杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第7210号
原告刘延涛。
委托代理人张舟潇，男，1986年2月21日出生，汉族。
被告杭州亿川物业管理有限公司，机构代码79968409-4，住所地浙江省杭州市西湖区浙大路求是村。
法定代表人汤国锋，总经理。
委托代理人姜文东，男，1970年10月27出生，汉族。
委托代理人汪义强，男，1982年11月6日出生，汉族。
原告刘延涛诉被告杭州亿川物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2012年11月23日立案受理后，依法由代理审判员赵喆适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘延涛的委托代理人张舟潇，被告杭州亿川物业管理有限公司的委托代理人姜文东、汪义强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延涛诉称：原告自2011年5月4日进入被告单位，被安排至萧山御庭园物业服务中心担任秩序维护员，直至2011年9月被告才与原告签订劳动合同。合同约定月基本工资1310元，工作时间为每天8小时，每周工作40小时，休息两天。而原告自进入被告单位之日起每天工作12小时，一周工作七天，全年无休。被告一直未支付足额加班工资。2012年8月15日，被告无故单方解除与原告之间的劳动关系。原告于2012年8月27日向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出裁决。故原告起诉至法院，请求判令：1、解除与被告的劳动关系；2、被告支付经济补偿金6325.14元；3、被告支付2011年6、7、8月三个月双倍工资12650.28元；4、被告支付未发放加班工资22222.8元；5、被告支付2012年8月未发放工资2100.76元；6、被告支付未缴纳保险费用455.56×15=6833.40元。庭审中，原告变更第六项诉讼请求为“被告为原告补缴从2011年5月4日起至2012年8月15日止的社会保险”。
被告杭州亿川物业管理有限公司辩称：由于原告严重违反公司的规章制度，公司将其辞退，故对经济补偿金不予认可；对于2011年6月、7月、8月的工资和加班费，公司已如实发放，无需补发；对未发放工资，被告同意支付，但原告不来领取；对于补缴社会保险，原告曾写承诺书要求公司不予缴纳，如果一定要被告补缴，被告愿意承担，但原告个人部分应由原告自己承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、证明一份，证明劳动争议仲裁委员会逾期未作出裁决；2、劳动合同一份，证明劳动关系、工资和工作时间的约定；3、辞退通知书和公告各一份，证明被告单方解除劳动合同；4、2012年7月工资表一份，证明原告实际发放的工资；5、2011年5月员工考勤表一份，证明原告的入职时间、双休日、节假日加班的事实；6、2012年7月值班记录一份，证明原告平时、双休日、节假日加班的事实。
经质证，被告认为，对证据1、3没有异议；对证据2有异议，原告提交的合同和公司的存档合同不相符，公司存档的合同盖有骑缝章；对证据4、5，真实性没有异议；对证据6有异议，值班表都是放在门岗的，上面值班员只有原告和魏开忠，而这两个人都和被告公司在打劳动争议的官司，故真实性有异议，被告工作时间是综合工时制。
经审查，本院认为，被告对证据1、3、4、5的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认；证据2与被告提交的证据字迹一致，故对双方建立劳动关系的事实予以确认；证据6被告有异议，本院不予确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、劳动合同一份，证明2012年1月1日到2012年12月31日双方是签订劳动合同的事实；2、2011年7、8月份的工资表各一份，证明原告2011年7、8月份的工资情况，工资包括了基本工资和加班工资；3、人寿保险单一份，证明因为原告承诺不交社保，所以被告为原告购买了综合意外伤害保险；4、光盘、秩序维护部制度汇编（以下简称秩序汇编）、会议签到表各一份，证明原告违反了公司的规章制度，公司才予以解除劳动合同关系；5、申请一份，证明原告要求自行办理社会保险；6、杭州市西湖区劳动和社会保障局行政许可决定书一份，证明秩序维护员实行综合计算工时工作制。
经质证，原告认为，对证据1，真实性有异议，签字时间有涂改的痕迹，对劳动合同的起止日期没有异议；对证据2，真实性没有异议，原告的签字只是证明收到了这笔工资，并不是认可7、8月份应当发这些工资；对证据3，是复印件，投保人和被保险人都是原告，所以这份保单和被告公司没有任何关系；对证据4中的光盘，真实性没有异议，原告在整个过程中没有抢夺的行为，整个过程相对平和；对证据4中的会议签到表，真实性没有异议；对证据4中的秩序汇编，真实性没有异议，但是被告没有证据表明该制度的施行时间，结合会议签到表，只是表明原告本人到场，但不能表示原告同意该制度施行；对证据5，原告是被迫的，该签订不影响被告的法定义务；对证据6，原告没有看到过，不认可。
经审查，本院认为，证据1与原告提供的证据除了工作时间和试用期报酬不一致，其余内容一致，故对两份合同中一致的内容本院予以确认；原告对证据2、4，真实性没有异议，本院对相关证据的真实性予以确认；证据3与本案无关联，本院不予确认；证据5真实客观，本院予以确认，但该申请并不能免除被告的法定义务；证据6客观真实，本院予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年5月4日，原告进入被告处工作，2011年5月至8月，双方未签订书面劳动合同，后从2011年9月开始签订合同。2012年1月1日，双方签订书面劳动合同，约定从2012年1月1日起至2012年12月31日止原告从事秩序维护工作。期间，被告未为原告缴纳社会保险。后原告在领工资时，将工资表擅自拿走。2012年8月16日，被告向原告发出辞退通知书，认为原告违反公司管理制度，硬性抢夺出纳处的公司财务文件，故将其辞退。同年8月18日，公司再次发出公告，认为原告不签收解除劳动合同通知书，不上交工作服装，不离开项目部，故公告申明，原告不再是被告员工，其目前的行为与被告无关。后原告向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付相关款项，该委未在法定期间内作出裁决。故原告起诉来院，案经调解无效。
本院认为：当事人的合法权利受法律保护。关于经济补偿金，根据已有证据可见，原告违反公司规章制度抢夺文件，其已学习过秩序汇编，而秩序汇编对此有相关规定，原告的行为违反了公司规章制度，同时不缴纳社会保险系原告自愿，故对原告关于经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持；关于双倍工资，根据劳动合同法的相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故应当支付自2011年6月4日起至2011年8月31日止的双倍工资中的另一倍，原告2011年7月工资2332元，2011年8月工资2700元，2011年6月工资双方皆未提供证据，参考原告2011年6月附近几个月工资和上年度全省在岗职工平均工资标准，本院对6月工资酌情按照2554元计算，故应当支付的双倍工资中的另一倍为7327元；关于加班工资，基于保安工作的特殊性，本院经比对，发现被告在工资单中有支付加班工资，且在原告自行提交的证据中可见，为两人值班，存在休息的可能，故对原告关于加班工资的主张，本院不予支持；关于2012年8月的补发工资，双方皆未提供证据，根据双方的陈述，本院认定为1400元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认刘延涛与杭州亿川物业管理有限公司的劳动关系解除；
二、杭州亿川物业管理有限公司在本判决生效后十日内支付刘延涛未签订劳动合同双倍工资中的另一倍计7327元；
三、杭州亿川物业管理有限公司在本判决生效后十日内补发刘延涛2012年8月工资1400元；
四、杭州亿川物业管理有限公司在本判决生效后三十日内为刘延涛补缴从2011年5月4日起至2012年8月15日止的社会保险（具体补缴的金额、种类、时段根据社保机构政策确定），其中个人应缴部分由刘延涛自负；
五、驳回刘延涛的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州亿川物业管理有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 赵 喆
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 赵国琴