湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第1253号
原告苏某某，女，1958年3月7日生，汉族，湖北省崇阳县人，系交通事故受害人周某某之妻。
原告苏甲，男，1982年2月27日生，汉族，系交通事故受害人周某某之子。
原告苏乙，女，1987年4月1日生，汉族，湖北省崇阳县人，系交通事故受害人周某某之女。
原告苏丙，男，1985年9月25日生，汉族，湖北省崇阳县人，系交通事故受害人周某某之子。
原告委托代理人陈伊玲，崇阳县法律援助中心律师。
被告李某，男，1988年6月19日生，汉族，湖北省通城县人。
委托代理人杜安，通城县隽水法律事务所法律工作者。
被告陈某某，男，1969年4月26日生，汉族，湖北省通城县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称人保财险武汉市车商营销服务部）
负责人陈秋生，总经理。
委托代理人张毅，该公司员工。
被告武汉宅急送快运有限公司。
住所地：武汉市汉阳区黄金口百威路堤垸外特*号。
法定代表人陈显宝，该公司监事长。
被告北京宅急送快运股份有限公司。
住所地：北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街*号。
法定代表人陈显宝，该公司董事长。
原告苏某某、苏甲、苏乙、苏丙诉被告李某、陈某某、人保财险武汉市车商营销服务部、武汉宅急送快运有限公司、北京宅急送快运股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日、2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告苏甲及四原告委托代理人陈伊玲，被告李某的委托代理人杜安，被告陈某某，被告人保财险武汉市车商营销服务部的委托代理人张毅到庭参加了诉讼。被告武汉宅急送快运有限公司、北京宅急送快运股份有限公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某、苏甲、苏乙、苏丙诉称：原告系交通事故受害人周某某的第一顺序法定继承人，被告李某是被告北京宅急送快运股份有限公司之分公司被告武汉宅急送快运有限公司及被告陈某某雇佣的员工。2014年7月6日，被告李某驾驶一辆运送邮件、有宅急送快运标记的鄂L5H6**号小型普通客车（登记车主为被告陈某某）从温泉开往通城，车行至106国道崇阳县路口镇田铺村6组路段时，与停靠在路边的当事人周某某驾驶的一辆牌号为鄂L4Y9**摩托车（载受害人王某某）发生碰撞，事故直接造成两车受损及乘坐在鄂L4Y9**摩托车上之两当事人死亡。2014年7月11日，崇阳县公安局交通警察大队作出崇公交字（2014）第112号道路交通事故认定书，认定被告李某负此次事故的主要责任，当事人周某某负此次事故的次要责任，当事人王某某无责任。另查明鄂L5H6**号小型普通客车在被告人保财险武汉市车商营销服务部投保了一份机动车第三者责任强制保险（保险单号PDZA20134201T000123954），保险期间为2014年1月8日至2015年1月7日。事故发生后，被告李某之亲属仅通过交警支付赔偿50000元给原告。因与上列被告不能就本案的事故赔偿达成协议，为此，原告特具状请求人民法院判决：1、原告之损失：死亡赔偿金458120元、丧葬费19360元、被扶养人生活费78750元、精神损害抚慰金30000元及其他损失15000元；扣除被告已支付的50000元及当事人周某某应当承担的事故责任，请求人民法院判令上列被告共同赔偿原告之损失数额总计人民币510000元；2、人保财险武汉市车商营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接向原告支付保险赔偿金；3、诉讼费由上列被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据并主张证据的证明目的如下：
证据1：原告的户籍登记资料、证明及身份证等。证明原告的身份及基本情况等。
证据2：崇公交认字2014第112号交通事故认定书。证明发生交通事故的基本事实；交通事故中各当事人的责任，被告李某负此次事故的主要责任，受害人周某某负此次事故的次要责任。
证据3：机动车交通事故责任强制保险单一份。证明事故责任车鄂L5H6**号机动车在被告人保财险武汉市车商营销服务部投保交强险的具体情况。
证据4：机动车行驶证、驾驶证复印件各一份。证明鄂L5H6**事故责任车辆的登记车主是被告陈某某。
证据5：交警讯问李某笔录及询问陈某某笔录各一份。证明鄂L5H6**号车是被告宅急送公司运送邮件的车辆；李某是被告宅急送公司和被告陈某某雇佣的专职司机。
证据6：陈某某与北京宅急送快运股份有限公司签订的加盟合同。证明陈某某与北京宅急送快运有限公司之间的权利、义务关系以及宅急送公司的加盟条件和经营条件等。
证据7：通城县工商行政管理局城北工商所出具的证明。证明陈某某未办理宅急送快递的工商注册登记手续；陈某某不具备加盟宅急送的基本条件。
证据8：崇阳浩然法鉴（2014）尸鉴字第33号尸体检验报告。证明受害人因本案交通事故经抢救无效死亡的事实。
证据9：个体工商户营业执照、税务登记证、组织机构代码证。证明苏州高新区通安吉华精密模具厂系由原告一家出资、经营。
证据10：工作证、岗位证明、员工工资表。证明受害人周某某自2011年起一直在苏州高新区通安吉华精密模具厂工作，系该公司之员工。
证据11：居委会证明、房屋租赁合同。证明受害人周某某2012年至2014年与家人一起居住在苏州市高新区竹园路新创竹园小区。
证据9、10、11同时证明受害人周某某的死亡赔偿金应按城镇标准计算。
证据12：相关票据（未提交）。证明原告因本案交通事故受到的损失。
证据13：江苏省居住证。证明受害人周某某自2012年起至交通事故发生时居住在苏州市高新区竹园路新创竹园小区。
被告李某辩称：答辩人与武汉宅急送快运有限公司系雇佣关系，不是本次交通事故民事责任赔偿主体。答辩人取得机动车驾驶证，2013年6月份被武汉宅急送快运有限公司招聘为专职司机，每天负责运送快件到咸宁温泉。2014年7月6日，答辩人受指派依据惯例驾车运送快递途中在崇阳县路口镇田铺村路段发生交通事故，致两被害人死亡。崇公交认字（2014）第112号道路交通事故认定书认定答辩人承担此次事故的主要责任。当事人周某某负此次事故的次要责任，当事人王某某无责任。对于是否应由答辩人承担本案的民事赔偿责任，应从以下三方面来论证：1、答辩人所从事工作的性质、工作职责。2、答辩人发生交通事故致害他人是在工作时间内，是责任主体安排的工作行为。3、答辩人致害他（她）人的地点是完成工作任务过程的必经之地。因此，答辩人是履行职务行为，开车是为公司从事生产经营活动，是为公司谋取利益，并非个人行为，其行为代表的是武汉宅急送快运有限公司。对于本次交通事故的民事赔偿责任，我国《民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。交通事故赔偿责任主体，是指对机动车发生交通事故所造成的损害一般侵权行为的根本区别在于责任承担的形式不同，一般侵权行为的赔偿主体是由行为人自己承担，而特殊侵权责任的赔偿责任是对他人的行为所致损害负责。
综上所述，答辩人与武汉宅急送快运有限公司是雇佣关系，所发生的交通事故原因是受公司指派开车运送邮件时所造成，属履行职务行为，因此，依法应由公司承担本案的赔偿责任，而不应由答辩人承担。
被告李某未提交证据。
被告陈某某辩称：1、原告诉称的交通事故事实属实；2、李某是宅急送通城加盟商雇请的运送快递的驾驶员，李某驾驶的鄂L5H6**号面包车，是通城加盟商运送快递的专用车，该车的登记车主是陈某某。3、鄂L5H6**号车在人保财险武汉市车商营销服务部投保了交强险，原告的损失应先在交强险限额内赔付，不足部分按事故责任比例分担，主次责任比例应为6：4，应由被告李某承担的赔付责任，依法由北京宅急送、武汉宅急送公司、李某及答辩人共同承担赔偿责任。
被告陈某某为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据并主张证据的证明目的如下：
证据1：武汉宅急送快运有限公司告知函、押金收条。证明通城加盟商是武汉宅急送快运有限公司的下属代理点。
证据2：湖北省加盟商损伤规范及奖惩规定。证明湖北省所有加盟商都是武汉宅急送快运有限公司管理。
被告人保财产武汉市车商营销服务部辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，我公司仅在交强险11万元责任限额范围内赔偿，两案损失由法院依法分配，我公司不同意承担诉讼费。
被告人保财产武汉市车商营销服务部未提交证据。
被告武汉宅急送快运有限公司辩称：1、答辩人与本案另一被告北京宅急送快运股份有限公司是子公司与母公司的关系。本案被告陈某某与答辩人的母公司北京宅急送快运股份有限公司为加盟合同关系，并非隶属关系或劳动合同关系。答辩人仅仅是通过加盟合同授予被告陈某某在加盟合同期内使用宅急送相关标志的权利，由陈某某依据加盟合同独立经营、风险自担。事故所涉车辆登记车主为被告陈某某的事实也从侧面反映了答辩人与被告陈某某之间为加盟合同关系。2、本案被告李某是本案被告陈某某的雇员，其与陈某某之间的关系为雇佣关系，与答辩人不存在劳动合同关系或其他任何关系。依据侵权责任法第34条、49条等相关法律规定，本案中李某不当驾驶行为导致原告损害，由直接侵权人李某承担侵权责任或该侵权车辆的所有人陈某某承担赔偿责任或两人承担连带责任。综上所述，本案中被答辩人将答辩人作为被告缺乏相应的事实及法律依据，请人民法院依法驳回其对答辩人提出的支付死亡赔偿金等费用的诉讼请求。
被告武汉宅急送快运有限公司未提交证据。
被告北京宅急送快运股份有限公司辩称：答辩人不应作为本案被告，也不应承担任何责任，理由如下：1、答辩人与被告陈某某为加盟合同关系，并非隶属关系或劳动合同关系。答辩人仅仅是通过加盟合同授予被告陈某某在加盟合同期内使用宅急送相关标志的权利，由陈某某依据加盟合同独立经营、风险自担。事故所涉车辆登记车主为被告陈某某的事实也从侧面反映了答辩人与被告陈某某之间为加盟合同关系。因此，答辩人无义务为陈某某及其雇员承担任何责任；2、本案被告李某是本案被告陈某某的雇员，其与被告陈某某之间的关系为雇佣关系，与答辩人不存在劳动合同关系或其他任何关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。因此，本案中李某行为所造成的损害，应由陈某某承担赔偿责任或两人承担连带责任。
综上所述，本案中被答辩人将答辩人作为被告缺乏相应的事实及法律依据，请人民法院依法驳回其对答辩人提出的支付死亡赔偿金等费用的诉讼请求。
被告北京宅急送快运股份有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
北京宅急送快运股份有限公司与陈某某签订的加盟合同一份。
当事人的质证意见：
对原告提交的证据1-13，被告李某、陈某某、人保财产武汉市车商营销服务部的质证意见为：对其证据1-8无异议；对其证据9-12有异议，该证据不能证明受害人周某某应按城镇标准计算死亡赔偿金，周某某是农业户口，应提供在城镇居住一年以上的证据，且经营许可证、租房协议是以苏甲的名字签订的。对其证据13的真实性无异议。
对被告陈某某提交的证据1-2，原告的质证意见为：对其证据无异议。被告李某、人保财险武汉市车商营销服务的质证意见为：对其证据无异议。
对被告北京宅急送快运股份有限公司提交证据，原告及被告李某、陈某某、人保财险武汉市车商营销服务部的质证意见为：对其证据无异议。
本院认证意见：
对原告提交的证据1-13的认证意见：其证据1-8，被告无异议，予以采信；但证据5不能证明被告李某是被告宅急送公司雇佣的专职司机；其证据9、10、11、13，能相互印证，可证明其证明目的，被告的异议不能成立，予以采信。其证据12，因原告未提交相关损失票据，故对其主张的摩托车损失不予采信，但对其主张的办理丧葬事宜的误工费、交通费可酌情予以核定。
对被告陈某某提交的证据1-2的认证意见：其证据，原告及其他被告无异议，予以采信。
对被告北京宅急送快运股份有限公司提交证据的认证意见：其证据，原告及其他被告无异议，予以采信。
根据上述有效证据及当事人自认的事实，本院依法推定的事实，可认定本案的事实如下：
被告北京宅急送快运股份有限公司与被告武汉宅急送快运有限公司系母子公司关系，武汉宅急送快运有限公司是北京宅急送快运股份有限公司设在湖北的分公司。2013年9月16日，北京宅急送快运股份有限公司（甲方）与湖北分公司通城加盟商陈某某（乙方）签订了一份北京宅急送快运股份有限公司加盟合同，合同约定乙方具备条件是：取得快递业务经营许可证；拥有合法有效的企业法人营业执照，且经营范围符合快递服务所必须的经营项目，例如“寄递服务、快递服务、投递服务”等。认同甲方的管理理念，愿意完全接受甲方的经营指导，愿意遵守甲方制定的各项规章制度。具备在区域内开展快递业务的经营条件，包括固定的办公场所、合格的办公设施及劳动车辆、合格的从业人员等；有能力支付特许经营费用和经营过程中必须向甲方支付的其他各项费用。有能力独立承担经营快递业务所产生的经营风险，具有适当的清偿能力。乙方的经营管理者必须符合下列条件：愿意严格遵守甲方的规定制度和作业规范，愿意接受甲方的指导并服从甲方的指令可以在本区域按宅急送管理要求实现多频次快递服务；经过甲方系统的业务培训并通过考核；具有敬业精神和管理能力，能够使宅急送网络在区域内顺畅运作。甲方在与乙方签署《加盟合同》之前将对乙方是否符合2.1所述的条件进行考核，考核合格后方许可乙方加盟宅急送网络。如果乙方提供虚假信息骗取甲方的加盟许可，经甲方查证属实后将解除本加盟合约，并要求乙方赔偿甲方的相应损失。特许经营权的授予约定：乙方的加盟区域为：湖北省咸宁市通城县；乙方作为宅急送在该区域内唯一的加盟公司，以宅急送的名义在加盟区域内独立从事快递服务。乙方应在甲方授权的加盟区域内积极、负责、及时的完成快递的取派送工作，不得擅自缩减服务区域。期限约定：本合约所约定的加盟期限为叁年，自2013年9月16日至2016年9月15日止。双方应在每年的7月15日前向对方提供经过年检的营业执照复印件和快递业务经营许可证复印件并加盖公章，否则视为无资质企业，即期终止加盟合同。在加盟期间，乙方应独立承担加盟区域的经营风险并履行政府部门、司法部门、仲裁部门作出的处罚决定书、判决书、裁定书等确定由乙方承担的法律义务。因乙方未履行前述义务，导致甲方遭受损失及发生费用的，乙方应当全额赔偿；甲方的义务约定：甲方应当向乙方有偿提供以下5项特许经营产业及服务，并保证其所提供的产品和服务没有品质或权利上的瑕疵，完整的企业识别及管理系统，统一的经营模式、快递网络使用指导手册及员工培训；充足、连续、保证质量的物料供应；统一的店面装潢、人员着装及设备等代采购；异地快件的运输、中转（含仓储）及派送服务。甲方应当自合同签订之日起15日内，向乙方提供有关经营模式、管理制度、店面装潢形式、人员着装标准、网络接入方式等有关特许经营体系的书面资料，该书面资料作为本合同的附件及甲方承诺的一部分。乙方义务约定，乙方应当按照甲方认可的收费标准对外开展业务，不得擅自提高或降低收费标准。乙方在快递服务过程中应当使用由甲方或甲方指定的供应商供应的详情单、封套等物料；未经甲方同意，不得使用其他来源的物料。乙方应当按照甲方要求的时间、形式保存快递详情单等原始资料，并定期向甲方报送各种报表。其他约定：通城加盟商自行至咸宁二级分拨提发货物，无补贴。通城加盟商覆盖区域：乡镇全境覆盖。通城加盟商省地班车费用一天为10元。合同订立后，双方按照加盟合同约定履行，甲方通过其设在湖北的子公司武汉宅急送快运有限公司根据加盟合同对湖北的加盟商进行管理、考核和业务指导，被告陈某某为履行加盟合同约定甲方授权的加盟区域的宅急送快递的取派送工作，按要求添置了相关办公设备，雇请三人为通城加盟商服务，并个人出资购买了一辆鄂L5H6**号长安牌小型普通客车专用于宅急送快递的取派送业务。2014年4月，被告陈某某以每月3000元工资雇请被告李某为鄂L5H6**号取派送业务专车的驾驶员。
2014年7月6日，被告李某驾驶鄂L5H6**号小型普通客车由温泉装运宅急送快递返回至通城县，20时30分行至崇阳县路口镇田铺村6组路段，遇受害人周某某驾驶鄂L4Y9**号二轮摩托车载王某某对向驶来后逆向停靠在公路左侧（两人跨坐在摩托车上），以致鄂L5H6**号小客车与鄂L4Y9**号摩托车发生碰撞，造成周某某（男，1957年12月17日生）当场死亡，王某某经抢救无效死亡，两车受损的重大交通事故。崇阳县公安局交通警察大队认定：当事人李某驾车未确保安全，且措施不当，车速过快，是造成事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，应负此事故的主要责任；当事人周某某驾车逆向停靠在公路左侧，临时停车妨碍其他车辆通行，是造成事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，应负此事故的次要责任；当事人王某某无责任。事故发生后，被告陈某某支付了原告丧葬等费用50000元。
同时查明：1、被告陈某某将其所有的鄂L5H6**号（发动机号：84CR026671）小型普通客车向被告人保财险武汉市车商营销服务部投保了交强险，保险期间自2014年1月8日0时起至2015年1月7日24时止；2、通城加盟商陈某某未在工商部门办理宅急快递注册登记；3、通城加盟商负责人陈某某雇请的员工由陈某某支付工资；4、受害人周某某自2011年11月5日起至本案交通事故发生时在其子苏甲家庭经营的苏州高新区通安吉华精密模具厂务工，任职后勤。并自2012年3月5日起至2014年与其子苏甲一家人居住在苏州市高新区竹园路新创竹园小区。2012年7月25日，江苏省苏州市公安局向周某某颁发了居住证。受害人周某某先前实际被扶养人有：妻子苏某某，苏某某有子女三人（苏甲、苏乙、苏丙）；5、本案交通事故发生后，2014年8月8日，被告武汉宅急送快运有限公司以通城加盟商陈某某长期质量不达标，存款、返货不及时，货物无法正常中转，严重影响到全国进港到该区域的产品时效，造成客户严重投诉为由，向通城加盟商陈某某送达了告知函：决定按合同约定处理，与其终止合作。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。被告李某、受害人周某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，从而造成本案重大交通事故，崇阳县公安局交警大队根据交通事故形成的原因作出的道路交通事故责任认定，原、被告虽有异议，但在诉讼中均未能提供相应的证据证明其主张，故交警部作出的道路交通事故认定书，应当作为本案确定民事责任的依据，本院根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的程度、因果关系，将事故责任人李某、周某某的责任比例确定为7：3。
关于原告各项损失的认定问题。本院认为，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），结合当事人的诉讼请求，参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以确定。其主张赔偿丧葬费的数额，符合有关规定，可依其主张核定。其死亡赔偿金，根据受害人周某某的年龄应按20年计算，至于适用标准，鉴于受害人周某某经常居住地在城镇达二年，收入来源于城镇之事实，故原告主张适用城镇居民的标准计算死亡赔偿金，符合最高人民法院（2005）民一他字第25号复函之精神，本院予以支持；其被扶养人生活费，《解释》第二十八条规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。根据此规定，因原告苏某某（系周某某之妻）系受害人的近亲属，已年满55周岁，依法属被扶养人，依被扶养人苏某某的年龄及子女情况，应按20年计算，由受害人周某某承担四分之一，其三个子女承担四分之三，至于适用标准，因原告苏某某户籍所在地为农村，应以农村居民的标准计算，原告主张适用城镇居民的标准计算，未能提供相应的证据，本院不予支持。其受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费是必然发生的，但原告主张过高，其亲属范围应为受害人的近亲属及其配偶，误工时间最长不应超过7天。其精神损害抚慰金，原告主张过高，应结合受害人的过错程度，本地平均生活水平等因素确定。此外，原告主张赔偿摩托车损失，未能提供相应的损失证据，本院不予支持。根据上述原则，本院核定原告的损失为：死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年）、丧葬费19360元（38720元／年÷2）、被扶养人（苏某某）生活费31400元（6280×20年÷4人）、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费2726.3元（23693元／年÷365天×7天×6人）、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费1000元、精神损害抚慰金21000元，合计533606.3元。
关于被告李某、陈某某、武汉宅急送快运有限公司、北京宅急送快运股份有限公司之间的法律关系。本院认为，北京宅急送快运股份有限公司与通城加盟商陈某某签订加盟合同，双方依法形成加盟合作关系，即联营法律关系；武汉宅急送快运有限公司是北京宅急送快运股份有限公司依法设立的子公司，前者按其母公司的要求依加盟合同约定，对通城加盟商陈某某进行管理、考核和业务指导，其行为应视为母公司行为；被告李某受通城加盟商负责人陈某某之雇请专职驾驶陈某某所有的鄂L5H6**号小车在加盟区域内为雇主从事宅急送快递的取派送工作，因湖北分公司通城加盟商未依法及依合同约定办理工商登记，并取得快递业务经营许可，故湖北分公司通城加盟商实际不存在，应认定被告陈某某是被告李某的雇主。
关于交通事故责任人李某民事责任的承担问题，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。因被告李某系被告陈某某雇请的驾驶员，事故发生在从事雇佣活动中，故事故责任人李某的民事责任依法应由其雇主陈某某承担，鉴于李某负事故主要责任，具有重大过失，应当与其雇主承担连带赔偿责任；被告北京宅急送快运股份有限公司与被告陈某某存在联营的法律关系，应当按照有关联营的法律规定归责。对此，《中华人民共和国民法通则》第五十二条规定：企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。第五十三条规定：企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利和义务由合同约定，各自承担民事责任。因双方签订的加盟合同约定：“在加盟期内，乙方应独立承担加盟区域的经营风险并履行政府部门、司法部门、仲裁部门作出的处罚决定书、判决书、裁定书等确定由乙方承担的法律义务”。双方约定的经营方式符合“民法通则”第五十三条规定的情形，属松散型联营，应依约承担民事责任。为此，北京宅急送快运股份有限公司不应承担本案的民事赔偿责任。被告武汉宅急送快运有限公司与被告李某不存在雇佣关系或劳动关系，故该公司亦不应承担本案的民事赔偿责任。
四、关于被告李某、陈某某、人保财险武汉市车商营销服务部的赔偿责任问题。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因被告陈某某所有的鄂L5H6**号小客车在被告人保财险武汉市车商营销服务部投保了交强险，且本次交通事故受害人周某某、王某某的近亲属同时起诉。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，被告人保财险武汉市车商营销服务部依法应当在交强险责任限额范围内对原告的损失先行承担55000元的赔偿责任（含死亡赔偿金34000元、精神损害抚慰金21000元），超出交强险责任限额部分的原告损失478606.3元（含死亡赔偿金424120元、丧葬费19360元，被扶养人生活费31400元，受害人亲属办理丧葬事宜的误工费2726.3元，受害人亲属办理丧葬事宜的交通费1000元），应由被告陈某某、李某按70%的比例赔偿335024.41元，其余30%的损失143581.89元由原告自负。被告陈某某为求得交通事故受害人家属的谅解并出具谅解书，自愿额外补偿原告20000元，本院不予干预。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部在交强险责任限额范围内赔偿原告苏某某、苏甲、苏乙、苏丙损失55000元；
二、超出交强险责任限额部分原告苏某某、苏甲、苏乙、苏丙的损失478606.3元，由被告陈某某、李某按70%的责任比例连带赔偿原告335024.41元；扣除被告陈某某已付的50000元，还应赔付285024.41元。
三、被告武汉宅急送快运有限公司、北京宅急送快运股份有限公司不承担本案的民事责任。
四、驳回原告苏桃梅、苏朴、苏湾、苏维的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告苏某某、苏甲、苏乙、苏丙负担900元，被告李某、陈某某负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 程艳辉
审 判 员 李忠良
人民陪审员 张继房
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 郭剑鑫