湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2460号
原告李睿智，男，1985年6月8日出生，汉族
委托代理人冯金花，湖南惟明律师事务所律师。
委托代理人戴丹妮，湖南惟明律师事务所律师。
被告荆门金宏源汽车销售有限公司，住所地荆门市东宝区牌楼乡新生村六组。
法定代表人李涛，经理。
委托代理人胡斌，男，1963年10月20日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道22号（掇刀区深圳大道西段南侧）。
负责人曾凡武，经理。
委托代理人王瑞，男，1987年7月31日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人侯德光，总经理。
委托代理人李盛，湖南百舸律师事务所律师。
被告肖恒民，男，1972年9月7日出生，汉族。
原告李睿智与被告荆门金宏源汽车销售有限公司（以下简称金宏源公司）、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称联合财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保湘潭分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。本案在审理过程中，根据当事人的申请，本院依法追加肖恒民为本案被告参加本案诉讼活动。本案依法由审判员张小岭适用简易程序独任审理，因本案案情复杂，本院依法于2015年12月25日裁定转为普通程序审理。本院依法组成由审判员张小岭担任审判长，代理审判员蒋英、人民陪审员李秋参加的合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，代理书记员袁紫菀担任法庭记录。原告李睿智的委托代理人戴丹妮、冯金花，被告金宏源公司的委托代理人胡斌，被告联合财险公司的委托代理人王瑞，被告人保湘潭分公司的委托代理人李盛均到庭参加诉讼。被告肖恒民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李睿智诉称：2015年4月12日7时许，汪肯文驾驶湘C597**号汽车沿京港澳高速南往北方向行驶至1525KM+760M处，因前方发生交通事故而停于事故车辆后方等候通行，刘明山驾驶鄂H083**/鄂H19**挂号重型集装箱半挂车自后方驶来，因制动不及，致使自车接连碰撞到湘C597**号车及另外两辆汽车。事故造成鄂H083**/鄂H19**挂号车驾驶员刘明山当场死亡，湘C597**号车报废，车辆驾驶人汪肯文及乘车人钟瑶璋、贺鑫、原告李睿智、蒋海、张岩生受伤。本次事故，经交警部门认定，刘明山负事故的全部责任，其他人员无责任。事故发生后，原告先后在湘潭市第三人民医院、长沙市第三人民医院住院治疗。刘明山所驾驶的事故车辆的车主为被告金宏源公司，该车在被告联合财险公司投保交强险及商业三责险。原告李睿智所乘坐的事故车辆湘C597**号车在被告人保湘潭分公司投保交强险和商业险。原告为维护自己的合法权益，遂诉讼至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告金宏源公司、肖恒民连带赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失33943.4元；2、判令被告联合财险公司、人保湘潭分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李睿智为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份信息资料，拟证明原、被告主体适格；
2、交通事故认定书、行驶证、保险单、交警部门证明，拟证明事故责任情况及事故车辆的车主为被告金宏源公司，该车在被告联合财险公司投保保险，事故发生地点位于湘潭市岳塘区；
3、住院及门诊病历资料，拟证明原告住院及门诊治疗的情况及护理情况；
4、医疗费用票据，拟证明原告花费医疗费用情况；
5、湘潭县公安局证明一份，拟证明原告的工作及工资情况；
6、收条、陪护证明，拟证明原告住院期间的护理情况及护理费情况；
7、鉴定费票据，拟证明原告支出的鉴定费情况；
8、司法鉴定意见书，拟证明原告李睿智的后续休息时间及费用。
被告金宏源公司辩称：医疗费应当进行核减；误工费没有出具工资证明及停发工资证明、完税证明；护理费无法确定计算方法，住院伙食补助费过高，营养费过高。
被告金宏源公司为证实其辩解意见，向本院提交以下证据：
9、挂靠合同、询问笔录、被告肖恒民的身份证复印件，拟证明事故车辆的实际车主为被告肖恒民，该车挂靠在被告金宏源公司。
被告联合财险公司辩称：本次事故中商业三责险的余下部分应由所有伤者共同分配；事故发生时主挂车连接一体使用，保险限额应以主车限额即50万元为限；诉讼费和鉴定费不予承担。
被告联合财险公司为证实其辩解意见，向本院提交以下证据：
10、保单、条款一份，拟证明本次事故系主挂车连接使用，商业三责险的赔偿限额应以主车为限。
被告人保湘潭分公司辩称：湘C597**号车在答辩人处投保车上人员险，每个座位的限额为5万元，且投保不计责任免赔，事故发生在保险期限内，答辩人在保险限额内承担赔偿责任；医疗费应当核减医保外用药；答辩人不承担诉讼费和鉴定费；因本次事故涉及三责方，应由交强险和商业三责险赔偿完毕后，再由答辩人进行赔偿。
被告人保湘潭分公司未向本院提交证据。
被告肖恒民未答辩，也未向本院提交证据。
被告肖恒民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。
上述证据经当庭举证质证，被告金宏源公司对原告提交的证据1、2无异议；对证据3应按照相应比例进行核减；对证据4无异议；对证据5不能证明原告的实际工资，没有完税证明及银行流水；对证据6有异议，护理费应按照相关行业标准计算，护理人员不是专业人员，且没有发票予以佐证；对证据7的真实性无异议，但应由原告自行承担；对证据8无异议，但误工时间应计算至定残日的前一天。
被告联合财险公司对原告李睿智提交的证据1、2、3无异议；对证据4中发票无异议，但部分医疗费并未实际支付；对证据5应提供警官证予以佐证，原告有固定收入，应提供误工损失证明；对证据6中陪护证明中需要人护理无异议，但对护理人员有异议，收条无法确认其真实性，护理费应按照行业标准计算；对证据7的真实性无异议，但不属于保险公司的赔偿范围；对证据8有异议，后续治疗费过高，应以实际发生为准。
被告人保湘潭分公司对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4应以正式发票为准；对证据5有异议，应提供工资流水明细、纳税凭证，达不到原告的证明目的；对证据6三性均有异议；对证据7无异议，但不属于保险公司的赔偿范围；对证据8中后续治疗费及后续休息时间应以实际发生为准。
原告李睿智对被告金宏源公司提交的证据9中的挂靠协议无异议，询问笔录系复印件，应核对原件，被告金宏源公司与被告肖恒民系挂靠关系，两者应承担连带责任；被告联合财险公司、人保湘潭分公司对被告金宏源公司提交的证据9无异议。
原告李睿智对被告联合财险公司提交的证据10的真实性无异议，但对合法性有异议，属于减损被保险人利益的格式条款，未进行特别提示，不具有约束力；被告金宏源公司对被告联合财险公司提交的证据10的真实性无异议，但对合法性有异议，没有特别提示；被告人保湘潭分公司对被告联合财险公司提交的证据10的质证意见与原告及被告金宏源公司的质证意见一致。
本院对原、被告均无异议的证据1、2、7的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定案件事实的依据；对证据3中的病历资料，均合法有效，本院对该证据予以认可；对证据4中的医疗费票据均系合法有效票据及医疗单位出具的欠费证明，本院对该证据予以认可；对证据5的真实性本院予以认可，但原告李睿智未提供证据证明其事故发生后的工资发放情况，无法证明其实际因误工减少收入的情况，本院对该证据的证明目的不予认可；对证据6中的陪护证明系原告住院治疗的医疗机构出具，合法有效，本院予以认可，对收条，因收条出具人未出庭作证，对其真实性无法确认，本院对该证据的真实性不予认可；对证据8司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构出具，合法有效，本院予以认可；对证据9相互印证，可以证实被告金宏源公司与被告肖恒民之间的挂靠关系，本院对该证据予以认可；对证据10的真实性予以认可，但对于挂车而言，没有主车的牵引，无法实际使用，挂车与主车必须连接使用，保险公司允许主车和挂车分别投保商业三责险，但又作出主挂车连接使用时，商业三责险的限额以主车为限的约定，存在自相矛盾，且该约定属于减轻保险人责任的格式条款，但保险公司对该条款并未作出特别提示，该条款无效，本院对该证据的关联性及证明目的不予认可。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年4月12日7时20分许，蒋建建驾驶桂CK25**号重型仓栅式货车沿京港澳高速南往北方向行驶至1525KM+760M处，追尾碰撞因发生事故（另案处理）而停于行车道的由李珍红驾驶的晋M636**/晋M31**挂号重型仓栅式半挂车，造成两车及车上货物不同程度受损。随后，刘明山驾驶鄂H083**/鄂H19**挂号重型集装箱半挂车自后方驶来，因制动不及，致使自车接连碰撞到停于第一阶段事故现场后方等候通行的由汪肯文驾驶的湘C597**号重型普通货车、刘卫华驾驶的湘CJ51**号小型普通客车及严少波驾驶的湘A457**号重型仓栅式货车，并推动湘C597**号车一起刮碰桂CK25**号重型仓栅式货车左侧，同时湘A457**号车在鄂H083**/鄂H19**挂号重型集装箱半挂车推动下先后刮碰桂CK25**号重型仓栅式货车左侧，及晋M636**/晋M31**挂号重型仓栅式半挂车车尾部，造成鄂H083**/鄂H19**挂号重型集装箱半挂号车驾驶人刘明山当场死亡，湘C597**号车驾驶人汪肯文及乘车人钟瑶璋、贺鑫、原告李睿智、蒋海、张岩生、湘CJ51**号车乘车人肖雄、袁庆平、毛俊阳、鄂H083**/鄂H19**挂号车乘车人李前方受伤，六车及车上所载货物和公路设施受损的道路交通事故。桂CK25**号重型仓栅式货车驾驶人蒋建建亦在事故中死亡。本次事故，经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队高潭一公交认字（2015）第10号道路交通事故认定书认定，驾驶人蒋建建未按照操作规范安全驾驶，此过错行为是造成事故第一阶段的根本原因，负事故第一阶段的全部责任；驾驶人刘明山驾驶机动车遇有雾天气象条件时，未按规定降低行驶速度，负事故第二阶段的全部责任。事故发生后，原告李睿智首先在湘潭市第三人民医院进行治疗，产生医疗费1594.06元，此后，原告李睿智在长沙市第三医院住院治疗，住院时间为2015年4月12日至5月11日，共计29天，花费医疗费5320.77元。2015年7月14日，湖南锦程司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为原告李睿智所受损伤不构成伤残，建议出院后休息一个月并治疗，门诊治疗费1500元左右。原告李睿智支付鉴定费800元。原告李睿智系湘潭县公安局梅林桥派出所民警。刘明山所驾驶的事故车辆的车主为被告肖恒民，刘明山系被告肖恒民雇佣的司机，该车挂靠在被告金宏源公司，被告金宏源公司为该车在被告联合财险公司投保交强险及商业三责险，交强险医疗费用赔偿限额为1万元（已赔付袁庆平3344.23元，赔付毛俊阳4990元），死亡伤残赔偿限额为11万元（已全部赔付完毕），鄂H083**号车的商业三责险为50万元（已赔付蒋建建家属305320.82元），鄂H19**挂号车的商业三责险为20万元。本次事故中，另外四台无责方的交强险无责任死亡伤残赔偿限额已经赔付给死者刘明山的亲属。原、被告之间就损害赔偿问题无法协商一致，原告遂诉讼至法院，提出如诉称所述之请求。
另查明，原告李睿智的实际损失计算如下：
1、医疗费6914.83元，其中湘潭市第三人民医院的医疗费为1594.06元，长沙市第三医院的医疗费为5320.77元，合计6914.83元；
2、护理费3219.29元，原告住院29天，参照湖南省居民服务和其他服务业平均收入40520元/年即111.01元/天的标准计算，护理费计算为3219.29元（111.01元/天×29天）；
3、交通费116天（4元/天×29天）；
4、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）；
5、营养费根据原告的伤情及医嘱意见，酌情认定为1000元；
6、鉴定费800元；
7、后期治疗费根据法医鉴定意见为1500元。
原告李睿智上述损失合计：15000.12元。
本院认为，侵害公民人身造成损害的，应当进行赔偿。发生于2015年4月12日京港澳高速公路南往北方向1525KM+760M处的交通事故，经交警部门认定，刘明山负事故第二阶段的全部责任，该事故认定内容真实，程序合法，本院对该事故认定予以认可。刘明山所驾驶的事故车辆的实际车主为被告肖恒民，刘明山系被告肖恒民雇佣的司机，该车挂靠在被告金宏源公司，根据法律规定，被告肖恒民、金宏源公司应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告金宏源公司为该事故车辆在被告联合财险公司投保交强险及商业三责险，因此被告联合财险公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
原告李睿智上述损失中，由被告联合财险公司在鄂H19**挂号车的商业三责险限额内赔偿1万元，剩余5000.12元，由被告金宏源公司、肖恒民连带赔偿。
原告李睿智要求被告赔偿误工费，未提供合法有效的证据予以证实，本院对原告该诉讼请求不予支持；原告李睿智要求被告赔偿精神损失费，因原告所受损伤较轻，未构成伤残，原告该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
被告金宏源公司辩称，原告的各项损失应依法认定的辩解意见，符合案件事实和法律规定，本院对被告金宏源公司该辩解意见予以采信；被告联合财险公司辩称，保险限额应在所有伤者中共同分配，不承担诉讼费和鉴定费的辩解意见符合案件事实和法律规定，本院对被告联合财险公司该辩解意见予以采信。被告人保湘潭分公司辩称应先由交强险及商业三责险进行赔偿，各项损失应当依法认定，不承担诉讼费和鉴定费的辩解意见，符合案件事实和法律规定，本院对被告人保湘潭分公司该辩解意见予以采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在本判决生效之日起十五日内在商业三责险限额内赔偿原告李睿智因本次交通事故造成的经济损失1万元；
二、被告荆门金宏源汽车销售有限公司、肖恒民在本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告李睿智因本次交通事故造成的经济损失5000.12元；
三、驳回原告李睿智的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，由被告荆门金宏源汽车销售有限公司、肖恒民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张小岭
代理审判员 蒋 英
人民陪审员 李 秋
二〇一六年八月十五日
代理书记员 袁紫菀
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
…………
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治
疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有
收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；
有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。