浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1753号
原告：居秀英，女，1945年9月27日出生，汉族，住浙江省平湖市新埭镇旧埭村孝娘浜**号。
原告：居华明，男，1966年6月18日出生，汉族，住浙江省平湖市新埭镇旧埭村孝娘浜**号。
原告：居华英，女，1969年4月3日出生，汉族，住浙江省平湖市新埭镇旧埭村姚家浜**号。
三原告共同委托诉讼代理人：潘金忠、陈海平，浙江天卓律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路**号。
主要负责人：沈培金，该支公司经理。
委托诉讼代理人：徐凌晶，浙江海赛律师事务所律师。
被告：万玉成，男，1971年11月25日出生，汉族，住江苏省兴化市大营镇屯军村南陈**号。
原告居秀英、居华明、居华英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称太保嘉善公司）、万玉成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告居华明及三原告的共同委托诉讼代理人陈海平、被告太保嘉善公司的委托诉讼代理人徐凌晶、被告万玉成均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告太保嘉善公司在交强险、商业三者险范围内先行赔偿三原告472239.85元（医疗费43244.85元、住院伙食补助费105元、护理费742元、死亡赔偿金349712元、丧葬费24186元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、修理费800元、施救费280元、其他费用1170元，其中精神抚慰金在交强险限额范围内优先支付），余款由被告万玉成按责任支付原告；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：三原告损失合计478206.14元（丧葬费变更为25895.5元，另增加三原告误工费计算10天按照每天142元共计4256.79元）由被告太保嘉善公司在交强险及商业险范围内优先支付，余款由被告万玉成按责任支付给原告。事实与理由：2016年3月24日，被告万玉成驾驶货车沿善新线由西向东行驶至善新线11KM+500M平湖市新埭镇双木桥东侧路段时，与同方向左转弯行驶的居秀法驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成居秀法死亡的交通事故。2016年4月27日平湖市公安局交警大队作出事故认定：被告万玉成负事故同等责任。另说明：为被告万玉成所有，向被告太保嘉善公司投保了交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期内。
被告太保嘉善公司辩称：对于死亡赔偿金按城镇标准计算不予认可，应按农村标准计算。医疗费应扣除非医保部分，护理费以及住院伙食补助费不需要，丧葬费应该是24186元，精神抚慰金15000元，修理费以发票为准，施救费不予认可，交通费不予认可，其他费用不予认可。被告太保嘉善公司已垫付10000元，诉讼费不属于保险赔偿范围。被告太保嘉善公司认为商业险应按照50%承担责任。
被告万玉成辩称：对交通事故事实没有异议，其已垫付35000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1.事故认定书1份；2.保单2份；3.医药费发票8份及费用清单1份;4.鉴定意见书1份;5.死亡证明书及户口本各1份;6.新埭派出所户口登记表1份、房产证2份、土地证1份、居委会证明1份、村委会证明1份;7.火化发票2份；8.修理费发票及施救费发票各1份；9.协议1份。
庭审中，本院向原、被告出示梅园社区居委会询问笔录1份。
二被告均未提供证据。
本院认证认为，对当事人无异议的事故发生经过及责任认定、肇事车辆投保情况、二被告垫付费用、受害人居秀法因事故经抢救无效死亡等事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对原告提供的证据3医疗费发票中载明为“胡文轩”的发票（票据编号为2015416984）与本案并无关联，本院不予认定。
2.对原告提供的居委会证明、村委会证明、房产证、土地证，本院认为，原告提供的上述证据证明目的系本起交通事故中死者居秀法经常居住地为城镇，本院认为，房产证及土地证中载明的权利人并非居秀法，居秀法的住所地为平湖市新埭镇旧埭村，而经常居住地应为公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，从村委会证明内容来看，居秀法每年农忙时居住在其住所地，故梅园社区亦非居秀法的经常居住地，且根据本院对梅园社区居委会做出的笔录内容来看，梅园社区对居秀法的实际居住情况并不清楚，综上，本院对上述证据不予认定，对原告认为居秀法的经常居住地为城镇的意见本院亦不予采信，本案中死亡赔偿金应按农村标准予以计算。
3.对原告提供的证据7中支出的相关丧葬费用，因三原告已经另行主张该费用，故本院对该份证据不予认定。
4.对原告提供的证据8，该两份发票系原件，且系合理费用，故本院对该份证据予以认定。
5.原告提供的证据9，该份协议系原告与被告万玉成签订，且万玉成亦予以承认。在庭审过程中，三原告及被告万玉成一致确认在协议中约定被告万玉成补偿原告35000元，被告万玉成支付上述款项之后三原告不再向其主张损害赔偿，若被告万玉成按照法律规定向三原告多支付的部分其也不要求返还。本院认为，该份协议系原告与被告万玉成的真实意思表示，且没有加重其他当事人的负担，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，被告万玉成驾驶轻型普通货车沿善新线由西向东行驶至善新线11KM+500M平湖市新埭镇双木桥东侧路段时，与同方向左转弯行驶的居秀法（出生于1943年12月2日）驾驶的电动三轮车发生碰撞，事发后居秀法在平湖市第一人民医院治疗，后于2016年3月30日死亡。2016年4月27日平湖市公安局交警大队作出事故认定：被告万玉成与居秀法负事故同等责任。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，居秀法符合车祸致头颈部外伤，重度颅脑损伤，颅骨骨折，左侧硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，脑疝而死亡。后原告居华明与被告万玉成签订协议一份，约定：被告万玉成自愿补偿原告除法律规定以外35000元。在庭审过程中，三原告及被告万玉成一致确认在协议中约定被告万玉成补偿原告的35000元，被告万玉成支付上述款项之后三原告不再向其主张损害赔偿，若被告万玉成按照法律规定向三原告多支付的部分其也不要求返还。
另查明：原告居秀英系居秀法配偶，两人子女分别为原告居华明、居华英。轻型普通货车的登记所有人为被告万玉成，该车在被告太保嘉善公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告万玉成支付原告35000元，被告太保嘉善公司垫付原告10000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交通事故责任认定书，考虑到本起事故的发生过程及双方车辆性质，本院酌定居秀法与被告万玉成造成本起事故的过错比例分别为40%及60%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于赔偿范围。1.关于医疗费、住院伙食补助费问题。原、被告双方确认医疗费为43036.27元，且有病历、发票等证据予以证实，本院予以认定，被告太保嘉善公司主张应扣除相关非医保费用，未提供有效证据证明，本院对该抗辩不予支持。原告主张住院伙食补助费为105元，本院按照原告实际住院天数6天，以15元/天的标准确认住院伙食补助费为90元。2.关于护理费。原告主张742元。本院按照原告实际住院天数6天，以113元/天的标准确认护理费为678元。3.关于家属误工费，该费用系因受害人居秀法死亡其亲属的必要误工损失，本院酌情认定三原告误工费为2000元。4.关于死亡赔偿金，因受害人居秀法经常居住地为农村，故应按农村标准即21125元/年计算8年，死亡赔偿金应为169000元；5.关于丧葬费。原告主张25859.5元，未超过上一年度在岗职工年平均工资标准的一半，本院予以确认。6.关于交通费。结合居秀法救治远近情况，本院酌定交通费为600元。7、关于财产损失。原告已经提供施救费发票及修理费发票，本院按照发票金额予以认定，其中施救费为280元，修理费为800元，合计为1080元；8.关于精神损害抚慰金。受害人因事故死亡，造成三原告精神痛苦，本院酌情确定精神损害抚慰金为30000元。三原告上述各项损失合计272343.77元。由于本案肇事车辆向被告太保嘉善公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告太保嘉善公司应在交强险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元），先行赔偿三原告各项损失121080元（死亡伤残赔偿限额内为110000元，医疗费用赔偿限额内为10000元，财产损失为1080元），精神抚慰金在交强险范围内优先受偿。其余损失为151263.77元，由被告太保嘉善公司在商业三者险范围内赔偿，根据过错比例，被告太保嘉善公司尚应承担90758.26元，综上，被告太保嘉善公司在交强险及商业三者险范围内赔偿二原告损失共计211838.26元。因被告太保嘉善公司已经垫付原告10000元，故尚需支付201838.26元。
综上所述,本院依照本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额及商业三者险范围内赔偿原告居秀英、居华明、居华英共计201838.26元；
二、驳回原告居秀英、居华明、居华英本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，减半收取计1381元，由原告居秀英、居华明、居华英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一六年九月十三日
书记员 刘景廷