河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一终字第285号
上诉人（一审被告）：高龙飞。
委托代理人：边剑辉，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：马晓濛。
上诉人高龙飞因与被上诉人马晓濛民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民一初字第00011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高龙飞委托代理人边剑辉、被上诉人马晓濛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年1月6日高龙飞借马晓濛150万元，并写借据一张：“今借马晓濛现金壹佰伍拾万元正1500000元，本人以《土地证》号为（0710号）押给马晓濛及本人井陉县威州镇的石材矿作为抵押!空口无凭，特立字为据!”、2011年1月25日高龙飞借马晓濛260万元，并写字据一张，“今向马晓濛借现金贰佰陆拾万元正2600000元本人自愿用井陉县南陉乡薛家庄村本人的土地作为保证农地0710号及本人的井陉县威州镇石岩矿作为一同担保!”、2013年1月28日高龙飞借马晓濛90万元，并写字据一张：“今借马晓濛现金玖拾万元正900000元”，高龙飞除在2013年6月25日、2013年7月5日分别偿还20万元、10万元外，尚欠马晓濛借款540万元整，至今未还。现马晓濛要求高龙飞偿还借款本金，并承担本案诉讼费。马晓濛在开庭前请求追加孙静作为本案被告参加诉讼，后于2014年5月4日撤销了对孙静的起诉申请。
一审法院院认为，债务应当清偿。高龙飞分三次借马晓濛人民币570万元，由2011年1月6日、2011年1月25日、2013年1月28日的借条证实，高龙飞除在2013年6月25日、2013年7月5日分别偿还20万元、10万元外，尚欠原告马晓濛借款540万元整，至今未还。对此高龙飞予以认可，现马晓濛要求高龙飞偿还剩余款项，应予支持，高龙飞称双方约定由马晓濛出资600万元购买高龙飞享有土地经营权，薛家庄村荒山开发30％的股份，马晓濛至今尚未支付全部购股款项，马晓濛对此否认，高龙飞未提供证据证实，本院不予采信，且马晓濛在合理的期限内要求高龙飞偿还剩余借款是合理合法的，其请求应予支持。故，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限本判决生效后十五日内高龙飞偿还马晓濛借款本金540万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
高龙飞不服一审法院判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、原审判决认定本案系民间借贷法律关系错误。本案中，高龙飞与马晓濛并非民间借贷关系，而是马晓濛在2011年初以出资600万元购买高龙飞享有土地经营权的薛家庄村荒山开发30％的股份的方式与高龙飞建立的投资关系。而且，高龙飞与马晓濛双方还于2011年1月18日共同向井陉县农村土地承包工作领导小组对此作了备案申请。二、原审判决认定高龙飞未提交证据错误。高龙飞提交了与马晓濛双方于2011年1月18日共同向井陉县农村土地承包工作领导小组申请备案的《备案申请书》。井陉县土地承包管理办公室于2011年3月3日出具的《证明》。马晓濛于2013年1月14日与案外人薛东亮签订的《承包合同》。三、假设本案高龙飞与马晓濛双方之间是民间借贷关系，那么马晓濛所持的2011年元月6号的借据及2011年1月25号的借据也因超过诉讼时效而不受法律保护。
马晓濛答辩称：一审法院对本案认定的借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持一审判决。高龙飞主张答辩人出资600万元购买其薛家庄荒山开发权30％的股份，此说法纯属无中生有，高龙飞在一审中所提交的所谓土地备案中的申请书，并无答辩人的签字或者手印，所以一审法院对此不可能采纳。关于高龙飞所称已将薛家庄村的四荒土地经营权证书（井农证字0710号）与井陉县威州镇石材厂作为双方建立投资关系的抵押，更是无稽之谈，那是作为借款抵押的财产写在高龙飞出具给答辩人的借条内的。在2013年6月期间，答辩人向高龙飞催要欠款时，经协商在2013年6月20日高龙飞给答辩人出具了一张180万元的利息借据，以此补偿答辩人借款给高龙飞长达2年半，而高龙飞尚不能偿还的利息损失，在2013年6月22日经双方协商，确认其中的500万元的还款方式，答辩人与高龙飞共同签署了还款协议书。如果按照高龙飞所称我们之间属于投资关系，那他如何解释前后签署的利息借据和还款协议书。高龙飞出具给答辩人的借条没有明确写明还款日期，所以不存在诉讼时效问题。
在本院庭审过程中，马晓濛出具了2013年6月20日高龙飞向马晓濛出具的借据，该借据载明：今欠马晓濛利息（月息贰分）壹佰捌拾万元正1800000元。高龙飞，2013.6.20。马晓濛另出具了双方于2013年6月22日签订的协议书。该协议书载明：高龙飞欠马晓濛人民币伍佰万元整￥5000000.00元，经高龙飞马晓濛双方协商达成如下协议：一、高龙飞自2013年7月起每月偿还马晓濛人民币叁拾万元以上，到2015年12月前还清马晓濛本息；二、高龙飞欠马晓濛的伍佰万元从2013年7月1日起按月息壹分开始计息，如高龙飞不履行还款合同，从2013年7月1日起利息按月息3分计算；三、高龙飞自愿用与张城华合资的原兴隆建材厂（现在新建成的）30%股份保证上述合同的履行；四、高龙飞用自有的宝马车，车号冀a×××××的车做上述合同的担保；五、高龙飞用自有房屋石家庄市桥东区休门街汇翠家园2号楼1单元1301楼房作为上述合同的担保。
高龙飞对该两份证据的质证意见为：对马晓濛所举的这二份证据我方认为已超过举证期限，我方不作质证。
除一审审理查明的事实外，本院另查明，高龙飞分四次共向马晓濛借人民币570万元，其中2011年1月6日借150万元、2011年1月25日借260万元、2013年1月28日借90万元、2013年1月28日借70万元。
本院认为，双方争议的焦点为：1、本案诉争的570万元是借款还是投资款；2、本案是否超过诉讼时效。
一、关于本案诉争的570万元是借款还是投资款。为证明双方系共同投资关系，高龙飞提交了《备案申请书》、井陉县土地承包管理办公室出具的《证明》、马晓濛与薛东亮《承包合同》。但《备案申请书》并没有马晓濛的签字及手印，不能证明是马晓濛的真实意思表示。对于井陉县土地承包管理办公室出具的《证明》，虽然该《证明》是政府部门出具的，但本案的借条、二次还款行为都能够充分证明双方之间形成的是借贷关系，故土地管理办公室的《证明》的证明力不足以推翻借贷关系的大量证据。马晓濛与薛东亮《承包合同》因是复印件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，且该《承包合同》也与本案没有关联性。从诉争的570万元的表现形式来看，该三笔共570万元的形式和内容都符合借款的表现形式。如果双方是投资关系，那么高龙飞应当向马晓濛出具收到投资款的“收据”；如果双方是投资关系，那么高龙飞于2013年6月25日以后又偿还了马晓濛30万元借款的事实又与其主张的投资关系相互矛盾。综上，高龙飞提供的证据不能证明其主张，故一审判决认定该570万元是高龙飞的借款而不是马晓濛的投资款事实并无不当。
二、对于马晓濛的起诉是否超过诉讼时效的问题。因高龙飞于2011年1月6日和2011年1月25日向马晓濛出具的借条中并没有约定还款期限，马晓濛可随时要求高龙飞承担还款责任，故马晓濛提起本案之诉未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人高龙飞的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费54600元、二审案件受理费54600元，均由上诉人高龙飞承担。
本判决为终审判决。
审判长 任丽波
审判员 郝英春
审判员 李京山
二〇一四年十一月二十八日
书记员 葛 琳