湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01893号
原告魏正亮。
委托代理人ＸＸ锴（特别授权代理），湖北金鹤律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场B座25楼。
负责人胡书钦，总经理。
委托代理人刘杰（特别授权），中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司员工。
委托代理人陈岁璋（特别授权代理），中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司员工。
原告魏正亮因与被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财保武汉中心支公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年6月29日诉至襄阳高新技术产业开发区人民法院，该院作出（2015）鄂襄新民初字第01345-1号民事裁定，裁定将此案移送本院处理。本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成由代理审判员解静娴担任审判长、人民陪审员石俊、刘念参加的合议庭，于2016年2月3日依法公开开庭进行了审理。因太平洋财保武汉中心支公司提出对事故车辆鄂A×××××于2015年5月1日在襄阳发生的交通事故中：1、事故发生原因；2、车辆进水造成非发动机的损失；3、车辆维修项目残值；4、事故车辆维修项目与发动机进水的关联性等四项内容进行鉴定，本院依法委托民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司进行司法鉴定，该公司于2016年5月16日作出民司鉴（2016）保鉴字第7号《司法鉴定意见书》。本院于2016年7月21日继续公开开庭进行审理，原告魏正亮的委托代理人ＸＸ锴、被告太平洋财保武汉中心支公司的委托代理人刘杰、陈岁璋到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限两个月。本案现已审理终结。
原告魏正亮诉称：2015年5月1日，案外人龚海军驾驶我所有的号牌为鄂A×××××奔驰轿车由襄阳市汉江路右转至邓城大道交汇处时，车辆突然熄火失去动力，致车辆不能行驶。报案后经太平洋财保公司勘察员现场勘验后，将车辆拖至襄阳恒信之星汽车销售服务有限公司定损、修理，共发生修理费用173，559元（人民币，下同）。我在太平洋财保武汉中心支公司为该车购买了车辆损失险、车损险不计免赔等保险，其中车辆损失险保险金额为710，000元，但我向太平洋财保武汉中心支公司申请理赔遭拒，故诉至法院，请求判令：太平洋财保武汉中心支公司赔偿我车辆损失173，559元（车辆维修费173，259元、拖车费300元）并承担诉讼费用。
被告太平洋财保武汉中心支公司辩称：1、本案所涉鄂A×××××车辆因为涉水行驶而导致发动机进水，属于涉水险的责任范围，而不是车损险的责任范围，由于魏正亮未投保涉水险，因此我公司不应当承担因涉水行使而造成的损失；2、根据气象证明显示，事故当天襄阳市的下雨情况未达到暴雨，不构成本案所涉车损险暴雨导致的保险责任；3、任何原因导致发动机进水造成的损失，均属于责任免除的范围，我公司不负责赔偿；4、根据《中华人民共和国保险法》司法解释二相关规定，投保人已经缴纳保费，视为对投保单签字行为的追认。请求驳回魏正亮的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月15日，魏正亮为其所有的鄂A×××××奔驰小型汽车在太平洋财保武汉中心支公司投保。投保单上载明了投保人姓名、车牌号码及型号、保险期间、投保险种，“投保人声明及确认”处载明：“本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。”但魏正亮并未书写“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免陪规定等免除保险人责任的条款。”太平洋财保武汉中心支公司同意承保，并出具保险单，其上记载：承保险种有车辆损失险（保险金额／赔偿限额为710，000元）、车上责任险（驾驶员）、全车盗抢损失险、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款、第三者商业责任险、车上责任险（乘客）、玻璃单独破碎险（进口）、三责险不计免赔条款、盗抢不计免赔条款；保险期间自2014年10月16日0时起至2015年10月15日24时止；《机动车损失保险条款》“保险责任”约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；2、火灾、爆炸，党政机关、事业团体用车、企业非营业用车的自燃；3、外界物体倒塌、空中物体坠落、保险机动车行驶中坠落；4、受保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；5、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾、台风、海啸、热带风暴、地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、雪灾、冰凌、沙尘暴；6、载运保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于有驾驶人随船照料者）；责任免除的情形包括：发动机进水后导致的发动机损坏的损失和费用，保险人不负责赔偿。
2015年5月1日下午，案外人龚海军驾驶鄂A×××××车由襄阳市汉江路右转至邓城大道交汇处时因车辆熄火失去动力，致车辆不能行驶，车辆发动机及车辆其他部位受损，龚海军随后通过中国太平洋财产保险股份有限公司客户服务电话9****报案，中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司对涉案车辆进行查勘，襄阳市高新区鑫聚成汽车救援服务中心有限公司对涉案车辆进行施救，产生了拖车费300元。魏正亮自行前往襄阳之星汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，支付了维修费173，259元。因申请理赔未果，魏正亮诉至法院。
另查明：湖北省气象档案馆出具的《证明》载明：襄阳国家基本气象站2015年5月1日日降水量为39.6毫米（数据统计以气象日为准，具体统计时段为北京时间2015年4月30日20时01分至2015年5月1日20时）。
上述事实，有投保单、保险单、驾驶证、行驶证、《机动车损失保险条款》、《机动车辆估损单》、《发票》、《出险车辆信息表》、《证明》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告太平洋财保武汉中心支公司提出对事故车辆鄂A×××××于2015年5月1日在襄阳发生的交通事故中：1、事故发生原因；2、车辆进水造成的非发动机损失；3、车辆维修项目残值；4、事故车辆维修项目与发动机进水的关联性等四项内容进行鉴定，本院依法委托民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司进行司法鉴定，该公司于2016年5月16日作出民司鉴（2016）保鉴字第7号《司法鉴定意见书》，主要内容为：1、鄂A×××××奔驰轿车事故发生原因是由于车辆发动机汽缸内进水，造成发动机爆缸，车辆失去动力不能行驶，致使车辆受损；2、鄂A×××××奔驰轿车进水造成的非发动机损失及车辆维修项目配件残值578元，维修总费用13，994元；3、由于鄂A×××××奔驰轿车事故发生时间为2015年5月1日，距离委托鉴定日期过长，且车辆已修复，更换配件也已丢失，事故现场照片亦不能明确反映车辆涉水深度及地理环境，无法确定发动机进水原因，因此不确定事故车辆维修项目与发动机进水是否存在关联性。原告魏正亮对该《司法鉴定意见书》有异议，认为鉴定结论是在没有实物和中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司出具的《机动车辆估损单》情况下，仅凭照片做出的，鉴定内容与《机动车辆估损单》不一致。被告太平洋财保武汉中心支公司对《司法鉴定意见书》无异议。对此本院认证认为：鉴定人具有合法的鉴定资格，在《司法鉴定意见书》中对鉴定车辆受损原因进行了分析说明，对发动机进水原因未进行主观评判，但对非发动机损失及车辆维修项目配件残值的鉴定结论并非依据实物实况而是依据事故损失照片、询价情况等相关资料作出，对该部分鉴定结论本院不予采信，对其余部分予以采信。
本院认为，魏正亮与太平洋财保武汉中心支公司之间的财产保险合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方争议的焦点在于太平洋财保武汉中心支公司是否应对涉案车辆的损失承担保险责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故，根据《机动车损失保险条款》第五条“保险责任”的约定，太平洋财保武汉中心支公司仅对该条项下六种情形所产生的损失和费用承担保险责任。涉案车辆受损虽发生在保险合同约定的保险期限内，但车损发生当日日降水量39.6毫米未达到气象学上的暴雨级别，非因暴雨导致的车辆损失，不属于太平洋财保武汉中心支公司应承担的保险责任范围。故对太平洋财保武汉中心支公司关于本案车辆损失不属于车损险责任范围的抗辩观点，本院予以采纳。魏正亮认为太平洋财保武汉中心支公司未就投保涉水险、免责条款对其进行明确说明，但投保何种保险产品不属于法律规定的保险人应尽的明确说明义务范围；并且，即使太平洋财保武汉中心支公司未就免责条款向魏正亮作出提示或明确说明，对于不属于合同约定的保险责任范畴的车辆损失，太平洋财保武汉中心支公司也不应予赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告魏正亮的诉讼请求。
案件受理费3，771元、邮寄送达费20元，共计3，791元，由原告魏正亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年八月三十日
书 记 员 尹代媛