wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8591号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡祥辉，男，1990年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告胡祥辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告胡祥辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡祥辉应支付原告全部未付租金人民币85,234.38元；2.被告胡祥辉应支付原告截至2017年1月12日(加速到期日)止的逾期付款违约金803.27元及自2017年1月13日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,874.29元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告胡祥辉应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年6月11日，原、被告签订编号为GX420-1606-649890《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告斯柯达汽车一辆(型号及配置：SKOD16DH/全新速派2016款三厢轿车5门TSI330智行版双离合自动7速前轮驱动1.8直接喷射TSI，车辆颜色：廊柱白，发动机号：H25353，车架号：LSVCE8NP0GN020813)，车辆融资总额为79,920元，首付款119,880元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金3,874.29元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年7月11日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年9月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(上海市浦东新区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告胡祥辉未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《租赁物接收确认书》；2.银行付款回单及付款清单明细表；3.应收债权明细表；4.催款函及送达回执；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告胡祥辉未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告胡祥辉签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告胡祥辉未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告胡祥辉经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡祥辉应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金85,234.38元；
二、被告胡祥辉应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年1月12日的逾期付款违约金803.27元，以及自2017年1月13日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,874.29元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告胡祥辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,025元，减半收取计1,012.50元，由被告胡祥辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 楚 倩
二〇一七年二月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申551号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙文旭，男，1969年1月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区田庄东路舜景花园*******号，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
再审申请人孙文旭因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6363号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙文旭申请再审称：1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市人民政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回孙文旭的起诉正确。孙文旭称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙文旭的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁 爽
青海省贵南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第17-1号
申请执行人海南州四通融资担保有限公司。
法定代表人李忠华，系该公司董事长。
被执行人本措吉，女，1975年4月15日生，藏族，青海省贵南县人，个体户，住贵南县福音小区。
被执行人华太，男，1975年5月10日生，藏族，青海省贵南县人，公务员，住贵南县福音小区。
被执行人彭毛卓玛，女，1977年10月17日生，藏族，青海省贵南县人，公务员，住贵南县城关。
本院依据已经发生法律效力的（2013）贵民初字第109号民事判决书，于2014年3月20日向被执行人本措吉、华太、彭毛卓玛发出执行通知书，责令被执行人在受到执行通知书起即日内自动履行义务。但被执行人本措吉、华太、彭毛卓玛至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人华太的工资在我院执行的（2014）贵执字第01号案件中已扣留，被执行人彭毛卓玛系贵南县林业局职工，享有固定工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
从被执行人彭毛卓玛的工资中每月扣留3000元，至扣清住115173元为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 正 元
审判员 宋 廷 宝
审判员 多杰仁钦
二〇一四年四月六日
书记员 卓 玛 本
青海省贵南县人民法院执 行 裁 定 书（2014）贵执字第17-1号申请执行人海南州四通融资担保有限公司。法定代表人李忠华，系该公司董事长。被执行人本措吉，女，1975年4月15日生，藏族，青海省贵南县人，个体户，住贵南县福音小区。被执行人华太，男，1975年5月10日生，藏族，青海省贵南县人，公务员，住贵南县福音小区。被执行人彭毛卓玛，女，1977年10月17日生，藏族，青海省贵南县人，公务员，住贵南县城关。本院依据已经发生法律效力的（2013）贵民初字第109号民事判决书，于2014年3月20日向被执行人本措吉、华太、彭毛卓玛发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书起即日内自动履行义务。但被执行人本措吉、华太、彭毛卓玛至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人华太的工资在我院执行的（2014）贵执字第01号案件中已�留，被执行人彭毛卓玛系贵南县林业局职工，享有固定工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：从被执行人彭毛卓玛的工资中每月扣留3000元，至扣清住115173元为止。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 正 元审判员 宋 廷 宝审判员 多杰仁钦二〇一四年四月六日书记员 卓 玛 本
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初167号
原告：段征勖，住承德市承德县。
委托诉讼代理人：杜丽娟，河北德律律师事务所律师。
被告：宋显贺，住承德市，现下落不明。
原告段征勖与被告宋显贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告段征勖及其委托诉讼代理人杜丽娟到庭参加诉讼，被告宋显贺经本院公告传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段征勖向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还给原告借款230000.00元，并按银行同期贷款利率支付自2017年1月1日至还清之日止的利息；2.诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：被告曾向原告借款，经双方清算，2016年11月3日被告给原告出具借条。承诺：出具借条之时向原告偿还80000.00元，于2016年年底之前偿还130000.00元，剩余100000.00元于2017年6月31日之前还清。同时承诺，如有一期没有按时偿还，则应对剩余部分一次性偿还，原告有权对剩余全部未还部分起诉至双桥区人民法院。借条出具后，被告只对约定的出具借条当时偿还的80000.00元履行了偿还义务，对于剩余部分，已经超期没有偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决，判如所请。
宋显贺经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中予以出示，原告提交的借条，可以反映原、被告间的借、贷关系，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告宋显贺曾从原告段征勖处借款，2016年11月3日原、被告就被告从原告处借款事宜达成还款协议，被告向原告出具了借条，约定被告所欠原告310000.00元，于2016年11月3日偿还80000.00元，剩余230000.00元分两次付清，其中于2016年年底偿还130000.00元，2017年6月31日前付清剩余的100000.00元，并约定如有一期未按时偿还，原告有权就剩余全部未偿还部分向本院起诉。2016年11月3日被告向原告偿还80000.00元，剩余230000.00元至今未偿还，该笔借款已逾期。
本院认为，债务应当清偿，被告宋显贺从原告处借款，并为原告出具了借条，应按借条的约定履行还款义务。现被告逾期未履行义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款230000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中并未约定利息，但双方约定了还款期限，故对逾期利息，自逾期之日本院按照年利率6%予以支持。被告宋显贺经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋显贺于本判决生效之日起十日内偿还原告段征勖借款本金230000.00元及利息（利息自2017年1月1日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750.00元，由被告宋显贺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 薛新国
人民陪审员 焉 有 勤
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨 立 红
附页：
本判决书依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18241号
原告深圳市某某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人黎某某。
委托代理人徐某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址四川省仁寿县，系该公司员工。
被告深圳市某某池科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人庄某某。
本院在审理原告深圳市某某科技有限公司诉被告深圳市某某池科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申请变更诉讼请求，请求将原诉讼标的106621.2元变更为10000元。2017年3月14日，原告申请撤回对被告深圳市某某池科技有限公司的起诉。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告深圳市某某池科技有限公司的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某科技有限公司撤回对被告深圳市某某池科技有限公司的起诉。
本案受理费人民币1216元（原告已预交），本院收取50元，由原告深圳市某某科技有限公司承担。
审判员 喻潇潇
二〇一七年三月十七日
本件与原本核对无异
书记员 刘 安
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初908号
原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人姓名：杨伟，职务理事长。
委托诉讼代理人：张影波，住哈尔滨市阿城区。
被告：邵慧云，住哈尔滨市阿城区。
被告：鲁彦涛，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告邵慧云、鲁彦涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人张影波到庭参加了诉讼，被告邵慧云、鲁彦涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1、解除双方金融借款合同。2、判令被告邵慧云、鲁彦涛立即偿还借款本金160,000元，2017年1月8日前利息32,895.15元。按照合同约定给付2017年1月9日后的利息及罚息。3、如不能清偿，被告邵慧云、鲁彦涛用抵押物实现抵押权，拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还借款本金及利息，抵押物不足值部分由债务人继续承担偿还义务。事实和理由：2014年3月31日，被告邵慧云、鲁彦涛在原告信用社下属单位杨树镇信用社借款160,000元，约定月利率8.7‰，合同期为2014年3月31日至2017年3月30日，并约定逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计付罚息。被告邵慧云、鲁彦涛用自有坐落于阿城区胜利街和平办事处集资楼4-302室房屋抵押，并办理了他项产权证。截至2017年1月8日被告邵慧云、鲁彦涛已拖欠原告利息2笔，累计32,895.15元。
邵慧云、鲁彦涛未到庭参加诉讼，未提交答辩意见和证据，未对原告提交的证据发表质证意见。
邵慧云、鲁彦涛未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权力。信用社提交证据经核对与原件一致，且形成证据链条，对信用社所举证据予以采信。
经本院审理查明：2014年4月3日，邵慧云与信用社下属单位杨树信用社签订了《金融借款合同》，借款160,000元，约定，借款期限为2014年3月31日至2017年3月30日，月利率为8.7‰，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年3月31日鲁彦涛、邵慧云与杨树信用社签订了《房地产抵押合同》，约定用二人共有的坐落于阿城区胜利街和平办事处集资楼4单元302室房屋提供抵押，并办理了他项产权证。杨树信用社发放了贷款。截至2017年1月8日邵慧云已拖欠原告本金160,000元，利息32,895.15元。
本院认为，杨树信用社系信用社下属部门，无诉讼主体资格，信用社应当作为主体参加诉讼。邵慧云与信用社签订的《金融借款合同》合法有效，邵慧云没有按期给付利息，构成违约，信用社要求解除合同，符合法律规定，予以支持。合同解除后，邵慧云应当按照合同约定偿还借款本金，并按照合同约定支付利息及罚息。信用社要求还本付息的请求应当予以支持。邵慧云、鲁彦涛以自有房屋为借款提供抵押担保，并依法进行了抵押登记，抵押权成立，应当承担抵押责任。信用社主张被告邵慧云、鲁彦涛不能偿还借款本息时，依法拍卖变卖抵押房产所得价款优先偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。邵慧云、鲁彦涛未到庭参加诉讼，本案缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告邵慧云20**年4月3日签订的《金融借款合同》解除。
二、被告邵慧云于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款160,000元及利息、罚息（截至2017年1月8日为32,895.15元，自2017年1月9日起按月利率8.7‰上浮50%计算至实际给付之日止）。
三、被告邵慧云逾期不履行上述第二项确定的给付金钱义务，依法拍卖、变卖被告鲁彦涛、邵慧云所有的哈尔滨市阿城区胜利街和平办事处集资楼4-302室房屋（产权证号20070705**）。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项确定的金钱给付数额范围内优先受偿。该抵押物拍卖、变卖其价款超出部分归被告邵慧云、鲁彦涛所有。抵押物拍卖、变卖其价款不足部分由被告邵慧云继续偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,079元减半收取1,039.5元由被告邵慧云、鲁彦涛负担，于上款一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 雷艳红
二〇一七年四月三十日
书记员 胡 楠
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初359号
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司。
法定代表人刘万喜，该行行长。
委托代理人王鹏巍，现住依兰县。
被告王佰文。
被告王保生。
被告王国臣。
被告王宝忠。
被告陈忠福。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司与被告王佰文、王保生、王国臣、王宝忠、陈忠福借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王鹏巍到庭参加了诉讼，被告王佰文、王保生、王国臣、王宝忠、陈忠福经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司向本院提出如下诉讼请求：1，要求被告王佰文偿还借款本金12,000.00元及利息。2，要求被告王保生、王国臣、王宝忠、陈忠福对被告王佰文债务承担连带清偿责任。3，案件受理费由五被告负担。事实和理由：2013年4月9日被告王佰文、王保生、王国臣、王宝忠、陈忠福组成一个联保小组向原告申请借款，其中被告王佰文借款12,000.00元，贷款到期日为2014年3月15日，联保小组成员相互承担连带保证责任，现还款期限已经届满，原告诉至法院，要求被告履行还款义务，并承担本案诉讼费用。
被告王佰文、王保生、王国臣、王宝忠、陈忠福经公告送达开庭传票后未到庭，没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，对原告递交的证据，本院认定如下：1，农户联保贷款合同。2，哈尔滨银行借款凭证。3，依兰县迎兰乡舒乐村委会证明。以上证据经当庭出示，被告虽未出庭质证，但原告递交的证据具有证明效力，本院予以采信。因此，根据原告递交的证据认定事实如下：2013年4月9日，被告王佰文、王保生、王国臣、王宝忠、陈忠福组成一个联保小组与原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司签订了农户联保贷款合同，其中被告王佰文向原告借款30,000.00元，借款期限为11个月，但借款凭证又约定贷款到期日为2014年3月15日，即借款期限为2013年4月9日至2014年3月15日，借款利率为9.3‰，联保小组成员相互承担连带保证责任，保证期限为每笔贷款到期之日起二年，如果贷款逾期，逾期期间加收原贷款利率50％逾期利息。合同签订后，被告王佰文于2014年11月17日偿还借款本金8,000.00元，于2015年6月16日偿还原告借款本金10,000.00元，剩余借款本金12,000.00元及利息至今没有偿还。
本院认为，被告王佰文与被告王保生、王国臣、王宝忠、陈忠福组成一个联保小组向原告申请借款，欠款事实存在，有农户联保贷款合同和借款凭证可以证实，被告王佰文履行了部分还款义务后，尚欠借款本金12,000.00元及利息，被告王佰文应当继续履行还款义务。被告王保生、王国臣、王宝忠、陈忠福与被告王佰文组成一个联保小组，小组成员相互承担连带保证责任，因此，被告王保生、王国臣、王宝忠、陈忠福对被告王佰文的债务应当承担连带清偿责任。被告王佰文、王保生、王国臣、王宝忠、陈忠福经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院对原告要求被告王佰文偿还剩余借款本金12,000.00元及利息，要求被告王保生、王国臣、王宝忠、陈忠福对被告王佰文的债务承担连带清偿责任，并由五被告承担本案诉讼费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王佰文于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司借款本金12,000.00元，利息从借款之日起以30,000.00元为本金按月利9.3‰计算至2014年3月15日，之后按月利13.95‰计算至2014年11月17日，之后再以22,000.00元为本金按月利13.95‰计算至2015年6月16日，再以12,000.00元为本金按月利13.95‰计算至还款之日止。
二、被告王保生、王国臣、王宝忠、陈忠福对被告王佰文的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，公告费560.00元，均由被告王佰文、王保生、王国臣、王宝忠、陈忠福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰君
人民陪审员 陈佑华
二〇一六年九月十日
书 记 员 闫鹤之
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初281号
原告：季丰，男，1980年6月23日出生，汉族，无业，住陕西省西安市碑林区文艺南路***号*幢*单元*****室。
委托诉讼代理人：孟凡真，陕西弘业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙越，陕西弘业律师事务所实习律师。
被告：西安通源实业发展有限公司，住所地：西安市凤城二路12号云天大厦20—J。
法定代表人：王万辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：党晓艳，陕西融德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚晴，女，该公司行政副主任，住该公司。
原告季丰与被告西安通源实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告季丰于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季丰的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许季丰撤诉。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告季丰负担。
审判员 李军安
二〇一七年三月十五日
书记员 李晨鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执552-2号
申请执行人翟福清，居民。
被执行人陶守国。
被执行人黄翠兰。
申请执行人翟福清与被执行人陶守国、黄翠兰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执552号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张文磊
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初822号
原告刘子峰，男，1977年10月5日出生，汉族，农民，住莘县。
原告刘某1。
法定代理人刘子峰（系刘某1之父），信息同上。
原告刘某2。
法定代理人刘子峰（系刘某1之父），信息同上。
被告李秋忙，男，1981年8月23日出生，汉族，农民，住莘县。
被告陈文波，男，43岁，汉族，农民，住莘县。
被告孟庆元，男，42岁，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告刘子峰、刘某1、刘昌通诉被告李秋忙、陈文波、孟庆元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘子峰、刘某1、刘昌通于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘子峰、刘某1、刘昌通撤回起诉。
案件受理费63元，由原告刘子峰、刘某1、刘昌通承担。
审判员 赵 凯
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李井瑞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第000365号
原告龙智群，女，1967年11月13日出生，住宜昌市西陵区。
被告孙镜辉，男，1967年6月15日出生，住宜昌市西陵区。
被告刘雪娜（系孙镜辉之妻），1972年8月12日出生，住所同上。
本院在审理原告龙智群诉被告孙镜辉、刘雪娜民间借贷纠纷一案中，原告龙智群于2015年1月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙镜辉、刘雪娜的银行存款150万元，或者查封、扣押孙镜辉、刘雪娜同等价值的其他财产。
龙智群以其位于宜昌市西陵区西陵二路XX号房屋向本院提供了担保。
本院认为，原告龙智群的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告孙镜辉、刘雪娜的银行存款150万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪邦国
二〇一五年一月二十七日
书记员 高 源
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28974号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴莉丹，女，1968年2月4日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴莉丹信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项25,124.67元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计25,124.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初1335号
原告：重庆新助邦物业服务有限公司，住重庆市铜粱区东城街道办事处中兴东路166号3-2。
法定代表人：喻芬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：江斌，男，汉族，住四川省三台县潼川镇禾加平渡村七组014号，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：向仁莉，女，汉族，住重庆市渝北区民安大道491号1幢1单元14-4号，系该公司员工。
被告：刘双全，男，汉族，住四川省三台县。
原告重庆新助邦物业服务有限公司与被告刘双全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告重庆新助邦物业服务有限公司以被告刘双全已交清所欠物业服务费为由，于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新助邦物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆新助邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费81元，由原告重庆新助邦物业服务有限公司负担。
审判员 涂 欣
二〇一七年四月七日
书记员 贾蕊帆
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢148号
陈敏红、梁九如、刘芳玲：
申请人陈敏红与被执行人梁九如、刘芳玲民间借贷纠纷一案，本院根据申请，依据娄底市中级人民法院（2012）娄中民二终字第39号民事判决书于2017年4月6日执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月六日
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终1315号
上诉人（原审被告）：李桂芳，女，汉族，1954年1月26日出生，农民，现住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇。
被上诉人（原审原告）：王军（曾用名王四），男，汉族，1963年5月15日出生，个体，现住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇。
被上诉人（原审原告）：刘秀琴，女，汉族，1964年6月26日出生，个体，现住址同上，系王军妻子。
上列被上诉人委托诉讼代理人：张瑛，五原县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
原审被告：蒋长顺，男，汉族，1950年9月19日出生，农民，现住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇。
上诉人李桂芳因与被上诉人王军、刘秀琴及原审被告蒋长顺民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2016）内0821民初3817号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，上诉人李桂芳，被上诉人王军、刘秀琴及其委托诉讼代理人张瑛到庭参加诉讼，原审被告蒋长顺经本院合法传唤未到庭。
本院在开庭审理本案过程中，上诉人李桂芳向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李桂芳的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许李桂芳撤回上诉；
二、原审判决于本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费110元减半收取，由上诉人李桂芳负担55元，退还上诉人李桂芳55元。
本裁定为终审裁定。
审判长 任明强
审判员 单久芬
审判员 邬忠良
二〇一七年九月十八日
书记员 贾 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围:
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省获嘉县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1650号
原告：闫某。
法定代理人：布启梅。
被告：获嘉县照镜镇第一初级中学住所地：河南省获嘉县照镜镇照镜村
法定代表人：贠清武
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层
负责人：崔建齐
原告闫某诉被告获嘉县照镜镇第一初级中学、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司教育机构责任纠纷一案，本院2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，由于案情复杂，决定本案转入普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 崔 嵬
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭淑静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初6213-1号
原告：浙商银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市贝村路955号。
负责人：史建明，行长。
委托诉讼代理人：周宇奇，崔嵩，原告单位员工。
被告：陈珠芳，女，1957年12月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：徐增良，男，1954年1月6日出生，汉族，住义乌市。
原告浙商银行股份有限公司义乌分行诉被告陈珠芳、徐增良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年04月17日立案受理后，原告浙商银行股份有限公司义乌分行于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费4178元，保全费2970元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年六月八日
代书记员 王嘉莉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初6269号
原告：李军，男，1981年8月11日出生，汉族，居民，住商丘市。
被告：韩盼盼，女，1985年10月21日出生，住商丘市睢阳区。
被告：耿通，男，1987年5月28日出生，住商丘市。
本院在审理原告李军与被告韩盼盼、耿通债权转让合同纠纷一案中，原告李军未预交诉讼费，经本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 詹 强
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初29号
原告：临县XX汽车修理厂。
法定代表人：彭XX，临县XX汽车修理厂厂长。
被告：临县XX大队。
法定代表人：闫XX，系该队队长。
本院在审理原告临县XX汽车修理厂诉被告临县XX大队修理合同纠纷一案中，原告临县XX汽车修理厂于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权放弃自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告临县XX汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费85元减半由原告负担。
审判员 刘 育
二〇一七年三月二十二日
书记员 秦旭芳
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2001）阿法民字第048号
原告阿克塞县建设乡（现更名为阿勒腾乡）合作基金会诉被告朱元录借款合同纠纷一案，本院于2001年3月14日作出（2001）阿经初字第07号民事判决书，已经发生法律效力。权利人阿克塞县建设乡（现更名为阿勒腾乡）合作基金会于2001年6月20日向本院申请执行，本院于2001年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人朱元录常年患病无履行能力并于2005年2月4日因病死亡。现查明被执行人朱元录无遗产可供执行，其遗属生活困难亦无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第三款的规定，裁定如下：
本院（2001）阿经初字第07号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 阿尔斯坦
二〇〇九年二月十三日
书记员 徐 文 波
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民再1号
再审申请人（一审原告）：杨同仁，男，1972年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：张镇，河南木兰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：万云福，男，1968年7月24日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
再审申请人杨同仁因与被申请人万云福追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2016）豫1425民初2361号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月9日作出（2016）豫1425民申3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，再审申请人杨同仁于2017年3月10日以双方和解为由向本院申请撤回其起诉。
本院认为，再审申请人杨同仁撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许再审申请人（一审原告）杨同仁撤回起诉；
二、撤销本院（2016）豫1425民初2361号民事判决书。
一审案件受理费25元，由万云福负担。
审判长 赵福田
审判员 陈时田
审判员 赵艳红
二〇一七年三月十三日
书记员 赵弋媛
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民再1号再审申请人（一审原告）：杨同仁，男，1972年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：张镇，河南木兰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：万云福，男，1968年7月24日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。再审申请人杨同仁因与被申请人万云福追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2016）豫1425民初2361号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月9日作出（2016）豫1425民申3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，再审申请人杨同仁于2017年3月10日以双方和解为由向本院申请撤回其起诉。本院认为，再审申请人杨同仁撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许再审申请人（一审原告）杨同仁撤回起诉；二、撤销本院（2016）豫1425民初2361号民事判决书。一审案件受理费25元，由万云福负担。审判长  赵福田审判员  陈时田审判员  赵艳红二〇一七年三月十三日书记员  赵弋媛
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执108-3号
申请执行人罗田县公路管理局。
被执行人陈志刚，男，1977年9月20日出生，汉族，务农，住罗田县。
申请执行人罗田县城市管理执法局与陈志刚公路行政处罚一案，本院作出的（2016）鄂1123行审103号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人罗田县公路管理局向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案执行，同年3月1日向被执行人陈志刚送达执行通知书，限三日内向罗田县公路管理局交纳罚款10000元。现被执行人陈志刚已履行完毕，申请执行人罗田县公路管理局申请本院结案。
本院认为,申请执行人罗田县公路管理局的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1123行审103号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴教武
审判员 秦汉平
审判员 陈红胜
二〇一七年三月十日
书记员 何春红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初９６８号
原告杨红，女，1971年9月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告张秀娥，女，住乌鲁木齐新市区，其他不详。
本院审理原告杨红与被告张秀娥财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨红撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由原告自行负担，剩余25元退还原告。
代理审判员 刘萌
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郑媛
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初301号
原告：巴福生，男，1951年8月1日出生，住辽阳市宏伟区。
被告：寇祖贺，男，38岁，住辽阳市宏伟区。
被告：寇祖祥，男，1971年11月16日出生，住辽阳市宏伟区。
原告巴福生诉被告寇祖贺、寇祖祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告巴福生于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴福生以“双方正在协商”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告巴福生撤诉。
案件受理费700元（原告预交），减半收取350元，由原告巴福生负担。
审判员 姜延庆
二〇一七年四月十三日
书记员 李晓新
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第57号
原告申佰喜，男，汉族，1965年1月23日出生，住新乡市凤泉区。
被告李瑞山，男，1969年3月5日出生，户籍所在地新乡市凤泉区。
原告申伯喜诉被告李瑞山民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申伯喜到庭参加诉讼，被告李瑞山经依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告申伯喜诉称：2012年4月3日，被告因业务紧张向原告借款三次，共计叁万元整，而到期后被告以去贷款为理由，一直不还，原告无奈诉至法院，请求判令被告返还借款30000元和利息。庭审时原告要求被告自出具条据之日起，按照口头约定月息1分支付利息至款还清之日止。
被告李瑞山未提交答辩状。
因被告未到庭，在庭审过程中未归纳争议焦点。原告为了证明自己的主张，当庭提交借条3份，以证明被告欠款事实。本院认为，原告提供的借条来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及有效证据确认本案事实如下：李瑞山以做生意为由，分别于2012年4月3日、2012年4月7日和2012年4月14日向申佰喜借款。李瑞山2012年4月3日向申佰喜借款10000元，并向申佰喜出具借条，载明：“今借到八喜壹万元整（10000元），三个月还”。李瑞山2012年4月7日向申佰喜借款10000元，并向申佰喜出具借条，载明：“今借到申百喜壹万元（10000元），期限一个月”。李瑞山2012年4月14日向申佰喜借款10000元，并向申佰喜出具借条，载明：“今借到申百喜壹万元整（10000元），期一个月还”。被告未还款，原告诉至法院。
本院认为，李瑞山作为借款人向申佰喜借款30000元，双方形成民间借贷的法律关系。申佰喜系出借人，李瑞山系借款人，申佰喜要求李瑞山返还借款30000元，于法有据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”李瑞山未按照约定期限还款，应支付逾期利息。申佰喜要求李瑞山自出具条据之日起，按照月息1分支付利息至款还清之日止，申伯喜现有证据不足以证明双方约定了月息1分的利息，故本院支持李瑞山自借款到期之日后的次日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付申伯喜逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李瑞山于本判决生效后十日内返还原告申伯喜借款30000元及利息（三次借款利息均以本金10000元为基数，分别自2012年5月8日、2012年5月15日和2012年7月4日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决指定的履行期限为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李瑞山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李树全
审 判 员 尚明军
人民陪审员 孙厉志
二〇一四年八月十九日
书 记 员 沈 晨
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4322民初743号
原告：富蕴县新力达机电物资商行。住所地新疆富蕴县。
经营者：严中明，男，1971年6月出生，汉族，住新疆富蕴县。
委托诉讼代理人：刘万根，该商行法律顾问。
被告：浙江中隧建设有限公司。住所地浙江省温州市。
法定代表人：陈杏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。
被告：李长，男，1978年10月出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告富蕴县新力达机电物资商行（下文简称”新力达商行”）诉被告浙江中隧建设有限公司（下文简称”中隧公司”）、李长买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新力达商行委托诉讼代理人刘万根，被告中隧公司委托诉讼代理人李旭昶到庭参加诉讼。被告李长经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新力达商行诉称，1、判令被告给付原告买卖欠款25800元；2、判令被告给付原告买卖欠款利息4375元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年至2013年，中隧公司一直在承揽新疆千鑫矿业公司富蕴县千鑫矿的采矿施工项目，双方签订有承包合同，并设立有项目部，由李开强负责担任项目经理。在实际施工过程中，由其单位职工李长负责采购。2012年，李长在严中明经营的新力达商行赊账购买电线、电缆、灯具等采矿机电物资，用于该企业在承包的富蕴县千鑫矿业矿山开采施工。2012年12月28日，经双方结算，被告尚欠款25800元，李长立字为凭。经原告多次催要欠款无果，特诉至法院。
中隧公司辩称，第一，本案的案由是买卖合同，原告将货物卖给第二被告李长，是其个人的行为，中隧公司并不知情；第二，本案的被告是李长，中隧公司与李长并不认识，中隧公司没有授权其与本案原告订立买卖合同，中隧公司不应当承担给付责任；第三，中隧公司并不知道李长将购买的货物用在了何处，原告也没有证据证明李长将货物运送至中隧公司的矿山。因此，李长购买原告的货物是单纯的买卖合同关系，原告应当向李长进行追偿，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、原告举证的关于李开强等人的任职文件。用以证明中隧公司在新疆千鑫矿业公司富蕴铅锌矿项目部经理就是李开强，中隧公司在富蕴有施工。被告对该组证据的真实性以及证明目的均不予认可，认为与本案无关。本院认证意见为该份证据加盖有中隧公司公章，符合客观实际，故对其真实性予以认可；2、原告举证的建设施工协议书一份、中隧公司营业执照一份。用以证明中隧公司承包千鑫矿的矿山进行开发，中隧公司有资质并有营业执照。被告对该组证据的真实性以及证明目的均不予认可，认为与本案无关，另外也不能证明李长购买的货物用到了中隧公司在富蕴县的矿山。本院认证意见为该份证据上均有中隧公司公章，符合客观实际，故对其真实性予以认可；3、原告举证的李长于2012年12月28日出具的欠条一份。用以证明原告主张的欠款25800元以及利息。被告对该组证据的真实性以及证明目的均不予认可，认为无法证明是李长出具且与第一被告无关。本院认证意见为该份证据上有李长签字并捺手印，符合客观实际，故对其真实性予以认可。
经原告申请，本院依法在新疆千鑫矿业公司调取了保证书一份和涉爆单位人员请假登记表一份。用以证明被告李长是中隧公司的工作人员，证据由千鑫矿业盖章予以佐证。原告对该组证据无异议。被告对该组证据真实性无异议，但认为李长只是爆破员，中隧公司没有授权其去购买货物，李长在外承揽的工程或债权债务，中隧公司均不知情。本院认证意见为该组证据来源合法，原、被告对其真实性均无异议，本院对该组证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年12月1日，被告中隧公司与新疆千鑫矿业有限公司签订建设工程施工合同协议，工程名称为可可塔勒铅锌矿东部开拓工程。2012年1月1日，李开强被任命为中隧公司驻新疆千鑫矿业公司富蕴铅锌矿项目部经理，全面负责项目部的施工管理工作。李长在该项目部从事涉爆工作。2012年，李长在严中明经营的新力达商行赊账购买电线、电缆、灯具等采矿机电物资，用于富蕴县千鑫矿业的矿山开采施工。2012年12月28日经结算，被告李长出具欠条，欠条内容为”今欠严中明材料款贰万伍仟捌佰元整，浙江中隧建设公司，欠款人李长,身份证”。
本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。对于原告主张的欠款25800元，有李长出具的欠条在卷予以佐证，证据合法、充分，故对原告诉请25800元货款予以支持。对于原告主张被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告出具欠条的时间在2012年12月28日，原告主张4375元的利息不违反法律的规定，本院予以支持。被告李长系中隧公司的工作人员，其购买电线等采矿机电物资是履行职务行为，故应当由其雇主即中隧公司承担支付责任。对于中隧公司辩称其没有授权李长购买相关货物，因中隧公司未提供相关证据予以佐证，故对中隧公司的辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中隧建设有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告富蕴县新力达机电物资商行货款25800元；
二、被告浙江中隧建设有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告富蕴县新力达机电物资商行逾期付款利息4375元；
三、驳回原告富蕴县新力达机电物资商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费554元，公告费970元，由被告浙江中隧建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 罗家均
人民陪审员 熊五一
人民陪审员 李 强
二〇一七年六月十二日
书 记 员 韩小莉
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执异47号
案外人：铁岭市某某局清河分局，地址清河区。
法定代表人：刘某某，系该局局长。
委托代理人：方某，系该局法规信访股股长。
申请执行人：陈某某，男，住址开原市。
申请执行人：王某，女，住址同上。
被执行人：李某某，男，住址开原市。
被执行人：李某某，女，住址同上。
本院在执行陈某某、王某与李某某、李某某民间借贷纠纷一案中，案外人铁岭市某某局清河分局于2016年12月15日对本院查封李某某、李某某所有的铁岭市清河区工业园区某某加油站21.9亩土地使用权及登记手续提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，，现已审查终结。
案外人铁岭市某某局清河分局称，开原市人民法院（2014）开执字第00184-2号执行裁定书查封的铁岭市清河区工业园区某某加油站21.9亩土地使用权及登记手续不当。理由如下：2012年10月23日铁岭市清河区某某加油站向铁岭市某某局缴纳190万元，作为2012年3期网挂（地块编号：2012-X-XX）国有建设用地使用权竞买保证金。2012年10月31日铁岭市清河区某某加油站以9491950.00元价格竞得该地块，并签订了《国有建设用地使用权出让合同》，根据合同的约定，某某加油站应当于2012年11月26日前交齐余款7091955.00元。经过多次催缴仍然没有缴纳，2013年8月30日依据《辽宁省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》第十三条、《国有建设用地使用权出让合同》第三十条规定，案外人解除了与某某加油站《国有建设用地使用权出让合同》。因此，该地块不属于李某某、李某某所有。请求解除对该地块的查封。并向本院提供了以下证据：1、2013年1月6日缴款票据；2、催缴国有建设用地土地出让金通知；3、解除铁岭市清河区某某加油站《国有建设用地使用权出让合同》通知书；4、李某某《说明》。
申请执行人陈某某不同意解除查封。
被执行人李某某不同意解除查封，理由：没有缴纳余款的原因是清河区工业园区没有及时返还已经缴纳的保证金，所以责任不应当有我承担。
本院查明，2012年10月23日铁岭市清河区某某加油站向铁岭市某某局缴纳190万元，作为2012年3期网挂（地块编号：2012-X-XX）国有建设用地使用权竞买保证金。2012年10月31日铁岭市清河区某某加油站以9491950.00元价格竞得该地块，并签订了《国有建设用地使用权出让合同》，根据合同的约定，某某加油站应当于2012年11月26日前交齐余款7091955.00元。2013年1月30日开原市人民法院以（2011）开执字第00184-1号执行裁定书查封了被执行人李某某、李某某以清河区某某加油站的名义在清河区工业园区购买的21.9亩土地使用权登记手续。2013年2月20日案外人下达了催缴国有建设用地土地出让金通知，后经过多次催缴某某加油站仍然没有缴纳，2013年8月30日依据《辽宁省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》第十三条、《国有建设用地使用权出让合同》第三十条规定，案外人对某某加油站下达了《解除某某加油站【国有建设用地使用权出让合同】的通知》。2015年3月10日本院在执行陈某某、王某与李某某、李某某借款合同给付一案过程中，以（2014）开执字第00184-2号执行裁定书查封了李某某、李某某所有的铁岭市清河区工业园区某某加油站（李某某）21.9亩土地使用权及登记手续。
本院认为，案外人铁岭市某某局清河分局依据《辽宁省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》第十三条、《国有建设用地使用权出让合同》第三十条规定，解除与某某加油站【国有建设用地使用权出让合同】符合法律规定。其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：
中止对李某某、李某某所有的铁岭市清河区工业园区某某加油站21.9亩土地使用权及登记手续的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗伟学
审判员 陈 明
审判员 周柏衡
二〇一七年一月九日
书记员 于 婧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初1228号
原告：李宏斌，男，1973年5月9日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：毕国峰、樊爽，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：蔡洪磊，男，1990年5月27日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
原告李宏斌与被告蔡洪磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李宏斌委托诉讼代理人樊爽到庭参加诉讼、被告蔡洪磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性偿还原告借款本金14583.38及按月利2%给付利息自2016年6月15日起计算至实际给付之日止。2、本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告负担。事实与理由：2015年7月23日，原告李宏斌与被告蔡洪磊在大庆市萨尔图区签订了《借款协议》，协议约定被告蔡洪磊向原告李宏斌借款本金25000元，协议中约定了月偿还本息数额为1511.67元，还款分24个月偿还，还款从2015年8月15日起至2017年7月15日止。协议还约定了逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每日单独计算。原告于2015年7月23日通过中介机构向被告实际支付了借款，至2016年6月15日起被告没有继续偿还借款，经多次催要未果，故原告诉至法院。
被告蔡洪磊未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告蔡洪磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。原告李宏斌围绕诉讼请求向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据原告李宏斌提供的证据及当庭陈述的事实，本院确定本案法律事实如下：2015年7月23日，原告李宏斌与被告蔡洪磊签订《借款协议》，双方约定被告蔡洪磊向原告李宏斌借款25000元，借款期间的利率为月利1.88%，还款期限自2015年8月15日起至2017年7月15日止，每月偿还本息1511.67元（其中本金1041.67元、利息是470元），分24个月还清，于每月15日12:00时以前还款。另外双方还约定了罚息及逾期违约金，罚息标准为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%，每日单独计算；逾期违约金标准为按当月应还本息的10%计算，不少于100元，每月单独计算。2015年7月23日，原告李宏斌通过第三方支付平台向被告蔡洪磊支付借款25000元。被告蔡洪磊按合同约定偿还了10期借款本息共计15116.62元（其中本金共计偿还10416.62，利息4700元），自2016年6月15日起未再偿还借款本息，现拖欠剩余本金14583.38元及利息未付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订的借款协议系各方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。原告李宏斌已向被告蔡洪磊支付借款，被告蔡洪磊应当按照合同约定按期偿还借款本息。原、被告约定借款本金为25000元，分24期偿还，每期支付本金1041.67元、利息470元；原告李宏斌于庭审中陈述被告蔡洪磊前10期借款本息15116.62元已还清，自2016年6月15日起未偿还任何款项，剩余14期借款本金总额为14583.38元（25000元-10416.62元=14583.38元），故原告李宏斌要求被告蔡洪磊给付剩余借款本金14583.38元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持；原告要求被告按照月利2%给付利息自2016年6月15日起至实际给付之日止的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因双方当事人在借款协议中约定的借期内利息为月利1.88%，且未超过法律规定，故本院对原告要求被告以14583.38元为本金按月利率2%支付自2016年6月15日起至实际给付之日止的利息损失的诉讼请求在月利1.88%范围内予以支持，超过部分，不予支持；原告要求被告承担本案的律师费用，因原告未向法庭提交证据予以证明，且无其他证据相佐证，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡洪磊于本判决生效后一次性给付原告李宏斌借款本金14583.38元，并按月利率1.88%给付上述借款本金自2016年6月15日起至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告李宏斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元、公告费565.60元，由被告蔡洪磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 李永华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 黄 硕
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审436号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：浙江窑山金属制品有限公司，住所地长兴县吕山乡金村。
法定代表人：熊国华，厂长。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2011]第37号行政处罚决定确定的对浙江窑山金属制品有限公司责令退还给非法占用的1255平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2011年10月30日作出长国土资监罚字[2011]第37号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：浙江窑山金属制品有限公司于2010年10月14日擅自占用长兴县吕山乡金村村的集体土地1255平方米土地建厂房，土地类型为园地，所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的1255平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米10元的罚款，计人民币12550元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2011年10月30日送达浙江窑山金属制品有限公司，要求浙江窑山金属制品有限公司于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月11日，申请执行人向浙江窑山金属制品有限公司送达了催告书。浙江窑山金属制品有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2011年10月30日作出长国土资监罚字[2011]第37号行政处罚决定的限期拆除在非法占用的不符合规划的1255平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县吕山乡人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 田旦颖
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 钦于蓝
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民翟初字第35号
原告姜金年，男，1968年7月18日出生，汉族。
委托代理人刘慧，山西恒胜律师事务所律师。
被告李俊良，男，1974年7月26日出生，汉族。
被告张海朝（又名张海潮），男，1976年2月23日出生，汉族。
本院在审理原告姜金年与被告李俊良、张海朝买卖合同纠纷一案中，原告姜金年于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜金年撤回起诉。
案件受理费5360元，减半收取2680元，由原告负担。
代理审判员 邢旭升
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨宏庆
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0723执98-1号
甘07**执98-1号
申请执行人张建芳，男，住张掖市。
被执行人金碧文，男，住甘肃省陇南市文县。
被执行人陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第六分公司。
地址甘肃省陇南市武都区城关镇北山东路三元家园小区。
负责人刘树融，该公司总经理。
第三人刘树融，男。
第三人陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司,
地址甘肃省陇南市武都区城关镇北山东路三元家园小区B塔楼二楼。
法定代表人赵平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人方春荣与被执行人金碧文、陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第六分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第六分公司、金碧文未能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第六分公司系第三人陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司的分公司；而第三人刘树融为陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第六分公司负责人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条、第78条的规定，裁定如下：
追加第三人刘树融、陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司为本案被执行人。陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司、刘树融应向申请人方春荣清偿债务365201.35元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 仁
审判员 徐品彦
审判员 沈自章
二〇一六年一月十四日
书记员 杜雅婧
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0723执98-1号
申请执行人方春荣，男。
被执行人金碧文，男。
被执行人陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第六分公司。
地址甘肃省陇南市武都区。
负责人刘树融，该公司总经理。
第三人刘树融，男。
第三人陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司，
地址甘肃省陇南市武都区。
法定代表人赵平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人方春荣与被执行人金碧文、陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第六分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第六分公司、金碧文未能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第六分公司系第三人陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司的分公司；而第三人刘树融为陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第六分公司负责人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条、第78条的规定，裁定如下：
追加第三人刘树融、陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司为本案被执行人。陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司、刘树融应向申请人方春荣清偿债务365201.35元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 仁
审判员 徐品彦
审判员 沈自章
二〇一六年一月十四日
书记员 杜雅婧
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0723执98-1号
申请执行人方春荣，男，汉族。
被执行人金碧文，男，汉族。
被执行人陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第六分公司。
地址甘肃省陇南市武都区。
负责人刘树融，该公司总经理。
第三人刘树融，男，汉族。
第三人陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司，
地址甘肃省陇南市武都区。
法定代表人赵平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人方春荣与被执行人金碧文、陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第六分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第六分公司、金碧文未能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第六分公司系第三人陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司的分公司；而第三人刘树融为陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第六分公司负责人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条、第78条的规定，裁定如下：
追加第三人刘树融、陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司为本案被执行人。陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司、刘树融应向申请人方春荣清偿债务365201.35元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 仁
审判员 徐品彦
审判员 沈自章
二〇一六年一月十四日
书记员 杜雅婧
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执恢18号
申请执行人：杨兆金，男，1985年12月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
被执行人：胡德兴，男，1991年10月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
杨兆金依据已经发生法律效力的（2015）会理民初字第1869号民事判决书申请执行胡德兴机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的人民币64568.47元，本院于2018年3月12日立案恢复执行。本院执行过程中，被执行人胡德兴履行了本案全部案款人民币64568.47元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结（2015）会理民初字第1869号民事案件的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 邓林顺
二〇一八年五月七日
书记员 唐 璧
湖南省张家界市武陵源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0811刑初27号
公诉机关湖南省张家界市武陵源区人民检察院。
被告人袁新汪，男，1978年12月19日出生于湖南省慈利县，土家族，小学文化，住湖南省张家界市慈利县。因犯强奸罪于2013年4月10日被本院判处有期徒刑三年六个月，2015年9月22日减刑释放；因犯故意伤害罪于2016年8月17日被桑植县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月18日刑满释放。又因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月18日被张家界市公安局武陵源分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于张家界市看守所。
张家界市武陵源区人民检察院以张武检公诉刑诉﹝2016﹞23号起诉书指控被告人袁新汪犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家界市武陵源区人民检察院检察员唐军出庭支持公诉，被告人袁新汪到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家界市武陵源区人民检察院指控：2016年1月11日7时许，被告人袁新汪因债务纠纷在武陵源区索溪峪镇被害人林某租住房的楼梯边，持刀将林某砍伤。经鉴定，被害人林某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为被告人袁新汪故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人袁新汪曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意伤害罪，系累犯，建议根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，对被告人袁新汪在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处以刑罚，不适用缓刑。
上述事实，被告人袁新汪在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某的陈述，证人丁某1、丁某2的证言，张家界市维民司法鉴定所的张维民司鉴所﹝2016﹞临鉴字第09号司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。另有湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822刑初143号刑事判决书，证明被告人袁新汪因犯强奸罪所受刑罚及释放日期。
本院认为，被告人袁新汪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关对其指控罪名成立。被告人袁新汪因犯强奸罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意伤害罪，系累犯，依法应当从重处罚。袁新汪具有如下量刑情节：1、累犯；2、如实供述。公诉机关所提量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁新汪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年9月18日起至2017年9月17日止。）
如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑小兰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 丁 琼
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1495号
原告赵盼科，农民。
委托代理人霍伟娜。
被告张延波。
原告赵盼科与被告张延波为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵盼科的委托代理人霍伟娜到庭参加了诉讼，被告张延波经本院传票传唤拒不到庭缺席。本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年9月9日，原、被告签订《借款合同书》一份，被告向原告借款329，000元，用于购买货车冀E×××××，月利率1.5分，期限自2012年9月9日起至2015年9月8日止。借款后被告仅偿还利息5，000元，其后未再还本息。诉讼请求：1、要求解除该合同。2、判令被告偿还原告借款本金329，000元并支付利息（按月利率1.5分自2012年9月9日起至清偿完毕之日止，扣除已付利息5000元）。
被告未答辩。
经审理查明，2012年9月9日原、被告签订借款合同书一份，主要内容为：购车主车号冀E×××××，贷款金额329，000元月利率1.5分，期限2012年9月9日至2015年9月8日；还款方式每月30日前还本付息一次，本金不得少于9139元，借款人出现迟延还款等情况贷款人有权要求解除本合同。
原告主张，被告借款后，共偿还利息5，000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告签订合同后，未及时按照合同约定偿还借款本息，现原告解除合同，本院予以准许。被告应偿还借原告款329，000元及其利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、解除原告赵盼科与被告张延波2012年9月9日签订的借款合同。
二、被告张延波应当在判决书生效后十日内偿还原告赵盼科借款329，000元，并从2012年9月9日起到执行完毕之日止，按月利率1.5分支付利息（扣除已付利息5，000元）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，117.5元，保全费320元，合计3，437.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 柳静一
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初504号
原告：沈凤英，女，1965年2月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：王振玉，女，1988年6月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：王振兴，男，1990年4月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
三原告委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。
负责人：王泽恩，副总经理。
委托诉讼代理人：张立春，该公司职员。
原告沈凤英、王振玉、王振兴与被告平安养老保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈凤英、王振玉、王振兴的委托诉讼代理人李修磊，被告保险公司的委托诉讼代理人张立春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈凤英、王振玉、王振兴向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告给付原告保险赔偿金1000000元；2、诉讼费由被告负担。原告沈凤英系王红之妻，原告王振玉系王红之长女，原告王振兴系王红之长子。2015年6月24日，天津红晨岛服饰有限公司为王红在内的19名管理人员在被告处投保了团体意外险，保险金额为1000000元。2015年11月28日3时许，王红在其住处不慎摔倒致意识不清，后虽送大港油田总医院救治，终因抢救无效死亡。事后原告方依保险合同向被告提出理赔申请，被告予�拒赔，故提起诉讼。
保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。认为保险公司已向投保单位履行了明确说明义务，被保险人发生意外事故的证据不足，门诊病历和出警证明相互矛盾，司法鉴定意见书属于单方委托，没有通知我方到场，对该鉴定的合法性真实性不予认可；居民死亡医学证明（推断）书中，被保险人王红为猝死，符合责任免除情形，故不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张被保险人王红因意外摔跌导致心源性疾病发作，其死亡系明显的外来性诱因诱发所致，前因构成王红死亡的近因，属于意外身故。保险合同中关于猝死的解释是指貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。在关于猝死的免责条款中约定，因意外伤害导致的伤口发生感染者除外。原告认为因意外伤害导致的感染都不属于免责事由，王红因意外摔跌诱发心源性猝死过程中具有暴力性因素，不应属于免责事由。原、被告对合同条款出现了不同的解释，因被告保险公司出具的格式条款，按照合同法第四十一条的规定，应作出对被告不利的解释，应认定王红的死亡不属于免责范围，故保险公司应按照保险合同的约定承担赔付责任。原告提交了大港油田总医院的门诊病历，天津市滨海新区公安局大港分局港西派出所出警证明，居民死亡医学证明（推断）书，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书。被告保险公司认为门诊病历和出警证明相互矛；司法鉴定意见书属于单方委托，没有通知我方到场，对该鉴定的合法性真实性不予认可；居民死亡医学证明（推断）书中，被�险人王红为猝死，符合责任免除情形，不同意承担赔偿责任。本院认为，门诊病历、派出所出警证明，能够证明事发时被保险人有摔跌的情形，对该证据本院予以采信，对被告保险公司认为该证据相互矛盾的辩解意见，本院不予支持；大港油田人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书记载死亡原因为猝死（待查），天津明正司法鉴定中心系具有相应资质的鉴定机构，其出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人王红的死亡原因为心源性猝死，其摔跌所致的颅脑损伤可以在其死亡过程中起到诱发作用。对上述证据本院予以采信，被告保险公司认为司法鉴定意见书属于单方委托，没有通知我方到场，对该鉴定的合法性真实性不予认可，但未提供证据证实且未申请鉴定人出庭接受质询，故对保险公司的抗辩意见，本院不予支持。
综上，本院认为，天津红晨岛服饰有限公司作为投保人与被告保险公司签订的团体人身保险合同有效，双方对此均无异议，本院予以确认，双方均应按约履行。按照平安意外身故团体寿险条款第五条责任免除第一款第十项约定：猝死、细菌或病毒感染（因意外伤害导致的伤口感染者除外）；第二十二条释义中“意外事故”指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件；“猝死”指貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。猝死的认定，如有司法机关的法律文件、医疗机构的诊断书等，则以上述法律文件、诊断书等为准。本案中，发生保险事故时被保险人有摔跌的情形，但不足以导致被保险人王红死亡结果的发生，而天津明正司法鉴定中心的鉴定意见为被鉴定人王红的死亡原因为心源性猝死，其摔跌所致的颅脑损伤可�在其死亡过程中起到诱发作用，故本院确认被告保险公司应在团体意外定寿保险金额1000000元范围内承担30%的赔付责任，即300000元。对原告以保险公司出具的格式条款，在合同条款中对猝死的解释与原告的理解发生争议，应当作出不利于被告的解释，王红的死亡不属于免责范围，保险公司应按照保险合同的约定承担赔付责任的主张，本院予以支持；对被告保险公司以居民死亡医学证明（推断）书中记载王红猝死符合责任免除情形，不同意承担赔偿责任的辩解意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告平安养老保险股份有限公司天津分公司给付原告沈凤英、王振玉、王振兴团体意外定寿保险金300000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由原告负担4000元，被告平安养老保险股份有限公司天津分公司负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘继原
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘相楠
附：本判决适用法律条款：
（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》第五条：
保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、《中华人民共和国保险法》第十四条：
保�合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
（二）特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院交纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交到本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在判决规定期间内履行义务的，权利人可在二年内申请法院依法强制执行。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3153号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，�江苏省常州市。
主要负责人：程祥，行长。
委托诉讼代理人：王丽玫，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东，该行员工。
被告：吴林河。
被告：朱晓东。
被告：中海宏洋置业（常州）有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。
法定代表人：张贵清，董事长。
委托诉讼代理人：高得生，江苏金砖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁永霞，江苏金砖律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告吴林河、朱晓东、中海宏洋置业（常州）有限公司（以下简称中海公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员刘跃适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告中行常州分行的申请，本院依法对被告吴林河、朱晓东、中海公司名下的财产采取了保全措施。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中行常州分行。
2、借款人：吴林河、朱晓东（夫妻共同债务）
借款合同编号：2013年T-2字389号
3、贷款本金：460000元，已归还33872.15元，剩余426127.85元。
4、贷款期限：2013年11月1日起至2033年11月1日。
5、利率：月利率4.9125‰，逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截至2016年6月13日结欠利息0元。
7、实现债权的费用：律师费28368元。
8.1、保证人：中海公司
保证合同编号：2013年T-2字389号
保证方式：阶段性连带责任保证。
保证期间：2013年10月29日起至借款人办妥主合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷�人收到他项权证之日止。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。
9、抵押人：吴林河、朱晓东
抵押合同编号：2013年T-2字389号
抵押财产：常州市
所有权证号：苏（2016）常州市不动产权第0017639-1号
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等
是否办理了登记手续：未办妥
抵押权证号：无
10、质押人：无
11、特别约定：借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：“……（8）发生贷款人认为可能影响借款人或担保人的经济状况或履约能力的事件，包括但不限于涉入重大诉讼或仲裁案件、承担重大负债等。……”出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：“……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提�到期；……（10）要求保证人承担保证责任。……”
12、其他事项：2016年4月8号，平安银行股份有限公司常州分行向本院起诉吴林河，要求其归还借款本金500000元及按合同约定的利息。该案诉讼中，本院依原告平安银行股份有限公司常州分行的申请，依法对吴林河、朱晓东所有的坐落本市的房屋采取了保全措施。后平安银行股份有限公司常州分行与吴林河达成一致调解协议，本院依法出具了（2016）苏0402民初1678号民事调解书，但吴林河未能按期足额履行调解书上确定的义务，故平安银行股份有限公司常州分行依法向本院申请强制执行。
原告的诉讼请求为：1、判令吴林河、朱晓东立即偿还原告贷款本金426127.85元，并支付自2016年6月14日起至款项实际付清之日止的利息、罚息（按合同约定）；2、判令吴林河、朱晓东支付原告律师费28368元及本案诉讼�用；3、判令中海公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告吴林河、朱晓东未到庭参加诉讼且未作答辩。
被告中海公司的答辩意见为：对原告起诉基本事实的第3项有异议，事实和理由为：请求法院核实已归还的贷款本金及剩余尚未归还的贷款本金；对原告起诉基本事实的第7项有异议，事实和理由为：律师费按照江苏省较低标准计算应为15883元，但同时应结合委托合同等因素确定；对原告起诉基本事实的第8项有异议，事实和理由为：中海公司于2016年4月7日取得吴林河、朱晓东所有的坐落本市凤凰熙岸花园4幢甲单元3104室的房屋所有权证书，并于2016年4月11日交付原告办理房屋抵押登记手续，中海公司已经按约履行了相应义务，但因吴林河恶意向平安银行股份有限公司常州分行借款，且未按约归还借款本息，导致上述房屋被法院查封，无法办理房屋�押登记手续。根据法律规定，附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当阻止条件成就的，视为条件已经成就。故中海公司应当免除保证责任。
对于原被告无争议的事实部分，本院予以确认。
对于有争议的第3项，本院认为：原告主张的借款本金有贷款明细予以证明，被告中海公司虽不予认可，但未提供相反证据予以证明，对于中海公司的抗辩，本院不予支持。
对于有争议的第7项，本院认为：原告主张的律师费有委托代理合同和律师费发票予以证明，该费用并未超过江苏省关于律师行业收费标准的规定，故对于原告主张的律师费，本院予以支持。
对于有争议的第8项，本院认为：保证合同系债权人与保证人之间订立，中海公司未提供证据证明中行常州分行作为合同当事人为自己利益不正当阻止解除担保条件成就，故中海公司仍应承担保证责任。
本院认为，中行常州分行与吴林河、中海公司签订的个人住房贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。现吴林河因未能按期归还平安银行股份有限公司常州分行的借款，平安银行股份有限公司常州分行已向法院起诉并申请执行，被告吴林河涉入重大诉讼并承担重大负债已构成违约，故中行常州分行有权宣布借款提前到期。现中行常州分行要求借款人吴林河立即归还借款本息并承担实现债权的费用，要求中海公司承担保证责任的诉讼请求，本院均予以支持。同时，因该借款发生于被告吴林河与朱晓东夫妻关系存续期间，且为夫妻共同生活支出，应属夫妻共同债务，朱晓东应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、�一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴林河、朱晓东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国银行股份有限公司常州分行贷款本金426127.85元，并支付自2016年6月14日起至款项实际付清之日止的利息(按合同约定利率计算)。
二、吴林河、朱晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师费28368元。
三、中海宏洋置业（常州）有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、担保人履行了担保义务则依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8118元，减半收取4059元，保全费2920元，合计6979元，由吴林河、朱晓东、中海宏洋置业（常州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
代理审判员 刘 跃
二〇一六年八月十七日
见习书记员 金奕慈
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第31595号
原告北京中景方略国际规划设计院有限公司，住所地北京市朝阳区京顺东街6号院6号楼4层401。
法定代表人邹文艳，董事会主席。
委托代理人马晓露，女，1986年9月8日出生。
委托代理人徐尊立，北京市盈科律师事务所律师。
被告陈超，女，1981年11月24日出生，自述无业。
委托代理人李锦锋，男，1978年1月2日出生。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
原告北京中景方略国际规划设计院有限公司（下称原告）与被告陈超（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马晓露、徐尊立，被告委托代理人李锦锋、朱奉君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年2月16日入职原告单位，担任标识设计总监职务，双方签订一年期劳动合同，期间为2012年2月16日至2013年2月15日。2012年9月20日因被告提交的病假诊断证明不符合公司规章制度，公司通过特快专递给被告发出解约通知。因不服仲裁裁决，故原告诉至法院请求判决：1、原、被告2012年2月16日签订的劳动合同自2012年9月20日解除，无需继续履行该劳动合同；2、原告无需支付被告2012年9月1日至2013年3月26日期间病假工资1946.48元和工资收入损失58896.55元。
被告辩称：被告在怀孕期间，原告与被告解除劳动关系违反法律规定，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年2月16日入职原告单位，担任标识设计总监职务，月工资标准为12000元，工资每月10日以银行卡形式发放，双方签订一年期劳动合同，期限为2012年2月16日至2013年2月15日。原告称2012年8月27日被告请假看病，根据公司规章制度，被告要提交病情诊断证明，被告于8月28日提交了证明，但该证明未盖章且是复印件，公司要求提供原件，但被告未提供，在8月30日或者31日被告再次提交了病情诊断证明，该证明也未盖章且落款日期为2012年8月27日，上述两份证明日期一致，在该证明中写道，“孕期中，先兆流产，休假2周”，公司仍无法核实证明的真实性，故被告提出的休假要求不合理，公司要求提交合规证明，公司打卡记录显示2012年8月28日上午被告来了一次，29日未来，30日或者是31日被告来了一次，自9月1日后被告再未来上班。2012年9月20日原告因被告旷工以特快专递方式给被告发出解约通知。因公司经营状况被告工资偶尔有延发的情况，2012年5月被告的工资卡遗失，之后被告工资打到了被告爱人的卡上。
被告不认可原告关于旷工的主张及解除的理由，在仲裁审理阶段，被告主张其怀孕病休，但不知道病休证明需要医院签章，后补开了正当证明书，但原告拒收。被告就其主张提交有“首都医科大学附属北京妇产医院诊断证明专用章”的诊断证明，内容为2012年8月27日、孕7周，休息贰周、2012年9月5日、孕9周，休息贰周、2012年10月26日、孕16周，休息贰周，2012年11月17日、孕19周，休息贰周，2012年12月20日、孕24周，休息贰周。原告称无法核对诊断证明书的真实性。
2013年2月4日，本案被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第03991号裁决书，裁决：1、原、被告继续履行2012年2月16日签订的劳动合同；2、原告支付被告2012年9月1日至2013年3月26日期间病假工资1946.48元和工资收入损失58896.55元；3、驳回被告其他仲裁请求。原告不服裁决，提起本次诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有提交证据的责任。被告对原告以旷工为由与其解除劳动关系的理由不予认可，其提交了盖有“首都医科大学附属北京妇产医院诊断证明专用章”的首都医科大学附属北京妇产医院医院的诊断证明，原告虽不认可被告提交的诊断证明，但其未提交反证，故本院对被告提交的诊断证明书予以采信，原告以被告旷工为由解除劳动关系的行为，属于违法解除，被告要求继续履行与原告签订劳动合同的请求，合法有据，本院予以支持。双方签订的劳动合同至2013年2月15日终止，被告此前已经怀孕，根据《中华人民共和国劳动合同法》有关“劳动合同期满，……女工在孕期、产期、哺乳期的，劳动合同应当延续至相应的情形消失时终止”的规定，被告与原告签订的有关劳动合同终止期限应延续至哺乳期结束。被告自2012年9月1日起未出勤，其提交了2012年8月27日至2012年9月18日、2012年10月26日至2012年11月8日、2012年11月17日至2012年11月30日、2012年12月20日至2013年1月2日的病休诊断证明，故原告应按照《北京市工资支付规定》第二十一条的规定，支付被告病假期间的工资1946.48元（1260＊80％／21.75＊42）。原告违法解除与被告的劳动关系，其应按照劳动者正常提供劳动时的工资标准向其支付2012年9月19日至2012年10月25日、2012年11月9日至2012年11月16日、2012年12月1日至2012年12月19日及2013年1月3日至2013年3月26日期间工资收入损失58896.55元（12000／21.75＊85＋12000）。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京中景方略国际规划设计院有限公司继续履行与被告陈超签订的劳动合同；
二、原告北京中景方略国际规划设计院有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈超二○一二年九月一日至二○一三年三月二十六日病假工资一千九百四十六元四角八分、工资收入损失五万八千八百九十六元五角五分；
三、驳回原告北京中景方略国际规划设计院有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京中景方略国际规划设计院有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一三年十一月十一日
书记员 臧百挺
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更4215号
罪犯贾振会，男，1990年3月24日出生，汉族，出生地河北省清河县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2015年3月24日作出（2015）芗刑初字第206号刑事判决，以被告人贾振会犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯贾振会在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾振会在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年六月至二〇一六年七月累计获得达标分八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯贾振会确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾振会予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年十月二十一日
书记员 林梦龙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3862号
罪犯江荣仁，于浙江省温岭市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年1月7日作出（2011）甬海刑初字第15号刑事判决，以罪犯江荣仁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯江荣仁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯江荣仁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度优秀学员，2012年获监狱年度记功，2013年1月获监狱单项表扬、2月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯江荣仁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯江荣仁提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江荣仁减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十一日
代书 记员 张文雯
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民终923号
上诉人（一审被告、反诉原告）：韩丽霞，女，1971年10月10日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：高云，女，1966年6月3日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区。
上诉人韩丽霞与被上诉人高云健康权权纠纷一案，不服内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩丽霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人韩丽霞撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人韩丽霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾绍宏
审判员 白宏楠
审判员 朱常胜
二〇一七年八月二十二日
书记员 王玲玲
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初797号
原告:广州市荔湾区财政局，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：高启超，该单位局长。
委托代理人：韦锐旋，广东百健律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区银山实业发展公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人:黎庆樵。
原告广州市荔湾区财政局诉被告广州市荔湾区银山实业发展公司借款合同纠纷一案，原告广州市荔湾区财政局于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市荔湾区财政局撤回起诉。
代理审判员 白 晶
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴伊玲
郑波
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1002号
原告潘某某，女，汉族，农民。
委托代理人张承武，系内蒙古全兴律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族，农民。
原告潘某某与被告孙某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告潘某某委托代理人张承武到庭参加诉讼。被告孙某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于2014年11月10日经宁城县民政局协议，离婚时，原、被告对子女抚养及共同财产分割等达成协议，约定共同财产300000元每人分得150000元，被告因没有现款，给原告出具150000元欠据1枚。后被告给付原告50000元，现尚欠原告100000元。故原告提起诉讼法，要求被告给付欠款100000元。
原告举证情况：
离婚协议书1份、欠条1份，证明原、被告于2014年11月10经宁城县民政局婚姻登记处离婚，当时对共同财产分割进行约定，约定被告给付原告15万元。因当时原告没有现款，为原告出具欠条一枚。
被告未答辩也未向本院提供证据。
本院综合原告提交的证据，依据证据规则，认证如下：
原告所提供的离婚协议书1份、欠条1份均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
综合举证、认证情况及原告的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2014年11月10日经宁城县民政局协议离婚。离婚时，原、被告对子女抚养及共同财产分割等达成协议，共同存款及债权共计300000元，原告分得150000元。约定被告将此款于2015年年前给付原告，并为原告出具150000元欠据1枚。后被告给付原告50000元，现尚欠原告100000元。
本院认为，原、被告离婚时达成的《离婚协议书》真实有效，被告应按约定履行义务。故原告要求给付欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后五日内给付原告欠款100000元。
案件受理费2300元，邮寄费22元，合计2322元，由被告负担并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘玉柱
审 判 员 乌佳颖
人民陪审员 李春凤
二〇一六年八月十日
书 记 员 于晓泽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小民初字第00517号
原告张圣荣。
委托代理人陶英堂，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告王如红。
原告张圣荣诉被告王如红买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序进行审理，后因被告王如红下落不明，本案依法转换为普通程序审理，由代理审判员刘江龙担任审判长，与人民陪审员袁宏斌、张凤凯组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告张圣荣及其委托代理人陶英堂到庭参加了诉讼，被告王如红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张圣荣诉称：原告经营饲料生意，被告承包蟹塘，自2013年4月3日至2013年9月10日期间，原告根据被告需要，原告向被告供应蛋白等饲料，2014年9月5日经双方结账，被告尚欠原告货款77800元，被告于同日向原告出具借条一份，并承诺分期付款。但之后，因被告并未按约还款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款77800元并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
借条及对账清单各一份，证明原、被告自2013年4月3日起至2013年9月10日期间存在8起关于蟹蛋白的买卖合同关系以及被告尚欠原告77800元的事实。
经审理查明，原告从事鱼虾饲料销售，自2013年4月3日起至2013年9月10日期间，根据被告需要，原告向被告供应蟹蛋白等饲料，2014年9月5日经双方结账，被告下欠原告饲料款76800元，因被告期间曾向原告另外借款1000元，被告于同日向原告出具借条一份，借条载明“今借到张圣荣人民币柒万柒仟捌佰元正”，被告同时在借条中约定了还款期限。但到期后，被告并未按约还款，故形成本起诉讼。
审理中，因被告王如红落不明，本院依法于2016年1月21日在江都区小纪镇双富村村民委员会通过张贴公告的方式依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简转普民事裁定书、合议庭组成人员通知书等相关法律文书。
以上事实，有借条、对账清单以及原告的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的债权债务关系，有被告出具的“借条”为证，被告拖欠上述欠款项不还，应承担本起纠纷的全部责任。上述欠据虽名为“借条”，但实为76800元的货款和1000元借款，故本案案由应为买卖合同、民间借贷纠纷，故对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王如红于本判决生效之日起十日内支付原告张圣荣欠款77800元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1745元，由被告王如红负担。此款已由原告垫付，限被告王如红在给付原告上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘江龙
人民陪审员 袁宏斌
人民陪审员 张凤凯
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高 翔
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初5354号
原告梅广玉与被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会、北京百邑纪元房地产开发有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告梅广玉提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅广玉撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告梅广玉负担（已交纳）。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 路新生
人民陪审员 权立工
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵桂贤
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执2262号
申请执行人：吴艳巍，男，1974年4月7日出生，现住内蒙古乌海市。
被执行人：陈小霞，女，1975年12月14日出生，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在执行申请执行人吴艳巍与被执行人陈小霞民间借贷纠纷一案中，被执行人陈小霞无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索，经五查无可供执行财产并达成和解协议，同意人民法院终结该案本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 刘 海 荣
二〇一八年三月一十四日
书记员 杭 波
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执2262号申请执行人：吴艳巍，男，1974年4月7日出生，现住内蒙古乌海市。被执行人：陈小霞，女，1975年12月14日出生，现住内蒙古鄂托克旗。本院在执行申请执行人吴艳巍与被执行人陈小霞民间借贷纠纷一案中，被执行人陈小霞无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索，经五查无可供执行财产并达成和解协议，同意人民法院终结该案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 刘 海 荣二〇一八年三月一十四日书记员 杭  波
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖281号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：夏天中，该公司负责人。
被告：马超，男，1985年1月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：沈换香，女，1963年4月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：原海洋，男，1987年12月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：王涵，男，1991年5月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2016年12月30日，原告与被告马超签订借款合同一份，借款金额30万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息9‰，逾期利率为月息13.5‰。被告沈换香、原海洋、王涵为该合同债务提供保证。现因被告马超未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告马超偿还原告借款本金30万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止，2.沈换香、原海洋、王涵对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与马超、沈换香、原海洋、王涵金融借款合同纠纷一案。鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 袁希利
审判员 郭 超
审判员 翁仙峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨 蓉
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1018号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人施某，个体，住浙江省。2016年6月20日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1046号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年6月8日晚，被告人施某饮酒后驾驶牌号为浙Ｆ×××××的小型普通客车沿桐乡市石门镇子恺路由西往东行驶至子恺西路555号处时与张某驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，被正巡逻至此的桐乡市公安局交通警察大队民警当场查获。经对被告人施某进行现场酒精呼气测试，结果为182毫克/100毫升,民警察遂依法将被告人施某带至桐乡市中医医院提取血液样本封存后送检。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人施某血液中乙醇含量为169毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人施某负事故主要责任。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人施某的刑事责任。被告人施某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人施某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、酒精呼吸检测单、提取血样登记表、检验报告、驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息、车辆照片、交通事故认定书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，予以从重处罚；被告人施某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一六年十月十九日
书记员 金利群