wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2584号
原告杜齐运。
委托代理人丘阿甲、吕欣，西安市长安区148法律服务所法律工作者。
被告张新弟。
原告杜齐运诉被告张新弟财产损害赔偿纠纷一案本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜齐运及其委托代理人丘阿甲、吕欣，被告张新弟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告宅基地有纠纷，2003年9月26日经村委会协调达成协议后原告垒起长10米，高2.5米的院墙。2016年3月5日，原告准备将围墙加高至3米，用于加盖房屋。2016年4月20日被告将原告已建好的围墙全部推倒，造成原告建房行为被迫停止。据本次盖房对外承包每平米包工包料380元计算，造成原告经济损失10000元。原告诉至法院请求依法判决：1、判令被告赔偿因拆掉原告院墙造成的损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2003年原告建院墙占用了集体的土地，且没有合法的手续，协议是违法无效的。现原告欲加高围墙建房影响被告的采光及排水。被告制止原告的非法建设行为并无不妥，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杜齐运与被告张新弟均系西安市长安区大兆街办三联村四组村民南北相邻而居，宅基地的房屋均为坐西向东。2003年9月26日为解决宅基地纠纷问题，经三联村委会主持调解，原告杜齐运与被告张新弟达成协议。协议主要内容为：1、杜奇运围墙的垒法:西边至张新弟北后窗外皮齐，东至杜明南边南后窗排齐。2、杜奇运院墙外属于集体，允许杜奇运打50公分散水，双方不得搞建筑、栽树，只能作为张新弟与杜奇运两家的排水路。协议达成后原告杜齐运遂依据协议砌了围墙并以此作为双方的界墙。2016年原告欲将2003年建起的围墙加高至3米，用于加盖房屋。被告得知原告的加盖行为后自行将由原告所砌围墙全部推倒。经本院现场勘查核实，该段围墙长约10.60米，高度约2.5米。原墙体已被拆除，留有部分基础，散落砖块均在原告一侧。原告现认为被告推倒原告的围墙对其造成财产损失，遂于2016年5月以诉称诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求。为证明其主张，当庭提交的证据有：1、原告身份复印件一份、三联村委会证明一份。证明杜齐运与杜奇运属同一人，原告有诉讼主体资格；2、协议书。证明原被告已经通过协商确定了围墙的垒法，原告所建围墙是合法的；3、三联村委会证明一份。证明原告宅基地属于祖遗户，原告合法占用。4、原告宅基地围墙被拆前后的照片8张。用以证明原告所垒围墙被拆的事实。被告对原告提交的证据均无异议。被告当庭提交的证据有1、照片一张，用以证明原告建房的现状；2、处理意见一份，证明原告建围墙属于违法行为。对被告提交的证据1，原告认为照片不清晰，故不予质证；对证据2街办的证明的形式要件不予认可，该证明没有公章且无原告签字，对内容不知情。本案因原、被告分歧较大，致调解未能进行。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，2003年原告杜齐运与被告张新弟宅基地发生纠纷后已经三联村委会主持达成协议。原告据此协议修建了围墙。2016年原告在加高围墙准备加盖房屋时，被告以加盖行为影响其采光、排水为由私自推倒了该段围墙。以上事实被告均予以认可，并有原告提交的证据相佐证，故本院依法予以确认。公民的合法权益受到保护，被告张新弟在未经相关行政部门处理的情况下，私自推倒原告的围墙，其行为明显存在过错，对原告造成了经济损失，依法应予以赔偿。但就赔偿依据原告未提交相关证据予以证明，现考虑到原墙体砖块尚有存留，结合现有人工材料费用，酌定被告向原告赔偿损失2000元。关于被告辩称原告的加盖行为影响其采光、排水一节，因被告未提交相关证据予以证明，故本院依法不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
本判决生效后被告张新弟立即向原告杜齐运赔偿损失2000元；
驳回原告杜齐运的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，由原告承担40元，被告承担10元，并在给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛兵兵
人民陪审员 李运良
人民陪审员 王秀萍
二〇一六年十二月十日
书 记 员 詹 磊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申635号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江桂玉，女，1933年10月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：忻跃琴(系江桂玉女儿)，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：忻颖(系江桂玉孙女)，住上海市虹口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：忻毅，男，1979年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张作理，该公司董事长。
再审申请人江桂玉因与被申请人忻毅、上海虹房(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江桂玉申请再审称：一、二审法院以“上海市东亚饭店人事部”员工的陈述及物业管理单位出具的证明推定江桂玉对系争房屋产权购买情况是明知且同意是错误的。《职工家庭购买公有住房协议书书》上“江桂玉”的签名非本人所签的事实即表明江桂玉对购买系争房屋产权事宜是不知情的。忻毅从未在系争房屋内实际居住，无购房资格。江桂玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
忻毅辩称：江桂玉的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：系争房屋系拆迁安置所得，忻毅系安置对象之一，其有购买系争房屋产权的资格。系争房屋产权自1998年即登记于忻毅名下，原房屋承租人忻善发生前从未提出异议。而江桂玉作为忻善发的配偶自1997年分得系争房屋起一直居住在内，忻善发过世后仍由江桂玉一人实际居住至今。物业管理单位明确表示每年均收取物业管理费并将收据发放至系争房屋信箱，江桂玉主张其对系争房屋产权情况不清楚，显然与常理不符。结合江桂玉退休前的单位向公房管理部门出具了《购买公有住房连续工龄证明》的事实及该单位人事部门说明的情况，一、二审法院认定江桂玉就系争房屋由忻毅购买产权一事知晓并同意，并无不当，本院予以认同。综上，江桂玉主张的再审事由不成立，不符合再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江桂玉的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百条……
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申635号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江桂玉，女，1933年10月3日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：忻跃琴(系江桂玉女儿)，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：忻颖(系江桂玉孙女)，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：忻毅，男，1979年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：张作理，该公司董事长。再审申请人江桂玉因与被申请人忻毅、上海虹房(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江桂玉申请再审称：一、二审法院以“上海市东亚饭店人事部”员工的陈述及物业管理单位出具的证明推定江桂玉对系争房屋产权购买情况是明知且同意是错误的。《职工家庭购买公有住房协议书书》上“江桂玉”的签名非本人所签的事实即表明江桂玉对购买系争房屋产权事宜是不知情的。忻毅从未在系争房屋内实际居住，无购房资格。江桂玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。忻毅辩称：江桂玉的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：系争房屋系拆迁安置所得，忻毅系安置对象之一，其有购买系争房屋产权的资格。系争房屋产权自1998年即登记于忻毅名下，原房屋承租人忻善发生前从未提出异议。而江桂玉作为忻善发的配偶自1997年分得系争房屋起一直居住在内，忻善发过世后仍由江桂玉一人实际居住至今。物业管理单位明确表示每年均收取物业管理费并将收据发放至系争房屋信箱，江桂玉主张其对系争房屋产权情况不清楚，显然与常理不符。结合江桂玉退休前的单位向公房管理部门出具了《购买公有住房连续工龄证明》的事实及该单位人事部门说明的情况，一、二审法院认定江桂玉就系争房屋由忻毅购买产权一事知晓并同意，并无不当，本院予以认同。综上，江桂玉主张的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江桂玉的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一八年五月二十五日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行申220号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹家祥，男，1961年3月16日出生，汉族，住天津市和平区，
委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
再审申请人曹家祥因诉天津市国土资源和房屋管理局撤销不予登记通知一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终779号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹家祥申请再审称：1.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，对被申请人负责人未出庭且被申请人拒绝解释不出庭原因的情形未予依法处理，亦严重违反了最高人民法院的相关司法解释；2.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定，对再审申请人书面提出的调取证据申请未予调取，导致本案重要事实无法查清；3.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十七条、第六十九条的规定，被申请人未向法庭提供其作出被诉行政行为的依据，而依据是存在的，被申请人未依据《不动产登记暂行条例》第十九条的规定进行实地查看和调查，所作被诉行政行为不符合法律规定。故请求撤销一、二审判决并发回重审。
本院认为，根据《天津市不动产登记条例》第五条第一款的规定，2016年9月1日起，被申请人具有负责本市不动产登记工作的主体资格和法定职权，系本案适格主体。双方当事人所举证据能够证实涉诉房屋存在买受人不同的两份《天津市商品房买卖合同》，再审申请人主张其向法院提交的《调查取证申请》不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第二款的规定，且不影响对涉诉房屋现存在买受人不同的两份《天津市商品房买卖合同》事实的认定，再审申请人向法院提交的房屋权属补登公告等材料亦不能否定涉诉房屋存在权属争议。再审申请人的其他请求理由亦无事实和法律依据。故，涉诉房屋存在权属争议，被申请人根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项作出不予登记通知并书面送达再审申请人，并无不当，再审申请人应待涉诉房屋权属争议解决后，再行申请登记。一、二审判决结果并无不当，应予维持。曹家祥的再审申请依据不足，本院不予支持。
综上，曹家祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曹家祥的再审申请。
审 判 长 王友莉
审 判 员 张 莉
代理审判员 田大勇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 焦 阳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行申220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹家祥，男，1961年3月16日出生，汉族，住天津市和平区，委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。再审申请人曹家祥因诉天津市国土资源和房屋管理局撤销不予登记通知一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终779号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹家祥申请再审称：1.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，对被申请人负责人未出庭且被申请人拒绝解释不出庭原因的情形未予依法处理，亦严重违反了最高人民法院的相关司法解释；2.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定，对再审申请人书面提出的调取证据申请未予调取，导致本案重要事实无法查清；3.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十七条、第六十九条的规定，被申请人未向法庭提供其作出被诉行政行为的依据，而依据是存在的，被申请人未依据《不动产登记暂行条例》第十九条的规定进行实地查看和调查，所作被诉行政行为不符合法律规定。故请求撤销一、二审判决并发回重审。本院认为，根据《天津市不动产登记条例》第五条第一款的规定，2016年9月1日起，被申请人具有负责本市不动产登记工作的主体资格和法定职权，系本案适格主体。双方当事人所举证据能够证实涉诉房屋存在买受人不同的两份《天津市商品房买卖合同》，再审申请人主张其向法院提交的《调查取证申请》不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第二款的规定，且不影响对涉诉房屋现存在买受人不同的两份《天津市商品房买卖合同》事实的认定，再审申请人向法院提交的房屋权属补登公告等材料亦不能否定涉诉房屋存在权属争议。再审申请人的其他请求理由亦无事实和法律依据。故，涉诉房屋存在权属争议，被申请人根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项作出不予登记通知并书面送达再审申请人，并无不当，再审申请人应待涉诉房屋权属争议解决后，再行申请登记。一、二审判决结果并无不当，应予维持。曹家祥的再审申请依据不足，本院不予支持。综上，曹家祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回曹家祥的再审申请。审 判 长  王友莉审 判 员  张 莉代理审判员  田大勇二〇一七年六月二十七日书 记 员  焦 阳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申288号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白斌山，男，1980年8月9日生，汉族，榆社县西马乡南白村人，农民，现住榆社县广生公司宿舍3号楼3单元402室。
委托代理人：白秀艳，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庭良，男，1954年4月21日生，汉族，榆社县人，山西广生压药包装股份有限公司董事长，现住榆社县城东升街南一巷182-184号。
委托代理人：朱爱学，山西民力律师事务所律师。
再审申请人白斌山与被申请人王庭良股权转让纠纷一案，晋中市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）晋中中法商终字第27号民事判决，已发生法律效力。白斌山不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。
再审申请人白斌山申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。（1）被申请人作为山西广生医药包装股份有限公司（以下简称广生医药公司）的大股东以及法定代表人，自2009年至2012年股权转让期间，从未召开过股东会，亦从未向小股东披露公司的经营状况以及资产经营状况。而在股权转让前，广生医药公司及其子公司均作了审计，公司净资产为266282658．61元（即20．5元／股），却故意未向小股东披露。股权转让时，被申请人是以一份未经审计且与审计的资产存在重大差异的《资产负债表》作为股权转让的计价依据，该资产负债表显示的公司净资产为7534285.68元（即5．8元／股）。原审法院对申请人提交的审计报告等以及被申请人提供的《资产负债表》均予采信，但却认为两者之间并无必然关联，有失常理。（2）2012年3月29日股权转让协议签订后，被申请人于2012年4月19日及2012年5月17日进行了广生医药及其控股子公司2011年度公司年检报告书以及审计报告的备案，二审法院认为申请人“对于工商登记、公司的年度报告等”有一定的审慎注意义务，但在被申请人在一、二审阶段向法院提供的资产负债表与其公开的信息仍存在重大差别的情况下，申请人即使尽到审慎注意义务，也无法获取该财务信息。（3）被申请人在股权转让前还通过开会的形式宣扬广生医药经营困难，以支付利息诱导申请人做出低价转让股权的决定，为证实这一事实，申请人曾向原审法院提供了广生医药为韩改丽出具的年费7％的收据，但两审法院对该事实均故意忽略。（二）对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。为证明股权价值、股权转让时申请人系在空白的股权转让协议上签字、股东会决议上的签字是伪造的以及股权转让价款支付的经过，申请人向二审法院提交了调查取证申请书，申请向榆社县税务局（地税、国税）调取广生医药及其控股子公司广生胶囊、天生制药、2011年度的《资产负债表》，申请向山西榆晋会计师事务所有限公司调取其2012年2月20日出具的晋中榆晋共济财审[2012]0031号《关于对山西广生医药包装股份有限公司的审计报告》、晋中榆晋共济财审（2012）0035号《关于对山西广生胶囊有限公司的审计报告》、以及《关于对山西天生制药有限责任公司的审计报告》；申请向广生医药调取2012年3月29日其为申请人出具的借款《收据》，申请向榆社建行调取王庭良2013年12月27日向申请人支付股权转让价款的银行明细。”、“笔迹及文书形成时间鉴定申请书”，“股份价值评估鉴定申请书”，但二审法院在长达6个月的审理期限内未予理会，亦未说明不予鉴定的理由。（三）原判决适用法律确有错误。二审法院认为“公司所有者权益与双方议定的价格并无必然关联”明显违背公司法以及合同法的立法原意，最高人民法院（2002）民二终字第2号民事判决书中认为“公司股份不同于有形财产，其价值由多种因素构成，如固定资产和流动资金、知识产权或专有技术以及产品赢利能力和人员素质等。只有经过评估机构专门评估后，公司股份的价值才能体现或接近客观真实，在该基础上约定股份转让对价，才能体现当事人签订股份转让协议的真实意愿。”依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条第一款第（六）项“明显违背立法原意”的规定，依法应当认定原审法院适用法律确有错误。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（五）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法撤销晋中市中级人民法院（2015）晋中中法商终字第27号民事判决及榆社县人民法院（2014）榆商初字第82号民事判决，依法改判撤销被申请人收购申请人所持有的山西广生医药包装股份有限公司股权的行为以及双方所签订的《股权转让协议书》。诉讼费用由被申请人承担。
被申请人王庭良答辩称，2012年签订股权转让协议，款也付给申请人，还办理了股权转让手续，为了进一步确认股权转让事实，又签订了股权转让确认书，还有声明和承诺函，承诺是真实意思表示，不存在任何纠纷，也不会提出任何异议，最后还经过公证，公证书上有申请人的本人签名。股权转让评估不是必经程序，转让过程也不存在隐瞒真实目的，签订合同是2012年3月，王庭良收购股权后，2014才和他人达成股权转让框架协议。因为王庭良是低价收高价卖，才引起申请的不平衡，怀疑隐瞒股价。为什么2012年和2014年差价这么大，其中有一个原因是毒胶囊事件，当时榆社没有毒胶囊，所以价值上升。申请人提出评估一个高和一个低，这个基础不一样，用于贷款评估一般就高，交税时一般是实事求是评估，但需要强调的价格不是交易的依据。原审两级法院判决有书面证据支持，而且要维护交易的公平。
本院经审查认为，本案中双方当事人争议的焦点是双方签订的《股权转让协议书》依法能否撤销。2012年双方当事人签订股权转让协议书。2013年签订《关于股权转让情况之确认书》、《声明与承诺函》，上述证据之间相互印证，能证明白斌山转让股权的行为是其真实意思表示，转让价格得到其本人认可，转让款已全额收取。白斌山在再审审查中提交的《举报信》及违法行为奖金领款凭证并不能推翻双方签订《股权转让协议书》等案件的基本事实，其主张有新的证据足以推翻原判决本院依法不予支持。白斌山在本案二审期间向法庭提交了2011年《公司年检报告书》、晋中榆晋共济财审[2012]0031号《关于对山西广生医药包装股份有限公司的审计报告》、晋中榆晋共济财审（2012）0035号《关于对山西广生胶囊有限公司的审计报告》等证据，原二审庭审中也对相关证据进行了举证质证，白斌山以此作为再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。股权的价值由多种因素组成，并不必然等同于公司净资产的价值，其价值经过专门评估后更能体现或接近客观真实，但股权价值评估并非转让股权的必经程序。股权转让以自由为原则是现代民法的要求，本案中双方对股份转让对价的约定属于转让双方对其权利的处分，给付与对待给付并不违背《中华人民共和国公司法》的立法原意。综上，再审申请人白斌山再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（五）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人白斌山的再审申请。
审 判 长 郭民贞
审 判 员 韩红斌
代理审判员 王国平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 穆五谋
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白斌山，男，1980年8月9日生，汉族，榆社县西马乡南白村人，农民，现住榆社县广生公司宿舍3号楼3单元402室。委托代理人：白秀艳，北京德恒（太原）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庭良，男，1954年4月21日生，汉族，榆社县人，山西广生压药包装股份有限公司董事长，现住榆社县城东升街南一巷182-184号。委托代理人：朱爱学，山西民力律师事务所律师。再审申请人白斌山与被申请人王庭良股权转让纠纷一案，晋中市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）晋中中法商终字第27号民事判决，已发生法律效力。白斌山不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。再审申请人白斌山申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。（1）被申请人作为山西广生医药包装股份有限公司（以下简称广生医药公司）的大股东以及法定代表人，自2009年至2012年股权转让期间，从未召开过股东会，亦从未向小股东披露公司的经营状况以及资产经营状况。而在股权转让前，广生医药公司及其子公司均作了审计，公司净资产为266282658．61元（即20．5元／股），却故意未向小股东披露。股权转让时，被申请人是以一份未经审计且与审计的资产存在重大差异的《资产负债表》作为股权转让的计价依据，该资产负债表显示的公司净资产为7534285.68元（即5．8元／股）。原审法院对申请人提交的审计报告等以及被申请人提供的《资产负债表》均予采信，但却认为两者之间并无必然关联，有失常理。（2）2012年3月29日股权转让协议签订后，被申请人于2012年4月19日及2012年5月17日进行了广生医药及其控股子公司2011年度公司年检报告书以及审计报告的备案，二审法院认为申请人“对于工商登记、公司的年度报告等”有一定的审慎注意义务，但在被申请人在一、二审阶段向法院提供的资产负债表与其公开的信息仍存在重大差别的情况下，申请人即使尽到审慎注意义务，也无法获取该财务信息。（3）被申请人在股权转让前还通过开会的形式宣扬广生医药经营困难，以支付利息诱导申请人做出低价转让股权的决定，为证实这一事实，申请人曾向原审法院提供了广生医药为韩改丽出具的年费7％的收据，但两审法院对该事实均故意忽略。（二）对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。为证明股权价值、股权转让时申请人系在空白的股权转让协议上签字、股东会决议上的签字是伪造的以及股权转让价款支付的经过，申请人向二审法院提交了调查取证申请书，申请向榆社县税务局（地税、国税）调取广生医药及其控股子公司广生胶囊、天生制药、2011年度的《资产负债表》，申请向山西榆晋会计师事务所有限公司调取其2012年2月20日出具的晋中榆晋共济财审[2012]0031号《关于对山西广生医药包装股份有限公司的审计报告》、晋中榆晋共济财审（2012）0035号《关于对山西广生胶囊有限公司的审计报告》、以及《关于对山西天生制药有限责任公司的审计报告》；申请向广生医药调取2012年3月29日其为申请人出具的借款《收据》，申请向榆社建行调取王庭良2013年12月27日向申请人支付股权转让价款的银行明细。”、“笔迹及文书形成时间鉴定申请书”，“股份价值评估鉴定申请书”，但二审法院在长达6个月的审理期限内未予理会，亦未说明不予鉴定的理由。（三）原判决适用法律确有错误。二审法院认为“公司所有者权益与双方议定的价格并无必然关联”明显违背公司法以及合同法的立法原意，最高人民法院（2002）民二终字第2号民事判决书中认为“公司股份不同于有形财产，其价值由多种因素构成，如固定资产和流动资金、知识产权或专有技术以及产品赢利能力和人员素质等。只有经过评估机构专门评估后，公司股份的价值才能体现或接近客观真实，在该基础上约定股份转让对价，才能体现当事人签订股份转让协议的真实意愿。”依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第一款第（六）项“明显违背立法原意”的规定，依法应当认定原审法院适用法律确有错误。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（五）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法撤销晋中市中级人民法院（2015）晋中中法商终字第27号民事判决及榆社县人民法院（2014）榆商初字第82号民事判决，依法改判撤销被申请人收购申请人所持有的山西广生医药包装股份有限公司股权的行为以及双方所签订的《股权转让协议书》。诉讼费用由被申请人承担。被申请人王庭良答辩称，2012年签订股权转让协议，款也付给申请人，还办理了股权转让手续，为了进一步确认股权转让事实，又签订了股权转让确认书，还有声明和承诺函，承诺是真实意思表示，不存在任何纠纷，也不会提出任何异议，最后还经过公证，公证书上有申请人的本人签名。股权转让评估不是必经程序，转让过程也不存在隐瞒真实目的，签订合同是2012年3月，王庭良收购股权后，2014才和他人达成股权转让框架协议。因为王庭良是低价收高价卖，才引起申请的不平衡，怀疑隐瞒股价。为什么2012年和2014年差价这么大，其中有一个原因是毒胶囊事件，当时榆社没有毒胶囊，所以价值上升。申请人提出评估一个高和一个低，这个基础不一样，用于贷款评估一般就高，交税时一般是实事求是评估，但需要强调的价格不是交易的依据。原审两级法院判决有书面证据支持，而且要维护交易的公平。本院经审查认为，本案中双方当事人争议的焦点是双方签订的《股权转让协议书》依法能否撤销。2012年双方当事人签订股权转让协议书。2013年签订《关于股权转让情况之确认书》、《声明与承诺函》，上述证据之间相互印证，能证明白斌山转让股权的行为是其真实意思表示，转让价格得到其本人认可，转让款已全额收取。白斌山在再审审查中提交的《举报信》及违法行为奖金领款凭证并不能推翻双方签订《股权转让协议书》等案件的基本事实，其主张有新的证据足以推翻原判决本院依法不予支持。白斌山在本案二审期间向法庭提交了2011年《公司年检报告书》、晋中榆晋共济财审[2012]0031号《关于对山西广生医药包装股份有限公司的审计报告》、晋中榆晋共济财审（2012）0035号《关于对山西广生胶囊有限公司的审计报告》等证据，原二审庭审中也对相关证据进行了举证质证，白斌山以此作为再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。股权的价值由多种因素组成，并不必然等同于公司净资产的价值，其价值经过专门评估后更能体现或接近客观真实，但股权价值评估并非转让股权的必经程序。股权转让以自由为原则是现代民法的要求，本案中双方对股份转让对价的约定属于转让双方对其权利的处分，给付与对待给付并不违背《中华人民共和国公司法》的立法原意。综上，再审申请人白斌山再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（五）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人白斌山的再审申请。审 判 长  郭民贞审 判 员  韩红斌代理审判员  王国平二〇一六年五月二十日书 记 员  穆五谋
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执3964号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：黎铭钻，男，1988年2月12日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
本院在执行广州市增城区人民法院与黎铭钻罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第535号刑事判决书已发生法律效力，黎铭钻未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 王慧雯
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张俊峰
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0981行审5号
申请执行人沅江市人力资源和社会保障局，住所地沅江市金竹路。
法定代表人官仕范，局长。
委托代理人卜跃军，男，1972年5月22日出生，汉族，住沅江市，该局劳动监察大队大队长，代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与协调，代收法律文书）。
委托代理人徐浪，男，1979年12月31日出生，汉族，住沅江市，该局劳动监察大队副大队长，代理权限为一般诉讼代理。
被执行人沅江市恒辉木业有限公司，住所地沅江市。
法定代表人童明贱。
申请执行人沅江市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行沅人社监理字[2017]第2号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查认为，2014年8月至2016年1月，被执行人沅江市恒辉木业有限公司在经营期间克扣和拖欠李安辉工资31000元。申请执行人提交了李安辉的投诉书，李安辉的调查询问笔录，法定代表人童明贱向李安辉出具的欠发工资条等证据。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第五条、第八条，湖南省《工资支付监督管理办法》第九条及国务院《劳动保障监察条例》第三十条第（二）、（三）项的规定。申请执行人于2017年1月18日作出沅人社监理字[2017]第2号行政处理决定书责令被执行人补发李安辉被克扣和拖欠的工资款31000元和加付的赔偿金15500元。
本院认为，沅江市人力资源和社会保障局作出的上述行政
行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在收到该处理决定书后，法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，现该处理决定书已经发生法律效力。被执行人未在该处理决定书规定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请被克扣和拖欠的工资款31000元和加付的赔偿金15500元的强制执行，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行沅江市人力资源和社会保障局于2017年1月18日作出沅人社监理字[2017]第2号行政处理决定书；
二、限被执行人沅江市恒辉木业有限公司在收到本裁定书后五日内，向本院缴纳克扣和拖欠李安辉的工资款31000元和加付的赔偿金15500元,共计46500元。
本案执行费597.5元，由被执行人沅江市恒辉木业有限公司负担。
审判长 唐阳坤
审判员 谭 玲
审判员 张 清
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 驰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1141号
原告吴×1，男，2012年5月17日出生，幼儿。
法定代理人吴×2，男，1988年11月25日出生，农民，住址同上。
被告韩××，女，1985年2月15日出生。
本院在审理原告吴×1诉被告韩××抚养费纠纷一案中，原告吴×1向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴×1撤回起诉。
审判员 马绍辉
二〇一七年二月九日
书记员 李 琳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2448号
原告：庞成义，男，1963年10月8日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：汪宝红，男，1964年11月7日生，汉族，居民，住东台市。
被告：邓世鑑，男，1944年4月28日生，汉族，居民，住东台市。
被告：何静，女，1949年7月29日生，汉族，居民，住东台市。
原告庞成义与被告邓世鑑、何静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告庞成义的委托诉讼代理人汪宝红，被告邓世鑑、何静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞成义向本院提出诉讼请求：请求判令邓世鑑、何静协助办理位于台城学府东路X号楼XXX室房屋所有权和土地使用权变更手续。事实和理由：1997年5月8日，经朋友介绍与邓世鑑达成房屋转让协议，庞成义以48000元的价格购买产权人为邓世鑑的台城学府东路X号XXX室。当日庞成义给付购房款，邓世鑑给付所有权证、契约、东台市出售公有住房买卖契约等文件，并交付房屋。现庞成义已居住20年，未办理房屋及土地变更登记，多次要求被告协助办理，被告均以双方房款两清无义务办理为由，拒绝办理，为此诉至法院。
邓世鑑、何静辩称：与原告之间出卖房屋的事实不错，但不配合办理变更手续的原因是：一、原告多次表示只要被告提供资料，其有人，不需要被告配合；二、原告在购买房屋后，被告有事请其配合时，其不但故意不配合，且要求给付了相关费用，其为难被告，被告也为难他；三、原告多次带人到被告家中威吓并在被告工作途中出言不逊，其态度不好所以被告才不给其过户的。现在原告要求过户，被告是有条件的，必须赔偿被告请客的费用200-300元、弄证明给原告的30元、没有开门营业的损失，合计5000元。
经审理查明：1997年5月8日，庞成义与邓世鑑签订《房屋转让协议书》一份，约定邓世鑑将东台市学府东路X幢XXX号房屋（63.4平方米）转让给庞成义，总价48000元，签订协议之日以现金交付，相对方同时将房屋及钥匙等证件手续一并交付，过户手续费由庞成义自理，邓世鑑应积极协同办理。协议签订后，庞成义给付了购房款48000元，邓世鑑交付了房屋及钥匙，同时交付了东房权字第××号房屋所有权证（所有权人为邓世鑑，房屋座落台城学府东路X号楼，房号XXX，建筑面积63.43平方米）、契证买字第XXXXXXX号东台市房屋契证（承受人邓世鑑，原产权人东台市房地产公司，房屋座落东台镇学府东路X楼XXX单元，本契性质买卖）、出售公有住房买卖契约（出卖方东台市房地产公司，买受方邓世鑑），未交付土地手续。后庞成义居住使用了案涉房屋，但未办理房屋及土地的变更手续。
另查明，邓世鑑、何静系夫妻关系。
本院认为，邓世鑑、何静承认庞成义购买案涉房屋的事实，故对双方之间的房屋买卖事实予以确认。庞成义于1997年购买了邓世鑑名下的台城学府东路X号楼XXX室房屋（东房权字第××号房屋所有权证），支付了房屋出让款48000元，并实际占有使用了案涉房屋，则房屋所有人或出卖人应当协助办理案涉房屋及相对应土地使用权的变更登记手续。案涉房屋虽登记在邓世鑑名下，但邓世鑑与何静系夫妻，具有共同协助庞成义办理案涉房屋、土地变更登记手续的义务。故庞成义主张两被告协助办理案涉房屋及相对应土地权属的变更登记手续，依法应予支持。关于变更登记的相关费用，由庞成义负担。被告辩称，庞成义应承担损失5000元，无事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第六十条的规定，判决如下：
被告邓世鑑、何静于本判决生效之日起10日内将东台市台城学府东路X楼XXX室房屋的所有权（原东房权字第××号房屋所有权证）及该房屋占用范围内的土地使用权变更登记至原告庞成义名下，变更登记费用由原告庞成义负担。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告庞成义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 刘美萍
二○二○一七年五月二十七日
书记员 宋倩倩
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
3.《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
第六十条国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0627刑初281号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年1月4日出生，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌故意伤害于2016年7月12日被取保候审。
被告人王某某被控故意伤害一案，福建省南靖县人民检察院于2016年10月27日以靖检诉刑诉（2016）270号起诉书向本院提起公诉。本院于同月31日立案，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。福建省南靖县人民检察院指派检察员胡妮君出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月30日14时30分许，被告人王某某在南靖县靖城镇某小区西侧其承包修建的道路旁指挥挖掘机驾驶员清理道路旁的水沟时，因挖掘机挖到被害人王某甲种植的牧草一事与王某甲发生口角，后被告人王某某持石头砸向王某甲的鼻梁处，致被害人王某甲受伤。经漳州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某甲的损伤情况为：面部软组织挫裂伤，左侧鼻骨粉碎性骨折，右侧鼻骨骨折。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4o条之规定，属于轻伤二级。
案发后，被告人王某某于2016年7月11日，赔偿被害人王某甲各项经济损失人民币11万元，王某甲对王某某的行为表示谅解。2016年7月12日，被告人王某某主动到南靖县公安局靖城派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在审理过程中无异议，并有经查证属实的南靖县公安局靖城派出所出具的到案经过、投案证明书、户籍证明、前科查询证明、谅解书、残疾人证、调查评估意见书、现场勘查笔录、平面示意图及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人王某甲的陈述、证人徐某某、方某某的证言、被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；王某某持石头砸被害人，可以酌情从重处罚；王某某与被害人达成赔偿协议，支付全部赔偿款并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；公诉机关提出对被告人王某某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人王某某具有上述的量刑情节，有悔罪表现，依法予以适用缓刑，实行社区矫正。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓云珠
二〇一六年十一月十一日
书记员 曾莹莹
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4085号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告吴国锋，男，汉族，1984年8月21日出生，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告吴国锋借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏延东
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00435号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月8日被肥东县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
被告人王某。因涉嫌盗窃罪于2015年7月9日被肥东县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
辩护人方廷昌，安徽华人律师事务所律师。
辩护人刘罡，安徽华人律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人刘某、王某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院审查后适用普通程序，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员崔晓华、代理检察员张巍出庭支持公诉，被告人刘某、王某及辩护人刘罡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：1、2015年4月2日6时凌晨，被告人刘某和王某驾车在本县杨坝村，盗窃杨太阳能路灯的电瓶14个。经鉴定：被盗电瓶价格为5544元。
2、2015年4月17日凌晨，被告人刘某和王某驾车在本县店埠镇陂塘村，盗窃太阳能路灯4个。经鉴定：被盗电瓶价格为2492元。
3、2015年4月18日、4月23日的凌晨，被告人刘某和王某驾车在本县店埠镇花滩社区，两次盗窃花滩社区天福路上的太阳能路灯的电瓶共36个。经鉴定：被盗电瓶价格为12320元。
4、2015年4月27日夜间，被告人刘某、王某驾车在花滩民族村赵户组，盗窃20个太阳能路灯的电瓶。经鉴定：被盗的电瓶价格为7220元。
公诉机关认为：被告人刘某、王某的行为已触犯《刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
两被告人对指控的事实不持异议。
辩护人刘罡辩护认为，从两被告人的供述来看，两被告人每次最多盗窃电瓶11、12个，起诉书指控的1、3、4起事实的盗窃电瓶的数量仅有报案材料，属孤证，且两被告人均系凌晨作案，盗窃电瓶耗时较长，每次盗窃超过11、12个电瓶的可能性不大，因而，公诉机关指控的盗窃数量在没有其它证据证实的情况下，只能以被告人承认的数量认定。关于被盗电瓶的鉴定价格有部分未能提供品牌及型号，部分折旧率没有证据证明，因而价格鉴定结论不够严谨。被告人王某认罪态度好、系初犯，请求给予从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年4月2日6时凌晨，被告人刘某和王某驾驶比亚迪轿车到肥东县杨坝村，盗窃杨坝村内马路上的太阳能路灯的电瓶14个。经鉴定：被盗电瓶价格为5544元。
2、2015年4月17日凌晨，被告人刘某和王某驾驶比亚迪轿车在本县店埠镇陂塘村，盗窃陂塘村卫生院附近太阳能路灯4个。经鉴定：被盗电瓶价格为2492元。
3、2015年4月18日、4月23日的凌晨，被告人刘某和王某驾驶比亚迪轿车在本县店埠镇花滩社区，两次盗窃花滩社区天福路上的太阳能路灯的电瓶共36个。经鉴定：被盗电瓶价格为12320元。
4、2015年4月27日夜间，被告人刘某、王某驾驶比亚迪轿车在花滩民族村赵户组，盗窃20个太阳能路灯的电瓶。经鉴定：被盗的电瓶价格为7220元。
另查明：被告人刘某于2015年7月7日、王某于2015年7月9日被抓获归案，到案后均能如实供述自己的罪行。2015年7月7-9日，肥东县公安局扣押两被告人所有的皖A×××××号、皖A×××××号比亚迪轿车。2015年10月8日，被告人刘某主动退赔赃款2万元，杨坝社居委、陂塘社居委、花滩民族社居委对其表示谅解；王某在本案审理过程中退赔剩余赃款7576元。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的控辩双方均无异议的以下证据证实：报案材料、户籍信息、前科查询证明、退赃退赔确认书、缴款收据、情况说明、路灯设计安装协议及相关附件、扣押决定及清单等书证、证人郑某、周某、陈某的证言、被害人完胜东、梁某、殷某的陈述、被告人刘某、王某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录、指认现场照片等，足以认定。
本院认为：被告人刘某、王某以非法占有为目的，秘密窃取财物，价值为人民币27576元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，两被告人作用相当，难以区分主从犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。两被告人到案后能如实自己的罪行、系坦白，结合两被告人主动退缴赃款及取得谅解等情节，依法可对其从轻处罚。辩护人有关这方面的辩护意见予以采纳；其它辩护理由不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万五千元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万五千元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、扣押在案的车辆由查扣机关予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
审 判 员 王 炜
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年一月六日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的《刑法》法律条文：
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终701号
上诉人（原审被告）张丽，女，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托代理人王振东，男，满族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人（原审被告）李慧，男，满族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托代理人王振东，男，满族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审原告）营口经济技术开发区。地址：营口市鲅鱼圈区熊岳镇北关街。
法定代表人冯丹，公司董事长。
委托代理人崔丕飞，男，汉族，辽宁省盖州市人，公司职员，现住辽宁省盖州市。
原审被告盖州市宏兴实业有限公司。地址：盖州市。
法定代表人张丽。
委托代理人王振东，公司工作人员。
上诉人张丽、李慧因借款合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2015）盖民二初字第03692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张丽、李慧的委托代理人王振东（原审被告盖州市宏兴实业有限公司的委托代理人），被上诉人的委托代理人崔丕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月31日，原告营口经济技术开发区万通小额贷款有限责任公司与被告盖州市宏兴实业有限公司签订《借款合同》，借款人为被告盖州市宏兴实业有限公司，借款金额200万元，月利率9.0‰,借款期限至2015年12月30日，借款用途企业流动资金。该借款合同签订后，被告盖州市宏兴实业有限公司为原告出具借条一份，内容为：今有盖州市宏兴实业有限公司于2014年12月31日因生意周转资金短缺，向营口经济技术开发区万通小额贷款有限责任公司借款人民币200万元，双方约定用款期限为2014年12月31日至15年1月30，用期30天，到期偿还全部本金。被告张丽、李慧作为担保人，在借条上承诺：愿意为借款人的上述债务向出借人承担无限连带责任保证（包括借款本金、月利率3%、手续费、逾期利息、以及债权人为实现上述债权而支付的全部费用），担保有效期二年。同日，被告张丽为原告出具收到现金200万元的收条一份。2015年2月13日，被告偿还原告人民币14万元。
原审法院认为，原告与被告盖州市宏兴实业有限公司签订的借款合同合法有效，但双方未依据借款合同约定实际履行。被告盖州市宏兴实业有限公司在签订借款合同之后为原告出具的借条为原、被告双方真实的意思表示，依法应予保护，被告盖州市宏兴实业有限公司应按借条偿还原告借款,因原、被告之间约定的利息3%，超出了法律规定的标准，应按照年利率24%计算，但应扣除被告已经偿还的14万元部分。被告张丽、被告李慧作为担保人，对该借款应当承担连带清偿责任。三被告辩称对另一笔200万元的借款由被告张丽、李慧提供担保，对本案借款二被告未提供担保，但未提供证据加以证明，该辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告盖州市宏兴实业有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告营口经济技术开发区万通小额贷款有限责任公司借款人民币200万元，并从2014年12月31日起按照年利率24%给付原告利息至本判决确定的给付之日止，其中应扣除被告已经偿还的利息14万元；二、被告张丽、被告李慧对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800.00元，邮寄费80.00元，保全费5000.00元，由被告盖州市宏兴实业有限公司、被告张丽、被告李慧负担。
上诉人张丽、李慧上诉请求：撤销原判第二项，改判二上诉人不承担连带偿还责任。理由：被上诉人主张本案期限为一年的200万元借款，二上诉人并未担保；二上诉人提供担保的借款200万元，期限为一个月，已偿还完毕。
被上诉人营口经济技术开发区万通小额贷款有限责任公司辩称：上诉人的说法我们不认可，原审法院判决正确，二审法院应予维持原判。
原审被告盖州市宏兴实业有限公司辩称：同意上诉人意见。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人营口经济技术开发区万通小额贷款有限责任公司与原审被告盖州市宏兴实业有限公司签订的借款合同合法有效，但双方未依据借款合同约定实际履行。原审被告盖州市宏兴实业有限公司在签订借款合同之后为被上诉人出具的借条为双方真实的意思表示，依法应予保护。原审被告盖州市宏兴实业有限公司应按借条偿还借款。因约定的利息3%，超出了法律规定的标准，应按照年利率24%计算，但应扣除原审被告已经偿还的14万元部分。上诉人张丽、李慧作为担保人，对该借款应当承担连带清偿责任。二上诉人称对另一笔200万元的借款提供了担保，对本案借款二上诉人未提供担保，但其未提供证据加以佐证，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11400元，由上诉人张丽、李慧承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陆玮齐
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00279号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人鲁某，无固定职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年4月28日被天门市公安局刑事拘留，同年5月8日被监视居住，同年8月17日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）249号起诉书，指控被告人鲁某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员周盼出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月13日，被告人鲁某在本市岳口镇中国银行股份有限公司天门支行办理了一张信用卡。截止2015年1月1日，被告人鲁某超过规定期限透支本金27184.77元，经该行多次催收后仍不归还。公安机关立案后，被告人鲁某于2015年5月5日偿还了全部透支款息。上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人鲁某的户籍证明，办案机关出具的发破案经过、抓获经过，证人彭某、邹某的证言，信用卡消费记录，法律催告函、快递单、催收电话记录，信用卡交易查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某明知其没有还款能力而超过规定期限透支数额较大，并且经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人鲁某能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人鲁某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人鲁某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员张国龙二〇一五年八月二十七日书记员李微豪
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执463号
申请执行人肖远忠，男，生于1968年2月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4213号民事调解书，于2016年3月10日受理了申请执行人肖远忠申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4213号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 剑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执1102号
胡四清申请执行湖南省中城富通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人湖南省中城富通置业有限公司履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：汤金钟
二○一七年五月二十四日书记员：张霖
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1329号
原告：陈某，男，1972年8月29日出生，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：袁某，女，1974年2月20日出生，汉族，城镇居民。（袁某系陈某妻子）
被告：钱某，女，1972年11月20日出生，汉族，城镇居民。
被告：赵某，男，1969年10月20日出生，汉族，城镇居民。
被告：张某，女，1973年11月23日出生，汉族，城镇居民。
原告陈某与被告钱某、赵某、张苓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人袁某、被告钱某到庭参加诉讼，被告赵某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告偿还借款30000元及利息；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告钱某与赵某系夫妻。被告钱某在夫妻关系存续期间2013年10月30日向原告借款30000元，约定借款月息2分，由被告张某提供担保。�款经原告催要未果。迫于无奈，提起诉讼。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1.借据一枚，证明被告钱某于2013年10月30日向原告陈某借款30000元，约定借款月息2分，张某为该笔借款担保并在担保人处签字；
2.电话录音一份（当庭播放），证明被告张某知晓该笔借款，并认可借款月息2分；
3.夫妻关系证明书一份（复印件），证明被告钱某与被告赵某于1993年9月17日经政府登记结婚。
被告钱某对原告陈某提交证据的真实性及证明目的没有异议。
被告钱某辩称，借据是本人所出具，确实在原告处借款30000元，且约定借款月息2分，同意偿还借款，但现在没有给付能力。
被告赵某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告钱某向原告陈某借款30000元，双方约定借款月息20‰，被告钱某向原告陈某出具借据一枚，被告张某在借据上以担保人身份署名”张苓”。上述借款本金及利息，被告钱某未予给付原告陈某。
另查明，被告钱某与被告赵某于1993年9月17日经政�登记结婚。
上述事实，有原告陈某的陈述及提交的证据，被告钱某的答辩在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告钱某向原告陈某借款并出具借款借据，原告陈某将借款交付被告钱某，借款利息约定不违反法律、行政法规关于民间借贷利息的禁止性规定，被告钱某理应偿还�款。
被告张某在借款借据上以担保人身份签字，并对担保方式没有约定，依法应承担连带清偿责任。
本案借款发生于被告钱某与被告赵某婚姻关系存续期间，被告钱某对原告陈某的诉讼请求予以认可，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交证据证明该笔借款明确约定为被告钱某个人借款或者被告钱某与被告赵某系夫妻分别财产制的情况，故该笔借款属于被告钱某及被告赵某的夫妻共同债务。
综上所述，对原告陈某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱某、赵某于本判决生效后十日内给付原告陈某借款本金30000元及利息（利息自2015年10月30日起按照年息24％计算，至本金还清为止）；
二、被告张某对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告钱某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王岩
二〇一七年六月八日
书记员郭永新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初1329号原告：陈某，男，1972年8月29日出生，汉族，城镇居民。委托诉讼代理人：袁某，女，1974年2月20日出生，汉族，城镇居民。（袁某系陈某妻子）被告：钱某，女，1972年11月20日出生，汉族，城镇居民。被告：赵某，男，1969年10月20日出生，汉族，城镇居民。被告：张某，女，1973年11月23日出生，汉族，城镇居民。原告陈某与被告钱某、赵某、张苓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人袁某、被告钱某到庭参加诉讼，被告赵某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告偿还借款30000元及利息；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告钱某与赵某系夫妻。被告钱某在夫妻关系存续期间2013年10月30日向原告借款30000元，约定借款月息2分，由被告张某提供担保。�款经原告催要未果。迫于无奈，提起诉讼。原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.借据一枚，证明被告钱某于2013年10月30日向原告陈某借款30000元，约定借款月息2分，张某为该笔借款担保并在担保人处签字；2.电话录音一份（当庭播放），证明被告张某知晓该笔借款，并认可借款月息2分；3.夫妻关系证明书一份（复印件），证明被告钱某与被告赵某于1993年9月17日经政府登记结婚。被告钱某对原告陈某提交证据的真实性及证明目的没有异议。被告钱某辩称，借据是本人所出具，确实在原告处借款30000元，且约定借款月息2分，同意偿还借款，但现在没有给付能力。被告赵某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告钱某向原告陈某借款30000元，双方约定借款月息20‰，被告钱某向原告陈某出具借据一枚，被告张某在借据上以担保人身份署名”张苓”。上述借款本金及利息，被告钱某未予给付原告陈某。另查明，被告钱某与被告赵某于1993年9月17日经政�登记结婚。上述事实，有原告陈某的陈述及提交的证据，被告钱某的答辩在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告钱某向原告陈某借款并出具借款借据，原告陈某将借款交付被告钱某，借款利息约定不违反法律、行政法规关于民间借贷利息的禁止性规定，被告钱某理应偿还�款。被告张某在借款借据上以担保人身份签字，并对担保方式没有约定，依法应承担连带清偿责任。本案借款发生于被告钱某与被告赵某婚姻关系存续期间，被告钱某对原告陈某的诉讼请求予以认可，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交证据证明该笔借款明确约定为被告钱某个人借款或者被告钱某与被告赵某系夫妻分别财产制的情况，故该笔借款属于被告钱某及被告赵某的夫妻共同债务。综上所述，对原告陈某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱某、赵某于本判决生效后十日内给付原告陈某借款本金30000元及利息（利息自2015年10月30日起按照年息24％计算，至本金还清为止）；二、被告张某对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告钱某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王岩二〇一七年六月八日书记员郭永新
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3416号
原告：郑州华南城有限公司。
法定代表人：梁丽仪，董事长。
委托诉讼代理人：刘迎辉。法务经理。
委托诉讼代理人：李向阳。法务专员。
被告：董春杰，男，1984年3月22日出生，汉族。
原告郑州华南城有限公司与被告董春杰追偿权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案。原告郑州华南城有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州华南城有限公司的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州华南城有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郑州华南城有限公司负担。
审 判 长 �赵文奇
审 判 员 乔 东 亮
人民陪审员 张 志 民
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 李 峰 超
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1578号
上诉人（原审原告）：任建华。
委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被上诉人（原审被告）：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：郭振祥。
委托诉讼代理人：任良生。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
上诉人任建华因与被上诉人十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称：十堰华生工贸公司）、十堰市供销合作社联合社（以下简称：十堰市供销社）、十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司（以下简称：十堰市供销社资产管理公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4276号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人任建华的委托诉讼代理人刘修康，被上诉人十堰华生工贸公司的委托诉讼代理人任良生，被上诉人十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司的共同委托诉讼代理人张兴明、乐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任建华上诉请求：撤销原裁定，依法改判：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿任建华社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿任建华企业改制期间生活费7600元。事实和理由：任建华系十堰华生工贸公司的员工，十堰华生工贸公司于2008年进行改制，2009年1月至2010年6月未为任建华缴纳社会保险，亦未发放生活费。任建华在一审提交的证据证实了任建华与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系，而一审法院认定任建华等人在2007年12月至2008年3月之间解除了劳动关系是错误的。请求二审法院保护下岗职工的权利，支持任建华的上述诉求。
十堰华生工贸公司辩称：十堰华生工贸公司于2003年进入第二轮企业改制后，任建华等人分别在2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动关系，并领取了安置补偿金、欠发的生活费，住房公积金和经济补偿，并在十堰市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。任建华等人与十堰华生工贸公司之间已不存在劳动关系。故，十堰华生工贸公司并无义务支付任建华等人所主张的社会保险费及企业改制期间生活费。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时共同口头辩称：建议本案调解处理，如调解不成，请求二审法院依法处理。
任建华向一审法院起诉请求判令：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿任建华社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿任建华企业改制期间生活费7600元。
一审法院认为，十堰华生工贸公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，任建华等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。任建华第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。任建华第二项诉求系十堰华生工贸公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回任建华的起诉。案件受理费10元，退回任建华。
本院二审期间，任建华、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司均未向本院提交新证据。
本院认为：十堰华生工贸公司于2002年参加了市政府主导的企业改制，而本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”十堰华生工贸公司的改制并非企业自主进行而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。任建华上诉主张与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系为由，进而要求十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿社会保险费12800.36元及企业改制期间生活费7600元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，任建华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡韧
审判员 张妍
审判员 张静
二〇一七年八月三日
书记员 乔文
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂03民终1578号上诉人（原审原告）：任建华。委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。被上诉人（原审被告）：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：郭振祥。委托诉讼代理人：任良生。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：王荣雷。委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：王荣雷。委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。上诉人任建华因与被上诉人十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称：十堰华生工贸公司）、十堰市供销合作社联合社（以下简称：十堰市供销社）、十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司（以下简称：十堰市供销社资产管理公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4276号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人任建华的委托诉讼代理人刘修康，被上诉人十堰华生工贸公司的委托诉讼代理人任良生，被上诉人十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司的共同委托诉讼代理人张兴明、乐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任建华上诉请求：撤销原裁定，依法改判：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿任建华社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿任建华企业改制期间生活费7600元。事实和理由：任建华系十堰华生工贸公司的员工，十堰华生工贸公司于2008年进行改制，2009年1月至2010年6月未为任建华缴纳社会保险，亦未发放生活费。任建华在一审提交的证据证实了任建华与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系，而一审法院认定任建华等人在2007年12月至2008年3月之间解除了劳动关系是错误的。请求二审法院保护下岗职工的权利，支持任建华的上述诉求。十堰华生工贸公司辩称：十堰华生工贸公司于2003年进入第二轮企业改制后，任建华等人分别在2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动关系，并领取了安置补偿金、欠发的生活费，住房公积金和经济补偿，并在十堰市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。任建华等人与十堰华生工贸公司之间已不存在劳动关系。故，十堰华生工贸公司并无义务支付任建华等人所主张的社会保险费及企业改制期间生活费。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时共同口头辩称：建议本案调解处理，如调解不成，请求二审法院依法处理。任建华向一审法院起诉请求判令：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿任建华社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿任建华企业改制期间生活费7600元。一审法院认为，十堰华生工贸公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，任建华等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。任建华第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。任建华第二项诉求系十堰华生工贸公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回任建华的起诉。案件受理费10元，退回任建华。本院二审期间，任建华、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司均未向本院提交新证据。本院认为：十堰华生工贸公司于2002年参加了市政府主导的企业改制，而本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”十堰华生工贸公司的改制并非企业自主进行而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。任建华上诉主张与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系为由，进而要求十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿社会保险费12800.36元及企业改制期间生活费7600元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，任建华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡韧审判员  张妍审判员  张静二〇一七年八月三日书记员  乔文
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初907号
原告：马博，男，
被告：王龙，男，
原告马博与被告王龙保证合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马博、被告王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马博向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月2日，李文涛以其承包的工程资金周转困难为由，向原告借款100000元，期限1年，并出具借据1份，被告王龙为该笔借款提供了担保。借款期满后，原告多次向李文涛和王龙催要，二人至今未清偿。
王龙辩称，原告所诉李文涛向其借款数额、期限及担保均属实。但借款月利率为2%，李文涛向原告借款时原告扣除了10000元，其中2000元为利息，8000元为分期还款的本金，李文涛实际借款90000元。借款后，李文涛每月向原告还款10000元，共还款8个月计80000元，下欠10000元未清偿。故其同意向原告清偿10000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的借款数额、借款利率及还款情况，原告提交了借据及担保协议，用以证明借款数额为100000元，该借款为无息借款，借款时其未扣除10000元，被告及李文涛亦未向其清偿借款。被告对原告提交的借据及担保协议予以认可，但认为借款数额为90000元，已清偿80000元，下欠10000元，对被告的该主张原告予以否认，被告未提供证据证明，故对被告的该主张不予认定。
本院认为，债务应当清偿。借款人李文涛向原告借款，出具有100000元的借据，双方之间的借贷事实清楚，且不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应予认定。李文涛向原告借款时，被告王龙以担保人身份自愿为该笔借款提供担保，该保证合法有效。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因本案双方约定的保证方式为连带责任保证，故原告主张被告清偿借款的请求于法有据，应予支持。《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告在承担保证责任后，依法有权向李文涛追偿。
综上所述，被告应向原告清偿借款100000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、被告王龙于本判决生效之日起十日内向原告马博清偿借款100000元；
二、被告王龙向原告马博清偿借款100000元后，有权向李文涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 徐 涛
二〇一六年十一月十日
书记员 冯海龙
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2823号
原告河南省济源市太行建设（集团）有限公司。
法定代表人赵洁洁，该公司董事长
委托代理人史传波，该公司员工。
被告吕云清，男，1958年5月14日出生。
原告河南省济源市太行建设（集团）有限公司（以下简称太行公司）与被告吕云清确认合同无效纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书以及开庭传票。同年7月22日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史传波及被告吕云清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太行公司诉称：2007年6月29日，被告以儿子吕刘杰之名与其签订了预交房款合同和变更该合同第三条的协议书，约定购买其开发的万福楼6单元202室住宅一套，骗走了该房的钥匙，并搬进了该房，但吕刘杰并未履行购房合同所约定的义务，拒付房款。2012年10月，其将吕刘杰诉至法院，请求判令吕刘杰承担购房合同及补充协议所约定的法律责任，但吕刘杰在庭审中否认其购买房屋以及签订购房合同的事实，其在该案中撤回起诉。因合同中的签订人是吕刘杰，但吕刘杰否认签订合同，故请求判令被告借吕刘杰的名义与其签订的房屋买卖合同（预交房款合同）无效，要求被告搬出侵占其的房屋，将房屋归还给其，并承担（2012）济民一初字第2806号案件的诉讼费556.5元。
被告吕云清辩称：2007年6月29日，其以儿子吕刘杰的名义与原告签订了购买万福楼6单元202室房屋的预交房款合同，后来又与原告补签协议书。交第二次房款时，原告把房屋装修钥匙交付给其，其对房屋进行了装修并已经入住，房子是其装修的，房款也是其缴纳的，其以吕刘杰的名义与原告签订的房屋买卖合同是有效的。吕刘杰一直在外地打工，对此不知情。原告起诉吕刘杰的案件其知道，但是吕刘杰不让其参与。现在房子是其在居住。总房款106800元，现在还欠40000元未付，是因为当时合同约定由原告办理房产证之后到银行抵押，然后由其还款的。原告至今没有办理房产证，也没有到银行办理抵押，故其还欠有40000元的房款没有支付。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
原告太行公司提供的证据：1、预交房款合同及协议书各一份，证明双方的预交房款合同是被告以吕刘杰名义所签的，不是吕刘杰本人所签订。2、（2012）济民一初字2806号案件传票、受理案件缴款通知书、（2012）济民一初字2806号裁定书各一份，证明预交房款合同不是吕刘杰签订，房款不是吕刘杰缴纳，房子不是吕刘杰居住，所以预交房款合同应当是无效的。
经质证，被告对原告的提交的证据1真实性无异议，认可吕刘杰的名字是其签的，手印也是其按的，协议书上显示有其本人的名字，其本人愿意履行合同义务，该房子应当认定是其购买的。当时其将房款68000元都交给与其签订合同的王会兴了，王会兴是房子出卖人。对证据2的真实性无异议，但认为房子是其购买的，房款也是由其缴纳。
被告吕云清提交的证据有：1、预交房款合同及协议书一份；2、2007年6月29日的预交房定金收据一张，2007年12月23日的配套房款收据一份，2008年9月22日的房款收据一份。证据1、2证明房子是其本人购买，房款是其缴纳。
原告对被告提交的证据真实性均无异议，但称在签订协议书之后，被告同意支付房款，原告才将装修钥匙给被告，但被告并没有按照协议约定支付剩余房款。
本院调取的证据有：（2012）济民一初字第2806号案件的庭审笔录一份。
原、被告对本院调取的证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原、被告对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以认定。本院调取的证据，原、被告均无异议，本院予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2007年6月29日，被告以吕刘杰的名义与王会兴、史传波签订预交房款合同一份，该合同上加盖的是“太行建设集团白涧商住楼万福楼项目部的椭圆章，出卖人为王会兴、史传波，约定吕刘杰购买白涧居委会商住楼万福楼六单元二楼北户的房屋一套，总金额106800元，第一次预交购房定金50000元，第二次等通知交清余款56800元，第二次交款由出卖人提供相应的贷款手续（住房银行贷款）。办理房产证由出卖方负责，办理房产证的费用由买受人承担。当天，被告以吕刘杰的名义向王会兴交款50000元。2007年12月23日，被告以吕刘杰的名义又向王会兴交配套房款3520元。2008年8月22日，被告以吕刘杰的名义向王会兴交购房款16800元。出卖方将房屋锁匙交给被告，被告对房屋进行了装修使用。2008年9月22日，被告以其本人及吕刘杰的名义与王会兴签订变更《预交房款合同》第三条协议书，约定原定分批交款的次别与金额不变，买受人应支付出卖人的余欠购房款可分为：一至三年或一至五年付清，每次实付金额按银行同期住房贷款利率付息。买受方欠万福楼六单元二层北户房款40000元，分伍年还清，每月还本900元，月利息5.484‰，还本息时间以签订合同之日起，出卖人将房产证办妥后，协助买受人共同到银行办理购房贷款手续，同时将房产证交银行作为购房贷款抵押，买受人应当即付清所欠出卖人的欠款本息金额。如有违约，按欠款总额承担15%违约金。该协议书的买受方处有吕刘杰和被告本人两个人的签名，出卖方由王会兴签名。原告对预交房款合同及协议书均由王会兴签字，未加盖公司公章解释为：王会兴是当时工地工作人员，因为合同是预交房款合同，所以合同上没有原告的公章，该房是原告和白涧居委会共同开发的，该预交房款并不是正式的房屋买卖合同，签订预交房款合同时，公司未取得该房屋的预售许可证。庭审中，原告认可与被告签订合同时知道该合同是被告替吕刘杰签订的，只是因吕刘杰不认可，拒绝支付剩余房款，才起诉了被告，该房现仍不能办理房产证。被告在庭审中称愿意履行合同义务。
本院认为：原告要求确认被告以吕刘杰的名义与其签订的预交房款合同无效，但从本案的具体情况来看，原告对该合同是被告本人所签订是清楚的，且该预交房款合同的补充协议上的买受人处签有被告本人的名字，吕刘杰在（2012）济民一初字第2806号案件中也否认曾与原告签订合同，故该预交房款合同实际上是原、被告之间的关系，已交纳的房款是被告所交，该房也是被告居住，被告亦愿意履行合同义务，原告可以要求被告履行合同义务，现原告仅以吕刘杰拒绝履行合同义务为由要求确认该合同无效，被告搬出房屋，理由不足，本院不予支持。关于（2012）济民一初字第2806号案件的诉讼费，与本案无直接关联，原告要求被告承担，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河南省济源市太行建设（集团）有限公司的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王亚娟
人民陪审员 李海荣
人民陪审员 孙亭亭
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 韩 韦
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初567号
原告张勇，男。
被告魏永桃，女。
被告冯三，男。系魏永桃丈夫。
本院在审理原告张勇诉魏永桃、冯三民间借贷纠纷一案中，因原告张勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费1650元减半收取。原告预交825元由原告负担，剩余部分不再交纳。
审判员 张庆国
二〇一七年三月九日
书记员 张 晟
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初720号
原告：高保国，男，生于1957年10月1日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被告：郭正磊，男，汉族，生于1986年5月4日，湖北省丹江口市人，无固定职业。
原告高保国诉被告郭正磊返还原物纠纷一案，原告高保国于2017年3月20日向本院提起诉讼。根据原告提供的由第三方向被告郭正磊送达相关文书，本院以此向第三方送达，第三方称不认识被告，而原告高保国又不能向本院提供被告郭正磊的其他准确送达地址，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高保国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 薛明
二〇一七年四月十七日
书记员 常冉
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条（二）有明确的被告。
2.《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第（二）项（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初295-1号
原告邓清武，男，1968年8月23日生，汉族，住泸县。
被告刘传洪，男，1966年2月28日生，汉族，住泸县。
原告邓清武因与被告刘传洪劳务合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提出申请，要求对被告刘传洪所有的价值730000元的财产实施保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告邓清武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”之规定，裁定如下：
一、将被告刘传洪所有的位于泸县的房屋七套、位于泸县福集镇玉龙路的房屋一套，及其与陈春梅共有的位于泸县的房屋一套中价值730000元的部分予以查封。
二、查封期限为36个月，即自2016年1月27日起至2019年1月26日止。需要继续查封的，原告应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐盛棱
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄泽仲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初12383号之二
原告戚凯凯，男，1991年11月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告段剑锋，男，1979年1月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告陈丽君，女，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托代理人连银迪、姚祎颖，浙江智仁律师事务所律师。
被告段剑虹，女，1981年11月6日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告骆炯，男，1968年9月20日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告朱慧，女，1979年5月8日出生，汉族，浙江省德清县。
被告杭州梵卡装饰设计工程有限公司，组织机构代码74507641-3，住所地杭州市西湖区三墩镇萍水西街80号优盘时代中心3号702室。
法定代表人段剑锋。
本院于2016年8月29日作出（2016）浙0109民初12383号财产保全的裁定，依法查封、扣押、冻结被告段剑锋、陈丽君、段剑虹、骆炯、朱慧、杭州梵卡装饰设计工程有限公司限额在45.10万元内的财产。现本院已裁定按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告段剑锋、陈丽君、段剑虹、骆炯、朱慧、杭州梵卡装饰设计工程有限公司限额在45.10万元内财产的查封、扣押、冻结。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 艳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2432号
原告陈翠萍。
委托代理人杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告扬州登天服饰有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇丁东村扬桥组。
法定代表人严小凤，该公司经理。
原告陈翠萍诉被告扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员聂云适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈翠萍的委托代理人杨叙到庭参加诉讼，被告扬州登天服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈翠萍诉称：原告从2006年2月起进入被告处做工，工种为缝纫工，工资为计件制，月工资1800元左右，被告正常延迟2个月发放工资，被告发放原告工资至2015年9月底。从2015年10月起，被告以资金未回笼为由，一直拖欠原告工资未发。2016年1月20日后被告停产，原告一直向被告催要3个多月的工资1968元，但被告以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即支付原告工资1968元；本案诉讼费由被告承担。
被告扬州登天服饰有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2006年2月起原告陈翠萍在被告扬州登天服饰有限公司做工，劳动报酬为计件制。2016年1月6日经结算，被告法定代表人严小凤签字确认，被告尚欠原告劳动报酬1968元。之后，虽经原告多次追要，但被告至今未能给付，故原告诉至法院。
以上事实，有被告法定代表人严小凤签字确认的劳动报酬清单及原告陈述等在卷佐证。
本院认为：法律规定，债务应当清偿。被告下欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。原告要求被告支付所欠劳动报酬1968元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告扬州登天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陈翠萍支付劳动报酬1968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元由被告扬州登天服饰有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 聂云
二〇一六年五月二十日
书记员 王月
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执69号
申请执行人柳州市xx木业有限公司
被执行人廖某
被执行人陆川县xxx运输有限公司
本院于2016年1月25日立案执行申请机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）贵三终字第123号民事判决书，两被执行人应支付申请人案款105655.06元，承担执行费1484.83元。现因被执行人的廖某户籍、财产所在地均在玉林陆川县人民法院管辖区内，已依法委托其代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2015）贵三终字第123号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄子鹏
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初4338号
原告：ＸＸ，男，1964年1月14日出生，汉族，政府合同工，现住花溪区。
被告：贵州飞宙机械有限公司，住所地贵阳市花溪区石板镇合朋村大元土地庙。
法定代表人：杜金凤
原告ＸＸ与被告贵州飞宙机械有限公司（以下简称“飞宙公司”）加工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告飞宙公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告加工费人民币36155.56元；2、被告从2015年12月按同期银行贷款利率支付原告利息，至本息付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月约定，由原告为被告加工机械设备零配件。付款方式为每3个月至半年内支付一次加工费。2015年12月前被告依约履行其付款义务，2015年12月后被告便未履行付款义务。经原被告对加工费进行结算后，截止2016年10月被告共欠原告加工费36155.56元。被告出具《对账单》对欠款的事实予以确认。原告多次催讨，被告均不愿履行付款义务，原告遂诉至法院。
被告飞宙公司未作答辩。
本案经审理认定事实如下：被告系从事销售石材、机械设备的公司。2013年9月起，原告开始为被告加工机械设备零部件，双方未签订书面合同。2016年10月20日，被告向原告出具《对账单》一张，载明：“经贵州飞宙机械有限公司财务核实，贵州飞宙机械有限公司欠ＸＸ机械零件加工费人民币：叁万陆仟壹佰伍拾伍元五角六分（36155.56元）。”被告飞宙公司在该对账单上加盖了公章。因被告未支付加工费，原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行义务。原告为被告加工机械零部件，双方对欠付加工费金额进行了核算。被告应于核算后及时履行付款义务。现被告尚欠加工费36155.56元未付，故原告要求被告支付加工费36155.56元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2015年12月按照同期贷款利率的标准支付逾期利息，但根据原告提交的送货单显示，原告于2016年1月25日仍在向被告交付加工的机械零件成品，被告出具的《对账单》也未约定支付加工费的时间，故本院认定被告自出具《对账单》的次日即2016年10月21日起以36155.56元为基数，按照年利率4.35%的标准支付原告逾期付款利息，直至本院确定的履行期限届满之日止。被告飞宙公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州飞宙机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ加工费人民币36155.56元，并从2016年10月21日起以36155.56元为基数按年利率4.35%的标准支付原告逾期付款利息，付至本院确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元（已减半收取），由被告贵州飞宙机械有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 李艳阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 阳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第1018号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：程瑾，该行员工。
委托代理人：沈周忠，该行员工。
被告：宁波华盾竹业有限公司。住所地：宁波市海曙区苍松路151号1212室。
法定代表人：严华伦，职务不详。
被告：严华伦，宁波华盾竹业有限公司法定代表人。
被告：周勤，职业不详。
被告：吴金生，职业不详。
本院在审理原告宁波鄞州农村合作银行与被告宁波华盾竹业有限公司、严华伦、周勤、吴金生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费1858元，减半收取计929元，由原告宁波鄞州农村合作银行负担。
审判员 陈超明
二〇一四年八月六日
书记员 徐佳艺
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2008号
申请执行人刘程x，男，汉族，1987年8月5日出生，住所地高安市。
申请执行人陈先x，男，汉族，1988年12月20日出生，住所地高安市。
申请执行人阳万x，男，汉族，1974年11月18日出生，住所地高安市。
申请执行人胡伦x，男，汉族，1970年7月6日出生，住所地高安市。
申请执行人段建x，男，汉族，1964年11月6日出生，住所地高安市。
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，汉族，住所地高安市建陶基地。
法定代表人：孔庆基，经理。
刘程x等申请江西威臣陶瓷有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行人于2017年9月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2017）赣0983执2008号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月九日
书记员 王冬云
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初155号
原告马海燕，女，1969年2月8日出生，汉族，工人，户籍地内蒙古鄂托克旗，现住内蒙古鄂托克旗。
原告马进，男，1991年11月18日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古鄂托克旗，现住内蒙古鄂托克旗。
被告刘飞平，男，43岁，汉族，司机，现住内蒙古鄂托克旗。
原告马海燕、马进与被告刘飞平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海燕、马进到庭参加了诉讼，被告刘飞平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马海燕、马进向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘飞平立即向原告马海燕、马进偿还借款本金16000元及其利息（自2010年1月7日至还清本金为止，利息按年利率24%计算）；2.判令被告刘飞平承担本案诉讼费用。事实和理由：马述义（已故）与原告马海燕系夫妻关系，马述义（已故）与原告马进系父子关系，马述义（已故）于2012年7月18日死亡。2010年1月7日，被告刘飞平向马述义（已故）借款16000元，约定借款年利率为24%，并向马述义（已故）出具了借据一份。此后至今，被告刘飞平没有偿还过借款本金及其利息。二原告作为马述义（已故）的继承人，多次向被告刘飞平主张上述债权，但被告刘飞平一直不予偿还，故起诉至法院请求支持其全部诉讼请求。
被告刘飞平未答辩。
本院经审理认定事实如下：马述义（已故，公民身份号码152725196703080375）系原告马海燕配偶，系原告马进父亲，于2012年7月18日死亡，其父亲马吉润、母亲闫丰英已去世。2010年1月7日，被告刘飞平向马述义（已故）借款16000元，约定借款年利率为24%，未约定还款日期。借款后至今，被告刘飞平未偿还过借款本金及其利息。另查明，借据中“马树义”应为马述义，因书写错误导致写成了“马树义”。原告马海燕、马进为证明其主张向法庭提供了借据原件一份，证明被告刘飞平向马述义（已故）借款及约定有关利息的事实。被告刘飞平未质证。本院认为，该证据系借贷双方真实意思表示，其内容能够证明被告刘飞平向马述义（已故）借款的事实，故对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。原告马海燕、马进为证明其主张向法庭又提供了死亡注销证明原件一份及证明复印件二份（与原件核对无异），证明马述义（已故）于2012年7月18日死亡，其与原告马海燕系夫妻关系、其与原告马进系父子关系及其父母已去世的事实。被告刘飞平未质证。本院认为，原告提供的死亡注销证明原件一份及证明复印件二份（与原件核对无异）由派出所、民政局、居民委员会、村民委员会等出具，其内容能够证明原告马海燕和马进是本案适格主体的事实，故对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
被告刘飞平未举证。
本院认为，被告刘飞平与马述义（已故）之间形成了合法的民间借贷关系，借款利息的约定符合法律规定，应受法律保护。马述义（已故）向被告提供借款，对被告刘飞平应享有债权。但因马述义（已故）已于2012年7月18日死亡，故该债权应根据《中华人民共和国继承法》的有关规定由马述义（已故）的继承人继承并享有。本案中，马述义（已故）未立相关遗嘱及遗赠扶养协议，其遗产的继承应按照法定继承办理。马述义（已故）父亲马吉润、母亲闫丰英已去世，因此，原告马海燕、马进作为马述义（已故）的第一顺序继承人，应继承马述义（已故）对刘飞平的欠款债权，为本案的适格主体，原告马海燕、马进有权要求被告刘飞平向其偿还借款本金及利息。
综上所述，本院支持原告马海燕、马进的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第七项、第五条、第十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：
被告刘飞平于本判决生效之日起十日内向原告马海燕、马进还清借款本金16000元及其利息（自2010年1月7日至还清本金为止，利息按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元由被告刘飞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 代兄
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 青兰