江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第925号
原告李坤平。
委托代理人（特别授权）陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
被告奚明龙。
被告黄巧风。
两被告共同委托代理人（特别授权）姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
原告李坤平与被告奚明龙、黄巧凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，先依法适用简易程序，后依法组成合议庭，先后于2015年11月9日、2016年3月8日、2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告李坤平于2016年4月1日到庭参加诉讼，原告委托代理人陈良三次均到庭参加诉讼，被告黄巧凤于2015年11月9日到庭参加诉讼，被告奚明龙及二被告共同委托代理人姚雪生三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤平诉称，2013年4月至9月，被告分五次从原告处共借款13.2万元，口头约定月息3%，至今尚欠原告借款70000元，催要无果。故请求法院判决二被告立即偿还借款70000元。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：
1、2013年4月13日被告奚明龙出具给原告李坤平的金额为20000元的借条一份；
2、2013年7月25日被告奚明龙出具给原告李坤平的金额为60000元的借条及收条各一份；
3、2013年9月13日被告奚明龙出具给原告李坤平的金额为30000元的借条一份；
4、2013年11月29日被告奚明龙出具给原告李坤平的金额为11000元的借条一份；
5、2014年元月30日被告奚明龙出具给原告李坤平的金额为11000元的借条一份；
6、2014年元月30日被告奚明龙出具给原告李坤平的金额为110000元的还款承诺书一份。
被告奚明龙、黄巧凤共同辩称，本案借款并不是用于被告的夫妻共同生活，而是被告奚明龙替案外人王炳林所借，奚明龙并没有使用该借款，奚明龙实际只是担保人，故该债务不属于夫妻共同债务。借款实际只有三笔合计110000元，并且在借款当日都按照月息7%预扣了第一个月的利息，被告奚明龙已经共计偿还借款本金90000元及利息57400元，请求法院依法处理。
被告为支持其抗辩理由，向本院提供了以下证据：
1、2013年11月29日原告李坤平出具给被告奚明龙的金额为30000元的收条一份；
2、2014年12月30日原告李坤平出具给被告奚明龙的金额为20000元的收条一份；
3、2015年1月8日原告李坤平出具给被告奚明龙的金额为40000元的收条一份；
4、2012年9月25日、2013年4月14日案外人王炳林向被告奚明龙出具的金额分别为6万元、2万元的借条两份；
5、案外人王炳林到庭陈述：我和奚明龙是亲戚，我需要用钱的时候通过奚明龙向原告李坤平借款，奚明龙出具借条给李坤平，我再出具借条给奚明龙，奚明龙将第一笔5万元借款交给我的时候预扣了7%的利息；
6、案外人赵小生于2015年12月31日出具给被告奚明龙的收到裙子800件的收条一份。
经举证质证，对原告所提供的证据，被告对其真实性均无异议，但认为证据4、5系利息，没有取得借款。对被告提供的证据，原告对证据1、2、3真实性无异议，对证据4、5、6认为与本案无关。原告当庭认可其提供的证据4、5中的22000元系结算的利息。经审查，对原、被告提交的双方均无异议的证据具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以认定，作为本案定案的依据。
本院经审理查明，认定以下事实：两被告是夫妻关系。2013年4月至9月，被告奚明龙陆续向原告出具借条三份，借到原告11万元。2014年元月30日，被告奚明龙向原告李坤平出具还款承诺书，承诺借款11万元于2014年4月15日还清。同日，被告奚明龙以借条形式确认欠原告利息11000元。2013年11月29日、2014年12月30日、2015年1月8日，原告出具收条分别收到被告30000元、20000元、40000元，合计收到被告奚明龙还款90000元。后双方因实际欠款数额发生争议，原告催要未果，即诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款61000元。
上述事实，有原被告之陈述、借条、承诺书、收条等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告奚明龙向原告借款，有其出具的借条在案佐证，双方之间的借款除有关利率外的其他约定并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原被告双方存在争议的是原告实际向被告出借资金的金额、被告实际向原告还款的金额及本案所涉借款是否属于夫妻共同债务。
1、原告实际向被告出借资金的金额。
原告向被告主张的借款是五张借条载明的五笔借款，总金额为132000元，后原告当庭承认实际借款本金为110000元，2013年11月29日及2014年元月30日被告出具的两份金额均为11000元的借条实际系结算的利息。被告奚明龙抗辩认为其未实际收到2013年9月13日的借款30000元，亦未能提交证据予以证实，且若其未收到该30000元，借款总金额仅为80000元，此后其却偿还了90000元，于情理不符，另被告答辩时及出具的承诺书中明确确认了是借款110000元，故对被告奚明龙的该抗辩理由不予采纳，应认定被告奚明龙实际向原告借款金额为110000元。
2、被告实际向原告还款的金额。
原告从被告处取得110000元借款后，原告分三次收到被告90000元。对于原告于2013年11月29日所收被告奚明龙的30000元，第一次庭审中原告代理人陈述为利息，后原告本人又陈述为原、被告之间其他的债权债务，但未能提交证据予以证实。2013年11月29日被告奚明龙除支付30000元外，另外以借条形式确认尚欠原告利息11000元，结合双方当事人陈述及本案证据，该30000元应认定为支付的借款利息。
按照双方陈述，借款利率为月息3分，2013年4月13日的借款20000元，至2014年1月30日为9个月又17天，利息应为20000元×36%×（287天÷365天）=5661元；2013年7月25日的借款60000元，至2014年1月30日为6个月又5天，利息应为60000元×36%×（185天÷365天）=10948元；2013年9月13日的借款30000元，至2014年1月30日为个4个月又17天，利息应为30000元×36%×（137天÷365天）=4053元。上述利息合计为20662元。30000元中超过的部分9338元应抵算本金，故本案被告奚明龙尚欠原告借款本金应为110000元-9338元-40000元-20000元=40662元。因2014年1月30日前的利息已经一并予以计算，故当日以借条形式确认的利息11000元，本院不予认可。被告奚明龙辩称原告在借款期限内收取了超过年利率36%的利息，超过部分应予扣减的主张，因其未能提交证据予以证实，本院不予采信。
3、本案所涉借款是否属于夫妻共同债务。
被告奚明龙、黄巧凤系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告奚明龙抗辩认为本案借款系替他人所借，应由其个人偿还未能提供证据证实，故本案借款应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下之规定，判决如下：
一、被告奚明龙、黄巧凤于本判决生效后10日内偿还原告李坤平借款人民币40662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1325元，由原告李坤平负担450元，被告奚明龙、黄巧凤负担875元（此款原告已预交，被告奚明龙应负担部分在偿还上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 于洪波
代理审判员 唐 胜
人民陪审员 李圣平
二〇一六年四月七日
书 记 员 肖 伟