天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50161号
原告：刘鑫坤，男，1984年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田伯江，男，1960年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：孙建，男，1981年11月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告刘鑫坤与被告孙建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伯江、被告孙建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判令被告给付原告2016年10月21日至12月21日的房屋租金12500元；2.判令被告给付原告房屋租赁违约金1万元；3.解除原、被告签订的房屋租赁合同；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月21日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将坐落在原汉沽牌坊西街89号门市房两间租赁给被告经营七色花饰品、服装等，租期五年，自2012年10月21日起至2017年10月20日止，房屋年租金为上打租，合同还约定，乙方如果不按时交付租金，甲方有权追加日收5%滞纳金，直至收回房屋。合同签订后，原、被告共同履行四年。被告自2016年10月21日至2017年度租金75000元迟延支付，原告多次催要未果，故成诉。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意缴纳2016-2017年度的租金，但我需要对房屋进行装修，所以原告应在合同履行完毕后继续租给我，这个事情弄清楚了我就给原告租金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证。原告提交的《房屋租赁合同》、房屋产权证、居民户口薄，被告均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交任何证据。
对原、被告有争议的催告函，本院认定如下：
被告对原告提交的该份证据有异议，抗辩其从未见过该份催告函。本院认为，原告提交的该份催告函系粘贴于涉诉租赁房屋门脸处，根据原、被告庭审陈述及原告提交的涉诉房屋门脸处照片显示，该店面已经停止经营。原告未将催告函直接交付或邮寄交付被告，而是粘贴于已经停止营业的涉诉房屋门脸处，在无其他证据佐证的情况下，无法确认该份催告函被告确已见到，故其证明目的本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2012年10月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》1份，约定：原告将坐落在汉沽牌坊西街89号西面的两间门脸房租赁给被告从事商业经营活动，租期五年，自2012年10月21日起至2017年10月20日止，房屋年租金为11万元，租金交付方式为上打租，每年的租金一次性付清。交付方式为第一年交付15万元整，第二年至第五年每年交付10万元整，租金交付日期为每年的10月21日前，乙方（即被告）如果不按时交付租金，甲方（即原告）有权追加日收5%滞纳金，直至收回房屋。合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，被告2012年10月21日至2016年10月20日按时交纳房租，但2016年10月21日至2017年10月20日的租金至今尚未交付。庭审中，原、被告均认可房屋租金未按合同约定执行，而是双方协商确定，2016年10月21日至2017年10月20日的房屋租金，双方均认可为75000元。关于房屋租金滞纳金的约定，原告主张合同中的5%系笔误，应为欠付租金的日5‰。
涉诉租赁房屋汉沽牌坊街89号西面两间门脸房产权人为案外人刘义成，案外人刘义成与本案原告刘鑫坤系父子关系，原、被告签订租赁合同后，案外人刘义成在原告刘鑫坤所持《房屋租赁合同》上签字表示认可。
被告抗辩，在原、被告房屋租赁合同签订当年除向原告交纳当年房租外，另外交纳了5万元，主张该5万元应均摊到租赁各年，其2016年10月21日至2017年10月20日的租金数额应为75000元-10000元=65000元。原告不予认可，被告未提交证据予以证实，本院不予确认。
本案争议焦点为：一、被告是否应给付原告2016年10月21日至12月21日的房屋租金及滞纳金；二、原、被告签订的房屋租赁合同解除条件是否业已成就。具体详述如下：
一、被告是否应给付原告2016年10月21日至12月21日的房屋租金及滞纳金。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，该房屋租赁合同关系合法、有效，依法应予以保护。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁房屋，履行了合同义务，被告亦应按约定给付原告房屋租金。原告拒不交纳房屋租金的行为违反了合同约定，应承担相应的法律责任，故本院对原告主张的2016年10月21日至12月21日的房屋租金予以保护，具体数额为：75000元\\\年÷12个月×2个月=12500元。关于原告主张的房屋租金滞纳金，因双方签订的《房屋租赁合同》第3条有明确约定，本院亦依法予以保护。关于滞纳金的计算基数，原告主张以年租金75000元计算，本院认为，原告在本案中主张的租金日期为2016年10月21日至12月21日，数额为12500元，故滞纳金计算基数应以12500元计算为妥，其数额应为：12500元×5‰×62天=3875元，本院依法予以确认。
二、原、被告签订的房屋租赁合同解除条件是否业已成就。
原告主张被告经原告多次催要拒不缴纳2016年10月21日至2017年10月20日租金，已经构成根本违约，故请求解除租赁合同。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》租期共五年，2012年10月21日至2016年10月20日四年期间双方履约情况均良好，被告现虽拖欠原告房屋租金两个月，但据此不足以认定被告构成根本违约，本着维护合同稳定性及房屋租赁市场秩序稳定的原则，原、被告之间的租赁合同应继续履行为妥，故本院对原告请求解除《房屋租赁合同》的主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙建在本判决生效后十日内给付原告刘鑫坤2016年10月21日至12月21日的房屋租金12500元以及上述租金的滞纳金3875元，两项合计16375元。
二、驳回原告刘鑫坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙建负担，被告孙建于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李卓亭
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。