浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7891号
原告：金文智。
被告：浙江南博电源科技有限公司。
法定代表人：陈庆武。
被告：金华市聚丰融资担保有限公司。
法定代表人：赵健发。
委托代理人：方廷珍。
委托代理人：鲍旭飞。
原告金文智诉被告浙江南博电源科技有限公司（以下简称南博科技公司）、金华市聚丰融资担保有限公司（以下简称聚丰担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。因被告下落不明，本院于2016年1月13日裁定本案转为普通程序审理。本案依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告金文智、被告聚丰担保公司的委托代理人方廷珍、鲍旭飞到庭参加诉讼。被告南博科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金文智诉称：2013年5月10日，被告南博科技公司因购买材料需要，向金华银行股份有限公司义乌支行（以下简称金华银行义乌支行）申请委托借款人民币600万元，被告南博科技公司与金华银行义乌支行签订了《委托贷款借款合同》，合同约定本委托借款委托人为袁明立，借款金额为人民币600万元，借款期限从2013年5月10日至2014年5月5日止，借款利率为年利率7.2%，金华银行所在地为本合同的履行地，借款人未按合同约定偿还本息的，对逾期借款按逾期天数在本合同约定借款利率基础上加收50%的罚息等事项。对本次借款，由被告聚丰担保公司提供了保证担保，被告聚丰担保公司与金华银行义乌支行签订了《保证合同》，合同约定了担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。2013年5月10日，金华银行义乌支行按委托人的指示，将600万元人民币转入被告南博科技公司的账户，同时被告南博科技公司出具了借款借据一份。2015年10月19日，袁明立将上述对被告南博科技公司享有的债权转让给原告，袁明立与原告签订了《债权转让协议》。同日，被告南博科技公司和被告聚丰公司均在此《债权转让协议》签章进行确认。现还款期已届满，原告曾多次要求两被告还款，两被告均以各种理由推脱，至今分文未付。原告认为，涉案借款合法应受法律保护，涉案的债权依法已转让给原告，原告依法可以向两被告主张还款。被告南博科技公司作为借款人，被告聚丰担保公司作为连带责任保证人，应按约定期限履行还款。两被告不还款的行为已构成违约并损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还借款本金600万元并支付按年利率7.2%支付借期内利息432000元。2、两被告立即按年利率7.2%计付从2014年5月6日至实际履行之日的逾期利息，至起诉之日暂为648000元。3、2项共计708万元。原告在庭审中变更诉请为：1、被告南博科技公司立即归还借款本金600万元并支付利息（从2013年5月10日开始按年利率7.2%支付利息至实际归还之日止）。2、被告聚丰担保公司对上述借款承担连带清偿责任。
被告南博科技公司未作答辩。
被告聚丰担保公司辩称：借款是事实，但是是委托贷款。当时这笔借款有债权转让协议，原先不是向原告借的钱，这笔钱是向袁明立借的，袁明立把钱委托给被告聚丰担保公司，由被告聚丰担保公司通过金华银行借给被告南博科技公司，被告南博科技公司为被告聚丰担保公司提供反担保，机器设备进行抵押。现在袁明立转让给原告，所以我们现在自己进行了调解，与原告达成协议，如果原告不愿意签字，被告聚丰担保公司不承认该转让。
原告金文智为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：委托贷款合同复印件、借款借据复印件各一份（加盖金华银行义乌分行借款合同专用章），证明被告南博科技公司向原告借款人民币600万元事实，双方约定了委托人、借款利率、合同；履行地的事实。
证据二：保证合同复印件一份（加盖金华银行义乌分行借款合同专用章），证明涉案的借款由被告聚丰担保公司进行连带保证的事实。
证据三：债权转让协议一份，证明原告依法取得对被告南博科技公司享有债权的事实。
被告南博科技公司未到庭，视为放弃质证。
被告聚丰担保公司质证意见：对于所有证据真实性没有异议。
本院对原告提供的证据认证如下：本院对证据真实性及证明目的均予以认定。
结合本院认定的事实及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
袁明立委托金华银行义乌支行向被告南博科技公司提供借款，并于2013年5月10日签订《委托贷款借款合同》一份，合同约定本委托借款委托人为袁明立，借款金额为人民币600万元，借款期限从2013年5月10日至2014年5月5日止，合同的履行地为金华银行义乌支行所在地。借款利率为年利率7.2%，利息按自借款划入借款人账户之日起按借款金额和实际借款期限计算。借款人未按合同约定偿还本息的，对逾期借款按逾期期天数在本合同约定借款利率基础上加收50%的罚息。被告聚丰担保公司对上述借款提供了保证担保，被告聚丰担保公司与金华银行义乌支行签订《保证合同》一份，合同约定担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。保证期间为主合同确定的借款期间到期之日起两年。在本合同有效期内债权人将主债权转让给第三人的，保证人仍在原保证范围内继续承担保证责任。2013年5月10日，金华银行义乌支行按委托贷款借款合同约定将借款人民币600万元转入被告南博科技公司的账户。上述借款到期后，被告南博科技公司未按约定归还借款本金及全部借款利息，截止2014年5月5日，尚欠借款本金人民币600万元、利息人民币53977.08元。嗣后，被告南博科技公司未归还借款本金及利、罚息。截止2016年8月1日，尚欠利、罚息人民币1712958.56元。2015年10月19日，袁明立将上述对被告南博科技公司享有的债权转让给原告，双方签订了《债权转让协议》一份。协议约定袁明立转让其对被告南博科技公司的到期债权人民币600万元及其利息等全部债权，以及债权上的人所有担保和保证一并转让。约定债权转让价格为人民币600万元。同日，被告南博科技公司和被告聚丰担保公司均在该《债权转让协议》上盖章确认已知悉该协议事项。同日，原告向袁明立支付债权转让款人民币600万元。
本院认为，金华银行义乌支行与被告南博科技公司签订的《委托贷款借款合同》、与被告聚丰担保公司签订的《保证合同》合法有效，本院依法予以确认。被告南博科技公司应按委托贷款借款合同约定的期限及时归还借款并支付利息。本案借款系袁明立委托金华银行义乌支行借款给被告南博科技公司，故袁明立为被告南博科技公司的债权人。袁明立与原告签订的《债权转让协议》合法有效，本院予以确认。该债权转让协议中袁明立将本案债权转让给原告，原告已向袁明立支付约定的转让款，故原告为本案的合法债权人。债权转让协议已通知被告南博科技公司、聚丰担保公司，对被告南博科技公司、聚丰担保公司发生法律效力。故被告南博科技公司应向原告归还本案借款及利息（借款本金为人民币600万元、借期内的利息为人民币53977.08元、从2014年5月6日起的利息按年利率7.2%计付）。原告超出上述部分的借款利息诉请，本院不予支持。保证人应在保证范围内承担连带清偿责任，被告聚丰担保公司应对本案债务向原告承担连带清偿责任。综上，原告金文智的合理诉请，本院予以支持。被告聚丰担保公司的抗辩，依据不足，本院不予采信。被告南博科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告浙江南博电源科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告金文智借款人民币600万元并支付利息（截止2014年5月5日利息为人民币53977.08元，从2014年5月6日起按年利率7.2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告金华市聚丰融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告金文智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61360元，由原告金文智负担2390元，由被告浙江南博电源科技有限公司、金华市聚丰融资担保有限公司负担58970元；公告费800元，由被告浙江南博电源科技有限公司、金华市聚丰融资担保有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币61360元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年八月二日
代书 记员 金璐萍