吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终486号
上诉人（一审被告）：卜广辉。
被上诉人（一审原告）：凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司，住所地：辽宁省凤城市通远堡镇富民社区富民委106号。
法定代表人：侯永强，董事长。
委托代理人：侯永发，该公司职员。
委托代理人：张有良，该公司经理。
一审被告：姜传国。
上诉人卜广辉因与被上诉人凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司（以下简称绒毛开发公司）、一审被告姜传国民间借贷纠纷一案，不服安图县人民法院（2015）安民再字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绒毛开发公司一审诉称：2011年12月4日，卜广辉到辽宁购买绒山羊时，因资金不足从绒毛开发公司处借款53000元，并给绒毛开发公司出具了书面借据和借款合同各一份。双方约定月利率为一分，超过一年未还清利息按月利率1.8分计算（从借款之日算起）。如今期限已过，绒毛开发公司多次找卜广辉催要，卜广辉以种种理由推拖。故起诉至法院，要求卜广辉偿还借款本金53000元及利息25920元（该利息计算至2014年2月28日，实际利息应计算至欠款结清为止），由姜传国承担连带保证责任，并由卜广辉、姜传国承担本案诉讼费用。
卜广辉一审答辩称：1.涉案绒山羊系绒毛开发公司出售，买卖关系事实清楚、证据充分；2.涉案绒山羊带有布鲁氏杆菌传染病而死亡，卜广辉也被感染；3.一审判决错误，枉法裁判，侵犯了卜广辉权益并造成严重后果；4.本案具有刑事附带民事性质，存在故意利用合同欺诈多人事实，绒毛开发公司代理人王正光并非律师，原审中提出赔偿律师费、代理费、后虽放弃该部分主张，但结合主要事实情节符合欺诈动机。
姜传国一审答辩称：本案借款合同具有违法犯罪行为，应依法被撤销。根据《担保法》相关规定，绒毛开发公司向姜传国主张权利期限已经超过，姜传国应免除保证责任。
一审法院查明：2011年12月4日，卜广辉到辽宁省凤城市通远堡镇林台家村五组汪多军家购买绒山羊时，因资金不足，向凤城绒山羊绒毛开发公司借款53000元，并签订借款合同。双方约定，卜广辉自愿购买辽宁绒山羊120只，因缺少资金，向绒毛开发公司借款53000元，借款期间为从2011年12月4日至2013年5月30日止，月利率为1分。在还款期限内，卜广辉必须按照购买羊数量比例将所产羊绒全部卖给绒毛开发公司，绒毛开发公司以卜广辉所在当地市场价收购，羊绒价款抵顶借款，卜广辉也可以选择现金偿还。如卜广辉第一年未按照购羊比例将所产羊绒卖给绒毛开发公司，转入次年还款时属于违约行为，利息加倍（从借款之日起月息为1.8分），并有权终止合同。卜广辉必须在借款期限内以绒全部还清借款，如未能还清或有所欠部分，应以现金补齐。该借款由姜传国提供连带责任保证，但未约定保证期间。借款到期后，卜广辉未能按约定将羊绒出售给绒毛开发公司，也未用现金偿还借款，姜传国也未承担保证责任。
一审法院认为：涉案借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定，全面履行自己的义务。绒毛开发公司按约定向卜广辉支付了借款，卜广辉未按约定将羊绒出售给绒毛开发公司或用现金返还借款，对此应承担全部民事责任。绒毛开发公司要求卜广辉偿还借款本金53000元及按月利率1.8分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。审理中，双方均认可实际借款期间为从2011年12月4日至2013年5月30日止，绒毛开发公司于2014年3月19日才起诉至本院，也未提供证据证明在借款到期后6个月内要求姜传国承担保证责任，故姜传国的保证责任应予免除。绒毛开发公司要求姜传国承担连带保证责任，无法律依据，本院不予支持。卜广辉提出，与绒毛开发公司应该是绒山羊买卖关系，绒山羊有布鲁氏杆菌传染病，应赔偿其相关损失，但未提供证明其与绒毛开发公司存在买卖关系，且不属同一种法律关系，应另行起诉。姜传国提出，涉案借款合同存在违法犯罪情节，应撤销借款合同，但未提供证据证明，故此辩解不予采纳。本案经本院审判委员会第二十次会计讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决：一、维持本院（2014）安白民初字第111号民事判决第一项，即卜广辉于本判决生效之后立即返还凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司借款本金53000元及利息25758元（该利息从2011年12月4日计算至2014年3月4日，其后利息继续按月利率1.8分计算，至借款全部偿还时止）；二、撤销本院（2014）安白民初字第111号民事判决第二项，即姜传国对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费1773元，由卜广辉负担。
卜广辉不服一审判决，上诉称：一审法院认定卜广辉所购买绒山羊系案外人汪多军所出售证据不足。对于卜广辉提出的反诉及与姜传国提出的追究绒毛开发公司刑事责任的主张不予支持，且未作出说明，违反法律规定。请求二审法院：1.撤销一审法院（2015）安民再字第5号民事判决第一项，改判卜广辉不返还绒毛开发公司借款本金及利息；2.支持卜广辉的反诉请求；3.追究绒毛开发公司的刑事责任。一、二审案件受理费由绒毛开发公司负担。
绒毛开发公司答辩称：卜广辉与绒毛开发公司之间存在民间借贷合同关系。2011年12月4日，卜广辉到辽宁购买绒山羊因资金不足从绒毛开发公司借款53000元，并签订了借款合同，合同规定必须将所产羊绒按市场价格卖给绒毛开发公司，卜广辉以种种理由不按照借款合同履行义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。卜广辉上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
姜传国未提出答辩意见。
经本院审理查明：2011年12月4日，卜广辉到辽宁省凤城市通远堡镇购买绒山羊时，因资金不足向绒毛开发公司借款53000元，并签订借款合同。借款合同主要内容为：“1.乙方（卜广辉）自愿购买辽宁绒山羊120只，因缺少资金，向甲方（绒毛开发公司）借款53000元；2.乙方保证借款用于购买绒山羊，乙方自行到甲方所在地养殖户家购买绒山羊，价格乙方自行与卖羊户商议；3.乙方于借款之日起两年内偿还全部借款及利息，月利率为一分，利息每六个月结算一次。具体还款时间为2011年12月4日至2013年5月30日；4.还款方式：在还款期限内，乙方必须按照购买羊数量按比例将所产羊绒全部卖给甲方，甲方以乙方当地市场价收购，羊绒价款抵顶借款，乙方也可以选择现金偿还。如乙方第一年未按照购羊比例将所产羊绒卖给甲方并转入次年还款时属于违约行为，利息加倍（从借款之日起月息为1.8分），甲方有权终止合同。乙方必须在借款期限内以绒全部还清借款，如未能还清或有所欠部分，应以现金补齐。……”该借款由姜传国提供连带责任保证，双方未约定保证期间。该借款经卜广辉同意，绒毛开发公司直接支付给了出售绒山羊一方。卜广辉饲养羊过程中未用羊绒抵顶过借款，也未用现金偿还借款，姜传国也未承担保证责任。
本院认为：根据绒毛开发公司提供的借款合同、借据等证据，应认定绒毛开发公司与卜广辉之间的借款合同成立并生效。卜广辉没有证据证明绒毛开发公司在签订借款合同过程中存在欺诈行为，对其该主张不予支持。本案应根据借款合同的约定，确定双方的权利义务。绒毛开发公司已按约定实际交付借款，卜广辉未按约定的期限偿还借款违反了合同的约定，应承担返还借款本金及利息的责任。双方借款合同约定：“如卜广辉第一年未按照购羊比例将所产羊绒卖给绒毛开发公司并转入次年还款时属于违约行为，利息加倍（从借款之日起月息为1.8分）”。在双方约定的还款期限到2013年5月30日的情形下，对于卜广辉是否存在“第一年未将所产羊绒卖给绒毛开发公司”的违约行为，应由绒毛开发公司承担举证责任。卜广辉主张其购买的绒山羊患有传染病，在饲养过程中没有生产出羊绒，绒毛开发公司亦没有证据证明卜广辉生产出了羊绒且不出售给绒毛开发公司，故无法认定卜广辉违反了双方的上述约定。绒毛开发公司要求按月利率1.8%计算利息的主张证据不足，不予支持，本案应按月利率1%计算利息。一审法院确定的利率标准错误，本院予以纠正。卜广辉的其他上诉主张证据不足，不予支持。本案审理的是绒毛开发公司与卜广辉之间的借款合同，双方是否存在绒山羊买卖合同关系不属于本案审理范围，卜广辉要求追究绒毛开发公司刑事责任、赔偿损失等主张系另一法律关系，不符合反诉的条件，应另行主张，本案不予审理。一审法院认定事实部分错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：
一、维持安图县人民法院（2015）安民再字第5号民事判决第二项、第三项；
二、变更安图县人民法院（2015）安民再字第5号民事判决第一项为上诉人卜广辉于本判决发生法律效力之日起五日内返还给被上诉人凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司借款本金53000元及利息（利息从2011年12月4日起至借款还清之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1773元，由上诉人卜广辉负担1489元，由被上诉人凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司负担284元；二审案件受理费1773元免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 城