wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初254号
原告：永年县河北铺月帅紧固件门市。住所地：永年县。
经营者：赵毓帅，男，1983年4月29日生，汉族，住永年县。
被告：李朋飞，男，1995年5月30日生，汉族，住永年县。
原告永年县河北铺月帅紧固件门市与被告李朋飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告永年县河北铺月帅紧固件门市经营者赵毓帅到庭参加诉讼，被告李朋飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永年县河北铺月帅紧固件门市诉称，原告在永年县河北铺新商城个体经营标准件门市，被告个体经营标准件门市，因此相识。在2014年被告数次从原告处赊购卡头（标准件）未付货款，累计拖欠货款40848元（详见被告出具的欠款证明及发货清单）。对于下欠的货款，虽经多次追要，被告至今未予偿还。因此要求被告偿还所欠货款40848元，以及该款自起诉之日起至还清款之日止的逾期付款滞纳金，并承担本案的诉讼费。
被告李朋飞未答辩。
经审理查明，原告的门市位于永年县河北铺新商城，被告曾经营标准件门市，双方之间有业务往来。
原告主张自2014年起被告数次从其处赊购卡头未付款，共欠其货款40848元，经催要被告至今未给付。为证明自己的主张原告提交以下证据：1、欠条一份，内容为：证明今欠月帅货款叁万壹仟元正（31000）元李朋飞14.12.12号；2、月帅索具送货单6份，该六份送货单需方均是朋飞。时间为2014年12月6日、2015年1月6日、2015年1月11日的送货单金额分别为4359元、3150元、464元，合计7973元，该三份送货单签名均为李朋飞。另外三张送货单上的签名为李腾飞（被告弟弟），该三张送货单金额共计1875元。
庭审后，被告到庭质证称，原告提交的签有其姓名的欠条及三张送货单均系自己签的名，签有李腾飞名字的三张送货单不知是否系其弟弟签名不认可。同时被告辩称，2014年12月6日的送货单上的4359元应包括在2014年12月12日的欠条内。原告不认可，称如果被告还钱或给出具欠条后，被告会将送货单撤回。被告未向本院提交相关证据。
在审理中，原告表示自愿放弃要求被告支付该欠款自起诉之日起至还清款之日止的逾期付款滞纳金的诉讼请求。
以上事实有当事人的陈述、原告提交被告李朋飞书写的欠条、月帅索具送货单六份及被告的询问笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告提供标准件后，双方即形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。当原告向被告提供了标准件后，被告即应按双方约定给付原告标准件款。被告至今未给付原告标准件款，显系被告违约。对于被告所辩2014年12月6日的送货单上的4359元应包括在2014年12月12日的欠条内。原告不认可，被告未向本院提交相关证据，同时结合当地的日常交易习惯，对被告所辩，本院不予支持。对于原告所提交的由李腾飞签名的三张送货单，因原告未能提交其他相关证据证明系被告李朋飞所欠货款，故对该三张送货单上的货款1875元，本院不予支持。在审理中，原告表示自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。综上，被告应给付原告货款38973元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李朋飞于本判决生效后十日内给付原告永年县河北铺月帅紧固件门市标准件款38973元。
二、驳回原告永年县河北铺月帅紧固件门市的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，保全费440元，由被告李朋飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝俊杰
二〇一六年三月十八日
书记员 王 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民一终字第957号
上诉人（原审原告）：盛云贤，男，汉族，住重庆市云阳县，身份证号码：×××4917。
被上诉人（原审被告）：珠海粤裕丰钢铁有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区。
法定代表人：周力。
委托代理人：徐文，广东秉德律师事务所律师。
上诉人盛云贤因与被上诉人珠海粤裕丰钢铁有限公司（以下简称粤裕丰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法平民初字第325号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年6月，盛云贤入职粤裕丰公司，任发电车间操作工。从盛云贤2011年12月至2014年3月的工�表和有盛云贤签名的考勤记录看，粤裕丰公司已经按盛云贤正常工作时间工资为基数结合加班时数向盛云贤发放了平时和法定节假日加班费，每月从200多元到1500多元不等，盛云贤每月签收并未提出异议。
2014年3月14日，盛云贤向粤裕丰公司申请辞职，从《员工单方解除劳动合同申请表》中看，盛云贤因“个人原因”向粤裕丰公司提出解除劳动合同，粤裕丰公司经审批于2014年3月18日同意盛云贤申请。
后盛云贤以粤裕丰公司未支付加班工资为由向仲裁委申请仲裁，仲裁裁决粤裕丰公司支付盛云贤2011年12月至2014年3月休息日加班工资4341元，驳回了盛云贤的其他请求，该裁决为终局裁决。因不服仲裁裁决，盛云贤向本院提起本案诉讼。
以上事实有工资表、考勤表、劳动合同书、《员工单方解除劳动合同申请表》以及开庭笔录在卷佐证。
原审法�认为，一、关于解除劳动合同的经济补偿金问题。从《员工单方解除劳动合同申请表》看，盛云贤因“个人原因”向粤裕丰公司申请离职，不符合《劳动合同法》应当给予经济补偿金的情形，因此，盛云贤要求粤裕丰公司支付经济补偿金没有法律依据，不予支持。二、关于平时和节假日加班工资。结合盛云贤的工资表和考勤记录，粤裕丰公司已经按盛云贤正常工作时间工资为基数结合盛云贤加班时数向盛云贤发放了平时和法定节假日加班费，盛云贤每月签收并未提出异议，对盛云贤的该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回盛云贤的诉讼请求。一审案件受理费5元，由盛云贤承担。
一审判决后，盛云贤不服，向本院提起上诉，请求：1、请求�裕丰公司支付2011年12月至2014年3月期间未支付休息日加班费4341元；2、请求粤裕丰公司支付2011年12月至2014年3月期间未足额支付工作日、节假日加班费703.03元；3、请求粤裕丰公司支付终止劳动合同的经济补偿金25887.84元，以上三项合计金额30931.87元。事实和理由：盛云贤入职以来，一直没有弄清加班费的计算方法和标准，盛云贤曾多次询问粤裕丰公司有关人员，均未得到相应答复。2013年10月份，盛云贤被扣款100元，2014年3月份，粤裕丰公司发放2013年度的双薪时，既无分配标准又无工资单，于是盛云贤于2014年3月14日提出辞职。在填写离职申请时，办事员给了一份统一辞职申请表进行填写，不能增添辞职原因，于是被迫填写为个人原因辞职。粤裕丰公司蓄意逃避法定责任，损害劳动者权益。请二审法院查清事实予以裁判。
粤裕丰公司答辩称，一、一审对粤裕丰公�已支付加班工资，盛云贤几年来签收工资且从未异议的认定，符合客观事实。根据一审双方证据及一审庭审，可以确定的基本事实有：1.盛云贤入职以来，粤裕丰公司每月都按合同核算支付了包括加班工资在内的各项工资待遇。2.加班时间按照盛云贤签名的考勤表核算，对核算结果盛云贤几年来都予以了确认。3.双方对加班工资的计算基数明确为基本岗位工资，盛云贤均予以认可。4.几年来，粤裕丰公司将记载加班时间、加班工资、绩效工资等的工资条提交盛云贤，盛云贤从未对包括加班工资在内的各项工资、待遇提出过异议。5.盛云贤因“个人原因”单方解除合同，随后双方及时办理工作交接、结算支付全部工资待遇、开具解除劳动关系证明等离职手续，期间盛云贤对包括加班工资在内的各项待遇未有任何异议。因此，综合上述事实，根据《劳动合同法》、《省高�法院、省劳动争议仲裁委关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》等相关规定，可以认定盛云贤几年来对粤裕丰公司支付的包括加班工资的各项工资待遇一直是认可的，直到解除合同时也未有任何异议，可以认定盛云贤的主张与其几年以来均已认可的事实相矛盾，相关诉求没有事实依据。一审驳回盛云贤相关诉求，符合事实和法律规定。
二、一审认定支付终止劳动合同经济补偿金请求没有法律依据，完全正确。2014年3月，盛云贤单方解除劳动合同，办理辞职离岗手续，期间盛云贤除表明因自身原因不愿继续在公司工作外，并未提出其他任何问题，更没有提出所谓克扣加班工资问题。包括一审诉状、二审上诉状中所主张的相关事实理由，盛云贤不仅在长达几年的工作中和解除劳动合同时都未提出过，甚至在劳动仲裁时也未曾提出，相关主张实际是盛云贤在本案的诉讼过程中不断主观臆造的，缺乏任何证据支持，且与相关证据证明的基本事实相矛盾。因此，双方劳动关系的解除确属盛云贤自身原因提出辞职而解除，并非其他原因。一审判决具有充分的事实和法律依据，完全正确。
二审时，双方均未提供新的证据。
本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
综合本案的事实和证据，结合双方的上诉请求和答辩意见，本院综合评判如下：
一、关于本案中的加班工资问题。依照《最高人民法院劳动争议司法解释（三）的理解与适用》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，粤裕丰公司出具的《珠海粤裕丰钢铁有限公司员工考勤表》、《盛云贤2011年12月至2014年3月工资发放情况汇总》，证实其已经按照盛云贤的加班时数�双方约定的加班工资计算基数逐月向盛云贤发放了加班工资。在二审调查中，盛云贤也确认粤裕丰公司考勤记录中的加班时长以及粤裕丰公司发放的月工资总数。结合上述事实，本院认为，粤裕丰公司于2011年12月至2014年3月已向盛云贤发放了加班工资，且盛云贤在职期间一直未对此提出异议，故盛云贤在离职后向粤裕丰公司提出支付在职期间加班工资的诉请，缺乏事实和法律依据，原审法院据此驳回了盛云贤关于加班工资的诉请，并无不当，应予以维持。
二、关于解除劳动合同的经济补偿金问题。2014年3月14日，盛云贤单方向粤裕丰公司提出解除劳动合同申请，并填写了《员工单方解除劳动合同申请表》，后经粤裕丰公司内部审批同意后办理了离职手续。盛云贤在离职后提出其是对粤裕丰公司发放工资不满而被迫解除劳动合同的，但未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。结合本案的证据，盛云贤因个人原因单方提出解除劳动合同，该情形并不符合法定应给予经济补偿金的情形，原审法院据此未支持盛云贤的该项主张，符合法律规定，并无不当，应予以维持。
综上，上诉人盛云贤的上诉请求于法无据，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人盛云贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 张榕华
代理审判员 艾欣欣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗发强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19614号
原告：九龙坡区中梁山千百林商行，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社，组织机构代码L7012447-4。
经营者：殷德金，男，1962年6月5日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被告：陈建成，男，1974年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告九龙坡区中梁山千百林商行与被告陈建成买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区中梁山千百林商行的经营者殷德金到庭参加诉讼。被告陈建成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙坡区中梁山千百林商行向本院提出诉讼请求：被告陈建成支付原告货款217150元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍给付）。事实及理由：原告系经销模板的个体工商户，在2014年5月左右，被告在原告处购买了一批模板价值60多万元，当时被告已付款40万元，还欠尾款217150元未付。于是被告于2015年5月15日向原告出具欠条，承诺在2015年6月还清。欠款到期后，原告多次向被告催收欠款未果，故起诉至本院，请求判如所请。
被告陈建成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告向原告出具欠条一份，主要载明：今欠九龙坡区中梁山千百林商行模板款217150元，争取2015年6月还清，到期未还自愿还货款的利息。如有争议在九龙坡区人民法院裁决。被告陈建成在欠条‘欠款人’落款处签名并捺手印。
审理中，原告陈述被告出具欠条后未付款。原告自愿调整利息的计算标准为：自2015年7月1日起，以货款本金217150元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清为止，利随本清。
本院认为，被告陈建成经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
原、被告虽未签订书面合同，但由被告出具的欠条及原告的当庭陈述为证，足以证明双方买卖合同关系的发生及被告欠款的事实，本院依法予以确认。被告应当按照欠条的约定向原告支付模板款，未按期支付应当承担违约的民事责任。原告请求被告给付货款217150元并支付自2015年7月1日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建成于判决生效后十日内给付原告九龙坡区中梁山千百林商行货款217150元；
二、被告陈建成于判决生效后十日内给付原告九龙坡区中梁山千百林商行利息（该利息以货款本金217150元为基数，自2015年7月1日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清为止，利随本清）；
三、驳回原告九龙坡区中梁山千百林商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4556元，公告费800元，共计5356元，由被告陈建成负担（因原告已预缴，该款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶倩青
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 勾琼丽
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1598号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平北路413号。
法定代表人陆向阳，董事长。
委托代理人上官俊杰，江苏常元律师事务所律师。
被告常州市申群硅钢有限公司，住所地常州市新北区春江镇安宁路96号。
法定代表人徐学明，总经理。
被告常州常旋机械有限公司，住所地常州市新北区薛家镇任葛村。
法定代表人杨小锋，总经理。
被告徐学明。
被告毛华萍。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告常州市申群硅钢有限公司（以下简称申群公司）、常州常旋机械有限公司（以下简称机械公司）、徐学明、毛华萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托代理人上官俊杰到庭参加诉讼。被告申群公司、机械公司、徐学明、毛华萍经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称：2014年7月11日，我行与申群公司签订《最高额借款（信用）合同》一份，合同约定我行同意在2014年7月11日起至2016年7月7日期间向申群公司发放最高额为5000000元的贷款。同日，我行还与机械公司、徐学明、毛华萍签订《最高额保证合同》，由机械公司、徐学明、毛华萍为申群公司的上述借款提供连带责任保证担保。上述协议签订后，2014年7月11日，我行向申群公司发放了贷款共计5000000元，借款借据约定还款日期为2015年6月10日，月息7.8‰。现借款已经到期，因申群公司至今未能履行还款义务，保证人也未能履行保证责任，故我行起诉至法院，要求判令：1、申群公司立即归还本金5000000元、支付利息332681.24元（计算至2015年8月20日）以及支付2015年8月21日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；2、申群公司支付律师费227780元；3、机械公司、徐学明、毛华萍对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由申群公司、机械公司、徐学明、毛华萍负担。
被告申群公司、机械公司、徐学明、毛华萍未答辩。
经审理查明，2014年7月11日，江南银行与申群公司签订《最高额借款（信用）合同》一份，合同约定：江南银行同意在2014年7月11日起至2016年7月7日的期间内向申群公司发放最高额为5000000元的借款；短期（一年以下含一年）执行固定利率，按月结息，付息日为每月20日；若借款人出现经营恶化或所负其他债务可能影响本合同的履行以及出现未按期归还债务本息的情况，江南银行有权宣布借款提前到期且可就逾期之日起按约定利率上浮50%计收利息；因借款人违约，江南银行为实现债权发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担；若发生争议，则向江南银行所在地法院起诉。当日，江南银行与机械公司、徐学明、毛华萍签订了《最高额保证合同》，约定由机械公司、徐学明、毛华萍为申群公司的上述发生在2014年7月11日起至2016年7月7日的期间内最高额本金不超过5000000元的借款提供连带责任保证，保证范围均为全部债权，包括本金、利息（包含复息、罚息）、违约金、赔偿金和江南银行为实现债权发生的一切费用，保证期间为到期或提前到期之日后两年止。上述协议签订后，江南银行于2014年7月11日向机械公司发放了5000000元的借款，借款借据约定还款日期为2015年6月10日，利息为月息7.8‰。现借款已经到期，申群公司仍未能归还借款本息，保证人也未能履行保证义务，故江南银行诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，江南银行与江苏常元律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所上官俊杰律师代理江南银行与申群公司、机械公司、徐学明、毛华萍在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费227780元。诉讼中，江南银行自愿将律师费调整为按110600元计算。
上述事实由江南银行提供的《最高额借款（信用）合同》、《最高额保证合同》、借款借据、《贷款提前到期通知书》、欠息说明、委托代理合同、身份信息、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江南银行与申群公司签订的《最高额借款（信用）合同》，与机械公司、徐学明、毛华萍签订的《最高额保证合同》均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行依约发放的贷款到期后，申群公司未能按约归还借款本息，且机械公司、徐学明、毛华萍也未能按合同约定履行保证义务，均违反了合同约定，江南银行可以要求申群公司立即还本付息并支付实现债权的费用，要求机械公司、徐学明、毛华萍对申群公司的债务承担连带清偿责任，且借款合同与保证合同均对律师费作出了明确的约定，故对于江南银行的各项诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州市申群硅钢有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金5000000元、支付利息332681.24元（计算至2015年8月20日）并支付自2015年8月21日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）。
二、常州市申群硅钢有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费110600元。
三、常州常旋机械有限公司、徐学明、毛华萍对上述债务承担连带清偿责任。若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50724元，减半收取25362元，由常州市申群硅钢有限公司、常州常旋机械有限公司、徐学明、毛华萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 查熙迪
二〇一五年十一月十六日
书记员 蒋 科
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审287号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市经济开发区经七路与纬五路交叉口。
法定代表人郎岐伍，该单位大队长。
委托代理人赵清军，该大队副大队长。
委托代理人王国伟，该大队民警。
被执行人冯海龙，1988年1月23日出生，现住河南省濮阳市清丰县。
申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2018年5月25日向本院申请强制执行其对冯海龙作出的410739-1100229115号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院于2018年5月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100229115号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。
本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100229115号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100229115号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 王顺平
二〇一八年五月三十日
书 记 员 高 琴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07807号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分�行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告柳茂琼，女，汉族，1980年9月18日出生，住重庆市荣昌县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告柳茂琼信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告柳茂琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年6月17日，柳茂琼向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行�约向柳茂琼办理了卡号为622253051868****的信用卡一张。自2012年7月17日起柳茂琼开始使用上述贷记卡透支，截至2014年8月2日共透支本金12948.37元，产生利息5124.13元、费用957.45元，共计18754.1元。现交通银行重庆分行起诉来院，请求判令：1、柳茂琼立即偿还信用卡透支本金12948.37元，支付截至2014年8月2日的利息5124.13元、费用957.45元，以上合计18754.1元，并支付自2014年8月3日起至还清本金之日止以本金12948.37元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由柳茂琼承担。
被告柳茂琼未答辩。
本院经审理查明，2012年6月17日，柳茂琼向交通银行重庆分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经交通银行重庆分�审批向柳茂琼发放了卡号为622253051868****的信用卡。柳茂琼自2012年7月17日起从其人民币帐户中透支。截至2014年8月2日，柳茂琼尚欠交通银行重庆分行透支本金12948.37元、利息4848.28元、费用957.45元，以上合计18754.1元。此款，柳茂琼至今没有清偿。
被告柳茂琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定的规定，判决如下：
一、被告柳茂琼在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金12948.37元；支付截止2014年8月2日的利息4828.28元、费用957.45元；并支付自2014年8月3日起至还清本金之日止，以本金12948.37元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳�原告交通银行股份有限公司重庆市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费269元，由被告柳茂琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杜 宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4471号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，现办公地重庆市渝北区赛迪路2号金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈迅波，重庆玖章律师事务所律师。
被告：张良，男，1996年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告重庆惠今科技有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆惠今科技有限公司负担。
审 判 员 辜夕仁
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张永利
书 记 员 刘 燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16873号原告：王继启，男，1943年9月21日生，汉族，住山西省太原市。委托代理人：冀云峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：上海屿邦商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢宏卫。被告：上海海氧之家科技发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：汪洪涛原告王继启与被告上海屿邦商贸有限公司、被告上海海氧之家科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月9日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐新健人民陪审员  潘衍康人民陪审员  赵红薇二〇一六年八月十六日书 记 员  余海峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北�红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初895号
原告：红安县高桥镇红天房屋维修工程队。
负责人：王保红。
委托代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。特别授权。
被告：红安龙发农业科技开发有限公司。
法定代表人：林钰婷，总经理。
委托代理人：李翔，广东德崇律师事务所律师。特别授权。
原告红安县高桥镇红天房屋维修工程队诉被告红安龙发农业科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日，原、被告之间签定了一份《龙王湖景区水电安装工程合同》，2014年3月2日签订了《龙王湖景区饮用水处理池土建工程合同》，2014年3月29日签订《龙王湖景区园林步道工程合同》，2014年11月1日签订《龙王湖景区一期停车场工程合同》。双方对项目工程的承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等事宜分别进行了约定，原告按合同约定进行进场施工，并按合同约定的工期完工，双方验工结算，双方确定四期工程款共为1087665.89元（质保金金额及工程未付金额）。故要求被告给付工程款1087665.89元。
被告辩称，原告所诉属实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告企业营业执照，法定代表人身份证复印件、组织机构代码、税务登记证复印件，拟证明原告主体适格。
证据二、被告企业公示信息、被告组织机构代码证复印件。拟证明被告主体适格。
证据三、园林步道工程合同书LWH-GC-031、饮用水处理池土建工程合同书LWH-GC-028、饮用水处理池土建工程补充合同书LWH-
GC-028、水电安装工程合同书LWH-GC-024，龙王湖景区一期停车场工程合同书LWH-GC-069，拟证明原、被告双方合同关系。
证据四、工程验收表，拟证明工程结束。
证据五、工程请款单，拟证明被告未给付工程款。
被告对�告提交的五份证据均无异议，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2013年10月13日，原、被告之间签定了一份《龙王湖景区水电安装工程合同》，2014年3月2日签订了《龙王湖景区饮用水处理池土建工程合同》，2014年3月29日签订《龙王湖景区园林步道工程合同》，2014年11月1日签订《龙王湖景区一期停车场工程合同》。双方对项目工程的承包范围、合同工期、质量标准、合同坐等事宜分别进行了约定，原告按合同约定进行进场施工，并按合同约定的工期完工，原、被告双方于2014年底前对所建工程进行了竣工验收，并于2015年8月11日确定四期工程款共为1087665.89元（质保金金额及工程未付金额）。
本院认为，原、被告签订的《龙王湖景区水电安装工程合同》、《龙王湖景区饮用水处理池土建工程合同》、《龙王湖景区园林步道工程合同》、《龙王湖景区一期停车场工程合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定履行了相关义务，被告应当支付下欠工程款，故对原告要求被告偿付工程款1087665.89元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告红安龙发农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告红安县高桥镇红天房屋维修工程队工程款1087665.89元。
本案诉讼费14588元，由被告红安龙发农业科技开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费14588元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的,按自动撤回上诉处理。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一六年十一月十四日
书记员 李继忠
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初646号
原告：杨金海，男，1958年4月10日出生，户籍地河北省沧州市南皮县，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告:韩常亮，男，1970年5月31日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告:刘龙，男，1976年9月25日出生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：刘景三(曾用名刘志波)，男，1975年9月20日出生，户籍地黑龙江省肇东市，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告杨金海与被告韩常亮、刘龙、刘景三劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金海，被告韩常亮、刘景三到庭参加诉讼，被告刘龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年4月21日至2017年6月22日为双方当事人自行和解期间。本案现已审理终结。
杨金海向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即给付拖欠的人工费3万元；2.三被告按合同承担滞纳金；3.三被告支付垫付雇佣工人的人工费和施工费。审理中，原告杨金海放弃第3项诉讼请求，变更诉讼请求为：1.要求三被告立即给付拖欠的人工费3万元；2.三被告按合同承担自2015年12月12日起至2017年4月20日止滞纳金1万元。事实和理由：2015年10月31日杨金海与三被告签订建养殖场圈舍合同书，由杨金海承建施工圈舍，人工费为39000元，按照合同分三次付清人工费。因三被告建设手续没有办理齐全，至今停建，杨金海向三被告催要人工费未果，诉至法院。
韩常亮辩称，被告韩常亮与原告杨金海未签订建养殖场圈舍合同书，韩常亮与被告刘龙及他人签订的合同书与杨金海无关；韩常亮不应成为本案被告，韩常亮与刘龙约定，由刘龙花钱找人盖圈舍，二人在圈舍盖好后确定分摊费用，在圈舍建成前不应承担盖圈舍的费用；刘龙将建养殖圈舍发包给刘景三，刘景三找杨金海和其他人干活，韩常亮不知道双方间的约定，杨金海主张人工费3万元没有依据，与实际工作量明显相差过大，且刘龙已给付刘景三劳务费6000元，杨金海的诉讼请求不成立；圈舍停建系刘景三行为所致，由此导致的后果应由刘景三承担。
刘龙未答辩。
刘景三辩称，因被告刘龙委托被告刘景三盖房子，所以刘景三找杨金海承建养殖圈舍。
本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，原告杨金海与被告刘景三签订建太阳村库房合同协议书，内容为“此合同协议书，房主委任刘景三现场管理，负责全面施工管理，和签订合同，工程项目如下：1、经合同协定以下工程为施工劳务人工费，占地面积为每平方米壹佰贰拾元整（120元），现建占地面积叁佰贰拾伍平方米，总款是叁万玖仟元整（39000元）；2、此合同协定，正负零以下地基为三七墙，混和砂浆砌筑，零点以上为二四墙，标高为贰米四（2.4）高，封顶完工；3、里外墙水泥混合砂浆搓麻面，水泥地面，一遍成活，压水光交工。（不包括任何工程项目，如有增加工程项目需双方商定）；4、付款方式，分三次付清，地基砌完付人工费现金三分之一。主体砌筑完工付人工费现金三分之二点五。里外墙抹灰，地面完工总人工费全部付清；5、如到期付不清此人工费，甲方承担按每天计算还没结清人工费的百分之十的滞纳金。此合同协议一式两份，本合同具有法律效应，签订之日起即生效。甲方：刘三、刘志波、刘景三，乙方杨金海，2015年10月31日”。刘龙委托刘景三让其找人建库房，杨金海建库房提供劳务时，刘龙、韩常亮均未提出异议。协议签订后，杨金海进行施工，完成库房地基建设，2015年11月在建设库房墙面时，因该库房未取得管理部门审批手续，执法人员依法将该库房已砌墙面拆除（推倒）。2016年初，刘龙给付刘景三6000元，刘景三将此款中2000元给付杨金海。
另查，2015年10月18日，韩常亮与马某签订租赁协议书，约定马某将其承包的村委会闲置土地租赁给韩常亮建养殖场圈舍，租赁期按国家土地承包合同执行，韩常亮将建筑养殖圈舍面积的30%交付马某作租赁费。该租赁协议首部乙方为韩常亮、刘龙（打印），尾部落款处乙方为韩常亮（手写签名），无刘龙签字。韩常亮与刘龙口头约定在韩常亮租赁的土地合伙建库房，韩常亮负责出土地，刘龙负责建库房。
本院认为，被告韩常亮、刘龙合伙建库房，原告杨金海提供劳务，二人共同享受杨金海提供劳务的成果。虽系被告刘景三与杨金海签订合同，但合同中明确载明房主委托刘景三签订合同，且刘龙认可其让刘景三找工人的事实；又因刘龙、韩常亮在杨金海提供劳务时未作否认表示，应视为刘龙、韩常亮同意刘景三代为签订协议书的内容，故二人应当承担给付杨金海劳务费的义务。庭审中，双方当事人均认可地基已完成，按照协议约定地基完成支付劳务费三分之一即13000元，扣除刘龙已给付杨金海的2000元，故韩常亮、刘龙应给付杨金海劳务费11000元；对超过该部分的数额，杨金海未举证证明其提供的劳务成果已符合约定的付款条件，应承担不利的法律后果，故对超过该部分数额的主张，本院不予支持。韩常亮、刘龙在地基完成后未按约定给付杨金海劳务费，构成违约，按照约定应自违约行为发生之日起承担给付滞纳金的违约责任，故杨金海主张给付自2015年12月12日起至2017年4月20日止期间滞纳金，于法有据，本院予以支持。因协议约定每日按未结清的劳务费10%给付滞纳金过高，应参照中国人民银行贷款年利率6%计算滞纳金，即以11000元为基数自2015年12月12日起至2017年4月20日止按照年利率6%计算为894.67元。本案中，韩常亮、刘龙建库房未经管理部门审批，属违法行为，刘景三接受刘龙委托，雇佣杨金海提供劳务并签订协议书，应认定为知道委托事项违法仍进行代理行为，依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条“代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。”规定，刘景三应与韩常亮、刘龙承担连带给付责任。
综上所述，被告韩常亮、刘龙、刘景三应向原告杨金海支付劳务费11000元及违约金894.67元，共计11894.67元。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告韩常亮、刘龙、刘景三于本判决生效之日三日内连带给付原告杨金海人工费11000元及滞纳金894.67元，共计11894.67元。
案件受理费800元，减半收取计400元，原告杨金海已预交，由原告杨金海负担351.50元，被告韩常亮、刘龙、刘景三负担48.50元，在给付上述款项时将此款一并给付原告杨金海。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 庞学勤
二〇一七年七月二十五日
书记员 夏 萍
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初646号
本院于2017年7月25日对原告杨金海与被告韩常亮、刘龙、刘景三劳务合同纠纷一案作出的（2017）黑0302民初646号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）黑0302民初1035号民事判决书中第一页正文第十四行”本院于2017年4月6日立案后”补正为”本院于2017年3月13日立案后”。
审判员 庞学勤
二〇一七年九月十八日
书记员 刘玉新
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0302民初646号本院于2017年7月25日对原告杨金海与被告韩常亮、刘龙、刘景三劳务合同纠纷一案作出的（2017）黑0302民初646号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）黑0302民初1035号民事判决书中第一页正文第十四行”本院于2017年4月6日立案后”补正为”本院于2017年3月13日立案后”。审判员  庞学勤二〇一七年九月十八日书记员  刘玉新
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0302民初646号原告：杨金海，男，1958年4月10日出生，户籍地河北省沧州市南皮县，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告:韩常亮，男，1970年5月31日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告:刘龙，男，1976年9月25日出生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：刘景三(曾用名刘志波)，男，1975年9月20日出生，户籍地黑龙江省肇东市，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告杨金海与被告韩常亮、刘龙、刘景三劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金海，被告韩常亮、刘景三到庭参加诉讼，被告刘龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年4月21日至2017年6月22日为双方当事人自行和解期间。本案现已审理终结。杨金海向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即给付拖欠的人工费3万元；2.三被告按合同承担滞纳金；3.三被告支付垫付雇佣工人的人工费和施工费。审理中，原告杨金海放弃第3项诉讼请求，变更诉讼请求为：1.要求三被告立即给付拖欠的人工费3万元；2.三被告按合同承担自2015年12月12日起至2017年4月20日止滞纳金1万元。事实和理由：2015年10月31日杨金海与三被告签订建养殖场圈舍合同书，由杨金海承建施工圈舍，人工费为39000元，按照合同分三次付清人工费。因三被告建设手续没有办理齐全，至今停建，杨金海向三被告催要人工费未果，诉至法院。韩常亮辩称，被告韩常亮与原告杨金海未签订建养殖场圈舍合同书，韩常亮与被告刘龙及他人签订的合同书与杨金海无关；韩常亮不应成为本案被告，韩常亮与刘龙约定，由刘龙花钱找人盖圈舍，二人在圈舍盖好后确定分摊费用，在圈舍建成前不应承担盖圈舍的费用；刘龙将建养殖圈舍发包给刘景三，刘景三找杨金海和其他人干活，韩常亮不知道双方间的约定，杨金海主张人工费3万元没有依据，与实际工作量明显相差过大，且刘龙已给付刘景三劳务费6000元，杨金海的诉讼请求不成立；圈舍停建系刘景三行为所致，由此导致的后果应由刘景三承担。刘龙未答辩。刘景三辩称，因被告刘龙委托被告刘景三盖房子，所以刘景三找杨金海承建养殖圈舍。本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，原告杨金海与被告刘景三签订建太阳村库房合同协议书，内容为“此合同协议书，房主委任刘景三现场管理，负责全面施工管理，和签订合同，工程项目如下：1、经合同协定以下工程为施工劳务人工费，占地面积为每平方米壹佰贰拾元整（120元），现建占地面积叁佰贰拾伍平方米，总款是叁万玖仟元整（39000元）；2、此合同协定，正负零以下地基为三七墙，混和砂浆砌筑，零点以上为二四墙，标高为贰米四（2.4）高，封顶完工；3、里外墙水泥混合砂浆搓麻面，水泥地面，一遍成活，压水光交工。（不包括任何工程项目，如有增加工程项目需双方商定）；4、付款方式，分三次付清，地基砌完付人工费现金三分之一。主体砌筑完工付人工费现金三分之二点五。里外墙抹灰，地面完工总人工费全部付清；5、如到期付不清此人工费，甲方承担按每天计算还没结清人工费的百分之十的滞纳金。此合同协议一式两份，本合同具有法律效应，签订之日起即生效。甲方：刘三、刘志波、刘景三，乙方杨金海，2015年10月31日”。刘龙委托刘景三让其找人建库房，杨金海建库房提供劳务时，刘龙、韩常亮均未提出异议。协议签订后，杨金海进行施工，完成库房地基建设，2015年11月在建设库房墙面时，因该库房未取得管理部门审批手续，执法人员依法将该库房已砌墙面拆除（推倒）。2016年初，刘龙给付刘景三6000元，刘景三将此款中2000元给付杨金海。另查，2015年10月18日，韩常亮与马某签订租赁协议书，约定马某将其承包的村委会闲置土地租赁给韩常亮建养殖场圈舍，租赁期按国家土地承包合同执行，韩常亮将建筑养殖圈舍面积的30%交付马某作租赁费。该租赁协议首部乙方为韩常亮、刘龙（打印），尾部落款处乙方为韩常亮（手写签名），无刘龙签字。韩常亮与刘龙口头约定在韩常亮租赁的土地合伙建库房，韩常亮负责出土地，刘龙负责建库房。本院认为，被告韩常亮、刘龙合伙建库房，原告杨金海提供劳务，二人共同享受杨金海提供劳务的成果。虽系被告刘景三与杨金海签订合同，但合同中明确载明房主委托刘景三签订合同，且刘龙认可其让刘景三找工人的事实；又因刘龙、韩常亮在杨金海提供劳务时未作否认表示，应视为刘龙、韩常亮同意刘景三代为签订协议书的内容，故二人应当承担给付杨金海劳务费的义务。庭审中，双方当事人均认可地基已完成，按照协议约定地基完成支付劳务费三分之一即13000元，扣除刘龙已给付杨金海的2000元，故韩常亮、刘龙应给付杨金海劳务费11000元；对超过该部分的数额，杨金海未举证证明其提供的劳务成果已符合约定的付款条件，应承担不利的法律后果，故对超过该部分数额的主张，本院不予支持。韩常亮、刘龙在地基完成后未按约定给付杨金海劳务费，构成违约，按照约定应自违约行为发生之日起承担给付滞纳金的违约责任，故杨金海主张给付自2015年12月12日起至2017年4月20日止期间滞纳金，于法有据，本院予以支持。因协议约定每日按未结清的劳务费10%给付滞纳金过高，应参照中国人民银行贷款年利率6%计算滞纳金，即以11000元为基数自2015年12月12日起至2017年4月20日止按照年利率6%计算为894.67元。本案中，韩常亮、刘龙建库房未经管理部门审批，属违法行为，刘景三接受刘龙委托，雇佣杨金海提供劳务并签订协议书，应认定为知道委托事项违法仍进行代理行为，依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条“代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。”规定，刘景三应与韩常亮、刘龙承担连带给付责任。综上所述，被告韩常亮、刘龙、刘景三应向原告杨金海支付劳务费11000元及违约金894.67元，共计11894.67元。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告韩常亮、刘龙、刘景三于本判决生效之日三日内连带给付原告杨金海人工费11000元及滞纳金894.67元，共计11894.67元。案件受理费800元，减半收取计400元，原告杨金海已预交，由原告杨金海负担351.50元，被告韩常亮、刘龙、刘景三负担48.50元，在给付上述款项时将此款一并给付原告杨金海。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  庞学勤二〇一七年七月二十五日书记员  夏 萍
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终2348号
上诉人（原审被告）：嘉禾县嘉瑞置业有限公司，住所地嘉禾县珠泉镇东塔商贸小区鑫源小区B座402房。
法定代表人：陈建柏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：雷斌，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李虹，湖南福城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李公次。
委托诉讼代理人：李土保，湖南嘉明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周遵华。
上诉人嘉禾县嘉瑞置业有限公司因与被上诉人李公次、周遵华合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对本案的基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第244号民事判决；
二、本案发回湖南省嘉禾县人民法院重新审理。
嘉禾县嘉瑞置业有限公司预交的二审案件受理费17,850元予以退回。
审 判 长 张友荣
代理审判员 黄 慧
代理审判员 夏国争
二〇一七年三月六日
书 记 员 曾筱钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0637刑再1号
原公诉机关河北省博野县人民检察院。
原审被告人董立军，男，1986年8月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省博野县。2016年6月2日因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪被博野县公安局刑事拘留，2016年7月11日被博野县公安局取保候审，2016年9月21日被博野县公安局刑事拘留，2016年9月28日被逮捕,2017年1月25日被博野县人民法院决定取保候审。2017年4月28日因生产、销售有毒、有害食品罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。现在缓刑考验期间。
河北省博野县人民检察院指控被告人董立军犯生产、销售有毒有害食品罪一案，本院于2017年4月28日作出（2017）冀0637刑初3号刑事判决，该判决已发生法律效力。河北省保定市人民检察院以“原审判决未对原审被告人董立军宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动”为由，于2017年7月3日以冀保检公一审刑抗【2017】6号刑事抗诉书向河北省保定市中级人民法院提出抗诉，河北省保定市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）冀06刑抗5号再审决定书指令我院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员许贺民出庭支持公诉，原审被告人董立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定的事实、证据：2016年4月至5月份，被告人董立军在博野县城博兴中路其经营的津理顺包子店内生产、销售包子，在面粉中掺入中原牌泡打粉。2016年5月20日，公安机关现场扣押了含硫酸铝铵的泡打粉及包子样品。经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，泡打粉中铝的含量为4.36%，包子样品中铝的含量为17.4mg/kg。被告人于2016年6月2日、7日、10日供述：蒸包子的过程中使用2300余克泡打粉，共生产包子28000余个。
上述事实，被告人董立军在开庭审理过程中亦无异议，且有博野县公安局刑警大队的现场勘验检查提取笔录、现场照片、证人楚秀伟（被告人董立军之妻）的证言、证人王某1、王某2的证言、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心保定分中心检测报告二份、通知书一份等证据证实，足以认定。
原审判决理由和判决结果：原审认为，被告人董立军明知国家禁止在小麦粉及其制品生产中使用硫酸铝铵，而其在包子生产加工过程中添加含有硫酸铝铵的泡打粉，其行为已构成生产销售有毒有害食品罪。公诉机关指控被告人董立军构成生产销售、有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实充分,指控罪名成立。鉴于被告人董立军的犯罪行为尚未引起严重后果，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人董立军犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
河北省保定市人民检察院抗诉提出，2013年5月2日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律问题的解释》第十八条规定：对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。该案的一审生效判决未按上述规定，对原审被告人董立军宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动，属适用法律错误。
原审被告人董立军对原审认定的事实、证据均无异议，自愿当庭认罪，对抗诉机关的抗诉意见亦无异议。
经再审查明，原审被告人董立军的犯罪事实与原审认定一致。即2016年4月至5月份，被告人董立军在博野县城博兴中路其经营的津理顺包子店内生产、销售包子，在面粉中掺入中原牌泡打粉。2016年5月20日，公安机关现场扣押了含硫酸铝铵的泡打粉及包子样品。经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，泡打粉中铝的含量为4.36%，包子样品中铝的含量为17.4mg/kg。被告人于2016年6月2日、7日、10日供述：蒸包子的过程中使用2300余克泡打粉，共生产包子28000余个。
被告人董立军在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，并有博野县公安局刑警大队的现场勘验检查提取笔录、现场照片、证人楚秀伟（被告人董立军之妻）的证言、证人王某1、王某2的证言、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心保定分中心检测报告二份、通知书一份等证据予以证实。
本院认为，原审被告人董立军明知国家禁止在小麦粉及其制品生产中使用硫酸铝铵，而其在包子生产加工过程中添加含有硫酸铝铵的泡打粉，其行为已构成生产销售有毒有害食品罪。公诉机关指控被告人董立军构成生产销售、有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实充分,指控罪名成立。鉴于被告人董立军的犯罪行为尚未引起严重后果，认罪态度较好，可从轻处罚。原判决对原审被告人董立军构成生产销售有毒有害食品罪的认定事实清楚、定性准确，但根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应对被告人董立军同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。原判在对原审被告人董立军适用缓刑的同时未宣告禁制令，适用法律确有错误，抗诉机关的抗诉意见应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律问题的解释》第十八条规定之规定，判决如下：
一、维持本院（2017）冀0637刑初3号刑事判决，即被告人董立军犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。所处罚金限本判决生效后10日内缴纳。
二、禁止被告人董立军在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 悦
审判员 杨 浩
审判员 李广仁
二〇一七年九月四日
书记员 王 伟
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初617号
申请人：汤玉国，男，汉族，住什邡市。
被申请人：丁传坤，男，汉族，住什邡市。
被申请人：付强，男，住四川省射洪县。
申请人汤玉国与被申请人丁传坤、付强民间借贷纠纷一案，汤玉国于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁传坤、付强银行存款22万元。申请人汤玉国以其所有的奥迪牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人汤玉国申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人丁传坤、付强银行存款22万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗亚军
二〇一八年四月十六日
法官助理 杨丽丹
书 记 员 刘 娜
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第3334号
原告赵建璐，临朐县菜市南胡同6号。
被告张德恩，临朐县寺头镇桃花村9号。
本院受理的原告赵建璐与被告张德恩劳动合同纠纷一案中，原告向本院申请中止诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 陈伟平
二〇一四年一月八日
书记员 赵洪俊
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执184号
申请执行人：赵吉叶，女，1964年4月11日出生，汉族，东营市嘉祥轮胎有限公司职工，住东营市东营区。
被执行人：郑静，女，1988年5月5日出生，汉族。其他信息不详。
被执行人：东营市纬通石油装备有限公司。住所地：东营市东营区燕山路362号。
法定代表人郑文光，总经理。
被执行人：东营市运通工贸有限公司。住所地：东营市东营区燕山路108号。
法定代表人周素美，总经理。
被执行人：郑文光，男，1965年11月7日出生，汉族，东营市纬通石油装备有限公司总经理，现住址。
被执行人：周素美，女，1967年7月15日出生，汉族，东营市运通工贸有限公司总经理，现住址。
被执行人：张广滨，男，1983年3月10日出生，汉族，营市纬通石油装备有限公司职工，现住址。
本院在执行赵吉叶与郑静、东营市纬通石油装备有限公司、东营市运通工贸有限公司、郑文光、周素美、张广滨追偿权纠纷一案中，申请执行人申请被执行人支付代偿款及利息损失等共计2019902元。本院依法查询了被执行人郑静、东营市纬通石油装备有限公司、东营市运通工贸有限公司、郑文光、周素美、张广滨的银行存款、车辆和房产信息，提取被执行人东营市运通工贸有限公司在中石化石油工程有限公司胜利分公司的142983.36元，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人李清龙纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年七月二十日
书记员 郑乾坤
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2289号
原告：季大帅，男，1990年4月18日出生，汉族，住邹城市。
被告：张常山，男，1970年8月23日出生，汉族，住，现住址。
原告季大帅诉被告张常山保证合同纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季大帅到庭参加诉讼，被告张常山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告季大帅诉称，2012年6月17日，骆某向原告借款2万元，约定借款期限1个月，由被告张常山提供连带担保责任。到期后被告未偿还借款故诉至法院，请求判令被告张常山归还借款2万元。
被告张常山未作答辩。
经审理查明，2012年6月17日，骆某从原告季大帅处借款2万元，并由被告张常山提供担保，双方签订《借款合同书》，该借款合同书内容为“借款合同书甲方（借款人）骆某身份证号码联系电话139××××2009乙方（出借人）季大帅丙方（担保人）张常山身份证号码××联系电话134××××8766甲、乙丙各方就借款事宜，在平等自愿，协商一致的基础上达成如下协议。口说无凭，立字为据，以明确责任，恪守信用。一、借款金额：贰万圆整（小写：￥20000元）。二、借款期限：壹个月，自2012年6月17日起至2012年7月16日止。三、甲方应在借款期满之日将借款金额一次性全额归还给乙方。甲方逾期归还的，每逾期一天，按借款总金额的百分之三每日向乙方支付违约金。四、丙方同意为本合同项下甲方的债务（包括但不限于借款本金、违约金、以及乙方为实现本债权所支出的费用）承担连带担保责任；乙方承担连带担保责任的保证期间为主债务履行期届满之日起2年。五、甲方到期不全额归还借款的，乙方可随时要求丙方偿还。六、本合同经甲乙丙三方签字之日起生效。本合同一式三份，甲乙丙各执一份，具有同等法律效力。甲方：骆某2012年6月17日乙方：季大帅丙方：张常山2012年6月12日”，该借款合同书中已注明收到现金贰万元。现该款至今未偿还。
上述事实，主要是根据借款合同书，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分。原告撤回对骆某的起诉符合法律规定，本院予以准许。本案所涉借款均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应按约履行。原告季大帅按约履行借款义务后，被告张常山未承担保证责任，原告主张被告应当承担保证责任，且原告在法定期限内主张，故原告主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
被告张常山于本判决生效之日起10日内给付原告季大帅借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告张常山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 倩
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2035号
原告：祖文芳，居民。
被告：黄秀玲，居民。
被告：周峰，居民。
原告祖文芳与被告黄秀玲、周峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祖文芳到庭参加了诉讼，被告黄秀玲、周峰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祖文芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄秀玲、周峰清偿85000元借款本金及相应利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周峰妻子即被告黄秀玲于2014年12月5日和2015年3月25日分别向我借款35000元、50000元，被告黄秀玲均出具了借条。后经我多次催要，被告至今未付本息。现要求二被告向我清偿共计85000元借款本金及相应利息损失。
被告黄秀玲与被告周峰均未答辩亦未举证。
原告祖文芳围绕诉讼请求依法提交了被告黄秀玲于2014年12月5日和2015年3月25日分别向原告借款35000元、50000元所出具的二份借条。本院认为该二份证据客观真实，应该予以确认。
本院认为：被告黄秀玲向原告祖文芳借款共计85000元未还的事实清楚，证据充分，被告黄秀玲应向原告祖文芳偿还借款本金85000元及逾期未还所造成的相应利息损失，利息利率应该按照中国人民银行规定的同期借款利率进行计算。由于被告周峰不是上述借款合同的一方当事人，故原告起诉要求被告周峰对上述债务承担民事责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秀玲向原告祖文芳清偿借款本金85000元并承担逾期未还所造成的利息损失（利息利率应该按照中国人民银行规定的同期借款利率进行计算，从借款之日计算至还款完结止）。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元由被告黄秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘全运
审 判 员 李先俊
人民陪审员 夏凤玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘开亮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初637号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人崔向华，男，1953年3月8日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；于2006年因盗窃被劳动教养一年三个月；于2010年因盗窃被劳动教养二年；于2013年3月因盗窃被行政拘留十日；于2013年5月因盗窃被行政拘留十日；于2013年12月因盗窃被行政拘留十五日；于2014年因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月10日被刑事拘留（同年7月9日被抓获），同年7月21日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人杨锦生，系辽宁品行律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检公诉刑诉[2016]545号起诉书指控被告人崔向华犯抢劫罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉。被告人崔向华及其辩护人杨锦生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月9日12时40分许，被告人崔向华在沈阳市皇姑区步云山路33-1号楼下，将被害人张某停在上述地点的电动车内的一块电瓶盗走，正盗窃第二块电瓶时被被害人张某发现，被告人崔向华在逃离现场的过程中，用随身携带的铁锥将被害人张某右足跟部划伤，经法医鉴定损伤程度为轻微伤。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了被害人的陈述、被告人的供述、证人证言及物证照片等证据。公诉机关认为，被告人崔向华实施盗窃行为，为抗拒抓捕而当场使用暴力致人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人崔向华系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。
被告人崔向华辩称：其没有划伤被害人，不构成抢劫罪
被告人崔向华的辩护人提出：被告人在实施犯罪时没有抢劫的主观故意，也不存在抗拒抓捕的心理，没有抗拒抓捕的行为；现有证据不足以证明被告人是如何使用暴力将被害人划伤的；被告人犯罪情节较轻，希从轻或减轻处罚。
经审理查明：2017年7月9日12时40分许，被告人崔向华在沈阳市皇姑区步云山路33-1号楼下，将被害人张某停在上述地点的电动车内的一块电瓶盗走，正盗窃第二块电瓶时被被害人张某发现，被告人崔向华在逃离现场的过程中，用随身携带的铁锥将被害人张某右足跟部划伤，经法医鉴定损伤程度为轻微伤。
上述事实清楚，有下列证据予以证实：
1、被害人张某的陈述，证实2017年7月9日12时30分许，其在自己经营的位于皇姑区步云山路33号的深蓝旅馆二楼窗台浇花，听见自己停在楼下的电动车报警器响了，其从窗户向下看。看到崔向华正在偷其电动车的电瓶，已经将一块电瓶卸下来放在他自己的电动车踏板上了，正在卸第二块电池，其大喊一声，你干什么呢？便急忙跑下楼将崔向华抓住。崔向华想跑，就与其撕扯并挣脱，撕扯过程中其把崔向华摁在地上并骑在他身上。崔向华从兜里拿出一把三角形的锥子将其右脚跟划伤，其将崔向华手中的锥子抢下来扔在远处。不一会儿警察就来了。
2、证人罗某的证言，证实2017年7月9日12时40分左右，其从皇姑区步云山路33-1号楼路过，听见有人喊，其看见一个40多岁的男子（后得知叫张某）从楼上跑下来追偷电动车电瓶的老头（崔向华），之后这二人互相撕扯起来，张某将崔向华按到在地，崔向华从自己裤兜里拿出来三角锥子，将张某的右脚后脚跟划伤，然后张某将崔向华手里的三角锥子夺走扔到一旁。
3、被告人崔向华在侦查阶段的供述，证实2017年7月9日12时30分左右，其骑自己的电动车到皇姑区步云山路33-1号楼下，看见一个电动车放在外面，其看周围没有人，就从自己包里拿出长度为20厘米的T字型铁锥子，用锥子撬开这辆电动车座位下的电瓶锁。其把车内一块电瓶拿出放在自己的电动车上，刚要去拿第二块电瓶时，听见有人喊，其把电瓶扔下想跑，那个人（后得知该人是张某）将其扑倒。其想起来跑，用手推张某，但没推动，便用锥子向张某的脚上划一下。张某将其手握住并把铁锥夺下来扔了。不一会儿警察来了，将其带回派出所。
4、物证照片，证实被盗电瓶及被告人犯罪时所使用铁锥的外部特征。
5、指认现场笔录及照片，证实被告人能够指认盗窃电动车电瓶的犯罪现场。
6、沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书及门诊病历，证实被害人张某右足跟部的受伤情况，经鉴定，其右足跟部创口的损伤程度为轻微伤。
7、刑事判决书、人口基本信息及电话查询记录，证实被告人崔向华的前科情况。
8、抓捕经过，证实被告人崔向华的到案经过。
上述事实、证据，均经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院依法均予以确认。
本案审理期间，被害人张某自愿放弃要求被告人承担民事赔偿责任的权利，不在本案中提起附带民事诉讼。
本院认为，被告人崔向华在实施盗窃行为时，为抗拒抓捕而当场使用暴力致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人崔向华系累犯，依法从重处罚。被告人崔向华系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。对于被告人崔向华及辩护人当庭提出被告人的行为不构成抢劫犯罪的辩解及辩护意见，因无事实与法律依据，且与本案查明的事实不符，故本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人崔向华犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（未交纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月9日起至2019年7月8日止)。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段雷
审 判 员 任凡
人民陪审员 刘宁
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王宇
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初142号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人刘某某，公民身份号码×××。户籍所在地吉林省辽源市，现居住地辽源市。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年2月24日被刑事拘留；因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年2月29日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）125号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员李维实出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某于2013年在辽源市三百附近的中国邮政储蓄银行办理了一张卡号为×××的信用卡，截止至2015年2月8日，卡内共欠本金19,505.71元，后经银行工作人员多次催缴，超过三个月仍未归还欠款。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成信用卡诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，刘某某于2013年在本市三百附近的中国邮政储蓄银行办理了一张卡号为×××的信用卡，截止至2015年2月8日，卡内共欠本金19,505.71元，后经银行工作人员多次催缴，超过三个月仍未归还欠款。2016年3月2日，刘某某向该卡内存入23,268.61元，透支本息全部归还银行。
认定上述事实的证据如下：
1.报案材料，证实中国邮政储蓄银行辽源分行报案称刘某某信用卡逾期11期，透支本金19,505.71元，经多次催收至今未还款。
2.证人邵某某证言，系邮政银行信用卡中心工作人员，刘某某于2013年1月31日申请办理的信用卡。2015年2月8日刘某某有一笔20,002.00元的消费，之后就一直没还过款。工作人员多次催收，一直没还款。后经法院调解，刘某某仍然没有还款。
3.信用卡流水单，证明刘某某信用卡使用情况。
4.催收记录，证实对刘某某进行催收的事实。
5.民事调解书，证实刘某某信用卡透支款经法院调解的事实。
6.扣押清单、发还清单、汇款收据，证实刘某某将透支本息全部归还银行。
7.行政处罚决定书、强制戒毒决定书，证实刘某某因吸食毒品被行政拘留及强制戒毒的事实。
8.抓获经过、戒毒人员移交书，证实2016年2月24日在辽源市强制戒毒所将刘某某抓获。
9.被告人刘某某供述，2013年在中国邮政银行办理一张信用卡，2015年使用该卡套现2万元花了，银行电话催缴两、三次，后来银行起诉到法院，钱也一直没还上。
上述证据，经法庭质证，认证，被告人刘某某对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。结合被告人刘某某的犯罪情节，悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条信用卡诈骗罪、第五十二条罚金刑、第五十三条罚金的缴纳以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金20,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年6月23日止）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李文东
人民陪审员 王德才
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郭 峰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3392号
上诉人（原审被告）：任荣亮，男，1966年12月22日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史华，男，1980年11月7日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：薛莲，江苏义科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马双，江苏义科律师事务所律师。
原审被告：杨金娥，女，1967年11月15日生，土家族，住江苏省南京市江宁区。
上诉人任荣亮因与被上诉人史华、原审被告杨金娥房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初9276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任荣亮上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判任荣亮无须向史华支付违约金40万元；2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。被上诉人史华没有证据证明涉案房屋在7月份交易时其价值与合同约定之价值相差30万元。一审法院应启动鉴定程序来确定价格差异。且通过一审法院对涉案三家房产中介的调查笔录，亦无法得出差价达30万元的结论。因此一审法院认定“房屋在7月份交易失败时的价值与合同约定价格之间差价达30多万元”错误。二、一审法院法律适用错误。被上诉人史华的实际利益损失以及预期利益损失无法确定，且史华在损失赔偿与要求承担违约责任中只能选择一项。因此一审法院酌定任荣亮赔偿违约金40万元没有事实与法律依据。
史华辩称：一、关于违约金，一审法院已经参照了同地段同类型房屋的涨幅，30万元违约金并不过高。二、关于上诉人陈述的被上诉人只能在赔偿损失以及要求承担违约责任中选其中一项的问题，该观点毫无根据。违约金包括两个方面，一个是具有惩罚性，一个是具有赔偿性，因此被上诉人史华不存在选择其中一项的说法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
史华向一审法院起诉请求：1、判令解除双方当事人签订的《房屋买卖业务签约文件合订本》；2、判令任荣亮、杨金娥返还定金5万元；3、判令任荣亮、杨金娥支付违约金53.2万元。
一审法院认定事实：
2016年6月22日，史华支付向任荣亮支付定金5万元。次日，任荣亮（甲方）与史华（乙方）签订南京市存量房屋买卖合同，甲方将坐落于南京市江宁区天地新城天柱座6幢A单元1002室房屋出售给乙方，房屋建筑面积200.39平方米，总价为266万元。合同明确房屋已经设定抵押，抵押权人为经纬投资担保公司，且出卖人已经将房屋出租，承租人已放弃优先购买权。合同约定乙方于2016年6月23日向甲方支付定金5万元，甲方最迟于2016年7月25日前自行还清贷款，办理完毕解除抵押登记手续。乙方应于过户办当天将90万元首付款以本票方式支付给甲方。甲方同意乙方向贷款银行申请个人住房抵押贷款，总额为170万元，乙方同意于2016年7月25日前与贷款银行签订借款合同。甲方同意乙方自留尾款1万元，在房屋交付时，甲乙双方自行交割。合同第十条违约责任约定：若房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的，甲方构成根本违约，乙方有权解除合同，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于房屋总价款的20%向乙方支付违约金。
2016年7月13日，史华开具招商银行本票90万元。7月底，双方于过户当天发现房屋被法院查封。7月28日，史华提起本诉。
一审法院另查明，南京市江宁区东山街道金盛路299号天地新城天柱座6幢A1002室房屋登记的所有权人为任荣亮。2015年1月5日，房屋上设立抵押权，他项权人为江苏经纬投资担保有限公司，债务人为南京黔东机械实业有限公司，担保主债权金额300万元。2016年7月13日，房屋被上海市长宁区人民法院查封。2016年8月4日，房屋被南京市鼓楼区人民法院查封。2017年1月6日，房屋被南京市建邺区人民法院查封。
2017年1月6日，一审法院走访涉案房屋所在小区附近三家中介公司询问房屋价格，2016年7月，涉案房屋或同地段同类型房屋成交价格约在300-310万元之间。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行合同。本案房屋因被法院查封导致不能过户，属于双方合同约定的卖方根本违约情形，史华有权解除合同。史华于2016年7月28日起诉要求解除合同，任荣亮在2016年12月14日庭审中同意解除合同，故一审法院确认双方合同于2016年12月14日解除。合同解除后，任荣亮应返还定金5万元。任荣亮对违约金有异议，考虑史华因合同解除未能购得房屋存在实际损失和预期利益损失，并考虑房屋在7月份交易失败时的价值与合同约定价格之间的差价达30多万元，一审法院酌定违约金40万元，故一审法院对史华主张的违约金予以部分支持。因签订房屋买卖合同的相对人为任荣亮，史华要求杨金娥承担合同责任无法律依据，一审法院对其要求杨金娥承担本案责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、确认史华与任荣亮之间的《南京市存量房屋买卖合同》于2016年12月14日解除；二、任荣亮应于一审判决发生法律效力之日起十日内返还史华定金5万元并支付违约金40万元；三、驳回史华的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9330元、公告费260元，合计9590元，由史华负担2367元，由任荣亮负担7223元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人确认2016年7月15日，双方发现房屋被查封。本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以调整。本案中，上诉人与被上诉人签订的存量房买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。因上诉人的房屋在合同履行期间，被其他法院查封，致使双方合同无法继续履行，上诉人存在违约行为，故一审判决其向被上诉人承担违约责任，具有事实及法律依据。合同约定违约金为总价款的20%，任荣亮认为该违约金约定过高。双方于2016年7月15日得知房屋被法院查封，在涉案合同不能继续履行后，考虑到史华的实际损失和预期利益损失，且如史华另行购买房屋，也应给其一定的期限，故一审法院以2016年7月涉案房屋或同地段同类型房屋成交价作为史华的实际损失并无不当。关于该时间段的房屋价值，一审法院通过向多家中介机构询价的方式同样能够客观反映涉案房屋的价值，故一审法院参照询价标准调整上诉人违约金数额并无不当。
综上所述，任荣亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人任荣亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 甫
审判员 付 双
审判员 吴 勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 汪海燕
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终3392号上诉人（原审被告）：任荣亮，男，1966年12月22日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史华，男，1980年11月7日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：薛莲，江苏义科律师事务所律师。委托诉讼代理人：马双，江苏义科律师事务所律师。原审被告：杨金娥，女，1967年11月15日生，土家族，住江苏省南京市江宁区。上诉人任荣亮因与被上诉人史华、原审被告杨金娥房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初9276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任荣亮上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判任荣亮无须向史华支付违约金40万元；2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。被上诉人史华没有证据证明涉案房屋在7月份交易时其价值与合同约定之价值相差30万元。一审法院应启动鉴定程序来确定价格差异。且通过一审法院对涉案三家房产中介的调查笔录，亦无法得出差价达30万元的结论。因此一审法院认定“房屋在7月份交易失败时的价值与合同约定价格之间差价达30多万元”错误。二、一审法院法律适用错误。被上诉人史华的实际利益损失以及预期利益损失无法确定，且史华在损失赔偿与要求承担违约责任中只能选择一项。因此一审法院酌定任荣亮赔偿违约金40万元没有事实与法律依据。史华辩称：一、关于违约金，一审法院已经参照了同地段同类型房屋的涨幅，30万元违约金并不过高。二、关于上诉人陈述的被上诉人只能在赔偿损失以及要求承担违约责任中选其中一项的问题，该观点毫无根据。违约金包括两个方面，一个是具有惩罚性，一个是具有赔偿性，因此被上诉人史华不存在选择其中一项的说法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。史华向一审法院起诉请求：1、判令解除双方当事人签订的《房屋买卖业务签约文件合订本》；2、判令任荣亮、杨金娥返还定金5万元；3、判令任荣亮、杨金娥支付违约金53.2万元。一审法院认定事实：2016年6月22日，史华支付向任荣亮支付定金5万元。次日，任荣亮（甲方）与史华（乙方）签订南京市存量房屋买卖合同，甲方将坐落于南京市江宁区天地新城天柱座6幢A单元1002室房屋出售给乙方，房屋建筑面积200.39平方米，总价为266万元。合同明确房屋已经设定抵押，抵押权人为经纬投资担保公司，且出卖人已经将房屋出租，承租人已放弃优先购买权。合同约定乙方于2016年6月23日向甲方支付定金5万元，甲方最迟于2016年7月25日前自行还清贷款，办理完毕解除抵押登记手续。乙方应于过户办当天将90万元首付款以本票方式支付给甲方。甲方同意乙方向贷款银行申请个人住房抵押贷款，总额为170万元，乙方同意于2016年7月25日前与贷款银行签订借款合同。甲方同意乙方自留尾款1万元，在房屋交付时，甲乙双方自行交割。合同第十条违约责任约定：若房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的，甲方构成根本违约，乙方有权解除合同，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于房屋总价款的20%向乙方支付违约金。2016年7月13日，史华开具招商银行本票90万元。7月底，双方于过户当天发现房屋被法院查封。7月28日，史华提起本诉。一审法院另查明，南京市江宁区东山街道金盛路299号天地新城天柱座6幢A1002室房屋登记的所有权人为任荣亮。2015年1月5日，房屋上设立抵押权，他项权人为江苏经纬投资担保有限公司，债务人为南京黔东机械实业有限公司，担保主债权金额300万元。2016年7月13日，房屋被上海市长宁区人民法院查封。2016年8月4日，房屋被南京市鼓楼区人民法院查封。2017年1月6日，房屋被南京市建邺区人民法院查封。2017年1月6日，一审法院走访涉案房屋所在小区附近三家中介公司询问房屋价格，2016年7月，涉案房屋或同地段同类型房屋成交价格约在300-310万元之间。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行合同。本案房屋因被法院查封导致不能过户，属于双方合同约定的卖方根本违约情形，史华有权解除合同。史华于2016年7月28日起诉要求解除合同，任荣亮在2016年12月14日庭审中同意解除合同，故一审法院确认双方合同于2016年12月14日解除。合同解除后，任荣亮应返还定金5万元。任荣亮对违约金有异议，考虑史华因合同解除未能购得房屋存在实际损失和预期利益损失，并考虑房屋在7月份交易失败时的价值与合同约定价格之间的差价达30多万元，一审法院酌定违约金40万元，故一审法院对史华主张的违约金予以部分支持。因签订房屋买卖合同的相对人为任荣亮，史华要求杨金娥承担合同责任无法律依据，一审法院对其要求杨金娥承担本案责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、确认史华与任荣亮之间的《南京市存量房屋买卖合同》于2016年12月14日解除；二、任荣亮应于一审判决发生法律效力之日起十日内返还史华定金5万元并支付违约金40万元；三、驳回史华的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9330元、公告费260元，合计9590元，由史华负担2367元，由任荣亮负担7223元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人确认2016年7月15日，双方发现房屋被查封。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以调整。本案中，上诉人与被上诉人签订的存量房买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。因上诉人的房屋在合同履行期间，被其他法院查封，致使双方合同无法继续履行，上诉人存在违约行为，故一审判决其向被上诉人承担违约责任，具有事实及法律依据。合同约定违约金为总价款的20%，任荣亮认为该违约金约定过高。双方于2016年7月15日得知房屋被法院查封，在涉案合同不能继续履行后，考虑到史华的实际损失和预期利益损失，且如史华另行购买房屋，也应给其一定的期限，故一审法院以2016年7月涉案房屋或同地段同类型房屋成交价作为史华的实际损失并无不当。关于该时间段的房屋价值，一审法院通过向多家中介机构询价的方式同样能够客观反映涉案房屋的价值，故一审法院参照询价标准调整上诉人违约金数额并无不当。综上所述，任荣亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人任荣亮负担。本判决为终审判决。审判长 涂 甫审判员 付 双审判员 吴 勇二〇一七年六月二十八日书记员 汪海燕
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江永法刑初字第315号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人何某某，男，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月18日被江永县公安局刑事拘留；2015年9月22日被依法执行逮捕。现押于江永县看守所。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派代理检察员何雪莲出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2015年8月17日17时许，被告人何某某驾驶湘M4JX**号二轮摩托车途经江永县某某镇某某幼儿园门口时，见被害人陈某某停放在路边一辆未拨钥匙的金翌牌二轮摩托车，遂将自己的摩托车停放在幼儿园斜对面的民房前，然后趁机将陈某某的摩托车盗走。当日21时许，被告人何某某返回现场取回自己的摩托车时被公安民警抓获，追回金翌牌二轮摩托车并发还给被害人陈某某。经江永县价格认证中心鉴定，被盗的金翌牌女式摩托车价格为2520元。该院认为，被告人何某某的行为已构成盗窃罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对其在有期徒刑六个月以上十个月以下量刑处罚。
另查明，2013年4月18日，被告人何某某因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2014年2月17日刑满释放。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被扣押的湘M4JX**号二轮摩托车及被盗金翌牌二轮摩托车照片、发还物品清单，书证抓获经过、刑事判决书、户籍证明，被害人陈某某的陈述，证人郑某某的证言，鉴定意见价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、搜查笔录、辨认笔录、指认照片，被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应从重处罚。案发后，被告人何某某如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，赃物已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年4月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 龙颖清
二〇一五年十二月二十一日
书记员 曾小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初240号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人杨某甲，于四川省会理县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月6日被武义县公安局刑事拘留。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕240号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员江琳出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月5日19时10分许，被告人杨某甲饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由永康往武义方向行驶至桐双线4KM+800M地段时被执勤交警当场查获。经现场酒精呼气检测，结果为126mg/100ml，后被告人杨某甲被带至武义县第一人民医院抽取血样。经金华市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人杨某甲的血液中乙醇含量为125mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、收款收据、驾驶人查询结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、查获经过等；证人杨某乙的证言；现场照片；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨某甲系无证驾驶，酌情从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年6月5日止；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年五月十一日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执692号
被执行人：薛龙，男，生于1988年7月4日，汉族，初中文化，农民，户籍地：四川省梓潼县。被执行人薛龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六年（自2017年5月15日起至2017年11月14日止），并处罚金3000元。
梓潼县人民法院（2017）川0725刑初103号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①缴纳罚金3000元；②执行费50元。在执行过程中，本院依法对其动产、不动产及银行存款进行查询，未查找到可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项,《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵 敏
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执692号被执行人：薛龙，男，生于1988年7月4日，汉族，初中文化，农民，户籍地：四川省梓潼县。被执行人薛龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六年（自2017年5月15日起至2017年11月14日止），并处罚金3000元。梓潼县人民法院（2017）川0725刑初103号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①缴纳罚金3000元；②执行费50元。在执行过程中，本院依法对其动产、不动产及银行存款进行查询，未查找到可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项,《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十一月十七日书记员  赵 敏
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第884号
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园会所。
负责人李步洋，该公司总经理。
委托代理人孟海云，该公司员工。
被告杨煜。
被告曹蓓。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司（以下简称“昊岳物业”）与被告杨煜、曹蓓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告昊岳物业委托代理人孟海云、被告杨煜、曹蓓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊岳物业诉称：原告于2005年8月与苏源房地产开发有限公司签订《前期物业服务管理合同》，2010年11月24日，与朗香园小区业主委员会签订《物业服务管理合同》，约定由原告向镇江市朗香园小区提供物业管理服务，被告为该小区3幢601室业主，但自2009年7月起，被告一直拒交物业费，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付物业管理费6440元，公共能耗费500元，合计6940元；2、被告立即支付逾期支付物业费的滞纳金3000元。
被告杨煜、曹蓓辩称：1、物业管理服务存在瑕疵；2、原告方计算存在错误；3、我方未与原告签订任何合同，原告方将我方列为被告不符合程序。
经审理查明，镇江市朗香园小区总建筑面积为55099.07平方米，其中无电梯住宅面积为40214.37平方米，有电梯住宅面积为6082.18平方米，商业建筑面积为3402.52平方米，车库面积为5400平方米。2010年11月24日，原告与镇江市润州区朗香园小区业主委员会签订《苏源·朗香园小区物业管理续聘委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限为2009年3月18日-2011年12月31日，物业管理服务费多层住宅为每月0.73元／平方米，高层住宅为每月1.15元／平方米。另合同第22条第2项约定……在交纳物业服务费同时预交公摊水电费每年100元……。2012年1月1日，原告再次与镇江市润州区朗香园小区业主委员会签订《苏源·朗香园小区物业管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限为2012年1月1日-2014年2月28日，物业费收费标准及公摊水电费预交数额的约定与前份合同约定一致。
另查，2011年3月9日，原告的名称由深圳市昊岳管理物业管理有限公司镇江新区分公司变更为深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司；被告杨煜、曹蓓系该小区业主，自2009年7月至今被告亦未缴纳物业管理费及公摊水电费。
再查明，昊岳物业与业主的物业费纠纷并非个案。2008年11月1日，镇江市昊岳物业管理有限公司与涉案房屋开发商签订的前期物业服务合同中约定的涉案小区无电梯多层住宅物业费的收费标准为0.73元每月每平方米。2014年2月28日后，原告虽未与镇江市润州区朗香园小区业主委员会签订物业服务合同，但截止起诉时，仍为该小区提供服务。
以上事实，由原告提供的合同、名称变更登记等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与镇江市润州区朗香园小区业主委员会签订的《苏源·朗香园小区物业管理续聘委托合同》、《苏源·朗香园小区物业管理委托合同》对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行义务。原告为该小区提供服务，被告应当按照合同的约定支付物业费，虽然原告与该小区业委会签订的服务合同中载明的服务期限截止日期为2014年2月28日，但合同到期后，原告仍为该小区提供物业服务，应视为被告事实上接受了原告的物业服务，原告可以要求被告支付相应的物业费用，故对于原告要求被告支付2009年7月1日-2014年12月31日期间的物业费，本院予以支持，考虑到原告提供的服务存在瑕疵，故对于该物业费，本院酌情支持5796元（6440＊90%）。对于公共能耗费，该费用系物业公司代收代缴，被告应当按照合同约定先行预交，后按照实际发生金额实行多退少补，故对于原告要求被告支付公共能耗费的诉请，本院予以支持。对于滞纳金，虽然合同约定了滞纳金的标准，考虑到原告提供的服务存在瑕疵，故对于该诉请，本院不予支持。对于被告抗辩原告未与其签订物业合同，原告将其列为被告存在错误，本院认为，小区业主委员会与物业公司签订物业服务合同，对小区全体业主均具有约束力，两被告是本案适格的被告，故对于该抗辩，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨煜、曹蓓于本判决生效后十日内给付原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司2009年7月1日至2014年12月31日期间的物业服务费5796元。
二、被告杨煜、曹蓓本判决生效后十日内给付原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司2011年-2015年公共能耗费500元。
三、驳回原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告杨煜、曹蓓承担。（原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司已预交案件受理费，被告杨煜、曹蓓应将负担的费用连同上述欠款一并支付给原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司）。
本判决为终审判决。
审判员 李 弘
二〇一五年十一月五日
书记员 陈泓杰
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初186号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人徐耀祖，男，1992年2月13日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，户籍地：开平市，现住开平市。2014年6月6日因犯聚众斗殴罪被江门市中级人民法院判处有期徒刑一年八个月，同年9月15日刑满释放。因本案于2016年9月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人劳某林，男，1987年10月16日出生，住开平市。是被告人徐耀祖的表哥。
被告人黄椿强，男，1993年9月12日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。因本案于2016年10月27日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人罗某红，女，1965年6月4日出生，住开平市。是被告人黄椿强的母亲。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人徐耀祖犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，被告人黄椿强犯寻衅滋事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员胡春艳出庭支持公诉，被告人徐耀祖、黄椿强及辩护人劳某林、罗某红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐耀祖、黄椿强有以下犯罪事实：
（一）寻衅滋事罪
2016年7月9日23时许，被告人徐耀祖借口与卢某2存在赌博纠纷，伙同被告人黄椿强等人携带砍刀、水管铁等工具，驾驶车辆去到开平市蚬冈镇蚬冈墟蚬西街16-18号之1铺位，追打卢某2未果，遂将被害人卢某1停放在铺位门口的粤Ｊ×××××号五菱牌小型面包车前后挡风玻璃、车顶、车身两侧及六个玻璃窗户等砸坏，后驾车离开。经鉴定，涉案五菱牌小型面包车被毁坏财物损失价格为人民币6653元。
（二）非法持有枪支罪
2016年9月27日，公安民警在被告人徐耀祖租住的开平市长沙宝源路10号5栋夹层3房将其抓获，同时起获被告人徐耀祖非法持有的枪形物体1支、子弹形物体7枚。经鉴定，上述枪形物体是以火药为动力的自制猎枪；上述子弹形物体是猎枪弹，共7枚。
2016年10月27日15时许，公安民警在开平市长沙冲澄龙某抓获被告人黄椿强。
上述事实，被告人徐耀祖、黄椿强在开庭审理过程中均无异议，且有被告人徐耀祖的供述、黄椿强的供述、辩解及辨认笔录、被害人卢某1的陈述及辨认笔录、证人周某1、周某2的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、涉案小型面包车、枪支等（照片）、鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人徐耀祖有期徒刑九个月至一年六个月；以非法持有枪支罪判处被告人徐耀祖有期徒刑六个月至一年，应两罪并罚。建议以寻衅滋事罪判处被告人黄椿强有期徒刑八个月至一年二个月。
本院认为，被告人徐耀祖、黄椿强无视国家法律，结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人徐耀祖又违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为又已构成非法持有枪支罪，应当以寻衅滋事罪及非法持有枪支罪对被告人徐耀祖两罪并罚。被告人徐耀祖曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐耀祖到案后能如实供述自己非法持有枪支的罪行，是坦白，可以从轻处罚。另外，扣押在案的无牌小客车1辆，没有证据证明案发时被告人是登记该小客车的所有权人，也没有证据证明案发时是案外人明知是犯罪而提供该小客车给被告人使用，故本院不作处理，由侦查机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐耀祖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期一年六个月，决定执行刑期有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2018年2月26日止。）
二、被告人黄椿强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年7月26日止。）
三、责令被告人徐耀祖、黄椿强在本判决生效后30日内，共同退赔人民币6653元给被害人卢在伦。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 冯美月
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执400号
申请执行人：林赛金，女，1972年12月18日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：宁波天元电气集团有限公司，住所地：象山县工业示范园区沿区路42号。
法定代表人：吴敏，该公司董事长。
申请执行人林赛金与被执行人宁波天元电气集团有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，依据象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2016）第699号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波天元电气集团有限公司未按仲裁调解书确定的期限履行，申请执行人林赛金于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波天元电气集团有限公司支付劳动报酬24000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人林赛金于2017年4月26日以与被执行人宁波天元电气集团有限公司达成执行和解并已部分履行为由向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执400号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年四月二十六日
代书记员 徐蓉盈
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05770号
原告：任和先，男，汉族，1954年3月11日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市宝泽房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道满庭芳A2-3。
法定代表人：吕宗易，董事长。
本院在审理原告任和先诉被告重庆市宝泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告任和先于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任和先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任和先负担。
审判员 漆恒邦
二〇一四年七月十五日
书记员 樊珊珊
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文刑初字第256号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人董某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月2日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）308号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月2日20时20分许，被告人董某酒后驾驶鲁K×××××号牌轿车，沿威海市文登区昆嵛路由南向北行驶至劳动岗处，被执勤民警查获。经检验，被告人董某血液中酒精含量为112.0mg／100ml。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某的证言、查获经过、受案登记表、本地常住人口详细查询结果、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、视听资料、酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 徐 玉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴冰玉
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0524行审131号
申请执行人隆回县国土资源局。
住所地隆回县桃洪镇桃洪西路***号。
法定代表人范志海，男，该局局长。
被执行人戴开岳，男，汉族，1949年11月1日出生，湖南省隆回县人，农民，住隆回县。
申请执行人隆回县国土资源局申请强制执行对被执行人戴开岳所作的隆国土资执监字（2016）第222号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人戴开岳未经批准，擅自于2012年7月在隆回县南岳庙镇茅塘村2组占用水田130平方米建房，目前已建好一部分墙体（一米高）。申请执行人隆回县国土资源局经立案、调查、听取当事人和利害关系人的陈述和辩解、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2016年7月19日对戴开岳作出隆国土资执监字（2016）第222号行政处罚决定书，责令其退还非法占用的土地，限其自接到处罚决定书之日起3日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。戴开岳在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人戴开岳未办理合法用地手续占用水田修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人隆回县国土资源局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县国土资源局2016年7月12日对戴开岳作出的隆国土资执监字（2016）第222号行政处罚决定。
二、限被执行人祝和喜在本裁定书送达之日起15日内自动履行隆国土资执监字（2016）第222号行政处罚决定，即自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，退还非法占用的土地。逾期不履行的，本院将依法强制执行或由隆回县人民政府组织实施强制拆除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 方祝清
审 判 员 魏先禄
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 刘虹芬