衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第275号
原告：金永鹏。
委托代理人：徐捷，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：叶辉，男，1982年1月20日出生，汉族，身份号码3325271982********，住浙江省衢州市柯城区学仕路西江月花园*幢*单元****室。
委托代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：柴飞霞，浙江中桥律师事务所律师。
原告金永鹏诉被告叶辉股权转让纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴海红独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告金永鹏及其委托代理人徐捷，被告叶辉的委托代理人徐耀山、柴飞霞到庭参加了诉讼。后由于案情复杂，本案转换适用普通程序，依法组成合议庭。由于案情复杂无法在法定审理期限内审结，本案于2015年10月15日经本院院长批准延长审限六个月。原、被告在审理期间自行庭外和解未能达成协议。本案于2016年5月30日再次公开开庭进行了审理。原告金永鹏及其委托代理人卢礼成，被告叶辉的委托代理人徐耀山、柴飞霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金永鹏起诉称，原、被告系衢州市卡宾汇汽车服务有限公司的隐名股东。2013年2月6日，原、被告签订股权转让协议1份，约定原告将持有的衢州市卡宾汇汽车服务有限公司作价500000元转让给被告。被告当日支付了50000元股权转让款后，以种种理由拒付剩余款项。原告多次催讨，未果。故原告起诉至法院，要求：1、判令被告支付股权转让款450000元及利息（自2013年4月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告金永鹏为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、顺风快递单1份，证明原告在2015年3月29日寄出起诉状，其主张的诉请没有超过诉讼时效的事实。经质证，被告叶辉对证据一的真实性无法确认，认为快递单没有注明寄出的是什么案件的材料，日期是原告书写的，无快递人员的收件时间。
二、衢州市卡宾汇汽车服务有限公司基本情况1份，证明被告是该公司的法定代表人，陈骞、覃吉辉是显名股东的事实。经质证，被告叶辉对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告是该公司的法定代表人与本案没有关系。
三、股权转让协议1份，证明原、被告于2013年2月6日签订该协议，约定被告于2013年3月30日前将股权转让款交付给原告的事实。经质证，被告叶辉对证据三的真实性无异议，对证明对象有异议，认为合同上的股东置换是在合同生效以后，但是协议中约定合同在交付转让款以后才生效，该协议没有生效。
四、建设银行衢州荷花西路支行明细账单查询表1份，证明2013年2月6日，被告将50000元股权转让款汇入原告账户的事实。经质证，被告叶辉对证据四的真实性无异议，认为这笔款项不是股权转让款，因为协议中约定股权转让款是以现金的方式支付的。
五、录音资料1份，证明原、被告都是衢州市卡宾汇汽车服务有限公司股东，覃吉辉是显名股东但其对公司的经营不知情的事实。经质证，被告叶辉对证据五的真实性有异议，认为录音资料不能确定通话人的身份，证据的形式不符合法律规定，应该由覃吉辉当庭作证，因证据的不完整，故不能证明原告的证明目的。
六、移交清单、库存现金移交单各1份及浙江泰隆银行对私账户明细单2份、泰隆银行现金存款日记账1份，证明原告分别于2012年3月16日、同年5月17日、同年6月7日向衢州市卡宾汇汽车服务有限公司账户转账30000元、100000元、370000元，原告系衢州市卡宾汇汽车服务有限公司隐名股东的事实。经质证，被告叶辉对移交清单、库存现金移交单、浙江泰隆银行对私账户明细单2份的真实性无异议，认为两份移交单只是双方的工作交接，与本案没有关联。浙江泰隆银行对私账户明细单因为是原告私人的银行卡，无法确定是否交付投资款项。对现金日记账的真实性有异议，认为没有通过所有投资人的认可，因此不能作本案的证据。
七、证人叶某、黄某的证言，证明原告向衢州市卡宾汇汽车服务有限公司出资，系其隐名股东的事实。
证人叶某在庭审中陈述：2012年4月，其与叶辉、金永鹏、曾军、陈骞各出资500000元，杜立新、王陈峰合计出资500000元，总计3000000元，成立汽车服务有限公司。在公司成立前，大家协商同意由叶辉进行经营，其他人不参与经营，公司注册的时候用的是陈骞、覃吉辉的名字。覃吉辉当时是出资30000元，后又退还给他了，所以他是挂名股东。其是衢州市卡宾汇汽车服务有限公司的隐名股东，但是具体未分隐名在陈骞、覃吉辉谁的名下。之后，陈骞、杜立新、王陈峰陆续将股份退出来给叶辉。后因股东之间的关系不融洽，金永鹏想退股，其当时想收购金永鹏的股份，叶辉不同意。后来金永鹏和叶辉签订了股权转让协议。签完协议后的股东只剩下其、叶辉、曾军三人。
证人黄某在庭审中陈述：其系衢州市卡宾汇汽车服务有限公司的财务人员，与原告金永鹏系夫妻关系。2012年3月，金永鹏以保证金的形式每人入股30000元，一起任命金永鹏为最初的资金管理人。2012年7月，金永鹏将470000元打入泰隆银行的账户里，先后总计出资500000元。陈骞和覃吉辉是显名股东。当时，金永鹏想退股的时候，叶某也表示要收购，但是叶辉不同意。之后，金永鹏和叶辉签订了股权转让协议，叶辉后来表示钱缓一缓再给原告，也可以支付利息给原告。
经质证，被告叶辉对证据七的真实性有异议，认为不能证明叶某的股东身份，不能证实其是否实际出资470000元。证人黄某系原告的妻子，其证言的证明力小，其对出资方式、股权转让的事实没有明确阐明。
八、衢州市卡宾汇汽车服务有限公司的浙江泰隆银行明细对账单1份，证明原告向衢州市卡宾汇汽车服务有限公司出资的事实。经质证，被告叶辉对证据八的真实性无异议，对证明对象有异议，认为该证据不能原告出资的事实，因为明细账中的摘要是转贷，而不是投资款。
被告叶辉答辩称，1、被告与原告签订股权转让协议，双方约定了交付方式和生效的条件即交付款项时合同才会生效，到目前为止，该协议还没有生效；2、原告没有股东资格，无权转让股权，利息的损失是在合同中有约定的即款项支付的时间确定才能确定；3、本案原告的诉讼请求超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告叶辉未向法庭提供证据。
本院在审理过程中，因被告叶辉本人未到庭参加诉讼，为查明案件事实，对被告叶辉制作了调查笔录（询问笔录）1份，被告叶辉在调查笔录中认可：2012年，其、金永鹏、叶某、曾军、陈骞、黄陈峰六人各出资500000元共计3000000元，由其筹建成立了衢州市卡宾汇汽车服务有限公司。公司工商登记的股东是陈骞、覃吉辉。其、金永鹏系衢州市卡宾汇汽车服务有限公司的隐名股东。之后，金永鹏觉得投资亏损了，希望其收购金永鹏的股份。当时考虑到双方都是隐名股东，所以约定了一次性以现金的方式交付转让款，在金永鹏收到转让款后合同才生效，其至今未支付任何款项，所以合同还没生效。金永鹏还是衢州市卡宾汇汽车服务有限公司的隐名股东。衢州市卡宾汇汽车服务有限公司的清算是在金永鹏起诉之前就协商了，当时其、金永鹏、叶某都在场，为节约成本，协商将原衢州市卡宾汇汽车服务有限公司变成个体工商户。经质证，原告金永鹏对被告叶辉没有支付过转让款和对公司没有成立前就进行协商的陈述，认为与事实不符，对其他内容无异议。
经庭审举证质证，本院对原告提供的证据认定如下：原告金永鹏提供证据二、三、四、八及证据六中的移交清单、库存现金移交单、浙江泰隆银行对私账户明细单2份，被告叶辉对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据一，本院经审查认为，快递单系原件，对其真实性予以确认。原告提供的证据五、七以及对被告叶辉的调查笔录（询问笔录），本院将结合全案的事实作综合认定。原告提供的证据六中的泰隆银行现金存款日记账，本院认为没有公司的盖章确认，故对其不予认定。
根据上述已经确认的证据，结合原告、被告当庭的陈述，本院认定案件事实如下：
原告金永鹏和被告叶辉及案外人叶某、陈骞、曾军、黄陈峰于2012年4月共同设立衢州市卡宾汇汽车服务有限公司，公司登记的股东为覃吉辉、陈骞。原告金永鹏、被告叶辉系衢州市卡宾汇汽车服务有限公司的隐名股东。2013年2月6日，原告金永鹏（出让方）与被告叶辉（受让方）签订股权转让协议1份，约定：1、出让方金永鹏将所持有的衢州市卡宾汇汽车服务有限公司的伍拾万元的股权以人民币伍拾万元的价格转让给受让方；2、受让方于2013年3月30日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让方；3、自本协议生效之日起，双方在衢州市卡宾汇汽车服务有限公司的股东身份发生置换，即出让方不再享有相应的股东权利不再履行相应的股东义务，受让方开始享有相应的股东权利并履行相应的股东义务；4、本协议自双方签字（盖章）之日起生效；5、本协议自出让方收到款日起生效（手写条款），并在出让方签名的右下角注明“建行62×××69”。同日，被告叶辉通过银行转账的方式向原告金永鹏建行账号为62×××69的账户汇入50000元。剩余款项，经原告多次催讨，未果。故原告起诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案争议的焦点问题：1、本案是否超过诉讼时效的问题。涉案股权转让协议中约定的付款时间为2013年3月30日，本院认为，根据法律规定，当事人向法院邮寄立案材料的，自信件寄出之日起，视为当事人向法院提起诉讼。快递单上寄出的时间为2015年3月29日，故本案的诉讼时效未超过。2、双方签订的股权转让协议法律效力的问题。本案中，原、被告的股东身份虽未在工商行政管理部门登记备案，但庭审中被告叶辉认可原告与其均是衢州市卡宾汇汽车服务有限公司的隐名股东，其股东资格应当予以确认。根据公司法的第七十一条第一款规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原、被告之间的股权转让即是公司之间股东的股权转让行为，只要双方均有真实意思表示并形成合意，则可成立，不需要其他程序作为转让成立的要件。原、被告之间签订了书面的股权转让协议。根据合同法第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。从本案双方签订的股权转让协议内容看，对股权转让的内容、价款、支付方式、双方的权利义务等均作了明确约定，协议落款处由双方当事人签字。故双方当事人就股权转让的主要内容已经协商一致且意思表示真实，应当认定股权转让协议依法成立。合同法第四十四条规定，依法成立的合同，自成立生效。但涉案的股权转让协议中约定：本协议自出让方收到款日起生效，并且该条款系手写条款，系附条件生效的合同。2013年2月6日，原告金永鹏收到被告叶辉50000元。被告叶辉认为该款项系与原告其他的业务往来，其未支付过股权转让款，抗辩该股权转让协议至今未生效，但其未提供有效的证据予以证明，其抗辩意见不成立。结合本案查明的事实，本院认定该股权转让协议依法成立并生效。现被告未按照协议约定支付股权转让款，显属违约，应当承担相应的法律责任。故原告金永鹏的诉讼请求，于法有据，本案予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条之规定，判决如下：
被告叶辉于本判决生效之日起十日内支付原告金永鹏股权转让款450000元及利息（以本金450000元为基数，自2013年4月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，由被告叶辉负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 余河洲
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 聂 勋