大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第3981号
原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部。
负责人高鹏，系该支行行长。
委托代理人陈茜，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告辛敏春。
被告范永花。
原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部诉被告辛敏春、被告范永花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈茜到庭参加了诉讼。被告辛敏春、被告范永花本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月1日，被告辛敏春、被告范永花与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币30万元，借款期限120个月；还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮11%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同时，被告自愿以位于普兰店市国营农场肉鸡饲养场X-
X-
X的自有房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该房屋已办理了抵押登记手续。原告于2010年11月9日发放了全部贷款，而后二被告出现违约还款的情形，截至目前被告累计违约多次。原告曾多次向二被告催收，但至今二被告仍未依约还款。现原告诉至法院，请求1、判令解除二被告同原告签订的《个人借款/担保合同》；2、判令二被告立即偿还原告借款本金人民币227573.02元、利息人民币22333.05元（截至2015年5月10日），合计人民币249906.07元；3、判令二被告按照合同约定偿还自2015年5月11日起至还清欠款之日止以罚息利率征收利息、复利（1、利息以尚欠贷款本金227573.02元为基数，按照《个人借款/担保合同》约定人民银行同期贷款基准利率的166.5%计算，2、复利以上述产生的利息为基数，按照《个人借款/担保合同》约定人民银行同期贷款基准利率的166.5%计算，计算方法为：人民银行同期贷款基准利率*（1+11%）*（1+50%）=166.5%人民银行同期贷款基准利率）；4、请求确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告辛敏春、被告范永花经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月1日，原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部（贷款人及抵押权人）与被告辛敏春、被告范永花（借款人及抵押人）签订编号为：B：[H]字[大连]行[营业部]支行[2010]年[220]的《个人借款/担保合同》。合同约定：二被告向原告贷款，贷款金额为30万元人民币整；贷款用途为经营；借款期限为10年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮11%确定；贷款期限内如遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；还款方式为按月等额本息还款；若未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；其罚息利率按合同利率基础上加收50%确定。合同还约定：若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；由于借款人没有按照合同约定履行义务的，贷款人为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用亦由借款人承担。
同时，被告辛敏春以其所有的位于辽宁省普兰店市国营农场肉鸡饲养场X号X层X号房屋（房屋所有权证号：Y）为该借款提供抵押担保；抵押担保范围包括：本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；若贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，双方又未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。该抵押房产已在房地产管理部门办理了抵押登记手续，原告亦取得房屋他项权证。
上述合同签订后，原告于2010年11月9日按约向二被告发放全部贷款30万元人民币。截止2015年5月10日，被告已拖欠逾期借款本金人民币36154.1元、利息22333.05元，尚欠原告全部借款本金人民币227573.02元。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人房屋抵押贷款申请表》、《个人借款/担保合同》、个人贷款凭证、房屋产权证、房屋他项权证、欠款明细以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部与被告辛敏春、被告范永花共同签订的《个人借款/担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款及抵押担保合同关系依法成立，合法有效。二被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截至2015年5月10日，被告已拖欠逾期借款本金36154.1元、利息22333.05元，构成违约。现原告要求解除与二被告签订的《个人借款/担保合同》，同时要求二被告偿还尚欠全部借款本金人民币227573.02元及截止2015年5月10日的借款利息22333.05元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告共同支付自2015年5月11日起至还清欠款之日止按《个人借款/担保合同》中约定利率计算的借款利息、罚息及复利的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，因原、被告已就该房屋抵押在房地产管理部门登记备案，原告亦取得房屋他项权证，故其此项请求符合抵押程序及相关合同约定，原告对抵押物即位于辽宁省普兰店市国营农场肉鸡饲养场X号X层X号房屋（房屋所有权证号：Y）折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告辛敏春、被告范永花经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部与被告辛敏春、被告范永花签订的《个人借款/担保合同》（合同编号B：[H]字[大连]行[营业部]支行[2010]年[220]）；
二、被告辛敏春、被告范永花共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部借款本金人民币227573.02元；
三、被告辛敏春、被告范永花共同给付原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部截止2015年5月10日的借款利息22333.05元；
四、被告辛敏春、被告范永花自2015年5月11日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人借款/担保合同》中约定的利率共同给付原告借款利息、罚息、复利；
上列二至四项中被告辛敏春、被告范永花应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部对抵押物即位于辽宁省普兰店市国营农场肉鸡饲养场X号X层X号房屋（房屋所有权证号：Y）折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费5650（含公告费600元），由被告辛敏春、被告范永花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张瀛
代理审判员 岳静
人民陪审员 张健
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高玉