安�省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涡民一初字第01185号
原告：郑某祥，男，1979年10月5日出生，汉族，住涡阳县。
原告：袁某，男，1976年3月2日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人：王洪涛，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：姜某（朋），男，1976年6月14日出生，汉族，住涡阳县。
被告：安徽某建筑工程有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人：季某，总经理。
委托代理人：孙某杰，男，1963年9月15日，住安徽阜阳市。
原告郑某祥、袁某诉被告安徽某建筑工程有限公司（以下简称某公司）、姜某建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某祥、袁某及其委托代理人王洪涛，被告某公司的委托代理人孙某杰和被告姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某祥、袁某诉称，二被告承建涡阳县公吉寺“村村通”工程并与涡阳县公吉寺人民政府签订了承包合同。被告将部分工程交由原告具体施工。原告按约定完成工程施工任务，并于2010年12月20日和被告进行了结算。被告合计欠原告工程款355000元。之后，经原告多次催要，未果。为此依法起诉到院，请求判令被告支付所欠工程款355000元，并承担诉讼费用。
原告郑某祥、袁某针对其主张举证如下：证据一，二原告身份证复印件。证明原告有主体资格。证据二，涡阳县村村通公路合同。证明某公司与涡阳县公吉寺镇政府签订X029-张寨路施工合同的事实。证据三，授权委托书一份。证明某公司全权委托姜鹏办理X029-张寨路的事实。证据四，结算清单。证明姜鹏与原告对X029-张寨路段路基施工进行结算欠355000元的事实。
被告姜某对原告所举证据发表质证意见如下：无异议。
被告某公司对原告所举证据发表质证意见如下：证据一，无异议。证据二，有异议，这个合同是姜某伪造的，我们没有于2010年7月26日和公吉寺人民政府签订工程价款约定为146.2万元，长4.3公里的这份合同；公司与公吉寺人民政府2010年9月2日签订了工程价款约定为146.2万元，长4.3公里的合同，而张寨路只有一条，不可能出现两个张寨路，也就是说姜某仅修了一条，不存在出现两个合同，本院审理的张海山诉姜某和公司也是为此合同纠纷，那个合同是2010年9月2日签订的，也是我们认可的，据此，原告提供的合同是姜某伪造的，合同复印件也不具有法律效力。证据三，原告的授权委托书属实，但是在2010年9月2日签订的合同中使用的，而不是2010年7月26日即可使用。证据四，结算清单是姜某个人行为，公司不予认可。
被告姜某辩称，对原告的起诉无异议。原告的起诉是事实，因为工程款没有全部兑现，无法偿还。
被告某公司辩称，被告公司与二原告没有业务关系，也没有聘请其施工。被告姜某与原告的结算也没有得到公司的追认，公司对被告姜某的行为不予认可。请人民法院依法驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告某公司针对其主张举证如下：证据一，营业执照副本复印件，企业代码证书及法定代表人复印件。证明被告是适合主体。证据二，被告姜某从公司领取的收据。证明姜某已从公司领取工程款112.6万元。证据三，公吉寺人民政府于2010年12月8日到被告公司商讨工程款的介绍信。证明姜某仅修了3300米，张贵锋修了840米，现在工程款已被姜鹏领完了。证据四，2012涡民二初字第00004民事判决书。证明公司与镇政府签订的合同时间是2010年9月2日，而不是原告所称的2010年7月26日。
原告郑某祥、袁某对被告某公司所举证据发表质证意见如下：证据一，无异议。证据二，证明目的不清楚，不能证明原告领取了工程款。证据三，也不能证明原告领取了工程款，恰能证明二被告没有给原告工程款的事实。证据四，与本案没有关联性
被告姜某对被告某公司所举证据发表质证意见如下：证据一，无异议。证据二，无异议，收款属实，公吉寺施工工程实质上分为两个路段，两份合同，第一期是08年签订的合同，长是2.5公里，第二期是2010年7月份签订的合同，长是4.3公里，收到上述款项具体也没有言明是哪一期的。证据三，属实。证据四，合同所指向的工程项目是一致的，由于签字的时间不同，导致合同书和落款存在不一致。
经庭审举证、质证，本院对原被所举证据认定如下：�告郑某祥、袁某所举证据一，被告均无异议，本院予以认定。证据二，被告姜某无异议。被告某公司有异议，认为其公司和涡阳县公吉寺人民政府签订的标的为X29-张寨路“村村通”工程的合同，时间为2010年9月2日，不是2010年7月26日，因此认为原告所举此合同系姜某伪造的。经本院核实，涡阳县公吉寺镇人民政府就X29-张寨路“村村通”工程和被告某公司达成协议：工程长4.3千米，技术标准四级，砼路面，总金额1462000元。2010年7月26日，被告某公司首先在合同书上签字并加盖印章。2010年9月2日，涡阳县公吉寺镇人民政府在合同书上签字并加盖印章。对合同的条款不存在争议，只是签字时间不同而已，根据合同法的有关规定，对合同签字时间不同的，以最后签字的时间为合同成立或生效时间。况且被告某公司在指定的期间内没有对公章的真伪申请鉴定。因此对其异议理由不予采信；对被告某公司和涡阳县公吉寺镇人民政府就X29-张寨路“村村通”工程签订合同以及该合同生效时间为2010年9月2日的事实予以认定。证据三，被告姜某无异议。被告某公司对其真实性无异议，认为委托姜某的时间实际是2010年8月30日，因此对姜某2010年7月26日签订的所谓合同不予认可。本院认为，被告对其真实性没有异议，同时根据对证据二的分析与认定，亦能达到原告的证明目的，因此对该证据予以认定。证据四，被告姜某无异议。被告某公司认为是姜某的个人行为。根据对上述证据的认定，对该结算清单予以认定。
被告某公司所举证据一，原告郑某祥、袁某及被告姜某均无异议，本院予以认定。证据二、三，被告姜某无异议。姜某领款及张贵锋实际负责对4.3千米工程中的840米进行了施工，是其内部管理问题，并不能否认仍欠原告款的事实，�院对其真实性予以认定，关联性不予认定。证据四，原告郑某祥、袁某认为和本案无关联性。被告姜某认为工程指向是同一项目，由于签字的时间不同，导致合同书上落款时间不同。该证据是本院已生效的法律文书，同时根据对原告所举证据的认定，对被告某公司和涡阳县公吉寺镇人民政府就X29-张寨路“村村通”工程签订合同的事实予以认定。因此对该证据予以认定，对被告某公司的证明目的不予认定。
根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：
2010年9月2日被告某公司和涡阳县公吉寺镇人民政府签订了“村村通”公路工程合同书，约定被告某公司承包该镇X29-张寨路“村村通”工程，工程全长约4.3千米，技术标准四级，砼路面，总造价1462000元。2009年5月被告某公司和涡阳县公吉寺镇人民政府另外签订了“村村通”公路工程合同书，工程全长2.5千米，总造价744617.5元。被告姜某代表某公司分别在合同书上签字，并加盖该公司的合同专用章。被告姜某作为该工程的项目部负责人，具体负责该工程的施工。在该工程施工期间，被告姜某将部分路基工程交由原告郑某祥、袁某具体施工。2010年12月20日，被告姜某和原告郑某祥、袁某进行了结算，确认计欠原告郑某祥、袁某工程款355000元。后经原告郑某祥、袁某多次催要，被告一直未还。为此原告郑某祥、袁某依法起诉到院，请求判令被告偿还欠款355000元，并承担诉讼费用。
本院认为，被告某公司承包涡阳县公吉寺镇人民政府“村村通”工程后，将部分路基工程交由原告郑某祥、袁某具体施工。2010年12月20日，经双方验收合格后予以结算，计欠原告郑某祥、袁某工程款355000元，并签订了结算清单。事实清楚，证据确凿。合法的�务关系受法律保护。被告某公司结算后应及时履行付款义务，其久拖不还，显属无理。被告姜某是某公司公吉寺项目部的负责人，是履行职务的行为，所产生的权利义务应由公司承担。故对原告郑某祥、袁某请求判令被告某公司支付355000元的请求予以支持，对请求姜某支付上述款的请求不予支持。被告某公司辩称，公司授权姜某的时间是2010年8月30日，因此在原告郑某祥、袁某出据落款2010年7月26日的合同主张公司欠其款的情况下，对姜某和原告郑某祥、袁某签字确认结算清单的行为不予认可。2010年7月26日和2010年9月2日的合同条款一致的，并且两份合同都签字并加盖印章，落款时间的不同只能说明合同成立或生效的时间起始问题，不能说明2010年7月26日的合同是虚假的，同时被告某公司对授权姜某与涡阳县公吉寺镇人民政府就X29-张寨路“村村通”工程签订的落款为2010年9月2日合同是认可的，能够足以说明被告某公司对姜某2010年7月26日代表公司的行为予以追认，因此对其主张不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十六条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告安徽某建筑工程有限公司于本判决生效之日起20日内偿还原告郑某祥、袁某人民币355000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元，由被告安徽某建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 穆 家 运
审 判 员 张�兆东
审 判 员 程 勇
二〇一二年九月三日
书记员（ 实习）张文山