天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4791号
上诉人（原审原告）：孟志远，男，1986年10月16日出生，汉族，天津市精拓五金销售有限公司职员，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：吴仁杰，天津世杰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：孙书红，女，1983年4月23日出生，汉族，天津市精拓五金销售有限公司职员，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：吴仁杰，天津世杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津市红桥医院，住所地天津市红桥区丁字沽一号路**号。
法定代表人：张建中，院长。
委托诉讼代理人：胡恒强，天津渤海律师事务所律师。
上诉人孟志远、孙书红与上诉人天津市红桥医院医疗损害纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初5686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孟志远、孙书红上诉请求判令：一、依法撤销原审判决，改判天津市红桥医院按40%的责任程度赔偿孟志远、孙书红280272.36元，精神损害抚慰金l00000元，二、本案诉讼费用由天津市红桥医院承担。补充上诉请求，判令天津市红桥医院给付孟志远、孙书红丧葬费16837.4元以及尸体存放费104000元。事实和理由：原审判决赔偿数额不合理。天津市红桥医院应按40%的责任比例承担赔偿。孟志远、孙书红认为公民的生命权受法律保护。孟志远、孙书红之女（已故）到天津市红桥医院就医，因天津市红桥医院存在检查评估不足的过错，与患儿死亡存在一定的因果关系，天津市医学会认定天津市红桥医院的诊疗行为存在过错。孟志远、孙书红认为天津市红桥医院缺少幼儿必要的治疗手段，整个过程消极治疗，这是天津市红桥医院的不作为。天津市红桥医院给付精神损害抚慰金100000元。本案中因天津市红桥医院方的诊疗过错，造成孟志远、孙书红的女儿死亡，给孟志远、孙书红及家属造成的精神伤害无法计算。孙书红，现已是高龄产妇，再次生产存在较高风险，且在心里已产生阴影。故原审法院酌定精神损害抚慰金15000元过低，故天津市红桥医院应当按照100000元标准赔偿上诉人精神抚慰金。停尸费应该是天津市红桥医院承担。
上诉人天津市红桥医院对孟志远、孙书红的上诉辩称，同意一审法院判决关于责任比例的认定，请求驳回孟志远、孙书红的上诉。
天津市红桥医院上诉请求判令：撤销原审判决第一项，依法改判第一项天津市红桥医院不赔偿孟志远、孙书红医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费2988.27元，二审案件受理费由孟志远、孙书红承担。事实和理由：医疗费是治疗原发疾病的费用，交通费是孩子在住院期间的费用。这些都是基于孩子的原发病导致，医院不应该承担这部分的费用。
上诉人孟志远、孙书红对天津市红桥医院的上诉辩称：整个治疗过程均存在过错导致患儿产生医疗费，应该由院方承担。
孟志远、孙书红向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币336711.34元（医疗费用：8000元；住院伙食补助费800元（每日100元）；营养费400元（每日50元），护理费：1500元（共计8天的，两人）；交通费100元；死亡赔偿金682020元（按照城市标准计算，理由为孩子在天津出生，二原告在2008年即在天津工作，现在二原告已经是天津市的城市居民），丧葬费42093.50元，合计741913.5元，赔偿数额为40%，即296765.4元）；2、精神抚慰金100000元，尸体存放费90000元由被告承担；3、鉴定费3500元，尸检费7000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，二原告系夫妻关系，患者孟一琳系二原告之女。2015年1月6日孟一琳因咳嗽三日至被告医院就诊，并住院治疗，入院诊断为支气管××，1月13日因患者病情危急，拟转至上级医院进一步诊治，转院过程中，患者突然无心率，医院实施抢救后抢救无效，患者死亡。院方诊断死亡原因为呼吸衰竭，循环衰竭，心率衰竭。经天津市儿童医院尸检报告诊断为1、重症××，2、肺水肿心率衰竭，3、败血症（累及肺、脾、心、肝、肾等重要器官），4、多脏器淤血（心、肝、脾、肾、脑等），分析：经尸检所鉴，患儿死因重症××、心力衰竭、败血症、致呼吸循环衰竭死亡。后二原告认为被告在对孟一琳的治疗过程中存在过错，遂向一审法院提起医疗损害鉴定，经双方同意，一审法院委托天津市医学会就被告医院对患儿孟一琳的诊疗行为是否存在过错，与患者死亡是否存在因果关系及责任程度进行医疗损害鉴定。天津市医学会经调查分析，给出了天津医鉴（损害）［2016］081号医疗损害意见书，鉴定意见为：1．根据现有临床资料，患儿入院时医方诊断为支气管××，诊断正确。2．根据入院后临床及尸检病理报告死亡原因：重症××、心力衰竭、脓毒性休克（感染性休克）、呼吸循环衰竭。3．患儿入院后一直给予抗菌药物治疗，及雾化吸入等针对××的相关治疗符合治疗常规。死亡当天发生脓毒性休克时（感染性休克）抢救措施符合规范。4．患儿入院后两次检查球蛋白降低，提示自身抵抗力较低，影响患儿疾病的预后。5．患儿入院3天后在病情变化时，医方未给予复查胸片，住院期间未进行经皮血氧饱和度监测或血气分析，一定程度上影响了对病情严重程度的评估。6．患方拒绝心电图、超声心动检查（有患方签字），也对医方对病情评估有一定影响。鉴定结论为：患儿孟一琳的死亡主要因素是其自身疾病发展所致，但医方存在检查评估不足的过错，与患儿死亡存在一定的因果关系，其原因力为次要因素。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。确定损害赔偿比例应考虑诊疗行为在损害结果发生中的原因力大小及损害程度，由于医疗行为具有较强的专业性，故法院确定医院医疗行为是否存在过错及该过错行为与损害后果之间有无因果关系的主要判断依据来自于医学专家的鉴定结论。就本案，孟一琳之死亡的主因系患者自身疾病发展，次因系被告诊疗过程检查评估不足，根据鉴定结论认定的医疗过错行为在医疗损害后果中的责任程度，一审法院酌定被告承担30%的赔偿比例。
关于赔偿项目，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，还应当赔偿丧葬费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
本案中，患者孟一琳住院期间共花费医疗费7160.89元，原告已交纳押金8000元，上述费用尚未结算，被告应退还押金839.1元。
患者孟一琳住院期间，原告自备车辆往来就诊，期间交通费原告主张100元，未超出合理范围，予以照准。
孟一琳住院共计8天，由原告自行护理，故被告应按照医疗损害发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，每天100元计800元，向原告赔偿住院伙食补助费。
原告主张被告赔偿营养费，根据孟一琳的实际情况，一审法院酌情被告按每天50元的标准自住院日起至患者死亡时止，共计400元。
原告主张住院期间护理费1500元符合护工护理费的市场价格，予以照准。
患者死亡后，在处理双方纠纷期间，产生了尸体存放费用及转运费，已结算费用为共计1700元，原告主张其他尸体存放费尚未结算，本案不予分析。尸检费7000元，属于确定双方过错责任支出的必要费用，予以确认，纳入赔偿范围。
关于死亡赔偿金，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十九条规定死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。患者孟一琳为幼儿，随二原告生活，一审法院调取的二原告的蓝印户籍证明显示为城镇户籍，故对被告主张按农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金的请求不予采信，原告主张死亡赔偿金682020元，数额正确，予以支持。
综上，一审法院支持原告主张的死亡赔偿金682020元，医疗费7160.89元，交通费100元，住院伙食补助费800元，营养费400元，护理费1500元，尸检费7000元，尸体存放费用及转运费1700元，共计700680.89元，根据被告应承担的百分之三十的赔偿责任程度，被告应赔偿原告210204.3元。
关于精神损害抚慰金一节，依据鉴定结论，医方存在检查评估不足的过错，对孟一琳的死亡结果存在次要责任，考虑到孟一琳的死亡确实给其父母带来精神上的巨大痛苦，一审法院酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金15000元。
一审法院判决，“一、被告天津市红桥医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孟志远、孙书红医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、尸检费、尸体存放费用及转运费、死亡赔偿金210204.3元，退还医疗费押金839.1元；二、被告天津市红桥医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孟志远、孙书红精神损害抚慰金15000元；三、驳回原告孟志远、孙书红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，鉴定费3500元，由原告孟志远、孙书红负担1483元，被告天津市红桥医院负担4803元。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人孟志远、孙书红与上诉人天津市红桥医院系医疗服务合同关系，对于天津市红桥医院的诊疗行为业经天津市医学会出具医疗损害意见书予以分析确认，一审法院基此认定赔偿责任比例并无不当，本院予以肯定。一审法院结合该诊疗行为的过错程度，确定精神损害抚慰金数额符合法律规定。关于丧葬费以及尸体存放费，可在存放费实际结算后一并另行解决。由于天津市红桥医院系在治疗孟志远、孙书红之女原发疾病的诊疗过程中存在过错，其主张孟志远、孙书红支付原发疾病的费用于法无据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2501元，由上诉人孟志远、孙书红负担2201元，由上诉人天津市红桥医院负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 张玉明
审判员 郭萍会
审判员 王宗新
二〇一七年七月十三日
书记员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……