湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初318号
原告:王建明，男，1971年12月17日出生，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：黄磊，江苏敏政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范青，江苏敏政律师事务所律师。
被告：高俊，男，1977年9月22日出生，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：彭国军，湖南保协律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托诉讼代理人：阮方，湖南保协律师事务所律师。
原告王建明与被告高俊、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建明的委托诉讼代理人黄磊，被告高俊及其委托诉讼代理人彭国军，被告人保金华公司委托诉讼代理人阮方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建明向本院提出诉讼请求：高俊与人保金华公司共同赔偿损失138231元，即车辆维修费4550元，货物损失1600元，货物转运费用11000元，拖车费1200元，施救费800元，货物保管费1000元，转货费1200元，车辆停运损失107081元，公估费4300元，交通费2500元，住宿费3000元，共计138231元。本案审理过程中，王建明依据重新鉴定的结果，将停运损失变更为52000元，并新增了重新鉴定费用2500元，总损失变更为85650元。事实及理由：2016年7月15日21时50分许，高俊驾驶浙×××××号小型客车，沿杭瑞高速公路由西往东方向行驶至1031KM+418KM处时，与王建明驾驶的苏×××××重型半挂牵引车•苏×××××挂重型低平板半挂车发生碰撞，导致王建明车辆受损，部分货物损毁。为处理本起事故，王建明多次往返两地，自有的营运车辆不能正常营运，造成损失。2016年8月16日，湖南省高速公路交通警察局常德支队桃花源大队作出事故认定书，认定高俊负事故的主要责任，王建明负次要责任。
高俊驾驶的浙×××××号车辆在人保金华公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业险），商业险不计免赔100万元，本案事故发生在保险期间内。
高俊辩称：对本案交通事故责任划分没有异议，对王建明主张的损失金额有异议，应依法核减；高俊驾驶的车辆在人保金华公司投保了交强险和商业险，应由保险公司依法进行赔偿。
人保金华公司辩称：对事故发生经过无异议，需要审核驾驶人员的行驶证及驾驶证；根据道路交通事故认定书认定，浙×××××号车辆的行驶不符合技术要求，机件不符合技术标准，根据商业险合同免责条款的规定，保险公司在商业险范围内不承担责任；保险公司不是直接侵权人，不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.王建明提交了机动车驾驶证、行驶证、道路运输证、车辆挂靠合同等证据，高俊及人保金华公司仅对挂靠合同的真实性有异议。本院认为，该合同虽是复印件，但与行驶证、道路运输证相互佐证，可以证明苏×××××重型半挂牵引车•苏×××××挂重型低平板半挂车系挂靠在兴亚运输有限公司，故本院对以上证据均予以采信。
2.王建明提交了货物运输协议书、出货单、货物损毁照片三张，拟证明因本案事故造成的货物损失及转运费用情况。高俊对以上证据的真实性、合法性、关联性均有异议，人保金华公司对证据的关联性有异议，认为不能达到王建明的证明目的。经审查，本院认为，两张货物损毁照片虽无法确认拍摄时间，但根据“老干妈遵义分公司销售出库单”的照片及货物运输协议书，可以认定货物损失及转运费用系真实发生，本院对以上证据的证明目的予以认可，对货物损毁照片除外的证据予以采信。
3.王建明提交了收据及发票各一张，拟证明事故造成的拖车费、施救费、货物保管费、转货费等损失金额。高俊及人保金华公司均有异议。本院认为，收据无收款单位名称，也非正规票据，证据形式不符合法律规定，对该证据不予采信。发票上有收款单位专用章，各项费用系因本案的侵权行为直接导致的财产损失，本院对发票予以采信。
4.王建明提交了交通费及住宿费票据，高俊及人保金华公司均有异议。本院认为，以上费用有正规发票予以佐证，系王建明及其陪同人员为处理本案交通事故所造成的合理开支，对以上证据予以采信。
5.王建明提交了常德市常价司法鉴定所鉴定意见书一份，鉴定费发票两张，拟证明车辆停运损失为52000元，两次鉴定费用共计6800元。高俊及人保金华公司对以上证据的真实性、关联性、合法性均有异议。本院认为，重新鉴定机构的选定，是当事人协商同意由法院指定的，鉴定机构和鉴定人员的资质由司法行政部门依法核定，不属于法院的审查范围。车辆的停运时间，以车辆实际维修或重置的时间来计算，包括了交警部门为处理交通事故的扣押时间，故本院对高俊及人保金华公司的抗辩意见不予采纳，对以上证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日21时50分许，高俊驾驶浙×××××号小型客车，沿杭瑞高速公路由西往东方向行驶至1031KM+418KM处时，车辆右前方与道路前方由王建明驾驶的苏×××××重型半挂牵引车•苏×××××挂重型低平板半挂车左后方相撞，造成车上人员伤亡，两车受损的道路交通事故。
苏×××××重型半挂牵引车•苏×××××挂重型低平板半挂车挂靠在泰州市兴亚运输有限公司，实际所有人为王建明。
高俊驾驶的浙×××××号车辆在人保金华公司投保交强险和商业险，商业险不计免赔100万元，本案事故发生在保险期间内。
本院认为，本案的争议焦点为：王建明的损失如何认定及如何承担。
一、王建明的损失如何认定
车辆维修费经过定损，根据发票金额认定为4550元；货物损失1600元；货物转运费用11000元；拖车费、施救费、货物保管、转货费依照发票金额确定为4200元；交通费酌定为2000元；住宿费3000元；两次鉴定费6800元，车辆停运损失根据常德市常价司法鉴定所鉴定结论认定为52000元，以上损失共计85150元。
二、赔偿主体及责任承担问题
本案中，高俊驾驶的浙×××××号小型普通客车在人保金华公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故保险公司应首先在交强险责任限额范围内承担责任，对于超出交强险范围内的经济损失由保险公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任。保险公司主张浙×××××号小型普通客车行驶系不符合技术要求，故拒绝在商业险范围内赔偿的请求，因其未能提供证据证实其已经对免责事项尽到充分提示和说明义务，故本院对人保金华公司的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，王建明所支付的鉴定费属于为查明车辆损失所支付费用的范畴，应由保险人承担，人保金华公司以不是直接侵权人为由，不承担鉴定费的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。故王建明的损失首先由人保金华公司在交强险限额范围内承担2000元，超出部分的损失83150元在商业险范围内赔偿70%即58205元。
综上所述，对王建明的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、王建明的经济损失85150元，由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险限额范围内赔偿60205元；
二、其余损失王建明自行承担。
上述赔偿款限本判决生效后十日内履行（可直接汇入户名：王建明；开户行：××××××××；账号：××××××××××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3065元，由高俊负担2145元，王建明承担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 周桃初
代理审判员 李佳霏
人民陪审员 胡朝国
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 曼