wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）松刑初字第00159号
公诉机关宿松县人民检察院。
被告人汪某戊，农民。2013年4月24日因涉嫌犯失火罪由宿松县公安局取保候审。2013年7月11日被本院取保候审。
宿松县人民检察院以宿检刑诉[2013]146号起诉书指控被告人汪某戊犯失火罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。宿松县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人汪某戊到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿松县人民检察院指控：2013年3月8日上午11时许，被告人汪某戊到宿松县北浴乡滑石村乔淤湾旁汪训南家闲置的田地里做农活，用铁耙将田坝里的杂草扒开准备种点黄豆或芝麻，后用打火机将杂草点燃，一阵大风将火吹到旁边田坝上将茅草引燃，随即引发森林火灾。经宿松县林业调查规划设计室现场勘验鉴定：此次火灾过火有林地面积14公顷。
案发后，被告人汪某戊主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被烧村民小组人民币20000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人汪某戊在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人汪某甲、汪某乙、汪某丙、汪某丁的证言，被告人的供述与辩解，被告人的户籍信息、到案经过、辩认笔录，公安机关的现场勘验笔录、示意图及现场照片，过火面积鉴定结论及鉴定意见通知书，赔偿款收据及谅解书，社区调查评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某戊违反森林防火法规，在森林防火期内擅自在野外用火，引发森林火灾，致过火有林地面积为14公顷，其行为已构成失火罪，应予惩处。公诉机关指控被告人汪某戊的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪，真诚悔罪，且被告人在失火后主动赔偿了受害方的经济损失，取得了受害方的谅解，均可酌情从轻从罚。综上，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机关的调查意见，宣告缓刑不会对社区产生不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪走冬犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海平
二〇一三年七月十六日
书记员 江石平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030财保25号
申请人：饶水亮，男。
被申请人：黄祥云，男。
申请人饶水亮于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人黄祥云的银行账户进行冻结，保全金额3400元。申请人饶水亮已向本院缴纳了3400元作为担保。
本院经审查认为，申请人饶水亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄祥云名下价值3400元的财产，期限为一年；
案件申请费54元，由申请人饶水亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 饶林英
二〇一八年四月二十五日
法官助理 谢小燕
书 记 员 廖临怡
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030财保25号之一
解除保全申请人：饶水亮，男。
被申请人：黄祥云，男。
解除保全申请人饶水亮与被申请人黄祥云买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）赣1030财保25号民事裁定书，冻结了被申请人黄祥云的银行存款687.24元。解除保全申请人饶水亮于2018年5月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人饶水亮自愿申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人黄祥云银行存款的冻结；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 饶林英
二〇一八年五月十八日
书记员 廖临怡
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1203号
原告：孙红玉。
委托代理人：王洪芳（系原告孙红玉妻子）。
被告：桦甸市鼎力农业机械制造有限公司，住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：李金霞。
原告孙红玉与被告桦甸市鼎力农业机械制造有限公司（以下简称鼎力机械）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月18日受理，2016年7月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙红玉的委托代理人王洪芳到庭参加了诉讼，被告鼎力机械经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙红玉诉称：自鼎力机械成立即在该单位工作，工资实行计件工资制，期间由于被告效益不景气，多次拖欠其工资，至2015年6月30日，被告向其出具应付工资表，共计拖欠其工资款合计57044元，故起诉至法院，要求判令：1、给付工资款57044元；2、诉讼费用由被告承担。
鼎力机械未到庭应诉亦未提交书面答辩意见
经审理查明：鼎力机械于2004年1月16日注册成立，法定代表人为李金霞。孙红玉自鼎力机械成立即在该公司从事制作农机工作，工资结算方式为计件工资，每月月底开资。至2015年6月，鼎力机械共计拖欠孙红玉工资款合计57044元。孙红玉于2016年到桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以孙红玉等9人的申请不在其委受案范围为由，于2016年4月18日作出桦市劳人仲不字（2016）第110号《不予受理通知书》。
认定上述事实的证据有：帐页、记账凭证、不予受理通知书、不予受理通知书送达证明。
本院认为：用人单位应当按劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。孙红玉提供的帐页及记账凭证可以认定鼎力机械未向孙红玉足额支付劳动报酬，已侵犯了孙红玉的合法权益，故孙红玉要求鼎力机械给付拖欠工资款57044元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桦甸市鼎力农业机械制造有限公司于本判决生效之日给付原告孙红玉工资57044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由被告桦甸市鼎力农业机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王冰茹
代理审判员 董 慧
代理审判员 王 元
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王书宁
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0324民初557号
原告：中国农业银行股份有限公司罗平县支行，住所地罗平县罗雄街道云贵路249号。
负责人：徐洪岗，行长。
委托诉讼代理人：锁良艳，云南泽典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周国刚，男，汉族，1990年10月11日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：郎兴会，女，彝族，1988年11月9日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：云南麟昊房地产开发有限公司，住所地昆明市盘龙区锦泰花园4幢305号。
法定代表人：陈麟，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行与被告周国刚、郎兴会、云南麟昊房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行未在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费4378元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘稳良
人民陪审员 田绍华
人民陪审员 朱海云
二〇一八年三月十五日
法官 助理 张 玲
书 记 员 方 晗
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3586号
原告孙兰红。
委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告邵玉平。
被告李忠。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。
负责人王军伟，总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
原告孙兰红与被告邵玉平、李忠、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙兰红的委托代理人刘纪宾，被告邵玉平，被告李忠，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兰红诉称，2015年12月8日17时30分许，邵玉平驾驶鲁V×××××号小型轿车沿西环路由北向南行驶至事故地点处时，与由西向东过公路在路中间等候的孙兰红驾驶的电动三轮车发生碰撞，致孙兰红受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经交警队认定，邵玉平承担事故的全部责任。被告邵玉平驾驶的车辆在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业险。为此，请求判令被告赔偿原告损失20000元。案件审理中，原告诉讼请求变更为24600元。
被告邵玉平辩称，发生交通事故属实，事故车辆登记车主系被告李忠，被告李忠与被告邵玉平系夫妻。事故车辆投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额30万元，并投保不计免赔险。原告保险公司赔偿以外的损失依法赔偿。
被告李忠答辩意见同被告邵玉平。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险及商业险属实，商业三者险保险金额30万元并投保不计免赔险，事故发生在保险承保期间，对原告的合理损失在机动车第三者责任强制保险各分项限额内和商业险合同约定条款内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2015年12月8日17时30分许，邵玉平驾驶鲁V×××××号小型轿车沿西环路由北向南行驶至事故地点处时，与由西向东过公路在路中间等候的孙兰红驾驶的电动自行车发生碰撞，致孙兰红受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经交警队认定，确定被告邵玉平承担事故的全部责任，孙兰红不承担事故责任。
被告邵玉平驾驶的鲁V×××××号小型轿车，登记车主系被告李忠，被告邵玉平与被告李忠系夫妻。该事故车辆在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为30万元，并投保不计免赔险，在保险期限内发生交通事故。
原告孙兰红发生事故后入住临朐县人民医院住院治疗7天，经诊断其伤情为：脑震荡，软组织损伤，牙外伤，牙髓震荡，腰椎间盘脱出。
本案在审理过程中，根据原告孙兰红的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告孙兰红伤情进行了司法鉴定。该鉴定意见为：1、被鉴定人孙兰红之伤情不构成伤残。2、被鉴定人休治期自受伤日起八十天，休治期医疗费鉴定前按实际支出审核认定，鉴定后预计伍佰圆。3、被鉴定人伤后需壹人护理十天。4、被鉴定人疤痕整复费用预计贰仟元；营养费预计伍佰圆。
原告孙兰红主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费8784.72元；
2、法医鉴定费2000元；
3、车损1290元；
4、车损评估费120元；
5、误工费8306.40元（103.83元/天×80天）；
6、护理费864.20元（86.42元/天10天）；
7、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；
8、交通费70元；
9、休治期间医疗费500元；
10、疤痕整复费2000元；
10、营养费500元。
其中，被告认可的损失有：医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的法医鉴定费、车损、车损评估费、误工费、休治期间医疗费、疤痕整复费、营养费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。
另查明：山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年（86.42元/天）；农村居民人均纯收入11882元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定意见书、原告工作单位的山东省学前教育办园许可证、误工证明、工资表、幼儿园教师资格证、安诚财产保险股份有限公司询问笔录、价格评估结论书，被告提供的交强险保单、商业保单等已经当事人质证和本院审查的证据以及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告邵玉平与原告孙兰红发生交通事故并致使原告孙兰红人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告邵玉平承担事故的全部责任，原告孙兰红不承担事故责任，本院对此予以确认。
原告孙兰红主张的各项费用，本院确认的损失为24645.32元。
被告邵玉平驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因本案被告邵玉平驾驶的鲁V×××××号小型轿车同时在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告李忠与被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司按责承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告孙兰红医疗费、住院伙食补助费、休治期间医疗费、疤痕整复费、营养费（部分）10000元，误工费8306.40元，护理费864.20元，交通费70元，车损1290元，以上共计20530.60元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同约定范围内赔偿原告孙兰红其他损失4114.72元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取207元；保全费120元，共计327元，由被告邵玉平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付光芹
二〇一六年六月十六日
书记员 陈 暖
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1207号
原告杜百顺。
被告王伟合。
原告杜百顺诉被告王伟合间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭。本案于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告杜百顺到庭参加了诉讼，被告王伟合因外出去向不详，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜百顺诉称：2012年1月1日被告王伟合从原告处借款50000元，约定利息一分五，被告王伟合向原告出具借条。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告偿还原告借款50000元及利息20250元，以及2014年3月25日至还清款项止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王伟合未答辩。
经审理查明：2012年1月1日被告王伟合要求王某甲为其担保向杜百顺借款，当日被告王伟合向杜百顺出具了借条一份，被告王伟合及王某甲在借条上分别签名、按印后，原告杜百顺将50000元现金交付给被告王伟合。该借条内容为：“今借到杜百顺现金伍万元正，利息壹分五，到期半年（6个月）。借款人王伟合；保人王某甲。2012年1月1号到2012年6月30号还清。”借款到期后，经原告催要被告王伟合一直未履行还款义务。为此，原告于2014年4月29日诉至本院，要求被告依法偿还原告借款50000元及其相应利息。审理中证人王某甲证实：其为王伟合担保向原告借款50000元属实，当日被告出具借条后，原告将款交付给被告，原、被告约定的利息壹分五是指每元每月一分五。原告认可约定的利息为每元每月一分五。
上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的借条、证人王某甲的当庭证言、本院对王某乙的调查笔录等证据在卷，且已经开庭审理，当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告王伟合向杜百顺借款50000元，有被告王伟合为其出具的借条为凭，同时证人王某甲的当庭证言及本院调查王某乙的笔录，能够证实被告王伟合借杜百顺50000元的事实，原告与被告王伟合之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”。原告向被告催要借款，被告王伟合没有履行还款义务，其行为违反法律规定，已构成违约，原告要求被告王伟合偿还借款50000元的诉讼请求于法有据，被告王伟合应当承担清偿债务的民事责任。原告杜百顺与被告王伟合约定的利息壹分五（实应为每元每月壹分五），不违反法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟合自本判决生效之日起10日内偿还原告杜百顺借款50000元及相应利息（利息自2012年1月1日起至本判决确定的还款之日止按每元每月壹分五支付利息，以后利息另行计算）；
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，由被告王伟合负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审 判 长 赵多军
人民陪审员 冯金保
人民陪审员 刘会义
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 真
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6000号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告温覃，女，1981年12月24日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告温覃信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告温覃经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年12月3日，温覃向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月27日累计欠款本息共计86662.03元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，温覃仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.温覃支付截止2017年12月27日的信用卡贷款本金52156.99元、利息17188.31元、滞纳金11539.79元（截至2016年12月31日）、违约金5776.94元，合计86662.03元，并支付自2017年12月28日起以信用卡贷款本金52156.99元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由温覃承担。
被告温覃未答辩。
经审理查明，2013年12月3日，温覃向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。温覃在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向温覃发放了信用卡一张。温覃以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年12月27日，温覃尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金52156.99元、利息17188.31元、滞纳金11539.79元（计收至2016年12月31日止）、违约金5776.94元（自2017年1月1日至2017年12月27日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，温覃与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向温覃发放了信用卡，温覃使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。温覃应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与温覃通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，温覃仍应当按约支付。
被告温覃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温覃在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月27日的信用卡透支本金52156.99元、利息17188.31元及截至2016年12月31日的滞纳金11539.79元，并支付自2017年12月28日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金52156.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费983元，由被告温覃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2925刑初20号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人乐某1，男，1989年9月20日生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县新街镇。因本案，2016年11月8日被弥渡县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于弥渡县看守所。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人乐某1犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月17日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员强天佑出庭支持公诉，被告人乐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控：1、2016年10月底的一天，被告人乐某1窜至弥渡县弥城镇彩云路花灯广场XX专卖店门口，将被害人董某1牌号为云LPGX**的黑色钱江牌二轮摩托车1辆盗走，经鉴定，被盗摩托车价值人民币（以下同）7800元，案发后已追回并返还被害人。
2、2016年11月5日，被告人乐某1窜至弥渡县弥城镇XX宾馆一楼收银台，将被害人杨某1的作训服1件、马甲1件、白色三星牌手机1部及现金1700元盗走，经鉴定，被盗手机价值280元。作训服、马甲及手机案发后已追回并返还被害人，现金1700元被乐某1用于购买毒品吸食等，挥霍一空。
公诉机关认为，被告人乐某1以非法占有为目的，秘密窃取公民价值9780元的财物（含现金1700元）及作训服1件、马甲1件，属数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其有为吸毒而盗窃的从重处罚情节，建议在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处，并处罚金。
案发后，被告人乐某1的家属为其退缴赃款1700元，已返还被害人杨某1。
上述事实被告人乐某1在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、户口证明、现场检测报告书、接受证据材料清单、身份证复印件、行车证复印件、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、返还物品清单、情况说明、现场勘验及辨认笔录、平面图、照片、价格认定协助书、鉴定聘请书、弥渡县发展和改革局价格认证中心认字[2016]111号被盗物品价值的认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书、证人刘某1、李某1、喊某1的证言、被害人董某1、杨某1的陈述、被告人乐某1的供述与辩解、收款及领款收据、领款人身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某1以非法占有为目的，秘密窃取公民价值9780元的财物（含现金1700元）及作训服1件、马甲1件，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑时，本院考虑以下情节，被告人乐某1归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；在案发后积极退缴赃款，可酌情从轻处罚；将盗窃所得的现金用于购买毒品吸食，可酌情从重处罚。鉴于被告人乐某1系初犯，归案后认罪态度及悔罪表现较好，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乐某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年9月7日止。罚金限期判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李祖睿
二〇一七年二月二十一日
书记员 向春雪
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0104行初21号
原告张春雷，男，现住吉林省长春市南关区。
委托代理人张媛静，吉林远行律师事务所律师。
被告长春市公安局朝阳区分局，住所地：吉林省长春市朝阳区西民主大街645号。
原告张春雷诉被告长春市公安局朝阳区分局（以下简称朝阳区公安分局）公安行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张春雷诉称，2015年7月7日，被告朝阳区公安分局因原告于2015年7月6日吸毒行为对原告作出的朝公（白）行戒呈自（2015）第4号强制隔离戒毒决定书，强制隔离戒毒两年。现原告已经彻底戒除毒瘾，戒毒情况良好。原告认为被告朝阳区公安分局依据《禁毒法》第三十八条第二款作出强制隔离戒毒的决定不当。请求将强戒的行政处罚变更为社区戒毒。
经审查本院认为，被告朝阳区公安分局于2015年7月7日对原告张春雷作出朝公（白）行戒呈字（2015）第4号强制隔离戒毒决定书，原告张春雷不服向长春市人民政府行政复议委员会申请行政复议，长春市人民政府行政复议委员会作出《行政复议决定书》，并于2015年11月17日向原告张春雷送达《行政复议决定书》，原告于2016年1月22日向本院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告张春雷向本院提起行政诉讼时已超过十五日起诉期限。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，裁定如下：
驳回原告张春雷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 王玉春
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李艳华
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0104行初21号
原告张春雷，男，现住吉林省长春市南关区。
委托代理人张媛静，吉林远行律师事务所律师。
被告长春市公安局朝阳区分局，住所地：吉林省长春市朝阳区西民主大街645号。
原告张春雷诉被告长春市公安局朝阳区分局(以下简称朝阳区公安分局)公安行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张春雷诉称，2015年7月7日，被告朝阳区公安分局因原告于2015年7月6日吸毒行为对原告作出的朝公（白）行戒呈自（2015）第4号强制隔离戒毒决定书，强制隔离戒毒两年。现原告已经彻底戒除毒瘾，戒毒情况良好。原告认为被告朝阳区公安分局依据《禁毒法》第三十八条第二款作出强制隔离戒毒的决定不当。请求将强戒的行政处罚变更为社区戒毒。
经审查本院认为，被告朝阳区公安分局于2015年7月7日对原告张春雷作出朝公（白）行戒呈字[2015]第4号强制隔离戒毒决定书，原告张春雷不服向长春市人民政府行政复议委员会申请行政复议，长春市人民政府行政复议委员会作出《行政复议决定书》，并于2015年11月17日向原告张春雷送达《行政复议决定书》，原告于2016年1月22日向本院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告张春雷向本院提起行政诉讼时已超过十五日起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，裁定如下：
驳回原告张春雷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 王玉春
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李艳华
长春市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0104行初21号原告张春雷，男，现住吉林省长春市南关区。委托代理人张媛静，吉林远行律师事务所律师。被告长春市公安局朝阳区分局，住所地：吉林省长春市朝阳区西民主大街645号。原告张春雷诉被告长春市公安局朝阳区分局(以下简称朝阳区公安分局)公安行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告张春雷诉称，2015年7月7日，被告朝阳区公安分局因原告于2015年7月6日吸毒行为对原告作出的朝公（白）行戒呈自（2015）第4号强制隔离戒毒决定书，强制隔离戒毒两年。现原告已经彻底戒除毒瘾，戒毒情况良好。原告认为被告朝阳区公安分局依据《禁毒法》第三十八条第二款作出强制隔离戒毒的决定不当。请求将强戒的行政处罚变更为社区戒毒。经审查本院认为，被告朝阳区公安分局于2015年7月7日对原告张春雷作出朝公（白）行戒呈字[2015]第4号强制隔离戒毒决定书，原告张春雷不服向长春市人民政府行政复议委员会申请行政复议，长春市人民政府行政复议委员会作出《行政复议决定书》，并于2015年11月17日向原告张春雷送达《行政复议决定书》，原告于2016年1月22日向本院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告张春雷向本院提起行政诉讼时已超过十五日起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，裁定如下：驳回原告张春雷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张晓颖代理审判员  李 鹏人民陪审员  王玉春二〇一六年三月十四日书 记 员  李艳华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5115号
原告：王瑜。
被告：沈阳家乐福商业有限公司富民桥店，住所地沈阳市沈河区沈水路600号。
负责人：邹国发，该公司区长。
委托代理人：顾雪微，辽宁卓政律师事物所律师。
原告王瑜与被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店产品责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜，被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店的委托代理人顾雪微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑜向本院提出诉讼请求：1.诉求1000元赔偿，2.诉讼费对方支付。3.退还货款4.5元，共计1004.5元。事实与理由：2017年3月29日我在沈阳家乐福超市富民桥店购买了一徐福记棉花糖，单价4.5元，条码6914782109599，购买后发现该商品没有生产日期。违反食品安全法第七十一条，食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。
被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店产品辩称，原告的诉讼请求不应得到支持。1.原告购买了商品,在各大卖场扫码信息一致,无法证明是在我公司购买的商品原物。2.被告已�必要的审查义务,不应承担责任。3.原告知假买假不能等同于普通消费者保护。4.涉案商品无毒无害不影响正常使用。5.我公司销售的产品均已经标注生产日期,原告购买后并未封存,其所述问题不排除购买后造成的可能性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月29日，原告在被告处购买徐福记牌棉花糖1袋，单价4.5元、原告购买后尚未食用，但发现该商品没有生产日期，为此双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告退货并赔偿。
经核实上述商品包装袋背面有生产日期印痕“20160928”。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现查实商品上有生产日期印痕“20160928”，并非没有生产日期，虽然生产日期不清晰，但原告应该提供充分证据证明购买时生产日期就不清晰，对此原告并未提供证据予以充分证明，本院综合本案具体情况，对原告的主张不予采信，原告要求退货的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告王瑜于本判决发生法律效力后15日内向被告�阳家乐福商业有限公司富民桥店产品退回在被告处购买的徐福记牌棉花糖1袋（64克）；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店产品本判决发生法律效力后15日内退还原告王瑜购货款4.5元；
三、驳回原告王瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王瑜预交，已减半收取），由原告王瑜、被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店各负担12.5元。
本判决为终审判决。
审判员 唐 卫
二〇一七年五月十五日
书记员 陈禹霏
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第505号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、叶英鹏，广东华南律师事务所律师。
被告：黄洋，男，1992年11月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
关于原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“江门广发银行”）诉被告黄洋信用卡纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告江门广发银行的委托代理人叶英鹏到庭参加诉讼，被告黄洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告黄洋向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了两张卡号分别为：6225551030158461（原始卡号为6225551030155970）、6225571030030551（原始卡号为6225571030029876）的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2015年2月7日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金共计40743.24元（其中卡号为6225551030158461欠款35011.09元，卡号为6225571030030551欠款5732.15元）。经原告多次催收，被告至今仍未清偿所欠款项。据此，原告起诉请求：一、判令被告支付拖欠原告的信用卡欠款本金22729.29元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2015年2月7日的利息11757.08元、滞纳金6226.87元、其他手续费30元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止）；二、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1.被告的身份证；2.信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函及挂号回执等。
被告黄洋没有答辩，在举证期限内也无提供证据。
原告提供的证据有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细表可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金22729.29元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、其他手续费等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告黄洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金22729.29元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2015年2月7日的利息11757.08元、滞纳金6226.87元、其他手续费30元，自2015年2月8日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日为止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费819元，由被告黄洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 曾伟杰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 何顺长
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莱阳民一初字第739号
原告：孙立勇，男，1978年8月8日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处李格庄村181号。
委托代理人：王海朋，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被告：孙学勇，男，1966年8月27日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处李格庄村93号。
本院在审理原告孙立勇诉被告孙学勇生命权、身体权、健康权纠纷一案中，因原告孙立勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取，由原告负担25元。
审判员 初胡珍
二〇一五年六月二十六日
书记员 盖淑蕾
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0128民初134号
原告：杜某某。
委托诉讼代理人：崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王秋法。
被告：王某某。
第三人：许某。
被告及第三人委托诉讼代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。
原告杜某某与被告王某某、第三人许某股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及委托诉讼代理人崔杏军、王秋法、被告王某某、被告及第三人委托诉讼代理人孙永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告的股权转让协议无效。事实和理由：原告系第三人许某任深泽县利民印刷有限责任公司法定代表人期间的股东之一，持有公司的股份。2016年5月17日，第三人许某在没有通知原告等股东参加股东会议的情况下，独自以全体股东会议的名义制作了一份《深泽县利民印刷有限责任公司股东会决议》。被告王某某为达到成为公司股东的目的，根据《深泽县利民印刷有限责任公司股东会决议》制作了原、被告之间的《股权转让协议》，以此成为了公司的股东。事实上原告从未与被告王某某签订过《股权转让协议》，该转让协议违反了《公司法》第71条和公司章程，是无效行为。被告与第三人的行为，严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。
被告及第三人辩称：原告于2015年7月16日已将自己的股权转让给许某，许某也已将转让款给付原告，即原告自2015年7月16日以后便不再是该公司的股东，原告所诉没有事实依据，其诉讼请求不能成立。
本院经审理查明：2016年5月17日，原告杜某某未参加深泽县利民印刷有限责任公司股东会议、未与被告王某某签订《股权转让协议》，深泽县利民印刷有限责任公司向深泽县工商局递交的2016年5月17日的《深泽县利民印刷有限责任公司股东会决议》与2016年5月17日原告杜某某与被告王某某签订的《股权转让协议》中落款处“杜某某”的签名不是本人所写、该签名处的手印不是杜某某本人所按。原告、被告、第三人对上述事实均无异议。
原告提交了下列证据：深泽县利民印刷有限责任公司股东会决议、股权转让协议、深泽县利民印刷有限责任公司章程、原告的股东证明（即缴纳股金的票据三张）。
被告及第三人质证意见：股东会决议、股权转让协议书是为了到工商部门办理股权变更登记所制作；对公司章程的真实性无异议，除此章程外公司没有其他章程，但该章程已过期；包括原告在内的这些股东是工商部门的登记股东，并不等于是事实上的股东，自2015年7月16日万顺明与许某签订协议后，包括原告在内的几位原始股东就不再是深泽县利民印刷有限责任公司的股东。
第三人提交了下列证据：
1、2015年7月16日协议书一份，该协议上甲方为万顺明（潘士友代），乙方为许某，落款签名处甲方为潘士友，乙方为王永青，原告作为见证人在协议上签名。协议主要内容为万顺明、潘士友及其他八位原始股东的股份作价转让给许某的相关约定。
2、结婚证一份，证明王永青与许某是夫妻，许某对王永青在上述协议上签名无异议。
3、被告及第三人申请本院调取的原告万顺明、潘士友诉被告深泽县工商行政管理局、第三人庞占群、王某某请求撤销股东变更登记行政诉讼一案，即（2016）冀0128行初11号案，其中的庭审笔录第9页及王永青银行交易明细，证明通过王永青的账户打给何静60万元，原告认可原告等人已收到股金60万元。
原告质证意见：原告在（2016）冀0128行初11号案件中只是当事人的代理人，原告发表的言论代表的是该案的当事人而不是原告本人，原告等人确实收到了第三人所说的60万元，但不是股金而是集资款中的一部分，2015年7月16日的协议与本案无关，原告只是该协议的见证人。
本院认为，根据最高人民法院关于民事案件案由的规定，股权转让纠纷和股东资格确认纠纷为两个案由，根据公司法解释的规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼，因本案的案由为股权转让纠纷，且原告起诉的被告为个人，不符合请求确认股东资格诉讼的规定，故本案对原、被告争议的原告现在是否具有深泽县利民印刷有限责任公司股东资格不做确认，仅就原告主张的股权转让协议是否有效进行认定，关于原告的股东资格问题双方可另行起诉。因深泽县利民印刷有限责任公司向深泽县工商局递交的2016年5月17日的《深泽县利民印刷有限责任公司股东会决议》与2016年5月17日原告杜某某与被告王某某签订的《股权转让协议》中“杜某某”的签名不是本人所写、该签名处的手印不是杜某某本人所按，2016年5月17日原告未参加公司的股东会、未与被告王某某签订股权转让协议，故2016年5月17日的股东会决议和股权转让协议不具备有效法律行为的基本要件，应认定无效，原告主张2016年5月17日与被告的股权转让协议无效应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认2016年5月17日原告杜某某与被告王某某的股权转让协议无效。
案件受理费40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨英媛
二〇一七年四月六日
书记员 刘梦新
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01638号
原告刘庆华，男，1966年1月7日出生。
委托代理人赵丽，北京正尊律师事务所律师。
委托代理人张丽珍，北京正尊律师事务所律师。
被告北京王府花园开发公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府王府路7号。
法定代表人张同匀，董事长。
委托代理人杨宏华，北京市高朋律师事务所律师。
委托代理人张健，北京市高朋律师事务所律师。
原告刘庆华与被告北京王府花园开发公司（以下简称为王府花园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆华的委托代理人赵丽、张丽珍、被告王府花园公司的委托代理人杨宏华、张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆华诉称：被告北京王府花园开发公司原称北京王府花园别墅开发公司，北京王府花园别墅开发公司于1995年5月31曰向北京市工商局昌平分局申请名称变更，经核准后名称变更为北京王府花园开发公司，即被告现在名称。原告刘庆华于1995年3月6日与被告签订房屋买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于北京市昌平区北七家镇王府花园小区某房屋，房屋面积为110.9平米，合同总价款为人民488000元。合同同时约定，被告负责协助原告办理房屋所有权证、土地使用权证。合同签订后，原告按照合同约定履行合同义务，但是被告一直未按照约定为原告办理房屋所有权证提供所必须的材料，虽经原告多次催促仍未协助原告办理。综上，原告认为，原被告双方所签订的房屋买卖合同为双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，自双方签字之日起发生法律效力。被告违背诚实信用原则，未按照合同约定履行合同义务，至今已长达十余年。原告为了维护其自身的合法权益，起诉至法院，请求：1、要求被告协助原告办理房屋所有权证书；2、要求被告支付因逾期协助原告办理房屋所有权证书的违约金人民币37478.4元。
被告王府花园公司辩称：根据合同第十一条的约定，原告只有交清了所有的房款以后才协助原告办理过户手续，现在原告欠变更房款244000元，差价款177131.89元。合同第十一条约定的条件并没有成就。因此法院应驳回原告的诉讼请求。我们认为买卖合同已经事实上解除，合同的签订时间是1996年3月6日，同年11月12日被告发出入住通知书，涉案房屋交付使用，自此之后被告多次要求原告缴纳房款补足差价款，但是原告都置之不理，所以我方认为原告丝毫没有履约的诚意，本案合同事实不能履行，买卖合同事实已经解除。按照房屋买卖合同的约定，原告在接到被告催款函10日内应交付房款，原告没有按时交付，合同解除，合同解除后我方与第三人签订房屋买卖合同，这是我们的合法权益，不存在恶意的情形。
经审理查明：1995年5月31日，北京王府花园别墅开发公司提出申请，将企业法人名称由”北京王府花园别墅开发公司”变更为”北京王府花园开发公司”（即被告公司现在名称）。1995年3月6日，购买方刘庆华（乙方）与出售房北京王府花园别墅开发公司（甲方）签订《北京王府花园房屋买卖合同书》，约定：乙方向甲方购买座落位于北京”王府花园”中的楼房（以下简称为涉案房屋），详细资料见附录二，双方同意按附录三所载之楼价及付款办法售买该楼房；该楼房面积最后以北京市昌平县房地产管理部门核定为准，若与本合同所定建筑面积有误差，则误差超过部分由甲乙双方签订补充合同，互补差价，其计价标准按本合同第四条所定的单价执行；乙方在交清购楼款后，甲方协同乙方在北京市昌平县房地产管理部门办理房屋所有权及土地使用权登记手续，领取《房屋所有权证》及《土地使用证》。在原告提交的《北京王府花园房屋买卖合同书》附录二中，楼房详细资料处没有填写，被告提交的《北京王府花园房屋买卖合同书》附录二中，楼房详细资料写明楼价488000.00元，编号为怡和园F，组合式别墅。
再查，原告刘庆华交纳了部分购房款244000元，称因为房屋漏雨等问题，与被告协商付款事宜，没有达成一致意见，后再付款被告不收。被告王府花园公司对此不予认可。
另查，被告王府花园公司将涉案房屋出售给案外人齐胜虎，现房屋登记权利人为案外人齐胜虎。庭审过程中，法庭向原告刘庆华释明是否变更诉讼请求，原告刘庆华表示不变更诉讼请求，坚持原诉讼请求。
上述事实，有《北京王府花园房屋买卖合同书》、企业申请变更登记注册书、北京市昌平区住房和城乡建设委员会档案以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：在法律上或事实上能够履行的前提下，一方当事人不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求继续履行。本案中，原告刘庆华要求被告王府花园公司办理房屋所有权证书，但涉案房屋已经登记在案外人名下，庭审中，原告刘庆华亦表示坚持诉讼请求，不予变更，对于该诉讼请求，已经不具备事实上和法律上继续履行的条件，故对于原告刘庆华要求办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院无法支持。原、被告双方合同中明确约定，刘庆华在交清购楼款后，王府花园公司协同刘庆华在北京市昌平县房地产管理部门办理房屋所有权及土地使用权登记手续，现刘庆华并没有交清购房款，故对于原告刘庆华要去支付逾期办理房屋所有权证的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告刘庆华的诉讼请求。
案件受理费七百三十七元，由原告刘庆华负担，已交纳三百零六元，剩余四百三十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 婧
人民陪审员 侯福禄
人民陪审员 张光辉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵春旺
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第04094号
原告杜亮，个体户。
被告钟井强，个体户。
被告董红银，个体户。
原告杜亮诉被告钟井强、董红银民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告杜亮到庭参加诉讼。被告钟井强、董红银经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜亮诉称，被告钟井强因经营需要分别于2011年7月6日、2012年4月22日、2013年9月2日分三次向原告借款合计236000元用于周转，承诺工程结束后归还，并按照每一万元每月四百元支付利息。上述借款为二被告夫妻关系存续期间所借款。故请求判令二被告偿还借款本金236000元及利息（自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告钟井强、董红银未作答辩。
经审理查明，被告钟井强于2011年7月6日、2012年4月22日、2013年9月2日分别向原告杜亮借款100000元、56000元、80000元，均未书面约定借期、利息。上述款项经原告多次催要，被告至今未偿还。
另查明：中国人民银行2014年11月27日六个月内贷款年基准利率为5.6%。被告钟井强、董红银于1994年9月27日登记结婚，于2013年10月24日登记离婚。
以上事实有原告杜亮提供的借条3份、婚姻登记信息1份、银行流水明细单2份、江某证人证言1份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杜亮与被告钟井强之间的借款合同合法有效。被告钟井强在原告催要借款后，未在合理期限内偿还借款，已构成违约，应承担偿还责任。原告杜亮主张100000元、80000元两笔借款均口头约定月利率3%，并自认收取2个月利息即6000元。被告钟井强未到庭答辩，借条中对利息亦未有书面约定，因原告该自认涉及该笔借款有无约定利息的认定,原告对此仍应负举证责任。在原告不能提供证据予以充分证实的情况下，本院对该自认不予采信，对原告的利息主张不予支持。但可以从起诉之日即2014年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款年基准利率5.6%计算逾期利息。原告提供江某证人证言证明借条存在口头约定月利率3%，但证人江某系100000元借款的担保人，原告未将其列为被告，本院认为证人江某系利害关系人，对其证人证言不应采信。此外，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟井强、董红银共同偿还原告杜亮借款本金236000元及利息（按照年利率5.6%，自2014年11月27日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元、公告费600元，由被告钟井强、董红银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5830元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 陈 研
代理审判员 孙艳梅
人民陪审员 王 云
二〇一五年四月二十日
书 记 员 朱丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）冀法委赔字第7号
赔偿请求人王学。
委托代理人周静，河北新旭光律师事务所律师。
赔偿义务机关廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊市中级法院）。
法定代表人苑三国，该院院长。
赔偿请求人王学于2014年8月1日以二审无罪赔偿为由，向廊坊市中级法院申请国家赔偿，该院审查作出（2014）廊法赔字第1号国家赔偿决定，王学不服向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
廊坊市中级人民法院（2014）廊法赔字第1号国家赔偿决定认为，王学二审被改判无罪，依法应给予赔偿。其被无罪羁押1825天，每日的赔偿金额按照国家上年度职工日平均工资计算（2013年国家职工日平均工资为200.69元）。赔偿请求人王学被无罪羁押，该院应在侵权行为影响的范围内，为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，同时根据错误判决对王学造成的精神损害情况，该院应向其支付精神损害抚慰金，每年支付10000元。王学提出的其他请求，不属于国家赔偿的范围，该院应不予支持。遂决定：一、赔偿王学被羁押1825天的损失人民币366259.25元；二、赔偿王学精神损害抚慰金人民币50000元；三、驳回赔偿请求人王学提出的其他国家赔偿申请。
王学请求本院赔偿委员会撤销廊坊市中级法院（2014）廊法赔字第1号国家赔偿决定；依法决定由该院赔偿申请人下列损失：1、被羁押1825天的人身自由赔偿金366259.25元；2、精神损害抚慰金100万元；3、因错误羁押给申请人造成的经营损失2000万元；4、财产损失1350万元；5、申请人因被错误羁押而身患高血压、心脏病等疾病的医疗费用100万元；6、依法追究故意造成本案冤假错案的相关司法人员的刑事责任；7、由赔偿义务机关在廊坊市范围内为申请人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。事实及理由：2009年7月1日，廊坊市公安局广阳分局以涉嫌合同诈骗将申请人刑事拘留，此后，廊坊市中级法院先后两次判决申请人构成合同诈骗罪，判处十年有期徒刑，并处罚金人民币10万元。2014年6月17日，省高级法院作出（2013）冀刑二终字第62号刑事判决，撤销了廊坊市中级法院的有罪判决，宣告申请人无罪。自被采取强制措施至无罪释放，期间有5年时间。因为无故被抓致使申请人在看守所中罹患高血压、心脏病，名誉、身体均遭受重大损害，损失巨大；申请人母亲在巨大的精神压力之下离世；妻子因为看不到申请人无罪释放的希望，最终离婚，给申请人造成600万元损失；申请人的驾驶执照也因此被吊销；在被羁押前，申请人系廊坊市居安装饰装修公司、北京乐酷文化传播有限公司、内蒙古满洲里学成建材厂的法定代表人，由于申请人被错抓错判，公司无人经营管理，导致公司被吊销营业执照或被迫转让股份，给申请人造成直接经营损失2000余万元；另外，因此案还造成申请人两处房产损失750万元。廊坊市中级人民法院决定仅赔偿416259.25元，远不足以弥补申请人的经济损失。廊坊市中级法院承办申请人案件的法官、廊坊市广阳区经侦支队办案人员罔顾司法公正，造成冤假错案，相关部门至今不予查处，也令人气愤。
经审理查明，2009年7月1日，王学因涉嫌合同诈骗罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。廊坊市人民检察院提起公诉后，2012年6月27日，廊坊市中级法院作出（2010）廊刑初字第36号刑事判决，认定王学犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。王学不服，上诉至本院。2012年9月17日，本院审理作出（2012）冀刑二终字第72号刑事裁定，撤销原判，发回重审。2013年8月27日，廊坊市中级法院重审作出（2013）廊刑初字第18号刑事判决，仍认定王学犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。王学不服再次上诉，2014年6月17日，本院审理作出（2013）冀刑二终字第62号刑事判决，认定王学以非法占有为目的，在签订、履行合同过中骗取对方财产，构成合同诈骗罪的事实不清，证据不足。河北省人民检察院所提本案事实不清，证据不足的意见，本院予以采纳。遂判决：1、撤销廊坊市中级人民法院（2013）廊刑初字第18号刑事判决；2、王学无罪。2014年6月30日，王学被释放，期间被实际羁押1826天。
以上事实有（2010）廊刑初字第36号刑事判决书、（2012）冀刑二终字第72号刑事裁定书、（2013）廊刑初字第18号刑事判决书、（2013）冀刑二终字第62号刑事判决书、廊看释字（2014）408号释放证明书、廊坊市中级人民法院（2014）廊法赔字第1号国家赔偿决定书等证据证实。
本院赔偿委员会认为，王学被廊坊市中级人民法院一审判决有罪，本院二审改判其无罪，其实际被羁押1826天。因本院改判王学无罪的理由不属于国家赔偿法第十九条规定的国家免责情形，依据国家赔偿法第十七条第（二）项、第二十一条第四款之规定，廊坊市中级人民法院应当作为赔偿义务机关履行国家赔偿责任。该院作出的（2014）廊法赔字第1号国家赔偿决定认定王学被羁押1825天，属于羁押天数计算错误，该院应按王学被实际羁押1826天和2013年度国家职工日平均工资标准赔偿其人身自由赔偿金。关于王学提出的精神损害赔偿的主张，廊坊市中级法院决定支付5万元精神损害抚慰金，数额适当，本院赔偿委员会予以维持；同时，廊坊市中级法院应当在适当范围内为王学消除影响、恢复名誉，并赔礼道歉。关于王学要求赔偿经营损失、财产损失、追究相关办案人员责任等主张，因不属于国家赔偿法规定的赔偿范围或国家赔偿案件审查范围，廊坊市中级人民法院驳回其申请并无不当，应予维持。根据国家赔偿法第十七条第（二）项、第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条之规定，本院赔偿委员会决定如下：
撤销廊坊市中级人民法院国家赔偿决定第一项；
维持廊坊市中级人民法院赔偿决定第二项、第三项；
廊坊市中级人民法院赔偿王学被限制人身自由的赔偿金366459.94元（1826天×200.69元／天）；
廊坊市中级人民法院为王学消除影响、恢复名誉并赔礼道歉。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年十二月三日
王学与廊坊市中级人民法院二审无罪赔偿
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）冀法委赔字第7号
赔偿请求人王学。
赔偿义务机关廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊市中级法院）。
赔偿请求人王学于2014年8月1日以二审无罪赔偿为由，向廊坊市中级法院申请国家赔偿，该院审查作出（2014）廊法赔字第1号国家赔偿决定，王学不服向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
廊坊市中级人民法院（2014）廊法赔字第1号国家赔偿决定认为，王学二审被改判无罪，依法应给予赔偿。其被无罪羁押1825天，每日的赔偿金额按照国家上年度职工日平均工资计算（2013年国家职工日平均工资为200.69元）。赔偿请求人王学被无罪羁押，该院应在侵权行为影响的范围内，为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，同时根据错误判决对王学造成的精神损害情况，该院应向其支付精神损害抚慰金，每年支付10000元。王学提出的其他请求，不属于国家赔偿的范围，该院应不予支持。遂决定：一、赔偿王学被羁押1825天的损失人民币366259.25元；二、支付王学精神损害抚慰金人民币50000元；三、驳回赔偿请求人王学提出的其他国家赔偿申请。
王学请求本院赔偿委员会撤销廊坊市中级法院（2014）廊法赔字第1号国家赔偿决定；依法决定由该院赔偿申请人下列损失：1、被羁押1825天的人身自由赔偿金366259.25元；2、精神损害抚慰金100万元；3、因错误羁押给申请人造成的经营损失2000万元；4、财产损失1350万元；5、申请人因被错误羁押而身患高血压、心脏病等疾病的医疗费用100万元；6、依法追究故意造成本案冤假错案的相关司法人员的刑事责任；7、由赔偿义务机关在廊坊市范围内为申请人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。事实及理由：2009年7月1日，廊坊市公安局广阳分局以涉嫌合同诈骗将申请人刑事拘留，此后，廊坊市中级法院先后两次判决申请人构成合同诈骗罪，判处十年有期徒刑，并处罚金人民币10万元。2014年6月17日，省高级法院作出（2013）冀刑二终字第62号刑事判决，撤销了廊坊市中级法院的有罪判决，宣告申请人无罪。自被采取强制措施至无罪释放，期间有5年时间。因为无故被抓致使申请人在看守所中罹患高血压、心脏病，名誉、身体均遭受重大损害，损失巨大；申请人母亲在巨大的精神压力之下离世；妻子因为看不到申请人无罪释放的希望，最终离婚，给申请人造成600万元损失；申请人的驾驶执照也因此被吊销；在被羁押前，申请人系廊坊市居安装饰装修公司、北京乐酷文化传播有限公司、内蒙古满洲里学成建材厂的法定代表人，由于申请人被错抓错判，公司无人经营管理，导致公司被吊销营业执照或被迫转让股份，给申请人造成直接经营损失2000余万元；另外，因此案还造成申请人两处房产损失750万元。廊坊市中级人民法院决定仅赔偿416259.25元，远不足以弥补申请人的经济损失。廊坊市中级法院承办申请人案件的法官、廊坊市广阳区经侦支队办案人员罔顾司法公正，造成冤假错案，相关部门至今不予查处，也令人气愤。
经审理查明，2009年7月1日，王学因涉嫌合同诈骗罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。廊坊市人民检察院提起公诉后，2012年6月27日，廊坊市中级法院作出（2010）廊刑初字第36号刑事判决，认定王学犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。王学不服，上诉至本院。2012年9月17日，本院审理作出（2012）冀刑二终字第72号刑事裁定，撤销原判，发回重审。2013年8月27日，廊坊市中级法院重审作出（2013）廊刑初字第18号刑事判决，仍认定王学犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。王学不服再次上诉，2014年6月17日，本院审理作出（2013）冀刑二终字第62号刑事判决，认定王学以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方财产，构成合同诈骗罪的事实不清，证据不足。河北省人民检察院所提本案事实不清，证据不足的意见，本院予以采纳。遂判决：1、撤销廊坊市中级人民法院（2013）廊刑初字第18号刑事判决；2、王学无罪。2014年6月30日，王学被释放，期间被实际羁押1826天。
以上事实有（2010）廊刑初字第36号刑事判决书、（2012）冀刑二终字第72号刑事裁定书、（2013）廊刑初字第18号刑事判决书、（2013）冀刑二终字第62号刑事判决书、廊看释字（2014）408号释放证明书、廊坊市中级人民法院（2014）廊法赔字第1号国家赔偿决定书等证据证实。
本院赔偿委员会认为，王学被廊坊市中级人民法院一审判决有罪，本院二审改判其无罪，其实际被羁押1826天。因本院改判王学无罪的理由不属于国家赔偿法第十九条规定的国家免责情形，依据国家赔偿法第十七条第（二）项、第二十一条第四款之规定，廊坊市中级人民法院应当作为赔偿义务机关履行国家赔偿责任。该院作出的（2014）廊法赔字第1号国家赔偿决定认定王学被羁押1825天，属于羁押天数计算错误，该院应按王学被实际羁押1826天和2013年度国家职工日平均工资标准赔偿其人身自由赔偿金。关于王学提出的精神损害赔偿的主张，廊坊市中级法院决定支付5万元精神损害抚慰金，数额适当，本院赔偿委员会予以维持；同时，廊坊市中级法院应当在适当范围内为王学消除影响、恢复名誉，并赔礼道歉。关于王学要求赔偿经营损失、财产损失、追究相关办案人员责任等主张，因不属于国家赔偿法规定的赔偿范围或国家赔偿案件审查范围，廊坊市中级人民法院驳回其申请并无不当，应予维持。综上，根据国家赔偿法第十七条第（二）项、第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条之规定，本院赔偿委员会决定如下：
撤销廊坊市中级人民法院国家赔偿决定第一项；
维持廊坊市中级人民法院赔偿决定第二项、第三项；
廊坊市中级人民法院赔偿王学被限制人身自由的赔偿金366459.94元（1826天×200.69元／天）；
廊坊市中级人民法院为王学消除影响、恢复名誉并赔礼道歉。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年十二月十日
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第01265号
原告：李海生，男，汉族，1969年4月20日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
被告安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司，地址安徽省铜陵市。
法定代表人陈黎，总经理。
原告李海生诉被告安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海生到庭参加诉讼。被告安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海生诉称，被告安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司（金都酒店）在我这采购乳鸽货品货款共计34000元，我多次催讨拒不支付，故诉至法院要求：1、偿还货款人民币34000元并承担本案诉讼费用。
被告安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月12日被告安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司向原告李海生出具欠条一张，该欠条注明：安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司（金都酒店）李海生（乳鸽）货款金额合计为叁万肆仟元整￥34000。该笔货款经原告催讨被告尚欠原告货款人民币34000元至今未付。
以上事实有当事人提交的欠条及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李海生向被告安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司下设的金都酒店供应乳鸽货品并有被告出具的欠条确认。原告李海生与被告安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司之间形成的买卖合同关系，且双方意思表示真实，合法有效，应受法律保护。原告李海生按约定履行了自己的供货义务，安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司金都酒店属于被告下设的经营性单位，对外不能独立承担民事责任，其对外的民事责任应由被告承担。被告安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司尚欠原告货款，经催要未履行自己的付款义务，属于违约行为，被告安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司应承担偿还尚欠原告货款的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告李海生货款人民币34000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一五年九月二十八日
书记员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第00061号
申请人王治珍，女。
被执行人夏传伟，男。
被执行人岚皋县平安货运有限公司。
住所地：岚皋县肖家坝富民路。
法定代表人方里艳，系公司经理。
申请人王治珍与被执行人岚皋县平安货运有限公司、夏传伟机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院2014年8月25日受理。案件受理后本院向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人3日内连带给付申请人下余赔偿金119875.80元及迟延履行的双倍利息；并负担本案执行费1698元。通知书送达后本院依法查询了二被执行人财产。经查，二被执行人无财产可供执行。本院于2015年2月10日裁定中止本案执行。现因本案被执行人仍无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）岚民初字第00016号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐 兵
审 判 员 陈洪孟
代理审判员 吕建鹏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 马旭晨
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第00104号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人宋某某，男，因本案于2014年3月23日暂羁押于营口市看守所，同年4月23日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，5月6日被执行逮捕，现押于盘锦市看守所。
盘锦市双台子区人民检察院以双区检刑诉（2014）94号起诉书，指控被告人宋某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员梁运宝、张波出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2013年10月20日上午9时35分，在盘锦市双台子区建设街光明小区工地内，被告人宋某某与被害人刘某某因干活发生纠纷，宋某某将刘某某打成轻伤。
公诉机关认为，被告人宋某某故意伤害他�身体，造成轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，请依法惩处。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人宋某某与被害人刘某某均为双台子区光明小区施工工地工人。2013年10月20日9时35分，二人在施工工地因琐事发生争执，宋某某用拳头将被害人刘某某鼻部打伤，经辽河油田总医院法医司法鉴定，刘某某鼻骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤。案发后，被告人宋某某亲属代为赔偿被害人刘某某经济损失人民币8000元，刘某某对被告人宋某某的行为表示谅解。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关的案件来源、抓获经过；2、被害人刘某某的陈述；3、被告人宋某某的供述；4、证人张某某的证言；5、辨认笔录；6、辽河油田总�院辽油总医鉴（2013）司鉴临字第453号法医司法鉴定所鉴定意见书；7、公安机关关于被告人宋某某临时羁押营口市看守所的情况说明；8、被告人宋某某的户籍证明；9、调解协议书、谅解书、赔偿款收条。
上述证据控辩双方均无异议，本院予以采纳。
本院认为，被告人宋某某因琐事故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为侵犯了公民人身健康权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人宋某某当庭自愿认罪，且与被害人刘某某为同一工地工人，平时并无积怨，其亲属代为赔偿被害人的经济损失，其行为取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月23日起至2014年7月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 张敬红
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 孟祥东
二〇一四年七月一日
书 记 员 左环宇
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第999号
原告李某某，男。
被告刘某某，女。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2014年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李某某提出的撤诉申请系其对自己诉权的处分，符合法律规定，且没有损害他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
审判员 宋启松
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈向荣
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第999号
原告赖德身，男，1965年10月2日出生，汉族，住永安市。委托代理人朱京生，永安市法律服务中心法律工作者。
被告李优祥，男，1963年11月8日出生，汉族，住永安市。
被告刘凤龙，女，1969年1月8日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告赖德身与被告李优祥、刘凤龙民间借贷纠纷一案中，原告赖德身于2014年4月22日以自行与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖德身撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1070元，合计2220元由原告赖德身负担。
审判员 徐 建 英
二〇一四年四月二十一日
书记员 邹�青
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2430号
原告刘云。
委托代理人（特别授权）周成，四川品贤律师事务所律师。
被告蒋端华。
本院在审理原告刘云与被告蒋端华股权转让纠纷一案中,因原、被告已经达成和解协议，原告于2015年7月31日申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘云撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1075元，由原告刘云负担。
审判员 孙建国
二〇一五年七月三十一日
书记员 邓 艳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南催字第12号
申请人：嘉兴元仁能源有限公司。
法定代表人：李方馨。
申请人嘉兴元仁能源有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年4月23日发出公告，催促利害关系人在汇票到期日前申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。公示催告申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告嘉兴银行股份有限公司签发的票号分别为3130005129774953、3130005129774954，出票人均为嘉兴市优度贸易有限公司，金额均为200000元，出票日期均为2014年1月15日，收款人均为嘉兴元仁能源有限公司，汇票到期日均为2014年7月15日，未背书的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人嘉兴元仁能源有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵晋安
审判员 沈俐英
审判员 黄 英
二〇一四年七月十七日
书记员 佘秀英
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第46号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人居某，男，因涉嫌犯绑架罪，于2013年10月1日被融水苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
被告人覃某，男，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月17日被融水苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
被告人张某，男，因涉嫌犯绑架罪，于2013年10月24日被融水苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
辩护人何富国，广西银正律师事务所律师。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人居某、覃某、张某犯非法拘禁罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于同年3月28日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员雷兴胜出庭支持公诉，被告人居某、覃某、张某及辩护人何富国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年7月30日，融水苗族自治县洞头乡甲烈村某某村民小组与怀宝镇聘洞村某某屯村民唐某甲签定承包协议书，将甲烈水电站拦河坝沿河300米内水电站的沙场承包给唐某甲经营，承包期为10年，每年承包费为1500元。甲烈水电站股东覃某某与秦某某（已判刑）等人欲取得该水电站库容沙场的经营权，于2012年8月20日到洞头乡人民政府与甲烈村某某村民小组群众代表管某甲、潘某某、管某乙等人进行磋商，未能达成协议。秦某某为了取得该水电站库容沙场的经营权，于同年9月3日晚10时许，在融安县长安镇纠集吴某甲、吴某乙、张某某、吴某丙、吴某丁、吴某戊（均已判刑）等人，并安排被告人居某带领上述人员到融水苗族自治县洞头乡甲烈水电站欲将采砂场地工棚内的所有人员押到融安县城拘禁，迫使唐某甲放弃在该场地采砂。被告人覃某、张某受邀约积极参与行动。当晚，被告人居某、覃某、张某与吴某甲、吴某乙、吴某已、吴某庚、张某某、吴某丙、吴某辛、吴某戊、吴某丁等人分别乘坐一辆轿车和两辆租来的五菱微型车，带上刀、枪从融安县城出发，于次日凌晨4时许到达融水苗族自治县洞头乡甲烈水电站采砂场地工棚，被告人覃某与吴某甲、吴某已、吴某庚、张某某、吴某丙、吴某辛、吴某戊、吴某丁等人分别持砍刀或牛角刀、吴某乙持砂枪，强行将住在工棚内的工人盘某、吴某、石某三人押上其中一辆微型车欲带回融安县城。凌晨5时许，融水苗族自治县公安局安太派出所接到群众报警后，立即组织民警在安太乡桥头设卡进行拦截。凌晨5时40分，当作案的两辆微型车先行到达设卡点时，被公安人员拦截，吴某已、吴某庚、张某某、吴某丙、吴某辛、吴某戊六人当场被抓获，吴某乙、吴某丁等人逃脱。被告人居某、覃某、张某乘坐吴某甲驾驶的轿车接近设卡点时见前面的两辆微型车被拦截，当即掉头逃走。途中，被告人覃某将所持的砍刀丢弃。被拘押的被害人盘某、吴某、石某三人获解救，同时缴获作案工具砍刀七把、牛角刀两把。同年9月30日，吴某丁被抓获；10月12日，秦某某被抓获；11月5日，吴某甲被抓获。2013年4月16日，吴某乙被抓获。2013年9月13日，被告人覃某被抓获；2013年9月30日，被告人居某被抓获；2013年10月24日，被告人张某被抓获。经讯问，被告人居某、覃某、张某与其同伙均能够如实供述了自己参与共同犯罪的事实。
上述事实，被告人居某、覃某、张某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有：1、《接受刑事案件登记表》；2、被害人盘某、吴某、石某的报案陈述；3、证人唐某甲、唐某乙的证言；4、被告人居某、覃某、张某及同伙秦某某、吴某已、吴某庚、吴某丙、张某某、吴某辛、吴某戊、吴某乙的证言；5、《提取笔录》及《扣押物品、文件清单》；6、《辨认笔录》、《现场辨认笔录》及照片；7、《刑事判决书》；8、《到案经过》；9、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人居某、覃某、张某为帮助同伙秦某某等人谋取不正当利益，拘押被害人盘某、吴某、石某，非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人居某、覃某、张某犯非法拘禁罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。在共同犯罪中，被告人居某、覃某、张某受秦某某组织、安排，积极参与实施犯罪，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。但被告人居某带领各同伙到作案地点实施犯罪、被告人覃某持砍刀积极参与犯罪，作用相对较大，被告人张某起辅助作用，系作用较小的从犯，量刑时依法应当区别对待。被告人居某、覃某、张某到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人居某、覃某、张某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，决定给予从轻处罚。三被告人及辩护人提出从轻处罚的辩解和辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人居某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年9月29日止。）
二、被告人覃某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年9月12日止。）
三、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 廖爱民
人民陪审员 陶莉烈
人民陪审员 黄云意
二〇一四年四月一日
书 记 员 贾志金
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15978号
原告黄仲英。
被告上海鑫铭物业管理有限公司。
法定代表人李兵。
委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。
原告黄仲英与被告上海鑫铭物业管理有限公司（以下简称“鑫铭物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月31日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原被告均同意延长一个月适用简易程序审理。原告黄仲英，被告鑫铭物业之委托代理人唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仲英诉称，原告系上海市闵行区安宁路XXX弄XXX号XXX室业主，被告该小区原物业服务单位。原告从2014年6月14日起，多次向被告报修：原告房屋外墙装饰条、水泥开裂、钢筋裸露在外，随时可能发生高空水泥块坠落伤人事件。但被告一直未修理，故原告诉至法院，要求判令被告立即消除隐患，修复原告房屋外墙水泥开裂、钢筋裸露的装饰条；赔偿原告交通费12元、误工费等1，600元、相机电池费25元、照片冲印费10元、打字费35元、复印费28元。
被告鑫铭物业辩称，被告与业委会间签订的服务合同至去年年底已到期，现被告是临时托管；原告讲的问题确向被告反映过，被告也去现场看过，没有像他说的那么严重；维修工序比较复杂，必须要从地上搭架子搭到七楼；被告就此事向业委会反映过，但业委会说他们也在换届过渡过程中，不属于急修范围的业委会不审批。原告有些费用支出与本案无关。故不同意原告诉讼请求。
经审理，本院查明如下事实：
原告系上海市闵行区安宁路XXX弄XXX号XXX室业主，被告系该小区物业服务单位。原告从2014年6月14日起，多次向被告报修：原告房屋外墙装饰条、水泥开裂、钢筋裸露在外，随时可能发生高空水泥块坠落伤人事件，希望被告能帮其修复。但被告一直未修复，故原告以诉称理由诉至法院。
以上事实，由原告提供的产权证、物业服务合同、业主大会账目收支汇总表、维修基金支出明细、照片、交通费发票、手机通讯费发票、冲印照片发票、请假单、报修记录，被告提供的业委会会议纪要等以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：物业服务公司有义务保障房屋和公用设施的安全和正常使用。原告房屋外墙属建筑物的共用部位，属于物业服务合同约定的维护范围。从原告提供的照片来看，的确存在着安全隐患。然被告在原告报修后，未及时进行修复，显属不当。故原告要求被告修复外墙之诉讼请求，本院予以准许，对于修理费用，被告可在修复后另行向相关主体主张。对于原告主张的其他费用，并非合同违约的直接和必然损失，故原告要求被告赔偿误工、交通等相关损失，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海鑫铭物业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于上海市闵行区安宁路XXX弄XXX号XXX室原告黄仲英房屋外墙已破损的墙体修复，消除隐患；
二、驳回原告黄仲英其余诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由被告上海鑫铭物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督296号
申请人：吉林市伟恒物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:王军，该公司总经理。
委托代理人：杨志山，该公司法律顾问。
被申请人：周玉杰，女，1963年4月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市伟恒物业服务有限公司与被申请人周玉杰申请支付令一案，本院于2017年10月25日立案后，于2017年10月25日发出（2017）吉0202民督296号支付令，限令被申请人周玉杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人周玉杰向本院提出的异议申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督296号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林市伟恒物业服务有限公司负担。
审判员 马学彦
二〇一七年十一�二十四日
书记员 许柏松
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商特字第33号
申请人：温州银行股份有限公司龙湾支行。
负责人：叶伟斌。
委托代理人（特别授权代理）：杨宗辉、李作钢。
被申请人：杨虎。
被申请人：项彩琴。
申请人温州银行股份有限公司龙湾支行于2015年5月20日向本院申请实现担保物权，本院受理后，依法独任审判进行了审查。
申请人温州银行股份有限公司龙湾支行称：2013年4月25日，被申请人杨虎、项彩琴为抵押人与申请人签订编号为温银723002013年高抵字00024号的最高额抵押合同，约定被申请人杨虎、项彩琴为申请人与债务人温州铸一阀门有限公司在2013年4月25日至2018年4月25日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供210万元最高额抵押担保，合同的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。并于2013年4月25日办理了抵押登记手续。
2014年10月11日，申请人与债务人温州铸一阀门有限公司签订编号为723002014企贷字00086号，合同约定借款金额210万元，借款期限自2014年10月11日至2015年10月11日，月利率为6.5%，每月20日结息，本合同项下借款按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。逾期贷款罚息利率为合同载明融资利率水平上加收50%，债务人不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。
上述最高额抵押合同和主合同签订后，申请人按照合同约定于2014年10月20日，之后于2014年10月21日至2015年4月20日期间陆续偿还利息24257.09元，复利745.02元。暂计2015年4月20日，债务人温州铸一阀门有限公司尚欠申请人债务本金210万元，利息55534.04元，复利681.44元。被申请人至今没有履行担保责任。
被申请人杨虎、项彩琴没有答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》，系各方真实意思表示，内容符合法律规定。经查明，债务人温州铸一阀门有限公司现尚欠申请人借款本金210万元及期内未付利息（自2014年10月21日起按月利率6.5‰计算至本金付清之日止，并扣除已经支付的24257.09元利息；若2015年10月11日之前本金未付清，则自2015年10月12日起按月利率9.75‰计算至本金付清之日止）、期内未付利息的复利（按合同约定计算，并扣除已支付的745.02元复利）。
债务人未按约还本付息，已构成违约。现申请人以此为由主张处置抵押财产实现担保物权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被申请人杨虎、项彩琴自愿以登记在杨虎名下的坐落于温州市龙湾区永中街道中大锦园C幢1204室的房产【房产证：温房权证龙湾区字第××号；土地使用权证：温国用（2010）第2-173332号】为上述贷款提供抵押担保并已办理抵押登记，应以其抵押的财产对上述担保债务在最高额210万元范围内承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人杨虎名下的坐落于温州市龙湾区永中街道中大锦园C幢1204室的房产【房产证：温房权证龙湾区字第××号；土地使用权证：温国用（2010）第2-173332号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人温州银行股份有限公司龙湾支行对变价后所得款项就编号为温银723002013年高抵字00024号《最高额抵押合同》项下的债权在最高额210万元范围内优先受偿。
本案申请费11800元，由被申请人杨虎、项彩琴共同负担。
本裁定为终审裁定。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，当事人、利害关系人认为本裁定有错误的，可以向本院提出异议，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年六月一日
代书 记员 蒋 煜
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第00921号
原告应登民
委托代理人孟凡林，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告盐城绿丰农资有限公司，住所地位于响水县城经济开发区响陈路北侧。
法定代表人崔如荣，该公司董事长。
原告应登民诉被告盐城绿丰农资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应登民及其委托代理人孟凡林到庭参加诉讼，被告盐城绿丰农资有限公司的法定代表人崔如荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应登民诉称，2013年12月2日，被告盐城绿丰农资有限公司因资金周转需要，立据向原告借款48000元，约定月息1.5℅，借款期限为六个月。逾期后被告借口拒不还款。现原告诉至法院，要求被告归还借款48000元及该款从借款之日起，至偿还完毕之日止，按双方约定的月息1.5℅计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告盐城绿丰农资有限公司未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，2013年12月2日，被告盐城绿丰农资有限公司向原告出具借据一份，内容为：今借到应登民同志人民币48000元，借款期限为六个月，至2014年6月2日到期，按年率1.5℅计息。被告盐城绿丰农资有限公司在“借款单位一栏”后加盖公司印章。被告公司财务负责人沈宁也在借据上签字并盖章。另外，在借据的右下角处，还注明“转单＋现金＋利息”，同时沈文秀在下方“经办人与收款人一栏”后签字。后被告盐城绿丰农资有限公司未能还款。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盐城绿丰农资有限公司立据向原告应登民借款，有借据等证据予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，原告要求被告归还48000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担该款从2013年12月2日起按双方约定的月息1.5℅计算的利息，并称原借据中约定的借款年率1.5℅是被告单位统一印制的，是打印错误，双方在结算时是按照月息1.5℅进行结算的，对此原告未提供证据予以证实，且借据中关于利率的约定十分具体、明确，双方借款的利率应认定为年率1.5℅。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城绿丰农资有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告应登民借款48000元并承担该款的利息（从2013年12月2日起至判决限定的付款期限届满之日止，按年利率1.5℅计算）。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告盐城绿丰农资有限公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一四年七月二十一日
书记员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第00921号
原告应登民
委托代理人孟凡林，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告盐城绿丰农资有限公司
法定代表人崔如荣，该公司董事长。
原告应登民诉被告盐城绿丰农资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应登民及其委托代理人孟凡林到庭参加诉讼，被告盐城绿丰农资有限公司的法定代表人崔如荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应登民诉称，2013年12月2日，被告盐城绿丰农资有限公司因资金周转需要，立据向原告借款48000元，约定月息1.5℅，借款期限为六个月。逾期后被告借口拒不还款。现原告诉至法院，要求被告归还借款48000元及该款从借款之日起，至偿还完毕之日止，按双方约定的月息1.5℅计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告盐城绿丰农资有限公司未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，2013年12月2日，被告盐城绿丰农资有限公司向原告出具借据一份，内容为：今借到应登民同志人民币48000元，借款期限为六个月，至2014年6月2日到期，按年率1.5℅计息。被告盐城绿丰农资有限公司在“借款单位一栏”后加盖公司印章。被告公司财务负责人沈宁也在借据上签字并盖章。另外，在借据的右下角处，还注明“转单＋现金＋利息”，同时沈文秀在下方“经办人与收款人一栏”后签字。后被告盐城绿丰农资有限公司未能还款。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盐城绿丰农资有限公司立据向原告应登民借款，有借据等证据予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，原告要求被告归还48000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担该款从2013年12月2日起按双方约定的月息1.5℅计算的利息，并称原借据中约定的借款年率1.5℅是被告单位统一印制的，是打印错误，双方在结算时是按照月息1.5℅进行结算的，对此原告未提供证据予以证实，且借据中关于利率的约定十分具体、明确，双方借款的利率应认定为年率1.5℅。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城绿丰农资有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告应登民借款48000元并承担该款的利息（从2013年12月2日起至判决限定的付款期限届满之日止，按年利率1.5℅计算）。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告盐城绿丰农资有限公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一四年七月二十一日
书记员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字第271-1号
申请执行人：林辉，男，汉族，广东省阳春市人。
被执行人：阳春市海峰五金制品有限公司，住所地：阳春市春城镇沙河村尖岗岭。
法定代表人：岑俊安，该公司总经理。
关于申请执行人林辉与被执行人阳春市海峰五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳春法民一初字第949号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人阳春市海峰五金制品有限公司应支付货款9840元给申请执行人林辉。根据申请执行人林辉的请求，本院于2015年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明，以阳春市海峰五金制品有限公司为被执行人的多个案件正在本院执行中，其财产已被另案依法查封，但未具备处置条件。2015年4月17日，申请执行人表示可对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人阳春市海峰五金制品有限公司的财产已被另案查封，需依法作拍卖处理，案件在短期内无法执结，申请执行人表示可对本案作终结本次执行程序处理，因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第271号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴陆出
审判员 黎兴明
审判员 李德运
二〇一五年四月十六日
书记员 周峰帆
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第0034号
上诉人（原审被告）彭新美。
被上诉人（原审原告）刘建涛。
上诉人彭新美因与刘建涛房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民辖初字第0003号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人彭新美上诉称：本案双方在签订协议时约定发生纠纷由被告住所地法院管辖，被告的住所地在湖南省桃源县，故请求撤销原裁定，将本案移送至湖南省桃源县人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同对履行地有约定的除外。因本案所涉租赁房屋即合同履行地在江苏省昆山市同丰路19号，属原审人民法院管辖范围，故原审法院作为合同的履行地法院有管辖权。据此，上诉人彭新美的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄
审判员 顾茵
审判员 谢坚
二〇一四年三月四日
书记员 钱洁
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第384号
原告陈福芝，农民。
被告洪殿民，工人，
被告洪殿军，农民。
本院在审理原告陈福芝与被告洪殿民、洪殿军民间借贷纠纷一案中，原告陈福芝于2015年3月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告陈福芝自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈福芝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈福芝负担。
审判员 刘欣荣
二〇一五年三月六日
书记员 国 帅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08928号
原告边×，男，1981年3月22日出生。
被告赵×，女，1985年3月24日出生。
本院在审理原告边×诉被告赵×离婚纠纷一案中，原告边×于2014年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告边×撤回起诉。
案件受理费七十五元由原告边×负担（已交纳）。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 安 雪
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70057号
原告东亚银行（中国）有限公司青岛分行。
负责人周范，职务行长。
委托代理人范征，山东文康律师事务所律师。
委托代理人于文娟，山东文康律师事务所律师。
被告段有涛。
被告宋德春。
被告孙锡美。
被告贺常清。
原告东亚银行（中国）有限公司青岛分行诉被告段有涛、宋德春、孙锡美、贺常清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于文娟到庭参加了诉讼，被告段有涛、宋德春、孙锡美、贺常清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年8月14日，原告与被告段有涛、宋德春签订了《房地产抵押贷款合同》，约定原告向被告段有涛、宋德春提供借款300万元，借款期限为10年，每月还款一次，分180期清偿完毕。被告段有涛、宋德春以其共有的坐落于青岛市市南区福州南路87号福林大厦XXX户和XXX户的抵押房产为借款提供抵押担保。合同约定如被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已贷出款项提前到期，并要求借款人立即偿还全部或部分欠款。合同还约定，如被告违约，原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于交通费、诉讼费、诉讼保全费、强制执行费、律师代理费等由被告负担。2007年8月10日，原告依约向被告段有涛、宋德春发放借款300万元，至2013年8月，被告段有涛、宋德春不按合同约定期限还款，经原告书面催款后仍拒不归还。被告段有涛和被告孙锡美系夫妻关系，被告宋德春和被告贺常清系夫妻关系。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告段有涛、宋德春向原告偿还借款本金1447528.88元及截止到2013年12月1日的期供欠息26551.59元、逾期利息2065.64元以及自2013年12月2日起至还清本息之日的利息，按合同约定计算；2、依法判令被告段有涛、宋德春向原告支付律师费71430元；3、依法判令原告对被告段有涛、宋德春共有的位于青岛市市南区福州南路87号福林大厦XXX户和XXX户的抵押房产及其法定孳息享有优先受偿权；4、依法判令段有涛、宋德春承担本案的诉讼费用、保全费用及其实现债权的费用；5、依法判令被告孙锡美、贺常清对被告段有涛、宋德春的上述债务承担连带清偿责任。
被告段有涛、宋德春、孙锡美、贺常清未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年8月14日，原告与被告段有涛、宋德春签订《房地产抵押贷款合同》，约定：被告段有涛、宋德春向原告借款300万元，借款期限为2007年8月14日至2017年8月13日；贷款利率以人民币贷款基准利率为基础，按法定贷款利率下浮10%决定，逾期还款罚息利率按本合同约定的贷款利率上浮50%计算；本合同项下的还本付息为每个月一次，分120期还清；若借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，贷款人有权取消全部或部分贷款，宣布已贷出款项提前到期，并要求借款人立即偿还全部或部分欠款；因借款人违约，原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于交通费、诉讼费或仲裁费、诉讼保全费、强制执行费、律师代理费等由借款人承担。合同同时约定，被告段有涛、宋德春将其共有的坐落于青岛市市南区福州南路87号福林大厦XXX户和XXX户的房产抵押给原告；抵押担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利，借款人于本合同项下应承担的费用、贷款人为实现债权和抵押权的费用。2007年8月14日，被告段有涛、宋德春将其共有的坐落于青岛市市南区福州南路87号福林大厦XXX户和XXX户房产抵押给原告，并办理了他项权证。
合同签订后，原告依约履行了出借义务，于2007年8月14日向被告段有涛、宋德春转账300万元，后被告段有涛、宋德春逾期还款，截至2013年12月1日尚欠原告借款本金1447528.88元、期供欠息55194.14元、逾期利息4381.09元。
另查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，与山东文康律师事务所签订委托代理合同，支付给山东文康律师事务所律师代理费71430元。
再查明，被告段有涛和孙锡美系夫妻关系，于1982年4月26日登记结婚；被告宋德春和贺常清于2003年4月16日登记结婚，于2008年3月4日登记离婚。
上述事实，有《房地产抵押贷款合同》、放款证明、同意抵押承诺函、他项权证、逾期付款通知书、欠款明细、委托代理合同、被告身份证明、律师费发票及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告段有涛、宋德春签订的《房地产抵押贷款合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额的偿还借款。被告段有涛、宋德春逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息及原告为向被告追索拖欠的借款本息而支付给山东文康律师事务所的律师代理费71430元。被告段有涛、宋德春将其共有的坐落于青岛市市南区福州南路87号福林大厦XXX户和XXX户的房产抵押给原告，并办理了他项权证。因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。被告段有涛和孙锡美及被告宋德春和贺常清在借款存续期间均系夫妻关系，故上述债务为被告段有涛、孙锡美及被告宋德春、贺常清的共同债务。被告段有涛、宋德春、孙锡美、贺常清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段有涛、宋德春、孙锡美、贺常清于本判决生效后十日内向原告东亚银行（中国）有限公司青岛分行偿还借款本金1447528.88元及截至2013年12月1日的期供欠息26551.59元、逾期利息2065.64元以及自2013年12月2日起至判决生效之日的利息（具体金额，按合同约定计算）；
二、被告段有涛、宋德春、孙锡美、贺常清于本判决生效后十日内赔偿原告东亚银行（中国）有限公司青岛分行律师代理费损失71430元；
三、原告东亚银行（中国）有限公司青岛分行就上述债务对被告段有涛、宋德春设定抵押的坐落于青岛市市南区福州南路87号福林大厦XXX户和XXX户房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18728元，保全费5000元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵亮亮
代理审判员 钱 江
代理审判员 黄 健
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 所 姗