江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6679号
原告王从军，男，汉族，1954年9月30日出生，农民，住涟水县。
委托代理人王春跃，男，汉族，1984年10月24日出生，农民，住涟水县。
原告汪从明，男，汉族，1976年1月19日出生，农民，住涟水县。
原告汪某1。
原告汪某2。
上述两原告法定代理人汪某3，男，汉族，1976年1月19日出生，农民，住涟水县。
上述四原告委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被告徐鸿远，男，汉族，1976年4月7日出生，居民，住涟水县。
委托代理人徐用伦，男，汉族，1950年5月21日出生，农民，住涟水县。
被告郎凯，男，汉族，1973年5月13日出生，居民，住盐城市经济开发区。
委托代理人贾春林，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地新沂市大桥西路金源综合楼2号楼101铺。
法定代表人陈伟，该公司总经理。
委托代理人宋远程，代妍，该公司法务。
被告涟水县红窑镇人民政府，住涟水县红窑镇红窑街1号。
法定代表人魏玉国，该镇镇长。
委托代理人朱海军，江苏文通律师事务所律师。
被告涟水县农业委员会，住所地涟水县红日大道涟水县人民政府办公大楼二楼。
法定代表人陈照耀，该单位主任。
委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
委托代理人左利，该单位职工。
原告王从军、汪某3、汪某1、汪某2诉被告徐鸿远、郎凯、中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司（以下简称中国人寿财产保险公司）、涟水县红窑镇人民政府（以下简称红窑镇政府）、涟水县农业委员会（以下简称县农委）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告王从军的委托代理人王春跃及四原告委托代理人魏家巍、被告徐鸿远及其委托代理人徐用伦、被告郎凯委托代理人贾春林、被告涟水县红窑镇人民政府的委托代理人朱海军、涟水县农业委员会的委托代理人嵇大勇、左利到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王从军、汪某3、汪某1、汪某2诉称，2016年9月24日13时30分许，被告徐鸿远驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车（乘坐原告亲属王春霞等4人）沿235省道由南向北行驶至235省道与麻左唐路交叉路口处左转弯时与被告郎凯驾驶的由北向南行驶的苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致原告亲属王春霞等4人受伤，王春霞送往医院途中死亡的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告徐鸿远负该起事故的主要责任，被告郎凯负该起事故的次要责任，原告亲属王春霞无责任。被告郎凯驾驶的苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险公司购买了交强险及商业险100000元（含不计免赔）。另外，事故发生时，原告亲属王春霞等4人由被告红窑镇政府及县农委共同安排乘坐被告徐鸿远的车辆，参加由两被告共同组织的学习、培训事项。现因赔偿事宜双方协商未果，原告诉至法院，要求其亲属王春霞因本起事故死亡所造成的各项损失共计1096943.5元，由被告中国人寿财产保险公司在保险范围内承担相应的赔偿责任，其余损失由被告徐鸿远、郎凯、红窑镇政府、县农委承担连带赔偿责任。
被告徐鸿远辩称，对事故发生及责任认定无异议，我与我车上的乘坐人并不认识，我们共同参加由被告红窑镇政府、县农委组织的培训活动，我车上的乘坐人由县农委负责人安排过来，我不应承担赔偿责任，应当由红窑镇政府及县农委承担赔偿责任。事故发生后，我方垫付了30000元的丧葬费，请求法庭一并处理。
被告郎凯辩称，对事故发生及责任认定无异议，我所驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险公司投保了交强险和商业险，应由该公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告郎凯驾驶的车辆在我公司投保了交强险和保险金额为100000元的第三者责任保险（含不计免赔）。因本案尚有其他伤者，请求法庭在保险限额内为其他伤者预留份额。因原告亲属为农村户口，相关赔偿应当按照农村标准计算。因被告徐鸿远承担刑事责任，故精神损害抚慰金不应赔偿，我公司不承担诉讼费。
被告红窑镇政府辩称，对事故发生及责任认定无异议，红窑镇政府不是本案适格被告，本案死者参加的培训活动系被告县农委组织安排的，因被告徐鸿远具有驾驶资格，所驾车辆符合安全行车条件，故农委作为安全保障义务人已经尽到安全保证义务，可以酌情减轻或免除责任。
被告县农委辩称，对事故发生及责任认定无异议，应当由直接侵权人承担赔偿责任。县农委不是本案适格被告，红窑镇政府系本次培训的责任单位，本次培训的安全保障义务人应为红窑镇政府，应当由红窑镇政府承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2016年9月24日13时30分左右，被告徐鸿远驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车（车上载贾奎华、候银霞、刘芝荣、王春霞）沿235省道由南向北行驶至与麻左唐路交叉路口左转弯时与郎凯驾驶的由北向南行驶的苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致双方车辆受损，贾奎华、候银霞、刘芝荣、王春霞受伤，王春霞送往医院途中死亡的交通事故。经涟水县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告徐鸿远负该起事故的主要责任，被告郎凯负该起事故的次要责任，贾奎华、刘芝荣、候银霞、王春霞无责任。被告郎凯驾驶的苏Ｊ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险公司投保了机动车交通事故强制保险及保险金额为100000元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告徐鸿远已赔偿原告丧葬费30000元。
另查明，原告王从军与妻子（已故）共育有王春梅、王春跃及死者王春霞三子女，王春霞生前与原告汪从明育有原告汪某1、汪某2二子。
再查明，事故发生时王春霞系参加涟水县新型职业农民培训活动，该活动由涟水县人民政府统筹安排，涟水县人民政府办公室下发涟政办发【2016】78号文件对培训任务进行了分解，“县农委作为此项工作的牵头部门，负责指导协调、过程督促、扎口汇总上报培训资料和组织发证等工作……各乡镇作为此项工作的责任单位，根据县统一部署，安排地方培训资金，确保培训资金及时足额到位，并做好宣传发动、学院组织、培训过程管理等日常工作。县农业干部学校、各乡镇农业技术推广服务中心为新型职业农民培训的实施单位。县农业干部学校负责承担上级财政补助培训项目，制定全县新型职业农民培训实施方案、指导各乡镇农技中心开展新型职业农民培训工作、与各乡镇农技中心及培训基地（田间学校）签订培训合同、负责培训班的总体课程设置、培训师资的统筹安排、监督检查等项工作。乡镇农技中心负责制定所在乡镇新型职业农民培训实施方案、负责组织宣传、培训对象的选择、参训学院组织落实、培训基地（田间学校）落实，地方培训专题及师资安排、培训班级管理等工作。”
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的道路交通事故认定书、被告郎凯的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、淮安市物证鉴定所鉴定意见书、户口簿、结婚证、涟水县陈师镇团结村村民委员会证明、涟水县红窑镇潘码村村民委员会证明、房屋买卖合同、收据、被告县农委提供的涟水县政府办公室【2016】78号文件、涟水县新型职业农民培训工作领导小组【2016】19号文件、租车协议、行驶证、红窑镇人民政府提供的涟水县新型职业农民培育工作领导小组办公室文件涟职农办【2016】19号文件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。本案中，原告因亲属王春霞死亡所造成的损失应当获得赔偿。因死者生前居住在涟水县红窑镇，应当按照城镇标准进行赔偿。对于原告的损失，本院认定如下：死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）、丧葬费30891.5元、处理丧葬事宜产生的误工费、交通费、住宿费3000元、被抚养人生活费299592元（原告王从军1954年9月30日出生，被抚养年限为19年，抚养人3人；原告汪某12001年11月12日出生，被抚养年限为4年，抚养人2人；原告汪某22007年11月21日出生，被抚养年限为10年，抚养人2人）、精神损害抚慰金50000元（在交强险范围内优先赔偿），以上费用共计人民币1126943.5元。被告郎凯驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险公司投保了交强险，因该起事故造成王春霞死亡、候银霞、刘芝荣受伤，本院酌定在交强险死亡伤残赔偿限额内为两名伤者预留30000元，即由被告中国人寿在交强险范围内赔偿原告80000元。被告郎凯驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险公司投保了保险金额为100000元的第三者责任保险（含不计免赔），且被告郎凯负事故的次要责任，故应由被告中国人寿财产保险公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任，因该车的商业险保险金额较低，原告的损失超出商业险限额，本院酌定在第三者责任保险限额内为两名伤者预留20000元，即由被告中国人寿财产保险公司在商业险范围内赔偿原告80000元，由被告郎凯赔偿234083.05元。被告中国人寿财产保险公司辩称，因被告徐鸿远已负刑事责任，故精神损害抚慰金不予赔偿，原告亲属王春霞的死亡给几原告造成了严重的精神损害，被告徐鸿远负刑事责任并不能免除第三方的赔偿责任，被告中国人寿财产保险公司仍应在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，故对这一抗辩，本院不予支持。对原告要求被告郎凯与被告徐鸿远承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院认为该事故由被告徐鸿远负主要责任，被告郎凯负次要责任，根据相关法律规定，能够确定责任大小的，各自承担责任，原告的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
原告的损失扣除被告中国人寿财产保险公司在保险限额内赔偿的160000元、被告郎凯赔偿的234083.05元后，针对其余损失的赔偿问题，原告要求被告徐鸿远、被告红窑镇人民政府、被告县农委承担连带赔偿责任，被告徐鸿远、红窑镇人民政府、县农委均不同意承担赔偿责任。经查，涟政办发【2016】78号文件规定，县农委为牵头部门，负责协调、督促、发证等工作，各乡镇为责任单位，负责资金到位、学员组织、培训过程管理等工作，县农业干部学校为实施单位，负责制定方案、指导工作、课程设置、师资安排等工作，各乡镇农业技术推广服务中心（以下简称农技中心）为实施单位，负责培训对象选择、参训学员落实、培训班级管理等工作。红窑镇农技中心作为红窑镇该项培训活动的实施单位，具体负责学员组织落实及班级管理，应当对培训过程中原告亲属王春霞因交通事故死亡的后果承担责任，农技中心是红窑镇人民政府的下属机构，不具备对外独立承担责任的资格，应当由红窑镇人民政府承担相应的责任，且红窑镇人民政府作为该地区培训活动的责任单位承担相应责任，亦符合文件精神。红窑镇政府辩称，1、其承担的是8700人地方培训任务中属于红窑的部分，县农委承担3300人培训任务，原告亲属王春霞即属于3300人一列；2、农技中心是双重管理，虽是乡镇政府的下属机构，但由县农委进行业务指导，本次培训系农业方面培训，应由县农委承担责任；3、培训活动中的租车协议、租用场地协议均由江苏省农业广播电视学校涟水县分校签订，该校不具备独立承担责任的资质，应由县农委承担责任。从文件内容看，1、关于8700人与3300人培训任务的区别针对的仅是财政补助，3300人的培训资金由农委争取上级财政补助，8700人的培训资金由乡镇财政承担。文件明确，各乡镇是此项培训工作的责任单位，乡镇农技中心为实施单位，负责培训对象的选择、培训班级管理等工作，应当承担培训过程中他人遭受侵权死亡的相应赔偿责任。2、乡镇农技中心为乡镇政府的下属机构，由县农委提供业务指导，本次培训确系农业方面培训，但农委承担的工作仅为指导协调、过程督促以及上报资料、发证等工作，此次事故与业务指导无关联性，属于实施单位管理不严导致乘坐学员自主车辆的原告亲属发生事故，故不应由县农委承担责任。3、江苏省农业广播电视学校涟水县分校与涟水县捷达汽车客运有限公司签订租车协议，与涟水县保滩镇人民政府签订培训场所租赁协议属实，但所租赁的车辆与培训场所均与本起事故无关，该校与县农业干部学校参与培训工作并不违背文件精神，亦不影响红窑镇人民政府作为责任单位承担责任。被告徐鸿远与红窑镇人民政府系学员与组织者的关系，事故发生时其驾驶自有车辆搭载其他学员，未收取任何费用，系无偿为红窑镇人民政府完成培训活动提供了劳务，其在从事帮工活动中致人损害，被帮工人即红窑镇人民政府应当承担赔偿责任。被告徐鸿远驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡三人受伤，并负事故的主要责任，属于重大过失，应当与被告红窑镇人民政府承担连带赔偿责任。故对原告要求被告徐鸿远、被告红窑镇人民政府承担连带赔偿责任的请求，本院予以支持，对原告要求被告红窑镇人民政府、被告县农委承担连带赔偿责任的请求以及被告红窑镇人民政府不应承担赔偿责任的抗辩，本院均不予支持。
综上，原告王从军、汪从明、汪某1、汪某2因亲属王春霞死亡所造成的各项损失，应由被告中国人寿财产保险公司在交强险范围内赔偿80000元，在商业险范围内赔偿80000元，由被告郎凯赔偿234083.05元，由被告红窑镇人民政府赔偿732860.45元，被告徐鸿远负连带赔偿责任。因被告徐鸿远已赔偿30000元，应再赔偿702860.45元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司在判决生效后十五日内赔偿原告王从军、汪从明、汪某1、汪某2因其亲属王春霞死亡所造成的损失160000元。
二、被告郎凯在判决生效后十五日内赔偿原告王从军、汪从明、汪某1、汪某2因其亲属王春霞死亡所造成的损失234083.05元。
三、被告涟水县红窑镇人民政府在判决生效后十五日内赔偿原告王从军、汪从明、汪某1、汪某2因其亲属王春霞死亡所造成的损失702860.45元，被告徐鸿远承担连带赔偿责任。
四、驳回原告王从军、汪从明、汪某1、汪某2其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7337元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司承担1071元，被告郎凯承担1563元，被告涟水县红窑镇人民政府、徐鸿远承担4703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54。）
代理审判员 杨文娣
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 莉
附：法条及相关司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第四十八条第一款机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。