wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2603号
原告吕振磊，男，生于1972年4月8日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告韩玲，女，生于1969年12月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告张孝坤，男，生于1948年8月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告芦相美，女，生于1950年3月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告张蕾，女，生于1990年7月12日，汉族，居民，住章丘市。
法定代理人被告韩玲，女，生于1969年12月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告张兴琦，男，生于2002年7月9日，汉族，居民，住章丘市。
法定代理人被告韩玲，女，生于1969年12月11日，汉族，居民，住章丘市。
原告吕振磊诉被告韩玲、张孝坤、芦相美、张蕾、张兴琦民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告吕振磊及委托代理人赵序伟到庭参加诉讼，被告韩玲、张孝坤、芦相美，被告张蕾、张兴琦的法定代理人韩玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕振磊诉称，原告与张俊东系邻居，自小一起长大，关系很好。2013年3月30日、2013年9月30日，张俊东因经营所需，分两次向我借款29万元，一直未还。2014年8月1日，张俊东因车祸去世。被告韩玲系张俊东之妻，该借款为夫妻共同债务，被告张孝坤、芦相美系张俊东之父母、被告张蕾、张兴琦系张俊东之子女，四被告系张俊东遗产继承人。请求法院判令：1、被告韩玲偿还原告吕振磊借款29万元及利息；2、张孝坤、芦相美、张蕾、张兴琦在继承张俊东遗产范围内对上述债务承担责任；3、案件受理费由被告负担。
被告韩玲、张孝坤、芦相美、张蕾、张兴琦在答辩举证期间、未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、原告与张俊东系同村，关系很好。2013年3月30日，张俊东因经营所需，向原告借款25万元。原告通过银行转账的方式将25万元转入张俊东个人账号，张俊东为原告书具借条一张，载明“今借到吕振磊现金贰拾伍万元（250000.00元）”。
另查明，被告韩玲原系张俊东之妻，二人于2013年10月10日离婚。被告张孝坤、芦相美系张俊东之父母，被告张蕾、张兴琪系张俊东之子女。2014年8月，张俊东因车祸去世。
上述事实，由原告提供的借条1份、银行个人业务转账回单1份、村委证明1份、离婚登记审查处理表1份、离婚协议书1份及原告陈述证实。经审查，上述证据真实有效，本院予以采信。对上述事实本院予以确认。
本院认为，原告与张俊东之间构成民间借贷法律关系。张俊东向原告借款25万元，并书具借条，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。该借款发生在张俊东与被告韩玲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。因张俊东去世，现原告要求被告韩玲偿还借款25万元，并要求被告韩玲自起诉之日即2014年8月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计付借款利息，理由正当，本院依法应予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告张孝坤、芦相美、张蕾、张兴琦系张俊东合法继承人，原告要求四被告在继承张俊东遗产范围内对上述款项承担清偿责任，符合上述法律规定，本院依法应予支持。原告自愿放弃4万元的诉讼请求，系自行处分权利行为，本院依法予以确认。被告韩玲、张孝坤、芦相美，被告张蕾、张兴琦的法定代理人韩玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中国人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩玲于本判决生效之日起10日内偿还原告吕振磊借款25万元。
二、被告韩玲于本判决生效之日起10日内偿付原告吕振磊借款利息（该利息自2014年8月26日起至判决生效之日止，以25万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
三、被告张孝坤、芦相美、张蕾、张兴琦在继承张俊东遗产范围内对上述款项承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的利息。
案件受理费5650元，由原告吕振磊负担780元，由被告韩玲、张孝坤、芦相美、张蕾、张兴琦负担4870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 王 玲
人民陪审员 高雨江
人民陪审员 李文吉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李 宁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1756号
原告顾某。
委托代理人叶勇幸，浙江萧和律师事务所律师。
委托代理人王德峰，浙江萧和律师事务所律师（未出庭）。
被告李某。
委托代理人梅文，浙江臻尚律师事务所律师。
原告顾某诉被告李某离婚纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2015年4月27日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。
原告顾某诉称：原、被告于2012年4月经人介绍相识，××××年××月××日经登记结婚。婚后，双方缺乏沟通和交流，生活在各自的世界，特别是由于被告的原因，双方至今未过上夫妻生活。原告曾多次劝被告就医，但被告未予理睬。2014年12月31日，原告搬回娘家居住至今。原、被告之间的婚姻关系已名存实亡。为此起诉，要求解除原、被告之间的婚姻关系。
被告李某未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：原、被告婚前有较好的感情基础，结婚是双方自主自愿的。婚后感情一直较稳定，原告婚后一直与被告家人一起生活，与被告家人间的关系也很融洽。被告对原告还是有很深的感情，请求法庭驳回原告的请求。
经审理查明：2012年4月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告经登记结婚。婚后，原、被告因夫妻性生活不和谐等多次发生矛盾。2014年12月31日起，原、被告分居至今。2015年3月19日，原告向本院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。案经调解无效。
上述事实，有原、被告的结婚证及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告的婚姻基础及婚后感情均尚可。目前双方主要因为夫妻生活等发生矛盾。今后，如果原、被告之间能够加强交流沟通，互谅互让，夫妻感情还是有可能改善的。视目前情况，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂。因此，原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回顾某要求与李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由顾某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一五年四月二十七日
书记员 俞利娜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02989号
罪犯高胜利，男，1971年6月12日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2008年9月19日作出（2008）青刑初字第350号刑事判决，认定被告人高胜利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。被告人高胜利不服，向本院提出上诉。本院于2008年11月17日作出（2008）武刑终字第00526号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年5月12日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2013年3月29日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯高胜利减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯高胜利在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2012年度、2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高胜利在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯高胜利的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年3月1日起至2019年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00151号
罪犯王付雷，男，1973年12月10日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省利辛县人民法院于2012年6月7日作出（2012）利刑初字第290号刑事判决书，以被告人王付雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王付雷在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王付雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯王付雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王付雷减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月10日至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二O一五年元月四日
书 记 员 方璟瑜
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初459号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人罗某，女，1983年10月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市，暂住本市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]359号起诉书指控被告人罗某犯妨害公务罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月28日12时许，民警陈某某等人至本市汶水路XXX弄XXX号楼下，对涉嫌寻衅滋事的犯罪嫌疑人秦志朋实施抓捕时，遭到被告人罗某(秦志朋之妻)的阻碍。期间，被告人罗某用手扳扯民警陈某某的双手，致陈某某左手背部挫伤，经鉴定已构成轻微伤。被告人罗某到案后如实供述了上述事实。本院审理过程中，被告人罗某赔偿了民警相关经济损失。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某某、傅某某的证言笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《证明》、《工作情况》、《验伤通知书》、《人民警察证》复印件，上海市哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》以及被告人罗某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以确认。本院认为，被告人罗某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。公诉机关指控被告人罗某妨害公务的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人罗某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。同时被告人罗某赔偿了相关经济损失，亦可酌情从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。)罗某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周康
二〇一六年六月二十七日
书记员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。······暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00055号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人周某某，男，1994年10月18日生，汉族，中专文化，无业。2014年12月1日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，2015年1月23日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员陈晶出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人周某某于2014年9月13日下午在本市虎丘区富士胶片苏州有限公司2楼走廊内，因琐事将被害人王某某锁骨打伤。经苏州市公安局法医鉴定，王某某的损伤已构成人体轻伤二级。归案后，被告人周某某如实供述了犯罪事实，并已对被害人王某某进行了赔偿并取得谅解。公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成故意伤害罪，鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人周某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人周某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年9月13日下午，被告人周某某在苏州市虎丘区富士胶片苏州有限公司二楼走廊内，因琐事将被害人王某某打伤，致其锁骨骨折。经苏州市公安局法医鉴定，被害人王某某的损伤已构成人体轻伤二级。
另查明：案发后，被告人周某某亲属代其赔偿被害人王某某损失，被害人王某某对被告人周某某表示谅解。
被告人周某某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中其自愿认罪。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人于某、刘某某的证言及辨认笔录，证人时某某的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料，赔偿协议书、收条、谅解书以及被告人周某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。又鉴于本案系一般纠纷激化引起，被告人周某某亲属已赔偿被害人损失，被害人对被告人表示谅解，可对被告人周某某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人周某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为对其适用缓刑将没有再次犯罪的危险，故决定对被告人周某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李盼盼
二〇一五年二月十三日
书 记 员 周 伟
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初17号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人余儒清，男，1982年9月9日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，无业，家住江西省玉山县；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月13日被玉山县公安局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人余儒清犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员肖文辉出庭支持公诉。被告人余儒清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月份，陈某问被告人余儒清能不能购买到冰毒，余儒清便打电话给余辰，得知余辰可以帮其买到冰毒。9月中旬的一天，陈某打电话给余儒清要求购买冰毒，余儒清便联系余辰，向余辰购买了200元的冰毒，之后将冰毒分成两小包，在玉山县冰溪镇西商苑附近以150元的价格卖给陈某其中的一小包。9月下旬的一天，陈某打电话给余儒清要求购买冰毒，在冰溪镇西商苑“毛铺棚”饭店边上，余儒清以150元的价格将剩余的一小包冰毒卖给陈某。2016年10月初的一天，陈某再次联系余儒清要求购买冰毒，余儒清联系到余辰，向余辰购买了200元的冰毒，然后将冰毒分成等量的三小包。于当日在冰溪镇西商苑红绿灯处以100元的价格卖给陈某一小包；于10月8日在“有意思”餐厅对面马路上以100元的价格卖给陈某其中一小包；于10月11日下午，在西商苑菜市场路口准备将剩余的一小包冰毒卖给陈某时，被公安民警当场抓获，并扣押其随身携带的一小包冰毒。经上饶市公安司法鉴定中心鉴定，送检的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人余儒清在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、汪某的证言，扣押物品清单,鉴定意见，辨认笔录,户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余儒清违反国家毒品管理法规而多次贩卖冰毒，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人余儒清系初犯，归案后认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人余儒清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（该款于本判决发生法律效力之日起三日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2019年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤战生
审 判 员 邵新英
代理审判员 郑建平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 钱易揽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第37号
原告：王木兴。
委托代理人：张喜文，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：蒋文奎。
原告王木兴与被告蒋文奎民间借贷纠纷一案，原告于2012年12月31日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王木兴委托代理人张喜文律师到庭参加诉讼，被告蒋文奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2004年12月17日向原告借款人民币39500元，原告于当日将该借款现金交付于被告，同时被告出具借条一份给原告，该借条载明“今借到王木兴人民币叁万玖仟伍佰元整”。后原告就此笔借款多次向被告催要，2008年11月21日，由于被告当时无力偿还，后在该借条上备注了日期，2011年1月25日在原告的催要下，被告还款1000元，尚欠原告38500元未支付。原告无奈，只得向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即归还借款38500元；2、被告支付逾期付款利息（以诉讼请求第一项的数额为基数，银行同期贷款利息为计息标准，期间从起诉日起至判决确定的履行日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各壹份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条（原件，壹份壹页），证明原告向被告借款39500元的事实。
被告蒋文奎未答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告蒋文奎未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
根据原告提供的证据及庭审中原被告双方及其委托代理人的陈述，本院确认事实如下：
2002年被告蒋文奎向原告借款；原告于2002年9月19日交付20000元，2002年10月6日交付5000元，2002年10月11日交付5000元，2002年12月17日交付8500元，2002年12月21日交付1000元，合计39500元；2004年12月17日，被告补写借条一份给原告，该借条载明“今借到王木兴人民币叁万玖仟伍佰元整”；就此笔借款，原告多次向被告催讨，由于当时无力偿还，被告于2008年11月21日在该借条上备注了日期；2011年1月25日，被告还款1000元，尚欠原告38500元未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋文奎在向原告借款后，理应在借款期限届满时及时归还，被告蒋文奎未按期归还借款产生本案纠纷，应承担相应民事责任。现原告要求被告归还借款本金38500元的诉讼请求，有借条和当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持；原告要求被告支付逾期借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋文奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋文奎返还原告王木兴借款本金38500元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告蒋文奎偿付原告王木兴借款逾期利息（以本金38500元计，按银行同期同类贷款利率计息，自2012年12月31日计算至判决确定给付日止），与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费763元，减半收取382元，由被告蒋文奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张志明
二〇一三年三月八日
书记员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初103号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人郝某。2016年1月10日，被告人郝某因涉嫌寻衅滋事罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，1月15日被取保候审，2月25日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2016）48号起诉书指控被告人郝某犯寻衅滋事罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员郑希盈、胡德龙出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月14日23时40分许，在潍坊市寒亭区霞飞路聚丰餐馆门前，因言语不和，被告人郝某酒后持马扎将餐馆老板邱某头部及其儿子邱某甲的前额打伤。经鉴定，邱某、邱某甲之伤均构成轻微伤。
另查明，2016年1月10日，被告人郝某被抓获归案，其归案后如实供述了所犯罪行。案发后，被告人郝某家属赔偿被害人损失共计20000元，被害人对郝某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人邱某的陈述，证人高某、孙某、鞠某、谭某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，人口信息，抓获经过，赔偿协议书，被告人郝某的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人郝某持凶器随意殴打他人并致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人郝某归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人郝某家属积极代为赔偿被害人损失，被害人已对郝某的犯罪行为予以谅解，对郝某可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增姗
人民陪审员 夏俊民
二〇一六年四月五日
书 记 员 梁玉萱
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终1420号
上诉人(原审被告)：陈怀壬，男，1953年7月21日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人(原审原告)：王美娟，女，1952年10月4日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
上诉人陈怀壬因与被上诉人王美娟健康权纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院于2016年11月3日作出的（2016）粤1781民初1903号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：王美娟、陈怀壬是同村村民，此前因王美娟丈夫曾烧毁过陈怀壬的仁面树苗，双方一直存在纠纷。2015年8月1日晚上22时左右，王美娟、陈怀壬所在的村在祠堂分配沙钱，王美娟也过去看热闹，刚好遇见陈怀壬也在此，双方因旧事发生口角。在争吵中，陈怀壬使用粗口辱骂王美娟，王美娟听到便上前往陈怀壬身上扑去，并用手去抓陈怀壬下阴，陈怀壬急忙起来用手推撞开王美娟，王美娟举起旁边的桥凳想打陈怀壬，后给其他村民隔开劝离，冲突结束。王美娟此后向阳春市公安局河口派出所报警，河口派出所出警对双方及其他村民进行问话调查。冲突第二天，王美娟到潭水中心卫生院住院治疗，至2015年8月27日出院，住院26天，用去医疗费7535.14元，由一人护理。潭水中心卫生院诊断王美娟伤情为脑震荡、全身多处软组织挫伤。2015年8月11日，王美娟到阳春市公安局司法鉴定中心验伤，检验所见王美娟自诉的颈部、腹部、腰部等部位未检见损伤。河口派出所曾多次组织双方进行调解，均因分歧过大而无果，河口派出所对陈怀壬处以500元的处罚。
2016年8月10日，王美娟向原审法院提起诉讼，请求判令陈怀壬赔偿医疗费7535.14元、住院伙食补助费100元/天×26天=2600元、误工费78.94元/天×26天=2052.36元、护理费78.94元/天×26天=2052.36元，总共14239.86元。
原审法院认为：本案属生命权、健康权、身体权纠纷，要想妥善处理该纠纷必须要解决以下问题：一、本案中各当事人的责任认定问题。二、王美娟在本案中的合理损失问题。
一、本案中当事人的责任认定问题。本案中，王美娟、陈怀壬有矛盾本应互让互谅妥善解决，但双方未能妥善解决矛盾，反而相互争吵而引发肢体冲突。开始时主要是陈怀壬使用侮辱性的词语辱骂了王美娟，是冲突发生的诱因，并且在冲突中陈怀壬也有用手推撞王美娟的行为，陈怀壬对冲突的发生负有过错责任；而王美娟在被告辱骂后未能保持克制，首先动身扑向陈怀壬，在冲突有举凳打陈怀壬的扩大冲突的行为，也存在过错行为，纵观整个事件起因、经过、结果，原审法院认定王美娟、陈怀壬负同等责任，各负50%的赔偿责任。
二、王美娟在本案中合理损失的问题。冲突发生后，王美娟感觉身体不适，在第二天即到潭水中心卫生院住院治疗，经诊断有脑震荡、全身多处软组织挫伤等伤情，结合冲突中被告有推撞王美娟的行为，可以认定王美娟本次住院与冲突有关，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告损失有：1、医疗费7535.14元；2、住院26天的伙食补助费100元/天×26天=2600元；3、护理费80元/天×26天=2080元，原告主张2052.36元，在其合理损失范围内，按2052.36元计算；4、误工费13360.4元÷365天×26天=951.70元，共13139.20元。
综上所述，王美娟、陈怀壬在事故中负同等责任，故陈怀壬需对王美娟的损失承担50%的赔偿责任，陈怀壬需赔偿13139.20元×50%=6569.60元给王美娟。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、陈怀壬于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿6569.60元给王美娟；二、驳回王美娟的其他诉讼请求。案件一审受理费156元，减半收取78元，由陈怀壬负担39元，王美娟负担39元。
上诉人陈怀壬不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项判决，改判陈怀壬赔偿3941.76元给王美娟。主要事实和理由是：一、陈怀壬没有动手打伤王美娟，阳春市公安局法医鉴定中心对王美娟进行验伤，检验结果证明没有损伤。王美娟住院26天，用去医疗费7535.14元，是故意扩大的损失。二、事情起因就是王美娟丈夫曾烧毁过陈怀壬的仁面树苗，双方一直存在纠纷。事发当天双方因旧事发生口角，陈怀壬本能地用手推撞开王美娟。三、王美娟丈夫曾烧毁陈怀壬的仁面树苗是发生口角诱因，王美娟采取先发制人的行为抓陈怀壬下阴，并故意扩大损失，应承担13139.20元的70%主要责任，即9197.44元。陈怀壬承担30%次要责任，即赔偿3941.76元。原审认定王美娟、陈怀壬负同等责任不当，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人王美娟答辩称：一、事发当天，双方因旧事相互争吵时，是陈怀壬使用侮辱性的粗口辱骂王美娟才诱发冲突，以致王美娟情绪失控未能克制住自己。二、因陈怀壬在冲突中推撞王美娟，致使王美娟身体不适才于第二天及时到潭水中心卫生院住院治疗，医院诊断有脑震荡、全身多处软组织挫伤等伤情，陈怀壬应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为：因王美娟、陈怀壬双方均认可一审确定的医疗费、护理费、住院伙食补助费等项目及损失总额，本院予以确认。本案当事人上诉争议的焦点是双方的过错责任划分问题。本案中，王美娟、陈怀壬在村中公共场所相遇时，陈怀壬因双方家庭之间的旧矛盾而主动使用侮辱性的言语辱骂王美娟，而王美娟主张其是被陈怀壬辱骂情绪失控才扑向陈怀壬，因此，原审认定王美娟、陈怀壬双方有同等过错，判决两人各负50%责任并无不妥，本院予以维持。陈怀壬主张自己应负30%的次要责任理据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。陈怀壬的上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈怀壬负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 龙 飘
审判员 何桂霞
审判员 莫怡华
二〇一七年三月八日
书记员 莫淳雅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华商初字第0094号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行。
负责人陆静超，该支行行长。
委托代理人袁俊堂，该支行员工。
被告马学禹，男，1975年5月19日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告马德阶，男，1985年11月13日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告马卫东，男，1968年9月20日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告周怀娟，女，1974年10月15日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉四被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费878元，减半收取439元，由原告负担。
代理审判员 李航
二〇一四年八月一日
书 记 员 许阳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00565号
上诉人（原审被告）：张小平。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人张小平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00371号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张小平以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解为由，于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张小平撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小平撤回上诉。湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00371号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童海超
代理审判员 叶 宇
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 汪月琴
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第389号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人陈某。2013年6月19日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）350号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月21日23时26分许，被告人陈某醉酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经德清县武康镇欧诗漫街火车桥洞处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为106mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证人口信息、血样提取登记表、酒精检测呼气测试记录、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件及检验报告、现场照片、抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一三年八月九日
书记员 林芳琴
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民一初字第33号
原告：俞其志，男。
委托代理人：俞习计（原告父亲）。
被告：刘冠坤，男。
委托代理人：陈杨华，广东香江律师事务所律师。
原告俞其志诉被告刘冠坤房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年12月31日受理后，依法由代理审判员钟素文独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告俞其志及其委托代理人俞习计，被告委托代理人陈杨华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞其志诉称：2013年10月26日，原告从网上看到被告出售一栋二层的楼房的信息，售价为45万元，便上门与被告洽淡，被告同意卖房给原告，并要求原告交付定金2万元，原告向被告支付了购房定金2万元，由被告出具收据一份。被告收取原告定金后便去了广州久不回来，过了十几天，被告又说房屋不卖了，只同意退回原告定金2万元。原、被告之间已达成了房屋买卖协议，原告并支付被告2万元定金，被告违反约定，严重侵犯原告的合法利益。请求判令：1.被告双倍返还定金，合计4万元。2.起诉日至被告还款时4万元按银行同期贷款利率计算利息。3.本案诉讼费由被告支付。
原告在诉讼中为其陈述事实提供如下证据：
1.原告俞其志身份证复印件一份。
2.2013年10月27日刘冠坤出具的“收据”原件一份。
被告刘冠坤辩称：被告在网上发布房屋出售信息的目的是被告大哥刘冠权已患肠癌，急需筹集大笔钱来治疗，因此与原告约定收到定金后六日内要签订合同并付清款，原告称被告在广州不肯回来与事实不符，被告急需筹钱救命，不可能有钱不要。根据“谁主张谁举证”的原则，原告应当证明被告不肯签合同不肯接收房款的事实，否则应承担举证不能的法律后果，真实的情况是原告没有在交付定金的6日内付清房款和签订合同，原告已构成违约无权要求返还定金。被告的房屋并没有转卖他人，现在也不会卖给原告，原告要求双倍返还定金和按银行贷款利率计付利息没有法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中为其辩解提供如下证据：
1.龙府国用字（1989）第13240900150号《国有土地使用证》复印件一份；
2.（2001）龙竣字第506号《建筑工程竣工合格证》复印件一份；
3.刘冠权病历、疾病证明书复印件各一份；
4.平陵派出所、平陵镇路滩村民委员会出具《证明》一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的证据1、2、4无异议，对证据3有异议，认为被告大哥患病与本案无关。
经审查，原告提供的证据1、2，被告提供的证据1、2、4，真实、合法与本案的事实相关联，予以确认，可作认定本案事实的依据。被告提交的证据3与本案房屋买卖合同纠纷无关联性，不予采纳。
经审理查明：被告刘冠坤在龙门县龙城街道园坪路3号建有二层楼房一幢，占地面积129平方米，建筑面积151.3平方米，被告建房办理了《国有土地使用证》及《建设工程竣工合格证》，未办理《房屋所有权证》。2013年10月26日，
原告俞其志从互联网上看到被告以45万元的价格出售上述楼房的信息，与被告取得联系洽谈购房事宜。同年10月27日，被告收取原告购房定金2万元，立下《收据》一张交原告收执，内容为：“今收到俞其志交来购买房屋定金贰万元（人民币）房屋总价45万，其他事宜详见协议”，落款为：“龙城镇园坪路3号刘冠坤”。被告收取原告购房定金2万元后，没有与原告签订房屋买卖书面协议，未将房屋卖给原告，故原告向本院提起诉讼。庭审中，被告表示双方曾口头约定原告在交定金起六日内要签订房屋买卖合同并交清购房款，原告违约在先无权要求返还定金，拒绝卖房给原告。原告则认为当时双方口头约定支付给被告第一期购房款40万元的时间是2013年农历12月20日，余款在2014年7月付清。对此原、被告双方表述各异。
本院认为：原、被告约定以45万元的价格由原告购买被告位于龙门县龙城街道园坪路3号的楼房，并由原告向被告先行支付购房定金2万元，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，该民事行为依法成立并具法律约束力。2万元购房定金，性质属于保证双方在一定期限内签订房屋买卖合同，进行房产交易的立约定金，若一方拒绝签订房屋买卖合同，且无正当理由的，则适用定金罚则的法律规定。被告收取原告2万元定金时所立的《收据》，除说明房屋总价为45万元外，无载明原告应在何时与其订立房屋买卖合同、付清购房款等详细交易内容，从2013年10月27日被告收取定金时至原告起诉前，为期约二个月，原告在合理期限内要求被告进行房产交易，被告理应履行其所立“收据”中的约定，与原告签订房屋买卖合同卖房给原告。被告无正当理由拒绝卖房，其收取原告的2万元定金须双倍返还，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。另原告主张从起诉日至被告还款时4万元按银行同期贷款利率计算利息，缺乏法律依据，不予支持。
被告认为原告没有按约定在交付定金的六日内签订合同和付清购房款，原告违约在先无权要求返还定金。被告在诉讼中所提交证据并不能证实其事实主张，对此被告应承担不利的法律后果，其辩解意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
一、限被告刘冠坤于本判决发生法律效力后10日内支付原告俞其志人民币40000元。
二、驳回原告俞其志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告刘冠坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 钟素文
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 曾丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释》第一百一十五条
当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第673号
原告梁景成，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××4735。
委托代理人余丹霞，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人黄升锦。
被告梁凯彬，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××4733。
原告梁景成诉被告梁凯彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判。本案于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告梁景成的委托代理人余丹霞到庭参加了诉讼，被告梁凯彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁景成诉称，原、被告是认识多年的朋友，被告因资金周转困难，于2015年4月向原告借款10000元，被告立下欠条一张确认借款。上述借款到期后，原告多次追讨无果，特诉至法院，请求判令：1.被告梁凯彬立即归还借款10000元及利息61元（从2015年6月7日起暂计至起诉之日），二项合计为10061元；2.被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告明确上述第一项诉讼请求中的利息主张为“从2015年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为61元”。
本院受理本案后，依法向被告梁凯彬送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告梁凯彬既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
诉讼中，原告梁景成提供以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
诉讼中，被告梁凯彬没有向法院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对原告提供的证据作出如下认证：
对原告提供的证据1、2，经审查，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告梁凯彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
被告梁凯彬因资金周转需要向原告梁景成借款，原告以现金方式向被告支付借款。被告于2015年6月7日立下借据，确认以下内容：“我本人向梁某某借了35000元，叁万伍仟圆整，再向梁景成借了壹万圆整。我本人承认，如2015年6月7日还清。”上述借款经追讨无果，原告梁景成遂于2015年7月15日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告梁景成与被告梁凯彬的借款关系，属民间借贷，原告已按约定履行了借款义务，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告主张被告梁凯彬归还借款本金，理据充分，本院予以支持。关于原告主张被告梁凯彬支付利息的请求，以10000元为本金从2015年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，经审查，原告主张的利息理据成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁凯彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁景成归还借款10000元及利息（利息计算方法：以借款本金10000元为基数从2015年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
案件受理费减半收取为25.76元（原告已预交），由被告梁凯彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一五年八月十二日
书记员 张丽华
第4页共4页
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第755号
原告：王德全，男。
被告：付立波。
本院在审理原告王德全诉被告付立波追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德全撤回起诉。
案件受理费880.00元，由原告承担440.00元，退回原告440.00元。
审 判 长 赵 君
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 金 帅
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1906号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人欧某，住湖北省襄樊市樊城区（均自报）。因本案于2015年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人谢某，住广东省揭阳市空港经济区（均自报）。因本案于2015年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1849号起诉书指控被告人欧某、谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人欧某、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2015年6月28日10时许，被告人欧某指使被告人谢某去到本区大龙街石岗东村兴仁里巷21号门口，将被害人何某丁被盗的一辆摩托车（无牌，发动机号码：15A00034，车架号：LWBPCK207F1000066，价值为人民币11606元）转移到本区大龙街骏福酒店门前路段。当被告人谢某使用工具开锁准备将上述摩托车开走时被公安人员抓获，后公安人员根据两被告人的电话联系，在大龙街骏福酒店门口路段将在该处等候的被告人欧某抓获，在其驾驶的无牌女装摩托车上缴获工具一批。
公诉机关就其指控的事实向本院提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人欧某、谢某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以转移，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人谢某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人谢某协助司法机关抓捕同案犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，有立功表现，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人欧某、谢某均承认控罪。
经审理查明，2015年6月28日10时许，被告人欧某指使被告人谢某去到广州市番禺区大龙街石岗东村兴仁里巷21号门口，将被害人何某丁被盗的一辆摩托车（无牌，发动机号码：15A00034，车架号：LWBPCK207F1000066，价值为人民币11606元）转移到广州市番禺区大龙街骏福酒店门前路段。当被告人谢某使用工具开锁准备将上述摩托车开走时被公安人员抓获，后公安人员在被告人谢某协助下，根据两被告人的电话联系，在大龙街骏福酒店门口路段将在该处等候的被告人欧某抓获，在其驾驶的无牌女装摩托车上缴获工具一批。
案发后，依法缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人欧某、谢某在庭审中亦无异议，并有二被告人的供述，被害人何某丁的陈述，证人梁某乙、何某丙、吴某丙的证言，辨认笔录，扣押清单，购车发票复印件，通话清单，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场照片，照片材料，二被告人的检验报告单，同案处理证明、暂存证明、谢某的行政处罚材料，沙湾派出所出具的证明，羁押证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某、谢某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。被告人谢某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人欧某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人欧某判处九个月以一年六个月以下有期徒刑、对被告人谢某判处六个月以上一年三个月以下有期徒刑的量刑意见，本院均予以采纳。根据本案二被告人在本案中的作用、地位及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期自2015年6月28日起执行至2016年3月27日止）。
二、被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期自2015年6月28日起执行至2016年1月27日止）。
（上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
三、缴获的作案工具一批（详见扣押清单），均予以没收销毁（上述物品存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何桂明
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 邹永玲
二〇一六年一月十五日
书 记 员 吴静铧
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1792号
申请执行人朱学明。
被执行人孙中华。
被执行人桐乡市东山包装用品有限公司，住所地：桐乡市。
申请执行人朱学明与被执行人孙中华、桐乡市东山包装用品有限公司民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第70号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年7月15日向本院申请执行，要求执行82313.00元。
本案在执行中查明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2015）嘉桐执民字第1792号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十一月十九日
（代）书记员 范建锋
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00987号
申请执行人：刘富贵，女，1969年10月2日出生，下岗职工，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：安徽省庐江县农工商联合公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：许克年，经理。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院于2015年3月24日作出的（2014）庐江民一初字第03819号民事调解书，于2015年7月13日向被执行人安徽省庐江县农工商联合公司发出执行通知书，责令被执行人安徽省庐江县农工商联合公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽省庐江县农工商联合公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省庐江县农工商联合公司银行存款4050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈振
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第33号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：糜伟良。
委托代理人：胡东，广东诺臣律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈峰。
委托代理人：胡东，广东诺臣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡浩明。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄炳贤。
一审第三人：香港恒耀国际有限公司。
一审第三人：东莞市塘厦宝光渡假娱乐有限公司。
法定代表人：肖伟才。
再审申请人糜伟良、陈峰因与被申请人蔡浩明、黄炳贤，一审第三人香港恒耀国际有限公司、东莞市塘厦宝光渡假娱乐有限公司(以下简称宝光公司)股权转让纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2009）粤高法民四终字第294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
糜伟良、陈峰申请再审称：一、被申请人蔡浩明、黄炳贤在庭审完毕后新提出的判令被上诉人糜伟良将涉案股权对应拍卖价款交付给上诉人的主张，属于新增加诉讼请求。二审法院予以受理，违反法定程序。二、二审判决在判决糜伟良支付股权转让款时，未采用合同约定价1000万元,采用法院执行拍卖价15714285.71元，加重了糜伟良的责任。合同约定价与拍卖价之差额应视为糜伟良购买股权后的增值，属糜伟良所有。三、被申请人要求陈峰承担连带支付责任，也属于新增加的诉讼请求，依法应不予受理。判决陈峰承担连带责任，违反了合同相对性原则。对新增加的诉求作出终审判决，在程序上剥夺了当事人的上诉和辩论权利。
蔡浩明、黄炳贤提交意见称：一、糜伟良名下宝光公司20%的股权在二审期间被强制拍卖给了案外人，本案诉讼标的的形态发生了变化。被申请人要求支付相应的股权拍卖款，不属于增加诉讼请求，本案争议并未发生实质变化。二、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于合同解除后当事人可以要求恢复原状的规定，判令糜伟良向黄炳贤支付宝光公司20%股权的拍卖款，法律依据充分。糜伟良和陈峰主张按照合同约定价确定股权价值，缺乏合同依据和法律依据。三、《框架协议》第19条约定，糜伟良和陈峰承担连带责任，二审判决判令陈峰承担连带责任有充分的法律依据。请求驳回糜伟良和陈峰的再审申请。
本院认为：本案原告蔡浩明、黄炳贤提起本案诉讼时，其诉讼请求的实质内容是解除与糜伟良、陈峰签订的《框架协议》及《协议书》，并将讼争的宝光公司20%的股权以1元价格回转的方式恢复原状。由于在本案二审过程中，该部分股权被上海市第一中级人民法院公开拍卖，故该股权已不可能以人民币1元回转至黄炳贤名下的方式恢复原状。在这种情形下，二审法院判决糜伟良向黄炳贤支付股权拍卖款，该处理方式并未超出当事人原诉讼请求的范围，并无不当。不能视为当事人在二审期间新增加了诉讼请求。对糜伟良、陈峰认为该处理方式违反法定程序的主张，本院不予支持。
通过拍卖，糜伟良已取得了与宝光公司20%股权相对应的价款，二审法院据此判决糜伟良向黄炳贤支付相应的股权拍卖款，有事实依据，公平合理。糜伟良和陈峰认为糜伟良退回股权转让款时应采用合同约定价、约定价与拍卖价之差额应视为增值归糜伟良所有的主张没有法律依据，本院不予支持。
本案原告蔡浩明和黄炳贤提起本案诉讼时即要求糜伟良与陈峰共同回转股权及赔偿损失。《框架协议》第19条也约定，糜伟良和陈峰对该协议承担连带责任。故二审法院判决陈峰对糜伟良的支付义务承担连带责任有合同依据，亦在本案原告的诉讼请求范围之内。糜伟良和陈峰认为原告增加了本案诉讼请求的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，糜伟良和陈峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回糜伟良和陈峰的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 杨兴业
审判员 杨弘磊
二〇一三年四月二十七日
书记员 许英林
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行初字第00006号
原告徐滔，男，汉族，住潼南县。
委托代理人桂宝来，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
被告潼南县工伤保险管理中心，住所地潼南县桂林街道办事处金佛大道**号。
法定代表人胡江，主任。
原告徐滔诉被告潼南县工伤保险管理中心行政不作为一案，于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院于2014年12月30日依法受理。本案在审理过程中，原告徐滔向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告徐滔要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐滔撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐滔负担。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
人民陪审员 周南昌
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 周 燕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3842号
上诉人（原审原告）：杨芳，女，1985年12月10日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：张如义，男，1984年3月15日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
上诉人杨芳因与被上诉人张如义民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初18448号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
上诉人杨芳上诉请求:依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由其承担本案的诉讼费用。事实和理由：上诉人已举证证明被上诉人借款100000元，一审法院仍要求上诉人提供相应证据，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人张如义�称，一审法院认定事实正确，请求二审维持原判。
杨芳向一审法院起诉请求：判令张如义给付借款100000元及利息（自2015年12月21日起按年利率24%计算至还清款之日止）。
一审法院经审理查明：2015年12月21日，原告通过其江苏沭阳农村商业银行建陵支行账户向被告转账100000元。现原告持该份转账记录向法院提起诉讼。
一审法院认为：原告以民间借贷纠纷为由起诉的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第1款的规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，故应由原告承担证明双方达成借款合意即双方订立借款合同事实的举证责任。债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案中，原、被告未签订借款合同，被告也未向原告出具借条，因此，原告有义务证明本案所涉的汇款系借款，原告仅凭银行汇款凭证，不足以证明原、被告之间存在借贷关系，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告杨芳的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
本院二审期间，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
被上诉人张如义向本院提供了以下证据：协议（复印件），主要内容：张如义将梦溪27号楼3单元412室，车库10号总价233000元出售给徐效亮，2015年10月12日等内容。旨在证明借款100000元给杨芳。
上诉人杨芳质证意见：被上诉人张如义卖房是事实，但上诉人杨芳未向被上诉人张如义借款100000元。
本院认证意见：对被上诉人张如义提供的证据，不能证明其主张，对该证据的效力，不予确认。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第1款的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，上诉人杨芳应�担证明双方达成借款合意即双方订立借款合同事实的举证责任。上诉人杨芳仅提供款项交付凭证，未能提供双方当事人之间存在借贷合意的证据，且双方当事人之间存在其它经济往来，上诉人杨芳应当就双方当事人之间存在借贷合意提供进一步证据。上诉人杨芳上诉称，上诉人已举证证明被上诉人借款100000元，一审法院仍要求上诉人提供相应证据，一审判决认定事实不清，适用法律错误，未能提供充分证据证实，本院不予采纳。
综上所述，上诉人杨芳的上诉请求，依法应予驳回，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年二月五日
书记员 安国玉
第2页/共4页
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第432号
原告魏文海，男，1964年11月18日出生。
委托代理人王康，男，1977年3月4日出生。
被告河南金银龙汽车服务集团有限公司。
法定代表人赵慧平，董事长。
被告河南东坡酒业集团有限公司。
法定代表人王政伟，董事长。
二被告委托代理人樊壮科，河南互联律师事务所律师。
二被告委托代理人杨葵霞，河南应国律师事务所律师。
原告魏文海与被告河南金银龙汽车服务集团有限公司（以下简称金银龙公司）、被告河南东坡酒业集团有限公司（以下简称东坡酒业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员王伴伴适用简易程序独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告魏文海及其委托代理人王康，被告金银龙公司、被告东坡酒业公司的委托代理人樊壮科、杨葵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏文海诉称，2015年4月12日，被告金银龙公司因资金紧张为由向原告借款690万元，约定年利率20%，并签订了还款协议。被告东坡酒业公司以公司生产的原浆酒100坛（编号472-531号缸）对该借款承担担保责任。现因被告公司经营出现异常，多次联系不到公司负责人。故诉至法院，请求法院依法判令解除原被告之间的还款协议；判令被告偿还原告本金690万元及利息（利息从2015年4月12日按照约定年利率20%计息至实际还款之日止）；判令被告东坡酒业公司承担质押担保责任；诉讼费由被告负担。
被告金银龙公司辩称，对原告起诉表示理解和尊重。原被告之间的还款协议未到期。原告转款的证据不能证明于2015年4月12日签订的借据和协议后，原告没有履行出借义务，因此原告不能依据借据和协议主张权利。被告东坡酒业公司没有在还款协议中为担保人意思表示，没有签章。清单虽然有东坡酒业公司签章，但与还款协议没有关联。根据法律规定，保证人作出保证意思表示必须是明示，被告东坡酒业没有做出保证的意思表示。故要求继续履行还款协议。
经审理查明，原告分别于2012年10月13日、2013年8月19日通过银行转账出借700万元给被告金银龙公司。后经双方对账，原告魏文海作为出借人（甲方）与被告金银龙公司作为借款人（乙方）于2015年4月12日达成还款协议书，该协议约定，乙方向甲方借款人民币陆佰玖拾万元整（￥6900000元），借款期限24个月（2015年4月12日至2017年4月11日），年利率为20%，每六个月付息一次。……一、还款日期：1、利息还款日期：2015年10月11日；2016年4月11日；2016年10月11日；2017年4月11日。以实际借款金额按期支付利息。2、本金还款日期及金额：2016年2月8日前还本金200万元，2017年1月31日前归还本金200万元，2017年4月11日前结清所余本息。二、抵押物：甲方以东坡酒业公司所生产原浆酒（70度左右）100坛（酒坛容积500公斤），为该笔借款做担保。协议期间，乙方不经甲方同意不得擅自动用该批原浆酒。协议期满，若乙方不能履行还款义务，甲方拥有该批原浆酒的所有处置权（该批原浆酒的编号附后）……同日，被告金银龙公司出具690万元借据一份。2015年4月18日，被告东坡酒业公司出具新厂2号原酒地窖收藏缸号（100坛）编号表一份。原告魏文海将此100坛原酒所在地窖已经加锁表明其实际占有。因被告金银龙公司未按还款协议书约定归还原告本金及利息，经原告多次催要未果，引起本案诉争。
以上事实由原告提供的还款协议书一份、原酒编号表一份、借据一份、转款凭证三份及庭审笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当庭出示，并经质证、认证。经审查，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金银龙公司向原告魏文海借款700万元，后经双方对账重新达成还款协议并出具690万元的借据和还款协议书，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（五）法律规定的其他情形。本案原、被告达成还款协议后，截止2015年10月11日，被告金银花公司并未支付第一期借款利息，已构成违约；且现被告金银龙公司经营出现严重问题，债权人纷纷起诉要求金银龙公司偿还债务并对其资产进行财产保全，故原告主张解除还款协议，并要求被告金银龙公司偿还本金690万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，因双方约定的利息不违反法律限制性规定，本院予以支持。原告主张利息应自2015年4月12日起按照年利率20%计息至判决限定还款之日止。
关于被告东坡酒业公司的质押担保责任，《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。本案被告东坡酒业公司以自己所有的100坛原浆酒出质给原告魏文海占有，用于担保本案所涉借款690万元，现被告金银龙公司不履行到期债务，故原告要求被告东坡酒业公司承担质押担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告魏文海与被告河南金银龙汽车服务集团有限公司于2015年4月12日签订的还款协议书。
二、被告河南金银龙汽车服务集团有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告魏文海借款690万元及利息（利息自2015年4月12日起按照年利率20%计息至判决限定还款之日止）。
三、被告河南东坡酒业集团有限公司对本判决第二项在其提供的100坛原浆酒的价值范围内承担质押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理60100元，减半收取30050元，由被告河南金银龙汽车服务集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王伴伴
二〇一五年十一月九日
书记员 徐甜甜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）民申字第1747号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市第二建筑工程有限责任公司。住所地：北京市西城区百万庄大街。
法定代表人：郭某某，该公司董事长。
委托代理人：蓝某某，北京市大成律师事务所律师。
委托代理人：沈某，该公司法律事务部经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：华岳原林投资（北京）有限公司。住所地：北京市门头沟区门头沟路。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
申请再审人北京市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）因与被申请人华岳原林投资（北京）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2011）高民终字第274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人二建公司请求撤回其再审申请，并于2012年10月22日提交撤回再审申请书。
本院认为，二建公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许北京市第二建筑工程有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 张 潇
代理审判员 武建华
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 徐 阳
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1678号
原告第某某。
委托代理人刘子健、陈麒，河北圣佑律师事务所律师。
被告某公司，住所地石家庄市长安区丰收路188号。
负责人黄益兴，执行董事。
委托代理人宋新朝，北京市五泰律师事务所律师。
原告第某某诉被告某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告第某某及委托代理人刘子健、陈麒，被告某公司的委托代理人宋新朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告第某某诉称，原告与被告于2013年1月9日签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买座落于奥北公元小区的6号楼1单元1001室的房屋，房屋面积130.27平方米，每平方米单价为6724.78元，总价为876087.00元。随后，原告支付了326087.00元购房首付款。另外55万元原告办理银行按揭贷款已于2013年2月25日向被告支付。原告按揭贷款还款方式为等额本息还款方式，还款期限自2013年2月25日至2043年2月25日，共计360期。双方签订正式的《商品房买卖合同》时，被告工作人员拒绝让原告看到合同书的全部内容，只是给了原告几张需要签名的部分，同时，被告也没有对合同的具体内容，尤其是涉及到房屋面积、误差计算方法等条款向原告进行提示说明。原告在没有选择的情况下，签订了正式合同。2015年5月被告通知原告收房后，原告才得知所购买的房屋实际面积为121.51平方米，比合同约定的少8.76平米，面积误差比为6.72%，折合原告多交房款58909.07元，同时给原告造成相应利息损失。原告要求被告对此损失予以赔偿，被告却根据《商品房买卖合同》的第六条的规定，只负责退还部分的房款，对于原告的其他损失和法律规定的赔偿项目，被告一概不予赔偿。原告认为合同的约定和被告的行为侵害了原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判令确认原、被告双方所签订《商品房买卖合同》第六条无效，判令被告向原告赔偿104047.89元（利息损失到被告付清款项为止），庭审时变更为45138.81元，诉讼费用由被告承担。
被告某公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。原告诉称《商品房买卖合同》签订时被告拒绝让看合同内容，纯属无稽之谈。个人购买住宅属于重大消费，购买人不可能不关注合同内容就签字了事。被告不是垄断企业，原告也非必须购买被告的房屋，所以原告称被告利用优势地位，不让原告看合同内容就签字，违背事实，不合常理。《商品房买卖合同》第六条面积确认及面积差异处理是双方协商一致，自行约定的条款，不属于格式条款，不应认定无效。《商品房买卖合同》所有条款，涉及双方权利义务的都是双方选择或约定的内容，其中第六条关于面积确认及面积差异处理，第四款约定商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：以产权登记面积为准，按本合同第五条约定价款据实结算。由此可见，对于面积差异的处理方式，双方自行作出了约定，是本合同订立时双方协商一致的结果。原告购买的房屋是预售商品房，出售时房屋尚未建成，合同约定的房屋面积是估算面积，与实测面积存在差异是不可避免的，所以预售商品房建成后既可能出现实际房屋面积比合同约定面积小，购房人多交房款，也可能出现实际房屋面积比合同约定面积大，购房人少交房款的情形，这是预售房屋所固有的、无法克服的现象，买卖双方均应承担面积差异不可避免发生的风险。原告以第六条为格式条款且排除其主要权利为由，要求认定第六条无效，不符合法律规定。合同第六条约定房屋面积差异据实结算，面积差异部分双方已结清，原告要求赔偿损失没有合同依据和法律依据，不应得到支持。
经审理查明，原告与被告于2013年1月9日签订《石家庄市商品房买卖合同》，出卖人为某公司，买受人为第某某，项目名称为奥北公元小区，房屋座落为长安区丰收路188号奥北公元小区的6号楼1单元1001室的房屋，房屋面积130.27平方米，每平方米单价为6724.78元，总价为876087.00元。双方约定交房日期2015年5月30日。合同第六条面积确认及面积差异处理约定为：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理：1、双方自行约定：以产权登记面积为准，按本合同第五条约定价款据实结算。第五条计价方式与价款约定为：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6724.78元。原告与被告于2015年7月3日进行交房结算，支付凭单显示，补面积差8.76平方米，金额58909元，扣除维修、契税、物业、有线等费用，余34132元，奥北公元项目交房结算单显示，被告将面积补差款34132元于2015年8月31日前转至原告的银行账户。按照该单据原告房屋面积为121.51平方米。原告在庭审中提出要求被告提交施工图纸，被告表示有设计施工图纸，被告表示不提交。原告的诉讼请求由三部分组成：第一部分为房屋减少面积未达到3%部分的利息损失为4397.96元，计算方式：2012年10月29日第某某付完房款之日至2015年7月20日即被告向原告返还面积误差房款之日，利息按照同期银行贷款利率一至三年期计算。由于被告房屋交付面积减少所导致原告多付房款数额为58909.07元。3%以内的数额为4397.96元，以此为基数，在此期间央行调整了四次利息，乘以浮动利率。第二部分为面积误差超过3%的单倍数额32627.96元，计算方式：因被告面积误差导致原告多付房款。被告应退还原告房款数额减去3%以内的数即4397.96元所得，因被告已经返还了34132元，根据相关法律规定应为双倍返还，所以原告主张单倍部分。第三部分为按揭贷款所产生的利息差为8157.06元。因原告购买房屋办理银行按揭贷款，由于面积误差巨大导致原告向银行多贷款由此产生的贷款利息差计算方式为原告目前的还款数额中的利息减去原告本应少贷款所产生的利息数额，两数额之差即为第三部分损失。原告还款方式是按照等额本息还款方式。从2013年3月16日计算至2015年7月16日。
以上事实，有原被告陈述、原被告提交的《商品房买卖合同》、《结算单》、支付凭单等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订了《石家庄市商品房买卖合同》，对于原告主张在签订合同时，被告拒绝让原告看到合同全部内容，只给原告需要签名的部分让原告签字的主张，没有证据，本院不予采信。原被告之间是平等主体关系，不存在被告胁迫原告或原告在没有选择的情况下签订合同的情形。因此该《商品房买卖合同》合法有效，本院予以认可。对于原告主张双方签订《商品房买卖合同》第六条无效的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告赔偿面积损失，被告提交的交房结算单和支付凭单显示已经按照合同约定对原告的面积差予以退款，原告已收到了被告的退款。对于原告主张按照3%面积差额以上及以内面积退款、并支付利息差额的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告第某某的诉讼请求。
案件受理费2381元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费2381元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周 健
审判员 李 麟
审判员 张卓娅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王海霞
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第1678号原告某联社。被告孙某江（曾用名孙某某），男，1951年5月4日生，汉族，农民，住长岭县。原告某联社与被告孙某江金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王彬独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大中到庭参加诉讼,被告孙某江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年11月26日，被告孙某江在某联社太平山信用社借款1笔，金额20000元，到期日为2009年11月26日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金20000元，利息及罚金。被告辩称，贷款属实，贷款凭证上的字是我写的，贷款的时候我用的名字是孙某某，后来派出所换身份证，把这个“贵”换成这个“桂”，我同意偿还，但现在没有能力偿还，什么时候有钱就还，还有我还过800元利息。经审理查明，2008年11月26日，被告孙某江在某联社太平山信用社借款1笔，金额20000元，到期日为2009年11月26日。2009年3月29日，被告还利息800元。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款本金及余欠利息。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金20000元及余欠利息。有原、被告陈述、借款凭证、还款凭证等证据证明。本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙某江于判决生效后立即偿还原告借款本金20000元并按合同约定给付余欠利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理300元，减半收150元，由被告负担，剩余150元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一五年七月十四日书记员 于海亮
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第489号
邱增新：
你因诉江苏省新沂市人民政府房产登记一案，不服江苏省高级人民法院（2012）苏行监字第132号驳回再审申请通知书，向本院申诉。
经审查认为：被申诉人新沂市人民政府1994年统一办理《村镇房屋所有权证》时，在你自身亦获得三间瓦房所有权证的情况下，各方均未对他人管理的房产提出异议，也未提出登记申请。其后，各方分别对所属房屋进行管理、改建，近二十年无争议，据此可推定你对于其他房产的颁证行为知晓并默认。在你未能提供对争议房产明确权属证明文件的情况下，原审驳回你要求撤销被诉颁证行为的请求并无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年十月三十日
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1304号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人高丹丹，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院申请支付令，要求被申请人高丹丹立即给付欠款本金人民币15，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人高丹丹应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币15，000.00元及利息。
案件受理费人民币58.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄 岩
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00149号
原告王香海，女，1960年4月15日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司退休职工，住襄阳市樊城区人民路319号附549号。
委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。
被告襄阳鑫方圆实业有限公司。
住所地：襄阳市人民路***号。
法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。
本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告王香海另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款135800元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月1日起计算至付清之日止）。
经审查，原告王香海的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告王香海的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告王香海诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告王香海借款135800元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月起计算至实际履行之日止）。
如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3016元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张凌阳
、温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永商初字第733号
原告：山东拓博塑料制品有限公司。
法定代表人：章庆乐。
委托代理人（特别授权代理）：李敏幼。
被告：福建省创美塑胶制品有限公司。
法定代表人：郑培梅。
原告山东拓博塑料制品有限公司与被告福建省创美塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，因原、被告双方已经达成和解协议，现原告山东拓博塑料制品有限公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东拓博塑料制品有限公司的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东拓博塑料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费11575元，减半收取5787.5元，由原告山东拓博塑料制品有限公司负担。
代理审判员 陈金珠
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈冬克
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第00720号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司。住所地上海市浦东新区。
法定代表人：水谷努，系该公司董事长。
委托代理人：唐毅，系辽宁清河律师事务所律师。
被告：苏宁，男，1986年2月15日出生，满族，现住辽宁省辽中县。
被告：孙兆明，男，1966年6月19日出生，汉族，现住辽宁省辽中县刘二堡镇。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告苏宁、孙兆明租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费6645.70元，减半收取3322.85元，由原告日立建机租赁（中国）有限公司承担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 李凤志
人民陪审员 王 君
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 冰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2779号
原告廖辉灿，男，1991年3月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告许爱红，女，1985年12月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院立案受理原告廖辉灿诉被告许爱红民间借贷纠纷一案，依法由审判员易文键独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告廖辉灿到庭参加诉讼，被告许爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖辉灿诉称，2014年2月23日，被告许爱红因生意周转困难，向原告借款人民币45000元，口头约定3分利息，10日内还款，写下一份欠款借据，后经原告多次催讨，被告至今未偿还，致原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币45000元及利息，从2014年2月23日起按3分利息计算，并由被告承担诉讼费用。
被告许爱红未作答辩。
本院在审理过程中，原告廖辉灿在本院指定的举证期限内提供以下证据1.原告身份证复印件、被告基本人员信息表各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借款借据一份，证明被告许爱红因生意周转困难于2014年2月23日向原告廖辉灿借款人民币45000元并出具给原告借款借据1张收执的事实.未约定利息和借期。
被告许爱红未在本院指定期限内提交证据。
本院认为，被告许爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未在本院指定的举证期限内提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法、内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，本院予以确认。
经审理查明，本院对本案事实认定如下。
2014年2月23日被告许爱红因生意周转缺资金，向原告借款人民币45000元，出具借款借据1张给原告收执，未约定利息和还款期限。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告在借款后未能及时归还本金，属违约，应依法承担相应的违约责任。双方未约定借款期限及借款利息，属不定期无息借贷，原告要求偿付从2014年2月23日起月利率3%的利息，部份有效，有效部份可参照银行同类贷款的利率计息从起诉之日起算，其他部份不予支持。被告许爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第之规定，判决如下：
被告许爱红应在判决生效之日起十日内偿还原告廖辉灿借款人民币45000元并支付利息（自2014年5月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决生效并确定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，减半收取463元，由被告许爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一四年六月二十六日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2779号
原告：徐国元，农民。
委托代理人：祁强。
被告：刘新华，农民。
委托代理人：刘继印。
原告徐国元与被告刘新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国元的委托代理人祁强、被告刘新华的委托代理人刘继印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月份，被告以经营矿石买卖资金紧张为由先后三次共向原告借款42万元，并为原告出具了借条。借款时被告承诺很快还款，但后经原告多次催要，被告至今未给付。要求被告偿还借款42万元并给付自立案之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
被告辩称：2012年3月至11月间，我将铁矿石运送到原告处加工矿粉，矿粉由原告保存并销售。原告分两次将矿粉销售后共获款200余万元，我从原告处所拿款项是预支矿粉款，不是借款。原告在将预支矿粉款42万元及加工费扣除后，仍有部分货款没有给我。我要求用原告拖欠我的矿粉款与借款抵销，并且借款时双方未约定利息，因此我不同意给付原告借款及利息。
经审理查明：原被告系朋友关系。原告曾为被告加工过铁矿粉。2012年5月份，被告以经营矿石买卖资金紧张为由分三次向原告借款：2012年5月10日借款20万元，2012年5月17日借款10万元，2012年5月23日借款12万元，共计42万元。被告在三次借款时，均为原告出具了借条。被告至今未偿还借款。
上述事实：有双方当事人陈述、借条、通话录音光盘等证据证实。
本院认为：原被告之间借贷关系明确，被告应及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。被告要求用原告加工矿石后销售的矿粉款抵销其向原告的借款的主张，因与本案不属同一法律关系，故本院不予采信，被告可另行主张权利。被告在借款时未与原告约定借款利息，但原告要求被告给付自其向法院主张权利之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告刘新华偿还原告徐国元借款42万元并给付自2014年5月9日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费7600元，保全费3520元，合计11120元，由被告刘新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 司东兴
审 判 员 孙玉坤
代理审判员 李佳兴
二〇一四年十月九日
书 记 员 李少亚
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第19647号
原告北京鸿鹏伟业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区府前街31号东楼201。
法定代表人黄万春，董事长。
委托代理人张建军，北京大成律师事务所律师。
被告北京瀚海饭店管理有限公司，住所地北京市丰台区程庄路16号。
法定代表人杨昌翰，董事长。
委托代理人何金莲，女，1980年10月9日出生。
委托代理人王金平，男，1979年12月10日出生。
原告北京鸿鹏伟业建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿鹏装饰公司）与被告北京瀚海饭店管理有限公司（以下简称瀚海饭店公司）不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鸿鹏装饰公司诉称：2013年9月13日，北京吉乡舒酒店管理有限公司（以下简称吉乡舒公司）代表人王玉英租赁本案被告位于北京市丰台区程庄路16号院的房屋用于经营。2013年11月5日，吉乡舒公司及其法人王玉英就经营场所装修事宜与原告签署《锦江之星程庄路装修改造工程施工合同》。原告依约施工，被告要求原告交付30万元装修保证押金。2013年12月20日，原告通过转账方式向被告支付装修保证押金30万元。2014年3月30日，原告出具的装修工程依约竣工验收，并交付吉乡舒公司使用。工程施工期间直至竣工交付时，原告均依约、依法、依规施工，从未发生过任何侵权、安全、损害以及治安等事件，装修垃圾均已经清理完毕，装修工程善后事宜均顺利完成。被告对此并未提出过异议。原告多次要求被告退款，被告一直拖延至今。故原告诉至法院，请求：1、要求被告返还装修保证金30万元；2、要求被告支付逾期还款的滞纳金（以本金30万元为基数，自2014年12月22日起算，按日万分之二点一计算，至款付清之日止，也同意法院酌定）；3、诉讼费由被告承担。
被告瀚海饭店公司辩称：按合同约定，原告提交竣工验收单，必须有我方确认，才能谈退押金，才能谈押金的利息。原告在装修过程中破坏承重主梁，所以我方没有退还原告装修保证金。原告应当向我方出具房屋质量安全鉴定书，证明承重主梁没有问题，才能退押金。现原告没有提供鉴定书不能认为排除了安全隐患。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院认为：我国民法通则第九十二条明确规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该规定是对于不当得利所下的定义，其中含有以下三层含义：第一，一方当事人在没有合法根据的情况下实际取得利益；第二，另一方当事人遭受相应的损失；第三，一方的取得利益与另一方的遭受损失有直接的因果关系。只有同时具备了上述三个要件才能构成法律意义上的不当得利。根据现已查明的事实，原告鸿鹏装饰公司在给吉乡舒公司装修过程中向吉乡舒公司的出租方被告瀚海饭店公司交付了装修押金30万元，被告收取押金并非没有法律上或事实上的因果关系，故双方并不构成不当得利法律关系。原告以不当得利为由起诉被告退还押金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京鸿鹏伟业建筑装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 袁艳玲
二〇一五年二月三日
书记员 梁 英
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第652号
罪犯郭卫东。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年四月十五日，本院作出（2009）菏刑二初字第6号刑事判决，以被告人郭卫东犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三十万元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四十万元。宣判后，郭卫东服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一一年十二月二十一日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派李建锋、朱洪运履行提请职务，菏泽市人民检察院指派检察员朱世奎、秦飞海出庭履行职务。罪犯郭卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯郭卫东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郭卫东在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
菏泽市人民检察院，以罪犯郭卫东在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，提请减刑程序符合法律规定为由，同意山东省菏泽监狱对罪犯郭卫东予以减刑。
经审理查明，罪犯郭卫东在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。对此，山东省菏泽监狱申请其同监区罪犯到庭作证。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表、庭审笔录、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭卫东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯郭卫东减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年12月21日起至2030年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
人民陪审员 刘文义
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 森
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第969号
申请执行人安岳县农村信用合作联社九龙分社，住所地安岳县九龙乡龙府街13号。
负责人杨文显，该社主任。
委托代理人伍都源，安岳县农村信用合作联社风险经理。
被执行人陈荣华，男，生于1968年12月21日，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2013）安岳民初字第3251号民事判决书，于2014年7月29日向被执行人陈荣华发出执行通知书，责令被执行人陈荣华履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社九龙分社偿还借款10000元及利息和给付延迟履行期间加倍债务利息的义务，并负担案件受理费50元、公告费560元、本案执行费50元。但被执行人陈荣华至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人陈荣华在中国银行无锡八士支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人陈荣华在中国银行股份有限公司无锡八士支行账户上的存款15909.74元扣划至安岳县县级财政国库支付中心。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明宏
审 判 员 代安平
代理审判员 陈建权
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨 轩
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1964号
原告：王某某，女，1992年11月9日生，汉族。
委托代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师。
被告：李某某，男，1992年3月12日生，汉族。
委托代理人：李学军，男，1969年7月9日生，汉族。
原告王某某诉被告李某某同居关系纠纷一案，原告王某某于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2015年8月13日、2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人裴玉林，被告李某某及其委托代理人李学军到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告王某某诉称：2011年8月份我与被告经媒人介绍相识并定亲，2012年12月12日按农村习俗举办了婚礼，我们没有办理结婚登记手续。2013年8月1日我们生育儿子李甲某。2014年腊月23日，被告用剪刀将我脸部扎伤，经鉴定为轻伤二级，自此我们二人分居，现孩子李甲某随我生活。同时我与被告结婚典礼当天，有压箱底钱两万也带到了被告家里。孩子李甲某做九时，有压箱底钱8000元送到了被告家，孩子五天时，我母亲给了李某某500元。望法院依法判决：1、孩子李甲某随我生活，被告给付抚养费。2、我的个人财产（电脑一台、电脑桌一个、衣柜一个、六把椅子、一个桌子及28500元）现在被告家中，要求被告予以返还。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告李某某辩称：1、要求儿子李甲某随我生活，我不需要原告支付抚养费，李甲某之所以现在随原告生活，是因为我与原告事发后，孩子被姨妈、姨夫等3人强制抱走。2、我与原告结婚所花费用13万元，结婚时的压桌钱1000元，我本人挣的钱（6万）由原告控制，上述财产要求原告予以返还。3、原告所述的电脑是由我婚前所买，不应该返还。4、2011年8月份我和原告见面时给付见面礼11000元，我父母当天又给了原告3000元，共计14000元，见过面没几天，我和原告去县里，我又给了原告600元。2011年春节原告去我家，我父母又给了原告2500元，我去原告家，我给了原告1000元。2012年10月份，我给原告买了两部手机花费2000元。2012年麦罢，我和我父母去原告家商量结婚，我父母给了原告17000元。2012年8月15日，我去原告家给了原告6000元。2012年10月10日，送好时给付原告30000元，同时还给了原告10000元让原告买三金，我和原告照的婚纱照共花费6000元，2012年农历腊月12日典礼，给付原告上车礼2000元。同时，从我与原告认识到我们两个举行结婚典礼，给原告买衣服共花费20000元，以上彩礼款共111100元，我要求原告按上述彩礼款60%返还给我，即返还我66660元。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：1、原被告生育儿子李甲某由谁抚养，抚养费如何承担.2、原被告同居期间有无共同财产及共同债务，应如何分割及负担。3、原告有无个人财产为被告控制，应否予以返还。4、被告要求原告返还彩礼款66660元是否合理，应否予以支持。
原告向本院提交的证据有：1、封丘县鲁岗镇前岗村村民委员会证明一份，证明原被告同居时间及孩子出生时间。
鲁岗彦林家具展销厅出具的票据一份，证明原告购买餐桌和衣柜的事实。3、鲁岗中国联通营业店出具的收据一份，证明原告王某某购买电脑和电脑椅的事实。4、封丘县人民医院的入院记录复印件一份，证明王某某在2015年2月12日被李某某打伤后入院治疗，自此没有再去被告家住过。5、王之全的庭审证言一份。6、证人王之情的庭审证言一份。证据5、6证明王某某于结婚典礼前带去了电脑一台、电脑桌一个、衣柜一个，一个餐桌和六把椅子，压箱钱20000元。
被告李某某没有证据向本院提交。
经庭审，被告李某某对原告王某某提交的证据的质证意见如下：对证据1、5、6的真实性无异议，对证据2、3、4的真实性有异议，认为证据2、3、4均系伪造。本院认为，原告提交的证据1、2、3、5、6相互印证，均符合有效证据的三性特征，本院予以采信，原告提交的证据4系复印件且被告对该证据的真实性有异议，故对该证据本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证以及诉辩意见，本院对本案事实认定如下：原告王某某与被告李某某于2011年8月经媒人介绍相识，2012年12月12日按农村习俗举行了“结婚”典礼，原被告未办理结婚登记。2013年8月1日原被告生育儿子李甲某，现在李甲某随原告王某某生活。自2014年腊月23日，原被告分居至今。原被告同居期间无共同财产与共同债务。原告有个人财产电脑一台、电脑桌一个、衣柜一个、六把椅子、餐桌一个现在被告家中。
本院另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年。
本院认为，解除同居关系时，双方所生的非婚生子女，由谁抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。本案原被告虽未办理结婚登记，但原被告按农村习俗举行了结婚典礼，并于2013年8月1日生育了儿子李甲某，对于孩子李甲某的抚养问题应从有益于孩子健康成长的角度判定其抚养权的归属。至原告王某某起诉之日止李甲某还不满两周岁，且原被告分居后孩子李甲某长期随原告王某某生活，形成了稳定的生活环境，显然孩子其随原告王某某生活对其成长更为有利，故对原告王某某要求孩子李甲某随其生活的诉讼请求本院予以支持。同时，非婚生女享有与婚生子女具有同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，无固定收入的，抚养费数额按年收入的20%—30%比例给付。结合2015年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年，被告李某某每年应向原告王某某支付孩子李甲某的抚育费为9416.10×25%=2354.02元／年。原告个人财产电脑一台、电脑桌一个、衣柜一个，一个餐桌和六把椅子在被告家中，有证据证明、事实清楚，故对原告要求被告返还电脑一台、电脑桌一个、衣柜一个、六把椅子、一个桌子的诉讼请求本院予以支持。原告王某某主张结婚当天压箱底钱20000带到了被告家里，孩子李甲某做九时，有压箱底钱8000元送到了被告家里，孩子五天时，其母亲给了被告李某某500元。被告李某某主张原被告“结婚”花费130000元及原被告同居期间有共同财产60000元及价值10000元的衣服，同时还有共同债务2000元、压桌钱1000元，原被告婚过程中被告共给付原告彩礼款111100元，原被告结婚时原告陪送的电脑系被告向原告支付的货款，对于上述主张原被告均未提供证据予以证明且原被告对对方的主张均明确表示否认，故对原被告上述主张本院均不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告王某某与被告李某某生育儿子李甲某随原告王某某生活，被告李某某自2015年起于每年12月30日之前向原告王某某支付孩子李甲某的抚育费2354.02元，付至李甲某十八周岁止。
被告李某某于本判决生效后十日内返还原告王某某个人财产电脑一台、电脑桌一个、衣柜一个、椅子六把、桌子一个。
驳回原告王某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
代审判员 李孝京
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈鹏举