wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第322号
申请执行人中国银行股份有限公司三元支行。
负责人庄顺滨，行长。
委托代理人胡宝玉，女，1972年12月19日出生，汉族，中国银行股份有限公司三元支行职工。
委托代理人陈建北，男，1987年8月1日出生，汉族，中国银行股份有限公司三元支行职工。
被执行人福建祺辉贸易有限公司。
法定代表人王建玲，总经理。
被执行人福建信盛贸易有限公司。
法定代表人江新华，总经理。
被执行人三明市友志成物资贸易有限公司。
法定代表人庄威，总经理。
被执行人福建省源升融资担保有限公司。
法定代表人蔡宝玉，总经理。
被执行人林再发，男，1972年5月5日出生，汉族。
被执行人王建玲，女，1968年11月22日出生，汉族。
被执行人蔡忠明，男，1964年12月30日出生，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司三元支行与被执行人福建祺辉贸易有限公司、福建信盛贸易有限公司、三明市友志成物资贸易有限公司、福建省源升融资担保有限公司、林再发、王建玲、蔡忠明金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月14日作出的（2015）三民初字第407号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2015年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。经查明，本案诉讼阶段保全的财产属已抵押他人或轮候查封，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司三元支行于2015年9月18日向本院申请终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）三民初字第412号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 黄种杰
代理审判员 郑建昆
二〇一五年九月十八日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第322号
申请执行人李秀山。
被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司。
法定代表人张志良，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第341号民事调解书，于2015年2月11日受理了李秀山申请执行三河市长城冶金机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司价值31000元的财产（具体财产详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一五年三月九日
书记员 王秀娟
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第249号
原告霸州市农村信用合作联社。
法定代表人郝万明，该联社理事长。
委托代理人吴勋。
被告赵强微。
委托代理人赵小怀，男，1967年5月11日出生，汉族。与被告赵强微系兄妹关系。
被告赵天姣。
委托代理人赵小怀，男，1967年5月11日出生，汉族，住霸州市煎茶铺镇小宁口村***号。身份证号1328271967********。系被告赵天姣之父。
原告霸州市农村信用合作联社诉被告赵强微、赵天姣借款担保合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员刘环适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴勋到庭参加了诉讼，被告赵强微、赵天姣委托代理人赵小怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霸州市农村信用合作联社诉称，被告赵强微于2009年6月5日向我社借款100000元，由被告赵天姣保证担保，借款利率月息8.055‰，期限至2010年6月5日。合同还约定，被告未按合同约定偿还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。合同期满后，原告多次向被告催收贷款本息，被告均以无款为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赵强微偿还原告借款本金100000元及自2010年6月5日起至借款履行完毕之日的利息、罚息（月利率为12.0825‰）；请求判令被告赵天姣承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告同时提供了借款申请书1份、个人借款合同1份、保证担保借款合同1份、借款借据1份、贷款催收通知书2份、催收公告2份等证据。
被告赵强微、赵天姣均对原告起诉的事实予以认可。
经审理查明，2009年6月5日，被告赵强微、赵天姣与原告签订了《保证担保借款合同》，约定被告赵强微向原告借款100000元，借款利率月息8.055‰，期限至2010年6月5日，还约定被告未按合同约定偿还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，计月利率4.0275‰，至本息清偿为止。同时约定，被告赵天姣为被告赵强微以上借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未予偿还。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告赵强微向原告借款本金100000元，被告赵天姣提供连带责任保证担保的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告赵强微应将所借款项偿还原告，并按合同约定向原告支付借款利息及罚息，借款利息及罚息按月利率12.0825‰（8.055‰＋4.0275‰）自2010年6月5日起至判决确定的履行期限届满之日。被告赵天姣对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵强微于判决生效后十日内一次性偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金100000元，并向原告支付借款利息及罚息（按月利率12.0825‰自2010年8月20日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告赵天姣对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告赵强微、赵天姣负担。
被告如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘环
二〇一四年七月十日
书记员 刘强
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2324号
申请执行人：陈送男。
被执行人：郑叶明。
陈送男与郑叶明合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）甬象商初字第571号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈送男于2014年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑叶明无财产可供执行；申请执行人陈送男表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2324号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年九月十五日
代书 记员 李世进
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第6945号
原告王三军。
被告宋太顺。
原告王三军诉被告宋太顺合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王三军到庭参加诉讼，被告宋太顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定已缺席审理终结。
原告王三军诉称：被告宋太顺于2011年在西四环郑少高速口树青医院搞的工程。被告宋太顺租原告的钢管使用，期间费用9000元。由于当时他说钱不够，先给工人工资，两人协商同意先给工人工资，但后来多次要账。他说没钱，一直要账到2013年5月9日他才同意打个欠条。同时同意欠利息到2013年5月9日，到期不还款。被告宋太顺欠原告王三军钢管租赁9000元。请求：（一）被告偿还欠款9000元，利息及误工费计6000元；（二）由被告承担本案的一切费用。
原告王三军所举证：《欠条》一份。
被告宋太顺未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2013年5月9日，被告宋太顺给原告王三军出具了一份《欠条》，主要内容有：欠王三军钢管租赁费9000元。
2014年9月23日原告王三军提起本诉。
本院认为：被告宋太顺给原告王三军出具的欠条，能证明被告欠原告款的事实。原告请求被告支付欠款并承担利息，并无不当，利息参照同期银行贷款利息计算。原告主张有误工费，但未举证，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项规定，判决如下：
一、被告宋太顺支付原告王三军钢管租赁费9000元，并支付自2013年5月10日起至判决规定的付款之日止的利息，以6000元为限，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王三军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担，于判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王书生
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 刘帅玺
二〇一四年十一月五日
书 记 员 司亚东
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更493号
罪犯彭国君，曾用名彭国均，男，出生于1969年5月1日，汉族，四川省渠县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
本院于2010年1月22日作出（2010）达中刑初字第13号刑事判决，以被告人彭国君犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。同案犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2010年9月14日作出（2010）川刑终字第606号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月28日起至2021年3月27日止。罪犯彭国君于2011年1月4日送入四川省达州监狱服刑。本院于2012年11月8日作出（2012）达中刑执字第1337号刑事裁定，对罪犯彭国君减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变；本院又于2014年8月15日作出（2014）达中刑执字第1006号刑事裁定，对罪犯彭国君减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。罪犯彭国君应于2018年1月27日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯彭国君在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，确有悔改表现。2015年2月3日被评为监狱改造积极分子；2014年5月至2015年12月考核期内获得标准考核积分161分。
经审理查明，罪犯彭国君在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事摆盘的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2015年2月3日被评为监狱改造积极分子；2014年5月至2015年12月考核期内获得标准考核积分161分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯彭国君在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭国君减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨兴敏
河北省怀来县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀行初字第17号
原告常正德，男，1947年11月26日出生，汉族，现住怀来县土木镇甲咀村***号。
被告怀来县人民政府，地址：怀来县沙城镇府前街。
法定代表人孙晓函，职务县长。
委托代理人王廷海，河北博远律师事务所律师。
第三人常正荣。
原告常正德诉与被告怀来县人民政府颁证一案，原告于2015年10月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法追加常正荣作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告常正德、被告怀来县人民政府委托代理人王廷海、第三人常正荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告怀来县人民政府于1987年给第三人常正荣颁发了55616号宅基地使用证，原告以被告的行为侵害了原告的合法权益为由要求撤销。被告认为，原告所诉撤销对第三人颁发的55616号宅基地使用证，虽然原告曾颁发过此证，但此证已经作废，原告的诉讼请求不成立，应予以驳回。
被告怀来县人民政府向本院提供了以下证据：怀来县土地管理局怀土字（1994）7号文件，证明1987年颁发的宅基地使用证已全部作废。
原告诉称，2015年6月10日，第三人常正荣拆了南院墙进行越界扩建房屋，侵占了我家的宅基地。我去档案馆查寻，才知道被告给第三人于1987年颁发的55616号宅基地使用证确定的宅基地范围侵占了我的宅基地，现我请求撤销被告颁发的55616号宅基地使用证。
原告向法庭提交了以下证据：1、怀来县宅基地登记表一份，证明被告为第三人颁发了55616号宅基地使用证。2、赵金花证明一份，证明当时丈量人赵金花的签名是假的。3、常苏氏土地执照存根、常正忠的宅基地证各一份，证明第三人所盖房屋越界。4、土改时政府向原告父母颁发的土地和房屋执照，证明第三人侵占了原告的宅基地。5、王树义证明一份，证明第三人雇佣王树义推了原告的地。
被告怀来县人民政府辩称，1987年我县对农村宅基地进行清查发证工作，具体工作交由怀来县国土资源局负责，并为常正荣颁发了55616号宅基地使用证。1994年，县国土局下发了（1994）7、8、10、13号文件，安排部署了换发、复核宅基地证工作。怀土（1994）7号文件明确规定，在1987年底前所发的宅基地证全部作废。因此给常正荣颁发的55616号宅基地证已经作废，没有再撤销的必要，原告的诉讼请求不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人常正荣述称，我87年的证已经作废了，我没占原告的地方。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：一、对原告提供的证据的真实性予以确认，但对其要证明第三人侵占了其宅基地的证明目的不予确认；二、对被告提供的证据的真实性及其证明第三人55616号宅基地证已经作废的事实予以确认。
经审理查明，1987年被告向第三人颁发了55616号宅基地使用证。1994年，被告做出通知，决定对全县在1987年颁发的宅基地使用证全部作废。2015年，原告与第三人因宅基地问题发生纠纷，后原告向本院起诉，请求撤销被告为第三人颁发的55616号宅基地使用证。
本院认为，原告请求撤销被告为第三人颁发的55616号宅基地使用证。此证，被告已于1994年通知作废，原告起诉的事实根据已经不存在。原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告常正德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李玉冬
审判员 李富华
审判员 贾宇明
二〇一五年十二月三日
书记员 王建新
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀行初字第17号
原告北京天坛鑫盈珠宝有限公司，住所地北京市怀柔区青春路甲68号。
法定代表人韩燕，执行董事。
委托代理人孙晓�，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人酒妤，北京市时代九和律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街14号。
法定代表人任江云，局长。
原告北京天坛鑫盈珠宝有限公司（以下简称天坛鑫盈公司）要求确认被告北京市工商行政管理局怀柔分局（以下简称工商怀柔分局）准予天坛鑫盈公司变更登记的行政行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告天坛鑫盈公司诉称，原告公司于1999年7月19日在被告工商怀柔分局登记注册，注册资本30万元。其中韩燕出资18万元、韩杨梅出资12万元。2004年7月、2010年7月和2012年12月，郝永良、郝永君、郝强通过假冒股东签字等方式，签订了一系列关于股权转让、增加注册资本、变更公司章程和法定代表人的股东会决议，并向工商怀柔分局申请变更登记，工商怀柔分局对相关变更登记予以准许。
2012年10月29日，在原股东不知情的情况下，郝永君等人擅自以天坛鑫盈公司名义向北京盛泽万家投资管理有限公司借款人民币1700万元；此后北京市朝阳区人民法院作出（2013）朝民初字第00858号民事判决，判令天坛鑫盈公司等人偿还借款本金1660万元并支付逾期费用。
2012年9月25日，北京欧狮龙建材工业有限责任公司向敖焌桉借款人民币1900万元，郝永君等人擅自以天坛鑫盈公司名义向敖焌桉提供担保。后敖焌桉向北京市怀柔区人民法院申请对天坛鑫盈公司强制执行，要求天坛鑫盈公司归还借款1600万元及滞纳金。
上述两起案件中，朝阳法院、怀柔法院已先后查封了天坛鑫盈公司名下北京市怀柔区青春路甲68号房屋。同时，因上述案件导致天坛鑫盈公司经营难以为继，产生经济损失。
原告认为，工商怀柔分局未履行审�审核职责、违反法定程序，其作出的准予天坛鑫盈公司变更的行政行为违法，并因此给原告造成经济损失。起诉要求：1、确认被告工商怀柔分局2004年7月9日准予原告天坛鑫盈公司变更登记的行政行为违法；2、确认被告工商怀柔分局2010年7月19日准予原告天坛鑫盈公司变更登记的行政行为违法；3、确认被告工商怀柔分局2012年12月4日准予原告天坛鑫盈公司变更登记的行政行为违法。
本院认为，具体行政行为是指具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员在实施行政管理活动、行使行政职权中就特定事项对特定的公民、法人和其他组织的权利、义务作出的单方行政职权行为。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，就原告所述事项系被告在不同时间实施的数个行政行为，原告如�为被告实施的行政行为侵犯其合法权益，可分别就某个具体行政行为向法院提起行政诉讼。现原告在一案中一并要求确认被告实施的数个行政行为违法不符合起诉要求，本院向其释明后，原告仍坚持诉讼请求。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京天坛鑫盈珠宝有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 雨
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 陈金华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杨 静
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3254号
罪犯袁家林，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○一二年十二月十三日作出（2012）文中刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人袁家林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月12日交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年11月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯袁家林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2015年12月17日起至2037年11月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初6875号
原告：陈奎，男，1957年2月7日出生。
原告：施克江，男，1976年12月12日出生。
被告：江苏银行股份有限公司宿迁分行。
负责人：白X亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：马X文，江苏宏亮律师事务所律师。
原告陈奎、施克江与被告江苏银行股份有限公司宿迁分行票据付款请求权纠纷一案，本院立案后，原告陈奎、施克江于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈奎、施克江的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈奎、施克江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈奎、施克江负担。
代理审判员 马春晖
二〇一七年九月二十日
书 记 员 臧悦含
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9571号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：廖建军，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：李玉明，男，1976年2月17日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告李玉明信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员裴玫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托诉讼代理人廖建军到庭参加诉讼。被告李玉明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、被告李玉明支付截至2015年5月26日的透支款合计14673.65元（其中，本金9993.97元、利息2692.38元、滞纳金含分期付款手续费1987.3元）；2、被告李玉明支付自2015年5月27日起至实际给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；3、被告李玉明承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告李玉明于2013年1月24日在原告中行江苏省分行处办理了中银贷记卡开卡手续，卡号为62×××80。被告李玉明用卡后长期不还款，原告中行江苏省分行多次催要未果，故诉至法院。
被告李玉明未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、催收记录等证据。对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据原告中行江苏省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月29日，被告李玉明向原告中行江苏省分行申请办理长城环球通系列信用卡一张。被告李玉明在《申请人申明及签名》中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。中国银行信用卡个人卡费率表载明：分期付款手续费：3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期：15%。
原告中行江苏省分行经审核后向被告李玉明发放了卡号为62×××80的信用卡。被告李玉明持卡消费后未按约还款，截至2015年5月26日，被告李玉明拖欠信用卡透支本金9993.97元、利息2692.38元、滞纳金及分期付款手续费1987.3元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告李玉明在向原告中行江苏省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告李玉明向原告中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。原告中行江苏省分行要求被告李玉明偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。被告李玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行江苏省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金9993.97元及利息、滞纳金、分期付款手续费（截至2015年5月26日的利息为2692.38元、滞纳金及分期付款手续费为1987.3元；自2015年5月27日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费83.5元，由被告李玉明负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 裴 玫
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 汪维琴
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01416号
原告：孙某，女，1985年12月6日出生，汉族。
被告：丁某，男，1985年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告孙某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 张凯
二〇一四年六月三十日
书记员 龚湃
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯花商初字第418号
原告：徐全跃。
委托代理人：张耀喜，浙江泓宝律师事务所律师。
委托代理人：余蕾，浙江泓宝律师事务所实习律师。
被告：邱建宏。
本院在审理原告徐全跃诉被告邱建宏民间借贷纠纷一案中，原告徐全跃于2014年12月31日以被告已经履行了还款义务向本院提出申请，要求撤回对被告邱建宏的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐全跃撤回对被告邱建宏的起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告徐全跃负担（已预交）。
审判员 吴海红
二〇一四年十二月三十一日
书记员 陈 惠
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民七初字第60号
原告：嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心。住所地：嵩县。法定代理人：陈树立，系该中心主任。
委托代理人：郭婵琼，女，24岁，住河南省嵩县，系原告单位工作人员。特别授权代理。
被告：朱老九，男，36岁，住河南省嵩县。
原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告朱老九追偿权纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院起诉，本院于同日做出受理决定后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭婵琼到庭参加了诉讼，被告朱老九经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心诉称：2011年5月，被告向洛阳银行唐宫中路支行借款50000元，申请原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心为其提供担保。合同签定后，借款人现未能按合同约定履行还款义务，洛阳银行唐宫中路支行在2013年9月已扣除原告的担保资金51201.11元（含逾期利息）。现根据《担保法》第三十一条规定，请求人民法院判令被告向原告支付代为清偿的担保资金51201.11元，按中国人民银行规定的贷款利率支付逾期利息至所有款项还清之日，并由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告朱老九未答辩。
本院经审理查明：2011年6月24日由被告作为借款人与担保人洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心、贷款人洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行三方签订了借款合同，被告朱老九在合同上签字捺印。合同约定洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心为被告朱老九向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行借款50000元人民币提供连带责任保证，担保范围为借款本金、违约金、利息及原告实现债权的费用，借款期限24个月，年利率9.4%，逾期还款加收100%和50%。后洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行依约将50000元借款支付至借款人朱老九的账户上。因被告逾期3个月未还，就该笔债务偿还事宜，贷款人洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行同意原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心承担担保人洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心的连带担保还款义务，原告遂于2013年9月23日向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行清偿了被告朱老九贷款本金及利息51201.11元，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心授权原告对该借款本息行使追偿权。
另查明：被告朱老九上述借款50000元享受国家对下岗失业人员的特殊优惠政策，借款期限内由政府贴息。
本院认为：依法成立的合同应当受法律保护。本案中被告朱老九向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行借款，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心为其提供担保，系双方真实意思表示。被告朱老九逾期未归还借款，原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心已代替被告朱老九向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行履行了还款义务，取得了对被告朱老九的债权请求权。被告未按照约定的期限返还借款，除应当返还本金外，还应当按照国家有关规定支付逾期借款的利息及实现债权的相关费用，原告主张按代为被告清偿51201.11元要求被告清偿，不违背合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张利息从借款到期之日起计算至所有款项还清之日，符合有关法律规定，本院予以支持，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱老九于本判决生效后十日内偿还原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心51201.11元及利息（利息按本金50000元从2013年9月23日计算至本判决书确定的宽限期内的实际支付之日，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告朱老九承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常青意
人民陪审员 吕双红
人民陪审员 宋建乾
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 付世勋
河南�郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4116号
原告：赵升，男，1985年11月8日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告：付玉松，男，1987年8月13日生，汉族，户籍地河南省嵩县库区，现住郑州市中原区。
被告：付念宁，女，1978年10月13日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，该分公司经理。
委托诉讼代理人：马自芳，河南春秋律师事务所律师。
原告赵升与被告付玉松、付念宁、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司健康权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告赵升于2016年11月17日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵升申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵升撤诉。
案件受理费84元，减半收取计42元，由赵升负担。
审判长 李建丽
审判员 王 新
审判员 郭建军
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 欣
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01178号
原告尹素兰。
委托代理人万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
被告杨文军。
被告杨泽洪。
被告陈德香。
被告朱燕。
原告尹素兰诉被告杨文军、杨泽洪、陈德香、朱燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员王建祥独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告尹素兰及其委托代理人万勇到庭参加诉讼，被告杨文军、杨泽洪、陈德香、朱燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹素兰诉称，被告杨文军因家庭经营需要，多次向原告借款，截止目前共欠原告80万元，被告杨泽洪、陈德香、朱燕自愿为被告杨文军的上述借款承担连带责任担保。上述借款到期后，原告多次向各被告催要，各被告以种种理由搪塞，拒不还款。请求法院判令：1、被告立据偿还原告借款80万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起至偿还之日止的利息；2、被告负担本案诉讼费。
被告杨文军、杨泽洪、陈德香、朱燕均未作答辩，亦未提交证据。
原告尹素兰为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2014年3月18日被告杨文军出具的借条一份，证明被告杨文军借款80万元，并由被告杨泽洪、陈德香、朱燕担保的事实。
2、2014年3月18日江苏射阳农村商业银行转账凭条一份，证明2014年3月18日原告向被告杨文军汇款30万元的事实。
3、2014年3月19日江苏射阳农村商业银行转账凭条一份，证明2014年3月19日原告向被告杨文军汇款50万元的事实。
本院认证认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明，2014年3月18日，被告杨文军立据向原告尹素兰借款80万元，借条载明：今借到尹素兰现金壹佰陆拾万元正（借款时间一年，2014年3月18日-2015年3月18日），今借人杨文军，担保人杨泽洪、陈德香、朱燕等内容。原告尹素兰于借款当日和次日通过江苏射阳农村商业银行向被告杨文军账户分别汇款30万元、50万元。借款到期后，被告杨文军未还款，被告杨泽洪、陈德香、朱燕亦未履行担保义务而引发诉讼。
本院认为：
1、原告尹素兰与被告杨文军之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告杨文军未能依约还款，依法应当承担还款付息的责任。原告尹素兰要求被告杨文军偿还借款本金80万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起至偿还之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
2、原告尹素兰与被告杨泽洪、陈德香、朱燕之间未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，双方亦未约定保证的范围，故被告杨泽洪、陈德香、朱燕应对被告杨文军的全部债务承担连带还款责任。
3、被告杨文军、杨泽洪、陈德香、朱燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文军于本判决发生法律效力后十日内，向原告尹素兰偿还借款本金800000元，并自2015年7月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。
二、被告杨泽洪、陈德香、朱燕对被告杨文军的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告杨泽洪、陈德香、朱燕承担保证责任后，有权向被告杨文军追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告杨文军、杨泽洪、陈德香、朱燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费5900元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 王建祥
二〇一五年九月一日
书记员 孙 栋
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民申字第12号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵某甲，男，汉族，1954年3月22日生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邵某乙，男，汉族，1947年8月18日生。
一审被告、二审被上诉人：邵某丙，女，汉族，1963年5月27日生。
一审被告、二审被上诉人：邵某丁，女，汉族，1964年6月27日生。
一审被告、二审被上诉人：邵某戊，女，汉族，1968年6月1日生。
再审申请人邵某甲因与被申请人邵某乙及一审被告、二审被上诉人邵某丙、邵某丁、邵某戊法定继承纠纷一案，不服本院（2011）威民一终字第894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵某甲申请再审称，协议处分的遗产是房屋所有权而非可预见的拆迁利益，根据地随房走的交易习惯，房屋交易理应包括房屋面积及院落面积，其作为房屋所有权人享有完整的拆迁利益，包括针对院落的补偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为，本案系法定继承纠纷，争议焦点在于双方签订的“收款凭证”中协议处分的财产性质以及内容。本案中，“收款凭证”形成于所涉房屋拆除之后，在物权已灭失的情况下，处分的只能是相关的拆迁利益。况且“收款凭证”中明确约定为“房屋产权约40多平方米的遗产”，而海埠村委会当时执行只补偿房屋的拆迁补偿政策，这说明双方当事人协议处分的仅是已确定的房屋拆迁利益，时隔十余年后产生的院落补偿利益不在当时可预见的范围内。关于邵某甲认为应根据“地随房走”的交易习惯理解遗产处分协议的主张，则是基于双方协议处分的是房屋而非相关拆迁利益的前提，但协议形成时房屋早已拆除，故对邵某甲的该主张本院不予支持。
综上，邵某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邵某甲的再审申请。
审 判 长 马树芳
代理审判员 陈国丽
代理审判员 王 莉
二〇一三年九月五日
书 记 员 李红梅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民调确字第01444号
申请人熊其浩、赵明兰。
本院于2013年11月14日受理了熊其浩、赵明兰健康权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黎虎审查此案，现已审查完毕。
申请人熊其浩、赵明兰因健康权纠纷，于2013年7月10日经枣阳市吴店派出所主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、熊猛赔偿耿海燕医疗费200元；
二、双方互不追究对方法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一三年十一月十五日
书记员 唐明友
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温知民初字第121号
原告浙江百特电器有限公司。
法定代表人虞智勇。
委托代理人（特别授权代理）林益建。
委托代理人（特别授权代理）陈晨思。
被告深圳市艾利捷电器有限公司。
法定代表人赖贱凤。
原告浙江百特电器有限公司（以下简称原告）为与被告深圳市艾利捷电器有限公司（以下简称被告）、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告当庭申请撤回对杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。经审查，本院裁定准许原告撤回对杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。原告委托代理人林益建、陈晨思到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：案外人浙江美森电器有限公司是ZL201320691285.9号“毛发自动成型器”实用新型专利（专利申请日为2013年11月5日，授权公告日为2014年4月9日）的专利权人。该专利至今有效。原告是涉案专利的独占使用权人。2015年以来，原告发现被告在阿里巴巴电商平台上销售名为“Instyle自动卷发器”的产品。该被诉侵权产品未经许可，使用了涉案专利，侵害了原告享有的涉案专利独占使用权。被告的上述行为给原告造成了较大的经济损失。原告诉请法院判令被告：1.立即停止制造、销售、许诺销售侵害ZL201320691285.9号实用新型专利产品的行为，销毁库存的被诉侵权产品、半成品及制造被诉侵权产品的模具。2.赔偿原告经济损失20万元。3.承担本案诉讼费。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理查明：案外人浙江美森电器有限公司是ZL201320691285.9号“毛发自动成型器”实用新型专利的专利权人。该专利申请日为2013年11月5日，授权公告日为2014年4月9日。2014年4月15日，原告与浙江美森电器有限公司签订涉案专利独占使用许可合同，约定原告在涉案专利有效期间内获得涉案专利的独占使用权。2014年11月25日，国家知识产权局出具实用新型专利权评价报告，结论为涉案实用新型专利全部权利要求1-9未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。原告在本案中以权利要求1作为涉案专利的保护范围，即一种毛发自动成型器，包括外壳，所述外壳内设有动力源、传动结构、发热体以及旋转卡爪，所述旋转卡爪通过传动机构带动能够沿着发热体外围旋转，旋转卡爪转动能够用于带动待成型头发环绕于发热体外围，其特征在于：所述发热体外围固定有限位架，所述有限位架上至少设有一条定位凸筋，所述定位凸筋朝向发热体，且所述定位凸筋与发热体外壁之间存在供头发环绕的空隙，所述旋转卡爪带动待成型头发与定位凸筋相抵触构成径向定位配合。
被告系自然人独资的有限责任公司，成立日期为2014年7月14日，注册资本10万元。
2015年5月25日、6月18日，浙江省温州市中信公证处（以下简称中信公证处）根据原告申请作出（2015）浙温证内字第6848号、第7285号公证书。上述公证书记载：2015年5月6日，在中信公证处公证员的监督下，原告在阿里巴巴名称为“深圳市艾利捷电器有限公司”的网店上以150元／个的价格购买了两个卷发器。原告购买该款卷发器时，网站显示的成交记录为“0”。“深圳市艾利捷电器有限公司”网店为阿里巴巴诚信通（一年）成员。2015年6月2日，在中信公证处公证员的监督下，原告签收了该快递，并进行了拍照封存。
以上事实有涉案专利权属证书、专利实施许可合同、涉案专利评价报告及专利年费缴纳发票、（2015）浙温证内字第6848号、第7285号公证书等证据予以证明。
庭审比对中，原告认为被诉侵权产品的技术特征具有涉案专利权利要求1的全部技术特征，已落入涉案专利的保护范围，且确认被诉侵权产品已从涉案网店上下架。
本院认为：ZL201320691285.9号“毛发自动成型器”实用新型专利为有效专利，应受法律保护。原告享有该专利的独占使用权，有权以自己的名义提起专利侵权之诉。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款的规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。经审查，被诉侵权产品为卷发器，与涉案专利产品为相同种类产品，且被诉侵权产品具有涉案专利权利要求1所有的技术特征，已落入涉案专利的保护范围。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。被告未经原告许可，以生产经营为目的，在其开设的网店上销售、许诺销售被诉侵权产品，已构成对涉案专利的侵害。原告要求被告立即停止制造被诉侵权产品，并销毁库存的被诉侵权产品、半成品及制造被诉侵权产品的模具，但未提供证据证明被告存在上述侵权事实，本院不予支持。同时由于被诉侵权产品已经下架，被告事实上已履行了停止许诺销售的侵权行为，本院无需对该诉请进行判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条规定，公民、法人在其专利权受到侵害时，有权要求停止侵害、消除影响、赔偿损失。被告应承担停止销售被诉侵权产品的法律责任。在本案中，原告的实际损失和被告的获利均难以确定，且原告主张按法定原则确定赔偿数额，本院综合考虑：1.涉案专利已递交了专利权评价报告，稳定性较强。2.网店显示被告销售被诉侵权产品的数量。3.被诉侵权产品的销售价格。4.原告已就同一被诉侵权产品侵害其外观设计专利权提起诉讼并获支持。5.原告进行公证保全及聘请专利代理人支出的合理费用。本院确定被告的赔偿数额为6万元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市艾利捷电器有限公司立即停止销售侵害ZL201320691285.9号“毛发自动成型器”实用新型专利权产品的行为。
二、被告深圳市艾利捷电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江百特电器有限公司经济损失6万元。
三、驳回原告浙江百特电器有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由原告浙江百特电器有限公司负担1505元，被告深圳市艾利捷电器有限公司负担2795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费4300元（具体金额最终由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在递交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，开户行：农行杭州市西湖支行，账号：19000101040006575401001。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 仲 夏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 林璐瑶
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第264号
原告徐某，居民。
被告王某，居民。
原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，1995年原、被告经人介绍相识并订立婚约，于1995年农历12月21日举行结婚仪式，××××年××月××日在民政局登记结婚，××××年××月××日生育长子王某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因家庭琐事争吵。现夫妻感情已破裂，请求依法判准原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；由被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，不同意离婚，希望与原告共同生活。
经审理查明，1995年原、被告经人介绍相识并订立婚约，于1995年农历12月21日举行结婚仪式，××××年××月××日在民政局登记结婚，××××年××月××日生育长子王某甲。原、被告婚后共同生活期间，双方常因家务琐事时有吵闹，原告遂以夫妻感情破裂，无法继续共同生活为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的结婚登记证明等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长且已生育子女，已建立了一定的夫妻感情，双方虽因家务琐事时有吵闹，但夫妻感情尚未完全破裂，庭审中，被告不同意与原告离婚，要求与原告共同生活，原、被告尚有和好可能。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予准许。原、被告应相互体谅，相互理解，多多沟通，共享幸福生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘飞鸿
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 苑长学
二〇一五年三月四日
书 记 员 韩苗苗
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03218号
原告：周浩
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海湖路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：石刚旭
原告周浩诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告周浩、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人石刚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-1号16#2—5—9室商品房一处，房屋面积34.62平方米，房屋总价款127229元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告实际交付房屋的时间为2013年8月15日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金6106元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，原告周浩与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-1号16#2—5—9室商品房一处，房屋面积34.62平方米，房屋总价款127229元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月15日，被告向原告交付房屋。
原告办理入住同时，被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1076元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金。
2015年5月，原告来院诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票、入住材料等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前将房屋交付给原告，被告实际于2013年8月15日向原告交付房屋，超过合同约定的日期517天，被告应按合同约定对原告承担违约责任，即被告应赔偿给原告逾期交房违约金6578元（127229元×0.0001／天×517天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1076元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金5502元（6578元-1076元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告周浩逾期交房违约金5502元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月三日
书记员 胡楠
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峡民初字第300号
原告：邓二英。
被告：袁小琦。
本院在审理原告邓二英诉被告袁小琦民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行进行和解为由于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓二英撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由原告邓二英负担。
审 判 长 宋建兵
人民陪审员 袁友根
人民陪审员 周 山
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周 涛
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑初字第97号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人张某某，男，1992年3月19日生。因涉嫌盗窃，于2014年8月21日被易门县公安局刑事拘留，同年9月3日被变更为取保候审。
易门县人民检察院以易检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派代理检察员钱永莉出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易门县人民检察院指控：2014年8月1日14时许，被告人张某某由昆明沿安楚高速公路步行至大红田隧道下行线易门县小街乡行政管辖范围时，用一把螺丝刀将安装于隧道内墙壁上消防栓内的19个水枪喷头盗走，后分别卖给禄丰县城路边收废旧物品的两名陌生男子，得赃款250元，所得赃款已被其挥霍。经易门县发展和改革局鉴定，被盗的19个消防栓水枪喷头价值2470元，修复价格为1037元。破案后，被告人张某某赔偿了被害人全部损失。
2014年8月6日22时许，被告人张某某从禄丰步行至安楚高速公路大红田隧道上行禄丰段时，用一把螺丝刀将安装于隧道内墙壁上消防栓内的27个水枪喷头盗走，在隧道口被管理站人员发现后报警，被盗的27个水枪喷头被当场查获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有接处警登记表、抓获经过、被告人张某某的供述、证人证言、现场辨认笔录及照片、物证照片、价格鉴定意见书、视听资料、收条、户籍证明等证据在卷证实。
庭审中，公诉机关认为被告人张某某归案后认罪，赔偿了被害人全部损失，可从轻处罚，建议对张某某免予刑事处罚。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人全部损失，可从轻处罚。据此，为保护公共财产所有权不受侵犯，维护社会秩序，根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金1000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永华
审 判 员 李昱萱
人民陪审员 马成忠
二〇一四年九月十一日
书 记 员 康国辉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第2165号
原告河南省隆庆祥服饰有限公司。住所地：郑州市管城回族区南关街***号。
法定代表人袁小杰，董事长。
委托代理人杜北方，男，该公司法务部主任，住该公司。
委托代理人李非，男，该公司法务部助理，住该公司。
被告平顶山市第八中学。住所地：河南省平顶山市新华区开源路**号。
法定代表人贾晓燕，校长。
委托代理人何国华，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人王国政，男，该中学职工，住该中学。
原告河南省隆庆祥服饰有限公司诉被告平顶山市第八中学承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人杜北方、李非，被告法定代表人的委托代理人何国华、王国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日，被告同原告签订服装定做合同一份，约定原告为被告定做服装一批，合同签订后原告依约履行了合同义务，在将该批制作完成的服装运至被告单位时，被告却以单位出现一些情况为由拒收。现原告诉至法院，请求判令：1、被告继续履行合同；2�被告支付服装款共计160000元；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称，合同不能履行的原因是党和政府的政策以及有关规定。
经审理查明，2013年7月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同书一份，主要约定：甲方向乙方定做隆庆商务装服饰，共160套，男装含衬衣、领带，女装含衬衣，单价男、女装均为1000元每套，总价款共计160000元；制作周期2013年7月23日至2013年8月25日；甲方收到服装后的当日将货款160000元一次结清；交货地点为甲方处。合同签订后，原告依约履行义务，制作出男、女隆庆商务装服饰共160套，原告将160套服饰送往被告处时，被告拒绝收货，并拒绝支付原告服装款，引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的合同书系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告依约履行义�，制作出男、女隆庆商务装服饰共160套，原告将160套服饰送往被告处时，被告拒绝收货，并拒绝支付原告货款，构成违约，故原告要求被告继续履行合同，并支付服装款160000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告河南省隆庆祥服饰有限公司与被告平顶山市第八中学于2013年7月22日签订的合同书继续履行，原告河南省隆庆祥服饰有限公司于本判决生效后十日内到被告平顶山市第八中学处将160套隆庆商务装（男装含衬衣、领带，女装含衬衣）交付被告平顶山市第八中学；
二、被告平顶山市第八中学于本判决生效后十日内支付原告河南省隆庆祥服饰有限公司服装款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告平顶山市第八中学负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 韩百令
人民陪审员 张青梅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王国栋
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第2165号
原告河南省隆庆祥服饰有限公司。
法定代表人袁小杰，董事长。
委托代理人杜北方，男，该公司法务部主任。
委托代理人李非，男，该公司法务部助理。
被告平顶山市第八中学。
法定代表人贾晓燕，校长。
委托代理人何国华，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人王国政，男，该中学职工。
原告河南省隆庆祥服饰有限公司诉被告平顶山市第八中学承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人杜北方、李非，被告法定代表人的委托代理人何国华、王国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日，被告同原告签订服装定做合同一份，约定原告为被告定做服装一批，合同签订后原告依约履行了合同义务，在将该批制作完成的服装运至被告单位时，被告却以单位出现一些情况为由拒收。现原告诉至法院，请求判令：1、被告继续履行合同；2、被告支付服装款共计160000元；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称，合同不能履行的原因是党和政府的政策以及有关规定。
经审理查明，2013年7月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同书一份，主要约定：甲方向乙方定做隆庆商务装服饰，共160套，男装含衬衣、领带，女装含衬衣，单价男、女装均为1000元每套，总价款共计160000元；制作周期2013年7月23日至2013年8月25日；甲方收到服装后的当日将货款160000元一次结清；交货地点为甲方处。合同签订后，原告依约履行义务，制作出男、女隆庆商务装服饰共160套，原告将160套服饰送往被告处时，被告拒绝收货，并拒绝支付原告服装款，引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的合同书系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告依约履行义务，制作出男、女隆庆商务装服饰共160套，原告将160套服饰送往被告处时，被告拒绝收货，并拒绝支付原告货款，构成违约，故原告要求被告继续履行合同，并支付服装款160000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告河南省隆庆祥服饰有限公司与被告平顶山市第八中学于2013年7月22日签订的合同书继续履行，原告河南省隆庆祥服饰有限公司于本判决生效后十日内到被告平顶山市第八中学处将160套隆庆商务装（男装含衬衣、领带，女装含衬衣）交付被告平顶山市第八中学；
二、被告平顶山市第八中学于本判决生效后十日内支付原告河南省隆庆祥服饰有限公司服装款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告平顶山市第八中学负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 韩百令
人民陪审员 张青梅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王国栋
-1-
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年平民初字第03778号
原告北京市平谷区峪口镇坨头寺村村民委员会，住所地北京市平谷区峪口镇坨头寺村。组织机构代码：A02980973。
法定代表人杨春江，村主任。
委托代理人胡文同，男，1968年3月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
委托代理人高爽，女，1985年11月12日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告杨春伍，男，1966年1月25日出生。
原告北京市平谷区峪口镇坨头寺村村民委员会（以下简称坨头寺村委会）与被告杨春伍财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑飞飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坨头寺村委会的委托代理人胡文同、高爽，被告杨春伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告坨头寺村委会诉称：被告于2003年1月1日开始承包原告小麦收割机等农机机械九台以及其他辅助器械，规定合同终止于2012年12月31日。2012年11月22日，原告提前以书面形式通知被告合同不再续包，要其做好到期终止交接的各项准备工作。由于部分农机因损害需要换件修理，经协商，双方同意交接手续于2013年3月15日进行，被告保证农机具完好交还集体。可是直到2013年3月15日，大部分农机具仍然处于损害状态，被告丝毫未予修理，无奈，经过双方再三协商，原告勉强同意被告在2013年12月31日以前给付原告被损机械的修理补偿共计20000元，被告也书面承诺逾期将按同期银行贷款利率向原告支付利息。然而被告再次失约，补偿款、利息至今无一给付，由此造成原告巨大经济损失。现诉至法院，请求：1、令被告立即给付原告农机损害后的协议补偿款20000元，并按同期银行贷款利率支付原告至款实际还清之日止的逾期利息（截止2014年4月30日为20000元＊月息4.5%＊4个月=3600元），以上共计23600元。
被告杨春伍答辩称：原告所述属实，我同意给，但是现在没有钱。还款计划上确实是我的签字，但是当时大队说只是个手续，不会实际问我要那么多的钱。农机具在我承包的时候就很老，本身就有折旧问题，现在我不同意给那么多钱，只同意给1000元。
经审理查明，2003年1月1日，坨头寺村委会与杨春伍签订《坨头寺村农机具承包合同书》，约定由杨春伍承包农机具，承包期限自2003年1月1日起至2012年12月31日止。2012年11月22日，坨头寺村委会向杨春伍发送通知：你与村委会于2003年1月1日签订的农机具承包合同于2012年12月31日到期。现经村委会、村民资产清查小组讨论决定：届时合同终止，不再向村民承包。请你将合同标明的农机具安排好，双方验收，交回集体。准备好2011、2012两年承包费，于2012年12月31日前向集体交清。后交付时发现部分农机具已不能使用，需要修理。2013年3月15日，经协商，杨春伍同意支付坨头寺村委会农机具补偿款20000元整，坨头寺村委会立即接手农机，合同终止。以后坨头寺村委会不再向杨春伍提出其他要求，现有的农机设备自换锁时起视为交接完成。同日，杨春伍出具还款计划载明：今计划将所欠坨头寺村委会租赁农机具补偿款20000元整于2013年12月31日前付清，逾期按同期银行贷款利率支付利息。杨春伍至今尚未给付。故原告持诉讼请求及理由诉至本院，被告持答辩意见不同意原告诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的承包合同书、通知、会议记录、照片、还款协议记录、还款计划等证据在案佐证。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告租赁原告农机具后，在归还时部分农机具已损坏，被告理应承担相应的赔偿责任。后双方就赔偿问题经协商达成一致意见，并由被告出具还款计划，被告理应恪守约定，按照还款计划中约定的内容履行还款义务。故原告要求被告按照计划约定归还农机具补偿款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因还款计划中明确约定逾期按同期银行贷款利率支付利息，故原告主张要求被告偿还逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告称签订还款计划时村委会说只是手续，不会实际向其要那么多钱的辩解，因未提供相应证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨春伍于本判决生效后七日内给付原告北京市平谷区峪口镇坨头寺村村民委员会农机具补偿款二万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自二Ο一四年一月一日起至款实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十五元，由被告杨春伍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑飞飞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 韩庆娜
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1324号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人杜汉涛，河间市国土资源局工作人员。
被执行人李全乐，男，1964年出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2016年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]13078号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月1日作出河国土执罚决[2016]13078号行政处罚决定，主要内容为：被执行人2016年6月未经合法批准，擅自建住宅，占地类别为296平方米设施农用地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的296平方米土地退还给李张各村委会；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋（其中建筑面积160平方米）。被处罚人如不服本决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向李张各村委会或者沧州市国土资源局申请行政复议，或者六个月内直接向河间市人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，申请执行人在其作出的河国土执罚决[2016]13078号行政处罚决定书中告知被执行人可以向“李张各村委会”申请行政复议，而“李张各村委会”非“本级人民政府”，故该告知错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。本案中，申请执行人在其作出的河国土执罚决[2016]13078号行政处罚决定书中未告知被执行人如对责令限期拆除的行政处罚决定不服可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉，属于告知错误。综上，申请执行人告知被执行人复议机关和起诉期限错误，明显违法且损害被执行人合法权益，不具备法定执行效力，应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十四)项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决[2016]13078号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十月十七日
书记员 刘梦瑶
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1324号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人杜汉涛，河间市国土资源局工作人员。
被执行人李全乐，男，1964年出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2016年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）13078号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月1日作出河国土执罚决（2016）13078号行政处罚决定，主要内容为：被执行人2016年6月未经合法批准，擅自建住宅，占地类别为296平方米设施农用地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的296平方米土地退还给李张各村委会；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋（其中建筑面积160平方米）。被处罚人如不服本决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向李张各村委会或者沧州市国土资源局申请行政复议，或者六个月内直接向河间市人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，申请执行人在其作出的河国土执罚决（2016）13078号行政处罚决定书中告知被执行人可以向“李张各村委会”申请行政复议，而“李张各村委会”非“本级人民政府”，故该告知错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。本案中，申请执行人在其作出的河国土执罚决（2016）13078号行政处罚决定书中未告知被执行人如对责令限期拆除的行政处罚决定不服可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉，属于告知错误。综上，申请执行人告知被执行人复议机关和起诉期限错误，明显违法且损害被执行人合法权益，不具备法定执行效力，应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）13078号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十月十七日
书记员 刘梦瑶
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第907号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人赵某，曾用名赵江号，男，1972年1月23日出生，汉族，文化程度高中，住湖北省松滋市。因本案于2014年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）873号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年04月09日20时许，被告人赵某酒后驾驶粤W×××××号小型轿车途经广州市番禺区南沙港快线七星岗入口时，因其涉嫌酒后驾驶被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为97.7毫克／100毫升。
上述事实，被告人赵某在庭审中亦予以供认，并有查获经过、驾驶人血样提取登记表、鉴定检验报告书、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赵某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。考虑被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，不予关押不致再危害社会，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁惠萍
二〇一四年七月四日
书记员 吴静铧
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审365号
申请执行人：邓州市水利局。
法定代表人：李奇，任局长。
委托代理人：李辉，系该局工作人员。
被执行人：邓州市环境卫生管理局。
申请执行人邓州市水利局于2017年6月12日向本院申请强制执行邓水限缴字（2016）第57、58号责令限期缴纳水资源费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市水利局认为被执行人邓州市环境卫生管理局取用地下水资源，未缴纳水资源费，违反了《中华人民共和国水法》第四十八条规定，根据《中华人民共和国水法》第七十条之规定，于2016年6月13日对被执行人作出邓水限缴字（2016）第57、58号责令限期缴纳水资源费决定书，决定对被执行人邓州市环境卫生管理局征收2014年6月1日至2016年4月30日的水资源费1896936元。
经审查，本院认为，申请执行人邓州市水利局的邓水限缴字（2016）第57、58号责令限期缴纳水资源费决定书于2016年6月13日送达被执行人邓州市环境卫生管理局，2017年6月12日申请法院强制执行，6月13日法院立案。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼、又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。申请执行人邓州市水利局逾期申请近三个月，超过了法定期限，依法不予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市水利局作出的邓水限缴字（2016）第57、58号责令限期缴纳水资源费决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 周玲卫
审判员 秦文哲
审判员 海艳茹
二〇一七年七月五日
书记员 孙 东
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执委字第20号
申请执行人周某。
被执行人梁某。
关于梁某诉周某离婚纠纷一案，广东省广州市黄浦区人民法院作出的（2015）穗黄法民一初字第326号民事调解书已发生法律效力。由于义务人梁某未履行生效法律文书确定的义务，权利人周某向法院申请执行。广东省广州市黄浦区人民法院于2015年8月28日依法立案执行，并于2015年11月11日委托本院执行。
本院于2015年11月24日依法立案执行申请人周某与被执行人梁某离婚纠纷一案。在执行过程中，本院已向被执行人梁某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。在2015年12月1日，申请执行人周某向法院表示撤销对被执行人梁某的强制执行申请。
本院认为，广东省广州市黄浦区人民法院作出的（2015）穗黄法民一初字第326号民事调解书已发生法律效力，义务人梁某应严格履行该生效法律文书所确定的义务。现申请执行人周某表示撤销对被执行人梁某的强制执行申请，故对本案终结执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）兴执委字第20号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 陆海锋
代理审判员 罗世光
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张展源
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第283号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：臧振海，男，汉族，1963年8月4日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：张国清，男，汉族，1956年12月15日，住河南省周口市，系申请人公司法律顾问。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：臧新芳，女，汉族，1970年12月23日出生，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉华，女，汉族，1952年12月20日出生，住郑州市管城回族区。
再审申请人臧振海、臧新芳与被申请人李玉华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）郑民四终字第290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
臧振海、臧新芳申请再审称：原一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审判决。
本院认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请再审理由缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。
综上，臧振海、臧新芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回臧振海、臧新芳的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一五年九月九日
书记员 张运云
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第656-1号
申请人：彭普灵。
被执行人：邹杰胜。
被执行人：韶关市振兴粮油食品有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：邹杰胜，男，该司经理。
彭普灵与邹杰胜、韶关市振兴粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2015）韶武法立民督字第12号支付令确定的义务，申请人于2015年8月25日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人的财产均已抵押给金融机构或被其他案件首查封并在处理中，现无其它可供执行的财产。上述情况告知申请人后，申请人也无法提供可供执行财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）韶武法执字第656号案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一六年一月十八日
书记员 刘泽彬
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第656-1号
申请人：彭普灵，男，1963年8月3日生，住韶关市浈江区。
被执行人：邹杰胜，男，1967年2月4日出生，住韶关市武江区工业东路。
被执行人：韶关市振兴粮油食品有限公司。住所地：韶关市武江区群康路*号第**幢。
法定代表人：邹杰胜，男，该司经理。
彭普灵与邹杰胜、韶关市振兴粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案,因被执行人未履行本院作出的（2015）韶武法立民督字第12号支付令确定的义务，申请人于2015年8月25日向本院申请执行。
在执行过程中,本院向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人的财产均已抵押给金融机构或被其他案件首查封并在处理中，现无其它可供执行的财产。上述情况告知申请人后，申请人也无法提供可供执行财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：
一、本院的(2015)韶武法执字第656号案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的,可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一六年一月十八日
书记员 刘泽彬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5897号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告杨洪尧。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨洪尧信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨洪尧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，881.96元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，881.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0521刑初33号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人冯某，男，1995年8月14日出生于宁夏中宁县，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月29日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年2月17日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年2月25日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派代理检察员姜瑞星出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2016年1月27日22时40分许，被告人冯某酒后驾驶宁EH＊＊**号小型轿车沿中宁县育才路由北向南行驶至卓然怡居小区门口路段处时，被中宁县公安局交通警察大队民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人冯某血液中酒精含量为106.23mg／100ml。
同时查明，归案后，被告人冯某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、李某某的证言，中宁县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、处罚决定书详细信息、呼气式酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样（尿样）提取登记表及照片、鉴定聘请书，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字（2016）第33号血液中酒精含量司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，被告人冯某的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，经鉴定，被告人冯某的血液中乙醇含量为106.23mg／100ml，超过80mg／100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人冯某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。归案后，被告人冯某如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人冯某符合适用缓刑的条件，决定对被告人冯某适用缓刑。公诉机关提出对被告人冯某判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通管理秩序，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张民鹏
二〇一六年三月九日
书记员 汪春香
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第639号
被执行人胡应山。
本院在执行被执行人胡应山走私、贩卖、运输、制造毒品罪罚金刑纠纷一案中，查明被执行人胡应山无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第639号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年七月二十九日
代书记员 华景清
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第937号
申请执行人ＸＸ。
被执行人诸城市祥和木业有限公司。
申请执行人ＸＸ与被执行人诸城市祥和木业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为2678160元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）诸民初字第1528号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年七月十五日
执行员 张树杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第531号
上诉人（原审被告）：杭州约顿海姆服装有限公司。
法定代表人：刘宇文。
被上诉人（原审原告）：杭州智丰服饰有限公司。
法定代表人：沈华英。
委托代理人（特别授权代理）：许观海。
上诉人杭州约顿海姆服装有限公司（以下简称约顿海姆公司）为与被上诉人杭州智丰服饰有限公司（以下简称智丰公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2014)杭萧商初字第4524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：智丰公司与案外人杭州××服装有限公司（以下简称××公司）从2011年起一直有业务往来，截至2013年10月29日，××公司共拖欠智丰公司货款427677.36元。现××公司的经营由约顿海姆公司承接，约顿海姆公司也同意承担上述部分货款。后经智丰公司与约顿海姆公司双方协商于2013年10月29日签订《往来款确认函》确认由约顿海姆公司承担货款金额342141.88元。此后，约顿海姆公司于2013年11月1日向智丰公司支付40000元，于2014年1月16日向智丰公司支付30000元，现约顿海姆公司仍欠智丰公司货款272141.88元，该款经智丰公司多次催讨，约顿海姆公司至今未支付。
原审法院认为：智丰公司与案外人××公司之间的买卖合同关系成立并合法有效，约顿海姆公司承接案外人××公司经营后自愿对其与智丰公司重新确认后的货款承担付款责任的行为合法有效。现约顿海姆公司未按约全面履行付款义务，应当承担相应的民事责任。智丰公司的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，予以支持。约顿海姆公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对智丰公司主张的事实理由和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：约顿海姆公司于判决生效后十日内支付智丰公司价款272141.88元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5382元，减半收取2691元，由约顿海姆公司负担。此款智丰公司已向法院预交，智丰公司同意约顿海姆公司于判决生效后十日内直接向其支付。
约顿海姆公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人接收案外人××公司“异”牌经营时“异”牌是处于亏损境界，上诉人资金情况并不是很好，故上诉人虽与被上诉人签订往来款确认书，但并未约定付款时间，被上诉人也从未要求上诉人在某个时间点之前需付清货款，一直都是双方协商如何付款，上诉人并无故意拖欠货款。被上诉人称多次催讨，上诉人拒不支付，但未提供任何证据加以证明。上诉人从未明确拒绝支付货款或作出拒绝支付的暗示，双方联系一直很通畅，不存在被上诉人声称的上诉人拒不支付货款问题。请求撤销一审判决，予以改判。上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人智丰公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人约顿海姆公司对所欠款金额并无异议，其以现经营状况不佳目前无力支付为由提起上诉要求改判的主张不能成立。其上诉请求，本院不予支持。原审法院审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5382元，由上诉人约顿海姆公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年五月十二日
书 记 员 骆芳华
宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜古民初字第118号
原告：胡其安，男，1954年4月11日生，汉族，宜良县人。
被告：周世祥，男，1946年10月26日生，汉族，宜良县人。
原告胡其安诉被告周世祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告胡其安，被告周世祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡其安诉称：我与被告是同村人。1979年11月23日经生产队批得地基一块，我家建石棉瓦房5间，并砌了围墙。被告及家人从2009年5月3日、2010年1月19日到2014年8月14日先后5次用铁锹、撬棍等撬我家的房屋1间及围墙。不但给我造成巨大的经济损失，还给我造成精神打击。我家向马街派出所报案，派出所调查后叫我向法院起诉，现特起诉要求：1、判令被告周世祥赔偿我家房子及围墙被挖的经济损失18000元；2、由被告承担诉讼费用。
被告周世祥辩称：原告为达到强占我土地的目的，诉称批得地基1块。众所周知经批的有关部门讲的是平方米，从未听说过批1块；原告说我撬其房屋及墙，是其强占我的地25年，经双方多次反映解决，原告不执行，我是被迫无奈。经派出所、村委会、村小组到现场查看，派出所告知原告除20平方米外全部拆除，而原告至今未予拆除。综上所述，原告强占我的土地25年是违法的，我不应当赔偿其相关损失费用。
原、被告争议的焦点是：被告拆毁房屋1间及围墙等的行为是否构成侵权；原告主张的损失费用18000元应否得到支持。
原告胡其安为证明其诉讼主张，举证如下：
1、胡其安的《身份证（复印件）》1份。欲证明其主体资格；
2、宜良县马街乡前卫村委会人民调解委员会出具的《人民调解协议书（复印件）》1份。欲证明双方因土地纠纷，曾经村委会调解过；
3、宜良县马街镇前卫村民委员会出具的《情况说明》1份。欲证明其现在管理的这块土地是从1979年原二小社分给自己的，一直耕种至今；
4、《照片》1组。欲证明被被告毁坏的现场情况；
5、《建房申请（复印件）》1份。欲证明1979年11月23日自己曾向生产队申请在“窑冲”地批建新房，得到生产队的批准；
6、宜良县公安局马街派出所出具的《关于前卫村小组胡其安一案情况说明》1份。欲证明马街派出所分别于2009年5月3日、2010年1月19日接到其报警，经调查围墙是被村民周世祥伙同其他5人掀倒，民警告知向村委会及相关土地部门反映解决。
针对上述证据，被告周世祥的质证意见是：证据1、2符合客观事实，无异议；证据3，是副村长弄虚作假，不认可；证据4，认可撬过围墙、铲过茄子、豆和1棵雪松，其他的没有做过；证据5不是原件，且申请的建房已被原告卖了，故不认可。
本院认为：原告所举证据1、2，能够客观证实原告的自然情况及双方因诉争的土地问题经村委会组织调解但未达成协议的情况，因被告无异议，故本院予以采信；证据3，与原、被告诉辩陈述能相互印证原告曾于1979年在“窑冲门前”分得耕地一块，但不能确定其四至界线，故本院予以部分采信；证据4能证明原告相关设施被毁损的情况，但因被告否认并非全部系自己所为，故本院予以综合评判；对于证据5，因申请批建时间与本案诉争设施的建设时间（原告陈述2009年建盖）较长而不相符合，故被告的质证意见成立，本院不予采信；对于证据6，因被告予以认可，本院予以采信。
诉讼中，被告周世祥为证明其诉讼主张，举证如下：
1、宜良县马街乡前卫村委会人民调解委员会出具的《人民调解协议书（复印件）》1份。欲证明自己欲收回生产队所分土地，双方因土地纠纷，曾经村委会调解过；
2、证人徐木昌出庭作证称：现在胡其安的耕地是小队上分过的，原、被告都分在那里，当时自己也分得了，种了一年左右就没有种了。后又栽白枊树，树只是栽在外半部分，之后来又用大砖盖了石棉瓦房，陆陆续续的理石脚，去年还理过；
针对被告周世祥所举证据，原告的质证意见是：证据1属实，生产队要求划60个平方给被告自己不同意而未达成协议；证据2中所说生产队分的地与自己现在管理的地不是同一块地，故其证明目的不成立。
本院认为：被告所举证据1与原告所举证据相同，能证明双方曾因诉争的土地经村委会调解，但未达成协议，对该内容本院予以采信；证据2所证明的本案被告及证人在诉争土地上有份的内容，因无其他相关证据相互印证，故不予采信。
根据原、被告诉辩陈述及本院所采信证据，本院确认以下法律事实：原、被告系同村人。1979年原告分得宜良县马街镇前卫村委会前卫村“窑冲门前”的耕土一块负责耕种（四至界限不详），开始是种植烤烟，因被洪水所冲，1984年左右即栽种白杨柳树，后改为苗圃。在苗圃管理经营期间，原告胡其安理石脚并打起围墙。2009年原告胡其安将坐落村内的房屋出售后，即在苗圃南侧建盖石棉瓦房居住。后被告认为原告用围墙所围苗圃及建盖房屋的土方侵占了原生产队分给自己的耕地，分别于2009年1月4日撬了原告靠路的围墙；2011年1月19日撬了原告的灶房（大砖石棉瓦房）及围墙；2014年6月9日将同一地点的围墙撬毁，同时还铲除过原告胡其安种植的茄子、豆等农作物及雪松。纠纷发生后，原告胡其安曾于2009年5月、2010年1月两次向马街派出所报警，2014年经马街乡前卫村人民调解委员会调解未果，原告遂向本院起诉。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告周世祥认为原告胡其安经营管理的苗圃及附属设施，侵占了自己所分得的土地，本应通过合法途径处理和解决，而不能擅自将原告建盖的厨房、苗圃围墙及栽种的农作物撬毁。故被告的过激行为构成了民事侵权，依法应对产生的损害后果承担赔偿责任。对于诉讼中，原告要求被告赔偿18000元经济损失的主张，因其不能提供合理的计算依据，本院结合被告认可的毁损次数，结合毁损财产的价值及本地的经济水平，酌定相关损失价值为6000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告周世祥于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡其安人民币6000元；
二、驳回原告胡其安的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告胡其安负担100元，由被告周世祥负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈思文
审 判 员 杜 红
人民陪审员 李 亮
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杜俊妮
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民初字第01679号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔贝克城西路2693号。
法定代表人MarkPeterson，该公司总裁。
委托代理人杨晓旭，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人孟洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告北京华夏中青家政服务有限公司，住所地中华人民共和国北京市丰台区分钟寺7号。
法定代表人庞大春，该公司董事长。
委托代理人赵玥，该公司法务主管。
委托代理人周胜钦，，该公司网络部经理。
本院在审理原告磊若软件公司诉被告北京华夏中青家政服务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告磊若软件公司于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告磊若软件公司提出的申请，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许磊若软件公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由磊若软件公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋光
代理审判员 沈冲
人民陪审员 张跃
二〇一四年三月十八日
书 记 员 丁欣
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初354号
原告：袁彬贺，男，1968年8月5日生，汉族，永丰县人，大专文化，经商，住永丰县。
委托诉讼代理人：艾斌，江西同和律师事务所律师，特别授权。
被告：李俊盛，男，1977年11月28日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告袁彬贺与被告李俊盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁彬贺的委托诉讼代理人艾斌到庭参加诉讼，被告李俊盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁彬贺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决责令被告李俊盛归还尚欠原告袁彬贺借款本金人民币1212000元及利息（按月利息两分计算从借款之日至付清之�止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建永丰县政府大楼工程急需资金支付民工工资，于是三次向原告借款。分别在2014年1月10日借款60万元、在2014年1月30日借款212000元、在2015年5月16日借款40万元，并约定借期及利息（详见借条）。借款到期后，原告一直催被告还款，被告总以结到工程款后付清。现原告请求法院判令被告立即偿还借款本金1212000元及利息。
被告李俊盛未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了以下证据：1.借条三份，证明2014年1月10日、2014年1月30日、2015年5月16日，被告李俊盛共向原告借款1212000元；2.银行转款凭证及流水，证明2014年1月10日原告通过农业银行向被告转款36万元，通过工商银行转账21万元。2015年1月14日原告转款40万元给被告还肖文祖钱。本案被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，由于原告提交的证据属原件，且证据之间能形成证据链。因此本院对原告提供的上述证据的证明力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，因被告李俊盛承建永丰县县政府大楼，急需钱购买原材料和支付员工工资，被告提出暂时向原告借款，因此当时约定的借期比较短。2014年1月10日，被告李俊盛向原告借款60万元并出具借条，写明：借条今借到袁彬贺现金人民币陆拾万元整，借期两个月，到期全部付清，每月叁万元利息计算。2014年1月30日，被告向原告借款212000元并出具借条，写明：借条今借到袁彬贺现金人民币贰拾壹万贰仟元整，借期壹个月，到期全部付清，逾期未还按柒分每月利息计算。2015年5月16日，�告李俊盛向原告借款40万元并出具借条，写明：借条今借到袁彬贺现金人民币肆拾万元整，月息贰分计算，借期半个月。以上三笔借款本金及利息被告李俊盛都未按期偿还及支付，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李俊盛向原告袁彬贺借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，意思表示真实，借条对本金的约定未违反法律规定，本院依法予以确认。被告李俊盛至今尚借原告袁彬贺三笔借款本金共计人民币1212000元整，事实清楚，债权债务关系明确，现被告逾期未还，故原告要求被告偿还借款本金1212000元整的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，2014年1月10日的借条中约定本金600000元，每月利息30000元，即利息按5分，年利率60%计算超过了法律规定，故对于原告在起诉时请求按照月利息2分，年利率24%，自借款之日起至还清款之日止的诉请符合法律的规定，本院予以支持。2014年1月30日借条中未约定借期内的利息，而约定了逾期未还按柒分每月利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此双方约定的逾期月利率为柒分，年利率84%，超过了法律的规定，而对于原告�起诉时请求该笔按照月利息2分，年利率24%，自借款之日起至还清款之日止的诉请，因双方未在借条中约定借期内的利息，只约定了逾期利息，故该笔借款利息的起始时间应当自借期到期之日起即2014年3月1日起计算。2015年5月16日的借条中约定月利息贰分，年利率24%符合法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊盛于本判决生效后十日内偿还原告袁彬贺借款本金600000元整及利息（利息自2014年1月10日起按年利率24%计算至还清款之日止）；
被告李俊盛于本判决生效后十日内偿还原告袁彬贺借款本金212000元整及利息（利息自2014年3月1日起按年利率24%计算至还清款之日止）；
被告李俊盛于本判决生效后十日内偿还原告袁彬贺借款本金400000元整及利息（利息自2015年5月16日起按年利率24%计算至还清款之日止）；
四、驳回原告袁彬贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15798元（原告已交），公告费600元，共计16398元，由被告李俊盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 孙清武
审 判 员 郑美蓉
代理审判员 曾志强
二〇一六年八月十二日
书 记 员 帅 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第183号
原告通化市长城汽车贸易有限公司。
法定代表人陶丽娜，总经理。
委托代理人臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告司延峰，男，41岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市长城汽车贸易有限公司与被告司延峰追偿权纠纷一案中，原告通化市长城汽车贸易有限公司分于2015年6月11日向本院提出申请撤回对被告司延峰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告通化市长城汽车贸易有限公司撤回对被告司延峰的起诉。
案件受理费50.00元，原告通化市长城汽车贸易有限公司自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈 鹏