wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3027号
原告：吴步军，男，1976年8月9日生，汉族，现住吉林省扶余市。
被告：刘雪峰，男，1984年3月15日生，汉族，现住地址不详。
原告吴步军与被告刘雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日受理，依据吴步军提供的地址及联系方式无法通知刘雪峰到庭应诉。本院经查证仍无法确定刘雪峰的送达地址或者其他联系方式。吴步军亦不能补充提供刘雪峰现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告吴步军的起诉。
一审案件受理费3338元，由本院退还给原告吴步军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一八年六月二十日
书记员 曲雨阳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2259号
原告刘明贵。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告郑州菱泰机械设备有限公司，住所地荥阳市豫龙镇织机路中段。
法定代表人蒋赏，该公司总经理。
委托代理人赵东强，河南华融律师事务所律师。
原告刘明贵诉被告郑州菱泰机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明贵及委托代理人刘国安，被告郑州菱泰机械设备有限公司委托代理人赵东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2015年9月13日在被告厂内签订购销合同一份，约定由原告订购被告的LT-200型卧式液压打包机组及配套产品，交货时间为合同生效后10日内，原告按约定支付被告定金6万元，至2015年9月24日，被告仍未将该购销合同约定的设备交付原告。诉至法院，要求被告立即返还原告定金12万元。庭审中原告要求被告赔偿原告104000元。
原告提交如下证据证明其主张：
证据一：2015年9月13日的购销合同一份，证明双方签订合同及约定。
证据二：2015年9月13日的收据复印件一份，证明被告已收到原告付款6万元。
证据三：2015年9月24日投递单复印件一份，解除合同通知书一份。证明原告于2015年9月24日向被告投递解除合同书，要求解除合同，并支付违约金。
证据四：证人李某证言并出庭作证，证明双方签订合同经过，在原告交付6万元定金后10日内被告没有发货，后来厂里说价格便宜了，要另外加9.5万元才发货。
被告辩称：原告没有按照合同的约定支付首付款66000元和二次付款44000元，违约在先；原告未履行其提货的义务；双方签订的合同合法有效，应由双方按照合同约定履行。请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院对本案的事实确认如下：
原、被告于2015年9月13日在被告厂内签订购销合同一份，该合同约定主要内容为：1、原告（需方）订购被告（供方）的LT-200型卧式液压打包机组一组，总金额为220000元，交货时间为合同生效后10日内；2、交货地点、方式：供方厂内，需方点货上车，负责将货运到需方；3、运输方式及费用负担：供方负责代办运输；4、配套产品的供应及数量：另配套输送机一台，3T合力叉车软包夹一台；5、结算方式及期限：立约首付设备定金30%，二次付款20%，余款待设备在供方调试完毕后分期付清（周期一年）。
合同签订后，原告于当日支付被告定金6万元，后原告到被告处提货时双方发生纠纷，导致合同未能继续履行。
本院认为：原被告双方签订的购销合同是双方真实意思表示，应认定有效。签订合同后，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行，本案中原被告双方均无重大违约行为，故双方应继续履行合同。故原告要求被告赔偿原告104000元的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘明贵与被告郑州菱泰机械设备有限公司于2015年9月13日签订的购销合同有效，双方应继续履行合同。
二、驳回原告刘明贵的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告刘明贵负担1350元，被告郑州菱泰机械设备有限公司负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 丰
审 判 员 杨 云
代理审判员 尹永胜
二〇一六年二月十八日
书 记 员 蔡子茂
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2259号
原告刘明贵。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告郑州菱泰机械设备有限公司。
法定代表人蒋赏。
委托代理人赵东强，河南华融律师事务所律师。
原告刘明贵诉被告郑州菱泰机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明贵及委托代理人刘国安，被告郑州菱泰机械设备有限公司委托代理人赵东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2015年9月13日在被告厂内签订购销合同一份，约定由原告订购被告的LT-200型卧式液压打包机组及配套产品，交货时间为合同生效后10日内，原告按约定支付被告定金6万元，至2015年9月24日，被告仍未将该购销合同约定的设备交付原告。诉至法院，要求被告立即返还原告定金12万元。庭审中原告要求被告赔偿原告104000元。
原告提交如下证据证明其主张：
证据一：2015年9月13日的购销合同一份，证明双方签订合同及约定。
证据二：2015年9月13日的收据复印件一份，证明被告已收到原告付款6万元。
证据三：2015年9月24日投递单复印件一份，解除合同通知书一份。证明原告于2015年9月24日向被告投递解除合同书，要求解除合同，并支付违约金。
证据四：证人李洪证言并出庭作证，证明双方签订合同经过，在原告交付6万元定金后10日内被告没有发货，后来厂里说价格便宜了，要另外加9.5万元才发货。
被告辩称：原告没有按照合同的约定支付首付款66000元和二次付款44000元，违约在先；原告未履行其提货的义务；双方签订的合同合法有效，应由双方按照合同约定履行。请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院对本案的事实确认如下：
原、被告于2015年9月13日在被告厂内签订购销合同一份，该合同约定主要内容为：1、原告（需方）订购被告（供方）的LT-200型卧式液压打包机组一组，总金额为220000元，交货时间为合同生效后10日内；2、交货地点、方式：供方厂内，需方点货上车，负责将货运到需方；3、运输方式及费用负担：供方负责代办运输；4、配套产品的供应及数量：另配套输送机一台，3T合力叉车软包夹一台；5、结算方式及期限：立约首付设备定金30%，二次付款20%，余款待设备在供方调试完毕后分期付清（周期一年）。
合同签订后，原告于当日支付被告定金6万元，后原告到被告处提货时双方发生纠纷，导致合同未能继续履行。
本院认为：原被告双方签订的购销合同是双方真实意思表示，应认定有效。签订合同后，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行，本案中原被告双方均无重大违约行为，故双方应继续履行合同。故原告要求被告赔偿原告104000元的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘明贵与被告郑州菱泰机械设备有限公司于2015年9月13日签订的购销合同有效，双方应继续履行合同。
二、驳回原告刘明贵的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告刘明贵负担1350元，被告郑州菱泰机械设备有限公司负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 丰
审 判 员 杨 云
代理审判员 尹永胜
二〇一六年二月十八日
书 记 员 蔡子茂
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民二初字第00205号
原告曾毅，个体工商户。
原告刘忠俊，个体工商户。
被告十堰市林江房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市车城西路*号*栋。
法定代表人谢俊钦，该公司总经理。
原告曾毅、刘忠俊诉被告十堰市林江房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曾毅、刘忠俊诉称，2012年8月9日，被告十堰市林江房地产开发有限公司向我们借款3000000元，借期一个月，并用位于十堰市张湾区车城西路1号2栋2-3号房屋作抵押。借款到期后，被告十堰市林江房地产开发有限公司未还款，请求法院判令：被告十堰市林江房地产开发有限公司偿付借款3000000元、利息1512000元；原告对抵押房屋享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，原告曾毅、刘忠俊与被告十堰市林江房地产开发有限公司双方约定“如发生纠纷，向武汉市人民法院提起诉讼”。故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告曾毅、刘忠俊的起诉。
预收的案件受理费42896元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陈旗红
二〇一四年八月十三日
书记员 张 明
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00963号
原告：崔某，女，汉族，1983年6月15日出生，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：崔松岩，安徽省怀远县法律援助中心包集法律援助站法律援助自愿者。
被告：鉏某，男，汉族，1983年9月24日出生，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告崔某与被告鉏某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回对被告鉏某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 王立强
二〇一五年三月九日
书 记 员 李又兮
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第460号
原告魏某某，女，生于1985年7月24日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告郭某，男，生于1984年1月8日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
委托代理人汪玉良，甘谷县六峰镇法律服务所法律工作者。
原告魏某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵建鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于2007年11月结婚，办理了结婚登记手续。原、被告双方婚后感情一般，2008年8月4日生儿子郭甲。原、被告在共同生活中，常因生活琐事发生矛盾，被告对原告实施家庭暴力，无理殴打原告。后来，被告不仅不履行做丈夫的责任，还不承担抚养孩子的义务。2013年9月，原、被告发生矛盾后，原告带孩子离开被告家，双方分居生活至今。现原告�求离婚，抚养儿子郭甲，由被告负担相应的抚养费。
被告郭某辩称，原告所述原、被告结婚及孩子的情况属实，但原告所说“家庭暴力”不是事实。原、被告婚后夫妻感情很好，彼此能够相互体贴、关心。2008年8月4日，儿子郭甲出生后，给原、被告双方及家庭增添了许多乐趣，更加深了双方的夫妻感情。原、被告之间偶尔发生矛盾是存在的，但没有原告所述的长期殴打原告的事实。现原告诉讼要求离婚，被告认为双方夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年12月18日结婚，办理了结婚登记。婚初，原、被告夫妻关系尚好，于2008年8月4日生一男孩，取名郭甲。后来，原、被告在婚姻家庭生活中因琐事产生矛盾，发生争执。2013年9月，原、被告再次发生矛盾后原告离开被告分居生活至今。经查，婚生子郭甲现随原告一起生活。现原告诉讼要求与被告离婚，被告以夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法婚姻，依法应予保护。在家庭生产、生活中，夫妻双方应相互沟通，相互理解，妥善化解家庭生活中产生的矛盾。本案原、被告相互沟通理解不够，致生活中产生的矛盾未能及时得到有效化解，但双方领证结婚，并且生有孩子，夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。为了社会婚姻家庭关系的稳定，有利于未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告魏某某与被告郭某离婚。
案件受理费100元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 赵建鸿
二〇一四�五月四日
书 记 员 谢雲燕
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初3382号
原告：奥克斯集团有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明州工业园区。
法定代表人：郑坚江，董事长。
委托代理人：朱玲霞，女，该单位工作人员。
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
委托代理人：刘畅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人：王朝阳，男，1967年3月27日出生，住北京市丰台区。
原告奥克斯集团有限公司（简称奥克斯公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年4月18日作出的商评字[2016]第33320号关于第7638640号“奥克斯”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告奥克斯公司之委托代理人朱玲霞、被告商标评审委员会之委托代理人刘畅、第三人王朝阳到庭参加了诉讼。2017年6月20日,原告奥克斯公司向本院提出撤回本案诉讼的申请。
本院认为，原告奥克斯公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告奥克斯集团有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由奥克斯集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 姜 颖
人民陪审员 付爱玲
人民陪审员 张艳萍
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 张洪占
书 记 员 李婉星
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第4889号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告艾天文。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告艾天文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告艾天文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，艾天文自2010年1月23日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年10月6日共欠本息及费用9945.42元未给付，经交行省分行多次催收，艾天文仍未清偿。故请求法院判令：1.被告艾天文归还信用卡透支款本息及费用9945.42元（截止2012年10月6日）及还清时止的利息和费用；2.被告艾天文承担本案诉讼费公告费等费用。
被告艾天文未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告艾天文向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告艾天文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2010年1月23日，艾天文向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年10月6日，艾天文所申领信用卡累计透支本息及费用9945.42元，以上款项艾天文未给付。后经交行省分行向艾天文催收未果，遂起诉来院。
本院认为，艾天文向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下艾天文未在约定的期限内偿还欠款，故艾天文作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求艾天文偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
被告艾天文于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用9945.42元（截止2012年10月6日）及从2012年10月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告艾天文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 刘锦然
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初779号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人梁祖明，男，1988年7月24日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地：陕西省平利县。2013年3月8日因盗窃罪被陕西省平利县人民法院判处拘役二个月；2013年11月6日因盗窃罪被陕西省平利县人民法院判处拘役五个月；2014年6月19日因盗窃罪被陕西省平利县人民法院判处有期徒刑一年；2015年7月22日因盗窃罪被陕西省平利县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月22日刑满释放。2016年3月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]720号起诉书指控被告人梁祖明犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员杨强出庭支持公诉，被告人梁祖明到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：1、2016年3月15日18时许，被告人梁祖明进入双流区锦华路三段王府锦苑小区，从该小区6栋1单元×号居民屋卧室后门进入屋内实施盗窃。梁祖明在该房间客厅内翻找财物时被被害人曾某当场抓获。
2、2016年3月16日12时32分许，被告人梁祖明进入双流区西航港学府西路南二段240号“一品通讯”店铺内，在该店铺内被害人李某临时休息的床铺上盗窃皮包一个，后在逃离时被李某当场抓获。经查，被盗皮包内有现金11900元及千足金戒指一枚。经鉴定，戒指价值人民币4113元。
被告人梁祖明对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明：扣押在案的棕色皮包一个、现金人民币11900元、黑色卡包一个、金戒指一个已经发还给了被害人李某。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人梁祖明的供述，被害人曾某陈述，被害人李某的陈述及辨认笔录、辨认照片，证人钟某的证言及辨认笔录、辨认照片，证人廖某的证言及辨认笔录、辨认照片，证人李某1的证言，被告人辨认作案现场的照片及笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、现场平面图，扣押清单、发还清单，双价认鉴（2016）081号价格鉴定意见书，检验报告，陕西省平利县人民法院（2015）平刑初字第00029号刑事判决书、（2014）平刑初字第00010号刑事判决书、（2013）平刑初字第00009号刑事判决书、（2013）平刑初字第00073号刑事判决书，释放证明，被告人梁祖明的常住人口基本信息，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁祖明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人梁祖明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人梁祖明当庭自愿认罪，如实供述其罪行，其所盗赃物已追回并发还给了被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人梁祖明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁祖明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年3月15日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 瑛
二〇一六年七月十一日
书记员 陈文维
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条······
······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3222号
原告：陈晓飞，男，38岁，汉族，住盱眙县。
被告：杨进春，男，53岁，汉族，住盱眙县。
被告：黄建平，女，51岁，汉族，住盱眙县。
原告陈晓飞与被告杨进春、黄建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓飞、被告黄建平到庭参加诉讼、被告杨进春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓飞向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款19万元，剩余3万元以及以后的利息全部予以放弃，诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年8月份左右，被告杨进春找到原告，预向原告借款50万元。后来原告分两次通过转账给了被告杨进春22万元，因为被告杨进春说其作为银行职员需要避嫌，故要求原告将上述款项转到其老表账户上。后来，原告听说被告杨进春欠了很多人钱，但因为原被告关系不错，原告不好意思直接找被告杨进春索要借款，所以让其同学王兆峰以他的名义向被告杨进春要钱。2015年8月10日的被告出具的借条是换过据的，之前的借条是被告杨进春出具给原告的，已经销毁了。因为王兆峰找被告要求没有要到，所以履行了债权转让手续，于2016年11月8日签订一份债权转让通知书。另，因两被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。
被告杨进春未作答辩。
被告黄建平辩称，两被告系夫妻关系，原告诉称的上述借款事实被告黄建平知情，但具体借款用途被告黄建平不清楚。借款后，据被告黄建平所知被告杨进春也支付过7万余元的利息。现被告黄建平承认原告在本案中主张的事实，也同意与被告杨进春共同偿还原告主张的19万元借款，但无力偿还。
本院认为，被告黄建平承认原告在本案中主张的事实，另结合原告在庭审中所举的两被告出具的借条（该借条载明：借条/今借到王兆峰现金人民币贰拾贰万元整/220000/杨进春、黄建平/2015.8.10。）以及原被告签署的“债权转让通知书”，本院对于原告主张的事实予以确认。合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告已向本院举证证明原告与被告杨进春、黄建平之间存在借款本金为22万元的民间借贷关系，被告黄建平也予以认可，故本院予以认定。现被告杨进春、黄建平未能偿还原告借款，原告愿意仅主张19万元本金，其余本金及利息予以放弃的诉请符合合同及法律规定，本院予以支持。被告杨进春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨进春、黄建平于本判决生效后十日内偿还原告陈晓飞借款19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告杨进春、黄建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××77)交上诉案件受理费。
代理审判员 周婷
二〇一七年七月十三日
书 记 员 尹丽
附法院执行款账户：
户名：盱眙县人民法院
帐号：62×××76
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
民 事 裁 定 书
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a5fe89fa-2a62-4385-89fe-
eb0b46dc84fd&imgId=YTVmZTg5ZmEtMmE2Mi00Mzg1LTg5ZmUtZWIwYjQ2ZGM4NGZkMC5qcGVn01lydyh01)
营口市中级人民法院
辽宁省营口市中级人民法院
民事裁定书
（2016）辽08民特20号
申请人（仲裁被申请人）辽宁巨茂昌投资管理有限公司，住所地营口市站前区金街领郡外门市。
法定代表人郑阳阳，该公司经理。
委托代理人赵卫星，辽宁海润律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）张鑫，男，汉族。
申请人辽宁巨茂昌投资管理有限公司与被申请人张鑫因劳动争议纠纷一案，营口市劳动认识争议仲裁委员会于2016年6月13日作出营劳人仲字[2016]171号仲裁裁决书。申请人辽宁巨茂昌投资管理有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
营口市劳动认识争议仲裁委员会营劳人仲字[2016]171号仲裁裁决书认定：“2015年9月1日到被申请人处任业务员，负责发放宣传单和介绍客户投资理财。每天工作时间为早八晚五，每周休息一天，月工资2200元。”被申请人辩称：“申请人系临时雇用人员，日工资60元，按月结算。对申请人提出的入职时间及工资标准均不认可。”仲裁庭当庭要求被申请人于庭5个工作日提交，申请人入职时间证明和工资支付情况。被申请人未按要求履行法定义务。被申请人当庭提供2016年4月1日与申请人签订的《劳动合同书》，申请人对真实性没有异议。庭审中，被申请人未就2016年4月1日前与申请人系临时雇用关系提供证据，也未就系申请人2016年4月30日提出辞职提供证据。
该裁决认为：被申请人作为用人单位，依法对申请人的入职时间、工作性质和工资支付情况承担举证责任。由于被申请人不能依法承担举证责任，对此应承担不利后果。申请人自2015年9月1日起与被申请人建立劳动关系，月工资2200元；是否于2016年4月1日起签订书面劳动合同，被申请人于2016年4月30日提出与申请人解除劳动合同，申请人实际在被申请人处工作8个月的事实，本委予以确认。被申请人因未依法按时与申请人签订书面劳动合同，应支付申请人2015年10月1日至2016年3月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额13200元(2200元*6个月）。因被申请人不能就申请人提出辞职的主张提供有效证据，应支付申请人解除劳动合同经济补偿金2200元。裁决如下：一、被申请人自本裁决书生效之日起10日内一次性支付申请人未订立书面劳动合同二倍工资差额13200元和解除劳动合同经济补偿金2200元，共计15400元。
申请人辽宁巨茂昌投资管理有限公司申请撤销的理由是：一、仲裁裁决程序违法。被申请人因与申请人未签订劳动合同，被申请人申请仲裁裁决申请人支付其双倍工资，那么仲裁委应当首先仲裁裁决双方存在劳动关系，在裁决双方存在劳动关系的情形下，才能够裁决申请人支付被申请人双倍工资，而原裁决在未确认双方存在劳动关系的前提下，裁决申请人支付被申请人双倍工资，因此该裁决书裁决申请人支付被申请人双倍工资及经济补偿金是违反法定程序的。且裁决书未能裁决双方是否解除劳动关系还是保留劳动关系。二、原裁决适用法律法规确有错误。申请人与被申请人之间不存在劳动关系。故仲裁裁决适用劳动合同法之规定，裁决申请人支付被申请人双倍工资显系适用法律错误。综上所述，申请人认为，原仲裁裁决程序违法，适用法律确有错误，故申请人依据《中华人民共和国劳动争议调节仲裁法》第99条之规定，向你院申请撤销原裁决。
经审理查明的事实与仲裁认定的事实一致。
本院认为，仲裁裁决已经认定双方存在劳动关系，根据法律规定解除劳动合同经济补偿金的前提是解除劳动关系，仲裁裁决已经裁定申请人支付经济补偿，应属于确认双方解除劳动关系，故仲裁裁决程序合法。被申请人在仲裁程序中提供相应证据证明双方存在劳动关系，仲裁裁决认定双方存在劳动关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁巨茂昌投资管理有限公司请求撤销营口市劳动人事争议仲裁委员会营劳人仲字[2016]171号仲裁裁决书的申请。
案件受理费500元由申请人辽宁巨茂昌投资管理有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 琦
代理审判员 朱隆升
代理审判员 刘丛博
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张宝智
文书内容民 事 裁 定 书营口市中级人民法院辽宁省营口市中级人民法院民事裁定书（2016）辽08民特20号申请人（仲裁被申请人）辽宁巨茂昌投资管理有限公司，住所地营口市站前区金街领郡外门市。法定代表人郑阳阳，该公司经理。委托代理人赵卫星，辽宁海润律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）张鑫，男，汉族。申请人辽宁巨茂昌投资管理有限公司与被申请人张鑫因劳动争议纠纷一案，营口市劳动认识争议仲裁委员会于2016年6月13日作出营劳人仲字[2016]171号仲裁裁决书。申请人辽宁巨茂昌投资管理有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。营口市劳动认识争议仲裁委员会营劳人仲字[2016]171号仲裁裁决书认定：“2015年9月1日到被申请人处任业务员，负责发放宣传单和介绍客户投资理财。每天工作时间为早八晚五，每周休息一天，月工资2200元。”被申请人辩称：“申请人系临时雇用人员，日工资60元，按月结算。对申请人提出的入职时间及工资标准均不认可。”仲裁庭当庭要求被申请人于庭5个工作日提交，申请人入职时间证明和工资支付情况。被申请人未按要求履行法定义务。被申请人当庭提供2016年4月1日与申请人签订的《劳动合同书》，申请人对真实性没有异议。庭审中，被申请人未就2016年4月1日前与申请人系临时雇用关系提供证据，也未就系申请人2016年4月30日提出辞职提供证据。该裁决认为：被申请人作为用人单位，依法对申请人的入职时间、工作性质和工资支付情况承担举证责任。由于被申请人不能依法承担举证责任，对此应承担不利后果。申请人自2015年9月1日起与被申请人建立劳动关系，月工资2200元；是否于2016年4月1日起签订书面劳动合同，被申请人于2016年4月30日提出与申请人解除劳动合同，申请人实际在被申请人处工作8个月的事实，本委予以确认。被申请人因未依法按时与申请人签订书面劳动合同，应支付申请人2015年10月1日至2016年3月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额13200元(2200元*6个月）。因被申请人不能就申请人提出辞职的主张提供有效证据，应支付申请人解除劳动合同经济补偿金2200元。裁决如下：一、被申请人自本裁决书生效之日起10日内一次性支付申请人未订立书面劳动合同二倍工资差额13200元和解除劳动合同经济补偿金2200元，共计15400元。申请人辽宁巨茂昌投资管理有限公司申请撤销的理由是：一、仲裁裁决程序违法。被申请人因与申请人未签订劳动合同，被申请人申请仲裁裁决申请人支付其双倍工资，那么仲裁委应当首先仲裁裁决双方存在劳动关系，在裁决双方存在劳动关系的情形下，才能够裁决申请人支付被申请人双倍工资，而原裁决在未确认双方存在劳动关系的前提下，裁决申请人支付被申请人双倍工资，因此该裁决书裁决申请人支付被申请人双倍工资及经济补偿金是违反法定程序的。且裁决书未能裁决双方是否解除劳动关系还是保留劳动关系。二、原裁决适用法律法规确有错误。申请人与被申请人之间不存在劳动关系。故仲裁裁决适用劳动合同法之规定，裁决申请人支付被申请人双倍工资显系适用法律错误。综上所述，申请人认为，原仲裁裁决程序违法，适用法律确有错误，故申请人依据《中华人民共和国劳动争议调节仲裁法》第99条之规定，向你院申请撤销原裁决。经审理查明的事实与仲裁认定的事实一致。本院认为，仲裁裁决已经认定双方存在劳动关系，根据法律规定解除劳动合同经济补偿金的前提是解除劳动关系，仲裁裁决已经裁定申请人支付经济补偿，应属于确认双方解除劳动关系，故仲裁裁决程序合法。被申请人在仲裁程序中提供相应证据证明双方存在劳动关系，仲裁裁决认定双方存在劳动关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人辽宁巨茂昌投资管理有限公司请求撤销营口市劳动人事争议仲裁委员会营劳人仲字[2016]171号仲裁裁决书的申请。案件受理费500元由申请人辽宁巨茂昌投资管理有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔 琦代理审判员  朱隆升代理审判员  刘丛博二〇一六年七月十一日书 记 员  张宝智
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初489号
原告：杭州经济技术开发区鼎力建筑机械租赁站，住所地：杭州经济开发区新元社区新溢苑**幢*单元*层。
经营者：陆敏明，男，汉族，1987年6月10日出生，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：郑克坚、王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：歌山建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁西路107号。
法定代表人：何向全，董事长。
原告杭州经济技术开发区鼎力建筑机械租赁站诉被告歌山建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告杭州经济技术开发区鼎力建筑机械租赁站于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，该申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州经济技术开发区鼎力建筑机械租赁站撤诉。
本案受理费2614元，减半收取计1307元，由原告杭州经济技术开发区鼎力建筑机械租赁站负担。
审判员 喻 青 霞
二〇一七年三月一日
书记员 喻思洁（代）
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4183号
原告：尹纪芹，女，汉族。
委托代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。
被告：董纪昌，男，汉族。
原告尹纪芹诉被告董纪昌所有权确认纠纷一案。本院于2016年9月13日立案受理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告尹纪芹委托代理人孟庆忠到庭参加诉讼。被告董纪昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹纪芹诉称：2001年12月，原告与被告董纪昌登记结婚。2011年4月12日，因双方感情破裂协议离婚。离婚时，双方约定位于沂南县××家园××号楼东一单元西户102室归原告所有，并签订离婚协议书。现被告拒不协助原告办理房屋产权登记，为维护原告合法权益，请求判令该房屋为原告所有，被告协助原告办理房屋产权登记并承担诉讼费。
被告董纪昌未作答辩。
原告尹纪芹为支持自己的主张，在举证期限内提交经核对无异的身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件及商品房预（销）售协议，拟证实房屋为原告所有的事实。本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，予以采信。
被告董纪昌在举证期限内未向本院提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
农历2001年12月，原告尹纪芹与被告董纪昌登记结婚。结婚之后，以原告尹纪芹名义购买了临沂万汇房地产开发有限公司的沂南县××家园××号楼东一单元一楼西户房屋，该房屋已经交付使用。2011年4月12日，双方因感情破裂，在沂南县民政局协议离婚。双方在离婚协议书中约定，位于沂南县××家园××号楼东一单元一楼西户房屋归原告所有。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告的陈述、举证等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同（协议），受法律保护。原告尹纪芹以其个人名义在夫妻关系存续期间购买的沂南县××家园××号楼东一单元一楼西户房屋，为夫妻共同财产。但在离婚时，双方在离婚协议中约定该房屋归原告尹纪芹所有，应认定为原告尹纪芹个人财产。原告要求确认涉案房屋归其所有，并要求被告配合办理房屋产权登记手续，有事实依据，本院予以支持。被告董纪昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证及辩论等权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、确认沂南县××家园××号楼东一单元一楼西户房屋为原告尹纪芹所有；
二、被告董纪昌于本判决生效后十五日内配合原告尹纪芹办理上述房屋的产权登记手续。
案件受理费300元，由被告董纪昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 张金锬
人民陪审员 沈树河
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 袁英超
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申489号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁明生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王跃支。
再审申请人袁明生因与被申请人王跃支机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁明生申请再审称：（一）一、二审认定事实不清，证据不足。一、二审认定袁明生于2013年2月12日驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，致王跃支受伤缺乏有效证据，交通警察大队的事故证明不符合证据的三性原则，依法不能作为认定案件事实的证据，认定肇事二轮摩托车系袁明生所有，无任何证据证明。（二）一、二审适用法律错误。在未查明袁明生驾驶的二轮摩托车所有权人的情况下，适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决袁明生在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担全部责任系适用法律错误。（三）一审法院程序违法。１、袁明生提交的合江张氏骨科医院、合江县中医院检查报告单证明王跃支右膝只有轻微软组织伤，而一审法院未对该两份证据作出评判，程序违法。２、袁明生虽未对王跃支提交的泸州科正司法鉴定中心的两份鉴定意见书申请重新鉴定，但鉴定人未出庭接受质询，一审直接采信该鉴定意见，程序违法。袁明生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
王跃支提交意见称：2013年2月12日，王跃支在赤水市石堡乡往官渡镇方向官石线1公里处，被袁明生驾驶的无牌二轮摩托车撞倒，当即右腿受伤、无法站立。赤水市交警大队经调查后，出具了事故证明，证实系袁明生驾驶的摩托车将王跃支碰倒，造成伤人的交通事故，袁明生主张王跃支所受损伤与其无关的理由不能成立。袁明生一审提交的两份证据因不符合证据的真实、合法、关联性，法院不予采纳是依法认定。袁明生对本案鉴定意见无异议，故鉴定人员未出庭接受质询。综上，一、二审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，袁明生的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于认定事实不清，证据不足的问题。经查，袁明生的委托代理人在一审庭审中承认肇事二轮摩托车系袁明生所有，事故车辆无牌照，未投保相应保险。事故发生后，赤水市交警大队出具的事故证明载明王跃支受伤系袁明生驾驶摩托车碰倒所致，袁明生在一、二审期间亦未提供证据推翻该证明，一、二审据此认定王跃支受伤系袁明生驾车所致事实清楚，证据充分。故对袁明生的该项申请再审理由，本院不予支持。
（二）关于适用法律问题。经查，肇事二轮摩托车系袁明生所有，原审适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决袁明生在交强险范围内承担全部责任符合法律规定。故对袁明生的该项申请再审理由，本院不予支持。
（三）关于程序违法问题。本案交通事故发生后，赤水市公安局交通警察大队未对事故责任作出认定划分，应由袁明生提供证据证明王跃支对事故的发生是否存在故意或重大过错，而袁明生在一审中提交的合江张氏骨科医院、合江县中医院检查报告单虽经庭审举证质证,但不能证明王跃支对事故的发生存在故意或重大过错，一审不予采信并无不当。袁明生没有提交证据证明鉴定意见错误或鉴定程序违法，亦未申请鉴定人员出庭接受质询，一审对鉴定意见予以采纳并无不妥。故对袁明生的该项申请再审理由，本院不予采纳。
综上，袁明生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁明生的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 翟长勇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 晟
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3806号
原告:顾意顺，男，1987年1月23日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区锡北镇，现住北京市。
被告:宽城满族自治县人民政府，住所地河北省承德市宽城满族自治县,统一社会信用代码11130827000981996P。
法定代表人:崔万峰，职务县长。
委托诉讼代理人:李宗满，男，河北伸正律师事务所律师。
原告顾意顺与被告宽城满族自治县人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告顾意顺、被告宽城满族自治县人民政府的委托代理人李宗满到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顾意顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费730824元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我在2011-2012年期间作为“数字宽城建设工作领导小组”的专家顾问，为数字宽城建设提供技术服务。2011年12月，我将劳务费“取费标准”发给宽城县公安局，并通过法治部门审核。2012年4月，宽城县政府副县长签署《技术服务合同》，汇部分技术服务费至人民大学账户。我作为数字宽城建设专家顾问，为宽城提供劳务未取得报酬，现要求被告支付劳务费730824元，案件受理费由被告承担。
被告宽城满族自治县人民政府辩称，2011年，我政府作为甲方与乙方中国人民大学艺术学院签订《委托合同书》，委托乙方对宽城数字城市化项目做全面的规划策划和技术指导。2012年4月，在2011年签订的《委托合同书》基础上，经双方协商签订《技术服务合同》，委托中国人民大学艺术学院为宽城满族自治县数字城市项目建设提供技术服务，就项目整体设计、施工单位选择、施工工程监督、质量把关、施工成果评审等工作提供咨询服务及相应整合系统支持。在工程项目施工过程中，原告作为专家顾问进行现场技术指导是事实，但原告的行为代表中国人民大学艺术学院履行合同义务。我政府已经按照合同约定向中国人民大学艺术学院支付了全部服务费，我政府和原告不存在雇佣与被雇佣关系，没有向原告支付劳务费的义务，原告诉讼主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证:
原告向法院出示往来邮件、政府通知、书面录音材料、技术服务合同、微信聊天记录、公安照片、应急相关人员通讯录及合同专用章等证据，用以证明被告拖欠原告劳务费的事实。被告对上述证据不予认可，认为原告应提供证据的原始载体，且被告是与中国人民大学艺术学院签订的技术服务合同，与原告不存在雇佣关系。本院认为，原告出示的上述证据不符合证据的形式要件
，只能证明原告对被告的数字宽城项目建设提供技术指导及服务，与本案事实不存在关联性不能实现原告的证明目的，故本院对原告出示的上述证据不予采信。
被告向法院出示委托合同书及技术服务合同两份证据，用以证明原、被告之间不存在雇佣关系，被告没有向原告支付劳务费的义务。原告对上述证据的真实性认可，对证明目的、关联性不认可。本院认为，原告提供的上述证据真实合法，能够证实被告与中国人民大学艺术学院之间存在技术服务合同关系的事实，本院对被告提供的上述证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月13日，被告宽城满族自治县人民政府与中国人民大学艺术学院签订《委托合同》，委托中国人民大学艺术学院对宽城数字城市化项目做全面的规划策划和技术指导。2012年4月12日，被告宽城满族自治县人民政府与中国人民大学艺术学院在《委托合同》的基础上签订了《技术服务合同》，委托中国人民大学艺术学院为宽城满族自治县数字城市项目建设提供技术服务，就项目整体设计、施工单位选择、施工工程监督、质量把关、施工成果评审等工作提供咨询服务及相应整合系统支持。在工程项目施工过程中，原告顾意顺作为中国人民大学艺术学院的顾问进行现场技术指导。
本院认为，中国人民大学艺术学院与被告宽城满族自治县人民政府签订《技术服务合同》，说明合同的主体是中国人民大学艺术学院及本案被告宽城满族自治县人民政府，根据合同相对性原则，中国人民大学艺术学院与本案被告之间存在权利、义务关系。原告顾意顺虽对宽城满族自治县数字城市项目建设提供技术指导及服务，但其行为是代表中国人民大学艺术学院在履行合同义务，原告顾意顺与被告宽城满族自治县人民政府之间不存在权利、义务关系，根据谁主张谁举证的原则，原告未能向本院提供相关证据证明其与被告之间存在雇佣关系，即应承担举证不能的后果，综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告顾意顺的诉讼请求。
案件受理费11108元由原告顾意顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张春光
代理审判员 袁国吉
人民陪审员 裴艳玲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郭瑞敬
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8870号
原告张勇，男，1976年7月6日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
原告张勇与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告张勇诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，张勇起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。张勇不符合领取生活补助的条件，就是否发放张勇等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意张勇的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，张勇与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告张勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0681民初47号
原告：林维金，男，住四川省广汉市。
被告：刘连英，女，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：游婉娴，四川殷诚律师事务所律师。
原告林维金与被告刘连英同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林维金、被告刘连英的委托诉讼代理人游婉娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林维金向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付共同生活期间的生活费及其他费用，共计92693元。事实与理由：原、被告于2014年11月15日至2017年8月20日期间同居生活，在此期间，原告为共同生活支付了92693元，现双方同居关系结束，请求判令被告将该笔费用支付给原告。
被告刘连英辩称：对于同居关系无异议，但原告诉请的金额并没有提供合法有效的证明，原告的诉讼请求不具有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾于2014年11月15日至2017年8月20日同居生活，在此期间，原告因共同生活需要支付了相关费用，同居关系结束后，原告要求被告将92693元生活费补偿给原告，被告未予同意。另，双方均当庭确认没有需要分割的同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产。
本院认为：同居关系析产纠纷案件的审理范围为同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，现原告要求被告支付原告在同居关系期间支出的相关生活费，该诉请并无相应法律依据，同时双方均当庭确认没有需要分割的同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，故对原告的诉讼请求，不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林维金的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告林维金负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任韬
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨培
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初418号
原告张益民，男，汉族，生于1956年12月30日，住四川省南充市。
被告四川华利得置业有限公司，住所地：四川省西充县。
法定代表人冯正林。
被告四川华利得置业有限公司宝兴县项目部，地址：宝兴县。
项目经理：杜学东。
委托代理人杨德�，男，汉族，生于1964年1月2日，住四川省西充县晋城镇虹溪路317号203室，该项目部出纳。
原告张益民诉被告四川华利得置业有限公司（以下简称华利得公司）、被告四川华利得置业有限公司宝兴县项目部（以下简称华利得宝兴项目部）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏独任审判，并于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告张益民、被告华利得宝兴项目部委托代理人杨德坤到庭参加诉讼，被告华利得公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇在被告财富坐标项目部务工。被告华利得宝兴项目部于2015年3月30日、2016年3月30日向原告出具欠条两张，累计拖欠原告工资19.5万元。现原告已下岗，但被告以建设资金困难为由，拖欠原告工资拒不支付。现诉至法院请求判令二被告支付原告工资19.5万元，并承担本案诉讼费。
被告华利得宝兴项目部答辩称，原告系被告项目部的管理人员，但没有按合同约定的职责完成工作，因此欠条所欠工资不能全额支付。欠条中明确约定，支付原告的工资应在工程竣工售出部分楼盘后才支付，现工程尚未竣工，不具备支付条件。对所欠原告工资应在项目竣工验收后，确认原告工作无重大失误，对项目未造成任何损失后再另行协商支付。
被告华利得公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了欠条二张，分别为2015年3月30日10万元，2016年3月30日9.5万元。
被告华利得宝兴项目部经质证，对证据的真实性无异议，但认为现在还不具备支付条件和能力。
对原告提交的证据，经本院评析认为，符合证据真实性、合法性、关联性，应予以采信。
被告华利得宝兴项目部为证明其主张，提交了《劳动合同》一份，证明原告未按合同第九条约定职责完成工作。
原告经质证，对合同的真实性无异议，但认为被告无证据证明原告没有按合同履行职责，相反原告还超出了合同的义务帮被告做工作。
对被告华利得宝兴项目部提交的证据，本院经评析认为，对《劳动合同》的真实性、合法性予以认可，但不能证明被告的主张。
被告华利得公司未提交证据。
经审理查明，被告华利得宝兴项目部系被告华利得公司下属的部门，负责宝兴县顺城街财富坐标商住楼项目的建设工程。2014年3月2日被告华利得公司作为甲方与原告张益民签订《劳动合同》，由原告担任财富坐标商住楼项目部现场资料员。合同还约定了工作时间、报酬、社会保险、劳动合同的履行、变更、解除、终止及其他事项。被告华利得宝兴项目部负责人杜学东，原告张益民在合同上签名，合同未加盖被告华利得公司及华利得宝兴项目部公章。2015年3月30日被告华利得宝兴项目部向原告出具欠条一张，欠条载明：华利得宝兴项目部欠到原告从2014年6月至2015年3月共计10个月工资10万元（每月按壹万元支付工资）。2016年3月30日被告华利得宝兴项目部经与原告结算后又出具欠条一张，欠条载明：欠2014年2月至5月工资5000元；2014年6月至2015年3月100000元（已出具欠条10万元）；2015年4月至7月42000元；2015年8月至2016年3月48000元，本欠条共欠工资95000元。二张欠条均注明待该项目竣工后售出部分楼盘有能力支付工资时，即首先支付原告工资。欠条加盖了华利得宝兴项目部公章，项目部负责人杜学东在欠条上签名。因二被告拒不支付拖欠原告的工资，原告提出上述诉讼请求。
另查明，宝兴县顺城街财富坐标商住楼建设工程现尚未竣工。因被告公司减员，原告已离开该项目部。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告与被告华利得公司签订劳动合同，在被告华利得公司下属的财富坐标商住楼宝兴项目部从事现场资料员工作，双方经结算后由被告华利得宝兴项目部向原告出具了工资欠条，欠原告工资共计19.5万元，故被告应按欠条约定向原告支付拖欠的工资。对被告提出应按欠条约定，在工程竣工售出部分楼盘后才支付原告工资，现原告起诉被告条件不成就的意见，本院认为，劳动报酬应按月支付，不能无故拖欠，也不能约定支付条件，故欠条约定工程竣工售出部分楼盘后才支付原告工资的约定不符合法律规定，本院不予支持。因被告华利得宝兴项目部是被告华利得公司下属的一个部门，不具备独立承担民事责任的主体资格，故华利得宝兴项目部拖欠原告的工资应由被告华利得公司承担。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川华利得置业有限公司在本判决书生效后三十日内向原告张益民支付拖欠工资195000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元由原告张益民承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈帅
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00909号
原告邵允芬。
委托代理人王华，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人许婕，江苏圣益律师事务所律师。
被告楼妹妹。
原告邵允芬与被告楼妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告邵允芬的委托代理人王华到庭参加诉讼。被告楼妹妹经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵允芬诉称：判令被告归还原告借款本金5万元，本案诉讼费由被告承担。
被告楼妹妹辩称：其四次向原告借款计5万元属实，理应全数归还，拖延至今未能及时归还，深为抱歉。除向原告借款外，还向多人借过款，现其无力立即还清原告借款。
经审理查明：被告分别于2004年11月12日向原告借款人民币15000元，于2005年5月8日向原告借款8500元，同年10月18日又向原告借款25000元，2014年11月14日再次向原告借款1500元，共计50000。经原告多次催讨，被告未能归还，故向法院起诉，请求依法处理。
以上事实，有原告提交的借条以及原告庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告楼妹妹向原告邵允芬借款5万元的事实，由原告提供的借条为凭，且被告不持异议，本院予以认定。现原告要求被告归还上述借款，其主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民�和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼妹妹于本判决生效之日起十日内归还原告邵允芬借款人民币5万元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费525元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。�时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。账号：10×××99。
审判员 崔劲松
二〇一五年八月二十一日
书记员 丁昱晨
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终464号
上诉人（原审被告）:李春生。
委托代理人：杨志刚，山西二峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈旭玲。
委托代理人：张莉莎，山西二峰律师事务所律师。
上诉人李春生因与被上诉人陈旭玲买卖合同纠纷一案，不服浮山县人民法院（2015）浮民初字第394号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李春生及其委托代理人杨志刚，被上诉人陈旭玲及其委托代理人张莉莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈旭玲从2008年开始经营辛城筌蔚粘土砖公司。自砖厂开始生产经营，李春生就从陈旭玲的砖厂拉砖，其中有陈旭玲联系的买家，也有李春生联系的买家，李春生运砖从中赚取运费。李春生自已联系买家运砖除赚取运费外还负责收取砖款交给陈旭玲，李春生对其应收回砖款数在陈旭玲记账本上由其亲笔记载，陈旭玲给李春生付过运费，李春生也将收取的砖款付过陈旭玲，但双方之间的账一直未结清。双方于2014年1月27日结过一次账，陈旭玲的儿子把双方算账的经过用手机进行录像，李春生对未给付陈旭玲的砖款写在了一张纸上。同时，李春生的妻子也曾在陈旭玲的砖厂打工，陈旭玲欠李春生之妻工资款1080元，李春生盖房子用陈旭玲砖20000元未付砖款，双方认可相互已抵顶。另查明，陈旭玲欠李春生借款及利息8048元未从欠款中扣除。
原审法院认为：陈旭玲与李春生口头约定：李春生从陈旭玲砖厂运砖赚取运费，同时李春生联系买家把陈旭玲的砖卖出去，李春生负责把砖款收回付给陈旭玲。双方之间的口头约定合法有效，该约定符合买卖合同的法律特征，应按合同的约定履行自已的义务。本案中，从陈旭玲提供的录像资料可以看出，双方在一起算账，从录像资料中的声音可以听到李春生认可尚欠陈旭玲砖款47938元，这与李春生在纸上写的47938元这个数字相印证，应予认定。另从录像中还可以听到李春生说从47938元中还应减去陈旭玲欠其款。李春生主张陈旭玲欠其20148元，其提供的陈旭玲出具的收条中写有给付利息的应当是陈阳玲欠李春生款，没有写利息应当是陈旭玲收到李春生所付砖款后出具的收条不应作为陈旭玲欠李春生款的借款凭证。双方认可陈旭玲欠李春生款8048元，予以认定。陈旭玲主张其指定李春生运到任瑜工地的32000块砖款6400元，对于此32000块砖因没有任瑜工地出具的证明，对此主张该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条的规定，判决如下：被告李春生支付原告陈旭玲欠款39890元。上述金钱义务于本判决生效后30日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。本案受理费1160元，由原告陈旭玲负担350元，由被告李春生负担810元。
判后，上诉人李春生不服，向本院提起上诉，上诉理由：原审法院认定事实的证据不足。一、关于录像及照片。1、该录像的制作人是陈旭玲的儿子，制作人没有对该录像形成的时间、地点，是否原始载体及是否经当事人同意予以说明。2、该录像5段相互间断、时间长度不等，不能证明双方算账的完整情况，不能保证该视听资料的客观性。3、该录像中上诉人没有明确认可欠陈旭玲47938元。上诉人书写的数字上诉人不持异议，但该数字没有上诉人的签名、没有写清是欠或借，看不出谁欠谁的钱。二、本案陈旭玲曾向法院起诉过，在原庭审笔录中其认可没有算成账。上诉人提供给法庭的欠条和收条目的是证明双方当事人没有算过帐，上诉人人要求重新算账。三、陈旭玲的起诉超过了诉讼时效。
被上诉人陈旭玲辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：陈旭玲提供的录像是否可以作为本案的证据。陈旭玲与李春生口头约定：李春生从陈旭玲砖厂运砖赚取运费，同时李春生联系买家把陈旭玲的砖卖出去，李春生负责把砖款收回给付陈旭玲。双方之间的口头约定合法有效，应按合同的约定履行自已的义务。关于上诉人李春生认为陈旭玲提供的录像不能作为证据使用的理由，《最高人民法院〈关于适用中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：对以严重侵害他人合法权益、违犯法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或才获得的证据，不得作为认定事实的依据。上诉人李春生未能提供该录像资料系陈旭玲及其家属在录像时严重侵犯其合法权益或采用法律禁止性、严生违背公序俗方法获得，故上诉人李春生的此条上诉理由不能成立，本院不予支持；关于上诉人李春生提供的其它条据，无法认定系陈旭玲欠其款；关于李春生称本案已超过诉讼时效的问题。在本案起诉前陈旭玲曾于2015年6月24日起诉过，引起诉讼时效中断。《中华人民共和国民法通则》一百三十七条规定：诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时计算。本案中，双方当事人长时间交往未结清相关账目，双方认可在2014年1月结过一次账，故本案未超过诉讼时效。综上，上诉人李春生的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费797元由上诉人李春生负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一六年五月十日
书记员 张文涛
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执784-3号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
法定代表人刘军，行长。
被执行人吴湖，男
被执行人李宝祥，男
被执行人李尚军，男
被执行人吴吉峰，男
上列当事人金融借款纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）历城商初字第678号民事判决书，已经发生法律效力。权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年4月5日向本院申请执行。
案件执行中，本院依法查封了被执行人李宝祥名下所有的鲁A21N**号小型汽车一辆、吴湖名下所有的鲁A957**号小型汽车一辆（均未实际控制）；在仲宫邮储银行冻结了吴湖名下账户存款20万元，实际冻结1923.81元。经财产调查，被执行人李宝祥名下除有车辆外，无房产、无银行存款。吴湖名下除有车辆、有银行存款外，无房产。其他被执行人名下无存款、无房产、无车辆。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的其他财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）历城商初字第678号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年七月二十七日
书记员 周荣森
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初949号
原告董某1，女，1984年1月28日出生，壮族，农民，住广西田东县。
被告梁某，男，1974年12月1日出生，壮族，农民，住广西田东县。
原告董某1与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员雷月影适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。书记员黄彩色担任法庭记录。原告董某1、被告梁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某1诉称，原、被告经人介绍认识并同居生活后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子董某2。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，原告认为夫妻感情确已破裂，为此原告向人民法院起诉离婚，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子董某2跟随原告生活，由被告每月支付儿子的生活费600元，小孩教育费、医疗费按实际支出票据由原、被告各承担50%至其独立生活止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告董某1对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：
1、《身份证复印件》、《户口簿复印件》，证明原告的主体资格及原、被告的家庭成员情况；
2、《结婚证复印件》，证明原、被告夫妻关系的事实。
被告梁某辩称，原告所述不属实，被告与原告夫妻感情基础良好，并没有长期独自一个人分开吃住，且小孩还小，恳请法院予以充分考虑，判决不准原告与被告离婚。若原告坚持离婚，被告同意与原告离婚，但被告不同意小孩由原告抚养，被告要求小孩由被告抚养，由原告每月支付儿子的生活费600元，小孩教育费、医疗费按实际支出票据由被告和原告各承担50%至其独立生活止。
被告梁某对其答辩在举证期限内没有证据提交。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性及关联性均无异议，本院依法确认该三份证据对相应的事实具有证明力。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：原告董某1与被告梁某经人介绍认识并同居生活后，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育儿子董某2。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，夫妻之间缺乏沟通，原告认为，夫妻感情已完全破裂，遂向本院提起离婚诉讼并提出前述诉讼请求。
另查明，被告梁某原系广西田东县作登瑶族乡坡教村村民，因结婚后到原告家入赘，故将户籍迁入广西田东县平马镇小龙村那龙屯8组2号，后原、被告双方一同在广西田东县平马镇小龙村那龙屯8组2号居住生活。小孩董某2从出生至今一直跟随原、被告在广西田东县平马镇小龙村那龙屯8组2号居住生活，现就读于田东县第一小学二年级。
再查明，原、被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍认识并同居生活后登记结婚，婚姻基础良好。婚后因双方缺乏沟通交流，导致夫妻感情淡化，庭审中双方均同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，男女双方自愿离婚的，准予离婚。故原告诉请与被告离婚符合法定条件，本院依法予以支持。关于小孩董某2的抚养问题，小孩董某2从出生至今一直在广西田东县平马镇小龙村那龙屯8组2号居住生活，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款的规定，子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。故本院确认小孩董某2随原告董某1生活，由原告董某1抚养。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。结合当地的生活水平和被告负担能力，本院酌定由被告每月支付小孩的生活费300元，教育费、医疗费按实际开支的有效票据由原、被告双方各负担一半。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款之规定，判决如下：
一、准予原告董某1与被告梁某离婚；
二、婚生子梁某随原告董某1生活，被告梁某从2016年7月起每月支付董某2生活费300元，董某2的教育费、医疗费凭实际支付的有效票据由原、被告各负担50%，直至小孩董某2能独立生活时止；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告董某1负担。
上述应付款项，义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 雷月影
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄彩色
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2884-1号
申请执行人:田志森。
被执行人:姜进。
被执行人:王淑红。
本院在执行申请执行人田志森与被执行人姜进、王淑红买卖合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜进、王淑红的银行存款50000元。
本裁定立即执行。
执行长 杨晓华
二〇一六年十一月二十八日
执行员 王 勇
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2974号
申请执行人罗奕水，男，汉族1963年4月16日出生，住四川省双流县。
被执行人郑小燕，女，汉族，1985年3月12日出生，住四川省仁寿县。
被执行人陈冬，男，汉族，1985年1月7日出生，住成都市高新区。
申请执行人罗奕水依据本院已发生法律效力的（2015）高新民初字第7566号民事判决书，申请执行郑小燕、陈冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案执行。申请执行的标的是被执行人郑小燕、陈冬共同偿还申请执行人借款本金400000元并支付违约金，垫付的受理费7300元，诉讼保全费2520元、公告费260元。另外，被执行人依法应承担本案执行费6056元。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人所有的银行存款，但余额不足。另外，本院依法未查找到被执行人的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，你亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，2016年11月29日，申请执行人到庭接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为被执行人郑小燕、陈冬共同偿还申请执行人借款本金400000元并支付违约金，垫付的受理费7300元，诉讼保全费2520元、公告费260元。另外，被执行人依法应承担本案执行费6056元。
二、终结本院对（2015）高新民初字第7566号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月二日
书记员 秦旭
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00723号
原告刘某甲，女，1982年6月16日出生，汉族。
委托代理人黄永宝，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘某乙，男，1979年1月2日出生，汉族。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员燕学成适用简易程序，于8月5日公开开庭进行了审理。原告吴刘某甲及其委托代理人黄某，被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告系打工认识，于2005年8月5日登记结婚，婚后育有长女刘某丙，次女刘某丁，三女刘某戊。因双方婚前了解不够，婚后经常因家务琐事发生争吵，现夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；小孩由原告抚养，被告支付抚养费；婚后购买的房屋归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告刘某乙辩称：我与原告夫妻感情很好，但原告从2015年5月搞传销从广西回来之后突然提出离婚，我们才出现了问题。我与原告有十多年夫妻感情，且还有三个小孩，我不同意离婚。
经审理查明：原告刘某甲与被告刘某乙系2004年6月自由恋爱认识，2005年8月5日登记结婚。2006年4月20日生育长女刘某丙，2007年12月2日生育次女刘某丁，2011年8月25日生育三女刘某戊。婚后双方夫妻感情尚可，但后因家务琐事发生过争执。现刘某甲以双方性格不合，刘某乙对家庭不负责任导致夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与刘某乙离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻之间应相互尊重，互相包容，相互信任。原告刘某甲与被告刘某乙已共同生活十年多，且已生育三小孩，已建立起了一定的夫妻感情。尽管现因琐事发生了争执，只要在以后的家庭生活中积极沟通，互相尊重，互相包容，家庭生活一定会幸福、美满。刘某甲主张夫妻感情确已破裂，证据不足，其要求离婚，本院不予支持。在审理中，经本院主持调解，双方未能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 燕学成
二〇一五年八月二十日
书记员 张 琴
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终1271号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜婉明颜某某（曾用名颜远明XX），女，1976年4月22日出生于佛山市南海区，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区。2016年3月29日因吸食毒品被行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年，同年6月8日因本案被逮捕。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人颜婉明颜某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月17日作出（2016）粤0605刑初3395号刑事判决，判决：一、被告人颜婉明颜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、起获的毒品甲基苯丙胺共3.36克，予以没收并销毁。原审被告人颜婉明颜某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人颜婉明颜某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人颜婉明颜某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜婉明颜某某撤回上诉。
佛山市南海区人民法院（2016）粤0605刑初3395号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
代理审判员 庞玮明
代理审判员 李寿桥
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黎明钊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第2页共3页
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第574号
申请执行人孙波。
被执行人董明全。
申请执行人孙波申请执行董明全租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）图民初字第767号民事判决书，已发生法律效力。权利人霍纯彦据此于2015年10月10日向本院申请执行，申请执行标的额0.7万及迟延履行金。
本院在执行过程中，查明被执行人董明全履行了933元后，暂无履行能力，经申请执行人孙波同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人董明全有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔晓风
代理审判员 李 斌
代理审判员 温志远
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 滕 红
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第574号申请执行人孙波。被执行人董明全。申请执行人孙波申请执行董明全租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）图民初字第767号民事判决书，已发生法律效力。权利人霍纯彦据此于2015年10月10日向本院申请执行，申请执行标的额0.7万及迟延履行金。本院在执行过程中，查明被执行人董明全履行了933元后，暂无履行能力，经申请执行人孙波同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人董明全有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  崔晓风代理审判员  李 斌代理审判员  温志远二〇一六年六月二十七日书 记 员  滕 红
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初7162号
原告：石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司，住所地石家庄市桥西区礼让街36号联邦名都AB座117号商铺。
法定代表人：王静，总经理。
委托代理人：薛少培，河北天捷律师事务所律师。
被告：刘慧，女，汉族，1971年11月20日出生，住石家庄市长安区。
原告石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司诉被告刘慧居间合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费388元减半收取计194元，由原告石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司负担。
审 判 长 杨 雷
人民陪审员 柳文焕
人民陪审员 董 晔
二〇一八年一月十五日
书 记 员 杜佳欢
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非审字第00010号
申请执行人：望江县人口和计划生育委员会。
法定代表人：陈玲梅，主任。
被执行人：周雯波，男，1981年生，住望江县。
被执行人：彭娟，女，1981年生，住址同上，系周雯波之妻。
申请执行人望江县人口和计划生育委员会因被执行人周雯波、彭娟不履行征决（2013）0544号社会抚养费征收决定书中确定的义务，于2013年12月9日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人望江县人口和计划生育委员会申请执行的由其于2013年8月9日所作的征决（2013）0544号社会抚养费征收决定书合法并已发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人申请执行的具体行政行为，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张三九
代理审判员 汪祝芬
人民陪审员 沈古元
二〇一三年十二月十日
书 记 员 周慧君
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初1123号
原告：光泽县农村信用合作联社武林信用社，住所地光泽县。
主要负责人：官同鸣，该信用社主任。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，男，1968年10月29日生，汉族，光泽县农村信用合作联社监察审计部科员，住福建省光泽县。
被告：丁书蔚，女，1990年4月8日生，汉族，职业不祥，住浙江省杭州市西湖区。
被告：光泽县金源水电开发有限公司，住所地光泽县。
法定代表人：丁传才，该公司总经理。
被告：丁传才，男，1961年10月10日生，汉族，光泽县金源水电开发有限公司总经理，住浙江省杭州市西湖区。
被告：丁传明，男，1968年10月1日生，汉族，职业不祥，住福建省光泽县。
原告光泽县农村信用社合作联社武林信用社（以下简称武林信用社）与被告丁书蔚、光泽县金源水电开发有限公司（以下简称金源水电公司）、丁传才、丁传明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武林信用社的委托诉讼代理人吴国荣到庭参加诉讼，被告丁书蔚、金源水电公司、丁传才、丁传明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
武林信用社向本院提出诉讼请求：1.丁书蔚立即归还武林信用社借款本金500000元，并支付相应利息（利息计算方式：从2015年12月21日日按合同约定利率计算至借款还清之日止）；2.金源水电公司、丁传才、丁传明对第一项还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月17日，丁书蔚因毛竹山需要抚育，向武林信用社借款500000元。武林信用社与丁书蔚签订《借款合同》一份，合同约定借款期限自2014年12月17日起至2015年12月17日止，月利率11.9‰，按月结息，并约定丁书蔚如有违约，武林信用社有权提前收回贷款，同时还约定丁书蔚承担实现债权的一切费用。同时，武林信用社还与金源水电公司、丁传才、丁传明、周学敏签订《保证合同》一份，约定金源水电公司、丁传才、丁传明、周学敏对上述款项承担连带责任。此后，武林信用社依约将借款汇入丁书蔚的帐户，丁书蔚却未按约定期限归还借款。2015年12月16日，丁书蔚、金源水电公司、丁传才、丁传明与武林信用社签订借款展期协议，约定该笔借款展期至2016年11月15日，月利率为11.48‰。借款展期后，丁书蔚自2015年12月21日起未支付利息。金源水电公司、丁传才、丁传明也未履行担保责任。
丁书蔚、金源水电公司、丁传才、丁传明未到庭参加诉讼，也未在答辩期限内本院提交书面答辩意见。
武林信用社主张的事实有借款合同、保证合同、借款展期协议、借款借据、贷款展期出帐通知书等证据可以证实。丁书蔚、金源水电公司、丁传才、丁传明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与武林信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证，并对武林信用社主张的事实予以确认。
本院认为，本案所涉借款合同及保证合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，武林信用社依约向丁书蔚交付了借款。借款到期后，丁书蔚未能按约还本付息，武林信用社同意丁书蔚展期后，丁书蔚又未按约支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。武林信用社要求丁书蔚归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。武林信用社在主合同债未受清偿的情形下，在保证期限内主张保证人金源水电公司、丁传才、丁传明在保证范围内承担连带责任保证，符合法律规定。丁书蔚、金源水电公司、丁传才、丁传明传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、丁书蔚于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社武林信用社借款本金500000元，并支付相应利息（利息计算方式：自2015年12月21日起至还清借款之日止按合同约定的月利率11.48‰计算）。
二、光泽县金源水电开发有限公司、丁传才、丁传明对丁书蔚履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任。光泽县金源水电开发有限公司、丁传才、丁传明履行完相应的保证责任后，有权向丁书蔚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由丁书蔚、光泽县金源水电开发有限公司、丁传才、丁传明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陶晓熔
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘娜洁
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定期限不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第10594号
申请执行人费煜，男，1983年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人朱鸣红，男，1976年6月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告费煜与被告朱鸣红民间借贷纠纷一案，本院2014年9月2日作出的(2014)闵民一(民)初字第6567号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告朱鸣红于本判决生效之日起10日内归还原告费煜借款300,000元；二、被告朱鸣红于本判决生效之日起10日内支付原告费煜以300,000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计的自2014年4月3日起至实际归还日止的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,250元，财产保全费2,020元，由被告朱鸣红负担(于本判决生效后十日内直接向原告支付)。因义务人朱鸣红未能自觉履行付款义务，权利人费煜依法于2014年12月3日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人朱鸣红发出执行通知书，被执行人朱鸣红未能履行义务。执行中，本院查证被执行人朱鸣红因犯信用卡诈骗罪于2014年8月20日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑五年二个月。本院查询了被执行人名下的房产、车辆、股票、银行存款等财产信息，除轮候查封其名下与他人共有的位于上海市闵行区广南路XXX弄XXX号XXX室的房产外，未能查询到其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人朱鸣红名下的房产已因他案被他院先行查封，且涉及案外人权某，本院无法处置该房产，除此，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案的本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民一(民)初字第6567号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张炜
审 判 员 徐强
代理审判员 彭巍
二〇一五年三月二日
书 记 员 张源
附：相关法律条文
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初3884号
原告：许炳林，男，汉族，1951年8月6日出生，住址：江门市新会区。
被告：陈达尧，男，住址：江门市新会区。
本院在审理原告许炳林诉被告陈达尧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，原告于2016年10月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许炳林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许炳林负担。
审判员 熊永尧
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵燕华
第1页共1页
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第220号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，高中文化，中共党员，宁阳县XX乡某某村两委委员兼会计。因涉嫌贪污罪，经宁阳县人民检察院决定，于2015年5月5日被取保候审。
辩护人田青，山东泰宁律师事务所律师。
辩护人吕龙云，山东泰宁律师事务所律师。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2015］201号起诉书指控被告人张某犯贪污罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张慧、李晓庆出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人田青到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2012年至2014年，被告人张某利用担任宁阳县XX乡某某村会计的职务之便，在协助XX乡人民政府从事农村危房改造过程中，采取编造虚假档案材料的方式，以该村村民张某某、张某一的名义冒领农村危房改造补助资金共计25000元，张某非法占有10000元。案发后，被告人张某退缴赃款10000元。
指控证据有：1、书证：危房改造档案、户籍证明等；2、证人证言：证人孙某等的证言；3、被告人的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人张某身为农村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，非法占有公共财物，应当以贪污罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人张某对指控的罪名无异议。辩解以张某一名义申请的危房补助金，其领取的5000元已给了张某一，此款不能算作贪污数额。其辩护人对指控的罪名没有异议。认为其非法占有数额应为5000元，其主观恶性不深，赃款已退回，建议对其减轻或免除处罚。
经审理查明，2012年至2014年，被告人张某利用担任宁阳县XX乡某某村会计的职务之便，在协助XX乡人民政府从事农村危房改造过程中，采取编造虚假档案材料的方式，将以该村村民张某某、张某一（系张某父亲）的名义所冒领的农村危房改造补助资金中的10000元非法占有。案发后，被告人张某退缴赃款10000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据如下：
1.书证
（1）立案决定书，证实2015年5月4日，宁阳县人民检察院对张某涉嫌贪污一案立案侦查。
（2）宁建字[2012]110号宁阳县住房和城乡建设局文件复印件一份，证实2012年10月18日，宁阳县住房和城乡建设局、发展和改革局、财政局、民政局联合下发《关于印发＜宁阳县2012年农村危房改造试点工作实施方案＞的通知》，证实对申领农村危房改造补助资金的条件、补助对象、操作程序等进行明确规定，改造试点补助对象重点是居住在危房中（或无房）的农村分散供养的五保户、低保户、贫困残疾人家庭和其他贫困户，并规定了申请、审核等操作程序。
（3）提取书证说明一份、张某某、张某一危房改造档案复印件一宗，证实以张某某、张某一的名义申请危房改造补助款所上报的材料。
（4）XX乡某某村危房改造人员名单、危房改造拨付表复印件各一份，证实财政部门向张某某、张某一账户拨付危房补助款的事实。
（5）张某某、张某一银行历史交易明细、活期存款账户明细、自助取款业务确认回单七份，证实拨付至张某某、张某一名下活期存款账户中的农村危房改造补助资金均被取出。
（6）户籍证明一份，证实案发时被告人张某已达完全刑事责任年龄。
（7）XX乡某某村情况说明一份，证实张某自2011年4月至今任宁阳县XX乡某某村会计、村委支部委员、村委委员，自2012年负责山后村危房改造申报、审核、整理档案材料。
（8）办案说明一份，证实宁阳县人民检察院在初查过程中完全掌握张某贪污的犯罪事实，立案后张某经电话传唤到案。
（9）扣押决定书、扣押财物清单、现金缴款单各一份，证实张某退缴赃款10000元，宁阳县人民检察院对该款予以扣押。
2.证人证言
（1）证人孙某证言，证实其系张某某之妻，家中不是五保户、低保户、困难户，2013年其家盖的房屋。2012年其没有填写过申请危房改造材料，侦查机关出示的“张某某银行取款凭证”领取7500元、5000元不是自己和张某某取的款，其实际从张某处领了500元危房改造补助款。
（2）证人赵某证言，证实其自2011年2月至今任某某村支部书记，2012年某某村危房改造填表、上报工作是村会计张某经办的。村里开会研究后以张某某、张某一等4人名义申请了危房改造补助，张某某、张某一等人家中房子不是危房，危房改造补助打到上报人的账户里后，第一笔7500元都交到村里用于公务支出了，第二笔5000元没有要求交到村里。
3.被告人张某的供述和辩解，供述其自2011年4月任某某村会计，2012年该村危房改造填表、上报工作是其具体经办的。村里以张某某、张某一、武某、刘某某等人名义申请了危房改造补助，其中张某一是其父亲，张某某不是低保户、五保户、和困难户。危房改造补助打到申请人的账户里后，第一笔危房改造补助款是7500元都收到村里用于村里公务支出，第二笔是5000元，其从张某某名下账户中取出5000元自己用了，从张某一名下账户中取出5000元交给张庆运了。案发后向宁阳县人民检察院退缴赃款1万元。
本院认为，被告人张某身为农村基层组织人员，在协助人民政府进行农村危房改造试点工作过程中，属于其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。其通过上报所编造的虚假材料，将所骗取危房发改造补助资金10000元据为已有，其行为构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。其明知父亲张庆运不符合申请危房补助条件，仍利用职务上的便利予以上报，其中5000元由其领取，应视为该款已由其实际控制，其及辩护人认为该款项不应认定为贪污数额的意见，本院不予采纳。其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，且已退缴全部赃款，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、宁阳县人民检察院扣押的被告人张某退缴赃款10000元，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 涛
审 判 员 李 波
人民陪审员 靳恩江
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 媛
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宁刑初字第220号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人张学刚，曾用名张学东，男，1965年5月26日出生于山东省宁阳县，汉族，高中文化，中共党员，宁阳县鹤山乡山后村两委委员兼会计，户籍所在地山东省泰安市宁阳县，住宁阳县。因涉嫌贪污罪，经宁阳县人民检察院决定，于2015年5月5日被取保候审。辩护人田青，山东泰宁律师事务所律师。辩护人吕龙云，山东泰宁律师事务所律师。宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2015］201号起诉书指控被告人张学刚犯贪污罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张慧、李晓庆出庭支持公诉。被告人张学刚及其辩护人田青到庭参加诉讼，现已审理终结。宁阳县人民检察院指控，2012年至2014年，被告人张学刚利用担任宁阳县鹤山乡山后村会计的职务之便，在协助鹤山乡人民政府从事农村危房改造过程中，采取编造虚假档案材料的方式，以该村村民张东方、张庆运的名义冒领农村危房改造补助资金共计25000元，张学刚非法占有10000元。案发后，被告人张学刚退缴赃款10000元。指控证据有：1、书证：危房改造档案、户籍证明等；2、证人证言：证人孙某等的证言；3、被告人的供述与辩解。公诉机关认为，被告人张学刚身为农村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，非法占有公共财物，应当以贪污罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人张学刚对指控的罪名无异议。辩解以张某2运名义申请的危房补助金，其领取的5000元已给了张某2运，此款不能算作贪污数额。其辩护人对指控的罪名没有异议。认为其非法占有数额应为5000元，其主观恶性不深，赃款已退回，建议对其减轻或免除处罚。经审理查明，2012年至2014年，被告人张学刚利用担任宁阳县鹤山乡山后村会计的职务之便，在协助鹤山乡人民政府从事农村危房改造过程中，采取编造虚假档案材料的方式，将以该村村民张东方、张庆运（系张学刚父亲）的名义所冒领的农村危房改造补助资金中的10000元非法占有。案发后，被告人张学刚退缴赃款10000元。上述事实，有经庭审举证、质证的证据如下：1.书证（1）立案决定书，证实2015年5月4日，宁阳县人民检察院对张学刚涉嫌贪污一案立案侦查。（2）宁建字[2012]110号宁阳县住房和城乡建设局文件复印件一份，证实2012年10月18日，宁阳县住房和城乡建设局、发展和改革局、财政局、民政局联合下发《关于印发＜宁阳县2012年农村危房改造试点工作实施方案＞的通知》，证实对申领农村危房改造补助资金的条件、补助对象、操作程序等进行明确规定，改造试点补助对象重点是居住在危房中（或无房）的农村分散供养的五保户、低保户、贫困残疾人家庭和其他贫困户，并规定了申请、审核等操作程序。（3）提取书证说明一份、张某1、张某2运危房改造档案复印件一宗，证实以张某1、张某2运的名义申请危房改造补助款所上报的材料。（4）鹤山乡山后村危房改造人员名单、危房改造拨付表复印件各一份，证实财政部门向张某1、张某2运账户拨付危房补助款的事实。（5）张某1、张某2运银行历史交易明细、活期存款账户明细、自助取款业务确认回单七份，证实拨付至张某1、张某2运名下活期存款账户中的农村危房改造补助资金均被取出。（6）户籍证明一份，证实案发时被告人张学刚已达完全刑事责任年龄。（7）鹤山乡山后村情况说明一份，证实张学刚自2011年4月至今任宁阳县鹤山乡山后村会计、村委支部委员、村委委员，自2012年负责山后村危房改造申报、审核、整理档案材料。（8）办案说明一份，证实宁阳县人民检察院在初查过程中完全掌握张学刚贪污的犯罪事实，立案后张学刚经电话传唤到案。（9）扣押决定书、扣押财物清单、现金缴款单各一份，证实张学刚退缴赃款10000元，宁阳县人民检察院对该款予以扣押。2.证人证言（1）证人孙某证言，证实其系张某1之妻，家中不是五保户、低保户、困难户，2013年其家盖的房屋。2012年其没有填写过申请危房改造材料，侦查机关出示的“张某1银行取款凭证”领取7500元、5000元不是自己和张某1取的款，其实际从张学刚处领了500元危房改造补助款。（2）证人赵某证言，证实其自2011年2月至今任山后村支部书记，2012年山后村危房改造填表、上报工作是村会计张学刚经办的。村里开会研究后以张某1、张某2运等4人名义申请了危房改造补助，张某1、张某2运等人家中房子不是危房，危房改造补助打到上报人的账户里后，第一笔7500元都交到村里用于公务支出了，第二笔5000元没有要求交到村里。3.被告人张学刚的供述和辩解，供述其自2011年4月任山后村会计，2012年山后村危房改造填表、上报工作是其具体经办的。村里以张某1、张某2运、武某、刘某人名义申请了危房改造补助，其中张某2运是其父亲，张某2运不是低保户、五保户、和困难户。危房改造补助打到申请人的账户里后，第一笔危房改造补助款是7500元都收到村里用于村里公务支出，第二笔是5000元，其从张某1名下账户中取出5000元自己用了，从张某2运名下账户中取出5000元交给张某2运了。案发后向宁阳县人民检察院退缴赃款1万元。本院认为，被告人张学刚身为农村基层组织人员，在协助人民政府进行农村危房改造试点工作过程中，属于其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。其通过上报所编造的虚假材料，将所骗取危房发改造补助资金10000元据为已有，其行为构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。其明知父亲张某2运不符合申请危房补助条件，仍利用职务上的便利予以上报，其中5000元由其领取，应视为该款已由其实际控制，其及辩护人认为该款项不应认定为贪污数额的意见，本院不予采纳。其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，且已退缴全部赃款，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张学刚犯贪污罪，免予刑事处罚。二、宁阳县人民检察院扣押的被告人张学刚退缴赃款10000元，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 涛审 判 员  李 波人民陪审员  靳恩江二〇一六年六月十六日书 记 员  刘 媛
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初648号
原告：邓再平，男，1959年12月10日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：汤年春，男，1977年12月24日出生，汉族，居民，住华容县。
原告邓再平与被告汤年春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓再平到庭参加了诉讼，被告汤年春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元及32个月利息9600元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系同村村民。2014年8月24日，被告汤年春以需要资金周转为由向原告借款30000元，并约定月利率1%，约定当年12月份还清，被告汤年春向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催讨，被告汤年春拒不偿还，且下落不明，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告汤年春未提交答辩状，亦未提交证据；
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条，来源真实合法，且与本案相关联，本院予以采信。为查明事实，本院于2017年4月24日对被告汤年春的父亲汤建国进行了调查，证实被告汤年春现外出务工，无法联系。
根据本院采信的证据及对被告父亲汤建国的调查，结合原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：2014年8月24日，被告汤年春以需要资金周转为由向原告借款现金30000元，并出具了借条，内容为：今借到邓再平现金叁万元整（12月份还清，计息1分）。后经原告多次催讨，被告汤年春拒不偿还，且现已下落不明。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，债权、债务关系明确，合法有效。借款到期后，原告经多次催讨借款被告拒不偿还，被告应承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。被告向原告出具的借条中约定利息为1分。根据双方当事人所在地的交易习惯，该利息约定应为月利率1%，该约定并未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以确认。被告应给付原告的利息分别计算为：以本金30000元，结合并限于原告的请求，按月利率1%计算32个月，利息合计为9600元。故本院对原告要求被告给付利息9600元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤年春于本判决生效后十日内偿还原告邓再平借款本金30000元及利息9600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告汤年春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张毅芳
人民陪审员 刘练忠
人民陪审员 张家灯
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱河生
附本案相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。