河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1794号
原告顾振锁，男，汉族，住河南省南阳市宛城区汉冢乡张庄村。
委托代理人冀云涛，男，汉族，住南阳市宛城区汉冢乡张庄村。代理权限为特别授权。
被告赵书增，男，唐河县上屯镇叟刘村。
被告中国人寿财产保险有限公司南阳市中心支公司
诉讼代表人王新军，任该公司总经理。
委托代理人罗亍亍，系公司职工。代理权限为特别授权。
原告顾振锁与被告赵书增、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼。同日，本院受理本案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾振锁的委托代理人冀云涛、被告赵书增、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险）的委托代理人罗亍亍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾振锁诉称，2015年3月12日14时30分，被告赵书增驾驶豫RC37**小型普通轿车沿G312国道自南向北行使至汉冢乡敬老院门口时，与原告顾振锁驾驶的自东向西横过机动车道的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。南阳市公安局交通事故管理支队出具宛公交认字（2015）FD第106号道路交通事故认定书，认定被告赵书增在本次事故中负主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告在南阳中医院治疗，共住院19天。给原告造成损失各项共计16850元，该车在中国人寿投有交强险即第三者责任险。请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费住院伙食补助费，交通费、车损共计16850元。
被告赵书增辩称，事故发生属实，同保险公司答辩意见。
被告人寿财险辩称，1、肇事车辆在我公司投保属实。若责任关系明确，符合保险理赔的情况下，我公司愿在交强险各分项限额内予以赔付。2、医疗费部分应扣除非医保用药。3、原告的部分费用过高，过高部分不予赔付。4.原告已年满70周岁，依据法律规定，误工费不应支持。5.由于原告属于门诊治疗，对于住院伙食补助费、营养费及护理费不在保险理赔范围内。6.诉讼费、鉴定费属于间接费用，不予赔偿。
原告顾振锁为支持自己诉请向本院提供如下证据：
证据一：身份证，证明主体资格不适格。证据二、机动车交通事故责任认定书，证明原被告发生交通事故，及责任划分。证据三、原告因本次交通事故住院病历，所花费的医疗费用单据、诊断证明，出院证。用于证明原告的损失。证据四、电车评估报告单，证明原告的财产损失。证据五、机动车的保险单，证明被告的车辆在保险公司投的险种。证据六、务工证明，工资表，证明原告的误工期限及费用。护理务工证明、证明护理人员的费用。证据七交通费票据。
被告人寿财险对原告顾振锁提供的证据的质证意见为：对第一组身份证真实性无异议，但是原告已年满70周岁，误工费不予支持。对第二组事故认定书真实性无异议。对第三组病历单据，对里面的2015年3月12日的诊断证明书中所写陪护两人真实性有异议，因为常期医嘱中注明陪护一人，两者相互矛盾，应以常期医嘱为准。对门诊费票据真实性无异议，但是从票据中可以看出原告是门诊治疗。对住院伙食补助费、营养费不予支持。对第四组评估报告真实性无异议。施救费真实性无异议，评估费真实性也无异议但是属于间接费用。对第六组1、误工证明真实性有异议，因为未提供该公司的营业执照及组织机构代码证。2、未提供原告与该公司的劳动合同。3、原告提供的工资表加盖的不是财务专用章。综上所述，不能证明原告是该公司的员工。对护理人员的工资证明真实性有异议。1、未提供护理人员与该出租汽车公司的劳动用工合同。2、未提供顾学建的工资表。3、顾学建的月工资是6000元，已超过3500元未提供合法有效的完税证明。4、未提供该公司的营业执照及组织机构代码证。综上不能证明顾学建与该公司存在劳动合同关系。交通费票据真实性有异议，由法院合理酌定。
被告赵书增对原告顾振锁所提供证据的质证意见为：同保险公司的质证意见。
通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：对原告所提供的第一、二、三、四、五组证据，到庭被告无异议，对证据的真实性，本院予以采信。对第六组证据，针对原告的误工证明及护理人员证明，本院对于该组证据的真实性本院不予认证。对第七组证，交通费票据数额不足且存在连号现象，本院不预认证。
根据上述有效证据及双方当事人在庭审中陈述、诉辩，本院认定事实如下：2015年3月12日14时30分，被告赵书增驾驶豫RC37**小型普通轿车沿G312国道自南向北行使至汉冢乡敬老院门口时，与原告顾振锁驾驶的自东向西横过机动车道的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车辆受损的交通事故。2015年4月1日，南阳市公安局交通管理支队一大队对该起事故依法作出宛公交认字（2015）第FD106号道路交通事故认定书，认定被告赵书增负事故的主要责任，原告顾振锁负事故的次要责任。
事故发生当日，原告顾振锁被送往南阳市中医院住院治疗，诊断为头皮下血肿、多发软组织损伤等，至2015年3月31日出院，住院19天，医疗费为4805元.。
经河南问鼎律师事务所委托，2015年5月15日南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司作出（2015）机评鉴字第CQ号车辆损失价值报告书，鉴定车辆在事故中的损失价值为800元。原告顾振锁支付鉴定费200元。2015年4月9日，原告顾振锁支付施救费205元。
另查明，被告赵书增驾驶的豫RC37**号小型普通客车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险，交强险保险责任限额为122000元，保险期间自2014年9月2日至2015年9月1日止。在中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有商业险（200000元），保险期间自2014年9月2日至2015年9月1日。事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，本次事故交警部门已经做出了交通事故认定书，认定原告顾振锁负次要责任，被告赵书增负主要责任，本院予以确认。由于被告赵书增驾驶的豫RC37**号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险及商业险（200000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于超出交强险部分，应该有被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司在20万商业第三者责任险限额内按事故比例进行赔偿，仍有不足的有责任人被告赵书增承担相应的民事赔偿责任。
原告顾振锁因本次事故受伤造成如下损失：1、医疗费，共计4805元。原告顾振锁在南阳市中医院提供的医院正规票据，显示医疗费各项共计4805元，本院予以支持。2、住院伙食补助费。以每天30元计算，原告顾振锁在南阳中医院住院19天，住院伙食补助费共计570元。3、营养费每天30元计算19天为570元。4、误工费，原告顾振锁生于1944年3月12日，超出我国法定工作年龄，且原告并未提供相应的单位证明及工资情况证明，故本院对原告顾振锁的误工费不予支持。5、护理费，根据原告顾振锁的伤情及住院情况，酌定护理期限为40天，护理人员顾学建从事交通运输业，故护理人员的工资应当参照2014年交通运输业的行业标准进行计算为：45823元／年÷365天×40天=5021元，超出部分不予支持。6、交通费，本院酌定为300元。7、车辆损失800元，由2015年5月15日南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司作出（2015）机评鉴字第CQ号车辆损失价值报告书予以印证，本院予以支持。8、施救费205元，原告顾振锁提供相应票据予以印证，本院予以支持。
根据上述法律规定及交强险合同的约定，对于原告顾振锁的经济损失，其中第1-3项共计5945元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险医疗费10000元限额内赔付5945元。第4-8项共计6326元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担6326元。车辆损失800元，在2000元内予以配付。
原告顾振锁的损失由中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险限额内足额赔付，被告赵书增不在承担赔偿责任。
综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付给原告顾振锁赔偿金12271元。
驳回原告顾振锁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，鉴定费200元，原告顾振锁承担100元，由被告赵书增承担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 宋良中
审判员 田金盈
陪审员 张炳旭
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 蕊