wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执767号
申请执行人陈永雪，男，汉族，1979年3月10日出生，福建省古田县人，住古田县。
被执行人余根钿，男，汉族，1959年12月10日出生，经商，福建省古田县人，住古田县。
被执行人余锦平，女，汉族，1969年1月7日出生，经商，福建省古田县人，住古田县。
被执行人彭小铃，女，汉族，1972年11月9日出生，经商，福建省古田县人，住古田县。
被执行人余深队，男，汉族，1969年5月12日出生，经商，福建省古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人陈永雪与被执行人余根钿、余锦平、彭小铃、余深队民间借贷纠纷一案中，因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权对被执行人黄莲娇在银行、房产、国土、公安等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人余根钿、余锦平、彭小铃、余深队目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 黄文熹
审判员 陈承伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4395号
申请执行人：孙关松，男，1972年9月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：孙永健，男，1979年3月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人孙关松与被执行人孙永健买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人孙永健名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。经传唤未到庭，本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人未提供可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 凌 芳
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0521刑初187号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人张某1，曾用名刘丽，女，1973年2月5日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，小学文化，无业，住本溪满族自治县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年7月13日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2016]186号起诉书指控被告人张某1犯容留卖淫罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人张某1于2016年6月29日17时许，在其租住的位于本溪满族自治县田师付镇某室内，容留胡某1、凤某1从事卖淫活动，并从中提成获利。胡某1、凤某1在卖淫活动中被公安机关当场抓获。后被告人张某1向公安机关投案。
上述事实，被告�张某1在开庭审理过程亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、证人胡某1、凤某1、张某2、赵某1、王某1的证言、本溪满族自治县公安局本公（满）行罚决字（2016）660、661、662、663号行政处罚决定书、本溪满族自治县公安局调取的房租租赁协议、本溪满族自治县公安局出具的情况说明及辨认笔录、张某1指认现场照片、电话查询记录、人口基本信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某1容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某1犯容留卖淫罪罪名成立，予以支持。被告人张某1主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》三百九十五条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款及《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人张某1犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱书
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 赵德峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王媛媛
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金�情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
案件事实清楚、证据充分的；
被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
被告人对适用简易程序没有异议的；
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第452号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人胡倩，女，1994年3月24日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，无职业。2014年4月6日被抓获，同年4月8日因涉嫌贩卖毒品罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年5月15日被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2014）第549号起诉书指控被告人胡倩犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员王胜利担任审判长，人民陪审员王德军、沈平参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员阙婷担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员蒋曦出庭支持公诉。被告人胡倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院起诉指控：2014年4月以来，被告人胡倩从师某（另案处理）处购得毒品麻古、冰毒，在本市天心区贩卖给吸毒人员李某（已行政处罚）。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年4月2日，被告人胡倩从师某处购得毒品麻古40粒，在其租住的本市天心区融圣国际2025房以人民币1600元的价格贩卖给吸毒人员李某。
2、2014年4月6日，被告人胡倩从师某处购得毒品麻古40粒、冰毒约3克，在本市天心区白沙晶城楼下以人民币2000元的价格贩卖给吸毒人员李某。
2014年4月6日晚，公安民警抓获被告人胡倩及吸毒人员李某，并从李某身上查获红色药丸40粒、白色晶体3小包。
经司法鉴定，从李某身上搜出红色药丸40粒净重3.73克、白色晶体3小包净重2.74克中均检出甲基苯丙胺。
该院认为，被告人胡倩违反国家关于毒品的管理规定，明知冰毒、麻古是国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，且数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对上述指控的事实提供了相关证据，要求对被告人胡倩依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款的规定，予以定罪量刑，并建议对被告人胡倩在有期徒刑七年至八年间予以量刑。
上述事实，被告人胡倩在开庭审理过程中无异议，并有受案经过、疑似毒品称量登记表、扣押物品清单、通话记录、行政处罚决定书及户籍证明等书证，证人师某、李某、冯某某的证言，物证检验报告书，被告人胡倩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡倩违反国家关于毒品的管理规定，明知冰毒、麻古是国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，且数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人胡倩的犯罪事实及罪名的指控成立，对被告人胡倩的犯罪行为应依法予以惩处。被告人胡倩归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公安机关查获的毒品依法应当予以没收。根据本案的事实和情节，本院对公诉机关提出的对被告人胡倩在有期徒刑七年至八年间予以量刑的建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条、第六十七条第三款款规定，判决如下：
一、被告人胡倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2021年4月5日止，罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
二、公安机关查获的本案涉案毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王胜利
人民陪审员 王德军
人民陪审员 沈 平
二〇一四年九月三日
书 记 员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第452号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人胡倩，女，1994年3月24日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年4月6日被抓获，同年4月8日因涉嫌贩卖毒品罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年5月15日被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2014）第549号起诉书指控被告人胡倩犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员王胜利担任审判长，人民陪审员王德军、沈平参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员阙婷担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员蒋曦出庭支持公诉。被告人胡倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院起诉指控：2014年4月以来，被告人胡倩从师某（另案处理）处购得毒品麻古、冰毒，在本市天心区贩卖给吸毒人员李某（已行政处罚）。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年4月2日，被告人胡倩从师某处购得毒品麻古40粒，在其租住的本市天心区融圣国际2025房以人民币1600元的价格贩卖给吸毒人员李某。
2、2014年4月6日，被告人胡倩从师某处购得毒品麻古40粒、冰毒约3克，在本市天心区白沙晶城楼下以人民币2000元的价格贩卖给吸毒人员李某。
2014年4月6日晚，公安民警抓获被告人胡倩及吸毒人员李某，并从李某身上查获红色药丸40粒、白色晶体3小包。
经司法鉴定，从李某身上搜出红色药丸40粒净重3.73克、白色晶体3小包净重2.74克中均检出甲基苯丙胺。
该院认为，被告人胡倩违反国家关于毒品的管理规定，明知冰毒、麻古是国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，且数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对上述指控的事实提供了相关证据，要求对被告人胡倩依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款的规定，予以定罪量刑，并建议对被告人胡倩在有期徒刑七年至八年间予以量刑。
上述事实，被告人胡倩在开庭审理过程中无异议，并有受案经过、疑似毒品称量登记表、扣押物品清单、通话记录、行政处罚决定书及户籍证明等书证，证人师某、李某、冯某某的证言，物证检验报告书，被告人胡倩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡倩违反国家关于毒品的管理规定，明知冰毒、麻古是国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，且数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人胡倩的犯罪事实及罪名的指控成立，对被告人胡倩的犯罪行为应依法予以惩处。被告人胡倩归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公安机关查获的毒品依法应当予以没收。根据本案的事实和情节，本院对公诉机关提出的对被告人胡倩在有期徒刑七年至八年间予以量刑的建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条、第六十七条第三款款规定，判决如下：
一、被告人胡倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2021年4月5日止，罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
二、公安机关查获的本案涉案毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王胜利
人民陪审员 王德军
人民陪审员 沈 平
二〇一四年九月三日
书 记 员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第452号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人袁某，男，1975年5月25日出生。2014年2月18日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检刑诉（2014）405号起诉书，指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孟令宇出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2014年1月14日早晨9时10分许，被告人袁某驾驶新A915**号亚星牌大型普通客车（系乌鲁木齐公交通集团有限公司912路公共交通汽车），沿乌鲁木齐市新华南路由南向北行驶至乌鲁木齐市第三十八中学门前路段时，将由西向东横过人行横道的被害人杨某某碰撞致伤，后被害人经医院抢救无效于次日死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人袁某在此次事故中负全部责任。
案发后，被告人主动拨打120急救电话，并将被害人送至新疆维吾尔自治区第二人民医院进行救治，同时向公安机关拨打报警电话，并在到案后如实供述了自己的罪行，具有自首情节。
另查明，关于本案的民事赔偿部分，被告人袁某所在单位乌鲁木齐公交通集团有限公司已与被害人杨某某家属达成调解协议。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有经法庭举证、质证的被告人袁某的供述、道路交通事故现场勘验笔录、乌�交认字（2014）第00001号道路交通事故认定书、（2014）乌公交肇痕字第005号交通事故痕迹鉴定书、道路交通事故尸体检验报告、新疆交通科学研究院司法鉴定中心新交司鉴中心（2014）事故鉴字第01-008号司法鉴定意见书、案发现场照片、机动车信息查询结果单、被告人所在单位与被害人家属达成的调解协议书、被告人袁某的抓获经过、身份证明及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。犯罪以后�动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人袁某有自首情节，且积极向死者家属进行赔偿，并取得了谅解，故根据量刑规范化相关意见，对其酌情从轻处罚；同时，通过向其居住社区进行调查评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，被告人袁某符合社区矫正的监管条件，故对其适用缓刑。为维护道路交通运输安全及公民的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陆军
二〇一四年六月十六日
书记员 陈亮
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初417号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人周某乙，曾用名周某甲，男，公民身份号码×××3032，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年5月9日被抓获并羁押，因吸毒，次日被决定行政拘留十五日，同年5月25日被雷州市公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）406号起诉书指控被告人周某乙犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年5月9日，购毒人员黄某电话联系被告人周某乙购买100元毒品，并约定在雷州市XX镇XX村路口附近处交易。当他们双方见面后，周某乙接到黄某交给100元后将1小包用红色封口胶带包装的毒品交给黄某。当双方交易完毕后即被公安民警抓获。缴获黄某向周某乙购买的1小包可疑毒品。经唐家派出所公安民警与被告人周某乙称重，净重0.04克。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检见海洛因成分。
公诉机关认为，被告人周某乙为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚。证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人周某乙一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人周某乙对起诉书指控其的犯罪事实及量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，在公安机关的特情安排下，2016年5月9日13时许，购毒人员黄某通过电话联系被告人周某乙提出要购买人民币100元毒品，并约定在雷州市XX镇XX村路口附近交易。尔后，被告人周某乙携带毒品到达约定地点与黄某相遇，黄某将毒资人民币100元付给被告人周某乙后，被告人周某乙便将1小包用红色封口胶带包装的毒品贩卖给黄某。双方交易完毕后，被雷州市公安局民警现场抓获，并分别接受黄某提交刚向被告人周某乙购买的涉案毒品1小包，缴获被告人周某乙毒资人民币100元、银色直板手机1部。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的1小包毒品检出海洛因成分。
另查明，雷州市公安局唐家派出所于2016年5月9日在见证人罗某的现场见证下，与被告人周某乙当场对涉案的1小包毒品进行称量，称量结果为净重0.04克。被告人周某乙对此称量结果无异议。庭审中，被告人周某乙对此称量结果及理化检验检验报告亦均无异议。
又查明，被告人周某乙由于未能及时办理第二代身份证，被注销户口，便自报名字周某甲，其确认在公安侦查阶段供述中“周某甲”的签名均系本人所签。
上述事实，有下列证据证明：
1、物证：涉案毒品海洛因0.04克、直板手机1部；2、书证：归案情况说明、到案经过、接受证据清单、扣押清单、赃款赃物收据、雷州市公安局常住人口登记、说明材料；3、证人黄某的证言；4、被告人周某乙的供述和辩解；5、广东省湛江市公安司法鉴定中心理化检验检验报告、称量笔录及照片；6、辨认笔录和辨认相片、现场勘查笔录、现场图及现场照片。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人周某乙无视国家法律，为获取非法利益，明知是毒品海洛因而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周某乙犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人周某乙的量刑建议恰当，本院予以采纳。
鉴于被告人周某乙能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚；又鉴于本案属于公安机关通过特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。缴获随案的银色直板手机1部，是被告人周某乙供其犯罪使用的本人财物，依法应予以没收上缴国库；缴获随案的毒品海洛因0.04克，属违禁品，依法应予以没收销毁。其他财物由侦办机关依法处理。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2017年2月8日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、缴获随案的银色直板手机1部，予以没收上缴国库；缴获随案的毒品海洛因0.04克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁宁
二〇一六年九月一日
书 记 员 洪广仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9651号
原告：毛淑春，女，1942年7月30日出生，汉族，住天津市武清区。
被告:西部高级职业培训学院，住所地河北省保定市涿州东仙坡镇青岗村京都旅游大道西侧。
法定代表人：庞大春，院长。
原告毛淑春与被告西部高级职业培训学院借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛淑春到庭参加了诉讼，被告西部高级职业培训学院经传票传唤未到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告毛淑春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款50865元，2.诉讼费由被告承担。事实及理由:2014年9月至2015年3月期间，被告西部高级职业培训学院因支持工学行动扩大办学规模向原告借款，双方于2014年9月20日，2014年11月5日，2015年3月25日分别签订《借资助学协议书》各一份，《校外辅导员聘请协议书》各一份，被告分别向原告借款24000元，6000元，30000元，并约定被告按月向原告偿还欠款，至原告起诉之日，被告尚欠原告借48300元，另应支付滞纳金2565元，共计50865元，经原告催要至今未付，请求法院依法判决。
被告西部高级职业培训学院未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月至2015年3月期间，被告西部高级职业培训学院因支持工学行动扩大办学规模分三次向原告借款60000元，其中2014年9月20日签订《借资助学协议书》，协议约定，被告向原告借款24000元，还款期限，被告在2016年10月30日前将借款逐月返还给原告，每月30日前还款1000元。2014年11月15日签订《借资助学协议书》，协议约定，被告向原告借款6000元，还款期限，被告在2016年12月20日前将借款逐月返还给原告，每月20日前还款250元。2015年3月25日签订《借资助学协议书》，协议约定，被告向原告借款30000元，借款期限12个月，还款期限，被告在2016年3月30日到期后10个工作日内一次性返还给原告。但被告借款后未按借款协议约定完全履行还款义务，2016年4月8日，被告对截止到2016年3月底未按协议给付原告的38400元立下还款承诺书，被告承诺38400元分三次还清，2016年5月8日前归还20000元，2016年6月8日前归还10000元，2016年7月8日前归还8400元，如不能按期归还，愿按每逾期一日支付欠款总额万分之五的滞纳金，但被告未履行承诺，2016年5月8日前应归还的20000元，计算到2016年9月30日的滞纳金为1450元，2016年6月8日前应归还的10000元，计算到2016年9月30日的滞纳金为570元，2016年7月8日前应归还的8400元，计算到2016年9月30日的滞纳金为352.80元，滞纳金总和为2372.80元。另查明，按原、被告签订的借款协议约定的还款期限及还款数额，自2016年4月起至原告起诉之日，被告应偿还原告借款数额为7500元。截止到原告起诉之日，被告按协议约定到期未偿还的借款应为45900元。上述事实，有原告陈述，原告提交的借资助学协议书3份，校外辅导员聘请协议书3份，被告出具的加盖公章的收款收据3份及2016年4月8日被告出具的还款承诺书等证据证明属实。
本院认为，原、被告签订的3份借资助学协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依据双方签订的协议，原告先后为被告提供借款60000元，有被告向原告出具的3份加盖公章的收款收据证明，该债权债务关系成立。原告要求被告给付到期未履行的借款45900元，本院予以支持；被告承诺未按还款承诺的期限还款，按每逾期一日支付欠款总额万分之五的滞纳金，系被告真实意思表示，不违反法律规定，原告要求被告给付截止到2016年3月底未按还款承诺给付原告的38400元借款的滞纳金2372.80元，本院予以支持。原告主张的其余借款数额，因未到双方约定的还款期限，原告可在借款到期后另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告西部高级职业培训学院于本判决生效之日起三日内偿还原告借款45900元；
二、被告西部高级职业培训学院于本判决生效之日起三日内给付原告滞纳金2372.80元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元由被告西部高级职业培训学院承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝友
二〇一六年十二月二日
书记员 任志新
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初86号
原告雷祥蓉，女，1971年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人谢存富，重庆渝汇律师事务所律师。
被告王雪，女，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。
被告吴成刚，男，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。
原告雷祥蓉与被告王雪、吴成刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，被告王雪、吴成刚提出管辖权异议。本案在管辖权异议审查完毕后，依法由审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告雷祥蓉及其委托代理人谢存富，被告王雪、吴成刚的委托代理人王整到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告雷祥蓉诉称：二被告系夫妻关系。2015年3月17日，二被告因自身资金需要，主动联系原告协商借款事宜。原告用其名下的房产在银行抵押贷款。被告王雪于2015年3月20日向原告出具借条一张，载明借原告现金20万元，且双方口头约定利息为月息2分，每月1日支付。时至今日，被告支付部分利息后拒绝支付本息，原告多次催收无果，现起诉要求：1.依法判令二被告连带返还借款本金共计人民币20万元；2.依法判令二被告连带支付自2015年7月1日起至上述借款本金付清之日止的利息（以20万元为基数，按月息二分计算）；3.依法判令二被告连带承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。
被告王雪、吴成刚辩称：本案借款属实，但双方未约定利息，故不应当支付利息；若判定利息，则应从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。
经审理查明：2015年3月20日，被告王雪出具给原告借条一张，载明：“今借到雷祥蓉（女士）现金人民币：200000.00元整。大写（贰拾万）元整。借款人：王雪，身份证：51022419720201XXXX。2015年3月20日。”因被告未归还原告借款，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼。审理中，原告自愿将第二项诉讼请求中的起算时间变更为2015年8月1日；原告称双方在借款时口头约定月息2分，提供了银行交易明细、短信记录各两份予以证明。
另查明，被告王雪、吴成刚系夫妻关系，双方于1994年5月23日登记结婚。
上述事实，有借条、结婚登记申请书、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告王雪出具给原告的借条为证。被告王雪向原告借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求被告王雪归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，审理中，原告称借款当时双方口头约定月息2分，被告王雪对此不予认可，原告虽提供了银行交易明细、短信记录各两份予以证明，但该证据不足以达到原告的证明目的，故对原告要求被告王雪自2015年8月1日起按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法主张逾期利息。
被告吴成刚与被告王雪系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因二被告未向本院提供证据证明债权人与债务人将本案借款明确约定为个人债务或债权人知道二被告另有约定，故对本案的借款，应当作为二被告的夫妻共同债务处理。因此，对原告要求二被告连带归还本案借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪、吴成刚在本判决生效之日起十五日内连带归还原告雷祥蓉借款20万元；
二、被告王雪、吴成刚在本判决生效之日起十五日内连带支付原告雷祥蓉逾期利息（以20万元为本金，从2016年1月8日起，按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告雷祥蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告王雪、吴成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张晓华
二〇一六年六月十六日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初86号原告雷祥蓉，女，1971年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人谢存富，重庆渝汇律师事务所律师。被告王雪，女，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。被告吴成刚，男，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。原告雷祥蓉与被告王雪、吴成刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，被告王雪、吴成刚提出管辖权异议。本案在管辖权异议审查完毕后，依法由审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告雷祥蓉及其委托代理人谢存富，被告王雪、吴成刚的委托代理人王整到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告雷祥蓉诉称：二被告系夫妻关系。2015年3月17日，二被告因自身资金需要，主动联系原告协商借款事宜。原告用其名下的房产在银行抵押贷款。被告王雪于2015年3月20日向原告出具借条一张，载明借原告现金20万元，且双方口头约定利息为月息2分，每月1日支付。时至今日，被告支付部分利息后拒绝支付本息，原告多次催收无果，现起诉要求：1.依法判令二被告连带返还借款本金共计人民币20万元；2.依法判令二被告连带支付自2015年7月1日起至上述借款本金付清之日止的利息（以20万元为基数，按月息二分计算）；3.依法判令二被告连带承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。被告王雪、吴成刚辩称：本案借款属实，但双方未约定利息，故不应当支付利息；若判定利息，则应从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。经审理查明：2015年3月20日，被告王雪出具给原告借条一张，载明：“今借到雷祥蓉（女士）现金人民币：200000.00元整。大写（贰拾万）元整。借款人：王雪，身份证：51022419720201XXXX。2015年3月20日。”因被告未归还原告借款，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼。审理中，原告自愿将第二项诉讼请求中的起算时间变更为2015年8月1日；原告称双方在借款时口头约定月息2分，提供了银行交易明细、短信记录各两份予以证明。另查明，被告王雪、吴成刚系夫妻关系，双方于1994年5月23日登记结婚。上述事实，有借条、结婚登记申请书、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告王雪出具给原告的借条为证。被告王雪向原告借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求被告王雪归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，审理中，原告称借款当时双方口头约定月息2分，被告王雪对此不予认可，原告虽提供了银行交易明细、短信记录各两份予以证明，但该证据不足以达到原告的证明目的，故对原告要求被告王雪自2015年8月1日起按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法主张逾期利息。被告吴成刚与被告王雪系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因二被告未向本院提供证据证明债权人与债务人将本案借款明确约定为个人债务或债权人知道二被告另有约定，故对本案的借款，应当作为二被告的夫妻共同债务处理。因此，对原告要求二被告连带归还本案借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王雪、吴成刚在本判决生效之日起十五日内连带归还原告雷祥蓉借款20万元；二、被告王雪、吴成刚在本判决生效之日起十五日内连带支付原告雷祥蓉逾期利息（以20万元为本金，从2016年1月8日起，按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止）；三、驳回原告雷祥蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告王雪、吴成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张晓华二〇一六年六月十六日书记员  温 娟
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初249号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人杜永方，男，1977年1月31日生，户籍地大连保税区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人杜永方犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员郭林枭出庭支持公诉，被告人杜永方到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2014年12月16日3时许，被告人杜永方醉酒驾驶辽BC36**号小型轿车沿大连市金州区202国道由南向北行驶至“金沙浪”洗浴前时，撞前方李某某未按规定停车的辽BB24**号重型半挂牵引车牵引着辽B29**挂号重型普通半挂车的尾部，造成车辆损坏，杜永方受伤。经检验，杜永方血液乙醇（酒精）含量为203.89㎎/100ml。经认定，杜永方负此事故的主要责任，李某某负此事故的次要责任。2015年9月23日，被告人杜永方经公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人杜永方醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。综上，请依法判处。
被告人杜永方对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2014年12月16日3时许，被告人杜永方醉酒驾驶辽BC36**号小型轿车沿大连市金州区202国道由南向北行驶至“金沙浪”洗浴前时，撞前方李某某未按规定停车的辽BB24**号重型半挂牵引车牵引着辽B29**挂号重型普通半挂车的尾部，造成车辆损坏，杜永方受伤。经检验，杜永方血液乙醇（酒精）含量为203.89㎎/100ml。经交警部门认定，杜永方负此事故的主要责任，李某某负此事故的次要责任。
2015年9月23日，被告人杜永方经民警电话通知主动到公安机关接受调查，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人杜永方供述笔录、证人李某某证言笔录在案为凭，亦有血样提取登记表、血液乙醇检验报告书、现场照片、调查报告、道路交通事故认定书、案件来源、到案经过、户籍证明、公安机关出具的其他证明材料等证据为证。被告人杜永方对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杜永方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，破坏了交通运输管理秩序，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杜永方系自首，可以从轻处罚；被告人杜永方驾驶时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，发生交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。依照经2011年《中华人民共和国修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜永方犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解瑞杰
人民陪审员 林卫东
人民陪审员 王 辉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初567号
原告四川省鲁艺劳务有限公司。
法定代表人刘安和，职务经理。
委托代理人矫鸿鹏，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告陕西省发展交通能源建设集团有限公司黑龙江分公司。
负责人阚洪庆，职务经理。
委托代理人白华，男，该公司法律顾问。
委托代理人魏烨华，男，1964年12月23日出生，汉族，该公司项目经理。
被告陕西省发展交通能源建设集团有限公司。
法定代表人黄明清，职务董事长。
原告四川省鲁艺劳务有限公司（下称鲁艺劳务公司）诉被告陕西省发展交通能源建设集团有限公司黑龙江分公司（下称交通能源公司黑龙江省分公司）、陕西省发展交通能源建设集团有限公司（下称交通能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吕仙华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人矫鸿鹏、被告交通能源公司黑龙江省分公司的委托代理人白华、魏烨华到庭参加诉讼。被告交通能源公司经本院依法送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁艺公司诉称，二被告为分公司与总公司关系。原告与第一被告于2014年12月15日签订《工程劳务承包合同》，约定由被告承建的鸡东县东方银座9号、10号、11号、12号楼工程项目分包给原告。合同约定“承包内容为：施工图纸以内的土建工程施工内容基础、地下室、主体结构等。承包方式为：扩大劳务承包。该工程合同履约金为叁拾万元，签订合同七个工作日内由原告向被告支付，以收据为准。若2015年4月15日前不能如期开工，承包方可选择退回合同保证金，按保证金日千分之二计息给承包方或选择继续等待”。合同签订当天，原告单位经理刘远和通过工商银行，向被告单位工程负责人魏烨华指定帐户支付了30万元的工程合同履约金，被告单位向原告出具收据，魏烨华作为项目负责人签字并加盖项目财务专用章及魏烨华名章。2015年3月17日，原告指派公司工作人员路相军驻守工地现场，进行前期准备工作。合同约定开工日期临近，原告单位安排多位员工到达工程现场，期间被告工程负责人魏烨华多次承诺工程马上开工，但直至2015年7月8日，工程仍未开工，自此，原告撤回全部工作人员，并向被告单位索要合同履约金及借款，被告以各种理由推脱，拒不还款，原告起诉到法院，请求：一、第一被告返还原告工程保证金30万元，并按照年息24%标准支付利息（自2014年12月15日起至开庭日2016年4月8日利息94290.41元，并延续计算至实际给付日止）；二、第一被告因未按合同约定开工给原告造成的各项损失共计117467元；三、二被告承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告交通能源公司黑龙江省分公司辩称，不同意原告的诉请，被告公司从未与原告签订过所谓的合同，原告同被告公司下属的项目部签订的合同，因此该合同依法确定无效。但考虑到原告确实将30万元打入项目经理魏烨华的指定账户，因此，被告公司只同意返还30万元的保证金。
被告交通能源公司未出庭、未答辩、未举证、未质证。
经审理查明，2014年12月15日，原告鲁艺劳务公司作为承包方（乙方）与发包方（甲方）被告交通能源公司黑龙江省分公司签订《工程劳务承包合同》，原告承包鸡东县东方银座9号、10号、11号、12号楼施工图纸以内的土建工程。合同中约定了工程概况、承包内容与范围、劳务人员及劳务资质、质量标准、工期、合同价款、劳务结算程序及工程款支付、安全施工、工程质量验收评定、工程保修及变更、文明施工、环保要求、结算方式、工程保证金及退还等双方权利义务内容。在工程保证金及退还项下约定：若2015年4月15号前不能如期开工，乙方可选择退回合同保证金（按保证金日千分之二计息给乙方）或选择继续等待。在合同落款甲方处盖有“陕西省发展交通能源建设集团有限公司黑龙江分公司鸡西东方银座小区项目部”公章并有魏烨华签名、乙方处盖有“四川省鲁艺劳务有限公司呼和浩特市办事机构”公章并有刘远和签名。当日，原告方通过中国工商银行转账汇款人民币30万元，收款人为魏烨华。魏烨华出具收据，内容是“收到四川省鲁艺劳务有限公司刘远和东方银座劳务合同履约金30万元”。被告交通能源公司黑龙江省分公司对魏烨华收到工程履约金30万元的事实予以认可。合同签订后至2015年7月8日，该工程未开工。
另查明，魏烨华系陕西省发展交通能源建设集团有限公司黑龙江分公司委托代理人，在东方银座项目工程为副总指挥，全面负责工程开发，工程施工管理。
再查明，交通能源公司黑龙江省分公司作为交通能源公司的分公司不具备法人主体资格。
以上事实，有《工程劳务承包合同》、授权委托书、银行回单、收据、工商局信息网站信息及双方当事人的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告交通能源公司黑龙江省分公司签订的《工程劳务承包合同》是双方当事人的真实意思表示，虽然合同落款处原告所盖的“四川省鲁艺劳务有限公司呼和浩特市办事机构”与被告交通能源公司黑龙江省分公司所盖的“陕西省发展交通能源建设集团有限公司黑龙江分公司鸡西东方银座小区项目部”公章不具备签订合同的主体资格，但交通能源公司黑龙江省分公司对合同内容无异议，不影响合同效力，该合同属有效合同。双方当事人应全面履行合同内容。按照合同“如2015年4月15日前不能开工，乙方可选择退回合同保证金（按保证金日千分之二计息给乙方）或选择继续等待”的约定，因该工程在2015年4月15日前未能开工，现原告主张按照合同约定选择被告退回合同保证金30万元，本院予以支持。合同约定按保证金千分之二计息给乙方，庭审中，原告请求按照月息2分计算给付从2014年12月15日起至2016年4月8日止的利息94290.41元，并延续计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求的被告因未按合同约定开工造成的各项损失117467元，被告有异议，原告的证人均未出庭，故对该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，因交通能源公司黑龙江省分公司不具有法人资格，其民事责任应由交通能源公司承担，原告要求二被告承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陕西省发展交通能源建设集团有限公司于本判决生效后返还原告四川省鲁艺劳务有限公司合同保证金30万元；
二、被告陕西省发展交通能源建设集团有限公司于本判决生效后支付原告四川省鲁艺劳务有限公司利息94290.41元，并从2016年4月9日起按月息2分延续计算至实际给付之日止；
三、驳回原告四川省鲁艺劳务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8918元，减半收取4459元，由被告陕西省发展交通能源建设集团有限公司承担3433.43元，由原告四川省鲁艺劳务有限公司承担1025.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 吕仙华
二〇一六年七月十一日
书记员 徐梓涵
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2308号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。
负责人：赵宝国，该行行长。
委托诉讼代理人：周凯�，该行工作人员。
被告：王丹丹，女，汉族，住吉林省长春市九台区。
被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司
中国建设银行股份有限公司德惠支行与王丹丹、吉林省龙邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求王丹丹偿还贷款本金380266.84元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、要求吉林省龙邦房地产开发有限公司对王丹丹的全部债务承担连带偿还责任；3、原告对王丹丹抵押财产享有优先受偿权；3、要求王丹丹与吉林省龙邦房地产开发有限公司承担本案诉讼费及因本案支付的其他费用。事实和理由：2014年11�20日，原告与王丹丹签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款期限自2014年11月20日至2044年11月20日，还款方式为等额本息还款法，贷款发放时间为2014年11月21日（《开立贷款账户通知书》确定）。王丹丹提供一套房产为还款等合同和义务做抵押担保。吉林省龙邦房地产开发有限公司于2013年12月18日与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。原告支付借款393000.00元，此后王丹丹偿付了部分借款及利息，2017年10月22日起王丹丹不再偿还借款本金及利息。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供王丹丹准确的送达地址，致使本院无法向王丹丹送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费3504.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行3504.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 朱俊岭
二〇一八年五月十四日
书记员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初2308号原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。负责人：赵宝国，该行行长。委托诉讼代理人：周凯�，该行工作人员。被告：王丹丹，女，汉族，住吉林省长春市九台区。被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司中国建设银行股份有限公司德惠支行与王丹丹、吉林省龙邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求王丹丹偿还贷款本金380266.84元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、要求吉林省龙邦房地产开发有限公司对王丹丹的全部债务承担连带偿还责任；3、原告对王丹丹抵押财产享有优先受偿权；3、要求王丹丹与吉林省龙邦房地产开发有限公司承担本案诉讼费及因本案支付的其他费用。事实和理由：2014年11�20日，原告与王丹丹签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款期限自2014年11月20日至2044年11月20日，还款方式为等额本息还款法，贷款发放时间为2014年11月21日（《开立贷款账户通知书》确定）。王丹丹提供一套房产为还款等合同和义务做抵押担保。吉林省龙邦房地产开发有限公司于2013年12月18日与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。原告支付借款393000.00元，此后王丹丹偿付了部分借款及利息，2017年10月22日起王丹丹不再偿还借款本金及利息。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供王丹丹准确的送达地址，致使本院无法向王丹丹送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。案件受理费3504.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行3504.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  朱俊岭二〇一八年五月十四日书记员  张竞文
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第03214号
原告：无锡惠创科技创业发展有限公司,住所地无锡惠山经济开发区堰新路311号。
法定代表人：朱俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺爽(受无锡惠创科技创业发展有限公司的特别授权委托)，江苏漫修律师事务所律师。
被告：无锡豪特维思热能科技有限公司，住所地无锡市惠山区惠山大道1608号。
法定代表人：邴凯。
原告无锡惠创科技创业发展有限公司（以下简称惠创公司）与被告无锡豪特维思热能科技有限公司（以下简称豪特维思科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告惠创公司的委托代理人贺爽到庭参加诉讼。被告豪特维思科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠创公司诉称：惠创公司将房屋租赁给豪特维思科技公司使用，截至2014年12月31日，豪特维思科技公司共结欠惠创公司房租费用89136元、物业费13338元。后双方又重新签订了租赁合同，自2015年1月1日起豪特维思科技公司继续租用惠创公司的房屋，后豪特维思科技公司租金、物业费、水电费等分文未付。现惠创公司诉至法院请求判令：1、解除双方签订的租赁合同，豪特维思科技公司立即搬离租赁房屋；2、豪特维思科技公司支付至2014年12月31日前欠付的租金、物业费合计102474元、电费394.6元、水费59.2元，并支付至实际迁出之日的租金、物业费及违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍为标准计算）。
被告豪特维思科技公司未作答辩。
经审理查明：2015年3月6日，豪特维思科技公司出具欠费结算单一份，载明：截止2014年12月31日，无锡豪特维思热能科技有限公司累计拖欠无锡惠创科技创业发展有限公司房租费用89136元、物业费用13338元，总计人民币102474元，双方核实无误。
又查明，2015年3月13日，惠创公司与豪特维思科技公司再次补签《租赁合同》一份。双方约定主要内容：甲方：惠创公司为出租人，乙方：豪特维思科技公司为承租人；租赁物为坐落于无锡市惠山区文惠路18-1号创业中心大楼1101、1705室内建筑面积为115.5平方米的场地；租赁期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止；房屋租金每平方米每月12元，按季度预交下季度房租；物业管理费按每平方米每月3元，按季核收；水电费及其它费用按实际发生额按季由甲方代收；豪特维思科技公司交纳押金1000元，如违约，惠创公司可从该款中直接扣除……；如豪特维思科技公司逾期付款，每日支付未付款项0.2%的违约金……；拖欠租金、物业费、能源费达两个月之久，惠创公司有权解除合同。上述合同签订后，豪特维思科技公司向惠创公司支付1000元押金，但未支付任何物业费、租金等。
另查明，无锡金惠科技发展有限公司（以下简称金惠公司）为上述房屋占用范围内的土地使用权人。上述房屋所有权证暂未办理。金惠公司委托惠创公司管理上述房屋，并与承租人签订租赁合同。惠创公司委托无锡市汇锦物业管理有限公司（以下简称汇锦物业公司）对上述房屋所在的办公楼提供物业服务，惠创公司与汇锦物业公司就物业费进行单独结算，不向承租人收取。
再查明，豪特维思科技公司自2015年6月至2015年9月30日，共计用电411度，电费单价为0.8601元/度，该电费由惠创公司统一先行垫付。
以上事实，由租赁合同、欠费结算单、委托书、证明、土地使用权证、合同协议书、情况说明、电表登记表、电费核查联及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：惠创公司与豪特维思科技公司签订的租赁合同，内容合法，应认定有效。因豪特维思科技公司未按约支付租金，惠创公司有权解除合同，豪特维思科技公司应搬离租赁房屋。截至2014年12月31日，豪特维思科技公司共计结欠惠创公司房租金89136元、物业费13338元，由欠费结算单为凭，豪特维思科技公司应予立即支付。惠创公司要求豪特维思科技公司支付自2015年1月1日至实际迁出之日的租金、物业费，本院认为上述费用先暂计算至判决当月为宜，故自2015年1月至2016年11月，豪特维思科技公司应向惠创公司支付租金总金额为31878元（115.5平方米×12元／平方米*月×23月）的物业费总金额为7969.5元（115.5平方米×3元／平方米*月×23月）。关于电费，根据惠创公司提供的证据，豪特维思科技公司使用411度电，电费单价为0.8601元/度，故本院对其主张的电费不予支持，本院支持其电费353.5元。关于水费，惠创公司未提供证据，其按照电费的15%主张无事实及法律依据，本院不予支持。故豪特维思科技公司应支付惠创公司租金、物业费、电费合计142675元，因豪特维思科技公司已支付押金1000元，故尚须向惠创公司支付租金、物业费、电费合计141675元。惠创公司主张的违约金计算方式，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除惠创公司和豪特维思科技公司于2015年3月13日签订的租赁合同，豪特维思科技公司于本判决发生法律效力之日起十日内搬出无锡市惠山区文惠路18-1号创业中心大楼1101、1705室。
二、豪特维思科技公司于本判决生效后十日内向惠创公司支付租金、物业费、电费合计141675元及违约金（自2015年1月1日起至实际给付之日止，以141675元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍为标准计算）。
三、驳回惠创公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3496元，公告费607.6元，合计4103.6元，由惠创公司负担3.6元，豪特维思科技公司负担4100元。该款已由惠创公司预交，豪特维思科技公司于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付惠创公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵旭东
审 判 员 黄树杰
人民陪审员 张海林
二〇一六年十二月二日
书 记 员 许 姣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第03214号原告：无锡惠创科技创业发展有限公司,住所地无锡惠山经济开发区堰新路311号。法定代表人：朱俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺爽(受无锡惠创科技创业发展有限公司的特别授权委托)，江苏漫修律师事务所律师。被告：无锡豪特维思热能科技有限公司，住所地无锡市惠山区惠山大道1608号。法定代表人：邴凯。原告无锡惠创科技创业发展有限公司（以下简称惠创公司）与被告无锡豪特维思热能科技有限公司（以下简称豪特维思科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告惠创公司的委托代理人贺爽到庭参加诉讼。被告豪特维思科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告惠创公司诉称：惠创公司将房屋租赁给豪特维思科技公司使用，截至2014年12月31日，豪特维思科技公司共结欠惠创公司房租费用89136元、物业费13338元。后双方又重新签订了租赁合同，自2015年1月1日起豪特维思科技公司继续租用惠创公司的房屋，后豪特维思科技公司租金、物业费、水电费等分文未付。现惠创公司诉至法院请求判令：1、解除双方签订的租赁合同，豪特维思科技公司立即搬离租赁房屋；2、豪特维思科技公司支付至2014年12月31日前欠付的租金、物业费合计102474元、电费394.6元、水费59.2元，并支付至实际迁出之日的租金、物业费及违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍为标准计算）。被告豪特维思科技公司未作答辩。经审理查明：2015年3月6日，豪特维思科技公司出具欠费结算单一份，载明：截止2014年12月31日，无锡豪特维思热能科技有限公司累计拖欠无锡惠创科技创业发展有限公司房租费用89136元、物业费用13338元，总计人民币102474元，双方核实无误。又查明，2015年3月13日，惠创公司与豪特维思科技公司再次补签《租赁合同》一份。双方约定主要内容：甲方：惠创公司为出租人，乙方：豪特维思科技公司为承租人；租赁物为坐落于无锡市惠山区文惠路18-1号创业中心大楼1101、1705室内建筑面积为115.5平方米的场地；租赁期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止；房屋租金每平方米每月12元，按季度预交下季度房租；物业管理费按每平方米每月3元，按季核收；水电费及其它费用按实际发生额按季由甲方代收；豪特维思科技公司交纳押金1000元，如违约，惠创公司可从该款中直接扣除……；如豪特维思科技公司逾期付款，每日支付未付款项0.2%的违约金……；拖欠租金、物业费、能源费达两个月之久，惠创公司有权解除合同。上述合同签订后，豪特维思科技公司向惠创公司支付1000元押金，但未支付任何物业费、租金等。另查明，无锡金惠科技发展有限公司（以下简称金惠公司）为上述房屋占用范围内的土地使用权人。上述房屋所有权证暂未办理。金惠公司委托惠创公司管理上述房屋，并与承租人签订租赁合同。惠创公司委托无锡市汇锦物业管理有限公司（以下简称汇锦物业公司）对上述房屋所在的办公楼提供物业服务，惠创公司与汇锦物业公司就物业费进行单独结算，不向承租人收取。再查明，豪特维思科技公司自2015年6月至2015年9月30日，共计用电411度，电费单价为0.8601元/度，该电费由惠创公司统一先行垫付。以上事实，由租赁合同、欠费结算单、委托书、证明、土地使用权证、合同协议书、情况说明、电表登记表、电费核查联及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：惠创公司与豪特维思科技公司签订的租赁合同，内容合法，应认定有效。因豪特维思科技公司未按约支付租金，惠创公司有权解除合同，豪特维思科技公司应搬离租赁房屋。截至2014年12月31日，豪特维思科技公司共计结欠惠创公司房租金89136元、物业费13338元，由欠费结算单为凭，豪特维思科技公司应予立即支付。惠创公司要求豪特维思科技公司支付自2015年1月1日至实际迁出之日的租金、物业费，本院认为上述费用先暂计算至判决当月为宜，故自2015年1月至2016年11月，豪特维思科技公司应向惠创公司支付租金总金额为31878元（115.5平方米×12元／平方米·月×23月）的物业费总金额为7969.5元（115.5平方米×3元／平方米·月×23月）。关于电费，根据惠创公司提供的证据，豪特维思科技公司使用411度电，电费单价为0.8601元/度，故本院对其主张的电费不予支持，本院支持其电费353.5元。关于水费，惠创公司未提供证据，其按照电费的15%主张无事实及法律依据，本院不予支持。故豪特维思科技公司应支付惠创公司租金、物业费、电费合计142675元，因豪特维思科技公司已支付押金1000元，故尚须向惠创公司支付租金、物业费、电费合计141675元。惠创公司主张的违约金计算方式，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除惠创公司和豪特维思科技公司于2015年3月13日签订的租赁合同，豪特维思科技公司于本判决发生法律效力之日起十日内搬出无锡市惠山区文惠路18-1号创业中心大楼1101、1705室。二、豪特维思科技公司于本判决生效后十日内向惠创公司支付租金、物业费、电费合计141675元及违约金（自2015年1月1日起至实际给付之日止，以141675元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍为标准计算）。三、驳回惠创公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3496元，公告费607.6元，合计4103.6元，由惠创公司负担3.6元，豪特维思科技公司负担4100元。该款已由惠创公司预交，豪特维思科技公司于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付惠创公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵旭东审 判 员  黄树杰人民陪审员  张海林二〇一六年十二月二日书 记 员  许 姣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2227号
申请执行人蔡小战，男，1974年1月10日出生，住西安市长安区。
申请执行人陈雪歌，女，1976年8月9日出生，住址同上。
被执行人西安市长安区高桥街办曹家庄村民委员会。
法定代表人韩黄河，系该村民委员会主任。
被执行人西安市长安区高桥街办曹家庄第二村民小组。
负责人蔡振全，系该村民小组组长。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初3965号民事判决书生效后，申请执行人蔡小战、陈雪歌向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人西安市长安区高桥街办曹家庄村民委员会、西安市长安区高桥街办曹家庄第二村民小组发出了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人西安市长安区高桥街办曹家庄村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市长安区高桥街办曹家庄村民委员会以西安市长安区高桥街道曹家庄村村民委员会之名义在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年九月七日
书记员 李 晓
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初356号
原告上海不夜城股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人吴振宇，职务董事长。委托代理人徐军，上海宇钧律师事务所律师。被告庄利华，女，1980年11月4日出生，汉族，户籍地启东市。原告上海不夜城股份有限公司诉被告庄利华物业服务合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月7日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起�上海市静安区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告上海不夜城股份有限公司的委托代理人徐军到庭参加诉讼。被告庄利华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海不夜城股份有限公司诉称，被告向案外人承租上海市静安区梅园路XXX号2-116铺位(以下简称梅园路商铺)，租赁期自2013年10月1日起至2014年9月30日止；同时，原、被告签订《物业服务合同》，约定租赁期内，被告应当于每季度15日前向原告缴纳物业管理费人民币474元(以下币种均为人民币)；截至2014年9月30日，被告拖欠三个季度的物业管理费；原告多次催讨，但被告至今仍未支付上述费用；故起诉请求判令被告支付物业管理费1,422元。被告庄利华未应诉答辩。经审理查明，2013年9月4日，案外人上海照材婚纱市场经营管理有限责任公司、上海环�商场有限公司(甲方、市场经营管理者)与被告(乙方、场内经营者)签订《进场经营合同》，约定：乙方承租甲方梅园路商铺，租赁期自2013年10月1日起至2014年9月30日止，乙方需按照附件《物业服务合同》的约定支付物业费。同日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《物业服务合同》，约定：甲方向乙方提供物业服务，乙方在租赁期内每月向甲方缴纳物业管理费158元，每季度计474元，乙方应在每季度15日以前向甲方缴纳本季度的物业管理费。嗣后，被告支付了物业管理费474元。以上事实，有原告提供的《进场经营合同》、《物业服务合同》、收据以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据《物业服务合同》的约定，被告应支付原告租赁期内的物业管理费。现被告未支付部分费用，应承担继续履�的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄利华应于本判决生效之日起三日内支付原告上海不夜城股份有限公司物业管理费1,422元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元(原告上海不夜城股份有限公司已预缴)，由被告庄利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
审 判 员 严毅超
人民陪审员 高 倩
二〇一六年六月十六日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7010号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：薛映丽，女，1987年5月29日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛映丽信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,419.12元。原告诉称,被告薛映丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,419.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第518号
原告：齐忠山。
委托代理人：白咸振。
委托代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律服务工作者。
被告：林小珍。
被告：齐北楠。
二被告共同委托代理人：崔现安，山东多博仕律师事务所律师。
原告齐忠山诉被告林小珍、齐北楠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐忠山及其委托代理人白咸振、鹿成义，被告林小珍、齐北楠及二被告共同委托代理人崔现安，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐忠山诉称：2011年被告林小珍与其丈夫齐北楠在修建中西中南部铁路通道沂源鲁村段进行铁路施工时租用原告挖掘机，经双方结算共欠施工费45000元，扣除预付款及已付部分外，还欠23500元未付，经多次索要，被告一直以无钱为由拒付，请求被告归还所欠施工费23500元，诉讼费由被告负担。原告起诉时提交被告林小珍书写的欠条一份，载明“从2011年使用齐忠山挖掘机租用费45000元正，其中减除预付现金收条款，欠余款，欠从2012年2月6号到4月5号共计36天，计租赁费36000元正2012.4.6”。
被告林小珍、齐北楠辩称：一、被告不欠原告任何款项，已经付清租赁费，原告提交的单据上列明的45000元是原告与张林贵两人共同的，已经在2012年5月9日付清，齐忠山和张林贵是亲戚，一同干的活，在4月6日给他们写了
一张条，在付清款的当日张林贵和原告分别给被告写了收条，因此这个条没有收回来。二、从形式上看，原告提供的45000元单据不是最终的结算数据，单据中列明使用租赁费45000元，其中减除预付现金。在2012年5月9日原告所声称的支付21500元的这次结算中，有两笔已经支付的现金是4月6日以后的，分别是4月6日和5月9日，有两笔是4月6日以前的，分别是1月12日和1月16日，减去扣税710元，吃饭142.50元，实际付给原告47.50元，在5月9日结算单中注明了总共合计21500元。三、从原告起诉提供的证据来看不符合常理，一般是从前向后结算，原告欠条中把后面欠的款划去了，而欠前面的钱，与一般的结算方式不相符。四、双方在2012年5月9日、6月8日、12月4日对租赁费用进行了详细的结算，明细到0.50元，在此过程中，原告从来没有提及所诉25000余元，不符合常理。五、本案不应只看欠条，还应查明欠款的基础原因关系，本案中原告应当说明欠款是在什么时间、什么地点、干的什么活所欠，便于法院查清事实。六、被告是外地人，不会欠这么多钱不认账，请求法庭查明事实，驳回原告的诉求。
经审理查明：被告林小珍与齐北楠系夫妻，2011年1月齐北楠与中铁二十局集团中南通道ZNTJ-19标项目经理部第八工程队签订施工劳务合同协议书，齐北楠承包中南铁路通道沂源鲁村段龙崖大桥28#-35#桥墩的爆破和挖运工程。被告施工期间，分数次租用原告齐忠山及案外人张林贵的挖掘机，租用齐忠山的挖掘机的明细为2011年12月12日至2012年1月13日租用21.5天，租赁费为21500元（1000元/天×21.5天），此款已于2012年5月9日付清（其中2012年1月12日支付8000元，1月16日支付7000元，4月22日支付3000元，当日支付2600元）；2012年2月6日至4月5日租用36天，租赁费为36000元（1000元/天×36天），此款已于2012年6月8日付清；2012年4月11日至4月30日租用17天，2012年5月3日至5月31日租用19天，2012年6月1日至6月9日租用5天，租赁费为36900元（900元/天×41天），此款已于2012年12月4日付清。租用案外人张林贵挖掘机的明细为2011年12月12日至2012年1月7日租用15.5天，租赁费为15500元（1000元/天×21.5天），之前被告租用原告和张林贵的挖掘机尚欠二人租赁费8000元，2012年5月9日被告已支付张林贵235**元。张林贵和原告齐忠山系连襟，二人分别拥有挖掘机，张林贵的是225型，齐忠山的是230型，2011年12月至2012年1月被告曾同时租用二人挖掘机进行施工。被告承包的基坑最早自2011年12月8日开挖（28#、29#基坑），开始租赁原告的挖掘机，至下次2012年2月6日开始租赁，2012年1月23日是春节，原告认可春节前放假，春节后正月初十左右开始进行挖掘作业，期间和张林贵两台挖掘机约十几天同时施工，每台挖掘机每天租赁费为1000元。
上述事实，由原告提交的欠条一份、中铁二十局集团中南通道ZNTJ-19标项目经理部证明及施工日志，被告提交的记账明细和原告及张林贵的收条，张林贵的调查笔录及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：被告分数次租用原告挖掘机事实清楚，双方均认可，本院予以认定。本案争议的焦点是原告提交证据上载明的45000元租赁费被告是否已经付清？一、租赁关系是持续性的合同关系，租赁合同的履行是持续性的过程，需要双方的协同配合，不同于一时性的合同交易，租赁关系的缔结与维系都必须有基本的人身信赖感，本案被告2011年12月至2012年6月分数次租赁原告挖掘机，其中2012年2月至6月数次租赁的租赁费已经结清，2011年12月至2012年1月已付21500元，后租赁期间的租赁费已结清而先租赁期间的租赁费未完全结清，不符合常理。二、被告自2011年12月首次租赁原告挖掘机，至下次租赁，若只有原告的挖掘机施工，不可能产生45000元租赁费。三、原告2011年12月12日至2012年1月13日租赁费21500元和张林贵20**年1月7日前包括原告部分租赁费23500元，计款45000元于2012年5月9日同一天结清。当日即2012年5月9日被告还支付原告2012年2月6日至4月5日租赁费36000元中的14000元。综上，对照双方当事人提交的证据，被告提交的证明已经付清租赁费的证据的证明力明显大于原告提交的证明被告尚欠其23500元租赁费的证据的证明力，原告虽持有被告林小珍为其书写的45000元欠条，但其中包括张林贵租赁费23500元，且该款已经付清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告齐忠山的诉讼请求。
案件受理费388元、保全费255元，均由原告齐忠山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵晓莉
审 判 员 齐吉禄
人民陪审员 郑艾国
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张慧玲
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行审76号
申请执行人：宽甸满族自治县国土资源局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街西侧。
法定代表�：隋忠树，系该局局长。
委托代理人：刘日东，系该局法规监察科科长。
被执行人：王钢。
申请执行人宽甸满族自治县国土资源局（以下简称宽甸县国土局）申请执行被执行人王钢国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县国土局于2015年12月24日作出宽国土资罚〔2015〕41号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。认定：王钢未经土地行政主管部门批准在牛毛坞镇大虎寸村三组擅自占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对王钢行政处罚：1、责令退还在宽甸满族自治县牛毛坞镇大虎寸村三组违法占用的112平方米土地；2、限15日拆除在宽甸满族自治县牛毛坞镇大虎寸村三组违法占用土地上新建的房屋及其他设施。申请执行人向本院申请执行上述处罚决定内容。本院依法进行了听证，被执行人提出其占用土地是丹通高速公路动迁回迁户闫振林的宅基地，双方签有协议，其认为占用的土地合法。
本院认为，申请执行人申请的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。由于该《行政处罚决定》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定的内容，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，符合申请执行的法律规定。被执行人提出占有土地合法之主张，因丹通高速公路动迁回迁户闫振林未办理用地手续，故被执行人提出占用�地合法之主张，无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县国土资源局于2015年12月24日作出宽国土资罚〔2015〕41号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘英梅
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第310号
申请执行人李海鹰，男，住和龙市。
被执行人李承浩，男，住和龙市。
被执行人朴贞爱，女，住和龙市。
申请执行人李海鹰与被执行人李承浩、朴贞爱民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）和民初字第309号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年8月29日向本院申请强制执行，申请执�标的为40000元及各项费用。
本案在执行过程中，被执行人未自动履行判决确定的义务，本院依法裁定并向有关单位发出协助执行通知书划拨了被执行人朴贞爱的银行存款17700元，此款已支付给申请执行人李海鹰。经对二被执行人的其他存款、房地产、车辆、应收债权等穷尽调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人李海鹰同意终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，可随时申请人民法院恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）和民初字第309号民事判决的本次执行程序。
二、保留申请执行人李海鹰的申请执行权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：金龙权
执行员 ：金东旭
执行员 ：吕忠华
二〇一五年二月二十七日
书记员 ：朴青龙
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第310号
申请执行人胡秀焕，女，汉族，1962年7月12日出生，籍贯河南省内乡县，现个体户，住和静镇天鹅湖路20号，身份证号：4129261962********。
申请执行人郭书文，男，汉族，1973年12月1日出生，籍贯陕西省，现个体户，住和静镇团结西路2区38号，身份证号：6125011973********。
被执行人苏莱曼·达吾提，男，维吾尔族，1972年1月19日出生，籍贯新疆尉犁县，现个体户，住和静县和静镇查汗通古村*组。身份证号：6528231972********。
申请人胡秀焕与被执行人苏莱曼·达吾提机动车交通事故责任纠纷一案，和静县人民法院于2013年2月1日作出（2014）和民初字第517号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡秀焕于2014年8月19日向本院申请执行，标的为87539.7元。本案执行立案后向被执行人送达执行通知书后，被执行人给付2740元后，以申请人为被告因本案造成损失起诉至本院，本院正在审理中，同时经查被执行人无财产可供执行，申请人胡秀焕申请终结本次执行程序，经审查其申请不违反法律规定，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）和民初字第517号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人胡秀焕对被执行人苏莱曼·达吾提享有标的为84799.7元的债权，当找到被执行人有可供执行财产及财产线索时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷新伟
审判员 桑志刚
审判员 艾 尼
二〇一五年二月十日
书记员 达 仁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7803号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼。负责人吴川，经理。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人钱飞，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜伟忠，男，1976年3月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人王华男，上海市四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）台德喜，男，1982年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省六安市霍邱县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平保六安支公司）因与被上诉人杜伟忠、台德喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初8320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平保六安支公司上诉请求：改判杜伟忠的休息期为120-180日、营养期30-60日、护理期30-90日。事实和理由：根据司法部2004年确定的三期评定标准规范，杜伟忠的三期时间过长，应予以调整。杜伟忠答辩：其伤情特殊，住院四次，胫腓骨骨折外固定术后，胫骨没有长好，又进行手术，直至2016年1月才出院，故鉴定意见确定的三期符合其实际伤情，且一审中上诉人的代理人对三期也予认可，故要求维持原判。台德喜未提出答辩意见。杜伟忠向一审法院起诉请求：判令台德喜赔偿其各项损失285,813.74元，由平保六安支公司承担交强险和商业三者险赔付义务。一审法院认定事实：2013年12月25日15时35分许，在本市闵行区XX路XX路北约200米处，台德喜驾驶皖NXXX**小型普通客车与骑电动自行车的杜伟忠发生碰撞，致杜伟忠受伤。交警部门认定台德喜负事故全部责任。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，杜伟忠之左胫腓骨下段骨折，致左下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残，酌情给予休息期至定残日、营养期360天、护理期360天；后期外固定支架拆除时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。杜伟忠自行支付医药费72,442.04元（已扣除住院费用中的伙食费）。台德喜垫付杜伟忠5,000元。事发时皖NXXX**车辆在平保六安支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额500,000元）。一审法院认为，经事故认定，台德喜负事故全部责任，应对杜伟忠超出交强险部分的损失承担全部赔偿责任，平保六安支公司依据商业三者险理赔。上海枫林司法鉴定有限公司是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等独立作出的鉴定结论具有合法有效性，不存在重新鉴定的法定条件。判决：1、平保六安支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付杜伟忠120,870元（含精神损害抚慰金）；2、平保六安支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付杜伟忠153,974.04元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,793.60元，由台德喜负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于平保六安支公司对交警部门出具的事故认定书无异议，平保六安支公司作为承保肇事车辆商业三者险的保险公司应当根据保险合同予以赔付。至于上诉人提出鉴定意见对于杜伟忠“三期”的确认问题，杜伟忠在2013年12月25日事故发生后因胫腓骨骨折行外固定手术后愈合不良，至2015年8月10日X光片显示仍外固定支架固定中，骨折线仍可见，提示愈合不良。考虑到杜伟忠的伤情及实际治疗周期较长的事实，鉴定机构根据相关鉴定规范确认“三期”期限，尚无明显不当。鉴定机构出具的鉴定意见具有证据效力，一审法院根据查明事实确认的赔偿范围和标准亦无不当。综上所述，平保六安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,587.20元，由中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 韩卫旭
二〇一六年十二月六日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4386号
原告:池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行,住所地安徽省池州市贵池区梅村镇高坦居委会。
负责人：许文平，支行行长。
委托诉讼代理人：杨丹红，该行职员。
被告:王学良,男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行与被告王学良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行撤回起诉处理。
审判员 包建斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 陶 林
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）庆林民初字第522号
原告段孝杰，男。
被告庆阳陇翔汽车销售有限公司（下称庆阳陇翔公司）。住所地：庆阳市西峰区古象西路。
法定代表人张正兴，该公司经理。
被告兰州金盛强汽车销售有限公司（下称兰州金盛强公司）。住所地：皋兰县忠和镇大砂沟。
法定代表人邵新贵，该公司董事长。
委托代理人冯晓娟，该公司员工。代理权限：特别代理。
委托代理人何发俊，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告段孝杰与被告庆阳陇翔公司、兰州金盛强公司买卖合同纠纷一案，原告段孝杰不服本院（2015）庆林民初字第161号民事判决书的判决，提起上诉。庆阳市中级人民法院以（2015）庆中民终字第483号民事裁定书裁定发回重审。本院于2015年10月21日立案后，依法组成合议庭，于同年11月12日公开进行了审理。原告段孝杰、被告兰州金盛强公司的委托代理人冯晓娟、何发俊到庭参加诉讼，被告庆阳陇翔公司经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告段孝杰诉称，原告向被告庆阳陇翔公司购买捷达轿车一辆，并全额交付车款。被告庆阳陇翔公司向原告交付车辆后称合格证被兰州金盛强公司扣押，拒不履行买卖合同。被告兰州金盛强公司以庆阳陇翔公司从其处购买该车未付清车款为由扣押车辆合格证，致使原告所购车辆无法上牌正常运营。依照法律规定未经厂家授权，兰州金盛强公司只能将汽车销售给最终使用人，不得转手二级销售商，其转销行为违法，应当承担违法责任。据上诉请被告立即交付车辆合格证，并承担自2015年1月6日起至车辆合格证交付之日止的损失（按照每天300元计算）及本案诉讼费用。
被告庆阳陇翔公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃举证和质证的权利。
被告兰州金盛强公司辩称，1、庆阳陇翔公司2014年是其公司的代理经销商，因庆阳陇翔公司购车回款慢，双方在合同到期后已终合作；2、本案所涉车辆系庆阳陇翔公司于2015年初向其公司购买，双方为买卖合同关系。为保证其公司权益，双方约定在庆阳陇翔公司未交清车款之前，其公司有权扣押车辆合格证，并保有车辆所有权。现车辆合格证质押银行，因庆阳陇翔公司拖欠车款无法赎回，严重损害其公司合法权益；3、依据买卖合同的相对性原则，其公司与原告之间无任何法律关系，不认可原告对其公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月27日，被告庆阳陇翔公司与兰州金盛强公司签订《兰州金盛强2014年区域营销合同》，约定庆阳陇翔公司为兰州金盛强公司在庆阳地区的品牌代理经销商，合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日。
2014年10月16日，原告段孝杰因其经营的甘MT03**号出租车临近报废期限，向被告庆阳陇翔公司订购捷达牌轿车一辆，车价为91800元。当日段孝杰交付定金15000元，庆阳陇翔公司口头承诺车辆50日内到店，合格证随车交付，若不能按期交付车辆合格证每天赔偿损失300元。2014年12月24日，段孝杰向庆阳陇翔公司交付剩余购车款77300元（后退付500元）。2015年1月，庆阳陇翔公司向兰州金盛强公司订购捷达轿车17辆（含段孝杰所购车辆），庆阳陇翔公司领取车辆后未按约交付尾款，兰州金盛强公司扣留车辆合格证至今。2015年1月6日庆阳陇翔公司向段孝杰交付车辆，但未能按约交付合格证。段孝杰向二被告索要车辆合格证遭拒，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定：
原、被告的陈述；
2、原告段孝杰提供庆阳陇翔汽车销售有限公司商品车定购单1张、收据2张，证实原告与被告庆阳陇翔公司之间的买卖合同关系及交付车款的事实；
3、被告兰州金盛强公司提交2014年区域营销合同1份，证实庆阳陇翔公司与其公司的代理经销关系已于2014年12月31日终止。
本院认为，原告段孝杰与被告庆阳陇翔公司之间的车辆买卖协议真实有效，本院予以确认。段孝杰付清车款后，庆阳陇翔公司未能按约定交付合格证，构成违约。对原告段孝杰要求被告庆阳陇翔公司交付车辆合格证并承担违约损失的请求依法予以支持。
原告段孝杰主张未经授权汽车供应商许可，汽车品牌经销商只能将汽车销售给最终使用人，不得转手二级销售商，兰州金盛强公司将车辆转手庆阳陇翔公司销售的行为违法，应当承担违法责任。因二被告之间关于该案车辆的买卖时间为2015年1月，而代理销售协议已于2014年12月31日终止，原告的主张与本案无直接法律关系，本院不予支持。依据买卖合同的相对性原则，对原告段孝杰要求被告兰州金盛强公司承担责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百二十一条、第一百三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告庆阳陇翔汽车销售有限公司限判决生效后20日内向原告段孝杰交付车辆合格证，并承担原告段孝杰自2015年1月6日起至车辆合格证交付之日止的损失（按照每天300元计算）；
二、驳回原告段孝杰对被告兰州金盛强汽车销售有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告庆阳陇翔汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 徐立强
审 判 员 穆 宏
人民陪审员 孙 龙
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 雯
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1224号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人姜邗，该行行长。
委托代理人刘向阳、仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被执行人王亚君。
中国工商银行股份有限公司镇江分行与王亚君信用卡纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）京商初字第9号民事判决已发生法律效力。依据该法律文书：被告王亚君于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金362098.67元、利息46468.01元、滞纳金8888.62元，合计417455.3元（利息计算至2014年11月18日；2014年11月19日至欠款实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）；如被告王亚君未履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司镇江分行有权就被告所有的位于镇江市某处房屋（房权证：京字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7562元、保全费2607元，公告费303元，合计10472元，由被告王亚君负担。因被执行人王亚君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院在审理期间于2015年1月7日依法查封了被执行人王亚君所有的位于镇江市某处房屋（上述房屋有租赁关系）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等其他财产。
本院将执行查控情况告知申请执行人，同时要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的上述房屋现有租赁关系，暂不宜启动拍卖程序进行处置外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）京商初字第9号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 盛 捷
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第4483号
原告张×，女，1981年8月13日出生。
被告李×，男，1969年1月28日出生。
本院在审理原告张×与被告李×离婚纠纷一案时，因原告张×在诉讼中提交撤诉申请。本院认为原告张×撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告张×负担，已交纳。
代理审判员 朱成辉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨 洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民二初字第00036号
原告：安徽省宿州市杰强建材有限责任公司。
法定代表人：邓翔，该公司董事长。
委托代理人：沈泽辉，安徽云飞律师事务所律师。
被告：宿州市澳洋粗杂粮储备物流有限公司。
法定代表人：许树朋，该公司经理。
原告安徽省宿州市杰强建材有限责任公司与被告宿州市澳洋粗杂粮储备物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员刘淑美适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈泽辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省宿州市杰强建材有限责任公司诉称：2013年7月，原告安徽省宿州市杰强建材有限责任公司与被告宿州市澳洋粗杂粮储备物流有限公司就其发包的建筑工程签订预拌混凝土供应合同，合同对价格、供货时间、付款方式、付款期限、违约责任等作出了明确约定。截止2014年8月27日双方对账，被告自愿于2014年9月7日前支付50%，2014年10月10日前全部付清。时至今日，被告仍拖欠原告商砼款337615.83元没有支付。故诉至法院，请求依法判令被告归还商砼款337615.83元，并承担利息损失29541.40元和本案的诉讼费用。
被告宿州市澳洋粗杂粮储备物流有限公司没有答辩。
原告安徽省宿州市杰强建材有限责任公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、原、被告企业登记信息，证明原、被告的诉讼主体适格；2、对账确认单一份，证明被告宿州市澳洋粗杂粮储备物流有限公司拖欠原告商砼款337615.83元，同时证明被告自愿于2014年9月7日前支付50%的货款，2014年10月10日前全部付清。如不能兑现，愿支付全额利息（按日5‰计算）。
本院经审查认为：被告法定代表人许树朋于2014年4月9日在对账单上签字确认并加盖公司公章，承诺被告公司于2014年5月15日支付商砼款；2014年8月27日，该公司实际负责人胡素英也在对账单上签字认可，并承诺于2014年9月7日前支付商砼款的50%，于2014年10月10日前全部付清。如不能兑现，愿支付全额利息（按日5‰计算）。该份证据客观真实，与本案相关联，可以作为本案的证据使用。
本院经审理查明：2013年7月，原告安徽省宿州市杰强建材有限责任公司与被告宿州市澳洋粗杂粮储备物流有限公司就其发包的建筑工程签订预拌混凝土供应合同，合同对价格、供货时间、付款方式、付款期限、违约责任等作出了明确约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务。截止2014年8月27日双方对账，被告认可拖欠原告商砼款337615.83元。被告承诺于2014年9月7日前支付50%，2014年10月10日前全部付清。如不能兑现，愿支付全额利息（按日5‰计算）。时至今日，被告仍拖欠原告商砼款337615.83元没有支付。故诉至法院，请求依法判令被告归还商砼款337615.83元，并承担利息损失（自2014年9月8日至2015年1月12日起诉之日止，按照月息二分六厘计算）。原告当庭放弃该款自起诉之日至履行完毕之日止的利息损失。
本院认为：原、被告间的关系属于买卖合同关系，应受法律保护。经双方结算，被告拖欠原告商砼款337615.83元。现原告要求被告立即支付商砼款337615.83元，合法有据，本院予以支持。关于利息损失，可以参照民间借贷纠纷案件关于利息的计算标准计算。因原、被告双方约定的利率标准超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超过的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一百五十九条、第一百六一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿州市澳洋粗杂粮储备物流有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告的商砼款337615.83元及其利息损失（自2014年9月8日至2015年1月12日起诉之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3404元，由被告宿州市澳洋粗杂粮储备物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院
审判员 刘 淑 美
二〇一五年二月二日
书记员 马子源（代）
附：《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1964号
原告：张皆明。
委托代理人：陈斌。
委托代理人：宋俞陈。
被告：任信海。
被告：毛竹美。
原告张皆明为与被告任信海、毛竹美民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告张皆明的委托代理人宋俞陈到庭参加诉讼，被告任信海、毛竹美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张皆明以被告任信海、毛竹美借款未返还为由，诉请判令被告任信海、毛竹美返还原告借款本金500000元，并支付自起诉之日2014年11月12日起以500000元为基数按银行同期同类贷款基准利率即年利率5.6%至款清之日止的利息。
被告任信海、毛竹美未作答辩。
本案查明的案涉事实如下：
2013年12月20日，被告任信海、毛竹美向原告张皆明借款400000元。为此，原告向毛竹叶转账400000元以交付上述借款。后两被告归还原告借款100000元。2014年1月5日，被告任信海、毛竹美再次向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，载明两被告向原告借款500000元。同日，原告向两被告交付现金15000元。次日，原告向毛竹叶转账185000元。双方未书面约定借款期限和利息。2014年9月期间，原告曾通过手机短信向被告毛竹美催讨借款。两被告至今未还款。
以上事实由原告提供的借条、宁波银行个人转账凭证、手机短信及原告的陈述予以证明。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，结合转账凭证、原告向被告毛竹美催告还款的短信以及原告的陈述，应当认定原告与被告任信海、毛竹美之间存在借贷合意且原告已履行借款交付义务。两被告经催告后至今未还款，显属无理，原告有权要求两被告返还借款并支付催告后的逾期利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告任信海、毛竹美未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任信海、毛竹美于本判决生效后七日内返还原告张皆明借款500000元，并支付自2014年11月12日起以借款500000元中未返还部分为基数按年利率5.6%计算至款清之日止的逾期利息；
二、驳回原告张皆明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8800元，公告费400元，合计9200元，由被告任信海、毛竹美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 刘亚妃
二〇一五年三月二十日
代书 记员 杜礼闯