山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第67号
原告马瑞磊。
委托代理人柳建峰。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人孙庆年。
委托代理人郑连东。
原告马瑞磊与被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称安邦财保）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员孙淑琼独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳建峰、被告安邦财保委托代理人郑连东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日10时30分，陈加洋驾驶浙C×××××小型轿车在沈海高速公路往福建方向1463公里＋400米处，与马殿森驾驶鲁V×××××／鲁V×××××挂号重型普通半挂车发生交通事故，造成两车损坏，马殿森及鲁V×××××／鲁V×××××车上人员马瑞磊身体受伤。2012年12月24日，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队二大队认定陈加洋承担事故主要责任，马殿森承担事故次要责任，马瑞磊无责任。鲁V×××××／鲁V×××××车在被告处投保交强险、车上人员责任险、商业三者险等，事故发生在保险期间内，事故发生后，被告未及时履行保险合同，为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求依法判令被告赔付给原告保险金52744元。
被告安邦财保辩称，事故车辆鲁V×××××／鲁V×××××车在我公司投保属实，事故发生在保险期间，原告损失待原告依法举证后依法质证。本案原告损失根据合同约定，其医疗费应首先扣除非医保用药后依法赔偿，本次事故发生时，马殿森驾驶车辆超载，因此根据合同约定，商业三者险部分应加扣10%免赔，且原告应提供合法有效的驾驶证、行驶证，否则根据合同约定，我公司有权拒赔，诉讼费用、鉴定费等不属于保险赔偿范围。
经审理查明，原告系鲁V×××××号、鲁V×××××挂号车辆实际所有人，车辆登记在邱兆辉名下。2012年5月25日邱兆辉作为投保人为鲁V×××××号、鲁V×××××挂号车辆的主车、挂车分别在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年5月15日0时起至2013年5月14日24时止。邱兆辉还为鲁V×××××号车辆在被告处投保车上人员责任保险司机座位险，保险金额10万元、车上人员责任保险乘客座位险，保险金额10万元、第三者责任保险，保险金额，均附加不计免赔率。另为鲁V×××××挂号车辆在被告处投保第三者责任保险，保险金额30万元，附加不计免赔率。保险期间自2012年5月26日0时起至2013年5月25日24时止。
2012年12月24日10时30分，陈加洋驾驶浙C×××××小型轿车，在沈海高速公路往福建方向1463公里＋400米处，与原告司机马殿森驾驶鲁V×××××／鲁V×××××挂号重型普通半挂车发生交通事故，造成两车损坏，马殿森及鲁V×××××／鲁V×××××车上人员马瑞磊身体受伤。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队二大队认定陈加洋承担事故主要责任，马殿森有驾驶货车载物超过核定载质量未达到30%的违法行为，是承担事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。马瑞磊无责任。马殿森准驾车型相符，被保险车辆亦经过年检。
事故发生后，马瑞磊至浙江省宁波市第九医院住院治疗，诊断为：右股骨粉碎性骨折等，住院37天，于2013年1月30日好转出院，花费医疗费39533.07元。马瑞磊以陈加洋、中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司（下称人寿财保）为被告诉至宁波市江北区人民法院。在该院主持调解下，双方当事人自愿达成以下协议：一、双方当事人一致确认马瑞磊因本次交通事故造成的总损失有：医疗费39533.07元、住院伙食补助费1110元、鉴定费1300元、护理费5310元、误工费16349元、残疾赔偿金63167.2元、精神损害抚慰金2000元、交通费700元、辅助器具费400元、施救费及停车费12400元、评估费2840元、车损81351元、车辆检测费360元，合计226820.27元。上述损失由陈加洋车辆交强险承保方人寿财保在交强险责任范围内赔偿原告马瑞磊医疗费9000元、护理费5310元、误工费16349元、残疾赔偿金63167.2元、精神损害抚慰金2000元、交通费700元、车损2000元，合计98526.20元。陈加洋在交强险责任范围外赔偿原告马瑞磊医疗费30533.07元、住院伙食补助费1110元、鉴定费1300元、辅助器具费400元、施救费及停车费12400元、评估费2840元、车损79351元、车辆检测费360元，合计128294.07元的70％，计89805.85元，扣除已支付的24650.50元，尚需支付65155.35元，该款于2013年12月11日前付清；二、原告马瑞磊赔偿被告陈加洋14300.5元［（车损17065元＋施救费及停车费610元＋路产损失20300元＋鉴定费360元-4000元）×30％＋4000元］，该款于2013年12月11日前付清；双方还对其他事项进行了约定。宁波市江北区人民法院依据双方的调解协议依法制作（2013）甬北民初字第754号民事调解书。马瑞磊与陈加洋的赔偿义务互相抵顶，马瑞磊的赔付义务已履行完毕。
因马瑞磊需进行二次手术遂于2014年8月23日至中国人民解放军第八十九医院住院治疗，诊断为：右股骨干骨折术后，在该院行内固定装置取出术，住院5天，于当月23日好转出院，花费医疗费11464元。住院伙食补助费为150元。该院为原告出具诊断证明一份，建议休息一个月。原告主张误工60日，按交通运输业标准主张误工费10109元，被告不予认可，原告亦未提交误工60日的相关证据，亦未提交其以交通运输业为其固定收入的相关证据。马瑞磊及其妻邱爱华现在高密市城区居住。原告住院期间由其妻邱爱华护理，2012年度山东省城镇居民人均可支配收入为28264元，其护理费为387元（28264元／365天＊5天）。原告还支出交通费200元。
事故致马殿森受伤，马殿森至浙江省宁波市第九医院治疗，诊断为：全身多处皮肤挫裂伤，住院8天，于2013年1月1日出院，花费医疗费5596.82元。马殿森以陈加洋、人寿财保为被告诉至宁波市江北区人民法院，在该院主持下，双方当事人自愿达成以下协议：一、双方当事人一致确认马殿森因本次交通事故造成的总损失有：医疗费5596.82元、住院伙食补助费240元、护理费640元、误工费2956元、交通费160元，合计9592.82元。上述损失由人寿财保在交强险限额内赔偿马殿森医疗费1000元、护理费640元、误工费2956元、交通费160元、合计4756元。由陈加洋在交强险责任范围外赔偿马殿森医疗费4596.82元、住院伙食补助费240元，合计4836.82元的70％即3385.77元。宁波市江北区人民法院依据双方的调解协议制作（2013）甬北民初字第819号民事调解书。民事调解书下发后，原告赔偿给马殿森其他损失1451元。
原告履行完赔付义务后至被告处理赔未果，遂诉至法院，请求被告在车上人员责任险司机项下赔付保险金1451元、在第三者责任险项下赔付保险金14300.5元、在车上人员责任险乘客项下赔付保险金40992.5元。被告对原告所提交的调解书确定的损失数额无异议，但认为根据机动车车上人员责任保险条款第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用”之约定，原告的损失应当扣除陈加洋车辆交强险应当赔付的数额18717.8元（人寿财保在陈加洋交强险项下尚有18717.8元未进行赔付），根据第二十十条第二款“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”之规定，应当扣除医疗费用的10%（被告对其主张扣除医疗费用的10%为非医保用药的数额未提交证据证实应当扣除的明细及数额）；另外根据机动车第三者责任保险条款第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”之规定，被保险车辆发生事故时超载应当增加10%免赔率。被告所提交的保险条款当中的上述内容均加黑印刷。被告还提交署名为邱召辉的投保单一份主张已就责任免除条款向原告履行了明确说明和告知义务，投保单投保人声明处载明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。原告对被告所提交的投保单上的签名予以认可。
以上事实有原告提交的保险单4份、挂靠协议、事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、住院病案、住院收据二份、费用清单、道路货物运输驾驶员从业资格证、诊断证明书、护理人员身份证、结婚证复印件、房权证复印件、民事调解书二份、马殿森书写的证明，被告提交的保险条款二份、投保单及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，邱召辉为鲁V×××××号、鲁V×××××挂号车辆的主车、挂车分别在被告处投保车上人员责任保险、第三者责任保险，附加不计免赔率，双方形成合法有效的保险合同关系，均应按照合同约定及法律规定，诚实信用地履行各自的义务，被告应当对其承保期间发生的保险事故承担保险责任。马殿森驾驶被保险车辆与陈加洋的车辆发生交通事故，致陈加洋车辆损坏、路产造成损失，马殿森、马瑞磊受伤，属于保险合同约定的保险事故，被告应当赔付。原告作为车辆实际所有人，在对马殿森、陈加洋的损失进行赔偿的情况下，具有保险利益，有权向被告主张权利，本案的焦点问题是被告在各险种项下应当赔付的数额如何确定。
原告对被告提交的投保单上的签名无异议，根据投保单投保人声明处载明的内容可见，被告已就责任免除条款向投保人履行了明确说明和告知义务，责任免除条款对原告产生效力。根据第三者责任保险条款约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，发生事故时被保险车辆超载，属于保险合同约定的责任免除情形，应当增加10%的免赔率。陈加洋的损失有相关证据证实，增加10%的免赔率后，被告应当在第三者责任险项下赔付给原告12870元（14300.5元＊90%）。
在车上人员责任险（乘客）险项下应当承担的赔付数额问题，需首先确定马瑞磊的损失数额，马瑞磊的损失包括调解书确认的损失及因二次手术造成的损失两部分，被告对调解书确认的损失数额无异议，本院予以确认，根据调解书确认的数额包括车辆损失、停车费、施救费用、车辆检测费，原告未投保机动车损失保险，要求被告赔付无依据，本院不予支持，扣除上述项目后，原告尚未获得赔偿数额应为10003元【（30533.07元＋1110元＋1300元＋400元）＊30%】，上述款项被告应当对原告进行赔付。对马瑞磊二次手术造成的的损失问题，原告支出的医疗费11464元、住院伙食补助费150元、护理费387元、交通费200元均有证据证实，且未超出法律规定，本院予以支持。对原告主张的二次手术误工费问题，因其未提交需休息60日、交通运输业系其固定收入的相关证据，对其主张本院不予支持，根据原告提交的诊断证明载明的内容需休息30日，误工天数应为35元（包括住院5天），其经常居住地系高密市区，误工费计算标准应按城镇居民计算，即2710元（28264元／365天＊35天），原告因事故导致二次手术而造成的损失合计14911元（11464元＋150元＋387元＋200元＋2710元）。根据车上人员责任保险条款“应当由对方交强险承担赔付数额”系责任免除事由，责任免除条款对原告产生效力，应当扣除对方交强险承担的数额，即原告因二次手术产生的误工费2710元、护理费387元、交通费200元均应由对方交强险赔付，其他损失11614元被告应当赔付。被告主张应当扣除医疗用的10%作为非医保用药的数额，因其未提交书面证据证实自己的主张，对该项辩称理由，本院不予采信。综上分析，被告应当在车上人员乘额责任险项下赔付给原告21617元（11614元＋10003元）。
对车上人员司机责任险项下的赔偿数额1451元有证据证实，未超出被告应当承担的赔付数额，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后十日内赔付给原告马瑞磊保险金35938元（12870元＋21617元＋1451元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，减半收取559元，原告负担210元，被告负担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙淑琼
二〇一五年一月九日
书记员张蕾