浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第1111号
原告：潘法明。
委托代理人：赵晖，温岭市法律援助中心指派律师。
被告：温岭市大众啤酒有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道地下水库。
法定代表人：黄桂青。
委托代理人：沈心淮、林箭，浙江红大律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市城东街道彩屏大道2号（肖村路口）三楼。
负责人：颜峰。
委托代理人：林延全，男，1981年10月24日出生，汉族。
原告潘法明与被告温岭市大众啤酒有限公司（以下简称啤酒公司）、中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，因被告平安保险公司申请，本院于2014年8月19日委托司法鉴定，并于2014年9月收到鉴定意见书。本院依法由审判员胡小敏适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告潘法明的一般授权委托代理人赵晖、被告啤酒公司的特别授权委托代理人沈心淮、被告平安保险公司的特别授权委托代理人林延全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘法明起诉称：刘登俊系被告啤酒公司的工作人员�2010年7月24日，刘登俊驾驶浙j×××××号中型厢式货车从玉环县经温岭市城东街道彩屏路驶往啤酒公司方向。原告驾驶温g11033号电动车从温岭市城东街道李家村经彩屏路561号前路段，刘登俊驾驶机动车遇对向未在路边行驶的温g11033号电动车未靠边行驶，导致两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经温岭市交警队事故责任认定：刘登俊应承担此次事故的同等责任，潘法明应承担此次事故的同等责任。原告受伤后被送往温岭市第一人民医院住院治疗，于2010年7月24日起至2010年8月18日止，共住院26天，用去医药费75058.54元，于2014年2月26日起至2014年3月7日止，共住院10天，用去医药费12228.64元。后经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故受伤构成九级伤残。2010年9月8日，原告向温岭市人民法院起诉要求被告啤酒公司赔偿原告医药费75058.54元，被告�安保险公司在保险范围内承担赔偿责任，并保留伤残赔偿金等其他诉讼请求诉权。经法院调解，双方自愿达成如下协议：由被告啤酒公司赔偿给原告38810元，被告平安保险公司在交强险限额内赔偿10000元。综上，原告认为，刘登俊在执行职务中致人损害，作为法人的被告啤酒公司应当对原告的经济损失承担赔偿责任，被告平安保险公司作为浙j×××××号车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担赔偿责任。故原告起诉要求：一、判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失208466.98元。（1）在交强险范围内赔偿原告112000元。（2）余下的赔偿费用144111.64元［医药费12228.64元、误工费93440元、护理费15360元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金64424元、后续治疗费60000元、营养费3000元、交通费2059元、鉴定费2200元、电动车2320元，减去交强险的112000元］的60%计86466.98元，精神抚�金10000元，计96466.98元。二、判令被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告啤酒公司答辩称：本案交警队作出的事故认定书有误，不符合客观事实。认定书中认定电动车为非机动车，但交警队没有该车辆是属于机动车还是非机动车的鉴定报告。被告认为该类电动车应认定为机动车，再加上原告是醉酒驾驶，本次事故不应是同等责任，原告应负全责。被告啤酒公司不应承担责任，只由平安保险公司在交强险范围内承担责任。原告第一次起诉于2010年10月26日经法院调解后，应在调解之后的两年内起诉，原告在这期间没有提出主张，却在2014年7月28日才起诉，已超出诉讼时效。本案诉讼请求计算不合理。医疗费除了住院费用是2014年发生的，还有些发生在2010年10月调解之前的，应在上次调解中已计算。票据中有些名字是“潘福明”，与原告名字不同，也无证据看�原告改过名字，所有以“潘福明”名字的票据与本案无关，应扣除。费用清单内计算了饭费215元，该费用已计算在住院伙食费内，应扣除。误工费原告按128元每天的标准计算不对，应按每天122元。护理费出院后应按每天61元计算。对残疾等级无异议。如果原告要计算残疾赔偿金，那后续治疗费就不存在，如果再动手术伤残等级会发生变化。营养费按原告残疾等级定，应是1000元左右。交通费本次计算的是第二次住院期间相应费用，一天10元，住院9天，应为90元。对鉴定费无异议。电动车2320元为购买时的金额，目前没有看到电动车损坏程度，车辆实际折旧多少也不知道。精神抚慰金应按5000元赔偿。上述费用扣除交强险部分，剩下部分被告啤酒公司负次要责任。
被告平安保险公司答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。啤酒公司的车辆只在我公司投了交强险，没有商业险。我公司已赔偿10000元。对交强险我方愿意按110000元赔偿，对财产损失部分定损是1500元。
原告为了证明其主张的事实，提交了下列证据：
1、原告身份证、俩被告公司组织机构代码证复印件三份及俩被告公司登记基本情况二份，用以证明原、被告主体资格。
2、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的经过及责任认定。
3、机动车驾驶证、行驶证复印件二份，用以证明肇事车辆系原告所有。
4、保单复印件一份，用以证明肇事车辆的投保情况。
5、住院病历、门诊收费收据、出院记录、住院费用结算清单、疾病诊断证明书，用以证明原告住院用药花费情况及治疗经过。
6、收费收据，用以证明原告花去医药费12228.64元。
7、电动车收款收据一份，用以证明原告购买电动车花费2320元。
8、台州博爱司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，用以证�原告构成交通事故九级伤残、误工时间、护理期限、营养期限及花费的鉴定费用。
9、疾病诊断证明书，用以证明原告在家休养及后续手术费用6万元。
10、交通费发票，用以证明原告因本次事故花费的交通费用。
11、（2010）台温民初字第1419号民事调解书一份，用以证明双方已经法院调解过且俩被告因本次事故已赔偿部分费用。
被告啤酒公司未提交任何证据。
被告平安保险公司为了证明其主张的事实，提交了机动车辆物损清单一份，用以证明本案电动车定损为1500元。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的证据1、证据3、证据4、证据8经被告质证均无异议，本院予以认定。原告提供的证据2，被告啤酒公司对责任认定有异议，本院审查认为，被告啤酒公司对责任认定有异议的，可依认定书中告知在认定书送达之日起三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面�核申请，但其既未提出复核申请，亦未提交任何相反证据，故本院予以认定。原告提供的证据5，被告啤酒公司对两次住院无异议，但认为第一次住院相关费用在上次调解中已调解，第二次住院中的215.1元属于饭费，应予剔除。被告平安保险公司认为原告住院加起来应是34天，不是36天，对其他均无异议。本院审查认为被告的质证意见成立，对其中第一次住院相关证据在本案中不予认定，其他予以认定。原告提交的证据6，被告啤酒公司质证认为门诊收费收据上姓名为“潘福明”，与出院记录中“潘法明”不符合，要求剔除相应费用，其他以“潘法明”姓名所用费用由本院酌情考虑。被告平安保险公司认为啤酒公司只投了交强险，对该证据不予以质证。本院审查认为，原告提供的门诊病历、收费收据、医嘱单及疾病诊断证明书上所用姓名都是有些为“潘法明”，有些为“潘福明”，该俩姓名，温岭当地方言中为谐音，医院看病实际操作往往是依病人自报姓名，存在笔误的可能性，从记载内容中判断，患者年龄相同，疾病相同，时间上吻合，原告又系原件持有人，综合判断，可以认定为系同一人，故本院对该证据予以认定。但其中一张姓名为“李彩芬”的门诊挂号凭证与本案无关，本院不予认定。原告提供的证据7，被告啤酒公司质证认为该发票不是税务正式发票，且购买时间在事故发生前，应有折旧时间，现同意按平安保险公司定损1500元计算，被告平安保险公司质证认为只能证明购买车辆的费用，不能证明事故中车辆损失多少。本院审查认为，该发票可以证明电动车购买当时价格，本院予以认定。原告提供的证据9，被告啤酒公司质证认为其中建议休息时间被鉴定意见书所覆盖，无意义，对其中建议膝关节置换术，费用6万元，认为本案因该位置功能丧失才评定九级伤残，如果后续治疗就不存在伤残等级，且后续手术6万元无实际产生。本院审查认为，本案已经专业的司法鉴定机构鉴定，应以司法鉴定意见书为准，对该证据本院不予认定。原告提供的证据10，被告啤酒公司质证认为交通费有专门计算标准，应按10元一天计算，且原告提供的是连票，不符合住院常理。被告平安保险公司无异议。本院审查认为，原告提供发票并非所有都是连号，每次发票连号，符合常理。该证据真实性、合法性、关联性可以认定，具体合理的交通费为多少本院予以酌情考虑。原告提供的证据11，被告啤酒公司经质证，对真实性无异议，但对该证据与本案的关联性及待证事实、责任比例有异议。被告平安保险公司无异议。本院审查认为，该证据证明双方交通事故纠纷第一次诉讼经本院调解的事实，真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。被告平安保险公司提供的机动车辆物损清单，原告及被告啤酒公司均无异议，本院予以认定。
根据上述认证及原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2010年7月24日，原告潘法明醉酒后驾驶温g11033号电动车从温岭市城东街道李家村经彩屏路驶往城东街道下岙严村。刘登俊（系被告啤酒公司的工作人员）驾驶被告啤酒公司所有的浙j×××××号中型厢式货车从玉环县经温岭市城东街道彩屏路驶往被告啤酒公司方向。13时35分许，两车行驶至温岭市城东街道彩屏路561号前路段，刘登俊驾驶机动车遇对向未在路边行驶的温g11033号电动车未靠边行驶，导致两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，刘登俊应承担此事故的同等责任，原告应承担此事故的同等责任。原告受伤后，当即被送往温岭市第一人民医院治疗�经诊断，其损伤为：左股骨髁间粉碎性骨折、左股骨下段骨折、左手开放伤、左食指近节及第五掌骨基底部骨折、头部外伤、左膝后交叉韧带断裂。入院予以左股骨髁间粉碎骨折，左侧hafoo骨折，左股骨下段骨折切复内固定术等治疗。原告于2010年8月18日出院。2010年9月8日，原告向温岭市人民法院起诉要求被告啤酒公司赔偿原告医疗费75058.54元，被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任，并保留伤残赔偿金等其他诉讼请求诉权。经法院调解，双方自愿达成如下协议：由被告啤酒公司赔偿给原告38810元，被告平安保险公司在交强险限额内赔偿10000元。后原告又多次门诊治疗。2014年2月26日，原告再次入住温岭市第一人民医院，2月28日行左股骨内固定拆除术，于2014年3月7日出院。2014年5月，台州市博爱医院司法鉴定所鉴定原告构成九级伤残，评定原告的误工时间为24个月�护理时间为120日，营养时间为90日（以上误工、营养时间均包括住院时间在内）。
另查明，原、被告对本案车辆损失定损为1500元无异议。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，受害人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保机动车交强险的保险公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案受害人损失已超出交强险范围，车方未投保商业三者险，故余额应当由侵权人进行赔偿。刘登俊系被告啤酒公司的工作人员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告啤酒公司作为雇主，应当承担本案相应的赔偿责任。被告啤酒公司庭审中提出对交警部门作出的道路交通事故认定书有异议，但因没有证据表明其在法定期限内向有关部门提出过异议，庭�中也没有提供任何证据可以推翻认定书，故本案认定书应当作为本院认定相关事实及确定各方责任比例的依据。根据具体案情，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，且双方2010年第一次诉讼时按四、六开的赔偿比例调解结案，本院确定由被告啤酒公司承担原告超出交强险部分损失60%的赔偿责任，原告潘法明自己承担40%的责任。至于被告啤酒公司辨称原告起诉已过诉讼时效，本院认为，依照法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，原告因交通事故受伤，治疗结束经鉴定后伤势才能确定，诉讼时效期间应当从鉴定意见书作出时起算，故原告的起诉未超过一年的法定诉讼时效期间。
本次事故中原告的合理损失有：2010年9月8日后发生的医疗费12006.54元（经扣除215.1元伙食费及一张名为“李彩芬”、金额7元的门诊挂号费）；住院伙食补助费为1020元；根据原告受伤情况及2个月营养期的鉴定结论，本院确定营养费为1000元；误工期为24个月，则误工费按每日122元计算为89060元；残疾赔偿金共计为64424元；护理期为120天，住院34日按每日122元计算，出院后86日按部分护理每日61元计算，护理费共计为9394元；根据原告提供的证据，结合原告住院护理、门诊情况，交通费酌定为600元；电动车损失1500元，鉴定费2200元；结合原告伤残等级及原、被告过错情况等，本院确定原告精神损害抚慰金为6000元。上述损失，平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额下应赔偿110000元，在财产损失赔偿限额下应赔偿1500元。剩余75704.54元，被告啤酒公司应负担47822元，其余由原告自行负担。原告主张的后续治疗费若确属必要的，可待实际发生后另行主张。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《�华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第168条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告潘法明111500元。
二、被告温岭市大众啤酒有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告潘法明47822元。
四、驳回原告潘法明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元（缓交），减半收取2210元，由原告潘法明负担539元，由被告温岭市大众啤酒有限公司负担1671元。鉴定费1900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费3810元。具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 胡小敏
二〇一四年十月十五日
代书记员 陈 娟