wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1480号
原告：孙玉英。
被告：吉林天茂农牧有限公司，住所地：吉林省永吉县北大湖镇小屯村11社。
法定代表人：项伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：栾流星。
原告孙玉英与被告吉林天茂农牧有限公司（以下简称天茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉英、被告天茂公司的委托诉讼代理人栾流星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉林天茂农牧有限公司立即给付原告欠款本金20万元，利息6万元，合计26万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在生产经营期间因资金周转困难，通过苑福君、常义向原告分二次借款，本金共计20万元，当时约定月利率1.5分。后因原告家中急需用款，多次找到被告，被告只给付一年的利息，借款始终未付，并以种种理由拖欠至今。无耐，诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。支持原告的诉讼请求。
天茂公司辩称，对欠款无异议，对月利1.5分也没有异议，但对利息的起算点有异议，需要和会计对账后才能确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的孙玉英提供的借据二份，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年1月10日，天茂公司（当时名称为吉林市天茂家禽养殖有限公司，2014年4月16日变更为吉林市天茂农牧有限公司）为生产经营需要，通过苑福君、常义二人介绍，向孙玉英借款17万元，并给孙玉英出具借据一份，载明月息1.5分。2014年9月22日，天茂公司又向孙玉英借款3万元，约定月息1.5分。2015年1月22日，天茂公司通过会计常冬月偿还孙玉英第一笔17万元借款1年的利息3.06万元，偿还第二笔3万元借款4个月的利息0.18万元，共计3.24万元，但该二笔借款一直未还。现孙玉英要求天茂公司立即给付欠款本金20万元、利息6万元（2015年1月22日至2016年9月22日，计20个月），本息合计26万元。
本院认为，天茂公司为生产经营需要向孙玉英借款并出具了借据，双方的民间借贷关系依法成立并有效，天茂公司应及时偿还借款本息。天茂公司出具的欠据中没有约定具体的还款期限，依据相关法律规定，对于没有约定还款期限的，债权人可以随时主张债权，故对于孙玉英要求天茂公司立即给付欠款本金20万元的诉讼请求，本院应予支持。
天茂公司出具的欠据中载明月息1.5分，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款利息应按此标准予以计算。天茂公司抗辩在2015年1月22日之后又偿还了部分利息，但天茂公司未提供相应的证据证明其主张，故利息应按孙玉英主张的自2015年1月22至2016年9月22日，按月息1.5分计算20个月，计6万元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
吉林天茂农牧有限公司于本判决生效后立即给付孙玉英借款本金20万元、利息6万元，本息合计26万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由吉林天茂农牧有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李淑杰
代理审判员 武 爽
人民陪审员 姚福杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 邓卢珊
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初05457号
原告：谭有权，男，1979年1月4日生，汉族，住辽宁省普兰店市大谭镇。
被告：侯芳震，男，1976年7月12日生，汉族，住河南省周口市郸城县石槽镇。
原告谭有权诉被告侯芳震机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
审判员 刘立珠
二〇一七年三月二十一日
书记员 郭 慧
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2802-5号
申请执行人韩国志，男，1960年出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人孙志军，男，1958年出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）翁民初字第1906号民事调解书，于2013年5月16日向被执行人孙志军发出执行通知书，责令被执行人孙志军于2014年5月25日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
现本院查明被执行人孙志军在中国银行**********账户有代发的工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人孙志军所有的在中国银行**********中的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一七年六月七日
书记员 韩月达
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初2725号
原告：安岳县农村信用合作联社玉清分社，住所地镇子镇万寿街36、37号。
负责人：蒲垣委，主任。
委托代理人：伍都源，风险经理。
被告：李小刚，男，生于1974年11月25日，汉族，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社玉清分社诉被告李小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告安岳县农村信用合作联社玉清分社于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社玉清分社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 杨继红
审 判 员 李红婷
人民陪审员 孟英学
二〇一七年八月七日
书 记 员 袁 敏
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初641号
申请人：石家庄开发区金鱼新型涂料研究所，住所地石家庄市桥西区中山西路433号，统一社会信用代码：130101100001306。
法定代表人：焦亚平，该公司总经理。
被申请人：烟台市牟平区东升电器厂，住所地山东省烟台市牟平区新区大街809号，统一社会信用代码：91370612966217021C。
法定代表人：林毅。
被告林毅，男，1980年12月7日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区，
石家庄开发区金鱼新型涂料研究所与烟台市牟平区东升电器厂、林毅买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求冻结被申请人烟台市牟平区东升电器厂、林毅银行存款252400元或查封其等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台市牟平区东升电器厂、林毅银行存款252400元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 燕
二〇一七年二月十三日
书记员 段玉倩
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初1262号
原告：雷济善，男，汉族，1994年3月16日生，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告：杜国强，男，汉族，现年37岁，系山西省运城市万荣县人。
被告：山西鑫荣汽车运输有限公司。
法定代表人：贾大鹏。
住所地：山西省运城市盐湖区运临路涑水苑小区*号楼*单元*层***室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司
法定代表人：潘国权
住所地：山西省万荣县北大街。
原告雷济善与被告杜国强、山西鑫荣汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告雷济善于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷济善撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告雷济善负担。
审判员 马东叶
二〇一七年十月二十六日
书记员 任江涛
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3130民初71号
原告：田庆华。
被告：周胜双。
原告田庆华诉被告周胜双民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告田庆华到庭参加了诉讼，被告周胜双经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田庆华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款40000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月22日，被告因做铝合金门窗缺少资金为由，向原告借现金40000元，并于同日向原告出具了借条一份，该借条中没有约定还款期限。被告借款后不知去向，后经原告多次寻找被告，但一直无果。现原告为了使合法的财产免遭损失，特此起诉，敬请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周胜双未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证。原告向本院提交了以下证据:借条一份、证人张志辉证言、张祖华出庭证人证言。本院依法调取了龙山县石羔街道中南社区居民委员会证明一份。经本院审核认定，以上证据之间能互相印证，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告周胜双经营不锈钢门窗的店铺。2010年5、6月，被告周胜双分两次向原告田庆华借款20000元、20000元，2012年1月22日，被告周胜双给原告田庆华出具了一张借条，借条载明“今借到田庆华现金肆万元整。（40000.00元），此据周胜双，2012年1.22号”。现被告周胜双外出务工，无法联系。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原、被告之间存在借贷合同关系，该合同关系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。原告已经按约定向被告提供了借款，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周胜双于本判决生效之日起十日内向原告田庆华偿还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告周胜双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 明
代理审判员 符晓丽
人民陪审员 马本厚
二〇一八年五月十七日
书 记 员 田紫笛
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4946号
原告：刘光辉，男，1972年8月16日出生，汉族，工人，住泗洪县。
委托诉讼代理人：屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被告：张志刚，男，1969年5月13日出生，汉族，务工，住泗洪县。
被告：易梅，女，1969年11月1日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告刘光辉诉被告张志刚、易梅民间借�纠纷一案，本院于
2016年6月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘光辉及其委托诉讼代理人屈指，被告张志刚均到庭参加诉讼，被告易梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告偿还借款50000元及利息（从2012年9月14日起按年利率24%计算利息至实际偿清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年8月至2011年9月间，被告张志刚多次向原告借款，2012年9月14日，原、被告经核算，被告张志刚向原告出具一张50000元的借款本金欠条。后经催要，被告张志刚均拖延偿还。经查两被告系夫妻关系，前述借款为两被告夫妻关系存续期间所借。故原告提起诉讼，要求依法判决。
被告张志刚辩称，被告张志刚仅借款两次，一次是2010年8月1日借款20000元，一次是2012年9月14日借款30000元，共欠原告50000元，欠条是第二次借款时一并出具。2013年春节前、后两次偿还原告4200元；借款是用于赌博的；被告张志刚与易梅已经离婚，且约定债务由被告张志刚承担；现被告每年只能偿还4000元。
被告易梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张志刚分别于2010年8月1日、2012年9月14日向原告刘光辉借款20000元、30000元，并于2012年9月14日向原告刘光辉出具50000元的欠条一张。后被告张志刚两次偿还原告刘光辉共4200元。被告张志刚与被告易梅于1992年12月17日登记结婚，2011年10月27日登记离婚。此外，原告刘光辉主张借款时双方口头约定月利率3%，被告张志刚予以否认；被告张志刚主张借款用于赌博，原告刘光辉不予认可。对此，双方均未提供证据，本院均不予认定。
本院认为：被告张志�承认原告刘光辉在本案中所主张的事实，故对原告刘光辉主张的事实予以确认。本案被告张志刚向原告借款，该民间借贷关系合法有效。原、被告双方未约定借款期限和利率，被告张志刚作为借款人未在原告催告后合理期限内返还借款，属违约行为，应承担继续履行的责任；原告主张利息从借款之日起按照年利率24%计算至履行之日止，不符合法律规定，但被告应支付自原告起诉之日即2016年6月27日起按照年利率6%计算至履行时止的利息。被告已经偿还的4200元，可从第一笔借款中予以扣除。第一笔借款发生在被告张志刚、易梅夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志刚偿还原告刘光辉30000元及利息（以30000元为基数，从2016年6月27日起按照年利率6%计算至履行时止）；
二、被告张志刚、易梅偿还原告刘光辉15800元及利息（以15800元为基数，从2016年6月27日起按照年利率6%计算至履行时止）；
三、驳回原告刘光辉的其他诉讼请求。
上述第一、二项均于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费减半收取525元，由被告张志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 孙仲洪
二〇一六年九月七日
书记员 王 珊
附1本案证据目录
1、原告提供的被告张志刚于2012年9月14日出具的欠条原件一份，证明被告张志刚向原告借款经过核算后为50000元；
2、原告提供的泗洪县民政局的婚姻登记信息，证明第一笔借款在两被告夫妻关系存续期间。
附2法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款�率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3735号
原告：杭州一骑轻尘信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1288号5号楼南1楼。
法定代表人：周瑞吕，公司技术总监。
委托诉讼代理人：季建刚、林凤娥，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告：北京安达物流有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号2-A-227。
法定代表人：戈学塘，公司总经理。
被告：北京信义安达物流有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇府前街17号3幢101室。
法定代表人：汪少霞，公司总经理。
两被告共同委托诉讼代�人：颜青，北京颜谨律师事务所律师。
杭州一骑轻尘信息技术有限公司诉北京安达物流有限公司、北京信义安达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告杭州一骑轻尘信息技术有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州一骑轻尘信息技术有限公司撤诉。
案件受理费6654元，减半收取计3327元，由杭州一骑轻尘信息技术有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月九日
书记员 徐淑淇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
_1572154347.unknown
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3735号原告：杭州一骑轻尘信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1288号5号楼南1楼。法定代表人：周瑞吕，公司技术总监。委托诉讼代理人：季建刚、林凤娥，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。被告：北京安达物流有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号2-A-227。法定代表人：戈学塘，公司总经理。被告：北京信义安达物流有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇府前街17号3幢101室。法定代表人：汪少霞，公司总经理。两被告共同委托诉讼代�人：颜青，北京颜谨律师事务所律师。杭州一骑轻尘信息技术有限公司诉北京安达物流有限公司、北京信义安达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告杭州一骑轻尘信息技术有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州一骑轻尘信息技术有限公司撤诉。案件受理费6654元，减半收取计3327元，由杭州一骑轻尘信息技术有限公司负担。审判员 张 雷二〇一七年十一月九日书记员 徐淑淇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?_1572154347.unknown
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1767号
原告农枝华，男，1975年11月19日出生，壮族，住横县横州镇龙池新城龙腾苑*幢*单元304，公民身份号码：4521221975********。
委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
委托代理人冯朝堂，广西桢干律师事务所实习律师。
被告广西龙池房地产开发有限公司，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧。
法定代表人黎应心，该公司经理。
委托代理人李彬，广西创和律师事务所律师。
委托代理人唐文静，广西创和律师事务所实习律师。
本院在审理的原告农枝华与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，属于本院2016年1月13日宣判的原告黄卓家与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案［案号：（2015）横民一初字第1767号］的系列案件之一，本院作出判决后，原告农枝华、被告广西龙池房地产开发有限公司均不服本院判决，并分别向南宁市中级人民法院提出上诉，因该案现在二审阶段，尚未作出判决，而本案须以该案的二审判决结果为依据，因此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 营
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 麦小云
二〇一六年二月十五日
书 记 员 钟帅麟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初7220号
原告于秀萍，女，1958年7月13日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人童燕龙，浙江九联律师事务所律师。
被告浙江兰溪光耀服饰有限公司，住所地浙江省兰溪市江南高新园区。
法定代表人钱永春，执行董事兼总经理。
原告于秀萍与被告浙江兰溪光耀服饰有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年12月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴卸良适用简易程序独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告于秀萍的委托代理人童燕龙到庭参加诉讼，被告浙江兰溪光耀服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于秀萍诉称：原告于秀萍受雇于被告浙江兰溪光耀服饰有限公司，工作岗位为车工。因被告经营不善的原因，拖欠原告工资400元未予支付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：依法判令被告支付原告工资400元。
原告于秀萍为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证和被告工商登记信息，证明原、被告主体资格。
2、浙江兰溪光耀服饰有限公司退休人员工资表，证明欠工资的事实。
3、兰溪市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明本案兰溪市劳动人事争议仲裁委员会不予受理的事实。
被告浙江兰溪光耀服饰有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据均予以认定，并认定事实如下：原告于秀萍受雇于被告浙江兰溪光耀服饰有限公司，工作岗位为车工。因被告经营不善的原因，拖欠原告工资400元未予支付。原告向兰溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兰溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月28日作出不予受理决定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付工资，被告欠付工资400元有被告公司出具的工资表为证，现原告要求支付，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江兰溪光耀服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告于秀萍欠付工资人民币400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴卸良
二〇一七年一月六日
书记员 童 左
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更173号
罪犯秦成，男，1984年10月15日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）渝三中法刑初字第00005号刑事判决，认定被告人秦成犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2013年12月12日作出（2013）渝高法刑终字第00215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2014年1月23日起至2016年1月22日止。执行机关重庆市南川监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯秦成在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯秦成因犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯秦成确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯秦成在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯秦成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2016年1月23日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年六月七日
书 记 员 唐大兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终9673号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101—103房、106房及七楼。
负责人：郑奇，总经理。
委托诉讼代理人：黎清榜，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁珍女。
委托诉讼代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。
原审被告：纪亚磊。
原审被告：广州明通汽车出租服务有限公司，住所地广州市海珠区赤岗西路335号自编A16号。
法定代表人：林瑞云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄镇涛，男，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（下称一审法院）(2017)粤0106民初23762号民事判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2018年2月6日作出判决：一、自本判决生效之日起7日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在交强险限额内赔付原告梁珍女医疗费项目损失10000元；二、自本判决生效之日起7日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在交强险限额内赔付原告梁珍女伤残项目损失83214.02元；三、自本判决生效之日起7日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者险限额内赔付原告梁珍女139880.14元；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5244元，由原告梁珍女负担448元，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担4796元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（下称保险公司）上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判保险公司在交强险限额内赔付梁珍女71246.02元，不服金额11968元，不服项目为护理费、被扶养人生活费；2、一审、二审的诉讼费由被上诉人梁珍女承担。事实和理由：第一、被扶养人已经达到退休年龄和有养老金，需要在被扶养人生活费中扣除养老金部分。第二、一审法院对梁珍女出院后的护理费认定依据不足，医嘱并没有明确出院后卧床休息的三个月需专人护理，即使需要护理，出院前后的护理依赖程度应该不同。二审庭审中，保险公司表示撤销对护理费部分的上诉请求，只是对被扶养人生活费不服，不服金额为87元，同时，保险公司增加一项上诉请求为：撤销一审判决第三项，依法改判保险公司在商业三者险内无需承担责任，不服金额139880.14元。事实和理由：事发时驾驶人纪亚磊无有效的从业资格证，属于商业险免赔的情形。一审时，纪亚磊向保险公司提供了从业资格证，但是保险公司无法当场核实其证件的真实有效性，因此保险公司没有就该从业资格证的真实性向法院提出审查。在一审判决后，保险公司在网上查询及致电广州市交通委员会96900查询以及前往广州市交委管理办证中心查询得到回复：“该驾驶人纪亚磊不具备相应的出租车从业资格”。根据保险公司的《机动车第三者责任保险》第二十四条第二项第六点，保险公司应该免责。
被上诉人梁珍女辩称：1、不同意保险公司增加上诉请求。根据法律规定，不服一审判决的，应当在收到判决书15天内对不服部分提出上诉，本案中保险公司增加的第二项上诉请求，已经超过法律规定的上诉期。2、保险公司没有证据证明涉案的驾驶人无从业资格证，其在一审也对驾驶人的从业资格没有异议，交警的事故认定书也没有驾驶人无从业资格证的任何认定。保险公司提交的证实驾驶人没有从业资格的证据不是真实的，无法确认打印件的真实性。即使驾驶人确实没有从业资格证，保险公司在对涉案车辆承保交强险和商业三者险的时候应当知道，而保险公司仍继续收取保费，其就应当承担相应的责任。3、保险公司提出的上诉意见和上诉事实所依赖的证据都是在一审时已经客观形成的，并不属于一审后新出现的证据，故该证据不应采用。
原审被告广州明通汽车出租服务有限公司辩称：1、纪亚磊已经获得驾驶资格，绝对有驾驶车辆的资格。一审已经有充足的时间给保险公司查实纪亚磊驾驶资格情况，但一审时保险公司没有去查明，且在一审庭审中，保险公司对驾驶人的信息是不存在异议的。2、保险公司二审增加的上诉请求已经超过15天的上诉期限，故不予同意。
原审被告纪亚磊经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述意见。
本院二审经审理查明：对于一审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。
第一、保险公司在上诉期间撤销对护理费项目的上诉请求，属于对自己权利的处分，符合法律的规定，予以准许，本院对保险公司的该项上诉请求不予审查。
第二、一审判决作出后，保险公司不服，并针对一审判决提出了明确的上诉请求，故对一审判决其余的没有在上诉期间提出上诉的部分，视为保险公司不再提起上诉。因此，对于保险公司在二审庭审中增加的上诉请求，本院不予审查。
第三、对于被扶养人生活费的认定，梁珍女的父母退休后取得退休金或养老金，并不能减轻或者免除侵权人应承担的赔偿责任，一审法院计算梁珍女父母的被扶养人生活费为28613.3元/年×（5年+5年）×10%÷6=4768元并无不当，本院予以维持。
综上所述，保险公司的上诉，理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费99元，由中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 余军梅
审判员 王汇文
二〇一八年七月二十三日
书记员 戴凯珊
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初131号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人范涛，男，1988年11月15日出生，汉族，隆昌县人，初中文化，务农，住四川省隆昌县。2016年3月25日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人范涛犯交通肇事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员陈伟出庭支持公诉，被告人范涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控:
2016年2月5日8时许，被告人范涛驾驶小轿车从隆昌县龙市镇朱家坝村往龙市镇方向行驶，行驶至龙市镇半边街村11组时，因操作不当导致车辆自翻掉入路边水田，造成乘车人舒某受伤及车辆受损的交通事故。2016年2月7日，被害人舒某因抢救无效死亡。经鉴定:舒某系呼入性肺炎伴感染，呼吸循环衰竭死亡。经交通事故责任认定:范涛承担事故全部责任。
案发后，被告人范涛运送伤者前往医院治疗，事后主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实,被告人范涛在开庭审理过程中亦无异议，有隆昌县公安局立案决定书，到案说明，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，（隆）公（物）鉴（尸检）字（2016）9号鉴定意见书，谅解书。有贺全华，贺光伍的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范涛驾驶机动车时没有安全驾驶，文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，发生交通事故，造成一人死亡的后果，负事故全部责任。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。四川省隆昌县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人范涛有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢功慧
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴登丽
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0222民初56号
原告荆某某，男，汉族，山西省天镇县人，住天镇县。
被告黄某某，女，汉族，山西省天镇县人，住天镇县。
委托代理人郝鲜兰，女，1969年6月7日生，山西省天镇县人，住天镇县南河堡乡黄家湾村***号，系黄文娟母亲。
原告荆某某诉被告黄某某抚养纠纷一案，本院2016年2月16日受理后，2016年3月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年1月经天镇县人民法院判决离婚，判决婚生子荆某由被告抚养二年，二年后由原告抚养。但被告并没有抚养，是由荆某的爷爷奶奶一直抚养，故应索要荆某二年的抚养费24000元。
被告辩称，原告所述不是事实，荆某从2012年1月29日出生，荆某某2012年10月16日被天镇县公安局进行强制戒毒之后，由黄某某一直带着孩子住在娘家，2013年1月21日荆某某与黄某某离婚后，还是一直有黄某某抚养孩子，期间孩子的爷爷奶奶有时候接走几天，再送回来。就是荆某某戒毒期满回来以后，也还是不间断给我送孩子。2013年在离婚时，荆某某口头辩称同意孩子由自己抚养，待其强制戒毒期满后，随其生活并由其抚养，在我抚养孩子期间，荆某某从未给付过抚养费，请求驳回原告诉求。
经审理查明，原告荆某某与被告黄某某于2012年1月29日共同生育儿子荆某，2012年10月16日荆某某因吸毒被天镇县公安局进行强制戒毒，2013年1月21日天镇县人民法院（2012）天民初字第467号民事判决书判决荆某某与黄某某离婚，婚生子荆某暂时由黄某某抚养并照顾，待荆某某强制戒毒期满后随荆某某生活并由其抚养。2014年8月，荆某某强制戒毒期满释放。
本院认为，原、被告双方均辩称自己已经完全尽到了照顾子女的义务，并提供相关村委会证明等证据，但是抚育未成年子女乃父母共同应尽的法定义务，父母双方离婚时，首先应当考虑如何妥善安排子女今后的生活，力争将家庭破裂对子女的伤害降至最低，这才是对婚姻、对子女负责任的态度，而不仅仅是单纯考虑抚养孩子时间的长短这个单一因素。子女抚养费是夫妻双方离婚后对于子女抚养所支付的相关费用，故根据原、被告在2013年1月离婚这一事实，原告追索抚养费的计算起止时间当自2013年1月起算至2014年8月强制戒毒期满为止更为准确，则子女抚养费计算期限为20个月。荆某本人系城镇户口，被告黄某某也是城镇户口，依据2015年山西省城镇居民人均纯收入为24069元标准计算，24069元/年÷12月×25%＝501.4元/月，原、被告双方作为荆轩的父母都应当承担对子女抚养的义务，故被告理应承担其中一半的抚养费即250.7元/月，则被告总计需要承担的抚养费为20个月共5014元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后三十日内一次性给付原告荆某某2013年1月至2014年8月期间的婚生子荆某子女抚养费共计5014元。
案件受理费400元，由被告黄某某承担200元，原告荆某某承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李振华
审 判 员 胡长春
人民陪审员 郝 跃
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 鑫
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执284号之二
申请执行人田阳金百林水泥有限责任公司，广西百色田阳县那坡镇平朴村。
被执行人林德培，男，1971年10月1日出生，现住广西陆川县；
被执行人吕伟燕，女，1973年6月28日出生，现住广西陆川县。
关于申请执行人田阳金百林水泥有限责任公司与被执行人林德培、吕伟燕买卖合同纠纷一案，2016年6月1日申请执行人依据已生效的（2015）阳民一初字第892号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付合同款826650元及利息、案件受理费13848元、公告费700元及本案执行费10812元，共计852010元及利息。在案件执行过程中，经本院对被执行人林德培、吕伟燕的银行存款、车辆、房产、土地、财产性权利等资信状况进行查询，发现被执行人林德培名下拥有三辆小汽车，分别为：野田牌小汽车（车牌号：桂Ｌ×××××）、捷达牌小汽车（车牌号：桂Ｌ×××××）、福田牌小汽车（车牌号：桂Ｌ×××××）。捷达牌小汽车已在另案中查封，该案中本院依法轮候查封被执行人林德培所有的野田牌小汽车及福田牌小汽车各一辆。上述车辆皆下落不明，故无法对其进行扣押、拍卖等措施。除此外未发现二被执行人有其他可供执行的财产，且申请人也未能提供可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执284号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第892号民事判决书
审判长 陆 享
审判员 陆朝新
审判员 李东程
二〇一六年十一月十四日
书记员 周 洲
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1701号
原告李文兵。
委托代理人李玲（特别授权），湖南鸿锐律师事务所律师。
委托代理人戴滔（一般代理），湖南鸿锐律师事务所律师。
被告易尚明。
委托代理人徐介虎（一般代理），湖南湘军律师事务所律师。
本院于2015年12月25日立案受理原告李文兵与被告易尚明民间借贷纠纷一案后，依法由审判员贺应征适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，本案原告及委托代理人、被告易尚明的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李文兵诉称，原、被告系朋友关系，被告易尚明办理碎石厂需要资金周转，于2014年10月14日向原告借款20万元，双方口头约定按1.5分月息计付，并向原告出具了现金借条，该款约定在2015年8月30日前还清。借款合同约定到期后，原告多次向被告催要借款，但被告一直借故拖欠至今未还。原告为维护自身合法权益，只得起诉，请求判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并承担其利息12.4万元（从借款之日起至实际偿还之日止）；由被告承担诉讼费用。
被告易尚明辩称，他对于借款本金20万元予以认可，对利息部分，根据现有证据，请求法院依法评判。
原告李文兵对自己的主张提供了以下证据：
1.原告身份证复印件及证明，证明原告诉讼主体资格。
2.借条：“今借到李文兵老总人民币贰拾万元整(￥200000.00元),借款人:易尚明,担保人李德明,2014.10.14”，证明被告向原告借现金20万元的事实。
被告的质证意见如下：
被告易尚明对证据1无异议;对证据2，对借条三性均无异议,对利息部分,认为借条上没有约定,依法不应承担利息。
本院当庭对原告的证据进行了审查并与原件核对无误，其证据符合“真实性、合法性、关联性”原则，且被告易尚明没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原告李文兵与被告易尚明系朋友关系。被告易尚明因办理碎石厂急需资金周转,经过原告的叔叔李德明(即担保人)引见，被告易尚明于2014年10月14日向原告李文兵借现金人民币20万元,并向原告出具了现金借条。当时双方约定在2015年8月30日前还清，被告易尚明也在借条背面载明。原告称当时双方口头约定按月利率1.5%计息,但被告没有认可，原告没有提供相应证据予以证明。借款后，被告易尚明没有按照约定偿还，原告经过多次催要不到。原告遂向法院起诉，要求被告偿还借款本金20万元整，并承担利息从借款之日起至实际偿还之日止。在审理过程中，被告易尚明对所欠原告借款20万元没有异议，但认为利息没有约定，其代理人表示同意利息按照银行同期贷款利率从起诉之日开始计算至实际偿还之日。原告李文兵表示按照合法的利率规定计息。
本案争议的焦点：被告是否应当承担偿还借款义务；原告要求被告支付利息是否应予支持。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告易尚明向原告李文兵借款200000元是实，有被告出具的借条证实，被告易尚明亦无异议；双方之间债权债务关系明确，被告易尚明应当偿还借款。双方当时约定了借款期限，而被告到期后没有按约定偿还，构成违约。原告催要借款理由正当，本院予以支持。故应当由被告易尚明承担偿还借款义务。
关于原告主张的利息，应当依法计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”；第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。原告称当时双方口头约定月息1.5%，原告没有相应证据证明，而被告不予认可，本院视为双方没有约定利息；原告主张的利息包括了逾期利息，依照上述规定，本院支持利息按年利率6%，以本金200000元计算，从借款到期的次日即2015年8月31日开始计算到实际还清之日。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
由被告易尚明在本判决生效后五日内偿还原告李文兵借款本金人民币200000元及利息（利息以200000元为本金，按年利率6%，从2015年8月31日开始计算到实际还清之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告易尚明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺应征
二〇一六年三月二日
书记员 颜 驰
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1064号
申请执行人：武树梅，女，汉族，1972年1月生，住江苏省射阳县。
被执行人：盐城金帆服饰有限公司，住所地射阳经济开发区人民西路888号院内。
法定代表人：冈仓健乔，董事长
申请执行人武树梅依据射阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的射劳人仲案字（2015）第62-21号仲裁裁决书，向本院申请强制执行要求被执行人盐城金帆服饰有限公司支付申请人2015年1月份工资1683.65元、支付解除劳动合同赔偿金21626.1元。
本院立案执行后，因被执行人的财产不足以偿还债务，现根据被执行人的申请，已将本案移交破产，依照<<中华人民共和国民事诉讼法解释>>第二百五十七条的规定裁定如下：
终结射劳人仲案字（2015）第62-21号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祁洪标
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱嘉昕
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执1064号申请执行人：武树梅，女，汉族，1972年1月生，住江苏省射阳县。被执行人：盐城金帆服饰有限公司，住所地射阳经济开发区人民西路888号院内。法定代表人：冈仓健乔，董事长申请执行人武树梅依据射阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的射劳人仲案字（2015）第62-21号仲裁裁决书，向本院申请强制执行要求被执行人盐城金帆服饰有限公司支付申请人2015年1月份工资1683.65元、支付解除劳动合同赔偿金21626.1元。本院立案执行后，因被执行人的财产不足以偿还债务，现根据被执行人的申请，已将本案移交破产，依照>第二百五十七条的规定裁定如下：终结射劳人仲案字（2015）第62-21号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祁洪标审判员  龚宏伟审判员  张晓剑二〇一七年十二月十一日书记员  朱嘉昕
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初7101号
原告：海门中南物业管理有限公司（统一社会信用代码913206846657776317），住所地海门市浦江路东人民路北。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：顾海燕，该公司职员。
委托诉讼代理人：张海虹，该公司职员。
被告：黄雷雷，男，1986年6月20日生，住海门市。
被告：陈寻鹭，女，1987年12月7日生，住海门市。
原告海门中南物业管理有限公司与被告黄雷雷、陈寻鹭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告海门中南物业管理有限公司于2016年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告海门中南物业管理有限公司以双方已达成协议为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门中南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告海门中南物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姚 丹
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初7025号
原告：王碧兰，女，1954年12月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。
被告：肖成果，男，1975年1月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告王碧兰与被告肖成果健康权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王碧兰及其委托诉讼代理人朱王兵到庭参加诉讼，被告肖成果经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王碧兰向本院提出诉讼请求：判令被告肖成果赔偿医疗费3205.7元、护理费1800元、住院伙食补助费900元、误工费1800元、营养费3000元、交通费300元，共计11005.7元。事实及理由：原告曾和被告肖成果的父亲有矛盾。2017年1月13日21时许，被告醉酒后持木棍串至原告家中，无缘故就对原告及家人实施殴打，致使原告受伤。当晚，原告被送至长寿区洪湖镇卫生院住院治疗18天，该院出院诊断为：多处软组织损伤。案发后，经公安机关调查处理，长寿区公安局于2017年7月18日给予被告行政拘留十日的罚款，但被告对原告的相关损失拒绝赔偿。综上所述，原告为了维护自己的生命健康权，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求
被告肖成果未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王碧兰与被告肖成果的父亲曾因邻里问题发生过纠纷，被告肖成果一直对原告王碧兰怀恨在心。2017年1月13日21时许，被告肖成果饮酒后到原告家就其父亲的纠纷进行理论，因未控制住自己的情绪，遂捡起原告家院坝里的一根木棍，将原告及家人打伤。同日原告被送往长寿区洪湖镇卫生院住院治疗18天，共产生各项医疗费用3205.7元，出院诊断为多处软组织损失。2017年7月18日，重庆市长寿区公安局做出长寿公（万顺）行罚决字﹝2017﹞2005号行政处罚决定书，对被告肖成果给予行政拘留十日的处罚。
上述事实，有原告的陈述，行政处罚决定书、询问笔录、病历、住院医药费专用收据、门诊医药费收据、出院费用汇总单、处方签等证据载卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害，侵权人应当依法赔偿被侵权人遭受的相应损失。本案中，被告肖成果因其父亲与原告王碧兰产生邻里纠纷，而心生不满，借琐事引起纠纷将原告王碧兰打伤，应承担赔偿责任。
对医药费，原告王碧兰主张3205.7元，有住院病历、医疗发票佐证，故本院认定医疗费为3205.7元。
对护理费，原告王碧兰主张18天×100元/天=1800元，该项主张符合法律规定，故本院认定护理费1800元。
对住院伙食补助费，原告王碧兰主张18天×50元=900元，该项主张符合法律规定，故本院认定住院期间伙食补助费900元。
对误工费，原告王碧兰主张18天×100元/天=1800元。本院认为，原告已年满60周岁，但鉴于其仍以务农为生，故应计算误工费，其误工费标准以80元/天为宜，故本院认定误工费为18天×80元/天=1440元。
对营养费，原告王碧兰主张3000元。因原告的病历中无加强营养的记载，故本院对营养费不予支持。
对交通费，原告王碧兰主张300元。本院认为，原告主张交通费300元，但并未提交相应的票据予以佐证，但该笔费用客观存在，本院酌情主张50元。
综上所述，原告王碧兰的损失合计为7395.7元。被告肖成果未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖成果在本判决生效后三日内赔偿原告王碧兰7395.7元；
二、驳回原告王碧兰其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告肖成果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡 晓
审 判 员 邓 爽
人民陪审员 田太华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 易 洁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5352号
原告：徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：江北区雨来阁茶叶经营部，住所地重庆市江北区北滨一路368号（尚座茶叶市场G-A02号），组织机构代码L58862546。
经营者：屈桂明，男，1974年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告徐忠与被告江北区雨来阁茶叶经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告徐忠于2018年5月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐忠撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告徐忠负担。
审 判 员 毕 毅
二〇一八年五月七日
法官助理 李 凯
书 记 员 伍沐川
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初289号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人邱平，男，1995年11月16日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，住江西省新余市渝水区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月29日被新余市公安局刑事拘留，同年3月4日经新余市望城工矿区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局执行逮捕。
辩护人陈森林，江西袁河律师事务所律师。
新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人邱平犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员肖晗出庭支持公诉，被告人邱平及辩护人陈森林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人邱平因朋友刘某（另案处理）与胡豫锋发生矛盾，后刘某得知胡豫锋要报复，便准备再教训胡豫锋。2015年6月2日23时许，被害人盛某在五月花宾馆准备驾驶胡豫锋小车送人回家时，被告人邱平与刘某、张某1（另案处理）、黎某（另案处理）等人误以为是胡豫锋，遂持蔑刀将被害人盛某砍伤。经鉴定，被害人盛某的损伤程度为轻伤一级。2、2015年12月20日21时许，被告人邱平因其朋友宋某（另案处理）与被害人李某发生矛盾，便与宋某、黎某（另案处理）、黄某（另案处理）等人在城北暨阳商业街名豪公馆持刀将被害人李某砍伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被告人邱平的供述，被害人盛某、李某的陈述，证人刘某、张某1、宋某等人的证言，鉴定意见书，视听资料，辨认笔录，抓获经过、人口信息表等相关书证。认为被告人邱平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时被告人邱平具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。提请本院依法惩处。
被告人邱平在法庭上对起诉书指控的事实供认不讳。
被告人邱平的辩护人提出的辩护意见，被告人邱平归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：1、被告人邱平因朋友刘某（另案处理）与胡豫锋发生矛盾，后刘某得知胡豫锋要报复，便准备再教训胡豫锋。2015年6月2日22时许，被告人邱平与黎某（另案处理）发现并跟踪了胡豫锋的小车后，被告人邱平让黎某继续跟踪该小车，并告知了刘某，自己则到三叠园出租房里拿蔑刀，刘某遂叫上了张某1（另案处理）等人到新余市站前西路延伸段五月花宾馆胡豫锋的小车停放处守候，当日23时许，被害人盛某在五月花宾馆准备驾驶胡豫锋小车送人回家时，被告人邱平与刘某、张某1等人误以为是胡豫锋，遂持蔑刀将被害人盛某砍伤。经鉴定，被害人盛某的损伤程度为轻伤一级。2、2015年12月20日21时许，被告人邱平因其朋友宋某（另案处理）与被害人李某发生矛盾，便与宋某、黎某、黄某（另案处理）等人在城北暨阳商业街名豪公馆持刀将被害人李某砍伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤一级。2016年1月29日14时许，公安民警在香格里拉宾馆将被告人邱平抓获。
另查，民事赔偿部分，双方达成了协议，被告人邱平已取得被害人盛某、李某的谅解。
上述事实，被告人邱平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人盛某、李某的陈述，证人刘某、张某1、宋某、黄某、黎某、游某、谭某、阮某、蒋某、张某2的证言，指认现场笔录及照片，视听资料，新余市渝水区公安司法鉴定中心出具的公（渝）伤鉴（法）字（2015）418号、（2016）30号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，协议书，谅解书，抓获经过及常住人口查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱平法律观念淡薄，二次故意伤害他人身体，造成二人轻伤一级的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邱平所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。案发后，被告人邱平归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。被告人邱平能够取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人邱平的辩护人提出“被告人邱平归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚”的辩护意见，与事实、证据相符，该辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 王智华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 倩
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终976号
上诉人（原审被告）：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦。
法定代表人：夏光利，系董事长。
委托代理人：郭强，公司员工。
被上诉人（原审原告）:曾洁，女，1967年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人宜宾市银龙房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服四川省翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6639号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人宜宾市银龙房地产开发有限公司于2016年6月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人宜宾市银龙房地产开发有限公司撤回上诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宜宾市银龙房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费3164.00元，减半收取1582.00元，由上诉人宜宾市银龙房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 李 荷
代理审判员 罗 润
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄相中
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第230号
原告：嘉善县××信用合作联社，住所地：嘉善县××
××号。
法定代表人：许××。
委托代理人：杨×。
委托代理人：屠××。
被告：陆××。
被告：戴××。
被告：董××。
被告：徐××。
原告嘉善县××信用合作联社（以下简称信用联社）与
被告陆××、戴××、董××、徐××金融借款合同纠纷一案
，本院于2009年1月15日立案受理后，依法由审判员朱国强适
用简易程序，于2009年2月19日公开开庭进行了审理。原告信
用联社委托代理人杨×、屠××和被告戴××、董××、徐×
×到庭参加了诉讼，被告陆××经本院传票合法传唤，未到庭
参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告信用联社起诉称：2007年7月17日信用联社辖属单位
惠某某用社与被告签订一份“保证借款合同”，合同约定：被
告陆××向惠某某用社借款50000元，借款期限从2007年7月17
日至2008年7月16日止，借款月利率为9.3075‰，如陆××不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50％的罚
息利率计收罚息，被告董××、徐××为上述保证借款合同的
保证人，自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证
期间自借款期限届滿到之日起二年。上述保证借款合同签订当
日，惠某某用社即按约将50000元交付给被告陆××使用。但
归款期限届滿后。经催讨被告陆××仅于2008年7月31日归还
本金10000元，余款至今未归还。综上所述，原告认为：被告
陆××以个人名义向惠某某用社借款时，陆××与被告戴××
为夫妻关系，被告戴××应承担上述借款合同项下的共同还贷
责任。故请求法院判令：1、被告陆××、戴××共同归还原
告借款本金40000元及利息7681.97元（暂计息至2008年10月31
日止，从2008年11月1日起，按约定利率加收50％的罚息利率
计收罚息至本判决确定给付日止）；2、被告陆××、戴××
共同承担本案代理费用2000元及诉讼费用；3、被告董××、
徐××对被告陆××、戴××上述所涉全部债务承担连带清偿
责任。
被告陆××未作答辩。
被告戴××答辩称：我与陆××已离婚，借来贷款他已
赌博输掉，与我无关。
被告董××、徐××答辩称：陆××借贷款是购生产尼
龙袋设备，并不是借来用于赌博。为陆××提供借款担保是事
实，现请求戴××将生产尼龙袋设备变卖掉后还贷款，不足部
分由我俩代陆××偿还贷款或由戴××和我俩各承担三分之一
代陆××偿还贷款。原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、陆××借款申请书1份，证明：被告陆××与原告存
在借款关系；
2、保证借款合同1份，证明：原、被告陆××、董××
、徐××之间存在借贷、保证关系；
3、农某某用社借款借据1份，证明：2007年7月17日被告
陆××收到原告发放贷款50000元；
4、利息证明1份，证明：被告陆××欠原告借款利息在2
008年10月31日前欠息7681.97元和从2008年11月1日起至今利
息未付；
5、委托协议和浙江省嘉兴市服务业统一发票各1份，证
明：原告为实现本案债权已支付了律师代理费2000元。
被告陆××未向本院提供证据。亦未到庭参加本案诉讼
，视为放弃质证权利。
被告戴××为证明其辩驳理由成立，向本院提供证据如
下：
离婚协议书1份，证明：本案债务双方与陆××约定离婚
后由陆××偿还。与戴××无关。
被告董××、徐××未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
三被告对原告提供的5份证据无异议，本院予以确认。被
告戴××提供1份证据，原告对证明内容有异议，不能证明还
贷款与其无关，异议成立。
经审理，本院认定的事实与原告信用联社起诉状、庭审陈述的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有借款申请书、保证借款合同、农某某用社
借款借据、利息证明、委托协议、浙江省嘉兴市服务业统一发
票等证据予以证实。
本院认为，原告信用联社与被告陆××、董××、徐×
×签订的保证借款合同，依法有效。被告陆××未按约自觉履
行归还借款本息义务，系违约。被告陆××在向原告借贷款时
与被告戴××系夫妻关系，双方对婚姻关系存续期间所得的财
产未作约定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债
务应按夫妻共同债务处理。为此，被告陆××、戴××理应共
同承担清偿还贷责任。被告董××、徐××系陆××借款保证
人，理应按约承担本案保证连带清偿责任。原告信用联社的诉
讼请求事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告
戴××辩称理由，证据不足，本院不予采纳。被告陆××经本
院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事
诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
二十八条、第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚
姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陆××、戴××于本判决生效之日起三日内共
同归还原告嘉善县××信用合作联社借款本金40000元和2008
年10月31日前借款利息7681.97元以及借款本金40000元的利息
从2008年11月1日起，按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息至借款本金清偿之日止利息；
二、被告陆××、戴××于本判决生效之日起三日内共
同支付原告嘉善县××信用合作联社本案律师代理费用2000元
；
三、被告董××、徐××对被告陆××、戴××所欠原
告嘉善县××信用合作联社上述所涉债务和本案诉讼费用承担
连带清偿责任。
本案受理费元1042元，本案适用简易程序减半收取521元
，由被告陆××、戴××负担。
如果被告陆××、戴××未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇〇九年二月十九日
书记员 周 剑
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第230号
原告：嘉善县农村信用合作联社。
法定代表人：许海春。
委托代理人：杨晴。
委托代理人：屠洁扬。
被告：陆栋林。
被告：戴跃丽。
被告：董国新。
被告：徐正杰。
原告嘉善县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陆栋林、戴跃丽、董国新、徐正杰金融借款合同纠纷一案，本院于2009年1月15日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序，于2009年2月19日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人杨晴、屠洁扬和被告戴跃丽、董国新、徐正杰到庭参加了诉讼，被告陆栋林经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告信用联社起诉称：2007年7月17日信用联社辖属单位惠民信用社与被告签订一份“保证借款合同”，合同约定：被告陆栋林向惠民信用社借款50000元，借款期限从2007年7月17日至2008年7月16日止，借款月利率为9.3075‰，如陆栋林不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，被告董国新、徐正杰为上述保证借款合同的保证人，自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届滿到之日起二年。上述保证借款合同签订当日，惠民信用社即按约将50000元交付给被告陆栋林使用。但归款期限届滿后。经催讨被告陆栋林仅于2008年7月31日归还本金10000元，余款至今未归还。综上所述，原告认为：被告陆栋林以个人名义向惠民信用社借款时，陆栋林与被告戴跃丽为夫妻关系，被告戴跃丽应承担上述借款合同项下的共同还贷责任。故请求法院判令：1、被告陆栋林、戴跃丽共同归还原告借款本金40000元及利息7681.97元（暂计息至2008年10月31日止，从2008年11月1日起，按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息至本判决确定给付日止）；2、被告陆栋林、戴跃丽共同承担本案代理费用2000元及诉讼费用；3、被告董国新、徐正杰对被告陆栋林、戴跃丽上述所涉全部债务承担连带清偿责任。
被告陆栋林未作答辩。
被告戴跃丽答辩称：我与陆栋林已离婚，借来贷款他已赌博输掉，与我无关。
被告董国新、徐正杰答辩称：陆栋林借贷款是购生产尼龙袋设备，并不是借来用于赌博。为陆栋林提供借款担保是事实，现请求戴跃丽将生产尼龙袋设备变卖掉后还贷款，不足部分由我俩代陆栋林偿还贷款或由戴跃丽和我俩各承担三分之一代陆栋林偿还贷款。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、陆栋林借款申请书1份，证明：被告陆栋林与原告存在借款关系；
2、保证借款合同1份，证明：原、被告陆栋林、董国新、徐正杰之间存在借贷、保证关系；
3、农村信用社借款借据1份，证明：2007年7月17日被告陆栋林收到原告发放贷款50000元；
4、利息证明1份，证明：被告陆栋林欠原告借款利息在2008年10月31日前欠息7681.97元和从2008年11月1日起至今利息未付；
5、委托协议和浙江省嘉兴市服务业统一发票各1份，证明：原告为实现本案债权已支付了律师代理费2000元。
被告陆栋林未向本院提供证据。亦未到庭参加本案诉讼，视为放弃质证权利。
被告戴跃丽为证明其辩驳理由成立，向本院提供证据如下：
离婚协议书1份，证明：本案债务双方与陆栋林约定离婚后由陆栋林偿还。与戴跃丽无关。
被告董国新、徐正杰未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
三被告对原告提供的5份证据无异议，本院予以确认。被告戴跃丽提供1份证据，原告对证明内容有异议，不能证明还贷款与其无关，异议成立。
经审理，本院认定的事实与原告信用联社起诉状、庭审陈述的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有借款申请书、保证借款合同、农村信用社借款借据、利息证明、委托协议、浙江省嘉兴市服务业统一发票等证据予以证实。
本院认为，原告信用联社与被告陆栋林、董国新、徐正杰签订的保证借款合同，依法有效。被告陆栋林未按约自觉履行归还借款本息义务，系违约。被告陆栋林在向原告借贷款时与被告戴跃丽系夫妻关系，双方对婚姻关系存续期间所得的财产未作约定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理。为此，被告陆栋林、戴跃丽理应共同承担清偿还贷责任。被告董国新、徐正杰系陆栋林借款保证人，理应按约承担本案保证连带清偿责任。原告信用联社的诉讼请求事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告戴跃丽辩称理由，证据不足，本院不予采纳。被告陆栋林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陆栋林、戴跃丽于本判决生效之日起三日内共同归还原告嘉善县农村信用合作联社借款本金40000元和2008年10月31日前借款利息7681.97元以及借款本金40000元的利息从2008年11月1日起，按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息至借款本金清偿之日止利息；
二、被告陆栋林、戴跃丽于本判决生效之日起三日内共同支付原告嘉善县农村信用合作联社本案律师代理费用2000元；
三、被告董国新、徐正杰对被告陆栋林、戴跃丽所欠原告嘉善县农村信用合作联社上述所涉债务和本案诉讼费用承担连带清偿责任。
本案受理费元1042元，本案适用简易程序减半收取521元，由被告陆栋林、戴跃丽负担。
如果被告陆栋林、戴跃丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇〇九年二月十九日
书记员 周 剑
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麒民初字第2436号
原告吴志宏，男。
委托代理人蒋礼斌，云南田兴磊律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨承林，男，系曲靖市麒麟区天悦房屋咨询服务中心（曲靖天悦数码城）经营者。
原告吴志宏诉被告杨承林租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴志宏诉称，2012年4月，被告找到原告称在曲靖市南城门广电花园子午路前段成立“天悦数码城”，专营数码产品。原告认租了35、36号，并交纳了10万元的诚意金。同年5月20日，原告投入了73500元对该商铺进行装修。装修完成后于2012年10月1日整个商场正式开业。2013年3月14日，原、被告双方正式签定了《曲靖天悦数码城商铺置换合同书》，约定“天悦数码城”一楼35、36号商铺出租给原告经营IT类商品，原告于2013年3月3日再次交纳了172100元给被告。余款272100元双方约定在甲方统一组织的方式下统一贷款后，用贷款支付甲方。原告交清首期款项272100元后，2014年5月被告以该商城另租他人为由要求原告搬离“天悦数码城”。原告认为，原告与被告所签合同是有效合同，被告要求原告搬离“天悦数码城”的行为已违约，因此被告应退还原告已经交纳的商铺租金本金并赔偿原告的装修损失。请求法院判决解除原告与被告杨承林所签订的《曲靖天悦数码城商铺置换合同书》；判令被告归还原告的商铺租赁费本金272100元，同时赔偿给原告所造成的经济损失10000元，装修损失73500元，合计人民币355600元并承担本案的诉讼费。
本院认为，本院按原告诉状中提供的被告居住地址及联系方式均无法找到杨承林，现原告不能提供杨承林的其他送达地址，致本案无法送达。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第（二）款规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”
综上所述，依照最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴志宏的起诉。
案件受理费6634元退还原告吴志宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 孙玉昆
二〇一四年十二月四日
书记员 解 芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40455号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：甘龙寅，男，1976年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告甘龙寅信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币219,474.12元。原告诉称,被告甘龙寅系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币219,474.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执1539号之二
申请执行人：罗志张，男，1985年11月13日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人：李国友，男，1965年4月15日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人：章崇斌，男，1971年9月18日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人：黄礼会，女，1965年7月22日出生，汉族，四川省隆昌县人。
申请执行人罗志张依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初1539号民事判决书，于2016年12月2日向本院申请执行，要求被执行人李国友偿还借款本金400000.00元及利息（利息从2013年11月起，按月利率2%计算至付清该款时止），被执行人章崇斌、黄礼会对上述债务承担连带清偿责任，三被执行人给付垫付的诉讼费7300.00元、保全费3400.00元。执行过程中查明，本院于2016年2月2日以本院（2016）川1028财保3号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人章崇斌所有的小型轿车一辆。2017年1月11日，以本院（2016）川1028执1539号之一执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人章崇斌所有的小型轿车一辆。2017年3月16日，双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人章崇斌所有的小型轿车一辆及被执行人章崇斌所有的小型轿车一辆的查封；
二、解除对被执行人章崇彬在隆昌县鑫鑫食品有限公司的股权的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 代荣龙
二〇一七年三月二十一日
书记员 耿征建
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执1539号
申请执行人：罗志张，男，1985年11月13日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人：李国友，男，1965年4月15日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人：章崇斌，男，1971年9月18日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人：黄礼会，女，1965年7月22日出生，汉族，四川省隆昌县人。
申请执行人罗志张依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初1539号民事判决书，于2016年12月2日向本院申请执行，要求被执行人李国友偿还借款本金400000.00元及利息（利息从2013年11月起，按月利率2%计算至付清该款时止），被执行人章崇斌、黄礼会对上述债务承担连带清偿责任，三被执行人给付垫付的诉讼费7300.00元、保全费3400.00元。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人李国友、章崇斌、黄礼会存在银行的存款720000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 代荣龙
二〇一七年一月九日
书记员 耿征建
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执321号
申请执行人潘文贵。
被执行人宜昌九五船舶运输有限公司，住所地宜昌市。
法人代表明玉宁。
在执行潘文贵与宜昌九五船舶运输有限公司劳动争议一案中，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的宜西劳人仲决字（2015）第33号仲裁裁决书，责令被执行人宜昌九五船舶运输有限公司支付申请执行人潘文贵工资300000元，奖金22400元，二倍工资110000元，解除劳动合同赔偿金50000元；由被执行人宜昌九五船舶运输有限公司承担案件执行费7136元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌九五船舶运输有限公司的银行存款人民币489536元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、自2016年4月20日起至实际履行之日止，由被执行人宜昌九五船舶运输有限公司以482400元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人潘文贵支付延迟履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 肖 明
执行员 宋 林
二〇一六年四月二十日
书记员 李小舟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1250-2号
申请执行人四川保利贸易有限公司，组织机构代码：09211193-8,住所地：四川省邻水县鼎屏镇挞子丘云峰路城北政府集贸楼1号门市。
法定代表人刘雅文，系四川保利贸易有限公司董事长。
委托代理人叶青，宁夏方和圆律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人宁夏金旌新材料有限公司，组织机构代码：22769364-9,住所地：宁夏石嘴山市惠农区红果子工业园区。
法定代表人赵玉春，系宁夏金旌新材料有限公司董事长。
本院在执行申请执行人四川保利贸易有限公司与被执行人宁夏金旌新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，在本院执行过程中，双方当事人先后向本院提出执行申请，本院依法合并执行。合并执行之后，宁夏金旌新材料有限公司应支付四川保利贸易有限公司焦炭款141108.8元、信用证贴息费用17191.2元、利息4892元、案件受理费3283元，共计166475元；四川保利贸易有限公司应支付宁夏金旌新材料有限公司信用证开证费3992.5元、货款损失费270000元、案件受理费5310元，共计279302.5元；上述两项折抵之后，应当由四川保利贸易有限公司支付宁夏金旌新材料有限公司案件款112827.5元，因此申请执行人四川保利贸易有限公司与被执行人宁夏金旌新材料有限公司买卖合同纠纷一案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结石嘴山市惠农区人民法院2015年7月16日作出的（2015）石惠民商初字第43号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年六月二十三日
书记员 安 冉
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更739号
罪犯杜玉军，乳名杜屎蛋，男，1988年12月21日出生，汉族，河北省磁县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省磁县人民法院于2013年8月28日作出（2013）磁刑初字第67号刑事判决，以被告人杜玉军犯绑架罪判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年10月6日起至2023年4月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第628号提请减刑建议提出，罪犯杜玉军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院（2016）邯市检减意第640号减刑提请检察意见认为，罪犯杜玉军在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。
经审理查明，罪犯杜玉军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，罪犯杜玉军一年来的狱内消费金额为2292.4元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杜玉军减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯杜玉军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，且未积极执行财产刑，对其减刑应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杜玉军减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利三年，并处罚金一万元不变。
刑期自2012年10月6日起至2022年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 王树勋
审判员 郑佳佳
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘 雯
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0126执54号
申请执行人：孔德福，男，1973年2月16日生，汉族，石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
申请执行人：孔德林，男，1973年2月16日生，汉族，石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：石林奇奇文化传播有限公司。
法定代表人：张存福。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：王劲松，男，1983年12月30日生，汉族，湖南省衡阳市衡南县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行孔德福、孔德林与石林奇奇文化传播有限公司、王劲松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人石林奇奇文化传播有限公司、王劲松无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 舒馨颖
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李 云
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0126执54号申请执行人：孔德福，男，1973年2月16日生，汉族，石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人：孔德林，男，1973年2月16日生，汉族，石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：石林奇奇文化传播有限公司。法定代表人：张存福。住所：云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：王劲松，男，1983年12月30日生，汉族，湖南省衡阳市衡南县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行孔德福、孔德林与石林奇奇文化传播有限公司、王劲松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人石林奇奇文化传播有限公司、王劲松无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一八年六月二十七日书 记 员  李 云
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初187号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人钟铭贵，曾用名钟亚土，男，1979年11月24日出生广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月30日被陆川县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）148号起诉书指控被告人钟铭贵犯容留他人吸毒罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员刘理理出庭支持公诉，被告人钟铭贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年3月12日晚11时许，被告人钟铭贵在其位于陆川县沙湖镇永安村黄坭塘队的家中容留卢某、曾某1、曾某2、钟名铨等人用矿泉水瓶和吸管自制的水烟筒吸食毒品。后公安民警当场将五人抓获，并从被告人钟铭贵家中查获吸毒工具和三小包可疑毒品。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，被告人钟铭贵持有的三小包可疑毒品和吸毒工具检出甲基苯丙胺。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人钟铭贵为他人吸毒提供场所，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人钟铭贵对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、证据保全清单、行政处罚决定书、刑事案件现场辨认笔录及照片、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、证人钟某、卢某、曾某1、曾某2证言、被告人钟铭贵供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟铭贵提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人钟铭贵归案后如实供述罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人钟铭贵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2016年11月29日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李丽明
二〇一六年七月二十七日
书记员 林小莉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终1582号
上诉人（原审被告）：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司王店支行，住所地安徽省阜阳市颍州区王店镇朝阳路1号，统一社会信用代码91341200746792091F。
负责人：朱云涛，该行行长。
委托诉讼代理人：庄兆勇，安徽颍胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海涛，男，1986年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
上诉人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司王店支行因与被上诉人张海涛储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初7113号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司王店支行于2017年8月2日以双方案外和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司王店支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司王店支行撤回上诉。
二审案件受理费474元，减半收取237元,由上诉人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司王店支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王来斌
审判员 褚颍芬
审判员 孙 荣
二〇一七年八月二日
书记员 陈贺娟
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1735号
原告：东营市宏远纺织有限公司。
法定代表人：刘大方。
委托诉讼代理人：蒋泽军。
委托诉讼代理人：任龙海。
被告：山东泰信纺织有限公司。
法定代表人：王成明。
原告东营市宏远纺织有限公司与被告山东泰信纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告东营市宏远纺织有限公司的委托诉讼代理人蒋泽军、任龙海到庭参加诉讼，被告山东泰信纺织有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市宏远纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款857301.95元、逾期付款违约金11144.93元（每月按逾期付款数额的1%计算，自2016年9月1日至2016年10月9日的逾期付款违约金）、律师代理费45800元，共计914246.88元；2、判令被告向原告支付自2016年10月10日至货款实际清偿之日的逾期付款违约金（每月按逾期付款数额的1%计算）；3、判令被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告多次签订《购销合同》，合同约定：原告向被告供应棉纱，结算方式为货到付款，被告逾期付款时每月按逾期付款额百分之一支付违约金；原告依约多次向被告供应各种规格棉纱，截止2016年8月31日，被告尚欠原告货款857301.95元未支付，原告多次向被告催要上述货款均遭拒绝。为了维护自己的合法权益，原告现依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告山东泰信纺织有限公司未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》传真件、《客户往来对账函》、《委托代理协议》、代理费发票、转账支票存根各1份，被告山东泰信纺织有限公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
因被告山东泰信纺织有限公司向原告购买棉纱，双方发生买卖合同关系，双方在《购销合同》中对品名、单位、数量、单价、总额、质量标准及验收办法、需方提出异议的时间及方式、交（提）货地点、方式、结算方式及期限、违约责任等进行了明确约定，其中约定的结算方式及期限为“货到付款”、违约责任为“如需方逾期付款，需方应承担供方逾期付款额每月百分之一的违约金；违约方应承担对方实现债权的费用（包括律师费、案件受理费、财产保全费等费用）”、合同争议的解决方式为“由双方协商解决，协商不成的由供方住所地法院管辖”、“本合同自签订之日双方签字盖章生效，传真件有效”。
2016年9月5日，被告向原告出具了《客户往来对账函》，确认截止2016年8月31日其欠原告棉纱款总计为857301.95元。
庭审中，原告主张逾期付款违约金的计算方式为：根据合同约定，以被告欠原告的棉纱款金额857301.95元为基数，自2016年9月1日至2016年10月9日按每月1%计算，违约金为11144.93元；同时原告主张自2016年10月10日至货款实际清偿之日的逾期付款违约金按每月1%计算，由被告一并向原告付清。
另查明，2016年9月26日，原告与山东胜东律师事务所签订《委托代理协议》，并于2016年10月9日向山东胜东律师事务所支付了民事代理费45800元，山东胜东律师事务所指派蒋泽军、任龙海律师作为原告在本案一审中的委托诉讼代理人。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告东营市宏远纺织有限公司按约定交付货物后，被告山东泰信纺织有限公司应按合同约定的期限按时支付货款，被告未按合同约定支付棉纱货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任；原告要求被告支付棉纱货款857301.95元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
对于原告要求被告支付逾期付款违约金11144.93元（每月按逾期付款数额的1%计算，自2016年9月1日至2016年10月9日的逾期付款违约金）及自2016年10月10日至货款实际清偿之日的逾期付款违约金（每月按逾期付款数额的1%计算）的主张，本院认为，原、被告双方在《购销合同》中对付款期限和违约责任的约定是双方真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，经审查，原告主张的逾期付款违约金符合合同约定和法律规定，对原告的上述主张本院依法予以支持。
经审查，原告根据合同约定主张的律师代理费45800元符合法律规定，本院依法予以支持。
被告山东泰信纺织有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泰信纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市宏远纺织有限公司支付货款857301.95元、逾期付款违约金11144.93元（逾期付款违约金计算至2016年10月9日），合计868446.88元。
二、被告山东泰信纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市宏远纺织有限公司支付以857301.95元为基数、自2016年10月10日起至判决被告付款之日止按月利率1%计算的逾期付款违约金。
三、被告山东泰信纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市宏远纺织有限公司支付律师代理费45800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12943元，减半收取6471.5元，保全申请费5000元，以上合计11471.5元，由被告山东泰信纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 赵建明
二〇一六年十一月十一日
书记员 王亚琼
山东省平邑县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁1326刑初139号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
附带民事诉讼原告人滕某，男，1987年3月14日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑经济开发区。系本案被害人。
被告人王某某，男，1962年9月6日出生于山东省平邑县，汉族，文盲，农民，住平邑经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月21日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人闫永，平邑县法律援助中心律师。
附带民事诉讼被告人王某1，男，1995年12月2日出生于山东省平邑县，汉族，大学在读学生，住平邑经济开发区。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。在�讼过程中，附带民事诉讼原告人滕某向本院提起附带民事诉讼。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。平邑县人民检察院指派检察员谢家惠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人滕某，被告人王某某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人闫永，附带民事诉讼被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月17日晚18时许，被告人王某某及其子王某1在家中与其妻弟滕某因琐事发生争执打斗。王某某用铁锤敲击滕某头部，致滕某受伤，构成轻伤一级。
就上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人陈述、证人证言，出示了法医学人体损伤检验鉴定书等证据证实。公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人滕某要求判令赔偿其损失100000元。并提交了医疗费票据予以证实。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议并当庭自愿认罪。同意按法律规定赔偿附带民事诉讼原告人损失。
辩护人提出：1.被告人在其他人报案后，留在案发现场等候处理，并如实供述了案发情况，系自首；2.被害人滕某存在明显过错,实施不法侵害行为在先，被告人的行为目的在于制止不法侵害，构成防卫过当。
经审理查明，被告人王某某系附带民事诉讼原告人滕某姐夫，因琐事纠纷，滕某曾两次殴打王某某。2017年9月17日晚18时许，滕某来到王某某家中，在院内，因言语冲突与王某某侄子王某发生争执，进而与王某及王某某之子王某1相互厮打。王某某听到吵闹声到了院子，看到滕某正用拳头打王某1头部，遂随手摸起一把小铁锤击打滕某头部，致滕某受伤。经鉴定，滕某外伤致颅骨凹陷性骨折，其损伤构成轻伤一级。
以上事实，有经庭审举证、质证的附带民事诉讼原告人滕某的陈述，证人王某、附带民事诉讼被告人王某1的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍信息及被告人王某某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人王某某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
就附带民事部分查明，附带民事诉讼原告人滕某因受伤在平邑县人民医院住院治疗3天，支付医疗费3713.55元。
以上事实，有经庭审举证、质证的医疗费票据予以证实。
本院认为，被告人王某某用铁锤击打他人头部，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
附带民事诉讼原告人滕某因被告人王某某的犯罪行为所遭受的经济损失应获得赔偿。附带民事诉讼被告人王某1参与了打斗，应承担连带赔偿责任。对附带民事诉讼原告人要求王某某、王某1赔偿其合理经济损失的请求，本院予以支持。
滕某因受伤所遭受的经济损失为医疗费3713.55元（已支付1000元），住院伙食补助费90元，护理费192.93元，误工费192.93元，交通费300元，共计4489.41元。
被告人案发后主动到案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首。对辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。
对于辩护人提出被害人滕某存在明显过错,实施不法侵害行为在先，被告人的行为目的在于制止不法侵害，构成防卫过当的辩护意见，经审理认为，附带民事诉讼原告人滕某曾因琐事殴打被告人王某某，案发当天，又到王某某家中，与王某某之子王某1及侄子王某争吵厮打，滕某对于�件的发生存在明显过错。滕某与王某1二人相互厮打互为伤害行为，王某某帮助王某1二人殴打滕某，不构成正当防卫，也不属于防卫过当。对辩护人的辩护意见，本院予以部分采纳。
鉴于本案被害人存在明显过错，案发后被告人能够主动投案自首，且能按照法律规定赔偿被害人损失，可以对被告人从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月21日起至2018年7月20日止）。
二、被告人王某某、附带民事诉讼被告人王某1赔偿附带民事诉讼原告人滕某损失4489.41元（含已支付的1000元，剩余的3489.41元已缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田德运
审 判 员 刘作元
人民陪审员 李 丽
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张丹红
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民申238号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某，男，1959年10月8日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪某，女，1962年8月17日出生，汉族，住固始县。
再审申请人黄某因与被申请人汪某离婚后财产纠纷一案，不服本院(2018)豫15民终1002号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄某申请再审称：原判决适用法律确有错误。一、在三年后即2015年申请人起诉被申请人离婚时,转让土地的收益431515元因用于三年家庭开支已经不复存在。二、2017年被申请人起诉请求再次分割6.1亩土地或折价赔偿271万元，属重复起诉，应驳回其起诉。
被申请人汪某辩称：不是重复起诉。431515元没有用于开支，我认为争议的6.1亩土地也没有处分，现在在开发。
本院经审查认为，在申请人黄某提起的离婚诉讼中，法院对土地转让取得的130万元债权进行了分割，但对已经取得的收益431515元未分割处理。根据法律规定，对离婚时未处理的夫妻共同财产，可以在离婚后向法院起诉。申请人称431515元已用于家庭开支，但未提交证据证实。综上，黄某申请再审的事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄某的再审申请。
审判长 蔡红莉
审判员 沈继红
审判员 井 超
二〇一八年七月二十三日
书记员 熊晓梅
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民申238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某，男，1959年10月8日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪某，女，1962年8月17日出生，汉族，住固始县。再审申请人黄某因与被申请人汪某离婚后财产纠纷一案，不服本院(2018)豫15民终1002号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄某申请再审称：原判决适用法律确有错误。一、在三年后即2015年申请人起诉被申请人离婚时,转让土地的收益431515元因用于三年家庭开支已经不复存在。二、2017年被申请人起诉请求再次分割6.1亩土地或折价赔偿271万元，属重复起诉，应驳回其起诉。被申请人汪某辩称：不是重复起诉。431515元没有用于开支，我认为争议的6.1亩土地也没有处分，现在在开发。本院经审查认为，在申请人黄某提起的离婚诉讼中，法院对土地转让取得的130万元债权进行了分割，但对已经取得的收益431515元未分割处理。根据法律规定，对离婚时未处理的夫妻共同财产，可以在离婚后向法院起诉。申请人称431515元已用于家庭开支，但未提交证据证实。综上，黄某申请再审的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄某的再审申请。审判长  蔡红莉审判员  沈继红审判员  井 超二〇一八年七月二十三日书记员  熊晓梅
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第348号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人张玉山，董事长。
被执行人淄博政通集团有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区。
法定代表人崔政亮，董事长。
被执行人淄博政通超市有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人李其珍，董事长。
本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院于二○一五年二月六日作出的(2015)淄商初字第383号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人淄博政通超市有限公司、淄博政通集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博政通超市有限公司、淄博政通集团有限公司收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人淄博政通超市有限公司、淄博政通集团有限公司至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
--、冻结、划拨被执行人淄博政通超市有限公司、淄博政通集团有限公司名下在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款14613800.00元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博政通超市有限公司、淄博政通集团有限公司名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款期限为一个年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一六年一月十一日
代理书记员 孙增和
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淄执字第348号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。法定代表人张玉山，董事长。被执行人淄博政通集团有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区。法定代表人崔政亮，董事长。被执行人淄博政通超市有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。法定代表人李其珍，董事长。本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院于二○一五年二月六日作出的(2015)淄商初字第383号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人淄博政通超市有限公司、淄博政通集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博政通超市有限公司、淄博政通集团有限公司收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人淄博政通超市有限公司、淄博政通集团有限公司至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：—、冻结、划拨被执行人淄博政通超市有限公司、淄博政通集团有限公司名下在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款14613800.00元。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博政通超市有限公司、淄博政通集团有限公司名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款期限为一个年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明审 判 员  孙兆静二〇一六年一月十一日代理书记员  孙增和
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3498号
罪犯杨正斌，男，1981年5月15日生，苗族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年11月4日作出(2009)文某刑初字第89号刑事判决，认定被告人杨正斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨正斌提出上诉。云南省高级人民法院于2009年12月30日作出(2009)云某刑终字第1874号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年2月9日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2012年3月8日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院2次裁定共减刑一年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨正斌准予减去有期徒刑十个月（刑期自2012年3月8日起至2029年11月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃