河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第96号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路中段瑞奇大厦。
代表人闫卫兵，该公司经理。
委托代理人武振华，女，1969年11月12日出生，天安保险股份有限公司鹤壁中心支公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为选择鉴定机构。
被上诉人（原审原告）吴朝勋，男，1941年6月10日出生。
委托代理人李国如，男，1976年6月5日出生。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被上诉人（原审被告）赵伟，男，1966年5月25日出生。
上诉人天安保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称天安保险鹤壁支公司）与被上诉人吴朝勋、赵伟机动车交通事故责任纠纷一案，吴朝勋于2013年8月14日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，请求天安保险鹤壁支公司、赵伟赔偿医疗费等共计62059.63元。山城区人民法院于2013年12月9日作出（2013）山民初字第1842号民事判决，上诉人天安保险鹤壁支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人天安保险鹤壁支公司的委托代理人武振华，被上诉人吴朝勋的委托代理人李国如，被上诉人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山城区法院一审认定：2013年2月19日11时0分，赵伟驾驶豫FHM1**号货车沿鹤壁市山城区朝阳街自西向东行驶向路南靠边过程中与由南向北横过道路的行人吴朝勋发生交通事故，造成吴朝勋受伤。经鹤壁市公安局第四分局交管巡防大队调查认定，赵伟负事故主要责任，吴朝勋负次要责任。豫FHM1**号轿车在天安保险鹤壁支公司投有交强险。
吴朝勋事故当日住鹤壁市人民医院治疗，住院50天，花费医疗费15181.39元。吴朝勋伤情经2013年5月30日鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人吴朝勋左三踝骨折、左踝关节、距舟、跟头关节半脱位伤情构成十级伤残；2013年11月7日鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所鉴定：一、被鉴定人取出内固定后续治疗费用在正规医疗机构约需6000—7000元左右；二、被鉴定人在住院期间需生活护理2-3人、在出院后3-4个月内被鉴定人仍需生活护理1人、被鉴定人二次手术期间需要生活护理1人期限为1个月；三、被鉴定人医疗终结期限正常恢复情况下预计需4-6周。司法鉴定费3000元、照相费140元，吴朝勋另花费交通费700元。吴朝勋住院期间陪护人程林芳和吴军。另查明吴朝勋为农业家庭户口。
山城区法院一审认为：公民的人身权益受法律保护。赵伟违反确保安全、畅通行车的规定驾驶车辆酿成事故，负事故主要责任，吴朝勋负次要责任。经审查，公安机关的责任认定符合法律规定，予以采信。一、关于本案事故的责任承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，天安保险鹤壁支公司负有在机动车交强险的责任限额范围内承担给付保险赔偿金的义务。超出部分应由赵伟按过错承担赔偿责任。二、关于吴朝勋的经济损失。吴朝勋主张的医疗费15181.39元，天安保险鹤壁支公司辩称应在医保范围内赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”山城法院审查认为，吴朝勋提供的医疗费票据系正规医疗机构出具的，是以治病救人为目的所发生的必要费用，天安保险鹤壁支公司未能就治疗的必要性和合理性提供证据，故天安保险鹤壁支公司的抗辩理由不成立，对医疗费15181.39元予以支持。吴朝勋主张的后续治疗费用7000元，天安保险鹤壁支公司辩称此项不属于鉴定机构鉴定的范围，经审核该鉴定机构具备鉴定资格，鉴定的内容真实，且符合法定程序，故对后续治疗费用的司法鉴定予以采信，天安保险鹤壁支公司的抗辩理由不成立。根据鉴定意见被鉴定人取出内固定后续治疗费用在正规医疗机构约需6000—7000元左右，对其中6500元予以支持。吴朝勋主张的护理费21004.29元，依照司法鉴定意见，被鉴定人在住院期间需生活护理2-3人、酌定2人，出院后3-4个月内被鉴定人仍需生活护理1人、酌定3.5个月1人，二次手术期间需要生活护理1人期限为1个月，依照河南省居民服务业和其他服务业标准25379元／年应为：（25379元／年÷365天×50天×2人）＋（25379元／年÷12个月×3.5个月×1人）＋（25379元／年÷12个月×1个月×1人）＝16470.26元，对此部分护理费用16470.26元予以支持。吴朝勋主张的残疾赔偿金5803.95元。依照农村居民人均纯收入7524.94元计算8年应为：7524.94元×8年×0.1＝6019.95元，因吴朝勋主张的数额是5803.95元，故对5803.95元予以支持。吴朝勋主张的精神损害赔偿金5000元，考虑吴朝勋伤残等级、过错程度等因素，予以支持4000元。吴朝勋主张的伙食补助费2760元，营养费920元，天安保险鹤壁支公司认为二次手术期间的伙食补助费和营养费不应支付。二次手术期间的住院伙食补助费和营养费的发生与交通事故存在直接的因果关系，应当支付住院伙食补助费和营养费，故天安保险鹤壁支公司的抗辩理由不成立。根据司法鉴定意见，二次手术医疗终结期限正常恢复情况下预计需4-6周，支持5周的住院伙食补助费、营养费应为：住院伙食补助费（50天＋35天）×30元＝2550元，营养费：（50天＋35天）×10元＝850元，对吴朝勋的主张予以部分支持。吴朝勋主张的鉴定费3000元、照相费140元，复印费50元，系确定吴朝勋损失的必然费用，符合法律规定，予以支持。吴朝勋主张的交通费1200元，部分证据不客观真实，考虑吴朝勋住院时间及陪护期限及后续治疗情况，酌定700元。以上各项损失共计55245.6元，由天安保险鹤壁支公司在交强险责任险限额内承担民事责任。
山城区法院一审判决：一、天安保险鹤壁支公司赔偿吴朝勋55245.6元；二、驳回吴朝勋其他诉讼请求。
上述判决第一项限天安保险鹤壁支公司于判决生效后十日内一次付清，逾期未付清则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人天安保险鹤壁支公司上诉称：一、一审判决交强险不分项适用法律错误。最高人民法院认定分项责任限额的函再次重申了交强险分项分限额赔付，一审判决交强险不分项严重损害了天安保险鹤壁支公司的利益，应予纠正；二、后续治疗费用、后续治疗期限、后续治疗的护理期限及护理人数的鉴定属超范围鉴定，判决数额较高；三、一审判决对赵伟为吴朝勋垫付的医疗费4000元未查明；四、鉴定费、照相费、复印费不属于人身损害赔偿范围，不应当由天安保险鹤壁支公司承担。
被上诉人吴朝勋辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人天安保险鹤壁支公司的上诉请求。
被上诉人李伟辩称：要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天安保险鹤壁支公司、吴朝勋、李伟均未提交新证据。
本院经开庭审理，充分听取了双方当事人的诉辩意见，认真审查了当事人所举证据，确认山城区法院一审认定事实成立。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。目前法律规定不论是否缴纳机动车商业第三者责任保险及其他险种，都必须缴纳第三者责任强制保险，其立法本意就是国家为了维护公共利益，保障交通事故受害人能够获得基本保障，以体现第三者责任强制保险的社会公益属性和以人为本的法律原则。就本案来讲，一审判决依据该条款，在吴朝勋要求天安保险鹤壁支公司赔偿损失并未超出第三者责任强制保险责任限额120000元的情况下，判决天安保险鹤壁支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内，赔偿吴朝勋损失55245.6元并不违反相关法律规定。
经本院审查，吴朝勋请求后续治疗费用根据鉴定意见被鉴定人取出内固定后续治疗费用在正规医疗机构约需6000—7000元左右，一审判决对其中6500元予以支持，该后续治疗费为吴朝勋必然发生的治疗费用，本院予以支持。吴朝勋后续治疗期间的护理费用、住院伙食补助费、营养费、复印费与交通事故存在直接的因果关系，天安保险鹤壁支公司关于后续治疗费用的上诉主张不成立。
对诉讼费的承担，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”由此可以看出，诉讼费原则上由败诉方承担，胜诉方自愿承担为例外。因此，在本案交通事故案件中，天安保险鹤壁支公司是本案的诉讼主体，法院判决承担赔偿义务的保险公司承担诉讼费用、鉴定费，因鉴定支出的照相费并不违背有关法律规定。经审查，一审认定吴朝勋的各项费用并无不当。综上，上诉人天安保险鹤壁支公司的上诉主张没有事实及法律依据，山城区法院一审认定事实清楚，案件处理得当，应予维持。本案调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费332元，由天安保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 波
审 判 员 王建霞
代理审判员 朱军舰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 付琮皓