天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1169号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路4号。
负责人刘立方，经理。
委托代理人米建军，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王万合。
委托代理人秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李元梅。
委托代理人秦学森，基本情况同前。
被上诉人（原审被告）范志合。
被上诉人（原审被告）白显玉。
被上诉人（原审被告）张凤芝。
委托代理人张立功，河北开原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵树军。
委托代理人张立功，基本情况同前。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称“人保唐山路北支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，王月明系王万合、李元梅次女，范士栋系范志合、白显玉之子。2015年1月8日23时许，范士栋驾驶津A×××××号夏利牌小客车，沿泉水道由西向东行驶至丽舍工地前，夏利车前部撞击前方顺行临时停车赵树军驾驶的属张凤芝所有的冀B×××××、冀B×××××挂号解放牌大货车后部，造成双方车辆不同程度损坏，范士栋及其乘车人王蕊、王月明受伤，经抢救无效死亡的交通事故。此事故经武清交警支队认定，范士栋酒后驾车，未保持安全车速，未按规定车道行驶，未确保安全，其过错是引发并造成事故的主要原因，承担事故主要责任；赵树军驾驶反光标识不合格的车辆上路，临时停车妨碍其他车辆通行，其过错也是造成事故的原因，承担事故的次要责任；王蕊、王月明无违法行为，无责任。王月明于2015年1月9日到武清区人民医院抢救治疗，当日死亡，共支出医疗费14209.54元，用血互助金660元。王月明于2002年7月8日出生，户籍登记职业为学生，事故后张凤芝为王万合、李元梅垫付丧葬费20000元、尸检费1400元。
另查明，冀B×××××号解放牌大货车在人保唐山路北支公司投保交强险及商业三者险50万元；冀B×××××挂号车在人保唐山路北支公司投保交强险及商业三者险5万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。赵树军系张凤芝的雇佣司机；本次事故造成王蕊、王月明、范士栋死亡，三人的法定继承人分别就相关损失提起民事诉讼，在（2015）武民一初字第1135号民事判决书中已确认王蕊的经常居住地为城市，其死亡赔偿金按城镇居民可支配收入支持，死亡赔偿金确定为653160元。
2015年1月21日，王万合、李元梅向原审法院提起诉讼，请求依法判令人保唐山路北支公司、范志合、白显玉、张凤芝、赵树军支付医疗费14896.04元、死亡赔偿金653160元、丧葬费34977元、精神损失费50000元，处理事故误工费1000元、尸体冷冻费3700元；并承担诉讼费用。
原审法院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定范士栋负事故主要责任，赵树军负事故次要责任，王蕊、王月明无责任，并无不当，原审法院予以采信。范士栋应承担70%的民事赔偿责任，赵树军应承担30%的民事责任。因范士栋已死亡，应由范志合、白显玉在继承范士栋遗产范围内对王万合、李元梅的损失进行赔偿并承担连带责任。赵树军系张凤芝的雇佣司机，故赵树军的民事责任应由张凤芝承担。王万合、李元梅的合理损失人保唐山路北支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由张凤芝及范志合、白显玉在继承范士栋遗产范围内按上述责任比例分担。冀B×××××、冀B×××××挂号解放牌大货车已投保商业三者险，人保唐山路北支公司在商业三者险内承担相应责任。王万合、李元梅请求的医疗费14869.04元应予支持；根据法律规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，因原审法院另案确定王蕊死亡赔偿金为653160元，故本案中王万合、李元梅主张的死亡赔偿金原审法院依法确定为653160元；王万合、李元梅主张的丧葬费按天津市在岗职工年平均工资69954元计算，支持6个月；王万合、李元梅主张的精神抚慰金，原审法院酌情支持40000元，并在交强险责任限额内优先受偿；处理丧葬事宜误工费及交通费，原审法院视情支持1000元；尸检费是为查明保险事故的原因、性质及保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担。此次事故造成多人死亡，各有相关费用支出，本案中王万合、李元梅请求的死亡赔偿金等占商业三者险的33.33%。王万合、李元梅的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，原审法院不予支持。张凤芝已为王万合、李元梅垫付的费用，应在其赔偿总额中扣除。此案白显玉经传票传唤未到庭，无法进行法庭调解。综上，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、王万合、李元梅的损失医疗费14869.04元，由人保唐山路北支公司在交强险限额内赔偿10000元，不足部分4869.04元，由张凤芝赔偿1460.71元（4869.04元×30%）；由范志合、白显玉在继承范士栋遗产范围内赔偿3408.33元（4869.04元×70%）。二、王万合、李元梅的损失死亡赔偿金653160元（32658元×20年）、丧葬费34977元、处理丧葬事宜误工费及交通费1000元、精神抚慰金40000元，合计729137元，由人保唐山路北支公司在交强险限额内赔偿40000元，不足部分689137元，由人保唐山路北支公司在商业三者险范围内赔偿183333元（550000元×33.33%）；由张凤芝赔偿23408.1元［（689137元×30%）-183333元］；由范志合、白显玉在继承范士栋遗产范围内赔偿482395.9元（689137元×70%）。三、张凤芝垫付王月明的尸检费1400元，由张凤芝担负420元（1400元×30%），由范志合、白显玉在继承范士栋遗产范围内赔偿980元（1400元×70%）。上述一至三项合计，由人保唐山路北支公司赔偿233333元；由范志合、白显玉在继承范士栋遗产范围内赔偿486784.23元；由张凤芝赔偿25288.1元。扣除已垫付21400元，还应赔偿3888.81元。赔偿款于判决生效后5日内给付。三、驳回王万合、李元梅的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元，由范志合、白显玉在继承范士栋遗产范围内担负1405元，由张凤芝担负602元。
原审法院判决后，上诉人人保唐山路北支公司不服，向本院提起上诉称，应按农村居民标准计算应给付王万合、李元梅的赔偿数额；同时，根据保险合同约定，主车和挂车同时发生事故时应按主车的责任限额为准，不应以主、挂车的合计总额来计算赔偿限额。故上诉请求二审法院：1、撤销原审判决并依法改判或者发回重审；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王万合、李元梅辩称，同一事故中的死者王蕊在天津市区实际生活了四年，毕业后在天津市武清区第八幼儿园做教师，在城镇生活，应按城镇标准计算赔偿额，此次事故属于重特大交通事故，同命同价，依照王蕊的标准计算本案王月明的赔偿数额合理合法；此外，主、挂车一同承担保险赔偿符合法律规定。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人范志合、白显玉辩称，同意原审判决意见。
被上诉人张凤芝、赵树军辩称，原审法院把三个死者的赔偿标准按城镇人口计算依据不足，但把主、挂车合并计算赔偿限额符合法律规定的。
经审理查明，原审法院认定的事实基本无误，本院予以确认。本院另查明，涉案事故死者有三人，其中范士栋为范志合、白显玉夫妇的独生子。王万合、李元梅夫妇育有两女王蕊、王月明，两人均在涉案事故中死亡，其中王月明为次女。案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点为损害赔偿的计算标准问题，以及主、挂车的赔偿限额问题。
关于损害赔偿计算标准一节，因王蕊在城镇生活一年以上，可以按照其经常居住地的相关标准计算相关赔偿，即依城镇居民标准进行赔偿。又因王月明与王蕊系同一侵权行为造成的死亡，可以以相同数额确定死亡赔偿金，故对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
关于主、挂车的赔偿限额问题，本案保险合同为格式条款合同，上诉人主张以主车的赔偿限额来计算主、挂车在一起时的赔偿限额，系减损其他人的权益，但其未举证证明将相关条款告知了投保人，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故该条款属于无效条款，上诉人应承担相应的赔偿责任，故对上诉人的此项上诉请求，本院亦不予支持。
综上，上诉人人保唐山路北支公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审法院所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费601元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二０一五年八月二十一日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……