广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第3931号
原告：何＊＊，女，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：何＊＊，女，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广东省＊。住所地：。
法定代表人：魏＊＊，该公司总经理。
委托代理人：范金宏，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：刘冠青，该公司工会办副主任。
第三人：何＊＊，女，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市越秀区。
第三人：邵＊＊，女，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市越秀区东风东路***号***房。
第三人：张＊＊，女，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：邵＊＊，系张＊＊之母，住址。
第三人：邵＊＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。
委托代理人：邵＊＊，系邵＊＊之母，住址同上。
原告何＊、何＊诉被告广东省＊及第三人何＊、邵＊、张＊、邵＊财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告何＊、何＊，被告广东省＊（以下简称省＊）委托代理人范金宏、刘冠青，第三人邵＊（第三人张＊、邵＊委托代理人）到庭参加诉讼，第三人何＊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何＊起诉称，原告父亲何＊于2012年3月22日去世，母亲王＊于1992年4月已去世，父母共有四个女儿，即何＊、何＊、何＊、何＊。何＊从省工商行政管理局调入省＊工作直至退休。按照规定，何＊去世后，省属企业离休干部抚恤金发放金额94915.4元，省社保局基本养老保险死亡待遇核定金额41103元，两项共计136018.4元。该抚恤金是国家对原告父亲为国贡献给其后人的经济补偿，何＊应占四分之一的份额，即34004.6元。何＊多次向省＊有关领导表示合理合法取得其所得部分和分配方案，但省＊一再拒绝。何＊遂委托律师进行追索，仍遭拒绝，省＊已侵占了何＊对该笔款项的所有权。另，何＊死亡后，省＊还发放了离退养老金5073.96元，经查询，该款项并未到账，故该损失也应由省＊赔偿，另加银行同期利息。综上，何＊的诉讼请求：1、被告省＊向原告何＊支付其父死亡抚恤金34004.6元，另加银行同期利息；2、被告省＊赔偿因侵权造成原告何＊所欠下的律师费3400.46元；3、被告省＊追回何＊养老金本金5073.69元，另加银行同期利息。
原告何＊口头起诉称，我方对于父亲何＊的抚恤金数额有异议，一是省属企业离休干部去世一次性抚恤金差额部分发放表中不应扣除27402元，二是何＊的行政级别是正处级，但省＊按照副处级进行申报。请法庭查清何＊应发死亡抚恤金数额，并依法进行分配。
被告省＊答辩称，何＊是我司的离休干部，于2012年3月22日死亡后，我司代领到其省属企业离休干部抚恤金94915.4元，代领到省社保局基本养老保险死亡待遇金36029.31元，计人民币130944.71元。由于何＊的继承人争吵激烈，无法对该款达成分配协议，故该款由我司暂时保管，待达成协议或法院判决后再予以分发。据知，何＊于1996年2月9日与邵＊在黑龙江省民政厅登记结婚，并共同生活至何＊死亡。邵＊与何＊结婚后还带了一儿一女两个孩子到广州与何＊共同生活，邵＊与其两个孩子是否有继承权需法院认定。若我司将该款发放给何＊等四人显然是不合适的，只得请法院解决。何＊的律师曾于2013年3月28日发函我司，我司接函后即约该律师洽谈，当我司向该律师说明了何＊与邵＊结婚的情况后，该律师也表示理解我司的做法。2013年4月17日，我司向何＊等四姐妹和邵＊发书面通知，要求她们于4月25日来我司参加处理何＊抚恤金协调会，但由于何＊四姐妹不来，致使协调会无法进行。之后，我司还发了复函给何＊的律师，建议由法院解决，我司将依据法院的判决来交出该款。另，在办理何＊的丧葬时，我司已支付了16703元给邵＊，使何＊的丧葬得以顺利进行，邵＊强烈要求将该款用于买墓地，使何＊入土为安。我司并非侵害了原告的财产，原告起诉我司毫无道理，其诉讼请求也不符法律规定。我司建议：将有继承权的人都列为被告或第三人，才能准确地处理该款分配问题。对于原告何＊所主张的律师费，我司不同意支付，而且该律师也没有出庭。针对原告何＊当庭陈述的诉讼请求与事实、理由，被告省＊称处级包括正处和副处，何＊是科长，其享受处级待遇，只能是副处待遇。
第三人邵＊、张＊、邵＊共同述称，邵＊跟何＊是合法夫妻，请法院依法公正处理本案。
原告何＊提交证据：证据1、企业机读档案登记资料；证据2、户口注销证明；证据3、（2013）粤食出集监第039号；证据4、省属离干抚恤金发放表、基本养老保险核定表；证据5、中国邮政储蓄统开销户登记簿查询，证明何＊社保账号没有多发放五千元，账户余额96元；证据6、无婚姻登记记录证明、查无婚姻登记档案证明；证据7、（2012）穗公越（农林）第0022892号；证据8、证明（没有公章，是被告公司出具的）、协办函；证据9、授权委托书、非诉讼代理合同；证据10、律师函（2013）穗格律字第36号；证据11、广东格林律师事务所律师工作日记（案号同上）；证据12、承诺；证据13、（2013）穗越法民初字第3758号应诉通知；证据14、房地产登记簿查册表，证明我父亲有这个房产；证据15、原告身份证。原告何＊质证认为：对于何＊提交的全部证据都有异议，对于死亡抚恤金数额如何组成有异议，对基本工资数额有异议，且有五千多元没有体现在基本养老保险金当中；之前少发了五千多元，所以这五千多元不应该扣除；抚恤金少了一部分，一个是社保局发的四万多元，一个是财政厅发的122122.4元，一个是企事业部分被告没有发。被告省＊质证认为：对于证据1-4，无异议；对于证据5，是否多发放五千余元待庭后查询再答复法庭，因为这笔钱是社保发放；证据6真实性无异议，但是只能证明何＊没有在证明开具区域辖区内登记结婚，不能证明何＊没有在其他区域登记结婚；证据7－10无异议；证据11无异议，但与本案无关；证据12无异议，因为何＊等一直吵闹才导致无法发放；证据13、14无异议，但与本案无关；证据15无异议。邵＊、张＊、邵＊的质证意见同被告省＊一致。
原告何＊提交何＊的《老干部离休荣誉证》，证明何＊享受处级待遇。原告何＊对该证据真实性无异议。被告省＊对于该证据真实性没有异议，但认为处级干部有正处级和副处级之分，并称其司没有企事业部分的抚恤金，只由社保局和财政厅发的两笔钱组成抚恤金。邵＊、张＊、邵＊对该证据真实性无异议。
被告省＊提交证据：证据1、省属企业离休干部抚恤金发放表，证明代领了94915.4元；证据2、基本养老保险死亡待遇核定表，证明代领了36029.31元；证据3、被继承人与邵＊结婚证，证明邵＊也是继承人；证据4、关于召开处理何＊抚恤金协调会议的通知，证明通知原告参加协调；证据5、关于对《律师函》的复函，证明对程星律师函的回复；证据6、何＊的家属邵＊的费用表和收条，证明先行支付何＊的丧葬费用。原告何＊质证认为：对证据1、2无异议；对证据3真实性不认可；对证据4不认可，其之前已电话告知过被告不参与会议，因为会议没有必要召开；对证据5无异议，但是被告侵害了其名誉权；证据6不予认可，其根本不清楚这笔费用支付。原告何＊质证认为对于这些证据不清楚，应该先核实抚恤金的数额。第三人邵＊、张＊、邵＊对被告证据无异议，并称何＊是副处级。
第三人邵＊、张＊、邵＊提交证据：1、丧葬费用单据；2、邵＊与何＊的结婚证；3、户口资料。原告何＊对该三项证据不认可。原告何＊对该三项证据不认可，对邵＊与何＊的结婚证真实性、合法性提出质疑，并称丧葬费用不应当从抚恤金中扣除，而应当从企业的工会费中扣除。被告省＊对该三项证据无异议。
经审理查明，原告何＊于2013年10月21日提起本案诉讼，请求被告省＊支付何＊的死亡抚恤金。本院经审查认为何＊、何＊、何＊、邵＊、张＊、邵＊六人与本案的处理结果可能存在法律上的利害关系，依法追加上述六人作为第三人参加诉讼。何＊于2013年11月19日向本院出具《声明》，明确表示放弃何＊的死亡抚恤金，故本院不予追加其作为本案当事人。何＊在庭审期间要求作为原告参加诉讼，本院依法予以准许，何＊当庭口头表达了其诉讼请求和事实、理由。何＊、邵＊、张＊、邵＊不要求作为原告参加诉讼，本院依法将其列为第三人。各方均表示不需要另行指定答辩期间和举证期间。
何＊与前妻王＊共有四个女儿，包括何＊、何＊、何＊、何＊，王＊于1992年4月11日死亡。1996年2月29日，何＊与邵＊在黑龙江省民政厅登记结婚，当时邵＊已有一儿一女，女儿张＊已成年，儿子邵＊未成年。邵＊主张何＊与张＊之间存在抚养关系，因从2006年起张＊就跟邵＊、何＊一起居住，何＊生病时都是邵＊、张＊、邵＊在照顾，死亡时也是邵＊、张＊、邵＊在办理丧事，且张＊从2008年1月就将户口迁至广州。张＊于2012年6月21日结婚。
何＊的《省属企业离休干部去世一次性抚恤金差额部分发放表》显示，何＊职务为副处，应发合计122122.4元，补发生活补贴195元，扣除社保一次性抚恤金27402元，实际发放金额94915.4元。何＊的《基本养老保险死亡待遇核定表》显示，何＊的丧葬补助费13701元，一次性抚恤金27402元，扣多发养老金本息5073.69元，合计发放36029.31元。对于何＊的《基本养老保险死亡待遇核定表》为何要扣多发养老金本息5073.69元，省＊解释称何＊2012年3月22日去世时，没来得及向社保局办手续，所以社保局就将2012年4月的养老金发放给了何＊，故社保局在出具核定表时就要求扣多发养老金5073.69元。邵＊确认2012年4月何＊的养老金账户仍然发放了5073.69元，该款由其收取。
庭审中，邵＊主张其为何＊办理丧事共产生了丧葬费16703元，该款应该在死亡抚恤金中予以抵扣，为此提交了相应单据。省＊表示已经从何＊的死亡抚恤金中预先支付了该16703元丧葬费给邵＊，邵＊于2012年10月24日出具《收条》，确认收到省＊支付的丧葬费16703元。
本院认为，本案为死者近亲属向死者生前所在单位要求发放死亡抚恤金而产生的纠纷，原告何＊认为被告省＊未发放死亡抚恤金的行为构成侵权，故本案应定性为财产损害赔偿纠纷。本案争议焦点：1、何＊的死亡抚恤金发放对象及如何分配的问题；2、何＊的死亡抚恤金数额问题；3、何＊的丧葬费用是否应当从其死亡抚恤金中扣除的问题；4、省＊未发放死亡抚恤金的行为是否构成侵权的问题。
关于何＊的死亡抚恤金发放对象及如何分配的问题。《广东省劳动厅关于职工因病或非因工死亡的一次性抚恤金发放对象的批复》（粤劳薪（1997）233号）规定，一次性抚恤金是对死亡职工直系亲属的慰问。因此，何＊的死亡抚恤金发放对象应为何＊的直系亲属，即包括配偶、子女、父母。何＊的父母已亡，其现任配偶邵＊，以及其与前任配偶的四个女儿何＊、何＊、何＊、何＊，均属于何＊的直系亲属。何＊、何＊对邵＊与何＊结婚证的真实性、合法性提出质疑，但未提交证据予以推翻，故本院不予采信。邵＊与何＊结婚时已育有女儿张＊和儿子邵＊，邵＊未成年，与何＊形成扶养关系，邵＊应属何＊的有扶养关系的继子。张＊虽已成年，但根据邵＊的陈述，2006年起张＊就跟邵＊、何＊一起居住，相互照顾，结合张＊在2008年1月将户口迁至广州以及在何＊死亡后才结婚（2012年6月21日）的事实，应认定张＊与何＊之间形成扶养关系，张＊应属何＊的有扶养关系的继女。综上，邵＊、何＊、何＊、何＊、何＊、邵＊、张＊七人均属于何＊的直系亲属。鉴于何＊已向本院明确表示放弃何＊的死亡抚恤金，故何＊的死亡抚恤金发放对象应为邵＊、何＊、何＊、何＊、邵＊、张＊六人。何＊的死亡抚恤金应由邵＊等六人平分。原告何＊要求分得四分之一的死亡抚恤金，依据不足，本院不予支持，其只能分得六分之一的死亡抚恤金。
关于何＊的死亡抚恤金数额问题。根据何＊的《省属企业离休干部去世一次性抚恤金差额部分发放表》和《基本养老保险死亡待遇核定表》，何＊的死亡抚恤金应发数额为差额发放94915.4元＋丧葬补助费13701元＋一次性抚恤金27402元，合计136018.4元。根据《民政部、财政部关于调整一次性抚恤金发放办法的通知》（民发（2001）317号）以及《人力资源和社会保障部、民政部、财政部关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发（2008）42号）的规定，事业单位离退休人员的死亡抚恤金由死者生前所在单位发放。因此，何＊的死亡抚恤金发放主体应为省＊，省＊应当向何＊的直系亲属发放合计为136018.4元的死亡抚恤金。至于《基本养老保险死亡待遇核定表》扣除的多发养老金本息5073.69元，省＊确认是其在何＊去世后没来得及向社保局办手续导致，且其是死亡抚恤金的发放义务主体，社保局向其实际拨付了多少，不能作为其少发相应死亡抚恤金的抗辩理由。对于社保局扣除的多发养老金本息，由省＊另循途径解决。关于原告何＊对何＊的级别待遇以及相应的死亡抚恤金数额提出的异议，应由相关行政主管部门审核处理，不属于法院审理案件的范畴。
关于何＊的丧葬费用是否应当从其死亡抚恤金中扣除的问题。死亡抚恤金的组成部分包含有丧葬补助费，由此说明死亡抚恤金除了带有慰问的性质外，还带有丧葬补助的性质。因此，邵＊和省＊主张丧葬费应从死亡抚恤金中扣除，合法有据。邵＊已经提交了相关单据证明丧葬费数额，省＊予以认可并已预付，原告何＊、何＊也未对丧葬费的具体数额提出异议并提供反证，故本院对邵＊和省＊主张从死亡抚恤金中扣除丧葬费16703元，予以支持。综上，省＊应向邵＊、何＊、何＊、何＊、邵＊、张＊六人每人发放（136018.4－16703）／6＝19885.9元死亡抚恤金。
关于省＊未发放死亡抚恤金的行为是否构成侵权的问题。省＊至今未发放死亡抚恤金，是因为何＊的直系亲属之间对死亡抚恤金如何分配的问题产生较大分歧，实是为了保护每一位何＊的直系亲属的合法权益，并非有意拖延。因此，原告何＊主张省＊构成侵权，理据不足，本院不予采信。其要求省＊支付死亡抚恤金利息以及其为此支付的律师费等诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，参照《民政部、财政部关于调整一次性抚恤金发放办法的通知》（民发（2001）317号）、《人力资源和社会保障部、民政部、财政部关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发（2008）42号）、《广东省劳动厅关于职工因病或非因工死亡的一次性抚恤金发放对象的批复》（粤劳薪（1997）233号）的规定，判决如下：
一、被告广东省＊自本判决发生法律效力之日起十日内向原告何＊、何＊和第三人何＊、邵＊、张＊、邵＊每人支付何＊的死亡抚恤金19885.9元；
二、驳回原告何＊、何＊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费862元（原告何＊已预付431元），由原告何＊负担459元，被告广东省＊负担403元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘宝毅
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 顾文娟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 周 密