河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初3629号
原告：陈某。
法定代理人：程惠，女，汉族，1987年10月3日出生，四川省蓬安县河舒镇花园村*组人，现住香河县。系原告母亲。
委托诉讼代理人：杨会东，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。
被告：吴某。
法定代理人：吴名超，男，汉族，1969年10月1日出生，重庆市璧山区来凤街道普新村*组**号人，现住香河县。系吴某父亲。
法定代理人：高学会，女，汉族，1983年7月13日出生，重庆市璧山区来凤街道普新村8组25号人，现住香河县。系吴某母亲。
被告吴名超，男，汉族，1969年10月1日出生，重庆市璧山区来凤街道普新村*组**号人，现住香河县。系吴某父亲。
被告高学会，女，汉族，1983年7月13日出生，重庆市璧山区来凤街道普新村8组25号人，现住香河县。系吴某母亲。
被告：王玉芳，女，汉族，1986年4月17日出生，河北省香河县人，住香河县永泰区。
原告陈某与被告吴某、被告吴名超、被告高学会、被告王玉芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法由审判员杨春艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人程惠及其委托诉讼代理人杨会东、二被告吴名超、高学会（同时作为被告吴某的法定代理人）、被告王玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求:1、判令四被告赔偿医疗费11334.1元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、精神损失费5000元、护理费10967元及交通费1120元，共计31821.1元;2、诉讼费由四被告负担。事实和理由：2016年8月8日晚7时许，原告购票到香河大风车儿童乐园游玩。在坐转车时，因被告吴某拽绳子致原告摔伤。事发后，原告找被告协商未果，故原告诉至法院。
被告吴某、吴名超、高学会辩称：三被告不承担原告的赔偿责任。因为当时吴名超、高学会不在现场，录像中也没有显示是吴某把原告摔下来的。
被告王玉芳辩称，王玉芳认为不应当承担赔偿责任。华联二层的大风车儿童乐园是王玉芳个人开办的，正在办理营业执照过程中，营业执照还没有批下来。该游乐场是提供场所给孩子玩的，不是负责看护孩子的。原告摔伤王玉芳无责任，游乐场有提示，入场须知写明孩子必须在大人的陪同下才能玩。
本院经审理认定事实如下：大风车儿童乐园位于香河县华汇华联二层，是被告王玉芳个人开办，还未办理营业执照。2016年8月8日晚，原告陈某及被告吴某到大风车儿童乐园游玩，二人先后进入游乐场内，二人的父亲在场外等候。19时30分许，陈某及吴某及另外一名儿童在玩电动转马时，吴某在地上拽着原告乘坐的紫色转马上的吊绳为转马加速时，坐在转马上的原告摔到地上受伤。原告受伤后先后到香河县中医医院、北京积水潭医院进行救治，北京积水潭医院于当日将其转诊到北京丰台右安门医院，原告在该医院住院治疗4天，其伤情经诊断为左肱骨髁上骨折。原告治疗及复查期间共支出医疗费11332.1元。医嘱住院期间及出院后三个月期间需一人陪护。原告护理人员程惠在原告受伤前在香河县泓元家具厂工作，程惠的月平均工资为3500元。
上述事实，有双方当事人的陈述、本院到香河县公安局家具城派出所调取的的原、被告的身份信息、事发当日华汇华联二层的监控录像资料、原告的香河县中医医院医疗费票据、北京积水潭医院的医疗费票据、费用清单、急诊病历、北京丰台右安门医院的医疗费票据、费用清单、诊断证明及住院病案、原告护理人员所在单位营业执照、工资表、证明、交通费票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据事发时的监控录像资料，原告陈某与被告吴某乘坐的电动转马转速是固定的，乘坐的儿童为提高转速，在地上拽着转马上的吊绳助跑。在原告摔倒之前，陈某与吴某均拽着转马上的吊绳助跑过，二人的父亲在游乐场外对以上行为未阻止，游乐场内巡视的工作人员也未进行制止。陈某与吴某均未满10周岁，系无民事行为能力人，陈某的监护人对他人在玩耍中的危险行为未加阻止，未尽到监护责任；吴某的监护人在事发前看到其实施危险行为未加阻止，事发时未在现场，疏于监护，也未尽到监护责任，致原告摔伤，陈某的监护人及吴某的监护人均存在过错，应承担相应的责任，以30%为宜；大风车儿童乐园的工作人员在发现游戏儿童实施危险行为时，未进行制止，未尽到安全保障义务，致原告摔伤后果的发生，被告王玉芳作为该游乐场的经营者，存在过错，应承担相应的补充责任，以40%为宜。根据相关法律规定，无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，故本案中被告吴某的侵权责任由其监护人即其父母被告吴名超、被告高学会承担。被告王玉芳辩称入场须知写明孩子必须在大人的陪同下才能玩，未提供证据证实，且陈某与吴某在入场时工作人员均未进行相应提示，故本院对其抗辩意见不予采信。
经本院核实，原告陈某因伤支出医疗费11332.1元，有证据证实，本院予以确认；原告提交的2元挂号费票据无医疗机构印章，本院不予确认。二被告对北京丰台右安门医院的医疗费有异议，经本院审查，原告到该医院治疗是经北京积水潭医院转诊的，医疗费票据与诊断证明、住院病案等证据相互印证，客观真实，本院予以确认；对二被告的异议不予采信。原告主张住院伙食补助费400元（按每天100元，住院4天计算），符合相关法律规定，且二被告无异议，本院予以确认。原告主张护理费10967元（按每月3500元，94天计算），二被告对护理期及护理费标准每月3500元均有异议，认为工资未发放，不代表护理人员未上班，也不能证明一直在护理原告。经本院审查，根据医嘱，原告的护理期应为住院期间及出院后三个月，原告主张94天的护理有证据证实，本院予以确认；原告提供的护理人员收入的各证据间相互印证，可证实护理人员月平均收入3500元的事实。故本院对原告主张的护理费予以支持。原告主张交通费1120元，仅提供800元的票据，二被告认为数额过高，经本院审查，考虑到原告确实到北京医院住院治疗及复查2次，酌定交通费为900元。原告主张营养费3000元，但未提供正式票据，出院医嘱亦没有记录，故本院不予支持。原告主张精神损失费5000元，无证据证实，本院不予支持。以上原告的各项损失共计23599.1元，由二被告吴名超、高学会共同承担30%的赔偿责任即7079.73元；被告王玉芳承担40%的赔偿责任即9439.64元；余款7079.73元由原告的法定代理人程惠负担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第一百零六条第二款、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
二被告吴名超、高学会共同赔偿原告陈某医疗费、住院伙食补助费、护理费及交通费等各项损失共计7079.73元。于判决生效后三日内履行。
被告王玉芳赔偿原告陈某医疗费、住院伙食补助费、护理费及交通费等各项损失共计9439.64元。于判决生效后三日内履行。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的赔偿款利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告陈某负担161.5元，二被告吴名超、高学会负担58.5元，被告王玉芳负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨春艳
二〇一六年十二月十日
书记员 马惠玲