wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第243号
申请执行人浦北县拆迁中心，住所地浦北县。
法定代表人龚某贵，主任。
被执行人梁某武，男，住浦北县。
本院在执行申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为233712元及利息。
本院认为，申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦法执字第243号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权233712元及利息请求本院对本案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 强
审 判 员 张光明
代理审判员 庞国昭
二〇一四年七月十五日
书 记 员 何永秋
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第324号
原告徐冬彦，农民。
委托代理人夏国香（系原告徐冬彦之夫），男，1979年11月24日出生，汉族，农民。
委托代理人庞四军（特别授权）。
被告王玉芝，农民。
原告徐冬彦诉被告王玉芝健康权纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月7日公开开庭审理了本案。原告徐冬彦及委托代理人夏国香、庞四军到庭参加了诉讼，被告王玉芝经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告徐冬彦诉称，原、被告系同村相邻邻居，2013年3月11日上午9时许，因出路问题双方发生纠纷，被告将原告的脸部、头部致伤，原告在嘉祥县第三人民医院住院治疗3天，花医疗费983.3元，经公安部门法医鉴定原告伤情为轻微伤，花鉴定费200元，被告并被公安部门处以治安拘留7天，罚款200元。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费983.3元、误工费（计60天）2666.4元、护理费（3天）133.2元、伙食补助费（3天）60元、交通费200元、鉴定费200元、营养费500元，共计4783.02元。
被告王玉芝经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，原告徐冬彦与被告王玉芝系同村邻居，平时因宅基出路问题曾发生争执。2013年3月31日上午9时许，在被告王玉芝家门口，原、被告又因琐事发生争执，后发生厮打，致使原告徐冬彦脸部受伤，经嘉祥县公安局刑事技术室鉴定，原告因外伤致头皮擦伤及头皮内出血，局部及周围淤血肿胀，面部多处点片条状的表皮擦伤，其伤情为轻微伤，原告花鉴定费200元，被告被嘉祥县公安部门处以行政拘留7日、罚款200元的行政处罚。原告又在嘉祥县第三人民医院住院治疗3天，花医疗费983.3元。双方因赔偿事宜未达成协议，原告诉讼来院。
上述事实，由原告的陈述，嘉祥县公安局工作人员询问原、被告的调查笔录，嘉祥县公安局出具的嘉公决字（2013）第00286号公安行政处罚决定书和（嘉）公（法）鉴（伤检）字（2013）0342号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定费收据、原告递交的嘉祥县第三人民医院出具的住院收费专用票据和门诊收费专用票据、住院病案，经本院审查，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告系同村相邻邻居，彼此应当相互谅解和宽容。但双方因生活琐事发生争吵并发生厮打，造成原告的身体受到伤害，对此造成原告的经济损失，被告应承担赔偿责任，但纠纷的发生原告亦有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任，根据公平原则，被告应承担原告经济损失的80%为宜。关于赔偿数额：1、医疗费，以原告提供的嘉祥县第三人民医院医疗费单据为依据为983.3元。2、误工费，原告住院治疗3天，原告主张按60天、每天按44.4元计算，因原告未提交出院后的误工证明，故原告主站出院的误工费本院不予支持，应按实际住院3天的误工费133.2元计算。3、护理费，原告主张按住院3天计算为133.2元并无不当，应予支持。4、伙食补助费，原告主张按住院3天共计60元计算并无不当应予支持。5、鉴定费，原告主张按实际花费200元主张，本院应予支持。6、交通费，原告主张200元但未提交有效证据予以支持，故本院无法支持。7、营养费，原告主张500元，但未提交有效证据予以支持，故本院无法支持。综上被告王玉芝应赔偿原告徐冬彦经济损失为：医疗费983.3元＋误工费133.2元＋护理费133.2元＋伙食补助费60元＋鉴定费200元，共计1309.7元的80%，计1047.76元。因原告不同意法庭调解，故本案无法进行调解。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉芝于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐冬彦经济损失1047.76元。
二、驳回原告徐冬彦的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 薛广坤
审 判 员 张衍生
人民陪审员 姜 涛
二〇一四年五月七日
书 记 员 胡华敏
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1434号
罪犯靳良瑞，男，于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2011年10月17日作出（2011）聊东刑初字第209号刑事判决，以被告人靳良瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3万元。被告人靳良瑞不服，提出上诉。本院经二审审理，于2011年12月14日作出（2011）聊刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月21日经本院裁定减刑一年。刑期至2018年3月18日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1185号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、嘉奖奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯靳良瑞减去有期徒刑七个月，刑期至2017年8月18日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第548号
原告郑爱芹。
委托代理人徐文龙。
被告王玉军。
原告郑爱芹与被告王玉军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑爱芹到庭参加诉讼，被告王玉军经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王玉军于2012年12月15日、2012年12月27日、2013年4月24日分别向原告借款90000元、50000元、12600元，共计152600元用于卖家具，并约定了还款日期，后该借款经原告催要，被告未偿还，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款152600元，诉讼费由被告承担。
被告王玉军未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2012年12月15日，被告王玉军从原告郑爱芹处借款90000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到郑爱芹现金人民币90000元，大写：玖万元整（2012年12月15日至2013年1月15日还清）借款人：王玉军、张学英2012年12月15日”。2012年12月27日，被告王玉军又从原告郑爱芹处借款50000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到郑爱芹现金人民币50000元，大写：伍万元整（2012年12月27日至2013年1月26日还清）借款人：王玉军2012年12月27日”。后被告王玉军于2013年4月24日再次从原告郑爱芹处借款12600元，并为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到郑爱芹现金人民币12600元，大写：壹万贰仟陆佰元整借款人：王玉军2013年4月24日”。上述三笔借款到期后经原告催要，被告王玉军未偿付借款，为此，原告于2013年5月16日诉至本院。
庭审中，原告自认被告王玉军于2012年12月15日给原告出具有借条中载明的张学英系被告王玉军所加，并非张学英本人所写。
上述事实，有当事人的陈述记录、原告提交的借条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王玉军于2012年12月27日、2013年4月24日从原告郑爱芹处分别借款50000元、12600元，共计62600元，并给原告出具借条，系被告以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示，原、被告的借贷关系成立，被告应按法律规定履行还款义务。现因被告未履行还款义务，原告起诉要求被告王玉军偿付借款62600元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张被告王玉军于2012年12月15日的借款，经审查，原告提供的借条中载明借款人为被告王玉军与案外人张学英两人，虽原告自认张学英的签名系被告王玉军所签，但其未提供证据证明借款系王玉军个人所借，原告仅要求被告王玉军还款于法无据，本院不予支持，原告郑爱芹可另行主张。本案开庭审理时，被告王玉军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王玉军偿付原告郑爱芹借款62600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告郑爱芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，诉讼保全费1320元，公告费600元，共计5272元，由原告郑爱芹负担1984元，被告王玉军负担3288元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3352元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜永华
审 判 员 马培伟
人民陪审员 徐振芳
二〇一四年三月六日
书 记 员 于荣华
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿中民立初字第2号
原告：安徽国电电缆集团有限公司。住所地：安徽省无为县。
法定代表人：王磊，该公司董事长。
被告：新疆天基水泥有限公司。住所地：新疆阿克苏市。
法定代表人：陈红举，该公司董事长。
本院受理安徽国电电缆集团有限公司诉新疆天基水泥有限公司买卖合同纠纷一案后，被告新疆天基水泥有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，申请人与安徽国电电缆集团有限公司2010年9月签订的《电缆订货合同书》签订地点在郑州市，在该《电缆订货合同书》第9条第4款中明确约定：“在执行本合同中，若发生纠纷，双方协商解决；协商不成，双方双方均可向合同签订地人民法院起诉”。因此，贵院对该案并无管辖权。故请求将该案移送至河南省郑州市人民法院审理。
经审查，本院认为：本案为合同纠纷提起的诉讼，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十四条规定：合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第三十四条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖。本案中合同双方虽对案件管辖有书面协议，但合同签订具体位置及选择人民法院行政区域不明确，该合同管辖协议应视为无效协议。本案被告住所地地及合同履行地均为阿克苏市，本院对该案享有管辖权。原告向本院起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告新疆天基水泥有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 倪 倩
审 判 员 阿布来提
代理审判员 孙 朝 红
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 克 永
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6627号
罪犯兰叶林。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇六年二月七日作出（2006）温刑初字第2号刑事判决，以罪犯兰叶林犯盗窃罪、故意伤害罪、销售赃物罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯兰叶林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2011年度被评为监狱改造积极分子，2012年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯兰叶林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯兰叶林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兰叶林准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 静
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第3008号
原告史彦鹏，男，X年X月X日出生，汉族，XX职工，住东营市东营区。
委托代理人史汝成（原告父亲），男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区。
被告东营市双安化工有限责任公司。住所地：东营市东营区牛庄镇小宋村东。组织机构代码75747309-6。
法定代表人杨子漩，董事长。
被告蒋新东，男，X年X月X日出生，汉族，XX公司经理，原住东营市东营区。
原告史彦鹏与被告东营市双安化工有限责任公司、蒋新东民间借贷纠纷一案中，原告史彦鹏于2014年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告史彦鹏向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史彦鹏撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，公告费260元，由原告负担。
审 判 长 闫晓辉
人民陪审员 闫其武
人民陪审员 巩永和
二〇一四年五月二十日
书 记 员 薛玉向
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第3008号
原告史彦鹏，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人史汝成（原告父亲），男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告东营市双安化工有限责任公司。住所地：东营市东营区牛庄镇小宋村东。组织机构代码75747309-6。
法定代表人杨子漩，董事长。
被告蒋新东，男，x年x月x日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
原告史彦鹏与被告东营市双安化工有限责任公司、蒋新东民间借贷纠纷一案中，原告史彦鹏于2014年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告史彦鹏向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史彦鹏撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，公告费260元，由�告负担。
审 判 员 闫晓辉
人民陪审员 闫其武
人民陪审员 巩永和
二〇一四年五月二十日
书 记 员 薛玉向
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第3008号
原告：陆颖。
委托代理人：李国，山东东原律师事务所律师。
被告：孙书焕。
本院在审理原告陆颖与被告孙书焕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告陆颖撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 赵树亮
审 判 员 何振玉
人民陪审员 卜凡青
二〇一四年一月八日
书 记 员 翟亚伟
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2868号
原告：董莲春，女。
被告：李秀，女。
被告：任传东，男。
原告董莲春诉被告李秀、任传东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员王崇川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董莲春、被告李秀、任传东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李秀与被告任传东系夫妻关系。2014年5月16日，被告李秀借原告人民币5万元，并约定按月息2分给付利息。被告只付2个月利息，后经多次索要未果。故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金5万元及利息，并承担诉讼费用。
被告李秀辩称：原告对借条用途所诉与事实不符，借条是我打的，但借条上的5万元并不是我个人和家庭生活使用，而是原告委托我将5万元放在投资公司得利息，并汇到投资公司账户上。董莲春及丈夫张东手中由李秀签名的10张借条用途一致，同为投资借条。董莲春及丈夫、公爹对借条款项用途十分明确，认同借条款项是存在投资公司。该5万元的借条及董莲春、张东手中其余的借条，任传东都不知情。该5万元借条及其余的借条共计312万元，全部被投资公司卷走。
被告任传东辩称：原告董莲春所诉与事实不符。原告董莲春与她姨李秀投资赚利息这件事，被告李秀从来没给我讲过。原告董莲春也没有讲过。我根本不知情，也没参与，更没使用该笔款项，也没有用于家庭生活，是投资公司不付利息后董莲春夫妻来我家找李秀问投资公司情况时我才知道的。我们二人都是公务员退休，有稳定的工资收入，足以满足家庭生活花销，根本用不着借款生活。因为李秀瞒着我帮亲戚朋友搞投资的事，我知道后非常气氛，现已经与李秀离婚。原告董莲春和她姨李秀到投资公司投资是她们个人行为，由她们自己负责，与我无关。综上，请求法院查明事实，驳回对任传东的起诉。
经审理查明：2014年5月16日，被告李秀向原告借款5万元，并出具借条，约定月息按2分计算。原告通过中国农业银行卡卡转帐向被告李秀账户汇款5万元。截止到2014年7月16日前利息已付清。后经原告索要，被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款5万元及利息，并承担诉讼费用。
另查：二被告原系夫妻关系，2015年1月5日经政府登记离婚。
本院所确认的上述事实，有借条、转帐凭证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告李秀偿还借款5万元，有被告李秀向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分。故对原告的诉讼请求，应予支持。关于利息请求，因借条中已约定月息2分，且被告给付2014年5月16日至2014年7月16日期间的利息，现原告要求被告李秀自2014年7月17日起，按月利率2%计算利息，符合法律规定。被告李秀辩解，该款是原告委托其投资款而不是借款，因其未提供证据予以佐证，本院对其辩解意见不予采纳。因该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李秀、任传东于本判决发生法律效力后5日内偿还原告董莲春借款5万元，并承担此款自2014年7月17日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王崇川
二〇一五年六月九日
书记员 于 歌
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执391号
申请执行人：徐立业，男，1988年09月12日出生,汉族,现住:河北省邢台市桥东区。
被执行人：刘孟合，男，1959年12月11日出生，汉族，现住：河北省邯郸市魏县。
申请执行人徐立业被执行人刘孟合租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案执行，执行标的为43000元。
本案在执行过程中，通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无存款、不动产、工商登记。本院已将被执行人刘孟合名下冀Ｄ×××××车辆查封，但未能实际扣押。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
人民陪审员 赵 迪
人民陪审员 候卫卫
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵 伟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1302民初3783号
原告：广西一品鲜生物科技有限公司，住所地，来宾市天然桥路2500号。
法定代表人：PhilippeChanteloup，董事长。
被告：莫雪珍，女，汉族，1976年12月23日出生，住广东省东莞市莞城区。
原告广西一品鲜生物科技有限公司诉被告莫雪珍劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告广西一品鲜生物科技有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告广西一品鲜生物科技有限公司（已交）承担。
审判员 周黎莉
二〇一八年一月十六日
书记员 杨 丽
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙龙民初字第592号
原告：唐丽，女，1977年9月8日出生，汉族，居民。
被告：吕富晓，男，约30岁，汉族，居民。
被告：龙口市新达工具有限公司
法定代表人：王义良。
本院在审理原告唐丽诉被告吕富晓、龙口市新达工具有限公司承揽合同纠纷一案中，原告唐丽于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐丽撤回起诉。
案件受理费1975元，减半收取988元，由原告唐丽承担。
审判员 刁希成
二〇一五年一月十三日
书记员 孙 娜
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00458-1号
申请执行人王成。
被执行人陆喜，
申请执行人王成与被执行人陆喜工程款纠纷一案，连云港仲裁委员会作出（2014）连仲裁字第172号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书﹕被执行人陆喜于该裁决送达之日起十日内给付王成工程款10万元。因被执行人陆喜未能履行裁决义务，根据申请执行人王成申请，本院于2014年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人陆喜的银行存款，车辆、房产、土地等财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。据此，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下﹕
终结连云港仲裁委员会（2014）连仲裁字第172号裁决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 牟宗友
二〇一五年三月九日
书记员 成 斌
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民商初字第83号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市住所地北京市顺义区。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人白艺伟，女，回族，北京市人，大学文化，系中恒国际租赁有限公司法务专员。
被告胡忠运，男，汉族，现住址不祥。
被告陈雨玲，女，汉族，现住址不祥。
本院于2015年3月2日立案受理原告中恒国际租赁有限公司与被告胡忠运、陈雨玲融资租赁合同纠纷一案，依照原告提供的被告住址为被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，无法送达。
本院认为，原告未能提供具体信息确定明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中恒国际租赁有限公司的起诉。
案件受理费1951元，全部退还原告中恒国际租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 盖焱
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郭娟
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民二终字第00076号
上诉人（原审原告）锦州东兴医药包装材料有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人李秀珍，该公司经理。
委托代理人魏琳琳，该公司职员。
委托代理人吴琼，辽宁天一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同市利群药业有限责任公司，住所地大同市经济技术开发区。
法定代表人宋俊青，该公司经理。
上诉人锦州东兴医药包装材料有限公司因与被上诉人大同市利群药业有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民二初字第00207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州东兴医药包装材料有限公司的委托代理人魏琳琳、吴琼到庭参加诉讼。被上诉人大同市利群药业有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告锦州东兴医药包装材料有限公司（原企业名称为锦州东兴印务有限公司）与被告大同市利群药业有限责任公司从2007年2月至2009年11月期间形成药用包装加工生产合作关系，原、被告签订多份加工定做合同，由原告为被告加工定做药用包装产品，并以铁路、公路等运输方式给被告发货，原告只提供部分发货凭证，但对所发货物的价值未有记载。原告为被告出具发票总计770341.46元，被告已经给付原告加工款707839.7元。
原审法院认为，原告锦州东兴医药包装材料有限公司与被告大同市利群药业有限责任公司签订的加工定做合同符合有关法律规定，真实有效，依法应予保护。双方应按照合同的约定履行各自的义务，原告仅凭自己开具的增值税发票要求被告支付货款，没有提供被告已收到全部货物的直接证据或其他间接证据相印证，显系证据不足，而增值税发票仅具有计税和扣减税额的功能，并不具有证明收货的效力，将增值税发票单独作为证明已实际履行交付义务的证据无法律依据，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告锦州东兴医药包装材料有限公司的诉讼请求。案件受理费1373元，由原告锦州东兴医药包装材料有限公司负担。
宣判后，上诉人锦州东兴医药包装材料有限公司不服，向本院提起上诉称，一审判决在证据采信和实施认定上均存在错误。一审法院认定：“原告仅凭自己开具的增值税发票要求被告支付货款，没有提供被告已收到全部货物的直接证据或其他间接证据相引证，显系证据不足，而增值税发票仅具有计税和扣减税额的功能，并不具有证明收货的效力，将增值税发票单独作为证明已实际履行交付义务的证据无法律依据，故对原告的诉讼请求依法不予支持。”此认定存在严重错误。一、原告在诉讼阶段不仅提供了增值税发票还提供了加工定做合同、发货凭证、汇款单据等证明双方业务往来的全部过程，并非没有证据相印证。二、双方业务往来有多种运输方式，包括铁路包裹、公路配货、直接送到对方所在地等。对于直接送到对方所在地的方式由于系自己运输没有运输的凭证，但是定做已经实际交付对方，并且提供给对方增值税发票作为凭据，属于已经实际履行。三、增值税发票不仅具有计税和扣减税额的功能，还是重要的证明相关业务往来过程的凭证。一审法院对于增值税发票不具有证明收货的效力的认定是错误的。综合以上，上诉人在一审阶段提供充分证据证明了被上诉人欠上诉人加工承揽欠款的事实。一审法院驳回上诉人诉讼请求的判决错误，请二审法院依法判决，保护上诉人的合法权益。
经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人在诉讼中为了证明被上诉人拖欠货款的事实，提供了加工定做合同、发货凭证、汇款单据及增值税发票等证据材料。
上述事实有载卷的证据材料佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案上诉人主张其与被上诉人存在加工承揽关系，被上诉人尚欠其货款62901.76元。上诉人为证明上述主张提供了加工定做合同、发货凭证、汇款单据及增值税发票等证据。被上诉人经法院传票合法传唤未到庭应视为其放弃权利。上诉人的诉讼请求符合法律规定，依法应得到支持。原审法院以上诉人仅提供单一的增值税发票为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，系认定事实错误和适用法律不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民二初字第00207号民事判决。
二、被上诉人大同市利群药业有限责任公司于本判决生效后十日内给付上诉人锦州东兴医药包装材料有限公司货款62901.76元并支付利息（利息从2012年9月26日起至给付完毕之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1373元，二审案件受理费1373元，合计2746元，由被上诉人大同市利群药业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
代理审判员 方结平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王敬敬
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执76号
申请执行人:淮北市周家云盛世伟业冷暖设备总汇,住所地安徽省淮北市。
法定代表人：周家云,该公司经理。
被执行人:安徽省恒盛建筑有限公司,住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王许会,该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的淮北仲裁委员会于2016年1月27日作出的（2015）淮仲字第166号调解书，于2016年4月5日向被执行人安徽省恒盛建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽省恒盛建筑有限公司向淮北市周家云盛世伟业冷暖设备总汇支付货款66825元、垫付的仲裁费3757元；支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息自2016年2月20日起按日万分之一点七五利率标准计算至款项付清之日止）；负担本案执行费959元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省恒盛建筑有限公司8万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国际
二〇一六年四月五日
书记员 董春雷
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第01047号
原告闫建新，男，49岁，汉族。
委托代理人悦小丽，系同单位同事。
被告范中明，男，50岁，汉族。
委托代理人崔炳杰，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
原告闫建新与被告范中明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日决定立案受理。2015年1月27日向原告送达了举证通知书等，同日向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书等。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告闫建新的委托代理人悦小丽、被告范中明的委托代理人崔炳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月2日向原告借款250000元，约定2014年8月还款100000元，如果到期不还，按月息贰分支付利息。欠款到期后，虽经原告多次催要，被告拒不归还。诉讼请求：1、被告支付欠款250000元，并从2014年5月起支付利息至今25000元，以后每月按5000元至支付完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范中明辩称，被告没有向原告借款25万元，也不欠原告25万元，被告与刘宗泰认识，刘宗泰是部队团长。被告曾通过刘宗泰办理过学生上军校的事。2008年8月，原告经朋友介绍认识被告。原告托被告找到刘宗泰帮助原告儿子上军校。原告愿意花钱，原告先后给被告38万元，让被告转交给刘宗泰。被告收到钱后，将38万元一分不少的都交给了刘宗泰。刘宗泰未给原告儿子办成上军校。刘宗泰就先让原告儿子当兵，到部队后，再办上军校。后来，刘宗泰因犯罪被判刑，也未将38万元退还给原告，原告一直向被告要钱，被告无奈，倾尽所能，已退还原告13万元。2014年5月，原告胁迫被告给其出具了借条。故被告没有向原告借款25万元，也不欠原告25万元，请求驳回原告诉求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告闫建新举证如下：1.身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.欠条一份，证明被告欠原告25万元的事实；3.电话录音材料一份，证明被告收到原告25万元的事实，并且有还款的诚意。
被告范中明的质证意见为：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但对证据指向有异议，这个欠条不能证明被告向原告借款25万元，因为这是一张欠条不是借条，对证据3真实性无异议，但不能证明被告向原告借款的事实。
围绕争议焦点，被告范中明举证如下：收条两张、借据一张，证明2008年8月原告委托被告找刘宗泰帮助原告儿子上军校，原告让被告将38万元转交给刘宗泰，作为原告儿子上学花费。被告收到钱后，将38万元都交给刘宗泰，所以被告不欠原告25万元，也没有向原告借款25万元。
原告闫建新的质证意见为：被告提供的证据跟本案无关，原告不认识刘宗泰，原告也没有委托被告让原告儿子上军校的事情。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1真实有效，予以认定。原告提供的证据2、3，被告对其真实性无异议，予以认定。被告提供的证据与本案缺乏关联性，不予认定。
根据原告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2014年5月2日，被告范中明向原告闫建新出具欠条一张，载明：“今欠到闫建新现金贰拾伍万元正，2014年8月份给拾万元正。如若不给按月息贰分支付。”原告要求被告偿还借款未果，诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告作为借款人，应当根据约定的期限和原告的返还请求及时返还借款。原告起诉要求被告偿还借款并支付利息，理由正当，予以支持。被告辩称其未向原告借款，该款项系原告通过被告找刘宗泰为原告儿子办理上军校事宜的款项，因缺乏相应的证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告范中明于本判决生效之日起五日内支付原告闫建新借款250000元并支付利息（自2015年5月2日起按月息贰分计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元、保全费1920元，由被告范中明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杜荣康
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第75号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人侯秀云，无业。曾因犯协助组织卖淫罪于2010年9月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2010年10月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检诉刑诉（2014）2101号起诉书指控被告人侯秀云犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛、颜惺惺出庭支持公诉，被告人侯秀云到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年8月20日晚上11时许，被告人侯秀云在平阳县昆阳镇童桥村童工泰路陈某家前，因其兄侯某被黄某乙斥骂，遂与黄某乙发生口角，随后发生推搡，被告人侯秀云在被推倒在地后，随手从路边捡起一砖块扔向黄某乙，致黄某乙面部受伤。经鉴定，黄某乙面部损伤造成皮肤裂创5.2cm长，损伤程度评定为轻伤二级。
在本院审理过程中，被告人侯秀云的亲属主动代为交纳赔偿款人民币2000元。
上述事实，被告人侯秀云在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，被害人黄某乙的陈述，证人侯某、黄某甲锤、王某、陈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，照片，身份证明，抓获经过，前科材料，票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯秀云因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯秀云在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且其亲属能赔偿被害人的部分经济损失，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯秀云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年11月27日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一五年一月十三日
代书记员 陈显昆
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第2738号
原告：沙某。
委托代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
被告：邢某。
本院在审理原告沙某与被告邢某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告沙某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沙某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沙某负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊玉霞
审 判 员 邢家占
人民陪审员 肖 普
二〇一五年八月十二日
书 记 员 田 琨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初21111号
原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地广东省东莞市莞城区东城南路东升大厦11楼。
法定代表人：余小原。
委托诉讼代理人：黄文波，广东宽尚（广州）律师事务所律师。
被告：张晓川，男，1971年4月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告张晓川物业服务合同纠纷，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄文波到庭参加诉讼，被告张晓川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东莞市万科物业服务有限公司向本院起诉，请求判令：1.被告向原告支付2016年5月至2017年5月期间的物业服务费25712.7元，以及违约金2314元（违约金以日万分之五从逾期之日起计算至付清之日止，暂计至2017年5月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告将第1项诉讼请求变更为：被告向原告支付2016年12月至2017年5月的物业服务费10712.7元以及违约金358元。
事实和理由：2012年2月16日，东莞市松山居置业有限公司将位于东莞市松山湖科技产业园区新竹路1号万科松山湖1号花园诺雅湾11栋101号房出售予被告，双方为此签订一份《商品房买卖合同》，被告现为该物业之业主。现案涉小区依法成立业主委员会，并通过召开业主大会的形式选聘原告为案涉小区之物业服务企业，双方于2014年6月26日签订《物业服务合同》，约定由原告在2014年6月27日至2019年6月31日期间为案涉小区提供物业管理服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，《物业服务合同》对于全体业主均有约束力，全体业主应按照《商品房买卖合同》、《物业服务合同》之约定支付物业服务费等。物业管理服务期间，原告依约向全体业主提供了相应的服务，但被告却拖欠2016年12月至2017年5月期间的物业服务费10712.7元。原告就此通过各种方式多次向被告催缴，但均未果。鉴于此，原告认为被告逾期未支付物业服务费的行为已构成违约，侵害了原告以及其他业主的合法权益。
被告张晓川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据资料。
经审理查明，2012年2月16日，东莞市松山居置业有限公司将位于东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路1号万科松山湖1号花园诺雅湾11栋101号房（以下简称“案涉房屋”）出售予被告，双方为此签订一份《商品房买卖合同》，案涉房屋建筑面积为454.69平方米，被告现为案涉房屋之业主。2012年6月14日东莞市松山居置业有限公司已向被告寄送了商品房交付使用通知书。2014年6月27日原告与案涉房屋所在小区万科松山湖1号花园首届业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同附件九第十一条约定一期别墅1-12栋物业费为每月4.35元/每平方米。第十三条规定物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应于当月15日前交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、商品房交付使用通知书及快递单、业主（住户）资料卡、物业服务合同，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。
原告与案涉房屋所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对原被告双方均具有法律约束力，原被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按服务协议约定提供物业管理服务，被告应按物业服务协议约定及时、足额缴纳物业管理服务费。具体分析如下：
物业管理服务费。服务协议约定物业管理服务费按每月4.35元/平方米进行计算，商品房买卖合同显示案涉房屋的建筑面积为454.69平方米，每月管理费应为4.35元×454.69平方米=1977.9元。因原告主张2016年12月被告仅拖欠物业管理费823.2元，故从2016年12月至2017年5月，被告所拖欠的管理费总金额为823.2元+1977.9元×5个月=10712.7元。
2.关于违约金，物业服务合同约定从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。截止2017年5月31日，违约金金额为358.43元，计算方式为1977.9元×（4个月+3个月+2个月+1个月）×30天×0.0005+823.2元×5个月×30天×0.0005=296.69元+61.74元=358.43元。被告主张按358元计算，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓川应在本判决生效之日起五日内支付原告东莞市万科物业服务有限公司2016年12月至2017年5月的物业管理服务费10712.7元及违约金358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500.66元（原告已预交），由被告张晓川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄道东
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执125号
申请执行人：王金忠，男，汉族，1969年12月23日生，住山东省新泰市。
被执行人：甘肃永凯新能源有限公司，所驻地：景泰县。
法定代表人：王胜才，该公司经理。
申请执行人王金忠与被执行人甘肃永凯新能源有限公司提供劳务者责任纠纷一案，甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）甘04民终1076号民事判决书，判决被执行人甘肃永凯新能源有限公司于判决生效后十日内连带赔偿申请执行人王金忠医疗费、鉴定费等共计106905.87元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月3日申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民�诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执125号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯浩宁
审判员 曾敏玲
审判员 ＸＸ吉
二〇一八年四月九日
书记员 王有琼
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密执字第46号
申请人刘本松，男，1973年7月17日出生。
被执行人王英明，男，1987年3月13日出生。
申请人刘本松与被执行人王英明股权转让纠纷一案，已经由北京市密云县人民法院以（2014）密民（商）初字第5567号民事调解书作出裁决，被执行人王英明在履行期限内未自动履行，申请人刘本松于2014年12月23日向本院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，经查，被执行人王英明下落不明，无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及参照《北京市高级人民法院关于案件中止执行终结执行的若干规定（试行）》第十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对北京市密云县人民法院（2014）密民（商）初字第5567号民事调解书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人财产或财产线索，被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王世营
代理审判员 宿 航
代理审判员 马凌云
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 帆
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2798号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人陈剑雄，男，1980年12月1日出生，汉族，职工，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告ＸＸ德，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郭锦云，女，1971年10月8日出生，回族，农民，住莆田市城厢区。
被告陈利阮，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告ＸＸ德、郭锦云、陈利阮因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人陈剑雄到庭参加诉讼；被告ＸＸ德、郭锦云、陈利阮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2012年7月2日，被告ＸＸ德以种植巨尾桉缺乏资金为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币100000元，月利率11.0425‰，由被告郭锦云、陈利阮担保。故请求判决被告ＸＸ德立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币100000元并支付自2012年7月2日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告郭锦云、陈利阮对上述借款本息负连带偿还责任。
被告ＸＸ德、郭锦云、陈利阮均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告ＸＸ德、郭锦云、陈利阮身份证复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书一份、2012年7月2日原告仙游县农村信用合作联社与被告ＸＸ德、郭锦云、陈利阮、林锋签订的保证借款合同一份，以此证明被告ＸＸ德以种植巨尾桉缺乏资金为由向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币100000元，约定借款期限自2012年7月2日起至2013年7月1日止，借款月利率11.0425‰，被告郭锦云、陈利阮对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年7月2日向被告ＸＸ德发放借款人民币100000元，履行了合同义务。
本院认为，因三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年7月2日，原告仙游县农村信用合作联社与被告ＸＸ德、郭锦云、陈利阮签订保证借款合同一份，约定：被告ＸＸ德向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币100000元，借款月利率为11.0425‰；被告郭锦云、陈利阮对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告ＸＸ德借款人民币100000元。原告仙游县农村信用合作联社于2015年6月23日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告ＸＸ德未按照约定的期限足额返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告郭锦云、陈利阮为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告郑明权承担保证责任，被告郭锦云、陈利阮应对被告ＸＸ德的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告ＸＸ德、郭锦云、陈利阮、林锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ德应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币十万元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币十万元为基数，自二○一二年七月二日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、被告郭锦云、陈利阮对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币三千六百二十九元，减半收取人民币一千八百一十五元，由被告ＸＸ德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈伟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈婷
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第1032号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人岑礼蔚（曾用名陈礼蔚）。
被执行人吴晓多。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月16日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第002215号征收社会抚养费决定确定的被执行人岑礼蔚、吴晓多缴纳社会抚养费219900元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年7月13日作出的瑞人口计生征字（2014）第002215号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人岑礼蔚、吴晓多于2014年8月13日前缴纳社会抚养费219900元。2014年10月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人岑礼蔚、吴晓多在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年7月13日作出的瑞人口计生征字（2014）第002215号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十二月十六日
（代）书记员 张婷婷
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第730号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王喜智，男，1993年2月21日出生。曾因犯盗窃罪，于2014年4月22日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元，2014年6月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月26日被羁押，同年12月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人王喜智犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人王喜智到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年11月26日14时许，被告人王喜智在本市海淀区清华大学第六教学楼停车场，盗窃被害人叶×（男，36岁）新中龟型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2470元。现赃物已起获发还。2014年11月26日，被告人王喜智被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王喜智在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人王喜智的供述，被害人叶×的陈述，证人王×、李×的证言，物证照片，办案说明，扣押笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，视听资料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王喜智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王喜智犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王喜智曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人王喜智到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且赃物已起获并发还被害人，本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王喜智犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年5月25日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王昕炜
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 冬
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终238号
上诉人（原审被告）南通五建建设工程有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇人民北路44号。
法定代表人胡斌，董事长。
委托代理人王辉，北京诵盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园东区153号。
法定代表人刘晓祥，执行董事。
委托代理人李华，男，1975年2月21日出生。
上诉人南通五建建设工程有限公司（以下简称南通五建公司）因与被上诉人北京日上工贸有限公司（以下简称日上工贸公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第17192号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
日上工贸公司在一审中起诉称：2013年，日上工贸公司与南通五建公司签订《工业品买卖合同》，约定日上工贸公司承揽南通五建公司承建的沃德迪赛项目防火门的供货、安装工程。合同签订后，日上工贸公司如期安装完毕，但南通五建公司尚有部分工程款未支付。南通五建公司的行为已构成违约。日上工贸公司为此起诉至一审法院，请求判令南通五建公司支付工程款等。
一审法院向南通五建公司送达起诉状后，南通五建公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其未与日上工贸公司签订《工业品买卖合同》，合同上加盖的印章并非南通五建公司的印章，故申请将本案移送至江苏省南通市如东县人民法院审理。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”日上工贸公司与南通五建公司系因承揽合同纠纷诉至法院，日上工贸公司提交的《工业品买卖合同》上载明的出卖人为日上工贸公司，买受人为南通五建公司，并加盖了“南通五建北京沃德迪赛博项目部专用章”，并有南通五建公司员工陶汉生的签字，同时约定了由“出卖人当地法院起诉”。日上工贸公司提交的增补协议和补充协议上亦有陶汉生的签字，安装验收单上也有南通五建公司员工杨强的签字。南通五建公司不认可上述证据，也不认可合同关系，但未提交证据予以佐证。故一审法院依据《工业品买卖合同》的约定管辖条款确定管辖法院，于法有据，合同约定管辖明确有效，南通五建公司提出管辖异议的理由不能成立。一审法院裁定：驳回南通五建建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
南通五建公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉。上诉请求撤销一审裁定并将本案移送至江苏省南通市如东县人民法院审理。
日上工贸公司对于南通五建公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：日上工贸公司系依据其与南通五建公司签订的《工业品买卖合同》等证据提起本案诉讼，要求判令南通五建公司支付工程款等，故本案属于合同之诉；本案中，双方签订的《工业品买卖合同》约定，发生争议向出卖人当地法院起诉。现《工业品买卖合同》上载明的出卖人为日上工贸公司，买受人为南通五建公司，出卖人日上工贸公司住所地位于北京市大兴区亦庄经济开发区，故该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力。一审法院依法对本案具有管辖权。南通五建公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由南通五建建设工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年四月十五日
书记员 谭雅媛
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第31号
抗诉机关太原市万柏林区人民检察院。
原审被告人白某某，出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地太原市万柏林区。2013年10月16日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审。
太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院指控原审被告人白某某犯妨害公务罪一案，于2014年11月7日作出（2014）万刑初字第514号刑事判决，认定被告人白某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。宣判后，太原市万柏林区人民检察院以“本案被告人白某某犯妨害公务罪，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条规定的当事人和解的公诉案件范围，不应适用该法第二百七十九条之规定对其从宽处罚，一审判决适用法律错误”为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2014）万刑初字第514号刑事判决；
二、发回太原市万柏林区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
审 判 员 杨 力
代理审判员 赵 鹏
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 靓
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初406号
原告北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号，统一社会信用代码：911101176869247842。
法定代表人梁志军，总经理。
委托诉讼代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师，执业证号：11101201310310315637。
被告张某，男，1975年1月1日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。
本院在审理原告北京深长城物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告北京深长城物业管理有限公司于2017年3月14日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告北京深长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告北京深长城物业管理有限公司负担。
代理审判员 李晓丽
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李丹阳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第140号
再审申请人（一审被告）：腾冲舶珏实业投资有限公司。
法定代表人：郭文军。
委托代理人：曾瑞胜。
被申请人（一审原告）：黄焕科。
一审被告：陈其水。
一审被告：杭州恒龙农业开发有限公司。
法定代表人：陈其水。
一审被告：浙江恒兴投资管理有限公司。
法定代表人：陈其水。
一审被告：杭州恒兴东海网络有限公司。
法定代表人：陈其水。
一审被告：杭州舶珏网络科技有限公司。
法定代表人：陈其水。
一审被告：杭州恒兴洛克科技有限公司。
法定代表人：陈其水。
一审被告：杭州恒兴置业有限公司。
法定代表人：李华。
再审申请人腾冲舶珏实业投资有限公司（以下简称舶珏投资公司）因与被申请人黄焕科、一审被告陈其水、杭州恒龙农业开发有限公司、浙江恒兴投资管理有限公司、杭州恒兴东海网络有限公司、杭州舶珏网络科技有限公司、杭州恒兴洛克科技有限公司、杭州恒兴置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈商初字第1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
舶珏投资公司申请再审称：（1）再审申请人的住所地在云南省腾冲县，原为腾冲县腾越镇天成社区建华小区63号，2011年10月21日变更为腾冲县腾越镇满邑社区华园一小区13号，而一审法院将所有诉讼文书邮寄到杭州市滨江区南环路4028号1号楼，相关文书亦未由再审申请人员工签收，其中有一封是他人冒名签署陈其水的名字，笔迹与陈其水本人的签名明显不同，而且经向陈其水核对，陈其水明确否认是其签名。一审法院在未将本案相关法律文书送达再审申请人的情况下，缺席判决，审理程序严重违法。（2）本案借款是陈其水个人行为，陈其水利用其担任包括再审申请人等公司法定代表人身份的便利，与被申请人签订借款合同，再审申请人既未在借款合同上盖章，亦未形成股东会决议或董事会决议授权陈其水对外借款，且款项实际全部汇入到陈其水的个人账户，由陈其水使用，再审申请人对该借款未获得任何利益。原审法院在未查清基本事实的情况下，判决再审申请人承担责任，显属错误。综上，请求撤销原判，依法重审，判决驳回对再审申请人的全部诉讼请求。
本院认为：被申请人与包括再审申请人在内的各借款人之间的借贷关系成立，依法应予保护。虽然借款合同上舶珏投资公司没有盖章，但鉴于陈其水原系该公司的法定代表人，对外代表公司履行职务，其的签字与盖章具有同等法律效力，其行为对舶珏投资公司具有约束力，舶珏投资公司应当承担相应的法律责任。出借款项按照约定汇入陈其水个人账户，并不违反法律规定。因此，一审法院判决舶珏投资公司承担还款责任，并无不当。虽然舶珏投资公司的住所地在云南省腾冲县，但杭州市滨江区南环路4028号1号楼5层系浙江恒兴投资管理有限公司、杭州舶珏网络科技有限公司、杭州恒兴洛克科技有限公司等企业在工商部门登记的住所，且陈其水作为舶珏投资公司的原法定代表人也对一审法院按该地址邮寄送达的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票进行了签收，此后邮寄送达的宣判传票和民事判决书也有代收人签收。因此，一审法院送达程序合法。
综上，舶珏投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回腾冲舶珏实业投资有限公司的再审申请。
审 判 长 施晓红
审 判 员 吴波杰
员判员蔡惠萍
二〇一三年八月二十九日
代书记员 周维珍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1778号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：谭静，女，1986年8月27日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市浈江区。
原告广发银行股份有限公司诉被告谭静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××67。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月27日，欠款金额已达人民币15186.05元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款人民币15186.05元（暂计至2014年2月27日的本金11327.98元、利息2502.84元、滞纳金1337.28元、超限费17.95元），从2014年2月28日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2012年4月17日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监督机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日计收利息，直至所有债务还清为止。最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款的10%均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的最低还款额还款，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用超限额度的，银行对客户按照超额部分的5%收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额等。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××67的信用卡（人民币信用额度为7000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2014年2月27日，尚欠原告透支欠款人民币本金11327.98元、利息2502.84元、滞纳金1337.28元、超限费17.95元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭静向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款人民币本金11327.98元及利息、滞纳金、超限费（截至2014年2月27日止的利息为2502.84元、滞纳金为1337.28元、超限费17.95元，自2014年2月28日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由被告谭静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李金留
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郑白琳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字8043号
罪犯丁建湘，男，汉族，出生地湖南省湘乡市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年12月9日作出（2010）云刑初字第1458号刑事判决，以被告人丁建湘犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。因罪犯丁建湘在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年8月28日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯丁建湘在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁建湘在本次考核期间（2014年4月16日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年10月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币60000元已执行6000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁建湘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁建湘予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4245号
原告：张卫民。
被告：钟国通。
原告张卫民为与被告钟国通民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院起诉。本院立案受理后，依法于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告张卫民到庭参加诉讼，被告钟国通经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫民诉称：原告曾在被告处打工，为被告扛木头。2012年3月8日，被告钟国通因其老婆车祸死亡案件，没钱支付律师费向原告借款。原告认为被告可怜，遂从中国邮储银行取款人民币5000元借给被告，被告承诺会尽快还钱。原告多次要求被告还款，被告借故推脱，不予归还。请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币5000元并支付利息（利息从2012年3月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、被告支付实现债权费用144元；3、诉讼费用由被告承担。
被告钟国通未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
审理过程中，原告张卫民提交了2012年3月8日原告在邮储银行缙云县溪滨路营业所取款5998元的凭证及向该银行支付手续费20元的收据，同时，原告提交了原告与被告的通话录音，但原告未能提供借条、汇款凭证或明确借款的有效证据。
本院认为：原告要求被告归还借款5000元，应当提供借款的有效证据。本案原告提供原告的取款凭证，不能以此证明借款事实的存在。另原告提供的录音，录音内容不明确，不能证明原告的主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张卫民的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年三月十八日
代书记员 谢建苏
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1884号
申请执行人许连生与被执行人楼国保民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）丽莲商初字第01029号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许连生于2014年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币400000元及利息，申请执行人未受偿人民币400000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1884号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 郑耀亮
执行员 毛昕昕
二〇一四年九月十五日
书记员 林 燕
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审186号
申请执行人宜城市工商行政管理局（下称宜城市工商局），住所地宜城市丁家巷28号。组织机构代码证号01118665—6。
法定代表人邓海涛，宜城市工商局局长。
委托代理人匡锐锋，宜城市工商局稽查局副局长。代理权限为：移送卷宗、协助执行、代领执行款。
被执行人张文平，男，生于1967年12月12日，汉族，住宜城市。
申请人宜城市工商局于2016年10月18日向本院提出申请，要求强制执行宜城市工商局于2016年2月2日对张文平作出的宜工商处字〔2016〕第4号行政处罚一案。
本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，对宜城市工商局作出的宜工商处字〔2016〕第4号行政处罚决定进行了审查。
经审查查明，宜城市工商局对张文平作出的〔2016〕第4号行政处罚决定书，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第一款第（四）项的规定，未载明行政处罚的履行方式和期限。
本院认为，宜城市工商局对张文平作出的宜工商处字〔2016〕第4号行政处罚决定，未载明行政处罚的履行方式和期限，违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第二项和《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行宜城市工商行政管理局对张文平作出的宜工商处字〔2016〕第4号行政处罚决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 权
审判员 王爱美
审判员 张东辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 叶玉清
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0684行审186号申请执行人宜城市工商行政管理局（下称宜城市工商局），住所地宜城市丁家巷28号。组织机构代码证号01118665—6。法定代表人邓海涛，宜城市工商局局长。委托代理人匡锐锋，宜城市工商局稽查局副局长。代理权限为：移送卷宗、协助执行、代领执行款。被执行人张文平，男，生于1967年12月12日，汉族，住宜城市。申请人宜城市工商局于2016年10月18日向本院提出申请，要求强制执行宜城市工商局于2016年2月2日对张文平作出的宜工商处字〔2016〕第4号行政处罚一案。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，对宜城市工商局作出的宜工商处字〔2016〕第4号行政处罚决定进行了审查。经审查查明，宜城市工商局对张文平作出的〔2016〕第4号行政处罚决定书，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第一款第（四）项的规定，未载明行政处罚的履行方式和期限。本院认为，宜城市工商局对张文平作出的宜工商处字〔2016〕第4号行政处罚决定，未载明行政处罚的履行方式和期限，违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第二项和《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行宜城市工商行政管理局对张文平作出的宜工商处字〔2016〕第4号行政处罚决定。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 王 权审判员 王爱美审判员 张东辉二〇一六年十月二十六日书记员 叶玉清
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初194号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人吴某平，男，1984年12月30日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，中专肄业，农民，住广西壮族自治区三江侗族自治县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年7月15日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人吴某平犯抢劫罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员覃忆秋出庭支持公诉，被告人吴某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2016年7月11日17时许，被告人吴某平伙同本村�两名未满14周岁少年，来到本县某某乡某某村某某屯“荒田冲”（山地名），看见被害人杨某2及其嫂子杨某1在茶叶地里摘茶叶。三人用上衣将面部包裹后，吴某平上前用手勒住杨某2肩膀，并将事先准备的水果刀抵在杨某2脖子上，左手摸杨某2的裤袋，欲抢其财物。杨某2奋力挣扎，并用嘴巴咬吴某平右手，吴某平右手被咬后，水果刀掉落在地上。在不远处采茶的杨某1见状大声呼救，吴某平等三人见事情败露，遂逃离了现场。2016年7月14日，吴某平等三人到本县同乐派出所投案，如实供述了三人在桂书村桂书屯“荒田冲”（山地名）茶叶地持刀抢劫的犯罪事实。对于指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读以下证据证实：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人供述和辩解；6、鉴定意见；7、现场勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，�告人吴某平以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物未遂。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某平对指控的事实及罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月11日17时许，被告人吴某平伙同本村的未满14周岁的吴某、吴某意，来到三江侗族自治县某某乡某某村某某屯“荒田冲”（山地名），见被害人杨某2及其嫂子杨某1在茶叶地里摘茶叶。三人用上衣将面部包裹后，吴某平上前用手勒住杨某2肩膀，并将事先准备的水果刀抵在杨某2脖子上，左手摸杨某2的裤袋，欲抢其财物。杨某2奋力挣扎，并用嘴巴咬吴某平右手，吴某平右手被咬后，水果刀掉落在地上。在不远处采茶的杨某1见状大声呼救，吴某平等三人见事情败露，遂逃离了现场。2016年7月14日，被告人吴某平等三人到三江侗族自治县同乐派出所投案，如实供述了三人在桂书村桂书屯“荒田冲”（山地名）茶叶地持刀抢劫的作案事实。被告人吴某平于同年7月15日被刑事拘留。
上述事实，被告人吴某平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：三江侗族自治县公安局提取的吴某平作案工具衣服及透明胶布的照片；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、作案工具提取笔录、情况说明；被害人杨某2的陈述；证人杨某1、吴某、吴某意的证言；被告人吴某平的供述及辨认笔录；三江侗族自治县公安局的现场勘查笔录及照片；柳州市公安局物证鉴定所柳公物鉴（法物）字（2016）587号法庭科学DNA鉴定意见等证据证实，以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以证实以上的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某平以非法占有为目的，当场持刀胁迫他人，欲强行抢走他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。吴某平已着手对被害人杨某2实施抢劫，由于意志以外的原因不能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；吴某平主动到公安机关投案，如实供述其罪行，其行为是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚；吴某平认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人�某平犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2018年3月13日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石天媛
代理审判员 王素平
人民陪审员 梁荣建
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 龙杨锋
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执236-1号
申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李林，系该公司董事长。
被执行人刘伟峰，男，汉族，1973年8月27日出生。
被执行人杜艳红，女，汉族，1980年10月13日出生。
被执行人西安德鑫汽车服务有限公司。
法定代表人罗开敏，其他信息不详。
申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司与被执行人刘伟峰、杜艳红、西安德鑫汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第0594号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）西莲证经字第7696号民执行证书已发生法律效力，被执行人刘伟峰、杜艳红、西安德鑫汽车服务有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第0594号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）西莲证经字第7696号民执行证书向被执行人刘伟峰、杜艳红、西安德鑫汽车服务有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过银行系统查询了被执行人刘伟峰、杜艳红、西安德鑫汽车服务有限公司在银行开立账户及存款余额情况，未发现可供执行的存款。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，未发现可供执行条件。本院查封被执行人刘伟峰名下车牌号为陕Ａ×××××号宝马牌小型轿车的户籍，现该车下落不明暂无法采取强制措施。本院已将被执行人刘伟峰、杜艳红、西安德鑫汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的767084.08元，申请人未受偿金额767084.08元。由于本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执236号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯彩乐
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初982号
原告胡顺元，女。
被告孙旺，男。
被告姜小英，女，系被告孙旺之妻。
原告胡顺元（以下简称原告）与被告孙旺、姜小英（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员李武独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙旺曾于2012年向原告借款350000元，后陆续偿还了部分，2013年11月21日，被告孙旺重新向原告出具借条借款280000元，约定月息2分，口头约定借款期限两年。被告孙旺借款后，偿还了借款本金70000元及2014年12月21日前的利息，后未再偿还借款本息。为维护原告合法权益，请求判令被告孙旺迅即偿还借款，并支付相应利息。被告姜小英系被告孙旺之妻，上述借款发生在两被告婚姻存续期间，被告姜小英应与被告孙旺共同偿还原告的借款。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了证据：
证据1、借条一份，拟证明2013年11月21日，被告孙旺向原告借款280000元，约定月利率2%；
证据2、个人活期明细账查询记录单，拟证明两被告通过被告姜小英的账户向原告偿还借款本息的情况；
证据3、婚姻登记信息，拟证明被告孙旺与被告姜小英系夫妻。
两被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
因两被告未到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据进行质证。本院经审查，认为原告提交的证据内容真实、来源合法，能证明本案客观事实，予以采信。
综合所认定的上述证据及庭审中原告的陈述，本院确认如下案件事实：被告孙旺与被告姜小英系夫妻。被告孙旺曾于2012年向原告借款350000元，后陆续偿还了部分，至2013年11月21日尚欠280000元，被告孙旺于该日向原告出具了一份借条，内容为：“今借胡顺元人民币贰拾捌万元整（280000.00元），计息贰分，按季付息2013.11.21日”。后通过被告姜小英的账号偿还了原告借款本金70000元，支付了2014年12月21日前的利息。分别为2013年12月3日支付利息5000元；2013年12月25日偿还本金13000元、利息7000元；2014年1月6日偿还本金37000元；2014年1月7日偿还本金20000元；2014年1月25日支付利息4200元；2014年8月29日支付利息4200元；2014年10月29日支付利息8400元。余欠借款本金210000元及2014年12月22日后的利息，经原告催要未予偿还。
本院认为，被告孙旺出具欠条向原告借款，自原告提供借款，被告孙旺出具借条之日起，双方即形成了明确的债权债务关系，被告孙旺应按约偿还原告借款。原告与被告在借条中约定按月利率2%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告姜小英与被告孙旺系夫妻关系，该笔债务发生在被告孙旺、姜小英夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告孙旺、姜小英未提供证据予以反驳，故对原告要求该笔债务应由被告孙旺、姜小英夫妻共同偿还的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告孙旺、姜小英共同偿还原告胡顺元借款210000元及相应利息（以210000元为基数，按月利率2%自2014年12月22日起计算至借款还清之日止）。限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5400元，减半收取2700元，由被告孙旺、姜小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一六年五月九日
书记员 夏庆军
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民申70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李九荣，男，1960年3月3日出生，汉族，农民，现住吉林省延吉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘广才，男，1952年9月19日出生，汉族，农民，现住吉林省延吉市。
再审申请人李九荣因与被申请人刘广才侵权责任纠纷一案，不服本院（2015）延中民一终字第546号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李九荣申请再审称：（2015）延中民一终字第546号民事裁定未对案件进行实体审理，以未缴纳诉讼费为由对案件按撤回上诉处理不合法。因案件是由法院错判造成的损害，应免除诉讼费，对案件进行实体审理。
本院认为，在本案二审审理中，李九荣在指定的期限内未交纳二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定李九荣按自动撤回上诉处理，适用法律正确。
综上，李九荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李九荣的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年七月十二日
书记员 李 洋
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初2732号
原告：孙国柱，男，1962年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：曹诠国，男，1974年2月21日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。身份证号：。
原告孙国柱与被告曹诠国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，由审判员乔永军依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告孙国柱到庭参加诉讼，被告曹诠国经传票传唤未到庭，也未提交答辩状，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿还欠款195400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月10日曹诠国因经营需要，向孙国柱借款195400元，定于2017年9月8日偿还。到期后经原告反复催要，被告曹诠国虽多次表示偿还，但一直未能履行偿还义务。诉至法院，要求被告立即还款。
被告经传票传唤未到庭也未提交答辩状。
原告当庭举出以下证据：1.被告本人书写的借条一份，证明借款数额和约定的还款日期。2.被告的房权证一份，证明被告的房产抵押给原告。本院对证据1予以确认，因可以证明原告借款给被告的数额和还款时间的约定；对证据2不予确认，因未办理抵押登记，不能证明被告将房产抵押给原告。
本院对本案事实认定如下：2017年3月10日曹诠国因经营需要，向孙国柱借款195400元，借条上明确约定于2017年9月8日偿还。借款到期后，虽经原告多次催要，被告也表示要偿还，但却未能如期履行还款义务。原告诉至本院，要求被告立即还款。被告经传票传唤未到庭，也未提交答辩状。
本院认为，被告向原告借款195400元，约定2017年9月8日还款，其借贷合同关系有效成立，原告的债权受法律保护。被告逾期未能还款，已经违约，根据法律规定应立即履行偿还借款的义务。被告经传票传唤未到庭，依法视为放弃答辩质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹诠国在本判决生效之日起五日内向原告孙国柱偿还借款195400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元，由被告曹诠国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
当事人应在本判决生效之日起两年内向本院申请执行，逾期则不予受理。
审判员 乔永军
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋丽丽
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保151号
申请人安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人王慧，该公司总经理。
被申请人安庆市逸剑工贸发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人孙剑平。
被申请人安庆市至圣轩商贸有限公司，住所地安庆开发区。
法定代表人徐小红。
被申请人安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人吴福祚。
被申请人安徽达华燃气有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人吴福祚。
被申请人徐小红，女，1971年出生，汉族，住安庆市怀宁县。
被申请人孙剑平，男，1970年出生，汉族，住安庆市大观区。
被申请人汪满青，女，1976年出生，汉族，住安庆市大观区。
被申请人吴福祚，男，1963年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人董克芬，女，1963年出生，汉族，住安庆市大观区。
被申请人程留根，男，1964年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人季琴，女，1967年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人方四龙，男，1971年出生，汉族，住南京市下关区。
被申请人程建芬，女，1976年出生，汉族，住安庆市大观区。
被申请人余君，男，1976年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人张熙，女，1975年出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人安徽太极融资担保股份有限公司与被申请人安庆市逸剑工贸发展有限责任公司、安庆市至圣轩商贸有限公司、安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司、安徽达华燃气有限公司、徐小红、孙剑平、汪满青、吴福祚、董克芬、程留根、季琴、方四龙、程建芬、余君、张熙追偿权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安庆市逸剑工贸发展有限责任公司、安庆市至圣轩商贸有限公司、安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司、安徽达华燃气有限公司、徐小红、孙剑平、汪满青、吴福祚、董克芬、程留根、季琴、方四龙、程建芬、余君、张熙的银行存款450万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安徽太极融资担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆市逸剑工贸发展有限责任公司、安庆市至圣轩商贸有限公司、安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司、安徽达华燃气有限公司、徐小红、孙剑平、汪满青、吴福祚、董克芬、程留根、季琴、方四龙、程建芬、余君、张熙银行存款450万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一六年七月十三日
书记员 叶晨
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0802执保151号申请人安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。统一社会信用代码91340800556321336Y（1—1）。法定代表人王慧，总经理。被申请人安庆市逸剑工贸发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人孙剑平。被申请人安庆市至圣轩商贸有限公司，住所地安庆开发区。法定代表人徐小红。被申请人安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司�住所地安庆市（南方实业公司综合楼）碧海云天酒店。法定代表人吴福祚。被申请人安徽达华燃气有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。法定代表人吴福祚。被申请人徐小红。被申请人孙剑平。被申请人汪满青。。被申请人吴福祚。被申请人董克芬。被申请人程留根。被申请人季琴。。被申请人方四龙。被申请人程建芬，女，1976年9月4日出生，汉族，住安庆市大观区市政府路南一巷*号楼*****室。身份证号3408111976********。被申请人余君。被申请人张熙。申请人安徽太极融资担保股份有限公司与被申请人安庆市逸剑工贸发展有限责任公司、安庆市至圣轩商贸有限公司、安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司、安徽达华燃气有限公司、徐小红、孙剑平、汪满青、吴福祚、董克芬、程留根、季琴、方四龙、程建芬、余君、张熙追偿权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安庆市逸剑工贸发展有限责任公司、安庆市至圣轩商贸有限公司、安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司、安徽达华燃气有限公司、徐小红、孙剑平、汪满青、吴福祚、董克芬、程留根、季琴、方四龙、程建芬、余君、张熙的银行存款450万元或查封、扣押其同等价值的�产，并已提供担保。本院认为，申请人安徽太极融资担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人安庆市逸剑工贸发展有限责任公司、安庆市至圣轩商贸有限公司、安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司、安徽达华燃气有限公司、徐小红、孙剑平、汪满青、吴福祚、董克芬、程留根、季琴、方四龙、程建芬、余君、张熙银行存款450万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ＸＸ二〇一�年七月十三日书记员  叶晨
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初5077号
原告:宁显军，男，1976年10月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
被告：罗孔宇，男，1970年9月18日出生，穿青人，住六盘水市钟山区，
本院在审理原告宁显军与被告罗孔宇民间借贷纠纷一案中，原告宁显军于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁显军以需要收集证据，暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁显军撤回起诉。
案件受理费5462元，因适用简易程序减半收取2731元，退还原告宁显军。
审判员 安祎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴宪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12353号
原告傅六昌，男，1967年9月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告沈幼良，男，1957年8月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告傅六昌为与被告沈幼良民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅六昌到庭参加诉讼。被告沈幼良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2007年9月1日，被告向原告借款42000元。2010年4月9日，被告向原告出具借条，确认向原告借款42000元。该借款被告至今未向原告返还。2016年8月10日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还借款42000元，并支付自2010年4月9日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。在庭审中，原告要求被告支付的逾期还款利息诉讼请求变更为自2016年8月10日起开始计算。
上述事实，有被告作为借款人向原告出具的借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈幼良返还傅六昌借款42000元；
二、沈幼良支付傅六昌自2016年8月10日起至借款42000元还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息；
三、上述款项，限沈幼良于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由沈幼良负担。该425元案件受理费，傅六昌已向本院预交，傅六昌同意沈幼良于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一六年十一月一日
书记员 沈雨绮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初02009号
原告谢华凤。
被告平卫康。
被告陈春英。
原告谢华凤诉被告平卫康、陈春英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于7月13日公开开庭进行了审理。原告谢华凤到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告谢华凤诉称，2013年1月18日，两被告因资金周转需要，由被告平卫康出面向原告借款30万元，约定借期3个月，月息按2份计算。当天原告通过中国银行转入被告平卫康卡内282000元（另18000元系利息，被告平卫康要求在借款本金中扣除），借款到期后被告未归还本金。经原告多次催讨，2014年11月9日，被告答应除归还本金外，支付至2014年11月底利息11万元，此后每月支付利息6000元，但到目前为止被告只支付4500元。现原告诉至法院，要求判令：一、被告平卫康归还借款本金30万元，并支付自2013年4月18日起至实际履行之日止按月息2分计算的利息；二、被告陈春英对上述本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等）。诉讼中，原告明确4500元系2013年1月18日至2013年4月17日期间的部分借期利息。
经审理查明，被告平卫康于2013年1月18日向原告借款30万元，原告通过银行转帐给被告平卫康282000元（已预扣利息18000元）。2014年3月21日，被告平卫康向原告出具还款计划一份，承诺于8月底前全部还清。同年11月9日，被告平卫康就上述借款事实、利息约定、还款方式等出具情况说明及借条各一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告平卫康归还原告谢华凤借款人民币282000元，并按年利率24%支付该款自2013年4月18日起至实际履行之日止的利息，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告谢华凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告谢华凤负担270元，被告平卫康负担5530元；公告费400元，由被告平卫康负担。于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 许国潮
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初488号
�告：朱建勇，男，汉族，1970年5月出生，住新疆额敏县。
委托代理人：朱建明（系朱建勇弟弟），男，汉族，1975年8月出生，住新疆额敏县。
委托代理人：赵静，新疆兰河律师事务所律师。
被告：新疆福海三和食品有限责任公司，住所地：新疆阿勒泰地区福海县建北路1号。
法定代表人：李拂佑，该公司董事长。
委托代理人：王丽，女，汉族，1978年3月出生，住新疆福海县。
原告朱建勇与被告新疆福海县三和食品有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序由审判员张旻劼独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告朱建勇的委托代理人赵�、朱建明、被告新疆福海三和食品有限责任公司的委托代理人王丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱建勇诉称：2011年4月16日原、被告签订《甜菜收获机购进合同》，由原告购买两辆甜菜收获机，为被告每年生产收获甜菜。两辆甜菜收获机价值6500000元，原告先付了2000000元，剩余4500000元购机款是由原告在福海县农村信用合作联社贷款支付的，被告自愿以其房产抵押担保。原告每年收获甜菜产生的甜菜收货费由被告直接偿还原告在福海县农村信用合作联社的贷款及利息，但被告并没有按约定还款。2015年年底双方对账，确定由被告承担原告在福海县农村信用合作联社的贷款2700000元及利息，原告已将其他款项领完。被告于2016年1月8日出具证明一份，证明双方之间的帐已经算清，承诺原告在福海县农村信用合作联社的贷款2700000元及�息由被告偿还。现福海县农村信用合作联社通知原告该款有三次逾期，至今未还。请求人民法院依法判令被告给付原告欠款2700000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告新疆福海三和食品有限责任公司辩称：欠款属实，现在无力偿还，但有房产抵押。
原告朱建勇为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
2011年4月16日被告与朱建明签订甜菜收获机购进协议复印件一份，2016年1月8日原告签字、被告盖章的证明复印件一份，朱建勇收、付款明细复印件三张，个人借款合同复印件一份，福海县农村信用合作联社出具利息证明原件一份，证明被告欠原告劳务费2700000元，双方结算后被告承诺由被告偿还原告在福海县农村信用合作联社的贷款2700000元及利息128236.5元，被告没有按照约定偿还贷款本息，致使原告的贷款逾期半年之久。
被告新疆福海三和食品有限责任公司对以上证据无异议。
被告新疆福海三和食品有限责任公司未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2011年4月16日原、被告签订《甜菜收获机购进合同》，被告使用原告购买的两台甜菜收获机为其进行甜菜收购。截止到2016年1月8日，被告尚欠原告劳务费2700000元及利息128236.5元。
本案的争议焦点为：欠款给付的时间问题及利息问题。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付劳务费。原告要求被告支付劳务费2700000元及利息128236.5元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告新疆福海三和食品有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告朱建勇劳务费2700000元及利息128236.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28400元，减半收取14200元，由被告新疆福海三和食品有限责任公司负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一六年六月十五日
书记员 崔小燕