江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终346号
上诉人（原审被告）南通龙廷劳护用品有限公司，住所地如东县曹埠镇上漫社区。
法定代表人吴明军，该公司总经理。
委托代理人陈爱峰、王炜娟，江苏祎华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马亚军。
委托代理人张志涛，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
上诉人南通龙廷劳护用品有限公司（以下简称龙廷公司）因与被上诉人马亚军买卖合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东商初字第00895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后依法组成合议庭，分别于2016年3月30日、4月25日公开开庭审理了本案。上诉人龙廷公司的法定代表人吴明军及委托代理人陈爱峰参加了第一次庭审，其委托代理人王炜娟参加了第二次庭审；被上诉人马亚军的委托代理人张志涛两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马亚军一审诉称，龙廷公司因经营所需，先后多次向其购买手套芯，截止2015年2月13日，其累计向龙廷公司销售手套芯2392106元，龙廷公司支付货款147万元，退次品13136元，尚有908970元未能给付，即日龙廷公司出具对账单一份。后其多次催要未果，请求判令：1、龙廷公司给付货款908970元，并按银行贷款利率支付自2015年2月14日至付款之日的利息损失；2、本案诉讼费由龙廷公司承担。
龙廷公司一审未应诉答辩，亦未提供证据。
原审查明，龙廷公司系有限责任公司，经营范围为针织手套生产、销售；劳保用品销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定公司经营或禁止进出口的除外）。2011年起，马亚军与龙廷公司法定代表人吴明军口头洽谈，建立手套芯的供需业务往来，由马亚军按龙廷公司的需求向其供应手套芯。截止2015年2月13日，龙廷公司尚欠马亚军货款908970元。对该欠款，由龙廷公司出具了对账单，明确：马亚军共送手套芯货款2392106元，已收货款1470000元，退次品13136元，尚欠908970元。龙廷公司在该对账单上加盖了印章。因货款至今未能清偿，马亚军遂提起本案诉讼。
原审认为，马亚军与龙廷公司之间就供需手套芯建立的买卖合同关系系当事人真实意思表示，无违反法律法规强制性规定情形，应认定合法有效。马亚军按龙廷公司的需求供货后，龙廷公司应当及时给付货款。马亚军主张的涉案货款908970元，有龙廷公司出具的对账单为证，应予确认。就马亚军主张的利息损失，因无证据证明双方对付款期限有过明确约定，故龙廷公司应当在收到标的物的同时予以支付货款。而客观上龙廷公司至今未能结清货款的行为也必然会给马亚军造成一定的损失，故马亚军主张自2015年2月14日（对账单出具次日）开始按银行同期贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求应予支持。龙廷公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，后果自负。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、龙廷公司于判决发生法律效力之日起十日内给付马亚军货款908970元。二、龙廷公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿马亚军利息损失（以货款908970元为本金，自2015年2月14日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12890元，减半收取6445元，保全费5000元，合计11445元，由龙廷公司负担（马亚军同意预交的不予退还，由龙廷公司于执行时一并给付马亚军）。
龙廷公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本公司分别于2015年2月16日、4月24日通过龙廷公司法定代表人的父亲吴功祥向马亚军汇款9万元、8万元；2015年9月、10月，马亚军委托本公司加工手套，结欠加工费171856.7元；另有25116元次品手套应退回马亚军。上述三笔合计366972.7元，应从案涉款项中扣减，本公司实际结欠马亚军541997.3元。综上，原审认定事实有误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
马亚军答辩称：1、龙廷公司一审过程中未应诉亦未举证，应该视为对举证权利的放弃。龙廷公司称吴功祥汇款但未提供证据。除案涉合同外，龙廷公司的法定代表人吴明军另结欠本人531108元，故即使汇款属实，也与案涉合同无关。吴明军个人欠款尚未支付的部分，本人依然保留追偿的权利。2、双方在2015年2月13日对账后仍有业务往来，该部分款项至今未结算。3、关于次品手套退货事宜，在2015年2月13日对账时已经进行了处理，此后龙廷公司购买手套时并未提出质量问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，龙廷公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、银行流水单一份，以证明吴功祥一共付给马亚军17万元。
2、明细单一份、出库单十一份，以证明2015年9月2日至10月7日马亚军结欠龙廷公司加工费171856.7元。
马亚军质证认为：1、17万元确已收到，但马亚军与吴明军之间另有53万余元款项未结清，故该证据与本案无关；2、对加工费金额171856.7元认可，但此后龙廷公司也从马亚军处购买手套，该款项亦未结清。
马亚军为证明其主张，一审中向法院提交对账单、送货单、入库单，以证明龙廷公司结欠货款908970元；二审中向本院提交结账清单一份，以证明截至2014年5月23日，吴明军结欠马亚军531108元。
龙廷公司对马亚军一审提供的证据质证认为，对送货清单原始写的红笔以外的部分无异议，案涉对账单系双方此前所有账目的结算，马亚军提供的送货单及入库单与总对账单并不能完全对应；对马亚军二审提供的证据中吴明军的签字无异议，但该单据为送货单，该款项已包含在2015年2月13日的对账单中。
本院认证认为：对龙廷公司提供的证据，马亚军对收取17万元以及加工费金额无异议，故本院对该组证据真实性予以确认；对马亚军提供的证据，龙廷公司对其中吴明军的签字均予以认可，故本院对该组证据的表面真实性予以确认。
另，经本院向龙廷公司法定代表人吴明军之父吴功祥了解，吴功祥陈述其汇给马亚军的17万元系代龙廷公司汇给马亚军的手套款。
本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
本院另查明，龙廷公司分别于2015年2月16日、4月24日通过吴功祥账户向马亚军汇款9万元、8万元。二审过程中，马亚军同意该17万元在本案中予以抵扣。
本案的争议焦点为：龙廷公司结欠马亚军钱款的具体数额如何认定。
本院认为，双方对账后，龙廷公司给付马亚军的钱款应从货款中予以扣除。龙廷公司主张的其他费用，因与本案无关，故不予理涉。
双方对2015年2月13日结账单所载结欠金额908970元以及结账后龙廷公司给付马亚军17万元的事实并无争议。就该17万元，马亚军认为除案涉欠款外吴明军另结欠其53万余元，该17万元应与53万余元欠款进行抵扣；而龙廷公司主张2015年2月13日的结账单系双方此前所有往来的结账，吴明军个人并不结欠马亚军任何钱款，故17万元应从结账单中扣除。因马亚军所陈述的53万余元债权系吴明军个人结欠，且该债权是否存在双方尚有较大争议，而吴功祥表示该17万元系代表龙廷公司给付，故该17万元理应抵扣案涉款项。且二审过程中，马亚军亦同意17万元在本案中进行抵扣，故本院认定龙廷公司结欠的货款金额为738970元。
对于龙廷公司主张的加工费171856.7元，马亚军虽认可加工费金额，但并未明确同意该款项在本案中进行处理，故在本案中不予理涉，龙廷公司可另案主张。对龙廷公司主张的25116元次品手套，因马亚军陈述双方在2015年2月13日后又发生业务往来，而龙廷公司未能提供证据证明该次品手套系与案涉合同有关，故对龙廷公司要求25116元次品手套款在本案中抵扣的主张，本院不予采信。
综上，上诉人龙廷公司要求吴功祥给付的17万元在本案中进行抵扣的上诉理由成立，其他上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销如东县人民法院（2015）东商初字第00895号民事判决第一、二项；
二、南通龙廷劳护用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付马亚军货款738970元并赔偿相应利息损失（自2015年2月14日起至2015年2月16日止以908970元为本金，自2015年2月17日起至2015年4月24日止以828970元为本金，自2015年4月25日起至货款付清之日止以738970元为本金，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12890元减半收取6445元、财产保全费5000元，合计11445元，由马亚军负担1850元，由南通龙廷劳护用品有限公司负担9595元（南通龙廷劳护用品有限公司应负担部分已由马亚军垫付，由南通龙廷劳护用品有限公司在履行给付义务时一并给付马亚军）；二审案件受理费6805元，由南通龙廷劳护用品有限公司负担4385元，马亚军负担2420元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年七月十一日
书 记 员 倪佩佳
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。