山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商终字第323号
上诉人（原审被告）：陈维信，男。
委托代理人：秦丕亮，山东阳尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦玉兵，男。
原审第三人：徐忠，男。
原审第三人：冯启锦，男。
委托代理人：李公忠，山东天蓝律师事务所律师。
上诉人陈维信因与被上诉人秦玉兵、原审第三人徐忠、冯启锦买卖合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2015）莲商初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
秦玉兵一审诉称：秦玉兵原在五莲县街头镇下高家沟村经营沙场。2013年8月份至2014年上半年期间，陈维信共从秦玉兵处拉走建筑用沙（水洗沙）125车，每车单价300元，计价款
37500元。陈维信在每份销货清单上签字。该款经秦玉兵多次索要，陈维信均未偿付。为维护秦玉兵合法权益，请求判令陈维信偿付沙款37500元。
陈维信一审辩称：一、本案陈维信作为被告主体不适格。2013年8月份至2014年期间，冯启锦曾与秦玉兵达成口头协议，约定冯启锦从秦玉兵的沙场买沙，并雇佣陈维信为其运沙。陈维信将沙运送至冯启锦的工地后，由工地上的收料员即徐忠收料入账。冯启锦系涉案沙子的使用人和受益人。陈维信在沙场的卖沙单据上签字，只是履行程序上的义务，不能证明陈维信是实际买沙人和受益人。二、秦玉兵作为出卖人，其明知涉案沙子的买受人是冯启锦，而陈维信只是为买方提供运输服务的第三者。秦玉兵未向冯启锦索要欠款，而向陈维信索要欠款，与事实不符，也违背合同相对性原则。综上，本案主体不适格，请求法庭查明事实，依法裁判。
冯启锦述称：秦玉兵与冯启锦之间不存在买卖合同关系，秦玉兵诉求沙款与冯启锦无关。
徐忠述称：陈维信的答辩意见已明确表明秦玉兵与实际用沙人冯启锦之间存在买卖合同关系，徐忠不是实际用沙人，不应承担还款责任。
原审法院经审理查明：秦玉兵原在五莲县街头镇下高家沟村经营沙场。2013年8月份至2014年4月份期间，陈维信从秦玉兵处拉沙（水洗沙）共计124车，秦玉兵（包括秦玉兵本人、秦玉兵的妻子及秦玉兵雇佣的工作人员）出具销货清单（收据）121份。秦玉兵出具的销货清单（收据）上载明“项目、单位、数量”，部分销货清单（收据）上载明“单价300元／车”。陈维信在上述销货清单（收据）上签字确认。
庭审中，秦玉兵主张：陈维信系涉案“水洗沙”的买受人，陈维信到秦玉兵处买沙时称要将沙卖给冯启锦，故秦玉兵在出具单据时按陈维信的要求在销货清单（收据）上注明收货单位为冯启锦（冯）；秦玉兵多次向陈维信索要沙款，陈维信均以工地未付款为由拒绝付款。
陈维信陈述：其于2013年8月份至2014年4月份期间从秦玉兵处拉沙124车，每车沙款为300元，陈维信在秦玉兵出具的销货清单（收据）上签字。但陈维信主张其并非涉案“水洗沙”的买受人，其在秦玉兵出具的单据上签字只是为了便于以后对账。陈维信从事个体运输，于2013年8月10日经冯启锦介绍到秦玉兵的沙场给冯启锦拉沙。陈维信将沙运送至冯启锦的工地，每车收取运费200元。2013年，徐忠在冯启锦的工地上负责收料，陈维信将沙送至工地后由徐忠开具运费单据。2014年，冯志奎在冯启锦的工地上收料。对2014年的运费，陈维信已与冯启锦及冯志奎对账，对账后的相关材料在冯启锦处。另外，2013年至2014年期间，冯启锦曾向陈维信购买建筑材料（包括石头、石子及建筑用沙）。陈维信给冯启锦所送沙中包括一部分“自费沙”（包含沙款和运费），但对本案所涉“水洗沙”，陈维信只是赚取运费。陈维信对其主张提供如下证据：一、入库单四份，该入库单由徐忠于2013年9月13日、11月27日、12月5日、12月18日出具，徐忠在制单人处签字。其中9月13日的入库单载明：“汽车拉沙运费，宝仓工地，5车×200元／车，1000元”，11月27日的入库单载明：“汽车拉洗沙（高家沟）20车×200（运费），4000元”，12月5日的入库单载明：“高家沟洗沙27×200（运费），5400元”，12月18日的入库单载明：“汽车拉洗沙（高家沟）12车×200（运费），2400元”。二、电脑打印的建筑材料明细表三份，该明细表系冯启锦于2014年出具，表中所载内容是陈维信给冯启锦运送建筑材料的具体明细，其中标注自费类材料是由陈维信付款，其余材料是由冯启锦付款。上述证据相互印证，可以证实冯启锦系涉案“水洗沙”的买受人。
冯启锦陈述：冯启锦未在秦玉兵提供的相关单据上签字，涉案沙款与冯启锦无关；冯启锦介绍陈维信到秦玉兵处拉沙，但冯启锦与陈维信系买卖关系，并非雇佣关系；陈维信提供的入库单及电脑打印的三份明细表上未有冯启锦的签字，对此不予认可。
徐忠陈述：徐忠未在秦玉兵提供的相关单据上签字，秦玉兵诉求沙款与徐忠无关；2013年8月15日至2013年年底期间，徐忠在冯启锦的工地上收料，陈维信提供的入库单是徐忠收料时出具的运费单据，冯启锦是涉案“水洗沙”的实际使用人；2013年，徐忠收料期间的账目已交给冯启锦，对陈维信提供的电脑打印的三份明细表所涉业务发生在2014年，徐忠并不知情。
原审法院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，陈维信从秦玉兵沙场拉沙，并在秦玉兵出具的销货清单（收据）上签字，且有部分销货清单（收据）上载明每车沙款300元，结合陈维信关于其在销货清单（收据）上签字是为了便于以后对账以及冯启锦于2013年至2014年期间曾向其购买建筑材料的陈述，参照受诉法院所在地建筑用沙买卖交易习惯，原审法院认定陈维信系涉案“水洗沙”的买受人。对于陈维信的入库单，原审法院认为，秦玉兵提供的陈维信予以认可的销货清单（收据）记载，陈维信于2013年12月5日、12月18日从秦玉兵沙场拉走“水洗沙”的数量分别为3车、2车，而2013年9月13日、11月27日并未从秦玉兵沙场拉沙，这显然与陈维信提供的相关入库单记载的内容不一致，且入库单记载的单日运沙车次远远超出秦玉兵所提供证据记载的车次，故入库单所证明事实与本案无关联性，对该四份入库单不予采信。对陈维信提供的电脑打印的建筑材料明细表，冯启锦不予认可，且该明细表未由出具人签字，陈维信亦未能提供其他证据佐证该证据的客观真实性、合法性，故对该明细表不予采信。陈维信对其抗辩主张未能提供充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对陈维信的抗辩意见本院不予采信。
综上所述，秦玉兵、陈维信之间存在买卖合同关系，陈维信共从秦玉兵处买沙124车，计沙款37200（300×124）元。陈维信未在合理期限内履行付款义务，构成违约，应承担偿付欠款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审判决：一、陈维信偿付秦玉兵沙款37200元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回秦玉兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由秦玉兵负担6元，由陈维信负担732元。
上诉人陈维信不服原审判决上诉称：本案非买卖合同纠纷，应是运输合同纠纷，上诉人将货物运输至约定地点，收货人应支付给上诉人运费，而非上诉人支付货款。上诉人从事个体运输业务，原审第三人冯启锦曾与被上诉人达成买沙协议，冯启锦雇佣上诉人为其运沙。上诉人在被上诉人的销货清单上签字只是履行程序上的义务，并不能证明上诉人是购买人。一审法院认定事实不符，适用法律错误，请求撤销原判。
被上诉人秦玉兵答辩称：上诉人自2013年8月至2014年4月多次从被上诉人处买沙，并在销货清单上签字确认。上诉人将沙拉走后出卖给任何人与被上诉人无关。被上诉人与原审第三人冯启锦不存在买卖水洗沙的关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，原审认定本案系买卖合同并无不当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人徐忠陈述：原审第三人徐忠2013年在原审第三人冯启锦的工地干活，负责收料与收沙，对于其它事情徐忠不清楚。
原审第三人冯启锦陈述：上诉人陈维信的上诉请求及事实理由不符合法律规定，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人秦玉兵以上诉人陈维信购买“水洗沙”未支付沙款为由向法院提起诉讼，请求判令上诉人偿付建筑用沙款，本案系买卖合同纠纷，非运输合同纠纷。上诉人与被上诉人虽未签订书面购沙合同，但上诉人陈维信从被上诉人秦玉兵沙场拉沙，并在秦玉兵出具的销货清单（收据）上签字，结合陈维信关于其在销货清单（收据）上签字是为了便于以后对账以及冯启锦于2013年至2014年期间曾向其购买建筑材料（包括石头、石子及建筑用沙）的陈述，原审法院认定陈维信系涉案“水洗沙”的买受人并无不当。上诉人陈维信主张其不是涉案沙子的买受人，应当提供证据证明其主张，没有证据或者证据不足以证明主张的，应承担不利后果。本案在一、二审过程中，上诉人对其抗辩主张均未能提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。上诉人作为沙子买受人应当及时给付货款，原审判令上诉人承担付款义务并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由上诉人陈维信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐玉国
审 判 员 韩文卓
代理审判员 李晓艳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐文娟