广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民一初字第257号
原告：关兰英，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：乔羽，北京颐和中鸿律师事务所律师。
委托代理人：邵思，北京颐和中鸿（上海）律师事务所律师。
被告：佛山市粤行纸业有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：张军。
被告：张军，住浙江省富阳市。
被告：苏明华，住浙江省富阳市。
原告关兰英与被告佛山市粤行纸业有限公司（以下简称粤行纸业）、张军、苏明华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员麦上康独任审判，于同年11月27日公开开庭进行了审理，原告关兰英及其委托代理人乔羽到庭参加了诉讼，被告粤行纸业、张军、苏明华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告粤行纸业以经营需要与被告张军共同向原告借款。粤行纸业、张军在2011年7月14日与原告签订借款协议向原告借款1000000元，在2011年7月14日与原告签订借款协议向原告借款2000000元，在2011年8月23日与原告签订借款协议向原告借款1200000元，在2011年9月26日与原告签订借款协议向原告借款800000元，在2012年2月1日与原告签订借款协议向原告借款1500000元，上述借款协议每笔借款期限均为1个月，月息4分，累计借款6500000元，张军对上述借款承担连带保证责任。另外，粤行纸业及张军在2012年1月向原告借款现金350000元，于2012年4月归还20000元，此笔借款尚欠330000元，因此，粤行纸业和张军共向原告借款6830000�。张军于2012年4月1日、2012年3月13日两次出具还款计划书，但均未实际履行。2013年11月28日张军及苏明华共同向原告出具借款协议说明，确认粤行纸业及张军欠原告借款本金6830000元，且被告苏明华承诺对上述借款的偿还承担连带责任，几经催要，三被告拒不还款。故请求判令：被告粤行纸业向原告偿还借款本金6830000元及利息5327400元（暂计至2014年10月14日）；被告张军、苏明华对被告粤行纸业上述借款本息承担连带责任；诉讼费由被告承担。
三被告没有答辩。
原告提供以下证据材料：
1、原告身份证、被告营业执照、被告身份证各1份，证明原、被告的主体资格情况。
2、2011年7月14日协议书、银行汇款凭证、收据原件各1份，证明粤行纸业及张军向原告借款1000000元，该借款原告于2011年6月14日汇款给被告，协议是7月14日补签的。
3、2011年7月14日协议书、银行汇款凭证、收据原件各1份，证明粤行纸业及张军向原告借款2000000元。
4、2011年8月23日协议书、银行汇款凭证、收据原件各1份，证明粤行纸业及张军向原告借款1200000元。
5、2011年9月26日协议书、银行汇款凭证、收据原件各1份，证明粤行纸业及张军向原告借款800000元，原告于2011年9月17日汇款给被告，协议书后来补签的。
6、2012年2月1日协议书、银行汇款凭证、收据原件各1份，证明粤行纸业及张军向原告借款1500000元。
7、借款协议说明原件1份，证明除了上述五笔借款之外，被告还向原告借款350000元，还款20000元，还差330000元，被告苏明华对6830000元借款自愿承担连带责任。
8、被告张军出具还款计划书原件2份，证明被告在3月份承认欠原告借款6600000元，承诺每月归还1000000元，2014年4月21日，其出具还款计划书，承诺还利息。
经审查，本院对证据1-8予以确认。
本院经审理查�：2011年7月14日，粤行纸业、张军与原告签订借款协议，粤行纸业向原告借款1000000元，借款期限从2011年7月14日至2011年8月13日止，同日，粤行纸业、张军出具收条，确认收到原告转账960000元，现金40000元；2011年7月14日，粤行纸业、张军与原告签订借款协议，粤行纸业向原告借款2000000元，借款期限从2011年7月18日至2011年8月17日止，同日，粤行纸业、张军出具收条，确认收到原告转账1920000元，现金80000元；2011年8月23日，粤行纸业、张军与原告签订借款协议，粤行纸业向原告借款1200000元，借款期限从2011年8月23日至2011年9月22日止，同日，苏明华出具收据，确认收到原告转账1152000元，现金48000元；2011年9月26日，粤行纸业、张军与原告签订借款协议，粤行纸业向原告借款800000元，借款期限从2011年9月27日至2011年10月26日止，同日，粤行纸业出具收条，确认收到原告转账768000元，现金32000元；2012年2月1日，粤行纸业、张军与原告签订借款协议，粤行纸业向原告借款1500000元，借款期限从2012年2月1日至2012年2月29日止，同日，粤行纸业出具收条，确认收到原告汇款1440000元，现金60000元。以上借款协议均约定月息4分，张军承担连带保证责任。2013年11月28日，张军、苏明华出具借款协议说明，确认上述借款，另确认2012年1月借现金350000元，同年4月归还20000元，该笔尚欠330000元，苏明华一并承担连带担保责任。庭审中，原告确认被告已支付2011年7月14日借款1000000元从2011年7月14日至8月13日止的利息40000元、2011年7月14日借款2000000元从2011年7月18日至8月17日止的利息80000元、2011年8月23日借款1200000元从2011年8月23日至2011年9月22日止的利息48000元、2011年9月26日借款800000元从2011年9月27日至2011年10月26日止的利息32000元、2012年2月1日的借款1500000元从2012年2月1日至2012年2月29日止的利息60000元。
另查明，中国人民银行2011年7月7日6个月内贷款利率为6.10%，2012年6月8日6个月内贷款利率为5.85%，2012年7月6日6个月内贷款利率为5.6%。
本院认为，被告粤行纸业欠原告借款本金6830000元，事实清楚，证据充分，原告请求被告粤行纸业偿还借款本金6830000元，本院予以支持。原告请求分别从2011年7月15日、2011年8月24日、2011年9月27日、2012年2月2日、2012年1月起至2014年10月14日以本金3000000元、1200000元、800000元、1500000元、330000元按中国人民银行半年期贷款利率四倍计算利息，因2011年7月14日借款2000000元的借款期限为2011年7月18日至2011年8月17日，原告请求从2011年7月15日起计算利息有误。另2012年1月的借款350000元，被告已偿还20000元，原告没有证据证明双方约定借款期限为1个月以及对借款利息作了约定，原告主张该笔欠款从2012年1月起至2014年10月14日止计算利�没有依据。因此，截至2014年10月14日的借款利息为4577035.62元（具体计算见下表）。又因原告在庭审中已经确认被告支付了借款协议约定的借款期限内的利息共260000元，该利息是按月息4分计算，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分冲抵逾期还款的利息，经扣减，被告粤行纸业实际应支付的利息为4317035.62元（4577035.62元-260000元）。对原告超出本
本金（元）
日利率（%）
计息期间
利息（元）
1000000
6.10×4÷365
2011.7.15-2012.6.7（327天）
218597.26
2000000
6.10×4÷365
2011.7.18-2012.6.7（325天）
434520.55
1200000
6.10×4÷365
2011.8.24-2012.6.7（287天）
230229.04
800000
6.10×4÷365
2011.9.27-2012.6.7（252天）
134768.22
1500000
6.10×4÷365
2012.2.2-2012.6.7（127天）
127347.95
6500000
5.85×4÷365
2012.6.8-2012.7.5（28天）
116679.45
6500000
5.60×4÷365
2012.7.6-2014.10.14（831天）
3314893.15
合计
4577035.62
院核定范围部分请求，本院不予支持。原告请求被告张军、对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告粤行纸业、张军、苏明华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市粤行纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关兰英偿还借款本金6830000元及截至2014年10月14日的利息4317035.62元。
二、原告张军、苏明华对第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告关兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47372.2元（原告已预交），由原告承担3936.96元，由三被告承担43435.24元，三被告负担的部分应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。财产保全费5000元（原告已预交），因被告无财产可供保全，在本判决发生法律效力后经原告申请，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 袁 勤