陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终1161号
上诉人（原审被告）：延安银海百货有限公司。住所地：延安市宝塔区中心街。
法定代表人：陈银海，该公司经理。
委托诉讼代理人:康利，陕西权诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：延安强胜商贸有限公司。住所地：延安市宝塔区物资局*****室。
法定代表人：冯强，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘燕、李朝，陕西树众律师事务所律师。
上诉人延安银海百货有限公司因与被上诉人延安强胜商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
延安银海百货有限公司上诉请求：1、依法撤销陕西省宝塔区人民法院（2018）陕0602民初1064号民事判决书，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费及反诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。被上诉人自2015年起向上诉人供应卫生纸、湿巾等�品，双方约定了结算程序，被上诉人在一审中提供的订货单并不能证明上诉人拖欠其货款186888.47元。被上诉人仅凭订货单要求上诉人支付货款，且订货单的数额与被上诉人起诉的金额一致，订货单只能证明上诉人向被上诉人订购货物的数量及种类，并不能证明上诉人实际收到货物，且被上诉人与上诉人之间未结算。被上诉人未按照约定程序向上诉人交付增值税发票，双方也并未就双方之间的销售金额进行结算，货款具体金额并未确定，上诉人应如何支付货款。上诉人迟延支付货款的主要原因是被上诉人未按照双方约定的结算程序完善结算手续，双方并未约定付款日期，故上诉人不存在违约情况，所以上诉人不应承担支付货款利息的义务。一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决明显不公，请求二审法院予以纠正。上诉人庭前已经向法院书面申请了延期审理并提交委托有资质的第三方资质机构对双方的账务进行清算。
延安强胜商贸有限公司辩称，上诉人延安银海百货有限公司上诉理由不成立。原审法院认定事实正确，被上诉人多次催要无果。上诉人不按时支付货款，不履行结算付款义务，一共欠付被上诉人货款186888.47元。上诉人诉称合同双方按照约定的结算程序，应当先由被上诉人持供货清单到上诉人财务处结算，结算无误后由上诉人的财务人员签字，再由店长核实后签字，由供货方出具增值税发票，上诉人收到后向被上诉人支付货款，现在被上诉人提供的订货单能够清楚证明被上诉人确实向上诉人提供了货物和货款金额，即186888.47元，但上诉人无法提供充足证据证明已经支付过该笔款项。上诉人无故拖欠货款，不存在被上诉人不按照合同约定的结算程序进行结算的情形，被上诉人作�商品供货商，通过提供对方合格商品赚取利润，根据交易常理，在供货发生之后，一定会想尽办法按照对方的要求提供相关手续，并获得对应价款，对于应得的货款不可能放任不管。上诉人诉称的被上诉人不按照约定结算程序进行结算货款，进而一直不予支付，明显不符合基本事实，也极不符合生活常理。上诉人作为付款方长期拖欠货款，被上诉人多次找上诉人协商处理，对方一直推脱不予对账结算，原审法院通过被上诉人提供的供货单及庭审笔录等，能够确定供货款项及数额。被上诉人向上诉人供应商品，双方之间存在供货事实，双方之间的买卖合同关系成立，上诉人未按照合同约定支付货款，被上诉人有权要求其承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违�金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原审法院判令上诉人支付逾期利息并不违反法律规定，相反，是为了保护合同守约一方的基本权益，完全符合法律之精神。原审法院审理过程符合法律程序，事实认定正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审法院根据本案双方争议焦点，确认争议双方之间存在供货事实，经过庭审查明被上诉人按照上诉人出具的商品订货单提供卫生纸、湿巾等，双方之间形成买卖合同关系，上诉人对于被上诉人在原审中提出的数额款项不能提供充分的证据予以支持，上诉人因而承担不利后果。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
延安强胜商贸有限公司向一审法院请求：1、依法判令被告支付货款金额186888.47元；2、依法判令被告支付货款利息5606元（按年利率6%计算，从2017年8月1日起至2018年1月29日，实际支付至本息全部偿还之日止）共计金额192494元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告延安强胜商贸有限公司于2015年开始按照被告商品订货单给被告延安银海百货公司供应卫生纸、湿巾等，厂商编号为0103192，被告延安银海百货公司向原告延安强胜商贸有限公司支付货款。2016年10月起被告拖欠原告货款，原告因资金周转困难，于2017年8月1日起再未供货。截止2017年8月1日被告共拖欠原告货款187773.63元。
一审法院认为，延安强胜商贸有限公司向延安银海百货有限公司供应日常用品，延安银海百货有限公司向其支付货款，原、被告双方形成了买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行各自的义务。延安强胜商贸有限公司主张被告拖欠货款186888.47元，但共计提供了187773.63元的订货单。延安银海百货有限公司认为双方并未结算，欠款数额无法确认，但在法院确定的期限内并未提供财务付款凭证，应当承担不利法律后果，故对原告主张的货款本院支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，计算利息。故原告请求的利息从起诉之日起以186888.47元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止�依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、由被告延安银海百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告延安强胜商贸有限公司货款186888.47元，并支付利息（从2018年2月12日起以186888.47元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4149元，原告已预交，减半收取计2074.5元由被告延安银海百货有限公司承担，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人延安强胜商贸有限责任公司责任公司向上诉人延安银海百货有限责任公司供货，上诉人向被上诉人支付货款，双方之间形成了买卖合同关系。被上诉人主张上诉人欠付货款，提供了商品订货单、银行流水明细予以证明，上诉人以被上诉人未按照约定的程序完善结算手续，双方的款项未经过结算为由拒绝支付货款。经查，上诉人未在一审法院确定的期限内提供财务付款凭证，也未在二审提供新的证据证明其主张，上诉人拒绝支付的理由不能成立。上诉人逾期支付被上诉人货款，依法应当支付相应的利息。
综上所述，延安银海百货有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实�楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4037元，由上诉人延安银海百货有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍雨枫
审 判 员 牛 菲
代理审判员 高 敏
二〇一八年八月十五日
（院印）
书 记 员 张 良