山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1438号
上诉人（原审原告）：莱州市朱桥镇大张村村民委员会。
法定代表人：张某，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：林延通，农村居民。
上诉人莱州市朱桥镇大张村村民委员会因与被上诉人林延通农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州驿民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人莱州市朱桥镇大张村村民委员会的法定代表人张某与被上诉人林延通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告莱州市朱桥镇大张村村民委员会原审诉称，2003年11月25日，原告与被告签订了《土地承包合同》，双方约定：将原告所有的三号井48.80亩和西边坑北的1.16亩土地承包给被告，承包费每年每亩51元，每年的承包费必须于当年的11月10日前上交，逾期按万分之五缴纳滞纳金。合同同时约定，如被告弃耕撂荒土地，原告有权收回承包的土地，被告应向原告支付当年承包费20%的赔偿金。被告于2013年春天将种植在承包地上的树木卖出后，将土地撂荒至今。被告的行为违反了双方的约定，应当承担违约责任。为维护原告合法权益，诉请法院依法解除原、被告签订的农村土地承包合同，责令被告返还承包的土地，交纳承包费4561元及违约金620元，赔偿原告土地复垦费5000元，诉讼费由被告承担。
原审被告林延通原审辩称，1、2013年承包费到期后，我曾找村支部书记刘国良，其答复说村委现在还没收，让我等通知后再交纳，一直等到现在；2、种�是有季节性的，现在我已经重新种植上树木，不应属于撂荒。
原审法院审理查明，被告林延通系莱州市程郭镇高郭庄村村民。2003年11月25日，被告与原告莱州市朱桥镇大张村村民委员会签订农业土地承包合同，合同约定“发包方：（甲方）大张村委承包方：（乙方）林延通一、甲方将土地发包给乙方经营。承包期自2000年9月至2029年12月10日。三号井土地48.8亩，每亩年交款51元；配电室25.03亩，每亩年交款83元，西边坑北1.16亩。二、……每年的承包费必须于当年的11月10日前上缴。……五、违约责任……乙方有下列行为之一的，应向甲方支付当年承包费10%-20%的违约金和一定的赔偿金。情节严重的，甲方有权解除合同收回承包地。……2、对土地进行掠夺性、破坏性经营或者弃耕撂荒的；3、拒不缴纳承包费、国家税金、粮油定购任务的。……”对上述合同，经质证，原、�告均无异议。被告承包上述土地后，在“三号井”48.80亩土地上种植速生杨，于2013年春将树木出售，2014年春被告在“三号井”土地上种植柳树、松树等绿化树苗。2014年3月17日，原告诉至原审法院，主张被告欠交承包费，并将“三号井”土地撂荒至今，要求依法解除承包合同，交付土地等。
原告向原审法院提交了通知一份，载明“通知林延通：根据莱州市朱桥镇大张家村民委员会在2003年11月25日与你签订的土地承包合同，在2013年11月10日前你应向村委缴纳承包费4564.50元，但你至今未交纳；并且该承包合同中三号井48.80亩弃耕撂荒；为此根据该合同第五条违约责任的规定，经本村委研究决定解除村委与你签订的土地承包合同收回承包土地，并承担违约责任。特此通知莱州市朱桥镇大张家村民委员会（章）2014年2月25日”；并说明2014年2月26日张某与李卫波一起给被告送�的通知，并提交李卫波证明一份。以上经质证，被告不予认可，称原告法定代表人张某及李卫波并未向其送达上述通知，张某2013年年底是去过被告家，但不是送通知，而是来要好处费。
原告还提交了2012年10月4日、2013年9月6日村两委会议记录复印件二份，分别载明“2012年村两委会主要研究收回承包地，收承包费，不交承包费者解除承包合同”、“2013年9月6日村两委会研究以前承包地暂时不分，追缴承包费，不缴者交法院以法律解决”，对此该村支部书记刘国良称会议记录是真实的，但称林延通不在追交承包费范围内，2013年11月10日承包费到期后，林延通找过自己要交承包费，因两委没开始收取承包费，就答复林延通等通知再交缴纳。
被告庭审中也称在2013年11月10日承包费到期时，曾找到村支部书记刘国良，让等通知再交纳承包费，提交刘国良、刘长美证明一份，载明“关于林延通在我村承包土地承包费纠纷一案，两委2013年没收承包费。林延通多次要交给村委，会计没收。林延通的撂荒地一案因林在承包地种植的杨树2013年7月份卖掉，拔完树根后计划秋后栽植苗木，因没买到树苗没有栽植，今年春天栽上了苗木，不属撂荒，林延通在我村承包的土地一案，纯属张某的个人行为，没经村两委研究。证明人：朱桥镇大张村党支部书记刘国良朱桥镇大张村村委成员刘长美2014年4月5日”。经质证，原告不予认可，称张某系法定代表人，其他人就承包费收取无权作出答复，原告还称刘国良与本案有利害关系，不应采信其证言。
原告提交2013年9月26日收取张江波2004年-2014年土地和2006-2007果园承包费、张炳坤2010-2014年及2013年收取张茂泉2011-2013年承包费单据复印件四张，主张2013年已经开始追交承包费。该村党支部书记刘国良称所收取的承�费在村委账上没有，在村会计处能看出来，张某称自2011年村账目未在镇经管站入账。
原、被告就承包费的收、交未再提供证据。经查，被告尚欠原告2013年承包费4561元，被告当庭表示愿意交纳所欠承包费。
原告主张被告2013年春以后将三号井土地撂荒至今，违反合同约定，在庭审中明确要求解除的土地承包合同就是指“三号井”土地的承包合同、交付“三号井”的土地48.8亩，交纳所承包的三块土地的承包费4561元，违约金按照承包费金额的20%计算为620元，并赔偿“三号井”复垦费5000元。
原告向原审法院提交了本村村民代表出具的证明，载明“证明外村村民林延通在本村叫行地50亩，于2013年弃耕撂荒至今，造成地力下降，村民强烈要求叫回土地，分给村民张云蛟等123人签名”，以及照片2张，以证实被告弃耕撂荒，要求收回土地。经质证，被告称种树是有季节性的�2013年春、夏将土地上的树木卖掉，然后挖树根，后来又下了一个月的雨，冬天没法种树，所以2014年开春将“三号井”的土地上种植上了绿化苗木，提交照片8张，经质证，原告称被告现所种植的树木是在原告起诉以后所种植。
原告还提交刘某乙证明复印件一份，载明林延通于2013年过了春节买林延通的50亩速生杨，4月初开始杀树，4月20日杀完树木。对此，被告林延通不予认可，称刘某乙与张某有亲属关系。原告同时称林延通杀完树后，可以种植一季秋作物但未种植，属于土地撂荒，应当解除承包合同。
原告提交刘国栋录音资料一份，主张林延通与刘国栋合伙承包土地，违反合同约定，亦应解除承包合同。对此，被告林延通不予认可，称不清楚刘国栋怎么说的，事实是自己雇佣的刘国栋，不是合伙关系。原告未再提供证据证实。
对于原告主张的复垦费5000元，被告不同意赔偿，经征询原告意见，原告明确表示对土地复垦费不申请评估。
原审法院认为，原告莱州市朱桥镇大张村村民委员会与被告林延通于2003年11月25日签订的农业土地承包合同，经质证原、被告均无异议，原审法院依法确认其证据效力。
原告提交的通知载明因被告未交纳所欠2013年承包费以及撂荒土地，村委决定解除与被告的承包合同，没有给被告一定的付款期限，且对该通知被告并不认可，原告亦未再提供证据证实向被告送达到该通知，故该通知不具有法律效力。同时，该村党支部书记刘国良出具证明并作证称2013年11月10日林延通所承包土地的承包费到期后，自己答复被告等候通知再交纳，该村村委主任张某与村党支部书记刘国良关于何时收取被告的承包费相互矛盾，原告提交的2013年9月6日两委会记录“追缴承包费”，但被告2013年的土地承包费于11月10日才到期，被告当庭也表示愿意交纳所欠2013年度承包费4561元，即村委研究追交承包费，被告不在追交范围，且原告提交其他人追交承包费单据均是2013年前所欠，综上，不足以认定被告拒交承包费，原告以被告拒交承包费为由要求解除原、被告的土地承包合同，依据不足，不予支持；原告同时要求被告按照合同约定因其拒交承包费应当支付当年承包费20%的违约金620元，亦不予支持。
被告种植在“三号井”的树木于2013年春卖掉，因种植树木有时间、季节性，被告于2014年春再次种植上树木，应不属于撂荒。原告以被告撂荒“三号井”土地为由要求解除承包合同，依据不足，不予支持。
原告主张被告林延通与刘国栋合伙种植树木，违反合同约定，要求解除承包合同，被告对原告提交的刘国栋录音资料不予认可，称刘国栋受自己雇佣，双方不是合伙关系；原告未再提供证据�实，故对原告之主张不予采信。
原告要求被告赔偿土地复垦费5000元，被告不同意赔偿，原告并不申请对土地复垦费用进行鉴定，因承包合同尚未到期，且被告已继续种植，原告该请求不予支持。
综上，原告要求解除与被告的“三号井”土地承包合同、返还“三号井”土地48.80亩、支付违约金620元、赔偿土地复垦费5000元的诉讼请求，依法应予驳回。被告所欠交的2013年度土地承包费4561元，依法应当交纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2014年6月10日判决：一、被告林延通给付原告莱州市朱桥镇大张村村民委员会2013年承包费4561元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告要求解除与被告2003年11月25日签订的农业土地承包合同、返还“三号井”土地48.80亩、给付违约金620元、赔偿土地复垦费5000元的诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由原告负担230元，被告负担50元。
宣判后，上诉人莱州市朱桥镇大张村村民委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判解除与被上诉人签订的土地承包合同，判决被上诉人交纳2013年度土地承包费、支付违约金、赔偿土地复垦费。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。2003年11月25日，上诉人与被上诉人签订了《农村土地承包合同》，合同约定了双方的权利和义务及违约责任。按照承包合同约定，被上诉人必须于每年的11月10日前上交当年的承包费。但是，2013年11月10日承包费交纳期限到期后，被上诉人未�规定向上诉人交纳承包费。被上诉人承包上述土地后，在“三号井”48.8亩土地上种植了速生杨，2013年4月份被上诉人将树木杀掉后出售。但树木杀掉后，被上诉人既没有耕种，也没有对土地进行复垦，造成土地撂荒一年（有现场照片为证）。同时，被上诉人未经上诉人同意，擅自将承包的土地增加承包人。被上诉人拒不交纳土地承包费、撂荒土地和擅自增加承包人的行为构成违约，应当依法承担违约责任。上诉人向原审法院请求依法判决解除与被上诉人签订的“三号井”土地承包合同、返还“三号井”48.8亩土地、支付违约金、赔偿土地复垦费的诉讼请求，事实清楚，证据确凿。
一、被上诉人违约事实清楚，证据确凿。1.被上诉人拒不交纳承包费事实清楚，构成违约，依法应当承担违约责任。2013年11月10日，被上诉人应当交纳土地承包费的期限逾期后，上诉人的村�主任张某先后两次找到被上诉人要求其交纳当年的承包费。一是2013年腊月二十七日，村委会主任张某曾利用去莱州市程郭镇前武官村办事的机会到过被上诉人高郭庄村的家中，要求其向上诉人交纳土地承包费，并明确告知其撂荒土地，解除与其签订的土地承包合同。对此，莱州市朱桥镇朱家村郝某出具了书面证明予以证实，且原审审理中被上诉人也承认2013年年底张某到过其家。二是2014年2月26日下午3点多钟，上诉人起草了“通知”，村委主任张某先行到过被上诉人承包果园小屋，向被上诉人送达，被上诉人看完通知后称给其两天时间，后将通知给了张某。对此，莱州市朱桥镇后李家村村民李典强可以证实。为证实向被上诉人送达通知，当日下午4点钟左右，张某找到村民理财小组成员李卫波一起到了被上诉人承包果园小屋，将通知交给了被上诉人的妻子侯凤英，并�知侯凤英，林延通刚才说给他两天的时间，我们就等他两天时间。但至上诉人起诉前，被上诉人仍然拒不交纳承包费。2、被上诉人撂荒土地违约事实清楚，证据确凿。2013年4月份，被上诉人雇人将承包“三号井”土地上种植的速生杨杀掉卖出。但自2013年4月份至2014年春天近一年的时间，被上诉人既未将该土地进行耕种，也没有进行土地复垦，导致该地块杂草丛生，地力下降。被上诉人的行为违反了《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第十条承包方不得有撂荒土地行为的规定，严重侵犯了全体村民的合法权益。123名村民代表纷纷要求上诉人解除与被上诉人签订的承包合同，收回发包的土地。以上有上诉人拍照的现场照片和123名村民代表出具的证明可以证实。3、被上诉人未经上诉人同意擅自增加承包人，违反了合同约定，构成违约事实清楚，证据�凿。
被上诉人未经上诉人同意擅自增加本村村民刘国栋合伙承包该土地，违反了合同约定，构成违约。对此，上诉人向原审法院提交了对刘国栋的录音及整理的录音内容可以证实。
二、原审审判人员在证据的认定上违反民事诉讼证据规定，涉嫌故意偏袒被上诉人。1、为证明上诉人向被上诉人送达过催交承包费通知，而被上诉人拒绝交纳，上诉人提交了2014年2月26日向被上诉人送达的“通知”内容及村民理财小组成员李卫波出具的证明材料，但原审法院以“对该通知被告不予认可，原告亦未再提交证据证实向被告送达到该通知”为由，认定“该通知不具有法律效力”。而对被上诉人提交的村支部书记刘国良出具的证明，上诉人以张某是上诉人的法定代表人，支部书记刘国良无权就承包费收取作出答复为由，不予认可。但原审判决却以“该村党支部书记刘国良出具�明并作证称2013年11月10日林延通所承包土地的承包费到期后，自己答复被告等候通知再交纳，该村村委主任张某与村党支部书记刘国良关于何时收取被告承包费相互矛盾”、“不足以认定被告拒交承包费，原告以被告拒交承包费为由要求解除原、被告的土地承包合同，依据不足”为由不予支持。而刘国良与上诉人有利害关系，他是上诉人在另一起土地合同纠纷案件中的被告，且（2014）莱州平民初字第252号民事判决书判决被告刘国良给付原告莱州市大张村民委员会土地承包费1200元。另外，根据《村民委员会组织法》规定，村民委员会依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。根据该规定，村委主任应当是村民委员会的法定代表人。村支部书记刘国良无权对被上诉人缴纳土地承包费的时间做出决定。因此，原审法院对刘国良在本案件中的证词予以采纳违背法律规定，判决不予认定被上诉人拒交承包费，不予解除土地承包合同是错误的。原审判决称“被告2013年的土地承包费于11月10日才到期，被告当庭也表示愿意交纳所欠2013年承包费4561元”。上诉人认为，按照合同约定交纳土地承包费是被上诉人的义务，被上诉人于11月10日前即应当履行交纳承包费义务，但被上诉人不予交纳。特别是自2013年腊月二十七日起，上诉人分别以口头和书面形式向其催交承包费，而被上诉人拒不交纳，其行为已构成严重违约。因此，被上诉人当庭是否愿意交纳承包费，不影响对其起诉前拒交承包费违约行为的认定。2、为证明被上诉人自2013年4月份杀掉树至2014年春撂荒土地，上诉人提交了撂荒土地的照片和123名村民出具的证明材料，对此证据原审判决未予认定，也没有表明不予认定的理由。而对被上诉人提交的村支部书记刘国良、刘长美出具的“林延通的撂荒地一案因在林承包地种植的杨树2013年7月份卖掉，拔完树根后计划秋后栽植苗木，因没买到树苗没有栽植，今年春天栽植了苗木，不属于撂荒”的证明及质证过程被上诉人所称的“种树有季节性”的理由，在判决中表述为“因种植树木有时间、季节性，被告于2014年春再次种植树木，应不属于撂荒。原告以被告撂荒‘三号井’土地为由要求解除承包合同依据不足，不予支持”。根据合同约定，被上诉人不仅可以种植树木，还可以种植粮油作物和蔬菜等经济作物，但是不得弃管和撂荒土地。而粮油作物和蔬菜等经济作物一年四季均可以种植。根据树木生长特性和植树惯例，一年四季均可植树。而被上诉人自2013年4月份杀掉速生杨树，经过春、夏、秋、冬季，既没有种植粮油作物和蔬菜等经济作物，也没有种植树木。被上诉人是在上诉人提起诉�后才与他人合伙种植上树木，不应当影响对其撂荒土地违约行为的认定。原审判决错误地认为被上诉人承包的土地只可种植林木，并认为“因种植树木有时间、季节性，被告于2014年春再次种植上树木，应不属于撂荒”的理由是错误的。3、为证明被上诉人擅自增加了承包人刘国栋，上诉人提交了对刘国栋的录音及整理的文字内容，原审判决以“被告对原告提交的刘国栋录音资料不予认可”、“原告未再提供证据证实”为由对原告主张不予采信。根据民事诉讼证据规定，只有存有疑点的视听资料才不能单独作为认定案件事实的依据，原判上述理由明显与最高人民法院的规定不符。
被上诉人林延通答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人申请证人郝某、刘某甲、刘某乙到庭作证。证人郝某与张某系合伙做生意的朋友，其作证称2013年腊月二�七日，证人与张某去武官村看树的价格，回来路过高郭庄村时，张某与证人一起到被上诉人家索去要承包费，当时被上诉人挺反感，证人不清楚为什么，证人听被上诉人讲这两天忙，回来问问看看，具体问谁其不清楚。
证人刘某甲与张某是小学同学。其作证称其于2013年4月为刘某乙买的树伐树，地点在大张村南，证人不清楚买的谁的树。杀了6、7天树就杀完了。
张某系证人刘某乙的姐夫，刘某乙作证称，2013年2月份其购买了被上诉人的树，2013年4月5日开始杀树，当月20号杀完。
经质证，上诉人对于三个证人的证言没有异议。被上诉人对三个证人的证言有异议，认为证人陈述的杀树时间不对，实际上接近当年7月份才杀完。郝某说的也不是事实。
本院审理查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，2003年11月25日上诉人与被上诉人签订的农业土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同的约定行使权利，履行义务。现上诉人以被上诉人违反合同约定为由起诉要求解除承包合同、返还土地，上诉人主张被上诉人的违约行为有三个，一是被上诉人拖延交纳承包费，二是被上诉人将承包的土地撂荒，三是被上诉人擅自增加承包人。本院认为，被上诉人没有按照合同约定于2013年11月10日交纳当年的承包费的事实清楚，但根据被上诉人提交的上诉人村支部书记刘国良、村会计刘长美的证明及刘国良到庭作证的证言，被上诉人在合同约定交纳承包费的期限之前曾要求交纳承包费，刘国良答复被上诉人，因村两委没有开始收取承包费，要求被上诉人等候通知。上述事实证明，被上诉人没有拒绝交纳承包费的故意或者过失。上诉人提供的证人与上诉人的法定代表人张某�在一定的利害关系，且刘国良与刘长美的证人证言也说明在上诉人村两委内部对如何收取承包费存在一定的争议，故不能认定被上诉人存在违反合同约定、拒不交纳承包费的行为。上诉人以此主张解除合同，理由不当，本院不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人将承包土地撂荒的主张，本院认为，双方在合同中并未明确约定撂荒情节严重如何认定，双方当事人对此解释不一，应视为双方合同中的此项约定不明，被上诉人对其在伐掉速生杨一年后才种植树苗也作出了合理解释，上诉人以此主张被上诉人违约，没有法律和合同依据，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人擅自增加承包人的问题，上诉人仅提交了一份录音资料，没有其他证据佐证，不足以证实其主张，且上诉人以此主张解除合同，既无合同依据，亦不符合关于合同解除的相关法律规定，本院亦不予�持。
综上，上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人莱州市朱桥镇大张村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一四年十一月六日
书记员 姜永鑫