云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终1363号
上诉人（原审被告）：李何飞，女，1973年10月23日生，彝族，个体户，住红河县。
被上诉人（原审原告)：李天容，女，1977年1月5日生，彝族，个体户，住红河县。
上诉人李何飞因与被上诉人李天容民间借贷纠纷一案，不服云南省红河县人民法院（2016）云2529民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理后依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人李何飞、被上诉人李天容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李何飞上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审，或原告李天容的诉讼请求由罗以社承担；判决罗以社偿还上诉人11000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一、一审法院认定事实错误。罗以社因工程、小工、工资周转等问题急需用钱，李天容与李何飞共同协商愿意借钱给罗以社，李天容为保险起见由李何飞出具借条，款到帐后，李何飞按李天容的指令，并按其指定的帐户把款转到罗以社帐户。本案的实际用款人是罗以社，李何飞只是居间作用，无法控制、占有、使用、处分李天容的借款。二、一审法院违反了法定程序，漏列被告。本案的实际用款人是罗以社，应当把罗以社列为被告，上诉人不具备被告主体资格。三、一审法院适用法律不当。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的视为不支付利息。四、高利贷不受法律保护。被上诉人没有营业执照，没在经营许可证发放贷款，扰乱金融秩序，属违法行为，不受法律保护。
李天容辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人称双方共同协商愿意借钱给罗以社不是事实。本案的事实是上诉人以需要购买商铺资金短缺为由，向被上诉人借款5万元，约定了利息按每月6%计算。上诉人与被上诉人属于民间借贷关系。本案借款人是上诉人，与罗以社无关，一审法院没有漏列被告，程序合法。
李天容向一审法院起诉请求：1、判令被告李何飞赔偿原告李天容借款本金5万元，并支付逾期利息1.5万元（自2015年11月20日—2016年3月20日止），共计6.5万元，2016年3月20日后产生的利息按6%的利息计算；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李天容与被告李何飞系朋友关系，2015年7月19日经双方协商，被告李何飞向原告李天容借款50000元，原告李天容通过069001100227749的账号将46000元借款转入被告李何飞卡号为62×××76的账户，4000元作为一个月的利息预先扣除。借款到期后2015年8月20日，被告李何飞重新书写了借条交给原告李天容，借款期限为两个月。期间被告李何飞按照月利率8%或月利率6%的口头约定于2015年9月21日向原告李天容支付4000元利息、2015年10月24日支付3000元利息。
一审法院认为，本案中原告李天容与被告李何飞属于民间借贷关系，以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效，原告李天容与被告李何飞的借款合同于2015年7月19日生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告李天容借款给被告李何飞，借款到期被告李何飞应履行清偿的义务，原告李天容要求被告李何飞偿还借款的理由成立，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告李何飞已经按照口头约定支付了两次利息，在与原告李天容的手机联系记录中也多次提到支付利息的问题，其关于未约定借款利息的辩解，不予支持。但原告李天容与被告李何飞关于月利率8%或6%的约定超过法律规定的利率，超过法律规定的利率支付的利息部分不予支持，从被告李何飞应当支付原告李天容的利息中扣减。被告李何飞辩称2015年8月20日还款4000元，因未提供证据证实，不予支持。第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告李天容通过银行转账的方式将46000元借款转入被告李何飞的账户，4000元作为一个月的利息预先扣除，原告李天容实际出借给被告李何飞的本金应为46000元。综上所述，自2015年7月19日（借款日）至2015年10月24日（被告李何飞最后一次支付利息日）共97天，被告李何飞应支付原告李天容的利息为4462元（46000元×3%月利率÷30天×97天）；2015年10月25日至2016年4月7日（起诉日）共164天，被告李何飞应支付原告李天容的利息为5030元（46000元×2%月利率÷30天×164天），被告李何飞应支付原告李天容的利息合计为9492元，扣除被告李何飞已经支付的7000元利息，被告李何飞还应支付原告李天容利息2492元。2016年4月8日起产生的利息按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条之规定，判决：一、由被告李何飞偿还原告李天容的借款本金人民币46000元及利息2492元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。从2016年4月8日起至本判决确定的履行期限付款之日止的利息，按照年利率24%计算。二、驳回原告李天容的其他诉讼请求。案件受理费1430元，减半收取715元，由被告李何飞负担530元，由原告李天容负担185元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被上诉人主张的借款事实上诉人认可，并且有上诉人出具的借条予以证实，上诉人向被上诉人借款的事实清楚，故上诉人理应承担返还借款的民事责任。上诉人主张本案的实际用款人是罗以社，应当把罗以社列为被告，一审法院违反了法定程序，漏列被告的上诉理由因缺乏事实、关联证据及法律依据，对其主张不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，李何飞已经按照月利率8%或6%的口头约定分别于2015年9月21日支付4000元利息，2015年10月24日支付3000元利息。民间借贷利率的上限应为24%，一审判决按照36%的利率计算已经给付的利息不当，超出法律规定的利息不应得到支持，李何飞超过约定利率向李天容支付的利息应当抵扣本金。2015年7月19日至2015年9月21日期间共64天，李何飞应支付李天容的利息为1963元（46000元×2%月利率÷30天×64天），多付的2037元（4000元-1963元=2037元）应抵扣本金，故剩余本金应为43963元（46000元-2037元=43963元）；2015年9月22日至2015年10月24日期间共33天，李何飞应支付李天容的利息为967元（43963元×2%月利率÷30天×33天），多付的2033元（3000元-967元）应抵扣本金，故剩余本金应为41930元（43963元-2033元）；2015年10月25日至2016年4月7日期间共165天利息为4612元（41930元×2%月利率÷30天×165天），综上，截止2016年4月7日，李何飞尚欠李天容的本金为41930元，利息为4612元。
综上所述，上诉人李何飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但对欠款本金及利息计算错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销云南省红河县人民法院（2016）云2529民初第98号民事判决；
二、由李何飞于本判决生效之日起三十日内偿还李天容借款本金41930元，并支付2015年10月25日至2016年4月7日期间的利息4612元及2016年4月8日起至还清借款时止的利息（按年利率24%计算）；
三、驳回李天容的其他诉讼请求。
一审案件受理费715元，由李何飞负担530元，李天容负担185元。二审案件受理费1012元，由上诉人李何飞负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判长 李彦斌
审判员 李 涌
审判员 张 航
二〇一六年十一月二日
书记员 蒋松琦