浙江省武义县人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初00529号
原告：中国工商银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县城武阳中路8号。
负责人：陈进荣，系行长。
委托代理人：许自强，系银行员工。
被告：浙江民泰实业有限公司，住所地：武义县经济开发区百花山工业区荷花路1号。
法定代表人：黄雨，系执行董事。
委托代理人：赵根书。系公司员工。
被告：浙江保康轮毂制造有限公司，住所地：武义县王宅镇江南工业区。
法定代表人：应警辉，系董事长。
被告：胡文晓。
以上二被告共同委托代理人：秦韬、徐红，德恒上海律师事务所律师。
被告：武义华东工业材料城开发有限公司，住所地：武义经济开发区荷花路一号。
法定代表人：黄雨。
被告：浙江隆泰门业有限公司，住所地：永康市花街镇黄园村330国道旁。
法定代表人：黄雨。
被告：浙江人雨工贸有限公司，住所地：武义县经济开发区百花山工业区。
法定代表人：黄雨。
被告：隆泰控股集团有限公司，住所地：永康市花街镇黄园村330国道旁。
法定代表人：黄雨。
被告：浙江民泰工贸有限公司，住所地：武义县荷花路1号。
法定代表人：汤丽宏。
被告：永康市家和万事兴进出口有限公司，住所地：永康市花街镇黄园村330国道旁。
法定代表人：汤丽宏。
被告：黄雨。
被告：汤丽宏。
被告：应警辉。
原告中国工商银行股份有限公司武义支行（以下简称工行武义支行）与被告浙江民泰实业有限公司（以下简称民泰实业公司）、武义华东工业材料城开发有限公司（以下简称华东材料城公司）、浙江保康轮毂制造有限公司（以下简称保康公司）、浙江隆泰门业有限公司（以下简称隆泰门业公司）、浙江人雨工贸有限公司（以下简称人雨工贸公司）、隆泰控股集团有限公司（以下简称隆泰集团公司）、浙江民泰工贸有限公司（以下简称民泰工贸公司）、永康市家和万事兴进出口有限公司（以下简称家和万事兴公司）、黄雨、汤丽宏、胡文晓、应警辉金融借款合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，本院受理立案后，依法适用普通程序。2016年2月23日，依据原告的申请，依法对被告华东材料城公司的财产予以保全。本院分别于2016年4月22日、5月25日、6月2日由审判员王晓猛担任审判长，与人民陪审员徐金平、徐增连组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人许自强、被告保康公司、胡文晓共同委托代理人秦韬参加三次庭审，被告民泰实业公司委托代理人赵根书参加第一次庭审，被告保康公司、胡文晓共同委托代理人徐红及被告胡文晓参加第一次、第三次庭审，被告应警辉参加第二次庭审，被告华东材料城公司、隆泰门业公司、人雨工贸公司、隆泰集团公司、民泰工贸公司、家和万事兴公司、黄雨、汤丽宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告工行武义支行起诉称：2015年9月17日，被告民泰实业公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定借款5240万元，期限至2016年9月9日，固定年利率为5.29%，按日计息，按月结息。借款由其他各被告提供相应担保。原告按约交付借款后，被告民泰实业公司未按约支付利息，截至2015年12月20日，尚欠利息731489.44元。原告按约宣布所有贷款到期，但民泰实业公司未归还借款本息，其余被告未履行担保义务。请求判令：1、被告民泰实业公司立即归还原告借款本金5240万元及利息731489.44元（利息暂算至2015年12月20日，此后利息按合同约定计算至偿清之日止）；2、原告对被告华东材料城公司提供抵押的房地产在1亿元范围内享有优先受偿权。3、被告保康公司、胡文晓、应警辉对上述借款在4500万元范围内承担连带清偿责任。4、被告华东材料城公司、隆泰门业公司、人雨工贸公司、隆泰集团公司、民泰工贸公司、家和万事兴公司、黄雨、汤丽宏对上述借款在8255万元范围内承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告民泰实业公司答辩称：借款属实，但现无能力归还。
被告保康公司答辩称：1、为民泰实业公司向原告借款提供最高额为4500万元的保证担保属实，但担保的数额在本案借款合同中有约定，为440万元；2、华东工业材料城公司与民泰实业公司为关联公司，保康公司应在华东工业材料城公司抵押担保不足部分提供保证担保；3、2015年9月，保康公司已代民泰实业公司支付利息135万余元，该款应在担保限额内予以扣除。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
被告胡文晓、应警辉均答辩称：并未就本案借款向原告出具共同承担债务的承诺书，因此不需对本案借款承担担保责任。请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告华东材料城公司、隆泰门业公司、人雨工贸公司、隆泰集团公司、民泰工贸公司、家和万事兴公司、黄雨、汤丽宏未作答辩。
原告工行武义支行为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告的身份材料，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、流动资金贷款合同、借款借据各一份，证明被告民泰实业公司向原告借款5240万元，合同对双方权利义务等作了约定，原告已按约履行义务的事实；
证据3、最高额抵押合同、房屋他项权证各一份，证明被告华东材料城公司为民泰实业公司向原告借款提供最高额抵押担保，合同对抵押物、担保期限、担保范围等作了约定，并办理抵押登记的事实；
证据4、最高额保证合同一组，证明被告华东材料城公司、保康公司、隆泰门业公司、人雨工贸公司、隆泰集团公司、民泰工贸公司、家和万事兴公司、黄雨、汤丽宏分别为被告民泰实业公司在原告处的债务提供最高额保证，合同对担保期限、担保范围等作了约定的事实；
证据5、共同承担债务承诺复印件二份，证明被告胡文晓、应警辉向原告出具承诺书，自愿为民泰实业公司向原告借款提供连带责任保证担保的事实；
证据6、融资欠息清单一份，证明至2015年12月20日止，被告民泰实业公司尚欠原告借款本金5240万元及利息731489.44元的事实。
被告民泰实业公司对上述证据均无异议。
被告保康公司对证据1真实性无异议，但认为从身份信息可以看出被告华东材料城公司、保康公司、隆泰门业公司、人雨工贸公司、隆泰集团公司、民泰工贸公司、家和万事兴公司等均由被告黄雨实际控制，系关联公司；对证据2真实性无异议，但认为借款合同中特别约定保康公司的担保金额为440万元；对证据3的真实性无异议，但认为华东材料城公司与借款人民泰实业公司系关联公司，原告应就抵押物处置后才能追究保康公司的保证责任；对证据4真实性无异议；对证据5，原告未能提供证据原件，不予质证；对证据6真实性无异议。
被告胡文晓、应警辉对证据4中保康公司签订的保证合同真实性无异议；对证据5质证认为，并未就本案借款向原告出具承诺书，且原告未能提交证据原件，对该证据不予认可。
被告民泰实业公司、华东材料城公司、保康公司、隆泰门业公司、人雨工贸公司、隆泰集团公司、民泰工贸公司、家和万事兴公司、黄雨、汤丽宏、应警辉、胡文晓未举证。
本院对证据综合认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、6，各到庭被告对真实性均无异议，本院对证据真实性予以认定，关于保康公司认为借款合同中约定，保康公司仅对本案借款中的440万元提供担保，原告庭审中亦予以确认，本院对该事实予以认定；对证据5，因原告未能提供证据原件，被告胡文晓、应警辉不予认可，本院对该证据不予认定。
综上，根据已确认的证据，结合原告、到庭被告的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
2014年1月3日，被告华东材料城公司、隆泰门业公司、人雨工贸公司、隆泰集团公司、民泰工贸公司、家和万事兴公司、黄雨、汤丽宏分别与原告签订《最高额保证合同》一份，约定为被告民泰实业公司自2014年1月3日至2019年1月2日期间在原告处的债务在最高限额8255万元范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
2015年9月14日，被告保康公司与原告签订《最高额保证合同》一份，约定为被告民泰实业公司自2015年9月14日至2016年9月20日期间在原告处的债务在最高限额4500万元范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
上述最高额保证合同均约定，如民泰实业公司在原告处的债务存在物的担保的，不论该物的担保是由民泰公司提供还是由第三人提供，原告有权要求各连带保证人先承担保证责任。原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，各担保人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。合同同时对保证期限、其他权利义务均做了约定。
2014年10月9日，被告华东材料城公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定以其坐落于武义县百花山工业区[武国用2014第03815号、房权证武字第××号]的房地产为民泰实业公司自2014年10月9日至2016年10月8日期间在原告处的债务提供最高限额为1亿元的抵押担保。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。同日双方办理了抵押登记（房他证武字第750**号）。
2015年9月17日，被告民泰实业公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定借款5240万元，借期至2016年9月9日，借款固定年利率为5.29%，按月结息，逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%确定。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，构成违约，贷款人可宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还款项。合同还约定，保康公司于2015年9月14日与原告签订的最高限额为4500万元的《最高额保证合同》对本借款合同中的440万元借款提供保证担保。
借款合同签订后，原告按约交付借款，被告民泰实业公司未按约支付利息，截至2015年12月20日，尚欠原告利息731489.44元，原告按合同约定宣布该借款提前到期。
本院认为：原告工行武义支行与被告民泰实业公司间的金融借款合同合法有效，受法律保护。被告民泰实业公司未按约履行付款义务已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告提前收回借款的行为合法有效。被告民泰实业公司、华东材料城公司、保康公司、隆泰门业公司、人雨工贸公司、隆泰集团公司、民泰工贸公司、家和万事兴公司、黄雨、汤丽宏分别与原告签订最高额保证合同，自愿为被告民泰实业公司在原告处的债务提供最高额连带责任保证，该保证合法有效。保证合同中关于原告实现担保顺序的约定不违反法律强制性规定，亦合法有效，因此被告保康公司关于原告应就债务在抵押担保实现后不足部分由保证人承担保证责任的辩解本院不予采信。被告华东材料城公司与原告签订最高额抵押合同，自愿为民泰实业公司在原告处的债务提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，该抵押合法有效。原告要求被告胡文晓、应警辉为借款承担连带责任保证，但未能提供相应证据，其主张本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告华东材料城公司、隆泰门业公司、人雨工贸公司、隆泰集团公司、民泰工贸公司、家和万事兴公司、黄雨、汤丽宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江民泰实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司武义支行借款本金5240万元及利息731489.44元（该利息计算至2015年12月20日止，之后利息仍按约定计算至借款本息实际归还之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司武义支行对登记在被告武义华东工业材料城开发有限公司名下坐落于武义县百花山工业区的房地产（房他证武字第750**号）拍卖、变卖后的价款就本判决第一项款项以1亿元为限享有优先受偿权，被告武义华东工业材料城开发有限公司在原告实现抵押权范围内有权向被告浙江民泰实业有限公司追偿；
三、被告武义华东工业材料城开发有限公司、浙江隆泰门业有限公司、浙江人雨工贸有限公司、隆泰控股集团有限公司、浙江民泰工贸有限公司、永康市家和万事兴进出口有限公司、黄雨、汤丽宏对本判决第一项款项以8255万元为限承担连带清偿责任，其在承担连带责任范围内有权向被告浙江民泰实业有限公司追偿；
四、被告浙江保康轮毂制造有限公司本判决第一项中借款本金440万元及利息以4500万元为限承担连带清偿责任，其在承担连带责任范围内有权向被告浙江民泰实业有限公司追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司武义支行的其他诉讼请求。
案件受理费307457元，保全费5000元，合计312457元，由被告浙江民泰实业有限公司、武义华东工业材料城开发有限公司、浙江保康轮毂制造有限公司、浙江隆泰门业有限公司、浙江人雨工贸有限公司、隆泰控股集团有限公司、浙江民泰工贸有限公司、永康市家和万事兴进出口有限公司、黄雨、汤丽宏负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长王晓猛
人民陪审员徐金平
人民陪审员刘昌其
二〇一六年六月八日
代书记员邱若语
代书记员张凯