wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字01431号
原告邱祖新。
原告邱祖明。
原告邱强。
原告邱红。
原告邱娥。
五原告共同委托代理人王学斌。
被告贺阿华。
被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（下称松滋财保公司）
负责人邓小中，松滋财保公司经理。
委托代理人宋小川，湖北驰华律师事务所律师。
原告邱祖新、邱祖明、邱强、邱红、邱娥诉被告贺阿华、松滋财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员熊家芳独任审判，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告邱祖新、邱祖明、邱强、邱红、邱娥共同的委托代理人王学斌、被告贺阿华、被告松滋财保公司的委托代理人宋小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�诉称：2014年7月28日7时5分，被告贺阿华驾驶鄂D×××××两轮摩托车沿松滋市新江口城区言程路由南向北行驶，当行至糖果网吧门前路段时，将由东向西横过道路的行人熊廷英挂倒，造成道路交通事故，导致熊廷英经医院抢救无效于2014年7月30日死亡。后经松滋市公安局交警大队作出事故认定书认定被告贺阿华应负此事故主要责任，死者熊廷英负次要责任。被告贺阿华驾驶的鄂D×××××两轮摩托车在被告松滋财保公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。原告为维护合法权益，向法院起诉请求判令被告赔偿原告医疗费9796.74元、死亡赔偿金110000元，共计119796.74元；松滋财保公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告贺阿华辩称：1、本人对交通事故的事实无异议；2、车辆投保了交强险，由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分本人已进行了赔偿。
被告松滋财保公司辩称：原告的死亡赔偿金是否应按城镇居民标准计算，需核实原告证据后确认；医疗费中非医保用药不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2014年7月28日7时5分，被告贺阿华驾驶鄂D×××××两轮摩托车沿新江口城区言程路由南向北行驶，当行至糖果网吧门前路段时，将由东向西横过道路的行人熊廷英刮倒，造成道路交通事故，导致熊廷英经医院抢救无效于2014年7月30日死亡。7月31日，松滋市公安局交警大队出具松滋公交认字（2014）第00011号道路交通事故认定书认定贺阿华负此事故主要责任，熊廷英负次要责任。事故发生后，熊廷英立即被送往松滋市人民医院抢救治疗，后因中枢性呼吸循环衰竭死亡。原告支付住院医疗费9796.74元
同时查明，死者熊廷英生于1925年2月25日，其户口性质为非农业户口。原告邱祖�、邱祖明、邱强、邱红、邱娥为其子女。
另查明，被告贺阿华持有合法的机动车驾驶证，其驾驶的鄂D×××××两轮摩托车在被告松滋财保公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险责任期限内。事故发生后，被告贺阿华就超出交强险限额的损失已赔偿原告。
原告因该起交通事故受到重大损失，为维护自身权益，于2014年9月1日诉至本院请求判令被告赔偿医疗费9796.74元、死亡赔偿金110000元，合计119796.74元，由被告松滋财保公司在保险限额内负赔偿责任。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交身份证、社区证明、被告身份证、驾驶证及行驶证、事故认定书、保险单、医疗费发票、诊断证明书、住院费用表、死亡户口注销单、尸检报告、死者身份证、死亡医学证明、火化证明、职工退休证在卷佐证并经庭审质证予以证实。
本院认为，本案的案由�机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足赔偿的部分，由当事人按事故的责任大小承担损失。被告贺阿华驾驶鄂D×××××两轮摩托车将行人熊廷英刮倒造成道路交通事故，致熊廷英经医院抢救无效死亡。经本市交警部门认定，贺阿华负此事故主要责任，熊廷英负次要责任。原、被告对此均无异议，该事故认定书依法可作为划分当事人承担事故责任比例的依据。故原告的损失首先由被告松滋财保公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由被告贺阿华按负事故主要责任承担70%。
原告因交通事故遭受损害，依法应获得赔偿。本院依据法律规定和本案相�证据，按照原告的诉请，参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对原告的损失做如下确认：1、医疗费9796.74元，2、死亡赔偿金114530元（22906元／年×5年），合计124326.74元。由被告松滋财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担9796.74元（上述第1项），在死亡赔偿限额内负担110000元（上述第2项），合计119796.74元；对于余下损失，由于被告贺阿华对原告超出交强险限额的损失已赔偿，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在交强险限额内赔偿原告邱祖新、邱祖明、邱强、邱红、邱娥损失119796.74元，于本判决生效后5日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，由被告贺阿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊家芳
二〇一四年九月二十八日
书记员 胡启彬
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执字第1426号
申请执行人北京钦赐顺达木材销售中心，经营场所北京市丰台区新华街二里*号楼*层101。
经营者陈德钦，男，1984年12月25日出生，汉族，北京钦赐顺达木材销售中心经营者，住福建省莆田市秀屿区忠门镇沁头村沁头****号。
被执行人山东德盈建筑安装有限公司，住所山东省临沂市兰山区沂蒙路418号1号楼1801。
法定代表人凌思华，总经理。
北京钦赐顺达木材销售中心与山东德盈建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出的2015丰民（商）初字第15854号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、山东德盈建筑安装有限公司于二〇一五年十一月十三日之前给付北京钦赐顺达木材销售中心货款及利息四十二万元；二、如果山东德盈建筑安装有限公司未按照上述协议给付，则继续给付剩余款项，并向北京钦赐顺达木材销售中心支付迟延付款利息（以四十二万元为基数，按照每月百分之四的利率，自二〇一五年十一月十四日起计算至实际给付之日止）；三、本纠纷一次性解决，双方无其他争议；
四、案件受理费六千零二十七元，由北京钦赐顺达木材销售中心承担（已交纳）。权利人北京钦赐顺达木材销售中心向本院申请执行，本院于2016年3月4日已经依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人北京钦赐顺达木材销售中心向本院提出撤回对2015丰民（商）初字第15854号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人北京钦赐顺达木材销售中心系自愿撤回对2015丰民（商）初字第15854号民事判决书的执行申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人戴增池撤回对2015丰民（商）初字第15854号民事判决书的执行申请，2015丰民（商）初字第15854号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 强
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第620号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人吴某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年6月25日9时许，被告人吴某某在本市成华区某公园正门窜上一辆开往金沙遗址方向的某路公交车上，当车行至本市成华区某路一环路口时，趁被害人苏某不备，用右手将苏某挎包内的一部小艾手机偷走。被告人吴某某在逃离现场时被公安民警挡获，并当场从其身上查获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值737元人民币。
公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，涉案手机经公安机关扣押并已向被害人发还。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人吴某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人吴某某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人吴某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 江 雪
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05122号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
负责人刘家第，该分公司总经理。
委托代理人叶扬骥，该分公司员工。
委托代理人王红，该分公司员工。
被告邓丽莉，女，1983年7月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司与被告邓丽莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
代理审判员 李祥君
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 侯丹丹
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第566号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行人郝殿桂，德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人郝殿桂金融借款合同纠纷执行裁定书一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第2123号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履�期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第566号
申请执行人赖秀庄，男，1962年6月2日出生，德化县人。
被执行人许玉银，女，1977年1月12日出生，德化县人。
被执行人许通铿，男，1966年4月27日生，德化县人。
申请执行人赖秀庄与被执行人许玉银、许通铿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第253号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赖秀庄于2015年4月28日向本院申请执行，要求被执行人许玉银、许通铿偿还借款60000元及利息和代垫受理费650元。
本案在执行过程中，被执行人许玉银、许通铿尚欠申请执行人赖秀庄借款60000元及利息和代垫受理费650元未履行�经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第253号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一五年十二月三日
书记员 赖丽娜
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕0422民初448号
原告苏某。
法定代理人苏某某，系原告之母。
被告崔某，系原告之父。
原告苏某与被告崔某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张维适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人苏某、被告崔某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，其母苏某某与被告崔某于2005年8月19日协议离婚，并约定其由父亲崔某抚养。2012年2月8日其母苏某某与被告崔某再次达成协议，其由母亲苏某某抚养，被告崔某每月给付其抚养费150元至其18周岁止。2012年2月起其与母亲苏某某一直共同生活至今。现被告给付的抚养费已经远远不够其生活教育费用，故请求人民法院判令被告每月支付原告抚养费800元至其成人，诉讼费由被告承担。
被告崔某辩称，其不同意原告的意见，其工资收入每月3006元，还要偿还银行贷款，没有能力支付。
本案争议焦点：被告是否应当每月支付原告抚养费800元。
原告当庭出示下列证据：
1、陕西天翔机电科技有限公司困难职工证明一份；证明原告母亲月收入2500元，且生育两女儿均由原告母亲抚养，现确实无力支付原告的抚养费；
2、陕西省农村金融机构收回贷款凭证2份及按揭贷款还款计划查询单一份，证明原告母亲每季度偿还银行贷款情况。
3、陕西宏远航空锻造有限责任公司工资证明，证明被告每月平均工资为4096.29元。
被告对上述证据的真实性及证明目的无异议；本院认为，原告方提供的证据能够证明原告母亲收入情况及偿还银行贷款之事实，故对上述证据依法予以确认。
被告当庭出示下列证据：
中国银行三原县支行借款凭证一份，证明被告按揭购房贷款20万元，截止2016年1月下欠172579元；
中国人民银行个人信息报告一份；证明被告在中国邮政储蓄银行咸阳市分行贷款70000元，截至2016年2月下欠62966元。
原告对被告提供证据的真实性及证明目的均无异议，本院认为，被告提供的证据能够真实反映被告贷款情况，且原告方予以认可，故本院依法予以确认。
经审理查明，原告母苏某某与被告崔某于2005年8月19日协议离婚，并约定其由父亲崔某抚养。2012年2月8日其母苏某某与被告崔某再次达成协议，其由母亲苏某某抚养，被告崔某每月给付其抚养费150元至其18周岁止，2012年2月起其与母亲苏某某一直共同生活至今。之后，原告母亲与被告均重新组成家庭，且均生育子女。现原告以被告给付的抚养费已经远远不够其生活教育费用为由，请求人民法院判令被告每月支付原告抚养费800元至其成人，诉讼费由被告承担。。
上述事实，有原、被告陈述及证明材料等在卷为凭，并经庭审举证、质证及认证，足以认定。
本院认为，离婚后,一方抚养子女，另一方应当承担子女的生活费和教育费的一部分。本案中原告母亲与被告协议离婚，离婚后双方约定原告由其母亲抚养，被告支付一定的抚养费。现被告支付原告的抚养费已经明显不够原告的生活及教育费用，故原告请求被告支付原告抚养费之请求予以支持，但原告母亲与被告均已另行组成家庭，且双方均已另行生育子女，被告在离婚后又有住房按揭款及个人消费贷款需要偿还。综合考虑被告的收入情况、原告的实际需要及当地的实际消费水平本院酌定被告给付原告抚养费700元较妥，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第2款的规定，判决如下：
一、被告崔某每月支付原告抚养费700元（给付时间：从本判决书生效后，被告每月10日以前支付当月孩子抚养费700元，至孩子十八周岁止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张维
二〇一六年五月四日
书记员 焦磊
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第01155号
原告：刘磊，男，1980年7月18日出生，汉族，农民，住岳西县。
委托代理人：林斗蛟，中关乡法律服务所法律工作者。
被告：崔用苗，男，1983年7月24日出生，汉族，农民，住岳西县。
被告：储晶晶，女，1990年9月8日出生，汉族，住岳西县，系崔用苗之妻。
原告刘磊与被告崔用苗、储晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理，依法适用普通程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘磊及其委托代理人林斗蛟到庭参加了诉讼，被告崔用苗、储晶晶经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊诉称：2012年7月18日被告向原告借款4万元，约定期限一年，借款合同约定借款月利息可按银行贷款利息的4倍计算。但被告借款后支付了两个季度利息7200元后未归还余下借款，迫于无奈诉请法院判令被告：1、偿还借款40000元；2、支付至2014年7月18日利息14304元（40000×2.24%／月×24个月-
已支付利息7200元）及至款清日的利息；3、支付代理费2000元并承担本案诉讼费。
原告刘磊为证明自己的主张向本院提交4份证据：1、借款合同；2、借条；证据1、2证明被告借款的事实；3、代理费发票，证明原告支付代理费2000元的事实；4、公告报纸，证明原告支付公告费的事实。
被告崔用苗、储晶晶未到庭、未答辩、未举证、未质证。
原告刘磊提交的4份证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告崔用苗与被告储晶晶系夫妻关系，原告刘磊与被告崔用苗系朋友关系。2012年7月18日崔用苗向刘磊借款40000元，当日崔用苗向刘磊出具“借条”一份，并在中关乡法律服务所法律工作者林斗蛟的见证下刘磊、崔用苗、储晶晶签订了一份“民间借贷合同”。合同约定：借款金额40000元，期限一年，借款利息不超过银行同期利息的4倍，利息支付方式为每季度给付一次，借款时崔用苗、储晶晶夫妻双方都在合同上签名；并约定如乙方（崔用苗）违约，原告可以随时起诉，由此引发诉讼的律师代理费及法院受理费由乙方（崔用苗）承担。但在实际履行合同时，利息是按每月3分的利率计算执行的，崔用苗、储晶晶支付了两个季度的利息计7200元后未还款，由原告诉来本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告崔用苗、储晶晶向原告刘磊借款40000元，不违反法律规定。借款到期后被告应按约定期限归还借款及利息。被告未按约定期限归还借款构成违约，原告要求被告归还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。本案中双方就借款利息的约定与实际履行的不一致，现原告诉求按同期同类中国人民银基准贷款利率的4倍计算利息；中国人民银一年期的基准贷款利率为6.15%／年，故原告的利率诉求应不超过该利率的四倍即24.6%／年或2.05%／月，对原告超过法律规定部分的利息本院依法不予支持。被告已经支付的利息应在利息总额中予以扣除。原告要求被告支付诉讼代理费2000元，因双方所签订的借款合同中有明确约定，且原告提交了证据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔用苗、储晶晶于本判决生效后十日内偿还原告刘磊借款本金40000元及从2013年7月18日起按2.05%／月的利率计算至款清日止扣除7200元后的利息；
二、被告崔用苗、储晶晶于本判决生效后十日内支付原告刘磊诉讼代理费2000元；
二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，公告费560元，合计1725元，由被告崔用苗、储晶晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程灿玲
人民陪审员 王新来
人民陪审员 刘王送
二〇一四年十一月五日
代书 记员 闵浩峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浑民二初字第817号
原告郭志强，男，1979年6月24日生，汉族，个体业主。
被告白山市皇金大道商业有限公司。
法定代表人唐守军，系经理。
原告郭志强诉被告白山市皇金大道商业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡忠韬独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：地下人防商城于2008年投入使用，由被告承担物业管理，原告于2011年8月31日向被告交纳经营保证金5000.00元，由于被告在物业管理过程中擅自提高物业费和各项税金收取标准，地下业户业主委员会于2012年8月10日终止了与被告的物业服务合同，被告退出了地下商城的管理工作。被告应退还收取的经营保证金，被告还以不交费就停电的方式，于2012年1月20日未按协议约定的每平方米30元的标准而实际按50元每平方米的标准收取原告管理费，多收取的应该退还。2012年8月份，收取的原告税金336.00元亦应退还。请求：1、人民法院判令被告退还保证金5000.00元；2、被告退还多收取的2012年1月-6月的管理费5040.00元（40平方米×20元×6个月）；3、退还2012年8月份的税金336.00元；4、诉讼费由被告承担。
被告白山市皇金大道商业有限公司未答辩。
经审理查明：白山市地下商城由被告负责管理。地下商城有业户100余户，其中0311-0312号商品房（使用面积42平方米）由原告使用。
2011年8月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订经营管理协议，协议第二条第（三）款内容为：“综合管理费按每月30元每平方米收取（按使用面积收取），其中运营管理费、物业管理费为每月每平方米18.40元，政府相关部门代收费用每月每平方米11.60元（包括：国税、地税的经营税金及采暖费用）。综合管理费每半年支付一次，乙方必须提前一个月付清下半年度应缴管理费（每年5月份、11月份为费用收取日），逾期未缴纳的，从逾期之日起按日加收应缴金额的3%滞纳金。逾期超过30天，并将承担所交金额的20%的违约金；超过60天，将视为乙方自动放弃经营权，甲方有权将其店铺查封或收回，经营场地另行租赁，用以弥补乙方所欠费用，并没收乙方的经营保证金，乙方自行承担一切相关经济损失”。协议第三条第一款第三项内容为“如遇政府相关部门收费价格调整，甲方有权根据调整额度补收差额费用。”该协议未约定管理期限。
协议签订当日，原告向被告交纳经营保证金5000.00元，被告给原告出具了收据。0311-0312号商品房按每平方米30.00元标准向被告交纳了2011年管理费。
2011年末，被告提出按50.00元的标准收取2012年管理费，2012年2月17日，0311-0312号商品房按此标准向被告白山市皇金大道商业有限公司交纳2012年1-6月份的综合管理费（包括管理费7560.00元；税金、取暖费5040.00元）。
因被告白山市皇金大道商业有限公司按50.00元的标准收取管理费，地下商城业户与被告白山市皇金大道商业有限公司产生纠纷，被告白山市皇金大道商业有限公司于2012年9月1日退出地下商城管理，由白山市德诚物业服务有限公司为包括原告在内的所有地下商城业户提供物业服务。
2012年10月份，白山市德诚物业服务有限公司收取了0311-0312号商品房336.00元，白山市德诚物业服务有限公司给原告出具了收据，收据载明：“事由，代收8月税金。”
被告白山市皇金大道商业有限公司收取原告的5000.00元经营保证金至今未退还给原告，0311-0312号商品房也未交纳2012年7-8月份的管理费。
以上案件事实有原告与被告白山市皇金大道商业有限公司签订的经营管理协议、原告交款收据、白山市德诚物业服务有限公司出具的证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告白山市皇金大道商业有限公司已于2012年9月1日退出地下商城管理，原告与被告白山市皇金大道商业有限公司之间的经营管理协议于此时解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告白山市皇金大道商业有限公司应退还给原告经营保证金5000.00元，但0311-0312号商品房尚欠被告白山市皇金大道商业有限公司两个月的管理费应从中扣除，管理费的数额以协议约定的每月每平方米30.00元计算，共计2520.00元（30.00元／平方米×42平方米×2个月）。
原告主张按协议中关于管理费数额约定，原告应按每平方米30.00元标准交纳2012年管理费，但被告白山市皇金大道商业有限公司以不交费就停电的方式，胁迫原告按每平方米50.00元标准交纳管理费，被告白山市皇金大道商业有限公司应每平方米退还管理费20.00元，因原告于2012年2月17日向被告白山市皇金大道商业有限公司交纳管理费，但未在2013年2月18日前主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，”、第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”的规定，原告的撤销权已经消灭，原告要求被告白山市皇金大道商业有限公司每月每平方米退还20.00元的请求，本院不能支持。
原告要求被告承担白山市德诚物业服务有限公司代收的税金，没有法律依据，请求本院不能支持。
被告经传票传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，予以缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第五十五条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白山市皇金大道商业有限公司于本判决生效后10日内返给原告郭志强经营保证金2480.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告承担15元，由被告白山市皇金大道商业有限公司承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 胡忠韬
二〇一四年一月八日
书记员 郑银辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1833号
上诉人（原审被告）河南林峰园林绿化工程有限公司。
法定代表人任萌，总经理。
委托代理人赵艳琴，该公司部门经理。
委托代理人赵恒，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿元森，男，汉族，1959年1月26日出生。
委托代理人曹广要，郑州市金水区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）张书记，男，汉族，1939年3月18日出生。
上诉人河南林峰园林绿化工程有限公司（以下简称林峰公司）因与被上诉人耿元森、被上诉人张书记劳务合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林峰公司的委托代理人赵艳琴、赵恒，被上诉人耿元森的委托代理人曹广要到庭参加了诉讼。被上诉人张书记经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月30日，张书记与林峰公司（经孙智军）签订了一份《劳务承包合同》，主要约定：工程内容及单价：仿木桩，120元／米；承包方式：基础槽、垫层归林峰公司负责施工，仿木桩的制作和安装归张书记全权负责；张书记必须服从林峰公司管理，服从现场管理人员的安排；施工期间，每月支付已完工程量工程款60%，工程结束后支付工程款的80%，建设方验收合格后一个月后支付工程款的95%，剩余的5%作为一年的工程质量保证金等。2013年12月至2014年3月中旬期间，耿元森随张书记为林峰公司承包的雁月湖项目工地制作仿木桩。2014年3月20日，李保志出具的《证明》，主要内容有：今收到仿木桩90cm，282根；100cm，315根；110cm，524根，共计1121根；付现金44840元等。当月26日，李保志出具的另一份《证明》，主要内容有：今收到仿木桩120cm，558根；100cm，179根；110cm，3根；90cm，336根，合计1076根等。同日，署有耿夫记和现场验收人李保志、孙智军姓名的《河南林峰园林绿化工程有限公司验收单》，主要载明：项目名称：雁月湖；名称：仿木桩；90cm，336根；100cm，179根；120cm，558根；110cm，3根。同年4月30日，署有张书记姓名的《欠条》，主要载明：现欠耿夫记、李松灿、耿明哲、范根芳等33人，因制作林峰公司要的仿木桩工钱共计193670元等。同年5月2日，署有张书记姓名的《制作仿木桩工资结算（单）》，主要内容有：耿元森：150元／工×45.8个工=6870元等。2014年8月28日耿元森提起诉讼。
原审法院认为：耿元森所举证能证明张书记欠其劳务款6870元的事实，故耿元森对张书记的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。耿元森据此对林峰公司的诉请，于法有据，予以支持。林峰公司辩称和举证不足以对抗耿元森的主张，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，判决：一、被告张书记支付给原告耿元森工资6870元，于判决生效后10日内付清。二、被告河南林峰园林绿化工程有限公司在欠付被告张书记工程款范围内对原告耿元森的工资6870元承担责任。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
林峰公司不服原审判决，上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。仅凭林峰公司同张书记之间签订的《劳务承包合同》认定双方存在建设施工领域的发包承包关系明显错误。事实是林峰公司同张书记签订了《劳务承包合同》，但林峰公司同张书记在后期履行合同的过程中，并未按照合同约定，而是以实际履行情况对合同约定进行了变更。林峰公司根据雁月湖项目需要向张书记定做一批仿木桩（仿木桩是一种常见的用于园林景观工程的建材，根据不同的工程需要不同的规格，但设计制作大同小异）。仿木桩除需符合一定规格及工程质量要求外，外观及结构由张书记设计，在张书记个人的生产场地制作，制作材料由张书记自己购买，工人由张书记招募。林峰公司从未提供过施工场地，未对制作过程进行过干预和管理，与张书记招募的工人更是没有任何关系。并且在张书记交付第一批仿木桩后随即结清了该批仿木桩的价款。从合同的实际履行情况来看，林峰公司同张书记之间的合同关系完全迥异于建设工程施工中的承包关系，不存在发包承包的关系，不应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。原审认定耿元森随张书记为林峰公司制作仿木桩缺乏事实依据。张书记是制作仿木桩的民间老艺人，在郑州仿木桩加工制作领域较为出名，终年为人制作仿木桩，订单较多。虽然张书记认可耿元森在其工地打工，但并不能证明耿元森在张书记打工期间是为林峰公司制作仿木桩。不能认定耿元森是林峰公司定做的仿木桩的实际施工人。原审认定耿元森工资标准及工时缺乏证据支持。在本案之前，张书记就本合同提起诉讼，索要合同剩余价款。本案中，耿元森列举的工资总额与合同剩余价款相差无几。张书记虽然是本案被告，但同耿元森是有相同的利害关系。综上，原审法院错误认定林峰公司同张书记之间存在承包关系，在缺乏足够证据支持的情况下认定耿元森的工资数额，适用法律错误，严重侵害了林峰公司的合法利益。请求改判林峰公司对耿元森工资6870元不予承担责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
耿元森答辩称：林峰公司同张书记之间签订的是劳务承包合同，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的相关规定，林峰公司应当在欠付工程款范围内承担连带责任，原审法院查明的事实清楚，判决公正，请求对原审判决予以维持。
张书记没有到庭亦没有答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：张书记依据2013年10月30日与林峰公司签订的《劳务承包合同》，在2013年12月至2014年3月期间，雇佣耿元森等为林峰公司承包的雁月湖项目工地制作仿木桩。并出具欠条认可在此期间欠耿元森工资6870元，该事实有张书记与林峰公司签订的《劳务承包合同》和张书记为耿元森出具的欠条及张书记认可的庭审笔录在案佐证，能够认定。林峰公司上诉称不能认定耿元森是林峰公司定做仿木桩的实际施工人的上诉理由，不能成立。耿元森在张书记处是为林峰公司制作仿木桩，张书记欠付耿元森在此期间的部分工资，林峰公司与张书记之间的合同款项未完全结清，事实清楚。原审参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，判决林峰公司在欠付张书记合同款范围内对耿元森的工资6870元承担责任。并不损害林峰公司的相关权益。林峰公司上诉称同张书记在后期履行合同的过程中，并未按照合同约定，而是以实际履行情况对合同约定进行了变更的上诉理由，证据不力，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南林峰园林绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 张 红
审判员 舒 杨
二〇一四年十二月八日
书记员 毛冰昕
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑诉终字第00002号
上诉人（原审自诉人）刘雨生。
原审被告人何厚军。
上诉人刘雨生不服江苏省赣榆县人民法院（2014）赣刑诉初字第00001号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人刘雨生自诉称，徐勇、何厚军二人合伙在江苏省连云港市赣榆县开发土方石工程，2006年3月经吴猛介绍到两人工地运输土石方（临时短期2个月），因吴猛欠徐勇借款人民币九万元未还，何厚军于2006年5月14日将自诉人所有的车牌号鄂A×××××东风嘉龙工程车在赣榆县境内抢夺扣押变卖，事发当日自诉人即向该县公安机关报案，但公安机关将案件材料全部失落。2012年9月19日自诉人再次报案，2013年6月5日公安机关经审查认为其报案情况没有犯罪事实，决定不予立案，2013年7月9日经连云港市公安局复议认为属人民法院管辖的告诉才处理的案件，作出维持的复议决定，故向一审法院提起控诉，要求依法追究被告人何厚军犯侵占罪的刑事责任，并提起附带民事诉讼，要求赔偿损失。
原审法院经审查认为，自诉人刘雨生以侵占罪对被告人何厚军提起刑事自诉，缺乏相关罪证，不符合自诉案件受理条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对刘雨生的起诉不予受理。
上诉人刘雨生不服原审裁定，向本院提起上诉称，该案属于人民法院管辖的告诉才受理的案件。请求撤销江苏省赣榆县人民法院（2014）赣刑诉初字第00001号刑事裁定书，依法受理上诉人提起的刑事自诉。
经审查，2013年6月5日，江苏省赣榆县公安局作出赣公（刑）不立字（2013）35号《不立案通知书》，认为刘雨生于2012年9月19日提出控告何后军于2006年非法侵占并变卖其个人财产一事没有犯罪事实，决定不予立案。刘雨生不服该决定，向赣榆县公安局申请复议。2013年6月12日，赣榆县公安局作出赣公（刑）复字（2013）001号《复议决定书》，决定维持该局赣公（刑）不立字（2013）35号《不立案通知书》。刘雨生仍不服，向连云港市公安局申请复核。2013年7月9日，连云港市公安局作出连公刑核字（2013）02号《复核意见书》，以申请人控告何后军非法侵占其财物属人民法院管辖的告诉才处理的案件，公安机关不应当立案侦查为由，决定维持连云港市赣榆县公安局的复议决定。刘雨生遂向原审法院提起刑事自诉。
上述事实，有江苏省赣榆县公安局赣公（刑）不立字（2013）35号《不立案通知书》、赣公（刑）复字（2013）001号《复议决定书》、连云港市公安局连公刑核字（2013）02号《复核意见书》等证明材料证实。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定，自诉人向人民法院直接提起刑事自诉的，应提供足够的证据材料证明犯罪事实的存在。本案中，上诉人提供了鄂A×××××东风嘉龙工程车属其个人所有及挂靠武汉金福泰运贸有限公司经营的证据材料，但未能提供被告人实施侵占犯罪的时间、地点、手段、情节和危害后果等方面的相关证据材料，显属缺乏罪证。上诉人刘雨生提起的自诉不符合刑事诉讼法规定的自诉案件的受理条件，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 刘 场
审判员 何 平
二〇一四年九月十二日
书记员 马晓凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百六十三条第二款具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第579号
原告高省民。
委托代理人马琴，陕西一元律师事务所律师。
被告韩某某。
法定代理人韩兴龙，又名韩兴隆，韩某某之父。
法定代理人翟品娥，韩某某之母。
委托代理人张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
原告高省民与被告韩某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高省民委托代理人马琴、被告韩某某法定代理人韩兴隆、翟品娥，委托代理人张军庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高省民诉称：2010年9月17日18时30分许，被告韩某某驾驶二轮摩托车将原告撞伤，经认定，韩某某负此事故全部责任，原告无责任。现要求被告赔偿损失260000余元。
被告韩某某法定代理人辩称：原告被韩某某撞伤属实，原告受伤后韩某某即离家不归，法定代理人已举债给付原告40000余元，目前家中经济困难，无力赔偿原告经济损失。
经审理查明：2010年9月17日18时30分许，韩某某驾驶无牌二轮摩托车沿沣惠渠边南北路由南向北行驶时，与同方向行驶的高省民骑的电动自行车相撞，造成交通事故。后原告被送往西安航天总医院住院治疗，诊断为重型内开放性颅脑损伤、右侧脓胸，住院治疗57日于2010年11月13日出院。出院医嘱为注意休息，继续康复锻炼；3月后复查头颅及胸部ＣＴ；如有不适，门诊随诊。原告在治疗过程中共花去医疗费107077.2元。被告法定代理人支付医疗费946.8元、交纳住院费用37000元、给付原告现金7000元、承担交通费150元、理发费100元、外购药费880元、押金30元。原告为治疗外购药品花去14336元。2010年11月8日经主管部门认定，韩某某负此事故全部责任，高省民无责任。2010年12月原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失260000余元，审理中，对原告进行伤残等级、后续治疗费、后续误工期限鉴定，结论为：高省民颅脑损伤属七级伤残，外伤性脑脊液鼻耳漏损伤属十级伤残，综合赔偿指数为41％；后续治疗费用预计为40000元；误工日为15个月（不含一期治疗已发生的误工）。原告坚持其诉讼请求，被告法定代理人仍持辩解理由不愿赔偿，调解不立。
本院认为，被告无证驾车撞伤原告，造成原告身体损伤，且损伤已达七级伤残，经认定被告负此事故全部责任，对原告因交通事故造成的合理经济损失被告应予赔偿。因被告肇事时不满18周岁，在诉讼中刚满18周岁，无证据证明其有经济能力，故赔偿责任依法应由其监护人承担。原告合理损失为医疗费107077.2元（不含被告已承担的946.8元）、外购药费14336元、护理费3705元、残疾赔偿金33661元、后续治疗费40000元、营养费900元、误工费17360元、后续误工费21240元、交通费220元、住院伙食补助费1710元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元，共计247309.2元。为平等保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十三条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
判决生效后六个月内被告韩某某的法定代理人韩兴隆、翟品娥共同赔偿原告高省民经济损失247309.2元（已履行44030元）。
本案受理费4686元，由被告韩某某监护人韩兴隆、翟品娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓军
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一一年十一月九日
书 记 员 徐向云
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更666号
罪犯刘昊，男，1988年10月19日出生，汉族，重庆市巫山县人，高中文化，无业。现在福建省闽西监狱服刑。
2012年5月9日三明市中级人民法院作出（2012）三刑初字第7号刑事判决，认定刘昊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产15万元。宣判后，刘昊不服，提出上诉。本院于2013年6月1日作出（2012）闽刑终字第376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。三明市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）三刑初字第20号刑事判决，认定刘昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产15万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产15万元。于2013年12月19日交付福建省闽西监狱执行。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯刘昊在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯刘昊的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘昊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯刘昊服刑期间月平均消费425元。服刑期间，执行部分财产刑，缴纳3600元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘昊减刑的异议。
本院认为，罪犯刘昊在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯财产刑未执行完毕，月平均消费高于正常标准，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘昊的刑罚，减为有期徒刑二十年二个月（刑期自2016年10月25日起至2036年12月24日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘振宇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民辖终字第0031号
上诉人（原审被告）：郑兆雄。
被上诉人（原审原告）：吴家宽。
原审被告：张巧梅。
原审被告：崔晓夫。
上诉人郑兆雄因与被上诉人吴家宽，原审被告张巧梅、崔晓夫民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2014）建民辖初字第0003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，被告郑兆雄于2013年10月29日出具“确认书”一份，内书“兹有本人郑兆雄与李勇、吴家宽、吴兴安等相关的所有经济往来与债权债务，在结算、还款等过程中，如有异议或争议时，约定为受建湖县人民法院管辖、处理”。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被告郑兆雄于2013年10月29日出具的“确认书”，视为被告已选择受原告住所地即建湖县人民法院管辖。本院依法具有管辖权，被告的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，裁定如下：
驳回被告郑兆雄对本案管辖权提出的异议。
上诉人郑兆雄不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人虽于2013年10月29日出具“确认书”，约定了结算、管辖等事项，但同日，被上诉人同时向上诉人出具了“承诺书”，约定“若不能按期借付，则郑兆雄于2013年10月29日与建湖法院的签字无效，其余款以汇单为准”等内容，被上诉人实际未能依据“承诺书”的约定付款，故“确认书”应无效，结算、管辖等约定也应视为无效约定，上诉人系主债务人，上诉人住所地为亭湖区榆河路6巷10号。故请求二审法院依法裁定将本案移送盐城市亭湖区人民法院审理。
被上诉人吴家宽答辩称，一、被上诉人向原审法院立案起诉的依据即为2013年10月29日上诉人出具给债权人吴兴安、李勇及被上诉人三人的确认书，该确认书明确约定郑兆雄如与三债权人发生债务争议均由建湖法院管辖。即使被上诉人出具的承诺书说明“确认书也无效”字样有效，也是仅相对于被上诉人的债权管辖而言，而相对于另两名债权人不能产生对抗效力。本案起诉的债权均受让于吴兴安、李勇对郑兆雄的债权，而不是吴家宽本人的债权。根据我国《合同法》第82条之规定：被告郑兆雄接到债权转让通知后，其仅能针对让与人的抗辩理由向受让人主张，而不能以与受让人之间有抗辩事实来否定让与人的转让债权。二、2013年10月29日被上诉人出具给郑兆雄的承诺书，不是本人真实意思表示，也并非是2013年10月29日的当日所写。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，吴家宽向郑兆雄出具落款时间为2013年10月29日的承诺书一份，载明，本人承诺郑兆雄，于2013年11月15日已给郑兆雄1万元，郑兆雄已收到，于11月18日借付4万元汇款、12月20日借付5万元，如不能按期借付，则郑兆雄于2013年10月29日与建湖法院的签字无效、确认书也无效等内容。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。郑兆雄于2013年10月29日出具的“确认书”，在郑兆雄与吴兴安、李勇、吴家宽之间形成了合同关系，该确认书已经发生法律效力，对各方均有约束力。该确认书约定郑兆雄与吴兴安、李勇、吴家宽相关所有经济往来与债权债务，在结算、还款过程中发生纠纷由建湖县人民法院管辖。嗣后，吴家宽单方出具承诺书改变了管辖的约定，该承诺只在吴家宽与郑兆雄之间发生效力。吴兴安、李勇并没有出具承诺书给郑兆雄改变管辖法院，吴兴安、李勇与郑兆雄之间的债权、债务发生纠纷应按照双方的约定由建湖县人民法院管辖。本案主张的债权是由吴兴安转让而来，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁云秋
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年三月三十一日
书记员（代） 季 卉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1616号
原告：蒋佩佩。
被告：叶莹莹。
被告：陈海灯。
原告蒋佩佩与被告叶莹莹、陈海灯民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员陈翔适用简易程序于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告蒋佩佩、被告陈海灯到庭参加诉讼，被告叶莹莹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋佩佩诉称：两被告系夫妻关系。2012年10月30日，被告叶莹莹为陈海灯因生意之需向原告借款人民币20000元整，由被告叶莹莹出具借条一份，约定月利率10‰，还款期限2013年10月30日。之后，被告未归还借款。故起诉要求判令：1、两被告归还原告借款人民币20000元及利息（利息按月利率10‰从2012年10月30日开始计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由两被告方承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告归还原告借款人民币20000元及利息（利息按月利率10‰从起诉之日开始计算至款清之日止）。
被告陈海灯辩称：2010年6月4日，两被告办理结婚登记手续。2014年2月8日，双方协议离婚。被告叶莹莹借钱，其不清楚。
被告叶莹莹未答辩。
综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：该笔借款是否属于夫妻共同债务。
为证明上述主张，原告蒋佩佩向本院提供了：提供借条二份，证明被告向原告借款20000元的事实。对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告陈海灯认为：借条上没有签字，而且也不知道借钱的事实。为证明上述主张，被告陈海灯向本院提供了：离婚证复印件及离婚协议复印件各一份，证明被告之间离婚的事实。对被告提供的上述证据，经庭审质证，原告认为：所借款为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。
被告叶莹莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。对被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年10月30日，被告叶莹莹向原告借款人民币20000元整，并出具借条一份，双方约定月利息10‰，约定还款期限一年。2013年11月1日，被告叶莹莹重新出具借条一份，双方约定月利息10‰，约定2013年前归还15000元，其余5000元2014年5月1日前还清。在庭审过程中，原告承认被告重新出具借条后，已付利息1600元。另查明，两被告于2010年6月4日经政府办理结婚登记手续，2014年2月8日双方协议离婚。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告蒋佩佩与被告叶莹莹之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，被告应当经催讨及时归还本金及利息。同时，在借款发生之时，两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方对外发生的债务，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求两被告归还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶莹莹、陈海灯在本判决生效之日起十日内归还原告蒋佩佩借款本金人民币20000元及利息（利息按月利率10‰计算从2014年7月29日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告叶莹莹、陈海灯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19－900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 翔
二〇一四年八月十九日
代书记员 周文浩
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第5248号
原告孙××，无职业。
被告密××，无职业。
原告孙××与被告密××离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由代理审判员冯晓飞适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告孙××，被告密××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙××诉称，原、被告系1992年经人介绍相识，于1993年5月3日在天津市红桥区民政局登记结婚。婚后双方居住在天津市红桥区×××街××里××门×××号房屋。婚后双方感情一般，男方一直未外出工作，家庭的所有收入来源都由原告负担。婚后双方经常因为经济问题发生争吵，2004年双方发生矛盾后，原告搬至天津市北辰区××××家园××号楼×-×××居住。被告继续居住在婚房中照顾自己的父母，很少回家。家里的大部分家务都由原告承担。2013年5月底原、被告双方分居至今。原告认为原、被告常年分居，双方感情确已破裂，现诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女随被告生活；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告密××辩称，原告所述不属实，我们感情很好，也没有分居，不同意原告全部诉请，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年9月经人介绍相识恋爱，1993年5月3日登记结婚，同年5月11日共同生活。婚生女密二×于1994年11月17日出生。原、被告均系初婚。双方婚后初期居住于天津市红桥区××××××里××门×××号，原系被告父亲密一×承租的公产房，现已购买产权，登记在被告母亲翌××名下，2004年原、被告贷款购买并搬至天津市北辰区××××家园××号楼×门×××号房屋居住，该房产登记在被告名下，贷款现已还清。原、被告婚前、婚后初期感情尚可，后因家庭琐事及经济问题双方发生矛盾。原告曾于2013年7月16日提起离婚诉讼，本院以（2013）红民初字第××××号民事判决书驳回原告离婚诉请，现原告再次诉至本院要求离婚，并陈述自2013年5月份双方即分居，被告离家在外居住，被告当庭表示不同意离婚并陈述原告于2013年8月份不回家住，双方开始分居。
上述事实有原、被告当庭陈述及结婚证、（2013）红民初字第××××号民事判决书等在案佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，结婚二十余年且育有一女，婚姻基础较好，虽因生活琐事发生矛盾造成感情出现裂痕，但不足以导致双方感情破裂。原、被告在婚姻生活中，应珍惜自己的婚姻家庭，加强沟通，互相理解，正确处理好家庭关系，化解矛盾，为营造和谐美满的家庭尽到每一位成员的责任和义务，现原告的离婚请求不符合婚姻法准予离婚的法定条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告孙××离婚的诉讼请求。
案件受理费预收1214元，实收100元，由原告孙××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 冯晓飞
二〇一五年一月二十日
书 记 员 任万岱
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终3467号
上诉人（原审被告）：陈广林，男，1968年10月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被上诉人（原审原告）：柏连成，男，1954年1月11日生，汉族，居民，住建湖县。
上诉人陈广林因与被上诉人柏连成建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院(2016)苏0925民初3481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人陈广林以已与被上诉人柏连成达成和解协议为由，于2017年9月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈广林申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈广林撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取为250元，由上诉人陈广林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一七年九月十八日
书记员 戴书琪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第2449号
原告唐众升，男，汉族。
委托代理人郑凤丹，广东知明律师事务所律师。
被告吴锋，男，汉族。
被告陈礼平，男，汉族。
本院在审理原告唐众升与被告吴锋、陈礼平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出财产保全申请，要求对两被告所有的价值人民币428000元的财产进行保全，担保人谢志平以其名下位于深圳市福田区的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告吴锋、陈礼平名下价值428000元人民币的财产。
二、查封担保人谢志平名下位于深圳市福田区的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜 攀
二〇一五年十二月十日
书记员 庄锦蓬
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2571号
原告陈某某，男，汉族。
被告艾某某，男，汉族。
原告陈某某与被告艾某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员董文科独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告艾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告于2007年向原告借款人民币2
000元，并约定月利息为3%，后原告多次向被告索要借款本息，但被告都拖着未还。2013年12月23日，盘县新民乡人民调解委员会组织双方进行调解，原告与被告自愿达成了协议：艾某某一次性还清陈某某本息4
100元，该款在2014年古历三月三十日前还清，若到期不还清本息，被告用房屋财产作抵押。约定的还款期限到期后，被告仍是以各种借口拖欠，不付款给原告。被告的行为违背了诚实信用原则，请求：依法判决被告履行人民调解协议，支付原告借款本息人民币4
100元。
原告陈某某为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
人民调解协议书，拟证明经盘县新民乡调解委员会调解，被告艾某某承诺于2014年古历三月三十日前还清向原告借款的本息人民币4 100元的事实。
被告艾某某未答辩，也未向本院提交证据。
对证据的分析与认定，原告提交的人民调解协议书符合证据三性规定，可以作为认定以下事实的依据：1、被告艾某某于2007年向原告陈某某借款人民币2
000元，约定月利息3%，原告陈某某多次向被告艾某某索要欠款，被告艾某某未还款。2、盘县新民乡人民调解委员会于2013年12月23日组织原告陈某某与被告艾某某调解，双方自愿达成如下协议：艾某某一次性还清陈某某本息4
100元，该款在2014年古历三月三十日前还清，若到期不还清本息，被告用房屋财产作抵押。
经审理查明，被告艾某某于2007年向原告陈某某借款人民币2
000元，约定月利息3%，原告陈某某多次向被告艾某某索要欠款，被告艾某某未还款。盘县新民乡人民调解委员会于2013年12月23日组织原告陈某某与被告艾某某调解，双方自愿达成如下协议：艾某某一次性还清陈某某本息4
100元，该款在2014年古历三月三十日前还清，若到期不还清本息，被告用房屋财产作抵押。还款期限到期后，被告艾某某未履行还款义务。
本院认为，个人与个人之间出于自愿原则产生的借款行为，是出于信赖关系，借款关系产生后，债务人有如期向债权人履行还款的义务。被告艾某某于2007年向原告陈某某借款2
000元，并约定了利息，该约定的利息只要不超过借款时同类贷款利率的四倍，就应当受到法律的保护。而从原告陈某某与被告艾某某于2013年12月23日达成的协议中可以看出，被告艾某某从2007年借款至2014年古历三月三十日还清时的利息为2
100元，该利息显然未违反法律的强制性和禁止性规定。故被告艾某某应当遵守协议，全面、及时的履行自己的还款义务。被告艾某某不履行还款义务的行为已属违约，严重违反诚实信用原则，侵犯了原告陈某某的合法债权。且被告艾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交证据反驳原告的诉请，视为其对自身权利的放弃。故原告陈某某要求被告艾某某偿还借款本息人民币4
100元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾某某于本判决生效后十日内向原告陈某某偿还借款本息人民币4 100元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告艾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 董文科
二〇一四年七月三十日
书 记 员 温艳芹
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔盘民初字第2571号原告陈某某，男，汉族。被告艾某某，男，汉族。原告陈某某与被告艾某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员董文科独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告艾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，被告于2007年向原告借款人民币2 000元，并约定月利息为3%，后原告多次向被告索要借款本息，但被告都拖着未还。2013年12月23日，盘县新民乡人民调解委员会组织双方进行调解，原告与被告自愿达成了协议：艾某某一次性还清陈某某本息4 100元，该款在2014年古历三月三十日前还清，若到期不还清本息，被告用房屋财产作抵押。约定的还款期限到期后，被告仍是以各种借口拖欠，不付款给原告。被告的行为违背了诚实信用原则，请求：依法判决被告履行人民调解协议，支付原告借款本息人民币4 100元。原告陈某某为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：人民调解协议书，拟证明经盘县新民乡调解委员会调解，被告艾某某承诺于2014年古历三月三十日前还清向原告借款的本息人民币4 100元的事实。被告艾某某未答辩，也未向本院提交证据。对证据的分析与认定，原告提交的人民调解协议书符合证据三性规定，可以作为认定以下事实的依据：1、被告艾某某于2007年向原告陈某某借款人民币2 000元，约定月利息3%，原告陈某某多次向被告艾某某索要欠款，被告艾某某未还款。2、盘县新民乡人民调解委员会于2013年12月23日组织原告陈某某与被告艾某某调解，双方自愿达成如下协议：艾某某一次性还清陈某某本息4 100元，该款在2014年古历三月三十日前还清，若到期不还清本息，被告用房屋财产作抵押。经审理查明，被告艾某某于2007年向原告陈某某借款人民币2 000元，约定月利息3%，原告陈某某多次向被告艾某某索要欠款，被告艾某某未还款。盘县新民乡人民调解委员会于2013年12月23日组织原告陈某某与被告艾某某调解，双方自愿达成如下协议：艾某某一次性还清陈某某本息4 100元，该款在2014年古历三月三十日前还清，若到期不还清本息，被告用房屋财产作抵押。还款期限到期后，被告艾某某未履行还款义务。本院认为，个人与个人之间出于自愿原则产生的借款行为，是出于信赖关系，借款关系产生后，债务人有如期向债权人履行还款的义务。被告艾某某于2007年向原告陈某某借款2 000元，并约定了利息，该约定的利息只要不超过借款时同类贷款利率的四倍，就应当受到法律的保护。而从原告陈某某与被告艾某某于2013年12月23日达成的协议中可以看出，被告艾某某从2007年借款至2014年古历三月三十日还清时的利息为2 100元，该利息显然未违反法律的强制性和禁止性规定。故被告艾某某应当遵守协议，全面、及时的履行自己的还款义务。被告艾某某不履行还款义务的行为已属违约，严重违反诚实信用原则，侵犯了原告陈某某的合法债权。且被告艾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交证据反驳原告的诉请，视为其对自身权利的放弃。故原告陈某某要求被告艾某某偿还借款本息人民币4 100元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾某某于本判决生效后十日内向原告陈某某偿还借款本息人民币4 100元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。案件受理费人民币50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告艾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。代理审判员  董文科二〇一四年七月三十日书 记 员  温艳芹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜民初字第345号
原告秦某。
被告张某。
原告秦某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告秦某，被告张某到庭参加了诉讼。
原告秦某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子一名，取名张梦可。婚后因被告一直赌博，导致夫妻感情破裂，给儿子造成了一个不安静的环境，使儿子无法正常学习、成长。故原告向法院起诉要求与被告离婚，婚生儿子由原告负责抚养教育，其抚养费由原告负担，并依法分割夫妻共同财产。
被告张某在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告间虽因被告以前有赌博行为产生矛盾，但是双方至今没有分居，且现儿子尚还小，同时被告也愿意改正以前有错的地方。综上，原、被告间的夫妻感情没有破裂，故被告不同意与原告离婚。
经审理，本院认定如下事实：
2004年下半年，原、被告双方经人介绍开始相识恋爱。××××年××月××日，双方在杭州市萧山区民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育儿子一名，取名张梦可。近年来，原、被告双方因被告赌博欠债等原因产生矛盾，原告曾于2015年1月13日起诉来院要求与被告离婚，后经亲戚朋友劝阻和好，并于同年1月29日向本院申请撤回起诉。后双方再次产生矛盾，为此原告于同年8月27日再次起诉来院要求与被告离婚。案经调解无果。
上述事实，由原告提供的结婚证1本、婚生儿子出生证1本、被告出具的保证书2份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告间系自主婚姻，婚姻基础、婚后感情尚可。现双方因被告赌博欠债等原因产生矛盾，导致了夫妻感情失和，并无其他实质性的矛盾，在今后生活中，若原、被告双方能够做到相互谅解、相互尊重，遇事多加沟通，同时被告能及时改正自己的错误和缺点，双方的夫妻关系还有和好的可能。视目前的情况，原、被告间的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回秦某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈 丽
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初211号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人唐某，男，1987年7月31日出生于四川省遂宁市，，汉族，初中文化，农民，现住重庆市渝北区，户籍地重庆市江北区。因本案，于2016年1月6日被捉获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年1月21日被取保候审。
辩护人徐振，重庆承业律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）97号起诉书指控被告人唐某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员陈跃峰出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人徐振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月24日11时50分许，被告人唐某在重庆市北部新区人和XX酒店旁的XX银行内的ATM机旁取款时，发现在其之前取款的被害人范某某取款后未将银行卡取走，唐某遂先后两次将被害人范某某银行卡内7000元取走，用于还贷款和购买手机。2016年1月6日，被告人唐某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人唐某已退赔被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、到案经过、银行卡交易明细、常住人口信息表、取款视频截图、谅解书，被告人唐某的供述，被害人范某某的陈述，现场指认笔录，提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其退赔被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人唐某认罪态度好，有悔罪表现，无再犯罪危险性，可适用缓刑。被告人唐某的辩护人提出被告人唐某是初犯，认罪态度好，有悔罪表现的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、责令被告人唐某退赔被害人范某某7000元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 晏 平
二〇一六年三月十日
书 记 员 付春梅
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第1324号
原告路金太，男，汉族，1965年3月11日生。
被告宋和平，男，汉族，1972年7月8日生。
委托代理人陈书杰，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
原告路金太诉被告宋和平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路金太、被告宋和平的委托代理人陈书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路金太诉称：原告卖给被告宋和平制粉用的球磨机、除尘器、装袋机、磁选机设备一套，双方约定价格16万元，被告支付13万元后，剩余3万元，被告于2012年9月5日给原告出具欠条一份，并口头约定3个月内付清，到期后，经原告讨要，被告均以没钱为由推托不还，原告为维护自己的合法权益，诉于登封市人民法院。诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋和平辩称，原告路金太卖给被告的设备质量有问题，设备无法使用，要求退还原告设备，不应支付3万货款。
原告路金太向法庭提交欠条1份，证明被告宋和平欠原告货款3万元的事实。
被告宋和平对证据的真实性无异议，但主张原告设备质量有问题，不应付款。
本院对原告路金太所举证据予以采信。
本院经审理查明：被告宋和平购买原告路金太制粉设备一套，支付13万元后，剩余3万元，被告给原告出具欠条一份，载明“欠条今欠路金太现金叁万元整（30000元）宋和平2012、9、5”，后原告讨要欠款，被告以设备质量有问题拒绝付款，双方发生争执，原告诉于本院。
本院认为：被告宋和平与原告路金太的买卖合同合法有效，证据充分，事实清楚，被告应依法清偿，故对原告要求被告偿还3万元的请求本院予以支持；被告主张的原告设备质量有问题与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宋和平于本判决生效之日起十日内偿还原告路金太货款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告宋和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔 浩
二〇一四年八月二十五日
书记员 王延洧
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00501号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙国华，该公司董事长。
委托代理人：任东红，山西乡宁农村商业银行股份有限公司员工。
被告：加俊亮，男，1983年6月10日出生。
被告：董李梅，女，1985年12月20日出生。
被告：郝龙，男，1982年3月6日出生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）诉被告加俊亮、董李梅、郝龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员栗敏适用简易程序公开开庭进行审理，发现被告加俊亮、董李梅、郝龙去向不明，无法取得联系，依法裁定转为普通程序审理，本案依法由审判员吕东平担任审判长，与审判员栗敏、代理审判员闫小栋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行委托代理人任东红到庭参加诉讼，被告加俊亮、董李梅、郝龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告乡宁农商行诉称：2013年12月4日，被告加俊亮因运输周转资金由被告郝龙担保，与我公司光华支行签订贷款合同，向我公司光华支行借款220000元，借款期限自2013年12月4日起至2014年12月3日止，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按月利率加收50％的利息。被告董李梅出具了财产共有人同意借款证明。借款到期后，被告本息均未给付。现请求依法判令：1、被告加俊亮、董李梅立即归还借款本金220000元及利息、罚息；2、判令被告郝龙对上述借款承担连带责任。
为支持其主张，原告在举证期限内提供以下证据：
1、营业执照及组织机构代码证及三被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、贷款合同一份，证明被告加俊亮在我公司光华支行借款220000元的事实。
3、财产共有人同意借款证明一份，证明被告董李梅作为被告加俊亮家属同意借款，并承担由此产生的法律后果。
4、保证合同一份，证明被告郝龙自愿对加俊亮借款承担连带还款责任的事实。
三被告未答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明：2013年12月4日，被告加俊亮因运输周转资金由被告郝龙担保，与原告乡宁农商行光华支行签订贷款合同，向原告乡宁农商行光华支行借款220000元，借款期限自2013年12月4日起至2014年12月3日止，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按月利率加收50％的利息。被告董李梅出具了财产共有人同意借款证明。借款到期后，被告本息均未给付为本案事实。
上述事实有原告当庭陈述、原告提供的贷款合同、保证合同及财产共有人同意借款证明等在案为凭，并经当庭审查，足以认定。
本院认为，被告加俊亮、郝龙与原告乡宁农商行光华支行签订的贷款合同及保证合同，均系其真实意思表示，合同合法、有效。被告董李梅出具财产共有人同意借款证明，自愿与被告加俊亮共同承担还款义务，系其真实意思表示，本院予以认定。乡宁农商行光华支行系乡宁农商行分支机构，乡宁农商行光华支行的债权债务由原告乡宁农商行概括承受。被告加俊亮未按合同约定履行，构成违约，原、被告在贷款合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的利息未超出国家限制性借款利率规定，本院予以支持。原告主张被告加俊亮、董李梅立即清偿借款本息，被告郝龙承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告加俊亮、董李梅、郝龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。综上，为维护诚实信用原则、保护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告加俊亮、董李梅自本判决生效之日起十日内给付原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金220000元及利息、罚息（利息、罚息均按合同约定的利率计算，利息自2013年12月4日起至2014年12月3日止，罚息自2014年12月4日起至本判决限定之日止）。
二、被告郝龙对上述借款本息返还承担连带责任。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告加俊亮、董李梅、郝龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吕东平
审 判 员 栗 敏
代理审判员 闫小栋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 连百锁
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2730号
罪犯张荣权，男，1974年4月18日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2011年3月24日作出（2011）安市刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人张荣权犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿受害人29254.67元。于2011年5月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年11月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2013年11月22日起至2033年11月21日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评监狱表扬一次；获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张荣权在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年12月受到监狱表扬、2015年6月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、。
本院认为，罪犯张荣权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张荣权减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期应执行至2033年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十一月十九日
书记员 潘 芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第660号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行。
负责人：高德。
委托代理人：洪震、刘宋朝。
被告：乐清市戴克电子科技有限公司。
法定代表人：郑彬丹。
被告：乐清市耀信机电有限公司。
法定代表人：谢林义。
被告：郑彬丹。
被告：陈月芬。
被告：谢林义。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行诉被告乐清市戴克电子科技有限公司、乐清市耀信机电有限公司、郑彬丹、陈月芬、谢林义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依原告申请，本院依法作出裁定查封被告陈月芬共有的坐落于乐清市柳市镇大漠村的房产50%份额（所有权证号为13××71，保全金额以75万元为限）。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宋朝、被告乐清市戴克电子科技有限公司、郑彬丹到庭参加诉讼，被告乐清市耀信机电有限公司、陈月芬、谢林义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行起诉称：2014年2月8日，被告一与原告签订《保证借款合同》，合同约定：1、被告一向原告借款，借款金额为人民币80万元，期限自2014年2月8日至2014年8月7日止，月利率为6‰；2、还款方式为：按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。4、合同还约定了保证条款，保证人被告二、被告三、被告四、被告五自愿为被告一向原告的借款提供连带保证�任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。作为保证人的被告二、被告三、被告四、被告五在该合同上以保证人的名义签了字。《保证借款合同》生效后，原告依约定放贷。现还款期限已过，但被告一至今尚有本金720570.12元及相应的逾期罚息未支付给原告。作为保证人的被告二、被告三、被告四、被告五也未履行相应的连带保证义务。故起诉要求：1、依法判令被告一偿还原告借款本金745570.12元及逾期罚息［逾期罚息从2014年8月8日至2015年1月22日为37588.74元，以本金745570.12元按月利率9‰，从2015年1月23日计算至判决确定的履行之日止（详见利息清单）］；2、依法判令被告二、被告三、被告四、被告五对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：依法判令被告一偿还原告借款本金720570.12元及逾期罚息（逾期罚息从2014年8月8日至2015年3月20日为50043.98元，以本金720570.12元按月利率9‰，从2015年3月21日起计算至判决确定履行之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、保证借款合同，证明原告和被告一签订保证借款合同及被告二、被告三、被告四、被告五系本保证借款合同担保人的事实；
4、借款借据、业务凭证，证明原告依约向被告一发放贷款的事实。
被告乐清市戴克电子科技有限公司、郑彬丹答辩称：没有意见。
被告乐清市戴克电子科技有限公司、郑彬丹未在本院指定的举证期限内提供任何证据材料。
被告乐清市耀信机电有限公司、陈月芬、谢林义未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告乐清市戴克电子科技有限公司、郑彬丹均无异议。被告乐清市耀信机电有限公司、陈月芬、谢林义未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性、合法性本院均予以认定。
本院经审理，认定的事实与原告所述事实一致。
本院认为：原告与被告签订的《保证借款合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，各方应按约定全面履行义务。被告乐清市戴克电子科技有限公司未按约定偿还贷款，应负清偿责任。被告乐清市耀信机电有限公司、郑彬丹、陈月芬、谢林义未按约定履行保证责任，其应承担连带清偿责任，在其承担担保责任后，有权向被告乐清市戴克电子科技有限公司追偿。原告的�讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告乐清市耀信机电有限公司、陈月芬、谢林义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市戴克电子科技有限公司偿付原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行借款本金720570.12元及逾期罚息（截至2015年3月20日为50043.98元，自2015年3月21日起以720570.12元为基数按月利率9‰计算至本判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院柳市人民法庭转付。
二、被告乐清市耀信机电有限公司对上述第一项款项承担连带偿还责任，在其承担保证责任�，有权向被告乐清市戴克电子科技有限公司追偿。
三、被告郑彬丹对上述第一项款项承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告乐清市戴克电子科技有限公司追偿。
四、被告陈月芬对上述第一项款项承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告乐清市戴克电子科技有限公司追偿。
五、被告谢林义对上述第一项款项承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告乐清市戴克电子科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费11640元、财产保全费4270元，由被告乐清市戴克电子科技有限公司、乐清市耀信机电有限公司、郑彬丹、陈月芬、谢林义负担。公告费200元，由被告乐清市戴克电子科技有限公司、乐�市耀信机电有限公司、郑彬丹、谢林义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 包金亮
人民陪审员 刘浦乐
二〇一五年九月十七日
代书 记员 陈思思
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2504号
原告代爱丽，女，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人葛润民，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
被告董清伦，男，汉族，某某职工，住聊城市东昌府区。
原告代爱丽与被告董清伦买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代爱丽委托代理人葛润民，被告董清伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代爱丽诉称：被告自2007年2月份起为其驾驶的鲁P×××××号本田汽车在原告承包的聊大汽车学院内部加油站加油五万余元。后经原告多次催要现尚欠9000元未还。请求人民法院依法判令被告支付原告欠款9000元，诉讼费用、保全费、律师费等费用由被告承担。
被告董清伦辩称：一、原告诉称被告欠其9000元加油款与事实不符。自2007年2月至2009年10月，被告在原告经营的聊城大学内部加油站给轿车加油，共计52250元。2007年，被告分三次给付原告15800元。2008年5月至2013年6月，被告陆续支付原告43250元。被告共计给付原告59050元，多给付6800元。二、被告给原告出具16000元的欠条属重大误解，请求撤销该欠条。2011年，原告对被告说还欠其16000元油款，被告基于对原告的信任给原告出具了16000元的欠条。后经被告核对发现被告已实际多支付原告6800元。因此，被告给原告出具的欠条属重大误解，被告请求法院撤销该欠条。三、因原告所诉不实，被告不应承担本案诉讼费、保全费。原告诉求被告承担律师费等其他费用没有法律依据。四、被告请求法院判决原告返还被告多支付给原告的6800元油款。
原告对其主张提交欠条一份，拟证明被告欠原告16000元后被告支付7000元，现尚欠9000元未付。被告对该证据无异议。
被告对其主张提交如下证据：1、原告出具的明细一份，拟证明2007年欠原告20089元，已付原告15800元，2008年欠原告19088元，2009年1至6月份欠原告8335元。2、2007年、2008年、2009年所欠油款及还款情况的信封各一份，拟证明被告共还给原告43250元。原告对证据1、2的真实性无异议，但称明细中注明的已付15800元在2007年信封中已记载。
经审核以上证据，并结合双方当事人的陈述和质证意见，本院对事实确认如下：原告代爱丽承包了聊城大学汽车学院内部加油站。自2007年2月至2009年10月，被告在该加油站加油，共计52250元。后被告陆续还款，至2011年4月14日，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠汽油款壹万陆仟元整16000。在该条上还注明“其中肆仟伍佰元条作废”，原告称2011年4月14日其与被告对账后被告尚欠16000元，被告出具了该份欠条，其将所有被告欠油款的单据都给了被告，也将其给被告打的收条收回，因被告董清伦未找到2010年7月4日的收条，所以才在欠条上注明，出具欠条后被告还款7000元。被告对此予以认可，但其称2007年付给过原告15800元，未在欠条中减去，加上打欠条后其又付的7000元，现其已多付原告6800元。为证明其主张，被告提交了原告出具的清单一份及07年、08年、09年装单据的信封各一份，该清单载明：07年、20089已付15800余4289；08年、19088；09年1－6月8335。07年的信封载明：07年2－10月3534.18升16399元11－12月727.83升3690元，合计20089元；2008年5月8日收2000元，7月17日收2000元，10月10日收2000元，11月21日收2000元，2009年1月23日收2000元，3月6日收2800元，4月24日收3000元，7月28日收2000元，7月28日收800元，8月3日收3000元，2013年6月19日收5000元。08年的信封载明：2008年1月－12月19088元，2009年8月8日2000元，10月13日2000元，12月13日2000元，2010年2月11日2000元。09年信封载明：2009年1月－10月止13073元，2010年7月4日4500元，2011年4月14日2150元。关于清单的出具时间，原、被告均称是2009年6月份。但原告称已付的15800元在07年信封上有记载，就是“2008年5月8日收2000元，7月17日收2000元，10月10日收2000元，11月21日收2000元，2009年3月6日收2800元，4月24日收3000元”。被告称清单上的15800元是07年还的，原告未给其出具收条。原告对此不予认可，称每次被告付款时其都给被告打收条，然后再在信封上记一下。庭审时，原告放弃对律师费、交通费的诉讼请求，明确诉讼请求中的利息为自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止。庭审中被告对原告提起反诉，要求原告返还多支付的6800元油款，但未在限期内提交反诉状并交纳反诉案件受理费。
本院认为：根据原、被告的陈述，原告出具清单的时间是2009年6月份，而根据被告提交的07年信封载明2008年5月8日至2009年4月25日共还原告15800元，这些还款均在2009年6月份之前，若真如被告所说清单上的15800元的还款是2007年还的，那么在该清单上就应再载明07年信封所记载的15800元，在清单上应显示已付两笔15800元，而清单只记载一笔15800元，应认定原告所述属实，清单上的15800元与07年信封上的记载的2008年5月8日至2009年4月25日共计15800元系一笔还款。因此，被告于2011年4月14日出具的欠条上欠款数额是真实的。对于原告主张利息的诉讼请求，因双方未约定付款期限，原告主张利息于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告董清伦于本判决生效后五日内偿还原告代爱丽欠款人民币9000元。
二、驳回原告代爱丽的其他诉讼请求。
案件受理费50元，保全费115元，由被告董清伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
人民陪审员 王长震
人民陪审员 王洪贵
二〇一五年九月七日
书 记 员 金晓彬
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5552号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：杨文凯，青州谭坊法律服务所法律工作者。
被告：郭某某。
原告张某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人杨文凯到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某某偿还原告借款本金7000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款全部付清之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月24日，被告因资金紧张向原告借款9000元，并为原告出具借条一份。后被告于2016年春节归还2000元，余款7000元未付，特诉至法院请求依法处理。
被告郭某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告向原告借款18000元，原告以现金方式支付给被告，后被告于2015年11月归还原告借款9000元，并于2015年11月24日重新为原告出具9000元借条一份。2016年春节期间，被告又归还原告借款2000元，现剩余7000元未付，为此，原告诉来法院要求判如所请。上述事实，有原告提供的借据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系事实清楚，且不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告郭某某作为借款人应当及时偿还借款，因此，原告要求被告ＸＸ慷偿还借款7000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，我国合同法规定自然人之间的借款对利息没有约定或约定不明的应视为不支付利息，因此本案原告要求被告支付利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予以支持。被告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效之起三日内偿还原告张某某借款7000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一六年十一月十日
书记员 郑帅帅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7943号
原告：龚建春，男，1976年6月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：东阳市歌意红木家具有限公司。住所地：浙江省东阳市横店镇昌盛路**号。
法定代表人：马姗姗，总经理。
委托代理人：任建军，男，1972年1月28日出生，汉族，住东阳市，系公司股东。
原告龚建春为与被告东阳市歌意红木家具有限公司（以下简称歌意红木公司）合同纠纷一案，于2016年6月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月26日、11月15日公开开庭进行审理。原告龚建春、被告歌意红木公司的委托代理人任建军到庭参加诉讼。在审理过程中，本院准予原、被告庭外和解的申请，但双方未能达成和解协议，庭外和解期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告龚建春起诉称：2015年6月21日，原、被告签订红木家具订货单，明确购买放在展厅的3.2米办公桌2件/套和大款象头沙发10件/套，材质全缅花，总计价款97000元，配坐垫和玻璃（口头约定为钢化玻璃）。2015年7月27日，被告根据订货单把上述二套家具送至原告指定位置，送来的家具未按国家标准的要求提供红木家具保证文件产品说明书、红木家具产品质量明示卡、产品合格证，也未提供鉴定报告。对涉案家具的规格、大小、型号均无异议，但家具有刺鼻的味道，不是原告看中的那套家具，原告也无法确定木材是否为缅花，被告有欺诈行为。为此，诉至法院，请求判令：一、撤销订货单，并按银行同期贷款利率计算已付货款利息（自2015年7月28日起，以97000元为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；二�赔偿货物交付过程中产生的费用4200元（东阳市到慈溪市的运输费用1200元，吊装费1500元，搬运费用1500元）；三、赔偿原告原商品三倍价款共计291000元；四、由被告承担本案的诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告龚建春向本院提供了如下证据：
一、订货单一份，用以证明原告与被告签订订货单，双方存在买卖关系的事实。
二、收款收据、信用卡POS机签购单打印件、银行交易凭证打印件各一份，用以证明2015年6月21日原告向被告支付订金47000元，2015年7月26日向被告支付家具余款50000元的事实。
三、被告寄送原告的东阳市精典木材检测服务有限公司出具的检测报告两份，用以证明被告认为送至原告的家具是经过鉴定的，但事实上未经过检验鉴定的事实。
四、全国企业信用信息公开系统公示的被告公司处罚信息打印件一份�用以证明被告曾因存在掺杂、掺假行为被有关部门处罚的事实。
被告未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、被告已按合同约定交付货物，并提供了检验报告、产品使用说明书、产品质量明示卡、产品合格证；原告所称的刺鼻气味，系由原告房间里地板及其他家具散发出，而非涉案家具散发的；二、双方合同约定为玻璃，而未约定为钢化玻璃，且该玻璃为被告赠送，原告并未支付对价。综上，被告不存在欺诈情形，履行也不存在瑕疵，故请求驳回原告全部诉讼请求。
针对上述答辩意见，被告向本院提供了如下证据：
一、国家涂料质量监督检验中心出具的检验报告一份、上海展辰涂料有限公司提供的承诺书一份，用以证明涉案家具使用的油漆符合国家标准的事实。
二、浙江精典木材检测服务有限公司出具的编号W2016J080117检测报告一份，用以证明家具符合国家标准的事实。
三、涉案家具照片15张，用以证明第二组证据系经过现场上门，在双方均在场的情况下进行取样鉴定的事实。
四、国家林业局林产品质量检验检测中心出具的检验报告二份，用以证明根据原告的要求，由鉴定人员到原告处就涉案家具进行取样、鉴定，经鉴定，涉案家具为大果紫檀，属缅甸花梨的事实。
经开庭审理，本院对证据认证如下：
对被告提供的证据：证据一，原告对真实性无异议，但认为无法证明涉案家具上使用的油漆系使用鉴定报告中的油漆。本院经审核认为，原告的质证意见成立，本院对该证据不予采纳。证据二，原告对真实性和鉴定结论均无异议，但认为报告未按国家标准编制，未明示材质学名；证据三、四，原告无异议。本院经审核认为，上述证据符合有效证据的认定要件，具有证明经鉴定，涉案家具木材名称为大果紫檀，贸易中称为“缅甸花梨”之事实的证明力，予以采纳。
对原告提供的证据：证据一、二，被告无异议，本院经审核认为，符合有效证据的认定要件，予以采纳。证据三，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。本院经审核认为，结合被告提供的证据四，足以证明涉案家具材质为缅甸花梨的事实。证据四，被告对真实性无异议，但认为与本案无关。本院经审核认为，与本案不具关联性，不予采纳。
经审理查明：2015年6月21日，原、被告签订红木家具订货单一份，约定原告向被告购买3.2米办公桌2件/套（办公桌一张、椅子一条）、大款象头沙发10件/套（三人椅一条、单人椅四条、大茶几一个、小茶几二个、花几二个），家具全缅花，总计价款97000元，配坐垫、玻璃。当日，原告支付订�47000元，2015年7月26日，原告支付货款50000元。2015年7月28日，原告收到二套家具。
在审理过程中，经被告委托，国家林业局林产品质量检验检测中心对涉案两套家具进行鉴定，结论为：产品木材名称为大果紫檀，隶属蝶形花科，归为花梨木类，木制工艺符合GB28010-2011、GB/T3324-2008和QB/T2385-2008等相关规定，明示木材产地为东南亚，贸易中称为“缅甸花梨”。
本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的订货单系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应确认合法有效。经鉴定，涉案家具木材为缅甸花梨，木制工艺符合规定，且原告对家具的规格、大小、型号均无异议，可见被告已依约履行义务。原告主张其购买的系指定展厅中的家具，被告存在欺诈行为，未提供证据证明，故本案不存在可�销的情形；同时，原告亦无证据证明本案存在解除合同的情形，综上，原告的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龚建春的诉讼请求。
案件受理费5665元，由原告龚建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马欣阳
代理审判员 陈剑英
人民陪审员 方尚龙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 川
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保454号
申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司（原洛阳市西工区农村信用合作联社），住所地洛阳市开元大道52号。
法定代表人：王涛。
被申请人：洛阳市金东置业有限公司，住所地洛阳市西工区九都路92号隆安星河国际大厦。
法定代表人：翟二报。
被申请人：翟二报，男，汉族，1972年05月19日出生，住伊川县。
被申请人：董江利，女，汉族，1974年10月24日出生，住伊川县。
被申请人：翟大报，男，汉族，1970年06月19日出生，住伊川县。
被申请人：张春红，女，汉族，1970年03月27日出生，住伊川县。
洛阳农村商业银行股份有限公司诉洛阳市金东置业有限公司、翟二报、董江利、翟大报、张春红金融借款合同纠纷一案中，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人洛阳市金东置业有限公司、翟二报、董江利、翟大报、张春红银行存款1700万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，申请人以自有资产1700万元提供担保。
本院认为，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳市金东置业有限公司、翟二报、董江利、翟大报、张春红存款1700万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年五月二十二日
书记员 叶俊杰
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00258号
罪犯严万秋。现在湖�省汉江监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2011年8月5日作出（2011）汉刑初字第403号刑事判决，以被告人严万秋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2010年11月9日起至2014年11月8日止），并处罚金4000元。判决发生法律效力后，于2011年9月15日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯严万秋在服刑期间，获监狱4个表扬，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑4个月。
经审理查明，罪犯严万秋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的4个表扬。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表�罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及驻监检察机关列席评审会议情况记载表等证据予以证明。
本院认为，罪犯严万秋在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关建议对其减刑四个月，但其具有犯抢劫罪、累犯和未缴纳罚金的情形，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严万秋减去有期徒刑三个月（刑期至2014年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 崔兆伟
二〇一四年八月六日
书 记 员 胡 婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民一初字第1805号
原告葛贱苟，男，汉族。
委托代理人和建人。
被告高志坚，男，汉族。
原告葛贱苟诉被告高志坚民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由审判员罗国鸿独任审判，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告葛贱苟的委托代理人和建人到庭参加诉讼。被告高志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛贱苟诉称：2009年4月23日，被告向原告借款现金人民币100000元，被告当场亲笔写了一张《借条》给原告，其内容是：“现借到葛贱苟现金人民币拾万元正（100000.00）元。高志坚，2009.4.23”。原、被告当时未约定利息，也未约定归还期限。现原告诉请被告返还借款本金100000元整。请求法院判令被告向原告返还借款100000元并承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼主张举证：《借条》、被告的户籍证明。
被告高志坚未作�辩亦未举证。
经本院审理查明：2009年4月23日，被告向原告出具一张《借条》，其上载明“现借到葛贱苟现金人民币拾万元正（100000.00）元。高志坚，2009.4.23”。
2013年8月13日，原告诉至本院，引发本案。
以上事实，有原告就其诉讼主张的举证及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。上述《借条》充分证明了被告向原告借款100000元的事实。原、被告基于该100000元借款的借贷关系合法。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款�可以催告借款人在合理期限内返还”。本案没有证据证明被告已经返还上述借款给原告，《借条》亦表明原、被告对借款期限没有约定，故原告于2013年8月13日起诉要求被告返还借款100000元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高志坚向原告葛贱苟返还借款100000元。
案件受理费1150元，由被告高志坚负担。
上述应付款项，义务人应于本院指定期限内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗国鸿
二〇一三年九月六日
书记员 韦苗苗
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。