江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1853号
上诉人（原审原告）李新芝，徐州市云龙区得翔计算机经营部职员。
委托代理人岳修武。
委托代理人苗志强，男，1981年6月1日生，汉族。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地本市建国西路59号。
负责人刘忠贺，该公司总经理。
委托代理人陈冕，男，1987年10月29日生，汉族。
委托代理人王培，女，1990年9月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）栾硕硕，徐州市烟厂职员。
委托代理人栾少军，男，1966年8月27日生，汉族，（系栾硕硕之父）。
被上诉人（原审被告）朱春梅，徐州市烟厂职员。
上诉人李新芝、中国太平洋财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财险徐州支公司）因与被上诉人栾硕硕、朱春梅机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省徐州市泉山区人民法院于2014年3月31日作出（2014）泉民初字第1037号民事判决，李新芝、太平洋财险徐州支公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。上诉人李新芝的委托代理人岳修武、苗志强、上诉人太平洋财险徐州支公司的委托代理人陈冕、王培、被上诉人栾硕硕的委托代理人栾少军、被上诉人朱春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月7日9时40分，栾硕硕驾驶其母朱春梅所有的苏C×××××轿车沿本市工农路由北向南行驶至工农南路清华园门口突发癫痫病，驾驶的车辆先与苏C×××××轿车、苏C×××××轿车相撞，然后与同向行驶的李新芝驾驶的电动车及王庆云驾驶的三轮车发生交通事故，致使李新芝及王庆云受伤，电动车损毁。经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，栾硕硕负事故的全部责任，李新芝无责任。李新芝受伤后，被送往徐州医学院附属医院救治，诊断为1、骨盆骨折；2、头外伤；3、颈部脊髓损伤？4、全身多处软组织损伤。1月7日行骨盆骨折外固定支架固定术。2014年2月5日李新芝出院。出院医嘱：绝对卧床休息，回家后继续皮牵引，患肢禁止负重，否则有再次骨折可能。每月复查。李新芝住院期间共产生医疗费48263.3元，其中3806元由李新芝支付，其余为朱春梅垫付。
苏C×××××号车在太平洋财险徐州支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险（金额200000元，不计免赔），事故发生在保险期间。栾硕硕、朱春梅与苏C×××××轿车、苏C×××××轿车、王庆云之间的纠纷已自行协商处理完毕。后李新芝以请求判令栾硕硕赔偿其截至2014年3月9日各项损失46766元，太平洋财险徐州支公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任等为由提起诉讼。
原审认为，公民享有生命健康权。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应对赔偿权利人的财产损失和精神损害承担赔偿责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。在本次交通事故中李新芝无责任，因此对李新芝遭受的人身损害，事故责任人栾硕硕及保险公司应按各自的责任进行赔偿。朱春梅无过错，不应承担责任。李新芝主张的医疗费3806元、有发票予以证实，予以支持。住院伙食补助费应认定为522元（18元＊29天）、营养费酌定为900元。误工费因李新芝仅提交三个月的工资证明，对其工资标准不予采信，依照江苏省上年度城镇人均可支配收入标准本院酌情确定为5705.6元（89.15元＊64天），护理费参照徐州市护工标准60元／日，计算64天，住院期间两人护理，出院按一人护理，共计5580元，交通费酌定为400元，财产损失酌定为800元。
事故车辆在太平洋财险徐州支公司投保有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，事故也发生在保险期间。因此，应首先由太平洋财险徐州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向李新芝承担赔偿责任。对超过机动车交通事故责任强制保险限额范围以外的部分，应由太平洋财险徐州支公司在第三者责任商业保险范围内予以赔付。综上，太平洋财险徐州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内应赔偿李新芝医疗费3806元、住院伙食补助费522元、营养费900元、误工费5705.6元、护理费5580元、交通费500元、财产损失800元。同时为避免讼累太平洋财险徐州支公司应向朱春梅赔偿其垫付的医疗费44457.30元。一审判决：一、本判决生效后十日内太平洋财险徐州支公司赔偿李新芝医疗费3806元、住院伙食补助费522元、营养费900元、误工费5705.6元、护理费10740元、交通费500元。财产损失800元，共计22973.6元；二、本判决生效后十日内太平洋财险徐州支公司赔偿朱春梅医疗费44457.30元；三、驳回李新芝其他诉讼请求。
上诉人李新芝不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、一审对上诉人李新芝误工费及护理费损失计算不当。对涉案的财产损失（电动车）的价值认定不当。二、被上诉人朱春梅在本案中具有过错，应承担责任。三、上诉人是2014年1月17日做的骨盆骨折外固定支架固定术，但一审认定为2014年1月7日错误。综上，请求二审依法审理，支持上诉人上诉请求。
针对李新芝的上诉请求，上诉人太平洋财险徐州支公司答辩称：对一审认定的李新芝的误工、护理、财产损失金额没有异议。
针对李新芝的上诉请求，被上诉人栾硕硕答辩称：一、被上诉人栾硕硕驾驶的车辆已在太平洋财险徐州支公司投保，上诉人李新芝的诉请，均在保险公司理赔范围内。所以对上诉人主张的损失，根据谁主张谁举证的原则，应由上诉人李新芝提供充分证据证明其损失后由保险公司在保险范围内承担责任。一审判决在上诉人举证的基础上予以认定并无不当。二、被上诉人朱春梅并无过错，一审判决其不承担责任正确。三、上诉人手术时间与本案争议焦点并无关联。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
针对李新芝的上诉请求，被上诉人朱春梅答辩称：朱春梅对本案的交通事故发生并无过错，一审判决不承担责任并无不当。其他意见同栾硕硕，应由保险公司在保险范围内承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人太平洋财险徐州支公司不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、本案为一起多方事故，涉案另外两辆车辆苏C×××××轿车、苏C×××××轿车应在交强险限额范围内进行赔付，所以应当在交强险无责限额部分进行扣除。二、一审法院认定的医疗费用与李新芝所提交的医疗费票据的数额不符，判决数额有误，认定的护理费、交通费与判决金额不符。请求查明事实，依法纠正一审错误判决，维护上诉人太平洋财险徐州支公司的合法权益。
针对太平洋财险徐州支公司的上诉请求，上诉人李新芝答辩称：另外两辆车与本案李新芝的伤情无关。本案不是多辆交通事故造成第三人损害，故太平洋财险徐州支公司应承担全部保险责任。
针对太平洋财险徐州支公司的上诉请求，被上诉人栾硕硕答辩称：一、根据一审查明，交通事故认定书认定苏C×××××轿车、苏C×××××轿车无责任，被上诉人栾硕硕付全部责任。且被上诉人栾硕硕驾驶的车辆先于苏C×××××轿车、苏C×××××轿车相撞，然后才与被上诉人李新芝驾驶的电动车发生交通事故，所以苏C×××××轿车、苏C×××××轿车与上诉人李新芝受伤之间不存在任何因果关系，事实上也未发生任何碰撞，故一审认定并无不当。且上诉人太平洋财险徐州支公司一审未主张该上诉理由。另被上诉人与苏C×××××轿车、苏C×××××轿车之间的纠纷经交警部门调解解决，被上诉人赔偿完毕后，未向保险公司索赔，已经减轻了保险公司的责任。因此一审判决太平洋财险徐州支公司在保险范围内承担责任并无不当。二、根据一审查明，李新芝一审判决前已经发生医疗费共计48263.3元。其中3806元由李新芝支付，其余由朱春梅垫付。一审期间，经保险公司明确同意就发生的医疗费一并理赔处理，即保险公司分别向李新芝支付3806元，向朱春梅支付44457.3元。故一审关于医疗费的认定并无不当。
针对太平洋财险徐州支公司的上诉请求，被上诉人朱春梅以没有新的意见进行答辩。
本案二审期间的争议焦点为：1、原审对李新芝的医疗费、误工费、护理费的计算标准是否适当及金额是否准确。2、涉案的财产损失（电动车）的价值问题。3、朱春梅在本案中是否应承担责任。4、案外的苏C×××××轿车、苏C×××××轿车是否应在交强险限额范围内进行赔付。
本院审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。其中，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。本案中鉴于上诉人李新芝未能提供足够证据证明其及护理人员最近三年平均收入状况，因此原审上述法律规定，依照江苏省上年度城镇人均可支配收入标准，酌情确定李新芝误工费及护理费并无不当。关于李新芝电动车价值问题。原审中李新芝陈述电动车在事故中受损，事故时间长且没有发票，因此请法院酌情处理。故原审根据当事人请求，结合涉案电动车受损事实，将该车损失酌定为800元是适当的。另外，朱春梅将涉案苏C×××××号车交由具有驾驶资格的从栾硕硕驾驶没有过错，故朱春梅在本案中不应承担赔偿责任。上诉人李新芝关于原审对误工费、护理费及电动车价值认定不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于苏C×××××轿车、苏C×××××轿车在本案中是否应在交强险限额范围内进行赔付问题。经查，从徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队出具的涉案道路交通事故认定书认定的涉案交通事故发生经过、事故证据及事故形成原因分析可知，该起事故中栾硕硕驾驶苏C×××××号车分别与苏C×××××轿车、苏C×××××轿车及李新芝、王庆云发生交通事故，且在事故发生后，栾硕硕与苏C×××××轿车、苏C×××××轿车及王庆云之间的纠纷已自行协商处理完毕。因此上诉人太平洋财险徐州支公司关于苏C×××××轿车、苏C×××××轿车应在本案中在交强险限额范围内进行赔付的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于李新芝医疗费问题，原审中李新芝已提供相关医疗费发票证实其自行支付医疗费用为3806元，原审核实后对该部分费用予以支持并无不当，故对上诉人太平洋财险徐州支公司该部分上诉理由本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国太平洋财产保险有限公司徐州中心支公司负担400元，由上诉人李新芝负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一五年二月一日
书 记 员 陈瑶