安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2411号
原告：史先平，男，1964年7月12日出生，汉族，住址安徽省肥西县。
被告：谭年高，男，1972年2月11日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：谭晨林，男，1969年6月23日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。
委托代理人：赵波，南陵县司法局弋江司法所法律工作者。
原告史先平与被告谭年高、谭晨林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告史先平、被告谭年高、被告谭晨林及其委托代理人赵长春到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
原告史先平向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，归还强占的承包地；2.赔偿造成的直接损失15401.5元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月3日，南陵县弋江镇蒲东村民委员会与南陵县红宝种业有限公司（以下简称红宝公司）签订《农村土地流转合同》，约定前者将承包的耕地（水田）3256亩流转给后者，土地位于蒲东村境内。2014年4月，本人从南陵县弋江镇红宝种业公司承包210亩地，耕作年限至2018年12月31日止。2015年10月20日，我种植的2亩1分7的小麦被谭年高给毁了，他自行种上烟草。依据政府赔偿标准每亩500元计算，造成的直接损失为1085元。谭晨林于2016年4月15日上午一次性毁了我28.633亩红花草，造成的直接损失为14316.5元。两被告无视法律法规，肆意侵权侵财，多次寻衅滋事，严重干扰了我的生产、生活秩序�两人对我共造成了15401.5元的经济损失。现在我承包的土地依旧被两人霸占着。
被告谭年高辩称，对于原告与红宝公司、红宝公司与村委会签订的协议以及原告每年向红宝公司交纳的田亩钱，原告主张的政府清苗赔偿标准均无异议。原告所述的2.17亩田地实际面积是2.091亩，原告诉我侵占他土地的事实不存在。这块土地系谭小江承包的，村委会出具的证明可以证实该户土地没有流转给红宝种业公司。2014年谭小江把这块土地交由我承包，图纸上写的也是我的名字。2014年原告未经过我和谭小江的同意种植了这块地，经过村干部的调解，考虑到原告已经种植就让他种了，但原告去年又要种植，我就没有让他种。
被告谭晨林辩称，对于原告与红宝公司、红宝公司与村委会签订的协议以及其每年向红宝公司交纳的�亩钱，原告主张的政府清苗赔偿标准均无异议。原告要求我赔偿没有事实依据，原告与我关于土地种植发生过纠纷，损失经村镇调解组织达成协议，我也给予了1000元的赔偿，原告再行起诉不符合法律规定，请求法院驳回原告对我的起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月20日，南陵县弋江镇蒲东村民委员会出具证明，载明，兹有弋江镇蒲东村谭村组村民谭小江，承包土地面积2.091亩，该户土地没有流转，特此证明。2014年12月5日，案外人谭小江向被告谭年高出具委托书，将其户下2.091亩土地交由谭年高耕种。原告认为村民委员会出具的证明在其承包之后，系伪证，委托书亦不予认可，应以红宝公司出具的证明为准。因原告于2016年6月16日向本院提起诉讼，被告谭年高于2016年6月20日到村委会要求其出具证明，实为应诉答辩所需，原告亦未提供证据证明该两份证据系伪证，故本院对该两份证据予以认定。对于原告提交的红宝公司证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，该份证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，且无法达到本案诉争的2.091亩土地由原告合法承包的证明目的，故本院不予认定。
2016年3月15日南陵县弋江镇蒲东村委员会、农业办、司法所、红宝公司对原告与被告谭晨林土地纠纷一事进行协调，原告与被告谭晨林、红宝公司达成口头协议，被告谭晨林在三日内给付原告1000元作为补偿，并到红宝公司办理协议变更手续。2016年7月8日，案外人红宝公司出具证明，对上述协议予以确认，同意史先平将承包蒲东村谭村村民组流转的28.633亩土地转包给谭晨林耕种。庭后，经本院核实，南陵县弋江镇蒲东村委员会出具情况说明一份，对原告与被告谭晨林达成的口头协议予以认可。2016年4月25日，被告谭晨林哥哥谭和民代谭晨林向南陵县弋江镇蒲东村委员会交纳史先平的补偿款1000元，该款史先平至今未领取。原告称会议记录上的签名是开会之前签的，记录内容没有看见，达成的一致意见也不知情，当时只是口头上这样说的，情况说明也是假的。红宝公司出具的证明系假的，被告是前几天才去公司开具的。开协调会时，红宝公司的法定代表人不在场，当时说被告一个礼拜内把1000元给我事情就解决了，但被告没有给。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。2016年3月15日达成的协议虽然是口头的，但系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故并不能否认其合同的效力。红宝公司的证明虽未有相关负责人的签名，但其与会议记录簿、情况说明的内容一致，系对达成调解协议的认可。原告主张上述材料均系假的但并未提供证据证明，本院不予采信。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于原告主张被告谭年高耕种的2.091亩田地侵犯了其合法权益的请求，根据被告谭年高提供的证据表明，其耕种的2.091亩田地系案外人谭小江承包，该户土地的承包经营权未经过村委会流转给红宝公司，即南陵县弋江镇蒲东村民委员会与红宝公司签订的《农村土地流转合同》中不包括案外人谭小江的2.091亩，原告与红宝公司签订的《土地耕作协议》以上述合同的约定范围为限，亦不包括案外人谭小江承包的2.091亩田地，且现原告未提供证据证明该户土�的承包经营权已流转给原告，故原告的主张没有事实和法律依据。至于原告已向红宝公司交纳该土地的租金，原告可另行主张。
对于原告主张被告谭晨林归还28.633亩土地及赔偿损失的请求，原告在流转经营弋江镇蒲东村土地时与被告谭晨林发生纠纷，双方在自愿合法的基本上，在蒲东村民委员会主持下达成口头调解协议，因系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应为合法有效。双方应当遵守诚实信用原则，自觉履行约定的义务。对于2016年3月15日之前被告谭晨林对原告的合法经营的28.633亩土地实施侵权行为，双方已达成协议，原告同意将土地交给被告谭晨林耕种，被告谭晨林应于协议达成之日起三日内给付原告1000元补偿款，但被告谭晨林至今未把该笔补偿款交给原告，故其应当依照协议的约定继续履行，原告要求被告谭晨林返还该块土地没有法律依据。
综上所述，被告谭晨林给付原告土地补偿款1000元，驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谭晨林于本判决生效之日起十日内给付原告史先平土地补偿款1000元；
二、驳回原告史先平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告史先平负担68元，被告谭晨林负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 郑旭芝
二〇一六年九月十四日
代理书记员 花 慧
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。