wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第347号
原告郭梅花，女，汉族，50岁。
委托代理人温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
被告张德旺，男，汉族，49岁。
原告郭梅花与被告张德旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭梅花及其委托代理人温艳丽、被告张德旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告同在漯河市源汇区大刘乡东王村建筑工地干活。2013年5月1日早7点左右，骑自行车刚到工地上早班的张德旺，用手拍正在和别人聊天的原告的后脑勺，引起原告的不满，后被告用腿将原告绊倒，并将原告推倒在地，原告当时就感到腿部剧烈疼痛，好久没有站起来。因考虑双方是邻居关系，平时关系不错，原告便回家休息。但休息5天后，腿部仍然剧烈疼痛，原告才拨打120，经漯河市第五人民医院一分院诊断：“右膝半月板损伤、右前叉韧带断裂”，后原告做了“内外侧半月板修复及前叉韧带重建术”。后经鉴定为“九级伤残”。原告受伤后，支出了大额医疗费，且导致原告不能正常工作和生活，原告多次要求被告赔偿，均遭到无理拒绝，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告：赔偿原告医疗费、护理费等各项费用73894.76元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，这不是事实，全是她自己编造的。当时原告和别人在一起说话，我没听清楚说的啥，就开玩笑说了一句话，原告拐过来就拉我的脖子，我摔哪了，原告也摔倒了，我当时在电车上骑着呢，不可能象起诉状上说的那样。当时原告的腿都脱臼了，一个村民给原告捏上了。原告的伤是老伤，这是事实，庄上的人都知道是老伤。这次受伤是老伤引起的。原来原告的医疗费医疗保险给报了，后来原告又说退了，究竟退没退我不知道。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了五组证据，1、原告身份证、户口本，证明了原告的年龄和农村户口状况。2、接处警登记表，证明2013年5月1日，被告张德旺造成原告的腿部受伤。3、住院治疗的相关票据、医院证明，证明原告的伤情、手术事实、花费情况。4、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明了原告构成九级伤残和支出的鉴定费用。5、护理人员身份证、户口本，证明原告的护理人员为原告的儿子。
被告质证认为，针对第三组证据医疗费有异议，票据原件我都看了，一切费用才8000多，不可能13000元，都是编造的。刚开始是5000多，后来报过之后剩1000多块钱。原告自己出的钱也就1000多元。针对第四组伤残鉴定我不认可。俺媳妇在教堂守礼拜，原告跑去羞辱俺媳妇一顿，这几天都胃痛，我正给她看病哩。
经审理查明，2013年5月1日早7点左右，原被告在漯河市源汇区大刘乡东王村建筑工地干活时，因互相开玩笑致原告摔倒在地，原告当时感到腿部剧烈疼痛。休息5天后，腿部仍然剧烈疼痛，后拨打120急救电话，经漯河市第五人民医院一分院诊断：“右膝半月板损伤、右前叉韧带断裂”，后原告做了“内外侧半月板修复及前叉韧带重建术”。后经漯河民生法医临床司法鉴定所鉴定为“九级伤残”。漯河市公安局源汇分局大刘派出所2013年5月9日的《接处警登记表》显示：郭梅花、张德旺均表示是双方开玩笑打闹时致郭梅花腿部受伤。2013年5月5日至2013年5月17日，原告在漯河市源汇区阴阳赵卫生院住院13天，花费医疗费5746.3元＋5800元=11546.3元，在入住医院之外的医院共花费诊查费用600元＋150元＋249=999元，两项共计12545.3元。原告向法庭提供的另外500元＋120元＋35元=655元医疗费证据为非正式票据。原告郭梅花为农村户口，受伤前在源汇区大刘乡东王村建筑工地打工。
上述事实有接处警登记、诊断证明、医疗费收据等在卷佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵害公民民事权益，应当承担侵权责任，并应承担由此造成的损失。本案中，原被告因相互开玩笑打闹致原告摔倒受伤，侵害了原告的健康权和身体权，应承担由此给原告造成的损失。但本案原告受伤，系原被告二人共同开玩笑所致，非完全因其中一人的故意或重大过失引起，但被告作为成年男性，与作为成年女性的原告玩笑打闹，应尽合理限度内的安全保障义务。综上，本院酌定被告张德臣承担本次事故60%责任，原告郭梅花承担40%责任。一、原告入院治疗13天花费医疗费11546.3元、入住医院之外花费诊查费999元共计12545.3元的事实，本院予以支持。原告另外提供的655元医疗费证据为非正式票据，本院不予认可。二、原告受伤前在建筑工地打工，2013年河南省建筑业人均工资收入为28170元，误工时间计算至评定伤残前一天，共计171天，28170元／年÷365天=77.19元／天，77.19元／天×171天=13199.45元。三、关于护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的请求，依照相关规定，护理费用参照河南省居民服务业标准计算为5073.5元（25379元／年÷365天×73天（住院时间＋出院医嘱卧床治疗时间）］、营养费为130元（10元／天×13天）、住院伙食补贴费为390元（30元／天×13天）、交通费130元（10元／天×13天）。本项共计5723.5元。四、伤残赔偿金为30099.76元（7524.94元／年×20年×20%=30099.76元）、精神抚慰金为10000元、鉴定费用1300元，本项费用合计41399.76元。以上四项费用共计72868.01元。被告张德旺应承担43720.81元（72868.01×60%），郭梅花应承担29147.2（72868.01×40%）。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张德旺于本判决生效后十日内赔偿原告郭梅花医疗费等各项费用43720.81元。
二、驳回原告郭梅花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1650元，由被告张德臣负担990元，原告郭梅花负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 赵驿光
人民陪审员 周 刚
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈旭光
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00976号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭睿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾凡荣。
委托代理人：杨能，湖北平长律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市玖辉工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区重庆路**号。
法定代表人：邹昌成，该公司经理。
再审申请人彭睿因与被申请人曾凡荣、十堰市玖辉工贸有限公司（以下简称玖辉公司）股权转让纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民三终字第00489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
彭睿申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。彭睿转让股权的价格远低于股权的实际价值，一、二审判决严重损害了彭睿的利益。（二）本案股权转让协议上彭睿的签字系曾凡辉代签，且玖辉公司股东会决议上的股东签名也系曾凡辉一人签署。曾凡辉的代签行为不构成表见代理。（三）曾凡荣、曾凡辉系兄弟关系，二人控制公司、恶意串通、伪造收条，曾凡荣未向公司缴纳股权转让款而占有彭睿的股权，本案股权转让协议应认定为无效协议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。
曾凡荣提交意见称：本案的股权转让协议系口头协议，彭睿通过收取股权转让款、委托他人代办股权变更登记手续等行为已经实际履行了该股权转让协议。书面的《股权转让协议》上的签名不是彭睿本人所签，并不影响股权转让协议的效力。股权转让后，彭睿多年未行使股东权利，说明其对股权转让的事实不持异议。现彭睿因玖辉公司资产增值而反悔起诉，且歪曲事实，属恶意诉讼，其再审申请理由均不能成立。综上，请求本院依法驳回彭睿的再审申请。
审查过程中，彭睿向本院提交了以下证据：
玖辉公司工商登记资料（内含截止2012年6月11日公司经营情况一份、截止2011年12月31日资产负债表一份及利润表一份），拟证明2010年底，彭睿转让的股权价值240万元，本案股权转让的价格远低于股权的实际价值。
对上述证据，曾凡荣发表如下质证意见：对证据的真实性无法核实，且该证据系2012年6月的工商登记资料，本案股权转让时间为2009年7月，该证据与本案事实不具备关联性。即使该证据系真实有效的证据，股权转让价值与股权实际价值也没有必然联系。
玖辉公司未发表质证意见。
本院认为：彭睿提交的证据上加盖了湖北省工商局信息中心十堰业务部查询专用章，应为真实，但该证据反映的是2011年至2012年6月期间玖辉公司的经营、资产负债及利润情况等。本案股权转让行为发生于2009年，该证据与本案不具备关联性，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条的规定，不能认定为新的证据。此外，彭睿对逾期提交该证据，亦未说明正当理由，故对该证据不予采信。
股权转让合同系股权转让方与股权受让方缔结的约定双方在股权转让中权利与义务的契约。本案中，曾凡荣向玖辉公司支付股权转让款50万元后，彭睿于2009年7月27日书写转让股权申请，明确表示自愿转让所持玖辉公司10%股权。此后，彭睿收取了玖辉公司向其转付的曾凡荣支付的股权转让款50万元，并结清了持股期间的全部分红款。彭睿还向玖辉公司亲笔出具收条称：“今收到玖辉公司本人所持的百分之十（10%）股份的退股（或转让）金人民币伍拾万元整”。由此可见，彭睿与曾凡荣虽未直接签订书面股权转让合同，但双方已就股权转让中各自的权利与义务达成了合意，且均以实际行动履行了相应义务。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”本案股权转让合同既非法律、行政法规规定必须采书面形式签订的合同，当事人亦未对合同形式进行特别约定，故曾凡荣、彭睿达成的股权转让合同系合法有效的口头协议。办理股权变更登记时向工商部门提交的书面《股权转让协议》上的签字是否为彭睿本人所签，不影响该口头协议的效力。此外，书面《股权转让协议》与玖辉公司股东会决议上彭睿的签名虽为曾凡辉代签，但结合本案事实，彭睿通过交付身份证原件、网传身份证等行为表示了其授权曾凡辉代其处理股权转让相关事宜的意愿，故曾凡辉代彭睿在书面《股权转让协议》及股东会决议上签字的行为，应视为有权代理行为。彭睿自2009年7月股权转让后至2013年12月期间，未以任何方式向玖辉公司主张股东权利，也未对股权转让的事实提出异议，其诉称股权转让并非其真实意思表示，既与事实不符，亦无法律依据。故一、二审判决对彭睿的诉讼请求未予支持，并无不当。彭睿主张曾凡荣与曾凡辉控制公司、恶意串通、伪造收条，但对其主张，未能提供证据予以证实，应承担举证不能的后果。彭睿还主张，本案股权转让价格远低于股权实际价格，但其在本次审查中提供的证据未能证实该主张。且即使该主张成立，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，无法据此否定合同效力。故彭睿关于股权转让协议无效的再审申请理由均不能成立，对其再审申请请求，本院不予支持。
综上，彭睿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭睿的再审申请。
审 判 长 彭建民
审 判 员 李成林
代理审判员 卫逊敏
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 胜
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第166号
上诉人（原审被告）郭某甲，男，1974年6月22日出生，汉族�居民，住四川省遂宁市射洪县太和镇新阳街***号。
被上诉人（原审原告）戴某某，女，1986年8月18日出生，汉族，居民，住新宁县飞仙桥乡大飘村*组。
上诉人郭某甲因与被上诉人戴某某离婚纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一五年一月十二日作出的（2014）宁民一初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人郭某甲，被上诉人戴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年，郭某甲与戴某某在广东深圳打工时相识后恋爱同居生活。2010年1月18日，双方到四川省射洪县民政局登记结婚。婚后，两人在女方家共同生活。2010年1月30日，生育一女孩郭某乙。此后，双方常因生活琐事及郭某甲打牌赌博发生矛盾，2011年4月，双方开始分居生活，戴某某在娘家带养小孩，郭某甲外出打工生活，期间，郭某甲对戴某某母女生活未过问。2014年2月6日，双方因协议离婚事宜发生打斗，经报警后才平息。另双方在婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。
原审法院认为，双方在深圳打工时相识恋爱后即同居生活，两年后登记结婚，虽然婚姻基础较好，但婚后由于郭某甲有赌博恶习，双方为此多次发生矛盾，且因此分居时间长达两年以上，应当认定为双方的夫妻感情已经破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决：（一）原告戴某某与被告郭某甲离婚；（二）女孩郭某乙由原告戴某某抚养，由被告郭某甲在本判决生效后10日内支付小孩抚养费33045元。
上诉人郭某甲上诉称，本案原审法院在未向郭某甲送达起诉状副本、开庭传票等法律文书的情况下，缺席审理并判决，造成郭某甲无法参与庭审活动，侵害了郭某�的诉讼权利。且本案应当适用被告所在地法院管辖的原则，将案件移送射洪县人民法院审理。故请求二审法院撤销原判，将本案移送射洪县人民法院审理。
被上诉人戴某某答辩称，戴某某在一审诉状中已载明了郭某甲的户籍住所地及电话号码，原审法院根据戴某某提供的通讯地址均无法与其取得联系，原审法院依照民事诉讼法的有关规定缺席审理是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，本案在一审诉讼中，原审法院根据戴某某在诉状中提供的郭某甲的户籍住所地邮寄了相关的法律文书，因其本人不在此地居住无人签收而被退回，尔后，原审法院又根据戴某某在诉状中提供的电话号码与郭某甲取得联系，但郭某甲在接听了电话后拒绝继续再与原审法院进行联系，致使相关法律文书无法送达，据此，原审法院通过《人民法院报》向郭某甲公告送达了起诉状副本和开庭传票。本院查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人郭某甲因与被上诉人戴某某感情不和外出打工后既无固定住所，又长期不与戴某某取得联系，同时其本人也不在户籍住所地居住，虽然原审法院曾与其通过电话取得过联系，但郭某甲拒绝告知其具体的住所地或通讯地址，致使本案的相关法律文书无法向其送达，原审法院据此通过《人民法院报》向其公告送达起诉状副本和开庭传票，程序合法。由于郭某甲下落不明，戴某某提起离婚诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（二）项的规定，本案应当由戴某某的住所地人民法院即原审人民法院管辖。郭某甲上诉提出原审法院未通知其参与诉讼，侵害了其诉讼权利，且本案应当适用被告所在地法院管辖的原则，将案件移送射洪县�民法院审理的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费200元，由郭某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 松
审判员 毛海玲
审判员 何 芳
二〇一五年三月二十七日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵08执68号
移送单位：本院刑事审判庭。
被执行人：李峰，男，1968年6月8日出生，朝鲜族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
李峰制造毒品一案，本院（2017）兵08刑初13号刑事判决，已发生法律效力。由本院刑事审判庭于2017年12月28日移送执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等进行了查询，未发现可供执行的财产。现被执行人李峰正在服刑，无能力履行法律文书确定的义务。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）兵08刑初13号刑事判决中财产刑部分的本次执行程序；
二、被执行人重新具备执行条件时，本院将恢复执行。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 应加明
审判员 陶世栋
二〇一八年二月八日
书记员 樊博文
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第751号
申请执行人陈凤琴。
被执行人刘保现，现羁押于洛阳市看守所。
被执行人洛阳鑫财富运输有限公司。住所地：洛阳市瀍河区华林北路**号院*******号。
陈凤琴与刘保现、洛阳鑫财富运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第176号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘保现、洛阳鑫财富运输有限公司银行存款及收入14297.82元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人刘保现、洛阳鑫财富运输有限公司自2015年8月13日起以14184.82元为基数，按日万分之一点七五承担债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年十月十五日
书记员 杨晓军
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第1026号
原告：苑克芬，女。
委托代理人：崇力基，女，1987年11月9日出生，汉族。
被告：李守力，男。
被告：临沂市连芹运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路西段路北。
法定代表人：王继兰，该公司经理。
委托代理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师，执业证号13713201110701693。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路69号。
诉讼代表人：李连亮，该公司经理。
委托代理人：沙继超，该公司职工。
原告苑克芬与被告李守力、临沂市连芹运输有限公司（以下简称“运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑克芬的委托代理人崇力基，被告李守力，被告运输公司的委托代理人范玉龙，被告保险公司的委托代理人沙继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑克芬诉称：2014年1月17日，李守力驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌重型半挂货车由南向北行驶至G206线招贤镇东瓦屋村路段处超车时与对行的刘龙飞驾驶的无牌轿车相撞后，刘龙飞驾驶的无牌轿车又与苑克芬驾驶的电动二轮自行车相撞，造成苑克芬受伤，车辆受损的道路交通事故。原告损失医疗费4480.9元，营养费1200元，护理费1000元，住院生活补助费150元，交通费800元，车损205元，评估费20元，复印费20元，共计7875.9元。请求被告先行在保险内赔偿原告的损失，剩余部分被告再行赔偿。诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告李守力辩称：事故发生属实，我系事故车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌重型半挂货车的所有人和驾驶人，该车挂靠于被告运输公司，车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，对原告的损失应首先由被告保险公司承担，剩余部分同意赔偿原告合法的损失。
被告运输公司辩称：事故车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌重型半挂货车的实际所有人为被告李守力，我公司是车辆挂靠单位，赔偿应由车辆所有人李守力承担。
被告保险公司辩称：事故车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌重型半挂货车在我公司投保一份交强险属实，我公司只在交强险分项限额内承担原告的合理损失，对原告的鉴定费、复印费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年1月17日11时40分许，被告李守力驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌重型半挂货车由南向北行驶至G206线莒县招贤镇东瓦屋村路段超车时，与对行的刘龙飞驾驶的无牌轿车相撞后，刘龙飞驾驶的无牌轿车又与原告苑克芬驾驶的电动二轮自行车相撞，造成苑克芬受伤，车辆受损的道路交通事故。2014年1月26日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第50033号道路交通事故认定书，认定李守力驾驶机动车未按规定超车、未确保安全是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定李守力承担事故的全部责任，刘龙飞、苑克芬无事故责任。
原告苑克芬伤后在莒县中医医院住院治疗5天，支出医疗费4460.9元，复印费20元。原告的伤经诊断为：头部外伤，多处软组织损伤。2014年2月24日，原告苑克芬的车经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，损失为205元，原告支付评估费20元。
另查明，被告李守力为事故车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌重型半挂货车的所有人和驾驶人，该车挂靠于被告运输公司。该车在被告保险公司投保交强险一份，保险期限自2013年9月19日至2014年9月18日。
另，苑克芬于2014年1月27日向本院申请诉前保全，要求扣押由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌重型半挂货车一辆，本院以（2014）莒民一保字第72号民事裁定书，依法裁定对上述车辆予以扣押。后被告李守力向本院提供5000元保证金，本院依法裁定解除了对上述车辆的扣押。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、医疗费结算单、用药明细、病历、保险单、评估报告、收费单据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告苑克芬依照道路交通事故认定书等证据请求被告李守力、运输公司、保险公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。原告主张的交通费以800元过高，鉴于原告为处理交通事故，确有交通费的支出，其交通费150元为宜；原告主张护理费1000元，原告未提供证据加以证实，其护理费参照当地护工的工资收入以每日50元计算为宜；原告主张营养费1200元过高，根据原告的伤情和住院情况，其营养费以100元为宜；原告请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，附合有关规定，本院予以支持。保险公司首先在交强险被告李守力的事故车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任。被告李守力对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险限额赔偿范围外，按其在事故中所负的责任承担赔偿责任。被告运输公司作为事故车辆的挂靠单位，对车辆负有管理、监督等义务，车辆发生事故后，应与车辆挂靠人被告李守力负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十一条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险内于判决生效后十日内赔偿原告苑克芬各项经济损失5185.9元［医疗费4480.9元＋住院生活补助费150元（30元×5天）＋护理费250元（50元×5天）＋车损205元＋交通费100元］；
二、被告李守力于判决生效后十日内赔偿原告苑克芬各项失140元［营养费100元（20元×5天）＋评估费20元＋复印费20元］，被告临沂市连芹运输有限公司负连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费70元，由被告李守力负担。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担30元，被告李守力负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年四月四日
书记员 曹月凤
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民二初字第332号
原告：何咏梅，女，香港居民。
委托代理人：刘红生，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人：吴向阳，广东深大地律师事务所律师助理。
被告：惠州市名人实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：郭壮葵。
委托代理人：张敬伟，公司员工。
委托代理人：谢立莹，公司员工。
原告何咏梅诉被告惠州市名人实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长叶志光、审判员张香萍、助理审判员冯文娟组成合议庭适用普通程序，于2014年9月23日、11月4日公开开庭审理。第一次开庭时原告何咏梅及其委托代理人刘红生到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼；第二次开庭时原告何咏梅委托代理人刘红生、吴向阳到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何咏梅诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定:原告购买被告开发建设的位于惠州市惠阳区淡水土湖白云坑金惠大道山水名人花园8幢1403房，房屋建筑面积为56.30平方米，购房价款为人民币300322元。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。然而，被告却一直未能按合同约定向惠州市惠阳区房产管理局申请《商品房买卖合同》的备案登记，且原告所购房屋也因被告自身债务原因被法院查封，原告的合法权益受到严重侵害。而且，据了解，同在该名人花园，与原告处于相同境况、权利严重受侵的业主多达几百户。为此，特向贵院提起本诉，望贵院及时作出公正裁判。原告请求法院支持如下诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，解封后立即申请合同备案并及时办理产权过户手续。2、本案诉讼费全部由被告承担。
原告为其陈述的事实提交如下证据：
1、商品房买卖合同，证明原告与被告存在商品房买卖合同事实；2、收据，证明原告向被告支付房款的事实；3、原告付款凭证，证明原告向被告付房款的事实；4、认购书，证明原告向被告记明房号事实。
被告未答辩亦未提交任何证据。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议�证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告向被告购买涉案房屋，由被告代办过户手续，过户相关费用均由原告承担，并对原告所购买的楼房、房屋价款、交房日期、违约条款等进行约定（具体房号、约定的总价款详见列表），其中第九条约定出卖人逾期交房的违约责任“除本合同第八条规定的特殊情况下，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超�180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”、第十五条“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人自愿委托出卖人办理房屋产权证，出卖人自逾期之日起按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金”。合同签订后原告已经支付部分房款给被告（具体付款日期详见列表），但未达�房款的50%以上，被告一直未能履行合同约定的义务进行网签、备案登记以及产权过户，被告也未将涉案房屋交付给原告使用。现涉案房屋已被相关部门查封，故原告向本院起诉诉请被告继续履行合同解封后办理备案登记、过户手续等等。在庭审时经本院行使释明权原告仍坚持不变更诉讼请求。
另查明，涉案房屋于2013年9月26日已办理了在建工程抵押登记，抵押权人为案外人中国长城资产管理公司广州办事处，抵押人为惠州市名人实业发展有限公司。
列表：
原告花园房号约定交房日期及总价款合同签订日期实际付房款情况另已付其他办证费用有无在建工程抵押情形何咏梅山水名人花园8幢1403房2014年7月30日、总价款300322元无（推定合同签订日为2014年2月26日）2014年1月23日付定金20000元、2014年2月26日付首期款90322元、定金10000元共100322元：总房款未付清（总共已付120322�，未达到50%）转移登记费80元、维修基金3378元、预告登记费80元、查档费50元、评估费500元、委托公证费340元、预抵登记费160元签订合同前已存在在建工程抵押情形本院认为，原被告所签订的商品房买卖合同系双方自愿签署的，未违反相关法律规定，应为有效合同，合同双方当事人应依法按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告仅仅只支付部分房款，均未达到约定的总房款的50%，参照《广东省高级人民法院关于在审判工作中如何适用<合同法>第286条的指导意见》第一条第二款的规定，现原告诉请被告继续履行合同、解封后办理涉案房屋的备案登记、产权过户理由不充分，本院不予支持，经本院行使释明权，原告表示不变更诉讼请求，故原告该项诉讼请求依法应予驳回。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告何咏梅的全部诉讼请求。
本案诉讼费5805元，由惠州市名人实业发展有限公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶志光
审 判 员 张香萍
代理审判员 冯文娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 曾露露
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠阳法民二初字第332号原告：何咏梅，女，香港居民。委托代理人：刘红生，广东深大地律师事务所律师。委托代理人：吴向阳，广东深大地律师事务所律师助理。被告：惠州市名人实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：郭壮葵。委托代理人：张敬伟，公司员工。委托代理人：谢立莹，公司员工。原告何咏梅诉被告惠州市名人实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长叶志光、审判员张香萍、助理审判员冯文娟组成合议庭适用普通程序，于2014年9月23日、11月4日公开开庭审理。第一次开庭时原告何咏梅及其委托代理人刘红生到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼；第二次开庭时原告何咏梅委托代理人刘红生、吴向阳到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何咏梅诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定:原告购买被告开发建设的位于惠州市惠阳区淡水土湖白云坑金惠大道山水名人花园8幢1403房，房屋建筑面积为56.30平方米，购房价款为人民币300322元。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。然而，被告却一直未能按合同约定向惠州市惠阳区房产管理局申请《商品房买卖合同》的备案登记，且原告所购房屋也因被告自身债务原因被法院查封，原告的合法权益受到严重侵害。而且，据了解，同在该名人花园，与原告处于相同境况、权利严重受侵的业主多达几百户。为此，特向贵院提起本诉，望贵院及时作出公正裁判。原告请求法院支持如下诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，解封后立即申请合同备案并及时办理产权过户手续。2、本案诉讼费全部由被告承担。原告为其陈述的事实提交如下证据：1、商品房买卖合同，证明原告与被告存在商品房买卖合同事实；2、收据，证明原告向被告支付房款的事实；3、原告付款凭证，证明原告向被告付房款的事实；4、认购书，证明原告向被告记明房号事实。被告未答辩亦未提交任何证据。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议�证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告向被告购买涉案房屋，由被告代办过户手续，过户相关费用均由原告承担，并对原告所购买的楼房、房屋价款、交房日期、违约条款等进行约定（具体房号、约定的总价款详见列表），其中第九条约定出卖人逾期交房的违约责任“除本合同第八条规定的特殊情况下，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超�180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”、第十五条“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人自愿委托出卖人办理房屋产权证，出卖人自逾期之日起按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金”。合同签订后原告已经支付部分房款给被告（具体付款日期详见列表），但未达�房款的50%以上，被告一直未能履行合同约定的义务进行网签、备案登记以及产权过户，被告也未将涉案房屋交付给原告使用。现涉案房屋已被相关部门查封，故原告向本院起诉诉请被告继续履行合同解封后办理备案登记、过户手续等等。在庭审时经本院行使释明权原告仍坚持不变更诉讼请求。另查明，涉案房屋于2013年9月26日已办理了在建工程抵押登记，抵押权人为案外人中国长城资产管理公司广州办事处，抵押人为惠州市名人实业发展有限公司。列表：原告花园房号约定交房日期及总价款合同签订日期实际付房款情况另已付其他办证费用有无在建工程抵押情形何咏梅山水名人花园8幢1403房2014年7月30日、总价款300322元无（推定合同签订日为2014年2月26日）2014年1月23日付定金20000元、2014年2月26日付首期款90322元、定金10000元共100322元：总房款未付清（总共已付120322�，未达到50%）转移登记费80元、维修基金3378元、预告登记费80元、查档费50元、评估费500元、委托公证费340元、预抵登记费160元签订合同前已存在在建工程抵押情形本院认为，原被告所签订的商品房买卖合同系双方自愿签署的，未违反相关法律规定，应为有效合同，合同双方当事人应依法按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告仅仅只支付部分房款，均未达到约定的总房款的50%，参照《广东省高级人民法院关于在审判工作中如何适用第286条的指导意见》第一条第二款的规定，现原告诉请被告继续履行合同、解封后办理涉案房屋的备案登记、产权过户理由不充分，本院不予支持，经本院行使释明权，原告表示不变更诉讼请求，故原告该项诉讼请求依法应予驳回。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告何咏梅的全部诉讼请求。本案诉讼费5805元，由惠州市名人实业发展有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  叶志光审 判 员  张香萍代理审判员  冯文娟二〇一四年十二月二日书 记 员  曾露露
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第282号
原告：临安市天目金属材料有限公司。
法定代表人：王春坤。
委托代理人：浙江满江红律师事务所律师。
被告：郑新裕。
本院在审理原告临安市天目金属材料有限公司诉被告郑新裕买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法行使处分权，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安市天目金属材料有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告临安市天目金属材料有限公司负担。
审判员 郑洪志
二〇一五年四月十六日
书记员 王 芳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2238号
原告王某某，男，1980年4月7日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人汤巧珠，福建梁峰律师事务所律师。
被告赖某某，女，1984年5月20日出生，汉族，农民，住厦门市。
本院在审理原告王某某诉被告赖某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在本案诉讼期间，经本院做调解和好工作，原告以给被告一次和好的可能为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元由原告王某某负担。
审判员 林旺成
二〇一四年七月二十八日
书记员 许惠琳
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2238号
原告淮安市鑫诚物业管理有限公司，、48号门面。
法定代表人张义，该公司总经理。
委托代理人方梅珍，该公司法律顾问。
被告崔秀云，女，汉族，出生年月不详，居民身份证号码不详。
本院在审理原告淮安市鑫诚物业管理有限公司与被告崔秀云物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告崔秀云的起诉。
审判员 潘树林
二〇一四年五月二十二日
书记员 高春花
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1022号
罪犯庞茂坤，男，汉族，1939年12月7日出生，无文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2007年3月7日作出（2007）庆刑一初字第8号刑事判决，以被告人庞茂坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人172689元。黑龙江省高级人民法院于2007年5月8日作出（2007）黑刑一复字第69号刑事附带民事判决，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2009年9月5日以（2009）黑刑执字第762号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年6月1日以（2012）黑刑执字第439号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯庞茂坤，在服刑中能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，远离违禁物品接受教育改造，积极参加思想教育，经常帮助护理重病犯，严格要求自己，思想进步，热心帮助有困难罪犯，得到同犯好评，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯庞茂坤予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯庞茂坤确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、病残犯证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯庞茂坤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯庞茂坤减刑的建议应予采纳。根据该犯民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞茂坤减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2012年6月1日起至2031年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞民初字第1562号
原告宁波晨扬安全工程有限公司。
法定代表人张水金。
委托代理人（特别授权）戚国圭。
被告浙江普信电器股份有限公司。
法定代表人史百泉。
原告宁波晨扬安全工程有限公司（以下简称晨扬公司）与被告浙江普信电器股份有限公司（以下简称普信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员孙科为适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告晨扬公司的委托代理人戚国圭到庭参加诉讼，被告普信公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨扬公司诉称，2010年6月8日，原告的前身“宁波市国晖消防工程有限公司”与被告签订了一份消防工程合同，合同金额为56万元，另增加工程款38170元，合计598170元。2010年9月7日，原告与被告又签订了一份消防安装工程合同，合同金额为59万元，两份合同总金额加上增加工程金额合计1188170元，被告已支付795000元，尚欠原告393170元。2013年8月30日，经原、被告双方财务共同对账核实无误。（宁波市国晖消防工程有限公司于2010年7月29日变更为原告）经原告多次催讨无果，故原告起诉，请求判令：一、被告立即支付原告工程款393170元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告普信公司未作答辩。
原告晨扬公司为证明其诉请的事实或主张，向本院提交如下证据：
1.合同二份，证明原、被告分别于2010年6月8日、2010年9月7日签订消防安装工程合同二份的事实；
2.变更登记情况一份，证明宁波市国晖消防工程有限公司于2010年7月29日企业名称变更为宁波晨扬安全工程有限公司即本案原告的事实；
3.对账清单一份，证明2013年8月30日经原、被告双方对账确认被告尚欠原告工程款393170元的事实。
上述证据经庭审出示，被告普信公司未到庭发表质证意见，应视为其以不作为的方式放弃质证权利，经本院审核对上述证据均予以认定。
被告普信公司未向本院提供证据。
综上，结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年6月8日，宁波市国晖消防工程有限公司与被告普信公司签订消防安装工程合同一份，约定由宁波市国晖消防工程有限公司承包被告普信公司1#、2#车间消防安装工程，合同约定：开工日期和竣工日期分别为2010年6月8日和2010年7月30日，合同工期50天；质量达到国家验收的合格标准；合同总价56万元；付款方式为合同签订后一周内支付合同总价的30%（即16.8万元）作为工程预付款，工程竣工验收合格后再支付合同总价的65%，余款5%作为保修金在工程竣工验收合格满一年后一个月内一次性付清。双方并就违约责任等合同其他事项作出约定。2010年7月29日，宁波市国晖消防工程有限公司名称变更为宁波晨扬安全工程有限公司即本案原告。2010年9月7日，原告晨扬公司与被告普信公司签订消防安装工程合同一份，约定由原告晨扬公司承包被告普信公司5#车间及厂区内室外消防安装工程，合同约定：开工日期和竣工日期分别为2010年9月7日和2010年11月30日，合同工期85天；质量达到国家验收的合格标准；合同总价59万元；付款方式为合同签订后一周内支付合同总价的30%（即17.7万元）作为工程预付款，室外工程竣工验收合格后再支付25万元，5#车间验收合格后再支付13万元，余款5%作为保修金在工程竣工验收合格满一年后一个月内一次性付清。双方并就违约责任等合同其他事项作出约定。上述合同签订后，原告按约完成工程施工，工程经竣工验收合格。2013年8月30日，经双方财务人员对账确认被告尚欠原告工程款合计393170元，因被告至今未付，故成讼。
本院认为，原、被告之间签订的二份消防安装工程合同系双方真实意思表示，合法有效，合同当事人应全面履行自己的合同义务。原告按照合同约定完成工程施工，被告亦应当按约履行支付工程款的义务。现根据合同约定的付款期限已至，被告应支付双方对账清单确认的工程款余款393170元。综上，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告普信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江普信电器股份有限公司应支付原告宁波晨扬安全工程有限公司工程款393170元，限被告浙江普信电器股份有限公司于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7198元，减半收取3599元，由被告浙江普信电器股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币7198元。款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 孙科为
二〇一四年一月七日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南溪刑初字第38号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人卢某，男，1989年3月21日出生于四川省长宁县，汉族，中专文化，住四川省长宁县。2007年11月8日因犯故意伤害罪被长宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。2012年8月15日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同月21日被取保候审。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以宜南检刑诉（2013）19号起诉书指控被告人卢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员倪仁伟出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2012年8月6日16时许，肖某在南溪区家园超市被一男子将放在车上的提包盗走，包内有现金4000元左右，白色苹果手机1部。2012年8月7日前后，被告人卢某在长宁县鲤鱼湾喝茶时从一男子手中以800元的价格购买了该被盗手机。经鉴定该手机价值4125元。认定上述事实的证据材料有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等。被告人卢某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《�华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年8月6日16时许，四川省宜宾市翠屏区居民肖某在南溪区家园超市买东西时，被一男子将放在车上的提包盗走，包内有现金4000元左右，白色苹果手机1部。2012年8月7日前后，被告人卢某在长宁县鲤鱼湾喝茶时从一男子手中以800元明显低于市场价的价格购买了该手机。经鉴定该手机价值4125元。
以上事实有经庭审举证、质证的如下证据证实，本院依法予以确认：
1.受案登记表、立案决定书，证实本案受案立案情况；
2、证人肖某证言，证实2012年8月6日下午5点左右，自己在买东西上车时，车内的�被人抢走，里面有现金4000余元，手机一部。
3、证人孙某证言，证实在2012年8月6日下午5点左右，他看见一个男子把一个女子的包包拿走。
4、证人罗某某证言，证实卢某在鲤鱼湾买了一个苹果手机。
5、被告人卢某供述，证实2012年8月15日前一个星期的下午，在长宁县鲤鱼湾喝茶时在一个男子手中以800元的价格买了一部苹果手机。他以前买过同类手机要4000多，他感觉这个手机比他的那个好。
6、发票，证实苹果手机在2011年4月15日购买。
7、扣押、返还物品、文件清单，证实扣押、返还手机的情况。
8、价格鉴定结论书、资质证，证实手机价值4125元。
9、户籍证明，证实被告人卢某系已满十八周岁的成年人，已达应负完全刑事责任能力年龄。
本院认为，被告人卢某明知是犯罪所得的赃物而予以收购的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本案事实清楚，证据确实充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人卢某能坦白认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人卢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金5000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何 夙 志
审判员 陈敏人民陪审员周会
二〇一三年七月十五日
书记员 郎 桔
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初3421号
原告：顾其良，男，1958年8月19日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：夏欢欣，海盐县武原法律服务所法律工作者。
被告：吴卫良，男，1972年3月6日出生，汉族，住海盐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），组织机构代码84649845-5。
代表人：桂文东，职务不详。
被告：刘洪飞，男，1978年12月6日出生，汉族，住海盐县。
本院在审理原告顾其良诉被告吴卫良、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司、刘洪飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾其良撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司起诉。
审判员 陈秀珍
二〇一六年九月五日
书记员 顾姝珺
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06366号
罪犯刘刚标，男，1976年12月12日出生，汉族，安徽省阜阳市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于1997年12月5日以（1997）阜中刑初字第189号刑事判决书，认定罪犯刘刚标犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2000年6月15日经安徽省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年1月25日经安徽省高级人民法院再次裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2006年8月、2010年1月经原巢湖市中级人民法院二次裁定，分别减去有期徒刑二年、一年八个月；2012年1月经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年7月31日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘刚标在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘刚标在服刑期间，能认罪服法，�真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年6月至2014年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘刚标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚标减去有期徒刑一年四个月（刑期自2003年1月25日至2014年9月24日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民二初字第774号
原告盖州市家安物业有限公司。
法定代表人方景波。
委托代理人崔娇利，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被告门熙鑫，其他自然状况不详。
原告盖州市安家物业有限公司诉被告门熙鑫物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年10月21日，营口恒源房地产开发有限公司与原告盖州市家安物业有限公司签订前期物业合同。原告依据前期物业管理服务合同取得盖州市怡祥花苑的物业管理权。被告系盖州市怡祥花苑的业主，居住怡祥花苑15号楼3单元401号，原告与被告于签订了前期物业管理服务协议，原告盖州市家安物业有限公司系盖州市怡祥花苑物业服务提供者，原告按照前期物业合同约定为被告提供物业服务，被告按照合同约定缴纳物业费。被告于2011年5月14日至2014年5月14日未按照约定缴纳物业费，累计共欠物业费1478元。经原告多次催要，被告仍不缴纳所欠物业费。望法院判令被告偿还物业费1478元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供被告门熙鑫的送达地址不准确，无法给其送达开庭前法律文书。待原告查找到门熙鑫准确的送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告盖州市安家物业有限公司的起诉。
案件受理费50.00元免收。其他诉讼费40.00元，由原告盖州市安家物业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
审 判 员 王 茹
人民陪审员 黄惠勇
二〇一五年七月七日
书 记 员 关新宇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2738号
原告：汇通信诚租赁有限公司
被告：孟俊
本院于2016年6月28日受理了原告汇通信诚租赁有限公司诉被告孟俊融资租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员花洁适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案件公告不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 方江锋
代理审判员 花 洁
人民陪审员 张秀月
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 左小娟
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1302号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人江某，户籍地广州市海珠区。2014年7月17日因犯危险驾驶罪被广州市荔湾区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。因本案于2015年6月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1281号起诉书指控被告人江某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、2011年10月19日，被告人江某申请办理中信银行信用卡（卡号：40×××07）并激活使用。2014年3月2日该信用卡开始逾期。后中信银行工作人员采用电话、邮寄律师函的方式向被告人江某催收，但其一直无法还清欠款。截至2015年4月份，被告人江某所持信用卡共拖欠本金人民币20454.65元。
二、2011年6月8日，被告人江某申请办理兴业银行白金信用卡（卡号：62×××01）并激活使用。2013年11月起该信用卡开始逾期。后兴业银行工作人员多次采用电话、邮寄律师函等方式向被告人江某催收，但其一直无法还清欠款。截至2015年6月份，被告人江某所持信用卡共拖欠本金人民币52917.39元。
另查明，案发后，被告人江某家属已代被告人江某向被告单位中信银行股份有限公司全额还款人民币31584元；向被害单位兴业银行股份有限公司全额还款人民币67037元。被害单位对被告人江某的行为表示谅解，并请求对被告人江某从轻处罚。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、情况说明、被告人江某的身份材料及前科查询材料，中信银行股份有限公司信用卡中心提供的江某涉嫌诈骗中信银行信用卡资金的报案材料、江某申请中信信用卡的相关材料、江某卡号尾数为89×××07的信用卡账户账单、催收记录、法院起诉警告函、律师函、授权委托书、刑事谅解书、还款情况说明，兴业银行股份有限公司提供的报案书、江某的信用卡申请资料、兴业银行信用卡催收记录、江某名下卡的交易明细、授权委托书、结清证明、江某的退款凭条，广东德森金融企业服务有限公司出具的见证书，广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2014）穗荔法刑初字第647号刑事判决书，证人温某乙、张某乙的证言，被告人江某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人江某无视国家法律，以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，对持有的信用卡恶意透支，经发卡银行多次催收超过规定期限仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人江某有前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人江某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人江某案发后已全额还清透支款项并获得被害单位的谅解，酌情对其从轻处罚。综合被告人江某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人江某判处有期徒刑三年以下的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年6月10日止），并处罚金人民币二万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周颖君
何兴发
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00453号
原告刘继红。
被告杜磊。
被告魏萍。
原告刘继红诉被告杜磊、魏萍民间借贷纠纷一案，原告刘继红于2014年4月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告杜磊价值250000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告杜磊价值250000元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对原告刘继红提供担保的位于茅箭区二堰街办（房权证号：十房房权证茅箭区字第x**号）房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
助理审判员 罗 军
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 欧阳荣垿
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第99-2号
申请执行人段秀华。
被执行人淄博飞驰纺织有限公司，住所地周村区。
法定代表人：王玉华，总经理。
淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲字（2013）第75-5号裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人段秀华于2014年1月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，经本院主持，双方就给予对方的案款全部履行完毕，执行费50.00元由被执行人淄博飞驰纺织有限公司缴纳。至此，申请执行人段秀华的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲字（2013）第75-5号裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高俊功
审判员 张 明
审判员 王 克
二〇一四年四月九日
书记员 杨丛丛
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1185号
罪犯齐佳兴，男，1988年2月10日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，2002年3月6日被河北省公安厅决定收容教养三年，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2006年4月5日作出（2006）秦刑初字第9号刑事判决，以被告人齐佳兴犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。被告人齐佳兴不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2006年9月5日以（2006）冀刑二终字第00105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2009年7月24日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2028年7月23日止）；2012年4月27日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月26日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯齐佳兴服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获表扬奖励6次、记功奖励2次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯齐佳兴在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月15日、9月15日，2013年1月15日、4月15日、7月15日，2014年1月25日，共获表扬奖励6次；2013年10月25日、2014年4月25日获得记功奖励2次；2012年12月30日、2013年12月30日被评为狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提交的干警证明人张天龙、张华刚，罪犯证明人陈世国、朱加友的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯齐佳兴在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯齐佳兴减去有期徒刑二年（刑期至2024年8月23日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 王 萍
审判员 苗萍萍
二〇一四年九月二十二日
书记员 王文秀
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1336号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：鞠锐，男，1987年10月11日出生，汉族。
被告：王欣均，居民，现下落不明。
被告：王保超，居民。
被告：王欣军，居民。
被告：王保玉，居民，现下落不明。
被告：于进志，居民，现下落不明。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王欣均、王保超、王欣军、王保玉、于进志金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠锐到庭参加诉讼，被告王欣均、王保超、王欣军、王保玉、于进志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月5日，被告王欣均从我处借款260000元，2013年3月15日到期，由王保超、王欣军、王保玉、于进志提供连带责任保证。借款到期后，借款人未还按约定偿还借款，担保人未履行保证责任。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告偿还借款本金260000元及利息102497.67元（利息计算至2014年4月27日），并归还借款还清前的利息，被告王保超、王欣军、王保玉、于进志承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告王欣均、王保超、王欣军、王保玉、于进志均未答辩。
经审理查明：2011年8月22日，被告王欣均、王保超、王欣军、王保玉、于进志自愿组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同，约定在2011年8月22日至2013年8月21日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在原告处发生的债务最高余额730000元共同承担连带保证责任；其中被告王欣均的最高贷款额为300000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准；保证担保范围为各借款人依借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等原告实现债权的一切费用；逾期则在借款凭证载明利率的基础上加收50%计收逾期利息；在本合同执行期内遇国家利率调整，则自利率调整当日起，按相应利率档次执行。
上述合同签订后，被告王欣均于2012年4月5日向原告借款260000元，2013年3月15日到期，借款月利率为10.9333‰，双方办理贷转存凭证。借款到期后，被告王欣均未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，至2014年4月27日，共拖欠原告借款本金260000元及利息102497.67元。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，被告王欣均、王保超、王欣军、王保玉、于进志与原告签定的最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告王欣均在合同约定的期间内向原告借款260000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告王欣均偿还借款本金260000元及相应利息，被告王保超、王欣军、王保玉、于进志承担连带担保责任，本院予以支持。被告王保超、王欣军、王保玉、于进志承担保证责任后，有权向被告王欣均追偿。被告王欣均、王保超、王欣军、王保玉、于进志经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王欣均偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息102497.67元（计算至2014年4月27日），本息共计362497.67元；并按逾期利率计付自2014年4月28日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王保超、王欣军、王保玉、于进志对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告王保超、王欣军、王保玉、于进志承担保证责任后有权向被告王欣均追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6737元，公告费600元，共计7337元，均由被告王欣均、王保超、王欣军、王保玉、于进志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯明国
人民陪审员 杨金平
人民陪审员 李世俊
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵瑞刚
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第53号
罪犯李鑫，男，汉族，出生于1989年3月24日，服刑前住甘肃省镇原县，现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院于2011年12月19日作出（2011）鄂前刑初字第73号刑事判决，认定罪犯李鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。刑罚执行期间，内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年1月14日提请减去有期徒刑的刑罚执行，经内蒙古鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯李鑫在服刑改造期间认罪服法，服从管理教育，接受劳动改造，积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明：罪犯李鑫在服刑改造期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，严格要求自己，接受劳动改造。在生产劳动中积极肯干，任劳任怨，严格的遵守劳动纪律，百分考核中记功6次，确有悔改表现。以上事实有执行机关提供的证据予以证实。有贫困证明。
本院认为，罪犯李鑫在服刑改造中确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李鑫减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（刑期自2011年8月31日起至2015年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 李 建 伍
代理审判员 乌兰托亚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 苏 丽 多
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第04834号
原告谢某，男（未成年人）。
法定代理人谢某某，男，1957年12月23日，汉族，自由职业，住重庆市南岸区。
法定代理人陈某某，女，1971年7月23日出生，汉族，自由职业，住重庆市南岸区。
委托代理人（特别授权）吴某某，女，1953年5月10日出生，汉族，自由职业，住重庆市渝中区。
被告邓某某，男，1980年10月15日出生，汉族，自由职业，住重庆市渝中区。
委托代理人（一般授权）郑某，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）罗某，重庆丽达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称某重庆分公司）。住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2、3、4层，组织机构代码75624841-X。
负责人隗晓牧，总经理。
委托代理人（一般授权）王某某，重庆中渡律师事务所律师。
原告谢某诉被告邓某某、被告平安重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某的法定代理人陈某某及委托代理人吴某某，被告邓某某的委托代理人郑某，罗某，被告平安重庆分公司的委托代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月27日，原告与父母谢某某、陈某某一起到南岸区洋人街玩耍。谢某某推着坐在儿童手推车里的谢某走到洋人街8元洗车店门口处时，谢某提出要吃冰淇淋，陈某某为其购买冰淇淋时发现零钱不够，就叫谢某某递零钱给她。谢某某将载有谢某的童车停在被告邓某某所有的车牌号为渝AVD6**的小客车一米处左右，递给陈某某零钱。当时被告的车处于静止状态。原告父母突然听见谢某的哭声，冲到童车停放处，看见渝AVD6**小客车将谢某和童车一起压在车轮下。后经交警部门认定，渝AVD6**小客车的所有人即驾驶员邓某某负全责。谢某被送往重庆医科大学附属儿童医院及重庆市第五人民医院治疗。谢某身心受到伤害和惊吓，生活不能自理，其父母精神也受到伤害，且其母亲为了照顾谢某不能工作，产生了经济损失。因与被告无法就赔偿达成协议，故起诉来院，请求法院判令：1.二被告共同赔偿原告误工费78960元、营养费1800元、精神抚慰金10000元、医疗费650元、交通费800元、童车财产损失费500元，共计92710元；2.诉讼费1050元由二被告承担。
被告邓某某辩称：对道路交通事故认定书认定的事实和责任划分均无异议，对原告陈述的事实有异议，被告是将车停放在合法停车位，不是停放在人行道上，被告在倒车时把原告谢某所乘坐的儿童车刮倒，导致谢某摔倒在地，而不是像原告父母所陈述的将谢某和童车都压在车轮下。事故发生后，邓兴宇垫付了1000元，赔偿态度积极，同时该费用应当从全部应赔偿金额中抵扣。谢某某和陈某某作为原告的监护人，没有尽到足够的监护责任，也应当承担部分责任。
被告平安重庆分公司辩称：对道路交通事故认定书认定的责任划分有异议。原告受伤的原因之一系其监护人疏于照顾，存在过错，也应当承担一定的责任。邓某某所有的渝AVD6**小客车在其公司投保了交强险和20万元的商业三者责任险，有不计免赔条款，事故发生在保险期内。公司已向原告及其父母支付了共计7600元。
经审理查明：2013年1月27日15时35分，被告邓某某驾驶其所有的车牌号为渝AVD6**号的小型客车，在重庆市南岸区洋人街后门8元洗车店附近倒车时，将骑儿童车的原告谢某刮倒，导致谢某摔倒受伤。经重庆市南岸区交巡警支队五大队出具《道路交通事故认定书》认定：邓某某负全部责任，谢某无责任。事故发生后，谢某被送往重庆医科大学附属儿童医院门诊治疗，经医生诊断为：双下肢软组织挫伤。2013年2月8日，原告到重庆市第五人民医院门诊治疗，经医院诊断为：1.创伤后遗症；2.颅内外伤、出血？
2013年12月12日经原告父母谢某某、陈某某与二被告协商后，受平安重庆分公司委托，由重庆市八益交通事故司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：谢某目前伤残等级不达标。
被告邓某某为渝AVD6**号的小型客车在平安重庆分公司购买了交强险以及价额为20万元的商业三者责任险，附不计免赔条款，事故发生在保险期内。
关于医疗费650元，经查，谢某受伤后医疗费共计1596.2元，其中平安重庆分公司垫付1446.2元，谢某自行垫付150元，原、被告双方对此费用均予以认可。
关于营养费1800元，原告没有相应证据举示，二被告均不认可。
关于误工费78960元，原告举示了证明一份，二被告均不认可。
关于交通费800元，原告没有举示相应证据，二被告均认可500元。
关于精神损害抚慰金10000元，原告没有举示相应证据，二被告均不认可。
关于财产损失费500元，原告没有举示相应证据，二被告均不认可。
以上费用中，被告邓某某垫付了1000元，被告平安重庆分公司垫付了7600元，另平安重庆分公司垫付了鉴定费700元。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、医疗费发票、病案、及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
对于谢某请求的医疗费中的150元，原、被告均无异议，本院予以确认；对于谢某请求的交通费，本院酌情主张500元。对于原告谢某请求的费用中有证据证明及法律依据的部分，二被告已全部足额赔偿。对于谢某请求的误工费、营养费、精神损害抚慰金及财产损失，缺乏证据证实以及法律依据，且二被告均不认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权行为法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内赔偿原告谢某医疗费1596.2元，交通费500元（已支付）。
二、驳回原告谢某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由被告邓某某承担（原告谢某已缴纳，邓某某已支付给谢某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓婷
二〇一四年八月四日
书 记 员 肖瑶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12596号
原告：陈江利，女，1978年1月17日出生，汉族，住诸暨市。
被告：朱月根，男，1969年8月18日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈江利与被告朱月根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈江利到庭参加诉讼；被告朱月根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江利向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币220000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，被告因资金周转向原告借款22万元。其中200000元，被告出具借据一份，被告在借据上签字并捺印。原告分别通过银行转账汇入被告账户，其中20000元借款被告未出具借据，但原告在2015年9月19日汇给被告20000元，说好转借一星期归还。但到如今，原告向被告多次催讨，被告一直不接原告电话。
被告朱月根未作答辩。
原告陈江利围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱月根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告朱月根尚欠原告借款220000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款，理由正当，本院依法予以支持。被告朱月根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱月根应归还原告陈江利借款人民币220000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告朱月根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王一雯
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初12596号原告：陈江利，女，1978年1月17日出生，汉族，住诸暨市。被告：朱月根，男，1969年8月18日出生，汉族，住诸暨市。原告陈江利与被告朱月根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈江利到庭参加诉讼；被告朱月根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈江利向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币220000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，被告因资金周转向原告借款22万元。其中200000元，被告出具借据一份，被告在借据上签字并捺印。原告分别通过银行转账汇入被告账户，其中20000元借款被告未出具借据，但原告在2015年9月19日汇给被告20000元，说好转借一星期归还。但到如今，原告向被告多次催讨，被告一直不接原告电话。被告朱月根未作答辩。原告陈江利围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱月根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告朱月根尚欠原告借款220000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款，理由正当，本院依法予以支持。被告朱月根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱月根应归还原告陈江利借款人民币220000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告朱月根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 边 锋人民陪审员 吕 烨人民陪审员 倪雪君二〇一七年十月十九日书 记 员 王一雯??
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执391-1号
申请执行人李宗昌，男，汉族，1968年11月1日出生，住四川省珙县。
被执行人四川欧冠陶瓷有限公司。住所地：四川省珙县工业园区。
法定代表人罗金。职务：总经理。
被执行人罗洪仲，男，汉族，1954年9月27日出生，住四川省珙县。
被执行人陈昌兰，女，汉族，1956年9月11日出生，住四川省珙县。
被执行人罗金，男，汉族，1978年12月22日出生，住四川省珙县。
被执行人郑玫华，女，汉族，1979年7月18日出生，户籍所在地：广东省深圳市福田区。
被执行人范泽春，男，汉族，1967年9月16日出生，住四川省珙县。
被执行人陈德芬，女，汉族，1970年10月25日出生，住四川省珙县。
本院于2015年10月29日以（2015）宜珙民保字第164-4号民事裁定书，对被执行人罗洪仲、陈昌兰共同所有的位于宜宾市翠屏区住房一套予以保全查封。现因申请人与被执行人达成协议，申请人申请解除对该套房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人罗洪仲、陈昌兰共同所有的位于宜宾市翠屏区住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦孟驰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曾 浩
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执388号
申请执行人：门景新，男，1966年10月12日出生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：赵丹，男，1982年6月29日出生，汉族，住吉林省安图县。
被执行人：丛丽娜，女，1983年12月28日出生，满族，住吉林市龙潭区。
申请执行人门景新与被执行人赵丹、丛丽娜租赁合同纠纷一案，吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终791号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年3月2日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币331110.76元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月5日通过司法专邮形式向被执行人赵丹发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年3月5日和6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月22日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。
4、本院于2018年6月14日对被执行人采取限制高消费措施并向被执行人邮寄送达。
5、本院于2018年7月13日到被执行人住处社区进行调查，经与刘书记交谈得知该两人确实在此居住登记过，但现在是否在此居住不清楚，因人口流动较大。后到现场敲门未有人应答，未能找到被执行人。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月20日通过短信形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年七月二十日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执388号申请执行人：门景新，男，1966年10月12日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：赵丹，男，1982年6月29日出生，汉族，住吉林省安图县。被执行人：丛丽娜，女，1983年12月28日出生，满族，住吉林市龙潭区。申请执行人门景新与被执行人赵丹、丛丽娜租赁合同纠纷一案，吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终791号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年3月2日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币331110.76元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月5日通过司法专邮形式向被执行人赵丹发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年3月5日和6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年3月22日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。4、本院于2018年6月14日对被执行人采取限制高消费措施并向被执行人邮寄送达。5、本院于2018年7月13日到被执行人住处社区进行调查，经与刘书记交谈得知该两人确实在此居住登记过，但现在是否在此居住不清楚，因人口流动较大。后到现场敲门未有人应答，未能找到被执行人。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月20日通过短信形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年七月二十日代理书记员  边 强
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1181刑初第32号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人刘××，男，汉族，大专文化，2016年2月1日因涉嫌玩忽职守罪经北安市人民检察院决定被取保候审。
被告人周×，汉族，中专文化，2016年2月1日因涉嫌玩忽职守罪经北安市人民检察院决定被取保候审。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉[2016]32号起诉书，指控被告人刘××、周×犯玩忽职守罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派代理检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人刘××、周×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北安市人民检察院指控:被告人刘××系北安市看守所工人编制民警；被告人周×系北安市公安局合同制辅警，2016年1月被抽调到北安市看守所轮岗值班。
2016年1月26日，二被告人在北安市看守所值班期间，凌晨2时07分，看守所8号监室内在押人员高××，利用自己在监室内坐班、其他在押人员睡觉之机，从自己的床单上撕下布条；2时37分，高××在监室门旁垂直的水管卡子处系上蓝色床单；3时02分54秒高××钻进蓝色床单内，在床单的遮挡下，用撕下来的布条自缢。3时17分24秒，刘××在巡视过程中发现异常，高××经抢救无效死亡。
被告人周×于2016年1月26日1时至2时30分负责巡视，2时30分至4时负责监控。周×在其巡视岗上睡觉未醒，晚到岗72分钟；在其监控岗上没有认真查看监控图像，从接班监控到高××自缢，在近47分钟的时间里，没有发现8号监室内高××的异常情况。
被告人刘××于2016年1月26日2时30分至4时负责巡视。刘××在其巡视岗上睡觉未醒，晚到岗47分钟，没有按照规定接班、巡视，致使高××的自缢行为没有被及时发现。
上述事实，被告人刘××、周×在开庭审理时无异议且有检察机关提交的经法庭质证认证的证据如下：
1.物证高××尸体照片和套锁、布单、铁钉、褥单照片；
2.书证破案经过、立案决定书、死亡证明、申请书、关于高××死亡原因调查结果的说明、户籍证明、情况说明、黑龙江省职业技能鉴定审批表、劳动合同书、民警巡视记录表、监控值班记录、《中华人民共和国看守所条例》、《中华人民共和国看守所条例实施办法（试行）》、《公安机关看守所安全大检查与值班巡视暂行规定》、《加强看守所基础工作实施方案》、《看守所基础工作规范手册》、《全省看守所安全预警工作规定（试行）》等；
3.证人项××、牛××、王××、袁××、路××、王×甲、张××、王×乙、李××、张×甲、佟××、于××、刘×、迟××、门××、杜××、万××等人的证言；
4.被告人刘××、周×的供述和辩解；
5.黑河市公安局刑事技术支队法医学尸体检验报告；
6.现场勘查笔录，现场平面示意图，现场照片，提取痕迹、物证登记表；
7.监控录像。
以上证据经庭审质证、认证，二被告人没有异议，足以认定。
本院认为，被告人刘××、周×身为监管场所的值班人员，在值班期间不认真、不正确履行职责，对工作严重不负责，致使一名在押人员自缢身亡，其行为构成玩忽职守罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人刘××、周×犯罪后能如实供述自己的罪行，可免除处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人刘××犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
被告人周×犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏寒梅
人民陪审员 杨雅清
人民陪审员 李朝辉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 荣海旭
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）船刑初字第284号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人王某，男，曾因犯盗窃罪，于2010年4月22日被本院判处拘役六个月，2010年9月5日刑满被释放。因本案于2013年9月13日被行政拘留十五日，实际执行行政拘留3日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月16日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2013）第286号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉，本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员王雷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人王某于2013年9月13日13时许，在本市船营区河南街小区158号楼2单元5楼右门，乘被害人韩某某出门之机，将韩某某一台三星笔记本电脑偷走，到朝阳街销赃时被抓获。经吉林市船营区价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币4500元。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。要求根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定以盗窃罪追究被告人王某的刑事责任。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，2013年9月13日被告人王某销赃时被抓获，赃物被收缴并已返还失主。
上述事实，被告人王某在开庭过程中亦无异议，并有被害人韩某某陈述、并有抓捕经过、扣押发还物品清单、购买票据、刑事判决书、户籍证明、吉林市船营区价格认证中心鉴定结论书、光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，且所盗赃物被收缴并已返还失主，可酌情从轻处罚。被告人王某曾因盗窃被科以刑罚，但其却不思悔改，此情节本院在量刑时将予以考虑。被告人王某因本案被行政拘留的时间应折抵相应刑期。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币9000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年9月12日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠诚
审 判 员 金东华
人民陪审员 曲凤杰
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 张维秀
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民申字第0003号
再审申请人（原审被告）：张某，女。
委托诉讼代理人：王彦明，江苏永安律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：叶某某，女。
被申请人（原审被告）：张某某，男。
被申请人（原审被告）：薛某某，女。
再审申请人张某因与被申请人叶某某、被申请人张某某、被申请人薛某某返还原物纠纷一案，不服本院（2013）云民初字第3740号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某申请再审称，申请人张某与被申请人张某某系姐弟关系，薛某某系申请人的母亲。1997年被申请人张某某为其父母购买位于徐州市云龙区黄山新村3-2-201室房屋即薛某某现居住的房屋。后被申请人叶某某因该房屋与被申请人张某某发生纠纷。2015年1月8日，申请人从被申请人张某某处得知（2013）云民初字第3740号民事调解书，才知道申请人是本案的付款人。申请人认为该调解书的内容不是申请人的真实意思表示，违反了自愿原则，应予以撤销。理由如下：1、申请人不认识董振龙律师，也没有人告知申请人董振龙是申请人的律师。申请人根本没有委托董振龙律师作为其诉讼代理人参与诉讼。申请人没有为董振龙律师签署过授权委托书。申请人一直认为自己不是房屋买卖合同的一方当事人，与该房屋买卖纠纷没有关系，所以一直没有太过问。在此期间申请人没有收到过传票。也没有参与过庭审。2、该调解书仅对申请人设定付款义务而申请人不享有任何权利。该调解书对申请人显失公平。故请求撤销（2013）云民初字第3740号民事调解书。
被申请人叶某某辩称：申请人称对（2013）云民初字第3740号民事调解书不知情与事实不符。调解书是申请人张某与被申请人张某某、被申请人薛某某的共同委托代理人董振龙所签，上述的亲属关系亲密，对买房及其引发的诉讼在如此亲近的亲属间应是明知的。而且在调解时当庭董振龙律师多次与张某某通话，张某某也曾提出要和申请人张某研究如何付款，说明申请人张某也是明知的。在诉讼过程中，申请人张某也曾给被申请人叶某某就房款问题通话。该纠纷旷日持久，申请人张某不可能不知案情，也不可能不认识自己的代理人是董振龙律师。故申请人的再审申请理由不成立，依法予以驳回。
被申请人张某某辩称：涉案房屋是1997年买的。购买该房屋的时候我的父母在新疆，当时他们委托我购买该房屋。购买涉案房屋及参与诉讼都是我经手的，从2011年第一次诉讼包括2013年的诉讼，我都没有告诉我母亲及张某。她们知道房屋的事情，但是不知道诉讼的事情。律师也是我个人委托的，我母亲和张某也不知情。当时委托书上的我母亲和张某的签名都是我签的。后来经过几次审理，达成了调解协议，当时调解书上说是19万元，过户费由我承担。只是3%契税，调解书达成之后过户之前我去房产局咨询过户费的事情，说该房是继承房，要由叶某某缴纳20%个税、5.6%营业税、3%契税。当时只是达成了3%的契税，其他的税费没有提到，所以之后税款就增加了10万元左右，我的钱就不够了。这个时候我去找张某，想要向张某借钱，这个时候张某才知道，她当时不同意，我们发生了纠纷。到期不过户我们还要付违约金，就因为这个事情张某不同意，所以她申请的再审。
本院审查查明，本案原由叶某某向本院提起诉讼，本院于2013年4月7日作出（2011）云民初字第1794号民事判决。薛某某、张某某、张某不服，向徐州市中级人民法院提起上诉，该院于2013年9月29日作出（2013）徐民终字第1192号民事裁定，撤销一审判决，发回本院重审。张某认可曾收到过中院的裁定书。本院经审理，双方于2014年12月19日达成调解协议，本院据此作出（2013）云民初字第3740号民事调解书。董振龙是（2013）云民初字第3740号案被告薛某某、张某某、张某的委托代理人，代理权限为特别授权。张某认为该案中的委托授权书上签名并非其所签，向本院提起再审申请。经鉴定，（2013）云民初字第3740号案宗中被告薛某某、张某某、张某的授权委托书落款处“张某”签名字迹与申请人张某的字迹不是同一人书写。
本院认为，民事诉讼委托代理人基于民事诉讼当事人的委托产生。我国民事诉讼法虽规定委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，但书面授权委托书并非认定授权关系产生的唯一依据，实际是否授权还应结合当事人是否有授权的真实意思表示等因素加以确认。具体到本案中，虽然经鉴定，（2013）云民初字第3740号卷宗中被告薛某某、张某某、张某的授权委托书落款处“张某”的签名字迹非其本人所写，但不能就此直接认定张某与董振龙之间不存在委托代理关系。董振龙在与本案相关的其他案件中，均作为薛某某、张某某、张某的委托诉讼代理人出庭，在诉讼中为证明委托书系本人签署，董振龙提交了张某的身份证、户籍证明等身份证明加以确认。在原审案件开庭审理过程中，董振龙提交了薛某某、张某某、张某签名的授权委托书，法庭也当庭核对了当事人及其诉讼代理人的情况，核实诉讼代理人有无授权委托书及代理权限。董振龙对上述授权委托书未提出异议。且张某与张某某系亲姐弟关系，在案件审理中，董振龙作为特别授权代理人经与张某某多次沟通最终与原告达成了调解协议。从董振龙提交的张某的上述身份证明及授权委托书，结合张某某与张某的亲属关系以及庭审中调解协商的过程，完全有理由相信董振龙有代理权；张某也承认收到二审裁定书，且在本院重审期间也和叶某某就房屋问题进行过联系。综合以上因素分析，张某主张其完全不知晓原审案件诉讼相关事宜，不符合日常生活经验和逻辑常理，故张某以其没有签署授权委托书参与诉讼为由申请再审的主张，本院不予支持。如张某认为其与受托人之间不存在委托关系，并因此蒙受了损失，申请人张某可依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审判长 董 新
审判员 孔祥伟
审判员 刘海侠
二〇一七年六月三十日
书记员 阎怡辰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民申字第0003号
再审申请人（原审被告）：张燕，女，1974年1月28日生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王彦明，江苏永安律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：叶光玲，女，1959年7月5日生，汉族，住本市云龙区。
被申请人（原审被告）：张廷辉，男，1974年10月31日生，汉族，住本市。
被申请人（原审被告）：薛淑英，女，1946年10月9日生，汉族，住本市云龙区。
再审申请人张燕因与被申请人叶光玲、被申请人张廷辉、被申请人薛淑英返还原物纠纷一案，不服本院（2013）云民初字第3740号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张燕申请再审称，申请人张燕与被申请人张廷辉系姐弟关系，薛淑英系申请人的母亲。1997年被申请人张廷辉为其父母购买位于徐州市云龙区黄山新村3-2-201室房屋即薛淑英现居住的房屋。后被申请人叶光玲因该房屋与被申请人张廷辉发生纠纷。2015年1月8日，申请人从被申请人张廷辉处得知（2013）云民初字第3740号民事调解书，才知道申请人是本案的付款人。申请人认为该调解书的内容不是申请人的真实意思表示，违反了自愿原则，应予以撤销。理由如下：1、申请人不认识董振龙律师，也没有人告知申请人董振龙是申请人的律师。申请人根本没有委托董振龙律师作为其诉讼代理人参与诉讼。申请人没有为董振龙律师签署过授权委托书。申请人一直认为自己不是房屋买卖合同的一方当事人，与该房屋买卖纠纷没有关系，所以一直没有太过问。在此期间申请人没有收到过传票。也没有参与过庭审。2、该调解书仅对申请人设定付款义务而申请人不享有任何权利。该调解书对申请人显失公平。故请求撤销（2013）云民初字第3740号民事调解书。
被申请人叶光玲辩称：申请人称对（2013）云民初字第3740号民事调解书不知情与事实不符。调解书是申请人张燕与被申请人张廷辉、被申请人薛淑英的共同委托代理人董振龙所签，上述的亲属关系亲密，对买房及其引发的诉讼在如此亲近的亲属间应是明知的。而且在调解时当庭董振龙律师多次与张廷辉通话，张廷辉也曾提出要和申请人张燕研究如何付款，说明申请人张燕也是明知的。在诉讼过程中，申请人张燕也曾给被申请人叶光玲就房款问题通话。该纠纷旷日持久，申请人张燕不可能不知案情，也不可能不认识自己的代理人是董振龙律师。故申请人的再审申请理由不成立，依法予以驳回。
被申请人张廷辉辩称：涉案房屋是1997年买的。购买该房屋的时候我的父母在新疆，当时他们委托我购买该房屋。购买涉案房屋及参与诉讼都是我经手的，从2011年第一次诉讼包括2013年的诉讼，我都没有告诉我母亲及张燕。她们知道房屋的事情，但是不知道诉讼的事情。律师也是我个人委托的，我母亲和张燕也不知情。当时委托书上的我母亲和张燕的签名都是我签的。后来经过几次审理，达成了调解协议，当时调解书上说是19万元，过户费由我承担。只是3%契税，调解书达成之后过户之前我去房产局咨询过户费的事情，说该房是继承房，要由叶光玲缴纳20%个税、5.6%营业税、3%契税。当时只是达成了3%的契税，其他的税费没有提到，所以之后税款就增加了10万元左右，我的钱就不够了。这个时候我去找张燕，想要向张燕借钱，这个时候张燕才知道，她当时不同意，我们发生了纠纷。到期不过户我们还要付违约金，就因为这个事情张燕不同意，所以她申请的再审。
本院审查查明，本案原由叶光玲向本院提起诉讼，本院于2013年4月7日作出（2011）云民初字第1794号民事判决。薛淑英、张廷辉、张燕不服，向徐州市中级人民法院提起上诉，该院于2013年9月29日作出（2013）徐民终字第1192号民事裁定，撤销一审判决，发回本院重审。张燕认可曾收到过中院的裁定书。本院经审理，双方于2014年12月19日达成调解协议，本院据此作出（2013）云民初字第3740号民事调解书。董振龙是（2013）云民初字第3740号案被告薛淑英、张廷辉、张燕的委托代理人，代理权限为特别授权。张燕认为该案中的委托授权书上签名并非其所签，向本院提起再审申请。经鉴定，（2013）云民初字第3740号案宗中被告薛淑英、张廷辉、张燕的授权委托书落款处“张燕”签名字迹与申请人张燕的字迹不是同一人书写。
本院认为，民事诉讼委托代理人基于民事诉讼当事人的委托产生。我国民事诉讼法虽规定委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，但书面授权委托书并非认定授权关系产生的唯一依据，实际是否授权还应结合当事人是否有授权的真实意思表示等因素加以确认。具体到本案中，虽然经鉴定，（2013）云民初字第3740号卷宗中被告薛淑英、张廷辉、张燕的授权委托书落款处“张燕”的签名字迹非其本人所写，但不能就此直接认定张燕与董振龙之间不存在委托代理关系。董振龙在与本案相关的其他案件中，均作为薛淑英、张廷辉、张燕的委托诉讼代理人出庭，在诉讼中为证明委托书系本人签署，董振龙提交了张燕的身份证、户籍证明等身份证明加以确认。在原审案件开庭审理过程中，董振龙提交了薛淑英、张廷辉、张燕签名的授权委托书，法庭也当庭核对了当事人及其诉讼代理人的情况，核实诉讼代理人有无授权委托书及代理权限。董振龙对上述授权委托书未提出异议。且张燕与张廷辉系亲姐弟关系，在案件审理中，董振龙作为特别授权代理人经与张廷辉多次沟通最终与原告达成了调解协议。从董振龙提交的张燕的上述身份证明及授权委托书，结合张廷辉与张燕的亲属关系以及庭审中调解协商的过程，完全有理由相信董振龙有代理权；张燕也承认收到二审裁定书，且在本院重审期间也和叶光玲就房屋问题进行过联系。综合以上因素分析，张燕主张其完全不知晓原审案件诉讼相关事宜，不符合日常生活经验和逻辑常理，故张燕以其没有签署授权委托书参与诉讼为由申请再审的主张，本院不予支持。如张燕认为其与受托人之间不存在委托关系，并因此蒙受了损失，申请人张燕可依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张燕的再审申请。
审判长 董 新
审判员 孔祥伟
审判员 刘海侠
二〇一七年六月三十日
书记员 阎怡辰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0132号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人颜某，男，1976年11月14日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，驾驶员。因本案于2013年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉［2014］152号起诉书指控被告人颜某犯交通肇事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员徐旺出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人颜某于2013年9月18日8时40分许，驾驶苏M×××××号中型自卸货车由西向东行驶至203县道（沈马公路）溱潼镇农家土菜馆门前路段时，因车辆驶向公路左侧，且驾驶的车辆制动不符合安全技术标准，与相对方向被害人吴某乙驾驶的苏M×××××号普通二轮摩托车发生事故，致被害人吴某乙受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。被告人颜某应负事故的全部责任。
案发后，被告人颜某主动打电话报警，到案后如实供述了自己的罪行，已赔偿被害人近亲属全部经济损失，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中无异议，并有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、民事调解书、收条、谅解书等书证；证人姜某、吴某甲等人的证言；现场勘查笔录及死亡原因鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人案发后主动打电话报案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并得到被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人颜某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人提出“已赔偿了损失，请求从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。据此�依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人颜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德武
二〇一四年四月二十四日
书记员 高 娜
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、�亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条第一款交通肇�具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪�逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定�自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民一初字第00083号
原告：秦明会，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：张志密，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：北京宏福建工集团有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
委托代理人：刘强，该公司员工。
原告秦明会与被告北京宏福建工集团有限公司（简称宏福公司）买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告秦明会，被告宏福公司委托代理人刘强到庭参加诉讼。审理中，原告秦明会自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告秦明会撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦明会撤回起诉。
一审案件受理费35，049.00元，退还原告秦明会。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李 野
二〇一六年一月十九日
书记员 赵燕菲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸催字第00025号
申请人湖北高臣科技系统工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南街洪山二巷9号2栋1单元2楼1号。
法定代表人杜春海，总经理。
申请人湖北高臣科技系统工程有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于二0一四年十二月十一日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码30300051-22787057，票面金额人民币210000元，出票人为中铁大桥局武汉桥梁特种技术有限公司，收款人为、持票人为申请人湖北高臣科技系统工程有限公司，支付行为中国光大银行武汉分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖北高臣科技系统工程有限公司有权向支付人中国光大银行武汉分行请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 金树军
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈丹青
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1639号
原告余章翠，女，1974年8月14日出生，汉族，农民，住四川省南充市嘉陵区。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建长泰经济开发区，组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在审理原告余章翠与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告余章翠于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余章翠以被告福建漳州闽华超纤实业有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余章翠撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告余章翠负担。
审判员 俞 芬
二〇一四年八月十四日
书记员 林阿惠