wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初7385号
原告：史景奎。
委托代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。特别授权。
被告：彭勋。
原告史景奎与被告彭勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史景奎的委托代理人杨军到庭参加了诉讼。被告彭勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告史景奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金19866.66元。判令被告按照约定支付原告利息以及违约金为12462.11元。（暂计算至2016年7月20日，共计逾期天数954天,应继续计算至本息还清之日止）。故本息等合计偿还金额32328.77元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2013年9月9日，被告彭勋因资金短缺，向原告借款23840元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为1年，分12个月进行偿还，每月偿还本息2105.87元(其中月偿还本金1986.67元，月偿还利息119.20元)，还款期限为2013年9月9日至2014年9月9日止。被告收到借款后向原告出具了还款事项承诺书。合同签订后前两个月被告尚能按期还款，自2013年12月9日起开始逾期，截至2016年7月20日被告尚欠原告借款本金19866.66元，逾期利息以及逾期违约金为12462.11元,故本息等合计偿还金额32328.77元。经原告多次催缴无果。原告与被告签订的《借款合同》合法有效，受我国法律的保护，现被告的行为已违反双方协议的约定，应按合同约定向原告支付借款本息和约定利息。
被告彭勋未到庭作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
《借款合同》及《信用咨询合同》、《还款事项承诺书》、转账明细、收据两张，证明借款事实以及原告履行了出借款项的义务。
被告彭勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告史景奎所举证据放弃质证。
根据史景奎的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
史景奎与彭勋系通过网络借款平台认识。2013年9月9日，甲方彭勋与乙方史景奎签订一份《借款合同》，约定甲方因日常生活消费向甲方借款，金额为23840元，借款期限至2014年9月9日止。还款采用分12期偿还的方式。每月9日偿还本金1986.67元，利息119.2元，利息自借款之日起计算。合同第十条约定，逾期还款的，自逾期之日起每日按剩余本金的千分之三支付逾期违约金。合同第十五条约定，双方发生争议的，可向合同签订地，即成都市青羊区人民法院提起诉讼解决。同日，彭勋（甲方）与民信阿里信息咨询（北京）有限公司（乙方）、中融民信资本管理有限公司（丙方）签订《信息咨询服务合同》，约定甲方通过乙方的推荐和丙方的信用评审，从而促成甲方与特定出借人达成并签署《借款合同》，甲方应支付服务费用共计3840元。支付方式为：由出借人将服务费一次性扣除后划转给乙方和丙方。2013年9月10日，史景奎向彭勋的账户转账支付20000元，亦代彭勋向民信阿里信息咨询（北京）有限公司支付服务费1920元，代彭勋向中融民信资本管理有限公司支付服务费1920元。另外，彭勋还签署了一份《还款事项承诺书》，明确了其分期还款计划。借款支付后，彭勋自2013年12月9日开始逾期还款，仅偿还本金3973.34元。
本院认为，根据原告史景奎提交的《借款合同》、银行转账凭证及《还款事项承诺书》，能够确认史景奎与彭勋存在借贷关系，借款本金为合同约定的23840元。其中20000元通过银行转账支付，另外，根据彭勋另行签订的《信息咨询服务合同》，其应向民信阿里信息咨询（北京）有限公司及中融民信资本管理有限公司支付服务费3840元，此款由出借人史景奎代为支付，现史景奎亦提交了上述两家公司收取服务费3840元的收据，本院认为，史景奎履行了出借款项的义务。史景奎称彭勋仅偿还本金3973.34元，彭勋也未向本院提交任何还款的证据，本院对史景奎的陈述予以确认。现借款期限已经届满，彭勋应立即偿还剩余的借款19866.66元。借款期内，双方约定利息为每月119.2元，即年息6%，但合同又约定逾期后每日支付剩余本金千分之三的违约金，该标准超过法律强制性规定，本院依法予以调减，则逾期利息及违约金相加按年利率24%计算，以本金19866.66元为基数，自逾期之日即2013年12月9日计算至实际还清之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭勋于本判决生效之日起十日内偿还给原告史景奎借款本金19866.66元及利息、违约金（计算方式为：以本金19866.66元为基数，自2013年12月9日至实际还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费608元，公告费600元，共计1208元，由被告彭勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 王剑波
人民陪审员 冯容义
二〇一七年二月六日
书 记 员 童 宇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5198号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人郭瑜，行长。
委托代理人郑林涛，北京市环球律师事务所律师。
被执行人王正庚，男，1970年3月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县。
被执行人刘爱荣，女，1972年3月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县。
被执行人李卫东，男，1972年4月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县。
被执行人毛丽，女，1975年8月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市。
被执行人吴明武，男，1969年2月6日出生，汉族，户籍所在地武汉市东西湖区。
被执行人蔡琴，女，1970年5月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市东西湖区。
杭州银行股份有限公司北京分行与王正庚、刘爱荣、李卫东、毛丽、吴明武、蔡琴金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人王正庚、刘爱荣给付人民币共计105.285143万元及利息；被执行人李卫东、毛丽、吴明武、蔡琴承担上述钱款的连带责任。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王正庚、刘爱荣、李卫东、毛丽、吴明武、蔡琴名下财产情况，被执行人王正庚名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息；轮候查封其名下位于湖南省长沙市雨花区红星建材交易中心×栋×号楼。被执行人刘爱荣名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。被执行人李卫东、毛丽名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息；现轮候查封二人名下位于湖南省岳阳市岳阳楼区五里牌办事处佘家垅居委会锦城嘉园1幢×-×。被执行人蔡琴名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息；轮候查封其名下位于湖北省武汉市东西湖区常青花园×号小区×栋×单元×层×室。被执行人吴明武名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息；已查封其名下车牌号×××汽车一辆（未实际控制）。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人王正庚、刘爱荣、李卫东、毛丽、吴明武、蔡琴纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人王正庚、刘爱荣、李卫东、毛丽、吴明武、蔡琴下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7121号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5198号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人郭瑜，行长。委托代理人郑林涛，北京市环球律师事务所律师。被执行人王正庚，男，1970年3月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县。被执行人刘爱荣，女，1972年3月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县。被执行人李卫东，男，1972年4月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县。被执行人毛丽，女，1975年8月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市。被执行人吴明武，男，1969年2月6日出生，汉族，户籍所在地武汉市东西湖区。被执行人蔡琴，女，1970年5月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市东西湖区。杭州银行股份有限公司北京分行与王正庚、刘爱荣、李卫东、毛丽、吴明武、蔡琴金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人王正庚、刘爱荣给付人民币共计105.285143万元及利息；被执行人李卫东、毛丽、吴明武、蔡琴承担上述钱款的连带责任。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王正庚、刘爱荣、李卫东、毛丽、吴明武、蔡琴名下财产情况，被执行人王正庚名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息；轮候查封其名下位于湖南省长沙市雨花区红星建材交易中心×栋×号楼。被执行人刘爱荣名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。被执行人李卫东、毛丽名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息；现轮候查封二人名下位于湖南省岳阳市岳阳楼区五里牌办事处佘家垅居委会锦城嘉园1幢×-×。被执行人蔡琴名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息；轮候查封其名下位于湖北省武汉市东西湖区常青花园×号小区×栋×单元×层×室。被执行人吴明武名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息；已查封其名下车牌号×××汽车一辆（未实际控制）。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人王正庚、刘爱荣、李卫东、毛丽、吴明武、蔡琴纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人王正庚、刘爱荣、李卫东、毛丽、吴明武、蔡琴下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7121号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十一月二十八日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0802刑初262号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人胡某某，2006年12月18日因犯抢劫罪、盗窃罪被湖北省荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元，2011年8月3日刑满释放。2017年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被荆门市公安局漳河新区分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检�院以东检公诉刑诉（2017）223号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控2005年9月12日13时许，被告人胡某某窜至漳河镇迎接村一组周某某家中，采用撬窗入室的方式进入屋内，将放在二楼房间桌上的一台黑色IBM笔记本电脑盗走。经荆门市东宝区物价局价格认证中心鉴定，被盗的黑色IBM笔记本电脑价值8500元。
公诉机关指控被告人胡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人胡某某对公诉机关�控的事实与罪名均无异议，当庭自愿认罪，并未提出辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人胡某某在庭审中无异议，并有案件揭发及办理经过，受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场辨认笔录，刑事判决书及释放证明书，被告人胡某某户籍信息，漳河水陆派出所出具的情况说明，现场勘验笔录，价格认定结论书，荆门市公安司法鉴定中心鉴定书，现场照片，被害人周某某的陈述，被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期2017年6月3日起至2018年2月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周伙明
人民陪审员 程凌春
人民陪审员 丁淑君
二〇一七年九月七日
书 记 员 胡小宇
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0781执异14号
异议人：吴双英，女，1963年2月28日出生，汉族，内蒙古自治区新巴尔虎右旗农村信用社退休职工，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
申请执行人：陈连祥，男，1958年3月4日出生，汉族，满洲里市食品加工有限公司退休职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
申请执行人：卢敏，女，1955年11月17日出生，汉族，满洲里市公路养护管理处职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
在本院执行陈连祥、卢敏与吴双英民间借贷纠纷一案中，异议人吴双英对陈连祥、卢敏申请对其房产保全不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吴双英称，满洲里市人民法院在审理其与陈连祥、卢敏民间借贷纠纷一案中，陈连祥、卢敏申请满洲里市人民法院将其位于满洲里市扎赉诺尔区强盛路自建住宅予以保全，其在执行过程中明确表示用其工资按月偿还欠款，因此请求满洲里市人民法院解除对该房产的查封。
本院查明，本院在审理陈连祥、卢敏与吴双英民间借贷纠纷一案中，陈连祥、卢敏于2015年7月8日向本院申请对吴双英所有位于扎赉诺尔区强盛路房屋进行查封。在执行过程中，陈连祥、卢敏与吴双英未对具体还款事宜达成合法有效的和解协议，吴双英亦未履行法律文书确定的义务。
本院认为，吴双英称其用工资偿还申请执行人的欠款，仅是其个人执行意见，并未得到二申请人的同意，吴双英亦未以其他方式履行法律文书确定的义务，本院依法对其房产进行查封符合法律规定。故吴双英所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回吴双英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。
审判长 马崇镇
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一六年十月二十四日
书记员 莫日根
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起10日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3805号
上诉人（原审原告）：宁波市鄞州五乡阿六家私厂。
经营者：周庆龙。
委托诉讼代理人：田虹，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史海平。
委托诉讼代理人：蔡英豪，宁波市开成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：俞军，宁波市开成法律服务所法律工作者。
上诉人宁波市鄞州五乡阿六家私厂（以下简称阿六家私厂）因与被上诉人史海平不当得利纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月26日立案受理后,依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
阿六家私厂上诉请求：撤销一审判决，改判支持阿六家私厂的诉讼请求。事实和理由：一、双方之间没有任何经济往来，转账行为并非阿六家私厂意思支配行为。讼争款项的转账是鄞州银行五乡支行工作人员石园园操作完成，目的是为阿六家私厂转贷还贷，这种方式在该银行实行十多年了，转贷企业也不止阿六家私厂一家，转贷程序都是由银行工作人员操作完成。阿六家私厂与石园园无任何法律上的授权关系，一审法院认为阿六家私厂与石园园存在特定的法律关系不当。阿六家私厂并未授权石园园将讼争款项转至史海平账户，石园园操作错误才将2200000元汇入史海平账户。二、史海平无合法根据收到讼争款项，拥有了讼争款项的处置、收益等权利，致阿六家私厂受到损失，其应返还不当得利。
史海平辩称，阿六家私厂所主张的讼争款项系其转贷还贷的款项，由石园园操作还贷，不是事实。讼争款项由石园园汇入史海平账户中，史海平又接受石园园的指令将讼争款项汇入陈莉莉账户，时间只相差十余分钟。且阿六家私厂在一年后才以误划为由起诉，其间未向史海平主张过权利，说明并非误划。史海平不属于不当得利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阿六家私厂向一审法院起诉请求：史海平返还不当得利款2200000元。
一审法院认定事实：2015年6月25日，阿六家私厂通过转账支票将2200000元支付至史海平账户。
一审法院认为，无法律上的原因，受有利益，致他人受损者，为不当得利。不当得利作为一种独立的请求权，有其独立的构成要件与适用条件。阿六家私厂作为不当得利请求权人，应当就不当得利的构成要件承担举证责任。本案中，阿六家私厂通过转账支票将2200000元支付至史海平账户，该转账支票上有阿六家私厂及其经营者周庆龙的印章，也写明了收款人姓名、转账金额等要素，故该转账行为是阿六家私厂在其自主意思支配下完成，不存在给付对象错误的情形，故阿六家私厂将款项支付至史海平账户并非没有法律上的原因。阿六家私厂称其基于对鄞州银行员工石园园的信任，将印章等交给石园园，具体转贷业务均由石园园办理，即使阿六家私厂所述属实，阿六家私厂系基于对石园园的信任而授权石园园办理业务，则阿六家私厂与石园园之间存在特定的法律关系，并非无法律上的原因，故本案双方之间并不存在不当得利的法律关系。从举证责任分配角度分析，阿六家私厂主张史海平得到该款项构成不当得利，应当就其给付行为欠缺法律上的原因的具体情形承担举证责任。但阿六家私厂并未就此提供证据予以证明，阿六家私厂应当承担举证不能的法律后果。故阿六家私厂主张史海平构成不当得利，依据不足，法院难以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回阿六家私厂的诉讼请求。案件受理费24400元，减半收取12200元，由阿六家私厂负担。
二审期间，双方均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是因给付产生的不当得利纠纷，主张成立不当得利的给付人，不仅应当证明受益人获得利益、给付人因此而受损，还应当证明受益人获得利益没有合法根据。阿六家私厂主张讼争款项系其用于转贷的款项，银行工作人员石园园操作错误汇到史海平账户的。但根据一审所查明的事实，阿六家私厂系通过转账支票将2200000元支付至史海平账户，转账支票上有阿六家私厂及其经营者周庆龙的印章，也明确写明收款人为史海平，讼争款项的支付对象明确，阿六家私厂主张石园园系操作错误汇错账户，显然依据不足。阿六家私厂主张转贷手续由石园园办理，其不清楚转账支票的内容，并不能说明史海平收到讼争款项缺乏合法根据。阿六家私厂作为主动给付款项的一方，应当对给付的对象、金额有清楚的认知，其在给付后要求史海平返还讼争款项，相应的证明风险应由其承担，但阿六家私厂所提供的证据仅能证明史海平收到了讼争款项，却不能说明史海平收到讼争款项缺乏合法根据，一审法院对其诉请未予支持，符合法律规定。综上，上诉人阿六家私厂之上诉，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24400元，由上诉人宁波市鄞州五乡阿六家私厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张华
审判员 王慧
审判员 陈艳
二〇一六年十二月十二日
书记员 沈妍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第568号
原告四川武侯融通小额贷款有限公司。
法定代表人关秀芳，总经理。
委托代理人王建静，北京天铎（成都）律师事务所律师。
被告四川铂瑞生物医药有限公司。
法定代表人许维。
被告四川惠信融通实业发展有限公司。
法定代表人邓俊如。
被告四川一通融资担保有限公司。
法定代表人涂磊。
原告四川武侯融通小额贷款有限公司（以下简称武侯融通公司）诉被告四川铂瑞生物医药有限公司（以下简称铂瑞公司）、四川惠信融通实业发展有限公司（以下简称惠信公司）、四川一通融资担保有限公司（以下简称一通公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告武侯融通公司的委托代理人王建静到庭参加了诉讼。被告铂瑞公司、惠信公司、一通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武侯融通公司诉称，2014年3月17日，被告惠信公司、一通公司与原告分别签订的《最高额保证合同》，约定为本案诉争借款提供无限连带保证担保，保证担保的范围为主债权的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费）。2014年6月13日，被告铂瑞公司与原告签订了《借款合同》，借款金额450万元（本案诉争借款债务），原告依约向被告铂瑞公司发放贷款。上述借款到期后，被告铂瑞公司未能偿还借款本息，被告惠信公司、一通公司亦未承担保证责任。被告铂瑞公司尚欠原告借款本金450万元及相应利息276000元（包括罚息）。故，原告诉请法院判令：1.被告铂瑞公司偿还借款本金450万元及利息（按照年利率24%从2014年8月20日起计算至还清之日止）；2.被告惠信公司、一通公司对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告铂瑞公司、惠信公司、一通公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月17日，被告惠信公司与原告签订的《最高额保证合同》，被告一通公司与原告签订的《最高额保证合同》，约定被告惠信公司、一通公司为2014年3月17日至2015年3月17日期间被告铂瑞公司与原告签订的借款合同所发生的借款债务提供连带责任保证担保。2014年6月13日，被告铂瑞公司与原告签订的《借款合同》，约定被告铂瑞公司向原告借款450万元，借款期限从2014年6月18日起至2014年8月18日止，利率为年利率20%，提前支付所有利息，到期一次还本，如到期未还本金，自逾期之日起按月利率5%作为罚息利率计收逾期利息。
原告于2014年6月20日向被告铂瑞公司指定的账户转款450万元。上述借款到期后，被告四川铂瑞生物医药有限公司未向原告偿还借款。
上述事实，有《最高额保证合同》、《借款合同》、《公证书》、《委托授权书》、转账凭证及当事人的陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告铂瑞公司、惠信公司、一通公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订借款合同、保证合同的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告铂瑞公司向原告借款450万元，承诺期限到期后无故不予归还，应当承担违约责任。故，原告要求被告铂瑞公司偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。由于被告惠信公司、一通公司对被告铂瑞公司的上述债务承担连带保证责任，故，原告要求被告惠信公司、一通公司承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川铂瑞生物医药有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告四川武侯融通小额贷款有限公司借款本金450万元；
二、被告四川铂瑞生物医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川武侯融通小额贷款有限公司利息，利息的计算方法为：以本金450万元为基数，从2014年8月20日始按照年利率24%计算至本金付清之日止；
三、被告四川惠信融通实业发展有限公司、四川一通融资担保有限公司对被告四川铂瑞生物医药有限公司承担的本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45010元，由被告四川铂瑞生物医药有限公司、四川惠信融通实业发展有限公司、四川一通融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年九月二日
书 记 员 钟秋吉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初3625号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街158号远洋大厦F5层。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：甄当超，男，1985年7月28日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住北京市西城区复兴内大街158号远洋大厦F5层。
被告：孟凡军，男，1983年9月19日出生，户籍地北京市密云县。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孟凡军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院法官冯武担任审判长，由本院人民陪审员孙明德、郝寒娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人甄当超参加了诉讼，被告孟凡军经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告立即偿还截至2017年1月3日借款本金48403.94元、利息（包括复利和罚息）44744.58元，自2017年1月4日起计算至实际清偿之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。
事实与理由为：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双发于2014年1月7日签署《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），合同编号为平银京花园路个信贷字第×××号。合同中约定，原告根据合同向被告发放贷款人民币136000元整，贷款期限12个月（自2014年1月10日至2015年1月10日），在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2014年1月10日原告平安银行向被告孟凡军发放了136000元贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，被告孙艳霞未按约还清贷款本息。
原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：
一、孟凡军身份证复印件；
二、《个人信用贷款合同》；
三、《个人贷款出账凭证》；
四、还款记录。
经本院庭审质证，平安银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对平安银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院经审理查明：2014年1月7日，孟凡军与平安银行签订了编号为平银京花园路个信贷字第（×××）号《个人信用贷款合同》，约定原告根据合同向被告提供136000元的贷款。合同约定贷款开始的日期为2014年1月10日，贷款期限12个月。贷款用途：购家私电器，本合同项下贷款执行月利率1.69%。孟凡军未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。原告平安银行于2014年1月10日向被告孟凡军发放了贷款。截至2017年1月3日，被告孟凡军共拖欠原告贷款本金48403.94元，利息共计44744.58元。
上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：平安银行与孟凡军签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，孟凡军未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，孟凡军应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求孟凡军偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡军于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2017年1月3日借款本金48403.94元，利息（含复利、罚息）44744.58元，以及自2017年1月3日起至实际偿还之日止的利息、复利、罚息（按《个人信用额度借款合同》的约定计算）。
如果被告孟凡军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元、公告费（以实际发生为准），由被告孟凡军负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 员 冯 武
人民陪审员 孙明德
人民陪审员 郝寒娟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王佳宁
吉林省长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03573号
原告：长春市嘉润物业经营服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：赵丹妹，该公司总经理。
被告：张建凯，男，1970年12月22日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。
原告长春市嘉润物业经营服务有限公司与被告张建凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告长春市嘉润物业经营服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一七年十二月六日
书记员 王晓娜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3266号
上诉人(原审被告)：黄玉书，男，1929年11月10日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：胡健萍(黄玉书儿媳)，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：李萃，上海骏丰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱庆兰，女，1932年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市。
委托诉讼代理人：王冰，安徽承义律师事务所上海分所律师。
上诉人黄玉书因与被上诉人朱庆兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初19864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄玉书上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。一审法院无证据可以认定被上诉人所受伤害是上诉人将房门朝外拉导致，上诉人在公安机关所作笔录中陈述被上诉人受伤原因并非上诉人本人陈述，而是承办案件的警察所作陈述。一审鉴定程序违法，所鉴定内容也与上诉人申请鉴定的不一致。
朱庆兰辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人的伤害后果就是上诉人造成的，事实非常清楚。上诉人在公安机关的调查笔录中也对侵权事实予以认可。一审鉴定程序不违法。请求驳回上诉，维持原判。
朱庆兰向一审法院起诉请求：请求判令黄玉书赔偿朱庆兰医疗费人民币(币种下同)76,651.90元。
一审法院认定事实：2016年7月5日晚，黄玉书以寻找垃圾桶为由去敲本市汉中路XXX弄XXX号XXX室朱庆兰女儿家的房门。时朱庆兰来沪探亲，一人在家。朱庆兰开门时，因黄玉书将房门朝外拉开，致使朱庆兰的右前臂撞到门框而骨折。之后，朱庆兰到上海长征医院就诊后住院进行了手术治疗，并在其他医疗机构进行了门诊。
另查明，朱庆兰的女儿胡芹于当晚23时43分报警。2016年7月15日，在公安机关所作的询问笔录中，黄玉书回答朱庆兰因何受伤的提问时表示：“我知道，她抓住门的时候，我也当时也正好往外拉，造成她手受伤了。但是我不知道，她当时把手拉在门把手上面，她如果不把手放在门把手上面，也不会受伤了”。
一审审理中，黄玉书认为朱庆兰的伤与黄玉书无关，申请进行损伤形成时间、致伤方式的鉴定。经法院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年11月23日作出鉴定结论，认为“被鉴定人朱庆兰因故受伤，致右尺骨、桡骨下段骨折等，上述骨折为新鲜骨折，符合2016年7月5日形成；朱庆兰右前臂损伤的形成机制符合前臂遭受自尺侧至桡侧方向直接外力作用的特点，委托人提供材料中涉及和被鉴定人家属自诉的致伤方式(如他人在对侧拉门时、朱庆兰右前臂撞在门框上)可以形成上述损伤”。朱庆兰垫付鉴定费3,850元。一审审理中，黄玉书以对鉴定依据有异议、鉴定意见书没有全面、客观地了解事实为由，申请进行重新鉴定。
一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据当事人提供的证据及司法鉴定结论，法院确定朱庆兰的右前臂确因黄玉书拉门时撞及门框而致右尺骨、桡骨下段骨折。事故发生在朱庆兰女儿家中，听到黄玉书敲门后，朱庆兰开门将手臂放在门把手上属正常的反应，而黄玉书却在未征得业主同意的情况下，擅自拉启房门，导致朱庆兰受伤，故责任在黄玉书。黄玉书理应全额赔偿朱庆兰的合理损失费。现朱庆兰主张黄玉书承担其医疗费，于法无悖，法院予以支持。关于医疗费数额，根据朱庆兰提供的病史资料及相关票据，法院核定为73,985.90元(朱庆兰提供的票据中的外购药2,624元因证据不足，法院不予支持；另扣除住院伙食费28.50元)。黄玉书否认系其行为导致朱庆兰受伤，证据不足，法院难以采信。黄玉书申请重新鉴定的主张，亦缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
一审法院判决：黄玉书应自判决生效之日起十日内赔偿朱庆兰医疗费73,985.9元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被上诉人主张上诉人对其损害后果承担侵权赔偿责任，一审法院依据在案证据认定上诉人实施了侵权行为，有较为充分的事实和法律依据，本院对一审法院的分析认定予以认同，被上诉人的一审诉请应予支持。上诉人不认可被上诉人的伤害后果与其有因果关系，但依据现有证据，被上诉人在伤害发生前后并无其他受伤情形，该节事实上诉人也已到相关医院调查取证予以证实。本案一审所作鉴定对被上诉人受伤时间、致伤方式已做出鉴定意见，程序合法，可以佐证被上诉人的事实主张。上诉人在二审中提出重新鉴定的理由以及重新鉴定的事项，均无依据，本院不予采纳。且民事诉讼案件证明标准是高度可能性，上诉人所主张的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,088.50元，由上诉人黄玉书负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 李迎昌
审判员 黄 亮
二〇一七年七月四日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执1188号
申请执行人：黄秀仙，女，汉族，1965年10月10日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
被执行人：秀山县新立商贸有限公司，住所地：重庆市秀山县。
法定代表人：付里刚，该公司总经理。
申请执行人黄秀仙与被执行人秀山县新立商贸有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）渝0241民初4084号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人需要支付申请人工资2000元，被执行人未按照生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人秀山县新立商贸有限公司的银行存款信息，房管、车管、工商登记信息均未查控到可供执行的财产。本院也没有查控到其他财产可供执行。现被执行人处于停止营业状态，申请人也认可该事实。且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执1188号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 田红波
审判员 陈 臣
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈鼎贵
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3130刑初97号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人贾某，男，土家族，初中文化，湖南省龙山县人，无业；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年5月12日被龙山县公安局刑事拘留，2016年5月25日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人贾某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员王海人出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2016年5月12日晚，汤某、肖某（未满十八周岁）、被告人贾某在来凤县城购买冰毒后回到龙山县城，三人商量吸毒的地方，贾某提出在“酒店”开房去吸毒，后贾某出钱以自己的身份在“酒店”开了205房间，伙同肖某、汤某在房间内以自制“壶壶”吸食冰毒。2016年5月12日2时许，龙山县公安局民警在对宾馆205号房检查时发现三人涉嫌吸毒，现场查获自制吸毒工具“壶壶”。遂将三人口头传唤至公安局执法办案区调查，对三人尿液检测，结果均呈阳性。
被告人贾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，并向本院提供了相关证据，诉请依法判处。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审查证属实的报警案件登记表，户籍证明，扣押决定书、扣押物品清单，照片，抓获说明，强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书，宾馆住宿登记照片、情况说明书，证人肖某、汤某、秦某的证言，被告人贾某的供述，检查笔录，辨认笔录、照片，现场检测报告书、尿检照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人贾某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情形，但在归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚，本院决定对被告人贾某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年2月11日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
(本页无正文)
审判员 孙祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 李娟
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法镇民初字第10号
原告：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地：广东省。
负责人：周立德，职务：行长。
委托代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：陈伟勇，广东诚挚律师事务所实习律师。
被告周锦荣，男，汉族,1977年8月1日出生，住信宜市，身份证号码：。
原告广发银行股份有限公司茂名分行诉被告周锦荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志豪适用简易程序，后于2015年3月16日裁定转入普通程序，并依法组成合议庭审理。本案于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林宇鹏、陈伟勇到庭参加诉讼。被告周锦荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周锦荣于2009年8月6日向原告申请办�了一张信用卡（卡号为：XXXXXX），该卡信用额度为23000元。截至2014年9月6日，被告须向原告偿还本金6954.58元、利息15675.37元、滞纳金4329.32元，共计26959.27元。经原告多次催收，被告仍然拒绝还款。为此，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款26959.27元，其中本金6954.58元、利息15675.37元、滞纳金4329.32元（利息、滞纳金暂计至2014年9月6日，之后利息、滞纳、超限金按《广发银行信用卡客户协议》约定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告周锦荣不作答辩。
经审理查明：被告于2009年8月6日向原告申请办理了一张信用卡（卡号为：XXXXXXX），该卡信用额度为23000元。。被告申请及原告审批的资料中附有广发银行信用卡客户协议（个人卡）和信用卡费率表。
广发银行信用卡客户协议（个人卡）主要约定：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；现金透支交易不享受免息还款期待遇，应支付自交易发生之日起的利息；透支利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
信用卡费率表约定：超限费按账单周期最高超限金额的5％收取，最低10元，最高200元；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5％收取，个人单币卡最低20元；循环信用利息日息万分之五，最低1元，按月计收复利，复利计收对象包括本金及应计息利费组成的全部欠款，并设由最低收费限额。
2009年8月21日，被告开始使用信用卡，并于此后发生多次消费、取现及还款行为，账单日为每月的1日。自2012年10月1日起，被告不能按期正常还款。根据原告提供的交易明细清单显示，截止2014年9月6日，被告尚欠的债务合计26959.27元，其中本金为6954.58元、利息为15675.37元、滞纳金为4329.32元。原告于2014年12月23日起诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的企业营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、申领信用卡登记表、广发银行信用卡客户协议、信用卡费率表、交易明细清单，以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：广发银行信用卡客户协议（个人卡）和信用卡费率表，经由被告申请和原告审批确认，没有违反法律规定，依法有效，原、被告双方均应依约履行。被告在使用贷记卡消费及取现过程中，未能按期偿还透支债务，构成违约，应按约定偿还透支债务。根据原告提供的交易明细清单显示�截止2014年9月6日，被告尚欠的债务合计26959.27元，其中本金为6954.58元、利息为15675.37元、滞纳金为4329.32元（利息、滞纳金暂计至2014年9月6日，之后利息、滞纳金、超限金按合同约定至实际清偿之日止）。因被告不到庭核对原告提供的证据的真实性，视为被告放弃权利，由其承担不利后果。本院已对原告提供的原件核对，对上述原告提交的证据的真实性，本院予以确认。现原告诉请被告偿还上述透支债务，有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
被告周锦荣应于本判决生效之日起十日内偿还透支本金6954.58元、利息15675.37元、滞纳金4329.32元，合计26959.27元给原告广发银行股份有限公司茂名分行（利息、滞纳金暂计至2014年9月6日，自2014年9月7日起计算至还清透支债务之日止的利息按日万分之五计算，超限金按账单周期最高超限金额的5％收取，最高人民币200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元（原告已预付），由被告周锦荣负担。该诉讼费用由被告周锦荣径付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广�省茂名市中级人民法院。
审 判 员 颜 辉
代理审判员 李志豪
人民陪审员 邓渊荣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李佩泽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初5765号
原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区宝安南路1881号华润中心一期中区万象城一层162，二层262商铺。
负责人曲俊杰，该单位行长。
委托代理人王一婷。该单位员工。
委托代理人杨敏。该单位员工。
被告ＸＸ强。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、解除原、被告之间的《个人信用贷款授信额度合同》；2、被告偿还借款本金人民币280904.46元及贷款利息人民币24827.99元，罚息人民币2742.19元，复利人民币1732.77元，合计人民币310207.41元（贷款、利息、罚息、复利暂计至2016年3月1日，此后按年利率18.8%计算贷款利息，按年利率28.2%计算罚息、复利，直至全部债务清偿完毕）；3、被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费、律师费在内的全部涉诉费用。
案件相关事实
1、2014年5月22日，原告与被告签订编号为华银（2014）珠快信字（深圳）第04574号《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供30万元授信额度，额度期限从2014年5月22日起至2018年5月22日止，额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为按月等额本息还款。如果被告未按照合同的约定偿还贷款，原告有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，逾期利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为发生违约事件，原告就违约事件有权采宣布被告在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。
2、原告向被告发放贷款后，被告未依约还款。截止2016年3月1日，被告尚欠本金人民币280904.46元、贷款利息人民币24827.99元，罚息人民币2742.19元，复利人民币1732.77元，合计人民币310207.41元。
裁判结果
本院认为，被告向原告申请个人信用贷款，原告经审核后同意向被告发放贷款，《个人信用贷款授信额度合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国行政法规的禁止性规定，依法有效，双方之间成立个人信用贷款合同关系，各方当事人应严格遵守各自的义务。
原告向被告发放贷款、提供约定的金融服务，而被告却未能在约定的期限内还款，行为已构成违约。原告请求解除合同、要求被告偿还全部贷款本金及至债务还清之日止的利息（含罚息、复利等），证据充分、于法有据，本院予以支持。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告ＸＸ强之间的《个人信用贷款授信额度合同》；
二、被告ＸＸ强应于本判决生效后十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还个人信用贷款本金人民币本金280904.46元、利息29302.95元（利息含罚息、复利，暂计至2016年3月1日，其后产生利息按照合同约定计至债务实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5954元及公告费人民币73.75元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 陈文蓓
二〇一六年七月十八日
书 记 员 晏成林
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0428民初249号
原告：福建省将乐县自来水厂，住所地福建省将乐县古镛镇龟山北路。
法定代表人：陈昭乐，该厂厂长。
委托诉讼代理人：康晨，女，住福建省将乐县，将乐县司法局古镛司法所推荐。
被告：杨成华，男，1963年10月10日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告福建省将乐县自来水厂(以下简称将乐水厂)与被告杨成华供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告将乐水厂的委托诉讼代理人康晨到庭参加诉讼，被告杨成华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
将乐水厂向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告1.立即支付原告水费1638.4元、滞纳金2093.5元，合计人民币3731.9元；2.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杨成华是将乐水厂的用水用户，2011年6月起至2017年11月共用水78个月，用水量1340吨，水费金额1638.4元，水费至今未缴纳，产生滞纳金2093.5元，水费、滞纳金合计3731.9元。将乐水厂多次向杨成华催缴上述两项费用，杨成华以种种借口至今未支付。
杨成华未作答辩。
将乐水厂围绕诉讼请求依法提交了证据(用户用水结算清单、欠费停水通知单、催缴欠费短信各一份)，杨成华未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。
根据将乐水厂陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨成华是将乐水厂的用水用户。自2011年6月起至2014年年8月止，用水量746吨，水费每吨1.4元；自2014年9月起至2017年11月止，用水量594吨，水费每吨1元，水费合计1638.4元。违约金从欠费之日起三个月后开始计算，2017年6月前每日按欠费金额的0.05%计算，2017年7月起每日按欠费金额的0.3%计算，截止至2017年11月计2093.5元。将乐水厂主张经多次催讨，杨成华未支付。
本院认为，将乐水厂、杨成华之间的供用水合同关系合法有效，将乐水厂提供了供水服务，杨成华应交纳相应水费。杨成华未按时全额交纳水费，应承担相应违约责任。将乐水厂要求杨成华支付滞纳金实为要求支付违约金。
综上所述，将乐水厂要求杨成华支付水费1638.4元、违约金2093.5元，本院予以支持。杨成华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨成华应于本判决生效之日起十日内支付福建省将乐县自来水厂水费1638.4元；
二、杨成华应于本判决生效之日起十日内支付福建省将乐县自来水厂违约金2093.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨成华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 全 锋
二〇一八年四月十日
书记员 钟木兰
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条【用电人交付电费义务】用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条【供用水、气、热力合同】供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初329号
原告赵文平，女，1965年1月14日出生，汉族，退休职工，住垣曲县。
被告荀长福，男，1972年2月15日出生，汉族，无业，住垣曲县。
被告王永涛，男，1962年11月21日出生，汉族，垣曲县民族宗教局干部，住垣曲县。
原告赵文平诉被告荀长福、王永涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员赵张霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文平，被告荀长福、王永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文平诉称：被告荀长福于2014年4月19日、25日、5月5日由被告王永涛担保分三次向原告借款180000元，约定月息3分。2014年年底至今经原告多次讨要，二被告一直推诿不还。请求判令：1、被告荀长福偿还原告借款180000元及利息73600元；2、由被告王永涛承担保证责任；3、由二被告承担诉讼费用。
被告荀长福辩称：被告荀长福向原告借款属实，除2014年4月25日的借款30000元没支付利息，其余2笔借款都是按月结息至2015年2月份，其中50000元是按5分结息，100000元是按3分结息，被告王永涛对50000元借款约定利息为5分不知情。所结利息原告没有打收条，其中10000元是在不欠利息的情况下付给原告的，原告答应抵顶本金。2015年付给原告丈夫宁正良35700元。由于现在无力偿还请求：按照法律规定支付利息，并经超出部分的利息抵顶本金。
被告王永涛辩称：被告王永涛只担保了150000元，另外30000元没有担保。因约定还款时间是1年，现已超过保证期间，不同意承担保证责任。为被告荀长福担保的100000元是在50000元借款已还的基础上提供的担保，原告与被告荀长福隐瞒了该事实。也对50000元借款利息约定为5分不知情，不同意对该利息承担保证责任。
经审理查明:被告荀长福分别于2014年4月19日、4月25日、5月5日三次向原告赵文平借款180000元，并分别给原告出具了借条，其中借款50000元，借条是没注明利率，庭审过程中，原告与被告荀长福双方认可约定月利率为5%，被告王永涛不知情；4月25日借款30000元，5月5日借款100000元，借条注明月利率为3%；被告王永涛为2014年4月19日、5月5日两笔借款提供担保。同时查明：截止2015年11月1日被告荀长福共支付原告借款利息75000元；对2014年4月25日借款未向原告支付过利息。
本院认为:被告荀长福向原告借款并出具借条，双方的民事行为符合民间借贷的形式要件，构成民间借贷法律关系。因此，根据原告提供的证据，结合庭审查明的事实，对原告要求被告荀长福偿还借款本金180000元的诉讼请求本院应于支持。关于被告荀长福要求利息折抵本金的主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告荀长福共支付原告利息75000元，2014年4月19日借款50000元按年利率36℅计算至2015年11月1日为27700元；5月5日借款100000元按年利率36℅计算至2015年8月27日为47300元，共计付息75000元。被告荀长福所支付的利息不足以清偿应付利息。故本院对被告荀长福的该项主张不予支持。关于被告王永涛以不知情为由不同意承担2014年4月19日借款利息的辩解理由。因被告荀长福出具的借条上没有注明约定利率，虽庭审过程中，原告与被告荀长福均认可双方约定月利率为5%，但原告未提供证据证明被告王永涛知情。因此，原告应承担举证不利的法律后果，故对被告王永涛辩解理由，予以采信。关于被告王永涛是否应承担连带保证保证的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定被告王永涛对被告荀长福2014年4月19日的借款本金，及2014年5月5日的借款本息承担连带保证保证。关于原告的其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告荀长福于本判决生效之日起十日内偿还原告赵文平2014年4月25日借款本金30000元及利息14180元
（从2014年4月25日起按年利率24%计算至2016年4月13日止的利息）；
二、被告荀长福于本判决生效之日起十日内偿还原告赵文平2014年4月19日借款本金50000元及利息5400元（从2015年11月2日起按年利率24%计算至2016年4月13日止的利息）；被告王永涛对该笔借款本金承担连带责任保证；
三、被告荀长福于本判决生效之日起十日内偿还原告赵文平2014年5月5日借款本金100000元及利息15133元（从2015年8月28日起按年利率24%计算至2016年4月13日止的利息）；被告王永涛对该笔借款承担连带责任保证；
四、驳回原告赵文平其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5104元，由原告赵文平承担583元，被告荀长福承担4521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 赵张霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 谭荷颖
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00856号
原告沈玉兵，居民。
委托代理人朱春成、胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告李建楼，个体户。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，总经理。
委托代理人刘凤歌，江苏光剑律师事务所律师。
原告沈玉兵诉被告李建楼、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称中国太平洋淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈玉兵的委托代理人胡靖祥，被告李建楼，被告中国太平洋淮安公司的委托代理人刘凤歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉兵诉称，2015年11月17日，被告李建楼驾驶苏H×××××轿车，行至官滩镇街道碰到原告，致原告受伤。原告受伤后被送往盱眙县人民医院治疗。该事故经盱眙县公安局交巡警大队责任认定，被告李建楼负事故的次要责任。被告李建楼驾驶的车辆在被告中国太平洋淮安公司处投保了机动车强制责任保险和商业保险。现请求判令两被告承担原告各项损失共计37010元，并承担本案的诉讼费用。
被告李建楼辩称：事故发生属实，车子在被告中国太平洋淮安公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业险，应由被告中国太平洋淮安公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋淮安公司辩称：事故发生属实，投保情况属实，我公司在事发后垫付了1万元。
经审理查明：2015年11月17日，被告李建楼驾驶苏H×××××轿车行至盱眙县官滩街道碰撞到原告沈玉兵，致使原告沈玉兵受伤。该事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定，被告李建楼负事故的全部责任，原告沈玉兵无责任。原告沈玉兵受伤后被送到盱眙县人民医院治疗，现原告尚在该院继续治疗未出院，截止目前为止共发生医疗费44637.18元，案发后被告中国太平洋淮安公司垫付了10000元。
另查明，肇事车辆苏H×××××轿车在被告中国太平洋淮安公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告当庭陈述，事故认定书、病历、用药清单、门诊收费票据等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案属交通事故引起的人身损害赔偿案，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在强制责任保险限额内承担赔偿责任，超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中原告沈玉兵的医疗费花费为44637.18元，原告沈玉兵只主张其中的37010元，但因被告中国太平洋淮安公司已在交强险医疗项下垫付了10000元，原告沈玉兵也陈述收到被告中国太平洋淮安公司垫付的10000元，故该款应予以扣除。超出医疗费项下44637.18-10000=34637.18元由被告中国太平洋淮安公司在商业险限额内承担全部赔偿责任。故本院对原告沈玉兵主张的37010元不予支持，本院只支持其中的34637.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告沈玉兵34637.18元；
二、驳回原告沈玉兵的其他诉讼请求。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告李建楼负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费726元（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行）。
审判员 陈军
二〇一六年一月十四日
书记员 刘静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第1691号
原告张兴成。
被告张峰，系原告之子。
被告时玉梅，系被告张峰之妻。
原告张兴成与被告张峰、被告时玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴成、张峰到庭参加了诉讼，被告时玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兴成诉称，原告与被告张峰系父子关系，两被告系夫妻关系。两被告因购买楼房于2012年9月10日、2012年9月21日借原告现金80000元用于支付购房款，2014年6月9日被告又因开饭店经营需要向原告借款23000元。现原告向被告索要借款，但被告至今未还。为维护原告的合法权益特诉至法院要求：一、被告立即偿还借款103000元并按银行同期贷款利率赔偿原告经济损失（自起诉之日计算到实际付清之日）；二、案件诉讼费用由被告承担。
被告张峰辩称，借款属实，但是因为我与被告时玉梅近两年来挣的钱都用于购房和开饭店用，当时还借了时玉梅的姐姐时玉华11000元，我父亲后来替我还了2600元，剩余的钱还没有归还，我现在没有钱归还原告借款。
被告时玉梅未答辩。
经审理查明，2012年9月10日，被告张峰为原告出具借条一份，载明：“因购房，今借到张兴成现金60000元整，（大写陆万元整），借款人：张峰，2012年9月10日”。2012年9月21日，被告张峰为原告出具借条一份，载明：“因装修新房，今借张兴成现金20000元整，（大写贰万元整），借款人：张峰，2012年9月21日”。2014年6月9日，被告张峰又为原告出具借条一份，载明：“今借到现金23000元整，（大写贰万叁仟元整），注：交租赁费开饭店用，借款人：张峰，2014.6.9号”。对以上债务被告时玉梅均不予认可，称借条均系被告张峰后来自已补写的，并无以上借款事实发生。2015年6月29日原告为追要以上借款诉至法院。
另查明，自2008年5月15日起至2014年4月份被告张峰在新加坡打工，前后共六年，中间曾两次短暂回国，被告张峰在新加坡打工期间平均月收入在6000元人民币以上。2009年至2010年被告时玉梅也在新加坡打工两年，平均月收入5000元人民币左右。2012年12月30日两被告购买莱芜市莱城区某小区11号楼西单元6楼东户楼房一处，当时花费246406.50元。2014年5月两被告在莱城区凤城街道办事处城北埠投资经营饭店一处，现已出卖。
再查明，2014年8月14日因欠被告时玉梅姐姐时玉华11000元楼房装饰款，被告张峰为时玉华出具借条一份。
以上事实有原、被告陈述、身份证、借条、质证笔录、庭审笔录等证据在案证实，因被告时玉梅未到庭致使本案不能调解结案。
本院认为，原告张兴成与被告张峰系父子关系，原告向法庭提供的三份借条中均只有被告张峰一个人的签名，对此被告时玉梅在质证笔录中对以上借款均予以否认，称当时装修房子时借了原告只有约9000元，开饭店时借了原告3000元左右用于交房租，对于被告时玉梅借原告12000元的自认事实，本院予以确认。对于其余的借款，被告时玉梅予以否认，原告在庭审中先陈述借款时被告时玉梅不出面，后又陈述借60000元和23000元时两被告是一块回家拿的现金，其陈述明显前后自相矛盾，且原告也无其它证据予以佐证借款事实真实存在并用于了两被告的家庭共同生活。被告张峰在新加坡打工共六年，庭审中两被告一致认可张峰在外打工期间月平均收入在6000元人民币以上，被告时玉梅也曾在新加坡打工两年，月平均收入在5000元人民币左右，两被告均称在此期间其两人大项花费为购买涉案楼房，且在2012年底购买涉案楼房后被告张峰又出国打工近两年，如原告陈述两被告借款80000元用于购房及装修房子属实，两被告后两年的家庭共同收入未用于归还原告借款而用于其它支出的情况两被告并未提供充分证据予以证实，同时两被告对购房以前的其它大项支出情况也未提供证据，因此综上分析原告要求两被告归还其它借款计91000元，证据不足，原告对此应承担举证不能的责任，对于其该请求本院不予支持。利息损失计算标准原告要求自起诉至法院之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持，但利息计算基数应以被告时玉梅认可的借款12000元为标准。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张峰、时玉梅于本判决生效之日起五日内归还原告张兴成借款12000元。
被告张峰、时玉梅于本判决生效之日起五日内支付原告张
兴成利息损失（自2015年6月29日起，以12000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付清之日止）。
三、驳回原告张兴成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由原告承担2000元，被告张峰、时玉梅承担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 齐松涛
审 判 员 柴树栋
人民陪审员 刘传元
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 毕研超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第1691号原告张兴成，男，1954年8月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告张峰，男，1982年2月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系原告之子。被告时玉梅，女，1981年6月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区，系被告张峰之妻。原告张兴成与被告张峰、被告时玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴成、张峰到庭参加了诉讼，被告时玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张兴成诉称，原告与被告张峰系父子关系，两被告系夫妻关系。两被告因购买楼房于2012年9月10日、2012年9月21日借原告现金80000元用于支付购房款，2014年6月9日被告又因开饭店经营需要向原告借款23000元。现原告向被告索要借款，但被告至今未还。为维护原告的合法权益特诉至法院要求：一、被告立即偿还借款103000元并按银行同期贷款利率赔偿原告经济损失（自起诉之日计算到实际付清之日）；二、案件诉讼费用由被告承担。被告张峰辩称，借款属实，但是因为我与被告时玉梅近两年来挣的钱都用于购房和开饭店用，当时还借了时玉梅的姐姐时玉华11000元，我父亲后来替我还了2600元，剩余的钱还没有归还，我现在没有钱归还原告借款。被告时玉梅未答辩。经审理查明，2012年9月10日，被告张峰为原告出具借条一份，载明：“因购房，今借到张兴成现金60000元整，（大写陆万元整），借款人：张峰，2012年9月10日”。2012年9月21日，被告张峰为原告出具借条一份，载明：“因装修新房，今借张兴成现金20000元整，（大写贰万元整），借款人：张峰，2012年9月21日”。2014年6月9日，被告张峰又为原告出具借条一份，载明：“今借到现金23000元整，（大写贰万叁仟元整），注：交租赁费开饭店用，借款人：张峰，2014.6.9号”。对以上债务被告时玉梅均不予认可，称借条均系被告张峰后来自已补写的，并无以上借款事实发生。2015年6月29日原告为追要以上借款诉至法院。另查明，自2008年5月15日起至2014年4月份被告张峰在新加坡打工，前后共六年，中间曾两次短暂回国，被告张峰在新加坡打工期间平均月收入在6000元人民币以上。2009年至2010年被告时玉梅也在新加坡打工两年，平均月收入5000元人民币左右。2012年12月30日两被告购买莱芜市莱城区马庄呈瑞小区11号楼西单元6楼东户楼房一处，当时花费246406.50元。2014年5月两被告在莱城区凤城街道办事处城北埠投资经营饭店一处，现已出卖。再查明，2014年8月14日因欠被告时玉梅姐姐时玉华11000元楼房装饰款，被告张峰为时玉华出具借条一份。以上事实有原、被告陈述、身份证、借条、质证笔录、庭审笔录等证据在案证实，因被告时玉梅未到庭致使本案不能调解结案。本院认为，原告张兴成与被告张峰系父子关系，原告向法庭提供的三份借条中均只有被告张峰一个人的签名，对此被告时玉梅在质证笔录中对以上借款均予以否认，称当时装修房子时借了原告只有约9000元，开饭店时借了原告3000元左右用于交房租，对于被告时玉梅借原告12000元的自认事实，本院予以确认。对于其余的借款，被告时玉梅予以否认，原告在庭审中先陈述借款时被告时玉梅不出面，后又陈述借60000元和23000元时两被告是一块回家拿的现金，其陈述明显前后自相矛盾，且原告也无其它证据予以佐证借款事实真实存在并用于了两被告的家庭共同生活。被告张峰在新加坡打工共六年，庭审中两被告一致认可张峰在外打工期间月平均收入在6000元人民币以上，被告时玉梅也曾在新加坡打工两年，月平均收入在5000元人民币左右，两被告均称在此期间其两人大项花费为购买涉案楼房，且在2012年底购买涉案楼房后被告张峰又出国打工近两年，如原告陈述两被告借款80000元用于购房及装修房子属实，两被告后两年的家庭共同收入未用于归还原告借款而用于其它支出的情况两被告并未提供充分证据予以证实，同时两被告对购房以前的其它大项支出情况也未提供证据，因此综上分析原告要求两被告归还其它借款计91000元，证据不足，原告对此应承担举证不能的责任，对于其该请求本院不予支持。利息损失计算标准原告要求自起诉至法院之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持，但利息计算基数应以被告时玉梅认可的借款12000元为标准。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张峰、时玉梅于本判决生效之日起五日内归还原告张兴成借款12000元。二、被告张峰、时玉梅于本判决生效之日起五日内支付原告张兴成利息损失（自2015年6月29日起，以12000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付清之日止）。三、驳回原告张兴成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由原告承担2000元，被告张峰、时玉梅承担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  齐松涛审 判 员  柴树栋人民陪审员  刘传元二〇一五年十一月三十日书 记 员  毕研超
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01585号
原告浦江县福腾建筑玻璃有限公司，住所地：浦江县一点红大道258号。
法定代表人：张必煌，系总经理。
委托代理人钟来兴、贾江南，浙江浦阳律师事务所律师。
被告杨振东。
原告浦江县福腾建筑玻璃有限公司诉被告杨振东买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向法院提起诉讼，诉请：被告杨振东立即支付货款13344元及逾期利息2401.92元（按月息2分计算，自2015年5月19日算至2016年2月18日止，后另计至实际付清之日止），以上合计人民币15745.92元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月1日至5月18日，被告杨振东向原告浦江县福腾建筑玻璃有限公司赊购玻璃镜片。2015年5月18日，双方经结算，被告尚欠原告款项13344元，由被告杨振东亲笔出具欠条一张，约定于2015年6月17日前付清，如逾期不付清，则自愿在付清货款的同时，再偿付自提货日至付清日止每日千分之一的违约金。2016年3月23日、4月28日、6月30日，被告分别支付1000元、1000元、2000元，剩余货款13080元及自2016年7月19日之后的逾期违约金都未予支付。故原告诉至本院并提出了上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨振东支付原告浦江县福腾建筑玻璃有限公司货款计人民币13080元及逾期付款违约金（按月利率2%自2016年7月19日起计算至实际支付之日止），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告浦江县福腾建筑玻璃有限公司其他诉讼请求。
本案受理费194元，公告费650元，合计人民币844元，由原告负担143元，由被告负担701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费194元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 张思明
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初837号
原告：李某，女，汉族，1987年3月21日出生，住河南省郸城县。
委托代理人：钱志强、赵两乙。系河南覃思律师事务所律师。
被告：刘某1，男，汉族，1979年11月21日出生，住河南省郸城县。
原告李某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人钱志强、赵两乙到庭参加诉讼，被告刘某1经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚前财产归各自所有；3、依法判令鑫淼、刘某2由原告抚养，被告承担抚养费，刘慧珍由被告抚养，原告不承担抚养费。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均为二婚，原告在此之前有一个儿子，名叫鑫淼，被告有一女儿，名叫刘慧珍，原被告于2012年8月份经媒人介绍认识，于2012年10月1日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在河南省郸城县民政局婚姻登记处登记结婚，于××××年××月××日育有一子刘某2，婚后两人夫妻感情一般。由于原被告婚前接触时间较短，互相不太了解，草率结婚，婚后也没有建立起夫妻感情，双方性格不合，且男方有暴力倾向，经常殴打原告，现夫妻感情确已破裂，已无法继续共同生活。要求判令原、被告离婚。
被告刘某1未答辩。
经审理查明，原、被告均为二婚，原告在此之前有一个儿子，名叫鑫淼，被告有一女儿，名叫刘慧珍，原被告于2012年8月份经媒人介绍认识，于2012年10月1日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在河南省郸城县民政局婚姻登记处登记结婚，于××××年××月××日育有一子刘某2。
本院认为，原、被告婚后虽因家务琐事发生纠纷，被告虽有家暴倾向，但没有实施家暴的证据，故未导致夫妻感情彻底破裂。原告提出离婚的理由、证据不足，应给原、被告一次和好机会，判原、被告不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一七年三月十日
书记员 张 玉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终363号
上诉人（原审被告）禹州市三和建设工程有限责任公司。住所地禹州市。
法定代表人安根榜。
委托代理人苏书现。（系该公司工作人员）
被上诉人（原审原告）周建永，男，生于1968年3月29日，汉族。
被上诉人（原审原告）赵松峰，男，生于1978年1月8日，汉族。
被上诉人（原审原告）周乃选，男，生于1965年10月21日，汉族。
被上诉人（原审原告）周国长，男，生于1970年10月12日，汉族。
被上诉人（原审原告）陈建周，男，生于1962年9月4日，汉族。
被上诉人（原审原告）方朝峰，女，生于1970年12月1日，汉族。
被上诉人（原审原告）贾新增，男，生于1963年10月25日，汉族。
被上诉人（原审原告）景海宾，男，生于1971年2月1日，汉族。
以上八被上诉人的共同委托代理人韩旭升，禹州市法律援助中心律师。
原审被告邢龙雨，男，生于1981年10月7日，汉族，住禹州市火龙镇任庄村邢庄**组。
原审被告张永霞，女，生于1980年10月13日，汉族。
原审被告许昌市烟草公司禹州市分公司。现住址禹州市。
负责人毋彦彬。
委托代理人张彩红，河南名人律师事务所律师。
委托代理人郭明要。（系该公司工作人员）
上诉人禹州市三和建设工程有限责任公司（以下简称三和工程公司）与被上诉人周建永、赵松峰、周乃选、周国长、陈建周、方朝峰、贾新增、景海宾、原审被告邢龙雨、张永霞、许昌市烟草公司禹州市分公司（以下简称禹州市烟草公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2015）禹民一初字第4204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省禹州市人民法院（2015）禹民一初字第4204号民事判决。
二、发回禹州市人民法院重审。
二审案件受理费10元退回禹州市三和建设工程有限责任公司。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张扬梵
贵州省水城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0221行初130号
原告杨贵英，女，1972年1月3日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
特别授权委托代理人郭维，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610153721。
一般授权委托代理人方曦，系贵州勤维律师事务所实习律师，执业证号：23081702210222。
被告六盘水市公安局钟山分局，住所地贵州省六盘水市钟山区凤凰东路8号。
法定代表人宿刚，系该局局长。
特别授权委托代理人杨竣岚，系该局法制大队副队长。
一般授权委托代理人杜虎，系该局法制大队工作人员。
被告六盘水市公安局钟山分局南开派出所，住所地贵州省六盘水市南开乡双山村。
法定代表人陆定云，系该所所长。
本院于2017年9月19日受理的原告杨贵英诉被告六盘水市公安局钟山分局、六盘水市公安局钟山分局南开派出所行政确认纠纷一案，在审理过程中，原告杨贵英以与被告六盘水市公安局钟山分局、六盘水市公安局钟山分局南开派出所协商后，被告自愿改变其所作的行政行为为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨贵英申请撤回起诉，是其诉讼权利的处分，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨贵英撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告杨贵英承担。
审 判 长 丁银良
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 李发秀
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李发兴
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1901号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海其顺工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：顾幸其，董事长。
委托诉讼代理人：奚少忠，上海市东策律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海港辉机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨燕平，总经理。
委托诉讼代理人：武志军，上海朋洋律师事务所律师。
再审申请人其顺工贸有限公司(以下简称其顺公司)因与被申请人上海港辉机械制造有限公司(以下简称港辉公司)定作合同纠纷一案,不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
其顺公司申请再审称，二审判决违背司法裁决以事实为依据，以法律为准绳的根本原则，对其顺公司已退还港辉公司原材料的事实未予认定。理由如下：1、港辉公司对其顺公司开具的增值税发票进行了抵扣，该发票和原材料系一起交付港辉公司。港辉公司若未收到原材料，就不能抵扣该货物的税款，而是必须红冲发票、退还发票等。现港辉公司抵扣了税款，证明其已经收到了原材料，双方之间的合同已经了结。2、其顺公司申请5位证人出庭作证，但一审法院仅同意2人作证。其顺公司出庭作证的证人是送货人员，证实其与其顺公司人员一起在港辉公司处卸货，至于接货人身份其不了解是正常现象。一、二审法院对证人要求过高，对证人证言未予采信不符合法律规定。综上，其顺公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。
港辉公司提交意见称，1、港辉公司未收到其顺公司交付的原材料，增值税发票是税收抵扣凭证，不是收到货物的凭证。2、其顺公司在一审时申请出庭的证人中，有些属于传来证据，不符合证人资格。对出庭作证的证人证言的意见在一审庭审中已经发表。
本院经审查认为，其顺公司主张其已将系争原材料返还给港辉公司，但未提供相应的交付凭证。其顺公司的证人证言对交付货物、收货人的表述均指代不明，不能证明系争原材料已经返还港辉公司。港辉公司对增值税发票进行抵扣的行为，不是港辉公司确认收到货物的证明。至于港辉公司的增值税抵扣行为是否符合规定，属于税收管理范畴，可另行处理。其顺公司的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，其顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海其顺工贸有限公司的再审申请。
审判长 壮春晖
审判员 马清华
审判员 傅伟芬
二〇一七年九月七日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1901号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海其顺工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾幸其，董事长。委托诉讼代理人：奚少忠，上海市东策律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海港辉机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨燕平，总经理。委托诉讼代理人：武志军，上海朋洋律师事务所律师。再审申请人其顺工贸有限公司(以下简称其顺公司)因与被申请人上海港辉机械制造有限公司(以下简称港辉公司)定作合同纠纷一案,不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。其顺公司申请再审称，二审判决违背司法裁决以事实为依据，以法律为准绳的根本原则，对其顺公司已退还港辉公司原材料的事实未予认定。理由如下：1、港辉公司对其顺公司开具的增值税发票进行了抵扣，该发票和原材料系一起交付港辉公司。港辉公司若未收到原材料，就不能抵扣该货物的税款，而是必须红冲发票、退还发票等。现港辉公司抵扣了税款，证明其已经收到了原材料，双方之间的合同已经了结。2、其顺公司申请5位证人出庭作证，但一审法院仅同意2人作证。其顺公司出庭作证的证人是送货人员，证实其与其顺公司人员一起在港辉公司处卸货，至于接货人身份其不了解是正常现象。一、二审法院对证人要求过高，对证人证言未予采信不符合法律规定。综上，其顺公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。港辉公司提交意见称，1、港辉公司未收到其顺公司交付的原材料，增值税发票是税收抵扣凭证，不是收到货物的凭证。2、其顺公司在一审时申请出庭的证人中，有些属于传来证据，不符合证人资格。对出庭作证的证人证言的意见在一审庭审中已经发表。本院经审查认为，其顺公司主张其已将系争原材料返还给港辉公司，但未提供相应的交付凭证。其顺公司的证人证言对交付货物、收货人的表述均指代不明，不能证明系争原材料已经返还港辉公司。港辉公司对增值税发票进行抵扣的行为，不是港辉公司确认收到货物的证明。至于港辉公司的增值税抵扣行为是否符合规定，属于税收管理范畴，可另行处理。其顺公司的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，其顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海其顺工贸有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一七年九月七日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执恢144号
申请执行人：张向东，男，1968年11月14日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
被执行人：许和平，男，1961年6月14日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
本院在执行申请执行人张向东与被执行人许和平民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人许和平无银行存款、车辆、房产可供执行。被执行人已向本院交付11000元，申请人不申请支取。现本院已将被执行人发布在失信被执行人名单上并对其采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序的，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 童旻雯
审判员 杨 敏
二〇一七年十月十三日
书记员 王绮桢
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4937号
原告：ＸＸ，男，1982年1月1日出生，汉族，住永嘉县。
被告：刘斌，男，1981年7月26日出生，汉族，住永嘉县。
原告ＸＸ为与被告刘斌追偿权纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘斌返还原告ＸＸ代为归还的借款本金15万元及利息12962.07元；2.判令被告支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至判决履行之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2015年6月23日，被告刘斌向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行贷款15万元，由原告ＸＸ提供连带责任保证，三方签订了一份《个人循环保证借款合同》。后浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行向被告刘斌发放了15万元贷款。借款后，被告刘斌未按合同约定支付利息，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行向被告刘斌催讨未果，又向原告ＸＸ催讨，原告于2016年12月23日、2017年3月28日通过永嘉佳业服装辅料有限公司向刘斌的账户分别转账3000元、3500元，用于支付刘斌欠浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行的利息。借款到期后，被告未及时还款，原告于2017年7月31日代被告偿还浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行借款本金16446.68元、利息3553.32元，原告又于2017年8月15日代被告偿还浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行借款本金133553.32元、利息2908.75元。后经原告催讨，被告未返还代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘斌于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ代偿款162962.07元及利息损失（利息损失从2017年9月1日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3559元，减半收取计1779.5元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一七年九月三十日
书记员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1893号
原告秦国华，男，1980年6月12日生，住桂林市七星区。
委托代理人谢继香，广西远兴律师事务所律师。
被告唐立宇，男，1974年4月29日生，住桂林市象山区。
被告唐海英，女，1975年6月24日生，住桂林市象山区。
被告桂林市福宇汽车销售服务有限公司，住所地：桂林市象山区翠竹路27号。
法定代表人蒋欣，该公司总经理。
被告桂林市老甲汽车维修有限公司，住所地：桂林市秀峰区黑山路桂南站旁。
法定代表人唐海华。
原告秦国华诉被告唐立宇、唐海英、桂林市福宇汽车销售服务有限公司、桂林市老甲汽车维修有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦国华及其委托代理人谢继香，被告唐海英到庭参加了诉讼，被告唐立宇、桂林市福宇汽车销售服务有限公司、桂林市老甲汽车维修有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，2015年10月24日，原告与被告唐立宇、唐海英签订了《借款合同》一份，约定：被告唐立宇、唐海英向原告借款人民币200000元；借期为2015年10月24日至2016年4月24日；借期内的利息为月利率4.5%，逾期借款利息为月利率6%，被告桂林市福宇汽车销售服务有限公司、桂林市老甲汽车维修有限公司对债务承担连带责任。合同签订当日，原告按约将借款人民币200000元转账至借款人指定账户。但被告未按合同约定履行还款义务，只支付了部分利息。原告为此诉至法院，请求法院判令：1、被告唐立宇、唐海英共同偿还原告借款本金人民币200000元及利息16000元（利息暂计至2016年9月，以后按月息2%另计至还清之日为止）；2、被告桂林市福宇汽车销售服务有限公司、桂林市老甲汽车维修有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同、转款凭证，证明2015年10月24日被告唐立宇、唐海英向原告借款人民币200000元，被告桂林市福宇汽车销售服务有限公司、桂林市老甲汽车维修有限公司对债务承担连带责任保证的事实；2、全国企业信用信息公示单打印件2份，证明被告桂林市福宇汽车销售服务有限公司、桂林市老甲汽车维修有限公司的基本情况；3、被告唐立宇、唐海英的身份证复印件、结婚证复印件，证明被告唐立宇、唐海英的身份情况以及二人是夫妻关系的事实；4、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
被告唐海英辩称，被告对借款事实、借款金额、借款利息等均没有异议，但是因为经济不景气，所以没有钱还给原告。
被告唐海英对其辩解没有提供证据。
被告唐立宇、桂林市福宇汽车销售服务有限公司、桂林市老甲汽车维修有限公司均未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
经开庭质证，被告唐海英对原告提供的证据1-4的真实性及证明内容均无异议，但是被告唐海英希望向原告少支付一点利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐立宇、桂林市福宇汽车销售服务有限公司、桂林市老甲汽车维修有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2015年10月24日，被告唐立宇、唐海英向原告借款人民币200000元，双方签订了《借款合同》一份，约定：借款方唐立宇、唐海英向贷款方秦国华借款人民币200000元；借款期限为2015年10月24日起至2016年4月24日；利息为月利4.5%，逾期还款，逾期部分按月利率6%计算；桂林市福宇汽车销售服务有限公司、桂林市老甲汽车维修有限公司对债务承担连带保证责任，保证期间为两年。原告与被告唐立宇、唐海英均在《借款合同》上签名捺印，被告桂林市福宇汽车销售服务有限公司、桂林市老甲汽车维修有限公司均在《借款合同》加盖了公章予以确认。合同签订当日，原告通过中国农业银行网上银行向唐海英账号为62×××73的账户转款200000元。借款到期后，四被告没有向原告归还借款，仅按月息三分的利率向原告支付借款利息至2016年7月24日止共计54000元。
本院认为，被告唐立宇、唐海英向原告借款200000元有《借款合同》和转账凭证为证，原告与被告唐立宇、唐海英之间的借贷关系明确，合法有效，故原告要求被告唐立宇、唐海英偿还借款200000元的诉请合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告与被告唐立宇、唐海英双方在合同中约定了借款借期内利率和逾期还款利率，约定的逾期还款利率为月利率6%，但是原告诉请的借款逾期利率为月利率2%，该诉请利率未违反上述司法解释的规定，被告已经向原告支付利息至2016年7月24日，故原告要求被告唐立宇、唐海英自2016年7月25日起按照月利率2%即年利率24%向其支付利息的诉请，本院予以支持。原告与被告桂林市福宇汽车销售服务有限公司、桂林市老甲汽车维修有限公司在《借款合同》中约定了由该二被告对上述债务承担连带保证责任，保证期间为两年，该约定未违反法律法规的规定，合法有效。截至原告就本案向本院起诉时未过保证期间，故原告要求该二被告连带偿还原告的借款及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐立宇、唐海英偿还原告秦国华借款200000元及利息（利息计算：自2016年7月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
二、被告桂林市福宇汽车销售服务有限公司、桂林市老甲汽车维修有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案收取案件受理费4540元，因适用简易程序，减半收取案件受理费2270元，收取财产保全费1600元，共计3870元（原告已预付本院），由四被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4540元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 何其华
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡文杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0305民初1893号原告秦国华，男，1980年6月12日生，住桂林市七星区。委托代理人谢继香，广西远兴律师事务所律师。被告唐立宇，男，1974年4月29日生，住桂林市象山区。被告唐海英，女，1975年6月24日生，住桂林市象山区。被告桂林市福宇汽车销售服务有限公司，住所地：桂林市象山区翠竹路27号。法定代表人蒋欣，该公司总经理。被告桂林市老甲汽车维修有限公司，住所地：桂林市秀峰区黑山路桂南站旁。法定代表人唐海华。原告秦国华诉被告唐立宇、唐海英、桂林市福宇汽车销售服务有限公司、桂林市老甲汽车维修有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦国华及其委托代理人谢继香，被告唐海英到庭参加了诉讼，被告唐立宇、桂林市福宇汽车销售服务有限公司、桂林市老甲汽车维修有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2015年10月24日，原告与被告唐立宇、唐海英签订了《借款合同》一份，约定：被告唐立宇、唐海英向原告借款人民币200000元；借期为2015年10月24日至2016年4月24日；借期内的利息为月利率4.5%，逾期借款利息为月利率6%，被告桂林市福宇汽车销售服务有限公司、桂林市老甲汽车维修有限公司对债务承担连带责任。合同签订当日，原告按约将借款人民币200000元转账至借款人指定账户。但被告未按合同约定履行还款义务，只支付了部分利息。原告为此诉至法院，请求法院判令：1、被告唐立宇、唐海英共同偿还原告借款本金人民币200000元及利息16000元（利息暂计至2016年9月，以后按月息2%另计至还清之日为止）；2、被告桂林市福宇汽车销售服务有限公司、桂林市老甲汽车维修有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同、转款凭证，证明2015年10月24日被告唐立宇、唐海英向原告借款人民币200000元，被告桂林市福宇汽车销售服务有限公司、桂林市老甲汽车维修有限公司对债务承担连带责任保证的事实；2、全国企业信用信息公示单打印件2份，证明被告桂林市福宇汽车销售服务有限公司、桂林市老甲汽车维修有限公司的基本情况；3、被告唐立宇、唐海英的身份证复印件、结婚证复印件，证明被告唐立宇、唐海英的身份情况以及二人是夫妻关系的事实；4、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。被告唐海英辩称，被告对借款事实、借款金额、借款利息等均没有异议，但是因为经济不景气，所以没有钱还给原告。被告唐海英对其辩解没有提供证据。被告唐立宇、桂林市福宇汽车销售服务有限公司、桂林市老甲汽车维修有限公司均未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。经开庭质证，被告唐海英对原告提供的证据1-4的真实性及证明内容均无异议，但是被告唐海英希望向原告少支付一点利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐立宇、桂林市福宇汽车销售服务有限公司、桂林市老甲汽车维修有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，2015年10月24日，被告唐立宇、唐海英向原告借款人民币200000元，双方签订了《借款合同》一份，约定：借款方唐立宇、唐海英向贷款方秦国华借款人民币200000元；借款期限为2015年10月24日起至2016年4月24日；利息为月利4.5%，逾期还款，逾期部分按月利率6%计算；桂林市福宇汽车销售服务有限公司、桂林市老甲汽车维修有限公司对债务承担连带保证责任，保证期间为两年。原告与被告唐立宇、唐海英均在《借款合同》上签名捺印，被告桂林市福宇汽车销售服务有限公司、桂林市老甲汽车维修有限公司均在《借款合同》加盖了公章予以确认。合同签订当日，原告通过中国农业银行网上银行向唐海英账号为62×××73的账户转款200000元。借款到期后，四被告没有向原告归还借款，仅按月息三分的利率向原告支付借款利息至2016年7月24日止共计54000元。本院认为，被告唐立宇、唐海英向原告借款200000元有《借款合同》和转账凭证为证，原告与被告唐立宇、唐海英之间的借贷关系明确，合法有效，故原告要求被告唐立宇、唐海英偿还借款200000元的诉请合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告与被告唐立宇、唐海英双方在合同中约定了借款借期内利率和逾期还款利率，约定的逾期还款利率为月利率6%，但是原告诉请的借款逾期利率为月利率2%，该诉请利率未违反上述司法解释的规定，被告已经向原告支付利息至2016年7月24日，故原告要求被告唐立宇、唐海英自2016年7月25日起按照月利率2%即年利率24%向其支付利息的诉请，本院予以支持。原告与被告桂林市福宇汽车销售服务有限公司、桂林市老甲汽车维修有限公司在《借款合同》中约定了由该二被告对上述债务承担连带保证责任，保证期间为两年，该约定未违反法律法规的规定，合法有效。截至原告就本案向本院起诉时未过保证期间，故原告要求该二被告连带偿还原告的借款及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐立宇、唐海英偿还原告秦国华借款200000元及利息（利息计算：自2016年7月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；二、被告桂林市福宇汽车销售服务有限公司、桂林市老甲汽车维修有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案收取案件受理费4540元，因适用简易程序，减半收取案件受理费2270元，收取财产保全费1600元，共计3870元（原告已预付本院），由四被告负担。上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4540元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  何其华二〇一六年十二月十二日书记员  胡文杰
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初339号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人程某某，男，1971年3月20日出生，汉族，大专文化，户籍地及住址均为清丰县，私营企业主。2016年9月12日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被清丰县公安局取保候审，同年12月13日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人程某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员高社娟、柳森森出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2015年5月11日，清丰县人民法院作出（2015）清民初字第599号民事判决书，判决被告人程某某给付原告宋瑞霞借款本金78550元。判决生效后，程某某未履行判决确定的义务。2016年4月18日，清丰县人民法院作出（2016）豫0922执恢1号执行裁定书对程某某名下清丰县兴源印刷包装有限公司的财产型号WFQ800编号为102080961的微型控制自动分切机一台、型号GF800的干式复合机一台、鑫義牌水墨机一台予以查封。2016年8月20日程某某未经清丰县人民法院同意私自将查封的型号WFQ800编号为102080961的微型控制自动分切机一台、型号GF800的干式复合机一台予以处置，卖到安徽省蚌埠市。
另查明，被告人程某某已履行清丰县人民法院（2015）清民初字第599号民事判决书所确定的义务。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某、程某证言，查封现场照片及现场图，执行申请书、恢复执行申请书、民事判决书、执行通知书、执行裁定书、送达回证、企业基本信息、调查笔录，现金缴款单及结案申请书，到案情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人程某某私自处置人民法院查封的财产，对人民法院的判决、裁定有能力执行而不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。其到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其已履行了判决确定的义务，酌情从轻处罚。程某某悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔丽红
二〇一六年十二月十九日
书记员 衡 磊