wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初字第32-2号
原告孙培强，男，1972年12月16日出生，汉族。
委托代理人钟刚，山东九州天衡律师事务所律师。
被告刘爱昌，男，1968年10月28日出生，汉族。
本院在审理原告孙培强诉被告刘爱昌民间借贷纠纷一案中，根据原告财产保全的申请，依法查封案外人孙培磊所有的鲁VN＊＊**号汽车一部以及被告刘爱昌所有的鲁G＊＊＊**号汽车一部。现原告撤回起诉，应解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对案外人孙培磊所有的鲁VN＊＊**号汽车的查封；
二、解除对被告刘爱昌所有的鲁G＊＊＊**号汽车的查封。
审 判 员 刘长永
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 傅 勇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第2252号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托代理人黄辉，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告赵宴俪，女，1982年3月24日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵宴俪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人刘加隆的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告赵宴俪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵宴俪向原告申请办理了信用卡。截至2014年4月17日止累计欠款本息共计64672.85元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计64672.85元（截止2014年4月17日，欠款本金39896.44元，利息10911.07元，滞纳金13865.34元）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金。
被告赵宴俪未答辩。
经审理本院认定，2009年12月29日被告赵宴俪向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理招商银行信用卡（个人卡）一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心审查被告赵宴俪的申请后，向其核发了招商银行信用卡（个人卡）一张。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告赵宴俪于2012年2月27日还款5000元后再无还款。至2014年4月17日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告赵宴俪欠款本息共计64672.85元，其中欠款本金39896.44元，利息10911.07元，滞纳金13865.34元。
庭审中，原告将按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金变更为按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止的利息。
上述事实，有信用卡申请表、被告赵宴俪的资信材料、持卡人账单查询单、领用合约及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告赵宴俪向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃举证权利，故对原告提供的证据本院予以采信。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宴俪于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金39896.44元。
二、被告赵宴俪于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息10911.07元、滞纳金13865.34元及自2014年4月18日起至本判决生效之日止，按领用合约约定的方式计算的利息。
案件受理费1417元，由被告赵宴俪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 郭庆军
代理审判员 赵同庆
二〇一四年六月四日
书 记 员 孙仲妍
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第763号
申请执行人青岛全备物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪惠，职务董事长。
委托代理人霍吉峰，系山东泰成律师事务所律师。
被执行人杨华，女，汉族，1955年3月9日生，住青岛市崂山区。
申请执行人青岛全备物业管理有限公司与被执行人杨华物业服务合同纠纷一案，于2013年7月26日申请恢复立案执行，申请执行标的5288元，执行费50元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。2013年7月29日办案人员将全部案款执行到位。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院（2010）崂民二初字第128号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一三年七月二十九日
书记员 曲启斐
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1625民初397号
原告张关辉，男，汉族，1971年6月23日，身份证地址东源县。
被告张源良，男，汉族，1956年10月20日出生，身份证地址东源县。
被告程仕华，女，汉族，1965年5月6日出生，身份证地址同上，与被告张源良系夫妻关系。
俩被告委托诉讼代理人邹顺华，男，汉族，1959年2月19日出生，住河源市源城区，与俩被告亲戚关系。
原告张关辉与被告张源良、程仕华恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张关辉、被告张源良、程仕华及其委托代理人邹顺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张关辉向本院提出诉讼请求：一、判令俩被告停止侵权，清除所种青苗，返还侵占土地；二、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告于2016年5月因坐落在东源县黄村镇红十月村圩背小组何佛成老屋门前约31.82平方米土地发生争议。经申请确权处理，东源县黄村镇人民政府于2016年8月10日作出（2016）黄府行处字第01号行政处理决定书，将争议的土地使用权确权为原告所有。被告却置之不理，原告在决定书生效后种植的青苗被被告损毁，然后直接侵占耕种至今。
被告张源良、程仕华辩称，一、争议土地于1953年土改时分给被告母亲徐菊秀种植蔬菜，一直由其管理使用。母亲去世后，由被告继续耕种使用。二、被告张源良经商后未管理争议地，但原告母亲未经过被告及家人同意而擅自种植蔬菜长达十年。因争议土地的纷争，原告在2016年9月20日将被告张源良打伤，至今未赔偿医药费。三、东源县黄村镇人民政府作出的行政处理决定书，没有按历史依据、没有调查清楚单方面作出的决定。四、争议土地应确权为被告张源良名下。原告应向被告张源良赔偿医疗费421.40元及补偿护理费、误工费、精神损失费1000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，涉案土地位于东源县黄村镇红十月村圩背小组何佛成老屋门前，计面积31.82平方米。原、被告对涉案土地权属发生争议，东源县黄村镇人民政府于2016年5月20日受理了原、被告的自留地使用权争议，于2016年8月10日作出（2016）黄府行处字第01号行政处理决定书，决定：坐落在东源县黄村镇红十月村圩背小组原何佛成老屋门前的自留地计面积31.82平方米的土地使用权归原告张关辉一户所有。行政处理决定书作出后，双方均未提起行政复议，该决定书于2016年10月12日生效。两被告至今仍在涉案土地种植蔬菜，未返还给原告，以致发生纠纷。案经审理，原告坚持诉讼请求；被告则认为涉案土地使用权属其所有，不同意原告的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、东源县黄村镇人民政府（2016）黄府行处字第01号行政处理决定书及附图、东源县黄村镇人民政府生效证明、现场相片、被告户籍证明，两被告提供的身份证复印件、现场相片等证据及本案庭审笔录证实，证据经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告请求两被告停止侵权，清除种植的青苗，返还涉案土地，原、被告虽然对涉案土地使用权发生过争议，但涉案土地使用权已由东源县黄村镇人民政府确认为原告一户所有且该行政处理决定书已经发生效力，两被告至今仍在涉案土地种植蔬菜未将土地返还给原告，侵害了原告的合法权利，故原告的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告认为原告因涉案土地一事打伤被告张源良，要求赔偿医疗费421.40元及补偿护理费、误工费、精神损失费1000元，该请求不在本案审理范围，本院不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（一）、（四）、（五）项之规定，判决如下：
被告张源良、程仕华在本判决生效后停止在东源县黄村镇红十月村圩背小组原何佛成老屋门前面积为31.82平方米土地种植蔬菜并在三日内清除所种植的蔬菜，将涉案土地返还给原告张关辉。
案件受理费减半收取100元，由被告张源良、程仕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄日成
二〇一七年五月十五日
书记员 张宇翔
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初489号
原告：方俊科，男，1981年4月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：邹家凯，男，1984年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告方俊科与被告邹家凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，因被告邹家凯去向不明，遂由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告方俊科到庭参加诉讼，被告邹家凯经本院公告送达相关法律文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方俊科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息和迟纳金（利息�2017年10月12日起计至付清借款之日止，按月利率2%计）；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2017年10月12日，被告向原告借现金20000元，双方就此签订了借款协议。协议约定在2017年11月1日前归还借款。借款逾期后，经原告催收未果。
被告邹家凯经本院公告送达相关法律文书未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，原、被告双方签订借款合同，约定原告向被告出借20000元，借款期限为2017年10月12日至2017年11月1日，借款利息为年利率24％，即月利率为2％。如被告逾期未归还借款，被告向原告支付总金额每天2%的违约金。借款合同签订后，原告通过手机银行转帐的方式支付被告借款20000元，被�收到借款20000元后向原告出具收条一张。该借款至今未归还原告。
上述事实，有原告提交的借款合同、手机银行转帐记录、收条、微信聊天记录以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方都应当按照协议的约定全面履行其义务。原告提供的证据能够证明被告欠原告借款20000元的事实，故对原告要求被告支付借款20000元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告诉请被告按照协议约定的月息2%即年利率24%支付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告邹家凯应当给付原告借款本金20000元�相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
被告邹家凯于本判决生效之日起十日内给付原告方俊科借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，从2017年10月12日起计至付清该款之日止，按年利率24％计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴皓常
人民陪审员 曾国霞
人民陪审员 江佩窈
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李娅萍
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初361号
原告：李保国，男，1970年9月29日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县宽城镇沟里村。
委托诉讼代理人：刘志福，男，宽城满族自治县宽城镇智合法律法律服务所法律工作者。
被告：张小山，男，1975年9月19日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县龙须门镇梁前院村。
原告李保国与被告张小山劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日向张小山公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书，2017年5月12日依法公开开庭缺席进行了审理。原告李保国的委托诉讼代理人刘志福到庭参加了诉讼，被告张小山经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李保国向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款120000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年李保国给被告装修房屋，被告共欠工人工资320000元未付。被告于2015年2月26日给李保国出示欠据一张，当时约定2015年3月15日给付200000元，剩余部分年前一次性付清，但被告未按期给付。2015年4月23日，李保国起诉要求被告先支付200000元。现起诉要求被告支付剩余的120000元。
张小山未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张及（2015）宽民初字第1614号民事判决书两份证据，本院对以上证据进行当庭认证，原告出示的证据能够证明被告欠原告工人工资的事实，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年原告李保国给被告张小山所有的位于龙须门镇小山农庄装修房屋，完工后经双方核算，张小山共欠李保国劳务费320000元，此款经李保国多次催要，张小山于2015年2月26日向李保国出具欠条一张，欠条载明：“今欠到李保国装修人工工资叁拾贰万元整（320000.00元），2015年3月15日应给付贰拾万元整，剩余部分年前一次给清，欠款人：张小山，2015年2月26日”。2015年4月23日，原告李保国起诉要求被告张小山偿还320000元劳务费，本院于2015年8月1日作出（2015）宽民初字第1614号民事判决书，本院对2015年3月15日已到期的200000元劳务费予以支持，对双方约定应于2015年12月31日前给付剩余120000元劳务费因未到给付期限未做处理。
本院认为，原告李保国为被告张小山提供劳务，被告出具欠条对劳务关系和欠工人工资及还款期限这一事实进行了确认，原、被告双方成立的劳务合同关系合法有效，该合同是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，原告已向被告提供了劳务，被告亦应按照约定给付原告劳务费。被告所欠劳务费，其中的200000元已经本院作出了判决，故本院对原告要求被告偿还剩余劳务费120000元的诉讼请求予以支持，因双方未对欠款所生孳息做出约定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小山给付原告李保国劳务费120000元，此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由被告张小山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘文海
审 判 员 张春光
人民陪审员 李佳泽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郭瑞敬
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0204刑初100号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人徐力。因犯故意伤害罪于2012年9月12日被浠水县人民法院判处有期徒刑二年（刑期自2012年5月31日起至2014年5月30日止）。2017年4月27日因涉嫌犯故意伤害罪被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同年5月10日经下陆区人民检察院批准，由下陆分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉［2017］47号起诉书指控被告人徐力犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2017年7月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员罗高军出庭支持公诉，被告人徐力到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月20日13时30分许，被害人殷某到朋友家串门，路过被告人徐力一家租住屋门口时，徐力家所养的宠物狗就窜出来缠在殷某脚下，致殷某受惊害怕，殷在驱赶时将宠物狗踢了一脚，徐力的妻子朱某为此便与殷某发生争吵，被告人徐力听到争吵后也从里屋出来与殷某争执，随即用手将殷某推倒在地，并用脚踢打殷某，当被告人操起棍棒和凳子欲再次殴打被害人时，被旁边人合力制止。被害人殷某被送往黄石市中心医院治疗。经鉴定，被害人殷某左桡骨远端骨折，属轻伤二级。
本院审理过程中，被害人殷某提出要求被告人赔偿其医疗费、误工费、交通费等各项经济损失12.9万元，经调解，双方达成一致协议：被告人亲属代其赔偿被害人殷某各项经济损失人民币4万元。2017年7月25日，赔偿款已即时付清，被害人殷某表示谅解。
上述事实，被告人徐力在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人殷某的陈述，证人涂某、卢某、朱某的证言，殴打现场监控视频，到案经过，病历、诊断报告单，黄石市求实司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、调解笔录、调解协议、收条、谅解书、身份证复印件，湖北省浠水县人民法院（2012）鄂浠水刑初字第00158号刑事判决书，被告人徐力的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐力因琐事故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐力曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人徐力如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐力积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐力犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十七日起至二○一七年十二月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本一份。
审判员 吴京红
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘雪霏
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0323执210号
申请人执行人岐山县农村信用合作社。
住址：岐山县城朝阳路11号。
法定代表人张帝，任理事长
被执行人李某，男，生于1971年1月20日，汉族，农民，住岐山县。
申请人执行人岐山县农村信用合作社与被执行人李某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0323民初1550号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行义务。申请人执行人向本院申请立案执行，执行标的本息（2016年6月20日前）合计204586.20元，案件诉讼费2180元。
本案在执行过程中，经本院四查被执行人李某无可供执行的财产。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院作出（2016）陕0323民初1550号民事判决书，终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 董 玮
执行员 赵晓辉
执行员 李国栋
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 攀
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初383号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省蛟河市，公民身份号码：×××，住吉林市。因吸食毒品，于2016年7月23日被行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月7日被刑事拘留；同年8月19日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）393号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、书记员刘楠出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人李某某于2016年5月间的一天，在其位于吉林市昌邑区运河里小区17号楼1单元201号的家中，容留陈某某、高某某、白某某3人共同吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人李某某，宣读了证人证言、提供了相关书证。并认为，被告人李某某之行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人李某某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：被告人李某某于2016年5月间的一天，在其位于吉林市昌邑区运河里小区17号楼1单元201号的家中，容留陈某某、高某某、白某某3人共同吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人李某某犯有容留他人吸毒罪的事实，有被告人李某某供述、证人陈某某、高某某、白某某、刘某某证言、破案及抓捕经过、辨认笔录、辨认照片等证据证实。被告人李某某在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某某能如实供述自己罪刑，认罪态度较好，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年2月6日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖 鹤
二〇一六年九月三十日
代理书记员 杨春伟
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2472号
原告：张某。
法定代表人：张虎林（张某之父），男，1966年2月11日生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：屈华丽，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：李华伟，男，1982年5月15日生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：李东辉，金博大律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地，洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺宪锋、高栋卫（实习），河南诚然律师事务所律师。
原告张某与被告李华伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭审理了本案，原告张某委托诉讼代理人屈华丽、被告李华伟及其委托诉讼代理人李东辉、被告人寿保险公司委托诉讼代理人贺宪锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求二被告赔偿其各项损失合计5904元。事实和理由：2016年4月25日14时许，原告在本案道路交通事故中受伤。被告应根据肇事车辆投保情况及事故责任比例赔偿原告本案损失。原告所称损失包括医疗费1774.84元、住院伙食补助费150元、营养费60元、护理费2370元、交通费200元。
被告李华伟答辩称，对事故认定无异议，超出交强险赔偿限额的同意赔偿70%。
被告人寿保险公司辩称，保险公司愿意在交强险限额内承担原告合理合法损失，并扣除非医保用药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，涉案道路交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、保险单据以及原告提供的诊断证明书、出院证、住院病历、住院费票据等证据，当事人对其真实性均无异议，本院予以采纳，这些证据可以证实本案相关事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日14时许，被告李华伟驾驶豫Ｃ×××××中型非载货专项作业车沿314道路自东西向行驶至戴庄村口处左转弯时与陈永佳驾驶豫Ｈ×××××（乘车人张某等人）沿314自西向东行驶至该处时相撞，致两车受损、张某等多人受伤的交通事故。该事故后经当地公安部门调查处理，认定被告李华伟负该事故的主要责任，陈永佳负事故次要责任，原告无责任。
原告受伤当天被送到荥阳市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：脑震荡、额部头皮裂伤，4月28日出院，支付医疗费1774.84元。
本案豫Ｃ×××××中型非载货专项作业车在被告保险公司投保了机动车交强险，本案道路交通事故发生在其保险期间。
本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身损害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。本案交通事故致多人受伤，被告人寿保险公司应当在交强险赔偿限额内按比例赔偿原告的损失，超出部分被告李华伟依事故责任赔偿原告相应损失。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告本案发生的住院医疗费1774.84元，有诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据等相应证据证实，本院予以认定。根据原告住院伤情和住院天数，原告请求赔偿其住院伙食补助费、营养费分别计算150元、60元，本院予以确认。原告请求赔偿其营养费2370元，原告因本案交通事故致其多处软组织损失，住院治疗3天，原告提交的证据不能证明其护理人员工资实际减少情况，本院参照当地居民服务业和其他服务业职工年均收入标准计算其护理费为250.5元。原告请求赔偿其交通费100元，本院根据其治疗所需情况本院予以认定。以上确认原告本案的六项损失合计2335.34元。
被告保险公司在交强险限额内按照本次事故中受伤人员的损失比例赔偿原告张某医疗费431.11元，赔偿其护理费、交通费350.5元；被告李华伟赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费1553.69的70%为1087.58元。原告本案其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张某各项损失共计781.61元；
二、被告李华伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某损失1087.58元；
三、驳回原告张某本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李华伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 睿
人民陪审员 刘红涛
人民陪审员 禹俊民
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 飞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6914号
原告马飞。
委托代理人杨晓娟。
被告张洪文。
被告阎存财。
被告陈美玲。
二被告委托代理人赵华明。
原告马飞诉被告张洪文、阎存财、陈美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨晓娟，被告张洪文，被告阎存财、陈美玲委托代理人赵华明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日，被告张洪文从原告处借款人民币20万元，双方约定借款期限3个月，从2013年7月8日起至2013年10月8日止，并由被告阎存财、陈美玲作为担保人签字。原告于当日将出借款项支付给张洪文，借款到期后，原告多次找张洪文催要未果。故诉请法院判令被告张洪文归还原告借款本金20万元并按同期贷款利率4倍计付利息。被告阎存财、陈美玲承担连带还款责任。
被告张洪文辩称，认可借款事实，但其为原告装修产生的装修款抵顶了40万元左右的欠款。
被告阎存财辩称，认可尚欠原告借款本金20万元及利息。
经审理本院认定，2013年7月8日，被告张洪文从原告马飞处借款人民币20万元，并签订借据一份，载明：“……一、借款数额：贰拾万元人民币（小写：￥200000）；二、借款期限：自2013年7月8日至2013年10月8日；三、还款方式：自2013年10月8日一次还清；四、出借人认为借款人使用借款不当，有权随时终止本协议，并收回全部借款。借款期间按每月支付利息12000元，过期还款按每日200元追加罚金。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力……”原告在借据上签字、三被告在借据上签字捺手印予以确认。庭审中，原、被告均认可被告张洪文于2013年8月、9月按约定每月偿还原告借款利息1.2万元，共计2.4万元。被告张洪文称其为原告装修xxx房屋，装修款为40.14万元，应抵押该借款。由于该房屋未装修完，希望完工后统一清算借款。但原告对此不予以认可，认为除已起诉的款项外，被告张洪文还从原告处借款约六、七十万元未予偿还。
以上事实，有当事人陈述、借据、收据、收条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的期限偿还借款，被告未还款已构成违约。故原告要求被告偿还借款20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2013年7月8日起至被告偿还完全部借款之日止按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率的四倍支付并扣除被告张洪文已支付的利息2.4万元。被告阎存财、陈美玲作为保证人，对上述借款本金20万元及利息承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告张洪文追偿。被告主张用装修款抵顶借款，但由于装修至今未完工，应待其装修完工后与原告另行结算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张洪文于本判决生效之日后七日内偿还原告马飞借款人民币20万元及利息，利息自2013年7月8日起至全部偿还完本金之日止按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率的四倍支付并扣除已支付的利息2.4万元。
二、被告阎存财、陈美玲对上述款项承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告张洪文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张洪文负担，被告阎存财、陈美玲承担连带责任，并于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李继祥
二〇一五年十二月四日
代书记员 高兰宝
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20986号
原告：吴妮，女，1991年10月14日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：黄俊科，系广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄钰欣，系广东香山律师事务所律师。
被告：刘水涛，男，1978年11月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：邢爱香，女，1972年2月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告吴妮诉被告刘水涛、邢爱香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴妮的委托诉讼代理人黄钰欣、被告刘水涛到庭参加诉讼，被告邢爱香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘水涛向原告返还借款本金66950元及利息（其中：利息以66950元为基数，计至2016年9月8日为3117元；自2016年9月9日起，按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告刘水涛向原告支付律师代理费4000元；3.判令被告邢爱香对前述1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年原告经人介绍与被告认识，因被告刘水涛拟购买商品房，需要资金周转。原、被告于2013年1月8日签订了《借款合同》，约定被告借款90000元用于购买中山市华商房地产有限公司开发的誉港湾2幢1梯1103房，借款期限至2016年1月7日，借款利息按月利率5‰计算，被告应于每季度第一个月10日前向原告支付上季度的利息；被告逾期还款的，则逾期利息按月利率15‰计算，被告除应支付拖欠的借款本金及利息外，还应支付原告因追讨欠款所支付的一切费用，被告邢爱香为被告刘水涛的上述借款及违约责任承担担保责任等。同日，被告刘水涛向原告指定中山市华商房地产有限公司账户作为收款账户，并开具《借款收据》。2013年1月9日，原告依约将上述借款划入指定账户中，被告刘水涛向原告交付《借款收据》。还款期限届满后，经原告多次催促，被告仍拒不履行还款付息的义务，截止原告起诉之日止，被告刘水涛尚欠原告借款本金66950元、利息3117元。被告邢爱香也未依约承担担保责任，向原告支付上述款项。根据《借款合同》的约定，两被告除承担上述还本付息及违约责任外，还应承担原告因本案诉讼而支出的律师费4000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
刘水涛辩称，确认拖欠原告借款的事实，但具体的欠款金额需要再与原告核对；不同意原告主张的支付律师费的请求，认为其并不是想赖帐，而实在是暂时经济困难导致没有及时向原告还本付息，原告没有必要聘请律师进行本案的诉讼，该律师费并非原告必要的支出。
被告邢爱香经本院传票传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告吴妮、被告刘水涛围绕各自的诉讼请求及所主张的事实依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴妮、被告刘水涛对对方提交的证据均无异议，但对被告刘水涛还款应如何抵充本金及利息持不同主张。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议的焦点是，被告刘水涛所还款项应如何抵充本金及利息。对于被告刘水涛已清偿2015年12月7日之前的借款利息，双方均无异议。对于被告刘水涛2016年4月6日偿还的1350元、2016年5月1日偿还的30250元、2016年6月14日偿还的900元、2016年11月14日偿还的20000元、2016年11月15日偿还的10000元应如何抵充本金及利息，双方主张不一。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告刘水涛的上述还款应先用于偿还借款所产生的利息，多余部分用于偿还借款本金。根据《借款合同》的约定，借款期限至2016年1月7日借款期限内按月利率5‰计付利息，逾期利息按月利率15‰计算。双方对被告刘水涛已清偿2015年12月7日前的利息没有异议，本院予以确认；被告刘水涛于2016年4月6日偿还1350元，按约定，被告刘水涛至2016年4月7日应支付利息为4500元（应支付2015年12月8日至2016年1月7日的利息为450元，按借款期限内月利率5‰计；应支付2016年1月8日至2016年4月7日的利息为4050元，按逾期月利率15‰计），对比尚欠利息3150元；被告刘水涛于2016年5月1日偿还30250元，按约定，被告刘水涛应支付2016的4月8日至2016年5月7日的利息为1350元，加上之前的欠息3150元，对比，还款多出25750元，该款用于充抵借款本金，尚有借款本金64250元未清偿；被告刘水涛于2016年6月14日偿还900元，按约定，被告刘水涛应支付2015年5月8日至2016年6月7日的利息为963.75元（以64250元为基数，按月利率15‰计），对比尚欠利息63.75元；被告刘水涛于2016年11月14日偿还20000元、于2016年11月15日偿还10000元，共计30000元，按约定，被告刘水涛应支付2016的6月8日至2016年11月7日的利息为4818.75元，加上之前的欠息63.75元，对比，还款多出25117.5元，该款用于充抵借款本金，尚有借款本金39132.50元未清偿。原告吴妮主张被告刘水涛应向其支付因本案诉讼而支出的律师费4000元，符合双方约定，本院予以支持。因借款合同未约定担保责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告吴妮主张被告邢爱香对被告刘水涛的本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告邢爱香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。
综上所述，被告刘水涛未按约定向原告吴妮偿还借款，应承担相应的违约责任，被告邢爱香应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘水涛应于判决生效之日起七日内向原告吴妮偿还借款本金39132.50元及利息（自2016年11月8日至清偿之日止，按月利率1.5%计算）。
二、被告刘水涛应于判决生效之日起七日内向原告吴妮支付律师费4000元。
三、被告邢爱香对前述一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，减半收取为826元（原告吴妮已预交），由原告吴妮负担60元，被告刘水涛、邢爱香负担766元（被告刘水涛、邢爱香应于本判决生效之日起七日内迳付原告吴妮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一六年十二月八日
书记员 肖 琴
罗鑫
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初142号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人古月，绰号“黑妹”，女，1990年12月20日出生于四川省隆昌县，汉族，初中文化，无业，住四川省隆昌县。曾因吸毒于2012年2月23日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十四日；因犯贩卖毒品罪于2012年6月13日被温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月；因吸毒于2012年11月23日被乐清市公安局行政拘留十五日；因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪于2013年5月8日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元，同年11月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年1月15日被取保候审，同年5月6日被再次取保候审，同月20日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，同年6月15日被决定暂予监外执行，因未到司法行政机关接受社区矫正，于同年8月14日被决定收监执行一年（未执行）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日被抓获，次日被取保候审，2017年1月17日被本院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人古月犯贩卖毒品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人古月到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月7日下午，郑某微信联系被告人古月约定购买1个冰毒。当晚19时许，被告人古月在其位于温州市鹿城区信河街三官殿巷14×号的暂住处，将一小包冰毒以250元的价格卖给郑某时被当场查获。经公安机关称量，查获的毒品净重0.87克。经理化检验，查获的毒品检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人古月因犯贩卖毒品罪于2015年5月20日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，均未实际执行。
上述事实，被告人古月在开庭审理过程中亦无异议，并有手机、扣押决定书、扣押清单、上交笔录、称量记录、毒品上交清单、出院记录、医疗证明书、儿童预防接种证、刑事判决书、暂予监外执行决定书、收监执行决定书、检定证书、未收监执行的情况说明、前科情况核实证明、户籍信息、证人郑某的证言、到案经过、情况说明、理化检验报告、提取笔录、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古月违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人古月曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯、毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。被告人古月在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又重新犯罪，应予以数罪并罚。鉴于被告人古月归案后如实供述自己的罪行，所贩毒品未流入社会，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人古月六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，与原犯贩卖毒品罪剩余刑期一年，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、随案移送的作案工具手机一只及暂扣予乐清市公安局的涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 利
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 陈晓娇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13333号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告肖丽，女。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告肖丽供暖服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年9月29日向本院提出申请，请求撤回对被告肖丽的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回对被告肖丽的起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年九月二十九日
书记员 安 雪
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1582号
原告：黄正华。
委托代理人：叶伟荣，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：叶新波。
被告：金华市金邦汽车配件有限公司，住所地金华市汽配城康济北街1500号13幢5号。
负责人：林斌，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：郑杰，公司员工。
原告黄正华诉被告叶新波、金华市金邦汽车配件有限公司（以下简称金邦公司）、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案。原告黄正华于2016年4月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄正华及其委托代理人叶伟荣，被告叶新波，被告人保财险的委托代理人郑杰到庭参加诉讼；被告金邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年4月4日11时10分许，叶新波驾驶浙G×××××号小型普通客车沿道路由南往北行经金华市汽配城4幢路口地段与黄正华驾驶的由东向西行驶的N065389号电动自行车发生碰撞，造成黄正华受伤及两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：叶新波负事故主要责任；黄正华负次要责任。
三、受害人概况：原告黄正华系贵州省农村户籍，事故发生后，在金华广福医院住院32天。
四、涉案保险合同的主要内容：浙G×××××号小型普通客车系被告金邦公司所有，被告叶新波系其员工，该车在人保财险投保有交强险及商业三者险50万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：经原告申请，本院委托的金华精诚司法鉴定所于2016年5月30日评定黄正华的损伤构成十级伤残；误工时间120日；护理时间60日；营养时间90日。为此原告支出鉴定费2040元。原告所有的电动车车损经金华市金建价格评估有限公司评估为1350元，为此原告支出评估费100元。
六、原告主张及证据：请求由被告赔偿给原告损失共计151000元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：原告的身份证、被告行驶证、驾驶证、保险证、交强险及商业险保单复印件各一份；道路交通事故认定书一份；金华广福医院门诊病历一份、出院记录及费用汇总表各二份、医疗费发票三张；评估报告、评估费发票及维修费发票各一份；司法鉴定意见书一份及鉴定费发票二张；交通费发票三页；证人出庭作证笔录一份。
七、被告答辩意见及证据：
被告叶新波答辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议。肇事车辆是金邦公司所有，其系公司员工，给公司送货时发生交通事故。事故后为原告垫付2万元。对原告误工费有异议，事故发生地在汽配城，原告提供证据说是在永康上班的，这不相符合。被告叶新波向本院提交事故押金单一张。
被告人保财险答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。针对原告诉请，医药费应扣除非医保2917元；营养费应按低值计算；因原告向法庭提交的工资单等证据材料不符合证据三性，不能证明其在城镇务工事实，残疾赔偿金、误工费应按农村标准计算；护理费应区分住院与非住院期间；原告系次责，自身有过错，精神损害抚慰金以2000元为宜。鉴定费，评估费，诉讼费本司不予承担。被告人保财险未向本院提交证据。
八、原告各项损失：
1.医疗费：29186.23元；
2.住院伙食补助费：960元（30元/天×32天）；
3.营养费：5400元（60元/天×90天）；
4.误工费：9712.8元（80.94元/天×120天）；
5.护理费：8776元（150元/天×32天+142元/天×28天）；
6.交通费：640元（20元/天×32天）；
7.残疾赔偿金：42250元（21125元×20年×10%）；
8.精神损害抚慰金:4000元；
9.车损：1350元；
以上合计人民币102275.03元。
九、被告垫付情况：被告叶新波为原告垫付医疗费20000元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告叶新波因过错致他人损害，依法应承担赔偿责任，综合考量事故责任等因素，本起事故以黄正华、叶新波各承担20%、80%的赔偿责任比例为宜。被告叶新波系金邦公司员工，履行职务行为时发生交通事故，因其存在重大过错，原告损失应由被告叶新波、金邦公司承担连带赔偿责任。被告人保财险作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险限额内承担赔偿责任。原告的伤残等级及三期已经鉴定，故相关的鉴定意见可以作为确定原告损失的赔偿依据。原告黄正华系外地农村户籍，其提交的证据不能充分证明其系进城务工人员，故其残疾赔偿金、误工费按农村居民标准计算。根据原告伤情，营养费以60元/天为宜，护理费住院期间按150元/天计算；非住院期间按142元/天计算。原告黄正华因交通事故构成十级伤残，对精神损害抚慰金本院酌定为4000元。原告的车损已经评估，其结论可作为损失赔偿依据，但单方委托产生的评估费由其自身承担。被告人保财险辩称医疗费应扣除非医保，本院不予采纳，原告合理的医疗费用在保险限额内应予赔偿。原告黄正华的各项损失合计人民币102275.03元，由被告人保财险在交强险内赔偿76728.8元，在商业三者险限额内赔偿20436.98元[（102275.03元-76728.8元）×80%]，合计97165.78元。被告叶新波垫付的费用在扣除诉讼费等费用后，由人保财险予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿给原告黄正华因交通事故造成的各项损失合计人民币97165.78元（其中支付原告黄正华79443.78元，退还给被告叶新波17722元），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告黄正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元、鉴定费2040元，合计2686元（原告黄正华已预交），由原告黄正华负担408元，由被告叶新波、金华市金邦汽车配件有限公司共同负担2278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许长缨
二〇一六年七月十一日
代书 记员 黄 黎
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初824号
原告：孙立强孙某，男，1970年6月27日出生，汉族，住邱县。
委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。
被告：邱县腾远面粉厂
法定代表人：李尧群李某，职务：厂长。
地址：邱县邱城镇元东堡路口。
原告孙立强孙某与被告邱县腾远面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立强孙某及其委托代理人王英杰到庭参加诉讼，被告邱县腾远面粉厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立强孙某向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告小麦款4893.4元。事实和理由：原告孙立强孙某诉称，在2015年6月13日被告收购原告小麦共计3884斤，欠款4505元，约定2015年年底结账，结账时每斤加价0.1元。但时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不给付。
被告邱县腾远面粉厂未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告邱县腾远面粉厂于2015年6月13日向原告出具署名为邱县腾远面粉厂小麦入库单（编号为NO：0040584）一份，主要内容为：收麦数量为3884斤，单价为1.16金额为4505元。上述入库单加盖有被告的财务专用章，且右上方注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”。
上述事实，因被告未到庭，根据原告的陈述、及入库单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告将小麦出售给被告邱县腾远面粉厂，被告向原告出具了加盖有其财务专用章的入库单，符合农村买卖小麦的一般交易习惯，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故依法认定双方之间的买卖关系成立，被告应当支付该货款。被告向原告出具的入库单注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”的内容为被告就其逾期付款作出的承诺，故被告应依承诺向原告支付该款项。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱县腾远面粉厂于本判决生效后十日内给付原告孙立强孙某小麦款人民币4893.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱县腾远面粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初14号
原告：贾连文，女，1968年8月25日出生，汉族，现住衡水市。
委托诉讼代理人：张丙德，河北畅杰律师事务所律师。
被告：何立征，男，1969年3月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：王福增，河北合明律师事务所律师。
第三人：韩琪，女，1975年9月30日出生，汉族，现住衡水市。
原告贾连文与被告何立征、第三人韩琪案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾连文的委托代理人张丙德、被告何立征及其委托代理人王福增、第三人韩琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾连文向本院提出诉讼请求：1.要求立即解除对位于衡水市桃城区××小区××、××号车位的司法查封，并不得强制执行；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日。原告与第三人韩琪签订了车位买卖协议，第三人将其位于衡水市桃城区金域蓝湾小区二期B407、B408号车位，以总价款38万元卖给原告。形成此买卖的原因是第三人向原告分三次借款38万元，在原告的催款下，第三人无力偿还就将本案的两个车位以转让的方式将使用权交给原告。原告与第三人于2016年5月25日到金域蓝湾小区物业公司办理了变更手续，办完后双方的债权债务关系已经结清。在物业将两个车位变更在原告名下后，2016年12月6日原告交纳了两个车位的物业费。原告和第三人签订的车位买卖协议是双方的真实意思表示，且没有违法任何法律规定，故该协议是有效的。原告合法占有至今，且已被纳入所在物业公司管理范围，故该车位属于原告所有。法院以（2016）冀1102执异110号执行裁定书驳回了原告的异议请求，原告认为：该车位虽是天正房地产开发公司开发，但该公司已经将该车为卖出，不再拥有所有权。鉴于该公司不是法定的不动产登记单位，故法院将该公司列为协助执行人采取执行措施没有任何法律根据。我国法律规定中所述的“不动产登记簿”并非房地产开发公司登记簿，而是指房地产管理部门的登记簿。法院将天正房地产开发公司买卖登记簿理解成法律规定的房地产管理部门的登记簿，明显错误的理解并适用了法律。
被告何立征辩称：原告的起诉状不符合事实，原告不能证实与韩琪存在真实的车位买卖合同，不能证实确实支付了车位款，不能证实合同的履行，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，根本不能成立，请法庭对其诉请不予支持，并且我方认为本案涉嫌虚假诉讼，被告保留追究相关人员虚假诉讼的权利。
第三人韩琪辩称：我用本案涉及的两个车位抵顶了欠贾连文的帐。
当事人围绕争议焦点，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告及第三人对被告提交的天正房地产开发有限公司出具的证明的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告何立征依据已经生效的（2016）冀1102民初2427号调解书确定的内容，申请对第三人强制执行。本院依被告的申请，于2016年7月14日查封了第三人名下位于衡水市桃城区××小区××、××号车位两个。原告贾连文以被查封车位已经于2016年5月5日以抵顶的方式转让给其所有，并于2016年5月25日在物业公司办理了更名为由提交了执行异议书，本院作出(2016)冀1102执异110号执行裁定书，驳回了贾连文的执行异议。对于上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。双方当事人有争议的事实为：原告与第三人之间是否存在真实的交易关系？原告对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益？原告提交了《出让协议》、《买卖协议》各一份、收据两份，上述证据显示，原告与第三人韩琪于2016年5月5日签订《出让协议》一份，约定：韩琪将其位于衡水市桃城区××小区××、××号车位转让给贾连文，成交价格38万元，用于冲抵韩琪所借原告全部借款。2016年5月25日，原告又与第三人签订《买卖协议》一份，约定韩琪将案涉两个车位卖于贾连文，共计38万元。原告主张38万元借款全部为现金交付，但没有提供相关证据。被告对原告提交证据的真实性、合法性及关联性均有异议，原告提交的出让协议及买买协议上有原告和第三人的签名，且第三人当庭表示确系其签字，故对其真实性予以确认。原告提交的收据显示其交纳了三个车位的物业费，但并不能证明该车位的的权属问题。综上，原告提交的三份证据，不能证明原告实际支付了案涉车位的对价。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然原告与第三人签订了买卖协议，约定以第三人向原告的借款抵顶车位款，但原告提供的证据中既没有借款合同或借据，也没有转账凭证，原告主张其向第三人提供的38万元借款均为现金，不符合日常大额现金往来的交易习惯，在没有其他证据佐证的情况下，无法证实其与第三人之间存在真实的借贷关系，本院无法确认原告与第三人之间的抵顶基础是否存在，故原告虽然与第三人签订了买卖协议，但其提供的证据不足以证明其已经支付对价，其对案涉车位不享有足以排除强制执行的民事权益，应当承担举证不能的责任。故原告要求解除对案涉车位的查封，于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告贾连文的诉讼请求。
案件受理费7000元，由原告贾连文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 高 光
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 王淑冬
二〇一七年五月十五日
书 记 员 姚丽坤
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初14号原告：贾连文，女，1968年8月25日出生，汉族，现住衡水市。委托诉讼代理人：张丙德，河北畅杰律师事务所律师。被告：何立征，男，1969年3月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王福增，河北合明律师事务所律师。第三人：韩琪，女，1975年9月30日出生，汉族，现住衡水市。原告贾连文与被告何立征、第三人韩琪案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾连文的委托代理人张丙德、被告何立征及其委托代理人王福增、第三人韩琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾连文向本院提出诉讼请求：1.要求立即解除对位于衡水市桃城区××小区××、××号车位的司法查封，并不得强制执行；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日。原告与第三人韩琪签订了车位买卖协议，第三人将其位于衡水市桃城区金域蓝湾小区二期B407、B408号车位，以总价款38万元卖给原告。形成此买卖的原因是第三人向原告分三次借款38万元，在原告的催款下，第三人无力偿还就将本案的两个车位以转让的方式将使用权交给原告。原告与第三人于2016年5月25日到金域蓝湾小区物业公司办理了变更手续，办完后双方的债权债务关系已经结清。在物业将两个车位变更在原告名下后，2016年12月6日原告交纳了两个车位的物业费。原告和第三人签订的车位买卖协议是双方的真实意思表示，且没有违法任何法律规定，故该协议是有效的。原告合法占有至今，且已被纳入所在物业公司管理范围，故该车位属于原告所有。法院以（2016）冀1102执异110号执行裁定书驳回了原告的异议请求，原告认为：该车位虽是天正房地产开发公司开发，但该公司已经将该车为卖出，不再拥有所有权。鉴于该公司不是法定的不动产登记单位，故法院将该公司列为协助执行人采取执行措施没有任何法律根据。我国法律规定中所述的“不动产登记簿”并非房地产开发公司登记簿，而是指房地产管理部门的登记簿。法院将天正房地产开发公司买卖登记簿理解成法律规定的房地产管理部门的登记簿，明显错误的理解并适用了法律。被告何立征辩称：原告的起诉状不符合事实，原告不能证实与韩琪存在真实的车位买卖合同，不能证实确实支付了车位款，不能证实合同的履行，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，根本不能成立，请法庭对其诉请不予支持，并且我方认为本案涉嫌虚假诉讼，被告保留追究相关人员虚假诉讼的权利。第三人韩琪辩称：我用本案涉及的两个车位抵顶了欠贾连文的帐。当事人围绕争议焦点，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告及第三人对被告提交的天正房地产开发有限公司出具的证明的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告何立征依据已经生效的（2016）冀1102民初2427号调解书确定的内容，申请对第三人强制执行。本院依被告的申请，于2016年7月14日查封了第三人名下位于衡水市桃城区××小区××、××号车位两个。原告贾连文以被查封车位已经于2016年5月5日以抵顶的方式转让给其所有，并于2016年5月25日在物业公司办理了更名为由提交了执行异议书，本院作出(2016)冀1102执异110号执行裁定书，驳回了贾连文的执行异议。对于上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。双方当事人有争议的事实为：原告与第三人之间是否存在真实的交易关系？原告对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益？原告提交了《出让协议》、《买卖协议》各一份、收据两份，上述证据显示，原告与第三人韩琪于2016年5月5日签订《出让协议》一份，约定：韩琪将其位于衡水市桃城区××小区××、××号车位转让给贾连文，成交价格38万元，用于冲抵韩琪所借原告全部借款。2016年5月25日，原告又与第三人签订《买卖协议》一份，约定韩琪将案涉两个车位卖于贾连文，共计38万元。原告主张38万元借款全部为现金交付，但没有提供相关证据。被告对原告提交证据的真实性、合法性及关联性均有异议，原告提交的出让协议及买买协议上有原告和第三人的签名，且第三人当庭表示确系其签字，故对其真实性予以确认。原告提交的收据显示其交纳了三个车位的物业费，但并不能证明该车位的的权属问题。综上，原告提交的三份证据，不能证明原告实际支付了案涉车位的对价。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然原告与第三人签订了买卖协议，约定以第三人向原告的借款抵顶车位款，但原告提供的证据中既没有借款合同或借据，也没有转账凭证，原告主张其向第三人提供的38万元借款均为现金，不符合日常大额现金往来的交易习惯，在没有其他证据佐证的情况下，无法证实其与第三人之间存在真实的借贷关系，本院无法确认原告与第三人之间的抵顶基础是否存在，故原告虽然与第三人签订了买卖协议，但其提供的证据不足以证明其已经支付对价，其对案涉车位不享有足以排除强制执行的民事权益，应当承担举证不能的责任。故原告要求解除对案涉车位的查封，于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告贾连文的诉讼请求。案件受理费7000元，由原告贾连文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长 高 光人民陪审员 陈 英人民陪审员 王淑冬二〇一七年五月十五日书 记 员 姚丽坤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更109号
罪犯冯宗云，男，1975年12月31日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年12月16日作出（2013）晋刑初字第2249号刑事判决，以被告人冯宗云犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币一万八千元，责令被告人冯宗云与同案人共同退赔被害人经济损失人民币256545元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年2月12日作出（2014）泉刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现,本院于2016年8月9日以（2016）闽01刑更第5167号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯宗云在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2017年10月，考核期内获得3个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯冯宗云减刑的异议。
本院认为，罪犯冯宗云在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯冯宗云减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月9日起至2020年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 超
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初135号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人刘善刚，男，汉族，四川省叙永县人，小学文化，无业。因本案于2015年12月31日被叙永县公安局取保候审。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕107号起诉书指控被告人刘善刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人刘善刚同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李佳林出庭支持公诉。被告人刘善刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月20日19时许，被告人刘善刚饮酒后驾驶川E748**号二轮摩托车从四川省叙永县叙永镇陕西街驶往叙永镇新区方向，行驶至叙永镇和平大道转盘处，与行人张某某发生擦挂，造成被告人刘善刚及张某某受伤的交通事故。案发后，被告人刘善刚被送往叙永县人民医院治疗，民警随后将其查获。因被告人刘善刚涉嫌酒后驾车，遂对其提取血样。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，被告人刘善刚血液中的乙醇含量为192.1mg/100ml。
另查明:1.被告人刘善刚持有驾驶执照的准驾车型为C4D；2.经叙永县公安局交通警察管理大队认定，被告人刘善刚负事故的全部责任。
上述事实，被告人刘善刚在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、户籍证明，现场图、现场勘验检查笔录、现场照片、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书、情况说明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证，病情证明、病历材料、协议，被告人刘善刚的供述，被害人张某某的陈述，证人唐某某、王某某、范某某的证言等证据材料证实，足以认定。
本院认为:被告人刘善刚违反国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，应当从重处罚。本案中，被告人刘善刚醉酒后驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，应当从重处罚。被告人刘善刚案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人刘善刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 勇
二〇一六年五月十日
书记员 陈万平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6919号
原告黄某，男，1989年8月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告翁某，女，1987年9月25日出生，汉族，福建省福清市人，原住福建省福清市，现居住在西班牙。具体住址不详。
原告黄某与被告翁某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告翁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2009年，原、被告通过网络认识。一年后，双方开始恋爱。之后，被告于2010年10月3日赴西班牙务工。2011年，被告从西班牙回国。2011年12月28日，双方在福州市民政局登记结婚。原、被告由于婚前缺乏了解，性格不合，经常因为琐事发生争吵，没有共同语言，无法建立夫妻感情。后被告又赴西班牙务工，双方几乎断绝了联系。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原告曾向法院提起离婚诉讼，法院作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但自判决之后，原、被告夫妻关系仍没有改善，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情彻底破裂。请求判决准予原、被告离婚。
被告翁某未作答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2009年，原告黄某与被告翁某通过网络认识并确立恋爱关系，之后，被告赴西班牙生活和工作。2011年12月28日，双方在福州市民政局登记结婚。2012年2月5日被告又赴西班牙生活和工作，现被告仍滞留在西班牙。原、被告婚后未生育子女。原、被告因二地分居生活，造成夫妻感情不和。2014年1月15日，原告向本院提起离婚诉讼。本院于2014年11月18日，作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但自判决之后，原、被告互不联系，夫妻感情仍无法得到改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼并主张原、被告婚后无夫妻共同财产及共同债权债务。
以上事实，有原告提供的持证人为黄某的结婚证一本、原、被告结婚登记档案一组、户主为原告的母亲张小钦的户口簿（2014）××民初字第××号民事判决书，本院依职权向公安机关调取的被告的出入境记录及原告在庭审中的陈述为证。经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告黄某与被告翁某因异地分居生活，造成夫妻感情不和，夫妻矛盾不断恶化。原告第一次提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后至今，双方仍互不联系，夫妻关系无法得到改善。原告再次提起离婚诉讼，经本院调解无法和好，可认定其夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，应予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条第八项之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告翁某离婚。
本案诉讼费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈 倩
人民陪审员 陈进建
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈丽群
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初862号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区齐山大道风景区西侧。
负责人：李长江，该分公司经理。
委托代理人：吴惠，该公司员工。
被告：汪海珍。
原告广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司与被告汪海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员王玉雁适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司的委托代理人吴惠到庭参加诉讼，被告汪海珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司诉称：原告为池州市碧桂园小区的物业服务企业，被告为该小区的业主，原告为该小区提供物业管理服务。2012年11月1日至2016年3月31日，被告尚有物业费5634.63元未缴。虽经原告多次催要，但被告至今未缴。故原告具状法院，请求依法判令被告立即支付物业服务费5634.63元，并承担本案诉讼费。
汪海珍未到庭未应诉答辩。
经审理查明：2008年11月11日，原告与被告签订了一份《池州碧桂园前期物业管理服务合同》，约定原告为被告购买的池州市碧桂园秋浦水韵步五街六栋102室提供物业服务，物业管理服务费按业主房屋建筑面积每月每平方米1.17元计算，双方还对其它事项进行了约定。2010年7月8日，被告办理入住手续，但自2012年11月1日至2016年3月31日的物业服务费共计5634.63元，被告一直未交。经原告催讨未果，以致成诉。
上述事实有《池州碧桂园前期物业管理服务合同》、《服务价格登记证》、《收楼通知书》、池州碧桂园业主入住登记表及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《池州碧桂园前期物业管理服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，故本院对原告要求被告支付2012年11月1日至2016年3月31日的物业服务费共计5634.63元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪海珍于本判决生效之日起十五日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司支付2012年11月1日至2016年3月31日的物业服务费共计5634.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王玉雁
二〇一六年六月十六日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第410号
原告：邹金霞，女，1979年4月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：王帆，广东天高律师事务所律师。
被告：潘坚，女，1976年4月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：罗志钧，男，1974年11月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。
关于原告邹金霞诉被告潘坚、罗志钧民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告邹金霞的委托代理人王帆到庭参加诉讼，被告潘坚、罗志钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹金霞诉称：被告潘坚于2015年1月1日因资金周转需要向原告借款10万元，并出具一份借款协议给原告，载明由被告潘坚向原告借款10万元，定于2015年3月31日归还。但自借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告至今仍拒不偿还借款本息。被告罗志钧是潘坚的配偶，上述债务是夫妻共同债务。据此，原告起诉请求：（1）判令被告潘坚、罗志钧偿还借款本金10万元及支付相应利息（从2015年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；（2）判令由两被告承担本案诉讼费用。
原告邹金霞在诉讼期间提供的证据有：1.原告的身份证；2.被告潘坚的身份证、两被告的户籍资料；3.借款协议以及银行转账凭证等。
被告潘坚、罗志钧没有答辩，在举证期限内也无提供证据。
经审理查明：被告潘坚于2015年1月1日向原告邹金霞借款人民币10万元，并出具一份借款协议，载明由被告潘坚向原告借款10万元，定于2015年3月31日归还。被告借款后没有按时偿还借款，原告多次催收未果，遂诉至法院。
另查，原告主张与两被告是朋友，并提供户籍资料表明：被告罗志钧与潘坚是夫妻关系。2014年12月31日原告在中国农业银行江门育德支行以银行转账形式将10万元转入罗志钧提供的账户（6228480618362598277），原告主张当时两被告在场。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告潘坚向原告邹金霞借款100000元，有原告提供的借款协议以及转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告潘坚欠款未还，应负违约责任。原告提供的户籍资料表明被告罗志钧与潘坚是夫妻关系，并且该100000元借款是转入罗志钧名下账户，故原告主张上述债务是夫妻共同债务，本院予以采纳。原告请求被告潘坚、罗志钧偿还借款本金100000元及支付相应利息（从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），理据充分，本院予以支持。被告潘坚、罗志钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘坚、罗志钧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹金霞偿还借款本金100000元及支付相应利息（以本金100000元为基数，从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
被告如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、保全费1070元，两项合共3370元，由被告潘坚、罗志钧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 曾伟杰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何顺长
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初金字第8号
原告陕县农村信用合作联社。住所地陕县。
法定代表人亢鹏博，该社理事长。
委托代理人薛川良，男，汉族。生于1965年7月24日，住河南省陕县，该联社下属信用社员工。
被告董伟，男，汉族。生于1975年9月26日，住河南省三门峡市湖滨区。
被告贺建民，男，汉族。生于1971年5月10日，住河南省陕县。
被告田恩良，男，汉族。生于1970年1月29日，住河南省陕县。
原告陕县农村信用合作联社诉被告董伟、贺建民、田恩良借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛川良，被告董伟、田恩良到庭参加诉讼，被告贺建民经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年2月14日，被告董伟以购饲料为由向原告的下属机构大营信用社借款1笔，金额250000元，现结欠本金250000元，到期时间为2015年2月13日，由被告贺建民、田恩良承担连带保证责任，借款到期后，被告拒不偿还，构成违约，为维护信用社债权，保障信用社的合法权益不受侵害，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，特提起诉讼，要求被告依法承担相应的还款责任，偿还原告下属机构大营信用社的借款本金250000元及利息。望法庭查明事实，判令三被告共同偿还在原告下属机构大营信用社的借款本金250000元，利息7626元（利息计算至2015年2月25日，2014年11月30日至2015年2月13日的借款利息按合同利率9.84%计算，2015年2月14日以后的利息按合同利率9.84%上浮50%计算至还清之日止）。由三被告共同承担诉讼费。
被告董伟辩称：用款人实际是贺建民，他是我姐夫，他要我以本人名义为他贷款，我到信用社签的贷款合同。我是贷款合同约定的贷款人，我也愿意还款，但是确实没有能力。
被告田恩良辩称：同意还款，在能力范围内慢慢还。
因被告贺建民下落不明，本院依法向其公告送达有关法律文书。公告届满后被告贺建民未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状和相关证据材料。
经审理查明：2014年2月14日，被告董伟以购饲料为由与原告的下属机构大营信用社签订了《个人借款合同》，借款金额25万元，借款期限为2014年2月14日至2015年2月13日，约定利率为月息9.84‰，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告人贺建民、田恩良作为保证人与原告的下属机构大营信用社签订了保证合同，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告贺建民、田恩良于2014年2月14日分别出具担保承诺书，承诺为被告董伟在原告下属机构大营信用社贷款25万元，提供连带保证责任。被告董伟利息清止2014年11月30日，被告董伟尚欠原告本金25万元，2014年11月30日至2015年2月13日借款期间的利息6150元。
本院认为：被告董伟和被告贺建民、田恩良分别与原告下属大营信用社签订的《个人借款合同》、保证合同，被告贺建民、田恩良分别出具担保承诺书，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均是合法有效的合同。合同当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告董伟应当按照合同约定按期偿还到期债务，但其逾期未还，借款合同约定加收罚息月息4.92‰，该约定没有超过法律规定的借款利率最高限额，因此原告要求被告董伟偿还到期借款25万元及借款期间内的利息6150元，逾期利息按照月息14.76‰计算至款付清之日的诉讼请求，在借款合同约定之内，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告贺建民、田恩良承担连带还款责任，因双方签订的保证合同约定保证方式为连带责任保证，原告的该请求没有超出合同的约定，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董伟偿还原告陕县农村信用合作联社借款本金25万元及借款期限内利息6150元，逾期利息自2015年2月14日起以月息利率14.76‰计算至借款还清之日止。被告贺建民、田恩良承担连带还款责任。该款限本判决后十五日内履行完毕。
案件受理费5165元，由被告董伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
审 判 员 韩建东
人民陪审员 阴桂茹
二〇一五年十月十日
书 记 员 封毅博
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书(2016）黔0222民初2753号原告贺会强被告邹兴波第三人翁恩平原告贺会强诉被告邹兴波、第三人翁恩平提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序由审判员耿爱敏于2016年7月26日公开开庭进行审理，原告贺会强及其委托代理人蒋继永、被告邹兴波及其委托代理人朱奎、第三人翁恩平到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告诉称，被告在承建幼儿园过程中雇佣原告帮忙运输土石方，2016年1月13日原告在运输土石方的过程中，运输土石方的农用车机顶损坏，被告叫来另一雇员第三人翁恩平用装载机抬农用车，抬车时发生意外导致原告左手受伤。经贵州盘江投资控股有限公司总医院进行救治，诊断为：1、左手食指毁坏断伤；2、左中指近节指骨闭合骨折；3、左手多发皮肤挫裂伤并手背皮肤挫缺损。共住院16天。经鉴定，原告构成九级伤残，后期医疗费1000元，假肢安装费25000元，误工期90日，护理期90日，营养期60日。原告受伤导致的损失：1、伤残赔偿金29547.48元，2、原告自行支付医疗费2000元，3、后期医疗费1000元，4、假肢安装费25000元，5、住院伙食补助费1600元，6、误工费17455.32元，7、家属误工损失17455.32元，8、营养费6000元，9、交通差旅费500元，10、鉴定费3740元，11、精神抚慰金10000元，合计114298.12元。请求判令被告邹兴波赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、后期医疗费、假肢安装费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通差旅费、鉴定费、精神抚慰金共计114298.12元。被告邹兴波辩称，原告请求缺乏事实依据，原被告之间不具备雇佣关系的法律特征，不属于提供劳务者致害责任纠纷受理的案件，是典型的运输合同关系，在运输过程中，原告以车次运送土石方为支付标准，且本案中原告受伤后被告尚且为原告垫付医疗费，该案审理后被告保留向原告主张垫付医疗费的诉讼权利。由于原告请求缺乏依据，且损失计算标准过高，不符合法律规定，请求法院依法驳回。第三人翁恩平辩称，翁恩平在被告邹兴波的工地上干活，原告车辆翻了，被告就叫第三人驾驶装载机来帮忙一个小时还没有弄好，被告就叫原告不要再弄了，把装载机开回去铲泥巴，第三人将装载机开走后，原告跑到路上拦住第三人，要求继续帮忙，第三人就又回去帮忙，在施救过程中，原告的手指头被夹到了，怎么夹到的现在我们都不清楚。第三人的操作并没有不当。原告提交了以下证据:1、原告身份证，证明原告贺会强为本案适格主体。被告及第三人无异议。2、调解记录2页，证明原告受伤系因受邹兴波雇佣运土石方导致。被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，达不到原告的证明目的。无法体现原被告之间系因提供劳务受害产生的关系。第三人表示不清楚。3、医疗费发票3张，用以证明原告受伤后支出7239.64元医疗费，原告自行垫付了2000元，其余的是被告邹兴波支付的。被告对0004651094号票据所产生的6815.54元被告无异议，其中含有原告自付815.54元，其余为被告邹兴波垫付，对邹兴波垫付的6000元费用被告保留追索的诉讼权利。0025238425号票据与0025241309号票据被告对其三性无异议，系原告就医过程产生的费用，但与被告邹兴波无任何法律关系，由原告自行承担。第三人无异议。4、鉴定费发票和收款收据，证明原告受伤后委托鉴定中心鉴定产生鉴定费3740元。被告对真实性、合法性无意见，对关联性不认可。第三人无异议。5、病历资料及临床科室费用汇总表，证明原告受伤后住院16天，因受伤手指被切除且产生医疗费用的事实。被告对真实性、合法性无意见，对关联性不认可。第三人无异议。6、司法鉴定意见书，证明原告受伤后的三期费用及伤残等级。被告对真实性、合法性无异议，关联性不认可。被告在举证期限内申请证人蔡小波、王金明、邹植金出庭作证。蔡小波陈述：“蔡小波与原被告没有什么关系，只是认识。蔡小波是驾驶员，在被告的工地上运输土石方，运费是20元运输一趟，原告也在被告工地上运输土石方，运输中原告的车子坏了，被告就叫第三人驾驶装载机来帮忙，原告就把手指夹到了”。王金明陈述：“王金明与原被告都是朋友关系，与原告一起跑车，都为被告拉泥巴，20元一趟，车辆是自己的，产生的油费及车辆磨损维修都是驾驶员自己承担，跑了半年了，有空闲就跑两趟，没有时间就没有跑。原告受伤时王明金在场的，装载机开始是被告喊来帮忙的，后来走了，原告与王金明又去请第三人把装载机开回来帮忙”。邹植金陈述：“邹植金与原被告都认识，没有什么关系，原告请人拉车，手指被夹伤，邹植金只是路过，就配合将原告送到医院治疗。邹植金亲眼见到邹兴波交了6000多元钱给医院。原告认为蔡小波、王金明并不知道原告与被告如何约定报酬和支付方式。仅仅以自己与被告的约定是不能推定出原被告间的关系的。证人都证实了联系翁恩平进行施救是被告邹兴波。证人陈述说后来是原告要求翁恩平来帮助，该陈述没有证据能够应证。蔡小波、王金明直接参与了被告所在工程的施工工作，与邹兴波之间存在经济往来，证言有倾向于被告的陈述，恳请法庭不予信，邹植金的证言仅能证实原告在工地受伤的事实，不能证实和推定出原告与被告之间存在何种法律关系。被告及第三人无异议。被告当庭提交医疗费发票5张，用以证明门诊急诊时被告支付的费用320元。原告及第三人无异议。审理查明，被告在盘县平关镇承包建设一个工程，案外人王金明、蔡小波及原告驾驶自己所有的车辆在被告的工地上运输土石方。2016年1月13日，原告在运输土石方过程中车辆发生侧翻，第三人翁恩平驾驶装载机前来施救，施救过程中发生原告的手指受伤的事故。原告受伤后被送往贵州省盘江投资控股集团有限公司总医院进行治疗。此次事故给原告造成了经济损失，原告遂以其是在为被告提供劳务中受伤为由，向本院起诉要求被告承担赔偿责任。以上事实有当事人的陈述及双方提交的证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点是：原被告间是否存在劳务关系。本案中，原被告均未能提交证据证实原告到被告工地运输土石方是基于何种原因、何种渠道，也未能提交证据证实双方对运输价款支付有怎样的约定，依照“谁主张，谁举证”的原则，原告对自己提出的主张有义务提交证据予以证实，现原告不能提交证据证实其到被告工地运输土石方是基于双方间劳务关系的证据，故应承担举证不利的后果。且本案中证人蔡小波、王金明二人与原告均是在被告工地上运输土石方，二人认可运输价格为20元一趟，运输中产生的油费及车辆磨损、维修都是驾驶员自行承担，可以看出其关系更符合运输合同关系特征，而不是劳务关系。对于同样的工作内容，被告区别于其他运输人员而单独与原告形成劳务关系的可能性不大。故原告以双方存在劳务关系，要求被告赔偿经济损失的理由不成立，不予支持。综上，《依照中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告贺会强的诉讼请求。案件受理费2586元，因适用简易程序审理减半收取1293元，由原告贺会强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  耿爱敏二〇一六年七月二十六日书记员  裴兴燕
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5702号
申请执行人:严建，男，1971年3月27日生，汉族，住如皋市。
被执行人：王汉清，男，1965年9月5日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人严建与被执行人王汉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017)苏0682民初6695号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王汉清于判决发生法律效力后立即偿还严建借款40万元及逾期利息（以40万元为本金，自2016年1月1日起按照月利率1.2%计算至本判决确定的还款之日止）。王汉清如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由王汉清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的：本金40万元、利息及迟延履行利息，案件受理费3650元，执行费7440元（未预交）。
执行中，申请执行人以被执行人已给付10万元借款，余款双方达成和解协议为由，于2018年2月7日向本院申请撤销本次执行。
本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017)苏0682民初6695号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 朱无号
代理审判员 周志刚
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘国军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终8500号
上诉人（原审原告）：上海绿庭生态置业有限公司（原名称上海四季生态科技有限公司），住所地上海市奉贤区奉浦工业区莘奉公路859号。
法定代表人：顾勇，董事长。
委托诉讼代理人：汪梦妮，公司法务。
委托诉讼代理人：翁卫国，上海理帅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海嘎嘎娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区航南公路5000号2-3层。
法定代表人：顾金贤，总经理。
委托诉讼代理人：王翊平，上海劲力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海华运娱乐有限公司，住所地上海市松江区新松江路1292弄31-38号三层。
法定代表人：王关林，经理。
委托诉讼代理人：王翊平，上海劲力律师事务所律师。
上诉人上海绿庭生态置业有限公司因与上诉人上海嘎嘎娱乐有限公司、上海华运娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第2212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审中，上诉人上海嘎嘎娱乐有限公司、上海华运娱乐有限公司提出撤诉。
本院认为，上海嘎嘎娱乐有限公司、上海华运娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上海嘎嘎娱乐有限公司、上海华运娱乐有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶振军
审判员 许 京
审判员 蒋辉霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初870号
原告新乡市恒好锻件有限公司。
法定代表人王配山，任董事长。
组织机构代码：××
住所地：长垣县魏庄工业区。
被告长垣县昌达起重设备厂。
法定代表人齐景鹏。
。
第三人麻爱强，男，汉族，成年人。
第三人齐国苹，女，汉族，成年人。
原告新乡市恒好锻件有限公司诉被告长垣县昌达起重设备厂、第三人麻爱强、齐国苹买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院决定受理后，并向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给被告，将起诉状副本、参加诉讼通知书送达第三人麻爱强、齐国苹。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告新乡市恒好锻件有限公司的法定代表人王配山到庭参加了诉讼，被告长垣县昌达起重设备厂经合法传唤未到庭参加诉讼，第三人麻爱强、齐国苹未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2010年开始业务来往，原告不间断给被告供应起重机配件，原告按照被告要求将其所需配件送至被告的厂里，由被告公司的工作人员麻爱强、齐国萍接受或者入库，确认货物后给原告签署出库单或者出具入库单，截止2014年10月9日，被告尚欠原告货款282580元，后经多次催要未果，故要求判令被告长垣县昌达起重设备厂支付货款282580元，并承担本案诉讼费用。
被告长垣县昌达起重设备厂、第三人麻爱强、齐国萍未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：证据1、2014年1月29日、4月9日、5月3日、5月22日、5月25日、10月9日入库单6份。证明原告公司给被告公司送的锻件，有齐国苹签字，盖有公司财务章的入库单，共计货款246760元。证据2、2014年3月2日、3月8日、4月28日、5月14日、5月28日、6月3日实物出库单6份。证明经麻爱强、齐国苹给被告公司送的锻件，共计货款35820元。以上证据证明被告共欠原告货款282580元。
被告长垣县昌达起重设备厂、第三人麻爱强、齐国萍未向本院提交证据。
经庭审调查，原告的证据客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：自2010年原、被告开始业务来往，被告购买原告起重机配件，原告按照被告要求将配件送至被告的厂里，并由被告公司的工作人员麻爱强、齐国苹确认货物后给原告签署出库单和入库单，截止2014年10月9日被告尚欠原告货款282580元。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告货物，被告应依约支付价款。原告要求被告支付货款282580元的诉讼请求，有被告长垣县昌达起重设备厂为原告出具的出库单及入库单，并有被告职工第三人麻爱强、齐国苹签字为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长垣县昌达起重设备厂于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市恒好锻件有限公司货款人民币282580元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5538元，由被告长垣县昌达起重设备厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一六年六月十六日
书记员 吕伟伟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2992号
原告陈某某，男，汉族，现住贵州省绥阳县。
委托代理人叶昌铠，严正律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人叶昌铠到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2014年相识并建立恋爱关系，于2015年8月20日在贵州省绥阳县风华镇人民政府登记结婚并领取结婚证。婚后双方未生育子女。原、被告双方系再婚，均有各自的子女在养，聚少离多。婚后被告的强势性格日趋显现，家庭事务的处理双方分歧较大，夫妻双方遂产生了矛盾。由于原、被告婚前了解不够，婚后未建立夫妻感情，故原告诉至人民法院请求判令：解除原、被告的婚姻关系。
经本院依法传唤，被告王某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告陈某某、被告王某某于2014年相识，于2015年8月20日在贵州省绥阳县风华镇人民政府登记结婚。原、被告双方系再婚，均有各自的子女在养，婚后双方未生育子女。由于原、被告双方聚少离多，对家庭事务的处理分歧较大，夫妻双方遂产生了矛盾。原告认为夫妻双方感情破裂，故要求与被告离婚而诉至法院。
上述事实，有原告陈述、结婚证等证据在卷佐证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：原告陈某某与被告王某某自愿登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。虽然原、被告之间聚少离多，但并无重大矛盾分歧，只要夫妻双方在今后生活中互谅互让，会建立良好的夫妻感情。原告陈某某诉称夫妻感情已经破裂证据不足，其诉讼请求本院不予支持。被告王某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李晓倩
二〇一六年七月十二日
书记员 韩光凤
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终194号
上诉人（原审原告）张克秀。
委托代理人徐长虹。
被上诉人（原审被告）陈伯玲。
被上诉人（原审被告）江苏省天宏园林建设工程有限公司。
法定代表人刘清武，该公司董事长。
委托代理人陈兴。
上诉人张克秀因与被上诉人陈伯玲、江苏省天宏园林建设工程有限公司（以下简称天宏公司）提供劳务者受害责任纠纷案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城洋民初字第0945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张克秀原审诉称，2014年初，天宏公司承接了宿迁市洋河新区洋河镇婚庆码头工程（下称洋河婚庆码头工程），后又将工程发包给陈伯玲施工，张克秀受雇于陈伯玲在上述工程中从事铺设地砖工作。2014年5月23日上午，张克秀在铺设地砖时滑落水中，致右股骨粉碎性骨折。为此，张克秀住院治疗20天，支付医疗费23111.3元，出院医嘱：卧床休息3个月，每月门诊复诊、不适随诊，一年后取内固定。张克秀现提起诉讼，要求陈伯玲、天宏公司连带赔偿各项损失60000元，并承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，张克秀变更诉讼请求，要求陈伯玲、天宏公司赔偿医疗费16594.88元，其他损失另行主张。
陈伯玲原审未作答辩。
天宏公司原审辩称，洋河婚庆码头工程由天宏公司承建，其中土建和铺装工程分包给案外人孟影春施工，其余工程由天宏公司自行完成。天宏公司不清楚张克秀的身份，与张克秀也没有任何关系。天宏公司知道洋河婚庆码头工程工地旁边有人摔倒受伤，但是不认识也不清楚摔倒受伤的人是谁。陈伯玲系受案外人孟影春聘用在洋河婚庆码头工程中的施工人员，其工资已和孟影春结算完毕。陈伯玲并没有介绍过人员为天宏公司提供劳务。
原审法院经审理查明：天宏公司承建了洋河婚庆码头工程。2015年5月23日上午，张克秀在上述工程工地上从事铺设地砖劳务时，不慎滑落水中受伤，后被送往上××医院集团宿迁市东方医院住院治疗19天。张克秀伤情经诊断为：右股骨粉碎性骨折，自行支付医疗费16594.88元（含1030元输血费用），出院医嘱：卧床休息3月等。后当事人因赔偿问题，协商未果，因而成讼。
原审另查明，2014年10月13日，天宏公司陈述“天宏公司承建了洋河婚庆码头的绿化工程，工程劳务分包给陈伯玲施工，工程材料由天宏公司自行提供。张克秀不是天宏公司找去干活的，其在工地受伤后，天宏公司才知道此事。”
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张克秀主张与陈伯玲、天宏公司之间存在雇佣关系，但证人张某陈述张克秀系其让证人马某找来干活的证言与证人马某陈述张克秀系其找来干活，且未经过陈伯玲、天宏公司许可的证言相互印证，可知张克秀与陈伯玲、天宏公司并未订立雇佣合同或者协议，且张克秀从事上述工作并不是陈伯玲、天宏公司或其委托的人所选任，故张克秀与陈伯玲、天宏公司之间并不存在雇佣关系。故张克秀主张陈伯玲、天宏公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决:驳回张克秀对陈伯玲、江苏省天宏园林建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费500元，由张克秀负担。
张克秀不服原审判决，向本院提起上诉称，张克秀是在陈伯玲、天宏公司承建的工地上从事铺设地砖劳务时受伤，天宏公司的法定代表人刘清武当时也在现场，张克秀原审提供的两名证人亦证实了张克秀受伤的时间、地点、原因等情况。张克秀在提供劳务的过程中，天宏公司的法定代表人刘清武也在现场监工，其并未对上诉人张克秀的身份及行为提出异议，在张克秀受伤后，被上诉人天宏公司或陈伯玲通过两名证人向张克秀支付了450元的劳务报酬。双方形成了事实上的雇佣关系。陈伯玲、天宏公司应对张克秀的经济损失予以赔偿。且天宏公司在本案中明确认可将部分工程发包给陈伯玲，后又辩称发包给孟影春，孟影春又转包给陈伯玲施工，鉴于孟影春、陈伯玲均无承建资质，两被上诉人亦应对张克秀的损失承担赔偿责任。原审判决认定事实错误，判决结果不当，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人陈伯玲二审中未提出答辩意见。
被上诉人天宏公司答辩称，天宏公司不认识张克秀，双方之间也不存在关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，张克秀补充提供张克秀儿子苏欠欠与原审证人张某、马某于2015年11月28日的的通话录音一份，证明张克秀受伤后，张克秀儿子苏欠欠联系张某、马某，让张某、马某联系陈伯玲、天宏公司协调赔偿的事宜。
天宏公司质证认为，证人张某、马某已经在原审出庭作证过，该通话录音证据在性质上属于证人证言。对证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。
本院认为，录音证据内容与本案无关联性。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点：张克秀与陈伯玲、天宏公司之间的法律关系如何认定，陈伯玲、天宏公司应否对张克秀的损失承担赔偿责任。如承担，具体的赔偿数额如何确定。
本院认为：张克秀主张与陈伯玲之间存在雇佣关系，但原审张克秀提供的证据不足以证明张克秀系经陈伯玲决定到涉案工地工作，或者张克秀在涉案工地上工作系经过陈伯玲的授权并由陈伯玲对张克秀进行管理并支付工资，因此张克秀要求陈伯玲承担责任依据不足。张克秀在天宏公司承建的工地从事铺设地砖劳务时受伤，而天宏公司又未提供充分的证据证明工程的实际分包情况，应认定张克秀是在为天宏公司工作期间受伤，张克秀与天宏公司之间存在雇佣关系，对张克秀的损失，天宏公司应承担赔偿责任。但张克秀在提供劳务过程中有过失，未采取足够安全措施，未履行谨慎注意义务，故张克秀对自己的损失应承担相应的责任。结合本案实际情况，天宏公司对张克秀的损失承担80%的责任为宜。天宏公司在本案中应承担的赔偿数额为13275.9元。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果不当，应予改判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城洋民初字第0945号民事判决。
二、江苏省天宏园林建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿张克秀医疗费13275.9元。
三、驳回张克秀的其他诉讼请求。
一审案件受理费400元，由江苏省天宏园林建设工程有限公司负担；二审案件受理费400元，由江苏省天宏园林建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 倩
第1页/共6页