wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第492号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人周某。2009年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2013年4月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2014年2月14日被诸暨市公安局刑事拘留，2014年2月28日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1232号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡等出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年2月5日晚，被告人周某在诸暨市暨阳街道东三路305号凤凰茶楼808号包厢打牌期间，窃走被害人杨某放在沙发上的手拎包内价值3000元的深灰色DG牌皮夹，内有人民币2600元、身份证、驾驶证等物。
案发后，被盗皮夹已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押、发还物品清单及照片，失窃报告、追赃记录、刑事判决书、常住人口基本信息、证人郦某的证言、抓获经过、被害人杨某的陈述、被告人周某的供述和辩解、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论、辨认笔录及照片、光盘2份等证据。认为被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人周某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人周某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某有盗窃犯罪前科，本院酌情予以从重处罚；被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已被追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年二月十四日起至二0一四年八月十三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初321号
原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
负责人:车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被告：那洪学，男，1955年11月22日出生，满族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：马希有，男，1958年8月8日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：何春生，男，1969年3月25日出生，满族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告那洪学、马希有、何春生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告那洪学、马希有、何春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告那洪学偿还借款本金3万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）2、请求依法判令被告马希有偿还借款本金3万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）3、判令被告那洪学、马希有、何春生承担连带责任保证。4、判令由三被告承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2014年1月10日，原告向三被告各发放贷款3万元,双方签订农户联保贷款合同一份，借款期限为2014年1月10日至2015年1月9日，借款利率为月利率9.30‰。同时三被告均相互提供连带责任担保，借款到期后，那洪学、马希有未履行还款义务。
被告那洪学、马希有、何春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告哈尔滨银行在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告那洪学、马希有、何春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对哈尔滨银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2014年1月10日，原告哈尔滨银行与被告那洪学、马希有、何春生签订农户联保贷款合同一份，约定主要合同内容为:三被告分别向原告哈尔滨银行借款金额为3万元，共计借款金额9万元；借款利率为月利率9.30‰；借款期限自2014年1月10日至2015年1月9日；借款用途为种植；还款方式为一次性还本付息；担保方式为连带责任保证担保；保证期间为每笔贷款到期之日起两年；借款逾期利率为4.65（日利率万分比）。借款到期后，被告那洪学、马希有均未向原告哈尔滨银行偿还借款本金及利息，故哈尔滨银行诉至法院。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告那洪学、马希有、何春生签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向那洪学、马希有、何春生提供借款的义务，故那洪学、马希有、何春生应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行依据农户联保贷款合同及借款凭证主张那洪学、马希有偿还借款本金、利息、违约金并要求被告那洪学、马希有、何春生互相承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告那洪学于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
二、被告马希有于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
三、被告那洪学、马希有、何春生相互承担连带保证责任；
四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，公告费560.00元,由被告那洪学、马希有负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告那洪学、马希有于本判决生效之日给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王中伟
审 判 员 徐怀松
人民陪审员 张玉和
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 荣
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3125执93号
申请执行人陈发富，男，汉族，湖南省保靖县人。
被执行人郑显州，男，汉族，湖南省保靖县人。
关于陈发富申请执行郑显州借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2016）湘3125民初181号民事调解书主文确定的标的为被执行人郑显州偿还申请执行人陈发富220000元。在执行中，经本院对被执行人的财产进行调查、查询，被执行人确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结保靖县人民法院（2016）湘3125民初181号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
代理审判员 向 辉
二〇一七年二月七日
代理书记员 宿 愿
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00232号
原告赵惠琴。
被告金德保。
委托代理人金洪英。
原告赵惠琴诉被告金德保民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员许文燕适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告赵惠琴、被告金德保及其委托代理人金洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵惠琴诉称：要求被告立即归还借款人民币70000元及支付利息4678元，诉讼费由被告承担；后变更诉讼请求，要求被告归还借款人民币70000元，诉讼费由被告负担。
被告金德保辩称：借款是事实，但自己借了之后转借给金正芳，目前金正芳出逃，自己年老无力还款。
经审理查明：原告的亲戚与被告系同村人，2013年7月1日，被告金德保向原告赵惠琴借款人民币70000元，并于同日出具借条1份，载明：“今向赵惠琴借人民币柒万元正，月息4%，借期叁个月，到期归还。此据经手人金德保2013.7.1”。后经原告多次催讨被告未能归还，原告诉讼来院。
以上事实，有原告提供的借条1份及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告赵惠琴与被告金德保之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告金德保向原告赵惠琴借款后理应及时还款，现因被告金德保经原告多次催讨后未能还款引起纠纷，责任在于被告金德保。原告赵惠琴要求被告金德保归还借款人民币70000元的诉讼请求本院予以支持。原告赵惠琴自愿放弃利息4678元，系其对自身权利的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告金德保归还原告赵惠琴借款人民币70000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800元，由原告赵惠琴负担25元，由被告金德保负担775元（被告负担的已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 许文燕
二〇一五年五月二十七日
书记员 金芙蓉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第924号
原告：浙江融信担保有限公司。
法定代表人：鲍云。
委托代理人：倪旻、王卫建。
被告：胡佳萍。
原告浙江融信担保有限公司与被告胡佳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由代理审判员孙涛独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告浙江融信担保有限公司委托代理人倪旻到庭参加诉讼，被告胡佳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江融信担保有限公司起诉称：2013年5月30日，被告因购车需要与中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行（以下简称农行南湖支行）签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保�款合同》透支借款141000元，分期手续费18189元，分36期归还，原告对上述借款本息及相关费用承担保证责任，合同中对担保范围也作了约定，被告将号牌为浙F×××××的汽车作为抵押财产向农行南湖支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。因被告逾期未归还借款，农行南湖支行将其对被告的透支借款债权本息等款项157029.66元及上述贷款合同项下权利一并于2015年5月29日转让给原告。原告认为上述各方签订的合同均合法有效，被告胡佳萍未归还借款，原告有权维护自身合法权利，故要求判令：1、被告胡佳萍立即归还原告借款138376.50元，分期手续费、利息、复利、滞纳金18653.16元，逾期利息1764.30元（以138376.50元为基数，按中国人民银行贷款基准利率年利率5.10%的二倍自2015年5月30日暂计算至2015年7月15日，实际计算至被告清偿之日止）及实现债权费用8850元；2、原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖、折价之价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告胡佳萍未作答辩。
针对自己的主张，原告浙江融信担保有限公司提供了下列证据：
1.金穗乐分卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同各一份，证明农行南湖支行与被告之间的透支借款事实及由原告承担保证责任以及本案所涉抵押物情况。
2.机动车登记证一份，证明本案所涉抵押物已经依法办理了登记手续。
3.债权转让协议一份，证明2015年5月29日农行南湖支行将其对被告的债权及合同项下的权利一并转让给原告。
4.债权转让通知书及快递单各一份，证明原告受让债权后，依法向被告发出了债权转让通知。
5.委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权支出的律师费用情�。
被告胡佳萍未到庭质证，也未提供证据。
本院认证：原告证据的内容及形式均符合法律要求，能够证明本案待证事实，在被告胡佳萍放弃质证的情况下，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2013年5月30日，被告因购车需要向农行南湖支行提交了金穗乐分卡申请表并与之签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（合同号：8808083221）向其透支借款141000元，分期手续费18189元，分36期归还。申请表信用卡领用合同第四条第三款规定利息按日利率万分之五计算。原告对上述借款及相关费用承担保证责任，被告将号牌为浙F×××××的雅阁牌汽车作为抵押财产向农行南湖支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。保证担保及抵押担保的范围均包括合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、逾期履行债务利息及实现债权费用。因被告逾期未足额归还借款，2015年5月29日，农行南湖支行与原告签订债权转让协议一份，确认截止当日被告尚欠农行南湖支行借款本金138376.50元，分期手续费、利息复利、滞纳金18653.16元，共计157029.66元，农行南湖支行将该债权及其所享有的抵押权转让给原告。协议同时确认了在签订之前原告已向农行南湖支行支付96360元，转让之日又向其支付60669.66元。2015年6月24日，原告以债权受让人身份向被告发送了债权转让通知书一份，载明农行南湖支行对被告享有的合同号为8808083221的担保借款合同项下的债权、抵押权已转让给原告，并要求被告及时向原告履行还款义务。但被告至今未归还借款，原告故诉。
另查明，原告为实现债权支付律师费8850元。
本院认为，本案原告根据债权转让协议依法取得了对被告的债权及相应�押权，其作为债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。被告胡佳萍逾期未归还借款已构成违约，应承担归还借款并支付逾期利息的责任。原告主张的逾期利息计算方式不违反原借款合同及信用卡领用合同关于利息的约定。原告主张的实现债权的律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定。被告胡佳萍以其所有的汽车为该借款提供抵押并办理了抵押登记，原告在受让债权及抵押权后有权对该抵押物拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权。原告的请求合理合法，本院予以支持。被告胡佳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡佳萍于判决生效之日起七日内归还原告浙江融信担保有限公司借款本金138376.50元，分期手续费、利息、复利、滞纳金18653.16元及逾期利息（以138376.50元为基数，按中国人民银行贷款基准利率年利率的二倍自2015年5月30日计算至被告清偿之日止）及实现债权费用8850元。
二、原告浙江融信担保有限公司对被告胡佳萍提供的抵押物雅阁牌小型汽车（号牌为：F93V22）拍卖、变卖、折价后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1826元，由被告胡佳萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙 涛
二〇一四年九月三十日
书 记 员 许新元
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第197号
原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。
被告北京市朝阳区审计局，住所地北京市朝阳区北三环东路甲26号。
法定代表人刘野，局长。
委托代理人孙颖，男，北京市朝阳区审计局干部。
原告刘冬生不服被告北京市朝阳区审计局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告刘冬生诉称，2010年1月，小红门乡政府违法将原告房屋划在绿化隔离带内，并强迫原告与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。然而，原告依据《信息公开条例》规定，申请国土资源部公开小红门乡纳入北京市绿化隔离带项目的相关资料。该部答复称，没有受理此项目。另外，北京市政府也没有公布将小红门纳入绿化隔离带项目的批准文件。可见，小红门乡政府将原告房屋纳入绿化隔离带建设项目，没有任何事实依据和法律依据。同时，小红门乡政府违法将原告异地安置，提供的房屋不能办理任何产权手续。另外，小红门乡政府在原告房屋位置上建设的商品房，全部对外出售。事实上，小红门乡政府既没有按照北京市政府要求建设绿化隔离带，也没有实现首都北京的真正绿化，更没有将原告原地安置。小红门乡政府一方面假借建设绿化隔离带之名，非法强迫原告搬离，另一方面进行房地产开发，牟取非法暴利。并且，乡村干部侵占了原本属于被拆迁人的安置房。小红门乡政府这种阳奉阴违的做法，不但玷污了北京市委、市政府的名誉，更严重侵害了原告的合法权利。小红门地区拆迁补偿存在严重的问题。拆迁补偿款既没有公开，也没有足额到位。基于此，原告向被告申请涉案的政府信息，然而遭到拒绝公开。据《行政诉讼法》的规定，请求人民法院判令撤销被告作出的（朝阳区审计局（2012）第30号-不存告）《政府信息不存在告知书》；判令被告公开北京市朝阳区X号刘冬生与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室所签协议在审计局审计记录信息。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中刘冬生所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故刘冬生针对北京市朝阳区审计局政府信息不存在告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘冬生的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告刘冬生。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 张瑾睿
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2030号
原告：浙江中远担保投资有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道大堡底隔岸垟儿*号（***层）。统一社会信用代码：91330304792098156Q。
负责人：陈小珍,经理。
委托代理人：吴蓓蓓、冯亦锋，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：温爱青，女，1985年4月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告:叶友完，男，1977年9月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司与被告温爱青、叶友完追偿权纠纷一案，原告于2017年3月21日向法院起诉,请求判令：1.被告温爱青、叶友完共同偿还垫付款222695.81元及利息（以每笔代偿款为基数，按月利率1.5%分别从垫付之日起计算至判决确定的履行之日止）；2.如被告温爱青、叶友完未按期履行第一项诉讼请求，原告有权对依法变卖或拍卖被告温爱青所有号牌为浙Ｃ×××××的奥迪牌小型轿车(车架号：LFV3A24G5D3108771)所得价款，在中国银行股份有限公司温州市南城支行优先受偿后，对剩余价款享有优先受偿权；3.律师费4000元由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年10月31日，被告温爱青因购车需要，与中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称“中国银行南城支行”）签订《中银信用卡购车分期付款合同》，约定：温爱青在自行支付购车首付款后，向中国银行南城支行申请信用卡购车分期额度，通过刷卡交易，使信用卡额度后形成透支额238000元，分期付款手续费和服务费为24990元,以上款项分36期按月等额偿还。还款方式自首次刷卡日后的最近一期账单日开始逐期入账，首期还款金额为人民币6615元，之后每月还款金额为人民币6611元。原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司为该笔透支款提供连带责任保证，保证期间为透支之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。被告温爱青以号牌为浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车一辆(车架号：LFV3A24G5D3108771)为上述债务提供担保，并于2013年12月9日办理了抵押登记手续。2013年10月25日，被告叶友完向中国银行南城支行出具还款承诺书，承诺对该笔透支款承担共同还款责任。
2013年10月31日，被告温爱青与原告签订担保合同，约定：原告根据温爱青申请，同意为本案透支款提供担保，被告温爱青自愿向原告提供反担保。反担保范围包括但不限于贷款本息以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；如原告为被告林金洁向中国银行股份有限公司温州市南城支行代偿后，被告温爱青应在当日立即向原告归还代偿款，如逾期归还，被告温爱青自代偿之日至实际还清之日止按月利率1.5%计息。被告以牌照为浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车一辆(车架号：LFV3A24G5D3108771)向原告提供抵押为担保，并于2013年12月11日办理了二次抵押登记。
款项透支后，因两被告未按期还款，原告作为保证人分别于2014年9月26日代为偿还28000元、2014年10月29日代为偿还27000元、2014年11月26日代为偿还35295.81元、2016年6月24日代为偿还132400元。此后，被告未归还原告的上述代偿款。原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费4000元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温爱青、叶友完应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司代偿款222695.81元及利息（其中代偿款28000元的利息从2014年9月27日起算、代偿款27000元的利息从2014年10月30日起算、代偿款35295.81元的利息从2014年11月27日起算、代偿款132400元的利息从2016年6月25日起算，均按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告温爱青、叶友完应于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司律师费损失4000元。
三、如被告温爱青、叶友完未按期履行上述义务，原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司有权对被告温爱青所有的浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车(车架号：LFV3A24G5D3108771)的拍卖、变卖或折价款，在中国银行股份有限公司温州市南城支行优先受偿后，就剩余价款享有优先受偿权。
本案受理费5558元，公告费640元，由被告温爱青、叶友完负担（公告费已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周回回
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年七月十七日
书 记 员 石楚楚
附告：利息清单、判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁某，男，1977年10月11日生，汉族，贵州省习水县人。习水县住建局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋某甲，女，1979年10月23日生，汉族，贵州省习水县人。
一审第三人：李某，男，1952年11月14日生，汉族，贵州省习水县人。与蒋某甲系父女关系。
一审第三人蒋某乙，女，1953年11月10日生，汉族，贵州省习水县人。与蒋某甲系母女关系。
再审申请人袁某因与被申请人蒋某甲、一审第三人李某、蒋某乙离婚后财产纠纷一案，不服遵义市中级人民法院（2013）遵市法民一终字第606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁某申请再审称，一、二审判决认定讼争门面系第三人赠与蒋某甲的个人财产的基本事实缺乏证据证明。讼争门面系其与蒋某甲共同出资购买并共同偿还银行按揭贷款，并于2005年1月12日办理了房屋的备案登记，明确记载该房购房人为蒋某甲，共有人为袁某，并办理了房屋产权证书。第三人在一审过程中始终主张该房屋归其所有，从未认可赠与蒋某甲。原审判决认定该房系第三人赠与给蒋某甲缺乏事实依据。二审审理过程中，其向二审法院书面申请调取工商银行有关房屋全部贷款资料及还款明细，二审法院不予理睬并径行作出判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第（二）项、第（五）项的规定申请再审。
本院认为，关于袁某主张讼争门面系其与蒋某甲共同出资购买并共同偿还银行按揭贷款，应当属于夫妻共有财产的申请再审理由。经查，争议门面的首付款129160元，有李某、蒋某乙提供的首付款支付之日，蒋国英从工商银行取款40000元，从邮政储蓄取款76000元，吴晓刚从工商银行取款25700元和56000元的银行支取凭证，足以证明该款系李某、蒋某乙办理支付两间门面的首付款。银行贷款虽然是以蒋某甲名义办理，但是蒋某甲办理贷款的银行存折一直由李某、蒋某乙保管，并且李某、蒋某乙提供了部分在银行的存取记录证明银行贷款是由李某、蒋某乙从自己的帐户上取出，同时存入蒋某甲的贷款帐户用于归还贷款。袁某未能提供任何证据证明银行贷款是由袁某或者蒋某甲存入贷款帐户用于归还贷款。故袁某主张争议门面首付款系其支付，并与蒋某甲共同偿还银行按揭贷款，争议门面属于夫妻共同财产的再审申请理由不能成立。
关于争议房屋是否属于第三人赠与给蒋某甲的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第一款“婚后由一方父母出资为子女购买不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”的规定，李某、蒋某乙在袁某和蒋某甲婚姻期间购买门面以后，将门面登记在蒋某甲名下的行为，应当视为李某、蒋某乙将争议门面赠与蒋某甲。故，原审判决认定争议门面属于蒋某甲个人财产符合法律的规定。关于袁某以二审审理过程中，其向二审法院书面申请调取工商银行有关房屋全部贷款资料及还款明细，二审法院不予理睬并径行作出判决的申请再审理由。经查，二审审理中，袁某书面向法院申请调取工商银行办理按揭贷款的全部手续，法院依职权调取了蒋某甲在工商银行办理房屋贷款资料及还款明细，不存在未调取该项证据的情形。
综上，袁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁某的再审申请。
审 判 长 伍 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 谭慧敏
二〇一四年四月九日
书 记 员 李思影
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第667号
原告谢某，女，汉族，1986年12月13日出生，务农，住四川省彭州市。
被告李某，男，汉族，1984年1月15日出生，务农，住贵州省赤水市。
原告谢某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于2009年1月15日在四川省彭州市民政局登记结婚，2010年2月21日生育一子李某某（在养）。原、被告婚后常因生活琐事发生矛盾，2011年原、被告再次发生矛盾后，被告返回贵州省赤水市白云乡平滩村其父母家生活，并于2014年2月19日外出务工，现已分居达4年之久。2014年，原告向赤水市人民法院提起离婚诉讼，2014年7月，赤水市人民法院判决驳回离婚诉讼请求，该判决生效后至今被告仍杳无音讯，现夫妻已经感情完全破裂。故提起诉讼，请求判决：1.原、被告离婚；2.婚生子李某某由原告抚养，被告李某每月支付抚养费500元。
被告李某未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年1月15日在彭州市民政局登记结婚。婚后，原、被告随原告父母一起在四川省彭州市生活，2010年2月21日生育一子李某某，现在养。2011年原、被告因生活琐事发生矛盾后，被告返回贵州省赤水市白云乡平滩村其父母家生活，并于2014年外出务工，务工地点不详。2014年3月，原告向本院提起与被告的离婚诉讼，本院于2014年7月10日作出（2014）赤民初字第764号民事判决书，判决驳回原告谢某的离婚诉讼请求。该判决生效后至今，被告与原告仍无联系，夫妻感情也未能好转。
本案在审理过程中，经做原告和好工作，原告坚持要求离婚。
上述事实，有原告的陈述，身份证，户口簿，结婚证，平滩村村民委员会证明、彭州市天彭镇牌坊村村民委员会证明、（2014）赤民初字第764号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：夫妻感情需要夫妻双方共同努力培养，婚姻关系的维系需要双方自愿。本案中，原、被告虽系自主婚姻，但在共同生活中，原、被告时因家庭琐事发生矛盾致分居多年。2014年原告提起离婚诉讼，经本院判决驳回离婚诉讼请求后，原、被告双方仍无联系，也互不履行夫妻义务，本院认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，对原告的离婚诉讼请求，本院予以准许。因婚生子李某某一直随原告谢某生活，离婚后李某某由原告谢某抚养更有利于其成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，结合当地生活水平及被告李某的经济能力，本院酌定被告李某每月承担李某某抚养费450.00元。被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告李某离婚；
二、婚生子李某某由原告谢某抚养，被告李某自本判决生效之日起每月承担李某某抚养费450.00元至李某某18周岁止。
三、案件受理费200.00元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 袁正林
人民陪审员 梁德华
人民陪审员 范中玉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 谭晓红
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3388号
罪犯陈文锋，男，1989年8月3日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2011年11月14日作出（2011）穗增法刑初字第820号刑事判决，以被告人陈文锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈文锋在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年12月10日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈文锋在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月被评为改造积极分子，获得嘉奖2次，已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈文锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈文锋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年八月三十日
书 记 员 朱雯偲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04820号
原告重庆绅帝物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼，组织机构代码62201007-8。
法定代表人杨智勇，董事长。
委托代理人张欣，男，1981年4月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川市盐井镇龙洞坎街30号1单元3-3。
被告万仲强，男，1969年1月18日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市巴南区。
原告重庆绅帝物业管理有限公司（以下简称绅帝物业公司）与被告万仲强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员杨锐睿独任审判，于2014年11月18日依法公开开庭进行了审理。原告绅帝物业公司委托代理人张欣到庭参加了诉讼，被告万仲强经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告绅帝公司是依法成立的物业管理公司，被告万仲强系帝豪巴南印象／亲水香榭（以下简称巴南印象）住宅小区9号X栋X-X-
X号房屋的业主，该房屋建筑面积123.61平方米。位于重庆市巴南区鱼洞箭河路9号的巴南印象小区系重庆富达置地有限公司开发建设，2003年3月2日重庆富达置地有限公司与原告绅帝公司签订了前期物业服务合同，合同约定物业服务收费标准：电梯房住宅按0.8元每平方米（建筑面积）收取物业管理费，其余住宅按0.5元每平方米（建筑面积）收取物业管理费。合同期限自合同签订之日起至业主委员会选举产生后三十日止。履行合同中，巴南印象小区于2011年7月29日选举产生巴南区巴南印象业主委员会。业主委员会未另行选聘物业服务公司，仍由被告绅帝物管按原合同进行物业管理。2012年9月28日，原告绅帝公司与重庆市巴南区巴南印象小区业主委员会签订巴南印象小区委托物业管理服务合同。合同约定的物业管理服务收费标准：巴南印象小高层1-2层按0.5元每平方米交纳物业服务费（含1号楼和2号楼）；3层及以上按0.8元每平方米（含电梯费）、亲水香榭（15幢-19幢）高层1-2层0.90元每平方米，3层及以上1.20元每平方米（含电梯费）交纳物业服务费，公共部分的能源消耗，据实或定额向业主计收。合同期限自2012年10月1日起至2014年9月30日止。被告万仲强在接房时与原告及重庆富达置地有限公司三方签订了物业管理服务合同和业主承诺书。依照物业服务合同，被告万仲强每月应交纳物业服务费61.80元（123.61平方米×0.5元／平方米）。自2013年1月1日起至2014年7月31日止，被告万仲强共计拖欠物业服务费1174.2元（61.80元／月×19月）、公摊费85.5元。自2012年12月1日起至2014年6月30日止，被告拖欠水费497元。经原告绅帝公司催收未果，遂起诉来院，要求被告给付物业服务费1174.2元、公摊费85.5元、水费497元、滞纳金1174.2元。因被告未到庭参加诉讼，故调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、物业管理服务合同、欠费明细表、欠费通知单、物业管理欠费通告、（2014）巴法民初字第01006号判决书等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告万仲强与原告签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告绅帝物业公司与巴南印象小区开发商重庆富达置地有限公司签订的前期物业服务合同，以及在巴南印象小区成立业主委员会后与重庆市巴南区巴南印象业主委员会签订的物业服务合同，均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告万仲强在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告绅帝物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告绅帝物业公司起诉要求被告万仲强支付X幢X单元X-
X房屋自2013年1月1日至2014年7月31日的物业服务费1174.2元、公摊费85.5元，及自2012年12月1日起至2014年6月30日止的水费497元，本院予以支持。对于原告主张滞纳金的请求，本院认为原告物业服务还有待进一步提高，故本院对其滞纳金的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告万仲强自本判决生效之日起十五日内向原告重庆绅帝物业管理有限公司给付自2013年1月1日至2014年7月31日的物业服务费1728.4元，公摊费85.5元；
二、被告万仲强自本判决生效之日起十五日内向原告重庆绅帝物业管理有限公司给付自2012年12月1日至2014年6月30日的水费497元；
三、驳回原告重庆绅帝物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万仲强负担（此款原告绅帝物业管理有限公司已经垫付，被告万仲强在支付上述款项时一并支付原告绅帝物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨锐睿
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李炳灿
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00181号
申请人：湖北地矿建设工程承包集团有限公司。
法定代表人：程立文，系该公司董事长。
委托代理人：陈勇，男，湖北地建集团楚天府项目部项目经理。代理权限：特别授权。
申请人：刘勇（系武汉中楚建设工程有限公司楚天府工程木工班经理），男，1978年10月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，无固定职业，户籍地为湖北省大悟县城关镇环河东路蔡田河5号1栋1单元。
本院于2014年1月13日受理了申请人湖北地矿建设工程承包集团有限公司与申请人刘勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员肖玉华审查此案，现已审查完毕。
申请人湖北地矿建设工程承包集团有限公司与申请人刘勇因建设工程施工合同纠纷，于2014年3月14日经武汉市洪山区珞南街人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方湖北地矿建设工程承包集团有限公司与乙方刘勇（武汉中楚建设工程有限公司楚天府工程木工班经理）均同意解除双方签订的《模板（分项）工程施工合同》，该合同解除后，乙方刘勇在楚天府项目施工的会所、一号楼、二号楼、四号楼及地下室部分所有施工内容全部结算完毕；
二、甲方湖北地矿建设工程承包集团有限公司与乙方刘勇在2014年3月20日之前全部退场完毕，中途出现材料及设备丢失情况均与楚天府项目无关，自2014年3月12日起不得干预项目部正常的施工作业；
三、涉案合同的结算总金额为633万元，甲方湖北地矿建设工程承包集团有限公司已支付乙方刘勇573万元，余款60万元以支票形式支付，支票日期为2014年3月18日；
四、涉案合同解除后，乙方刘勇的所有债权债务均与甲方湖北地矿建设工程承包集团有限公司及强涛公司无关；
五、拆除、运出楼层以内的模板木方（安全防护材料除外）及施工场地的安全均由乙方刘勇负责，费用由其承担，出现任何安全事故均与甲方湖北地矿建设工程承包集团有限公司无关。
六、本协议书一式三份，甲方湖北地矿建设工程承包集团有限公司、乙方刘勇（武汉中楚建设工程有限公司楚天府工程木工班经理）、珞南街人民调解委员会各执一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 肖玉华
二〇一四年四月十七日
书记员 石 蕊
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第467号原告林玉松，男，1956年9月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告林文团，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告林玉松与被告林文团民间借贷纠纷一案中，原告林玉松于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林玉松撤回起诉。本案案件受理费人民币1450元，减半收取人民币725元，由原告林玉松负担。代理审判员林湄娇二〇一五年三月二十六日书记员方慧娜附本案适用相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初1419号
原告郝信。
被告甘肃虹光电子有限责任公司。住所地：平凉市崆峒区崆峒中路2号。
法定代表人牛文斗，该公司董事长。
委托代理人谢军。
委托代理人张忠义，甘肃璞义律师事务所律师。
本院在审理原告郝信与被告甘肃虹光电子有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郝信以被告甘肃虹光电子有限责任公司主体不当为由于2016年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郝信撤回起诉。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告承担。
代理审判员 徐筱娟
二〇一六年五月五日
书 记 员 高路平
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涿刑初字第28号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人赵某，住涿鹿县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月9日被涿鹿县公安局取保候审，2015年3月27日被本院取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员李金慧、刘亚敏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2014年12月23日19时许，被告人赵某因琐事和董某在涿鹿县新宇网吧内发生口角后，赵某用镐把将董某头部打伤。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，董某的伤情二处均构成轻伤二级。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究被告人赵某的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述；证人杜某、全某、刘某、王某、夏某的证言；辨认笔录、指认笔录及照片；物证照片；法医学鉴定意见书；被告人的供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人赵某在案发后主动投案自首，与被害人董某达成和解协议，并取得被害人的谅解。上述事实有自首证明；和解协议书、收条、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人赵某与被害人董某因琐事发生冲突，故意伤害被害人身体致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。涿鹿县人民检察院指控被告人赵某犯故意伤害罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人赵某在案发后主动投案自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某与被害人董某达成和解协议，并取得被害人的谅解，可以从宽处罚。参照社区矫正部门的意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李润刚
二〇一五年四月十日
书记员 韩晓斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第1页共4页
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民二终字第38号
上诉人（原审被告）杨波。
被上诉人（原审原告）黄芳保。
委托代理人王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托代理人欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。
上诉人杨波因与被上诉人黄芳保民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民一初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人杨波，被上诉人黄芳保的委托代理人欧阳志华到庭参加了诉讼。
本院认为：上诉人杨波与被上诉人黄芳保在二审中均提交新的证据材料，导致可能影响到原审判决对基本事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民一初字第495号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重新审理。
二审案件受理费10，000元，退回上诉人杨波。
审判长 刘 军
审判员 朱国均
审判员 何双高
二〇一五年七月六日
书记员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第1781号
原告伊金霍洛旗国土资源局，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
机关法人呼延岗，男，该局局长。
委托代理人王平鑫，伊金霍洛旗国土资源局副局长。
被告鄂尔多斯市水务投资有限公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
法定代表人白雪平，男，该公司董事长。
委托代理人刘伟，鄂尔多斯市水务投资有限公司工程部职员。
原告伊金霍洛旗国土资源局（以下简称国土局）诉被告鄂尔多斯市水务投资有限公司（以下简称水务公司）建设用地使用权纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用普通程序由审判员杜鹏程担任审判长，与审判员贺海燕，人民陪审员武淑娟组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告国土局委托代理人王平鑫到庭参加诉讼，被告水务公司委托代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国土局诉称，2013年5月23日在国土局土地中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，被告水务公司竞得编号伊旗阿镇桑盖村地块的国有建设用地使用权，并于当日签订了成交确认书，约定该地块面积44.96亩（29975平方米），成交价为每平米人民币435元（29万元／亩），成交总价为人民币壹仟叁佰零叁点玖壹贰伍万元（￥1303.9125万元）。规划用途供水用地，使用年限50年。被告水务公司交纳的竞买保证金中的叁佰玖拾壹万元（￥391万元），自动转作受让地块的定金，被告水务公司在十个工作日内持成交确认书到国土局交易中心与国土局签订国有建设用地使用权出让合同，但被告至今未与国土局签订该合同，也未交纳剩余土地出让金。期间国土局多次口头与书面通知被告签订国有建设用地使用权出让合同并催收未付的土地出让金，但被告一直未办理，现被告水务公司尚欠原告国土局土地出让金912.9125万元，请求法院判决：一、被告水务公司给付欠缴的土地出让金912.9125万元及滞纳金（以260.95625万元为基数，从2013年6月30日按每日千分之一计算至实际给付之日及以651.95625万元为基数，从2014年5月30日按每日千分之一计算至实际给付之日的滞纳金）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告水务公司辩称，水务公司于2013年5月23日竞得编号伊旗阿镇桑盖村地块的国有建设用地使用权，并于当日与原告国土局签订了成交确认书，但至今未与原告国土局签订国有建设用地使用权出让合同，该宗土地从2010年下半年至今都是由被告水务公司使用并建设康巴什第二水厂，该项目是被告水务公司代表鄂尔多斯市政府建设的，且前期资金也是由鄂尔多斯市政府支付的，现尚欠原告国土局土地出让金912.9125万元，该笔土地出让金应由鄂尔多斯市政府支付，被告水务公司积极争取鄂尔多斯市政府拨款，待鄂尔多斯市政府将该笔土地出让金划拨到被告水务公司后就交纳土地出让金912.9125万元，但原告国土局要求的滞纳金，被告水务公司不同意支付。
原告提供证据及被告质证情况：
成交确认书一份，证明：1、被告水务公司于2013年5月23日竞得编号伊旗阿镇桑盖村地块的使用权；2、被告水务公司尚欠原告国土局土地出让金912.9125万元。被告水务公司质证认为，对原告国土局提供的证据本身及所要证明的问题认可。
对原告国土局提供的证据因来源合法，形式完备，内容真实，与本案存在关联性，且被告水务公司认可，故本院予以采信。
经审理查明，2013年5月23日，被告水务公司在原告国土局土地中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，竞得编号伊旗阿镇桑盖村地块的国有建设用地使用权。并于当日签订了成交确认书，约定该地块面积44.96亩（29975平方米），成交价为每平米人民币435元（29万元／亩），成交总价为人民币壹仟叁佰零叁点玖壹贰伍万元（￥1303.9125万元）。土地面积以与国土局正式签订国有建设用地使用权出让合同面积为准，规划用途供水用地，使用年限50年。被告水务公司交纳的竞买保证金中的叁佰玖拾壹万元（￥391万元），自动转作受让地块的定金，被告水务公司在十个工作日内持成交确认书到国土局交易中心与国土局签订国有建设用地使用权出让合同。
另查明，原、被告之间并未按约定签订国有建设用地使用权出让合同，现被告水务公司尚欠原告国土局土地出让金912.9125万元。该地块从2010年下半年至今一直由被告水务公司占有并使用，并用于建设康巴什第二水厂，但未办理土地移交手续。
本院认为，原、被告签订的成交确认书系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护，参加竞拍前，被告水务公司已经按照原告国土局的要求交纳了竞买保证金391万元，该保证金自动转作受让地块的定金，但被告水务公司未按约定与原告国土局签订国有建设用地使用权出让合同，也未缴纳剩余的土地出让金912.9125万元，且该地块现已经由被告水务公司使用，故原告国土局要求被告水务公司给付欠缴的土地出让金912.9125万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告国土局要求被告水务公司支付滞纳金的诉讼请求，因原、被告双方并未有支付滞纳金的约定，且被告水务公司也不同意支付滞纳金，故本院不予支持。关于被告水务公司辩称建设康巴什第二水厂是原告水务公司代表鄂尔多斯市政府建设的，且前期资金也是由鄂尔多斯市政府支付的，现尚欠原告国土局土地出让金912.9125万元应由鄂尔多斯市政府支付的答辩意见没有相应的证据予以佐证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市水务投资有限公司自本判决生效之日起十日内向原告伊金霍洛旗国土资源局缴纳土地出让金9129125元；
二、驳回原告伊金霍洛旗国土资源局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75704元，由被告鄂尔多斯市水务投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
人民陪审员 武淑娟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 袁 平
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第188号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：王忠昆，区长。
委托代理人：黄卫涛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛英源，男，1960年7月4日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：王佑启，男，1944年4月1日出生，汉族，沈阳市人大常委会退休干部，住址沈阳市沈河区。
牛英源诉沈阳市于洪区人民政府（以下简称区政府）强制拆除一案，区政府不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人区政府的委托代理人黄卫涛，被上诉人牛英源及其委托代理人王佑启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系沈阳市于洪区于洪乡姚家村村民。2012年10月—11月间，原告在自家承包的菜田上建设彩钢房。2013年3月13日，沈阳市规划和国土资源局于洪分局作出《责令停止土地（矿产）违法行为通知书》，载明“你户未经县级以上人民政府批准，擅自占用于洪街道姚家村耕地建房，其行为违反《土地管理法》第43条、44条规定，现责令立即停止违法行为，限10日内自行拆除违法建筑”。2013年5月7日，沈阳市于洪区于洪街道办事处、沈阳市规划和国土资源局于洪分局、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局共同作出《限期拆除告知书》，告知原告未经批准擅自在耕地上建房，违反《城乡规划法》、《土地管理法》规定，限3日内自行拆除，并告知陈述、申辩、听证权利。5月10日，原告向被告递交听证申请。当日，上述三家单位共同作出《限期拆除决定书》，限原告3日内自行拆除，逾期不予拆除，将依据《城乡规划法》之规定强制拆除。5月20日，被告责成沈阳市城市管理行政执法局于洪分局对原告彩钢房实施强制拆除。原告不服，诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第二条规定，城市规划区是指城市、镇和村庄的建成区以及因城乡建设和发展需要必须实行规划控制的区域。原告在其承包菜田上实施建设行为，应受《中华人民共和国土地管理法》调整，不属《城乡规划法》调整范围。现被告依据《城乡规划法》的相关规定，实施被诉强制拆除行为，属适用法律错误。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决：确认被告于2013年5月20日对原告彩钢房实施的强制拆除行为违法。
上诉人区政府上诉称：被上诉人所建彩钢房位于三环内，属于城乡规划区，应受《城乡规划法》调整。上诉人依据《城乡规划法》实施拆除行为具有法定的职权，符合法律规定且程序合法。同时，《限期拆除决定书》中载明，法律依据包括《土地管理法》和《城乡规划法》，原审法院以上诉人适用法律错误为由判决确认拆除行为违法错误，请求二审法院撤销原判，依法改判维持上诉人的拆除行为。
被上诉人牛英源答辩称：1、涉案彩钢房是作为暖棚进行种植的农业设施，上诉人认定为违法建筑缺乏法律依据。2、上诉人向原审法院提供的证据材料及被上诉人提供的承包合同均明确记载涉案彩钢房位于三环外的承包地里，并非三环内的规划区，上诉人适用《城乡规划法》的相关规定实施强制拆除行为，属于适用法律错误。3、上诉人实施强制拆除行为违反《行政强制法》第十八条、第三十五条、第三十七条、第三十八条的规定，程序违法。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人适用《城乡规划法》对被上诉人的彩钢房实施强制拆除行为是否正确。上诉人虽主张涉案彩钢房位于三环内，属于城乡规划区，但其未能向法院提供任何有效证据证明该项主张，被上诉人提供的《土地承包合同》以及上诉人提供的《违法用地专项简报》等证据均能证明涉案彩钢房位于三环外的承包耕地内，不属于城乡规划区范围，不受《城乡规划法》调整，上诉人依据《城乡规划法》实施被诉强制拆除行为属于适用法律错误，原审法院对此认定正确。上诉人还主张《限期拆除决定书》引用的法律依据既有《土地管理法》也有《城乡规划法》，因此认为适用法律无误。对此问题，本院认为，《土地管理法》和《城乡规划法》调整的范围不同，对于城乡规划区以外建筑物的处理不能既适用《土地管理法》又适用《城乡规划法》，而且沈阳市规划和国土资源局于洪分局作出《责令停止土地（矿产）违法行为通知书》时，也是适用《土地管理法》的相关规定，上诉人对违反《土地管理法》的行为适用《城乡规划法》实施强制拆除显然属于适用法律错误，上诉人的该项主张不能成立。上诉人未向原审法院提供任何证据证明被诉强制拆除行为符合法律规定的程序要求，应视为程序违法，被上诉人关于被诉强制拆除行为程序违法的主张成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人沈阳市于洪区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许福庆
审 判 员 宋梅梅
代理审判员 李 蕊
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈 默
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第790号
原告魏建新，男，1982年7月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人杨丽英，杨君锋（实习），福建倍拓律师事务所律师，特别代理。
被告谢记廉，男，1985年1月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林群英，女，1985年10月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告魏建新与被告谢记廉、林群英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏建新的委托代理人杨丽英到庭，被告谢记廉、林群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建新诉称：2014年4月15日，被告谢记廉因资金周转需要向原告魏建新借款现金人民币5万元（币种下同），双方口头约定借款利息为4.5%，并出具借条一张，被告谢记廉也按约定支付利率至2014年10月14日。借款期限届满，被告未按约定还款。被告林群英系被告谢记廉之妻，其应对婚姻存续期间的共同债务承担共同偿还责任。为此请求判令二被告共同偿还原告借款5万元，并自2014年10月15日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告谢记廉、林群英未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体适格。
2、二被告身份证复印件一份，证明被告主体适格。
3、借款条一份，证明2014年4月15日被告谢记廉向原告魏建新借款现金5万元的事实。
4、婚姻登记记录证明一份，证明被告谢记廉与林群英于2009年3月2日在莆田市秀屿区民政局登记结婚，即借款发生于二被告夫妻关系存续期间的事实。
5、交易明细查询详情表和存款明细账一份，证明原被告之间口头约定借款利率为月利率4.5%，且被告已经按照约定支付利息至2014年10月14日。
本院经审查认为，因二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。婚姻登记记录证明可证实被告谢记廉、林群英于2009年3月2日登记结婚的事实，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告谢记廉、林群英系夫妻关系。2014年4月15日，被告谢记廉因需要资金向原告魏建新借款5万元，未约定借款期限及利息，时由被告谢记廉出具借条一份交原告收执。后经原告催讨，被告归还给原告11250元，剩余欠款仍未偿还。2015年3月10日原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告谢记廉向原告魏建新借款5万元未还，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告谢记廉应当承担清偿债务的民事责任。双方未约定借款期限及利息，利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。本案债务发生在被告谢记廉、林群英婚姻关系存续期间，该二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告林群英应对本案借款本息负共同偿还责任，原告要求被告谢记廉、林群英归还借款本金5万元，合法有据，应予支持。被告已归还给原告的11250元应予以抵扣。二被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告谢记廉、林群英应在本判决生效之日起五日内支付给原告魏建新借款人民币五万元，并自二〇一五年三月十日起至本判决生效后的第五日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1225元，减半收取人民币612.5元，由被告谢记廉、林群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一五年四月二十日
书记员 王 震
附判决适用法律条文如下及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡行执字第12-1号
申请执行人锡林浩特市国土资源局。
法定的代表人李海军，职务局长。
被执行人内蒙古中郎置业有限责任公司。
法定代表人郑锦麟，职务董事长。
申请执行人内蒙古中郎置业有限责任公司申请被执行人内蒙古中郎置业有限责任公司行政非诉执行一案，申请执行人于2014年5月8日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人内蒙古中郎置业有限责任公司现无能力履行已经生效的法律文书中确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡行非执字第61号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 光 明
审 判 员 常 霞
人民陪审员 宋海岩
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄晶珠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第616号
原告胜保军，男，汉族，1968年10月4日出生，住濮阳市华龙区粮食储备库家属院，身份证号：4109021968********。
委托代理人靳永光，男，汉族，1986年7月15日出生，住濮阳县八公桥镇北靳占村*号，身份证号：4109281986********。电话：1863933****。
被告高培深，男，汉族，1977年10月26日出生，住濮阳市华龙区昆吾路**号院***幢*单元*号，身份证号：4107271977********。电话：1893935****。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口北段。
组织机构代码：77943526-9。
负责人李宏伟，该公司经理。
委托代理人夏晓龙，该公司员工。电话：1863935****。
原告胜保军与被告高培深、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胜保军的委托代理人靳永光，被告高培深，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人夏晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胜保军诉称，2013年7月15日23时25分许，原告胜保军驾驶无号牌两轮摩托车沿濮阳市昆吾路由南向北行驶至人民路交叉口左转弯时，与沿昆吾路由北向南行驶的被告高培深驾驶的豫JG02**号轿车相撞，造成车辆受损、胜保军受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定胜保军负事故的主要责任，高培深负事故的次要责任。被告高培深驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险。原告起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费9142.6元、误工费16000元、护理费2100元、住院伙食补助费900元、营养费600元、交通费600元、鉴定费700元、伤残赔偿金40885.62元、精神损害抚慰金5000元、车损840元、评估费100元，前述各项损失共计76868.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高培深辩称，因事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求保险公司向原告承担赔偿责任。被告向原告垫付医疗费3000元，要求保险公司从赔偿款中代扣，代扣后向被告返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，事故车辆在保险公司投保有交强险，本次事故给原告造成的合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、评估费不予承担。
经审理查明，2013年7月15日23时25分许，原告胜保军酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿濮阳市昆吾路由南向北行驶至人民路交叉口左转弯时，与沿昆吾路由北向南行驶的被告高培深驾驶的豫JG02**号轿车相撞，造成车辆受损、胜保军受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定胜保军负事故的主要责任，高培深负事故的次要责任。事故发生后，原告入住濮阳市人民医院进行治疗，于同年8月14日出院，共计住院30天。期间原告共花费医疗费9142.6元。被告高培深向原告垫付医疗费2850元。原告住院期间由其妻子单美玲进行护理。2013年7月23日，经原告申请，河南中州评估有限公司对其摩托车损失价值进行了评估，结论为：原告的车辆损失价值为840元。2014年4月9日，经原告申请，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行了鉴定，结论为：原告损伤构成十级伤残。原告支付鉴定费700元。原告因本次交通事故误工至2013年12月25日。原告家庭系非农业户口。
还查明，豫JG02**号事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、司法鉴定意见书等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告胜保军与被告高培深在本次事故中的驾驶行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：
1、医疗费9142.6元。根据原告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、误工费11334元。参照2012年度河南省居民服务业和其他服务业年平均收入25379元的标准，按163天计算（从原告受伤之日至2013年12月25日）；
3、护理费2086元。参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按30天，有1个护理人员计算；
4、交通费600元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按30天计算。
5、住院伙食补助费900元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按30天计算；
6、营养费600元。参照每天20元的营养标准，按30天计算；
7、残疾赔偿金40885.24元。参照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年的标准，按20年的10%计算；
8、车辆损失价值840元。依据原告向本院提交的评估报告予以确认；
9、鉴定费700元。依据原告向本院提交有效票据予以确认。
本次事故给原告造成的各项损失共计67087.84元，该数额未超过交强险的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。被告高培深向原告垫付的医疗费2850元，应由被告保险公司从原告的赔偿款中予以扣除，扣除后被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应支付原告赔偿款共计64237.84元。被代扣的2850元，由被告保险公司向被告高培深返还。原告请求被告赔偿评估费100元，因未提交有效证据，本院不予支持。原告还请求被告赔偿精神损害抚慰金，因原告负本次交通事故的主要责任，故对其该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告胜保军各项损失共计64237.84元；
二、驳回原告胜保军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元（原告已交861元，应补交861元），由原告胜保军负担282元，被告高培深负担720元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担720元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
代理审判员 张 帆
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 宗晓晓
第2页
第1页
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第616号原告胜保军，男，汉族。委托代理人靳永光，男，汉族。被告高培深，男，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。负责人李宏伟，该公司经理。委托代理人夏晓龙，该公司员工。原告胜保军与被告高培深、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胜保军的委托代理人靳永光，被告高培深，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人夏晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胜保军诉称，2013年7月15日23时25分许，原告胜保军驾驶无号牌两轮摩托车沿濮阳市昆吾路由南向北行驶至人民路交叉口左转弯时，与沿昆吾路由北向南行驶的被告高培深驾驶的豫JG02**号轿车相撞，造成车辆受损、胜保军受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定胜保军负事故的主要责任，高培深负事故的次要责任。被告高培深驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险。原告起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费9142.6元、误工费16000元、护理费2100元、住院伙食补助费900元、营养费600元、交通费600元、鉴定费700元、伤残赔偿金40885.62元、精神损害抚慰金5000元、车损840元、评估费100元，前述各项损失共计76868.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告高培深辩称，因事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求保险公司向原告承担赔偿责任。被告向原告垫付医疗费3000元，要求保险公司从赔偿款中代扣，代扣后向被告返还。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，事故车辆在保险公司投保有交强险，本次事故给原告造成的合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、评估费不予承担。经审理查明，2013年7月15日23时25分许，原告胜保军酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿濮阳市昆吾路由南向北行驶至人民路交叉口左转弯时，与沿昆吾路由北向南行驶的被告高培深驾驶的豫JG02**号轿车相撞，造成车辆受损、胜保军受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定胜保军负事故的主要责任，高培深负事故的次要责任。事故发生后，原告入住濮阳市人民医院进行治疗，于同年8月14日出院，共计住院30天。期间原告共花费医疗费9142.6元。被告高培深向原告垫付医疗费2850元。原告住院期间由其妻子单美玲进行护理。2013年7月23日，经原告申请，河南中州评估有限公司对其摩托车损失价值进行了评估，结论为：原告的车辆损失价值为840元。2014年4月9日，经原告申请，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行了鉴定，结论为：原告损伤构成十级伤残。原告支付鉴定费700元。原告因本次交通事故误工至2013年12月25日。原告家庭系非农业户口。还查明，豫JG02**号事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、司法鉴定意见书等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告胜保军与被告高培深在本次事故中的驾驶行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费9142.6元。根据原告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；2、误工费11334元。参照2012年度河南省居民服务业和其他服务业年平均收入25379元的标准，按163天计算（从原告受伤之日至2013年12月25日）；3、护理费2086元。参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按30天，有1个护理人员计算；4、交通费600元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按30天计算。5、住院伙食补助费900元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按30天计算；6、营养费600元。参照每天20元的营养标准，按30天计算；7、残疾赔偿金40885.24元。参照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年的标准，按20年的10%计算；8、车辆损失价值840元。依据原告向本院提交的评估报告予以确认；9、鉴定费700元。依据原告向本院提交有效票据予以确认。本次事故给原告造成的各项损失共计67087.84元，该数额未超过交强险的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。被告高培深向原告垫付的医疗费2850元，应由被告保险公司从原告的赔偿款中予以扣除，扣除后被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应支付原告赔偿款共计64237.84元。被代扣的2850元，由被告保险公司向被告高培深返还。原告请求被告赔偿评估费100元，因未提交有效证据，本院不予支持。原告还请求被告赔偿精神损害抚慰金，因原告负本次交通事故的主要责任，故对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告胜保军各项损失共计64237.84元；二、驳回原告胜保军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元（原告已交861元，应补交861元），由原告胜保军负担282元，被告高培深负担720元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担720元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯志刚代理审判员  张 帆人民陪审员  魏艺杰二〇一四年四月二十八日书 记 员  宗晓晓第4页第5页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4216号
罪犯邹金亮，男，汉族，1981年7月3日出生，四川省峨嵋山市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2007年6月19日作出（2007）新刑初字第88号刑事判决，认定邹金亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币50000元。服刑中，经本院于2010年、2011年、2013年、2014年四次裁定减刑四年。现刑期止日2017年5月11日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯邹金亮的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯邹金亮在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑十一个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯邹金亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2015年7月被评为监狱劳动改造积极分子一次，2014年7月、10月、2015年2月、7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯邹金亮于2015年8月履行财产刑15000元。
本院认为，罪犯邹金亮在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹金亮予以减刑十一个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执191号
申请执行人囯殿坤，个体户。
被执行人谷树义，种植户。
申请人囯殿坤与被执行人谷树义买卖合同纠纷执行一案中，黑龙江省建三江人民法院于2015年1月28日作出的（2015）建商初字第17号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人囯殿坤于2016年1月19日向本院执行。本院于2016年3月2日依法立案执行。本案申请执行标的为63370元，执行费851元，总计64221元（本案应执行标的64221元，已执行标的8000元，未执行标的56221元）。
经本法院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2016）黑8102执191号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付延彦
审判员 于文和
审判员 包建峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘天龙
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当石民二初字第00062号
原告：周仁贵，男，1978年2月26日出生，汉族，居民。
委托代理人：尤良军，系安徽陶厚清律师事务所律师。
委托代理人：汪有财，系安徽陶厚清律师事务所实习律师。
被告：徐永寿，男，1965年10月10日出生，汉族，居民。
被告：江苏天腾建设集团有限公司。
法定代表人：史建康，系该公司负责人。
原告周仁贵与被告徐永寿、江苏天腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周仁贵及其委托代理人到庭参加诉讼，被告徐永寿、江苏天腾建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周仁贵诉称：原告为江苏天腾建设集团有限公司所承建的芜湖花木大市场提供“水稳毛石”材料。截止2013年11月13日，经双方结算，仍欠原告材料款234000元，遂由徐永寿向原告出具欠条一份，约定该款于2013年12月15日前付清，并加盖了江苏天腾建设集团有限公司芜湖苗木大市场项目部印章。另查，徐永寿时任江苏天腾建设集团有限公司芜湖苗木大市场项目部经理。届期，两被告未履行给付欠款的义务。现诉请判令两被告立即给付原告货款人民币234000元、逾期利息12636元（自2013年12月16日起至2015年6月30日止）及自2015年7月1日起至实际付款之日的逾期利息。
周仁贵为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；
网上下载的企业工商登记公示信息表、组织机构代码证各一份，以证明江苏天腾建设集团有限公司主体资格情况；
欠条及承诺书各一份，以证明两被告拖欠原告货款的事实。
徐永寿未作答辩，于2015年11月11日通过其儿子徐超向本院提交了工程技术审批单复印件三份、工程经济签证单复印件两份、工程造价汇总表复印件一份、补充协议复印件两份，以证明涉案货款应由江苏天腾建设集团有限公司支付。
江苏天腾建设集团有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：徐永寿因拖欠周仁贵货款一事，于2013年11月13日向周仁贵出具欠条一份。欠条载明欠款数额为人民币234000元，并约定于2013年12月15日前付清。届期，徐永寿未能给付上述欠款。
另查明：欠条上另盖有一印章，印章署名为“江苏天腾建设集团有限公司芜湖苗木大市场项目部资料专用章”。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，周仁贵提交的证据可以证明与徐永寿之间的口头买卖合同关系依法成立及徐永寿拖欠货款234000元的事实，徐永寿应当按照约定履行给付货款的义务。
对周仁贵提交的承诺书，经庭审查证，从该承诺书形成时间与记载内容上看，不能确定“水稳毛石”材料款与欠条中的欠款为同一款项，在无其他证据佐证的情况下，对该承诺书与本案的关联性，不予认定。对周仁贵提交的欠条上所盖的印章，经庭审查证，实为对外不产生法律效力的“资料专用章”，且具有可复制性，本院不予认定。对周仁贵有关徐永寿的购买行为属职务行为的主张，周仁贵未能提交相应证据予以证明，本院不予采纳。对徐永寿有关涉案货款应由江苏天腾建设集团有限公司承担给付责任的主张，其提交的证据均为复印件，也无其他证据印证，不能证明徐永寿与江苏天腾建设集团有限公司有何关联，且与徐永寿个人向周仁贵出具欠条的行为相悖，本院不予采纳。
涉案欠款约定了给付期限，徐永寿逾期不付已构成违约。现周仁贵主张逾期利息合法有据，本院予以支持。利率标准在双方没有约定的情况下可按中国人民银行同期同类贷款利率（5.6%／年）计付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐永寿于本判决生效之日起十五日内给付原告周仁贵货款234000元及逾期利息12363元（自2013年12月16日起至2015年6月30日止），并自2015年7月1日起按年利率5.6%计付利息至判决生效之日；
驳回原告周仁贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5000元，由被告徐永寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱宏才
审 判 员 周 程
人民陪审员 毕善才
二〇一五年十二月六日
书 记 员 江素琴
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事裁定书
（2016）辽0791民初309号
原告锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路三段19-1-1号403室。
法定代表人刘春雷，该公司经理。
委托代理人许红，该公司员工。
委托代理人吴永科，辽宁古塔律师事务所律师。
被告崔来华，女，1972年6月29日生，汉族，住大连市。
本院在审理原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告崔来华物业服务合同纠纷一案过程中，因依据原告提供的被告崔来华地址和联系方式，本院无法送达，要求原告锦州宏发物业管理有限公司在本院指定的期间内提交其他送达地址，如不能提交则需预交公告费并公告送达，但二原告未提交其他送达地址亦未交纳公告费，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十条，<最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知>第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费45元（已减半收取），由原告锦州宏发物业管理有限公司负担。
审判员 张雪冬
二〇一六年六月十五日
书记员 田苗苗
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院      民事裁定书      （2016）辽0791民初309号      原告锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路三段19-1-1号403室。法定代表人刘春雷，该公司经理。委托代理人许红，该公司员工。委托代理人吴永科，辽宁古塔律师事务所律师。被告崔来华，女，1972年6月29日生，汉族，住大连市。本院在审理原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告崔来华物业服务合同纠纷一案过程中，因依据原告提供的被告崔来华地址和联系方式，本院无法送达，要求原告锦州宏发物业管理有限公司在本院指定的期间内提交其他送达地址，如不能提交则需预交公告费并公告送达，但二原告未提交其他送达地址亦未交纳公告费，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十条，第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费45元（已减半收取），由原告锦州宏发物业管理有限公司负担。审判员  张雪冬二〇一六年六月十五日书记员  田苗苗
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5403号
原告：朱玉峰，男，1975年11月22日生，汉族，住靖江市。
被告：王冬，男，1976年4月30日生，汉族，户籍地靖江市。现下落不明。
被告：刘萍，女，1977年1月4日生，汉族，户籍地靖江市。现下落不明。
原告朱玉峰与被告王冬、刘萍为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉峰到庭参加诉讼，被告王冬、刘萍经公告送达开庭传票等诉讼文书期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱玉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王冬、刘萍归还原告借款100000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王冬、刘萍系夫妻。2015年4月15日，被告王冬、刘萍因资金周转出具借条向原告借款100000元。同年4月16日，原告通过银行转账将该款汇至被告王冬的银行卡内。后两被告未还款。
原告向本院提供了被告王冬、刘萍于2015年4月15日出具的借条原件1份、中国农业银行江苏省分行卡卡转账凭证以支持自己的主张。
两被告未答辩也未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2015年4月15日，被告王冬、刘萍出具借条向原告借款100000元。同年4月16日，原告通过银行转账将该款汇至被告王冬的银行卡内。后两被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王冬、刘萍向原告借款后理应及时还款，故原告要求两被告还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王冬、刘萍于判决生效后10日内归还原告朱玉峰借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王冬、刘萍负担（原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 徐 凯
代理审判员 韩 萌
人民陪审员 张永年
二〇一六年十二月一日
书 记 员 翁海燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8705号
原告：高道成,男,1987年10月9日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：朱玲燕，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告：傅卫庆,男,1977年10月8日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告高道成诉被告傅卫庆民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因用其他方式无法送达法律文书，依法转为普通程序，组成了由审判员鲁国强担任审判长，人民陪审员黄志新、王国林参加评议的合议庭，并公开开庭进行了审理。原告高道成的委托诉讼代理人朱玲燕到庭参加诉讼，被告傅卫庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告傅卫庆立即归还原告借款5000元及支付该款从2017年6月7日起至还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年6月7日，被告傅卫庆因急需用钱，向原告借款5000元，原告可随时要求被告还款。后，原告经多次催讨未果。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。
被告傅卫庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告傅卫庆因需向原告借款5000元，被告傅卫庆收取借款后出具借条、收条、借款承诺书各一份。双方约定借款期限为二个月，未约定借款利息。后被告未归还，经原告催讨未果，故原告起诉来院。上述事实认定由原告提供的借条、收条、借款承诺书和原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅卫庆向原告借款5000元，由被告傅卫庆出具给原告的字据为证，该借贷关系合法，被告傅卫庆未归还借款是造成本纠纷的原因，应承担还款责任，现原告要求被告傅卫庆归还借款理由正当，应予支持。关于借款利息的问题，因双方对借款期限内未约定利息，故调整为逾期之日起算；关于利率原告要求按照银行同期同类贷款利率计算支付资金占用期间的利息应属法律保护范围。被告未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅卫庆应归还原告高道成借款5000元，并支付上述借款本金自2017年8月7日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告傅卫庆负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
人民陪审员 黄志新
人民陪审员 王国林
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李燕婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。?
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：?
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；?
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。?
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初2310号
原告：江油市凤鸣物业服务有限公司。
法定代表人：董芝智，董事长。
住所地江油市。
委托诉讼代理人：任国兵，律师。
委托诉讼代理人：李桃，实习律师。
被告：王小洪，男，汉族，住四川省江油市。
原告江油市凤鸣物业服务有限公司诉被告王小洪物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告江油市凤鸣物业服务有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江油市凤鸣物业服务有限公司申请撤回对被告王小洪的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”及第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”的规定，裁定如下：
准予原告江油市凤鸣物业服务有限公司撤回对被告王小洪的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江油市凤鸣物业服务有限公司承担。
审判员 万 钦
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙小林
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2666号
原告王欣蓉。
委托代理人雷敬雅，广西可以律师事务所律师。
被告薛嘉，女，1981年8月23日出生，汉族，住柳州市柳南区西环路一区**栋*单元***室，公民身份号码：4502041981********。
原告王欣蓉诉被告薛嘉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成由审判员肖刚担任审判长，人民陪审员覃艳奇、兰学军参加的合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。书记员郭小媚担任法庭记录。原告王欣蓉的委托代理人雷敬雅到庭参加了诉讼，被告薛嘉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王欣蓉诉称，原、被告系朋友关系，于2014年6月30日被告向原告借款人民币60000元，约定2014年9月30日归还，同时被告向原告出具借条一份证实借款事实，借款到期后原告多次向被告要求归还借款未果。为维护原告的合法权利，现依法向法院提起诉讼，望判如所请：1.判决被告归还原告借款人民币60000元；2.判决被告支付利息3900元（暂从2014年9月30日按银行同期贷款利息计算至2015年10月21日），利息计算至归还之日。
原告王欣蓉对其陈述事实在举证期限内提交了借条以及银行存折原件各一份，拟证明案涉借款的发生。
被告薛嘉未到庭，也未提交书面答辩状以及证据。
本院认为，原告提交的证据系原件，被告未到庭予以抗辩，故本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月30日，被告薛嘉出具借条一份交由原告王欣蓉收执，其中载明，今借到王欣蓉人民币60000元，时间从2014年6月30日至9月30日。2014年6月17日，王欣蓉曾经从中国银行取款3500元，2014年6月30日，王欣蓉又从中国银行取款57000元。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告于2014年6月30日向原告借款60000元的事实，有被告出具的借条以及原告相应银行取款记录为证，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告欠原告60000元借款未归还的事实成立。对于利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条并未约定借款期内利息，故结合原告诉请，被告应当从2014年10月1日开始按照年利率6%支付利息至本金付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告薛嘉向原告王欣蓉偿还借款60000元及其利息（利息以60000元为本金，按照年利率6%，从2014年10月1日开始计算至本金付清时止）。
案件受理费1398元，保全费620元，共计2018元（原告已预交），由被告薛嘉负担并径付原告王欣蓉。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 兰学军
人民陪审员 覃艳奇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郭小媚
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更360号
罪犯饶会堂，男，1972年8月23日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2003年3月10日作出（2003）抚刑初字第17号刑事判决，认定饶会堂（累犯）犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元罪；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；两罪并罚，决定合并执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月9日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利改为一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶会堂在2014年1月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯饶会堂在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其系累犯，且属因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯饶会堂减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2002年10月10日起至2017年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 骥
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初2124号
原告：王鑫，男，汉族。
被告：殷凡，男，汉族。
被告：李玉，男，汉族。
原告王鑫与被告殷凡、李玉民间借贷纠纷一案，本院2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫、被告李玉到庭参加诉讼，被告殷凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鑫向本院提出诉讼请求：1、殷凡偿还借款50000元及利息（本金50000元，按年利率6%计算，自2016年12月16日起至借款实际还清之日）；2、李玉承担连带责任，履行担保义务。事实和理由：2016年12月16日，殷凡因资金周转困难向王鑫借款50000元，并向王鑫出具借条一张，书面约定2017年3月16日前还款，利息按照银行同期贷款利率即年利率6%计算。李玉为殷凡提供担保，如殷凡不能按时还款，李玉愿替殷凡在一个月内还清。还款期限届满，王鑫多次向殷凡、李玉催要借款，但二人均以各种理由推脱至今。
殷凡未提交书面的答辩意见。
李玉辩称，借款事实属实，借款时双方口头约定利息5000元。殷凡至今下落不明，自己是欠缺法律知识才替殷凡担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：王鑫提交借条一张，该证据客观真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，殷凡向王鑫出具借条，载明：兹因殷�需资金周转，借款用途为房屋装修而向王鑫借款，共借得款项人民币伍万元整，限期于2017年3月16日前如期归还。期间所借款项利息按口头约定，需按时支付不得延误。李玉在担保人处签名，并注明：如殷凡不能按时还清伍万元贷款，本人愿替殷凡还清，一个月之内。
本院认为，债务应当清偿。王鑫提交的借条可以证明殷凡向其借款50000元、李玉提供担保的事实。关于由李玉承担保证责任的主张，李玉在借条中注明：”如殷凡不能按时还清伍万元贷款，本人愿替殷凡还清”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，当人事在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，故李玉的保证方式为一般保证；王鑫与殷凡的债务于2017年3月16日到期，王鑫于2018年3月27日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。王鑫、殷凡与李玉并未明确约定保证期间，因此保证期间应为王鑫与殷凡的债务履行期届满之日起6个月，即2017年3月16日起6个月。王鑫未在保证期间提起诉讼或者仲裁，故李玉的保证责任消灭。关于王鑫主张支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。殷凡出具的借条中对利息的约定为”按口头约定”，庭�中李玉自认口头约定利息为5000元，超过年利率24%，而王鑫仅主张按照年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，王鑫关于偿还借款及支付利息的主张，有事实和法律依据，予以支持；关于由李玉承担保证责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、殷凡于本判决生效后10日内偿还王鑫借款50000元及利息（本金50000元，按照年利率6%计算，自2016年12月16日至本判决确定的履行期限届满之日止）;
二、驳回王鑫的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由殷凡负担；王鑫垫付的传票邮寄费50元、判决邮寄费25元，均由殷凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 员 丁玺玉
二〇一八年七月二日
法官助理 吴莹莹
书 记 员 王丹丹