福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4355号
上诉人（原审被告）国网福建闽清县供电有限公司，住闽清县梅城镇解放大街108号。
法定代表人林东，职务总经理。
委托代理人许传清，福建扬航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱美芳，女，1962年8月16日出生，汉族，闽清县人，住闽清县，
委托代理人黄敬荣，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹珠妹，女，1957年8月12日出生，汉族，闽清县人，住闽清县，
被上诉人（原审被告）尹演芳，女，1975年8月17日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被上诉人（原审被告）刘必芳，女，1977年9月2日出生，汉族，闽清县人，住广东省深圳市福田区，
三被上诉人尹珠妹、尹演芳、刘必芳共同委托代理人黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林自钦，男，1970年11月24日出生，汉族，闽清县人，住闽清县白中镇黄石村黄石。
委托代理人池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。
上诉人国网福建闽清县供电有限公司（以下简称闽清供电公司）因与被上诉人钱美芳、尹珠妹、尹演芳、刘必芳、林自钦物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2014）梅民初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月3日16时许，原告钱美芳无证驾驶无牌照摩托车经过闽清县白中镇前坂村变电站门前附近路段时，突刮大风，大风将横跨马路的电线刮垂下三根，绊倒了骑摩托车的原告，致原告受伤。随后，原告被送闽清县医院住院治疗，经诊断：原告右桡骨远端粉碎性骨折；全身多处皮肤软组织挫裂伤。于2014年9月17日出院，共住院15天，花医疗费用29536.49元。2014年12月10日，原告的伤情经福建晟蓝司法鉴定所评定：1.原告的伤残等级为十级；2.护理期为50天；3.固定物取出手术费7000元。
另查明，尹海和被告尹演芳、刘必芳系被告尹珠妹和刘久仁之子女。尹海于2006年7月15日病故，刘久仁于2013年2月6日病故。2000年3月9日，尹海以家庭经营形式，在闽清县白中镇五丰桥创办闽清县白中梅峰耐火厂，2003年9月4日，闽清县电力公司（现更名为国网福建闽清县供电有限公司）与闽清县白中梅峰耐火厂签订一份《高压供用电合同》，合同第八项供电设备维护管理责任中约定：经供电方、用电方双方协商确认，供电设施运行维护管理责任分界点设在五·七线旧母线架上6707刀闸连接点向负荷侧延伸30公分处（产权分界管理示意图中的608电杆，事发前已被供电公司拆除），分界点电源侧供电设施属供电方，由供电方负责运行维护管理；分界点负荷侧供电设施属用电方，由用电方负责运行维护。被大风刮垂下的三根电线的产权属闽清县白中梅峰耐火厂，该线路在事发前已停止供电。闽清县白中梅峰耐火厂于2012年5月15日被注销，现厂房已租赁给他人生产经营。
原审法院认为：公民的人身权利依法受法律保护。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任。本案中，被大风刮垂下的三根电线的产权所有的人系尹海创办的闽清县白中梅峰耐火厂，但由于闽清县白中梅峰耐火厂已被注销，且事发前尹海及其父刘久仁先后死亡（尹海先于刘久仁死亡），因此，作为尹海及刘久仁的法定继承人即被告尹演芳、刘必芳、尹珠妹应在其继承尹海的遗产范围内对原告承担一定的赔偿责任。被告闽清供电公司在拆除608杆线时，未将连接于闽清县白中梅峰耐火厂一端的电线固定牢固，致遇大风时将三根电线刮垂下，是造成本事故发生的重要原因，且被告闽清供电公司至今还在利用事故段产权属于闽清县白中梅峰耐火厂的一根电杆（事故现场示意图中的C杆），被告闽清供电公司作为公共利益的管理者对该事故线路负有管理之责。因此，被告闽清供电公司对该事故的发生存在重大过错，应承担主要的民事赔偿责任。原告无证驾驶无牌照二轮摩托车，在突遇险情时采取措施不当，对该事故的发生亦有一定过错，原告本身也应承担相应的责任。结合本案的实际情况，被告闽清供电公司承担60%的赔偿责任，被告尹珠妹、尹演芳、刘必芳在继承尹海的遗产范围内承担30%的赔偿责任，原告自行承担10%责任。在庭审中，原告提供的证据，不足以证明被告林自钦是闽清县白中梅峰耐火厂的合伙人，也无法证明被告林自钦与本案有关联。因此，原告主张被告林自钦承担赔偿责任的请求，于法无据，不予支持。
本案中，原告遭受经济损失的项目及数额为：医疗费29536.49元；住院伙食补助费450元（住院15天，每天按30元计算），原告主张750元，其超出部分不予支持；护理费3991.5元（住院15天，加出院酌定30天，共计45天，每天按88.7元计算），原告主张5768.37元，其超出部分不予支持；营养费2000元，原告主张3000元，其超出部分，不予支持；交通费500元，原告虽未向法庭提供证据证明其所花费的交通费用，但根据本案的实际情况，可酌情采纳500元；误工费6900元（误工3个月，每月按2300元计算）；后续治疗费7000元；伤残赔偿金22368.4元（按农村居民人均纯收入11184.2／年×2）；鉴定费2600元；精神抚慰金5000元。以上合计人民币80346.3元，依据责任划分，被告闽清供电公司应赔偿原告各项损失为48207.78元（80346.3元×60%）；被告尹珠妹、尹演芳、刘必芳在继承尹海的遗产范围内赔偿原告各项经济损失24103.89元（80346.3元×30%）；原告自负10%即8034.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告国网福建闽清县供电有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告钱美芳各项损失人民币48207.78元；二、被告尹珠妹、尹演芳、刘必芳在继承尹海的遗产范围内赔偿原告钱美芳各项损失人民币24103.89元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告钱美芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2010元，由被告国网福建闽清县供电有限公司负担913元，被告尹珠妹、尹演芳、刘必芳负担731元，原告钱美芳负担366元。
一审宣判后，原审被告国网福建闽清县供电有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人国网福建闽清县供电有限公司上诉称：一、一审法院认定被上诉人钱美芳受伤是其在骑摩托车途经闽清县白中镇前坂村变电站门前附近时，被刮落的三根电线伴倒受伤，完全只是依据被上诉人钱美芳的的一面之词，缺乏相关的证据支持。二、一审法院认定“上诉人闽清供电公司在拆除608杆线时，未将连接于闽清县白中梅峰耐火厂一端的电线固定牢固，致遇大风时将三根电线刮垂下，是造成本事故发生的重要原因，且上诉人闽清供电公司至今还在利用事故段产权属于闽清县白中梅峰耐火厂的一根电杆，上诉人闽清供电公司作为公共利益的管理者对该事故线路负有管理之责”，该认定完全是缺乏任何事实和证据依据。首先，从现场可以清楚看出，产权属于上诉人闽清供电公司的608电杆与产权属于闽清县白中梅峰耐火厂的第一根电杆的平面距离只有2.5米，即该两根之间电线也只有2.5米长，而事发架空电线离地面高度大于3米，本案事故发生后，产权属于闽清县白中梅峰耐火厂的第一根电杆上还留下一截残留的电线。其次，一审法院认定上诉人至今还在利用事故段产权属于闽清县白中梅峰耐火厂的一根电杆也是没有依据的。即使有该事实，也与本案无关。三、被上诉人钱美芳所声称的其骑摩托车过程中被电线伴倒受伤，该电线的产权也不是上诉人闽清县供电公司所有，而是属于尹海和林自钦创办的闽清县白中梅峰耐火厂的专用线，该线路为尹海和林自钦所有，应由尹海或被上诉人尹珠妹、尹演芳、刘必芳和林自钦使护和管理。对此，上诉人依法不承担被上诉人钱美芳的民事赔偿责任。四、致使被上诉人钱美芳受伤的专用线用户已销户多年，即该专用线是处于没有供电状态，如果本案被上诉人钱美芳受伤是因该“无电线路”被大风刮落下后被绊倒的话，也不是被电击伤所造成的，与上诉人的供电没有关系。被上诉人钱美芳的受伤是因尹海或被上诉人尹珠妹、尹演芳、刘必芳和林自钦疏于对该线路的维护和管理才导致的，故被上诉人尹珠妹、尹演芳、刘必芳和林自钦应依法承担被上诉人钱美芳的赔偿责任。四、被上诉人钱美芳对本案事故的发生存在重大过错，应自行承担主要责任，即70%。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人钱美芳对上诉人的诉讼请求，被上诉人并承担本案一审、二审的诉讼费。
被上诉人钱美芳答辩称：一、一审法院对本案事实认定清楚、证据充分，上诉人的辩解毫无依据，应予驳回。首先，关于本案的事实部分。针对被上诉人受伤的事实，有接处警情况登记表、白中派出所出具的《情况说明》及现场照片为证，能充分证实被上诉人驾驶摩托车经过事故路段时，因突刮大风，大风将横跨马路的电线刮垂下三根，致使被上诉人骑车经过时被绊倒致伤。被上诉人对此已经尽到了举证责任，且该事实也经由白中派出所调查核实，具备公信力。其次，关于本案的责任主体问题。根据原审查明，致使被上诉人受伤的电线系上诉人为闽清县白中梅峰耐火厂所架的专用线。上诉人在拆除608杆线时，未将连接于闽清县白中梅峰耐火厂一端的电线固定牢固，致遇大风时将三根电线刮垂下。而上诉人以闽清县白中梅峰耐火厂专用线的线路大部分都已断落来推测电线落地原因是在于闽清县白中梅峰耐火厂的另一端电线断落引起，完全系主观臆断，并非客观事实。上诉人在拆除闽清县白中梅峰耐火厂外围电力线路时，未通知该厂的经营者，也未能证实其在拆除线路的过程中已经尽到了谨慎安全义务。本案中，被风刮落得电线的产权属于闽清县白中梅峰耐火厂，而上诉人作为用电安全的公共利益管理者，其对闽清县白中梅峰耐火厂专用线的线路具有管理和维护的职责。同时，根据现场照片，也能证实上诉人至今还在利用事故段产权属于闽清县白中梅峰耐火厂的一根电杆。上诉人对本案事故的发生存在重大过错，因此其与被上诉人尹珠妹、尹演芳、刘必芳都是本案的责任主体，一审法院的认定并无不当之处，上诉人的辩解没有依据，应不予以采信。二、本案适用无过错责任原则，上诉人及被上诉人尹珠妹、尹演芳、刘必芳应对被上诉人钱美芳的损失承担赔偿责任，一审法院的判定有充分的法律依据，应予以维持。三、本案事故的主要责任方在于上诉人，被上诉人对本案事故的发生不存在过错，一审法院认定被上诉人承担10%的责任已属偏重。上诉人提出应由被上诉人自行承担主要责任完全没有根据。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人尹珠妹、尹演芳、刘必芳答辩称：一、上诉人国网闽清县供电公司有限公司作为公共利益管理者对该事故线路负有管理责任，应承担本案的主要以上责任。本案中与闽清县白中梅峰耐火厂有关联的《高压供用电合同》、《电费结算协议》的有效期为2003年9月4日至2006年9月4日，因此事故发生时，闽清县白中梅峰耐火厂与被告一签订的一切合同已经失去法律效力。在双方合同失去法律效力的情况下，作为用电安全的公共利益的管理者，上诉人在没有通知闽清县白中梅峰耐火厂经营者的情况下，也已经大部分拆除了闽清县白中梅峰耐火厂外围的电力线路，上诉人在拆除608杆线时，未将连接于闽清县白中梅峰耐火厂一端的电线固定牢固，是造成本事故的重要原因。上诉人国网闽清县供电公司有限公司，应承担本案的主要以上责任。二、被上诉人钱美芳无证驾驶无牌摩托车行经事故路段时被绊倒致伤，自身存在一定的过错，应承担本案的另一重要责任。三、本案的事故发生主要因为上诉人作为公共利益的管理者对该事故线路疏于管理和被上诉人钱美芳无证驾驶无牌摩托车。被上诉人尹珠妹、尹演芳、刘必芳目前没有继承尹海的任何财产同时声明放弃继承尹海的财产，更不是闽清白中梅峰耐火厂的使用者、维护者和管理者，因此，尹珠妹、尹演芳、刘必芳不需要对被上诉人钱美芳承担直接赔偿责任。
被上诉人林自钦答辩称：一、本案中变电站横跨路边的电线被大风刮落，导致原告驾驶摩托车行经事故路段时被绊倒致伤的事实，应由上诉人承担民事赔偿责任。
二、本案产生的侵权法律责任确实与林自钦无关。
根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证以及二审的审理情况，本院依法确认一审认定主要事实清楚。
本院认为，被上诉人钱美芳在原审提供的接处警情况登记表、白中派出所出具的《情况说明》、现场照片可以证明被上诉人钱美芳驾驶无牌照摩托车经过闽清县白中镇前坂村变电站门前附近路段时，突刮大风，大风将横跨马路的电线刮垂下三根，绊倒了骑摩托车的钱美芳，并致其受伤。关于上诉人闽清供电公司是否承担责任的问题。被大风刮垂下的三根电线的产权属闽清县白中梅峰耐火厂，该线路在事发前已停止供电。上诉人闽清供电公司作为管理者，该事故线路负有管理之责，其在拆除608杆线时，未将连接于闽清县白中梅峰耐火厂一端的电线固定牢固，致遇大风时将三根电线刮垂下，是造成本事故发生的重要原因，因此，原审法院认定上诉人闽清供电公司对该事故的发生存在重大过错，并无不当，予以维持。原审法院结合本案的实际情况，认定上诉人闽清供电公司承担60%的赔偿责任，被上诉人尹珠妹、尹演芳、刘必芳在继承尹海的遗产范围内承担30%的赔偿责任，被上诉人钱美芳自行承担10%责任，合法合理，可予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币2010元，由上诉人国网福建闽清县供电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 庄彩虹
代理审判员 李文颖
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 奕