河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初第1350号
原告张振奇。系死者张艮刚父亲。
原告李兰分。系死者张艮刚母亲。
原告樊彦珍。系死者张艮刚妻子。
原告张亚茹。系死者张艮刚女儿。
原告李明川。系冀A×××××\\\冀A×××××挂号重型半挂牵引车车主。
五原告委托代理人马天亮。代理权限为特别授权
五原告委托代理人王军利，河北文源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王国文。
被告满克伟。
委托代理人朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司。
住所地，灵寿县人民西路**号。
负责人牛文刚，该公司经理。
委托代理人刘青青，河北东临律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
住所地，衡水市和平西路***号。
负责人李彦君，该公司经理。
委托代理人杜跃存，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张振奇、李兰分、樊彦珍、张亚茹、李明川与被告王国文、满克伟、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马天亮、王军利，被告王国文、被告满克伟委托代理人朱桐云、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司委托代理人刘青青、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托代理人杜跃存均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张振奇、李兰分、樊彦珍、张亚茹、李明川的诉称，2015年11月9日12时25分许，贺志立驾驶冀A×××××\\\冀A×××××挂号重型半挂牵引车顺392省道由东向西逆向行驶至56公里+976米处，与相向行驶王国文所有的驾驶员高占奇驾驶的冀A×××××重型自卸货车相撞，冀A×××××\\\冀A×××××挂号重型半挂牵引车调转车头180度又与由东向西正常行驶的满克伟所有的驾驶员李庆丰驾驶的冀T×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成三车不同程度的损坏，其中冀A×××××\\\冀A×××××挂号重型半挂牵引车报废，贺志立及乘车人张艮刚当场死亡，高占奇及乘车人李仁义受伤的交通事故。晋州市公安交通警察大队出具晋公交认字[2015]第1874号道路交通事故认定书，认定贺志立驾驶的机动车未实行分道通行，高占奇驾驶的机动车载物为符合核定的载质量，李庆丰驾驶的机动车上道路行驶前，未对机动车的安全技术性能进行认真检查。贺志立与高占奇交通事故，贺志立负主要责任，高占奇负次要责任；贺志立与李庆丰交通事故，贺志立负主要责任，李庆丰负次要责任，张艮刚、李仁义无责任。请求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金及近亲属处理丧事支出的误工费、食宿费、交通费、车辆损失费等共计580680.8元，并负担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司辩称，高占奇驾驶的冀A×××××重型自卸货车在我公司投保交强险和50万元第三者责任险及不计免赔且事故发生在保险期间内，我公司同意对死者家属在交强险责任限额内按比例赔付，商业险按事故责任及合同条款约定赔付，晋州市公安局交通警察大队道路交通责任认定书显示，承保车辆超载，应免赔10﹪由车主王国文负担。
被告王国文辩称，同意灵寿支公司的答辩意见，但是不同意免赔10﹪。
被告满克伟辩称，我方驾驶员李庆丰驾驶的冀T×××××挂号重型半挂牵引车没有过错，即便有安全瑕疵但与本次事故没有法律意义上的因果关系，晋州市公安局交通警察大队道路交通责任认定书适用法律错误，我方无责任，且在法定期间提出复核申请，因原告的起诉导致上级机关不予受理。
中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，李庆丰驾驶的冀T×××××挂号重型半挂牵引车在我公司投保交强险一份，同意对死者家属在交强险责任限额内赔付，其他意见同满克伟的答辩意见一致。
经审理查明，2015年11月9日12时25分许，贺志立驾驶冀A×××××\\\冀A×××××挂号重型半挂牵引车顺392省道由东向西逆向行驶至56公里+976米处，与相向行驶王国文所有的驾驶员高占奇驾驶的冀A×××××重型自卸货车相撞，冀A×××××\\\冀A×××××挂号重型半挂牵引车调转车头180度又与由东向西正常行驶的满克伟所有的驾驶员李庆丰驾驶的冀T×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成三车不同程度的损坏，其中冀A×××××\\\冀A×××××挂号重型半挂牵引车报废，贺志立及乘车人张艮刚当场死亡，高占奇及乘车人李仁义受伤的交通事故。晋州市公安交通警察大队出具晋公交认字[2015]第1874号道路交通事故认定书，认定贺志立驾驶的机动车未实行分道通行，高占奇驾驶的机动车载物为符合核定的载质量，李庆丰驾驶的机动车上道路行驶前，未对机动车的安全技术性能进行认真检查。贺志立与高占奇交通事故，贺志立负主要责任，高占奇负次要责任；贺志立与李庆丰交通事故，贺志立负主要责任，李庆丰负次要责任，张艮刚、李仁义无责任。高占奇驾驶的冀A×××××重型自卸货车实际车主是王国文，在被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司投保交强险一份和50万元第三者责任险及不计免赔且事故发生在保险期间内；李庆丰驾驶的冀T×××××挂号重型半挂牵引车实际车主是满克伟，在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保交强险一份，且事故发生在保险期间内；
原、被告双方有争议的事实是以下事项，其他事项无争议：1、丧葬费26204.5元；2、死亡赔偿金523040元；3、精神抚慰金50000元；4、被扶养人生活费105522元；5、近亲属处理丧事支出的误工费、食宿费、交通费等6000元；6、车辆损失192945元、修车发票、公估费9870元、施救费13000元；7、晋州市公安交通警察大队出具晋公交认字[2015]第1874号道路交通事故认定书责任划分是否准确；8、对于被告王国文的车辆发生交通事故时超载，依据保险合同约定是否应扣除10﹪的免赔率。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。该规定仅适用于死亡赔偿金。死者张艮刚居住地是石家庄市裕华区和平东路618号，户籍所在地在石家庄市公安局湘江大道派出所，河北省人力资源和社会保障厅办理的社保登记手续均证实系石家庄市裕华区城镇居民，确定死亡赔偿金523040元（26152×20），丧葬费26204.5元（52409÷2），精神抚慰金无责任确定50000元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2015年度。被扶养人张振奇、李兰分由四个子女，其中长子张银华为二级××未全部丧失劳动能力，故应有三个子女抚养，张振奇5年、李兰分7年，其抚养费为70348元（二人5年抚养费为17587÷3×2×5=58623.33元，两年一人抚养费17587÷3×2×1=11724.67元）；近亲属处理丧事支出的误工费、食宿费、交通费因原告不能提供证据证实，不予采信。关于原告李明川车辆损失费192945元，公估费9870元，施救费5500元被告不予认可，但因不能提供该公估程序违法或事实认定错误的相反证据证实其主张，且原告提供公估发票、本院委托河北天元保险评估有限公司对事故车辆评估出具的公估报告书证实冀A×××××\\\冀A×××××挂号重型半挂牵引车报废残值4300元，车辆实际损失费192945元本院应予采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。李庆丰未对驾驶的冀T×××××挂号重型半挂牵引车安全技术性能进行认真检查具有重大过错，晋州市公安交通警察大队出具晋公交认字[2015]第1874号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任认定适当。对于被告王国文的车辆发生交通事故时超载，依据保险合同约定是否应扣除10﹪的免赔率，因被告保险合同是格式条款，不能举证证明其向被保险人释明，其主张本院不予采信。
综上，原告张振奇、李兰分、樊彦珍、张亚茹请求赔偿的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金总额共计669592.5元；原告李明川车辆损失费192945元，公估费9870元，施救费5500元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额范围的，根据双方的责任按比例承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。高占奇驾驶的冀A×××××重型自卸货车实际车主是王国文，在被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司投保交强险一份和50万元第三者责任险；李庆丰驾驶的冀T×××××挂号重型半挂牵引车实际车主是满克伟，在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保交强险一份，故被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险责任限额内赔偿原告死亡伤残赔偿金11万元（按份各5.5万元），超出部分559592.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司在第三者责任保险限额内按份及责任承担83938.88元（559592.5×30﹪×1／2），被告满克伟承担83938.88元元（559592.5×30﹪×1／2）；原告李明川车辆损失费192945元，公估费9870元，施救费5500元，共计208315元，被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险责任限额内赔偿原告4000元（按份各2000元），超出部分204315元，被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司赔偿原告李明川车辆损失30647.25元（204315×30﹪×1／2），被告满克伟赔偿原告李明川车辆损失30647.25元（204315×30﹪×1／2）。原告要求赔偿其他损失，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司赔偿原告张振奇、李兰分、樊彦珍、张亚茹各项损失138938.88元于判决书生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿原告张振奇、李兰分、樊彦珍、张亚茹各项损失55000元于判决书生效后十日内履行。
三、被告满克伟赔偿原告张振奇、李兰分、樊彦珍、张亚茹各项损失83938.88元于判决书生效后十日内履行。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司赔偿原告李明川车辆损失32647.25元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿原告李明川车辆损失2000元。
6、被告满克伟赔偿原告李明川车辆损失30647.25元。
7、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元、保全费1020元，由原告张振奇、李兰分、樊彦珍、张亚茹负担2620元，被告王国文、满克伟各自负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张志学
审判员 王会然
审判员 雷静钗
二〇一六年六月十六日
书记员 施依宁