wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第1251号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人：王学存，系该联社理事长。
委托代理人朱军，男，1986年5月8日出生，汉族，现住辽中县。
被告陈凤伟，男，1971年2月27日出生，汉族，现住辽中县。
被告高政师，男，1968年4月7日出生，汉族，现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告陈凤伟、高政师金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人朱军、被告陈凤伟到庭参加诉讼，被告高政师经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年5月12日，被告陈凤伟因修建大棚需要资金，经被告高政师担保，向原告借款45，000.00元，言明月利率9.62275‰，借款期限为2011年5月12日至2012年4月20日止，并约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之30%计收利息。借款逾期后，借款本金及利息虽经多次催要未能偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金45，000.00元及利息，并承担本案诉讼费。
被告陈凤伟辩称，同意偿还借款本金及利息，但暂时没有能力偿还。实际上，这笔借款是高政师以其名义从原告处借的，钱也是高政师从信用社取出来花了。
被告高政师未答辩。
经审理查明，2011年5月12日，原、被告签订保证担保借款合同，合同约定：“贷款人为刘二卜信用社，借款人为陈凤伟，保证人为高政师，借款用途为建大棚，借款金额为肆万伍仟元整，借款期限为2011年5月12日至2012年4月20日，贷款利率为9.62275‰，还款方式为现金。借款人按期归还贷款，按季向贷款人付息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之30%计收利息。”合同签订后，原告将借款交付被告。借款逾期后，因借款本金及利息经多次催要未还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金45，000.00元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的企业法人营业执照复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件、保证担保借款合同复印件等证据在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高政师经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的相关证据和被告陈凤伟的答辩，对原告提供的相关案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈凤伟辩称是被告高政师以其名义从原告处借款并从信用社取出来花掉一节，因无证据证明，本院不予采信。被告陈凤伟拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告高政师作为担保人，应依法对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈凤伟于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金45，000.00元及利息（利息计算，自2011年5月12日起至2012年4月20日间利息，按月利率9.62275‰计算。自2012年4月21日起，至判决书生效之日止，按日利率万分之30%计算利息。上述期间利息，均以45，000.00元为本金计算）；
二、被告高政师对上述借款本息负连带偿还责任；
三、原、被告其他诉讼请求均依法驳回。
案件受理费1，375.00元，公告费800.00元，由被告陈凤伟承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张士瑞
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 王长余
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 鹏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢93号
申请执行人马建明，男，1954年4月7日出生，回族，宁夏吴忠市人，农民，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张瑞兴，男，1957年11月5日出生，汉族，宁夏青铜峡市人。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2008）金民商初字第391号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行。本案应执行标的157291.99元（含执行费2225.99元），未执行标的157291.99元。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的身份证号，导致本院无法查询被执行人张瑞兴的银行账户、车辆登记、房产登记等信息，申请执行人马建明也不能提供被执行人张瑞兴其他人身财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2008）金民初字第391号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 玮
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 纪经伟
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西行执字第30-1号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人曹义德，主任。
委托代理人张卫立，西华县东王营乡计生办执法队长。
委托代理人刘创业，西华县东王营乡计生办执法队员。
被执行人黄见杰，男，1983年10月29日出生，汉族
被执行人韦利萍，女，1990年8月1日出生，汉族
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）西计生征决字第S012号《征收社会抚养费决定书》，于2015年2月12日向本院申请强制执行，本院于2015年2月25日依法受理，并于2015年2月28日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中：申请执行人申请执行的标的为人民币29784元，现因被执行人暂无履行能力和可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，经本院合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西华县人口和计划生育委员会（2014）西计生征决
字第S012号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年八月十八日
书记员 张 铭
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00334号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人姚某，男，汉族，1955年11月29日出生于南陵县，无业，户籍地安徽省芜湖市南陵县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月10日被南陵县公安局取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2015）306号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于2015年10月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员张艳独任审判于2015年11月11日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2015年9月4日晚，被告人姚某在南陵县三里镇峨岭村周某家吃饭并饮酒。后姚某驾驶无号牌普通二轮摩托车由三里镇峨岭村向南陵县城方向行驶。21时许，姚某驾车行驶至南陵县G318线350KM＋500M处，被执勤民警查获。经检测，查获时，姚某血液中的酒精含量为164.4mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、执勤经过等书证；证人周某、徐某等人的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。姚某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。姚某当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现。综上，决定对被告人姚某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 林先宏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第976号
原告：黄言标。
被告：邱根良。
原告黄言标为与被告邱根良民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2013年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告黄言标到庭参加诉讼，被告邱根良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄言标起诉称：2012年1月31日，被告向原告借款10万元，约定分期归还，月息2分。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。现诉请判令被告邱根良归还借款10万元，并支付18个月按月利率2%计算的利息36000元。本案诉讼费用由被告承担。
原告黄言标为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条和中国建设银行转账凭条各1份，用以证明借贷关系。
被告邱根良未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告黄言标提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2012年1月31日，被告邱根良向原告黄言标借款10万元，并出具借条1张，约定于2012年8月25日归还3万元，9月25日归还3万元，10月底归还4万元并结清借款利息，月息2分。被告邱根良至今未按约还本付息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
邱根良归还黄言标借款10万元，并支付借款利息36000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由邱根良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3020元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一三年八月十九日
书记员 方淼丹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5500号
罪犯雷军，男，1980年6月29日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院于2013年2月26日作出（2013）高新刑初字第65号刑事判决，以被告人雷军非法持有毒品罪，判处有期徒刑1年，并处罚金人民币2千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币1万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑1年，并处罚金人民币2千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万四千元（已履行）。刑期止于2015年5月18日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯雷军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分80.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯雷军减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 汪云川
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2365号
罪犯ＸＸ，男，汉族，出生地四川省广安市邻水县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2010年1月29日作出（2010）惠东法刑初字第28号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年4月24日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月9日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年7月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。罚金1万元已缴纳200元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2015年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2013）雨民初字第2014号原告：张锐，男，1983年11月9日生，汉族，无业。被告：方慧，男，1973年10月5日生，汉族，无业。原告张锐诉被告方慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭莉莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告张锐、被告方慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张锐诉称：被告方慧自2010年8月20日起分别向其借款500000元，用于被告方慧在本市鼓楼区中海凤凰熙案二期工程项目垫资，后陆续归还了260000元，余款240000元至今未还。原告为维护其合法权益，故诉至本院，要求被告：1、归还欠款240000元；2、支付自2012年3月27日始至还款之日的利息，按照银行同期贷款利率的4倍计算；3、承担相应的诉讼费用。被告方慧辩称：对借款事实无异议，但已归还了305000元，实际欠款为195000元。经审理查明：2010年8月20日被告方慧向原告张锐借款300000元，原告张锐通过中国农业银行卡卡转账汇入被告方慧账户，被告方慧向原告张锐出具收条及借条各一张，未约定还款期限及利息。2010年8月25日，被告方慧向原告张锐借款200000元，并出具收条及借条各一张，未约定还款期限及利息。至2012日3月27日，被告方慧陆续还款共计260000元，余款240000元未还，并重新出具借条，未约定还款期限及利息。2013年9月19日，被告方慧通过中国农业银行卡卡转账汇入原告张锐账户5000元。至原告张锐起诉前，被告方慧共计还款265000元，仍有235000元借款未还。上述事实有原告提供的收条、借条、银行转账凭条，被告提供的银行转账凭条及当事人当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告方慧向原告张锐借款，应当及时予以偿还。被告方慧辩称在2012年3月27日向被告重新出具240000元借款欠条后，又于当日归还原告现金40000元，对于被告方慧的该项辩称，被告方慧未能提供证据证明该笔款项是在出具240000元借款欠条后归还给原告张锐的，故对被告的该项辩称不予采纳；被告方慧辩称在2013年9月19日归还原告张锐5000元，并提供银行转账凭证予以证实，故本院对被告的该项辩称予以采纳。至原告张锐起诉前，被告方慧共计还款265000元，仍有235000元借款未还。对于原告张锐要求被告方慧支付自2012年3月27日始至还款之日的利息，按照银行同期贷款利率的四倍计算的诉讼请求，因原、被告并未约定还款期限及利息，故本院仅支持自2013年12月5日起诉之日始至借款清偿完毕之日止按照人民银行同期贷款利率计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告方慧于本判决生效之日起十日内偿还原告张锐借款235000元，并自2013年12月5日起按人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至本判决确定的还款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元减半收取2450元，由被告方慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276。代理审判员  郭莉莉二〇一四年二月十三日见习书记员  朱 驰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00969号
原告北京世桥房地产开发有限公司，住所地北京市密云县鼓楼东大街3号山水大厦418室-31。
法定代表人张子洪，总经理。
委托代理人武艳华，女，1986年2月21日出生。
被告张彬，男，1956年5月17日出生。
原告北京世桥房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告张彬（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈一铮独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武艳华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年1月28日签订商品房买卖合同，房屋位于朝阳区东三环南路乙22号2号楼XXXX号。房款采用银行按揭贷款方式支付。事实上，原、被告签订的商品房买卖合同是出于原告与被告所任职公司之间商业合作的需要，而非双方真实意思表示。合同签订后，被告并未实际支付房屋首付款，每月的银行按揭贷款均由原告偿还。房屋一直由原告实际占有、使用，被告也从未要求原告交付房屋。本案中商品房买卖合同并非双方真实意思表示，也未实际履行。故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的商品房买卖合同无效。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2003年1月28日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订编号为NO.258694的《商品房买卖合同》，约定买受人购买位于北京市朝阳区双井东三环南路22号2号楼XXXX号房屋（以下简称涉案房屋），总金额为1207095元。付款方式为按揭付款（八成），签署认购书并交纳定金10000元；签署《商品房买卖合同》当日，交纳总房款20%（含定金），金额为247095元；购买人在签署《商品房买卖合同》后一周内，办理银行按揭手续。2003年1月31日，被告作为借款人（甲方）、招商银行北京分行首体支行作为贷款人（乙方）与作为保证人（丙方）的原告签订个人住房抵押贷款合同，约定贷款金额为960000元，贷款利率为（年）息5.04%，按月结息，贷款期限120个月。
庭审中，原告称双方签订商品房买卖合同并非双方当事人真实意思表示，只是出于合作需要。且合同签订后，被告并未向原告支付首付款，亦未偿还银行按揭贷款。原告也未向被告交付房屋。原告提交中国银行存款回单，证明是原告实际偿还涉案房屋的银行贷款，贷款已于2013年1月31日还清。
上述事实，有商品房买卖合同、银行回单、个人住房抵押贷款合同及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
意思表示真实是构成民事法律行为的必备要件。依据已经查明的事实足以认定原、被告双方并不具有买卖房屋的真实意思表示，并且在签订《商品房买卖合同》后，原、被告双方均未实际履行该合同，故该合同无效。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告北京世桥房地产开发有限公司与被告张彬于二○○三年一月二十八日签订的《商品房买卖合同》无效。
案件受理费35元，由原告北京世桥房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈一铮
二〇一四年一月十七日
书 记 员 甄亚男
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1907号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人姜修军，居民。
被执行人田学娟，居民。
被执行人曹广涛，居民。
被执行人冯宝艳，居民。
被执行人杨杰，居民。
被执行人姜坤，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与上列被执行人借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人姜修军、田学娟、曹广涛、冯宝艳、杨杰、姜坤各被执行人在其同住家庭成员名下的存款14万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王安亮
二〇一三年十一月二十日
书记员 赵爱东
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初2138号
原告：黄石市黄威工贸有限公司，住所地黄石市大泉路8-9号。
法定代表人：刘汉洲，董事长。
委托诉讼代理人：李先明，该公司法律事务室主任。
被告：王新军，黄石市黄石港区沈家营楠竹林260-8号。
委托诉讼代理人：徐明星，湖北善远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫杭，湖北善远律师事务所律师。
原告黄石市黄威工贸有限公司与被告王新军劳动争议一案，本院登记立案后，依法由审判员李翩进行了审查。原告黄石市黄威工贸有限公司向本院提出诉讼请求：撤销黄劳人仲裁字（2016）第844号仲裁裁决书，驳回申诉人王新军的仲裁请求。
本院经审查认为：黄石市劳动人事争议仲裁委员会对申请人王新军与被申请人黄石市黄威工贸有限公司劳动争议一案作出的黄劳人仲裁字（2016）844号仲裁裁决属终局裁决，自作出之日发生法律效力。该裁决书已在其尾部的权利指引中明确告知：申请人如不服该裁决，可在收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。如果被申请人有证据证明该裁决存在法定撤销情形的，可在收到仲裁裁决书之日起三十日内向本市中级人民法院申请撤销裁决。而本案原告黄石市黄威工贸有限公司系仲裁案件中的被申请人，其依照法律规定和依照裁决书中权利指引，其可以向黄石市中级人民法院申请撤销裁决。因而本案依法不属我院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告黄石市黄威�贸有限公司的起诉。
案件受理费10元退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 李翩
二〇一六年十二月二日
书记员 王琼
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民三初字第191号
原告程某，女，1986年6月6日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托代理人王虎，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1987年10月6日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人任昂，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
原告程某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李莎莎独任审理，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告程某及委托代理人王虎，被告张某及委托代理人任昂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年5月20日在安阳市殷都区人民政府登记结婚，2013年12月27日，婚生子张某甲出生。原告在坐月子期间，被告及其母亲不顾及原告身体，经常数落和呵斥原告，原告在忍无可忍的情况下先后两次回到娘家居住。原告在娘家期间，因生病无法照料孩子，将孩子托付给被告母亲照顾，当原告病好后，去接回孩子时，却遭到被告外公和母亲的百般阻拦，被告的外公和母亲还将原告推翻在地，殴打原告，后原告拨打“110”报警后才得以回到娘家。原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续生活，诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子张某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至儿子能独立生活为止；3、被告将原告的婚前财产全部给付原告；4、被告承担全部诉讼费用。
被告张某辩称，其不同意离婚，被告认为其和原告的感情可以维持，并没有破裂。
经审理查明，原告程某与被告张某于2013年5月20日在安阳市殷都区人民政府登记结婚，2013年12月27日生育一子，取名张某甲。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的结婚证、婚生子张某甲的出生医学证明予以证实。以上证据经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，相处一段时间后登记结婚，已经建立了一定的感情基础。婚后又生育一子，原、被告双方更应该珍惜这来之不易的婚姻生活，相互尊重，相互体谅，加强沟通，原告程某与被告张某的矛盾，多数是家庭内部矛盾，原、被告感情生活中，并没有发生大的摩擦，被告张某不同意离婚，只要其积极处理好家庭内部的关系，原、被告还有和好的可能，为了原、被告及婚生子张某甲有个完整的家，原、被告均应该再给彼此一次机会，共同生活，且原告程某亦未提供双方夫妻感情破裂的充分证据，故关于原告程某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告程某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 李莎莎
二〇一四年九月一日
代书 记员 张 浩
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民三初字第191号
原告程某，女，1986年6月6日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托代理人王虎，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1987年10月6日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人任昂，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
原告程某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李莎莎独任审理，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告程某及委托代理人王虎，被告张某及委托代理人任昂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年5月20日在安阳市殷都区人民政府登记结婚，2013年12月27日，婚生子张某某出生。原告在坐月子期间，被告及其母亲不顾及原告身体，经常数落和呵斥原告，原告在忍无可忍的情况下先后两次回到娘家居住。原告在娘家期间，因生病无法照料孩子，将孩子托付给被告母亲照顾，当原告病好后，去接回孩子时，却遭到被告外公和母亲的百般阻拦，被告的外公和母亲还将原告推翻在地，殴打原告，后原告拨打“110”报警后才得以回到娘家。原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续生活，诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子张某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至儿子能独立生活为止；3、被告将原告的婚前财产全部给付原告；4、被告承担全部诉讼费用。
被告张某辩称，其不同意离婚，被告认为其和原告的感情可以维持，并没有破裂。
经审理查明，原告程某与被告张某于2013年5月20日在安阳市殷都区人民政府登记结婚，2013年12月27日生育一子，取名张某某。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的结婚证、婚生子张某某的出生医学证明予以证实。以上证据经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，相处一段时间后登记结婚，已经建立了一定的感情基础。婚后又生育一子，原、被告双方更应该珍惜这来之不易的婚姻生活，相互尊重，相互体谅，加强沟通，原告程某与被告张某的矛盾，多数是家庭内部矛盾，原、被告感情生活中，并没有发生大的摩擦，被告张某不同意离婚，只要其积极处理好家庭内部的关系，原、被告还有和好的可能，为了原、被告及婚生子张某某有个完整的家，原、被告均应该再给彼此一次机会，共同生活，且原告程某亦未提供双方夫妻感情破裂的充分证据，故关于原告程某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告程某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 李莎莎
二〇一四年九月一日
代书 记员 张 浩
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民三初字第1857号
原告张照连，男，1963年4月16日出生，汉族。
委托代理人夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告杨�梅，女，1985年3月17日出生，汉族。
被告杨春强，男，1986年1月13日出生，汉族。
二被告委托代理人宋伟，青州弥河法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，组织机构代码：86546239-4。
法定代表人李东峰，总经理。
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
原告张照连诉被告杨志梅、杨春强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，第一次开庭审理时，原告的委托代理人夏敏，被告杨志梅、杨春强的委托代理人宋伟，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人季明丽到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告的委托代理人陈春涛，被告杨志梅、杨春强的�托代理人宋伟，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人季明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月10日23时许，刘克强驾驶无牌陕汽牌牵引车（发生道路交通事故时悬挂鲁V729**号车牌）（挂车：无牌铮铮牌厢式运输半挂车）沿省道325由东向西行驶至事故地点时，与对行的王存堂驾驶的鲁V735**重型半挂牵引车（挂车：鲁VN2**挂）发生道路交通事故，致刘克强受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘克强承担事故同等责任，王存堂承担事故同等责任。依法判令被告赔偿原告损失64160元；要求被告保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告杨志梅、杨春强：杨春强名下车辆在保险公司投保商业险、交强险，由保险公司先行承担赔偿责任，超出保险公司赔偿部分由被告杨志梅、杨春强承担。
被告保险公司：1、事故发生属实，2、责任认定无异议，3、投保属实，4、要求被告提供驾驶证、行车证，5、诉讼费、保全费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明：2015年10月10日23时许，刘克强驾驶无牌陕汽牌牵引车（发生道路交通事故时悬挂鲁V729**号车牌）（挂车：无牌铮铮牌厢式运输半挂车）沿省道325由东向西行驶至事故地点时，与对行的王存堂驾驶的鲁V735**重型半挂牵引车（挂车：鲁VN2**挂）发生道路交通事故，致刘克强受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘克强承担事故同等责任，王存堂承担事故同等责任。
无牌陕汽牌牵引车（发生道路交通事故时悬挂鲁V729**号车牌）（挂车：无牌铮铮牌厢式运输半挂车）实际车主系�告杨春强，投保人系杨春梅。鲁V735**重型半挂牵引车（挂车：鲁VN2**挂）的所有权人系张照连。无牌陕汽牌牵引车（发生道路交通事故时悬挂鲁V729**号车牌）在被告保险公司投保交强险、商业三者险，交强险投保期限均自2015年6月5日19时起始至2016年6月5日19时止，商业险投保期限均自2015年6月5日19时起始至2016年6月5日24时止，商业三者险投保限额为500000元，不计免赔。挂车未投保。
原告主张的因该事故造成的损失有：车损109060元、评估费5500元、施救费10760元、拆断汽刹1000元，以上共计126320元。
经本院审查确认原告因该事故造成的合理损失有：车损92060元、评估费5500元、施救费10760元、拆断汽刹1000元，以上共计109320元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、车损鉴定意见书、评估费单据、施救费单据、拆断汽刹单据，被告�供的驾驶证、行车证复印件、保单复印件和潍坊鑫诚司法鉴定所的退卷函及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘克强承担事故同等责任，王存堂承担事故同等责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。根据原、被告在事故中的过错责任大小，原、被告之间的民事赔偿责任比例以5:5为宜。被告保险公司辩称，发生事故时，被保险车辆无公安机关核发的行驶证或号牌，属于免责的情形，行车证的核发是公安管理部门对车辆进行的是行政管理，与本案保险事故的发生没有直接的因果关系。该条款是属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的“免除保险人依法应承担的或加重投保人、被保险人责任的”无效条款，被告保险公司的辩称不成立。被告保险公司申请对被保险人杨志梅的笔迹进行鉴定，但未按照法定的程序，进行交费鉴定，视为对其诉讼权利的放弃，被告保险公司辩称折断气刹费用应包含在施救费中，无法律规定，被告保险公司的辩称不成立。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告张照连车损共计2000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内赔偿原告车损、评估费、施救费等各项损失共计107320元的50%即53660元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，由被告杨春强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费1404元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 孟祥吉
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 冀 莹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1170号
原告庞世群，男，汉族。
被告西安御润房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区三桥新街139号5层510室，统一社会信用代码：91610100552335562G。
法定代表人李晋，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人孙中超，女，蒙古族，公司员工，住该公司。
原告庞世群与被告西安御润房地产开发有限公司（以下简称御润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞世群、被告御润公司的委托代理人孙中超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞世群诉称，2013年3月5日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于昆明路西昆明时光DK1-1幢1单元8层0805号房，总金额342899.7元。合同签订后，其依约向被告支付了首付款，并通过银行贷款向被告支付了剩余款项。其于2014年7月6日收房，合同第十五条“关于产权登记的约定”明确出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。截止目前，被告在交房后365个工作日内未办理房屋权属备案登记，致原告不能取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告按已付房款1%向其支付违约金3428.99元；本案诉讼费由被告承担。
被告御润公司辩称，原告所述违约责任不在其公司，故其公司不应承担违约责任。
经审理查明，原、被告于2014年3月5日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市沣渭新区昆明路“昆明时光”第1幢1单元8层10805号房，房屋总价款342938元，原告于签订合同时支付首付款142938元，余款20万元办理银行按揭贷款；被告应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格和符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约给付房款342899.7元，被告于2014年7月6日将房屋交付原告使用。被告御润公司将办理权属登记需要的相关资料报产权机关后，西安市住房保障和房屋管理局于2017年2月17日，在西安晚报发布受理被告御润公司的房屋权属登记通告，载明“西安御润房地产开发有限公司向我局申请立丰·惠泽苑（昆明时光）DK1-1、2、3、4幢，DK2-1、4幢、幼儿园，DK3-1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15幢，及所有地下车库房屋权属登记，相关利害关系人如对此有异议的，须在通告之日起十五日内以书面形式告知我局，逾期我局将按照有关规定准予登记。”原告认为被告在交房后365个工作日内未办理房屋权属备案登记，致使其至今未能取得房屋权属证书，遂诉至法院形成诉讼。由于双方各持已见，致调解未果。
上述事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票契税完税凭证、物业服务协议、房屋权属登记通告及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案。诉讼中，被告未能提交证据证实其将办理房屋权属登记需要的材料报产权登记机关备案的具体日期，故以产权登记机关发布通告的日期即2017年2月17日视为被告将办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案的日期。因被告自向原告交付房屋之日起至办理权属登记备案之日止，期间已超过合同约定的365个工作日，构成违约，故被告应按照合同约定向原告承担违约责任，原告请求被告按照已付房价款的1%支付违约金，符合合同约定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告西安御润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告庞世群支付违约金3428.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘晓国
二〇一七年三月十日
书记员 张 瑾
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0111刑初51号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人刘某，2011年7月20日因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯有寻衅滋事罪，2015年10月30日被栾城区公安局刑事拘留；同年11月27日经栾城区人民检察院批准，由栾城区公安局执行逮捕。现羁押于栾城区看守所。
被告人郭某，2006年7月21日因抢劫罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯有寻衅滋事罪，2015年10月30日被栾城区公安局刑事拘留；同年11月27日经栾城区人民检察院批准，由栾城区公安局执行逮捕。现羁押于栾城区看守所。
被告人侯某，因涉嫌寻衅滋事罪，2016年3月9日被栾城区公安局取保候审。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人刘某、郭某、侯某犯寻衅滋事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人刘某、郭某、侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控称:2015年10月29日23时许，被告人刘某、郭某、侯某酒后从藁城沿衡井线返回栾城至寺北柴村路口时，无故将刘荣海、高庆超驾驶的欧曼牌半挂大货车（货车牌照为鲁NY28**，挂车车牌照为鲁NSX**挂）别停在路中央，郭某等人手持砍刀、镐把对大货车进行打砸。刘荣海驾驶货车向西跑至308国道县标警务站下车向巡警求助，刘某、郭某、侯某等人开车追赶至警务站，刘某持镐把仍要追打刘荣海、高庆超，被巡警制止。
被告人刘某、郭某、侯某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年10月29日23时许，被告人刘某、郭某、侯某酒后从藁城沿衡井线返回栾城至寺北柴村路口时，无故将刘荣海、高庆超驾驶的欧曼牌半挂大货车（货车牌照为鲁NY28**，挂车车牌照为鲁NSX**挂）别停在路中央，郭某等人手持砍刀、镐把对大货车进行打砸。刘荣海驾驶货车向西跑至308国道县标警务站下车向巡警求助，刘某、郭某、侯某等人开车追赶至警务站，刘某持镐把仍要追打刘荣海、高庆超，被巡警制止。三被告人案发后已全部赔偿了被害人，且得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某、郭某、侯某在审理过程中亦无异议。并有经出示质证的下列证据证实：栾城区公安局扣押的作案工具砍刀、军刺、镐把等物证；通话记录、栾城区人民法院刑事判决书证实被告人刘某、郭某被判处刑罚的事实；赔偿谅解协议证实已赔偿被害人且得到被害人谅解的事实；户籍证明证实三被告人的基本情况及已具有刑事责任能力的事实；证人证言；被害人刘荣海、高庆超的陈述；被告人刘某、郭某、侯某的供述与辩解；勘验检察照片、辨认笔录；监控录像等证据。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某、郭某、侯某在公共场所持械威胁、追逐他人并打砸他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人刘某、郭某、侯某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某在被判处有期徒刑以上刑罚，五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人郭某2006年因抢劫罪被判处刑罚，具有前科，酌情可以从重处罚。被告人侯某案发后主动投案，系自首，依法从轻处罚。在诉讼过程中，被告人刘某、郭某、侯某认罪态度较好，酌定可以从轻处罚。三被告人案发后已赔偿了被害人的损失，且得到了被害人的谅解。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款第三款、第二十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决生效之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年6月29日止）。
二、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决生效之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年5月29日止）。
三、被告人侯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 闫乐朝
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 鲁世添
二〇一六年五月十一日
书 记 员 聂文净
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0111刑初51号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人刘某1，男，1989年1月30日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城区。2011年7月20日因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯有寻衅滋事罪，2015年10月30日被栾城区公安局刑事拘留；同年11月27日经栾城区人民检察院批准，由栾城区公安局执行逮捕。
被告人郭某，男，1986年12月13日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城区，住栾城区。2006年7月21日因抢劫罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯有寻衅滋事罪，2015年10月30日被栾城区公安局刑事拘留；同年11月27日经栾城区人民检察院批准，由栾城区公安局执行逮捕。
被告人侯某，男，1979年4月22日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城区，住栾城区。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年3月9日被栾城区公安局取保候审。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人刘某1、郭某、侯某犯寻衅滋事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人刘某1、郭某、侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控称:2015年10月29日23时许，被告人刘某1、郭某、侯某酒后从藁城沿衡井线返回栾城至寺北柴村路口时，无故将刘某、高某驾驶的欧曼牌半挂大货车（货车牌照为鲁Ｎ×××××，挂车车牌照为鲁NSX**挂）别停在路中央，郭某等人手持砍刀、镐把对大货车进行打砸。刘某驾驶货车向西跑至308国道县标警务站下车向巡警求助，刘某1、郭某、侯某等人开车追赶至警务站，刘某1持镐把仍要追打刘某、高某，被巡警制止。
被告人刘某1、郭某、侯某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年10月29日23时许，被告人刘某1、郭某、侯某酒后从藁城沿衡井线返回栾城至寺北柴村路口时，无故将刘某、高某驾驶的欧曼牌半挂大货车（货车牌照为鲁Ｎ×××××，挂车车牌照为鲁NSX**挂）别停在路中央，郭某等人手持砍刀、镐把对大货车进行打砸。刘某驾驶货车向西跑至308国道县标警务站下车向巡警求助，刘某1、郭某、侯某等人开车追赶至警务站，刘某1持镐把仍要追打刘某、高某，被巡警制止。三被告人案发后已全部赔偿了被害人，且得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某1、郭某、侯某在审理过程中亦无异议。并有经出示质证的下列证据证实：栾城区公安局扣押的作案工具砍刀、军刺、镐把等物证；通话记录、栾城区人民法院刑事判决书证实被告人刘某1、郭某被判处刑罚的事实；赔偿谅解协议证实已赔偿被害人且得到被害人谅解的事实；户籍证明证实三被告人的基本情况及已具有刑事责任能力的事实；证人证言；被害人刘某、高某的陈述；被告人刘某1、郭某、侯某的供述与辩解；勘验检察照片、辨认笔录；监控录像等证据。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某1、郭某、侯某在公共场所持械威胁、追逐他人并打砸他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人刘某1、郭某、侯某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某1在被判处有期徒刑以上刑罚，五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人郭某2006年因抢劫罪被判处刑罚，具有前科，酌情可以从重处罚。被告人侯某案发后主动投案，系自首，依法从轻处罚。在诉讼过程中，被告人刘某1、郭某、侯某认罪态度较好，酌定可以从轻处罚。三被告人案发后已赔偿了被害人的损失，且得到了被害人的谅解。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款第三款、第二十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决生效之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年6月29日止）。
二、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决生效之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年5月29日止）。
三、被告人侯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 闫乐朝
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 鲁世添
二〇一六年五月十一日
书 记 员 聂文净
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初836号
原告刘杰，女，1973年2月3日生，汉族，住长春市宽城区。
被告王垚春，男，1947年5月24日生，现住长春市绿园区。
原告刘杰与被告王垚春财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月3日上午10时左右，被告骑三轮电动车从家里倒车时直接撞到原告家存放的LOW_E玻璃上，共撞毁25片，价值11163元。因看在被告年纪比较大，双方协商被告只赔偿原告5000元，并于当日签订了赔偿协议书。但协议签订后，被告未按约定时间赔付，现原告扩至法院，要求被告立即按赔偿协议约定赔偿原告5000元并承担诉讼费。
被告王垚春辩称，撞玻璃属实，但是原告赔偿5000元不同意，赔偿一两千无都可以。
经审理查明，2016年8月3日上午10时左右，被告在骑三轮电动车倒车时直接撞到原告存放于厂房门外的玻璃。同日，原、被告签订了一份《赔偿协议书》，甲方为原告，乙方为被告，协议写明被告倒车时撞毁原告玻璃25片，双方协商由被告赔偿原告损失5000元，于2016年11月份之前赔偿。协议签订至今，被告未按约定赔偿原告损失。现本院综合评判如下：
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”及第十五条“承担侵权责任的方式…（六）赔偿损失”的规定，根据原告当庭提供的《赔偿协议书》、现场录像等证据以及被告当庭陈述，可以证实被告因驾驶三轮电动车不当撞毁了原告的玻璃，被告依法应当承担侵权责任。关于具体赔偿数额，因双方当事人已签订《赔偿协议书》，该协议书系双方签字认可，应视为合法有效。虽然被告表示其不识字，当时没有说赔偿5000元的事情，但并未提供相关证据予以证实。同时被告作为完全民事行为能力人，对自己的签字及所按手印所产生的相关法律义务应当有明确的判断，故其在签订协议时自称不知5000元赔偿的事与常理相悖，因此本院对被告该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王垚春于本判决生效之日赔偿原告刘杰5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元被告王垚春负担。（原告已垫付，与上款一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘韦廷
二〇一七年五月十五日
书记员 康 宁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02493号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人文行赤，行长。
委托诉讼代理人：李战全，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张文斌。
被告：胡会芹。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告张文斌、胡会芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托诉讼代理人李战全到庭参加诉讼，被告张文斌、胡会芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼前，原告招商银行武汉分行提出保全申请，本院依法裁定对被告张文斌、胡会芹名下价值410000元的财产予以查封、冻结。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告张文斌、胡会芹向原告招商银行武汉分行偿还借款本息合计376409.11元（截止2015年7月14日）及借款清偿前的全部利息；2、被告张文斌、胡会芹承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告张文斌向原告招商银行武汉分行申请个人小微贷款，2013年9月3日，原告招商银行武汉分行与被告张文斌签订了《个人授信协议》，约定原告招商银行武汉分行向被告张文斌提供360000元的个人授信贷款，授信期限为60个月，即从2013年9月3日起至2018年9月3日止。合同还约定，如被告张文斌连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招商银行武汉分行有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告张文斌尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用。被告胡会芹作为共同还款人向原告招商银行武汉分行出具《共同还款承诺书》。2014年9月24日，被告张文斌申请开通个人授信贷款周转移功能，并与原告招商银行武汉分行签订《个人授信贷款周转易协议书》，原告招商银行武汉分行按照协议书向被告张文斌发放授信贷款360000元。现被告张文斌、胡会芹未按时足额还款，经原告招商银行武汉分行催要仍未履行还款义务。
被告张文斌、胡会芹未到庭，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告招商银行武汉分行与被告张文斌签订的《个人授信协议》、《个人授信贷款周转易协议书》，原告招商银行武汉分行提交的《共同还款承诺书》、《结婚证》、个人贷款申请表、零售贷款申请表、贷款附属信息表及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告招商银行武汉分行所诉属实。另查明，被告张文斌、胡会芹于2000年3月6日登记结婚。原、被告签订的《个人授信贷款周转易协议书》约定，被告张文斌申请开通周转易功能并开通“直接转账”模式，周转易限额为360000元，贷款期限为12个月。贷款利率为基准利率基础上上浮40%，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月付息到期还本。被告胡会芹出具的《共同还款承诺书》载明，本人愿同借款人共同偿还授信协议之银行贷款，对授信协议项下的债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等）承担无限连带清偿义务，直至授信协议全部债务清偿完毕。2014年9月27日，原告招商银行武汉分行向被告张文斌发放贷款360000元，贷款期限确定为2014年9月27日起至2015年9月27日止。截止2015年7月14日，被告张文斌尚欠原告招商银行武汉分行借款本金360000元、利息15653.11元，共计376409.11元。
本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人授信贷款周转易协议书》及《共同还款承诺书》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。合同履行中，被告张文斌未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应向原告招商银行武汉分行承担偿还借款本金并支付利息及罚息的违约责任。被告胡会芹向原告招商银行武汉分行出具《共同还款承诺书》，自愿同借款人共同偿还借款并承担连带责任，故被告胡会芹应对被告张文斌的全部债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告招商银行武汉分行要求被告张文斌、胡会芹偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张文斌、胡会芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文斌向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款360000元；
二、被告张文斌向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年7月14日利息为15653.11元；此后的利息、罚息以360000元为基数，按合同约定的利息、罚息利率计算至债务全部偿清之日止）；
三、被告胡会芹对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6946元，保全费2570元，其他诉讼费用20元，共计9536元由被告张文斌、胡会芹共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告张文斌、胡会芹随同上述判决款项一并支付给原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 余文庆
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 曾茂盛
二〇一六年九月九日
书 记 员 温光远
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执异28-1号
异议人李新春，男，1976年12月28日出生，住汶上县。
申请执行人叶锋，男，1963年12月4日出生，住金乡县。
被执行人宿迁市佳建房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄街徐淮路南。组织机构代码××。
法定代表人张敬平，董事长。
本院在执行申请执行人叶锋与被执行人宿迁市佳建房地产开发有限公司（以下称佳建房地产公司）建设工程分包合同纠纷一案中，异议人李新春对本院查封被执行人佳建房地产公司的房产提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李新春称，2015年1月2日异议人李新春与被申请人宿迁市佳建房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，双方约定佳建房地产公司向申请人出售其开发的位于金乡县肖云镇肖云社区凤凰小镇从南向北第一套门面房，价款20万元，我已经付清房款。现在我已经实际占用该门面房。叶锋无权申请查封上述房产，申请法院解除查封。异议人李新春同上提交了《合同书》、《收据》等证据复印件。
本院查明，在执行申请执行人叶锋与被执行人宿迁市佳建房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人佳建房地产公司未履行生效（2016）鲁0828民初字第××号民事调解书确定的义务，申请执行人叶锋申请本院作出（2016）鲁0828执932-1号执行裁定书，查封了金乡县肖云镇凤凰东门市01号门面房。
2015年1月2日，异议人李新春与佳建房地产公司签订了《合同书》，合同约定，佳建房地产公司将其开发的肖云社区凤凰小镇东01门面房以20万元价格出售给异议人李新春。同时，异议人张某乙也对本院查封此房产提出了执行异议，张某乙也向本院提交了其与佳建房地产公司于2015年4月2日签订的《合同书》，佳建房地产也将凤凰小镇东门面房南起1号房出售给张某乙，价格20万元，张某乙称其也付清了购房款。佳建房地产公司也向张某乙出具了购房收据。
本院认为，被执行人佳建房地产公司与异议人李新春、张某乙分别签订了购房《合同书》。从购房合同形式上看，佳建房地产共将同一套房产分别出售给李新春和章某，与李新春签订合同在先。异议人李新春与张某乙均未提供证明其合同真实性的其他证据，审查异议合议庭实在甄别不出两份合同的真实性，两异议人李新春、张某乙与申请执行人叶锋的争议应该通过其他合法途径解决。异议人李新春的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李新春的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘树青
审判员 王明伟
审判员 张亚东
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴雪冬
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1049号
原告：陈秀云，女，1962年5月11日出生，汉族，西安市唐城服装厂退休职工。
被告：陕西凯宏大酒店管理有限公司。
法定代表人：杨小雪，总经理。
被告：王民昌，男，1950年7月25日出生，汉族，西安铁路局退休职工。
原告陈秀云与被告陕西凯宏大酒店管理有限公司(以下简称凯宏大酒店)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀云、被告王民昌到庭参加了诉讼。被告凯宏大酒店经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀云诉称，2014年12月26日原告经被告王民昌介绍借给被告凯宏大酒店140000元做经营，并与被告凯宏大酒店签订《酒店联营合同》一份，联营期限为2014年12月26日至2015年3月26日，联营期间被告凯宏大酒店按月息1.3%向原告支付利息，同时一次性支付原告三个月0.7%的利息。2015年3月26日合同期满，被告凯宏大酒店将投资款70000元退还原告，并支付了2014年12月26日至2015年7月底前的利息，让原告对剩余70000元重新签订联营合同。2015年3月27日，原告与凯宏大酒店重新签订了投资70000元的酒店联营合同，期限自2015年3月27日至2015年6月26日，但未向原告出具剩余70000元收据。合同期满后，原告多次向两被告索要借款，两被告均以各种理由推脱。请求判令：1、两被告共同支付原告借款本金70000元、利息4550元（自2015年7月26日至2015年12月26日，月息1.3%）及至给付之日的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告凯宏大酒店未答辩。
被告王民昌辩称，原告所述属实。其当时是西安科迪投资管理有限公司的总经理，应该公司法人代表徐有西的要求，在社会上介绍向西安科迪投资管理有限公司开办的凯宏大酒店融资进行消防通道改造。原告借给凯宏大酒店140000元，70000元和3个月的利息已经向原告支付完毕，双方对剩余70000元重新签订了联营合同，凯宏大酒店按合同约定向原告支付了2015年3月27日至2015年7月底的利息，自2015年8月之后没有向原告支付利息，也没有返还本金。因其只是介绍原告向凯宏大酒店投资，不同意原告要求其承担还款责任的诉请。
经审理查明：原告曾经被告王民昌介绍向被告凯宏大酒店提供投资款140000元，并与被告凯宏大酒店签订《酒店联营合同》，合同期满，被告凯宏大酒店将投资款中的70000元退还原告，并支付了2015年7月底前的利息。2015年3月27日，原告与被告凯宏大酒店对剩余70000元重新签订了《酒店联营合同》，合同主要条款约定，原告选择被告凯宏大酒店6层02房间进行联营投资、管理，酒店以被告凯宏大酒店名义开展对外经营，原告投入资金为70000元，联营期限自2015年3月27日至2015年6月26日，每月分红1.3%，酒店经营期间所发生的亏损与原告无关，合同期满，被告凯宏大酒店一次性返还原告本金。合同附件《投资分红计划书（收据）》载明：收到投资人陈秀云人民币70000元。合同期满后，原告多次向两被告索要借款，被告凯宏大酒店未向原告还款付息。被告凯宏大酒店实际并未按《酒店联营合同》的约定向原告提供酒店客房，由原告对酒店进行经营管理。
以上事实，有原告、被告王民昌陈述、原告提供的《酒店联营合同》及附件，本院庭审笔录存卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告凯宏大酒店�订《酒店联营合同》，但被告凯宏大酒店实际并未按《酒店联营合同》的约定向原告提供酒店客房，由原告对酒店进行经营管理，根据双方签订的《酒店联营合同》的内容及履行情况，应当确定双方签订的实际上为民间借贷合同。被告凯宏大酒店借原告款，在合同到期后，未按约定向原告还款付息，违反了合同的规定。现原告要求被告凯宏大酒店偿还借款并支付利息，理由成立，依法应予支持。被告王民昌只是介绍原告向被告凯宏大酒店提供借款，与原告及被告凯宏大酒店没有债权债务上的关系，故原告要求被告王民昌与被告凯宏大酒店共同偿还借款，理由不能成立。被告凯宏大酒店未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一�被告陕西凯宏大酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈秀云借款70000元，并按月息1.3%支付2015年7月26日至2015年12月26日的利息4550元，2015年12月26日至实际给付之日的利息按月息1.3%支付；
二、驳回原告陈秀云要求被告王民昌偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1725元，由被告陕西凯宏大酒店管理有限公司负担（此款原告已预交，被告陕西凯宏大酒店管理有限公司应与上述款同时支付原告陈秀云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院
审 判 长 �淑芳
审 判 员 杨 建 刚
人民陪审员 单 军 田
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄 丹 妮
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初187号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，高中文化，无业。2017年2月20日因涉嫌故意伤害罪被界首市公安局刑事拘留，同年2月24日被界首市公安局取保候审，同年7月7日被界首市人民检察院取保候审，同年7月27日被本院取保候审。现在家。
界首市人民检察院以界检刑诉[2017]187号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年8月3日依法适用简易程序并实行独任审判公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2016年11月16日7时30分许，在界首市陕建集团顺河安置区项目部东门门岗处，被告人赵某某因琐事与被害人朱某发生口角，后赵某某用拳头殴打朱某鼻面部，致朱某受伤。经界首市公安局刑事科学技术室法医鉴定，被害人朱某左侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。2017年2月20日赵某某到界首市公安局城东派出所投案。同日，被告人赵某某近亲属与被害人达成调解协议，共赔偿被害人55000元人民币，被害人对赵某某表示谅解。
为证实上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人赵某某故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，经陕西省咸阳市渭城区司法局社区影响评估，被告人赵某某符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正对象。
上述事实,被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、协议书、谅解书、收条、社区影响评估意见书等书证；证人刘某2甲、刘某1等人的证言；被害人朱某的陈述；被告人赵某某的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录；视听资料等证据证实，可予认定。
本院认为：被告人赵某某故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某主动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人赵某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人赵某某经评估符合社区矫正条件，适用缓刑对其居住社区不会产生重大不良影响，故可对其适用缓刑。综上，结合被告人赵某某犯罪的事实、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李立冬
二〇一七年八月三日
书记员 陈 钢
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3096-1号
申请人:于秀兰，住长春市南关区。
被申请人：邢涛，住长春市宽城区。
于秀兰与邢涛民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人邢涛名下银行存款2000000元或查封、扣押其价值相当财产。申请人于秀兰以吉林省民通担保有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审理认为，申请人提出的财产保全�请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人邢涛名下银行存款2000000元予以冻结或查封、冻结其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 君
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘美宏
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初1861号
原告：肖钢生，男，1984年生，汉族，工程监理。
委托诉讼代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告：铁岭县公路管理段。
法定代表人：谷丽鹏，该段段长。
委托诉讼代理人：冯永光，系辽宁国制律师事务所律师。
原告肖钢生诉被告铁岭县公路管理段侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1判决被告赔偿原告经济损失暂定272000元，待伤残鉴定后另行增加诉讼请求；2、对原告手术治疗及后续治疗费用保留诉权；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月4日15时10分许，原告驾驶辽MJ08**号小型面包车载乘石庆根、黄爱伟由北向南行驶至（镇柏线20公里+300米东5公里处）新三线铁岭县双井子乡黑渔汀村时，因路面中间减速带存在大坑导致车辆侧翻，造成车辆损坏，原告、石庆根、黄爱伟受伤的交通事故，原告认为被告作为公路管理单位对该段公路负有养护、管理责任，而被告既未及时修复路面的损坏部分，也未在该路面周围设立安全警示标志，是造成此次事故的原因，应对原告的损失承担赔偿责任。
本院经审查认为，原告的起诉没有明确的被告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告肖钢生的起诉。
案件受理费5380元，返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 银洪宝
审判员 李 遥
审判员 刘 振 振
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 泽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22030号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：刘震，男，1977年3月5日出生，汉族，住辽宁省义县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘震借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24330元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年8月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：24330元；交付时间：2016年8月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月29日止尚欠本金余额24330元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘震向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24330元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544.5元，由被告刘震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦昇瑜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1144号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘荣春，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘荣春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘荣春系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款111,935.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初845号
原告张桂兰，女，汉族。
委托代理人石瑞卿，甘肃惠普律师事务所律师。
委托代理人张桂丽，女，汉族。
被告甘肃恒泰炉料有限责任公司。
原告张桂兰与被告甘肃恒泰炉料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张晓宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂兰及其委托代理人张桂丽到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，此案缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，原、被告签订名为投资实为借款的协议一份，约定原告给被告出资人民币40万元，被告每月按出资额的2%分利给原告，双方合作期限三个月，期限届满被告应将40万元及利息返还原告。协议签订后原告如期如数向被告支付了40万元。但被告未按约定偿还本息。2014年10月8日，双方达成还款协议，被告承诺于2014年12月31日前分两次偿还522260元，未归还部分继续按月息2%计息，每逾一日向原告支付借款本息3‰违约金，如发生争议，原告有权向其住所地人民法院提起诉讼。还款协议签订后原告无数次向被告催促还款，被告总是拖延不还。现请求判令被告立即支付借款522260元，并向原告支付2014年10月9日至当年12月31日的借款利息28128.9元、违约金250977元，合计801365.9元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月28日，原告张桂兰与被告甘肃恒泰炉料有限责任公司签订投资协议一份，约定原告出资人民币40万元，交被告经营，被告不论盈亏必须按出资额每月2%的比例分利给原告8000元；一季度为一个结算周期，到期后一次性返还本金及分利；双方合作期自2013年6月28日到9月28日，到期后续签下一季度的合作协议等等。协议签订后原告向被告支付了40万元，但被告未按约定返还本金并支付利息给原告。2014年10月8日，双方达成还款协议，被告承诺于2014年12月30日前分两次偿还522260元，从即日起未归还部分继续按月息2%计息，每逾一日向原告支付借款本息3‰违约金，如发生争议，原告有权向其住所地人民法院提起诉讼。后被告仍未还款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，由原告陈述，原告提交的投资协议、还款协议、收据、中国银行客户交易明细清单在案证实，应予认定。
本院认为，原告张桂兰与被告甘肃恒泰炉料有限责任公司自愿签订投资协议，从协议内容看，此协议名为投资协议，其实质为民间借贷。协议签订后原告按约定给被告付款40万元，期限届满被告未按约定支付本金及利息。后双方又签订还款协议。被告仍未按协议履行。现原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。借款到期被告不能及时还款，应当依不超过年利率24%的标准从借款之日起支付原告利息及违约金，原告利息及违约金请求超过该标准部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告甘肃恒泰炉料有限责任公司偿还原告张桂兰借款40万元，承担利息26.4万元（截止于2016年3月28日），合计66.4万元，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11814元，减半收取5907元，由原告承担907元，被告承担5000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一六年六月十六日
书记员 杨 梅
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0302民初845号原告张桂兰，女，汉族。委托代理人石瑞卿，甘肃惠普律师事务所律师。委托代理人张桂丽，女，汉族。被告甘肃恒泰炉料有限责任公司。原告张桂兰与被告甘肃恒泰炉料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张晓宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂兰及其委托代理人张桂丽到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，此案缺席进行审理，现已审理终结。原告诉称，2013年6月28日，原、被告签订名为投资实为借款的协议一份，约定原告给被告出资人民币40万元，被告每月按出资额的2%分利给原告，双方合作期限三个月，期限届满被告应将40万元及利息返还原告。协议签订后原告如期如数向被告支付了40万元。但被告未按约定偿还本息。2014年10月8日，双方达成还款协议，被告承诺于2014年12月31日前分两次偿还522260元，未归还部分继续按月息2%计息，每逾一日向原告支付借款本息3‰违约金，如发生争议，原告有权向其住所地人民法院提起诉讼。还款协议签订后原告无数次向被告催促还款，被告总是拖延不还。现请求判令被告立即支付借款522260元，并向原告支付2014年10月9日至当年12月31日的借款利息28128.9元、违约金250977元，合计801365.9元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年6月28日，原告张桂兰与被告甘肃恒泰炉料有限责任公司签订投资协议一份，约定原告出资人民币40万元，交被告经营，被告不论盈亏必须按出资额每月2%的比例分利给原告8000元；一季度为一个结算周期，到期后一次性返还本金及分利；双方合作期自2013年6月28日到9月28日，到期后续签下一季度的合作协议等等。协议签订后原告向被告支付了40万元，但被告未按约定返还本金并支付利息给原告。2014年10月8日，双方达成还款协议，被告承诺于2014年12月30日前分两次偿还522260元，从即日起未归还部分继续按月息2%计息，每逾一日向原告支付借款本息3‰违约金，如发生争议，原告有权向其住所地人民法院提起诉讼。后被告仍未还款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，由原告陈述，原告提交的投资协议、还款协议、收据、中国银行客户交易明细清单在案证实，应予认定。本院认为，原告张桂兰与被告甘肃恒泰炉料有限责任公司自愿签订投资协议，从协议内容看，此协议名为投资协议，其实质为民间借贷。协议签订后原告按约定给被告付款40万元，期限届满被告未按约定支付本金及利息。后双方又签订还款协议。被告仍未按协议履行。现原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。借款到期被告不能及时还款，应当依不超过年利率24%的标准从借款之日起支付原告利息及违约金，原告利息及违约金请求超过该标准部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十七条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告甘肃恒泰炉料有限责任公司偿还原告张桂兰借款40万元，承担利息26.4万元（截止于2016年3月28日），合计66.4万元，限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11814元，减半收取5907元，由原告承担907元，被告承担5000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  张晓宁二〇一六年六月十六日书记员  杨 梅
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1583号
原告马大芬，女，回族，1947年11月21日出生。
委托代理人何松亮，河南博同律师事务所律师。特别授权。
被告朱瑞，男，汉族，1957年12月14日出生。
被告朱雅峰，男，汉族，1957年12月14日出生。
委托代理人朱瑞，系朱雅峰之子。特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人赵松淼，总经理。
委托代理人孙真真，该公司职员。特别授权。
原告马大芬诉被告朱瑞、朱雅峰、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠丽独任审判，公开开庭进行了审理。上列原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马大芬诉称，2015年5月28日，被告朱瑞驾驶豫C×××××号小轿车行驶中与原告身体相接触，造成原告受伤。肇事车辆在被告太平洋财险洛阳公司处投有保险。现请求法院判令三被告赔偿原告各项损失共计28553.95元。
被告朱瑞、朱雅峰口头辩称，事故发生属实。车辆投保有交强险和三者险。事发后垫付原告医疗费用1534.6元。
被告太平洋财险洛阳公司口头辩称，对事故的真实性无异议。本次事故造成两人受伤，应在交强险限额内予以分摊。本案律师费、诉讼费不属于保险责任、不予承担。
经审理查明，2015年5月28日19时45分，被告朱瑞驾驶豫C×××××号轿车沿本市西工区纱厂路由南向北行驶至京都大厦门口处时，遇行人原告马大芬同马永宪由东向西步行至此，轿车前部与二人身体相接触，造成原告及马永宪受伤。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，朱瑞承担事故的全部责任，原告、马永宪无责任。原告事发当日被送至洛阳市中心医院，诊断为右桡骨远端骨折、多发软组织损伤、多发肋骨骨折，经门诊治疗，支出医疗费3338.55元。医嘱：支具固定，活血止痛药物应用，一周后门诊复查，建议休息3个月，需陪护1人，加强营养。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、豫C×××××号轿车车主为被告朱雅峰，该车在太平洋财险洛阳公司投保有交强险和商业三者险（限额20万元及不计免赔），事故发生在保险期间内。2、原告提交护理人闪改平出具的护理费收条共17500元。
本次交通事故造成原告各项损失包括医疗费3338.55元、护理费7515.9元（按河南省上年度居民服务业年均收入30482元计3个月1人）、交通费50元、复印费50元。其中被告朱瑞垫付原告医疗费1534.6元。
本院认为，被告朱瑞未能遵守交通安全的相关规定，发生交通事故造成原告受伤有交警部门的事故认定为证，事故发生属实，则其应对造成原告的合理损失按相关法律规定承担相应的赔偿责任。被告方车辆投保有交强险和商业三者险，应由保险公司在交强险和商业三者险的限额内直接向原告赔偿全部合理损失，超出保险限额及不属于保险赔偿范围的损失由事故责任方承担。原告主张的医疗费有正规医疗机构发票的部分、复印费符合相关法律规定，应予支持，但应扣除被告已垫付的费用；主张的护理费按其提交的其向相关护理人支付的护理费用计赔的依据不足，本院按护理业平均收入标准并参照医疗机构建议的护理人数、护理期限计算；主张的营养费、精神损害抚慰金、律师费没有法律依据，不予支持。被告朱瑞垫付的医疗费1534.6元在扣除其应向原告承担的本案赔偿及诉讼费用后余款（1534.6-50-100=1384.6元）可另行向保险公司主张理赔。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险限额内赔偿原告马大芬因本次交通事故造成的各项损失共计9569.85元（已扣除被告朱瑞垫付费用1384.6元）。
二、被告朱瑞赔偿原告马大芬复印费50元（已自被告朱瑞垫付款中抵扣）。
三、驳回原告马大芬的其他诉讼请求。
上述第一项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元减半收取255元，由原告马大芬承担155元、被告朱瑞承担100元（已自被告朱瑞垫付原告的费用中抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨惠丽
二〇一六年六月十六日
书记员 史向丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5066号
原告李小丽，女，1972年10月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人杨春勇、宫忠博，河南忠良律师事务所律师。
被告柯伟，男，1972年3月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市伟鑫印务有限公司。地址驻马店市友谊路东段。
法定代表人柯伟。
被告李国云，女，1973年12月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李小丽诉被告柯伟、驻马店市伟鑫印务有限公司（以下简称“伟鑫印务公司”）、李国云、驻马店市古味小磨香油开发有限公司、张大伟、陈玉栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告李小丽的委托代理人杨春勇到庭参加诉讼，因被告柯伟、伟鑫印务公司、李国云下落不明，本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满被告柯伟、伟鑫印务公司、李国云未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告驻马店市古味小磨香油开发有限公司、张大伟、陈玉栋的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。
原告李小丽诉称，2014年12月19日，原、被告签订抵押担保借款合同，被告柯伟、伟鑫印务公司、李国云向原告借款100万元，期限1个月，被告柯伟出具了借据。借款到期后经原告多次催要，被告未还款。为此，要求判令被告柯伟、李国云、伟鑫印务公司偿还原告借款人民币100万元，并按约定支付违约金，庭审中明确违约金从2015年1月19日起计算至款付清之日止，按约定的每日1%计算。
被告柯伟、伟鑫印务公司、李国云未答辩。
经审理查明，被告柯伟系被告伟鑫印务公司法定代表人，其和被告李国云系伟鑫印务公司股东。2014年12月19日，二人找到原告，向原告借款100万元。同日，以原告为出借人、被告伟鑫印务公司为借款人，陈玉栋等为担保人签订一份抵押担保借款合同。主要约定借款100万元，期限一个月，服务费在支付借款时一次扣清，借款期满将本金支付即可，如到期不偿还本金也未协商达成续约并签订续约合同的即违约，应按借款额的日1%付给原告违约金。被告柯伟、李国云在借款人伟鑫印务公司法人代表栏分别签名摁印，并在该合同落款乙方栏分别签名摁印，且借款人栏加盖有被告伟鑫印务公司印章。同日，原告向被告柯伟银行账户转款95万元，被告柯伟给原告出具借款100万元的借据一张。借款到期后，被告未还款，双方也未续签合同，原告多次向被告追要借款未果，为此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相借条经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告伟鑫印务公司向原告李小丽借款未还的事实，有原告陈述和抵押担保借款合同借据、银行转款凭证相互印证，双方之间民间借贷关系成立。但依据原告提供的转款凭证，原告实际向被告转款95万元，原告称另给付现金5万元，对此原告未提供证据证明，故应认定实际借款额为95万元。关于违约金，双方抵押担保借款合同上约定如违约每日支付借款额的1%，该约定过高，违约金应参照月利率2%计付。关于原告要求被告柯伟、李国云共同承担责任的问题，因其二人系被告伟鑫印务公司股东，被告柯伟又系伟鑫印务公司法定代表人，在借款人伟鑫印务公司法人代表栏签字及被告柯伟给原告出具借据的行为均应是职务行为，其个人不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市伟鑫印务有限公司于判决生效后十日内返还原告李小丽借款95万元及违约金（违约金自2015年1月19日起参照月利率2%计付至款付清之日止）。
二、驳回原告李小丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由原告李小丽负担500元、被告驻马店市伟鑫印务有限公司负担18300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一六年五月六日
书 记 员 郭丹丹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3969号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人朱伦立。
被执行人曹美容。
被执行人董淑荣。
被执行人夏军波。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与朱伦立、曹美荣、董淑荣、夏军波金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2014）赣商初字第1451号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱伦立应于判决生效之日起十日内归还借江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币95000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率15.088%，自2011年11月24日起至付款之日止；罚息按月利率6.2867‰，自2012年11月20日起至付款之日止）。曹美荣、董淑荣、夏军波对上述债务承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被执行人承担。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年8月24日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结执行本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1451号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 彬
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2437号
上诉人（一审原告）张清斌，男，汉族，1963年4月26日出生，住南阳市宛城区。
被上诉人（一审被告）南阳市人民政府。住所地南阳市中州路***号。
法定代表人霍好胜，市长。
委托代理人贺冠斐，南阳市人民政府工作人员。
被上诉人（一审被告）南阳市公安局。住所地南阳市张衡路*号。
法定代表人朱海军，局长。
委托代理人林森，南阳市公安局工作人员。
被上诉人（一审被告）南阳市公安局交通管理支队。住所地南阳市新华东路***号。
法定代表人崔春晖，支队长。
委托代理人邢立绪，南阳市公安局交通管理支队工作人员。
委托代理人樊煜旌，河南新律律师事务所律师。
张清斌因与南阳市人民政府、南阳市公安局、南阳市公安局交通管理支队行政不作为一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张清斌，被上诉人南阳市人民政府委托代理人贺冠斐，南阳市公安局委托代理人林森，南阳市公安局交通管理支队委托代理人邢立绪、樊煜旌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，张清斌于2011年购置一辆大众轿车，2015年6月份该车需要车检，张清斌持行车证、机动车交通事故责任强制保险单等手续到南阳市人民政府行政服务中心窗口申办检验合格标志。因张清斌违法记录未及时处理，公安部交管综合平台不予通过，致使检验合格标志在公安部交管综合应用平台不能生成，无法核发。2016年3月，张清斌又去申办，仍未取得检验合格标志。2016年7月4日，张清斌提起行政诉讼。
一审法院认为，南阳市政府行政审批服务中心主要职能是对中心窗口行政审批服务工作进行组织、协调、监督、管理和服务。中心服务窗口的服务项目属于各政府职能部门按照法律、法规的规定办理法定职责内工作业务，南阳市人民政府只是提供一个提高服务效能的管理平台。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定，对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。因此，按法律规定，张清斌要求颁发车辆检验合格标志，并不是南阳市人民政府的法定职责，而属于南阳市公安局交通管理支队的法定职责。张清斌以南阳市人民政府为被告，提起行政诉讼，没有法律依据，所诉被告主体不适格。对于张清斌以南阳市公安局、南阳市公安局交通管理支队为被告提起的行政诉讼，按照异地管辖的规定，不属于一审法院管辖的范围，可在当地人民法院提起行政诉讼。据此，张清斌的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张清斌的起诉。
张清斌不服一审法院判决，向本院上诉称：（一）一审裁定查明事实不清，严重存在违纪、违法。发放机动车检验合格标志是一种行政许可行为，且政府是该行政许可的执法主体，原审没有查明这一基础法律事实。上诉人起诉南阳市人民政府不作为是由法律依据和党纪依据的，根据《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》和《中华人民共和国行政许可法》的规定，南阳市人民政府有义务对行政机关及其它组织实施行政许可进行监督。（二）一审法院认定事实错误，枉法裁判。一审认定办理车辆检验合格证不是南阳市政府的职责是不正确的。根据行政诉讼法和行政许可法的规定，结合本案，上诉人向被上诉人申请的事实，上诉人起诉南阳市政府不作为完全符合法律规定及立法精神。南阳市行政审批服务中心是南阳市人民政府依法成立的综合服务窗口，完全能够认定其是南阳市政府的管理平台，对政府负责。一审认定南阳市交通管理支队具有法人资格错误。（三）一审审查该案件法律适用错误。上诉人持机动车行驶证、交强险和购车手续，依法申请南阳市公安局颁发车辆年检合格标志，南阳市公安局非法不予许可，作为执法主体的南阳市政府失职、渎职，对公安机关违法行为也不进行监督和纠正。司法实践中，最高院的答复也明确指出，合法机动车检验合格标志应按照道路交通安全法第十三条第一款的规定执行。（四）一审程序违法，严重影响案件公正审理。该案涉及广大民众切身利益，应当要求政府领导参加诉讼。对政府、公安局不举证、不提供法律依据及事实证据的变相罢诉行为不加制止和纠正，严重违反诉讼程序。一审法院事实不清，认定事实错误，违反法律效力位阶，且程序违法，请求二审法院改判。
被上诉人南阳市人民政府答辩称，南阳市人民政府不是本案适格被告。颁发车辆检验合格证和办理车检手续是南阳市公安局交通管理支队的职责，并非南阳市人民政府。张清斌起诉南阳市人民政府没有任何事实和法律依据。一审正确，请求维持一审裁定。
被上诉人南阳市公安局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
被上诉人南阳市公安局交通管理支队辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，颁发车辆检验合格标志是公安机关交通管理部门的法定职责。当事人起诉行政机关不履行颁发车辆检验合格标志法定职责，应以公安机关交通管理部门为被告。本案中，张清斌以南阳市人民政府、南阳市公安局、南阳市公安局交通管理支队为共同被告提起行政诉讼，没有法律依据。对于单独以南阳市公安局及其交通管理支队为被告提起行政诉讼，本案一审法院不具有管辖权，故一审驳回张清斌的起诉正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持驻马店市中级人民法院（2016）豫17行初81号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 宁
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2437号上诉人（一审原告）张清斌，男，汉族，1963年4月26日出生，住南阳市宛城区。被上诉人（一审被告）南阳市人民政府。住所地南阳市中州路***号。法定代表人霍好胜，市长。委托代理人贺冠斐，南阳市人民政府工作人员。被上诉人（一审被告）南阳市公安局。住所地南阳市张衡路*号。法定代表人朱海军，局长。委托代理人林森，南阳市公安局工作人员。被上诉人（一审被告）南阳市公安局交通管理支队。住所地南阳市新华东路***号。法定代表人崔春晖，支队长。委托代理人邢立绪，南阳市公安局交通管理支队工作人员。委托代理人樊煜旌，河南新律律师事务所律师。张清斌因与南阳市人民政府、南阳市公安局、南阳市公安局交通管理支队行政不作为一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张清斌，被上诉人南阳市人民政府委托代理人贺冠斐，南阳市公安局委托代理人林森，南阳市公安局交通管理支队委托代理人邢立绪、樊煜旌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，张清斌于2011年购置一辆大众轿车，2015年6月份该车需要车检，张清斌持行车证、机动车交通事故责任强制保险单等手续到南阳市人民政府行政服务中心窗口申办检验合格标志。因张清斌违法记录未及时处理，公安部交管综合平台不予通过，致使检验合格标志在公安部交管综合应用平台不能生成，无法核发。2016年3月，张清斌又去申办，仍未取得检验合格标志。2016年7月4日，张清斌提起行政诉讼。一审法院认为，南阳市政府行政审批服务中心主要职能是对中心窗口行政审批服务工作进行组织、协调、监督、管理和服务。中心服务窗口的服务项目属于各政府职能部门按照法律、法规的规定办理法定职责内工作业务，南阳市人民政府只是提供一个提高服务效能的管理平台。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定，对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。因此，按法律规定，张清斌要求颁发车辆检验合格标志，并不是南阳市人民政府的法定职责，而属于南阳市公安局交通管理支队的法定职责。张清斌以南阳市人民政府为被告，提起行政诉讼，没有法律依据，所诉被告主体不适格。对于张清斌以南阳市公安局、南阳市公安局交通管理支队为被告提起的行政诉讼，按照异地管辖的规定，不属于一审法院管辖的范围，可在当地人民法院提起行政诉讼。据此，张清斌的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张清斌的起诉。张清斌不服一审法院判决，向本院上诉称：（一）一审裁定查明事实不清，严重存在违纪、违法。发放机动车检验合格标志是一种行政许可行为，且政府是该行政许可的执法主体，原审没有查明这一基础法律事实。上诉人起诉南阳市人民政府不作为是由法律依据和党纪依据的，根据《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》和《中华人民共和国行政许可法》的规定，南阳市人民政府有义务对行政机关及其它组织实施行政许可进行监督。（二）一审法院认定事实错误，枉法裁判。一审认定办理车辆检验合格证不是南阳市政府的职责是不正确的。根据行政诉讼法和行政许可法的规定，结合本案，上诉人向被上诉人申请的事实，上诉人起诉南阳市政府不作为完全符合法律规定及立法精神。南阳市行政审批服务中心是南阳市人民政府依法成立的综合服务窗口，完全能够认定其是南阳市政府的管理平台，对政府负责。一审认定南阳市交通管理支队具有法人资格错误。（三）一审审查该案件法律适用错误。上诉人持机动车行驶证、交强险和购车手续，依法申请南阳市公安局颁发车辆年检合格标志，南阳市公安局非法不予许可，作为执法主体的南阳市政府失职、渎职，对公安机关违法行为也不进行监督和纠正。司法实践中，最高院的答复也明确指出，合法机动车检验合格标志应按照道路交通安全法第十三条第一款的规定执行。（四）一审程序违法，严重影响案件公正审理。该案涉及广大民众切身利益，应当要求政府领导参加诉讼。对政府、公安局不举证、不提供法律依据及事实证据的变相罢诉行为不加制止和纠正，严重违反诉讼程序。一审法院事实不清，认定事实错误，违反法律效力位阶，且程序违法，请求二审法院改判。被上诉人南阳市人民政府答辩称，南阳市人民政府不是本案适格被告。颁发车辆检验合格证和办理车检手续是南阳市公安局交通管理支队的职责，并非南阳市人民政府。张清斌起诉南阳市人民政府没有任何事实和法律依据。一审正确，请求维持一审裁定。被上诉人南阳市公安局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。被上诉人南阳市公安局交通管理支队辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，颁发车辆检验合格标志是公安机关交通管理部门的法定职责。当事人起诉行政机关不履行颁发车辆检验合格标志法定职责，应以公安机关交通管理部门为被告。本案中，张清斌以南阳市人民政府、南阳市公安局、南阳市公安局交通管理支队为共同被告提起行政诉讼，没有法律依据。对于单独以南阳市公安局及其交通管理支队为被告提起行政诉讼，本案一审法院不具有管辖权，故一审驳回张清斌的起诉正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持驻马店市中级人民法院（2016）豫17行初81号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 巍代理审判员 卢 瑜代理审判员 楚永超二〇一七年三月十五日书 记 员 王 宁