wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3175号
原告郑志飞，农民。
被告张汉超，农民。
原告郑志飞诉被告张汉超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑志飞到庭参加诉讼，被告张汉超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年11月16日，被告张汉超向原告借款100000元，约定还款日期为2015年12月16日，被告为原告出具欠据。该借款经原告催要，被告至今未给付。现原告要求被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张汉超偿还原告郑志飞借款100000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张汉超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一六年九月五日
书记员 刘彦会
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民管字第10号
原告刘思基，男，1977年3月8日出生，汉族，宜宾市翠屏区人。
被告四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市渠水路**号。
法定代表人匡建华，董事长。
被告罗燕，男，1976年2月23日出生，汉族，四川省隆昌县人。
本院受理原告刘思基诉被告四川星星建设集团有限公司、被告罗燕租赁合同纠纷一案后，被告四川星星建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告刘思基与被告四川星星建设集团有限公司之间无合同关系，本案应当适用地域管辖的一般规定，请求宜宾市南溪区人民法院将本案移送被告住所地四川省华蓥市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告刘思基起诉时提交的证据材料从形式上证明其提供了租赁物用于四川星星建设集团有限公司承建的南溪滨江三期安置房建设工程。被告四川星星建设集团有限公司未对其作为本案被告主体提出异议，其提出与原告刘思基之间并无合同关系的主张，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案合同履行地即争议的租赁物使用地位于宜宾市南溪区，故宜宾市南溪区人民法院与四川省华蓥市人民法院对本案都享有管辖权。但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。所以被告四川星星建设集团有限公司的异议不成立，依法应予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告四川星星建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 沈 锐
审判员 刘东梅
审判员 唐升华
二〇一五年五月十八日
书记员 胡雪梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1872号
原告：刘某。
被告：闫某。
原告刘某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，于2015年7月8日依法由代理审判员佀同猛担任审判长，与人民陪审员付长堃，人民陪审员赵孝弟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人宗树杰、被告闫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情不和，无生育子女。现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。夫妻双方无共同财产及共同债权债务，也没有婚前财产。请求法院判决我与被告闫某离婚。
被告闫某辩称：我不同意离婚。夫妻感情没有破裂。现在一直没有孩子，但有共同财产，家里盖的房子，原告买的车，开的门市是夫妻共同财产。没有夫妻共同债权债务、婚前财产。
经审理查明：原告刘某与被告闫某于××××年××月××日登记结婚，2013年10月11日在民政局协议离婚。××××年××月××日又登记结婚。被告辩称有夫妻共同财产，家里盖的房子，原告买的车，开的门市。但原告对此不予认可。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷，且以上证据均经过当庭质证。
本院认为：原、被告双方在共同生活中，难免会产生这样那样的家庭矛盾，有时因生活琐事生气、吵架，只要原、被告相互理解，珍惜夫妻感情，和好是有希望的。庭审中，原告请求离婚的证据不足，不符合婚姻法规定的认定夫妻感情破裂的情形。所以，对原告诉请要求与被告离婚，依法不应准许。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告闫某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 佀同猛
人民陪审员 付长堃
人民陪审员 赵孝弟
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 昊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9298号
原告：涂代学，男，汉族，1949年3月3日生，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：闻斌，男，汉族，1972年5月6日生，居民，住重庆市永川区。（特别授权）
被告：蒋朝波，男，汉族，1981年12月16日生，住重庆市永川区。
被告：樊玲，女，汉族，1990年11月1日生，居民，住重庆市永川区。
被告：蒋光富，男，汉族，1956年5月2日生，务农，住重庆市永川区。
原告涂代学与被告蒋朝波、樊玲、蒋光富民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由代理审判员魏甫适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告涂代学及其委托诉讼代理人闻斌、被告蒋朝波、樊玲到庭参加诉讼，被告蒋光富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂代学向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款60000元及利息6000元，共计66000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告蒋朝波向原告借款60000元，并出具借条一张，约定于2016年5月30日前归还，如未按时归还，则按借款总额的10%。被告蒋光富作为担保人在该借条上签字、捺印。后原告多次向被告催收，但被告至今未归还原告。
被告蒋朝波辩称，借款属实，其原意偿还借款，但目前无偿还能力，要求分期偿还。对违约金6000元无异议，其原意偿还。另其已支付原告9000元，要求抵扣。
被告樊玲辩称，其对该借款不知情，且该借款也未用于家庭共同开支，其不应承担还款责任，要求驳回原告的全部诉讼请求。
被告蒋光富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告蒋朝波向原告借款60000元，并出具借条一张，载明：“今借到涂代学身份证号XXX，人民币60000元（陆万元整），借期2个月，归还全部借款，如未按时归还，则按借款总额的10%赔偿，于2016年5月30日前归还”。被告蒋光富作为担保人自愿在该借条上签字、捺印。被告樊玲与被告蒋朝波原系夫妻关系，双方于2012年7月17日登记结婚，于2016年6月16日登记离婚，该借款发生在其夫妻关系存续期间。后经原告多次催收，三被告至今未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告涂代学与被告蒋朝波的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效。原告涂代学履行提供借款的义务后，被告蒋朝波经催收后应及时偿还，其久拖不还，已构成违约，其应承担本案民事责任。故对原告请求被告蒋朝波偿还借款60000元及违约金6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋朝波辩称已支付原告9000元，但未提交相关证据予以证明且原告亦不认可，故本院对该项辩解意见不予采纳。被告蒋光富自愿为该借款提供连带责任保证，应承担相应的民事责任，故应在被告蒋朝波借款的本息范围内承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，可向债务人追偿。因此，原告请求被告蒋光富承担借款本息连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。该笔借款发生在被告蒋朝波、樊玲婚姻关系存续期间，且被告樊玲未提供相关证据证实该款项未用于夫妻共同生活，应认定该债务为其夫妻共同债务，故对原告请求被告樊玲共同偿还借款60000元及违约金6000元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，对原告要求三被告蒋朝波、樊玲、蒋光富立即偿还原告借款本金60000元及违约金6000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋朝波、樊玲于本判决生效后3日内偿还原告涂代学借款60000元及违约金6000元，共计66000元；并由被告蒋光富对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（已减半收取），由被告蒋朝波、樊玲、蒋光富负担（此费原告陈林已预交，由被告蒋朝波、樊玲、蒋光富于本判决生效后3日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 魏甫
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郭勇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终03222号
上诉人（原审被告）：于永思，男，1956年1月8日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：牟丽华，女，1963年9月19日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。
原审原告牟丽华诉原审被告于永思民间借贷纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2016年3月1日作出（2016）辽0291民初626号民事判决。于永思不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人于永思及被上诉人牟丽华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告一审诉称：2013年11月21日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款100000元,年利息为40000元。同日，原告通过银行转帐方式将100000元转给被告。事后，被告仅向原告支付2013年12月至2014年3月间的利息共计16000元。现请求判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（自2014年4月21日至实际还款之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告一审辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告之间不存在实际的借贷关系，案涉借款系原告主动找我要求帮忙放贷，我介绍案外人林培阁给原告，虽然我出具了借条并实际收款，但实际借款人为林培阁，并且林培阁对此也予以认可。
一审法院经审理查明，2013年11月21日，原、被告之间签订《资金出贷合同》，约定：被告向原告借款100000元，每年利息40000元。被告已支付原告2013年12月至2014年3月间的利息16000元，被告对此予以认可。被告至今尚欠原告借款本金100000元。2014年4月起被告未再向原告支付借款利息。
一审法院所确认的上述事实，有原告方提交的《资金出贷合同》、中国建设银行的转帐凭证及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经一审法院开庭审查及开庭质证，可以采信。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间签订的《资金出贷合同》系双方当事人基于真实意思表示而签订的，该合同及银行转账凭证能够充分证明被告向原告借款的事实，双方借款关系清楚，借款合同合法有效，因而对原告主张被告给付借款本金100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。但原、被告之间约定的利息标准高于法律保护的范围，现原告主张按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算利息至实际还款之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。被告辩称原、被告之间不存在实际借贷关系，实际借款人为案外人林培阁，但未能提供证据予以证明，故对于被告的辩解意见一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告于永思于本判决生效之日起十日内偿还原告牟丽华借款100000元及利息（自2014年4月21日至实际还款之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告于永思负担。
于永思上诉的事实和理由为：1、原审认定事实不清。于永思不是实际借款人，实际借款人也向于永思出具了借条。上诉人要求追加实际借款人为共同被告，但一审法院未予追加。2、一审审理程序违法。一审法院在审理过程中，未送达传票，只是要我到法庭核实案件情况。在调解不成的情况下，在当天就进行了开庭，我没有准备证据，允许我庭后一周提供材料。待再到法院时，法院就直接向我送达判决了。3、一审判决适用法律错误。案涉借款的约定利息为40%，明显超过相关法律规定的合法利息，一审判决书中认定于永思已向牟丽华支付了2013年12月至2014年3月间的利息16000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一审法院应要求牟丽华返还于永思支付的超过年息36%的那部分利息。并且判决中的利息支付标准不应超过年息24%。故请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人牟丽华二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。上诉人说的不属实，钱是打在上诉人的账户上，不涉及第三人借款的事，钱应当由上诉人偿还。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：首先，关于一审程序是否违法一节。一审适用简易程序审理本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。本案中上诉人自述法院要求其到法院处理案涉纠纷，在调解不成的情况下，法官征求其意见是否可以开庭审理，上诉人并未拒绝开庭，在法庭审理时进行了充分陈述并在庭审笔录中签字确认。因此现有证据不足以证明一审程序违法，对上诉人该主张本院不予支持。关于借款人一节。上诉人作为债务人在《资金出贷合同》中签字，并实际收到被上诉人的汇款10万元，因此原审认定并判决上诉人偿还借款并无不当。至于上诉人与案外人之间的关系，上诉人可以另案主张。关于利息一节。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定年息40000元，为年利率40%，超过前述规定的36%。被上诉人认可上诉人支付了2013年12月及2014年1、2、3月共4个月利息16000元。按照36%的标准，4个月利息应为12000元。因自此之后上诉人并未按期给付利息和本金，上诉人尚欠被上诉人借款本金10万元及相应利息，多给付的4000元应作为还款予以扣除。被上诉人按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍请求2014年4月21日起的利息，并未超过年利率24%，本院予以维持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初626号民事判决；
二、上诉人于永思于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人牟丽华借款100000元及利息（自2014年4月21日至实际还款之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算；上诉人已经支付给被上诉人的4000元应从利息中扣除）；
三、驳回被上诉人牟丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1490元，由上诉人于永思负担1440元，由被上诉人负担50元；二审案件受理费2980元，由上诉人负担2930元，由被上诉人负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 苏 娓
审判员 郑福一
二〇一六年六月二十一日
书记员 罗蔓兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2116号
原告：余根荣。
被告：余平。
原告余根荣诉被告余平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余根荣到庭参加了诉讼，被告余平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余根荣起诉称：被告于2014年12月5日因经济困难，向原告借款10000元，并出具借条一份，定于2015年1月31日归还。被告到现在分文未还。请求判令：1、被告返还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告余根荣为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明被告借款的事实。
被告余平未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年12月5日，被告向原告借款10000元，并出具借条，借条载明：今向余根荣借到人民币10000元，于2015年1月31日归还。被告至今未付分文。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款的义务，原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余平返还原告余根荣借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵银娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第387号
原告：陈娟。
被告：李西江。
被告：桑希慧。
被告：菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司。
法定代表人：李西江，执行董事。
原告陈娟与被告李西江、桑希慧、菏泽市阳光机动车驾
驶培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长，与审判员郜玉峰、代理审判员潘峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈娟到庭参加了诉讼，被告李西江、桑希慧、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈娟诉称：被告李西江、桑希慧系夫妻关系。被告桑希慧于2012年7月3日因急需用款为由，向我借款10万元，约定月息2分，三个月一结息，给我出具借据一份，由被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司担保。2012年10月18日，被告李西江向我借款10万元，双方约定借款月息2分，三个月一结息。给我出具借据一份，由被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司担保。二被告于2012年10月3日和2013年1月18日，支付我利息共计18000元。后经我多次找被告催要借款，被告至今未偿还。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告共同偿还借款20万元及利息和违约金。
被告李西江未答辩。
被告桑希慧未答辩。
被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司未答辩。
经审理查明：2012年7月3日，被告桑希慧给原告陈娟出具格式借据一份，内容为：“今借到陈娟人民币（大写）壹拾万元整，（100000元），借款人一栏内桑希慧（签名），被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司在担保人一栏内加盖了该公司公章，备注栏内注明：结息至2012年10月3日、结息至2013年元月3日、结息至2013年4月18日”。2012年10月18日，被告李西江给原告陈娟出具格式借据一份，内容为：“今借到陈娟人民币（大写）壹拾万元整，（100000元），借款人一栏内李西江（签名），被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司在担保人一栏内加盖了该公司公章，备注栏内注明：结息至2013年元月18日，结息至2013年4月18日”。经催要借款未果，原告诉至本院，要求被告共同偿还借款20万元及利息和违约金。审理中，原告陈娟称其与被告双方约定借款月息2分，三个月结一次利息，被告结息至2013年元月18日，共计利息18000元。借据中均注明结息至2013年4月18日，原告不认可，但未提交证据。原告陈娟放弃违约金，要求被告李西江、桑希慧偿还借款20万元及利息，利息自2013年元月18日至付清借款之日止，按月息2分计算，被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司承担连带责任。原告为支持其主张，提交借据二份，证明李西江、桑希慧各借款10万元，菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司分别提供担保。
另查明：被告李西江与被告桑希慧于2006年7月5日登记结婚，于2012年7月20日离婚。
上述事实，由当事人的陈述、书证、证人证言等证据，记录在卷，并经当庭质证。
本院认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护。被告李西江、桑希慧借原告陈娟款，并为原告出具借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。在无相反证据的情况下，被告借原告款的事实应予认定，原告提供的被告出具的借据应认定为有效证据。被告借原告款，应当承担偿还借款的民事责任。原告要求按双方约定的月息2分计息，借据中未约定，原告未提供该约定利息的相关证据，对约定月息2分的主张，不予采信。原告又称被告借款结息至2013年元月18日，借据中注明结息至2013年4月18日，原告不认可，未能提供相关证据，对要求自2013年元月18日起承担利息的主张，不予支持。被告应承担自2013年4月19日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司，为被告李西江、桑希慧借款提供担保，因未约定担保方式，应视为连带责任担保。原告要求被告李西江、桑希慧偿还借款20万元，不妥，因被告桑希慧借原告陈娟款10万元，发生在被告李西江与桑希慧婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告桑希慧应对其与被告李西江在婚姻关系存续期间的借款10万元，承担偿还责任。被告桑希慧与李西江离婚后，李西江借原告款10万元，属于其个人债务，理应由李西江偿还。被告李西江、桑希慧、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系对其享有的答辩、陈述、举证、质证权利的放弃，由此产生的法律后果应自行承担。故，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李西江、桑希慧偿还原告陈娟借款10万元及利息（自2013年4月19日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；被告李西江、桑希慧互负连带责任；被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司承担连带清偿责任。
二、被告李西江偿还原告陈娟借款10万元及利息（自2013年4月19日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈娟要求过高部分的诉讼请求。
上述第一、二项，限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李西江、桑希慧负担2150元，被告李西江负担2150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
审 判 员 郜玉峰
代理审判员 潘 峰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 曹 占
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0682刑初238号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人王某某，男，1954年11月7日生于凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，住凤城市。2005年4月15日因犯伪造企业、事业单位印章罪，被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年7月11日被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
辩护人王玲，辽宁精华律师事务所律师。
凤城市人民检察院以凤检刑诉（2016）241号起诉书指控被告人王某某犯合同诈骗罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派代理检察员李丹、鄂秋宇出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人王玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，被告人王某某于2014年2月11日成立辽宁琰鑫铝粉制造有限公司，担任该公司法定代表人。2015年8月25日被告人王某某虚构其在凤城市产业园区二龙山工业园有400亩土地要建设其公司厂房及办公楼的事实，作为发包方与承包方徐某某签订《建设工程施工合同》，合同约定开工日期为同年8月30日。被害人徐某某于2015年9月18日、10月10日分两次给琰鑫公司账户转账人民币100万元、20万元，于2015年10月10日又支付给被告人王某某现金人民币10万元，作为施工合同的保证金。自双方施工合同签订后，被告人王某某以相关手续未办理完成为由，多次阻止徐某某进场开工。被告人王某某获该款后，部分用于偿还其个人欠款和债务，其余被其挥霍。2015年12月3日、2016年1月6日被告人王某某之子王某通过银行转账偿还给徐某某人民币11万元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第五项之规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某某经电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。其辩护人提出，1、被告人王某某有自首情节，应当减轻处罚。2、被告人部分返还赃款，希望对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人王某某系辽宁琰鑫铝粉制造有限公司（以下简称“琰鑫公司”）的法定代表人。2015年8月25日被告人王某某虚构其在凤城市产业园区二龙山工业园有400亩土地并要建设其公司厂房及办公楼的事实，作为发包方与承包方徐某某签订《建设工程施工合同》，合同约定开工日期为同年8月30日。被害人徐某某于2015年9月18、10月10日两次分别给琰鑫公司账户（21001665106052509068）转账人民币100万元、20万元，于2015年10月10日又支付给被告人王某某现金人民币10万元，作为施工合同的保证金。自双方施工合同签订后，被告人王某某以相关手续未办理完成为由，多次阻止徐某某进场开工。被告人王某某获取该款后，部分款项用于偿还其个人欠款和债务，其余被其挥霍。2015年12月3日、2016年1月6日被告人王某某之子王某通过银行转账偿还给徐某某人民币11万元。
综上，被告人王某某共骗取被害人徐某某人民币共计130万元。案发后，被告人王某某经电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，被害人徐某某的陈述，证人王某1、王某某1、李某、陈某某、吴某某、周某某、于某某、王某、刘某某、梁某某、宋某某、代某某、李某某2、王某3、王某4、刘某某的证言，被告人王某某的供述，前科劣迹查询表，刑事判决书，户籍信息，营业执照，建设施工合同，凤城市发展和改革局关于辽宁琰鑫铝粉开发有限公司年产35000吨光伏电池背极铝粉及铝合金粉生产项目备案的请示，关于辽宁琰鑫铝粉制造有限公司年产35000吨光伏电池背极铝粉及铝合金粉末生产项目环保审批情况的说明，辽宁省丹东市企业投资项目备案确认书，辽宁省企业投资项目备案申请表，凤城市现代产业园区管理委员会文件，关于辽宁琰鑫铝粉制造有限公司生产项目备案情况的说明，丹东市企业投资项目备案实施细则，辽宁省企业投资项目备案暂行办法，关于辽宁琰鑫铝粉制造有限公司年产35000吨光伏电池背极铝粉及铝合金粉末生产项目环保审批情况的说明，收款收据，中国银行转账业务客户回执及业务凭证，照片，关于收到徐某某130万元现款的去向，业务凭证及收据收条，被告人王某某银行卡交易明细，中国建设银行股份有限公司活期存款明细账等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人王某某经电话传唤到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王某某所骗部分赃款已返还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节，且部分款项已返还被害人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2026年7月10日止）。
二、责令被告人王某某于判决生效后十日内退赔被害人徐某某人民币一百一十九万元。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 霍 壮
人民陪审员 赫迎春
人民陪审员 王 丽
二〇一七年五月八日
书 记 员 姜女杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2142号
原告：孟美泉，女，1963年9月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
委托代理人：杨发军，系甘州区妇联妇女儿童维权工作站工作人员。
被告：侯富林，男，1971年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
委托代理人：杨万鹏，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告：张红燕，女，1973年12月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系张掖市水务局工作人员。
原告孟美泉与被告侯富林、张红燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟美泉委托代理人杨发军，被告侯富林委托代理人杨万鹏、被告张红燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟美泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付借款140000元，并承担利息5000元，合计145000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月29日，被告侯富林向原告借款14万元，并出具借条一张，同时被告张红燕为其提供担保。双方约定还款期限为2017年2月底，借款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿拒付。
被告侯富林辩称：原、被告系朋友关系。2015年被告曾向原告借款14万元，借款之后于2015年年底偿还9万元，剩余5万元一直未还。2016年8月29日，被告再次提出续借9万元，将前期未还的5万元计算在内又给原告出具了14万元的借条，由被告张红燕为其提供担保。借条出具后，原告以未还清前面借款为由，一直拒绝向被告交付借款9万元，故被告侯富林现只欠原告借款5万元。
被告张红燕辩称：原告所诉2016年8月29日我为被告侯富林提供担保属实，但之后向被告侯富林核实时，原告并未将该笔借款交付被告侯富林，且该笔借款系前期借款的延续，对此情况我并不知情，故担保人在本案中不应承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：原告孟美泉与被告侯富林素有经济往来。2015年7月2日，原告通过银行给被告侯富林转帐14万元。2016年8月29日，被告侯富林给原告出具了内容为”今借到孟美泉现金壹拾肆万元整，于2017年2月29日还款”的借条一张，同时被告张红燕在借条上签署”本人自愿为侯富林担保本笔借款壹拾肆万元整”的内容并以担保人身份在借条上签字确认。借款到后，经原告多次催要，二被告均推诿拒付，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条、银行转帐凭证、短信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯富林向原告孟美泉借款，有其向原告出具的借条为凭，其债权债务关系明确，被告应当按照约定及时偿还借款，但在借款到期后，被告经原告催要拒不偿还借款的行为，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，也侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款的民事责任。被告张红燕自愿为债务人侯富林提供保证担保，其意思表示明确，担保行为亦合法有效。庭审中，被告侯富林辩称，2015年7月2日与2016年8月29日的借款14万元是两笔不同的借款，是两个借贷关系，两次借款均向原告出具了借条，2016年8月29日出具的14万元借条中，本身就包含2015年7月2日的借款5万元，被告重新出具14万元借条后，将2015年的借据予以销毁，但被告给原告出具借条后，原告将9万元借款至今都未交付给被告，现仅愿意承担借款5万元的偿还责任。对此，原告不予认可,认为原、被告系朋友关系，2015年7月2日借款当时并未出具借条，一直到2016年8月29日被告都未向原告还款，之后才给原告补写了借据，因此，原告与被告侯富林之间的借款仅有一笔。本院认为，被告侯富林针对其辩解理由并未提交任何证据予以证实，其对2015年7月2日向原告借款14万元的事实并无异议，结合原告提交的短信聊天记录，被告侯富林从未提出已还款9万元和剩余借款仅有5万元的事实，由此可以认定原、被告2015年7月2日和2016年8月29日的借款14万元应系同一笔借款，故被告侯富林的此辩解理由本院不予采信。
关于被告张红燕辩称，其在2016年8月29日给被告侯富林的借款14万元提供担保时，就已经明确载明仅是本笔借款担保，而本案原告及借款人侯富林均认可，借款14万元是2015年7月2日借款的延续，根据《担保法》司法解释第39条规定，其在本案中不应承担保证责任。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条”主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”，本案中，原告与被告侯富林仅是对借款补写了借条，并不存在新贷偿还旧贷的情形存在，故本案不适用该条法律规定，故被告张红燕此辩解理由本院不予采信。经审查，担保人担保期限并未超过，故被告张红燕应承担偿还借款的保证责任。
关于原告主张的利息。双方在借条中虽未约定利息，但约定了还款期限，现原告按年息6%主张利息符合法律规定，故对合理部分利息应予以支持，其利息应为3500元【140000元×6%÷12月×5月】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告侯富林支付原告孟美泉借款本金140000元、利息3500元，合计143500元，于本判决生效后三十日内付清；
二、被告张红燕对上述债务承担连带清偿责任，被告履行保证义务后，有权向被告侯富林行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告侯富林负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院再给原告退还诉讼费1600元。被告张红燕对上述受理费承担连带清偿责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 曾丽娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 婷
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1148号
原告：张丽梅，女，汉族，1957年1月19日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：邱守凡，湖北省通山县通羊法律服务所工作者。
被告：北京远东鸿发房地产开发有限公司通山分公司。
法定代表人：王能习，该公司总经理。
原告张丽梅与被告北京远东鸿发房地产开发有限公司通山分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张丽梅委托诉讼代理人邱守凡到庭参加诉讼。被告北京远东鸿发房地产开发有限公司通山分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告按双方签订的商品房买卖合同第十五条的约定，迅速为原告办理好房屋产权登记手续，协助原告办理好房屋产权证；2、此案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在蓝景大厦建筑之初，原告前夫唐国文便投入了购房资金947900元，被告财务开具了收款收据，确定了原告家庭的购房楼层、房号。2013年10月份，原告与前夫唐国文协议离婚，经双方协商将属于原告家庭所有的蓝景大厦B栋BXX1、BXX2、BXX7三套及BXX6房屋东边54.51㎡的楼房处置给原告。为此，原告于2014年5月20日与被告签订了购房协议，按双方签订的《购房协议》第十五条的约定，被告应在商品房交付使用后90日内为原告办理好房屋产权登记的相关手续，并约定“因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的……买受人不退房，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金”，而至今，因被告的责任，原告未能取得该房屋的权属证据，依约被告应支付违约金，原告暂放弃此诉求，只要求被告迅速为原告办理好房屋权属书证。为此，原告诉至本院。
被告北京远东鸿发房地产开发有限公司通山分公司答辩称：唐国文本来是我的股东，这个房子后来给了唐国文的前妻张丽梅，房子给她就给她，但是我没有钱了。被告在举证期限内未向本院提交证据，亦未参加庭审、质证。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、四，经与原件核对一致，内容真实，与本案具有关联性，可作为有效证据予以采信。
根据本院依法确认的上述有效证据及当事人在庭审中的自认事实，可认定本案事实如下：
被告在蓝景大厦建筑之初，原告前夫唐国文便投入了购房资金947900元，被告财务开具了收款收据，确定了原告家庭的购房楼层、房号。2013年10月份，原告与前夫唐国文协议离婚，经双方协商将属于原告家庭所有的蓝景大厦B栋BXX1、BXX2、BXX7三套及BXX6房屋东边54.51㎡的楼房处置给原告。为此，原告于2014年5月20日与被告签订了购房协议，按双方签订的《购房协议》第十五条的约定，被告应在商品房交付使用后90日内为原告办理好房屋产权登记的相关手续，并约定“因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的……买受人不退房，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金”，而至今，原告未能取得该房屋的权属证书。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条的约定，对原告的诉求，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
限被告北京远东鸿发房地产开发有限公司通山分公司于本判决生效后九十日内协助原告张丽梅办理所购房产权属证书。
本案受理费100元，由被告北京远东鸿发房地产开发有限公司通山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 陈定远
人民陪审员 林绪雍
人民陪审员 田 伟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 程清清
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特230号
申请人：安徽海特微波通信有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路1698号。
法定代表人：杨国胜，董事长。
委托诉讼代理人：马俊飞，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任大帅，安徽大森律师事务所实习律师。
被申请人：孔辉，女，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人安徽海特微波通信有限公司（以下简称海特公司）与被申请人孔辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
海特公司称，一、仲裁裁决认定事实错误。孔辉系合肥易达人力资源服务有限公司（以下简称易达公司）员工，与易达公司签订有书面劳动合同，孔辉是通过易达公司劳务派遣的方式到海特公司工作，与海特公司不存在劳动关系。仲裁程序中，海特公司提交了其与易达公司签订的劳务合同、银行转账电子回单、银行借记通知、工资表等，仲裁委在没有完全审查案件基本事实的基础上，认定孔辉与海特公司存在劳动关系，实属事实认定错误。二、仲裁裁决适用法律错误。仲裁委根据《劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动法》第七十二条规定，裁决海特公司为孔辉补缴社会保险，实属适用法律错误。三、仲裁程序违反法律规定。海特公司至仲裁开庭时才被告知仲裁庭的组成人员情况，仲裁裁决书没有仲裁员的签名，违反法定程序。综上，请求依法撤销合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2016）合高新劳人仲案字第335号仲裁裁决书。
孔辉称，本人2013年7月份进入海特公司上班，一直到现在，公司都没有和我签过合同，也没有给我买过保险。我是在网上看到公司有招聘消息的，然后我去应聘，当时公司说三个月试用期满后给交社保，试用期满后我多次找过公司申请购买社保，但公司一直没有给我办。在海特公司工作期间，从来没有人跟我说过我是易达公司劳务派遣的，我也没有和易达公司签订过劳动合同，海特公司所提供的这份劳动合同书上的字也不是我签的。我和海特公司之间是事实劳动关系，仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
经审查查明：2016年9月2日，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）合高新劳人仲案字第335号仲裁裁决，裁决：海特公司为孔辉补缴2013年7月至2016年7月的各项社会保险，其中个人缴费部分由孔辉承担。海特公司对该裁决不服，诉至本院以前述之理由请求撤销该仲裁裁决。
本院审理期间，海特公司提供了以下证据：1、易达公司与孔辉签订的劳动合同；2、海特公司与易达公司签订的劳动合同；3、易达公司营业执照副本、劳务派遣经营许可证；4、银行转账回单、发票、工资表；5、仲裁裁决书、劳动仲裁开庭通知书、应诉通知书、举证通知书。孔辉提供的证据为海特公司发放的上岗证。
经质证，孔辉对海特公司提供的证据1的真实性有异议，认为该合同上的签名不是自己所签，自己没有跟易达公司签订过劳动合同；对证据2、3、4，认为与本案无关，从来没有人跟我说过我是易达公司劳务派遣到海特公司上班的，我没有见到过易达公司代发工资表，也没有在易达公司代发工资表上签过字，每月工资通过银行转账到我个人账户上；对证据5，认为仲裁程序符合法律规定。海特公司对孔辉提供的证据没有异议，认为孔辉虽然在海特公司上班，但是易达公司劳务派遣过来的。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定了用人单位可以申请撤销仲裁裁决的情形。海特公司在仲裁期间提供了其与易达公司签订的劳动合同，银行转账电子回单、发票、工资表等。仲裁裁决在未查明孔辉与易达公司之间是否具有劳务派遣关系及海特公司是否为实际用人单位的情况下，即确认孔辉与海特公司之间存在事实劳动关系，裁决海特公司为孔辉补缴2013年7月至2016年7月的各项社会保险，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。”之规定，适用法律确有错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2016）合高新劳人仲案字第335号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人孔辉负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 田 岚
审判员 潘中潮
审判员 张小春
二〇一六年十二月九日
书记员 朱 敏
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民保令5号
申请人：赵×，女，1987年7月10日出生。
被申请人：纪×，男，1984年10月1日出生。
申请人赵×于2016年5月19日向本院申请人身安全保护令，赵×称，自其与被申请人纪×婚后，多次因琐事被纪×殴打，造成多次身体伤害，故请求：1、禁止被申请人纪×殴打、威胁申请人赵×及亲属；2、禁止被申请人纪×接触、骚扰、跟踪申请人赵×及亲属。
本院经审查认为，2016年5月16日8时许，申请人与被申请人因家庭矛盾发生纠纷，在争执过程中，被申请人对申请人进行了殴打，造成申请人胸壁挫伤、腹壁软组织损伤。申请人报警后，北京市公安局昌平分局百善派出所出警处理，后因被申请人向申请人道歉，取得了申请人的谅解，公安机关未对被申请人进行处罚。经本院调取公安机关的报警记录显示，在2015年11月24日至26日期间，申请人与被申请人多次因家庭纠纷报警。通过以上事实，申请人的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人纪×殴打、威胁申请人赵×及亲属；
二、禁止被申请人纪×接触、骚扰、跟踪申请人赵×及亲属。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如被申请人纪×违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
审判员 王 辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 翟金萍
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0526执2178号
被执行人王某某，男，1993年2月20日出生，高中文化程度，住蒲城县，村民。
被执行人王某某犯抢劫罪一案，本院作出的（2015）蒲刑初字第00077号刑事判决书确定：被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。该判决已发生法律效力，被执行人王某某未履行罚金缴纳义务。本院2017年11月20日立案执行。
经执行，被执行人王某某已将罚金4000元履行完毕。
本院认为，生效法律文书确定的罚金内容已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于财产执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）蒲刑初字第00077号刑事判决书确定的罚金的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张晗露
审 判 员 张 维
代理审判员 曹喜文
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张红影
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第729号
原告：孙利群。
被告：何早根。
被告：李亚花。
原告孙利群诉被告何早根、李亚花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员李滨适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙利群、被告何早根到庭参加诉讼，被告李亚花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利群起诉称：两被告于2004年年底及2005年年初共向原告借款人民币160000元，并约定借款利息按每月2200元标准支付，但借款后两被告并未按约足额支付借款利息。在原告的催讨下，原、被告双方于2015年3月13日进行结算，两被告重新出具借条及欠条各一份，确认尚欠借款本息合计280100元。但出具上述借款凭证后，两被告至今仍未归还借款及支付利息。原告认为，原告与两被告之间的借贷关系有借条及欠条为凭，真实、合法、有效，两被告应当在原告催讨后立即承担归还本金及支付利息的责任。现两被告的行为已属违约，严重侵害了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院请求判令：1、被告何早根、李亚花共同归还原告借款本息280100元，并按月息2200元每月计算支付自2015年3月13日起至款项付清日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告孙利群为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借条及欠条各一份，证明被告何早根、李亚花尚欠原告借款本息人民币280100元的事实。
被告何早根答辩称：欠款是事实，没有其他意见。
被告李亚花未作答辩。
被告何早根、李亚花均未向本院提供证据。
原告孙利群提交的证据。被告李亚花未到庭质证，视为其放弃质证权利；被告何早根对上述证据均无异议。本院审查后认为，上述证据真实、合法且与本院具有关联性，符合有效证据的构成要件，故本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告何早根、李亚花于2004年年底及2005年年初共计向原告借款人民币160000元，双方约定借款利息按每月2200元（即月利率13.75‰）标准支付。2015年3月13日，经原、被告双方结算，两被告尚欠原告本金160000元及利息120100元，两被告于当日出具借条及欠条各一份以确认该事实。
本院认为：被告何早根、李亚花共同向原告借款160000元的事实，有两被告向原告出具的借款凭证及原、被告的当庭陈述为凭，系属真实，本院对该借款依法予以认定。原、被告双方结算后确认，截止2015年3月13日两被告尚欠原告本金160000元及利息120100元。后经原告催讨，两被告未在合理期限内及时归还借款，该行为已属违约，依法应当承担相应的民事责任。原告主张两被告按每月2200元（即月利率13.75‰）标准支付自2015年3月13日起至借款实际付清日止的利息，因2015年3月13日的利息原、被告双方已结算，故现本院将起算时间依法调整为2015年3月14日。综上，原告孙利群之诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。被告李亚花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何早根、李亚花共同归还原告孙利群借款160000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告何早根、李亚花共同支付原告孙利群利息120100元，并支付自2015年3月14日起至借款实际付清之日止，以本金160000元为基数，按月利率13.75‰标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告孙利群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5502元，减半收取2751元，由被告何早根、李亚花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李滨
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 杨江
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05431号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才。
委托代理人王一棋。
被告张艳。
被告张增平。
被告贺伟。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张艳、张增平、贺伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托代理人王一棋、被告张增平到庭参加了诉讼，被告张艳、贺伟经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：2014年8月11日，被告张艳由被告张增平、贺伟担保向原告申请借款45万元，期限12个月，约定月利率为9.18%，逾期利率11.934%，原告按合同约定于2014年8月11日将该借款发放给被告，被告将利息付至2014年9月21日，借款本金及下欠利息经催要未果。现请求判令被告偿还原告上述借款本金及利息（利息按合同约定执行利率执行），并承担本案诉讼费用。
原告陕西神木农村商业银行股份公司向本院提交以下证据：借新还旧申请审批书、个人借款合同、借据、保证担保合同、引荐承诺书各一份，证明2014年8月11日，原告向被告张艳发放贷款45万元，期限为一年，月利率为9.18%及逾期利率上浮50%，被告张增平、贺伟自愿提供连带保证的事实。
被告张增平辩称：原告所诉属实，但是钱是由本被告实际使用了，现在经济紧张只能分期慢慢给付。
被告张增平未向本院提交证据。
被告张增平对原告证据的真实性及证明目的无异议。
被告张艳、贺伟未进行答辩也未到庭质证亦未向本院提交证据。
经本院审查，对原告提供的证据作了以下认定：原告提供的个人借款合同、借据、保证担保合同、引荐承诺书，因被告无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年8月11日，被告张艳由被告张增平、贺伟担保向原告申请借款45万元，期限12个月，约定月利率为9.18%，逾期利率11.934%，原告按合同约定于2014年8月11日将该借款发放给被告，被告将利息付至2014年9月21日，借款本金及下欠利息经催要未果。现请求判令被告偿还原告上述借款本金及利息（利息按合同约定执行利率执行），并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张艳、张增平、贺伟在平等自愿的基础上形成了合法的担保借款关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，担保借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分，原告要求被告张艳偿还借款本金及利息之请求，本院予以支持；被告张增平、贺伟作为连带担保人，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，被告张艳、张增平应承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张艳在本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及利息（利息从2014年9月22日起至本金给付完毕之日止，利率按月利率9.18%计算，逾期利率则按合同约定利率上浮50%）；被告张增平、贺伟承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，由被告张艳负担，被告张增平、贺伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一五年九月二十八日
书记员 韩小宁
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3492号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：吴仙平，董事长。
委托代理人：滕小福弟，系该公司物业经理。
被告：张爱青，女，汉族，住。
本院在审理原告台州江南物业服务有限公司与被告张爱青为物业服务合同纠纷一案中，原告台州江南物业服务有限公司于2017年7月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州江南物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年七月十二日
代书记员 郭潇奕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16692号
原告：王艳华，女，1975年7月27日生，汉族，现住辽宁省朝阳县柳城镇小平房村第*组****号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告王艳华诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳华，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月15日至2016年7月24日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事力工工种，3月至7月份共计106个工作日，每日工资150元。应得工资15900元，期间已开工资0元，剩余拖欠工资15900元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资15900元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2016年3月15日至2016年7月24日，原告王艳华受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事力工工作，应得工资15900元，剩余拖欠工资15900元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告王艳华受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事力工工作，应得工资15900元，剩余拖欠工资15900元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资15900元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王艳华劳务工资15900元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告王艳华劳务工资15900元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 月
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04657号
原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司，现住所地辽宁省新民市。
法定代表人李亚范，系该公司总经理。
委托代理人刘爱民，系辽宁振新律师事务所律师。
被告刘华，男，1963年10月17日生，汉族，无业，现住辽宁省沈阳市于洪区。
被告杨萍，女1972年12月30日生，汉族，无业，现住辽宁省沈阳市于洪区。
原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司诉被告刘华、杨萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长，与代理审判员杨萌、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司委托代理人刘爱民，被告刘华、杨萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司诉称，二被告系夫妻关系，在于洪区于洪乡姚家村开办伟鹏沙发厂生产沙发，其生产用海绵均从原告公司购进，自2014年4月起，陆续拖欠原告货款五笔共计47515元，向原告出具了欠条。现二被告逾期不支付货款，故原告诉至法院，请求判令二被告给付原告货款47515元。
被告刘华辩称，我和被告杨萍于2015年2月6日离婚，我在2014年5月13日我与杨萍签订书面协议，已经将沙发厂给了被告杨萍，并约定沙发厂所有的债务由她承担，此后沙发一直由其经营，且收益和欠款都没有用于我们家庭生活上，所以我不同意偿还此笔债务。
被告杨萍辩称，欠原告货款我知道，具体多少钱我不知道，原告确实给我们提供海绵了，这个沙发厂是我和被告刘华共同经营的。
经审理查明，二被告杨萍、刘华原系夫妻关系，于2015年2月21日经沈阳市于洪区人民法院判决离婚。2007年起二被告共同经营位于沈阳市于洪区伟鹏沙发厂，并使用原告提供的海绵进行生产，自2014年4月起共拖欠原告海绵款五笔，分别为2014年4月11日欠3960元，2014年4月14日欠6540元，2014年4月29日欠12000元，2014年4月30日欠4980元，2014年10月29日欠20035元，其中欠四笔欠款由被告刘华向原告出具欠据四张，最后一笔由被告杨萍向原告出具欠据一张。经询问，被告刘华称以上提及前四张欠条确为其出具，2015年5月13日后其仅在沙发从事拉货的工作，欠原告的债务应包含在其与杨萍协议约定的债务之内，应当由杨萍承担还款责任，且现在该工厂已归被告杨萍弟弟杨超所有。被告杨萍称，以上提及的第五笔欠款确为其本人向原告出具，其与被告刘华2014年5月13日签订的协议并未实际履行，其弟弟杨超经营的工厂并不是本案所涉及的伟鹏沙发厂。原告称，二被告之间对债务履行的约定并未向其说明。
另查明，沈阳市于洪区伟鹏沙发厂经营者为被告刘华，成立日期为2008年9月23日，吊销日期为2013年12月13日。二被告经法院判决离婚时并未对本案所涉及债务进行分割。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠据、欠条、个体工商户查询卡，被告提供的保证书、个体工商户查询卡等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，本案中原告为二被告经营的沙发厂提供海绵，原告已依约向二被告履行了供货义务，虽二被告欠付货款五笔，但均由二被告分别向原告出具了欠据，对此二被告未有异议，现二被告欠付货款的行为属违约，应予纠正，故原告请求判令被告给付所欠货款47515元的主张，本院予以支持。关于原告请求判令二被告给付延迟给付违约金的问题，原、被告在欠据中并未约定延期给付违约金，且未明确约定欠款给付期限，故原告的该项诉请本院不予支持。关于被告刘华主张其与被告杨萍之间有协议，本案所涉债务应由杨萍负责偿还的问题，原告表示其公司并不知晓二被告之间的协议，且本案所涉及债务的形成时间均在原、被告婚姻关系存续期间，依据相关法律规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，本案原告公司对二被告之间关于债务的约定并不知情，故被告刘华的上述主张本院无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘华、杨萍于本判决生效后三日内给付原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司欠款47515元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费988元，由被告刘华、杨萍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹婷婷
代理审判员 杨 萌
人民陪审员 鄢秋萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张海林
西藏自治区加查县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）加民初字第7号
原告宋勋儒，男，1962年3月11日出生，汉族，高中文化程度，农民，甘肃省民乐县人，现住西藏自治区加查县。
被告庞兴海，男，1979年7月28日出生，汉族，高中文化程度，商人，西藏自治区加查县人，现住西藏自治区加查县。
本院在审理原告宋勋儒与被告庞兴海民间借贷纠纷一案中，原告宋勋儒因其与被告庞兴海已自行和解而于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋勋儒与被告庞兴海在本院诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋勋儒撤回起诉。
案件受理费1300元。减半收取650元，由原告宋勋儒负担。
审 判 长 达瓦次仁
审 判 员 尼玛琼达
人民陪审员 次旺仁增
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 普布玉珍
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执155号
申请执行人徐某某，男，1972年1月4日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人张某某，男，1984年8月29日生，汉族，工人，住徐州市鼓楼区。
被执行人袁某，女，1985年2月15日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
徐某某与张某某、袁某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第2367号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书张某某、袁某应支付给徐某某款项等合计人民币640720元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、依职权多次对被执行人张某某、袁某名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2016年1月9日依职权查封被执行人张某某、袁某名下位于徐州市云龙区郭庄路以南世茂广场商业内街号楼某某号房屋（权证号ＳＹ××15），面积：43.79平方米）、某某号房屋（产权证号：权证号SY0004716，面积：64.22平方米）室房屋，期限为三年。因被执行人未按指定期限履行义务，根据申请执行人的请求，本院依法委托徐州佳赢土地房地产评估咨询有限公司对上述房屋进行评估，徐州佳赢土地房地产评估咨询有限公司于2016年9月30日作出佳赢房估字【2016】第068号房地产估价报告，认定上述财产价值均某某号为104.73万元，某某号为155.16万元。本院依法委托徐州光明资产评估事务所对被执行人张某某、袁某名下位于徐州市云龙区郭庄路以南世茂广场商业内街号楼某某、某某号房屋的装修进行评估，某某号房屋装修评估值为12800元，某某房屋装修评估值为26200元，上述评估报告分别送达双方当事人，均未提出异议。由于被执行人张某某、袁某至今没有履行义务，根据申请执行人的请求依法裁定拍卖被执行人张某某、袁某下位于徐州市云龙区郭庄路以南世茂广场商业内街号楼某某号房屋（产权证号ＳＹ××15，面积：43.79平方米），某某号房屋（产权证号：权证号SY0004716，面积：64.22平方米）室房屋。上述房屋经淘宝网二次拍卖，均因无人竞买导致流拍，经征询申请执行人意见，申请执行人认为因房屋扣除清偿抵押权后剩余价值较小且过户费用较高等原因，不愿接受流拍房屋抵偿债务。
4、依职权对被执行人张某某、袁某名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。
5、依职权对被执行人张某某、袁某股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资。
6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。
7、依职权对被执行人张某某、袁某的车辆登记情况进行查询，未发现被执行名下有车辆登记信息。
8、依职权对被执行人张某某、袁某股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资。
9、前往被执行人户籍情况进行查询。
10、依法将被执行人已被纳入全国失信人员名单。
11、依职权将被执行人张某某、袁某限制高消费。
12、被执行人于2016年9月8日自行向申请执行人支付款项200000元，于2016年9月29日自行向申请执行人支付款项50000元。
13、执行过程中，依法提取被执行人租金收入23000元，现申请执行人已领取完毕。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年七月十三日
书记员 刘 星
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第13028号
原告魏士贵，男，1940年11月26日出生。
委托代理人田伟奇，北京市天元律师事务所律师。
被告温雪玲，女，1955年11月18日出生。
委托代理人刘丽，北京市格通律师事务所律师。
原告魏士贵与被告温雪玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏士贵及其委托代理人田伟奇；被告温雪玲及其委托代理人刘丽均到庭参加的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的外甥女。2003年6月，被告因做生意资金周转困难且得知原告收到了一笔拆迁补偿款，提出向原告借款300000元，同年6月16日，原告将300000元借款交付给被告，被告承诺两个月归还。后被告仅支付了部分利息，以多种理由拖欠还款，直至2011年5月17日，被告主动提出按照600000元款项还款，并出具了借条，但也未能按期偿还。2013年10月29日，被告再次出具了借条，但至今未还款，故起诉要求被告偿还借款本金300000元，支付利息和违约金（从2003年9月16日起按照银行同期贷款的四倍计算至全部款项还清之日止），诉讼费由被告负担。
被告辩称，借款300000元被告当时没有出具借条，原告的起诉已经超过诉讼时效，被告基于诚信原则，认可原、被告之间存在借贷关系，被告已经偿还原告大部分借款；借款没有约定利息，原告要求被告支付利息没有依据；借条是被告受原告胁迫下出具的，借条记载事实不存在。基于以上理由，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年6月，原告出借给被告300000元，口头约定借款期限为2个月。
借款到期后，被告从2005年2月28日至2007年10月21日陆续支付给原告77600元。
2011年5月17日，被告给原告出具借条一张，写明：温雪玲因资金困难特向魏士贵借款600000元，全部款项已于2003年9月30日以现金的形式收到，魏士贵曾一直要求我还款，但至今未还，温雪玲现承诺此款分二次归还，第一次归还日期为2011年6月15日前归还300000元，第二次于2011年10月31日前归还剩余的全部款项，如果到期未归还全部款项，可按每日全款2‰作为违约金向魏士贵支付。借条出具后，
被告仅于2012年1月20日、8月17日共支付给原告60000元。
2013年10月29日，被告再次给原告出具借条一张，写明：温雪玲因资金困难特向魏士贵借款600000元，全部款项已于2003年9月30日以现金的形式收到，魏士贵曾一直要求我还款，但至今未还，温雪玲现承诺一次还清，日期在2013年11月30日前，如果到期未归还全部款项，可按每日全款2％作为违约金向魏士贵支付。
现被告至今未按承诺还款，原告诉至法院。
庭审过程中，原告称当时借款发生在2003年6月，被告承诺两个月偿还，当时没有约定利息；对此被告不持异议。就两张借条中记载的金额600000元，原告解释为本金为300000元，其余300000元为利息；被告主张两张借条系受原告胁迫出具的，原告予以否认，被告没有提供相关证据。
上述事实，有原告提供的借条两张；被告提供的银行转账凭证；及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，通过原、被告的当庭陈述及原告提供的借条，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。现原告于2003年6月提供了借款300000元，借款期限为两个月，虽然双方未约定借款期间的利息，但我国法律保护该笔借款于2003年8月到期后产生的逾期利息，被告仅从2005年2月起至2007年10月陆续支付给原告77600元，其在2011年5月17日出具借条承诺欠原告600000元，原告主张600000元中本金为300000元，其余300000元为利息，而被告主张77600元为偿还的借款本金，但在借条中没有被告已经偿还借款本金77600元的表述，故法院确认2011年5月17日被告出具借条时仍尚欠原告借款本金300000元、77600元为被告支付的借款逾期利息，现借条中除去本金300000元后的剩余300000元加上被告已支付的77600元之总额，并未超过按照国家有关借款利率规定计算的从2003年8月借款到期至2011年5月17日止逾期利息的数额，故截至2011年5月17日被告尚欠原告借款逾期利息300000元；后被告又于2012年1月20日、8月17日支付给原告60000元，2013年10月29日被告再次给原告出具借条中也没有偿还了部分借款本金的表述，而两张借条中又约定了违约金，故60000元应确定为逾期利息或违约金，同样不是借款本金，现原告起诉被告同时支付逾期利息和违约金，因逾期利息和违约金之和不得超过银行同期贷款利率的四倍，而原告主动按银行同期贷款利率的四倍计算，未违反法律规定，本院予以支持，应扣除被告已付的60000元。对于被告辩称137000元是偿还的借款本金及两张借条系受原告胁迫而出具，理由不充分，本院对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告温雪玲于本判决生效后十日内偿还原告魏士贵借款三十万元；
二、被告温雪玲于本判决生效后十日内向原告魏士贵支付借款三十万元的逾期利息、违约金（其中截至二○一一年五月十七日的逾期利息为三十万元；从二○一一年五月十八日起至全部借款还清之日止的逾期利息和违约金之和不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，应扣除被告温雪玲已付的六万元）。
诉讼费七千八百零七元，由被告温雪玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康 洪
二〇一五年十月十四日
书记员 邵一峰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2657号
申请执行人:谭某
被执行人:韩某甲
被执行人:韩某乙
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2657号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 肖 磊
二〇一六年八月十一日
书记员 王 仲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2657号申请执行人:谭某被执行人:韩某甲被执行人:韩某乙本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2657号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 肖 磊二〇一六年八月十一日书记员 王 仲
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第591号
原告：徐涛，男，1970年4月25日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权代理）：殷昭庆，枣庄高新天安法律服务所法律工作者。
被告：刘艳，女，1975年3月2日出生，汉族，居民。
原告徐涛与被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛委托代理人殷昭庆到庭参加诉讼，被告刘艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐涛诉称，被告以家庭做生意急需用钱为由，分别于2013年2月1日、4月17日、11月8日向原告借款，共计109000元。经原告多次催要，被告拒付。因此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款109000元及利息（自借款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告刘艳未作答辩。
经审理本院认定，2013年2月1日，被告向原告借款30000元，被告向原告出具借条一张，载明“今借徐涛现金叁万元整，用期一个月，2013年2月1日-2013年3月1日”。2013年4月17日，被告向原告借款29000元，被告向原告出具借条一张，载明“今借徐涛现金贰万玖仟元整”。2013年11月8日，被告向原告借款50000元，被告向原告出具借条一张，载明“今借徐涛现金伍万元整，用期一个月，2013年11月8日-2013年12月7日”。借款期满后，经原告催要，被告拒付。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的借条、银行卡交易明细等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款109000元的诉讼请求，本院予以支持。由于借款中均未约定利息，原告主张的借款利息应自借款期满之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳返还原告徐涛借款30000元及利息（以借款本金30000元为基数，自2013年3月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘艳返还原告徐涛借款29000元及利息（以借款本金29000元为基数，自2014年5月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘艳返还原告徐涛借款50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2013年12月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元、公告费560元，由被告刘艳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丁 鹏
审 判 员 陈建合
人民陪审员 贾广廷
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 欣
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第591号
原告：徐涛，居民。
委托代理人（特别授权代理）：殷昭庆，枣庄高新天安法律服务所法律工作者。
被告：刘艳，居民。
原告徐涛与被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛委托代理人殷昭庆到庭参加诉讼，被告刘艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐涛诉称，被告以家庭做生意急需用钱为由，分别于2013年2月1日、4月17日、11月8日向原告借款，共计109000元。经原告多次催要，被告拒付。因此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款109000元及利息（自借款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告刘艳未作答辩。
经审理本院认定，2013年2月1日，被告向原告借款30000元，被告向原告出具借条一张，载明“今借徐涛现金叁万元整，用期一个月，2013年2月1日-2013年3月1日”。2013年4月17日，被告向原告借款29000元，被告向原告出具借条一张，载明“今借徐涛现金贰万玖仟元整”。2013年11月8日，被告向原告借款50000元，被告向原告出具借条一张，载明“今借徐涛现金伍万元整，用期一个月，2013年11月8日-2013年12月7日”。借款期满后，经原告催要，被告拒付。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的借条、银行卡交易明细等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款109000元的诉讼请求，本院予以支持。由于借款中均未约定利息，原告主张的借款利息应自借款期满之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳返还原告徐涛借款30000元及利息（以借款本金30000元为基数，自2013年3月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘艳返还原告徐涛借款29000元及利息（以借款本金29000元为基数，自2014年5月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘艳返还原告徐涛借款50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2013年12月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元、公告费560元，由被告刘艳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丁 鹏
审 判 员 陈建合
人民陪审员 贾广廷
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 欣
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1998号
原告胡洪厂，居民。
委托代理人朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告孙国雷，居民。
原告胡洪厂诉被告孙国雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告胡洪厂的委托代理人朱兴雷到庭参加诉讼，被告孙国雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告胡洪厂诉称,2013年5月9日，被告向原告借款12万元，借款期限4个月，借款到期后，原告催讨未果，诉诸法院，请求判令被告给付借款本金12万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告孙国雷未答辩。
经审理查明，2013年5月9日，被告向原告借款12万元，并给原告出具欠条，欠条载明：今收大蒜资金周转困难，今向胡洪厂借款壹拾贰万元正，到2013年9月20号归还。因被告未履行还款义务，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述、欠条及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。欠条中并未约定利息，原告也未举证证明双方存在约定利息，故涉案借款应认定为无息借贷，借款利息应自逾期之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国雷于本判决生效之日起十日内偿还原告胡洪厂借款本金12万元及利息（自2013年9月20日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年六月十六日
书记员 魏琳娜
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民再11号
再审申请人（一审被告）：李情，女，生于1982年2月26日，汉族，住四川省岳池县。
被申请人（一审原告）：范勇，男，生于1969年11月10日，汉族，住四川省岳池县。
被申请人（一审原告）：杨秀英，女，生于1973年8月27日，汉族，住四川省岳池县。
一审被告：杨云，男，生于1975年2月16日，汉族，住四川省岳池县。
再审申请人李情因与被申请人范勇、杨秀英、一审被告杨云民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2014）岳池民初字第4610号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年3月16日作出（2016）川16民申1号民事裁定书，提审本案。
本案系再审申请人对第一审民事判决发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件，根据《诉讼费用交纳办法》第七条第三项“案件受理费包括…（三）再审案件中，依照本办法规定需要交纳的案件受理费”、第九条第二项“根据民事诉讼法和行政诉讼法规定的审判监督程序审理的案件，当事人不交纳案件受理费。但是，下列情形除外…（二）当事人对人民法院第一审判决或者裁定未提出上诉，第一审判决、裁定或者调解书发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件”、第十九条“依照本办法第九条规定需要交纳案件受理费的再审案件，按照不服原判决部分的再审请求数额交纳案件受理费”、第二十三条“依照本办法第九条规定需要交纳案件受理费的再审案件，由申请再审的当事人预交。双方当事人都申请再审的，分别预交”的规定，�审申请人应当交纳案件受理费。
本院再审过程中，向再审申请人送达了交纳案件受理费通知书，要求其在7日内交纳案件受理费7037.5元，再审申请人在指定的期限、以及其申请延期交纳的承诺期限内未交纳，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费…”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
本案按再审申请人李情自动撤回再审请求处理，终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海燕
审判员 杨臣双
审判员 冯 文
二〇一六年十月二十六日
书记员 彭 曦
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川16民再11号再审申请人（一审被告）：李情，女，生于1982年2月26日，汉族，住四川省岳池县。被申请人（一审原告）：范勇，男，生于1969年11月10日，汉族，住四川省岳池县。被申请人（一审原告）：杨秀英，女，生于1973年8月27日，汉族，住四川省岳池县。一审被告：杨云，男，生于1975年2月16日，汉族，住四川省岳池县。再审申请人李情因与被申请人范勇、杨秀英、一审被告杨云民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2014）岳池民初字第4610号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年3月16日作出（2016）川16民申1号民事裁定书，提审本案。本案系再审申请人对第一审民事判决发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件，根据《诉讼费用交纳办法》第七条第三项“案件受理费包括…（三）再审案件中，依照本办法规定需要交纳的案件受理费”、第九条第二项“根据民事诉讼法和行政诉讼法规定的审判监督程序审理的案件，当事人不交纳案件受理费。但是，下列情形除外…（二）当事人对人民法院第一审判决或者裁定未提出上诉，第一审判决、裁定或者调解书发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件”、第十九条“依照本办法第九条规定需要交纳案件受理费的再审案件，按照不服原判决部分的再审请求数额交纳案件受理费”、第二十三条“依照本办法第九条规定需要交纳案件受理费的再审案件，由申请再审的当事人预交。双方当事人都申请再审的，分别预交”的规定，�审申请人应当交纳案件受理费。本院再审过程中，向再审申请人送达了交纳案件受理费通知书，要求其在7日内交纳案件受理费7037.5元，再审申请人在指定的期限、以及其申请延期交纳的承诺期限内未交纳，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”、《最高人民法院关于适用的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费…”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：本案按再审申请人李情自动撤回再审请求处理，终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  江海燕审判员  杨臣双审判员  冯 文二〇一六年十月二十六日书记员  彭 曦
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第1827号
原告曹某某，男，1964年8月7日出生，汉族，现住新民市。
被告刘某某，女，1965年9月27日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
原告曹某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春良担任审判长，与代理审判员胡水静、人民陪审员高阳组成合议庭，于2014年4月14日第一次公开开庭审理，2015年1月19日9时二次公开开庭审理。原告曹某某、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年12月结婚，由于双方学识、生活习惯不同，感情基础薄弱，2002年10月起，原告先后赴印度、蒙古、内蒙古、青海、东莞和深圳游学打工，2011年7月回新民工作。当年12月被告携家中所有存款、有价证卷、祖传首饰及贵重物品离家至今。2012年7月被告曾经起诉离婚。现原告请求判决原告与被告离婚；新民市辽河大街114号楼2单元2-1房屋产权归还原告母亲刘颖所有，其它财产依法分割。诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，我同意离婚。房产应该我们一人一半。曹某某的大哥欠我们3万元，我还曹某某的母亲4万元。红宝石在我手里，但是我找不到了。其它财产依法分割。
经审理查明，原、被告于1988年12月登记结婚，于1989年12月22日生育一女曹某甲，现己成年。原、被告从2012年1月分居至今。2004年原、被告取得住房一处，登记在被告刘某某名下，坐落于新民市辽河大街114号，房产证登记卷号：7-2-10128。2004年原告花一万多人民币从印度买回红宝石一枚，现在被告处保存。经当事人申请，本院对原、被告的多张银行卡、基金、人寿保险及单位分红进行了查询。查询得知曹某某2012年2月3日从中国银行取出12万元，原告建行银行卡流水中从2012年4月至今流水记录共有11万3千元，共计23.3万元存款。2003年12月9日刘某某为曹某某投保了平安康盛保险，每年缴费916元，至今共缴了11次，保险费共计10，076.00元（916元×11年）。综上，查询得知曹某某存款、保险共计243076元。刘某某建设银行2012年4月6日存入共计18万元，分别于2014年1月16日取出7万元，2014年2月27日取出6万元，2014年3月21日取出5万元；2012年7月10日存入共计9万元，分别于2012年11月9日取出6万元，2013年7月11日取出3万元，存款共计27万元。刘某某2014年2月17日从建行华宝精选和景顺精选基金是赎回共计14990.98元，工行流水中显示2014年2月21日赎回基金6987.21元，基金共计21，978.19元。2003年3月10日刘某某在泰康保险为自己投有松鹤延年两全保险一份，保费5万元己缴清，红利19986.65元，从55岁每年领保险金13850元。保费及红利共计69，986.65元。综上，查询得知刘某某存款、基金、保险总计361，964.84元。
上述事实，有当事人身份证明、结婚证明、房证复印件、银行、保险查询记录、基金流水单、单位证词、电话录音等证据，己经当事人质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告于1988年12月登记结婚，建立起了合法的婚姻关系。从2012年1月原、被告开始分居，至今分居己满2年，现原告请求离婚，被告也同意，本院认为本案符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款的规定，应认定双方感情确己破裂，应准予离婚。
2004年原、被告取得住房一处，原告主张该房是原告母亲出钱购买，应该归原告母亲所有，本院认为该房现登记在被告名下，应视原告母亲对夫妻双方的赠与，故应做为夫妻共同财产依法分割。因原、被告都同意该房屋价值20万元，故本院予以认定。因原告表示没有地方居住，故本院将该房屋判归原告所有，原告给付被告补偿款10万元。
原告提出2004年曾花一万多人民币从印度购得一枚红宝石现在被告处，被告表示承认，并表示现己找不到，但被告未提供证据证明该红宝石己灭失，故本院认为该红宝石现在被告手中，为夫妻共同财产，应依法予以分割。原告表示当初花1万多人民币购得，被告未提出异议，本院认定购买价为10，000.00元，因被告表示现找不到该红宝石，其现价值无法确定，故暂按该红宝石的购买价予以分割，待该红宝石找到后原告可对其增值部分另行起诉主张分割。
对于原告曹某某存款、保险共计243076元，被告刘某某的存款、基金、保险总计361，964.84元，因双方都未证明其为个人财产，故本院认定其为夫妻共同财产。对于该财产的使用情况，原告曹某某解释称中国银行的存单12万元和建行的流水记录11万多元中有部分重复，但未提供证据予以证明，故本院不予认定。被告解释与女儿旅游使用一部分存款，但未提供任何证据，本院无法认定。被告刘某某提出借给原告大哥3万元，因该事实涉及第三方的利益，双方当事人对此也没有提出任何证据，故对该陈述本院不予认定。被告刘某某提出其为女儿购买了一份中国人寿保险，每年交537元，交了20年，共计10740元，原告表示承认，本院予以认定。被告刘某某表示还原告母亲4万元钱，原告表示承认，本院予以认定。原、被告都解释为自己生活开销一部分、供女儿上学使用一部分，但都未提出证据证明其使用金额，故本院参照辽宁省2014年城镇居民人均消费性支出推定原、被告生活开销每人一年2万元，供女儿上学开销每人一年2万元，从2012年至2014年共计3年，原、被告各支出12万元，所以原告还余下123，076.00元未说明使用情况，被告还余下191224.84元未说明使用情况，应依法予以分割，原告应将余下123076元的50%即61538元给付被告，被告应将余下191224.84元的50%即95612.42元给付原告，相互抵销之后，被告还应给付原告34074.42元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条、第四十二条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：
一、解除原告曹某某与被告刘某某的婚姻关系；
二、房产证登记卷号为7-2-10128的房屋归原告曹某某所有，原告给付被告补偿款100，000.00元（该房屋坐落于新民市辽河大街114号，幢号114，混合结构，总层数6，所在层数2，建筑面积63.70平方米）；
三、被告刘某某应返还原告夫妻共同存款、保险、基金款34，074.42元；
四、对于原告从印度购得的红宝石，被告按其购买价返还原告5，000.00元。待该红宝石找到后原告可对其增值部分另行起诉主张分割。
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述第二、三、四项合计，原告应给付被告60，925.58元，应于判决书生效后十日内给付。
如当事人未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担150元、被告承担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐春良
助理审判员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 祁 樊
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初160号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人陈某，男，1986年10月4日出生于山东省阳谷县，汉族，专科文化，山东阳谷农村商业银行股份有限公司职工，住阳谷县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月6日被阳谷县公安局决定并于次日执行刑事拘留，同年2月22日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员马某、张某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月5日23时许，被告人陈某驾驶鲁Ｐ×××××轿车沿黄河路自西向东行驶至京九铁路涵洞处时，与顺行的许某驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，许某受伤，电动三轮车乘车人侯荣英当场死亡。事故发生后，被告人陈某待120急救车到达现场后弃车离开现场。2月6日1时40分许到阳谷县交警大队投案。经鉴定，被告人陈某负事故的全部责任。2016年2月19日，双方达成民事赔偿协议，被告人方共赔偿被害人方150万元，并获得被害方谅解。
公诉机关认为，被告人陈某违反交通管理法规，致一人死亡，一人受伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其与被害人方达成赔偿协议，并取得被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑二年至三年，可适用缓刑。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月5日23时许，被告人陈某驾驶鲁Ｐ×××××轿车沿黄河路自西向东行驶至京九铁路涵洞处时，与顺行的许某驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，许某受伤，电动三轮车乘车人侯荣英当场死亡。事故发生后，被告人陈某待120急救车到达现场后弃车离开现场，并给阳谷县交警大队事故科人员拨打电话，表示其出事故要投案，遂于次日凌晨1时40分许到阳谷县交警大队投案。经阳谷县交警大队交通事故责任认定书认定，被告人陈某负事故的全部责任。2016年2月19日，被告人陈某与二被害人方达成民事赔偿协议，共赔偿二被害人方150万元，并获得二被害人方的谅解。
认定上述事实的证据如下：阳谷县交警大队事故科出具的被告人常住人口详细查询结果单，赔偿协议书、谅解书，机动车行驶证复印件、驾驶证复印件，阳谷县中医院急诊接诊证明，诊断证明书，事故科出具情况说明四份，证人白某、许某、侯某、周某的证言，被告人陈某的供述与辩解，道路交通事故认定书，现场勘验笔录，刑事照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某另致一人受伤，依法从严处罚；本案于2016年2月5日23时许案发，被告人陈某待120急救车辆到达现场后弃车离开现场，并给阳谷县交警大队事故科人员拨打电话表示出事故要投案，后于次日凌晨1时40分许到达交警大队投案，系主动投案，且其归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其与二被害人方达成了民事赔偿协议，并取得了二被害人方的谅解，可酌情从轻处罚；经社会调查评估，对其判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡彦伟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2310号
原告新余市新威吊装服务有限公司，住所地江西省新余市渝水区通济桥桥下停车场。
法定代表人陈欣，该公司董事总经理。
委托代理人习勇，江西弘杰律师事务所律师。
被告敖曼春，男，1988年12月5日生，汉族，江西省高安市人，住江西省新余市渝水区。
原告新余市新威吊装服务有限公司（下称原告）与被告敖曼春（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人习勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承租原告吊车用于江西家乐美陶瓷有限公司的高棚建设施工活动。2015年4月11日，被告向原告出具欠条，结算确认欠到原告租金13500元，但时至今日被告未予支付。为此，原告诉至法院。请求判令被告支付原告租金13500元逾期付款利息972元（利息暂算至2016年6月22日）；并主张至实际付清款时的逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠条一份。证明被告承租原告吊车用于江西家乐美陶瓷有限公司的高棚建设施工活动。2015年4月11日，被告向原告出具欠条，结算确认欠到原告租金13500元。
被告未向本院提交证据。
对于原告提供证据，结合庭审，本院作如下认证：
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证、及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由被告自行承担，故本院对原告的证据予以认定。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
被告承租原告吊车用于江西家乐美陶瓷有限公司的高棚建设施工。2015年4月11日，被告向原告出具欠条，结算确认欠到原告租金13500元。但时至今日被告未予支付。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。被告与原告签订租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。被告尚欠原告租金13500元，该款应予支付，故对原告要求被告支付租金13500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息972元（利息暂算至2016年6月22日），实际主张至租金还清时止，因原、被告于2015年4月11日结算，结算后被告应及时支付，故被告应承担逾期付款利息为972元（以本金13500元，按年息6%，从2015年4月11日算至2016年6月22日），2016年6月23日之后，应以所欠款13500元，按年息6%，算至租金付清日止。故对原告的利息诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖曼春应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市新威吊装服务有限公司租金13500元及逾期付款利息972元（暂算至2016年6月22日），并以所欠款13500元，按年息6%，算至租金付清日止。
如被告敖曼春未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告敖曼春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 钟志民
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王彦馨
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4338号
原告：张玉秋，女，1976年4月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被告：马红伟，男，1980年8月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告张玉秋与被告马红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法由审判员高乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉秋、被告马红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉秋向本院提出诉讼请求：1、被告马红伟给付借款10万元及利息按照月利率2分计算；2、承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日被告马红伟急用钱向原告张玉秋借款10万元，约定2017年1月20日前还款，借款到期后经索要至今未还。
被告马红伟辩称：欠款属实，暂时没有偿还能力。
原告依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日被告马红伟向原告借款10万元，用期6个月，扣除5个月利息1万元，实际付交付9万元。
本院认为，原、被告之间借款关系依法成立，合法有效，原告要求被告偿还借款本息应予支持。预先在本金中扣除利息的，应以实际出借的金额认定为本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告马红伟于判决生效后立即偿还原告张玉秋借款本金9万元；
二、被告马红伟于判决生效后立即支付原告张玉秋借款利息以9万元为基数，自2017年1月20日起至付清时止按月利率2%计付；
三、驳回原告张玉秋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元,由被告负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高 乐
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡冰莹