上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10355号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松，总经理。委托代理人侯莉洁，上海中村律师事务所律师。被上诉人(原审原告)师玉桐，男，1955年9月3日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人邢素英，上海祁长宇律师事务所律师。原审被告朱年宝，男，1955年6月27日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初18658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年12月28日22时25分许，朱年宝驾驶沪H6XX**小客车沿岚皋路由南向北通行，在岚皋路、华池路东北角，将骑驶电动自行车同向行驶的师玉桐撞倒，致使师玉桐摔倒受伤、车辆损坏，案外人曹宏专衣物损坏。事故发生后，师玉桐被送至上海市普陀区中心医院等医院急诊、住院手术治疗、复诊。期间，师玉桐共住院7天，支付医疗费人民币(以下币种均为人民币)24,908.74元。该起事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队处理，认定：师玉桐不负事故责任，朱年宝负事故全部责任，曹宏专不负事故责任。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，认定：师玉桐于2015年12月28日因交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合症，构成XXX伤残；给予伤后休息期90日，营养期30日，护理期30日。师玉桐支付鉴定费3,900元。师玉桐属城镇户籍，定残时年满60周岁；为修理电动自行车，支付车辆修理费2,000元；为提起本次诉讼，支付律师费7,000元。上海市黄浦区玉府饭店为师玉桐出具误工证明，证明：师玉桐属退休人员，为该饭店聘用人员，月劳务工资3,200元，因交通事故受伤后，工资未发放。因双方就赔偿事宜无法达成协议，师玉桐遂诉诸法院，要求赔偿如下损失：医疗费24,914.38元、住院伙食补助费140元、误工费9,600元、交通费373元、财产损失2,300元、营养费1,200元、护理费1,200元、鉴定费3,900元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、律师费7,000元；上述费用，由平安保险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；超出保险的部分，由朱年宝承担赔偿责任。还查明，事发时，朱年宝驾驶的沪Ｈ693**小客车，于平安保险上海分公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，商业三者险限额1,000,000元，含不计免赔险。平安保险上海分公司在师玉桐治疗期间，预支医疗费10,000元；曹宏专仅有物损费发生，平安保险上海分公司支付物损费1,000元，双方纠纷已了结。原审庭审中，平安保险上海分公司申请对师玉桐的XXX伤残及三期鉴定结论提出异议并申请重新鉴定。经法院释明后，平安保险上海分公司未能提供证据证明鉴定机构在鉴定过程中存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的情形，对其相关申请，法院予以驳回。平安保险上海分公司未能提供证据证明已向朱年宝就商业三者险范围内保险公司免赔条款内容履行释明义务。原审法院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、必要的营养费等合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成精神损害的，还需赔偿精神损害抚慰金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交警部门已认定朱年宝承担事故全部责任，师玉桐不承担事故责任，法院予以确认。朱年宝应承担赔偿责任。审理中，平安保险上海分公司辩称师玉桐的医疗费用中的自费及自负费用系非国家医保范围的费用，不属于其保险责任范围。对此，平安保险上海分公司提供的第三者责任保险条款中的相关规定实际上是以划定医疗赔付标准的方式减轻了保险人的责任，应属于我国“保险法”第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据我国“保险法”第十七条的规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应同时尽到“提示注意”及“明确说明”的义务，否则该条款不产生效力。根据“保险法司法解释二”第十一条、第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。平安保险上海分公司未举证证明其履行了“提示注意”及“明确说明”的义务，故对于该辩称，不予采信。平安保险上海分公司因承保交强险及商业三者险，应在保险范围内承担赔偿责任。具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费24,908.74元，有发票为证，予以准许；二、残疾赔偿金，师玉桐依据鉴定意见书，主张105,924元，并无不当，予以准许；三、护理费，师玉桐主张1,200元，尚属合理，予以支持；四、营养费，师玉桐主张1,200元，亦属合理，予以支持；五、精神损害抚慰金，师玉桐主张5,000元，亦属合理，予以支持；六、误工费，师玉桐主张误工费9,600元，亦在合理范围之内，予以支持；七、交通费，师玉桐主张373元，但未能提供充分证据证明其主张，酌定为300元；八、住院伙食补助费，师玉桐实际住院7天，认定为140元；九、物损费，应包含衣物损失费和车辆修理费2,000元，师玉桐主张2,300元，亦属合理，予以支持；十、鉴定费3,900元，有相应发票为证，予以支持；十一、律师费，师玉桐主张7,000元，标准过高，酌定为6,000元。上述相关赔偿款项，由平安保险上海分公司在保险范围内优先承担赔偿责任；超出保险范围的部分，由朱年宝承担赔偿责任。平安保险上海分公司预支的医疗费10,000元可在其应付款项中予以折抵。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿师玉桐在交强险范围内的医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、物损费1,000元，共计121,000元(已履行10,000元)；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿师玉桐在商业三者险范围内的医疗费14,908.74元、残疾赔偿金924元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费9,600元、交通费300元、住院伙食补助费140元、鉴定费3,900元、物损费1,300元，共计33,472.74元；三、朱年宝应自本判决生效之日起十日内，赔偿师玉桐在保险范围外的律师费6,000元。原审法院判决后，上诉人平安保险上海分公司不服，向本院提起上诉称，师玉桐仅脑震荡没有器质性损伤，故不构成XXX伤残。请求二审重新鉴定，并在此基础上依法改判。被上诉人师玉桐答辩称，平安保险上海分公司未提供任何证据证明其主张，原判正确。请求二审维持原判。原审被告朱年宝未作答辩。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华东政法大学司法鉴定中心具有相应的司法鉴定资质，其所作鉴定程序合法。上诉人虽对师玉桐构成XXX伤残有异议，但并未提供确凿的证据予以证明，亦未提供足以反驳华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定结论的证据，故对上诉人申请重新鉴定的请求，本院不予准许。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,531元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 段 婷
代理审判员 陆晓波
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……