天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1285号
原告乐凯华光南阳销售有限公司天津分公司，住所天津市南开区雅安道川府新村貌川里6号楼401室。
负责人王珂，经理。
委托代理人庞新红，该公司业务经理。
被告天津市淦锦鑫工贸有限公司，住所天津市东丽区华明镇李明庄西澄洲路东侧。
法定代表人薛玲，经理。
被告薛玲。
原告乐凯华光南阳销售有限公司天津分公司与被告天津市淦锦鑫工贸有限公司（以下简称淦锦鑫公司）、薛玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞新红、被告淦锦鑫公司法定代表人、被告薛玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告淦锦鑫公司在2012年10月签订供货合同，并由被告薛玲以其全部财产提供保证，被告淦锦鑫公司购买原告的印刷版材，约定账期为原告交货后60日内结清。但在原告交付货物后，被告淦锦鑫公司并没有按照合同约定向原告支付货款，截止2014年3月，被告淦锦鑫公司仍欠原告货款504206.5元。期间原告多次向二被告催要货款未果，故起诉要求被告淦锦鑫公司支付所欠原告货款504206.5元，被告薛玲承担连带责任，本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其诉讼请求的事实向本院提供证据如下：
1、购销合同，证明原告与被告淦锦鑫公司之间存在买卖合同关系；
2、还款协议，证明截止到2013年11月30日被告淦锦鑫公司欠原告货款608439.12元，被告薛玲作为保证人签字确认；
3、2013年11月15日原、被告签订的对账单，证明截止到2013年11月12日被告淦锦鑫公司对原告已开票欠款金额为567947.02元，未开票欠款金额为4266元。但该对账日期并非双方业务终止日期，之后双方仍发生业务往来；
4、辅助明细账，证明原、被告业务往来情况，原告均有记账。
被告淦锦鑫公司辩称，原告与被告淦锦鑫公司存在买卖合同关系，被告淦锦鑫公司确实欠原告货款，但双方至今仍未对账，二被告是在没有对账的情况下在对账单上签字盖章的，故对欠款金额不予认可，被告淦锦鑫公司实际欠原告的货款金额为292900.46元。
被告淦锦鑫公司为证明其抗辩理由提供证据如下：原告为被告提供的对账明细，证明截止到2013年9月22日被告欠原告货款549456.96元。
被告薛玲辩称，被告薛玲是被告淦锦鑫公司的经理，对于原告与公司之间的买卖，薛玲是保证人。其他答辩意见同公司。
被告薛玲未向法庭提供证据。
经庭审质证，二被告对原告证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，但对其中记载金额不予认可，双方当时没有对账；对证据4有异议，对原告记载的欠款金额不认可。
原告对被告淦锦鑫公司证据的真实性认可，该金额系原告已向被告公司供货但未给其开票的部分，因为未开具增值税发票，故该笔供货原告并未记账。故我公司辅助明细账中截止该日的欠款金额会小于对账金额。且2013年9月22日之后双方仍有业务往来，原告仍有向被告供货，所以我方认可对账单欠款金额。被告薛玲对被告淦锦鑫的证据无异议。
经审理查明，原告与被告淦锦鑫公司系买卖合同关系。2012年10月11日，原告与被告淦锦鑫公司签订《购销合同》，合同约定：原告根据被告传真、电话通知向被告发货；交货方式为原告送货上门，交货地点为被告仓库；原告给予被告的账期为60天；为确保本合同货款的履行，双方同意由被告薛玲提供保证，保证期限至货款全部履行完毕为止。
2013年11月15日，原告与被告淦锦鑫公司签订对账函，被告淦锦鑫公司加盖公章确认。载明：双方对截止2013年11月12日，被告淦锦鑫公司共欠原告已开票货款567947.02元、未开票货款4266元。
2013年12月26日，原告与被告淦锦鑫公司达成还款协议，载明：截止2013年11月30日，被告淦锦鑫公司共欠原告货款608439.12元，被告淦锦鑫公司分别于2013年12月偿还原告100000元，2014年1月偿还100000元，2014年2月偿还100000元，2014年3月偿还100000元，2014年4月偿还100000元，2014年5月偿还余款108439.12元；被告薛玲对上述货款提供保证；此约定只对2013年11月30日之前的货款有效。原告与被告被告淦锦鑫公司均加盖公章，被告薛玲在保证人处签字。
2013年12月16日，被告给付原告7196元支票一张；2013年12月31日，被告给付原告一张5万元支票及一张4970.5元支票；2014年5月22日，被告给付原告2万元支票一张；2014年11月3日，被告给付原告2万元支票一张。对于上述行为双方均予以认可。至今，被告尚欠原告部分货款未付，故成讼。
上述事实有原告当庭陈述及相关证据予以证明。
本院认为，原、被告所签订的买卖合同系双方真实意思表示，应受法律保护，双方应严格履行各自义务。原告按照约定向被告送货，被告理应向原告支付货款。现双方对欠款金额已达成还款协议，且被告淦锦鑫公司在协议中已签字确认截止2013年11月30日，欠原告货款608439.12元，本院对该金额予以确认。原告自认2013年11月30日之后，被告陆续还款102166.5元，被告淦锦鑫公司对此予以认可。故被告淦锦鑫公司尚欠原告货款506272.62元，原告主张504206.5元并未超出上述金额，本院予以确认。被告薛玲与原告签订了保证条款，其亦在还款协议保证人一栏中再次签字确认，故被告薛玲应为被告淦锦鑫公司的上述欠款向原告承担连带责任。故原告要求被告薛玲承担连带给付责任的主张，于法有据，本院予以支持。就二被告提出双方并未对账，故对对账单及还款协议中记载的欠款金额不予认可的抗辩理由，其仅向法庭提供对账明细，但该证据并非双方最终对账明细，本院不予采信，故二被告该项抗辩理由不成立。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市淦锦鑫工贸有限公司给付原告乐凯华光南阳销售有限公司天津分公司货款504206.5元；
二、被告薛玲对本判决书主文第一项内容承担连带责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9263元，由被告天津市淦锦鑫工贸有限公司承担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 周正超
人民陪审员 张继华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈 芸
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。