云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第206号
原告王新，男，1955年10月12日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
委托代理人昂洪光，公平法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告李凤芝，女，1954年10月23日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
被告云南鼎鑫旅游开发有限公司。
法定代表人车丽芝。
被告车丽芝，女，1965年7月22日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
被告刘洪昌，男，1952年11月10日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
原告王新、李凤芝诉被告云南鼎鑫旅游开发有限公司（以下简称鼎鑫公司）、车丽芝、刘洪昌民间借贷纠纷一案，本院2014年2月18日受理后，依法适用普通程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告李凤芝、王新及其委托代理人昂洪光到庭参加了诉讼，被告鼎鑫公司、车丽芝、刘洪昌经本院公告送达诉状副本及开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。
二原告诉称，二原告系夫妻关系。二原告与被告车丽芝、刘洪昌夫妇相互认识。后被告车丽芝、刘洪昌向二原告介绍其在宜良投资温泉旅游度假山庄的情况，随后便向二原告提出继续借款的要求。考虑被告因资金短缺需要帮助的实际，二原告将自己和亲朋好友积攒多年的60余万元继续借给被告，并和被告签订了借款凭证，双方约定到期后必须按时赔还。但借款到期后，被告没有如约赔还，并向二原告提出延期要求，考虑到被告的实际情况，二原告无奈同意延期，但自2013年6月19日开始，被告就以投资项目受阻资金困难为借口，自行中断了付息还款。该款项经二原告多次催讨，被告均拖欠拒付，且见不到人，使二原告陷入四处借钱帮被告垫赔借�、垫付利息的困难，为维护二原告合法权益，现特诉至法院：一、要求三被告共同连带赔还二原告借款本息645850.00元，并按银行同期贷款利率的四倍计算支付借款40万元自2012年11月7日、借款10万元自2013年1月6日起至实际还清借款之日止的利息；二、要求追究被告相关法律责任；三、要求被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求，并放弃要求被告鼎鑫公司承担责任，但并不撤回对鼎鑫公司的起诉。
被告车丽芝未到庭应诉，其提交书面答辩意见称：一、答辩人自2007年起至2013年期间，向原告王新借款支付的利息已经超过了本金。王新属于公务人员，光凭工资不可能拥有巨款，其拥有的资金是通过被告支付利息得来的，而在所有写着王新和其他人名字的借条上，都是王新之前写好，由答辩人照着抄写。在王新诉答辩人民间借贷的一系列案件中，答辩人只认识王新、李凤芝夫妇。由于答辩人未按时支付利息，王新就四处说答辩人是骗子，且王新用封条将答辩人的房子封掉，还以人身安全威胁答辩人支付利息，但答辩人向王新支付的利息早已超过本金，答辩人不应当再承担赔还责任；二、涉案的三份共计50万元（30万＋10万＋10万）的借条存在延期的情形，均加盖有鼎鑫公司的印章，借款人应为鼎鑫公司，答辩人作为鼎鑫公司法定代表人，在该民间借贷关系中仅是履行职务行为，二原告无权要求答辩人承担责任；三、答辩人与刘洪昌已经于2000年离婚，刘洪昌不是《借条》当事人，二原告无权要求刘洪昌承担责任；四、双方约定的利息是违法的高利贷，不受法律保护。
被告鼎鑫公司、刘洪昌未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，二原告针对所诉事实及主张，向本院举证如下：
第一组证据：1、2013年2月19日《借条》原件1份；2、2012年5月20日王新取款95000.00元的《个人业务凭证》1份；3、2012年10月9日王新转账200000.00元到车丽芝账户中的《个人业务凭证》复印件1份。二原告欲证实2013年2月19日被告车丽芝及鼎鑫公司向原告借款300000.00元，且该款项先后三次进行延期，延期后被告同意连本带利赔还378000.00元；而2013年2月19日300000.00元的《借条》是2012年5月20日借款和2012年10月9日的借款并来的等事实。
第二组证据：1、2013年3月26日《借条》原件1份；2、2008年6月19日车丽芝书写的88000.00元《借条》复印件1份。二原告欲证实2013年3月26日被告车丽芝及鼎鑫公司向原告借款100000.00元，且该款项存在延期，延期后被告车丽芝同意连本带利赔还137100.00元；而2013年3月26日的100000.00元的《借条》是2008年6月19日车丽芝向王新借款88000.00元转化而来等事实。
第三组证据：1、2013年4月15日《借条�原件1份；2、2005年1月15日车丽芝书写的90000.00元《借条》复印件1份。二原告欲证实2013年4月15日被告车丽芝及鼎鑫公司向原告借款100000.00元，且该款项存在延期，延期后被告车丽芝同意连本带利赔还137100.00元；而2013年4月16日的100000.00元的《借条》是2005年1月15日车丽芝向王新借款90000.00元转化而来等事实。
本院认为，对二原告提交的2013年2月19日、2013年3月26日、2013年4月15日的三张《借条》原件，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，符合民事诉讼证据的基本法律特征，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据；对二原告提交的其余证据，本院收录在案，并结合其他证据予以综合认定。
被告车丽芝向本院举证如下：
1、户籍证明1组；
2、离婚证1份；
3、收条2份；
4、付息清单1份；
5、打款凭证6份。
（以上证据均为复印件）
被告车丽芝欲证实其与刘洪昌�于2000年离婚，其支付二原告的利息已经超过借款本金等事实。
经质证，二原告对证据1、2的“三性”无异议，对证据3、4的真实性无异议，但认为这些利息是车丽芝等向王新所有借款的利息，而不是涉案这笔借款的利息；对证据5中18000.00元部分无异议，认为2013年3月21日的150000.00元不是车丽芝赔还王新的，而是赔还晁全兰的，2012年3月22日的300000.00元原告确实收到过，但这笔款项与本案无关，是其他借款，且已经处理过了，2011年7月的400000.00元是赔还晁全兰的其他借款，与本案无关。
本院认为，对被告车丽芝提交而二原告对真实性无异议的证据1，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据；对被告车丽芝提交的其他证据，本院收录在案，并结合其他证据材料予以综合认定。
为核实被告车丽芝、刘洪昌的婚姻登记情况，本院依法从石林彝族自治县鹿阜街道办事处民政局调取了被告车丽芝、刘洪昌的《婚姻登记证明》1份。二原告对该证据无异议。
根据庭审及双方举证，本院确认了以下法律事实：一、2013年2月19日，被告鼎鑫公司、车丽芝向二原告出具《借条》，载明鼎鑫公司、车丽芝作为借款人向二原告借款300000.00元，借期2个月。2013年4月19日，被告鼎鑫公司、车丽芝与二原告协商一致，将借款延期至2013年7月19日。2013年6月19日，车丽芝在借条上再次注明“经双同意，按6.5分利息算起，从2013年6月19日至10月19日止，4个月的利息合计78000元的利息。到期还款本息378000.00元正……”。二、2013年3月26日，被告鼎鑫公司、车丽芝向二原告出具《借条》，载明鼎鑫公司、车丽芝作为借款人向二原告借款100000.00元，借期3个月，到期赔还借款本息115000.00元。2013年6月26日，车丽芝在借条上注明“经双方同意，按5分利息计�，从2013年6月26日至10月26日止，每月55250元×4个月=22100元，到期还款本息137100元……”。三、2013年4月15日，被告鼎鑫公司、车丽芝向二原告出具《借条》，载明鼎鑫公司、车丽芝作为借款人向二原告借款100000.00元，借期3个月，到期赔还借款本息115000.00元。2013年7月15日，车丽芝在借条上注明“经双方同意按5分利息算起，从2013年7月15日至10月15日止，每月利息5250×3个月利息=15750元，到期还本息130750元……”。四、二原告在诉状中自认被告已经支付利息至2013年6月19日。五、原告王新与被告车丽芝多年存在频繁的民间借贷行为，且部分借款已结清。除涉案借款纠纷外，被告车丽芝与原告王新尚有数笔借贷纠纷诉至法院，在诉至法院的借贷纠纷案件中，王新在多份诉状中陈述车丽芝自2013年6月份借款时间节点以后就没有继续支付利息，而在本案审理过程中，二原告陈述未收取过利息，且放弃要求被告鼎鑫公司承担赔还责任。
另查明，被告车丽芝、刘洪昌于2000年7月26日办理离婚登记手续。
本院认为，我国《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案被告鼎鑫公司、车丽芝分别于2013年2月19日、2013年3月26日、2013年4月15日向二原告出具《借条》，载明被告鼎鑫公司、车丽芝向二原告借款300000.00元、100000.00元、100000.00元，但出具《借条》当日二原告均未实际交付借款，结合之前原告王新与被告车丽芝有过借贷往来的实际，被告鼎鑫公司、车丽芝先后三次向二原告出具《借条》的行为应当视为对之前所欠借款本息共计300000.00元、100000.00元、100000.00元的结算，结算后原告王新、李凤芝与被告鼎鑫公司、车丽芝形成新的债权债务关系。我国《民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，被告鼎鑫公司、车丽芝作为债务人应当对结算后的债务承担赔还责任。对2013年2月19日的《借条》，被告车丽芝等先后两次补充注明延长期限，且2013年6月19日，被告车丽芝第二次在《借条》上补充注明涉案借款300000.00元从2013年6月19日延期至10月19日，延期四个月的利息为78000.00元，到期还款本息378000.00元（300000.00元＋78000.00元），结合原告王新与被告车丽芝的系列交易行为以及二原告在诉状中陈述“从2013年6月19日开始，被告……自行中断了付息还款”等实际，本院能够得出2013年2月19日双方对欠款300000.00元进行结算后，二原告收取�欠款300000.00元自2013年2月19日至6月19日共计四个月的利息78000.00元。根据我国法律关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分利息不予保护的规定，对二原告收取的涉案欠款300000.00元自2013年2月19日至6月19日的利息22399.00元（同期贷款年利率5.6％÷12个月×4倍×4个月×300000.00元），本院予以确认，对超出部分55601.00（78000.00元-22399.00元），本院不予支持，应当从欠款300000.00元中予以扣除，即被告鼎鑫公司、车丽芝与原告王新于2013年2月19日结算的欠款本息300000.00元，被告鼎鑫公司、车丽芝尚应赔还244399.00元（300000.00元-55601.00元）。对二原告放弃要求被告鼎鑫公司承担赔还责任的主张，本院予以确认。综合法律规定并结合双方的系列交易行为，对二原告要求被告车丽芝按银行同期贷款利率年利率5.6%的四倍计算支付上述欠款的利息及逾�利息的主张，本院予以支持，但计算基数应以欠款244399.00元为标准，时间应当从2013年6月20日开始计算。此外，由于被告鼎鑫公司、车丽芝于2013年3月26日向二原告出具《借条》，载明被告鼎鑫公司、车丽芝向二原告借款100000.00元，到2013年6月30日赔还115000.00元（月利息5000.00元）；而2013年6月30日，被告车丽芝在原《借条》上补充注明对涉案借款进行延期，且延期三个月的利息为22100.00元，到期连本带息赔还二原告137100.00元（115000.00元＋22100.00元），本院能够得出二原告与被告鼎鑫公司、车丽芝于2013年3月26日对之前借款本息达成结算后，双方对欠款100000.00元约定了利息，但未实际支付，故对二原告要求被告车丽芝赔还欠款100000.00元，并按银行同期贷款利率年利率5.6%的四倍计算支付欠款100000.00元的利息及逾期利息的主张，本院予以支持，考虑到结算后被告未支付过利息的�际，利息及逾期利息的计算起始时间应当自结算之日即2013年3月26日开始。关于2013年4月15日出具的《借条》，根据《借条》载明内容，本院能够得出二原告与被告鼎鑫公司、车丽芝于2013年4月15日对之前借款本息100000.00元达成结算后，双方对欠款100000.00元约定了利息，但未实际支付，故对二原告要求被告车丽芝赔还欠款100000.00元，并按银行同期贷款利率年利率5.6%的四倍计算支付欠款100000.00元的利息及逾期利息的主张，本院予以支持。考虑到结算后被告鼎鑫公司、车丽芝未支付过利息的实际，利息及逾期利息的计算起始时间应当自结算之日即2013年4月15日开始。关于被告车丽芝认为其支付利息已经超过借款本金的主张，由于其提交的证据不能形成完整的证据链证实该主张，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，由被告车丽芝承担举证不能的法律后果。同�，对被告车丽芝认为涉案借款的借款人为鼎鑫公司，其仅仅是作为鼎鑫公司的法定代表人在借条上签字的主张，由于其不能举证证明该主张，由其承担举证不能的法律后果。此外，由于被告刘洪昌不是借款合同的相对人，且涉案借款发生在被告车丽芝、刘洪昌婚姻关系解除之后，故对二原告要求被告刘洪昌承担还本付息责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告车丽芝于本判决生效后十五日内赔还原告王新、李凤芝欠款244399.00元，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率5.6%的四倍计算支付欠款244399.00元自2013年6月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息及逾期利息。
二、由被告车丽芝于本判决生效后十五日内赔还原告王新、李凤芝欠款100000.00元，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率5.6%的四倍计算支付欠款100000.00元自2013年3月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息及逾期利息。
三、由被告车丽芝于本判决生效后十五日内赔还原告王新、李凤芝欠款100000.00元，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率5.6%的四倍计算支付欠款100000.00元自2013年4月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息及逾期利息。
四、驳回原告王新、李凤芝对被告刘洪昌的诉讼请求。
本案案件受理费10259.00元，公告费250.00元，两项费用合计10509.00元，由二原告负�3309.00元，由被告车丽芝负担7200.00元。被告车丽芝负担部分二原告已垫付，由被告车丽芝直接支付给二原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵泳全
代理审判员 裴 岚
代理审判员 杨 艳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 汪云春