济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第04334号
原告（反诉被告）张海燕，女，1985年3月1日出生。
委托代理人张瑞法，系张海燕父亲。
被告（反诉原告）孔永波，男，1981年8月14日出生。
被告和爱敏，女，成年。
原告张海燕与被告孔永波、和爱敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海燕、被告孔永波到庭参加了诉讼，被告和爱敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月11日，被告孔永波向其借款10万元，并出具了借条，约定借款后其可随用随取。后其找被告被告孔永波讨要借款，孔永波归还2万元本金后，剩余本金及利息未付。其认为，二被告系夫妻关系，被告和爱敏应当承担夫妻共同债务。现请求法院依法判令二被告共同归还其借款8万元并按月息2分支付利息，从2013年1月11日计算至款项还清之日。
被告孔永波辩称：其和原告哥哥张明海关系比较好，其向张明海借钱，张明海说原告处有十万元，可以向原告借钱。当时，其去张明海处出具了欠条，张明海把欠条交给了原告，张明海将98000元通过银行转账给其，未付的2000元作为其向张明海订购木地板的定金。当时欠条上写的是原告的名字，是张明海让其写的，其之前未见过原告。当时说用钱时间很短，大概两到三个月，所以没有约定利息。借钱之后，其每月支付原告2000元，至2014年9月底已归还原告42000元。另外，2015年5月28日其归还原告2万元。2015年4月12日，张明海来其处借钱，其说准备归还原告钱，张明海说先把钱还给别人，回家后让原告再换一张欠条，说这钱算是还原告了，但张明海没有给其换条，直接给其打了5万元的欠条，其在银行取钱给张明海，张明海直接在现场将钱还给别人了。其有权以其与张明海之间的5万元借款，向原告折抵，所以，其已支付原告112000元，已不欠原告钱。另外，其提出反诉，要求原告返还其多付的12000元。
被告和爱敏未答辩。
原告针对被告孔永波的反诉辩称：被告孔永波和其之间存在债权债务关系，因为孔永波给其出具有借条。借款时口头约定有月息2分，孔永波所称的每月归还2000元共计42000元是利息，不是本金，而且数额不对，从2013年1月11日至2014年8月11日，孔永波共支付其利息38000元，之后利息未付。其哥哥张明海借孔永波的5万元，与其无关，张明海的经济是独立的。2015年5月28日，孔永波妻子给其转款2万元本金，剩余8万元本金未还。孔永波并未超付其12000元。
原告向本院提供的证据有：1、被告孔永波出具的欠条1张，以此证明被告孔永波向其借款10万元；2、证人刘某某的当庭证言，证人称：“2013年大概1月份时，张明海在我处借款3万元，让我给他的店里送去，我到他店里时，我看见张明海和被告在说话，好像是说借钱的事，我不好意思到跟前，不方便，后我在外面等了一下，等他俩说完，被告走后，我还和张明海开玩笑说，你有钱还问我借钱，张明海说不是他的钱，是他妹妹的钱，他妹妹的钱借给2个人，一个是被告，还有一个是借给市场一个做洁具的老板，每人10万元，每月2分利息，随后我把钱放下就走了。之后的事我不清楚”，以此证明其借给被告孔永波的款项约定有利息，孔永波每月归还的2000元是利息，不是本金；3、其的银行卡2014年11月至2015年11月期间的交易明细清单1份，以此证明孔永波2015年2月14日未给其转账2000元；4、银行查询清单2份，以此证明其2013年1月11日从其存折上取出191475元，又从其他银行卡上取点钱添上，当天共借出去2笔98000元，共计196000元；5、其的银行卡2013年4月至2014年11月期间的交易记录1份，以此证明孔永波将利息付至2014年8月，2013年1月份的利息2000元是预先扣除了，2013年2月份的利息给的是2000元现金，3、4月份的利息是转账共计4000元。
被告孔永波的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为其2014年9月底以后至少付过原告25000元以上，包括其妻子给原告转账的2万元；对证据2，对证人所说的借钱时只有其和张明海2人在店里无异议，证人在店门口等，当时张明海没有说过利息，至于随后证人到店里和张明海说的话其不清楚；对证据3，表示其未查到2015年2月14日给原告转款2000元的记录，对此暂不追究；对证据4，认为说明不了什么问题；对证据5，认为其每月支付2000元，一直付到2015年2月份，不是原告说的付到2014年8月底，而且其付的钱是本金，因为借条上未写利息。
被告孔永波向本院提供的证据有：1、张明海于2015年4月12日出具的借条1份，以此证明张明海向其借款5万元；2、其给原告出具借条的当天，张明海给其转款的转账记录1份，以此证明张明海给其转款98000元，因为当时其在张明海店里订购木地板需要支付2000元定金，张明海少付2000元，作为定金；3、2015年2月14日的转账记录1份，以此证明其2015年2月14日给原告转款2000元；4、照片6张，以此证明张明海去世后，原告继续经营张明海的店，并将该店转让给他人，原告是张明海的实际继承人，应当偿还张明海的债务；5、原告在济源论坛上发布的转让信息19张，以此证明原告不但在转让张明海的店，而且在处理张明海店里的商品，所以，原告应当承担张明海的债务。
原告的质证意见为：对证据1，认为张明海出具的借条与本案无关，其也不知道张明海是否向孔永波借款；对证据2，称当时被告孔永波把账户给其哥哥张明海，张明海让其把钱转到张明海的账户上，张明海把钱又转到被告孔永波账户上，口头约定利息为月息2分，给被告孔永波转款时就先扣下了一个月的利息2000元，张明海将98000元转给被告孔永波；对证据3，称2014年8月份以后，被告孔永波未付利息，其一直向孔永波要款，所以孔永波到2015年2月14日又给其转了2000元利息，后又称2015年2月14日孔永波未给其转款2000元；对证据4，称当时是其嫂子把其哥的店交给中盛市场，后其从中盛市场把房子转租走，又转让给别人了；对证据5，称其从中盛市场把房子租走后，在济源论坛上发布转让信息，又转让给别人。
被告和爱敏未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据1，被告孔永波对真实性无异议，予以认定；对于证据2，因被告孔永波认可当时见到了证人，且对证人的部分证言无异议，结合被告孔永波每月支付原告2000元的情况，故对该证据予以认定；对于证据3、4、5，被告孔永波对真实性不持异议，对证据的真实性予以认定。对于被告孔永波提供的证据1，原告称与本案无关，且称不知道张明海是否向孔永波借款，故在本案中不予认定；对于证据2，原告对真实性不持异议，予以认定；对于证据3，因转账记录中显示有原告的名字，且原告在庭审过程中曾有过被告孔永波于2015年2月14日转款2000元的陈述，故对该证据予以认定；对于证据4、5，原告不认可，且原告不是张明海的第一顺序继承人，故对该两份证据在本案中不予认定。
根据有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2013年1月11日，被告孔永波通过原告哥哥张明海向原告借款10万元，在张明海经营的木地板店里出具了一张欠条，内容为：“欠条今借到张海艳现金拾万圆整（100000.00）。孔永波.2013.1.11”，张明海将欠条交给原告，原告通过张明海给孔永波转款98000元。其后，孔永波以现金或转账的方式每月支付2000元，原告称每月收到的2000元系利息，因为借款时口头约定月息2分，孔永波将利息支付至2014年8月11日，其后利息未付；但孔永波称双方未约定利息，其每月支付的2000元系本金，其最后一次支付的2000元系2015年2月14日支付，说明其一直还钱还到2014年2月14日。2015年5月28日，被告孔永波妻子和爱敏通过银行转账支付给原告2万元，其后，二被告未再支付原告款项。
本院认为：被告孔永波借原告10万元款项，虽然在原告哥哥张明海处出具借条，并经张明海将借款转账支付给孔永波，但借条上明确载明债权人系原告，且孔永波在借款后通过支付现金或转款的方式，持续向原告付款，故孔永波与原告之间存在借贷法律关系。原告诉称当时双方约定利息为月息2分，被告孔永波每月支付利息2000元，将利息支付至2014年8月11日，被告孔永波辩称双方未约定利息，其每月支付的2000元系本金，且其一直支付到2015年2月14日。对于每月支付的2000元是否系利息问题，本院认为，因借款当日原告就预先扣除了2000元作为利息，转账支付金额为98000元，被告孔永波辩称扣除的2000元系其向张明海订购木地板支付的定金，但孔永波对此并未提供证据证明；另外，原告提供了证人刘某某的当庭证言，证明该笔借款约定利息为月息2分，孔永波也认可借款当天见到过证人；且被告孔永波每月支付的2000元，与10万元借款按月息2分计算后的每月利息为2000元的数额相一致；因此，综合以上理由，能够证明被告孔永波每月支付的2000元应为利息而不是本金。对于每月2000元的支付截止时间，原告称孔永波支付至2014年8月11日，被告孔永波称其支付至2015年2月14日，并提供了2015年2月14日当天其支付2000元的支付宝交易记录，结合原告在庭审中曾陈述收到过孔永波2000元，可以认定孔永波当天支付了2000元，但对于2014年8月11日至2015年2月13日期间，因孔永波未提供证据，不能证明其有过付款行为，所以，本院认定，被告孔永波将利息支付至2015年9月11日，之后的利息孔永波仍应支付。另外，被告孔永波称张明海于2015年4月12日向其借款5万元，后因张明海病故，原告作为张明海的财产实际继承人，应当承担5万元的债务，对此，原告并不认可，称其并未直接处理张明海的店面，且其不是张明海的继承人，不应承担张明海的债务。因原告不是张明海的第一顺序继承人，被告孔永波与张明海之间的债务可以另行解决，对于孔永波要求原告承担该笔债务的请求在本案中本院不予支持。因被告和爱敏与被告孔永波系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，原告现要求被告和爱敏承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。因借款时原告实际支付金额为98000元，根据法律规定，借款时将利息预先扣除的，应按实际借款数额计算本金，故原告的借款本金应为98000元，扣除二被告已归还的2万元，剩余78000元，二被告应当归还并支付利息。对于被告孔永波的反诉请求，因与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孔永波、和爱敏于本判决生效后十日内共同归还原告张海燕借款78000元并按月息2分支付利息，从2014年9月11日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止。
二、驳回被告孔永波的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由二被告共同负担936元，原告负担264元；反诉费25元，已减半收取，由被告孔永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一五年十二月十八日
书记员 李玉梅