wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第260号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人罗杰，男，1971年5月12日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，无业。1996年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2005年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2014年6月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年9月27日刑满释放。2015年9月24日因本案被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人罗杰犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣县人民检察院指派检察员胡靖出庭支持公诉，被告人罗杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2015年9月23日15时许，被告人罗杰从自贡市乘车至荣县，窜至旭阳镇蓝帝大道，采用铁片、指甲刀、锡纸等工具打开居民黄某某家防盗门锁入室，在其卧室盗窃财物时，被回家的黄某某发现后，被告人罗杰遂逃离现场。当其窜至荣州大道一段一栋居民家躲藏时，被出警民警抓获。
上述事实，被告人罗杰在审理过程中无异议，并有接（报）处警登记表、立案决定书、户籍信息、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单等书证；被告人罗杰的供述与辩解；物证开锁工具的照片及制作说明；被告人罗杰的供述与辩解；被害人黄某某的陈述、证人徐福华的证言及其辨认笔录、现勘记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗杰以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗杰曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人罗杰自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2016年5月23日止。）
二、没收扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞跃平
二〇一五年十二月四日
书记员 李 伶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初29843号
原告北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京大兴区西红门镇福源路10号。
法定代表人赵文发，董事长。
委托代理人孟宪友。
委托代理人李业。
被告凌增秀，住北京市朝阳区。
委托代理人吴玉莲。
原告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称“华特物业公司”）与被告凌增秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华特物业公司的委托代理人孟宪友、李业，被告凌增秀的委托代理人吴玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华特物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付其2013年7月1日至2013年12月31日的物业服务费5040.42元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：华特物业公司是天鹅堡小区的物业服务公司，2013年7月1日至2015年9月30日为该小区提供物业服务，凌增秀现欠付2013年7月1日至2013年12月31日的物业服务费5040.42元，故华特物业公司提起诉讼，请求法院判决。
凌增秀辩称：我不同意原告的诉讼请求。1、2013年7月到12月，双方之间不存在物业管理关系，双方未签订物业管理合同。之前被告与北京中实杰肯道夫物业管理有限公司存在物业管理关系。2013年7月到12月的物业管理费，我方已向北京中实杰肯道夫物业管理有限公司全额交纳，不存在拖欠该时间段物业费的问题。2、北京中实杰肯道夫物业管理有限公司与原告之间的交接也未征求被告和其他业主的意见，我们根本不清楚双方交接的事实以及交接的相关详情。3、我方是在交纳2014年度物业费的时候才知道物业公司已更换的事实。但作为业主，我们不可能交纳双份物业费。因此，交费的时候，原告明确要求业主从2014年1月之后开始交纳，之前的物业费不用被告等业主交纳，由原告向前物业公司追要。两个物业公司之间的交接与业主无关，被告等业主才从2014年起向原告交纳物业费。4、基于上一点，现在的原告才在法院起诉北京中实杰肯道夫物业管理有限公司追要之前业主交纳的物业费，案件已经受理。其起诉北京中实杰肯道夫物业管理有限公司的案件当中包含了本案业主交纳的本案争议的物业费。一事不再理是诉讼的基本原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。5、原告毁约，现在才向被告追要2013年7月到12月的物业费，早已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：凌增秀系北京市通州区马驹桥镇新海南里天鹅堡小区（以下简称“天鹅堡小区”）×号楼×室（以下简称“×室”）的业主。×室房屋建筑面积为240.02平方米。华特物业公司原系天鹅堡小区物业公司，2013年7月1日至2015年9月29日持续为天鹅堡小区提供物业管理服务。在华特物业公司提供物业服务期间，凌增秀应当按照年度预交物业费，标准为按照房屋建筑面积每月每平方米为3.5元。在2013年7月1日至2013年12月31日，华特物业公司为凌增秀提供了物业服务，但凌增秀尚未向华特物业公司交纳2013年7月1日至2013年12月31日的物业服务费共计5040.42元。
上述事实，有《天鹅堡项目物业管理服务委托合同》、《天鹅堡小区物业项目交接协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据华特物业公司提供的《天鹅堡项目物业管理服务委托合同》可知，在2013年7月1日至2013年12月31日华特物业公司与凌增秀系物业服务合同关系，凌增秀应当依约向华特物业公司交纳物业服务费。凌增秀辩称双方之间在上述期间不存在物业服务合同关系，依据不足，本院不予采纳。对于凌增秀所提的其已向北京中实杰肯道夫物业管理有限公司（以下简称“中实物业公司”）支付2013年7月到12月的物业管理费故不应再向华特物业公司支付上述费用的辩解意见：首先，在2013年7月1日至同年12月31日，并非中实物业公司而系华特物业公司为凌增秀提供物业管理服务，即使凌增秀向中实物业公司交纳了上述期间的物业管理费用也不能免除其应向华特物业公司交费的义务；其次，凌增秀并无证据表明中实物业公司已将其所称的其交纳的上述费用转交给了华特物业公司。故，本院对凌增秀的上述辩解意见不予采纳。至于凌增秀向中实物业公司多交纳的物业管理费，若情况属实，其可向中实物业公司另行主张。对于凌增秀所提的华特物业公司向本院起诉中实物业公司追要之前业主交纳的物业费故本案应“一事不再理”的辩解意见，据查，华特物业公司确实起诉过中实物业公司要求其向华特物业公司转交其多收业主的物业费，但相关案件已经撤诉，且与本案被告并不相同，故不属于“一事不再理”的情形。对于凌增秀所提的华特物业公司诉讼请求已超过两年诉讼时效的辩解意见，因华特物业公司在天鹅堡小区的物业服务一直持续至2015年9月29日，因此华特物业公司的诉讼时效应当从宽掌握，从2015年9月30日起算较为适宜，不存在超过诉讼时效的情形，故本院对凌增秀的该项辩解意见亦不予采纳。
综上所述，对于华特物业公司要求凌增秀向其支付2013年7月1日至同年12月31日物业管理费5040.42元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告凌增秀给付原告北京华特物业管理发展有限公司二〇一三年七月一日至二〇一三年十二月三十一日的物业管理费共计五千零四十元四角二分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京华特物业管理发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李宏印
二〇一六年十月二十五日
书记员 侯康丽
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第214号
原告金强。
被告张克义。
原告金强与被告张克义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告金强到庭参加诉讼。被告张克义经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告分别于2013年5月1日、2日、3日向原告共计借款40000元，现已经过了偿还期限，原告多次要求被告偿还借款，被告一直推脱，现原告起诉要求被告偿还借款，并由被告承担案件受理费。
被告张克义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为无答辩意见。
通过庭审，结合原告的陈述和举证，可以确认本案的法律事实与原告诉称基本一致。
上述事实，有原告提供的借条三份予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张克义向原告金强借款40000元，现被告未在约定的还款期限内还款，原告要求其归还欠款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张克义于本判决生效之日起的十日内返还原告金强欠款本金40000元。
如果被告张克义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，公告送达费700元，由被告张克义负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李庵齐
审 判 员 杨文华
人民陪审员 刘丽娜
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 马莎莎
附判决适用法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初6513号
原告：徐立东，男，1968年5月2日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵莉，天津诺信律师事务所律师。
被告：林筱燕，女，1969年2月23日出生，户籍住天津市和平区。
原告徐立东与被告林筱燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐立东及其委托诉讼代理人赵莉到庭参加诉讼。被告林筱燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立东向本院提出诉讼请求：1.被告立即将坐落于天津市和平区*号（第10××72号《房屋所有权证》）房屋过户至原告名下；2.被告承担上述房屋买卖中产生的税费、过户费等一切相关费用；3.案件受理费、保全费均由被告承担。诉讼过程中，原告徐立东变更第1、2项诉讼请求为：1.解除原、被告于2016年6月2日及2016年6月7日分别签订的《房屋买卖协议》及《天津市房产买卖协议》；2.被告返还原告购房款150万元及相应利息；3.被告支付原告存入资金监管账户的购房款200万元的相应利息。事实和理由：原告与被告系房屋买卖合同关系，原、被告先后于2016年6月2日、6月7日签订了《房屋买卖协议》和《天津市房产买卖协议》，两份协议主要约定：原告购买被告拥有产权的坐落于天津市和平区*号房屋，该房屋房地产权证号为10××72，房屋面积为194.07平方米，用途为非居住，房屋总价款550万元，《天津市房产买卖协议》中的房屋总价款为400万元，两份协议差价款150万元由原告直接划款至被告个人账号。《天津市房产买卖协议》中约定首付款为200万元，并在协议签订之日起5日内划入房地产交易资金监管中心在中国银行的账户，余款以贷款方式支付。纳税依据5993852元，被告承诺承担该房屋的全部过户费用，双方于2016年7月办理房屋交接手续，原告入住该套房屋。双方约定协议签订后30日内，到房管部门办理房屋所有权转移登记手续，并由被告缴纳相关税费。
上述两份协议签订后，原告严格履约，并在2016年6月7日支付了首付款200万元，6月8日汇款150万元支付给被告作为购房款。然而被告至今也不办理房屋产权过户手续。原告无奈只得诉至贵院，恳请贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告林筱燕经本院依法公告送达民事起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》及《天津市房产买卖协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法成立、有效。当事人应按照约定履行自己的义务。
现涉案房屋手续已被依法查封，造成上述两份协议从法律和事实上不能继续履行，从而导致原告不能实现购买房屋的合同目的，原告要求解除上述两份协议的诉讼请求，本院予以支持。
因协议不能履行而解除，原告要求被告返还购房款150万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，协议不能履行系被告原因导致涉案房屋手续被查封所致，被告应承担赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付购房款150万元的利息及原告已存入资金监管账户的购房款200万元的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求被告按照年利率6%的标准支付利息，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、原告徐立东与被告林筱燕于2016年6月2日签订的《房屋买卖协议》及于2016年6月7日签订的《天津市房产买卖协议》于本判决生效之日予以解除；
二、本判决生效之日起十五日内，被告林筱燕返还原告徐立东购房款150万元及支付原告徐立东自2016年6月8日至本判决生效之日止的利息；（利息按照年利率6%的标准计算）
三、本判决生效之日起十五日内，被告林筱燕支付原告徐立东200万元的自2016年6月7日至本判决生效之日止的利息；（利息按照年利率6%的标准计算）
四、原告徐立东的其他诉讼请求均予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，由被告林筱燕负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐立东）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 卞志杰
人民陪审员 赵建军
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 义
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1018号
申请执行人：杨和平，男，生于1970年9月16日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：严永树，男，生于1968年2月6日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：犹华清，女，生于1970年2月11日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行杨和平与严永树、犹华清借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县法院作出的（2017）川1321民初1360号民事调解书，责令被执行人严永树、犹华清履行生效法律文书确定的义务，但被执行人严永树、犹华清至今未履行。本院查明被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜德道
审判员 黄 达
审判员 任增全
二〇一七年六月二十日
书记员 贾小静
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1018号申请执行人：杨和平，男，生于1970年9月16日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：严永树，男，生于1968年2月6日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：犹华清，女，生于1970年2月11日，汉族，四川省南部县人，住南部县。本院在执行杨和平与严永树、犹华清借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县法院作出的（2017）川1321民初1360号民事调解书，责令被执行人严永树、犹华清履行生效法律文书确定的义务，但被执行人严永树、犹华清至今未履行。本院查明被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜德道审判员  黄 达审判员  任增全二〇一七年六月二十日书记员  贾小静
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初510号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，职务职员。
被告：鲍海全，男，汉族，1988年10月26日出生，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告鲍海全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 于清春
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 娟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1252号
原告：郑振宝，男，1951年10月7日出生，汉族，住象山县。
被告：郑振本，男，1962年8月7日出生，汉族，住象山县。
被告：俞宝芬，女，1969年8月14日出生，汉族，住象山县。
原告郑振宝与被告郑振本、俞宝芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易进行审理。由于原告在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告郑振宝自动撤诉处理。
审 判 员 陈 波
二〇一七年二月二十一日
代书记员 童婉瑜
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初27号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人余某，男，1993年12月7日出生于贵州省凯里市，苗族，小学文化，农民，家住凯里市。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年11月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月14日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人余某犯抢夺罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月27日晚，被告人余某驾驶摩托车窜至本市�北街道海天大酒店对面人行道处，其坐在发动着的摩托车上，以借手机打电话为由，从姚某处“借”得价值人民币800元的OPPO牌R9PLUS手机1架，假装打电话；后又以问路为由，从罗某处“借”得价值人民币2240元的OPPO牌R11t手机1架，假装看地图，随后趁二被害人不备之机，突然驾驶摩托车携带上述两只手机逃离现场。后将上述手机2架销赃给他人，得赃款共计人民币1700元。
2017年11月1日晚，被告人余某驾驶摩托车窜至本市V门口，其坐在发动着的摩托车上，以借手机打电话为由，从杜某处“借”得价值人民币1100元的OPPOR9SPLUS手机1架，趁被害人不备，边打电话边驾驶摩托车逃离现场。后将该手机销赃给他人，得赃款人民币1000元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、姚某、杜某的陈述、证人胡某、王某、许某、韩某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、接受证据清单及购机发票、手机盒照片、OPPO保障服务协议、大通寄售店寄售店复印件、登记保存清单、手机照片、身份登记情况及出售手机时拍摄照片、回收手机人员信息登记表、监控录像及制作说明、价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过、情况说明及被告人余某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，公然夺取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维�社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日至2018年7月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一八年一月十二日
代书记员 杜娇娇
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初424号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，文化程度初中，农民）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）361号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年7月18日23时许，被告人林某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无牌二轮电动摩托车途经国道324线潮南区陈店路段时被执勤民警查获。经检验，被告人林某的血液中乙醇含量为108mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，查获现场、涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，称重单，汕头市公安局潮南分局现场检测报告书和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人林某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2016年8月17日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴泽义
二〇一六年七月二十五日
书记员 张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）台三商初字第900号
原告：戴夏彩。
被告：郑士芬。
原告戴夏彩诉被告郑士芬民间借贷纠纷一案，原告戴夏彩于2011年12月1日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告戴夏彩于2011年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴夏彩以与被告郑士芬庭外达成口头协议为由，向本院提出撤诉申请，系自愿、合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴夏彩撤回起诉。
本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告戴夏彩负担。
代理审判员 楼呈飞
二〇一一年十二月二十日
代书 记员 蒋玛莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10538号
原告:银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路590号。
法定代表人:陈玉军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田君，系该公司办公室主任。
被告：吴钰，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川翠东物业服务有限公司与被告吴钰物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月11日立案，被告已履行缴费义务。原告银川翠东物业服务有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年十一月十一日
书记员 叶文欣
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初267号
原告赵某，农民。
被告李某，农民。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成由审判员雷激担任审判长，审判员杨波、人民陪审员李巨星参加的合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。书记员潘宏担任记录。原告赵某到庭参加诉讼，被告李某经公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与李某于1993年认识后就在一起生活。1995年11月生下一男孩，取名赵正德，后由于双方性格不合，两人经常吵架，加上我家当时比较困难，女方总是冷嘲热讽，女方脾气暴躁，一点点小事就破口大骂，家庭矛盾不断升级，又一次激烈争吵后，李某赌气于2000年6月份带着孩子离家出走，从此杳无音信，下落不明。一直以来，我多方打听也没有她们的下落，我天天盼望着她带着孩子早日归来，但十多年来，只有我空等待，现夫妻感情已破裂。特向贵院起诉，要求原告与被告离婚。原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证实原告主体资格的事实；2、靖西市湖润派出所出具的证明，证实李某2000年离家出走的事实；3、户口簿复印件，证实儿子赵正德基本信息的事实。
被告李某经传票传唤未到庭，在举证期限内未向法庭提交证据。
对证据的分析认定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权对对方当事人提出证据进行质证的权利，而本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃质证权利。原告提交的3份证据具有客观真实性、合法性和关联性，可以证实本案的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据的相关规定，故对原告提交的3份证据予以认定，并作为本案的定案依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告和被告于1993年认识后就一起生活，1995年11月生下一男孩，取名赵正德。生育小孩后，原、被告双方并未补办结婚登记手续。由于双方性格不合，两人经常吵架，家庭矛盾不断升级，在一次激烈争吵后，李某赌气于2000年6月份带着孩子离家出走，从此杳无音信，下落不明。
本院认为，原告和被告从1993年起未登记结婚就以夫妻名义同居生活，并生育小孩，属于事实婚姻。2000年6月份，李某赌气带着孩子离家出走，从此杳无音信，下落不明，有靖西市湖润派出所出具的证明证实，说明被告李某自2000年6月份离家出走后无联系信息。本院以公告送达方式对被告李某送达有关诉讼材料。原、被告的夫妻关系名存实亡。现原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某和被告李某离婚；
本案受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 激
审 判 员 杨 波
人民陪审员 李巨星
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 潘 宏
point
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00787号
原告李秀华，女，1960年2月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人李秀琴，女，1958年9月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告吕淑芹，女，1949年8月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢中医院退休职工，现住北京市朝阳区。
委托代理人张学德，系辽宁铭博律师事务所律师。
原告李秀华诉被告吕淑芹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀华及委托代理人李秀琴，被告吕淑芹委托代理人张学德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过他人介绍，于2015年6月29日购买被告房屋溪湖区溪彩街19栋2层4单元4号单室楼房。并与被告委托代理人于淑华签订了《房屋买卖协议书》，交给被告的代理人于淑华1000元定金，原告已经进户备料装修。《房屋买卖协议书》约定被告配合原告办理房屋产权过户登记手续，在一个月内办完。但至今已经过了约定的期限，原告多次找到被告代理人，代理人说被告现患脑梗在北京住院行走不便，暂时不能回来办理过户手续。原告认为《根据买卖协议书》约定，被告应当履行《房屋买卖协议书》约定。现原告诉至法院要求确认溪湖区溪彩路19栋2层4单元4号单室楼房归原告所有。
被告辩称：原告所述的事实属实，协议也是双方真实意思表示，现在由于被告患有脑梗疾病，行动不便，在北京住院，不能来本溪配合过户，现在不能实现原、被告的约定条件。
经审理查明：2015年6月29日原告与被告委托代理人于淑华签订了一份房屋买卖协议书。其部分内容为“甲方（卖方）：吕淑芹（于淑华代签），乙方（买方）：李秀华，为了确保房屋买卖双方的合法权益，甲、乙双方就房屋买卖事宜，经协商达成如下协议：第一条、甲方自愿将座落在溪湖区彩溪路19栋2层4单元4号（建筑面积31.93平方米，产权证号2014011800）房屋（私有产权）出卖给乙方（附房产证复印件）。第二条、双方商定上述房屋价款为陆万伍仟元人民币（小写65000元）。第三条、乙方在签订本协议时交给甲方订金1000元；第四条、付款方式：甲方在交此房给乙时，乙方支付甲方40000元，剩余房款等房屋产权变更到乙方名下后一次付清。甲方将订金1000元返还乙方。”原告委托代理人李秀琴给付被告售房委托代理人于淑华购房订金1000元，于淑华为其出具收条一份，其内容为“收到李秀华购买房宅订金1000元整。于淑华2015.6.29日”。原告又于本案诉讼过程中给付被告购房款4万元，现原告以被告未按双方签订的《房屋买卖协议书》履行其义务，诉至本院，要求判令座落于本溪市溪湖区溪彩路19栋2层4单元4号（建筑面积31.93平方米，私有房产，单独所有）楼房所有权归原告李秀华所有。被告同意将房屋继续出卖给原告。并同意负担本案诉讼费用。
另查明，2014年4月14日被告经辽宁省本溪市山城公证处于2014年4月14日制作出（2014）本证民字第1010号公证书，公证吕淑芹申请继承刘子政、李连凤的遗产是私有房屋一处，座落于本溪市溪湖区华中街19-3-2-28，建筑面积：31.93平方米，混合结构，《房屋所有权证》编号：本房证溪湖字第02496号（现为本溪市溪湖区溪彩路19栋2层4单元4号，本房权证溪湖区字第20140118**号，建筑面积31.93平方米，私有房产）。
本院所确认的上述事实，有委托协议、房屋买卖协议书、收条、房屋所有权证复印件、楼门牌标准地名确认书复印件及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民活动应当遵循公平，等价有偿诚实信用原则。被告在2015年将座落于本溪市溪湖区溪彩路19栋2层4单元4号(原本溪市溪湖区华中街19-3-2-28，建筑面积：31.93平方米，混合结构，《房屋所有权证》编号：本房证溪湖字第02496号，私有房产，继承取得）楼房一处，以6.5万元出售给原告，且双方签订了《房屋买卖协议书》，原告亦按《房屋买卖协议书》的规定给付了被告定金及购房款4.1万元，双方的行为是其真实意思的表示，具有买卖合同的法律关系，是合法有效的。由于被告自身原因，未能履行其应履行的义务，导致该房屋买卖合同无法继续履行，应当承担全部民事责任。在本案庭审过程中，原、被告双方对房屋买卖均表示不改初衷，故对原告的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、座落于本溪市溪湖区溪彩路19栋2层4单元4号（原本房权证溪湖区字第20140118**号，建筑面积31.93平方米，私有房产）房屋的所有权归原告李秀华所有。
二、原告李秀华于本判决生效后15日内将购房款余额2.5万元给付被告吕淑芹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 赵少军
人民陪审员 朱玉芹
人民陪审员 牟淑霞
二〇一六年二月十七日
书 记 员 荐 锐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2772号
申请执行人：安溪茶博汇家居广场资产管理有限公司（下称茶博汇公司），住所地:福建省安溪县城东新城会展北侧二楼东侧。
法定代表人:黄翁才，任董事长。
申请执行人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州安溪分公司（下称“红星公司”），住所地:福建省安溪县茶博汇6幢16单元四层。
负责人：车建芳，任经理。
被执行人：许霖海，男，1978年11月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行安溪茶博�家居广场资产管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州安溪分公司与许霖海租赁合同纠纷（2016）闽0524民初2975号民事判决书一案中，申请执行人安溪茶博汇家居广场资产管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州安溪分公司要求被执行人许霖海履行支付茶博汇公司租金人民币49,229元及逾期付款违约金；支付红星公司管理服务费人民币141,493元及违约金，并支付租赁展位费和违约金，支付红星公司空调服务费人民币7631元和违约金人民币10000元，支付律师费人民币3500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人许霖海有执行价值的财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进�反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年九月二十日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执2772号申请执行人：安溪茶博汇家居广场资产管理有限公司（下称茶博汇公司），住所地:福建省安溪县城东新城会展北侧二楼东侧。法定代表人:黄翁才，任董事长。申请执行人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州安溪分公司（下称“红星公司”），住所地:福建省安溪县茶博汇6幢16单元四层。负责人：车建芳，任经理。被执行人：许霖海，男，1978年11月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。本院在执行安溪茶博�家居广场资产管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州安溪分公司与许霖海租赁合同纠纷（2016）闽0524民初2975号民事判决书一案中，申请执行人安溪茶博汇家居广场资产管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州安溪分公司要求被执行人许霖海履行支付茶博汇公司租金人民币49,229元及逾期付款违约金；支付红星公司管理服务费人民币141,493元及违约金，并支付租赁展位费和违约金，支付红星公司空调服务费人民币7631元和违约金人民币10000元，支付律师费人民币3500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人许霖海有执行价值的财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进�反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  易文键审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年九月二十日书记员  陈伟南
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执545号
申请执行人黎志成，男，汉族，住所地广西藤县岭景镇。
被执行人颜建成，男，汉族，居民，住广西梧州市长洲。
申请执行人黎志成依据本院作出的（2015）藤民初字第1554号民事判决书，于2016年3月10日申请执行其与颜建成房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的50000元及利息、受理费1425元。本院于同日依法受理。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）藤民初字第1554号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）藤民初字第1554号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖海云
审 判 员 黄深功
代理审判员 梁栋凯
二〇一六年四月二十六日月
书 记 员 姚海敏
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1023号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某龙，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人刘某龙犯贩卖毒品罪、故意伤害罪一案，于2016年1月26日作出（2015）深龙法刑初字第1241号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月8日16时许，深圳市公安局梧桐派出所接“小明”（化名）举报称：有一名QQ号为“943529205”、昵称“携手同行”的男子在QQ群里发布信息称有“猪肉”（冰毒）出售。接报后，民警安排“小明”继续与对方保持联系，双方约定以2100元（100元为车费）的价格交易5克冰毒。当日20时许，双方来到龙岗区布吉街道长龙地铁站A出口绿化带，被告人刘某龙交给“小明”一包纸巾（内有5包毒品，经鉴定：分别重0.93克、0.88克、0.87克、0.9克、0.88克，均检出甲基苯丙胺），“小明”给付了2100元人民币，交易完毕后，民警将刘某龙抓获。
原判认定的上述事实，有下列证据证据予以证实：1、物证：毒品、毒资、手机；2、书证：手机聊天截图、通话清单、扣押清单（毒资2100元、疑似冰毒5小包）、抓获经过、身份信息、情况说明等；3、证人证言：证人小明、金某的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人刘某龙对上述犯罪事实供认不讳；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录。
原判认为，被告人刘某龙贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某龙归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘某龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。二、缴获的毒品4.46克，由公安机关予以销毁；随案移送作案工具手机一部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人刘某龙上诉提出：原审量刑过重，原审从送达起诉书到开庭拖延时间过长，其身患重病，需定期到医院检查、治疗，请求二审法院对其从轻判决。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人刘某龙明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刘某龙归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。
关于上诉人刘某龙所提意见，经查，原审法院在依法适用简易程序审理本案过程中，发现有依法不宜适用简易程序的情形，于2015年4月20日转为普通程序审理，后公诉机关建议本案延期审理，并在审限内审结本案。对于上诉人刘某龙提出其身患严重疾病的上诉意见，并非法定从宽事由，本院不予采纳。原审法院根据上诉人刘某龙的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现等，对其定罪科刑均无不当。上诉人刘某龙要求对其减轻处罚的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨思兰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省水城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0221行审3号
申请执行人水城县环境保护局，住所地水城县双水新区。
法定代表人吴学海，系该局局长。
一般授权委托代理人江东，男，系该局工作人员。
被执行人水城卓睿农业综合开发有限公司，住所地水城县双水新区×××。
法定代表人陈薪。
申请执行人水城县环境保护局于2017年5月4日向本院申请强制执行水环罚字[2016]3号《水城县环境保护局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对水城县环境保护局作出的水环罚字[2016]3号《水城县环境保护局行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经查，2016年4月11日，水城县环境保护局在对水城卓睿农业综合开发有限公司的凉都×××项目进行检查时，发现水城卓睿农业综合开发有限公司未能提供环境影响评价文件，未批先建。2016年4月12日，水城县环境保护局向水城卓睿农业综合开发有限公司送达了水环改字[2016]4号《责令改正违法行为决定书》和《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟对其作出的处罚决定和依法享有的陈述申辩权及要求听证的权利。2016年5月18日，水城县环境保护局作出水环罚字[2016]3号《水城县环境保护局行政处罚决定书》，决定：罚款人民币玖万元整并限其收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款,逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。2016年5月20日，水城卓睿农业综合开发有限公司收到该处罚决定书后，在规定的期限内，既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力。因水城卓睿农业综合开发有限公司住所地无工作人员，水城县环境保护局于2017年1月25日将水环罚催告字（2016）6号催告书公告送达水城卓睿农业综合开发有限公司。
本院认为，申请执行人水城县环境保护局作出的水环罚字[2016]3号《水城县环境保护局行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对水城县环境保护局作出的水环罚字[2016]3号《水城县环境保护局行政处罚决定书》决定的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨福霞
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 熊 敏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 彭俊翔
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0221行审3号申请执行人水城县环境保护局，住所地水城县双水新区。法定代表人吴学海，系该局局长。一般授权委托代理人江东，男，系该局工作人员。被执行人水城卓睿农业综合开发有限公司，住所地水城县双水新区×××。法定代表人陈薪。申请执行人水城县环境保护局于2017年5月4日向本院申请强制执行水环罚字[2016]3号《水城县环境保护局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对水城县环境保护局作出的水环罚字[2016]3号《水城县环境保护局行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经查，2016年4月11日，水城县环境保护局在对水城卓睿农业综合开发有限公司的凉都×××项目进行检查时，发现水城卓睿农业综合开发有限公司未能提供环境影响评价文件，未批先建。2016年4月12日，水城县环境保护局向水城卓睿农业综合开发有限公司送达了水环改字[2016]4号《责令改正违法行为决定书》和《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟对其作出的处罚决定和依法享有的陈述申辩权及要求听证的权利。2016年5月18日，水城县环境保护局作出水环罚字[2016]3号《水城县环境保护局行政处罚决定书》，决定：罚款人民币玖万元整并限其收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款,逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。2016年5月20日，水城卓睿农业综合开发有限公司收到该处罚决定书后，在规定的期限内，既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力。因水城卓睿农业综合开发有限公司住所地无工作人员，水城县环境保护局于2017年1月25日将水环罚催告字（2016）6号催告书公告送达水城卓睿农业综合开发有限公司。本院认为，申请执行人水城县环境保护局作出的水环罚字[2016]3号《水城县环境保护局行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：对水城县环境保护局作出的水环罚字[2016]3号《水城县环境保护局行政处罚决定书》决定的内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨福霞人民陪审员  陈 军人民陪审员  熊 敏二〇一七年五月二十二日书 记 员  彭俊翔
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第7342号
申请人刘惟佳，男，1985年10月14日出生，满族。
委托代理人：谢敏民，男，北京市双利律师事务所律师。
申请人众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司，住北京市西城区万明园甲4号华明商务中心119房间。
法定代表人：陈琳，该公司总经理。
委托代理人：陈崇，该公司职员。
本院于2015年2月5日受理了申请人刘惟佳与申请人众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人刘惟佳、众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司因劳动争议，于2015年2月5日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：
一、2015年2月28日前，申请人众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司按申请人刘惟佳本人工资标准补缴2010年8月至2014年6月期间的养老保险、失业保险、工伤保险、医疗保险，其中单位缴费部分由申请人众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司承担，个人缴费部分由申请人刘惟佳承担；具体数额以当地社保机构核定为准；低于最低交费下限的，按最低缴费下限缴费）；
二、此后双方不再存在任何劳动法律关系纠纷，不再就本案所涉及问题进行追究。
本院经审查认为，申请人刘惟佳和申请人众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第26号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刘惟佳和申请人众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第26号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年二月五日
书 记 员 柴福敏
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂0903执88号
关于申请执行人赖恭强、曾丽贞、赖超娟、赖超媛、赖超林、赖昭忠与被执行人赖恭乾、黎惠连农村土地承包合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终50号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赖恭乾、黎惠连没有履行生效法律文书确定的停止侵占赖恭强、曾丽贞、赖超娟、赖超媛、赖超林、赖昭忠承包的坐落在福绵镇水岭村六社旺垌2.4亩水田,将侵占的水田返还给赖恭强、曾丽贞、赖超娟、赖超媛、赖超林、赖昭忠生产使用及赔偿经济损失2880元、案件受理费150元、加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。申请执行人赖恭强、曾丽贞、赖超娟、赖超媛、赖超林、赖昭忠于2018年2月6日向玉林市福绵区人民法院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年7月25日依法强制执行将坐落在福绵镇水岭村六社旺垌2.4亩水田返还给赖恭强、曾丽贞、赖超娟、赖超媛、赖超林、赖昭忠生产使用。申请执行人于2018年8月3日向本院申请愿意放弃本案的经济损失赔偿款2880元及一、二审案件受理费合计150元，并同意本案执行完毕。
本院认为，广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终50号民事判决书第二项、第三项内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终50号民事判决书第二项、第三项内容已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月三日
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初1394号
原告：王凤琴，女，1976年3月6日出生，汉族，住济南市。
原告：张浩（系王凤琴之子），男，2001年9月3日出生，汉族，济南市历城职业中专学生，住济南市。
法定代理人：王凤琴，女，1976年3月6日出生，汉族，油条坊快餐店员工，住济南市。
委托诉讼代理人：宗胜军（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市。
负责人：黄从双。
被告：徐寿才，男，1985年4月11日出生，汉族，住济南市。
被告：谢长美，女，1987年11月5日出生，汉族，住济南市。
原告王凤琴、张浩与被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司、徐寿才、谢长美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告王凤琴、张浩于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，理由正当，无规避法律之行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王凤琴、张浩撤诉。
案件受理费5787元，由原告王凤琴、张浩负担。
审判员 陈学军
二〇一七年三月二十七日
书记员 曲歆祎
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初7540号
原告：杨会玲，女，1975年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：周金雨、庄锴，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：王成，男，1984年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：郑丽虹，女，1981年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告杨会玲与被告王成、郑丽虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周金雨、庄锴到庭参加诉讼，被告王成、郑丽虹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
杨会玲向本院提出诉讼请求：1.王成、郑丽虹共同偿还借款本金15万元，并支付利息（利息以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即22.4%，自2014年9月30日起计算至实际还款之日止，暂计至2016年5月6日为52053元）；2.王成、郑丽虹承担本案诉讼费用包含公告费300元。事实和理由：2014年9月30日，王成向杨会玲借款15万元用于经营需要，并出具借条约定：“借款期限三个月，利息按照银行同期利息4倍计算。到期本息一起归还。”当日，杨会玲已经按照王成的指定将15万元借款汇入王成的配偶即郑丽虹的银行账户。根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，郑丽虹作为王成配偶，且是诉争借款的实际接收人，其对王成的借款行为是明知并认可的，故郑丽虹应对王成的上诉债务承担共同还款的责任。但在还款期限届满后，王成、郑丽虹却拒不归还借款本息，经杨会玲多次催讨，至今仍分文未还。
王成、郑丽虹未作答辩。
杨会玲围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证、结婚登记表、借条等证据材料，王成、郑丽虹未对上述证据材料提出任何质证意见，故本院对杨会玲提交的上述证据材料予以确认并在卷佐证，对本案事实认定如下：
王成和郑丽虹于2008年6月06日登记结婚。2014年9月30日，王成向杨会玲出具一张借条，该借条载明“今因业务需要向杨会玲借款150000元，期限时间叁个月，利息按照银行同期利息4倍标准（同期年利率5.6%），到期本息一起归还”。同日，杨会玲向郑丽虹银行帐户转账150000元。杨会玲因本案诉讼需要支出公告费300元。
杨会玲主张杨会玲转账至郑丽虹银行帐户的150000元是用于支付王成的借款，该借款是王成和郑丽虹的夫妻共同债务。王成和郑丽虹对此未提出抗辩，故本院对杨会玲主张的事实予以确认
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。王成和郑丽虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。根据上述认定，杨会玲要求王成、郑丽虹共同偿还借款150000元并支付利息（利息按年利率22.4%计算，自2014年9月30日起支付至实际还款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王成、郑丽虹应于本判决生效之日起十日内向杨会玲偿还借款150000元，并支付利息（利息按年利率22.4%计算，自2014年9月30日起支付至实际还款之日止）；
二、王成、郑丽虹应于本判决生效之日起十日内向杨会玲支付公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
案件受理费4331元，由王成、郑丽虹负担。王成、郑丽虹应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 林君伟
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初7540号原告：杨会玲，女，1975年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：周金雨、庄锴，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：王成，男，1984年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：郑丽虹，女，1981年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告杨会玲与被告王成、郑丽虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周金雨、庄锴到庭参加诉讼，被告王成、郑丽虹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。杨会玲向本院提出诉讼请求：1.王成、郑丽虹共同偿还借款本金15万元，并支付利息（利息以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即22.4%，自2014年9月30日起计算至实际还款之日止，暂计至2016年5月6日为52053元）；2.王成、郑丽虹承担本案诉讼费用包含公告费300元。事实和理由：2014年9月30日，王成向杨会玲借款15万元用于经营需要，并出具借条约定：“借款期限三个月，利息按照银行同期利息4倍计算。到期本息一起归还。”当日，杨会玲已经按照王成的指定将15万元借款汇入王成的配偶即郑丽虹的银行账户。根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，郑丽虹作为王成配偶，且是诉争借款的实际接收人，其对王成的借款行为是明知并认可的，故郑丽虹应对王成的上诉债务承担共同还款的责任。但在还款期限届满后，王成、郑丽虹却拒不归还借款本息，经杨会玲多次催讨，至今仍分文未还。王成、郑丽虹未作答辩。杨会玲围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证、结婚登记表、借条等证据材料，王成、郑丽虹未对上述证据材料提出任何质证意见，故本院对杨会玲提交的上述证据材料予以确认并在卷佐证，对本案事实认定如下：王成和郑丽虹于2008年6月06日登记结婚。2014年9月30日，王成向杨会玲出具一张借条，该借条载明“今因业务需要向杨会玲借款150000元，期限时间叁个月，利息按照银行同期利息4倍标准（同期年利率5.6%），到期本息一起归还”。同日，杨会玲向郑丽虹银行帐户转账150000元。杨会玲因本案诉讼需要支出公告费300元。杨会玲主张杨会玲转账至郑丽虹银行帐户的150000元是用于支付王成的借款，该借款是王成和郑丽虹的夫妻共同债务。王成和郑丽虹对此未提出抗辩，故本院对杨会玲主张的事实予以确认本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。王成和郑丽虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。根据上述认定，杨会玲要求王成、郑丽虹共同偿还借款150000元并支付利息（利息按年利率22.4%计算，自2014年9月30日起支付至实际还款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王成、郑丽虹应于本判决生效之日起十日内向杨会玲偿还借款150000元，并支付利息（利息按年利率22.4%计算，自2014年9月30日起支付至实际还款之日止）；二、王成、郑丽虹应于本判决生效之日起十日内向杨会玲支付公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。案件受理费4331元，由王成、郑丽虹负担。王成、郑丽虹应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  杨 杰代理审判员  许友滨人民陪审员  林君伟二〇一六年十一月二十八日代书 记员  黄婷婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执649号
申请执行人：赵君，男，1967年4月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省林口县。
被执行人：王加伟，男，1986年2月4日出生，汉族，牙克石市鑫加伟汽车服务有限公司经理，现住内蒙古自治区牙克石市。
赵君诉王加伟买卖合同纠纷一案，申请人赵君依据已经发生法律效力的（2017）内0782民初473号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额5228元。本院于2017年9月6日立案执行。
该案在执行过程中，被执行人王加伟将纠纷款5228元全部履行完毕。王加伟承担本案执行费50元。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782民初473号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年九月十五日
书记员 刘晓丹
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1090号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：雷永民，男，汉族，1973年11月19日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告雷永民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理，2016年8月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹、雷永民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行诉称：雷永民于2012年12月29日在环城农商行助业支行（原吉林市环城农村信用合作联社二道信用社）借款113000元，约定还款日期为2014年6月29日，利息为月利率9.7375‰。借款到期后，雷永民一直未履行还款付息的义务。故环城农商行诉讼至法院，要求雷永民偿还拖欠的借款本金113000元，支付截至2016年6月20日的利息54441.03元，此后的利息按合同利率上浮30%支付至本金清偿之日止。
雷永民辩称：对于借款金额没有异议，认可还钱。
经审理查明：环城农商行与雷永民签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》一份，约定环城农商行向雷永民提供借款113000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。2012年12月29日，环城农商行向雷永民支付113000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.7375‰，借款期限自2012年12月29日起至2014年6月29日止。借款到期后，雷永民一直未履行还款付息的义务。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局作出吉银监复【2013】207号批复，同意吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。
认定上述事实的证据有吉林省农村信用社农户抵押借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款催收通知书及吉银监复【2013】207号批复各一份。
根据环城农商行的诉讼请求和雷永民的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：1、环城农商行作为本案原告，其主体是否适格；2、雷永民应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，第一，环城农商行在与雷永民签订借款合同时的名称为吉林市环城农村信用合作联社，但在诉讼时已更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司，现吉林环城农村商业银行股份有限公司以原告身份提起诉讼，其主体适格。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案雷永民作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告雷永民于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金113000元，并自2012年12月29日起至2014年6月29日止按月息9.7375‰支付原告借款利息；自2014年6月30日起至本金清偿之日止按月息9.7375‰上浮30%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3649元，由被告雷永民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 冰
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 李满毅
二〇一六年八月五日
书 记 员 沙 莎
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执665号
申请执行人王同选，男，1968年6月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被执行人南京宁远联运有限责任公司，住所地在南京市六合区经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何远进。
本院在申请执行人王同选与被执行南京宁远联运有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，查明南京市鼓楼区人民法院正对南京宁远联运有限责任公司名下的位于南京市六合区XXX道XX路X号的房产进行拍卖，本院已经发函要求南京市鼓楼区人民法院在拍卖后优先支付工人工资，因南京宁远联运有限责任公司无其他财产可供执行，且南京市鼓楼区人民法院处置上述房屋所需时间较长，故本案应终结本次执行程序，待拍卖后再行恢复执行。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2016）苏0116执665号
案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 蕾
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403民初218号
原告：李某某。
被告：逯某某。
原告李某某与被告逯某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告李某某于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 张志花
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李娅蓉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82889号
原告：天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号6门101室。
法定代表人：易江，董事长。
委托诉讼代理人：杨柳，该公司职工。
被告：黄镇，住天津经济技术开发区。
被告：殷曹徽，住天津经济技术开发区。
原告天津青海源物业服务有限公司与被告黄镇、殷曹徽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。原告天津青海源物业服务有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津青海源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 曹秋芬
二〇一七年八月一日
书记员 张焱森
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行审81号
申请执行人松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人李兴，男，汉族，1984年1月16日出生.
申请执行人松阳县国土资源局于2017年11月6日向本院申请强制执行松土资�[2017]3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人李兴未经批准擅自在象溪镇上梅村“刘某”的土地上建造建筑物，现已建好砖混结构小卖部一幢一层、砖混结构凉亭一座一层、砖混结构厕所一幢一层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的86.01平方米土地；2、限在收到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的86.01平方米耕地上建造的小卖部、凉亭、厕所，恢复土地原状。被执行人李兴收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资罚[2017]3号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、浙高法[2016]202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2017]3号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由松阳县象溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹伟平
审判员 叶永青
审判员 陈志伟
二〇一七年十一月七日
书记员 孟吴超
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初974号
原告：陶善友，男，1948年8月24日出生，汉族，住安徽省和县。
原告：王仁仙，女，1949年10月10日出生，汉族，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩笑笑，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：俞春堂，男，1957年1月5日出生，汉族，住安徽省和县。
原告陶善友、王仁仙诉被告俞春堂返还原物纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告陶善友、王仁仙于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶善友、王仁仙申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶善友、王仁仙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶善友、王仁仙负担。
审判员 魏义仓
二〇一七年四月二十五日
书记员 张开丽
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4164号
申请执行人：邱碧霜，女，1971年8月2日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：王清雅，女，汉族，1968年12月10日出生，住福建省石狮市。
被执行人：林明国，男，汉族，1964年3月1日出生，住福建省石狮市。
申请执行人邱碧霜与被执行人王清雅、林明国民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第3521号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王清雅、林明国应于本判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人邱碧霜借款本金人民币176000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月25日立案执行。在执行过程中，本院于2015年12月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年12月11日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人林明国名下房地产，并于（2015）狮执字第3125号一案启动评估拍卖程序。本案申请执行人邱碧霜尚有176000元未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人邱碧霜亦没有提供被执行人的可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第4164号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蔡海峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3051号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：诸凯强，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智江，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：林发修，男，1971年6月17日出生，汉族，住瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金158060.92元及支付利息（以欠款余额为基数，按日息万分之五计算利息，按月计算复利）、滞纳金（以每期最低还款额未还部分的5%计算滞纳金）、费用5819.30元，结算至清偿之日止。暂算至2016年10月18日，本金158060.92元、利息47850.48元、滞纳金38386.15元、费用5819.30元，暂合计250116.85元；2.判令诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信STAR威士金卡卡号40×××32申领时间2012年7月28日信用额度81000元合同相关约定1.透支利息自按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.分期手续费按分期金额的0.76%计收。4.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实2012年9月1日开始透支，2013年8月16日起至2015年7月5日分期提前到期后，此时形成透支本金158060.92元，利息2388.70元，滞纳金769.29元，费用5819.30元。还款事实自最后一次透支至今，仅于2015年8月3日还款一次300元，均用于冲抵利息。合计债权额核定本息额结欠本金158060.92元透支滞纳金7903.05元透支利息截至2017年7月31日的利息为47850.48元，之后的利息以透支本金158060.92元为基数，按日息万分之五计收。费用分期手续费5819.30元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金158060.92元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，158060.92元×5%≈7903.05元。2.复利不予支持。3.分期不占用授信额度，致使透支本金超出授信额度，系正常业务范围。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林发修于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金158060.92元及利息（截至2017年7月31日共计利息47850.48元，之后的利息以透支本金158060.92元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金7903.05元、费用5819.30元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5052元，由被告林发修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈茜茜
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执314号
申请执行人陈方阶。
被执行人李雨生。
申请执行人陈方阶与被执行人李雨生借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）营民初字第1845号民事调解书，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额40000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额40000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 甫
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执239号
娄底市湘中物业管理有限公司、周拥华：
申请人娄底市湘中物业管理有限公司申请执行被执行人周拥华物业服务合同纠纷一案，本院根据申请，依据本院（2015）娄星民二初字第1158号民事判决书于2017年3月17日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月十七日
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民一终字第528号
上诉人（原审被告）刘诗玉。
委托代理人陈迪勤。
委托代理人蔡锦银，系刘诗玉的妹夫。
被上诉人（原审原告）涂令财。
委托代理人周国松，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
原审被告李屏文。
原审被告涂宜件。
原审被告曹祥兴。
原审被告曹洪模。
上诉人刘诗玉因与被上诉人涂令财、原审被告李屏文、涂宜件、曹祥兴、曹洪模承揽合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2014）瑞民初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告涂令财与被告李屏文、涂宜件、曹洪模、曹祥兴均系相邻村组的农民，近二、三年来，他们常在一起合伙为别人砌石岸，共同劳动，按工记酬，平均分配。2013年3月，被告刘诗玉老家房子前有一高岸要砌石头，因被告刘诗玉长年在外，就委托其妹夫蔡锦银帮助联系人来施工。蔡锦银鱼常在外砌岸的原告涂令财联系，原告涂令财与被告李屏文看了现场后，答应为被告刘诗玉砌石岸。2013年3月31日，原告涂令财与被告李屏文登四人一起开工为被告刘诗玉家砌石岸，中午被告刘诗玉请大家吃饭，饭后被告刘诗玉拿出承揽合同书给原告涂令财及被告李屏文等四人签字。经原告与被告李屏文等四人协商同意，原告涂令财代被告李屏文在承揽合同上签字。合同书约定“砌岸施工由甲方（刘诗玉）提供施工材料，乙方（涂令财、李屏文等五人）使用自己的设备、技术及劳动力负责施工，工程款按90元／立方米计算，并约定乙方负施工过程中完全安全责任，甲方概不负责任”。2013年4月27日，原告涂令财在为被告刘诗玉砌石岸，在与被告曹洪模往岸边抬石头放下时，不慎从岸边坠下，倒在岸下的石头上，造成腰背严重受伤。原告涂令财被送至瑞昌市人民医院终疗，因病情严重当晚转解放军第171医院住院治疗，被诊断为胸12椎爆裂性骨折并截瘫，胸11椎体前滑脱，胸11、12及腰1右侧横突骨折，右第12后肋骨折。住院43天，在瑞昌市人民医院花医疗费2031.4元，在解放军171医院花医疗费60063.2元，合计62094.6元。2014年1月27日，原告经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定为一级伤残，后期治疗费6000元，需大部分护理依赖。原告受伤后，被告刘诗玉支付了6000元医疗费后拒绝支付其他费用。原告诉诸原审法院，请求判令五被告赔偿原告全部损失543052元的80%，计款434441.6元。一审案件诉讼费由五被告负担。另查明，被告刘诗玉在原审庭审中对原告涂令财的伤残等级有异议，并当庭提出重新鉴定，但被告刘诗玉在原审法院规定的时间内未提出书面申请，，视为被告刘诗玉自动放弃重新鉴定。
原审认为，被告刘诗玉将自家砌石岸工程交给原告涂令财及其他被告承建，双方签订了施工承揽合同书，被告刘诗玉按约定提供施工材料，原告及其他被告自带工具按合同要求独立完成整个施工任务，双方之间形成承揽合同关系。本案中原告涂令财及被告李屏文等人都是当地农民，农闲时临时组织在一起为他人砌石岸，没有相应的施工资质及机械设备，且年龄较大。被告刘诗玉将风险较大的砌石岸工程交给原告涂令财及其他被告施工，在选任上存在过失，被告刘诗玉作为定作人，应承担相应的赔偿责任，责任以百分之三十为宜。原告涂令财由于自己的疏忽导致受伤，自己存在重大过失，应承担百分之七十的责任。被告李屏文等四人与原告是合伙关系，对事故发生无责任，不承担赔偿义务，但应给予原告适当经济补偿。原审认定原告涂令财各项损失合计512248.55元。被告刘诗玉承担百分之三十的赔偿责任。剔除被告刘诗玉已支付给原告涂令财的6000元，被告刘诗玉还应赔偿原告损失147674.57元。被告李屏文、涂宜件、曹祥兴、曹洪模每人各补偿原告涂令财损失10000元。原审判决：一、被告刘诗玉在判决生效后十日内赔偿原告涂令财各项损失147674.57元。二、被告李屏文、涂宜件、曹祥兴、曹洪模在判决生效后十日内各自补偿原告涂令财10000元。三、驳回原告涂令财其他诉讼请求。一审案件收理费7816元，由被告刘诗玉承担3250元，被告李屏文、涂宜件、曹祥兴、曹洪模各承担200元，原告涂令财自己承担3766元。
宣判后，刘诗玉不服该判决，向本院提起上诉称：一、砌石岸是简单、辅助的、低危的日常农业活动，承揽该项业务并不需要相应资质，且被上诉人涂令财已具备砌石岸的经验和技能，一审认定上诉人选任存在过失，认定事实错误。二、上诉人是与原审被告李屏文商谈请其砌石岸，被上诉人涂令财是李屏文雇请来的，上诉人与被上诉人涂令财无关联，不应承担赔偿责任。三、上诉人出于道义愿意给予被上诉人适当的经济补偿，但原审判决上诉人承担30%的赔偿责任比例过高。四、上诉人后期护理费过高。请求二审法院依法改判。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
在二审审理过程中，经本院主持调解，被上诉人涂令财与上诉人刘诗玉达成调解协议，约定上诉人刘诗玉赔偿人民币50000元给被上诉人涂令财，在2014年10月13日之前一次性支付给被上诉人涂令财，被上诉人涂令财放弃对上诉人刘诗玉其他部分诉讼请求，上诉人刘诗玉同意负担二审案件受理费。上述调解协议系双方真实意思的表示，属当事人自愿处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以确认。上诉人刘诗玉已将50000元支付给被上诉人涂令财，并向本院书面承诺将应退还的一半二审案件受理费1626.5元也补偿给被上诉人涂令财。
本院认为，原审判决主要事实清楚、证据充分，处理适当。因上诉人与被上诉人之间自愿达成调解协议，且已自愿履行，本院以判决的形式予以确认。被上诉人涂令财与原审被告李屏文、涂宜件、曹祥兴、曹洪模之间的权利义务维持原审判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省瑞昌市人民法院（2014）瑞民初字第558号民事判决第二、三项，即“二、被告李屏文、涂宜件、曹祥兴、曹洪模在本判决生效后十日内各自补偿原告涂令财10000元。三、驳回原告涂令财其他诉讼请求。”
二、撤销江西省瑞昌市人民法院（2014）瑞民初字第558号民事判决第一项，即“一、被告刘诗玉在判决生效后十日内赔偿原告涂令财各项损失147674.57元。”
三、上诉人刘诗玉赔偿人民币50000元给被上诉人涂令财，在2014年10月13日之前一次性支付给被上诉人涂令财。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决负担。二审案件受理费3253元，减半收取1626.5，由上诉人刘诗玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 彭 海
审判员 尹 强
二〇一四年十月二十九日
书记员 敬鸿林
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初913号
原告：吴央平，女，1962年8月7日出生，汉族，住岱山县。
委托代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被告：方央燕，女，1967年11月22日出生，汉族，住岱山县。
被告：方雪芳，男，1965年8月27日出生，汉族，住岱山县。
原告吴央平与被告方央燕、方雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告吴央平及其委托代理人刘壮论到庭参加诉讼，被告方央燕、方雪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴央平诉称，二被告原系夫妻关系。2013年12月24日，被告方央燕因购买地基之需向原告借款3万元，并出具借条一张，约定月利率为10‰。因该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭生产之需，故应为二被告夫妻共同债务。经催讨，二被告拒不还本付息，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款本金3万元及2016年3月24日前的利息8100元，并支付2016年3月25日起至借款清偿之日止按月利率10‰计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告方央燕、方雪芳未作答辩。
原告吴央平为支持上述诉请，提供如下证据：
1.落款时间为农历2013年11月22日、借款人署名为被告方央燕的借条一张，载明今借吴央平现金人民币叁万，利息1分。用以证明原告吴央平与被告方央燕之间的借款关系。
2.二被告离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书各一份，用以证明借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故为二被告夫妻共同债务。
被告方央燕、方雪芳在举证期限内未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，故无证据提供。
为查明本案事实，本院依法从（2015）舟岱衢商初字第37号本案被告方雪芳诉案外人张国伟、黄莹民间借贷纠纷一案中调取如下证据：
1.案外人张国伟出具给被告方雪芳的借条一张，载明案外人张国伟从2013年12月至2014年2月向被告方雪芳共借人民币49万元，均以现金形式借款，被告方雪芳已收到。
2.经被告方雪芳申请，本院于2015年6月10日依法向原告吴央平所作的询问笔录一份，并由原告吴央平向本院提供被告方央燕出具的借条复印件一张（即本案原告吴央平提供的借条），载明被告方央燕于农历2013年11月22日向原告吴央平借款3万元，利息为1分。
3.本院于2015年6月9日依法向被告方央燕所作的询问笔录一份，并由被告方央燕向本院提供债务清单一份。
4.该案法庭庭审笔录一份。
5.本院制作的（2015）舟岱衢商初字第37号民事判决书一份。
原告吴央平提供及本院依法调取的上述证据，经当庭出示、宣读，原告吴央平对本院依法调取的证据均无异议。被告方央燕、方雪芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院经审查认为，对原告吴央平提供及本院依法调取的上述证据作如下认证：对原告吴央平提供的证据1，二被告放弃质证权利，且在（2015）舟岱衢商初字第37号一案审理中，被告方央燕明确承认存在该笔借款，被告方雪芳在该案审理过程中申请原告吴央平作证，并对原告吴央平的证言无异议，可见二被告均认可原告吴央平和被告方央燕之间的借款关系，故本院对该证据予以确认。对原告吴央平提供的证据2，二被告放弃质证权利，且在（2015）舟岱衢商初字第37号一案审理过程中二被告对离婚事实无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，至于是否对待证事实具有证明力，本院将结合其他证据综合分析后予以认定。对本院依法调取的证据1-5，因原告吴央平对上述证据无异议，二被告放弃质证权利，且上述证据来源、形式合法，能相互印证，具有证明力，故本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
二被告原系夫妻关系，双方于2014年11月17日协议离婚，约定位于岱山县衢山镇黄兴路65号两间平房归儿子所有，以各自名义对外所负的债务由各自负责归还。2013年12月24日，被告方央燕向原告吴央平借款3万元，并出具借条一张，约定月利率为10‰。借款后，被告方央燕未还本付息。
另查明，自2013年11月起三四个月内，案外人张国伟多次向被告方央燕借款共46万元，2014年下半年，案外人张国伟又向被告方央燕借款3万元。上述49万元借款中，绝大部分款项为被告方央燕向包括原告吴央平在内的他人所借。2014年年底，二被告找到案外人张国伟，由案外人张国伟向被告方雪芳出具一张金额为49万元的借条。
再查明，本案被告方雪芳诉案外人张国伟、黄莹民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院于同年9月21日作出（2015）舟岱衢商初字第37号民事判决书，判决案外人张国伟于判决生效之日起十日内归还本案被告方雪芳借款本金49万元，并驳回本案被告方雪芳的其他诉讼请求。该民事判决书现已生效。
本院认为，原告吴央平与被告方央燕之间的借款关系，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护，原告吴央平要求被告方央燕归还借款本金3万元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告吴央平要求被告方雪芳共同归还上述债务的主张，首先，本案所涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间；其次，被告方雪芳在（2015）舟岱衢商初字第37号一案庭审中亦承认被告方央燕出借49万元给案外人张国伟其中的30万元是为了让案外人张国伟购买地基然后转卖给二被告建房，可见被告方央燕向原告吴央平等人借款的主要目的是买地基建房；再次，被告方雪芳已作为另案原告诉请案外人张国伟归还借款49万元，且本院作出的（2015）舟岱衢商初字第37号民事判决书对该项诉请亦予以支持，而该49万元大部分款项实际由被告方央燕向包括本案原告吴央平在内的他人借款后再出借给案外人张国伟；最后，在二被告离婚协议中关于债务分担的约定不得对抗债权人。因此，本案所涉款项应认定为二被告夫妻共同债务，故原告吴央平要求被告方雪芳共同归还借款本金3万元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方央燕、方雪芳于本判决生效之日起十日内归还原告吴央平借款本金3万元，并支付2016年3月24日前的利息8100元及自2016年3月25日起至本判决确定的履行之日止按月利率10‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由被告方央燕、方雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 夏志平
代理审判员 张 行
人民陪审员 徐养芝
二〇一六年十一月七日
书 记 员 汪佳燕
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1262号
原告杨娥娥，女，1955年6月17日生，汉族，井陉县威州镇北平望村人，住。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华东路56号中铁商务广场B座11层。组织机构代码：66224588-3。
负责人程海军，该公司总经理。
本院在审理原告杨娥娥与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为财产损失保险合同纠纷一案中，原告杨娥娥于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨娥娥的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨娥娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告杨娥娥自愿负担。
审 判 长 李俊梅
审 判 员 甄晓霞
人民陪审员 池丁丁
二〇一六年十二月二十四日
代书 记员 王 莎
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执保220号
申请人:周海光，男，汉，1987年5月28日出生，住所地北京市丰台区。
委托代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。
被申请人:中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼3层315。
法定代表人：李华，执行董事兼经理。
申请人周海光向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司名下银行账户存款人民币221382元予以保全。北京仲裁委员会将申请人周海光的财产保全申请提交本院。申请人周海光向本院提供了阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人周海光的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人周海光的财产保全申请。
二、查封、冻结被申请人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司名下银行存款人民币221382元。
案件申请费人民币1627元，由申请人周海光负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一八年七月三十日
书记员 杨 梓
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2735号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人李洪波。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第102号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年11月3日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第102号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1979号
原告赵国忠，男，1947年8月8日生，汉族，农民，住常州市金坛区。
被告江苏艺彩农业科技股份有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇茅麓集镇茅兴街32号。
法定代表人赵春芳，该公司经理。
原告赵国忠诉被告江苏艺彩农业科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告赵国忠到庭参加诉讼，被告江苏艺彩农业科技股份有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国忠诉称，原告于2013年始到被告的苗木基地打工，2015年1月19日双方结算，被告共欠原告劳务费59500元。后原告催要未果，现起诉要求被告立即支付原告劳务费59500元。
被告江苏艺彩农业科技股份有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年始，原告到被告的苗木基地从事劳务。2015年1月19日，经结算，被告向原告出具了内容为“今欠赵国忠2013、2014年两年度工资伍万玖仟伍佰元整（59500），定于2015年2月6号来本公司支付。”的欠条1份。此后，被告未给付原告劳务费。原告于2017年1月10日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告未能及时支付劳务费而向原告出具了欠条，能够证明被告拖欠原告劳务费59500元的事实。双方之间的劳务关系不违反法律的强制性规定，应予维护。原告起诉要求被告给付劳务费59500元，证据充分，本院予以支持。被告江苏艺彩农业科技股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏艺彩农业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵国忠劳务费人民币59500元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币1288元，由被告江苏艺彩农业科技股份有限公司负担（该款已由原告预交本院，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1288元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 顾建中
人民陪审员 柳 俊
人民陪审员 张云成
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 汤无双
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第2440号
原告覃XX。
被告陆XX。
原告覃XX与被告陆XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法由审判员曾清醒独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告覃XX到庭参加诉讼，被告陆XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告覃XX诉称，被告向原告借款2万元，约定于2013年8月15日前还清，但被告逾期不还。原告请求法院判令被告偿付借款2万元及其利息。
被告陆XX未作答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2012年9月15日，被告陆XX以母亲生病需治疗为由，向原告覃XX借款2万元，并约定于2013年8月15日前还清�款。期满后，被告陆XX没有归还。原告覃XX遂于2013年8月16日诉至本院，要求被告偿还借款2万元，并要求从本案受理之日起，按银行同期贷款利率支付利息。
另查明，被告陆XX在借款期限内，曾经付给原告覃XX0.2万元，覃XX认为这笔钱款是被告支付借款的利息。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间的借贷合同关系合法成立，是有效的合同，应受法律保护。被告逾期未还借款，违反合同约定，应负民事偿还责任。原告要求被告偿付借款本金，应予支持。
原、被告双方未约定利息，本案借款属于无利息约定的民间借贷关系。被告陆XX在借款期限内支付的钱款，应属于归还原告覃XX的借款本金，而不是归还利息。因此，这一部分钱款理应从本金中予以扣除，所余部分方为被告陆XX尚欠的借款本金数额。被告未按约定的期限全部返还借款，应当支付逾期利息。被告经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆XX应偿还原告覃XX借款本金1.8万元；
二、被告陆XX应支付原告覃XX借款本金1.8万元的逾期利息（从2013年8月16日起算，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
本案受理费300元，减半收取，由被告陆XX负担。受理费原告覃XX已全部预交，本院不再办理退费手续，由被告陆XX履行债款时一并付给原告覃XX。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费300元。款汇到：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部。帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾清醒
二〇一三年九月二十六日
书记员 石才强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初443号
原告：呼伦贝尔市奕通物流有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人:陈晓燕，执行董事。
委托诉讼代理人:王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告：牙克石市蒙业农业科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人:杨新生，总经理。
本院在审理原告呼伦贝尔市奕通物流有限公司与被告牙克石市蒙业农业科技有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因原被告在法院审理过程中达成和解，原告呼伦贝尔市奕通物流有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市奕通物流有限公司申请撤诉的理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市奕通物流有限公司撤诉。
案件受理费188元,减半收取计94元，由原告呼伦贝尔市奕通物流有限公司负担。
审 判 员 卢金鑫
人民陪审员 许志刚
人民陪审员 李海红
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴姗姗
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更993号
罪犯芦志华，女，1978年9月13日出生于山西省太原市，汉族，大学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2007年4月2日作出（2007）并刑初字第1号刑事判决，以被告人芦志华犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三十万元；继续追缴赃款。山西省高级人民法院于2010年3月24日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2012年6月30日裁定减刑一年八个月；于2014年8月25日裁定减刑一年四个月。执行机关山西省女子监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯芦志华减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产改造中，服从分配，在车间担任带线组长，能合理安排生产，自身技术过关，能够圆满完成生产任务，出勤率达98%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯芦志华在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2014年8月减刑后，于2014年7月31日获监狱专项表扬一次；2014年11月14日获监狱表扬一次；2015年5月15日、6月15日共获监狱表扬二次；2016年1月15日、7月18日共获监狱表扬二次；2016年7月18日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯芦志华确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芦志华减去有期徒刑一年五个月，刑期自2010年3月24日起至2024年4月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初704号
原告黄某。
委托代理人柯威，湖北维佳律师事务所律师。
被告柯某。
委托代理人赵小瑞，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄某诉被告柯某离婚纠纷一案中，原告黄某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告黄某负担。
审判员 方新明
二〇一七年三月九日
书记员 张吉齐
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3915号
申请执行人泰兴市力必达装卸机械厂，住所地泰兴市黄桥镇白庄居委会七组。
法定代表人严留华，厂长。
委托代理人白兴祥、ＸＸ荣（特别授权），泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。
被执行人江苏金鹏防火板业有限公司，住所地泰兴市城东高新技术产业园区戴王路9号。
法定代表人孙永福，总经理。
本院在执行泰兴市力必达装卸机械厂与江苏金鹏防火板业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2015年12月14日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初7074号民事调解书的执行。
申请执行人在收到本裁定书之日起，二年内可再次向本院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周 莉
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执3915号申请执行人泰兴市力必达装卸机械厂，住所地泰兴市黄桥镇白庄居委会七组。法定代表人严留华，厂长。委托代理人白兴祥、ＸＸ荣（特别授权），泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。被执行人江苏金鹏防火板业有限公司，住所地泰兴市城东高新技术产业园区戴王路9号。法定代表人孙永福，总经理。本院在执行泰兴市力必达装卸机械厂与江苏金鹏防火板业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2015年12月14日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初7074号民事调解书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日起，二年内可再次向本院申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋鹏飞审 判 员  梅 辉代理审判员  朱 鹏二〇一六年十二月十五日书 记 员  周 莉