wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢丐飞，男，汉族，1956年12月18日出生，住新疆博乐市。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怀超，新疆振博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省苏中建设集团股份有限公司。住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路**号。法定代表人：笪鸿鹄，该公司总经理。委托诉讼代理人：章孝祥，该公司职员。原审被告：王林，男，汉族，1963年3月19日出生，系江苏省苏中建设集团股份有限公司百盛家园项目部负责人，住江苏省海安县。再审申请人卢丐飞因与被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）、原审被告王林买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民终733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢丐飞申请再审称，苏中建设公司少支付木方款115800元，王林作为苏中建设公司工作人员可以代表该公司，王林在一审中认可货款436000元，苏中建设公司应当支付。苏中建设公司应当支付卢丐飞货款利息26178元。苏中建设公司辩称，卢丐飞不能提供与苏中建设公司签订的买卖合同或加盖公司公章、财务章的对账单，苏中建设公司不应承担责任。本院经审查认为，2014年卢丐飞为苏中建设公司承建的博乐市百盛家园工程供应木方,2015年9月12日卢丐飞制作了苏中建设公司欠货款436300元的对账单，王林在该对账单注明由材料员核对认可。2016年5月19日王林向卢丐飞出具了承诺书，约定所欠大板款于2016年6月30日前工程款到账后支付，但未确认欠款数额。原审中，王林认可卢丐飞主张的欠款数额后反悔，苏中建设公司提交卢丐飞全部供货单据证实所欠卢丐飞货款为320500元，原审认定苏中建设公司欠卢丐飞货款金额为320500元并无不当。卢丐飞主张苏中建设公司尚欠货款115800元，并未提供相关证据予以证实，本院不予认可。卢丐飞所称胡丙龙另案起诉苏中建设公司涉及卢丐飞66000元货款，系另一法律关系。王林承诺所欠大板款于2016年6月30日前支付，卢丐飞亦认可该付款日，原审认定的利息计算期间及金额并无不当。综上，卢丐飞的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卢丐飞的再审申请。审 判 长 崔  文  举审 判 员 阿里甫·铁木尔代审判员 郝  志  国二〇一七年六月十五日书 记 员 崔  萌  超
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01499号
原告：钟某甲，男，1978年9月23日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：方吉尧，舒城县百神庙法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1981年10月8日生，汉族，农民，住安徽省舒城县，现下落不明。
原告钟某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告钟某甲及其委托代理人方吉尧到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称：原、被告于2007年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名钟某乙。婚后一段时间双方关系尚可，2012年双方到浙江省吉安务工，因被告迷恋上邪教，曾经被吉安警方拘留15日，双方为此发生争吵，感情出现裂痕，后被告仍然执迷不悟，迷恋邪教，不顾家庭与孩子，自2013年离家外出，至今未果，亦无音讯。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，为此起诉要求离婚，并自行抚养婚生女。
原告为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料：
一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
二、结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；
三、户口本复印件，证明原告现有家庭成员情况；
四、村委会证明一份，证明被告离家出走，至今下落不明已达二年以上；
五、原告所在村民组部分群众座谈笔录一份，证明被告离家出走已达二年，原告及家人多方寻找未果，下落不明的事实；
六、证人证言两份，证明被告下落不明的事实。
被告陈某未到庭应诉，亦未提供证据材料。
对原告提供的证据，本院审查后认为均具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的案件事实为：原、被告于2007年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名钟某乙。婚后一段时间双方关系尚可，2012年双方到浙江省吉安务工，务工期间双方经常发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，后被告自2013年10月离家外出，至今未归，原告多方寻找无果，现原告诉至本院要求离婚并自行抚养婚生女。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告双方婚前相处时间不长即办理了结婚登记手续，婚后经常发生争吵，影响了夫妻感情，自2013年以后被告离家出走，双方互不联系，导致夫妻感情彻底破裂，故原告起诉要求离婚，本院予以准许。因婚生女钟某乙一直随原告生活，故婚生女由原告抚养更有利于孩子的成长，原告自愿放弃要求被告支付抚养费，是对其实体权利的自由处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某甲与被告陈某离婚；
二、婚生女钟某乙由原告钟某甲自行抚养，被告陈某不负担抚养费。
案件受理费减半收取100元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 怀 红
代理审判员 谢 泽 辉
人民陪审员 王 彦
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 施媛媛（代）
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第5336号
原告花蕾，女，1982年6月23日出生，汉族，住上海市静安区。
被告孟祥麟，男，1954年2月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
委托代理人朱文慧，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人吴蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告花蕾与被告孟祥麟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员沈伟俊独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告花蕾、被告孟祥麟、被告太平洋保险上海分公司的委托代理人朱文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花蕾诉称：2015年9月29日8时45分，被告孟祥麟驾驶牌号为沪A5XX**小轿车在南北高架共和新路洛川路的上匝道口，与原告驾驶的沪A2XX**小轿车发生碰撞，致使原告车辆受损。双方达成“机动车物损交通事故损害赔偿协议书”，孟祥麟承担事故全部责任，原告花蕾不承担事故责任。经评估，车辆修理费为人民币（以下金额均为人民币）1578元。因肇事车辆沪A5XX**小轿车交强险投保于被告太平洋保险上海分公司。故诉请判令被告赔偿评估费260元、车辆修理费1578元；被告太平洋保险上海分公司在交强险范围内优先承担赔偿责任；超出交强险部分由被告孟祥麟承担赔偿责任。
被告孟祥麟辩称：对事故的发生与责任认定无异议；经保险公司定损，车辆损失为1000元；原告损失的合理部分，由被告太平洋保险上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任；不同意承担赔偿责任。
被告太平洋保险上海分公司辩称：对事故的发生与责任认定无异议；肇事车辆在被告公司投保交强险，事故发生在保险期内；本案车辆损失为1000元，原告自行定损的金额不予认可；评估费不属于交强险赔偿范围。
经审理查明，2015年9月29日，孟祥麟驾驶牌号为沪A5XX**小轿车，在南北高架共和新路、洛川路上匝道口，与原告花蕾驾驶的沪A2XX**小轿车发生碰撞。经交警处理，双方签订“机动车物损交通事故损害赔偿协议书”，孟祥麟负事故全部责任，原告花蕾不负事故责任。后经上海道路交通事故物损评估中心评估，原告花蕾的车辆直接物质损失为1578元。原告花蕾支付评估费260元。
另查明，事发时，孟祥麟驾驶的沪A5XX**小轿车于被告太平洋保险上海分公司处投保交强险，事故发生在保险期内。
对于上述事实，有下列证据予以证实：原、被告所陈述的事实；原告花蕾提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、当事人车辆信息说明、交强险保单复印件、评估意见书、评估费发票、勘损表、照片复印件、维修费发票、维修清单等。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。本案中，交警部门已认定孟祥麟负事故全部责任，原告花蕾不负事故责任，对此本院予以确认。被告孟祥麟应承担相应赔偿责任。被告太平洋保险上海分公司因承保交强险，应在交强险范围内优先承担赔偿责任。原告花蕾要求被告方赔偿车辆修理费1578元及评估费260元的诉讼请求，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告花蕾在交强险范围内的车辆修理费人民币1578元；
二、被告孟祥麟应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告花蕾在交强险范围外的评估费人民币260元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，原告花蕾已预缴，由被告孟祥麟负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告花蕾。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈伟俊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第193号
原告张肖。
被告申明学。
本院在审理张肖与申明学婚约财产纠纷一案中，原告张肖于2013年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告张肖自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张肖撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由张肖负担。
审判员 张建军
二〇一三年一月二十一日
书记员 谭昭文
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0225刑初198号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人汪某某，男。2016年8月22日因涉嫌犯贪污罪被甘南县公安局取保候审。
被告人刘某某，男。2016年8月22日因涉嫌犯贪污罪被甘南县公安局取保候审。
被告人张某某，男。2016年8月22日因涉嫌犯贪污罪被甘南县公安局取保候审。
甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2016〕173号起诉书指控被告人汪某某、刘某某、张某某犯贪污罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人汪某某、刘某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年甘南县兴十四镇兴农村村书记张某起（已死亡）在得知国家对农机合作社有扶持政策后，找到被告人张某甲（另案处理）、被告人汪某某、被告人刘某某、被告人张某某、张某乙发起成立了甘南县农兴现在农机合作社，刘某某担任合作社理事长，汪某某、张某甲、张某某、张某乙担任合作社理事。合作社成立后，张某起自筹200万元，国家补贴300万元，购买了农机具，合作社对国家补贴购买的农机具只有经营权没有处置权。2014年6、7月份，经张某起、汪某某、张某甲、刘某某、张某某商量后，将国家补贴购买的两台福田雷沃704拖拉机和两台福田雷沃554拖拉机卖掉，侵吞国家补贴款15.06万元。
被告人汪某某、刘某某、张某某2016年8月10日到甘南县人民检察院投案自首。
上述事实，被告人汪某某、刘某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、农机合作社成立方案、文件、农机合作社购机清单；证人王某某、王某甲、周某某、商某某、李某某等人的证言；被告人汪某某、刘某某、张某某的供述和辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人汪某某、刘某某、张某某身为受国家机关委托管理公共财物的人员，明知国家补贴购买的农机具合作社只有经营权没有处置权，仍利用职务之便卖掉农机具，侵吞国家补贴款，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，汪某某、刘某某、张某某主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第一项、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳三万两千五百元）；
二、被告人刘某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳三万两千五百元）；
三、被告人张某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳三万两千五百元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白晓波
二〇一六年十月八日
书记员 齐丽明
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2508号
原告：杨安林，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿。住所地桐梓县楚米镇。
负责人赵福其，系该矿矿长。
委托代理人：陈汉学，系该矿人力资源科科长。
委托代理人：季明，系该矿人力资源科副科长。
原告杨安林与被告贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿（以下简称桐梓煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨安林、被告桐梓煤矿的委托代理人陈汉学、季明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨安林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付停工留薪期工资38797.94元（56645元／年÷365×250）；2、本案的诉讼�由被告承担。事实和理由：原告于1989年到被告处从事掘进工作，2014年10月29日在贵阳市职业病防治医院治疗矽尘，2015年1月13日被诊断为矽肺壹期职业病。原告于2015年1月21日再次治疗，后被认定为工伤，于2015年7月6日鉴定为伤残7级。原告申请仲裁，桐梓县人事劳动争议仲裁委员会于2016年6月15日驳回原告的仲裁请求，原告不服仲裁，特向人民法院起诉。
被告辩称，原告于1989年6月30日到被告处工作，2014年10月21日被诊断为疑似职业病，2014年10月29日至2015年1月12日住院75天，2015年1月21日至2015年5月27日住院126天，两次住院共计201天，2015年3月11日被认定为工伤，2015年7月6日被鉴定为伤残七级。原告2013年10月至2014年9月的月平均工资为1724.26元，被告现因政策性关停，支付原告住院期间月工资为1800元，非住院期间按二类地区工资标准支付。原告申请仲裁，其仲裁请�被裁决驳回。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认，即原告杨安林于1989年6月30日起在被告处工作，2014年10月21日被诊断为疑似职业病，当月29日至2015年1月12日在林东矿业集团有限责任公司总医院住院75天，2015年1月13日被诊断为矽肺壹期，2015年1月21日至2015年5月27日又在上述医院住院126天，两次共计201天。2015年3月11日被认定为工伤，2015年7月6日被鉴定为伤残七级。原告诊断前十二个月的工资为：二〇一三年十月2764.3元、十一月2562元、十二月2562元、二〇一四年一月2977.6元、二月2089.5元、三月498元、四月657.5元、五月1338.6元、六月1399.8元、七月1325.4元、八月1312元、九月1204.4元。另外，原告于十月领取工资1445.8元，十一月领取1800元，十二月领取2052.9元，接下来八个月均领取1800元。被告已被贵州省能源局等六部门联合下发的2014年第2号公告要求于2014年10月20日前关闭。原告在住院期间，被告按每月1800元发放工资，从2015年9月起按二类地区1100元／月发放工资。原告以4720.42元／月（56645元／年）标准请求支付停工留薪期工资申请仲裁，被桐梓县劳动人事争议仲裁委员会驳回其仲裁请求，原告以其诉讼请求向本院起诉。
本院认为，被告主张原告在诊断为疑似职业病前即2014年10月前十二个月的平均工资为1724.26元，本院结合工资表认定原告的月平均工资为1724.26元。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”之规定，原告的停工留薪期为201天，被告按月平均工资1800元支付，已经高于原告的月平均工资1724.26元，故对原告的诉讼请求不予支持。被告于2014年10月关停，此前原告的月平均工资能确定，因此原告主张按社会平均工资4720.42元／月确定停工留薪的月平均工资，本院不予支持；原告主张停工留薪期为250天，本院结合原告住院的事实和贵州省工伤保险停工留薪期分类目录，对原告的这一主张不予支持；被告主张针对关停煤矿，每月支付1800元的工资已是足额支付，因每月1800元已超过原告的原工资待遇，故本院对被告的这一主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨安林的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半）由原告杨安林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年八月十六日
书记员 彭天英
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初1161号
原告:中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢***号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。
委托诉讼代理人：康国华，该行职员。
被告:梁鑫平，男，1985年7月6日出生，汉族，住郁南县。
被告:梁志佳，男，1980年8月26日出生，汉族，住郁南县。
被告:梁守寂，男，1966年9月3日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称郁南农行）与被告梁鑫平、梁志佳、梁守寂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁南农行的委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告梁鑫平、梁志佳、梁守寂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁鑫平立即归还借款本金24912.11元，利息9253.28元（利息暂计至2016年6月21日，之后利息按中国人民银行利息管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）。2、判令被告梁志佳、梁守寂对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年11月27日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人（原告）在2009年11月27日至2012年11月26日期间向借款人梁鑫平提供人民币25000元的可循环借款额度，被告梁志佳、梁守寂为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告梁鑫平发放借款1笔，金额共25000元。截至2016年6月21日，被告梁鑫平尚结欠借款本金24912.11元，利息9253.28元。经原告多次催收，但被告梁鑫平仍未履行还款义务，被告梁志佳、梁守寂没有履行担保责任。
原告郁南农行向本院提交以下证据：
1、被告身份证，证明被告基本身份情况。
2、申请表，证明被告梁鑫平向原告申请农户小额贷款。
3、惠农卡，证明借款结算账户为惠农卡。
4、借款合同，证明合同约定的借款额度及期限等情况；被告梁志佳、梁守寂为该项借款的连带保证人。
5、记账凭证，证明原告依约向被告梁鑫平发放可循环借款额度25000元的事实。
6、业务系统数据、借款本息表，证明被告梁鑫平结欠原告本金24912.11元及利息9253.28元（暂计至2016年6月21日）的事实。
7、民事裁定书，证明原告向被告催收借款的事实。
被告梁鑫平、梁志佳、梁守寂没有答辩。
被告梁鑫平、梁志佳、梁守寂没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年11月18日，被告梁鑫平以需要流动资金为由，向原告郁南农行申请农户小额贷款50000元，被告梁志佳、梁守寂在担保人一栏签名确认。2009年11月27日，原告郁南农行（贷款人）与被告梁鑫平（借款人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额为可循环借款额度25000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期即2009年11月27日至2012年11月26日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款采用联保小组的方式担保，联保小组由借款人梁鑫平、保证人梁志佳、梁守寂组成，其中梁志佳任组长，被告梁鑫平、梁志佳、梁守寂均在联保小组成员签名表中签名捺印。合同签订后，原告郁南农行于2011年11月29日发放借款1笔金额为25000元，期限为1年，于2012年11月28日到期。截止至2016年6月21日，被告梁鑫平尚欠原告郁南农行借款本金24912.11元，利息9253.28元。被告梁志佳、梁守寂没有履行担保保证人的还款责任。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告郁南农行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告梁鑫平、梁志佳、梁守寂签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告郁南农行履行了发放贷款义务后，被告梁鑫平没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息。被告梁志佳、梁守寂自愿为原告郁南农行与被告梁鑫平之间的借款提供保证担保，在被告梁鑫平没有履行债务的情形下，被告梁志佳、梁守寂有义务对被告梁鑫平未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故原告郁南农行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告梁志佳、梁守寂承担保证责任后，享有向被告梁鑫平进行追偿的权利。被告梁鑫平、梁志佳、梁守寂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁鑫平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金24912.11元及利息（利息计至2016年6月21日为9253.28元，其后的利息按中国人民银行利率管理规定及《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
二、被告梁志佳、梁守寂对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费327.07元（已减半收取），由被告梁鑫平负担（该款原告已预付，由被告梁鑫平在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 严 劲
二〇一六年十二月十六日
书记员 邓广华
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第60312号
原告北京易才人力资源顾问有限公司青岛办事处，住所地青岛市市南区闽江路2号1单元2204户。
负责人安琴，总经理。
委托代理人舒展飞，男，1989年1月2日生，汉族，系原告法务人员，住青岛市市南区。
委托代理人牛美莹，女，1985年7月21日生，汉族，系原告职工，住青岛市市南区。
被告赵勇，男，1976年10月14日生，汉族，住青岛市四方区。
第三人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人吕天贵，总裁。
委托代理人郑锦川，广东圣方律师事务所律师。
原告北京易才人力资源顾问有限公司青岛办事处（以下简称“易才青岛办事处”）与被告赵勇、第三人中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“中信银行信用卡中心”）劳务派遣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告易才青岛办事处的委托代理人舒展飞、被告赵勇、第三人中信银行信用卡中心的委托代理人郑锦川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易才青岛办事处诉称：被告2007年7月12日入职原告处，随即被派遣至第三人处工作，2012年12月7日起，原告与被告订立无固定期限劳动合同。2014年7月16日，原告因被告不胜任工作岗位要求为由，与被告合法解除劳动合同，并支付被告经济补偿30643.04元。现原告不服仲裁裁决诉至法院，请求判决：确认原告与被告解除劳动合同合法有效，原告不支付被告赔偿金差额30643.04元。
被告辩称：被告认可仲裁裁决，原告的诉讼请求没有法律及事实依据，应依法驳回。
第三人中信银行信用卡中心述称：同意原告易才青岛办事处的诉请理由。根据劳动合同法规定，劳动者因不胜任工作岗位，经培训或调整工作岗位后仍不能胜任的，用人单位可以作出解除劳动合同决定。第三人中信银行信用卡中心基于被告2013年8月、9月、10月、11月、12月连续五次考核不胜任工作岗位，决定将其退回原告易才青岛办事处，被告对此也并没有提出任何异议。原告易才青岛办事处根据被退回员工客观情况发生重大变化而解除劳动合同支付经济补偿并无不妥，且原告易才青岛办事处向被告支付经济补偿中包含一个月的代通知金。
经审理查明：被告自2007年12月17日起与原告易才青岛办事处订立劳动合同，被派遣至第三人中信银行信用卡中心工作，最后一份劳动合同系期限自2012年12月7日起的无固定期限劳动合同，工作岗位为属地催收岗。2014年7月16日，原告易才青岛办事处作出解除劳动合同通知书，以被告不能胜任工作岗位无法履行劳动合同为由，决定与被告自2014年7月16日起解除劳动合同，并支付被告经济补偿30643.04元。被告解除劳动合同前十二个月平均工资为3830.38元。
查明：被告2013年6月、7月绩效考核系数分别为0.5、0.7，未能达到考核要求。第三人中信银行信用卡中心为被告制定绩效改进计划，2013年8月至2013年11月期间，被告绩效改进均未达标。2013年12月4日，中信信用卡青岛营销服务中心下发通知，决定自2013年12月5日起对被告作出在岗学习的决定。被告主张第三人中信银行信用卡中心实际安排被告在门口与保安值守，并未安排其学习；第三人中信银行信用卡中心主张由综合部门对被告进行规章制度、业务流程及岗位说明培训，并在培训后再次对被告进行考核，但未能提交书面证据予以证明。
被告向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：确认原告易才青岛办事处与被告解除劳动合同的行为违法，原告易才青岛办事处支付被告赔偿金62186.08元。2015年10月29日，该仲裁委下发青劳人仲案字[2015]第513号裁决书，裁决：一、确认原告易才青岛办事处与被告解除劳动合同的行为违反法律规定；二、原告易才青岛办事处支付被告赔偿金差额30643.04元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告易才青岛办事处不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有青劳人仲案字[2015]第513号裁决书、确认函、当事人陈述等在案为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：原告易才青岛办事处与被告订立的期限自2012年12月7日起的无固定期限劳动合同，合法有效。被告由原告易才青岛办事处派遣至第三人中信银行信用卡中心，被告与原告易才青岛办事处、第三人中信银行信用卡中心之间系劳务派遣关系，原告易才青岛办事处为用人单位，第三人中信银行信用卡中心为用工单位。在劳动合同履行期间，第三人中信银行信用卡中心以被告不胜任工作为由，将被告退回原告易才青岛办事处，原告易才青岛办事处据此于2014年7月16日解除劳动合同。2013年12月之前，被告存在绩效改进未达标情况，庭审中，第三人中信银行信用卡中心虽主张由综合部门对被告进行规章制度、业务流程及岗位说明培训，并在培训后再次对被告进行考核，但未能提交书面证据予以证明，且被告不予认可，故本院对第三人的主张不予采信。即，第三人中信银行信用卡中心将被告退回原告易才青岛办事处、原告易才青岛办事处解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的……”、第六十五条第二款“被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回派遣劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。”之规定，系违法解除劳动合同。因此，对原告易才青岛办事处主张确认与被告解除劳动合同合法有效的诉讼请求，本院不予不予支持。
现被告不要求继续履行劳动合同，原告易才青岛办事处应支付原告赔偿金61286.08元（3830.38元/月×8个月×2倍），扣除原告易才青岛办事处已经支付被告经济补偿30643.04元，原告易才青岛办事处应支付原告赔偿金差额30643.04元。因此，对原告易才青岛办事处主张不支付被告赔偿金差额30643.04元的请求，本院不予支持。
案经本院调解无效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第六十五条第二款、第八十七条、第九十二条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告北京易才人力资源顾问有限公司青岛办事处与被告赵勇解除劳动合同行为违法。
二、原告北京易才人力资源顾问有限公司青岛办事处于本判决生效后十日内支付被告赵勇违法解除劳动合同赔偿金差额30643.04元。
三、驳回原告北京易才人力资源顾问有限公司青岛办事处的诉讼请求。
如果原告北京易才人力资源顾问有限公司青岛办事处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁玲杨
人民陪审员 卓晓明
人民陪审员 王晓菊
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吕 斌
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6367号
原告：张兵祥，住宁波市北仑区。
被告：陈定表，住宁波市北仑区。
本院在审理原告张兵祥与被告陈定表民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兵祥撤回对被告陈定表的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告张兵祥负担。
审判员 邢 潇 潇
二〇一六年十一月十五日
书记员 张以筱斐
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5511号
申请执行人：罗慧锋,男,1972年11月26日出生,汉族，住广东省广州市花都区。
被执行人：卢声龙,男,1969年3月1日出生,汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人罗慧锋与被执行人卢声龙民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第2774号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人卢声龙应向申请执行人返还借款本金100万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封被执行人卢声龙所有的位于广州市花都区新华镇兰花路3号锦尚名苑2栋306房的房产及位于广州市花都区新华镇兰花路3号锦尚名苑西部半地下室99号车位，位于狮岭镇的土地两块（地号:0403081.7、0403081.1)，另案【（2017）粤0114执414号】正在评估、拍卖处理，本案需待评估拍卖得款后方能参与分配。本院依法在【（2016）粤0114财保89号】查封被执行人名下粤Ａ×××××小型汽车及粤Ａ×××××小型汽车车辆档案，因未扣押上述车辆，暂无法处理。除此外，查无被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人的房产及车辆档案外，查无被执行人其他可供执行财产，本案需待另案评估、拍卖后方能参与分配，申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，在此期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 杨文秀
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年四月十八日
书记员 郭嘉贤
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执5511号申请执行人：罗慧锋,男,1972年11月26日出生,汉族，住广东省广州市花都区。被执行人：卢声龙,男,1969年3月1日出生,汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人罗慧锋与被执行人卢声龙民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第2774号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人卢声龙应向申请执行人返还借款本金100万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封被执行人卢声龙所有的位于广州市花都区新华镇兰花路3号锦尚名苑2栋306房的房产及位于广州市花都区新华镇兰花路3号锦尚名苑西部半地下室99号车位，位于狮岭镇的土地两块（地号:0403081.7、0403081.1)，另案【（2017）粤0114执414号】正在评估、拍卖处理，本案需待评估拍卖得款后方能参与分配。本院依法在【（2016）粤0114财保89号】查封被执行人名下粤Ａ×××××小型汽车及粤Ａ×××××小型汽车车辆档案，因未扣押上述车辆，暂无法处理。除此外，查无被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人的房产及车辆档案外，查无被执行人其他可供执行财产，本案需待另案评估、拍卖后方能参与分配，申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，在此期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判审判长  杨文秀审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年四月十八日书记员  郭嘉贤
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初2905号
原告：天津福天物业管理有限公司，住所地蓟县燕山东路青山溪语花园会馆。
法定代表人:张瑞丽，董事长。
委托诉讼代理人:宗国方，女，天津福天物业管理有限公司项目经理。
被告：蒋秀林。
原告天津福天物业管理有限公司与被告蒋秀林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告天津福天物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,因天津市蓟州区青山溪语小区6-1-602室产权人系苏宝明，而非被告蒋秀林，故原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津福天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一七年三月二十日
书记员 艾世尧
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初1556号
原告：万清福，男，1955年11月23日出生，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：王艳红，女，1965年1月16日出生，住吉林省临江市。
原告万清福与被告王艳红租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万清福的委托诉讼代理人黄海言到庭参加诉讼，被告王艳红经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
万清福向本院提出诉讼请求：要求1.解除万清福与王艳红之间的租赁合同；2.王艳红应向万清福支付租金85000元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，支付2016年1月15日开始计算至85000元付清时止的利息。事实和理由：2013年万清福将临江市鑫隆阁饭店出兑给王艳红，约定上拿租，租金为每年15万元整。同时约定，如果王艳红没有按期交纳租金，万清福有权解除租赁合同。至今为止，王�红没有将2016年租金支付给万清福，除去万清福餐费外，王艳红尚欠万清福租金85000元。
王艳红无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，万清福与王艳红签订协议书，实际交房日期为2013年1月19日。协议主要内容为：“万清福将位于临江市鸭绿江大街鑫隆阁饭店出兑给王艳红，年租金为15万元，每年的第一个月内将全年的租赁费交付给万清福，租期为3年（2013年1月19日至2016年1月19日）。如果王艳红在合同履行期的前一个月不能交纳下一年度租赁费，王艳红应当支付延期交费的违约金，违约金为每月应当交费数额的10%。如果王艳红在应当交费的6个月内，不能交付应当交纳的租金和违约金，万清福有权终止合同，王艳红交足租金和违约金，腾出房屋。如果在合同履行期间一方违约无故终止合同，须向对方支付未履行合同部分应当交纳租金的10%违约金，物品和设备归王艳红所有。如合同到期后，王艳红应及时腾出房屋，如不能及时腾出按原租金二倍付给万清福，如继续租用与万清福协商相关事宜。”该协议到期后，王艳红继续租赁，未予腾出房屋。但从2016年1月20日起至2016年11月20日止，共欠万清福十个月的租金计125000元，再减去万清福在王艳红经营的鑫隆阁饭店用餐消费的40000元餐费，王艳红尚欠万清福租金85000元。
上述事实，有万清福的委托诉讼代理人陈述及向本院出示的2013年1月11日，万清福与王艳红签订的协议书佐证。因王艳红未到庭，未予质证，本院认为，该证据真实、合法，本院予以采信，对上述事实予以认定。
本院认为，万清福与王艳红系租赁合同关系。2016年1月20日租赁到期后，王艳红继续承租，万清福未予反对，形成不定期租赁，万清福可随时解除合同。王艳红在继续租赁期间未向万清福交纳租金，应承担违约责任。万清福提出的10个月租金主动减扣用餐费4万元，要求王艳红交付租金85000元属合理要求，本院予以支持。万清福要求王艳红按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，支付2016年1月15日开始计算至85000元付清时止的利息的诉讼请求，本院认为继续租赁的开始时间是2016年1月20日，万清福应从2016年1月20日起算利息。万清福提出的利息的计算标准，未超过双方协议约定的违约标准和法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告王艳红违反协议约定，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第�百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告万清福与被告王艳红房屋租赁关系；
二、被告王艳红于本判决发生法律效力后三日内支付原告万清福租金85000元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，支付2016年1月20日开始计算至85000元付清时止的利息；
三、驳回原告万清福的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由被告王艳红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 来逢君
二〇一六年十二月十日
书记员 颜钰峰
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初531号
原告：李xx，女，1983年4月8日生，汉族，现住河津市铝基地xx。
被告：成xx，男，1975年3月5日生，汉族，现住河津市铝基地xx。
本院在审理原告李xx诉被告成xx离婚纠纷一案中，原告李xx于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李xx撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告李xx负担。
审 判 长 原 彦 铭
代理审判员 周娟人民陪审员王美洲
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 磊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初7105号
原告：刘增光，男，汉族，1977年5月12日出生，住河南省夏邑县。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人：盈河，董事长。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告刘增光与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金2346.24元。事实与理由：2012年2月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××单元××号房××套，总价款234624元，原告向被告交付了全部购房款，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。
被告商丘缔华房地产开发有限公司答辩要点：原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2012年2月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××单元××号房××套，总价款234624元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
判决的理由与结果
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告刘增光至今无法取得房地产权属证书，因此，原告刘增光要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧方××路南侧××.××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告刘增光要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金2346.24元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告刘增光不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告刘增光支付违约金。现原告刘增光已经将全部房款234624元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告刘增光要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金2346.24元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘增光办理商丘市神火大道西侧方域路南侧帝景花园.南苑20幢2单元1层106号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘增光违约金2346.24元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费75元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭洪山
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙翔宇
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初1644号
原告：王云鹏，男，汉族，1971年5月15日出生。
被告：李权麓，男，1966年9月1日出生，汉族。
原告王云鹏与被告李权麓民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云鹏到庭参加诉讼，被告李权麓经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王云鹏向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款274000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2015年8月份，经原告朋友介绍，认识被告李权麓。后被告说做生意，钱不够，就让原告给他找点钱用几天就还，当时我想，有我朋友在没什么事，就借给被告274000元，被告出具借条，可万万没想到，当原告把钱给被告后就一去不回。后来原告多次找被告要钱，可他一推再推，就是不还。当时借款时被告说有几套房产，如到期还不起可以用房抵账，而且被告还给原告打有借条，可至今没有兑现。原告在没办法情况下，才依靠法律依法起诉，望法院在查清事实真相情况下，依法判令被告偿还原告借款274000元及利息，依法维护原告的合法权益。
被告李权麓未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，该证据具有客观性、真实性与关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李权麓以开珠宝店需要资金周转为由于2015年8月13日向原告王云鹏借款274000元，并出具了借条，借条内容：今借王云鹏现金274000元。借款：李权麓。时间：2015年8月13日。口头约定三个月归还，利息每月2分。2015年8月份至10月份，被告向原告支付过两个月利息共计5400元后，后未再向原告归还所欠借款本金并支付剩余利息。为此原告诉至法院请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告李权麓向原告王云鹏借款274000元属实，出具的借条意思表达真实有效，本院予以确认。原告主张要求被告李权麓返还原告借款及利息的理由符合法律规定，本院予以支持。但原告主张利息从2015年11月15日起至借款偿还完毕时止按照月息2分计算，因未能提供有效证据，故本院对王云鹏要求李权麓按月息2分支付利息的请求不予支持，根据王云鹏自认支付两个月利息的情况可推定双方约定利息为月利率1%，李权麓应按月利率1%从2015年11月15日起至借款偿还完毕时止支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告李权麓于本判决生效后之次日起十日内向原告王云鹏偿还借款274000元及利息（利息按照月利率1%自2015年11月15日起计算至借款偿还完毕时止）。
二、驳回原告王云鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，由被告李权麓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘 威
审判员 何 燕
审判员 马锐红
二〇一六年十二月十日
书记员 李珊珊
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还结款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理名间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人命法院可以区分不同情况处理：
（一）既未越定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执353号
申请执行人:冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：刘站加，男，1976年5月4日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人：李湘红，女，1975年4月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人刘站加、李湘红行政非诉执行一案中，查明被执行人刘站加、李湘红在本院辖区内已无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 唐福姣
人民陪审员 杨尊民
二〇一七年七月十七日
书 记 员 段炎均
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执353号申请执行人:冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。法定代表人：张小龙，该局局长。被执行人：刘站加，男，1976年5月4日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人：李湘红，女，1975年4月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市。本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人刘站加、李湘红行政非诉执行一案中，查明被执行人刘站加、李湘红在本院辖区内已无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 立人民陪审员  唐福姣人民陪审员  杨尊民二〇一七年七月十七日书 记 员  段炎均
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6498号
原告：祝胜利，男，1980年4月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：范书林，男，1961年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告祝胜利与被告范书林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
祝胜利向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金240000元及利息，利息以未还借款为基数，从2017年9月1日起至付清为止，按照年利率24%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告运作项目找原告借款，后被告向原告出具借条一张，承诺2016年8月31日前将借款240000元还清，如到期未还，按照年利率24%计算逾期利息，但被告只在2017年8月份支付了50000元，还款应先冲抵未付利息，故要求被告支付借款240000元和从2017年9月1日起至借款付清为止的利息。
范书林未作答辩。
经审理查明，2016年2月26日，被告向原告出具借条一张，内容为“现收到祝胜利以现金借出的240000元（人民币贰拾肆万元整），借期陆个月。2016年8月31日前一并还清，如到期未还清，愿按月利率2%（百分之二计付逾期利息）。立此为据。借款人范书林2016年2月26日”。2017年8月，被告还款50000元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、网上银行电子回单等证据载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具了借条一张，表明被告已收到原告给付的款项，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告应当归还借款,故原告要求被告归还借款240000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以被告的还款先冲抵未付利息，从2017年9月1日起以未还借款为基数，按照年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解（二）》第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范书林于本判决生效之日起十日内向原告祝胜利支付借款240000元及利息，利息以未还借款为基数，从2017年9月1日起至付清为止，按照年利率24%计算，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告范书林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 高媛
二〇一七年九月十一日
书记员 吴怡
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民初6498号原告：祝胜利，男，1980年4月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：范书林，男，1961年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告祝胜利与被告范书林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。祝胜利向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金240000元及利息，利息以未还借款为基数，从2017年9月1日起至付清为止，按照年利率24%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告运作项目找原告借款，后被告向原告出具借条一张，承诺2016年8月31日前将借款240000元还清，如到期未还，按照年利率24%计算逾期利息，但被告只在2017年8月份支付了50000元，还款应先冲抵未付利息，故要求被告支付借款240000元和从2017年9月1日起至借款付清为止的利息。范书林未作答辩。经审理查明，2016年2月26日，被告向原告出具借条一张，内容为“现收到祝胜利以现金借出的240000元（人民币贰拾肆万元整），借期陆个月。2016年8月31日前一并还清，如到期未还清，愿按月利率2%（百分之二计付逾期利息）。立此为据。借款人范书林2016年2月26日”。2017年8月，被告还款50000元。上述事实，有当事人的陈述、借条、网上银行电子回单等证据载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具了借条一张，表明被告已收到原告给付的款项，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告应当归还借款,故原告要求被告归还借款240000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以被告的还款先冲抵未付利息，从2017年9月1日起以未还借款为基数，按照年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》第二十一条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范书林于本判决生效之日起十日内向原告祝胜利支付借款240000元及利息，利息以未还借款为基数，从2017年9月1日起至付清为止，按照年利率24%计算，利随本清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告范书林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  高媛二〇一七年九月十一日书记员  吴怡
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24703号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街158号远洋大厦F5层。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：曾强，男，1989年5月16日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住北京市东城区东交民巷27号。
被告：李文胜，男，1968年3月7日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李文胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院法官冯武担任审判长，由人民陪审员白建国、人民陪审员苏子君组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人曾强参加了诉讼，被告李文胜经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告偿还截至2017年7月18日的贷款本金43131.39元、利息（含复利、罚息）77205.25元，及自2017年7月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由为：2012年7月17日，李文胜与平安银行签订了编号为深发京东直门个信贷字第（×××）号的《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供36000元个人信贷额度。贷款期限36个月，自2012年7月17日至2015年7月17日，在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。合同签订后，被告于2012年7月17日原告向被告发放63000元贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约定还清贷款本息。
原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：
一、李文胜身份证复印件；
二、《个人信用额度贷款合同》；
三、《个人贷款出账凭证》、系统截屏；
四、还款记录。
五、个人信用贷款出账凭证
经本院庭审质证，平安银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对平安银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院经审理查明：2012年7月17日，李文胜与平安银行签订了编号为深发京东直门个信贷字第（×××）号《个人信用贷款合同》，约定原告根据合同向被告提供63000元的贷款。被告向原告申请了贷款，分别为2012年7月17日，贷款期限36个月。贷款用途：其他，本合同项下贷款执行月利率1.79%。李文胜任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。原告平安银行于2012年7月17日向被告李文胜发放了贷款。截至2017年7月18日，被告李文胜共拖欠原告贷款本金63000元，利息、复利、罚息合计77205.25元。
上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：平安银行与李文胜签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，朱学武未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，李文胜应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求李文胜偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文胜于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2017年7月18日借款本金43131.39元、利息（含复利、罚息）77205.25元，以及自2017年7月19日起至实际偿还之日止的利息、复利、罚息（按《个人信用贷款合同》的约定计算）。
如果被告李文胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元、公告费（以实际发生为准），由被告李文胜负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 员 冯 武
代理审判员 白建国
人民陪审员 苏子君
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王佳宁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终488号
上诉人（一审被告）何剑锋。
委托代理人陈芊里，南宁市南湖法律服务所法律服务工作者。
委托代理人凌海宏，南宁市南湖法律服务所法律服务工作者。
上诉人（一审被告）郑江。
被上诉人（原审原告）韦春燕。
委托代理人姜建芳，广西诚济律师事务所律师。
上诉人何剑锋、郑江因与被上诉人韦春燕关于民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，被告何剑锋、郑江是夫妻关系。2015年6月20日，两被告因经营生意资金周转不足原告借款500000元，为此双方签订《借款协议书》，约定借款期限自2015年6月20日至2015年12月20日止，如逾期未还则按借款总额的10％承担违约责任，原告为此主张债权所支出的费用（含律师费）也由被告承担，并由两被告立写借条给原告收执。但还款期限届满，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。原告请求两被告支付为实现债权所支出的律师服务费35000元，但其仅提供一份收款收据予以证实。以上事实，有双方当事人的陈述、《借款协议书》、借条等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告因经营生意资金周转不足原告借款500000元，有双方签订的《借款协议书》及两被告立写给原告收执的借条为凭，证实原、被告的债权债务关系明确，应予以确认。但还款期限届满，两被告逾期未予偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求两被告共同偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于双方约定如逾期还款则按借款总额的10％承担违约责任，已超出法律保护范围，现原告要求按月利率2％计，符合法律规定，但应从逾期还款之日起（即2015年12月21日）计付。关于律师代理费问题，虽然原、被告约定原告为此主张债权所支出的律师代理费由被告承担，但原告仅提供一份收据，未能提供税务部门规定的合法票据，对原告是否实际支付了该费用，难以确认。故对原告这一诉请，依法不予支持。两被告均主张签订借款协议后，原告并未向被告支付有款项，但从常理分析，假若双方签订借款协议后，如原告未向两被告支付借款，两被告不可能再立写借条给原告收执，况且事后两被告也不提出异议。故对两被告这一抗辩主张，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决：一、被告何剑锋、郑江共同偿还原告韦春燕借款500000元并支付利息（利息计算，以借款本金500000元为基数，分别自2015年12月21日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2％计付）；二、驳回原告韦春燕的其他诉讼请求。本案受理费9650元，适用简易程序减半收取4825元，财产保全费3020元，合计7845元，由原告韦春燕负担375元，被告何剑锋、郑江负担7470元。
上诉人何剑锋、郑江不服一审判决，上诉称：被上诉人只向法院提供了一张借条和借款协议书，没有提供向上诉人支付借款的凭证，因此该借款协议不生效。即使该借款协议生效，利息方面应当按借款协议书约定的借款总额的10%承担违约责任，一审判决以本金70万元为基数按月利率2%支付逾期利息是错误的。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂民初字105号民事判决书，依法撤销被上诉人韦春燕对上诉人的诉讼请求，本案一、二审费用由被上诉人承担。
被上诉人韦春燕辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致。另查明，开户名为韦春燕的中国银行借记卡于2013年5月20日转账500000元到开户名为何剑锋的银行账户。
本院认为，被上诉人与上诉人之间的借贷关系，有借款协议书、借条、借记卡历史交易明细单、部分款项的银行客户回单为证，双方债权债务关系明确，应予确认。上诉人主张已经还款，但没有提交相关证据，故本院不予认可。上诉人主张已经还款，但没有提交相关证据，故本院不予认可。关于利息计算问题，因上诉人与被上诉人没有明确约定借期内的利息，所以依法应当视为没有利息。对于逾期还款资金占用利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案双方约定如逾期还款则按借款总额的10%承担违约金，因该约定没有超过年利率24%，所以上诉人应当按照约定承担借款总额50万元乘以10%的违约责任，即由上诉人支付5万元违约金给被上诉人。一审法院以月2%利率支付逾期还款资金占用期间利息给被上诉人，超出了双方的约定范围，是错误的，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初109号民事判决的第二项；
二、变更贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初109号民事判决的第一项为：上诉人何剑锋、郑江共同偿还借款500000元并支付违约金50000元，合计550000元给被上诉人韦春燕。
一审受理费4825元、财产保全费3020元，合计7845元，由上诉人何剑锋、郑江负担7000元，被上诉人韦春燕负担845元。二审受理费8994元，由上诉人何剑锋、郑江共同负担8000元，被上诉人韦春燕负担994元。
审判长 陈历南
审判员 梁小宁
审判员 黄明丽
二〇一六年六月二十四日
书记员 蒋沙伶
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第3716号
原告曾祥清，男。
委托代理人任国强，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人曾祥宏，四川新开元律师事务所律师。
被告王军，男。
委托代理人鲜再仁，四川达渝律师事务所律师。
被告四川龙腾路桥工程有限公司。住所地：成都市武侯区新南路**号*楼*号。
法定代表人刘磊，执行董事。
委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。
原告曾祥清诉被告王军、四川龙腾路桥工程有限公司借款纠纷一案，本院于2010年9月8日受理后，依法组成合议庭于2010年12月14日公开开庭进行了审理。原告曾祥清及其委托代理人任国强、曾祥宏、被告王军及其代理人鲜再仁、被告四川龙腾路桥工程有限公司的委托代理人罗兴灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥清诉称，2009年7月1日，原告与被告王军、被告四川龙腾路桥工程有限公司签订了一份名为合伙实为借款的协议。此后，二�告向原告借款1890000元用于被告承建的达陕高速公路合同项目。而此后被告未归还原告借款本息，故原告诉至法院，请求判令：1.二被告向原告偿还借款1890000元及资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王军辩称，原告与被告之间为合伙关系，应共同承担工程项目的风险；此外，该笔款项的实际借金额为900000元，且被告王军已向原告归还其中部分借款。
被告四川龙腾路桥工程有限公司辩称，被告公司对被告王军此项债务并不知情，原告所诉称的借款并未进入公司账户，故该债务为被告王军的个人行为，被告四川龙腾路桥工程有限公司不应对此承担责任。
经审理查明，被告四川龙腾路桥工程有限公司成立于2009年1月16日，法定代表人为王军。2010年5月18日，被告四川龙腾路桥工程有限公司申请工商变更登记法定代表人为刘磊。
2009年6月11日，被告四川龙腾路桥工程有限公司与重庆交通建设（集团）有限责任公司签订《工程（劳务）协作合同》，约定由被告四川龙腾路桥工程有限公司承揽达陕高速D6合同段工程。2009年7月1日，被告王军与原告签订《合伙特别约定》，约定原告就被告四川龙腾路桥工程有限公司承揽达陕高速D6合同段工程而向被告王军、四川龙腾路桥工程有限公司入股1000000元，并约定每三个月分红240000元，工程完工时返还全部本金并进行最后一次分红。该合同第六条约定“在工程建设中发生一切事故及经济纠纷与乙方（原告）无关”，被告四川龙腾路桥工程有限公司在该协议下方加盖印章。
2009年7月1日，被告王军向原告出具借条一份，确认借到原告900000元；当日被告王军出具《情况说明》一份，确认该款用于达陕高速D6合同段工程施工；2010年7月1日，被告王军向原�出具借条一份，确认借到原告990000元。2010年7月1日，王军向原告出具《承诺书》，其委托曾祥清全权负责处理被告王军在会攀路工程后续工作和结算，在该《承诺书》备注中记载“如此款收到位，首先付清曾祥清的工资款从2008年6月1日到该项目工程款结清为止，每月一万五千元整”。
另查明，王军于2008年8月27日至2010年7月5日期间，以银行汇款的方式共向原告账户汇入815000元。
以上事实，有被告四川龙腾路桥工程有限公司工商登记资料、《合伙特别约定》、《借条》2份、《情况说明》、《承诺书》、银行转账支付凭证及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告四川龙腾路桥工程有限公司在承建重庆交通建设（集团）有限责任公司发包的达陕高速D6合同段工程期间，被告王军任其法定代表人，故经王军所借贷并用于该达陕高速D6合同段工程建设的款项应视为被告四川龙腾路桥工程有限公司的债务。现被告王军共计向原告出具两份借条，其时间分别为2009年7月1日、2010年7月1日，其中2010年7月1日之借款990000元虽产生于四川龙腾路桥工程有限公司法定代表人变更之后，但此时王军仍为四川龙腾路桥工程有限公司于达陕高速D6合同段项目工程的实际负责人，故原告向被告王军提供该笔借款时仍视之为向四川龙腾路桥工程有限公司提供工程资金并无不当，故该债务应由四川龙腾路桥工程有限公司向原告承担。
此外，被告王军又以个人名义与原告签订《合伙特别约定》，该协议未约定合伙事项的具体事务，亦未约定风险承担，故该协议实为借款协议，在该协议中被告王军以个人名义向原告的借款用于达陕高速D6合同段的施工，系个人对该债务承担偿还责任的意思表示。故被告王军应对被告四川龙腾路桥工�有限公司上述债务承担连带清偿责任。
另经本院审查，被告王军于2008年8月27日至2010年7月5日期间，以银行汇款的方式共向原告账户汇入815000元。依据《承诺书》约定，被告王军应于2008年6月1日起每月向原告支付工资款15000元，截止原告向本院起诉之日止，被告王军共应向原告支付27个月共计405000元工资款。故在原告应收取工资款之外尚余410000元应为被告王军已向原告偿还的金额，至此该债权金额为1480000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告四川龙腾路桥工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曾祥清偿还借款1480000元及逾期利息，该利息以1480000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2010年9月8日起计至本判决确定支付之日止；被告王军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用21810元，保全费用5000元，由被告王军、四川龙腾路桥工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 赖武梨
人民陪审员 代君秀
二〇一一年一月十八日
书 记 员 杨长懿
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0401号
原告徐某。
委托代理人王某。
被告肖某。
被告陈某。
原告徐某与被告肖某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2014年2月至12月，被告肖某以1%的月息共向原告借款108万元，至今分文未还。原告索要无着，特诉请法院判令其夫妇即两被告立即还本付息并承担诉讼费。
被告肖某、陈某均未答辩。
经审理查明，2014年2月至12月，被告肖某因经营之需先后四次立据以1%的月息共借得原告108万元（具体为2月21日借68万元、7月22日借12万元、10月13日借18万元、12月17日借10万元），至今分文未还。原告索要无着，遂于2015年5月18日诉至本院，要求判令其夫妇即两被告立即还本付息并承担诉讼费。审理中，两被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。
又查，两被告于1990年9月9日登记结婚。
上列事实，有庭审时原告及其委托代理人的陈述和原告提供的被告肖某所具借条、银行转账手续与两被告的婚姻信息等在卷佐证。
本院认为，被告肖某系因经营之需而向原告不定期有息借款，双方意思表示真实，且对利率的约定并不违背法律规定，故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护。她的借款的行为发生在两被告夫妻关系存续期间，由此形成的对原告的债务尽管是以其个人名义所负，却应按夫妻共同债务论处，当由两被告共同偿还。债务应当清偿。两被告借款后经原告催告至今未清偿，显属无理，应负该纠纷的全部责任。原告要求两被告立即还本付息并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院皆予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。据此，为保护公民间合法的借贷关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某、陈某应于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿付原告徐某借款本金108万元及利息（利息总额为后述分段计算的累加额：自2014年2月21日起至2014年7月21日止，以本金68万元计算；自2014年7月22日起至2014年10月12日止，以本金80万元计算；自2014年10月13日起至2014年12月16日止，以本金98万元计算；自2014年12月17日起至实际给付之日止，以本金108万元计算；利率均以月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15254元，登报公告费565元，皆由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费15254元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 陈明华
人民陪审员 王 慧
人民陪审员 姚永寿
二〇一五年十一月十日
法官 助理 杨 凯
见习书记员 徐 勇
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初2254号
原告王珣，女，汉族，住罗山县。
被告段军，男，汉族，住罗山县。
被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人田勇，该公司总经理。
委托代理人王全善，该公司员工。特别授权。
原告王珣与被告段军、安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称安邦财险信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王珣，被告段军、安邦财险信阳支公司的委托代理人王全善均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿损失31665.73元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月5日12时许，段军驾驶豫Ｓ×××××号车沿罗山县新区世序东路由北向东行驶至与行政大道交叉口右转弯时，与沿行政大道由东向西的其驾驶二轮电动车相撞，致其受伤，造成交通事故。事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。
被告段军辩称，事故发生是事实，事故车辆有保险，由保险公司赔偿，我先期垫付的5577.4元请求一并处理。
被告安邦财险信阳支公司辩称，我公司愿意在保险限额范围内承担赔偿责任，但不合理的请求及诉讼费用我公司不承担。
经审理查明，2016年7月5日12时许，被告段军驾驶豫Ｓ×××××号车沿罗山县新区世序东路由北向东行驶至与行政大道交叉口右转弯时，与沿行政大道由东向西的原告驾驶二轮电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏。此事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定段军负此事故全部责任。原告受伤后救治于罗山县人民医院，住院44天，花医疗费用4797.4元，门诊花费780元；出院诊断：骶骨骨折。出院医嘱：1、坚持卧床休息三个月，禁止负重活动六个月；2、加强营养及护理，促进骨折愈合；3、定期复查；4、适时锻炼功能。庭审中原告提供有在事故发生前在罗山××宝城东路英姿化妆品店做营销员工作的证明。事故发生后段军支付了5577.4元用于原告伤后治疗。
另查，豫Ｓ×××××号车在安邦财险信阳支公司投保有交强险和第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔率）。上述事实有票据、事故认定书、费用清单、病例、保险单证明、身份证及户口本复印件等证据在倦佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身及财产的，应当承担相应的民事责任。本案中被告段军驾驶机动车违反交通安全法规发生交通事故负事故的全部责任，应对原告的合理、合法损失承担赔偿责任。因本案中被告段军驾驶的豫Ｓ×××××号车在安邦财险信阳支公司投保有交强险和第三者责任险，故被告段军应赔偿部分由保险公司先行进行理赔，不足部分再由被告段军赔偿。经审核王珣应获赔偿的项目和数额为1、医疗费5577.40元；2、误工费计算标准参照上年度河南省居民农、林、牧、渔业平均工资28849元／年计算，即10591.1元〖（90天＋44天）×28849元／年÷365天）〗；3、护理费标准参照上年度河南省居民服务业和其他服务业30482元／年计算3674.5元（44天×30482元／年÷365天）；4、营养费880元（44天×20元／天）；5、住院伙食补助费1320元（44天×30元／天）；6、交通费本院酌定为300元，上述费用共计22343元。该费用均未超出保险限额，全部由保险公司赔偿。此款待保险公司赔偿后原告应退还段军先期支付5577.40元医疗费。
综上所述：原告诉请部分符合事实，对该部分予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王珣各项损失款22343元（此款保险公司赔偿后原告王珣应退还段军先期支付了5577.40元医疗费）；
二、驳回原告王珣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告段军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 威
二〇一六年十二月七日
书记员 张成强
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2827号
原告刘某某，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告潘某某，住河北省围场满族蒙古族自治县.
本院在审理原告刘某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，因原、被告双方已经达成和解协议，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 许晶晶
二〇一六年七月二十日
书记员 于晓洋
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3325号
原告：李光亮。
委托诉讼代理人：熊军，四川顶泰律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：杨君学。
被告：罗元芳。
本院在审理原告李光亮与被告杨君学、罗元芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告李光亮撤诉。
（此页无正文）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=85427f5a-3707-4318-a341-a81f00a138a5&imgId=ODU0MjdmNWEtMzcwNy00MzE4LWEzNDEtYTgxZjAwYTEzOGE1MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 赵依拉克
二〇一七年八月八日
书记员 李 明 慧
文书内容成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初3325号原告：李光亮。委托诉讼代理人：熊军，四川顶泰律师事务所律师。（特别授权代理）被告：杨君学。被告：罗元芳。本院在审理原告李光亮与被告杨君学、罗元芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李光亮撤诉。（此页无正文）审判员 赵依拉克二〇一七年八月八日书记员 李 明 慧
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2316号
原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人汪燕民，该公司总经理。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告王平，女，1975年4月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告王平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告王平及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。
原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。
被告王平辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。
经审理查明：王平系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将王平的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将王平应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。王平认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月至2016年2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）108号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为王平补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付王平2016年1月至2016年2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：
养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。
驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 珠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初2316号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告王平，女，1975年4月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告王平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告王平及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告王平辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。经审理查明：王平系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将王平的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将王平应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。王平认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月至2016年2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）108号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为王平补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付王平2016年1月至2016年2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  胡原锋二〇一七年五月二十七日书记员  李 珠
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初99号
公诉机关利川市人民检察院
被告人覃某，男，1995年3月28日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，务农，住利川市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被利川市公安局刑事拘留，同月12日被执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2017年1月5日10时许，被告人覃某途经本市忠路镇干溪村五组村民张某代开设的小商店时见店内无人，便前后三次进入该商店，盗得现金人民币1476元。
另查明，案发后，公安机关已追回赃款1324元发还被害人。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证；被害人陈述；证人证言；被告人供述及辩解；现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录；现场监控视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人覃某到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条的规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年4月5日止，所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二○二○一七年三月九日
书记员 宋晓彬
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初4159号
原告林朝辉，女，1974年9月9日出生，汉族，住四川省中江县。
被告成都山之艺模型有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号。
法定代表人彭作东，总经理。
委托代理人陈凤，公司员工。
原告林朝辉与被告成都山之艺模型有限公司（以下简称：山之艺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告林朝辉到庭参加了诉讼，被告山之艺公司的法定代表人彭作东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林朝辉诉称，原告于2014年10月11日到被告公司上班，被告一直称效益不好就发点生活费，原告于2016年2月3日找到被告结算工资，被告结算后共欠原告工资9000元，被告以公司效益不好不能及时结清为由向原告出具欠条一张。此后，原告多次向被告提出履行义务至今未果。诉讼请求：判决被告支付原告欠条上的所欠的工资9000元。
被告山之艺公司未作答辩。
经审理查明，原告于2014年10月至2016年2月在被告公司处上班。2016年2月3日，被告向原告出具欠条一张，注明：“成都山之艺模型有限公司截止2016年2月3日欠环境组员工林朝辉工资人民币9000元（合计大写：玖仟元整）”。此后，原告向被告索要工资未果，遂起诉来院。
以上事实有原告的陈述及工商登记信息、身份信息、欠条等材料入卷佐证。
本院认为，被告向原告出具了欠付工资的欠条，但至今未付的行为违约，应承担相应的违约责任。故，对原告要求被告支付工资9000元的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都山之艺模型有限公司在本判决生效之日起十日内向原告林朝辉支付工资9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都山之艺模型有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈晓燕
二〇一六年七月十三日
书记员 林 丽
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第618号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人安某某，男，1974年4月1日出生于贵州省德江县，土家族，文盲，农民。因本案于2015年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1671号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月24日凌晨，被告人安某某伙同“阿陈”窜至中山市古镇镇某五金厂，窃取被害人李某某的4台氩弧焊机、3台角向磨光机、1台电脑主机（共价值人民币7420元）以及1辆助力车、1台电脑显示器（均未能核价）后逃离现场。
2015年2月28日，公安人员在海洲华昌路某湘菜馆将被告人安某某抓获归案，并缴获作案工具角铁1根。破案后，公安机关缴回上述被盗2台氩弧焊机并己发还被害人，其余赃物均未缴回。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局海洲派出所出具的抓获经过、缴赃经过、搜查笔录、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录、缴获的被盗物品、作案工具及被告人盗窃时所穿衣物的照片、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、被害人提供的被盗物品的购买票据、现场视频录像及截图资料、证人袁某某、唐某、蔡某的证言、被告人安某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人安某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人安某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年11月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人安某某退赔被害人李某某人民币4320元及未能核价的助力车1辆、电脑显示器1台；
三、缴获的作案工具角铁1根，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一五年九月十七日
书记员 黄乐怡
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审544号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。
委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科工作人员。
被执行人重庆明和套装门有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村草房湾社99附1号。
法定代表人ＸＸ见。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2015]98号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年8月19日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人在未建设废气处理设施的情况下，擅自进行套装门生产，喷漆废气直排外环境。2015年10月2日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。后申请执行人于2015年10月30日作出沙环罚[2015]98号《行政处罚决定书》，责令改正、罚款贰万元整，并向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。经公告催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未建设废气处理设施，喷漆废气直排外环境，违反了《重庆市环境保护条例》第五十条的规定。沙环罚[2015]98号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的沙环罚[2015]98号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2015]98号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文芬
审判员 沈远东
审判员 陈 果
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘燕妮
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审544号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科工作人员。被执行人重庆明和套装门有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村草房湾社99附1号。法定代表人ＸＸ见。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2015]98号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年8月19日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人在未建设废气处理设施的情况下，擅自进行套装门生产，喷漆废气直排外环境。2015年10月2日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。后申请执行人于2015年10月30日作出沙环罚[2015]98号《行政处罚决定书》，责令改正、罚款贰万元整，并向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。经公告催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未建设废气处理设施，喷漆废气直排外环境，违反了《重庆市环境保护条例》第五十条的规定。沙环罚[2015]98号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的沙环罚[2015]98号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2015]98号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文芬审判员  沈远东审判员  陈 果二〇一六年十一月二十八日书记员  刘燕妮
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执复43号
复议申请人：大成万达（天津）有限公司，住所地天津市西青区津静路88号。
法定代表人：韩家宸，董事长。
委托诉讼代理人：王伶，该公司职工。
申请执行人：安明全,男，1960年4月9日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
委托诉讼代理人：孙金亮，北京市冠腾律师事务所律师。
复议申请人大成万达（天津）有限公司不服天津市西青区人民法院（2017）津0111执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月15日举行了听证，复议申请人大成万达（天津）有限公司委托诉讼代理人王伶，申请执行人安明全委托诉讼代理人孙金亮参加了听证。现已审查终结。
天津市西青区人民法院查明，申请执行人与异议人及第三人龚正华买卖合同纠纷一案，经本院审理，作出（2015）青民二初170号民事判决书，又经天津市第一中级人民法院审理，作出（2016）津01民终722号民事判决书，现两份判决书均已发生法律效力。异议人向本院提出执行异议，但未提供第三人龚正华向申请执行人退赔货款的证据。
天津市西青区人民法院认为，本院依据申请执行人的申请，根据已生效判决向异议人发出执行通知书及相应裁定书的执行行为，符合法律规定。异议人提出的执行异议理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人大成万达（天津）有限公司的执行异议。
复议申请人大成万达（天津）有限公司称，生效判决已经明确了执行顺序，执行法院应当按照生效的民事判决确定的顺序执行，由申请执行人安明全证明其没有获得退赔的金额，而复议申请人对申请执行人安明全是否获赔的金额不应当承担举证责任。天津市西青区人民法院（2017）津0111执异18号执行裁定书以复议申请人未提供第三人龚正华向申请执行人安明全退赔货款的证据为由，驳回复议申请人的执行异议申请，明显认定举证责任错误。其在未执行第三人财产的前提下，直接执行复议申请人之财产，明显执行顺序存在错误，侵害了复议申请人的合法权益。请求裁定撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111执异18号执行裁定书，（2017）津0111执86号裁定书。
申请执行人安明全称，不同意复议申请人的复议申请。执行大成万达（天津）有限公司不存在执行顺序错误的问题。天津市西青区人民法院作出的执行裁定书，以复议申请人未提供第三人龚正华向申请执行人退赔货款的证据为由驳回复议申请人的执行异议申请，并无不当。因复议申请人要扣除第三人龚正华向申请执行人进行退赔的货款，方同意对申请执行人履行赔偿责任，复议申请人应当提供第三人龚正华向申请执行人退赔货款的证据。这符合谁主张谁举证的举证原则，不存在举证责任错误的问题。申请执行人已经提交了邢台市中级人民法院出具的情况说明，证明申请执行人并未获得任何受偿。因此，请求驳回复议申请人的复议申请。
本院查明，原告安明全与被告大成万达（天津）有限公司、第三人龚正华买卖合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出（2015）青民二初字第0170号民事判决书，判决：一、被告大成万达（天津）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内就第三人在货款408400元、利息损失不能退赔范围内向原告安明全承担赔偿责任。二、驳回原告安明全的其他诉讼请求。该判决确认，原告安明全与胡平焕系夫妻关系，二人共同经营。被告大成万达（天津）有限公司提出上诉，本院作出（2016）津01民终722号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，由于原告安明全未得到第三人龚正华退赔货款，向天津市西青区人民法院申请执行被告大成万达（天津）有限公司。天津市西青区人民法院立案执行，2017年1月16日，冻结大成万达（天津）有限公司名下银行存款414426元。另查，2016年12月16日，邢台市中级人民法院出具书面情况说明，证明胡平焕（安明全之妻）未获得任何受偿。
本院认为，依据生效判决，复议申请人大成万达（天津）有限公司在第三人龚正华不能退赔范围内向申请执行人安明全承担赔偿责任。申请执行人安明全已经提交证据，证实其未获得第三人龚正华任何受偿。据此，执行法院执行复议申请人大成万达（天津）有限公司，符合法律规定，并无不当。复议申请人大成万达（天津）有限公司的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人大成万达（天津）有限公司复议申请，维持天津市西青区人民法院（2017）津0111执异18号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵文杰
审判员 于丽英
审判员 刘美茹
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐 成
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项：
异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；