广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7052号
原告：李仓浩，男，1964年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：广州耀安工程有限公司，住所地广州市荔湾区荔湾路陈家祠道48号自编2栋301-305房，组织机构代码70830603-X。
法定代表人：陈润生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘伟光，男，1963年7月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：梁中，广东东方衡泰律师事务所律师。
被告：叶绍基，男，1966年7月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告李仓浩诉被告广州耀安工程有限公司（以下简称耀安公司）、叶绍基民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仓浩、被告耀安公司的诉讼代理人刘伟光、梁中到庭参加诉讼。被告叶绍基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仓浩向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还本金470000元；2.被告支付违约金64860元；3.被告承担诉讼产生的误工费、交通费、旅差费20000元。事实和理由：被告耀安公司急需现金周转，经被告叶绍基担保曾向原告借用资金，部分资金归还后对尚欠部分双方达成协议书将于2015年8月20日归还，但至今未还，其行为严重损害了原告的合法权益。
庭审中，李仓浩明确违约金以47万元为基数，自2014年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至实际清偿之日止。
原告李仓浩就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.协议书；2.转账记录；3.结婚证；4.授权委托书。
耀安公司辩称：被告耀安公司没有与原告产生借贷关系，原告提供的协议书是在违背被告耀安公司真实意思的情况下签订，原告与被告耀安公司双方并不存在借贷的事实，协议书所写的借款的意思没有产生借款也没有产生借条。对于转账记录，因为是被告耀安公司与孙海宁之间的借款，与本案原告无关。
被告耀安公司就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.向孙海宁借款、付息、还款一览表；2.借条、支票；3.银行回单；4.收据、收条；5.对账单。
经审理查明，李仓浩与孙海宁系夫妻关系。2015年5月13日，李仓浩(甲方)与耀安公司(乙方)签订一份协议书，协议载明：乙方因急需现金周转，曾于2013年9月20日向甲方借用资金，现双方同意，乙方于2014年12月20日向甲方还借款872853元，乙方尚欠甲方借款人民币377147元；欠款期限自2014年12月有20日起至2015年8月20日止；乙方向甲方提供叶绍基作为担保；如乙方逾期还款，则每日以本金总额按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付违约金给甲方。甲方有李仓浩的签名，乙方有耀安公司法定代表人的签名及签章，叶绍基也在协议书上签名。由于追讨未果，李仓浩遂提起诉讼，主张上述实体权利。
另查明，庭审中，李仓浩确认耀安公司上述协议中，借款为125万元，其中100万元是本金，25万元是2014年6月29日至2015年11月28日共5个月的利息，该利息是以本金100万元为基数，按月利率5%的标准计算。双方确认，2012年12月29日耀安公司向孙海宁借款100万元，月利率3%计算，其中2012年12月29日孙海宁向耀安公司支付了本金582000元，扣除三个月利息18000元，实际等于支付了60万元；2012年12月31日孙海宁向耀安公司支付了30万元。扣除了2012年12月29日至2013年3月29日产生的利息。
又查明，耀安公司的还款情况：2013年3月29日、7月1日、9月30日分三次分别还款9万元，共计27万元；2014年4月2日还款32700元；2014年4月4日还款15万元，8月19日还款3万元，12月19日还款872853元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。耀安公司向李仓浩借款是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规禁止性规定，该借贷关系合法有效。耀安公司辩称只向孙海宁借款，与李仓浩无借贷关系的意思，由于李仓浩与孙海宁系夫妻关系，其财产属夫妻共同财产。孙海宁也同意李仓浩作为原告追讨该笔借款，故对耀安公司的辩称不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，孙海宁两次支付本金时，分别预先在本金中扣除了18000元、10万元，应按实际出借的金额认定为本金。双方约定的利息为月利率3%，即年利率36%，故对以该利率标准已经支付部分的利息本院予以支持。至于2015年5月13日，李仓浩与耀安公司签订的协议书，由于双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，前期利率约定为年利率36%，超过年利率24%，超过部分不能计入后期借款本金，且耀安公司支付本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对协议书主张25万元为利息计入后期本金，本院不予支持。经计算(详见后附本息计算明细表)，计算至2014年12月19日，耀安公司尚欠李仓浩本金为183403.74元。
对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中，李仓浩主张的47万元中，实际包括了部分利息，违约金其明确为以47万元为本金，自2015年8月20日计算至实际清偿之日止，其主张的总计已超过年利率24%，故利息的计算应以183403.74元为基数，自2014年12月20日起，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。
关于叶绍基的连带担保责任问题，协议书中约定的借款期限为2014年12月20日起至2015年8月20日止，但并未明确约定担保方式及担保期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，叶绍基对涉案债务承担担保责任的期限截止借款期届满后6个月。李仓浩起诉之日已经超过上述保证期间截止日期，且未提供证据证明在保证期间内向叶绍基主张过担保责任，该风险应由李仓浩自行承担。故本院对该诉讼请求不予支持。
对于李仓浩主张的误工费、交通费、旅差费20000元，其没有提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，该举证不能的法律后果应由李仓浩负担。
综上所述，本院仅对李仓浩主张耀安公司偿还183403.74元本金及利息（利息以183403.74元为基数，自2014年12月20日起，按月利率2%的标准计付至欠款实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州耀安工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李仓浩偿还借款本金183403.74元及利息（利息以183403.74元为基数，自2014年12月20日起，按月利率2%的标准计付至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告李仓浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9348元（原告李仓浩已预交），由原告李仓浩负担5380元，被告广州耀安工程有限公司负担3968元（被告广州耀安工程有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告李仓浩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄小滨
吴蕊蕊
附：本息计算明细表
借款日期
本金(元)
月利率
还款日期
还款金额(元)
应付利息(元)
已偿还
本金(元)
尚欠本金(元)
尚欠利息(元)
2012.10.29
582000
3%
2013.3.29
90000
87300
0
882000
24000
2012.12.31
300000
3%
26700
3%
2013.7.1
90000
104262
0
882000
14262
3%
2013.9.29
90000
91878
0
882000
1878
3%
2014.4.2
32700
163284
0
882000
130584
3%
2014.4.4
150000
132348
17652
864348
0
3%
2014.8.19
30000
118186.98
0
864348
88186.98
3%
2014.12.19
872853
191908.74
680944.26
183403.74
0