wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7159号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：曹兴斌，男，1990年8月16日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹兴斌信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,188.82元。原告诉称,被告曹兴斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,188.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终44号
原公诉机关湖南省岳阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何海波，曾用名何国强，男，1987年2月28日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，农民，户籍住址岳阳县，现住岳阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月27日被岳阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。
岳阳县人民法院审理岳阳县人民检察院指控原审被告人何海波犯容留他人吸毒罪一案，于二O一六年十二月三十日作出（2016）湘0621刑初295号刑事判决，以被告人何海波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人何海波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何海波申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人何海波的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条一款之规定，裁定如下：
准许上诉人何海波撤回上诉。
湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621刑初295号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张定中
审判员 邓 怡
审判员 黄 昭
二〇一七年二月十三日
书记员 何 洋
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘06刑终44号原公诉机关湖南省岳阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）何海波，曾用名何国强，男，1987年2月28日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，农民，户籍住址岳阳县，现住岳阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月27日被岳阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。岳阳县人民法院审理岳阳县人民检察院指控原审被告人何海波犯容留他人吸毒罪一案，于二O一六年十二月三十日作出（2016）湘0621刑初295号刑事判决，以被告人何海波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人何海波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何海波申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人何海波的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条一款之规定，裁定如下：准许上诉人何海波撤回上诉。湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621刑初295号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张定中审判员  邓 怡审判员  黄 昭二〇一七年二月十三日书记员  何 洋
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2111号
申请执行人黄春笑等40人（详见附表）。
被执行人江门市誉域服装制品有限公司。住所地江门市新会区会城今古洲经济开发区今洲路47号。
法定代表人陈泽华。
申请执行人黄春笑等40人与被执行人江门市誉域服装制品有限公司仲裁案件，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2017]第169号仲裁裁决书，被执行人江门市誉域服装制品有限公司应向申请执行人支付经济补偿金合共124603.86元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人所有的车辆、设备一批通过拍卖，得款人民币2587200元。截止2017年8月28日止，本院立案执行的案件合共21宗，债权合计516万元。被执行人名下的财产明显不足以清偿现有债权。且部分申请执行人向本院书面申请将案件移送破产程序。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2111号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年九月二十七日
书记员 谭振辉
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初886号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：张知民（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：刘清（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张知民、刘清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告刘清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告张知民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张知民偿还借款70000元、利息20469.54元（从借款之日起计算至2016年1月26日），自2016年1月27日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;2.判令被告刘清承担偿还债务的连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：张知民于2014年1月20日在农商银行借款人民币70000元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年3月10日，并由刘清担保债务的履行。借款到期后张知民未偿还借款。
被告张知民、刘清未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
本案在审理过程中，对刘清作出的调查笔录，证实了张知民在农商银行借款、法院在审理该案件时外出，无法查找的事实。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明张知民借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明刘清承担连带保证责任的事实；
证据四、延寿县加信镇同德村民委员会的证明，证实了被告张知民去向不明，无法联系的事实。
被告张知民、刘清未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张知民于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、利息20469.54元（从借款之日起计算至2016年1月26日），自2016年1月27日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告刘清承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，由被告张知民、刘清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 岳永娟
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第593号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。
法定代表人：孟庆华，该行行长。
委托代理人：崔振宝，该行职工。
被告：徐从玉，男，1978年出生，汉族，住沂南县。
被告：彭吉华，女，1979年出生，汉族，住沂南县。
被告：石运友，男，1978年出生，汉族，住沂南县。
被告：彭吉云，女，1978年出生，汉族，住沂南县。
被告：彭传林，男，1966年出生，汉族，住沂南县。
被告：鞠桂芹，女，1972年出生，汉族，住沂南县。
被告：彭传利，男，1960年出生，汉族，住沂南县。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行诉被告徐从玉、彭吉华、石运友、彭吉云、彭传林、鞠桂芹、彭传利金融借款合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔振宝到庭参加诉讼，被告鞠桂芹、彭传利到庭参加诉讼，被告徐从玉、彭吉华、石运友、彭吉云、彭传林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行诉称：2012年6月12日，原告与被告徐从玉、石运友、彭传林签订了中国农业银行农户贷款借款合同，办理了三户联保借款各5万元，期限2年可循环，到期日为2014年6月11日，借款用途养猪、养鸭。借款到期后，原告多次催收，被告徐从玉、彭传林、石运友一直拒不归还原告贷款及利息，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告徐从玉、彭吉华、石运友、彭吉云、彭传林、鞠桂芹立即归还贷款本金15万元及利息；被告徐从玉、彭传林、石运友、彭传利承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告鞠桂芹辩称：被告徐从玉、石运友、彭传林三户采取家庭联保的方式向原告贷款5万元的事实属实，2014年6月11日贷款到期，但我现在无钱还款。
被告彭传利辩称：我给被告徐从玉、石运友、彭传林三户三笔贷款15万元提供担保属实，但现在无钱还款。
被告徐从玉、彭吉华、石运友、彭吉云、彭传林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年6月12日，原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告徐从玉、石运友、彭传林签订农户贷款借款合同，合同主要约定：原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借给被告徐从玉、石运友、彭传林各5万元，借款期限为2012年6月12日至2014年6月11日，采取按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息方式还款，借款利率为按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%确定。该三笔借款由被告徐从玉、石运友、彭传林相互担保，被告彭传利为三借款人提供连带责任保证。合同签订后，被告徐从玉、石运友、彭传林三户依据借款合同分别从原告方取得借款5万元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款付息义务。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告徐从玉、彭吉华、彭传林、鞠桂芹、石运友、彭吉云归还借款本金15万元及利息；被告徐从玉、彭传林、石运友、彭传利承担连带责任；诉讼费由被告承担。
另查明，被告徐从玉与被告彭吉华、被告石运友与被告彭吉云、被告彭传林与被告鞠桂芹均为夫妻关系。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人认可的事实、原告举证的借款合同、担保合同等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同约定的义务。被告徐从玉、石运友、彭传林在该三笔借款到期后，未按照合同约定履行还款付息义务，其行为违反合同约定，故原告要求被告徐从玉、石运友、彭传林偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告徐从玉、石运友、彭传林分别向原告借款并相互担保，应当承担还款和相互担保责任。被告徐从玉与被告彭吉华、被告石运友与被告彭吉云、被告彭传林与被告鞠桂芹虽均为夫妻关系，但被告彭吉华、彭吉云、鞠桂芹既不是借款人，也不是担保人，所以原告要求被告彭吉华、彭吉云、鞠桂芹偿还借款的诉讼请求本院不予支持。被告彭传利作为三笔借款的连带责任保证人，应当对15万元的借款承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，可向各借款人追偿。被告徐从玉、彭吉华、石运友、彭吉云、彭传林经本院传票传唤未出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐从玉归还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金5万元及利息（利息自2012年6月12日起按照中国农业银行农户贷款借款合同约定的利率计算至被告履行还款之日止）。
二、被告石运友、彭传林、彭传利对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。被告石运友、彭传林、彭传利在承担保证责任后，可持本判决书向被告徐从玉追偿。
三、被告石运友归还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金5万元及利息（利息自2012年6月12日起按照中国农业银行农户贷款借款合同约定的利率计算至被告履行还款之日止）。
四、被告徐从玉、彭传林、彭传利对本判决第三项确定的借款本息承担连带清偿责任。被告徐从玉、彭传林、彭传利在承担保证责任后，可持本判决书向被告石运友追偿。
五、被告彭传林归还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金5万元及利息（利息自2012年6月12日起按照中国农业银行农户贷款借款合同约定的利率计算至被告履行还款之日止）。
六、被告徐从玉、石运友、彭传利对本判决第五项确定的借款本息承担连带清偿责任。被告徐从玉、石运友、彭传利在承担保证责任后，可持本判决书向被告彭传林追偿。
上述给付数额，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告徐从玉、石运友、彭传林、彭传利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 高会亮
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李西昌
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第593号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。
法定代表人：孟庆华，该行行长。
委托代理人：崔振宝，该行职工。
被告：徐从玉，男，汉族。
被告：彭吉华，女，汉族。
被告：石运友，男，汉族。
被告：彭吉云，女，汉族。
被告：彭传林，男，汉族。
被告：鞠桂芹，女，汉族。
被告：彭传利，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行诉被告徐从玉、彭吉华、石运友、彭吉云、彭传林、鞠桂芹、彭传利金融借款合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔振宝到庭参加诉讼，被告鞠桂芹、彭传利到庭参加诉讼，被告徐从玉、彭吉华、石运友、彭吉云、彭传林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行诉称：2012年6月12日，原告与被告徐从玉、石运友、彭传林签订了中国农业银行农户贷款借款合同，办理了三户联保借款各5万元，期限2年可循环，到期日为2014年6月11日，借款用途养猪、养鸭。借款到期后，原告多次催收，被告徐从玉、彭传林、石运友一直拒不归还原告贷款及利息，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告徐从玉、彭吉华、石运友、彭吉云、彭传林、鞠桂芹立即归还贷款本金15万元及利息；被告徐从玉、彭传林、石运友、彭传利承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告鞠桂芹辩称：被告徐从玉、石运友、彭传林三户采取家庭联保的方式向原告贷款5万元的事实属实，2014年6月11日贷款到期，但我现在无钱还款。
被告彭传利辩称：我给被告徐从玉、石运友、彭传林三户三笔贷款15万元提供担保属实，但现在无钱还款。
被告徐从玉、彭吉华、石运友、彭吉云、彭传林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年6月12日，原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告徐从玉、石运友、彭传林签订农户贷款借款合同，合同主要约定：原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借给被告徐从玉、石运友、彭传林各5万元，借款期限为2012年6月12日至2014年6月11日，采取按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息方式还款，借款利率为按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%确定。该三笔借款由被告徐从玉、石运友、彭传林相互担保，被告彭传利为三借款人提供连带责任保证。合同签订后，被告徐从玉、石运友、彭传林三户依据借款合同分别从原告方取得借款5万元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款付息义务。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告徐从玉、彭吉华、彭传林、鞠桂芹、石运友、彭吉云归还借款本金15万元及利息；被告徐从玉、彭传林、石运友、彭传利承担连带责任；诉讼费由被告承担。
另查明，被告徐从玉与被告彭吉华、被告石运友与被告彭吉云、被告彭传林与被告鞠桂芹均为夫妻关系。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人认可的事实、原告举证的借款合同、担保合同等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同约定的义务。被告徐从玉、石运友、彭传林在该三笔借款到期后，未按照合同约定履行还款付息义务，其行为违反合同约定，故原告要求被告徐从玉、石运友、彭传林偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告徐从玉、石运友、彭传林分别向原告借款并相互担保，应当承担还款和相互担保责任。被告徐从玉与被告彭吉华、被告石运友与被告彭吉云、被告彭传林与被告鞠桂芹虽均为夫妻关系，但被告彭吉华、彭吉云、鞠桂芹既不是借款人，也不是担保人，所以原告要求被告彭吉华、彭吉云、鞠桂芹偿还借款的诉讼请求本院不予支持。被告彭传利作为三笔借款的连带责任保证人，应当对15万元的借款承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，可向各借款人追偿。被告徐从玉、彭吉华、石运友、彭吉云、彭传林经本院传票传唤未出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐从玉归还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金5万元及利息（利息自2012年6月12日起按照中国农业银行农户贷款借款合同约定的利率计算至被告履行还款之日止）。
二、被告石运友、彭传林、彭传利对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。被告石运友、彭传林、彭传利在承担保证责任后，可持本判决书向被告徐从玉追偿。
三、被告石运友归还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金5万元及利息（利息自2012年6月12日起按照中国农业银行农户贷款借款合同约定的利率计算至被告履行还款之日止）。
四、被告徐从玉、彭传林、彭传利对本判决第三项确定的借款本息承担连带清偿责任。被告徐从玉、彭传林、彭传利在承担保证责任后，可持本判决书向被告石运友追偿。
五、被告彭传林归还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金5万元及利息（利息自2012年6月12日起按照中国农业银行农户贷款借款合同约定的利率计算至被告履行还款之日止）。
六、被告徐从玉、石运友、彭传利对本判决第五项确定的借款本息承担连带清偿责任。被告徐从玉、石运友、彭传利在承担保证责任后，可持本判决书向被告彭传林追偿。
上述给付数额，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告徐从玉、石运友、彭传林、彭传利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 高会亮
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李西昌
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初3936号
原告:江都振中特种耐火材料厂,住所地江苏省江都区。
经营者：杨某某，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
被告:安徽誉丰装饰材料科技有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道,组织机构代码56340712-X。
法定代表人：翟某某，总经理。
原告江都振中特种耐火材料厂与被告安徽誉丰装饰材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告江都振中特种耐火材料厂及其委托代理人余陈到庭参加诉讼、被告安徽誉丰装饰材料科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
江都振中特种耐火材料厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料费、安装施工费用等合计567983元及利息（利息自2016年5月26日起，以567983元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付，至款付清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告与被告签订保温合同等相关合同，约定被告向原告购买保温等材料、原告负责安装施工，经结算被告下欠原告材料费、安装施工费用等合计567983元至今未付。原告多次找被告协商均未果，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。
安徽誉丰装饰材料科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告与被告因签订保温合同等相关合同，双方发生保温材料买卖及安装工程合同关系，约定被告向原告购买保温等材料、原告负责安装施工，2016年8月24日，双方经结算，被告尚欠原告材料费、安装费等计567983元，被告在原告提供的对账单上签字并盖章确认。
本院认为，原、被告因保温材料买卖及安装双方构成买卖合同关系，经结算，被告安徽誉丰装饰材料科技有限公司欠原告江都振中特种耐火材料厂材料费、安装费用等计567983元，事实清楚，证据充分。
综上所述，原告江都振中特种耐火材料厂要求被告安徽誉丰装饰材料科技有限公司支付原告材料费、安装费用等合计567983元，符合有关法律规定，本院予以支持；原告江都振中特种耐火材料厂要求被告承担利息因缺乏双方约定的证据，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安徽誉丰装饰材料科技有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告江都振中特种耐火材料厂材料费、安装费等计567983元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9580元，减半收取4790元，保全费3770元，计8650元，由被告安徽誉丰装饰材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马开功
二〇一六年十一月十日
书记员 刘德奇
附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附原告江都振中特种耐火材料厂举证目录:
证据一、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、经营者身份证复印件；
证据二、被告企业基本信息及组织机构代码证；
证据三、合同原件12份；
证据四、对账单原件两份；
证据五、保全费票据复印件一份。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异879号
案外人:杨金英，女，1978年4月8日生，汉族，住吉林省德惠市。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地长春净月高新开发区。
法定代表人，陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：李嘉豪，男，1963年5月26日生，汉族，住长春市南关区。
本院在执行（2017）吉01执92号申请执行人吉林森工小额贷款有限公司与被执行人吉林帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪房地产公司）等公证债权文书一案中，查封了位于长春市高新区佳园路以北，帝豪·巴赫丽舍小区的185套住宅房屋及地下车位若干，案外人杨金英对本院查封的4栋1105号房屋提出异议。现因本院已对上述房屋解除查封，故案外人于2017年7月24日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人杨金英撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 谭天雨
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初32号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人于××，男，××年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，住××。因本案于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人于××犯交通肇事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员孙立春出庭支持公诉，被告人于××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月3日20时15分许，在建昌县纺织厂道口东公交车站点路段，被告人于××驾驶黑色报废帕萨特轿车（无牌照）与行人杜××相撞，致杜××当场死亡，并逃离现场继续向东行驶。于××行驶到建昌县新区中学路段时，又将行人刘××撞伤并逃离。经鉴定，杜××系颅骨粉碎性骨折，导致颅脑损伤而死亡，其头部损伤符合钝性物体加速作用形成；刘××左跟骨骨折其身体损伤程度为轻伤二级。经交警部门认定，该起事故中于××承担事故的全部责任，杜××、刘××无事故责任。2015年12月7日，于××到公安机关投案自首。
另查明，被告人于××于2008年9月9日取得驾驶证，有效期为六年，到2014年9月9日止。驾驶证到期后于××没有及时检证，在事故发生之日，于××的驾驶证处于注销可恢复状态。案发后，由被告人于××部分赔偿死者杜××家属和伤者刘××的经济损失，死者家属和伤者均表示不再追究被告人于××的刑事责任和民事责任，对被告人于××的行为予以谅解。
上述事实，被告人于××在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪，且有被告人于××的供述，被害人刘××的陈述，证人于××、张×的证言，法医学检验报告书、道路交通事故认定书、法医临床司法鉴定意见书，现场勘查材料，驾驶人信息查询结果单，提取笔录，工作记事及照片，刘××的住院病志，诊断书、费用清单，医疗费收费票据，鉴定费收据，询问笔录，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于××违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。被告人驾驶证处于注销可恢复状态，应视为无证驾驶且驾驶的机动车系无牌照报废的机动车，可酌情从重处罚；被告人于××主动投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人投案自首，赔偿死者家属及其伤者经济损失，取得了死者家属及其伤者的谅解，依法可以从轻处罚。经过司法行政部门审前社会调查，被告人符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 袁树森
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 吉尚泉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许春环
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1649号
上诉人（原审原告）北京诚昊华建房地产开发有限公司。
法定代表人张如学。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
委托代理人吕婷婷。
上诉人北京诚昊华建房地产开发有限公司因与被上诉人ＸＸ劳动争议纠纷一案，不服承德市鹰手营子矿区人民法院（2016）冀0804民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
承德市鹰手营子矿区人民法院经审理查明认定的事实，被告ＸＸ于2013年6月10日至2014年9月18日期间在原告北京诚昊华建房地产开发有限公司开发的鹰手营子矿区阳光花园从事售楼工作，双方关于提成工资比例问题意见一致，即为千分之三，但双方对于获取提成工资的条件意见不一致。被告主张客户仅付定金没交首付，按定金的千分之三支付售楼人员提成工资；如客户交了房款首付，买卖双方签订售楼合同，售楼工作人员按全款的千分之三获得提成工资。原告则认为计算提成工资是以完成成交入住流程为标准，仅认可被告符合提成标准的售楼数量为3套（买受人分别为张龙、杨立新、刘凤珍）。庭审中，被告认可仲裁裁决书中认定的售楼套数与提成工资，原告虽对仲裁裁决的上述内容不予认可，但其未能提供确切、有效证据，应承担不利后果。综合本案审理情况得知，客户与开发商签订售楼合同后到当地房管局进行房屋备案，结合鹰手营子矿区劳动人事争议调解委员会调取的2015年9月20日阳光花园已备案房产统计表可知，被告主张的按总房款千分之三领取提成工资的楼房中有17套与房产局备案情况完全吻合，包括房号、购房人姓名；有6套房屋在房产局备案的购房人姓名与被告记录的不符。被告认可按总房款千分之三支付提成工资的售楼数量以营子区仲裁委员会调取的证据与其提供的售楼记录本中契合的17套楼房为准。通过被告提供的售楼记录本记载的内容得知，其中房号为1-2-307、1-2-707、2-1-902、2-1-1102、2-2-406、2-3-807的楼房有客户分别交纳过5000.00元定金，而2-3-507并未记录定金金额，无法确定定金金额。
承德市鹰手营子矿区人民法院判决理由及判决结果，被告在原告处从事售楼工作期间，原告作为用人单位应掌握与本案提成工资有关的证据。对于公司销售人员售楼数量、售楼进展以及未售出的楼房数量等情况，原告负有明确的举证责任，原告仅根据其公司自行记载的售楼数量否定被告的销售数量，且未能提供其他相关证据予以佐证，原告应承担不利后果。关于提成工资约定问题,因原、被告未能达成一致标准，结合案情被告所述较为合理，即客户仅付定金没交首付，按定金的千分之三支付售楼人员提成工资；如客户交了房款首付，买卖双方签订售楼合同，售楼工作人员按全款的千分之三获得提成工资。鹰手营子矿区劳动人事争议调解委员会依法从承德市鹰手营子矿区房地产交易管理所调取的截止到2015年9月20日阳光花园已备案房产统计表记载的事项证据效力充分，能够认定本案事实。对于被告主张的售楼提成工资的请求，本院支持17套房屋按总房款的千分之三支付提成工资，即13935.69元。由于剩余6套在当地房地产交易管理所备案的购房者姓名与申请人记录不一致，应视为按定金的千分之三计算提成工资，其中房号为2-3-507的楼房被告没有记录交纳定金的具体数额，无法计算提成工资，本院支持剩余5套房屋按定金金额千分之三支付提成工资，即75.00元。据此一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决，由原告北京诚昊华建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告ＸＸ提成工资，共计人民币14010.69元。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。
宣判后，上诉人北京诚昊华建房地产开发有限公司不服一审判决，主要上诉理由为，原审法院要求上诉人对被上诉人售楼数量、售楼进展及未出售楼房数量承担明确的举证责任错误。上诉人与被上诉人未签订提成工资的书面协议，上诉人不属于不提供证据，在此种情况下应由被上诉人针对自己提出的主张提供证据。2、被上诉人未能提供证据证实其销售楼房的数量，营子区劳动人事争议仲裁委员会调取的营子区房地产交易管理所截止2015年9月20日阳光花园已备案房产统计表，只能证实上诉人开发楼房的销售备案情况，不能证实被上诉人售楼情况。被上诉人自行记录与备案房产统计表并不完全吻合，即使吻合也是被上诉人单方记录，上诉人不予认可。房屋从开始销售到客户入住需要很多程序，上诉人认为计算提成是以完成成交入住流程为准。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人ＸＸ未提交书面答辩状，于二审审理过程中答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人ＸＸ于2013年6月10日至2014年9月18日在上诉人北京诚昊华建房地产开发有限公司开发的营子区阳光花园从事售楼工作，双方关于提成工资比例为千分之三的事实没有异议。原审法院关于上诉人作为用人单位应掌握与本案提成工资有关的证据，对于公司销售人员售楼数量、售楼进展以及未售出的楼房数量等情况，上诉人负有明确的举证责任，仅根据其公司自行记载的售楼数量否定被上诉人的销售数量，且未能提供其他相关证据予以佐证，上诉人应承担不利后果的判决认定分配举证责任并无不当。结合本案房屋销售工作及本案案情，原审法院关于被上诉人陈述提成工资获得条件较为合理的判决认定并无不当。鹰手营子矿区劳动人事争议调解委员会依法从承德市鹰手营子矿区房地产交易管理所调取的截止到2015年9月20日阳光花园已备案房产统计表记载的事项证据效力充分，原审法院关于此统计表能够作为认定案件事实的证据使用的判决认定亦无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人北京诚昊华建房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 耿 建
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初594号
原告：王云，男，1973年2月28日生，汉族，住平度市。
委托代理人：王炳臣，平度市永昌法律服务所法律工作者。
被告：徐桂良，男，1971年10月27日生，汉族，住平度市。
被告:陈学会，男，1965年5月15日生，汉族，住平度市。
原告王云诉被告徐桂良、陈学会民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王云诉被告徐桂良、陈学会民间借贷纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的被告徐桂良、陈学会地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告被告徐桂良、陈学会现具体地址。
本院认为，该案受理后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王云的起诉。
案件受理费145元，退回原告王云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 苗迎春
二〇一七年三月二十日
书记员 张子君
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第241号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
代表人赵学秋，该支行行长。
委托代理人张连桐，该支行客户经理。
委托代理人杨宗建，该支行客户经理。
被告张凤来。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告张凤来金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员刘朝铭独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张连桐到庭参加了诉讼，被告张凤来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月13日，原天津市汉沽区农村信用合作联社杨家泊信用社与案外人张喜良签订了编号为农合借字[杨]第2064号《农户小额信用借款合同》，案外人张喜良从该信用社借款人民币40,000元用于养鱼，借款期限自2007年7月13日始至2008年7月12日止，借款月利率为8.76‰。如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，按日4.38‰0计收利息。合同签订后，该信用社依约向案外人张喜良发放了借款，借款到期后，案外人张喜良未履行还本付息义务。2011年8月19日，被告张凤来与案外人张喜良达成债务转移协议，约定由被告张凤来偿还该笔借款本息，偿还期限自2011年8月19日至2012年8月18日，偿还方式为利随本清，并征得原告同意。约定期限届满后，被告未按约偿还借款本息。故请求：1.判令被告张凤来立即偿还原告借款本金40,000元及至本金付清之日止所欠利息；2.涉案费用由被告承担。
另，原告根据津银监复[2007]387号文件规定，于2007年12月21日将原天津市汉沽区农村信用合作联社杨家泊信用社变更为原告，并承继原单位的债权债务。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《农户小额信用借款合同》1份。证明原告与案外人张喜良之间存在借款合同关系；
2.《借款借据》1份。证明原告向案外人张喜良发放借款40,000元的事实；
3.债务转移协议书一份，证明该笔借款债务人由案外人张喜良变更为被告张凤来，并由其承担还本付息的义务。
4.津银监复[2007]387号文件，证明原告经改制，企业名称变更为现原告名称，债权债务由原告承继。
5.被告银行联网核查登记表，证明被告诉讼主体资格合法有效。
6.原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格合法有效。
被告张凤来未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明的事实与原告起诉的事实、理由一致。经庭审审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与案外人张喜良签订的《农户小额信用借款合同》意思表示真实，且不违反法律规定，故合法有效。原告依据企业内部改制文件规定，变更单位名称后，承继原单位的债权债务，符合法律规定，应受法律保护。被告张凤来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。对此，应由其承担相应的法律后果。关于债务转移协议一节，该协议约定由被告张凤来偿还该笔借款，并征得原告同意。符合《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条的规定，本院对其效力予以确认。债务转移协议约定的还款期限届满后，被告未依约履行还本付息的义务，应当承担全部民事责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤来于本判决生效后十日内，偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币40,000元及相应利息（期内利息自2007年7月13日始至2008年7月12日止按照合同约定的月利率8.76‰计收，逾期利息自2008年7月13日始至本判决确定给付之日止按合同约定的日利率4.38‰0计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元由被告张凤来负担。原告已预交的案件受理费人民币400元不再退回，此款由被告张凤来在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘朝铭
二〇一四年二月十二日
书记员 绳 静
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第七十七条：当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执274号
申请执行人陈志强，男，1964年11月21日出生，现住北流市。
被执行人梁乃天，男，1968年6月13日出生，汉族，现住右江区。
本院在执行陈志强申请执行梁乃天劳务合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人陈志强偿还工资3535元及迟延履行期间债务利息，并负担案件申请执行费50元及诉讼费25元。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）右民一初字第965号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 郭耀坤
二〇一七年五月八日
书记员 何志文
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第387号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行。
负责人：任燕荣，该支行行长。
委托代理人：杨世鹏，该支行职工。
被告：马忠强，男，汉族，1975年出生。
被告：汪艳玲，女，汉族，1984年出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行与被告马忠强、汪艳玲小额借款合同纠纷一案中，原告以双方自愿达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告马忠强、汪艳玲的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在开庭前申请撤回起诉系其对自身享有的诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行撤回对被告马忠强、汪艳玲的起诉。
本案受理费1574元，减半收取774元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行承担。
审判员 马守元
二〇一五年八月三日
书记员 马春兰
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第387号
原告彭国义（反诉被告）。
被告吴八一（反诉原告）。
委托代理人左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。
被告郭海根。
本院在审理原告彭国义与被告吴八一、郭海根承揽合同纠纷一案中，因双方已自愿达成和解，原告彭国义于2015年6月1日向本院提出撤回起诉的申请，被告吴八一亦于同日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告彭国义、被告吴八一的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭国义撤回起诉；
准许被告吴八一撤回反诉。
案件受理费554元，减半收取，由原告彭国义负担；反诉案件受理费50元，减半收取，由被告吴八一负担。
审判员 王晖
二〇一五年六月二日
书记员 曹阳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌板民初字第0394号
原告朱某。
委托代理人李祥华。
被告高某。
委托代理人李广余、朱必彬。
原告朱某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员王建军适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李祥华，被告高某及其委托代理人李广余、朱必彬，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于××××年××月××日在民政登记结婚。2008年3月16日生女儿高某某，2009年12月5日生男孩高某甲。双方因婚前缺乏了解，婚后无共同语言，经常发生吵打。自2011年3月起原、被告分居至今。2013年10月原告向贵院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。事后原、被告仍没有和好。原告认为，原、被告夫妻感情彻底破裂，现再次提起离婚诉讼，要求法院判决：原、被告离婚；婚生子女由被告抚养。
被告高某辩称，我同意离婚，婚生子女由我抚养，但原告应从分居之日起计算承担子女的抚养费。另因原告母亲因病手术所需向潘学芹、黄健借款14000元，系夫妻共同债务，应当双方负担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续。2008年3月16日生女儿高某某，2009年12月5日生男孩高某甲。婚后，双方因家庭锁事时常发生吵闹，2011年3月因再次发生吵闹原告离家出走，分居生活。2013年10月22日原告提起离婚诉讼，本院作出（2013）灌板民初字第0378号民事判决，判决原、被告不准离婚。事后，双方至今仍未和好。现原告再次提起离婚诉讼，坚决要求与被告离婚。庭审中，经原、被告确认双方无夫妻共同财产和共同债权；被告表示同意离婚并愿意抚养子女，由原告按每人每月300元承担抚养费。另，原告对欠案外人潘学芹、黄健借款14000元认可为夫妻共同债务。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证身份证复印件、本院（2013）灌板民初字第0378号判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻，受法律保护。因原、被告婚前缺乏了解，婚后又未建立起良好的夫妻感情，时常为家庭琐事发生吵闹，为此原告外出与被告分居生活达3年之久，视为夫妻感情确已破裂，依法应准予原，被告离婚。婚生子女高某某、高某甲双方一致意见由被告抚养，由原告承担抚养费每人每月300元，本院予以照准。被告要求抚养费从双方分居时起计算，没有法律依据，本院不予支持。夫妻共同债务14000元由原、被告共同承担清偿责任。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告高某离婚。
二、婚生子女高某某（2008年3月16日出生）、高某甲（2009年12月5日出生）由被告高某抚养，由原告朱某承担每人每月抚养费人民币300元，从2014年10月起直至高某某、高某甲年满十八周岁时止（每年6月30日，12月31日前分两次给付）。
三、夫妻共同债务欠潘学芹、黄健借款14000元由原、被告共同清偿。
本案案件受理费240元、减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王建军
二〇一四年九月二十四日
书记员 鲍 苏
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第576号
申请执行人陈景祥，农民。
被执行人张宏，农民。
本院在执行陈景祥与张宏民间借贷纠纷【（2014）丽民初字第1986号】一案中，经查，本案执行标的为20900元，执行费213.5元，另查，被执行人下落不明，银行无存款，无履行能力，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第1986号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 滕金海
二〇一五年三月十六日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4851号
原告：万高翔，男，1985年11月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：邓慧芳，女，1986年1月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
两原告委托诉讼代理人：万其军，男，汉族，1959年6月2日出生，住淮安市清江浦区。
两原告委托诉讼代理人：阮基石，江苏群汇律师事务所律师。
被告张国成，男，1968年11月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告万高翔、邓慧芳与被告张国成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万其军、阮基石到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万高翔、邓慧芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋租金29000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月26日，原、被告签订一份《租房协议》，约定原告将自有的位于淮安市永泰家园14号楼14-1室的房屋出租给被告，房屋租赁期限为2017年4月23日至2018年4月22日，房屋租金为每月3000元整，每年分两次付清，共计36000元整。被告于2017年7月25日支付租金5000元整；2017年12月2日支付租金2000元整。2018年租赁期限到期后被告将房屋归还给原告，仍欠房屋租金29000元，经原告多次催要，被告均以各种借口拖延给付，故诉至法院。
被告张国成未答辩，也未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交房屋租赁协议、不动产登记证书各一份，被告未到庭视为其放弃对证据的质证权利，经审查，上述证据能够证明原、被告之间的房屋租赁关系，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日原告万高翔、委托代理人万其军（甲方）与被告张国成（乙方）签订租赁协议一份，约定：甲方将坐落在永泰家园14-1号门面房租给乙方经营办公使用，租期为从2017年4月23日至2018年4月22日；每月租金3000元，每年分两次付清，共计36000元；租赁期间不得改变房屋结构，不得损坏房屋设施，否则照价赔偿。合同签订后，被告于2017年7月25日、12月2日分别支付租金5000元、2000元，合计7000元，之后分文未付。租赁期限届满后，被告将房屋归还给了原告，但仍拖欠房屋租金29000元至今未付，原告遂诉至本院。
另查，原告万高翔、邓慧芳系淮安市永泰家园14号楼14-1室的房屋所有权人，产权证号为苏20**淮安市不动产权第0021329号。对原告万高翔与被告签订租赁协议的事实，原告邓慧芳知情也予以认可。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护，双方应当按约履行各自的义务。原告按约将租赁房屋交付给被告使用，被告理应按照合同约定的时间及数额给付租金。但被告未按约履行全部付款义务，仅支付房屋租金7000元，至今尚欠租金29000元，其行为显属违约，应当承担违约责任，向原告支付拖欠的租金。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国成于本判决生效之日起五日内一次性支付原告万高翔、邓慧芳房屋租金29000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元(已减半收取)，由被告张国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 张细平
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 吴 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）玉区法执恢字第337号
申请执行人吴建叙。
被执行人谢桂梅。
申请执行人吴建叙与被执行人谢桂梅机动车交通事故责任纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第1893号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年10月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人谢桂梅已支付赔偿款3000元给申请执行人吴建叙，申请执行人自愿放弃对余下不足清偿的债务利息的追偿并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第1893号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 庆 惠
审 判 员 官 士 成
代理审判员 钟梅官士成
二〇一五年三月四日
书 记 员 滕 红 玲
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第377号
公诉机关山东省沂水县人民检察院
被告人王某某，男，1993年4月1日生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县道托镇。2012年5月21日因犯盗窃罪被沂水县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，2013年7月30日刑满释放。2014年7月22日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕，现羁押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉（2014）第441号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员闫坤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月底，华润新能源控股有限公司（以下称华润公司）发现中广核风电有限公司（以下简称“中广核公司”）在沂水县杨庄镇黄泥泉村西山进行风力发电施工，认为对方占用其预留机位，遂通过沂水县杨庄镇党委工作人员与中广核公司进行协调，要求对方停止施工而未果。为阻止中广核公司继续施工，2013年10月31日10时许，被告人王某某与任某某（已判刑）等人乘车到施工工地，持镐把、石块等工具，打砸中广核公司施工方中国核工业中原建设有限公司的德国产鲁CA63**号“利勃海尔”500吨吊车、国产京AK04**号“中联”80吨吊车、国产鲁G678**号“三一”20吨吊车及鲁C7B8**号猎豹越野车的车玻璃、反光镜等物品，损失价值72277元。案发后，华润公司柏某、曲某（已判刑）等人已赔偿中国核工业中原建设有限公司15万元，并取得其谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；勘验检查笔录；鉴定意见；证人证言；同案被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关的指控符合法律规定本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，量刑时可予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年6月21日止）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 高法红
人民陪审员 周 燕
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 于海洪
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第717号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：袁开林，系该公司董事长。
委托代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，系该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：黎强强，男，住乌鲁木齐市河南东路南二巷雅苑新居小区。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告黎强供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司已预交），退还原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司。
代理审判�张昊
二〇一五年八月十一日
书记员 秦立芬
乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民小额字第717号 原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司。 法定代表人：袁开林，系该公司董事长。 委托代理人：李燕。 被告：黎强。 案由：供用热力合同纠纷 本院在审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告黎强供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司已预交），由原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司自行承担。 代理审判员 张 昊 二〇一五年八月十一日 书 记 员 秦立芬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1427号
原告：彭瑞洪，男，1964年3月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：黄勇，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。
法定代表人：杨光余，重庆建工第九建设有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘福荣，男，重庆建工第九建设有限公司员工，住重庆市渝中区。
原告彭瑞洪与被告黄勇、重庆建工第九建设有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月19日立案。原告彭瑞洪于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭瑞洪在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭瑞洪撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 秦 伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 叶俊利
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第625号
原告河南京大建设工程有限公司。
法定代表人栗某，董事长。
委托代理人马某，女，该单位职工。
委托代理人程某，男，该单位职工。
被告方某，男，××年××月××日出生，汉族，陕西省略阳县城关镇夹门子村庄科社村民。
委托代理人周某，男，太原市青天农民工服务中心主任。
委托代理人王某，男，太原市青天农民工服务中心员工。
原告河南京大建设工程有限公司与被告方某劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南京大建设工程有限公司委托代理人马某、程某，被告方某的委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南京大建设工程有限公司诉称，本案劳动争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书中认定的事实不存在。原告河南京大建设工程有限公司太原分公司因不具备独立招标承建工程的民事主体资格而于2012年后就不在使用，就本案裁决书所述，经我公司调查，有相关人员可证明被告劳动关系是与杨兰平工地有关，仲裁时出具的“劳务合同”也不是原告的公章，原告没有与上兰村签订过建筑合同，更未与被告签订“劳务合同”，故裁决书中所认定的事实是不存在的。另原告与被告间不存在劳动关系。被告在工地受伤与原告无关。原告通过与该工地腾钊了解并有证明得知，该工地开发者为杨兰平，被告是为杨兰平所服务，具体是由黄方春、刘长波所聘用，原告并不知情，从被告出事到医院治疗原告也不知道，更未支付医疗费用，最重要的一点是原告没有与被告签订过任何劳务合同，仲裁委在不核实事实的基础上认定被告与原告有事实上的劳动关系是违背事实的，基于上述事实与理由，请求法院依法判决原、被告间不存在劳动关系，并由被告承担诉讼费用。
被告方某辩称，本案原、被告均具备主体资格，特别是原告是具备用工主体资格的建筑企业，2012年8月5日，原告方的全权委托代理人腾钊是上兰村滨河水岸项目经理，其与被告的老板黄方春签订劳务分包合同书，而包工头黄方春及带班长刘长波是日常管理被告的人。2013年10月30日，被告因工受伤后，还是黄方春的侄子黄勇将其送往太钢医院救治，并预付部分医疗费用，这是事实的依据。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》即劳社部发（2005）12号文件，劳动争议案件先裁后审确立劳动关系的法规，原、被告双方存在事实劳动关系，是有法规依据的。而原告以杨兰平、腾钊个人开发工地为由否认其施工事实，以由黄方春、刘长波所聘用被告推托用工主体责任，否认事实劳动关系是错误的，实质上杨兰平、腾钊等人根本不具备用工主体资格，不符合建筑法等相关法规，即分包工程承包人必需具备相应的资格，严禁个人承揽分包工程业务。原告方既能取得杨兰平、腾钊的认可，说明原告与他们有密不可分的关系，也充分证明原告的工程已转、分包给不具备资质或用工主体资格的个人。我方经调查了解，杨兰平系太原市凌云建筑装饰工程有限公司的法定代表人，也是被告造成工伤时“滨河水岸”项目工程的发包方负责人，请法院查明事实，依法维护被告的合法权益。
经审理查明，河南京大建设工程有限公司系合法注册的经营房屋建筑工程施工的企业。2011年7月在山西省省外建设类企业入晋备案，2013年4月在太原市外地建设施工企业入并备案。2012年7月31日，河南京大建设工程有限公司太原分公司给腾钊出具授权委托书一份，由腾钊签订上兰村商住1号楼及其它土建的施工合同，并全权负责该工程的施工及结算等一切事宜。2012年8月1日，河南京大建设工程有限公司太原分公司与太原市凌云建筑装饰工程有限公司签订上兰村商住1号楼工程合同，2012年9月18日，河南京大建设工程有限公司太原分公司再次与太原市凌云建筑装饰工程有限公司签订上兰村商住1号楼合同书一份。期间在2012年8月5日时，河南京大建设工程有限公司太原分公司与四川省泸县人黄方春，签订劳务合同书一份，将该工程的部分分包于黄方春承包。2013年10月，被告方某经其老乡刘长波介绍，到该工地工作。平时被告的工作由刘长波安排，刘长波不在时，由黄方春或其侄子黄勇安排工作。2013年10月30日上午被告方某因工地发生事故受伤。事故发生后，被告方某由黄勇将其送往太钢医院治疗并支付医疗费用。在开庭审理过程中，原告向法庭提交个人腾钊于2014年4月20日给太原市尖草坪区劳动仲裁委员会出具的证明一份，要证明腾钊不是原告公司员工及和被告不存在劳动关系的事实，但其本人未到庭当庭作证。另被告方某为了证实自己系工伤的主张，向法庭提交了其工友袁某、杨某及黄方春个人向腾钊交纳工程保证金的收款凭条等证据，证实被告确系在原告所承包的工地发生工伤的事实。
上述事实，有太原市尖草坪区劳动争议仲裁委员会出具的草坪劳仲案字（2014）第07号仲裁裁决书，证人袁某、杨某的证言，腾钊给黄方春出具的工程保证金收条，河南京大建设工程有限公司太原分公司给腾钊出具的授权委托书、河南京大建设工程有限公司太原分公司与太原市凌云建筑装饰工程有限公司签订的上兰村商住1号楼合同及河南京大建设工程有限公司太原分公司与黄方春签订的劳务合同书，当事人的陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，确认用人单位与劳动者劳动关系的一个重要标准就是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，也就是劳动者为用人单位提供了实际劳动。本案中河南京大建设工程有限公司具有用工主体资格，山西省省外建设类企业入晋备案证足以证明。河南京大建设工程有限公司太原分公司给腾钊出具的授权委托书真实有效，腾钊就上兰村工程与黄方春和杨兰平签订的合同都代表了河南京大建设工程有限公司太原分公司的行为，表明河南京大建设工程有限公司将建筑工程转包给了不具主体资格的自然人。被告方某经刘长波介绍成为了黄方春雇佣的工人，接受黄方春的领导，为上兰村工程提供了实际的劳动，袁某、杨某和工地工资表都可以证明。河南京大建设工程有限公司将建筑工程转包给不具用工主体资格的自然人，原告河南京大建设工程有限公司作为发包方，应当承担用工的主体责任。因此，被告方某与原告河南京大建设工程有限公司存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条之规定，判决如下：
原告河南京大建设工程有限公司和被告方某之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告河南京大建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 赵慧敏
二〇一五年一月八日
书 记 员 马 飞
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2014）尖民初字第625号原告河南京大建设工程有限公司，住所地河南省濮阳市。法定代表人栗文祥，董事长。委托代理人马秀清，女，该单位职工，住太原市。委托代理人程志刚，男，该单位职工，住太原市。被告方显军，男，1995年1月4日出生：，汉族，陕西省略阳县城关镇夹门子村庄科社村民，住夹门子村。委托代理人周国，男，太原市青天农民工服务中心主任，住太原市。委托代理人王晓明，男，太原市青天农民工服务中心员工，住太原市。原告河南京大建设工程有限公司与被告方显军劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南京大建设工程有限公司委托代理人马秀清、程志刚，被告方显军的委托代理人周国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南京大建设工程有限公司诉称，本案劳动争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书中认定的事实不存在。原告河南京大建设工程有限公司太原分公司因不具备独立招标承建工程的民事主体资格而于2012年后就不在使用，就本案裁决书所述，经我公司调查，有相关人员可证明被告劳动关系是与杨兰平工地有关，仲裁时出具的”劳务合同”也不是原告的公章，原告没有与上兰村签订过建筑合同，更未与被告签订”劳务合同”，故裁决书中所认定的事实是不存在的。另原告与被告间不存在劳动关系。被告在工地受伤与原告无关。原告通过与该工地腾钊了解并有证明得知，该工地开发者为杨兰平，被告是为杨兰平所服务，具体是由黄方春、刘长波所聘用，原告并不知情，从被告出事到医院治疗原告也不知道，更未支付医疗费用，最重要的一点是原告没有与被告签订过任何劳务合同，仲裁委在不核实事实的基础上认定被告与原告有事实上的劳动关系是违背事实的，基于上述事实与理由，请求法院依法判决原、被告间不存在劳动关系，并由被告承担诉讼费用。被告方显军辩称，本案原、被告均具备主体资格，特别是原告是具备用工主体资格的建筑企业，2012年8月5日，原告方的全权委托代理人腾钊是上兰村滨河水岸项目经理，其与被告的老板黄方春签订劳务分包合同书，而包工头黄方春及带班长刘长波是日常管理被告的人。2013年10月30日，被告因工受伤后，还是黄方春的侄子黄勇将其送往太钢医院救治，并预付部分医疗费用，这是事实的依据。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》即劳社部发【2005】12号文件，劳动争议案件先裁后审确立劳动关系的法规，原、被告双方存在事实劳动关系，是有法规依据的。而原告以杨兰平、腾钊个人开发工地为由否认其施工事实，以由黄方春、刘长波所聘用被告推托用工主体责任，否认事实劳动关系是错误的，实质上杨兰平、腾钊等人根本不具备用工主体资格，不符合建筑法等相关法规，即分包工程承包人必需具备相应的资格，严禁个人承揽分包工程业务。原告方既能取得杨兰平、腾钊的认可，说明原告与他们有密不可分的关系，也充分证明原告的工程已转、分包给不具备资质或用工主体资格的个人。我方经调查了解，杨兰平系太原市凌云建筑装饰工程有限公司的法定代表人，也是被告造成工伤时”滨河水岸”项目工程的发包方负责人，请法院查明事实，依法维护被告的合法权益。经审理查明，河南京大建设工程有限公司系合法注册的经营房屋建筑工程施工的企业。2011年7月在山西省省外建设类企业入晋备案，2013年4月在太原市外地建设施工企业入并备案。2012年7月31日，河南京大建设工程有限公司太原分公司给腾钊出具授权委托书一份，由腾钊签订上兰村商住1号楼及其它土建的施工合同，并全权负责该工程的施工及结算等一切事宜。2012年8月1日，河南京大建设工程有限公司太原分公司与太原市凌云建筑装饰工程有限公司签订上兰村商住1号楼工程合同，2012年9月18日，河南京大建设工程有限公司太原分公司再次与太原市凌云建筑装饰工程有限公司签订上兰村商住1号楼合同书一份。期间在2012年8月5日时，河南京大建设工程有限公司太原分公司与四川省泸县人黄方春，签订劳务合同书一份，将该工程的部分分包于黄方春承包。2013年10月，被告方显军经其老乡刘长波介绍，到该工地工作。平时被告的工作由刘长波安排，刘长波不在时，由黄方春或其侄子黄勇安排工作。2013年10月30日上午被告方显军因工地发生事故受伤。事故发生后，被告方显军由黄勇将其送往太钢医院治疗并支付医疗费用。在开庭审理过程中，原告向法庭提交个人腾钊于2014年4月20日给太原市尖草坪区劳动仲裁委员会出具的证明一份，要证明腾钊不是原告公司员工及和被告不存在劳动关系的事实，但其本人未到庭当庭作证。另被告方显军为了证实自己系工伤的主张，向法庭提交了其工友袁礼进、杨宗青及黄方春个人向腾钊交纳工程保证金的收款凭条等证据，证实被告确系在原告所承包的工地发生工伤的事实。上述事实，有太原市尖草坪区劳动争议仲裁委员会出具的草坪劳仲案字【2014】第07号仲裁裁决书，证人袁礼进、杨宗青的证言，腾钊给黄方春出具的工程保证金收条，河南京大建设工程有限公司太原分公司给腾钊出具的授权委托书、河南京大建设工程有限公司太原分公司与太原市凌云建筑装饰工程有限公司签订的上兰村商住1号楼合同及河南京大建设工程有限公司太原分公司与黄方春签订的劳务合同书，当事人的陈述、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，确认用人单位与劳动者劳动关系的一个重要标准就是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，也就是劳动者为用人单位提供了实际劳动。本案中河南京大建设工程有限公司具有用工主体资格，山西省省外建设类企业入晋备案证足以证明。河南京大建设工程有限公司太原分公司给腾钊出具的授权委托书真实有效，腾钊就上兰村工程与黄方春和杨兰平签订的合同都代表了河南京大建设工程有限公司太原分公司的行为，表明河南京大建设工程有限公司将建筑工程转包给了不具主体资格的自然人。被告方显军经刘长波介绍成为了黄方春雇佣的工人，接受黄方春的领导，为上兰村工程提供了实际的劳动,袁礼进、杨宗青和工地工资表都可以证明。河南京大建设工程有限公司将建筑工程转包给不具用工主体资格的自然人，原告河南京大建设工程有限公司作为发包方，应当承担用工的主体责任。因此，被告方显军与原告河南京大建设工程有限公司存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条之规定，判决如下：原告河南京大建设工程有限公司和被告方显军之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告河南京大建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  高 林审 判 员  刘晓宇人民陪审员  赵慧敏二〇一五年一月八日书 记 员  马 飞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02410号
原告王家玉，男。
被告杨明，男。
原告王家玉与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，人民陪审员闫少梅、蔡效勤参加的合议庭审理本案。本院于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告王家玉到庭参加诉讼。被告杨明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王家玉起诉称：王家玉与杨明的姥爷认识。经杨明姥爷介绍，王家玉于2009年12月1日借给杨明人民币7.4万元，写有欠条，约定2012年1月底将欠款还清。但杨明至今未还清全部借款，尚欠6.4万元。故王家玉诉至法院，请求判令杨明归还借款6.4万元，并承担本案诉讼费用。
原告王家玉向本院提交了二张欠条和一张借条。
被告杨明既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，王家玉提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其予以确认。
本院根据上述认证查明，王家玉与杨明的姥爷黄玉山相识。经黄玉山介绍，王家玉于2009年12月1日借给杨明人民币7万元，双方未约定借款期限和利息。杨明为王家玉出具欠条一张。
2011年4月，因杨明未向王家玉还款，王家玉至本院提起了民事诉讼。杨明在2011年5月3日为解决纠纷，为王家玉出具一张借条，写明在2012年1月底还清7万元。王家玉即撤回了起诉。
2011年6月，杨明又向王家玉借款4千元，并于2011年6月23日为王家玉书写欠条一张。杨明在欠条中承诺于2011年7月4日前还王家玉7.4万元。
2011年7月至2013年7月，杨明的一位亲属每月代杨明向王家玉还款500元，共计还款1万元。现杨明尚欠王家玉6.4万元。
以上事实，有原告王家玉提交的上述有效证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，杨明自王家玉处借款，王家玉已向杨明实际提供借款，双方之间借贷关系成立。现借款期限已到，杨明应立即返还借款6.4万元。王家玉的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告杨明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明于本判决生效之日起十日内返还原告王家玉借款六万四千元。
如果被告杨明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百元（原告王家玉已预交），由被告杨明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 蔡效勤
二〇一四年四月十七日
书 记 员 韩 斌
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2011）武海法执字第00083号
申请人：江苏康海船舶燃料供应有限公司。
被执行人：洋浦海旺航运有限责任公司。
被执行人：李峰。
本院于2011年5月5日受理江苏康海船舶燃料供应有限公司申请执行洋浦海旺航运有限责任公司、李峰船舶燃料供应合同纠纷案件，并查询被执行人银行帐户及其他财产。同时，本院委托海口海事法院查询被执行人洋浦海旺航运有限责任公司的财产情况，确无可供财产。现被执行人李峰也无可供执行财产。申请人于2014年11月14日向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行。
审 判 长 汪朝清
代理审判员 任妮娜
代理审判员 陈 荣
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 褚 棋
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第72号
原告李江梅。
被告谷恒。
原告李江梅与被告谷恒离婚纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员钟琦担任审判长，人民陪审员李永康、谢德科参加的合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。书记员王露淇担任记录。原告李江梅到庭参加诉讼。被告谷恒经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江梅诉称，原、被告双方于2010年8月份经人介绍相识恋爱，一个月后即2010年9月30日在耒阳市民政局办理结婚登记手续。2011年农历1月21日生育男孩谷正祺。由于婚前缺乏了解，以致于婚后双方常为琐事发生争吵。2012年原、被告开始分居生活至今，原告一直居住娘家。现在夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告请求1、依法判令原、被告离婚；2、婚生小孩随被告生活，并由被告承担抚养费。
为支持其诉讼请求，原告李江梅向本院提交如下证据：
1、结婚证，欲证实1、原、被告的合法婚姻关系；2、原、被告登记结婚的时间。
2、常住人口登记卡，欲证实原、被告婚生小孩谷正祺的基本情况。
3-1、证人李姜娥的出庭证言；3-2、证人李媛的出庭证言，欲证实原、被告夫妻感情破裂及原、被告分居时间。
被告谷恒未出庭应诉，未向本院提交证据。
对原告李江梅提交的证据，本院作如下分析、认定：
原告提交的证据1、2系书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，依法予以认定；证据3证人证言亦符合证据的真实性、合法性、关联性，证明内容相互印证，形成有效证据链，可以作为认定案件事实的依据，予以认定。
经审理查明，原告李江梅与被告谷恒于2010年8月份经人介绍相识恋爱。2010年9月30日，原、被告双方自愿在耒阳市民政局办理结婚登记手续。2011年2月23日，生育男孩谷正祺。在家庭共同生活中，原、被告常为家庭琐事发生争执。2012年农历正月，原、被告再次因家庭琐事发生争执，原告李江梅独自回到娘家，后即外出打工。原、被告再无联系，双方自此分居生活至今。另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，婚姻关系的建立和持续应以感情为基础。原、被告建立婚姻家庭后本应互敬互爱、相互珍惜。由于双方在婚后未能建立起良好的夫妻感情，加之对家庭生活中产生的矛盾均不能妥善处理。故因家庭生活产生矛盾引发纠纷后，原、被告于2012年农历正月分居生活，至今已逾三年。夫妻关系名存实亡，夫妻感情应视为确已破裂。现原告李江梅要求与被告谷恒离婚，本院予以准许；对婚生男孩谷正祺的抚养问题，从更有利于孩子的健康成长等实际情况综合考虑，谷正祺随被告谷恒生活较为适宜，原告李江梅每月需承担小孩的抚养费用300元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李江梅要求与被告谷恒离婚，予以准许；
二、婚生男孩谷正祺（2011年2月23日出生）随被告谷恒生活，原告李江梅每月负担小孩的生活、医疗、教育等费用300元至小孩能独立生活时止。小孩成年后，随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，由原告李江梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 琦
人民陪审员 李永康
人民陪审员 谢德科
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王露淇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第163号
上诉人（原审被告）：陆建雄，男，1961年4月18日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
委托代理人：陈萍芳，广东国智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林慧萍，女，1960年11月10日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：熊海燕，广东博导聚佳律师事务所律师。
上诉人陆建雄与被上诉人林慧萍民间借贷纠纷一案，上诉人陆建雄不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第2110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，林慧萍、陆建雄曾于1988年2月26日登记结婚，2004年7月26日，原广州市东山区人民法院判决准予林慧萍、陆建雄离婚。2013年3月18日，陆建雄立下《借据》给林慧萍，内容为“由于目前在执行本人和林慧萍财产分配协议中需要将林海山庄9栋二梯101房中林慧萍的份额转移到本人名下，而该转按揭手续需要约47万元资金作临时短期周转之用，而本人目前难以筹集到赎契资金，故希望林慧萍能在出售双方共有物业淘金路帝景大厦22F的资金中临时借用，本人应对方要求，保证在银行发放的按揭款中直接归还这笔资金。”2013年3月19日，林慧萍通过银行转账461766.75元用以清还房屋贷款。因陆建雄至今没有清还上述款项给林慧萍，林慧萍追讨未果，遂于2013年9月3日向法院提起诉讼。林慧萍在原审时的诉讼请求为：陆建雄向林慧萍归还借款461766.75元，并从2013年3月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
原审法院认为，本案是民间借贷纠纷。陆建雄向林慧萍借款461766.75元，有转账记录及陆建雄立下的《借据》为证证实，法院予以认定。对于陆建雄提出林慧萍款项是属于双方同居期间的共同财产，因林慧萍、陆建雄已于2004年7月26日经法院判决离婚，夫妻关系已经解除，本案的款项转账及陆建雄立下《借据》均发生在林慧萍、陆建雄夫妻关系解除之后，从陆建雄立下的《借据》内容来看，陆建雄亦确认该笔款项是向林慧萍的借款，同时林慧萍也是基于陆建雄立下《借据》后才进行转账，陆建雄提交的证据并不足以证实本案的款项属于林慧萍、陆建雄的共有财产，故陆建雄的上述辩论意见，法院不予采纳。对于利息的计算，因《借据》中并无约定具体的还款时间，故利息应从林慧萍起诉之日起计算。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陆建雄在判决生效之日起10日内向林慧萍清还借款461766.75元及利息（从2013年9月3日起至判决确定还款期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回林慧萍的其他诉讼请求。如果陆建雄未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4280元，由林慧萍负担167元，陆建雄负担4113元。上述受理费4280元已由林慧萍预交，林慧萍同意由陆建雄在履行判决时将其应承担的受理费4113元直接支付给林慧萍。
陆建雄不服原审判决，向本院上诉称，原审判决并没有查实461766.75元的财产所有权人，其判决陆建雄向林慧萍归还没有事实依据。一、双方在2013年3月9日签署的《协议》很清楚的证实几个方面：淘金路36－38号22F属于双方的共同财产之一；双方至少在2013年3月19日之前没有对双方的财产做分割，还处于同居关系；出售房屋所得175万元房款属于共同所有，计划用于支付女儿留学费用，双方均有权过问该笔资金的使用情况。二、林慧萍要求陆建雄归还款项的主要依据为2013年3月18日陆建雄出具给林慧萍的《借据》。从这份借据来看，林慧萍转账给银行属实，但这款项的所有权人并不是林慧萍，这份借据的本意其实应该是收到了双方共同监管的款项之中的一部分，而不是向林慧萍的借款。林慧萍称陆建雄没有证据证实这一笔款项就是共同监管的那175万元其中的一部分，这一点陆建雄无需证明，大家的合意就是在175万元的款项之中拿出46万元来，即便是林慧萍自作主张另外去拿46万元，由于全部款项都在其掌握之下，这也与陆建雄无关。三、陆建雄原审提供的证据证实涉案房产系林慧萍出售给罗抗美，林慧萍一共收到了175万元的房款，这一事实在《财产分配协议》中亦予以确认。鉴于46万元款项并不属于林慧萍所有，因此其无权要求陆建雄归还。原审法院不顾客观事实，涉嫌枉法裁判。综上，请求二审法院查明客观事实，依据事实与法律公正处理，改判驳回林慧萍的诉讼请求。
林慧萍答辩称，一、淘金路36－38号22F的房产不是双方的共同财产，2004年原广州市东山区人民法院已经作出了明确判决；二、如果陆建雄对于出售上述房产所得款有异议，建议中止起诉。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陆建雄的上诉，维持原判。
本院经审理，核实原审法院查明的事实清楚无误，本院予以确认。
本院认为，在民事法律关系中，当事人应当依约定全面履行自己的义务。在涉案的《借据》中，已经明确约定了涉案款项的出借人为林慧萍，并约定陆建雄保证在银行发放的按揭款中直接归还这笔资金。那么，陆建雄在使用了涉案款项后应按其在《借据》中的承诺向林慧萍偿还借款。至于陆建雄抗辩所提到的175万元购房款的权属问题，双方可另案解决，本案之中不予调处。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陆建雄的上诉主张和理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8227元，由陆建雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
代理审判员 王英魁
代理审判员 吴 湛
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈穗祥
赵艳华
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初359号
原告：南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地：溧水区永阳街道交通路42号。
委托代理人：韩心理，该公司员工。
被告：潘正福，男，1971年5月出生，汉族。
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司与被告潘正福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢朋飞
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终1339号
上诉人（原审被告）陕西唐荣园艺产业发展股份有限公司，住所地西安市高新区新区锦业路69号C区1号瞪羚谷F栋601室。
法定代表人刘晓阳，公司董事长。
被上诉人（原审原告）窦东昱，女，汉族，1969年8月17日出生，现住鄂尔多斯市东胜区准格尔南路二号街坊*号楼*单元***号，现住鄂尔多斯市。
上诉人陕西唐荣园艺产业发展股份有限公司与窦东昱买卖合同纠纷一案，东胜区人民法院于2017年2月28日作出（2016）内0602民初10786号民事判决。陕西唐荣园艺产业发展股份有限公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理本案的过程中，上诉人陕西唐荣园艺产业发展股份有限公司以已与窦东昱达成和解协议为由，于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陕西唐荣园艺产业发展股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陕西唐荣园艺股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9340元，减半收取4670元，由上诉人陕西唐荣园艺股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 图 雅
审判员 脑敏达来
审判员 乌兰托亚
二〇一七年九月二十五日
书记员 哈斯塔娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第0526号
原告王广柱。电话
委托代理人牛志超、吴洪涛，江苏西楚律师事务所律师。
被告朱永峰，居民身份证号码321321198312257412汉族。电话
委托代理人王新钢，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
原告王广柱诉被告朱永峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员韩光升独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告王广柱的委托代理人吴洪涛，被告朱永峰及其委托代理人王新钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广柱诉称：2010年8月，被告从原告处赊购价值8880元的玻璃材料，并于2010年8月27日出具欠条一份。约定如所购材料没有质量问题，被告在10日内向原告支付7880元。到期后，被告既未提出材料质量异议，也为偿付欠款。原告多次索要未果，于2012年3月2日向法院提起诉讼，并于2012年7月19日提出撤诉申请，并获准许。被告至今未偿付此款，故原告诉请判令被告给付原告玻璃款7880元及经济损失1908.69元（按中国人民银行贷款基准利率自2012年9月7日计算至2014年7月7日）合计9688.69元。本案诉讼费用由被告承担。
被告朱永峰辩称：被告在欠条形成后一个月内，通过案外人岑天宇向原告偿还2000元。自被告向原告偿还2000元至今，原告从未向被告主张过债权。依据法律规定，原告的诉请已超出诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请。从欠条来看，双方没有约定利息，因此被告不同意支付利息，请求法院驳回原告的利息请求。
经审理查明：2010年8月，被告从原告处赊购价值8880元的玻璃材料，并于2010年8月27日出具欠条一份。约定如所购材料没有质量问题，被告在10日内（即9月6日前）向原告支付7880元。到期后，被告既未提出材料质量异议，也未偿付欠款。原告多次索要未果，于2012年7月17日向本院提起诉讼，于2012年7月19日提出撤诉申请，并获准许。原告于2014年7月10日向本院再次提起诉讼，因而成讼。
以上事实，有原被告提供的欠条、本院（2012）宿城埠民初字第0379号民事裁定书及原被告陈述等证据证明，足以认定。
本案争议焦点为：原告主张是否超过诉讼时效。
本院认为：被告向原告购买玻璃，双方形成合法有效的买卖关系。被告向原告出具欠条，约定如无质量问题，于2010年9月6日前付款7880元。到期后，被告未提出质量异议，亦未付款，构成违约。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，原告有权于2012年9月6日前向人民法院请求保护其债权。因原告在此期限前向本院提起诉讼，并经本院于2012年7月19日作出（2012）宿城埠民初字第0379号民事裁定书。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，原告该笔债权的诉讼时效因提起诉讼而中断，诉讼时效期间自2012年7月19日起重新计算二年，即原告有权于2014年7月19日前向人民法院请求保护其债权。原告于2014年7月10日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效期间，其债权应获得人民法院保护。原告现主张被告给付货款7880元，于法有据，本院照准。被告逾期未付款，原告主张逾期付款损失，于法有据，主张1908.69元，不违反法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱永峰于本判决生效后十日内给付原告王广柱货款7880元及逾期付款损失1908.69元，合计9788.69元。
案件受理费减半收取25元，由被告朱永峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 韩光升
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘 倩
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附：本院账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
汇款请注明埠子法庭
原告杨××诉被告薛××相邻关系一案一审
民 事 裁 定 书
（2013）洪民初字第1341号
原告：杨××，男，1957年12月3日出生，汉族，农民，洪洞县人。
被告：薛建国，男，年龄不详，汉族，农民，洪洞县人。
本院在审理原告杨××诉被告薛××相邻关系一案中，原告杨××于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨××撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告杨××负担。
审 判 长 张 林
审 判 员 景 峰
人民陪审员 刘怀博
二〇一四年五月九日
书 记 员 田 雷
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第735号
原告偃师市裕恒商贸有限公司。
法定代表人利应伟，总经理。
委托代理人原宗保、李风林，河南一得律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳金奇网络科技有限公司。
法定代表人杨龙，总经理。
委托代理人周明，该公司员工，特别授权。
原告偃师市裕恒商贸有限公司（以下简称裕恒商贸公司）诉被告洛阳金奇网络科技有限公司（以下简称金奇网络公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，被告金奇网络公司提出管辖权异议，本院依法作出民事裁定书，驳回其管辖权异议申请，后被告上诉，洛阳市中级人民法院以（2015）洛民立终字第694号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告裕恒商贸公司的法定代表人利应伟及委托代理人李风林，被告金奇网络公司的法定代表人杨龙及委托代理人周明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告裕恒商贸公司诉称：2014年4月份，被告员工通过电话向原告推销代办民生新一代信用卡业务。2014年5月26日，原、被告双方签订《洛阳金奇网络科技有限公司服务合同》一份，约定由被告为原告代办民生新一代信用卡，原告向被告缴纳会员服务费（实际为代办费）23800元，如民生新一代卡批不下来，公司全额退款。到6月份，原告不想办了，被告称不办可以退费，但要分两次，每次退一半。原告收到被告退回12000元，并将合同和收款收据交回被告。之后被告又多次打电话劝导原告办卡，原告又将12000元交给了被告，被告没有把合同和收据原件交给原告。被告收到钱后一直未能给原告办理信用卡，自2014年9月份被告公司不知何故关门停业，办公电话也无法联系。原告多方打听联系到被告公司一名员工，该员工称公司已经停止办公，信用卡不能办了。被告已明显无法履行合同，也不与原告协商此事，原告只能诉至法院，请求判令被告返还原告服务费23800元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告金奇网络公司辩称：被告认为不应该退款，被告已经退过了，第一次退款是6月5号，当天已经退了23800元，第一份合同已经失效。之后原告又说要办理，又打款过来，原告又打款1.2万元，我们双方又开始履行新的合同，这1.2万元是被告给原告做网站的服务费，被告不办理任何信用卡。
经审理查明：2014年5月26日，原告裕恒商贸公司与被告金奇网络公司签订《洛阳金奇网络科技有限公司服务合同》一份，由被告为原告提供商机宝@双网增强金融版服务，会员服务费为23800元／年，服务年限二年，合同补充说明：如果民生新一代卡批不下来，公司全额退款。服务条款第一条说明金奇网络公司为上海火速网络科技有限公司的授权代理商，负责在授权区域内开展一比多系列产品的市场开拓，为客户提供相关本地化服务。同日，原告向被告缴纳23800元服务费，被告向原告出具收据一份，收据上方载明：“如果民生新一代白金卡批不下来，公司全额退款。”2014年6月5日，原告向被告申请退款，并填写退款申请表，退款事由载明：“客户终止合同，不再办理业务。”同日，原告收到被告以转账方式退还的12000元，被告称余下的11800元之后以现金形式退给了原告，原告对此不予认可，称余款根本没有退，退款12000元后被告多次劝导其继续办卡，原告于2014年6月15日向被告公司法定代表人杨龙账户转账支付了12000元，双方继续履行原合同。
本院认为：2014年5月26日原告裕恒商贸公司与被告金奇网络公司签订的《洛阳金奇网络科技有限公司服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。2014年6月5日，原告申请退款，双方达成合意终止合同，原告已将合同及收据原件退还被告，但被告仅退款12000元，剩余11800元被告称以现金形式支付，原告不予认可，且被告未能提交收款收据或其他证据证明其已全额退款，故本院认为被告应当向原告退还剩余的11800元并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。原告称2015年6月15日原告又向被告支付12000元，双方继续履行合同，但其并未持有原合同原件，双方又未形成新的合同，因此，原告此意见不合情理，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛阳金奇网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告偃师市裕恒商贸有限公司服务费11800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年6月5日计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告偃师市裕恒商贸有限公司的其他诉讼请求。
如被告洛阳金奇网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告偃师市裕恒商贸有限公司与被告洛阳金奇网络科技有限公司各半承担（被告应承担部分已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 张 露
代审判员 陶 源
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 许晓丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9448号
罪犯朱友志，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年三月二十七日作出（2012）杭拱刑初字第152号刑事判决，以罪犯朱友志犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金7000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年十个月。杭州市东郊监狱于2014年9月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱友志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱友志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱友志在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯朱友志提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱友志准予假释（假释考验期至2016年10月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年十月二十日
书记员 罗建松
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初212号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人李祥杉，绰号麻拐子，男，1970年8月18日出生，汉族，江西省信丰县人，小学文化，家住信丰县。曾因犯故意伤害罪，于2010年11月16日被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月1日被信丰县公安局刑事拘留，经信丰县人民检察院批准逮捕，同年8月14日被信丰县公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检刑诉（2017）228号起诉书，指控被告人李祥杉犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员方世强出庭支持公诉，被告人李祥杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月24日上午8时许，在信丰县油山镇坑口村窑前排郭某代销店内，被告人李祥杉因本小组的饮水管道维修需要每家出钱一事与李某1发生争吵，被告人李祥杉先用左手打了李某1右脸一拳，李某1拿起旁边的四脚凳连续砸打李祥杉，被告人李祥杉也拿起另一张四脚凳还击，后双方扭打在一起，被告人李祥杉用四脚凳砸向李某1头部，李某1用左手格档，致使李某1左手、头部等处受伤。经鉴定：李某1的伤情为轻伤二级，被告人李祥杉的伤情为轻微伤。
另查，被告人李祥杉于2017年8月1日下午3时许骑摩托车主动到信丰县公安局油山派出所投案自首，并积极供述了其故意伤害李某1的全部事实和经过。2017年10月22日，被告人李祥杉的家属与被害人李某1达成协议，赔偿了李某1医药费共计人民币5000元，被害人表示不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人李祥杉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述与辩解，被害人李某1的陈述，证人郭某、李某2、李某3、李某4等人的证言，协议书、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、归案情况说明、人口全项查询等书证，同步录音录像等证据证实。经庭审举证、质证，所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人李祥杉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人李祥杉主动投案，归案后被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，被告人李祥杉赔偿了被害人的医药费损失，可酌情从轻处罚。被告人李祥杉有前科，酌情可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李祥杉犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李祥杉刑期自2017年8月1日起至2017年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李晓毅
人民陪审员 周礼明
人民陪审员 郭朝亮
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曾声伟
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1226-3号
申请执行人福鼎市名京小额贷款股份有限公司，住所地：福建省福鼎市。
法定代表人：周世梅，职务：董事长。
被执行人福鼎市车洋油茶籽专业合作社，住所地：福建省福鼎市。
法定代表人郑家照，该社理事长兼经理。
被执行人郑泉项，男，汉族，福建省福鼎天益菌业有限公司股东，住福建省福鼎市。
被执行人林振良，男，汉族，个体户，住福建省福鼎市。
被执行人张淑英，女，汉族，退休职工，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市名京小额贷款股份有限公司与被执行人福鼎市车洋油茶籽专业合作社、郑泉项、林振良、张淑英民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第357号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年11月11日向本院申请强制执行，本院立案受理。
在执行过程中，被执行人被执行人张淑英已偿还申请执行人借款135万元。被执行人福鼎市车洋油茶籽专业合作社无财产可供执行，被执行人郑泉项财产暂无法变现，被执行人林振良下落不明，无财产可供执行。申请执行人福鼎市名京小额贷款股份有限公司申请终结本次执行程序。经合议庭合议，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第357号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第00230号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人宛某某，男，1957年1月15日出生，住安徽省芜湖市。1980年因盗窃被劳动教养一年，1996年8月因犯盗窃罪被原新芜区人民法院判处有期徒刑六年，2001年8月因扒窃被劳动教养三年；2004年6月因扒窃被劳动教养一年，2005年9月因盗窃被劳动教养一年九个月，2007年7月因盗窃被劳动教养一年六个月，2009年10月因盗窃被劳动教养一年六个月，2011年10月因盗窃被劳动教养一年六个月，2013年10月因犯盗窃罪被芜湖市鸠江区法院判处有期徒刑六个月，2014年3月刑满释放。2014年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省繁昌县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押在繁昌县看守所。
被告人费某某，男，1962年10月16日出生，住安徽省芜湖市。1983年1月因扒窃被劳动教养一年，1988年1月因扒窃被劳动教养二年，1993年因扒窃被劳动教养二年，1995年1月因扒窃被劳动教养三年，2001年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2004年10月因扒窃被劳动教养一年，2008年5月因扒窃被劳动教养一年，2011年1月因扒窃被劳动教养一年，2012年7月因犯盗窃罪被芜湖市镜湖区人民法院判处拘役三个月。2014年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押在繁昌县看守所。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人宛某某、费某某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员盛学楠依法出庭支持公诉，被告人宛某某、费某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2014年6月13日早上，被告人宛某某、费某某二人从芜湖市乘坐出租车窜至繁昌县荻港镇永年农贸市场实施扒窃。当日早上6时至7时，被害人万某某到该农贸市场买菜，被告人费某某掩护，被告人宛某某将万某某钱包内现金500元盗走。事后，费某某分得200元。
2014年7月15日，被告人宛某某、费某某被繁昌县公安局民警抓获。
以上事实，被告人宛某某、费某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某某的陈述，盗窃现场的视频光盘、人身检查笔录、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宛某某、费某某以非法占有为目的，相互配合在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于宛某某系累犯，依法从重处罚；二被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；二被告人有因盗窃多次受过行政和刑事处罚之情节，酌定予以从重处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人宛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人费某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宛某某的刑期从2014年7月16日起至2015年3月15日止；被告人费某某的刑期从2014年7月16日起至2015年1月15日止；罚金均限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一四年十月十六日
书记员 蔡亮
附本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。