河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民初字第427号
原告：李会臣，农民。
原告：黄朝阳。
原告：黄朝祥。
以上三原告委托代理人：李海涛，饶阳县利群法律服务所法律工作者。
被告：王建会。
委托代理人：张义超。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司
负责人：谢素立，总经理。
地址：河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦三楼。
委托代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司
地址：河北省深泽县府前西路225号。
负责人：张亚静，经理。
委托代理人：马志欣，该公司职工。
原告李会臣、黄朝阳、黄朝祥与被告王建会、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险）、中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司（以下简称人保财险）生命权纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄朝阳及三原告的委托代理人李海涛，被告王建会及委托代理人张义超，被告人寿财险的委托代理人王立强，被告人保财险的委托代理人马志欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年2月11日21时许，被告王建会雇佣的司机赵玉强驾驶的冀A×××××号货车，在饶阳县宏达沙场内倒车时，将黄开岭轧死。三原告系黄开岭的近亲属，因该事故造成的损失有死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）468651元、丧葬费21266元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员的交通费1000元、误工费2000元。对于原告的上述损失，被告王建会作为肇事车辆的雇主，应承担全部赔偿责任，因被告人寿财险为上述车辆承保了交强险，被告人保财险为上述车辆承保了30万元不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在两份保险的有效期间内，因此请求让被告人寿财险在交强险内承担赔偿责任，超过部分由被告人保财险在商业第三者责任保险的限额内予以赔偿，保险公司不能赔偿的部分，由被告王建会赔偿。
被告王建会辩称：对原告主张事故发生时间、经过及车辆投保信息没有异议，王建会是冀A×××××号货车肇事车辆的实际车主，赵玉强是其所雇司机。因死者有过错，被告王建会一方不应承担全部责任。原告未提交其城镇身份的证明，要求赔偿数额偏高，另外司机赵玉强已经赔偿原告的损失，应予以扣除或减免。
被告人寿财险辩称：对为冀A×××××货车承保交强险的事实无异议；但认为受害人受到的伤害，不属于交通事故，不在交强险承保范围，其不应承担赔偿责任；本案的诉讼费、鉴定费不属赔偿范围；对于原告主张的具体损失在庭审质证时再发表意见。
被告人保财险辩称：冀A×××××货车投保有30万元不计免赔商业第三者责任险。对事故交警部门未进行责任认定，如司机没有事故责任，保险不承担责任；如果认定司机承担责任，其应在审查了司机和车辆的各证件合法有效后，按已经确定的责任比例，扣除交强险应赔偿的部分，再进行相应赔偿，但不承担诉讼费、精神抚慰金等间接损失。
根据原告的起诉和被告的答辩，征得各方当事人同意，归纳的争议焦点是：1、三原告合理损失如何确定；2、民事赔偿责任如何承担。
围绕第一个争议焦点，原告进行陈述举证如下：
1.提交饶阳县人民法院判决书一份、饶阳县公安局死亡鉴定一份、火化证明一份、户口注销证明一份，证明黄开岭死亡的事实。2.提交饶阳县东合村村委会的证明一份，证明死者黄开岭自1981年起一直在饶阳县城居住、工作；提交饶阳县平安社区证明一份、饶阳县工业和信息化产业局证明一份、饶阳县社会保险所出具的证明一份、黄开岭的房产证一份、黄开岭的邻居石根昌和齐萌萌的证明二份，证明死者黄开岭原在饶阳县印染厂工作，其生前长期在县城居住、务工；3.提交黄开岭身份证复印件一份，证明黄开岭死亡时未满60周岁；黄开岭的死亡赔偿金应按河北省统计局公布的2013年度城镇居民人均年可支配收入22580元的标准计算20年共451600元。4.提交李会臣的身份证复印件一份、饶阳县东合村村委会出具的证明一份，证明了李会臣系黄开岭之母亲，已超过75周岁，一直在饶阳县东合村居住，李会臣有两个儿子，李会臣母亲的被抚养人生活费按河北省2013年度农村人均年消费性支出标准6134元计算5年由死者分担一半折算共计15335元。5.依据2013年河北省全省在岗职工六个月的工资标准，黄开岭的丧葬费21266元。6.黄开岭的死亡给三原告造成巨大精神损失，主张精神抚慰金50000元。7.提交饶阳县北峰出租车有限公司出具的交通费票据100张，主张因黄开岭死亡而支出了交通费1000元。8.提交黄开岭次子黄朝祥所在公司证明一份，证明黄朝祥在该公司工作，因处理丧葬事宜造成误工费2000元。
对原告的陈述和举证，被告王建会的质证意见是：对死亡赔偿金和丧葬费的证据不认可，黄开岭的身份应以户籍来确定，原告不能证明死者黄开岭是城镇户口，原告的死亡赔偿金和丧葬费应按照农村标准计算；对原告提交的交通费票据上没有时间，不能证明是因该事故发生的；对原告主张误工费所提交的企业营业执照、组织机构代码证及提供停发工资证明不认可。
对原告的陈述和举证，被告人寿财险认为：城镇居民应有户籍管理机关的证明，原告不能证明死者黄开岭为城镇居民；原告主张的精神损害抚慰金不应超过2万元；原告主张的交通费、误工费不属于交强险赔偿范围。
对原告的陈述和举证，被告人保财险认为：原告未提交公安机关的证明，也没有在城镇居住的暂住证，不能认定黄开岭的城镇户口。对原告主张的误工费、丧葬费、精神抚慰金，不属于商业险赔偿范围，不予承担。
围绕第二个争议焦点，原告陈述、举证如下：
对于黄开岭死亡的全部损失，被告王建会作为赵玉强的雇主，应承担全部赔偿责任，因肇事车辆投保有交强险和商业三者险，被告人寿财产应在交强险范围内进行赔付，被告人保财险在商业险范围内进行赔付。证据有黄开岭家属与赵玉强达成的调解协议一份；已提交的饶阳县人民法院刑事判决书一份，证明了是由于赵玉强疏忽大意造成了黄开岭死亡。
被告王建会对原告提交的调解协议和刑事判决书没有提出异议，但认为死者黄开岭是完全民事行为人，应预料到风险，但私自在车后停留，自身应承担一定的民事责任。赵玉强与死者家属签署的赔偿谅解书，属于民事赔偿行为，在此次诉讼中应予以减免。
被告人寿财险认为：刑事判决书中的罪名和查明的是过失致人死亡，本事故发生的地点不是公路城市道路以及用于公众通行的地点，属于封闭场所，并非交通事故，不属于交强险赔付范围。即使认定为交通事故，也应当由交警部门出具事故认定书确定死者应当承担的责任，本案中的死者负有一定责任，交强险死亡赔偿限额为11万元。
被告人保财险认为：黄开岭家属与赵玉强达成的调解协议只能证明赵玉强自愿赔偿黄开岭的损失，无法证实赵玉强负有责任，刑事判决书也没有赵玉强负有责任的表述，没有公安部门的证据能证明司机赵玉强负有责任，人保财险公司不承担民事赔偿责任。
本院对证据的认证意见是：原告提交的黄开岭身份证复印件、李会臣的身份证复印件、饶阳县人民法院（2014）饶刑初字第69号判决书、饶阳县公安局出具的死亡鉴定书、黄开岭的火化证明、黄开岭的户口注销证明、村委会出具的李会臣与黄开岭和黄开山关系的证明，三被告未提出异议，应予确认。原告提交的饶阳县东合村村委会的证明、饶阳县平安社区证明、饶阳县工业和信息化产业局出具的证明、黄开岭的房产证、社保所出具的投保证明、两位邻居的证明，几份证据相互印证，形成了证据链条，可证明死者黄开岭生前一直在饶阳县城工作居住，其主要生活消费均在城镇的事实，符合按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的条件。
本院经审理查明：2014年2月11日21时许，被告王建会雇佣的司机赵玉强驾驶的冀A×××××号货车，在饶阳县宏达沙场内倒车时，将在该沙场打工的黄开岭轧死。原告李会臣系死者黄开岭的母亲，原告黄朝阳和黄朝祥系死者黄开岭的儿子。黄开岭生前其与哥哥黄开山共同赡养着（已经超过了75周岁）母亲李会臣。被告王建会的肇事货车在被告人寿财险投保了交强险一份；在被告人保财险投保了30万元不计免赔第三者责任保险一份；事故发生在两份保险的有效期间内。黄开岭原系饶阳县印染厂的职工，从1991年至2009年在饶阳县社会保险所投保有养老保险，并在县城购置了房产，长期居住在饶阳县城内，事故发生时在沙场务工。由于赵玉强过失致黄开岭死亡，在补偿了黄开岭家属80000元后，取得了黄开岭家属的谅解后，被饶阳县人民法院从轻判处了有期徒刑三年缓刑三年。
本院认为：因黄开岭的死亡给原告方造成的合理损失应作如下确认，1.按2013年省统计局公布的城镇居民人均年可支配收入22580元的标准计算20年，黄开领的死亡赔偿金为451600元；三被告提出黄开岭不是城镇户口，应依照农村标准来确定死亡赔偿金的意见，事实和法律依据不足，不予采纳。死者黄开领母亲李会臣超过了七十五周岁，一直由黄开领和黄开山兄弟两人赡养，应按2013年省统计局公布的农村居民人均年生活消费支出6134元的标准计算5年，李会臣所承担一半的被抚养人生活费是15335元，应计入死亡赔偿金内；2.丧葬费21266元，是按2013年省统计局公布的职工六个月平均工资计算得来，予以确认；3.黄开岭死亡后必然会给原告一方造成精神损害，但考虑到造成黄开领死亡的司机赵玉强已经被追究了刑事责任，可不再支持原告要求赔偿50000元精神损害慰抚金的主张。4.原告主张的处理事故人员的交通费，虽然提交了相关车票票据，但不能说明所有票据支出的合理性，可酌情确认800元为宜；5.原告主张黄朝祥的误工费，但没有证据证明其工资被扣发，考虑到黄开岭的意外死亡，必然会给原告一方处理事故人员造成误工损失，可酌情支持800元为宜。以上三原告的合理损失确定为489801元。被告王建会所雇佣的司机赵玉强，在从事雇佣活动中对周围环境和人员的安全注意不够，致使所驾驶的机动车辆倒车时将黄开岭轧死的重大事故，被告王建会作为雇主，应承担全部民事赔偿责任。三被告提出的黄开岭作为完全行为能力人，在机动车辆后停留，应预料到存在风险，对于事故的发生应承担一定的民事责任的意见，法律依据和理由均不充分，不予采纳。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人员伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的立法精神；原告提出交强险应予以赔偿的主张，符合法律规定，应予以支持；被告人寿财险提出的本次事故并非道路交通事故，不在交强险理赔范围的意见，不予采纳。关于人保财险提出的没有公安部门出具的司机承担责任的认定书，无法确定司机事故责任，保险公司不予赔偿的意见，因保险公司的理由和法律依据均不足，不予采纳。鉴于被告王建会为自己的肇事车辆投保了交强险和（30万元不计免赔）商业第三者责任保险，两保险公司应在所承保的交强险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿。综上所述，被告人寿财险应在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔偿三原告110000元；鉴于被告王建会还为肇事车辆投保了30万元不计免赔商业第三者责任保险，被告人保财险应在不计免赔商业第三者责任保险限额内直接赔偿三原告30万元；交强险和商业第三者责任保险都不足以赔偿的部分，由被告王建会予以赔偿。被告王建会主张赵玉强已经给付受害人近亲属的80000元，应作为赔偿款减免其赔偿责任的意见，被告王建会未能提供证据证明是赔偿款，由于赵玉强与受害人近亲属达成的协议中所写明的是补偿款，对被告王建会的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、第六十五条，经本院审判委会员讨论决定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告李会臣、黄朝阳、黄朝祥人民币110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李会臣、黄朝阳、黄朝祥人民币300000元。
三、被告王建会于本判决生效后十五日内赔偿原告李会臣、黄朝阳、黄朝祥人民币79801元。
四、驳回原告李会臣、黄朝阳、黄朝祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元，由被告王建会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 徐爱辉
审 判 员 吕志欣
人民陪审员 柳拴柱
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 顾文妍