宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江民初字第242号
原告：应桂芬。
委托代理人：邵明军，无固定职业。
被告：李守发，无固定职业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。
代表人：邱禾萍。
委托代理人：戎奇寅。
原告应桂芬为与孙宗杰、被告李守发、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称人保鄞州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈钧适用简易程序独任审判。审理中，原告申请撤回对被告孙宗杰的起诉，本院裁定准许。本案于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告应桂芬及其委托代理人邵明军、被告李守发、被告人保鄞州公司的委托代理人戎奇寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告应桂芬起诉称：2013年11月26日7时，孙宗杰驾驶浙b×××××号重型普通货车沿荷梁线由东往西行驶至事故路段，在左转弯时与同向行驶在该路段南侧非机动车道的陈孟龙驾驶的电动自行车（后乘坐应桂芬）发生碰撞，造成陈孟龙、应桂芬受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，孙宗杰承担此事故的主要责任，陈孟龙承担次要责任，应桂芬无责任。原告的经济损失为医疗费1626.50元、后续治疗费4000元、营养费900元、误工费6900元、护理费3500元、交通费200元、鉴定费1200元，合计18326.50元。现请求判令被告李守发赔偿上述经济损失，被告人保鄞州公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内承担赔偿责任。原告自愿放弃要求陈孟龙的赔偿权利。
被告李守发答辩称：1.孙宗杰系其雇佣的驾驶员，事故发生时孙宗杰系在执行其指派的工作任务，故应由其承担相应的赔偿责任；2.电动自行车属于非机动车，不能载人，故陈孟龙应当承担事故的主要责任。现请求法院依法判决。
被告人保鄞州公司答辩称：1.对事故的发生经过、责任认定及肇事车辆投保交强险等事实均无异议，但本次事故造成两人受伤，故交强险应当按比例分配；2.原告主张的部分赔偿项目与金额不合理。现愿意在交强险限额范围内承担赔偿责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1.道路交通事故认定书一份，拟证明本起交通事故发生经过及责任认定等事实；证据2.门诊病历、医疗费票据一组，拟证明原告治疗经过及支出医疗费等事实；证据3.劳动合同、证明、工资发放单一组，拟证明原告受伤误工的事实；证据4.护理证明一组，拟证明原告支出护理费的事实；证据5.后期医疗费证明一份，拟证明原告需后续治疗的事实；证据6.司法评估意见书、鉴定费票据一组，拟证明原告需休养、护理及加强营养，并需后续治疗等事实。
被告李守发、人保鄞州公司均未向本院提交证据。
原告提交的证据，经质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1、3，两被告均无异议，证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。证据2，两被告对真实性无异议，但认为原告的牙齿经复查已没有明显的松动。本院认为该组证据系原告就诊时医疗机构出具，证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。证据4，两被告有异议，认为该证据属于证人证言，证人应当出庭作证；本院认为该证据应当结合本地区护理人员普遍收入状况综合确定。证据5，两被告有异议，认为原告在后期复查中已经确认牙齿无明显松动，且原告主张的费用过高。本院认为证据5应当结合原告的实际治疗情况综合认定。证据6，两被告有异议，认为原告不需要进行牙齿修复，且原告主张的标准过高。本院认为，证据6系鉴定机构根据原告的伤势及治疗情况所作，证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
对原告主张的赔偿项目及数额，本院结合证据认定如下：
1.医疗费：原告提交了金额为1626.50元的医疗费票据，两被告对真实性无异议，本院予以确认。
2.后续治疗费：原告存在后续继续治疗的基础。为查明后续治疗的合理性，本院依职权向医疗机构进行了调查，结合原告的门诊病历及后续治疗证明，确定原告的后续治疗费为2000元。
3.营养费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议营养期限为30日，原告主张900元营养费符合法律规定，本院予以确认。
4.误工费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议误工损失日为60日。原告有固定收入，误工费按照实际减少的收入计算。原告主张6900元误工费符合法律规定，本院予以确认。
5.护理费：鉴定机构根据原告的伤势及治疗情况，建议护理期限为30日。原告日常生活不能完全自理，护理费本院酌情按每天60元的标准计算为1800元。
6.交通费：交通费应当根据原告就诊的次数，结合其必要的陪护人员及就医的时间、地点综合认定。本院酌情确定为100元。
7.鉴定费：原告因伤进行司法鉴定，支出鉴定费1200元，本院予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：
2013年11月26日19时，孙宗杰驾驶浙b×××××号重型普通货车沿荷梁线由东往西行驶至洞百路路口附近，在左转弯时，与同向行驶在该路段南侧非机动车道上的由陈孟龙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈孟龙、应桂芬二人受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，孙宗杰承担此事故的主要责任，陈孟龙承担次要责任，应桂芬无责任。事故发生后，原告至医院多次治疗。原告的伤势经评估需进行后续治疗，并需休养、护理及加强营养。
另查明，浙b×××××号重型普通货车在被告人保鄞州公司处投保了交强险。孙宗杰系被告李守发的雇员，事故发生时正在执行被告李守发指派的工作任务。原告放弃要求陈孟龙承担赔偿责任的权利。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本起交通事故中，孙宗杰驾驶机动车左转弯借道通行时未确保安全，其过错行为是导致事故发生的主要原因，应当承担事故的主要责任；陈孟龙驾驶非机动车逆向行驶并载人，其过错行为是导致事故发生的次要原因，应当承担事故的次要责任；应桂芬没有导致事故发生的过错，不承担事故责任。因孙宗杰系执行被告李守发指派的工作任务时发生交通事故，故对于超出交强险限额部分，由被告李守发承担80%的赔偿责任。原告自愿放弃要求陈孟龙承担赔偿责任的权利，系当事人自行处分权利，未违反法律规定，本院予以准许。本起交通事故造成陈孟龙与应桂芬两人受伤，且陈孟龙已另案起诉，故本院根据陈孟龙与应桂芬的经济损失比例确定交强险的分配金额。原告的经济损失为：1.医疗费1626.50元、2.后续治疗费2000元、3.营养费900元、4.误工费6900元、5.护理费1800元、6.交通费100元、7.鉴定费1200元，合计14526.50元。上述经济损失由被告人保鄞州公司在交强险限额内承担以下赔偿责任：医疗费用赔偿限额项下1842.30元（第1-3项）、死亡伤残赔偿限额项下8800（第4-6项），合计10642.30元；不足部分3884.20元，由被告李守法赔偿80%计3107.36元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告应桂芬医疗费等经济损失10642.30元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李守发赔偿原告应桂芬其余经济损失3107.36元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费258元，减半收取129元，由原告应桂芬负担57元，被告李守发负担16元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈 钧
二〇一四年十月十六日
书记员 胡皓鹏