wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民终第1074号
上诉人（原审被告）任传连，男，汉族，1941年5月25日出生，住太康县。
委托代理人李树林，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）太康县建筑安装工程总公司。
法定代表人张清义，该公司总经理。
委托代理人朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。
上诉人任传连因与被上诉人太康县建筑安装工程总公司恢复原状纠纷一案，不服太康县人民法院（2013）太民初字第78号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，上诉人任传连及其委托代理人刘伟、被上诉人太康建筑公司法定代表人张清义及其委托代理人朱荣昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，太康建筑公司是集体企业法人，其原法定代表人是张清义。该公司位于太康县城关回族镇支农路61号，1994年1月17日太康县政府为该公司颁发了太国用（1994）字第564号国有土地使用证，该公司取得了2046.80平方米的土地使用权。2007年1月23日，因该公司连续3-4年未参加年检，被太康县工商局吊销营业执照。
任传连举出2001年的一份请示报告，内容为要求罢免张清义的经理职务，署名为该公司全体职工，上面另有“经研究同意，2001年8月16日”字样，另该字样上加盖有太康县回族镇经济联合社办公室的公章，称张清义的经理职务已经罢免，并经主管机关认可。任传连举出2001年元月16日的一份请示报告，称城关镇政府已同意包括任传连在内的等五人作为公司的职工代表，但未提供原件。
任传连系太康建筑公司职工，其后来在该公司院内建房一处，并建了围墙、门楼。
原审法院认为，太康建筑公司作为企业法人，其营业执照已经被太康工商局吊销，根据有关司法解释，企业法人营业执照被吊销后，应当由其开办单位（包括股东）或者企业组织清算组依法进行清算活动，停止清算范围外的活动。清算期间，企业的民事诉讼主体资格依然存在。本案中，太康建筑公司的营业执照并未注销，其仍具有诉讼主体资格。任传连称于2001年7月免去了张清义的职位，主管机关认可，但罢免的请示报告上加盖的公章是“太康县回族镇经济联合社办公室”，该章不是城关镇的行政公章，不能代表太康县城关回族镇人民政府。其次，章下没有个人的签名，该证据不符合法律的规定，法院不予采信，任传连辩称张清义的总经理已经罢免不予采纳，张清义仍能代表该公司行使权利。任传连在公司所使用的土地上建房一处，任传连辩称是职工使用管理公司的资产，是主管部门同意的，但据其提交的《关于组建利民建筑修缮社申请报告》上写“申请组建利民建筑修缮社，做些零修补缮建筑，以维护老职工生活费用”。但该申请并不包括职工个人建筑房屋使用，所以任传连在公司的土地上建房未经主管部门同意，侵犯了公司的合法权益，其应停止侵权，恢复原状。太康建筑公司要求其赔偿损失20000元，未举证证明，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第一项、第二项、第五项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第二款、第七十条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第77条之规定，判决：1、任传连于判决生效后十五日内停止侵权，将建在太康县建筑安装工程总公司所使用的土地上的房屋、院落、围墙、门楼予以拆除，恢复原状；2、驳回太康县建筑安装工程总公司的其他诉讼请求。案件受理费100由任传连负担。
上诉人任传连不服原审判决上诉称：1、原审法院程序违法，应驳回太康县建筑安装工程总公司的诉讼请求。根据《民事诉讼法》的规定，法人由其法定代表人进行诉讼，本案中，张清义已经不在担任法人职务，早在2001年7月25日经全体职工一致要求，并经上级主管机关同意，罢免了其职务，不能再以法定代表人的身份参加诉讼。2、张清义涉嫌职务侵占被立案侦查，一直没有被抓获，故其不能在担任高级管理人员职务。3、根据法律规定，民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。张清义的行为明显是在滥用诉讼权利，其目的是想把公司的财产再次转让，从而获得转让款。4、原审认定事实错误，任传连的建房行为不是个人行为，是经上级主管机关同意后批准成立的修缮社，由职工代表四家一致同意而建的房，其目的是为了更好的保护公司财产不被流掉，所以任传连的行为不构成侵权。5、原审认为太康县城关回族镇经济联合办公室不能代表镇政府是错误的，其有权处理太康县建筑安装工程总公司的相关事务。6、根据法律规定，集体企业实行民主管理，因此，公司的职工大会仍有权罢免张清义的职务。所以，职工大会已经通过的罢免决议是有效的。7、在诉讼中，经过上级主管机关的许可，已经将公司的印章作废，张清义不能再以该印章进行诉讼。请求驳回太康县建筑安装工程总公司的诉讼请求或发回重审。
被上诉人太康县建筑安装工程总公司答辩称；1、张清义担任多年的政协委员，且参政议政多年，不可能存在携款潜逃之事。2、上诉人没有证据证明张清义已经被免去经理职务，如果三分之二以上职工同意免去经理职务，才可以报经主管机关，然后由主管机关下文罢免。以上的程序均未进行，无证据证明张清义已经被罢免。太康县城关回族镇经济联合办公室不能代表镇政府是正确的。3、上诉人任传连在公司内建房，声称是为保护公司财产，该说法不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审所查一致。
本院认为：太康县建筑安装工程总公司被太康县工商行政管理局吊销营业执照，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。所以，太康县建筑安装工程总公司仍具有诉讼主体资格。上诉人称张清义已经被免去职务，根据法律规定，政府主管部门委任或者招聘的经理，由政府主管部门免职或者解聘，并须征求职工代表的意见；企业职工代表大会选举的法定代表人，由职工代表大会罢免，并须报政府主管部门批准。上诉人没有充分证据证明张清义被依法罢免，该上诉请求本院不予支持。任传连的认为其建房行为不是个人行为，是成立的修缮社，该理由亦不能成立。其在公司所使用的土地上建房一处，任传连辩称是职工为保护管理公司的资产，是主管部门同意的，但其请组建利民建筑修缮社的目的是做些零修补缮建筑，以维护老职工生活费用，不能认为成立该社就可以在公司内建房归个人使用。故任传连在太康县建筑安装工程总公司的土地上建房，侵犯了该公司的合法权益，其应停止侵权，恢复原状。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第一项、第二项、第五项、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人任传连承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 刘国强
二〇一三年十二月六日
书记员 吴海峰
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第00144号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人王某，公司职员。2015年7月15日因涉嫌犯交通肇事罪被全椒县公安局刑事拘留，2015年7月20日被取保候审。2015年9月2日本院决定由全椒县公安局对其执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨业伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某持有C1E驾驶证。2015年7月8日20时许，被告人王某驾驶无号牌三轮摩托车（驾驶证与准驾车型不符），沿226省道由西向东往古河方向行驶，行驶至3km＋230m处时，撞到同方向步行的被害人梁某乙，致其摔倒受伤，后经抢救无效死亡。经全椒县公安局交通警察大队认定：被告人王某负该事故全部责任。
事故发生后，被告人王某积极抢救伤者，次日主动到全椒县公安局交通管理大队投案，如实供述犯罪事实。
另查明：本案审理过程中，被害人亲属梁某甲提起附带民事诉讼，后与被告人王某就民事赔偿达成协议，申请撤回附带民事诉讼，本院裁定准许其撤回附带民事诉讼（另行制作刑事附带民事裁定书）。附带民事诉讼原告人梁某甲出具谅解书对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过，户籍信息资料、驾驶证、谅解书，尸体检验报告，现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，证人梁某甲、郝某、张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应当追究被告人王某刑事责任。被告人王某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人王某与被害人亲属就民事赔偿达成协议，取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王某具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 红
代理审判员 朱明星
人民陪审员 田冰洁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 季 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执111号
申请执行人康群，男，1960年10月18日生，汉族，住福建省龙岩市。
委托代理人张峻春，福建省矩圆律师事务所律师。
被执行人福建省鸿利机械有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人谢福兴，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人康群与被执行人福建省鸿利机械有限公司（2015）汀民初字第1238号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有厂房一栋（未办证）及机器设备等，现已被本院查封［见（2014）汀执行字第1699号案案］，因厂房未办证，暂时不能处置。机器设备经本院二次拍卖，均已流拍。申请人申请执行的标的2600000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执111号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年七月一日
代书记员 邹 芸
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1260号
申请执行人刘胜萍，女，1969年12月19日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被执行人刘应均，男，1979年10月14日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人杨小蓉，女，1980年5月7日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人刘胜萍申请执行被执行人刘应均、杨小蓉其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年1月17日作出的（2014）彭州民初字第154号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘应均、杨小蓉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘胜萍于2015年8月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人刘应均、杨小蓉的财产无法进行变现，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人刘应均、杨小蓉给付申请执行人刘胜萍车辆维修费和材料费112000元，未执行金额为车辆维修费和材料费112000元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第154号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1072号
原告：张金顺，男，1974年4月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：常超（系原告外甥女），1985年11月5日出生，汉族。
被告：陈波，男，1973年5月15日，汉族。
原告张金顺与被告陈波买卖合同纠纷一案，于2016年7月18日起诉来院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金顺的委托诉讼代理人常超到庭参加诉讼。被告陈波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金顺向本院提出的诉讼请求：1.判令被告陈波给付设备转让、租赁费240000元，如不按期履行应按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告陈波给付设备转让、租赁费240000元，如判决后不支付，应从人民法院判决确定的给付之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2007年，被告租赁原告搅拌机，给付部分租金后下欠租金50000元。2013年5月3日，经双方协商，原告将租赁给被告的搅拌机及配件出售给被告，出售搅拌机和欠租金计250000元。因被告没有付现金，便向原告出具欠条一份载明：“今欠到河北保定张金顺机器租赁费及设备转让费共计250000元（贰拾伍万元整）。2014年春节前支付完毕。此据。（x）欠款人：陈波”。到期后，原告经多次催收，被告于2014年12月19日通过银行转账支付10000元，实际下欠240000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院认定如下：
1.原告身份证、被告户籍证明复印件，证明原、被告的基本情况。本院审查，证据具有真实、合法、客观性，予以确认。
2.欠条原件，证明被告欠原告货款、租金计250000元。本院审查，证据具有真实、合法、客观性，予以确认。
3.银行流水复印件，证明被告于2014年12月19日通过银行账户向原告转款10000元的事实。本院审查，证据具有真实、合法、客观性，予以确认。
本院认为，原、被告达成买卖设备的协议，系双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定将租将搅拌机建筑设备交给被告和被告至今下欠原告购买搅拌机货款和租金240000元的事实客观存在，依法应当给付。被告未按约定履行完毕，应当承担违约责任，原告要求被告从法院判决给付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告陈波在本判决生效后10日内向原告张金顺给付货款等240000元及利息（自本判决确定的给付之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4900元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 夏春梅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 晴
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初5789号
原告：侯受明，女，1967年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：龙纯智，女，1976年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆市綦江区文龙街道山予城小区业主委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路16号。
法定代表人：陈胜来，该业主委员会主任。
被告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
原告侯受明诉被告重庆市綦江区文龙街道山予城小区业主委员会、金科物业服务集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。本案在审理过程中，原告侯受明于2017年7月6日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告侯受明在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告侯受明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯受明撤回起诉。
本案案件受理费40元由原告侯受明承担（已交纳）。
审判员 陈 旭
二〇一七年七月六日
书记员 曹仕林
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00055号
原告：邯郸市复兴中宏机电设备有限公司。
法定代表人：赵金香，该公司总经理。
委托代理人：姜慧，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人：宫卫超，河北浩博律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司马鞍山分行。
负责人：樊伶，该行行长。
委托代理人：ＸＸＸ，该分行风险部经理。
原告邯郸市复兴中宏机电设备有限公司诉被告中国银行股份有限公司马鞍山分行票据纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜慧、被告委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：河北天正泰盛流量控制装置有限公司为支付原告配件加工款，背书交付给原告一张票号为1XX2／2XX4的银行承兑汇票，票面金额38万元。原告按时委托中国民生银行邯郸分行收款，但付款人中国银行马鞍山分行营业部以票据背书不连续为由拒绝付款。原告于收到拒绝证明后3日内向前手河北天正泰盛流量控制装置有限公司发出汇票拒付通知书，并先后向该票据上收款人上海彭耐冶金炉料有限公司及其后手营口三鼎耐火材料有限公司发函查询，证明了该票据是合法有效的票据，被告应当承担付款义务。现原告请求法院依法判令：一、被告向原告支付票号为1XX2／2XX4的银行承兑汇票金额38万元；二、被告支付原告自汇票到期日2014年10月28日至清偿日止的汇票金额利息（按中国人民银行规定的利率计算）；三、由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告持有的票号为1XX2／2XX4的银行承兑汇票明显存在背书不连续，其不享有票据权利，被告依法有权对原告行使抗辩权，拒绝付款。原告的诉请不能成立，应予驳回。
经审理查明：河北天正泰盛流量控制装置有限公司因与原告发生业务往来，为支付配件加工款而背书交付给原告一张票号为1XX2／2XX4的银行承兑汇票。该汇票票面金额38万元，出票日期2014年4月29日，汇票到期日2014年10月28日，出票人马鞍山钢铁股份有限公司，收款人上海彭耐冶金炉料有限公司，付款行中国银行马鞍山分行营业部。该汇票由马鞍山钢铁股份有限公司出票后交给收款人上海彭耐冶金炉料有限公司，继而按顺序依次流转给营口三鼎耐火材料有限公司、辽宁宏宇耐火材料集团有限公司、营口宏远耐火材料有限公司、河北天正泰盛流量控制装置有限公司、邯郸市复兴中宏机电设备有限公司（本案原告）。原告持票委托中国民生银行邯郸分行收款，但付款人中国银行马鞍山分行营业部以票据背书不连续为由拒绝付款。原告收到银行拒绝证明后3日内向其前手河北天正泰盛流量控制装置有限公司发出汇票拒付通知书，并分别向该汇票收款人上海彭耐冶金炉料有限公司及其后手营口三鼎耐火材料有限公司发函查询。上海彭耐冶金炉料有限公司与营口三鼎耐火材料有限公司均出具了书面证明，证明涉案汇票是由上海彭耐冶金炉料有限公司转让给营口三鼎耐火材料有限公司，营口三鼎耐火材料有限公司又转让给辽宁宏宇耐火材料集团有限公司，且上海彭耐冶金炉料有限公司与营口三鼎耐火材料有限公司之间、营口三鼎耐火材料有限公司与辽宁宏宇耐火材料集团有限公司之间均存在真实的买卖合同关系。
另查，涉案汇票上显示，上海彭耐冶金炉料有限公司将汇票转让给营口三鼎耐火材料有限公司时，未在汇票背书人栏签章，导致该汇票在收款人之后第一手背书不连续。
上述事实，有当事人陈述、汇票拒付通知书、退票理由／拒绝证明书、买卖合同及增值税发票、票据转让证明、银行承兑汇票及背书粘连单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：一、根据票据法的相关规定，持票人以票据背书的连续来证明其票据权利，但票据背书不连续，并不必然导致持票人丧失票据权利。在票据背书不连续的情形下，如果持票人能够证明票据背书具备实质上的连续性，则依然享有票据权利。本案中，涉案汇票虽然在收款人之后第一手背书不连续，但原告已经提供了由背书不连续的前后手（上海彭耐公司和营口三鼎公司）出具的书面证明，证明了该汇票背书在实质上是连续的，且，原告已经充分举证证明自己是该汇票的最后合法持票人，该汇票形式上的背书不连续已经通过证明的方式得到有效补救，原告依法享有票据权利。故原告持票要求被告支付票款38万元，被告应当支付（被告付款时，原告须同时将汇票交付给被告）。二、由于原告持有的汇票存在形式上的背书不连续（收款人之后第一手背书不连续），原告持票要求被告付款被拒绝，被告正当行使抗辩权，没有过错。原告应对自己在接受汇票时没有尽到谨慎注意义务的过失行为自行承担损失。故，原告要求被告支付自汇票到期日至清偿日止的汇票金额利息并要求被告承担本案诉讼费用，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司马鞍山分行应于本判决生效之日起10日内向原告邯郸市复兴中宏机电设备有限公司支付票号为1XX2／2XX4银行承兑汇票金额38万元（原告须同时将汇票交付给被告）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费减半收取3500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一五年三月十九日
书记员 汪江红
附：1、本案适用的《中华人民共和国票据法》条文
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
2、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、本案适用的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》条文
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00055号
原告：邯郸市复兴中宏机电设备有限公司。
法定代表人：赵金香，该公司总经理。
委托代理人：姜慧，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人：宫卫超，河北浩博律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司马鞍山分行。
负责人：樊伶，该行行长。
委托代理人：ＸＸＸ，该分行风险部经理。
原告邯郸市复兴中宏机电设备有限公司诉被告中国银行股份有限公司马鞍山分行票据纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜慧、被告委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称：河北天正泰盛流量控制装置有限公司为支付原告配件加工款，背书交付给原告一张银行承兑汇票，票面金额38万元。原告按时委托中国民生银行邯郸分行收款，但付款人中国银行马鞍山分行营业部以票据背书不连续为由拒绝付款。原告于收到拒绝证明后3日内向前手河北天正泰盛流量控制装置有限公司发出汇票拒付通知书，并先后向该票据上收款人上海彭耐冶金炉料有限公司及其后手营口三鼎耐火材料有限公司发函查询，证明了该票据是合法有效的票据，被告应当承担付款义务。现原告请求法院依法判令：一、被告向原告支付的银行承兑汇票金额38万元；二、被告支付原告自汇票到期日2014年10月28日至清偿日止的汇票金额利息（按中国人民银行规定的利率计算）；三、由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告持有的银行承兑汇�明显存在背书不连续，其不享有票据权利，被告依法有权对原告行使抗辩权，拒绝付款。原告的诉请不能成立，应予驳回。
经审理查明：河北天正泰盛流量控制装置有限公司因与原告发生业务往来，为支付配件加工款而背书交付给原告一张银行承兑汇票。该汇票票面金额38万元，出票日期2014年4月29日，汇票到期日2014年10月28日，出票人马鞍山钢铁股份有限公司，收款人上海彭耐冶金炉料有限公司，付款行中国银行马鞍山分行营业部。该汇票由马鞍山钢铁股份有限公司出票后交给收款人上海彭耐冶金炉料有限公司，继而按顺序依次流转给营口三鼎耐火材料有限公司、辽宁宏宇耐火材料集团有限公司、营口宏远耐火材料有限公司、河北天正泰盛流量控制装置有限公司、邯郸市复兴中宏机电设备有限公司（本案原告）。原告持票委托中国民生银行邯郸分行收款，但付款人中国银行马鞍山分行营业部以票据背书不连续为由拒绝付款。原告收到银行拒绝证明后3日内向其前手河北天正泰盛流量控制装置有限公司发出汇票拒付通知书，并分别向该汇票收款人上海彭耐冶金炉料有限公司及其后手营口三鼎耐火材料有限公司发函查询。上海彭耐冶金炉料有限公司与营口三鼎耐火材料有限公司均出具了书面证明，证明涉案汇票是由上海彭耐冶金炉料有限公司转让给营口三鼎耐火材料有限公司，营口三鼎耐火材料有限公司又转让给辽宁宏宇耐火材料集团有限公司，且上海彭耐冶金炉料有限公司与营口三鼎耐火材料有限公司之间、营口三鼎耐火材料有限公司与辽宁宏宇耐火材料集团有限公司之间均存在真实的买卖合同关系。
另查，涉案汇票上显示，上海彭耐冶金炉料有限公司将汇票转让给营口三鼎耐火材料有限公司时，未在汇票背书�栏签章，导致该汇票在收款人之后第一手背书不连续。
上述事实，有当事人陈述、汇票拒付通知书、退票理由／拒绝证明书、买卖合同及增值税发票、票据转让证明、银行承兑汇票及背书粘连单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：一、根据票据法的相关规定，持票人以票据背书的连续来证明其票据权利，但票据背书不连续，并不必然导致持票人丧失票据权利。在票据背书不连续的情形下，如果持票人能够证明票据背书具备实质上的连续性，则依然享有票据权利。本案中，涉案汇票虽然在收款人之后第一手背书不连续，但原告已经提供了由背书不连续的前后手（上海彭耐公司和营口三鼎公司）出具的书面证明，证明了该汇票背书在实质上是连续的，且，原告已经充分举证证明自己是该汇票的最后合法持票人，该汇票形式上的背书不连续已经通过证�的方式得到有效补救，原告依法享有票据权利。故原告持票要求被告支付票款38万元，被告应当支付（被告付款时，原告须同时将汇票交付给被告）。二、由于原告持有的汇票存在形式上的背书不连续（收款人之后第一手背书不连续），原告持票要求被告付款被拒绝，被告正当行使抗辩权，没有过错。原告应对自己在接受汇票时没有尽到谨慎注意义务的过失行为自行承担损失。故，原告要求被告支付自汇票到期日至清偿日止的汇票金额利息并要求被告承担本案诉讼费用，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司马鞍山分行应于本判决生效之日起10日内向原告邯郸市复兴中宏机电设备有限公司支付的银行承兑汇票金额38万元（原告须同时将汇票交付给被告）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费减半收取3500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一五年三月十九日
书记员 汪江红
附：1、本案适用的《中华人民共和国票据法》条文
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
2、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、本案适用的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》条文
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00367-90号
申请执行人黄石嘉禾家居有限公司。
被执行人柯中强。
申请执行人黄石嘉禾家居有限公司与被执行人柯中强建设工程合同纠纷一案，申请执行标的额1989810元，未结标的额1989810元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂大冶执字第00367号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯劲松
审判员 彭新山
审判员 柯 彬
二〇一四年九月十九日
书记员 吴晓梅
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执155号
申请执行人韩云刚，男，生于1972年3月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人湛琪，男，生于1970年10月8日，汉族，居民，住济南市。
本院在执行申请执行人韩云刚与被执行人湛琪民间借贷纠纷一案，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款；经查询房管部门，被执行人在济南市区无登记房产；经查询车管部门，被执行人无车辆登记信息；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第2674号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王育森
二〇一六年六月二十日
书记员 时 璐
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8203号
原告：兴业银行股份有限公司上海松江支行,住所地上海市松江区人民北路XXX号。
负责人：张敏，行长。
委托诉讼代理人：胡其明，上海东杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈照红，上海东杰律师事务所律师。
被告徐辉兵，男，1981年12月17日出生，汉族，住上海市松江区。
被告庄美权，女，1982年2月19日出生，汉族，住上海市松江区。
原告兴业银行股份有限公司上海松江支行与被告徐辉兵、被告庄美权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡其明到庭参加诉讼。被告徐辉兵、被告庄美权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐辉兵、被告庄美权归还原告借款本金970,937.68元，支付截止2016年12月29日的利息23,457.12元，逾期利息530.16元，并以上述本金为基数，按约定的逾期利率支付原告自2016年12月30日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、被告徐辉兵、被告庄美权支付原告律师费5,000元；3、被告徐辉兵、被告庄美权届时不履行上述义务的，原告有权行使抵押权优先受偿。
事实与理由：2015年5月7日，原告与被告徐辉兵、被告庄美权签订了《个人购房抵押(保证)借款合同》，以所购房屋抵押，借款99万元用于购房，约定了借款期限与借款利率。后原告向被告徐辉兵、被告庄美权发放了贷款。被告徐辉兵、被告庄美权自2016年7月起未按约履行还款义务。此外，原告还为本案支付律师费人民币5,000元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、兴业银行上海分行信用项目审批通知书，个人消费贷款借款凭证，个人购房抵押(保证)借款合同，证明原告和被告之间的借款法律关系；
2、上海市房地产登记证明，证明本案抵押状况；
3、还款试算表、催收通知书、还款明细，证明被告逾期还款；
4、律师费材料、发票、转帐凭证，证明原告支出律师费。
两被告均未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年5月7日，原告与被告徐辉兵、被告庄美权签订了《个人购房抵押(保证)借款合同》，约定被告徐辉兵、被告庄美权向原告借款99万元用于购买住房，借款期限324个月，自2015年5月至2042年5月止，借款利率以中国人民银行贷款基准利率为准下浮5%，还款方式为等额本息还款，两被告未按合同约定履行贷款的还款义务，逾期还款的利率为借款利率上浮50%，原告还有权提前收回全部贷款和其他应收款，并依法处分抵押物，两被告需承担原告实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等)。被告徐辉兵、被告庄美权将所购松江区永丰路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告，于2015年5月19日办理了抵押登记手续。2015年5月22日，原告向被告徐辉兵、被告庄美权发放了贷款99万元。被告徐辉兵、被告庄美权初期尚能依约还款，自2016年7月起未按约履行还款义务。截至2016年12月29日，被告徐辉兵、被告庄美权尚欠原告借款本金970,937.68元，利息23,457.12元，逾期利息530.16元未归还。原告为实现债权，委托上海东杰律师事务所指派律师代理本案一审、二审，并支付律师代理费5,000元。
本院认为，原告与被告徐辉兵、被告庄美权之间签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。现被告徐辉兵、被告庄美权未按约履行还款义务，显属违约，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，并要求两被告承担其为实现债权支付的律师费。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐辉兵、被告庄美权应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海松江支行借款本金970,937.68元，支付截止2016年12月29日的利息23,457.12元，逾期利息530.16元，并以借款本金970,937.68元为基数按《个人购房抵押(保证)借款合同》约定的逾期利率支付原告自2016年12月30日起至本金实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告徐辉兵、被告庄美权应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海松江支行律师费5,000元；
三、被告徐辉兵、被告庄美权届期不履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海松江支行可与被告徐辉兵、被告庄美权协议，以座落于上海市松江区永丰路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿；抵押房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分，归被告徐辉兵、被告庄美权所有，不足部分由被告徐辉兵、被告庄美权继续清偿。
案件受理费人民币13,799.30元，保全费5,000元，合计18,799.30元，由被告徐辉兵、被告庄美权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 方 斐
人民陪审员 洪可容
二〇一七年七月十四日
书 记 员 甘 露
附：相关法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第1920号
申请执行人保定市慕侬贸易有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人吴幕农，该公司董事长。被执行人上海欧葳服饰有限公司，注册地上海市闵行区。申请执行人保定市慕侬贸易有限公司与被执行人上海欧葳服饰有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院的(2014)闵民二(商)初字第1051号民事判决已经发生法律效力。因义务人上海欧葳服饰有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未支付人民币284,645.57元、迟延履行的债务利息及执行费4,169.68元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海欧葳服饰�限公司银行存款人民币288,815.25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一五年二月二十四日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第314号
申请执行人：黄红兰，女，汉族，1972年10月19日生。
被执行人：南昌市汇通针织厂。
法定代表人：傅瑞潘
申请执行人与被执行人国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，被执行人南昌市汇通针织厂未履行南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会湖劳人仲字〔2015〕第16号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划南昌市汇通针织厂存款及收入人民币3454元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一五年十二月二十六日
书记员 何清川
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第314号
申请执行人孙某某，男。
被执行人刘某某，男。
孙某某与刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日已审理终结，现（2014）湖民一初字第1484号民事判决书已发生法律效力。因刘某某未按期履行，申请执行人孙某某于2015年2月2日向本院申请执行。
在执行过程中，本院对被执行人刘某某名下的车牌号为豫ML52**的汽车进行了查封，但暂无该车辆下落线索，故无法评估拍卖。对被执行人刘某某的存款、房产等进行了查询，没有查询到被执行人可供执行的财产，申请人孙某某又不能提供可供执行财产线索，致使案件不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）湖民一初字第1484号民事判决书本次执程序终结，待发现刘某某有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲俊刚
二〇一五年三月十九日
书记员 聂永强
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第314号申请执行人孙某某，男。被执行人刘某某，男。孙某某与刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日已审理终结，现（2014）湖民一初字第1484号民事判决书已发生法律效力。因刘某某未按期履行，申请执行人孙某某于2015年2月2日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定。裁定如下：查封被执行人刘某某名下的车牌照为豫ML52**号汽车，查封期间不得为其办理转移、过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长  曲俊刚二〇一五年三月十七日书记员  聂永强
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楚中民一终字第646号
上诉人元谋县元马镇乐甫村委会岳家村村民小组。
负责人xxx，系村民小组长。
上诉人元谋县元马镇乐甫村委会岳家村村民小组不服云南省元谋县人民法院（2014）元民一初字第417号民事裁定，向本院提出上诉。请求：一、撤销元谋县人民法院（2014）元民一初字第417号民事裁定书；二、要求裁定元谋县人民法院受理上诉人的起诉。其主要的事实及理由是：元谋县人民法院（2014）元民一初字第417号民事裁定不符合法律规定，上诉人与岳某某等25户村民因农村土地承包合同产生纠纷，发包方和承包方为纠纷当事人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，该承包合同纠纷属于人民法院受理范围，元谋县人民法院裁定适用法律错误，请二审法院纠正。
本院经审查认为，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审不予受理并无不当。上诉人元谋县元马镇乐甫村委会岳家村村民小组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 豆 玮
审判员 殷庆红
二〇一五年一月六日
书记员 张孟洁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9975号
原告郭显伦，男，1966年12月5日出生。
（公民身份号码×××）
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告郭显伦与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田江海担任审判长，人民陪审员周丽萍、张玉娟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭显伦到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告郭显伦诉称：原告于2009年至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司5025元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在�通知原告的情况下停止营业，致使原告无法享受会员服务。原告已经消费2595元，卡内余额2430元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的服务合同；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额2430元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明，金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动等项目的有限责任公司。
2009年，原告向金海韵公司交纳5025元，金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆会员卡一张（卡号为：x）。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告的主张，截至其最后一次消费后，卡内余额为2430元。
另查，2014年3月，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，
原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查，本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明余额2180万元。
另经本院核实，金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为2430元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由�原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金�韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为2430元，此数额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计5025元，原告每次持卡�费时享受五折优惠，即原告每次持卡消费时被告赠送所消费额同等价值的服务，实际消费额并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以实际所付价款5025元为基数，按照实际消费后所剩金额确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的价款2430元。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除郭显伦与北京金海韵健身有限公司的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还郭显伦服务费二千四百三十元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 田江海
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 张玉娟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吕慧颖
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0100号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人梁某，男，34岁。2013年9月11日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，次日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人梁某犯抢夺罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员冯超男出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年9月2日22时许，被告人梁某至苏州工业园区斜塘街道邻瑞广场北公交站台处，采用徒手硬拽的手段，抢得被害人胡某的拎包一只，包内有现金人民币150元及合计价值人民币1735元的苹果牌手机、天语牌手机各1部等物。
另查明，案发后，公安机关追缴了赃物手机2部，并已发还给被害人。
还查明，被告人梁某已自行补偿被害人经济损失人民币3500元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人梁某在庭审中不持异议，并有被害人胡某的陈述笔录，证人曾某某的证言笔录，辨认笔录，赃物照片，价格鉴证意见书，扣押物品清单、发还物品清单，协议书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某目无法制，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人梁某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人梁某当庭自愿认罪、自行补偿被害人的经济损失、取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人梁某犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人梁某犯抢夺罪，判处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石 来
二〇一四年三月六日
书记员 顾丽萍
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0100号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人梁某，农民。2013年9月11日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，次日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人梁某犯抢夺罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员冯超男出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年9月2日22时许，被告人梁某至苏州工业园区斜塘街道邻瑞广场北公交站台处，采用徒手硬拽的手段，抢得被害人胡某的拎包一只，包内有现金人民币150元及合计价值人民币1735元的苹果牌手机、天语牌手机各1部等物。
另查明，案发后，公安机关追缴了赃物手机2部，并已发还给被害人。
还查明，被告人梁某已自行补偿被害人经济损失人民币3500元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人梁某在庭审中不持异议，并有被害人胡某的陈述笔录，证人曾某的证言笔录，辨认笔录，赃物照片，价格鉴证意见书，扣押物品清单、发还物品清单，协议书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某目无法制，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人梁某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人梁某当庭自愿认罪、自行补偿被害人的经济损失、取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人梁某犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人梁某犯抢夺罪，判处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石 来
二〇一四年三月六日
书记员 顾丽萍
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第944号
原告苏卫华，农民。
委托代理人赵玉坤，嘉祥护航法律服务所法律工作者。
被告李养龙，农民。
被告汤长印，居民。
委托代理人鹿春荣（系被告汤长印之妻，特别授权），居民。
委托代理人贾炳宇（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
原告苏卫华与被告李养龙、汤长印追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏卫华、委托代理人赵玉坤，被告汤长印的委托代理人鹿春荣、贾炳宇，被告李养龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏卫华诉称，2012年原告随二被告去新疆打井，截止到2013年2月份，二被告尚欠原告工资14860元。后在2013年2月8日出具欠条，欠条约定2013年3月31日前结清欠款，过期不清，每月按壹仟元赔偿违约金。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。请求法院依法判令二被告偿还工资14860元及违约金13000元。
被告李养龙辩称，不同意原告的请求。我、汤长印、王关晶系合伙关系。后来合伙人对偿还所欠工人的工资进行了分配。王关晶分了6个人的工资，有张培西、苏卫华、张学乱、苏俊伟、苏和领、刘爱国，他们的工资由王关晶支付。我分了黄贤忠、张新灵、张学庆和我自己总共4人的工资，他们的工资由我支付。汤长印分了杜维祥、王贵府、汤长书、狄某、郝荣国、张发展、鹿德华共7人的工资。他们的工资由汤长印支付。当时包括苏卫华在内的工人都同意该分配方案，他们也都在场。现王关晶已经去世。
被告汤长印辩称，请求驳回原告对汤长印的诉讼请求。本案中二被告对涉案承包的工地系合伙关系，原告是二被告的工人没有异议。但是在二被告合伙体解散之后，在2014年1月9日，对合伙体的账目进行的结算，双方约定对于所欠原告的工资由第一被告承担，且在签订该分账协议时，原告等人均在现场，原告当时也认可该工资由第一被告承担，因此本案原告起诉汤长印显然没有事实依据，同时二被告对于合伙体解散后的账目结算对二被告应有法律约束力，因此被告间应根据诚信原则，来履行偿还债务的义务，综上，该笔账目均不应由汤长印承担。原告所要求的违约金，明显高于法律规定，且和原告方的实际损失不符，因此希望法院查明事实，驳回原告对汤长印的诉讼请求。
经审理查明，王关晶与被告李养龙、汤长印系合伙关系。
2012年原告苏卫华等人受上述合伙人雇佣去新疆打井。截止到2013年2月份，合伙人尚欠原告工资共计14860元。当时，二被告向原告出具了工资拖欠协议。内容为：今欠苏卫华工资款
13660元，于2013年3月31日前结清。过期不清按每月1000元违约金赔偿。二被告在该协议上签字捺印。后在该协议上又加上如下内容：另加10天1200元。合计14860元。后三合伙人对偿还所欠工人工资进行了分配。二被告约定原告的工资14860元由王关晶与被告李养龙承担。
上述事实，有原被告陈述、二被告向原告出具的工资拖欠协议能够证明二被告与原告约定偿还原告工资的协议内容；被告李养龙提交的二被告签字的工资分担情况两份、被告汤长印提交的2014年1月9日二被告签字的工资分担清单两份能够证明二被告等合伙人共欠原告工资14860元，二被告约定所欠原告工资
14860元由被告李养龙负责偿还。上述证据，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。二被告等合伙人欠原告工资款
14860元事实清楚，证据确凿充分。二被告应当偿还。被告李养龙辩称所欠原告工资款合伙人已分配给了王关晶，应由王关晶负责偿还，当时原告在场同意；被告汤长印辩称所欠原告工资款合伙人已分配给了李养龙，应由李养龙负责偿还，当时原告在场同意。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”二被告辩称当时原告在场同意其债权转移，但未能提供证据，本院不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因此，每一个合伙人都有义务清偿全部合伙债务。故对二被告的上述辩称本院不予支持。原告要求二被告给付违约金13000元。被告辩称违约金约定过高。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此，原被告双方约定每月1000元违约金应为“过分高于造成的损失”的情形，可按中国人民银行同期贷款利率的四倍支持违约金。经调解，双方未能达成协议。故依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李养龙、汤长印于判决生效之日起五日内偿还原告苏卫华工资14860元。并自2014年4月1日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，由被告李养龙、汤长印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李修京
审判员 杨存灵
审判员 陆庆英
二〇一四年九月三十日
书记员 王恒谦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00127号
上诉人（原审被告）范便利，女，1971年11月23日出生，汉族，西安市长安区高桥乡东马坊村*组村民。
委托代理人蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李权理，男，1969年7月21日出生，汉族，西安市长安区高桥街道办阴水坊村村民
委托代理人权建伟，陕西秦直道律师事务所律师。
上诉人范便利因与被上诉人李权理民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第03656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范便利的委托代理人蔡新鹏，被上诉人李权理的委托代理人权建伟到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李权理、范便利系朋友关系，自2010年7月起，范便利以经商、建房、还帐等为由向李权理陆续借款39000元，均未出具欠款手续。2011年6月22日双方经算帐，范便利向李权理出具借条两张，金额分别为30000元一张、9000元一张。2013年6月李权理诉至法院要求范便利支付欠款39000元。庭审中，李权理向法院提交范便利书写的借条两张，范便利的委托代理人不认可该借条真实性，但未提供证据证明。经本院释明通知范便利在庭后七日内来法庭陈述借条及借款原由，但范便利本人一直拒不到庭。
2013年1月23日李权理起诉至西安市长安区人民法院称，2012年6月范便利因盖房、做生意先后向其借款共计39000元，后其多次推脱不还，现要求范便利支付。
范便利辩称，其否认向李权理借钱，不同意李权理诉请。
原审法院认为，李权理给范便利借款39000元有范便利书写的借条为证，范便利虽否认借款事实，但无相关证据提供，故李权理、范便利之间借贷关系成立，本院依法予以确认。范便利借钱不还，违背诚信原则，故李权理诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：本判决生效后三日内，范便利立即支付李权理人民币39000元。案件受理费757元，由范便利承担。
宣判后，范便利不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人提供的两张借条没有被上诉人的签名，日期为同一天也与常理不符，应该由被上诉人承担证明责任。一审法院适用法律错误，在未查明案件事实的情况下判决上诉人承担责任是错误的。请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人承担本案全部诉讼费。
李权理答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人范便利向被上诉人李权理出具借条属实，双方借贷法律关系应予认定。上诉人上诉称借条存在瑕疵与常理不符，但未提交相关证据，故其上诉请求及理由，没有事实及法律依据，依法不予支持。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费757元，上诉人范便利已预交，由其承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘运平
代理审判员 马延萍
代理审判员 赵娅莉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 韩 箐
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第379号
原告：朱××。
被告：王××。
被告：丁××。
委托代理人：董××。
原告朱××为与被告王××、丁××民间借贷纠纷一案
，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员张文香适
用简易程序，于2013年10月16、同月30日公开开庭审理了本案
。原告朱××，被告丁××的委托代理人董××到庭参加诉讼
，被告王××经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。
原告朱××起诉称：2012年8月26日，被告王××以缺少
资金为由从原告处借款30000元，分别向原告出具10000元和20
000元的借条各一张，承诺于2013年8月26日一次性还清，该两
笔借款由被告丁林某某担连带保证责任。现已逾期，两被告分
文未还，故诉至法院，要求被告王××偿还借款30000元；被
告丁林某某担连带责任。
被告王××未作答辩。
被告丁××对借款30000元以及其为担保人的事实无异议
，但认为原告起诉的内容与事实不符，借款时间应该为2012年
8月16日，归还时间为2012年8月26日，借款期限为10天，因此
其担保期限已经到期，担保人不再承担保证责任。原告为支持其主张的事实，向本院提供了原告及被告丁
××身份证复印件各一张、被告王××及丁××成签名的借条
二张，证明被告王××于2012年8月16日二次向原告借款30000
元，由丁林某某担连带责任的事实。经质证被告丁××对欠条
的真实性有异议，提出二张借条上的借款时间及落款时间均有
涂改，却没有两被告的指印，而其他涂改处都有两被告的指印
，故当庭要求对该欠条涂改处进行司法鉴定。针对被告的要求
，原告于同月21日撤回了对被告丁××的起诉。
以上证据因被告王××无故不到庭，本院视为其自行放
弃质证权。本院认为，原告提供的借条，有两被告本人的签名
，且被告丁××除对借款时间有异议外，对其他部分事实予以
认可，故本院对欠条中与本案有关联部分的真实性、关联性、
合法性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
原告朱××与被告王××系朋友关系。2012年8月16日，
被告王××因经营棉纱手套厂需要资金先后二次向原告借款30
000元，分别出具了10000元和20000元借条交原告收执，承诺
于同月26日前归还，并由被告丁××以保证人身份在二张借条
上签名。借款到期后，被告王××并未按照约定还款，被告丁
××也未履行担保责任，现原告起诉，诉请如前。诉讼中，原
告朱××撤回了对被告丁××成的起诉（本院已口头裁定准许
），将诉讼请求变更为被告王××承担还款责任。
本院认为，被告王××向原告朱××借款，有被告出具
的借条为据，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，
被告未按照约定履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借
款的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款的请求，于法有
据，本院予以支持。原告被告王××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利
的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
被告王××归还原告朱××借款30000元，限于本判决生
效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告王××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一三年十月三十日
书记员 吴薇薇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1508号
原告楼国忠，男，1971年9月7日出生，汉族，经商，住义乌
市稠江街道城店村1幢1号。
委托代理人陈洵喜，义乌�香山法律服务所法律工作者。
被告刘向阳，男，1980年8月26日出生，汉族，经商，住
义乌市城西街道东红村96号。
被告王如冰，经商，住
义乌市稠城街道前店村2组。
原告楼国忠为与被告刘向阳、王如冰民间借贷纠纷一案，于
2009年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭
，于2009年6月17日公开开庭进行了审理。原告楼国忠的委托
代理人陈洵喜到庭参加了诉讼。被告刘向阳、王如冰经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼国忠诉称，2007年9月21日被告刘向阳因经商缺资
向原告借款人民币360000元，并由被告王如冰提供担保。嗣后
，经原告多次催讨无果。故起诉要求：一、第一被告刘向阳归
还原告楼国忠借款人民币360000元，并支付利息（利息从2009
年3月5日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。二、第二被告王如冰对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘向阳、王如冰未到庭答辩。
经审理查明，2007年9月21日被告刘向阳向原告楼国忠借
款人民币360000元，被告王如冰提供连带责任担保。二被告均
在借条上签字确认。嗣后，经原告催讨无果。
以上事实有原告提供的借条原件一份及庭审笔录在卷佐
证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。借款
人未按照约定的期限归还借款，应当按照约定或者国家有关规
定支付逾期利息。本案被告刘向阳向原告楼国忠借款人民币36
0000元，事实清楚，证据充分，被告刘向阳应当承担归还借款
本息的责任。因原告与被告王如冰并未约定担保方式及担保期
间，则按照法律规定，被告王如冰应按连带责任保证承担保证
责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论
的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十
一条的规定，判决如下：
一、被告刘向阳归还原告楼国忠借款人民币360000元，
并支付利息（利息从2009年3月5日起按银行同期同类贷款利率
计付至实际履行完毕之日止）。二、被告王如冰对上述借款本金、利息及本案诉讼费用
承担连带清偿责任。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
（如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费6700元，由被告刘向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王亚萍
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年七月二十日
代书 记员 陈 倩
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1439号
原告何某某，女，生于1973年6月3日，汉族，住成都市温江区。
被告谢某某，男，生于1976年11月24日，汉族，住四川省旺苍县。
本院在审理原告何某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年10月16日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告何某某申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告何某某负担。
审判员 刘燕
二〇一四年十月十六日
书记员 奉伟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1240号
原告姜日科。
委托代理人贺某，陕西德伦律师事务所律师
被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人倪某某，系该公司执行董事。
原告姜日科与被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告姜日科于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜日科提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告姜日科撤回起诉。
二、案件受理费276元，原告已预交，减半收取138元，由被告承担。
审判员 白广毅
二〇一六年三月二十二日
书记员 马 健
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第538号
上诉人（原审自诉人）田某卫，户籍地陕西省兴平市，现住深圳市罗湖区。
委托代理人齐某周、黄某，广东XXX律师事务所律师。
原审被告人艾某，户籍地湖南省桃园县。
原审自诉人田某卫以原审被告人艾某犯侵占罪，于2015年3月12日向罗湖区人民法院提起自诉。罗湖区人民法院因在案件审理期间，原审被告人艾某一直无法到案，于2015年5月11日做出（2015）深罗法刑一初字第404号刑事裁定，驳回自诉人田某卫对艾某犯侵占罪的起诉。宣判后，原审自诉人田某卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。现已审理终结。
本院认为，上诉人田某卫诉原审被告人艾某犯侵占罪一案，原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法刑一初字第404号刑事裁定。
二、发回深圳市罗湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
审 判 员 林 福 星
代理审判员 袁 琰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 欧阳志敏（兼）
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执异113号
异议人（申请执行人）：谭卫东，男，汉族，1960年12月3日出生，住湖北省松滋市。
被异议人（被执行人）：福建龙辉建设工程有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区场桥中路***号杨桥花园*号楼**室***室。组织机构代码为67402810-6。
法定代表人：陈立平。
本院在执行申请执行人谭卫东与被执行人福建龙辉建设工程有限公司（以下简称龙辉公司）买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成执行和解协议且被执行人已按照和解协议履行完毕付款义务，本院于2017年5月9日作出（2016）粤1972执恢106-1号结案通知书对该案作结案处理，后申请执行人谭卫东对本院作出该结案通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人谭卫东称，其与被异议人龙辉公司买卖合同纠纷一案，异议人于2015年3月据（2014）东中法民二终字第1198号民事判决书申请强制执行，后龙辉公司以案外人东莞市XXX有限公司（以下简称XXX公司）不支付工程结算款为由，拖延履行支付义务，导致异议人的民间借贷债务巨额增加。异议人在面对债务增加、案款未到位、案情进度拖沓等种种困境下，为了减少损失才迫于无奈与被异议人龙辉公司于2017年2月28日签订和解协议，龙辉公司乘人之危要求用200万元的执行款让异议人放弃450万元的到期债权。在此过程中执行部门存在诱导异议人让步签字之嫌，属于民事诉讼法第230条关于欺诈、胁迫情形的认定。在协议签订之后，通用公司当日即向法院账户汇入到期债权13181366.2元，龙辉公司亦支付了200万元案款，可见XXX公司利用法律赋予的权利不断上诉、提异议、拒不执行，恶意拖延时间。另外，对于（2016）粤1972执复72号执行裁定书的送达问题，法院送达异议人的时间点与异议人签署和解协议的时间过为蹊跷，是被执行人龙辉公司与XXX公司及法院的相关配合，用时间逼迫异议人和解。此外，对于关联案件（2015）东二法沙民初字第18号案的执行，法院存在内部沟通不善及对待异议人不公的行为，严重损害了异议人的合法权益。对于通用公司“保税物流中心”（B）型一期仓储项目3号、4号仓库在建设工程中存在的贪腐行为，异议人曾数次到纪委、媒体等反映情况，但正义仍然得不到主张，而且异议人也因此陷入窘境，故根据《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十七条的规定，异议人特申请法院对上述项目的建设资金及相应工程量的支付进行审查，确保异议人的合法权益不再受到损害。综上所述，异议人请求按照《民事诉讼法》第230条的规定，申请撤回（2016）粤1972执恢106-1号结案通知书，继续按照（2016）粤1972执恢第106-3号执行裁定书执行。
经审查查明，本院在执行申请执行人谭卫东与被执行人龙辉公司买卖合同纠纷一案中，于2017年5月9日作出（2016）粤1972执恢106-1号结案通知书对该案作结案处理，后异议人谭卫东对本院作出该结案通知书提出书面异议，认为其系处于各种困境之下才签署《执行和解协议》，龙辉公司是称人之危，请求法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第230条的规定，撤销（2016）粤1972执恢106-1号结案通知书，并继续执行。
另查，2017年1月19日异议人谭卫东向本院写下承诺书，该承诺书载明XXX公司按法律文书支付13099505.86元（扣除执行费余额），龙辉公司于一个月再内向本院执行账户打入200万元，谭卫东在收上述款项共计15099505.86元后立即申请执行局解封查封的账户，一切往来帐务确定全部结清，并放弃其他的诉讼请求。
2017年2月28日谭卫东、龙辉公司在本院签订的和解笔录载明，龙辉公司与谭卫东达成和解，载明XXX公司已支付龙辉公司的工程款13099505.86元至东莞市中级人民法院，该笔款项由东莞市第二人民法院扣划之后可以支付给谭卫东。另，龙辉公司支付200万到本院执行账户，合计15099505.86元，扣除执行费后的余款全额支付给谭卫东以后。谭卫东表示在收到上述款项后，向法院申请结案，并不再追究龙辉公司的其他法律责任。
2017年2月28日谭卫东与龙辉公司签订正式执行和解协议，双方确认，龙辉公司实际支付谭卫东16575487.3元解决（2014）东中法民二终字第1198号民事判决书所确定的纠纷。原（2015）东二法执字第666号案件已支付给谭卫东1556381.44元，在本次（2016）粤1972执恢第106号案件中，实际支付15019105.86元，待XXX公司将其欠龙辉公司的工程款13099505.86元履行至东莞市中级人民法院后，由东莞市第二人民法院予以扣划，龙辉公司另支付200万元至东莞市第二人民法院执行代管款账户，扣除执行费80400元后，余15019105.86元支付给谭卫东。谭卫东同意在收到上述和解协议约定款项后不再追究龙辉公司其他法律责任，同意本案做结案处理。
2017年3月22日执行笔录载明，谭卫东确认待1300多万到账后，法院可以结案，随后即可解除对剩余质保金的冻结。同时异议人谭卫东还确认其与龙辉公司协商的和解期间为三个月。2017年2月28日，本院向异议人谭卫东支付了200万元。2017年3月28日，本院向异议人谭卫东支付了13019105.86元。同日，谭卫东向本院作出的结案确认书载明，龙辉公司已按和解协议履行完毕付款义务，其不再就（2014）东中法民二终字第1198号民事判决书追究龙辉公司的任何责任，向法院确认该案执行完毕结案。
以上事实，有承诺书、和解笔录、执行笔录、结案确认书、案款收据、代管款取款凭证等证据附卷为证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容计入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”本案中，异议人谭卫东通过承诺书、和解协议、执行笔录、结案确认书等多种方式且多次向本院书面表示其自愿按照其与龙辉公司的和解协议执行（2016）粤1972执恢106号案件，在异议人谭卫东收到和解协议约定的15019105.86元款项后，不再就（2014）东中法民二终字第1198号民事判决书追究龙辉公司的任何责任，谭卫东已于2017年2月28日和3月28日分别领取执行款项200万元和13019105.86元，共计15019105.86元。2017年3月28日异议人谭卫东亦向本院出具结案确认书，同意结案。以上事实可以充分认定异议人谭卫东与龙辉公司签订和解协议属其真实意思表示。异议人称龙辉公司乘人之危，其处于困境下才与龙辉公司签订执行和解协议的理由，并没有提供证据予以证实，相反异议人多次向本院书面明确和解协议的内容，故异议人谭卫东请求撤回（2016）粤1972执恢106-1号结案通知书的理由本院不予确认，其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十条的规定，裁定如下：
驳回异议人谭卫东的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。
审 判 长 曾 旭
审 判 员 杨尚策
人民陪审员 李秋月
二〇一七年八月二日
书 记 员 雷方琼
方雄飞
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更180号
罪犯薛华伟，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2015年7月13日作出(2015)石大刑初字第81号刑事判决，以其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金6000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。刑期自2014年5月21日起至2017年8月20日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院于2017年3月5日至3月9日进行公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，2016年获得第二季度表扬。现计分考核累计31分。建议对该犯予以减去有期徒刑四个月七天。
检察机关审查后认为，罪犯薛华伟减刑条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，努力完成劳动任务。2016年8月18日获得表扬一次。自2015年12月至2016年9月考核累计得分31分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯财产刑履行情况登记表、缴费收据等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛华伟减去有期徒刑四个月零七天，刑期自2014年5月21日，起至2017年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宁生
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 李晓娟
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民二初字第130号
原告汪改玲，女，汉族，1974年7月15日出生。
委托代理人马德波，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
被告李振红，男，1976年12月14日出生。
原告汪改玲与被告李振红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪改玲委托代理人马德波到庭参加诉讼，被告李振红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。此案现已审理终结。
原告汪改玲诉称：被告李振红于2011年4月3日向原告汪改玲借款300000元，称家有急用，几个月就还，利息按月息1分计算。但借款一年后经过多次催要，被告以种种理由拖而不还，至今尚欠借款本金300000元及23个月的利息。请求法院依法判令被告李振红偿还借款本金300000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告李振红未答辩。
经审理查明，2011年4月3日，被告李振红向原告汪改玲借款300000元，原告在庭审中提供了一份由被告李振红向原告汪改玲出具的借条，用以证明被告向其借款的事实，借条上并未约定利息及还款期限。后原告汪改玲多次找被告李振红索要借款，但被告李振红均未还款，遂酿成本案。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。”本案中，被告李振红向原告汪改玲借款300000元的事实，有被告向原告出具的借条为证，被告李振红并未偿还原告的该笔借款，现原告起诉要求被告偿还借款300000元，符合法律的规定，本院予以支持。被告向原告出具的借条上既未约定利息，也未约定还款期限，因此对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李振红于本判决生效后五日内偿还原告汪改玲借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汪改玲的其他诉讼请求。
本案诉讼费5800元，保全费2200元，合计8000元，由被告李振红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 兰 晶
人民陪审员 李 钢
二〇一三年十二月四日
书 记 员 李 彬
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初269号
原告王某某，男，生于1973年1月10日，汉族，初中文化。
被告赵某某，女，生于1976年8月28日，汉族，初中文化。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 张伟
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴刚
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05886号
原告王义科
委托代理人杨霞
被告郭小金
原告王义科与被告郭小金民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王义科及其委托代理人杨霞到庭参加了诉讼，被告郭小金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告王义科诉称，案外人倪治平和被告郭小金于2012年6月23日向原告借款129万元，双方约定月利率为2.2%。借款后，案外人倪治平于2012年6月28日向原告偿还本金48万元，于2012年7月3日偿还本金30万元，被告郭小金于2012年8月14日偿还本金1万元，利息结至2012年9月22日。2012年8月17日，案外人倪治平和被告郭小金向原告借款150万元，双方约定月利率为2.2%，利息结至2012年11月18日。2012年8月22日，案外人倪治平和被告郭小金向原告借款9万元，双方约定月利率为2.2%，借款期限从2012年8月22日至2013年6月22日，利息结至2012年11月18日。2012年9月1日，案外人倪治平和被告郭小金向原告借款11万元，双方约定月利率为2.2%，借款后未支付利息。2012年11月18日，案外人倪治平和被告郭小金向原告借款10.49万元，双方约定月利率为2.2%，借款期限从2012年11月18日至2013年5月18日，借款后未支付利息。后因原告急需要周转资金，就向案外人倪治平和被告多次催要借款，被告郭小金于2012年农历9月25日，就针对上述借款给原告出具了《保证书》一份，承诺：以上借款10天内还30万元，剩余借款于2012年农历年底还一半，下一年度农历3月底前向原告偿还完毕所有借款，但被告并未履行自己的承诺。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、要求被告郭小金偿还原告借款本金共计230.49万元及利息（其中2012年6月23日下欠借款本金50万元的利息从2012年9月22日起计算至本金偿还完毕之日止；2012年8月17日借款本金150万元的利息从2012年11月18日起计算至本金偿还完毕之日止；2012年8月22日借款本金9万元的利息从2012年11月18日起计算至本金偿还完毕之日止；2012年9月1日借款本金11万元的利息从2012年9月1日起计算至本金偿还完毕之日止；2012年11月18日借款本金10.49万元的利息从2012年11月18日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率均按2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
第一组证据借据五支，证明案外人倪治平和被告郭小金于2012年6月23日向原告借款129万元，于2012年8月17日向原告借款150万元，于2012年8月22日向原告借款9万元，双方约定借款期限从2012年8月22日至2013年6月22日，于2012年9月1日向原告借款11万元，于2012年11月18日向原告借款10.49万元，双方约定借款期限从2012年11月18日至2013年5月18日，以上借款均约定月利率2.2%的事实。
第二组证据被告郭小金出具的保证书一份，证明被告郭小金认可上述借款，并承诺在签订保证书之日10天内还30万元，剩余借款于2012年农历年底还一半，下一年度农历3月底前向原告偿还完毕所有借款的事实。
被告郭小金未到庭未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告所提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，依据借据及保证书能够证明案外人倪治平和被告郭小金向原告借款的事实，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证、查明以下事实，
案外人倪治平和被告郭小金于2012年6月23日向原告借款129万元，后偿还了本金79万元，下欠本金50万元，并将利息结至2012年9月22日。案外人倪治平和被告郭小金于2012年8月17日向原告借款150万元，未偿还过本金，将利息结至2012年11月18日。案外人倪治平和被告郭小金于2012年8月22日向原告借款9万元，未偿还过本金，双方约定借款期限从2012年8月22日至2013年6月22日，将利息结至2012年11月18日。案外人倪治平和被告郭小金于2012年9月1日向原告借款11万元，被告借款后，未还本付息。案外人倪治平和被告郭小金于2012年11月18日向原告借款10.49万元，双方约定借款期限从2012年11月18日至2013年5月18日，被告借款后未还本付息。以上借款均约定月利率2.2%。借款后经原告催要，被告郭小金于2012年农历9月25日，就针对上述借款给原告出具了保证书一份，承诺：对上述所有借款，10天内还30万元，剩余款于农历年底还一半，下一年度农历3月底前向原告偿还完毕所有借款。但之后被告并未履行自己的承诺。为维护自身合法权益，原告诉至本院。
本院认为，原告王义科与被告郭小金之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告于于2012年农历9月25日给原告书写保证书一份，承诺对上述所有借款，10天内还30万元，剩余借款本金于2012年农历年底还一半，其余借款于下一年度农历3月底前原告偿还完毕，其未按约定履行，违背了诚实信用原则，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法成立，本院予以支持。诉讼中原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述借据真实性及该借款是否已有清偿的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭小金于本判决生效后五日内偿还原告借款本金230.49万元及利息（其中2012年6月23日借款本金50万元的利息从2012年9月22日起计算至本金偿还完毕之日止；2012年8月17日借款本金150万元的利息从2012年11月18日起计算至本金偿还完毕之日止；2012年8月22日借款本金9万元的利息从2012年11月18日起至本金偿还完毕之日止；2012年9月1日借款本金11万元的利息从2012年9月1日起至本金偿还完毕之日止；2012年11月18日借款本金10.49万元的利息从2012年11月18日起至本金偿还完毕之日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32000元，由被告郭小金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 焦子博
人民陪审员 毛兰军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 单慧芳
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初3968号
原告：宝应鹏宇物业服务有限公司。
法定代表人：屈飞鹏，总经理。
委托代理人：谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
被告：陈健。
本院在受理原告宝应鹏宇物业服务有限公司与被告陈健物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月17日立案受理后，经查原告诉讼请求的证据不充分，事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宝应鹏宇物业服务有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 嵇林
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨昕
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初239号
原告：冯某，退休工人。
委托代理人（特别授权）：姜靖，河北乾伦律师事务所律师。
被告：王某，农民。
原告冯某与被告王某婚约�产纠纷一案，本院2016年1月26日受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告冯某委托代理人姜靖，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告冯某诉称，原告与被告王某经人介绍相识，农历2015年4月29日，双方按农村习俗举行结婚仪式，未领取结婚证书。被告索要彩礼款21000元，黄金项链、戒指、佛像各一个价值6000元。二人相处当中，发现彼此性格不合，常因琐事争吵。现双方已分开各自生活，就彩礼及首饰返还未能协商一致。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告返还彩礼款21000元、黄金项链、戒指、佛像各一个，合计27000元。
原告冯某为证明自己的主张提供如下证据：2016年1月3日双方的介绍人张玉莲书证一份，内容为：“2015年6月15日（农历4月29）经我介绍，冯某与王某结合，经我手给付彩礼21000元，金首饰包括金项链一条、金佛一个、金戒指一枚。特此证明，证明人张玉莲，2016年1月3日”，用以证明被告王某与原告冯某经张玉莲介绍相识，原告给付被告彩礼款21000元、黄金首饰三件。
被告王某辩称，原告冯某诉称的索要彩礼款21000元不符合事实，20000元是原告心甘情愿送给被告，1000元是被告索要。关于首饰价款不符合事实，三样首饰共花费4550元，不是原告所说的价值6000元，属于原告赠予。只同意返还原告1000元。
被告王某为证明自己的主张提供如下证据：2015年6月11日金匠世家销售单三张，用以证明原告冯某给付的黄金首饰合计金额为4755.70元。
经庭审质证及本院审查，被告王某对原告冯某提供的证据、原告对被告提供的证据无异议，确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告冯某与被告王某经人介绍相识，于2015年6月15日按农村习俗举行结婚仪式，原告给付被告彩礼款21000元及价值4755.7元黄金项链、戒指、佛像。2015年11月份，双方因发生纠纷分居。
以上事实有原、被告陈述，提供的相关证据经开庭质证及本院的审查，予以证实。
本院认为，原告冯某与被告王某按照民间习俗举行结婚仪式的行为不具有法律约束力，在双方未办理结婚登记手续的情形下，按照习俗给付的彩礼款21000元及黄金首饰应予返还。结合本案中原告与被告有同居生活的实际情况，酌定被告返还原告彩礼款及黄金首饰折价款15000元。被告的抗辩理由证据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，维护平等、和睦、文明、和谐的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起五日内一次性返还原告冯某彩礼款人民币15000元；
二、驳回原告冯某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元减半收取237.5元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一六年三月二十一日
书记员 付红侠
附：相关法律法规及司法解释
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3383号
原告：齐炳伟，经商。
被告：许长木，经商。
本院在审理原告齐炳伟诉被告许长木建筑设备租赁合同纠纷一案，因原告齐炳伟在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚沂江
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 胡晶毅
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民特字第54号
申请人成都针织一厂关闭清算组，住所地：成都市金牛区。
负责人郭卫东。
本院受理申请人成都针织一厂关闭清算组申请宣告被申请人李锡章死亡一案后，经查，申请人提交的常住人口登记表显示被申请人住址为四川省仁寿县中岗乡富兴街99号附27号，申请人陈述关于被申请人的查找情况时也明确指出其失踪前住沙河堡大营门街208号。故本案被申请人住所地并不在成华区，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，申请宣告死亡应向下落不明人住所地基层人民法院提出，据此，裁定如下：
本案移送四川省仁寿县人民法院审理。
代理审判员 杨颖竹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡 瑞
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1867号
申请执行人徐金翠。
被执行人苏州市千里马汽车销售服务有限公司。
法定代表人王哲。
徐金翠与苏州千里马汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2014）吴商初字第607号民事判决已生效。依该判决，苏州千里马汽车销售服务有限公司应给付徐金翠货款279439.2元；案件受理费5492元、公告费600元，合计6092元，由苏州市千里马汽车销售服务有限公司负担。权利人徐金翠以苏州市千里马汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求苏州市千里马汽车销售服务有限公司支付285531.2元。本院已立案，执行标的285531.2元，执行费4183元。
本院受理后，即向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。
执行中查明，被执行人苏州市千里马汽车销售服务有限公司名下位于苏州市吴中区郭巷街道尹中南路3号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢房屋，本院他案已轮候查封（查封期限自2015年8月4日起至2018年8月3日止），有待首封法院暂不处置。被执行人苏州市千里马汽车销售服务有限公司名下有车牌为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车九辆，本院他案已轮候查封（查封期限自2015年8月4日起至2017年8月3日止），上述车辆现下落不明，无法处置。除此外，查无被执行人银行存款等其他可供执行的财产信息。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力和财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本案轮候查封的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第607号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 陈 栩
二〇一五年八月十日
书记员 邵兮文
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1591号
原告：张晓平，女，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：尹光男，男，朝鲜族，现住图们市。
被告：王晓义，男，汉族，现住图们市。
原告张晓平与被告尹光男、王晓义之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓平到庭参加诉讼，被告尹光男、王晓义经本院依法送达起诉书副本及开庭传票，未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓平诉称：2014年5月10日，被告尹光男在原告张晓平处借款40000元，约定月利率为2.5%。2014年10月9日，被告尹光男向原告张晓平重新出具借条，由被告王晓义做了担保。被告尹光男支付了四个月利息后，借款本金40000元及剩余利息至今未偿还，故诉请法院判令被告尹光男立即偿还借款本金40000元及剩余利息，被告王晓义承担担保责任。
被告尹光男未向本院提交答辩意见。
被告王晓义未向本院提交答辩意见
原告张晓平向本院提交的证据有：
1.原告张晓平的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2.2014年10月9日的借条复印件一份，证明被告尹光男于2014年10月9日重新出具借条，内容为被告尹光男在原告张晓平处借款40000元，并约定月利率为2.5%，借款期限为三个月，由被告王晓义做了担保。
3.2015年5月10日的收条一份，证明原告张晓平于2015年5月10日支付给被告尹光男借款40000元。
被告尹光男未向本院提交证据。
被告王晓义未向本院提交证据。
经庭审质证，被告尹光男、王晓义未到庭参加质证，视为对原告提交的证据放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据并结合原告的陈述，综合认定如下事实。2014年5月10日，被告尹光男在原告张晓平处借款40000元，约定月利率为2.5%。2014年10月9日，被告尹光男向原告张晓平重新出具借条，其内容为被告尹光男在原告张晓平处借款40000元，约定月利率为2.5%，借款期限为三个月，由被告王晓义做了担保。借款后，被告尹光男支付了三个月利息4000元。
本院认为，被告尹光男借款后重新向原告出具借条，是当事人的真实意思表示，因此原、被告之间的借贷关系成立。被告王晓义在借条担保栏内签字，应当视为为该借款提供保证，该保证有效。被告王晓义对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告现要求被告尹光男偿还借款本息，被告王晓义承担担保责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告约定的月利率2.5%过高，应予以下调。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告尹光男于本判决生效后立即偿付原告张晓平借款本金40000元及利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年9月10日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王晓义对被告尹光男的上述债务承担连带清偿责任。
如被告尹光男、王晓义未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（原告已预交950元），减半收取475元，由被告尹光男、王晓义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一五年五月六日
书记员 金慧仙
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第674号
原告张某，女，住柘城县。
委托代理人李卿，河南李卿律师事务所律师。
被告王某某，男，住柘城县。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
原告张某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2014年4月25日受理后，依法由审判员宋红伟适用简易程序，2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李卿，被告王某某及其委托代理人齐广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：婚姻基础差，婚后性格不合，经常生气吵架，加之被告对原告的不信任，造成夫妻感情破裂，为此起诉来院，要求离婚。
被告王某某辩称：婚后夫妻感情好，没有生过气吵过架，被告不同意离婚，若要离婚共同财产依法分割。
根据原告张某、被告王某某的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2、财产如何分割。双方对本院归纳争议焦点均表示无异议。
原告张某未提供证据。
被告王某某提供的证据有：1、结婚证，证明夫妻感情好，后来补办的结婚证；2、柘城县某某集乡十门里村委会证明一份；3、要求法院核实财产申请书。
通过庭审质证，本院认为被告提供的1、2份证据客观真实，予以确认。第3份财产申请不能作为证据使用。
经审理查明：原告张某与被告王某某双方均是再婚，2010年2月经人介绍相识订婚，同年农历1月5日举行结婚仪式，2013年4月1日在柘城县民政局补办结婚登记手续。婚后原告带一女孩一直跟随被告父母生活，因家庭琐事生气吵架，原告起诉来院要求离婚。
本院认为：原告张某、被告王某某均是再婚，原、被告于2010年相识，2013年4月1日补办结婚登记手续，且共同生活时间较长，夫妻间有一定感情基础，原告诉称夫妻感情破裂，证据不足，要求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋红伟
二〇一四年七月二日
书记员 张 蒙
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富商初字第1744号
原告：俞洪卫。
原告：邵燕芳。
两原告委托代理人：吴文理。
被告：陈志言。
被告：夏良荣。
原告俞洪卫、邵燕芳诉被告陈志言、夏良荣追偿权纠纷一案，原告于2012年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告俞洪卫、邵燕芳的委托代理人吴文理以及被告陈志言到庭参加诉讼，被告夏良荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞洪卫、邵燕芳起诉称：2010年5月10日，被告陈志言、夏良荣因资金困难向出借人郑健借款人民币3000000元，由原告俞洪卫提供担保。后因两被告未能如期还清借款，郑健向金华市金东区人民法院提起诉讼，该院于2011年10月9日作出（2011）金东商初字第329号民事判决书，判令陈志言、夏良荣归还借款本金1568937.94元并支付利息（利息自2010年9月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至判决确定的履行之日），律师代理费102300元，由原告承担连带清偿责任。2012年8月9日，金华市金东区人民法院冻结并执行了原告俞洪卫之妻邵燕芳银行账户内的2100000元资金，即由原告代偿了被告的上述借款本息及律师代理费。故诉请法院，要求被告陈志言、夏良荣偿还原告代偿的借款本息及律师代理费2100000元，并互负连带清偿责任。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1、身份证复印件两份、结婚证复印件一份，证明原告主体资格及两原告之间存在婚姻关系。
2、（2011）金东商初字第329号民事判决书复印件一份，证明2010年5月10日，被告陈志言、夏良荣因资金困难向出借人郑健借款人民币3000000元，由原告俞洪卫提供保证担保；金华市金东区人民法院判令陈志言、夏良荣归还郑健借款本金1568937.94元并支付利息（利息自2010年9月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至判决确定的履行之日）、律师代理费102300元，由原告承担连带清偿责任等事实。
3、（2012）金东执民字第314号执行裁定书二份及金华市金东区人民法院执行款票据复印件一份，证明原告代偿借款本息及律师代理费2100000元的事实。
被告陈志言答辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。
被告陈志言未向本院证据。
被告夏良荣未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告夏良荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃对证据的举证、质证权利。对原告提供的证据1、2、3，被告陈志言均无异议。经审查，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的有效条件，本院予以认定。
经审理查明，本院认定如下事实：
2010年5月10日，被告陈志言、夏良荣向郑健借款人民币3000000元，俞洪卫对该借款提供连带责任保证。双方签订借款合同一份，约定借款期限自2010年5月10日至2010年7月9日止；借款用途是流动资金；利率为月息3分，借款到期未归还的，除支付利息外按每天万分之五加收逾期违约金；当借款人不履行合同时，担保人对借款本息、逾期利息承担连带保证责任，如引起诉讼，由借款人、担保人承担实现债权的所有费用。合同签订当日，郑健通过银行转账方式汇入陈志言账户3000000元，同日，被告应郑健要求将利息180000元汇入郑健指定账户。后被告于2010年6月13日、7月15日、9月5日、2011年7月26日分别支付500000元、400000元、500000元、60000元共计1460000元，余款被告未支付。后郑健就上述借款向金华市金东区人民法院提起诉讼，金华市金东区人民法院受理该案后，于2011年10月9日作出（2011）金东商初字第329号民事判决书，判决陈志言、夏良荣归还郑健借款本金1568937.94元并支付利息，并自2010年9月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付逾期利息至该判决确定的履行之日止；俞洪卫对上述款项承担连带清偿责任；陈志言、夏良荣、俞洪卫支付郑健实现债权所支出的律师费用102300元。判决生效后，由于陈志言、夏良荣、俞洪卫未履行义务，郑健向法院申请强制执行。2012年8月9日，金华市金东区人民法院就该案冻结并执行了俞洪卫之妻邵燕芳银行账户内的2100000元。
本院认为：（2011）金东商初字第329号民事判决书系已生效的法律文书，根据该判决书，被告陈志言、夏良荣系案涉借款的借款人，俞洪卫系连带保证担保人。在（2011）金东商初字第329号民事判决书生效后，由于陈志言、夏良荣、俞洪卫未履行义务，郑健向法院申请强制执行，在执行过程中，金华市金东区人民法院就该案冻结并执行了俞洪卫之妻邵燕芳银行账户内的2100000元，原告俞洪卫、邵燕芳作为夫妻以及俞洪卫作为案涉借款的担保人，其已履行了自身的连带保证担保责任，并据此取得向债务人陈志言、夏良荣进行追偿的权利，故对原告俞洪卫、邵燕芳要求被告陈志言、夏良荣支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告夏良荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃民事诉讼权利的行为。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志言、夏良荣于本判决生效后十日内共同支付原告俞洪卫、邵燕芳代偿款2100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23600元，诉讼保全费5000元，共计28600元，由被告陈志言、夏良荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一三年一月三十日
书 记 员 孙 霞