wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法刑初字第00039号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人向代胜，男，1987年出生于重庆市黔江区，苗族，初中文化，无业，住重庆市黔江区。因犯抢劫罪，于2008年10月10日被黔江区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元，于2012年1月24日刑满释放。又因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月21日向黔江区公安局投案，同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人向代胜犯故意伤害罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派代理检察员谭泰出庭支持公诉，被告人向代胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月19日被告人向代胜为了报复被害人龚某某，在黔江区城西街道某药房购买了口罩戴着遮住面部，并在黔江区南海城某五金店购买了一把长约40厘米的黄色斧头，来到龚某某所在的某某电脑店，用斧头砍向龚某某头部，致其重伤。支持指控的证据有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论及相关书证。公诉机关认为被告人向代胜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，且系累犯。要求依法判处。
被告人向代胜对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月，被告人向代胜听说其前妻孙某可能被被害人龚某某欺负过，便找龚某某理论。龚某某对此否认，向代胜对龚某某产生了报复之意。2014年10月19日，向代胜在家中吃完午饭后从黔江区城西街道的家中来到黔江城区准备报复龚某某。为了不被人认出，向代胜在黔江区城西街道某药房购买了一个白色口罩，并戴着遮住面部，又在黔江区南海城某五金店购买了一把长约40厘米的黄色铁质斧头藏于腰间。后向代胜来到龚某某所在的某某电脑店，用斧头砍向龚某某头部，致其头部受伤。龚某某的妻子准备上前帮忙时，向代胜携带斧头逃离现场。
2014年10月21日，被告人向代胜主动到黔江区公安局城东派出所投案，并如实供述自己的罪行。同日，在向代胜的指认下，黔江区公安局民警在向代胜家中提取、扣押了作案工具斧头、作案时穿的衣服、裤子、鞋子。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从提取的斧头刃部黏附物中检测到被害人龚某某的DNA基因型，从提取的作案时所穿衣服及斧头柄部的黏附物中检测到向代胜的DNA基因型。
2015年1月5日，经黔江区公安局物证鉴定所鉴定，被害人龚某某的损伤程度为重伤二级。
另查明，向代胜因犯抢劫罪，于2008年10月10日被黔江区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元，于2012年1月24日刑满释放。
认定上述事实，有经庭审举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：黄色铁质斧头一把、米灰色夹克一件、深蓝色西裤一条、迷彩军绿色胶鞋一双，受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人向代胜的供述与辩解，证人孙某、向某、谢某甲、庞某某、谢某乙的证言，被害人龚某某的陈述，疾病诊断证明书、病历、病历审查意见，刑事判决书及释放证明书，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，随案移送清单，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，提取笔录、现场勘验检查笔录及照片，监控视频资料，黔江区公安局酌情从重处罚意见书，重庆市公安局物证鉴定中心DNA检验报告，黔江区公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书，户籍信息。
本院认为，被告人向代胜故意非法伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，重庆市黔江区人民检察院指控被告人向代胜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。向代胜因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。向代胜在案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向代胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2019年4月20日止。）
二、作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨露霜
代理审判员 王雪松
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李银华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23660号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告朱明静，女，1981年1月6日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱明静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱明静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44677.41元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44677.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第696号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市萝岗区，实际经营地址广州市越秀区北京路374号之2瑞安中心8楼。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：高玉恒，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吕学鹏，住广东省饶平县，现住广州市。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗黄法民一初字第92号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案合同履行地和被告实际经营地均为广州市越秀区北京路374号之二瑞安中心8层。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被上诉人提供的网上订单显示，收货人为被上诉人，地址为广州市黄埔区大沙街道茅岗新村，支付方式为货到付款，运费为0元。因此，涉案产品的交货地应为合同的履行地，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月二日
书 记 员 梁碧莹
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第352号
原告卢天力。
委托代理人黄振耀，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告谭必宏。
原告卢天力与被告谭必宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员黄遵适用简易程序审理，后因被告谭必宏下落不明，本院于2015年5月29日裁定转为普通程序审理，组成由审判员黄遵担任审判长、审判员杨静、人民陪审员冯日存参加的合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。书记员马玲担任法庭记录。原告卢天力及其委托代理人黄振耀到庭参加了诉讼，被告谭必宏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以承包平果县马头初级中学学生宿舍楼工程资金紧缺为由，先后2014年2月18日、2014年6月16日两次向原告借款共计70000元，定于2014年7月16日连本带利全部还清，并自愿约定逾期还款支付30%违约金给原告。被告借款后但没有按约定期限还款。为此原告特提起民事诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金70000元，并按银行的贷款利息四倍支付给原告；本案诉讼费用及保全费由被告承担。
原告对自己主张的事实，在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格适格；
2、被告身份证复印件一份，用于证明被告的身份信息情况；
3、《借款借据》原件一份，用于证明被告谭必宏2014年2月18日向原告卢天力借款40000元的事实；
4、《借款收据》原件一份，用于证明被告谭必宏2014年6月16日向原告卢天力借款30000元的事实；
5、《合作协议书》复印件一份，用于证明被告谭必宏向原告借款投入与广西田东辉力建材有限公司共同承包平果县马头镇中学生宿舍楼工程的事实。
被告谭必宏未提交书面答辩，也未提交任何证据材料。
本案调查的重点是：原告诉请被告偿还借款本金70000元
及利息是否有事实和法律依据？
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告谭必宏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利后果。经审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，证据的内容能够证明所反映的事实，本院对证据的真实性予以认定。
经审理查明，被告与原告系朋友关系。被告以承包平果县马头初级中学学生宿舍楼工程资金紧缺为由，先后在2014年2月18日、2014年6月16日向原告借款共计70000元，分别限于2014年5月18日、2014年7月16日连本带利全部还清，并约定逾期还款支付30%的违约金。因被告借款后没有按约定期限还款，经原告多次催偿，被告至今仍未偿还。原告遂于2015年5月13日诉至本院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金70000元，并按银行的贷款利率的四倍支付利息。
另查明，在本案审理过程中，原告认为违约金缺乏法律依据，明确不再主张违约金，改为要求判令被告从借款到期之日起按照中国人民银行的贷款利率四倍计算支付逾期利息。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款70000元的事实，有被告签字并摁指印的两份《借款收据》为证。该两笔借款的期限已届满，被告应履行返还借款本金的义务，故原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持；关于原告主张的逾期利息，根据原告提供的《借款收据》，双方的借贷属有约定偿还期限的无息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，故原告要求被告支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持；关于逾期利息的计算标准，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。据此，原告借款的逾期利息应从借款期限届满之次日起至本院生效判决确定的还款期限最后一日止，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算。现原告主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭必宏偿还原告卢天力借款本金70000元；
二、被告谭必宏支付原告卢天力逾期利息（逾期利息的计算，以40000元为本金，自2014年5月19日起至本院生效判决确定的还款期限最后一日止，以30000元为本金，自2014年7月17日起至本院生效判决确定的还款期限最后一日止，均按照中国人民银行公布的同期流动贷款利率计付）。
案件受理费1550元，财产保全费1020元（原告卢天力已预交），由被告谭必宏负担。
上述应付款项，义务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费1550元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 遵
审 判 员 杨 静
人民陪审员 冯日存
二〇一五年九月八日
书 记 员 马 玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑一初字第218号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人黄武川，男，汉族，1994年3月12日出生于广东省汕头市，小学文化，打工，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月4日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人黄武川犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员肖致春出庭支持公诉，被告人黄武川到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年7月25日凌晨2时许，被告人黄武川身穿女装头戴假发伪装成女性，并随身携带一支竹竿和一条绑有挂钩的绳子来到汕头市潮阳区金灶镇鼓美村寨内柿脚一横巷正座黄某辉的家门口，利用竹竿攀爬上围墙进入黄某辉家里，将客厅一侧一件玉如意摆件搬至围墙边。当他准备利用绳子将玉如意摆件吊起抬过围墙时，不小心将玉如意摔坏在地。于是，被告人黄武川又重新攀爬围墙进入黄某辉家客厅中央，将黄某辉摆放在该处的一件木质漆金八仙如意搬至围墙边，再次利用绳子将八仙如意吊起抬过围墙后放回地面，自己再翻过围墙逃离现场。当晚被告人黄武川将盗窃得来的木质漆金八仙如意藏放在自己家中的睡床上面。2015年8月4日上午9时，被告人黄武川到公安机关投案。
另查明，被告人黄武川之父已将木质漆金八仙如意找到并归还被害人黄某辉。
上述事实，被告人黄武川在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某辉的陈述，证人黄某芝、黄某和、黄某泉、黄某亮的证言，被告人黄武川原供述，《受案登记表》及“抓获经过”，扣押及发还清单，《现场勘验检查卷》，刑事照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄武川判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄武川对公诉机关提出的量刑建议亦没有异议。
本院认为，被告人黄武川无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯公民财产权利，扰乱社会治安秩序，行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄武川所犯罪名成立。鉴于被告人黄武川有自首情节，部分赃物已归还被害人，有悔罪表现，故可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄武川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年2月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林育珊
二〇一五年十一月三日
书记员 陈晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可予减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初703号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月31日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]544号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年5月31日晚8时51分许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为“湘F×××××”的普通正三轮摩托车，行经平阳县鳌江镇江滨西路渡口前路段时，被公安民警查获。经鉴定，被告人王某案发时血液中乙醇含量为113mg/100ml，达醉酒程度。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，理化检验报告，驾驶证，行驶证，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某醉酒程度较轻，且归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 胡琼方
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初791号
原告：中国农业银行股份有限公司湘阴县支行，住所地湖南省湘阴县文星镇江东路。
负责人：郭少舟,系该行行长。
委托代理人：侯鼎(一般代理)，男，汉族，1981年9月28日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系该行职工。
委托代理人：蒋海振（一般代理），男，汉族，1976年10月12日出生，住湖南省湘阴县，系该行职工。
被告：张爱良，女，汉族，1969年9月24日出生，农民，住湖南省湘阴县。
被告：周书磊，男，汉族，1991年11月18日出生，教师，住湖南省湘阴县。
原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行诉被告张爱良、周书磊借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行撤回起诉。
本案受理费1390元，减半收取695元，由原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行承担。
审 判 长 钟 玲
人民陪审员 李超斌
人民陪审员 姚长根
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈亚雄
附：相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项
裁定适用于下列范围
（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执605号
申请执行人:王建锋，男，1973年3月2日生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人：杨学华，男，1978年10月14日生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人：吴吉江，男，1982年9月10日生，汉族，住贵州省赤水市。
依据本院已经发生法律效力（2017）黔0381民初462号民事判决书，于2017年6月5日向被执行人杨学华、吴吉江发出执行通知书，责令被执行人杨学华、吴吉江履行给付87,000.00元、诉讼费988.00元及执行费1,205.00元的义务。在执行过程中申请执行人王建锋与被执行人杨学华、吴吉江达成履行和解协议。申请执行人王建锋向本院提出书面申请撤销对本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381民初462号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 默
审判员 明祖义
审判员 徐凌东
二〇一七年六月六日
书记员 颜 静
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1117号
申请执行人杨芸，女，1994年9月5日出生，住浙江省青田县，
被执行人杨明明，男，1992年1月10日出生，住浙江省青田县，
本院在执行申请执行人杨芸与被执行人杨明明民间借贷纠纷一案中，被执行人杨明明目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月6日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1117号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十月九日
代书记员 季思思
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1117号申请执行人杨芸，女，1994年9月5日出生，住浙江省青田县，被执行人杨明明，男，1992年1月10日出生，住浙江省青田县，本院在执行申请执行人杨芸与被执行人杨明明民间借贷纠纷一案中，被执行人杨明明目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月6日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1117号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十月九日代书记员 季思思
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4984号
原告杨曾志，男，1974年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告高树宏，男，1954年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告董蕊仙，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告杨曾志诉被告高树宏、董蕊仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，现原告以自行解决为由，于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨曾志撤回起诉。
案件受理费239元，由原告杨曾志负担。
代理审判员 张 丽
二〇一五年十月九日
书 记 员 王馨妍
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9797号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：肖成坚，男，1975年11月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林旭连，女，1974年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告肖成坚、林旭连信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9797号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：肖成坚，男，1975年11月10日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：林旭连，女，1974年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告肖成坚、林旭连信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 蕊二〇一七年十一月二十三日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5311号
申请执行人李古文，男，1947年8月20日出生，汉族，住连云港市新浦区。
被执行人单智继，男，1977年8月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人李芳，女，1977年11月14日出生，汉族，住连云港市新浦区。
申请执行人李古文与被执行人单继智、李芳农村土地承包合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2014）赣民初字第2113号民事调解书已经发生法律效力,被执行人单智继、李芳应于2014年6月30日前给付所欠申请人承包款400000元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年11月30日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意案件本次执行终结程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第2113号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 董作利
执行员 刘 彬
二〇一六年五月十八日
书记员 李 洋
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1569号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人郑某，户籍所在地：广东省汕尾市陆丰市,无业，暂住深圳市福田区。因本案于2015年10月16日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，因怀孕于同年10月17日被取保候审。
辩护人洪建发，广东晟典律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2330号起诉书指控被告人郑某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员王文波出庭支持公诉。被告人郑某及其辩护人洪建发均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：自2015年8月份开始,被告人郑某在深圳市福田区华强北附近出售其伪造的不具有骗取出口退税、抵扣税款功能的普通发票。2015年10月16日，深圳市公安局福田分局民警在深圳市福田区东园路富豪大厦B座11E房内抓获被告人郑某，当场缴获其伪造的567份通用机打发票以及用于伪造发票的假印章6枚、电脑1部、打印机2部、名片25张。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了物证、书证、被告人的供述和辩解、勘验检查以及辨认笔录等证据，并据此认为被告人郑某的行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪，提请本院依法惩处。
被告人郑某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某犯非法制造、出售非法制造的发票罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，伪造并出售伪造的不具有骗取出口退税、抵扣税款功能的普通发票，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人郑某文化程度较低，法律意识淡薄，家中育有五子女，家庭经济情况特别困难，本院量刑时酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的发票、印章予以没收、销毁；缴获的电脑、打印机依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丹洁
二〇一六年十月三十一日
书记员 曾昭赛
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民诉保字第0113号
申请人王国军，男，1971年12月2日生，汉族，农民。
被申请人邹峰，男，1982年12月3日生，汉族，教师。
申请人王国军因与被申请人邹峰民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人邹峰的银行存款10万元，并已提供担保。
本院认为，申请人王国军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邹峰的银行存款10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
代理审判员 张坤
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 董生
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初937号
原告刘国良，男，1977年11月28日出生，汉族，辽宁省营口市人，农民。
被告戚振杰，男，1989年3月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告刘国军，男，1989年5月11日出生，汉族，辽宁省营口市人，农民。.
原告刘国良诉被告戚振杰、刘国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭。本案现已审理终结。
原告刘国良诉称，我和被告戚振杰系朋友关系。2014年7月1日，被告戚振杰向我借款25万元，并出具借条一张，抵押车辆协议两张，未约定还款期限。此后，我通过多种途径找被告催款，但被告采取转移财产等方式逃避债务，也未向我提供债务履行的担保，致使我的借款不能实现，故诉至法院，请求判令被告戚振杰偿还欠款25万元及利息。
被告戚振杰辩称，2014年7月我通过刘国军找到刘国良借款25万元，借钱当时用我的别克车作抵押，后来分三次将款还清，刘国军把车还给了我。
被告刘国军辩称，被告戚振杰通过我向原告借款25万元，后来戚振杰把钱还给我了，我同意还原告钱。
经审理查明，2014年7月21日，被告戚振杰向原告刘国良借款25万元，出具欠条一份，未约定利息及借期。同时被告用一辆别克车和一辆雷克萨斯车做抵押，并签订两份车辆买卖协议，约定如被告违约，该抵押车辆归原告所有。借款当时被告将别克车交付原告使用。后被告戚振杰将借款25万元还给被告刘国军，刘国军将车从原告处开出后还给了戚振杰。因此款被被告刘国军占用，原告刘国良并未收到该笔借款，且抵押车辆也被被告戚振杰取走，为此原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、欠条、买卖协议在卷为凭，已经本院审查和庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，被告戚振杰通过被告刘国军向原告刘国良借款事实存在，是当事人的真实意思表示，合法有效,依法应当受法律保护。本案中借贷双方为原告刘国良和被告戚振杰，被告刘国军为中间人。根据合同的相对性，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，故被告戚振杰将借款还给第三人即被告刘国军的行为不能视为对债权人原告刘国良履行义务，现原告持据要求被告戚振杰承担还款义务，本院应予支持。对于原告主张的利息，因双方未有明确约定，故被告应从诉讼之日起按年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告戚振杰在本判决生效后10日内给付原告借款本金25万元，并从2016年2月22日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告戚振杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 迟增新
审判员 孙崇亮
审判员 车小东
二〇一六年八月二十九日
书记员 姜 丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4565号
原告：李炳振，职员。
委托代理人：李宏军，农民。
被告：王金锁，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部。住所地：河北省沧州市。
负责人：赵洪军，经理。
委托代理人：张红，河北傲宇律师事务所律师。
原告李炳振与被告王金锁、中国�民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部（以下简称人保中捷营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。原告李炳振及其委托代理人李宏军、被告王金锁、被告人保中捷营销部的委托代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳振的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失合计8500元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告王金锁辩称：发生交通事故是事实，原告起诉前经交警队进行调解但最终没有达成赔偿协议，未进行赔偿，王金锁的车辆投保有保险，原告的损失应该由保险公司进行赔偿。
被告人保中捷营销部辩称：标的车发生事故后没有报案，对于事故真实性请求法院认定。原告应提交事故车辆的驾驶证、行驶证以证明证件是否合法有�，标的车辆仅投保一份交强险。不承担诉讼费、鉴定费。
案件事实
经本院审理查明：2015年8月21日，原告李炳振驾驶冀J×××××号车与被告王金锁驾驶的冀J×××××号车相撞发生交通事故，事故致李炳振受伤及双方车辆损坏。2015年8月27日，黄骅市公安交通警察大队出具事故认定书，认定原告李炳振负事故主要责任，被告王金锁负事故的次要责任。
原告在庭审中提供事故认定书一份，被告方无异议，原告认为事故认定书作出的事故认定不公平，被告王金锁至少应负事故的同等责任。
原告李炳振为其驾驶车辆的实际车主，被告王金锁驾驶的车辆在被告人保中捷营销部投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。
原告李炳振主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
1车辆损失6200元，证据是修车发票、维修清单、损失照片；
2施救费700元，证据是施救费票据；
3误工费2300元，证据是沧州市鼎鑫汽车贸易有限公司黄骅市众友分公司出具的误工证明、诊断证明，每月3200元，原告伤情不严重，并未住院治疗，但因右肩部软组织损伤身体不适造成误工。
被告人保中捷营销部的质证意见为：车辆损失照片无异议。维修清单该数额过高，人保中捷营销部仅承保交强险，只承担2000元财产损失。对于车辆维修费发票真实性无异议，施救费无异议，应该计算在2000元之内。误工证明因原告并未提供劳动合同，因此对于该证明不予认可。诊断证明书，因原告无医院检查的医疗费票据，因此对于建议休息15天不予认可，对于该证据不予认可。
被告王金锁的质证意见为：误工费不应该支持，因事故发生后原告身体无碍，不应产生误工费。原告的车损及维修由法院依法审查认定。由法院依法判决。王金锁的车辆也有损失应该由原告赔偿。
裁判理由与结果
本院认为：黄骅市公安交通警察大队出具事故认定书程序合法，结论客观真实，本院依法确认。原告损失确认由被告人保中捷营销部在交强险各分项限额内承担，超出交强险的部分由侵权人被告王金锁依责承担其中的30%。
原告主张的各项损失的裁判理由如下：关于车损：原告提供的维修清单、维修发票及损失照片相互印证，应确认原告车损6200元；施救费700元，是疏通交通、拖动车辆所产生的必要、合理费用，本院依法确认。关于原告主张的误工费，事故认定书载明原告因本次交通事故受伤，原告提供的诊断证明载明原告右肩部软组织损伤，应确认原告因本次交通事故误工，减少了收入。根据原告伤情，参照公安部误工日准则规定，确�原告误工期限为15天，就其误工标准，可按上年度河北省批发和零售业在岗职工工资年35683元计算，误工费确认为35683元／365天＊15天=1466元。
上述依法确认的车辆损失、施救费合计6900元，由被告人保中捷营销部在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余4900元由被告王金锁依责承担其中的30%，即1470元，上述误工费1466元由被告人保中捷营销部在交强险死亡伤残限额内承担，被告人保中捷营销部合计赔付原告损失3466元。被告王金锁主张的损失，依照法律规定可另案诉讼。原告主张的损失超出本院核准范围的，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部赔偿原告李炳振各项损失合计3466元；
二、被告王金锁赔偿原告李炳振各项损失1470元；
三、驳回原告李炳振的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43.
如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李炳振承担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部承担10元，被告王金锁承担5元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一五年十一月三日
书记员 陈丽丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4565号
原告：丁传松。
委托代理人：郭斐，系青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被告：刘全栋。
被告：陈振华。
被告：刘焕德。
委托代理人：丁月英，山东雅圣律师事务所律师。
原告丁传松诉被告刘焕德、刘全栋、陈振华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁传松及其委托代理人郭斐，被告刘焕德及其委托代理人丁月英、刘全栋、陈振华已到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁传松诉称：原告受雇于被告刘焕德，从事树木采伐、运输工作。2014年11月13日下午，被告刘全栋驾驶三轮汽车（车主系被告陈振华，雇刘全栋开车）为被告刘焕德运送木料，原告同车押运。车辆行驶至大村镇李家村发生侧翻，导致�告受伤。原告多处骨折，住院34天回家休养。被告刘焕德已经为原告支付医疗费7万元，原告起诉要求三被告赔偿原告的先期损失1万元。诉讼过程中，原告的伤被评定为了一处九级伤残，一处十级伤残，原告增加诉讼请求，要求三被告赔偿原告的各项损失120248元，并判令被告负担本案的诉讼费用。
被告刘焕德辩称：对原告起诉的事实没有异议，请求依法处理。
被告陈振华辩称：诉状内容属实，但被告陈振华也是受雇于刘焕德，被告陈振华不应当承担责任。
被告刘全栋辩称：原告起诉的内容属实，被告刘全栋受雇于陈振华，但是因为原告先跳车，才导致车辆侧翻，掉到沟里。
经本院开庭审理查明：原告受雇于被告刘焕德，从事树木采伐、运输工作。2014年11月13日下午，被告刘全栋驾驶三轮汽车（车主系被告陈振华，雇刘全栋开车，刘焕德和陈振华约定，连车带�机每天300元）为被告刘焕德运送木料，原告同车押运。车辆行驶至大村镇李家村发生侧翻，导致原告受伤。原告多处骨折，住院34天回家休养。被告刘焕德已经为原告支付医疗费7万元。
根据原告的申请，本院委托青岛天正法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定。2015年6月4日，青岛天正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告丁传松的骨盆损伤程度为伤残九级；右下肢损伤程度为伤残十级。
原告主张的损失：住院伙食补助费680元；护理费5440元（80元/天×2人×34天），提交陪护证明；误工费24000元（120元/天×200天），根据每天收入120元，从受伤之日计算至评残前一天；残疾赔偿金76828.4元（17461元/年×20年×22%）；精神抚慰金2000元；交通费根300元；鉴定费1000元，提交鉴定费发票一张。后续治疗费原告主张8000元，庭审中原告明确表示待实际发生后另行�张。
对原告主张的上述损失，被告刘焕德和陈振华称：原告住院期间，刘焕德派出刘焕昌及孟宪京进行了护理，共计11天，并承担该期间的全部伙食费，除了护理人员的伙食费和交通费外，分三次给原告1700元。交通费不应该重复主张，发生事故后，120出诊费用，及原告出院和复查期间的交通费，均由刘焕德派车接送。误工费120元的标准过高，原告平日以务农为主，并非专业伐木工人，偶尔受雇于人伐木的时候是120元/天，但并非其固定收入，应以青岛市农民人均纯收入17461元/365天计算，误工时间应该根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。精神抚慰金要求过高，且刘焕德并非侵权人，原告要求刘焕德承担精神抚慰金于法无据，应该向侵权人主张。其他无异议。被告刘全栋称原告的上述损失与其无关。
原告对被告刘焕德和陈振华提出的异议不予认可，认为被告没有证据证明自己的主张，被告刘焕德所派的两人仅是去医院看望原告，并非常驻护理，原告的护理人员是原告的儿子和妻子。被告刘焕德认为，原告的护理人员是原告的儿子和妻子，应当按照青岛市农民人均纯收入17461元/365天计算护理费用。
原告认为，原告受伤时所乘坐的三轮车系刘焕德安排，木料的运载方式也是刘焕德安排的，刘焕德作为接受劳务者，对提供劳务者负有安全保障义务，原告的受伤正是由于被告刘焕德没有提供安全的劳动环境，也没有提供符合安全标准的劳动工具，没有尽到安全保护的职责造成的，原告的损失被告刘焕德应当承担赔偿责任。刘全栋作为侵权行为的直接实施人，陈振华是其雇主，该两被告也应承担相应的侵权责任。
被告刘焕德称原告具有过错，原告受雇于刘焕德采伐树木当日，被告刘焕德安排原告修上坡路，并没有安排其�车，更没有安排其乘坐肇事三轮车，原告所受伤害，系由其自身过错及本案被告刘全栋驾驶不当造成，被告刘焕德并没有过错。原告作为完全民事行为能力人，应当意识到农用三轮汽车不能载人，更应当意识到在陡峭的丘陵小路上乘坐农用三轮汽车具有很大的危险性，故原告对损害的发生自身应当承担60%的责任。并主张刘焕德与陈振华之间属于承揽关系，刘焕德承担赔偿责任后，可以向刘全栋、陈振华追偿。
被告陈振华称其和刘焕德是雇佣关系，一天300元，不是承揽关系，都是受雇于刘焕德，被告陈振华不承担责任。
被告刘全栋则称，不是被告刘全栋驾驶失误，是原告跳车造成的翻车，被告刘全栋不承担责任。
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的证据在案佐证，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案案由系提供劳务者受害责任纠纷，原告作为向被告刘焕德提供劳务一方在提供劳务过程中受到伤害，作为接受劳务的一方被告刘焕德应当承担相应的责任。因事发后各方都没有报警，对是否系原告跳车引起的车辆侧翻无法查明，被告亦未举证证明，本院不予认定。但原告作为完全民事行为能力人，无视农用三轮车车头乘坐三人的危险性，具有过错，但被告刘焕德亦具有管理责任，因此，可以适当减轻被告刘焕德的责任，由被告刘焕德承担80%的责任为宜。被告陈振华和被告刘焕德约定，连车带司机每天300元，应当认定被告陈振华和被告刘焕德之间是雇佣而非承揽，因此，被告陈振华和刘全栋不承担本案的民事责任。
对原告主张的损失住院伙食补助费680元、鉴定费1000元疾赔偿金76828.4元、交通费300元，合理合法，本院予以确认。对护理费，因护理人员系原告的妻子和儿子，应按照青岛市农民人均纯收入17461元/365天计算护理费用为3253元（17461元/365天×2人×34天）；误工费亦应按照青岛市农民人均纯收入17461元/365天计算，结合原告的治疗经过、受伤部位及伤残等级，原告主张200天误工费，不违反法律规定，因此，误工费应为9567.67元（17461元/365天×200天）；结合原告的受伤部位及伤残等级，精神抚慰金2000元本院予以确认。以上共计93629.07元，加上被告刘焕德已经支付的医疗费70000元，损失共计163629.07元，被告刘焕德按照80%的责任比例赔偿130903.26元，扣除被告刘焕德已经支付的70000元，被告刘焕德还应赔偿原告60903.26元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘焕德于本判决生效后十日内赔偿原告丁传松各项损失共计60903.26元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁传松的其他诉讼请求。
本案案件受理费2505元，减半收取1252.5元，由原告负担592.5元，由被告刘焕德负担660元，因原告已预交，被告刘焕德于本判决生效后十日内支付给原告660元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 靖
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0111刑初473号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人税勇，男，1982年3月20日出生，汉族，四川省广汉市人，初中文化程度，重庆澜筹投资发展有限公司驾驶员，户籍所在地：重庆市荣昌区，现住重庆市大足区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月9日被刑事拘留，同月16日被重庆市大足区公安局决定取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]477号起诉书指控被告人税勇犯交通肇事罪一案，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员卢艳等二人出庭支持公诉，被告人税勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月29日10时23分，被告人税勇驾驶渝CGXX**号罐式混凝土货车从重庆市大足区石马镇沿大足区龙棠路往城区“白鹭洲”工地，当车行至龙棠路12公里+700米圣迹北路路口处时，在向右转弯的过程中，因观察不足，导致车辆与同向直行的由吴某驾驶的二轮摩托车发生刮撞，摩托车搭乘人员刘某某倒地受伤，经送大足区人民医院抢救无效，于当日死亡。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队调查认定：被告人税勇在此次交通事故中负全部责任。
另查明，在事故发生时，被告人税勇拨打了“120”、“110”并在现场等候，民警到达现场后，税勇如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后，死者刘某某的家人于2016年9月28日向本院提起民事诉讼，经本院判决，由渝CGXX**号罐式混凝土货车所投保的中国人民财产保险股份有限公司大足支公司直接赔偿死者家人的各项损失671075.48元。税勇单独补偿了死者家人40000元，获得谅解。
上述事实，被告人税勇在庭审中无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，证人吴某、雷某某、吕某某、税某某的证言，被告人税勇的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图及交通事故刑事照片，车辆技术检验报告，痕迹检验记录，尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，乙醇鉴定文书，强制措施凭证，驾驶证及车辆查询信息，本院（2016）渝0111民初8046号民事判决书，到案情况说明，谅解书，被告人税勇的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人税勇违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人税勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人税勇在事故发生时及时拨打急救和报警电话并在现场等候，民警到达现场后，税勇如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。同时在事故发生后给死者家人以慰藉，获得谅解，属有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合被告人税勇的犯罪情节，认罪、悔罪表现，本院认为可以对税勇实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人税勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡孝松
二〇一六年十一月二十九日
书记员 姚 玲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第591-2号
申请执行人胡陶与被执行人佛山市南海国远电器有限公司劳动合同纠纷一案，（2013）佛南法罗民一初字第520号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市南海国远电器有限公司的银行存款89179.99元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
执行员 周 森
执行员 胡兴贤
二〇一四年八月二十六日
书记员 吴颖诗
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10068号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告王蕴，男，1979年4月21日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告王蕴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长、法官金薇、人民陪审员张丹敏参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代�人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月4日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2015年5月23日，被告欠款本金29997.02元，利息8722.08元，滞纳金1723.25元，其他费用463.80元，合计人民币40906.15元。经原告多次催收，但被告始终未偿还，故原告起诉要求被告偿还金穗贷记卡截至2015年5月23日的欠款共计40906.15元，要求被告支付自2015年5月24日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金、其他费用，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年7月6日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2015年5月23日，被告欠款本金29997.02元，利息8722.08元，滞纳金1723.25元，其他费用463.80元，合计人民币40906.15元。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按�低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、审批表及身份证复印件，中国农�银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料及对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王蕴于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年五月二十三日的信用卡欠款本金二万九千九百九十七元零二分、利息八千七百二十二元零八分、滞纳金一千七百二十三元二角五分、其他费用四百六十三元八角；
二、被告王蕴于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行自二○一五年五月二十四日起至实际给付之日止的利息、滞纳金、其他费用，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千零八十二元（含公告费二百六十元），由被告王蕴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存�
理审 判员 金 薇
人民陪审员 张 丹 敏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 谢 宇 婷
温州市鹿城区人民法院文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1687号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：涂咸阳。
被执行人温州市翔盛金属材料有限公司。
法定代表人：施永利。
被执行人浙江旭新建设集团有限公司。
法定代表人：汪一新。
被执行人林恩胜。
被执行人陈莉斯。
被执行人林恩仁。
被执行人夏薇华。
被执行人郑辉。
被执行人汪一新。
被执行人温州万国房地产开发有限公司。
法定代表人：林国林。
被执行人浙江万川房地产开发有限公司。
法定代表人：林恩胜。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市翔盛金属材料有限公司、浙江旭新建设集团有限公司、林恩胜、陈莉斯、林恩仁、夏薇华、郑辉、汪一新、温州万国房地产开发有限公司、浙江万川房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）温鹿商初字第02423号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年05月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第1684号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1684号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月6日，被执行人尚欠申请执行人借款2400000.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第1684号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1684号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1687号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余祯燊
二〇一五年九月六日
书记员 徐 燕
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初1910号
原告：孙伟，男，1981年9月26日出生，汉族，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：潘青杨，河北德汇律师事务所律师。
被告：宋青松，男，1987年3月1日出生，汉族，住承德市双滦区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区，社会统一信用代码：911308022794194221D。
负责人：刘觉民，总经理。
委托诉讼代理人：韩富强，该公司职工。
原告孙伟与被告宋青松、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司（简称：大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟及诉讼代理人潘青杨、被告宋青松、被告大地保险公司的诉讼代理人韩富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告大地保险公司赔偿原告医疗费15000.00元、护理费900.00元、住院伙食补助费900.00元、交通费1000.00元、营养费180.00元、精神损害抚慰金5000.00元等经济损失合计28590.00元。事实和理由:2016年8月15日8时30分许，被告宋青松驾驶冀X号小型客车在承德市双滦区双塔山镇大龙庙水泉沟口与原告孙伟驾驶的电动车发生碰撞，造成孙伟左手中指受伤的交通事故。原告当日到承德附属医院住院治疗8天。
事故发生后，原告于2016年8月16日报警，承德市交通警察支队三大队出示了道路交通事故证明一份，宋青松对该事故认可并自愿承担事故责任。冀X号小型客车在被告大地保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，事故发生在保险期内。故诉请法院依法判决。
被告宋青松对事故发生的经过无异议，但认为其车辆有保险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告大地保险公司辩称，对交通事故发生的事实不予认可，且事故发生后，被告宋青松未通知交警部门进行事故认定，无法认定其事故责任，不同意赔偿原告损失。
经原告孙伟与被告宋青松当庭陈述并经本院审理认定事实如下：2016年8月15日8时30分许，被告宋青松驾驶冀X号小型客车在承德市双滦区双塔山镇大龙庙水泉沟口与原告孙伟驾驶的电动车发生碰撞，造成孙伟受伤的交通事故。原告孙伟于2016年8月16日报警，被告宋青松自愿承担此事故责任。冀X号小型客车系被告宋青松所有，该车辆在被告大地保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，事故发生在保险期内。
原告的经济损失：原告主张医疗费13418.11元（不含病历取证费16.10元），提供了医院住院病案及医疗费的票据，本院予以确认；原告主张误工费5610.00元，仅提交了工资表，未提交误工损失的其他证据，原告系双滦区天阔手机超市员工，本院按照批发和零售业标准支持原告住院期间（8日）及出院后医嘱要求的“术后石膏托固定4周”的误工费为3763.80（38161.00元/年÷365×36日）元；原告主张护理费变更为800.00元，原告住院期间的医嘱载明留陪护一人，本院支持住院期间的护理费800.00元（100.00元/日×8日）；原告主张住院伙食补助费为400.00元（50.00元/日×8日），被告无异议，本院予以支持；原告无医嘱证明需要加强营养，本院不支持原告营养费80.00元的主张；原告主张交通费变更为200.00元，符合住院治疗的情况，本院予以支持；原告放弃精神损害抚慰金的主张系其自行处分权利，本院予以支持。综上，原告的人身损失为18581.91元（13418.11＋3763.80＋800.00＋400.00＋200.00）元。
本院认为，原告孙伟与被告宋青松发生交通事故导致原告人身损害，事故发生后，被告宋青松未及时报案致该事故责任不清。但被告宋青松自愿承担事故责任，本院予以支持。被告宋青松可在依法赔偿后，另行向被告大地保险公司主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告宋青松于本判决生效后十日内赔偿原告孙伟各项损失18581.91元。
二、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由被告宋青松承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 温秋鹏
二〇一六年十二月九日
书记员 栾云花
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初6682号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
委托诉讼代理人：田磊，陕西吉尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亓中鲁，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：王利峰，男，1978年2月14日出生，汉族，无业，因犯非法吸收公众存款罪现服刑于陕西省曲江监狱。
委托诉讼代理人：贾艳娟(系王利峰之妻)，西安市中交公路岩土工程有限责任公司职员。
被告：贾艳娟，女，1979年11月13日出生，汉族，西安市中交公路岩土工程有限责任公司职员。
被告：陕西南湾房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路32号锦业时代4号楼1单元27楼。
法定代表人：叶志刚，董事长。
委托诉讼代理人：武单，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁娜，女，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王利峰、贾艳娟、陕西南湾房地产开发有限责任公司（以下简称南湾公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人亓中鲁、被告王利峰的委托诉讼代理人贾艳娟、被告贾艳娟及被告南湾公司的委托诉讼代理人梁娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、宣告贷款立即到期，判令被告王利峰向原告清偿个人贷款本金137196.47元，截止到2015年11月6日的利息787.38元，合计137983.85元，以及2015年11月6日后至贷款清偿之日借款合同约定的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、判令被告贾艳娟对上述贷款本息承担共同偿还责任；3、判令被告陕西南湾房地产开发有限责任公司对上述贷款本息承担无条件及不可撤销的连带还款担保责任；4、判决原告对被告王利峰拥有的为本案借款提供的抵押房产（西安市高新区锦业32号锦业时代第3幢1单元14层11410号房）变现所得价款享有优先受偿权；5、各被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月27日，被告王利峰以购买西安市高新区锦业32号锦业时代第3幢1单元14层11410号商业用房为由向原告申请个人商业用房贷款，原告与被告王利峰、贾艳娟签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，被告王利峰、贾艳娟向原告借款180000元，借款期限自2012年6月27日至2022年6月27日。原告于2012年6月27日与被告王利峰、贾艳娟签订了抵押合同，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告王利峰发放了贷款，但被告王利峰未按合同约定如期归还贷款，累计拖欠期数11期，截止2015年11月6日拖欠原告贷款本金137196.47元、利息787.38元，合计137983.85元。经原告多次催收未果。
被告王利峰、贾艳娟辩称，对原告所述借款事实和欠款数额均无异议，当时以房屋做抵押，现房屋被雁塔区人民法院因被告王利峰涉及非法集资案查封，没有还款能力，希望开发商能够回购房屋，以回购款来偿还银行贷款本息。
被告南湾公司辩称，对原告所述的事实和欠款本金及截止2015年4月之前所产生的利息、罚息、复利及承担连带保证责任无异议。对原告要求被告南湾公司对上述欠款及自2015年4月以后的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用承担连带保证责任不予认可。被告南湾公司对原告的贷款承担的是连带责任保证，在借款人2015年4月开始拒绝偿还借款本息时，原告就应及时告知并要求被告南湾公司承担连带保证责任，也可以依据保证合同和合作协议书的约定从保证金账户上划扣，无权将怠于行使权利导致损失扩大的的责任转嫁至被告南湾公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告与被告王利峰签订借款合同,与被告王利峰、贾艳娟签订抵押合同,与被告南湾公司签订最高额保证合同。被告王利峰、贾艳娟截止2015年11月6日拖欠原告贷款本金137196.47元、利息787.38元，合计137983.85元。原告尚未取得被告王利峰提供的抵押房产的他项权利证书。
本院认为，原告与被告王利峰签订的借款合同、与被告王利峰、贾艳娟签订的抵押合同及与被告南湾公司签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，依法应为有效。原告依约向被告王利峰发放贷款，履行了合同义务，被告王利峰未按合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，依法应向原告承担还款及相应的违约责任。被告贾艳娟与被告王利峰为夫妻和购买房产的共有人，应共同承担向原告还款的责任。现原告要求被告王利峰、贾艳娟偿还借款本息，由被告南湾公司对上述贷款本息承担担保责任，理由成立。因原告仅就本案抵押房产办理了预售商品房抵押登记备案证明，未取得被告王利峰、贾艳娟提供的抵押房产的《他项权利证书》，故对原告要求就本案抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，依法不予支持。关于被告南湾公司辩称一节，因最高额保证合同约定，“无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式)，不论其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，保证人不提出任何异议”，故其辩称理由不能成立。
综上所述，原告要求被告王利峰、贾艳娟偿还借款本息，由被告南湾公司对上述贷款本息承担担保责任，依法应予支持,原告要求对就本案抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王利峰、贾艳娟于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金137196.47元、利息787.38元，合计137983.85元（截止2015年11月6日），2015年11月6日后至贷款实际清偿之日的利息按照《个人住房（商业住房）借款合同》的约定计算支付；
二、被告陕西南湾房地产开发有限责任公司对被告王利峰、贾艳娟上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3060元，由被告王利峰、贾艳娟负担，由被告陕西南湾房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任（此款原告已预交，被告被告王利峰、贾艳娟应于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
人民陪审员 唐金琳
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孟 娇
湖南省长沙市开福区人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2018）湘0105执保495号
湖南新亚胜光电股份有限公司、冯祥龙、上海梵企光电科技有限公司：
申请人湖南新亚胜光电股份有限公司与被申请人上海梵企光电科技有限公司、冯祥龙财产保全纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全。本院依据（2018）湘0105民初2184号之二民事裁定，于2018年5月2日立案实施，现已解除财产保全完毕。具体解除财产保全情况详见本院（2018）湘0105执保495号执保案卷。
特此通知
代理审判员 唐乐贤
二〇一八年五月九日
代理书记员 刘若涵
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1315号
上诉人（原审被告）赤峰九环土石方有限公司。住所地赤峰市松山区。
法定代表人王胡伟，经理。
委托代理人左文庆，男，1968年7月1日出生，汉族，职员，住宁城县。
被上诉人（原审被告）史文华，男，1987年9月18日出生，汉族，司机，住翁牛特旗。
委托代理人赵明月，赤峰市松山区法律援助中心律师。
上诉人赤峰九环土石方有限公司（以下简称九环公司）与被上诉人史文华劳动争议纠纷一案，九环公司不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月至2014年6月初，史文华在九环公司从事司机工作，双方未签订书面劳动合同。庭审时九环公司认可史文华的工作时间，并认可史文华工作期间账面工资为16900元，已支付11900元，以史文华工作时间睡觉、误工及车辆维护不及时导致勾机损坏为由，扣发史文华工资5000元，史文华亦认可九环公司尚欠其工资5000元。史文华曾以其与九环公司存在工资争议向赤峰市人力资源和社会保障局投诉，2014年11月10日，赤峰市人力资源和社会保障局为史文华出具了劳动保障监察撤销案件决定书，决定撤销此案。2014年11月10日，史文华向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与九环公司的劳动关系，由九环公司支付拖欠的工资5000元，支付解除劳动合同的经济补偿金3000元，支付未签订书面劳动合同的双倍工资15200元。该仲裁委于2014年12月2日作出收到仲裁申请书的通知，告知史文华就本次劳动争议申请事项向人民法院起诉。史文华遂以九环公司不足额支付劳动报酬、未与其签订书面劳动合同为由向法院提起诉讼，要求解除与九环公司的劳动关系。
原审法院认为，史文华自2014年2月在九环公司从事司机工作，双方虽未签订书面劳动合同，但九环公司认可史文华在其公司工作以及工作时间，因此双方已形成事实劳动关系，双方之间的劳动争议应受劳动法律法规的调整和规范。九环公司应当自用工之日起1个月内与史文华签订书面劳动合同，即九环公司应自2014年2月起一个月内与史文华签订书面劳动合同。九环公司辩称未签订书面劳动合同的原因是史文华拒绝签订，而与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务，现九环公司不能提交其已通知史文华签订书面劳动合同，而由于史文华的原因双方未签订书面劳动合同的证据，故对其辩称理由不予采纳。史文华称其月工资6000元但未提交证据予以证明，九环公司认可史文华工作期间的工资为16900元，史文华对此亦予以认可，故对此予以确认。据此计算史文华在九环公司工作了4个月，史文华的月工资应为4225元。九环公司应支付史文华未签订书面劳动合同的二倍工资12675元（4225元／月×3个月）。史文华要求九环公司支付拖欠工资5000元，九环公司辩称因史文华工作时间睡觉、误工及车辆维护不及时导致勾机损坏的主张，因九环公司未举证证明其扣发工资的事实和法律依据，且如史文华给用人单位造成损失亦与本案不属同一法律关系，九环公司可另行主张权利，故九环公司扣留史文华工资5000元无事实及法律依据，对史文华要求给付拖欠拖欠的工资5000元的诉讼请求，予以支持。史文华以九环公司不足额支付劳动报酬、未与其签�书面劳动合同为由，要求解除与九环公司的劳动关系并支付解除劳动关系的经济补偿金3000元，对其要求解除双方之间的劳动关系的诉讼请求予以支持。对其要求支付经济补偿金的诉讼请求，根据劳动法对此方面的相关规定结合史文华的月工资及工作年限，九环公司应向史文华支付经济补偿金2113元（4225元×0.5个月），故对史文华请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、解除史文华与赤峰九环土石方有限公司的劳动合同；二、赤峰九环土石方有限公司于本判决生效后十日内向史文华支付工资人民币5000元、支付经济补偿金人民币2113元（4225元×0.5个月）、支付未签订书面劳动合同的二倍工资12675元（4225元／月×3个月），合计人民�19788元。三、驳回史文华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由赤峰九环土石方有限公司负担。
宣判后，九环公司不服，向本院提起上诉称，原审认定由王飞利给其造成的损失，另案主张权利错误，因史文华的原因给其造成的损失，双方已协商解决，史文华承担了5000元的损失，并已履行完毕，不应再有法院进行调整，如史文华反悔，应先撤销该协议。其已经与其他劳动者都签订了劳动合同，未与史文华签订劳动合同是因为史文华拒绝签订劳动合同，故不应支付二倍工资。原审认定其给付史文华经济补偿金错误，因史文华无故旷工，其拟定对史文华作出开除处理，故不应支付违约金。
史文华二审答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方均未向本院提交证据。
经二审审理�明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，九环公司主张因史文华的原因给其造成的损失，双方已协商解决，史文华承担了5000元的损失，并已履行完毕，不应再有法院进行调整，经审查，九环公司所提供的“协议”中并无史文华签字确认，现史文华对此不予认可，故本院对九环公司的上述主张不予支持。九环公司主张其已经与其他劳动者都签订了劳动合同，未与史文华签订劳动合同是因为史文华拒绝签订劳动合同，故不应支付二倍工资，经审查，九环公司的上述主张无事实依据，故本院不予支持。另，九环公司主张因史文华无故旷工，其拟定对史文华作出开除处理，故不应支付违约金。经审查，九环公司对其提出的上述主张未提供充分有效证据予以证明，故本院对其上述主张亦不予支持。综上，九环公司的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年八月十八日
书记员 吴保佳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初699号
原告：李某，女，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省太和县，。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务所事务员。
被告：刘某（曾用名刘广成），男，1974年10月14日出生，汉族，住址。
委托代理人：李秀荣，太和县双浮法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人陈飞、被告刘某的委托代理人李秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与刘某经他人介绍相识，1999年正月十二举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女孩取名“刘玉文”，××××年××月××日生一男孩取名“刘波”。由于夫妻感情不和，经常因为家庭琐事发生争吵，无法共同生活，为此，特提起诉讼，请求依法判决我们离婚；婚生女孩“刘玉文”、男孩“刘波”由我抚养，刘某负担抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由刘某负担。
被告刘某辩称：我们夫妻感情尚好，我不同意离婚。
经审理查明：李某与刘某经他人介绍相识，1999年正月十二举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女孩取名“刘玉文”，××××年××月××日生一男孩取名“刘波”，现均随李某生活。2016年2月3日，李某以夫妻二人经常为家庭琐事吵架、感情确已破裂、无法共同生活为由诉讼来院，请求人民法院依法判决二人离婚；婚生女孩“刘玉文”、男孩“刘波”由李某抚养，刘某承担抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由刘某负担。
上述事实，有李某提供的其本人的身份证、户口本、结婚证、刘玉文及刘波的书面陈述，刘某提供的本人身份证，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：李某与刘某二人自愿登记结婚，已共同生活多年，有一定的感情基础，夫妻间偶尔因生活琐事发生纠纷，不能视为夫妻感情确已破裂，只要夫妻间在以后的生活中相互关心、谅解、多沟通，尚有和好的可能，且已生育了两个孩子。庭审中李某也未能提供出夫妻感情确已破裂的证据，故李某要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶 磊
二〇一六年三月二十二日
书记员 巩羽辰
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第608号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人丁某某，个体。2011年11月因犯故意伤害罪被原胶南市人民法院判处拘役三个月。因涉嫌危险驾驶犯罪于2012年12月18日被胶南市公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）515号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2012年12月17日13时许，被告人丁某某酒后驾驶鲁XXXH**号夏利牌轿车，在青岛市黄岛区王台镇庄鑫源小区车库东侧由南向北倒车时，与刘某某驾驶的起亚牌轿车发生相撞，丁某某被民警当场查获。经检测，被告人丁某某血液中的乙醇含量为180.8mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，公诉机关提供了查获经过，被告人的供述，证人证言，车辆查询材料，物证检验报告、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明：2012年12月17日13时许，被告人丁某某酒后驾驶鲁XXXH**号夏利牌轿车，在青岛市黄岛区王台镇庄鑫源小区车库东侧由南向北倒车时，与刘某某驾驶的起亚牌轿车发生相撞，丁某某被民警当场查获。经检测，被告人丁某某血液中的乙醇含量为180.8mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件查获经过，被告人丁某某的供述，证人王某某、刘某某的证言，车辆查询材料，车辆照片、证明，物证检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，指控成立，本院予以支持。被告人丁某某到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。鉴于被告人丁某某当庭能够自愿认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2013年8月5日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 张海涛
人民陪审员 章志美
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 李 静
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3949号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：建德市唛歌娱乐有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路191号。
法定代表人：杨明慧。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告建德市唛歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十七案，本院于2017年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
二十七案案件受理费共1820元(已减半)，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年三月五日
书记员 蒋文炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3949号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：建德市唛歌娱乐有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路191号。法定代表人：杨明慧。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告建德市唛歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十七案，本院于2017年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。二十七案案件受理费共1820元(已减半)，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 沙 丽二〇一八年三月五日书记员 蒋文炜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终1690号
上诉人（原审被告）:湖南省第三工程有限公司。
法定代表人：秦跃丰。
委托代理人：谢坚荣，广东亨信律师事务所律师。
委托代理人：彭利，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:阳山县国有资产管理办公室。
法定代表人：叶秀才。
委托代理人：刘志群，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：古美玲，广东盈辉律师事务所实习律师。
上诉人湖南省第三工程有限公司因与被上诉人阳山县国有资产管理办公室建设工程施工合同纠纷一案，不服阳山县人民法院（2015）清阳法民一初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳山县人民法院（2015）清阳法民一初字第634号民事判决;
二、本案发回阳山县人民法院重审。
二审案件受理费，由本院予以清退。
审判长 苏永术
审判员 何 燕
审判员 郑家驹
二〇一七年二月十七日
书记员 汤有金
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终7533号
上诉人（原审起诉人）王彩娣，女，1954年12月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市下城区。
上诉人王彩娣不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初7727号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，王彩娣与杭州市房地产开发实业有限公司房屋确权案，虽然与其在（2000）下民初字第519号相同原被告的案件中的诉请：要求归还案涉房屋产权看似不同，但归还房屋产权必须以确认王彩娣对案涉房屋具有所有权为前提。现王彩娣提出诉请所依据的事实理由与（2000）下民初字第519号案件完全一致，该诉请已有（2000）下民初字第519号民事判决书作出一审判决。王彩娣不服该判决，提起上诉，本院作出（2000）杭民终字第828号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；王彩娣提出再审申请，本院作出（2003）杭民一监字第47号驳回再审申请通知书。后王彩娣为此事于2009年3月、11月又向原审法院两次提起民事诉讼，原审法院（2009）杭下民受初字第9号、第15号民事裁定书，以其诉讼属于重复起诉行为裁定不予受理；起诉人不服，两次提起上诉；本院分别作出（2009）杭民受终字第21号、第45号民事裁定书，均裁定驳回上诉，维持原裁定。后王彩娣又于2015年12月向原审法院提起诉讼，原审法院（2015）杭下民初字第03033号裁定，再次以其违反一事不再理原则，驳回起诉。现王彩娣又基于同一事实和理由提起民事诉讼，亦属重复起诉行为，故裁定对王彩娣的起诉不予受理。
上诉人王彩娣上诉称，一审裁定没有法律依据及法律效力，其起诉符合我国民事诉讼法第119条的全部条件。因此，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，上诉人王彩娣诉杭州市房地产开发实业总公司房屋拆迁安置纠纷一案，本院经审理后作出的（2000）杭民终字第828号民事判决已经发生法律效力。现王彩娣再次提起诉讼，因本案与前诉当事人相同、诉讼标的相同，且本案的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，故王彩娣的起诉构成重复起诉，不符合民事案件的受理条件。综上，上诉人王彩娣的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱凌佳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终7533号上诉人（原审起诉人）王彩娣，女，1954年12月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市下城区。上诉人王彩娣不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初7727号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，王彩娣与杭州市房地产开发实业有限公司房屋确权案，虽然与其在（2000）下民初字第519号相同原被告的案件中的诉请：要求归还案涉房屋产权看似不同，但归还房屋产权必须以确认王彩娣对案涉房屋具有所有权为前提。现王彩娣提出诉请所依据的事实理由与（2000）下民初字第519号案件完全一致，该诉请已有（2000）下民初字第519号民事判决书作出一审判决。王彩娣不服该判决，提起上诉，本院作出（2000）杭民终字第828号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；王彩娣提出再审申请，本院作出（2003）杭民一监字第47号驳回再审申请通知书。后王彩娣为此事于2009年3月、11月又向原审法院两次提起民事诉讼，原审法院（2009）杭下民受初字第9号、第15号民事裁定书，以其诉讼属于重复起诉行为裁定不予受理；起诉人不服，两次提起上诉；本院分别作出（2009）杭民受终字第21号、第45号民事裁定书，均裁定驳回上诉，维持原裁定。后王彩娣又于2015年12月向原审法院提起诉讼，原审法院（2015）杭下民初字第03033号裁定，再次以其违反一事不再理原则，驳回起诉。现王彩娣又基于同一事实和理由提起民事诉讼，亦属重复起诉行为，故裁定对王彩娣的起诉不予受理。上诉人王彩娣上诉称，一审裁定没有法律依据及法律效力，其起诉符合我国民事诉讼法第119条的全部条件。因此，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，上诉人王彩娣诉杭州市房地产开发实业总公司房屋拆迁安置纠纷一案，本院经审理后作出的（2000）杭民终字第828号民事判决已经发生法律效力。现王彩娣再次提起诉讼，因本案与前诉当事人相同、诉讼标的相同，且本案的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，故王彩娣的起诉构成重复起诉，不符合民事案件的受理条件。综上，上诉人王彩娣的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 强审 判 员  魏之薏代理审判员  叶 坚二〇一六年十二月九日书 记 员  朱凌佳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00445号
原告：张世寒，男，1962年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：丁太平，男，1965年9月24日出生，汉族，教师，住安徽省庐江县。
被告：钱广杰，男，1961年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告张世寒与被告钱广杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张世寒于2014年3月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张世寒自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张世寒撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告张世寒负担。
审判员 方迎春
二〇一四年三月十二日
书记员 李春春
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣05行终9号
上诉人（原审原告）章细香，女，1954年8月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
委托代理人施火生，新余市渝水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市仰天东大道623号，组织机构代码：56105185-2。
法定代表人敖新春，该局局长。
委托代理人李辉华，江西三江合律师事务所律师。
原审第三人新余市林业产业发展管理局，住所地新余市仙来中大道307号，组织机构代码：78973143-2。
法定代表人徐新平，该局局长。
委托代理人胡灵娟，该局林业公路科科长。
委托代理人邢桂德，该局林业公路科科员。
上诉人章细香因与被上诉人新余市人力资源和社会保障局、原审第三人新余市林业产业发展管理局退休工资待遇一案，不服渝水区人民法院（2016）赣0502行初21号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人章细香及其委托代理人施火生，新余市人力资源和社会保障局副局长黄林清及委托代理人李辉华，原审第三人委托代理人胡灵娟、邢桂德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，章细香于2004年8月10日在新余市林业工业公司退休。该公司在1988年前为企业管理机构，1988年7月定为事业性质，企业管理，2005年由自收自支事业单位改制为企业。2006年成立新余市森林工业局，定为全额拨款事业单位。2014年经新余市机构编制委员会同意将新余市森林工业局更名为新余市林业产业发展管理局。2006年6月，新余市事业单位改革领导小组下发了《关于市林业局事业单位改革方案的批复》,对包括章细香在内的17名退休人员的安置情况作了明确规定,“改制前退休人员划入市森工局管理，统筹内项目由社会保险经办机构支付，统筹外项目按原渠道解决”。
原审法院认为，章细香诉请系因企业改制引发的退休待遇性质、标准问题，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回章细香的起诉。
上诉人章细香不服原审裁定，向本院提出上诉，要求撤销原审裁定，理由是:1、原审法院认定本案不属于法院受案范围，没有事实和法律依据；2、将已退休人员列入人事制度改革范围违反中央和省人事制度改革规定。
被上诉人新余市人力资源和社会保障局辩称，1、原审法院认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚、适用法律正确；2、答辩人向章细香发放的退休待遇并未违反法律规定。
经审查相关证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，章细香于2004年8月10日在新余市林业产业发展管理局（原名新余市林业工业公司）退休，新余市人力资源和社会保障局按照相关法律政策，按企业职工退休待遇向其支付了养老保险金，已履行了法定职责。本案中，章细香的诉求是要求享受事业单位职工的退休待遇，其诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项规定的公民认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇而提起的行政诉讼，不属于人民法院受理范围。上诉人章细香认为本案应当受理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 星
审判员 吴慧斌
审判员 邹小兰
二〇一七年四月六日
书记员 潘 蓉
江西省新余市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣05行终9号上诉人（原审原告）章细香，女，1954年8月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。委托代理人施火生，新余市渝水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市仰天东大道623号，组织机构代码：56105185-2。法定代表人敖新春，该局局长。委托代理人李辉华，江西三江合律师事务所律师。原审第三人新余市林业产业发展管理局，住所地新余市仙来中大道307号，组织机构代码：78973143-2。法定代表人徐新平，该局局长。委托代理人胡灵娟，该局林业公路科科长。委托代理人邢桂德，该局林业公路科科员。上诉人章细香因与被上诉人新余市人力资源和社会保障局、原审第三人新余市林业产业发展管理局退休工资待遇一案，不服渝水区人民法院（2016）赣0502行初21号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人章细香及其委托代理人施火生，新余市人力资源和社会保障局副局长黄林清及委托代理人李辉华，原审第三人委托代理人胡灵娟、邢桂德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，章细香于2004年8月10日在新余市林业工业公司退休。该公司在1988年前为企业管理机构，1988年7月定为事业性质，企业管理，2005年由自收自支事业单位改制为企业。2006年成立新余市森林工业局，定为全额拨款事业单位。2014年经新余市机构编制委员会同意将新余市森林工业局更名为新余市林业产业发展管理局。2006年6月，新余市事业单位改革领导小组下发了《关于市林业局事业单位改革方案的批复》,对包括章细香在内的17名退休人员的安置情况作了明确规定,“改制前退休人员划入市森工局管理，统筹内项目由社会保险经办机构支付，统筹外项目按原渠道解决”。原审法院认为，章细香诉请系因企业改制引发的退休待遇性质、标准问题，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回章细香的起诉。上诉人章细香不服原审裁定，向本院提出上诉，要求撤销原审裁定，理由是:1、原审法院认定本案不属于法院受案范围，没有事实和法律依据；2、将已退休人员列入人事制度改革范围违反中央和省人事制度改革规定。被上诉人新余市人力资源和社会保障局辩称，1、原审法院认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚、适用法律正确；2、答辩人向章细香发放的退休待遇并未违反法律规定。经审查相关证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，章细香于2004年8月10日在新余市林业产业发展管理局（原名新余市林业工业公司）退休，新余市人力资源和社会保障局按照相关法律政策，按企业职工退休待遇向其支付了养老保险金，已履行了法定职责。本案中，章细香的诉求是要求享受事业单位职工的退休待遇，其诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项规定的公民认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇而提起的行政诉讼，不属于人民法院受理范围。上诉人章细香认为本案应当受理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 星审判员 吴慧斌审判员 邹小兰二〇一七年四月六日书记员 潘 蓉
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1197号
原告：马新荣，女，1969年5月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：马云云、商顺立，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：南通天鑫房地产开发贸易有限公司。住所地：南通市崇川区工农路***号（天鑫大厦301）。
法定代表人：陈济军。
原告马新荣与被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告马新荣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马新荣撤诉处理。
代理审判员 李振虎
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘卫平
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1197号原告：马新荣，女，1969年5月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：马云云、商顺立，河南正乾坤律师事务所律师。被告：南通天鑫房地产开发贸易有限公司。住所地：南通市崇川区工农路***号（天鑫大厦301）。法定代表人：陈济军。原告马新荣与被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告马新荣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马新荣撤诉处理。代理审判员  李振虎二〇一七年四月二十八日书 记 员  刘卫平
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初6008号
原告：刘善春。
被告：唐煜。
被告：绍兴基仕水性材料科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村。
法定代表人：王国海，总经理。
上述两被告的共同委托代理人：寿燕燕，浙江兴绍律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区山阴路315号明珠花园3号楼1-3层。
代表人：蒋阮洪，总经理。
委托代理人：吴闻博，公司员工。
本院在审理原告刘善春诉被告唐煜、绍兴基仕水性材料科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告刘善春向本院提出申请，要求撤回对被告唐煜、绍兴基仕水性材料科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告刘善春申请撤回对被告唐煜、绍兴基仕水性材料科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘善春撤回对被告唐煜、绍兴基仕水性材料科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司的起诉。
本案受理费239元，减半收取120元，由原告刘善春负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 盛君琰
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00903号
本院2014年9月1日对原告梁存仓诉被告李金安、韩城市永安运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2014）韩民初字第00903号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
判决书第4页判决主文一中第4行“，合计107165.7元”，补正为：“合计133177.7元”。；判决书第4页判决主文一中第7行“，下余损失51253.7元的70%即35877.59元”，补正为：“下余损失77265.7元的70%即54085.99元”。
审判员 刘 琳
二〇一四年九月十日
书记员 孟万民