内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第860号
原告辛久环，女，44岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人王永恒，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告张元志，男，50岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告陈桂芬，女，49岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
二被告共同委托代理人贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。
被告张明龙，男，28岁，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告辛久环诉被告张元志、陈桂芬、张明龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛久环的委托代理人王永恒，被告张元志、陈桂芬二被告共同的委托代理人贾玉和到庭参加诉讼。被告张明龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告辛久环诉称，2014年3月4日19时许，三被告开车到原告的家中，当时原告和两个女儿在家，三被告称原告的丈夫欠三被告拉煤运费，因当时被告张元志给原誉州公司拉煤时，被告张元志并不是原告的丈夫所找，拉煤产生的运费应找相关联系人，而不应该找原告和原告的丈夫要运费，但被告非要原告给其出具欠条，因原告没有道理给其出具欠条所以不同意出具，被告张元志、陈桂芬恼羞成怒，相继出手殴打原告，后被告张明龙也进屋说：“打死你”，并帮助被告张元志、陈桂芬殴打原告，造成原告受伤住院，并毁损了原告家的液晶电视机和四件工艺品。上述损失三被告理应该赔偿，因在扎鲁特旗公安局鲁北镇派出所调解无果，现原告向人民法院起诉，请求判令三被告连带赔偿原告人身损害各项经济损失21578.04元（1、人身损害损失：医疗费10809.79元、误工费72.89元×25天=1882.25元、陪护费91.6元×25天=2290元、住院伙食补助费40元×25天=1000元、交通费596元。2、物品损失：液晶电视机和四件工艺品损失5000元）。
被告张元志、陈桂芬辩称，原告请求人身损害赔偿合情合理合法部分被告同意赔偿，原告请求物品损毁部分被告不同意赔偿。原告所述事实与理由与实际情况不符，事实是被告张元志和张明龙没有殴打任何人，只有陈桂芬与原告及原告的大女儿李欣雨互相抓住对方并将陈桂芬按倒在地，双方谁也不肯放手，在张元志拉架未果的情况下，给张明龙打电话，张明龙来到现场将其母亲与原告拉开，之后张明龙离开现场，在原告与陈桂芬互相撕扯过程中互相都不同程度受伤，但是没有伤及原告的双眼，另外被告到原告家索要运费合情合理合法，该部分事实被另案开庭审理查证属实。
被告张明龙书面答辩称，一、原告的诉讼请求答辩人不能接受，原告起诉所述事实与答辩人无任何关系。二、答辩人请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。2014年3月4日晚十九时许，答辩人接到父亲张元志电话后，来到原告家中时，看见原告及其大女儿正与母亲相互抓住对方的头发倒在地上，随后将其拉开，之后答辩人离开原告家。答辩人只是拉架，没有打任何人，如果殴打原告及其家人的话，那么凭答辩人身高180的个头，年轻力壮的优势，原告及其家人不可能没有严重的伤害后果。综上。请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院根据原、被告的诉辩主张归纳并确认本案无争议事实为：
2014年3月4日19时许，被告因去原告家要拉煤款而发生纠纷。
本院归纳并确认本案的争议焦点为：
一、原告的伤害后果是否与被告张元志和被告张明龙有关联，被告张元志和张明龙应否承担责任。二、原告的各项诉讼请求是否合理合法，应否支持。
原告为证明自己之主张所提举证据、被告质证意见及本院对证据的分析与认定：
一、扎鲁特旗公安局鲁北镇派出所出具的受案登记表一份、报案材料一份、治安调解协议书一份、李欣雨的询问笔录一份、张元志询问笔录两份、陈桂芬询问笔录一份、照片七张。意在证明：在2014年3月4日19时许，三被告到原告家中将原告殴打造成原告受伤并造成液晶电视机和工艺品损毁。
被告张元志、陈桂芬质证意见为：李欣雨的笔录所陈述的内容部分与实际不符，原告询问笔录的内容能够印证这一点。该组证据综合印证原告与被告陈桂芬互相厮打的事实，而不能证明被告张元志和张明龙有殴打他人的行为。另外不能证明损毁的物品是被告造成的。
本院认证为：综合全案分析，本组证据能够证明原告与被告陈桂芬互相厮打的事实，为部分有效证据，有效部分予以采信。
二、扎鲁特旗人民医院出具诊断书两份、病历两份、住院票据14枚，中国医科大学附属第一医院门诊医疗费票据5枚。意在证明：原告受伤住院被诊断为头面部外伤、腹部外伤、腰外伤、左前臂外伤及双眼挫伤，住院25天，支出医疗费10809.79元。
被告张元志、陈桂芬质证意见为：对2014年3月10日扎旗诊断书无异议，4月21日诊断书与本案无关联性，2014年3月4日至10日住院病历记载的病情和所伤的部位没有异议。2014年12日至31日病历与本案无关联性，病历记载双眼挫伤，双眼挫伤是谁造成的无法证实，2014年3月4日至3月10日的病历没有记载双眼挫伤的记载。2014年3月4日至3月10日的票据部分有异议，所用药与治疗伤情不符。对2014年3月10日的门诊票据260元、129.2元、120元的票据有异议，如果该费用确实应当支出应当打入住院费票据中，因为3月10日已出院，该费用不应由被告赔偿。对2014年4月21日门诊100元处置费和4月17日门诊处置费100元，3月30日住院费收据和三枚3月10日的挂号费和4月17日和4月20日两枚挂号费，中国医科大学附属第一医院3月27日两枚门诊挂号凭条、两枚门诊交费凭条、一枚处方笺均有异议，与本案无关联性。
本院认证为：综合全案分析，本组证据中扎鲁特旗人民医院出具诊断书两份、病历两份、住院票据14枚，能够证明原告被打伤后第一次在扎鲁特旗人民医院住院治疗6天，诊断为：头面部外伤、腹部外伤、腰外伤、左前臂外伤，支出医疗费3652.12元。第二次在扎鲁特旗人民医院住院治疗13天（实际住院自2014年3月12日至3月25日，2014年3月26日外出至3月31日返回病室并出院），诊断为：双眼挫伤，支出医疗费6208.27元，为有效证据，予以采信。中国医科大学附属第一医院门诊医疗费票据5枚，属住院期间私自外出购药，且票据形式不符合法律规定，故为无效证据，不予采信。
三、扎鲁特旗公安局出具的鉴定费票据一枚、交通费票据11枚。意在证明：1、原告被打伤后原告进行伤情鉴定支出鉴定费300元，2、原告受伤后原告及陪护人员发生的交通费596元。
被告张元志、陈桂芬质证意见为：对扎旗公安局刑侦大队出具的鉴定费票据有异议，首先针对刑事案件的需要该机构不应收费，针对民事诉讼需要该机构无资质鉴定，该费用被告不应承担；交通费的发生时间均在2014年3月10日出院之后，与本案无关联性，被告不应承担赔偿责任。
本院认证为：本组证据中的鉴定费票据的来源、形式合法，与本案有关联性，能够证明原告因伤情鉴定支出鉴定费300元，为有效证据，予以采信。本组证据中的交通费票据11枚，其中2014年3月10日至3月11日3枚票据发生在原告第一次出院后，与本案无关联性；2014年3月26日至3月28日8枚票据发生在原告第二次住院期间，原告私自外出产生的交通费用，与本案无关联性，故11枚交通票据无效证据，不予采信。
被告张元志、陈桂芬为证明自己之主张所提举证据、原告质证意见及本院对证据的分析与认定：
一、辛久环询问笔录一份、张明龙询问笔录、复举张元志和陈桂芬询问笔录各一份。意在证明：本次双方发生纠纷是因原告方欠被告钱发生的，所损害的物品并不是被告方造成；张元志和张明龙没有殴打原告。
原告质证意见为：对辛久环的笔录无异议，对其他笔录的证据真实性和证明的问题有异议，欠款应该由有效的证据证明，辛久环的询问笔录陈述没有明确说明原告欠被告钱，也没有说物品不是被告造成的，因此不能证明被告所要证明的问题。
本院认证为：本组证据能够证明本次纠纷是因双方经济纠纷而引发的，为部分有效证据，有效部分予以采信。
二、照片6张（其中四张原告的，两张被告的）。意在证明：原告受伤当时没有伤及双眼，被告同时也受到了伤害及伤害程度。
原告质证意见为：对照片的真实性无异议，对证明的问题有异议，眼伤并一定通过照片显示，因此不能证明当时原告没有受到眼伤。
本院认证为：根据全案综合分析，本组证据能够证明被告陈桂芬在本次纠纷中受到了伤害，不能证明原告双眼未受到伤害之主张。
经审理查明，被告张元志与被告陈桂芬系夫妻关系，被告张明龙系二被告之子。2014年3月4日19时许，被告张元志、陈桂芬到原告辛久环家找原告丈夫李成民索要拉煤款，当时李成民不在家，原告辛久环与被告陈桂芬因要钱之事而发生争吵，继而相互抓对方头发厮打在一起，在厮打过程中双方均倒在地上，原告辛久环长女李欣雨与被告张元志在拉架过程中，将原告家的一台液晶电视机及四件工艺品损坏，但并未将原告辛久环与被告陈桂芬拉开，随后被告张元志给被告张明龙打电话，被告张明龙来到原告家后将原告辛久环与被告陈桂芬拉开，原告辛久环与被告陈桂芬身体不同程度受伤。在诉讼中，原告放弃被告赔偿液晶电视机及工艺品损失的诉讼请求。
原告受伤后在扎鲁特旗人民医院共住院19天，诊断为：头面部外伤、腹部外伤、腰外伤、左前臂外伤及双眼挫伤，支出医疗费9860.39元，伤情鉴定支出鉴定费300元。原告因本起纠纷受伤而产生的其他损失为：误工费1384.91元（72.89元×19天）、护理费1740.4元（91.6元×19天）、住院伙食补助费760元（40元×19天），以上合计14045.7元。
本院认为，公民享有健康权，侵害民事权益，应当承担侵权责任。此次纠纷系原被告因经济纠纷引起，继而发生原告辛久环与被告陈桂芬相互厮打在一起，造成原告辛久环与被告陈桂芬不同程度受伤的后果，经济纠纷双方应协商解决，根据此次纠纷的起因及发生发展过程，原告辛久环与被告陈桂芬在处理此次纠纷中均负有过错，考虑本案实际情况，在此次纠纷责任比例划分上，原告辛久环酌定自行承担40%，被告陈桂芬承担60%，原告诉请合理合法部分，予以支持。根据原告提举的受案登记表、报案材料、治安调解协议书、张元志询问笔录、陈桂芬询问笔录，及被告张元志、陈桂芬提举的张明龙询问笔录，均能够证明被告张明龙未对原告实施侵权行为，被告张明龙不应承担民事赔偿责任；根据原告提举的李欣雨笔录证实，原告辛久环与被告陈桂芬在相互厮打中，系被告陈桂芬将原告按倒在地，与原告的笔录称被告陈桂芬与被告张元志共同将其按倒在地不符，另，受案登记表载明：“经初查，陈桂芬涉嫌殴打他人。”综合原被告提举的其他证据，被告张元志未殴打原告，亦不应承担民事赔偿责任，故对原告要求三被告连带承担民事赔偿责任的诉请，不予支持。对原告放弃要求被告赔偿液晶电视机及工艺品损失的诉请，不违反法律规定，予以准许。被告张元志、陈桂芬辩称“没有伤及原告的双眼”因原告第一次住院诊断为“头面部外伤”，公安派出所案发后对原告的面部伤情照片右眼睑显青色并有血丝，与原告第二次住院眼部检查吻合，故对其辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈桂芬赔偿原告辛久环医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费8427.42元（14045.7元×60%）。此款于本判决生效后立即一次性给付。
二、驳回原告辛久环要求被告张元志、张明龙承担民事赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告辛久环其他诉讼请求。
案件受理费340元，由原告辛久环负担207元，由被告陈桂芬负担133元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘 同 泉
审 判 员 任 力 军
人民陪审员 刘 权
二〇一四年七月二日
书 记 员 阿拉坦高娃
附相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。