河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初2105号原告张春丽，女，1968年5月4日出生，汉族，居民。委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。被告许昌德瑞电梯有限公司。法定代表人徐建亚，该公司经理。委托代理人孙东明，河南金泰律师事务所律师。原告张春丽诉被告许昌德瑞电梯有限公司保证合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张春丽的委托代理人李涛、被告许昌德瑞电梯有限公司的委托代理人孙东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春丽诉称：天宏钢构制造集团有限公司借原告人民币600万元，由本案被告提供连带担保，约定还款期限至2014年9月3日。但约定的借款期限届满后，天宏钢构制造集团有限公司未履行还款责任，被告作为担保人替天宏钢构制造集团有限公司归还原告本金340万元，截止目前仍剩余260万本金及相应利息未还。现起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金260万元及利息（利息自2014年9月4日起按照月息2%计算至实际还清之日止，截止2016年4月15日利息计算为1766633.3元）；2、本案案件受理费、财产保全费等费用由被告承担。被告许昌德瑞电梯有限公司未向本院提交书面答辩状，其委托代理人庭审辩称：1、本案系民间借贷纠纷，德瑞电梯在担保借款合同中为借款人提供的是连带责任保证；现原告仅起诉保证人，未起诉借款人不符合法律规定；应当追加借款人为被告参加本案的诉讼；2、本案原告在担保借款合同书中借款利率处私自添加“4%”，该项内容不能作为定案依据；本案借款合同中没有约定利息，原告诉请主张月息2%计算利息无事实根据和法律依据，不应支持。原告张春丽向本院提交的证据材料有：第一组，被告营业执照及法定代表人的身份证复印件各一份，以证明被告主体适格。第二组，担保借款合同及借款借据各一份，以证明原告向天宏钢构制造集团有限公司出借款项600万元，被告许昌德瑞电梯有限公司为该笔借款提供连带责任担保，原告起诉被告符合法律规定；担保借款合同中借款利率处“4%“系原告本人书写，但在双方签订担保借款合同时，三方口头约定了月息为4%，并且借款人天宏钢构制造集团有限公司所支付的利息也是按照该口头约定履行的。第三组，银行转款凭证6页，证明原告分5次向天宏钢构出借600万元，原告已履行了出借义务。第四组，银行交易明细清单三份共计6页，证明借款人天宏钢构制造集团有限公司按照月息4%的标准向原告支付利息63万元，进而证明三方口头约定月息为4%。现原告主张被告许昌德瑞电梯有限公司按照月息2%给付利息，符合法律规定。被告许昌德瑞电梯有限公司对原告提供第一、三组证据真实性无异议；对原告提供的第二组证据真实性有异议，该合同第一条第4项“4%”系原告后来添加；对原告提供的第四组证据有异议，认为不能证明该款项是否为借款人天宏钢构制造集团有限公司所支付，也不能证明该款项是利息还是本金。被告许昌德瑞电梯有限公司向本院提供的证据材料有：第一组，本案原告出具的收到条六份，以证明被告代借款人天宏钢构制造集团有限公司偿还原告借款340万元。第二组，担保借款合同及借款借据一份，以证明原告与借款人天宏钢构制造集团有限公司及被告许昌德瑞电梯有限公司签订担保借款合同时未约定借款利率。原告张春丽对被告许昌德瑞电梯有限公司提供的第一、二组证据真实性无异议，但认为第二组证据不能证明三方在借款发生时没有约定利息；因为三方系口头约定，且天宏钢构制造集团有限公司也是按照月息4%支付利息的。被告许昌德瑞电梯有限公司对原告提供第一、三组证据真实性无异议；原告张春丽对被告许昌德瑞电梯有限公司提供的第一、二组证据真实性无异议；该相关证据证明力予以确认。被告许昌德瑞电梯有限公司对原告张春丽提供的第二组证据中关于“4%”系原告本人添加之异议，原告张春丽对此予以认可，该异议予以采纳；对原告张春丽提供的第四组证据之异议，因向原告张春丽转账的户名及账号，与原告张春丽向天宏钢构制造集团有限公司支付借款时的户名、账号完全一致，故该异议不予采纳，该证据之证明力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审情况，本院可以确认以下案件事实：2014年，天宏钢构制造集团有限公司向原告张春丽借款。原告张春丽于2014年1月27日、2月11日、2月17日、5月15日、5月21日通过转账形式向户名为张会芳的账户（账号为62×××12）分别转款160万、300万、40万、70万、30万，共计600万元。2015年6月4日，天宏钢构制造集团有限公司向原告张春丽出具借款借据一份，该借据载明：“借款单位天宏钢构制造集团有限公司证件类型营业执照法定代表人许红付款方式转账开户行：工行建行户名：张会芳账号：62×××126227002556860057712借款金额人民币（大写）陆佰万元整￥6000000借款期限（自2014年6月4日起至2014年9月3日止）”，天宏钢构制造集团有限公司法定代表人、原告张春丽分别在该借款借据上签字，并加盖天宏钢构制造集团有限公司印章。同日，原告张春丽作为甲方（被借款人）、天宏钢构制造集团有限公司作为乙方（借款人）、被告许昌德瑞电梯有限公司作为丙方（担保人）签订担保借款合同一份，约定：“第一条甲方同意借给乙方以下内容借款（一）借款用途——（二）借款金额（大写）陆佰万整（三）借款期限：自2014年6月4日起至2014年9月3日止。（四）借款利率：——……第五条甲乙双方约定须提供担保人，担保人的责任权利如下：（一）担保人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）担保期间为借款到期后二年。如借款展期后，担保人继续承担担保责任，担保期限延至展期借款到期日之后二年……”，原告张春丽在该合同甲方处签字确认，天宏钢构制造集团有限公司法定代表人、被告许昌德瑞电梯有限公司法定代表人分别在该合同乙方处、担保人处签字，并分别加盖公司印章予以确认。同时，三方口头约定月利率为4%。合同签订后，天宏钢构制造集团有限公司于2014年7月4日通过张会芳账户向原告转账给付利息24万元，于2014年8月4日向原告转账给付利息24万元，于2014年9月4日向原告转账给付利息10万元，于2014年9月30日向原告转账给付利息5万元。后经原告张春丽催要，被告许昌德瑞电梯有限公司于2015年2月1日代天宏钢构制造集团有限公司偿还原告本金200万元，于2015年9月30日偿还原告本金10万元，于2015年10月28日偿还原告本金15万元，于2015年12月9日偿还原告本金95万元，于2016年2月5日偿还原告本金10万元，于2016年3月23日偿还原告本金10万元。2016年5月5日，原告以被告未偿还下余借款及利息为由诉至本院，形成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。天宏钢构制造集团有限公司经被告许昌德瑞电梯有限公司担保向原告张春丽借款600万元的事实由三方签订的担保借款合同予以佐证，天宏钢构制造集团有限公司、被告许昌德瑞电梯有限公司在约定的期限到期后，未按照约定偿还全部借款本金及利息，是形成本案纠纷的主要原因。根据三方所签订的担保借款合同的约定，被告许昌德瑞电梯有限公司为天宏钢构制造集团有限公司向原告借款提供的保证系连带保证责任，故原告张春丽在保证期间内起诉要求被告许昌德瑞电梯有限公司偿还借款本金及利息合法有据，本院予以支持。被告许昌德瑞电梯有限公司辩称应追加天宏钢构制造集团有限公司为被告参加诉讼于法无据，本院不予采纳。关于下欠借款本金数额问题：在约定的借款期间内，天宏钢构制造集团有限公司按照约定的月息4%支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，天宏钢构制造集团有限公司所支付的利息中超出年利率36%的部分，应视为天宏钢构制造集团有限公司偿还的本金。天宏钢构制造集团有限公司于2014年7月4日偿还原告24万元中超出年利率36%的部分应为偿还借款本金，该部分计款6万元；于2014年8月4日偿还原告24万元中超出年利率36%的部分应为偿还借款本金，该部分计款61800元。因此截止2014年8月4日，天宏钢构制造集团有限公司尚欠原告张春丽的借款本金为5878200元。借款到期后，被告许昌德瑞电梯有限公司已于2015年2月1日、2015年9月30日、2015年10月28日、2015年12月9日、2016年2月5日、2016年3月23日共计六次代天宏钢构制造集团有限公司偿还借款本金340万元，故被告许昌德瑞电梯有限公司还需再偿还原告张春丽借款本金2478200元。鉴于原告张春丽与天宏钢构制造集团有限公司、被告许昌德瑞电梯有限公司三方口头约定月息4%，且天宏钢构制造集团有限公司亦按照该口头约定支付了借款期间的部分利息，故对原告张春丽主张被告许昌德瑞电梯有限公司按照月息2%给付自2014年9月4日起利息之请求，本院予以支持；但应以相应本金为基数计算被告许昌德瑞电梯有限公司应付利息的数额。被告许昌德瑞电梯有限公司辩称不应支付利息之主张，无事实根据，本院不予采纳。原告张春丽诉讼请求超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告许昌德瑞电梯有限公司于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告张春丽借款本金2478200元及利息（其中2014年9月4日至2015年1月31日的利息以本金5878200元为基数，按照年利率24%计算；2015年2月1日至2015年9月29日的利息以本金3878200元为基数，按照年利率24%计算；2015年9月30日至2015年10月27日的利息以本金3778200元为基数，按照年利率24%计算；2015年10月28日至2015年12月8日的利息以本金3628200元为基数，按照年利率24%计算；2015年12月9日至2016年2月4日的利息以本金2678200元为基数，按照年利率24%计算；2016年2月5日至2016年3月22日的利息以本金2578200元为基数，按照年利率24%计算；2016年3月23日至实际还款之日的利息以本金2478200元为基数，按照年利率24%计算）。二、驳回原告张春丽其他诉讼请求。案件受理费41734元，由被告许昌德瑞电梯有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  尚建辉人民陪审员  李献甫人民陪审员  刘 鹤二〇一六年七月十一日书 记 员  陈 攀