福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第684号
原告：福建海峡银行股份有限公司宁德分行，住所地：宁德市东侨经济开发区天湖东路13号东湖豪门综合楼。
代表人：詹惠妹，行长。
委托代理人：林威，福建晨信律师事务所律师。
被告：福建田松铜业有限公司，住所地：福安市城阳乡雁塔开发区。
法定代表人：陈祖田，董事长。
被告：福安市双峰电机有限公司，住所地：福安市阳头工贸小区祥和李38号（生产经营场所：福安市城北街道新华北路60号）。
法定代表人：林彩云，董事长。
被告：陈祖田。
被告：陈赛玉。
被告：林彩云。
被告：吴水云。
被告：林雄。
被告：李开皓。
被告：陈瑛。
被告：陈斌。
被告：胡剑强。
原告福建海峡银行股份有限公司宁德分行（以下简称“福建海峡银行宁德分行”）与被告福建田松铜业有限公司（以下简称“田松公司”）、福安市双峰电机有限公司（以下简称“双峰公司”）、陈祖田、陈赛玉、林彩云、吴水云、林雄、李开皓、陈瑛、陈斌、胡剑强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告福建海峡银行宁德分行的委托代理人林威到庭参加了诉讼，被告田松公司、双峰公司、陈祖田、陈赛玉、林彩云、吴水云、林雄、李开皓、陈瑛、陈斌、胡剑强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建海峡银行宁德分行诉称，2012年5月11日，原告与被告田松公司签订《额度授信合同》，约定原告向被告田松公司提供银行承兑汇票承兑额度共计人民币1000万元整，在使用银行承兑汇票承兑额度时，应向原告交存不低于汇票票面金额45%的保证金，且应于汇票到期前将该汇票票款足额存入在原告方开立的账户，具体的业务按照有关的具体业务合同履行。若被告田松公司未履行本合同的，应赔偿由此引起的原告为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，原告与双峰公司签订《最高额保证合同》，约定被告双峰公司为《额度授信合同》项下债务本金及利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）提供连带责任保证。同日，被告陈祖田、陈赛玉、林彩云、吴水云、林雄、李开皓、陈瑛、陈斌、胡剑强向原告出具《个人担保函》，为《额度授信合同》项下的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）提供连带责任保证。原告与被告田松公司于2013年5月6日签订了编号为038011000020130087的《承兑额度使用合同》，约定被告田松公司申请使用承兑额度423.5万元整。被告田松公司向原告交存了保证金后，原告向被告田松公司出具了两张承兑汇票，票面金额总计人民币770万元，汇票到期日为2013年11月6日。原告在收到相关银行的托收凭证后向其付款。又原告与被告田松公司于2013年5月8日签订了编号为038011000020130092的《承兑额度使用合同》，约定被告田松公司申请使用承兑额度576.4万元整。被告田松公司向原告交存了保证金后，原告向被告田松公司出具了三张承兑汇票，票面金额总计人民币1048万元，汇票到期日为2013年11月8日。原告在收到相关银行的托收凭证后向其付款。被告田松公司未在汇票到期日前将汇票票款足额存入在原告处开立的账户，原告为其代垫债务本金人民币9722481.85元。被告田松公司不履行偿还债务本息的行为，被告双峰公司、陈祖田、陈赛玉、林彩云、吴水云、林雄、李开皓、陈瑛、陈斌、胡剑强不履行担保责任的行为均已构成违约。被告田松公司除应承担偿还债务本息的责任外，还应赔偿原告为实现债权而支出的律师费，被告双峰公司、陈祖田、陈赛玉、林彩云、吴水云、林雄、李开皓、陈瑛、陈斌、胡剑强应对借款本息及原告支出的律师费承担连带保证责任。故提出如下诉讼请求：1、判令被告田松公司偿还原告债务本金9722481.85元及至全部本金偿还之日止的利息（包括罚息、复利，利息按合同约定计算，暂计至2014年7月1日止为838050.85元）；2、判令被告田松公司支付原告为实现债权而支付的律师费72000元；3、判令被告双峰公司、陈祖田、陈赛玉、林彩云、吴水云、林雄、李开皓、陈瑛、陈斌、胡剑强对原告第一、第二项诉讼请求承担连带保证责任。庭审中，原告福建海峡银行宁德分行明确第一项诉请为“判令被告田松公司偿还原告债务本金9722481.85元、截至2014年11月27日的利息1648358.62元，之后的利息以未付债务本金9722481.85元为基数按日万分之五计算”，本院依法予以准许。
原告福建海峡银行宁德分行提供下列证据用以证明其诉讼主张：
1、《额度授信合同》，证明原告向被告田松公司提供银行承兑汇票承兑额度共计人民币1000万元整的情况；
2、《最高额抵押合同》；
3、股东会决议；
证据2-3证明被告双峰公司提供连带责任保证的情况；
4、陈祖田个人担保函；
5、林彩云个人担保函；
6、陈瑛个人担保函；
7、林雄个人担保函；
8、胡剑强个人担保函；
证据4-8证明被告陈祖田、陈赛玉、林彩云、吴水云、林雄、李开皓、陈瑛、陈斌、胡剑强提供担保的情况；
9、038011000020130087号《承兑额度使用合同》，证明被告田松公司申请使用承兑额度423.5万元；
10、3130005128370469号承兑汇票；
11、托收凭证；
12、转账凭证；
证据10-12证明原告向被告田松公司出具一张承兑汇票，票面金额人民币500万元，汇票到期日为2013年11月6日。原告在收到相关银行的托收凭证后，向其付款；
13、3130005128370459号承兑汇票；
14、托收凭证；
15、转账凭证；
证据13-15证明原告向被告田松公司出具了一张承兑汇票，票面金额人民币500万元，汇票到期日为2013年11月6日。原告在收到相关银行的托收凭证后，向其付款；
16、038011000020130092号《承兑额度使用合同》，证明被告田松公司申请使用承兑额度576.4万元；
17、3130005128370473号承兑汇票；
18、托收凭证；
19、转账凭证；
证据16-19证明原告向被告田松公司出具了一张承兑汇票，票面金额人民币500万元，汇票到期日为2013年11月8日。原告在收到相关银行的托收凭证后，向其付款；
20、3130005128370474号承兑汇票；
21、托收凭证；
22、转账凭证；
证据20-22证明原告向被告田松公司出具了一张承兑汇票，票面金额人民币500万元，汇票到期日为2013年11月8日。原告在收到相关银行的托收凭证后，向其付款；
23、3130005128370475号承兑汇票；
24、托收凭证；
25、转账凭证；
证据23-25证明原告向被告田松公司出具了一张承兑汇票，票面金额人民币48万元，汇票到期日为2013年11月8日。原告在收到相关银行的托收凭证后，向其付款；
26、垫款清单、贷款收款凭证、垫款本金计算过程，证明原告为被告田松公司代垫债务及被告田松公司欠款情况；
27、《委托代理合同》、代理费发票、转账凭证，证明原告为实现债权而支付的律师费72000元。
被告田松公司、双峰公司、陈祖田、陈赛玉、林彩云、吴水云、林雄、李开皓、陈瑛、陈斌、胡剑强未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
鉴于被告田松公司、双峰公司、陈祖田、陈赛玉、林彩云、吴水云、林雄、李开皓、陈瑛、陈斌、胡剑强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告福建海峡银行宁德分行提交的二十七组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年5月11日，被告田松公司作为被授信人与作为授信人的原告福建海峡银行宁德分行签订编号为038001000020120048的《额度授信合同》一份，约定：原告福建海峡银行宁德分行向被告田松公司提供额度授信人民币1000万元，用于开具银行承兑汇票；授信期间自2012年5月11日至2013年5月11日；被授信人每次承兑时应向授信人交存不低于汇票票面金额45%的保证金；授信人有权直接从被授信人在授信人及福建海峡银行股份有限公司其他机构开立的账户（含保证金账户）中划拨支付；如被授信人未按照本合同约定在汇票到期前存足汇票票款，而发生由被授信人代为垫付款项的情形，授信人垫付的款项即为被授信人应于垫付之日向授信人支付的到期债务，对于被授信人的该部分债务本金，授信人自代为垫付之日起按照每日万分之五计收利息；未履行本合同的，应赔偿由此引起的授信人为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
同日，被告双峰公司作为保证人与作为债权人的原告福建海峡银行宁德分行签订编号为038001070120120048的《最高额保证合同》一份，作为被告田松公司和原告福建海峡银行宁德分行于2012年5月11日至2013年5月11日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件的从合同，约定：被告双峰公司为主合同债务人的债务履行提供连带责任保证担保，所担保的最高债权额为人民币1200万元；保证范围为主合同项下主债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告福建海峡银行宁德分行实现债权（含担保债权）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的主债务人债务履行期限届满后两年止；当主债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告福建海峡银行宁德分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，也无论担保物的状况如何，原告福建海峡银行宁德分行均有权直接要求其在保证担保范围内承担保证责任。
同日，被告陈祖田、林彩云、林雄、陈瑛、胡剑强分别向原告福建海峡银行宁德分行出具编号为038001050420120048、038001050120120048、038001050320120048、038001050520120048、038001050220120048的《个人担保函》各一份，承诺：为上述《额度授信合同》项下的主债务人的所有债务向原告福建海峡银行宁德分行提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下主债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告福建海峡银行宁德分行实现债权（含担保债权）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的主债务人债务履行期限届满后两年止；当主债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告福建海峡银行宁德分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，也无论担保物的状况如何，原告福建海峡银行宁德分行均有权直接要求其在保证担保范围内承担保证责任。被告陈赛玉、吴水云、李开皓、陈斌分别承诺，知悉被告陈祖田、林彩云、林雄、李开皓、陈瑛的担保行为并同意以夫妻共有财产为上述债务向原告福建海峡银行宁德分行提供连带责任保证担保。
2013年5月6日，被告田松公司作为承兑申请人与作为承兑人的原告福建海峡银行宁德分行签订编号为038011000020130087的《承兑额度使用合同》，作为上述《额度授信合同》项下的具体业务合同，约定：承兑汇票号码分别为3130005128370469、3130005128370456，金额分别为500万元、270万元，保证金比例均为45%，出票日期均为2013年5月6日，到期日均为2013年11月6日。2013年11月6日，原告福建海峡银行宁德分行承兑了上述二张汇票，向持票人全额付款770万元。
2013年5月8日，被告田松公司作为承兑申请人与作为承兑人的原告福建海峡银行宁德分行签订编号为038011000020130092的《承兑额度使用合同》，作为上述《额度授信合同》项下的具体业务合同，约定：承兑汇票号码分别为3130005128370473、3130005128370474、3130005128370475，金额分别为500万元、500万元、480万元，保证金比例均为45%，出票日期均为2013年5月8日，到期日均为2013年11月8日。2013年11月8日，原告福建海峡银行宁德分行承兑了上述三张汇票，向持票人全额付款1480万元。
由于被告田松公司未在汇票到期前存足汇票票款，原告福建海峡银行宁德分行代为垫付票款9881920.8元。后原告福建海峡银行宁德分行收回垫款159438.95元，截至2014年11月27日，被告田松公司尚欠债务本金人民币9722481.85元、利息人民币1648358.62元，共计人民币11370840.47元。
另查明，被告陈祖田、陈赛玉于1992年9月18日登记结婚，被告林彩云、吴水云于1999年1月28日登记结婚，被告林雄、李开皓于2003年11月6日登记结婚，被告陈瑛、陈斌于2007年4月12日登记结婚。
原告福建海峡银行宁德分行为本案支付律师费人民币72000元。
本院认为，合法有效的合同，受法律保护。案涉《额度授信合同》、《承兑额度使用合同》、《最高额保证合同》均系合同各方当事人真实意思表示，被告陈祖田、陈赛玉、林彩云、吴水云、林雄、李开皓、陈瑛、陈斌、胡剑强以书面形式向原告福建海峡银行宁德分行出具《个人担保函》，原告福建海峡银行宁德分行接受且未提出异议，且均无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同均成立有效，各方当事人应当按照约定履行义务。原告福建海峡银行宁德分行依约履行了汇票承兑义务，被告田松公司未在汇票到期前存足汇票票款，致使原告福建海峡银行宁德支行代其垫付票款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《额度授信合同》的约定，原告福建海峡银行宁德分行垫付的款项即为被告田松公司应于垫付之日支付的到期债务。原告福建海峡银行宁德分行主张，截至2014年11月27日，被告田松公司尚欠债务本金9722481.85元、利息1648358.62元，共计11370840.47元，事实清楚，证据充分，被告田松公司应予以返还。原告福建海峡银行宁德分行主张自2014年11月28日起至判决确定的还款之日止，利息以未付债务本金9722481.85元为基数按日万分之五计算，亦符合《额度授信合同》、《承兑额度使用合同》的约定，且未超出法律规定的限度，本院予以支持。原告福建海峡银行宁德分行主张律师费72000元，符合律师收费标准及合同约定，本院对此予以支持。根据《最高额保证合同》的约定，被告双峰公司在1200万元的最高债权额限度内，为被告田松公司和原告福建海峡银行宁德分行于2012年5月11日至2013年5月11日期间签订的主合同项下债权提供担保，上述债务系保证合同约定的债务，且未超出该合同约定的保证期间，故原告福建海峡银行宁德分行有权要求被告双峰公司在1200万元的最高债权额限度内，对被告田松公司的上述债务承担连带偿还责任。原告福建海峡银行宁德分行要求被告陈祖田、陈赛玉、林彩云、吴水云、林雄、李开皓、陈瑛、陈斌、胡剑强对上述债务承担连带偿还责任，上述债务未超出各保证合同约定的保证期间及保证范围，该主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告田松公司、双峰公司、陈祖田、陈赛玉、林彩云、吴水云、林雄、李开皓、陈瑛、陈斌、胡剑强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建田松铜业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司宁德分行债务本金人民币9722481.85元及利息（截至2014年11月27日的利息为人民币1648358.62元，自2014年11月28日起至判决确定的还款之日止的利息，以人民币9722481.85元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告福建田松铜业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建海峡银行股份有限公司宁德分行律师费人民币72000元；
三、被告福安市双峰电机有限公司应在人民币1200万元的最高债权额限度内，对被告福建田松铜业有限公司的上述第一、二项债务承担连带偿还责任；被告陈祖田、陈赛玉、林彩云、吴水云、林雄、李开皓、陈瑛、陈斌、胡剑强应对被告福建田松铜业有限公司的上述第一、二项债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币91332元，公告费用人民币600元，共计人民币91932元，由被告福建田松铜业有限公司、福安市双峰电机有限公司、陈祖田、陈赛玉、林彩云、吴水云、林雄、李开皓、陈瑛、陈斌、胡剑强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王嫔
代理审判员 孙雯
人民陪审员 陈忠
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈铮
陈阿亮
附注：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。