wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00194号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，行长。
委托代理人（特别授权）向某，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。系该行职工。
委托代理人陈某，男，汉族，1986年2月4日出生，居民，住重庆市北碚区。系该行职工。
被告曹某，男，汉族，1971年5月22日出生，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告曹某小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由本院代理审判员王志攀担任审判长，与人民陪审员余朝江、左素明组成合议庭，适用普通程序并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人向伟到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告曹某于1995年3月19日向原告重庆农商行万州支行借款18000元，约定于1995年6月5日到期，月利率为16.5‰。借款后，被告曹某未向原告重庆农商行万州支行偿还相关借款本金及利息。经原告催收，被告曹某至今仍未向原告重庆农商行万州支行偿还相关借款本金及利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金18000元及相关利息、罚息（以18000元为基数，从1995年3月19日起至1995年6月5日止按月利率16.5‰计算；以18000元为基数，从1995年6月6日起至结清贷款本息之日止按月利率16.5‰上浮50%计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告曹某未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告曹某于1995年3月19日向原万县邵家信用社借款18000元，约定于1995年6月5日到期，月利率为16.5‰，未经申请和批准延期，贷款方从逾期之日起按规定加息。借款后，被告曹某未向原告重庆农商行万州支行偿还相关借款本金及利息。因被告曹某未按约定归还相关借款本金及利息，原告重庆农商行万州支行于2013年12月5日向被告曹某发送逾期贷款催收通知书，被告曹某在该通知书上签字确认。至今，被告仍未偿还相关借款本金及利息，故原告诉至本院要求如上诉请。
另查明，原万县邵家信用社后并入重庆市万州区农村信用合作联社，重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函（2008）2号文件、贷款借据、逾期贷款催收通知书及原告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款债权受法律的保护。原告系原万县邵家信用社合并、变更后的经济组织，原万县邵家信用社对被告所享有的权利应当由原告继受享有。被告向原万县邵家信用社借款至今尚未偿还借款本金及相关利息，依法应当向原告偿还借款本金18000元及相关利息并按规定支付罚息。因此，对原告要求被告偿还借款本金18000元及相关利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率16.5‰上浮50%计算逾期利息、罚息，根据中国人民银行（2003）251号文件，本院确认按月利率16.5‰上浮30%计算逾期利息、罚息。原告主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费和公告费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金18000元及相关利息、罚息（以18000元为基数，从1995年3月19日起至1995年6月5日止按月利率16.5‰计算；以18000元为基数，从1995年6月6日起至付清之日止按月利率16.5‰上浮30%计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费400元，以上合计650元，由被告曹某负担（该费用已由原告预交，本院不作清退，被告负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王志攀
人民陪审员 余朝江
人民陪审员 左素明
二〇一五年四月十五日
书 记 员 徐 勇
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第710号
申请执行人：高兴梅，女，汉族。
被执行人：王振坤，男，汉族，（已死亡）。
申请执行人高兴梅与被执行人王振坤民间借贷纠纷一案于2009年7月7日审结。该案胶州市人民法院（2009）胶民初字第2167号民事调解书已立案执行，胶州市人民法院于2013年6月24日将该案移送我院执行。在执行过程中，经查，被执行人王振坤已死亡。我院（2010）李民初字第1723号民事判决书对王振坤所有的座落于青岛市李沧区升平路38号4号楼2单元102户房屋已析产完毕，该房屋由丁爱萍继承归其所有，但其应向其它权利人支付相应的款项，但丁爱萍未履行义务，现正在评估、拍卖上述房屋，拍卖款足以偿还本案案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）李执字第710号执行案件执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
代理审判员 桂文全
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 范福祥
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1527号
申请人严文生，男，1978年1月16日生，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人李文体，又名李保来，男，1971年2月6日生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人杨森，男，1975年12月27日生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被执行人辉县市新潮房地产开发有限公司，住所地河南省辉县市中心路49号，组织机构代码79822802-X。
法定代表人何光明，该公司经理。
严文生申请执行李文体、杨森、辉县市新潮房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人严文生依据生效的（2015）新民一终字第310号民事判决书，于2015年9月1日申请执行，本院于2015年9月5日向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李文体限期给付申请人严文生赔偿款575784.91元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人杨森、辉县市新潮房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费9489元由三被执行人各承担3163元，共同承担执行费8189元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现三被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民一终第310号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一六年一月十一日
书 记 员 高 琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1527号
申请人严文生。
被执行人李文体，又名李保来。
被执行人杨森。
被执行人辉县市新潮房地产开发有限公司，住所地河南省辉县。
法定代表人何光明，该××经理。
严文生申请执行李文体、杨森、辉县市新潮房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人严文生依据生效的（2015）新民一终字第310号民事判决书，于2015年9月1日申请执行，本院于2015年9月5日向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李文体限期给付申请人严文生赔偿款575784.91元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人杨森、�县市新潮房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费9489元由三被执行人各承担3163元，共同承担执行费8189元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现三被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民一终第310号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一六年一月十一日
书 记 员 高 琳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1772号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肃宁县聚源煤炭有限责任公司。
法定代表人：覃友莲，该公司董事长。
委托代理人：王俊江，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石生龙。
委托代理人：王桂香，北京市雍鼎律师事务所律师。
委托代理人：张晓波，北京市东城区和平里街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许秀萍。
委托代理人：王桂香，北京市雍鼎律师事务所律师。
委托代理人：张晓波，北京市东城区和平里街道法律服务所法律工作者。
再审申请人肃宁县聚源煤炭有限责任公司（以下简称聚源煤炭公司）因与被申请人石生龙、许秀萍债权纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2012)冀民一终字第219号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聚源煤炭公司申请再审称：（一）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。一、二审法院据以裁判的重要证据《文书鉴定意见书》的第3页写明：关键证据《退伙协议》上的日期系先复印后盖章。这说明《退伙协议》上的日期与正文内容并不是同时形成的，明显涉嫌伪造。对于这一重要问题，聚源煤炭公司当庭提出，并要求增加司法鉴定事项，但一、二审法院均予以拒绝。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。聚源煤炭公司与石生龙、许秀萍之间不存在合伙关系。石生龙、许秀萍在二审庭审中陈述，其从2009年8月开始与聚源煤炭公司合伙做大港油田集团有限公司（以下简称大港油田）的煤炭业务，石生龙、许秀萍也正是由于此合伙业务的投入及合伙的终止才要求聚源煤炭公司支付本金及利润。但聚源煤炭公司在2010年8月20日才中标大港油田的煤炭供应业务，2010年8月31日才与大港油田订立供煤合同，聚源煤炭公司向二审法院递交了大港油田盖章的《中标通知书》予以证明。石生龙、许秀萍申请出庭的证人均说明石生龙、许秀萍是与河北凯拓商贸有限公司存在业务关系，与聚源煤炭公司无业务关系，中国石油大港油田物资供销公司非金属分公司出具的《情况说明》也能够对此予以证明。于占青与覃友莲的汇款记录并不能证明是石生龙、许秀萍的投资合伙款。（三）二审判决认定事实的主要证据未经质证。本案中的重要证据是北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定报告。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条规定，鉴定人应当出庭接受当事人质询。但是，本案无论在一审还是二审开庭审理时，鉴定人均未出庭，聚源煤炭公司强烈要求鉴定人出庭接受质询，一、二审法院也未准许。（四）二审判决适用法律确有错误。聚源煤炭公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
（一）二审判决认定事实的主要证据是否是伪造的
聚源煤炭公司主张石生龙、许秀萍提供的《退伙协议》系伪造的。经查，该《退伙协议》上加盖有聚源煤炭公司的公章，一审法院根据聚源煤炭公司的申请，委托北京法源司法科学证据鉴定中心对公章的真实性及印文与打印文字形成的先后顺序进行了鉴定。鉴定报告表明协议上加盖的是聚源煤炭公司的真实印章，且印章加盖在日期文字之上，排除了伪造公章和利用盖有公章的空白纸张伪造协议的可能。根据北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定报告，检材上的“肃宁县聚源煤炭有限责任公司”印文与落款日期“2011年1月10日”字迹形成的先后顺序为先复印字迹后盖印印文，亦不能得出《退伙协议》系伪造的结论。聚源煤炭公司在鉴定报告作出后申请增加的鉴定事项，与认定《退伙协议》是否真实无直接关联性，一审法院为减轻当事人诉累未予准许并无不当。
（二）二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明
聚源煤炭公司主张其在2010年8月20日才中标大港油田的煤炭供应业务，石生龙、许秀萍关于2009年8月就开始与聚源煤炭公司合伙做大港油田的煤炭业务的陈述与事实不符，故双方不存在合伙关系。经查，《退伙协议》上加盖了聚源煤炭公司的真实印章。聚源煤炭公司向二审法院递交的大港油田盖章的《中标通知书》和中国石油大港油田物资供销公司非金属分公司出具的《情况说明》不足以推翻《退伙协议》的真实性，亦不足以证明石生龙、许秀萍和聚源煤炭公司之间没有合伙关系，二审判决认定的基本事实并无不当。
（三）二审判决认定事实的主要证据是否未经质证
聚源煤炭公司主张鉴定人没有出庭接受询问，因此鉴定报告不能作为证据采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条第二款的规定，鉴定人确因特殊原因无法出庭的，经人民法院准许，可以书面答复当事人的质询。本案鉴定人虽未出庭，但鉴定人向一审法院出具了书面意见，故聚源煤炭公司关于鉴定报告未经质证的再审申请主张不成立。
（四）二审判决适用法律是否确有错误
石生龙、许秀萍和聚源煤炭公司之间签订的《退伙协议》表明了双方合伙关系的终结，双方还就合伙资金的返还和合伙利润的分配进行了核算，形成了新的债权债务关系。一、二审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务的规定，判决支持石生龙、许秀萍请求聚源煤炭公司退还双方在《退伙协议》中约定的本金及利润，适用法律并无不当。
综上，聚源煤炭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肃宁县聚源煤炭有限责任公司的再审申请。
审 判 长 魏文超
代理审判员 张 帆
代理审判员 金丽娟
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 杨 婷
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1372号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人邱某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）1326号起诉书指控被告人邱某某犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2015年7月28日19时许，被告人邱某某在上海市青浦区金泽镇金商公路205号门口因向被害人付某某讨债，二人发生争执，后引发斗殴。期间，被告人邱某某用木棍打伤被害人付某某头部。经鉴定，被害人付某某因外伤致右侧上颌窦前、外侧壁骨折，构成轻伤二级；其左枕部头皮下血肿、右侧颜面部软组织挫伤、右眼�内侧壁骨折，均构成轻微伤。
另查明，被告人邱某某到案后如实供述了上述事实；案发后，被告人邱某某委托家属与被害人付某某达成调解协议，支付了全部赔偿款并获得其谅解。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人付某某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、调解协议书、谅解书，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤、三处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人邱某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以�轻处罚。公诉机关指控被告人邱某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人邱某某有一定的悔罪表现，故可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具木棍1根予以没收。
诫勉语：邱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一五年十一月十日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第310号
原告兰某，无业。
委托代理人张振海。
被告张某甲。
原告兰某诉被告张某甲抚养纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年相识，不久便开始同居，于××××年××月××日生育一子张某乙。被告在孩子出生四个月悄悄离开，不再与原告及儿子见面，也不支付抚养费。原告独自带着孩子不能工作，没有收入来源，母子生活没有着落。为保护孩子的合法权益，特请求法院依法判决：第一，原、被告非婚生子张某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费人民币2000元，直至其十八周岁止；第二，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告向法院起诉，应有明确的被告。原告不能向本院提供被告准确的送达地址和身份情况的相关证据，属于被告不明确。故原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告兰某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘琛
二〇一五年四月二十日
书记员 于梦
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第739号
原告谭展，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告谭展诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。书记员何丹梅担任法庭记录。原告谭展及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭展诉称：2010年5月9日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金51100元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月8日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计39170元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计39170元给原告；2、被告支付利息给原告（以39170元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计39170元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉标的金额相符，但尚有担保业务未结束，其主张债权或债务尚无法确认。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：（养鸡户）互联担保协议书一份，证明原告谭展与钟永林存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保义务的债权债务能否确认？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据的真实性无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月8日，原告谭展与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计39170元未支付。
本院认为，原告谭展与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计39170元未支付，原告请求其支付39170元的诉讼请求依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以39170元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告谭展支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计39170元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告谭展支付利息（利息计算方法：以39170元为基数，自2015年7月10日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费780元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费780元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 何丹梅
河南省郑州�二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第731号
被执行人方曼曼。
关于方曼曼危险驾驶一案，本院作出的（2013）二七刑初字第272号刑事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方曼曼的银行存款人民币5000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一四年四月十七日
书记员 李文强
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初06185号
原告:张竹英女,1957年12月25日出生,汉族,住建德市。
原告:姜正忠男,1982年8月9日出生,汉族,住建德市。
原告:姜燕珍女,1989年1月6日出生,汉族,住建德市。
原告:吴妹英女,1935年8月27日出生,汉族,住建德市。
四原告共同委托诉讼代理人：徐小龙，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告:建德市寿昌镇环境卫生管理所,住建德市寿昌镇枫树窝**号。
法定代表人：方连木，所长。
委托诉讼代理人：卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告张竹英、姜正忠、姜燕珍、吴妹英与建德市寿昌镇环境卫生管理所工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理。审理中，原告张竹英、姜正忠、姜燕珍、吴妹英于2018年3月8日向本院提出申请,要求撤回对被告建德市寿昌镇环境卫生管理所的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回对被告建德市寿昌镇环境卫生管理所的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张竹英、姜正忠、姜燕珍、吴妹英撤诉。
案件受理费减半收取计人民币5元，由原告张竹英、姜正忠、姜燕珍、吴妹英负担。
审判员 韩雨清
二〇一八年三月十二日
书记员 骆 鼎
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1552号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：盛全欣，该行经理。
被告：蔡玉芳，女。
被告：董云美，女。
被告：刘廷方，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告蔡玉芳、董云美、刘廷方借款担保合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行于2015年9月28日以被告已归还借款为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行以被告已归还借款为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莒县支行撤回起诉。
案件受理费955元，减半收取477.5元，由原告中国农业银行股份有限公司莒县支行负担。
审判员 娄纪美
二〇一五年九月二十八日
书记员 贾世霞
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第3455号
原告眉山市国土资源局金象化工产业园区分局。
法定代表人魏国，该局局长。
委托代理人刘秀梅，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人周怡，四川达宽律师事务所律师。
被告胡春容。
委托代理人赵俊，北京创为律师事务所律师。
原告眉山市国土资源局金象化工产业园区分局（以下简称金象国土分局）诉被告胡春容返还不当得利纠纷一案，原告金象国土分局在诉讼前，向本院提出财产保全申请，本院作出裁定冻结被告胡春容银行存款467100元。本案受理后，依法由审判员李琳娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金象国土分局的委托代理人刘秀梅、周怡，被告胡春容及其委托代理人赵俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金象国土分局诉称，2014年2月9日，被告胡春容代其子女马静、马丽亚与原告签订了两份《拆迁协议》，约定因房屋整体拆迁向马静支付拆迁补偿款230550元，向马丽亚支付拆迁补偿款236550元。协议签订后，原告通过东坡区象耳镇专户将上述拆迁补偿款共计467100元划入胡春容账户。2015年2月10日，马静、马丽亚以被告无权代签《拆迁协议》为由，诉至法院请求确认协议无效。经审理，2015年10月21日，东坡区人民法院作出判决，确认两份《拆迁协议》无效，由原告承担诉讼费4803元。因拆迁协议无效，被告胡春容无权取得马静、马丽亚的拆迁补偿款467100元。现原告诉至法院请求判令被告胡春容返还房屋拆迁补偿款467100元及资金利息（以本金467100为基数，自2014年9月10日起按照中国人民银行贷款利息计算至本金返还时止）；2、赔偿原告损失4803元（在确认无效合同两案中承担的诉讼费）。
被告胡春容辩称，首先，被告对原告要求返还拆迁款467100元的请求不予认可，因为被告并不清楚原告打款的时间以及款项用途，被告以为原告所打款项全是被告应得的财产损失和其他赔偿；其次，被告对原告主张的资金利息损失也不予认可，被告认为所有款项是对被告合法利益的补偿，不存在赔偿原告损失的问题；最后，原告申请冻结被告的存款，系保全错误，应当赔偿被告的损失。
经审理查明，2014年2月9日，金象国土分局作为拆迁单位与象耳镇红旗村6组马静户、马丽亚户、胡春容户作为被拆迁人签订了《拆迁协议》，约定因金象国土分局对其房屋及附着物进行拆迁，支付马静户各种费用共计230550元、马丽亚户各种费用共计236550元、胡春容户各种费用共计651000元。从签字之日起开始拆迁，于2014年2月9日前倒房，经现场验收合格后，十五个工作日内付清所有款项。协议末尾签名处，马静、马丽亚的名字由胡春容代签，并注明胡春容代字样。2015年4月27日，马静、马丽亚以胡春容未经授权为由，请求确认胡春容代马静、马丽亚二人签署的《拆迁协议》协议无效。2015年10月21日，眉山市东坡区人民法院作出（2015）眉东民初字第1449、1456号民事判决，判决确认胡春容以马静、马丽亚名义与金象国土分局于2014年2月9日签订的《拆迁协议》对马静、马丽亚不发生效力，该协议无效，案件受理费两案共计9606元，金象国土分局、胡春容各负担一半。判决后，双方均未上诉，该判决现已生效。
另查明，2014年3月11日，金象国土分局通过东坡区象耳镇专户向胡春容转款229894.50元、124452元，转入账户为胡春容眉山市东坡区农村信用合作联社的活期账户。2014年9月9日，金象国土分局通过东坡区象耳镇专户向胡春容转款763753.5元，共计1118100元。
以上事实有《拆迁协议》、眉山市东坡区象耳镇财政所支付凭证、四川省农村信用社借记卡明细清单及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，胡春容以马静、马丽亚名义与金象国土分局签订的《拆迁协议》无效，胡春容基于该无效《拆迁协议》所取得的拆迁补偿款应当予以返还。对于返还款项数额，金象国土局分三笔将1118100元支付给胡春容，该金额与拆迁协议中约定的总额相印证，扣除胡春容应得的拆迁补偿款651000元，剩余467100元系马静、马丽亚的房屋补偿款，胡春容应当予以返还。胡春容辩称其不知道金象国土分局付款时间及用途的辩解意见与事实相悖，本院不予采信；关于合同无效后造成的损失，金象国土分局主张的诉讼费损失4803元，胡春容已承担了其应当承担的诉讼费部分，故对该请求，本院不予支持；对于胡春容取得该款对金象国土分局所造成的资金利息损失，应从2014年9月10日起按照眉山市东坡区农村信用合作联社活期存款利率计算至本判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告胡春容于本判决生效之日起五日内返还原告眉山市国土资源局金象化工产业园区分局拆迁补偿款467100元并赔偿利息损失（利息计算方式：以本金467100元为基数，从2014年9月10日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以眉山市东坡区农村信用合作联社活期存款利率为标准进行计算，若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，利息按上述利率计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告眉山市国土资源局金象化工产业园区分局的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4411元，保全费2856元，由原告眉山市国土资源局金象化工产业园区分局承担484元，被告胡春容承担6783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 李琳娇
二〇一五年十二月三日
书记员 黄琳益
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初1125号
原告：李都良，男，1978年2月22日出生，住辉南县。
被告：辉南县石道河镇全胜村村民委员会，住所地：辉南县。
法定代表人：全正林，村主任。
原告李都良与被告辉南县石道河镇全胜村村民委员会（以下简称：全胜村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李都良到庭参加诉讼，被告全胜村委会经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李都良向本院提出诉讼请求：请求依法判令全胜村委会立即给付工程款15000元。事实和理由：2015年10月16日，全胜村委会文化广场建长廊一座，将建筑长廊工程承包给李都良，双方签订了《承建工程合同书》，约定：2015年11月5日前完工，验收合格后给付工程款。合同签订后，李都良开始施工，并按照约定完工。可是全胜村委会验收合格后，却没有按照约定给付工程款。李都良多次催款，全胜村委会一直推托，至今没有给付工程款。李都良为此起诉，请求依法判决。
全胜村委会未作答辩。
经审理查明：2015年10月16日，时任全胜村委会主任金明金代表全胜村委会与李都良签订《承建工程合同书》，合同约定，由李都良承建全胜村文化广场木制长廊一座，工程费用15000元，要求在2015年11月5日前完工及验收，工程完工验收后，一次付清工程款项。合同签订后，李都良按合同约定建设完工木制长廊一座，全胜村委会验收后，未付工程款。后由原村主任金明金与现任村主任全正林联合为李都良补出具欠条一份。
以上事实有李都良的陈述及其提供的《承建工程合同书》一份、欠条一份、长廊手机照片复印件二页予以证实，因全胜村委会经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、质证权利。根据李都良的陈述及其提供的证据，足以认定本院上述查明的事实。
本院认为，李都良无相关建设资质，其与全胜村委会签订的《承建工程合同书》属于无效合同。但李都良按照约定完成建设施工，全胜村委会已经验收并由负责人出具工程款欠条，全胜村委会应支付工程款。因李都良要求全胜村委会给付工程款15000元的诉讼请求符合法律有关规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告辉南县石道河镇全胜村村民委员会于本判决发生法律效力后七日内给付原告李都良工程款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告辉南县石道河镇全胜村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 武传有
二〇一七年十月十九日
书记员 邱丽洁
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第659号
原告马如巧
被告梁佰刚
原告马如巧诉被告梁佰刚股权转让合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。2014年4月23日，因被告下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并组成合议庭继续进行审理。2014年8月1日，本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人江永茜、被告委托代理人王秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马如巧诉称：原、被告系朋友关系，被告系案外人上海佰刚娱乐有限公司股东。2013年10月，被告称愿以人民币（以下币种同）10万元的价格将名下股份的一半转让给原告，原告基于对被告的信任，委托案外人李永芳分别于2013年10月31日、11月7日各向被告转账5万元，被告于2013年11月7日向原告出具“今收到马如巧入股款拾万元整”的收条一份，但至今未将股份转让给原告。故原告为维护自身权益，诉请判令被告返还原告股权转让款10万元。庭审过程中，原告表示被告承诺向原告转让股份、在原告支付转让款后却未将股份转给原告，被告的行为构成《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的欺诈情形，故原告要求撤销原、被告间股权转让协议。
被告梁佰刚辩称：原、被告系朋友关系，原告于2013年6月左右要求入股被告名下的公司即上海佰刚娱乐有限公司，双方口头约定各投资45万元，合同签订当日支付定金10万元、余款分三个月付清，尾款2万元待股权转让手续办理后支付，任一方违约则视为自动放弃权利。双方口头协商达成一致的当日，原告转账给被告10万元，但未在书面协议上签字，第二笔款项支付期限界至时，原告声称人在老家，此后原告不再接听被告催款电话，被告为履行与原告间的该协议，以赔偿8万元的形式与原来的合作经营者解约，现被告因家属生病亦已离开上海。被告认为系原告未支付后续的股权转让款导致协议未能履行，原告系自愿要求入股、双方系自行协商达成一致，被告不存在欺诈和胁迫，被告已收取的10万元系协议约定的定金，故不同意原告诉请。
原告为证明其主张向本院提交收条、银行明细单、工商登记材料、情况说明等证据。经质证，被告除对情况说明表示不清楚外，对原告提交的其他证据均无异议。
被告梁佰刚未向本院提交任何证据。
根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见及庭审陈述，本院对原告提交的证据予以采信，并查明：
2013年10月31日、11月7日，原告委托案外人李永芳向被告各转账5万元。2013年11月7日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到马如巧入股款拾万元整”。
另查明，被告系上海佰刚娱乐有限公司股东，该公司系一人有限责任公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现要求撤销原、被告间股权转让合同的主要理由为被告存在欺诈行为，并陈述被告方存在欺诈的事实具体指被告向原告转让股份，却在原告支付股权转让款后未履行转让手续，被告则表示原告系自愿入股、双方达成的口头协议系双方真实意思表示。本院认为，欺诈系指一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况、诱使对方当事人作出错误的意思表示，现原告所陈述的欺诈事实系与被告履行合同义务是否符合约定有关，并不能据此认定订立合同时被告存在故意告知原告虚假情况、故意隐瞒真实情况而致使原告违背自身真实意思表示，故原告以上述理由主张撤销合同无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告马如巧的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币2，300元，公告费300元，合计2，600元，由原告马如巧负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢荣华
审 判 员 申 智
人民陪审员 李美幸
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《最高人民法院》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条：
一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第187号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司高集支行
负责人：孟保国，行长。
委托代理人高岭，该单位客户经理。
被告李成连，女，汉族。
被告孙宗荣，男，汉族。
被告东阿县华宇建材销售有限公司，住所地东阿县高集镇旦北村81号。
法定代表人：孙俊作，经理。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司高集支行（以下简称东阿农商行高集支行）与被告李成连、孙宗荣、东阿县华宇建材销售有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高岭、孙宗荣、东阿县华宇建材销售有限公司法定代表人孙俊作到庭参加诉讼，被告李成连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿农商行高集支行诉称：2013年3月27日，东阿县农村信用合作联社高集分社与被告李成连签订了（东高）个借字（2013）年第080110757号《个人借款合同》，借款金额20万元，借款用途：进煤。同日东阿县农村信用合作联社高集分社与保证人东阿县华宇建材销售有限公司签订了（东高）高保字（2013）年第080110757号《最高额保证合同》，约定由保证人对上述借款本息及相关费用承担连带保证责任；同日东阿县农村信用合作联社高集分社与李成连的丈夫孙宗荣签订了（东高）个借字（2013）年第080110757号的《共同承担债务承诺书》，承诺以婚姻关系存续期间的共同财产及解除婚姻关系后的个人财产清偿上述债务，保证期间届满之日起两年。合同签订后，被告李成连于2013年3月27日在原告处借款20万元，该笔借款于2014年3月15日到期；借款到期后，经我行信贷人员多次催要至今未果，致使我行信贷资金形成风险。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告李成连、孙宗荣偿还在我行借款20万元，并按合同约定承担到偿还日止的利息；被告东阿县华宇建材销售有限公司对上述借款20万元及利息承担连带保证责任；诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。
被告东阿县华宇建材销售有限公司法定代表人孙俊作辩称：钱是我用了，我母亲签字后我拿着身份证办理的，我作为该公司法人与其余二被告系父（母）子关系。合同属实，签字也都属实。我同意偿还，但是现在没有能力。
被告孙宗荣辩称：同意偿还，但是没有能力，两口子都有病在身。
被告李成连未提供答辩。
原告东阿农商行高集支行为支持诉求，提供证据如下：
1、个人借款合同一份，证明李成连与我单位共同签订了借款合同；
2、借款借据一份，证明原告履行借款合同约定的义务；
3、最高额保证合同一份，证明被告东阿县华宇建材销售有限公司承担保证责任；
4、共同承担债务承诺书。证明孙宗荣对该借款承担同等偿还责任；
5、三被告信息情况表。证明原、被告借款合同的真实性。
被告孙宗荣、东阿县华宇建材销售有限公司质证意见均为：均属实，无异议。
三被告均未提交证据。
根据以上证据及调查笔录，本院认定事实如下：
2013年3月27日东阿县农村信用合作联社高集分社与李成连签订（东高）个借字（2013）年第080110757号《个人借款合同》，借款金额为20万元，用途为进煤，期限自2013年3月27日至2014年3月26日。同日东阿县农村信用合作联社高集分社与被告东阿县华宇建材销售有限公司签订（东高）高保字（2013）年第080110757号《最高额保证合同》，合同约定东阿县华宇建材销售有限公司对李成连的借款承担连带保证责任。担保的债权最高余额为30万元，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日李成连的丈夫孙宗荣为东阿县农村信用合作联社高集分社出具《共同承担债务承诺书》，孙宗荣对李成连的借款20万元提供连带责任保证，保证按期归还贷款本息，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同约定，如借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月27日东阿县农村信用合作联社高集分社向李成连在原告处开设的账户支付本金20万元，到期日为2014年3月15日，利率为月息11‰。借款到期后，借款人李成连未按约定支付本金及利息，被告孙宗荣、东阿县华宇建材销售有限公司亦未偿还利息及本金，现尚欠借款本金20万元，致原告提起诉讼。期间东阿县农村信用合作联社高集分社变更为山东东阿农村商业银行股份有限公司高集支行。
本院认为：原告山东东阿农村商业银行股份有限公司高集支行前身东阿县农村信用合作联社高集分社与李成连签订的《个人借款合同》、东阿县农村信用合作联社高集分社与被告东阿县华宇建材销售有限公司签订的《最高额保证合同》、被告孙宗荣出具《共同承担债务承诺书》，均是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。原告将20万元贷款于2013年3月27日发放给李成连，该借款发生在李成连与孙宗荣夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告孙宗荣应偿还借款本金20万元及利息、罚息。被告东阿县华宇建材销售有限公司应按约定，对以上债务承担连带偿还责任。被告李成连无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李成连于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司高集支行本金20万元及利息、罚息（利息、罚息按双方约定计算至判决书确定还款之日）。
二、被告孙宗荣、东阿县华宇建材销售有限公司对以上借款20万元本金及利息、罚息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周玉珑
人民陪审员 郭秀明
人民陪审员 周婷婷
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵丙磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第187号
原告：李惠群。
被告：蒋中一。
被告：陈爱玲。
原告李惠群为与被告蒋中一、陈爱玲民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告李惠群到庭参加了诉讼，被告蒋中一、陈爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠群起诉称：2013年6月9日，被告向原告借款550000元整，原告将款项转入被告陈爱玲农村信用社卡号62×××15的账户。2013年10月9日，被告又向原告借款100000元。2013年12月9日，被告再向原告借款50000元。2014年7月9日以后，被告再也没有付过利息。原告多次向被告催讨，被告始终拖延不还。原告诉请法院判令两被告立即归还原告借款本金700000元并支付自2014年7月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为要求判令两被告共同归还原告借款本金558930元并支付利息（其中446430元借款本金的利息从2014年7月9日起计算；另外112500元借款本金的利息从2014年12月26日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2013年6月9日的借条一份，用以证明被告蒋中一向原告李惠群借款550000元并约定利息的事实。
二、浙江省农村信用社转账凭证一份，用以证明原告于2013年6月9日以银行转账方式将533500元款项汇入被告蒋中一指定的被告陈爱玲的账户的事实。
三、2013年10月9日的借条一份，用以证明被告蒋中一向原告李惠群借款100000元的事实。
四、2013年12月9日的借条一份，用以证明被告蒋中一向原告李惠群借款50000元的事实。
五、结婚登记申请书一份，用以证明被告蒋中一和陈爱玲系夫妻关系的事实。
被告蒋中一、陈爱玲未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告蒋中一、陈爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。
原告提供的证据一、二，经审查，均符合证据的有效要件，且互相关联、相互印证，具有证明被告蒋中一向原告借款533500元并约定利息的事实的证明力，本院予以采纳。原告提供的证据三、四，经审查，均符合证据的有效要件，且原告在庭审中自认两笔借款均按月利率30‰预扣一个月的利息，故具有证明被告蒋中一向原告借款97000元和借款48500元的事实的证明力，本院予以采纳。原告提供的证据五，经审查，符合证据的有效要件，具有证明原告主张的相应事实的证明力，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2013年6月9日，被告蒋中一向原告李惠群出具借条一份，借条载明：“今有城西蒋中一向李惠群借到人民币现金伍拾伍万元整（550000.00）借款利息为3分，利息每月支付”。同日，原告以银行转账方式将533500元款项汇入被告蒋中一指定的被告陈爱玲的账户，其余16500元没有实际交付。嗣后，被告蒋中一支付了该笔借款2014年6月9日以前的利息，并归还借款本金87070元，尚欠借款本金446430元。
2013年10月9日，被告蒋中一又向原告出具借条一份，借条载明：“今有城西蒋中一向东阳金盘村李惠群借到人民币壹拾万元整（100000.00元）”。同日，原告以现金形式交付借款97000元，其余3000元没有实际交付。嗣后，被告蒋中一就该笔借款归还了借款本金24000元，尚欠借款本金73000元。
2013年12月9日，被告蒋中一再次向原告出具借条一份，借条载明：“今有城西蒋中一向金盘村李惠群借到人民币伍万元整（50000.00）”。同日，原告以现金形式交付借款48500元，其余1500元没有实际交付。嗣后，被告蒋中一就该笔借款归还了借款本金9000元，尚欠借款本金39500元。
综上，被告蒋中一尚欠原告借款本金558930元。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告蒋中一与陈爱玲于1995年3月20日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋中一尚欠原告李惠群借款558930元的事实清楚，证据确实充分。被告蒋中一未依约及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明存在两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、第三人知道该约定的情形，故应按夫妻共同债务处理，被告陈爱玲应对本案债务负共同偿还责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重两被告的负担，本院予以准许。被告蒋中一、陈爱玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋中一、陈爱玲应于本判决生效之日起十日内共同归还原告李惠群借款本金558930元，并支付利息（其中446430元借款本金的利息从2014年7月9日起计算，另外112500元借款本金的利息从2014年12月26日起计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9508元，减半收取4754元，由被告蒋中一、陈爱玲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年三月二日
代书 记员 王嘉瑾
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第559号
原告浙江长江建设工程有限公司。
法定代表人陈惠川。
委托代理人高华。
被告曹庆法。
委托代理人柳建明。
原告浙江长江建设工程有限公司诉被告曹庆法民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。
原告浙江长江建设工程有限公司诉称：2011年10月16日，被告雇佣的朱海泉在原告的工地上工作时不慎跌落摔伤，先后被送往萧山区人民医院、浙江大学附属第二人民医院、武警杭州医院住院治疗。期间，原告自2011年10月18日起至2011年12月11日共借给被告人民币220000元用于支付朱海泉的医药费，现起诉要求被告返还原告借款220000元。
被告曹庆法辩称：对原告主张的朱海泉受伤的事实无异议，而朱海泉受伤的原因是因为原、被告之间的分包行为。被告未向原告借款，案涉款项是被告向原告预支的工程款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份2页【原件留存于（2013）杭萧民初字第1915号卷宗内】、（2013）杭萧民初字第1915号民事判决书1份，欲证明被告共向原告借款220000元的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但对其中借条的证明对象有异议。本院经审查后认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，故本院予以采纳。同时，根据（2013）杭萧民初字第1915号民事判决书第9页第1行至第2行的内容，可以认定原告提供的证据能够形成证据链，对待证事实加以佐证。
被告未提供证据。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告承建原告发包的工程后，雇佣案外人朱海泉等人进行施工，案外人朱海泉在施工过程中，于2011年10月16日不慎跌落受伤。之后，被告为支付朱海泉的医药费，自2011年10月18日起至2011年12月11日共向原告借款220000元。因被告未及时归还上述款项，故原告于2014年4月11日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，但原告多次向被告出借资金的行为，违反相关金融行政法规，应认定为无效。因无效行为取得的款项，被告应予以返还。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
曹庆法于本判决生效之日起十日内返还浙江长江建设工程有限公司借款220000元。
如曹庆法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由曹庆法负担。浙江长江建设工程有限公司同意曹庆法于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 唐伟利
二〇一四年五月二十二日
书记员 裘龙波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6037号
罪犯彭杰，男，1988年8月17日出生，汉族，重庆市璧山县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2008年1月25日作出（2008）武侯刑初字第2号刑事判决，以被告人彭杰犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币9000元（已缴纳），刑期起于2007年2月5日止于2017年2月4日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2010年4月10日、2011年8月20日作出（2010）成刑执字第01709号和（2011）成刑执字第4527号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、9个月，减刑后刑期止于2015年5月4日。执行机关四川省川西监狱于2013年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭杰在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分152分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭杰在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭杰减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至二○一三年十二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年十一月八日
书 记 员 吉叶春红
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第1796号
原告王某某，女，出生于1969年5月16日，汉族。
委托代理人邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，出生于1967年4月10日，汉族。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 罗德忠
二〇一五年六月二十九日
书记员 范 微
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第001031号
原告王某，务工。
委托代理人张兴庭，男，代理权限为一般代理。
被告张某，环卫工人。
委托代理人张钦臣，男，代理权限为一般代理。
原告王某为与被告张某离婚纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员孟小俊独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张兴庭，被告张某及其委托代理人张钦臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一儿一女，儿子取名王俊，女儿取名王金菊。在共同生活期间，由于双方性格不合，没有共同语言沟通，也没有感情交流。被告性格暴躁，独断专行，以致双方经常因家庭琐事发生吵闹，夫妻感情一直处于不和谐状态。原告于2007年8月7日离家外出，与被告开始分居生活，至今已有7年。在分居期间，原、被告无任何联系、往来。在婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同债权债务。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无恢复和好的可能。请求人民法院：一、判决原、被告离婚；二、夫妻共同财产现种植的经济林木，包括杜种200株、黄柏100株、厚朴100株，原、被告平均分割；房地产及其它家具、电器归被告，原告自愿放弃分割。
被告张某辩称，原告在起诉状中所说事实与实际事实不符，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一儿一女，儿子取名王俊（生于1989年5月2日），女儿取名王金菊（生于1990年10月18日）。2014年12月17日，原告以原、被告夫妻感情已彻底破裂，无恢复和好的可能为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告向本院提交的户籍证明、结婚证复印件以及原、被告双方的庭审陈述予以佐证。
本院认为，原告王某与被告张某经人介绍认识，双方相识了解后于××××年××月××日登记结婚，有良好的感情基础。双方自××××年结婚至今，已有27年多时间，彼此之间建立了正常的夫妻感情，双方夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。原告主张夫妻感情已破裂且无和好可能的理由，没有证据证实，其理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时缴纳案件受理费200元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期间届满后7日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟小俊
二〇一五年二月二日
书 记 员 马礼进
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
夏商一初字第148号
原告：夏津县农村信用合作联社，住所地夏津县新市街。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
委托代理人：石书华，女，汉族，1975年8月25日出生，夏津县农村信用合作联社法律顾问，特别授权代理。
被告：曲广强，男，汉族，1976年4月20日出生，住夏津县城区新工街。
被告：郭延娥，女，汉族，1979年1月9日出生，住夏津县双庙镇双庙村。
被告：曲广祯，男，汉族，1973年4月2日生，住夏津县田庄乡曲庄村。
被告：纪尚禄，男，汉族，1969年6月28日出生，住夏津县田庄乡曲庄村。
被告：郭明东，男，回族，1983年4月5日出生，住济南市历城区二环东路。
原告夏津县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告曲广强、郭延娥、曲广祯、纪尚禄、郭明东金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石书华，被告曲广祯、纪尚禄、郭明东到庭参加诉讼，被告曲广强、郭延娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日，被告曲广强在田庄信用社借款20万元，月利率10‰，2014年7月22日到期，被告郭延娥系共同还款人，被告曲广祯、纪尚禄、郭明东为该笔借款提供了连带责任保证。借款到期后，曲广强拒不履行还款义务，故诉至法院，请求被告曲广强、郭延娥共同偿还借款20万元及2014年5月1日至借款期满之日按10‰计算的利息，之后的利息按逾期利率计算；其他被告承担连带清偿责任。
被告曲广强既未出庭，亦未提交证据和答辩意见。
被告曲广祯、纪尚禄、郭明东辩称，2012年6月，曲广强找我们作担保时说只需担保一年，签订保证合同时，我们是在空白合同上签的字。对曲广强2013年的贷款毫不知情，且曲广强有不良记录，正常情况下无法贷款，不知他是如何贷出来。对于这笔贷款，应先执行曲广强在济南的房产和车辆。
本院经审理认定：2012年6月4日，曲广强、曲广祯、纪尚禄、郭明东在借款申请书上签字，曲广强向田庄乡申请借款20万元用于购买调味品，由曲广祯、纪尚禄、郭明东提供担保。同日，郭延娥向田庄信用社出具承诺书，自愿对曲广强20万元贷款本息用家庭财产承担连带清偿责任。2012年6月12日，田庄信用社与曲广强签订借款合同，与曲广祯、纪尚禄、郭明东签订保证合同，约定曲广强在田庄信用社借款20万元，借款方式为可循环方式，在2012年6月12日至2015年6月3日期间、20万元范围内可随借随还，循环使用；借款的金额、期限、利率等具体事项，以相关凭证记载为准；借款人未按期偿还本金的，在约定利率基础上加收50%计算逾期利息。曲广祯、纪尚禄、郭明东自愿为债权人和债务人在2012年6月12日至2015年6月3日之间发生的债务，在最高额28万元范围内提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。
2013年7月23日，田庄信用社向曲广强账户打款20万元，并在借据上约定借款的到期日为2014年7月22日，月利率为10‰。曲广强仅将贷款利息付至2014年4月30日，对本金及剩余利息至今未予偿还。
另查明，田庄信用社是信用联社的下设机构，其民事责任由信用联社承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、借款申请书，证明曲广强向田庄信用社申请借款20万元，期限为36个月，三保证人同意提供担保。
证据二、个人�款合同，证明曲广强在田庄信用社借款20万元，期限为2012年6月12日至2015年6月3日，借款方式为可循环使用，同时约定了违约责任的计算方式。
证据三、借款借据，证明2013年7月23日田庄信用社向曲广强发放20万元，期限为2013年7月23日-2014年7月22日，利率为10‰，曲广强收到了这笔贷款。
证据四、账户明细，证明田庄信用社于2013年7月23日向曲广强账户发放20万元贷款，利息偿还至2014年4月30日。
证据五、结婚证复印件，证明曲广强、郭延娥是夫妻关系。
证据六、承诺书，证明郭延娥自愿用家庭财产为这笔贷款提供连带清偿责任。
证据七、最高额保证合同，证明郭明东、纪尚禄、曲广祯自愿为曲广强在2012年6月12日-2015年6月13日期间，最高债务28万元内承担连带保证责任。
三保证人经质证，对借款申请和保证合同上的签名予以认可，但签的时候是空白合同。对其�证据均予以认可。本院认为，保证人在空白合同上签字的行为系对知情权的放弃，应推定其对事后填充内容的默认。故原告提交的七份证据真实、合法、与本案有关联，本院确认为有效证据。
本院认为，田庄信用社和曲广强签订的借款合同，和曲广祯、纪尚禄、郭明东签订的保证合同是双方真实一致的意思表示，为有效合同。借款借据为借款合同的有效补充，每笔借款的期限和利率，应以借款凭证为准。田庄信用社依约履行了付款义务，被告曲广强应依借款凭证的约定在2014年7月22日还本付息，其仅将借款利息付至2014年4月30日，对本金及剩余利息至今未予偿还的行为构成违约，应继续履行并依合同约定承担违约责任。信用联社作为田庄信用社的设立单位，有权作为原告主张权利，其要求曲广强偿还借款20万元及2014年5月1日至借款期满之日-2014年7月22日按约定利率10‰计算利息、之后按逾期利率15‰（10‰×1.5）计算利息的请求符合合同约定且不违背法律规定，本院予以支持。
被告郭延娥自愿对曲广强债务承担连带偿还责任的意思表示真实、合法，本院予以确认。对曲广强借款本金20万元及利息、逾期利息，郭延娥应依承诺书约定承担连带偿还责任。
被告曲广祯、纪尚禄、郭明东作为曲广强债务的保证人，在债务人不履行债务时，应依保证合同约定，在最高额28万元范围内承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，依据《担保法》三十一条规定，有权向债务人曲广强追偿。对被告关于在空白合同上签字的辩称，无证据证明，且即使是在空白合同中签名，亦应推定其对后续填写内容的认可，故对其辩称，本院不予维护。关于保证人未使用贷款、执行时应对曲广强财产优先执行及信用社发放贷款违反规定的辩称，与�证人依保证合同承担保证责任没有关联性，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曲广强偿还原告夏津县农村信用合作联社借款本金20万元及相应利息（2014年5月1日至2014年7月22日按月利率10‰计算、之后按逾期月利率15‰计算至本判决确定的给付之日）。限本判决生效之日起十日内支付。
二、被告郭延娥对上述本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告曲广祯、纪尚禄、郭明东对本判决第（一）项确定的债务在28万元范围内承担连带清偿责任。
四、被告曲广祯、纪尚禄、郭明东承担保证责任后，有权向债务人曲广强追偿。
若被告未按上述规�期间履行还本付息的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元由被告曲广强、郭延娥、曲广祯、纪尚禄、郭明东平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 韩 波
审 判 员 张振霞
人民陪审员 孟令燕
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘广彬
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巩行初字第26号
原告李彬，男，汉族，1950年6月25日出生，住河南省巩义市。
委托代理人张景元，巩义市新华法律服务所法律工作者。
被告巩义市涉村镇人民政府。
法定代表人徐学辉，镇长。
原告李彬诉被告巩义市涉村镇人民政府不服行政决定一案，原告于2014年10月27日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告李彬于2014年12月15日主动向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李彬撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李彬承担。
审 判 长 姚光辉
人民陪审员 白聪芳
人民陪审员 李丽芬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 宋莹清
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第456号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人肖泽效，男，汉族，农民，住仙游县。
被执行人阮燕晶，女，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人肖泽效、阮燕晶征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙执审字第387号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳社会抚养费人民币42980元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第387号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一四年十二月十四日
书记员 黄文华
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0824民初1215号
原告：赵江丽，女，1980年6月15日生，傣族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人。
被告：吴敏，女，1970年2月12日生，汉族，系景谷县人。
原告赵江丽与被告吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告赵江丽到庭参加诉讼、被告吴敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵江丽向本院提出诉讼请求：1、判令吴敏给付借款70000元；2、诉讼费用由吴敏承担。事实及理由：2015年7月30日，吴敏向赵江丽借款70000元（已从信用社惠农卡中提取现金，卡号为62×××65，余下30000元原告使用），并写下借条，利息由双方按照贷款份额分别支付银行，赵江丽未收取吴敏任何利息和相关手续费。2016年7月26日，此卡到期后（惠农卡一年为一期），吴敏未按原来约定履行还息义务。经多次向吴敏催要无果遂起诉到法院。
吴敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何答辩状或书面证据材料。
赵江丽针向本院提交如下证据：1、借条1张，欲证实被告吴敏向赵江丽借款70000元。2、对账单1张，欲证实贷款后赵江丽还款情况。
本院认为，�江丽提交的证据来源合法、真实，有吴敏本人的签名及捺印，与本案具有关联性，能证实吴敏向赵江丽借款70000元的事实，本院依法予以采信。
经庭审，本院查明如下法律事实：赵江丽、吴敏系朋友关系，同为景谷县国税局职工，2015年7月30日，因吴敏称需要资金周转，遂向赵江丽借款，赵江丽从自己农村信用社卡号为62×××65的惠农卡取出100000元交给吴敏70000元，自己使用30000元，利息由双方根据取款的份额分别支付银行。吴敏拿到钱后，于2015年8月5日向赵江丽出具借条一张，借条载明：今借赵江丽信用社惠农卡使用，其金额70000元，已取现金，并有吴敏本人的签名捺印。2016年7月，惠农卡到期后，双方于2016年7月26日将100000元借款还入银行后，当日又从该卡取现100000元，赵江丽将70000元现金交给吴敏。
另查明，该惠农卡授权使用的最高借款额度为100000元，有效使用期限为3年。在3年期限和额度内可一次或分次使用借款额度。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中赵江丽与吴敏双方达成借款的合意，同时赵江丽已向吴敏交付了现金，吴敏向赵江丽出具了借条，该行为系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，借款合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方虽未约定还款时间，但赵江丽已多次向吴敏主张还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对于赵江丽请求吴敏归还借款的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告吴敏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵江丽借款人民币70000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告吴敏负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审判长 黄 菊
审判员 徐珊珊
审判员 罗 洁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 唐朦朦
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1488号
原告张某某，男，1973年12月14日出生，汉族，居民。
被告李某某，女，1971年4月25日出生，汉族，居民。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1996年，原、被告经人介绍认识，双方于1997年3月25日到婚姻登记机关登记结婚。1998年3月24日，女儿张某甲出生，2002年12月28日，儿子张某乙出生。因双方之前缺乏了解，婚后感情一直不和，夫妻感情已经完全破裂并无和好可能。为此，请求依法判令原告和被告离婚；女儿张某甲和儿子张某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；依法分割共同财产。
被告李某某辩称，原告和被告感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告和被告于1996年经人介绍认识，1997年3月25日登记结婚。1998年3月24日生女孩张某甲，2002年12月28日生男孩张某乙。原告和被告婚前、婚后感情较好。。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前婚后感情尚可，双方虽因家庭琐事吵闹，原告诉求离婚，但被告不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一四年六月十三日
书记员 莫志侠
1
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初2499号
原告：邵建伟。
被告：余卫华。
被告：陆红霞。
本院在审理原告邵建伟诉被告余卫华、陆红霞民间借贷纠纷一案中，原告邵建伟于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵建伟自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵建伟撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，保全申请费364元，合计694元，由原告邵建伟负担。
代理审判员 方林
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 方欣
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3701号
原告薛振，男。
被告刘存庭，男。
原告薛振与被告刘存庭凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，原告薛振于2014年8月6日到法院申请撤回对被告刘存庭的诉讼。
本院认为，原告薛振的撤诉申请符合国家法律规定，法院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛振撤诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 边永泽
代理审判员 刘 英
人民陪审员 吴泽华
二〇一四年八月六日
书 记 员 魏克东
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝民社二初字第357号
原告马某。
委托代理人付磊，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人王旭，男，1972年1月5日出生，汉族。
原告马某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人付磊与被告陈某的委托代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈某从事蔬菜批发，多年来我一直供应蔬菜给被告，截止2011年3月16日，被告欠付我蔬菜款54584元，当日被告处工作人员贾寿杰书写欠条一份，被告及贾寿杰签名，后经我多次催要未果，现请求判令被告归还欠款54584元。
被告辩称，欠付原告蔬菜款54584元属实，但不同意给付原告上述蔬菜款。
经审理查明，被告陈某从事蔬菜批发，原告马某一直供应蔬菜给被告，截至2011年3月16日，双方结算后，被告欠付原告蔬菜款54584元。
诉讼中，被告称虽欠付原告蔬菜款54584元，但因原告的小舅子欠被告钱，双方应该将债务抵顶，如有差额，被告同意将差额支付给原告。原告不认可其小舅子欠付被告钱，原告还称即使属实，如果要相互抵顶，也需要债权人同意，现原告作为被告的债权人，不同意三方债权债务关系相互抵顶。被告并未举证证明其主张的原告小舅子欠付其款项。
为证明自己的上述主张，原告提供证据如下：1、欠条一份，载明：今欠马某蔬菜款共计人民币54584元整，陈某，贾寿杰，0088756单号款有145元整的金额有异议。该欠条中加盖了被告陈某的印章。原告称该欠条是被告处工作人员贾寿杰书写，陈某的签名是其本人所签，印章是其本人所盖。原告还称本案中主张的54584元不包含欠条中所载有异议的145元。被告对该欠条不予认可，并称不认识贾寿杰，陈某的签名不是被告书写，印章不是被告本人所按，印章有伪造嫌疑。2、光盘一张，内容为原告向被告索要蔬菜款。被告对该光盘无异议，并称其欠付原告蔬菜款54584元属实。
本院所确认的上述事实，有欠条、光盘以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。被告因购买原告蔬菜欠付原告54584元，事实清楚，现原告具状请求被告偿还，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部份转移给第三方，应当经债权人同意。本案中，被告主张原告小舅子欠付其款项，要求与本案中原告主张的债务抵顶，原告不同意，故被告的该项主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
限被告陈某于本判决生效之日起10日内偿还给原告马某蔬菜款54584元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告陈某负担。因原告已向本院全额预交，限被告在履行上述义务的同时，迳付给原告1165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于克晓
人民陪审员 于泽福
人民陪审员 王国庆
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 葛 军
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第569号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人孙克言。2008年3月26日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元；2011年9月2日因犯盗窃罪被安徽省广德县人民法院判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金一万八千元，于2014年1月27日刑满释放；2014年5月28日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2014年5月24日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
被告人吴某。2010年7月19日因吸毒被安徽黄山市公安局屯溪分局行政拘留十五日；2014年5月28日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2014年5月24日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1427号起诉书，指控被告人孙克言、吴某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余颖佳出庭支持公诉，被告人孙克言、吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年5月24日凌晨，被告人孙克言、吴某至本市拱墅区拱宸桥XX院小区，由被告人孙克言锯锁，吴某望风，窃得被害人陈某停放在10幢1单元楼梯口的价值人民币3076元的FUNYARD牌电动自行车一辆。二人将该车推出裕兴院在金华路附近时遇到巡逻队员，遂弃车逃离。
后被告人孙克言、吴某又至拱墅区拱宸桥XX里小区，由被告人孙克言至该小区4幢地下车库，吴某望风，盗窃被害人唐某停放的价值人民币2385元的爵帅牌电动自行车一辆。二人骑车至上塘路浙麻桥附近时被巡防队员抓获，作案工具被依法扣押。涉案电动车经公安机关扣押后已发还各被害人。
上述事实，被告人孙克言、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某、陈某的陈述、证人钱某、许某的证言、扣押、发还清单、扣押、发还清单、接受证据清单、车辆信息查询结果、价格鉴定意见书、前科材料、抓获经过、户籍证明、二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙克言、吴某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人孙克言在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，当庭表示认罪，涉案财物已被追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙克言犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月24日起至2015年4月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月24日起至2015年1月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、由公安机关扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建勇
二〇一四年九月二十九日
代书记员 吴 煜
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1314号
原告吉林省普瑞斯特节能科技有限公司，住所地长春市宽城区长江路南珠江路北银作1栋901室。
法定代表人刘佐，经理。
被告吉林省天建铁艺工程有限公司，住所地长春市经济技术开发区七区27栋。
法定代表人王建，经理。
本院在审理原告吉林省普瑞斯特节能科技有限公司与被告吉林省天建铁艺工程有限公司合同纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告吉林省普瑞斯特节能科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马玉莲
二〇一五年十二月十一日
书记员 ＸＸ恒
浙江省瑞安市�民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1001号
原告周光忠。
被告谢凌。
被告何金鑫。
被告王伟。
原告周光忠为与被告谢凌、何金鑫健康权纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后，在诉讼过程中依原告申请依法追加王伟为被告参加本案诉讼，并于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告周光忠到庭参加诉讼；被告谢凌、王伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告何金鑫经本院传票传唤因被关押在浙江省十里坪监狱而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光忠起诉称：2013年5月22日13时许，王伟因不满原告周光忠曾阻止其与被告何金鑫在瑞安市马屿镇冯桥村玩“花会”（一种赌博活动），纠结被告谢凌、何金鑫，在马屿镇冯桥村老年宫旁地坦上，持刀追砍原告致其受伤。原告被送往瑞安市人民医院治疗，被诊断为右枕骨骨折，头皮裂伤，支出医疗费5601.7元。出院后医生医嘱门诊治疗一个月后休息二个月。原告伤势经法医鉴定，损伤程度属轻伤。现被告谢凌、何金鑫已经法院刑事判决，故原告诉请法院判令：1、被告谢凌、何金鑫连带赔偿原告医疗费5601.7元、误工费10670元、护理费1770元、交通费1000元、住院伙食补助费210元，共计19252.7元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告谢凌、何金鑫、王伟连带赔偿原告医疗费5601.7元、误工费10670元、护理费1770元、交通费1000元、住院伙食补助费210元，共计19252.7元。
原告周光忠在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1，原告身份证复印件1份，以证明原告主体资格。
证据2，医疗诊断证明单复印件1份、出院记录复印件1份，以证明原告伤势及治疗情况。
证据3，住院收费收据复印件1份、门诊收费收据复印件5�，以证明原告因受伤治疗支出5743.8元费用的事实。
证据4，刑事判决书复印件1份，以证明被告主体资格。
被告谢凌、王伟未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
被告何金鑫书面答辩称：对原告诉称的事实及提供的证据均无异议，但被告只承担次要责任，在3000至6000元范围内予以赔偿。因为被告只砍了原告背部一个1cm的伤口，而原告头部9cm的伤口系被告王伟所砍。
被告何金鑫在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告谢凌、王伟未到庭应诉，又未能向本院提供证据，应视为其放弃举证，对原告周光忠提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果；对原告提供的证据1-4，被告何金鑫亦无异议；本院对上述证据经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认�本案事实如下：2013年5月22日13时许，被告王伟因不满原告周光忠曾阻止其与被告何金鑫在瑞安市马屿镇冯桥村玩“花会”（一种赌博活动），便纠集被告谢凌、何金鑫在马屿镇冯桥村老年宫旁地坦上，持刀追砍原告致其受伤。其中，被告王伟、何金鑫均有持刀追砍原告；而被告谢凌在追砍原告时被村民拦住。嗣后，原告送往瑞安市人民医院住院治疗，并于同年5月29日出院；该院医生在原告出院时诊断原告伤势为右枕骨骨折，头皮裂伤，左上臂、右膝皮肤软组织挫伤，并要求继续治疗1个月，休息2个月。原告伤势经瑞安市公安局物证鉴定室鉴定，主要损伤为枕部（长9.5cm）、左上臂中端前外侧等两处创，累计长10.5cm，枕骨撕脱性骨折，其损伤程度属轻伤。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2244号起诉书指控被告谢凌、何金鑫犯寻衅滋事罪，于2014年1月3日向本院提起�诉。本院经审理于2014年2月25日依法作出（2014）温瑞刑初字第76号刑事判决书，判决被告谢凌、何金鑫犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑十个月、二年六个月。
本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，三被告持刀追砍原告致使其受伤，故应承担连带责任；但结合被告谢凌被他人阻拦未伤害原告、被告何金鑫、王伟共同持刀追砍原告导致其受伤等因素，本院酌定被告谢凌承担20%的赔偿责任，被告王伟、何金鑫各承担40%的赔偿责任。本院对本案中原告主张的经济损失认定如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗机构出具的收费收据等相关证据确定，扣除伙食费61.5�后医疗费共计5682.3元，原告主张医疗费为5601.7元，不违反法律有关规定，应予准许。2、住院伙食补助费。按原告诉请参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以30元／天，原告住院天数为7天，原告诉请住院伙食补助费为210元，予以支持。3、护理费。原告住院期间自理困难，需专人护理，但其未提供证据证明实际支出护理费数额，应按2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算，故其护理费应为853.7元（44513元／年÷365天×7天）。4、误工费。原告无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况以及所从事行业，可参照2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准44513元／年计算，结合相关诊断意见书中确定的“继续门诊治疗1个月、休息2个月”的诊断意见及住院天数7天，本院酌定其误工期限为97天，故其误工费应为11829.5元（44513元／年÷365�×97天）。原告主张误工费为10670元，不违反法律有关规定，应予准许。5、交通费。原告虽未提供相关票据，但根据其住院及门诊情况，酌情予以支持200元。以上款项合计17535.4元，被告王伟、何金鑫各承担40%赔偿责任为7014.16元，被告谢凌承担20%赔偿责任为3507.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢凌、何金鑫、王伟于本判决生效后十日内分别赔付原告周光忠各项经济损失3507.08元、7014.16元、7014.16元，共计17535.4元，并互负连带赔偿责�；款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号：24×××28）转付。
二、驳回原告周光忠的其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告周光忠负担36元（已预交），由被告谢凌负担74元，被告何金鑫、王伟各负担145元（均定于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 潘孝熙
人民陪审员 戈金华
二〇一四年九月十八日
代书 记员 缪思思
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民催10号
申请人：普旭真空设备国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区台中南路2号新贸楼217室。
法定代表人：DR-ING·KARLBUSCH，董事长。
委托诉讼代理人：郝金辉（特别授权），男，1983年4月3日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
申请人普旭真空设备国际贸易（上海）有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月20日立案后，依法于2016年7月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二规定，判决如下：
一、宣告申请人普旭真空设备国际贸易（上海）有限公司持有的（票据号码1030005225523690，票面金额10万元，出票人山推工程机械股份有限公司，收款人山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司，出票日期2016年1月6日，汇票到期日2016年7月6日，付款行济宁市农行营业部）的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人普旭真空设备国际贸易（上海）有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，由申请人普旭真空设备国际贸易（上海）有限公司负担。
审判长 李 冰
审判员 司立箫
审判员 乔 艳
二〇一六年九月十五日
书记员 王亚梅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民催10号申请人：普旭真空设备国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区台中南路2号新贸楼217室。法定代表人：DR-ING·KARLBUSCH，董事长。委托诉讼代理人：郝金辉（特别授权），男，1983年4月3日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。申请人普旭真空设备国际贸易（上海）有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月20日立案后，依法于2016年7月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二规定，判决如下：一、宣告申请人普旭真空设备国际贸易（上海）有限公司持有的（票据号码1030005225523690，票面金额10万元，出票人山推工程机械股份有限公司，收款人山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司，出票日期2016年1月6日，汇票到期日2016年7月6日，付款行济宁市农行营业部）的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人普旭真空设备国际贸易（上海）有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1200元，由申请人普旭真空设备国际贸易（上海）有限公司负担。审判长 李 冰审判员 司立箫审判员 乔 艳二〇一六年九月十五日书记员 王亚梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00367号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人苗传新，男，1975年11月12日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于2014年1月28日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2014年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月17日被抓获，同年12月18日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2015年1月13日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2015)264号起诉书指控被告人苗传新犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉、卢丽出庭支持公诉，被告人苗传新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年12月17日10时许，被告人苗传新伙同小龙（另处）乘车到宿州市埇桥区杨庄乡杨庄菜市街，被告人苗传新先用裤腿故意刮住朱某所骑的电瓶车车腿，以吸引其注意力，趁朱某回头查看情况时，小龙趁机将朱某的钱包盗走，包内有现金30余元及身份证、银行卡、医保卡等物品。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述等相关证据予以证实，认为被告人苗传新伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苗传新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的处罚情节。公诉机关建议对被告人苗传新在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
被告人苗传新对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年12月17日10时许，被告人苗传新伙同他人经预谋后携带刀具到宿州市埇桥区杨庄乡杨庄集市上盗窃，被告人苗传新吸引被害人朱某的注意力，其同伙趁机将朱某的钱包盗走，包内有现金30余元及身份证、银行卡、医保卡等物品。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
一、辨认笔录，证明2014年12月17日，被害人朱某在12张不同男子照片中辨认出2号苗传新是盗窃其钱包的人。
二、刑事技术拍照，证明被告人苗传新所携带刀具的基本情况。
三、被害人朱某的陈述，证明2014年12月17日上午10时许，她骑着电瓶车到宿州市埇桥区杨庄乡卫生院附近时，听见有人说被她的车子刮蹭了，她回头看见苗传新裤腿被车子刮蹭。她向苗传新道歉后，有人提醒她钱包被盗，之后发现套在手上的钱包不见了，她便找到苗传新并把此事告诉了在医院附近的辅警。她的钱包里有现金30多元及身份证、医保卡等物。
四、证人陈某的证言，证明他是宿州市公安局杨庄派出所的辅警，2014年12月17日上午他在埇桥区杨庄乡卫生院附近看见朱某抓住苗传新争吵，他上前询问时，朱某说钱包被苗传新偷走，他将苗传新控制住并将此事报告了派出所，出警人员来到后苗传新趁人不备从口袋里掏出一把弹簧刀扔在了路边，刀具随即被出警人员拾起并将苗传新抓获。
五、被告人苗传新的供述，称他和小龙经预谋盗窃后于2014年11月17日上午9点多钟到了宿州市埇桥区杨庄乡集市上，在杨庄卫生院附近，他们发现朱某的电动自行车的车篮里放着一个黄色的钱包，他故意用腿刮蹭朱某的车子吸引朱某的注意，朱某转头向他说对不起的时候，小龙乘机把钱包偷走。朱某发现钱包不见后找到他并向附近的辅警求助。派出所的出警人员来到后，他把口袋里的刀扔掉，随后他即被抓获。
本案其他相关证据：
一、户籍证明，证明被告人苗传新的身份事项。
二、案发及抓获经过，证明2014年12月17日10时许，被害人朱某报警称其钱包被盗，本案遂案发。当日被告人苗传新被抓获。
三、江苏省邳州市人民法院（2014）邳刑初字第0037号刑事判决书及释放证明，证明2014年1月28日被告人苗传新犯盗窃罪被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元。2014年8月12日刑满释放。
本院认为：被告人苗传新以非法占有为目的，携带刀具伙同他人在共同场所扒窃财物，被告人苗传新的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人苗传新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应对其从重处罚，被告人苗传新归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苗传新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年10月16日止。罚金限于本判决发生法律效力次日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人苗传新退赔被害人朱红玲经济损失人民币三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 静
代理审判员 赵 静
人民陪审员 牛莉莉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 马东梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1309号
原告：通化县隆信物业服务公司，住所地通化县快大茂镇团结路北山街19号。
法定代表人：徐长军，职位。
被告：姚玉芬，女，现住通化县。
通化县隆信物业服务公司与姚玉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告通化县隆信物业服务公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化县隆信物业服务公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 周景全
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张广宸
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第1017号
原告刘玉成，男，藏族，1985年7月17日生。
委托代理人李玲，青海恩泽律师事务所律师。
被告西宁宝盛实业有限公司。
法定代表人汪维钧，系该公司总经理。
委托代理人宋晓，女，汉族，1956年1月4日生，西宁宝盛实业有限公司副总经理。
委托代理人李婕，女，满族，1964年11月8日生，西宁宝盛实业有限公司经理。
被告汪森林，男，汉族，1987年5月13日生，西宁宝盛实业有限公司项目部经理。
本院在审理原告刘玉成与被告西宁宝盛实业有限公司、汪森林劳务合同纠纷一案中，原告刘玉成以与被告自行和解为由，于2014年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘玉成自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘玉成撤回对被告西宁宝盛实业有限公司和汪森林的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘玉成负担。
审判员 伊海龙
二〇一四年十月二十二日
书记员 喇晓萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第465号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人顾某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月18日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月14日变更为取保候审。
辩护人王璐璐。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1283号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人顾某及其辩护人王璐璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月20日22时许，被告人顾某伙同李某某（已判决）至宁海县桃源街道塘溪村180号沙县小吃店附近，由被告人顾某在马路对面望风，李某某以推车的方式将彭某某停放在该处的一辆价值人民币2236元的红色好雅牌助力车盗走。次日，被告人顾某与李某某将该车以人民币400元的价钱卖给宁海县梅林街道上应村300号葛某某所经营的修车店。
2013年10月21日22时许，被告人顾某至宁海县梅林街道光明北路37号敲背店内，盗得孙某某放于一楼沙发上的一部价值人民币1376元的三星i8268手机和一部价值人民币120元的中兴T-U880手机。
2014年1月18日，被告人顾某被公安机关传唤到案。案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还被害人孙某某，被告人顾某的家属代为退赔被害人彭某某人民币2236元。审理期间，被告人顾某已退缴赃款人民币400元。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中无异议，并有同案犯李某某的供述，证人葛某某、杨某某的证言，被害人彭某某、孙某某的陈述，辨认笔录与辨认照片，现场照片，赃物照片，扣押、发还物品清单，手机收款单发票，电动车备案登记证与收款收据，价格鉴定意见书，刑事判决书，同步录音录像光盘，预收款发票，抓获经过以及被告人顾某的身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，单独或者结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某如实供述犯罪事实，且已退赔退赃，可从轻处罚。辩护人王璐璐提出对被告人顾某上述从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人顾某的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。被告人顾某的犯罪所得，应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千六百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人顾某犯罪所得人民币四百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一四年七月二日
代书记员 何海红
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02012号
原告：刘某，女，1973年6月12日出生，汉族。
被告：杜某某，男，1966年8月20日出生，汉族。
委托代理人：李勇，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告刘某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 李恭智
二〇一四年五月二十八日
书记员 易 玲