湖北省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）鄂委赔2号
赔偿请求人：陈建平，男，1952年7月15日出生，汉族，江苏省江阴市人，现于湖北省襄阳市襄南监狱服刑。
委托代理人：张朝海，襄阳市真武律师事务所律师。
赔偿义务机关：湖北省襄阳市公安局。住所地：襄阳市襄城区檀溪路特***号。
法定代表人：张启波，该局局长。
委托代理人：史社军，该局法制支队民警。
委托代理人：王李虎，该局民警。
赔偿复议机关：湖北省公安厅。地址：湖北省武汉市洪山区雄楚大道***号。
法定代表人：曾欣，该厅厅长。
委托代理人：黎小应，该厅法制支队民警。
委托代理人：李晓慧，该厅法制支队民警。
陈建平因刑事违法查封、扣押、冻结、追缴申请湖北省襄阳市公安局（以下简称襄阳市公安局）国家赔偿一案，不服襄阳市公安局于2015年10月9日作出的襄公赔决字（2015）2号不予赔偿的决定，于2015年10月16日向湖北省公安厅申请复议，请求撤销襄公赔决字（2015）2号国家赔偿决定及要求襄阳市公安局退还扣押财产，承担赔偿责任。湖北省公安厅于2015年11月30日作出鄂公赔复决字（2015）002号刑事赔偿复议决定书，决定依法维持襄阳市公安局作出的襄公赔决字（2015）2号国家赔偿决定。申请人陈建平不服该决定，以襄阳市公安局刑事违法查封、扣押、冻结、追缴为由，向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，本院赔偿委员会依法予以审理并于2016年5月6日组织赔偿请求人陈建平与赔偿义务机关襄阳市公安局进行质证。赔偿请求人陈建平的委托代理人张朝海律师与赔偿义务机关襄阳市公安局的委托代理人史社军、王立虎、赔偿复议机关的委托代理人黎小应、李晓慧参加了质证，本案现已审理终结。
2015年8月10日，赔偿请求人陈建平以刑事违法查封、扣押、冻结、追缴为由申请襄阳市公安局退还或赔偿襄阳市公安局扣押的东风悦达起亚赛拉图轿车一辆（车牌号为渝Ａ×××××）、车后备箱内五星茅台酒13瓶和韩国进口钓鱼竿10套及折叠椅1个、瑞士罗唐纳钻石金表1块。2015年10月9日，襄阳市公安局作出襄公赔决字（2015）2号国家赔偿决定，认为车牌号为渝Ａ×××××的起亚赛拉图轿车系赃款所买、申请人犯罪所得，依法应当予以追缴，申请人提出的被申请人扣押茅台酒、钓鱼竿、折叠椅以及金表等物品，没有事实依据，申请人没有提供任何证据证实被申请人扣押了上述物品，被申请人制作的《扣押物品清单》和询问笔录中也没有记载，襄阳市公安局决定不予赔偿。
赔偿请求人陈建平不服该决定，向湖北省公安厅申请复议。湖北省公安厅复议认为：襄阳市公安局做出的襄公赔决字（2015）2号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确。湖北省公安厅作出鄂公赔复决字（2015）002号复议决定书，决定：依法维持襄阳市公安局做出的黄公赔字（2015）001号国家赔偿决定。
赔偿请求人陈建平不服前述决定，向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，请求：
1、依法撤销襄阳市公安局襄公赔决字（2015）2号国家赔偿决定和湖北省公安厅鄂公赔复决字（2015）002号刑事赔偿复议决定；
2、襄阳市公安局赔偿因违法长期扣押、使用造成号牌为渝Ａ×××××的东方悦达起亚轿车损失计人民币15万元（含装饰、导航等系统、按摩座椅、上牌、保险、补缴路桥费、检测费、违章罚款等）；
3、襄阳市公安局赔偿车后备箱内五星茅台酒13瓶、韩国进口钓鱼竿十套及折叠椅一个共计价值约20万元；
4、襄阳市公安局退还瑞士罗唐纳金表一块（友人赠送，价20万元）。
赔偿请求人陈建平提出赔偿请求的主要理由是：1、本案已移送人民法院，且襄阳市公安局已制作证据清单提交法院，应随案移送，对扣押物品的最终处理应由法院裁决。襄阳市公安局继续扣押物品拒不移交的行为构成违法；2、被扣押小车车况良好且只行驶了7000多公里、证照齐全，随时可以启动，不属于《刑事诉讼法》规定的不宜移送的物品，该局的行为错误；3、湖北省公安厅复议决定说该车辆已移交至襄阳市中级人民法院，但其是在申请人申请复议后的2015年11月中旬才移交的，距其2007年12月扣押使用已8年，加上违章罚款、补缴路桥费、检测费、滞纳金等，该车残值可能已是负数，现在交车已无价值意义；4、由于襄阳市公安局一直对法院催交涉案车辆的通知不予理睬，致使法院将申请人房产拍卖折价后再加30多万元个人存款执行给了当事人上海公司。小轿车当时市价有11万元以上，应计为申请人本人财产作为罚金上缴国库。襄阳市公安局的违法行为侵害了申请人合法权益，应当按照《国家赔偿法》第十八条予以赔偿；5、襄阳市公安局扣押程序违法，手续不完备。茅台酒和钓鱼竿等物品就放在车后备箱内，只登记一辆空车不符常理，且扣押物品清单共3页，襄阳市公安局提交的只有第3页，另外两页未提交。其在赔偿决定中说申请人没有证据和事实证明车内有其他物品，但襄阳市公安局同样也没有事实证明其对车内物品进行了清点登记，也没有事实和证据证明其扣押程序合法、手续完备，否则退还的物品就不会有第3页清单中未登记的物品；6、因襄阳市公安局截留使用涉案财物，罚金刑部分未履行，加重了法院对申请人的判罚，扣押的私人物品不予退还，侵害了申请人的合法权益，赔偿义务机关应当承担侵权赔偿责任。
赔偿义务机关襄阳市公安局答辩称：1、被申请人实施的扣押行为程序合法，手续完备。被申请人持搜查证对陈建平的人身及住宅进行搜查时，将与案件有关的物品和文件进行了扣押，制作了襄公（经普侦）刑扣字（2007）第00010号《扣押物品清单》，因受当时现场条件限制，对于未来得及清点的书证及物品当着陈建平的面装成3箱封存，在《扣押物品清单》上记载为“其他书证等3箱”，箱上有陈建平确认后的签名，《扣押物品清单》上有陈建平和见证人陈某的签字捺印。后在襄樊市第一看守所当着陈建平的面启封了扣押的“其他书证等3箱”，并制作了询问笔录，对相关物品进行了详细记载。被申请人的扣押行为完全符合1996年修订的刑事诉讼法第114条、第115条规定，申请人提出被申请人应当依据《公安机关涉案财物管理规定》第19条的规定对车辆进行扣押，该规定自2011年1月1日起施行，而被申请人2007年实施的扣押，不可能遵照该规定执行。扣押的物品中，涉案的存折、银行卡已移交襄阳市人民法院，其他与案件无关的物品已退还给陈建平；
2、扣押的车辆属于申请人违法所得的财物，依法应当予以追缴。经陈建平供述和襄樊市中级人民法院（2008）襄中刑初字第80号刑事判决书认定，车牌号为渝Ａ×××××的起亚赛拉图轿车系赃款所买、系申请人犯罪所得，依据刑法第64条规定，犯罪分子违法所得的一切财物应当予以追缴。2009年8月11日，襄樊市中级人民法院给被申请人发函要求将该车及时移交法院依法处理。2015年11月26日，被申请人已经将扣押的起亚塞拉图轿车移交给襄阳市中级人民法院；
3、申请人提出的被申请人扣押茅台酒、钓鱼竿、折叠椅以及金表等物品，没有事实依据。申请人没有提供任何证据证实被申请人扣押了上述物品，被申请人制作的襄公（经普侦）刑扣字（2007）第00010号《扣押物品清单》和2008年1月11日询问笔录中也没有记载，扣押车辆时陈建平也未提及后备箱有物品，未对《扣押物品清单》所登记的物品提出异议。2008年4月8日侦查人员问陈建平时，陈建平明确确认车内没有贵重物品。因此，陈建平提出的该项赔偿请求没有事实根据。
针对赔偿请求人与赔偿义务机关对本案事实及理由的争议，本院赔委会于2016年5月6日组织赔偿请求人陈建平等与赔偿义务机关襄阳市公安局公开对本案进行了质证，复议机关湖北省公安厅参加了本次质证。
赔偿请求人陈建平等向本院赔偿委员会提交了10份证据材料：证据一、国家赔偿申请书；证据二、襄阳市国家赔偿决定书；证据三、湖北省公安厅复议决定书；证据四、原交襄阳市公安局国家赔偿申请书；证据五、交省公安厅国家赔偿复议申请书；证据六、襄阳市公安局扣押物品清单；证据七、襄阳市公安局返还物品清单；证据八、陈建平小轿车信息情况；证据九、陈建平自述个人钱物情况；证据十、上海霍普威尔公司退赃情况。
襄阳市公安局对上述证据的真实性均无异议。
襄阳市公安局向本院赔偿委提交了十二份证据：证据一、申请书；证据二、国家赔偿决定书；证据三、搜查证、搜查笔录和扣押清单；证据四、2008年1月3日询问陈建平的笔录；证据五、襄樊中院的判决书；证据六、湖北省襄阳市中级人民法院的函；证据七、关于移交车辆的函；证据八、2008年1月11日讯问陈建平的笔录；证据九、2008年4月8日讯问陈建平的笔录；证据十、委托书；证据十一、扣押物品台账；证据十二、湖北省襄阳市中级人民法院法官接收涉案存折和银行卡出具的收条。
赔偿请求人陈建平对上述证据的质证意见：对证据3中扣押单的真实性有异议，认为扣押清单赔偿义务机关仅提供了第一页，但该清单上载明共三页，公安机关提供的扣押清单是不完整的，对证据9形式上真实性无异议，但赔偿义务机关没有问到贵重物品、不能起到证明作用，对其他证据真实性无异议。
本院赔偿委员会对赔偿请求人陈建平提供的证据的真实性予以认可，就赔偿请求人陈建平提出的扣押清单仅为三页中一页、不完整的质疑，襄阳市公安局解释该扣押清单为原来该局所采用的一式三联格式、第一联附卷移交、第二联交物品持有人、第三联交公安机关的专职保管人员，我院赔偿委员会对赔偿义务机关襄阳市公安局提交的全部证据的真实性予以认可。
本院赔偿委员会审理查明：
2007年12月22日，陈建平因涉嫌票据诈骗罪被襄阳市公安局刑事拘留，同日，襄阳市公安局对与案件有关的物品和文件进行了扣押，并制作了襄公（经普侦）刑扣字（2007）第00010号扣押物品、文件清单，其中，将部分书证等装成3箱封存，在该扣押物品、文件清单上记载为“其他书证等3箱”，陈建平在该扣押物品、文件清单上确认签名捺印。2008年1月11日，襄阳市公安局办案民警在襄阳市第一看守所向陈建平当面启封扣押的“其他书证等3箱”，并制作了询问笔录，对扣押的3箱书证等进行了详细记载确认。2008年1月31日，陈建平被逮捕。2009年2月27日，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2008）襄中刑初字第80号刑事判决，判决陈建平犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金400000元，继续追缴被告人陈建平的犯罪所得。2015年8月10日，陈建平向襄阳市公安局提交国家赔偿申请材料，请求退还或赔偿襄阳市公安局扣押的东风悦达起亚赛拉图轿车一辆（车牌号为渝Ａ×××××）、车后备箱内五星茅台酒13瓶和韩国进口钓鱼竿10套及折叠椅1个、瑞士罗唐纳钻石金表1块。同日，襄阳市公安局收到该赔偿申请材料。2015年10月9日，襄阳市公安局作出襄公赔决字（2015）2号国家赔偿决定，决定不予赔偿。
上述事实，有前述经本院赔偿委员会认可真实性的双方当事人提交的证据、2016年5月6日赔偿请求人与赔偿义务机关公开质证笔录等证据证明。
本院赔偿委员会认为，本案争议焦点为：本案争议汽车是否应作为陈建平的个人财产予以退回或赔偿、襄阳市公安局是否扣押了陈建平的五星茅台酒13瓶、韩国进口钓鱼竿10套、折叠椅1个、价值约20万元瑞士罗唐纳钻石金表1块。本院赔偿委员会基于上述事实，认定如下：
关于赔偿请求人陈建平以刑事违法查封、扣押、冻结、追缴为由申请襄阳市公安局退还或赔偿襄阳市公安局扣押的车牌号为渝Ａ×××××东风悦达起亚赛拉图轿车一辆的主张，因该争议车辆经由生效的人民法院刑事判决书认定为系赃款购买且在判项中要求“二、继续追缴被告人陈建平的犯罪所得”，后人民法院要求襄阳市公安局向其移送该车辆，说明该争议车辆系依法应予以追缴的犯罪所得，该车辆不属于陈建平的合法财产，陈建平所称该车辆“应计为申请人本人财产作为罚金上缴国库”的理由不成立，襄阳市公安局未及时移送车辆的行为并未给陈建平造成损失，本院赔偿委员会对赔偿请求人的该项主张不予支持。
关于赔偿请求人陈建平认为赔偿义务机关襄阳市公安局应予退还其扣押的车后备箱内五星茅台酒13瓶和韩国进口钓鱼竿10套及折叠椅1个、价值约20万元瑞士罗唐纳钻石金表1块的主张，前述赔偿请求人陈建平主张未退还的财产中，茅台酒、钓鱼竿、折叠椅据称系放在车后备箱内，襄阳市公安局在2008年4月8日询问笔录中确实询问了“起亚渝Ａ×××××轿车中，有没有存放重要信息、文件或贵重物品？”赔偿请求人答“没有”并阐述重要文件都存放在u盘中，u盘中都是其业务资料等。质证中赔偿请求人代理人称该回答仅指“没有重要信息”，而没有回答物品事宜。本院赔偿委员会认为，该笔录中公安局已经问到了是否有贵重物品，赔偿请求人回答“没有”应该指向提问的所有项目，即使该“没有”特指没有贵重信息，也是赔偿请求人在被询问是否有贵重物品后仍未提出有贵重物品。故赔偿请求人现主张车内有贵重物品无依据，不应得到支持。关于陈建平主张的罗唐纳金表，其并不属于襄阳市公安局封存、其后当着陈建平及见证人面清点的财物，赔偿请求人主张退还该表无依据。
综上所述，赔偿请求人陈建平申请的赔偿请求事项及理由缺乏事实和法律依据，本院赔偿委员会对其赔偿请求依法不予支持。湖北省公安厅2015年11月30日作出的鄂公赔复决字（2015）002号刑事赔偿复议决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、第二十条之规定，本院赔偿委员会决定如下：
维持湖北省公安厅鄂公赔复决字（2015）002号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年五月二十日