wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民一初字第75号
原告刘旺（望）贵，业农。
委托代理人叶波，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告刘进祥，业农。
委托代理人汪助成，安远县方正法律服务所。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，反驳对方诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解。
委托代理人刘运祥，业农。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，反驳对方诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解。
原告刘某诉被告刘进祥停止侵害、恢复原状纠纷一案。本院于2013年6月25日立案受理后，依法适用简易程序于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人叶波、被告刘进祥及其委托代理人汪助成、刘运祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告同为新屋组村民。细猪妈坑山场位于凤山乡井坵村新屋组，面积1亩，东以细猪妈坑坑空为界，南以细猪妈坑山脊为界，西以刘乐发自留山为界，北以细猪妈坑小路为界，该山场是井坵村新屋组所有的集体山场，林业三定时新屋组将该山场分给原告做自留山，原告持有政府于1983年9月18日颁发的自留山使用权证，2007年9月14日政府又为原告换发了新的林权证。1986年原告在山场上种植了杉木等，山场一直由原告经营管理，没有任何争议。今年4月底被告趁原告未注意，擅自将该山场的林木砍伐一光，请来挖机开挖条带欲种植脐橙，原告发现后多次阻止无效，并请来乡政府、林管站的工作人员制止，经劝阻仍未得到有效处理。请求依法判决：1、被告立即停止侵害原告细猪妈坑山场（林班70号）林地使用权，并恢复原状。2、被告赔偿原告细猪妈坑山场林地损失3000元，林木损失5000元。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告持有的林权证与新屋组林权所有权证界至不符。2007年8月5日县林业局填写的凤山乡井坵村新屋组集体所有的细猪妈坑山场登记申请表记载：面积32.7亩，四至界线：东以细猪妈坑田坎为界，南以新围组山场山脊水倒背为界，西以老屋组山场山背水倒东为界，北以新围组山场界沟为界。而原告持有的林权证记载：面积1亩，四至，东以细猪妈坑坑空为界，南以细猪妈坑山脊为界，西以刘乐发自留山为界，北以细猪妈坑小路为界。东面及北面的界至与村民组所有权界至不符。2、原告持有的新林权证没有合法的权属来源依据。原告持有的新林权证主要权利依据是1983年9月18日江西省安远县自留山使用权证，而原告出示的该证户名为“刘望贵”而不是“刘某”，原告从来只使用刘某的名字，公众不知道其原名为“刘望贵”，原告自称的原名“刘望贵”没有得到公安机关的认可。据此，原告没有取得林业“三定”时期的细猪妈坑自留山使用权证，其新的林权证没有合法的权属来源，应视为无效证据。据于上述事实，本案的争议不是民事侵权纠纷，而是林地权属争议，是行政案件而不是民事案件，原告的诉讼没有事实根据和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某与被告刘进祥同属凤山乡井坵村新屋组村民。1983年分自留山时，原告刘某与被告刘进祥在小地名为细猪妈坑山场中各自分得自留山一块，原告自留山四至界线为：东以坑空为界，南以岽岗为界，西以乐发山为界，北以窝路为界；被告刘进祥自留山四至界线为：东以运明山为界，南以岽岗为界，西以迁山为界，北以窝路为界。2007年林改时，安远县林业局对原、被告原持有的自留山使用权证进行重新登记，并向他们颁发了新的林权证，刘某在细猪妈坑的自留山四至界线为：东以细猪妈坑坑空为界，南以细猪妈坑山脊为界，西以刘乐发自留山为界，北以细猪妈坑小路为界；而刘进祥在细猪妈坑的自留山四至界线为：东以刘日春自留山界沟为界，南以细猪妈坑岽崎为界，西以刘盛古自留山界沟为界，北以细猪妈坑小路为界。2013年被告刘进祥请人在细猪妈坑山场上开挖条带欲种植果树，原告刘某以被告所挖条带的山场属其自留山进行制止，双方发生纠纷。2013年7月15日经现场勘查，安远县林业局出具的现场勘查证明可证实：争议山场即开挖条带山场大部分座落在持证人刘某的0362127250506MDYMSY00070宗地号林权证范围内，持证人刘进祥的0362127250506MDYMSY00065宗地号林权证范围内不包括争议山场。
另查，安远县凤山乡井坵村新屋组村民中叫“刘旺（谐音wang）贵”的只有原告一人。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的林权证、自留山使用权证存根复印件、安远县凤山乡井坵村村委会证明，被告提交的林权证、自留山使用权证存根复印件，本院所做的现场勘查图、安远县林业局出具的现场勘查证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告刘某于2007年9月14日依法取得的坐落于凤山乡井坵村新屋组细猪妈坑山场自留山一块（证号：0362127250506MDYMSY00070），该山场森林或林木归原告刘某所有和使用。被告刘进祥未经原告允许在原告刘某所有和使用的自留山上开挖条带，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告停止侵害原告细猪妈坑山场林地使用权的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿林地损失3000元、林木损失5000元的请求，由于原告未提交相关证据证明所争议山场原有林木状况及被砍伐林木的数量，所造成的损失无法核算，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条、《中华人民人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
被告刘进祥应立即停止对原告刘旺贵位于凤山乡井
坵村新屋组细猪妈坑山场自留山（证号：0362127250506MDYMSY00070）停止侵害。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，按规定减半收取为50元由被告刘进祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 钟 旻
二〇一三年八月二十六日
书记员 欧阳晓昀
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第884号
原告田晓光，女，现住辽中县。
委托代理人潘妍，女，现住辽中县。
被告孙明亮，男，现住址同上。
本院在审理原告田晓光与被告孙明亮离婚纠纷一案中，原告田晓光于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田晓光撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告田晓光承担。
审判员 周乃君
二〇一四年四月十一日
书记员 马 骏
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商外初字第162号
原告：精浚科技（杭州）有限公司。住所地：杭州市西湖区小叔房村。
法定代表人：吕金蔚，总经理。
委托代理人：周金广、韩全啟（特别授权代理），浙江匡智律师事务所律师。
被告：温州海一机械科技有限公司。住所地：温州农业对外综合开发区。
法定代表人：郑海益。
原告精浚科技（杭州）有限公司（以下简称原告）为与被告温州海一机械科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周金广到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年起，被告向原告采购滑块和滑轨。最初双方合作愉快，但后来被告不能及时全额支付货款。截至2015年10月31日，经双方对账，被告陆续拖欠货款已达366139元。原告多次催讨，被告仍未付款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告：支付原告货款366139元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、销售合同（传真件），证明2013年开始被告向原告购买滑块和滑轨。
2、增值税专用发票，原告向被告开具增值税发票。
3、应收款明细表，证明被告拖欠原告366139元。
被告未向本院提交证据及书面质证意见。
经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，且相互印证，本院予以采纳，作为本案的定案依据。
根据对上述证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，本院对原告诉称的与被告间买卖合同事实及被告拖欠货款的事实予以确认。
本院认为，原告与被告间买卖合同关系成立，并合法有效。被告在收货后，理应按约付清货款。原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
温州海一机械科技有限公司支付精浚科技（杭州）有限公司货款人民币366139元，于本判决生效之日起十日内付清。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6792元，财产保全申请费人民币2370元，合计人民币9162元，由温州海一机械科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 曹 静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王丽娜
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更151号
罪犯靳际军，男，1970年3月1日出生，汉族，小学文化，河南省濮阳县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）菏刑二终字第30号刑事判决，以罪犯靳际军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯靳际军有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯靳际军在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励七次。
本院认为，罪犯靳际军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯靳际军准予减去有期徒刑二个月零二十三天的刑罚执行。（刑期自2013年7月8日起至2018年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第2109号
原告杨伟健，无固定职业。
委托代理人平颖，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人庄秋宁，广西桂科律师事务所律师。
被告刘智宇，无固定职业。
被告陈梅，无固定职业。
原告杨伟健与被告刘智宇、陈梅民间借贷纠纷一案，本院2015年8月4日立案受理后，本案依法组成由审判员蒙晓路担任审判长，与人民陪审员李珠、王丽敏参加的合议庭，于2016年3月7日公开审理本案，书记员黄小璎担任法庭记录。原告杨伟健的委托代理人平颖、庄秋宁，被告刘智宇、陈梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟健诉称，2014年9月3日，原、被告双方签订《借款合同》。被告刘智宇、陈梅向原告借款200000元，并出具《借条》。后经原告多次催告，二被告均以各种理由推脱搪塞，至今仍未归还借款，严重侵害了原告的合法财产权益。为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法提起民事诉讼，请求法院依法判令：1、被告归还尚欠原告借款200000元，利息44000元（分别从2014年9月3日起计算至2015年8月4日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，之后利息另计），及逾期支付利息的违约金；2、被告承担本案的律师费用及诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借款合同；
2、借条；
证据1、2证明原告方于2014年9月3日与被告方签订借款合同，明确约定借款金额为200000元整，月利息5%，借款期限2个月，后被告方收到原告方的200000元借款后出具借条，再次确认借款金额以及期限。
3、还款承诺，证明被告方于2014年9月3日向原告借款200000元整，承诺于2015年6月底还清。
4、律师收费发票，证明原告已经支付律师的相关费用，按合同约定被告应当承担律师的相关费用。
5、交通银行交易流水，证明被告向原告的借款有多笔。
被告刘智宇、陈梅辩称，被告只认可2014年9月3日借款100000元，原告要求借款合同翻倍写，要写200000元，当晚分两笔转入被告刘智宇账户，2014年9月4日被告刘智宇向原告转款5000元作为当月利息，所以借款金额应为100000元，从借款当月直到2015年都是按每月5000元归还利息。
被告刘智宇、陈梅向本院提交了以下证据：
1、2014年9月3日交通银行交易明细，证明原告于2014年9月3日向被告刘智宇转款100000元。
2、交通银行交易明细、柳州银行交易明细，证明被告每月按时向原告支付利息5000元至2016年1月，同时证明借款金额为100000元。
经庭审质证，被告刘智宇、陈梅对原告提交的证据质证后对证据1、2、3真实性没有异议，但是认为借款金额应为100000元，借款合同金额是翻倍写的。原告对被告刘智宇、陈梅提交的证据质证后认为：对证据1的真实性和证明目的无异议。对证据2中交通银行交易明细真实性没有意见，对证明目的有异议，认为这是另一法律关系的银行交易流水，与本案无关，因此不认同其证明目的。对证据2中的柳州银行交易明细的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为这是另一法律关系的银行交易流水，陈梅与案外人之间的交易往来与本案无关。本院认为，上述证据均提供原件核对无异议或经到庭当事人质证后对其真实性予以认可，本院对其真实性予以认可，可以作为本案认定事实的参考依据。
综合原、被告的陈述及举证、质证情况，本院确认以下事实：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2014年9月3日，二被告与原告签订了《借款合同》，向原告借款200000元，该《借款合同》约定了借款期限为2个月，借款利息为5%，并约定了未按期还款所发生的律师费、诉讼费等费用由被告支付等条款。同日，二被告还向原告出具了《借条》言明：“陈梅、刘智宇现向杨伟健借款人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款期限自2014年9月3日起至2014年11月3日止。如不能按期归还全部借款，出借人杨伟健可上门追讨”。后经原告数次追讨，二被告向原告出具一份说明，言明：“本人刘智宇、陈梅于2014年9月3日向杨伟健借到人民币贰拾万元整，现已过还款期限，因周转困难，经双方协商一致，借款期限延至2015年6月底还清”。逾期被告仍未还款，原告诉至本院，要求如上请求。
另查，原被告之间尚存在其他多笔账目往来，双方均表示双方尚有其他交易。原告为主张权利，花费律师费用14000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告刘智宇、陈梅向原告借款200000元，有《借款合同》、《借条》和还款说明等相互应正，本院予以确认，被告主张借条是翻倍写的，实际借款金额为100000元，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告归还借款并要求支付利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利息和违约金过高，本院依法进行调整，应按年利率24%计算原告的利息及违约金。原、被告在《借款合同》中约定了逾期未还款产生的律师费等费用由被告承担，因此原告主张被告支付律师费用14000元，本院予以支持。
被告主张借款后一直按每月5000元支付利息，依据庭审查明，原、被告之间还存在其他交易往来，被告未能证明其转账为支付本案借贷的利息，故被告该项主张，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告刘智宇、陈梅归还原告杨伟健借款200000元并支付利息及违约金（利息及违约金的计算方式：以200000元为本金，按年利率24%从2014年9月4日计算至实际清偿之日止）；
二、被告刘智宇、陈梅向原告杨伟健支付律师费14000元；
三、驳回原告杨伟健的其他诉讼请求。
案件受理费4960元，保全费1870元，合计6830元（原告已预交），由被告刘智宇、陈梅负担。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期，则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费4960元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙晓路
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 王丽敏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄小璎
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执1288号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行
法定代表人：周财民。
被执行人：孟凡生，男，汉族，职业农民，住海伦市。
被执行人：举胜华，女，汉族，职业农民，住海伦市。
被执行人：张义，男，汉族，职业农民，住海伦市。
被执行人：程淑华，女，汉族，职业农民，住海伦市。
被执行人：门殿威，男，汉族，职业农民，住海伦市。
被执行人：王红雪，女，汉族，职业农民，住海伦市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被执行人孟凡生、举胜华、张义、程淑华、门殿威、王红雪借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公�海伦市支行撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1283执1288号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张金龙
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执复114号
复议申请人(被执行人)：温州市瓯海建筑工程公司，住所地浙江省温州市瓯海将军桥荣新路5号。
法定代表人：陈谊。
委托诉讼代理人：黄智才，浙江维良律师事务所律师。
申请执行人：上海蘅莫实业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇北唐村1402号。
法定代表人：周金华。
复议申请人温州市瓯海建筑工程公司(以下称瓯海建筑公司)不服上海市奉贤区人民法院(以下称奉贤法院)(2017)沪0120执异140号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
奉贤法院在执行(2016)沪0120民初18290号上海蘅莫实业有限公司(以下蘅莫实业公司)与瓯海建筑公司买卖合同生效民事判决一案过程中。被执行人瓯海建筑公司以该案诉讼中超标的保全查封等为由，向该院提出书面异议，请求中止(2017)沪0120执6235号案件的执行。
执行法院经审查，在审理蘅莫实业公司与瓯海建筑公司买卖合同纠纷一案过程中，依蘅莫实业公司的申请，该院于2016年10月19日作出(2016)沪0120民初18290号民事裁定书，对瓯海建筑公司所有的价值1,170,360元财产采取保全措施。该院经委托温州市瓯海区人民法院财产保全冻结了银行账户资金1,170,360元。2017年1月12日，该院作出(2016)沪0120民初18290号民事判决：瓯海建筑公司支付蘅莫实业公司货款442,800元及违约金等。
2017年8月18日，蘅莫实业公司向奉贤法院申请强制执行。2017年9月8日，该院解除对瓯海建筑公司银行账户的冻结措施，并扣划了资金949,718.42元。
另查明，瓯海建筑公司就财产保全损害责任纠纷已向温州市瓯海区人民法院提起诉讼，该院于2017年6月27日立(2017)浙0304民初4585号案件。
奉贤法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向执行法院提出异议；执行法院就其所实施的相关执行措施的合法性予以程序性审查。在该案执行中，执行法院依据该生效民事判决作出的扣划等执行行为并无不当，瓯海建筑公司请求待另案财产保全损害责任纠纷审理结束后再行执行，无相应的法律依据。瓯海建筑公司认为生效民事判决错误，应通过审判监督程序处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，于2017年10月31日作出(2017)沪0120执异140号异议裁定，驳回瓯海建筑公司的异议请求。
瓯海建筑公司申请复议的主要理由是：执行标的货款本金及违约金等共计金额94余万元，而冻结的金额达117万余元，存在超标冻结的情形，故请求撤销上述异议裁定，中止(2017)沪0120执6235号案件的执行。
经审查，奉贤法院异议裁定认定的上述事实，有相关的生效民事判决、执行裁定书、解除冻结存款通知书、协助扣划存款通知书等为证，可以确认。
本院认为，本案诉讼过程中采取的冻结银行账户等保全措施，瓯海建筑公司并未提出异议。进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，在本案执行过程中，执行法院依据(2016)沪0120民初18290号生效民事判决确定的债务等，扣划该银行账户内钱款的执行行为，并未违反法律规定。复议申请人瓯海建筑公司未能提供证据证明，在本案执行过程中，存在违法执行的情形，故瓯海建筑公司请求中止执行的复议申请，本院不予支持。奉贤法院驳回瓯海建筑公司的执行异议裁定，并无不当。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回温州市瓯海建筑工程公司复议申请，维持原异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 国 平
审判员 宋 贇
审判员 吉 顺 祥
二〇一八年一月五日
书记员 徐林祥宇
附：相关法律条文
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0784行审69号
申请执行人安丘市国土资源局，住所地安丘经济开发区青云大街北侧。
法定代表人孙洪吉，局长。
委托代理人陈永胜，该局执法监察大队副大队长。
委托代理人马雪松，该局执法监察大队科员。
被执行人魏福贵，男，1974年6月18日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请执行人安丘市国土资源局2018年1月18日向本院申请强制执行安国土资行罚字[2017]96号行政处罚决定中“拆除在非法占用的866平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的事项，本院于2018年2月27日受理后组成合议庭，依法进行了审查。现本案审查终结。
经审查查明，被执行人魏福贵未经依法批准,于2016年9月占用安丘市东都家庄村设施农用地866平方米土地建设冷库，此地不符合安丘市土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此,申请执行人安丘市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出安国土资行罚字[2017]96号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、限15日内将非法占用的土地退还东都家庄村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的866平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地866平方米每平方米30元的罚款，共计罚款人民币25980元”，该处罚决定书已于2017年4月17日依法向被执行人送达，同日被执行人向申请执行人缴纳了罚款25980元，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2017年10月24日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人履行第一、二项的内容，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人安丘市国土资源局向本院申请强制执行：拆除在非法占用的866平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状。以上事实有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测图及笔录、照片、土地利用现状图、土地利用规划图、告知书、催告书、处罚决定书、送达回证等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当在法定期限内提出申请”、第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人安丘市国土资源局于2017年4月17日作出安国土资行罚字[2017]96号行政处罚决定书并向被执行人送达，至2018年1月18日向本院申请强制执行，已超出了自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出的期限，故依据上述法律规定，对于申请执行人的申请，应裁定不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人安丘市国土资源局申请执行安国土资行罚字[2017]96号行政处罚决定中“拆除在非法占用的866平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的申请不予受理。
行政机关对不予受理裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李娜娜
人民陪审员 辛会学
人民陪审员 刘新一
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周云霞
山东省安丘市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0784行审69号申请执行人安丘市国土资源局，住所地安丘经济开发区青云大街北侧。法定代表人孙洪吉，局长。委托代理人陈永胜，该局执法监察大队副大队长。委托代理人马雪松，该局执法监察大队科员。被执行人魏福贵，男，1974年6月18日出生，汉族，居民，住安丘市。申请执行人安丘市国土资源局2018年1月18日向本院申请强制执行安国土资行罚字[2017]96号行政处罚决定中“拆除在非法占用的866平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的事项，本院于2018年2月27日受理后组成合议庭，依法进行了审查。现本案审查终结。经审查查明，被执行人魏福贵未经依法批准,于2016年9月占用安丘市东都家庄村设施农用地866平方米土地建设冷库，此地不符合安丘市土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此,申请执行人安丘市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出安国土资行罚字[2017]96号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、限15日内将非法占用的土地退还东都家庄村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的866平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地866平方米每平方米30元的罚款，共计罚款人民币25980元”，该处罚决定书已于2017年4月17日依法向被执行人送达，同日被执行人向申请执行人缴纳了罚款25980元，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2017年10月24日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人履行第一、二项的内容，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人安丘市国土资源局向本院申请强制执行：拆除在非法占用的866平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状。以上事实有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测图及笔录、照片、土地利用现状图、土地利用规划图、告知书、催告书、处罚决定书、送达回证等证据证实。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当在法定期限内提出申请”、第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人安丘市国土资源局于2017年4月17日作出安国土资行罚字[2017]96号行政处罚决定书并向被执行人送达，至2018年1月18日向本院申请强制执行，已超出了自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出的期限，故依据上述法律规定，对于申请执行人的申请，应裁定不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人安丘市国土资源局申请执行安国土资行罚字[2017]96号行政处罚决定中“拆除在非法占用的866平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的申请不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  李娜娜人民陪审员  辛会学人民陪审员  刘新一二〇一八年三月十九日书 记 员  周云霞
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执异7号
案外人：文秀菊，曾用名文冬梅，女，1968年1月5日生。
申请执行人徐留岭，男，1975年11月2日生。
被执行人王玉民，男，1966年8月12日生。
在本院执行申请人徐留领与被执行人王玉民民间借贷纠纷一案中，案外人文冬梅对拍卖被执行人王玉民名下的位于城区兰阳路段北侧（中心大市场）房屋所有权（证号：兰房字第470**号）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人文冬梅称，2015年3月20日经文冬梅与王玉民协商，达成房屋租赁协议。协议约定：文冬梅租赁王玉民位于兰考县城兰阳路北侧一栋房屋，租赁期限10年，从2015年3月20日至2025年3月20日止，每月租金3000元。10年租金共计30万元人民币。协议签订好之后，文冬梅就交给王玉民30万元租金，文冬梅就开始使用房屋。到2017年7月份，兰考县人民法院突然在文冬梅使用的房屋上张贴公告，让文冬梅腾房，理由为王玉民欠他人债务未如期偿还债务。案外人认为：本案应中止执行，因为案外人租赁房屋在先，并且案外人已支付10年房屋，而他人起诉在后，应等租赁期满后，再对房屋进行执行。请求法院中止执行文冬梅租赁王玉民的房屋。
申请执行人徐留领称，徐留领与王玉民是邻居，同在兰阳路中心大市场做生意，为了拓展生意规模，2014年初，王玉民向徐留领借款40万元，2014年3月份，徐留领因自己做生意急需资金周转，便向王玉民催要借款，而王总是以种种借款未能还钱。2014年12月29日，王玉民向徐留领写了借条一张并签订了一份房屋产权的抵押合同，承诺如还不上借款，便将兰阳路西段北侧房产证号为470**号的房权归徐留领所有，后徐留领向法院起诉，法院作出判决责令王玉民限期归还借款，随后又申请了强制执行。经公示，上网公开拍卖该房屋，对上述房屋徐留领以最高价位竞得该标的物，在房屋进行产权登记，依法清理现场时，文冬梅竟然说该房屋有租赁纠纷，不能清理，并出示了她与王玉民2015年3月20日签订的租赁合同，还说她一次性向王玉民交清了十年30万元的租赁费用，对此，我们认为她所说的这份合同完全是虚假的，凭空捏造的，是不合常理的，是起不到任何法律效力的。其理由是一、王玉民与徐留领抵押合同在先；二、2015年的2月份徐留领急用钱向王玉民要债而无力偿还，此时，二人的经济纠纷已经出现，房子的所有权按协议已经归徐留领所有，王玉民此时无权向外出租；三、王玉民2015年3月份起诉徐留领说徐留领要债干扰了他做生意，因而给王玉民造成了重大经济损失，王玉民称他本人于2015年4月份10万元的鲜货放在自己的冷库中，这说明被法院查封的房屋是他自己在使用，那怎么又说同时租赁给了文冬梅呢？这不是出尔反尔，自相矛盾吗？四、2015年前后，王玉民因民间借贷已与多家出现经济纠纷，文冬梅为何敢一次性交给他三十万元的租金，不怕承担较大风险吗？五、文冬梅与王玉民签订的租赁协议具有法律效力吗；六、依法该租赁协议不合常理、不符大众规律，严重违背了公序良俗的原则，是无效的。文冬梅造假租赁合同，是在藐视法律的最严与权威，使王玉民恶意逃债，回避执行，恶意串通，请求法院主持正义，保护受害者的经济权益，惩罚造假，打击犯罪。
本院查明，2015年11月19日，本院作出（2015）兰民初字第01381号民事判决书，判决王玉民于判决生效后十日内返还徐留领借款本金400000元及利息，驳回徐留领的其他诉讼请求。
2016年2月8日，本院作出（2016）豫0225执42号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王玉民位于成群兰阳路西段北侧（中心大市场）房屋所有权（证号：兰房字第470**号）房产。后案外人文冬梅向本院提出中止该房屋的执行。
文冬梅向本院提交房屋租赁合同，该租赁合同显示：甲方王玉民，乙方文冬梅，根据甲乙双方的条件和需要，本着平等互利的原则，经协商达成如下协议:一、乙方租用甲方4栋4号房，每月租金为3000元，租期为10年。从2015年3月20日至2025年3月20日。二、付租金方式，乙方交付甲方房租款三十万元。三、租赁期内，甲乙双方不得擅自终止合同协议。五、租赁期内，水费、电费由乙方承担。本合同是2015年3月20日，签字生效。本协议一式两份，希双方共同遵守，2015年3月20日。
本院认为，对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。兰房字第470**号房产所有人为王玉民。文冬梅仅提供一份租赁合同无法证明租赁合同的实际履行日期、租金交付情况及房屋租赁占有情况，《商品房屋租赁管理办法》第十四条规定“房屋租赁合同订立后三十日内，房屋租赁当事人应当到租赁房屋所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门办理房屋租赁登记备案。”第十九条规定“房屋租赁登记备案内容发生变化、续租或者租赁终止的，当事人应当在三十日内，到原租赁登记备案的部门办理房屋租赁登记备案的变更、延续或者注销手续。”案外人文冬梅也未提交该租赁合同的备案手续。文冬梅提出异议证据不足，且案外人因租赁关系请求中止执行于法无据，故对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回文冬梅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年八月四日
书记员 梁 成 卓
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执异7号案外人：文秀菊，曾用名文冬梅，女，1968年1月5日生。申请执行人徐留岭，男，1975年11月2日生。被执行人王玉民，男，1966年8月12日生。在本院执行申请人徐留领与被执行人王玉民民间借贷纠纷一案中，案外人文冬梅对拍卖被执行人王玉民名下的位于城区兰阳路段北侧（中心大市场）房屋所有权（证号：兰房字第470**号）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人文冬梅称，2015年3月20日经文冬梅与王玉民协商，达成房屋租赁协议。协议约定：文冬梅租赁王玉民位于兰考县城兰阳路北侧一栋房屋，租赁期限10年，从2015年3月20日至2025年3月20日止，每月租金3000元。10年租金共计30万元人民币。协议签订好之后，文冬梅就交给王玉民30万元租金，文冬梅就开始使用房屋。到2017年7月份，兰考县人民法院突然在文冬梅使用的房屋上张贴公告，让文冬梅腾房，理由为王玉民欠他人债务未如期偿还债务。案外人认为：本案应中止执行，因为案外人租赁房屋在先，并且案外人已支付10年房屋，而他人起诉在后，应等租赁期满后，再对房屋进行执行。请求法院中止执行文冬梅租赁王玉民的房屋。申请执行人徐留领称，徐留领与王玉民是邻居，同在兰阳路中心大市场做生意，为了拓展生意规模，2014年初，王玉民向徐留领借款40万元，2014年3月份，徐留领因自己做生意急需资金周转，便向王玉民催要借款，而王总是以种种借款未能还钱。2014年12月29日，王玉民向徐留领写了借条一张并签订了一份房屋产权的抵押合同，承诺如还不上借款，便将兰阳路西段北侧房产证号为470**号的房权归徐留领所有，后徐留领向法院起诉，法院作出判决责令王玉民限期归还借款，随后又申请了强制执行。经公示，上网公开拍卖该房屋，对上述房屋徐留领以最高价位竞得该标的物，在房屋进行产权登记，依法清理现场时，文冬梅竟然说该房屋有租赁纠纷，不能清理，并出示了她与王玉民2015年3月20日签订的租赁合同，还说她一次性向王玉民交清了十年30万元的租赁费用，对此，我们认为她所说的这份合同完全是虚假的，凭空捏造的，是不合常理的，是起不到任何法律效力的。其理由是一、王玉民与徐留领抵押合同在先；二、2015年的2月份徐留领急用钱向王玉民要债而无力偿还，此时，二人的经济纠纷已经出现，房子的所有权按协议已经归徐留领所有，王玉民此时无权向外出租；三、王玉民2015年3月份起诉徐留领说徐留领要债干扰了他做生意，因而给王玉民造成了重大经济损失，王玉民称他本人于2015年4月份10万元的鲜货放在自己的冷库中，这说明被法院查封的房屋是他自己在使用，那怎么又说同时租赁给了文冬梅呢？这不是出尔反尔，自相矛盾吗？四、2015年前后，王玉民因民间借贷已与多家出现经济纠纷，文冬梅为何敢一次性交给他三十万元的租金，不怕承担较大风险吗？五、文冬梅与王玉民签订的租赁协议具有法律效力吗；六、依法该租赁协议不合常理、不符大众规律，严重违背了公序良俗的原则，是无效的。文冬梅造假租赁合同，是在藐视法律的最严与权威，使王玉民恶意逃债，回避执行，恶意串通，请求法院主持正义，保护受害者的经济权益，惩罚造假，打击犯罪。本院查明，2015年11月19日，本院作出（2015）兰民初字第01381号民事判决书，判决王玉民于判决生效后十日内返还徐留领借款本金400000元及利息，驳回徐留领的其他诉讼请求。2016年2月8日，本院作出（2016）豫0225执42号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王玉民位于成群兰阳路西段北侧（中心大市场）房屋所有权（证号：兰房字第470**号）房产。后案外人文冬梅向本院提出中止该房屋的执行。文冬梅向本院提交房屋租赁合同，该租赁合同显示：甲方王玉民，乙方文冬梅，根据甲乙双方的条件和需要，本着平等互利的原则，经协商达成如下协议:一、乙方租用甲方4栋4号房，每月租金为3000元，租期为10年。从2015年3月20日至2025年3月20日。二、付租金方式，乙方交付甲方房租款三十万元。三、租赁期内，甲乙双方不得擅自终止合同协议。五、租赁期内，水费、电费由乙方承担。本合同是2015年3月20日，签字生效。本协议一式两份，希双方共同遵守，2015年3月20日。本院认为，对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。兰房字第470**号房产所有人为王玉民。文冬梅仅提供一份租赁合同无法证明租赁合同的实际履行日期、租金交付情况及房屋租赁占有情况，《商品房屋租赁管理办法》第十四条规定“房屋租赁合同订立后三十日内，房屋租赁当事人应当到租赁房屋所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门办理房屋租赁登记备案。”第十九条规定“房屋租赁登记备案内容发生变化、续租或者租赁终止的，当事人应当在三十日内，到原租赁登记备案的部门办理房屋租赁登记备案的变更、延续或者注销手续。”案外人文冬梅也未提交该租赁合同的备案手续。文冬梅提出异议证据不足，且案外人因租赁关系请求中止执行于法无据，故对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回文冬梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张永红审判员 亓国战审判员 汪      鑫二〇一七年八月四日书记员 梁   成   卓
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01345号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
住所地南阳市工业路**号。
负责人吴文光，任该分公司经理。
委托代理人张振勇、李翠，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛婷婷，女，生于1990年3月25日，汉族。
委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘保安，男，生于1968年3月15日，汉族。
被上诉人（原审被告）周克英，女，生于1972年8月7日，住址同上。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司与被上诉人牛婷婷，被上诉人刘保安、周克英为机动车交通事故责任纠纷一案，牛婷婷于2014年2月20日向南阳市宛城区人民法院提起诉讼，请求：依法判令中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司、刘保安、周克英赔偿牛婷婷医疗费、误工费等各项经济损失25804.35元，并负担诉讼费。南阳市宛城区人民法院审理后，于2014年8月29日作出（2014）宛民初字第445号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司不服原判，于2014年10月20日提起上诉。本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托代理人张振勇、李翠，被上诉人牛婷婷的委托代理人刘家铭到庭参加诉讼。被上诉人刘保安、周克英经本院合法传唤，为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月18日12时39分许，刘保安驾驶周克英的车号为豫R99E**的别克轿车沿南阳市光武路自西向东行驶至光武路与独山大道交叉口时，与沿独山大道自北向南、驾驶电动车的牛婷婷发生交通事故，造成牛婷婷受伤车辆受损，经南阳市公安交警支队一大队宛公交认字（2013）第FB385号《道路交通事故认定书》认定：牛婷婷负事故主要责任，刘保安负事故次要责任。牛婷婷伤后被送往南阳市中心医院抢救，经诊断为闭合性颅脑损伤、右颞部硬膜外血肿、右枕部头皮血肿、头皮擦伤。刘保安支付牛婷婷医疗费17000元。另查明牛婷婷告系南阳市禄康源百货有限公司员工。刘保安与周克英系夫妻关系，豫R99E**的别克轿车车主登记信息为周克英。
原审法院认为：公民的人身健康权受法律保护，本案刘保安在驾驶车辆过程中未能谨慎驾驶，发生了导致牛婷婷受伤的交通事故，本次事故交警部门已做出了交通事故认定书，认定刘保安驾驶机动车上道行驶时观察不周，刘保安负事故次要责任，故刘保安应当对牛婷婷受到的伤害产生的合理损失承担民事赔偿责任。周克英在本次交通事故中并无过错，不应当承担赔偿责任。由于豫99E**号车在人民财险南阳分公司投有交强险，故人民财险南阳分公司应当在交强险保险限额范围内承担替代赔偿责任。关于牛婷婷诉请的赔偿数额：1、对牛婷婷举证的27697.68元医疗费票据均系正规票据且有医嘱予以印证应予以认定。2、误工费根据法庭查明事实及牛婷婷举证应认定为3100元／月÷30天×50天=5166元。3、住院期间护理费应认定为2400元。牛婷婷受伤期间根据牛婷婷病情及医嘱要求两人护理应予以支持。牛婷婷要求护理费按60元计算不超出2013年河南省服务行业平均工资标准应予以支持，故牛婷婷护理费为60元／天×20天×2人=2400元。4、营养费本院认定600元。住院期间的营养费每天按30元计算20天为600元；对出院后的营养费根据牛婷婷举证及法律规定应不予支持。5、住院伙食补助费每天30元，计算20天为600元。6、根据牛婷婷的病情对牛婷婷要求精神损害抚慰金的诉请应不予支持。7、交通费40元应予以支持。以上牛婷婷应得的赔偿费用共计36504元。人民财险南阳分公司应当在交强险122000元范围内对牛婷婷承担替代赔偿责任。扣除刘保安垫付给牛婷婷17000元，人民财险南阳分公司应当支付给牛婷婷保险金19504元。对刘保安垫付给牛婷婷17000元应当由人民财险南阳分公司直接向其支付。
原审法院判决：一、限本判决生效后十五日内中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付给牛婷婷赔偿金19504元。二、驳回牛婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由牛婷婷负担104元，刘保安负担341元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司上诉称：：原审法院以交强险不分项理赔所作出的判决结果不当；且误工费支付期间过长。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人牛婷婷答辩称：原审法院判决所认定的事实清楚，判决结果正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘保安、周克英未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
根据上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的上诉理由和被上诉人牛婷婷的答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、交强险应否分项理赔；2、误工费期间应如何计算。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据本案的事实和证据，应当认定原审法院判决所认定的事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的上诉理由经查，交强险是国家设定的强制性险种，该险种具有社会保障功能和公益性，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，分项限额理赔不利于对受害第三人的有效救助及对投保人利益的保护，原审法院判决理赔的数额未超出交强险理赔的限额，也未超出应当赔偿的范围和标准，判决结果并无不当。原审法院在审理本案时，依据被上诉人牛婷婷所举证出的病历，及“出院后3个月内不得从事体力劳动，需加强营养”的医院诊断证明，所作出误工费期间的判决结果，上诉人虽持有异议，但在二审中未提出医院诊断证明有误的证据来支持其上诉理由，故根据“谁主张，谁举证，举证不能，承担不利后果”的民事诉讼原则，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费208元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 窦丁平
审判员 王邦跃
审判员 张艳霞
二〇一五年三月三日
书记员 胡珊珊
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02293号
原告：邹某甲，男，住安徽省广德县。
被告：胡某某，女，住安徽省广德县。
原告邹某甲诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员汪旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某甲到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邹某甲诉称：原、被告于2003年在杭州打工时相识并建立恋爱关系，并于2004年5月28日生育一子邹某乙，双方于2010年3月10日在广德县民政局登记结婚。婚初，双方感情尚可，但近年来，被告对家庭不负责任。2013年7月，原、被告争吵后，双方分居至今，双方夫妻感情已完全破裂，请求判令原、被告离婚，儿子邹某乙由原告负责抚养教育。
胡某某未进行书面答辩。
经审理查明：邹某甲和胡某某婚于2003年打工时相识，后同居生活，于2004年5月28日生育一子，取名邹某乙。2010年3月10日，邹某甲和胡某某在广德县民政局补办了结婚登记手续。近年来双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。为此，邹某甲诉至本院。
上述事实，有原告方的当庭陈述、以及原告方提举的结婚证、户口簿在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础。本案邹某甲和胡某某婚前系自由恋爱，双方共同生活时间较长，并生育了子女，婚后双方建立了一定的夫妻感情。邹某甲主张夫妻感情彻底破裂，证据不足，本院不予采信。现双方因家庭琐事产生矛盾，但双方只要珍惜已有的夫妻感情，并互让互谅，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邹某甲与被告胡某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一四年十月十七日
书记员 傅 婧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执117号
申请执行人周宁县卫生和计划生育局（原周宁县人口和计划生育局），住所地周宁县。
法定代表人李孙达，局长。
被执行人许天武，男，汉族，1975年7月26日生，住周宁县。
被执行人凌建英，女，汉族，1974年8月27日生，住周宁县。
申请执行人周宁县卫生和计划生育局与被执行人许天武、凌建英因征收社会抚养费一案，于2016年3月14日向本院递交强制执行申请书，请求本院强制执行周计生征决字（2015）第01006号征收社会抚养费决定书。经审查，本院于2016年1月29日裁定准予强制执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并依职权查明被执行人在本院辖区无可供执行的财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再向本院申请恢复执行本案。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行周宁县卫生和计划生育局作出的周计生征决字（2015）第01006号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本次程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王怀武
本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第252号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人邝某某。
辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人邝某某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于2015年4月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾伟出庭支持公诉，被告人邝某某及其辩护人包昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年12月5日下午，被告人邝某某至本市徐汇区美罗城“某”店内，趁被害人方某某不备，将其置于餐桌上的苹果牌IPHONE6型手机（64G）一部（价值人民币5，194元）窃走，后逃逸。被告人邝某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人邝某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩护人还提出被告人具有坦白情节，具有认罪悔罪态度，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人方某某的陈述，监控录像截图，上海市徐汇区物价局价格鉴定结论书，案件接报回执单、受案登记表、受案回执、工作情况，刑事判决书及被告人邝某某的供述等证据，本院予以确认。
本院认为，被告人邝某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物价值人民币5，000余元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年9月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、责令将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一五年四月二十日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第252号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人任某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月12日被取保候审。同年11月2日经本院决定被取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以徐检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人任某甲犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2014年6月27日22时许，被告人任某甲与任某丁在德山一街村因言语不和发生打斗，在打斗过程中，任某甲用砖将任某丁右手第五掌骨砸致骨折。经鉴定伤情属轻伤二级。
另查明，经调解，被告人任某甲一次性赔偿被害人任某丁医药费等各项经济损失共2.5万元，得到谅解。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人任某丁陈述，证人任某乙、任某丙的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人任某甲当庭自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚，并积极赔偿被害人的全部经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。本案因民间矛盾引发，可酌情从轻处罚。任某甲有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对社会没有重大不良影响。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔 璀
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吕彦青
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂钟祥行非审字第00035号
申请执行人钟祥市工商行政管理局
被执行人温岭市心舞机电有限公司
申请执行人钟祥市工商行政管理局于2014年11月5日向本院提出申请，要求强制执行钟祥市工商行政管理局作出的钟工商处字（2014）2号行政处罚决定书。
本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，对钟祥市工商行政管理局作出的钟工商处字（2014）2号行政处罚决定书的合法性进行了审查，该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。
本院认为，钟祥市工商行政管理局作出的钟工商处字（2014）2号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十四条、第九十三条的规定，裁定如下：
对钟祥市工商行政管理局作出的钟工商处字（2014）2号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 洪
审 判 员 周 艳
人民陪审员 高本清
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李前梅
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初4389号
原告：王保明，男，1977年2月17日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告：朱修辉，男，1972年12月6日出生，汉族，教师，住泗洪县。
原告王保明诉被告朱修辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告王保明及其委托诉讼代理人刘晓倩、被告朱修辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款39000元及利息（自借款之日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月26日，被告为偿还他人欠款向原告借款29000元，口头约定月利率3%，借期6个月。2017年3月9日，被告以同样用途再次向原告借款10000元，仍口头约定月利率3%，并约定借期1个月。后经原告多次催要，被告至今未还。望判如所请。
被告朱修辉辩称，实际借款金额仅为20000元，其中29000元借款发生后十几分钟内就偿还了9000元，另外的10000元借条是因被告未及时偿还29000元借款而应原告要求出具的。被告还通过银行转账偿还了10500元。现只同意分期偿还9500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院作如下认证：1.对于原告提供10000元借条以证明被告向其借款10000元，被告对借条的真实性无异议，但辩称是因其未及时偿还29000元借款而应原告要求出具的。对此，被告并未提供相应证据予以证实，且其也未在10000元借条中予以注明，其应当承担相应的不利法律后果。故本院对该份证据的证明效力予以认定；2.对于原告提供证人王某当庭证言以证明双方口头约定借款月利率为3%，被告对此不予认可。因证人关于利息部分的证言无其他证据相佐证，且存在前后矛盾之处，故本院对该份证据的证明效力不予认定。但因被告自认双方对10000元借款口头约定了月利率2%，本院对该自认事实予以认定；3.对于被告提供银行交易明细以证明其已偿还29000元借款中的10500元，原告对其真实性无异议，但认为偿还是利息而非本金。因原告并未提供充分证据证明29000元约定了利息，故本院对该份证据的证明效力予以认定；4.被告主张29000元借款发生后十几分钟内就偿还了9000元，但其并未提供相应证据予以证实，本院对此不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2016年9月26日，被告为偿还他人欠款立据向原告借款29000元，未约定利率和借期。次日，原告向被告交付29000元。后被告于2016年10月至2017年1月间陆续偿还原告10500元。2017年3月9日，被告再次立据向原告借款10000元，口头约定月利率2%，未约定借期。次日，原告向被告交付10000元。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。被告经催要后，未在合理期限内偿还，属违约行为，应当承担继续履行的责任。因双方对29000元借款未约定利息，故原告可自起诉之日即2017年5月24日起以剩余款项18500元为本金按照年利率6%计算利息；双方对10000元借款口头约定了月利率2%，可自借款交付之日即2017年3月10日起按照该约定标准计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱修辉偿还原告王保明借款28500元及利息（其中18500元自2017年5月24日起按照年利率6%计息，另10000元自2017年3月10日起按照年利率24%计息，均计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告王保明负担88元，被告朱修辉负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费776元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 李叙叙
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 尹丹丹
附录一：本案证据目录
1.原告王保明提供的借条两份及银行业务凭证一份，证明被告向原告借款39000的事实。
2.原告王保明提供的证人王闯当庭证言，欲证明原、被告口头约定了月利率3%。
3.被告朱修辉提供的银行交易明细一份，证明29000元借款已偿还10500元的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第6页/共6页
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00078号
罪犯方镇超，男，1984年3月28日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2001年4月3日作出（2001）阜中刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人方镇超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年10月22日，经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2006年4月19日、2008年5月4日、2011年1月12日，经本院裁定，先后减去有期徒刑一年八个月、二年、二年二个月，剥夺政治权利五年均不变。剩余刑期至2015年12月21日止。
执行机关蚌埠监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯方镇超在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬4次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯方镇超在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
减去罪犯方镇超的剩余刑期，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳瑞文
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年一月二十日
书记员 王 伟
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更1074号
罪犯全永焕，男，1968年2月16日出生于黑龙江省阿城市，朝鲜族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00六年四月二十五日，西安市中级人民法院作出（2006）西刑二初字第65号刑事判决，以被告人全永焕犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二00八年十二月二十日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第671号刑事裁定，将罪犯全永焕的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一一年八月二十二日，本院作出（2011）宝市中法刑二执字第371号刑事裁定，对罪犯全永焕减去有期徒刑二年。二0一四年九月二十二日，本院作出（2014）宝刑执字第344号刑事裁定，减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二四年六月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年十二月八日以罪犯全永焕在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯全永焕自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极17个。
本院认为，罪犯全永焕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯全永焕准予减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至二0二三年六月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 祁莹莹
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2492号
原告江苏倍力工程机械有限公司，住所地本市云龙区铜山路163号。
法定代表人郁梅，男，汉族。
委托代理人董涛，男，汉族。
委托代理人袁建设，男，汉族。
被告张博，江苏倍力工程机械有限公司。
原告江苏倍力工程机械有限公司诉被告张博返还财产纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员沈九安独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告江苏倍力工程机械有限公司的委托代理人袁建设、被告张博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏倍力工程机械有限公司诉称，被告张博在2014年8月期间在催收原告的南通客户马旭龙的应收账款时，收到该客户16万元还款，但是被告仅向原告交付145000元，尚欠15000元未归还。虽经原告多次向其催要，但被告张博以各种理由拒绝还款。经协商未果，原告依法向贵院起诉，请求依法判令：1、被告给付人民币15000元，利息582元，总计15582元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张博辩称，被告还欠公司15000元没有上交属实，对原告主张的利息也同意；但是被告从2011年入职到被告处上班一直到2014年，原告一直没有给被告办理养老等社会保险，被告曾找过公司人事部，还有其他一些负责人，但始终没有给办理，被告就把钱扣在了手里。
经审理查明，被告张博是原告江苏倍力工程机械有限公司的员工。2014年8月，被告张博在催收原告客户马旭龙应收账款时，收到该客户还款160000元，后原告以其入职后被告一直未给其办理养老等社会保险为由自行扣留了15000元账款，被告对此笔款项及原告所主张的利息均予以认可。
本院认为，被告张博非法占有原告江苏倍力工程机械有限公司应收账款15000元，原、被告双方对该事实均无异议，故，原告请求被告返还该笔账款15000元及利息582元，符合法律规定，本院予以支持。另，被告张博抗辩原告作为被告的用人单位在劳动合同签订期间违反法律规定未给其办理社会保险，与本案非同一法律关系，被告可以依据相关法律规定另行主张自己的合法权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张博返还原告江苏倍力工程机械有限公司财产15000元及利息582元，合计15582元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告张博负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈九安
二〇一五年八月二十五日
书记员 苏 颖
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1073号
原告任宏成，男，1953年6月6日出生，汉族。
委托代理人范军强，男，永济市城北街道办事处法律服务所法律工作者。
被告王永生，男，1969年3月23日出生，汉族。
委托代理人苏大民，男，山西西厢律师事务所律师。
原告任宏成诉被告王永生合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范军强及被告委托代理人苏大民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月原告在未经家属成员同意下又不知法律政策情况下与被告达成了一份宅基地使用权转让协议书。2012年5月25日原告起诉确认转让无效，永济市人民法院下发了（2012）永民初字第467号民事判决书，判决支持了原告诉求。2012年5月25日前被告未经原告同意情况下私自闯入原告家中，对原告门窗及其他财物进行了破坏，更严重之事将原告及家属驱赶出家门拆除了原告厢房，诉讼期间被告又在宅基地内建造房屋，其行为严重侵犯了原告方合法权益，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即停止侵权，向原告赔礼道歉，腾出所占原告所有的院基及房屋。2、诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据：（2012）永民初字第467号民事判决书一份，拟证明原被告双方所签订的房屋及宅基地使用权转让协议无效。
被告对原告所提供证据的真实性没有异议，但是该证据与本案无关。因为协议效力在本案中不是很重要，任宏成购买这座院子本身就是违法的，任宏成将宅基地转让给被告应该是土地使用权的回归。
被告辩称：任宏成不是赵伊村村民，王永生是赵伊村村民，双方是在平等协商的基础上形成的房屋及宅基地使用权转让协议，协议形成后，原告把宅基地交给了王永生，王永生进入宅基地后对房屋进行了拆除、改建和新建，原告对此没有异议。现在房屋已经不是原来的房屋，王永生在房屋内进行改建、修建及装潢，在院子前面盖了三间门房，在西边盖了三间厢房，房屋的状况已经发生很大变化，王永生一家人长期住在该房子里，原告主张退还房屋已经不可能，故应驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的（2012）永民初字第467号民事判决书，其客观真实，且已经发生法律效力，故本院对该证据的证明力予以确认。
经审理查明，2011年8月25日，原被告双方签订了一份房屋及宅基地使用权转让协议，协议约定原告将坐落于赵伊五组货场西街北侧自东向西第三户的房屋及宅基地转让给被告，后双方又另签订了一份协议，协议房价款为165000元，并已交清。协议签订后，原告将被告诉至永济市人民法院，要求确认原被告所签的转让协议无效，永济市人民法院经审理后，判决确认原、被告所签房屋及宅基地使用权转让协议无效，判决生效后，被告依然住在该房屋内，在未经原告同意的情况下，被告对房屋进行了改建、修建及装潢，使房屋状况发生了很大的变化。
以上事实，有原、被告的陈述、原告方所提供的证据在卷佐证。
本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。在本案中，原、被告双方所签订的房屋及宅基地使用权转让协议经永济市人民法院判决确认无效，且判决已经生效，被告继续占有使用无法律依据，其理应向原告退还房屋，原告向被告返还房价款，故对于原告要求被告腾出所占原告所有的院基及房屋的主张，本院予以支持。关于被告辩称其对房屋进行了改建、修建及装潢，在院子前面盖了三间门房，在西边盖了两间厢房，房屋状况发生了很大的变化，现已无法给原告腾房的主张，因与本案不属同一法律关系，故本院对其不做处理，被告应另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，判决如下：
被告王永生于本判决生效后三十日内向原告任宏成腾出坐落于赵伊五组货场西街北侧自东向西第三户的房屋及宅基地，原告任宏成返还被告王永生165000元房价款。
案件受理费100元，由被告王永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 姚婷婷
人民陪审员 朱亚慧
人民陪审员 张巧云
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 范海鹏
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执224号
申请执行人金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人率磊磊，男，1984年9月18日出生，身份证号码：370828198409181012，汉族，农民，住金乡县司马镇率庄村中心街二巷3号。
被执行人率为德，农民。
被执行人率秀利，男，1974年1月15日出生，身份证号码：370828197401151033，汉族，农民，住金乡县司马镇率庄村中心街四巷52号。
被执行人率银国，农民。
本院在执行金乡县农村信用合作联社申请执行率磊磊、率为德、率秀利、率银国金融借款合同合同纠纷一案中，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2014）金商初字第524号民事决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年五月十日
书记员 周 露
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第255号
申请执行人：赵复录
被执行人：张玉平
申请执行人依据已发生法律效力的（2010）武商初字第193号借款合同纠纷民事判决书于2014年07月10日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四日条第一款第（十一）项、第二百五十七条，中央政法委、最高人民法院法（2009）15号文件之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为11820元及利息，已执行债权数额为0剩余债权数额为11820元及利息。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向右管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王明新
审判员 孙双栋
审判员 王晓月
二〇一四年八月二十日
书记员 郭新琰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第04668号
上诉人（原审被告）周×，男，1972年7月6日出生。
被上诉人（原审原告）崔×，女，1980年8月27日出生。
上诉人周×因离婚纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第00232号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周×于2015年5月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周×申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周×撤回上诉，双方均按照原审判决执行。
一审案件受理费75元，由崔×负担37.5元（已交纳），由周×负担37.5元（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费75元，由周×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任淳艺
代理审判员 李 洹
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 孙文琦
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第362号
原告杜晓纳（又名杜晓娜），女，汉族，1982年出生。
被告郑州东湖渔港酒店有限公司。
法定代表人冯益东，经理。
原告杜晓纳诉被告郑州东湖渔港酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告郑州东湖渔港酒店有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2012年1月份达成口头协议，约定由原告向被告供应酒水，由于被告不能按时结账，原告于2013年6月14日停止了供货。此时被告欠原告货款44751元，经原告讨要，被告支付了原告8000元，余款36751元未付。因此原告诉至法院，请求判令被告偿还原告货款36751元。诉讼费由被告负担。为支持其主张，原告提供有2013年4月29日、2013年6月14日被告出具的2张收到条。证明被告公司欠原告酒水款共计44751元。
被告郑州东湖渔港酒店有限公司未答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年1月份达成口头协议，约定由原告向被告供应酒水。2013年4月29日，被告给原告打一收到条，该收到条记明被告收到原告酒水共计价款14113元、货款未付。2013年6月14日，被告又给原告打一收到条，该收到条记明被告收到原告酒水共计价款30638元、货款未付。此后原告不再向被告供应酒水，经原告讨要，被告支付了原告8000元货款，余款36751元至今未付。
本院认为：2012年1月份原、被告达成的口头协议是双方的真实意思表示，不违反有关的法律规定，是有效协议。此后原告按双方约定向被告供应了酒水，被告应按双方约定及时地向原告支付货款。原告的请求证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告郑州东湖渔港酒店有限公司于本判决生效后五日内支付原告杜晓纳货款36751元。
案件受理费719元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年向法院申请执行，逾期则不在执行。
审 判 长 韩建伟
审 判 员 李 岚
人民陪审员 张 君
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张晓庆
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第331号
申请执行人黄银花。
被执行人福鼎电脑学校计算机技术咨询服务有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人曹小红，系该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人黄银花与被执行人福鼎电脑学校计算机技术咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人坐落于福鼎市山前街道祥和路128号房地产（该房地产系教学用地）已被本院查封。2009年11月25日被执行人福鼎电脑学校计算机技术咨询服务有限公司在用地范围内新建一座宿舍楼，该宿舍楼中的22个套房已被被执行人违法出售，现国土资源局未对宿舍楼的土地使用权进行分割，暂无法进行拍卖，被执行人无其它财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第74号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05644号
原告支洪均，男，1979年12年3日出生，汉族，原重庆建豪实业发展有限公司职工，住重庆市彭水县。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。
法定代表人朱武斌，职务不详。
原告支洪均与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员吴实现担任审判长，与人民陪审员熊晓炜、人民陪审员李玮钢组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告支洪均到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告支洪均诉称，原告于2010年4月19日到建豪公司工作，工作岗位是车间主任，双方签订了劳动合同。被告于2014年3月开始拖欠原告工资，现被告已经停产，原告起诉要求被告立即支付拖欠原告的2014年3月1日至2015年5月10日期间的工资31742元。
被告建豪公司未作答辩。
经审理查明，原告原系被告公司职工，双方于2012年4月19日签订了截止期限为2015年4月18日的劳动合同，合同约定原告任车间主任。
原告于2015年5月11日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告称其实际上班至5月10日，并举示了被告公司2015年工资表汇总、2014年未发工资两份证据予以证实，证据2015年工资表汇总载明被告拖欠原告2015年1至5月的工资20376.12元，扣除借款10000元，还应付10376.12元；证据2014年未发工资载明被告拖欠原告2014年3月至12月工资共计3551元，原告称还有一笔工资没有统计进去，但未提供证据予以证实。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、劳动合同书、工作证以及原告同事的证言以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告的劳动关系有劳动合同及工资表予以证实，可以认定。原告主张被告没有支付其2014年3月1日至5月10日的工资，应当由被告举证证明已经支付上述工资，但被告经本院公告传唤未出庭应诉，未能证明已实际支付原告上述工资。故本院对被告拖欠原告工资的事实予以确认。关于原告主张的拖欠工资的金额，由于原告举示的工资表可以看出被告拖欠原告2014年3月至12月工资3551元、2015年1月至5月工资（扣除借款后）10376.12元，原告未举示证据证明还有其他工资未付，故本院对工资表载明的金额予以确认，故被告应支付原告2014年3月至2014年12月工资3551元、2015年1月至5月工资10376.12元。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告重庆建豪实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告支洪均2014年3月至2015年5月期间的工资13927.12元。
二、驳回原告支洪均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴实现
人民陪审员 熊晓炜
人民陪审员 李玮钢
二〇一五年九月十二日
书 记 员 谭 丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第05644号原告支洪均，男，1979年12年3日出生，汉族，原重庆建豪实业发展有限公司职工，住重庆市彭水县。被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。法定代表人朱武斌，职务不详。原告支洪均与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员吴实现担任审判长，与人民陪审员熊晓炜、人民陪审员李玮钢组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告支洪均到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告支洪均诉称，原告于2010年4月19日到建豪公司工作，工作岗位是车间主任，双方签订了劳动合同。被告于2014年3月开始拖欠原告工资，现被告已经停产，原告起诉要求被告立即支付拖欠原告的2014年3月1日至2015年5月10日期间的工资31742元。被告建豪公司未作答辩。经审理查明，原告原系被告公司职工，双方于2012年4月19日签订了截止期限为2015年4月18日的劳动合同，合同约定原告任车间主任。原告于2015年5月11日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告称其实际上班至5月10日，并举示了被告公司2015年工资表汇总、2014年未发工资两份证据予以证实，证据2015年工资表汇总载明被告拖欠原告2015年1至5月的工资20376.12元，扣除借款10000元，还应付10376.12元；证据2014年未发工资载明被告拖欠原告2014年3月至12月工资共计3551元，原告称还有一笔工资没有统计进去，但未提供证据予以证实。上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、劳动合同书、工作证以及原告同事的证言以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告的劳动关系有劳动合同及工资表予以证实，可以认定。原告主张被告没有支付其2014年3月1日至5月10日的工资，应当由被告举证证明已经支付上述工资，但被告经本院公告传唤未出庭应诉，未能证明已实际支付原告上述工资。故本院对被告拖欠原告工资的事实予以确认。关于原告主张的拖欠工资的金额，由于原告举示的工资表可以看出被告拖欠原告2014年3月至12月工资3551元、2015年1月至5月工资（扣除借款后）10376.12元，原告未举示证据证明还有其他工资未付，故本院对工资表载明的金额予以确认，故被告应支付原告2014年3月至2014年12月工资3551元、2015年1月至5月工资10376.12元。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告重庆建豪实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告支洪均2014年3月至2015年5月期间的工资13927.12元。二、驳回原告支洪均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴实现人民陪审员  熊晓炜人民陪审员  李玮钢二〇一五年九月十二日书 记 员  谭 丽
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第472号
申请执行人海口市环境保护局。
法定代表人陈超，局长。
委托代理人王铮，海口市环境监察局公务员。
委托代理人陈明东，海口市环境监察局公务员。
被执行人海南（潭牛）文昌鸡股份有限公司。
法定代表人于吉英，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的海口市环境保护局作出的海环察字（2013）211号行政处罚决定书，受理申请执行人海口市环境保护局与被执行人海南（潭牛）文昌鸡股份有限公司行政处罚决定一案，于2014年5月4日向被执行人海南（潭牛）文昌鸡股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起3日内，自动履行上述生效法律文书所确定的义务，即：第一、向申请执行人海口市环境保护局缴纳罚款本金人民币20000元和逾期后每日按罚款数额的3%加处罚款。第二、停止海口市美兰区大致坡镇排山村的排山鸡场项目的生产。第三、负担执行费700元。�在执行过程中，被执行人向本院出示一份缴款回单，证明其公司于2014年4月16日已经向申请执行人海口市环境保护局缴纳罚款本金人民币20000元和逾期后每日按罚款数额的3%加处罚款20000元，共计人民币40000元。申请执行人海口市环境保护局根据被执行人提交的《关于申请办理海口排山鸡场项目环评审批手续的函》及《海口排山鸡场项目环境影响报告书》，于2014年10月28日向被执行人发出海环审（2014）940号“关于海口排山鸡场项目环境影响报告书初审意见的函”。该函主要有六条内容，其中第六条要求被执行人严格执行环境保护“三同时”制度，切实落实《报告书》中提及的各项污染防治整改设施和措施，并自觉接受环保部门的监督检查。项目竣工后，应向环保部门申请该项目竣工环境保护验收。本院认为，在被执行人整改期间，应终结本次执行程序。终�执行后，被执行人如不主动不及时完成各项污染防治整改设施和措施、不自觉接受环保部门的监督检查，或整改后仍无法通过环评验收，申请执行人可再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市环境保护局海环察字（2013）211号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结执行后，被执行人如不主动不及时完成各项污染防治整改设施和措施、不自觉接受环保部门的监督检查，或整改后仍无法通过环评验收，申请执行人可再次向人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 林 练
审判员 邓俊江
审判员 王云虹
二〇一四年十一月五日
书记员 林 莉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初714号
原告徐桂容。
被告周淑芬。
原告徐桂容与被告周淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员李蜀军独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告徐桂容到庭参加了诉讼，被告周淑芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂容诉称，2015年1月20号，被告周淑芬向我借款人民币20，000元，并出具借条一张，但截至2016年3月16日，被告周淑芬只偿还我人民币5，000元，仍有15，000元尚未归还，我数次索款未果，无奈诉至法院，请求：1、判令被告周淑芬偿还原告徐桂容借款本金15，000元；2、判令被告周淑芬承担本案诉讼费用。
被告周淑芬经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告徐桂容为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交了2015年1月20日《借条》一张，证明被告周淑芬向原告徐桂容借款20，000元的事实。
被告周淑芬经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。
经庭审质证，原告徐桂容提供的全部证据，来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。
经审理查明，原告徐桂容系武汉市东西湖区棉纺厂退休职工，每月有一千余元退休金，间或种菜。原告徐桂容的妹妹原住武汉市东西湖区吴家山第二中学附近，与王秀英是邻居，原告徐桂容由此与王秀英结识。2013年，王秀英打电话给原告徐桂容称想借款20，000元，原告徐桂容未答应。之后，王秀英电询得知原告徐桂容租住处后，将被告周淑芬带到原告徐桂容租住处并介绍二人认识。起初，原告徐桂容因不认识被告周淑芬拒绝借款，但王秀英称被告周淑芬在家“开课”，不会不还钱，原告徐桂容认为被告周淑芬是老师，且王秀英儿子做生意，经济环境不错，有偿还能力，王秀英其时亦保证若被告周淑芬不偿还借款，其愿意代偿，故原告徐桂容于2013年10月25日将现金20，000元出借给被告周淑芬，被告周淑芬于收到借款当日向原告徐桂容出具了一张《借条》，王秀英与案外人段珍（原告徐桂容不认识）作为担保人在该借条上签字。2014年4月，原告徐桂容要求被告周淑芬偿还借款，被告周淑芬称还未“开课”，暂无偿还能力，要求宽限一个月，宽限期后被告周淑芬称无力还款。2015年春节前后，原告徐桂容要求担保人王秀英代偿借款20，000元，王秀英称借款应由被告周淑芬偿还，其没有代偿义务。2015年1月，被告周淑芬再次电话联系原告徐桂容，要求其再次出借20，000元，一个月后偿还。原告徐桂容想将钱借给被告周淑芬后，其好好发展应该有能力一并偿还所有借款，遂于2015年1月20日将找子女凑到的20，000元现金借给被告周淑芬，被告周淑芬于当日向其出具了一张《借条》，并书面承诺借款期限一个月。该笔借款到期后，原告徐桂容了解到被告周淑芬所谓的“开课”系开设赌场，遂多次要求还款，被告周淑芬仅偿还了5，000元，之后再未偿付。原告徐桂容多次索款未果，遂诉至法院，要求如诉称。庭审中，原告徐桂容陈述，被告周淑芬支付过2013年借款利息5，000－6，000元，均通过银行转账支付。由于被告周淑芬经本院传票合法传唤未到庭应诉，致本案无法调解。
本院认为，关于请求被告周淑芬偿还借款本金15，000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”。本案中，原、被告双方约定借款期限一个月，原告徐桂容于2015年1月20日将借款20，000元现金交付给被告周淑芬，履行了出借人的支付义务，被告周淑芬在法律规定的举证期限内对于借款事实未提供相反证据予以反驳，故双方的借贷关系成立并生效，被告周淑芬应依约于一个月借款期限届满之日前履行偿还义务。而被告周淑芬在原告徐桂容多次催促下仅偿还借款5，000元，尚余15，000元未予偿还，故本院支持原告徐桂容要求被告周淑芬偿还借款本金15，000元的诉讼请求。
被告周淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周淑芬向原告徐桂容偿还借款人民币15，000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取，原告徐桂容已预交），由被告周淑芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费176元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一六年四月十九日
书记员 陈珊珊
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第235号
原告：孙某，农民。
委托代理人：陈书军，河北泽诺律师事务所律师。
被告：耿某，农民。
委托代理人：耿建东，农民。
委托代理人：吴宪忠，景县城关光大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙某与被告耿某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告孙某负担。
审 判 长 孙铁锁
代理审判员 梁 雨
人民陪审员 曹 利
二〇一五年六月十二日
书 记 员 曹政亮
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00123号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人张某甲，运输服务人员，住湖南省溆浦县；因涉嫌犯交通肇事罪，2014年7月23日被监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员贺雨佳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年5月1日19时45分许，被告人张某甲驾驶牌照为湘A×××××号重型特殊结构货车沿长沙市开福区彭霞公路延长线由西往东驶入开福区湘江大道地段时，遇张良驾驶的牌照为湘A×××××号小型轿车沿湘江大道由北往南行驶至此，发生湘A×××××号重型特殊结构货车前部与湘A×××××号小型轿右侧相撞，造成两车受损，乘坐在湘A×××××号轿车内的肖某某受伤后在送医院途中经抢救无效死亡。
经道路交通事故认定，被告人张某甲应负此次事故的主要责任，张良负此次事故的次要责任。
事故发生后，被告人张某甲帮忙救助伤者，且在事故现场等待公安机关到来后主动向其投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人张某甲驾驶车辆的车主严洪华与被害人家属达成调解协议并已赔偿被害人家属15万元，被害人家属出具了书面谅解材料，对张某甲的过失行为予以谅解，请求对其从宽处罚。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受理交通事故案件登记表，报警案件登记表，受理案件登记表，立案决定书，道路交通事故现场图，投案经过，车辆信息，机动车安全技术检验报告，事故车辆检验表，机动车驾驶证、行驶证，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，交通事故认定复核决定书，居民死亡医学证明书，居民死亡殡葬证，情况说明，调解协议，谅解书，证人张某乙、肖某、郝某、杜某的证言，被告人张某甲的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人张某甲主动在现场等待向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人家属损失并取得被害人家属的谅解，可对被告人张某甲酌情从轻处罚。结合被告人张某甲的犯罪事实、情节及认罪态度和悔罪表现以及社区矫正机构同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对被告人张某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护社会公共交通安全和保护公民的人身安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
限被告人张某甲在判决生效之日起十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周立
二〇一五年三月三日
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00123号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人朱殿某。因涉嫌失火于2015年4月23日被开原市公安局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2015）第107号起诉书指控被告人朱殿某犯失火罪，于2015年7月2日依法向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员何涛、张良出庭支持公诉，被告人朱殿某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的罪名和犯罪事实基本一致。
被告人朱殿某对公诉机关指控的罪名�犯罪事实全部供认且自愿认罪。
经审理查明：2015年4月22日7时许，张书某雇佣被告人朱殿某在开原市黄旗寨镇肥地沟村刘家坟地里捡拾玉米杆，朱殿某将捡拾的玉米杆堆放在地里及狼洞沟山脚处，而后用随身携带的打火机将玉米杆点燃，二人待明火熄灭后下山离开。当日10时许，狼洞沟山脚处的玉米杆灰堆复燃，引发狼洞沟山火。经开原市林业技术小组鉴定，总过火面积62亩，其中：有林总面积58亩（柞树55亩，落叶松3亩），无林地4亩，过火总株数1886株，其中：柞树1797株，落叶松89株，过火总蓄积：28.352立方米，其中柞树25.9527立方米，落叶松2.4立方米。经开原市价格认证中心鉴定，柞树、落叶松等林木损失估价值合计为人民币8566元。
案发后，被告人家属与受害人叶某春、叶某清分别自愿达成赔偿协议，被告人家属分别赔偿叶某春、叶某清人民币3000元、2700元，�被害人分别对被告人表示谅解。
认定上述事实有如下证据予以证实：
被告人朱殿某供述；被害人叶某春陈述；证人高淑某、张书某、张某申、张丽某、张某生、张某仁证言；叶某春林地登记表；开原市公安局司法鉴定中心鉴定；开原市公安局鉴定委托书；过火山林是叶某春、叶某清自留山的证明；提取朱殿某点火的打火机；朱殿某现场指认笔录；开原市黄旗寨镇肥地沟村狼洞沟过火树木情况的技术鉴定；开原市黄旗寨镇人民政府证明朱殿某家里生活困难材料；无前科劣迹证明；户口证明；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人朱殿某过失引发山火，使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人朱殿某自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得其谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪、有悔罪表现，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱殿某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 刘建光
人民陪审员 李英民
二〇一五年九月十八日
书 记 员 井 鑫