江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第536号
原告余初学，男。
委托代理人李小辉，男，系原告女婿。
被告朱江富，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人苏少军，职务总经理。
委托代理人熊志兰。
原告余初学诉被告朱江富、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余初学及其委托代理人李小辉、被告朱江富、被告保险公司的委托代理人熊志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月16日20时5分左右，被告朱江富驾驶京N517**号越野客车自鹰潭出发往中童方向行驶，20时22分左右，驾车行使至鹰西大道国际君荣大酒店路段时，在会车过程中与横过公路的行人原告余初学发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，原告由被告朱江富送往鹰潭市人民医院检查治疗65天后，转院至中国人民解放军第一八四医院住院治疗29天，共计住院95天。余江县公安局交通警察大队（简称余江交警大队）对本次交通事故作了道路交通事故认定书，认定被告朱江富负本次交通事故的全部责任。原告先后在鹰潭鑫明司法鉴定中心、余干县东山法医学司法鉴定所做了“三期”及伤残鉴定，分别评定为误工期180天、营养期90天、护理期120天及伤残十级。肇事车辆京N517**号越野客车在被告保险公司投保了相关保险。为此，原告请求法院判令：1、被告赔偿原告伤残赔偿金24309×20×0.1=48618元、误工费240×180=43200元、护理费120×120=14400元、住院伙食补助费15×95=1425元、营养费30×90=2700元、交通费2000元、精神损失费3000元、鉴定费600＋1300=1900元，共计117243元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱江富辩称：我同意被告保险公司的意见，并愿意承担鉴定费、诉讼费。
被告保险公司辩称：一、鉴于肇事车辆在我司投保了保险，若本案查实不存在免责事由的情形下，我司将依法在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。二、原告的诉讼请求存在不合理、不合法之处，应根据法律规定依法重新予以计算，对超过规定的部分我司不承担赔偿义务。1、鉴定系原告单方委托，其评定意见书的三性存有异议，且“三期”鉴定没有确定开始计算的时间，故误工费应计算至定残前一日。另外，原告没有提供劳动合同及误工减少的收入证明，误工费应不予支持。2、鹰潭市人民医院及一八四医院均没有加强营养及护理的记录，故营养费、护理费应不予支持。3、原告系农村户口，其证据不能证明在城镇居住及收入来源于城镇，故伤残赔偿金应按农村标准计算。理由：一是项目部的工资表及证明均存有异议，不能证明原告在该项目部的工地上务工。因为工资表上的章系项目部章，而不是财务章，也没有财务人员的签字，且项目部不具有出具证明的资质；二是原告事故发生前半个月就不在工地上务工。三是租房协议的三性存有异议，该协议上的房屋地址不详细，且无法确认是否系房东本人的签名；四是居委会、派出所的证明均存有异议，因为没有负责人的签名，且居住地址不详细，应不予采信。4、精神损害抚慰金、交通费过高。5、鉴定费属于诉讼费的范畴，根据保险法及保险合同的约定，不应由我司承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供的证据如下：1、道路交通事故认定书（含原告的身份证、被告朱江富的机动车驾驶证和行驶证）及机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单，用以证明原、被告的诉讼主体资格、事故责任划分及肇事车辆的投保情况。2、鹰潭市人民医院出院纪录、出院证明、住院收费票据及一八四医院出院纪录、诊断证明书、住院收费票据，用以证明原告的伤情、治疗经过及住院天数。3、鹰潭鑫明司法鉴定中心及余干东山法医学司法鉴定所的评定意见书、鉴定费发票，用以证明原告的误工期、护理期、营养期及伤残等级和鉴定费用。4、江苏省第一建筑安装股份有限公司鹰潭国际眼镜城配套住宅项目部工资表及证明，用以证明原告及其妻子在其工地上务工的工资收入及工种。5、租房协议及鹰潭市工业园区白露街道办事处双凤村委会证明、鹰潭市公安局高新开发区分局白露派出所证明，用以证明原告居住情况。
被告朱江富未提供证据。
被告保险公司未提供证据。
经审理查明：2015年2月16日20时20分许，被告朱江富驾驶京N517**号越野客车由鹰潭开往余江县中童镇方向，行使至鹰西大道国际君荣大酒店路段会车时，与横过公路的行人原告余初学发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在鹰潭市人民医院住院治疗65天，诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、左侧股骨内侧髁骨折；3、左侧腓骨骨折；4、左侧膝关节内侧半月板后角撕裂、外侧半月板前后角撕裂；5、脑震荡；6、多处挫伤。之后，原告转院至中国人民解放军第一八四医院住院治疗29天，诊断为：1、左膝关节内外侧半月板损伤；2、左侧腓骨中段骨折（陈旧性）；创伤性蛛网膜下腔出血；2、左侧股骨内侧髁骨折；3、脑出血后遗症。2015年6月7日，鹰潭鑫明司法鉴定中心接受余江交警大队的委托对原告的“三期”进行鉴定，意见为误工期180日、护理期120日、营养期90日，花费鉴定费600元。2015年7月25日，余干东山法医学司法鉴定所接受原告的委托对其伤残进行鉴定，意见为十级伤残，花费鉴定费1300元。事故发生后，余江交警大队认定被告朱江富负本次交通事故的全部责任，原告不负责任。期间，被告朱江富表示愿意承担鉴定费。
另查明：原告系农业家庭户口，事发前在江苏省第一建筑安装股份有限公司鹰潭国际眼镜城配套住宅项目建设工地上务工。
被告朱江富为肇事车辆京N517**号越野客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和机动车商业保险（其中商业三者险保险金额200000元，不计免赔率），有效期为2014年12月18日－2015年12月17日。
上述事实有道路交通事故认定书（含身份证、驾驶证和行驶证）、保险单、出院纪录、出院证明、住院收费票据、评定意见书、鉴定费发票、证明，以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：余江交警大队作出的道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，即被告朱江富负本次交通事故的全部责任，应对原告余初学因本次交通事故遭受损害产生的经济损失承担赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依据道路交通安全法、保险法及保险合同的约定，除在交强险赔偿限额范围内优先赔偿保险金外，还应在商业三者险赔偿限额范围内依照约定承担被告朱江富负担的赔偿保险金。原告主张伤残赔偿金24309×20×0.1=48618元。被告保险提出应按农村标准计算。经查，原告系农村户口；租房协议因房东未出庭作证，且没有其他证据佐证，其客观真实性无法确定；鹰潭市工业园区白露街道办事处双凤村委会证明及鹰潭市公安局高新开发区分局白露派出所证明均无制作人和负责人的签名，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条之规定，且内容不具体，不予采信。因此，原告提供的证据不足以证明其事故发生前在城镇居住1年以上，主张适用城镇标准证据不足，不予支持，即认定残疾赔偿金为10117元／年×20年×0.1%=20234元。原告主张误工费240×180=43200元。被告保险公司提出误工时间应计算至定残前一天，标准适用农村标准。经查，鹰潭鑫明司法鉴定中心评定误工期为180日，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，被告保险公司未提供足以反驳的证据，故对原告按鉴定主张误工时间予以支持；项目部出具的工资表、证明，虽然形式上存在一定的瑕疵，但可以证明原告在该项目部的工地上务工。由于原告务工期间的工资不是固定工资，且未提供近3年平均收入的证据，故误工费的标准应按其所从事职业建筑行业在岗职工的平均工资。据此，认定原告的误工费为180天×42203元／年÷365天／年＝20812元。原告主张护理费120×120=14400元。被告保险公司提出医院没有关于加强护理的记录，护理费应不予支持。经查，原告按鹰潭鑫明司法鉴定中心的评定主张护理期120天理由成立，予以支持，根据2014年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工的平均工资标准，认定护理费为120天×42746元／年÷365天／年＝14053元。原告主张营养费30×90=2700元；被告保险公司提出医院没有关于加强营养的记录，营养费应不予支持；经查，按照最高人民法院关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入包括医疗费、必要的营养费等”的审理人身损害赔偿司法解释规定，被告保险公司以原告未提供加强营养的相关证据，主张营养费应不予支持的理由不成立，不予支持，但原告主张每天30元的标准过高，应以每天20元为宜，故认定为90天×20元／天＝1800元。原告主张交通费2000元。被告保险公司提出过高。经查，根据原告住院时间及医院距离其家庭的路程等因素，认定为1500元。原告主张住院伙食补助费1425元、精神损失费3000元、鉴定费1900元符合或未超出规定，予以支持。被告朱江富表示愿意承担鉴定费，系其真实意思表示，予以支持。
上述确定的原告各项损失计人民币64724元，由被告朱江富赔偿鉴定费1900元，余额62824元由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、七条、十条之规定，判决如下：
一、被告朱江富赔偿原告余初学鉴定费1900元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告余初学赔偿保险金62824元。
三、上述赔偿款项，限在本判决生效后15日内给付。
四、驳回原告余初学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644.86元，由原告余初学承担1224.86元、被告朱江富承担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何海水
人民陪审员 熊建琴
人民陪审员 赵才芳
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 郑 鸿