![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=11327308-8edf-4c1d-be7f-4817ef7880a9&imgId=MTEzMjczMDgtOGVkZi00YzFkLWJlN2YtNDgxN2VmNzg4MGE5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第842号
上诉人（原审原告）张全，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，梧桐花镇国公府村四组。
上诉人（原审原告）姚秀霞，女�1958年7月1日出生，汉族，农民，梧桐花镇国公府村四组。
二上诉人的委托代理人张秀平，女，1955年8月15日出生，汉族，农民，住翁牛特旗桥头镇北常胜村代家窝铺村民组。
上诉人（原审被告）张立波，男，1984年7月10日出生，汉族，农民，梧桐花镇国公府村四组。
委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
上诉人张全、姚�霞、因抚养纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院(2014)翁民初字第847号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人姚秀霞及上诉人张全、姚秀霞的委托代理人张秀平、被上诉人张立波及其代理人马雨波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，二原告系夫妻关系，婚生三个子女，长女张秀红、次女张秀萍、三女张秀会。后来因为原告仅有三个女儿于1993年被告到原告家居住，1994年1月9日原、被告办理过继协议并共同生活，直至被告结婚生子后，双方分家生活至今。现在因原告张全患病被告没有进行抚助，原、被告之间因此产生隔阂，导致原告起诉被告要求解除收养关系。
原审法院认为，本案系抚养纠纷，原告诉请解除收养关系。《中华人民共和国收养法》第五条：下列公民、组织可以作送养人：（一）孤儿的监护人；（二）社会福利机构；（三）有特殊困难无力抚养子女的生父母。第六条收养人应当同时具备下列条件：（一）无子女；（二）有抚养教育被收养人的能力；（三）年满三十周岁。第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。结合本案实际，双方没有在民政部门登记，原、被告之间没有形成收养关系，原告要求解除与被告收养关系的诉讼请求不能成立，本院不予支持。但被告确系二原告抚养成人，期间原告为被告支付了生活费、教育费、抚养费，原告要求被告补偿生活费、教育费等抚养费的诉讼请求�本院予以支持，但具体数额本院酌定为60000元。原告要求被告给付精神抚慰金的诉讼请求，因没举出足够证据予以证明，本院对该诉讼请求，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则）》第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、被告于本判决生效后十日内给付二原告抚养被告成长的生活费、教育费等抚养费60000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人张全、姚秀霞不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上�人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、一审判决在本院综合认定“不能证明被告对张全构成遗弃的事实。”如此认定是错误的。上诉人已经向法庭提交了住院的相关证明及治疗所花销的费用，被上诉人也承认上诉人所花的治疗费分文未付，作为上诉人的子女，这样做有违赡养父母的最基本的义务和责任，大量事实和证据足以证明，被上诉人已经对上诉人进行了遗弃。对上诉人的生活不闻不问，上诉人生病也不救治。二、本院认为：“原告为被告支付了生活费、教育费、抚养费等本院予以支持，但具体数额本院酌定为60000元“。这是明显袒护被上诉人的表现。上诉人含辛茹苦的将被上诉人拉扯成人，供他念书，为他娶妻生子，成家立业，在被上诉人身上倾注了全部心血，但被上诉人却不知感恩，不尽孝道，看上诉人年事已高，反而将上诉人遗弃，让上诉人精神与肉体受到了双重打击，被上诉人的这种行为于情于理于法都不可容忍。综上所述，一审判决认定事实错误，为此提起上诉，请求依法改判。要求被告承担此次的诉讼费用。
上诉人张立波上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：原审认定事实错误，适用法律不当。1994年1月，被上诉人与上诉人父母协商，将上诉人过继于被上诉人，当时上诉人尚不足10周岁，1999年上诉人退学进人社会，从此开始独立生活，2006年上诉人结婚，另行组成家庭，2014年初，被上诉人将上诉人诉至法院，请求解除收养关系。这就是上诉人在被上诉人家庭的生活轨迹，由以上过程不难看出，上诉人由被上诉人抚养的时间为1994�至1999年这五年时间。由于不存在收养关系的解除，故不存在生活费、教育费的给付，所以原审判令上诉人给付6万元教育费、生活费明显没有法律依据。二、被上诉人无权要求上诉人给付教育费、生活费。由于双方未形成法定的收养关系，所以上诉人在被上诉人家中生活的五年间，被上诉人为上诉人支付的教育费、生活费应视为是被上诉人的收养行为引起的义务，是应当履行的义务，既然是义务，上诉人就没有返还或给付的必要。被上诉人实际抚养上诉人的时间为1994至1999年，当时上诉人的年龄为9—14岁，为无行为能力或限制民事行为能力人，在此期间，被上诉人作为与上诉人共同生活的成年人，当然就负有抚养、教育义务，而这个期间，当然视为被上诉人对上诉人负有义务的期间，故这种抚养教育费用的支出，是理所应当的支出，不应请求上诉人返还或给付。三�被上诉人是与上诉人父母形成的过继协议，且当时上诉人尚未成年，如果被上诉人主张权利，也应当根据合同的相对性，以及送养时上诉人尚未成年，上诉人与其亲生父母的法定抚养关系尚未解除而向上诉人的父母主张权利，且被上诉人也应承担相应的责任。如前所述，过继协议形成于被上诉人与上诉人父母之间，根据《收养法》的规定，这个协议是无效的，无效协议自始无效，协议当事人应当依法承担相应的责任，而上诉人作为被送养人并非是合同主体，则不应当承担任何责任。综述，请二审法院在查清事实的基础上对本案作出公正裁决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院另查明，上诉人张全于2013年11月份在翁牛特旗中蒙医院做了双膝膝盖手术，在此期间上诉人张立波并未支付任何医疗费用。上诉人张立波与上诉人张全、姚秀霞1994年1月9日开始共同生活，直至张立波结婚生子，一居生活14年。
本院认为，本案系抚养纠纷，结合本案实际，虽然双方没有在民政部门登记，上诉人张全、姚秀霞与上诉人张立波之间没有形成收养关系。但上诉人张立波确系张全、姚秀霞抚养成人，上诉人张立波与上诉人张全、姚秀霞1994年1月9日开始共同生活，直至张立波24岁时结婚生子，共同生活14年。期间上诉人张全、姚秀霞为上诉人张立波支付了生活费、教育费、抚养费，�为其娶妻成家。上诉人姚秀霞、张全要求张立波支付生活费、教育费等抚养费的诉讼请求，原审法院予以支持正确，但具体数额酌定为60000元过少。本院综合考虑张全的病情及张全与姚秀霞的年龄情况及对张立波的抚养付出和张立波的现在经济状况，具体数额酌定为140000元为宜。故上诉人张全、姚秀霞的上诉理由部分成立。上诉人张立波上诉认为张全、姚秀霞对其的抚养是完成法定义务并不存在返还抚养费问题的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。因张立波是被抚养人，张全、姚秀霞作为抚养人向其主张抚养费不存在主张主体错误的情形，因此，张立波的上诉请求不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、《中华人民共和国民法通则）》第一百零六条一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、维持翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第847号判决第二项；
二、撤销翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第847号判决第一项即“被告于本判决生效后十日内给付二原告抚养被告成长的生活费、教育费等抚养费60000元”。
三、改判由上诉人张立波于本判决生效后十日内给付上诉人张全、姚秀霞抚养其成长的生活费、教育费140000元。
一审案件受理费2650，二审�件受理费10600元，总计13250元由上诉人张立波承担；邮寄费60元，由上诉人张全、姚秀霞、被上诉人张立波各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 苏力德
审 判 员 牛占龙
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郭 宇