wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第96号
申请人辛建凯。
被申请人陈兰兰。
被申请人高唐县中天出租汽车有限责任公司，住所地：高唐县鱼邱湖办事处东兴社区。
申请人辛建凯因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月30日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P×××××号小型轿车，穆贤国自愿以自己所有的鲁P×××××号轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将陈兰兰驾驶、登记车主为高唐县中天出租汽车有限责任公司的鲁P×××××号小型轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费420元由申请人辛建凯负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一四年十月三十日
书记员 靳 东
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12785号
原告重庆雨轩物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号银行大厦22楼，统一社会信用代码9150010366357016XH。
法定代表人高学万，该公司董事长。
委托代理人罗自强，该公司员工。
被告张跃龙，男，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆雨轩物业管理有限公司（以下简称雨轩物业公司）与被告张跃龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判�谭宁模独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员蒋娟担任法庭记录。原告雨轩物业公司的委托代理人罗自强，被告张跃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雨轩物业公司诉称，雨轩物业公司系位于重庆市渝中区长江一路52号钱塘-
玫瑰湾小区的物业服务公司。被告系该小区6-15-10号的业主，该房屋建筑面积为62.49平方米，物业费标准为0.95元/平方米，每月物管费为59.37元。从2013年1月1日起，被告一直未按约定向原告缴纳物业服务费及公摊费，截止2016年6月30日，被告共拖欠物业服务费及相关费用2913.35元，原告多次催收均遭到被告的拒绝。故雨轩物业公司起诉至法院，请求判令：1、被告张跃龙立即支付自2013年1月1日起至2016年6月30日止的物业管理费2493.35元、公摊费420元，共计2913.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张跃龙辩称，张跃龙系该小区6-15-10号房屋的业主，对于每月59.37元的物业费标准无异议，张跃龙于2012年9月入住该小区。张跃龙向上一任物业公司缴纳了大修基金4999.2元，但根据政府规定拆迁户享受免交大修基金的优惠，上一任物业公司曾承诺可以在物业费中抵扣已缴纳的大修基金，故自2013年1月原告进场至今，张跃龙都未缴纳任何物业费。上一任物业公司承诺大修基金抵扣物业费，原告接手后应该继续履行上一任物业公司的承诺，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月6日，钱塘•玫瑰湾业主委员会（甲方）与雨轩物业公司（乙方）签订《钱塘•玫瑰湾小区物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对钱塘•玫瑰湾小区实施物业管理服务，物业服务费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）安置房住宅：0.95元/月·平方米。……。合同第七条约定，共用的专项设备运行的，应独立计量核算，采取每月每户10元固定向业主分摊计收。第八条约定业主应于每1日至10日交纳当月物业服务费…。合同期限为叁年，自2013年1月1日至2015年12月31日。原告为钱塘•玫瑰湾小区提供物业服务至今。
另查明，张跃龙系重庆市渝中区长江一路52号6幢15-10#房屋（建筑面积62.49平方米）所有权人，从2013年1月1日起未再支付任何物业服务费等费用。
庭审中，张跃龙举示《重庆市物业专项维修资金专用收据》一张，显示2011年11月4日，张跃龙向重庆市渝中区物业维修基金管理办公室缴纳钱塘•玫瑰湾B1-15-10房屋的物业专项维修资金4999.2元。
上述事实，有《钱塘•玫瑰湾小区物业服务合同》、产权证明、《重庆市物业专项维修资金专用收据》等证据以及当事人的陈述载卷，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。钱塘•玫瑰湾业主委员会与原告签订《钱塘•玫瑰湾小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，在合同有效期期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于“钱塘•玫瑰湾”小区新的物业服务企业尚未被选聘，其后原告亦继续对该小区进行物业服务，由此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务公司支付相应的物业服务费用及其他相关费用。被告称其向上一任物业公司缴纳了大修基金，根据政府规定拆迁户享受免交大修基金的优惠，上一任物业公司曾承诺可以在物业费中抵扣已缴纳的大修基金，故未缴纳物业服务费。本院认为，根据被告举示的证据显示大修基金系向重庆市渝中区物业维修基金管理办公室缴纳的，即使上一任物业公司对其有承诺，亦不能约束原告，该辩解本院不予采纳。
物业费根据约定按照0.95元/平方米/月计算，公摊费按约定每月每户固定10元计算，予以采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张跃龙于本判决生效后立即向原告重庆雨轩物业管理有限公司支付自2013年1月1日起至2016年6月30日的物业服务费2493.35元、公摊费420元，共计2913.35元。
本案受理费25元，由被告张跃龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年八月十九日
书 记 员 蒋 娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4924号
原告郑州龙士达商贸有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人杨延鸿，总经理。
委托代理人高威，公司员工。
被告郑州市金水区迪爱酒吧，住所郑州市金水区。
负责人朱文博。
本院在审理原告郑州龙士达商贸有限公司诉被告郑州市金水区迪爱酒吧买卖合同纠纷一案中，原告郑州龙士达商贸有限公司于2016年2月18日请求撤回对被告郑州市金水区迪爱酒吧的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州龙士达商贸有限公司撤回对被告郑州市金水区迪爱酒吧的起诉。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告郑州龙士达商贸有限公司承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 杨 警
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 李仁义
二〇一六年二月十八日
书 记 员 赵佳佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4924号
原告郑州龙士达商贸有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人杨延鸿，总经理。
委托代理人高威，公司员工。
被告郑州市金水区迪爱酒吧，住所郑州市金水区。
负责人朱文博。
本院在审理原告郑州龙士达商贸有限公司诉被告郑州市金水区迪爱酒吧买卖合同纠纷一案中，原告郑州龙士达商贸有限公司于2016年2月18日请求撤回对被告郑州市金水区迪爱酒吧的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州龙士达商贸有限公司撤回对被告郑州市金水区迪爱酒吧的起诉。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告郑州龙士达商贸有限公司承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 ?杨?警
审 判 员 ?王盼盼
人民陪审员 ?李仁义
二〇一六年二月十八日
书 记 员 ?赵佳佳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第3984号
原告周遵波。
被告四川省鸿盛实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：徐明义
本院收到原告周遵波与被告四川省鸿盛实业集团有限公司建工施工纠纷一案，立案调解过程之中，原告侯有国、李从新于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许周遵波撤回起诉。
审判员 林 力
二〇一三年六月二十四日
书记员 吴玲玲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第3984号
原告：黄新军
被告：王煜
本院收到原告黄新军与被告王煜买卖合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告黄新军于2013年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黄新军撤回起诉。
审判员 林 力
二〇一三年六月二十五日
书记员 吴玲玲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第3984号
原告：黄新军。
被告：王煜。
本院收到原告黄新军与被告王煜买卖合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告黄新军于2013年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黄新军撤回起诉。
审判员 林 力
二〇一三年六月二十五日
书记员 吴玲玲
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第1046号
原告朱爱芳，女，1952年3月8日生，汉族。
委托代理人张杰，江苏三宝律师事务所律师。
被告雍永祥，男，1956年3月27日生，汉族。
被告刘玉兰，女，1963年6月10日生，汉族。
被告雍定立，男，1986年4月17日生，汉族。
原告朱爱芳与被告雍永祥、刘玉兰、雍定立民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员滕清适用简易程序公开开庭审理了本案。原告朱爱芳及其委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告雍永祥、刘玉兰、雍定立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱爱芳诉称，2011年10月28日，被告雍永祥以家里开店需要资金为由向原告借款400000元，并称2012年8月28日前归还，并出具借条一份，被告雍永祥的儿子雍定立作为保证人，并在借条上签字。后，被告归还了原告200000元，尚欠200000元未归还。被告刘玉兰系被告雍永祥的妻子。现要求三被告连带偿还原告欠款200000元，并支付利息（按银行同期贷款利率即年利率6.4%计算）。
被告雍永祥、刘玉兰、雍定立未答辩。
经审理查明，2011年10月28日，被告雍永祥向原告朱爱芳借款400000元，借款期限为10个月（2012年8月28日前归还）。被告雍定立在该借条上签字提供担保。嗣后，被告雍永祥归还原告朱爱芳200000元，尚欠200000元未能归还。被告雍定立也未能履行担保义务。
上述事实，有原告庭审陈述、借条一份等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雍永祥尚欠原告朱爱芳借款200000元、被告雍定立提供担保的事实，有借条为证，被告雍永祥应按借条约定，及时归还所借款项。被告雍定立在借条上签字提供担保，应承担担保责任。原告朱爱芳要求被告刘玉兰作为被告雍永祥妻子，应与被告雍永祥共同还款的诉讼请求，本院认为，原告朱爱芳未能提供被告刘玉兰与被告雍永祥系夫妻关系的证据，故本院对此诉讼请求不予支持。另，被告雍永祥、刘玉兰、雍定立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担可能产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告雍永祥于本判决生效之日起十日内归还原告朱爱芳借款200000元，并支付利息（以200000元为本金，从2012年8月29日起开始计算，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告雍定立对被告雍永祥的上述欠款承担连带责任。
三、驳回原告朱爱芳的其他诉讼请求。
本案受理费4300元减半收取2150元、财产保全费720元，合计2870元，由被告雍永祥、雍定立共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 滕清
二〇一四年九月二十三日
书记员 傅玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01356号
上诉人（原审原告）重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人彭夏，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李泉萍。
委托代理人段廷会。
上诉人重庆博达建设集团股份有限公司因与被上诉人李泉萍追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05849号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆博达建设集团股份有限公司向本院递交撤回上诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆博达建设集团股份有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆博达建设集团股份有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年三月十九日
书 记 员 向 奇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00339号
原告陈文胜。
委托代理人谢文敏、杨文婷，湖北首义律师事务所律师。特别授权。
被告荆门海盛置业有限公司。住所地：荆门市掇刀区培公大道***号。
法定代表人张斌，该公司董事长。
被告张斌。
原告陈文胜诉被告荆门海盛置业有限公司、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员刘啟洲、陈治刚参加的合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈文胜的委托代理人谢文敏、杨文婷，被告荆门海盛置业有限公司、张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文胜诉称：2013年3月6日，被告荆门海盛置业有限公司因经营资金短缺，与我签订了一份《借款合同》，约定向我借款5000000元，借款期限为3个月，按月4.5%计算利息。合同签订后，我向被告荆门海盛置业有限公司支付了借款5000000元，被告荆门海盛置业有限公司收到该款后即向我出具了借款收条，被告张斌对该借款提供了担保，并出具了担保书。借款到期后，经我多次向被告荆门海盛置业有限公司催要未果。是此，提起诉讼，请求1、判令第一被告偿还借款5000000元及利息和违约金；2、判令第二被告对上述欠款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告陈文胜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：荆门海盛置业有限公司营业执照、张斌身份证。证明被告的基本情况及本案适格诉讼主体。
证据二：2013年3月6日，被告荆门海盛置业有限公司与原告陈文胜签订的《借款合同》。证明1、被告荆门海盛置业有限公司向原告陈文胜借款5000000元的事实。2、借款期限自2013年3月6日至2013年6月5日。3、借款利息每月4.5%。4、如被告逾期还款，每逾期一日按照0.2%向原告承担违约金至本息全部还清之日止。5、合同约定的管辖法院为武汉市黄陂区人民法院。
证据三：2013年3月6日，被告荆门海盛置业有限公司《股东会决议》。证明被告荆门海盛置业有限公司同意向原告陈文胜借款5000000元。
证据四：2013年3月6日，被告荆门海盛置业有限公司出具的收条。证明被告荆门海盛置业有限公司收到借款5000000元的事实。
证据五：2013年3月6日，被告张斌与原告陈文胜签订的《保证合同》。证明被告张斌为被告荆门海盛置业有限公司借款提供连带担保的事实。
证据六：2013年3月6日，原告陈文胜出具的委托汇款书。证明原告陈文胜委托武汉市黄陂区诚和源物资经营部向被告荆门海盛置业有限公司汇款的事实。
被告荆门海盛置业有限公司、张斌辩称：该借款属实，借款中的利息及违约金也属实，我现在无力偿还。
被告荆门海盛置业有限公司、张斌未向本院提交证据。
经庭审质证，被告荆门海盛置业有限公司、张斌对原告陈文胜提交的证据无异议，对此证据，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年3月6日，被告荆门海盛置业有限公司因经营资金短缺，与原告陈文胜签订了一份《借款合同》，约定向原告陈文胜借款5000000元，借款期限为3个月，按月4.5%计算利息。合同签订后，原告陈文胜向被告荆门海盛置业有限公司支付了借款5000000元，被告荆门海盛置业有限公司收到该款后即向原告陈文胜出具了借款收条，被告张斌对该借款提供了担保，并出具了担保书。该借款到期后，经原告陈文胜多次向被告荆门海盛置业有限公司催要未果。是此，引起诉讼。
本院认为：被告荆门海盛置业有限公司向原告陈文胜借款5000000元，有被告荆门海盛置业有限公司出具的借条为证，双方债权、债务关系明确，依法应予保护，故对原告陈文胜要求判令被告荆门海盛置业有限公司返还借款500000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但其要求按月4.5%支付利息及违约金的诉讼请求过高，根据相关法律规定，应当予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告荆门海盛置业有限公司偿还原告陈文胜借款人民币5000000元。
二、被告荆门海盛置业有限公司偿付原告陈文胜借款人民币5000000元的利息（该利息从2013年3月6日开始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清借款之日止）。
三、上述第一、二项由被告张斌负连带清偿责任。
上述给付内容于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，合计人民币51800元，由被告荆门海盛置业有限公司负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 陈治刚
人民陪审员 刘啟洲
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王 朵
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06409号
罪犯夏海明，男，1981年12月21日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2007年3月8日以（2007）马刑初字第4号刑事判决，认定被告人夏海明犯抢劫、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金二万元。2007年5月24日案经安徽省高级人民法院作出：（2007）皖刑终字第0148号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。于2007年8月9日送庐江监狱服刑改造。执行过程中，2009年12月9日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；2012年6月29日经安徽省合肥市中级人民法院裁定减刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年8月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏海明在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯夏海明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年5月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏海明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏海明减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年12月9日起至2026年4月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月四日
书 记 员 方璟瑜
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第258号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人李×，男；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年5月27日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
被告人王×，男；1984年7月31日，因犯抢劫罪、惯窃罪被讷河县人民法院判处有期徒刑十七年，1997年9月13日减刑释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年5月27日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人李×、王×犯敲诈勒索罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。�京市怀柔区人民检察院指派代理检察员王文文出庭支持公诉，被告人李×、王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人李×、王×于2014年2月12日18时至次日6时30分许，在怀柔区×小区×号楼×单元×室内，伙同许×（另案处理）以被害人杨×在玩“炸金花”时“出老千”为由，对其进行辱骂、殴打并以不给钱就将其扔水库里相威胁，强行索取被害人杨×人民币3100元。
上述事实，被告人李×、王×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨×的陈述，证人刘×、栾×、贺×、黄×的证言，辨认笔录，赔偿协议书，谅解书，收条，讷河县人民法院（84）刑字第113号刑事判决书，刑事裁定书，服刑证明，银行查询单，协助查询财产通知书，受案登记表，到案经过及户籍证明等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人李×、王×无视国法，以非法占有为目的，对他人实施威胁，强行索取财物，且数额较大，其行为已触犯我国刑律，均构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人李×、王×犯有敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×如实供述犯罪事实，自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，达成赔偿协议，并得到被害人谅解；被告人王×如实供述犯罪事实，自愿认罪，故对二被告人均依法予以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李×犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
二、被告人王×犯敲诈勒索罪，判处罚�人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵守红
二〇一四年九月十九日
书记员 卢 莹
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文平民初字第27号
原告蔡某某，女，1985年4月6日生，汉族，云南省文山市人，小学文化，农民，家住文山市。
被告蒋某某，男，1976年4月9日生，汉族，云南省文山市人，小学文化，农民，现住文山市。
原告蔡某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由代理审判员朱应洪适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告蔡某某，被告蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2005年5月13日在文山市民政局登记结婚，婚后生育长女蒋某某，长子蒋某某。由于被告长期以来参与赌博，家庭所得收入经常被被告赌输完，且屡教不改，对家庭严重不负责任，家务事全落在原告一个人身上。近年来，被告背着原告搞婚外恋，与其他女人有不正常男女关系，原告无法接受被告的所作所为，只好回娘家居住。被告知道原告回娘家后，居然将和他相处的女人带回家，让原告受尽耻辱和痛苦。被告的上诉行为已导致夫妻感情完全破裂，无和好可能。为此，特诉至法院要求判决原、被告离婚；长女蒋某某（现年9岁）、长子蒋某某（现年6岁）由被告抚养，抚养费自理；夫妻共同财产有位于文山市小街镇腰店村民委官房村新建房屋一间（包括电视机一台、冰箱一个、太阳能一个、男式摩托车一辆），价值约5万元，全部归被告所有；夫妻共同债务欠原告父亲蔡某4100元，由原、被告平均分担。
被告蒋某某口头答辩称，被告不同意离婚，原告所说的不是事实。被告没有赌博，只是玩下麻将，被告没有与第三者有不正当关系，房子是与原告一起翻修的，电视机、冰箱、太阳能、摩托车是结婚后买的，债务有借原告父亲蔡某的4100元，已经赔还了1000元，还差3100元，盖房子时还借了被告妹夫黄某的11000元，还有因医被告父亲的病向龚某借了3600元，向蒋某借了2000元，向陈某借了1300元。
原告针对其诉讼请求，提供了结婚证复印件（与原件核对无误）一份，证明原告与被告是合法的夫妻关系。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
被告针对其辩解提供了户口册复印件（与原件核对无误）两份，证明婚生长女蒋曼璐与长子蒋洪彪的基本情况。
经质证，原告对被告提供的证据无异议。
本院认为，原、被告提供的证据客观真实，予以采信。
根据当事人提供的证据，庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2005年5月13日办理了结婚登记手续，并于2005年5月28日生育长女蒋某某，2007年11月11日生育长子蒋某某。夫妻共同财产有原、被告共同翻建的位于文山市小街镇腰店村民委官房村房屋一间、电视机一台、冰箱一个、太阳能一个、男式摩托车一辆，猪两头（每头约200斤）；夫妻共同债务有欠蔡某4100元，无债权。2014年2月7日，原告以夫妻感情已破裂为由，诉至法院要求判决原、被告离婚。本案经调解，由于原、被告双方意见分歧较大，调解达不成协议。
本院认为，原、被告合法有效的婚姻关系，受法律保护。原告未能提交证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，对原告起诉要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 朱应洪
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 尹晨梦
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0171号
原告彭刚祥，男，1980年1月12日生，汉族，居民。
委托代理人钱丽、刘志国，江苏力豪律师事务所律师。
被告董国梁，男，1990年5月30日生，汉族，居民。
原告彭刚祥与被告董国梁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张小梅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭刚祥的委托代理人刘志国、被告董国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭刚祥诉称，2013年9月10日，被告向原告借款50000元，约定为临时周转，在2013年10月20日之前还款，否则自愿承担违约金10000元，双方写下借条。现还款期限已过，被告没有按照借条约定支付本金，为了维护原告的合法权益，现请求法院判令被告支付本金50000元及违约金10000元；支付律师费2000元；承担本案的诉讼费用。
被告董国梁辩称，借款实为40000元，借条上写的是50000元，其中10000元是利息，当时是这么约定的。我已还过他16000元，现在只欠他24000元，而且我认为违约金过高。
经审理查明：2013年9月10日，被告董国梁向原告彭刚祥借款50000元，并出具借条一份，载明：“兹因董国梁近来手头不便，而向彭刚祥借现金，共得款项人民币伍万元整（大写：50000.00）。在2013年10月20日前如期归还。如逾期不还，自愿承担违约金（借款本金的20%）壹万元（大写）以及实现债权所需其他相关费用（律师费、诉讼费、执行费等）以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：彭刚祥立据借款人：董国梁”。
另查明，本案诉讼过程中，原告彭刚祥花去律师费2000元，诉讼费675元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告董国梁向原告彭刚祥借款50000元并出具借条，系当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告董国梁经原告索要借款后，应承担相应的还款责任。被告董国梁辩称，实际借款本金是40000元，50000元借款中包含10000元利息，且其已分两次归还原告16000元，因原告对此予以否认，被告亦未能提交证据予以证明，故对被告董国梁上述辩解不予采信。关于被告提出的违约金过高的问题，由于双方约定的违约金明显过高，故本院依法调整自2013年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金。对于原告主张的各项费用中符合法律规定部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告董国梁于本判决生效后10日内偿还原告彭刚祥借款本金50000元及违约金（违约金以50000元为基数，自2013年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告董国梁于本判决生效后10日内偿还原告彭刚祥律师费2000元。
案件受理费减半收取675元，由被告董国梁负担（原告已预交，待被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张小梅
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1590号
原告何细楼，男，汉族，1969年7月19日出生，住四川省会理县关河乡。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
委托代理人王劲淞，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司，住所地：巴中市巴州区。
法定代表人周兵，职务：董事长。
委托代理人杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师。
被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区。
负责人雷明县，职务：经理。
委托代理人杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师。
被告张光梅，女，汉族，1968年8月26日出生，住重庆市开县。
委托代理人杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师。
被告杨虎荣，男，汉族，1973年7月5日出生，住四川省会理县江普乡。
本院于2014年6月10日立案受理原告何细楼诉被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司（以下简称：“广厦建筑公司”）、被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司攀枝花分公司（以下简称：“广厦建筑公司攀枝花分公司”）、被告张光梅、被告杨虎荣劳务合同纠纷一案。本案依法由审判员何春丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何细楼的委托代理人杜龙平，被告广厦建筑公司、广厦建筑公司攀枝花分公司、张光梅共同的委托代理人杨宏宇、被告杨虎荣到庭参加诉讼。诉讼中，原告何细楼向本院申请庭外和解53天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告何细楼诉称，原告于2013年6月进入由广厦建筑公司攀枝花分公司承建的攀枝花钒钛产业园阳光金沙建设工程5号楼工地从事挖孔桩工作。务工期间，工地负责人杨虎荣支付了原告部份劳务费，工程完工后，原告找工地负责人杨虎荣要求其支付余下劳务费，经原告和工友多次找被告讨要劳务费，被告拒不支付。直到2013年12月31日，被告杨虎荣才给原告出具了11385元劳务费的欠条。现依法诉至法院请求判决：一、四被告连带支付拖欠原告的劳务费11385元；二、案件受理费由四被告承担。
被告广厦建筑公司、广厦建筑公司攀枝花分公司、张光梅共同辩称，三被告已将劳务费支付给了杨虎荣和普兰红，已经不欠杨虎荣和普兰红的任何劳务费。原告是杨虎荣及普兰红的手下的工人，普兰红及杨虎荣出具的欠条没有公司的授权也没有得到公司的事后追认，欠条不具有合法性，应当由出具欠条的杨虎荣及普兰红承担责任，三被告不承担责任。三被告均不认识原告，不认可其在广厦建筑公司攀枝花分公司提供劳务的事实。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨虎荣辩称，被告张光梅要求被告杨虎荣签字确认所有劳务费已付给被告杨虎荣，被告杨虎荣按被告张光梅的要求签了字，但被告张光梅没有实际支付劳务费给被告杨虎荣，被告杨虎荣也不清楚被告张光梅支付给普兰红多少劳务费。因为找不到普兰红，所以被告杨虎荣给原告出具了欠条，其实应当由被告张光梅支付欠付原告的劳务费，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月28日，广厦建筑公司与攀枝花鼎耀房地产开发有限公司签订《施工合同书》，约定由广厦建筑公司承包“攀枝花阳光·金沙”工程。2013年4月1日，张光梅与广厦建筑公司签订《工程内部承包协议》，约定由张光梅以广厦建筑公司的名义与攀枝花鼎耀房地产开发有限公司签订《建设工程承包施工合同》，张光梅组织施工。2013年6月27日，张光梅与普兰洪、杨虎荣签订《人工挖孔桩单项工程施工承包合同》，约定张光梅将“攀枝花阳光·金沙”工程人工挖孔桩单项工程发包给普兰洪、杨虎荣。2013年6月至2013年12月，何细楼经杨虎荣招聘到“攀枝花阳光·金沙”工程5号楼工地从事挖孔桩工作。2013年12月杨虎荣向巴中广厦（张光梅）项目部出具领条、承诺书，认可普兰洪、杨虎荣所带领的人工开挖孔施工班组所有人工劳务费用已全部与巴中广厦（张光梅）项目部结清，按合同应付的所有费用已经全部付给杨虎荣。2013年12月31日，杨虎荣向何细楼出具欠条一份，欠条中载明欠何细楼人工费11385元。
以上事实有何细楼提交的欠条、《施工合同书》、《工程内部承包协议》、《人工挖孔桩单项工程施工承包合同》、照片，证人证言；巴中广厦及巴中广厦攀枝花分公司提交的承诺书、借款承诺书，领条，《证明》以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》（国办发明电（2010）4号）第三条规定“……因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任。”广厦建筑公司将“攀枝花阳光·金沙”工程转包给不具有用工主体资格的张光梅，张光梅再分包给不具有用工主体资格的普兰洪、杨虎荣。杨虎荣招聘何细楼到广厦建筑公司承包的“攀枝花阳光·金沙”工程5号楼工地从事挖孔桩工作，向何细楼出具欠条一份，认可欠何细楼人工费11385元的情况经庭审调查属实，故广厦建筑公司依法应当承担清偿杨虎荣拖欠何细楼劳务费的责任。何细楼要求广厦建筑公司攀枝花分公司、张光梅、杨虎荣承担连带责任，无法律依据，本院不予支持；广厦建筑公司及广厦建筑公司攀枝花分公司辩称其已经与普兰洪、杨虎荣进行结算并结清了普兰洪、杨虎荣所带领的人工开挖孔施工班组所有人工劳务费用，故其不应承担支付何细楼劳务费的责任，但广厦建筑公司及广厦建筑公司攀枝花分公司并不能证明其已向何细楼本人足额支付劳务费，故对广厦建筑公司及广厦建筑公司攀枝花分公司的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》（国办发明电（2010）4号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、巴中市广厦建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付何细楼劳务费11385元；
三、驳回何细楼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由巴中市广厦建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一四年十月二十八日
书记员 詹海燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第318号
罪犯赵庚，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2009年6月24日作出（2009）静刑初字第79号判决，以被告人赵庚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
执行机关滨海监狱于2012年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵庚减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十九日
书 记 员 郭 婧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第539号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人冷某某，男，1971年4月4日出生于湖南省安乡县，汉族，小学文化，无业。2009年11月因扒窃被长沙市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案于2013年7月24日被长沙市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人周某（曾用名周双武），男，1975年10月19日出生于湖南省安乡县，汉族，小学文化，无业。2000年4月因扒窃被常德市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案于2013年7月24日被长沙市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2013）552号起诉书指控被告人冷某某、周某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉。被告人冷某某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年7月，被告人周某、冷某某相约去扒窃，周某为此购买镊子放在冷某某处。7月24日4时许，冷某某携带镊子来到马王堆蔬菜批发市场东门（古曲路边）与周某碰面，两人一同进入市场寻找作案目标。4时30分左右，冷某某发现顾客任某某在肉摊买肉结账后将一叠钱放进了左边裤口袋，便与周某尾随。行至马王堆蔬菜批发市场东门（古曲路边），由周某“望风”，冷某某趁任某某弯腰开车锁、直起身准备上车之际，用镊子从任某某的左边裤口袋里夹出1820元现金，并放进自己的裤口袋。二人得手后逃离现场时被群众抓获并扭送至公安机关。案发后，被盗的1820元现金已发还被害人任某某。
上述事实，被告人冷某某、周某在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人冷某某、周某的户籍证明及现实表现材料，到案经过，扣押经过，扣押、发还物品清单，被盗1820元现金的照片，长沙市人民政府劳动教养管理委员会长劳教（2009）字第1053号《劳动教养决定书》，长沙市劳动教养管理委员会长劳教（2009）第1053号《批复》，常德市人民政府劳动教养管理委员会2000常劳教字第9028号《劳动教养决定书》，证人严某、肖某、孟某某的证言，被害人任某某的陈述，被告人冷某某、周某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人冷某某、周某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金1820元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人冷某某、周某均起主要作用，系主犯。二人如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人冷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年2月23日止。）
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢晓晓
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 谢利国
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终9954号
上诉人（原审被告）：杨芹。
被上诉人（原审原告）：常熟市鸿嘉氟科技有限公司，住所地常熟市海虞北路88号705，统一社会信用代码91320581682175632D。
法定代表人：陆中晴。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。
负责人：钱红，总经理。
上诉人杨芹因与被上诉人常熟市鸿嘉氟科技有限公司及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初8629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨芹向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨芹撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取为200元，由上诉人杨芹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年十二月八日
书 记 员 袁丽媛
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第704号原告沈某，女，汉族，农民，住福建省诏安县。委托代理人许卓君，诏安县“148”法律服务所法律工作者。被告许某，男，汉族，农民，住福建省诏安县。本院在审理原告沈某诉被告许某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出申请，撤回对被告许某的起诉。本院认为，原告沈某向本院申请撤回对被告许某的起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈某撤回对被告许某的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈某负担。代理审判员张玲玲二〇一五年九月十六日书记员钟超新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)诏民初字第704号原告沈某，女，1989年9月2日出生，汉族，农民，住福建省诏安县，委托代理人许卓君，诏安县“148”法律服务所法律工作者。被告许某，男，1987年11月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县，本院在审理原告沈某诉被告许某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出申请，撤回对被告许某的起诉。本院认为，原告沈某向本院申请撤回对被告许某的起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈某撤回对被告许某的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈某负担。代理审判员  张玲玲二〇一五年九月十六日书 记 员  钟超新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1009号
申请执行人王xx。
被执行人王xx。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第737号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付0.255万元。本案在执行过程中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第737号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十月十日
书 记 员 谷云霄
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00669号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李勇，男。
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人李勇侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第03295号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年11月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉。湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第03295号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 童海超
代理审判员 毛向荣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 晶
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第689号
上诉人（原审被告）佛山市域斯娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人李荣初。
被上诉人（原审原告）陈荟蓉，女，汉族，住新疆阿克苏市。
上诉人佛山市域斯娱乐有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法湾民初字第44号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定没有任何事实和法律依据，上诉人为维护自身合法权益，特提起上诉，请二审法院查清事实，正确适用法律。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，上诉人作为用人单位，其住所地在广东省佛山市禅城区和平路12号厂内第十四幢101室，故原审法院法院作为用人单位所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年六月十九日
书 记 员 颜 茜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字159号
上诉人（原审被告）王灵美。
被上诉人（原审原告）骆文君。
原审被告金华双泰车业有限公司，住所地浙江省金华市金东经济开发区正涵北街666号。
法定代表人王灵美。
原审被告金华麦特尔车业有限公司，住所地浙江省金华市婺城新区临江开发区。
法定代表人黄金伟。
原审被告永康麦特尔金属制品有限公司，住所地浙江省永康市花街工业基地。
法定代表人王灵美。
原审被告永康市侨联冲压五金厂，住所地浙江省永康市花街工业基地。
负责人王灵美。
原审被告张寨玲。
上诉人王灵美不服浙江省金华市金东区人民法院（2014）金东商初字第23号民事裁定，向本院提出上诉。王灵美上诉称，原审裁定无法律依据，应予撤销，将本案移送金华市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据浙江省高级人民法院《关于试行浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》，本院管辖争议标的金额在人民币3000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事和商事案件。本案原告起诉时案件标的为970万余元，未超过3000万元，本案并无在本地区有重大影响的情形。依此金东区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆军传
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一四年三月二十八日
代书记员 管 盼
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第347号
原告吉某某，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省内丘县。
委托代理人乔某某，男，邢台市保义法律服务所法律工作者。
被告马某甲，女，1984年11月18日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省内丘县。
委托代理人马某乙，男，河北中宇律师事务所律师。
本院于2015年5月6日受理原告吉某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本案在审理中，原告吉某某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吉某某负担。
审判员 毛文海
二〇一五年六月九日
书记员 申福生
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹溪行非审字第00001号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。机构代码：74767831-1。
法定代表人王孝军，该局局长。
被执行人喻清俊。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2014年12月24日向本院提出申请强制执行竹溪县住房和城乡建设局对被执行人喻清俊作出的溪建罚字（2014）0121号规划行政处罚决定。本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人喻清俊未经城建主管部门批准和规划部门许可，在城关镇北大街原实验中学家属楼西侧北头六楼房屋上加盖一层面积为84㎡的房屋。竹溪县住房和城乡建设局于2014年5月27日向被执行人送达了溪（执）停字（2014）第A001号《停工通知书》，被执行人收到该《停工通知书》后未予停工；竹溪县住房和城乡建设局又于2014年6月9日向被执行人送达了溪建罚听告字（2014）0121号《行政处罚听证告知书》和溪建罚告字（2014）0121号《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人作出立即停止建设，三日内拆除违法建设的房屋并处罚款5946.00元人民币的行政处罚；被执行人在规定时间内未提出陈述、申辩和要求听证，竹溪县住房和城乡建设局遂于2014年6月29日向被执行人送达了溪建罚字（2014）0121号《建设行政处罚决定书》，对被执行人给予：1、立即停止建设，三日内改正违法建设行为，并处罚款2748.00元人民币的行政处罚；2、限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经竹溪县住房和城乡建设局催告，被执行人至今仍未自觉履行行政处罚决定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人喻清俊的违法事实清楚，证据确凿。竹溪县住房和城乡建设局对被执行人作出的溪建罚字（2014）0121号建设行政处罚决定，在行政主体、行政权限、处罚程序、行为根据方面合法。被执行人喻清俊在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该处罚决定。申请执行人竹溪县城市管理综合执法局向本院申请强制执行该行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对竹溪县住房和城乡建设局溪建罚字（2014）第0121号行政处罚决定，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人喻清俊承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 李彩霞
审判员 高志祥
二〇一五年一月五日
书记员 李晓华
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执563号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，所在地址：桦南县新兴路与前进路交叉口。
法定代表人：崔文铭，男，职务理事长。
被执行人王少宾，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第2013号民事判决书申请执行王少宾金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为50000元及利息，案件受理费1590元，公告费500，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李梦瑶
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第62号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人吴某。因吸毒于2013年5月26日被行政拘留5日（实际执行3日）；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年5月29日被刑事拘留，同年6月5日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以虞检刑诉（2013）914号起诉书指控被告人吴某犯非法持有毒品罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月20日依法公开开庭进行了审理。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员唐冠彪出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月20日傍晚，被告人吴某购得毒品冰毒并藏匿于身上用于吸食。2013年5月26日凌晨，被告人吴某被公安民警抓获，从其身上缴获冰毒疑似物11袋。经绍兴市公安司法鉴定，该11袋冰毒疑似物含有甲基苯丙胺成分，其重量为10.27克。
上述事实，被告人吴某在开庭中亦无异议，并有证人徐某证言，检查笔录，接受证据清单、照片、扣押清单，绍公物鉴（化）字（2013）679号物证检验报告及毒品上交清单，旅客住宿登记单复印件，现场检测报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某侵犯国家对毒品的管理制度，持有甲基苯丙胺10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人吴某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可适用较轻刑罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ敢
二〇一四年一月二十日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00175-1号
申请执行人周廷国，男，1959年2月15日出生，汉族。
被执行人覃雷，男，1989年3月10日出生，汉族。
申请执行人周廷国与被执行人覃雷机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2015年5月6日依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00181号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人覃雷的银行存款120332.22元，或者扣留、提取其120332.22元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红秀
二〇一五年五月二十日
书记员 尹纪波
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2806号
申请人：王某某。
申请人：白某某。
本院在2016年10月11日受理申请人王某某、白某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员杨艳青审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人王某某、白某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人王某某、白某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人王某某、白某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨艳青
二〇一六年十月十八日
书记员 王珠峰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法少民初字第00201号
原告：樊某某，男，2003年12月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
法定代理人：苟某，女，1977年3月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告：重庆早八点教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-11，组织机构代码56788926-9。
法定代表人：黄义为。
本院在审理原告樊某某与被告重庆早八点教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告樊某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告樊某某申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法�的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 牟 宏
二〇一五年六月十七日
书记员 马春波
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1971号
罪犯罗伟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年11月12日作出（2012）温乐少刑初字第699号刑事判决，以被告人罗伟犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗伟准予减刑十个月二十五天（刑期自2012年06月15日起至2015年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月十六日
代书记员 徐艳锦
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第65号
上诉人（原审原告）范效防（曾用名范国防），农民。
委托代理人（一般代理）袁忠先。
被上诉人（原审被告）杨四季，农民。
委托代理人。
委托代理人（特别授权）方智忠，山东求胜律师事务所律师。
上诉人范效防因买卖合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2014）梁某字第1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月7日，案外人熊某由被告杨四季带到嘉祥县三江畜牧业养殖办公室，熊某与原告谈妥生意。因原告卖给熊某的羊未检疫，致使在运到外地后发生疫情传播，2014年7月30日原告范效防与案外人张玉印被嘉祥县畜牧兽局罚款共计28200元。2014年7月30日原告同其他人要求被告出具了“合伙字据一份”，以证实被告应分担28200元的一半14100元。
原审法院认为：原告在庭审中提交的被告2014年7月30日出具的“合伙字据”，不能充分证实原告与被告是存在合伙的前提下共同卖给案外人熊某60只羊，原告主张被告给付其应分担的罚款14100元，无事实根据和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条至规定，判决：驳回原告范效防主张被告杨四季给付14100元罚没款的诉讼请求。案件受理费153元，由原告范效防负担。
上诉人范效防不服原审判决，上诉称：一、一审法院对本案定性错误。本案是自然人之间事实合伙关系债务纠纷，一审法院对本案定性合伙企业纠纷案件的性质认定错误。二、本案认定事实错误。被上诉人杨四季亲笔出具给上诉人具有合伙意思的字据，该字据字迹清晰，表述明确，逻辑没有不合理的事实，是对7月7日双方合伙关系买卖羊的确认，且杨四季陈述代客户熊某去找上诉人作买卖羊生意的事实与上诉人陈述基本一致。三、一审法院适用法律错误。一审法院判决适用《民法通则》第5条不当，应当适用《民法通则》第35条和《民通意见》第50条的规定。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨四季辩称：一、答辩人与上诉人之间不存在任何合伙关系，上诉人上诉理由没有事实和法律依据。答辩人与客户熊某去上诉人羊场，上诉人与熊某签订了购羊合同，因为买羊人熊某是答辩人领来的，上诉人为表示谢意，同意羊调走后给答辩人喝酒钱，但但是没有说具体数额，后来上诉人给了答辩人喝酒钱2200元。上诉人是出卖方，答辩人充其量是介绍人，答辩人所得到也只是喝酒钱的好处。不存在共同出资，共同经营，平均分配收益的事实。二、上诉人提交的《合伙字据》存在多处瑕疵，字迹不清，表述不明，逻辑混乱，事后出具，没有证据能力，不能作为有效证据使用。三、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人为证明其主张，提供以下证据：证据一、2014年7月29日、30日的三份上诉人与被上诉人的手机录音通话，证明被上诉人与上诉人之间的事实合伙关系，电话内容都是协商如何应对罚款的问题，被上诉人电话中说“摊钱时该怎样摊就怎样摊”可理解为罚款多少就平均拿多少。证据二、证人魏某、周某的证人证言，证明上诉人与被上诉人存在合伙关系。
经庭审质证，被上诉人杨四季的质证意见是：证据一，该三份录音未经被上诉人同意，属于侵害被上诉人的合法权益，不是有效证据，该三份录音的形成时间均是一审开庭形成的，一审时上诉人并未提交，已过举证期限，三份录音的内容显示是上诉人找被上诉人想办法结果处罚的问题，7.30日录音第三页被上诉人说只是“帮帮忙，过过手”，与上诉人所说的合伙的事不沾边，可以说明双方不存在合伙事实。证据二，二证人与上诉人均在一个办公室从事牛羊生意是同事关系，均是嘉祥黄垓镇人，二证人所做的证言可以看出是上诉人特别安排的，二证人的证言不能作为定案的依据。
经审查，本院认为，对于证据一，三份手机录音均未能反映被上诉人杨四季认可与上诉人范效防之间合伙卖羊，不能证明上诉人的主张，本院对该证据不予采信。对于证据二，证人魏某、周某均未参与买卖羊的过程，不能直接证实上诉人与被上诉人存在合伙关系，本院对该证据亦不予采信。
二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人范效防未能提供有效证据证明其与被上诉人杨四季之间存在合伙关系，因此，对于其主张被上诉人杨四季应分担罚款14100元，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人提供的杨四季于2014年7月30日出具的合伙字据，首先出具时间晚于上诉人卖羊的时间2014年7月7日，不符合一般合伙逻辑。其次，该字据字迹不清，逻辑混乱，因此不能作为认定案件事实的依据。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费153元，由上诉人范效防负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱静静
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执109号
申请执行人刘继鸣。
被执行人王志仁。
被执行人邹东平。
被执行人曾文华，
本院在执行申请执行人刘继鸣与被执行人王志仁、邹东平、曾文华民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人王志仁、邹东平、曾文华在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第1684号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 李卫宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第113号
申请执行人韦志专。
被执行人林立才、覃民坚、覃志勇、黄政伟、黄政绩、覃日县、覃品龙、覃民良。
申请人韦志专与被执行人林立才、覃民坚、覃志勇、黄政伟、黄政绩、覃日县、覃品龙、覃民良故意伤害纠纷一案，本院作出的（2002）田刑初字第165号刑附民判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为259元。
本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人已将执行款259元交到本院，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2002）田刑初字第165号刑附民判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄超寿
二〇一四年三月十七日
书记员 潘春梅
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00281号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘博，男，1991年3月17日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，农民，住陕西省三原县安乐镇南屯村*组。2013年12月2日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人刘博犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员钟小玲出庭支持公诉，被告人刘博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘博系西安安凯物流公司员工，因认为单位拖欠其工资而与老板宗绍强发生争执，遂心存不满伺机报复。2013年11月12日10时许，被告人刘博趁宗绍强不在之机，将公司一辆“台励福”牌叉车盗走，后经销赃得赃款7000，赃款已挥霍。经鉴定：被盗叉车价值人民币4.92万元。2013年12月1日被告人刘博被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘博在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、涉案财物价格鉴定结论书、被害人陈述、证人证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人刘博供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘博以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人刘博到案后能够如实供述自己罪行，且在庭审中表示自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘博犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月1日起至2017年5月31日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘博违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 张 伊
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一四年四月十五日
书 记 员 侯 婧
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第546号
罪犯王熊，贵州省毕节市人，现在浙江省第五监狱服刑。
台州市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）浙台刑一初字第85号刑事判决，以被告人王熊犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王熊不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年2月11日以（2010）浙刑一终字第26号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第五监狱于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王熊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王熊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王熊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王熊准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2012年08月25日起至2030年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月三日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第546号
罪犯王熊，现在浙江省第五监狱服刑。
台州市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）浙台刑一初字第85号刑事判决，以被告人王熊犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王熊不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年2月11日以（2010）浙刑一终字第26号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第五监狱于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王熊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王熊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王熊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王熊准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2012年08月25日起至2030年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月三日
代书记员 姚 晖
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初175号
原告：白朝满，现住哈尔滨市双城区
居民身份号码：×××。
委托代理人：麻清文，男，黑龙江诚清律师事务所律师。
被告：关振山，现住黑龙江省双城市。
居民身份号码×××。
原告白朝满与被告关振山民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员高阳担任审判长并主审本案，人民陪审员于忠江、张英超共同组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告白朝满及委托代理人麻清文到庭参加诉讼，被告关振山经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白朝满诉称，2014年12月中旬被告因工程资金短缺，向原告借款人民币50，000.00元，被告给原告出具借据一张，口头约定一个月偿还借款，但被告未能守约，原告多次讨要，被告推脱不还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币50,000.00元整；被告负担案件受理费。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并举示了如下证据：
证据1：居民身份证复印件一份。证明原告白朝满的主体身份情况。
证据2：借据一份。证明被告关振山向原告借款人民币50,000.00元的事实属实。
证据3：证人郭某某出庭作证，证实：2014年12月中旬，原告将他的银行卡给我，我在邮政储蓄取完钱以后，在双城区附近的鑫海酒店215客房交给被告关振山，我和原告还有证人尹某某都在现场，当时将人民币50,000.00元以现金的方式交给被告关振山的，当时被告关振山口头约定一个月后偿还原告欠款，直到现在未还
证据4、证人尹某某出庭作证：证实：原告当时借给被告钱的时候我在场，我知道被告关振山向原告借款人民币50,000.00元的事情。
被告关振山未出庭、未答辩、亦未在本院为其指定的举证期限内提供证据。
庭审中，因被告关振山未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，经会议庭评议认为，对原告所举的1认为，该证据系公安机关核发，能够证明原告主体身份情况的证据，本院予以采信。对证据2认为，被告向原告借款，有被告给原告出具的借据，载明借款金额，落款处有被告签字，能够证明被告欠原告款的事实，本院予以采信。对证据3、4认为，证据3、4与证据2能够形成证据链条，证明原告主张的事实属实，并作为定案依据，本院予以采信。
通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：
2014年12月中旬被告因工程资金短缺，向原告借款人民币50，000.00元，被告给原告出具借据一张，口头约定一个月偿还借款，但被告未能守约，经原告多次讨要，被告推脱不还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定偿还原告的借款，原告的主张，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告关振山偿还原告白朝满借款人民币50，000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
案件受理费1,050.00元，由被告关振山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 于忠江
人民陪审员 张英超
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘万庆
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南民一初字第1329号
原告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司。
负责人孙宁，系该公司总经理。
委托代理人张文武，。
被告李亚。
原告人保乌海分公司诉被告李亚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员翟鹏俊适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行审理，原告人保乌海分公司委托代理人张文武，被告李亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人保乌海分公司诉称，2015年6月5日，被告李亚停在海南区金和泰小区X号楼下的电动车不明原因起火，火灾将刘某同样停在附近的蒙CLY7**斯柯达轿车前部烧毁。刘某的蒙CLY7**斯柯达轿车被李亚电动车起火烧毁，车辆修复费用应该由被告李亚承担。刘某的蒙CLY7**斯柯达轿车在原告处投保了机动车损失保险，由于被告李亚一直不给刘某赔偿车辆维修费，车主将原告诉至人民法院。2015年9月6日，内蒙古自治区乌海市海南区人民法院作出（2015）海南民一初字第799号民事判决书，判决原告赔偿刘某车辆维修费4193元，并承担诉讼费25元，合计4218元。2015年9月25日，原告已经履行了赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告垫付车辆修复费用4218元；案件受理费由被告负担。
被告李亚辩称，其不同意赔偿，被告在事故中也是受害人，被告的电动自行车也被烧毁了。刘某所有的蒙CLY7**小轿车在原告处购买了商业保险，原告赔偿也是合理的，不应要求被告赔偿。
经审理查明，2014年11月8日，刘某的车牌号为蒙CLY7**小轿车在原告人保乌海分公司投保了交强险和商业保险。2015年6月5日，在乌海市海南区金和泰小区1号楼附近，被告李亚所有的电动车起火在燃烧过程中将停驶在旁边的蒙CLY7**小轿车烤损。后乌海市海南区消防大队一中队到现场将火扑灭。2015年9月6日，内蒙古自治区乌海市海南区人民法院作出（2015）海南民一初字第799号民事判决书，判决原告赔偿刘某车辆修理费4193元。2015年9月24日，原告将修理费4193元及案件受理费25元支付刘某。
以上事实有原告提交的（2015）海南民一初字799号民事判决书、机动车交强险和商业保险保险单、接处警登记表、消防队出具的证明、机动车保险赔款书以及原、被告法庭陈述在案予以证实。
本院认为，被告李亚的电动车起火造成了蒙CLY7**小轿车被烤损，被告李亚应当予以赔偿。受损车辆是否购买保险不是被告的免责事由。原告人保乌海分公司已经按照保险合同的约定履行了对受损车主刘某的赔付责任。因被告电动车着火造成的保险标的物的损失的赔偿请求权，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，该追偿权归原告所有。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告李亚于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司赔偿款4193元。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告李亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
代理审判员 翟鹏俊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏宇正
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第01660号
申请执行人郭传美，农民。
被执行人吴保桂，农民。
申请执行人郭传美与被执行人吴保桂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）沛朱民初字第256号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被告吴保桂欠原告郭传美工资款5280元，被告吴保桂于2014年7月4日前支付原告郭传美工资款5280元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告吴保桂负担。吴保桂未按民事调解书规定履行义务，郭传美向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中申请执行人郭传美提供不出被执行人的身份证信息。本院亦查询不到被执行人的身份信息，致使本案不能进行四查。执行中查询不到被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，由于查询不到被执行人郭传美相关身份信息，无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2014）沛朱民初字第256号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十日
书记员 孙赵莉
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00315号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理�修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人张军。
被申请人肖明。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月9日作出东人口计生征字（2010）080号社会抚养费征收决定书，认定被申请人张军、肖明属于初婚，因张军刑事犯罪被判入狱，无法去登记结婚，孩子于2008年2月出生，因未登记结婚生子，属违法生育，决定：征收被申请人张军、肖明社会抚养费人民币7200元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费1000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业�吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月9日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年11月12日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，并于2010年11月10日送达于当事人，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）080号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第161号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人包某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月8日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年8月13日被该局取保候审。
辩护人李潇，山东京杭律师事务所律师。
被告人殷某，曾用名殷现刚、殷刚，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月12日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年8月13日被该局取保候审。
被告人刘某，无业。因犯抢劫罪于2006年4月25日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2009年3月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月9日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年8月13日被该局取保候审，2015年12月16日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押看守所。
被告人尚某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月9日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年8月13日被该局取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公一刑诉（2015）79号起诉书指控被告人包某、殷某、刘某、尚某犯寻衅滋事罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员卢延国、王继霞出庭支持公诉，被告人包某及其辩护人李潇、被告人殷某、刘某、尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2013年11月21日19时许，被告人包某因其弟弟包永成与冯某发生争执，纠集被告人尚某、殷某、刘某将被害人冯某打伤，经法医鉴定，冯某的伤情构成人体轻伤。
公诉机关认为，被告人包某、殷某、刘某、尚某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人包某、殷某、刘某、尚某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪、悔罪。
辩护人李潇提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人包某犯寻衅滋事罪不持异议，但其具有以下减轻、从轻或酌定从轻处罚情节：主观恶性相对较小，犯罪情节轻微；到案后能够积极如实供述犯罪事实，构成坦白；事发后，积极赔偿受害人经济损失，并取得被害人谅解；为初犯、偶犯，法律意识淡薄，认罪、悔罪态度较好。建议对被告人包某依法适用缓刑。
经审理查明，被告人包某因其弟弟包永成与冯某发生争执，为了教训冯某，于2013年11月21日19时许，纠集被告人尚某、殷某、刘某将被害人冯某打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，冯某的伤情构成人体轻伤。被告人刘某于2014年7月8日到公安机关投案。2014年8月14日，被告人包某、殷某、尚某、刘某赔偿被害人冯某经济损失，取得被害人谅解。
上述案件事实有被告人包某、殷某、尚某、刘某供述和辩解，被害人冯某陈述，证人包永成、朱某、门朱莉、秦某、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见、苏州市吴中区人民法院（2006）吴刑初字第249号刑事判决书、释放证明书、户籍证明、自行和解协议书、抓获经过、办案说明、案件侦破情况说明等证据予以证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人包某、殷某、尚某、刘某随意殴打他人，破坏社会秩序，致人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对其应从轻处罚。被告人包某、殷某、尚某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。四被告人已赔偿被害人经济损失，并能得到被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人包某的辩护人提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人包某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人殷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人尚某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（上述三被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 吴成刚
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 张言安
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马玉萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16134号
上诉人（原审被告）：张伟杰，男，1971年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李元红，河南力天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵工明，男，1969年8月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙红义，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振兴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人张伟杰因与被上诉人赵工明委托合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初4649号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了询问。上诉人张伟杰及其委托代理人李元红，被上诉人赵工明的委托代理人李振兴到庭参加了询问。本案现已审理终结。
张伟杰上诉请求：驳回赵工明的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、一审判决张伟杰欠赵工明房款是错误的，张伟杰接到房款后按照赵工明要求以25万元现金方式交付且当时还有赵工明带来的一个朋友，赵工明接到房款后把自己签订的《拆迁安置房买卖合同》和房屋钥匙交付给张伟杰，即双方完成所有房屋买卖手续，不存在欠房款事实。一审法院仅依张伟杰没有持有赵工明收到房款收据为由支持赵工明的诉讼请求过于牵强。2、张伟杰提交的银行流水与赵工明名下银行流水上存款数目和日期是一致的，可以直接证明赵工明收到张伟杰房款事实。3、一审法院适用法律错误，本案不存在债权债务纠纷，不能适用合同法相关法律规定。
赵工明辩称，赵工明仅收到双方约定的27万元房款中的2万元，并未实际收到25万元房款。请求二审法院维持原判。
赵工明向一审法院起诉请求:张伟杰返还赵工明代为出售房屋款项25万元及利息（以25万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，暂计算至2017年6月12日，计3141.67元，直计算至张伟杰付清欠款之日）。
一审法院认定的事实：2014年1月22日，赵工明与张伟杰签订《拆迁安置房买卖合同》一份，双方一式两份，张伟杰将坐落于洞林社区11号楼1门洞501室房屋一套以26万元价格出卖给赵工明，由村委加盖公章予以确认，该房屋没有房产证。后赵工明委托张伟杰再将该房屋出卖，口头约定购房款不低于27万元，超过部分为张伟杰报酬，赵工明向张伟杰提供了身份证复印件，并在上面书写了赵工明的三个银行账户。2017年3月10日，张伟杰将该房屋出卖给案外第三人申某，该第三人将房款29万元支付给张伟杰，张伟杰并未将该情况告知赵工明。直至2017年4月份，赵工明才得知上述情况。2017年4月24日，张伟杰支付赵工明委托的王建民购房款2万元，并由王建民给张伟杰出具收到条一份。2017年5月25日，赵工明与张伟杰及第三人申某因房屋事宜发生纠纷，并报警处理。2017年7月，赵工明诉至法院。
一审法院认为，对张伟杰辩称其于2017年3月10日左右将25万元购房款支付给赵工明的辩解理由，因张伟杰陈述具有前后矛盾之处，且其未提供充分的证据予以证明，故不予采纳。赵工明与张伟杰之间委托合同合法有效，赵工明委托张伟杰将本案所涉的房屋权益予以出卖，张伟杰应依约向赵工明支付房款，张伟杰在2017年3月10日收到第三人支付的房款，但其未将该情况及时向赵工明告知，亦未及时将双方约定的27万元支付给赵工明，张伟杰行为构成违约，现张伟杰仍未将房款25万元支付给赵工明，其应以赵工明所请予以支付，故对赵工明要求张伟杰支付房款25万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，应为赵工明损失，赵工明主张按照同期银行贷款利率计算，符合法律规定，结合赵工明、张伟杰陈述及本案实际情况，该利息应从2017年4月1日计算至张伟杰实际返还房款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零四条、第四百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张伟杰于判决生效后十日内返还赵工明房款25万元及支付利息（该利息以同期银行贷款利率为标准，从2017年4月1日计算至张伟杰实际返还房款之日止）；二、驳回赵工明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5097元，减半收取2548.5元，由赵工明负担18.5元，由张伟杰负担2530元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行举证、质证。张伟杰提交其持有的两份《拆迁安置房买卖合同》，证明其将房款25万元交给赵工明后，赵工明将自己持有的合同交给张伟杰，并注明“作废”。赵工明发表质证意见为：赵工明手中仍持有《拆迁安置房买卖合同》一份原件，不存在交给张伟杰的事实。张伟杰未支付过25万元现金。
本院二审查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明：1、关于张伟杰交付现金25万元的过程，一审中证人申某陈述：2017年3月10日将29万元现金交付张伟杰。证人张某陈述：具体时间记不清，过了中午大概1点左右看见张伟杰提着蓝色酒袋，张伟杰说是替朋友卖房的房钱。张伟杰陈述在农家乐饭店、将25万元现金交给赵工明，没有要求赵工明打条，赵工明将其持有《拆迁安置房买卖协议》原件交给张伟杰，张伟杰注明“作废”；2、二审中，张伟杰陈述：2017年3月11日9点左右，买房人申某在农家院交付现金25万元，11点左右，张伟杰给介绍人王建民打电话，让他通知赵工明来取25万元，因王建民没有时间，又电话通知赵工明。11点半左右、在农家乐饭店、支付25万元现金，赵工明将其持有的合同原件交给张伟杰。
另查明：张伟杰开庭时出示两份《拆迁安置房买卖合同》原件，赵工明出示一份原件。赵工明陈述双方各持有一份，证明人王建民持有一份。经核查，三份均为原件，手写部分笔迹不同，均加盖村委会公章。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张伟杰主张其已支付25万元购房款，应提供证据加以证明。张伟杰在一、二审中陈述收到买房人申某支付房款的时间、通知赵工明取钱时间及支付25万元的时间，前后陈述不一，存在矛盾。经法庭核实，双方签订内容一致共三份合同，仅是手写部分笔迹不同，均为原件，与张伟杰陈述已收回赵工明合同原件的事实不相符。综上，结合张伟杰的陈述，在未提供证据证明的情形下，对其主张已支付25万元的事实，本院不予采信。
综上所述，张伟杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2530元，由张伟杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 宇
审判员 王胜利
审判员 李运动
二〇一八年一月十五日
书记员 曹芳宇
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1403号
申请执行人：山东中海新材料集团有限公司，住所地：山东省茌平县乐平铺镇。
法定代表人：张家旗，经理。
被执行人：酒泉吉鑫祥装饰工程有限责任公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区肃州路19-3号楼一层。
法定代表人：马军林，经理。
被执行人：杜西林，男，1970年6月16日出生，汉族，住山东省东阿县。
上列当事人承揽合同纠纷一案，申请人山东中海新材料集团有限公司依据茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初873号民事判决书申请执行，本院于2017年7月20日立案执行，申请执行标的89806.83元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经“总对总”查控系统查询，未发现可供执行财产，申请人也无法提供其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初873号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 陈 默
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 萌
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1510号
原告曲永红，男，汉族，生于1962年5月24日。
委托代理人张华、高远，河南恒翔律师事务所律师。
被告陕县圣达房地产开发有限公司。
负责人郝松松。
本院在审理原告曲永红与被告陕县圣达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告曲永红于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲永红的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲永红撤回起诉。
案件受理费7876元，减半收取3938元，由原告曲永红负担。
代理审判员 曹存厚
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19310号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：刘佐容，汉族，住九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘佐容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 上官俊峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡 小 林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初19310号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：刘佐容，汉族，住九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘佐容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 上官俊峰二〇一七年九月二十一日书记员 胡 小 林
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初326号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人王某，男，1984年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省磁县，住。2008年6月2日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月12日被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金18000元，2008年12月15日释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员白洋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月份，被告人王某使用伪造的房产资料在本市建行邯郸分行申请办理了一张信用卡，后于2012年12月19日至2013年1月22日多次透支银行本金77995.2元。逾期后，经银行工作人员多次催收，超过三个月仍未还款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、银行卡透支明细、证人李某、朱某证言、催收情况录音、民警张卫东、王晓峰证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人王某在案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币20000元；撤销前罪所判缓刑，与前罪所判有期徒刑三年，并处罚金18000元合并，决定执行有期徒刑五年又六个月，并处罚金人民币38000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2021年6月22日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内一次缴纳）。
二、违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 苑琳璐
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 娟
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初230号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被害人仁青某某，男，1996年8月5日出生，藏族，户籍地为青海省曲麻莱县。
翻译人员，才仁某某，女，公民。
被告人尼某某某，男，1989年6月1日出生，藏族，小学文化程度，户籍地为青海省玉树县结古镇州。2016年2月4日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人王浩，青海勤云律师事务所律师。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人尼某某某犯抢劫罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉，被害人仁青某某及其翻译，被告人尼某某某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月24日19时许，被告人尼某某某伙同犯罪嫌疑人拉某、扎某、尼某、扎西某某（均另案处理）五人电话联系后在本市藏医院附近汇合。经预谋后，被告人尼某某某等五人行至西宁市城东区建新路君越雅居小区西门附近，拦住刚从小区门口超市内走出的被害人仁青某某，采用语言威胁及暴力殴打的方式控制被害人仁青某某身体后将被害人上衣口袋内的钱夹抢走。被抢劫的钱夹中装有人民币现金500元、身份证一张、社保卡一张及中国农业银行借记卡一张等物品。后被告人尼某某某在西宁市农业银行共和路支行的ATM取款机上，将钱夹内农业银行卡上的8300元现金取走。案发后，赃款挥霍。
针对上述指控事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人尼某某某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，涉嫌构成抢劫罪。提请本院予以惩处。
法庭审理中，被告人尼某某某对起诉书指控的罪名提出异议，辩解称在案发现场没有殴打被害人，是同案犯罪嫌疑人偷偷摸走了被害人的钱包，且被害人当时离开时都不知道。其行为系盗窃，并非抢劫。
辩护人发表的辩护意见为：1、被告人的行为构成盗窃罪，而非抢劫罪。按照抢劫罪的犯罪特征之一，公然劫取财物应当是被害人在明知财物被公然劫取的情况下不能反抗或不敢反抗。本案被告人与其他犯罪嫌疑人以自己的车辆被撞为借口与被害人发生撕扯，借以分散被害人的注意力，乘其不备窃取财物，被告人的行为当属盗窃罪；2、被告人在共同犯罪中系从犯，可依法从轻处罚；3、开庭审理时，被告人亲属主动代为赔偿被害人经济损失，被害人当庭亦表示谅解，望法庭综合评判对被告人适用缓刑。
经审理查明，2016年1月24日19时许，被告人尼某某某伙同犯罪嫌疑人拉某、扎某、尼某、扎西某某（均另案处理），五人电话联系后在本市藏医院附近汇合。经预谋后，被告人尼某某某等五人行至西宁市城东区建新路君越雅居小区西门附近，拦住刚从小区门口超市内走出的被害人仁青某某，以被害人将其车砸毁为由，对被害人仁青某某撕扯推搡，并从两边架住被害人胳膊持续纠缠，在此过程中乘被害人不备盗走其上衣口袋内的钱夹。钱夹中装有人民币现金500元、身份证一张、社保卡一张及中国农业银行借记卡一张等物品。后被告人尼某某某在西宁市农业银行共和路支行的ATM取款机上，将钱夹内农业银行卡上的8300元现金取走。案发后，被告人等分得赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.抓获经过证实公安机关于2016年1月24日接110指令出警，后经侦查于2016年2月4日本市城中区关门街“海友”酒店大厅内将被告人尼某某某抓获；
2.搜查笔录证实从被告人尼某某某暂住的“海友”酒店8503房间内的行李箱中搜出一件黑色连帽上衣外套，与被告人案发当天所着衣物特征一致；
3.被害人仁青某某的陈述证实被告人及其他犯罪嫌疑人在路上堵住被害人，其中有两人架住胳膊，其中一人扇了耳光。在被告人等离开后，发现身上衣服拉链开了，钱包也不在，随后拨打110进行报案。
5.犯罪嫌疑人拉某的供述证实被告人及其拉某与其他犯罪嫌疑人“寻光阴”，在省医院马路边围住被害人，循化扎某上前撕住被害人，拉某也抓住了被害人的左手腕，循化扎某用安多语和被害人说话，后用手抓住被害人衣服肩膀处推搡了一下，具体拉某没有看清楚，过了一会儿循化扎某穿黑衣服朋友手里就拿了一个钱包。
6.辨认笔录证实拉某在公安机关从12张不同男子免冠照片中辨认出被告人。被害人仁青某某在公安机关从12张不同男子免冠照片中辨认出被告人尼某某某。
7.现场指认笔录证实拉某、尼某某某对作案现场进行指认，同时刑事照相说明书予以佐证。
8、白玛某某的证言证实被告人的穿戴系带帽黑色棉衣、下身为黑色裤子的事实。
9.调取证据清单证实公安人员对被告人与犯罪嫌疑人的通话记录及农业银行取款记录均进行提取。证实被告人从银行卡中取款8300元。
10.随案移送证据清单中手机2部证实三星牌金色手机一部系被告人尼某某某作案时联系其他犯罪嫌疑人的工具，白色OPPO牌手机系在逃犯罪嫌疑人拉某的作案手机；
11.随案移送证据清单中上衣外套一件证实系抓获被告人时从其住的宾馆房间行李箱内查获，即被告人尼某某某案发当日所穿着的黑色连帽棉衣外套；
12.被告人尼某某某供述,被告人与其他犯罪嫌疑人在本市第四人民医院马路对面见到被害人，被告人上前用藏语问是否昨天把被告人的车碰了，然后其他四人围住被害人，扎西某某就把被害人身上的钱包拿走了，然后使了个眼色，被告人等离开，“尼某”还留下把被害人安慰了几句。后被告人在银行取款机上取出被害人银行卡中8300元，被告人分得1500元的犯罪事实。
13.讯问光盘一张证实对被告人的讯问过程进行了全程录音录像的事实；
本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人尼某某某以非法占有为目的，伙同他人采取威胁、暴力方式转移被害人注意力，从而秘密窃取被害人的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名不当本院予以纠正。辩护人法庭中据此的辩护观点成立，本院予以采纳。鉴于本案其他犯罪嫌疑人未予审理，且亦系一起简单的共同犯罪，不宜区分主从犯，辩护人提出被告人系从犯的辩护观点本院不予采纳。被告人归案后其亲属代为赔偿被害人的经济损失8800元且获得被害人的谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尼某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月4日至2016年12月3日止）；并处罚金2，000元（罚金已缴纳并上交国库）；
二、随案移送黑色连帽上衣外套、手机二部依法没收，留作罪证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱 君
审 判 员 于 海 洋
人民陪审员 朱 香 兰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 欧阳明霏
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省普宁市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤5281刑初278号
公诉机关普宁市人民检察院
被告人林某。
法定代理人林某东，男，汉族，住普宁市。
指定辩护人钟明。
指定辩护人周若生。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。在审理过程中，普宁市人民检察院以该案证据发生变化，无法补充新证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，公诉机关申请撤回起诉的理由充分，符合法律的有关规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许普宁市人民检察院撤回对被告人林某犯盗窃罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 江红星
人民陪审员 王兰芳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 邱渝龙
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
第3页共3页