河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第2122号原告：朱贺敏，农民。委托代理人：马军戍。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地唐山市路北区。代表人：张建广，该公司经理。委托代理人：李莉。原告朱贺敏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱贺敏及委托代理人马军戍、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱贺敏诉称：原告系冀B×××××号车的所有人。原告在被告处投保了雇主责任险，在保险期间内原告雇用的司机驾驶冀B×××××号车到遵化市秋科峪村装矿石准备盖苫布时不慎从车上摔下受伤，事故发生后原告赔偿闫宝合医疗费等损失10万元。原告向被告申请理赔，被告以不属于保险责任为由拒绝赔付，故起诉要求被告给付保险金6万元。被告太平洋财险唐山支公司辩称：原告在其公司投保了雇主责任险，约定雇员人数为一人，2013年10月11日朱贺敏驾驶被保险车辆下车检查轮胎时致左腿受伤属于保险责任，其公司已依合同约定理赔保险金11843.80元。本案保险承保时虽为不计名投保，但朱贺敏出险后其公司承担了保险责任，雇员名单已确定下来，就是朱贺敏一个人。原告雇佣司机闫宝合，司机增加一人，且发生事故导致保险标的危险程度显著增加，原告未及时通知其公司，根据保险法52条和双方签订的雇主责任保险条款第18条，因保险标的的危险程度显著增加而发生保险事故，其公司不承担保险责任。审理中，原、被告双方对下列事实产生争议：一、闫宝合所受伤害是否属于保险责任。原告主张：闫宝合系原告雇用的司机，在被保险车辆上开车，原告为该车在被告处投保了雇主责任险，闫宝合在保险期间，在车上准备盖苫布时不慎摔下受伤，应属于保险责任。被告太平洋财险唐山支公司主张：2013年10月11日朱贺敏驾驶被保险车辆受伤，朱贺敏出险后其公司承担了保险责任，雇员名单已确定下来，为朱贺敏一人。原告雇佣司机闫宝合，司机增加一人，导致保险标的危险程度显著增加，原告未及时通知其公司，根据保险法52条和双方签订的雇主责任保险条款，因保险标的的危险程度显著增加而发生保险事故其公司不承担保险责任。为证明自己的主张成立，被告太平洋财险唐山支公司向本院提交了如下证据：1.保险明细表一份，该保险明细表中载明“雇员工种：司机，估计雇员人数：1”用以证实，原告投保时约定雇员为一人，司机增加一人，造成危险程度增加。2.雇主责任险保险条款一份，该条款第十八条约定“在本合同有效期内保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应及时书面通知保险人，保险人可视情况增加保险费或者解除本合同”，用以证实因保险标的危险程度增加而发生保险事故，其公司不应承担赔偿责任，其公司已在保险条款中采用黑体字形式进行提示。3.雇主责任险投保单一份，该投保单中投保人声明处载明“本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解”，投保人签章处签有“朱贺敏”。用以证实其公司已将保险条款中的内容向原告进行了明确说明。经对证据1-2质证，原告朱贺敏辩称原告的上述证据不能证明原告的证明目的，投保单及特别约定中的签名并不是朱贺敏本人所签。二、原告朱贺敏主张的损失是否合法。原告朱贺敏主张：已赔偿闫宝合医疗费40000元、伤残赔偿金20000元。原告朱贺敏为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：1.闫宝合在唐山市第二人民医院住院收费收据两张，合计金额44383.03元。该院住院病历复印件、患者费用汇总、诊断证明及出院证复印件各两份。2.遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定结果为：比照《职工工伤与职业病致残等级》标准之规定，评定为9级伤残。3.闫宝合出具的证明及收条各一份，证明其住院期间医疗费由朱贺敏支付，另朱贺敏已向其赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费等8万元。4.闫宝合出庭作证，闫宝合证实“我系朱贺敏雇用的司机，在2013年11月5日，我开冀B×××××号车在秋科峪村装矿石时，从车上摔下来双脚粉碎性骨折，受伤后在唐山二院住院，出院后第二次因取内固定物住院一个星期。我已经向朱贺敏要了8万元钱，不包含医疗费，住院期间的医疗费是朱贺敏支付的”。经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称对医疗费票据真实性无异议，但若闫宝合的事故属于保险责任，医疗费应符合医保用药，在扣减100元后按80%的比例赔付；鉴定意见书不具有合法性真实性，该鉴定系承唐律师事务所单方委托，根据《职工工伤与职业病致残等级》九级二十条标准规定是四肢长管状骨骨折内固定或外固定支架术后，而原告的伤害诊断是双根骨闭合粉碎骨折、左外踝闭合粉碎骨折，均不符合该标准的规定，不构成九级伤残；闫宝合的证言是孤证，雇佣关系、事故经过、赔偿情况无其他证据予以佐证，所打的收条和所书写的证明与本人陈述的性质一样，故对真实性不认可。审理中，原告朱贺敏申请对雇主责任险投保单及雇主责任险特别约定中的“朱贺敏”签字是否为其本人所签进行笔迹鉴定，经本院委托，唐山物证司法鉴定中心于2015年7月29日出具司法鉴定意见书，鉴定结果为：送检的2013年1月7日雇主责任险投保单及营业性货车司机雇主责任险特别约定上两处“朱贺敏”签名字迹不是朱贺敏书写，原告朱贺敏为此开支鉴定费2400元。经质证，原、被告双方均无异议。经审理查明：原告朱贺敏作为被保险人与被告签订保险合，保险合同约定雇员工种：司机，估计雇员人数：1，雇主责任每人限额24万元，其中死亡／伤残赔偿责任限额20万元，医疗赔偿责任限额4万元，每人每次事故绝对免赔额为100元或实际发生医疗费用的20%，两者以高者为准，保险期间自2013年1月8日0时起至2014年1月7日24时止。其中保险合同特别约定中载明“1.本保险使用保险条款名称为《雇主责任保险条款》不包括误工津贴。2.本保单指定车辆信息为：投保人朱贺敏，车号冀B×××××。3.车上人员只有在驾驶或乘坐本特别约定第二条指定的车辆过程中或为了维护车辆继续运行的临时停车过程中，如加油、加水、故障处理、换胎、装卸货物等情形而遭遇意外伤害，本公司才按条款规定承担赔偿责任。4.本保单不承担法律费用赔偿责任。5.免赔事项约定：每次事故每人医疗费用符合医保用药扣除100元后按80%赔付。6.本保单按行车本核定载客人数投保，出现时若承保人数少于实际载客人数按比例赔偿，只承保司机一个座位的，出险时只负责对司机赔付，司机之外人员不予赔付。7.如本车同时投保了车上人员责任险，一旦乘车人员发生保险责任范围内的医疗费用，将采取补偿原则进行赔付。7.乘车人出险后，要提供与车主有雇用关系的相关证明，本保单第一受益人为朱贺敏”。保险合同签订后，原告朱贺敏于2013年10月11日驾驶冀B×××××号车下车检查轮胎时，从驾驶室滑下左腿受伤，被告太平洋财险唐山支公司已就该事故赔偿原告朱贺敏医疗费11843.8元。2013年11月5日，闫宝合驾驶冀B×××××号车在秋科峪村装矿石时，从车上摔下，造成双跟骨闭合粉碎骨折、左外踝闭合粉碎骨折，在唐山第二医院先后两次住院治疗20天，原告朱贺敏为其开支医疗费44383.03元。闫宝合伤后，原告朱贺敏向被告太平洋财险唐山支公司索赔，被告太平洋财险唐山支公司于2015年3月20日以不属于保险责任范围为由，向原告朱贺敏发出拒赔通知书。《雇主责任保险条款》第三条规定“在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的……”；第二十六条第（五）项约定“在保险期间内，如果发生多次保险事故的，保险人对同一被保险人的职员的累计赔偿限额不超过保单约定的每人赔偿限额”；第二十八条约定“在保险期间内，保险人对死亡赔偿金、伤残赔偿金、误工费用、医疗费用以及法律费用的累计赔偿金额不超过保险单中载明的累计赔偿限额”。《工伤与职业病伤残赔偿比例表》规定，9级伤残赔偿比例为10%。本院认为：原告朱贺敏与被告太平洋财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。依据《雇主责任保险条款》第三条“在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内因工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿”和特别约定第5条关于“车上人员只有在驾驶或乘坐本特别约定第二条指定的车辆过程中或为了维护车辆继续运行的临时停车过程中，如加油、加水、故障处理、换胎、装卸货物等情形而遭遇意外伤害，本公司才按条款规定承担赔偿责任”之规定，原、被告双方签订的保险合同中约定雇员人数为1人，但未对雇员的姓名进行约定，故该雇主责任保险应为不记名保险，闫宝合作为原告朱贺敏雇用的司机，在为冀B×××××号车进行装卸过程中遭受伤害，应属于保险责任。原告朱贺敏雇用具有驾驶资格的闫宝合从事雇佣活动，且发生事故时被保险车辆驾驶员为闫宝合一人，并未增加被保险车辆的危险程度，故被告太平洋财险唐山支公司抗辩主张原告雇佣司机闫宝合，司机增加一人，导致保险标的危险程度显著增加，根据保险条款第十八条规定，其公司不承担保险责任，于法无据，本院对该抗辩主张不予采信。依据《雇主责任保险条款》第二十八条“在保险期间内，保险人对死亡赔偿金、伤残赔偿金、误工费用、医疗费用以及法律费用的累计赔偿金额不超过保险单中载明的累计赔偿限额”之规定，因被告太平洋财险唐山支公司已就朱贺敏于2013年10月11日发生的事故赔偿原告朱贺敏医疗费11843.8元，故该款项应在保险责任限额内予以扣除。依据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条关于“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”之规定，原被告双方签订的保险合同特别约定中虽约定“免赔事项约定：每次事故每人医疗费用符合医保用药扣除100元后按80%赔付”，但该条款属于免除或者减轻保险人责任的条款，被告虽提交了雇主责任险投保单及雇主责任险特别约定证实向朱贺敏进行了提示和明确说明，但经唐山物证司法鉴定中心鉴定，雇主责任险投保单及雇主责任险特别约定上两处“朱贺敏”签名字迹不是朱贺敏书写，故不能证实被告太平洋财险唐山支公司已就该条款向原告朱贺敏进行了明确说明义务，故该条款不产生效力。被告太平洋财险唐山支公司应在医疗费赔偿限额内赔偿原告朱贺敏保险金28156.2元（40000元-11843.8元）。闫宝合之伤经遵化司法医学鉴定中心鉴定构成9级伤残，依据保险合同中《工伤与职业病伤残赔偿比例表》规定，被告太平洋财险唐山支公司应按照伤残赔偿责任险额的10%赔偿原告朱贺敏保险金20000元（200000元×10%）。综上，被告太平洋财险唐山支公司应在雇主责任险赔偿限额内赔偿原告朱贺敏保险金48156.2元（医疗费赔偿限额28156.2元＋伤残赔偿限额20000元），鉴定费2400元应由被告太平洋财险唐山支公司负担，以上合计，被告太平洋财险唐山支公司应赔偿原告朱贺敏保险金及鉴定费50556.2元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱贺敏保险金及鉴定费50556.2元。二、驳回原告朱贺敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告朱贺敏负担100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韩国栋二〇一五年八月三十一日书记员于水清