江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3247号
原告：王某某，女，1975年12月9日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：周某某，女，1981年3月30日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市滨湖区。
被告：谢某某，男，1981年11月28日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市滨湖区。
委托代理人：周某某（系谢某某的妻子），女，1981年3月30日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市滨湖区
原告王某某与被告周某某、谢某某相邻关系纠纷一案,本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，于同年7月4日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告周某某到庭参加诉讼。
同年7月18日，本院根据原告王某某的申请，依法追加谢某某为本案共同被告参加诉讼。同日，本案转为普通程序，并于同年9月18日公开开庭进行了审理,原告王某某、被告周某某、被告谢某某的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：判令周某某、谢某某立即拆除坐落于无锡市滨湖区时代雅××室房屋××一扇外开进户门。事实和理由：王某某系坐落于无锡市滨湖区时代雅××室房屋（以下简称时代雅居7号1903室房屋）的所有权之一，周某某、谢某某系坐落于无锡市滨湖区时代雅××室房屋（以下简称时代雅居7号1902室房屋）的所有权人。2016年10月25日，周某某将时代雅居7号1902室一扇内开进户门拆除，并重新安装了一扇外开进户门。同年11月，雅居乐物业管理服务有限公司无锡分公司(以下简称雅居乐公司无锡分公司)召集原、被告进行协调，但无结果。现王某某认为时代雅居7号1902室外开进户门打开后与过道的距离只有53cm，这种情形既影响了王某某一方的正常通行，也影响了王某某所有的时代雅居7号1903室房屋的采光，故王某某诉至法院。
周某某、谢某某辩称，周某某、谢某某并非擅自安装外开进户门。在安装外开门前，周某某、谢某某曾向王某某告知准备安装一扇外开进户门，当时王某某并未明确拒绝。直到2016年10月即周某某、谢某某已经安装好一扇外开进户门后，王某某才提出反对意见。之后，周某某、谢某某多次联系王某某协商解决，也通过物业公司居中协调，但因王某某坚持要求其将外开门恢复成内开门，导致协商无果；周某某、谢某某安装的一扇外开进户门不存在妨碍或者伤害王某某的行为。周某某、谢某某每天开门的次数非常有限，且外开进户门打开呈90度时，其门外边距北墙距离57cm，即有57cm的通行距离，完全可以让一个成年人正常通行。在前后持续几个月时间里，也从未发生过一起妨碍或者伤害事件。另外，周某某、谢某某安装的一扇外开进户门上半部分，是可以向内开启的，此功能完全可以在观察外面状态的前提下，再决定是否开启外开进户门；周某某、谢某某安装一扇外开进户门不违反国家强制性规定。综上，王某某的诉请缺乏事实和法律依据，周某某、谢某某请求法院驳回王某某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王某某与张雪强系夫妻关系，张远系王某某和张雪强生育的儿子，坐落于时代雅居7号1903室房屋为张远、王某某、张雪强共有。周某某与谢某某系夫妻关系，坐落于时代雅居7号1902室房屋为周某某、谢某某共有。
2016年6月，开发商向周某某、谢某某交付时代雅居7号1902室房屋时，该房屋的进户门的开启方式为内开。同年10月25日，周某某、谢某某在未征得王某某一方同意的情况下，将时代雅居7号1902室房屋一扇内开进户门拆除，并重新安装了一扇外开进户门。同年10月底，雅居乐公司无锡分公司将一份《违章施工通知书》张贴于时代雅居7号1902室房屋进户门上，该《违章施工通知书》载明：“尊敬的7－1902负责人：首先感谢阁下一直以来对我公司服务工作的大力支持！根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《住宅室内装饰装修管理办法》、《装修管理服务协议》及其他相关法律法规的有关规定，我公司在日常物业巡查管理服务中，发现贵宅在装修过程期间，违反了以上有关规定，具体违反内容如下：1.入户门未按原设置开启方向安装；2.占用公共部位。为共同创建一个安全、整洁、舒适的居住环境，请贵单位于3天内（即2016年11月01日前）对上述违规现象进行及时整改，否则，我公司将按相关规定对贵单位采取暂停某些服务，由此而产生的后果悉与本公司无关。”之后，雅居乐公司无锡分公司曾召集原、被告进行协调，但无结果。2017年5月17日，王某某诉来本院，诉请如前。诉讼中，本院多次召集原、被告进行调解，但因原告坚持要求被告拆除一扇外开进户门，而被告不同意拆除外开进户门，导致调解无果。
本案在审理过程中，本院召集王某某、周某某对时代雅居7号19楼层进行了现场勘验，勘验情况如下：时代雅居7号19楼层为二梯三户。其中，东面为时代雅居7号1901室房屋，该房屋的进户门的开启方式为外开。西面为时代雅居7号1903室房屋，该房屋的进户门的开启方式为外开。中间为时代雅居7号1902室房屋。电梯间位于时代雅居7号1902室房屋进户门的东北角；时代雅居7号1902室房屋的进户门的开启方式为外开，进户门高度197cm，宽度87cm。该进户门外开呈90度时，其门的外边距离北墙的直线距离为56cm。
2017年7月18日，张远、张雪强向本院出具了一份《情况说明》，该《情况说明》载明：“王某某与张雪强系夫妻关系，张远系王某某和张雪强生育的儿子。坐落于时代雅居7－1903房屋系张远、王某某、张雪强共有。2017年5月17日，王某某向法院提起诉讼，要求判令周某某拆除其所有的坐落于无锡市滨湖区时代雅××室××一扇外开入户门。该请求张远、张雪强是同意的，张远、张雪强也同意由王某某一人来起诉周某某。”
上述事实，有王某某举证的苏（2016）无锡市不动产权第0117060号不动产权证、照片、《违章施工通知书》、时代雅居7号19楼层平面交付图、《情况说明》、常住人口登记卡，周某某、谢某某举证的苏（2016）无锡市不动产权第0095192号不动产权证、照片、结婚证及庭审笔录、当事人陈述、勘验笔录和照片等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本条规定了不动产的相邻关系主体处理相邻关系所应遵循的四项基本原则。相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系，一方的权利称为“相邻权”。相邻关系是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或者限制。给对方提供必要便利的不动产权利人是权利受限制的一方，因此取得必要便利的不动产权利人是权利得以延伸的一方。这种延伸是行使所有权和使用权所必需的。在处理相邻关系案件中，必须遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理这四项基本原则。其中，方便生活的原则包含以下三层意思：一、坚持以人为本，充分考虑相邻权利人的生活方便；二、合理限制或者延伸自己的权利，方便相邻权利人的生活；三、合理安排，尽量减少给相邻权利人生活带来不便，不得把自己的方便建立在相邻权利人的不便之上。本案中，王某某系时代雅居7号1903室的房屋所有权人之一，周某某、谢某某系时代雅居7号1902室的房屋所有权人，故王某某与周某某、谢某某之间构成相邻关系。根据王某某举证的时代雅居7号19楼层平面交付图及本院现场勘验情况，王某某一方从其家中前往电梯间或者从电梯间回家，必须经过时代雅居7号1902室房屋进户门外面的过道。现周某某、谢某某在未征得王某某一方同意的情况下，将时代雅居7号1902室房屋一扇内开进户门拆除，并重新安装了一扇外开进户门，且该进户门外开呈90度时，其门的外边距离北墙的直线距离为56cm，即通行宽度为56cm。因此，周某某、谢某某安装的一扇外开进户门给王某某一方的通行确实造成了妨碍。周某某、谢某某安装的一扇外开进户门上半部分是可以向内开启的，这种可以观察到外面状态的设置，虽然在进户门开启时可以降低与他人碰到的概率，但从根本上来讲，此种设置并不能改变其安装的外开进户门给王某某一方的通行造成妨碍的性质，两者之间不存在必然的因果关系。故此，周某某、谢某某关于“进户门上半部分可以向内开启的观察功能不会给王某某一方的通行造成妨碍”的抗辩意见，显然不能成立，本院不予采信。
综上所述，周某某、谢某某安装的一扇外开进户门给王某某一方的通行确实造成了妨碍。因此，王某某要求周某某、谢某某拆除其安装的一扇外开进户门，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
周某某、谢某某应于本判决发生法律效力后十日内拆除坐落于无锡市滨湖区时代雅居7号1902室房屋的一扇外开进户门。
案件受理费80元，由周某某、谢某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 颜建江
人民陪审员 汤龙寿
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 丁 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。