wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终1198号
上诉人（原审被告）：德阳中明医药有限公司。
法定代表人：陈俊甫，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：四川省龙发药业有限公司。
法定代表人：尹钞，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄明建，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵斌，四川君合律师事务所律师。
上诉人德阳中明医药有限公司因与被上诉人四川省龙发药业有限公司买卖合同纠纷一案，不服什邡市人民法院于2016年10月14日作出的（2016）川0682民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
德阳中明医药有限公司的上诉请求：依法撤销什邡市人民法院（2016）川0682民初1503号民事判决。事实和理由：一、被上诉人提起诉讼的内容是与案外人刑某某（现已经失去联系）私人之间的经济纠纷，与上诉人无关。1.被上诉人在一审中提交的所有证据中，涉及到法人签字的，均无上诉人的法定代表人陈俊甫签字。2.在我公司挂靠业务承包的刑某某和上诉人有明确的风险责任承包合同，界定了其业务产生的债权债务和上诉人无任何关系。3.被上诉人明知案外人刑某某与上诉人的关系，却私下与刑某某勾结，通过不正常手段获取上诉人大量公司资料，请法院申请印章鉴定。二、若被上诉人认为自己提交的证据与上诉人有关，应当让其业务经手人出庭指证，被上诉人与上诉人的法定代表人洽谈过购销业务。三、案外人刑某某的行为未得到上诉人法定代表人的授权，应当认定被上诉人提供的证据均不能成立�
四川省龙发药业有限公司辩称：一、上诉人与被上诉人之间签订了销售代理合同，双方建立了买卖合同关系。且上诉人对被上诉人提交的对账单都已加盖财务专用章，已予以确认。二、上诉人在一审期间并未针对本案向法庭提交任何证据，依法放弃相应的举证权利，承担举证不能的后果。综上，请求维持一审判决，判决由上诉人承担相应责任。
四川省龙发药业有限公司向一审法院起诉请求：上诉人向被上诉人支付货款、管理费125030.05元及资金占用利息（以125030.05为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。
一审法院认定事实：2015年5月15日，原告与被告签订了中药饮片销售代理合同，约定原告授权被告在德阳片区代理销售其中药饮片产品，代理销售期为1年，由原告先行铺货，50天内收回货款等。合同签订�，原告按约供货，被告向原告支付了部分货款。2016年8月18日，原、被告经对账确认，被告尚应支付原告货款119593.45元、管理费用5436.60元，合计125030.05元。但被告至今未付原告货款，原告为此提起诉讼，主张权利。
一审法院认为，原、被告签订的销售代理合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约供货，但被告未按约支付货款，应承担违约责任。原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款资金利息损失的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”，第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第一百零七条“当事人�方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告起诉至被告答辩期满，应视为留给被告合理准备时间，但被告仍未履行付款义务，故原告的诉讼请求，予以准许，其资金利息损失从答辩期届满次日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法�问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告德阳中明医药有限公司应于判决发生法律效力后十日内给付原告四川省龙发药业有限公司货款、管理费用125030.05元及赔偿资金利息损失（以125030.05元为基数，从2016年9月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人与被上诉人之间是否建立了买卖合同关系。上诉人认为，被上诉人提起诉讼的内容是与案外人刑某某（现已经失去联系）私人之间的经济纠纷，与上诉人无关。1.被上诉人在一审中提交的所有证据中，涉及到法人签字的，�无上诉人的法定代表人陈俊甫的签字。且案外人刑某某的行为未得到上诉人法定代表人的授权，应当认定被上诉人提供的证据均不能成立。2.被上诉人明知案外人刑某某与上诉人的关系，却私下与刑某某勾结，通过不正常手段获取上诉人大量公司资料，请法院申请印章鉴定。
本院认为，第一，2015年5月15日上诉人与被上诉人签订的中药饮片销售代理合同，以及2016年8月18日上诉人与被上诉人经对账确定的对账单，均有上诉人公司的相应印章，上诉人公司的盖章行为能够表明上诉人与被上诉人之间建立了买卖合同关系。第二，上诉人虽认为本案所涉欠款责任应当由案外人刑某某承担且否认印章的真实性，但未提供本案所涉款项责任应当由案外人刑某某承担的证据，且不到庭对印章问题予以说明，也无法启动鉴定程序。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2801元，由上诉人德阳中明医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 费元汉
审判员 孔祥明
审判员 毛文婷
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 晶
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执保129号
孟凡桂、郑殿利、王海棠：
申请人孟凡桂与被申请人郑殿利、王海棠民间借贷纠纷保全一案，申请人孟凡桂于2017年11月9日向本院申请保全，本院于2017年11月13日作出的（2017）吉2404民初2532号民事裁定书，已发生法律效力。
本院于2017年11月13日查封了被申请人郑殿利名下的房屋（丘地号：XX-X-XX-
XXX）在3万元价值内予以查封，查封期限为三年。同时，查封申请人孟凡桂提供担保的房屋（丘地号：XX-X-XX-
XXX）查封期限为三年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执保129号申请人孟凡桂与被申请人郑殿利、王海棠民间借贷纠纷诉中财产保全一案结案。
二〇一七年十一月十三日
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0124刑初8号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
马山县人民检察院以马检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察员蓝莉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控：
1、2015年9月的一天，被告人张某甲以人民币800元的价格向兰某成、蒙某金（均另案处理）购买了一辆来历不明的黑色轻骑铃木牌女式摩托车。经查，该车系曾某群被盗的车辆。经鉴定，该车价值人民币2，580元。同日，被告人张某甲介绍刘某甲（另案处理）以人民币1，600元的价格向兰某成、蒙某金购买了一辆来历不明的红色豪爵牌男式摩托车（发动机号BP244295，车架号LC6PCJK8890B21739）。经查，该车系唐某农被盗的车辆。经鉴定，该车价值人民币3，768元。
2、2015年9月28日，被告人张某甲介绍邓某（另案处理）以人民币1，800元的价格向蒙某金购买了一辆来历不明的红色五羊本田牌摩托车。经查，该车系潘某周被盗的车辆。经鉴定，该车价值人民币4，157元。同日，被告人张某甲介绍张某乙（另案处理）以人民币1，900元的价格向兰某成、蒙某金购买一辆来历不明的五本牌助力车。经查，该车系唐某利被盗的车辆。经鉴定，该车价值人民币3，582元。
3、2015年10月13日，被告人张某甲介绍刘某乙（另案处理）以人民币1，000元的价格向蒙某金购买了一辆来历不明的黑色建设雅马哈牌女式摩托车（发动机号13024855，车架号0016329）。经查，该车系岑某术被盗的车辆。经鉴定，该车价值人民币3，600元。同日，被告人张某甲介绍黄某（另案处理）以人民币1，700元的价格向蒙某金、兰某成购买了一辆来历不明的黑色雅马哈牌摩托车。经查，该车系韦某妹被盗的车辆。经鉴定，该车价值人民币5，400元。
4、2015年10月中旬的一天，被告人张某甲介绍张某丙（另案处理）以人民币1，400元人民币的价格向蒙某金购买了一辆来历不明女士铃木轻骑摩托车。经查，该车系农某妹被盗的车辆。经鉴定，该车价值人民币3，750元。
5、2015年10月的一天，被告人张某甲介绍钟某（另案处理）以人民币1，000元的价格向蒙某金、兰某成购买了一辆来历不明的黑色大阳牌摩托车。经查，该车系韦某英被盗车的辆。经鉴定，该车价值人民币3，000元。
2015年10月27日，被告人张某甲被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人张某甲明知是犯罪所得而予以贩卖、收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、价格鉴定意见书、证人刘某甲、邓某、张某乙、刘某乙、黄某、钟某、张某丙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲明知是犯罪所得而予以收购、介绍买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某甲犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经司法行政机关调查，认为对其适用非监禁刑对所在的社区没有造成不良影响，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保障公民财产所有权不受非法侵害，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
代理审判员 陆海烽
二〇一六年一月十九日
书 记 员 韦剑英
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0124刑初8号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人张快贵，男，1974年12月6日出生于广西马山县，汉族，小学文化，农民，住马山县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
马山县人民检察院以马检刑诉[2015]109号起诉书指控被告人张快贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察员蓝莉出庭支持公诉，被告人张快贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控：
1、2015年9月的一天，被告人张快贵以人民币800元的价格向兰生成、蒙付金（均另案处理）购买了一辆来历不明的黑色轻骑铃木牌女式摩托车。经查，该车系曾尚群被盗的车辆。经鉴定，该车价值人民币2,580元。同日，被告人张快贵介绍刘某1（另案处理）以人民币1,600元的价格向兰生成、蒙付金购买了一辆来历不明的红色豪爵牌男式摩托车（发动机号BP244295,车架号LC6PCJK8890B21739）。经查，该车系唐家农被盗的车辆。经鉴定，该车价值人民币3,768元。
2、2015年9月28日，被告人张快贵介绍邓某（另案处理）以人民币1,800元的价格向蒙付金购买了一辆来历不明的红色五羊本田牌摩托车。经查，该车系潘立周被盗的车辆。经鉴定，该车价值人民币4,157元。同日，被告人张快贵介绍张某1（另案处理）以人民币1,900元的价格向兰生成、蒙付金购买一辆来历不明的五本牌助力车。经查，该车系唐毓利被盗的车辆。经鉴定，该车价值人民币3,582元。
3、2015年10月13日，被告人张快贵介绍刘某2（另案处理）以人民币1,000元的价格向蒙付金购买了一辆来历不明的黑色建设雅马哈牌女式摩托车（发动机号13024855，车架号0016329）。经查，该车系岑永术被盗的车辆。经鉴定，该车价值人民币3,600元。同日，被告人张快贵介绍黄某（另案处理）以人民币1,700元的价格向蒙付金、兰生成购买了一辆来历不明的黑色雅马哈牌摩托车。经查，该车系韦荣妹被盗的车辆。经鉴定，该车价值人民币5,400元。
4、2015年10月中旬的一天，被告人张快贵介绍张某2（另案处理）以人民币1,400元人民币的价格向蒙付金购买了一辆来历不明女士铃木轻骑摩托车。经查，该车系农春妹被盗的车辆。经鉴定，该车价值人民币3,750元。
5、2015年10月的一天，被告人张快贵介绍钟某（另案处理）以人民币1,000元的价格向蒙付金、兰生成购买了一辆来历不明的黑色大阳牌摩托车。经查，该车系韦小英被盗车的辆。经鉴定，该车价值人民币3,000元。
2015年10月27日，被告人张快贵被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人张快贵明知是犯罪所得而予以贩卖、收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张快贵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、价格鉴定意见书、证人刘某1、邓某、张某1、刘某2、黄某、钟某、张某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张快贵明知是犯罪所得而予以收购、介绍买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张快贵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张快贵犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经司法行政机关调查，认为对其适用非监禁刑对所在的社区没有造成不良影响，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保障公民财产所有权不受非法侵害，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，根据被告人张快贵犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张快贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
代理审判员 陆海烽
二〇一六年一月十九日
书 记 员 韦剑英
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0426执168号
申请执行人：马某，男，永寿县。
被执行人：李某，男，永寿县。
申请人马某与被执行人李某机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原、被告自愿达成如下协议：一、被告李某自愿返还原告马某垫付款7000元；二、本案诉讼费50元，减半收取25元，原告马某自愿承担。申请人马某依据本院（2017）陕0426民初322号民事调解书，依法向本院申请执行。本院受理后，在本案执行过程中，被执行人已经全面履行了调解书所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判长 任科林
审判员 陈筱曼
审判员 王军军
二〇一七年九月十九日
书记员 王 坚
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初7521号
原告：天津市合捷奇金属贸易有限公司。
法定代表人：刘明辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张院来，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人：王然，该分公司副总经理。
委托诉讼代理人：王国强，该分公司职员。
委托诉讼代理人：季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告天津市合捷奇金属贸易有限公司（以下简称合捷奇金属公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合捷奇金属公司的委托诉讼代理人张院来，被告平安天津分公司的委托诉讼代理人王国强、季春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合捷奇金属公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付津Ａ×××××号公交车维修费1000元；2.判令被告赔偿原告津Ｎ×××××号轿车修车费65971元、评估费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系保险合同关系。2016年9月29日9时，刘明辉驾驶原告所有的津Ｎ×××××号轿车在天津市××××中学公交站行驶时，不慎撞到出站的津Ａ×××××号公交车尾部，经快速处理中心调解，原告赔偿公交车维修费1000元，被告未对原告所有的津Ｎ×××××号轿车损失进行评估，造成原告无法向被告索赔。
平安天津分公司辩称，被告在保险限额内依据保险条款约定赔偿原告合理合法的损失，同意按照其对津Ｎ×××××号轿车损失定损数额赔偿，同意赔偿津Ａ×××××号公交车维修费1000元。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月16日，原告为其所有的津Ｎ×××××号精灵牌微型轿车向被告投保道路交通事故责任强制保险及机动车辆保险。保险期间均为：自2016年1月16日0时起至2017年1月15日24时止。机动车辆保险承保险别及保险金额为：车辆损失险163620元、商业第三者责任保险50万元、不计免赔率（车辆损失险）、不计免赔率（商业第三者责任保险）等等。
2016年9月29日9时许，刘明辉驾驶津Ｎ×××××号轿车沿天津市东丽区津塘二线由东向西行驶至一百中学公交站时，遇王宏伟驾驶津Ａ×××××号公交车出站，刘明辉所驾车辆前部与王宏伟所驾车辆左侧后部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经交通事故快速处理中心确认，刘明辉承担事故的全部责任，王宏伟不承担事故责任。经协商，原告赔偿公交公司津Ａ×××××号公交车维修费1000元。
在审理过程中，原告向本院提出对津Ｎ×××××号轿车维修费价格进行评估，本院依法进行了委托，天津市信正机动车鉴定评估有限公司作出津信正鉴估（2016）第16901号机动车鉴定评估报告书，评估结果：津Ｎ×××××号轿车更换及维修费为65971元。为此，原告支付鉴定评估费3000元。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。
天津市信正机动车鉴定评估有限公司对津Ｎ×××××号轿车损失价格鉴定，程序合法，内容客观，故本院认定津Ｎ×××××号轿车更换及维修费为65971元，原告支付的鉴证评估费3000元为合理费用。
津Ｎ×××××号轿车更换及维修费65971元，未超过车辆损失险保险金额，且投保不计免赔率（车辆损失险），被告应赔偿65971元。
被告同意赔付原告已经赔偿公交公司津Ａ×××××号公交车维修费1000元，本院准许。
以上合计保险金66971元。
原告支付津Ｎ×××××号轿车鉴定评估费3000元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告天津市合捷奇金属贸易有限公司保险金66971元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起10日内支付原告天津市合捷奇金属贸易有限公司津Ｎ×××××号轿车鉴定评估费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 金兴宝
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马丽双
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初372号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人赵某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）369号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年8月25�向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员靳瑞岭出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，1、2016年6月下旬的一天凌晨，被告人赵某某在成都市温江区柳城永宁路旧货市场内，盗走被害人陈某强的50斤青豆，销赃得款人民币60元。
2、2016年7月上旬的一天凌晨，被告人赵某某在上述地点，盗走被害人陈某强的40斤姜，销赃得款人民币60元。
3、2016年7月中旬的一天凌晨，被告人赵某某在上述地点，盗走被害人陈某强的40斤姜，销赃得款人民币60元。
4、2016年7月下旬的一天凌晨，被告人赵某某在上述地点，盗走被害人陈某强的50斤姜，销赃得款人民币75元。
2016年8月2日凌晨1时许，被告人在上述地点盗窃被害人陈某强的20斤姜时，被现场挡获。后主动交代了上述1、2、3、4笔盗窃事实。
被告人赵某某对指控的事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，行政处罚决定书，证人向丽的证言，被害人陈某强的陈述，辨认笔录及照片，被告人赵某某的供述及其身份证明等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人赵某某因违法行为被挡获后，主动交代公安机关尚未掌握的盗窃事实，系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人赵某某�盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2016年10月1日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人赵某某退赔违法所得的50青豆、130斤姜给被害人陈某强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一六年八月三十日
书记员 姜 雯
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3178号
原告安阳县天顺汽车运输有限公司，住所地河南省安阳县许家沟乡岗西村。
法定代表人徐爱兵，职务经理。
委托代理人李现林，安阳市矿区力法律服务所法律工作者。
被告陈志锋，男，1983年2月27日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告安阳县天顺汽车运输有限公司与被告陈志锋民间借贷纠纷一案，本�受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李现林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日，被告因购车资金不足向原告借款110000元，双方签订了借款协议，被告承诺每月偿还借款本金11000元并按月利息1.5分支付利息。截止2014年5月18日，被告除偿还借款本金8350元及同期利息1650元外，剩余本金及利息被告至今未付。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金101650元及自2014年5月19日起至被告付清借款之日止按月利息1.5分产生的利息。
被告陈志锋未到庭答辩。
经审理查明，2014年4月18日，被告因购车资金不足向原告借款110000元，被告承诺每月偿还借款本金11000元并按月息1.5分支付利息。双方签订了借款协议，被告亦给原告出具有借据。截止2014年5月18日，被告偿还原告借款本金8350元及同期利息1650元，剩余借款本金101650元及利息被告至今未付。上为本案事实。
上述事实有原告当庭陈述及提交借款协议、借条可以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告举有被告签字的借据主张被告尚欠原告借款本金101650元未付，因被告未到庭对该借据和借款协议提出异议，视为被告对权利的放弃，故本院认为原被告间存在借款合同。因此，原告要求被告偿还借款本金101650元的请求，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈志锋于本判决生效后三日内偿还原告安阳县天顺汽车运输有限公司借款本金101650元及利息�利息从2014年5月19日起至本院限定被告履行期限届满之日止按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王马飞
二〇一七年七月二十九日
书记员 路文军
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第521号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。因本案于2014年12月13日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，2015年11月10日被本院取保候审。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）791号起诉书指控被告人冯某犯非法持有枪支罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年12月12日12时许，被告人冯某拿着两支气枪来惠州市公安局惠阳区分局沙田派出所投案自首。经被告人冯某供述，其于1992年左右在惠阳××淡水老街附近购买了两支气枪用于猎鸟，没有及时上缴政府部门。2014年12月份左右，因看到政府的宣传，认识到私藏枪支是违法的行为，被告人冯某遂主动上缴。经鉴定，送检的2支枪形物品是以压缩空气为动力的气枪。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、扣押清单、现场勘验笔录、抓获经过等。被告人冯某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人冯某具有法定自首情节。建议以非法持有枪支罪判处被告人冯某有期徒刑六个月以上一年以下。提请依法判处。
被告人冯某对起诉书的指控和量刑建议均无异议。表示自愿认罪。
经审理查明，被告人冯某分别于1992年、1993年在惠阳××淡水老街购买气枪各一支，用于打鸟，之后长期放在家里杂物房中。2014年12月12日，被告人冯某将此2支气枪上交公安机关。经鉴定，该2支枪形物品是以压缩空气为动力的气枪。
经法庭质证，证实上述事实的证据有：
1、公安机关出具的到案经过说明，证实被告人冯某于2014年12月12日主动将自己的2支气枪上交公安机关并投案自首。
2、提取笔录，证实2014年12月12日，被告人冯某将自己的2支气枪上交公安机关，由公安机关收缴。有枪支照片佐证。
3、惠州市公安司法鉴定中心痕迹检验报告，证实该2支枪形物品是以压缩空气为动力的气枪。
4、被告人冯某的供述，我于1992年在惠阳淡水老街购买了1支气枪，1993年又去买了1支，用于打鸟，平时放在家里的杂物房中。2014年12月12日，我将2支气枪上交沙田派出所。
5、现场勘查记录、现场图、现场照片，证实现场位于惠阳区沙田镇冯屋村75号住户的杂物房内。
证据确实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人冯某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议符合法律规定和本案事实，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的枪支由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钟星亮
审判员 余学全
审判员 李晓理
二〇一五年十二月二十五日
书记员 戴松晟
黄燕芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条（第一款）违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条（第一款）具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第170号
原告：侯敬文，男，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
被告：陈艳涛，男，户籍地河北省保定市，现住山东省威海市环翠区。
被告：王秀英，女，户籍地山东省威海市环翠区。
二被告共同委托代理人：邹大勇，山东方向明律师事务所律师。
原告侯敬文与被告陈艳涛、王秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，由审判员魏亦斌依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯敬文、被告陈艳涛及二被告共同委托代理人邹大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯敬文诉称，2014年10月29日，被告陈艳涛因急需用钱向原告借款人民币30万元，同日，双方签订借款协议书，约定借款期限为一个月。约定期限到期后，被告以各种理由推脱未予还款。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故原告诉至本院，要求二被告共同偿还上述借款，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
被告陈艳涛、王秀英辩称，其向原告借款属实，但借款金额实际为28.5万元，原告诉称的借款30万元包含本金28.5万元及利息1.5万元。并且双方签订的借款协议书中有明确约定，被告以车牌号为苏××××号宝马740轿车作为抵押，该车辆系被告自案外人张猛处购买，购买金额为44万元，如到期不还，该抵押物由出借人即原告处理。借款发生后，被告已将涉案车辆交付给原告，如原告已将该车辆变卖，故扣除借款本金及利息外，还应支付给被告相应的车辆差价款。
经审理查明，2014年10月29日，原告与被告陈艳涛签订一份借款协议，约定被告向原告借款30万元，期限为1个月，自2014年10月29日起至2014年11月28日止。借款期内，月利息按5%计息，利息和本金一并归还，如被告不按期归还借款，逾期每天加收借款金额（即本金）3%的滞纳金。抵押物（如到期不还，抵押物由出借人处理）：苏××××号、宝马740、车主：王文伟。当日，被告给原告出具收款现金30万元的收据。2014年10月30日，原告分两次通过银行向被告转款28.5万元。被告未能依约偿还借款，原告诉至本院，请求处理。
庭审中，原告承认预先扣除一个月的利息1.5万元。对于被告主张的苏××××号车被原告变卖的事实，原告予以否认，车辆未向其交付，其和车主通过电话，车主称该车现由车主使用。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议书、收据、银行卡客户交易查询单等证据在案佐证。
本院认为，原、被告陈艳涛之间的借款协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。庭审中，原告承认预先扣除一个月的利息1.5万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院确认涉案借款本金数额为28.5万元。该笔款项被告陈艳涛理应依约偿还，并应支付利息。双方约定的借款利息明显高于法律规定，庭审中，原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以准许。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，理应共同偿还。对于被告陈艳涛主张的车辆被原告变卖的事实，因与本案非同一法律关系，且该车辆登记在案外人名下，有可能涉及案外人利益，故本院不予审理。如被告认为其权利受到损害，可另行主张权利。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈艳涛、王秀英于本判决生效后十日内偿还原告借款本金28.5万元，并自借款实际发生之日（2014年10月30日）起至本判决确定的履行之日止，以欠款金额，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算，赔偿原告的利息损失。
如果二被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费2020元，共计4920元，原告负担246元，二被告负担4674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一五年四月十五日
书记员 张 瑜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第170号
原告：侯敬文，男。
被告：陈艳涛，男。
被告：王秀英，女，系被告陈艳涛之妻。
二被告共同委托代理人：邹大勇，山东方向明律师事务所律师。
原告侯敬文与被告陈艳涛、王秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，由审判员魏亦斌依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯敬文、被告陈艳涛及二被告共同委托代理人邹大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯敬文诉称，2014年10月29日，被告陈艳涛因急需用钱向原告借款人民币30万元，同日，双方签订借款协议书，约定借款期限为一个月。约定期限到期后，被告以各种理由推脱未予还款。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故原告诉至本院，要求二被告共同偿还上述借款，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
被告陈艳涛、王秀英辩称，其向原告借款属实，但借款金额实际为28.5万元，原告诉称的借款30万元包含本金28.5万元及利息1.5万元。并且双方签订的借款协议书中有明确约定，被告以车牌号为某宝马740轿车作为抵押，该车辆系被告自案外人张猛处购买，购买金额为44万元，如到期不还，该抵押物由出借人即原告处理。借款发生后，被告已将涉案车辆交付给原告，如原告已将该车辆变卖，故扣除借款本金及利息外，还应支付给被告相应的车辆差价款。
经审理查明，2014年10月29日，原告与被告陈艳涛签订一份借款协议，约定被告向原告借款30万元，期限为1个月，自2014年10月29日起至2014年11月28日止。借款期内，月利息按5%计息，利息和本金一并归还，如被告不按期归还借款，逾期每天加收借款金额（即本金）3%的滞纳金。抵押物（如到期不还，抵押物由出借人处理）：某、宝马740、车主：王文伟。当日，被告给原告出具收款现金30万元的收据。2014年10月30日，原告分两次通过银行向被告转款28.5万元。被告未能依约偿还借款，原告诉至本院，请求处理。
庭审中，原告承认预先扣除一个月的利息1.5万元。对于被告主张的某车被原告变卖的事实，原告予以否认，车辆未向其交付，其和车主通过电话，车主称该车现由车主使用。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议书、收据、银行卡客户交易查询单等证据在案佐证。
本院认为，原、被告陈艳涛之间的借款协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。庭审中，原告承认预先扣除一个月的利息1.5万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院确认涉案借款本金数额为28.5万元。该笔款项被告陈艳涛理应依约偿还，并应支付利息。双方约定的借款利息明显高于法律规定，庭审中，原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以准许。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，理应共同偿还。对于被告陈艳涛主张的车辆被原告变卖的事实，因与本案非同一法律关系，且该车辆登记在案外人名下，有可能涉及案外人利益，故本院不予审理。如被告认为其权利受到损害，可另行主张权利。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈艳涛、王秀英于本判决生效后十日内偿还原告借款本金28.5万元，并自借款实际发生之日（2014年10月30日）起至本判决确定的履行之日止，以欠款金额，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算，赔偿原告的利息损失。
如果二被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费2020元，共计4920元，原告负担246元，二被告负担4674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一五年四月十五日
书记员 张 瑜
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2777号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某胜，男。因本案于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
原审被告人冯某右，男。因本案于2015年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
原审被告人陈某寿，男。曾因盗窃于2004年12月24日被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月，2006年11月24日解除劳动教养。因本案于2015年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
原审被告人周某华，男。曾因犯盗窃罪于2014年5月7日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2014年5月21日刑满释放。因本案于2015年7月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
原审被告人陈某宝，男。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2007年4月5日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十年，2014年5月23日刑满释放。因本案于2015年7月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
原审被告人冯某林，男。因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪于2015年7月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人冯某右、贾某胜、陈某寿、周某华、陈某宝、冯某林犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2016年10月31日作出（2015）深宝法龙刑初字第1567号。宣判后，原审被告人贾某胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人冯某右、贾某胜、周某华、冯某林与犯罪嫌疑人李卫星（在逃）结成盗窃团伙，共同购买了一辆蓝色“五十铃”牌轻型货车用于作案，多次在深圳、东莞、惠州一带盗窃建筑工地财物。2015年7月，被告人陈某寿、陈某宝也加入该盗窃团伙。具体盗窃事实如下：
1、2015年5月17日凌晨3时许，冯某右、冯某林、李卫星乘坐贾某胜驾驶的货车来到东莞市广深高速北行某处的广东某工程有限公司工地，盗走该工地的钢模板33套、氧气瓶1个、钢筋若干后驾车逃离现场。被盗财物因未缴获，无法鉴定价格。
2、2015年5月31日凌晨5时许，冯某右、贾某胜、冯某林驾车来到惠州市沿海高速某路段某公司广东分公司工地，盗走该工地钢管约1.5吨后驾车逃离现场。被盗财物因未缴获，无法鉴定价格。
3、2015年6月11日凌晨5时许，冯某右、周某华、冯某林、李卫星驾车来到惠州市沿海高速某路段某公司广东分公司工地，盗走该工地钢管约2吨后驾车逃离现场。被盗财物因未缴获，无法鉴定价格。
4、2015年7月14日凌晨，冯某右、贾某胜、陈某宝、周某华、冯某林、李卫星驾车来到惠州市新圩镇某高架桥工地，盗走该工地钢管扣件约3吨后驾车逃离现场。被盗财物因未缴获，无法鉴定价格。
5、2015年7月15日凌晨，冯某右、贾某胜、陈某宝、周某华、冯某林、陈某寿、李卫星驾车来到深圳市龙华西至龙华北高速公路间深圳市某集团工地，盗走该工地柴油3桶、电瓶3个、钢管扣件一批。经鉴定，被盗柴油和电瓶共计价值4122元，被盗钢管扣件因未缴获，无法鉴定价格。
2015年7月17日凌晨2时许，冯某右、陈某寿等人再次驾车在深圳市机荷高速公路上寻找作案目标时被民警发现，民警经驾车追捕将冯某右、陈某寿抓获，同时缴获作案用货车。同年7月28日，民警经侦查在深圳市龙华新区将冯某林抓获，随后在冯某林的协助下于同日将周某华、陈某宝抓获。同年8月14日，贾某胜在湖北省浠水县被当地公安机关抓获。
证明上述事实的证据有冯某右、贾某胜、陈某寿、周某华、陈某宝、冯某林的供述，相关书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据等。
原判认为，被告人冯某右、贾某胜、周某华、冯某林以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大；被告人陈某寿、陈某宝以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大；其行为均已构成盗窃罪。根据冯某右、贾某胜、陈某寿、周某华、陈某宝、冯某林在庭审中的供述及相互指认，认定冯某右、冯某林参与盗窃5次，贾某胜参与盗窃4次，周某华参与盗窃3次，陈某宝参与盗窃2次，陈某寿参与盗窃1次。被告人周某华、陈某宝曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某寿曾因盗窃行为被劳动教养，对此在量刑上应予体现。被告人冯某林归案后协助公安机关抓获同案犯周某华、陈某宝，有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十八条之规定，判决：
一、被告人冯某右犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人贾某胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
三、被告人周某华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
四、被告人冯某林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
五、被告人陈某宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。
六、被告人陈某寿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
七、责令被告人冯某右、贾某胜、陈某寿、周某华、陈某宝、冯某林退赔被害单位深圳市燃×建设集团人民币4122元。
八、查获的作案工具轻型货车1辆，依法予以没收。
原审被告人贾某胜上诉认为：本人平常工作是给人开车送货，工作不稳定，收入微薄，当老乡冯某右让我帮他开车拉货，我就答应了。本人法律意识淡薄，只是把车开到他们指定的地点就走了，所参与的四起案件都只拿了开车的报酬工资收入，并没有分得其它销赃所得款项。并且之前无盗窃案底，认罪态度良好，原判量刑过重，希望法院改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人冯某右、周某华、冯某林、上诉人贾某胜以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大；原审被告人陈某寿、陈某宝以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大；其行为均已构成盗窃罪。被告人周某华、陈某宝系累犯，依法予以从重处罚。原审被告人冯某林归案后协助公安机关抓获同案犯周某华、陈某宝，有立功表现，依法予以从轻处罚。上诉人贾某胜伙同他人参与盗窃4单，原审判决根据其犯罪情节及悔罪表现，量刑并无不当，上诉人认为量刑过重的上诉理由本原不予支持。上诉人提出只是帮人拉货的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 肖 艾 新
审判员 涂 平 一
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈敏（兼）
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430财保13号
申请人：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县。
法定代表人：黄水波，理事长。
委托诉讼代理人：刘云振，男，该联社员工。
被申请人：尤建国，男，1977年9月15日出生，汉族。
被申请人：陈永英，女，1979年5月31日出生，汉族。
申请人于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈永英所有的建宁县濉溪镇西门口4号E幢1层106室（房屋所有权证号建房权证字第201012**号）予以查封，申请人建宁县农村信用合作联社向本院出具了担保函。
本院经审查认为，申请人向本院提交的《普惠金融卡保证担保合同》及《声明书》可以证明被申请人尤建国于2015年2月11日向申请人办理30万元的普惠金融卡一张，被申请人陈永英作为尤建国的配偶同意承担还款责任的事实，被申请人尤建国用该卡向申请人借款30万元后未按合同约定还款付息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人陈永英所有的位于建宁县濉溪镇西门口4号E幢1层106室（房屋所有权证号建房权证字第201012**号）的房屋一套（查封房产价值30万元），查封期限为三年。
案件申请费2020元，由建宁县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗新荣
二〇一六年十二月十三日
书记员 邹淑金
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3213号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：姚小飞，女，1978年10月29日出生，汉族，住江西省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告姚小飞信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,658.64元。原告诉称,被告姚小飞系其行信用卡持卡人�截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,658.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市�二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1858号
上诉人（原审被告）：黄山，男，1983年9月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：程永鹏，福建莆秀律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：林国裕，男，1977年12月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。
原审被告：汪立，女，1985年12月14日出生，汉族，农民，住四川省武胜县。
上诉人黄山因与被上诉人林国裕、原审被告汪立买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄山上诉请求：1.撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初2487号民事判决第一项，并依法改判驳回林国裕的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由林国裕承担。事实和理由：1.一审两位证人证言存在矛盾，且没有其他证据佐证，仅凭证人证言认定林国裕近两三年有向黄山催讨欠款是错误的。黄山老家的房屋已是危房，近四年黄山均未在老家居住，林国裕不可能在此期间去黄山老家向黄山催讨欠款。2.根据最高人民法院批复法复【1994】3号，买卖双方有约定履行期限，又出具无履行期限欠条的，诉讼时效应从出具欠条次日起开始算两年，本案黄山的欠条于2013年8月9日出具的，而林国裕自2016年6月才提起诉讼，故本案欠款已超过诉讼时效。
林国裕未到庭，但提交书面答辩意见称：1.一审认定两位证人能够证明林国裕多次向黄山催讨欠款是符合客观情况和法律程序的，知道案件情况的人都有作证义务。2.从情理上讲，黄山欠林国裕近90万元，林国裕没有不去催讨的理由。3.黄山出具给林国裕的欠条并没有约定还款期限，故不受诉讼时效的限制。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告汪立未到庭，也未提交书面意见。
林国裕向一审法院起诉请求：1、判令黄山、汪立向林国裕支付款项88万元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计息；2、本案诉讼费用由黄山、汪立承担。
一审法院认定事实：林国裕与黄山于2012年2月13日签订了一份车辆买卖协议，约定每辆车14万元，共8辆，价值112万元，林国裕签订当日把车交给黄山，双方约定6个月内付清。由于黄山未能按约定全部付款，2013年8月9日，经双方结算，黄山尚结欠林国裕88万元，时黄山向林国裕出具欠条一张，没有约定还款期限。后经林国裕多次催讨，黄山拒不偿还。2016年6月24日，林国裕诉至一审法院，要求黄山、汪立归还欠款本息。案经审理，因双方均不同意，致本案无法调解。
一审法院认为，黄山欠林国裕购车款项88万元，此有林国裕与黄山签订的购车协议及黄山向林国裕出具的欠条一份在案为凭，足以认定。黄山主张本案欠款已实际清偿完毕，但没有提供证据予以证实，应不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案二位证人证言可以证明林国裕多次向黄山催讨欠款，同时本案中黄山于2013年8月9日向林国裕出具的借条上并没有约定还款时间，故黄山主张本案欠款已过诉讼时效，缺乏依据，应不予支持。林国裕诉称黄山与汪立系夫妻关系，但没有提供相应证据，且黄山与汪立辩称其二人仅是男女朋友关系，故对本案欠款应当按夫妻共同债务处理的主张，不予支持。林国裕要求本案欠款自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计息，于法有据，应予以支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决：一、黄山应在本判决生效之日起五日内归还给林国裕欠款88万元，并自起诉之日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息；二、驳回林国裕对汪立的诉讼请求。本案案件受理费12600元，减半收取计6300元，由黄山负担。
本院二审期间，黄山提供照片三张及莆田市秀屿区平海镇山星村民委员会证明一张，欲证明黄山在平海老家的房子属于危房，从2012年之后，黄山就不在平海老家居住的事实。林国裕未到庭，也未提交书面质证意见。本院审查认为，黄山提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。
经审理查明，黄山对一审法院查明的事实中“后经原告多次催讨，被告拒不偿还”有异议，认为本案是以物抵债，2013年10月份之后，两者已经两清，林国裕在此期间从未向黄山催讨过货款；黄山对一审法院查明的其他事实没有异议。林国裕、汪立均未到庭，也未对一审法院查明的事实提出书面异议。本院对一审法院查明的各方当事人均无异议的事实予以确认。
本院认为，黄山向林国裕购车，因无法按购车协议约定的期限支付购车款，而向林国裕出具未约定还款期限的欠条一份，故黄山向林国裕出具的欠条应属于未约定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项规定，关于履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。结合一审二位证人证言可以证明林国裕多次向黄山催讨欠款，故一审法院认定本案并未超过诉讼时效是正确的。黄山主张其已通过以物抵债的方式归还欠款，但并未提供证据证明其主张，故不予采信。
综上所述，黄山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人林国裕、原审被告汪立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12600元，由上诉人黄山负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 许秋红
二〇一七年二月二十四日
书记员 翁丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终1858号上诉人（原审被告）：黄山，男，1983年9月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：程永鹏，福建莆秀律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：林国裕，男，1977年12月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。原审被告：汪立，女，1985年12月14日出生，汉族，农民，住四川省武胜县。上诉人黄山因与被上诉人林国裕、原审被告汪立买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄山上诉请求：1.撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初2487号民事判决第一项，并依法改判驳回林国裕的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由林国裕承担。事实和理由：1.一审两位证人证言存在矛盾，且没有其他证据佐证，仅凭证人证言认定林国裕近两三年有向黄山催讨欠款是错误的。黄山老家的房屋已是危房，近四年黄山均未在老家居住，林国裕不可能在此期间去黄山老家向黄山催讨欠款。2.根据最高人民法院批复法复【1994】3号，买卖双方有约定履行期限，又出具无履行期限欠条的，诉讼时效应从出具欠条次日起开始算两年，本案黄山的欠条于2013年8月9日出具的，而林国裕自2016年6月才提起诉讼，故本案欠款已超过诉讼时效。林国裕未到庭，但提交书面答辩意见称：1.一审认定两位证人能够证明林国裕多次向黄山催讨欠款是符合客观情况和法律程序的，知道案件情况的人都有作证义务。2.从情理上讲，黄山欠林国裕近90万元，林国裕没有不去催讨的理由。3.黄山出具给林国裕的欠条并没有约定还款期限，故不受诉讼时效的限制。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告汪立未到庭，也未提交书面意见。林国裕向一审法院起诉请求：1、判令黄山、汪立向林国裕支付款项88万元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计息；2、本案诉讼费用由黄山、汪立承担。一审法院认定事实：林国裕与黄山于2012年2月13日签订了一份车辆买卖协议，约定每辆车14万元，共8辆，价值112万元，林国裕签订当日把车交给黄山，双方约定6个月内付清。由于黄山未能按约定全部付款，2013年8月9日，经双方结算，黄山尚结欠林国裕88万元，时黄山向林国裕出具欠条一张，没有约定还款期限。后经林国裕多次催讨，黄山拒不偿还。2016年6月24日，林国裕诉至一审法院，要求黄山、汪立归还欠款本息。案经审理，因双方均不同意，致本案无法调解。一审法院认为，黄山欠林国裕购车款项88万元，此有林国裕与黄山签订的购车协议及黄山向林国裕出具的欠条一份在案为凭，足以认定。黄山主张本案欠款已实际清偿完毕，但没有提供证据予以证实，应不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案二位证人证言可以证明林国裕多次向黄山催讨欠款，同时本案中黄山于2013年8月9日向林国裕出具的借条上并没有约定还款时间，故黄山主张本案欠款已过诉讼时效，缺乏依据，应不予支持。林国裕诉称黄山与汪立系夫妻关系，但没有提供相应证据，且黄山与汪立辩称其二人仅是男女朋友关系，故对本案欠款应当按夫妻共同债务处理的主张，不予支持。林国裕要求本案欠款自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计息，于法有据，应予以支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决：一、黄山应在本判决生效之日起五日内归还给林国裕欠款88万元，并自起诉之日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息；二、驳回林国裕对汪立的诉讼请求。本案案件受理费12600元，减半收取计6300元，由黄山负担。本院二审期间，黄山提供照片三张及莆田市秀屿区平海镇山星村民委员会证明一张，欲证明黄山在平海老家的房子属于危房，从2012年之后，黄山就不在平海老家居住的事实。林国裕未到庭，也未提交书面质证意见。本院审查认为，黄山提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。经审理查明，黄山对一审法院查明的事实中“后经原告多次催讨，被告拒不偿还”有异议，认为本案是以物抵债，2013年10月份之后，两者已经两清，林国裕在此期间从未向黄山催讨过货款；黄山对一审法院查明的其他事实没有异议。林国裕、汪立均未到庭，也未对一审法院查明的事实提出书面异议。本院对一审法院查明的各方当事人均无异议的事实予以确认。本院认为，黄山向林国裕购车，因无法按购车协议约定的期限支付购车款，而向林国裕出具未约定还款期限的欠条一份，故黄山向林国裕出具的欠条应属于未约定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项规定，关于履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。结合一审二位证人证言可以证明林国裕多次向黄山催讨欠款，故一审法院认定本案并未超过诉讼时效是正确的。黄山主张其已通过以物抵债的方式归还欠款，但并未提供证据证明其主张，故不予采信。综上所述，黄山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人林国裕、原审被告汪立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12600元，由上诉人黄山负担。本判决为终审判决。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  许秋红二〇一七年二月二十四日书记员  翁丽芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初220号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行，住所地高邑县凤中路西段路南。
法定代表人：李文青，行长。
委托代理人：张佳良，该单位员工。
被告：王振兴。
被告：王欢，系王振兴之妻。
被告：米胜敏。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行与被告王振兴、王欢、米胜敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳良、被告王振兴到庭参加诉讼，被告米胜敏经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行诉称，原告与王振兴、王欢于2013年2月5日签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》,原告与刘振山、米胜敏夫妇于2013年2月5日签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》（抵押房产所有人为刘振山，已于2014年11月份去世）。2013年2月6日王振兴向原告借款280000元，利率为8.96%,贷款期限5年，还款方式为等额本息还款法，并用刘振山（石高房权证高邑字第××、330000357号）坐落于东南关东环路东侧房产作为抵押物。2014年2月18日被告王振兴向原告借款35000元,利率为8.96%,还款方式为等额本金还款法。被告王振兴从2015年1月开始逾期，至今再无还款，截止到2015年11月16日，共拖欠借款本金208269.42元及利息17307.94元。要求解除原告与被告王振兴、王欢签订的《借款合同》，由二被告偿还借款本息，被告米胜敏在房产价值内承担担保责任。
被告王振兴、王欢辩称，借款事实认可，借款被担保人米胜敏的儿子花了，他没有能力还款。
被告米胜敏未到庭答辩。
经审理查明，被告王振兴、王欢系夫妻关系。2013年2月5日原告与被告王振兴签订一份《个人额度借款合同》，合同约定被告向原告授信额度290000元，年利率为8.96%，贷款期限五年，还款方式为按月阶段性等额本息还款法，合同第四十二条约定，若被告不能按期还款即构成违约，第四十七条约定，被告违约原告有权解除合同并提前收回尚未到期的贷款。当天原告与刘振山（已于2014年11月份去世）、米胜敏夫妇又签订了一份《个人最高额抵押合同》,约定用二人坐落于东南关东环路东侧房产（石高房权证高邑字第××号）作为抵押。二份合同签订后，原告于2月6日将借款280000元支付被告王振兴。2014年2月18日被告王振兴又向原告借款35000元,年利率为8.96%,期限五年，还款方式为等额本金还款法。2015年1月被告王振兴开始逾期，经原告催要至今再无还款，截止到2016年3月31日，共计拖欠原告本金208269.42元，利息24269元。以上事实有原告提交的借款申请表三份、借款合同一份、抵押合同一份、放款单及借据二份、拖欠本息证明一份予以证实。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同及最高额抵押合同均为有效合同，各方应严格遵守合同约定的权利义务。被告王振兴自2015年1月开始逾期还款，按双方签订的借款合同第四十七条的规定，原告有权要求解除合同并提前收回贷款。按抵押合同的约定，被告米胜敏应在其房产价值内承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行与被告王振兴于2013年2月5日、2014年2月18日签订的二份借款合同。
二、被告王振兴偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行借款本金208269.42元及利息24269元。判决生效后五日内履行。
三、被告米胜敏在其房产价值内对上述借款承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4684元由被告王振兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一六年三月三十一日
书记员 李冰玉
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵民初字第2310号
原告：彭金华，女，汉族，住济南市市中区。
被告：李昌水，男，汉族，住齐河县。
原告彭金华诉被告李昌水民间借贷纠纷一案，原告彭金华向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李建鲁担任审判长，与人民陪审员孟庆钧、人民陪审员傅延温组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告彭金华到庭参加了诉讼，被告李昌水经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，被告称搞大棚缺少资金，向我借款70000元，说是三个月就还。2014年1月8日借款60000元，说是几天就还。事后我多次催要，被告拒不还款，并且电话联系不上。为了维护我的合法权益特诉至法院，要求1、被告偿还借款130000元；2、被告负担诉讼费用。
被告李昌水未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原被告于2003年左右时因共同在济南市王官庄租房相识。2013年12月11日，被告李昌水找到原告，称在齐河县搞大棚急需资金，向原告借款70000元，并出具借条一张，约定借期三个月。2014年1月8日，被告李昌水再次向原告借款60000元，约定还款日期为2014年1月20日，并出具借条一张。经调查原告彭金华原从事服装生意，其资金来源为其前夫因意外事故死亡所获得的赔偿金。后原告多次向被告催要借款未果后诉至本院，要求：1、被告偿还借款130000元；2、被告负担诉讼费用。
以上事实有原告提交的借条两份及当事人的陈述为证。
本院庭审笔录及对原告彭金华所做调查笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。原被告系朋友关系，被告因个人用途向原告分两次借款共计130000元，并出具了借条。借款约定了还款日期，到期后被告拒不偿还借款的行为损害了原告的合法权益。原告持有借条，并就资金来源、款项交付做出了合理解释。被告李昌水未到庭应诉视为对自己抗辩权利的放弃。原告的诉求主张应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
被告李昌水于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告彭金华借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李昌水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长李建鲁人民陪审员孟庆钧人民陪审员傅延温
二〇一六年六月二十八日
书记员 周玉迪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2708-2号
申请执行人郭乃俊，居民。
被执行人李汉文，居民。
申请执行人郭乃俊与被执行人李汉文民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2708号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙诗洋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初305号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市，注册号：（分）44060000001xxx。
诉讼代理人梁志锋，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告劳建明，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××092X。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告劳建明信用卡纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告劳建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月3日，被告劳建明向原告申请办理了信用卡（尾号8434），并同意遵守信用卡领用合约。合约约定利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2016年1月2日，被告拖欠透支本金25228.6元及利息2037.59元、滞纳金529.25元。
为此，原告请求判令：被告劳建明立即偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原告与被告劳建明存在信用卡合同关系，被告劳建明在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告劳建明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25228.6元及利息2037.59元、滞纳金529.25元（上述利息暂计至2016年1月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费494元，由被告劳建明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年四月七日
书 记 员 曾 莹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2402号
原告周某某，女，1985年8月8日出生，汉族。
委托代理人曹书华，湖南锐杰律师事务所律师。
被告蒋某，男，1983年5月5日出生，汉族。
委托代理人黄实之，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告周某某诉被告蒋某离婚后财产协议纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员何胜兴适用简易程序，于2016年6月8日、2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹书华、被告的委托代理人黄实之到庭参加了第一次庭审，原告及委托代理人曹书华、被告的委托代理人黄实之到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告双方于2012年12月7日登记结婚。婚后，双方因性格不和，协商离婚。婚前，被告以各种形式向原告借款11万余元，扣除被告以结婚礼金形式偿还的5万元后，仍欠原告6万元。2013年10月12日，被告向原告出具借条，承诺若双方协议离婚，被告退还礼金、买车等合计陆万元整给原告，办理离婚手续日起两年内归还。2013年10月30日，原、被告在长沙市天心区民政局签署了《自愿离婚协议书》协议离婚。该离婚协议书对双方的共同财产的处理进行了约定，并对被告欠原告的6万元进行了约定。现原、被告离婚已逾两年，但被告一直拒不归还原告借款，故诉至人民法院，请求判令被告向原告支付借款6万元。
被告蒋某辩称：一、原告所诉不属实。2014年被告已向原告偿还24864元。原告对该事实予以隐瞒，存在滥用诉讼权利，隐瞒事实之嫌；二、原、被告于2013年10月30日在长沙市天心区民政局登记离婚。离婚协议约定，婚生小孩随被告生活，但截止至2016年6月8日，原告未支付分文抚养费。被告认为，被告所欠原告剩余的35136元应抵作小孩的抚养费、教育费等。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年12月7日在宁乡县民政局登记结婚，婚后于2013年5月14日生育一孩。2013年10月12日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条本人蒋某同妻若协议离婚，退还礼金、买车等合计陆万圆整给周某某。办理离婚手续日起两年内归还。本人身份证430124198305058696。蒋某2013.10.12日”。2013年10月30日，原、被告签订《自愿离婚协议书》在长沙市天心区民政局登记离婚。该离婚协议书对夫妻共同财产的处理约定如下：“1、存款：男女双方无共同存款，不存在存款分配。2、房屋、车辆：由男方婚前购买，归男方所有。3、其他财产：男方在婚前向女方借贷：购车2万元、装修电器2万元、以及女方出资7万元，共计11万元整，扣除男方结婚礼金5万元，共计欠女方人民币陆万圆整（60000元）。此项已打借条给女方，离婚日起两年内分期归还给女方。”2014年2月21日，被告通过原告持有的POS机向原告的账户汇入24864元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条、离婚证、自愿离婚协议书、被告提供的交通银行信用卡2月份流水清单、广发银行2月份对账单及被告申请法院调取的中信银行账户明细等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告对于财产的问题达成书面协议，并根据书面协议进行离婚登记，在协议中，对于财产进行了明确的约定，该约定合法、有效，被告方应当按照约定履行付款义务；对于双方争议的已经支付的24864元，原告方主张是离婚之前的债权债务关系，但是在离婚协议上并没有对该项进行约定，且被告方不予认可，同时在原告提供的通话录音证据中，虽然说涉及到本案的6万元，但是通话录音里没有对24864元进行特别说明，所以说被告在通话中陈述的应当支付6万元，应理解为欠条上的6万元，而不是事实上欠6万元，所以已经支付的24864元，应当作为偿还60000元款项的一部分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告蒋某于本判决生效之日起十日内向原告周某某支付35136元。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告周某某负担300元，被告蒋某负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何胜兴
二〇一六年六月十六日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初367号
原告：张志丽。
被告：吕梁慈坤医院，地址：吕梁市离石区久安路**号。
法定代表人薛虎林，男，该院院长。
原告张志丽诉被告吕梁慈坤医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志丽到庭参加诉讼，被告吕梁慈坤医院经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志丽诉称，原告为被告单位职工，2014年12月以后，被告以资金紧张为由将原告的工资一直不发，拖至2015年6月份，几经催要未果，2015年7月15日，原告去吕梁市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，贵委以吕老仲不字（2015）4号做出不予受理通知。现请求：1、依法判定吕梁慈坤医院结清原告所欠工资人民币12756元；2、诉讼费由被告承担。
被告吕梁慈坤医院未出庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据：
1、欠条一支，拟证明被告欠原告工资情况。
2、不予受理案件通知书，拟证明原告曾向吕梁市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该机构不予受理。
被告吕梁慈坤医院未到庭，放弃举证质证权利。
本院对上述证据经审查认定：该证据来源合法、内容真实，且与原件核对无异，本院依法应予采信。
依据上述有效证据并结合当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原告在被告处工作担任护士一职，2014年12月份，被告开始拖欠原告的工资，直至2015年6月份，原告彻底关门，停止经营，原告等人因未能拿到工资，于2015年7月15日申请劳动仲裁，之后，吕梁市劳动争议仲裁委员会向原告等人发放不予受理通知书，2015年7月20日，原告与其他同事向被告索要劳动报酬，因所在单位断电，被告出具欠条一支，欠条载明“今欠到张志丽工资（2014年12月份至2015年5月份）共计：壹万贰仟柒佰伍拾陆元正吕梁慈坤医院财务专用章薛虎林印张志丽2015年7月20日”，后经原告多次催要，被告拒不归还，遂引起本次讼争。
本院认为，被告给原告出具的欠条证明被告拖欠原告工资的事实成立、金额明确，被告应当及时支付原告劳动报酬，原告的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕梁慈坤医院于本判决生效之日起十五日内给付原告张志丽工资款12756元。
案件受理费10元，由被告吕梁慈坤医院负担。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 乔 伟
审 判 员 李永锋
代理审判员 闫雅慧
二〇一六年五月十一日
书 记 员 艾利利
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4135号
原告：祝盈。
被告:叶徐玮。
原告祝盈诉被告叶徐玮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，由审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行审理。原告祝盈到庭参加诉讼，被告叶徐玮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月，原、被告达成民间借贷协议，并由被告出具《借条》一份，约定被告向原告借款335000元，月息2分，归还日期为2015年12月30日。原告按约履行出借义务，然该款被告至今未还。现原告诉诸法院请求判令：1、被告向原告归还借款本金335000元，并支付利息6700元（暂计至2015年10月30日），共计400200元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告向原告归还借款本金335000元，并支付利息6700元（自2015年9月1日起暂计至2015年10月30日，此后按月利率2%另计至本判决确定的履行之日止），合计341700元。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
2、打款凭证四份，证明原告以银行转账的方式交付被告部分借款的事实。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据，本院审查认为证据2系银行出具的交易证明，具有真实性、关联性、合法性，故予以认定；证据1系原件，其所载内容中“人民币叁万肆仟伍佰元整（小写：35000）”大小写金额不一致，根据该《借条》约定，原告出借金额另有300000元，双方约定于2015年12月30日前一次性向原告归还借款本金人民币叁拾叁万伍仟元整（小写：335000），且原告于庭审中陈述其于2015年7月31日现金交付被告借款35000元，可知前述大小写有出入的金额应为35000元；《借条》所载内容中“乙方应当于每月30日之前支付甲方利息67000元（利息按2%标准计算）”，根据借款本金335000元以及月利率2%的约定，以及原告于庭审中陈述，认定每月利息为6700元；对该《借条》的其他约定予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告曾向原告借款335000元，原告于2014年12月24日向被告银行转账150000元，于2014年12月31日向被告银行转账两笔各50000元，于2015年1月2日向被告银行转账50000元，于2015年7月31日现金交付被告35000元。2015年9月11日，原告（甲方，贷款人）与被告（乙方，借款人）签订《借条》一份，约定：甲方于2014年12月24日、2014年12月31日、2015年7月31日分别以转账和现金的方式向乙方提供借款，金额分别为150000元、150000元、35000元；乙方对甲方上述借款利息支付至2015年8月31日，期间利息已结清；乙方应当于每月30日之前支付甲方利息6700元（利息按2%标准计算）；于2015年12月30日前一次性向原告归还借款本金335000元。然该款被告至今未付，故原告诉至本院请求处理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的《借条》、银行转账凭证以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告向原告借款335000元的事实。该款被告至今未还，故原告主张被告归还借款本金335000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的暂计算至2015年10月30日的利息6700元，具有事实和法律依据，本院予以支持，2015年10月31日起至本判决确定的履行之日止的利息按月利率2%另行计付。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶徐玮于本判决生效之日起十日内归还祝盈借款本金335000元，并支付利息6700元（截至2015年10月30日，2015年10月31日至本判决确定的履行之日止的利息按月利率2%另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6426元，诉讼保全申请费2229元，合计8655元，由叶徐玮承担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由叶徐玮负担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给祝盈。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 史金潮
人民陪审员 王 辉
二〇一六年七月十二日
代书 记员 叶 楠
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初36号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人邵某，男，1966年6月29日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林省珲春市，现在延吉市无固定住所。曾因犯盗窃罪，于1997年被珲春市人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年。曾因犯盗窃罪，于1999年被珲春市人民法院判处有期徒刑8个月。曾因犯盗窃罪，于2003年被珲春市人民法院判处有期徒刑2年。曾因犯盗窃罪，于2004年被珲春市人民法院判处有期徒刑1年6个月。曾因犯盗窃罪，于2010年被珲春市人民法院判处有期徒刑3年。曾因犯盗窃罪，于2013年被珲春市人民法院判处有期徒刑1年5个月，于2014年8月1日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2015年5月12日被延吉市人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金5000元。2015年11月14日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2015年11月14日被刑事拘留，于同年11月27日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]24号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2016年1月14日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邵某，于2014年9月13日凌晨，利用铁棍撬开位于延吉市河南街烟厂对面天狮产品授权店后门的锁头，进入屋内盗窃了现金3400元和一台照相机。经鉴定，被盗照相机的价格为800元。
另查，被告人邵某因盗窃，于2015年1月15日被刑事拘留。
针对公诉机关指控的犯罪事实，被告人邵某亦无异议，且有被告人邵某的供述与辩解，被害人桂秀峰的陈述，邵某指认犯罪现场的光盘1张，涉案物品价格鉴定结论书，刑事判决书，身份证明，抓破经过等证据予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某有自首情节，可从轻或减轻处罚。被告人邵某系累犯，应从重处罚。被告人邵某在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应数罪并罚。对被告人邵某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，第六十七条，第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，与前罪判处的有期徒刑十个月、并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年1月15日起至2016年7月14日止。�金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年一月二十七日
书记员 金吉男
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初465号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地长春市榆树市，现住长春市九台区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉字（2016）457号起诉书，指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台区人民检察院指派代理检察员钱岩出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人吕某某于2016年11月4日中午，窜至吉林省结核病医院，在医院二楼走廊手机充电处，趁正在充电的手机无人看管，将被害人王忠堂的酷派牌手机、被害人王立峰的金立牌手机、被害人刘玉华的TCL牌手机盗走；同日下午17时许，被告人吕某某在吉林省结核病医院，三楼走廊手机充电处，将被害人陈卫的VIVO牌手机盗走。经长春市九台区价格认证中心认定：酷派牌手机价值人民币400元，金立牌手机价值人民币450元，TCL牌手机价值人民币250元，VIVO牌手机价值人民币1200元。案发后，被盗手机被追缴，返还给被害人。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单、指认现场照片；被告人吕某某的供述；被害人陈卫、王忠堂、王立峰、刘玉华的陈述；证人黎岩松、赵路明、刘春涛的证言；鉴定意见：九价认刑字【2016】146号、九价认刑字【2016】147号价格鉴定结论书、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某某盗窃公民合法财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人吕某某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人吕某某如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币4600元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一六年十二月七日
书记员 宋 博
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执320号
申请执行人:郭文学，男，1944年11月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：周敏,公司总经理。
关于郭文学申请执行都江堰市中意房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2016）川0181民初2680号民事判决书向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执320号执行案件并入（2016）川0181执1413号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执320号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一七年三月二十七日
书记员 金维林
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1499号
原告：蒋德。
被告：李景和。
被告：孙淑村。
蒋德与李景和、孙淑春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。蒋德于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋德撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由蒋德负担。
审判长 孙国利
审判员 鲍占仓
审判员 潘 博
二〇一七年十二月五日
书记员 徐珊珊
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4629号
原告李某。
委托代理人居某，某律师事务所律师。
被告唐某。
原告李某诉被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人居某、被告唐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，2015年7月22日双方协议离婚。原、被告夫妻关系存续期间购置了位于某区某大楼某室房屋，该房屋登记在被告名下。原、被告协议离婚时，约定该房屋归被告所有，被告于2016年4月30日前给付原告人民币（下同）300,000元，然被告至今只给付了20,000元。现被告未按离婚协议约定的期限给付钱款，原告为维护自己的合法权益，遂起诉请求判令被告支付原告财产分割款280,000元，并放弃要求确认离婚协议相应条款有效及要求被告支付利息的诉讼请求。
被告辩称，原告诉讼前，被告已着手变卖讼争房屋以筹款支付原告，原告向法院申请的诉讼保全致使房屋变卖受阻，目前被告无其他款项可支付原告。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。1998年5月27日登记结婚，婚后购置了坐落于某市某区某大楼某室房屋，房屋登记权利人为被告。2015年7月22日双方协议离婚，离婚时就夫妻共同财产的分割达成协议。协议约定夫妻关系存续期间，双方共同财产已分割完毕，无共同债权债务，被告于2016年4月30日前，给付原告300,000元。截止至庭审前，被告已给付原告20,000元。因被告未按离婚协议约定的期限给付剩余款项，原告遂涉讼。
诉讼中，鉴于双方分歧较大，致本案无法进行调解。
以上事实，由原、被告身份资料、结婚证复印件、离婚证复印件、自愿离婚协议书、上海市房地产登记信息，以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，系双方当事人真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力。现原告要求被告按照离婚协议的约定给付剩余款项，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付相应款项的利息，于法不悖，本院予以准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐某应于本判决生效之日起十日内给付原告李某共同财产折价款280,000元；
二、准予原告李某放弃其他诉讼请求。
本案受理费减半收取2,750元、财产保全费3,420元，合计6,170元，由被告负担2,750元，原告负担3,420元，被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林卉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨凤
附：相关法律条文
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民申133号
再审申请人（一审原告）：程秋兰，女，1970年7月20日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省宁波市江东区。
被申请人（一审被告）：周荣世，男，1973年7月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省宁波市江北区。
再审申请人程秋兰因与被申请人周荣世民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初2290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
程秋兰申请再审称：被申请人以情恋为由，行骗申请人现金近60000元，申请法院通缉被申请人归案面对处理，以刑事公审判决，还申请人公道。程秋兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定申请再审。
本院认为：从一审查明的事实和证据看，申请人于2010年12月20日向被申请人银行账户汇入款项30000元，而被申请人抗辩30000元系双方共同生活的开支，但其提供的证据不能足以证明涉案款项用于双方共同生活开支，应当承担举证不能的后果。因此，原判认定30000元为借款并无不当。现申请人申请称其被被申请人拿走近60000元，但其未能提供证据证明，本院不予采纳。
综上，程秋兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程秋兰的再审申请。
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一六年十一月二日
书记员 朱洁琳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3120号
上诉人（原审原告）张旭阳。
委托代理人王泽中，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何邦前。
被上诉人（原审被告）何贤东。
被上诉人（原审被告）李建军。
上诉人张旭阳因与被上诉人何邦前、何贤东、李建军买卖合同合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：张旭阳在2015年3月至5月向外发出服装价值人民币10931元。现张旭阳认为何邦前、何贤东、李建军拖欠货款人民币10931元而诉讼至原审法院。审理中，对于货物的交接，张旭阳未能提供充分的证据，对于主张何贤东、李建军为何邦前所开办的义乌市汇都百货商行的实际经营者的主张，张旭阳未在举证期限内提供证据。
另查明：何邦前系义乌市汇都百货商行的经营者（个体工商户）。
以上事实，有户籍资料、送货单、退货单、短信信息、当事人的陈述在卷佐证。
原审原告张旭阳的一审诉讼请求为：请求判决何邦前支付货款人民币19031元，何贤东、李建军对此承担连带责任。本案诉讼费用由何邦前、何贤东、李建军承担。
原审法院认为：依照法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中张旭阳对于买卖关系的主体、结欠价款的金额，何贤东、李建军承担民事责任的依据，都应提供对应的证据。张旭阳未能提供充分、完整的证据来证明自己的主张，仅凭目前张旭阳提供的证据无法明确证明何邦前、何贤东、李建军结欠张旭阳价款人民币10931元的事实。张旭阳要求何邦前、何贤东、李建军给付价款人民币10931元的诉讼请求，依据不足，原审法院难予支持。何邦前经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张旭阳的诉讼请求。案件受理费减半收取37元，财产保全费129元，合计166元，由张旭阳负担。
上诉人张旭阳不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院没有查清案件事实。一审判决已经确认上诉人对外发货的款项，但对向谁发货的事实查得不全面。上诉人对于衣服单价和数量的举证已达到高度盖然性。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人何邦前、何贤东、李建军未作答辩。
本院补充查明：本案一审保全裁定书与一审判决书中所载的被告李建军的个人身份信息不一致。经查，在本案民事起诉状中，张旭阳并未具明被告李建军的居民身份证号码、出生日期等信息，而在张旭阳本人按有指印的财产保全申请书中，提供了李建军的银行帐号。原审法院据此冻结该帐号后，银行业务凭证反映冻结户名李建军的居民身份证号码××。一审庭审笔录显示，对李建军的一审委托代理人金卫军律师向法庭陈述的上述居民身份证号码所指的李建军的身份信息，张旭阳一审委托代理人王泽中律师不持异议，该身份信息同一审保全裁定书中载明的李建军的身份信息相同。一审判决书中所载李建军身份信息存在笔误，二审查实并径行更正。
上述事实，由（2015）熟虞民初字第01931号民事裁定书、（2015）熟虞民初字第01931号民事判决书、民事起诉状、财产保全申请书、中国农业银行业务凭证、一审庭审笔录等证据予以证实。
本院查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人诉讼主张被上诉人欠付货款，所提供的发货单（常熟招商城固定格式）上载明内容系上诉人一方自行书写，并无被上诉人一方签认，证据证明力明显不足。二审期间，上诉人补充提交了被上诉人李建军情况说明一份，称李建军承认同被上诉人何邦前、何贤东合伙，并愿承担相应比例的债务，但该份情况说明对相关欠款金额未予明确；上诉人补充提交了相关物流公司的货物运输发货清单和卸货交接清单，但相关证明材料未载明发、收货物名称、规格，不能确凿证明发、收货主体，何邦前、何贤东、李建军亦未到庭说明，故上述补充证据均无法确证本案待证事实即被上诉人欠付上诉人货款19031元。综上，原判并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由上诉人张旭阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 姚 望
代理审判员 沈维佳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陆晓婷
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第819号
申请执行人高新民，男，生于1960年3月17日，汉族，住陕县。
被执行人陈鹏，又名陈春鹏，男，生于1986年1月23日，住河南省陕县。
本院在执行申请执行人高新民与被执行人陈鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人陈鹏履行债务20000元，保证人陈振民对本案提供执行保证，经查，被执行人陈鹏暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）陕民初字第1282号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐瑞龙
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初6969号
原告：宁城县龙利红砖有限责任公司。住所地：宁城县汐子镇三十家子村。
法定代表人王国荣，系经理。
委托诉讼代理人潘树东，系公司副经理。
被告：尚国华，男，1975年7月22日出生，汉族，农民。
原告宁城县龙利红砖有限责任公司诉被告尚国华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告于2017年3月15日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告宁城县龙利红砖有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，邮寄费22元，合计297元，由原告负担。
审 判 长 李国发
审 判 员 张七品
人民陪审员 李广森
二〇一七年三月十五日
书 记 员 曹娇娇
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初84号
原告：刘XX，女，1970年2月8日生，汉族，临县城内革命街**号人，农民。身份证号：1423261970********。
委托代理人：高XX，男，1968年12月29日生，汉族，临县城内工农街**号人，市民。身份证号码：1423261968********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。
负责人：李XX，该公司经理。
地址：吕梁市离石区新华街73号。
统一社会信用代码证：911411007515347671。
委托代理人：薛XX，山西泰邦律师事务所律师。
原告刘XX与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘XX的委托代理人高XX，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保财险吕梁公司）委托代理人薛XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX向本院提出诉求请求：要求被告支付原告保险赔偿金20000元。事实和理由：原告所有的晋A07X**号小型轿车在被告处投保交强险和机动车损失保险，保险期间从2015年12月2日起至2016年12月1日止。2016年7月8日上午，原告有事从临县城内出发到刘家会镇朱家会村途经临县临泉镇前月镜村时，因连续几天的下雨和当天的大雨，公路路面上都是积水，致使驾驶员看不清路面，突然间原告的车辆陷入深水中，车辆熄火，驾驶员当即下车，拦住过往车辆，经行人帮助，将车辆推到路面较高处。驾驶员当即拨打了被告下属的临县支公司的理赔人员的电话，该公司人员来到现场拍照后，又找来拖车将车拖到临县东海源修理厂，经过二十多天的时间才修理完毕，共需要修理费16000多元。当原告要求被告理赔时，被告却以种种理由拒赔。故诉于法院，请求判令被告及时理赔原告施救费。车辆修理费、替代性交通工具等费用共计20000元。维护原告的合法权益。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称，原告在我公司并未投发动机进水险，而本车亦不属于碰撞等三方事故，故不属于保险理赔范围，恳请驳回原告的诉求。
针对请求，原告刘XX提交以下证据证明其主张：一、该事故车辆的保单两份，原告的车辆在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保有车辆损失险；二、山西东海源的修理结算单一张，修理费为14397元；施救费发票一份，车辆发生事故后，原告支付的拖车费用，为400元；三、该投保车辆的行车证、驾驶证，证明该车在合法有效的期限内。
针对答辩，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司没有证据向本庭提交。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告人保财险吕梁公司的质证意见为，证据一、三无异议；证据二、结算单非正规票据，且该车并非保险理赔范围，我方不予认可。
本院经分析认为，对原告的证据一、三，被告无异议，予以认定；对证据二，因该车发生单方事故后，被告指定到该修理厂进行修理，因双方对理赔进行过协商，但协商未果，且因开发票需要交纳增值税，故未开具发票，原告提交的修理结算单及施救费发票的真实性应予认定。
综上质证、认证，结合庭审中双方当事人的陈述、答辩，本院可以认定的本案事实为，2016年7月8日上午，原告有事从临县城内出发到刘家会镇朱家会村途经临县临泉镇前月镜村时，因连续几天的下雨和当天的大雨，公路路面上都是积水，致使驾驶员看不清路面，突然间原告的车辆陷入深水中，车辆熄火，驾驶员当即下车，拦住过往车辆，经行人帮助，将车辆推到路面较高处。驾驶员当即拨打了被告下属的临县支公司的理赔人员的电话，该公司人员来到现场拍照后，又找来拖车将车拖到临县东海源修理厂进行修理，支付施救费400元，经过二十多天的时间才修理完毕，共需要修理费14397元。
同时查明，原告所有的晋A07X**号小型轿车在被告处投保交强险和机动车损失保险，保险期间从2015年12月2日起至2016年12月1日止。其中商业险中机动车损失保险保额为64720元，不计免赔率覆盖机动车损失保险。
本院认为，本案争议的焦点是原告所属车辆受损，是否属于保险合同理赔范畴。原告在被告处投保有车辆损失险，该起事故属于单方事故，且造成了原告车辆损坏的事实，被告就应当依照合同约定的在车辆损失险范围内进行赔偿。被告主张原告未投进水险，其合同并未约定车损损失不包含车辆进水的范围，也未对此进行了明确的告知义务，依法应当进行赔偿。被告未积极履行赔偿义务，导致了原告因车辆修理的延误，依法应赔偿原告在修理期间的替代性交通工具费用。替代性交通工具费用酌情确定为20天，每天200元，合计4000元。
综上，原告因车辆损坏造成的车辆修理费、施救费及替代性交通工具费用符合法律规定，被告应积极赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后十五日内在机动车损失保险限额范围内赔偿原告刘XX车辆修理费14397元、施救费400元及替代性交通工具费用4000元合计18797元；
二、原、被告其它诉讼请求均予驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 秦小军
人民陪审员 武晓琴
人民陪审员 刘 琦
二〇一七年五月四日
书 记 员 候琴琴