吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3686号
原告：延吉市可迪尔教育信息咨询有限公司（反诉被告）.
法定代表人：韩欣陈，系公司经理。
委托代理人：柴翔霞，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延边爱宝娱乐服务有限公司（反诉原告）.
法定代表人：王振义，系公司总经理。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
原告（反诉被告）延吉市可迪尔教育信息咨询有限公司（以下简称可迪尔公司）诉被告（反诉原告）延边爱宝娱乐服务有限公司（以下简称爱宝公司）之间联营合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告可迪尔公司法定代表人韩欣欣及委托代理人柴翔霞、被告爱宝公司的委托代理人潘佳璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉辩称：2015年8月2日，原告与被告签订了合作协议，协议约定由被告负责在现南滨国际广场C座三楼现爱宝公司的西南角提供早教中心教室、休息室和教学场地，并保证教学用具和现有生源。双方合作期限为五年。2015年10月15日原告入驻被告处，2015年11月1日双方成立共同账目并开始正式合作经营。2016年3月16日，被告将提供的教室等场地锁住不让教师和学生上课，至今也不打开。且从2015年11月1日双方成立共同账目并开始正式合作经营。从2015年11月早教中心正式营业开始至今的营业额共计23127元所得一直都由被告持有没有进行利润分配。故诉至本院，请求本院：1、请求判令被告履行2015年8月2日与原告签订的合作协议，为原告提供早教中心教师、休息室、教学场地，并保证教学场地300平方米以上；2、判令被告按照合作协议约定分配2015年11月1日至2016年3月的营业额共计23217元；3、判令被告承担本案的诉讼费用
对于反诉原告提出的反诉请求均不成立，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
被告辩诉称：1、要求解除合同；2、对于第二项分配2015年11月1日至2016年3月期间的营业额。首先因根据补充合同原告应每月支付案外人赵亮3000元工资，应赵亮未在原告处取得任何工资，故被告与赵亮协商将原告所主张的营业额作为发放的工资。
反诉原告与反诉被告于2015年8月2日、2015年11月1日分别签订了《合作协议》及补充合同，约定：由反诉原告负责在南滨国际广场C座3楼现爱宝公司的西南角提供早教中心教师、休息室和教学场地，并保证教学场地达300平方米以上；由反诉被告提供现存的师资力量、教学用地和现有生源，合作期限为5年；双方在扣除成本后由会计计算当月所得利润，在利润中扣除2000元流动资金后按照5：5分配。签订合同后双方开始装修，并自2015年10月开始正式运营。2016年3月1日，在未通知反诉原告的情况下，反诉被告擅自将全部教学用具搬走。后经反诉原告了解，反诉被告将搬走的教学用具用于其新开设的教学中心，同时带走了现有的师资和生源。因双方合作期间由反诉被告实行独立教学，其上述违约行为导致反诉原告在2016年3月1日起至2016年6月30日期间无法经营，产生经营损失。同时根据补充合同第一条规定，赵亮作为双方联络人，参与反诉被告的经营、管理等决策权，反诉被告每月负责向赵亮发放3000元工资，因反诉被告未发放工资，故反诉原告与赵亮协商将2015年11月1日期间至2016年2月28日期间应由反诉被告获得的营业额作为工资发放给赵亮。另双方在合作期间产生的暖气费、电费等攻击3969元均应由反诉原告支付，上述费用属于经营成本应由双方共同负担。
反诉原告认为，反诉被告的合同义务在于提供现存的师资力量、教学用具和现有生源，而反诉原告擅自将教学用具搬走，并将师资力量、教学用具和现有生源用其新开设的教学中心，其违约行为已经表明不再履行合作协议的义务，并且导致双方经营合作目的无法实现。基于上述事实，现请求法院：1、判令解除反诉原告与反诉被告签订的《合作协议书》；2、判令反诉被告赔偿反诉原告2016年3月1日期间至2016年6月30日期间的经营收入11563元；3、判令反诉被告向反诉原告支付合作期间应负担的取暖费2789元及电费1200元；4、反诉费用由反诉原告承担。
经审理，本院查明事实如下：
可迪尔公司与爱宝公司于2015年8月2日签订了《合作协议》，约定：由爱宝公司负责在南滨国际广场C座3楼现爱宝公司的西南角提供早教中心教师、休息室和教学场地，并保证教学场地达300平方米以上；由可迪尔公司提供现存的师资力量、教学用地和现有生源，合作期限为5年；双方在扣除成本后由会计计算当月所得利润，在利润中扣除2000元流动资金后按照5：5分配。2015年11月1日，双方签订了补充合同，约定：赵亮作为爱宝公司的经理作为双方的联络人，同时代表爱宝公司进驻可迪尔公司，参与可迪尔的经营、管理等决策权，可迪尔公司发放工资每月3000元。2011年11月1日起双方成立共同账目后，可迪尔公司正式进入经营。
2015年12年15日，可迪尔公司将经营所得4518元交付给爱宝公司、2016年1月5日，将营业所得5460元交付给爱宝公司、2016年1月12日将营业所得5840元交付给爱宝公司、2016年3月15日将营业所得1200元及5444元交付给爱宝公司。以上营业所得共计23217元。
2016年3月16日下午4时30分许开始，可迪尔公司陆续搬走了所经营的早教中心的部分教具。
证明上述事实的证据有：合作协议书、补充合同、视频、收据及当事人的陈述等。
本院认为：原、被告及双方签订的合作协议书及补充约定是双方当事人的真实意思表示，是有效约定。
1、关于是否继续履行合同或解除合同
因可迪尔公司与爱宝公司之间对可迪尔公司提供的设备及教具均没有约定，且可迪尔搬走的设备及教具，本院认为并不影响可迪尔的正常经营，爱宝公司并没有证据证明原告存在根本违约，故爱宝公司主张解除合同的反诉请求，本院不予采信。爱宝公司应继续按照合同内容继续履行合同。
2、关于分配利润23127元
在庭审中可迪尔公司与爱宝公司均对取暖费2789元没有异议。可迪尔对爱宝公司主张的每月电费200元表示无异议，但可迪尔公司实际在爱宝公司经营4个半月，故可迪尔应承担的电费为900元。23127元经营所得中按照合同约定扣除2000元流动资金后，可迪尔应分得的经营所得10563.5元。该经营所得中扣除必要的支出（电费及取暖费），可迪尔告所得利润应为6874.5元。被告主张原告经营所得中扣除会计费用的抗辩意见，爱宝公司并没有证据证明该会计费用系双方共同负担的成本，且合同中并没有约定会计费用分担的问题，故对该抗辩意见，本院不予支持。爱宝公司主张经营所得中扣除赵亮工资的抗辩意见，因在补充协议中已经约定赵亮工资系原告所负担的范围，故对该抗辩意见，本院不予采信。
爱宝公司反诉请求中要求可迪尔公司支付取暖费2789元及电费1200元的诉讼请求，已在上述可迪尔公司主张的经营所得扣除取暖费2789元及电费900元，故对该项反诉请求，本院不予支持。
3、关于被告主张赔偿损失11563元的反诉请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告延边爱宝娱乐服务有限公司继续履行与原告延吉市可迪尔教育信息咨询有限公司2015年8月2日之间签订的合作协议。
二、被告延边爱宝娱乐服务有限公司于本判决生效之后立即向原告支付利润6874.5元。
三、驳回反诉原告延边爱宝娱乐服务有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，合计378元（原告已预交）。由被告延边爱宝娱乐服务有限公司负担。反诉案件受理费50元（反诉原告已预交），由反诉原告延边爱宝娱乐服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴龙贺
审判员 金 贤
审判员 崔 麟
二〇一六年十二月二日
书记员 宋载奎