江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第827号
原告施久玲。
委托代理人丁伟、黄星，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告陆学琪，现下落不明。
被告章生华，现下落不明。
被告尤正才。
委托代理人张红山，江苏众成信律师事务所律师。
原告施久玲与被告陆学琪、章生华、尤正才为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁伟，被告尤正才及其委托代理人张红山到庭参加诉讼，被告陆学琪、章生华经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，经被告尤正才介绍，被告陆学琪于2012年11月9日向原告借款200万元，陆学琪在尤正才办公室签署借条，尤正才、章生华也在借条上签名为该借款提供了担保。双方约定借款于2012年12月8日前归还，月息3.6%。同日，原告通过中国工商银行网上转账方式向陆学琪交付了借款200万元。现借款已到期，陆学琪仅支付了利息14.2万元，其余本息未归还。章生华、尤正才作为借款担保人，亦未承担担保责任。请求判令被告陆学琪偿还原告借款本金200万元，并承担自2013年3月20日起至清偿之日止按照月利率2%计算的利息；被告章生华、尤正才承担连带清偿责任。
被告陆学琪、章生华均未答辩。
被告尤正才辩称，被告在泰州市商务局工作，职责是管理典当行业，而原告之夫杨某、陆学琪均经营典当公司，双方因工作关系而认识。原、被告之间的借款经由被告介绍，2012年11月9日，原告的经办人马某与陆学琪、章生华携打印好的借条至被告公办室，称已谈妥借款事宜，陆学琪、章生华在借条上签名，随后马某要求被告作见证，被告表示自己是公务人员不方便见证，马某坚持要求签字并表示没事，是见证不是担保，在此情况下，被告很不情愿地在借条日期处签名敷衍应付了事。被告在借条上签名是见证，不是担保行为。被告的签名位置在日期旁边，如果尤正才为借款担保，应当在担保人章生华签名后面或者下面紧邻处签字。原告提供的借条中有“由章生华、尤正才提供连带责任担保”的内容，但被告签名时，写名字的地方是空白的，“章生华、尤正才”是原告事后擅自添加的，被告不应承担保证责任。原告虚构被告担保的事实，伪造证据，恶意制造虚假诉讼，其行为应当进行处罚并追究刑事责任。被告也不清楚原告是否实际交付了借款，原告提供的网上转账汇款凭证中注明款项用途为还款，并非借款。如果被告需要承担保证责任，利息应当从原告主张权利之日即起诉之日起开始计算。综上，被告是借款见证人而不是保证人，不应承担保证责任，请求驳回原告要求被告承担保证责任的诉讼请求。
被告尤正才提供了下列证据：
1、陆学琪2015年11月18日出具的情况说明1张，内容为“2012年12月我向靖江施久玲借款，当时事实为尤正才仅为我们双方见证，其不是担保人不承担任何经济责任”。
2、手机短信照片1张，显示陆学琪手机号为138××××9348，短信内容为“陆总视频收到。但借条第二行由某某担保字处原是空白还是先填好由尤正才担保，请如实说明”、“当时第二行是空白的：没有写名字”。
原告质证认为，两份证据的真实性均不能确认，陆学琪应到庭陈述案件事实，情况说明的内容虚假，不排除尤正才为免于担保责任而虚构的可能。
经审理查明，尤正才在泰州市商务局工作，职责是管理典当行业，原告、陆学琪、杨某（原告之夫）、马某均是典当行业的从业人员。经尤正才介绍，原告与陆学琪协商借款并达成合意。2012年11月9日，马某、陆学琪、章生华一同至尤正才办公室填写借条，借条内容为“今借到施久玲人民币贰佰万元。保证于2012年12月8日前归还，按月息3.6%计付息，由章生华、尤正才提供连带责任担保。担保期限为该笔借款本息还清为止”，陆学琪、章生华分别在借条借款人、担保人处签名，尤正才也在借条上签名，其签名位于借条担保人签名处下方、日期左上角。借条正文除“章生华、尤正才”为手写外，其余均为打印。同日，原告向陆学琪网上转账汇款200万元，回单上用途一栏注明还款。陆学琪已支付利息14.2万元，剩余本息未还。审理过程中，尤正才书面申请证人马某、杨某、黄某、夏某出庭作证，开庭前其又表示不申请证人出庭作证。
上述事实，有当事人陈述及借条、网上银行电子回单在卷证明，本院予以认定。
本院认为，被告陆学琪向原告出具了借条，当日原告即向其转账支付200万元，能够认定双方之间的借款合同成立且生效。借条中载明了还款期限及利息，陆学琪应当依约归还本金及利息。被告尤正才辩称不清楚原告是否交付了借款，认为其所汇款项的用途为还款，并非借款，因汇款时间、数额与借条形成时间、借款数额相同，而且根据尤正才提供的情况说明，陆学琪对交付借款一节并无异议，可以认定汇款即为交付的借款，尤正才没有举证证明原告对陆学琪负有其他债务，其辩称意见没有事实依据，本院不予采信。被告章生华在借条上担保人一栏签字，为借款提供了担保，依法应承担连带清偿责任。尤正才在借条中签名，原告据此主张其提供了担保，要求承担保证责任，尤正才辩称其签名是见证行为而非担保。对此争议，本院认为，一，借条正文中有“由章生华、尤正才提供连带责任担保”的文字，由此可见尤正才属担保人。尤正才辩称“章生华、尤正才”是原告事后擅自添加，原告对此否认，尤正才应举证证明其主张，但其开庭审理时不申请签名时的在场人作为证人出庭作证，放弃了举证的权利。尤正才提供的情况说明及短信照片所涉内容为陆学琪的陈述，陆学琪本人未到庭，且陆学琪与尤正才是借款的债务人、保证人，与本案争议有利害关系，该证据证明力小于借条的证明力，故对其主张不予采信。尤正才对其主张的事实未能举证证明，其辩称原告伪造证据、虚假诉讼没有事实依据，本院不予采纳。二、按照一般习惯，借条中担保人一栏以下、日期以上的空白处签名均可视为担保之意，尤正才签名的位置在借条担保人一栏下方、日期左上角，应视为担保的意思表示。尤正才辩称如果其为借款担保，应在章生华签名后面或者下面紧邻处签字，理由不能成立，不予采纳。三、尤正才系公务员，具有较高的文化水平，显然知道担保与见证的法律意义不同，其在借条上签名时没有注明“见证”或“证明”，其主张自己是见证人不能成立，本院不予采信。综上分析，本院认定尤正才是本案借款的担保人，其应当承担连带清偿责任。尤正才辩称利息应当从原告主张权利之日即起诉之日起开始计算，没有法律依据，不予采纳。借条中载明月息3.6%，原告仅主张按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院照准。原告自认陆学琪支付了利息14.2万元，本院予以认定。原告要求陆学琪归还借款本息，章生华、尤正才承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陆学琪、章生华经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆学琪于判决生效后20日内归还原告施久玲借款200万元，并承担自2013年3月20日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；被告章生华、尤正才对上述债务承担连带清偿责任。章生华、尤正才承担保证责任后有权向陆学琪追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29000元、公告费2800元，合计31800元，由三被告负担（此款原告已经预交，被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费29000元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行营业部；账号：20×××88）。
审 判 长 叶海华
人民陪审员 王文龙
人民陪审员 王纪根
二〇一五年十二月十八日
法官 助理 吴阳晨
书 记 员 张 楚
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。