湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民一初字第258号
原告肖银喜，男。
委托代理人曹建国，男，系原告肖银喜之外甥。
原告苏冬华，男。
委托代理人吴永友，男，系原告苏冬华之表弟。
被告周郭成，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区衡邵路107号。
负责人刘树清，总经理。
委托代理人武梦婷，女，1990年8月12日出生，汉族，衡东县人，居民，系该公司员工，住衡东县城关镇农经路34号。
原告肖银喜、苏冬华诉被告周郭成、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称“联合财保衡阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院依法组成由审判员吴春华担任审判长，审判员唐声华、人民陪审员谭交林参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，由书记员宾小文担任庭审记录。原告肖银喜及其委托代理人曹建国、苏冬华及其委托代理人吴永友，被告周郭成、联合财保衡阳中心支公司的委托代理人武梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年7月17日17时，原告肖银喜驾驶湘D4**42轻便两轮摩托车搭乘苏冬华沿107国道由北往南方向行驶，途经衡山县开云镇九龙村长塘组路段，左转弯横过道路过程中，遇被告周郭成驾驶湘D4**88小型普通客车沿107国道由南往北方向行驶，周郭成驾车遇前车变更车道未采取有效避让，致使肖银喜所驾轻便摩托车右侧与周郭成驾驶的湘D4**88小型普通客车正面相撞，造成肖银喜、苏冬华受伤、两车受损的道路交通事故。经衡山县公安局交警大队事故认定书认定，肖银喜、周郭成负事故同等责任，苏冬华无责任。事故发生后，肖银喜、苏冬华被送到衡山县中医院治疗。肖银喜在该院住院治疗13天，苏冬华因伤势严重，被转到南华附一医院住院治疗34天。经法医鉴定，苏冬华的伤情构成十级伤残。本次事故造成原告肖银喜各项经济损失13440元（含已赔付2000元），造成原告苏冬华各项经济损失88117.52元（含已赔付的10000元）。因周郭成所有的湘D4**88小型客车在被告联合财保衡阳中心支公司投保了交强险和商业三责险，故该公司应在保险限额内承担赔偿责任。现二原告请求依法判令被告周郭成分别赔偿原告肖银喜、苏冬华各项损失11440元、78117.52元，被告联合财保中心支公司在保险限额范围内承担赔付责任，并由被告周郭成承担本案诉讼费用。
原告肖银喜为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、事故现场照片，拟证明摩托车损坏情况。
2、事故认定书，拟证明事故责任划分情况。
3、病历资料及医疗费发票，拟证明治伤费用及住院情况。
4、车费发票，拟证明交通费用情况。
原告苏冬华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、司法鉴定意见书及病历资料，拟证明苏冬华的伤情构成十级伤残，陪护时间为53天及误工时间等事实。
2、房屋租赁合同，拟证明苏冬华系城镇居民。
3、谷艳红的房产证，拟证明苏冬华系租住谷艳红的房屋。
4、医疗费发票，拟证明苏冬华花费医疗费情况。
5、司法鉴定费，拟证明苏冬华支付了鉴定费情况。
6、担架费发票，拟证明苏冬华支付了担架费情况。
7、车票，拟证明苏冬华花费交通费情况。
8、事故认定书，拟证明事故发生情况及责任划分情况。
9、证明，拟证明苏冬华系1946年12月19日出生。
10、证明，拟证明苏冬华在事故发生前具有完全的劳动能力及收入情况。
被告周郭成辩称，我具有合法的驾驶证和行驶证，且我的车子在联合财保衡阳中心支公司投保了交强险和30万元的商业三责险且不计免赔，故该保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，我已支付两原告医疗费9268元，请法院依法核实原告诉讼请求的赔偿范围与标准。
被告周郭成向本院提交了下列证据：
1、押金收据，拟证明周郭成在衡山县公安局交警大队预交事故押金3000元。
2、车检发票，拟证明周郭成支付了车辆检测费325元。
3、住院医疗费发票，拟证明周郭成为苏冬华支付医疗费2433元。
4、住院押金收费单，拟证明周郭成为苏冬华预付医疗费2510元。
5、住院押金收费单，拟证明周郭成为肖银喜预付医疗费1000元。
被告联合财保衡阳中心支公司辩称，1、在核实周郭成具有合法的驾驶证、行驶证的前提下，我公司愿在交强险分项限额内及商业三责险限额内承担保险责任。2、原告的部分诉讼请求不符合法律规定，请法院依法予以核减。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费和其他间接损失。
被告联合财保衡阳中心支公司向本院提交了下列证据：
1、投保单，拟证明周郭成为肇事车辆在被告单位投保了交强险和30万元的商业三责险且不计免赔。
2、商业三责险条款，拟证明被告单位仅在医保范围内承担医疗费，且不承担鉴定费、诉讼费。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院作如下认证：原告肖银喜提交的证据1，二被告对其三性无异议，对其证明目的有异议，主张其摩托车损失应在600元-800元之间较为合适。经查，证据系交警部门提供的事故现场照片，二被告对其三性无异议，依法予以采信。原告肖银喜提交的证据2，二被告无异议，依法予以采信。原告肖银喜提交的证据3，二被告对其三性无异议，但证据显示肖银喜住院天数为12天，而不是13天。经查，该证据系医疗费发票，住院发票上载明住院天数13天，故二被告异议不成立，对该证据依法予以采信。原告肖银喜提交的证据4，二被告有异议，请求法院酌情认定。经查，该证据系肖银喜治伤期间的交通费发票，合计390元。原告住院13天，酌情支持其交通费100元。原告苏冬华提交的证据1、4、5、8、9，二被告无异议，依法予以采信。原告苏冬华提交的证据2、3，二被告有异议，主张因无居委会证明，不能认定其居住在城镇。经查，该证据系原告苏冬华与房主谷艳红签订的房屋租赁合同及谷艳红的房产证，且在开庭后原告苏冬华补充了衡山县开云镇紫巾社区、衡山县公安局城关派出所联合出具的证明，并经二被告认可，故对上述证据予以采信。原告苏冬华提交的证据10，二被告有异议，主张村委会没有证明资质。经查，该证据系原告苏冬华户籍所在地村民委员会出具的有关原告近几年来生活、劳动状况的证明，居民委员会、村民委员会有权证实本区域居民、村民的生活、工作情况，故二被告的异议不成立，对该证据依法予以采信。被告周郭成提交的证据1-5，二原告及被告联合财保衡阳中心支公司无异议，依法予以采信。被告联合财保衡阳中心支公司提交的证据1-2，二原告及被告周郭成无异议，依法予以采信。
根据有效证据及原、被告的陈述，本院对案件事实作如下认定：2015年7月17日17时许，原告肖银喜未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔，驾驶使用其他机动车号牌（使用湘D4**42号牌）的轻便两轮摩托车搭乘苏冬华沿107国道由北往南方向行驶，途经衡山县开云镇九龙村长塘组路段（G107.1741KM+900M）在未察明前后情况左转弯横过道路过程中，遇被告周郭成持A2证驾驶湘D4**88小型普通客车沿107国道由南往北方向行驶。由于原告肖银喜驾驶机动车变更车道时，影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，加之周郭成驾车遇前车变更车道，未采取有效避让，致使原告肖银喜所驾驶的轻便摩托车右侧与被告周郭成驾驶的湘D4**88小型普通客车正面相撞，造成原告肖银喜、苏冬华受伤、两车受损的道路交通事故。经衡山县公安局交警大队事故认定书，认定原告肖银喜与被告周郭成负事故同等责任，原告苏冬华无责任。事故发生后，原告肖银喜、苏冬华被送往衡山县中医院治疗。原告肖银喜住院治疗13天，花费医疗费7450.61元。原告苏冬华因伤势严重，于次日转到南华附一住院治疗，共住院35天，花费医疗费34780.55元［衡山县中医院住院医疗费2509.62元（周郭成支付），南华附一住院医疗费27827.93元，门诊医疗费1243元（其中周郭成支付533元），自购药品费用3200元］。出院建议：1、避免剧烈活动，注意休息，加强营养。逐步进行左右下肢肌肉功能训练。2、不适随诊。经衡阳市民典司法鉴定所鉴定，其意见为：1、根据人体损伤程度标准5.6.3c之规定评定为轻伤一级。2、根据交通事故评残标准GB18667-2002-4.10.5b之规定评为十级伤残。3、住院35天，陪护53天（住院期间前18天需二人陪护，后一人陪护），出院后休息时间根据最高人民法院相关规定到评残前一天。4、本次受伤已花治伤医疗费凭医疗单位正规发票核算。5、后期继续康复治疗、复诊、复查费用为人民币1500元，也可按实际花费核算。被告周郭成为其所有的湘D4**88小型普通客车在被告联合财保衡阳中心支公司投保了交强险和30万元的商业三责险且不计免赔，本次事故发生在有效保险期限内。另查明：1、被告联合财保衡阳中心支公司已为原告苏冬华预付了医疗费10000元，被告周郭成已为原告苏冬华预付了医疗费1900元，为原告肖银喜预付了医疗费1000元。2、被告周郭成支付了车辆检查费325元。3、原告苏冬华虽年满六十周岁，但仍以做工所得维护生活，且自2012年5月1日起至今租住在衡山县开云镇人民中路50号701室（即谷艳红的房屋）。4、本案在庭审过程中，原告苏冬华与肖银喜，被告周郭成、联合财保衡阳中心支公司就其住院医疗费的非医保用药费用核减比例达成了10%的一致性意见。5、本案在审理过程中，原告苏冬华自愿放弃应由原告肖银喜承担赔偿责任部分的损失。6、被告周郭成在衡山县公安局交警大队预交了事故押金3000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人不得侵害。道路交通事故责任者应当对事故造成的损害承担相应的民事赔偿责任。本案事故发生后，衡山县公安局交警大队作出了事故认定书，认定原告肖银喜与被告周郭成负事故的同等责任，原告苏冬华无责任。原、被告对此均无异议，故予以确认。被告周郭成为肇事车辆湘D4**88小型普通客车在被告联合财保衡阳中心支公司投保了交强险和30万元的商业三责险，且不计免赔，故被告联合财保衡阳中心支公司应当在交强险分项限额内和商业三责险限额内承担应由被告周郭成承担的赔偿责任，超出部分由被告周郭成承担赔偿责任。两原告的应当由被告联合财保衡阳中心支公司承担赔偿责任的损失应在保险分项限额内公平分配。原告苏冬华与肖银喜、被告周郭成、联合财保衡阳中心支公司就其住院医疗费中非医保用药费用核减比例达成了10%的一致性意见，符合法律规定，依法予以确认。原告肖银喜要求二被告赔偿误工损失，二被告主张原告肖银喜已年满六十周岁，没有证据证明现在尚需通过自己的劳动所得维持生活，故不能支持，二被告的异议成立。原告苏冬华要求二被告赔偿其误工损失，误工损失及伤残赔偿金应按城镇人口标准计算。二被告则主张原告苏冬华已年满六十九周岁，其误工损失不应支持，其伤残赔偿金应按农业从业人员标准计算。原告苏冬华要求二被告赔偿误工损失，但未提供每月固定收入证据，故二被告的主张成立，其误工损失不予支持。原告苏冬华已在城镇生活三年余，其伤残赔偿金可按城镇人口标准计算。原告苏冬华自愿放弃应由原告肖银喜承担赔偿责任部分的损失，不违反法律规定，应予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度湖南省相关赔偿标准，本院认定二原告的损失如下：一、原告肖银喜的损失为：1、医疗费7450.61元。2、原告肖银喜主张护理费897.96元（13天×69.07元/天），没有超出法律规定，予以支持。3、住院伙食补助费650元（13天×50元/天）。4、交通费酌情支持100元。5、摩托车损失酌情支持800元。以上合计9898.57元，其中医疗费项目下8100.61元，伤残赔偿金项目下997.96元，财产损失项目下800元。二、原告苏冬华的损失为：1、医疗费34780.55元（住院医疗费30337.55元，门诊医疗费4443元，其中非医保用药费用3033.76元）。2、后期医疗费1500元。3、住院伙食补助费1750元（35天×50元/天）。4、原告苏冬华主张护理费3858.40元（53天×72.80元/天），没有超出法律规定标准，予以支持。5、伤残赔偿金29227元（11年×26570元/年×10%）。6、精神损害抚慰金酌情支持3000元。7、交通费酌情支持500元。8、车辆检查费325元。9、司法鉴定费860元，合计75800.95元，其中医疗费项目下38030.55元，伤残赔偿金项目下36910.40元。被告联合财保衡阳中心支公司应在交强险医疗费项目下赔偿原告肖银喜1879.60元，赔偿原告苏冬华8120.40元，在伤残赔偿金项目下赔偿原告肖银喜997.96元，赔偿原告苏冬华36910.40元，在财产损失项目下赔偿原告肖银喜800元。原告肖银喜的损失尚余6221.01元，原告苏冬华的损失尚余26876.39元，故被告联合财保衡阳中心支公司应在商业三责险限额内赔偿原告肖银喜3110.50元（6221.01元×50%），赔偿原告苏冬华13438.20元（26876.39元×50%），被告周郭成应赔偿原告苏冬华1946.88元［（非医保用药费用3033.76元＋鉴定费860元）×50%］。综上，被告联合财保衡阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告肖银喜3677.56元，赔偿原告苏冬华45030.80元，在商业三责险限额内赔偿原告肖银喜3110.50元，赔偿原告苏冬华13438.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告肖银喜的损失为9898.57元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险限额内赔偿3677.56元，商业三责险限额内赔偿3110.50元，合计6788.06元；
二、原告苏冬华的损失为75800.95元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险限额内赔偿45030.80元（含精神损害抚慰金3000元），商业三责险限额内赔偿13438.20元，合计58469元（含已支付的10000元）；
三、由被告周郭成赔偿原告苏冬华1946.88元（含已支付的5267.62元）；
上述款项限两被告在本判决生效后三十日内付清。
四、驳回原告肖银喜、苏冬华的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2039元，由被告周郭成负担1000元，原告肖银喜负担600元，原告苏冬华负担439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴春华
审 判 员 唐声华
人民陪审员 谭交林
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 宾小文
校对责任人：吴春华 打印责任人：宾小文
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财保损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条第一款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。