江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初406号
原告王延祝，居民。
委托代理人周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告武文华，居民。
委托代理人解兆法，响水县南河法律服务所法律工作者。
原告王延祝诉被告武文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由代理审判员蔡慧慧适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王延祝及其委托代理人周禹、被告武文华及其委托代理人解兆法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延祝诉称，2014年被告武文华因经营需要向我借款，分别于同年2月22日借款163500元、3月21日借款109000元、4月12日借款109000元、5月15日借款109000元。上述借款到期后，我向被告武文华要钱，被告武文华只给付20000元。现请求法院判令被告武文华归还借款470500元及利息（从借款之日起至偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费、保全费。
庭审中原告王延祝陈述案涉借款经过：2014年2月22日，被告武文华因经营需要向我借款150000元，约定借款期间6个月，月利率1.5%。我交付现金150000元给被告武文华，将借款期间的利息13500元计入借款本金。2014年3月21日，被告武文华向我借款100000元，约定借款期间6个月，月利率1.5%。我交付现金100000元给被告武文华，将借款期间的利息9000元计入借款本金。2014年4月12日，被告武文华向我借款100000元，约定借款期间6个月，月利率1.5%。我交付现金100000元给被告武文华，将借款期间的利息9000元计入借款本金。2014年5月15日，被告武文华向我借款100000元，约定借款期间6个月，月利率1.5%。我交付现金100000元给被告武文华，将借款期间的利息9000元计入借款本金。上述借款到期后，被告武文华于2015年2月17日归还利息20000元，借款本金及剩余利息至今未还。
被告武文华的委托代理人（特别授权）答辩称，1、借条都是真实的，但是原告王延祝诉称我因经营需要向其借款不是事实，我没有主动向原告王延祝借款，是她将钱送到我家请我放贷；2、我与原告王延祝住同一幢楼，是邻居关系。原告王延祝分别于2014年2月22日、同年3月21日、同年4月12日、同年5月15日将合计现金450000元送到我家，请我放贷。我将钱都借给开发商潘前章，因为潘前章违法被抓起来，我未能收回本息。原告王延祝有责任，我只能分期还本，不同意承担利息，因为借款时没有约定利息；3、我出具给原告王延祝的借条上载明借款金额都包含利息，应该予以扣减。
庭审中，被告武文华否认其委托代理人之前的答辩意见2、3，其又辩称：案涉四笔借款均没有约定利息，每笔借款收到原告王延祝现金金额与借条上金额相符，没有将借款期间的利息计入借款本金，我的委托代理人发表答辩意见时不清楚事情发生的经过，以我本人陈述为准。2015年2月17日归还原告王延祝本金20000元，不是归还利息。
经审理查明，原告王延祝与被告武文华系邻居关系。2014年2月22日，被告武文华向原告王延祝出具一份借条，借条载明：“借到王延竹人民币163500元，期限6个月，从2014年2月22日至2014年8月22日”。2014年3月21日，被告武文华向原告王延祝出具一份借条，借条载明：“借到王延竹人民币109000元，期限6个月，从2014年3月21日至2014年9月21日”。2014年4月12日，被告武文华向原告王延祝出具一份借条，借条载明：“借到王延竹人民币109000元，期限6个月，从2014年4月12日至2014年10月12日”。2014年5月15日，被告武文华向原告王延祝出具一份借条，借条载明：“借到王延竹人民币109000元，期限6个月，从2014年5月15日至2014年11月15日”。
2015年2月17日，被告武文华归还原告王延祝本金20000元，其在2014年4月12日借条左下方载明：“以还20000元，余89000元”。剩余借款430000元及利息，被告武文华至今未还。
本案的争议焦点是：案涉借款借期内是否约定利息？
本院认为，首先，原告王延祝陈述，案涉四笔借款本金分别为150000元、100000元、100000元、100000元，出具借条时，将6个月的利息、按照月利率1.5%计算计入借款本金。被告武文华出具的四张借条载明的借款金额分别为163500元、109000元、109000元、109000元，借款期限均为6个月，按照月利率1.5%推算，借款本金分别为150000元、100000元、100000元、100000元。原告王延祝的陈述与借条之间相印证；其次，被告武文华的委托代理人在发表答辩意见时认可四次借款本金合计为450000元，因被告武文华委托代理人的代理权限为特别授权，其答辩意见应视为被告武文华的真实意思表示。被告武文华在法庭调查过程中否认其委托代理人的答辩意见，本院不予采信；再次，被告武文华于2014年2月至5月期间连续四次向原告王延祝借款，借款数额较大，且约定借期，原告王延祝与被告武文华仅系邻居关系，数次借款不计息不符合常理；最后，响水地区民间借贷有预扣利息或将利息计入本金的交易习惯。综上，认定案涉四笔借款借期内均约定利息，月利率为1.5%。
本院认为，原告王延祝主张被告武文华向其借款，提供了被告武文华出具的四份借条予以证实，被告武文华对借条的真实性均予以认可，故对原告王延祝与被告武文华之间的民间借贷关系予以认定。被告武文华未及时归还借款，原告王延祝要求被告武文华偿还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，应当予以维护。原告王延祝陈述，被告武文华归还20000元利息，因被告武文华庭审中予以否认，且根据借条载明内容：“以还20000元，余89000元”，该20000元应当视为归还本金，故案涉借款未归还的借款本金为430000元。因案涉四笔借款均约定借期内利息即月利率1.5%，故原告王延祝要求被告武文华按照月利率1.5%承担借期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，对原告王延祝的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，判决如下：
一、被告武文华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王延祝借款本金430000元及利息（以150000元为基数，从2014年2月22日起算至实际给付之日止按照月利率1.5%计算；以100000元为基数，从2014年3月21日起算至实际给付之日止按照月利率1.5%计算；以100000元为基数，从2014年4月12日起算至2015年2月17日止。以80000元为基数，从2015年2月18日起算至实际给付之日止，均按照月利率1.5%计算；以100000元为基数，从2014年5月15日起算至实际给付之日止按照月利率1.5%计算）；
二、驳回原告王延祝的其他诉讼请求。
如被告武文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费9806元（原告已预交4903元），保全费3520元，合计13326元，由被告武文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费9806元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审 判 长 张述华
代理审判员 蔡慧慧
人民陪审员 潘熹曦
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张加慧
高诚
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。