广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第189号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司。住所地广东省佛山市顺德区大良街道。
法定代表人：姚真勇
委托诉讼代理人：邓磊，男，系原告职员。
被告：黄月娥，女，1972年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：郭志强，男，1969年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：柳茜，女，1973年5月30日出生，澳门特别行政区居民，经常居住地广东省佛山市顺德区。
被告：麦建文，男，1972年3月2日出生，澳门特别行政区居民，经常居住地广东省佛山市顺德区。
四被告共同委托诉讼代理人：张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告黄月娥、郭志强、柳茜、麦建文因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。被告郭志强在答辩期内提出管辖异议，本院于2015年4月22日依法作出（2015）佛顺法民二初字第189号之二民事裁定，裁定驳回被告郭志强对本案管辖权提出的异议。被告郭志强不服提起上诉，广东省中级人民法院依法作出（2015）佛中法立民终字第1076号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓磊，四被告共同委托诉讼代理人张肇婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除编号为PJ113061201300191借款合同；2.被告黄月娥偿还所欠原告贷款本金500万元，利息91354.85元（暂计至2015年3月11日），本息合计5091354.85元，剩余利息请继续计算至本息清偿之日；3.被告郭志强对上述贷款本息承担连带清偿责任；4.确认原告对抵押物佛山市顺德区大良街道办事处升平居委会鉴海南路2号都汇豪庭**号铺享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告黄月娥、郭志强、柳茜、麦建文承担。事实和理由：2013年9月，被告黄月娥以佛山市锐豪贸易有限公司经营运作为由向原告申请贷款500万元，并与原告签订借款合同(合同号PJ113061201300191)。原告与被告郭志强、柳茜、被告麦建文签订了抵押担保合同（合同号SD113061201300133），以位于佛山市顺德区大良街道办事处升平居委会鉴海南路2号都汇豪庭15号铺作抵押（他项权证号***），并办理了抵押登记。合同签订后原告依约发放了一笔400万元的贷款，该笔贷款已还清。在该笔贷款还清后，原告又依约分别发放了五笔100万元的贷款。至2015年3月3日上述合同项下发放的其中一笔账号为80×××37的贷款已到期，被告黄月娥没有履行借款到期一次性偿还全部借款本金的义务。另外其他四笔贷款也均出现二期欠供。根据借款合同第12.5条规定，借款人未按合同约定偿还或支付到期（包括被贷款人宣布提前到期）借款本息、费用及其他任何应付款项的即构成违约。根据借款合同第13.6条规定贷款人无需向借款人提前发出任何通知，宣布本合同项下贷款全部提前到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用。截止2015年3月11日，被告黄月娥尚欠原告贷款本金500万元，利息91354.85元。被告郭志强作为被告黄月娥的配偶，在婚姻存续期间，对上述共同债务承担连带清偿责任。因被告迟延履行债务致使合同目的不能实现，为了维护原告的债权，特提起诉讼,请求依法判令解除借款合同，要求被告偿还全部贷款本息，判令原告对抵押物享有优先受偿权。
诉讼中，原告明确其主张的利息计算为，五笔贷款均自2014年12月21日起欠息，故自2014年12月21日起至贷款到期日止以贷款本金500万元为基数按年利率7.995%计算贷款利息，自贷款到期次日起至实际清偿日止以贷款本金500万元为基数按年利率11.9925%计算罚息，自2015年1月21日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款利息及罚息为基数按年利率11.9925%计算复利。
四被告共同辩称，1.原告不应该主张复利，因罚息已对贷款利率上浮50%，已有罚息性质；2.被告麦建文不需在本案中承担责任，被告麦建文虽在本案签订了抵押担保合同，其以15号铺位作为担保，该15号铺位的所有权人为被告黄月娥、柳茜，与被告麦建文无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的黄月娥与郭志强的结婚证，被告认为两人已于2014年10月16日办理离婚，但未提供相反证据予以证明，且案涉贷款发生在2014年10月16日前，故黄月娥与郭志强是否离婚与本案处理无关，本院认定案涉债务发生在被告黄月娥与郭志强婚姻关系存续期间；2.原告提供的抵押担保合同，被告郭志强、麦建文作为合同主体签名，本院予以确认。3.原告提供的借款账户基本信息及情况明细、欠息情况表，被告对本金及利息计算无异议，仅认为不应计算复利，本院对该证件中关于本金及利息计算的情况予以确认，至于是否应计算复利，在论理部分予以阐述。
依据采信的证据及各方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2013年9月6日，原告与被告黄月娥签订编号为PJ113061201300191《借款合同》，约定：1.原告向被告黄月娥提供500万元借款；2.初始贷款利率由借贷双方在借款借据上确认，且不作调整；3.逾期贷款的罚息利率为在当期执行的贷款利率基础上加收50%；4.对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息，贷款人有权自合同约定的利息扣收日起计收复利，正常利息复利及逾期贷款罚息复利的利率为当期执行的逾期贷款罚息利率；5.借款人应于贷款到期日一次性偿还全部贷款本金，贷款按月结息，贷款人于每月21日扣收贷款利息；6.借款人未按合同约定偿还或支付到期贷款本息，原告有权解除与借款人的所有借贷关系；7.本合同的签署、变更、修改、补充、有效、解释、履行和执行等，适用中华人民共和国法律。同日，原告与四被告签订编号为SD113061201300133《抵押担保合同》，约定四被告以位于佛山市顺德区大良街道办事处升平居委会鉴海南路2号都汇豪庭**号铺（产权证号：***、***）为原告与被告黄月娥自2013年9月6日至2020年3月6日期间签订的一系列债权债务合同提供抵押担保；担保债务本金余额最高限额为720万元；抵押担保范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、抵押权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）；本合同未尽事宜，均遵照中华人民共和国有关法律、法规和其他相关规定办理。上述房产已办理抵押登记，原告为第一顺位抵押权人。
原告依据上述合同向被告黄月娥发放五笔贷款，具体情况如下：
序号
贷款帐号
贷款本金
（万元）
贷款期限
贷款年利率%
1
801201000003793423
100
2014年8月6日至2015年8月5日
7.995
2
801201000003775835
100
2014年8月4日至2015年8月3日
7.995
3
801201000003734916
100
2014年7月30日至2015年7月29日
7.995
4
801201000003681028
100
2014年7月22日至2015年7月21日
7.995
5
801201000002705723
100
2014年3月4日至2015年3月3日
7.995
被告黄月娥自2014年12月21日起拖欠上述五笔贷款利息未付。原告于2015年3月24日提起本案诉讼。本院于2015年3月28日向被告黄月娥送达本案起诉状副本及相关应诉材料。此外，被告黄月娥与郭志强于1993年12月登记结婚，被告柳茜、麦建文于1995年3月在顺德区登记结婚。
本院认为：
被告柳茜、麦建文系澳门特别行政区居民，故本案属涉澳商事案件。关于本案准据法适用的问题，根据最高人民法院《关于审理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答》等司法解释有关规定，审理涉港商事纠纷案件，在程序方面应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应比照涉外案件进行处理。其次，实体法方面，案涉《抵押担保合同》约定了适用内地法律，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，且上述约定未违反内地的禁止性强制规定和公序良俗，故本案对案涉抵押担保合同法律关系的审查以内地法律为准据法。
对于金融借款合同纠纷部分，因被告对原告主张的本金及利息计算无异议，本院予以确认。由于被告黄月娥自2014年12月21日起未归还贷款利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据借款合同有关约定，原告有权解除其与被告黄月娥间的借贷关系。根据法律有关规定，应以解除合同通知送达日为解除合同的时间。由于原告在起诉前未向借款人发出解除合同的通知，本院以本案起诉状送达被告黄月娥之日即2015年3月28日为合同解除日。此外，根据原告的主张及案涉借款合同的约定，原告有权要求被告黄月娥偿还贷款本金500万元及自2014年12月21日起至贷款到期日止以贷款本金为基数按贷款年利率7.995%计算的贷款利息，自贷款到期次日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款本金为基数按罚息年利率11.9925%计算的罚息，自2015年1月21日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款利息为基数按年利率11.9925%计算的复利。因罚息利率已含惩罚性质，不应对罚息再重复计收复利，故本院对原告要求对未能按时支付的罚息计算复利的主张不予支持。被告认为不应计收复利的主张，与合同约定不符，本院不予支持。
对于被告郭志强对黄月娥的债务承担问题，案涉贷款发生在被告黄月娥与郭志强婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告黄月娥、郭志强未举证证明上述法律规定中但书的内容，应承担举证不能的法律后果。因此，被告郭志强应对黄月娥的上述债务承担共同清偿责任。
对于抵押担保合同纠纷部分，由于被告麦建文与柳茜在顺德区登记结婚，双方经常居住地在顺德区，故原告要求被告麦建文作为被告柳茜的配偶签订案涉抵押担保合同符合内地法律规定。同理，被告郭志强作为被告黄月娥配偶签订案涉抵押担保合同符合法律规定。被告郭志强、麦建文作为抵押人为案涉房产设定抵押并无不当，本院予以确认。位于佛山市顺德区大良街道办事处升平居委会鉴海南路2号都汇豪庭15号铺已办理抵押登记，原告为第一顺位抵押权人。因被告黄月娥未按借款合同约定还本付息，原告实现抵押物权的条件已成就。原告有权对上述房产的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告黄月娥签订的编号为PJ113061201300191《借款合同》于2015年3月28日解除；
二、被告黄月娥、郭志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金500万元及贷款利息、罚息、复利（计算方法：1.自2014年12月21日起至2015年3月3日止以100万元为基数按年利率7.995%计算贷款利息，自2015年3月4日起至实际清偿日止以100万元为基数按罚息年利率11.9925%计算罚息，自2015年1月21日起至实际清偿日止以上述实际尚欠贷款利息为基数按年利率11.9925%计算复利；2.自2014年12月21日起至2015年7月21日止以100万元为基数按年利率7.995%计算贷款利息，自2015年7月22日起至实际清偿日止以100万元为基数按罚息年利率11.9925%计算罚息，自2015年1月21日起至实际清偿日止以上述实际尚欠贷款利息为基数按年利率11.9925%计算复利；3.自2014年12月21日起至2015年7月29日止以100万元为基数按年利率7.995%计算贷款利息，自2015年7月30日起至实际清偿日止以100万元为基数按罚息年利率11.9925%计算罚息，自2015年1月21日起至实际清偿日止以上述实际尚欠贷款利息为基数按年利率11.9925%计算复利；4.自2014年12月21日起至2015年8月3日止以100万元为基数按年利率7.995%计算贷款利息，自2015年8月4日起至实际清偿日止以100万元为基数按罚息年利率11.9925%计算罚息，自2015年1月21日起至实际清偿日止以上述实际尚欠贷款利息为基数按年利率11.9925%计算复利；5.自2014年12月21日起至2015年8月5日止以100万元为基数按年利率7.995%计算贷款利息，自2015年8月6日起至实际清偿日止以100万元为基数按罚息年利率11.9925%计算罚息，自2015年1月21日起至实际清偿日止以上述实际尚欠贷款利息为基数按年利率11.9925%计算复利）；
三、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司对位于佛山市顺德区大良街道办事处升平居委会鉴海南路2号都汇豪庭**号铺（产权证号：***、***）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；
四、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费47439.48元、财产保全费5000元，合计52439.48元，由被告黄月娥、郭志强、柳茜、麦建文负担。
如不服本判决，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司、被告黄月娥、郭志强可在判决书送达之日起十五日内，被告柳茜、麦建文可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法
院。
审 判 长 欧阳玉琼
审 判 员 张 映 婷
人民陪审员 孔 梓 君
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈 美 彤
张海玲