wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初581号
原告：王伟，男，1987年3月16日出生，汉族，枣强县王均乡庄科村人，现住。
委托代理人：李洪义，河北事杰律师事务所律师。
被告：张德超，男，1973年7月14日出生，汉族，枣强镇马屯镇东张邢村人。现下落不明。
被告：周俊丽，女，1968年6月18日出生，汉族，枣强县。现下落不明。
被告：刘国利，男，1966年7月14日出生，汉族，枣强县农村信用社信贷员，现住枣强县。
委托代理人：周汝东，河北人民长城律师事务所律师。
原告王伟与被告张德超、周俊丽、刘国利因民间借贷纠纷，本院于2016年3月26日受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人李洪义、被告刘国利的委托代理人周汝东到庭参加了诉讼，被告张德超、周俊丽经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：截止到2014年9月1日被告张德超、周俊丽累计向原告借款200000元，利率按照同期贷款利率的两倍进行计算，借款期限3个月，如不还每日支付借款总额的1％的违约金，二被告出具借条一张，被告刘国利为该债务提供担保，但三被告没有按约履行。三被告之行为，违反了法律规定，故诉至法院要求判令：1、被告张德超、周俊丽返还借款20万元整及违约金（借款期内按照法律规定，逾期利息按照年利率24％起算）；2、判令被告刘国利对上述借款及违约金承担连带担保责任。
被告张德超、周俊丽未提交答辩状。
被告刘国利未提交答辩状，庭审中辩称：原告的诉请与事实不符，2014年9月1日，周俊丽、张德超进料需要款，周俊丽、张德超找我帮忙做担保向王伟公司借款20万元，他们向我提供了2014年9月1日的借条复印件，一份2014年9月1日的房屋买卖合同复印件，一份2014年9月1日的房屋收款条，并告诉我已经为借款做了房屋抵押，用不着我承担风险，我仔细看了一下借条，是2014年9月1日的借款，借款金额和借款用途和周俊丽说的相符，于是同意了对2014年9月1日的借款出具担保书，后经过向周俊丽了解，2014年9月1日，原告并没有实际支付20万元借款给周俊丽，张德超，周俊丽让我给王伟要回担保承诺书，王伟没有给我。原告要求我承担担保责任，是对我承担担保�任的加重。对他们以前的债权债务根本不知情。
根据原告的诉请和被告的答辩意见，确定本案的争议焦点为：
1、原告王伟要求被告张德超、周俊丽偿还借款20万元本金及利息的事实理由及依据？
2、原告王伟要求被告刘国利承担担保责任的事实理由及依据？
原告王伟为其主张提供如下证据：
证据一、张德超、周俊丽向原告出具的借条一张，拟证明二被告与原告之间存在合法的借贷关系；
证据二、借款担保书一份，拟证明刘国利对该借款承担连带责任；
证据三、张德超、周俊丽结婚登记证明一份，拟证明张德超、周俊丽二人系夫妻关系；
证据四、2014年5月19日，王伟银行卡打款凭证一份，拟证明2014年5月19日原告王伟给被告张德超、周俊丽打款142500元；
证据五、2014年9月1日王�银行卡的打款凭证，拟证明原告王伟当日给被告张德超、周俊丽打款44000元。
被告刘国利为支持自己的辩称提交如下证据：
证据一、房屋买卖合同和收条各一份，拟证明原、被告张德超、周俊丽之间签订的房屋买卖合同名为买卖实为抵押，周俊丽、张德超为该笔借款进行了抵押；
证据二、房屋买卖契约复印件一份。拟周俊丽、张德超对抵押的房屋享有处分权。
被告对原告提交证据的认证意见：对证据一的真实性没有异议，但对其履行情况有异议。对证据二真实性无异议，合同未履行所以该担保协议也没有生效和实际履行。对证据三无异议，对证据四有异议因为该打款凭证是2014年5月19日打的款，和本人担保的2014年9月1日的担保没有关联性。对证据五对转账事实无异议，但该转账不能证明与借条的关联性，担保人对该笔借款不�情也未提供担保。该凭证与被告刘国利无关。
原告对被告刘国利证据的质证意见：被告刘国利提交的证据，该证据与本案不具有关联性，本案为借贷纠纷，被告所提供的房屋买卖协议与本案没有关联性，证据是否存在真实性不能确定。
本院对原、被告告提交证据的认证意见，原告提交的证据能够充分证明，被告张德超、周俊丽向原告借款并由刘国利进行担保的事实，该证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以确认，被告提交的证据复印件，原告不认可，此买卖协议和买卖合同不能确定其真实性以及与本案是否具有关联性，本院不予认可。
经审理查明：2014年5月19日，被告张德超、周俊丽向原告借款142000元，借款到期后，2014年9月1日被告张德超、周俊丽再次向原告借款，约定两次累计借款20万元，被告张德超、周俊丽向王�出具了借款20万元的借条，同期原告王伟、张德超、周俊丽、刘国利签订了借款担保书，双方约定借款期限为3个月，借款期内月利率按照中国人民银行同期利率的2倍计付，如未按照约定偿还借款，逾期违约金按照借款总额的百分之一支付。并约定该借款20万元由刘国利担保，并约定担保期限至本笔借款本息全部清偿为止。2014年9月1日王伟扣除了13500元利息后将44000元转入被告张德超的银行账号，被告张德超、周俊丽至今未偿还借款，原告王伟诉至法院。
另查明，因原被告双方约定借款内的利率及逾期违约金过高，原告将借款期内的利率变更为同期银行贷款利率（2014年9月1日至2014年12月1日）变更为按照中国银行同期同类银行借款利率计算。逾期违约金（2014年12月2日至借款清偿之日止）按照年利率24％计算。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应该按照实际数额返还借款并计算利息，原告在借款中预先扣除利息13500元违反法律规定，本院依法确认原告实际向被告出借的借款本金数额为186500元；被告刘国利辩称经对被告周俊丽了解该借款未实际履行该合同未生效，由此其不应该承担担保责任，但被告刘国利并未提交相关的证据，被告刘国利的抗辩主张，证据不足，不予支持；被告刘国利辩称被告张德超、周俊丽用房屋做了抵押以后才找其进行的担保，原告对此不认可，被告刘国利并未提交进行抵押的相关证明且与担保人责任无关对其辩称不予支持；因约定利率过高原告要求被告支付的借款内利息以及逾期的违约金进行了相应变更符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德超、周俊丽于本判决生效后五日内偿还原告王伟借款本金186500元及利息（利息以186500元为基数，2014年9月1日至2014年12月1日按照年利率6%计算，自2014年12月2日起计算至本判决确定给付之日止按照年利率24％计算）；
二、被告刘国利对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，由被告张德超、周俊丽、刘国利三被告共同承担于本判决生效后五日内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张玉乔
审判员 张世和
审判员 董春洲
二〇一六年七月二十一日
书记员 张娜娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周商初字第176号
原告无锡良兴混凝土有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区（金犀大道）。
法定代表人马燕，该公司董事长。
委托代理人封茹（受该公司特别授权委托），江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人顾媺（受该公司特别授权委托），江苏尚韬律师事务所律师。
被告宜兴市瑞新机械有限公司，住所地宜兴市经济开发区捷克路。
法定代表人管羽东，该公司总经理。
原告无锡良兴混凝土有限公司（以下简称良兴公司）与被告宜兴市瑞新机械有限公司（以下简称瑞新公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告良兴公司的委托代理人顾媺到庭参加诉讼，被告瑞新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告良兴公司诉称：瑞新公司因需要建造厂区地坪，与良兴公司口头约定由良兴公司向瑞新公司供应混凝土。自2013年5月11日起至2013年6月3日，良兴公司依约向瑞新公司供应混凝土，累计供砼总方量818立方米，货款总金额294480元。因瑞新公司长期拖欠上述混凝土货款未付，2014年1月27日，瑞新公司向良兴公司出具承诺，承诺于2014年2月15日前付清全部货款，否则逾期一天按2%月息承担利息。瑞新公司至今支付100000元，尚结欠194480元。故起诉至法院，要求法院判令：1、瑞新公司支付良兴公司货款194480元及逾期付款利息暂计20575元（自2013年6月4日暂算至2014年9月30日；此后按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决确定给付之日）；3、本案诉讼费由瑞新公司承担。
被告瑞新公司未作答辩。
经审理查明：良兴公司和瑞新公司经过对账，瑞新公司共购买良兴公司混凝土818立方米，总金额294480元，瑞新公司支付100000元，还有194480元未支付。2014年1月27日。瑞新公司法定代表人管羽东向良兴公司出具承诺一份，载明“宜兴市瑞新机械设备有限公司厂区地坪由无锡良兴混凝土有限公司供应，目前为止本公司共欠无锡良兴混凝土有限公司混凝土款194480元已有6个月之久。现本公司承诺于2014年1月29日将此款部分打入无锡良兴混凝土有限公司账户……余款在2014年2月15日前付清，逾期一天按2%月息收取利息。”
上述事实，有对账单、承诺及及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，瑞新公司和良兴公司之间形成的对账单和承诺书系双方的真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方的混凝土买卖关系合法有效。造成本案纠纷的原因是瑞新公司未及时付清货款所致，责任在瑞新公司。良兴公司要求瑞新公司支付剩余货款194480元，符合法律规定，本院予以支持，但由于承诺中双方对付款期限和违约责任约定作了变更，故逾期付款利息起算日应为2014年1月29日，良兴公司主张的按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的标准于法有据，未超过法定最高限额，应予支持。瑞新公司未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、瑞新公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付良兴公司货款194480元及利息（自2014年1月29日起至判决支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）。
二、驳回良兴公司的其他诉讼请求。
瑞新公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2263元，由瑞新公司负担。该款已由良兴公司垫付，瑞新公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付良兴公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 李 远
二〇一四年十二月五日
书 记 员 石代阳
本院援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第150号
原告刘某，女。
被告罗某（现用名罗某某），男。
原告刘某诉被告罗某民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：被告因资金周转需要于2013年5月17日向原告借款50000元，借期为一个月，利息为月息两分（详见被告向原告出具的借条一张）。现借期届满，被告未按约归还借款本金及支付利息，为此，原告为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50000元及支付利息1000元；2、判令被告支付以51000元为基数从2013年6月18日起至实际偿还之日止的同期银行贷款利率的4倍计算的利息，到2015年3月30日止，应付利息2.5万元；3、本案诉讼费、来回差旅费、律师费用均由被告承担。
被告罗某未出庭未答辩。
原告刘某为支持其诉称，向本院提交证据如下：证据1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份信息；证据2、借条一份，以证明被告罗某于2013年5月17日向原告借款50000元，月息两分的事实。
被告罗某未向法院提交证据。
经庭审审查，原告提交的证据1、证据2真实合法，与本案具有关联性，故本院对证据1、证据2予以认定，被告罗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己举证质证权利的放弃。
经审理查明，2013年5月17日，被告罗某以需资金给工人发工资为由向原告刘某借款50000元，并于当日出具借条载明“借条，今借到刘某人民币伍万元正，月息两分，在一个月归还，超过时间息滚息。借款人罗某某，2013.5.17”。借款到期后，被告罗某未归还任何借款本金及利息。2015年3月30日，原告刘某以被告罗某未还本金及利息为由诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘某与被告罗某之间的民间借贷行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，故对于原告刘某要求被告罗某归还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。一、关于利息问题。原、被告双方约定利息为月息两分，超过了银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息，本院不予支持，故利息应以银行同类贷款利率的四倍进行计算。原告以51000元为基数计算利息违反法律规定，本院予以更正，依法应以借款本金50000元为基础计算利息。综上，利息应从2013年5月18日起以借款本金50000元为基数按银行同类贷款利率的4倍计算至借款本金还清之日止。二、关于来回差旅费、律师费问题，原告刘某并未提交证据予以证明，且其诉请没有法律根据，故对于原告刘某要求被告罗某支付来回差旅费、律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告罗某于本判决生效后十日内向原告刘某支付借款本金50000元及利息（利息从2013年5月18日起以借款本金50000元为基数按银行同类贷款利率的4倍计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 万 新 成
代理审判员 卢金人民陪审员黄振泽
二〇一五年九月二日
书 记 员 徐 红 红
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初157号
原告宾县鹏程汽车租赁有限公司地址：哈尔滨市宾县宾州镇西城街（交通局A栋）
法定代表人隋建多，公司经理。
委托代理人关艳来，男，1981年11月12日生，满族，住哈尔滨市阿城区料甸镇满族乡宝山村*组。
被告李继承，住宾县。
原告宾县鹏程汽车租赁有限公司与李继承租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
原告宾县鹏程汽车租赁有限公司以租赁合同纠纷为由，要求被告李继承给付租车费12385元。
本院认为，本案受理后，因原告不具备主体资格，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宾县鹏程汽车租赁有限公司的起诉。
案件受理费109元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴新达
审 判 员 张柏英
代理审判员 刘 沙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王丹丹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4789号
原告王正宝，男。
委托代理人刘海霞，山东杞都律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司。
负责人王玉森，经理。
委托代理人魏加耀，山东一山律师事务所律师。
原告王正宝与被告中国人寿财产保险股份有限公司新泰支公司（简称“人寿财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海霞，被告人寿财险的委托代理人魏加耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正宝诉称，2014年10月8日40时左右，孔世甲驾驶鲁LXXX**号轿车行驶至事故地点，与原告驾驶电动三轮车由东向西左拐弯时相撞。造成车辆受损，致原告受伤。该事故经新泰市公安局交警大队认定，被告孔世甲承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。原告伤后即被送往新泰市人民医院治疗。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费20757.1元、护理费6564.92元（22天X80.06元X2人＋38天X80.06元）、住院伙食补助费660元（22天X30元）、伤残赔偿金40910.8元（29222元X14年X10%）、鉴定费1600元、车损880元、评估费300元、交通费800元，合计70916.78元，按同等责任分成计款61799.57元；2、诉讼费由被告承担。
被告人寿财险辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，交强险之外的按50%的责任进行赔偿，医疗费应扣除非药保用药，诉讼费、鉴定费、保全费不同意承担，本车车主应提交事故发生时的驾驶证、行驶证。
经审理查明，2014年10月8日40时左右，孔世甲驾驶鲁LXXX**号轿车行驶至事故地点，与原告驾驶电动三轮车由东向西左拐弯时相撞。造成车辆受损，致原告受伤。该事故经新泰市公安局交警大队认定，被告孔世甲承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。
原告伤后即被送往新泰市人民医院住院治疗22天，支出医疗费20757.10元，产生伙食补助费660元。
原告住院期间及院外休息产生护理费。
原告住院期间及出院后复查、鉴定产生交通费。
原告伤情经泰安科技司法鉴定所鉴定为，被鉴定人王正宝因交通事故致伤腰部，腰4椎体压缩骨折，鉴定为十级伤残；护理时间为60日，住院期间两人护理，出院后一人护理，支出鉴定费1600元。被告人寿财险对伤残级别有异议，申请复鉴，法院委托莱芜弘正司法鉴定所复鉴认为，王正宝伤残评定为十级。
事故造成原告车辆受损，经新泰市价格认证中心鉴定为880元，支出评估费300元。
另查明，孔世甲系事故车辆鲁LXXX**号轿车的驾驶人，所有人。王正宝电动三轮车驾驶人，无证机动车所有人。事故车辆鲁LXXX**号轿车在人寿财险投保交强险和保额为300000元的商业三者不计免赔险，事故发生在保险期间。2014年山东省城镇居民人均年可支配收入为29222元。
以上事实，有道路交通事故认定书、鉴定书、鉴定费单据、住院收费票据、住院病历、诊断书、交通费票据、户籍证明、新泰市城市规划区文件等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，被告孔世甲驾车与原告驾车发生交通事故，致原告受伤，该次事故，孔世甲与原告均承担同等责任，双方均系机动车，事故责任比例按五五分成。被告孔世甲驾驶的事故车辆在人寿财险投保交强险和商业三者险，故保险公司应先在交强险范围内承担赔偿责任，交强险不足部分，在商业三者险范围内按责任比例赔偿，保险公司赔偿之外或者不予赔偿的部分，由被告孔世甲按责任比例赔偿。庭审中，（2014）新民初字第4789号一案中的原告与（2014）新民初字第4788号一案中的原告达成协议，交强险优先赔偿（2014）新民初字第4788号一案中的原告王自好，这是双方的意思自治，本院依法予以准许。
原告请求医疗费20757.10元，本院依据医疗费票据予以认定。
原告请求伤残鉴定费1600元、车损费880元、车损鉴定费300元，由原告提供车损鉴定报告、鉴定费收据证实，伙食补助费660元，符合法律规定，以上请求，本院予以支持。
原告请求护理费6564.92元（22天X80.06元X2人＋38天X80.06元），提供城市规划区文件，护理人户籍证明证实。本院认为，原告及父母均居住在新泰市城市规划区内，护理费应按城镇居民标准计算，原告住院22天，根据鉴定意见书，护理时间为60日，院内2人护理，出院后一人护理，原告的护理费认定为（22天×80.06元／天×2人）3522.64元＋（1人×80.06元／天×38天）3042.28元，综上护理费共计6564.92元。
原告请求交通费800元，本院酌定400元。
原告为城市规划区居民，伤残为十级，截止定残日原告67周岁，故原告伤残赔偿金应为29222元／年×13年×10%计37988.60元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费3390.60元、伤残赔偿金37988.60元、交通费400元、护理费6564.92元、车损费880元，共计人民币49704.12元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费16886.50元、伙食补助费660元，共计人民币17546.5元的50%计8773.25元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，保全费820元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘传星
审 判 员 张庆芬
人民陪审员 李树坡
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 燕
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执恢57号
申请执行人胡敏。
被执行人王汉元。
被执行人吴胜华。
本院于2016年5月16日立案执行胡敏申请王汉元、吴胜华交通事故赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人王汉元、吴胜华应支付申请人胡敏赔偿款15565.51元，经查实，被执行人王汉元，吴胜华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂1281执恢57号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
二〇一六年六月八日
书记员 吴纯平
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02759号
原告昆山中发资产管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希松花江路。
法定代表人蒋建荣，该公司董事长。
委托代理人林鹏飞、刘健，该公司员工。
被告赫生奎。
原告昆山中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告赫生奎债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。本案受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2016年1月11日裁定驳回管辖权异议。本案依法由代理审判员张颖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林鹏飞、被告赫生奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中发公司诉称：2012年8月30日，原告、甘肃永利工程机械有限责任公司、被告签订协议一份，约定甘肃永利工程机械有限责任公司将被告拖欠的11581.64元的债权转让给原告，在协议签订前原告为被告向国银金融租赁有限公司垫付租金271534.47元，共计283116.11元。同时，被告向原告出具还款承诺书，承诺按期偿还上述欠款。但被告向原告偿还12000元后，余款至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告欠款271116.11元及利息（以271116.11元为基数，从2013年6月11日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；二、被告支付违约金14155.8元（以欠款总额283116元的5%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1.由原告、甘肃永利机械有限责任公司与被告签订的三方协议，证明甘肃永利机械有限责任公司将被告拖欠的11581.64元债权转让给原告的事实，同时明确在该协议签订前，原告为被告向国银金融租赁有限公司垫付租金271534.47元；
2.由被告签署的还款承诺书，证明被告承诺上述款项偿还的具体时间、金额及违约责任。
被告赫生奎未提交书面答辩状，但在庭审时辩称：被告不知道具体转让情况。机器从购买到现在，负责人是原告另一位代理人刘健，具体情况刘健最清楚，被告与刘健已经达成协议，把机器退还给他，这个事情就了结了。
被告赫生奎未向本院提供证据。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
被告赫生奎对原告提供的证据发表的质证意见是：对证据1、2真实性没有异议，但是被告刚开始是与甘肃永利机械有限责任公司交易，最后如何转到原告处，被告不知道。该两份证据上的签字确实是被告签的。
经过庭审举证、质证，各方当事人对对方当事人提供证据的真实性均不持异议，本院予以认定，作为定案依据。
经审理查明：2012年8月30日，原告作为甲方、甘肃永利工程机械有限责任公司（以下简称永利公司）作为乙方、被告赫生奎作为丙方签订三方协议一份，协议载明被告以融资租赁方式从国银金融租赁有限公司租赁三一牌挖机，原告与永利公司为被告向国银金融租赁有限公司承担担保责任。由于被告逾期偿还租金，导致原告与永利公司承担了担保责任。经三方确认，截止2012年8月30日，被告拖欠永利公司垫付款共计11581.64元，拖欠原告垫付款共计271534.47元。三方一致同意，永利公司将对被告享有的债权11581.64元全部转让给原告，由被告自协议签订之日起直接向原告支付上述欠款。协议并明确被告应将上述欠款共计283116.11元支付于原告指定的银行账户上。为此，被告同时出具了还款承诺书，承诺按照还款计划按期还款，还款金额合计283116元。承诺书载明最后一次还款日期为2013年6月10日，同时载明若延迟偿还以上欠款，被告自愿按欠款总额283116元2‰每日承担违约金。还款承诺书出具后，被告赫生奎已归还原告欠款12000元，尚欠余款271116.11元未付。
本院认为：原告中发公司与永利公司、被告赫生奎之间签订的协议依法成立并生效，被告赫生奎在协议及付款承诺书上签字，即表示对协议及承诺书中载明内容的认可，债权转让成立，故被告辩称不知道债权转让情况的意见，本院不予采纳，被告应按照协议约定支付相应欠款。现原告自认被告已偿付了12000元，本院予以确认，故原告要求被告支付余款271116.11元，本院予以支持。还款承诺书中约定延迟偿还欠款承担违约金，故原告诉请被告支付违约金，本院予以支持。现原告自愿将违约金调整为按欠款总额283116元的5%计算，即14155.8元，不违反法律规定，本院予以支持。被告延迟支付欠款，原告同时主张的逾期付款利息损失及违约金，均具有对守约方的补偿性质，故原告诉请要求被告支付违约金的同时承担逾期付款利息损失，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告赫生奎应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山中发资产管理有限公司欠款271116.11元。
二、被告赫生奎应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山中发资产管理有限公司违约金14155.8元。
三、驳回昆山中发资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费6420元，减半收取3210元，由原告昆山中发资产管理有限公司负担527元，被告赫生奎负担2683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 张 颖
二〇一六年三月三日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第221号
申请执行人肇州县朝阳沟镇爱国村民委员会。
法定代表人孙国明，职务主任。
被执行人孙俭，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院在执行申请执行人肇州县朝阳沟镇爱国村与被执行人孙俭物权纠纷一案，本院（2015）州执异字第5号执行裁定书，裁定（2011）州朝民初字第112号民事调解书已经超过法定的申请执行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请人肇州县朝阳沟镇爱国村民委员会的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李凤君
二〇一五年六月二十三日
书记员 谢慧来
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00130号
原告：铜陵全峰免烧保温砌块制造有限公司。
法定代表人：周全锋，该公司经理。
委托代理人：张铜陵。
被告：罗开平，男，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告铜陵全峰免烧保温砌块制造有限公司诉被告罗开平买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员王国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜陵全峰免烧保温砌块制造有限公司的委托代理人张铜陵到庭参加诉讼，被告罗开平经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告铜陵全峰免烧保温砌块制造有限公司诉称：2009年12月至2010年1月，被告罗开平在原告铜陵全峰免烧保温砌块制造有限公司采购混凝土空心砖82200块，合计货款51252.50元。被告现场支付36000元。后被告罗开平又付款7200元，尚欠原告货款8000元。被告承诺在2012年5月份前付清。被告至今未能按约支付货款，原告诉至法院请求判令：1、被告支付货款8000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明：2009年12月份起至2010年1月份，被告罗开平共在原告铜陵全峰免烧保温砌块制造有限公司采购混凝土空心砖82200块，合计货款51252.50元。后被告陆续付款合计41252.50元。2011年1月31日，被告向原告出具一张欠条，载明今欠到全峰砖厂人民币一万元整。2012年1月21日，被告罗开平向原告付款2000元，尚欠原告货款8000元并承诺余款在2012年5月份前付清。被告至今未能按约支付货款。
以上事实，有原告提举的相关书证及当事人陈述在卷，事实清楚。
本院认为：原告铜陵全峰免烧保温砌块制造有限公司与被告罗开平之间的买卖合同是双方在平等自愿基础上达成的、且系双方真实意思表示，合法有效。原告已履行供货义务，被告罗开平未按期支付货款，被告罗开平应及时给付货款及承担原告利息损失。故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗开平应于本判决生效之日起十日内向原告铜陵全峰免烧保温砌块制造有限公司支付混凝土款人民币8000元及利息（从2014年1月20日算至本判决确定之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告罗开平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 王国祥
二〇一四年三月十日
书 记 员 王园园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第2252号
上诉人（原审被告）：浙江拓惟达实业有限公司。
被上诉人（原审原告）：杭州临安兴立建设工程有限公司。
上诉人浙江拓惟达实业有限公司因与被上诉人杭州临安兴立建设工程有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2013）杭临民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院于2013年7月9日向上诉人浙江拓惟达实业有限公司送达交纳上诉费用通知书，告知其在收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，但上诉人浙江拓惟达实业有限公司未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江拓惟达实业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一三年八月十五日
书 记 员 项 琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6231号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人田朝辉、王明伟，河南祥煜律师事务所律师。
被告张晓伟，男，汉族，1988年7月10日出生，住所地河南省林州市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告张晓伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王明伟到庭参加了诉讼，被告张晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日，被告在原告处申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××48，该卡发放后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额88498.68元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告张晓伟偿还原告借款人民币88498.68元（其中本金为人民币65276.67元、利息为人民币19075.5元、滞纳金为人民币3831.29元、其他费用315.2元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、信用卡申请表，领用合约章程；2、被告身份证复印件；3、收入证明；4、基本信息明细；5、账户详细信息及逾期催收情况资料；6、消费记录、催收记录。
被告未到庭答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年12月6日，被告张晓伟向原告农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为62×××48的银联标准卡金卡（金穗中国红卡）一张。截止2017年1月13日该卡累计未归还欠款金额为本金65276.67元、利息19075.52元，共计84352.19元。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。
2017年2月9日，原告诉至本院。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约。截止2017年1月13日该卡累计未归还欠款金额为本金65276.67元、利息19075.52元，共计84352.19元。原告主张被告偿还本息84352.19元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还滞纳金3831.29元、其他费用315.2元，于法无据，本院不予支持。原告主张被告张晓伟支付起诉后至判决确认还款之日按照领用合约计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金65276.67元、利息19075.52元，共计84352.19元（利息暂计算至2017年1月13日，自2017年2月10日起至判决确定的还款之日的利息按照领用合约计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，由原告承担94元，由被告承担1918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁瑞娟
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年六月二日
书 记 员 王雅梦
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1640号
原告：胡某，女，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：邓雯虹，高安市法律援助中心律师。
被告：肖某军，男，汉族，江西省高安市人。
原告胡某（以下简称原告）与被告肖某军（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员卢晓军担任审判长，与审判员王荣、人民陪审员牛燕军组成合议庭，书记员金丹担任记录，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告胡某及其诉讼代理人邓雯虹、被告肖某军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2007年12月5日在高安市民政局办理了结婚登记。婚后于2007年12月30日生育女孩肖某甲，于2010年2月28日生育男孩肖某乙。由于双方婚前相处时间太短，对彼此性格了解还不深就草草结婚，结婚以后，原告发现双方性格差异太大，根本无法沟通，经常为一点小事发生争执。被告生性懒惰，不愿努力赚钱养家，经常性不着家，在外玩闹，导致夫妻感情日益淡薄。加之原告与被告父母之间相处不融洽，被告父母甚至对原告大打出手，进一步影响了夫妻感情。婚后，原告对婚姻一直在做挽留的努力，尽心尽职对待家庭，对待被告。无奈被告性格偏执、情绪易变，使得夫妻感情根本无法得到改善。原告遂不再对婚姻抱有希望。2013年3月13日，原被告双方在民政局办理了离婚手续。离婚后，被告及其亲属又到原告家里，要求复婚。被告当众写下承诺书，保证以后会改过自新，好好过日子。原告心软，又考虑到要给孩子们一个完整的家庭，只得委曲求全，同意再给被告一个机会。2014年9月9日双方重新在民政局登记结婚。另原告没有想到的是，被告在好了没几天后，又露出了本来面目。依然是好吃懒做，打牌不归家，性格暴戾。原告与之理论，换来的往往是一顿毒打。原告的身心受到了巨大的伤害，痛苦不堪。原告对被告已毫无感情可言。原告和被告的婚姻失败是由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后又没有建立起感情，虽经原告多年努力，仍没有好转的迹象，原告对这场婚姻已彻底失去信心。因此原告只想尽快结束这场让双方都感到身心疲惫、痛苦不堪的婚姻。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令原告与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生女孩肖某甲由原告抚养，婚生男孩肖某乙由被告抚养；案件受理费由被告承担。
被告辩称：我不愿意离婚，我们之间还是有感情的。她说的有些不是事实，我没有经常不回家、好吃懒做。
经审理查明：原被告于2006年经原告的姑姑介绍相识，并于2007年12月5日在高安市民政局办理结婚登记。2007年12月30日生育女儿肖某甲，于2010年2月28日生育儿子肖某乙。婚后原被告的夫妻感情尚可，后因一些家庭琐事产生矛盾，并有争吵，双方于2013年3月13日在高安市民政局协议离婚。尔后又于2014年9月9日在高安市民政局登记复婚。2015年5月21日，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的结婚证、原被告双方于2013年3月13日所签的离婚协议书及庭审笔录予以证实。
本院认为：原被告于2006年经人介绍相识，并于2007年12月5日在高安市民政局自愿登记结婚，并生育了一个儿子和一个女儿。应该说原被告共同拥有一个非常完美的家庭，婚后因家庭琐事发生矛盾，是夫妻之间缺乏沟通交流，导致夫妻感情产生裂痕。原被告双方于2013年3月13日在高安市民政局协议离婚，又于2014年9月9日在高安市民政局登记复婚。足以证明原被告双方之间还是有着非常深厚的夫妻感情。夫妻之间应该相互尊重、包容、信任，发生矛盾也应当及时的交流，消除误解。遇事多冷静处理，并充分考虑自身的行为对孩子产生的影响。本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情以及要求离婚的原因等综合进行分析，确认夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原被告在将来的婚姻生活中，应当互相体谅、互相尊重。原告应当多给被告关心，被告也应当多体谅、信任原告，共同维护温馨和睦的家庭，给小孩一个温暖幸福的成长环境。为保护婚姻自由，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告肖某军离婚。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 卢晓军
审 判 员 王 荣
人民陪审员 牛燕军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 金 丹
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1529号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈知钩（曾用名：陈知购），男，1977年2月2日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，务工，住苍南县。因饮酒后驾驶机动车于2010年10月21日被苍南县公安局罚款500元、暂扣机动车驾驶证三个月。因本案于2016年11月8日被苍南县公安局刑事拘留。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕1287号起诉书指控被告人陈知钩犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人陈知钩到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年11月7日晚，被告人陈知钩醉酒后（血液中乙醇含量为236mg/100ml）驾驶浙Ｃ×××××小型越野客车，沿苍南县金乡镇金乡大道驶往金乡镇朝阳路方向。当日22时35分许，途经苍南县金乡镇金狮路181-1号前路段时，被交警当场查获
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈知钩违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈知钩有酒驾劣迹，现又在深夜醉酒的情况下，驾驶机动车，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下
被告人陈知钩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年2月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林志书
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 江永鹏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷建民，男，汉族，1958年8月17日出生，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：支伟伟，江苏金太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市冠源帽业有限公司，住所地在江苏省宿迁市湖滨新区黄墩镇工业集中区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙成山，江苏苏誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范贵生，该公司员工。
再审申请人殷建民因与被申请人宿迁市冠源帽业有限公司（以下简称宿迁冠源公司）加工承揽合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第01984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷建民申请再审称：1.殷建民与宿迁冠源公司之间印花加工承揽业务有书面的合同，印花加工价格比殷建民与上海冠源帽业有限公司（以下简称上海冠源公司）之间的印花加工价格低。殷建民与宿迁冠源公司有单独的加工合同、送货单、对账单，与上海冠源公司也有单独的送货单、对账单，彼此相互独立。殷建民与上海冠源公司之间有送货单66张，金额约为789547.1元，殷建民与宿迁冠源公司之间有送货单153张及加工明细对账单，金额628919.4元。根据合同相对性原则，涉案加工费的付款义务人是宿迁冠源公司，上海冠源公司没有义务替宿迁冠源公司付款，故涉案的加工费不可能在太仓县法院已调解的案件中一并处理过。2.殷建民已经将盖有宿迁冠源公司公章的对账单作为证据提交给法院，证明殷建民与宿迁冠源公司之间存在加工承揽的法律关系，宿迁冠源公司对对账单的真实性认可，殷建民的举证责任已经结束。宿迁冠源公司抗辩加工费己在太仓的案件中履行完毕，应对此进行举证。一、二审法院却将宿迁冠源公司的举证责任强加给殷建民，要求殷建民提供业务往来帐务确认单，违背了谁主张谁举证的原则，加重了殷建民的举证义务。二审判决认定宿迁冠源公司已支付加工费，显失公正，殷建民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为：殷建民系太仓市沙溪镇鑫民印花厂（以下简称鑫民厂）业主，宿迁冠源公司、上海冠源公司均由ＸＸＸ投资设立，并由其担任法定代表人。2011年10月6日，殷建民与上海冠源公司签订合作协议一份，约定鑫民厂在宿迁冠源公司设立印刷车间，鑫民厂的印刷报价在上海的价格基础上要有所下降。2012年8月，殷建民向太仓市人民法院提起诉讼，要求上海冠源公司支付加工费585197.83元。在该案的诉讼中，殷建民向太仓市人民法院提交的2012年6月22日殷建民与上海冠源公司签字确认的鑫民对账单汇总表中“宿迁”一栏载明：2011年11月至2012年5月的加工费金额为453415.35元，殷建民提交的双方业务往来帐务确认单载明，截至2012年6月22日上海冠源公司结欠殷建民585197.83元。经太仓市人民法院调解，双方达成如下调解协议：上海冠源公司给付殷建民加工费585197.83元，双方解除2011年10月6日签订的合同；殷建民于2012年10月5日前从上海冠源公司宿迁厂房内自行搬出，并付清水电费，如到期不搬出，则赔偿上海冠源公司损失100000元。该调解协议双方已履行完毕。
殷建民本次起诉提供的宿迁鑫民厂对账单的月份与殷建民在太仓市人民法院诉讼时提交的2012年6月22日鑫民对账单汇总表“宿迁”一栏载明的月份相吻合，并且鑫民对账单汇总表中“宿迁”一栏对应的每月加工费的数额均低于对账单中的数额，与殷建民和上海冠源公司签订的合作协议中对鑫民厂在宿迁冠源公司内设立印刷车间加工费的约定相符。本案再审审查过程中，殷建民虽提交了与宿迁冠源公司签订的加工合同及送货单153张，金额为628919.4元，但送货单及关于加工数量的对账单均非双方就单价或总价款结算的凭据。根据双方交易习惯，殷建民出具对账单后，价格由殷建民到上海与ＸＸＸ另行议定。殷建民提供的送货单、对账单仅能证明其为宿迁冠源公司加工印花的数量，不能证明其应得的加工费数额。殷建民未能提供证据证实就其提供的对账单所涉加工费已单独进行了结算。在殷建民未能提供基于本案对账单形成的双方业务往来帐务确认单的情况下，一、二审判决认定本案2011年11月至2012年5月对账单项下的加工费已包含于殷建民在太仓市人民法院诉讼时提供的业务往来帐务确认单中记载的加工费结欠数额中，并无不当；殷建民在太仓市人民法院诉讼的案件中主张了业务往来帐务确认单载明的结欠加工费数额的全部，经调解，双方达成调解协议，并已履行完毕，上海冠源公司已支付2011年11月至2012年5月欠付殷建民加工费585197.83元。现殷建民又要求宿迁冠源公司支付本案对账单下的加工费用，依据不足。
一审中，殷建民承认本案所涉加工费用亦有相应的业务往来帐务确认单，自己有原件，根据举证规则，应由殷建民对此举证，殷建民拒不提供该证据，应承担不利后果，殷建民认为一、二审法院加重其举证责任，没有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回殷建民的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 左其洋
二〇一七年十二月六日
书记员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷建民，男，汉族，1958年8月17日出生，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：支伟伟，江苏金太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市冠源帽业有限公司，住所地在江苏省宿迁市湖滨新区黄墩镇工业集中区。法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙成山，江苏苏誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范贵生，该公司员工。再审申请人殷建民因与被申请人宿迁市冠源帽业有限公司（以下简称宿迁冠源公司）加工承揽合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第01984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷建民申请再审称：1.殷建民与宿迁冠源公司之间印花加工承揽业务有书面的合同，印花加工价格比殷建民与上海冠源帽业有限公司（以下简称上海冠源公司）之间的印花加工价格低。殷建民与宿迁冠源公司有单独的加工合同、送货单、对账单，与上海冠源公司也有单独的送货单、对账单，彼此相互独立。殷建民与上海冠源公司之间有送货单66张，金额约为789547.1元，殷建民与宿迁冠源公司之间有送货单153张及加工明细对账单，金额628919.4元。根据合同相对性原则，涉案加工费的付款义务人是宿迁冠源公司，上海冠源公司没有义务替宿迁冠源公司付款，故涉案的加工费不可能在太仓县法院已调解的案件中一并处理过。2.殷建民已经将盖有宿迁冠源公司公章的对账单作为证据提交给法院，证明殷建民与宿迁冠源公司之间存在加工承揽的法律关系，宿迁冠源公司对对账单的真实性认可，殷建民的举证责任已经结束。宿迁冠源公司抗辩加工费己在太仓的案件中履行完毕，应对此进行举证。一、二审法院却将宿迁冠源公司的举证责任强加给殷建民，要求殷建民提供业务往来帐务确认单，违背了谁主张谁举证的原则，加重了殷建民的举证义务。二审判决认定宿迁冠源公司已支付加工费，显失公正，殷建民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为：殷建民系太仓市沙溪镇鑫民印花厂（以下简称鑫民厂）业主，宿迁冠源公司、上海冠源公司均由ＸＸＸ投资设立，并由其担任法定代表人。2011年10月6日，殷建民与上海冠源公司签订合作协议一份，约定鑫民厂在宿迁冠源公司设立印刷车间，鑫民厂的印刷报价在上海的价格基础上要有所下降。2012年8月，殷建民向太仓市人民法院提起诉讼，要求上海冠源公司支付加工费585197.83元。在该案的诉讼中，殷建民向太仓市人民法院提交的2012年6月22日殷建民与上海冠源公司签字确认的鑫民对账单汇总表中“宿迁”一栏载明：2011年11月至2012年5月的加工费金额为453415.35元，殷建民提交的双方业务往来帐务确认单载明，截至2012年6月22日上海冠源公司结欠殷建民585197.83元。经太仓市人民法院调解，双方达成如下调解协议：上海冠源公司给付殷建民加工费585197.83元，双方解除2011年10月6日签订的合同；殷建民于2012年10月5日前从上海冠源公司宿迁厂房内自行搬出，并付清水电费，如到期不搬出，则赔偿上海冠源公司损失100000元。该调解协议双方已履行完毕。殷建民本次起诉提供的宿迁鑫民厂对账单的月份与殷建民在太仓市人民法院诉讼时提交的2012年6月22日鑫民对账单汇总表“宿迁”一栏载明的月份相吻合，并且鑫民对账单汇总表中“宿迁”一栏对应的每月加工费的数额均低于对账单中的数额，与殷建民和上海冠源公司签订的合作协议中对鑫民厂在宿迁冠源公司内设立印刷车间加工费的约定相符。本案再审审查过程中，殷建民虽提交了与宿迁冠源公司签订的加工合同及送货单153张，金额为628919.4元，但送货单及关于加工数量的对账单均非双方就单价或总价款结算的凭据。根据双方交易习惯，殷建民出具对账单后，价格由殷建民到上海与ＸＸＸ另行议定。殷建民提供的送货单、对账单仅能证明其为宿迁冠源公司加工印花的数量，不能证明其应得的加工费数额。殷建民未能提供证据证实就其提供的对账单所涉加工费已单独进行了结算。在殷建民未能提供基于本案对账单形成的双方业务往来帐务确认单的情况下，一、二审判决认定本案2011年11月至2012年5月对账单项下的加工费已包含于殷建民在太仓市人民法院诉讼时提供的业务往来帐务确认单中记载的加工费结欠数额中，并无不当；殷建民在太仓市人民法院诉讼的案件中主张了业务往来帐务确认单载明的结欠加工费数额的全部，经调解，双方达成调解协议，并已履行完毕，上海冠源公司已支付2011年11月至2012年5月欠付殷建民加工费585197.83元。现殷建民又要求宿迁冠源公司支付本案对账单下的加工费用，依据不足。一审中，殷建民承认本案所涉加工费用亦有相应的业务往来帐务确认单，自己有原件，根据举证规则，应由殷建民对此举证，殷建民拒不提供该证据，应承担不利后果，殷建民认为一、二审法院加重其举证责任，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回殷建民的再审申请。审判长  张戎亚审判员  罗荣辉审判员  左其洋二〇一七年十二月六日书记员  李 鑫
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第128号
公诉机关贵阳市乌当区人民检察院。
被告人邵某某，男，1979年3月5日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业。2013年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪由贵阳市公安局对其取保候审。
贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派代理检察员张世海出庭支持公诉，被告人邵某某及到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市乌当区人民检察院指控：2013年10月27日20时50分许，被告人邵某某酒后驾驶贵ATF8**号小型普通客车在乌当区顺海中路“全林驾校”路段时与郭成毅驾驶的电动车（车上载乘郭成智）发生碰撞，造成郭成毅受伤。事故发生后，邵某某离开现场，随后邵某某被公安交警查获，并送医院抽血检测。经鉴定被告人邵某某的血液酒精含量为120.3mg／100ml，负此次事故全部责任。
贵阳市乌当区人民检察院向本院移送了指控被告人邵某某犯危险驾驶罪的书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等相关证据材料，认为被告人邵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处，并建议本院对被告人邵某某犯危险驾驶罪在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人邵某某对公诉机关指控其罪名及事实不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月27日20时50分许，被告人邵某某酒后驾驶贵ATF8**号小型普通客车从贵阳市乌当区贵和本田处沿顺海中路往保利温泉方向行驶，当行驶至顺海中路“全林驾校”路段时车辆占道与对向行驶搭乘乘客郭成智由郭成毅驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成郭成毅受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，邵某某离开现场，郭成智随即报警，随后邵某某在其家中被公安交警查获，并送至医院抽血检测。经鉴定被告人邵某某的血液酒精含量为120.3mg／100ml，事故发生时属醉酒状态，负此次事故全部责任。
另查明，案发后被告人邵某某已赔偿被害人郭成毅各项损失费用共计人民币13000元。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证的接受刑事案件登记表、归案情况说明、户籍信息、驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果、事故照片、驾驶人血样提取登记表、赔偿协议及收条等书证，被害人郭成毅、郭成智的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心（筑）公（交）鉴（化）字（2013）911号血液酒精含量检验鉴定报告、贵阳市公安交通管理局乌当分局筑公交认字（2013）第5201122201300561号道路交通事故认定书及被告人邵某某的供述等证据证实。
以上证据来源合法，内容客观真实，能相互印证庭审查明的事实，且被告人已当庭表示无异议，本案事实清楚，证据充分，应予确认。
本院认为，被告人邵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驰，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”的规定，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人邵某某归案后能如实陈述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实陈述自己罪行的，可以从轻处罚；......”的规定，依法可对其从轻处罚。结合被告人邵某某案发后主动赔偿被害人损失，具有认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，符合庭审查明的事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2014年7月9日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月十日
书记员 汤宪
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第128号
公诉机关乌苏市人民检察院。
被告人柯X，男，汉族。
辩护人杨雪荣，新疆翰兴律师事务所律师。
乌苏市人民检察院以乌检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人柯X犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乌苏市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被害人冯X及诉讼代理人古丽波斯坦，被告人柯X及辩护人杨雪荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月22日凌晨，乌苏市居民冯X到朋友郑XX所住的乌苏市繁荣住宅小区，因郑XX不在遂拟返回途经该小区大门口时遇到饮酒、唱歌归来正在此处聊天的被告人柯X和郑XX。被告人冯X见状辱骂二人，被告人柯X与冯X发生口角即被郑XX劝阻并将其拉拽送上一辆出租车，冯X便步行向北离去，被告人柯X所乘坐的车辆亦向北驶去，随即，被告人柯X又即下车追上冯X后二人相互扭打、摔倒后，被告人柯X用拳击连续打冯X的面部，郑XX再次赶到将二人劝阻开来。随后，郑XX将冯X送医院救治并向警方报案。23日，被害人冯X入住解放军第十五医院，经医院诊断：1、中型颅脑损伤；2、双侧眼球钝挫伤并球结膜出血；3、双眼睑软组织挫伤；4、头皮下血肿。24日，被告人柯X亦入住乌苏市中医院，医院诊断：多发性软组织损伤。被害人冯X、被告人柯X因伤均造成相应的经济损失。2014年7月22日、28日，乌苏市公安局法医分别对冯X、柯X的伤情作出鉴定意见认定：冯X所受损伤属于轻伤一级、柯X所受损伤属于轻微伤。
上述事实，被告人柯X在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯X的陈述、证人郑XX的证言、被告人柯X的身份信息、乌苏市公安局出具的鉴定文书、二人的受伤照片、被害人提交的解放军第十五医院出具的诊断证明、出院证，医疗费、交通费票据、被告人柯X提交的乌苏市中医院医疗证明书、住院费票据复印件等证据证实，足以认定。
庭审后，被告人柯X与被害人冯X达成和解协议，由被告人柯X一次性支付被害人冯X各项赔偿共计人民币18000元，本案双方再无纠纷。被告人柯X依约支付。被害人向本院提交谅解书，建议对被告人柯X减轻或免于刑事处罚。
本院认为，被告人柯X与被害人冯X因故产生矛盾，被告人柯X滋事引发双方的打斗，在互殴中，被告人柯X将被害人冯X致伤，经鉴定为轻伤。被告人柯X的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人柯X犯罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人柯X辩称：自己能够如实供述，希望从轻处罚的辩解意见成立，本院予以采纳。庭审后，被告人柯X积极与被害人冯X协商达成并履行赔偿协议，获得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人柯X犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 吴 兴 华
审 判 员 别 力 克
人民陪审员 帕尔哈提
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 马 春 梅
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执恢字第57号
申请执行人张某某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2009）沂南民初字第556号民事判决书，已向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人履行给付的义务。在执行过程中查明，被执行人刘某某无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2009）沂南民初字第556号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一五年十一月十七日
书记员 张天翼
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第157号
原告周秋仙。
委托代理人徐渊、王政刚，浙ＸＸ盛律师事务所律师，实习律师。
被告查显进。
原告周秋仙为与被告查显进民间借贷纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款人民币40万元，利息计算至被告还清本息之日止（2010年6月25日起暂计至2015年5月24日利息为人民币10.27万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告周秋仙的委托代理人徐渊，被告查显进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2010年6月25日，被告查显进向原告周秋仙出具借条，载明“今借到周秋仙同志人民币肆拾万元正；每年付息肆万元正。暂借期为贰年。每年付一次。”原告于当日将本金400000元交付被告。2012年12月25日，被告查显进向原告出具借条，载明“今借到周秋仙人民币肆拾万元正。特注：在此前肆拾万元的借条作废！”，再次确认该笔借款。2015年4月29日，被告查显进在原告出具的结算单上签字确认，其上载明本金、已付款项、日期及年利率10%；被告查显进于2010年6月25日至2015年4月25日期间向原告方支付共计人民币94000元。以上事实有原告提交的借条、银行转账凭证、结算单为证据及当事人陈述证实。
本院认为，原告周秋仙与被告查显进之间的借贷合同合法有效，当事人应当按约履行义务。本案的争议焦点在于2012年12月25日以后，被告支付的钱款应认定为归还借款本金还是支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。2012年12月25日，被告向原告重新出具借条，原告以此为证据向法院主张相应权利，应视为对该份借条的认可，该借条上载明此前的借条作废，应为双方就借款达成新的合意，其上未明确此前约定的利息是否继续执行，故应认定为不支付利息，但其后被告在载明年利率为10%的结算单上签字确认，视为其对该利息约定的确认，故对被告辩称其2012年12月25日以后支付的钱款为归还本金不予采纳，对原告要求被告归还本金及支付利息的诉请予以支持。另，原告主张利息数额不高于本院计算利息数额，故利息数额以原告主张的为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告查显进于本判决生效之日起十日内归还原告周秋仙借款本金人民币400000元；
二、被告查显进于本判决生效之日起十日内支付原告周秋仙利息人民币102700元（按年利率10%暂计至2015年5月24日，此后计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8827元，减半收取人民币4413.5元，由被告查显进负担（于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8827元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞 烨
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陆莉英
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第157号原告邱小盼。被告陈文和。原告邱小盼诉被告陈文和民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案借款合同起诉，要求判令：1、被告陈文和归还原告借款本金人民币350000元，并支付违约金人民币35000元；2、原告对被告所有的浙A×××××车辆享有优先受偿权。本案经审理查明的案涉借款事实如下：借款人：陈文和。借款本金：人民币35万元。借款期限：自2014年6月18日至2014年9月17日。借款日期：2014年6月18日。还款情况：被告于2014年6月18日借款当日支付原告保证金10500元、中介及服务费10500元，于2014年7月17日、8月18日、9月19日各支付原告10500元。其余款项未付。担保情况：以被告陈文和名下车牌号为A0CB**车辆（车架号WP1AA29P99LA00554）为涉案借款提供担保。本院认为，双方借款事实清楚、证据充分，借款人应按约还款付息。对于被告于借款当天交付原告的保证金10500元，被告并无实际使用该款项，该款项应在原告主张的借款本金中予以扣除。被告于借款之日后支付原告的各笔款项，在扣除相应利息后，剩余款项应作为本金予以扣除。原告诉请的违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文和归还原告邱小盼借款本金人民币323482.53元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陈文和支付原告邱小盼违约金人民币35000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、原告邱小盼对被告陈文和名下车牌号为浙A×××××车辆（车架号WP1AA29P99LA00554）享有优先受偿权。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6550元，由原告邱小盼负担人民币451元，由被告陈文和负担人民币6099元；财产保全申请费人民币2295元，由原告邱小盼负担人民币367元，由被告陈文和负担人民币1928元；公告费人民币650元，由被告陈文和负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审 判 长  许 炯代理审判员  程留会人民陪审员  顾爱娟二〇一五年五月七日代书 记员  夏晓青
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第677号
原告：刘某某，女，1987年7月20日生，汉族
被告：周某某，男，1983年4月23日生，汉族
委托代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者
本院在审理原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担150.00元，退回原告150.00元。
审判员 杨润明
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 洋
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4671号
原告冯新歌，女，出生于1987年6月1日，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告赵爱阁，女，出生于1968年8月15日，汉族，住郑州市郑州矿区。
委托代理人苏剑英，河南省郑州市新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
被告王天敏，女，出生于1988年2月26日，汉族，住郑州市金水区。
被告王天豪，男，出生于1990年5月23日，汉族，住郑州市。
原告冯新歌诉被告赵爱阁、王天敏、王天豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法由审判员高朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告冯新歌撤回了对被告王天敏、王天豪的诉讼请求。原告冯新歌、被告赵爱阁的委托代理人苏剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王伟于2016年1月9日以买房急需资金为由分两笔共向原告借款260000元，并向原告出具借款手续一份，2016年7月19日向王伟催要借款时原告得知王伟已死亡，被告赵爱阁作为王伟的妻子，有清偿王伟生前债务的义务，故原告起诉要求被告偿还借款260000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、2016年1月9日王伟出具的欠条两份（原件一张）；2、王伟与被告赵爱阁的离婚登记信息表一份，显示二人结婚时间和离婚时间，证明王伟借款在二人夫妻关系存续期间；3、申请补办结婚登记书及结婚登记审查表共6页，证明被告与王伟在登记结婚前已共同生活，实际上是夫妻。
被告赵爱阁辩称，该借款不系事实，仅凭借条没有汇款凭证借款不能成立。王伟向被告打借条时没有与被告赵爱阁结婚，被告赵爱阁在王伟借款期间是单独生活的，所以借款是王伟婚前个人行为，因此借款不应该由被告赵爱阁偿还。故应依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告赵爱阁为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、被告赵爱阁和王伟的结婚证和离婚证各一份，证明该笔债务是王伟个人债务；2、被告丈夫王伟的工商银行汇款凭证一份，证明王伟在2016年1月9日还给原告的丈夫刘晓伟8万元；3、被告丈夫王伟于2016年6月29日发给原告的信息一条；4、被告丈夫王伟生前的银行账户明细表3份，证明王伟生前账户没有原告所诉款项；5、郑州市中原区西流湖街道阳光花苑社区居民委员会出具的证明1份，主要内容为被告赵爱阁从2011年至2015年7月居住在该小区。被告与王伟于2015年7月结婚，于2016年7月13日离婚。
本案经审理查明，原、被告系同事关系，被告前夫王伟曾以做生意为由向原告借过款。2016年1月9日，王伟在一张白纸上书写了两份欠条，其内容均为：今欠冯新歌现金壹拾叁万元（130000），用期三个月，署名为王伟，落款时间为2016年1月9日。
另查明，被告赵爱阁与王伟自1988年10月1日开始以夫妻名义共同生活，于2015年7月14日补办结婚登记手续，于2016年7月13日办理离婚登记手续。
本院认为，原告主张的债权为260000元，但其提交王伟出具的借条形式上存有明显的瑕疵。原告解释二份欠条形成原因是因为一笔借款是原告本人的钱，另一笔是原告用别人的钱，但其解释也不符合常理。所以本院依法只能认定其中的一笔即130000元债权的形成。该笔借款发生在被告与王伟夫妻关系存续期间，被告的证据不足以支持该笔债务属王伟个人债务的主张，而且被告也没有证据证明原告与王伟明确约定此债务属王伟个人债务，也没有证据证明被告和王伟在夫妻关系存续期间已约定财产归各自所有，并且原告已知道二人有此约定，王伟应以个人财产来清偿债务，被告不应清偿。上述债务属夫妻共同债务，被告赵爱阁依法应当承担偿还责任。对于原告就利息部分的主张，借条中没有约定，依法仅能支持从原告主张之日起按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵爱阁于本判决生效后十日内偿还给原告冯新鸽人民币130000元，并承担从2016年8月9日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告冯新鸽的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为2600元，保全费1870元，共计4470元，由被告赵爱阁承担2235元，原告冯新鸽承担2235元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 高朝阳
二〇一六年十一月八日
书记员 闫君丽
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0183民初4671号原告冯新歌，女，出生于1987年6月1日，汉族，住郑州市郑州矿区。被告赵爱阁，女，出生于1968年8月15日，汉族，住郑州市郑州矿区。委托代理人苏剑英，河南省郑州市新密市尖山乡法律服务所法律工作者。被告王天敏，女，出生于1988年2月26日，汉族，住郑州市金水区。被告王天豪，男，出生于1990年5月23日，汉族，住郑州市。原告冯新歌诉被告赵爱阁、王天敏、王天豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法由审判员高朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告冯新歌撤回了对被告王天敏、王天豪的诉讼请求。原告冯新歌、被告赵爱阁的委托代理人苏剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，王伟于2016年1月9日以买房急需资金为由分两笔共向原告借款260000元，并向原告出具借款手续一份，2016年7月19日向王伟催要借款时原告得知王伟已死亡，被告赵爱阁作为王伟的妻子，有清偿王伟生前债务的义务，故原告起诉要求被告偿还借款260000元及利息，并承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、2016年1月9日王伟出具的欠条两份（原件一张）；2、王伟与被告赵爱阁的离婚登记信息表一份，显示二人结婚时间和离婚时间，证明王伟借款在二人夫妻关系存续期间；3、申请补办结婚登记书及结婚登记审查表共6页，证明被告与王伟在登记结婚前已共同生活，实际上是夫妻。被告赵爱阁辩称，该借款不系事实，仅凭借条没有汇款凭证借款不能成立。王伟向被告打借条时没有与被告赵爱阁结婚，被告赵爱阁在王伟借款期间是单独生活的，所以借款是王伟婚前个人行为，因此借款不应该由被告赵爱阁偿还。故应依法驳回原告对其的诉讼请求。被告赵爱阁为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、被告赵爱阁和王伟的结婚证和离婚证各一份，证明该笔债务是王伟个人债务；2、被告丈夫王伟的工商银行汇款凭证一份，证明王伟在2016年1月9日还给原告的丈夫刘晓伟8万元；3、被告丈夫王伟于2016年6月29日发给原告的信息一条；4、被告丈夫王伟生前的银行账户明细表3份，证明王伟生前账户没有原告所诉款项；5、郑州市中原区西流湖街道阳光花苑社区居民委员会出具的证明1份，主要内容为被告赵爱阁从2011年至2015年7月居住在该小区。被告与王伟于2015年7月结婚，于2016年7月13日离婚。本案经审理查明，原、被告系同事关系，被告前夫王伟曾以做生意为由向原告借过款。2016年1月9日，王伟在一张白纸上书写了两份欠条，其内容均为：今欠冯新歌现金壹拾叁万元（130000），用期三个月，署名为王伟，落款时间为2016年1月9日。另查明，被告赵爱阁与王伟自1988年10月1日开始以夫妻名义共同生活，于2015年7月14日补办结婚登记手续，于2016年7月13日办理离婚登记手续。本院认为，原告主张的债权为260000元，但其提交王伟出具的借条形式上存有明显的瑕疵。原告解释二份欠条形成原因是因为一笔借款是原告本人的钱，另一笔是原告用别人的钱，但其解释也不符合常理。所以本院依法只能认定其中的一笔即130000元债权的形成。该笔借款发生在被告与王伟夫妻关系存续期间，被告的证据不足以支持该笔债务属王伟个人债务的主张，而且被告也没有证据证明原告与王伟明确约定此债务属王伟个人债务，也没有证据证明被告和王伟在夫妻关系存续期间已约定财产归各自所有，并且原告已知道二人有此约定，王伟应以个人财产来清偿债务，被告不应清偿。上述债务属夫妻共同债务，被告赵爱阁依法应当承担偿还责任。对于原告就利息部分的主张，借条中没有约定，依法仅能支持从原告主张之日起按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵爱阁于本判决生效后十日内偿还给原告冯新鸽人民币130000元，并承担从2016年8月9日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告冯新鸽的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为2600元，保全费1870元，共计4470元，由被告赵爱阁承担2235元，原告冯新鸽承担2235元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  高朝阳二〇一六年十一月八日书记员  闫君丽
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2718号
申请执行人陈留宏。
被执行人高生华。
被执行人谢亚莲。
关于陈留宏与高生华、谢亚莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋搬民初字第446号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、高生华、谢亚莲共同偿还陈留宏借款500000元，分期于2015年6月20日之前还款100000元；2016年6月20日之前还款200000元；2017年6月20日之前还款200000元。若逾期不履行，自逾期之日起陈留宏有权就该500000元中余额部分一并申请执行。二、上述协议自双方当事人签字后即发生法律效力。
三、案件受理费减半收取4400元，由高生华、谢亚莲承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年6月29日立案后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：借款500000元，案件受理费4400元，执行费7444元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人称被执行人高生华外出，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋搬民初字第446号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 君
审判员 蒋晓荣
审判员 石磊山
二〇一六年六月十四日
书记员 刘国军
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终579号
上诉人（原审被告）牛爱军。
委托代理人杜艳丽，河南道法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿庄只。
委托代理人宋福庆，河南骏腾律师事务所（住所地安阳市）律师。
上诉人牛爱军因与被上诉人耿庄只土地租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1998年10月1日，原告取得位于吕辛路东侧的承包耕地一块，并由安阳县人民政府依法为原告颁发了土地承包经营权证书（证书编号为006883），该土地承包经营权证书载明土地承包期限为30年，至2028年10月1日届满。2000年11月23日，原告将其承包的上述耕地中的2.1亩租赁给被告牛爱军及案外人牛延瓜使用，并签订有土地租赁合同。该租赁地块沿东西线从中间平均一分为二，北边归被告牛爱军使用，南边归案外人牛延瓜使用。该土地租赁合同约定年租金为每亩地小麦1200斤。2012年，原告经与牛延瓜协商，将租赁给牛延瓜的土地收回，被告依合同约定支付原告土地租金至2013年，2014年度租赁土地租金尚未支付给原告。后被告牛爱军在租原告的土地上建盖房屋。2003年8月5日，对于被告牛爱军租用原告的土地安阳县人民政府为牛爱军颁发了安阳县集用（2003）字第186330号集体土地使用证，该证载明土地使用者为牛恒勇，土地所有者为安阳县吕村镇牛寨村委会，用途为宅基地，使用权面积为280.5平方米。原告于2014年7月7日对安阳县人民政府及第三人牛爱军提起行政诉讼，林州市人民法院作出（2014）林行初字第178号行政判决，判决如下；撤销安阳县人民政府为牛爱军颁发的安阳县集用（2003）字第186330号集体土地使用证和安阳县集用（）字第187865号集体土地使用证。第三人牛爱军不服。提起上诉，安阳市中级人民法院作出（2015）安中行终字第101号行政判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，原告通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、转让、或其它方式流转，但土地承包经营权流转应当遵循不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。原告耿庄只与被告牛爱军于2000年11月23日签订了土地租赁合同，但被告牛爱军违反法律强制性规定，改变了土地的使用性质，成立建设用地。依据法律规定将承包地用于非农建设应停止侵害、恢复原状。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除原耿庄只与被告牛爱军于2000年11月23日签订的土地租赁合同，限被告牛爱军于本判决生效后30日内将其租赁原告的承包耕地恢复原状并返还原告耿庄只；二、限被告牛爱军于本判决生效后10日内给付原告2014年租金折合1200斤小麦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告牛爱军负担。
宣判后，上诉人牛爱军诉称，2014年的用地租金其已实际向被上诉人耿庄只进行了支付，不存在未支付租金的问题；双方争议租赁土地，早在吕村镇进行整体规划中调整为建设用地，原审认定事实不清；若判决双方解除合同，耿庄只应依据合同约定赔偿其全部损失。请求依法改判。
被上诉人牛爱军辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人耿庄只与上诉人牛爱军于2000年11月23日签订土地租赁合同后，牛爱军改变了土地的使用性质，构成违约，原审判决其返还租赁土地符合法律规定，牛爱军诉称其未构成违约的理由不能成立，其请求耿庄只赔偿其损失证据不足；牛爱军诉称其已支付2014年土地租金，未提供证据，牛爱军不认可，该项请求依法驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人牛爱军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终579号
上诉人（原审被告）牛爱军，又名牛恒勇（永），男，1970年8月12日出生，汉族。
委托代理人杜艳丽，河南道法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿庄只，男，1956年7月10日出生，汉族。
委托代理人宋福庆，河南骏腾律师事务所律师。
上诉人牛爱军因与被上诉人耿庄只土地租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1998年10月1日，原告取得位于吕辛路东侧的承包耕地一块，并由安阳县人民政府依法为原告颁发了土地承包经营权证书（证书编号为006883），该土地承包经营权证书载明土地承包期限为30年，至2028年10月1日届满。2000年11月23日，原告将其承包的上述耕地中的2.1亩租赁给被告牛爱军及案外人牛延瓜使用，并签订有土地租赁合同。该租赁地块沿东西线从中间平均一分为二，北边归被告牛爱军使用，南边归案外人牛延瓜使用。该土地租赁合同约定年租金为每亩地小麦1200斤。2012年，原告经与牛延瓜协商，将租赁给牛延瓜的土地收回，被告依合同约定支付原告土地租金至2013年，2014年度租赁土地租金尚未支付给原告。后被告牛爱军在租原告的土地上建盖房屋。2003年8月5日，对于被告牛爱军租用原告的土地安阳县人民政府为牛爱军颁发了安阳县集用（2003）字第186330号集体土地使用证，该证载明土地使用者为牛恒勇，土地所有者为安阳县吕村镇牛寨村委会，用途为宅基地，使用权面积为280.5平方米。原告于2014年7月7日对安阳县人民政府及第三人牛爱军提起行政诉讼，林州市人民法院作出（2014）林行初字第178号行政判决，判决如下；撤销安阳县人民政府为牛爱军颁发的安阳县集用（2003）字第186330号集体土地使用证和安阳县集用（）字第187865号集体土地使用证。第三人牛爱军不服。提起上诉，安阳市中级人民法院作出（2015）安中行终字第101号行政判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，原告通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、转让、或其它方式流转，但土地承包经营权流转应当遵循不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。原告耿庄只与被告牛爱军于2000年11月23日签订了土地租赁合同，但被告牛爱军违反法律强制性规定，改变了土地的使用性质，成立建设用地。依据法律规定将承包地用于非农建设应停止侵害、恢复原状。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除原耿庄只与被告牛爱军于2000年11月23日签订的土地租赁合同，限被告牛爱军于本判决生效后30日内将其租赁原告的承包耕地恢复原状并返还原告耿庄只；二、限被告牛爱军于本判决生效后10日内给付原告2014年租金折合1200斤小麦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告牛爱军负担。
宣判后，上诉人牛爱军诉称，2014年的用地租金其已实际向被上诉人耿庄只进行了支付，不存在未支付租金的问题；双方争议租赁土地，早在吕村镇进行整体规划中调整为建设用地，原审认定事实不清；若判决双方解除合同，耿庄只应依据合同约定赔偿其全部损失。请求依法改判。
被上诉人牛爱军辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人耿庄只与上诉人牛爱军于2000年11月23日签订土地租赁合同后，牛爱军改变了土地的使用性质，构成违约，原审判决其返还租赁土地符合法律规定，牛爱军诉称其未构成违约的理由不能成立，其请求耿庄只赔偿其损失证据不足；牛爱军诉称其已支付2014年土地租金，未提供证据，牛爱军不认可，该项请求依法驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人牛爱军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 悦
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第659号
申请执行人张X，女，1934年10月23日出生。
被执行人张X1，女，1956年6月15日出生。
本院在执行（2013）门民初字第96号张X与张X1赡养费纠纷一案过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张X1银行存款1400元（含案款1350元、执行费50元）。
二、冻结、划拨被执行人张X1迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书指定的履行期间届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张X1相当价值的财产。
执行员 徐笑天
二〇一四年四月九日
书记员 朱丹枫
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第158号
原告段某甲，女，2008年8月28日出生，汉族。
法定代理人杨某甲，女，1985年9月29日出生，汉族。
委托代理人贺余良，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告段某乙，男，1972年12月30日出生，汉族。
2015年3月24日，原告段某甲就与被告段某乙抚养费纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员向孙明适用简易程序于2015年5月7日公开进行了审理。代理书记员蒋少波担任记录。原告段某甲的法定代理人杨某甲、委托代理人贺余良到庭参加诉讼，被告段某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：被告系原告父亲，原告父亲段某乙与母亲杨某甲于2014年3月10日在洪江市民政局协议离婚。离婚协议约定，原告由母亲杨某甲抚养，被告每月支付抚养费600元。双方办理离婚登记后，原告就跟随母亲生活至今，但被告一直未支付原告的抚养费，原告母亲多次找被告催要，但被告均拒绝支付，侵犯了原告的合法权益。故请求法院依法判令被告立即支付原告抚养费7200元（2014年3月至2015年2月，每月600元）；本案诉讼费由被告承担。
原告段某甲为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、离婚证复印件1份，拟证明原告父母于2014年3月10日协议离婚的情况；
2、自愿离婚协议书复印件1份，拟证明原告父母于2014年3月10日协议离婚时，约定原告由母亲杨某甲抚养，被告段某乙每月支付抚养费600元的情况；
3、常口信息1份，拟证明原告段某甲与被告段某乙系父女关系的情况。
被告段某乙未答辩，亦未向本院提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院经核实认为：原告提交的1号证据系国家机关出具的证明原告父母婚姻关系的书面材料，3号证据系公安机关出具的原告身份关系情况的证明，均具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据；2号证据系原告父母签字确认的离婚协议书，该份协议系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据确认的证据及庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：2014年3月10日，原告父母在洪江市民政局协议离婚，双方在《自愿离婚协议书》中约定：“…二、子女抚养：女儿，段某甲，5岁，归女方抚养，暂定每月600元，医疗费一人一半，初中以后教育费、生活费一人一半”，被告段某乙至今未支付原告段某甲任何抚养费。现原告以被告拒不履行抚养义务，侵犯原告的合法权益为由，请求法院依法判令被告支付原告抚养费7200元（2014年3月至2015年2月，每月600元）；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告之母与被告离婚时，对于原告的抚养费双方作了约定，该约定系双方真实意思的表示，合法有效受法律保护。现原告要求被告履行抚养义务，符合法律规定，故对原告要求被告按约定支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告段某乙在本判决生效后10日内支付原告段某甲2014年3月至2015年2月的抚养费7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告段某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向孙明
二〇一五年五月七日
代理书记员 蒋少波
附相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1988号
申请执行人冯波海。
被执行人姜兴快。
申请执行人冯波海申请执行姜兴快机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第901号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为74027.02元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费1211元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第901号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年十二月二十日
代理书记员 于雪莲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第204号
原告：广西实隆禽业有限责任公司，住所地广西柳州市柳北区沙塘镇沙塘新区秀丰路一区7栋10号。
法定代表人：张崇院，该公司总经理。
委托代理人：邓汝青，该公司柳州分公司经理。
被告：赖芳。
被告：罗义飞。
原告广西实隆禽业有限责任公司与被告罗义飞、赖芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告广西实隆禽业有限责任公司的委托代理人邓汝青到庭参加诉讼。被告罗义飞、赖芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗义飞、赖芳从2012年4月1日至2012年6月1日向原告购买鸡苗、饲料、兽药、养殖材料进行养殖，但由于养殖不好和行情差等原因所卖鸡款不足以偿还原告的货款，总共欠有原告货款58426.60元。以上货款被告已开具欠条给原告。被告在原告公司的押金有29335元，冲抵后还欠原告29091.60元。之后原告多次找被告追索欠款时，被告无理拒付。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告货款29091.60元；2、被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、企业法人营业执照；2、组织机构代码证，拟共同证明原告的主体身份及经营范围；
3、柳州市工商行政管理局企业变更登记通知书，拟证明原告企业名称已经由柳州实隆禽业有限责任公司变更为广西实隆禽业有限责任公司；
4、公司更名告知函，拟证明柳州实隆禽业有限责任公司原已开展的所有业务均由原告继续履行，所有的债权债务均由原告继承；
5、《柳州实隆禽业有限责任公司自负盈亏养鸡、养鸭合同》，拟证明原、被告签订了养鸡合同，双方存在养殖合作关系；
6、欠条，拟证明证明经核算后，被告罗义飞尚欠原告57880.60元货料款及546元的消毒用品货款，合计58426.60元。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提出答辩意见或质证意见，亦未提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下案件事实：
2012年4月1日，原告与二被告签订了一份《柳州实隆禽业有限责任公司自负盈亏养鸡、养鸭合同》，约定了二被告向原告交纳养殖押金及办理开户手续后，成为与原告合作的养殖户；合同期限从2012年4月1日至2012年6月1日止；由原告向被告提供饲料、鸡苗和兽药，价格以原告的票据为准；二被告自己承担利润或亏损；每饲养结束一批结算一批，饲养结束7日内结算；二被告领养的全部成品由原告统一销售、结算；肉鸡的销售日期及价格由原、被告双方协商，协商不成则由原告决定等内容。
合同签订后，二被告向原告交纳了养殖押金29335元，并从原告处取得一批鸡苗开始饲养。另外，二被告还多次从原告处取得饲养肉鸡所需的饲料、兽药，并在取得饲料、兽药时向原告出具了相应的欠条。经结算，被告罗义飞于2012年6月21日向原告出具欠条一张，确认尚欠柳州实隆禽业有限责任公司（料、药、苗）款57880.60元；于2012年7月24日出具欠条一张，确认尚欠柳州实隆禽业有限责任公司烧碱等货款546元，两项合计58426.60元。现原、被告就货款的清偿事宜未能协商一致，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。
另查明，原告原名称为柳州实隆禽业有限责任公司，2013年12月16日经柳州市工商行政管理局登记，更名为广西实隆禽业有限责任公司。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告双方之间签订的《柳州实隆禽业有限责任公司自负盈亏养鸡、养鸭合同》已经合法成立并生效，原告已经履行了向被告交付鸡苗、饲料、兽药等货物的合同义务，被告应当履行向原告支付相应价款的义务。被告罗义飞签名的欠条确认尚欠原告货款58426.60元，而二被告在与原告签订合同后向原告交纳了29335元的养殖押金，该押金用于冲抵货款后，二被告还应当向原告支付货款29091.60元。二被告均在合同上签名，二人之间存在合伙关系，故二被告须对本案债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告罗义飞、赖芳向原告广西实隆禽业有限责任公司连带支付货款29091.60元。
案件受理费527元（原告广西实隆禽业有限责任公司已预交），公告费350元，合计877元，由被告罗义飞、赖芳连带负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 何基政
人民陪审员 曾 珍
人民陪审员 莫欣能
二〇一五年七月十日
书 记 员 张伟覃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05270号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号，法定代表人：黄凯。
委托代理人：张强，公司员工。
被告徐丹，其他不详。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告徐丹物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 月
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523财保19号
申请人：魏淑华，女，1956年9月26日出生，汉族，现住宝清县。
被申请人：孙丽，女，1956年1月5日出生，汉族，现住宝清县。
申请人魏淑华于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县汇金支行的工资存款冻结11000元。申请人魏淑华以其名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县汇金支行存款11000元（帐号：×××）提供担保。
本院经审查认为，申请人魏淑华的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县汇金支行的工资存款11000元。冻结期限为一年。
二、冻结申请人魏淑华在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县汇金支行的存款11000元（帐号：×××）。冻结期限为一年。
案件申请费130元，由申请人魏淑华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭晓莉
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘鑫淼
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第579号
原告：许治国。
委托代理人：郭安。
被告：应森杰。
被告：顾惠丽。
被告：袁杰。
被告：何晓娟。
原告许治国为与被告应森杰、顾惠丽、袁杰、何晓娟民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告许治国的委托代理人郭安，被告何晓娟到庭参加诉讼，被告应森杰、顾惠丽、袁杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许治国起诉称：2012年12月9日，应森杰、顾惠丽、袁杰以共同做生意需资金周转为由向许治国借款80000元，该借款经许治国多次催讨未果。袁杰与何晓娟系夫妻关系，本案债务形成于袁杰与何晓娟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。故原告许治国诉至法院，请求判令：一、被告应森杰、顾惠丽、袁杰、何晓娟共同返还借款80000元；二、被告应森杰、顾惠丽、袁杰、何晓娟支付利息损失（按本金80000元、年利率6%自2014年4月2日起计算至判决确定履行之日止）；三、被告应森杰、顾惠丽、袁杰、何晓娟承担本案诉讼费用（包括保全费920元）。审理中，原告许治国变更第二项诉讼请求为：被告应森杰、顾惠丽、袁杰、何晓娟支付利息损失（按本金80000元、年利率5.6%自2014年4月2日起计算至判决确定履行之日止）。
原告许治国为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明2012年12月9日应森杰、顾惠丽、袁杰共同向许治国借款80000元的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，用以证明袁杰与何晓娟系夫妻关系的事实。
被告应森杰、顾惠丽、袁杰未作答辩，也未向本院提供证据，对原告许治国提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告何晓娟答辩称：对本案借款不知情，现在也无法联系到应森杰、顾惠丽、袁杰。袁杰没有工作，借款不可能用于做生意。本案借款人不是何晓娟，何晓娟无需承担还款付息的责任。
被告何晓娟未向本院提供证据。
对原告许治国提交的证据，被告何晓娟质证如下：证据1，何晓娟不是借款人，对真实性无法确认；证据2，真实性无异议，袁杰与何晓娟是夫妻关系。
本院对原告许治国提供的证据认证如下：证据1，何晓娟对真实性无法确认，本院认为，该证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据2，何晓娟对真实性无异议，本院予以确认。
本院认定的事实除与原告许治国起诉主张的事实一致外，另认定，被告袁杰与被告何晓娟于2011年4月12日登记结婚。
本院认为：案涉借条明确载明“借款人”为被告应森杰、顾惠丽、袁杰，本院确认被告应森杰、顾惠丽、袁杰作为共同借款人与原告许治国间的借贷关系合法有效。双方未约定还款时间，原告许治国有权随时要求被告应森杰、顾惠丽、袁杰返还借款，现被告应森杰、顾惠丽、袁杰未及时返还借款，应承担返还借款及支付利息损失的民事责任。因该借款发生于被告袁杰与被告何晓娟婚姻关系存续期间，且无证据表明该债务系被告袁杰个人债务，本院依法认定案涉债务为被告袁杰、何晓娟夫妻共同债务，对此，被告何晓娟理应对被告袁杰的上述债务承担共同清偿责任，故对被告何晓娟关于其不是借款人，无需承担共同还款责任的抗辩意见，本院不予采信。被告应森杰、顾惠丽、袁杰未到庭抗辩，视为对原告许治国起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。综上，原告许治国的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告应森杰、顾惠丽、袁杰、何晓娟于本判决生效后十日内返还原告许治国借款80000元。
二、被告应森杰、顾惠丽、袁杰、何晓娟于本判决生效后十日内支付原告许治国利息损失（按本金80000元、年利率5.6%自2014年4月2日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，财产保全申请费920元，由被告应森杰、顾惠丽、袁杰、何晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 叶静舟
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 夏丽云