成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初680号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该分行行长。
委托代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：隋亚娟，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：樊均祥，男，汉族，1968年11月14日出生，住成都市金牛区。
被告：孙俊英，女，汉族，1972年9月28日出生，住成都市金牛区。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉被告樊均祥、孙俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员李厚超、周林组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人何妍雨到庭参加诉讼，被告樊均祥、孙俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告广发银行成都分行诉称，2014年4月9日，被告樊均祥、孙俊英填写由原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请借款人民币50万元整，该笔贷款为额度循环贷款，《申请表》及相关手续完善后，原告向被告樊均祥、孙俊英履行了上述出借义务，被告樊均祥、孙俊英未能按约履行偿还借款本金及利息的义务，原告多次催告无果，由于二被告系夫妻关系，该债务系二人夫妻共同债务。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告樊均祥、孙俊英向原告偿还借款本金383860.4元，借款利息15031.08元，罚息879.13元，复利487.35元(利息、罚息、复利暂计算至2015年12月7日)，合计400257.96元；2、被告樊均祥、孙俊英从2015年12月8日起，以400257.96元为计算基数按0.058%日利率（以约定的月利率1.34%上加收30%按日计算）为利率向原告支付利息直至偿清全部款项为止；3、被告樊均祥、孙俊英从2015年12月8日起，以逾期本金28353.69元为计算基数按0.058%日利率（以约定的月利率1.34%上加上30%按日计算）为利率向原告支付罚息直至偿清全部款项为止；4、被告樊均祥、孙俊英从2015年12月8日起，以逾期利息115031.08元为计算基数按0.058%日利率（以约定的月利率1.34%上加收30%按日计算）为复利利率向原告支付复利直至偿清全部款项为止；5、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费、公证费等由被告樊均祥、孙俊英承担。
被告樊均祥、孙俊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年4月9日，被告樊均祥、孙俊英向原告广发银行成都分行申请贷款，填写的编号为1404150374的《生意人卡（生意红）申请表》载明：申请贷款金额为50万元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，每月14日为指定还款日；执行固定利率，以月利率1.34%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用。本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等，由借款人承担。本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。被告樊均祥及配偶孙俊英在该申请表上签名。
原告核准被告樊均祥、孙俊英的贷款申请，出具编号为147149000325《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及编号为1471490003250001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。该《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月17日起至2019年4月17日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月14日，以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告樊均祥对该核准通知书进行了签名确认。该《个人信用贷款核准通知书（单笔）》载明：此次贷款的贷款金额为人民币50万元，贷款期限为36个月，用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月14日，以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告樊均祥对上述核准通知书进行了签名确认。
2015年5月10日、2015年5月18日、2015年5月24日原告向被告发放了贷款412000元、300000元、23000元，在合同履行过程中，被告自2015年9月14日起未按合同约定归还贷款本息。原告向被告发出《催/还款通知书》进行催收，截止2015年12月7日，被告尚欠原告借款本金383860.4元，利息15031.08元、罚息879.13元、复利487.35元。
另查明，上述借款发生于被告樊均祥、孙俊英夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的当庭陈述、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《催/还款通知书》、《对帐单》、交易历史查询等证据在案佐证。
本院认为，被告樊均祥、孙俊英向原告申请贷款，原告核准贷款后，双方建立了金融借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告在合同履行期间未按约还款，构成违约，按照合同约定，原告可以单方宣布贷款全部到期，要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利，故对原告要求被告返还贷款本金，并按合同约定支付截止2015年12月7日的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。自2015年12月8日起，被告应当依照合同约定对尚欠的借款本金以罚息利率支付罚息，对不能支付的利息计收复利，而原告将本金、利息、罚息及复利一并计入本金主张利息，且对被告尚欠的本金要求利息和罚息，属重复主张，故原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。对原告要求被告支付律师费、公证费的诉讼请求，原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。对原告要求二被告共同偿还借款的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告樊均祥、孙俊英系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，涉案借款应当认定为二被告的共同债务，应当由二被告共同偿还,故对原告要求二被告共同偿还借款的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊均祥、孙俊英于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金383860.4元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2015年12月7日共计16397.56元，从2015年12月8日起至付清之日止的罚息、复利，按原、被告双方签订的编号为1404150374的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》中约定的条款计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7304元、保全费3020元、公告费300元，由被告樊均祥、孙俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 周 林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 廖 真