河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1280号
原告普利司通（中国）投资有限公司，
法定代表人右田裕隆，总经理。
委托代理人王霞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人张翔，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告荆建伟，男，汉族，1970年11月19日出生，
委托代理人虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人杨孝林，河南昭惠律师事务所实习律师。
原告普利司通（中国）投资有限公司诉被告荆建伟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告普利司通（中国）投资有限公司的委托代理人张翔，被告荆建伟的委托代理人虎子鑫、杨孝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告普利司通（中国）投资有限公司诉称，2010年7月，原告与郑州沃尔德经贸有限公司及被告共同签订《“车之翼”设立合同》，合同约定：原告将被告经营的郑州市二七区车之家汽车服务部设为“车之翼”郑州嵩山南路店，合同有效期从2010年7月21日到2015年7月20日；在合同有效期内，被告停止“车之翼”店铺的营业或有其他难以履行合同的情况时，
原告有权立即解除合同；因被告原因导致合同解除的，被告须承担原告为其制作看板、展架的全部费用；被告在合同有效期内将店铺转做其他轮胎厂家店铺时，须支付违约金150000元。合同签订后，原告按照合同约定为被告制作了看板和展架，共花费人民币172046.2元。2010年8月，“车之翼”郑州嵩山南路店装修完毕后开业。2013年3月，被告在合同有效期内将“车之翼”郑州嵩山南路店擅自变更改变为德国马牌轮胎的超级CCS店。原告于2013年4月14日书面通知被告纠正违约行为，但被告未予理会。由于被告的违约行为已达到合同约定及法律规定的解除条件，并给原告造成巨大的损失。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2010年7月签订的《“车之翼”设立合同》；2、被告停止使用“普利司通”和“车之翼”的商标；3、被告支付原告为其店铺制作看板、展架的费用共计人民币172046.2元；4、被告支付违约金人民币150000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
原告普利司通（中国）投资有限公司提交的证据有：第一组证据，1、车之翼设立合同一份；2、车之家服务部营业执照复印件一份；3、被告的身份证复印件一份。第二组证据，1、收货单（编号5000187807）、展架制作费发票、银行转账客户回执（2010年9月30日）各一份；2、收货单（编号5000188290）、制作费发票（09218816）、银行客户转账客户回执（2010年9月30日）各一份；3、上海发斯特公司证明一份；4、开业照片两张。第三组证据，1、德国马牌店铺照片三张；2、通知书及EMS单据、签收记录各一份；3、郑州沃尔德公司出具的证明一份。
被告荆建伟辩称：1、本案是特许经营合同，应属知识产权纠纷，不属于法院管辖范围，应由中级法院管辖；2、原告主张被告支付看板、展架的费用缺乏事实依据及法律依据；3、店铺注销应属于合同终止的正当理由，被告并无违约因此原告主张的违约金不成立。
被告荆建伟提交的证据有：企业信息查询单一份。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的第一组证据，被告对其中证据1附件第10页有异议，认为地址有涂改，该地址与原告提交的第二组证据4的照片相印证，本院予以采信。第一组证据中的其他部分，被告对真实性无异议，本院予以采信。第二组证据中的1、2、3，被告虽有异议，但该三份证据相互印证，能够客观地证明案件事实，本院予以采信；证据4，被告对真实性无异议，本院予以采信。第三组证据中的证据1，被告提出异议，该证据所显示内容不能证明德国马牌店面系被告经营，本院对该证据不予采信；证据2、3，被告虽有异议，但该两份证据与原告提交的第一组证据相互印证，能够客观的证明案件事实，本院对该证据予以采信。被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2010年7月21日，普利司通（中国）投资有限公司作为（甲方）（以下简称BSCN）、郑州沃尔德经贸有限公司作为代理店（乙方）、被告荆建伟经营的郑州市二七区车之家汽车服务部作为零售店（丙方）签订了一份“车之翼”设立合同。BSCN同意零售店设立“车之翼”店的运营事宜对零售店进行指导、监督。BSCN可以在新设店铺的销售地区内，同意第三方设立“车之翼”店，零售店不得对此提出异议。成为本合同之对象的零售店的店铺的名称及地址如附件1所示。零售店在新设店铺内销售的商品或服务为如下所示的、BSCN推荐的商品或服务：（1）BSCN制造的轮胎及其他BSCN指定的轮胎；（2）轮辋；（3）机油、电瓶等；（4）洗车、打蜡；（5）四轮定位等汽车悬挂系统的维修服务。BSCN按照附件2规定的条件，向新设店铺提供下列各项规定的促销支援：（1）提供新设店铺内外装修的基本设计、店铺招牌及轮胎支架；（2）开发、推荐使用“车之翼”促销工具；（3）策划及实施：“车之翼”店共同广告宣传、共同促销策略；（4）对新店铺职工实施培训及临店指导；（5）对零售店实施新设店铺运营指导。代理店或零售店发生或者有可能发生下列情况之一时，代理店或零售店应必须立即通知BSCN：1、企业的转让、受让、合并或倒闭；2、企业的地址、代表人、商号或组织机构变更；3、被工商局吊销营业执照；4、店长及重要岗位员工的人事变更需要得到BSCN的确认。本合同的有效期为自本合同签订之日起五年。零售店无正当理由而停止在新设店铺营业时，即使在本合同的有效期限内，BSCN亦可立即解除本合同的全部或一部分，而无须履行通知或其他任何手续。因应归责于代理店或零售店的事由致使本合同按照第23条的规定而解除时，代理店及零售店须连带赔偿BSCN在新设店铺开业时根据本合同第六条负担的全部费用。附件1载明，名称为车之翼郑州嵩山南路店。地址：郑州市嵩山南路亚星盛世家园西门南侧49号楼1-4号铺。附件2载明，BSCN将新设店铺内外装修的基本设计图纸提供给零售店，并在新设店铺内安装附有“车之翼”的看板、标识柱等看板设备和轮胎展架等。安装费用由BSCN负担，日常的维护和持续发生的费用由零售店负担。零售店无正当理由停止新设店铺的营业或将新设店铺转做其他轮胎厂家店铺时；或拒不支付月度使用费时，致使本合同终止，代理店及零售店须连带赔偿向BSCN支付的违约金。违约金金额150000元。合同签订后，原告指定上海发斯特营销咨询有限公司为被告对位于郑州市嵩山南路亚星盛世家园西门南侧49号楼1-4铺的二七区车之家汽车服务部制作展架以及看板。展架价值52588.20元，看板价值119458元，总计172046.2元。以上费用，原告已全额支付给上海发斯特营销咨询有限公司。
2013年4月11日，原告以被告经营的店铺变更为其他品牌的店铺为由，向被告邮寄通知书，要求被告自收到通知书三日内纠正错误并要求承担赔偿及违约责任。被告2013年4月16日签收该邮件。2013年6月4日，郑州沃尔德经贸有限公司（乙方）出具证明一份，称被告自2013年3月起，不再从本公司进货，本公司同意原告解除合同并索赔。
另查明：郑州市二七区车之家汽车服务部系个体工商户，成立于2003年10月20日，2012年12月25日注销。荆建伟为业主。
本院认为：原、被告签订的“车之翼”设立合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中原告按合同约定为被告提供了价值172046.2元的看板及展架。双方开始均能按约定履行合同，被告经营至2013年3月自行停止经营，符合合同约定的“零售店无正当理由而停止在新设店铺的营业”的情形，故原告要求解除“车之翼”设立合同的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告停止使用“普利司通”和“车之翼”的商标的诉讼请求，因庭审中查明，被告只是销售原告的产品，且已不再经营，原告的此项主张无实际意义，本院不予支持。
关于原告要求被告支付制作看板、展架的费用172046.2元的诉讼请求。因被告不能提供折除后的看板及展架，不能通过鉴定评估残值，故本院酌定以172046.2元为基数，依据被告未使用的天数，按比例计算出残值部分。因合同履行期限自2010年7月21日至2015年7月20日，共计1825天。原、被告均认可被告2013年3月停止经营，具体日期推定为2013年3月31日，被告实际使用的日期为984天，未使用日期为841天，按比例计算的残值为79282.66元。
关于原告主张的违约金150000元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》关于当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为过分高于造成的损失的规定，本案中约定的150000元违约金过高。本院酌定以看板、展架的残值部分79282.66元的30%，即23784.8元作为被告应承担的违约金。
关于被告的辩称理由。被告辩称本案是特许经营合同，属知识产权纠纷，应由中级法院管辖。本案合同虽然有特许经营的性质，但河南省高级人民法院《关于知识产权民事、涉外商事案件管辖及收案范围的通知》并未规定此类案件由中级法院管辖，故原告的此项辩称理由不成立，本院不予采纳。被告其他辩称理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零八条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年7月签订的《“车之翼”设立合同》。
二、被告荆建伟于本判决生效之日起十日内向原告普利司通（中国）投资有限公司支付制作看板、展架的费用残值部分79282.66元，并支付违约金23784.8元。
二、驳回原告普利司通（中国）投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6130元，诉讼保全费1770元，原告负担5372元，被告负担2528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 何保险
人民陪审员 阴彦平
二〇一四年五月十七日
书 记 员 陈彦磊