江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00683号
原告海安曲塘污水处理有限公司，住所地海安县曲塘镇花庄村3组。
法定代表人严圣军，该公司董事长。
委托代理人王华，江苏锦润律师事务所律师。
被告海安县曲塘镇人民政府，住所地海安县曲塘镇金曲路5号。
法定代表人邓加忠，该镇镇长。
委托代理人沈群，江苏震阳律师事务所律师。
原告海安曲塘污水处理有限公司（以下简称曲塘污水公司）诉被告海安县曲塘镇人民政府（以下简称曲塘镇政府）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告曲塘污水公司的委托代理人王华，被告曲塘镇政府的法定代表人邓加忠、委托代理人沈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲塘污水公司诉称：2008年7月3日，海安县赛特环境保护实业有限公司（以下简称赛特公司）与被告曲塘镇政府签订《曲塘镇污水处理项目合作协议》一份，约定由赛特公司投资建设曲塘污水公司处理曲塘镇及周边范围内的污水，由被告曲塘镇政府支付污水处理费。协议对污水处理费的单价、计量方法、付款方式及违约金等内容进行了约定。
合同签订后，赛特公司依约设立了曲塘污水公司进行污水处理，但被告曲塘镇政府仅支付了部分污水处理费。截至2015年8月31日，被告曲塘镇政府共计拖欠原告曲塘污水公司污水处理费6164700元。现诉至法院请求判令：1、被告曲塘镇政府立即给付污水处理费6164700元；2、被告曲塘镇政府立即给付违约金1074284.62元；3、被告曲塘镇政府承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告曲塘污水公司自愿撤回有关违约金的诉请，变更诉讼请求：判令被告曲塘镇政府给付污水处理费5941620元。
被告曲塘镇政府辩称：1、双方于协议中仅约定了前三年的保证水量，未约定三年之后的保证水量，故之后的污水处理费用应由双方另行协商。事实上，经双方口头协商，三年之后的污水处理费应按每月4万元进行结算，被告曲塘镇政府也据此给付污水处理费至2015年9月，并不欠原告曲塘污水公司污水处理费；2、原告曲塘污水公司要求被告曲塘镇政府给付2013年8月之前的污水处理费，已超过诉讼时效。请求依法驳回原告曲塘污水公司的诉讼请求或者起诉。
经审理查明：2008年，根据国家对污水治理的要求，为改善曲塘镇水源水质状况，提高人民生活质量，曲塘镇政府决定采用引资方式兴建曲塘污水公司。2008年7月3日，曲塘镇政府（甲方）与赛特公司（乙方）签订《曲塘镇污水处理项目合作协议》（以下简称《合作协议》）一份。协议约定：
1、由赛特公司成立污水处理公司，以BOO方式负责污水处理公司的投资、建设、经营管理等工作，曲塘镇政府授予赛特公司对曲塘镇的污水处理特许经营权。特许经营年限为30年。2、工程远期规模2.0万吨／日，近期规模为1.0万吨／日，其中2008年一期实施规模为0.5万吨／日，一期用地20亩，实际运行需要进行工程扩建时，由乙方追加投资建设。3、“污水量计量方法：以月为单位，每月结算一次。一期工程自污水处理厂建成且好氧菌培养好（约15天左右）并书面通知甲方之日起，第一年每月的日平均保证水量为0.3万吨／日，第二年每月的日平均保证水量为0.4万吨／日，第三年每月的日平均保证水量为0.5万吨／日。甲方提供的符合进水条件的实际污水量不足保证水量或污水处理厂建成后甲方不能及时提供污水时，按保证水量计量；实际污水量超过保证水量时，按实际污水量计量。水量以双方共同抄表为准。”4、污水处理服务费单价确定为0.85元／吨（不包括税收部分）；如当月实际污水处理量少于或等于当月保证水量时，则应付污水处理服务费=污水处理服务费单价×当月保证水量，如当月实际污水处理量超过当月保证水量时，则应付污水处理服务费=污水处理服务费单价×当月实际污水处理量；甲方应从污水处理厂接纳污水之日起每月按计费标准由镇财政足额支付给乙方污水处理费，每月月底甲乙双方共同抄表确认污水处理水量，并在次月3日前报镇财政部门，财政部门应在10日前支付上月的污水处理费，甲方付款时，乙方应出具收款收据。5、甲方保证将应付的污水处理服务费按时、足额拨付给乙方，如有延误，超过一周，除要支付应付款外，还应从应付之日，按银行同期罚息支付给乙方违约金。6、本协议生效后，甲乙双方必须全面履约。否则，违约方必须承担另一方的实际经济损失，并赔偿另一方实际经济损失总额的百分之二十的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同尾部，曲塘镇政府、赛特公司加盖公章予以确认。
上述《合作协议》签订后，赛特公司于2009年7月6日设立曲塘污水公司，并于2009年12月开始运营。
2011年3月22日，曲塘镇政府与赛特公司、曲塘污水公司签订《曲塘镇污水处理项目合作协议的补充协议》一份，该补充协议对项目用地土地使用权等事宜进行补充约定，并约定自土地办理征用之日起调整处理费为0.97元／吨。协议尾部，曲塘镇政府、赛特公司、曲塘污水公司加盖公章予以确认。
自曲塘污水公司开始运营当月起，该公司即每月向曲塘镇政府报送服务费付款申请书（其中自2009年12月至2010年12月，月服务费计算为0.96元／吨＊0.3万吨／日＊天数；自2011年1月至2月，月服务费计算为0.96元／吨＊0.4万吨／日＊天数；自2011年3月至12月，月服务费计算为0.97元／吨＊0.4万吨／日＊天数；自2012年1月至2015年7月，月服务费计算为0.97元／吨＊0.5万吨／日＊天数），曲塘镇政府相关负责人予以签收至2015年7月31日。自2010年2月起，曲塘镇政府陆续支付部分污水处理费（未按约每月支付），每次支付数额不等。自2013年起，曲塘镇政府每月支付4万元给曲塘污水公司（但其中2013年、2014年、2015年1月、2月付款5万、10万、20万元不等），曲塘污水公司开具收据给曲塘镇政府。截至2015年8月30日，曲塘镇政府共计给付曲塘污水公司处理费2929050元。
本案的争议焦点为：1、原告曲塘污水公司运营三年后污水处理费应如何计算？2、原告曲塘污水公司要求被告曲塘镇政府给付2013年8月之前的污水处理费，是否超过诉讼时效？
关于争议焦点1，本院认为曲塘污水公司有权要求被告曲塘镇政府按0.5万吨／日计算污水处理费。理由如下：
首先，从《合作协议》的条款行文关系来看。合作协议的第五条双方约定：曲塘污水公司建成后三年内的保证水量分别为0.3、0.4、0.5万吨／日……甲方提供的符合进水条件的实际污水量不足保证水量或污水处理厂建成后甲方不能及时提供污水时，按保证水量计量；实际污水量超过保证水量时，按实际污水量计量；合同第七大条约定主要内容为：“如当月实际污水处理量少于或等于当月保证水量时，则应付污水处理服务费=污水处理服务费单价×当月保证水量，如当月实际污水处理量超过当月保证水量时，则应付污水处理服务费=污水处理服务费单价×当月实际污水处理量”。从该两条款的行文来看，系并列关系，如果第七大条关于处理费的约定仅约束前三年（等同于第五条），则完全没有再行约定的必要，故第七大条关于污水处理费的计算方式应适用于整个三十年合作期间，故保证水量也应贯穿于整个合同的履行。合同第二条规定了合同的远期规模、近期规模、2008年建成后一期规模的目标水量分别为2.0万吨／日、1.0万吨／日、0.5万吨／日，由此可见曲塘污水公司的污水处理能力按计划应是逐渐提升的，原告曲塘污水公司要求自2013年按照近期保证水量0.5万吨／日计算污水处理费用应属合理。
其次，从曲塘污水公司的付款申请书来看。其每份付款申请书，均载明了当月污水处理费的计算方式，自2012年1月起至2015年7月保证水量均明确载明为按0.5吨万／日计算，曲塘镇政府均予以接受，并由相关负责人签字。在如此长时间内，曲塘镇政府一直并未对原告曲塘污水公司的计算方式提出异议，并在接受申请后支付一定数额的款项。故应视为被告曲塘镇政府对原告曲塘污水公司按合同约定方式计算污水处理费用并无异议。同时，被告曲塘镇政府主张双方在合同履行过程中，经口头协商对三年之后的污水处理费按每月4万元结算，并未提供相应的证据予以证明，曲塘污水公司接受每月4万元处理费的行为，不能视为双方达成变更污水处理费计算方式的一致意思表示。故对被告曲塘镇政府的抗辩，本院不予支持。
第三，从案涉污水处理项目的性质及运行模式来看。案涉合同是一种政府项目合作合同，污水处理设施建设是一项公共基础设施项目，采取的是BOO运行模式，即由企业或个人根据政府赋予的特许权，投资并承担工程的设计、建设、运行、维护等，产权归属企业，由政府负责宏观协调、创建环境、提出需求，政府部门每年需向企业支付系统使用费以拥有硬件设备和软件系统的使用权。这一运行模式使得政府在建设公共基础设施项目时，节省了大量的财力、物力和人力，但同时也要求政府负担起相应的义务和责任，政府应保证相应的收益使工程正常运转。原告曲塘污水处理公司在一期工程建成后，无疑是有日处理污水0.5万吨的能力的，其不能按实际污水处理量计算处理费、继续建设近期及远期目标工程的原因在于曲塘镇政府不能提供足够的水源，而不在于原告曲塘污水公司自身能力的欠缺，若风险完全由企业来承担，则对企业是不公平的，也不符合BOO运行模式的惯例。双方于合同中约定以保证水量为基准计算污水处理费，即旨在一定程度上分担企业风险，被告曲塘镇政府在一期工程建成后污水不足保证数量时，有每日按单价提供0.5万吨污水处理费资金保障的义务。其每月仅支付4万元处理费实难满足企业每月实际支出的电费、水费、化学药剂、员工工资福利等运营成本及差旅、通讯、办公等管理费用需要，更不谈企业盈利，长此以往企业将难以维系。这与曲塘镇政府采取引资方式兴建曲塘污水公司的初衷及合同目的是相悖的，同时也不利于促进政府扩建污水管网设施、加大污水收集力度、维护环境及整个社会的可持续发展。
综上，对于被告曲塘镇政府关于曲塘污水公司运营三年后应按每月4万元支付污水处理费的抗辩，本院不予支持。
关于争议焦点2，本院认为原告曲塘污水公司要求给付2013年8月之前的污水处理费不超过诉讼时效。理由如下：
原、被告双方在协议中虽约定了每月付款时间，但该合同同时也约定了双方合作期限是30年，故该合同所确定的每月特定时间给付应当被理解为合同整体权利义务的有机组成部分，合同作为整体，权利义务是不可分的，每月付款的约定并不影响合同整体权利义务的行使和承担，权利人可以整体权利最终到期而未能实现时，就该项权利提出主张。另外，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间自知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，被告曲塘镇政府持续性滚动付款，每一次付款均构成诉讼时效的中断，曲塘镇政府最后一次付款时间为2015年8月，故本院认为曲塘污水公司现主张2013年8月之前的污水处理费并未超过诉讼时效，对被告曲塘镇政府的抗辩不予支持。
原告曲塘污水公司于案件审理过程中，自愿撤回违约金的诉讼请求，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院照准。按合作协议及补充协议约定单价计算，截至2015年8月31日，被告曲塘镇政府尚欠污水处理费为5941620元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告海安县曲塘镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告海安曲塘污水处理有限公司污水处理费5941620元。
如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告海安曲塘污水处理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费62473元，由原告海安曲塘污水处理有限公司负担16476元，被告海安县曲塘镇人民政府负担45997元（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费62473元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王 平
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 李 明
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 朱伯兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。