辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民初28号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东15号。
负责人：孙继东，行长。
委托代理人孙凤，辽宁创越律师事务所律师。
委托代理人张轶，辽宁创越律师事务所律师。
第一被告：营口元泰矿业有限责任公司，住所地盖州市沙岗镇小房身村。
法定代表人：宋延林，该公司总经理。
第二被告：四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人：宋元刚，该公司董事长。
第三被告：辽宁泰丰元创国际贸易有限公司，住所地盖州市沙岗镇田崴村。
法定代表人：张广辉，该公司总经理。
第四被告：泰丰元创投资发展有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段27号。
法定代表人：陈世明，该公司总经理。
第五被告：宋元刚，男，1970年12月21日出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区丹桂**栋*单元附**号，身份证号5103221970********。
第六被告：张广先，女，1969年9月17日出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区丹桂**栋*单元附**号，身份证号5103221969********。
以上六被告委托代理人宋延林，营口元泰矿业有限责任公司总经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行诉被告营口元泰矿业有限责任公司、四川泰丰集团有限公司、辽宁泰丰元创国际贸易有限公司、泰丰元创投资发展有限公司、宋元刚、张广先借款合同一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案，上海浦东发展银行股份有限公司营口分行委托代理人孙凤、张轶，营口元泰矿业有限责任公司、四川泰丰集团有限公司、辽宁泰丰元创国际贸易有限公司、泰丰元创投资发展有限公司、宋元刚、张广先共同委托代理人宋延林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日，原告与第一被告营口元泰矿业有限责任公司签订《融资额度协议》；第二被告四川泰丰集团有限公司、第三被告辽宁泰丰元创国际贸易有限公司、第四被告泰丰元创投资发展有限公司、第五被告宋元刚、第六被告张广先作为融资额度协议的担保人分别与原告签订了担保协议；《融资额度协议》约定第一被告营口元泰矿业有限责任公司向原告贷款人民币100,000,000.00元，双方约定额度使用期限为2013年11月28日至2014年11月25日，额度循环方式为可循环使用。
2014年11月13日，原告与第一被告营口元泰矿业有限责任公司签订1份《流动资金借款合同》，借款金额为100,000,000.00元，贷款利率为每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的1年的贷款基础利率加138.8Bps计算，结息方式为按季结息。以上原告与第一被告营口元泰矿业有限责任公司签订的合同中约定《流动资金借款合同》作为《融资额度协议》的附属文件签署，本协议生效后，其所有条款均并入融资额度协议，并作为其组成部分。借款期限内，2015年11月11日，原告与第一被告营口元泰矿业有限责任公司达成《贷款展期协议书》，约定借款100,000,000.00元延期至2016年11月1日。
第一被告营口元泰矿业有限责任公司未按协议约定偿还本息的行为已经严重违约，故请求法院判令：1、解除原告与第一被告签订的《融资额度协议》；2、判令被告偿还原告10727.2794万元；3、请求依法判令原告对被告所有的全部担保财产享有优先受偿权；4请求第二、三、五、六被告承担连带保证责任；5、诉讼费和保全费由被告承担。
第一被告至第六被告共同答辩称：一、对于签订100,000,000.00元贷款的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》、《贷款展期协议书》的相关事实及承担保证责任无异议。二、对于解除《融资额度协议》有异议，因《融资额度协议》约定的额度使用期限为2013年11月13日至2014年11月25日，该协议自然到期，无需请求判令解除。三、对于偿还本金100,000,000.00元及利息、罚息有异议。首先，借款期限未到。《流动资金借款合同》（即2015年11月11日），本案六个被告与被答辩人共同达成了《贷款展期协议书》，约定还款到期日至2016年11月1日。《流动资金借款合同》及《贷款展期协议书》合法有效、借款期限未到期前提下，被答辩人不能要求答辩人偿还全部借款本金、利息及罚息，即被答辩人仅能就未按期偿还的季度利息、罚息部分要求偿还。其次，被答辩人未达到提前收贷的条件。答辩人的欠息是借款期限延展之后产生的，即在被答辩人起诉时，答辩人仅欠一个季度的利息。另外，即使被答辩人提前收贷，答辩人对于被答辩人主张的利息、罚息金额亦有异议。即暂计借款利息、罚息可计算至提前收贷的时间为止，但未实际产生（即收贷时间至2016年11月1日期间）的利息、罚息部分，法院应依法不予支持。四、对请求判令对担保财产享有优先受偿权无异议，但具体的担保财产、担保范围仅能以合同约定“未按期偿还的一个季度利息、罚息”为限，超出部分请求法院依法不予支持。五、答辩人正积极筹措资金，拟于近期恢复生产经营，因此请求在法院的主持下达成和解。2016年下半年，答辩人陆续恢复生产经营后，拟用其恢复生产经营的收益来偿还本案《流动资金借款合同》中的贷款本息。因此请求被答辩人予以谅解，争取原、被告双方能在法院的主持下依法达成和解协议。不能达成和解情形下，则请求法院依法采纳答辩人的答辩意见，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明：2013年11月28日，原告与营口通钢澳矿加工有限责任公司（营口通钢澳矿加工有限责任公司即本案第一被告变更前的名称）签订编号为BC2013112800000895的《融资额度协议》，约定营口通钢澳矿加工有限责任公司向原告借款人民币100,000,000.00元，双方约定额度使用期限为2013年11月28日至2014年11月25日，额度循环方式为可循环使用；2013年12月3日，原告与营口通钢澳矿加工有限责任公司签订1份编号为18412013280425的《流动资金借款合同》，借款金额为40,000,000.00元，借款期限为2013年12月3日至2014年12月2日，利率为每笔贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮20%，结息方式为按季结息。2013年12月3日，原告将该笔贷款发放给被告；2014年11月13日，原告与营口通钢澳矿加工有限责任公司签订1份编号为18412014281113《流动资金借款合同》，借款金额为100,000,000.00元，借款期限为2014年11月13日至2015年11月12日，利率为每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的1年的贷款基础利率加138.8BPs计算，结息方式为按季结息。该合同约定的借款100,000,000.00元，具体用途为偿还流动资金贷款40,000,000.00元和银行承兑汇票敞口60,000,000.00元。2014年11月19日，原告将该笔贷款发放给被告。以上两份合同中均约定《流动资金借款合同》作为《融资额度协议》的附属文件签署，本协议生效后，其所有条款均并入《融资额度协议》，并作为其组成部分。
2013年11月28日，原告与营口通钢澳矿加工有限责任公司签订编号为ZD1841201300000044的《最高额抵押合同》，约定用自身所有的房产、土地作为抵押，为编号为BC2013112800000895的《融资额度协议》提供担保，于2013年11月29日在盖州市国土资源局办理了编号为盖州他项（2013）第247号的《土地他项权利证明书》，于2013年11月29日在盖州市村镇规划建设管理处办理了编号为村镇字第：2013233号的《房屋他项权证》；2013年11月28日，原告与营口通钢澳矿加工有限责任公司签订编号为ZD1841201300000045的《最高额抵押合同》，约定用自身所有的在建工程作为抵押，为编号为BC2013112800000895的《融资额度协议》提供担保，并于2013年11月29日在盖州市村镇规划建设管理处办理了编号为村镇字第：2013008号的《在建工程抵押登记凭证》；2013年11月28日原告与营口通钢澳矿加工有限责任公司签订编号为ZD1841201300000046的《最高额抵押合同》，约定用自身所有的机器设备作为抵押，为编号为BC2013112800000895的《融资额度协议》提供担保，并于2013年12月2日在盖州市工商行政管理局办理了编号为0803-2013-53号的《动产抵押登记书》；2014年11月13日，原告与第四被告泰丰元创投资发展有限公司签订编号为YZ1841201428111301的《权利质押合同》，约定用自身所有的在辽宁泰丰元创国际贸易有限公司的股权作为质押，为编号为18412014281113的《流动资金借款合同》提供担保，并于2014年11月14日在盖州市工商行政管理局北海工商分局办理了编号为（营盖）股质登记设字[2014]第1400095587号的《股权出质设立登记通知书》。
2013年11月28日，原告与第二被告四川泰丰集团有限公司签订编号为ZB1841201300000158的《最高额保证合同》，约定第二被告为营口通钢澳矿加工有限责任公司与原告间的编号为BC2013112800000895的《融资额度协议》承担连带保证责任；2014年11月13日，原告与第三被告辽宁泰丰元创国际贸易有限公司签订编号为YB1841201428111303的《保证合同》，约定第三被告为营口通钢澳矿加工有限责任公司与原告间的编号为18412014281113的《流动资金借款合同》承担连带保证责任；2015年11月12日原告与第五被告宋元刚、第六被告张广先签订编号为YB18412015280111101的《保证合同》，约定第五被告、第六被告为营口通钢澳矿加工有限责任公司与原告间的编号为18412014281113的《流动资金借款合同》承担连带保证责任。
营口通钢澳矿加工有限责任公司于2014年11月21日变更企业名称为营口元泰矿业有限责任公司，即本案的第一被告。
2015年11月11日，原告与第一被告营口元泰矿业有限责任公司达成《贷款展期协议书》，约定编号为18412014281113的《流动资金借款合同》的借款本金100,000,000.00元展期到期日为2016年11月1日，展期期间年利率为7.0725%；第二被告四川泰丰集团有限公司、第三被告辽宁泰丰元创国际贸易有限公司、第四被告泰丰元创投资发展有限公司、第五被告宋元刚、第六被告张广先在《贷款展期协议书》担保人确认栏中签字盖章。
本案各被告就100,000,000.00元本金、2015年12月20日后的利息、欠息及欠息罚息至今未还。根据《流动资金借款合同》约定，当债务人不按期还本付息时，银行有权宣布合同项下借款本金全部或部分立即提前到期并要求归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。
本院所确认的上述事实有融资额度协议、借款合同、借据、贷款展期协议书、最高额保证合同、最高额抵押合同、权利质押合同、保证合同、土地他项权利证明书、房屋他项权证、在建工程抵押登记凭证、动产抵押登记书、股权出质设立登记通知书、核准变更登记通知书及当事人的陈述笔录等在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行与第一被告营口元泰矿业有限责任公司及其前身（营口通钢澳矿加工有限责任公司）、第二被告四川泰丰集团有限公司、第三被告辽宁泰丰元创国际贸易有限公司、第四被告泰丰元创投资发展有限公司、第五被告宋元刚、第六被告张广先签订的融资额度协议、借款合同、保证合同、抵押合同、质押合同、贷款展期协议书均系其各方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，各方均应按照合同的约定履行自己的义务。同时，原告提供的土地他项权利证明书、房屋他项权证、在建工程抵押登记凭证、动产抵押登记书、股权出质设立登记通知书、借据、核准变更登记通知书真实有效，应依法予以认定。本案借款期限虽未到期，但原告依据合同约定可以提前起诉至法院要求各被告承担相应的责任。本案原告提出解除《融资额度协议》的诉请本院不予支持，具体到本案中，原告既主张解除《融资额度协议》又主张借款提前到期，二者在被告承担责任的方式上存在矛盾。因合同解除系合同权利义务终止的一种形式。合同解除后，贷款人与借款人之间的合同关系消灭，借款人承担的是后合同义务。依照《合同法》第九十七条的规定，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。具体到金融借款合同，合同解除后，银行可以要求恢复原状，即收回本金，但逾期利息不能按照合同约定的罚息利率来计算，而只能参照人民银行同期商业贷款利率计算，因为既然是解除合同，合同终止，未履行的部分就不再履行，原合同约定的利率也就不再适用。而宣布贷款提前到期，系银行依照合同约定行使权利，致使借款人丧失合同的期限利益，借款人履行返还本息的期限提前届至。对于合同双方而言，合同并未终止，除了还款期限提前届满外，合同的其他约定并未发生变化，合同仍处于继续履行的状态，借款人返还借款本息的义务仍系合同义务，仍然适用合同约定的逾期罚息利率。因此，宣布贷款提前到期属于银行可采用的一种违约救济手段，而非终止合同的形式。故从最大化保护原告起诉的利益出发，应支持原告宣布贷款提前到期，不支持其解除《融资额度协议》的诉请。本案原告庭审中虽提交编号为18412013280425的《流动资金借款合同》作为证据，但经本院审查该合同与本案无关，故不作为本案的证据。关于各被告称对于解除《融资额度协议》有异议，因《融资额度协议》约定的额度使用期限为2013年11月13日至2014年11月25日，该协议自然到期，无需请求判令解除的抗辩，因编号为18412014281113《流动资金借款合同》于2014年11月13日签订，约定借款期限到2015年11月12日，并约定《流动资金借款合同》作为《融资额度协议》的附属文件签署，本协议生效后，其所有条款均并入《融资额度协议》，并作为其组成部分，后原被告于2015年11月11日签订《贷款展期协议书》，约定还款日为2016年11月1日，综上表明，《融资额度协议》包括了编号为18412014281113《流动资金借款合同》的内容，《贷款展期协议书》又将编号为18412014281113《流动资金借款合同》的还款期限延长至2016年11月1日，故《融资额度协议》并未自然到期，所以对被告该抗辩不予支持。关于各被告称借款期限未到期，原告不能要求被告偿还全部借款本金、利息及罚息的抗辩，因原告基于合同约定及被告违约的事实，于2016年3月25日向本院提起诉讼，并要求解除合同融资额度协议，故被告应从欠息日开始至起诉前一日为止按双方合同约定偿还利息、欠息及欠息罚息；自起诉日开始到被告实际付清之日止按双方合同约定偿还本金、利息及罚息，所以对被告该抗辩不予支持。关于各被告称原告未达到提前收贷条件的抗辩，因根据《流动资金借款合同》约定，当债务人不按期还本付息时，原告有权宣布合同项下借款本金全部或部分立即提前到期并要求归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索，故对被告该抗辩不予支持。关于各被告称原告对担保财产享有优先受偿的范围仅以合同约定“未按期偿还的一个季度利息、罚息”为限，超出部分请求法院依法不予支持的抗辩，因原告自向法院起诉之日起请求解除合同，根据合同约定被告在合同解除前偿还利息、罚息，在合同解除后偿还本金、利息及罚息，故优先受偿权的范围应计算至被告实际付清之日，而并非“未按期偿还的一个季度利息、罚息”，所以对被告该抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第六十三条、第六十七条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零八条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、第一被告营口元泰矿业有限责任公司偿还原告借款本金人民币100,000,000.00元；自2016年3月25日起按年利率7.0725%×1.5支付利息罚息至实际付清借款本息之日止，并按年利率7.0725%×1.5计算复利；
二、第一被告营口元泰矿业有限责任公司支付原告2015年12月20日至2016年3月24日的利息、欠息罚息2,664,583.00元；
三、原告对第一被告、第四被告所有的全部抵押、质押担保财产就折价、拍卖、变卖价款范围内以抵押、质押登记范围为限优先受偿；
四、第二被告四川泰丰集团有限公司、第三被告辽宁泰丰元创国际贸易有限公司、第五被告宋元刚、第六被告张广先、对以上给付义务承担连带保证责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上列给付款项于判决发生法律效力后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费578,150.00元，保全费5,000.00元由被告营口元泰矿业有限责任公司、四川泰丰集团有限公司、辽宁泰丰元创国际贸易有限公司、泰丰元创投资发展有限公司、宋元刚、张广先共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 杨 健
审 判 员 何 涛
代理审判员 李靖宇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吕艾凝