上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15049号
原告上海市闵行区七宝镇新龙村民委员会。
负责人陈利敏，书记。
委托代理人张晓葳，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被告王龙根。
被告ＸＸ根。
原告上海市闵行区七宝镇新龙村民委员会（以下简称新龙村委会）与被告王龙根、ＸＸ根不当得利纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新龙村委会的委托代理人张晓葳、被告王龙根、被告ＸＸ根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新龙村委会诉称，2008年11月，二被告趁上海市闵行区七宝镇新龙村拆迁之机，虚构被拆迁单位“上海某投资管理有限公司”（以下简称某公司），并以该公司拆迁为由，签订补偿协议，由上海某工贸有限公司（以下简称某公司）向被告“补偿”100万元（人民币，下同）。后某公司将“动迁补偿款”100万元付给被告ＸＸ根。2012年，闵行区经侦支队以职务侵占罪对二被告立案侦查。二被告以“张某某”名义还回原告40万元。2013年年中，闵行区经侦支队撤销案件并告知原告可通过民事诉讼途径追索剩余60万元。原告认为，二被告虚构拆迁单位，将拆迁款100万元据为己有，被告王龙根作为当时的法定代表人，与被告ＸＸ根一起完成了不当得利过程，二被告应当承担连带清偿责任。原告现起诉请求判令：二被告向原告支付不当得利60万元及以60万元为基数自2012年6月28日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，二被告承担连带清偿责任。
被告王龙根辩称，其没有不当得利，经侦支队和检察院已经查清钱款的来龙去脉，其没有拿过一分钱。100万元款项来源于原告付给某公司的款项，该款项是村领导让其支付的，村里付给其钱款，其再给ＸＸ根，款项也是ＸＸ根应得的动迁款。现不同意原告的诉请。
被告ＸＸ根辩称，其原来所开饭店进行动迁，原告的书记王某某与其谈拆迁款项，说好补偿180万元，但后来合同被篡改了，合同上写的是80万元，还有100万是漏写的。其与王某某谈好后，其得款80万元，后王某某拿了一份80万元的合同，其问王某某原因，王某某没有讲。之后王某某在一个月内让王龙根向其打款100万元，其不清楚具体操作过程。其没有伪造证据，100万元的钱款是经王某某同意支付的。之后，其因此事涉嫌刑事犯罪，被关押到看守所，但未被定罪。其是被骗的，实为受害者，对原告所付100万元不在合同中并不知情。经侦支队将其账户、股票等财产进行了查封，其只有40万元，后来按照要求将40万元打入原告账户，但打款后还是要和原告打官司。
经审理查明，被告王龙根系某公司的法定代表人。该公司成立于2001年4月，公司股东为上海新龙实业有限公司（占股60%）、新龙村委会（占股40%），登记的营业期限至2011年4月止。
被告ＸＸ根原经营管理某饭店，后当地遇动迁。2008年10月，被告ＸＸ根以某饭店的名义与上海新龙实业有限公司签订了《关于提前终止合作租赁的补偿协议》，约定某饭店应得地上建筑物、设施等补偿费及其搬迁损失费等共计80万元。之后，原告向被告ＸＸ根支付了80万元。
2008年11月5日，原告新龙村委会委托某公司代理与各承租户签订相关提前终止合作租赁的补偿协议及补偿款的支付事宜，补偿款由某公司代为支付。
2008年12月16日，被告王龙根制作了一份《关于提前终止合作租赁的补偿协议》，合同甲方为某公司，合同乙方为某公司，合同约定某独资公司是双方于2006年租赁建办的一家独资公司，因区政府对七宝镇规划的需要，甲方将收回租赁条件，提前终止合同，双方达成协议：甲方一次性补偿给乙方地上建筑物、设施等补偿费及其搬迁损失费等共计100万元，同时独资公司的建筑物、设施及不动产全部归甲方所有；乙方同意2008年12月31日之前搬迁完毕；等。合同落款处甲方加盖了某公司印章，代表处由王龙根签名，乙方处仅有所谓的代表签名。庭审中，被告王龙根自认该协议由其起草制作，乙方处代表签名由其所签，该合同并非由某公司和某公司真实签署，某公司在动迁之前已经搬离，不在本次动迁安置范围内。
2009年2月10日，某公司向被告ＸＸ根开具了支票1张，金额为100万元，用途为拆迁补偿款。该支票已由被告ＸＸ根于次日兑现。
2012年5月10日，被告ＸＸ根出具情况说明：2008年某饭店在动拆迁时，我和村里签了补偿协议，当时村书记王某某就赔了我捌拾万元拆迁费用，其他记不清了。当时王某某和王龙根没有答应我其他补偿，当时本人没有提过其他补偿，支票存根上是我的签字，支票是否拿过记不清。
2012年5月10日，上海市公安局闵行分局以职务侵占罪对被告王龙根、ＸＸ根立案侦查，并对二被告进行拘留羁押。2012年8月2日，上海市闵行区人民检察院决定不予受理。期间，被告ＸＸ根于2012年6月28日以其姐姐张某某的银行账户向原告转账付款40万元。
以上事实，由原告提供的《关于提前终止合作租赁的补偿协议》、收据、支票存根、收款通知、大绿地动迁专题会会议纪要、《航华九年一贯制学校动迁补偿补充协议》、《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》、《协议书》、某公司章程、企业法人营业执照、《经济责任制合同》、询问笔录，法院调取的委托书、情况说明、立案决定书、公函、询问笔录等以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。就本案而言，被告ＸＸ根实际取得了100万元款项，客观上存在获利的事实。虽然该款项的付款人为某公司，但由于某公司系受原告新龙村委会委托负责签订补偿协议并代为支付补偿款，故该款项的权利人实为原告。被告ＸＸ根的获利行为导致原告的损失，二者之间存在因果关系。故本案的主要争议焦点在于被告ＸＸ根所得100万元是否为不当利益即该获利行为是否具有合法根据。对此本院认为，首先，从被告ＸＸ根所签订的补偿协议来看，其经营的饭店动迁时应得的补偿款金额为80万元。而被告ＸＸ根在签订协议时对该金额已经明知，其作为成年人，理应知晓并承担在协议上签字的法律后果。被告ＸＸ根虽然辩称其应得动迁补偿款为180万元、涉案100万元为其应得补偿款，但并未提供相应的证据加以证明，本院难以采纳。其次，从被告ＸＸ根的获利过程来看，其取得该款项系通过被告王龙根伪造补偿协议，以动迁补偿款的名义由某公司支付。上述伪造协议获取利益的行为显然不具有合法性。二被告辩称上述伪造协议系受原告当时的书记王某某指示而为，并无证据佐证，本院亦难采纳。再次，从被告ＸＸ根获利后的行为来看，其向原告实际返还了40万元，且此后长期未对该款项主张权利，该还款行为与其所称100万元款项为其应得动迁补偿款的意见明显相矛盾。综上，本院认定被告ＸＸ根取得100万元款项没有合法依据，应予返还。鉴于被告ＸＸ根已经返还40万元，故原告现主张返还60万元的诉请，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，现原告主张利息损失的诉请，本院予以支持。至于被告王龙根，其伪造协议为被告ＸＸ根取得不当利益，应对被告ＸＸ根的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ根于本判决生效之日起十日内返还原告上海市闵行区七宝镇新龙村民委员会不当得利款60万元，并支付以60万元为基数自2012年6月28日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
二、被告王龙根对被告ＸＸ根上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9，800元，由被告王龙根、ＸＸ根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
审 判 员 乔财权
代理审判员 左玉国
二〇一五年六月八日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》131、返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。