wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丘民初字第691号
原告王学芬，女，1947年11月2日生。
原告熊天林，男，1979年9月11日生。
委托代理人肖克宏，云南晨羿律师事务所律师。特别授权。
被告范忠义，男，1974年5月22日生。
委托代理人何占书、全鹏真，云南晨羿律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司（以下简称财产保险公司）。
法定代表人张劲辉，该公司经理。
委托代理人卢庆祥，该公司理赔部副经理。
原告王学芬、熊天林与被告范忠义、财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学芬、熊天林及其委托代理人肖克宏，被告范忠义及其委托代理人何占书、全鹏真，被告财产保险公司委托代理人卢庆祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学芬、熊天林诉称，2013年8月22日被告范忠义驾驶云HA92**号普通二轮摩托车由曰者驶往八道哨方向，21时55分许行至八曰线K1＋500米处时其所驾摩托车前部与对向驶来的熊光明驾驶的无号牌黑色普通二轮摩托车前部相撞，造成熊光明受伤，当时送往丘北县医院住院治疗，住院12天至9月4日抢救无效死亡，法医鉴定为颅脑损伤而死亡。交警部门作出《道路交通事故责任认定书》认定范忠义与熊光明承担事故的同等责任。2013年10月28日经丘北县人民调解委员会调解，范忠义与原告熊天林在调解协议上签字。但范忠义一直拒绝履行调解协议书。该肇事车辆云HA92**号普通二轮摩托车的机动车第三者责任保险投保于财产保险公司，肇事时在保险期内，故被告财产保险公司应当在机动车强制保险限额内直接对原告承担责任。请求：1、判令被告范忠义对原告医疗、护理、伙食补助、丧葬、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计178，369.47元，扣除财产保险公司总责任限额120，000元后余额的50%承担赔偿责任，即（178，369.47元-120，000元）＝58，369.47元×50%＝29，184.74元。2、判令财产保险公司在机动车强制保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任，即120，000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告范忠义辩称，医疗费、丧葬费被告已经支付，应当扣除。熊光明没有需要抚养的人，所以被抚养人生活费不应当支持。
被告财产保险公司辩称，范忠义是无证驾驶，保险公司不赔偿。
原告王学芬、熊天林为支持其诉讼主张向本院提交下列证据：1、道路交通事故认定书，证明①范忠义与熊光明发生交通事故，致熊光明抢救无效死亡，双方负事故的同等责任；②范忠义所驾车辆的交强险在被告财产保险公司，在保险期限内。2、人民调解协议，证明双方经丘北县人民调解委员会调解达成协议。3、住院费收据、住院费用清单，证明熊光明因交通事故住院治疗的费用为15，176.97元。4、病情证明、出院记录，证明熊光明因交通事故造成的伤情及抢救无效。5、法医学人体死亡鉴定意见，证明熊光明因交通事故颅脑损伤死亡。6、注销证明、证明。证明熊光明因交通事故死亡、户口注销，熊天林为其子。
经质证，被告范忠义对1、2、5、6号证据无异议，认为第3、4号为复印件，不予认可。被告财产保险公司对原告所举证据无异议。
被告范忠义对其抗辩理由向本院提交下列证据：1、道路交通事故认定书，证明本次事故中被告范忠义承担同等责任。2、丘北县人民医院的病情证明、用药清单、出院记录及医药费用票据，证明范忠义为熊光明支付医药费的事实。3、收条，证明范忠义已支付了22，500元丧葬费。
经质证，原告对该3份证据无异议，但认为2号证据是调解的时候交给保险公司的。被告财产保险公司无异议。
被告财产保险公司未提交证据。
根据各方对上述证据的质证，本院认为，原告所举证据虽为复印件，但与被告所举原件相符，均客观真实，均能证明双方拟证事实。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
2013年8月22日被告范忠义驾驶云HA92**号普通二轮摩托车由曰者驶往八道哨方向，21时55分许至八曰线K＋500m处其所驾摩托车前部与对向驶来的熊光明驾驶的无号牌黑色普通二轮摩托车前部相撞，造成熊光明受伤，当时送往丘北县医院住院治疗，9月4日治疗无效死亡，共住院12天，支付医疗费15，176.97元。范忠义共支付原告13，000元丧葬费、医疗费。法医鉴定为颅脑损伤死亡。丘北县交通警察大队认定肇事双方负事故的同等责任。云HA92**号二轮摩托车发生该事故时，在保险有效期内。2013年10月28日经人民调解委员会调解，范忠义与熊光明之子熊天林达成调解协议，熊光明医疗费15，176.00元、丧葬费22，540.00元、死亡赔偿金75，838.00元、护理费360元、伙食补助费600元，合计114，514.00元由云HA92**号机动车保险公司在机动车强制保险范围内对熊光明方进行赔偿，超出机动车强制保险范围或保险公司不予赔偿的部分按照范忠义承担50%、熊光明方承担50%的赔偿方式进行。双方在调解书上签名确认。后因承保云HA92**号摩托车交强险的被告财产保险公司拒绝赔偿，被告范忠义未履行该协议。故原告的妻子、儿子王学芬、熊天林提起本诉。
本院认为，被告范忠义与熊光明发生交通事故致熊光明死亡后，与熊光明之子原告熊天林在人民调解委员会调解下达成的调解协议，在庭审中双方均认可，被告财产保险公司也未提出异议，故被告范忠义应按协议履行，被告财产保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，并享有追偿权，超出部分由范忠义按同等责任承担50%。故应先由被告财产保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丧葬费22，540元、死亡赔偿金75，838元、护理费360元，合计98，738元，在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10，000元，共计108，738元。其余医疗费5，176元、住院伙食补助费600元，合计5，776元，由范忠义赔偿50%计2，888元。范忠义已预付13，000元，因被告财产保险公司享有追偿权，可在赔偿款中扣减原告应退给范忠义的预付款10，112元，被告财产保险公司最终应赔付原告（108，738元-10，112元）98，626元。原告主张的被扶养人的生活费，因不在原告与被告签订的协议范围内，且死者熊光明无其他被扶养人，故该项请求本院不予支持。被告财产保险公司主张被告范忠义无证驾驶，不赔偿，不符合有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司赔偿王学芬、熊天林丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、护理费共计98，626元，限本判决生效后20日内履行。
二、驳回王学芬、熊天林的其它诉讼请求。
案件受理费3，284元减半收取计1，642元，由王学芬、熊天林负担742元，由财产保险公司、范忠义各负担450元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 刘 伟
二〇一四年十月二十日
书记员 文秋怡
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1556号
罪犯ＸＸ，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2013年4月25日作出（2013）衢柯刑初字第110号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减刑一年（刑期自2012年6月21日至2022年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月三十日
代书记员 陈兰君
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑更1272号
罪犯李飞，男，1987年1月26日出生，四川省江安县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2011年8月16日作出（2011）佛中法刑一初字第55号刑事附带民事判决，以被告人李飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人264881.10元。被告人李飞不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2011年10月25日以（2011）粤高法刑三终字第313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人李飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，广东省高级人民法院于2014年10月21日以（2014）粤高法刑执字第916号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯李飞在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李飞在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李飞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从2016年6月20日起至2035年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 蒋 艳
代理审判员 冯一平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 婧
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00416号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人刘志保，男，汉族，1983年9月12日出生于安徽涡阳县，农民，初中文化，住涡阳县高炉镇杨大行政村刘楼庄自然村***号。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年3月24日被涡阳县公安局刑事拘留，2015年4月16日被取保侯审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）350号起诉书指控被告人刘志保犯故意毁坏财物罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案，涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉。被告人刘志保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月11日，被告人刘伟（已判）和刘志保预谋毁坏他人的“路名牌”。同年1月12日凌晨3时许，刘伟驾驶亲友张远的一辆双排座货车伙同张彩勤（已判）、刘志保到涡阳县城关街道向阳大道、站前路、康宁路、东环路等处，刘伟使用切割机分别将亳州市“地名广告”有限公司安装的五个“路名牌”进行损坏，张彩勤与刘志保则分别将损坏的“路名牌”装入双排座货车，并放置于涡阳县立交桥北侧环卫处大院内。经涡阳县价格认定中心鉴定：被损坏的五个路名牌价值人民币10390元。
另查明，案发后，双方达成协议，刘志保赔偿被害人人民币90000元。被害人对�告人刘志保的行为予以谅解，表示不再追究被告人刘志保等人的法律责任。
上述事实，被告人刘志保在开庭审理过程中并无异议，并有协议书、撤诉书、谅解书、收条，户籍信息，证人周仁礼等人的证言，现场勘验检查工作记录，视听资料，现场辨认照片，扣押决定书及扣押清单，价格鉴定结论书，手机通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志保伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人共同作案，作用基本相当，不宜区分主从。鉴于被告人刘志保自愿认罪，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七�三条第二款、第三款之规定，拟判决如下：
被告人刘志保犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 朱 标
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 梁 艳
中化人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第491号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：亿佳合能源股份有限公司。
法定代表人：邹籍锋，该公司董事长。
委托代理人：于蕾，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙ＸＸ年莲花汽车有限公司。
法定代表人：庞青年，该公司董事长。
委托代理人：唐有凤，浙江国圣律师事务所律师。
委托代理人：程华德，浙江国圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙ＸＸ年乘用车集团有限公司。住所地：浙江省金华市八达中路***号。
法定代表人：庞青年，该公司董事长。
委托代理人：唐有凤，浙江国圣律师事务所律师。
委托代理人：程华德，浙江国圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南青年汽车有限公司。法定代表人：庞青年，该公司董事长。
委托代理人：唐有凤，浙江国圣律师事务所律师。
委托代理人：程华德，浙江国圣律师事务所律师。
再审申请人亿佳合能源股份有限公司为与被申请人浙ＸＸ年莲花汽车有限公司、济南青年汽车有限公司、浙ＸＸ年乘用车集团有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省高级人民法院作出的（2013）浙辖终字第152号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，亿佳合能源股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 高 珂
代理审判员 宋 冰
代理审判员 周其濛
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郭 凯
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第790号
申请执行人余姚市和达不锈钢实业有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人：李思清。
被执行人东南特钢集团三门特钢有限公司，住所地浙江省台州市三门县。
法定代表人：李福友。
本院在执行余姚市和达不锈钢实业有限公司与东南特钢集团三门特钢有限公司（2014）台三执民字第790号买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人东南特钢集团有限公司财产已经查封，等待进一步评估拍卖，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第790号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 志
二〇一四年六月十六日
代书记员 朱家骏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2595号
罪犯苏瑞金，现在陕西省雁塔监狱服刑。
宝鸡市金台区人民法院于2010年9月14日作出（2010）金刑初字第208号刑事判决，以被告人苏瑞金犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期执行至2016年11月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2013年11月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏瑞金在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯苏瑞金在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏瑞金准予减刑十一个月（余刑执行至2015年12月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 焦云飞
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初3499号
原告吴××，农民。
被告肖××，农民。
本院受理原告吴××诉被告肖××离婚纠纷一案后，原告于2016年6月1日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴××承担。
审判员 冯裕波
二〇一六年六月一日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一申字第00027号
申请再审人（二审上诉人、一审被告）：孙贵勤，女，住安徽省太和县。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：李建峰，男，住安徽省太和县。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：孙治山，男，住安徽省太和县。
申请再审人孙贵勤因与被申请人李建峰、孙治山买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）阜民一终字第01286号民事判决，向本院提起申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
孙贵勤申诉称：原审判决认定事实错误，其与孙治山系雇佣关系，该债务应由孙治山个人承担。请求依法再审。
李建峰辩称：原判正确，请求驳回孙贵勤的申请。
孙治山辩称：孙贵勤系其雇佣的会计，孙贵勤经手所欠李建峰的货款应由其承担。
经审查查明：孙贵勤从李建峰处购买钢筋，共欠款416160元，后孙贵勤还款200000元，下欠216160元未还。2012年5月30日，孙贵勤出具证明一份，内容为：收到李建峰票据陆张，共计416160元整，已付200000元整，还剩216160元整未付给李建峰。李建峰多次催要未果，遂提起诉讼。本案二审期间，孙治山认可涉案钢材用于其承包的建筑工程，同意偿还该笔欠款。
本院认为：孙贵勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人孙贵勤的再审申请。
审判长 王天法
审判员 巫继标
审判员 薛怀玉
二〇一五年三月十日
书记员 董雪岩
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵民初字第1354号
原告：胡永刚，男，汉族，齐河县人。
委托代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王洪浩，男，汉族，住禹城市。
被告：刘永，男，汉族，住齐河县。
被告：王洪燕，女，汉族，住齐河县。
原告胡永刚诉被告王洪浩、刘永、王洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案。依法由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员孟庆钧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡永刚之委托代理人潘长城到庭参加诉讼，被告王洪浩、刘永、王洪燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永刚诉称，2012年10月3日被告王洪浩从我处借款30000元，同时给我出具借条一份，对该笔借款刘永、王洪燕自愿给予担保。后经催要被告至今未还，为此特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金30000元及全部利息。
被告王洪浩、刘永、王洪燕均未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2012年10月3日，被告王洪浩从原告胡永刚处借款30000元，并写借据一份，载明：“借条今借到现金叁万元整借款人：王洪浩2012年10月3号”双方未约定借款使用期限及借款利息，被告刘永、王洪燕自愿对被告王洪浩借款提供担保，并在各自的身份证复印件中写明同意为王洪浩借款30000元提供担保的内容。
上述事实，由原告提交的借条、担保书及其陈述等予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案予以佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告从原告处借款，有借据为凭，应当履行还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告诉求亦未提出抗辩，应视为对原告主张的默认和对自己诉讼权利的放弃，且原告提供证据所载明的内容亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，其提供的证据系真实、合法的且与本案有关联性，本院予以采信。被告王洪燕、刘永对本案所涉借款提供担保，双方未约定保证方式，依据法律规定应承担连带保证责任。关于利息部分，因双方事先未予约定，利息可自原告起诉之日，即2014年6月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。
综上，本院认定原告胡永刚提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪浩于本判决生效后七日内一次性偿还原告胡永刚借款本金30000元及相应利息（利息自2014年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的清偿之日止）。
二、被告刘永、王洪燕对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王洪浩、刘永、王洪燕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 周玉迪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第722号
上诉人（原审被告）：滕全年，男，无职业。
委托代理人：潘述光，男，普兰店市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张人功，男，普兰店市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：大连盛麟房屋开发有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西6号1层8号。
法定代表人：吴永恒，该公司执行董事。
委托代理人：卢绪章，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连恒溢建筑工程有限公司，住所地辽宁省普兰店市同益乡西韮村。
法定代表人：王建，该公司总经理。
委托代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。
原审原告大连盛麟房屋开发有限公司和原审被告滕全年、大连恒溢建筑工程有限公司劳动争议一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年7月18日作出（2014）普民初字第1598号民事判决。滕全年不服该判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人滕全年向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人滕全年撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滕全年承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
代理审判员 曾国救
代理审判员 梁 爽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 玲
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第245号
申请执行人成都市金控小额贷款有限公司。
法定代表人蒋刚。
被执行人四川汇源农业产业化集团有限公司。
法定代表人冯军。
被执行人蒋丝帆。
被执行人冯军。
被执行人袁琳。
申请执行人成都市金控小额贷款有限公司与四川汇源农业产业化集团有限公司、蒋丝帆、冯军、袁琳公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及成都市金控小额贷款有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第90218、90219、90220号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第97号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年7月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川汇源农业产业化集团有限公司、蒋丝帆、冯军、袁琳向申请执行人成都市金控小额贷款有限公司支付欠款人民币1734399.52元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人四川汇源农业产业化集团有限公司、蒋丝帆、冯军、袁琳的银行存款；扣留、提取被执行人四川汇源农业产业化集团有限公司、蒋丝帆、冯军、袁琳应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川汇源农业产业化集团有限公司、蒋丝帆、冯军、袁琳应当履行义务部分的财产。额度为人民币1754143.52元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年七月三十日
书记员 李笑寒
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执222号
申请执行人:许衍彪，男，1961年3月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人：潘立峰，男，1978年3月31日生，汉族，住诸城市。
申请执行人许衍彪与被执行人潘立峰买卖合同纠纷一案，该案（2015）诸昌商初字第209号民事调解书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款10000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 于跃东
二〇一七年三月八日
执行员 袁法江
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）衡刑终字第192号
原公诉机关河北省故城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝某甲，农民。2014年12月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被故城县公安局抓获，2014年12月11日被刑事拘留，同年12月23日转逮捕。现羁押于故城县看守所。
辩护人潘生，河北广厦律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人申某，农民。系本案被害人。
原审被告人李远征，农民。2014年7月11日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年零六个月。现羁押于故城县看守所。
河北省故城县人民法院审理故城县人民检察院指控原审被告人郝某甲、李远征犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人申某提起附带民事诉讼一案，于二0一五年七月十五日作出（2015）故刑初字第80号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人郝某甲就刑事部分提出上诉，附带民事部分已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为上诉人所提事实证据异议不影响定罪量刑，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年12月15日下午，被告人郝某甲因怀疑其妻和被害人申某有男女关系，纠集被告人李远征驾驶北斗星轿车（车牌号为冀T×××××），到故城县西半屯镇某村报复被害人申某未果。2013年12月15日晚上二被告人再次找被害人申某，因被害人在村委会主任张某甲家未果，其间被告人李远征见到了被害人申某。2013年12月16日下午5时许，被告人李远征在被告人郝某甲的指使下，再次来到被害人申某家门口，对被害人进行殴打。事后郝某甲给李远征700元人民币作为报酬。经鉴定，申某之损伤为轻伤。被害人申某受伤后在故城县医院住院治疗14天，花费医疗费15268.79元，鉴定费800元。
上述事实，有被害人申某的陈述、被告人郝某甲、李远征的供述、证人郭某、张某乙、张某甲、崔某、郝某乙的证言、法医学人体损伤程度鉴定、被告人郝某甲、李远征手机通话详单及通话记录分析说明、辨认笔录、刑事判决书、住院病历、收费票据、户籍证明等证据证实，足以认定。
据此，原审法院认为，被告人郝某甲因怀疑被害人申某与其妻子有暧昧关系，指使被告人李远征对被害人进行殴打，致被害人轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。因伤害给被害人造成的损失：医药费15268.79元，住院伙食补助费14天×100元／天＝1400元，误工费14天×（15410元／年÷365天）＝591元，护理费14天×（32045元／年÷365天）＝1229元，鉴定费800元，共计17888.79元，由二被告人共同赔偿。原告人的其他诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第三十六条、第六十九条、第七十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告人郝某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月；二、被告人李远征犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月，决定执行有期徒刑五年零六个月；三、被告人郝某甲、李远征共同赔偿附带民事诉讼原告人申某损失17888.79元，二被告人互负连带清偿责任；四、驳回附带民事诉讼原告人申某的其他诉讼请求。
上诉人郝某甲诉称：认定其指使李远征伤害申某，并由李远征造成申某伤害，证据不足。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人及辩护人未提交新的证据，辩护人未提交辩护意见。
本院认为，上诉人郝某甲因怀疑其妻与被害人申某具有不正当男女关系，遂指使原审被告人李远征对被害人报复伤害，造成被害人轻伤，郝某甲、李远征之行为均已构成故意伤害罪，且系共犯。原判综合考虑郝某甲、李远征之犯罪情节、认罪悔罪态度，所判刑罚合法适当，依据附带民事诉讼原告人所提医疗、鉴定证据及诉求，判赔项目及数额合法合理。关于上诉人所提认定其指使李远征伤害申某，并由李远征造成申某伤害，证据不足的意见，经查，原判认定郝某甲指使李远征报复伤害申某的事实有郝某甲的供述、张某乙的证言印证证实，认定李远征伤害申某的事实有申某的陈述、郝某甲的供述、张某乙、张某甲的证言印证证实，另，上述事实有郝某甲、李远征手机通话记录及分析说明予以佐证，所提意见与查明事实不符，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 玉
审判员 曹旭斌
审判员 王景义
二〇一五年十月八日
书记员 周晓璞
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执705号
李玉山、刘聪、王恩盛：
申请执行人李玉山与被执行人刘聪、王恩盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2016）吉2404民初2237号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年6月13日向本院申请强制执行，执行标的265760元，案件受理费3788元，精神抚慰金10000元，申请执行费4093元。
本院在执行过程中，被执行人王恩盛于2017年6月21人自动向本院交付执行款200000元，本院于2017年6月22日将上述款项200000元支付给申请执行人李玉山；被执行人于2017年7月11日自动向本院交付执行款20000元，本院于2017年7月13日将上述款项20000元支付给申请执行人；被执行人于2017年7月28日自动向本院交付执行款40000元，本院于2017年8月8日将上述款项40000元支付给申请执行人；被执行人于2017年8月7日自动向本院交付执行款23641元（19548元+4093元），本院于2017年8月8日将上述款项23641元（19548元+4093元）支付给申请执行人，被执行人已履行（2016）吉2404民初2237号民事判决书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执705号申请执行人李玉山与被执行人刘聪、王恩盛机动车交通事故责任纠纷一案结案。
二〇一七年八月九日
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通山行非审字第68号
申请执行人通山县国土资源局，住所地：通山县通羊镇洋都大道63号，组织机构代码为：01136426-4。
法定代表人谢正确，该局局长。
被执行人杨仁季。
被执行人吴远志。
被执行人吴志雄。
被执行人宋正发。
被执行人宋正凡。
被执行人宋学良。
被执行人宋仕雄。
被执行人宋仕辉。
被执行人宋仕煌。
申请执行人通山县国土资源局于2015年10月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月30日作出的通土资执罚（2015）10号行政处罚决定。
本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县国土资源局作出的该行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人通山县国土资源局作出的通土资执罚（2015）10号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定申请执行的相关条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人通山县国土资源局作出的通土资执罚（2015）10号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德昭
审判员 陈青山
审判员 刘亚军
二〇一五年十月二十三日
书记员 廖清海
附：相关法律法规条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；
……
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终50号
上诉人（原审被告）：黄贤武，男，汉族，1975年5月8日出生，住广东省深圳市罗湖区，
被上诉人（原审原告）：福建天友拍卖有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街五洲苑A幢401室，统一社会信用代码91350000158163088B。
法定代表人：林世辉，该公司董事长。
上诉人黄贤武因与被上诉人福建天友拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初7555号民事裁定，向本院提起上诉。
黄贤武上诉称，其与被上诉人之间签订的是网络拍卖合同，应以买受人的住所地为合同履行地，其住所地在广东省深圳市罗湖区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系拍卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人福建天友拍卖有限公司起诉要求上诉人黄贤武支付第一次拍卖佣金、二次拍卖差价，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人福建天友拍卖有限公司作为接收货币一方，其所在地福建省泉州市丰泽区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。本案拍卖标的是偏光片，不是数字化产品，不属于通过信息网络交付标的物，双方也未约定拍卖标的物的收货地在上诉人黄贤武住所地，故上诉人黄贤武关于本案系以信息网络方式订立的买卖合同，应以买受人住所地为合同履行地的上诉理由不能成立。原审裁定驳回上诉人黄贤武对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年二月四日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第4418号
原告熊立军，男，1971年1月16日出生，汉族。
委托代理人陈金旭，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。
被告熊希龄，男，1958年4月27日出生，汉族。
被告陈建辉，男，1975年3月19日出生，汉族。
委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告李建新，男，1966年5月4日出生，汉族。
被告毛波，男，1987年10月20日出生，汉族。
原告熊立军与被告熊希龄、陈建辉、李建新、毛波劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由代理审判员罗玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊立军及其委托代理人陈金旭，被告熊希龄、李建新、毛波及陈建辉委托代理人王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊立军诉称，2013年7月，4被告合伙承包了株洲县朱亭镇白鱼滩造船工程后，雇请原告为造船焊工，约定日工资为200元。原告共计为被告工作125天，应得工资为25000元，但4被告仅支付了原18000元工资，尚欠7000元。由于4被告至今未履行工资支付义务，损害了原告权益，为此原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告立即支付原告工资款7000元，并相互承担连带责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告熊希龄辩称，原告在被告处做工属实，约定工资为200元每天，但造船工程系4被告合伙承包，故原告工资4被告均有支付义务，现因发包人李文友并未与4被告结算费用，导致原告工资尚未支付完毕。
被告陈建辉辩称，本被告与被告熊希龄、李建新、毛波4人合伙承包造船工程，在工作过程中本被告摔伤造成玖级伤残，经济损失将近10万元，本被告受伤后，便未参与上述工程的日常管理事务，所以对于原告的工资支付情况并不知情亦不予认可，本被告不承担给付义务；本被告受伤所造成的损失系在执行合伙事务中发生，被告熊希龄、李建新、毛波应按照比例给予补偿，如被告熊希龄、李建新、毛波愿意共同偿付原告工资，本被告愿意放弃上述补偿的要求。
被告李建新及被告毛波均辩称，本2被告系由被告熊希龄、陈建辉雇请做工，并非合伙人，对原告的工资不负偿付义务。
经审理查明，2013年7月，被告熊希龄与被告陈建辉以包工形式共同承包株洲县朱亭镇白鱼滩造船工程，而后被告李建新、毛波参与造船工程合伙，8月8日，被告陈建辉因在工作中受伤入院治疗，之后一直未参与造船工程的日常管理。原告由4被告雇请从事造船电焊工作，双方口头约定原告工资以200元每天计算。后经被告熊希龄统计，原告为被告工作125天，应得工资为25000元，但4被告仅支付了原18000元工资，尚欠7000元迟迟未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，出工记录，工时统计，等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，4被告拖欠原告工资报酬7000至今未付，事实清楚，证据充分，原告诉请4被告支付，符合法律规定，本院予以支持。关于被告毛波及被告李建新是否为合伙人的问题，本院认为，4被告之间虽未有书面合伙协议，但4人之间的合伙关系可以根据合伙事务中各自的分工及相关证据予以认定，具体而言，被告毛波负责“记工”即统计4被告、原告及其他工作人员的工时，以被告毛波统计的工时作为原告工资计算的依据，而被告李建新负责带班，被告熊希龄则负责日常事务安排，被告陈建辉负责财务，4人分工明确，利益与目的指向一致，且参与工程的工友均陈述被告4人为合伙关系；其次，被告毛波及被告李建新均承认其2人的工资收入与原告等人不同，高于原告等工友，即2人参与合伙利益的分配，据此，本院认定被告李建新、被告毛波参与合伙，4被告为个人合伙关系。被告陈建辉辩称因其受伤，未参与之后的合伙事务，对原告工资给付不负义务，本院认为，被告上述辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。被告陈建辉主张受伤因工造成，其余3被告对其损失应予补偿，此主张与本案不属同一法律关系，本院不予处理，被告陈建辉可另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十四条，第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十六条，第五十条之规定，判决如下：
限熊希龄、陈建辉、李建新、毛波于本判决生效后三日内，支付熊立军工资7000元，熊希龄、陈建辉、李建新、毛波对上述给付相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取即25元，由熊希龄、陈建辉、李建新、毛波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗玉泉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文
1、《中国人民共和国合同法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
3、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》46．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
50．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）浏民初字第4418号原告熊立军，男，1971年1月16日出生，汉族。委托代理人陈金旭，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。被告熊希龄，男，1958年4月27日出生，汉族。被告陈建辉，男，1975年3月19日出生，汉族。委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。被告李建新，男，1966年5月4日出生，汉族。被告毛波，男，1987年10月20日出生，汉族。原告熊立军与被告熊希龄、陈建辉、李建新、毛波劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由代理审判员罗玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊立军及其委托代理人陈金旭，被告熊希龄、李建新、毛波及陈建辉委托代理人王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊立军诉称，2013年7月，4被告合伙承包了株洲县朱亭镇白鱼滩造船工程后，雇请原告为造船焊工，约定日工资为200元。原告共计为被告工作125天，应得工资为25000元，但4被告仅支付了原18000元工资，尚欠7000元。由于4被告至今未履行工资支付义务，损害了原告权益，为此原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告立即支付原告工资款7000元，并相互承担连带责任；本案诉讼费用由被告负担。被告熊希龄辩称，原告在被告处做工属实，约定工资为200元每天，但造船工程系4被告合伙承包，故原告工资4被告均有支付义务，现因发包人李文友并未与4被告结算费用，导致原告工资尚未支付完毕。被告陈建辉辩称，本被告与被告熊希龄、李建新、毛波4人合伙承包造船工程，在工作过程中本被告摔伤造成玖级伤残，经济损失将近10万元，本被告受伤后，便未参与上述工程的日常管理事务，所以对于原告的工资支付情况并不知情亦不予认可，本被告不承担给付义务；本被告受伤所造成的损失系在执行合伙事务中发生，被告熊希龄、李建新、毛波应按照比例给予补偿，如被告熊希龄、李建新、毛波愿意共同偿付原告工资，本被告愿意放弃上述补偿的要求。被告李建新及被告毛波均辩称，本2被告系由被告熊希龄、陈建辉雇请做工，并非合伙人，对原告的工资不负偿付义务。经审理查明，2013年7月，被告熊希龄与被告陈建辉以包工形式共同承包株洲县朱亭镇白鱼滩造船工程，而后被告李建新、毛波参与造船工程合伙，8月8日，被告陈建辉因在工作中受伤入院治疗，之后一直未参与造船工程的日常管理。原告由4被告雇请从事造船电焊工作，双方口头约定原告工资以200元每天计算。后经被告熊希龄统计，原告为被告工作125天，应得工资为25000元，但4被告仅支付了原18000元工资，尚欠7000元迟迟未付，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，出工记录，工时统计，等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。本院认为，4被告拖欠原告工资报酬7000至今未付，事实清楚，证据充分，原告诉请4被告支付，符合法律规定，本院予以支持。关于被告毛波及被告李建新是否为合伙人的问题，本院认为，4被告之间虽未有书面合伙协议，但4人之间的合伙关系可以根据合伙事务中各自的分工及相关证据予以认定，具体而言，被告毛波负责“记工”即统计4被告、原告及其他工作人员的工时，以被告毛波统计的工时作为原告工资计算的依据，而被告李建新负责带班，被告熊希龄则负责日常事务安排，被告陈建辉负责财务，4人分工明确，利益与目的指向一致，且参与工程的工友均陈述被告4人为合伙关系；其次，被告毛波及被告李建新均承认其2人的工资收入与原告等人不同，高于原告等工友，即2人参与合伙利益的分配，据此，本院认定被告李建新、被告毛波参与合伙，4被告为个人合伙关系。被告陈建辉辩称因其受伤，未参与之后的合伙事务，对原告工资给付不负义务，本院认为，被告上述辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。被告陈建辉主张受伤因工造成，其余3被告对其损失应予补偿，此主张与本案不属同一法律关系，本院不予处理，被告陈建辉可另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十四条，第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条，第五十条之规定，判决如下：限熊希龄、陈建辉、李建新、毛波于本判决生效后三日内，支付熊立军工资7000元，熊希龄、陈建辉、李建新、毛波对上述给付相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取即25元，由熊希龄、陈建辉、李建新、毛波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  罗玉泉二〇一四年十一月二十六日书 记 员  张 慧附相关法律条文1、《中国人民共和国合同法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。3、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》46．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。50．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第465号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人王某甲，男，1954年1月10日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年4月9日被淅川县公安局刑事拘留，同月20日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕，2015年6月3日被淅川县人民检察院取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月24日15时30分许，被告人王某甲醉酒后无证驾驶无号牌弯梁两轮摩托车沿G209国道行驶至淅川县西簧乡流西河村路段时，与行人毛某甲三相撞，造成毛某甲三受伤经抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的王某甲血液中检出乙醇成分，其含量为117.6mg／100ml。经淅川县公安局交警大队事故认定，王某甲负该事故的全部责任。案发后，王某甲因受伤被送往医院。
2015年5月31日，王某甲代理人王某乙同毛某甲三代理人毛某乙等人达成民事调解协议，由王某甲一方支付毛某甲三在医院治疗期间的部分费用，另赔偿毛某甲三近亲属丧葬费、死亡赔偿金、赡养费等合计人民币18万元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某丙、金某某、毛某乙等人证言，鉴定意见，现场勘查笔录以及书证现场图、现场照片、现场情况勘查说明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证查询结果、血样提取登记表、赔偿协议书、收条、谅解书、情况说明、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并已赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人王某甲进行了评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杨龙飞
二〇一五年十二月二十五日
书记员（兼） 黄俊慧
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执4243号
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司：
本院执行的申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请被执行人张文武、汤小艳、鲁雪如金融借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现已执行完毕，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月十八日
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇港民初字第0003号
原告陈君。
被告吕淑兰。
被告顾兴。
被告金煜。
本院在审理原告陈君诉被告吕淑兰、顾兴、金煜民间借贷纠纷一案过程中，原告陈君于2014年1月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈君撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈君撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半），保全费1570元，合计人民币3720元，由原告陈君负担。
代理审判员 范纪强
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈静秋
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺商初字第0021号
原告李爱华，居民。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告于振国，个体工商户。
被告张夫丽，农民。
原告李爱华诉被告于振国、张夫丽追偿权纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告李爱华及其委托代理人许应到庭参加诉讼，被告于振国、张夫丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李爱华诉称：2012年7月8日，被告于振国由原告等人连带担保，向巩敦锋借款70000元。借款到期后，被告于振国未偿还借款。原告于2014年3月6日向巩敦锋偿还了借款70000元及利息28000元，被告于振国和被告张夫丽系夫妻关系，2012年7月8日的借款应视为夫妻共同债务，现根据法律规定，要求被告于振国、张夫丽偿还原告代其支付的欠款70000元及利息（利息以70000元为本金，从2014年3月7日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本案判决确定的给付之日止）。
被告于振国、张夫丽未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月8日，被告于振国由原告李爱华等人连带担保向案外人巩敦锋借款70000元。借款到期后，被告于振国未偿还借款，2014年3月6日，原告李爱华代被告于振国向案外人巩敦锋偿还了该笔借款的本金70000元。
另查明：在2012年7月8日时，被告于振国和被告张夫丽系夫妻关系。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告于振国等人向案外人巩敦锋出具的借条一张、案外人巩敦锋出具的收条等证据证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告要求二被告支付代其偿还的借款70000元及利息的诉求有无事实和法律依据。
本院认为：原告李爱华履行了保证责任，其享有对借款人被告于振国追偿的权利，被告张夫丽和被告于振国在借款时即2012年7月8日是夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间的共同债务共负偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，被告于振国、张夫丽应向原告李爱华支付代其偿还的借款70000元。原告李爱华已于2014年3月6日代被告偿还了借款70000元，追偿权的利息应从其向被告主张权利之日（在本案中为起诉之日）起算。被告于振国、张夫丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《《中华人民共和国担保法》第、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于振国、张夫丽于本判决生效后十日内归还原告李爱华代其偿还的借款70000元及利息（利息以70000元为本金，从2014年3月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，公告费600元，合计2440元（原告已预交），由被告于振国、张夫丽负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹普普
审 判 员 史宝光
人民陪审员 程 志
二〇一四年八月五日
书 记 员 戴文路
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04585号
原告重庆耀发汽车运输有限公司，住重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城4号楼4317室，组织机构代码67868129-2。
法定代表人蒋佳祥，总经理。
委托代理人黄凤军，男，汉族，住重庆市垫江县。
被告田茂勇，男，汉族，住贵州省沿河县。
原告重庆耀发汽车运输有限公司起诉被告田茂勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，由审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭适用普通程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄凤军到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月17日，原、被告签订了《重庆耀发汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》，约定被告从合同签订之日起在原告处挂靠经营车辆。双方约定，在合同履行期间，被告每月向原告交纳服务费；保险费由被告出资，原告代买；挂靠车辆必须按规定年审；一方违约的，应承担20000元违约金；双方发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉，诉讼费由败诉方承担。自2014年2月以来被告没有按照合同约定向原告交纳服务费，故向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告挂靠合同关系，被告向原告支付服务费600元、保险费3674.3元、违约金20000元，共计24274.3元，诉讼费亦由被告负担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告于2009年2月17日签订《重庆耀发汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》，合同约定被告（乙方）将渝BP15**号车挂靠在原告（甲方）处自行从事营运，车辆挂靠期间，乙方必须每月应向甲方交纳服务费100元；保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费用，保险费按年计算，保险险种按国家保险政策执行。乙方逾期不缴纳服务费、保险费等，甲方有权向乙方收取每天伍拾元的违约金，同时甲方有权收回挂靠车辆，并有权解除合同；甲、乙双方必须全面履行合同，如不履行合同或者履行合同不完全，视为违约，由违约方承担20000元的违约金；如发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决。合同签订后，被告仅交了2014年2月之前的服务费，从2014年2月起，被告未向原告缴纳服务费，截至2014年7月被告共计欠原告服务费600元（100元／月×6月），被告也未向原告缴纳2013年2月至2014年1月度保险费3674.3元。原告多次催收未果，特诉至本院，请求解除原、被告签订的《重庆耀发汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》，且由被告向原告支付服务费600元、2014年度保险费3674.3元、违约金20000元，共计24274.3元。
上述事实，有原告提交的2009年2月17日原、被告签订的《重庆耀发汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》、机动车交通事故强制保险单及发票及开庭笔录在卷为据。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《重庆耀发汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定缴纳服务费，系违约，应承担违约责任。现原告要求解除与被告于2009年2月17日签订的渝BP15**号车《重庆耀发汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》并由被告支付服务费600元、保险费3674.3元、违约金20000元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第九十四条第一款第（三）、（四）项、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆耀发汽车运输有限公司与被告田茂勇于2009年2月17日签订的渝BD15**号车的《重庆耀发汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告田茂勇于本判决发生法律效力之日起十日内向重庆耀发汽车运输有限公司为其垫付的保险费3674.3元。
三、被告田茂勇于本判决发生法律效力之日起十日内向重庆耀发汽车运输有限公司支付管理费600元。
四、被告田茂勇于本判决发生法律效力之日起十日内向重庆耀发汽车运输有限公司支付违约金20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费410元，由被告田茂勇承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 谢光碧
二〇一五年一月十六日
书 记 员 周 玉
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第168号
原告柴某某，男，教师。
被告张某某，女，农民。
委托代理人柴东昌，男，农民。系原、被告长子。
原告柴某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由代理审判员王军霞适用简易程序不公开开庭进行了审理。本案原告柴某某、被告张某某及委托代理人柴东昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称，原、被告于1984年后半年认识，1985年10月在会宁县柴门乡政府办理结婚登记手续，同年农历腊月八日举行了婚礼仪式后同居生活。被告于1986年10月15日生长子柴东昌，1990年10月8日生次子柴志昌。在共同生活期间，双方常因琐事发生矛盾，且被告不忠实夫妻感情，致夫妻感情不和。原告于2013年7月份起诉要求与被告离婚，后撤诉。现夫妻感情彻底破裂，坚决要求与被告离婚。
被告张某某辩称，原告所述结婚时间、孩子出生时间都属实。原、被告婚后感情一直很好，虽因琐事发生过争执，但并未影响夫妻感情。被告于2011年手术后一直未完全恢复，还需要原告的照顾，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年10月在会宁县柴门乡政府办理结婚登记手续。同年农历腊月八日举行婚礼仪式。被告于1986年10月15日生长子柴东昌，1990年10月8日生次子柴志昌。在共同生活期间，原、被告相互怀疑对方对夫妻感情不忠实，且因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。原告于2013年7月起诉法院要求离婚，后撤诉。原告又于2014年1月20日诉诸本院，要求与被告离婚。
原告提交的证据有：1、身份证与户籍证明各1份，用以证明原、被告的身份及孩子的出生日期；2、会宁县柴门乡人民政府结婚证明1份，用以证明夫妻关系。
被告的质证意见：均属实。
被告提供的证据有：身份证1份，用以证明被告的身份情况。原告质证无异议。
本院审查证据认为，原、被告提供的证据，对方互无异议，能证明原、被告的身份情况、孩子出生时间、结婚时间，故对以上证据的证明效力本院予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为条件。原告柴某某与被告张某某婚后已建立起了夫妻感情，并生有两个男孩。双方虽在共同生活期间因生活琐事及感情问题发生争执，但现有证据不能认定夫妻感情破裂。从婚姻现状看，如双方能互谅、互让，珍惜已经建立起的夫妻感情，仍有和好的希望。为了稳定家庭关系，对原告离婚的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告柴某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 王军霞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李云山
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初265号
原告：鹤壁市山城区鹿楼乡胡峰村民委员会，住所地鹤壁市山城区鹿楼乡胡峰村。
法定代表人：郭全生，该村委会主任。
委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：郭小郑，男，1950年3月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该村委会成员。代理权限为提起上诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉和代领法律文书。
被告：鹤壁市鹿楼乡人民政府，住所地鹤壁市山城区长风南路东。
法定代表人：孙爱国，该乡乡长。
委托诉讼代理人：王治中，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：鹤壁鹤安矿业投资管理有限公司，住所地鹤壁市山城区朝霞街鹤壁煤电股份有限公司科技楼7楼。
法定代表人：侯殿军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘鑫，1985年8月15日出生，住鹤壁市淇滨区，该公司员工。代理权限为特别授权，提起上诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉和代领法律文书。
委托诉讼代理人：张勇，河南文硕律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告鹤壁市山城区鹿楼乡胡峰村民委员会（以下简称胡峰村委会）与被告鹤壁市鹿楼乡人民政府（以下简称鹿楼乡政府）、鹤壁鹤安矿业投资管理有限公司（以下简称鹤安投资公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同给付原告土地租赁赔青款70万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原鹤壁市鹤发煤矿、鹤壁市胡峰煤矿因建矿需要占用原告所有的土地，后上述两个煤矿合并为鹤壁市同发煤矿，2008年又被鹤安投资公司收购兼并，更名为鹤壁市鹤安同发联办煤业有限公司。2013年该矿被国家关闭，按照合同约定被告还应当支付原告2013年上半年土地租赁费，为此，原告多次向鹤安投资公司催要，鹤安投资公司称已经支付给了被告鹿楼乡政府，双方互相推诿，故诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告所述的土地使用人为案外人鹤壁市鹤安同发联办煤业有限公司，该公司与原告之间存在土地租赁合同关系。原告提供的证据不足以证明其与被告鹤安投资公司、鹿楼乡政府之间存在农村土地承包合同关系，其起诉二被告属主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回鹤壁市山城区鹿楼乡胡峰村民委员会的起诉。
已收取的案件受理费5400元，退还原告鹤壁市山城区鹿楼乡胡峰村民委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 楚新辉
审 判 员 王 珂
人民陪审员 闫少军
二〇一七年五月九日
书 记 员 金楷皓
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0603民初265号原告：鹤壁市山城区鹿楼乡胡峰村民委员会，住所地鹤壁市山城区鹿楼乡胡峰村。法定代表人：郭全生，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：郭小郑，男，1950年3月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该村委会成员。代理权限为提起上诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉和代领法律文书。被告：鹤壁市鹿楼乡人民政府，住所地鹤壁市山城区长风南路东。法定代表人：孙爱国，该乡乡长。委托诉讼代理人：王治中，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：鹤壁鹤安矿业投资管理有限公司，住所地鹤壁市山城区朝霞街鹤壁煤电股份有限公司科技楼7楼。法定代表人：侯殿军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鑫，1985年8月15日出生，住鹤壁市淇滨区，该公司员工。代理权限为特别授权，提起上诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉和代领法律文书。委托诉讼代理人：张勇，河南文硕律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告鹤壁市山城区鹿楼乡胡峰村民委员会（以下简称胡峰村委会）与被告鹤壁市鹿楼乡人民政府（以下简称鹿楼乡政府）、鹤壁鹤安矿业投资管理有限公司（以下简称鹤安投资公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同给付原告土地租赁赔青款70万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原鹤壁市鹤发煤矿、鹤壁市胡峰煤矿因建矿需要占用原告所有的土地，后上述两个煤矿合并为鹤壁市同发煤矿，2008年又被鹤安投资公司收购兼并，更名为鹤壁市鹤安同发联办煤业有限公司。2013年该矿被国家关闭，按照合同约定被告还应当支付原告2013年上半年土地租赁费，为此，原告多次向鹤安投资公司催要，鹤安投资公司称已经支付给了被告鹿楼乡政府，双方互相推诿，故诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告所述的土地使用人为案外人鹤壁市鹤安同发联办煤业有限公司，该公司与原告之间存在土地租赁合同关系。原告提供的证据不足以证明其与被告鹤安投资公司、鹿楼乡政府之间存在农村土地承包合同关系，其起诉二被告属主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回鹤壁市山城区鹿楼乡胡峰村民委员会的起诉。已收取的案件受理费5400元，退还原告鹤壁市山城区鹿楼乡胡峰村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  楚新辉审 判 员  王 珂人民陪审员  闫少军二〇一七年五月九日书 记 员  金楷皓
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0021号
申请执行人盱眙县人力资源和社会保障局。住所地：盱眙县盱城镇金鹏大道**号。
法定代表人蒋学文，该局局长。
被执行人盱眙思维沃德通信服务有限公司。住所地：盱眙技师学院五号楼。
法定代表人夏明。
原告盱眙县人力资源和社会保障局与被告盱眙思维沃德通信服务有限公司劳动保障行政处罚纠纷一案，本院于2014年8月24日作出（2014）盱非诉行审字第0050号行政裁定书，已经发生法律效力。依该判决：申请执行人盱眙县人力资源和社会保障局对被执行人盱眙思维沃德通信服务有限公司所作的盱人社察罚字（2014）第3号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱非诉行审字第0050号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年九月三十日
书记员 王笑笑
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第183号
原告李某某，男，汉族，1971年10月28日生，富源县人，大专文化。
被告陈某某，女，汉族，1973年11月14日生，沾益县人，大专文化，工人。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员尹进方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告陈某某均是离异人士，双方于2010年4月经人介绍认识，后于当年9月8日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方认识时间短，了解不深入，都曾有失败的婚姻经历，心理有阴影，仓促结婚后发现双方性格差异大，生活习惯迥异，与人相处方式南辕北辙，近一年来时有争吵或互不言语，无法沟通交流，现夫妻感情已破裂。被告按揭购买的某小区18幢1702室房屋，原告共�资84272元用于房屋装修及购买家具；大众波罗车一辆是原告向他人借款购置。现请求人民法院判决原、被告离婚，大众波罗车归原告所有，双方平均分配婚后财产84272元。
被告陈某某辩称，我与原告陈某某于2010年4月经人介绍认识，在双方深入了解及双方家人均认可的基础上共同生活了5个月，才于2010年9月8日登记结婚，婚后感情较好，也没有吵闹过。我平时省吃俭用，孝敬老人，与原告的亲戚朋友很好相处。自己平时存在的缺点，我会认真反省，希望双方应该多沟通，有什么不满意的都说出来共同解决。
原告李某某为支持其主张向本院提交了以下证据：
1．结婚证一份，欲证实双方登记结婚的事实。
2.订购协议一份，收款收据四份，发票五份，家具调拨单一份，付款证明一份，提货单（销售单）七份，收条三份，欲证实原告进行房屋装修及购买家具的费用，共计84272元。
被告陈某某未提交证据。
经质证，被告陈某某对原告提交的证据1不持异议；对原告提交的证据2提出异议，认为房屋装修及购买家具共支出7万多元，其中其自行支付了5万多元，原告仅支付了2万多元，况且原告婚后已实际享受过，只能对上述财产进行折价处理。本院认为，原告提交的结婚证客观真实，可以确认双方依法登记结婚的事实；关于原告提供的证据2只能证实相关单位收过该款项，在无相关款项来源方面的证据加以证实的情况下，尚不能证实原告的待证内容。
通过庭审和质证，本院确定如下事实：原、被告双方均有过两次婚姻经历。双方于2010年4月经人介绍认识后于同年9月8日登记结婚，婚后夫妻关系一般。近年来，由于被告陈某某暂时未能生育子女，加之双方沟通不畅，以致夫妻关系不睦。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院判�是否准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告双方系自由恋爱后结婚，具有一定的感情基础。婚后，由于双方纠结于被告未能正常生儿育女是造成夫妻关系不睦的主要原因，但不足以认定双方夫妻感情确已破裂。鉴于庭审中被告表示将反省自己的缺点以挽救家庭的诚恳态度，同为有过两次婚姻经历的原告亦应珍惜双方已建立起来的家庭。故只要双方在以后的生活中相互理解、相互信任，多加强沟通，夫妻感情是能够得到改善的。故原告请求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 尹进方
二〇一五年三月十六日
书记员 崔如强
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初47号
原告：张某，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××2141。
被告：苏某，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1271。
本院在审理原告张某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月22日，以双方经亲朋调解，现已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉的意思表示明确真实，内容没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告张某负担。
代理审判员 张炜佳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 林国文
ps：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9254号
原告：邱贤忠，男，1975年10月21日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：方幸伟，男，1972年3月22日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：姜华，女，1977年5月20日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告邱贤忠为与被告方幸伟、姜华民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告邱贤忠到庭参加诉讼，被告方幸伟、姜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱贤忠以被告方幸伟未返还借款，被告姜华系其配偶，应共同还款为由起诉，请求判令两被告返还原告借款51000元，支付利息3600元（以60000元为基数，按月利率2%自2017年5月25日计算至2017年8月25日）。
本院经审理认定本案事实如下：
2017年5月25日，被告方幸伟向原告出具借条一份，载明借款60000元，于2017年6月10日归还。当日原告实际交付51000元。后被告方幸伟于2017年6月10、6月25日各还款3000元。另查明，被告姜华与被告方幸伟于2000年6月8日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借条、结婚证、支付宝账单及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告方幸伟之间系民间借贷关系，借款金额应以实际交付金额认定，故方幸伟向原告借款金额应为57000元。该款方幸伟应按约于2017年6月10日归还，逾期履行，应承担逾期利息。因双方未约定利息，故原告主张按月利率2%计算利息没有依据，本院依法按年利率6%自2017年6月11日起计算至2017年8月25日。被告方幸伟的借款发生在其与姜华夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，姜华应承担共同还款责任。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方幸伟、姜华返还原告邱贤忠借款本金51000元，支付逾期利息644元，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告邱贤忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1165元，减半收取582.50元，由原告邱贤忠负担37元，被告方幸伟、姜华负担545.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二○一七年十月三十无
代书记员 施 雨
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）安万执字第34-1号
申请执行人高晚妹，女，1950年7月12日出生，汉族，住安义县。
被执行人胡显宁，女，1973年8月18日出生，汉族，住安义县。
被执行人简平，男，1972年2月10日出生，汉族，住安义县。
申请执行人高晚妹与被执行人胡显宁、简平借贷纠纷一案，本院于2009年2月3日作出的（2008）安万民初字第249号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2009年3月25日立案执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2008）安万民初字第249号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 涂国煌
审 判 员 杨安国
代理审判员 秦拥华
二〇〇九年六月三日
书 记 员 刘秀珍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1245号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 司萍萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11209号
原告：沈阳塞韦斯物业服务有限公司
法定代表人：陈乃俊
委托代理人：王琦
被告：卜少轶
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告卜少轶物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十一月二日
书记员 李聪聪
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执383号
申请执行人：杨培汉
被执行人：高泽
本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第3055号民事判决书，受理了杨培汉申请执行高泽借款合同纠纷一案。在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第3055号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐建成
二〇一六年三月十一日
书记员 李 一
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第464号
申请执行人：郯城县农村信用合作联社。
被执行人：王善文，男，1968年5月20日出生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第2095号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王善文的银行存款6000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田学栋
二〇一四年七月八日
书记员 高方园
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）郯执字第464号 申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。 住所地：郯城县人民路269号。 组织机构代码：16843589-2。 法定代表人刘春，董事长。 委托代理人王金龙，城区支行业务主任（特别授权）。 被执行人王**，女，1962年12月7日出生，汉族，郯城县，居民。 被执行人李新灯，男，1979年1月29日出生，汉族，郯城县，居民。 被执行人赵永和，男，1962年7月14日出生，汉族，郯城县，居民。 被执行人王善文，男，1968年5月20日出生，汉族，郯城县，居民。 本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第2095号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、对被执行人赵永和所有的位于郯城县城区西关三街86号1幢房产一套予以查封。 二、冻结被执行人存款元。 三、扣划被执行人存款元。 本裁定立即执行。 审判员  范者华 二〇一七年四月二十五日 书记员  徐郑州
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第199号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人卢胜归（曾用名卢卜棉），男，出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，小学文化，农民。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2013）176号起诉书指控被告人卢胜归犯滥伐林木罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院代理检察员黄云健出庭支持公诉，被告人卢胜归到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2013年9月间，被告人卢胜归在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐位于隆林各族自治县者浪乡坡合村牛棚屯“拉岩”坡的彬木林。经鉴定，总立木蓄积15.0208立方米。案发后，被告人卢胜归自动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人卢胜归违反国家保护森林法规规定，未经林业行政主管部门批准，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卢胜归对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年9月间，被告人卢胜归在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐位于隆林各族自治县者浪乡坡合村牛棚屯“拉岩”坡的彬木林。经林业部门鉴定：被滥伐林木面积为1.6亩，被伐林木324株，总原木材积9.01248立方米，总立木蓄积15.0208立方米。案发后，被告人卢胜归于2013年10月12日到公安机关投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、嫌疑人信息登记表、到案说明；证人韦某某、韦某甲、农某某、班某某的证言；被告人卢胜归的供述笔录；现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场图、现场照片、指认现场照片；林木损失调查鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢胜归违反国家森林法规，未经林业行政部门批准，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人卢胜归犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人卢胜归犯滥伐林木罪，单处罚金人民币3000元（所判罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 河
二〇一三年十二月二十六日
书记员 罗绍健
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04261号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李子仁，男，1950年11月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区房屋土地经营管理二中心东花市分中心。住所地：北京市东城区下唐刀*号。
法定代表人：李常和，该分中心主任。
再审申请人李子仁因与被申请人北京市东城区房屋土地经营管理二中心东花市分中心劳动争议、人事争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第07869号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李子仁申请再审称：（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条等规定，用人单位已出具工资条，劳动者可持工资条到人民法院起诉追索劳动报酬。根据《事业单位人事管理条例》第三十七条规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。二审裁定的认定推理其前提和结论矛盾，结论错误。大前提，因申请人系被申请人的工作人员，本案属于事业单位与其工作人员之间所发生的争议。小前提，申请人起诉被申请人，要求补发被扣发的20%工资及饭费补助，双方因履行聘用合同发生争议。结论，本案属于事业单位与其工作人员之间因履行聘用合同所发生的争议。根据法释（2003）13号第一条、法释（2001）14号第二条的精神，本案属于事业单位与其工作人员因履行聘用合同所发生的争议，属于人事争议案件，人民法院应当受理。（二）二审法院已经认定了申请人系被申请人的工作人员，也就认定了申请人与被申请人之间存在着劳动（人事）关系，两者之间的劳动（人事）关系应受到《劳动法》的调整、保护。劳动者（工作人员）按照用人单位工作岗位要求完成其工作任务，用人单位应按时足额支付工资。申请人起诉被申请人要求补发在职期间被扣发的20%工资及饭费补助，这显然属于履行聘用合同所发生的争议。（三）根据《劳动法》第八十九条规定，”最低工资标准”是制约用人单位制定劳动规章制度违反法律、法规规定，应承担的法律责任。任何单位和部门都不能用”不低于北京市最低工资标准”来掩盖用人单位利用手中的权力”克扣”劳动者工资的违法行为。被申请人扣发申请人20%工资的事实与《劳动法》规定的”最低工资标准”是两个截然不同的概念，是两个法律问题。被申请人扣发申请人20%工资违反了《劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第十五条的规定。请求法院判决被申请人补发申请人2003年4月至2012年2月在岗期间被扣发的20%工资及2005年5月至2007年12月期间的饭费补助。
本院认为：本案中，被申请人根据本单位现状，出台了《东花市房管所全员待岗的暂行规定》，对全员待岗期间的工资发放等问题作出了规定，自2003年4月起按工资总额的80%向申请人发放工资。根据该规定对申请人的工资调整后，申请人的工资不低于北京市最低工资标准，且该规定系在双方于2008年签订《北京市事业单位聘用合同书》之前。综合以上情况，一、二审法院认定申请人与被申请人在执行上述规定中产生的争议，不属于人民法院受理人事争议案件的范围，并无不当。申请人主张的饭费补助，系职工福利问题，亦不属于人民法院受理人事争议案件的范围。
综上，李子仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李子仁的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周 润
贾彬彬
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执恢字第54号
申请执行人程知举，男，1967年2月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县高水乡市湾村。
被执行人何启华，男，1951年12月21日生，汉族，住贵州省瓮安县天文镇天文村。
第三人宋昔俊，男，1976年10月6日生，汉族，贵州瓮安县人，住瓮安县雍阳镇保养场路。
本院（2011）瓮民初字第1083号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：被告何启华差欠原告程知举货款人民币3.88774万元，被告自愿在2012年12月25日前给付完毕”，因何启华逾期未履行生效法律文书确定的给付义务。程知举于2015年3月24日向本院申请恢复执行被执行人何启华，执行中查明，被执行人何启华因患肺癌病在治疗，暂时无给付能力，经双方协商达成和解意见：何启华自愿保证在2015年10月30日前将本案案件3.88774万元及案件受理费386元给付程知举，第三人宋昔俊自愿为本案提供担保，并承担连带责任。如被执行人未按期履行给付义务，申请人可向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）瓮民初字第1083号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未按期履行给付义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 付文忠
审 判 员 杨桥生
代理审判员 陆兴元
二〇一五年五月七日
书 记 员 饶承忠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3590号
原告史艳，居民。
委托代理人刘海浪，江苏名典律师事务所律师。
被告姜普明，居民。
被告韦沭丽，居民。
被告张垂正，居民。
原告史艳诉被告姜普明、韦沭丽、张垂正民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告史艳及其委托代理人刘海浪到庭参加诉讼。被告姜普明、韦沭丽、张垂正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜普明、韦沭丽系夫妻关系。2014年8月3日，二被告共同向原告借款212000元，被告张垂正提供担保，约定于2014年10月14日归还。借款到期后，三被告均未还款。现要求被告姜普明、韦沭丽归还借款212000元及利息，利息以212000元为基数，从2014年10月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告姜普明、韦沭丽、张垂正未作答辩。
本案需要查明的事实为：1、原告与被告姜普明、韦沭丽之间是否存在真实合法的借贷关系，如果存在，则借款金额是多少？2、原告要求被告张垂正承担连带还款责任有无事实和法律依据。
原告为了证明其主张，向本院提供了被告姜普明及韦沭丽出具给其的借条作为证据，被告张垂正作为担保人身份在借条上签名。被告姜普明、韦沭丽、张垂正未到庭参加诉讼，也未对证据发表质证意见。本院依法对原告提供借条的真实性、合法性及关联性予以认可。
通过原告庭审陈述及出具的借条，本院查明如下事实：
被告姜普明、韦沭丽曾向原告借款200000元，并于2014年8月3日向原告出具借条一张，约定于2014年10月14日还款，同时约定自2014年8月3日至2014年10月14日期间的利息为12000元，被告张垂正为该笔借款提供担保，并在借条上签名确认担保事实，借条内容为“借条今借到史艳人民币贰拾壹万贰仟元整还款日期2014.10.14借款人：姜普明韦沭丽2014.08.03担保人：张垂正”。因借款人及担保人均未按约定时间还款，原告在保证期间内向借款人及保证人主张权利。
本院认为：原告与被告姜普明、韦沭丽之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力依法予以认定。在庭审中，原告自认被告姜普明、韦沭丽向其借款的金额为200000元，借条中载明的12000元系自2014年8月3日至2014年10月14日期间的利息款，因此原告有权要求二被告归还的借款本金为200000元。对原、被告双方约定的利息款12000元，超出法律规定部分的本院依法不予保护，原告有权要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准给付这期间的利息，通过计算，自2014年8月3日至10月14日期间受保护的利息款为8837.28元。被告张垂正自愿为该笔借款提供担保，且双方未约定担保方式，根据相关法律规定，应视为连带责任担保，现原告在保证期间内向保证人主张权利，有事实和法律依据，对原告要求被告张垂正承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姜普明、韦沭丽、张垂正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜普明、韦沭丽于本判决生效后十日内归还原告史艳借款200000元及利息（利息以200000元为基数，从2014年10月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。
二、被告姜普明、韦沭丽于本判决生效后十日内归还原告史艳利息款8837.28元。
三、被告张垂正对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由三被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费4480元。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 韩华斗
二〇一五年三月十三日
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第03111号
原告唐玉珍，女，1972年2月18日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人。
委托代理人彭德高，重庆渝法律师事务所律师。
被告瞿娅，女，1984年10月22日出生，土家族，酉阳县人。
原告唐玉珍诉被告瞿娅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，适用简易程序，依法由本院代理审判员周桅独任审判，并于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告唐玉珍及其委托代理人彭德高、被告瞿娅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉珍诉称，2014年7月24日18时许，被告和其丈夫等多人以讨要帮原告修房子的工钱为由来到原告家中，并扬言今天不支付所欠工钱就不行，不然就打人。原告见此，就再次向被告解释应向承包修建房屋的陶国锋讨要，被告是该人雇请。且在此之前，原告也已经支付陶国锋就其承包修建的工钱了，包含被告的工钱在内。但无论原告怎么解释，被告等人不听解释，且被告用木棒猛打原告腿部，导致原告腿部多处受伤。后派出所出警并了解情况，并于2014年8月27日对被告作出酉公（酉酬）决字（2014）第5号公安行政处罚决定书，决定对被告罚款二百元的处罚。在该处罚决定书上也对被告违法伤害原告的事实作了明确的记载和反映。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3967.71元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告瞿娅辩称，因为被告给原告修房子，2014年7月24日找原告要工钱，原告拒不支付，并先动手打了被告，被告才打她并且在打架过程被告也受伤了，被告不愿意赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年7月24日18时许，被告等人来到原告的自建房中讨要帮原告修房子的工钱，被告认为其不应支付，而应由包工头陶国锋支付，双方因此发生争执，并继而相互发生抓扯，在抓扯过程中，被告持木棒击打了原告腿部，导致原告腿部多处受伤。原告受伤后当晚被送往了酉酬镇卫生院住院治疗，诊断为左大腿软组织伤，于8月2日伤好出院，住院8天，出院医嘱：出院后注意休息，不适随访。现原告为了维护其合法权益，向本院提起人身损害赔偿诉讼。
另查明，酉阳县公安局酉酬水陆派出所于2014年8月27日作出酉公（酉酬）决字（2014）第5号公安行政处罚决定书对被告瞿娅打伤唐玉珍的行为给予了罚款二佰元的处罚。
上述事实的认定有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份证复印件、酉阳县酉酬镇中心卫生院门诊医药费专用收据及住院医药费专用收据、酉阳县酉酬镇中心卫生院住院病历、酉公（酉酬）决字（2014）第5号公安行政处罚决定书、伤情照片等证据相互佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身权利依法受法律保护，任何组织或个人不得加以侵害。被告瞿娅对原告唐玉珍实施了人身伤害行为，理应对原告瞿娅受伤治疗的损失承担赔偿责任。本案中，原、被告双方因被告帮原告修房子讨要工钱而发生争执，进而发生抓扯，在此过程中，原告没有保持足够的克制，通过合法途径解决，而选择与被告抓扯，故原告对损害的发生也存在过错，其应自行承担20%的责任。对原告的损失作如下认定：1、医疗费，原告提供的酉酬镇中心卫生院住院医药费专用收据，费用金额1747.30元，门诊费收据金额145元，有相应的住院病历予以佐证，且时间与本案具有关联，本院予以认定，对于原告提交的酉阳县人民医院门诊收费专用收据3张金额分别为3元、275元、158.41元，因未提供相关的门诊病历及相应检查报告、处方签，本院无法核实该费用与本案是否存在关联性，本院不予认可，故原告的医疗费认定为1892.3元；2、交通费，因原告受伤后在酉酬镇中心卫生院住院治疗好转出院，且票据时间均与本案不存在关联，故对其主张的交通费不予支持；3、误工费，根据原告提供的酉酬镇中心卫生院住院病历，原告住院8天，本院认定为400元（50元／天×8天）；4、护理费认定为400元（50元／天×8天）；5、住院伙食补助费，根据本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院认定为160元（20元／天×8天），故原告唐玉珍受伤治疗的损失总计为2852.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿娅赔偿原告唐玉珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计2280.24元（2850.3元×80%）。限本判决生效之日起10日内支付。
二、驳回原告唐玉珍的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告瞿娅负担160元，由原告唐玉珍负担40元，退还原告唐玉珍预交的诉讼费360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周 桅
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈春宇
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第00957号
吴九勤：
你申请执行范中明离婚纠纷一案，申请执行标的共计7000元。经本院立案受理，现已执行到位7000元，其中，本金7000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃），执行费50元。
至此，你向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年七月二十三日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第725号
上诉人（原审原告）：马广恒，男，1973年8月20日生，汉族，吉林省凯宁药业有限公司总经理，现住长春市南关区。
委托代理人：刘华，北京市京典律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：孙德石，男，1957年4月9日生，汉族，无职业，现住吉林省德惠市。
委托代理人：刘华，北京市京典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李龙焱，男，1964年12月24日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人：丛培莲，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于静波，女，1964年3月20日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人：丛培莲，吉林常春律师事务所律师。
上诉�马广恒、孙德石因与被上诉人李龙焱、于静波股权转让合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民二初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马广恒、孙德石的委托代理人刘华，被上诉人李龙焱、于静波的委托代理人丛培莲到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2015）二民二初字第147号民事判决；
二、发回长春市二道区人民法院重审。
二审案件受理费22070元退还给上诉人马广恒、孙德石。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 谷 娟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 宠
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀公民初字第243号
原告：高某某，男，住喀左县中三家镇。
被告：刘某某，男，住葫芦岛兴城市。
本院在审理原告高某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费和公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元，由原告高某某负担。
审判员 刘锋
二〇一五年十月二十一日
书记员 张琦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第1373号
原告：杭州名骐汽车销售有限公司。
法定代表人：董陶建。
委托代理人（特别授权代理）：高峰、堵佳丽。
被告：陈林。
本院在审理原告杭州名骐汽车销售有限公司诉被告陈林追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州名骐汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州名骐汽车销售有限公司负担。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年十一月六日
代书 记员 樊笑婧
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3329号
原告周钰琪。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，该公司总经理。
原告周钰琪诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2015年8月28日进行公开开庭审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院依法传唤，拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周钰琪诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘3栋1单元1803号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款313608元，被告如期向原告交付了房屋。但被告延期至2014年4月3日才取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得房屋所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定被告的行为已构成违约，给原告带来了巨大的损失，其应立即协助原告办理房屋土地权属证书并承担违约金责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告立即协助原告办理取得案涉房屋所有权证及国有土地使用权证，并判令被告向原告赔偿延期取得案涉房屋楼栋所有权证违约金3000元及案涉房屋所有权证违约金3000元。
被告成都长宇实业有限公司未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见称：对与原告签订商品房买卖合同及补充协议及原告已向被告支付全部购房款等事实无异议，对原告主张的违约金请求予以调减，土地证正在协调办理，合同也未约定办理土地证，对原告主张办理国有土地使用证的请求不同意。
经审理查明：2011年原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由被告出卖其开发的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北干道以北的“春秋名邸·书香美地”3幢1单元1803号房屋一套。合同约定：…第十条出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房…第十九条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付…第十九条（二）转移登记2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。补充协议第四条约定：…买受人委托出卖人办理本合同项下商品房的房屋产权证及银行按揭贷款抵押的他项权利登记…买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房时，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。《补充协议》第六条四项约定：…在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用权证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款313608元，案涉房屋已于2012年8月31日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权。原告至今未取得房屋所有权证及国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、初始登记信息表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书并应协助买受人办理分户国有土地使用证。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书，根据庭审查明案涉房屋楼栋权属的取得时间延迟于合同约定的取得期限，并仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任，逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1400元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，应从应当取得房屋所有权证书之次日即2013年9月1日起进行计算，本院依法将该部分违约金调整为3000元。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年8月31日，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理国有土地使用权证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告周钰琪办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘3栋1单元18层03号房屋的国有土地使用权证；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告周钰琪违约金共计4400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第二项支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一五年十月八日
书记员 钟小丽