wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初94014号
原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：NARPALSINGHAHLUWALIA，董事长。
委托诉讼代理人：章浩，男。
委托诉讼代理人：周岭雁，男。
被告：盛强，男，1966年7月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告盛强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告盛强经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
福特汽车金融(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金120,000元；2.被告支付计算至2017年11月25日的利息2,859.84元；3.被告支付计算至2017年11月25日的逾期利息457.28元；4.被告支付自2017年11月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月，原告与被告盛强签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告为购得车辆向原告借款人民币120,000元。合同签订后，原告按约放贷，但被告未曾支付贷款本息。
福特汽车金融(中国)有限公司为其主张提供如下证据材料：
1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。
2.发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。
3.还款清单，证明截至2017年11月25日被告的还款情况。
盛强未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年5月，原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告盛强签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款120,000元；借款期限为36个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率11.59%，客户利率为年利率5.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。合同签订后，原、被告各自按约定履行放贷、还款义务。至2017年11月25日，被告共计拖欠原告贷款本金人民币120,000元、利息2,859.84元、逾期利息457.28元。
本院认为：原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告盛强签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金120,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛强应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金人民币120,000元；
二、被告盛强应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2017年11月25日的到期利息人民币2,859.84元、逾期利息人民币457.28元；
三、被告盛强应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币120,000元为基数、按年利率11%支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2017年11月26日至实际清偿日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,766元，减半收取计1,383元，由被告盛强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初21号
原告：葛玉宝，男，1956年7月12日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市延庆区千家店镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：成丽超，北京市延庆区千家店镇法律服务所法律工作者。
被告：苗爱军，男，1967年12月11日出生。
原告葛玉宝与被告苗爱军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛玉宝的委托诉讼代理人ＸＸ、成丽超到庭参加诉讼，被告苗爱军经本院依法公告送达应诉手续，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告葛玉宝向本院提出诉讼请求：要求被告苗爱军给付劳务费4000元。事实与理由：2014年7月，被告雇佣原告到××镇××桥进行桥体修建工作，完工后被告尚欠原告劳务费4000元，经原告多次索要，被告至今不予支付。
被告苗爱军未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2014年7月，原告通过翟××介绍到被告位于××镇××桥的工地进行桥体修建工作，约定大工每日160元，小工每日140元；2、完工后经结算被告尚欠包括原告在内的28名工人劳务费共计93000元，被告就该款项向翟××出具一份欠条；3、经与原告提供的考勤表核实，所有28名工人主张的数额总数与欠条数额一致。
本院认为，被告尚欠原告劳务费4000元，事实清楚，证据充分。被告经依法传唤，未到庭答辩，本院视为其放弃答辩权，故对原告的诉讼请求应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗爱军给付原告葛玉宝劳务费四千元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告葛玉宝预交二十五元），由被告苗爱军负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 康 峰
审 判 员 王得存
人民陪审员 耿万利
二〇一七年六月二十日
书 记 员 范 佳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第948号
原告张国利
委托代理人李庚，河北德律律师事务所律师。
被告毛笑然
被告承德鹏飞物业服务有限公司
法定代表人杨桂珍，职务经理。
委托代理人张晓燕，河北君兴律师事务所律师。
被告承德市棚户区改建工作指挥部办公室
负责人刘起明，职务主任。
委托代理人吴迪，河北承天律师事务所律师。
原告张国利与被告毛笑然、承德鹏飞物业服务有限公司、承德市棚户区改建工作指挥部办公室财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张国利撤回起诉。
原告预交案件受理费25.00元（已经减半收取），退回原告。
审 判 长 张明华
审 判 员 刘 冰
代理审判员 徐 晗
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 高建宇
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民金初字第52号
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行，住所地：获嘉县行政路。
负责人：潘立新，行长。
委托代理人王新民，系原告公司职工。
委托代理人陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。
被告郝天珍，系借款人董家安妻子。
被告宋士忠。
被告宋金菊，系被告宋士忠妻子。
被告程中秋。
被告宋凤梅，系被告程中秋妻子。
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行（以下简称获嘉县农行）诉被告郝天珍、宋士忠、宋金菊、程中秋、宋凤梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王新民、陶瑞淑到庭，五被告均未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月28日，董家安在原告处借款30000元，借款年利率为8.4%，借款期限至2013年9月27日，被告宋士忠及其配偶宋金菊、程中秋及其配偶宋凤梅为其提供连带责任担保。现董家安已去世，而借款仍未归还完毕。另外被告郝天珍与董家安为夫妻关系。原告诉至法院，要求：1、要求第一被告归还贷款本金3万元且支付利息至实际付款日（利息暂算至2015年9月13日为7586.7元，包括罚息、复利）；2、要求第一被告支付律师费用1800元；3、要求第二、三、四、五被告在45000元范围内对上述款项承担连带责任。
五被告均未向本院提供书面答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供的证据材料有：1、贷款业务申请表、借款申请书、借款合同各一份，证明董家安在原告处借款30000元的事实，第二、三、四、五被告在45000元范围内承担连带还款责任；2、个人借款凭证一份，证明原告已履行放款义务；3、利息清单一份，证明利息的计算方式符合法律规定；4、豫发改收费（2004）1363号文件一份、律师费清单一份、预交律师费收据一份，证明律师费的收费计算符合相关规定；5、五被告及借款人董家安的身份证复印件、董家安的户籍注销证明各一份。
五被告未到庭且未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为：原告提供的五组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以采信。
经庭审，根据本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2012年9月28日，董家安由被告宋士忠、宋金菊、程中秋、宋凤梅担保与原告获嘉县农行签订了借款合同，同日，董家安在借款凭证上签名贷款3万元，借款合同约定和借款凭证显示：“借款金额3万元，借款期限2012年9月28日至2013年9月27日；借款的利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款执行浮动利率（如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮40%确定新的借款执行利率），按季结息。借款担保：方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，担保范围是借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”借款到期后，董家安未按约定归还借款本金及利息，原告诉至本院。
另查明，董家安于2013年9月5日死亡，被告郝天珍系董家安妻子。2012年9月28日至2013年9月27日的借款期内利息为693元；罚息以借款本金30000元为基数，年利率11.76%、11.235%、10.71%、10.185%、9.66%，从2013年9月28日至2015年9月1日为6738.05元；复利以期内利息693元为基数，年利率11.76%、11.235%、10.71%、10.185%、9.66%，从2013年9月28日至2015年9月1日为155.65元。原告与河南博苑律师事务所签订委托代理合同，交纳律师费1800元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行与董家安签订的借款合同合法有效。借款到期后，借款人应及时归还原告本金及利息，到期未还，造成此纠纷，应负全部民事责任。因董家安于2013年死亡，被告郝天珍作为董家安的配偶，应偿还拖欠的本金、利息、罚息、律师费；被告宋士忠、宋金菊、程中秋、宋凤梅作为董家安的连带责任保证人，保证方式为最高额保证，额度为借款额度的1.5倍即45000元，保证期间为2013年9月28日至2015年9月27日，对原告要求被告宋士忠、宋金菊、程中秋、宋凤梅在45000元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告郝天珍应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付借款本金30000元。
二、被告郝天珍应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付期内利息693元，
三、被告郝天珍应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付罚息6738.05元（暂算至2015年9月1日），并应从2015年9月2日起，以欠款本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮110%为罚息计算标准，继续支付罚息至实际付款日。
四、被告郝天珍应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付复利155.65元（暂算至2015年9月1日），并应从2015年9月2日起，以欠款期内利息693元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮110%为复利计算标准，继续支付复利至实际付款日。
五、被告郝天珍应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付律师费1800元。
六、被告宋士忠、宋金菊、程中秋、宋凤梅应对郝天珍支付的上述款项在45000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费785元，依法减半收取，即393元，由被告郝天珍负担，被告宋士忠、宋金菊、程中秋、宋凤梅负连带责任负担，退回原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行392元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟靓
二〇一五年十二月三日
书记员 赵妍
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贡井民二初字第492号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地四川省自贡市。
法定代表人刘必新。
委托代理人徐然泐，女，1969年5月31日出生，汉族，该社职工，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人蔡文韬，男，1985年10月16日出生，汉族，该社职工，住四川省富顺县。
被告吴晓艳，女，1972年5月11日出生，汉族，住四川�自贡市自流井区。
原告自贡市中新农村信用合作联社（以下简称中新信用社）诉被告吴晓艳借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院于2015年8月6日查封了被告吴晓艳的房屋。本案依法由审判员刘俊担任审判长与人民陪审员钟俊、万红组成合议庭，适用普通程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告中新信用社的委托代理人徐然泐到庭参加诉讼。被告吴晓艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中新信用社诉称：2014年6月19日，原告与被告签订了编号为“中信长个最高抵2014-136号”《最高额抵押合同》，合同约定：被告愿意将自贡市自流井区白果小区28栋1单元4楼7号房屋，建筑面积133.38平方米、划拨土地面积26.14平方米，产权证号：“自房权证市交字第001408**号”，“自国用（2004）第014610号”的成套住宅，为被告在2014年6月19日至2019年6月18日之间向原告最高额借款53万元提供抵押担保，保证范围包括：主合同项下贷款本金及利息（含复利和罚息）、违约金、实现债权的费用。
被告因装修所需，于2014年6月20日向原告申请抵押借款25万元。2014年6月20日，原告与被告签订了编号为“中信长个借2014-136号”《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为25万元,借款期限3年，2017年6月19日到期,月利率9.7375‰,逾期罚息利率14.6062‰,按月付息，分期按年还本，2015年6月19日前归还1万元，2016年6月19日前归还1万元,2017年到期结清贷款本金息。借款人未按本合同约定归还贷款本息、贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并计收复利。
2014年6月20日，原告按约定向被告发放贷款25万元。贷款发放至今，被告付息至2014年7月20日。现借款欠本金25万元、欠息25966.90元。经原告多次催收未果，诉至法院，请求法院判令：1、原、被告签订的《个人借款合同》立即到期，被告立即偿还欠原告贷款本金25万元及利息（含复利、利息付至贷款本金结清时止）。2、被告若不履行还款责任，拍卖抵押物优先受偿。3、被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。
被告在答辩期间未提交书面答辩意见。
原告中新信用社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格。
2.被告的身份复印件、婚姻登记记录证明，证明被告主体资格及身份情况。
3.个人借款合同、最高额抵押合同，证明被告与原告签订借款合同及最高额抵押合同�况及合同的具体约定。
4.借款借据、还款明细表、借记卡明细清单，证明原告向被告发放贷款。
5.房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证复印件，证明被告房屋抵押情况。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
综合本案的审理，本院对原告提供的证据认为符合证据的客观真实性、来源合法性，且与本案的关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经审理，本院查明如下事实：2014年6月19日被告以自己名下坐落于自贡市自流井区白果小区28栋1单元4楼7号房屋，产权证号：“自房权证市交字第001408**号”作抵押，与原告签订《最高额抵押合同》，对被告在2014年6月19日至2019年6月18日期间向原告的贷款提供主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金等费用的抵押担保。2014年6月20日，原告与被告签�《个人借款合同》一份，约定被告向原告中新信用社借款25万元，借款期限自2014年6月20日至2017年6月19日止;月利率9.7375‰。《个人借款合同》同时约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月支付利息；结息日为每月的第20日；借款人有违约行为应立即归还借款本息及相关费用，借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利等条款。合同签订当日，原告按约向被告发放贷款25万元。被告未按照借款合同约定按期归还本息，截止2015年6月24日，欠原告贷款本金25万元及利息25966.90元。之后，被告亦未再按约偿还贷款本息。原告经多次催收未果诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金25万元及利息25966.90元，共计275966.90元。以及自2015年6月25日起至付清之�止的利息；2、如被告未及时还款，则按抵押合同约定以抵押物拍卖或变卖优先受偿；3、被告承担本案诉讼、保全费。
本院认为，原告中新信用社与被告签订的《个人借款合同》和原告中新信用社与被告签订的《最高额抵押合同》合法有效，原告按合同约定向被告提供了贷款，有权要求被告按合同约定按期归还贷款本息。被告以自己名下坐落于自贡市自流井区白果小区28栋1单元4楼7号住房，自愿对被告在《最高额抵押合同》约定期间内的借款承担抵押担保责任，在被告未能偿还该借款本息时，原告可以其抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在其最高抵押限额内优先受偿。故对原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百�六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告吴晓艳于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市中新农村信用合作联社贷款本金250000元和利息25966.90元，共计275966.90元，以及自2015年6月25日起至本判决指定履行期满之日止，以本金250000元为基数按合同约定的利率计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告吴晓艳逾期未给付上述款项，原告自贡市中新农村信用合作联社则以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元、诉讼保全费2020元、公告费560元，共计7630元，由被告吴晓艳负担。因原告自贡市中新农村信用合作联社已向本院预交，故由被告吴晓艳于本判决生效之日起十日内直接向原告自贡市中新农村信用合作联社支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘俊
人民陪审员 钟俊
人民陪审员 万红
二〇一六年四月五日
书 记 员 罗华
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第866号
原告汪某甲，男，1977年8月10日生，汉族。
被告赵某，女，1982年3月8日生，汉族。
原告汪某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员简恩华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某甲到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称，原、被告双方经人介绍认识，于2003年9月16日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名叫汪某乙。原、被告婚后初期感情尚可，但被告自从2012年沉迷上网后，就对原告、女儿及家庭不闻不问。原告多次劝说，被告置之不理。2013年5月，被告突然离家，手机也关了。原告后来才得知被告是与网友私奔了。2014年，被告突然打电话说她已在外生了一个女儿，不回来了。原告一直独自照顾女儿，对被告的行为也彻底心寒，无法继续维持这段名存实亡的婚姻。因被告无法联系，原告只得诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告赵某未作答辩。
经审理查明，原告汪某甲与被告赵某于2002年经人介绍相识后建立恋爱关系，婚前感情基础尚可。双方于2003年9月16日登记结婚，婚后夫妻感情较好，并于××××年××月××日生育了女儿汪某乙。被告赵某于2013年5月突然离家，至今未归。
另查明，原告汪某甲自认于2013年自建了两间厨房（约40平方米），但未办理准建手续。
以上事实，由结婚登记申请书、常住人口登记卡、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告汪某甲与被告赵某虽已结婚十余年，并已生育了女儿，但因被告赵某于2013年5月离家后至今未归，不履行家庭义务，双方夫妻关系形同虚设，夫妻感情确已破裂，故对原告汪某甲要求与被告赵某离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告赵某离家期间，女儿一直随原告汪某甲共同生活，被告赵某未尽到抚养女儿的义务；为充分保证子女健康成长，从子女利益最大化角度考虑，由原告汪某甲直接抚养女儿较为适宜；原告汪某甲自愿不要求被告赵某承担子女抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。原告汪某甲虽自认婚后自建了两间厨房，但因未办理准建手续，本院对该房屋不予处理；原、被告双方可待补办了相关手续后另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告汪某甲与被告赵某离婚。
二、原、被告女儿汪某乙由原告汪某甲直接抚养，被告赵某不承担子女抚养费。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 简恩华
二〇一五年六月十二日
见习书记员 喻 洋
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终741号
上诉人（原审原告）：杨立军，男，1963年1月29日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）：临江市六道沟镇桦皮甸子村民委员会。
法定代表人：纪亚锟，主任。
委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于韬，男，1978年10月16日生，汉族，白山市浑江区业余体校职工。
被上诉人（原审被告）：张敏，男，1970年12月1日生，汉族，白山市浑江区业余体校教师。
委托诉讼代理人：刘红梅（系张敏妻子），女，1972年8月18日生，汉族，白山市教师进修学校教师，住吉林省白山市浑江区新建街南二委一组。
上诉人杨立军、临江市六道沟镇桦皮甸子村民委员会（以下简称桦皮甸子村）因与被上诉人于韬、张敏恢复原状纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2017）吉0681民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨立军上诉请求：撤销（2017）吉0681民初160号民事判决，重新改判或者发回重审。事实和理由：原审法院已经亲临争议土地查勘并录像记录取证了被破坏土地现状，庭审中杨立军申请的证人出庭作证充分证实了于韬、张敏挖掘转包土地中的草炭土外运的事实，而原审法院却以“杨立军主张其土地被于韬、张敏在承包期内破坏，但其未向本院提供充足证据证明土地现状系因于韬、张敏使用毁坏所致，其主张的损失也未提供充足证据加以佐证，故其主张不予采信。”为由，判决驳回杨立军�诉讼请求，属认定事实不清、采信证据错误而导致错误的判决结果。
于韬辩称，对上诉状有异议，于韬租用土地合同期限已过3年，租期内于韬放的土对土地没有任何伤害，还是养地的，所以不需要赔偿。
张敏辩称，同意于韬答辩意见，临江市法院到现场，证实了张敏并没有对土地造成伤害。
桦皮甸子村辩称，没有意见。
桦皮甸子村上诉请求：撤销（2017）吉0681民初160号民事判决，重新改判或者发回重审。事实和理由：1.原审法院已经亲临争议土地查勘并录像记录取证了被破坏土地现状，庭审中杨立军申请的证人出庭作证充分证实了于韬、张敏挖掘转包土地中的草炭土外运的事实，而原审法院却以“杨立军主张�土地被于韬、张敏在承包期内破坏，但其未向本院提供充足证据证明土地现状系因于韬、张敏使用毁坏所致，其主张的损失也未提供充足证据加以佐证，故其主张不予采信。”为由，判决驳回杨立军的诉讼请求，属认定事实不清、采信证据错误而导致错误的判决结果。2.本案争议土地系原校田地于2011年添加草炭土改造后的耕地，桦皮甸子村是该土地的所有权人，在知道杨立军起诉于韬、张敏后，主动以书面申请的形式作为有独立请求权的第三人，根据法律规定，依法向法院提出申请参加诉讼“判令于韬、张敏对转包杨立军10亩土地恢复原状至耕作条件。”
杨立军辩称，同意桦皮甸子村的上诉意见。
于韬辩称，没有对土地造成危害，所以于韬不应进行赔偿。
张敏辩称，张敏没有对土地造成危害，临江市法院进行了现场勘查，土地很平整，没有伤害就没有赔偿，张敏租用的是养牛场，是荒地，不是耕地，村里以3000元租给杨立军30年，足以证明该土地为荒地，让于韬、张敏恢复成耕地是无理要求。
杨立军向一审法院起诉请求：1.判令于韬、张敏对承包杨立军10亩土地恢复原状；2.判令于韬、张敏赔偿杨立军经济损失1万元。
一审法院认定事实：2012年6月17日，杨立军与于韬、张敏签订合同租用杨立军承包的位于临江市六道沟镇桦皮甸子村西沿江学校地10亩，租期为2年，租期届满未再续租。杨立军称现该块土地被于韬、张敏在承包期内破坏无法耕种。桦皮甸子村作为该地所有权人申请参加诉讼。一审法院认为，本案为恢�原状纠纷，杨立军主张其土地被于韬、张敏在承包期内破坏，但其未向本院提供充足证据证明土地现状系因于韬、张敏使用毁坏所致，其主张的损失也未提供充足证据加以佐证，故其主张不予采信。综上所述，杨立军未提供足够证据证明其主张，故对其主张本院不予以采信。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：“驳回杨立军的诉讼请求。受理费25元，由被告杨立军负担。”
二审中，桦皮甸子村向本院举证“张敏”于2014年10月15日出具的“2014年10月15日，校田地到期，地表毁坏，限承包方1月内填平（1米左右）如不填平给杨立军1万元费用。”《承诺书》1份，用以证明于韬、张敏将所租用土地破坏的事�以及破坏的程度。于韬质证认为不知道怎么回事。张敏质证对该证据真实性有异议，认为该证据中张敏签名是伪造的，其他文字也不是张敏书写。杨立军委托诉讼代理人刘维彦质证认为对该证据真实性无异议，该证据杨立军说签名是张敏签的，其他文字是杨立军妻子写的。桦皮甸子村对《承诺书》提出司法鉴定申请，本院于2017年10月25日委托吉林公正司法鉴定中心对桦皮甸子村出具的，时间为2014年10月15日的《承诺书》中“张敏”签名是否为张敏本人书写进行司法鉴定。吉林公正司法鉴定中心于2017年11月13日向本院出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2014年10月15日《承诺书》下方“张敏”的签名字迹与委托方提供的张敏样本字迹不是同一人所书写。本院对吉林公正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》予以采�。二审查明的事实与一审一致。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认，对吉林公正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》予以采信。
本院认为，二审中，经吉林公正司法鉴定中心鉴定，2014年10月15日《承诺书》下方“张敏”的签名字迹与委托方提供的张敏样本字迹不是同一人所书写，该《承诺书》不能证明于韬、张敏将所租用土地破坏的事实，杨立军、桦皮甸子村也未提供土地现状系因于韬、张敏使用毁坏所致及损失的充足证据加以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对杨立军、桦皮甸子村的上诉请求不予支持。
综上所述，杨立军、桦皮甸子村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨立军、临江市六道沟镇桦皮甸子村民委员会各负担50元；鉴定费2030元，由临江市六道沟镇桦皮甸子村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文华
审 判 员 刘巍丹
代理审判员 丛金海
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 芦 潇
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2119号
原告湘乡市农村信用合作联社住所地：湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李力，该单位员工，特别授权。
被告刘光华，男，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘光华金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社发出限期缴纳诉讼费通知书后，原告仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 成经纶
二〇一四年六月六日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干
问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第543号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人蔡同生。
委托代理人王文杰。
被告徐新芳。
被告杨振兰。
被告刘文宝。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告徐新芳、杨振兰、刘文宝金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人蔡同生到庭参加了诉讼。被告徐新芳、杨振兰、刘文宝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告徐新芳于2011年3月25日由被告杨振兰、刘文宝为其担保，在我行办理农户贷款50000元。授信期限为三年，年利率9.09%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2014年7月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息131.25元（利息计算至2014年6月21日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人的连带责任；诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更利息请求计算至2014年6月21日为1171.47元。
被告徐新芳、杨振兰、刘文宝未答辩亦未提供证据。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；
4、中国农业银行山东省分行记账凭证一份；
5、2014年6月21日利息清单一份；证明借款的50000元事实，截止至2014年6月21日借款本金50000元，利息1171.47元。
本院经审查认为，因被告徐新芳、杨振兰、刘文宝没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2011年3月25日，被告徐新芳与原告微山农行签订了编号为：37020620110035419号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告徐新芳借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2011年3月25日至2014年3月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.06%上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告徐新芳在合同的借款人处签字确认，被告杨振兰、刘文宝在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告徐新芳支付借款人民币50000元。2014年7月17日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年6月21日被告徐新芳欠原告微山农行借款本金50000元，利息为1171.47元。
本院认为，原告微山农行与被告徐新芳、杨振兰、刘文宝签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告徐新芳发放贷款后，被告徐新芳没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，要求被告徐新芳及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告徐新芳、杨振兰、刘文宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐新芳于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息1171.47元（利息计算至2014年6月21日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告杨振兰、刘文宝对上述贷款本息承担连带保证责任；被告杨振兰、刘文宝在承担相应保证责任后，有权向被告徐新芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由被告徐新芳、杨振兰、刘文宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 杨 华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李婷婷
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第01273号
申请执行人郭腊平。
被执行人姚军红。
被执行人张华。
郭腊平与姚军红、张华民间借贷纠纷一案，我院于2015年05月29日作出的（2015）镇经平民初字第00152号民事判决书已发生法律效力，因被执行人姚军红、张华未履行生效法律文书确定的给付人民币108769.00元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年08月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，本院查询到姚军红、张华名下有镇江新区姚桥镇姚镇村八组房屋一套，该房屋已被其他案件首先查封，且是农村集体土地上自建房不便处置。本院已查封姚军红名下一台车辆，但仅在车管部门查封其档案，未实际控制该车辆。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不便处置的房产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经平民初字第00152号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 荣
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一六年一月五日
书记员 汪海涛
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初589号
原告：山东中茂圣源纸浆有限公司，住所地：德州市陵城区经济开发区。
法定代表人：章斌，董事长。
被告：德州华北纸业有限公司，住所地：德州市德城区。
法定代表人：谢振东，总经理。
被告：谢振东，男，汉族，住单位宿舍。
被告：杨树林，男，汉族，住单位宿舍。
本院在审理原告山东中茂圣源纸浆有限公司与被告德州华北纸业有限公司、谢振东、杨树林买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对谢振东、杨树林的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东中茂圣源纸浆有限公司撤回对被告谢振东、杨树林的起诉。
审判员 齐昭森
二〇一六年三月十七日
书记员 王 杰
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初314号
原告：文某，××族。
被告：樊某，××族，孝义市高阳镇高阳矿居民。
原告文某与被告樊某合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某到庭参加诉讼，被告樊某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告文某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告10000元及损失2100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，原、被告协议给汾阳市子午阳光城川北公司送原材料，原告给付被告10000元。因被告未能与该公司协商妥送原材料事宜，被告答应退还原告此款。经原告多次催要，被告一直未能将此款项退还原告。现原告依法向本院提起诉讼。
被告樊某未作答辩。
原告文某围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告签订的协议书一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，原告文某（乙方）与被告樊某（甲方）签订协议书，约定：汾阳市子午阳光城川北公司16、17、18、19楼，沙子、石子、砖、原材料供应。乙方同意给甲方提供原材料运输费贰万元整（20000元）。甲方同意给乙方原材料供应利润的30%做为合作费用。甲方担负公司要款和日常开销。甲方：樊某，乙方：文某。原告文某于同日给付被告樊某10000元。因未能与该公司协商妥送原材料事宜，被告答应退还原告此款，并在该协议书中载明：2016年1月8号左右退还文某合作材料运输费壹万元（10000元）。后经原告多次向被告索要借款，被告一直未能归还。原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告樊某收取原告原材料运输费10000元，并同意退还，有原、被告签订的协议书及被告樊某在协议书中载明的退还字据在案为凭，被告樊某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了法律赋予的抗辩权，故对原告提供的协议书及被告樊某在协议书中载明的退还字据，本院予以认定，被告樊某应承担归还责任。原告文某主张要求被告樊某支付损失2100元，但未能提供证据予以证明，故对原告此主张，本院不予支持。
综上所述，被告樊某给付原告文某10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告樊某归还原告文某10000元，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告文某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取计51.5元，由被告樊某负担25元，原告文某负担26.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 员 霍可可
二〇一七年五月十五日
法官助理 薛延灏
书 记 员 马亚雄
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初字第664号
原告：于某甲，居民。
委托代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。
委托代理人：游兴年，江苏东亭律师事务所律师。
被告：吴某，居民。
委托代理人：于卉颖，居民。
原告于某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，先适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，后适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人程勇、游兴年，被告吴某及其委托代理人于卉颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称：1980年原、被告登记结婚，婚后生一女，夫妻双方因婚前不够了解，婚后性格差异，夫妻感情一直不好，现原告认为夫妻感情确已破裂，为此诉讼请求依法判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告吴某辩称：原、被告系自由恋爱，彼此了解。婚后相濡以沫，家庭关系很好。现在有了外孙，四世同堂，是别人羡慕的幸福家庭。2000年原告脑颅开刀，被告悉心照料。原、被告仍然共同起居，共同承办家庭的各类事宜。被告仍然深爱原告，双方感情并未破裂。被告坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告相识于上世纪80年代初，系自由恋爱结婚。婚后于1986年6月1日生一女于某乙，现已成家生子。原、被告婚前、婚初感情尚可，近年来，双方因家庭琐事产生矛盾致夫妻关系不睦。原告曾于2014年10月起诉离婚，本院于2015年1月24日作出（2014）东开民初字第0786号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告再次诉至本院，提出诉称之请求。审理中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有本院（2014）东开民初字第0786号民事判决书以及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方虽因琐事产生矛盾，但根据夫妻关系现状以及今后发展趋势综合分析，夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应当互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻有望重归于好。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告于某甲与被告吴某离婚。
案件受理费240元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨小英
代理审判员 郑文龙
人民陪审员 笪宏华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张丽娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41699号
移送执行人本院民一庭。
被执行人张学刚。
本院民一庭与被执行人张学刚追缴诉讼费一案，本院于(2015)滨汉民初字第2503号民事调解书已发生法律效力。2017年6月7日向本院申请执行。执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院(2015)滨汉民初字第2503号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41699号移送执行人本院民一庭。被执行人张学刚。本院民一庭与被执行人张学刚追缴诉讼费一案，本院于(2015)滨汉民初字第2503号民事调解书已发生法律效力。2017年6月7日向本院申请执行。执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院(2015)滨汉民初字第2503号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十一月十五日书 记 员  李合权
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第986号
原告：湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：高兴江。
委托代理人：罗经纶。
委托代理人：丁星。
被告：倪水清。
被告：王强华。
被告：童丽芳。
原告湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司与被告倪水清、王强华、童丽芳小额借款合同纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨军独任审理，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司的委托代理人罗经纶、丁星，被告倪水清到庭参加诉讼，被告王强华、童丽芳本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司起诉称：2014年4月15日，原告与被告倪水清、王强华，童丽芳签订《保证借款合同》一份，合同约定被告倪水清向原告借款100万元，并约定由被告王强华、童丽芳对上述借款承担连带责任保证。同日，原告分二次将100万元汇入被告倪水清账户。借款后，被告支付利息至2014年9月20日，之后就未按合同的约定支付贷款逾期利息，故请求法院判令：1、被告倪水清立即归还原告借款本金100万元；2、被告倪水清按双方签订《保证借款合同》约定的利率支付原告贷款利息自2014年9月21日起至实际还清之日止的逾期利息（暂计算到2015年8月27日为187550元），从8月28日起到实际还清之日止的利息按月利率16.5‰计算；3、被告王强华、童丽芳对上述债务承担连带清偿责任。4、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
证据1、保证借款合同一份，用以证明被告倪水清向原告借款100万元，借款利率月息16.5‰，借款期限为2014年4月15日至2014年8月25日止，并由被告王强华、童丽芳承担连带责任保证，保证期限自借款期满之日起两年等的事实；
证据2、借款借据一份、客户借记通知单二份，用以证明原告已按约履行发放贷款100万元的事实；
证据3、还款凭证一份，用以证明被告倪水清已支付2014年8月21日至2014年9月20日止的利息17050元的事实；
证据4、利息清单1份，证明截至2015年8月27日，被告倪水清尚欠原告借款本金100万元，利息187550元的事实。
被告倪水清答辩称：原告诉称是事实，由于目前经济困难无法偿还原告贷款。被告倪水清对原告提供的证据无异议。
被告王强华、童丽芳未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，因被告王强华、童丽芳未到庭，视为对原告提交的证据放弃质证的权利。本院经审核，认为以上证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明涉案借款及保证的事实，对其效力本院予以认定。
综上所述，本院对本案事实作如下认定：2014年4月15日，被告倪水清、王强华、童丽芳与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定被告向原告借款100万元，借款期限自2014年4月15日至2014年8月25日，贷款利率为月利率16.5‰，逾期贷款罚息利率在原基础利率水平上加收30%，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期利息视为违约；合同并约定由被告王强华、童丽芳自愿为被告倪水清的上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告倪水清指定账户发放了该笔贷款，借款借据载明借款到期日期为2014年8月25日，借款月利率为16.5‰。借款到期后，被告倪水清归还2014年9月20日前的利息17050元。余款经原告多次催讨，被告倪水清未按合同约定返还贷款，担保人亦未履行担保责任。截止2015年8月27日，被告尚欠原告本金100万元，逾期利息187550元。
本院认为：原告与三被告间签订的《保证借款合同》、《借款借据》均系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，依法确认合同有效，各方当事人应全面履行合同。原告在履行合同义务后，被告倪水清未能按照合同约定履行还款义务，保证人也未按约履行保证义务，显属违约，均应承担相应法律责任。现原告请求被告倪水清归还借款本金、支付逾期利息以及被告王强华、童丽芳承担保证责任之主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定下：
一、被告倪水清应返还原告湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司借款本金100万元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告倪水清应支付原告湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司借款逾期利息（暂计算至2015年8月27日为187550元，自2015年8月28日起至判决确定付款日止的逾期利息按月利率16.5‰计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、被告王强华、童丽芳对上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15488元，减半收取7744元，由被告倪水清负担，被告王强华、童丽芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一五年九月二十五日
书记员 王惠
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初677号
原告：崔荣子，女，现住大同市矿区。
委托诉讼代理人:陈兴，山西乌金律师事务所律师。
被告：靳磊，男，住大同市城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦B座13、19层。
主要负责人：杨密，该公司总经理。
委托诉讼代理人:齐悦，该公司职工。
原告崔荣子与被告靳磊、被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称阳光保险大同中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔荣子及其委托诉讼代理人陈兴、被告阳光保险大同中支委托诉讼代理人齐悦到庭参加诉讼。被告靳磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔荣子向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失102078.6元；2.判令被告阳光保险股份有限公司大同市中心支公司在承保范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月28日22时许，原告崔荣子乘坐李兵驾驶�晋BMA2**号雪佛兰牌小型轿车，沿大同市矿区恒安新区由西向东行驶至H区东北十字路口处，与被告靳磊驾驶的晋B658**号别克牌小轿车发生碰撞，致原告受伤。大同市公安局交通警察支队五大队第20160057号交通事故认定书认定：李兵、靳磊负事故的同等责任，原告无责任。原告认为，被告的过错给原告造成巨大的经济损失及精神伤害，被告应予赔偿。被告靳磊驾驶的肇事车辆投保了交强险，被告阳光保险大同中支应在承保范围内承担赔偿责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、被扶养人生活费等损失，并承担诉讼费用。
被告靳磊未作答辩。
被告阳光保险大同中支辩称，对交通事故发生、经过、责任�分以及车辆投保情况没有异议。原告要求赔偿被扶养人生活费没有依据，医疗费超出了交强险赔偿限额，超出部分应按同责承担。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告靳磊经合法传唤未到庭，应视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提交下列证据：1、医疗费票据，证明原告医疗费用。2、诊断证明、出院证明、病历、鉴定结论及其票据，证明原告伤情及后续手术需要支付4000元。3、居住证明、房屋协议书，证明原告居住在大同市矿区恒安新区。4、误工证明，证明原告在受伤前是恒安新区孙子包子铺配菜员，交通事故后未上班，存在误工损失。5、扶养证明，证明原告子女情况。6、保单材料，证明肇事车辆投保情况。
经质证，被�阳光保险大同中支除对证据5持有异议外，其他无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据即扶养证明，被告阳光保险大同中支认为，原告陈述其丈夫没有劳动能力没有相关证明，不能认定原告丈夫系被扶养人。本院审查认为，原告提交的证据不能证实其有被扶养人，本院对原告该证据不予确认。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下
2016年5月28日22时许，原告崔荣子乘坐李兵驾驶的晋BMA2**号雪佛兰牌小型轿车，沿大同市矿区恒安新区由西向东行驶至H区东北十字路口处，通过十字路口时李兵未按交通信号灯通行与由南向北也未按交通信号灯通行的被告靳磊驾驶的晋B658**号别克牌小轿车发生碰撞，致原告受伤。2016年6月8日，大同市公安局交通�察支队五大队第20160057号事故认定书认定：李兵、被告靳磊负事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，2016年5月29日至6月7日，原告在同煤集团总医院住院治疗，经诊断原告为锁骨骨折（右锁骨远端粉碎性骨折）。原告支出医药费7971.31元。2016年9月30日，太原市道路交通事故司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告崔荣子右肩关节的损伤构成道路交通事故十级伤残，二次手术费4000元。原告支出鉴定费2500元。
另查明，被告靳磊所有的晋B658**号别克牌小轿车在被告阳光保险大同中支投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费赔偿限额10000元。保险期间2015年12月5日至2016年12月4日。
本院认为，侵害公民身体造成伤亡的，应当承担民事赔偿责任。车辆在�上行驶时应遵守道路交通安全法的相关规定。本案中，李兵、被告靳磊驾驶机动车通过十字路口时，均为按交通信号灯通过，造成原告受伤的交通事故，李兵、被告靳磊应负事故的同等责任，原告无责任。被告靳磊驾驶的肇事车辆在被告阳光保险大同中支投保了机动车交通事故责任强制保险，且交通事故发生在保险期内，原告要求被告赔偿损失的主张，被告阳光财产保险股份有限公司大同市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任险限额内予以赔付。超出保险限额部分，被告靳磊按照超出部分的50%赔偿原告崔荣子。原告因本次事故的具体损失本院确认如下：医疗费：应凭票据和鉴定结论计算，原告主张医疗费和后续治疗费11971.31元，本院予以支持；残疾赔偿金：原告损伤为十级伤残，原告主张54704元，本院予以支持；精神损害抚慰金：按照相关规定，�认5000元；误工费：因原告受伤前在餐饮行业打工，结合原告诊断和鉴定结论、误工情况、定残日等，原告主张12434元(36307÷365×125)，本院予以支持；护理费：结合原告伤情，住院期间产生护理费用系合理支出，原告以护理期间为45天主张4476元，予以支持；住院伙食补助费：根据原告伤情结合当地相关标准计算，本院确认450元。营养费本院确认270元；交通费酌情支持300元；鉴定费：原告主张2500元，并提交相应的票据，本院予以支持。原告主张被扶养人生活费，没有相应证据，不予支持。
综上，原告诉请的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费，共计79414元；医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计12691.31元，超出交强险医疗费赔偿限额2691.31元。被告阳光保险大同中支向原告赔付89414元，被告靳磊向原告赔偿1345.65元。被告靳磊经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起三个工作日内赔付原告崔荣子各项损失89414元；
二、被告靳磊于本判决生效之日起三个工作日内向原告崔荣子赔偿1345.65元；
三、驳回原告崔荣子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元（原告已预交），由原告崔荣子负担106元、被告靳磊负担2069元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 侯兆光
人民陪审员 刘俊峰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 朱丽娜
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第3963号
原告陈朝兰，女，汉族，生于1967年11月24日，住四川省达州市达川区。
被告李霞，女，汉族，生于1976年1月3日，住四川省达州市达川区。
原告陈朝兰诉被告李霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐富清担任审判长，与审判员郭达陈、人民陪审员王娇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈朝兰到庭参加诉讼，被告李霞经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈朝兰诉称，2005年6月30日原告与被告自愿签订了一份《房屋出售协议》，被告将位于原达县某某镇某某花园的住房一套出售给原告所有，房款9.8万元。经双方协商，被告负责配合原告办理一切房屋过户手续，并将房屋产权证及土地使用证交由原告保存。房屋买卖交易行为成立后，原告自购买之日起已入住该交易房屋至今。但被告却以在外务工为由，拒绝配合原告完善过户登记手续。被告的行为严重侵害了原告的利益，故诉讼人民法院请求：1、依法判决确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效，将达州市达川区某某社区某某花园的房屋所有权过户给原告；2、依法判决被告支付违约赔偿金1万元；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体身份关系；
2、《房屋出售协议》复印件，证明原、被告形成房屋买卖交易行为的关系；
3、某某花园物管处书面证明一份，证明被告李霞从2005年6月30日起至今未在现达川区某某街道办事处某某社区某某花园居住；
4、达川区房管局房产信息查询结果单，证明了被告李霞所有的房屋产权证号为＊＊＊＊＊**，面积为101.92平方米；
5、房款收条一张，证明房款价格9.8万元，陈朝兰已付李霞房款9.3万元，下差5000.00元未支付。
被告李霞未到庭应诉答辩及举证、质证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2005年6月30日双方自愿签订了一份《房屋出售协议》，该协议载明：卖方李霞（以下简称甲方），买方陈朝兰（以下简称乙方）。经甲、乙双方协商，甲方自愿将位于达县某某花园＊栋＊座房屋出售给乙方，并达成以下协议：“一、房屋面积101.92平方米。出售价为：98000.00元（玖万捌仟元正），乙方付93000.00元（玖万叁仟元正），下欠5000.00元（伍仟元正）。二、甲方将房产证、土地使用证以及水、电、气、光纤和原购房合同全部交给乙方。三、办理房屋过户手续的一切费用（包括税费）一律由乙方负责。甲方不得承担任何费用。四、甲方有义务协助乙方办理过户手续，在办理过户手续后，乙方就付清甲方欠款（伍仟元正），见证人过红惠、罗中权”。协议签订当日，原告已付被告房款9.3万元，余款5000.00元待被告协助原告履行该相关房屋产权过户手续后，再支付。被告并将房屋交由原告占有使用。嗣后，原告多次要求被告履行协议中第四条确定的义务，但被告以在外务工为由，拒绝协助办理房产过户手续。遂原告诉讼来院要求支持上述请求。同时查明，被告李霞的房屋产权证号为＊＊＊＊＊**，面积为101.92平方米。见证人罗忠权到庭证实了原、被告购买房屋所发生交易行为成立的事实。
以上事实有原告的陈述及向本院提供的《房屋出售协议》、房款收条、见证人罗忠权的证实笔录等证据在倦佐证，足以认定。
本院认为，2005年6月30日原、被告所签订的《房屋出售协议》，系双方真实意思表示。其理由：1、原告并从购买被告房屋之日起，已履行支付房款的义务；2、被告并将自己所有的房屋交由原告占有使用至今；3、原、被告的房屋买卖交易行为合法成立。综上理由，其原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。但该案中，被告不积极主动配合原告完善房屋过户登记手续，其行为严重违约，根据《物权法》的相关规定，原告现在实际未取得房屋产权，给原告的利益造成了一定损失，被告理应承担违约责任并赔偿损失，鉴于双方未在《房屋出售协议》中约定违约赔偿损失的责任，视为约定不明确，故原告主张被告赔偿损失1万元的证据不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈朝兰与被告李霞于2005年6月30日所签订的《房屋出售协议》合法有效；
二、被告李霞在本判决生效后十日内为原告陈朝兰办理完毕房屋产权过户手续，税费由原告负担；
三、原告陈朝兰取得房屋产权证件后三日内，即将下差5000.00元房款支付被告李霞；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2250.00元由被告李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 徐富清
审 判 员 郭达陈
人民陪审员 王 娇
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 雪
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1289号
申请执行人李末平，男，1958年8月21日出生，住浙江省长兴县。
被执行人赖凤青，男，1969年11月5日出生，住浙江省长兴县。
被执行人浙江捷锋物流有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇通宝城1幢2单元1302室，组织机构代码:562396502。
法定代表人茆耀锋,总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长和民字第734号民事判决书,于2017年5月18日向被执行人赖凤青、浙江捷锋物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人赖凤青、浙江捷锋物流有限公司履行该生效法律文书确定的义务,被执行人赖凤青、浙江捷锋物流有限公司至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江捷锋物流有限公司存款233839.1元，或查封、扣押相当于该价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王振宇
二〇一七年八月十二日
书记员 柏凌超
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初1962号
原告王富春（系原香河县鑫昌盛家具厂经营者）。
委托代理人袁海凤，河北薛凤元律师事务所律师。
被告崔宝栋。
委托代理人张华（系香河县法律援助协会推荐的代理人），女，1983年1月27日出生，汉族，河北省香河县人，住本县永兴区文化路文化苑小区幼儿园楼2单元601室。
原告王富春与被告崔宝栋劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员王焕君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王富春的委托代理人袁海凤，被告崔宝栋的委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王富春诉称：原告不服香河县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称香河县仲裁委）作出的香劳人仲案（非终）（2015）第6号仲裁裁决，特提起诉讼。香河县鑫昌盛家具厂虽然登记在原告名下，但在2014年2月8日，原告已经与王付兴达成协议，该厂由王付兴经营并承担债权债务及有关的一切法律责任。在被告于2014年10月4日受伤时，原告未参与香河县鑫昌盛家具厂的经营，不是被告的实际雇主。同时，被告送医的相关手续和支付的费用都是王付兴所为，原告不在场也不知情。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，不应由原告支付被告各项损失。故起诉，请求判决原告不支付被告一次性伤残补助金24808元、一次性伤残就业补助金14176元、一次性工伤医疗补助金28352元、停工留薪期工资7088元，总计74424元；诉讼费用由被告负担。
被告崔宝栋辩称：被告与原告经营的香河县鑫昌盛家具厂之间存在劳动关系，且被告所受事故伤害已被认定为工伤，故原告应支付被告一次性伤残补助金28647.5元、一次性伤残就业补助金15413元、一次性工伤医疗补助金30826元、停工留薪期工资8185元，共计83071.5元。
本院查明如下事实：2013年5月17日，香河县鑫昌盛家具厂注册成立，经营者为原告王富春，系个体工商户。2014年2月20日，被告崔宝栋到香河县鑫昌盛家具厂工作。2014年10月4日，被告在工作中受伤。2015年12月1日，原告将香河县鑫昌盛家具厂注销。（2015）香民初字第727号民事判决书和（2015）廊民一终字第1168号民事判决书，认定被告与香河县鑫昌盛家具厂之间存在劳动关系。冀伤险认决字（2015）10240048号认定工伤决定书，认定被告受到的事故伤害为工伤。劳动能力鉴定2015年1577号初次鉴定结论书，认定被告的伤残等级为十级，停工留薪期为两个月，无需护理依赖。另查，原、被告的该劳动争议已经过仲裁前置程序。
以上事实，有当事人当庭陈述及被告提交的民事判决书、认定工伤决定书、初次鉴定结论书等证据为凭，事实清楚，足以认定。
本院认为，香河县鑫昌盛家具厂的经营者为原告王富春而非王付兴，被告崔宝栋与香河县鑫昌盛家具厂之间存在劳动关系的事实，已由生效的法律文书确认。因此，本院对原告关于香河县鑫昌盛家具厂的实际经营者为王付兴、原告并非被告实际雇主的主张不予支持。被告在工作过程中遭受事故伤害，应享受工伤保险待遇。香河县鑫昌盛家具厂未给被告缴纳工伤保险，应由其按工伤保险待遇项目和标准向被告支付费用。香河县鑫昌盛家具厂于2015年12月1日注销，原告王富春作为该厂的经营者，未对经营期间的债权、债务进行清算，应承担赔偿责任。被告于2014年10月4日受伤后，香河县鑫昌盛家具厂与被告均不再继续履行权利、义务，双方之间的劳动关系已实际终止。经鉴定，被告的停工留薪期为二个月，故香河县鑫昌盛家具厂与被告之间劳动关系终止的时间应计算至2014年12月3日。因此，以2013年度河北省职工平均工资为基数，计算原告应支付被告的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。原、被告均未提交证据证明被告的工资数额，且工伤保险基金已经实行省级统筹，故本院以2013年度河北省职工平均工资为基数，计算被告的一次性伤残补助金和停工留薪期工资。经鉴定，被告的伤残等级为十级，故原告应支付被告一次性伤残补助金24810元（42532元÷12个月×7个月，42532元为2013年度河北省职工平均工资）、一次性工伤医疗补助金28355元（42532元÷12个月×8个月）、一次性伤残就业补助金14177元（42523元÷12个月×4个月）、停工留薪期工资7089元（42532元÷12个月×2个月）。被告在法律规定的时间内未提起民事诉讼，视为其认可香河县仲裁委的裁决，故原告应支付被告一次性伤残补助金24808元、一次性工伤医疗补助金28352元、一次性伤残就业补助金14176元、停工留薪期工资7088元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王富春经营的香河县鑫昌盛家具厂与被告崔宝栋于2014年10月3日解除劳动关系。
二、原告王富春支付被告崔宝栋一次性伤残补助金24808元、一次性工伤医疗补助金28352元、一次性伤残就业补助金14176元、停工留薪期工资7088元，共计74424元。于判决生效后五日内履行。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王焕君
二〇一六年六月二十一日
书记员 高 原
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西商初字第15号
原告：吴建龙。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：彭雪荣。
被告：包荣华。
原告吴建龙与被告彭雪荣、包荣华民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，因被告彭雪荣、包荣华二人均下落不明，本案依法转为适用普通程序继续审理，由审判员曹建强担任审判长，与代理审判员单秀丽、人民陪审员袁福庆组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告了本案判决。原告吴建龙的委托代理人张宏到庭参加诉讼，被告彭雪荣、包荣华经本院合法传唤无正常理由拒不到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建龙起诉称：2011年6月17日，被告彭雪荣、包荣华共同向原告借款50000元，借期2个月，从2011年6月17日至2011年8月16日。原告当日将50000元给付被告，二被告出具借据一份，然而二被告在到期后未能归还。原告曾向二被告多次催讨均未果。据此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告彭雪荣、包荣华共同归还原告借款50000元及利息16700元（银行同期利率从2011年6月17日起计算至起诉日），合计为66700元，并要求利息判决至本判决生效之日止；2、诉讼费用由二被告负担。
原告当庭变更了诉讼请求为“要求判令被告彭雪荣、包荣华共同归还原告借款50000元及利息（参照银行同期贷款利率从2011年8月17日起计算至判决日止”。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告、二被告身份证复印件各1份，以证明原、被告的主体资格。
2、借款收据、农业银行交易清单原件各1份，以证明被告彭雪荣、包荣华共同向原告借款50000元，并约定借期2011年6月17日-2011年8月16日；2011年6月17日原告向被告彭雪荣交付了50000元款项（其中银行转账46000元、现金4000元）的事实。
被告彭雪荣、包荣华均未答辩，亦未向本院提供相关证据。
对于原告提交的上述证据，被告彭雪荣、包荣华均未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，且符合证据的形式及实质要件，能够证明本案事实，本院依法予以认定。根据原告提交的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认原告起诉所述基本事实。
本院认为，合法有效的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，如借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告彭雪荣、包荣华共同向原告吴建龙借款50000元事实清楚，二被告拒不归还而致本案诉讼，应当承担相应的民事责任。原告要求被告彭雪荣、包荣华共同归还借款本金50000元之诉请，合情合理，于法有据，本院依法应予支持。因原、被告之间对借款的利息没有约定，视为不支付利息，原告请求偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计算，故对于原告要求二被告偿付自2011年8月17日起至判决生效之日止的利息请求，本院依法予以支持。被告彭雪荣、包荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭雪荣、包荣华应共同归还原告吴建龙借款本金50000元，应于本判决生效后十日内付清；
二、被告彭雪荣、包荣华应共同偿付原告吴建龙逾期利息（以50000元本金为基数，参照中国人民银行公布的同期同类型贷款基本利率，自2011年8月17日起计算至本判决生效之日止），并应于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元（已由原告预交），公告费400元，合计1868元，由被告彭雪荣、包荣华共同负担，于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
代理审判员 单秀丽
人民陪审员 袁福庆
二〇一三年四月一日
书 记 员 曹 律
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫07执374号
申请执行人：朱立森，男，汉族，1969年2月6日出生，住河南省。
被执行人：河南省新瑞实业有限公司，住所地：新乡市健康路153号。
法定代表人：丰光。
朱立森与河南省新瑞实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，新乡仲裁委员会于2017年1月13日作出（2016）新仲裁字第245号裁决：“一、确认申请人朱立森与被申请人河南省新瑞实业有限公司签订的编号为NO.XDH-
XS-0649的《房屋买卖合同》合法有效。二、被申请人河南省新瑞实业有限公司于本裁决送达之日起六个月内将办理案涉房屋产权转移登记的材料提交房屋产权登记机关并协助申请人朱立森办理产权转移登记。三、驳回申请人朱立森的其他仲裁请求。本案仲裁费2000元，由被申请人河南省新瑞实业有限公司承担。申请人预交的仲裁费不予退还，待执行时一并结清。”因被申请人河南省新瑞实业有限公司未履行该裁决确定的义务，申请执行人朱立森于2017年7月27日向本院申请对上述裁决事项强制执行，本院依法受理并予立案执行。
经本院执行，本案仲裁裁决所确定的2000元仲裁费执行到位后已支付申请执行人朱立森。执行中查明：新乡仲裁委员会鉴于案涉房屋已抵押的事实，仲裁庭向申请人释明了相关法律后果，但申请人仍坚持自己的仲裁请求。新乡仲裁委员会认为，申请人要求被申请人履行双方签订的《房屋买卖合同》，向不动产登记管理部门提供办理房屋产权转移登记的文件资料的请求并无不当，被申请人在解除抵押后即可排除办理房屋过户手续的法律障碍，因此对申请人的该项请求依法应当予以支持。但考虑到本案的现实状况，应当给予被申请人必要的准备期限，该期限以六个月较为合理。如因抵押或其他原因致使申请人无法实现合同目的、并遭受其他损失的，申请人可以依法另行主张权利。另查明，被执行人河南省新瑞实业有限公司的涉案房屋现仍处于抵押状态，本案仲裁裁决的第二项事项暂无法执行，可待该房屋解除抵押即排除法律障碍后再予申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新乡仲裁委员会（2016）新仲裁字第245号裁决的执行。
本案执行条件具备时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一七年十二月三十日
书记员 李 然
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初1685号
原告：伊犁宏强商贸有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：陈红梅，该公司总经理。
委托代理人：江衍军，住伊宁市。
被告：马旺九，住新疆尼勒克县。
被告：韩小强，住新疆尼勒克县。
伊犁宏强商贸有限责任公司诉被告马旺九、韩小强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。在诉讼过程中，原告伊犁商贸有限责任公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁宏强商贸月有限责任公司提出撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊犁宏强商贸有限责任公司撤诉。
案件受理费464元，减半收取232元，由原告伊犁宏强商贸有限责任公司负担。
审判员 马 丽
二〇一七年六月十四日
书记员 李梦婷
温温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13034号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，统一社会信用代码：9133030084503515XM。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：连建新，男，1968年4月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：潘剑东，女，1969年8月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码：91330300782913890B。
法定代表人：孙凡，总经理。
委托诉讼代理人：金露茜，女，系该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告连建新、潘剑东、浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）金融借款合同纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月24日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告连建新、潘剑东立即共同偿还透支本金263780.47元、利息8153.03元、滞纳金5032.7元（利息、滞纳金暂计至2016年9月10日止；之后利息根据欠款金额按日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金以最低还款额的5%按月计收）、费用（含超限费、年费等），以上诉讼请求合计276966.2元。2.判令被告金盛公司对上述债务承担连带偿付责任。3.判令本案诉讼费全部由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月11日，被告连建新向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××04；其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，原告农行温州分行与被告连建新签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为299914J0002）。合同约定：被告连建新因家装消费，向原告农行温州分行透支500000元，并申请分期还款；分期期数为36期，即自2014年7月11日起至2017年7月10日止，分期手续费率9.5%，分期手续费计算公式为分期资金金额×分期手续费率费率，总金额为47500元，采用一次性偿还的还款方式；保证人为被告金盛公司；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告农行温州分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还透支未还的全部款项等。
2014年7月11日，被告金盛公司向原告农行温州分行出具《担保承诺函》，约定：由于被告连建新向农行温州分行申请金穗贷记卡透支分期还款业务，被告金盛公司同意为其在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为299914J0002）项下的透支本金500000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为借款人不履行上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务之日起三年。
同日，被告潘剑东向农行温州分行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告潘剑东自愿作为共同债务人，对被告连建新与农行温州分行签订的合同编号为为299914J0002的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。
2014年7月15日，被告连建新透支本金500000元，前35期还款本金为13888元，第36期还款本金为13920元，手续费47500元一次性偿还。被告连建新偿还本息至2016年1月8日。截止2016年11月10日，被告连建新尚欠原告农行温州分行透支本金263778.27元，利息16510.21元，滞纳金5032.7元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告连建新逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告连建新、潘剑东经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连建新、潘剑东于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金263778.27元及利息（截至2016年11月10日共计利息16510.21元，之后的利息以透支本金263778.27元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金5032.7元。
二、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5454元，减半收取2727元，由被告连建新、潘剑东、浙江金盛担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吕福权
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴苗苗
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01526号
原告：李雪英，女，1974年7月3日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：刘小杰，女，1993年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。
两原告委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘良行，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
原告李雪英、刘小杰诉被告刘良行排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪英、刘小杰及其委托代理人马玉、被告刘良行及其委托代理人朱传银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二轮土地承包时，原告家庭户承包了8.9亩土地，1996年原告李雪英丈夫刘良格病逝。随后，被告征得原告同意耕种原告家土地8.9亩，且口头约定原告有权利随时要回土地自行耕种。直到2007年，原告数次找到被告要求返还土地，被告均不予理会。无奈，原告要求村委会给予调解，但最终未能调解成功。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告辩称，我耕种的8.9亩土地是我弟弟刘良格的，但是这些土地是我从当地村委会承包来的，原告不具备主体资格，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据材料：
1、两原告身份证和家庭户口本复印件各一份，武桥派出所及当地村民委员会证明各一份，证明两原告与刘良格是家庭关系，李雪英系刘良格妻子，刘小杰系刘良格小女儿。
2、村委会证明一份，证明被告侵占原告家8.9亩土地的事实，经村委会调解未果。
3、土地承包经营权证一份，证明原告家庭户享有8.9亩土地承包经营权。
4、粮食补贴存折一份，证明原告家庭每年领取的粮补与承包经营权证、村委会出具证明相互印证，原告享有被告侵占的8.9亩耕地的承包经营权。
被告为支持其抗辩意见，向法庭提交刘贤昌（系被告父亲）与当地村民委员会签订协议书一份，证明刘良格承包耕地交由刘贤昌耕种的事实。
被告对原告所举证据质证意见为：对证据1、4的真实性没有异议，但达不到原告证明目的，不予认可；证据2中内容不真实，不予认可；证据3中没有刘良格签字，承包合同部成立。
原告对被告所举证据质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。
本院对原、被告所举证据认定如下：
原告所举证据客观反映了两原告承包耕地近几年被被告耕种的事实，对证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
对被告所举证据的合法性不予采信。
根据当事人陈述及对证据的认定，可以确定本案的事实为：
原告李雪英、刘小杰系母女关系，李雪英丈夫刘良格和被告刘良行系胞兄弟关系。1996年刘良格去世后，因李雪英及两个女儿年龄较小，刘良格的8.9亩承包耕地暂由其父亲刘贤昌耕种，至2001年刘良格承包耕地交由刘良行耕种至今。
本院认为，刘良格系李雪英丈夫，刘小杰系刘良格女儿。三人系家庭成员关系，刘良格去世后，其家庭承包耕地依法均应由其家庭成员李雪英、刘小杰继续耕种，刘贤昌、刘良行为刘良格承包耕地代为耕种了近十年是从亲情道义上的帮助。现李雪英、刘小杰有能力耕种土地，刘良行理应返还其家庭承包耕地。原告诉请要求被告赔偿其损失33820元无证据证实，本院不予支持。被告抗辩原告主体不适格，无法律依据和事实根据，本院不予采信。被告抗辩耕种刘良格土地系从当地村民委员会承包来的，其证据形式不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第十四条第一款、第二十七条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘良行于本判决生效后三十日内返还李雪英、刘小杰承包耕地8.9亩；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费726元，减半收取363元，原告承担100元，被告承担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 闫 涛
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第十四条第一项发包方承担下列义务：
（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；
第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。
林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。
《中华人民共和国土地管理法》第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。
在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应当认定该约定无效。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百三十四条第一款（四）项承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2024号
原告：卢某，农民。
委托代理人：赵效华，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告：葛某甲，农民。
原告卢某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员邢保东适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告卢某及其委托代理人赵效华到庭参加了诉讼，被告葛某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年经人介绍订婚，××××年××月××日办理了结婚登记手续，2006年3月26日举行了结婚仪式，2006年6月20日婚生女孩葛某乙，2010年2月5日婚生男孩葛某丙。婚后，被告酒后闹事，经常与原告生气吵架，多次砸东西，殴打原告，不务正业。2015年5月3日，被告再次殴打原告，原告回娘家居住至今。原、被告现已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。请求判令与被告离婚，抚养婚生女孩，被告抚养婚生男孩。
被告在答辩期间内未提供答辩意见，亦未提供相关证据。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告是适格主体；2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；3、查体证明，证明原告现无孕；常住户口登记卡，证明两个子女的姓名及出生日期。
原告提交的上述证据均由有关行政机关出具，与本案由关联性，符合证据的法律要件属性，本院认定为有效证据。
根据原、被告的陈述，结合以上证据，本院认定以下法律事实：原、被告于2005年经人介绍订婚，××××年××月××日办理了结婚登记手续，2006年3月26日举行了结婚仪式，2006年6月20日婚生女孩葛某乙，2010年2月5日婚生男孩葛某丙。现均随被告生活。原告婚前财产有：四组合橱、四组合条几、1、2、3沙发各一套，大理石饭桌一张，洗衣机一台大、小椅子各两把，双人竹床一张；婚后共同财产有：两轮电车一辆、太阳能、落地扇各一台，小麦3000斤；共同债权有葛套刚欠8000元，葛俊匪欠11000元；共同债务为孩子办出生证欠原告娘家2000元。原、被告结婚时间较长，并生育二名子女，被告酒后与原告生气、吵架，双方都能自行和解。2015年3月份，原、被告生气后原告回娘家居住至今。原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，请求抚养女儿，男孩由被告抚养。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告婚前婚姻基础较好，结婚时间较长，并生育二名子女，夫妻双方关系尚可。原告主张其与被告夫妻感情已破裂，未向本院提供相关证据。只要被告少量用酒或者不用，多给家庭以温暖，夫妻二人相互尊重，相互体谅，珍惜多年的夫妻感情，原、被告是能和好如初的。故原告请求与被告离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告葛某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一五年七月二十八日
书记员 霍林杉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第466号
上诉人（原审被告）：烟台银星建筑有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区北关大街***号附**号。
法定代表人：于福生，经理。
委托代理人：于振洋，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋文英，农民。
原审被告：岳小平。
委托代理人：孙剑彬，山东凌云志律师事务所律师。
原审被告：四川省南江县宏宇建筑工程公司。住所地：四川省巴中市南江县南江镇春场坝。
法定代表人：杨正义，总经理。
上诉人烟台银星建筑有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟民重字第6号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人烟台银星建筑有限公司于2015年9月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人烟台银星建筑有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人烟台银星建筑有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人烟台银星建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一五年九月十一日
书记员 车丽翠
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第466号
上诉人（原审被告）：烟台银星建筑有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区北关大街***号附**号。
法定代表人：于福生，经理。
委托代理人：于振洋，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋文英，男，1961年6月26日出生，汉族，农民，住山东省莱阳市。
原审被告：岳小平，男，1965年6月15日出生，汉族，住四川省巴中市南江县。
委托代理人：孙剑彬，山东凌云志律师事务所律师。
原审被告：四川省南江县宏宇建筑工程公司。住所地：四川省巴中市南江县南江镇春场坝。
法定代表人：杨正义，总经理。
上诉人烟台银星建筑有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟民重字第6号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人烟台银星建筑有限公司于2015年9月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人烟台银星建筑有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人烟台银星建筑有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人烟台银星建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一五年九月十一日
书记员 车丽翠
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第1492号
原告徐工集团工程机械股份有限公司。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人夏庆雷，男，1975年1月22日生，汉族。
委托代理人叶星言，女，1987年10月20日生，汉族。
被告成都兴创大工程机械有限公司。
法定代表人黎小平，该公司董事长。
原告徐工集团工程机械股份有限公司诉被告成都兴创大工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由审判员吴风华独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告徐工集团工程机械股份有限公司的委托代理人夏庆雷、叶星言到庭参加了诉讼；被告成都兴创大工程机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐工集团工程机械股份有限公司诉称，原被告之间存在多年的业务关系，2011年1月31日，原被告双方进行对账，并出具《往来账核对调节表》，确认被告尚欠原告货款。原告现资金周转困难且向被告多次索款无果，遂诉至法院，请求1、判令被告返还原告货款31.99万元，利息7.3307万元；2、本案诉讼费、保全费、差旅费、律师费等费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼标的变更为合计52.988万元，并在庭审后对其诉请数额做出明确说明，即2011年1月31日，原被告双方共同出具往来账核对调节表，其内容显示被告欠原告货款账面余额3724887.33元。2011年3月16日，被告与徐工重庆工程机械有限公司签订债权转让协议一份，被告将其对四川川交路桥有限公司享有的132万债权转让给徐工重庆工程机械有限公司，对此，原告自愿将该132万元从被告欠其货款中扣除。2011年10月11日，原告向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，请求被告偿还原告货款195万及利息并得到法院判决支持。本案中原告的诉请数额，是在2011年1月31日的往来账核对调节表所显示3724887.33元中，扣除上述原告自认的132万元及鼓楼区人民法院判决支持的195万元后，而得出的剩余货款454887.33元及其同期银行贷款利息73307元。
被告成都兴创大工程机械有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：
1、（2011）鼓商初字第848号民事判决书一份，证明原被告双方存在买卖合同关系，且认定被告欠款的事实，并判决被告偿还原告所诉的195万元；
2、来往帐核对调节表一份，证明截止2011年1月31日，被告尚欠原告货款3724887.33元。
被告成都兴创大工程机械有限公司未到庭，无法对证据发表质证意见。
经本院审查后认为，上述证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，本院对其证明效力依法予以确认。
根据当事人举证及本院的认证，查明以下事实：
原告徐州工程机械科技股份有限公司与被告成都兴创大工程机械有限公司多年来存在买卖合同关系，被告向原告购买装载机、压路机等工程机械，货款为滚动结算。2011年1月31日，原被告双方进行对账，并出具往来账核对调节表，调节表显示“调整后账面余额3724887.33元”，被告在该表上盖章确认。
2011年10月11日，本案原告向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，请求本案被告偿还上述调节表中确认的货款其中的195万及利息4万。庭审中原告举证了上述2011年1月31日往来账核对调节表一份，证明截止该日被告确认尚欠原告货款3724887.33元；债权转让协议一份，证明2011年3月16日被告将其对四川川交路桥有限责任公司所享有的132万元债权转让给徐工重庆工程机械有限公司，故原告自愿将132万元从被告欠其货款中扣除。
2011年12月12日，徐州市鼓楼区人民法院做出（2011）鼓商初字第848号民事判决书，认为“原被告存在买卖合同关系，因原告所主张的欠款额195万小于双方往来账核对调节表确认数额扣除债权转让部分的差额”，故判令被告成都兴创大工程机械有限公司偿还原告徐工集团工程机械股份有限公司货款195万元及利息。对于剩余的款项454.88733万元，原告当时诉讼时未主张，原告于2014年12月10日再次诉至本院，要求被告给付此剩余款项。
本院认为，原告虽然没有提供其与被告之间的买卖合同，但本案所诉的事实与其在2011年10月11日，向徐州市鼓楼区人民法院所提起的诉讼为同一事实，其与被告之间的买卖合同关系及被告所欠其货款的数额均已被生效判决所确认，在本案中，原告所主张的货款系双方往来账核对调节表所显示3724887.33元，扣除原告自认的债权转132万元及鼓楼区人民法院判决支持的1950000元后的差额部分454887.33元，该部分的货款，原告在向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼时并未主张，也没有明确表示放弃，现原告就此再次诉至本院要求被告给付此部分的货款，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款应承担赔偿损失的违约责任，原告主张按照同期银行贷款利率计算利息，本院予以支持。对于原告诉请的差旅费、律师费原告并未举证，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都兴创大工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐工集团工程机械股份有限公司货款454887.33元及利息（自2011年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准利率计算，以不超过73307元为限）。
二、驳回原告徐工集团工程机械股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9100元，财产保全费4550元，合计13650元，由被告成都兴创大工程机械有限公司负担（该款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴风华
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 赵 勇
二〇一五年四月十五日
书 记 员 石晶晶
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第4241号
原告赤峰开元物业管理有限公司。
法定代表人宝俊卿，经理。
委托代理人侯艳慧，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托代理人刘海燕，女，1964年12月6日出生，汉族，开业物业公司职工。
被告郑建利，男，1975年6月20日，汉族，无职业。
原告赤峰开元物业管理有限公司与被告郑建利物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2010年12月1日至2014年6月30日物业管理费2280.93元，违约金2587.55元。本院于2014年7月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员宋超独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告赤峰开元物业管理有限公司的委托代理人侯艳慧、刘海燕，被告郑建利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：被告拖欠原告2010年12月1日至2014年6月30日物业管理费2280.93元属实。2009年11月1日签订的物业管理委托合同对原被告均具有约束力。合同履行期内，原告为该小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。被告辩称原告提供的服务未达到合同约定标准，但其未提交证据证明其辩称主张，故对该辩称本院不予认定。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告郑建利于本判决生效后七日内给付原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司2010年12月1日至2014年6月30日物业管理费2280.93元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告郑建利负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 超
二〇一四年八月五日
书 记 员 孙立国
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1413号
原告：四川省伍泰建设有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段272号F幢4层7号。
法定代表人：杨旭，总经理。
委托诉讼代理人：李韦，四川岷山律师事务所律师。
被告：刘琴，女，1978年2月1日出生，汉族，住成都市成华区双林路***号*栋*楼*号。
委托诉讼代理人：但咏梅，四川天则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷涛，四川天则律师事务所律师。
原告四川省伍泰建设有限公司与被告刘琴合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。
原告四川省伍泰建设有限公司诉称，2010年5月6日，原告与被告刘琴签订了《四川省伍泰建设有限公司内部承包经营合同》（下称《承包经营合同》），约定由被告刘琴承包经营“四川省伍泰建设有限公司成都一分公司”，可以以公司名义对外承接项目，可以在四川省内其它地市州设立项目部。2010年5月19日原被告又签订了《委托书》，约定“四川省伍泰建设有限公司成都一分公司”使用总公司行政印章一枚、法人印章一枚、公司财务章一枚，刘琴全权负责并承担此三枚印章所产生的一切经济与法律责任。2010年11月9日，刘琴以原告名义与绵竹市市政工程建设管理站签订了《绵竹市老城区市政设施修复整治二期工程项目建设工程施工合同》，由其自主经营、独立核算、自负盈亏该项目。在该项目的施工过程中，2010年12月，刘琴以原告名义与四川广通道路工程有限公司签订了《橡胶沥青砼路面摊铺协议书》，后因履行该协议产生纠纷，四川广通道路工程有限公司将原告诉至法院，经过两审审理，由四川省德阳市中级人民法院终审判决原告向四川省广通道路工程有限公司给付工程款、并支付相应利息（2016川06民终23号）。后法院强制执行了原告款项共计1165080元。根据双方合同及《委托书》的约定以及《中华人民共和国合法法》的规定，前述各款项均应由被告刘琴承担，经原告索要无果后，原告故诉至人民法院，请求判决：1.判令被告向原告支付其对原告造成的经济损失1165080元；2.判令被告按照银行同期贷款利率标准向原告支付自2016年11月7日起至原告损失被全部清偿之日止的利息，截止2016年12月8日的利息为5937.12元。
被告刘琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告刘琴的住所地为成都市成华区双林路388号1栋7楼2号，经常居住地为成都市成华区双林路388号富林大厦1幢7楼6号。根据“原告就被告”的原则，此案应由成都市成华区人民法院管辖，成都市武侯区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送成都市成华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方签订的《承包经营合同》未约定管辖，也未约定合同履行地。原告四川省伍泰建设有限公司的住所地位于成都市金牛区，被告刘琴的住所地位于成都市成华区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，故本案既可以由被告住所地管辖，也可以由合同履行地法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，原告诉请被告赔偿损失并支付利息，原告系接收货币一方，原告所在地为合同履行地。故本案应由原告住所地法院即成都市金牛区人民法院，或被告住所地法院即成都市成华区人民法院管辖。本院对本案没有管辖权。被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送成都市成华区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 田甜
二〇一七年七月五日
书记员 李娜