福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民初51号
原告：林俊华，男，1989年12月19日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：谢美雄，福建勤贤律师事务所律师。
被告:吴中燕，女，1980年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，现羁押于江西省婺源县看守所。
被告：厦门骅鹭会展有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪莲西里2号301室。
法定代表人：张永红。
原告林俊华诉被告吴中燕、厦门骅鹭会展有限公司（以下简称骅鹭会展公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告林俊华的委托代理人谢美雄、被告吴中燕到庭参加诉讼。本案开庭审理前，因被告骅鹭会展公司下落不明，原告向本院撤回对被告骅鹭会展公司的起诉。本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告林俊华诉称，2014年4月25日，被告吴中燕因生意资金周转需要，向原告申请短期借款。原告即与被告吴中燕、骅鹭会展公司就借款的金额、借款期限、借款利息、骅鹭会展公司的债务担保责任等事项达成合意并签订《借款合同》。同日，原告交付借款本金470万元（人民币，下同）给被告吴中燕，但吴中燕未按借款合同约定的借款期限如期归还原告借款本息，骅鹭会展公司亦未承担相应的担保责任。经多次催讨未果。故诉至法院，请求依法判令：一、被告吴中燕立即归还原告借款本金470万元并支付逾期利息159.8万元（利息从2014年8月25日暂计至2016年1月24日，按月息2%计算）；同时按本金470万元、月息2%判令被告支付利息至实际还款日止；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为案件受理费。
被告吴中燕辩称，其与原告林俊华的父亲林仲贤是朋友，2006年认识，2013年起有资金往来。林仲贤先生看好吴中燕的公司，所以以借款合同的形式进行投资，原告主张的款项系投资款，并非借款。之所以签订借款合同，是应林仲贤的要求。对原告主张的470万元数额没有异议，其每月有支付钱款给原告，但不是利息，而是投资分红，具体数额记不清。
经审理查明：2014年4月25日，原告林俊华作为甲方（出借方），被告吴中燕作为乙方（借款方），骅鹭会展公司作为丙方（保证人），三方签订了一份《借款合同》。约定：1、借款金额，为470万元整。2、借款期限，自2014年4月25日至2014年6月24日止，若实际出借时间与合同约定不一致，以实际借款时间计数。借款利息以实际借款时间（天数）计数。3、借款支付方式，甲方应于2014年4月24日一次性以转账或现金方式向乙方提供合同约定的借款金额，若甲方以转账方式支付，乙方确认汇款账户为：户名吴中燕，开户行兴业银行厦门莲前支行，账号62×××19，甲方将借款金额汇入该账户视为履行付款义务。4、还款方式，乙方应于借款到期日一次性向甲方归还全部借款。乙方在借款到期日不能按时还款，应以借款数额按日支付千分之三的违约金给甲方……7、逾期利息，乙方应按期还款，若乙方逾期还款，应按逾期还款金额的每日千分之三向甲方支付逾期还款利息……9、担保条款，丙方自愿为乙方的借款提供无限连带责任保证担保，保证范围包括乙方向甲方借款的金额、利息、逾期利息及甲方实现债权的费用，保证期间从借款合同生效之日起至还款到期日后款项全部归还为止。10、因履行合同发生争议的，可以协商；协商不成的，可向厦门市人民法院起诉；等等。
同日，原告林俊华通过兴业银行网上转账470万元至被告吴中燕兴业银行厦门莲前支行账户（账号62×××19）。吴中燕亦出具了“收款人为吴中燕、到账借款金额为470万元、落款日期为2014年4月25日”的《收据》一份。原告委托代理人当庭确认被告有支付利息至2014年8月，被告对此亦无异议。此后，被告吴中燕未再向原告林俊华支付利息，亦无返还上述借款本金。担保人骅鹭会展公司亦未承担担保责任。原告经多次向被告催讨无效后遂提起诉讼。
上述事实有原告举证并经庭审质证的2014年4月25日《借款合同》、兴业银行网上转账受理回单、吴中燕签字的《收据》各1份，以及被告当庭陈述和本案庭审笔录等证据为证。被告未向本院提交证据。
关于原告转给被告的470万元是投资款还是借款的问题。经查，虽然被告吴中燕坚持辩称该470万元是投资款，并非借款，但其未能就该主张提供相应的证据，且其所称的投资者并非本案原告林俊华，而是林俊华的父亲林仲贤。即使吴中燕与林仲贤有投资的合意及事实，也与本案原告林俊华作为出借人、被告吴中燕作为借款人的民间借贷关系并非同一个法律关系。因此，被告吴中燕关于470万元是投资款的答辩意见并无事实依据，本院不予支持。原告林俊华主张其按照合同约定向被告出借470万元，并提供《借款合同》《收据》和网上转款受理回单予以证实，被告吴中燕当庭对上述转款收款过程及相应的证据予以确认，本院据此认定本案讼争款项是借款，且借款合同已实际履行，借款本金为470万元。
关于被告是否需要支付逾期利息及逾期利息的计算问题。经查，原被告双方签订的《借款合同》明确约定了逾期利息的支付问题，该约定是签约双方的合意，在不违反法律法规的情况下应予支持。虽然双方签订的《借款合同》关于逾期利息和违约金的约定超过国家有关限制借款利率的规定，但原告在诉求中已将约定的逾期利息及违约金等项目合并调整为逾期月息2%，未超出《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。因原告当庭确认被告系2014年8月25日起开始未支付利息，被告对此时间亦未予以否认，故原告诉求在借款期限届满之后2个月即自2014年8月25日起计算逾期利息，于法不悖，本院予以支持。
本院认为，本案系涉港民间借贷纠纷，双方当事人在《借款合同》中约定由厦门市人民法院审理，且本案讼争合同签订地及前述被告住所地均在中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，可以认定中华人民共和国法律为与合同有最密切联系的法律，故本案适用中华人民共和国内地法律。
原告林俊华与被告吴中燕签订《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应认定为有效合同，对双方当事人具有拘束力。被告吴中燕逾期未返还借款本金并支付逾期利息，构成违约，应向原告返还借款本金470万元并支付逾期利息。原告的诉讼请求具有合同及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告吴中燕应于本判决生效之日起十日内向原告林俊华返还借款本金470万元并支付逾期还款期间的资金占用利息（以470万元为基数，按月利率2%计算，自2014年8月25日起计至借款付清之日止）；
如被告吴中燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55886元，由被告吴中燕负担。
如不服本判决，原告林俊华可在判决书送达之日起三十日内，被告吴中燕可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 柯雅玲
审 判 员 李 隽
代理审判员 王 瑛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 饶茂华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。