河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第138号
上诉人（原审原告）：陈治国（系陈红之父）。
上诉人（原审原告）：张喜迎（系陈红之夫）。
上诉人（原审原告）：张振廷（系陈红之子）。
上诉人（原审原告）：张雪岩（系陈红之女）。
上诉人（原审原告）：张雪雨（系陈红之女）。
上诉人张雪岩、张雪雨的法定代理人：张喜迎，基本情况同上。
五上诉人的委托代理人：白华丽，河北合明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市兴华西路**号。
代表人：张建新，该公司总经理。
委托代理人：王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巩建奎。
委托代理人：巩如强。
委托代理人：巩如涛。
被上诉人（原审被告）：东阿县十六运输有限公司。
法定代表人：李明，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：徐永栓。
上诉人陈治国、张喜迎、张振廷、张雪岩、张雪雨、永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“永诚财险聊城公司”）与被上诉人巩建奎、东阿县十六运输有限公司、徐永栓机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃交民一初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日询问了本案。上诉人陈治国、张喜迎、张振廷、张雪岩、张雪雨的委托代理人白华丽、永诚财险聊城公司的委托代理人王瑞月、被上诉人巩建奎的委托代理人巩如强、巩如涛到庭参加询问。被上诉人东阿县十六运输有限公司、徐永栓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月18日4时5分，驾驶人张喜迎驾驶的豫G×××××号解放牌重型仓栅式货车行驶至大广高速方向1588公里＋715米处，与因故障停车的巩建奎驾驶的鲁P×××××、蒙A×××××挂重型半挂牵引车追尾，造成豫G×××××号上的乘车人陈红死亡、两车及路产受损的道路交通事故。事故发生后，陈红经哈励逊国际和平医院抢救无效死亡。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队勘验调查做出冀公交认字（2014）第1386037201400010号道路交通事故认定书认定，原告张喜迎负事故的主要责任，被告巩建奎负事故的次要责任，陈红无责任。被告巩建奎驾驶的鲁P×××××号车在被告永诚财险聊城公司投保有交强险及50万元的商业第三者责任险并投保有不计免赔。蒙A×××××号挂车系被告徐永栓所有，在被告永诚财险聊城公司投保有50万元的商业第三者责任保险，该事故发生在保险期间内。陈红于1973年2月9日出生，系河南省原阳县韩董庄乡人，其被扶养人有三名分别为陈治国、张雪岩、张雪雨。陈治国出生于1950年8月5日，系农村户口，张雪岩、张雪雨均出生于2000年9月23日，自2012年9月1日在原阳县光华中学读初中。原告方车辆损失经河北天元保险公估有限公司评估车辆估损金额为46902元，支出鉴定费3414元。诉讼中原告方与被告巩建奎达成调解协议：由被告巩建奎给付原告方1500元，原告与被告巩建奎之间在保险公司承担项目以外的损失（包括停车费、倒货费、鉴定费、尸检费用、诉讼费、营运损失）就此结清，双方就此些项目无其他争执，被告巩建奎亦不再向原告方主张保险限额外的其他损失，并已给付。
原审法院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中原告张喜迎在高速公路上驾驶机动车未按操作规范驾驶并驾车时有其他妨碍安全行车的行为，被告巩建奎在高速公路上驾驶机动车发生故障后未按规定设置警告标志并骑轧车行道分界线，原告张喜迎承担此次事故的主要责任，被告巩建奎承担此次事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告方的损失应首先由被告永诚财险聊城公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险部分由被告永诚财险聊城公司在商业第三者责任险内予以赔偿。虽被告永诚财险聊城公司称涉案的鲁P×××××、蒙A×××××挂号重型半挂牵引车在事故发生时所装载的货物超长2-3米，应依照商业保险条款中第十四条的约定实行10%的绝对免赔率，但该条款属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》中第九条的“免除保险人责任的条款”，对该条款保险公司应履行说明义务，且保险公司对其履行了明确的说明义务负举证责任。本案中被告永诚财险聊城公司并未就已履行该项义务提供任何证据，故其应在第三者责任保险限额内承担30%的赔偿责任。诉讼中原、被告已就停车费、倒货费、鉴定费、尸检费用、诉讼费、营运损失达成调解协议，约定由被告巩建奎给付原告方1500元，双方就此些项目无其他争执，被告巩建奎亦不再向原告方主张保险限额外的其他损失，并已履行完毕，上述协议不违反违反法律规定，本院予以确认。根据已查明的事实，本院认定原告方的损失有：1、医疗费515元；2、丧葬费21266元（参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中全省在岗职工年均工资42532元÷2）；3、死亡赔偿金182040元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，受害方可按照受诉地法院赔偿标准予以求偿，故原告方主张陈红的死亡赔偿金参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年纯收入9102元×20年并无不妥，故予以支持；4、精神损害抚慰金：根据本案侵权人的过错程度、造成后果和本地平均生活水平，本院酌情确定精神损害抚慰金为50000元；5、交通费：依照原告方住址与事故发生地之间的距离以及处理丧葬事宜的时间，本院酌定800元；6、住宿费：原告方为处理丧葬事宜确有住宿需要，参照原告方处理丧葬事宜时间，本院酌定800元；7、误工费：为处理丧葬事宜误工费本院酌定为938.08元（24457元／年÷365×2人×7日）；8、车辆损失46902元；9、路产损失3312元；10、被扶养人生活费：陈治国的被扶养人生活费34759.33元（6134元／年×17年÷3人）陈治国主张的被扶养人生活费参照受诉地人民法院农村居民人均生活消费性支出6134元计算并无不妥，故予以支持；张雪岩、张雪雨的被扶养人生活费分别为37054.95元，（14821.98元／年×5年÷2人），虽原告永诚财险聊城公司主张原告张雪岩、张雪雨的被扶养人生活费应按照河南省农村标准计算，但依照原告提交的原阳县教育体育局出具的证明能够证实张雪岩、张雪雨自2012年9月1日在原阳县光华中学借读，故原告方主张依照2014年河南省城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费并无不妥，故予以支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：被扶养人有多人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，因陈红系农村户口，故被告方应赔偿原告方的被扶养人生活费共计为55206元（6134元／年×5年＋6134元／年÷3人×12年）；11、施救费4640元；原告上述损失共计366419.08元。本次事故中原告张喜迎负事故的主要责任，被告巩建奎负事故的次要责任，综上永诚财险聊城公司应在交强险限额内赔偿原告方医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费、施救费、车辆损失、路产损失、被扶养人生活费共计112515元，剩余损失由被告永诚财险聊城公司在商业险限额内承担30%责任，赔偿原告方丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费、车辆损失、路产损失、施救费、被扶养人生活费共计76171.22元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司聊城支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告陈治国、张喜迎、张振廷、张雪岩、张雪雨医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费、施救费、车辆损失、路产损失、被扶养人生活费共计112515元。在商业险限额内赔偿原告陈治国、张喜迎、张振廷、张雪岩、张雪雨丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费、施救费、车辆损失、路产损失、被扶养人生活费等共计76171.22元；二、驳回原告陈治国、张喜迎、张振廷、张雪岩、张雪雨的其他诉讼请求。案件受理费1302元，减半收取651元，由原告方负担。
上诉人陈治国、张喜迎、张振廷、张雪岩、张雪雨不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由是：原审属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，“年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人民消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，并未说明是按照扶养人经常居住地标准还是按照被扶养人经常居住地标准，而根据该司法解释第三十条的规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”故上诉人张雪岩、张雪雨作为本案的赔偿权利人已经举证证明其经常居住地为城镇，故被上诉人应当按照2014年度河南省道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民标准赔偿上诉人张雪岩、张雪雨的被扶养人生活费。此外，原审判决依照原告方住址与事故发生地之间的距离以及处理丧葬事宜的时间，酌定赔偿交通费800元，数额过低，未充分考虑上诉人方的人数及实际支出情况。
上诉人永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发还重审。其上诉理由是：一、原审法院判决赔偿精神损害抚慰金5万元和没有在商业保险赔偿中扣除10%的免赔率错误，应依法进行改判。在本案中，张喜迎承担事故的主要责任，依惯例和结合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条分别规定了六项法院在确定精神赔偿金数额时应予以考虑的因素：（一）侵权人的过错程度；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。可见，法院判决精神损害抚慰金5万元缺乏事实根据和法律依据，应依法纠正。原审法院没有在商业保险赔偿中扣除10%的免赔率是错误的。因为根据保险公司出险工作人员拍摄的照片显示，鲁P×××××货车上拉的塔吊，超长约2-3米，依据商业第三者责任保险赔偿处理第十四条约定，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。因此，商业保险赔偿中应扣除10%的免赔率。二、原审法院程序违法。原告于2014年7月21日向原审法院起诉，法院适用简易程序独任审理此案4个多月后，于2014年12月10日作出判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第161条规定，人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。可见，原审法院适用简易程序审理，4个月作出判决，程序违法，本案应发回重审。
被上诉人巩建奎当庭答辩称：一审中已经与上诉人陈治国、张喜迎、张振廷、张雪岩、张雪雨方达成了协议，巩建奎不应再承担赔偿责任。保险公司的保险条款属于霸王条款，免赔的10%不应扣除。
二审开庭中，归纳本案无争议事实为原审查明部分。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：陈治国等五上诉人主张的精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费的数额如何确定；上诉人永诚财险聊城公司在商业险中应如何承担赔偿责任。
针对争议焦点，上诉人陈治国、张喜迎、张振廷、张雪岩、张雪雨称：关于被扶养人生活费、交通费同上诉状意见。原审法院根据本案侵权人的过错程度，本地的生活水平确定的，确定的数额适当，应当维持。对于保险公司主张的其应承担的赔偿责任应在商业保险赔偿中扣除10%，没有任何事实和法律依据。保险公司在一审中，没有在法定期限内提交证据证明巩建奎驾驶车辆超长，也没有举证证明其就该条款向被保险人履行说明义务，故全部损失中超过交强险部分，应当由保险公司承担30%。
针对争议焦点，上诉人永诚财险聊城公司除复述了上诉状理由外，称：一审判决中第八页明确记载了张雪岩、张雪雨的被扶养人生活费按城镇居民计算，且一审依照原告方住址和事故发生距离，以及处理丧葬事宜的时间，交通费酌情认定800元，数额适当，因此，一审判决关于被扶养人生活费的标准和交通费的数额认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。一审庭审后，保险公司提交了补充答辩意见以及巩建奎一方驾驶的车辆所载货物超长两到三米的照片以及保险条款，根据一审判决内容第六页，足以认定巩建奎所驾驶车辆所载货物超长两到三米的事实，今天庭审中保险公司再提交东阿县十六运输队在公司的投保单复印件一份、该证据证明东阿县十六运输队已经认可和知悉上述免责条款内容。因此保险公司关于因货物超长实行10%的绝对免赔率，已经尽到明确说明义务。
针对争议焦点，被上诉人巩建奎复述了答辩内容。
针对上诉人永诚财险聊城公司二审提交的投保单复印件，上诉人陈治国、张喜迎、张振廷、张雪岩、张雪雨及被上诉人巩建奎质证称：一、该证据并非民事诉讼法规定的新证据，保险公司应当在一审举证期限届满前提交法庭，该证据不能作为本案定案依据。二、该份打印页系复印件，没有东阿县十六运输队的原审盖章，对该保单的真实性不予认可。三、该证据加盖有东阿县十六运输队复印件章，是否与其后面的保险条款属于一份文件，不能得知。投保单中没有东阿县十六运输队明确注明，其已就保险条款充分理解，并对于保险公司免除己方责任的条款予以认可的说明，保险公司还应按照30%的比例承担责任。
本院对上诉人永诚财险聊城公司二审提交的投保单复印件的认证意见是：该投保单系复印件且盖章模糊，保险公司没有提供原件，无法核实其真实性。此证据属保险公司所有，应在一审举证期限内提交，却逾期至二审时提交且没有正当理由，本院对该证据的效力不予认定。
各方当事人一审提交的证据已经庭审质证并随卷移送。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于被扶养人生活费如何计算的问题。被扶养人生活费按照城镇还是农村居民标准，取决于受害人本人属于城镇还是农村居民，并不考虑被扶养人本人的户籍性质。本案中受害人陈红的死亡赔偿金按农村居民标准计算，上诉人张雪岩、张雪雨的被扶养人生活费也应按农村标准进行计算，原审法院虽在判决中有“张雪岩、张雪雨的被扶养人生活费按城镇标准进行计算”的表述，经审查，最终计算数额是正确的，本院予以维持。关于上诉人陈治国、张喜迎、张振廷、张雪岩、张雪雨要求增加交通费数额的上诉请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原审法院根据哈励逊国际和平医院治疗抢救受害人陈红的情况，酌定数额为800元并无不当，本院予以维持。关于上诉人陈治国、张喜迎、张振廷、张雪岩、张雪雨的精神损害抚慰金数额如何确定问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”和交强险条款，对于第三者的损失，交强险不再区分责任。事故造成受害人陈红死亡，现其家属要求在交强险限额内优先赔偿精神损害，一审据此确定精神损害抚慰金数额为50000元，并没有违反《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，上诉人保险公司该项的上诉理由，本院不予支持。关于上诉人保险公司商业险限额内如何承担赔偿责任的问题。上诉人保险公司称被上诉人巩建奎驾驶的肇事车辆存在超长的情形，但没有提供现场照片证实其主张，且交警部门责任认定书并未认定巩建奎驾驶车辆存在超长的违法行为。即便存在车辆装载超长情形，根据审查上诉人保险公司提供的商业险保险条款第十四条约定“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔”，该免责条款字体并未加粗、加黑或变换字体等，与其他条款无异，不能视为其已经尽到《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定的提示义务，该条款不产生效力。故一审判令上诉人永诚财险聊城公司在商业第三者责任保险中承担30%的赔偿责任是正确的，本院予以维持。关于上诉人永诚财险聊城公司上诉所称原审法院适用简易程序却超审限审理的问题。经查卷宗，当事人曾在原审法院申请庭外和解，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条的规定“双方当事人申请庭外和解的期间，不计入审限”，一审审理程序并未违反法定程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一五年三月十三日
书记员 王晓娜