wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执761号
申请执行人：李凤坤，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：施道根，男，1963年6月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
关于申请执行人李凤坤与被执行人施道根民间借贷纠纷一案，本院（2012）定民一初字第00744号民事调解书已发生法律效力。根据该裁决：施道根应当向李凤坤返还到期借款16000元，并向本院缴纳申请执行费140元。因施道根未履行前述义务，李凤坤提出申请后，本院于2018年3月9日立案执行。
执行中，本院向施道根发出执行通知，限其在收到执行通知后五日内履行上述债务，同时责令其报告财产。至今，施道根已自行向李凤坤偿还借款5000元，其他债务均未履行，亦未报告财产。
2018年4月3日，本院将施道根纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布并限制其高消费。
本院对施道根在金融机构的存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产，则向李凤坤告知执行进程，并要求其提供施道根可供执行的财产线索。李凤坤对本院的执行情况未提出异议，也未能提供施道根其他可供执行的财产线索。据此，李凤坤同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否具有履行债务的能力。本次执行中，被执行人已向申请执行人履行部分债务，就未清偿部分，本院依职权进行财产调查，未发现有可供执行的财产。鉴于本案立案执行时间已经超过三个月，本院已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，故应当终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汇泉
审判员 刘发扬
审判员 许 峰
二〇一八年七月五日
书记员 谢 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2842号
原告彭大丰，男，生于1964年4月25日，汉族。
原告李俊英，女，生于1966年8月21日，汉族。
被告四川家乐园房地产开发有限公司。
法定代表人董超文，董事长。
本院在审理原告彭大丰、李俊英与被告四川家乐园房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案中，原告彭大丰、李俊英于2015年11月12日以双方协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭大丰、李俊英撤回对被告四川家乐园房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费免交。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 邹文东
人民陪审员 宋大学
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 魏 月
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民一初字第193号
原告孟建华。
被告山东滨海建工有限公司，住所地滨州市黄河五路以南渤海九路以东。
法定代表人韩华东，该公司经理。
被告齐怀温。
本院在审理原告孟建华与被告山东滨海建工有限公司、齐怀温劳务合同纠纷一案中，原告孟建华已于2015年4月1日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告山东滨海建工有限公司、齐怀温的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孟建华撤回起诉。
案件受理费431元，减半收取215.5元，由原告孟建华负担。
审判员 吴超
二〇一五年四月三日
书�员崔海燕
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第01474号
原告陈志勇，男，1976年11月6日出生，苗族，居民。
委托代理人周天平，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
被告余家红，男，1973年6月14日出生，汉族，居民。
原告陈志勇诉被告余家红买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员何长江担任审判长，与代理审判员谢春燕、人民陪审员邵小平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年10月10日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告陈志勇的委托代理人周天平到庭参加了诉讼；被告余家红下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志勇诉称：被告余家红在修建龙射卫生院期间因资金周转困难，便在原告陈志勇处赊购材料，共计欠款28000元，给原告余家红出具了欠条一张，约定了还款期限和利息。被告余家红口头承诺在龙射卫生院修建完工后一次性偿还欠款本金和利息。现龙射卫生院早已完工，原告陈志勇曾多次找被告余家红催收欠款，被告余家红以种种理由为由拒绝偿还。故请求人民法院判令：1.被告余家红偿还原告陈志勇欠款28000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年11月1日起至付清之日止支付违约金；2.本案案件受理费由被告余家红承担。
被告余家红未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：被告余家红承包修建龙射卫生院时，因资金周转困难，便在原告陈志勇处赊购水泥、外墙砖、管件等材料，经结算后，被告余家红给原告陈志勇出具了欠条一张，欠条载明“今欠到陈志勇材料款28000元（大写贰万捌仟元整），2012十月份还款，如十月份不还，按5%违约金付。欠款人：余家红2012.9.20”。其中，“按5%违约金付”是指若被告余家红逾期未还款，则其应当以28000元为基数，按照年利率5%为计算标准向原告陈志勇支付违约金。
被告余家红给原告陈志勇出具欠条之后，没有偿还过任何款项。原告陈志勇多次向被告余家红催收欠款未果，遂于2014年6月5日诉至本院。
以上事实有欠条一份，销货清单一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。争议的焦点在于：一、被告余家红是否应当支付原告陈志勇材料款28000元及违约金；二、若被告余家红应当支付违约金，则违约金应当如何计算。
首先，关于被告余家红是否应当支付原告陈志勇材料款28000元及违约金的问题。被告余家红在原告陈志勇处购买水泥、外墙砖、管件等材料形成欠款，并于2012年9月20日出具欠条一份，将欠款金额确定为28000元，将还款期限约定为2012年10月份。该欠条是原、被告双方的真实意思表示，被告余家红理应在2012年10月31日前清偿该欠款。现清偿期限届满，被告余家红未按期履行还款义务，应当承担违约责任。
其次，关于违约金应当如何计算的问题。欠条中约定若被告余家红到期未还款，则“按5%违约金付”支付违约金。经庭审说明，原告陈志勇认可该“按5%违约金付”是指以28000元为基数，按照年利率5%为标准计算违约金，符合法律规定。原告陈志勇诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计算违约金无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余家红于本判决生效后十日内支付原告陈志勇材料款28000元及利息（利息以28000元为基数，按照年利率5%为标准从2012年11月1日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告陈志勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告陈志勇已预交500元），公告费600元，均由被告余家红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何长江
代理审判员 谢春燕
人民陪审员 邵小平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 洪
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太商初字第0056号
原告苏州中源科技纤维有限公司。
法定代表人张金虎。
委托代理人王主玉，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人钮洁甜。
被告苏州巨源纤维科技有限公司。
法定代表人徐磊。
原告苏州中源科技纤维有限公司与被告苏州巨源纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告苏州中源科技纤维有限公司的委托代理人王主玉、钮洁甜到庭参加诉讼。被告苏州巨源纤维科技有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州中源科技纤维有限公司（以下简称中源公司）诉称：2013年12月10日，被告苏州巨源纤维科技有限公司（以下简称巨源公司）向原告购买油剂和防腐剂，共结欠原告货款187950元。后经原告多次催讨，被告一直以各种理由拖延。为维护自身合法权益，原告故诉至法院请求判令：1、被告巨源公司归还原告货款187950元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告巨源公司未作答辩。
经审理查明：2013年12月10日，中源公司发货（油剂、防腐剂）至巨源公司。2013年12月11日，中源公司开具增值税专用发票至巨源公司，金额共计187950元。2015年5月13日，吴江区国家税务局出具证明，内容为上述增值税专用发票已抵扣认证。
以上事实，由原告提供的送货单、发票，本院调取的税务局证明及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告中源公司提交送货单、增值税发票证明与被告巨源公司之间存在买卖关系，被告尚结欠货款187950元，且原告开具给被告的发票已经抵扣，被告巨源公司未出庭抗辩，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法认定原被告之间的买卖合同成立并有效，本院对原告的主张予以确认。被告巨源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州巨源纤维科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州中源科技纤维有限公司货款187950元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2030元，由被告苏州巨源纤维科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告苏州中源科技纤维有限公司，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一五年五月二十日
书记员 高文倩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第18367号
原告北京金翘楚科技发展有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街10号双益商务楼323室。
法定代表人朱小正，总经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告诸城市沪河水胎有限公司，住所地山东省潍坊市昌城镇驻地。
法定代表人许家瑞，总经理。
本院在审理原告北京金翘楚科技发展有限公司（以下简称金翘楚公司）诉被告诸城市沪河水胎有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金翘楚公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金翘楚公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京金翘楚科技发展有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 原丹丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执321号
申请执行人：深圳阪田油墨有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：罗世友，该公司总经理。
被执行人：合肥卡琪包装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李贵梅，该公司总经理。
本院作出的（2015）瑶民二初字第02103号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥卡琪包装有限公司的银行存款40000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰
二〇一六年二月十五日
书记员 胡旺
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法泽民初字第331号
原告麦某某。
被告李某某。
原告麦某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员李柳云适用简易程序独任审理，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告麦某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年7月通过相亲的方式相识，于2009年8月3日自愿登记结婚。婚后于2010年8月9日生育女儿李某甲。婚初双方生活不很好，一直以来分开生活。被告有家庭暴力。据此，原告起诉请求判令：一、原告与被告离婚；二、离婚后，女儿李某甲由原告抚养，被告每月支付500元抚养费，直至女儿年满18周岁；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供户口部、结婚证、出生医学证明、病历、手机通话录音作为证据。
被告辩称：假如女儿由被告抚养，被告就同意离婚。否则，被告不同意离婚。原告以女儿需要伙食费为由经常到被告上班的地方找被告拿钱，没钱就吵离婚。结婚多年，原告基本都在娘家居住。这两、三年，被告很少见到女儿，原告及其家人甚至不让被告见女儿。每月基本都是被告抚养女儿，如果离婚，被告要求抚养女儿。被告认为原告一定要回家居住，才同意支付家用给原告，双方才能和好。
被告在举证期限内没有提供证据。
因被告对原告所举的证据均没有异议，故本院对原告所举的证据予以确认。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，于同年8月3日登记结婚。婚初双方夫妻感情较好，于2010年8月9日生育女儿李某甲。女儿满月后，原告带女儿到娘家居住至今。2013年，被告也搬到原告娘家居住一年。因被告收入不稳定，与原告及其家人产生矛盾，被告才独自搬回自家居住。原告认为被告无固定收入，双方常因经济问题产生矛盾，且被告脾气暴躁，发生争吵时会动手殴打原告，因而导致夫妻感情不和。2015年7月14日，双方再次因为经济问题发生争执和打闹。原告遂诉诸本院，请求与被告离婚。对此，被告表示如果女儿由原告抚养就不同意离婚，如果原告及女儿从娘家搬回被告家居住，才同意支付家用给原告，双方才能和好。
另查明：被告称其目前在鱼塘工作，平均每月收入3000元左右。
本院认为：本案是离婚纠纷。原、被告结婚多年，且婚后生育一名女儿，双方已建立较为稳定的家庭关系，双方应倍加珍惜。原告诉请离婚的主要理由是被告脾气暴躁，有家庭暴力。究其原因，是原告嫌被告没有固定收入，没有支付足够的家用，导致双方争执不断，影响夫妻感情。对此，被告不同意离婚，就应重视原告提出的问题，切实担起家庭责任，减少争执发生。同时，被告认为原告常年带女儿居住在娘家，夫妻无法和好。对此，原、被告应加强善意沟通，互相迁就，共同为女儿的健康成长和家庭和睦着想，才能继续维系家庭。从原告要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告诉请与被告离婚的理由不够充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告麦某某与被告李某某离婚。
驳回原告麦某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半计算），由原告麦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李柳云
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵齐好
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4506号
原告吴荣华，居民。
委托代理人刘新武，江苏恒久律师事务所律师。
被告李井海，居民。
被告郭爱民，居民身份证号码不详，居民。
原告吴荣华与被告李井海、郭爱民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告吴荣华及其委托代理人刘新武到庭参加诉讼，被告李井海、郭爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣华诉称，被告李井海、郭爱民于2011年7月12日欠原告工程款33万元。后经原告催要，被告偿付145000元，尚欠185000元未付。诉请判令二被告支付原告工程款185000元。
被告李井海、郭爱民未答辩。
经审理查明，被告李井海、郭爱民于2011年7月12日给原告出具欠条一张，内容为：“文景苑21#楼欠木工工程款计叁拾叁万元整（330000元）此款等文景苑八月十五甲方付工程款到位算清郭爱民李井海2011.7.12”。后二被告偿付原告145000元，余款185000元未付。后因二被告未偿还上述欠款引起纠纷。
上述事实有原告提供的欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿付欠款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李井海、郭爱民于本判决生效之日起十日内偿付原告工程款185000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一五年二月九日
书 记 员 魏琳娜
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第359号
原告：蔡某某。
被告：严某某。
被告：向某某。
委托代理人：李某某。
原告蔡某某为与被告严某某、向某某民间借贷纠纷一案
，于2010年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，并于2010年6月24
日公开开庭进行了审理。原告蔡某某，被告向某某的委托代理
人李某某到庭参加诉讼，被告严某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。
原告蔡某某起诉称：2010年1月25日，被告严某某向原告
借款人民币20
000元，并于同日出具借条一份，约定于2010年2月4日前归还
。被告向某某为被告严某某的借款提供担保，并在借条上的担
保人处签字确认。借款到期后，被告严某某一直未归还借款，
被告向某某亦未履行担保责任，故原告向法院起诉要求被告严
某某归还借款20000元，并支付利息500元，合计人民币20
500元；被告向某某承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请
求，放弃对利息的主张，仅要求被告严某某归还借款人民币20
000元，被告向某某对该债务承担连带清偿责任。被告向某某答辩称：借款是事实，但20
000元是被告严某某向原告借的，应由严某某向原告归还。
被告严某某未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告在举证期限内向本院提供被告严某某于2010年1月25
日出具给原告，并由被告向某某作为担保人签名的借条一份以
证明上述事实。被告向某某对该份证据没有异议，被告严某某
未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本
院对原告提供的该份证据依法予以认定。
被告严某某、向某某均未在举证期限内向本院提供证据
。
经审理，依据原告提供的证据及原、被告双方在庭审中
的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡某某与
被告严某某之间存在借款关系，被告严某某应当按照双方约定
的期限归还借款，现被告严某某未按约返还借款的行为构成违
约，原告要求被告严某某归还借款的诉讼请求，符合法律规定
，本院予以支持。被告向某某系讼争借款的保证人，因当事人
未在借条中约定保证方式和保证担保的范围，根据《中华人民
共和国担保法》的规定，被告向某某应按照连带责任保证承担
保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害
赔偿金和实现债权的费用。现原告蔡某某要求被告向某某对被
告严某某的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合上述法律
规定，本院予以支持；被告向某某承担保证责任后，有权向被
告严某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、
第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告严某某返还原告蔡某某借款人民币20
000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告向某某对被告严某某的上述债务承担连带清偿
责任；被告向某某承担保证责任后，有权向被告严某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元减半收取150元，由被告严
某某、向某某共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交
纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周吟春
二〇一〇年六月二十四日
代书记员 辛璐贤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7701号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告贡娜。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告贡娜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贡娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，785.12元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，785.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）官法执字第1498号
申请执行人孙某甲，女。
被执行人孙某乙，男。
被执行人孙某丙，男。
申请执行人孙某甲与被执行人孙某乙、孙某丙故意伤害纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2014年7月2日作出的（2014）官刑一初字第227号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人孙某甲于2014年9月17日向本院申请强制执行，本案的执行标的为4115元，执行费50元。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人孙某乙、孙某丙已履行了付款义务，且该款已全部发还于申请执行人孙某甲，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
昆明市官渡区人民法院（2014）官刑一初字第227号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖武仕
二〇一四年十月二十七日
书记员 李海坤
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00446号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某某，男，2014年7月14日因涉嫌犯非法占用农用地罪被刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人李志东，陕西长华律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）437号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李志东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年4月，被告人张某某未经政府有关部门批准，与长安区东大街办庆镇村五组签订《土地租赁合同》，占用五组原砖厂用地22.63亩建设“西安市长安区鹏�水泥制品厂”，建筑物面积10.7亩。2011年4月，张某某又租用该水泥厂东边的庆镇村五组土地，建设“西安市长安区东庆新型建材厂”，占地14.8亩，建筑物面积4.875亩。案发前，“西安市长安区鹏宇水泥制品厂”与“西安市长安区东庆新型建材厂”均已建成投产，占地面积共计37.43亩。2013年5月21日，西安市国土资源局长安分局对于张某某的违法占地行为进行了行政处罚决定书，责令其限期拆除基本农田上的非法建筑及设施，恢复土地原状。2013年8月26日，西安市国土资源局长安分局现场勘察，认定张某某建厂违法占用国家基本农田20.107亩，经西安市国土资源局勘察鉴定，张某某建厂占用的基本农田20.107亩属严重毁坏。2014年7月14日张某某到公安机关投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过；证人张某甲、苏某某、张某乙、张某�、卓某某、张某丁等人的证言；合同书；规划图及照片；现场图及照片；处罚决定书；土地性质认定书；协议书及其他相关证明材料；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反土地管理法规，未经土地管理部门批准，改变土地用途，造成基本农田被严重毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。西安市长安区人民检察院指控被告人张某某犯非法占用农用地罪罪名成立。辩护人关于张某某租用的土地系在以前砖厂的旧址上扩大的，并非全部都是真正的可耕地，且张某某主动投案，如实供述了其犯罪事实，具有自首情节，请求对张某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张�某犯非法占用农用地罪判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑期限自判决执行之日起计算），并处罚金50000元（已缴纳）。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 郝海荣
代理审判员 田秋玲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵 璐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第158号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人黄某某，男，因涉嫌盗窃罪，2013年4月2日被桂林市公安局象山分局拘传，次日被刑事拘留，同年4月25日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
被告人李某某，男，因涉嫌盗窃罪，2013年4月2日被桂林市公安局象山分局拘传，次日被刑事拘留，同年4月25日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
被告人张某某，男，因涉嫌盗窃罪，2013年4月2日被桂林市公安局象山分局拘传，次日被刑事拘留，同年4月25日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人黄某某、李某某、张某某犯盗窃罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员王力红出庭支持公诉，被告人黄某某、李某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，被告人黄某某、李某某、张某某事先预谋，由黄某某、李某某去偷电动车，由张某某负责收购。2013年3月29日16时许，被告人黄某某、李某某窜至桂林市西门菜市公厕对面的巷子里，见停放一辆韩铃牌助力车，二被告人将助力车（价值人民币2742元）盗走。以人民币700元卖给被告人张某某。破案后，助力车已缴获并退还被害人。
上述事实，被告人黄某某、李某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；被告人的供述；辩认笔录、指认照片；扣押、发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；被告人的户籍证明；抓获经过和破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、李某某、张某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财产，价值人民币2742元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某、李某某、张某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人李某某、黄某某、张某某分工协作、积极参与盗窃犯罪，均为主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某某、李某某、张某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人黄某某、李某某、张某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月2日起至2013年9月1日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
三、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵华
二〇一三年六月六日
代书记员 曹霞
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0229民初88号
原告：李万芝，女，1930年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被告：于亚凡，女，1970年3月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省鞍山市铁西区大陆街83幢92。
被告：曹婷婷，女，1990年2月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳市。
本院在审理原告李万芝与被告于亚凡、曹婷婷土地承包经营权纠纷一案中，因原、被告已经自行协商解决，原告李万芝于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李万芝撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 陈士岩
二〇一八年一月十六日
书记员 邓银双
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2248号
原告：徐征，系枣庄市征腾经贸有限公司法定代表人。
委托代理人：王岩、郭士龙，山东法扬律师事务所律师。
被告：山东枣城置业有限公司。
住所地：枣庄市市中区经济开发区长江二路***号。
法定代表人：崔永南，职务，总经理。
原告徐征与被告山东枣城置业有限公司（以下简称枣城公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐征及其委托代理人郭士龙到庭参加了诉讼，被告枣城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐征诉称：原告徐征与被告枣城公司于2012年1月9日签订融资协议，约定原告提供100万元给被告，期限为2012年1月10日至2012年7月30日，被告免费提供两个车位给原告等。协议签订后，原告按照协议约定向被告提供100万元，被告于2012年7月30日还清原告融资款100万元。但是被告已经无力继续开发建设，所建设的工程已经成为烂尾工程，免费提供两个车位给原告的合同约定至今不能兑现，使原告的合同目的不能实现。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，判如所请。诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告签订的融资协议；2、请求判决被告赔偿原告损失15万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告枣城公司未答辩。
原告徐征为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
提交融资协议一份，证明原告徐征向被告枣城公司达成融资协议，内容为原告提供100万元给被告，期限为2012年1月10日至2012年7月30日，被告免费提供两个车位给原告；
提交汇款凭证两份，证明原告已履行向被告提供100万元融资款的义务；
提交被告向原告开具的收据一份，证明被告已经收到原告提供的100万元人民币；
提交枣庄市征腾经贸有限公司出具的说明一份，证明枣庄市征腾经贸有限公司应原告的要求向被告转款100万元，也证明被告收到的枣庄市征腾经贸有限公司转账的100万元实际是由原告支付的。
被告枣城公司未发表质证意见。
被告枣城公司未提供证据。
经庭审举证，本院对证据作如下分析认定：
被告枣城公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2012年1月9日，原告徐征（甲方）与被告枣城公司（乙方）签订《融资协议》一份，内容为“经甲乙双方友好协议，就融资事宜达成如下协议：1、甲方提供100万元人民币给乙方，期限为2012年1月10日至2012年7月30日止，不收取利息。2、乙方提供总价为2003440元人民币的房源作为抵押，分别是：48号楼东单元301室，面积为188.67平方米，价格为1154283元；48号楼东单元302室，面积为138.57平方米，价格为849157元，共计两套，该房源按备案价50%的折扣率抵押给甲方。3、乙方到期必须还清本金，如逾期不还，乙方无条件将该质押房源按备案价的50%转让给乙方；如乙方到期还清甲方本金，甲方应无条件配合乙方办理退房手续，原合同作废，并将原购房合同退还乙方。4、乙方免费提供给甲方两个车位，该车位必须经甲方认可，并保证甲方对该车位的永久拥有权，如该车位能办理产权证，乙方应及时给予甲方办理产权证。5、本协议自签订之日起施行”。协议签订后，原告徐征分别于2012年1月9日、2012年1月10日通过枣庄市征腾经贸有限公司的账户向被告枣城公司转款80万元、20万元，共计100万元。被告枣城公司于2012年1月9日出具收据一份，收据记载的收款金额为100万元，收款事由为“借入”。2012年7月30日，被告枣城公司向原告徐征偿还了上述款项100万元，被告在《融资协议》上注明“此100万元已于2012年7月30日还清，凭此协议在交房时办理两个车位手续”。被告枣城公司开发建设的“东湖龙城”房地产项目工程自2013年出现停工，现已彻底停止建设，施工单位也已撤出工地。2015年7月27日原告徐征诉至本院。2015年9月27日，枣庄市征腾经贸有限公司出具《代付款说明》一份，内容为“枣庄市征腾经贸有限公司于2012年1月10日向山东枣城置业有限公司汇款100万元，其中一笔20万元、一笔80万元。此100万元款项是枣庄市征腾经贸有限公司应徐征要求，代徐征按照2012年1月9日签订的《融资协议》约定支付给山东枣城置业有限公司的融资款。枣庄市征腾经贸有限公司与山东枣城置业有限公司之间并不存在该100万元的借贷关系或其他经济往来”。
本院认为：原、被告之间虽然签订的是《融资协议》，但根据协议内容，双方之间的法律关系名为融资实为借贷。原告徐征向被告枣城公司出借100万元款项，并约定了借款期限。被告枣城公司在借款到期后偿还了该借款本金。双方之间的借贷关系已成立并实际履行。因此，原告诉请要求解除双方签订的《融资协议》已无必要，且无法律依据，本院不予支持。《融资协议》中约定的由被告向原告免费提供两个车位，该约定实际应为双方就100万元借款利息的约定。现被告所开发的房地产项目已停工，被告已无法向原告提供协议约定的车位。因此，应由被告向原告支付相应借款期间的利息损失。原告要求被告赔偿15万元，未能提供充分的依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。参照该规定，应由被告按照年利率24%向原告支付借款期间内的利息损失，根据借款期限，本院酌定为12万元。被告枣城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告山东枣城置业有限公司给付原告徐征借款利息损失人民币12万元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告徐征其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告徐征负担600元，被告山东枣城置业有限公司负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 马清伟
人民陪审员 龙宗勇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋 超
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第560号
原告光泽县农村信用合作联社止马信用社，组织机构代码61196704-2，住所地光泽县止马镇止马街51号。
负责人夏星跃，该社主任。
委托代理人颜端森，福建杉城律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告张祥辉，男，1957年6月24日出生，汉族，住光泽县。
被告熊大茂，男，1957年5月3日出生，汉族，住光泽县。
本院在审理原告光泽县农村信用合作联社止马信用社与被告张祥辉、熊大茂金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告以与俩被告另行协商解决为由，自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县农村信用合作联社止马信用社撤回起诉。
本案受理费375元，由原告光泽县农村信用合作联社止马信用社负担。
审判员 胡宝健
二〇一四年九月十二日
书记员 彭文堡
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）正执审字第12号
申请人正安县人口和计划生育局。
地址：正安县凤仪镇十字口农行六楼（现地址为正安县人民政府二楼）。
法定代表人冯林波，系正安县人口和计划生育局局长。
委托代理人宋培超，男，系正安县人口和计划生育局法规股工作人员。
委托代理人冯岭，女，系正安县安场镇人口和计划生育办公室主任。
被申请人冯浩，男，生于1976年10月21日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被申请人骆书念，女，生于1980年5月6日，仡佬族，初中文化，贵州省正安县人。
申请人正安县人口和计划生育局向本院申请执行其于2014年9月30日作出的正人口计生征决安字（2014）第150号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请人正安县人口和计划生育局作出的该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请人向法院申请强制执行前，又书面催促二被申请人缴纳社会抚养费，催告书送达十日后，二被申请人仍未履行该具体行政行为明确的义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人正安县人口和计划生育局于2014年9月30日作出的正人口计生征决安字（2014）第150号《社会抚养费征收决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周再庆
审 判 员 魏光勤
人民陪审员 叶其芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 舒古超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第5113号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司萧山支行。
负责人傅志军。
委托代理人柳絮。
被告杭州飞龙涂料有限公司。
法定代表人汤锋。
被告杭州萧山建鸿汽车配件厂。
负责人陈国建。
被告杭州蓝海包装制品有限公司。
法定代表人胡国松。
被告汤锋。
被告陈孔艳。
被告胡国松。
被告徐春芳。
被告陈国建。
被告钟伟东。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司萧山支行（以下简称稠州银行萧山支行）诉被告杭州飞龙涂料有限公司（以下简称飞龙公司）、杭州萧山建鸿汽车配件厂（以下简称建鸿厂）、杭州蓝海包装制品有限公司（以下简称蓝海公司）、汤锋、陈孔艳、胡国松、徐春芳、陈国建、钟伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。本院根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。原告稠州银行萧山支行委托代理柳絮到庭参加诉讼。被告飞龙公司、建鸿厂、蓝海公司、汤锋、陈孔艳、胡国松、徐春芳、陈国建、钟伟东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州银行萧山支行诉称：2013年7月1日，飞龙公司向原告借款150万元。九被告对上述借款提供连带保证。因飞龙公司未依约履行还款义务，故原告起诉要求：1.飞龙公司归还借款本金1005302.68元；2.飞龙公司支付该款自2014年6月18日起按年利率10.8%计算至实际履行日止的罚息；3.其余被告承担连带责任。
被告飞龙公司、建鸿厂、蓝海公司、汤锋、陈孔艳、胡国松、徐春芳、陈国建、钟伟东未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了流动资金借款合同、借据、保证合同3份、最高额联合保证合同、联合担保授信合作协议、分户明细对帐单等证据。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：
2013年7月1日，稠州银行萧山支行与飞龙公司签订流动资金借款合同，飞龙公司向稠州银行萧山支行借款150万元；借款期限至2014年6月18日；年利率7.2%，逾期还款，按罚息利率计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%等内容。当日，稠州银行萧山支行向飞龙公司发放借款150万元，飞龙公司向稠州银行萧山支行交纳50万元保证金为借款提供担保。借款到期后，稠州银行萧山支行扣划保证金本息抵充借款本息。至今飞龙公司已付清2014年6月18日前的利息，尚欠稠州银行萧山支行借款本金1005302.68元。
2013年7月1日，汤锋、陈孔艳、胡国松、徐春芳、陈国建、钟伟东作为保证人分别与稠州银行萧山支行签订保证合同，约定各保证人为上述借款本金、利息、罚息等提供连带责任保证。
2013年7月1日，飞龙公司、建鸿厂、蓝海公司作为联保体成员共同与稠州银行萧山支行签订最高额联合保证合同，约定自2013年6月19日至2015年6月19日期间，任一成员向稠州银行萧山支行借款，其余成员各自在150万元最高债权本金限额内提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等。
本院认为：案涉流动资金借款合同、保证合同、最高额联合保证合同、联合担保授信合作协议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。飞龙公司作为借款人，未按约定期限履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。稠州银行萧山支行要求飞龙公司归还借款本金，并支付罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。建鸿厂、蓝海公司、汤锋、陈孔艳、胡国松、徐春芳、陈国建、钟伟东共同为飞龙公司借款提供保证事实清楚，稠州银行萧山支行有权要求各保证人按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州飞龙涂料有限公司于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司萧山支行借款1005302.68元，并支付该款自2014年6月18日起按年利率10.8%计算至履行日止的罚息；
二、杭州萧山建鸿汽车配件厂、杭州蓝海包装制品有限公司、汤锋、陈孔艳、胡国松、徐春芳、陈国建、钟伟东对上述付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14124元，财产保全申请费5000元，合计19124元，由杭州飞龙涂料有限公司负担，杭州萧山建鸿汽车配件厂、杭州蓝海包装制品有限公司、汤锋、陈孔艳、胡国松、徐春芳、陈国建、钟伟东负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 周 娆
人民陪审员 吴开华
人民陪审员 徐国芳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 俞燕彦
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第5113号原告浙江稠州商业银行股份有限公司萧山支行。负责人傅志军。委托代理人柳絮。被告杭州飞龙涂料有限公司。法定代表人汤锋。被告杭州萧山建鸿汽车配件厂。负责人陈国建。被告杭州蓝海包装制品有限公司。法定代表人胡国松。被告汤锋。被告陈孔艳。被告胡国松。被告徐春芳。被告陈国建。被告钟伟东。原告浙江稠州商业银行股份有限公司萧山支行（以下简称稠州银行萧山支行）诉被告杭州飞龙涂料有限公司（以下简称飞龙公司）、杭州萧山建鸿汽车配件厂（以下简称建鸿厂）、杭州蓝海包装制品有限公司（以下简称蓝海公司）、汤锋、陈孔艳、胡国松、徐春芳、陈国建、钟伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。本院根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。原告稠州银行萧山支行委托代理柳絮到庭参加诉讼。被告飞龙公司、建鸿厂、蓝海公司、汤锋、陈孔艳、胡国松、徐春芳、陈国建、钟伟东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稠州银行萧山支行诉称：2013年7月1日，飞龙公司向原告借款150万元。九被告对上述借款提供连带保证。因飞龙公司未依约履行还款义务，故原告起诉要求：1.飞龙公司归还借款本金1005302.68元；2.飞龙公司支付该款自2014年6月18日起按年利率10.8%计算至实际履行日止的罚息；3.其余被告承担连带责任。被告飞龙公司、建鸿厂、蓝海公司、汤锋、陈孔艳、胡国松、徐春芳、陈国建、钟伟东未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了流动资金借款合同、借据、保证合同3份、最高额联合保证合同、联合担保授信合作协议、分户明细对帐单等证据。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2013年7月1日，稠州银行萧山支行与飞龙公司签订流动资金借款合同，飞龙公司向稠州银行萧山支行借款150万元；借款期限至2014年6月18日；年利率7.2%，逾期还款，按罚息利率计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%等内容。当日，稠州银行萧山支行向飞龙公司发放借款150万元，飞龙公司向稠州银行萧山支行交纳50万元保证金为借款提供担保。借款到期后，稠州银行萧山支行扣划保证金本息抵充借款本息。至今飞龙公司已付清2014年6月18日前的利息，尚欠稠州银行萧山支行借款本金1005302.68元。2013年7月1日，汤锋、陈孔艳、胡国松、徐春芳、陈国建、钟伟东作为保证人分别与稠州银行萧山支行签订保证合同，约定各保证人为上述借款本金、利息、罚息等提供连带责任保证。2013年7月1日，飞龙公司、建鸿厂、蓝海公司作为联保体成员共同与稠州银行萧山支行签订最高额联合保证合同，约定自2013年6月19日至2015年6月19日期间，任一成员向稠州银行萧山支行借款，其余成员各自在150万元最高债权本金限额内提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等。本院认为：案涉流动资金借款合同、保证合同、最高额联合保证合同、联合担保授信合作协议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。飞龙公司作为借款人，未按约定期限履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。稠州银行萧山支行要求飞龙公司归还借款本金，并支付罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。建鸿厂、蓝海公司、汤锋、陈孔艳、胡国松、徐春芳、陈国建、钟伟东共同为飞龙公司借款提供保证事实清楚，稠州银行萧山支行有权要求各保证人按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、杭州飞龙涂料有限公司于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司萧山支行借款1005302.68元，并支付该款自2014年6月18日起按年利率10.8%计算至履行日止的罚息；二、杭州萧山建鸿汽车配件厂、杭州蓝海包装制品有限公司、汤锋、陈孔艳、胡国松、徐春芳、陈国建、钟伟东对上述付款义务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14124元，财产保全申请费5000元，合计19124元，由杭州飞龙涂料有限公司负担，杭州萧山建鸿汽车配件厂、杭州蓝海包装制品有限公司、汤锋、陈孔艳、胡国松、徐春芳、陈国建、钟伟东负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）审 判 长  周 娆人民陪审员  吴开华人民陪审员  徐国芳二〇一五年八月十七日书 记 员  俞燕彦
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01157号
罪犯李晓敏，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于1998年3月5日作出（1998）苏刑初字第10号刑事判决，以被告人李晓敏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2000年9月22日经江苏省高级人民法院以（2000）苏刑执字第833号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2002年12月20日经江苏省高级人民法院以（2002）苏刑执字第1069号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2005年9月13日、2008年10月20日、2011年5月24日三次刑事裁定共计减刑五年八个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2016年10月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李晓敏服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平缝机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议减余刑，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李晓敏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李晓敏在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李晓敏减去有期徒刑一年十一个月二十九天的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2002年12月20日至2014年10月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王振飞
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第324号
原告：南昌银行股份有限公司永兴支行。
负责人：陈玮，职务：行长。
委托代理人：芦朝晖，该支行员工。
被告：上海新日股权投资股份有限公司。
法定代表人：肖家守
原告南昌银行股份有限公司永兴支行（以下简称南昌银行永兴支行）与被告上海新日股权投资股份有限公司（以下简称上海新日公司）保证合同纠纷一案，原告南昌银行股份有限公司永兴支行于2015年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员刘玉秋担任审判长并主审、代理审判员谢芸、曾琴参加评议的合议庭。于2015年12月23日公开开庭进行审理。原告南昌银行永兴支行的委托代理人芦朝晖到庭参加诉讼；被告被告上海新日公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告南昌银行永兴支行诉称：2013年4月26日上海冠松物资有限公司（以下简称上海冠松公司）与原告南昌银行永兴支行签订了编号为301300000000114591《流动资金借款合同》，借款人民币425万元整，借款期限1年，自2013年4月26日起至2014年4月25日止。合同签定后，原告如约向被告发放了425万元贷款。2015年4月12日原告与被告上海新日公司签订了《担保协议》，约定：由被告上海新日公司对上海冠松物资有限公司上述425万元借款提供连带责任保证担保。借款到期后，上海冠松物资有限公司未还款；担保人上海新日公司亦未承担保证责任。故原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告上海新日公司对上海冠松物资有限公司的全部债务承担连带保证担保责任；2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。
为支持其诉请，原告在举证期限内提交了以下两组证据：
证据一：原告及上海冠松公司、被告上海新日公司的企业法人营业执照、组织机构代码证。证明原、被告主体资格。
证据二：编号：301300000000114591的《流动资金借款合同》；借款借据。证明：原告与借款人上海冠松公司间存在借款合同关系，原告已经按合同约定全面履行了相关义务，但上海冠松公司并未按合同约定履行相关义务。
证据三：《担保协议》。证明：被告保证人对借款人的债务提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，原告有权要求保证人在其保证担保的债权范围内对借款人的债务承担连带保证责任。
被告上海新日公司未到庭参加诉讼，在举证期内亦未提供证据，视为放弃诉讼权利。
本院经审核原告所举证据与原件核对无异后，认定原告所举证据能够证明其主张的事实，故对原告提交的以上证据，予以采信。
经本院审理查明：2013年4月26日，借款人上海冠松公司（甲方）与贷款人南昌银行永兴支行（乙方）签订一份《流动资金借款合同》，编号为301300000000114591，约定：原告南昌银行永兴支行向被告上海冠松公司提供人民币425万元整的借款用于购钢材。借款期限为1年，自2013年4月26日起至2014年4月25日止。年利率6.9%。借款人上海冠松公司加盖公章，法定代表人汤新珍签名签章。
2013年4月26日原告南昌银行永兴支行依据《借款借据》向被告上海冠松公司发放了425万元贷款。
2015年4月12日原告与被告上海新日公司签订了《担保协议》，约定：由被告上海新日公司对上海冠松物资有限公司上述425万元借款本息提供连带责任保证担保。
贷款到期后，被告上海冠松公司截止到2015年4月21日尚欠原告本金425万元及利息578547.39元。
本院认为：原告南昌银行永兴支行与被告上海冠松公司签订的《流动资金借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。当事人应按协议约定全面履行义务。南昌银行永兴支行履行了合同规定的义务，提供了425万元的贷款；被告上海冠松公司未履行自己的承诺按期归还全部本息，被告上海冠松公司已违约，故原告南昌银行永兴支行要求被告上海冠松公司承担已到期的425万元本金的还款责任及支付利息、诉讼费、保全费的诉讼请求，符合双方在《流动资金借款合同》中的约定，本院予以支持。
本案中被告上海新日公司与原告签订了《担保协议》，约定：由被告上海新日公司对上海冠松物资有限公司上述425万元借款本息提供连带责任保证担保，但被告上海新日公司至今未还款付息。故南昌银行永兴支行要求“被告上海新日公司承担连带担保责任”的诉讼请求，符合合同约定，且有事实和法律依据，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海新日股权投资股份有限公司对上海冠松物资有限公司的425万元借款本息承担连带保证担保责任。
二、被告上海新日股权投资股份有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告上海冠松物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44436元，由被告上海新日股权投资股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院账号：14-315201040001442开户行：农行南昌市象南广场支行备注用途：“上诉费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 谢 芸
代理审判员 曾 琴
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘晶晶
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二初字第324号
原告杨林，男，汉族，湖南省宁乡县人，农民。
被告萧建华，男，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院于2015年9月10日立案受理了原告杨林诉被告萧建华民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费238元，减半收取119元，由原告杨林负担。
审 判 员 段柳媛
二〇一六年三月九日
代理书记员 唐国富
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00686号
原告：房桂玲，女，1953年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：赵兴礼，男，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：丁淮北，男，1962年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告房桂玲与被告赵兴礼、丁淮北民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月17日向原告房桂玲送达受理案件及收费通知书，但原告房桂玲未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费�交纳办法﹥的通知》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆永华
二〇一五年三月二十六日
书记员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以�预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第213条原告应当�交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02814号
罪犯李俊华，现在河北省女子监狱服刑。
河北省�坊市中级人民法院于2002年7月29日作出（2002）廊刑初字第61号刑事判决，以被告人李俊华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2002年9月7日作出（2002）冀刑一复字第165号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2004年11月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年1月27日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。2012年4月9日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年9月22日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯李俊华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励2次。
经审理查明，罪犯李俊华在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李俊华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李俊华减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年4月30日起至2019年7月29日止。）
本裁定书送达后即发生�律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 帆
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第250号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘帮永，曾用名刘永永，农民，住大方县。2012年1月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年2月25日刑满释放。2012年8月15日又因犯盗窃罪被乐清市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2013年12月8日刑满释放。因本案于2014年10月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人刘帮永犯寻衅滋事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人刘帮永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月31日21时许，被告人刘帮永伙同杨金飘、袁伟（均已判决）、冯有富（另案处理）等人，在温岭市泽国镇洋肚村菜场旁的棋牌室内，以被害人常某甲不借钱为由，驱赶店里客人，并用砍刀、钢管等工具砸麻将机及殴打被害人常某甲、常某乙、胡某三人，导致其受伤。经鉴定，被害人常某甲、常某乙、胡某的伤势均未达轻微伤，被砸坏的麻将机价值人民币700元。
2014年10月13日，贵州省贵阳市公安局云岩分局大营坡派出所民警在贵阳市云岩区百花山路口抓获被告人刘帮永。被告人刘帮永归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人刘帮永在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯袁伟、杨金飘、冯有富的供述，被害人常某甲、胡某、常某乙的陈述，证人李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定意见书，管制刀具认定书，同案犯冯有富的辨认笔录，鉴定意见通知书，证据保全清单，扣押清单，刑事判决书，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘帮永与人结伙，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘帮永前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘帮永归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘帮永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 叶慧奇
二〇一五年二月九日
代书 记员 蔡婷婷
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第231号
原告：阳谷县农村信用合作联社大布分社。住所地：山东省阳谷县。
负责人：梁福夏，主任。
委托代理人：辛加存，男，1972年12月21日出生，汉族，阳谷县农村信用合作联社资产部主任，住山东省阳谷县。
委托代理人：李恒言，男，1956年8月8日出生，汉族，阳谷县农村信用合作联社大布分社业务员，住山东省阳谷县。
被告：布汝彦，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社大布分社与被告布汝彦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告负责人梁福夏，委托代理人辛加存、李恒言，被告布汝彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告布汝彦于2011年10月11日从我社借款17万元，用途养猪，约定月利率11.2613‰，期限12个月。逾期后我社多次催收，被告以种种借口至今未还。为维护我社的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款本金17万及利息并承担诉讼费用。
被告辩称，借款17万是事实，但是钱我没花，让我村的支部书记王同星花了。王同星把我的卡拿走后他自己在我卡上取走的钱。信用社没有调查借款人是否有还款能力，有不可推卸的责任。我没能力还款，该款应由王同星还。
经审理本院认定，2011年10月8日，被告布汝彦等15人与原告签订《设立大联保体贷款申请及联保协议》和《大联保体最高额联合保证借款合同》。协议约定：大联保体每位成员向信用社借款时，由大联保体的其他所有成员提供最高额连带责任保证，即：本大联保体每位自愿为信用社在2011年10月8日至2013年10月4日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告和其他15人在该协议上签名捺印。合同约定：各借款人自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在合同约定的期限内在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告及其他15人均在该协议上签名并按手印。同日，被告与原告签订了编号为（大布分社）个高保借字（2011）年第30102011100006号《个人最高额联合保证借款合同》，该合同第一条约定，借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年10月8日至2013年10月04日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）叁佰肆拾肆万元整。被告的授信额度为，壹拾柒万元整。用途，养猪。第二条信贷资金的使用：在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间：合同第一条约定的期限届满之日起二年。第六条还款方法为：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付和还款、联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，合同还约定，信贷资金的使用：合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。本案被告和联保小组的其他15人均在合同上签名捺印。2011年10月11日，被告布汝彦出具贷款提款申请书，向原告申请提取人民币壹拾柒万元整，用途养猪；用款日期为2011年10月11日，到期日为2012年10月10日；指定汇款账户为×××6726。同日，被告布汝彦向原告借款17万元，原告出具了贷转存凭证（借款借据），该凭证显示：贷款金额壹拾柒万元，贷出日2011年10月11日，到期日2012年10月10日，利率11.2613‰。被告布汝彦在该凭证上签名并捺印，同意将该款支付至其存款户（账号：×××6726）。原告提供的布汝彦银行卡历史交易明细显示：账户名称：布汝彦；卡号：×××6726；2011年10月11日原告发放贷款17万元，当日在原告所属谷庄分社全部提取。后，偿还利息20218.12元，未偿还本金。原告于2013年3月28日诉至本院，要求被告立即偿还借款本金17万元及应付利息。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《设立大联保体贷款申请及联保协议》和《大联保体最高额联合保证借款合同》；2、《个人最高额联合保证借款合同》；3、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）；4、布汝彦银行卡历史交易明细；5、关于布汝彦贷款利息的说明。被告对提交原告的证据的真实性均无异议，认可证据1、2、3上是本人签名和捺印。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告提供证人布茂金、布汝庆、布占道出庭作证。布茂金证明：其与被告同为一个贷联保体，借款是和被告及王同星一起去办理的，贷款手续都是自己签名按的手印，钱打到卡上后，其与被告都把卡给了王同星。因王同星在宁夏办厂子需用钱，向我们借，我们没有钱，他就让我们贷款，钱实际让王同星用了。布占道证明：我没有亲眼见被告给王同星钱，是听村上的人说的，我的贷款也让王同星用了。布占道证明：我是原告的协理员，利息都是王同星结的，信用社通知我找借款人结息，我就找王同星催息，利息结到2012年7月份。对上述三证人的证言，原告提出异议。认为：三证人均不在贷款现场，不能证明王同星用款一事，该款应由被告偿还。
本院认为，被告布汝彦向原告借款17万元，有原告提供的《设立大联保体贷款申请及联保协议》、《大联保体最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款合同》、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）、布汝彦银行卡历史交易明细予以证实，且被告对证据的真实性亦认可，故被告向原告借款事实清楚，证据确凿。被告虽提供了证人出庭作证，但证人证言不能证明本案的借款人是王同星。且被告承认该借款手续为自己亲自办理，银行卡亦是由其交给王同星，故对被告“钱我没花，让王同星花了。王同星把我的卡拿走后他自己在我卡上取走的钱。信用社没有调查借款人是否有还款能力，有不可推卸的责任。该款应由王同星还。”的辩称，本院不予采纳。被告布汝彦应对所借款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告布汝彦应支付原告相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告布汝彦于本判决生效后十日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社大布分社借款本金17万元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 叶 威
审判员 楚晓宏
审判员 李武军
二〇一三年五月二十八日
书记员 李 明
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第553号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人雷柏顺，男，1952年6月24日出生。
本院于2014年8月29日受理申请人新田县农村信用合作联社的支付令申请后，在向被申请人雷柏顺发出支付令前，因申请人于同年9月11日以被申请人暂无法联系，无法正常送达为由向本院申请撤回支付令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
支付令申请费人民币415元，由申请人新田县农村信用合作联社承担。
代理审判员 胡骥
二〇一四年九月十一日
书 记 员 叶梅
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第29号
原告叶明熙，男，1950年出生，汉族，住永泰县。
被告黄麟，男，1978年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
被告林丹蓉，女，1977年出生，汉族，住永泰县。
原告叶明熙与被告黄麟、林丹蓉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告叶明熙到庭参加了诉讼。被告黄麟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满被告黄麟没有到庭应诉；被告林丹蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月20日，被告黄麟以承租加油站缺乏资金为由向原告借款人民币30万元，当日原告以现金方式向原告履行出借义务，被告于借款当日向原告出具借条一份，约定按月利率1.5%计付利息给原告。嗣后，经原告多次催讨，被告黄麟仅支付原告至2012年5月20日止的利息，之后的利息及借款本金均未还。根据法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务属于共同债务。两被告原系夫妻关系，被告黄麟向原告借款时发生于两被告夫妻关系存续期间，且款项用于家庭共同生活，故该笔借款属夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求依法判令两被告共同偿还原告借款人民币30万元及利息（利息从2012年5月21日起按月利率1.5%计付至实际还清借款之日止）；本案诉讼费由两被告承担。
被告黄麟、林丹蓉在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：被告黄麟于2011年11月20日以承租加油站缺乏资金为由向原告借款人民币30万元，当日原告以现金方式向被告履行出借义务，被告向原告出具借条一份，约定按月利率1.5%计付利息给原告。嗣后，经原告多次催讨，被告黄麟仅支付原告至2012年5月20日止的利息。另查，被告黄麟与被告林丹蓉原系夫妻关系，于2012年5月15日办理离婚登记手续（离婚证号：L350125102-2012-000023）。上述案件事实原告提供两被告的离婚证（离婚证号为L350125102-2012-000023）、被告黄麟向原告叶明熙出具的借条一份予以证实，借条内容：“兹向叶明熙借人民币叁拾万元正。月息壹分伍。借款人：黄麟3501251978021204132011年11月20日”，用于证明被告黄麟于2011年11月20日向原告借款30万元的事实。本院分析认证如下：二被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告黄麟的亲笔签名；两被告的离婚证系婚姻登记机关依法出具的，证据来源合法，原告提供的上述证据均符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2013年12月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告黄麟以承租加油站缺乏资金为由向原告借款，有被告黄麟出具给原告的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告黄麟理应偿还原告借款本金人民币30万元。原告与被告黄麟约定按月利率1.5%计付利息计付利息，没有违反相关的法律规定，被告黄麟亦按约定给付原告至2012年5月20日止的利息，被告应从2012年5月21日起至本判决确定还款之日止按月利率1.5%计付利息给原告。本案债务是被告黄麟、林丹蓉在婚姻关系存续期间以被告黄麟个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告林丹蓉未能提供证据证明原告与被告黄麟有明确约定讼争借款为被告黄麟之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告林丹蓉应与被告黄麟共同清偿被告黄麟对原告所负的债务。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二被告经本院合法传唤通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄麟、林丹蓉应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶明熙借款本金人民币30万元及利息（利息从2012年5月21日起至本判决确定还款之日止按月利率1.5%计付）；
二、驳回原告叶明熙的其他诉讼请求。
被告黄麟、林丹蓉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费560元，共计6360元，由被告黄麟、林丹蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
人民陪审员 游新木
人民陪审员 郑达香
二〇一四年四月十五日
书 记 员 林 霞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1862号
原告浦江县众银小额贷款有限公司。
法定代表人黄国胜。
委托代理人贾可谨。
被告黄必明。
被告张小玲。
被告浙江恒泰科技有限公司。
法定代表人费江海
被告费江海。
被告张音戈。
原告浦江县众银小额贷款有限公司与被告黄必明、张小玲、浙江恒泰科技有限公司、费江海、张音戈金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日，被告黄必明向原告借款100万元，双方约定借款到期日为2013年11月30日，月利率为1.866%，上述借款由被告浙江恒泰科技有限公司、费江海、张音戈提供连带保证担保。同日，二被告黄必明、张小玲就上述借款签署了承担共同连带偿还责任承诺书。借款到期后，被告方归还了借款本金30000元，但其余借款及利息至今未还。现原告起诉到法院，要求判令：1、由被告黄必明归还原告借款本金97万元及利息（按约定月利率1.866%自2013年8月1日起计算至实际付清之日止）；2、由被告张小玲、浙江恒泰科技有限公司、费江海、张音戈对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为主张其权利，原告提供以下证据：2013年众银借字第0428号借款合同一份，2013年众银高保字第1111号最高额保证合同一份，《共同承担债务承诺书》二份，借款借据一份、转款凭证一份。
五被告未作答辩，也均未提交证据。
经审理查明：2013年8月1日，被告黄必明向原告借款100万元，双方约定借款到期日为2013年11月30日，月利率为1.866%，上述借款由被告浙江恒泰科技有限公司、费江海、张音戈提供连带保证担保。同日，二被告黄必明、张小玲就上述借款签署了承担共同连带偿还责任承诺书。借款到期后，被告方归还了借款本金30000元，但其余借款及利息至今未还。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原告与被告黄必明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄必明未及时归还借款，系违约行为，应承担继续履行等民事法律责任。原告要求被告黄必明归还借款97万元及支付相应合法利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张小玲作为连带偿还责任人，被告浙江恒泰科技有限公司、费江海、张音戈作为连带保证人，应对被告黄必明的上述债务承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄必明于本判决生效后十日内归还原告浦江县众银小额贷款有限公司借款本金970000元及利息（利息按月利率1.866%计算自2013年8月1日起至本判决确定的履行之日止）；
二、由被告张小玲、浙江恒泰科技有限公司、费江海、张音戈对被告黄必明的上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17327元，减半收取8663.5元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费17327元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年七月八日
代书记员 洪惠昌
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00526号
原告：魏某（曾用名魏某某），女，1980年2月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，农民。
委托代理人：马启军，江苏省沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1967年6月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
原告魏某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员缪国利适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人马启军到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告相识不久便同居生活，1998年生育一子，未办理结婚登记。由于性格差异，双方经常为家庭事务发生争吵，无法继续共同生活，现诉求：1、解除原、被告同居关系；2、原、被告所生一子由原告带领抚养。
被告李某某在法定期间未提交答辩也未提交证据。
经审理查明：原、被告1996年相识并同居生活至今，未补办结婚登记，1998年2月11日生育一子李某甲，现随被告生活。2009年，原、被告因生活事务发生矛盾，原告外出务工至今，未与被告及儿子李某甲联系。原、被告共同生活期间无共同财产及债权债务。庭审中，原告放弃了要求带领抚养孩子的诉求，要求孩子由被告带领抚养，原告愿意依法支付子女抚养费。
上述事实，有原告身份证复印件、户口簿复印件、李某甲户口簿复印件及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在均无配偶的情况下未办理结婚登
记以夫妻名义共同生活，属于同居关系，该关系不受法律保护。原告自2009年离家外出务工后与其子李某甲就没有联系，李某甲随被告及被告父母生活时间较多，由被告带领抚养，更有利于孩子的健康成长。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告魏某与被告李某某所生一子李某甲由被告李某某带领抚养，原告魏某于本判决生效后十日内给付被告李某某子女抚养费7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 缪 国 利
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵华勇（代）
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第610号
原告青岛长兴汽车销售有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人王桂芬，职务总经理。
委托代理人王玉霞，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被告李延钢。
被告栾珍清。
原告青岛长兴汽车销售有限公司与被告李延钢、被告栾珍清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉霞到庭参加诉讼，被告李延钢、被告栾珍清经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李延钢于2013年12月10日从原告处购车一辆，车辆总价款为人民币365000元，被告李延钢应支付首付款146000元，余款原告为其办理贷款。后被告李延钢只交纳了首付款110000元，尚欠36000元未付，其承诺于2014年1月23日前将该欠款交清，否则原告有权按照逾期数额的人民银行一年期贷款利率四倍计收逾期利息。被告栾珍清为被告李延钢提供连带责任担保。后经原告多次催要，被告均未支付，原告因此诉至法院，要求判令：1、两被告支付购车款人民币36000元；2、两被告自2014年1月24日至付款之日止按人民银行一年期贷款利率四倍支付逾期利息；3、原告为本案支付的律师费3700元由两被告承担；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告李延钢未答辩。
被告栾珍清未答辩。
经审理查明，2013年12月10日，原告作为甲方，与作为乙方的被告李延钢签订分期付款购车合同书，合同约定，甲方向乙方提供质量合格的欧曼牌自卸汽车壹辆，型号：BJ3318DMPKC-3颜色：红发动机号：1413C012822车架（底盘）号：LRDV7PEC9DL005950；乙方所购汽车的总价款为人民币365000元，其中首付款为人民币146000元，银行贷款人民币219000元，乙方在合同签订之日即向甲方支付首款146000元；乙方配偶对乙方还款责任承担连带偿还责任。合同同时约定了其他权利义务。原告在甲方处加盖公章及法定代表人个人印鉴，被告李延钢在乙方处签字捺印。
上述合同签订当日，被告向原告支付了首付款110000元，余款36000元未付。同日，原告与两被告签署借条（代借款协议）一份，内容为：“兹借到青岛长兴汽车销售有限公司人民币（大写叁万陆仟元整）用以支付购车首付款。借款期限自2014年1月20日至2014年1月23日，分1月还清，每月还款本息合计为人民币￥36000叁万陆仟元整，利息根据尚未还款本金总额，按人民银行一年期贷款利率的同期利率计收。如有逾期按人民银行一年期贷款利率的4倍计收。本借条项下事宜产生争议，各方同意由青岛市李沧区人民法院管辖。诉讼过程中产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等）由借款人承担。担保人同意为借款人提供担保，对本借条项下借款人全部义务向青岛长兴汽车销售有限公司承担连带责任保证”。该借条右下方，被告李延钢在借款人处签字捺印，被告栾珍清在担保人处签字捺印。至原告起诉之日2015年6月19日，两被告未支付上述36000元首付款。
庭审中，原告自认被告于2015年7月2日支付20000元、于2014年7月3日支付5000元，故要求被告支付剩余首付款11000元。原告明确其诉讼请求中的利息为，以11000元为本金，自2014年1月24日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。原告另提交增值税发票一份，证明其为本次诉讼花费律师费3700元，按照约定该费用应当由被告承担。
另查明，被告李延钢与被告栾珍清系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的分期付款购车合同书一份、借条（代借款协议）一份、结婚证一份、增值税发票一份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。
原告与被告李延钢之间的买卖合同依法成立并有效，双方当事人应全面履行各自义务。根据原告提交的证据，足以证明被告李延钢欠原告购车首付款11000元未付的事实，被告李延钢应立即支付上述款项并承担违约责任，原告要求被告按照欠款金额的人民银行一年期贷款利率的四倍支付逾期利息，不违反法律规定，也未超出双方约定，被告对此没有提出异议，本院予以支持。原告主张的律师费3700元，符合双方约定，本院予以支持。被告栾珍清为被告李延钢的欠款提供连带责任保证，按约应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延钢于本判决生效之日起十日内支付原告青岛长兴汽车销售有限公司人民币11000元。
二、被告李延钢于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛长兴汽车销售有限公司利息损失（自2014年1月24日至判决生效之日止，按本金11000元的中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算）。
三、被告李延钢于本判决生效之日起十日内支付原告青岛长兴汽车销售有限公司律师费人民币3700元。
四、被告栾珍清对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费793元（原告已预交），由两被告负担，两被告于判决生效之日起十日内支付原告人民币793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 慕 雪
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 王秀琴
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘雅倩
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00016号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人马某，又名马某某，男，1989年8月10日出生于河南省安阳县，高中文化程度，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）14起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人马某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年8月24日0时许，被告人马某酒后驾驶豫E3P1**号二轮摩托车行驶至安阳县铜冶镇西环路保顺化工厂路段时，与马某乙驾驶的摩托车相撞，致其二人受伤。此事故经安阳县公安局交警大队勘验，认定被告人马某负事故主要责任，马某乙负事故次要责任。经检验，被告人马某血液中乙醇含量为142mg／100ml，其行为属于醉酒驾驶。
另查明，2012年10月22日，被告人马某与被害人马某乙就双方民事赔偿部分达成协议，双方损失自理。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有公诉机关提供的被害人马某乙的陈述、证人梅某某等人的证言、户籍证明、调解证明、抽取当事人血样登记表、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、安阳县公安交通警察大队出具的机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单以及照片等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某当庭认罪态度较好，且民事部分已和解，予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月29日起止2013年6月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 陈 雷
2
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢江刑初字第504号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌诈骗罪于2012年6月11日被刑事拘留，
同年7月17日被依法逮捕。现羁押于江山市看守所。
指定辩护人徐云龙。
江山市人民检察院以江检刑诉（2012）464号起诉书指控被告
人黄某犯合同诈骗罪，于2012年10月25日向本院提起公诉。本
院于当日立案后，依法组成合议庭，于2012年11月30日公开开庭
审理了本案。江山市人民检察院指派检察员戴琴芬出庭支持公诉
，被告人黄某及其辩护人徐云龙到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控：2010年5月开始，被告人黄某与被害人朱某乙
乙合伙做木头生意，后因赌博输钱，黄某以做木头生意的名义
骗取朱某乙乙人民币9.88万元；2011年4月起，黄某又与被害人周
某合伙做木头生意，后又从周某处骗得人民币5万元。据此，黄某
甲共骗得人民币14.88万元。2012年6月11日，被告人黄某主动
向公安机关投案。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读、出示了有关
书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据材料，
认为被告人黄某的行为应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，提
请依法判处。
被告人黄某辩称，公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实没
有异议，请求从轻处罚。辩护人认为被告人系自首，又系初犯，认罪态度较好，建议
对其从轻处罚。
经审理查明：2009年，被告人黄某认识了原在淤头镇经营
齿接板厂兼做木头中介的被害人朱某乙乙。从2010年5月开始，黄某
甲、朱某乙乙口头约定合伙做木头生意，并由朱某乙乙出资，黄某
负责收购、销售木头，赚得钱后两人平分，直至2011年5月，双方
合作正常，没有出现经济纠纷。
从2011年5月开始，黄某因陷入赌博，将手头积蓄输光，为
了骗取钱财继续赌博，便向朱某乙乙谎称贩卖木头需要本金，让其
汇钱给自己，朱某乙乙信以为真，分别于2011年7月2日、5日、8日
、9日和11日，先后汇款5万元、5万元、2万元、5万元、4万元共
计人民币21万元到黄某指定的账户。黄某收到汇款后并没有
用于收购木头，而是用于赌博挥霍。期间，为了骗取朱某乙乙的信
任，黄某多次编造木头已卖了多少、获利多少等谎言欺骗朱某乙
乙，后在朱某乙乙催促下，于7月6日、7月11日分别汇还朱某乙乙4.22
万元、3万元，并谎称其中2200元是贩卖木头赚来的钱，实际上黄
某甲并没有去收购和销售木头。因怕朱某乙乙生疑，黄某又将其
朋友张某的一车木头发到贺村交给朱某乙乙卖掉，所得货款3.9万元
抵给了朱某乙乙，黄某称自己会和张某结算，至今都未归还张某
这笔货款。黄某输钱后，便断绝了与朱某乙乙的联系，逃至广西
。黄某从朱某乙乙处骗得钱财共计人民币9.88万元。
2011年4月，经朋友介绍，黄某认识了周某，口头约定合伙
做木头生意，并由周某出资，黄某负责收购、销售木头，赚得
钱后两人平分。
2011年4月7日，周某便汇款10万元到黄某指定账户，黄某收到钱后，用其中7万余元购置了一辆闽h×××××泰安牌小
车。刚开始，双方合作正常，周某的妻子王某拿到盈利6000余元
。
从2011年5月开始，黄某陷入赌博，将周某投资的本金用于
赌博挥霍。7月8日，黄某谎称贩卖木头需要本金，让王某给其
汇款，王某信以为真，便将5万元打到黄某指定账户。黄某拿
到钱后并未用于贩卖木头，而是用于赌博挥霍。黄某输钱后，
又断绝与周某的联系，逃至广西钦州，继续在当地赌博。2012年6
月9日，黄某又将闽h×××××小车抵押给本村的翁某，借得2
万元后又赌博挥霍一空，至今未归还这笔借款。黄某从周某处
骗得钱财共计人民币5万元。
综上，黄某骗得钱财共计人民币14.88万元。2012年6月11
日，被告人黄某主动到邵武市公安局投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以
确认的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告表，证实朱
某乙、周某报案，及案件立案、侦破情况；
2、被害人朱某乙乙、周某的陈述、证人朱某乙甲、陈某、王某、
黄某乙、吴某、张某、翁某、彭某、杜某、毛某的证言，以及被
告人的供述与辩解、查询汇款情况等证实被告人实施诈骗的经过
情况；
3、户籍证明，证实被告人、被害人及证人的身份情况；
4、抓获经过，证实被告人向公安机关投案的经过情况。
本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公
诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄某虽能主动向公
安机关投案，但未如实供述其犯罪事实，其辩护人提出的被告人
黄某系自首的辩护意见，本院不予采纳。综合被告人的犯罪事
实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国
刑法》第二百二十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金
人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某的刑期自201
2年6月11日起至2014年6月10日止。罚金限于本判决发生法律效力
后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周公良
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 周开才
二〇一二年十一月三十日
代书 记员 王行云
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初266号
原告：李显蓉，女，汉族，生于1959年11月，住仪陇县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：唐晓荣，男，汉族，生于1977年11月，住仪陇县。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇�西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月，住成都市。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月，住仪陇县。
原告李显蓉诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资5180.60元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资5180.60元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告李显蓉支付工资5180.60元，被告李登寿、蔡晓东承担连带给付责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 余媛媛
二〇一六年一月二十二日
书记员 漆家明
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1741号
罪犯李丽凤，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2013年12月31日作出（2013）温泰刑初字第205号刑事判决，以被告人李丽凤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，追缴非法所得人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李丽凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李丽凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元及非法所得人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加�分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯李丽凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李丽凤准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月九日
代书记员 徐艳锦
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第203号
原告：文成县农村信用合作联社。
法定代表人：叶。民。
委托代理人：程敏敏。
被告：赵小玲，经商。
被告：朱文雄，经商。
被告：赵小琴，经商。
被告：李美兰，经商。
原告文成县农村信用合作联社为与被告赵小玲、朱文雄、赵小琴、李美兰金融借款合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人程敏敏到庭参加诉讼，被告赵小玲、朱文雄、赵小琴、李美兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告赵小玲、朱文雄系夫妻关系。2013年4月18日，被告赵小玲以超市进货为由向原告借款人民币25万元，后双方签订个人保证借款合同，约定借款期限为2013年4月18日至2014年4月17日，月利率为8.45‰，若逾期归还贷款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告赵小琴、李美兰对该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款后，被告赵小玲至今未能偿还借款本息。故请求判令：一、判令被告赵小玲、朱文雄偿还借款本金人民币25万元及利息（从2013年4月18日至2014年4月17日按月利率8.45‰计息14646.67元，从2014年4月18日起至款还清日按约定利率加收50%的罚息利率计收利息），并承担本案的诉讼费用；二、判令被告赵小琴、李美兰对上述借款本金及利息、罚息、诉讼费承担连带保证责任。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提交证据如下：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，以证明原告的身份情况；
2、被告赵小玲身份证复印件及户口薄复印件、朱文雄的身份证复印件、两被告的结婚证复印件各1份，证明两被告的身份情况及两被告在借款时的夫妻关系的事实；
3、被告赵小琴、李美兰身份证复印件各1份，以证明两被告的身份情况；
4、借款申请书、借款审批书、个人保证借款合同、借款借据复印件各1份，以证明被告赵小玲向原告贷款并由赵小琴、李美兰提供保证的事实。
5、欠息证明1份，以证明截止至2014年4月17日，被告赵小玲尚欠本金25万元及期内利息14646.67元。
被告赵小玲、朱文雄、赵小琴、李美兰未作答辩，也未提供证据材料。
被告赵小玲、朱文雄、赵小琴、李美兰拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经双方质证均无异议，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力均应予认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告赵小玲与被告朱文雄于1993年9月8日登记结婚。2013年4月18日，被告赵小玲以超市进货为由向原告申请借款人民币25万元，双方签订编号为8621120130008364个人保证借款合同一份，约定借款金额人民币25万元，约定借款期限为2013年4月18日至2014年4月17日，月利率为8.45‰，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定若逾期归还借款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告赵小琴、李美兰自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息，违约金及实现债权的费用，双方未约定保证人的各自保证份额。2013年4月18日，被告赵小玲与原告签订借款借据一份，原告于当日向被告赵小玲发放借款25万元。借款到期后，被告赵小玲只偿还部分利息，截止至2014年4月17日尚欠原告借款本金25万元及期内利息计14646.67元。被告赵小琴、李美兰也未履行连带保证责任。
本院认为：原告与被告赵小玲、赵小琴、李美兰签订的保证借款合同系双方真实意思表示，依法成立有效，应受国家法律保护。原告已依约向被告发放借款，已履行了合同义务，被告赵小玲应按合同的约定向原告全面履行返还借款本息的义务，现被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，其违约责任应按照合同约定的违约责任承担，即按照约定利率加收50%的罚息计算逾期利息至本金还清之日止。对于被告朱文雄应否对本案债务承担共同偿还责任的问题，因本案债务发生于被告赵小玲与被告朱文雄夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，且被告朱文雄未向本院提供证据证明涉案债务为被告赵小玲的个人债务，应按夫妻共同债务处理，由被告赵小玲、朱文雄共同偿还。被告赵小琴、李美兰自愿为该笔借款提供连带保证责任，其意思表示真实，且依照双方约定的保证期间，保证人尚未过保证期限，双方未约定各自的保证份额，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”之规定，两被告应承担连带共同保证责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵小玲、朱文雄、赵小琴、李美兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法采取缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定判决如下：
一、被告赵小玲、朱文雄于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金25万元及利息（截止至2014年4月17日利息计14646.67元，从2014年4月18日起按月利率8.45‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）。
二、被告赵小琴、李美兰对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270元，由被告赵小玲、朱文雄负担，款于本判决生效之日起七日内交纳，被告赵小琴、李美兰对上述费用承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一四年八月五日
代书 记员 陈 丽