贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3509号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所地贵阳市云岩区北京路208号一层。
负责人徐代学，该公司总经理。
委托代理人代蕾，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）汪富莉。
被上诉人（原审被告）覃振格。
被上诉人（原审被告）贵州征途混凝土有限公司，住所贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处扁坡村。
法定代表人熊宗鸣，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称人寿贵阳中心支公司）与被上诉人汪富莉、覃振格、贵州征途混凝土有限公司（以下简称贵州征途公司）机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年4月28日作出（2015）南民初字第6013号民事判决，上诉人人寿贵阳中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2015年8月14日5时30分许，罗福德驾驶贵A×××××号出租车在本市南明区嘉润路中段与被告覃振格驾驶的贵A×××××号重型特殊结构货车发生罗福德受伤，出租车受损的交通事故。经交警部门认定系覃振格全责，罗福德无责。事后汪富莉将车送贵阳云岩区越野汽车修理厂根据人寿贵阳中心支公司核价定损维修，2015年9月28日修理完毕取车，共计46天，期间产生拖车费800元、更换配件费850元。后原告诉至法院，请求：1、判令第一、第二被告连带赔偿原告经济损失16610元（施救费800元、更换配件850元、交通费700元、营运损失费14260元）；2、判令第三被告在保险责任范围内对上述赔偿承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。同时查明覃振格驾驶的贵A×××××号重型特殊结构货车所有人为贵州征途公司，在被告人寿贵阳中心支公司投保有交强险及第三者责任险，保险期间自2015年10月11日零时起至2016年10月10日24时止，事故发生在保险期间内。另汪富莉于2010年11月30日分别与韩学明、罗福德签订出租汽车承包合同约定承包费用为310元／天，承包期限自2010年11月30日起至2015年12月30日止。2012年贵阳市交通运输局下发《关于进一步推动出租汽车公司化经营提升行业服务质量的通告》，旨在引导贵阳个体出租车经营者加入或联合组建出租汽车公司，以推进贵阳出租车行业公司化经营，提升行业服务质量。2012年6月28日，汪富莉将其所有的贵A×××××号出租车挂靠到贵阳市顺发出租汽车有限公司进行管理，双方签订管理协议约定车辆客运经营权、车辆产权仍为汪富莉所有，发生交通事故，顺发公司提供相关手续配合汪富莉妥善处理，汪富莉须配合行车证过户到顺发公司……。
原判认为，根据贵阳市顺发出租汽车有限公司出具的证明及其与汪富莉签订的管理协议，贵A×××××号出租车是汪富莉将该车挂靠在顺发公司进行经营，故应认定汪富莉系出租车的实际所有人。而根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”之规定，机动车之间发生交通事故，有过错的一方应当承担赔偿责任，本案事故的发生经交警部门认定：覃振格承担全部责任、罗福德不承担责任。覃振格应承担侵权赔偿责任，又因其系被告贵州征途公司的驾驶员，事发当时系正常履行驾驶职务，故其所造成的损害应由贵州征途公司承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”、第十五条第（一）项、第（三）项“因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，汪富莉所有的车辆因发生事故进行维修而停运46天，必然给其造成停运损失，而停运损失中即包含着承包费的丧失，贵州征途公司已为肇事车辆在被告人寿贵阳中心支公司投保有交强险及第三者责任保险1000000元，且事故发生在保险期间内，故被告人寿贵阳中心支公司应在交强险和商业三者险赔偿责任限额范围内对原告的损失承担相应的赔偿责任。现对原告的诉请依据相关法律规定分述如下：1、原告诉请施救费800元，该费用有相关票据佐证，依法确认。2、相关配件费850元，因其配置相关的零配件均是出租车的必须品，且有票据佐证，故作为维修费亦依法予以支持。3、交通费700元，因事故发生后确需产生相关费用，但诉请过高，酌情支持200元，过高部分不予确认。4、营运损失费14260元，按照本市出租车行业之常规及承包合同310元／天计算，该诉请符合客观事实，予以支持。综上，原告的经济损失共计16110元（800＋850＋200＋14260=16110）。上述费用，人寿贵阳中心支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告施救费、维修费、停运损失费共计16110元（于本判决生效之日起十日内支付）。案件受理费215元，由被告贵州征途混凝土有限公司负担。
一审宣判后，人寿贵阳中心支公司不服，向本院提起上诉称，原告提供的修理发票不清楚，与出租车公司的合同未盖章无效，驾驶员应与出租车公司签订合同，两位驾驶员的误工费与车辆停运损失冲突，不予认可。事故车有15天未修理，是车主自行拖延造成，对停驶期间应重新认定。故请求：一、撤销原判，依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人汪富莉答辩称，其与出租车公司之间、驾驶员之间均有合同。维修发票是清楚的，修车过程中耽误的天数是因为保险公司同意其将车拖至4S店后，又不同意支付维修费，造成车辆在贵阳云岩越野汽车修理厂与4S店间来回拖行，且在4S店停了5天，且耽误的天数未达15天。
被上诉人覃振格答辩称，其为贵州征途公司员工，责任由公司承担。
被上诉人贵州征途公司未作答辩。
二审查明，人寿贵阳中心支公司原审中对汪富莉提交的四张车辆维修费票据的真实性予以认可。其余事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、维修费票据、承包合同、协议书、机动车保险单等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案原审审理中，人寿贵阳中心支公司认可汪富莉提交的四张车辆维修费票据的真实性，二审中又提出票据不清楚的主张，但未提交证据证明四张车辆维修费票据存在何种问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”之规定，本院对人寿贵阳中心支公司该主张不予采纳。关于停运期间，贵A×××××号出租车停运46天为客观事实，人寿贵阳中心支公司二审主张因修车延误导致停运期间延长，过错在汪富莉。因本次事故发生后，至贵A×××××号出租车进入贵阳云岩越野汽车修理厂修理期间，车主汪富莉与人寿贵阳中心支公司处于交涉期间，作为受损车辆车主，汪富莉有权要求车辆得到更为专业的维修，且在交涉中无明显不当行为，两次拖车费的发票能够与其陈述相印证，故不能认为汪富莉对因双方交涉导致停运期间延长存在过错，本院对人寿贵阳中心支公司该主张不予采纳。汪富莉与贵阳市顺发出租汽车有限公司签订有挂靠经营协议，且与驾驶员签订有承包合同，结合本次事故道路交通事故认定书，以上证据能够相互印证，证明汪富莉因本次事故产生停运损失、驾驶员因本次事故遭受误工损失均为事实。且作为营运车辆，停运损失、误工损失均属于法律规定应予支持的范围，其针对的是不同主体，相对并不冲突，故本案原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费215元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 姜彦宏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 穆 凤