广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终108号
上诉人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地广西藤县藤州镇西江路317号。
负责人：刘占奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦云飞，广西正立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：伍定兵，男，1965年10月25日出生，布依族，农民，住贵州省石阡县。
被上诉人(一审原告)：伍国芹，女，1996年2月8日出生，侗族，农民，住贵州省石阡县。
被上诉人(一审原告)：伍国银，女，1999年10月7日出生，侗族，农民，住贵州省石阡县。
被上诉人(一审原告)：伍国孝，女，2001年1月7日出生，侗族，农民，住贵州省石阡县。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：李斌，藤县东城法律服务所法律工作者。
一审被告：李彬飞，男，1973年6月3日出生，汉族，农民，住广西藤县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人伍定兵、伍国芹、伍国银、伍国孝、一审被告李彬飞机动车交通事故责任纠纷一案,不服藤县人民法院（2016）桂0422民初2131号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司不服一审判决，上诉请求：1.变更一审判决第二项为上诉人在机动车投保的商业三者险赔偿限额内赔偿医疗费、死亡赔偿金等损失267995.93元给被上诉人；2.本案二审诉讼费用由被上诉人与一审被告按有关规定分担。事实与理由：一、一审法院核定的相关损失项目有误。1.被抚养人生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二项的规定，被上诉人伍定兵虽患有××，但不等同于丧失其劳动能力，被上诉人在一审中提供的龙塘核桃湾村委会、石阡县龙塘镇人民政府《证明》可证实其为低保户，有其他生活来源。且伍定兵应属其子女抚养对象，不属于受害者抚养，因此本案应只核定上�人伍国银、伍国孝的被扶养人生活费；2.护理费问题。××人汇总费清单可知，因受害者在重症监护室治疗，医院已提供一级护理，不存在护理情形；3.交通费和住宿费问题。被上诉人未提供发票证实，且核定不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律适用若干问题的解释》第二十三条第二款规定；二、诉讼费用承担。因被上诉人未向上诉人申请保险理赔，上诉人非本案致诉责任人，且根据保险合同条款约定，上诉人也不承担案件诉讼费。
被上诉人伍定兵、伍国芹、伍国银、伍国孝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告李彬飞辩称，同意一审判决。
伍定兵、伍国芹、伍国银、伍国孝向一审法院起诉请求：1.被告保险公司在�强险限额内赔偿120000元，余下部分763529.75元按70%责任赔偿，即534430.83元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分再由被告李彬飞承担；2.本案的诉讼费由两被告负担。
一审法院认定事实，2016年7月25日10时3分，被告李彬飞驾驶桂Ｄ×××××号轻型普通货车由藤县县城往藤县塘步镇方向行驶，行至省道304线26公里＋500米时，与从右路边人行横道通过的行人王福会发生碰撞，造成王福会受伤。2016年8月16日，藤县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告李彬飞与受害人王福会负此事故的同等责任。原告对该事故认定处理不服，向梧州市公安局交通管理支队申请复核，该支队作出梧公交复字［2016]第087号《道路交通事故认定复核结论》，撤销藤公交认字［2016］第A045号《道路交通事故认定书》，并责令藤县公安局交通管�大队重新调查、认定。该大队于2016年10月9日，作出藤公交重认字［2016]第A08号《道路交通事故认定书》认定，受害人王福会与被告李彬飞负此事故的同等责任。受害人王福会受伤后被送至藤县人民医院和梧州市红十字会医院治疗，一共住院20天，由于医治无效死亡，用去医药费109646.09元，已经支付给医院门诊及住院费用107646.09元，原告尚未结清梧州市红十字会医院住院医疗费用2000元。另查明，由于桂Ｄ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，商业险保额500000元，不计免赔。本次事故是发生在保险有效期限内。交通事故发生后，被告李彬飞已经赔偿医疗费等损失82371.49元给受害人家属，被告保险公司在交强险医疗费用限额内垫付了10000元给受害人。受害人王福会生前在广西新舵陶瓷有限公司工作满一年以上。王福会生前与原告伍定兵婚后共同生育有3个女儿，大女儿伍国芹于1996年2月出生，二女儿伍国银于1999年10月出生，三女儿伍国孝于2001年1月7日出生。王福会的父母先于其死亡，原告伍定兵系××患者。
一审法院认为，公民的生命权受到法律保护。发生交通事故后，藤县公安局交通管理大队于2016年8月16日作出《道路交通事故认定书》认定：受害人王福会与被告李彬飞负此事故同等责任。但受害人家属不服，向梧州市公安局交通管理支队申请复核，该支队作出事故复核结论：撤销藤公交认字［2016］第A045号《道路交通事故认定书》，并责令藤县公安局交通管理大队在法定期限内按程序规定重新调查、认定。藤县公安局交通管理大队于2016年10月9日，作出藤公交重认字［2016］第A08号《道路交通事故认定书》认定，受害人王福会与被告李彬飞负此事故同等责任。该认定书认定事实清楚，证据充分，定责准确，该院对交警管理部门重新作出的《道路交通事故责任认定书》予以采信。被告李彬飞的行为，已经构成对受害人生命权的侵害，依法应承担相应的侵权赔偿民事责任。根据有关法律及参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，在本次交通事故中造成原告方的经济损失，经该院核定如下：1.原告主张医药费109646.09元，其中107646.09元有原、被告提供的医院门诊、住院发票予以证实，××诊断证明、入出院记录、用药费用清单予以佐证。且上述费用到庭被告认可，故该院予以支持医疗费107646.09元。另外，由于原告尚有梧州市红十字会医院住院医疗费2000元未结清，故该院对未结清的2000元不予支持；2.原告主张误工费6720元（其中受害人误工费3000元，办理丧葬事宜误工费3720元），被告保险公司有异议。该院认为，�据原告提供受害人王福会生前一年以上时间在广西新舵陶瓷有限公司工作的银行工资收入流水记录，经计算王福会生前一年平均每天工资收入为102.06元，因受害人生前有固定工资收入，其误工损失应按其固定收入计算，受害人王福会住院20天，误工费为2041.20元。办理丧葬事宜的误工费，考虑到受害人家属在外省，路途距离远的实际情况，酌情支持4人，每人按5天计算，受害人的家属是农村居民，误工费标准应按照受诉地法院2016年度从事农业生产在岗职工平均工资标准每天93.10元，误工费为1862元。综上，合计支持误工费3903.20元。对原告主张超出部分，该院不予支持；3.住院伙食补助费2000元，被告没有异议，该院予以支持；4.护理费3720元（93元／天×20天×2人），被告保险公司有异议，认为受害人在重症监护室，且有一级护理，不需要陪护人员。该院认为，受害人系××人，虽然在重症监护室治疗，但需要其家属24小时在外面守候，陪护人员按2人计算是合理、合法，原告主张护理人员的护理费按照受诉地法院2016年度从事农业生产在岗职工平均工资标准计算，也是合法、合理，故该院支持原告护理费3720元；5.丧葬费27492元，被告也没有异议，该院予以支持；6.死亡赔偿金528320元，被告保险公司虽然有异议。该院认为，原告举出证据证明受害人在发生交通事故前满一年长时间在城镇工作、生活，对原告主张按受诉地法院城镇居民标准计算死亡赔偿金，该院予以支持；7.原告主张被扶养人生活费151668元，其中伍国银于1999年10月出生，自2016年8月受害人死亡需扶养15个月，每月按210.60元，扶养费为3159元。伍国孝于2001年1月7日出生，需扶养31个月，前15个月按每月210.60元，后16个月按每月315.90元，合计扶养费为8213.40元。被扶养人伍定兵(1965年10�25日出生)前31个月与伍国孝一致，后209个月每月按631.83元，合计132046.20元。被告保险公司有异议，认为伍国银只需扶养14个月，伍国孝只需扶养29个月，伍定兵无证据证明无劳动能力，应由其子女扶养，故不应支持扶养费。该院认为，原告伍定兵有证据证明其系××患者，被告不申请司法鉴定机构对原告伍定兵是否丧失劳动能力进行鉴定，故该院视为伍定兵丧失劳动能力，对原告主张需要扶养费予以支持。经该院核定伍国银自受害人死亡之月起需要扶养15个月，伍国孝需扶养30个月，伍定兵按规定需扶养20年，根据《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额”。故前30个月受害人需扶养人数只能按1人�算扶养费，后210个月伍定兵的扶养费，因其女儿伍国芹已满18周岁，对其父亲伍定兵也有赡养义务，故对原告主张伍定兵后210个月的扶养费只支持二分之一。本来原告主张的被扶养费人生活费可以按扶养人身份确定，但现原告主张的扶养费标准按农村居民低于以扶养人身份确定的扶养费(即城镇居民标准)，故该院予以准许。综上，该院支持扶养费为：210.60元／月×15个月+315.90元／月×15个月+631.83元／月×210个月÷2人=74239.65元。对原告请求超出部分，该院不予支持；8.原告主张精神损害抚慰金50000元，被告保险公司有异议，认可15000元。该院认为，受害人王福会死亡时正处于中年，系家庭中主要劳动力，受害人死亡给家庭造成不可估量的损失，结合交通事故中双方的过错责任大小，该院酌情支持精神损害抚慰20000元。对原告请求过高部分，该院不予支持；9.原告主张交通费3000元和住宿费6600元，被告保险公司有异议，认为没有票据，只认可交通200元，住宿费不符合规定，不予认可。被告李彬飞认为，由法院依法认定。该院认为，受害人王福会是贵州省石阡县人，考虑到受害人到医院就医及护理人往来，受害人家属处理丧葬事宜确实需要支出交通费和住宿费。原告虽然没有发票证实，从支出角度必要性和合理性原则出发，该院酌情支持交通费2500元和住宿费2500元。对原告请求超出部分，该院不予支持。原告上述合理、合法部分的损失为772320.94元，其中属于医疗费用赔偿限额范围109646.09元（包括医疗费及住院伙食补助费），属于死亡伤残赔偿限额范围费用662674.85元。由于桂Ｄ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告保险公司在交强险医疗费限�分项赔偿10000元。由于被告保险公司在受害人住院期间已经垫付了10000元医疗费，故被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内不再予以赔付。被告保险公司应在交强险死亡伤残限额范围赔偿原告损失110000元。保险公司在交强险赔偿后，原告请求不足部分的损失652320.94元(即109646.09元-10000元+662674.85元-110000元)，根据本次交通事故发生的过错责任比例大小，该院认定由被告李彬飞承担60%侵权赔偿责任，即负责赔偿391392.56元。由于被告李彬飞为其所有的桂Ｄ×××××号轻型普通货车投保有商业三者500000元，且不计免赔，故应由被告保险公司予以全额赔偿。交通故发生后，被告李彬飞已经支付了82371.49元给受害人家属，应予以扣减。综上，被告保险公司应在商业三者险赔偿309021.07元给原告，返还给被告李彬飞垫付的款项82371.49元。至于，被告保险公司提出不承担本案�讼费，不符合《诉讼费交纳办法》的有关规定，故该院不予支持。遂依法判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失110000元给原告伍定兵、伍国芹、伍国银、伍国孝；二、被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司在机动车投保的商业三者险赔偿限额内赔偿医疗费、死亡赔偿金等损失309021.07元给原告伍定兵、伍国芹、伍国银、伍国孝；三、被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司在机动车投保的商业三者险赔偿限额内返还被告李彬飞垫付的款项82371.49元。
本院二审期间，各方当事人均对一审判决查明的事实没有异议，因而该院对此予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则将承担�利的法律后果。本案中，公安交警部门根据造成这次交通事故的原因以及当事人的过错程度，认定受害人王福会与一审被告李彬飞负此事故同等责任。该认定事实清楚，证据充分，定责准确，本院予以确认。关于上诉人保险公司主张一审法院核定的相关损失项目(被抚养人生活费、护理费、交通费和住宿费)有误问题，本院认为，根据查明的事实，被上诉人伍定兵系××患者，××医院的诊断证明为凭；上诉人虽主张伍定兵没有丧失劳动能力，但无论是一审审理期间或是二审审理阶段，都没有申请司法鉴定机构对伍定兵是否丧失劳动能力进行鉴定。因此，一审法院视为伍定兵丧失劳动能力，并对伍定兵主张需要扶养费予以支持并无不当。对于护理费、交通费和住宿费问题，一审法院在查明相关事实的基础上对护理费、交通费和住宿费的认定及处理并无不当，本院依法予�维持。上诉人保险公司认为，一审法院核定的相关损失项目有误，请求二审法院变更一审判决第二项为上诉人在机动车投保的商业三者险赔偿限额内赔偿医疗费、死亡赔偿金等损失267995.93元给被上诉人之主张缺乏充足的证据予以印证，对此本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5935元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
appoint
二〇一七年三月二十四日
书记员 李雨露