河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第424号
上诉人（原审被告）万善治，男，1948年4月7日生，汉族。
委托代理人马卫强，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李胜杰，男，1984年8月21日生，汉族。
委托代理人仓孝刚，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
上诉人万善治因与被上诉人李胜杰买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第2081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万善治及其委托代理人马卫强，被上诉人李胜杰及其委托代理人仓孝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告养鱼时曾购买原告经销的鱼饲料。被告称经人介绍，自2012年开始用原告鱼饲料养鱼，卖过鱼后再算当年的帐，算账后及时付钱。原告称“2012年至2013年两年供给被告鱼饲料养鱼，2013年8月26日晚上原告到被告渔场找到被告，经过算账后，被告说自己不会写字，让原告书写欠条，被告签名，原告写好欠条后，被告签了自己的名字”。原告提供的2013年8月26日的欠条的主要内容为：今欠李胜杰现金￥171700元（大写拾柒万壹仟柒佰元整），月利息壹分伍，欠款人万善治，2013年8月26日。原告称该欠条上的数额包括两部分，其中一部分是货款，一部分是货款利息30726元（截至2013年8月25日的利息）。被告称“2013年8月26日原告到被告鱼池上向被告要钱，原告称帐算好了，让被告签字，被告没有签，原告把被告出具的收货凭证全部给被告了”。本案在审理过程中，被告认为原告提供的欠条上“万善治”三个字不是被告本人书写，并提出司法鉴定申请，原审法院依法委托河南公专司法鉴定中心进行鉴定。2014年8月6日该鉴定中心出具（2014）文鉴字第0774号鉴定意见书，鉴定意见为：欠条上笔迹“万善治”是万善治书写。被告支付鉴定费1500元。
另查明，2014年1月23日被告支付原告饲料款10000元。
原审法院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定数额和时间支付货款。本案原告诉被告拖欠鱼饲料款和2013年8月26日之前货款利息共计161700元，有被告签名认可的欠条为证，故原告要求被告给付该款项证据充分，理由正当，予以支持。关于原告要求被告支付自2013年8月26日以后至还款之日货款的利息问题，分析认为，因原告认可其提供的2013年8月26日欠条上款项171700元中包含有利息30726元，被告拖欠货款数额应为130974元（161700减去30726），原告可以该数额130974元为基数按约定月息1.5分主张利息。原告其他要求过高部分，证据不足，理由不当，不予支持。被告辩称原告提供的欠条无效，证据不足，不予支持。关于被告辩称自己在2013年8月26日前支付原告的货款应予以扣除的问题，原告对此不予认可，并称被告在2013年8月26日前支付的这些货款是2013年拖欠的货款，与本案所诉的被告拖欠货款无关。原审法院分析认为，因被告提供的收据显示时间均在2013年8月26日前，故被告的该抗辩理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告万善治于判决生效之日起十日内支付原告李胜杰货款及利息共计十六万一千七百元；二、被告万善治于判决生效之日起十日内支付原告李胜杰货款十三万零九百七十四元的利息（自2013年8月26日起至还款之日止，按照月息一分五计算）；三、驳回原告李胜杰的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百三十四元，鉴定费一千五百千元，由被告万善治负担。
上诉人万善治不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误。虽然被上诉人手中持有一份署名上诉人的欠条，但是该欠条属于无效证据，因为被上诉人利用上诉人不识字的弱点和对其信任，采取欺诈的手段获得的证据。上诉人手中持有被上诉人记录的货款凭证及被上诉人为上诉人出具的收款收据和上诉人向被上诉人出具的收到鱼饲料凭条。通过这些证据可以充分说明被上诉人手中的欠条是非法取得的。从上诉人所提供的这些证据来看与被上诉人手中持有的欠条之间是存在着联系的。第一，上诉人仅在2012年度养鱼期间使用过被上诉人提供的鱼饲料，2013年至今为止就再未养过鱼，而是改种莲菜，所以鱼饲料款是在2012年产生的。且在一审法庭调查期间，对被上诉人的询问是：原告，你在凭证上书写的付款数额情况与被告出具的收条有无关系？当时被上诉人回答是，2012年4月30日和2012年5月14日分两次收到预付款3万元，被告提供的收据不包括这两笔，另外两笔，一笔是4千元，一笔是8千元，被告提供的收据已经包括在内。通过计算实际上诉人欠被上诉人鱼饲料款44898元。第二，被上诉人向法庭陈述在2013年，上诉人仍然使用由他提供的鱼饲料。但是却没有任何书面证据。而是在开庭之后，举证期满又找了两位证人，以此证实上诉人在2013年仍然使用被上诉人提供的鱼饲料。对于这两份证据，上诉人提出异议，首先是超过举证期限提供的，其次，无法核实证人的真实身份，且所说内容无法核实。第三，被上诉人所持有的欠条数额，不真实，按照被上诉人的在诉状中所称，这些钱都是鱼饲料款，而在上诉人提供的证据中证实了实际鱼饲料款并没有那么多，每次计算本金的同时另外再加算利息，所以被上诉人不得不承认其中包含的有利息这一事实。由此也可以证实这笔欠款实际就是上诉人欠被上诉人2012年度的欠款。请求依法撤销原判，发回重审或查清事实后改判。
被上诉人李胜杰答辩称，上诉人上诉状说不识字不真实，所有的欠条都是上诉人自己书写的，包括时间、姓名。一审中上诉人申请司法鉴定，经鉴定是上诉人本人书写的；庭后法庭审理中询问了两名经手人；2013年被上诉人生意较小，不再给上诉人赊账，上诉人就自己去饲料生产的地方现金提了饲料，上诉人至今养鱼，有被上诉人拍摄的照片为证。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定数额和时间支付货款。本案李胜杰诉万善治拖欠鱼饲料款和2013年8月26日之前货款利息共计161700元，有万善治签名认可的欠条为证，故李胜杰要求万善治给付该款项证据充分，理由正当，原审法院予以支持并无不当。由于李胜杰认可其提供的2013年8月26日欠条上款项171700元中包含有利息30726元，万善治拖欠货款数额应为130974元，李胜杰可以该数额130974元为基数按约定月息1.5分主张利息。因此，万善治上诉称李胜杰手中持有一份署名万善治的欠条，是因为李胜杰利用万善治不识字的弱点和对其信任，采取欺诈的手段获得的证据，该欠条属于无效证据，由于其未提供证据证明，本院不予支持。关于万善治上诉称该笔欠款实际就是上万善治欠李胜杰2012年度的欠款，自己在2013年8月26日前支付李胜杰的货款应予以扣除的问题，由于李胜杰对此不予认可，并称万善治在2013年8月26日前支付的这些货款是2013年拖欠的货款，与本案所诉的万善治拖欠货款无关。因此，原审法院认定因万善治提供的收据显示时间均在2013年8月26日前，万善治的该抗辩理由不当，原审法院不予支持并无不当。综上，万善治的上诉请求及理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3534元，由上诉人万善治承担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 赵俊丽
二〇一五年六月二日
书记员 朱 迪