江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第1966号
原告张桂萍。
原告吴婷婷。
两原告共同委托代理人仇为民，江苏苏泰律师事务所律师。
被告王永秋，现羁押于江苏省南通通州监狱。
委托代理人王剑。
被告王刘峰。
委托代理人孙勇军，江苏信义诚律师事务所律师。
被告季立新。
被告刘小美，系季立新之妻。
被告季立新、刘小美共同委托代理人倪东先，江苏众乐律师事务所律师。
被告靖江市多米金属材料有限公司，住所地靖江市靖城上海城C幢356。
法定代表人朱桂琴，总经理。
委托代理人谭翔、费郅喆，江苏中毅律师事务所律师。
被告靖江市飞宏贸易有限公司，住所地靖江市靖城西环北路99号。
法定代表人高永刚，经理。
委托代理人刘小宏、杨赵，江苏百川通律师事务所律师。
原告张桂萍、吴婷婷诉被告王永秋、王刘峰、季立新、刘小美、靖江市飞宏贸易有限公司（下称飞宏公司）、靖江市多米金属材料有限公司（下称多米公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员朱洪勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂萍、吴婷婷及两原告共同委托代理人仇为民，被告王永秋委托代理人王剑，被告王刘峰委托代理人孙勇军，被告季立新、刘小美共同委托代理人倪东先，被告多米公司委托代理人谭翔、费郅喆，被告飞宏公司委托代理人刘小宏到庭参加第一次庭审。原告张桂萍、吴婷婷及两原告共同委托代理人仇为民，被告王永秋委托代理人王剑，被告王刘峰及其委托代理人孙勇军，被告季立新、刘小美共同委托代理人倪东先，被告多米公司委托代理人谭翔、费郅喆，被告飞宏公司委托代理人杨赵到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
两原告诉称：2015年7月29日7时35分许，被告王永秋驾驶电动三轮车（私自加装后拖车）载钢管在229省道167KM＋830M处（靖江市西环城路宝江物资有限公司门前路段）由西向东倒车过程中，其车上所载钢管与吴浩荣驾驶的沿229省道由北向南行驶的普通二轮摩托车及吴浩荣身体发生碰撞，致吴浩荣受伤，经抢救无效死亡，二轮摩托车受损。本起事故经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，王永秋承担本起事故的全部责任，吴浩荣无责任。被告王永秋驾驶的电动三轮车属机动车，且未投保交强险和商业三责险。事故发生后，王永秋已支付两原告43000元。2015年9月25日，王永秋因犯交通肇事罪被靖江市人民法院判处有期徒刑一年十个月。被告王永秋受雇于被告王刘峰和被告飞宏公司，承运被告飞宏公司和多米公司出售给被告季立新、刘小美的钢管。原告张桂萍系受害人吴浩荣之妻，原告吴婷婷系吴浩荣之女。两原告因吴浩荣事故死亡造成损失：医疗费848.37元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金686920元（34346元／年×20年）、精神损害抚慰金50000元、亲属误工费10000元、交通费1000元、车损3000元，合计777407.87元。请求判令被告王永秋、王刘峰、飞宏贸易公司共同承担赔偿责任。被告多米公司、季立新、刘小美因选任不当，承担总损失30%的赔偿责任，并对其余的70%承担连带责任。
被告王永秋辩称：对事故发生、责任认定无异议。被告王刘峰是我的儿子。退休后，我用自有的电动三轮车（加挂有6米长的拖车，系我请别人焊接）帮人家拉货，已经两三年了。每次都是由货主与我结算运费，根据惯例，送一车运费为100元左右，卸货时结算。此前我也帮被告季立新、刘小美送过货，因此刘小美认识我。事发当日，刘小美让王刘峰打电话给我，叫我帮她拉钢材、方管去季立新做钢结构的工地。我与王刘峰不存在雇佣关系。我用来送货的电动三轮车不是机动车，至今无法投保交强险。我没有机动车驾驶证，也无需领取道路运输从业人员许可证、从业资格证等资格证书。即使电动三轮车属于机动车，因为其不能投保保险，不应由我在交强险限额内赔偿。我已被判刑，故对精神损害抚慰金不认可。请求依法判决。至于两原告的损失：医疗费无异议。死亡赔偿金，因对户口簿真实性无法确认，建议按农村居民标准计算。精神损害抚慰金认可20000元。亲属误工费、交通费分别认可800元、500元。车损因原告未提供相关证据，不予认可。对两原告提供的其他证据的真实性均无异议。
被告王刘峰辩称：对事故发生、责任认定无异议。肇事的电动三轮车是我父亲即被告王永秋自行购买，王永秋自行在三轮车的车厢后焊接了一个横档。王永秋不是受我雇佣，我只是应被告刘小美的要求打电话给王永秋，帮刘小美喊王永秋送货，运费应由被告季立新、刘小美夫妇直接结算给王永秋。我不应承担赔偿责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。对两原告损失的意见同王永秋一致。
被告季立新、刘小美辩称：对事故发生、责任认定无异议。季立新与刘小美系夫妻。季立新与王刘峰有长期的运输合作关系，之前季立新需要送货都是由王刘峰运输，双方对货物运输、运费结算早已经形成交易习惯，如季立新需要送货，只要将送货地点告知王刘峰就可以了，运费一律结算给王刘峰。被告季立新、刘小美并不认识王永秋，也不知道王永秋也从事道路运输。本起事故发生当天，季立新委托刘小美让王刘峰运输钢材，王刘峰因没有空遂提出让其父亲即被告王永秋送货，刘小美告知王刘峰，不管你请谁送货，我只认你王刘峰。王永秋得到王刘峰的指示后，直接驾驶电动三轮车到被告飞宏公司装货，其知道该笔运费由王刘峰与季立新直接结算，他只负责将货送到目的地即可。王永秋在飞宏公司装货完毕，不待刘小美安排，就直接将车开到多米公司。在多米公司装货时，王永秋停车时将车头朝前、车尾朝外，增加运输的风险，多米公司工作人员及刘小美均提醒过王永秋，但是王永秋不顾危险，拒绝接受他人的提醒，最终导致事故发生。本案中，季立新委托王刘峰运输，双方形成运输合同关系，而王永秋是受王刘峰的安排，帮王刘峰完成运输任务。王永秋在运输过程中造成他人损失，应当由王刘峰、王永秋承担赔偿责任。王永秋驾驶的电动三轮车未投保交强险，如法院认定季立新或刘小美在本案中存在过错，也只对超出交强险的损失承担相应赔偿责任。另，季立新虽系夫妻，但季立新个人经营钢结构，与刘小美无关，刘小美只是受雇于季立新为季立新工作。季立新是涉案的钢材、方管等货物的货主，事发当日，刘小美是受季立新的安排到飞宏公司和多米公司提货，并受季立新的指示委托王刘峰送货，即使刘小美在本案中负有责任，也应由季立新承担。季立新、刘小美不是事故当事人，且对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任，请求驳回两原告对季立新、刘小美的诉讼请求。对两原告的损失，精神损害抚慰金应由直接侵权人王永秋承担，其余意见同被告王永秋一致。
被告飞宏公司辩称：对事故经过、责任认定无异议。原告诉称我司雇佣被告王永秋承运钢管不是事实。我司仅与被告季立新之间存在买卖合同关系，我司不是本起事故的当事人，对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。请求驳回原告要求我司承担赔偿责任的诉请。对两原告损失的意见同被告王永秋。
被告多米公司辩称：我司不是事故当事人，对事故的发生、责任认定等情况并不了解，鉴于公安机关已经作出事故责任认定，我司无异议。王永秋是受季立新、刘小美雇请，为季立新、刘小美运送货物，并非受我司雇请。季立新、刘小美负有审查所雇请人员及运输工具是否适格的义务，我司和季立新、刘小美发生的是买卖合同关系，无权也无需审核上述内容，故我司不存在选任不当的问题。王永秋在飞宏公司装完货后，在刘小美的带领下，又到我司采购30根6米长的小钢管，装货系由王永秋与刘小美完成，我司未参与，也未作装货指示，我司不存在过错或过失，我司向季立新、刘小美出售钢管与本起事故的发生无任何因果关系。况且，事故发生的直接原因是王永秋车上9米长的钢管碰撞了受害人，并不是我司出售的钢管所导致，我司亦不应承担赔偿责任。请求驳回原告要求我司承担赔偿之责的请求。对两原告损失的意见同被告王永秋。
针对六被告的答辩，两原告反驳称：王永秋是接到王刘峰的电话后，到飞宏公司装钢管，运费也没有讲，为谁去装货也不清楚，明显是受王刘峰的指示，王永秋系受王刘峰雇佣。王刘峰平时帮飞宏公司拉货，说明他是受飞宏公司雇佣，王刘峰指使王永秋运输货物系飞宏公司的雇佣行为。尽管多米公司出售的只是6米长的方管，但多米公司应当知道该电动三轮车不能装货却违章装货，造成了吴浩荣死亡。多米公司选定交通工具有过错，多米公司应承担选任不当之责。
根据原、被告陈述、诉辩，本院认定如下事实：
2015年7月29日7时35分许，被告王永秋驾驶电动三轮车（私自加装后拖车）载钢管在229省道167KM＋830M处（靖江市西环城路宝江物资有限公司门前路段）由西向东倒车过程中，其车上所载钢管与吴浩荣驾驶的沿229省道由北向南行驶的普通二轮摩托车及吴浩荣身体发生碰撞，致吴浩荣受伤，经靖江市人民医院抢救无效死亡，二轮摩托车受损。抢救期间，两原告用去医疗费848.37元。靖江市公安局交通巡逻警察大队认定：王永秋驾驶私自改装的机动车违反规定装载超长货物，在倒车过程中未察明车后情况，确认安全后倒车，是本起事故发生的原因，承担本起事故的全部责任，受害人吴浩荣无责任。
被告王永秋驾驶的电动三轮车经鉴定属机动车，该车未投保交强险和商业三责险。事故发生后，被告王永秋已支付两原告43000元。2015年9月25日，被告王永秋因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年十个月。
原告张桂萍系受害人吴浩荣（1957年3月26日生）之妻，原告吴婷婷系吴浩荣之女。吴浩荣之父吴柏松、母钱桂芳均已于本起事故发生前去世。
本案争议焦点是：一、对于两原告的损失，各被告是否应当承担赔偿责任；二、两原告的损失如何确定。
针对争议焦点一，两原告提供了道路交通事故认定书。各被告均未持异议。
被告季立新、刘小美申请证人肖某、展某出庭作证。
证人肖某（男，居民身份证号码××，住靖江市孤山镇新佳新村二区10幢202室）反映：我从今年5月份开始跟被告季立新做钢结构，日薪200元，按天数拿。事故发生当日早上5点多，季立新之妻刘小美要去西环拖钢材，喊了我、弓跃进、还有个姓展的工人去的，刘小美骑电动三轮车去的。原打算用刘小美的电动三轮车拉货的，搬了一根试试，发现钢材太长，电动三轮车拖不了，就又搬下来。正好小王（即被告王刘峰）也进去拖货，刘小美就让小王帮拖C钢和方管，小王说他要送货去长安，没有时间。刘小美说早上喊不到车，小王就说我喊我老子过来，刘小美同意了。小王打电话叫他老子来，我无意之中对小王说，随你喊谁，我们反正只认你。我说这话的时候，刘小美甭做声，小王也没有什么回应。老王（即被告王永秋）来了之后，刘小美就告诉老王送货到哪里，然后就开始装货，先在姓高的老板家装的货，装的4根9米长的C钢，我们一起帮忙做对手装的。装好后，刘小美说还有30根方管在多米公司，你帮顺便带到工地上。当时小王不在场。之后我们三个工人直接去了工地，老王和刘小美两人去多米公司装货。刘小美没有和小王或者老王谈运费的事情，运费肯定是和刘小美结算，至于是老王结还是小王结我不清楚。
证人展某（居民身份证号码××，住靖江市生祠镇七里村牌楼埭6号）反映：我平时是做钢结构的，不固定跟哪个老板做。2013年下半年我认识了季立新，他手下没有人的时候就喊我，现在也帮他做，做一天拿一天工资。事故发生的隔夜，季立新叫我第二天早上6点多去飞宏公司帮装货。第二天早上6点左右我们四个人（我、季立新之妻刘小美、肖某、弓跃进）去的，刘小美骑电瓶三轮车。本来想用刘小美的电瓶三轮车装的，搬了一根上去，但C型钢材太长，不好转弯。正好拖货的小王（即被告王刘峰）到那，刘小美让小王帮送货，小王说7点钟前要送货到长安，来不及。小王说打电话让他老子来帮拖，打了两三次电话。肖某说不管你让谁拖只认你小王，刘小美搭了一句话说，那肯定是的，其他人我又不认识，只认你小王。小王没有说什么。老王到的时候，小王还在。在飞宏公司，我、刘小美、肖某、弓跃进每两人搬一头，老王扶车子。小王没有帮忙。4根C型钢搬上车后，刘小美说还有30根方管在多米，让老王帮顺便带到工地上。装好C型钢后，我们就去工地了，只有刘小美和老王两人去多米的，后来什么情况我不知道。刘小美跟老王、小王都没有谈到运费，拖到工地上才给钱。之前，我没有看到老王帮刘小美拖过货。
经质证，原告认为两位证人的证言比较客观真实。刘小美在先让王刘峰送货时，王刘峰称没有时间，让其父代为送货，王永秋来了以后也没有讲运费，完全听从王刘峰和刘小美的指示，因此，王永秋是受雇于王刘峰的；被告王永秋、王刘峰认为，肖某、展某与季立新、刘小美存在雇佣关系，其某些证言不能作为认定本案事实的依据。王永秋也经常帮刘小美送货，因此刘小美认识王永秋，双方按习惯结算运费。事故发生前，刘小美请王刘峰送货，王刘峰表示没有时间，刘小美说，你老子也是拖货的，让你老子来拖货，王刘峰才电打话给王永秋的。起初刘小美只提到送C型钢，并未提及方管。王刘峰并没有参与王永秋到场后的其他事宜。肖某、展某的证言互相矛盾。肖某陈述，其在王刘峰打电话的时候自说自话称只认小王，刘小美什么也没有说。而展某却称，肖某说上述一番话时，刘小美也表态说只认王刘峰；被告季立新、刘小美认为，事发当天刘小美先是找王刘峰帮送货，王刘峰因没有时间，遂自行提出让其父亲王永秋送货，当肖某及刘小美告知只认王刘峰时，王刘峰予以默认，故刘小美与王刘峰之间形成货物运输合同关系。王刘峰选择王永秋送货，王永秋是受王刘峰的指示，帮王刘峰完成送货任务；被告飞宏公司、多米公司对两位证人的陈述未持异议。
审理中，本院调取了公安机关对被告王永秋、王刘峰以及飞宏公司工作人员王新华的询问笔录［王新华反映：王刘峰平时帮我家拉货，因此我认识王永秋。王永秋所送货物的货主是季新（即被告季立新），是事发两三天前季新放在飞宏公司加工的。事发当天王永秋具体是喊了谁过来拉货我不清楚，我只看到他们（王刘峰、王永秋、季立新的老婆、大概还有两三个工人）在装货，装货后王永秋开车和其余的人就走了］，（2015）473号鉴定意见通知书（鉴定意见是：海鑫牌电动三轮车私自加装电瓶，私自加装后拖车，属私自改装），（2015）475号鉴定意见通知书［鉴定意见是：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八章附则第一百二十九条第三项之规定，以及《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）（3.1）机动车，海鑫牌电动三轮车属于机动车）］。
经质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议。两原告认为，上述证据证明王永秋受雇于王刘峰及飞宏公司，季立新和刘小美选任王永秋的车辆作为运输工具有过错。王永秋的电动三轮车系私自改装的机动车；被告王永秋、王刘峰认为，以上证据证明，电动三轮车系王永秋个人购买并自行加装了拖车，其不受雇于任何人。王永秋曾经帮季立新送过货，刘小美认识王永秋。事发当天，王刘峰是受刘小美的指示、替刘小美打电话喊王永秋帮刘小美送货，而不是王刘峰雇佣王永秋送货；被告季立新、刘小美认为，笔录可以证明，王永秋从事道路运输多年，事发当天是受王刘峰的指示帮刘小美送货。王刘峰所述刘小美让其打电话叫王永秋送货不是事实。王新华的询问笔录可以证明王刘峰平时帮飞宏公司送货的事实。王永秋驾驶的电动三轮车为机动车；被告飞宏公司认为，王新华所谓“王刘峰平时在我家帮拉货”，真实意思是，飞宏公司如有运输业务，会优先介绍、推荐给王刘峰承运，而运费则由王刘峰与买受人自行结算，故双方不存在任何关系；被告多米公司认为，王永秋、王刘峰与我司不存在雇佣关系。王永秋在装载货物、倒车等过程中，我司未对其行为作出任何指示，我司在本起事故中不存在过错，我司与事故的发生无因果关系，不应当承担侵权责任。
针对争议焦点二，两原告提供了靖江市人民医院门诊病历、医疗费发票、火化证、殡葬证、户口注销证明、户籍信息证明、户主为吴浩荣的户口簿（载明户别为非农业家庭户口）等证据。
六被告对上述证据的质证意见同答辩意见一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对公安机关所作事故责任认定均无异议，予以认定。
本案原告和被告季立新、刘小美均主张王永秋受雇于王刘峰为季立新、刘小美送货，然对于此节，原告未能提供任何证据证明。被告季立新、刘小美虽申请肖某、展某出庭作证，但该两位证人与季立新、刘小美存在相对利害关系，其所作关键证言语意含糊，且互相矛盾，并不能证明待证事实。本院对相关当事人的上述主张不予采信。
被告王永秋既是肇事车辆的所有人，又是驾驶人，且承担本起事故的全部责任，在没有证据证明王永秋受雇于他人或者是履行职务行为等情形的情况下，王永秋应当赔偿两原告因吴浩荣交通事故死亡所造成的损失；被告王刘峰在现场明知所需运送的钢材品种，且作为与王永秋共同生活的子女，明知王永秋一直使用私自改装的电动三轮车从事营运，存在极大的运输风险，仍然打电话让王永秋送货，客观上王永秋亦因运输过程肇事，王刘锋对吴浩荣死亡后果发生负有一定过错，应承担相应的赔偿责任；被告季立新、刘小美对送货人及运输车辆是否适格未行审查，最终选定被告王永秋使用改装车辆送货，使本来可以规避的风险未能规避，对事故损害后果发生也负有过错，亦应当承担相应的赔偿责任。被告季立新、刘小美为家庭利益共同经营钢结构事务，应当共同承担经营风险。被告刘小美以“受季立新的安排到飞宏公司和多米公司提货、应由季立新单独承担赔偿责任”的抗辩意见没有法律依据，不予支持；被告飞宏公司、多米公司与季立新、刘小美之间分别构成买卖合同关系，且送货人的运费结算亦与飞宏公司、多米公司无涉，原告所谓的王永秋受飞宏公司雇请一说无事实依据。此外，飞宏公司、多米公司并不存在装货中的指示过错。两原告请求飞宏公司、多米公司承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。
肇事电动三轮车经有关部门鉴定为机动车，该车未依法投保交强险，因此两原告的损失应当由被告王永秋在交强险限额内先行赔偿。综合相关当事人的过错程度等因素，交强险赔偿后的余额由被告王永秋赔偿50%，被告王刘峰赔偿25%，被告季立新、刘小美共同赔偿25%。
关于两原告的损失，应结合其所举证据及法律规定予以确定。两被告对原告主张的医疗费无异议，予以认定；丧葬费，参照本地上一年度职工月平均工资标准计算6个月；原告提供的证据足以证明受害人系非农户口，死亡赔偿金参照本地上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算20年；精神损害抚慰金，两原告作为受害人的亲属，精神受到严重伤害。现其主张精神损害抚慰金符合法律规定，具体金额根据侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素确定。被告王永秋以其被判处刑事处罚为由拒绝赔偿该项损失无法律依据，不予支持；两原告作为受害人的亲属，为处理交通事故及丧葬事宜，确有误工费、交通费损失，本院根据实际需要酌情确定；车损，原告未提供相应证据，本院难以认定其实际损失，故不予支持。综上，本院确定两原告因吴浩荣交通事故死亡造成损失：原告吴婷婷系吴浩荣之女。两原告因吴浩荣事故死亡造成损失：医疗费848.37元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金686920元（34346元／年×20年）、精神损害抚慰金30000元、亲属误工费2500元、交通费1000元，合计746907.87元。上述损失在交强险责任限额范围内的计110848.37元，由被告王永秋赔偿；余额的50%计318029.75元，亦由被告王永秋赔偿。下余部分由被告王刘峰赔偿159014.88元，由被告季立新、刘小美共同赔偿159014.87元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款，第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、原告张桂萍、吴婷婷因吴浩荣交通事故死亡造成的损失计746907.87元，由被告王永秋赔偿385878.12元（已扣除其已支付两原告的43000元），由被告王刘峰赔偿159014.88元，由被告季立新、刘小美赔偿159014.87元。上述赔偿义务均限于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回两原告要求被告靖江市飞宏贸易有限公司、靖江市多米金属材料有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4387元减半收取2193.5元，由被告王永秋负担1096.5元，被告王刘峰负担548.5元，被告季立新、刘小美负担548.5元（两原告已预缴的受理费4387元由本院退回2193.5元，四被告负担的部分于判决生效后十日内各自直接给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4387元。
审判员 朱洪勤
二〇一五年十二月十日
书记员 朱珂立
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十六条任何单位或者个人不得有下列行为：
（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；
（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号；
（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；
（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害。当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。