wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0802刑初287号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人毕某某，住承德市隆化县。2016年7月13日因涉嫌犯抢劫罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现押于承德市看守所。
辩护人张仕义，河北王树国律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人毕某某犯抢劫罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员王新颜出庭支持公诉。被告人毕某某、辩护人张仕义等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控：2016年6月5日凌晨2时许，被告人毕某某在牛圈子沟口尾随下夜班回家的被害人张某甲，在牛圈子沟小学附近被告人毕某某持刀对被害人张某甲实施抢劫。抢走手机一部价值人民币275元，现金130余元，在抢劫过程中被害人张某甲左肩部被被告人毕某某携带的刀具划伤。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人毕某某的供述；2、被害人张某甲陈述；3、证人郭某某证言；4、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、物证照片；5、现场勘验检查笔录、平面示意图；6、户籍证明、人员基本信息、到案经过；7、赔偿协议、谅解书、诊断证明、门诊病历记录。
公诉机关认为，被告人毕某某抢劫他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究被告人毕某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人毕某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩解意见。未向本庭提供证据。其辩护人张仕义提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人毕某某犯抢劫罪无异议；2、被告人毕某某接到公安机关电话后没有逃跑，主动又联系的公安机关，应属于自首，并且到案后如实供述了全部罪行；3、被告人毕某某系初犯、认罪态度较好；4、被告人毕某某主观恶性较小，本案的后果不严重，抢劫数额较小；5、被告人毕某某的家属对被害人张某甲进行了赔偿，得到被害人张某甲的谅解；综上，请求法院对被告人毕某某从轻处罚。建议对被告人毕某某适用缓刑。并向本庭提供通话记录一份，证明被告人毕某某接到公安机关民警电话后主动联系公安民警的事实。
经审理查明：被告人毕某某从承德市隆化县来到双桥区多日，因没有钱吃饭，便产生了抢劫的想法，2016年6月5日凌晨2时许，在承德市双桥区牛圈子沟口，被告人毕某某尾随下夜班回家的被害人张某乙子沟小学附近。被告人毕某某持自制刀具（刀把长13厘米，刀片宽约2厘米，长约1.5厘米）对被害人张某甲实施抢劫。抢走被害人张某甲手机一部、现金130余元。在抢劫过程中，被告人毕某某携带的自制刀具将被害人张某甲左肩部划伤。经鉴定，被抢劫手机价值人民币275元。2016年7月13日，承德市公安局双桥分局刑事犯罪侦查大队对被告人毕某某进行传唤，被告人毕某某经传唤后自动到案，并如实供述了其实施抢劫的犯罪事实。
另查明，案发后被告人毕某某家属积极赔偿被害人张某甲的经济损失，得到被害人张某甲的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人毕某某供述，证实2016年6月的一天，被告人毕某某两天没有吃饭，就想抢点钱买吃的。晚上11点多的时候，看见一个女的从牛圈子沟沟口下车，被告人毕某某就尾随该女子至牛圈子沟小学附近，手持自制刀具对该女子实施抢劫。抢了该女子一部手机和130元的事实；
2、被害人张某甲的陈述，证实2016年6月5日凌晨1点10分，张某甲下夜班坐车回家，到承德市双桥区牛圈子沟沟口被害人张某甲下车。到了牛圈子沟小学附近时一个男持刀抢劫被害人的包，在抢劫的过程中，张某甲被刀划伤，后来去医院的事实及经过；
3、证人郭某某证言，证实其是张某甲的丈夫。2016年6月4日晚上，郭某某在家睡觉，因为看张某甲还未回来就给张某甲打电话，电话无法接通。郭某某担心出去接张某甲，后来到门口看见张某甲受伤。张某甲告诉他自己被抢劫的事实及经过；
4、现场勘验笔录、平面示意图、照片资料，证实案发现场的情况及被告人毕某某与被害人张某甲对案发现场的指认；
5、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、发还清单，证实被告人毕某某抢劫的手机、作案时所穿的衣服及刀具被公安机关搜查并扣押，公安机关将手机发还给被害人张某甲的事实；
6、鉴定意见，证实经鉴定被抢手机价值人民币275元；
7、医院诊断证明、门诊病历记录、赔偿协议书、谅解书，证实案发过程中被害人张某甲受伤情况。案发后被告人毕某某家属积极赔偿被害人的损失，得到被害人谅解的事实；
8、户籍证明、人员基本信息、到案经过、办案说明，证实被告人毕某某的身份情况；同时证实被告人毕某某的到案过程；
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人毕某某抢劫他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毕某某经传唤后自动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人毕某某家属案发后积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。其辩护人提出被告人毕某某具有自首情节，并积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采信，其他辩护意见不予采信。被告人毕某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人毕某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后10日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谭 振
人民陪审员 盖 松
人民陪审员 肖占起
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈禹含
第1页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2897号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区百色市德保县。2011年1月19日因盗窃被劳动教养一年九个月。2014年11月11日因盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃于2016年1月18日被羁押和刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕2759号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王卓出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月18日8时许，被告人赵某某在深圳市龙华新区民治街道沙吓公交站台，趁被害人翁某（女，22岁，广东人）乘坐302公交车在前车门上车时，紧贴于后用左手将其挎包内手机（苹果牌IPHONE6plus型，2015年4月以6388元港币购买，鉴定价值人民币3687元）偷出，得手后逃离了现场。
2015年12月29日19时许，被告人赵某某在深圳市龙华新区龙华地铁站公交站台，趁被害人张某（女，29岁，广东人）乘坐336路公交车在后门上车时，尾随于后用左手将其挎包内手机（苹果牌IPHONE6型，2015年5月以5200元人民币购买，鉴定价值人民币3687元）偷出，得手后逃离了现场。
2016年1月18日8时许，深圳市公安局民警在深圳市龙华新区潜龙花园公交站台执行反扒任务时，发现赵某某将其抓获。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人赵某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人赵某某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2017年7月17日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人赵某某退赔被害人翁晓芳人民币3687元，退赔被害人张慧人民币3687元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年五月十八日
书记员 胡娟（兼）
书记员 王 子 文
第2页共3页
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初593号
原告：宁波市北仑鑫恒金属材料有限公司（统一社会信用代码：913302066620733807）。住所地：宁波市北仑区大碶街道吕监村（329国道线旁）。
法定代表人：贺海珠，该公司总经理。
委托代理人：李国良，浙江文勇律师事务所律师。
被告：宁波同仡金属材料有限公司北仑分公司（统一社会信用代码：91330206058274434F）。住所地：宁波市北仑区新碶珠江路***号*幢*号。
法定代表人：李广英。
原告宁波市北仑鑫恒金属材料有限公司为与被告宁波同仡金属材料有限公司北仑分公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员聂宗莲独任审判，后因被告宁波同仡金属材料有限公司北仑分公司下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国良到庭参加诉讼。被告宁波同仡金属材料有限公司北仑分公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。依原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告宁波市北仑鑫恒金属材料有限公司诉称，原、被告存在合作关系，原告向被告提供钢材材料。2014年5月14日至2015年12月31日期间，被告仍拖欠原告货款13894元，现请求判令被告支付原告货款13894元并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.提货单2份、宁波增值税专用发票1份（发票代码3302143130，发票号码003××××1167），用以证明原、被告2014年5月14日之前的交易，被告已支付货款，提货单上提货人为王桂宏；
2.提货单5份、宁波增值税专用发票1份（发票代码3302143130，发票号码027××××1697），用以证明2014年5月14日至2015年12月31日原告向被告送达13896元货物，原告开具给被告金额为3572元的宁波增值税专用发票1份及提货单上提货人为王桂宏的事实；
被告宁波同仡金属材料有限公司北仑分公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经原告申请，本院对宁波同仡金属材料有限公司北仑分公司2份增值税专用发票，发票代码3302143130，发票号码027××××1697、003××××1167认证情况进行调查，宁波经济技术开发区国家税务局出具宁波同仡金属材料有限公司北仑分公司发票代码3302143130，发票号码027××××1697、003××××1167均有认证记录证明一份。
本院经审理查明：2015年1、2月，被告向原告购买15298元钢材，提货单上提货人为王桂宏，被告已向原告支付该货款。2015年5月至2015年12月31日，被告又向原告购买钢材，金额为13896元的提货单上提货人均为王桂宏，原告向被告开具发票代码3302143130，发票号码027××××1697，金额为3572元增值税专用发票一份，该增值税专用发票宁波同仡金属材料有限公司北仑分公司已认证。
以上事实由原告提供的提货单、宁波增值税专用发票、宁波经济技术开发区国家税务局出具的证明以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为原、被告买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。原告所提供证据能够形成证据链,证明被告已收到钢材的事实，原告诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
被告宁波同仡金属材料有限公司北仑分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑鑫恒金属材料有限公司货款13894元。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费147元，保全费159元，合计306元，由被告宁波同仡金属材料有限公司北仑分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 聂宗莲
审 判 员 郑智杨
人民陪审员 朱华萍
二〇一六年六月二十日
代书 记员 陈凌霄
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保615号
申请人刘东海，男，1942年12月30日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人夏津县顺发物流运输有限公司，地址：山东省夏津县。
申请人刘东海诉被申请人夏津县顺发物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘东海于2016年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏津县顺发物流运输有限公司所有的鲁NXXX**-XXXX挂号重型货车一辆予以扣押。担保人刘兵以其所有的鲁PXXX**号小型轿车一辆（价值70000元）提供担保、担保人刘朋以其所有的鲁PXXX**号小型轿车一辆（价值80000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人夏津县顺发物流运输有限公司的鲁NXXX**-XXXX挂号重型货车一辆，期限为2016年8月10日至2018年8月10日。被申请人可向本院交纳保证金150000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费1270元，由申请人刘东海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年八月十日
书记员 张 克
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1559号
申请执行人姜青青，女，1990年8月27日生，汉族。
被执行人南京三象药业有限公司，住所地南京市六合区中山科技园科创大道9号F1幢第一层。
法定代表人刘金玲，南京三象药业有限公司总经理。
申请执行人姜青青申请执行南京三象药业有限公司劳动报酬纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月25日作出宁化劳人仲案[2016]377号仲裁裁决书且已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付14232元。本院于2016年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、国土登记信息、�商登记信息进行了司法查控。扣划被执行人名下南京银行账户存款4960元，于2016年7月27日查封被执行人名下苏A×××××、苏A×××××车辆，未发现其它可供执行的财产。本院依法于2016年11月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人债权人较多，4960元执行款暂未分配。被执行人名下暂无其它财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待发现财产线索申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、申请书等证据证实。
本院认为：被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人�法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执1559号执行案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，应于收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一六年十二月十日
书 记 员 陈梦雅
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1604号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人王瑞祥，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心客户经理。
被告张银军，男，汉族。
被告赵士强，男，汉族。
被告张银奎，男，汉族。
被告赵士清，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农某”）诉被告张银军、赵士强、张银奎、赵士清借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员和某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑞祥到庭参加了诉讼，被告张银军、赵士强、张银奎、赵士清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农某诉称：2013年5月23日被告张银军与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行签订个借字（2013）年第052305号《个人借款合同》，从原告处借款9万元，借款期限至2014年5月10日。月利率11.5‰。同日赵士强、张银奎、赵士清作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告连带偿还所欠原告的借款9万元及约定利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2013年5月23日被告张银军作为借款人，山东聊城润昌农某烟庄支行作为贷款人，双方签订的个借字（2013）年第052305号《个人借款合同》一份。
2、2013年5月23日原告聊城润昌农某烟庄支行作为债权人，被告赵士强、张银奎、赵士清作为保证人，双方签订的（润昌商行烟庄支行）保字（2013）年第052305号保证合同一份。
3、2013年5月23日原告聊城润昌农某烟庄支行与被告张银军办理贷款的贷转存借据）一份。
4、银行卡历史交易明细一份。
因被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年5月23日被告张银军与原告签订借款合同，从原告处借款9万元，约定还款日期为2014年5月10日，借款期间月利率为11.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告张银军的委托，将9万元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年5月23日被告赵士强、张银奎、赵士清与原告签订保证合同，自愿为张银军与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，借款本金及利息被告张银军未予偿还，被告赵士强、张银奎、赵士清也未承担保证责任。
本院认为：被告张银军向原告借款并签订借款合同，被告赵士强、张银奎、赵士清对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告张银军作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告赵士强、张银奎、赵士清作为保证合同的相对人，应当就被告张银军的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张银军于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（自2013年5月23日至2014年5月10日以本金9万元按月利率11.5‰计息，自2014年5月11日至判决确定的给付之日止以本金9万元按月利率11.5‰上浮50%计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告赵士强、张银奎、赵士清对被告张银军的上述还款义务承担连带清偿责任。被告赵士强、张银奎、赵士清清偿后有向被告张银军追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一六年六月二十日
书记员 张祥会
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0328刑初105号
公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年9月7日被龙胜各族自治县公安局取保候审，同年10月27日由本院决定取保候审，次日交由公安机关执行。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉（2016）114号起诉书指控被告人赵某犯滥伐林木罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员韦晴出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院指控，2015年农历8月份的一天，被告人赵某在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，到其购买的位于龙胜各族自治县泗水乡里茶村鱼塘组“八担田底”（地名）山场砍伐林木。经鉴定，被告人赵某砍伐林木共计186株，折活立木蓄积量19.4立方米。公诉机关认为，被告人赵某违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人赵某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年农历8月份的一天，被告人赵某在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自雇请石某、邓某1、陈某、黄某携带油锯、柴刀到其购买的位于龙胜各族自治县泗水乡里茶村鱼塘组“八担田底”（地名）山场砍伐林木。经龙胜各族自治县林业调查规划设计队鉴定，被告人赵某砍伐林木共计186株，折活立木蓄积量19.4立方米。
2016年9月7日，被告人赵某在接到公安机关的通知后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有物证随案移送的作案工具油锯一台、柴刀两把，公安机关出具的《归案说明》、《情况说明》、《扣押物品、文件清单》及随案移交清单、《林业行政处罚立案登记表》、《活立木转让合同》、《森林、林木、林地状况登记表》、户籍证明等书证，证人邹某、邓某1、石某、陈某、黄某、侯某、邓某2的证言，被告人赵某的供述，龙胜各族自治县林业调查规划设计队出具的《勘验鉴定意见》，犯罪嫌疑人赵某辨认作案现场笔录及照片、指认物证照片，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人赵某在接到公安机关的通知后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，本院依法对其予以从轻处罚。为保护森林资源不受侵犯，维护国家对林业资源的管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金，限于本判决生效后十日内缴清）；
二、随案移送的作案工具油锯一台、柴刀两把，依法收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明荣
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈善柳
附判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3134号
上诉人（原审原告）王彦霞。
委托代理人周芳卫，河南京港律师事务所律师。
委托代理人谢保建，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘师范学院。
法定代表人曹奎，党委书记。
委托代理人侯乃军。商丘师院五年制教育教学部主任。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
上诉人王彦霞因与被上诉人商丘师范学院劳动争议一案，王彦霞于2016年5月24日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法与其签订无固定期限劳动合同。2、支付其未签订书面合同双倍工资的差额34793元。3、为其办理失业、养老、医疗保险等社会保险基本账户并补缴从2003年7月至今的相应保险费。4、为其补缴2003年7月份至今的住房公积金。商丘市梁园区人民法院于2016年7月13日作出（2016）豫1402民初3337号民事判决，王彦霞不服，向本院提起上诉。本院2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月5日对本案进行了公开开庭审理。上诉人王彦霞及其委托代理人周芳卫、谢保建，被上诉人商丘师范学院的委托代理人侯乃军、王福泉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告王彦霞于2003年7月至2014年6月在被告商丘师范学院五年制教育教学部任代课教师，并按约定领取代课费。代课教师与学校之间的代课关系，由双方在每学期开始前或每学期结束进行沟通，确定下学期是否代课，代什么课。代课教师的工资报酬也与校内具有劳动关系的教职员工不同，并非按照《商丘师院教师工作量实施暂行办法》的规定执行，代课教师的工资报酬是由被告在每年拨出的代课专项经费中支付，代课教师的工资报酬按课时计算，其标准为每节课40元，代课教师可以按照自己的时间决定代一门或几门课，并且代课教师也可以在其他学院代课或在校外从事个体经营，被告无权干涉，代课教师担任班主任的，被告按其承担的班级数量每月每班补7个课时工作量。代课�师有课余辅导、教师命题、阅卷、监考的义务，其工作量和代课教师承担的临时性教学、管理任务一样，折合课时后发放酬金，代课教师的报酬数额是由其代课数量决定的。代课教师没有基础工资，每年寒、暑假代课教师均无工资报酬。原告提交的银行存折明细单显示的领取的报酬数额与被告提供的代课费发放表中的数额一致。代课教师除教学、学生管理等约定的工作外，其他临时性工作代课教师有权拒绝参加。
原审法院认为：原、被告之间代课关系的产生是依据双方对代课课程、工作量以及代课报酬的事前约定。原告的代课报酬并非按照《商丘师院教师工作量实施暂行办法》中的规定执行，而是由被告商丘师范学院每年拨出的代课经费中支出，代课教师的代课报酬是按课时计算，没有基础工资。代课教师可以按自己时间选择代课课程和代课量，并按规定领取代课课时费的同时，代课教师可以在其他学院代课或者在校外从事个体经营，被告商丘师范学院无权干涉。且代课教师除教学、学生管理等约定工作外，其他临时性工作代课教师有权拒绝参加。此外，原告提交的银行存折明细单显示的其领取报酬数额与被告提供的代课费发放表中的数额一致。上述事实足以证实原告在代课期间仅按代课课时领取报酬，不享有被告单位具有劳动关系的其他教职员工所享有的其他待遇，被告依法制定的规章制度也不适用于原告王彦霞，原告王彦霞诉称其与被告存在在劳动关系的证据不足，其诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，之规定，判决驳回原告王彦霞的诉讼请求�
王彦霞不服，上诉称：（一）一审法院认定双方不存在劳动关系错误。1、上诉人从2003年7月份开始就在被上诉人处从事教学、班主任，连续工作达10年以上，虽然双方没有连续签订书面劳动合同，但上诉人提供的证据足以证明双方存在事实劳动关系。2、上诉人工作具有连续性。学校工作时间是按学期上班，一年工作两个学期，就可视为工作满一年。上诉人仅仅寒暑假不工作，被上诉人违法不发假期工资，不能否定上诉人在被上诉人处工作的连续性。3、上诉人根据被上诉人的排课表上课，根据被上诉人分配班级从事班主任工作，受被上诉人考核、评比，并根据结果发放工资，故上诉人工作受被上诉人完全管理。4、上诉人从事的工作是被上诉人单位业务中最主要的工作，不同于被上诉人主张具有“临时、短期、一次性”特点的劳务关系，双方是典型的劳动�系。（二）一审法院程序违法。1、上诉人一审中提供了7份证据证明双方之间存在劳动关系，但一审法院没有任何评价，直接认定不存在劳动关系错误。2、一审直接采信被上诉人的内部文件《商丘师院教师工作量实施暂行办法》错误，内部文件不能对抗法律，且对内部从事同样工作人员实行差别化待遇，违反劳动法。（三）一审法院适用法律错误。上诉人已经提供初步证据证明劳动关系存在，一审法院应根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，责令被上诉人提供相关证据，否则承担不利后果。一审没有责令其提供，而认为上诉人提供证据不足，适用法律错误。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人商丘师范学院辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。1、双�之间构不成劳动关系，因此无需为其签订无固定期限的合同，也无需支付经济赔偿金，更无需缴纳社会保险。2、被上诉人即便为上诉人缴纳社会保险，也不属于人民法院受理范围，因此应驳回上诉人的上诉请求。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决驳回上诉人的诉讼请求有无事实法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，王彦霞提交的材料能印证商丘师范学院对王彦霞代课、管理班级情况进行过评价与确认，亦能证明王彦霞可以享受借阅图书、自由出入校区的权利，但上述评价、确认的事实以及其享受相应权利的事实，并不能够证明王彦霞自代课以来受商丘师范学院�全管理。王彦霞履行的是经双方先期平等协商后确定的事项，并无其他证据证明王彦霞除履行约定事项之外，仍受商丘师范学院各项劳动规章制度的约束。王彦霞所得酬金多少与双方先期平等协商约定的代课课程、代课量及其他折合成课时的劳务有直接关联，属于双方当事人意思自治。上列事实清楚且双方当事人多年均明知，故本案因王彦霞无有效证据证明其与商丘师范学院已经形成稳定的人身从属关系，本院二审亦不能确认双方之间形成法律意义上的劳动关系。王彦霞请求确认双方之间形成劳动关系，证据不足，上诉请求均不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王彦霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年十月二十八日
书记员 段 培
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0527刑初106号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人袁华山，男，1982年4月19日出生，汉族，秭归县人，小学文化，农民，住秭归县。2017年6月13日因涉嫌故意毁坏财物罪被秭归县公安局刑事拘留，同年6月26日经秭归县人民检察院批准逮捕，当日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
辩护人王必华，湖北楚天剑律师事务所律师。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉［2017］98号起诉书指控被告人袁华山犯故意毁坏财物罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派代理检察员刘倩出庭支持公诉，被告人袁华山及其辩护人王必华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2017年4月26日18时许，被告人袁华山驾驶鄂Ｅ×××××轻型货车行至秭归县郭家坝镇郭家坝村一组小地名“岩盘沟”处时，因下雨路滑，路面泥泞，发生侧翻的单方事故。在此处施工的负责人杜某闻讯驾驶鄂Ｅ×××××小型普通客车到现场，组织人员对袁华山的车辆进行施救。鄂Ｅ×××××车辆被吊上公路后，袁华山驾车准备离开时，将停在路边的鄂Ｅ×××××重型货车倒车镜挂坏。后袁华山认为自己的车辆事故是由于杜某等人在此施工致公路上泥巴较多及工程车随意停放造成的，遂心存不满，随即驾车故意冲撞杜某驾驶的鄂Ｅ×××××小型普通客车，后又冲向停在路边的鄂Ｅ×××××重型货车，致两车受损。随后，袁华山与杜某发生抓打，袁华山从自己车上拿刀将杜某刺伤，后杜某被送往医院医治，袁华山离开现场并外逃。经秭归县价格认定中心认定，鄂Ｅ×××××小型普通客车、鄂Ｅ×××××重型货车损失价格为人民币1.4811万元。经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，杜某损伤程度为轻微伤。被告人袁华山于2017年6月13日在湖南常德市西洞庭管理区龙泉办事处文书村被抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人袁华山故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，并随案移送了相关证据。
被告人袁华山辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议,愿意认罪并赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚。
辩护人王必华的辩护意见是，对被告人袁华山犯罪罪名及犯罪事实没有异议，被告人袁华山具有以下法定或酌情从轻处罚的情节：1.被告人袁华山认罪,有坦白情节；2.本案的发生是由纠纷引起，被告人袁华山主观恶性不大；3.被告人袁华山主动、积极赔偿被害人经济损失，其社会危害性不大。
经审理查明，2017年4月26日16时许，被告人袁华山驾驶鄂Ｅ×××××轻型货车从家中出发，准备到秭归县郭家坝镇“虹桥”（小地名）收购柑橘，车辆行至秭归县郭家坝镇郭家坝村一组“岩盘沟”（小地名）处时，发生了车辆侧翻的单方交通事故。被告人袁华山报警并等候交警处理事故，交警勘验现场后告知被告人袁华山该事故属单方事故，可到当地派出所领取事故责任书。待交警离开后，在此处路段施工的负责人杜某闻讯驾驶鄂Ｅ×××××小型普通客车赶到现场，被告人袁华山认为发生单方交通事故与该路段的施工有关，遂与杜某协商，要求赔偿，杜某仅同意施救。后被告人袁华山驾驶的鄂Ｅ×××××轻型货车被吊上公路，被告人袁华山驾车离开时，将停在路边的鄂Ｅ×××××重型货车倒车镜挂坏。被告人袁华山此时心态发生变化，认为自己的车辆事故是由于杜某等人在此施工致公路上泥巴较多及工程车随意停放造成的，随即驾车故意冲撞杜某驾驶的鄂Ｅ×××××小型普通客车，后又冲向停在路边的鄂Ｅ×××××重型货车，致二车受损。随后，杜某与被告人袁华山发生抓打，被告人袁华山从自己车上拿刀将杜某刺伤，杜某被他人送往医院救治，被告人袁华山离开现场并外逃。2017年5月25日，经秭归县价格认定中心认定，鄂Ｅ×××××小型普通客车损失为13021元、鄂Ｅ×××××重型货车损失为1790元，合计损失14811元。2017年5月25日，被害人杜某的伤情经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，其损伤程度为轻微伤。2017年6月13日，被告人袁华山在湖南省常德市西洞庭管理区龙泉办事处文书村被当地公安机关抓获。
同时查明，1.诉讼中附带民事诉讼原告人秭归县建鑫矿业有限公司、杜某向本院提起附带民事诉讼，经本院审理查明，附带民事诉讼原告人不是适格的赔偿主体，附带民事诉讼原告人向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。诉讼中被告人袁华山赔偿被害人杜某、黄某（鄂Ｅ×××××小型普通客车车主）、刘某1（鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××重型货车车主）35000元，被害人杜某、黄某、刘某1出具了《谅解书》，对被告人袁华山的犯罪行为予以谅解。2.诉讼中本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人袁华山能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该机构调查后认为被告人袁华山社区矫正环境较好，建议对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人袁华山在开庭审理时没有异议，并有被告人袁华山在侦查机关的供述与辩解；被害人杜某的陈述；证人郭某2、郭某1从、杨某、刘某1等人的证言；秭归县公安局出具的《立案决定书》、《受案登记表》、《犯罪嫌疑人基本情况》、《抓获经过》、《扣押清单》、关于车主的《情况说明》；秭归县人民医院法医司法鉴定所的秭人医司鉴［2017］临鉴字第115号《司法鉴定意见书》；秭归县价格认定中心秭价认［2017］24号《价格认定结论书》及《价格认定明细表》；被告人、被害人及证人的户籍信息；秭归县社区矫正工作管理局《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》；侦查人员制作的现场勘验笔录、现场勘查照片、审讯视频光盘等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告人袁华山发生单方交通事故后为泄愤故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁华山到案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚；被告人袁华山赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，酌情从轻处罚；被告人袁华山故意毁坏他人财物后持凶器致他人轻微伤，酌情从重处罚。根据被告人袁华山犯罪情节和悔罪表现，结合秭归县社区矫正机构的意见，对被告人袁华山判处非监禁刑，没有再犯罪的危险，可依法对被告人袁华山宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁华山犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁 岗
人民陪审员 陈世明
人民陪审员 李正茂
二〇一七年十月十七日
书 记 员 潘媛媛
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5917号
原告：浙江省医药保健品进出口有限责任公司，住所地浙江省杭州市中山北路101-2号。
法定代表人：黄道领，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯红浩，男，1960年8月11日出生，汉族，原告公司职员，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：王忠，江苏理华律师事务所律师。
被告：高邮市恒顺制衣有限公司，住所地江苏省高邮市御码头路15号。
法定代表人：刘国荣，职务不祥。
原告浙江省医药保健品进出口有限责任公司与被告高邮市恒顺制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯红浩、王忠到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告275770.35元，并赔偿原告利息损失（自2015年5月9日起，按照银行同期基准利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在多年业务往来，双方于2015年5月8日结账，被告共欠原告275770.35元，原告因多次催要未果而提起诉讼。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在多年业务往来，原告委托被告加工服装，被告向原告购买原材料。2015年3月25日，原告向被告发出对账函，注明截止到2014年12月29日被告共欠原告275770.35元。2015年5月8日，被告确认以上债务，并在对账函上盖章。原告因被告至今未支付该货款而提起诉讼。
本院认为，原、被告之间基于买卖合同而产生的债权债务关系合法、内容具体明确，双方未约定付款期限和逾期付款利息标准，原告依法有权随时要求被告给付所欠货款275770.35元，并有权要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率罚息利率标准承担未及时付款而产生的利息损失。原告起诉要求被告从2015年5月9日起按照银行同期贷款基准利率承担利息损失，其主张的利息损失符合法定标准，本院予以支持；但原告并无证据证明其曾于2015年5月9日前向被告主张过权利，故利息损失应从原告提起诉讼之日起计算，本院对原告超过以上认定部分的利息请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告高邮市恒顺制衣有限公司应于本判决生效后十日内给付原告浙江省医药保健品进出口有限责任公司货款275770.35元，并支付利息（从2016年11月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算到实际给付之日止）。
二、驳回原告浙江省医药保健品进出口有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，减半收取计2720元，保全费2170元，合计4890元，由被告高邮市恒顺制衣有限公司负担（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名；江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 钱 敏
二〇一六年十二月七日
书记员 沈晓茜
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2055号
原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市二环西路163号。
法定代表人：何丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨家辉，男，该支行职工。
被告：朱炳兴，男，1953年9月29日出生，汉族，住北流市。
被告：李琼庄，女，1957年8月11日出生，汉族，住北流市。
被告：朱万才，男，1977年5月9日出生，汉族，住北流市。
原告中国农业银行股份有限公司北流市支行（以下简称农行北流支行）与被告朱炳兴、李琼庄、朱万才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨家辉到庭参加了诉讼，被告朱炳兴、李琼庄、朱万才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行北流支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱炳兴、李琼庄偿还原告贷款本金49950元及利息8115元，本息合计58065元（利息暂计算至2016年7月20日，以后利息按借款合同约定续计至债务还清之日止）；2、被告朱万才承担连带保证担保责任，清偿上述债务；3、本案诉讼费用由全部被告承担。
事实和理由：2010年8月1日，被告朱炳兴向原告农行北流清湾分理处申请贷款，2010年8月3日，原告（贷款人）与被告李琼庄（借款人）、被告朱万才（担保人）签订了合同编号为45020120100001908的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要条款订明：自2010年8月3日起至2013年8月2日止，被告朱炳兴可以在5万元的额度内向原告申请借款。单笔借款期限不超过1年，到期日最迟不能超过2014年2月2日。借款利率在该笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，如被告朱炳兴不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。担保方式为最高额保值，担保范围为借款本金及相应利息、罚息、复利、违约金费用等。2012年7月4日被告朱炳兴通过农行金穗惠农卡（卡号为62×××11）在农行北流清湾分理自助银行设备上借款5万元，该笔计款的最后到期日为2013年7月20日，按季还息。被告未按约定还款付息，至2016年7月20日至，尚欠原告贷款本金49950元及利息8115元。被告李琼庄作为朱炳兴之妻，应共同清偿债务。被告朱万才对本案贷款提供保证担保，应承担连带清偿责任。被告朱炳兴、李琼庄、朱万才在举证期限内没有提出答辩意见，亦没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告朱炳兴、李琼庄、朱万才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月3日，原告农行北流支行（借款人），被告朱炳兴、朱万才（担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：1、借款金额为5万元；2、用款方式为：自2010年8月3日起至2013年8月2日止，借款人在5万元额度内可自助循环借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期满后6个月；3、借款用途为经营针织百货服装生意；4、借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；5、还款方式为按季结息，到期还本；6、担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为7.5万元，保证的范围：包括小组各成员向贵行贷款的本金及因此而产生的利息、罚息、逾期利息、复息等；7、逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；8、借款人未按约定按期足额偿还借款贷款人有权提前收回已发放借款。被告朱炳兴于2012年7月4日通过农行金穗惠农卡（卡号为62×××11）在农行自助银行设备上借款5万元。该笔借款的最后到期日为2013年7月3日。至2016年7月20日，被告朱炳兴欠原告贷款本金49950元及利息8115元。另查明，原告中国农业银行股份有限公司北流市支行是依法成立并具有独立法人资格的金融机构。被告朱炳兴与被告李琼庄是夫妻关系。
本院认为，原告农行北流支行与被告朱炳兴签订的《农行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，双方之间发生的金融借款合同关系依法成立、有效。原告已经发放了借款给被告朱炳兴，被告朱炳兴没有按约定归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告朱炳兴归还尚欠的借款本金49950元及支付相应利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
被告朱万才在本案《农行农户贷款借款合同》中以保证人的身份签字，原告与被告朱万才之间的保证合同关系成立、有效，双方约定的担保范围为借款本金、利息、罚息等，担保方式为连带责任保证。合同约定，保证期间为借款期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条，在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案的贷款期限届满日为2013年7月3日，原告于2016年8月30日向本院提起诉讼，已经超过两年的保证期间，保证人朱万才的保证责任免除。原告请求被告朱万才对本案借款本息承担连带清偿责任的理由不成立，本院依法不予支持。本案被告李琼庄与被告朱炳兴是夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法认定为夫妻共同债务，被告李琼庄对本案债务应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱炳兴、李琼庄共同归还原告中国农业银行股份有限公司北流市支行借款本金49950元；
二、被告朱炳兴、李琼庄共同支付原告中国农业银行股份有限公司北流市支行借款利息（利息的计算办法：2016年7月20日止，利息为8115元；以49950元为基数，自2016年7月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮30%的基础上加收50%进行计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司北流市支行的其它诉讼请求。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费1252元，减半收取626元（原告已预交），由被告朱炳兴、李琼庄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1252元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄谟君
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 罗 镇
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终573号
原公诉机关河北省沧县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘洪起，男，1951年12月13日出生，汉族，住河北省沧县，系被害人王某之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘英霞，女，1981年1月13日出生，汉族，住河北省沧县,系被害人之长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘英翠，女，1988年7月20日出生，汉族，住河北省沧县，系被害人之次女。
上诉人（附带民事诉讼原告人）刘焕忠，男，1984年3月16日出生，汉族，住河北省沧县,系被害人之子。
原审附带民事诉讼被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省霸州市安次区爱民道169号学院区集中供热办公楼。负责人张东升。
原审被告人曹树增，男，1988年9月22日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住河北省霸州市。2006年8月22日因犯强奸罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑六年，2010年7月23日刑满释放。2016年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被海兴县公安局刑事拘留，同年6月14日经海兴县人民检察院批准，由海兴县公安局执行逮捕，现羁押于沧州市看守所。
原审被告人王维柱，男，1969年9月28日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住河北省霸州市。2013年6月6日因犯盗窃罪被山东省高青县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。2013年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被河北省深州市公安局执行拘留，同年12月13日变更强制措施为监视居住，2016年5月8日因涉嫌盗窃罪被海兴县公安局刑事拘留，同年6月14日经海兴县人民检察院批准，由海兴县公安局执行逮捕，现羁押于沧州市看守所。
河北省沧县人民法院审理河北省沧县人民检察院指控原审被告人曹树增犯盗窃罪、抢劫罪、交通肇事罪，原审被告人王维柱犯盗窃罪、抢劫罪，原审附带民事诉讼原告人刘洪起、刘英霞、刘英翠、刘焕忠提起附带民事诉讼一案，于2017年8月9日作出（2017）冀0921刑初52号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘洪起、刘英霞、刘英翠、刘焕忠不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，本案有的事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2017）冀0921刑初52号刑事附带民事判决；
二、发回河北省沧县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 左书元
审判员 李 莉
审判员 赵长波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张金满
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初1299号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行，地址：固原市原州区六盘山路西（北段）。
法定代表人：闫固平，系该行行长。
委托代理人：刘维玮，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权）。
被告：贺世杰，男，回族，1976年5月20日出生，宁夏固原市人，农民，住本市原州区三营镇新三营村*组***号，公民身份号码。
被告：何文礼，男，回族，1978年9月3日出生，宁夏固原市人，农民，住本市原州区三营镇新三营村*组***号，公民身份号码。
被告：马成虎，男，回族，1981年7月8日出生，宁夏固原市人，农民，住本市原州区三营镇新三营村*组*号，公民身份号码×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告贺世杰、何文礼、马成虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的委托代理人刘维玮、被告贺世杰、马成虎到庭参加了诉讼，被告何文礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向本院提出诉讼请求：1.由被告贺世杰偿还原告借款本金29906.25元及下欠利息2592.21元（算至2017年2月15日），之后利息、罚息按照合同约定，计算至被告付清所有款项时止）；2.被告何文礼、马成虎承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月16日，被告贺世杰与原告签订《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告贺世杰出借30000元，借款期限为1年（2015年9月至2016年9月）。同日，被告贺世杰、何文礼、马成虎与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定三被告成立联保小组，各自对被告贺世杰的债务承担连带清偿责任。借款到期后，贺世杰仅偿还借款本金93.75元，下余本金及利息推诿不还。
被告贺世杰、马成虎辩称：借款及担保均属实。
被告何文礼未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换�质证。原告向法庭提供的证据有：小额贷款联保协议书一份、小额贷款借款合同一份、小额贷款手工借据一份、个人贷款放款单一份、身份证复印件3份，证明被告贺世杰在被告何文礼、马成虎的担保下向原告借款30000元的事实。被告对上述证据均予以认可，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，被告贺世杰与原告签订《小额借款贷款合同》一份，合同约定：借款金额为30000元；借款期限为1年，即自2015年9月至2016年9月；借款用途为购牛；利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息，逾期利率为17.55%。同日，原告与三被告签订《小额贷款联保协议》一份，约定由何文礼、马成虎对被告贺世杰在原告处的贷款30000元进行保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金30000元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、债权人为实现债权和担保权而发生的费用（包括诉讼费、差旅费、执行费、公告费、送达费、律师费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。并约定：任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证。被告贺世杰按照约定偿还本金93.75元及至2016年8月17日之前的利息，对剩余本息推诿未付，担保人也未履行担保责任。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告贺世杰签订的《小额借款贷款合同》及与被告贺世杰、何文礼、马成虎签订的《小额贷款联保协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告贺世杰借用原告的款项后未依约还款及被告何文礼、马成虎未依约履行保证责任，均属违约。故原告提出的由被告贺世杰偿还借款本金29906.25元及自2016年8月18日至借款清偿之日利息的诉讼请求本院予以支持。被告何文礼、马成虎亦应各自承担50%的连带保证责任。被告何文礼、马成虎在承担相应的保证责任后，则享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺世杰于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行偿还借款本金29906.25元及借款利息（按照合同约定自2016年8月18日计付至本金清偿之日）；
二、被告何文礼、马成虎各自对上述借款及利息的50%承担连带清偿责任，被告何文礼、马成虎在承担相应的保证责�后，则享有对被告贺世杰的追偿权。
案件受理费612元减半收取306元，由被告贺世杰、何文礼、马成虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 蔡 非
二〇一七年五月二十三日
书记员 张晓英
重庆市巴南区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第09387号
原告张某，女，1971年8月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告曾某，男，现年50岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告张某负担。（已缴纳）
代理审判员 任杰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谭娅
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0223刑初169号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人于海兴，男，1986年12月14日生，汉族，本科文化，农民，户籍所在地及现住址均为河北省遵化市。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年6月15日被滦县公安局刑事拘留，同年7月14日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。
滦县人民检察院以滦检公刑诉（2016）160号起诉书指控被告人于海兴犯信用卡诈骗罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人于海兴到庭参加诉讼。现已审理完毕。
公诉机关指控：1、被告人于海兴于2013年11月份从中国银行股份有限公司申请办理了一张信用卡，卡号为46×××16，截止2014年10月28日，于海兴用这张信用卡累计透支本金人民币11197.28元，超过规定期限，经过中国银行股份有限公司滦县支行两次以上催收超过三个月后至今未还款。
2、被告人于海兴于2014年4月份从中国银行股份有限公司申请办理了一张信用卡，卡号为43×××45，截止2014年10月28日，于海兴用这张信用卡累计透支本金人民币14890元，超过规定期限，经过中国银行股份有限公司滦县支行两次以上催收超过三个月后至今未还款。
3、被告人于海兴于2013年8月29日向中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行申领一张信用卡，自2013年12月1日开始透支，至今共透支本金人民币41986.31元。超过规定期限，经过中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行两次以上催收超过三个月至今未还款。
4、被告人于海兴于2013年9月24日从中信银行唐山分行申领了一张信用卡，卡号是40×××03，账号为40×××06。自2013年9月24日开始透支，至今共透支本金人民币13300.26元，超过规定期限，经过中信银行唐山分行两次以上催收超过三个月后至今仍未还款。
综上，被告人于海兴信用卡诈骗总额81373.85元。
滦县人民检察院认为，被告人于海兴恶意透支信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人于海兴对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：1、2013年11月12日，被告人于海兴从中国银行股份有限公司滦县支行申请办理了一张信用卡，卡号为46×××16，截止2014年10月28日，于海兴用该信用卡累计透支本金人民币11197.28元。超过规定还款期限，经过中国银行股份有限公司滦县支行多次催收，超过三个月仍未还款。
2、2014年1月6日，被告人于海兴从中国银行股份有限公司滦县支行申请办理了另外一张信用卡，卡号为43×××45，截止2014年10月28日，于海兴用该信用卡累计透支本金人民币14890元。超过规定还款期限，经过中国银行股份有限公司滦县支行多次催收，超过三个月仍未还款。
3、2013年8月29日，被告人于海兴从中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行申请办理一张信用卡，截止2016年6月20日，于海兴用该信用卡累计透支本金人民币41986.31元。超过规定还款期限，经过中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行多次催收仍未还款。
4、被告人于海兴于2013年9月24日从中信银行唐山分行申领了一张信用卡，卡号是40×××03，账号为40×××06。自2013年9月24日开始透支，至今共透支本金人民币13300.26元，超过规定期限，经过中信银行唐山分行多次催收超过三个月后至今仍未还款。
综上，被告人于海兴信用卡诈骗总额81373.85元。
另查明，2016年6月15日20时许，被告人于海兴在唐山市路南区被抓获归案。
上述事实有下列证据予以证实：被告人于海兴供述，证人熊某、王某、张某证言，滦县公安局接受证据材料清单、抓获经过、在逃人员信息列表、办案说明，被告人于海兴的常住人口基本信息。
上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以认定。
本院认为：被告人于海兴以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，但指控诈骗数额巨大于法无据，本院不予采纳。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于海兴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2019年12月14日止。）
二、责令被告人于海兴退赔中国银行股份有限公司滦县支行人民币26177.28元、退赔中国农业银行唐山新华西道支行人民币41896.31元、退赔中信银行股份有限公司唐山分行人民币13300.26元。
上述罚金及第二款内容限在判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李久海
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 朱晓华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杜 鹃
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初1906号
原告：云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路18号，统一社会信用代码：125201037501945377。
法定代表人：张海燕。
委托诉讼代理人：陈蕾，贵州商同律师事务所律师。
被告：宁治，男，1977年8月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称小贷中心）与被告宁治追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小贷中心委托诉讼代理人陈蕾到庭参加诉讼，被告宁治经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告小贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币74057.38元，并支付利息（按照银行同期贷款利率计算，从2017年9月22日起至款项实际还清之日止）；2.判令被告支付原告因追索债务所支出的律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，案外人田虎与贵阳市银行股份有限公司直属支行（以下简称贵阳银行）签订《贵阳银行个人借款合同》，约定田虎向该行贷款80000元。同年3月19日，原告与贵阳银行签订《小额贷款担保合同》，约定原告为上述贷款金额的90%承担连带保证责任。同日，原告与被告宁治签订《反担保合同书》，约定被告宁治以连带责任担保方式为原告的该次担保提供反担保。2017年9月21日，经贵阳银行催告，原告依照《小额贷款担保合同》履行了担保义务。现原告经多次向被告催要代偿款未果，故诉至本院。
被告宁治未到庭，无辩称。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，原告小贷中心（合同中的乙方）与被告宁治（合同中的甲方）签订《反担保合同书》，载明：“……鉴于贵阳银行直属支行向田虎发放小额贷款捌万元，乙方对贵阳银行直属支行就该笔贷款的90%计柒万贰仟元提供保证，甲方自愿为乙方的前述全部保证义务提供反担保……第五条本合同保证方式为连带责任担保、抵押担保。第六条本合同反担保范围为：本合同第三条约定的主债权和相应的利息、违约金，以及实现债权的费用和所有其他应付费用。……”。同日，原告、被告宁治与贵阳银行签订《小额贷款担保合同》，约定原告为上述贷款金额的90%（即人民币72000元）承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金72000元及其利息、借款人违约和实现债权的费用等，被告宁治对80000元借款本金承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金80000元及其利息、借款人违约和实现债权的费用等，保证期间均自借款合同履行期限届满之日起两年。同年3月26日，田虎与贵阳银行签订《贵阳银行个人借款合同》，约定田虎向该行贷款80000元，借款期限从2015年3月26日至2017年3月25日，逾期贷款罚息利息在本合同利率的基础上上浮50%。次日，贵阳银行向田虎发放80000元贷款。因田虎未能按时向银行偿还本息，2017年9月21日，原告代田虎向贵阳银行偿还借款本息共计74057.38元（其中贷款本金71998.92元、利息2058.46元）。另查明，原告与贵州商同律师事务所签订《委托代理协议》，约定该律所为原告代理案件36起（含本案），每件案件3000元。原告实际支付该案件代理费，并出具发票。
以上事实，有原、被告陈述、《反担保合同书》、《贵阳银行个人借款合同》、《小额贷款担保合同》、业务回单、通用凭证、《委托代理协议》、发票等证据附卷，以上证据已经本院开庭质证，足以认定上述事实。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。田虎向贵阳银行借款80000元，双方签订《贵阳银行个人借款合同》，且田虎已实际取得贷款，双方的借款合同关系依法成立、生效；原告作为田虎向银行贷款的担保人，与贵阳银行签订了《小额贷款担保合同》，原告与田虎的保证合同关系合法、有效；为保证原告利益，原告与被告宁治签订《反担保合同书》，合同约定被告宁治对原告的上述保证义务提供反担保，保证范围包括主债权和相应的利息、违约金，以及实现债权的费用和所有其他应付费用，原告与被告宁治的保证合同关系亦合法、有效，现田虎未履行还款义务，原告作为保证人，依法履行保证责任，代其向银行支付了代偿款，本息共计74057.38元，且被告宁治经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃抗辩权，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，对原告要求被告宁治偿还代偿款人民币74057.38元的请求，本院予以支持；对原告要求被告宁治以代偿款74057.38元为基数，按照银行同期贷款利率计算，支付从2017年9月22日起至款项实际还清之日止的利息请求，经查，双方对逾期利息无明确约定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；……”之规定，现原告要求按照银行同期贷款利率计算，未违反上述法律规定，故本院一并予以支持。对原告要求被告宁治承担律师费3000元的请求，经查，双方在《反担保合同书》中对律师费有明确约定，且庭审中，原告提供了《委托代理协议》、《发票》予以佐证，故本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法支持代偿款74057.38元及利息（按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年9月22日起至款项实际还清之日止）、律师费3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宁治于本判决生效之日起十日内一次性支付原告云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心代偿款本息共计74057.38元，并按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率自2017年9月22日（代偿次日）起支付至付清本息时止期间的利息；
二、被告宁治于本判决生效之日起十日内一次性支付原告云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心损失（律师费）3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元，由被告宁治负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蒋毅贤
审 判 员 武晋军
人民陪审员 杨伯娟
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 赖永霞
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初670号
原告居国圣。
委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人张华，江苏兴坛律师事务所律师。
被告姚罗荣。
委托代理人徐国富，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
被告李炳奎。
原告居国圣与被告姚罗荣、李炳奎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员史春海适用简易程序独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告居国圣及其委托代理人袁贞祥、吕振，被告姚罗荣及其委托代理人徐国富，被告李炳奎到庭参加诉讼。第二次庭审，原告居国圣及其委托代理人张华，被告姚罗荣到庭参加诉讼，被告李炳奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居国圣诉称，2015年1月31日至同年2月10日，原告向两被告供应混凝土56229元，后两被告于2015年2月9日、2月18日（农历除夕）、3月28日、4月7日分别支付10000元、10000元、10000元、20000元，尚欠6229元。2015年3月29日至同年4月18日，原告向两被告供应混凝土136956元，后两被告于2015年4月30日、5月27日分别支付10000元、40000元，尚欠86956元。截至起诉之日，两被告共欠原告货款93185元。为维护原告的合法权益，诉至法院要求两被告立即支付混凝土款人民币93185元，并承担自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告姚罗荣辩称，在2015年春节之前的混凝土价格虽由原告单方面确定，但被告姚罗荣是认可的。涉案2015年1月31日至2月10日供应的56229元混凝土，被告姚罗荣于2015年2月9日支付10000元，于2015年2月18日（农历除夕）支付10000元。因被告姚罗荣帮原告介绍了业务，原告需按约支付被告姚罗荣业务费，故在除夕结算时，被告姚罗荣仅支付10000元，余欠货款36229元与业务费相互抵消，所以原告未将上述时间段的货款记载在2015年4月29日的结算清单上。2015年4月29日，被告李炳奎签字的结算清单上载明的混凝土已收，但单价是原告自己在李炳奎签字后书写的，该单价比原告与被告姚罗荣商谈的单价高5-10元每方。被告李炳奎是在被告姚罗荣的工地上打工，只负责收货，也无权决定价格。被告姚罗荣就2015年3月29日至同年4月18日供应的混凝土已支付80000元，原告故意将其中的3月28日支付的10000元及4月7日支付的20000元记载在2015年1月31日至2月10日的记账单上。
被告李炳奎辩称，被告李炳奎只是在被告姚罗荣的工地上打工，平时负责记录、记工、收材。2015年3、4月份确实收到如结算清单所载的混凝土，但其不管价格。
经审理查明，2015年1月31日-2月10日，原告居国圣向被告姚罗荣供应C30防冻混凝土167方（单价）、C15混凝土15方（单价），货款合计56229元。2015年4月29日，被告李炳奎向原告居国圣出具一份注明款由被告姚罗荣付的结算清单一份。该清单载明在2015年3月29日-4月18日，原告居国圣向被告姚罗荣供应泵送C35P6混凝土380方（单价）、C15混凝土46方（单价）。涉案货款，被告姚罗荣分别于2015年2月9日、2月18日、3月28日、4月7日、4月30日、5月27日分别支付原告居国圣10000元、10000元、10000元、20000元、10000元、40000元，合计人民币100000元。双方在诉讼中一致陈述：被告李炳奎是在被告姚罗荣的工地上打工的，负责记账、记工及收货。原告陈述被告姚罗荣并未帮原告介绍业务，故不存在业务费与货款相抵的情况。
另查明，依据原告居国圣的申请，本院于2016年2月6日冻结了被告姚罗荣的银行存款人民币100000元。
上述事实，有当事人陈述、结算清单、记账单、送货单、对账单、谈话笔录等等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告居国圣向被告姚罗荣供应不同规格型号的混凝土，被告姚罗荣工地上的人员签收确认，可以证明双方买卖关系成立的事实，且该买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。关于2015年1月31日-2月10日供应的混凝土款：被告姚罗荣辩称其于2015年2月9日支付10000元、于2015年2月18日（农历除夕）支付10000元，余欠货款36229元与原告居国圣应支付给被告姚罗荣的业务费相抵消，但未提供证据予以证明，原告居国圣否认存在业务费，因无法仅凭陈述就断定结清货款的事实，故对被告姚罗荣的此项辩解意见，本院不予采纳。关于2015年3月29日-4月18日供应的混凝土款：被告姚罗荣辩称结算清单上载明的单价是原告单方面确定，且比其与原告商定的单价高5-10元/方，但未提供证据予以证明，结合被告李炳奎签字确认的结算清单及被告姚罗荣对原告信任的交易习惯，对被告姚罗荣的此项辩解意见，本院也不予采纳。原告向被告姚罗荣供应混凝土的总计193185元，现已支付100000元，尚欠93185元。原告要求被告姚罗荣支付货款93185元，符合法律规定，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据有关规定，逾期罚息利率应在基准利率的基础上上浮30%-50%。本案中，原告主张按年利率6%计算，本院予以准许。因此原告要求被告姚罗荣支付自2016年1月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告李炳奎在结算清单签名处明确载明“货已收到，款有姚罗荣付”，且原告居国圣、被告姚罗荣均陈述被告李炳奎系被告姚罗荣工地上负责记账、收货的工作人员，故原告居国圣要求被告李炳奎承担还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姚罗荣于本判决生效之日起15日内支付原告居国圣货款人民币93185元并承担自2016年1月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
二、驳回原告居国圣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元、保全费1020元，合计人民币3150元，由被告姚罗荣负担（此款原告已预交，被告姚罗荣于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2130元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
审 判 长 张金钱
代理审判员 史春海
人民陪审员 柳 俊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 汤无双
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2483号
原告：孔玉玲，女，1962年10月6日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：郭明明，女，1985年9月11日出生，汉族，住濮阳县，系原告孔玉玲之女。
被告：王献民，男，1958年06月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王兵奇，男，1983年5月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王立民，男，1960年3月9日出生，汉族，住濮阳县。
被告：马永庭，男，1963年3月5日出生，汉族，住濮阳县。
原告孔玉玲与被告王献民、王兵奇、王立民、马永庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔玉玲的委托代理人郭明明到庭参加诉讼。被告王献民、王兵奇、王立民因下落不明，经公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼；被告马永庭经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告孔玉玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告王献民偿还借款本金300,000元及利息120,600元（自2014年7月11日按月利率18‰计算至2016年5月11日，以后利息按月利率18‰另计）；2、要求被告王兵奇、王立民、马永庭承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，被告王献民急需钱向原告借款300,000元，签订合同一份，约定期限两个月，利率为18‰，还款方式是按月付息，到期还清本息。担保人王兵奇、王立民、马永庭用其全部家产担保。签订合同后，原告将现金300,000元交付给被告王献民。被告从借款后未按约定按时还本付息，借款本息经原告多次催要被告拒不还本付息。
被告王献民、王兵奇、王立民、马永庭未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王献民、王兵奇、王立民、马永庭未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的证据：1、2014年5月13日借款合同；2、2014年5月13日借据，本院予以确认并在卷佐证。由当事人举证、质证和法庭调查、辩论，本院可确认以下案件事实：2014年5月13日，原告与四被告签订借款合同一份。合同约定，被告王献民向原告借款300,000元，期限两个月，自2014年5月13日起至2014年7月12日止。借款期内月利率为18‰。还款方式是按月付息，到期还清本息。借款人如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之十二加收违约金。被告王兵奇、王立民、马永庭自愿为本笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、逾期还款的违约金等。同日，被告王献民还向原告出具借据一张，内容为，今借到现金300,000元，期限两个月，月息18‰。被告王献民、马永庭在借款人处签字并按手印，被告王兵奇、王立民、马永庭在担保人处签字并按手印。该借据下方还有被告王献民签字的收款证明，内容为，兹已收取向孔玉玲借支上列款项。保证遵守借款合同规定，按期归还借款。被告王献民借款后，原告陈述未偿还借款本息。经多次催要无果原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的借款担保合同真实有效，原告按约定履行了出借义务，被告王献民未按照约定期限付息还本，属于违约行为。原告有权要求其返还借款本息。双方约定利息为月息18‰未违反国家法律规定，本院予以支持。被告王兵奇、王立民、马永庭系该笔借款的连带责任保证人，应依法承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向被告王献民追偿。被告王献民、王兵奇、王立民、马永庭经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使答辩权，由此造成的不利法律后果由其自负。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王献民于本判决生效后十日内偿还原告孔玉玲借款300,000元及利息（自2014年7月11日起至本判决确定的还款之日止，按月息18‰另计）；
二、被告王兵奇、王立民、马永庭对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王兵奇、王立民、马永庭履行保证义务后享有追偿权；
四、驳回原告孔玉玲的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7609元，由被告王献民承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 张忠坤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 付英娜
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初1900号
原告:胡作勇，男，1958年10月5日出生，汉族，经商，住长汀县。
原告：长汀县胡源食品有限公司，住所地长汀县大同镇印黄村龙陂哩。统一社会信用代码：91350821MA348YQ75Q
法定代表人：丁水华，该公司执行董事。
俩原告的委托诉讼代理人：林得伟，福建天采律师事务所律师。
被告：胡作鑫，男，1950年8月10日出生，汉族，经商，住长汀县。
被告:长汀县胜德食品有限公司，住所地长汀县大同镇印黄村龙陂哩。统一社会信用代码：91350821587548840Y。
法定代表人：胡营德，该司执行董事。
俩被告的委托诉讼代理人：张雪梅，长汀县天平法律服务所法律工作者。
原告胡作勇、长汀县胡源食品有限公司与被告胡作鑫、长汀县胜德食品有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡作勇以及原告胡作勇、长汀县胡源食品有限公司的委托诉讼代理人林得伟、被告胡作鑫、长汀县胜德食品有限公司的委托诉讼代理人张雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡作勇、长汀县胡源食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认胡作勇、胡作鑫共同与长汀县大同镇印黄村1、2、3组村民签订的《土地使用权转让协议》中，各享有使用2054.37平方米受让土地的合同权益；2、判令胡作鑫、长汀县胜德食品有限公司恢复被其拆除的临时搭盖的隔离拦板；3、判令胡作鑫、长汀县胜德食品有限公司拆除其在土地使用权属于胡作勇地块内建设的排污设施。事实与理由：2014年11月25日，胡作勇与胡作鑫俩兄弟各出资50%，共同向长汀县大同镇印黄村第一、二、三组村民转让了坐落于该村龙陂哩荒山坡使用权一块，总面积4108.74平方米，其中：厂房用地3400平方米，道路用地708.74平方米，转让价款共计23.8万元。该地块约定由胡作勇与胡作鑫兄弟俩各使用一半。胡作鑫先将其受让的一半地块建成了长汀县胜德食品有限公司厂房，主营豆制品生产。胡作勇受让的一半地块至今是空地，尚未使用。
2016年，胡作勇成立了长汀县胡源食品有限公司，主营米粉、面条生产，公司厂房地址选在其受让的上述地块内，相关建设手续正在办理中。为保证施工安全，胡作勇在与胡作鑫相邻地块之间临时搭建了隔离拦板，总长度53米。2017年2月间，胡作鑫为阻止胡作勇建设厂房，将胡作勇设立的拦板拆除，并公然在属于胡作勇土地使用权范围内进行排污，严重污染环境。同时，胡作鑫以各种方式阻挠胡作勇在属于自己的土地使用权范围内使用土地。为维护本人的合法权益，请求如诉支持诉请。
本院经审查认为，胡作勇、长汀县胡源食品有限公司向本院主张的诉讼请求的实质是要求确认2014年11月25日向长汀县大同镇印黄村第一、二、三组村民转让的坐落于该村龙陂哩荒山坡土地使用权。因该地块的土地使用权是由胡作勇与胡作鑫各出资50%转让所得，故该转让的地块胡作勇享有一半的土地使用权。胡作勇在取得土地使用后最主要的目的是拟想在该土地上建设长汀县胡源食品有限公司的厂房。《中华人民共和国共和国物权法》第一百二十八条规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法(?javascript:SLC(41762,0)?)的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款也规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用手续。本案胡作勇由于没有证据证明向长汀县大同镇印黄村第一、二、三组村民转让的土地有经过批准允许将该地用于非农建设的事实依据，故对胡作勇主张要求确认《土地使用权转让协议》中所转让的土地享有一半使用权的起诉，因不符合起诉条件和法律的规定，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回胡作勇、长汀县胡源食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗利荣
二〇一七年十二月四日
书记员 王龙华
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初1900号原告:胡作勇，男，1958年10月5日出生，汉族，经商，住长汀县。原告：长汀县胡源食品有限公司，住所地长汀县大同镇印黄村龙陂哩。统一社会信用代码：91350821MA348YQ75Q法定代表人：丁水华，该公司执行董事。俩原告的委托诉讼代理人：林得伟，福建天采律师事务所律师。被告：胡作鑫，男，1950年8月10日出生，汉族，经商，住长汀县。被告:长汀县胜德食品有限公司，住所地长汀县大同镇印黄村龙陂哩。统一社会信用代码：91350821587548840Y。法定代表人：胡营德，该司执行董事。俩被告的委托诉讼代理人：张雪梅，长汀县天平法律服务所法律工作者。原告胡作勇、长汀县胡源食品有限公司与被告胡作鑫、长汀县胜德食品有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡作勇以及原告胡作勇、长汀县胡源食品有限公司的委托诉讼代理人林得伟、被告胡作鑫、长汀县胜德食品有限公司的委托诉讼代理人张雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡作勇、长汀县胡源食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认胡作勇、胡作鑫共同与长汀县大同镇印黄村1、2、3组村民签订的《土地使用权转让协议》中，各享有使用2054.37平方米受让土地的合同权益；2、判令胡作鑫、长汀县胜德食品有限公司恢复被其拆除的临时搭盖的隔离拦板；3、判令胡作鑫、长汀县胜德食品有限公司拆除其在土地使用权属于胡作勇地块内建设的排污设施。事实与理由：2014年11月25日，胡作勇与胡作鑫俩兄弟各出资50%，共同向长汀县大同镇印黄村第一、二、三组村民转让了坐落于该村龙陂哩荒山坡使用权一块，总面积4108.74平方米，其中：厂房用地3400平方米，道路用地708.74平方米，转让价款共计23.8万元。该地块约定由胡作勇与胡作鑫兄弟俩各使用一半。胡作鑫先将其受让的一半地块建成了长汀县胜德食品有限公司厂房，主营豆制品生产。胡作勇受让的一半地块至今是空地，尚未使用。2016年，胡作勇成立了长汀县胡源食品有限公司，主营米粉、面条生产，公司厂房地址选在其受让的上述地块内，相关建设手续正在办理中。为保证施工安全，胡作勇在与胡作鑫相邻地块之间临时搭建了隔离拦板，总长度53米。2017年2月间，胡作鑫为阻止胡作勇建设厂房，将胡作勇设立的拦板拆除，并公然在属于胡作勇土地使用权范围内进行排污，严重污染环境。同时，胡作鑫以各种方式阻挠胡作勇在属于自己的土地使用权范围内使用土地。为维护本人的合法权益，请求如诉支持诉请。本院经审查认为，胡作勇、长汀县胡源食品有限公司向本院主张的诉讼请求的实质是要求确认2014年11月25日向长汀县大同镇印黄村第一、二、三组村民转让的坐落于该村龙陂哩荒山坡土地使用权。因该地块的土地使用权是由胡作勇与胡作鑫各出资50%转让所得，故该转让的地块胡作勇享有一半的土地使用权。胡作勇在取得土地使用后最主要的目的是拟想在该土地上建设长汀县胡源食品有限公司的厂房。《中华人民共和国共和国物权法》第一百二十八条规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法(?javascript:SLC(41762,0)?)的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款也规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用手续。本案胡作勇由于没有证据证明向长汀县大同镇印黄村第一、二、三组村民转让的土地有经过批准允许将该地用于非农建设的事实依据，故对胡作勇主张要求确认《土地使用权转让协议》中所转让的土地享有一半使用权的起诉，因不符合起诉条件和法律的规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回胡作勇、长汀县胡源食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  罗利荣二〇一七年十二月四日书记员  王龙华附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申685号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴传莲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘仁仙。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘仁萍。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘柒七。
以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：潘仁华。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘仁华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：锦屏县茅坪镇人民政府。住所地：贵州省锦屏县茅坪镇下寨村。
法定代表人：唐雯，该镇镇长。
委托代理人：龙真墙，该镇政府工作人员。
委托代理人：潘宗懿，该镇政府工作人员。
再审申请人吴传莲、潘仁仙、潘仁萍、潘柒七、潘仁华因与被申请人锦屏县茅坪镇人民政府林业承包合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，吴传莲、潘仁仙、潘仁萍、潘柒七、潘仁华于2016年8月17日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，吴传莲、潘仁仙、潘仁萍、潘柒七、潘仁华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许吴传莲、潘仁仙、潘仁萍、潘柒七、潘仁华撤回再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 韩 雯
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 晟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申685号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴传莲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘仁仙。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘仁萍。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘柒七。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：潘仁华。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘仁华。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：锦屏县茅坪镇人民政府。住所地：贵州省锦屏县茅坪镇下寨村。法定代表人：唐雯，该镇镇长。委托代理人：龙真墙，该镇政府工作人员。委托代理人：潘宗懿，该镇政府工作人员。再审申请人吴传莲、潘仁仙、潘仁萍、潘柒七、潘仁华因与被申请人锦屏县茅坪镇人民政府林业承包合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，吴传莲、潘仁仙、潘仁萍、潘柒七、潘仁华于2016年8月17日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，吴传莲、潘仁仙、潘仁萍、潘柒七、潘仁华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴传莲、潘仁仙、潘仁萍、潘柒七、潘仁华撤回再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  韩 雯二〇一六年八月二十三日书 记 员  刘 晟
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初875号
原告：桓仁城信物业有限公司。
被告：刘运武，男。
原告桓仁城信物业有限公司诉被告刘运武物业合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告桓仁诚信物业有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已和解，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元(原告桓仁城信物业有限公司预交)，由原告桓仁城信物业有限公司负担。
审判员 徐楠
二〇一七年四月六日
书记员 宋昕
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初272号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人金某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月26日被桓台县公安局取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2016）246号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员王富祥出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月13日15时10分许，被告人金某醉酒、无二轮摩托车驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，顺桓台县马桥�红辛路由西向东行驶至博汇办公大楼西侧处时，撞到其前方同向行驶的李某驾驶的鲁Cxx**号二轮摩托车尾部。经鉴定，被告人金某血液酒精含量为124.93mg/100ml。经认定，被告人金某负事故全部责任。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、发破案经过、无前科证明、户籍证明等；鉴定意见理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，被告人金某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，应从重处罚。被告人金某归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱萌
二〇一六年五月十六日
书记员 张娟
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执异字第87号
异议人（被执行人）宁伟。
异议人（被执行人）徐继华，系宁伟妻子。
申请执行人张海娥（曾用名沙日娜）。
本院在执行沙日娜与宁伟、徐继华民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）宁伟、徐继华于2015年7月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宁伟、徐继华称，临河区人民法院（2015）临执字第935号、（2015）临执字第935号-2、临执字第935-3号民事裁定书三份裁定书已经超标的查封和执行申请人的财产，属于严重的违法行为。临河区法院和中院生效的调解书确定本案执行标的额仅仅为45万元，而临河区人民法院查封异议人的财产确是两套楼房，一套130多平方米，一套120多平方米。同时临河区人民法院查封住异议人公积金64000元，同时还有工资。两套楼房加上公积金、工资已经超过120万元，而涉案标的不足50万元，属于严重的超标的查封和执行。同时临河区豪绅家园9号楼1单元101室的所有权属于异议人父亲，临河区法院根本无权查封和执行。请求法院立即撤销（2015）临执字第935号、（2015）临执字第935号-2、临执字第935-3号民事裁定书，并停止执行申请人一套房屋、解封工资和公积金。
本院查明，申请执行人张海娥（沙日娜）于2014年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2014年3月19日作出（2014）临民特字第64号民事裁定，裁定对宁伟、徐继华共有的位于临河区先锋办事处锦绣花园小区b2号楼2单元1楼102号房屋一套（房权证10××87）予以查封。2014年7月2日，本院作出（2014）临民初字第1714号民事判决，判决宁伟、徐继华返还沙日娜借款482500元及利息。2015年3月16日张海娥（沙日娜）向本院申请执行。本院于2015年4月15日作出（2015）临执字935号执行裁定，裁定对被执行人宁伟自有的位于临河区先锋办新华西街豪绅家园产权证号051920房屋一套予以查封。2015年5月27日，本院作出（2015）临法执字第935-2号执行裁定，裁定对被执行人宁伟在巴彦淖尔市住房公积金管理中心住房公积金64000元予以冻结。2015年6月18日，本院作出（2015）临执字第935-3号执行裁定，裁定拍卖被执行人宁伟、徐继华共有的位于临河区先锋办事处锦绣花园区b2号楼2单元1楼102室（房权证10××87）住房一套。并于2015年7月1日向二被执行人送达了拍卖裁定、拍卖公告、选择评估拍卖机构通知书、现场勘验财产到场通知书。2015年7月31日，被执行人宁伟交到法院10000元。
本院认为，异议人称法院查封其两套房屋及冻结其住房公积金、工资属于严重的超标的执行，但本案在执行中，经查询，涉案的两套房屋均有银行抵押贷款，存在贷款不能偿还，抵押物不能执行的风险，是否超标的不确定，因此异议人超标的查封、冻结财产的异议理由不能成立。对于异议人提出的临河区豪绅家园9号楼1单元101室的所有权属于异议人父亲，临河区法院根本无权查封和执行。经查，该房屋登记在被执行人宁伟名下，属于被执行人宁伟的财产，故本院执行宁伟名下的不动产符合法律规定，故异议人的该异议理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人宁伟、徐继华的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝春霞
审 判 员 杨建忠
代理审判员 高 霞
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 程
附法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议；
．．．．．．
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2189号
申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路11号。
负责人单增建。
被执行人张锦玉，男，汉族，1972年3月16日出生，住郑州市上街区。
被执行人尤风芹，女，汉族，1971年11月12日出生，住郑州市上街区。
被执行人张连斌，男，汉族，1962年10月31日出生，住郑州市上街区。
被执行人李金，女，汉族，1962年1月24日出生，住郑州市上街区。
交通银行股份有限公司河南省分行申请执行张锦玉、尤风芹、张连斌、李金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第7139号民事判决书已发生法律效力。张锦玉、尤风芹、张连斌、李金未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司河南省分行于2017年2月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执2189号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d1cb35ee-7b01-42aa-b7f0-a7de009e207b&imgId=ZDFjYjM1ZWUtN2IwMS00MmFhLWI3ZjAtYTdkZTAwOWUyMDdiMC5qcGVn01lydyh01)代理审判员张良
二〇一七年五月九日
书记员 刘小伟
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2017年5月9日
评议地点：执行局
合议庭成员：张春尧、李安永、张良
书记员：刘小伟
评议记录如下：
张良意见：交通银行股份有限公司河南省分行申请执行张锦玉、尤风芹、张连斌、李金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第7139号民事判决书已发生法律效力。张锦玉、尤风芹、张连斌、李金未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司河南省分行于2017年2月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。李安永意见：同意。
张春尧意见：同意。
合议庭意见：终结（2016）豫0105执2189号案件本次执行程序。
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执2189号申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路11号。负责人单增建。被执行人张锦玉，男，汉族，1972年3月16日出生，住郑州市上街区。被执行人尤风芹，女，汉族，1971年11月12日出生，住郑州市上街区。被执行人张连斌，男，汉族，1962年10月31日出生，住郑州市上街区。被执行人李金，女，汉族，1962年1月24日出生，住郑州市上街区。交通银行股份有限公司河南省分行申请执行张锦玉、尤风芹、张连斌、李金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第7139号民事判决书已发生法律效力。张锦玉、尤风芹、张连斌、李金未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司河南省分行于2017年2月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执2189号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永代理审判员张良二〇一七年五月九日书记员  刘小伟合议庭评议笔录案由：金融借款合同纠纷评议时间：2017年5月9日评议地点：执行局合议庭成员：张春尧、李安永、张良书记员：刘小伟评议记录如下：张良意见：交通银行股份有限公司河南省分行申请执行张锦玉、尤风芹、张连斌、李金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第7139号民事判决书已发生法律效力。张锦玉、尤风芹、张连斌、李金未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司河南省分行于2017年2月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。李安永意见：同意。张春尧意见：同意。合议庭意见：终结（2016）豫0105执2189号案件本次执行程序。