广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第1089号
原告赵绍敏。
委托代理人刘克红，广西利业律师事务所律师。
委托代理人胡汉博，广西利业律师事务所律师。
被告南宁华润青秀混凝土有限公司，住所地：南宁市五合大道。
法定代表人孙明权，董事长。
委托代理人赖铭强，广西广合律师事务所律师。
第三人桂林建筑安装工程有限公司，住所地：桂林市临桂路。
法定代表人刘永平，董事长。
第三人桂林建筑安装工程有限公司南宁分公司，住所地：南宁市良庆区。
法定代表人郭明合，总经理。
两第三人的共同委托代理人张明波，广西同望律师事务所律师。
原告赵绍敏与被告南宁华润青秀混凝土有限公司（以下简称华润混凝土公司）、第三人桂林建筑安装工程有限公司（以下简称桂林建工公司）、桂林建筑安装工程有限公司南宁分公司（以下简称桂林建工南宁分公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵绍敏及其委托代理人刘克红、胡汉博，被告华润混凝土公司的委托代理人赖铭强，第三人桂林建工公司、桂林建工南宁分公司的共同委托代理人张明波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绍敏诉称，2011年10月9日，原告经同乡蒋某介绍，到桂林市振益建筑劳务有限公司南宁分公司（以下简称振益劳务南宁分公司）从事混凝土搅拌工作。2011年10月20日，受振益劳务南宁分公司指派，原告到由第三人桂林建工公司承建的广西中医药大学仙葫校区活动中心工地工作。2012年6月20日晚19：00，因工地2层楼面砼浇捣赶工期需要加班，原告持续工作至21日早上约7：30左右。当时工地地基混凝土新倒时间不够长，雨水过多，第三人华润混凝土公司输送水泥的泵车长时间原地不动，压力负荷过大，导致地基下沉。原告被其跌落的泵管砸中，当场晕死过去。经在场的工友和原告丈夫报警处理，原告被送至南宁市邕宁区人民医院进行抢救治疗，经治疗，被诊断为：1、左锁骨骨折；2、左下颌骨骨折；3、腰3椎体压缩性腰1、2、3横突骨折；4、脑震荡；5、左肺下叶创性湿肺；6、头皮挫裂伤清除术后；7、全身多处软组织挫伤。后经桂林市正兴司法鉴定所法医临床鉴定为：1、脊柱损伤致椎体粉碎性骨折评定为IX级伤残；2、脊柱损伤致腰部活动度丧失程度评定为IX级伤残；3、左锁骨骨折致左肩上肢丧失功能程度评定为IX级伤残；4、下颌骨骨折致张口受限程度评定为IX级（九级）伤残。原告认为，正是因为第三人桂林建工公司为了赶工期，要求被告华润混凝土公司的泵车超长时间加班，而泵车指挥员又违反操作规程，要求泵车司机违规操作，加上输送水泥的泵管伸的跨度过大，才导致泵管跌落砸伤原告，原告的伤情至今尚未痊愈，全身疼痛难忍，故被告及第三人均应对此事负赔偿责任。但事发后，虽经原告多次联系协商，被告及第三人却始终拒不赔偿。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告华润混凝土公司及第三人桂林建工公司、桂林建工南宁分公司连带赔偿原告医疗费138958.29元、住院伙食补助费8680元、陪护费30380元、误工费72000元、营养费9880元、残疾赔偿金113124元、被抚养人邓祥龙生活费14738.5元、被赡养人赵仰杜生活费3509元、鉴定费1300元、交通费4208元、住宿费1169元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金80000元，共计485946.79元；二、本案诉讼费由被告华润混凝土公司及第三人桂林建工公司、桂林建工南宁分公司连带承担。
被告华润混凝土公司辩称，一、原告系第三人桂林建工南宁分公司的工作人员，且在工作过程中受伤，应属工伤，故本案属于《工伤保险条例》调整范围，原告应通过申请工伤赔偿程序来救济自己的权利；二、原告受伤的原因系第三人桂林建工南宁分公司的施工场地地基下沉，导致被告指派的泵车倾斜，泵管跌落，不幸发生了本案事故。且根据被告与第三人桂林建工南宁分公司签订的《南宁商品混凝土购销合同》第七条的规定，第三人桂林建工南宁分公司必须保证施工环境安全、工地内道路安全，故本案中第三人桂林建工南宁分公司为责任人，应由其承担全部的民事赔偿责任；三、因被告已在中国平安财产保险股份有限公司广西分公司购买相关险种，故应追加其为共同被告，如果法院最终认定被告应承担本案责任的话，则先由保险公司在保险责任范围内予以赔付；四、原告主张的赔偿项目中医疗费已由第三人桂林建工南宁分公司支付，不应重复主张，残疾赔偿金应按照原告户籍资料显示的农村居民为计算标准。至于其他项目，或计算依据不明，或无法定依据且未发生，被告均不予认可。
第三人桂林建工公司、桂林建工南宁分公司共同述称，一、本案实际属于工伤赔偿，原告应通过申请工伤赔偿程序来救济自己的权利，我方不是工伤赔偿的主体，只是实际用工单位，不应承担本案赔偿责任；二、被告华润混凝土公司称本案伤害事故是由于地基下陷造成，应由我方承担主要责任，缺乏事实和法律依据；三、本案事故发生时，振益劳务南宁分公司的包工头蒋明翠在现场未尽到安全管理的责任，理应承担相应责任，应将追加其参加本案诉讼；四、原告主张的赔偿项目中医疗费已由振益劳务南宁分公司支付，原告不应重复主张。至于原告主张的其他赔偿项目，或主张过高，或计算依据不明，对此我方均不予认可。
经审理查明，2011年10月20日，原告赵绍敏受案外人振益劳务南宁分公司指派，到由第三人桂林建工公司承建的广西中医药大学仙葫校区活动中心工地从事混凝土搅拌工作。2012年6月21日7时30分左右，因被告华润混凝土公司用于输送水泥的泵车泵管跌落，砸中正在工作中的原告，致使原告当场晕死，随即被送至南宁市邕宁区人民医院急救，并在该院住院治疗。因原告在诊疗过程中主动要求出院，南宁市邕宁区人民医院遂于2012年6月22日给原告办理出院手续，出院时原告的伤情被诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫裂伤；3、左肺下叶创伤性湿肺；4、全身多处软组织挫伤；5、左锁骨粉碎性骨折；6、下颌骨骨折。此后，原告分别于2012年6月22日、2013年1月11日、2013年3月9日三次前往广西中医学院第一附属医院骨科住院治疗共182天，出院诊断为：1、腰4椎体I°前滑脱并失稳症；2、腰3椎体陈旧性骨折；3、腰1-3椎体右侧横突陈旧性骨折；4、左锁骨骨折内固定术后；5、左侧下颌骨陈旧性骨折；6、躯体形式障碍。因治疗后，原告仍自觉全身疼痛难忍伴活动受限，遂又于2013年5月24日前往广西中医学院第一附属医院康复科住院治疗直至本案开庭审理时。后原告主张其系所受伤害，与被告及两第三人均有关联，被告及两第三人应承担赔偿责任，双方遂起纠纷。
另查明，2013年6月24日，南宁市人力资源和社会保障局就原告提出工伤认定申请一事作出南人社工伤认字（2013）494号《认定工伤决定书》，认为原告受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2014年3月4日，南宁市劳动能力鉴定委员会就原告提出工伤赔偿一事作出南劳鉴伤字（2014）0139号《劳动能力鉴定结论通知书》，认为原告所受损伤为伤残等级八级。原告及案外人振益劳务南宁分公司均未在法定期限内就上述认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书提出任何异议。
在本案审理过程中，原告为证明其人体伤残程度和左胸锁骨骨折内固定物取出的后期医疗费，在举证期限内向本院提交了桂林市正兴司法鉴定所于2013年3月5日出具的桂正兴司鉴所（2013）临鉴字第35号法医临床鉴定意见书。该鉴定意见书载明：1、赵绍敏脊柱损伤致椎体粉碎性骨折评定为Ⅸ级伤残；脊柱损伤致腰部活动度丧失程度评定为Ⅸ级伤残；左锁骨骨折致左肩上肢丧失功能程度评定为Ⅸ级伤残；下颌骨骨折致张口受限程度评定为Ⅸ（九）级伤残；2、赵绍敏左锁骨骨折钢板螺钉内固定物取出，后期医疗费约需8000元。原告为此支付鉴定费1300元。经质证，被告及两第三人均未对该鉴定意见书的真实性、合法性提出异议。
在本案审理过程中，原告为证明其受伤及其一直在城镇打工并居住的事实，在举证期限内向本院提交了证人蒋某、唐某、邓某所出具的证言以及全州县枧塘乡枧头村民委员会出具的《证明》，并申请证人蒋某出庭作证。经质证，被告华润混凝土公司对证人蒋某的出庭证言以及证人唐某、邓某所出具的证言中对事故发生过程的描述无异议，但对全州县枧塘乡枧头村民委员会出具的《证明》有异议，认为村民委员会出具证明具有随意性，应不予采信；第三人桂林建工公司、桂林建工南宁分公司则对证人蒋某的出庭证言中对事故发生过程的描述无异议，但对证人唐某、邓某所出具的证言以及全州县枧塘乡枧头村民委员会出具的《证明》的真实性有异议，认为证人唐某、邓某所出具的证言高度一致，而村民委员会出具证明具有随意性，应不予采信。
在本案审理过程中，原告为证明其所受损害及已支付的医疗费事实，在举证期限内向本院提交了南宁市邕宁区人民医院出具的《门诊病历》、《疾病证明书》、《（住院）病人收费清单》以及广西中医药大学第一附属医院出具的《入（出）院记录》、《疾病诊断证明书》、《住院费用清单》、《门诊病历》、《门诊病人费用清单》、《出院证》、《影像诊断报告单》、《住院费用通知单》。经质证，被告及两第三人对上述证据的真实性、合法性均无异议，但认为原告之所以未能提交任何住院收费收据，正是因为案外人振益劳务南宁分公司已支付了原告的住院治疗费用、护理费以及受伤期间工资。
在本案审理过程中，原告为证明被赡养人赵仰杜的身份情况，在举证期限内向本院提交了全州县公安局绍水派出所于1996年5月26日签发的《户口簿》以及全州县绍水镇下枧村民委员会出具的《证明》。经质证，被告及两第三人对上述证据的真实性、合法性均无异议，但对赵仰杜的生存情况提出质疑。本院于庭后依法向全州县公安局绍水派出所发出协助调查函，要求核实原告所提交《户口簿》真实性以及赵仰杜目前的生存情况，该所亦应本院要求于2013年7月22日出具《复函》一份，称原告提交的《户口簿》系1996年5月27日签发，因1999年换发全国统一户口簿已停止使用。1999年至今赵仰杜未到该所申请换发户口簿。经本院依法向各方邮寄送达上述派出所复函，各方均对该复函的真实性不持异议，但原告为进一步证实赵仰杜在公安机关原登记姓名有误，实为“赵仰度”，且目前随其弟弟赵军生的户籍登记在案的事实，向本院补充提交了全州县绍水镇下柳村委赵军生户的《居民户口薄》及赵仰度的《居民身份证》，其中赵军生户的《居民户口薄》中记载“2013.12.26因错漏补报，移入本址”，而赵仰度的《居民身份证》中记载“有效期限2013.12.31-长期”。
在本案审理过程中，被告华润混凝土公司为证明系第三人桂林建工南宁分公司的施工场地地基下沉导致泵车倾斜，泵管跌落砸伤原告以及被告与第三人桂林建工南宁分公司约定由第三人桂林建工南宁分公司保证施工环境安全、工地内道路安全的事实，在举证期限内向本院提交了事故现场照片、南宁仙葫经济开发区人民调解委员会出具的《关于赵绍敏与桂林市振益建筑劳务有限公司南宁分公司医疗费纠纷的结案报告》以及被告与第三人桂林建工南宁分公司签订的《南宁市商品混凝土购销合同》。经质证，原告对上述证据的真实性均予以认可；第三人桂林建工公司、桂林建工南宁分公司虽对上述证据的真实性予以认可，但认为保证施工环境安全、工地内道路安全指的是车辆能安全出入，而本案事故与被告的泵车操作有关。
在本案审理过程中，被告华润混凝土公司为证明其在原告受伤后已垫付住院押金及部分医疗费30000元的事实，在举证期限内向本院提交了收款人为“苏超”的两份《收据》以及交款人为“苏超”的三份《广西中医药大学第一附属医院住院预交金凭据》。经质证，原告对上述证据的真实性均不予认可，认为上述证据中的收据并非原告本人书写，而是经办原告受伤一事的案外人振益劳务南宁分公司的工作人员苏超所书写，即使苏超得到此款，也不能证明其已将此款交付给原告；第三人桂林建工公司、桂林建工南宁分公司则对上述证据的真实性予以认可，认为苏超系经办原告受伤一事的工作人员，被告确已将30000元交付给振益劳务南宁分公司用于垫付原告的住院押金及部分医疗费。
在本案审理过程中，第三人桂林建工公司、桂林建工南宁分公司为证明案外人振益劳务南宁分公司已支付原告住院治疗费用、护理费、受伤期间工资的事实，在举证期限内向本院提交了26份医疗机构的收费收据、3份护理机构出具的收款收据以及从2012年7月15日至2013年3月19日向原告支付生活费的签领表格。经质证，原告对上述医疗机构收费收据、护理机构收款收据中与其住院病历及费用清单相一致的部分予以认可，而对上述生活费签领表格不予认可，认为其仅收到5000元；被告华润混凝土公司则对上述证据的真实性予以认可。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本案中，各方均对原告受伤一事均无异议，本院予以确认。
关于本案应适用工伤赔偿还是适用普通民事赔偿的问题，根据南宁市人力资源和社会保障局以及南宁市劳动能力鉴定委员会分别作出的工伤认定决定及劳动能力鉴定结论，并结合各方在庭审过程中的陈述，本案实际上存在以下三种法律关系，即原告与案外人振益劳务南宁分公司之间的劳务派遣关系；原告与第三人桂林建工南宁分公司之间的劳动者与实际用工单位的关系；原告与被告华润混凝土公司之间的侵权关系。原告在工作中因被告华润混凝土公司所有的泵车泵管跌落致伤，依照上述法律关系，实际享有两种赔偿请求权，一为工伤保险赔偿请求权，一为侵权损害赔偿请求权，该两种请求权的权利基础和归责原则均不相同。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”据此，原告选择向本院提起侵权损害赔偿之诉作为其救济方式，符合当事人意思自治，亦符合法律规定，应予以支持。
关于本案民事赔偿责任应如何承担的问题。根据各方均无异议的事故现场照片及相关人员对事故发生过程的陈述，施工现场在事发当时确实存在地面下陷，泵车倾斜的情况，则第三人桂林建工南宁分公司作为事发工地的建设单位，负责对施工场地实际指挥、控制，应遵守安全生产规程，保障其道路符合泵车停放作业，现因施工道路结构未稳，地面下陷引发本案事故，应对原告的损害后果承担相应的民事赔偿责任；而被告华润混凝土公司作为专门从事商品混凝土生产销售的企业，应当知道混凝土结构时间以及泵车在装载成品后的质量，且能预见到泵车长时间停放在同一位置作业，导致地面负荷增大的危险性，却因疏忽大意，任由泵车在结构未稳的地面上长时间施工，具有一定过错，亦应承担相应的民事赔偿责任。据此，综合考量被告华润混凝土公司与第三人桂林建工南宁分公司的过错程度及与损害后果相关的原因力大小，本院酌定由被告华润混凝土公司承担40%的赔偿责任，第三人桂林建工南宁分公司承担60%的赔偿责任。因第三人桂林建工南宁分公司系第三人桂林建工公司的分公司，其自身并不具有法人资格，故其应承担的民事赔偿责任部分应由总公司即第三人桂林建工公司承担。至于第三人桂林建工南宁分公司关于案外人振益劳务南宁分公司未尽管理职责，亦应承担赔偿责任的主张，因涉及劳务派遣单位与用人单位之间基于劳务派遣协议所产生的民事合同关系，与本案分属不同法律关系，不宜在本案中一并处理，故本院对此不予采纳。
关于原告请求的各项损失数额问题。因原告基于本案事故实际享有两种赔偿请求权，故应以兼顾各方利益、公平合理、简便高效为处理原则，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，计算各人身损害项目及具体数额。其中：一、医药费，原告虽主张其自受伤后4次住院治疗共支出医药费138958.29元，但未能向本院提交任何住院收费收据与其持有的住院病历、住院费用清单等相互证实，考虑到原告在庭审中已认可案外人振益劳务南宁分公司基于劳务派遣关系垫付相关费用的事实，且被告及两第三人均已提交证据证实原告医疗费用的实际支付状况，故原告重复主张医疗费于法无据，本院不予支持；二、残疾赔偿金，因各方对原告所提交的桂林市正兴司法鉴定所出具的桂正兴司鉴所（2013）临鉴字第35号法医临床鉴定意见书的真实性均无异议，故本院依法确认原告的伤残程度为四处九级伤残，则此项费用的伤残等级系数为30%。至于赔偿标准，从原告与案外人振益劳务南宁分公司的劳动关系、第三人桂林建工南宁分公司承建涉案工地的时间以及原告4次住院共计180余天等事实来看，可知原告的收入来源、生活消费均有一年以上发生于南宁市内，故应按照2012年度城镇居民人均可支配收入进行计算，即此项费用为127458元（21243元／年×20年×30%）；三、误工费、住院家人陪护误工费、住院伙食补助费、交通费、被抚养人邓祥龙生活费以及被赡养人赵仰杜生活费，因此六项费用分别与工伤赔偿中的原工资福利待遇、停工留薪期间的护理费和生活护理费、住院伙食补助费、交通费、供养亲属抚恤金相互对应，属于重复项目，如果重复赔偿，则有违民法的填平原则和实际赔偿原则，故在原告目前所提交的证据不足以充分证明其主张，且原告依现阶段启动的工伤赔偿程序能够获得相应救济的情况下，对于原告主张的此六项费用，本院不予支持；四、营养费，原告因本案事故致残，确需补充营养，故本院综合实际情况，酌定此项费用为2000元；五、住宿费，因原告及其丈夫长期在南宁市内工作、生活，故在原告未能提交充分证据证实确有此项费用发生的情况下，本院对原告此项主张不予支持；六、后续治疗费，因原告于本案一审法庭辩论终结前并未提交该项费用实际发生的相关凭证，故原告此项主张，本院不予支持。原告可待此项费用实际发生后，再另行向相关责任人主张；七、鉴定费，该费用确系原告为评定伤残所支出的合理费用，亦有合法票据，本院予以确认，故此项费用为1300元；八、精神损害抚慰金，原告因本案事故导致多处九级伤残，身心上受到一定的伤害，依法属于可要求精神损害抚慰金的范围，但其据此主张80000元的数额过高，故本院结合实际情况，酌定此项费用为8000元。
以上残疾赔偿金127458元、营养费2000元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金8000元，四项共计138758元。依前述责任比例，则应由被告华润混凝土公司承担40%即55503.2元，第三人桂林建工公司承担60%即83254.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十八条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告南宁华润青秀混凝土有限公司应向原告赵绍敏赔偿残疾赔偿金、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金共计55503.2元；
二、第三人桂林建筑安装工程有限公司应向原告赵绍敏赔偿残疾赔偿金、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金共计83254.8元；
三、驳回原告赵绍敏的其他诉讼请求。
本案受理费3682元，由被告南宁华润青秀混凝土有限公司负担1473元，由第三人桂林建筑安装工程有限公司负担2209元。此款原告已预交，被告南宁华润青秀混凝土有限公司、第三人桂林建筑安装工程有限公司应于本案判决生效之日起十日内，将各自负担的部分随同上述应付款项一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄婵娟
二〇一四年七月三十日
书记员 叶 茜