wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初1431号
原告：于世全，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：张军，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告于世全诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员王琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于世全到庭参加了诉讼；被告张军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月22日，被告因做生意用钱，向原告借款4万元，当时约定利率月息3分，用期2年，到期后原告多次找被告要钱未果，故起诉到法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款4万元及利息，利息自借款之日即2014年3月22日起至借款付清之日止按月息2分计算。
被告张军未答辩。
经审理查明：2014年3月22日，被告因做生意用钱向原告借款4万元，并为原告出具借据一份，约定利率月息3分，借据未约定还款时间。事后，原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款4万元及利息，利息自借款之日即2014年3月22日起至借款付清之日止按利率月息2分计算。
上述事实，原告提供的证据有：借据；被告未提供证据。以上证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告张军向原告借款并为原告出具了借据，可以证明原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当承担偿还借款及利息的义务。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后五日内偿还原告于世全借款4万元并自2014年3月22日起至借款付清之日止按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一六年八月十日
书记员 姜 楠
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00265-1号
申请执行人李成坤，农民。
申请执行人李顶，农民。
被执行人盐城锦华利建设工程有限公司，住所地阜宁县阜城镇窑桥村头灶四组65号。
法定代表人陈华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第00977号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人盐城锦华利建设工程有限公司银行存款18000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年五月十八日
书记员 陈海祥
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3420号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行，住所地河南省商丘市虞城县。
负责人：董力宁，行长。
委托代理人：李宪刚、付清臣，该行员工。
被告：卢桂领，男，1976年7月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：郑巧娥，女，1975年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系被告卢桂领之妻。
被告：卢允信，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：朱玉芳，女，1968年4月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系被告卢允信之妻。
被告：卢明海，男，1969年8月7日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：张美玲，女，1969年10月21日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系被告卢明海之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城邮政银行）与被告卢桂领、郑巧娥、卢允信、朱玉芳、卢明海、张美玲小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田仲秋适用简易程序，于2016年10月11日上午在本院第一审判庭对本案公开开庭进行审理，原告委托代理人李宪刚到庭参加诉讼，被告卢桂领、郑巧娥、卢允信、朱玉芳、卢明海、张美玲经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城邮政银行向本院提出诉讼请求：要求六被告偿还借款本息19221.83元（本金17303.99元，利息1917.84元）及以后所产生的利息，直至付清借款之日；本案诉讼费由六被告承担。
事实与理由：2015年4月2日，被告卢桂领、郑巧娥与原告签订小额贷款农户联保借款合同一份，并由被告卢允信、朱玉芳、卢明海、张美玲承担连带清偿责任。按照合同约定，原告于合同签订之日向被告卢桂领、郑巧娥发放贷款人民币5万元，借款约定期限12个月，从2015年4月2日至2016年4月2日，年利率15.30%。被告卢桂领、郑巧娥借款后，不遵守诚实信用原则，没有按照合同约定的时间和期限偿还借本付息，致使贷款逾期，构成违约。除卢桂领、郑巧娥之外的其他被告提供联保，根据有关法律规定，应承担连带清偿责任。
原告虞城邮政银行为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、小额贷款借款合同，2、中国邮政银行小额贷款联保协议书；3、中国邮政储蓄银行放款通知单。以上证据证明2015年4月2日，原告与被告卢桂领、郑巧娥签订小额贷款借款合同，约定二被告向原告借5万元，借款期限12个月，从2015年4月2日至2016年4月2日。该贷款由被告卢允信、朱玉芳、卢明海、张美玲提供连带保证担保。合同签订后原告履行了合同义务，将贷款汇入被告卢桂领指定的银行账户。
六被告没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明被告卢桂领、郑巧娥2015年4月2日向原告借款5万元、被告卢允信、朱玉芳、卢明海、张美玲对借款提供保证担保的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2015年4月2日，被告卢桂领、郑巧娥与原告签订小额借款合同，约定二被告向原告借款5万元，借款期限12个月，年利率15.3%。该借款由被告卢允信、朱玉芳、卢明海、张美玲提供保证担保。按照合同约定，原告于合同签订之日向被告卢桂领、郑巧娥发放贷款5万元。被告卢桂领、郑巧娥借款后，没有按照合同约定偿还借款本息，被告卢允信、朱玉芳、卢明海、张美玲作为保证人没有承担保证责任。
另查明，至原告提起诉讼时，被告卢桂领、郑巧娥尚欠原告借款本金17303.99元没有偿还。
本院认为，原告虞城邮政银行与被告卢桂领、郑巧娥签订的小额贷款借款合同、与被告卢允信、朱玉芳、卢明海、张美玲签订的小额贷款联保协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告卢桂领、郑巧娥没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告卢允信、朱玉芳、卢明海、张美玲为该笔借款提供保证担保，没有超过保证期间，应承担连带还款责任。原告虞城邮政银行的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢桂领、郑巧娥于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行借款17303.99元及利息（时间从2015年4月2日起至还清借款之日止，利率按双方约定的利率执行）。
二、被告卢允信、朱玉芳、卢明海、张美玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告卢桂领、郑巧娥、卢允信、朱玉芳、卢明海、张美玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费280元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田仲秋
二〇一六年十月十二日
书记员 赵晓慧
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1597号
申请执行人：张爱琼，女,1983年5月12日生,汉族,个体工商户。
被执行人：方亚东,男,196年12月29日生,汉族,农民。
本院在执行申请执行人张爱琼与被申请执行人方亚东间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一七年五月十一日
书记员 黄星火
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审317号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人胡成利，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队南向店交警中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100683499）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月16日，在往南线5公里处实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的交通违法行为。申请执行人于2016年6月16日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队南向店交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100683499)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100683499）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0102执238号之二
申请人韩德义，男，1972年4月24日出生，撒拉族，个体，住西宁市。
被执行人冶有明，男，1964年7月2日出生，回族。
本院在执行申请人韩德义与被执行人冶有明买卖合同纠纷一案中，现申请人韩德义与被执行人冶有明达成和解协议，申请人的代理人向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院作出的（2016）青0102民初2450号民事判决书的执行内容。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 马林
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3866号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：陈爱军。
委托代理人：施融。
被告：徐君玲。
被告：刘菊娥。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告徐君玲、刘菊娥信用卡纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，诉请：要求被告徐君玲偿还本金299055.27元，截止2015年8月30日的利息9122.34元、罚息1884.07元及自2015年8月31日起按日利率万分之五计算至实际还款日止的利息；被告刘菊娥对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融到庭参加诉讼，被告徐君玲、刘菊娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年9月1日，被告徐君玲向原告申领民泰商惠通卡，信用额度300000元。2012年9月20日，被告刘菊娥与原告签订民泰商惠通卡保证合同，承诺为被告徐君玲在300000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年9月26日，被告徐君玲领取了上述信用卡。截止2015年8月30日，被告徐君玲尚欠原告信用卡透支本金299055.27元、利息9122.34元、罚息1884.07元，被告刘菊娥领亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐君玲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币299055.27元、截止2015年8月30日的利息9122.34元、罚息1884.07元，并支付自2015年8月31日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息；被告刘菊娥对上述债务承担连带清偿责任，被告刘菊娥承担保证责任后，有权向被告徐君玲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，依法减半收取2980元，由被告徐君玲、刘菊娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费5960元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十一月五日
代书 记员 王盈莹
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法平民初字第76号
原告惠州市福利场液化石油气站。
法定代表人徐文辉。
诉讼代理人谭秋明，该气站销售员。
诉讼代理人毛宏宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被告新信利实业（惠州）有限公司。
法定代表人苏久芬。
诉讼代理人骆少文、练可英，均为广东铸铭律师事务所律师。
原告惠州市福利场液化石油气站诉被告新信利实业（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员魏智斌适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，于2015年4月24日依法转为普通程序审理，分别于2015年5月26日、2015年6月4日进行第2次、第3次公开开庭进行了审理。第1次开庭审理，原告诉讼代理人毛宏宇、被告诉讼代理人广东铸铭律师事务所律师曾玉良、练可英到庭参加诉讼；第2次开庭审理，原告诉讼代理人谭秋明、毛宏宇、被告诉讼代理人骆少文、练可英均到庭参加诉讼；第3次开庭审理，原告诉讼代理人谭秋明、被告诉讼代理人练可英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2010年起建立了事实买卖合同关系，原告向被告供应液化石油气，货款月结。自2013年6月起，被告经营状况不佳，开始陆续拖欠货款，经双方结算，截至2014年9月底，被告共欠原告货款人民币727221元。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但已建立了事实买卖合同关系，被告应诚信履约。被告长期拖欠巨额货款的行为已构成违约，应承担全部民事责任。为了保护自己的合法权益，原告故诉至法院，提出诉讼请求如下：1、判令被告立即付清货款727221元给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据如下：
证据1、对帐单。
证据2、送货单、收款收据。
证据1、证据2证明被告拖欠液化石油气货款金额727221元。
证据3、《营业执照》、《组织机构代码让》、《道路运输经营许可证》（均为复印件）。证明惠州市福利场液化石油汽站和惠州市林田实业有限公司的主体资格。
证据4、《委托书》。证明原告委托惠州市林田实业有限公司运输原告的液化石油气给被告生产使用。
证据5、《关于惠州市林田实业有限公司的情况说明》、《过磅单》、行驶证复印件。证明惠州市林田实业有限公司属下的车队粤L798**、粤L539**、粤L222**等车辆送液化石油气给被告。
证据6、李素梅证言。
证据7、晏亮证言。
证据6、证据7证明被告欠原告货款727221元。
被告辩称：证据2中2013年10月份和2014年1月份的货款予以认可，其他不予认可，请求法院予以驳回。
被告未提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1有异议，该公章不是被告的公章，对其证明的内容有异议。对证据2送货单的数额确认，但收款收据和送货单上所谓的采购章专用章不是被告的公章，不予认可。原告提交的收款收据的总额与原告提交的对帐单上的数额自相矛盾。对证据3和证据4无异议。对证据5中过磅单不予认可。对证据6和证据7的合法性有异议。
本院查明：原告和被告从2010年起就建立买卖关系。双方交易主要流程如下：由被告的采购部门通过电话发出要约向原告采购进口煤气。双方约定气体的数量、价格和付款时间后，由原告运送气体到被告处。气体到达被告处时，先由被告采购主管人员过磅出单，仓管人员根据过磅单在送货单上签名或在采购部门出具的收据上签名，被告将过磅单其中一联和收据给原告用以对账或申请付款。2014年12月，原告到被告采购部门进行对账，被告采购部门让财务部门打印《付款对账明细确认表》，由被告的采购部门盖章和经手人晏亮在《付款对账明细确认表》签名。双方确认从2013年6月至2014年9月期间，被告拖欠原告货款共计727221元。原告经多次催收货款未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告双方的买卖合同依法成立、有效。被告拖欠原告的货款，有原告的对帐单、送货单、过磅单和委托书以及相关证人等有力证据予以证实，并且双方按照交易习惯进行了对账。本院对被告欠原告的货款727221元予以确认。被告虽对货款数额有异议，但无提供相反证据予以反驳，也无提交还款的有关证据予以证实，本院不予采纳。被告无正当理由拒不偿还欠款，违反了诚实信用原则和债务应当清偿的法律规定，应当承担偿还债务的民事责任。原告请求被告支付货款，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告新信利实业（惠州）有限公司在判决发生法律效力之日起15日内支付货款727221元给原告惠州市福利场液化石油气站。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11072元（原告预交5536元），由被告新信利实业（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 吴凤玲
审 判 员 魏智斌
人民陪审员 邱雪花
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 许志尚
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执恢字第17号
申请执行人曹福忠，灌阳县就业服务中心职工。
被执行人灌阳县灌阳镇仁义村唐家屯第六、、八村民小组。
本院在申请执行人曹福忠与被执行人灌阳县灌阳镇仁义村唐家屯第六、七、八村民小组买卖合同纠纷一案中，依法提取被执行人灌阳县灌阳镇仁义村唐家屯第六、七、八村民小组在灌阳县林业局2013年度的中央森林生态效益补偿金的70%即35618.10元至本院，并支付给申请执行人曹福忠。本案立案标的执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）灌执字第133号执行案件的立案标的执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
代理审判员 文东凌
二〇一四年六月二十日
代书 记员 莫 屈
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第278号
申请执行人安成雄，男，汉族，1957年8月28日出生，初中文化，个体户。
被执行人吴忠市三联交通有限公司责任公司。
法定代表人孔庆斌，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民终字第464号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴忠市三联交通有限公司责任公司支付申请执行人安成雄沫煤款392900元，并承担案件受理费4708元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费6004元。现申请执行人已从本院领取划拨被执行人吴忠市三联交通有限公司责任公司执行款100000元，对下剩案件款项被执行人至今未付。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第486条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴忠市三联交通有限公司责任公司的银行存款。冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 远
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5402号
原告任斌，男，1963年8月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李红鹏，宁夏综义律师事务所律师。
被告金兆胜，男，1964年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
原告任斌诉被告金兆胜及杨小荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。庭审中经本院准许，原告撤回了对被告杨小荣的起诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告任斌的委托代理人李红鹏到庭参加了诉讼，被告金兆胜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任斌诉称，原、被告系朋友。2014年1月14日，被告金兆胜因买房资金不足，从原告处借款20000元，并签订了《借款合同》一份，约定借款期限自2014年1月14日起至2014年3月14日止。合同还对违约责任、双方的权利义务作了明确约定。合同签订后，原告如约向被告提供了借款，借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告将被告金兆胜及杨小荣诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款20000元、违约金4000元，并按日万分之二点一支付自2014年3月15日起至实际还款之日止的利息；二、杨小荣承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告金兆胜未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年1月14日，原、被告及杨小荣共同签订了《借款合同》一份，由杨小荣为被告提供担保，被告从原告处借款20000元用于购房，期限自2014年1月14日起至2014年3月14日止，逾期还款利息为按信用社同期贷款最高利率的四倍，并支付欠款本息总额20%的违约金；杨小荣承担连带保证责任。合同签订后，原告将20000元借款交付给被告，并由被告及杨小荣共同出具借条一张，载明：“今借到任斌现金贰万元”。因上述借款至今未偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2014年1月14日中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）人民币贷款基准年利率均为5.6%，2014年11月22日中国人民银行公布的一年以内（含一年）人民币贷款基准年利率为5.6%，2015年3月1日中国人民银行公布的一年以内（含一年）人民币贷款基准年利率为5.35%，2015年5月11日中国人民银行公布的一年以内（含一年）人民币贷款基准年利率为5.1%，2015年6月28日中国人民银行公布的一年以内（含一年）人民币贷款基准年利率为4.85%，2015年8月26日中国人民银行公布的一年以内（含一年）人民币贷款基准年利率为4.6%。
上述事实，有原告提交的借款合同、借条及原告当庭陈述为证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原告提交的双方签订的借款合同及由被告出具的借条能够证明双方之间存在民间借贷关系，借条还是原告将借款交付给被告的初步证据，故原、被告之间的民间借贷合同真实、合法、有效。被告应按约定期限向原告偿还借款，逾期应支付违约金及相应的利息。原告主张的违约金4000元符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。双方对逾期利息约定为信用社同期贷款最高利率的四倍，该约定不够明确，原告主张按每日万分之二点一计算计算逾期利息，该标准低于按中国人民银行同期公布的同类贷款基准年利率的四倍计算出的利息，故原告的主张本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金兆胜于本判决生效之日起七日内向原告任斌偿还借款20000元，并按每日万分之二点一的标准向原告任斌支付自2014年3月15日起至本判决确定的给付之日止的利息，另支付违约金2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费300元，共计700元，由被告金兆胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 杨俊英
人民陪审员 王 宁
二〇一六年一月十三日
书 记 员 金梅茹
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人
民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过
银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，
超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4161号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。
负责人王月辉，该支行行长。
委托代理人彭国生，男，该支行客户经理。
被告赵春玲。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉被告赵春玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵全胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉称，2004年4月28日，被告赵春玲向原告借贷款本金35000元。到期后经原告催要，被告未按约偿还贷款本金及利息，截止至2014年3月20日，被告尚欠原告贷款本金35000元及利息26269.98元，现请求被告赵春玲立即偿还原告贷款本金35000元及利息26269.98元（利息截止至2014年3月20日），并承担诉讼费。
被告赵春玲辩称，在工作中被砸伤，现生活困难，无力偿还贷款本金及利息。
经审理查明，2004年4月28日，别山信用社（贷款人）与赵春玲（借款人）签订了保证担保借款合同，合同约定：赵春玲向别山信用社贷款35000元；借款期限至2005年4月11日止；贷款利率7.965‰，还息、还款方式为按季结息、利随本清；合同签订后，别山信用社依约足额向被告赵春玲发放了贷款，该笔贷款到期后，被告未按约偿还全部贷款本金及利息，截止至2014年3月20日，被告尚欠原告贷款本金35000元及利息26269.98元。原告多次催要未果，2012年5月11日以逾期贷款催收通知的形式催收，被告签字确认。后因被告仍未偿还本息而成讼。
另查，2010年7月1日天津市蓟县农村信用合作联社别山信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款借据、利息明细、被告身份证明、逾期贷款催收通知书等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告所立借款合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告赵春玲发放了贷款，被告赵春玲应如约偿还贷款本金及利息，现被告未按约履行合同义务属违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告请求被告赵春玲偿还贷款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利，本院可依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：
被告赵春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金35000元及利息26269.98元（利息截止至2014年3月20日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费666元，由被告赵春玲负担。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一四年六月十七日
书记员 余贵洋
附：相关法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终238号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨秀日，务工，住天柱县。曾因抢夺于2004年5月31日被行政拘留十四日；因盗窃于2007年4月23日被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2013年8月15日被判处有期徒刑六个月，同年11月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月1日被判处有期徒刑八个月，同年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人杨秀日犯盗窃罪一案，于2016年1月15日作出（2016）闽0582刑初64号刑事判决。原审被告人杨秀日不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年10月5日5时48分许，被告人杨秀日窜至晋江市灵源街道小布林社区万兴网吧，盗走被害人宋某放在身旁的一部价值2255元（人民币，下同）的OPPO牌手机。
2、2015年10月17日凌晨，被告人杨秀日窜至晋江市梅岭街道双沟社区梦想园网吧，盗走被害人池某放在身旁的一部价值4649元的苹果牌手机。
3、2015年10月20日凌晨，被告人杨秀日窜至晋江市池店镇池店街一缘网吧，盗走被害人李某放在身旁的一部价值1716元的酷比牌手机。
4、2015年10月29日晚，被告人杨秀日窜至晋江市池店镇池店街金福旅馆附近路段，盗走被害人王某放在口袋里的一部价值1264元的OPPO牌手机。案发后，公安机关追回该手机发还被害人王某。
原判认定上述事实的证据有：1、被害人宋某、池某、李某、王某的陈述，2、辨认笔录及照片，3、扣押、发还物品清单及照片，4、价格鉴定意见书，5、刑事判决书及释放证明，6、行政处罚决定书，7、被告人杨秀日的供述。
原判认为，被告人杨秀日以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨秀日归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人杨秀日曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于已追回部分赃物，本应酌情从轻处罚，但被告人杨秀日多次扒窃，且有盗窃等劣迹，主观恶性较深，社会危害性较大，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨秀日犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人杨秀日分别退赔被害人宋某、池某、李某经济损失人民币2255元、4649元、1716元。
上诉人杨秀日诉称，本案赃物鉴定价格太高，原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人杨秀日犯盗窃罪的事实清楚，相关证据均经原审庭审质证，且能相互印证，可作为定案依据。证据确实充分，本院予以确认。
关于本案涉案赃物鉴定价格是否太高的问题。经查，本案涉案赃物经价格鉴定部门依照法定程序作出鉴定意见，足以认定涉案赃物价值，上诉人杨秀日关于此节的上诉意见缺乏事实依据，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人杨秀日以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨秀日系累犯，予以从重处罚。上诉人杨秀日多次扒窃，社会危害性较大，予以酌情从重处罚。上诉人杨秀日归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已追回部分赃物，予以从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨秀日以原判量刑偏重为由请求改判较轻刑罚的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄生计
审 判 员 王志贤
代理审判员 王 莹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈 琳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1715号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人高某某，男，1978年10月26日出生，汉族，户籍在江苏省，现住本市宝山区。被告人陆某乙，男，1971年3月11日出生，汉族，户籍在江苏省，现住上海市宝山区。被告人陈某，女，1973年3月16日出生，汉族，住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1546号起诉书指控被告人高某某、陆某乙、陈某犯寻衅滋事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员倪某某出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年6月3日21时20分许，被告人高某某、陆某乙、陈某等人在本市宝山区呼玛路XXX号齐家花园大酒店用餐期间，因同在该处用餐的被告人李某某撩同伴陈晓艳的裙子，被告人高某某、陆某乙、陈某与李某某一方发生争执，继而双方持椅子、酒瓶等互殴，致李某某头皮裂创，陈某面部软组织挫伤，陈晓艳左颞顶部头皮下血肿，经法医鉴定，三人伤势均构成轻微伤。2016年6月3日，被告人高某某、陈某被民警抓获。2016年6月14日，被告人陆某乙主动至公安机关投案。三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。另查明，三名被告人到案后已与对方达成谅解协议。上述事实，被告人高某某、陆某乙、陈某在庭审过程中亦无异议，且有证人李某某、陆某甲、沈某某、朱某某、徐某某、林某某等人的证言及辨认笔录、监控录像及截图、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》、《谅解书》、《收条》、上海市公安局宝山分局泗塘新村派出所出具的《工作情况》、被告人高某某、陆某乙、陈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某、陆某乙、陈某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控三名被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陆某乙具有自首情节，依法可以从处罚。被告人高某某、陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。三名被告人已取得谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、被告人陆某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)三、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。高某某、陆某乙、陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年九月二十三日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11641号
原告：余冲潮，男，1969年5月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：丁加维，男，1981年12月8日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
原告余冲潮诉被告丁加维买卖合同纠纷一案，原告余冲潮于2016年11月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款43100元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月6日，被告向原告出具欠条一份，结欠棉花款56000元。该款至今尚有43100元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告丁加维于本判决生效之日起七日内支付原告余冲潮货款43100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费878元，减半收取计439元，由被告丁加维负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孟祥亭
二〇一七年一月十六日
代书 记员 施邹芸
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初572号
原告：刘永明，男，1963年11月26日出生，汉族，下岗职工。
被告：袁进洪，男，1963年5月8日出生，汉族，居民。
原告刘永明与被告袁进洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘永明到庭参加诉讼，被告袁进洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永明向本院提出诉讼请求：判令被告袁进洪偿还原告刘永明借款140000元及利息47000元，合计187000元，诉讼中，原告将利息变更为67200元，本息合计207200元。事实和理由：2013年12月1日，被告袁进洪开办的花猪场因买饲料需要资金向原告借款140000元，被告向原告出具借条。借款到期后被告一直未还。2014年8月28日原告找到被告时，被告又写了1份还款协议，但被告也未按协议履行。
被告袁进洪未作答辩。
原告向法庭提交了借条和还款协议各1份，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方进行质证。经审核，原告提交的借条和还款协议，均系书证，具有真实性、合法性、关联性，且相互印证，故对原告提交的借条和还款协议本院予以采信。
依采信的证据及原告的陈述，本院查明以下事实：2013年12月1日，被告袁进洪因经营需要向原告借款140000元，被告向原告出具借条，约定借款期限为6个月，未约定借款利息。借款逾期后，被告袁进洪未按约定期限偿还借款。2014年8月28日，原告找到被告要求还款，被告遂向原告出具1份还款协议，约定：1、大概2015年3月计划全部还清；2、在欠款未还清前每月支付利息2800元，利息从下月（即2014年9月）开始。如果未按时支付利息，刘永明有权在袁进洪猪场捉花猪。承诺人袁进洪，证明人梁前明。此后，被告也未按还款协议履行，原告经多次催收未果，遂酿成纠纷。本案因被告未到庭，未能组织双方进行调解。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告出具借条向原告借款140000元，自原告提供借款时原、被告的借款合同生效。被告借款后未按约定期限归还借款本金，系违约方，应承担继续履行的违约责任。原、被告的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，但在2014年8月原、被告对借款的逾期利息进行约定，且约定的利率未超过年利率24%，故对原告请求按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，对原告刘永明要求被告袁进洪偿还借款本金140000元及按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁进洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告袁进洪在本判决生效后十日内偿还原告刘永明借款本金140000元，逾期利息67200元（按年利率24%计算至2016年8月31日止），合计207200元。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，由被告袁进洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄五玲
审 判 员 文泽坤
人民陪审员 贺子赞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 田 芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初1467号
原告贵阳银行股份有限公司富北支行，住所地：贵阳市云岩区富水北路。
负责人崔颖。
委托代理人李振华、朱洵锐，该行员工。
被告周永凤，女，1988年11月7日生，汉族，住贵阳市。
被告贵州顶效开发区金州服务有限公司，住所地：贵州省兴义市顶效镇上站路1号。
法定代表人文玉芬。
原告贵阳银行股份有限公司富北支行诉被告周永凤、贵州顶效开发区金州服务有限公司（以下简称“金州公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�托代理人朱洵锐到庭参加诉讼，被告周永凤、金州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月27日，被告周永凤与原告签订《个人借款合同》，约定该被告向原告借款290万元，借款期限为2013年9月27日至2016年9月27日，贷款年利率为8.4%，合同约定实际的借款起止日、金额、利率以借款凭证为准，双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。同日，被告金州公司与原告签订《个人借款抵押合同》，约定被告金州公司为上述借款提供抵押担保，双方对抵押责任的范围，抵押责任履行的方式等也进行了约定。抵押物为金州公司名下位于贵州省××××开发区火车站站前小区（产权证号：市房权证兴义字第××号），取得编号为（市房他证兴字第××号）的抵押登记他项权证。2014年10月11日，原告向被告周永凤发放了贷款290万元。贷款到期后，被告周永凤未能足额履行还款义务，被告金州公司也未履行保证责任。为此，诉至法院请求：一、判令被告周永凤偿还原告借款本金290万元，利息715241.95元、复息83012.11元，（罚息及复利暂算至2017年7月7日），具体数额以贵阳银行最新欠款欠息凭证为准，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；二、判令被告金州公司对上述债务本息承担连带清偿责任；三、判令原告对被告金州公司所提供的抵押物享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等一切费用由被告承担。
二被告无辩称，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月27日，被告周永凤与原告签订《贵阳银行个人借款合同》，约定该被告向原告借款290万元，借款期限为2013年9月27日至2016年9月27日，贷款利率为中国人民银行基准利率，如逾期，则在执行利率上上浮50%计收罚息，对未能及时支付的利息，按罚息利率计收复息，如被告违约，还应承担原告因追索贷款而发生的一切费用，双方还对其他事项作了约定。同日，被告金州公司与原告签订《个人借款抵押合同》，自愿以其位于兴义市××开发区火车站站前小区（产权证号：市房权证兴义字第××号）的房屋为被告周永凤的上述债务提供抵押，抵押担保范围包括全部本金及利息、罚息和复利、违约金、赔偿金以及包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。针对上述提供抵押的房屋，原、被告办理了抵押登记并由原告取得了房屋抵押他项权证。2014年10月11日，原告向被告周永凤发放了贷款290万元。贷款到期后，被告周永凤未能足额履行还款义务，截至2017年7月7日，尚�原告贷款本金290万元、利息715241.95元、复息83012.11元。
上述事实，有原告陈述及其提交的《贵阳银行个人借款合同》、《贵阳银行个人借款抵押合同》、借款借据、房屋所有权证、他项权证、欠款明细等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告周永凤发放贷款后，周永凤应当及时足额的履行还款义务。现被告周永凤未能清偿贷款，应当承担责任，故对原告要求被告周永凤偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。被告金州公司自愿以其所有的房屋为被告周永凤的债务提供抵押，原告也针对该抵押房屋办理了抵押登记，其抵押权已设立，依法应享有优先受偿权。结合本案证据，被告金州公司仅作出了愿意以其所有的房屋为被告周永凤的债务设定抵押的意思表示，而没有为周永凤的债务承担保证责任的意思表示，原告要求被告金州公司承担连带偿还责任的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告周永凤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳银行股份有限公司富北支行贷款本金人民币290万元及截至2017年7月7日的利息人民币715241.95元、复利人民币83012.11元（2017年7月8日后的利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，罚息、复利以上述利息利率上浮50%为标准，计算至本判决指定的还款期限届满之日止）；
二、确认原告贵阳�行股份有限公司富北支行对被告贵州顶效开发区金州服务有限公司位于兴义市××开发区火车站站前小区（产权证号：市房权证兴义字第××号）的房屋拍卖、变卖等所得价款在本判决第一项确认的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告贵阳银行股份有限公司富北支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36386元，减半收取18193元，由被告周永凤负担（此款原告已预缴，该被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 熊炯嵩
二〇一八年四月十八日
书记员 顾正武
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4040号
原告十堰顺发物资贸易有限公司，住所地十堰市人民南路12号。
法定代表人方彩琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人叶家军，湖北天颐律师事务所律师，其代理权限为一般代理。
被告湖北吉星照贸易有限公司，住所地：十堰市朝阳南路3号。
法定代表人张诚意，该公司总经理。
委托诉讼代理人王一帆，湖北博理律师事务所律师，其代理权限为特别授权代理，即承认诉请，代为提起反诉，参加庭审，进行调解、和解，代签法律文书。
被告湖北高启工贸有限公司，住所地：十堰市茅箭区东城开发区东益大道7号。
法定代表人李新苗，该公司总经理。
被告安阳吉星照汽车销售服务有限公司，住所地：安阳市文昌大道中段南侧。
法定代表人张诚意，该公司总经理。
委托诉讼代理人胡芳，该公司员工，其代理权限为特别授权代理，即参加庭审，进行调解、和解，代签法律文书，提交相关证据材料及文书。
被告张诚意。
被告李新苗，
原告十堰顺发物资贸易有限公司与被告湖北吉星照贸易有限公司、被告湖北高启工贸有限公司、被告张诚意、被告安阳吉星照汽车销售服务有限公司，被告李新苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。
原告十堰顺发物资贸易有限公司诉称：判令被告湖北吉星照贸易有限公司偿还借款1050万元计利息1651667元（利息计算值2016年9月19日，以后利息按年息24%另行计算至前述实际还清之日止）；判令被告湖北高启工贸有限公司、安阳吉星照汽车销售服务有限公司、张诚意、李新苗对被告湖北吉星照贸易有限公司的上述债务承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告湖北吉星照贸易有限公司自2011年9月份起分多次多笔向原告十堰顺发物资贸易有限公司借款用于自身企业及关联企业安阳吉星照汽车销售服务有限公司经营资金周转，借款利息双方约定按月息2.5%计算。2016年6月28日，原告与被告湖北吉星照贸易有限公司经过对账核算后签订《还款协议》，双方确认截止2016年6月28日被告湖北吉星照贸易有限公司尚欠原告借款本金1050万元、利息1091667元；双方约定：上述借款本金1050万元自2016年6月29日起继续按月息2.5%计付利息，于每月的30日前按月付息；而借款本金1050万元，被告湖北吉星照贸易有限公司应于2016年7月31日偿还50万元，于2016年8月31日偿还100万元，于2016年9月30日偿还150万元，于2016年10月31日偿还200万元，于2016年11月30日偿还250万元，于2016年12月31日偿还300万元；被告湖北吉星照贸易有限公司所还款项应先算作支付借款的利息，剩余部分再算作支付借款本金；若逾期还款，则逾期还款期间被告湖北吉星照贸易有限公司仍应按月息2.5%计算向原告支付利息，直至借款本金全部还清之日止；被告湖北吉星照贸易有限公司应保证按协议约定的期限，按期及时足额的偿还借款本息，若违约，则自违约之日起原告有权要求被告湖北吉星照贸易有限公司偿还全部借款本金及利息；被告张诚意、李新苗、湖北高启工贸有限公司、安阳吉星照汽车销售服务有限公司作为保证人，为被告湖北吉星照贸易有限公司的上述借款债务提供连带责任保证担保。前述还款协议签订后，被告湖北吉星照贸易有限公司违反约定，至今未能按期向原告偿还借款本金及利息。为此，原告依据法律的相关规定提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告安阳吉星照汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求依法将本案移送河南省安阳市龙安区人民法院审理。事实与理由：因申请人所在地安阳市文昌大道中段南侧，位于河南省安阳市龙安区。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷引起的诉讼，应由被告所在地法院管辖。本案管辖地应该是申请人所在地河南省安阳市龙安区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告十堰顺发物资贸易有限公司的住所地位于十堰市人民南路12号，被告湖北吉星照贸易有限公司公司住所地位于十堰市朝阳南路3号，本院均享有管辖权。依据2016年6月28日原告十堰顺发物资贸易有限公司与被告湖北吉星照贸易有限公司、被告张诚意、被告李新苗、被告湖北高启工贸有限公司、被告安阳吉星照汽车销售服务有限公司签订的《还款协议》第八条的约定：本协议履行过程中发生争议，由各方协商解决，协商不成则应提交原告十堰顺发物资贸易有限公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。本案原告因合同纠纷提起的诉讼，原被告双方已经书面协议选择原告住所地有管辖权的人民法院管辖，符合法律规定，本院依法对本案享有管辖权，立案符合法律规定。被告安阳吉星照汽车销售服务有限公司对管辖权提出异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告安阳吉星照汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 任先友
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙 鑫
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11975号
原告：刘魁秀，女，1953年12月17日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：深圳汇百利财富国际资产管理有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼29层。
负责人：刘忠武。
委托诉讼代理人:韦雷,安徽永诚律师事务所律师。
原告刘魁秀与被告深圳汇百利财富国际资产管理有限公司南京分公司（以下简称汇百利南京分公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘魁秀、被告汇百利南京分公司的委托诉讼代理人韦雷，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘魁秀向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款15万元及违约金5万元(按总额20万元的25%计算)，原告因索要借款导致生病住院治疗费用2700元,以及其他治疗费用770元、精神损害抚慰金500元。事实和理由；2016年5月23日，原告与汇百利南京分公司签订了出借20万元的协议，到期日为2016年11月22日。同年9月1日原告因急用钱向汇百利南京分公司索要借款，被告不予退还并恶言攻击，原告由此生病住院治疗。2016年10月14日，原告再次去被告处索要借款双方发生了矛盾，原告报警。经派出所调解，原、被告双方达成还款协议，但此后被告并未按协议履行。为维护原告合法权益特向法院起诉。
被告汇百利南京分公司辩称：2016年5月23日所签订的借款协议的借款人为山东雪野飞机交易中心管理有限公司，深圳汇百利财富国际资产管理有限公司只是服务方，并非借款人。原告于2016年8月22日签订了第二份协议，约定的借款期限至2017年8月21日，同时约定如客户有资金需要，自签订之日起6个月之后随时支出，无任何手续费用，第二份协议已取代了2016年5月23日协议，应按之后协议履行，原告应在签约6个月后方可以撤回借款。2016年10月14日，原告到被告处索要借款，被告报警同时向总公司作了汇报。从人性考虑预先支付原告10000元。2016年10月24日，总公司市场部总监方伟和被告配合南京市公安局宁海路派出所和原告进行调解，预先支付给原告32000元，并约定分期付款，方伟承诺于12月7日支付50000元，但原告于12月8日起诉，否定了调解协议，请求驳回原告的诉讼请求，按约定履行借款协议。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，原告（甲方，出借人）与山东雪野通用飞机交易中心管理有限公司（乙方，借款人）、深圳汇百利财富国际资产管理有限公司（丙方，服务方）签订一份出借咨询服务协议，约定甲方自愿将自已合法资金向乙方提供借款，首次出借资金为200000元，借款期限自2016年5月23日至2016年11月22日，借款年利率为14%。当日，原告向深圳汇百利财富国际资产管理有限公司汇款200000元。2016年8月22日，上述三方就原告200000元借款再次签订出借咨询服务协议，约定借款期限自2016年8月22日至2017年8月21日，借款年利率为17%，甲方承诺在出借资金未到期内不得以任何理由撤回出借资金，如提前撤回出借资金，视为甲方违约，约乙方造成的损失由甲方承担并赔偿借款总额的25%作为违约金。此后，原告开始向被告索回借款并发生冲突。2016年10月24日，原告与被告经南京市公安局宁海路派出所调解达成人民调解协议书，其中纠纷主要事实、争议事项记载:2016年5月23日刘魁秀与深圳汇百利财富国际资产管理有限公司南京分公司签订了出借20万元的协议，到期为2016年11月22日，现刘魁秀因病住院治疗要用钱，2016年10月14日向位于山西路金山大厦A座29楼的汇百利南京分公司索要出借的钱，双方发生纠纷。经调解，自愿达成如下协议：1、汇百利南京分公司于10月24日支付给刘魁秀三万元（包括前期支付的一万元）；2、自11月22日开始分别于11月22日、12月22日、2017年元月22日分别支付给刘魁秀7万、8万、2万元；3、汇百利南京分公司补偿刘魁秀5000元（2017年元月22日支付）；4、在帐未支付的本金照常支付利息；5、汇百利南京分公司如带客户去基地活动带刘魁秀免费去活动一次；6、在汇百利南京分公司按调解协议执行的情况下，刘魁秀不得再到汇百利南京分公司办公地点就还款问题询问，影响办公；7、汇百利南京分公司先拿现金补偿2000元（不在2017年无月22日补偿的5000元之内）。深圳汇百利财富国际资产管理有限公司市场部总监方伟代表被告在调解协议上签名并加盖了被告公章。被告给付原告共计52000元。由于被告未按约支付2016年11月22日欠款，原告遂上门索要，2016年12月7日，方伟向原告出具承诺书，载明：“最迟2016年12月7日，付刘魁秀伍万元整（补付11月22日伍万元整），深圳汇百利财富国际资产管理有限公司市场部总监方伟”。并加盖了被告公章。由于此后被告未按约付款，原告遂向本院起诉。
本院认为，合法的债务应予清偿。深圳汇百利财富国际资产管理有限公司作为服务方，促成原告与山东雪野通用飞机交易中心管理有限公司签订资金出借协议，原告在签订协议后因需用款提出提前撤回出借款，被告自愿承担偿还借款责任，并与原告达成调解协议，并不违反法律规定，被告应当按照协议内容履行还款责任。按原、被告双方达成的调解协议约定，被告须于2016年11月22日给付原告7万元，但被告未予履行，在其承诺的还款日期届满后仍未履行，原告有权就剩余借款总额提出还款要求。原告认可被告已还款（含补偿款2000元）52000元，就借款本金150000元，被告应予清偿。原告主张被告支付违约金50000元，在双方达成的调解协议中并无违约金的约定，原告要求被告支付违约金没有相应法律依据，本院不予支持。原告另向被告主张因索款而生病住院及其他医疗费用，就关联性及费用发生数额均未能提供证据加以证明，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳汇百利财富国际资产管理有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘魁秀借款人民币150000元；
二、驳回原告刘魁秀其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预缴），因适用简易程序，减半收取2150元，由原告刘魁秀负担600元，被告深圳汇百利财富国际资产管理有限公司南京分公司负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡 斌
二〇一七年一月十七日
见习书记员 张奕琪
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）解民初字第914号
原告耿红霞，女，1963年10月8日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人张海锋，河南河阳律师事务所律师。
被告焦作市大有置业有限公司。住所地：焦作市解放区卫校西街**号楼*单元**号。
法定代表人贾世杰，董事长。
委托代理人索太胜，男，1957年12月2日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告贾世杰，男，1964年7月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告耿红霞因与被告焦作市大有置业有限公司、贾世杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2012年7月16日向本院提起诉讼。本案经诉前调解未果，本院于2012年8月3日作出立案受理决定。同日，本院将受理案件通知书、举证通知书送达原告，将应诉通知书、举证通知书送达二被告。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月5日、2013年11月27日对本案公开开庭进行了审理。原告耿红霞的委托代理人张海锋、被告焦作市大有置业有限公司的法定代表人贾世杰和被告贾世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿红霞诉称，2010年7月24日，原、被告经协商达成协议，约定被告对原告所有的位于焦作市园林××队××楼××号（以下简称诉争房屋），面积为55平方米的一套房屋进行拆迁安置，被告承诺新房建成后补偿原告一套位于原址的两居室房屋。双方还口头约定，协议签订一年之内交房。协议签订后，被告将原告的房屋拆迁，但不按协议约定补偿原告房屋，致使原告长期居无定所，在外租房生活。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告给原告安置两室住房一套（面积55平方米，现价13万元整）；2、被告补偿原告损失（自2010年7月24日起至被告实际交付房屋之日止，按照每月500元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告耿红霞与被告贾世杰于2010年7月24日签订了一份协议，协议中原告对诉争房屋进行了处分。现原告依据该协议主张被告履行合同义务，但原告未能提供有效证据证明其系诉争房屋的所有权人，故原告耿红霞的诉讼主体资格不适格。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》相关规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告耿红霞的起诉。
本案诉讼费2900元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭 岩
审判员 张 莉
审判员 杜春晖
二〇一三年十一月二十八日
书记员 马文慧
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保207号
原告自贡东方通用压缩机有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人黄剑铭，董事长。
委托代理人左莉，四川川盈律师事务所律师。
被告张家界新泰天然气有限责任公司，住所地湖南省张家界市武陵源区。
法定代表人吴扬兴，董事长。
本院在审理原告自贡东方通用压缩机有限公司诉被告张家界新泰天然气有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡东方通用压缩机有限公司于2016年8月22日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告张家界新泰天然气有限责任公司价值25万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告自贡东方通用压缩机有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告张家界新泰天然气有限责任公司价值25万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对原告自贡东方通用压缩机有限公司所提供的担保财产车牌号为川C204**号车辆予以查封、扣押、冻结。查封期限为两年，查封期间由原告自贡东方通用压缩机有限公司进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻 婷
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 勾廷凤
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311执保207号原告自贡东方通用压缩机有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。法定代表人黄剑铭，董事长。委托代理人左莉，四川川盈律师事务所律师。被告张家界新泰天然气有限责任公司，住所地湖南省张家界市武陵源区。法定代表人吴扬兴，董事长。本院在审理原告自贡东方通用压缩机有限公司诉被告张家界新泰天然气有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡东方通用压缩机有限公司于2016年8月22日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告张家界新泰天然气有限责任公司价值25万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告自贡东方通用压缩机有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告张家界新泰天然气有限责任公司价值25万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对原告自贡东方通用压缩机有限公司所提供的担保财产车牌号为川C204**号车辆予以查封、扣押、冻结。查封期限为两年，查封期间由原告自贡东方通用压缩机有限公司进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 喻 婷二〇一六年八月二十二日书 记 员 勾廷凤
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2194号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周维生，总经理。
委托代理人：王毅，该公司职工。
委托代理人：赵立山，该公司职工。
被告：韩宾宾，其他自然情况不详，住包头市。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告韩宾宾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费免交，原告包头鑫瑞物业服务有限公司预交25元，全部退还原告。
代理审判员 王 敏
二〇一七年八月十一日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣�前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁�书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初915号
原告：孙吴县沿江林场。
法定代表人：郭亮，职务：场长。
委托诉讼代理人：陈世义，职务：沿江林场现场员。
被告：兰学彬，男，1956年7月12日出生，住孙吴县沿江乡四季屯村（缺席）。
原告孙吴县沿江林场（以下简称沿江林场）与被告兰学彬侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈世义到庭参加诉讼，被告兰学彬经传票传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告沿江林场向本院提出诉讼请求：1、被告兰学彬给付2015-2016年林地侵权赔偿款（2015年12亩×333元=3，996元，2016年12亩×300元=3，600元），合计人民币7，596元。2、要求被告兰学彬承担诉讼费用。
被告兰学彬未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年-2016，年被告兰学彬未经原告沿江林场准许，擅自在沿江林场林地种植了农作物12亩。据此原告沿江林场诉至本院，要求被告兰学彬按2015年林地市场承包价格按每公顷5，000元计算，即12亩×333元=3，996元，2016年林地市场承包价格按每公顷4,500元计算，即12亩×300元=3，600元，合计人民币7，596元。
本院认为，被告兰学彬在未与原告沿江林场签订2015年至2016年林地承包合同的情况下擅自耕种诉争林地的行为，侵犯了原告沿江林场的合法权益，其侵权行为给原告沿江林场造成经济损失，应承担相应的赔偿责任。
综上所述，原告沿江林场提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第一项、第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告兰学彬于判决生效之日赔偿原告沿江林场12亩林地2015年至2016年经济损失人民币7，596元；
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告兰学彬负担，于判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 贾振友
人民陪审员 闫保瑞
人民陪审员 程 文
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 苏 旭
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执恢139号
申请执行人：锦州银行股份有限公司天津河西支行，住所天津市河西区。
负责人：程晓冬，行长。
委托诉讼代理人：马向前，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王若宜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津靖翔高分子科技有限公司，住所天津市滨海新区。
法定代表人：陈树泰，总经理。
被执行人：天津市智雅电工科技有限公司，住所天津市华苑产业区。
法定代表人：申月营，总经理。
被执行人：陈树泰，男，1972年12月4日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被执行人：韩建琴，女，1972年2月9出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
本院于2017年5月29日立案执行申请人锦州银行股份有限公司天津河西支行与被执行人天津靖翔高分子科技有限公司、被执行人天津智雅电工科技有限公司、被执行人陈树泰、被执行人韩建琴借款合同纠纷一案。天津市河西区人民法院作出（2015）西民三初字第1487号民事判决书已经发生法律效力，权利人锦州银行股份有限公司天津河西支行于2017年5月26日向本院申请执行，要求按判决执行，强制执行被执行人天津智雅电工科技有限公司名下坐落于天津市滨海高新区华苑产业区房产。
经本院执行，依法将被执行人天津智雅电工科技有限公司名下坐落于天津市滨海××新区××产业区××路××房产一套变卖价格251.856万元抵偿申请人。现暂未发现被执行人其他可供执行的款物，申请人也提供不出其他可供执行的财产线索。现依职权终结本次执行程序并将其纳入失信被执行人名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚广林
代理审判员 崔成元
代理审判员 王小庆
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执恢139号申请执行人：锦州银行股份有限公司天津河西支行，住所天津市河西区。负责人：程晓冬，行长。委托诉讼代理人：马向前，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若宜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：天津靖翔高分子科技有限公司，住所天津市滨海新区。法定代表人：陈树泰，总经理。被执行人：天津市智雅电工科技有限公司，住所天津市华苑产业区。法定代表人：申月营，总经理。被执行人：陈树泰，男，1972年12月4日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被执行人：韩建琴，女，1972年2月9出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。本院于2017年5月29日立案执行申请人锦州银行股份有限公司天津河西支行与被执行人天津靖翔高分子科技有限公司、被执行人天津智雅电工科技有限公司、被执行人陈树泰、被执行人韩建琴借款合同纠纷一案。天津市河西区人民法院作出（2015）西民三初字第1487号民事判决书已经发生法律效力，权利人锦州银行股份有限公司天津河西支行于2017年5月26日向本院申请执行，要求按判决执行，强制执行被执行人天津智雅电工科技有限公司名下坐落于天津市滨海高新区华苑产业区房产。经本院执行，依法将被执行人天津智雅电工科技有限公司名下坐落于天津市滨海××新区××产业区××路××房产一套变卖价格251.856万元抵偿申请人。现暂未发现被执行人其他可供执行的款物，申请人也提供不出其他可供执行的财产线索。现依职权终结本次执行程序并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尚广林代理审判员  崔成元代理审判员  王小庆二〇一七年十二月二十日书 记 员  于 凯
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4745号
原告：陶琴芬，女，1971年4月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖镇古县。
被告：陶国平，男，1982年10月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖镇古县。
被告：杨金花，女，1985年8月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖镇古县。
原告陶琴芬与被告陶国平、杨金花确认合同有效纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日对本案公开开庭进行了审理。原告陶琴芬到庭参加诉讼。被告陶国平、杨金花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶琴芬诉称，2010年3月2日，原告与被告签订房屋买卖协议，被告将位于溧阳市天目湖镇房屋出卖给原告，原告付清了全部房款，随后对该房屋进行装修并居住至今。因为该房屋系被告拆迁安置所得，当时不能办理产权证，暂时未能进行产权过户，双方约定待房产证下发后进行产权过户。2016年年初，该小区内所有安置房开始办理产权证，被告因案外借款纠纷，导致该房屋被法院查封，造成原告购买的房屋产权证无法正常办理，故原告诉至法院，请求法院确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效，并将涉案房屋直接过户给原告，并由被告承担本案的诉讼费。
被告陶国平、杨金花未作答辩。
经审理查明，被告陶国平、杨金花原系夫妻关系，双方于2005年10月8日办理结婚登记，2013年10月8日办理离婚登记。原告陶琴芬于2010年2月22日与被告陶国平商议，欲购买其位于溧阳市的房屋，被告陶国平收取原告陶琴芬定金2000元，并出具收条。2010年3月2日，原告陶琴芬与被告陶国平、杨金花以及案外人陶建新、孟玉琴于签订房屋买卖协议，双方约定：两被告将其拆迁安置所得位于溧阳市房屋（住宅面积120平方米和车库面积20平方米）出售给原告；房价为231000元；协议订立之日，被告将商品房销售发票、水电配套设施费发票、房屋大门钥匙、停车库钥匙等交予原告；被告应协助原告办理上述房屋的交易过户手续，所需交纳的税、费全部由原告承担，被告如不配合应付给原告违约金300000元。协议签订之日，原告陶琴芬支付被告陶国平房款100000元，被告陶国平出具收条，后原告陶琴芬于2010年3月18日支付被告房屋余款129000元，被告陶国平向原告陶琴芬出具收条并于十日后交付房屋钥匙。
原告占有房屋后于当年对案涉房屋进行了装修，并于当年7月份入住该房屋，此后原告一直居住至今。2015年9月，原告得知案涉房屋房产证即将下发，便到拆迁部门询问，后得知该房屋因被告其他债务纠纷已被法院查封。故原告诉至本院，请求判如所请。
审理中，本院依法到溧阳市天目湖镇政府拆迁主管部门调取被告陶国平拆迁安置档案资料，被告陶国平名下共安置房屋两套，分别为溧阳市房屋及车库、溧阳市岗头新村房屋及车库，上述房屋于2015年6月26日被溧阳市人民法院查封。因两被告未到庭参加诉讼，本院于2016年12月20日到溧阳市天目湖镇岗头新村小区调查，据被告陶国平父亲陶建新反映，虽其和妻子孟玉琴与两被告在同一户籍下，但其和妻子与两被告在拆迁安置时系分户安置，位于溧阳市）及车库、溧阳市岗头新村室房屋及车库系安置给两被告所有，与陶建新及其妻子没有关系，两被告出卖溧阳市及车库时其与妻子之所以在房产买卖协议上签字是因为其与妻子当时住在该房屋内，本案的房屋因为出卖较早其与妻子没有签字。
以上事实，由原告提供的房产买卖协议书、结婚证复印件、选房单复印件、溧阳市天目湖镇（区）美景天城社区居民委员会出具的证明、有线电视用户登记表、管道燃气安装费发票，原告及其委托诉讼代理人庭审陈述，本院调取的房屋拆迁补偿协议书、拆迁补偿计算表、结算单、户籍信息、查封送达资料、婚姻登记信息、谈话笔录等证据附卷佐证。
本院认为，合法的房屋买卖合同关系受法律保护。原告与两被告于2008年2月29签订的房屋买卖协议，该协议虽有案外人陶建新、孟玉琴夫妇签名，但根据本院调查情况以及陶建新个人陈述，该协议书所涉房屋系两被告拆迁安置所得，实际权利人应为两被告，房屋买卖协议实际合同相对人应为原告与两被告，该协议系双方当事人的真实意思表示，且该协议不存在违反我国法律、行政法规强制性规定的情形，该协议应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告因债务纠纷导致案涉房屋被法院查封，属于法定的不能过户情形，故对原告提出的产权变更登记请求本院不予支持。被告陶国平、杨金花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、原告陶琴芬与被告陶国平、杨金花于2010年3月2签订的房屋买卖协议合法有效。
二、驳回原告陶琴芬的其他诉讼请求。
案件受理费4765元，公告费400元，合计5165元（已由原告预交），由被告陶国平、杨金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费4765元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行:江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 王春伟
人民陪审员 陈彩娥
人民陪审员 罗明芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周梦雪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初547号
原告韦政常，男，1949年8月8日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
委托代理人韦秋洁，女，1986年9月17日出生，壮族，现住南宁市，系原告韦政常的女儿。
被告韦敬彪，男，1982年11月11日出生，壮族，原住南宁市武鸣区，现下落不明。
原告韦政常与被告韦敬彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告韦政常的委托代理人韦秋洁到庭参加诉讼。被告韦敬彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦政常诉称，2014年4月26日，被告韦敬彪向原告借款40000元，约定借款期限为2014年9月30日前还清。但借款期满后，经原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告偿还原告借款人民币40000元；2、判令被告向原告支付利息4800元（利息计算：以本金40000元为基数，从2014年4月26日起至2016年3月17日止，按中国人民银行贷款利率计算）。
原告韦政常向本院提供以下证据：被告韦敬彪出具的借条一张、武鸣信用社转账凭证，拟证明被告向原告借款的事实。
被告韦敬彪未答辩及提交相关证据。
经审理，本院查明以下法律事实，2014年4月26日，被告韦敬彪向原告韦政常借款40000元，并于同日书写借条一张交原告收持，该借条载明：“今借到韦政常人民币现金肆万元整（￥40000元），定于2014年9月30日还清。借款人：韦敬彪。日期2014年4月26日”。还款期限届满后，被告未能依约还款，原告韦政常遂于2016年3月17日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦敬彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告韦敬彪向原告韦政常借款40000元，有被告韦敬彪亲笔出具的借条为凭，原告韦政常提供的借条、银行转账凭证系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告向原告韦政常借款的事实，故本院对原告韦政常陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。韦敬彪依法负有向韦政常返还上述借款的义务，故原告韦政常请求被告韦敬彪返还借款40000元，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以支持。关于利息计付问题，原告主张被告支付借款利息（以本金40000元为基数，从2014年4月26日起至2016年3月17日止，按中国人民银行贷款利率计算）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，因原、被告对借期内利息并无约定，故原告主张借期内的利息没有事实根据和法律依据，本院不予支持，但原告可自逾期之日起按年利率6%主张偿付资金占用期间利息。由于原、被告约定还款期限为2014年9月30日，故应从2014年10月1日起计算资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦敬彪返还原告韦政常借款40000元；
二、被告韦敬彪偿付资金占用期间利息给原告韦政常（利息计算：以本金40000元为基数，自2014年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费920元，由被告韦敬彪负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 宁
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 邱艳燕
二〇一六年八月十日
书 记 员 韦 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1474号
上诉人（原审被告）：姚飞，男，1981年10月15日出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：包福林，内蒙古通宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：通辽市科尔沁区红星街道办事处东洼子社区居民委员会，住所地内蒙古通辽市科尔沁区东兴新城西门北侧。
法定代表人：庞海涛，书记。
委托诉讼代理人：魏长立，男，1968年7月14日出生，汉族，内蒙古通辽市科尔沁区红星街道办事处东洼子社区居民委员会村民监督委员会主任，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：李子昆，男，1972年8月21日出生，汉族，通辽市科尔沁区红星街道办事处东洼子社区居民委员会村民监督委员会委员，现住通辽市科尔沁区。
原审第三人：刘佳乐，男，1979年6月27日出生，汉族，户籍地：通辽市。
上诉人姚飞与被上诉人通辽市科尔沁区红星街道办事处东洼子社区居民委员会、原审第三人刘佳乐房屋租赁合同纠纷一案，上诉人姚飞不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院(2016)内0502民初3178号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人姚飞上诉请求及理由为：上诉人所提交证据证明被上诉人知道上诉人与案外人回某某之间系代理关系，房屋真正承租人是回某某；原审判决返还房屋主体错误，现房屋真正承租人是刘佳乐，回某某签订的合同已终止，被上诉人又重新将房屋租赁给第三人刘佳乐；原审适用法律错误，本案应适用合同法第8条和第402条规定。请求改判。
被上诉人通辽市科尔沁区红星街道办事处东洼子社区居民委员会答辩服从一审判决。
原审被告刘佳乐未作答辩。
原审原告通辽市科尔沁区红星街道办事处东洼子社区居民委员会一审起诉请求：原、被告于2013年5月31日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定原告将坐落于某某南侧XXX号、xx号两间商铺出租给被告，上打租，被告的房租应于每年7月31日前交予原告，合同实际履行至2015年7月31日，被告应交付租金但拖延至今拒绝交付。请求判令被告停止侵害，排除妨碍，将位于某某南侧XXX号、XX号两间商铺交还给原告，并给付原告2015年7月31日至2016年5月23日所欠房屋租金90000元。
原审查明：2013年5月31日，原告东洼子居委会与被告姚飞（受案外人回某某委托）签订《房屋租赁合同》一份，约定：1、东洼子居委会将坐落于通辽市科尔沁区某某南侧xxx号、xx号商铺（面积约320平方米，以下简称涉案房屋）出租给姚飞，租赁期限自2013年7月31日起，第一、二、三年租金均为45000元×2（即90000元），以后房租随周围房价，姚飞需在每年7月31日前以上打租的形式将租金交予东洼子居委会。当日，姚飞向原告交纳2013年7月31日至2014年7月31日租赁费90000元。2015年7月31日，被告及承租人未按约定向原告支付2015年7月31日至2016年7月31日的租金90000元。原告按约定向承租人交付涉案房屋后，承租人未经原告同意将涉案房屋转租，现原告已获知涉案房屋被转租给第三人刘佳乐，原、被告双方于2013年5月31日签订的《房屋租赁合同》现已解除。
原审认为：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。因被告未能证明原告与其订立合同时原告已知道被告与回某某间的代理关系，本案原告要求被告承担违约责任并无不当。本案原告东洼子居委会与被告姚飞（代表案外人回某某）签订的《房屋租赁合同》合法有效，原告已按约定将租赁物交付承租人，承租人亦应按约定在2015年7月31日交纳房租90000元。当事人协商一致，可以解除合同。因原、被告及回某某均当庭表示同意解除《房屋租赁合同》，故原、被告于2013年5月31日签订的《房屋租赁合同》已经解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。承租人将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效，但出租人与承租人另有约定的除外。转租后第三人对租赁物造成损失的，承租人应当承担民事责任。综上，原告要求被告停止侵害，排除妨碍，将位于某某南侧XXX号、XX号两间商铺交还给原告，并给付原告所欠房屋租金90000元（2015年7月31日至2016年7月31日）的诉讼请求成立，本院予以支持。因第三人刘佳乐是涉案房屋的实际承租人，现在继续占用该房屋没有合法根据，第三人对涉案房屋也有停止侵害，排除妨碍并返还原告的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百二十一条、第二百二十六条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条二款、第二百四十条的规定，判决如下：一、被告姚飞给付原告通辽市科尔沁区红星街道办事处东洼子社区居民委员会2015年7月31日至2016年7月31日房屋租金90000元，此款于本判决发生法律效力后立即履行；二、被告姚飞、第三人刘佳乐将通辽市科尔沁区龙庭秀舍东门南侧125号、126号商铺（面积约320平方米）腾空后返还原告通辽市科尔沁区红星街道办事处东洼子社区居民委员会，于判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，由被告姚飞负担。
二审期间上诉人提交回某某与李某某房屋租赁协议及二人通话录音材料一份，证明上诉人将房屋转租给李某某，李某某又转租给刘佳乐，对此事实被上诉人知情且予以认可，被上诉人不认可该证据。因李昊阳未出庭做证，本院对该证据不予确认。
二审查明的事实和采信的证据与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2013年5月31日签订房屋租赁合同，未明确写明租期，约定前三年租金为90000元，以后房租随周围房价，应视为不定期租赁，双方可随时解除合同。现被上诉人因上诉人未给付租金，请求上诉人返还房屋并给付2015年7月31日以后所欠一年租金90000元，上诉人未举证证明其已履行给付所欠房租义务，且双方认可该房屋现实际使用人为刘佳乐，一审庭审时亦处于房屋未返还状态，上诉人又未能举证证明其与被上诉人的租赁合同已终止及系被上诉人自行出租给刘佳乐的事实，故其提出的”上诉人所提交证据证明被上诉人知道上诉人与案外人回某某之间系代理关系，房屋真正承租人是回某某，回某某签订的合同已终止，被上诉人又重新将房屋租赁给第三人刘佳乐”的上诉理由不能成立。上诉人应依照合同约定承担给付所欠房租的义务。故原审判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元由上诉人姚飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 包永春
审判员 郑旭然
审判员 王琳琳
二〇一七年十月二十七日
书记员 白雪松
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2663号
原告：项呈伟。
被告：吴跃丽。
原告项呈伟为与被告吴跃丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院起诉。诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币90000元并支付利息（利息从2014年4月8日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项呈伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2012年5月4日，被告出具借条向原告借款人民币40000元，约定利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；2014年1月8日，被告出具借条向原告借款人民币50000元，约定利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。借款后，被告支付利息至2014年4月7日止，对借款本金及之后的利息被告未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴跃丽于本判决生效之日起十五日内归还原告项呈伟借款本金人民币90000元并支付利息（利息从2014年4月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过月利率1.8%为限计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年八月十七日
代书 记员 谢建苏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00404号
原告襄阳市高新区炬阳汽车驾驶员培训有限公司。
住所地：襄阳市高新区团山镇陆寨村*组。
法定代表人陈贤玲，该公司经理。
委托代理人杜贵印，湖北襄金律师事务所律师。
被告襄阳市富航航运工程有限公司。
住所地：襄阳市清河口*号。
法定代表人裴正荣，该公司经理。
委托代理人蔡满学，襄阳市襄州区黄龙法律服务所法律工作者。
原告襄阳市高新区炬阳汽车驾驶员培训有限公司（以下简称炬阳公司）诉被告襄阳市富航航运工程有限公司（以下简称富航公司）所有权确认纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员袁明独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告襄阳市高新区炬阳汽车驾驶员培训有限公司的委托代理人杜贵印、被告襄阳市富航航运工程有限公司法定代表人裴正荣及委托代理人蔡满学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告襄阳市高新区炬阳汽车驾驶员培训有限公司诉称，2012年春，原、被告初步协商，原告欲用被告拥有使用权的位于樊城区沿江大道的船队煤炭码头，作为驾驶员培训的场地，由于该码头长期荒芜，原告需投资平整、建设车道等用于驾驶员培训所需的设施。由于该码头沿江，政府随时可能征用拆迁，经双方协商，由当时负责此项事物的王荣超与原告签订初步赔偿协议，主要约定该码头如遇政府征用，原告无条件退出，但属于国家对场地表面建筑物的赔偿款归原告所有，后原告投资近20万元对场地进行平整、建设，2012年10月1日，原、被告签订租用合同。现因襄阳市城市建设，该场地需要征用被拆迁且补偿，在签订协议进行补偿过程中被告多次阻碍，致使原告无法获得合法的补偿款。故诉至本院，请求判令：确认原告租用的被告船队煤炭码头（樊城区马道口）因拆迁（地上附着物等）应得的补偿款16万元归原告所有；由被告承担诉讼等费用。
被告襄阳市富航航运工程有限公司辩称，原告没有诉权，请求依法驳回原告诉请；本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，2012年10月1日，炬阳公司与富航公司签订场地租赁合同，约定租赁范围为一船队煤炭码头，租赁金额为年租金四万元，第一年三万元，按年支付，先交租金后使用场地，双方未约定租赁期限，如遇政府征用此码头，炬阳公司必须无条件退场，富航公司不承担炬阳公司的任何损失。合同签订后，炬阳公司对租赁场地进行平整、混凝土地面建设、修砌围墙以及为办公所用搭建的棚屋等建设性投入。2015年10月24日，由于襄阳市清河片区城市棚户区改造，樊城汉江北岸房屋搬迁安置项目指挥部委托襄阳诚作房地产评估有限公司对涉案场地的建筑及附属物进行了补偿评估，评估金额为159777元。现租赁场地因棚户区改造已被政府征收，双方因场地建设的附属物征收补偿费的归属发生争议，富航公司诉至本院。
本院认为，襄阳市高新区炬阳汽车驾驶员培训有限公司与襄阳市富航航运工程有限公司签订的场地租赁合同合法有效，合同没有约定租赁期限，属不定期租赁，双方均未表示解除合同，故合同具有法律效力。炬阳公司因正常经营需要对该租赁场地进行建设性投入，并举出了该建设项目建成后的费用结算证明及工程价款收条予以证明。因政府建设行为导致炬阳公司租赁在富航公司有使用权码头上的附属物被征用拆除，导致双方无法继续履行租赁合同。此补偿费是对炬阳公司所建驾校训练场地附属物作出的价格评估，并非富航公司的建设投入，该部分征迁补偿费应属对炬阳公司的补偿。故炬阳公司主张租赁场地中因政府征迁对涉及其投入附属物的补偿应归其所有符合公平原则，本院予以支持。富航公司辩称炬阳公司没有诉权与法律规定不符，请求驳回炬阳公司诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
原告襄阳市高新区炬阳汽车驾驶员培训有限公司租用被告襄阳市富航航运工程有限公司船队煤炭码头因政府征迁，对租赁场地中的附属物补偿款159777元归原告襄阳市高新区炬阳汽车驾驶员培训有限公司所有；由被告襄阳市富航航运工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告襄阳市高新区炬阳汽车驾驶员培训有限公司。
逾期给付依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取为1750元，财产保全费1350元，由被告襄阳市富航航运工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈俊龙
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初486号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人侍守会，男，1975年6月9日出生于连云港市，汉族，初中文化，个体，户籍地及住址均为连云港市海州区。被告人侍守会因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月21日被连云港市公安局海州分局取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）377号起诉书指控被告人侍守会犯交通肇事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员刘芳依法出庭支持公诉，被告人侍守会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2016年12月27日17时10分许，被告人侍守会驾驶苏Ｇ×××××号重型自卸货车沿龙浦路由西向东行驶至龙浦路与龙汪路路口向北左转弯时，该车右侧中部与由东向西行驶的被害人李某驾驶的苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车前部相撞，造成被害人李某受伤，后被害人李某经医院抢救无效于2017年1月3日死亡。
经审查认定，被告人侍守会驾驶机动车向左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，未让直行车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，负事故主要责任。
事故发生后，被告人侍守会在事故现场主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人侍守会已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人侍守会在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、接处警登记表、发破案经过、机动车驾驶证、行驶证、死亡证明书、保险单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、收条等，未出庭证人王某的证言，被告人侍守会的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（病理）字（2017）2号法医学尸体检验报告、连公物鉴（毒物）字（2016）2906号理化检验鉴定报告、连公物鉴（毒物）字（2016）2905号理化检验鉴定报告、勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侍守会违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人侍守会犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人侍守会犯罪以后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人侍守会赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人侍守会的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人侍守会从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侍守会犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘佃红
二〇一七年五月二十日
书记员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2356号
原告肇东市润达饲料有限公司。住所地黑龙江省肇东市太平乡。
法定代表人姜学义，职务经理。
委托代理人浦云峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告高成利，男，1974年10月27日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告宋春丽，女，1980年10月5日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告肇东市润达饲料有限公司与被告高成利、宋春丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告肇东市润达饲料有限公司的委托代理人浦云峰、被告高成利到庭参加诉讼，被告宋春丽经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇东市润达饲料有限公司诉称，二被告自2013年7月7日至2015年9月11日期间赊购原告鱼饲料，共计人民币1，548，300.00元。被告高成利给原告出具欠据42张，对还款日期分别作了约定，逾期偿还按月利2分计算违约金。在此期间，被告偿还原告人民币723，700.00元，下欠饲料款人民币824，600.00元，后经原告多次索要，二被告拒绝还款，请求法院依法判令二被告给付原告饲料款824，600.00元、违约金100,000.00元，共计924,600.00元，并承担诉讼费用。
被告高成利辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告宋春丽在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，被告高成利、宋春丽系夫妻关系。2013年7月7日至2015年9月11日期间，高成利、宋春丽在原告肇东市润达饲料有限公司处赊购原告鱼饲料，核款人民币
1，548，300.00元。高成利给肇东市润达饲料有限公司出具欠据42张，对还款日期分别作了约定，逾期偿还按月利2分计算违约金。高成利、宋春丽偿还肇东市润达饲料有限公司人民币723，700.00元，尚欠肇东市润达饲料有限公司饲料款人民币824，600.00元，肇东市润达饲料有限公司向高成利、宋春丽索款未果，请求法院依法判令高成利、宋春丽给付饲料款824，600.00元、违约金100,000.00元，共计924,600.00元，并承担诉讼费用。
上述事实，有被告高成利给肇东市润达饲料有限公司出具的欠据42张及庭审中当事人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告肇东市润达饲料有限公司与被告高成利、宋春丽之间的买卖关系合法有效，高成利、宋春丽未依约给付肇东市润达饲料有限公司货款，应承担依约给付肇东市润达饲料有限公司货款的民事责任。原告肇东市润达饲料有限公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告高成利、宋春丽欠原告肇东市润达饲料有限公司货款人民币824，600.00元，违约金人民币100,000.00元，共计人民币924，600.0000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费13,046.00元，财产保全费4，643.00元，由被告高成利、宋春丽共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
代理审判员 陈丛丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马晓光
处理过的文书