江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0711号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曹庆建。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：徐州华东机械厂。住所地：江苏省徐州市徐州经济技术开发区荆山路55号。
法定代表人：赵春凯，该厂厂长。
再审申请人曹庆建因与被申请人徐州华东机械厂房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第2309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹庆建申请再审称：（一）关于租金问题。因徐州华东机械厂多收曹庆建蒸汽费20多万元，从2010年2月开始，曹庆建主张用多收的蒸汽费抵扣房租，但被拒绝。主张租金的诉讼时效为一年，徐州华东机械厂主张租金早已超过诉讼时效，应驳回其主张租金的诉求。（二）关于多收蒸汽费问题。双方合同约定用汽实际管损不超过5%，但徐州华东机械厂每次收取管损费均超过5%。曹庆建原审中已就该问题提供了书面计算说明和充足证据。（三）曹庆建因拆迁遭受巨大经济损失，在未就补偿达成一致的情况下，要求曹庆建迁出承租房屋不合理、不公平。曹庆建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院审查查明：2001年12月31日，徐州华东机械厂（原徐州矿务局机械厂）下属生活服务经营处（甲方，以下简称生活服务经营处）与案外人王念久（乙方）签订《租赁合同》一份，内容包括：自2002年1月1日起至2007年12月30日止，期限五年，承包期满后经甲、乙双方协商续订或解除合同。租赁范围：1.原北区浴室及扩建部分。2.原职工食堂的馒头房，女浴室后2米通道。3.楼上乙方自建部分：乙方在租赁期内只有使用权，合同终止后所有建造部分全归甲方所有。乙方所盖的建筑在租赁期内造成原建筑倒塌、裂纹、下陷、漏雨（水）等损伤或事故，一切损失由乙方自负等。王念久向生活服务经营处承租房屋后用于经营”北海浴室”。
2003年1月27日，王念久在上述《租赁合同》签注以下内容：”因外出公干，合同自愿中止。”当日，生活服务经营处（合同中还称徐州金桥服务公司，甲方）还与王念久（乙方）签订协议一份，内容为：”原北海浴室王念久楼上自建房屋产权归生活公司所有，以此抵王念久欠生活公司房租51300元，2003年1月份13000元，共计64300元。”
2003年1月27日，徐州金桥服务公司（甲方）与曹庆建（乙方）签订《租赁合同》一份，其内容包括：承包期限自2003年2月1日起至2009年1月31日止，承包期满后经甲、乙双方协商续订或解除合同。租赁范围为北海浴室原楼上楼下不动产。1.租金每月为13000元整。乙方必须在每月25日前缴纳当月租金，如不按期交纳每月按月租金千分之一交纳滞纳金，直到交清为止。2.不论乙方盈亏都必须按月足额上缴租金，否则甲方有权停水、停电、封门直至终止合同，并通过法律程序追究乙方的违约责任。……4.甲乙双方应自觉遵守合同，如有违约，违约方承担对方的一切损失。5.如遇国家、本企业扩建、征用，甲方有权终止合同，乙方应无条件服从等。
2004年6月22日，徐州市泉山区城市管理与行政执法局曾向徐州华东机械厂发出《限期整改通知书》，要求徐州华东机械厂自行拆除北海浴室楼上搭建的建筑物。
2004年9月22日，徐州金桥服务公司（甲方）与曹庆建（乙方）签订《关于北海浴室二层拆除后有关事宜的协议》一份，内容为：”双方经充分协商，对北海浴室二层拆除后的有关事实协议如下：1.乙方以原交纳的租赁保证金13000元作为2004年5月份房租交纳甲方。2.根据乙方的意见和北海浴室二楼门面已经拆除的实际，甲方同意从2004年6月1日起每月房租由原来13300元／月降低为9000元／月。甲乙双方以每月9000元的价格重新签订租赁合同，乙方向甲方交纳租赁保证金9000元。3.甲方充分考虑到因浴室二楼门面房拆除给乙方造成的损失，免除乙方2004年6、7、8、9四个月房租作为对乙方的补偿。4.此协议一式四份，甲、乙双方各执一份；其余两份分别在甲、乙双方各执的租赁合同后，作为补充协议。”
同日，徐州金桥服务公司（甲方）与曹庆建（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，其内容包括：第一条、甲方自愿将坐落在泉山区矿山东路9号的房屋出租给乙方使用，其建筑面积约为1000平方米。第二条、租赁经营范围为洗浴中心。第三条、租赁期限自2004年6月1日至2007年5月30日止，合同期限为三年。租赁期满后，经双方商定续签或自行终止合同。第四条、租金标准为每月9000元，按月清缴。交纳期限为乙方必须自租赁之日起每月的25日前将当月租金足额交付甲方。第五条、为保证本合同的正常履行，乙方应于本合同签订的同时按本合同月租金标准9000元交付甲方作为租赁保证金，乙方保证金交付到位，合同生效。合同履行期内，该保证金由甲方挂存。合同终止，该保证金由甲方凭原始收据原额退还乙方（除合同约定应扣除部分外）。第六条、双方权利和义务。……7.乙方在租赁期间所发生的水、电气等费用，由乙方自行负担并按甲方指定收款人（直接到市供电局交费的除外）另行按相应计费标准按时交纳。承租过程中由于非甲方原因造成的水、电气故障，甲方不承担责任。8.甲方如需收回房屋，应提前一个月通知乙方。乙方若要退租也要提前一个月通知甲方。9.乙方将在租赁期届满时把房屋使用权交还给甲方，如需继续承租上述房屋，应提前一个月与甲方协商，确定是否续签合同，甲方可优先考虑租给乙方。第七条、违约责任。1.任何一方未能履行本合同规定的条款或违反国家和地方房屋租赁的有关规定，另一方有权提前解除本合同，所造成的损失由责任一方承担。……第九条、如遇国家和企业的征用、扩建及不可抗拒因素造成合同无法履行时，双方互不承担违约责任，此合同自行终止，甲方原收乙方租赁保证金原额退给乙方（除合同约定应扣除的部分外）等。该《房屋租赁合同》有2007年7月23日签注的”押金收回、合同终止”的内容。
2005年10月26日，徐州华东机械厂能源科（也称能源公司）、生活服务经营处（甲方）与曹庆建（乙方，也即清海宫浴城，原北海浴城）之间签订《供用汽协议书》一份，其内容为：”甲方按照厂与西区热电厂签订的协议实行职责管理和供汽，并负责对分表后阀管路的管理。甲方的权利和义务及违约责任见厂与西区热电厂签订的协议。乙方必须按时缴纳用汽费，汽价130元／吨，并按实际用热量增加热损5%，如遇价格调整，则按市物价局制定的价格执行。乙方如拖欠蒸汽款则每天加收总欠款的千分之五的违约金，若拖欠30天甲方有权停汽并不承担任何责任。乙方不得随意开关蒸汽流量计前（汽源方向）所有阀门，若因乙方擅自开关阀，给生产、生活造成不良后果的，甲方有权对乙方进行违约处理，直至停止供汽。对有关单位因此而造成的损失应依法予以赔偿。如因乙方的使用不当造成乙方财产或人身损害的，应由乙方负全责。乙方的权利和义务及违约责任见与西区热电厂签订的协议。用汽结算时间：上月25日8：00起至本月25日8：00止。能源公司每月定期查表并计算出缴费金额书面通知乙方，作为缴费依据并按规定时间缴费。乙方每月26日前足额上缴用汽费用。其它事项执行厂与西区热电厂签订的协议书内的规定。”
2007年6月1日，徐州华东机械厂、生活服务经营处（甲方）与曹庆建（乙方）之间又签订《房屋租赁合同》一份，其内容包括：”第一条、甲方自愿将坐落在泉山区矿山东路9号的房屋出租给乙方使用，其建筑面积约为1000平方米。第二条、租赁经营范围为：洗浴中心。第三条、租赁期限自2007年6月1日至2008年5月30日止，合同期限为一年。租赁期满后，经双方商定续签或自行终止合同。第四条、租金和租金的交纳期限：租金标准：每月为6300元，按月清缴。交纳期限：乙方必须自租赁之日起，每月的前25日将当月租金足额交付甲方。第五条、租赁保证。为保证本合同的正常履行，乙方应于本合同签订的同时按本合同月租金一个月标准6300元交付甲方作为租赁保证金，乙方保证金交付到位，合同生效。合同履行期内，该保证金由甲方挂存。合同终止，该保证金由甲方凭原始收据原额退还乙方（除合同约定应扣除部分外）。第六条、双方权利和义务。……7.乙方在租赁期间所发生的水、电气等费用，由乙方自行负担并按甲方指定收款人（直接到市供电局交费的除外）另行按相应计费标准按时交纳。承租过程中由于非甲方原因造成的水、电气故障，甲方不承担责任。8.甲方如需收回房屋，应提前一个月通知乙方。乙方若要退租也要提前一个月通知甲方。9.乙方将在租赁期届满时把房屋使用权交还给甲方，如需继续承租上述房屋，应提前一个月与甲方协商，确定是否续签合同，甲方可优先考虑租给乙方。第七条、违约责任。1.任何一方未能履行本合同规定的条款或违反国家和地方房屋租赁的有关规定，另一方有权提前解除本合同，所造成的损失由责任一方承担。……第九条、1.如遇国家和企业的征用、扩建及不可抗拒因素造成合同无法履行时，双方互不承担违约责任，此合同自行终止，甲方原收乙方租赁保证金原额退给乙方（除合同约定应扣除的部分外）。……补充：应投入锅炉甲方为乙方降房租2700元，从2007年6月1日以后所有汽费和生活公司无关，一切由乙方自负。”
在上述《房屋租赁合同》履行期间，生活服务经营处曾就曹庆建拖欠部分租金事宜多次催款。2010年3月5日，曹庆建向生活服务经营处出具《欠条》一份，内容为：”今欠生活公司房租2010年1月份2000元、2010年2月份6000元，共计8000元，在2010年3月15日交清（如不交清，由冯主任担保付款，如不按时交纳，一切后果自负）。”
2010年下半年，曹庆建曾向法院提起诉讼，请求判令徐州华东机械厂向其返还多收蒸汽费248705元。后曹庆建自行撤回了起诉。
2010年12月17日，徐州市人民政府国有资产监督管理委员会向徐州市人民政府提交《市国资委关于上报徐矿集团华东机械厂等单位整体搬迁补偿评估结果的请示》一份，内容为：”徐州矿务集团有限公司（以下简称徐矿集团）华东机械厂等单位的搬迁已经市政府同意（2007年3月16日市长办公会议纪要第21号），根据宗国副秘书长的批示，我委组织抽签选取了江苏光大、徐州众合两家资产评估机构对华东机械厂及周边徐矿集团所属6家企业进行了搬迁损失补偿评估，经我委召集的专家评审和市财政、审计部门共同审核，评估机构对评估结果进行了修改，评估程序已经完成。根据《市政府关于主城区工业企业搬迁补偿有关问题会计纪要》（2010年10月6日市长办公会议纪要第100号）的意见，我委对上述搬迁补偿的评估结果进行了重新审核，现将评估结果及调整情况汇报如下：按照2010年3月31日的基准日，经评估的搬迁损失值为26336.7万元，其中：存货搬迁费用913.31万元，房屋建筑物14483.06万元，机器设备4466.7万元，停产损失6211.74万元，绿化损失226.89万元，评估费用35万元。经我委审核，核减1426.75万元，调整后搬迁成本为24909.95万元（含评估费用35万元），具体明细见附表。”
此前，在江苏光大资产评估有限公司对徐州华东机械厂评估基准日为2010年3月31日的”搬迁损失评估明细表”中，其中北浴室（徐房权证泉山第48451号）搬迁损失为399600元，北浴室自建部分（无产权证）搬迁损失为275400元。
2012年6月18日，徐州华东机械厂、生活服务经营处通过特快专递向曹庆建发出《房屋迁让通知书》一份，其内容为：”徐州市泉山区青海宫浴城并曹庆建：2007年6月1日，我厂生活服务经营处与你方签订房屋租赁合同，将位于泉山区矿山东路9号的房屋租赁给你方使用，至2008年5月30日合同到期。合同到期后你方仍继续使用，根据法律规定，为不定期租赁合同，双方均有随时解除合同的权利。因该房屋要拆迁，已多次通知你方解除合同、迁出房屋，但你方仍不迁出。现特发函再次通知，请你方在接到本通知书后立即迁出，腾空房屋。否则，出现不利后果由你方承担。”
次日，徐州华东机械厂、生活服务经营处通过特快专递又向曹庆建发出《房屋迁让通知书》一份，其内容为：”徐州市泉山区青海宫浴城并曹庆建：2007年6月1日，我厂生活服务经营处与你方签订房屋租赁合同，将位于泉山区矿山东路9号的房屋租赁给你方使用，至2008年5月30日合同到期。合同到期后你方仍继续使用，根据法律规定，为不定期租赁合同，双方均有随时解除合同的权利。因你方拖欠租金，经多次催要拒付，并且该房屋要拆迁，已多次通知你方解除、迁出房屋，但你方仍不迁出。现特发函再次通知，与你方解除合同，请你方在2012年6月30日前迁出，腾空房屋。否则，将依法解决。”
徐州华东机械厂于2012年8月31日向江苏省徐州市泉山区人民法院提起本案诉讼，请求判令曹庆建立即迁出租赁房屋，并赔偿其损失17万元（从2010年2月至2012年5月共计27个月，按照租金6300元／月计算）。曹庆建于2012年11月26日提起反诉，要求徐州华东机械厂赔偿经营权损失17万元、自建房损失19万元、装修及设施11万元、多收蒸汽费4万元、停止经营造成的损失2万元，合计53万元。2013年5月22日一审庭审中，曹庆建放弃经营权损失17万元、停止经营造成的损失2万元该两项诉求，将多收蒸汽费诉求由4万元增至23万元。
一审审理中，曹庆建申请对其租赁徐州华东机械厂的位于泉山区矿山东路9号房屋基础上的自建房屋价值、装修、设备价值进行鉴定。一审法院依法委托鉴定，组织双方当事人及鉴定单位在场核对鉴定范围并签字。2013年3月19日，徐州市中鑫土地房地产估价咨询有限公司出具徐中鑫房司估（2013）第10-001号《房产估价报告》，针对估价对象泉山区矿山东路9号自建房屋的估价结果为：在估价时点2013年1月10日满足各项假设限制条件下的房产重置成新价值195300元，其中，无争议部分（即徐州华东机械厂认可系曹庆建所建）的楼顶东侧砌块配房价值为3800元；有争议部分（即徐州华东机械厂不认可系曹庆建所建）的楼顶东侧斜坡房价值为37800元，西部两间价值为27100元，楼顶楼梯间价值为2900元，浴池南侧东半部房屋一层价值为29400元，浴池南侧东半部房屋二层价值为11000元，浴池南侧西半部房屋一层价值为60500元，浴池南侧西半部房屋二层价值为22800元。2013年3月29日，徐州市光大资产评估有限公司出具苏光大（2013）评报字第3007号《装修及设备资产评估报告书》，其评估对象和范围为：按照司法鉴定委托书的委托，评估对象为房屋装修及设备，评估范围包括大厅地砖、大厅扣板顶、大厅铝合金门、休息室木墙裙、桑拿池等装饰装修；水箱、镀锌管、PPR管、暖气片等设备。评估结论为：委估装修及设备评估值合计为97600元整。其中无争议部分计63680元，有争议部分计33920元。
一审法院认为：就徐州市泉山区矿山东路9号房屋（原北海浴室、后改为清海宫浴城）的租赁经营事宜，徐州华东机械厂与曹庆建在2008年5月30日前签订有书面的租赁合同。合同期限届满后，曹庆建继续使用承租房屋并继续向徐州华东机械厂交纳租金，此期间双方已形成不定期租赁关系。因徐州华东机械厂整体搬迁的需要，徐州华东机械厂于2012年6月19日向曹庆建发出《房屋迁让通知书》，明确与曹庆建解除不定期租赁关系，符合双方约定及法律规定。据此认定双方的不定期租赁关系于通知曹庆建应迁让房屋之日的2012年6月30日实际解除。徐州华东机械厂要求曹庆建赔偿其损失170000元，即从2010年2月至2012年5月共计27个月，按照租金6300元／月计算所得，实际系上述期间的欠交租金，符合双方约定及法律规定。且曹庆建未就该本诉予以反驳，也未举证证实其已实际支付了上述期间的相应租金，故对徐州华东机械厂的上述本诉请求予以支持。鉴于徐州华东机械厂与曹庆建在2007年6月1日的《房屋租赁合同》中未就合同解除后自建房、装修及设施的归属或赔偿作出明确约定，在本案承租房产已明确应予拆除的情况下，曹庆建反诉要求徐州华东机械厂赔偿其相应的自建房损失和装修及设施损失，符合法律规定，予以支持。经法院委托鉴定，泉山区矿山东路9号自建房屋的估价价值为195300元，而房屋装修及设备的评估价值为97600元。虽然徐州华东机械厂对于所评估自建房屋的范围持有异议，认为其部分自建房屋系曹庆建之前的承租人王念久所建，但考虑到北海浴室楼上自建房屋即搭建建筑物曾于2004年下半年拆除，曹庆建此后已经营至今，徐州华东机械厂应就现存自建房屋不属于曹庆建所有承担举证责任，鉴于徐州华东机械厂就此举证不足，其应向曹庆建赔偿上述自建房屋损失195300元。虽然徐州华东机械厂对于所评估的房屋装修及设备的范围持有异议，但其也举证不足，故不予采信，徐州华东机械厂因此应向曹庆建赔偿房屋装修及设备损失97600元。曹庆建虽对上述鉴定结果持有异议，但举证不足，也不予采信。曹庆建反诉要求徐州华东机械厂返还其多收蒸汽费230000元，虽然提交了徐州华东机械厂的相应收据及结算通知单，但就徐州华东机械厂确多收其蒸汽费230000元举证不足，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，该院于2013年9月10日作出（2012）泉民初字第1399号民事判决：一、自判决生效后十日内，曹庆建从所承租徐州华东机械厂位于徐州市泉山区矿山东路9号的房屋中迁出；二、自判决生效后十日内，曹庆建赔偿徐州华东机械厂2010年2月至2012年5月期间27个月的租金损失170000元；三、自判决生效后十日内，徐州华东机械厂赔偿曹庆建自建房屋损失195300元、房屋装修及设备损失97600元；四、驳回曹庆建的其它反诉请求。
曹庆建不服一审判决，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。本案二审期间的争议焦点为：1.徐州华东机械厂主张的租金是否超过诉讼时效。2.曹庆建主张的蒸气费用多收管损这一事实是否存在。该院二审认为：一、关于租金的诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定了延付或拒付租金的诉讼时效为一年，但第一百四十条亦规定了诉讼时效中断，重新计算的情形。徐州华东机械厂提交的证据足以证明其不断向曹庆建主张租金，上述行为均产生诉讼时效中断的法律后果。故徐州华东机械厂主张的租金未超过诉讼时效，在曹庆建认可欠付租金数额的情况下，一审法院判决曹庆建给付相应的租金并无不当。
二、关于蒸汽费。徐州华东机械厂（甲方）与曹庆建（乙方）在2007年6月1日签订的《房屋租赁合同》中补充约定：”应投入锅炉甲方为乙方降房租2700元，从2007年6月1日以后所有汽费和生活公司无关，一切由乙方自负。”2005年10月26日的《供用汽协议书》虽约定徐州华东机械厂按曹庆建实际用热量增加热损5%收取蒸汽费，但该协议书未约定合同的履行期间。2007年6月1日的《房屋租赁合同》中的补充约定表明双方于2007年6月1日终止了2005年10月26日的《供用汽协议书》。虽然曹庆建此后仍使用徐州华东机械厂的热力管道并向徐州华东机械厂交纳蒸汽费用，但应视为双方无书面合同约定。曹庆建以2005年10月26日的《供用汽协议书》主张徐州华东机械厂多收管损的主张无事实依据。从2007年6月1日以后的蒸汽费用收取及交纳的票据来看，徐州华东机械厂系根据徐州西区环保热电有限公司的交费通知，将徐州西区环保热电有限公司核定的蒸汽费按一定的系数分摊到分表用户（包括曹庆建），徐州华东机械厂再将收取的各分表用户的蒸汽费汇总后交给徐州西区环保热电有限公司，徐州华东机械厂未截留分表用户的蒸汽费。曹庆建未在2007年6月1日后投入锅炉生产经营用汽，仍使用徐州华东机械厂热力管道，应视为自愿承担相应的管损。故对曹庆建有关徐州华东机械厂于2007年6月1日之后多收蒸汽费的主张，不予采纳。
对2007年6月1日之前的蒸汽费。2005年10月26日的《供用汽协议书》明确约定徐州华东机械厂按曹庆建实际用热量增加热损5%收取蒸汽费，该约定不违反法律规定，双方应当严格履行。从曹庆建提交的2006年1月至2007年5月的蒸汽费用票据来看，徐州华东机械厂未按该约定履行，在徐州华东机械厂无证据证明双方对此约定进行变更的情况下，徐州华东机械厂存在违反合同约定多收管损的事实。由于蒸汽费系按月结算，当月发生的蒸汽费，曹庆建次月就知道权利被侵害的事实。曹庆建主张2007年5月之前的蒸汽费的诉讼时效应从2007年6月底开始计算至2009年6月底。曹庆建陈述主张以多收的蒸汽费抵房租，但曹庆建欠交房租是从2010年2月开始，在曹庆建无其他证据证明曾对2007年5月之前多收的蒸汽费提出要求的情况下，曹庆建主张的2007年5月之前的蒸汽费超过诉讼时效，不予支持。
综上所述，该院于2014年1月13日作出（2013）徐民终字第2309号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：（一）徐州华东机械厂与曹庆建于2007年6月1日订立书面租赁合同，约定租赁期间至2008年5月30日止。租赁期间届满后，曹庆建继续使用租赁房屋，徐州华东机械厂亦未提出异议，双方形成不定期租赁合同。不定期租赁合同双方当事人均可以随时解除，且徐州华东机械厂已在解除合同的合理期限之前通知曹庆建，双方租赁合同应于徐州华东机械厂给予曹庆建的迁让限期2012年6月30日依法解除，原判决判令曹庆建自承租房屋中迁出符合法律规定，曹庆建辩称未就拆迁补偿达成一致，因而不应迁出承租房屋于法无据。
（二）关于多收蒸汽费问题。徐州华东机械厂与曹庆建于2005年10月26日订立的《供用汽协议书》约定，徐州华东机械厂按曹庆建实际用热量增加热损5%。从曹庆建提交的2006年1月至2007年5月的蒸汽费用票据来看，徐州华东机械厂未按5%的约定比例收取2007年6月1日之前的热损费，但曹庆建未能在诉讼时效期间内提出该主张，故原判决对该部分诉请不予支持并无不当。2007年6月1日，徐州华东机械厂与曹庆建在《房屋租赁合同》中补充约定：”从2007年6月1日以后所有汽费和生活公司无关，一切由乙方（曹庆建）自负。”此后曹庆建虽继续使用徐州华东机械厂热力管道并向徐州华东机械厂缴纳蒸汽费，但双方并无关于热损费的约定。徐州华东机械厂根据徐州西区环保热电有限公司的交费通知，将蒸汽费按比例分摊给包括曹庆建在内的分表用户，与各分表用户按实结算蒸汽费亦无不当。
（三）关于租金问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：”当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”曹庆建虽应按月向徐州华东机械厂给付租金，但该债务属于同一债务分期履行，徐州华东机械厂主张曹庆建欠付租金的诉讼时效应自双方租赁期限届满，本案中即为租赁合同解除之日2012年6月30日起计算，因此徐州华东机械厂的租金主张并未超过诉讼时效，曹庆建亦无证据证明其与徐州华东机械厂达成以多收的蒸汽费抵扣房租的合意，且抵扣租金的主张与其2010年3月5日仍出具房租欠条的事实相矛盾，故原判决判令曹庆建给付欠付租金并无不当。
综上所述，曹庆建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹庆建的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 蒋 蕾
二〇一四年十月九日
书 记 员 孙 婧