wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初582号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人骆某，男，汉族，初中文化，东莞市凤岗镇雁田长南山第二工业区C1栋第一层22号经营小卖店，身份证号码：×××4133，户籍所在地为广西壮族自治区宜州市）。因涉嫌犯赌博罪于2015年10月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）522号起诉书指控被告人骆某犯赌博罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，本院立案后，并依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉。被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人骆某在东莞市凤岗镇雁田长南山第二工业区C1栋第一层22号经营杂货店，从2014年10月份开始在该杂货店内非法收受外围六合彩投注，从中牟利。2015年10月24日晚上，骆某又在其杂货店内接受参赌人员ＸＸ江、钟可香、罗次全（三人另案处理）以及爬哥（另案处理）等一共62个人的六合彩投注。案发后，从骆某的杂货店共查获投注单108张、赌资734元和一部用以接收六合彩投注信息的手机。
公诉机关提供了现场照片，检查证、检查笔录，手机、验货单、现金734元等物证，到案经过，被告人户籍材料，证据保全决定书、清单、收缴清单，扣押清单，六合彩投注单，审讯录像光盘两张，证人黄某，周某，黄某江、钟某香、罗某全的证言、辨认笔录、指认笔录，被告人骆某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人骆某无视国法，非法收受六合彩投注，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人骆某对公诉机关起诉指控的事实、罪名无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人骆某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人骆某无视国法，非法收受六合彩投注，聚众赌博，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人骆某犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人骆某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。随案移送的一部手机，经查系作案工具，人民币734元经查系赃款，予以没收，上缴国库。
关于本案被告人骆某的身份问题。根据被告人骆某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人骆某以其自报身份予以判决。
视被告人骆某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人骆某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年6月23日止，罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的一部手机、人民币734元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
人民陪审员 林玉霞
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘新怡
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初852号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人尹某姚，女，49岁，汉族，出生地湖南省洞口县，文化程度初中，住湖南省洞口县（以上身份信息均系自报）。因本案于2017年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人卢翠玲，系广东中泽律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2017）885号起诉书指控被告人尹某姚犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人尹某姚及其辩护人卢翠玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年3月始，被告人尹某姚在广州市天河区河水东直街24号对面的一楼“随意”士多店，接受他人“六合彩”投注赌博。同年3月21日21时许，尹某姚在上址接受他人投注时被民警现场抓获并缴获投注单据32张（由32名不同人现场投注）及赌资人民币1960元。
公诉机关当庭出示有关证据，认为被告人尹某姚的行为已构成赌博罪，建议本院对被告人尹某姚判处有期徒刑六个月至八个月。
被告人尹某姚对指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
辩护人提出如下辩护意见：被告人尹某姚犯罪时间短、涉案金额及获利少，社会危害小，犯罪情节轻微；被告人尹某姚归案后能如实供述犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，认罪悔罪态度较好；被告人尹某姚有正当职业，是初犯、偶犯，无犯罪前科。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年3月始，被告人尹某姚在广州市天河区河水东直街24号对面的一楼“随意”士多店接受他人投注“六合彩”赌博，同年3月21日21时许，尹某姚在上址接受他人投注时被民警当场抓获并缴获投注单据32张（由32名不同人现场投注）及赌资人民币1960元。
上述事实，被告人尹某姚在庭审过程中亦无异议，并有证人王某、张某的证言及辨认笔录，现场照片，赌资照片，投注单照片，检查证，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，行政处罚决定书，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，破案报告，被告人尹某姚的供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某姚以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。被告人尹某姚归案后能如实供述并自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的赃物、赌资依法予以没收。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，不宜对其适用缓刑，辩护人该节辩护意见本院不予采纳，其他辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人尹某姚犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2017年9月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的赌资人民币1960元、投注单据32张予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 严建华
人民陪审员 杨晓英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李丹丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3121号
上诉人（原审原告）侯双双。
委托代理人王泽中，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何邦前。
被上诉人（原审被告）何贤东。
被上诉人（原审被告）李建军。
上诉人侯双双因与被上诉人何邦前、何贤东、李建军买卖合同合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：侯双双在2015年3月至6月向外发出服装价值人民币44559元，2015年5月至6月期间侯双双收到退货价值人民币14491元。2015年5月26日侯双双收到李建军汇款10000元。侯双双自认收到何邦前、何贤东、李建军现金14400元。侯双双认为何邦前、何贤东、李建军拖欠货款人民币5668元，现按货款人民币5600元予以起诉，余款不予主张。审理中，对于货物的交接，侯双双未能提供充分的证据，对于主张何贤东、李建军为何邦前所开办的义乌市汇都百货商行的实际经营者的主张，侯双双未在举证期限内提供证据。
另查明：何邦前系义乌市汇都百货商行的经营者（个体工商户）。
以上事实，有户籍资料、送货单、退货单、短信信息、当事人的陈述在卷佐证。
原审原告侯双双的一审诉讼请求为：依法判决何邦前支付货款5600元，何贤东、李建军对何邦前的债务承担连带责任。何邦前、何贤东、李建军承担本案诉讼费。
原审法院认为：依照法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中侯双双对于买卖关系的主体、结欠价款的金额，何贤东、李建军承担民事责任的依据，都应提供对应的证据。侯双双未能提供充分、完整的证据来证明自己的主张，仅凭目前侯双双提供的证据无法明确证明何邦前、何贤东、李建军结欠侯双双价款人民币5600元的事实。侯双双要求何邦前、何贤东、李建军给付价款人民币5600元的诉讼请求，依据不足，原审法院难予支持。何邦前经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回侯双双的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，财产保全费76元，合计101元，由侯双双负担。
上诉人侯双双不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院没有查清案件事实。一审判决已经确认上诉人对外发货和收取退货的款项，但对发货单与退货单上的收货人、退货人和货物型号、件数及单价之间的相互印证的事实查得不仔细，对向谁发货，收到谁的退货等事实查得不全面。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人何邦前、何贤东、李建军未作答辩。
本院补充查明：本案一审保全裁定书与一审判决书中所载的被告李建军的个人身份信息不一致。经查，在本案民事起诉状中，侯双双并未具明被告李建军的居民身份证号码、出生日期等信息，而在侯双双本人按有指印的财产保全申请书中，提供了李建军的银行帐号。原审法院据此冻结该帐号后，银行业务凭证反映冻结户名李建军的居民身份证号码××。一审庭审笔录显示，对李建军的一审委托代理人金卫军律师向法庭陈述的上述居民身份证号码所指的李建军的身份信息，侯双双及其一审委托代理人王泽中律师不持异议，该身份信息同一审保全裁定书中载明的李建军的身份信息相同。一审判决书中所载李建军身份信息存在笔误，二审查实并径行更正。
上述事实，由（2015）熟虞民初字第01937号民事裁定书、（2015）熟虞民初字第01937号民事判决书、民事起诉状、财产保全申请书、中国农业银行业务凭证、一审庭审笔录等证据予以证实。
本院查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人诉讼主张被上诉人欠付货款，所提供的发货单（常熟招商城固定格式）上载明内容系上诉人一方自行书写，并无被上诉人一方签认，证据证明力明显不足；主张被上诉人曾向上诉人退货，也未提供证据。二审期间，上诉人补充提交了被上诉人李建军情况说明一份，称李建军承认同被上诉人何邦前、何贤东合伙，并愿承担相应比例的债务，但该份情况说明对相关欠款金额未予明确；上诉人补充提交了相关物流公司的货物运输发货清单和卸货交接清单，但相关证明材料未载明发、收货物名称、规格，不能确凿证明发、收货主体，何邦前、何贤东、李建军亦未到庭说明，故上述补充证据均无法确证本案待证事实即被上诉人欠付上诉人货款5600元。综上，原判并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯双双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 姚 望
代理审判员 沈维佳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陆晓婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终3520号
上诉人（原审被告）：王竹宏，男，汉族，1956年8月11日出生，住四川省崇州市。
上诉人（原审被告）：王爱平，女，汉族，1957年12月15日出生，住四川省崇州市。
被上诉人（原审原告）：成都银行股份有限公司崇州支行。住所地：四川省崇州市。
负责人：曾卫国，行长。
被上诉人（原审被告）：崇州市蜀渝皮鞋厂。住所地：四川省崇州市。
法定代表人：王琢义，总经理。
被上诉人（原审被告）：崇州中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省崇州市。
法定代表人：杨彬，董事长。
被上诉人（原审被告）：成都王安产业有限公司。住所地：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人：王竹宏，总经理。
上诉人王竹宏、王爱平与被上诉人成都银行股份有限公司崇州支行（以下简称成都银行崇州支行）、崇州市蜀渝皮鞋厂（以下简称蜀渝鞋厂）、崇州市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）、成都王安产业有限公司（以下简称王安公司）金融借款合同纠纷一案，因不服四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成都银行崇州支行于2015年10月15日诉至原审法院，诉请判决：1.王竹宏、王爱平偿还贷款本金、利息及罚息2193801.15元（截止2015年10月15日）；2.从2015年10月16日起至本息付清之日止的利息及罚息；3.蜀渝鞋厂、王安公司、中小企业担保公司对前述债务承担连带偿还责任。
原审法院查明，2014年2月28日，成都银行崇州支行与王竹宏、王爱平签订《成都银行个人借款合同》，约定王竹宏、王爱平向成都银行崇州支行借款200万元，借款期限1年，借款利率及罚息利率均为月利率，如遇基准利率调整，合同的借款利率及罚息利率不作调整。合同签订时的基准利率为月利率5‰，借款利率在基准利率的基础上上浮60%，合同执行的借款利率为月利率8‰，逾期还款的罚息利率在借款利率的基础上上浮50%，合同执行的罚息利率为月利率12‰，合同采用一次还本，按期付息还款法，还息间隔为每个月归还一次。借款人如出现连续逾期三期以上的情形，贷款人有权在次年1月1日起按合同约定的借款利率上浮30%执行，罚息利率随借款利率一并调整。借款利率自借款实际发放之日起计算，借款人未按合同约定按时偿还借款本息，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。贷款人以法律手段追偿借款，由此产生的一切费用由借款人承担。
同日，成都银行崇州支行与蜀渝鞋厂、王安公司、中小企业担保公司分别签订了《成都银行个人借款保证合同》，约定蜀渝鞋厂、王安公司、中小企业担保公司自愿为前述借款合同所形成的债权债务提供连带责任保证担保。保证范围包括借款本息和债权人实现债权和担保权而发生的费用等。在保证期间内，如借款人未履行或者未完全履行债务，成都银行崇州支行有权要求保证人承担保证责任。2014年3月4日，成都银行崇州支行向王竹宏、王爱平发放了200万元的借款，实限借款期限从2014年3月4日起至2015年3月4日止。合同约定的还款期限届满后，王竹宏、王爱平未按约偿还借款。
原审法院认定上述事实所依据的证据有：《成都银行个人借款合同》《成都银行个人借款保证合同》《借款支取凭证》及当事人陈述等。
原审法院认为，各方签订的《成都银行个人借款合同》《成都银行个人借款保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效。成都银行崇州支行依约履行了提供借款的义务，王竹宏、王爱平在借款后未按约及时履行还款付息的义务，其行为构成违约。蜀渝鞋厂、王安公司、中小企业担保公司在王竹宏、王爱平不履行债务时未及时履行连带保证责任，亦构成违约。蜀渝鞋厂、王安公司、中小企业担保公司共同为王竹宏、王爱平的借款提供连带保证担保，但未约定保证份额，故蜀渝鞋厂、王安公司、中中企业担保公司对案涉的所有债务应承担连带清偿责任。蜀渝鞋厂、王安公司、中小企业担保公司在承担保证责任后，有权向王竹宏、王爱平追偿。蜀渝鞋厂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。综上，成都银行崇州支行的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王竹宏、王爱平于判决生效之日起十日内偿还成都银行崇州支行借款本金200万元；二、王竹宏、王爱平于判决生效之日起十日内支付成都银行崇州支行截止2015年10月15日产生的利息6178.91元及罚息187622.24元，从2015年10月16日起的利息及罚息按照合同约定的标准计算至付清之日止；三、蜀渝鞋厂、王安公司、中小企业担保公司对判决第一、二项的债务承担连带清偿责任。案件受理费12175元，由王竹宏、王爱平负担。
宣判后，王竹宏、王爱平不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判由王竹宏支付罚息。其主要理由是：1.罚息利率过高；2.王竹宏系王安公司法定代表人，应由王竹宏支付罚息。
成都银行崇州支行辩称，合同约定借款利率为月利率8‰，逾期利息在此基础上上浮50%，符合法律规定。
中小公司辩称，约定收取的罚息过高，银行的损失仅是资金利息损失，请法院适当调低。
蜀渝鞋厂、王安公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为罚息利率是否过高，现评析如下：
根据中国人民银行银发2004[251]号《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》规定，金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。故成都银行崇州支行与王竹宏、王爱平在签订借款合同时约定逾期还款的罚息利率在借款利率的基础上上浮50%，符合相关金融政策的规定。王竹宏、王爱平系借款合同的相对方，应依约履行偿还本金及支付利息、罚息的义务。
综上，王竹宏、王爱平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费24350元，由王竹宏、王爱平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 傅 敏
代理审判员 龙小丽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杜俊衡
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1106号
上诉人（原审被告）：王瑞珍，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李丁，男，1979年7月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区，系王瑞珍丈夫。
委托诉讼代理人：张晓敏，内蒙古典诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姬顺利，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。
上诉人王瑞珍因与被上诉人姬顺利民间借贷纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王瑞珍的委托诉讼代理人李丁、张晓敏，被上诉人姬顺利及其委托诉讼代理人赵月奎到庭参加诉讼
本院认为，王瑞珍一审开庭审理时未出庭应诉，二审中，王瑞珍向法庭提交了新证据，拟证明其不仅已经还清向姬顺利的借款45万元且超额支付了37万多元。王瑞珍与姬顺利存在共用姬顺利银行借记卡的情况，二人对借记卡中的账目往来各执一词，导致本案具体还款事实不清。故本案发回重审后，一审法院在查实姬顺利与王瑞珍实际用卡情况及王瑞珍的实际还款情况后，依法予以裁判。
综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1946号民事判决；
二、本案发回土默特左旗人民法院重审。
王瑞珍预交的二审案件受理费10500元予以退回。
审 判 长 靳宝维
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张 浩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 董 丽
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初590号
原告姬六才，男，汉族，生于1970年10月3日，农民，住甘肃省永靖县。
被告姬永强，男，汉族，生于1982年1月1日，无业，住甘肃省永靖县。
原告姬六才诉被告姬永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬六才到庭参加诉讼，被告姬永强经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬六才诉称，被告于2014年11月20日借原告人民币10000元，出具了借据（附借据复印件）。约定还款期间为2015年元月25日。经原告多次催要未果。据上事实，被告借款不还，侵害了原告的合法权益。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告人民币10000元，并支付利息784元（10000元5.6%14个月）；诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示放弃利息784元。
被告姬永强未作书面答辩。
经审理查明，被告姬永强因资金周转困难，于2014年11月20日向原告姬六才借款10000元，当天与原告签订了个人借款协议书一份，其内容为“甲方（出借款人）：姬六才，身份证号码：乙方（借款人）：姬永强，身份证号码：6229231XX20101XXXX……一、甲方愿出借给乙方人民币壹万元整（¥：10000元），借款期2个月，自2014年11月20日至2014年元月25日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方。腊月二十五日……甲方：姬六才，乙方：姬永强，签订合同日期：2014年11月20日。”双方约定于2015年1月25日前还款，在借款协议中误写为“2014年元月25日”。后经原告多次催要，被告一直未给付。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有以下证据予以佐证：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；
2、个人借款协议书原件，证明原、被告之间的借款事实。
本院认为，被告姬永强向原告姬六才借款，并签订了个人借款协议书，依法可认定双方当事人之间成立合法有效的民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款的诉求应予支持。被告姬永强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬永强于本判决生效后十日内偿还原告姬六才借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元减半收取即35元，由被告姬永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 陈万俊
二〇一六年六月十六日
书记员 党志安
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初516号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人许文，男，1969年6月7日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，驾驶员，住重庆市垫江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月8日被取保候审，2017年11月16日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕566号起诉书指控被告人许文犯交通肇事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察官秦玉勇、检察官助理李政作、被告人许文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月7日15时42分许，被告人许文驾驶渝Axxx**号大型普通客车，沿重庆市长寿区渝巫路由重庆市垫江县澄溪镇往重庆市城区方向行驶，途经该区云台镇邮政储蓄银行门口路段停车载人。随后，许文在驾车起步时因未仔细观察、未按操作规范操作而撞上行人吴某1，造成吴某1当场死亡。
经检验鉴定，渝Axxx**号大型普通客车传动、转向、行驶、制动性能有效；喇叭、后视镜及前下视镜性能有效。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，许文承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人许文主动拨打电话报警并在现场等待公安民警抓捕，其到案后如实供述了上述事实。
另查明，重庆公路运输（集团）有限公司第三分公司为渝AG96**号大型普通客车的登记车主，叶某系实际车主，双方为挂靠关系。案发后，叶某向吴某1的亲属先行支付了赔偿款50000元。被害人吴某1的亲属吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7向本院另行提起民事诉讼。本院于2017年7月31日作出（2017）渝0115民初4464号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7因吴某1死亡产生的精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金33804元、丧葬费33696元、交通费1500元、误工费1000元，合计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十五日内在商业第三者险限额内赔偿原告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7因吴某1死亡产生的死亡赔偿金91396.8元（被告叶某已垫付27150.8元，执行时由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司给付原告方64246元，给付叶某27150.8元）；三、被告叶某、重庆公路运输（集团）有限公司第三分公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7因吴某1死亡产生的死亡赔偿金22849.2元（被告叶某已给付完毕，此项不再执行）；四、驳回原告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7的其他诉讼请求。此判决现已生效。
上述事实，被告人许文在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户口证明、到案经过、民事判决书、机动车及驾驶人员信息查询结果单、现场笔录、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、车辆安全技术检验报告、法医学尸体检验意见书、证人杨某、吴某8的证言及被告人许文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许文违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人许文案发后主动拨打电话报警并在现场等待公安民警抓捕，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人许文犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年5月15日止。）
如不服本判决，可在接判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郑雪婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12486号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市黉门前58号。
负责人：杜晓弟。
委托代理人：吴丹雅，女，1976年5月27日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。
委托代理人：张莉，女，1988年10月9日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。
被告：东阳市途锐工贸有限公司，住所地东阳市画水镇竹溪工业功能区3A区块。
法定代表人：任大海。
被告：任大海，男，1970年7月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢丹，女，汉族，1971年6月19日出生，住东阳市。
被告：东阳市富林针织服饰有限公司，住所地：东阳市经济开发区浣纱二路6号。
法定代表人：王国林。
被告：王国林，男，汉族，1973年10月10日出生，住东阳市。
被告：潘秀芳，女，汉族，1975年2月22日出生，住东阳市。
原告金华银行股份有限公司东阳支行为与被告东阳市途锐工贸有限公司、任大海、卢丹、东阳市富林针织服饰有限公司、王国林、潘秀芳金融借款合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉，请求判令：1、被告东阳市途锐工贸有限公司归还原告借款本金500万元，利息138669.91元（利息已计算至2016年8月24日止，此后利息按借款合同约定的利率计算至还清之日止）。2、被告任大海、卢丹在最高额5000万元内承担连带保证责任；东阳市富林针织服饰有限公司、王国林、潘秀芳在最高额650万元内承担连带保证责任。3、被告东阳市途锐工贸有限公司在东阳市画水镇竹溪工业功能区3A区块的厂房对借款本金500万元及利息138669.91元（利息已计算至2016年8月24日止，此后利息按借款合同约定的利率计算至还清之日止）在最高额3815万元以内承担抵押担保责任，并且原告对上述房产依法拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。4、六被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴丹雅、张莉到庭参加诉讼，被告东阳市途锐工贸有限公司、任大海、卢丹、东阳市富林针织服饰有限公司、王国林、潘秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2014年2月19日，原告与被告东阳市途锐工贸有限公司签订最高额抵押合同一份，约定：东阳市途锐工贸有限公司的位于东阳市画水镇竹溪工业功能区3A区块的厂房自2014年2月19日至2016年2月19日期间，在最高额主债权限额3815万元内向原告的借款提抵押担保责任，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等；抵押担保期间为债务履行期限届满起两年等内容。2014年10月21日，原告与被告东阳市富林针织服饰有限公司、王国林、潘秀芳等人签订最高额保证合同两份，约定：被告东阳市富林针织服饰有限公司、王国林、潘秀芳为被告东阳市途锐工贸有限公司自2014年10月21日至2016年10月21日期间，在最高额主债权限额650万元内向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等；保证期间为债务履行期限届满起两年等内容。2015年9月15日，原告与被告任大海、卢丹等人签订最高额保证合同一份，约定：被告任大海、卢丹自2015年9月15日至2017年9月15日期间，在最高额主债权限额5000万元内向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等；保证期间为债务履行期限届满起两年，并约定被告东阳市途锐工贸有限公司未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、血用信用证等担保方式）均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任等内容。
2015年9月15日，被告东阳市途锐工贸有限公司与原告签订流动资金借款合同一份，约定被告东阳市途锐工贸有限公司向原告借款500万元，借款期限自2015年9月15日至2016年9月5日止，借款利息为年利率7.8%，计息方式为按月结算，结息日为每月20日，借款用途为转贷。借款人未按期还款，对逾期借款在当期约定的利率水平上加收50%的罚息。借款后，被告东阳市途锐工贸有限公司仅支付至2015年10月20日止的利息，借款本金及其余利息未付。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市途锐工贸有限公司应于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司东阳支行借款本金500万元，并支付利息（含利息、罚息，自2015年10月21日起按合同约定利率计算至实际履行之日止）。
二、原告金华银行股份有限公司东阳支行对被告东阳市途锐工贸有限公司所有的坐落于东阳市画水镇竹溪工业功能区（在最高主债权限额5000万元的范围内）的房地产享有优先受偿权。
三、被告任大海、卢丹对判项一债务在最高主债权限额5000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人被告东阳市途锐工贸有限公司追偿。
四、被告东阳市富林针织服饰有限公司、王国林、潘秀芳对判项一债务在最高主债权限额650万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人被告东阳市途锐工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23885元（已减半收取），由被告东阳市途锐工贸有限公司负担，被告任大海、卢丹、东阳市富林针织服饰有限公司、王国林、潘秀芳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一六年十月二十五日
书记员 金 枝
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2688号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人彭世尧，住广东省梅州市丰顺县。因涉嫌合同诈骗罪于2015年7月17日被羁押和刑事拘留，2015年8月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人彭子镔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
诉讼代理人李远亭、龚生超，均系广东广和律师事务所律师，系被害单位深圳市合盛隆塑胶制品有限公司委托的诉讼代理人。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕2582号起诉书指控被告人彭世尧犯合同诈骗罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员范宏勇出庭支持公诉，被告人彭世尧及辩护人彭子镔，诉讼代理人李远亭、龚生超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月16日，被告人彭世尧以“彭德兴”的名义在宝安区石岩街道石龙仔社区第三工业区星光工业园c栋深圳市毅宁亮照明有限公司（以下简称“毅宁亮照明公司”）与合盛隆公司李某、刘某洽谈供货事宜，并将一张印有毅宁亮照明公司副总经理的名片交给合盛隆公司老板李某。2014年4月21日被告人彭世尧使用伪造的印有“深圳市毅宁亮照有限公司”字样的公章与被害单位签订了合作协议。后其又使用同样字样的公章与被害单位签订了三份订购单（货物均是底面套吸塑，单价均为1.9元，数量分别为71000个、31000个、81000个）。
之后，被告人彭世尧分别于2014年4月27日、2014年5月6日、2014年5月19日聘请司机谢木昆到被害单位提取价值人民币58900元、95000元、58900元的货物并在三份送货单（被告人彭世尧以方便做账为由要求被害单位将5月19日所提货物的提货单上的日期写为5月6日）上签名（所签名字为“彭兴”）确认，后谢木昆均按照被告人彭世尧的要求将货物送至石岩街道料坑大道38号一楼右侧商铺。2014年6月23日，被告人彭世尧聘请司机李明辉到被害单位提取价值人民币134900元的货物并让李明辉在该送货单上签名（所签名字为李明辉）确认，后李明辉按照被告人彭世尧的要求将货物送至石岩街道料坑大道26号对面喜源通工业园。
2015年7月17日19时24分许，被告人彭世尧在石岩罗租社区下新村西九巷三号一无名出租屋内被公安机关民警抓获。
认定上述事实，有经庭审质证的被告人身份信息、被告人抓获经过、被告人违法犯罪经历查询情况说明、合作协议、订购单、送货单、名片等书证；李明辉等七名证人的证言；被害人刘某、李某的陈述；被告人彭世尧的供述与辩解；广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的关于笔迹鉴定的情况说明；现场勘验、检查工作记录、被害人以及证人的辨认笔录；案发现场录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭世尧以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院均予以支持。
综合在案证据材料，虽被告人彭世尧当庭辩称其是受洪明辉（音）指使而实施诈骗，辩护人彭子镔亦据此辩称应认定彭世尧为从犯，但本院认为，彭世尧以假名和冒用他人公司名义与被害人签订购销合同，系有预谋实施犯罪，非法占有的主观故意明显，且全部合同诈骗行为均是由彭世尧本人实施，涉案货物亦是由其提取，即便是存在同案犯，其行为亦是合同诈骗的积极实施者和参与者，应当认定为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。辩护人发表的从犯辩护意见，本院不予采纳。诉讼代理人李远亭、龚生超发表代理意见称彭世尧未能赔偿被害单位损失，未能取得被害单位谅解，请求本院依法惩处并责令其退赔损失的代理意见经查属实且于法有据，本院予以支持。
被告人彭世尧自愿认罪并基本能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭世尧犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2020年7月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人彭世尧赔偿各被害单位深圳市合盛隆塑胶制品有限公司损失人民币34.77万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年八月十日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 边 秋 红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初375号
原告：李莉。
委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：郭晓波。
被告：王公东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人：任玉宏，公司经理。
原告李莉与被告郭晓波、王公东、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉委托诉讼代理人商艳丽到庭参加诉讼，被告郭晓波、王公东、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告车辆损失10000元；2．被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年6月6日18时，被告郭晓波驾驶鲁XXX**号车辆行驶至邹平县南外环天地缘路口东处，与原告李莉驾驶的鲁XXXX**号车辆发生事故，致使两车损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告郭晓波负本次事故的全部责任，原告李莉无事故。为赔偿事宜，原告诉至本院。
被告保险公司向本院提交答辩状辩称，其公司在核实车辆行驶证和营运证、驾驶员驾驶证和上岗证及保单真实性后，若确为其公司承保且不存在保险合同约定的免赔情形的情况下，同意在交强险和商业险范围内就原告车辆损失4500元予以赔偿；诉讼费、鉴定费及原告主张的其他损失因属于间接损失，其公司不予承担。
原告向本院提交以下证据材料：
1．道路交通事故认定书1份；
2．行驶证复印件1份、评估报告1份、收费单据1份、维修发票1份；
3．驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、保险单复印件2份、身份证复印件1份。
被告保险公司未到庭应诉、未向本院提交证据材料。
被告郭晓波、王公东未到庭应诉、未答辩，未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据，均客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日18时左右，被告郭晓波驾驶鲁XXX**号车辆行驶至邹平县南外环天地缘路口东处时，与原告李莉驾驶的鲁XXXX**号轿车发生交通事故，致车辆损坏。本次事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告郭晓波负事故的全部责任，原告李莉无事故责任。经中衡保险公估股份有限公司评估，鲁XXXX**号轿车车损为4500元，原告为此支付评估费500元。
另查明，事故车辆鲁XXX**号车辆登记车主系梁山鲁通物流有限公司，该车在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告郭晓波具有合法的驾驶资格。
经依法审核，本院对原告主张的损失确认如下：1．车损4500元。该车损原告已提交车损鉴定报告及维修发票予以证实，本院予以支持；2．鉴定费500元。该费用系原告因做鉴定而支出的合理费用，本院予以支持。原告以上损失共计5000元。
因事故车辆鲁XXX**号车辆在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元。原告的剩余损失除鉴定费500元外，共计2500元（5000元－2000元-500元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告郭晓波所负事故的全部责任承担。鉴定费500元，不属于保险公司承担范围，应由被告郭晓波按其所负事故的全部责任承担。被告王公东在本案中不承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。被告郭晓波、王公东、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权和质证权利，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李莉车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告李莉车损2500元；
三、被告郭晓波于本判决生效之日起五日内赔偿原告李莉鉴定费500元；
四、驳回原告李莉在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李莉负担13元，由被告郭晓波负担1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担11元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨朝霞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初725号
原告王自学。
被告杨淑霞。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。
组织机构代码证代码72013275-7。
原法定代表人冶连军，公司经理。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
原告王自学诉被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，因案件复杂于2016年5月20日转入普通程序，依法由审判员戴玉新、审判员史红立、人民陪审员姜云瑞组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王自学、被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司委托代理人刘凤阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王自学诉称，冶连军于2015年1月1日因其经营的克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司缺乏资金分两次合计向原告借款人民币1350000元。后冶连军因车祸死亡，故请求人民法院依法判令冶连军妻子被告杨淑霞及克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司偿还借款。
原告王自学为支持其诉讼请求，向本院提交借据二枚，证明冶连军于2015年1月1日向原告借款人民币950000元；于2015年1月1日向原告借款人民币400000元，合计借款人民币1350000元。
被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司辩称，首先，对于债务是否实际发生及数额确定问题，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的法定代表人冶连军虽为原告出具了借据，但是原告并没有证据证明借贷行为的实际发生，原告有义务对借款的实际发生提交相应付款凭证予以佐证。同时结合冶连军所出具的借据已经将利息计入本金，原告再主张利息实际属于重复计息，依法不应保护。其次，对于债务主体确定，冶连军借款用于克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司经营，真正的债务主体应该是克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，而非冶连军或杨淑霞个人。冶连军与杨淑霞生活期间家庭并未购置任何固定资产，也无大额开支，涉案借款不应认定为夫妻关系存续期间共有债务。综上所述，应依法驳回对杨淑霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司同意承担借款本金利息的还款义务。
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，未向法庭提交证据支持其辩解理由。
本院依职权调取如下证据：
一、冶连军与被告杨淑霞婚姻登记信息，证明冶连军与杨淑霞于1984年11月22日登记结婚。
二、冶连军户籍信息，证明冶连军于2016年1月死亡。
三、被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司企业登记资料，证明该公司法定代表人为冶连军。
根据原告王自学、被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的陈述及举证、质证意见，以及本院依职权调取的相关证据本院对本案的相关待证事实认证如下：
原告王自学提交的证据（借据二枚）客观真实，与本案具有关联性，能够证明冶连军向原告借款的事实，本院对原告王自学提交的证据予以采信。
经审理查明，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司法定代表人冶连军于2015年1月1日分两次合计向原告王自学借款人民币1350000元。该款项用于克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的日常生产经营。庭审过程中原、被告均同意追加克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司为本案被告，并且克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司承认涉案借款用于其生产经营。
另查明，冶连军与被告杨淑霞系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。冶连军为克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司原法定代表人，现已死亡。
本院认为，原告王自学与冶连军签订的合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。
对于原告请求被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中原被告对涉案借款以克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司法定表人冶连军名义签订民间借贷合同，款项用于克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的生产经营这一事实均无异议，参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人已个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，因此克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、冶连军均负有清偿义务。
对于原告王自学请求被告杨淑霞承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持，因夫妻共同债务的认定应当区分内部关系（夫妻之间）和外部关系（债权人和债务人之间），夫妻共同债务在内部关系和外部关系中的不同认定并不相互矛盾。在本案中，内部关系中，冶连军、被告杨淑霞夫妻关系存续期间冶连军的单方借款，该笔借款在内部关系中应当认定为个人债务。但在外部关系中，债权人即本案原告王自学有理由相信借款系被告冶连军、杨淑霞的共同意思，从保护外部善意相对人角度，在外部关系中该笔借款应当认定为夫妻共同债务被告杨淑霞应当承担连带清偿责任。
综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条规定判决如下：
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、杨淑霞，于本判决生效后10日内偿还原告王自学借款人民币1350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，邮寄费60元，由被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、杨淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 戴玉新
审 判 员 史红立
人民陪审员 姜云瑞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵一皓
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初1411号
原告：嘉峪关祁隆工贸有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市胜利中路12号。统一社会信用代码：91620200316053782A。
法定代表人：李公钦，经理。
委托诉讼代理人：童海锋，甘肃润物律师事务所律师。
被告：金昌益恒矿业有限责任公司，住所地甘肃省金昌市金川区上海路香格里拉14幢1单元502号。统一社会信用代码：916203020999532222。
原告嘉峪关祁隆工贸有限公司（以下简称祁隆公司）诉被告金昌益恒矿业有限责任公司（以下简称益恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁隆公司委托诉讼代理人童海锋到庭参加诉讼，被告益恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款40115元；2.判令被告按照年利率6%承担自2015年12月7日至货款付清之日止的逾期付款利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月7日，原、被告签订《工业买卖合同》一份，约定原告向被告供应价值40115元的渣浆泵等物资，合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，被告至今未付款。
益恒公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告益恒公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。对原告当庭提交的《工业买卖合同》、增值税专用发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2015年7月7日签订《工业买卖合同》，约定原告向被告供应渣浆泵、皮带轮、三角带等货物，价值总计40115元（含税价），结算方式为货到付95%货款，益恒公司在正常使用5个月后给予一次性付清5%质保金。合同签订后，原告于2015年7月11日供货，并于2015年8月18日开具了增值税专用发票（价税合计40115元），益恒公司至今分文未付。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系真实、有效，应受法律保护。被告购买原告货物后未及时支付货款，已构成违约，故原告要求其支付货款的主张合法有据，本案予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告按照年利率6%承担逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告的合法债权应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
金昌益恒矿业有限责任公司于本判决生效后10日内支付嘉峪关祁隆工贸有限公司货款40115元及利息（自2015年12月7日起至本判决确定的履行期满之日，以40115元为基数，按照年利率6%标准计算）。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，减半收取401.5元，由金昌益恒矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 员 刘近坦
二〇一八年六月二十日
法官助理 张海萍
书 记 员 汤建华
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初1651号
原告：刘折江，男，1964年9月3日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区。
委托诉讼代理人：黄江林，鄂州市华容区段店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：武汉绿洲源农业集团有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街永安大道。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
原告刘折江与被告武汉绿洲源农业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告刘折江在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 余金南
二〇一七年五月二十三日
书记员 张卫星
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0117民初1651号原告：刘折江，男，1964年9月3日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区。委托诉讼代理人：黄江林，鄂州市华容区段店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：武汉绿洲源农业集团有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街永安大道。法定代表人：刘斌，该公司董事长。原告刘折江与被告武汉绿洲源农业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告刘折江在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  余金南二〇一七年五月二十三日书记员  张卫星
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民二初字第00214号
原告王天兵。
委托代理人冯祖明，湖北陵燕律师事务所法律工作者（代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书）。
被告十堰市风雅置业有限公司，住所地：房县城关镇滨河路22号。
法定代表人叶未蓬，该公司董事长。
委托代理人熊启斌，湖北鸿法律师事务所律师（代理权限：参与诉讼，代为答辩，法庭辩论，代收文书，承认、放弃、变更诉讼请求）。
原告王天兵诉被告十堰市风雅置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员冯丹阳适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告王天兵及其委托代理人冯祖明，被告十堰市风雅置业有限公司的委托代理人熊启斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王天兵诉称：2013年2月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定：被告将自己开发的房屋第16号楼第2单元501号商品房以303470元出售给原告，合同约定交房时间为2013年12月30日前。合同签订后买受人全面履行了合同约定的支付购房款的主要义务，然后被告作为出卖方至今没有履行按期交付竣工验收合格的商品房。为此，要求被告履行交房义务并按日万分之四支付违约金29375.89元及自2014年8月31日起至实际交房之日止的违约金。
被告十堰市风雅置业有限公司辩称：1、被告没有违约，我公司依照规定在合理的期限内通过媒体进行了公示通知，原告不接受房屋是为了扩大违约金的损失。2、原告起诉的违约金数额过高，根据法律的相关规定请求人民法院根据实际情况进行调整。3、要求原告出示造成损失的依据。
经审理查明：2013年2月1日，原告王天兵（买受人）与被告十堰市风雅置业有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，合同的相关内容为：1、项目建设依据，出卖人以出让方式取得位诗经大道西路西侧、编号为x的地块的土地使用权；2、买受人所购商品房的基本情况，买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第16号楼2单元501号房，建筑面积共104.02平方米；3、计价方式与价款，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米3304.6元，总金额303470元；4、付款方式及期限，一次性付款；5、交付期限，出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的规定，将具备下列第1种（该商品房经验收合格）条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，合同下方由出卖人十堰市风雅置业有限公司加盖的公章，买受人王天兵的签字捺印。
房屋买卖合同签订后，原、被告双方又签订了一份《补充协议》，相关内容为：1、首期款：买房人已经于2013年1月30日前，向出卖人支付购房定金人民币50000元，已经于2013年2月1日前向出卖人支付购房款人民币43470元，这两笔款项共计人民币93470元被称作首期款，其余房款共计人民币210000元按揭款由买受人向银行申请按揭贷款；2、逾期付款违约责任：买受人逾期付款不超过180天的，合同继续履行，买受人必须子付款期限满第二天至实际支付款之日，按日向出卖人支付逾期应付款0.25‰的违约金，超过180天的，出卖人有权选择解除合同或继续履行合同，继续履行合同的，按日向出卖人支付逾期付款0.4‰作为违约金。3、逾期交房的违约责任，与逾期缴款的违约责任相同，由出卖人承担相应的违约责任。但该补充协议没有注明签订日期。
2013年3月25日，原告李磊与房县农村商业银行股份有限公司陵东支行签订了《住房（商业用房）按揭借款合同》并且授权转账放款。2013年3月30日，陵东支行以转账方式原告借款210000转入被告十堰市风雅置业有限公司的账户，至此，原告付清了购房款303470元，但至开庭之日被告未依约向原告履行交付符合合同约定的房屋的义务。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》，均是双方的真实意思表示，均合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方均应严格按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，原告履行了自己的付款义务，但被告至今未按约向原告履行交房义务，应当承担违约责任。故原告王天兵要求被告履行交房义务并按合同约定超过180天按日万分之四支付逾期交房违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称原告逾期履行相应的按揭义务和违约金数额过高的辩解意见，因《补充协议》没有注明签订的日期，不能证明原告逾期付款，也没有提供违约金过高的证据材料予以证实，为此其辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条的、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告十堰市风雅置业有限公司于本判决生效后10日向原告王天兵履行交房义务，并从逾期交房之日的第二日（即2013年12月31日）起以购房款303470元按日万分之四计算利息，直至交付房屋之日止。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告十堰市风雅置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费540元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 冯丹阳
二〇一四年十一月十六日
书记员 刘 睿
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执950号
申请执行人杨希。
被执行人刘明友。
申请执行人杨希与被执行人刘明友买卖合同纠纷一案，该案（2016）湘1302民初743号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，未查询到被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。申请执行人亦不能提供其他的可供执行的财产线索，如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初743号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2016）湘1302民初743号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周 威
代理审判员 汤志远
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4567号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：曹禕，董事长。
委托诉讼代理人：翟峰，男，1966年3月4日出生，汉族，该公司法务工作人员，住济南市。
被告：李晓光，男，1986年5月31日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王瑱瑱（系被告李晓光之妻），女，1986年5月7日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告李晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司因被告李晓光已补缴所欠物业费申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。
审判员 杨春疆
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘书宁
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民初82号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：乐山市中心城区文翰办公用品商店，经营场所四川省乐山市市中区春华路南段***号。
经营者：王静，女，1973年9月10日出生，个体工商户，住四川省乐山市市中区。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告乐山市中心城区文翰办公用品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 雷璐娜
审 判 员 李亚莉
审 判 员 刘 平
二〇一七年九月二十七日
法官助理 程巧玲
书 记 员 李菲菲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3081号
原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所济南市历下区黑虎泉北路169号。
负责人：董国升，总经理。
委托诉讼代理人：张作臣，山东聚轩律师事务所律师。
被告：张强，住山东省平阴县。
原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）与被告张强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张作臣、被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保济南分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付款22372元。事实和理由：2016年1月20日，被告张强饮酒后驾驶鲁A885**号三轮车在历山北路与水屯北路交叉口与徐静驾驶的鲁A386**号小型轿车、冯黎明驾驶的鲁AJ68**号小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。事故认定书认定被告张强承担事故的全部责任。徐静驾驶的鲁A386**号小型轿车在原告处投保了交强险和商业险，徐静因本次事故维修车辆花费了22372元。原告向徐静垫付了该笔款项，徐静将追偿权转让给了原告。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，该事故属实，但对于维修费不认可，到底支付多少维修费不知情，希望能够调解，原告降低一下数额。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告张强饮酒后驾驶鲁A885**号三轮汽车沿历山北路由北向南行驶至历山北路与水屯北路交叉口处时，违反交通信号通行与案外人徐静驾驶的鲁A386**号小型轿车、冯黎明驾驶的鲁AJ68**号小型轿车发生接触碰撞，造成三车受损。2016年2月4日，济南市公安局交通警察支队天桥区大队为本次事故出具济（天桥）公交认字[2016]第00015号道路交通事故认定书，确定被告张强承担事故的全部责任，徐静、冯黎明无责任。鲁A386**号车辆送修，徐静花费车辆维修费22372元。后徐静与原告签订《权益转让协议》一份，声明双方确定车辆损失价值为22732元，徐静在收到上述赔款后，同意将该车辆的损失赔偿的请求权转让给人保济南分公司。原告于2016年3月14日向徐静先行赔付维修费22372元。
另查，案外人徐静作为被保险人于2015年10月17日至2016年10月16日期间，以其所有的鲁A386**号车辆在人保济南分公司保投机动车损失保险、第三者责任保险等商业险种以及机动车辆交通事故强制责任保险。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告在2016年1月20日发生的保险事故中，造成保险标的鲁A386**号车辆受损，且依据道路交通事故认定书，被告为全部责任。因此被告应对其所造成的鲁A386**号车辆损失向被保险人承担赔偿责任。本案中，鲁A386**号车辆的被保险人为案外人徐静，故被告应对徐静承担赔偿责任。徐静将其取得赔款部分的向被告张强追偿的权利转让给原告人保济南分公司。原告依法可以在赔偿金额范围内代位行使徐静对被告张强请求赔偿的权利。人保济南分公司向被告主张赔偿金22732元，理由和证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告张强于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司22732元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘彦彦
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘洪明
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保122号
申请人殷慧勇。
被申请人山东省临沂市海德隆运输有限公司。
申请人殷慧勇因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月11日向本院提出申请，要求扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队青银高速公路大队救援中心的鲁Q×××××/皖M×××××挂号重型半挂汽车及车上货物一宗，申请人自愿交纳保证金30万元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将被申请人山东省临沂市海德隆运输有限公司鲁Q×××××/皖M×××××挂号重型半挂汽车及车上货物一宗予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队青银高速公路大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费2020元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年七月十一日
书记员 侯 雪
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初337号
原告杨晓岗，男，生于1965年5月15日，四川省南部县人，住四川省南部县。
被告四川恒光保险代理有限公司南部分公司住所地：四川省南部县南隆镇新华路555号。
负责人张德孝，经理。
被告北京福满康信息咨询有限公司住所地：北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北塘集中办公区170848号）
法定代表人廖春明。
被告平安养老保险股份有限公司住所地：上海自由贸易实验区陆家嘴环路1333号20／21楼。
法定代表人杜永茂。
本院在审理原告杨晓岗诉被告四川恒光保险代理有限公司南部分公司、北京福满康信息咨询有限公司、平安养老保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案中，原告杨晓岗于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告杨晓岗撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨晓岗负担。
审判员 何 晓 刚
二〇一六年四月十二日
书记员 任进（代）
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2674号
原告：辽宁中捷机床销售维修有限公司。
法定代表人：宋静文。
委托诉讼代理人：庞威。
被告：沧州致胜科技股份有限公司。
法定代表人：卢青。
原告辽宁中捷机床销售维修有限公司与被告沧州致胜科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞威到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月12日原告、被告签订数控智能机床购销合同（工矿产品购销合同），合同规定原告负责供给被告数控智能机床总数25台，总款953.3万元。结算方式及期限为：被告预付合同额20%（即190.6万元）合同生效，并发货。剩余款项原告协助被告于优尼斯融资租赁（上海）有限公司办理一年期融资租赁。被告配合优尼斯融资租赁（上海）有限公司在货到后30日内完成资信审查、合同签署及放款等相关事项。否则剩余款项由被告30日内一次付清，未付清全款之前设备所有权归原告所有，不允许被告销售及转让。合同签订后，被告分别于2016年8月15日、22日、30日向原告汇款100万元、20万元、5万元共计付款125万元。原告分别于2016年8月16日、17日发给被告数控智能机床15台均签收。事后被告未按照约定付款，故诉至法院请求判令：1、请求判令解除原告与被告的数控机床（工矿产品购销）购销合同返还数控智能机床10台[其中i5m4.5（850B）8台，i5T3.5（5075）2台]；判令被告承担因违反合同造成运输数控智能机床所产生的运费6.5万元；判令被告给付数控智能机床使用费19万元；折旧费8.5万元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭。
经审理查明：2016年8月12日，原、被告双方签订工矿产品购销合同，约定被告从原告处购买机床13台，其中i5m4.5（850B）10台、i5T3.5（5075）2台、i5T3.3（3650S）1台，总价款4065400元，预付款125万，剩余款项原告协助被告与优尼斯融资租赁（上海）有限公司办理一年期融资租赁。由优尼斯融资租赁（上海）有限公司一次性付清。被告配合优尼斯融资租赁（上海）有限公司在货到后30日内完成资信审查、合同签署及放款等相关事项。否则剩余款项由被告30日内一次付清，未付清全款之前设备所有权归原告所有，不允许被告销售及转让。合同签订后，被告分别于2016年8月15日、22日、30日向原告汇款100万元、20万元、5万元共计付款125万元。原告分别于2016年8月16日、17日将上述13台机床发运给被告，被告均签收。被告至今未按合同约定的付款方式及期限给付原告剩余货款。
上述事实，有原告陈述，原告提供的工矿产品购销合同、区域机床发配通知单、关于机床租赁使用费的告知等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告与被告之间形成了买卖合同的法律关系，应受法律保护。原告供应货物后，被告未按期履行付款义务，按照双方合同约定，未付清全款之前设备所有权归原告所有，因被告已支付125万元货款且原告也认可此款可当作被告支付其中3台机床的价款87.38万元（i5M4.5(850B)两台，33万/台，T3.3(3650S)一台，价值21.38万元），故原告主张解除合同返还剩余10台机床及支付返还机床运费的请求，本院予以支持。被告未支付剩余10台机床的货款且占有、使用至今，原告请求支付使用费、折旧费于法有据，但使用费和折旧费不能兼得，原告向法庭提供了优尼斯融资租赁（上海）有限公司租赁涉案车床的市场价格，i5m4.5（850B）机床每台每月租金8500元、i5T3.5（5075）机床每台每月租金6500元，被告从接收机床至本案庭审之日8月有余，以上述价格的标准计算10台机床的租赁费为：648000元，故原告主张19万元使用费，本院予以支持。因使用费和折旧费不能兼得且原告未向本院提供折旧费的相关标准依据及申请对涉案机床进行折旧程度的鉴定，故原告主张支付折旧费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告辽宁中捷机床销售维修有限公司与被告沧州致胜科技股份有限公司于2016年8月12日签订的《工矿产品购销合同》；
二、被告沧州致胜科技股份有限公司于本判决生效后七日内返还原告辽宁中捷机床销售维修有限公司机床8台［名称:智能立式加工中心,规格型号：i5m4.5（850B），编号分别为：B301650451、B301650452、B301650479、B301650481、B301650482、B301650483、B301650485、B301650486］；机床2台［名称:智能车床,规格型号：i5T3.5（5075）,编号分别为：i51630122、i51630123］；
三、被告沧州致胜科技股份有限公司承担返还上述10台机床所产生的运输费用；
四、被告沧州致胜科技股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告辽宁中捷机床销售维修有限公司使用费19万元；
五、被告沧州致胜科技股份有限公司将上述10台机床返还给原告辽宁中捷机床销售维修有限公司后的三日内，原告辽宁中捷机床销售维修有限公司返还被告沧州致胜科技股份有限公司的货款37.62万元；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35053元，保全费5000元，均由被告沧州致胜科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑显波
审判员 陈壮威
审判员 姜 滨
二〇一七年七月十一日
书记员 张乃文
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1787号
原告：孙桂云。
被告：刘芳（淘宝id：流芳85128）。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原告孙桂云诉被告刘芳、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
原告孙桂云诉称，原告通过网络交易平台淘宝公司，于2017年6月15日，在被告经营的名为“拉菲儿代购折扣店”淘宝id为“流芳85128”的网店购买了1套“正品美国heibausa黑霸法国迪卡dikav2黑老大blackboss红蝶倍帝”共计34盒胶囊，以749元的价格付款并成交。原告收到包裹后送给朋友，朋友看后说原告买到的是伪劣产品。原告对购买的“heibausa”进行查询，结果显示该产品是伪劣产品。此后，原告在律师的指导下登录国家食品药品监督管理总局设立的网址进行查询时得知该产品无备案，无批准文号、无生产厂家、无生产日期。根据我国《食品安全法》，被告销售的是不符合食品安全标准的产品。被告在销售过程中大肆宣传其为“强效减肥胶囊”，属于严重的违法行为。被告违法销售假冒减肥药、保健食品，以假充真欺诈消费者，给原告造成经济损失；淘宝公司为卖家提供网络交易平台，亦应承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退货款749元；2、被告按购物款的十倍进行赔偿7490元；3、被告承担本案诉讼费用；4、判令被告淘宝公司协助调查执行；5、被告赔偿身体、精神损失费500元；6、请求国家工商总局、药监局对被告销售伪劣产品依法彻查严厉处理；7、判令阿里巴巴公司依法对实行公司封店、冻结账户处理。
本院经审查认为，原告孙桂云虽没有提供在淘宝网注册的id帐户，但其诉称是通过淘宝网购买的产品，那么可推定原告在购物之前已在被告淘宝公司的淘宝网购物平台注册淘宝帐户。用户注册帐户时淘宝平台显示《淘宝平台服务协议》，原告刘仲吾作为一名成年人，其在选择网络购物过程中应�认真阅读淘宝服务协议的主要内容，并自主决定是否继续选择在淘宝网络交易平台选购商品，原告选择点击同意该协议，应当视为其对协议内容的认可。该协议首部即以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识。该协议第十条为法律适用、管辖与其他，其中管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，亦以粗体下划线标识，作为提供格式合同的一方即被告淘宝公司已采取合理的及足以引起对方注意的方式提请对方注意，且内容明确通俗易懂，被告淘宝公司对进入淘宝网购物平台的原告孙桂云已履行合理的提请注意义务。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院管辖，同时根据浙江省高级人民法院发布的浙高法［2017］70号文件的规定，杭州地区涉及网络购物合同纠纷的一审民事案件由杭州铁路运输法院集中管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄 镔
二〇一七年八月九日
书记员 邝慧敏
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1716号
原告：邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地邯郸市邯郸县东柳西街2号，统一社会信用代码911304216958511346。
法定代表人：李宪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王利敏，该公司员工。
被告：陈晓惠，女，1975年6月3日出生，汉族，户籍住址河北省邯郸市邯山区，现住邯郸市。
原告邯郸市友诚物业服务有限公司与被告陈晓惠为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告邯郸市友诚物业服务有限公司委托诉讼代理人王利敏、被告陈晓惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市友诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交纳自2013年起至2016年止的物业管理费3108元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为邯郸市春风小区提供物业服务，被告系邯郸市春风小区17号楼2单元204室的所有人，住房面积为101.2平方米。原告收取物业费的标准为：1、管理费为每平方0.6元，计729元；2、垃圾外运费每年36元；3、公共照明费每年12元，全年共计777元。原、被告于2010年8月21日签订《物业服务收费协议》，协议约定被告每年向原告交纳一次费用。被告按约定交纳三年的物业费用后不再交纳，被告拖欠原告自2013年起至2016年止的物业管理费共计3108元。
被告陈晓惠辩称，2013年之前，我一直按时缴纳物业费，2013年，我因家中漏水多次向原告反映，但原告一直没有处理，2015年，我自己安装了管道，安装费用也是我承担的，我没有享受到原告的物业服务。2014年，我因电动车被盗调取监控录像时，原告说没有监控录像。2014年8月15日，我因家中被盗调取监控录像时，原告也说没有监控录像。我缴纳了公摊面积费，但是没有享有公摊面积。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告邯郸市友诚物业服务有限公司向本院所举证据如下：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体身份；证据2、被告的身份证复印件一份，证明被告的主体身份；证据3、春风小区物业服务收费协议、收费收据复印件各一份，证明原、被告签订物业服务收费协议，被告向原告交纳2012年物业费777元；证据4、照片复印件六张，证明原告多次向被告催要物业费。
被告陈晓惠质证意见：对原告邯郸市友诚物业服务有限公司所举证据均无异议。
被告陈晓惠未向本院提交书面证据。
对以上证据，本院作出如下认定：
对原告所举证据1、2、3、4，双方当事人均无异议，经审查，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月21日，原、被告签订春风小区物业服务收费协议（原告邯郸市友诚物业服务有限公司系甲方，被告陈晓惠系乙方），协议约定：“一、甲方为乙方提供物业服务，乙方按0.6元／建筑平方米·月的标准，按时向甲方缴纳物业服务费，物业服务费收费周期按年收取。电梯费0.32元／㎡·月；装修保证金1300元／户；装修垃圾外运费100元／户；生活垃圾转运费36元／户·年；小区路灯公共照明费12元／户·年。二、物业服务成本或物业支出包括以下费用：1、管理服务人员工资、保险和按规定提取的福利费等；2、物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；3、物业服务区域清洁卫生费用；4、物业服务区域绿化养护费用；5、物业服务区域秩序维护费用；6、办公费用；7、物业服务企业固定资产折旧费用；8、税金。三、物业共用部位、共用设施设备的大修、中修和更新改造费用，通过专项维修基金予以列支，不计入物业服务支出或物业服务成本。四、双方签订合同后：1、房屋在保修期内的，出现质量问题经鉴定属施工方责任的，由施工单位负责维修；2、超过保修期的共用部位、共用设施设备的大、中修和更新、改造从维修基金中支出；3、超过保修期的共用部位、共用设施设备的日常运行、维护和小修费用从共用部位、共用设施设备维护费中支出；4、其它部位的维修费用由居民自行负担；5、居民自用部分的维修由使用人自行负责，也可以委托特定专业公司维修，费用由业主或物业使用人承担。五、物业管理服务费的标准和交费时间：1、根据邯郸市物价局及房产管理局（邯价房（2004）88号）文件及《春风小区前期物业服务协议》的规定，本小区物业管理服务费收取为：0.6元／平米·月，按整年缴纳；2、首次缴纳物业服务费及其他费用的时间：业主应在开发公司公告规定时限内接房并同时预交第一年（一年期）的服务费；3、接房以后无论业主入住与否，则每年应按时缴纳物业服务费，如拖延超过一个月，则甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每日按3‰加收滞纳金……”。该协议上有原、被告双方的签字盖章。协议签订后，被告陈晓惠于2012年10月11日向原告交纳了2012年度的物业费、路灯公共照明费、生活垃圾运转费共计777元。之后，被告未向原告交纳物业费等费用。原告每年都在被告陈晓惠家门口张贴催交物业费、生活垃圾运转费、路灯公共照明费的通知。被告陈晓惠所有的房屋面积为101.2平方米。
本院认为，原、被告签订的物业服务收费协议是在平等、自愿的基础上对收费标准、物业服务等事项作出相应的约定，符合相关法律规定，本院予以认可。原告按照合同的约定提供物业服务，故被告陈晓惠作为春光小区的业主，应按照合同的约定支付原告相应的物业服务费。自2013年起至2016年止，被告陈晓惠应向原告交纳的物业费为2916元（101.2平方米×0.6元／建筑平方米·月×12个月×4年）；生活垃圾转运费为144元（36元／年×4年）；路灯公共照明费为48元（12元／年×4年），以上共计3108元。
综上所述，原、被告签订的物业服务收费协议系双方真实意思表示，原告按照合同的约定提供物业服务，被告陈晓惠应支付自2013年起至2016年止的物业费2916元、生活垃圾转运费144元、路灯公共照明费48元，共计3108元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告陈晓惠自本判决生效之日起十日内，向原告邯郸市友诚物业服务有限公司交纳自2013年起至2016年止的物业费2916元、生活垃圾转运费144元、路灯公共照明费48元，共计3108元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈晓惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 娇
二〇一六年十月八日
书记员 索珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3338号
原告：赵英春，男，1960年2月20日，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人：郭辽元，河北宗典律师事务所律师。
被告：康世鑫，男，1990年3月5日生，汉族，现住邢台市宁晋县。
原告赵英春诉被告康世鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英春委托代理人郭辽元，被告康世鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵英春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款2万元及利息（自2015年9月28日起止给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算800元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月，原、被告双方经朋友介绍认识。同年9月25日，被告在石家庄市长安区的乐泰中心向原告借款2万元急，并称只借用2天，在9月27日就归还。还称自己有一条金链子价值2万多元，在乐泰中心的金店出卖后就归还原告的上述借款作为保证。借款到期后，被告至今也没有归还原告的上述借款。
被告康世鑫辩称，原告所陈述的情况与事实不符，我借的钱是高利贷，约定9月25日借，9月27日还，每天5000元利息，确实借了2万元。借条是原告威胁我打的，利息和本金都未归还。
经审理查明：被告向原告借款并出具借条一张，载明：今借赵英春现金（20000元整）贰万元整。2015.9.27还清。落款为2015、9、25，康世鑫签名按手印。被告认可向原告借款2万元，至今未还。被告称当时借款约定利息按照一天5千元计算，属于高利贷，但未提交证据，原告不予认可，庭审中，原告主张利息应按照同期银行贷款利率自2015年9月28日始至起诉之日止。被告称借条是受原告胁迫所打未提交证据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元，有借条在卷佐证，本院依法确认原、被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金2万元，本院予以支持。关于利息，因借款未约定利息，视为借期内不支付利息，但应自被告逾期还款之日起即2015年9月28日开始按照年利率6%计算资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
被告康世鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告赵英春借款本金2万元整及利息（利息自2015年9月28日始按照年利率6%计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告康世鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周雪霞
二〇一六年十二月一日
书记员 郭瑞霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初221号
原告：杨青，男，1975年12月12日出生,户籍地安徽省长丰县，现住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：季小兵，男，1972年8月8日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
原告杨青诉被告季小兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨青到庭参加诉讼，被告季小兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青诉称：2013年6月至8月30日，原告在鸠江区富强路富强九号地块从事土地平整操作，机械费用合计25750元，经原告多次催要，被告一直拒不支付，故诉至法院请求判令：被告季小兵立即支付原告劳务费25750元。
原告杨青为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、身份证复印件、户籍信息，证明：原、被告主体适格；
2、欠条，证明：被告欠原告劳务费25750元的事实。
被告季小兵未到庭亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月至8月期间，原告杨青经熟人介绍到被告季小兵手下从事土地平整工作，约定按小时计费。2015年1月14日，被告出具一份欠条，确认欠原告机械费25750元，该款被告至今未付，故成讼。
上述事实由原告提交的欠条及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告为被告从事土地平整工作，双方形成劳务合同关系，原告提交的欠条足以证明被告拖欠其劳务费的事实，故对原告要求被告立即支付所欠劳务费25750元依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季小兵于本判决生效之日起十日内支付原告杨青劳务费25750元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费488元，公告费560元，合计1048元，由被告季小兵负担（因原告已预付，被告于判决生效之日起十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决可在判决书，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 胡 华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陶旻枫
附：适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初41号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《不让你走》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案音乐电视作品放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案作品的放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权的侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案作品的著作权；证据2、原告与涉案作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该证据与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《不让你走》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同，将该作品放映权授权原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具了（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为该公证书附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京海蝶音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元，合计人民币1，305元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定海蝶公司将涉案作品放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权共同支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用逐案分摊后，每案应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后该案应担9元。基于此，本院对原告在该案中的分担数额予以照准。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告已经实际支出该笔费用。该费用不应认定为合理费用。对其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第1159号
原告：惠州市仲恺高新区瑞利达化工原料经营部，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。
经营者：秦日月，男，汉族，××年××月××日出生，户籍住址：湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人：申卫军、张曼华。
被告：深圳市森益达贸易有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：薛磊，总经理。
委托代理人：王述勇、侯杰，均为广东深和律师事务所律师。
原告惠州市仲恺高新区瑞利达化工原料经营部诉被告深圳市森益达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市仲恺高新区瑞利达化工原料经营部诉称，2015年1月，原告与被告开始存在买卖合同关系，被告通过电话向原告下订单，原告依约履行了供货义务，双方交易三次，至2015年3月28日止，共欠货款124740元，被告到付款阶段，一直拖欠不付，原告考虑到被告作为一家规模较大、经营多年的公司，信誉良好，应会遵守诚信，一直给予宽限期限，而被告一直找各种理由拖欠货款，原告多次通过电话催收，并几次登门到被告处协商拖欠货款问题，但被告公司负责人却回避不见，电话不接，完全遵守买卖的契约精神。原告认为，双方存在合法有效的买卖合同关系，原告依法向被告履行了供货义务，被告应当及时履行支付货款的义务，现在被告已经逾期差不多半年未支付货款的行为，已构成严重违约，为维护原告权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告支付拖欠货款总计124740元，并从起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算损失并赔偿给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告深圳市森益达贸易有限公司在庭审中辩称，一、原告向被告提供的一系列产品是假冒产品。原告提供产品是天津渤天化工有限责任公司品牌的片碱，经深海公司检测与被告检验，发现片碱上半部是合格，下部分浓度极低，肉眼观看颜色有明显差异。另，被告向天津渤天化工有限责任公司咨询得知，该“天工牌”片碱在广东省只有一家总代理即广东华创化工有限公司，华创公司向我方称没有向原告提供过“天工牌”片碱，故，由此得知原告提供的产品是假冒产品。二、原告提供给被告的假冒产品给被告造成巨大的损失。我方的终端客户生海公司向我司退货21吨，且造成我方客户流失；为了保存所退的21吨货物，我司每月缴纳租场费4000元。关于上述损失，我司已另案起诉。三、鉴于我方确定原告提供给我司的产品是假冒产品，我方认为原告涉嫌制假售假，建议法院将本案移送给公安机关进行处理。为了确定原告提供给我司的产品是假冒产品，我司当庭向法院提交产品实物，并申请法院对该产品进行鉴定。关于所退货物21吨，法院可随时到我司提取样品。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告之间存在业务往来，由原告向被告提供片碱。根据原告提交的经被告认可的《送货单》显示，原告分别于2014年12月20日、2015年3月20日、3月23日向被告提供了价值人民币24000元、59940元、64800元，合计148740元的片碱。
2015年10月10日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，双方一致确认，被告已向原告支付了货款24000元。
另查，被告称原告提供的货物是假冒产品，给其造成巨大的经济损失，要求退回21吨片碱，并提交了《关于质量不合格片碱处理的决定》及检验报告单、《关于2015年3月31日片碱处理决定》及检验报告单、《证明》、被告与第三方深圳市生海实业有限公司的《对账单》等证据予以证明。其中，上述《关于质量不合格片碱处理的决定》及检验报告单系被告单方制作，而《关于2015年3月31日片碱处理决定》及检验报告单、《证明》则为第三方深圳市生海实业有限公司单方制作，原告对上述证据均不予认可。
再查，被告在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2015年11月3日作出（2015）惠城法仲民初字第1159号《民事裁定书》，裁定：驳回被告深圳市森益达贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。被告深圳市森益达贸易有限公司不服上述裁定，上诉于广东省惠州市中级人民法院，该院于2016年1月25日作出（2016）粤13民辖终5号《民事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
裁决理由和结果
本院认为，原告分别于2014年12月20日、2015年3月20日、3月23日向被告提供了合计价值人民币148740元的片碱，该事实有《送货单》、增值税发票等证据及被告的陈述为证，双方存在买卖合同关系的事实清楚，内容合法有效。原、被告均应按约定或法律规定履行相应的义务。原告已向被告提供了价值人民币148740元的货物，被告亦应支付相应货款。但被告仅支付了货款24000元，尚欠货款124740元未支付，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告应予支付。故，原告要求被告支付所欠货款124740元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。此外，被告还应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。
被告辩称原告提供的上述货物是假冒产品，给其造成巨大的经济损失，要求退回21吨片碱，并提交了《关于质量不合格片碱处理的决定》及检验报告单、《关于2015年3月31日片碱处理决定》及检验报告单、《证明》、《对账单》等证据予以证明，但上述证据均系单方制作，原告对此不予认可，被告亦未提交第三方权威机构的检测报告等予以佐证，仅凭上述证据不足以证明原告提供的上述货物是假冒产品，故，被告的上述抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告深圳市森益达贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市仲恺高新区瑞利达化工原料经营部支付货款人民币124740元及逾期付款利息（计算方式：以124740元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年10月11日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2795元（原告已预交），由被告深圳市森益达贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 古杏蓓
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1025民初188号
原告：中国农业银行股份有限公司乐安县支行。
住所地：乐安县乐安大道*号。
组织机构代码：86280533-9。
法定代表人：罗凤萍，系该银行负责人。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该银行客户经理。特别授权。
被告：陈建华，男，1977年11月16日生，汉族，农民，住乐安县。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行（以下简称农业银行）诉被告陈建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈冬阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告归还其在原告的金穗贷记卡透支借款资金7694.33元，及结欠的利息和滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈建华于2012年9月29日运用我行金穗贷记卡汽车分期业务，在通顺汽车贸易有限公司使用金穗贷记卡透支资金37000元用于购车，并同我行签订了金穗贷记卡汽车分期业务担借款合同（担保方式为：抵押担保，用新买的五菱赣Ｆ×××××汽车做抵押担保，并办理了相关的抵押担保手续），贷款用信后，被告在2016年2月16日前能按期还款，合计还款25000元，2016年2月后，被告未再还款，经多次催收无果。因此向法院起诉，要求被告归还计算截止至2017年2月23日的透支借款金额7694.33元及利息1953.39元、滞纳金49.34元，合计人民币9697.06元。
被告陈建华、廖智华未作答辩。
原告提供的证据、证明内容，被告质证意见及本院认证意见：
一、被告陈建华身份证复印件各一份、金穗贷记卡汽车分期业务申请表复印件一份、中国农业银行金穗乐分卡申请表复印件一份、个人购车担保借款合同复印件一份、抵押登记书复印件一份、中国农业银行商户存根复印件一份、贷记卡流水明细一份、欠款清单一份、（2015）乐鳌民初字第200号民事裁定书复印件一份。
证明目的：被告陈建华在通顺汽车贸易有限公司购买五菱牌汽车（车牌号为：赣Ｆ×××××），该车辆已于2012年12月26日抵押登记，抵押权人为原告。被告陈建华于2012年8月28日以农行金穗贷记卡（卡号为：62×××50）向农业银行申请汽车贷款人民币37000元，并于同日与农业银行签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同及金穗贷记卡分期付款业务承诺书。该汽车贷款为分期付款，分期期数为24期。2012年9月29日，被告陈建华将原告发放的37000元贷款本金用于在乐安县通顺汽车公司购买汽车。截止至2017年2月23日，被告陈建华尚欠原告借款本金7694.33元及利息1953.39元、滞纳金49.34元，合计人民币9697.06元。乐安法院曾于2015年8月驳回原告第一次起诉。
被告未发表质证意见。
本院认证意见：因被告未到庭，未发表质证意见，经审查，以上原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予以确认，作为本案证据使用。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及法庭认定的有效证据，本院查明以下事实：
被告陈建华在乐安县顺途汽车贸易有限公司购买起亚牌汽车（车牌号为：赣Ｆ×××××），该车辆已于2012年12月26日抵押登记，抵押权人为原告。被告陈建华于2012年8月28日以农行金穗贷记卡（卡号为：62×××50）向农业银行申请汽车贷款人民币37000元，并于同日与农业银行签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同及金穗贷记卡分期付款业务承诺书。该汽车贷款为分期付款，分期期数为24期。2012年9月29日，被告陈建华将原告发放的37000元贷款本金用于在乐安县通顺汽车公司购买汽车。截止至2017年2月23日，被告陈建华尚欠原告借款本金7694.33元及利息1953.39元、滞纳金49.34元，合计人民币9697.06元。
本院认为，原、被告签订的《个人购车担保借款合同》合法有效，原、被告均应按约定履行双方的权利及义务。被告未按期还款，已构成违约。因此，原告要求被告归还借款本金及利息和滞纳金的诉请，依法应予以支持。原告要求被告按合同约定承担违约责任，依法应予支持。计算至2017年2月23日，被告陈建华尚欠原告借款本金7694.33元及利息1953.39元、滞纳金49.34元，合计人民币9697.06元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条,《银行卡业务管理办法》第五十一条第二款、第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告陈建华于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行偿还贷记卡透支本金7694.33元及利息1953.39元、滞纳金49.34元，合计9697.06元。（计算至2017年2月23日，2017年2月24日至本判决书指定的履行期内的利息及滞纳金按约定另行计算）。
如未按指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
申请执行的期限，为本判决书发生法律效力后的二年内。
审判员 陈冬阳
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 靖
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青城民初字第214号
原告：万圆得，男，1962年12月21日出生，汉族，住南昌市，。
被告：辛美发，男，1967年5月13日出生，汉族，住抚州市，。
本院在审理原告万圆得诉被告辛美发买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由，于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告万圆得撤回对被告辛美发的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取受理费25元，由原告万圆得承担。
审判员 胡件平
二０一五年十一月四日
书记员 舒胜璈