龙岩市永定区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0803行初字第2号
原告阮铉清，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告龙岩市公安局永定分局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人张学滨，局长。
委托代理人何松，男，龙岩市公安局永定分局法制大队大队长。
被告龙岩市公安局，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人张斌，局长。
委托代理人邓煌，男，龙岩市公安局法制支队民警。
第三人龙岩市永定区培丰镇东中村民委员会，住所地永定区。
法定代表人阮炎明，主任。
委托代理人阮显明（村治保主任），男，农民，汉族，住龙岩市永定区。
原告阮铉清不服被告龙岩市公安局永定分局治安行政处罚及被告龙岩市公安局维持龙岩市公安局永定分局治安行政处罚决定，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月4日立案后，于2016年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告阮铉清，被告龙岩市公安局永定分局行政机关负责人沈煊华、委托代理人何松，被告龙岩市公安局行政机关负责人黄德周、委托代理人邓煌，第三人龙岩市永定区培丰镇东中村民委员会的委托代理人阮显明到庭参加诉讼。本院依法追加龙岩市永定区培丰镇东中村民委员会为本案第三人。本案现已审理终结。
被告龙岩市公安局永定分局于2015年9月12日作出永公（培丰）行罚决字（2015）00033号《行政处罚决定书》，决定对原告阮铉清处以行政拘留十日。原告阮铉清不服，向被告龙岩市公安局申请行政复议，被告龙岩市公安局于2015年12月17日作出岩公复决字（2015）17号《行政复议决定书》，决定维持被告龙岩市公安局永定分局作出的行政行为。
原告阮铉清诉称，永定区培丰镇东中村民委员会在还没有建桥修路的时候，原告就多次跟村长、村书记建议，河两边的路与桥要能相连才比较直，不然不同意建。在没有经过原告村落人同意，村长、村书记却私自叫工人施工。原告看到工人把桥墩移上五米建，原告又跟村长、村书记讲要建桥就把桥移下五米建，才能与河两边的路相连。村长、村书记不跟原告说明任何理由却强行叫工人将桥墩移上五米建，原告阻止施工，有人报警，培丰派出所警察将原告带到培丰派出所拘留一天，当天晚上约21点将原告送回家。第二天8点原告看到工人还在强行施工，原告再次跟村长、村书记讲要建桥，河两边的老路与桥要能相连才比较直，不然就不要建。村长、村书记不听，原告再次阻止施工，阮显明再次报警，培丰警察第二次将原告带到培丰派出所拘留。当天晚上培丰派出所警察赖永凯、廖超明以原告多次损坏桥梁的模板和水泥墩子，将原告送到永定县拘留所。经龙岩市公安局复议认为，政府为农村架桥、修路是一项公益性事业为由，维持永定县公安局对原告作出的行政处罚决定书，难道公益事业就可以不用跟原告协商，想怎么做就怎么做，原告不同意就可以强行施工，原告阻止，公安机关不从中调解，却将原告定成有罪，就将原告拘留十天，原告只能认为公安机关为了帮助政府好叫工人施工，才将原告拘留，实难让原告及百姓心服。请求撤销被告于2015年9月12日作出永公（培丰）行罚决字（2015）00033《行政处罚决定书》。
原告向本院提交了永公（培丰）行罚决字（2015）00033《行政处罚决定书》和岩公复决字（2015）17号《行政复议决定书》，以证明被告作出的行政行为。
被告龙岩市公安局永定分局及被告龙岩市公安局辩称，2015年9月11日17时18分，我局培丰派出所接报警称：有人故意损毁培丰东中村官田组的桥梁模板，阻止施工。民警接警立即处警，发现是村民阮铉清因对桥梁的设计不满意而于当日二次损毁桥梁的模板。民警将阮铉清口头传唤回所调查，当日22时12分传唤结束后阮铉清离开派出所。9月12日培丰派出所又接到报警称：阮铉清又到工地将桥梁模板等损坏。民警再次出警，开展相关调查工作并将阮铉清口头传唤到派出所询问调查。经依法调查，查明事实如下：为改善乡村道路交通条件，依据《永定县培丰镇东中村2012年土地整理建设工程施工合同》，2015年9月福建省颐民水利工程设计有限公司在东中村北子尾造桥梁。此工程由培丰镇人民政府发包，由永定区国土资源局资助。桥梁的施工严格按照设计要求进行。2015年9月11日8时许，东中村村民阮铉清到桥梁施工地阻止施工，认为桥梁的方向不直，对其以后出行不便，要求停止施工。但施工方认为施工是根据政府的合同和设计的要求进行的，就继续施工。9月11日13时许阮铉清趁工人休息时，将桥梁模板损坏。工人们将模板修复，当日17时许阮铉清又到工地将桥梁模板损坏。民警接报警后将阮铉清传唤到派出所调查并教育。9月12日8时许，阮铉清再次到工地将桥梁的模板拆坏。经施工方核实，阮铉清三次损毁模板造成损失约三百元。
以上事实有阮铉清本人的陈述、报警人的陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、桥梁施工合同等证件证实。
兴建桥梁是培丰镇人民政府在东中村实施的一项公益事业，桥梁的施工是根据合同和设计图纸的要求进行的，其考虑的是公共利益，但是村民阮铉清却以未满足个人目的为由多次故意损毁桥梁的模板，造成损失，其行为属故意损毁公私财物的行为。阮铉清多次实施故意损毁的行为且经批评教育后仍然实施，根据公安部下发的《中华人民共和国治安管理处罚释义与实务指南》中关于故意损毁财物行为的情节量罚指导意见，属情节较重的情形。2015年9月12日我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，对阮铉清作出行政拘留十日的处罚决定，并于当日将其送达永定拘留所执行。
在本案的办理中，民警接警后及时进行处警、受案、依法开展调查取证，遵循了相关的办案程序。
综上所述，被告作出的被诉行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚得当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告龙岩市公安局永定分局及被告龙岩市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、《受案登记表》、《受案回执》、呈请延长传唤时限审批报告、行政处罚告知笔录、集体议案申请表、记录表、综合调查报告、永公（培丰）行罚决字（2015）00033号行政处罚决定书、送达回执和行政处罚审批报告、行政拘留执行回执和行政拘留家属通知书，证明被告有遵循整个办案程序。2、勘验笔录附现场照片一张，证明被告对原告阮铉清损毁桥梁模板的现场进行了勘验。3、阮铉清的询问笔录二份，证明阮铉清在笔录中承认其2015年9月11日二次、9月12日一次损毁桥梁模板的事实。4、阮显明（报警人）、阮超祥（东中村官田组村民组长）、阮炎明、郭奕健（施工队的负责人）、林水城的询问笔录各一份，证明阮铉清于2015年9月11日中午及傍晚二次损毁桥梁，经对其制止教育后，于9月12日早上又到工地损毁桥梁，损失合计约三百元。同时证明桥梁施工是村里的公益事业，没有侵害原告阮铉清的利益。5、接受证明清单及《施工合同》、《设计变更表》、《培丰镇政府关于建桥情况说明》各一份，证明桥梁施工是按《永定县培丰镇东中村2012年土地整理建设工程施工合同》、《土地开发整理项目工程规划设计变更表》的要求进行的。6、培丰镇东中村出具的证明一份，证明桥梁模板被阮铉清损毁造成损失约三百元。7、阮铉清户籍证明、违法前科查询材料各一份，证明阮铉清的身份及阮铉清无违法前科的情况。8、岩公复决字（2015）17号龙岩市公安局行政复议决定书一份，证明2015年12月17日龙岩市公安局对永公（培丰）行罚决字（2015）00033号行政处罚决定作出了维持决定。
被告龙岩市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、阮铉清行政复议申请书及身份证复印件各一份，证明原告阮铉清向被告申请行政复议。2、《行政复议提交答复通知书》，证明被告依法审查受理并要求龙岩市公安局永定分局提交书面答复和当初作出具体行政行为的证据、依据及相关材料。3、《行政复议答复书》，证明被告龙岩市公安局永定分局在法定期限内向被告提交了《行政复议答复书》和当初作出具体行政行为的证据材料。4、《行政复议决定书》和《送达回执》，证明被告依法作出了行政复议决定并已送达。
第三人永定区培丰镇东中村民委员会述称，原告阮铉清确实有损毁桥梁，被告对阮铉清作出的处罚决定没有意见。
经庭审质证，被告提供的证据1，原告对真实性无异议，对行政拘留家属通知书培丰镇派出所有否通知其家属，其不清楚。被告提供的证据2，原告有异议，认为桥梁刚建其就阻止，不存在损坏，只是阻止施工。被告提供的证据3，原告对其询问笔录上的签名事实没意见，但认为其没有损坏桥梁。被告提供的证据4、5，原告对阮显明（报警人）、阮超祥、郭奕健、阮炎明、林水城的询问笔录有异议，认为其没有损坏桥梁。被告提供的证据6，原告有异议，认为土地开发整理项目其不清楚，东中村有一百多户人是不符合实际的，实际只有原告一户人。被告提供的证据7，原告认为桥梁损失三百元没有经过鉴定，只是被告单方面说的。第三人认为桥梁损失三百元是施工方估计的。被告提供的证据8、9，原告没有异议。第三人对被告提供的证据均无异议。原告提供的证据，被告及第三人均无异议。
原告对被告龙岩市公安局提供证明复议程序合法性的证据1、2、3、4无异议，但对被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条有异议，认为其不存在有损坏桥梁的事实。对被告依据《中华人民共和国行政复议法》的相关条款，原告认为其不懂法律。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、2、4、5、6、7、8和依据，客观真实，来源合法，与本案相关联，符合证据的“三性”，能证明本案的真实情况，可作为本案的定案依据。被告提供的证据3，原告对询问笔录是其签名的事实没有异议，该询问笔录来源合法，可作为本案的定案依据。被告龙岩市公安局提供证明复议程序合法性的证据1、2、3、4、5和依据，客观真实，来源合法，与本案相关联，符合证据的“三性”，能证明复议程序合法，可作为本案的定案依据。原告提供的证据，可作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年7月22日，龙岩市永定区培丰镇人民政府为改善乡村道路的交通条件，根据《永定县培丰镇东中村2012年土地整理建设工程施工合同》，在第三人培丰镇东中村北子尾建桥梁。原告阮铉清系培丰镇东中村官田组的村民。2015年9月11日8时许，原告阮铉清到该桥梁的施工地，认为所建桥梁的方向不直，对其以后出行不便，要求停止施工。当日中午原告阮铉清趁工人下班休息，将桥墩的模板拆掉并敲坏打好的桥墩。当日傍晚，原告阮铉清又到工地损坏另外一边的桥墩模板。培丰镇派出所接到阮铉清损坏桥梁的报警后立即口头传唤阮铉清，原告阮铉清供述其二次损坏桥墩的事实，经民警教育后当晚回家。次日，原告阮铉清再次到工地将桥梁的模板损坏。2015年9月12日，培丰镇东中村出具阮铉清损毁桥梁水泥墩子两个，桥梁模板四处损失价值约300元的证明。被告龙岩市公安局永定分局认为，根据公安部下发的《中华人民共和国治安管理处罚释义与实务指南》，原告阮铉清多次实施故意损毁的行为且经批评教育后仍然实施，属情节较重的情形。2015年9月12日，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，作出永公（培丰）行罚决字（2015）00033《行政处罚决定书》，决定对原告阮铉清作出行政拘留十日的处罚决定。原告阮铉清不服，向被告龙岩市公安局申请行政复议，被告龙岩市公安局于2015年12月17日作出岩公复决字（2015）17号行政复议书，决定维持永公（培丰）行罚决字（2015）00033号行政处罚决定书。原告阮铉清仍不服并于2016年1月4日向本院提起诉讼，要求撤销永定县公安局于2015年9月12日作出的永公（培丰）行罚决字（2015）00033号行政处罚决定书。
本院认为，公私财物所有权依法受到保护，故意非法损坏公私财物尚不够刑事处罚的行为，应当给予治安处罚，原告因第三人建造的桥梁位置未达到其个人要求，而故意多次损坏正在兴建的桥梁设施，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定，构成故意损坏公私财物的行为，且因多次实施而构成情节较重的情形，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定对原告阮铉清作出行政拘留十日的处罚决定。认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，原告诉请依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告阮铉清的诉讼请求。
本案诉讼费用50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
人民陪审员 沈丹华
二〇一六年五月六日
代理书记员 赖 伟
附：本案适用的主要法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。