重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣法民初字第04827号
原告吕志刚，男，汉族。
委托代理人谢兵，系重庆新源律师事务所律师。
被告重庆市永荣双河煤业有限责任公司（组织机构代码：70936707-X）。
地址：重庆市荣昌县双河街道岚峰村。
法定代表人黄世伦，总经理。
委托代理人廖友谊，系重庆源伟律师事务所律师（特别授权）。
原告吕志刚诉被告重庆市永荣双河煤业有限责任公司（以下简称“双河煤业公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员钟永建独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告吕志刚及委托代理人谢兵，被告双河煤业公司的委托代理人廖友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志刚诉称，被告系由原永荣矿务局双河煤矿改制而成，原告从1993年起在永荣矿务局双河煤矿上班。2000年12月永荣矿务局双河煤矿改制成为重庆市永荣双河煤业有限责任公司后，原告就一直在被告处上班，从事回采工作，平均工资为5000元。2013年7月18日，被告违法与原告解除劳动合同。原告上班期间，被告未提供合法的劳保用品，未安排带薪年休假，也未依法为原告缴齐各项保险。被告在未组织原告进行体检的情况下擅自违法解除与原告的劳动合同。2012年9月12日—2012年11月21日、2013年2月22日—2013年7月1日，由于被告的原因，原告未能上班也未能领到工资。请求法院依法判决确认被告2013年7月18日解除与原告的劳动合同的行为违法，并由被告支付原告：1、2012年9月12日—2012年11月21日和2013年2月22日—2013年7月1日期间的工资8950元；2、2012年9月12日—2012年11月21日期间生活费350元；3、2008年1月1日—2013年7月18日期间带薪年休假待遇36005.70元；4、违法解除劳动合同的双倍赔偿金120000元。
被告双河煤业公司辩称，原告所诉不是事实，被告是破产重组而成立，与原永荣矿务局双河煤矿没有承接关系。原告的平均工资没有5000元这么高。因原告违反劳动法规，被告解除了与原告的劳动合同，解除行为合法，不应支付双倍赔偿金；其次，公司停产期间，已经按照最低工资标准发放了生活费；第三，对仲裁裁决的年休假工资无异议。
经审理查明，被告双河煤业公司于2001年4月24日由原永荣矿务局双河煤矿破产重组而成立，原告吕志刚是双河煤业公司职工，从事采煤工作，双方签订有书面劳动合同。2008年6月22日劳动合同期满后，原告未在被告公司上班。2010年12月21日，原、被告再次订立劳动合同，合同期间为从2010年12月21日起至2015年12月20日止。合同约定原告执行不定时工时制度，工资实行计件工资，按月计发，每月25号发放。原告在被告公司正常生产期间的月平均工资为4640元，被告为原告办理了各项社会保险。2012年9月12日—2012年11月21日和2013年2月22日—2013年7月1日期间被告公司停产。被告支付了原告2012年10月份停产期间工资1050元、2013年3月份停产期间工资1050元，其余停产期间每月支付了1050元的生活费。原告对公司停产有意见，认为停产与工人无关，遂与公司产生纠纷。
从2013年6月26日起，被告组织包括原告在内的员工进行复产学习及恢复开工，原告从2013年6月27日起就未到单位学习、上班。2013年6月29日，被告发布双煤司发（2013）24号文《关于复产后的安全生产和稳定工作规定》，并将该文件张贴公布于公司公告栏。文件第2条载明：“严格加强上岗纪律管理，凡未参加班前会的员工一律不得上岗（包括开了班前会不及时入井者），并按旷工处理，凡连续旷工三天，一律解除劳动关系，连队、科室必须如实考勤，不得有误”。2013年7月6日，被告再次在公司公告栏内张贴《通知》，该通知限原告吕志刚等仍未返矿的职工于2013年7月8日前返矿，否则，将按照自动离职处理。原告从2013年6月27日至2013年7月16日一直未回公司进行复产学习、上班。2013年7月16日，被告拟以原告严重违反劳动纪律和违反企业规章制度解除同原告的劳动合同，并启动了企业内部审批程序。同日，被告向原告送达了书面的《通知》，该通知载明：“请你于2013年7月17日前回公司上班，否则，本公司按规定对你进行除名处理”。2013年7月17日，原告仍未回单位上班。被告于同日征得公司工会同意解除与吕志刚劳动合同的意见。2013年7月18日，被告以“双煤司发（2013）31号文”《关于解除吕志刚劳动合同关系的通知》解除了公司同原告吕志刚的劳动合同关系。
2013年9月12日，吕志刚经重庆市疾病预防控制中心诊断，为职业病观察对象，须连续观察5年，每12个月检查一次。2013年9月15日，吕志刚以双河煤业公司为被申请人向荣昌县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认双河煤业公司2013年7月18日解除与吕志刚劳动合同的行为违法，并由双河煤业公司支付申请人在公司停产期间工资及生活费、带薪年休假待遇、违法解除劳动合同的双倍赔偿金合计165305.70元。该委以荣劳人仲裁字（2013）第144号仲裁裁决书裁决由双河煤业公司支付吕志刚年休假工资2987元，同时驳回了吕志刚的其他仲裁请求。对吕志刚要求确认双河煤业公司2013年7月18日解除劳动合同的行为违法的请求，该委未作裁决。本案审理过程中，原、被告双方均认为该项请求已经经过仲裁前置程序，一致同意在本案中进行处理。
本案审理过程中，原告吕志刚自认参加2013年6月26日公司组织的复产学习时，公司通知从2013年6月27日起进行复产学习及恢复开工。但因当时其同其他工人一起在“维权”，故从2013年6月27日至2013年7月16日未到公司学习和上班。对2013年7月16日收到公司的书面《通知》后，吕志刚陈述，因其2013年7月17日“有自己的事”，故仍未到公司上班，也未向公司说明原因。公司的考勤表显示，吕志刚从2013年6月28日至2013年7月17日期间为旷工。另查明，吕志刚因参与围堵荣昌县政府大门，2013年7月19日被荣昌县公安局行政拘留时陈述，知道公司张贴在公告栏的要求员工返矿的文件、通知等告示。
以上事实有原、被告陈述，不予受理案件通知书，养老保险个人账户信息表，双煤司发（2013）31号文，2013年7月6日通知，仲裁裁决书及送达回证，考勤表，双煤司发（2013）24号文，劳动合同书，张贴文件、通知的图片，2013年7月16日通知，处理违纪职工报批表，荣昌县公安局荣公（治）决字（2013）第1006号公安行政处罚决定书及询问笔录等证据材料证实，足以认定。
本院认为，用人单位同劳动者建立劳动关系后，用人单位有依法对劳动者进行管理的权利，劳动者有依法维护自己合法权益的权利和接受用人单位合法管理的义务。本案中被告公司的考勤表显示，原告从2013年6月28日至2013年7月17日期间为旷工，该考勤表记录的事实与原告在本案审理过程中自认和陈述的事实一致；其次，从2013年6月27日至2013年7月1日虽仍为被告公司停产期间，但因被告是采煤特殊行业，对安全有特殊要求，故该期间被告组织员工进行复产学习应为公司及员工工作组成部分；第三，公司考勤表对原告2013年6月27日没有参加复产学习未作旷工处理，并不损害原告权益；第四，公司安排2013年6月27日至2013年7月17日进行复产学习及恢复开工不违反双方劳动合同约定的不定时工时制度和相关法律规定。综上本院对被告公司的考勤表予以采信。原告称其2013年6月28日至2013年7月16日期间连续旷工是为职工“维权”，2013年7月17日旷工是“有自己的事”。本院认为劳动者维护自己的合法权益必须是依法维护。《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者应当完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德。原告上述的“维权”不属依法维护。对2013年7月17日旷工，原告未向单位说明原因，也未提交任何证据证明其该日旷工存在正当理由。综上原告上述连续旷工的理由不能成立。张贴于被告公司公告栏的双煤司发（2013）24号文第二条规定：“凡连续矿工三天者，一律解除劳动关系”。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定：“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名”。张贴于被告公司公告栏的原告明知的2013年6月29日双煤司发（2013）24号文、2013年7月6日《通知》，及2013年7月16日的书面通知，应为被告对原告旷工的行为进行了批评教育，但原告仍拒绝返回单位上班。原告从2013年6月28日至2013年7月17日期间连续旷工超过15天，其行为明显违反了双方劳动合同约定，被告公司双煤司发（2013）24号文件规定，及国务院《企业职工奖惩条例》的规定。故对原告要求确认被告2013年7月18日解除双方劳动关系的行为违法，并由被告支付120000元赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告公司停产期间，被告支付原告2012年10月工资1050元，及2013年3月的工资1050元，该二个月的工资支付不足。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资”。该二个月应当按照原告在公司正常生产时的月平均工资4640元进行支付，按此计算，被告应当支付原告2012年10月及2013年3月的工资支付不足部分：（4640元-1050元）×2=7180元。其余停工期间，被告已经依照规定向原告发放了每月1050元的生活费，符合法律规定。故原告要求被告支付2012年9月12日—2012年11月21日期间生活费350元的请求没有事实依据，本院不予支持。对原告在本案审理过程中提出其于2013年9月12日经重庆市疾病预防控制中心诊断，证明原告为职业病观察对象的理由。因原告是在双方劳动合同解除一段时间后获得的诊断证明，为另一法律关系，应按照职业病观察期的相关规定解决，不在本案中处理。
对原告要求被告支付带薪年休假工资36005.70元的诉讼请求，双方劳动合同因原告连续旷工于2013年7月18日解除终止后，吕志刚于2013年9月15日就年休假工资申请仲裁，故原告的年休假工资的计算期间为2012年9月15日至2013年7月18日。根据原告累计工作时间，原告吕志刚应享有10天年休假。按照《企业职工带薪年休假实施办法》，原告在2012年9月15日-2012年12月31日及2013年1月1日-2013年7月18日期间享有年休假计7天，故上述期间原告年休假工资为2987元［7天×（4640元÷21.75天）×200%］。对原告超过2987元的年休假工资请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《企业职工奖惩条例》第十八条，《中华人民共和国劳动争议和仲裁调解法》第二十七条，《工资支付暂行规定》第十二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条等相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告重庆市永荣双河煤业有限责任公司在本判决生效后三日内支付原告吕志刚2012年10月及2013年3月的工资支付不足部分7180元，年休假工资2987元，合计支付10167元；
二、驳回原告吕志刚其他诉讼请求。
本案案件受理费，减半收取为5元，由被告重庆市永荣双河煤业有限责任公司承担（该费用原告已预交，由被告在履行上述付款义务时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟永建
二〇一四年二月十日
书记员 刘颖华