上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9028号
上诉人(原审原告)：宗永昉，男，1964年8月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)：上海亿游国际旅行社有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：施友甫，总经理。上诉人宗永昉因与被上诉人上海亿游国际旅行社有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初9782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宗永昉上诉请求：请求依法撤销一审法院判决，改判上海亿游国际旅行社有限公司支付其劳动报酬人民币(以下币种均为人民币)200元�事实和理由：2015年9月接游客途中遇到交通拥堵，当时已经与后二站的游客联系说明情况。是驾驶员根据当时路况决定变更行驶路线，宗永昉并无责任。请求二审法院依法改判上海亿游国际旅行社有限公司支付劳动报酬差额200元。被上诉人上海亿游国际旅行社有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。宗永昉向一审法院起诉请求：要求上海亿游国际旅行社有限公司支付劳动报酬差额200元。一审法院认定事实：宗永昉、上海亿游国际旅行社有限公司签订有《临时导游聘用合同》，宗永昉为乙方，其中第四条约定：“带团津贴按标准津贴游客评议百分数后的实值发放。游客评议必须具有代表性并向全体游客公示……”；第七条约定：“乙方擅自解除合同或者被游客向旅游局投诉，按标准津贴的3倍向上海亿游国际旅行社有限公司支付违约金，乙方被游客向公司投诉的，�情扣减导游津贴……”。上海亿游国际旅行社有限公司《导游工作细则》第27条规定：“凡为我公司带团的导游，凡客人对导游的服务满意的，(客人必须在你有如何建议一栏中签写的综合评语的)行程三天以内的每团奖给导游奖金100元。在意见栏中出现了对导游服务工作出现1个不满意的一次性扣款300元，出现客人因导游服务差而向旅游局投诉的一次性扣服务质量保证金1,000元。出现重大投诉并造成后果的将责任人的质量保证金全部扣完并赔偿由此造成的损失。”第30条：“评价表忘记填写或者遗失评价表的，扣除所有导游费”。第31条“导游接站迟到5分钟内，扣除100元/次；5-10分钟：扣除200元/次；10-30分钟，扣除300元/次；30分以上扣除当月所有带团费，产生的损失由导游承担”。一审法院另查明，宗永昉于2016年3月21日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海亿游国际旅行社有限公司支付2015年9月11日至2015年9月13日期间无故克扣劳动报酬差额200元。该仲裁委员会于2016年4月28日以宗永昉的申诉请求不属于其处理范围，仲裁委员会不予处理为由，对宗永昉的申诉请求不予支持。宗永昉不服该仲裁裁决，诉至一审法院。一审审理中，上海亿游国际旅行社有限公司表示出团前一晚就已经通知了所有的游客具体的上车时间，李世东是第二站南方商城上车的游客，出发时间为6：30，宗永昉私自改变了接客人的顺序，将李世东改变为第三站，而且没有将上述情况告知上海亿游国际旅行社有限公司和李世东，导致李世东等待了一个多小时。李世东因此向上海亿游国际旅行社有限公司投诉，上海亿游国际旅行社有限公司向李世东赔偿了200元、给予了下次报名再便宜100元/人(6个名额)并赔礼道歉。上海亿游国际旅行社有限公司在为导游结算时并不是每次都能收到游客的评价单。一审审理中，宗永昉表示出团任务单上李世东确是第二站上车的客人，大概7：00左右，但是当时司机认为交通拥堵擅自改变了路线，导致李世东成为了第三站上车的游客。当时司机表示选择这样的路线会快一些，宗永昉也无法改变司机的做法，所以通知上海亿游国际旅行社有限公司也没有用。宗永昉当时电话联系了李世东告知了其交通拥堵改变路线的情况，旅行团接到李世东时确实已经延误。根据导游工作细则，上海亿游国际旅行社有限公司收到宗永昉交回的评价单后，若游客不满意宗永昉的导游服务，上海亿游国际旅行社有限公司当时就可以扣发宗永昉的导游费，不需要等到一个多月后宗永昉向旅游局投诉才支付导游费。上述事实，有《临时导游聘用合同》及当事人的陈述等证据予以佐证经庭审质证，一审法院予以�认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对宗永昉、上海亿游国际旅行社有限公司间系劳务关系以及上海亿游国际旅行社有限公司扣发宗永昉劳动报酬200元的事实均无异议，予以确认。宗永昉、上海亿游国际旅行社有限公司的争议焦点在于宗永昉在履行《临时导游聘用合同》的过程中有无过错。首先，宗永昉主张系因交通拥堵司机自行改变路线才导致游客李世东多等待了时间，但其并未对当时存在交通拥堵以及系司机自作主张改变路线提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。其次，即使当时确实出现交通拥堵且司机自行改变了行车路线，宗永昉作为导游人员�当将上述情况及时通知上海亿游国际旅行社有限公司以便做出合理的应对，但宗永昉表示当时没有必要通知而未通知上海亿游国际旅行社有限公司。游客李世东确因接站延误而多等待了一段时间，其向上海亿游国际旅行社有限公司进行投诉符合常理，予以采信，故上海亿游国际旅行社有限公司因此而酌情扣减了宗永昉劳动报酬200元的行为，并无不当。综上，宗永昉要求上海亿游国际旅行社有限公司支付劳动报酬差额200元的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回宗永昉要求上海亿游国际旅行社有限公司支付劳动报酬差额人民币200元的诉讼请求。本院经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，宗永昉、上海亿游国际旅行社有限公司对于双方之间系劳务关系以及游客李世东确因接站延误而多等待了一段时间并无异议。争议的焦点是宗永昉对于延误游客接站是否应当承担责任。上海亿游国际旅行社有限公司认为系宗永昉工作失误造成，宗永昉认为系当时交通拥堵及司机擅自改变路线所致，其也电话通知了游客。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案一审、二审期间宗永昉均未能提供充足的证据证明事发当日交通拥堵情况以及系司机擅自改变路线。其次，宗永昉作为导游应当将旅途中发生的意外情况及时告知上海亿游国际旅行社有限公司，以便上海亿游国际旅行社有限公司及时妥善处理，因为上海亿游国际旅行社有限�司与游客系旅游合同的权利义务承担主体。而宗永昉并未及时告知上海亿游国际旅行社有限公司延误接站的情况，其存在一定的过错。即使宗永昉曾与游客联系，也是其作为导游及上海亿游国际旅行社有限公司派出人员所应当承担的告知义务。游客因延误接站进行投诉并无不可，上海亿游国际旅行社有限公司酌情扣减宗永昉劳动报酬200元亦无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人宗永昉负担。本判决为终审判决。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一六年十二月十三日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。