黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初475号
原告：许凯，住通河县。
被告：李宝海，住通河县。
被告：刘艳华，住通河县。
被告：孙江，住通河县。
被告：邵欣刚，住通河县。
原告许凯诉被告李宝海、刘艳华、孙江、邵欣刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告许凯、被告李宝海、刘艳华、孙江、邵欣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许凯诉称：2014年4月22日，被告李宝海、刘艳华共同在原告许凯处借款100000元。借款时被告李宝海、刘艳华为原告出具借据一份，约定按月利率3%计算利息，被告孙江、邵欣刚为此借款担保，还款日期为2014年12月22日。逾期后，经原告索要，被告李宝海将2015年3月1日之前的借款利息21000元给付原告后，剩余借款本息四被告至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告李宝海、刘艳华共同偿还原告借款本金100000元，并以100000元为本金，自2015年3月2日起，按月利率3%计算给付原告借款利息至欠款付清之日止，被告孙江、邵欣刚承担连带还款责任，由四被告承担本案诉讼费用。
被告李宝海、刘艳华辩称：2014年4月22日，被告李宝海、刘艳华共同在原告许凯处借款100000元。借款时被告李宝海、刘艳华为原告出具借据一份，约定按月利率3%计算利息，被告孙江、邵欣刚为此借款担保，还款日期为2014年12月22日。但此笔借款实际用款人是案外人付亮。2014年末至2015年3月期间，被告李宝海分次共计给付原告借款利息21000元，将2015年3月1日之前的借款利息结清，剩余借款本息至今未付。不同意原告的诉讼请求，暂时无钱给付。
被告孙江辩称：2014年4月22日，被告李宝海、刘艳华共同在原告许凯处借款100000元。借款时被告李宝海、刘艳华为原告出具借据一份，约定按月利率3%计算利息，被告孙江、邵欣刚为此借款担保，还款日期为2014年12月22日。但现担保期间六个月已过，被告孙江应免除保证责任，此笔借款应由被告李宝海、刘艳华共同偿还。
被告邵欣刚辩称：2014年4月22日，被告李宝海、刘艳华共同在原告许凯处借款100000元。借款时被告李宝海、刘艳华为原告出具借据一份，约定按月利率3%计算利息，我和被告邵欣刚为此借款担保，还款日期为2014年12月22日。在保证期间内，原告未要求被告邵欣刚承担保证责任，现担保期间已过，被告邵欣刚应免除保证责任，此笔借款应由被告李宝海、刘艳华共同偿还。
在本院开庭审理过程中，原告许凯为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A1.借据1份。其主要内容为：本人因资金短缺向许凯借人民币壹拾万元整，约期8个月，到期不还从头计息，利息三分。借款人：李宝海（签字、捺印）、刘艳华（签字、捺印），担保人：孙江（签字、捺印）、邵欣刚（签字、捺印）。时间：2014年4月22日。拟证明：被告李宝海、刘艳华共同在原告许凯处借款100000元，被告孙江、邵欣刚为此笔借款担保事实。
证据A2.证人冷某某出庭作证。其主要内容为：李宝海、刘艳华在许凯处借款100000元，孙江、邵欣刚签字为此笔借款担保。因我与孙江认识，许凯找到我委托我帮他向担保人孙江索要此款，2015年6月份，我与孙江通话，要求孙江承担担保责任，2015年9月份，我第二次与孙江通话，要求孙江承担保证责任。拟证明：在保证期间内原告要求被告孙江承担保证责任。
被告李宝海对原告举示的证据A1、A2真实性、合法性、关联性均无异议。
被告刘艳华对原告举示的证据A1、A2真实性、合法性、关联性均无异议。
被告孙江对原告举示的证据A1、A2真实性、合法性、关联性均无异议。
被告邵欣刚对原告举示的证据A1、A2真实性、合法性、关联性均无异议。
被告李宝海未举示证据。
被告刘艳华未举示证据。
被告孙江未举示证据。
被告邵欣刚未举示证据。
本院确认：原告举示的证据A1，被告李宝海、刘艳华、孙江、邵欣刚对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告举示的证据A1客观、真实的反映被告李宝海、刘艳华共同在原告许凯处借款，并为原告出具借据，被告孙江、邵欣刚为此借款担保，以及借款具体数额、利息约定的事实，对原告举示的证据A1予以采信；原告举示的证据A2，被告李宝海、刘艳华、孙江、邵欣刚对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，证人出庭作证，对其所要证实的内容表述清楚，能够证明待证事实，对原告举示的证据A2予以采信。
本院经审理查明：被告李宝海与被告刘艳华系夫妻关系，2014年4月22日，原告许凯经其亲属冷某某介绍与被告孙江相识，并经被告孙江、邵欣刚担保将100000元钱借给被告李宝海、刘艳华，被告李宝海、刘艳华为原告出具借据一份，约定按月利率3%计算利息，还款日期为2014年12月22日。嗣后，被告李宝海将2014年4月22日至2015年3月1日期间的借款利息21000元结清，2015年6-9月份左右，原告许凯通过案外人冷某某给被告孙江打过两次电话要求被告孙江承担保证责任未果。借款期间原告许凯未向被告邵欣刚主张要求其承担连带保证责任。借款本金100000元及剩余借款利息被告李宝海、刘艳华至今未付，被告孙江、邵欣刚未履行保证责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告李宝海、刘艳华共同偿还原告欠款本金100000元，并以100000元为本金，自2015年3月2日起按月利率2%计算给付原告欠款利息至欠款付清之日止，被告邵欣刚、孙江承担连带还款责任。
本院认为：被告李宝海、刘艳华共同在原告许凯处借款，并为原告出具借据，是其真实意思表示，双方之间债权、债务关系明确，原告许凯与被告李宝海、刘艳华之间借款合同成立，庭审中，被告李宝海、刘艳华辩称此笔借款实际用款人是案外人付亮，对此原告不予认可，故本院应以被告李宝海、刘艳华出具借据确定债务人，原告请求被告李宝海、刘艳华应共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告许凯要求被告李宝海、刘艳华以100000元为本金，自2015年3月2日起，按月利率2%计算给付原告欠款利息至欠款付清之日止的诉讼请求不违反“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的法律规定。被告孙江、邵欣刚在被告李宝海、刘艳华为原告许凯出具的借据担保人栏签字并捺印，故原、被告之间保证合同成立，双方保证方式约定不明，应认定为此担保行为为连带保证，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。庭审中，被告邵欣刚以担保期间内原告未向被告邵欣刚主张过权利，现担保期间已过，被告邵欣刚应免除保证责任为由予以抗辩，原告虽称在此期间向被告邵欣刚主张过权利，但未举示相关的证据予以证实，故被告邵欣刚的抗辩主张成立，本院予以采纳。被告邵欣刚应对此借款免除连带保证责任；被告孙江以此借款担保期间为六个月，现担保期间已过，被告孙江不应再承担担保责任为由予以抗辩，但原告举示的证据能够证实在保证期间内，原告曾要求被告孙江承担保证责任，被告孙江对证人证言予以认可，应认定原告在保证期间届满前已向被告孙江要求承担保证责任，依据相关法律规定，应从2015年6月起计算原告许凯与被告孙江保证合同的诉讼时效，该诉讼时效为两年，故被告孙江应对此借款承担连带保证责任。被告孙江应免除保证责任抗辩主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，原告许凯要求被告李宝海、刘艳华共同偿还借款本金100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告许凯要求被告李宝海、刘艳华以100000元为本金，自2015年3月2日起，按月利率2%计算给付原告欠款利息至欠款付清之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。原告许凯要求被告孙江对此借款本息承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持，原告许凯要求被告邵欣刚对此借款本息承担连带还款责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告李宝海、刘艳华、孙江的抗辩主张不成立，本院不予采纳。被告邵欣刚的抗辩主张成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李宝海、刘艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告许凯欠款100000元；
二、被告李宝海、刘艳华于本判决生效之日起十日内以100000元为本金，自2015年3月2日起，按月利率2%计算给付原告许凯欠款利息至欠款付清之日止；
三、被告孙江对上述第一、二项承担连带还款责任；
四、驳回原告许凯的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李宝海、刘艳华负担，于本判决生效后十日内缴纳。被告孙江承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 袁 巍
二〇一六年三月七日
书记员 赵子维
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十四条?一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。