wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1321刑初169号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人孙福兰，女，1966年3月1日出生于安徽省砀山县，汉族，文盲，农民，住砀山县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2016年4月26日被砀山县公安局决定取保候审，同年6月2日被砀山县人民检察院决定取保候审。同年8月15日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉［2016］135号起诉书指控被告人孙福兰犯非法种植毒品原植物罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派代理检察员訾晚芳出庭支持公诉，被告人孙福兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控:2015年11月份，被告人孙福兰在砀山县刘暗楼乡汤集村其院内非法种植罂粟。2016年4月23日被巡逻民警发现，全部铲除。经清点孙福兰共种植罂粟1114株。2016年4月23日，被告人孙福兰经传唤到案。公诉机关认为被告人孙福兰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，构成非法种植毒品原植物罪，请求依法判处。
被告人孙福兰当庭对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明：2015年11月份，被告人孙福兰在砀山县周寨镇（原刘暗楼乡）汤集村其院内非法种植毒品原植物罂粟。2016年4月23日，砀山县公安局民警巡逻时发现其种植的罂粟，经铲除清点，共计1114株。
另查明：2016年4月23日，被告人孙福兰被砀山县公安局民警传唤到案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人孙福兰在开庭审理过程中亦无异议，并有砀山县公安局刘暗楼派出所出具的户籍证明、到案经过、违法前科查证记录证明、情况说明、铲除记录及现场录像、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙福兰违反国家法律规定，非法种植毒品原植物罂粟，共计1114株，其行为构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控被告人孙福兰犯非法种植毒品原植物罪的事实存在，罪名成立。被告人孙福兰归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人孙福兰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙福兰犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 操 丽
审 判 员 张 超
人民陪审员 徐素英
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 冬
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
(二)经公安机关处理后又种植的；
(三)抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3942号
原告:黎亚运，女，1972年5月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告:李国华，男，1968年3月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告黎亚运与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。2017年11月20日，原告以双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎亚运撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告黎亚运承担。
审判员 谢振嘉
二〇一七年十一月二十日
书记员 汤灵燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7851号
原告：虞仙花，女，1962年1月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：刘阿富，男，1966年1月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：耿丽芳，女，1977年2月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告虞仙花为与被告刘阿富、耿丽芳民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞仙花到庭参加诉讼，被告刘阿富、耿丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本案依法缺席审理。
本院经审理认定：被告刘阿富与耿丽芳系夫妻，双方于2006年9月14日办理了结婚登记手续。2016年11月10日，被告刘阿富向原告借款30000，并于同日向原告出具借条一份，书面载明月利率2%。借款后，被告刘阿富、耿丽芳至今未归还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘阿富、耿丽芳于本判决生效之日起十日内返还原告虞仙花借款30000元，并支付利息（按月利率2%按本金30000元自2016年11月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘阿富、耿丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年十二月九日
代书记员 陈 艳
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初7851号原告：虞仙花，女，1962年1月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：刘阿富，男，1966年1月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：耿丽芳，女，1977年2月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告虞仙花为与被告刘阿富、耿丽芳民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞仙花到庭参加诉讼，被告刘阿富、耿丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本案依法缺席审理。本院经审理认定：被告刘阿富与耿丽芳系夫妻，双方于2006年9月14日办理了结婚登记手续。2016年11月10日，被告刘阿富向原告借款30000，并于同日向原告出具借条一份，书面载明月利率2%。借款后，被告刘阿富、耿丽芳至今未归还上述借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘阿富、耿丽芳于本判决生效之日起十日内返还原告虞仙花借款30000元，并支付利息（按月利率2%按本金30000元自2016年11月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘阿富、耿丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 刘宇鸣二〇一六年十二月九日代书记员 陈 艳
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第636号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年4月4日出生，汉族，聋哑人，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月25日被滑县公安局刑事拘留�经滑县人民检察院批准，同年10月30日被滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
手语翻译王红卫。
辩护人仇振磊，河南奥博律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派助理检察员王天龙出庭支持公诉，被告人刘某某及其手语翻译王红卫、辩护人仇振磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2012年1月18日13时40分许，被告人刘某某伙同崔某某（已判）、李某某（在逃）来到滑县道口镇紫光步行街“春竹羊毛衫”门市内以买衣服为名实施盗窃，其中被告人刘某某负责在店外把风，李某某在店内假装买衣服为崔�某打掩护，崔某某在店内实施盗窃，将在该店内正在试衣服的吕某乙棉袄内的3400元现金盗走。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
另查明：被告人刘某某系聋哑人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人刘某某在侦查阶段的供述和辩解，同案人崔某某、李某某供证，被害人吕某乙的陈述，证人吕某甲的证言，被告人刘某某常住人口基本信息、残疾证等证据。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某某伙同他人在公共场所秘密窃取被害人随身携带的财物，属于扒窃，被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以�持。被告人刘某某系聋哑人。被告人刘某某具有法定从轻、减轻处罚的情节，对其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于被告人刘某某的辩护人提出刘某某在共同犯罪中起次要作用系从犯的辩护意见，经查，在被告人刘某某伙同崔某某、李某某实施共同盗窃犯罪过程中，三人之间仅是分工不同，但无明显的主从之分。故对该辩护意见，本院不予采纳。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期自判决执行之日起计算，即自2015年10月25日起至2015年12月24日止；罚金限于判决后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某某与崔某某共同退�被害人吕某甲经济损失3400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李红伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨海玲
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第636号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年4月4日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月25日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，同年10月30日被滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
手语翻译王红卫，滑县特殊教育学校教师。
辩护人仇振磊，河南奥博律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派助理检察员王天龙出庭支持公诉，被告人刘某某及其手语翻译王红卫、辩护人仇振磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2012年1月18日13时40分许，被告人刘某某伙同崔某某（已判）、李某某（在逃）来到滑县道口镇紫光步行街“春竹羊毛衫”门市内以买衣服为名实施盗窃，其中被告人刘某某负责在店外把风，李某某在店内假装买衣服为崔某某打掩护，崔某某在店内实施盗窃，将在该店内正在试衣服的吕某某棉袄内的3400元现金盗走。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
另查明：被告人刘某某系聋哑人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人刘某某在侦查阶段的供述和辩解，同案人崔某某、李某某供证，被害人吕某某的陈述，证人吕某甲的证言，被告人刘某某常住人口基本信息、残疾证等证据。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某某伙同他人在公共场所秘密窃取被害人随身携带的财物，属于扒窃，被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某系聋哑人。被告人刘某某具有法定从轻、减轻处罚的情节，对其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于被告人刘某某的辩护人提出刘某某在共同犯罪中起次要作用系从犯的辩护意见，经查，在被告人刘某某伙同崔某某、李某某实施共同盗窃犯罪过程中，三人之间仅是分工不同，但无明显的主从之分。故对该辩护意见，本院不予采纳。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期自判决执行之日起计算，即自2015年10月25日起至2015年12月24日止；罚金限于判决后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某某与崔某某共同退赔被害人吕某某经济损失3400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李红伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨海玲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1418号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐迅，男，1970年7月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海专利商标事务所有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王宏祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯瑞中，上海市一平律师事务所律师。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：王宏祥，男，1960年11月8日出生，汉族，住上海市闸北区。
再审申请人徐迅因与被申请人上海专利商标事务所有限公司(以下简称专利公司)、被申请人王宏祥公司决议纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐迅申请再审称，一、按照2004年7月23日全体股东签署的《股份转让办法》第三条之规定，专利公司大股东上海科学院应在第五个会计年度即2009年底转让其全部股份，故自2010年起，上海科学院就不该再是专利公司股东，其丧失相应表决权、分红权，无权再投票表决本案发生争议的2011年4月18日的股东会决议。二、2011年4月18日修改的《股权转让办法》所增加的有关“自然人股东与公司不再存在劳动关系时的股份转让”，针对的是2011年4月18日之后离职的自然人股东，而徐迅早在2010年9月30日便与专利公司解除了劳动关系，故不应适用该条款。三、专利公司及上海科学院强行扣押徐迅2010年度分红，胁迫徐迅出让股份才可分红。本案实质是典型的大股东利用优势地位损害小股东利益，原审处理不符合法律面前人人平等原则。综上，徐迅请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案提起再审。
专利公司提交意见称，一、本案系徐迅与专利公司之间的公司决议诉讼，并不涉及上海科学院；二、2011年4月18日公司决议作出时，徐迅虽投反对票，但持有98%表决权的股东同意，该决议已经生效，应得到履行；三、徐迅已另案主张2010年分红，该案处理与本案无关。综上，原审处理正确，请求驳回徐迅的再审申请。
本院经审查认为，2011年4月18日决议形成之时，上海科学院仍是专利公司股东，该决议已经生效，应予履行。徐迅主张上海科学院不再具有表决权，无事实依据，本院不予采纳。徐迅虽在决议作出前与专利公司解除了劳动关系，但仍符合《股权转让办法》的适用条件，故应受系争决议及《股权转让办法》约束，徐迅称《股权转让办法》仅对2011年4月18日之后离职的股东有效，本院不予采纳。至于分红权利，徐迅有权另案主张。综上，徐迅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐迅的再审申请。
审 判 长 黄贤华
审 判 员 俞 佳
代理审判员 陆 烨
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1418号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐迅，男，1970年7月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海专利商标事务所有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王宏祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯瑞中，上海市一平律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：王宏祥，男，1960年11月8日出生，汉族，住上海市闸北区。再审申请人徐迅因与被申请人上海专利商标事务所有限公司(以下简称专利公司)、被申请人王宏祥公司决议纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐迅申请再审称，一、按照2004年7月23日全体股东签署的《股份转让办法》第三条之规定，专利公司大股东上海科学院应在第五个会计年度即2009年底转让其全部股份，故自2010年起，上海科学院就不该再是专利公司股东，其丧失相应表决权、分红权，无权再投票表决本案发生争议的2011年4月18日的股东会决议。二、2011年4月18日修改的《股权转让办法》所增加的有关“自然人股东与公司不再存在劳动关系时的股份转让”，针对的是2011年4月18日之后离职的自然人股东，而徐迅早在2010年9月30日便与专利公司解除了劳动关系，故不应适用该条款。三、专利公司及上海科学院强行扣押徐迅2010年度分红，胁迫徐迅出让股份才可分红。本案实质是典型的大股东利用优势地位损害小股东利益，原审处理不符合法律面前人人平等原则。综上，徐迅请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案提起再审。专利公司提交意见称，一、本案系徐迅与专利公司之间的公司决议诉讼，并不涉及上海科学院；二、2011年4月18日公司决议作出时，徐迅虽投反对票，但持有98%表决权的股东同意，该决议已经生效，应得到履行；三、徐迅已另案主张2010年分红，该案处理与本案无关。综上，原审处理正确，请求驳回徐迅的再审申请。本院经审查认为，2011年4月18日决议形成之时，上海科学院仍是专利公司股东，该决议已经生效，应予履行。徐迅主张上海科学院不再具有表决权，无事实依据，本院不予采纳。徐迅虽在决议作出前与专利公司解除了劳动关系，但仍符合《股权转让办法》的适用条件，故应受系争决议及《股权转让办法》约束，徐迅称《股权转让办法》仅对2011年4月18日之后离职的股东有效，本院不予采纳。至于分红权利，徐迅有权另案主张。综上，徐迅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐迅的再审申请。审 判 长  黄贤华审 判 员  俞 佳代理审判员  陆 烨二〇一七年六月二十七日书 记 员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25730号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈立新。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈立新信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈立新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,814.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,814.37元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息�经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初4568号
原告：盛泉泉，男，1979年12月31日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：焦勇，男，1974年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，
原告盛泉泉诉被告焦勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。
原告盛泉泉向本院提出诉讼请求：１.判令被告返还借款5000元及利息3600元（按照月利息2%从2014年11月11日结算到2017年11月11日止）；２.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月11日，被告在和原告一同在制衣厂打工时，因家中有事原告借款5000元，原告多次索要未还。2014年11月11日，被告告诉原告自己想要离开制衣厂，所欠原告借款按照2分利息到时和本金一起归还给原告，之后被告未按承诺还本付息。
本院经审查认为，原告盛泉泉未提供被告有效送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告盛泉泉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈咏峰
二〇一七年十二月七日
书记员 王 飞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初17号
原告：孙超，男，1984年11月13日出生汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：夏时群，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：赖芝娜，女，1981年1月11日出生汉族，住浙江省象山县。
原告孙超与被告赖芝娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告孙超的委托诉讼代理人夏时群到庭参加诉讼，被告赖芝娜经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙超向本院提出诉讼请求：1．判令被告赖芝娜归还原告孙超借款本金150000元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转需要为由，于2016年5月13日向原告借款150000元，承诺于2016年6月10日前归还，并由其出具借条一份。被告借得上述款项后，在期限届满后未予归还，经原告催讨后仍拖欠不付。故原告认为，被告向原告借款事实有原告提供的证据为凭，被告理应归还并承担利息损失。
被告赖芝娜辩称，被告于2016年3月起因赌博多次向案外人何玲玲借款，共计本金13万元左右，何玲玲称借款均由其向他人所借。2016年5月13日，何玲玲告知被告出借人为孙超并与被告一同来到孙超处协商处理债务，被告先按何玲玲指示按借款本金15万元出具借条一份，后因与孙超就利息问题无法达成协议进而发生冲突并被派出所处理。之后，孙超并未向被告进行过催讨。被告认为孙超并未将借条所载款项交付给被告，双方之间的借贷法律关系不成立。
本院查明的事实如下：2016年5月13日，赖芝娜就与孙超的先前借款出具借条一份，载明“今借到孙超人民币现金壹拾伍万元整（150000元）。借款人赖芝娜2016.5.13（2016年6月10日归还本金）”。借条出具后，赖芝娜未归还孙超任何款项。
以上事实由原告孙超提供的借条一份以及双方的一致陈述予以证明。
本院认为，民间借贷法律关系关系的成立应具备双方的借贷合意以及款项交付的事实。本案中，被告赖芝娜在庭审中已承认其在借条出具前已知案涉款项的实际出借人为原告孙超，并自愿出具了借条确认借款事实，故被告赖芝娜关于案涉款项未实际交付的抗辩理由，依据不足，本院不予支持。关�借款金额，赖芝娜主张实际借款金额为13万元左右，借条所载明的15万借款本金已加上了利息，但被告未提供相应证据对其主张加以证明，因案涉借款是在借条出具前以现金形式交付，故被告在借款结算中出具的借条应视为其对所借款项金额予以确认的真实意思表示，本院认为案涉借款的借款本金应认定为15万元。被告赖芝娜未按借条约定还款期限归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。因借条中未就借期利率及逾期利率等作出约定，原告可主张被告赖芝娜归还借款本金150000元并要求支付自逾期还款之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息，其中逾期还款之日应为借条中约定还款之日的次日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖芝娜于本判决生效后十日内归还原告孙超借款15万元并支付资金占用期间利息(自2016年6月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告孙超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告赖芝娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马旭东
二〇一八年二月一日
代书 记员 刘 凯
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执恢621号
申请执行人陆国平，男，1968年5月15日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人庄毅雄，上海市三石律师事务所律师。
被执行人陈茂华，男，1976年5月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行(2007)杨民一(民)初字第1602号判决书陆国平申请执行陈茂华民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币408000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾文洁
审判员 杨 蕾
审判员 卢 文
二〇一七年九月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终2014号
上诉人（原审被告）：宿州建工集团有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：陆荣鑫，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐杰，男，1972年10月25日出生�汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：胡展，安徽烁光律师事务所律师。
原审被告：杜尚心，男，1965年10月30日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
上诉人宿州建工集团有限公司因与被上诉人徐杰、原审被告杜尚心建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初5243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宿州建工集团有限公司于2016年11月22日以通过其他途径解决纠纷为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，宿州建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宿州建工集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5975元，减半收取计2987.5元，由宿州建工集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初355号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人姚某，陇南市人。2017年6月23日因涉嫌危险驾驶罪被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）292号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了独任审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月25日23时许，被告人姚某醉酒后驾驶×××白色小轿车，从金都大酒店行驶至东江镇彩虹桥时被执勤民警查处。后民警依法对姚某的血液进行提取，经四川民生法医司法鉴定所鉴定：姚某血液中酒精含量为165.Omg/lOOml，2017年6月7日，因被告人姚某对此鉴定提出异议，要求重新鉴定，后经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：姚某血液中酒精含量为162.7mg/lOOml。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人姚某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人姚某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年5月24日00时许，被告人姚某醉酒后驾驶×××白色小轿车，从金都大酒店行驶至东江镇彩虹桥时被执勤民警查处。后民警依法对姚某的血液进行提取，经四川民生法医司法鉴定所鉴定：姚某血液中检出乙醇浓度为165.Omg/lOOml，2017年6月7日，因被告人姚某对此鉴定提出异议，要求重新鉴定，后经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：姚某血样中检出乙醇成分，其含量为162.7mg/lOOml。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、现场笔录及现场照片、户籍证明、血样提取登记表、鉴定报告、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人姚某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人姚某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人姚某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 宋小兰
二〇一七年九月四日
法官助理 叶 斌
书 记 员 王新华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9223号
罪犯蒋仲根，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省高级人民法院于二〇〇四年十二月七日作出（2004）浙刑一复字第142号刑事判决，以罪犯蒋仲根犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2006年12月25日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年9月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为八年。浙江省第四监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蒋仲根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度监狱级改造积极分子，2012、2013年度省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋仲根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蒋仲根提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋仲根准予减刑二年一个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 戴皖涢
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1527刑初130号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人夏某,男,1976年8月18日生，汉族,小学肄业,农民,户籍所在地:安徽省六安市舒城县,住舒城县。因犯盗窃罪,于2013年10月14日被安徽省金寨县人民法院判处拘役四个月,并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃罪,于2017年1月8日被安徽省舒城县公安局抓获；因涉嫌盗窃罪,于2017年1月11日被淮滨县公安局刑事拘留;同年2月14日被淮滨县公安局逮捕。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2017）50号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院检察员王亚鹏出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
针对上述事实,公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人夏某犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。
淮滨县人民检察院指控，2016年3月至4月间，被告人夏某与叶某(已判决)驾车先后窜至淮滨县台头乡、新里镇、芦集乡及息县小茴店镇等地，携带弓弩等工具，将汤洪海、董某1、董某2、孙桂亚、李斌等人饲养的狗射杀后盗走。
被告人夏某辩称，认罪，无异议。
经审理查明，2016年3月至4月间,被告人夏某与叶某(已判决)驾车先后窜至淮滨县台头乡、新里镇、芦集乡及息县小茴店镇等地,携带弓弩等工具,将汤洪海、董某1、董某2、孙桂亚、李斌等人饲养的狗射杀后盗走。
认定上述事实有经过当庭质证认证的书证:受案登记表及立案决定书、户籍证明及前科证明、到案经过、刑事判决书、羁押证明等;侦查笔录:辨认笔录及说明、指认现场笔录及说明;证人叶某的证言;被害人董某1、张某、董某2等人的陈述;被告人夏某的供述及辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人夏某伙同他人以非法占有为目的,多次窃取他人财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人夏某无犯罪前科，认罪悔罪，酌情可以从轻处罚；被告人夏某积极缴纳罚金，酌情可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年8月7日止。罚金于本判决书生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙道科
人民陪审员 李灿鑫
人民陪审员 雷建萍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 高艳辉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执378号
申请执行人国宝魁
被执行人陈强
被执行人张立国
本院在执行国宝魁与陈强、张立国民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。被执行人的工资收入已被我院依法冻结。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：刘长弓
二〇一七年八月十九日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执378号申请执行人国宝魁被执行人陈强被执行人张立国本院在执行国宝魁与陈强、张立国民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。被执行人的工资收入已被我院依法冻结。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：刘长弓二〇一七年八月十九日书记员 ：苏日娜
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终803号
上诉人（原审被告）：刘杰，男，1981年5月1日生，现住白城市。
委托代理人：张艳梅，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白城隆盛出租车有限公司。
法定代表人：夏福德，经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
上诉人刘杰因与被上诉人白城隆盛出租车有限公司合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘杰及委托代理人张艳梅，被上诉人白城隆盛出租车有限公司的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年6月12日，原告与被告签订出租车承包经营合同，合同约定：原告将自己享有客运出租汽车经营权的吉GT16**号捷达出租车由被告承包经营，在许可期内经营权归原告所有。被告承包的车辆系被告自己选购，并自愿转让给原告所有，以抵顶车款抵偿折旧费81,000.00元。合同承包期限为8年，即2014年6月5日起至2022年6月4日止。被告每日向原告交纳出租车承包管理费20.00元整。违约责任约定，被告拖欠承包费逾期一周以上未缴纳的，按拖欠费用总额15%向原告支付违约金。合同解除约定，被告未按规定时间，足额交纳出租车经营权使用费的，原告有权解除合同并追究其违约责任。该合同还对车辆保险、车辆使用、原告的权利义务、被告的权利义务、合同变更解除、终止，违约责任、争议解决办法等做出了约定。自合同签订之日起至诉讼之日585天，被告一直拖欠承包管理费。上述事实，在主体方面有原、被告向法庭出示的营业执照、合同书、运输证、营运证等证据为凭，证明原告依法取得工商营业执照，在其许可范围内从事城市出租车客运等业务，依法成立的法人在核准登记的范围内从事活动，享有相应的权利即其主体适合。在合同效力方面，2014年6月14日，原、被告签订承包经营合同书，合同书在白城市运管处备案。合同签订后，被告将自行购买的捷达轿车，登记在原告白城隆盛出租汽车有限公司名下，并取得了以业主名称为白城隆盛出租汽车有限公司的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证。充分证明被告对合同的实际履行及默认，合同合法有效。被告以合同主要条款空白、合同未生效来拒绝给付管理费的抗辩，没有证据对抗其履行合同取得的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证的效力。被告已经履行合同的行为及没有证据否认在白城市运输管理处备案的原、被告签订的合同书中，明确记载的承包经营车辆号、发动机号GT8860，车架号、合同有效期等必要条款，进一步证明原、被告签订的合同书是在双方平等、协商的基础上订立的，依据出租车的行业惯例，其内容不违反法律，行政法规的强制性规定，故，该合同书为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告双方签定的合同书第三条明确约定了管理费，被告姜志刚应按约定向原告缴纳出租车承包管理费每日20.00元，自合同开始之日起至起诉之日承包管理费共585天，计11,700.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告违约金的请求，合同书中虽约定按拖欠费用总额15%支付违约金，由于原告对给被告的合同填写不完整，被告虽默认履行了合同，承包管理费履行时间界限不清，本院无法认定违约责任。故，原告违约金的请求不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效后立即给付原告白城隆盛出租车有限公司承包管理费11,700.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费68元，由被告承担59元，原告承担9元。诉讼保全费157元，由原告承担。
宣判后，刘杰不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当，应撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。1、合同无效，因合同是格式合同，具体内容空白，缺少合同主要条款，合同未生效；2、被上诉人没有企业行政许可权，转让营运许可权违法；3、上诉人驾驶车辆为自己所购买，登记在上诉人名下，具有车辆所有权；4、上诉人所有的车辆有营运手续，有经营权。
被上诉人白城隆盛出租汽车有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人在二审未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审认定双方当事人签订的合同是双方当事人的真实意思表示、不违反法律强制性规定，是合法有效的有事实根据，不存在上诉人所称具体内容空白、缺少主要条款等情形。双方当事人签订合同后，上诉人才取得了道路运营经营许可证、道路运输证和行车证，有了上述证件，上诉人所驾驶车辆才具备了运营权利，并由此获取相应利益，同时，上诉人亦应当全面履行合同所约定的相关义务包括交纳管理费的义务。被上诉人原审有关管理费的诉请在合同约定范围之内，符合法律规定，有事实根据，原审予以保护正确，应予维持。上诉人关于合同无效、格式条款等上诉请求均没有事实和法律根据，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68.00元，由上诉人刘杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵惠子
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终803号
上诉人（原审被告）：刘杰，男，1981年5月1日生，现住白城市洮北区。
委托代理人：张艳梅，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白城隆盛出租车有限公司。
法定代表人：夏福德，经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
上诉人刘杰因与被上诉人白城隆盛出租车有限公司合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘杰及委托代理人张艳梅，被上诉人白城隆盛出租车有限公司的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年6月12日，原告与被告签订出租车承包经营合同，合同约定：原告将自己享有客运出租车经营权的吉GT16**号捷达出租车由被告承包经营，在许可期内经营权归原告所有。被告承包的车辆系被告自己选购，并自愿转让给原告所有，以抵顶车款抵偿折旧费81,000.00元。合同承包期限为8年，即2014年6月5日起至2022年6月4日止。被告每日向原告交纳出租车承包管理费20.00元整。违约责任约定，被告拖欠承包费逾期一周以上未缴纳的，按拖欠费用总额15%向原告支付违约金。合同解除约定，被告未按规定时间，足额交纳出租车经营权使用费的，原告有权解除合同并追究其违约责任。该合同还对车辆保险、车辆使用、原告的权利义务、被告的权利义务、合同变更解除、终止，违约责任、争议解决办法等做出了约定。自合同签订之日起至诉讼之日585天，被告一直拖欠承包管理费。上述事实，在主体方面有原、被告向法庭出示的营业执照、合同书、运输证、营运证等证据为凭，证明原告依法取得工商营业执照，在其许可范围内从事城市出租车客运等业务，依法成立的法人在核准登记的范围内从事活动，享有相应的权利即其主体适合。在合同效力方面，2014年6月14日，原、被告签订承包经营合同书，合同书在白城市运管处备案。合同签订后，被告将自行购买的捷达轿车，登记在原告白城隆盛出租汽车有限公司名下，并取得了以业主名称为白城隆盛出租车有限公司的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证。充分证明被告对合同的实际履行及默认，合同合法有效。被告以合同主要条款空白、合同未生效来拒绝给付管理费的抗辩，没有证据对抗其履行合同取得的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证的效力。被告已经履行合同的行为及没有证据否认在白城市运输管理处备案的原、被告签订的合同书中，明确记载的承包经营车辆号、发动机号GT8860，车架号、合同有效期等必要条款，进一步证明原、被告签订的合同书是在双方平等、协商的基础上订立的，依据出租车的行业惯例，其内容不违反法律，行政法规的强制性规定，故，该合同书为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告双方签定的合同书第三条明确约定了管理费，被告姜志刚应按约定向原告缴纳出租车承包管理费每日20.00元，自合同开始之日起至起诉之日承包管理费共585天，计11,700.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告违约金的请求，合同书中虽约定按拖欠费用总额15%支付违约金，由于原告对给被告的合同填写不完整，被告虽默认履行了合同，承包管理费履行时间界限不清，本院无法认定违约责任。故，原告违约金的请求不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效后立即给付原告白城隆盛出租车有限公司承包管理费11,700.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费68元，由被告承担59元，原告承担9元。诉讼保全费157元，由原告承担。
宣判后，刘杰不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当，应撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。1、合同无效，因合同是格式合同，具体内容空白，缺少合同主要条款，合同未生效；2、被上诉人没有企业行政许可权，转让营运许可权违法；3、上诉人驾驶车辆为自己所购买，登记在上诉人名下，具有车辆所有权；4、上诉人所有的车辆有营运手续，有经营权。
被上诉人白城隆盛出租车有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人在二审未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审认定双方当事人签订的合同是双方当事人的真实意思表示、不违反法律强制性规定，是合法有效的有事实根据，不存在上诉人所称具体内容空白、缺少主要条款等情形。双方当事人签订合同后，上诉人才取得了道路运营经营许可证、道路运输证和行车证，有了上述证件，上诉人所驾驶车辆才具备了运营权利，并由此获取相应利益，同时，上诉人亦应当全面履行合同所约定的相关义务包括交纳管理费的义务。被上诉人原审有关管理费的诉请在合同约定范围之内，符合法律规定，有事实根据，原审予以保护正确，应予维持。上诉人关于合同无效、格式条款等上诉请求均没有事实和法律根据，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68.00元，由上诉人刘杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵惠子
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执123号
申请执行人：徐志兵，男，1970年1月20日出生，吉木萨尔县。
被执行人：许虎山，男，1981年2月7日出生，吉木萨尔县。
本院在执行申请执行人徐志兵与被执行人许虎山财产损害赔偿纠纷一案中，（2016）新2327民初983号民事判决书已生效。权利人徐志兵于2017年1月11日向本院申请执行。本院受理后于2017年1月12日向被执行人许虎山发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即赔偿损失7135元、案件受理费58元。申请人徐志兵于2017年7月10日向本院提交撤销执行案件申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初983号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一七年七月十日
书记员 海拉提
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2327执123号申请执行人：徐志兵，男，1970年1月20日出生，吉木萨尔县。被执行人：许虎山，男，1981年2月7日出生，吉木萨尔县。本院在执行申请执行人徐志兵与被执行人许虎山财产损害赔偿纠纷一案中，（2016）新2327民初983号民事判决书已生效。权利人徐志兵于2017年1月11日向本院申请执行。本院受理后于2017年1月12日向被执行人许虎山发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即赔偿损失7135元、案件受理费58元。申请人徐志兵于2017年7月10日向本院提交撤销执行案件申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初983号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一七年七月十日书记员  海拉提
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2212号
原告:陈文兵，男，1962年4月11日出生，汉族。
被告:廖健（又名廖红），男，1972年6月29日出生，汉族，居民。
原告陈文兵与被告廖健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文兵到庭参加诉讼，被告廖健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法及时清偿欠款本金56960元，并按双方口头约定1分5厘支付利息。2、由被告依法承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告双方通过他人介绍相识，被告多次从原告处够买屠宰生猪累计欠款56960元。被告于2016年7月18日给原告出具欠条一张，欠条内容：“欠条，今欠到陈文兵卖猪款伍万陆仟玖佰陆拾元，（￥56960），廖红，2016年7月28日”。被告出具欠条后，由于不守信用，致使原告现在贷款进行生猪养殖生意，原告多次上门和电话催要。被告一拖再拖，就是久拖不还。原告要款无望。故起诉来院，要求被告依法及时偿还欠款本金和利息。
被告廖健未提出答辩。
经审理查明，被告廖健(又名廖红)，从事猪肉买卖生意，其与从事生猪养殖的原告有业务往来。被告多次在原告处购买生猪未付款，经结算，被告共欠原告生猪款56960元，后经原告多次催要，被告便在2016年7月28日出具一张欠条给原告，欠条载明：欠条今欠到陈文兵卖猪款伍万陆仟玖佰陆拾元（￥56960）廖红8.6日付2016年7月28日。之后原告多次经电话向被告催要，被告依然未付，故原告起诉来院，
以上事实，有当事人的陈述、欠条等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告购买原告生猪尚有余款56960元未付，有被告亲笔出具的欠条原件予以证实，事实清楚，证据充分。原告持欠条向法院起诉，要求被告及时付清余款，有理有据，本院予以支持。被告未付原告生猪款，应负清偿责任。原告在庭审中提出与被告约定了欠款利息，但未提交证据证明，故对其要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖健（又名廖红）应于判决生效后十日内偿还原告陈文兵生猪款56960元。
二、驳回原告陈文兵其他的诉讼请求。
本案受理费612元，由被告廖健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审诉讼费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚永军
二〇一七年五月二十六日
书记员 魏晓云
大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00956号
原告：盘锦旺禹商砼有限公司，住所地辽宁省大洼县。
负责人：徐英杰，系该公司经理。
委托代理人：于兰，女，1978年4月16日出生，汉族，盘锦旺禹商砼有限公司职员，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：盘锦福达汽车客运有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：宫亚芹，该公司董事长。
委托代理人：王明新，男，1969年4月5日出生，汉族，盘锦福达汽车客运公司职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：朱清杰，系该公司经理。
委托代理人：王贵，男，1977年4月2日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司职员，住辽宁省大洼县。
原告盘锦旺禹商砼有限公司为与被告盘锦福达汽车客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月11日向人民法院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告盘锦旺禹商砼有限公司的委托代理人于兰，被告盘锦福达汽车客运有限公司的委托代理人王明新、被告中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的委托代理人王贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月2日14时5分左右，刘某某驾驶被告盘锦福达汽车客运有限公司所有的辽L187**号客车由西向东行驶至霍田公路唐家乡何家村路段超车时，将车驶入左侧，与相对方向王某某驾驶的原告所有的豪沃牌混凝土搅拌罐车相撞，发生交通事故，造成原告车辆受损。该事故经大洼县交通警察大队认定，刘某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。该事故原告车辆损失经保险公司核算确认为人民币198，500元（原告对该车损失价格亦认可），根据双方的责任划分（按被告承担70%计算），被告应赔偿原告车辆损失人民币138，950元，因辽L187**号客车在被告中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司处投保了交强险及第三者责任险，故原告诉至人民法院，请求判令二被告赔偿原告车辆损失人民币138，950元。
被告盘锦福达汽车客运有限公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。辽L187**号客车系挂靠在我公司的车辆，并通过我公司在中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了交强险及第三者不计免赔险。事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司将原告的车辆损失赔偿款汇入我公司账户，该款由实际车主王某甲领取。因此，原告应向王某甲主张权利。
被告中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。辽L187**号客车在我公司投保了交强险及第三者不计免赔险，事故发生后，我公司对事故的财产损失进行核损，于2013年6月24日汇入盘锦福达汽车客运有限公司账户赔偿款人民币168，810元，其中包括辽L187**号车车损赔偿款人民币25，060元，以及支付给原告的车辆损失赔偿款人民币143，750元（包括施救费），因我公司已履行了支付理赔款的义务，故原告不应再向我�司主张权利。
经审理查明：2011年8月2日14时5分左右，刘某某驾驶被告盘锦福达汽车客运有限公司所有的辽L187**号客车由西向东行驶至霍田公路唐家乡何家村路段超车时，将车驶入道路左侧，与相对方向王某某驾驶的原告所有的未悬挂牌照的豪沃牌混凝土搅拌罐车相撞，发生交通事故，造成辽L187**号客车上多名乘客受伤及两车受损。该事故经大洼县交通警察大队认定，刘某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。辽L187**号客车在中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了交强险及第三者不计免赔险。该事故原告所有的车辆损失经中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司核算确认为人民币198，500元，保险公司于2013年6月24日汇入盘锦福达汽车客运有限公司账户赔偿款人民币168，810元，其中辽L187**号车车辆损失赔偿款人民币25，060元，�告的车辆损失赔偿款人民币139，550元，施救费人民币4200元。
证明以上事实的证据有：
1、双方当事人的陈述及大洼县交警队所作的事故责任认定书，证明该交通事故发生的时间、地点及相关当事人在该事故中的责任情况。
2、双方当事人的陈述及机动车保险报案记录、机动车保险赔偿计算书，证明辽L187**号客车为被告盘锦福达客运有限公司所有，在保险公司投保了交强险及第三者不计免赔险以及保险公司将赔付原告的车辆损失人民币139，550元汇入盘锦福达客运有限公司的事实。
以上证据材料，经当庭质证认证及审查，本院确认为有效证据。
本院认为，车辆驾驶人在道路上行驶，应严格遵守道路交通安全法规，预防和减少道路交通事故的发生，保护自身及他人的人身安全。本案中，被告盘锦福达客运有限公司所有的�L18772号客车与原告所有的混凝土搅拌车发生交通事故，事故责任明确，各当事人对原告的财产损失均无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司依据原告的财产损失及事故双方责任划分将赔偿款支付给了被保险人盘锦福达客运有限公司，因此，本案被告保险公司不再承担给付义务。因保险公司支付的保险理赔款中包括原告的车辆损失，被告盘锦福达客运有限公司没有占有原告车辆损失的理由和依据，被告盘锦福达客运有限公司应将原告的车辆赔偿款交付给原告，原告要求被告盘锦福达汽车客运有限公司返还赔偿款人民币138，950元的诉讼请求，本院予以支持。被告盘锦福达汽车客运有限公司没有提供证明辽L187**号客车的车主为王某甲以及该车为王某甲挂靠在盘锦福达汽车客运有限公司运营的证据，也未提供证据证明赔偿款被王某甲所领取，故被告�出原告应向王某甲主张权利的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、由被告盘锦福达汽车客运有限公司赔偿原告盘锦旺禹商砼有限公司车辆损失人民币138，950元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司不再承担赔偿责任。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3079元（未预交），减半收取1539.5元。由被告盘锦福达汽车客运有限公司承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数，提出副本上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙志平
二〇一五年八月二十六日
书记员 孟 利
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第1658号
申请执行人：洪林芝。
被执行人：张祖瑾，（公民身份号码×××0813）。
被执行人：夏亚娣，（公民身份号码×××0826）。
洪林芝与张祖瑾、夏亚娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）甬象商初字第273号民事调解书，已经发生法律效力。权利人洪林芝于2013年5月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张祖瑾、夏亚娣无适当财产可供执行；申请执行人洪林芝表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的确定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第1658号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年七月十五日
代书 记员 李世进
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1583号
申请执行人：江某，男，1993年5月25日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：董某1，女，1991年8月16日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：董某2，男，1968年8月7日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：黄某，女，1966年12月21日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行江某与董某1、董某2、黄某婚约财产纠纷一案中，被执行人已履行了（2016）鲁0323民初1743号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1743号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 李剑
二〇一八年二月九日
书记员 周燕
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第611号
原告孟庆龙，男，1988年7月19日出生。
被告宋玉玲，男，1983年11月13日出生。
被告王学忠，男，1966年3月16日出生。
被告崔德刚，男，1982年4月15日出生。
被告李海宝，男，1987年3月15日出生。
原告孟庆龙与被告宋玉玲、王学忠、崔德刚、李海宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟庆龙及委托代理人崔显庭、被告宋玉玲、王学忠、崔德刚到庭参加诉讼，被告李海宝经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆龙诉称：2013年4月10日，被告宋玉玲、王学忠、崔德刚向原告孟庆龙借款300000元，约定利率为月利3分，约定借款于2013年6月10日前给付。被告李海宝是担保人。双方签订借款手续。现借款人给付借款100000元，尚欠本金200000元及利息42000元未还。原告据此向法院起诉，要求四被告连带偿还原告借款本金及利息。
原告孟庆龙为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、抵押合同一份，证明被告宋玉玲、王学忠、崔德刚向原告孟庆龙借款300000元，用三套房产抵押，还款期限为2013年6月10日，由被告李海宝担保
证据二、房产证三份，证明被告将房产进行抵押。
三被告辨称：抵押合同上的字是三被告签的，但是三被告未花钱。
被告李海宝未到庭参加应诉，未向本庭提交证据。
本案本诉争议的焦点是：一、被告宋玉玲、王学忠、崔德刚是否偿还借款。二、被告李海宝是否承担保证责任。三、利息是否支持。
对原告提交的证据质证分析如下：原告提交证据1、抵押合同，三被告承认自己在抵押合同上签字，但表示钱不是自己花的。因三被告承认抵押合同上借款人是本人签字，对合同无异议，本院对该证据予以确认。原告提交证据2、三份房产证书，三被告表示房产证交给宋玉春了，因原告提交的抵押合同中约定用该三处房产进行抵押，三被告同意抵押，并在抵押合同借款人处签字。本院对该证据予以确认。
通过对以上证据的质证可认定如下事实，2013年4月10日被告宋玉玲、王学忠、崔德刚通过担保人李海宝介绍，向原告孟庆龙借款300000元。并出具抵押合同，合同约定，用被告宋玉玲、王学忠、崔德刚所有三处楼房进行抵押。借款时间为2013年4月10至2013年6月10日，由被告李海宝担保。口头约定利率为月利3分。后还款100000元，2014年10月10日之前利息已给付。现被告宋玉玲、王学忠、崔德刚欠原告本金200000元及利息。
本院认为：公民间合法借贷行为应受法律保护。被告宋玉玲、王学忠、崔德刚自愿在抵押合同上签字，应承担还款义务。被告李海宝作为保证人，因双方未约定保证方式，应当承担连带保证责任。关于是否支持给付利息，实际用款人宋玉春承认口头约定利息，自借款之日起至2014年10月10日止利息已经按月给付，2014年10月10日起未给付利息。因双方约定利息过高，违反法律规定，应按银行同类贷款利率四倍计算予以支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下：
一、被告宋玉玲、王学忠、崔德刚给付原告孟庆龙借款本金200000元。此款于本判决生效后十日内履行。
二、被告宋玉玲、王学忠、崔德刚给付原告孟庆龙借款利率（以本金200000元为基数，银行同类贷款利率四倍计算，自2014年10月10日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，此款于本判决生效后三日内履行。
三、被告李海宝对本判决第一、二项承担连带给付义务。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由被告宋玉玲、王学忠、崔德刚、李海宝连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 杨春喜
人民陪审员 郑大光
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 崔海波
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第611号
原告苏军，1963年9月19日出生（份证号码：×××），住依兰县。
被告王春龙，1988年8月8日出生（份证号码：×××），住依兰县。
委托代理人张志敏，黑龙江翔飞律师事务所律师。
原告苏军诉被告王春龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏军、被告王春龙的委托代理人张志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏军诉称，2014年11月30日，原告将玉米送到被告处出售给被告。结算后，当时给付一部分粮款，下欠30，000元没有给付。原告多次向被告索要粮款，被告都以无钱为由拒不给付，故提起诉讼，请求判令被告给付原告粮款30，000元。
被告王春龙辩称，2014年11月30日，原告苏军将自己所有的玉米送到哈尔滨市依兰瑞丰粮食贸易有限公司（以下简称瑞丰公司）进行销售，该公司收购了原告的粮食，并为原告出具了公司独有的售粮凭证作为原告与该公司之间结算的依据。瑞丰公司是经依兰县工商行政管理局批准，于2013年8月22日注册的有限责任公司，公司经营范围主要是收购玉米、稻谷、杂粮等作物进行销售、仓储、烘干。该公司于2013年8月9日也取得了依兰县商务粮食局颁发的粮食收购许可证，是合法经营玉米、稻谷、杂粮收购的有限公司，公司法定代表人为王占峰。2014年11月30日，虽然被告在原告销售玉米的售粮凭证中签写了自己的姓名，但并不是个人行为，因被告与公司法定代表人王占峰系父子关系，由于公司在收购粮食时缺少人手，作为本案被告为公司在收购粮食时进行检斤和出具票据的行为是代表公司的行为，而不是个人行为。因此，作为本案被告不具备被告主体资格，不应给付该笔欠款。2015年1月3日，王占峰由于交通事故意外死亡，该公司已将库存粮食卖掉300余万元，并用该款项偿还了农民部分粮款。被告没有以个人名义收购原告粮食，所卖粮款被告也没有占有和使用，原告是将粮食出售给了瑞丰公司，该公司是具有合法经营资质的独立法人，法定代表人虽由于交通事故意外死亡，但应由该公司资产承担原告粮款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，瑞丰公司成立于2013年8月20日，住所地依兰县三道岗镇长岭子村，股东为王占峰和王秀玲，法定代表人为王占峰，注册资本1，000万元，许可经营项目为收购玉米、稻谷、杂粮，一般经营项目为玉米、大豆、水稻、杂粮收购；销售、仓储、玉米烘干。2013年8月9日，该公司取得了依兰县商务粮食局颁发的粮食收购许可证。瑞丰公司法定代表人王占峰系被告王春龙之父，股东王秀玲为被告王春龙之母。2014年11月30日，原告将玉米送到瑞丰公司进行销售，由被告王春龙负责检斤并出具了印有瑞丰公司售粮凭证的票据，票据注明应付金额102，018元，被告王春龙在票据上签署了姓名，同时承诺2015年元旦给付粮款。2015年1月3日，瑞丰公司法定代表人王占峰因交通事故意外死亡，瑞丰公司出售库存粮食，所得款项用于支付收购农民粮食欠款。2015年1月26日，原告在瑞丰公司由被告王春龙经手领取粮款72，018元，余欠30，000元粮款未付。
上述事实，有原告提供的瑞丰公司售粮凭证，被告提供的瑞丰公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、粮食收购许可证，本院依职权调取的瑞丰公司章程修正案及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：原告玉米是销售给被告王春龙，还是瑞丰公司；被告王春龙对原告所诉玉米款是否应承担给付责任。首先，瑞丰公司是注册资本1，000万元，具有粮食收购资质的企业；其次，从原、被告庭审中陈述的粮食购销过程看，原告系将粮食送到瑞丰公司进行销售，并由被告王春龙出具了印有瑞丰公司售粮凭证的票据，且在瑞丰公司法定代表人王占峰意外死亡后，瑞丰公司销售了其储存的粮食以支付公司所欠农民粮款，原告也是在瑞丰公司领取的72，018元粮款。因此，被告王春龙在瑞丰公司为原告销售的粮食进行检斤并在售粮凭证上签字系其代表瑞丰公司，而并非个人收购粮食，故本院确认原告的玉米系销售给瑞丰公司，而非被告王春龙。根据合同的相对性原则，合同的约束性主要存在于合同当事人之间，原告将其玉米销售给瑞丰公司，双方成立买卖合同关系，瑞丰公司负有支付原告玉米款的合同义务。本案诉讼期间，本院曾向原告释明是否同意追加瑞丰公司作为本案被告参加诉讼，原告明确表示拒绝。因本案原告苏军提供的证据不足以证明其与被告王春龙存在实体上的权利义务关系，其诉请被告王春龙支付粮款，属被告主体不适格，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告苏军的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一五年十月十六日
书记员 卢庆玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6953号
上诉人（原审被告）：王一鸣，男，1975年11月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
上诉人（原审被告）：姜陈杭，男，1968年12月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：魏飞舟、沈希，浙江六和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连丽华，女，1967年1月25日出生，汉族，住杭州市下城区，
委托诉讼代理人：马俞斌，浙江天韵律师事务所律师。
上诉人王一鸣、姜陈杭因与被上诉人连丽华民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2015年10月12日，连丽华向王一鸣转账600000元。同日，王一鸣、姜陈杭向连丽华出具借条一份，确认：今借到连丽华人民币600000元，自2015年12月10日起，每月归还50000元，直至还清借款；如逾期不还，则借款人按每日1‰支付利息。王一鸣作为借款人，姜陈杭作为担保人在该借条上签字。后王一鸣未履行还款义务，姜陈杭亦未履行担保义务。
原审法院审理认为：王一鸣、姜陈杭向连丽华出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。王一鸣在收到借款后，未按约履行还款义务，姜陈杭未履行担保义务，应承担相应的民事责任。姜陈杭在提供担保时未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。但双方当事人约定的逾期利息过高，该院依法调整至按年利率24％计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2017年8月7日作出如下判决：一、王一鸣于判决生效后十日内归还连丽华借款本金600000元，并支付逾期利息（逾期利息自2015年12月10日起，按年利率24％计算至实际履行日）；二、姜陈杭对王一鸣的上述债务承担连带责任；三、驳回连丽华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12356元（连丽华已预交12680元），由连丽华负担836元，由王一鸣、姜陈杭负担11520元。
上诉人王一鸣、姜陈杭不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、连丽华主张的60万元款项并非借款而是酒水进场费，对于这一事实，连丽华在一审庭审中也明确予以了确认。故原审法院认定王一鸣与连丽华之间为民间借贷关系，系认定事实错误。二、原审判决认定王一鸣和姜陈杭需归还连丽华借款本金60万元，系认定事实错误。暂且不论该60万元款项究竟系借款还是酒水进场费，事实上，王一鸣和姜陈杭分别通过关联方分四次向连丽华还款共计20万元。综上，原审判决认定事实错误、适用法律不当。请求二审法院撤销原判，改判王一鸣和姜陈杭退还连丽华酒水进场费40万元，并由其承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人连丽华在审理中答辩称：连丽华在一审中并未认为该60万元是酒水进场费，连丽华一直认为其性质是借款，在银行业务回单上也标注了是借款。就该60万元借款，对方没有偿还过，对方今天当庭提交的证据都是货款往来，同本案借款无关。
二审期间，上诉人王一鸣、姜陈杭向本院提交如下证据：报销单、汇款凭证一组，欲证明王一鸣、姜陈杭分别于2016年1月、2月、4月和5月通过关联方分四次还款20万元。被上诉人连丽华未向本院提交新的证据。
经质证，连丽华认为：对汇款单上的金额和款项无异议，上述款项连丽华均已经收到。对报销单上载明的事实同本案关联性有异议，上面的内容都是对方单方制作。本案是自然人之间的民间借贷纠纷，而2015年12月报销单上载明杭州儒缘贸易有限公司，证明所有往来款均是公司之间的贸易往来。
对上述证据，本院认证如下：报销单系王一鸣和姜陈杭单方制作，未经过连丽华确认，汇款单载明的汇款人亦并非王一鸣或姜陈杭，该证据不能证明王一鸣和姜陈杭已经返还了20万元借款，对其证明力本院不予确认。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：连丽华提供的借据和交付凭证足以证明其和王一鸣、姜陈杭之间的借款合意和借款已经实际交付的事实，连丽华和王一鸣、姜陈杭之间60万元借款合同和保证合同均合法有效。王一鸣、姜陈杭在二审中提供的证据不足以证明其已经返还了20万元借款，其主张剩余债务为40万元，本院不予采纳。综上，王一鸣、姜陈杭的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由王一鸣、姜陈杭负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓阳
审判员 程雪原
审判员 舒 宁
二〇一八年一月二十四日
书记员 周治平
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终4144号
上诉人（原审原告）:田国光，男，1973年7月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：陈光，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:杨士兵，男，1963年8月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审被告）:牛秀英，女，1960年4月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区1单元6层。
主要负责人:安建伟，总经理。
上诉人田国光因与被上诉人杨士兵、牛秀英、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司�动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院(2018)津0110民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人田国光以同意一审判决为由，于2018年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人田国光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许田国光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取650元，由田国光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年六月八日
书 记 员 常方圆
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂江汉巡民初字第02329号
原告：武汉能安科技有限公司。
法定代表人：梅双武，总经理。
委托代理人：操小虎、林娜，湖北观筑律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉智巢科技发展有限公司。
法定代表人：储江。
原告武汉能安科技有限公司（以下简称原告）与被告武汉智巢科技发展有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员成艳秦与人民陪审员熊楚柱、李艳玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林娜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，原、被告经人介绍建立业务往来关系，并签订了《购销合同》。合同约定，原告向被告提供电线电缆产品，被告支付货款。后原告分14次向被告提供了电源线、信号线等电线电缆产品，价值为107090元。后原告多次要求和被告对账，并要求被告支付货款，均遭到被告拖延。2011年11月，原告再次到被告公司找到其法定代表人储江，并与被告进行了对账。经对账，被告尚欠原告货款107090元，原被告双方均盖章予以确认。后经原告多次催要，被告仍拒不支付。被告拒不支付货款的行为，已构成违约，请求法院判令：1、被告支付原告货款107090元及逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告出具由原、被告加盖印章及双方法定代表人签名的《购销合同》三份，分别载明“签定时间：2011.03.10”、“签定时间：2011.8.28”和“签定时间：2011.10.26”。合同约定，被告作为需方（甲方）向供方（乙方）即原告订购电线电缆产品，线材规格及数量依据每次被告现场负责人签字的送货单为准，结算时以实际送货单金额为准。2011年3月至11月，原告分14次向被告供货金额共计107090元。原告出具加盖有“武汉智巢科技发展有限公司”印章的《能安科技安防线缆对账单》，对上述货款金额予以确认。现原告以被告拒不支付货款为由，诉至本院，要求被告支付原告货款107090元及逾期利息，从2011年12月1日开始，按照银行同期贷款利率计算至本金全部清偿完毕之日止，并承担本案的全部诉讼费用。
另查明，上述《购销合同》第五条载明：“双方在合同履行过程中产生纠纷，应先通过友好协商解决，如协商不成，需要提起公诉的，由乙方所在地人民法院解决”。
审理中，因被告未到庭而调解不能。
以上事实，有原告陈述，《购销合同》、销货单、对账单等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告之间建立了买卖合同关系，未违反法律法规的规定，应为有效，双方均应依约履行合同义务。原告向被供货后，被告应当支付相应的货款。被告在对账单上加盖印章的行为，应视为对货款金额的确认。原告要求被告支付货款107090元的请求于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。被告不履行支付货款的义务，已构成违约，应当赔偿原告的损失。因此，原告要求被告支付逾期利息的请求，本院依法予以支持，即：以107090元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2011年12月1日起计算至本判决确定给付之日止。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉智巢科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告能安科技有限公司支付所欠货款107090元。
二、被告武汉智巢科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告能安科技有限公司支付上述货款的利息损失，具体支付方式为：以本金107090元为基数，从2011年12月1日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，计算至本判决确定给付之日止。
被告武汉智巢科技发展有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2442元，公告费260元，其他费用23元，共计2725元，由被告武汉智巢科技发展有限公司负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 成艳秦
人民陪审员 熊楚柱
人民陪审员 李艳玲
二〇一三年三月十八日
书 记 员 刘 唯
速 录 员 贺 蕾
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00328号
王俊中：
你与张艳丽不当得利纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第2116号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月十日
经办人：刘志
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1881号
原告：高亭。
被告：浙江陆虎汽车有限公司。
法定代表人：潘巨林。
组织机构代码证：××。
被告委托代理人：周星。
被告委托代理人：徐惠红。
原告高亭诉被告浙江陆虎汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。后依法由本院审判员陈阳明适用简易程序独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告高亭、被告浙江陆虎汽车有限公司的委托代理人周星、徐惠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亭起诉称：原告于2002年8月22日进入被告处工作，在车间从事装配工工作。原告进入被告处后，工作一直兢兢业业，赢得同事和车间主任等一致好评。后被告发出通知称该公司将搬迁至杜桥镇头门港工业园区生产经营。2015年1月16日，申请人与被申请人签订《终止/解除劳动关系协议书》，原告于2015年3月23日向临海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金37258元，临海市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月22日作出临劳仲案字[2015]第95号裁决书。原告认为临海市人事争议仲裁委员会“临劳案仲字[2015]第95号”裁决书认定事实错误、程序错误，显失公平、公正，并且适用法律法规错误，导致裁决结果明显错误。原告进入被告处工作近12年，双方签订书面劳动合同，存在劳动关系。被告因生产经营等原因搬迁至60多公里外的地方，经双方协商一致解除劳动关系后，被告应依法支付给原告相应经济补偿金。现起诉，请求判令被告浙江陆虎汽车有限公司支付原告解除劳动合同经济补偿金34392元（按平均工资2866元计算12个月）。
被告浙江陆虎汽车有限公司答辩称：原告诉称“原告于2002年8月22日进入被告处工作。2015年1月16日，申请人与被申请人签订《终止/解除劳动关系协议书》。原告于2015年3月23日向临海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年5月22日作出临劳仲案字[2015]第95号裁决书”是事实，原告系主动申请辞职，并写了离职申请，后双方协商达成一致意见并办理离职手续。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
针对被告的答辩，原告认为原告虽然书写了离职申请，但系受被告胁迫所写，并非原告的真实意思表示，是被告方提出与原告协商签订《终止/解除劳动关系协议书》的。
原、被告对以下事实陈述一致，本院予以确认：
原告高亭于2002年8月22日进入被告处工作，在车间从事装配工工作。2015年1月16日，原告向被告提交离职申请一份，表示因个人原因，申请离职，同日，原、被告签订《终止/解除劳动关系协议书》一份，终止了双方的劳动关系。原告在与被告解除劳动关系前的12个月的平均工资约为2866元。
本院认为，原、被告间的劳动合同关系依法成立，原告向被告提出离职申请，后双方协商达成一致意见解除劳动合同，并不违反法律规定。依照劳动合同法的规定，双方协商一致解除劳动合同的，用人单位须向劳动者支付经济补偿金的前提是解除劳动合同系用人单位向劳动者提出，本案中，原告向被告出具离职申请后，双方才协商一致解除劳动合同，解除劳动合同系劳动者而并非用人单位提出，现原告要求被告支付经济补偿金，无法律依据，本院不予支持；原告称离职申请系受被告协迫所写，因未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告高亭的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费10元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 陈阳明
二〇一五年七月十日
代书记员 李苹苹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15992号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那明福。
被告金颜英，女，51岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告金颜英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 段莉
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
古蔺民初字第705号
原告泸州市兰馨物业服务有限公司。组织机构代码：58647488-6。
法定代表人任启勋，总经理。
委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告陈洪，男，生于1976年6月21日，汉族。
被告何开菊，女，生于1982年9月21日，汉族。
被告何涛，男。
被告黄鑫。
被告柯天芸（又名柯苗苗），女。
被告穆俊才，男，生于1974年9月15日，汉族。
被告王世容，女，生于1964年9月23日，汉族。
被告姚晓龙（又名姚文学），男，生于1979年8月20日，汉族。
被告张华虎，男，生于1980年9月11日，汉族。
被告赵贤朝，男，生于1968年7月19日。
被告赵贤容，女。
被告钟永莎，生于1971年11月12日。
被告朱国民（又名朱老五），男。
本院在审理原告泸州市兰馨物业服务有限公司与被告陈洪、何开菊等物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市兰馨物业服务有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系合法处分自己诉权的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告泸州市兰馨物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 王锦
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘铭
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安巉民初字第56号
原告杜胜彦，男，汉族。
被告曹国银，男，汉族。
原告杜胜彦与被告曹国银追偿权纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜胜彦到庭参加了诉讼，被告曹国银经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜胜彦诉称，被告曹国银于2011年6月9日向白碌信用社借款100000元，年利率为11.674﹪，由原告与杨雄担保。借款到期后，被告一直未履行义务。原告替被告偿还了59096.22元。现起诉要求被告给付原告担保偿还的借款59096.22元，并承担损失8025元。
为证明其主张，原告在诉讼中提供证据为：
1、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证9张，复印件13张，贷款扣息回单2份，复印件1份。
2、（2013）安巉民初字第17号民事调解书1份。
3、贷款明细及借款借据1份，信用社证明1份。
4、诉讼费票据1份，金额1281元。
上述证据拟证明原告给被告还款50000元及利息7952.70元、支出诉讼费1281元的事实。
被告曹国银没有答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告没有到庭质证，但还款凭证，还款证明均系还款时信用社所出具，诉讼费是安定区法院出具的，具有真实性、合法性、关联性，应予确认。
经审理查明：被告曹国银于2011年6月9日向白碌信用社借款100000元，年利率为11.674﹪，由原告与杨雄担保。贷款到期后，曹国银没有偿还，定西市安定区农村信用合作联社白碌信用社将杜胜彦、杨雄起诉至本院。本院作出（2013）安巉民初字第17号民事调解书，调解由杜胜彦与杨雄各偿还本金50000元及产生的利息，并利随本清。原告代其偿还了57952.70元，并负担诉讼费1281元。
据上事实，本院认为，原告为被告的借款提供连带责任保证的行为合法有效，受法律保护。原告承担保证责任后，有权向被告行使追偿权。被告应当履行偿还担保款项的义务。原告要求被告给付所偿还的借款的主张，符合本案事实及法律规定，本院予以支持。但原告要求的其他损失，除诉讼费1281元外，其他的因其没有提供与被告关于支付利息的约定，也没有提供向被告索要款项的证据，故原告的上述请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹国银于本判决生效后十日内给付原告杜胜彦所担保偿还的借款本息57952.70元、诉讼费1281元。
二、驳回原告杜胜彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元，财产保全费620元，由被告曹国银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 夏丽萍
人民陪审员 陈 明
人民陪审员 李 婷
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 孙谢军
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第1182号
原告尹华德，男，1968年1月9日出生，汉族。
被告何天才，男，1979年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告尹华德诉被告何天才财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年4月16日以双方已达成协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请自愿合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹华德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹华德承担。
审判员 牟德良
二〇一五年四月十六日
书记员 田 甜
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民三初字第571号
原告杨德荣，女，1953年12月30日出生，汉族，住济南市。
被告济南真如意餐饮有限公司，住所地济南市。
法定代表人贾兴国，经理。
本院在审理原告杨德荣与被告济南真如意餐饮有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨德荣于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德荣的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨德荣撤回起诉。
案件受理费1320元，减半收取660元，由原告杨德荣负担。
审判员 徐艳艳
二〇一五年一月二十日
书记员 朱 瑶
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第0108号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王怀强，农民。2013年9月12日因涉嫌犯拐卖妇女罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月14日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）1004号起诉书指控被告人王怀强犯拐卖妇女罪，于2014年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员赵燕霞出庭支持公诉，被告人王怀强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月的一天，管德荣（已判刑）在邳州市邹庄镇汉庄村发现一名流浪女王某，后管德荣、佘明义（已判刑）与被告人王怀强预谋将王某卖掉以获取利益。2012年6月初的一天，在邳州市四户镇竹园村佘明义家，王怀强与管德荣、佘明义以给李某介绍对象为名，将王某以人民币15000元的价格卖给李某，王怀强、管德荣、佘明义各分得人民币5000元。经江苏省徐州市东方人民医院司法鉴定所认定，王某患有精神分裂症（发病期）伴精神发育迟滞（轻度偏重）。
2013年9月12日，被告人王怀强在邳州市四户镇其家中被民警抓获，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王怀强在开庭审理过程中无异议，且有被告人户籍证明，同案人管德荣、佘明义等陈述，被害人王某陈述，证人李某等证言，徐州市东方人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及发破案经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王怀强以出卖为目的，与他人结伙，拐卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王怀强归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王怀强犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2018年9月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 丁建平
人民陪审员 杨士军
二〇一四年三月十八日
书 记 员 马嫣然
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2675号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2675号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01846号
原告嘉鱼县农村信用合作联社（以下简称信用联社）。
住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道**号。
法定代表人万君明，信用联社理事长。
委托代理人张厚杰，信用联社清保部副主任。
被告周瑞傲，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，湖北省嘉鱼县人
被告罗云珍，女，1962年6月26日出生，汉族，农民，湖北省嘉鱼县人
原告信用联社与被告周瑞傲、罗云珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由审判员徐宏彪适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张厚杰到庭参加诉讼，被告陈建国、龚运兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2007年3月29日，被告周瑞傲、罗云珍夫妻二人向原告借款14万元，约定还款期限为一年，月利率10.4364‰。借款后直至现在，二被告仅偿还了本金30762.51元，偿还了截止2008年3月16日前的全部利息。故起诉要求两被告偿还借款本金109237.49元并支付利息。
被告周瑞傲、罗云珍未提出答辩。
经审理查明，2007年3月29日，被告周瑞傲、罗云珍夫妻二人向原告下属的官桥信用社借款14万元，双方签订有《贷款合同书》一份，约定还款期限为2008年4月23日，月利率10.4364‰。借款后直至现在，二被告仅偿还了30762.51元，偿还了截止2008年3月16日前的全部利息，本金109237.49元及后期利息，经催讨未予偿还。
本院认为，原告信用联社下属的官桥信用社与被告周瑞傲、罗云珍签订的《贷款合同书》是双方真实意思的表示，且该合同不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。原告信用联社按照合同的约定履行了贷款14万元给被告周瑞傲、罗云珍的义务，被告周瑞傲、罗云珍也依法具有偿还到期债务的义务，其未予偿还的本金和利息应当履行。原告信用联社下属的官桥信用社不具有法人资格，其权利和义务均应由原告信用联社享有和承担，原告诉请被告周瑞傲、罗云珍偿还借款本金及未履行的利息符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周瑞傲、罗云珍所欠原告信用联社借款本金109237.49元及利息（从2008年3月17日起算至本判决确定的还款之日，月利率为10.4364‰）于本判决生效之日起五日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告周瑞傲、罗云珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市温泉支行；账号：17－680501040008389－222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐宏彪
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨 洋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第59号
原告高水华。
委托代理人王超，浙江思伟律师事务所律师。
委托代理人余珂健，浙江思伟事务所实习律师。
被告郑广道。
被告贾艳霞。
两被告委托代理人林洪春、于小燕，浙江龙剑律师事务所律师。
原告高水华诉被告郑广道、贾艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员韩涛适用简易程序独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告高水华委托代理人王超，被告郑广道、贾艳霞委托代理人林洪春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高水华诉称，两被告因经营需要向原告借款，并于2007年7月9日向原告出具借条，借据约定：今借到高水华人民币贰拾万元，于2007年8月7日前归还，但借款期满后，两被告至今未将借款本金归还给原告，故诉至法院。诉讼请求：1、两被告立即支付原告借款本金200000元，并支付至借款本金付清时止的逾期利息，暂计至2014年1月3日为人民币94666.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑广道、贾艳霞辩称，涉案款项已经归还，实际归还给了杭州海纳投资公司。2007年8月7日到现在已经7年，原告从来没有向被告主张过，涉案款项已经过了诉讼时效。因为款项已经归还，只是借据还在原告那里，原告是虚假诉讼。
原告高水华为其诉请，向本院递交的证据有：
1、借据一份，拟证明两被告向原告借款200000元及归还时间；
2、录音资料一份，拟证明2014年的3月27日，原告向被告郑广道催讨涉案款项的事实。
被告郑广道、贾艳霞质证认为，对于证据1借款人签名无异议，借款事实无异议，该笔款项已经归还，且该证据能够证明该借款的诉讼时效是2007年8月7日到2009年8月6日。证据2录音资料真实性无异议，是原告与被告郑广道的通话，证明的对象有异议，被告认为借款已经归还，所以说是虚假的，并不能证明原告在诉讼时效期间内向被告主张过债权。本院认为，被告对原告提交证据真实性均不持异议，故本院对上述证据真实性予以认定。
被告郑广道、贾艳霞未提供证据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：2007年7月9日，被告郑广道、贾艳霞出具借据一份，言明“今借到高水华人民币贰拾万元，支付方式为现金，并于2007年8月7日前归还。”
另查明，2014年的3月27日，原告高水华就涉案借款向被告郑广道予以催讨。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告郑广道、贾艳霞对曾向原告高水华借款事实不持异议，但其主张已在原告高水华指示下将还款汇入杭州海纳投资公司账户，因原告不予认可且无相应证据予以佐证，故本院不予采信。就被告郑广道、贾艳霞主张涉案借款至起诉时已超过诉讼时效的辩称。本院认为，依据借据，涉案借款应于2007年8月7日前归还，原告虽提交录音材料以证明其于2014年3月27日向被告郑广道催讨借款的事实，但根据录音，被告郑广道未就涉案款项予以确认或明确表示同意履行还款义务，故在未有证据证明涉案款项存在诉讼时效中止或中断情形的情况下，被告郑广道、贾艳霞抗辩理由成立。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定判决如下：
驳回原告高水华诉讼请求。
案件受理费5720元，减半收取人民币2860元，由原告高水华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5720元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 韩 涛
二〇一四年四月十四日
代书 记员 柳运武