杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第196号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
法定代表人：王英杰。
委托代理人：陆富、许晨晖。
被告：杨洪猛。
被告：杭州柒棵�家具制造有限公司。
法定代表人：仇小勇。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下称保险公司）诉被告杨洪猛、杭州柒棵澍家具制造有限公司（以下称柒棵澍公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员杨春海适用简易程序进行审理。因被告杨洪猛下落不明，本院于2014年6月4日向被告杨洪猛公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员吴如达、戴浪花组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人陆富到庭参加诉讼，被告杨洪猛、柒棵澍公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保险公司起诉称：2012年1月1日，被告杨洪猛驾驶被告柒棵澍公司所有的浙A×××××五号小型普通客车途径祥彭线余杭区瓶窑镇大观山路口时碰撞张李翠驾驶的浙A×××××号小型轿车，致使张李翠及车上乘客张李慧、吴和平受伤。经公安交警部门调查认定，被告杨洪猛负事故全部责任，张李翠、张李慧、吴和平不负事故责任。原告保险公司在事故发生后先行垫付了张李慧的医药费10000元；张李翠、张李慧及吴和平随后向余杭区人民法院提起诉讼，经法院判决，原告保险公司又依据（2012）杭余民初字第2899号、第2922号、第2923号的判决赔付了112000元；合计垫付款项为122000元。因被告柒棵澍公司在原告保险公司处投保了交强险，故原告保险公司在先行垫付保险款后依法取得了保险代位权。为此，原告保险公司诉至法院，请求判令：1、被告杨洪猛、柒棵澍公司赔偿保险垫付款122000元；2、本案诉讼费由被告杨洪猛、柒棵澍公司承担。
原告保险公司为证明�述事实，向本院提交如下证据材料：
1、交强险保单一份，用以证明原告保险公司与被告柒棵澍公司存在保险合同关系，且被告柒棵澍公司在原告保险公司投有交保险的事实。
2、网上银行电子回单及垫付凭证共四份，用以证明原告保险公司已履行判决款项112000元及垫付张李慧的医药费10000元，合计122000元的事实。
3、（2012）杭余民初字第2899号、第2922号、2923号民事判决书各一份，用以证明原告保险公司垫付赔偿款共计122000元的依据的事实。
被告柒棵澍公司答辩称：一、被告柒棵澍公司并非本起交通事故的致害人，不适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项的追偿规定。在本案中，唯一的致害人是醉酒驾车造成损害的被告杨洪猛，具体理由如下：（一）从立法目的看，交强险条例第二十二条关于“致害人”的理解应当限定为致害行为的�际实施者，而不应当扩大解释为所有侵权人。本案中杨洪猛非工作时间擅自驾驶单位车辆，且醉酒驾驶致使发生事故，作为所有人的被告柒棵澍公司对车辆存在疏于管理的责任，但并非实际侵权人，作为单位自身不可能醉酒驾驶，不符合该条例第二十二条“驾驶人醉酒的”情形。（二）侵权责任承担主体并不必然等同于侵权行为的实际实施者，即责任承担主体与实际侵权行为人可以分离，这与法律关于归责原则多元化规定有关。一般情况下，侵权行为人应当对致害行为承担责任，这是过错责任原则的基本要求。（2012）杭余民初字第2922号、2923号、2899号判决之所以判决被告柒棵澍公司对受害人承担40％的赔偿金额，并非基于被告柒棵澍公司是交通事故的致害人，而是根据《侵权责任法》第49条在交强险不足以赔偿时，因保管车辆没有尽到足够的注意义务而作为交通事故责任人承担与过错大小相适应的按份责任。但是民事判决确定被告柒棵澍公司承担按份责任并不意味着都应对保险公司负担支付追偿款的义务，因为被告柒棵澍公司只是侵权责任承担主体并非致害行为实施者，要求其对保险公司负担追偿款义务过于严苛，不符合公平原则。（三）交强险条例第二十二条的功能是通过确定谁是责任最终承担者，解决保险公司的求偿问题。保险法第六十条规定，因第三者对保险标的损害造成保险事故的，保险人有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，这表明保险公司有权向造成保险事故的最终责任人追偿。本案中，杨洪猛擅自驾驶保险车辆，且醉酒驾车造成保险事故，是直接责任人和责任承担者。被告柒棵澍公司基于管理瑕疵被法院判决与被告杨洪猛一起承担超过交强险数额部分的按份责任，并不意味其是事故责任的最终承担者。事实上，被告柒棵澍公司在履行了判决确定的赔付义务后，仍然可以依据被告杨洪猛存在严重过错向其进行追偿并要求其赔偿自身车辆损失；因此，本案的赔偿责任最终承担者是被告杨洪猛，保险公司应该向因重大过错导致事故发生的被告杨洪猛追偿，而非向作为投保人的被告柒棵澍家具制造有限责任公司追偿。二、根据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”，本案原告保险公司请求追偿的首付款10000元及（2012）杭余民初字第2922号判决确定支付的3143元已经超过诉讼时效，其余付款也有可能超过一年的诉讼时效，原告保险公司对此负有举证义务。三、原告保险公司笼统主张被告柒棵澍公司、杨洪猛一起承担追偿责任无任何�据，是错误的。综上所述，请求法院驳回原告保险公司的全部诉讼请求。
被告杨洪猛未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告保险公司提供的证据1、2、3，经质证，被告杨洪猛、柒棵澍公司放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述与辩解，以及提供的有效证据，本院查明的本案事实如下：
2012年1月1日，被告柒棵澍公司的员工杨洪猛醉酒后未征得公司的同意擅自驾驶该公司所有的浙A×××××号小型普通客车从余杭区瓶窑镇长命村驶往瓶窑镇集镇，当日21时40分许，途经祥彭线14KM＋500M余杭区瓶窑镇大观山村路段由东往西行驶时，与对向行驶的由张李翠驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成张李翠、张李慧、吴和平受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，被告杨洪猛醉酒后驾驶机动车，途径事发路段未靠右侧行驶；在此事故中，被告杨洪猛的交通安全违法行为过错起根本性作用，故被告杨洪猛负事故全部责任，张李翠、张李慧、吴和平不负事故责任。2012年1月13日，原告保险公司为吴和平垫付抢救费用10000元。事后，原告保险公司依据生效的杭州市余杭区人民法院（2012）杭余民初字第2899号、第2922号、第2923号民事判决书，分别于2013年3月6日、10月23日垫付赔偿款112000元。现原告保险公司以为被告杨洪猛、柒棵澍公司垫付保险款后即依法取得了保险代位权为由诉至本院，请求上判。
另查明，（一）被告柒棵澍公司所有的浙A×××××号小型普通客车在原告保险公司处投保交强险，本案交通事故发生在保险期内。（二）杭州市余杭区人民法院作出的（2012）杭余民初字第2899号、2923号民事判决书业已生效，对受害人的损失由被�杨洪猛承担60％的赔偿责任，由被告柒棵澍公司承担40％的赔偿责任。
本院认为，本案属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定的：“驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿”情形发生的道路交通事故，原告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内应当向受害人支付的赔偿款属于垫付责任，其履行垫付责任后有权向赔偿义务人追偿。现原告保险公司依据本院生效的民事判决书向受害人支付了122000元机动车强制保险赔偿款的赔偿义务，其在责任限额范围内有权向赔偿义务人追偿。本案中，被告杨洪猛非工作时间擅自驾驶单位车辆，且醉酒驾驶致使发生事故，系致害人，具有明显过错，应当承担赔偿责任；而被告柒棵澍公司作为肇事车辆�所有人及被告杨洪猛的用人单位未建立起行之有效的管理措施控制公车私用，致使被告杨洪猛在下班醉酒后从保安室取走车钥匙驾驶车辆离开公司，在管理上存在暇疵，对事故的发生亦存在过错；且两被告的赔偿责任已经本院生效的（2012）杭余民初字第2899号、第2923号民事判决书所确认，系按份责任，由被告杨洪猛承担60％的赔偿责任，被告柒棵澍公司承担40％的赔偿责任。因此，原告保险公司的垫付款应由被告杨洪猛、柒棵澍公司按责承担。综上，对原告保险公司的诉请之合理部分，本院予以支持。被告柒棵澍公司提出的诉讼时效问题，因本次事故造成张李翠、张李慧、吴和平受伤，受害人先后向法院提起诉讼，事故之间的处理具有关联性、延续性，应以原告保险公司同次事故最后赔偿之日起计算诉讼时效期间；本案中，原告保险公司最后垫付款项之日为2013年10�23日，至起诉之日并未超过二年；因此，被告柒棵澍公司关于诉讼时效的抗辩，依据不足，本院不予采信。被告杨洪猛、柒棵澍公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司保险垫付款122000元由被告杨洪猛赔偿73200元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司保险垫付款122000元由被告杭州柒棵澍家具制造有限公�赔偿48800元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的其他诉讼请求。
如果被告杨洪猛、杭州柒棵澍家具制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2740元，由被告杨洪猛负担1644元，由被告杭州柒棵澍家具制造有限公司负担1096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2740元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对�产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 吴如达
人民陪审员 戴浪花
二〇一四年九月十八日
书 记 员 缪剑娣