wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3681号
原告武威市凉州区兴农信用担保中心。
法定代表人王永平，该担保中心董事长。
委托代理人刘国峰，该担保中心主任。
被告赵菊林（缺席）。
被告秦国标（缺席）。
原告武威市凉州区兴农信用担保中心（以下简称担保中心）诉被告赵菊林、秦国标追偿权纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告武威市凉州区兴农信用担保中心的委托代理人刘国峰到庭参加诉讼、被告赵菊林、秦国标经合法传唤后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵菊林、秦国标于2010年6月2日在凉州区农村信用合作联社洪祥信用社贷款50000元，约定于2012年6月2日清偿贷款。逾期后，被告赵菊林、秦国标拒绝履行。人民法院依法从担保人武威市凉州区兴农信用担保中心处扣划被告赵菊林、秦国标的借款本息66485元。根据法律规定，原告系被告赵菊林、秦国标的担保人，在向债权人履行了偿付义务后，原告（担保人）取得向被告（借款人）的追偿权。故请求依法判令被告偿还借款本息66485元及利息（利息自2014年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付，息随本清）。
被告赵菊林、秦国标依法经公告传唤后未到庭应诉作出实体答辩。
经审理查明，2010年6月2日，被告赵菊林、秦国标申请财政贴息妇女创业贷款，经有关部门审核同意，原告担保中心、被告赵菊林、秦国标与洪祥信用社签订《个人借款、保证担保合同》，约定由凉州区洪祥信用社向被告发放财政贴息的妇女小额贷款50000元，借款期限2年，利率8.4%，逾期在此基础上加收50%的利息。该笔贷款由原告提供担保。贷款到期后，被告赵菊林、秦国标未能按时足额偿还借款，洪祥信用社催收无果，遂起诉至本院，经本院审理，以（2013）凉民初字第2472号民事调解书调解，被告赵菊林、秦国标偿还洪祥信用社借款本金50000元及利息，协议于2013年8月31日前偿清，利息从2012年6月1日起按双方约定的12.6%计算，息随本清；原告担保中心对上述借款承担连带责任，案件受理费615元由被告赵菊林承担。调解书生效后，被告赵菊林、秦国标未能偿还借款，洪祥信用社遂申请强制执行，本院立案后，武威农村商业银行洪祥支行于2014年12月30日将武威市凉州区兴农担保中心的担保资金在66485元限额内予以划拨，用以支付执行案款及案件受理费615元、执行费650元，执结了金融借款纠纷案。后担保中心向被告赵菊林、秦国标追索未果遂形成诉讼。本院依法于2015年7月8日在《法制日报》刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但被告未按时到庭应诉。
上述事实由原告陈述、本院生效的民事调解书，个人借款／保证担保合同、凉州区妇女创业小额担保贷款审核表、凉州区妇女小额担保贷款还款承诺书、凉州区兴农信用担保中心担保书、武威农村商业银行股份有限公司证明等证据在卷证实。
本院认为，原告作为被告赵菊林、秦国标贷款保证人，替代其偿还信用社借款之事实，有本院生效的法律文书证明，足以认定。《担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其它保证人清偿其应当承担的份额。所以原告要求被告赵菊林、秦国标承担责任的诉讼请求于法有据，予以支持。具体追偿范围，应当以其实际代为偿还的贷款本息及诉讼费用为基数确定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第（一）款第〈四〉项、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，之规定，判决如下：
被告赵菊林、秦国标偿还原告武威市凉州区兴农信用担保中心代偿款66485元及利息。利息自2014年12月30日起按中国人民银行银行同期贷款息率计算，息随本清。
限本判决生效后10日内付清。
案件受理费1460元，由被告赵菊林、秦国标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 张文科
人民陪审员 任海军
人民陪审员 王 春
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 来 存
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24267号
罪犯杨应武，男，1992年8月7日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一二年十月十六日作出（2012）五法刑二初字第217号刑事判决，以被告人杨应武犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨应武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨应武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨应武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨应武减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月17日起至2017年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24267号罪犯杨应武，男，1992年8月7日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一二年十月十六日作出（2012）五法刑二初字第217号刑事判决，以被告人杨应武犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨应武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨应武在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨应武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨应武减去有期徒刑九个月(刑期自2012年4月17日起至2017年7月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月十日书 记 员  柏天文
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4697号
原告：符立英，女，1956年10月22日出生，汉族，住三河市。
被告：三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会，住所地三河市黄土庄镇大唐迴村。
被告：三河市黄土庄镇人民政府，住所地三河市黄土庄镇后沿口村，组织机构代码000550678。
法定代表人：温连庆，镇长。
原告符立英与被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会、三河市黄土庄镇人民政府物权保护纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符立英到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符立英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告补贴款人民币6000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告符立英系三河市黄土庄镇大唐迴村村民，2010年3月8日，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会从原告手中收回归原告使用的园田地0.3亩，用做临时坟地，双方签订的《协议书》约定由被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会一次性支付原告被占田地每年每亩5000元，五年到期后如果没有调整地，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会再次给予经济补贴。2015年3月8日，原告与被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会经被告三河市黄土庄镇人民政府重新签订了《协议书》，承诺由被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会继续按照每年每亩5000元的标准支付原告补贴。按照协议书约定，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会应于每年3月9日之前支付原告当年补贴款，但时至今日，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会仍未支付补贴款。而且被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会组织机构成员一直未选出及委任，村务一直由被告三河市黄土庄镇人民政府代行。据此，原告向人民法院提起诉讼，恳请依法判如所请。
被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会未作答辩。
被告三河市黄土庄镇人民政府未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：2015年4月23日，以被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会为甲方，以原告符立英为乙方，双方签订了协议书，协议书包含如下条款内容：一、甲方与乙方于2010年3月8日签订的《协议书》约定“自2010年3月9日至2015年3月8日五年之间，村里一次性补贴被占用田地户每年每亩伍仟元，被占地户在拿到补贴款后将地交回村集体，由村里安排使用，五年内如果调整土地，被占用地户按现有人口补分土地，并不退补贴款，如五年到期没有调整地，村委会按时价再次给各户经济补贴。”现由于甲方没有调整土地，按该协议约定，甲方应按每年每亩5000元标准支付乙方补贴款。二、因甲方经济困难，采取一年一补的方式给予乙方经济补贴。三、甲方从乙方处收回0.3亩土地，甲方每年应向乙方支付1500.00元补贴款。甲乙双方同意自本协议签订之日起5日内向乙方支付上述补贴款，后四年甲方应于每年3月9日前向乙方支付当年补贴款。如村集体相关财务返回后，由甲方一次性支付补贴款。四、乙方收到上述补贴款后如遇甲方土地调整，乙方如获得补分土地后，乙方无权再享受领取补贴款的权利，甲方无需再向乙方支付补贴款。如未能获得补分土地，由甲方继续支付补贴款。另外，原告符立英在庭审中表示，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会已经支付了一年的补贴款1500元。
本院认为，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会与原告符立英签订协议书后，在原告未获得补分土地前，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会理应积极履行支付补贴款的义务。从协议书的内容看，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会应于2016年3月9日前支付一年的土地补贴款1500元。原告符立英要求给付其余三年的土地补贴款，理由尚不充足。被告三河市黄土庄镇人民政府不应承担法律责任。
综上所述，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会应支付给原告符立英一年的土地补贴款1500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告符立英土地补贴款1500元。
二、驳回原告符立英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年十二月二日
书记员 王京丽
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1385号
原告王爱喜，男，1964年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人陈贵志，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告杨喜安(又名杨希安)，男，1964年8月11日出生，汉族，农民。
原告王爱喜与被告杨喜安确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员王秀军独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告王爱喜及其委托代理人陈贵志，被告杨喜安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王爱喜诉称：我与被告系同村村民，2002年冬，我与被告达成口头协议:“我用村边的两亩水浇地与被告的1.6亩西北山岗地互换互种，如国家政策不变，永远有效”。双方互换土地后，我举债投资30万元，打了两眼机井，架设电线，购买变压器，对村民的400多亩土地埋设了水电线路1000多米，使400多亩旱地变成了旱涝保收的水浇地，100多户农民受益，我也收取了一些合理费用，十几年来从无争议。2016年3月，因政府对土地确权登记，被告不承认协议效力。我请求人民法院确认我与被告的口头互换协议有效，双方继续耕种互换后的土地。
被告杨喜安辩称：1、我与原告没有口头协议；2、土地流转应当采取书面形式，并报发包方备案，换地协议无效，原告应归还我土地；3、根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，个人与个人之间土地使用权、所有权纠纷应当由政府处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在换地耕种协议，是否有效；2、原告现耕种的土地承包经营权归谁享有。
一、原告向法庭提交的证据，被告的质证意见：
1、1998年浚县屯子镇政府颁发的土地承包经营权证书一份。证明原、被换地前原告享有被告耕种土地的承包经营权。
被告无异议。
2、浚县屯子镇屯子村民委员会书面证明。证明换地后原告投资打机井，架设电线，并一直耕种的事实。
被告无异议。
3、杨志霞书面证明。4、杨桂琴书面证明。5、杨清林书面证明。6、秦忠良书面证明。7、录音光盘及录音书面整理材料一份。证明原、被告互换地的事实。
被告对证据3-7异议为：杨青林书面证言不实，我的地是水浇地，秦忠良的土地没有与我相邻。对其他证据没有异议。
二、被告向法庭提交的证据，原告的质证意见：
1998年浚县屯子镇政府颁发的土地承包经营权证书复印件一份。证明原告现耕种的1.8亩土地我享有土地承包经营权。
原告无异议。
证据的分析与认定：原告提交的证据1与被告提交的证据，双方均无异议，本院予以采信。原告提交的证据2-7，被告对双方互换土地耕种的事实无异议，本院予以采信。
依据庭审举证、质证及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告系同村村民。2002年冬，原告以其持有的土地承包经营权证中的条路地的2亩耕地与被告持有的土地承包经营权证中的西北地的1.8亩耕地进行了互换耕种，后双方耕种至今。双方未签订书面协议。2016年因浚县人民政府对该村土地进行确权登记，原、被告对土地承包经营权发生争执，原告起诉来院。
另查明，原、被告持有的土地承包经营权证系1998年由浚县屯子镇人民政府颁发。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原、被告于2002年开始就土地互换耕种达成的口头协议，系双方真实意思表示，且双方也实际履行14年之久，应为合法有效协议。因原、被告未对土地承包经营权互换签订书面合同，也未到发包方进行土地承包经营权变更备案登记，亦未约定互换期限，本院无法认定双方在各自承包期间内就承包地的土地承包经营权进行了互换，且原、被告互换土地耕种协议的效力，并不影响有权机关就土地承包经营权依法进行确权登记。本院认为土地承包经营权，是农村土地承包人对其依法承包的土地享有占有、使用、收益和一定处分的权利，双方对土地承包经营权的争执，不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王爱喜与被告杨喜安达成的土地互换耕种的协议为有效协议；
二、驳回原告王爱喜的其他诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元。由原告王爱喜、被告杨喜安均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 标
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02189号
原告彭某。
委托代理人余某。
被告王某。
原告彭某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后决定适用普通程序审理，依法由审判员肖必芳担任审判长，与审判员姚俊、人民陪审员孙新容组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任庭审记录。原告彭某的委托代理人余某到庭参加诉讼，被告王某经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告彭某诉称：原、被告双方系朋友关系。2012年1月19日，被告王某自称其承包的工程项目需结算民工工资，向原告�款40000元，承诺于2012年3月19日归还。原告当时仅有现金30000元，为帮助被告，原告向当时在一起喝茶的朋友毛国强要了10000元，凑齐40000元借给了被告。此时，原告的妻子赶到，将其身携带的10000元现金交与毛国强，被告即将借条修改为对原告一人出具。借款到期后，被告一直不予归还，并采取躲避手段予以推诿。原告诉请法院判令：一、被告王某向原告归还欠款本金40000元；二、被告王某自2012年3月20日起，以借款本金40000元为基数，按同期同类人民银行贷款利率向原告承担逾期还款利息至借款清偿之日止。
被告王某经本院传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
原告彭某为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条，拟证明被告王某向原告借款40000元的事实；
证据二、工作身份证明，拟证明被告的工作单位及身份。
被告王某经传唤未到庭，视为放弃举�、质证权利。
原告彭某提交的证据一真实有效，能证明本案事实，本院予以确认；证据二与本案无直接关联，本院不予采纳。
根据上述认定有效的证据及原告彭某当庭陈述，本院认定案件事实如下：2012年1月19日，被告王某以发放民工工资为由向原告借款40000元并出具相应金额借条，承诺于2012年3月19日前归还。后被告王某未按借条承诺时间还款，截至2014年10月24日尚欠原告借款本金40000元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立，被告王某向原告彭某借款40000元，应承担相应还款责任。对原告彭某要求被告王某偿还欠款本金40000元的诉请，本院予以支持；被告出具的借条上未约定利息，应视为无息借款，但被告未按约定期限还款，应自还款期限届满次日（2012年3月20日）起按同期同类人民银行贷款利率向原告承担逾期还款利息。对原告要求被告自2012年3月20日起按同�贷款利率承担逾期利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告彭某借款本金40000元；
二、限被告王某于本判决生效之日起十日内一次性向原告彭某支付自2012年3月20日起至生效判决确定的履行之日止，以借款本金40000元为基数，按同期同类人民银行贷款利率计算的借款利息。
如被告王某未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费923元，由被告王某负担。该款已由原告彭某垫付，限被告王某在给付案款时一并向原告彭某支付。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖必芳
审 判 员 姚 俊
人民陪审员 孙新容
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 罗翠玲
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉秀行审字第183号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局。
法定代表人：陈雄飞。
被执行人：嘉兴市秀洲区王江泾镇长虹村村民委员会。
法定代表人：李翔。
2015年6月13日，申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局因被执行人嘉兴市秀洲区王江泾镇长虹村村民委员会未履行其于2015年1月22日作出的秀综执罚决字[2014]1-133号行政处罚决定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查期间，申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年6月25日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局的撤回申请并无不当，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局撤回秀综执罚决字[2014]1-133号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王贇洁
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执字第00345-2号
申请执行人：雷强保，男，1964年7月8日出生，汉族。
被执行人：杨志勇，男，1971年11月17日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省桐城市人民法院（2014）桐民二初字第00076号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨志勇交付执行款，尚欠58330元，诉讼费629元，执行费774元，合计59733元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨志勇在中国建设银行股份有限公司桐城支行2837元存款至桐城市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝祥
审判员 杨大勇
审判员 胡翠萍
二〇一四年六月二十日
书记员 齐勇富
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初1622号
原告：陈雪标，农民。
被告：朱柏清，农民。
本院在审理原告陈雪标与被告朱伯清买卖合同纠纷一案中，原告陈雪标于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈雪标申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雪标撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈雪标负担。
代理审判员 周灵芝
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 褚怀禹
贵州省思南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0624行初63号
原告罗来告，男，1951年12月29日生，侗族，住铜仁市碧江区。
被告铜仁市碧江区滑石侗族苗族土家族乡人民政府（以下简称滑石乡政府）。
法定代表人李荣文，滑石乡政府乡长。
被告铜仁市碧江区人民政府（以下简称碧江区政府）。
法定代表人黄万清，碧江区政府区长。
第三人罗贤德，男，1970年7月21日生，侗族，住铜仁市碧江区。
第三人罗贤智，男，1972年8月15日生，侗族，住铜仁市碧江区。
原告罗来告不服被告碧江区滑石乡人民政府、碧江区人民政府土地使用权处理决定一案，原告以土地权属争议需采取行政确权程序解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，个人之间的土地权属争议应先由乡级以上人民政府处理；对处理决定不服，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告按法律规定需先向有关行政机关申请处理土地权属争议，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告罗来告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗来告负担。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 李 飞
人民陪审员 安喜元
二〇一六年七月十一日
书 记 员 邵中齐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04411号
罪犯李晓华，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2010年12月15日作出（2010）铜法刑初字第398号刑事判决，以被告人李晓华犯诈骗罪、强迫卖淫罪、抢劫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1.5万元。判决发生法律效力后于2011年1月19日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第01014号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，刑期至2023年6月27日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李晓华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李晓华在服刑期间获3次记功、1次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李晓华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐 念
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第379号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人马飞马某，曾用名马小女马某女，男，1990年6月5日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省邓州市。因本案于2015年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）935号起诉书指控被告人马飞马某犯抢劫罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人马飞马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年9月15日20时30分许，被告人马飞马某伙同杨会杨某、阿梅（均在逃）密谋抢劫后，在惠州市惠阳区秋长街道办市政广场某广场靠近厕所处看见被害人廖某、梁某坐在一凳子上时，遂上前使用辣椒水抢走廖某1部白色苹果4S手机（经鉴定，价值人民币704元），抢走梁某1部白色华为牌手机（经鉴定，价值人民币1248.65元）。公安民警于同年11月3日18时许，在秋长街道办新世界广场某广场将马飞马某抓获，当场缴回1部苹果4S手机，已发还被害人。认定上述事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押清单、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查记录、抓获经过等。被告人马飞马某以非法占有为目的，结伙抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议对被告人马飞马某判处有期徒刑三年以上五年以下。请依法判处。
被告人马飞马某对起诉书的指控及量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年9月15日20时30分许，被告人马飞马某伙同杨会杨某、阿梅（姓名不详，均在逃）密谋抢劫后，在惠州市惠阳区秋长街道办市政广场某广场靠近厕所处看见被害人廖某、梁某坐在一凳子上时，遂上前使用辣椒水抢走廖某1部白色苹果4S手机（价值人民币704元），抢走梁某1部白色华为牌手机（价值人民币1248.65元）。公安民警于同年11月3日将马飞马某抓获，当场缴回1部苹果4S手机，已发还被害人。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；抓获经过；被害人廖某、梁某的陈述；证人马某、杨某的证言；现场勘查笔录；缴赃笔录、扣押决定书及扣押、发还清单；价格鉴定意见书；辨认笔录；被告人马飞马某的供述等。
证据确实，足资认定。
本院认为，被告人马飞马某以非法占有为目的，结伙劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人马飞马某归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马飞马某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2019年2月2日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟国雄
人民陪审员 练宝忠
人民陪审员 林景宁
二〇一六年一月十三日
书 记 员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初500号
原告：刘胜光。
被告：浙江天泰鞋业有限公司。
法定代表人：尹建浩。
原告刘胜光为与被告浙江天泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理案件后，由审判员杨忠俊适用简易程序进行审理。本案于2016年2月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘胜光到庭参加诉讼，被告浙江天泰鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。
原告刘胜光起诉称：2010年至2015年4月间，原告与被告一直有业务往来（提供外箱）。期间送货单上均由天泰仓库签收，欠条由天泰财务刘益经手，后被告变更为青田百川鞋业有限公司。而后于2014年9月11日收到青田百川鞋业有限公司承兑壹张（金额伍万圆整），同时被通知更换欠条，而后2015年5月7日更换后欠条金额为贰拾壹万伍仟圆整。虽然百川鞋业法人代表是邹立珠（青田百川鞋业有限公司）。现浙江天泰鞋业有限公司法定代表人尹建浩承认青田百川鞋业有限公司归自己所有，愿意承担百川鞋业所有债务。欠条出具后，被告一直未清偿货款，经原告催讨，被告拒不履行支付义务，现原告诉至法院，请求：1、请求判令被告立即支付外箱款215000元及利息（利息自起诉之日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案受理费由被告负担。
被告浙江天泰鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼，在规定的期限内亦未向本院提交答辩状及相关证据材料，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：青田百川鞋业有限公司与被告浙江天泰鞋业有限公司是两家以生产皮鞋为主要经营范围的企业法人，两家公司的实际负责人均为被告的法定代表人尹建浩，经营场所、经营管理人员均相同。被告浙江天泰鞋业有限公司在生产经营过程中先后向原告刘胜光处购买外箱。经原、被告于2015年5月7日结算，被告尚欠原告外箱款215000元，被告以青田百川鞋业有限公司的名义，向原告出具了欠条一份。欠条出具后，被告未对该款项予以支付，原告经催讨未果，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，被告公司基本情况复印件，欠条原件，本院依职权所作的尹凯帆、刘益的询问笔录及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：青田百川鞋业有限公司与被告虽然系两家独立注册的公司，但两家公司实际负责人相同，经营范围、经营场所、经营管理人员亦相同，实际上已经构成了法人人格混同。原告实际是与被告发生买卖关系，虽然原告提交的欠条是青田百川鞋业有限公司所出具，但原告要求被告支付结算款项，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间系买卖合同关系。原告作为卖方在履行了交付货物义务后，经原、被告结算，被告向原告出具了欠条，视为对结算货款金额的确认。双方未约定支付货款的时间，现原告多次催讨并向本院提起诉讼，应视为已经给予了合理的付款期限，被告未偿还相应货款，已经构成违约，应承担支付货款的违约责任。因被告拒不偿还货款给原告造成的利息损失应予赔偿，现原告要求被告支付自起诉之日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江天泰鞋业有限公司经本院合法传唤未派员到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江天泰鞋业有限公司于本判决生效后立即支付给原告刘胜光货款215000元及利息（利息自2016年1月25日起至款清还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4525元，减半收取2262元，由被告浙江天泰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一六年二月二十九日
代书记员 金翡妃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二行立初字第14号
起诉人庞爱英，女，1946年3月26日生，汉族，现住长春市二道区和顺街宏新委副150�。
2015年9月11日，本院收到庞爱英的起诉状，诉称：起诉人庞爱英称2014年因土地被征用、房屋拆迁存在违法环节进京上访，由于携带农药被西城看守所羁押一个月，2014年4月3日起诉人庞爱英被释放。被起诉人长春市公安局二道区分局将起诉人庞爱英签署的结案、释放证明等文件统统扣押后，将起诉人庞爱英带回长春。为阻止其继续上访，被起诉人给起诉人办理取保候审，并将身份证扣押。起诉人庞爱英请求法院判决被起诉人返还扣押起诉人庞爱英在北京西城看守所的处罚决定书、拘留证、释放证明及二公（刑）保呈字[2014]28号处罚决定书。
经审查，本院认为，起诉人提出的诉讼请求不属于人民法院受理行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条，裁定如下：
对庞爱英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 卢宝良
二〇一五年九月十六日
书记员 李珊珊
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第340号
原告张某甲，女，住民勤县。
监护人张某乙，男，住民勤县，系原告哥哥。
被告赵某某，男，住民勤县。
本院在审理原告张某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告张某甲于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 谢宗成
二〇一四年三月四日
书记员 张建祥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12778号
原告王万成，男，1964年9月20日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县。
被告金祖森，男，1949年4月30日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人朱森军，总经理。
委托代理人季国桢，公司员工。
原告王万成与被告金祖森、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼，本�受理后，被告人民财险义乌公司对原告的住院产生的费用与本次事故的关联性及误工时间申请鉴定，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所、金华精诚司法鉴定所进行鉴定。本案依法由审判员蒋华锋适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告王万成、被告金祖森、被告人民财险义乌公司的委托代理人季国桢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年1月17日，被告金祖森驾驶浙Ｇ×××××号车途经义乌市叉口时与原告王万成驾驶的摩托车发生碰撞，造成车损及原告王万成受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：金祖森全责，王万成无责。
三、原告请求判令：1、二被告赔偿原告25224元（医疗费6110.49元、误工费14083.56�、护理费2100元、交通费280元、车损230元、伙食补助费420元、精神损失费2000元）；2、被告人民财险义乌公司在保险范围内承担先行赔偿责任。
四、被告金祖森答辩意见：1、事故当时是原告的车速过快，刮到了被告的车子的保险杆，被告是往右转弯的，原告是直行的。2、事故当天到义乌市第三医院片子拍出来是没有问题的，后面的医疗费是不合理的。3、事故发生之后，被告垫付了300元左右，发票在被告处，没有带来。
被告人民财险义乌公司答辩意见：1、车辆投保了交强险，该案未涉及商业险。2、医疗费应剔除经鉴定不合理的费用，合理的医疗费为1540.55元，同时应剔除非医保299.5元；误工期限按鉴定天数计算，按照农标；本案中涉及的第二次住院的护理费、交通费、伙食费等相关费用不予认可；车辆维修费仅提供修理费发票一张，未提供定损单及相关照片；精神损害抚慰金不予认可；两次鉴定的鉴定费由原告承担。3、保险公司没有垫付。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险义乌公司承保了浙Ｇ×××××号车的交强险。
六、司法鉴定意见：2016年10月10日，浙江天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，认为2016年1月17日，原告因交通事故致全身多处软组织挫伤，而2016年7月5日其因双下肢静脉曲张收住入院，据住院病历材料反映，原告既往有双下肢静脉蚯蚓状突起一年，原告原有的双下肢静脉曲张疾病与本次交通事故无直接因果关系。经审核其住院医疗费用，其2016年7月5日至19日住院期间产生费用，与交通事故无明显因果关系，原告的医疗费审核发现部分不合理。人民财险义乌公司支付鉴定费840元。
2016年12月30日，金华精诚司法鉴定所作出鉴定意见，认为原告因本次交通事故致伤误工时间30天。人民财险义乌公司支付鉴定费840元。
七、本院确认的原告各项合理损失：医疗费1620.95元（未包括被告垫付的医疗费，并剔除病历复印工本费、无门诊病历等佐证的药房费用及经鉴定不合理的住院费用）、误工费30天×80.94元/天=2428.2元、交通费酌定100元、车损230元，合计4379.15元。原告主张的护理费、伙食补助费、精神损失费，证据不足，本院不予支持。被告人民财险义乌公司申请对原告的住院产生的费用与本次事故的关联性进行鉴定的鉴定费840元，由被告人民财险义乌公司负担300元，由原告负担540元。被告人民财险义乌公司申请对原告的误工期进行鉴定的鉴定费840元，由被告人民财险义乌公司负担。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定金祖森承担事故全部责任。经计算，被告人民财险义乌公司在交强险责任限额内应赔偿原告4379.15元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王万成4379.15元，于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告王万成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元（已减半收取），由被告金祖森负担37元，由原告负担178元。鉴定费1680元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担1140元，由原告负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年二月二十六日
代书记员 沈翠莹
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第163号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人廖某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）149号起诉书，指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员何某某出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人廖某某于2015年1月29日12时许，在本市一辆开往南汇大学城方向的浦东24路公交车上，趁邻座的被害人汪某某乘车不备之际，用刀片割破汪某某上衣左内侧口袋，从中窃得钱包一只。廖某某取走钱包中的人民币280元后，将钱包丢弃在座位上并下车逃逸，后被公安人员当场人赃俱获。
上述事实，被告人廖某某在庭审中予以了供认，且有公安机关出具的调取证据清单、扣押、发还物品、文件清单、相关照片等书证、物证；被害人汪某某的陈述；证人董某某、雷某、唐某某的证言及辨认笔录；被告人廖某某的供述等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人廖某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于廖某某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2015年6月28日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一五年五月十三日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终99号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司牡丹江支公司，住所地：黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：常冠军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李春玲，女，1970年10月1日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省宁安市。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司牡丹江支公司因与被上诉人李春玲人身保险合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人与被上诉人针对理赔事宜已达成协议，被上诉人于2017年1月19日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，被上诉人李春玲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初1052号民事判决；
二、准许被上诉人李春玲撤回起诉。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由被上诉人李春玲负担。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司牡丹江支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋志红
审判员 柳冬梅
审判员 王 欢
二〇一七年一月十九日
书记员 韩江亓
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10048号
罪犯向军，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇八年四月三十日作出（2008）金中刑一初字第9号刑事附带民事判决，以罪犯向军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯向军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，2011年度、2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯向军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯向军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向军准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十一月四日
书 记 员 戴皖涢
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执686号
申请执行人刘芳。
被执行人付明才。
被执行人湖北康吉达节能科技有限公司。
法定代表人高保章，该公司经理。
关于申请执行人刘芳与被执行人付明才、湖北康吉达节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第0934号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。经申请执行人申请，本院于2016年8月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划付明才、湖北康吉达节能科技有限公司银行存款1300000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 余华
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊安民初字第1432号
原告刘玉岭，男，汉族，1949年9月13日出生，现住廊坊市安次区调河头乡洛图庄二村*号，农民。身份证号1328011949********。
委托代理人刘玉芬，女，1951年5月4日出生，汉族，住址同上，农民。身份证号1328011951********。
委托代理人刘莹，河北陈玉芹律师事务所律师。
被告闫国稳，男，汉族，1953年8月13日出生，现住廊坊市安次区调河头乡洛图庄二村**号，农民。身份证号1328011953********。
委托代理人孙德珍，女，汉族，1962年4月1日出生，住址同上，农民。身份证号1310021962********。
原告刘玉岭与被告闫国稳排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张万地独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉岭的委托代理人刘玉芬、刘莹，被告闫国稳及委托代理人孙德珍到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉岭诉称，2012年5月份，被告在我不知情的情况下，在我房屋西侧种植了一排树木。由于该树木距离我所居住的房屋不足一尺远，造成我房屋受损，在天气不好刮风的时候，被告所种植的杨树树枝刮扫我的房屋，给我造成一定的损失，因双方未能达成调解意见，故起诉请判决被告排除妨碍，砍伐我住房西侧被告所种植的树木；修理我受损房屋（10000元）；诉讼费用由被告承担。
被告闫国稳辩称，1、我承认2012年5月份在自家院内种植杨树幼苗，但这并不足以伤害到原告的房屋。首先，树苗种在我的院子里，即便是浇水也影响不到原告的房屋；其次，杨树种在自家院落并距原告旧围墙一米有余，原告的围墙是20年左右的围墙，地基早已巩固，不会因为一米外的树坑内的水受损；第三，2011年7月份，原告院内自来水管道坏损造成跑水，管道是地下设施，跑水足以影响地上物的巩固性。2、我种植的树木在自己家院落内，现树高、树梢、树粗均不影响原告的生活，对原告不存在妨害，故没有排除妨害的必要性。3、原告要求的赔偿数额没有法律依据及事实依据。综上请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘玉岭与被告闫国稳系东西邻居，原告在东，被告在西。原、被告正房间存在大约两米属于被告的闲置宅基地。2012年5月份，被告在该宅基地上距原告正房屋西山近一米处种植槐树两株，两株树南北相距三四米。现树木有五、六寸粗。在原告西厢房外侧一米处种植一排杨树。每逢刮风该树树梢会扫打原告房屋上的砖瓦，下雨时雨水会冲击该房屋。造成原告房屋损坏。
被告称，原告房屋受损原因是自家自来水跑水并非被告种植的杨树造成，原告堵住自家院子的出口，造成院子积水，才使原告房屋受损，但未向法庭提供证据。
原告要求被告赔偿房屋损失10000元，未向法庭提供证据。
经调解，双方未达成调解协议。
上述事实，有原告宅基地使用证、现场照片及庭审中双方陈述可证。
本院认为，原告刘玉岭为被告闫国稳系邻居关系，本应和谐相处，却因小事影响团结，被告的树木虽然种植在自家院内，但其树梢伸延，危及原告房屋的安全和正常使用，应当消除妨碍和危险。原告要求被告排除妨碍即砍伐其住房西侧被告所种植的树木理由恰当、证据充分。被告称原告房屋受损原因是自家自来水跑水并非其家树所种植的树木造成，未向法庭提供证据，故其辩解意见本院不予支持。原告要求支付10000元的损失，未提供证据，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第103条之规定，判决如下：
一、被告闫国稳于本判决生效后十日内自行砍伐其种植的位于原告刘玉岭正房西侧的两颗槐树及位于原告刘玉岭西厢房西侧的一排杨树，排除对原告刘玉岭房屋的影响；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，被告闫国稳承担（原告已预交，本院不再退回，执行时由被告径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张万地
二〇一四年六月五日
书记员 尚怀伟
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
1０3．相邻一方在自己使用的土地上挖水沟、水池、地窖等或者种植的竹木根枝伸延，危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当分别情况，责令其消除危险，恢复原状，赔偿损失。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2574号
上诉人（原审被告）徐永亮。
委托代理人陈仲星，上海知谦律师事务所律师。
委托代理人蒋华杰，上海知谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈林。
委托代理人王伟良，上海市功茂律师事务所律师。
上诉人徐永亮因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第4751号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，被上诉人陈林于2014年12月24日向本院书面申请撤回原审起诉，上诉人徐永亮于2014年12月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：上诉人徐永亮申请撤回上诉、被上诉人陈林申请撤回原审起诉，均是对自身民事诉讼权利的处置，且不损害他人利益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第4751号民事判决；
二、准许被上诉人陈林撤回原审起诉；
三、准许上诉人徐永亮申请撤回上诉。
一审案件受理费人民币1，050元，减半收取人民币525元，由被上诉人陈林负担；二审案件受理费人民币1，050元，减半收取人民币525元，由上诉人徐永亮负担；二审鉴定费人民币5，000元（徐永亮已付），由被上诉人陈林负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王冬寅
代理审判员 黄 亮
代理审判员 李 罡
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙蒲民初字第45号
原告胡某某，女。
委托代理人王蕾，河南雷雨律师事务所律师。
被告韩某某，男。
委托代理人马胜利，河南达圣律师事务所律师。
原告胡某某与被告韩某某离婚纠纷一案，原告胡某某于2014年1月15日向本院提起诉讼。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人王蕾、被告韩某某及其委托代理人马胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2011年5月16日登记结婚，同年12月16日举行仪式开始共同生活。由于婚前缺乏了解，婚后经常为琐事生气，吵架，双方的矛盾不断升级，以致到无法调和的地步，故现提起诉讼，判令解除原、被告婚姻关系，婚生男孩韩某甲由原告抚养，被告每月支付500元的抚养费，婚前个人财产各归各自所有，依法分割共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告韩某某辩称，我们夫妻感情好，不同意离婚。我们生气也是因为一些小事，没有大的矛盾，并且婚后2013年5月12日生一男孩，也说明我们是有感情的。
经审理查明，原告胡某某与被告韩某某经人介绍相识，2011年5月16日，在南阳市卧龙区民政局办理婚姻登记手续。2013年5月12日，生育男孩，取名韩某甲，双方婚后感情尚可，为琐事也曾发生矛盾。2014年1月15日，原告胡某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求解除与被告韩某某的婚姻关系。
以上事实，由原、被告的陈述、证人证言、结婚登记审查处理表、身份证、户口簿等予以认定，并记录在卷。
本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识，自愿结婚，并依法办理了结婚登记。婚后又生育一儿韩某甲，两人存在一定的感情基础。尽管为家庭琐事生气，但只要夫妻双方在平时生活中互相关心，互相体谅，互相忠实，加强沟通和交流，仍有和好可能。本案中，原告胡某某请求与被告韩某某离婚，但未能提供相应的证据证实双方夫妻感情确已破裂，被告韩某某坚持不同意离婚，且双方的小孩尚年幼，需要父母的共同关心和爱护，原、被告不符合离婚法定条件。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春林
审 判 员 王建业
人民陪审员 杨青峰
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张林楠
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第49号
原告：李洪武，住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：江丰文，住址：广东省珠海市香洲区。
本院在审理上列原、被告保证合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求查封被告名下的财产，查封金额以人民币685000元为限。原告提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告江丰文名下的位于珠海市香洲区xx路xx号xx园x单元xxx房（权证号码：C1××31），查封金额以人民币685000元为限，查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 驰
二０一四年十二月二十五日
书 记 员 彭美美
第2页，共2页
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00205号
原告孙敬明，男，1967年1月27日出生，汉族，住南陵县。
委托代理人（特别授权）：赵长春、冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。
被告南陵县永丰新型建材有限公司，住所地南陵县。
法定代表人：胡长胜。
原告孙敬明诉被告南陵县永丰新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法由审判员奚正宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙敬明委托代理人冯承明到庭参加了诉讼，被告南陵县永丰新型建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告孙敬明诉称，2012年12月23日，原告向被告供给了价值96914元的水泥，被告当时因资金困难，于同日向原告出具了欠条，承认欠原告水泥款96914元。经原告催讨，被告于2013年1月支付10000元，下欠水泥货款86914元。后原告多次催讨，被告拖欠至今。原告为维护自身合法权益，诉至南陵县人民法院，请求：1、判令被告立即支付货款人民币86914元；2、判令被告支付逾期付款利息6568.55元；3、诉讼费用由被告负担。
被告南陵县永丰新型建材有限公司未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告南陵县永丰新型建材有限公司系登记于南陵县辖区内的有限责任公司，从事加气混凝土砌块生产及销售。因业务需要，与原告孙敬明发生买卖水泥业务关系。2012年12月23日，原、被告经结算，被告尚欠水泥款人民币96914元。同日，被告就该欠款向原告出具欠条一张。后原告多次就该款催要，但被告仅于2013年1月22日支付10000元，对余欠货款人民币86914元一直未予支付。自2012年12月23日至2013年元月22日，按照中国人民银行同期银行贷款年利率6%以96914.20为基数，利息为484.57元；2013年1月23日至2014年3月22日，按照中国人民银行同期银行贷款年利率6%以86914元为基数，利息为6083.98元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件、被告私营企业基本注册信息查询单、被告组织机构代码证副本、欠条等在卷佐证，本院均予以确认。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告孙敬明与被告南陵县永丰新型建材有限公司口头约定由原告向被告提供水泥，后原告按约履行了供货义务。双方经结算，被告就拖欠的水泥款向原告出具欠条，证明原、被告间存在真实合法有效的买卖合同关系。原、被告双方应当按照约定全面履行义务，现原告自认被告于出具欠条后支付了货款10000元，不违反法律规定，本院予以认可。另原告按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%计付利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南陵县永丰新型建材有限公司欠原告孙敬明水泥货款人民币86914元、利息6568.55元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告南陵县永丰新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一四年五月二十二日
书记员 赵新丽
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民二初字第00205号原告：景玉露，男，1965年3月18日出生，汉族。委托代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。原告：滁州市东方华业汽车贸易有限公司。法定代表人：朱其东，公司总经理。委托代理人：陶善军，安徽曙春律师事务所律师。原告景玉露与被告滁州市东方华业汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告景玉露于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告景玉露的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景玉露撤回起诉。案件受理费6250元，因原告景玉露减少诉讼请求，相应减少为50元，减半收取25元由原告景玉露负担。代理审判员  唐超二〇一四年八月十五日书 记 员  郝静
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第174号
原告湖南新宇建筑工程有限公司，地址：长沙市。
法定代表人陈辉其，该公司董事长。
被告廖爱平，男，住吉首市。
被告廖福安，男，住吉首市。
被告杨峰，男，住吉首市。
本院在审理原告湖南新宇建筑工程有限公司与被告廖爱平、廖福安、杨峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南新宇建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告湖南新宇建筑工程有限公司负担。
审 判 长 李小雷
审 判 员 吴云海
人民陪审员 龙湘杰
二０一五年八月二十六日
代理书记员 彭路遥
附：本法律文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第656号
原告邢安宏，男，1962年9月15日出生，汉族，系黑龙江省双城市金城乡乡政府职工。
委托代理人纪永成，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
原告高秀丽，女，1693年1月11日出生，汉族，系黑龙江省双城市金城乡金城村村民。
委托代理人纪永成，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告刘世佳，男，1983年5月7日出生，汉族，系沈阳新松机器人自动股份有限公司物流仓储自动化事业部职工。
委托代理人任少滨，系辽宁万嘉律师事务所律师。
本院在审理原告邢安宏、高秀丽诉被告刘世佳民间借贷纠纷一案中，二原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邢安宏、高秀丽撤回起诉。
本案案件受理费2500元（二原告已预交），减半收取1250元，由二原告承担，退回二原告1250元。
审判员 范红岩
二〇一四年七月二十九日
书记员 崔 爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第30223号
原告（反诉被告）成都爵美展览展示有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人张斌，总经理。
委托代理人张广才，男，1990年9月2日出生。
被告（反诉原告）上海中肽基业生物科技有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区建国路77号29层2901内02单元。
负责人杨洪利，副总经理。
委托代理人韩凌，女，1982年4月20日出生。
成都爵美展览展示有限公司（以下简称爵美公司）与上海中肽基业生物科技有限公司北京分公司（以下简称中肽基业公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告爵美公司的法定代表人张斌、委托代理人张广才，被告中肽基业公司的委托代理人韩凌到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
爵美公司诉称：2011年10月，爵美公司与中肽基业公司签订专柜订购合同，约定：由爵美公司为中肽基业公司加工制作商场柜台；由爵美公司提供项目报价，中肽基业公司签字确认后由爵美公司负责制作、运输、安装及售后等服务，并同时支付合同价款的40%给爵美公司，项目完工经中肽基业公司验收合格一周内支付剩余40%，最后20%在验收合格的三个月内付清。合同于2012年10月9日到期，合同期内，爵美公司共为中肽基业公司制作柜台、促销、撤柜等10项项目并通过验收合格，总计工程款738598.54元，中肽基业公司至今仍欠工程款510248.34元，故爵美公司诉至法院，要求中肽基业公司支付工程款510248.34元，并支付利息（以510248.34元为基数，自2012年3月27日起至2013年7月26日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
中肽基业公司辩称：爵美公司的产品质量不合格，不能达到使用目的，故不同意支付价款。中肽基业公司无违约行为，不同意支付利息。
中肽基业公司反诉称：2011年，中肽基业公司与爵美公司签订《专柜订购合同》，订购并安装共计8个专柜。上述专柜在使用过程中，出现变色、脱落等严重的质量问题，严重影响专柜形象，商场勒令中肽基业公司限期修复，中肽基业公司与爵美公司沟通未果后被迫拆除上述专柜。由于撤柜，给中肽基业公司造成了损失，故中肽基业公司要求爵美公司退还已付货款210215.84元。
爵美公司针对反诉辩称：不同意中肽基业公司反诉请求，爵美公司证据齐全，之前未收到过质量异议。
经审理查明：爵美公司作为乙方与中肽基业公司作为甲方签订《专柜订购合同》，约定：合同有效期为2011年10月10日至2012年10月9日；甲乙双方同意根据商场提供的可茉专柜平面尺寸，由乙方进行现场的复尺、校对后出全套图纸，由甲方确认后，乙方进行柜台的制作、运输、安装、售后等服务；乙方根据甲方确认的图纸制作预算报价单；甲方审核确认后支付专柜制作费用的40%给乙方，自款到之日起乙方按照相应报价单完成专柜的制作，并负责按双方约定时间进行专柜的运输、安装；安装完毕后经甲方现场负责人验收合格之日起一周内，甲方支付剩余40%给乙方，同时乙方将合同约定总额的发票送到甲方，剩余20%货款在专柜验收之日起三个月内付清；具体项目价格，实施合同周期等信息以报价单为准；乙方在收到甲方回寄的签字盖章的图纸、报价单及专柜制作预付款后，方可下单制作；乙方在完成专柜制作后准时进场安装，安装现场甲方应有专人进行留守，待乙方安装完毕后甲方现场人员根据图纸进行现场验收，验收合格后在验收单上签字。
合同签订后，爵美公司为中肽基业公司制作并安装了六组展柜，分别为成都盐市口茂业百货（工程总价104089.64元；已付84000元）、可茉玉溪家佳超市（工程总价126213.5元；已付50000元）、云南可茉朵朵可可（工程总价30959元；已付12300元）、重庆万千百货（工程总价171639元；未付款）、中江可茉（工程总价138364.2元；未付款）；爵美公司另因对中江可茉撤回发生费用8915.84元，中肽基业公司已全额支付。另有绵阳新世界撤柜项目、千盛百货撤柜项目发生了工程价款，中肽基业公司已全额支付，双方对该两个项目不存争议。
中肽基业公司西南地区销售经理杨静就2011年11月14日安装的可茉玉溪家佳超市项目、2011年11月18-19日安装的云南可茉朵朵可可项目、2011年11月19日安装的云南可茉摩尔项目向爵美公司出具验收表，确认准时到达，所有验收内容未作标记（既未打勾也未打叉），杨静于制作验收表中注明品牌标志错误，爵美公司注明品牌标志按甲方提供生产制作，该项问题爵美公司已改正。
中肽基业公司产品经销商员工唐艳就2012年1月10日安装的中江可茉项目向爵美公司出具验收表，确认准时到达，所有验收内容未作标记（既未打勾也未打叉）。
2012年3月27日，中肽基业公司向爵美公司出具承诺书，载明：我司承诺在即日起六个月内结清所欠爵美公司制作道具的货款（具体金额见双方签订的合同），在此期间爵美公司须正常履行各项服务。
庭审中，爵美公司称其还另为中肽基业公司拆除了千盛百货促销的展柜，中肽基业未付工程价款1000元，但其未就上述事实举证予以证明。中肽基业公司称爵美公司展柜存在质量问题，但未就相关事实举证予以证明。
上述事实，有《专柜订购合同》、欠款单、工期通知单、验收表、承诺书、等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：爵美公司与中肽基业公司签订的《专柜订购合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应全面履行各自义务。根据已经查明的事实，可以认定就争议项目爵美公司已为中肽基业公司制作并安装展柜六组、撤柜一组，工程总价款为719464.18元，中肽基业公司已付款210215.84元。爵美公司未就千盛百货促销项目的发生提供证据予以证明，且中肽基业公司对该项目的发生不予认可，故本院对该项目不予认定。本案争议项目均已发生并完成，付款期限已经届满，中肽基业公司未能证明项目存在质量问题，亦无其他理由拒绝支付价款，故中肽基业公司构成违约，应当支付剩余价款，并承担相应的违约责任，爵美公司以中肽基业公司出具承诺函之日开始计算利息符合法律规定，本院对该起算日期予以确认。中肽基业公司未能举证证明爵美公司所制作安装的展柜存在质量问题，反诉理由不成立，故本院对中肽基业公司的反诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、上海中肽基业生物科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付成都爵美展览展示有限公司工程款五十万九千二百四十八元三角四分；
二、上海中肽基业生物科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付成都爵美展览展示有限公司利息（以五十万九千二百四十八元三角四分为本金，自二〇一二年三月二十七日起至二〇一三年七月二十六日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回成都爵美展览展示有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回上海中肽基业生物科技有限公司北京分公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费四千六百零一元，由上海中肽基业生物科技有限公司北京分公司负担（于判决书生效后七日内交纳）；反诉案件受理费二千二百二十七元，由上海中肽基业生物科技有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王铮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00295号
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛长久。因犯流氓罪于1987年12月1日被判处有期徒刑十二年；因犯贩卖毒品罪于2006年10月9日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；因犯贩卖毒品罪于2010年11月16日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币30000元，2013年1月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月12日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月18日经合肥市庐阳人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市第一看守所。
上诉人（原审被告人）宋某，无业。因吸食毒品于2011年3月1日被合肥市公安局包河分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月12日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月18日经合肥市庐阳人民检察院批准被逮捕，同日被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人葛长久、宋某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月21日作出（2015）庐刑初字第00267号刑事判决：一、被告人葛长久犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。二、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。三、对于被告人宋某退缴的非法所得800元予以没收上缴国库；对于被告人葛长久的非法所得700元待追缴后予以没收，上缴国库。原审被告人葛长久、宋某不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）葛长久、宋某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人葛长久、宋某自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人葛长久、宋某撤回上诉。
合肥市庐阳区人民法院（2015）庐刑初字第00267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘顺洋
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂06刑终15号
原公诉机关防城港市港口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖育奕，男，1984年10月30日出生，籍贯广西邕宁县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市良庆区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年5月20日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年9月20日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪于2016年4月29日被防城港市公安局港口分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
上诉人（原审被告人）赖育泳，男，1989年2月13日出生，籍贯广西邕宁县，壮族，初中文化，个体户，户籍所在地南宁市良庆区。曾因犯盗窃罪于2015年10月8日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年,2016年2月14日刑满释放；现又因涉嫌盗窃罪于2016年9月30日被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，于2016年10月13日被防城港市公安局港口分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
原审被告人吴泉君(曾用名吴冠鹏)，男，1989年7月5日出生，籍贯广西钦州市钦北区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广西钦州市钦北区。曾因犯盗窃罪于2015年10月8日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年,2016年2月14日刑满释放；现又因涉嫌盗窃罪于2016年4月29日被防城港市公安局港口分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
防城港市港口区人民法院审理防城港市港口区人民检察院指控原审被告人吴泉君、赖育奕、赖育泳犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月二十六日作出（2016）桂0602刑初133号刑事判决，判处：一、被告人赖育奕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人吴泉君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；三、被告人赖育泳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；四、责令被告人吴泉君、赖育奕共同退赔被害人李某674元、苏政仲1889元、李鸣振3120元；被告人吴泉君、赖育奕、赖育泳共同退赔被害人苏某2500元；被告人赖育泳退赔被害人张某2205元、戴涛1584元。被告人赖育奕、赖育泳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赖育奕、赖育泳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人赖育奕、赖育泳、原审被告人吴泉君犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人赖育奕、赖育泳申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赖育奕、赖育泳撤回上诉。
防城港市港口区人民法院（2016）桂0602刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵日友
审判员 牙政远
审判员 李肖连
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄乾晋
广西壮族自治区防城港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂06刑终15号原公诉机关防城港市港口区人民检察院。上诉人（原审被告人）赖育奕，男，1984年10月30日出生，籍贯广西邕宁县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市良庆区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年5月20日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年9月20日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪于2016年4月29日被防城港市公安局港口分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。上诉人（原审被告人）赖育泳，男，1989年2月13日出生，籍贯广西邕宁县，壮族，初中文化，个体户，户籍所在地南宁市良庆区。曾因犯盗窃罪于2015年10月8日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年,2016年2月14日刑满释放；现又因涉嫌盗窃罪于2016年9月30日被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，于2016年10月13日被防城港市公安局港口分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。原审被告人吴泉君(曾用名吴冠鹏)，男，1989年7月5日出生，籍贯广西钦州市钦北区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广西钦州市钦北区。曾因犯盗窃罪于2015年10月8日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年,2016年2月14日刑满释放；现又因涉嫌盗窃罪于2016年4月29日被防城港市公安局港口分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。防城港市港口区人民法院审理防城港市港口区人民检察院指控原审被告人吴泉君、赖育奕、赖育泳犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月二十六日作出（2016）桂0602刑初133号刑事判决，判处：一、被告人赖育奕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人吴泉君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；三、被告人赖育泳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；四、责令被告人吴泉君、赖育奕共同退赔被害人李某674元、苏政仲1889元、李鸣振3120元；被告人吴泉君、赖育奕、赖育泳共同退赔被害人苏某2500元；被告人赖育泳退赔被害人张某2205元、戴涛1584元。被告人赖育奕、赖育泳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赖育奕、赖育泳申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人赖育奕、赖育泳、原审被告人吴泉君犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人赖育奕、赖育泳申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赖育奕、赖育泳撤回上诉。防城港市港口区人民法院（2016）桂0602刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵日友审判员  牙政远审判员  李肖连二〇一七年三月二十七日书记员  黄乾晋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第7160号
原告长春市鑫马经贸有限责任公司。
法定代表人张丽荣，总经理。
委托代理人谢伟光，吉林可信律师事务所律师。
委托代理人陈玉琳，男，汉族，系原告公司员工。
被告沃尔玛（中国）投资有限公司。
法定代表人gregorystephenforan，该公司董事长。
委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人陈燕，广东星辰律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员廖劲锋独任审理，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。后转为适用普通程序，由审判员廖劲锋、人民陪审员陈艳芬、周玉萍组成合议庭，于2014�9月9日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢伟光律师、陈玉琳及被告的委托代理人钟永标律师、陈燕律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月14日，原告与被告签订了《供应商协议》，原告依据该协议接受被告的订单，分别向被告长春银座分店、前进店、重庆店、临河店送货。截止2011年11月，上述四家分店共欠原告货款177234.87元，上述事实均有双方签字或盖章凭证为凭。请求判令被告支付拖欠原告货款177234.87元。庭审中，原告将诉请金额减少为177003.27元。
被告辩称：1、原告未就全部诉请金额提供证据。原告提交了176614.83元货值的送货单，另有620.06元的诉请无对应的送货单和订单。2、原告诉请的货款有162774.39元已经超过诉讼时效。3、原告应扣减退货的金额24439.69元，及向被告支付未送齐货物违约金145253.48元、销售返利4500元。
经审理查明，2008年6月2日，原告与被告签订了《供应商协议》，约定：原告为供应商；5、抵消。经提前通知供应商，被告可用原告对被告或被告的关联公司的债务，冲抵根据任何订单应当向原告支付的款项；14、交货时间。如果订单中规定的商品未能在订单规定的时间内发货，被告可自行决定取消订单、拒收在订单规定时间之后交送的货物及要求原告支付以该订单项下应交付的商品的全部价格的100%计算的违约金；31、生效与期限。本协议的期限为签署后1年，如果双方均未在期限终止前30日前书面通知对方不续展本协议，则本协议自动展期1年。
上述《供应商协议》的附件二约定：供应的商品类别为酒；付款日期为货到后第60天；当被告对原告任何一个月的含税采购金额在人民币500元以上时，原告将就该月的采购净额给予被告5%的销售返利折扣；如原告未能在被告发出的退货通知规定的期限内提取退货商品，每迟延1日，被告有权按退货商品采购货款金额的2%收取违约金，迟延50天以上的，被告可自行决定处理退货商品。
庭审中，原告和被告确认原告向被告供货的金额共计176696.91元。
关于原告是否存在不足额送货的情形。被告向原告发出的订单上载明了发货日期和取消日期。根据涉案订单和送货单（结算凭单）的记载显示，确有部分交易的送货单记载的货物数量少于对应订单的货物数量，所涉订单金额合计145253.48元。对此，原告解释称：货物都在订单载明的取消日期前送到，但对部分货物，被告以没有地方存放或已经超过三分之一保质期或库存较多为由不收货，致使从证据上显示原告少送货；合同约定的100%的迟延交货违约金过高。原告所述被告拒收货物的情形�在实践中确有可能发生，但在本案中，原告未提供任何证据证明，被告亦不承认，故本院只能按现有证据认定原告存在迟延交货的情形，原告迟延交货的金额共计44090.11元，所涉订单金额合计145253.48元。
关于被告向原告退货的金额。被告主张向原告退货的金额合计为24439.69元。对被告主张的其中两次376.74元和91.44元的退货，原告有异议，认为原告未收到被告该两次退货的通知，是被告自行将该货物处理了。原告对被告主张的其他退货金额无异议。被告则称已以传真方式通知原告接收该退货，原告逾期没来取回货物，被告才销毁了货物。查被告提供的有关退货情况的证据，证明被告已对上述两笔退货向原告发出传真的证据不足，且其后双方仍有多次退货，但原告始终未签收上述两笔退货。因此，被告主张存在上述两笔退货的证据不充分，应认定被告向原告退货的金额为23971.51元（24439.69元-376.74元-91.44元），原告主张的被告拖欠货款的金额应扣除上述退货金额。
原告对被告主张的4500元返利表示无异议，并同意在原告诉请金额中扣减。
本院认为，原告与被告存在合法有效的买卖合同关系。涉案合同约定被告得自行以对原告的债权抵销对原告的债务，故在本案中虽然被告未提出反诉，但本院仍对相关债权债务的抵销事宜按合同约定进行处理。涉案合同约定的原告应承担的逾期交货违约金过高，原告亦请求调低，本院酌情调整为按逾期部分货款的30%计算，即为13227.03元（44090.11元×30%）。本案中，原告共计向被告送货176696.91元，扣除被告的退货23971.51元，以及原告应承担的返利4500元和逾期交货违约金13227.03元，被告尚应支付给原告货款134998.37元。原告在长春法院的起诉构成时效中断，原告在本案中请求被告承担责任没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（中国）投资有限公司应在本判决生效之日起10日内，向原告长春市鑫马经贸有限责任公司支付货款人民币134998.37元。
二、驳回原告长春市鑫马经贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3845元（已由原告预交），由原告负担915元，被告负担2930元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 周 玉 萍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 余意（代）
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民破1-1号
申请人天津市电子通讯设备厂，组织机构代码10335543-7，住所天津市河西区灰堆红�纸厂路17号。
法定代表人胡增东，职务厂长。
债务人天津市电子通讯设备厂以严重亏损，无力清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。本院于2016年7月21日裁定受理。
经本院审理查明，申请人天津市电子通讯设备厂成立于1993年8月2日，是由天津市自动化仪表十厂出资主办的集体企业，在经营过程中，受到主客观诸多不利因素的制约和影响，生产的产品不能适应市场，无竞争力。导致资金周转困难，收不抵支，亏损严重，不能维持其生产经营活动，已于2008年12月份停止生产经营至今。经天津市中大会计师事务所有限责任公司于2015年12月28日出具的“中大会专审字[2015]第284号”《审计报告》显示，截至2015年10月31日申请人天津市电子通讯设备厂资产总计1,056,591.03元，负债合计2,343,255.22元，所有者权益合计-1,286,664.19元，资产负债率221.78%�已严重资不抵债。
本院认为，申请人天津市电子通讯设备厂严重亏损，不能清偿到期债务已呈连续状态，并且不能清偿全部债务，符合法律规定的破产条件。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款之规定，裁定如下：
宣告天津市电子通讯设备厂破产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
代理审判员 李 颖
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘华飞
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第143号
申请执行人中国工商银行股份有限公司四平分行。
被执行人张浩，男，住四平市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司四平分行与被执行人张浩借款合同纠纷一案中，现被执行人张浩下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）西民二初字第2号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
二〇一五年八月十日
书记员 张媛媛
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第143号
申请执行人中国工商银行股份有限公司四平分行。
被执行人张浩，男，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司四平分行与被执行人张浩借款合同纠纷一案中，现被执行人张浩下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）西民二初字第2号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
二〇一五年八月十日
书记员 张媛媛
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第11号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人徐某。2012年6月18日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）512号起诉书指控被告人徐某犯信用卡诈骗罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员蔡泽文、代理检察员王琳出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，2001年至2008年期间，被告人徐某先后向工商银行浣纱支行、农业银行浙江省分行申请办理信用卡，并通过上述信用卡恶意透支本金共计人民币38510.47元。具体事实分述如下：
2001年9月，被告人徐某向工商银行浣纱支行申请办理了卡号为×××1901的工商银行信用卡，并于2011年8月用于透支消费。发卡行自2011年10月起，多次以电话、短信、信函等形式向其催收，被告人徐某则通过更换手机号码等方式进行回避还款。截止2012年9月12日工商银行报案时，该卡共计透支本金人民币4348元。
2008年12月，被告人徐某向工商银行浣纱支行申请办理了卡号为×××1165的工商银行信用卡，后用于透支消费。发卡行自2011年12月起，多次以电话等形式向其催收，被告人徐某则通过更换手机号码等方式回避。截止2012年6月15日工商银行报案时，该卡共计透支本金人民币19780.07元。
2004年4月，被告人徐某向农业银行浙江省分行申请办理了卡号为×××1661的农业银行信用卡，并用于透支消费。发卡行自2011年12月起，多次以电话等形式向其催收，被告人徐某则通过更换手机号码等方式回避。截止2012年6月21日农业银行报案时，该卡共计透支本金人民币14382.4元。
2012年6月18日，被告人徐某在本市萧山区体育路新世纪广场B座3楼新西苑沸蓝网盟被公安机关抓获。案发后，被告人徐某归还了上述银行的欠款。
本院认为，被告人徐某在使用信用卡过程中恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述了公安机关尚未掌握的其他信用卡诈骗犯罪事实，且归还了银行欠款，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小丹
二〇一三年一月六日
书 记 员 俞 峰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第6681号
原告姚冬岷，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人曾小伟，广东中亚律师事务所律师。
被告刘丽容，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告姚冬岷诉被告刘丽容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小伟到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月29日向原告借款80000元，并向原告出具借据，确认借到原告现金80000元，借款期限为2012年5月29日至2012年6月29日。还款期到后，虽经原告多次催收，但被告至今未向原告进行任何清偿。为了维护自身合法权益，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款80000元及利息（从2012年6月30日起按银行贷款利率计至借款清偿之日止，暂计至2013年5月23日约为4020元）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告未到庭质证。
经审理查明，根据原告提供的借据显示：2012年5月29日，被告作为借款人向原告出具该借据；该借据载明：因生意上的周转，被告向原告借现金80000元，借款期由2012年5月29日到2012年6月29日止。对此，原告于2013年7月18日以被告未偿还该借款为由向本院提起起诉。
以上事实，有借据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。案涉借据有被告的签名确认，被告未提供任何证据予以反驳，故本院予以采纳该借据，认定原告已履行了提供借款80000元给被告的义务，即确认被告借到原告借款本金80000元。原、被告双方约定的还款期限已届满，故对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告双方并未在案涉借据中载明关于借款利息的约定，故本院认定原、被告双方之间的借款视为不支付利息。但案涉借款为公民之间定期无息贷款，原告仍可要求被告参照银行同类贷款的利率偿付逾期后的利息。被告未及时偿还借款给原告，给原告造成一定的损失符合常理，结合案涉借款的借款期限和原告对利息的主张，故本院认定，被告应向原告支付从2012年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘丽容应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告姚冬岷归还借款本金80000元；
二、被告刘丽容应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告姚冬岷支付逾期还款利息（以借款本金80000元为基数，从2012年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1901元，由被告刘丽容承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杜君华
代理审判员 焦金娜
人民陪审员 梁玉银
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘光明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01270号
原告王东丽，女，1977年1月22日出生。
委托代理人魏贵勤，北京市汇源律师事务所律师。
被告齐艺，男，1975年2月1日出生。
被告齐振杰，男，1950年10月14日出生。
被告侯秀英，女，1949年7月7日出生。
原告王东丽与被告齐艺、齐振杰、侯秀英用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王东丽及其委托代理人魏贵勤，被告齐艺、齐振杰、侯秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东丽诉称：我与齐艺原系夫妻关系，后经法院判决离婚。被告齐振杰、侯秀英分别为齐艺的父亲和母亲。北京市丰台区卢沟桥城北街xx号院内北房二间登记在侯秀英名下。我与齐艺结婚时，侯秀英将上述二间房屋给我与齐艺共同居住。2000年7月，我与三被告共同出资翻建院内南房，后又共同出资翻建了二间北房，我前后花了10000余元。现我已经与齐艺离婚，在北京居住多年，没有其他住房，工资不高，还要抚养孩子。我认为北京市丰台区卢沟桥城北街xx号院内北房二间是家庭共同财产，不要求进行分家析产，要求上述房屋由我使用。
被告齐艺辩称：我不同意原告所述。我与原告结婚时，是我母亲借房子给我们居住，并未将房子给我们，翻建房屋时，都是我母亲出资，我与原告并未出资。综上，被告认为原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告侯秀英辩称：涉诉房屋系我名下的房产，与原告没有关系，我只是借给其居住，翻建时都是我出资，原告与齐艺并未出资。
被告齐振杰辩称：翻建北房时我与我哥哥一起翻建的院内五间北房，我们的房子是我与侯秀英出资。其他意见同侯秀英。
经审理查明：王东丽与齐艺原系夫妻关系，后经法院判决离婚。齐振杰、侯秀英分别为齐艺的父亲和母亲。北京市丰台区卢沟桥城北街xx号院内北房二间（西数第一、第二间）登记在侯秀英名下。王东丽与齐艺结婚时，侯秀英将上述二间房屋借给王东丽与齐艺居住。王东丽至今仍在该房屋内居住。
庭审中，原告称涉诉北房二间翻建时其曾出资，三被告不予认可。被告侯秀英出示翻建房屋时的出资明细，原告称其每月给付被告一千元，翻建房屋应为家庭共同出资。
上述事实，有双方当事人陈述、《证明》、《公产房屋做价出售证明》、（2013）丰民初字第13136号民事判决书、（2013）二中民终字第16388号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均认可涉案房屋曾经进行过翻建，但对于出资情况双方无法达成一致意见。现该房屋并未进行分家析产，原告并未提供证据证明其在涉案房屋内有居住权。且即使其在翻建房屋时有出资，其他出资人亦享有翻建后房屋的份额，其要求涉案房屋由其一人使用亦无依据。故对于原告要求北京市丰台区卢沟桥城北街xx号院内北房二间由其居住使用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王东丽的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王东丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐 瑜
二〇一四年三月四日
书 记 员 王未琪
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2434号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人廖朝阳，2011年3月4日因盗窃被泉州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2011年8月9日因犯盗窃罪被晋江市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2013年3月31日刑满释放；2013年10月14日因犯盗窃罪被晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月22日刑满释放。
被告人陈某，2010年12月3日因盗窃被泉州市劳动教养委员会决定劳动教养一年。
上列二被告人因涉嫌盗窃罪于2014年1月4日被晋江市公安局刑事拘留，2月11日由晋江市公安局执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2157号起诉书指控被告人廖朝阳、陈某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王慧慧出庭支持公诉。被告人廖朝阳、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2013年12月31日凌晨2时许、2014年1月2日0时许、2014年1月3日凌晨2时许，被告人廖朝阳、陈某先后三次窜至晋江市陈埭镇涵口村福建闽发模具有限公司（以下简称闽发公司）配电房旁的储藏间，共盗走储藏间内价值30800元的太阳牌VV223＊120MM2＋1＊70MM2型号电缆线及价值16940元的太阳牌VV223＊95MM2＋1＊50MM2型号电缆线。
2014年1月4日凌晨2时许，被告人廖朝阳、陈某再次窜至闽发公司的储藏间内盗窃电缆线时，被闽发公司的保安及陈埭镇涵口村巡逻队员当场抓获，并扣押到作案工具大剪钳一把及电动车一辆。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人邓火金、钟冶春、连洪彬、郑福贵、杜金艳、董士峰的证言，书证有抓获及破案经过、户籍证明材料、法人营业执照、扣押清单及照片、劳动教养决定书、不予收容劳动教养证明书、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书及司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖朝阳、陈某以非法占有为目的，多次结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖朝阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人廖朝阳、陈某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖朝阳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2016年12月3日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2016年1月3日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人廖朝阳、陈某共同退赔被害单位福建闽发模具有限公司经济损失47740元。
四、扣押到未随案移送的作案工具大剪钳1把、电动车1部，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏荣喻
二〇一四年九月三十日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初300号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人于某，个体经营。因本案于2016年7月22日被取保候审，同年9月8日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]287号起诉书指控被告人于某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某于2014年左右，在泰州市姜堰区某集镇经营“某早茶店”。被告人于某委托他人代购桂林市红星化工有限责任公司生产的剑石牌含铝泡打粉（主要成份为硫酸铝钾），并以每2kg-2.5kg干面粉加入25g含铝泡打粉进行和面、发面，生产加工包子出售。2016年4月20日，泰州市姜堰区公安局、市场监督管理局向其发放禁止在包子制作过程中添加含铝泡打粉的告知书后，被告人于某仍未停止使用。2016年5月19日，泰州市姜堰区市场监督管理局对其生产加工的包子进行了食品安全监督抽查，经检验铝的残留量为659mg/kg，结论为不合格。
案发后，被告人于某于2016年7月22日被公安机关传唤到案，并如实供述了自已的罪行。
另查明，泰州市姜堰区市场监督管理局从被告人处扣押剑石牌香甜泡打粉22小袋，并移送本院。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中均无异议，并有物证剑石牌香甜泡打粉照片；受案登记表、立案决定书、告知书、扣押物品清单、抽样单等书证；证人唐某、郑某、陶某的证言及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反食品安全生产规定，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。被告人于某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2016年11月22日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、随案移送的剑石牌香甜泡打粉二十二小袋，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 刘世红
二〇一六年九月十八日
书记员 刘诗璐
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦执字第1342-1号
申请执行人刘正科，无职业。
被执行人薛维银，淮安市清浦区水利局三闸洞工作人员。
被执行人司冬松，淮安交运出租车有限公司出租车驾驶员。
刘正科与薛维银、司冬松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第0455号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，司冬松应于本判决生效后三日内一次性偿还刘正科借款45000元及逾期还款利息（以45000元为基数，自2012年2月16日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至判决之日止）。被告薛维银对上述债务承担连带清偿责任。被告薛维银承担保证责任后，有权向债务人追偿。承担案件受理费537.5元。该判决书生效后，薛维银、司冬松未履行。根据权利人的申请，本院于2013年10月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人薛维银的银行存款16800元予以划拨，现查明被执行人暂无可供执行的其他财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，现权利人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行的，可以终结执行。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院重新申请执行。重新申请执行应向本院提供原执行依据、终结裁定书、重新执行申请书、被执行人确有可供执行财产的证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）浦商初字第0455号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚向东
执行员 刘姚根
执行员 刘卫花
二〇一四年三月十九日
书记员 张 舒