昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民一初字第44号
原告万勤红，女，汉族，1967年10月18日出生.
委托代理人宗翔，天戈法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人王博，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨向阳，男，汉族，1972年8月10日出生。
委托代理人杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
委托代理人刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告韩闯，男，汉族，1976年12月26日出生。
委托代理人杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
负责人李永富，总经理。
委托代理人陈凯，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
原告万勤红诉被告杨向阳、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依原告万勤红、被告杨向阳、保险公司申请，追加韩闯作为本案被告参加诉讼，并依法由审判员吴辉、审判员李静、人民陪审员张银组成合议庭适用普通程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告万勤红的委托代理人王博，被告杨向阳、韩闯的共同委托代理人杨皓、刘建伟，被告保险公司的委托代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万勤红诉称：2013年3月18日16时，被告杨向阳驾驶的云A088**号机动车行驶至昆明市茭菱路与环城西路交叉口时与原告骑乘的电单车发生碰撞。该事故经昆明市交警二大队认定由原告及被告杨向阳承担事故的同等责任。事故发生后，原、被告签订了《调解协议书》，但被告一直未履行。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告赔偿原告人身损失费37161.01元（医疗费16941.01元、误工费15000元、护理费3720元、营养费1500元）；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告杨向阳、韩闯共同辩称：原告负有同等责任，已向原告垫付了4064元的检查费、救护车费和住院费。被告修车费17386元，原告应承担一半。肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险第三者险，请法院核算各项费用，先由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分再按照法律规定进行赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任的划分无异议。肇事车辆投保了交强险和限额为30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险的有效期限内。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：一、交通事故认定书，证明事故经过及责任划分，肇事车辆在被告保险公司处购买保险；二、诊断证明书、出院证、出院小结、陪护证明、收据、云南省第二人民医院病人住院费用清单、云南省医疗单位住院医疗收费收据，证明原告受伤住院31天，护理费支出3720元，医疗费支出19941.01元，扣除被告杨向阳支付的3000元后原告实际向医院支付16941.01元；三、收入证明、银行流水、误工证明，证明原告每月工资5000元，误工费为15000元；四、调解协议书，证明双方达成调解协议。
经质证，被告杨向阳、韩闯对证据一的三性和证明内容认可；对证据二中诊断证明书、陪护证明、云南省第二人民医院病人住院费用清单、云南省医疗单位住院医疗收费收据的三性认可。对出院证、出院小结的真实性无异议，但认为住院天数是30天。对收据有异议，认为不是正式发票；对证据三不认可，认为没有提交用人单位的证明且未提交完税证明；对证据四的真实性认可，协议未履行的原因是交警没有告知责任的划分，签订了后才知道责任的划分，被告的修车费原告也没有支付，故不愿按照协议履行。被告保险公司对证据一的三性认可，但认为应当为原告车载受伤人员ＸＸ仙预留保险份额；对证据二中诊断证明书、出院证的三性认可。对陪护证明、收据的三性不认可，认为陪护站和云南省第二人民医院之间的关系无法核实，仅证明原告住院期间有人护理，而不一定需要人员护理。收据并非正式发票，不予认可。对云南省第二人民医院病人住院费用清单、云南省医疗单位住院医疗收费收据的真实性、合法性认可，但认为用药和其他费用应该按照商业保险合同中约定的按照国家医保的相关标准约定进行赔偿；对证据三的三性不认可，认为无法核实公司的真实性，银行流水显示的两张银行卡号无法显示户主姓名，每月工资均超过纳税基准，无完税凭证，无法核对其工资；对证据四的真实性认可，对合法性、关联性不认可。本院认为，证据一、二、四符合证据的形式要件，对真实性予以确认。但据此是否能够支持原告的诉讼请求，本院将在后一并评述。对证据三因无完税证明佐证，无法印证其每月工资数额，不予采证。
被告杨向阳为支持其答辩意见，提交以下证据：一、道路交通事故认定书，证明原、被告负同等责任；二、机动车保险索赔申请书、保险公司情况确认书，证明肇事车辆购有交强险并已申请保险理赔；三、修车发票，证明修理肇事车辆支付17386元；四、支付票据，证明为原告垫付3000元的住院费预缴金、150元的急救费、1064元的放射费。经质证，原告对证据一的三性认可；对证据二的真实性、关联性不认可，认为该份文书没有保险公司的签章；对证据三的真实性认可，对关联性不认可，认为维修费不应在本案中处理；对证据四的真实性认可，收到了款项。被告韩闯对证据一至四的三性予以认可。被告保险公司对证据一、四的三性认可；对证据二、三的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为不在本案处理范围内。本院认为证据一、二、四符合证据的形式要件，本院对其真实性予以确认，但据此是否能够支持被告的答辩意见，本院将在后一并评述。对证据三，与本案不具有关联性且该笔费用未包含在原告的诉讼请求当中，本院依法不予采证。
被告韩闯无证据向本院提交。
被告保险公司向本院提交：一、保险代抄单，证明肇事车辆购买了交强险和限额为30万的商业三者险（含不计免赔）；二、商业险条款，证明超过部分应该按照商业险的条款履行。经质证，原、被告对证据一、二的三性均予以认可。本院认为，证据一、二符合证据的形式要件且原、被告均予以认可，本院依法采证。
结合原、被告的举证、质证及庭审过程中各方的陈述，本院依法确认以下事实为本案的法律事实：
一、2013年3月18日16时，被告杨向阳驾驶云A088**号机动车行驶至昆明市茭菱路与环城西路交叉口时与原告骑乘的电单车发生碰撞。该事故经昆明市交警二大队认定由原告及被告杨向阳承担事故的同等责任。原、被告签订了《调解协议书》，但被告一直未履行。
二、事故发生后，原告被送往云南省第二人民医院住院治疗，2013年4月18日出院，住院天数共计31天。共产生医疗费19941.01元、护理费3720元，被告杨向阳共向医院支付了3000元。原告实际向医院支付医疗费16941.01元。云A088**号机动车登记车主为余国素，肇事车辆被保险人为韩闯，余国素与韩闯系夫妻关系。被告韩闯为雇主，被告杨向阳为雇员，二者系雇佣关系。
三、被告杨向阳所驾驶的云A088**号机动车向被告保险公司投保了交强险及限额为30万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。事故发生在保险期内。
本院认为，本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷。原告在交通事故中受伤，有权就其人身和财产受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。对于原告和被告杨向阳在事故发生后达成的调解意见，因被告杨向阳未按约定及时履行付款义务，现原告也未主张被告杨向阳继续履行，而是要求其按照法律规定承担赔偿责任，本院对原告此主张予以采信。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”车辆所有人余国素在本次事故中对损害的发生并无过错。被告杨向阳接受被告韩闯的雇佣为其驾车，根据《最高人民法院关旭审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”，故本院确定由被告韩闯、杨向阳承担事故造成损失60%的连带责任，原告承担40%的责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照规定承担赔偿责任”。故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险及商业第三者险的责任限额内承担赔偿责任，超出赔偿限额的部分再由确定的责任人承担。
至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、医疗费。对原告向本院提交的票据可以证明产生医疗费用为19941.01元，原告当庭确认被告杨向阳已支付3000元，其自行支付16941.01元，故本院对该笔费用予以保护。2、误工费。原告提交的公司关于工资的证明、银行流水虽不能证明原告的工资水平，但可以证明原告所从事的行业，如本院按照类似行业对原告的工资以2012年批发和零售业在岗职工平均工资64891元为标准计算误工工资则高于原告所主张的工资水平，故本院按原告所提每月5000元工资水平酌情原告保护住院期间31天及出院后30天为误工期，误工费为：5000÷30×61=10167元，本院对该笔费用予以保护。3、护理费3720元。结合原告提交的证据，本院对该笔费用予以保护。4、营养费。原告的出院证中并无医嘱需加强营养，故本院对该笔费用不予保护。
综上，本院共计保护了原告的损失30828.01元（医疗费16941.01元、误工费10167元、护理费3720元）。因本院在（2014）五法民一初字第123号判决书中已判决被告保险公司在交强险的医疗费赔偿限额内向原告所载受伤人员ＸＸ仙支付3268.9元，故在本案中，被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内支付余下6731.1元医疗费，剩余10209.91元医疗费由被告保险公司在商业三者险（含不计免赔险）内按照60%比例承担6125.95元，原告的误工费及护理费由被告保险公司在交强险的死亡伤残限额内承担。对于被告杨向阳请求原告承担的修车费，与本案原告诉讼请求并无关联，本院依法不在本案中处理，对被告杨向阳垫付的急救费、放射费，未包含在原告的诉讼请求中且未提起反诉，本院亦不在本案中处理。被告杨向阳可另行向原告及保险公司主张。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告万勤红人民币26744.05元；
二、驳回原告万勤红的其他诉讼请求。
案件受理费人民币729元，由被告杨向阳、韩闯负担人民币429元，由原告万勤红负担人民币300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 李 静
人民陪审员 张 银
二〇一四年九月十四日
书 记 员 李海鹏