四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第326号
上诉人（原审原告）岳永毅。
委托代理人杨杰，四川三龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宝兴支公司，住所地宝兴县。
负责人ＸＸ，该支公司经理。
委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。
上诉人岳永毅与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝兴支公司（以下简称人保财险宝兴支公司）保险纠纷一案，四川省宝兴县人民法院作出（2014）宝兴民初字第23号民事判决。宣判后，岳永毅不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日立案受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月7日，岳永毅为其所有的川T505**号机动车向人保财险宝兴支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，但未购买不计免赔率险，其中第三者责任险责任限额为200000元，保险期间均为2013年3月8日至2014年3月7日。2013年8月23日9时30分，岳永毅驾驶川T505**号机动车辆行驶至省道S210线289KM＋200M处时，与李某某骑行的自行车发生碰撞，造成李某某当场死亡。经宝兴县公安局交通警察大队认定，岳永毅在此次交通事故中负全部责任，其驾驶的货车系超载。事故发生后，岳永毅与死者家属达成赔偿协议，由岳永毅赔偿死者家属各项损失共计450000元。之后，岳永毅要求人保财险宝兴支公司按照机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险赔偿共计322000元。人保财险宝兴支公司依照交通事故责任强制保险赔偿岳永毅110000元，依照第三者责任险赔偿岳永毅140000元（按照负全部事故责任免赔20%和违反安全装载规定免赔10%进行免赔），另行赔偿4000元。人保财险宝兴支公司已赔付岳永毅共计254000元。
原审法院认为，岳永毅、人保财险宝兴支公司所订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，故合同合法有效。宝兴县公安局交通警察大队认定，岳永毅在此次交通事故中负全部责任，其驾驶的货车属超载。对于岳永毅投保的交强险，合同约定死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿限额分别为110000元、10000元和2000元。本案中，事故造成李某某当场死亡，未产生相应医疗费用，岳永毅未提供财产损失证据，因此依照交强险合同条款约定保险公司应赔付110000元。对于岳永毅投保的第三者责任保险免赔率附加条款，岳永毅主张其系格式条款，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，免赔条款不应产生效力。本案中，在人保财险宝兴支公司出具岳永毅的第三者责任保险单条款中，将免责条款文字进行加粗加黑已采取引起投保人注意。另外，在岳永毅提交的“保险条款内容及义务告知确认书”中，被保险人向保险人投保的具体险别、交强险、第三者责任险保险单号以及保险标的名称（车牌号）的填写项均系岳永毅亲笔填写并有签名，并载明“保险人已将所投保的保险单及对应保险条款送达被保险人，并将条款全部内容及其含义向本人详细说明，尤其对免责条款及双方权利义务作了特别说明，本人已清楚”字样，而且载明的事项和岳永毅填写、签名内容同处一页，可见人保财险宝兴支公司已经就免责条款作出了足以引起投保人注意的提示和明确说明义务，该第三者责任保险条款中关于免赔率的约定具有法律效力。岳永毅主张该免责条款对其无效，没有法律依据，原审法院不予采信。因此，按照合同中负全部事故责任免赔20%和违反安全装载规定增加免赔10%的约定，在责任限额20万元内免赔30%，人保财险宝兴支公司应按照第三者责任险的约定赔付岳永毅140000元。因此，人保财险宝兴支公司已向岳永毅履行合同了约定的赔偿义务。综上，岳永毅主张人保财险宝兴支公司支付赔偿款68000元，没有法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条的规定，判决驳回岳永毅的诉讼请求。
上诉人岳永毅不服，向本院提起上诉称：请求判决撤销（2014）宝兴民初字第23号民事判决，并依法改判被上诉人人保财险宝兴支公司支付上诉人岳永毅保险赔偿金68000元。主要理由为：1、一审法院认定机动车交通事故责任强制保险限额为11万元错误。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并未明确机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内分项赔偿的限额。2、人保财险宝兴支公司提供的机动车第三者责任保险属于格式条款，有违诚实信用和公平原则，对双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上在保险单载明的责任限额内……”，应当理解为依照《保险法》第三十条规定，对保险合同条款存在争议时，应当作有利于被保险人和受益人的解释。因此，保险人应在保险单载明的责任限额内按相应免赔率免赔，即按照“先免后限”的原则以岳永毅实际赔偿的数额为基准计算免赔率后，由人保财险宝兴支公司承担200000元的第三者责任险赔偿数额。
被上诉人人保财险宝兴支公司辩称：被上诉人已履行合同约定的赔偿义务，不应再承担其它赔偿责任，对《第三者责任保险条款》第九条的理解为应当“先限后免”，即以限额200000元为计算基准，保险公司在第三者责任险范围内只承担140000元赔偿责任。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回岳永毅的上诉请求，维持原判。
二审中双方当事人均未提交二审新的证据。
二审另查明：1、本案中死者李某某生于1969年1月2日，至死亡（2013年8月23日）时44周岁，系城镇居民户口。2、在岳永毅与人保财险宝兴支公司签订的保险合同中，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要责任……”。3、二审中，双方当事人均确认岳永毅在事故中法定应当承担的赔偿金为444616.5元。
本案岳永毅的诉讼请求为请求法院判令人保财险宝兴支公司支付岳永毅保险赔偿款68000元，且诉讼费由人保财险宝兴支公司承担。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及举证、质证情况，结合审理查明的案件事实，本案的争议焦点为以下三点：
一、关于岳永毅在事故中法定应当承担的赔偿金是多少的问题。岳永毅在诉讼中主张，因其与死者李某某丈夫芦某某签订了《死亡赔偿协议》，该协议约定岳永毅的赔偿金为450000元，故人保财险宝兴支公司应当以450000元赔偿款为总赔偿损失金额，按照双方合同的约定还需赔偿68000元，人保财险宝兴支公司答辩认为450000元赔偿款系岳永毅与死者家属单方约定赔偿款，对其不具有约束力，不应当以450000元为计算标准；另外，岳永毅尚未购买不计免赔险，因此机动车第三者责任保险赔偿额为200000元-200000元×免赔率30%=140000元。本院认为，因岳永毅与芦某某达成的赔偿协议并未得到人保财险宝兴支公司认可，故该协议，对人保财险宝兴支公司不具有约束力。双方的赔偿事宜应按交通事故强制责任保险规定和保险合同约定确定。关于损失的计算问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，岳永毅应赔偿死者的损失项目及金额为：丧葬费为受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月为17936.50元；死亡赔偿金是按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。本案中，死者李某某死亡时44周岁，系城镇居民户口，应当按城镇居民人均可支配收入标准计算二十年，经计算为406140元（20307元／年×20年）；办理丧葬事宜误工费540元、精神损害抚慰金20000元；关于被扶养人生活费的金额问题，因岳永毅并未提交相应证据证明被扶养人情况，故该项金额本院不予支持。并且双方当事人在二审中也确认岳永毅在事故中应当承担的法定赔偿金为444616.5元，综上所述，本院确定岳永毅在事故中应当承担的法定赔偿金为444616.5元。
二、关于本案交强险赔偿金的数额问题。本院认为，从《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例”，第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定可以看出，我国设置交强险制度的目的，是对受到交通事故伤害一方能在最短时间内获得医治、抚平伤痛；也是为了社会的安全稳定，让每一位道路交通参与者都能获得保险的保障。而该险种对承保的保险公司而言，更加需要凸显不以盈利为目的，甘当社会稳定器的作用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，道路交通事故发生后，承保交强险的保险公司应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。因此，结合前文所述交强险的设置目的和保险公司在该险种下的应起的作用，本案人保财险宝兴支公司应当承担的交强险赔偿金为：交强险限额122000元-2000元=120000元。
三、人保财险宝兴支公司对第三者实际承担的赔偿责任超过赔偿限额时，保险免赔率是按“被保险人对第三者进行的法定赔偿额”即324616.5元（444616.5元-120000元）计算还是按“保险责任限额”200000元计算。本院认为，本案中机动车第三责任保险条款第九条约定的“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔”，该文句存在两种理解：第一种理解为“保险单载明责任的限额”即200000元是计算赔款的基础，即以此为基础扣减事故责任免赔后的款项作为赔款。按照该计算方法，人保财险宝兴支公司在第三者责任保险范围内赔偿金额为200000元-200000元×30%=140000元；第二种理解为，以被保险人对第三者的赔偿责任324616.5元作为计算赔款的基础，在此计算基础上，扣减事故责任免赔后的款项即为赔款，但实际赔款不能超过“保险单载明的责任限额”即200000元。按照该赔偿方法计算，人保财险宝兴支公司在第三者责任保险范围内赔偿金额为200000元。第一种解释有利于人保财险宝兴支公司，第二种解释有利于岳永毅。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本院应采纳第二种解释，即人保财险宝兴支公司支付岳永毅的保险金应以324616.5元作为计算30%免赔率的基础，即324616.5元-324616.5元×30%=227231.55元（超过赔偿限额200000元的以200000元为上限），人保财险宝兴支公司在第三者责任险范围内应向岳永毅支付的保险金额为200000元。
综上所述，人保财险宝兴支公司还应当向岳永毅支付赔偿金为120000元＋200000元-已赔偿的254000元=66000元。上诉人岳永毅的上诉有事实根据和法律依据，根据二审查明案件事实，对岳永毅的上诉请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省宝兴县人民法院（2014）宝兴民初字第23号民事判决；
二、由中国人民财产保险股份有限公司宝兴支公司支付岳永毅66000元。此款于本判决发生法律效力之日起10日内支付。
三、驳回岳永毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1500元以及一审案件受理费780元，均由中国人民财产保险股份有限公司宝兴支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭康燕
代理审判员 邢 毅
代理审判员 陈伟翔
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李晓文