浙江省永嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温永行初字第33号
原告永嘉县岩头镇林山村民委员会，住所地浙江省永嘉县岩头镇林山村。
法定代表人林昌胜。
委托代理人杨跃枢。
被告永嘉县人民政府，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路1号。
法定代表人娄绍光。
委托代理人周选滔。
委托代理人胡金福。
第三人永嘉县岩头镇河一村民委员会，住所地浙江省永嘉县岩头镇河一村。
法定代表人金可兵。
委托代理人朱千里。
原告永嘉县岩头镇林山村民委员会诉被告永嘉县人民政府林业行政登记一案，于2014年5月26日提起行政诉讼，本院同日受理，于2014年5月27日向被告永嘉县人民政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日进行公开开庭进行了审理，原告法定代表人林昌胜及其委托代理人杨跃枢、被告的委托代理人周选滔、胡金福、第三人的法定代表人金可兵及其委托代理人朱千里到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会集体讨论并作出决定，现已审理终结。
被告永嘉县人民政府于2007年6月20日向永嘉县岩头镇河一村（以下简称河一村）颁发了永林证字（2007）第000565号林地所有权证，其中编号33032410801500000001载明：小地名“金子尖，灰廖岩”；面积1000亩；四至范围：东至黄狗盘窝横路岩头村山场；南至百丈岩峰；西至茶园坳；北至峰。
被告于2014年6月5日向本院提交了以下证据：
1、林权登记申请表，以证明河一村民委员会申请登记林权及权属四至确认情况。
2、永林证字（2007）第000565号林权使用权证和永林证字（2007）第0801913号林权使用权证，以证明被告向河一村颁发林权证的事实。
被告提供《林木和林地权属登记管理办法》第十一条、浙委办（2006）5号通知第六项、永委办发（2006）127号通知，作为被诉行政行为适用的法律依据。
原告诉称：永嘉县岩头镇林山村（以下简称林山村）的前身林山大队于1983年3月16日依法取得永政林字第004264号山林所有权证，该山林权证确认小地名为“里田、上南山”、“坑南、坑北两面”、“村后”、“山坳”、“大岭”的五处山林所有权属林山大队所有。2014年林山村向被告永嘉县林业局申请山林权属登记，被告永嘉县林业局作出林权不予登记决定书，告知原告：“里田、上南山”、“坑南、坑北两面”两处山林与河一村于2007年6月登记的“金子尖、会廖岩”山林有重叠。被告向河一村颁发的永林证字（2007）第000565号林权证及（2007）0801913号林权证将原告所有的“里田、上南山”、“坑南、坑北两面”两处山林部分登记给了河一村，侵犯了林山村的合法权益。原告认为，河一村申请登记时未提供合法的权属证明文件，被告也没有进行公告，违反法律规定。故被诉行政行为，事实不清，证据不足，程序违法，请求予以撤销。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、法定代表人身份证明一份、林昌胜的身份证复印件一份，以证明原告的法定代表人的身份。
2、永政林字第4264号山林所有权证，以证明原林山大队在1983年就已经取得涉案山林所有权的事实。
3、永林登不登字（2014）第1号不予登记决定书，以证明被告将原告村所有的山林登记给了河一村的事实。
4、永林证字（2007）第565号林地所有权证一份、永林证字第（2007）第0801913号林木使用权证一份，以证明河一村于2007年取得涉案林地林权证的事实。
5、附图一份，证明本案涉案山场的四至范围。
被告辩称：一、被告作出被诉行政行为事实基本清楚，程序合法。由于2007年时，浙江省全面实施“延长山林承包期、换发新版林权证”工作，文件规定由村集体申报，乡镇人民政府集中审查，林业主管部门审核，县人民政府颁证。被告按规定对第三人提交的申请表进行审核后向第三人颁发了林权证。二、原告的起诉已经超过起诉期限。2007年浙江省全面实施山林权登记，由村集体申报山林权，原告应当知道被诉行政行为内容，已经超过行政诉讼法解释规定的法定起诉期限。综合以上两点理由，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：一、原告主张涉案山场属于林山村，依据不足。原告主张涉案山场属于原告所有基于林山大队1983年的林权所有权证书，该证书合法性存疑，并且该证书上所载的小地名与河一村2007年登记的林权证上所载的小地名不同，是否存在重叠尚不能确定。二、原告的起诉超过法定起诉期限。原告在2007年的时候应该也向被告申请登记过别处山林，应该已知道第三人登记涉案山林。
第三人提供了以下证据：
1、永嘉县人民政府于1983年4月颁发给原岩头大队的永政林字第242号山林所有权证书，以证明该证书载明的四至范围中两处与原告提供的1983年的林权证书中有重叠部分，对原告的1983年林权证书的合法性存在异议。
2、2005年的小版调查图，以证明2005年调查的时候，原五涑鸟乡人民政府、岩头镇人民政府认为涉案林地属于河一村所有。
本院为查明事实，向被告调取了涉案林地的山场勘界图3份、《永嘉县有关纠纷未发证山场的统计》（岩头）。于2014年7月2日向永嘉县档案局调取了原林山大队、原岩头大队、原河一大队的山林所有权登记册以及永政林字第4264号山林所有权证留档、永政林字第242号山林所有权证书留档。还调取了本院（2001）永行初字第94号行政裁定书、（2000）永行初字第88号行政判决书、温州市中级人民法院（2001）温行终字第62号行政判决书。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据认证如下：
对于原告提供的法定代表人证明、身份证、附图，各方均无异议，本院予以采信。对于原告提供的永政林字第4264号山林所有权证，被告无异议，第三人对该证异议但没有提供相应的证据予以证明，经核对，与留档及山林所有权登记册无异，本院予以采信。
对于不予登记决定书，各方均无异议，本院予以采信；对于永政林字第4264号山林所有权证登记的“里田、上南山，坑南、坑北两面”林地四至范围与永林证字（2007）第000565号林地所有权证登记的“金子尖、会廖岩”林地四至范围存在重叠这一事实予以认定。
对于被告提供的林权登记申请表，其中主要权利依据栏载明：“原林业三定档案资料为依据”，而被告并没有向法庭提供任何依据，根据调取的河一村的山林所有权登记册记载，“会廖岩大潭”、“十二盘岭”、“金子尖阴阳两面”三处均注有“勿抄证”，不能作为颁发所有权证的依据，因此，对于该份林权登记申请表的内容，本院不予采信；被告主张是按浙委办（2006）5号《关于切实做好延长山林承包期工作的通知》及永委办发（2006）127号《永嘉县延长山林承包期工作实施方案》的通知给予河一村换发新版林权证，没有事实依据，本院不予采纳。
对于第三人提供的原岩头大队的永政林字第242号山林所有权证，各方均无异议，经与留档及山林所有权登记册核对无异，本院予以采信。该证上没有登记“百座坑老鸦窝”林地，经核对，该证所载的“南田小坳”、“大坳猫儿雷头”与林山大队的永政林字第4264号山林所有权证所载的“里田、上南山”接界而非重叠。第三人主张上述两证登记的山场四至范围存在重叠，没有事实依据，不予采纳。对于第三人提供的附图，不符合证据合法性要求，亦无法证明其主张，不予采信。
《永嘉县有关纠纷未发证山场的统计》是政府机关保存的档案，证明“灰寮岩大潭”、“十二盘岭”、“上下横圳（金子尖阴阳两面）”因存在争议而未予发证，应予采信。
（2001）永行初字第94号行政裁定书、（2000）永行初字第88号行政判决书、（2001）温行终字第62号行政判决书是生效裁判文书，应予采信。
根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
永嘉县岩头镇林山村在1983年间称永嘉县岩头区五涑鸟公社林山大队。1983年3月16日，永嘉县人民政府向林山大队颁发永政林字第004264号山林所有权证，确认山林伍块计面积1415亩为林山大队所有，其中包括小地名为“里田、上南山，坑南、坑北两面”两处山林（面积1300亩；四至范围：东至老鸦岩直至倒冲针至水坑直上门楷岩直至万盘尖直大坳为界；南至百丈岩峰直至景致尖顶当分水派流；西至景致尖顶当直落到床园辽垟林场下横路直至尖刀岩至水坑直上岩垅至正蓋岩界；北至本大队为界）。
永嘉县岩头镇河一村在1983年时称永嘉县岩头区岩头公社河一大队，1983年，原永嘉县岩头公社管理委员会将小地名为“灰寮岩大潭”（面积100亩；四至范围：林山横路直下百座坑路；南至峰；西至牛茶园山湾；北至黄狗盘窝横路）、“十二盘岭”（面积200亩；四至范围：东至灰寮岩大潭界石；南至峰；西至茶园坳水坑；北至横路）、“上下横圳（金子尖阴阳两面）”（面积700亩；四至范围：东至百座坑田与百丈岩小湾直上；南至金子尖峰；西至金子尖直下茶园；北至大潭峰）三处山林登在河一大队名下，但在山林所有权登记册的权证号项下注上“请勿抄证”、“暂勿抄证”字样，且三处山林被登记入《永嘉县有关纠纷未发证山场的统计》中。
2000年7月4日，永嘉县岩头镇河一村民委员会向本院提起诉永嘉县人民政府履行颁发山林所有权证法定职责一案，请求判令永嘉县人民政府向河一村颁发上述三处山林所有权证，本院审理后认为上述三处山林存在纠纷未解决，被告不予发证于法有据，判决驳回永嘉县岩头镇河一村民委员会的诉讼请求（（2000）永行初字第88号行政判决书）。河一村民委员会不服，向温州市中级人民法院提起上诉，温州中级人民法院审理后作出（2001）温行终字第62号行政判决书，认为上诉理由不成立，判决驳回上诉，维持原判。
2006年9月，第三人永嘉县岩头镇河一村民委员会申请登记“金子尖，灰廖岩”林地所有权和林木使用权（面积1000亩；四至范围：东至黄狗盘窝横路岩头村山场；南至百丈岩峰；西至茶园坳；北至峰），申请表中权利依据项填写“原林业三定档案资料为依据”，经永嘉县林业主管部门审核同意，永嘉县人民政府于2006年9月29日同意发证。2007年6月20日，永嘉县人民政府向河一村颁发了永林证字（2007）第000565号林地所有权证，其中编号33032410801500000001为“金子尖，灰廖岩”林地。
原告于2014年3月31日向永嘉县林业局申请“里田、上南山，坑南、坑北两面”林地权利登记，永嘉县林业局作出永林登不登字（2014）第1号林权登记不予登记决定书，告知原告：“里田、上南山”、“坑南、坑北两面”两处山场四至范围与永嘉县岩头镇河一村于2007年6月登记的“金子尖、会廖岩”山场四至范围部分存在重叠。
原告于2014年5月26日向本院提起本案行政诉讼，认为，被告作出被诉具体行政行为，事实不清，证据不足，程序违法，侵犯原告已取得的山林所有权，请求予以撤销。
本院认为，《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，对涉及不动产的具体行政行为，当事人不知道该具体行政行为内容的，起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，但不得超过2年，具体行政行为从作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为于2007年6月作出，至原告提起诉讼时尚未超过20年法定起诉期限；被告和第三人主张原告于2007年知道被诉具体行政行为内容，已经超过法定起诉期限，但没有提供充分的证据证明，本院不予采纳。
《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定：“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”第十二条规定：“对经审查不符合本办法第十一条规定的登记条件的登记申请，登记机关应当不予登记。”据此，林业登记机关对当事人的登记申请，应当审查林权证明材料是否合法有效、有无权属争议，对于不符上述登记条件的，应当作出不予登记的决定。本案中，“金子尖、会廖岩”林地，在“林业三定”时期因与林山村的“里田、上南山，坑南、坑北两面”存在重复登记而一直不予发证，且被告已经将该林地统计入《永嘉县有关纠纷未发证山场的统计》中。现被告未尽到审查职责，在争议未解决前仅凭林权登记申请书，亦未履行必要的公告程序，径行将争议林地登记在河一村名下并颁发林权证书，事实不清，主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目之规定，判决如下：
撤销被告永嘉县人民政府于2007年6月20日向永嘉县岩头镇河一村颁发的永林证字（2007）第000565号林地所有权证书中编号33032410801500000001号林地（小地名“金子尖，灰廖岩”）所有权的具体行政行为。
本案受理费50元，由被告永嘉县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年八月六日
书 记 员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／