浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1420号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行，住所地临安市锦城街道城中街520-538号1-2层。
负责人李卫军，该支行行长。
委托代理人陈可、任莉莉，该支行员工。
被告何光。
被告孙洁。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行为与被告何光、孙洁金融借款合同纠纷一案，于2016年3月25日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑佳适用简易程序独任审理，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行的委托代理人陈可到庭参加诉讼，被告何光、孙洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行诉称：2014年07月18日，原告与被告孙洁签订了“随贷通”最高额保证合同，合同编号：（330209140715）浙泰商银（随贷通高保）字第（0081280001）号。合同约定：被告孙洁愿为原告与被告何光在2014年07月15日至2017年06月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权余额不超过人民币壹拾伍万元整的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用。保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别划分计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2014年07月18日，原告与被告何光签订了“随贷通”借款合同，合同编号：（330209140715）浙泰商银（随贷通）字第（0081280001）号。借款合同约定：原告向被告何光提供壹拾万元的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告何光可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2014年07月15日至2017年06月。被告何光在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天，本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）。若借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息计收复利。2014年07月24日，被告何光申领了卡号为62×××13的随贷通卡。被告何光于2015年11月01日从随贷通卡中支取了99996.05元，该笔贷款的到期日为2016年02月01日。现因被告何光未在约定的还款到期日之前归还全部借款本金及利息，同时被告孙洁亦未按约承担担保责任。这一情节，已给原告实现债权造成严重威胁。为保护自身的合法权益，原告依法起诉至法院，请求依法判令：1、被告何光归还原告借款本金99996.05元及截止至2016年03月16日（含16日当天）的利息8049.52元，共计108045.57元，并支付自2016年03月17日（含17日当天）至实际履行之日止的利息；2、被告何光承担本案诉讼费用等一切原告因诉讼所产生的费用；3、被告孙洁对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。
为证明上述事实，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行向本院提供证据如下：
证据一、《“随贷通”借款合同》1份，欲证明2014年7月18日，以原告为贷款人，被告何光为借款人，双方签订借款合同一份，约定原告向被告何光提供100000元人民币的“随贷通”贷款授信额度，授信期限为2014年7月15日至2017年6月最后一日为止，在该期限内被告何光可凭办理的“随贷通”卡自助循环使用授信额度，每笔贷款的使用期限是3个月，借款月利率为15‰，每笔借款到期后均利随本清等事项的事实。
证据二、《“随贷通”最高额保证合同》1份，欲证明被告孙洁作为保证人，自愿为原告与被告何光签订的上述《“随贷通”借款合同》在2014年7月15日至2017年6月最后一日止期间所形成的主债权贷款本金余额不超过150000元人民币的范围内提供最高额保证担保，同时约定了保证方式为连带责任保证及保证担保范围、保证期间等事项的事实。
证据三、开立个人银行结算账户申请书1份，欲证明2014年7月24日，被告何光向原告开立并申领了卡号为62×××13的随贷通卡的事实。
证据四、交易明细查询单、贷款明细查询单、还款明细查询单各1份，欲证明本案借款合同签订后，被告何光在授信额度、期限内使用“随贷通”贷款、还款以及截至2016年3月16日尚欠贷款本息的情况。
被告何光未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
被告孙洁书面答辩称：1、其与被告何光已办理离婚登记手续，离婚时双方约定欠原告的一切债务均由被告何光一人承担；2、其知道的被告何光欠原告就只有一笔80000元的贷款，本案中原告主张的100000元贷款其一直不知情，被告何光及原告工作人员从未向其提起过该笔贷款，离婚当天其曾到原告处告知原告工作人员其要与被告何光离婚并准备卖掉房子，将那笔80000元的贷款处理好，但当时原告的工作人员仍未提及本案中的该笔贷款，其是在离婚当天晚上才知道有这笔贷款，如果当时原告的工作人员向其说明有这100000元贷款，其是决不会同意并认可的；3、目前由其一人单独抚养5岁的儿子，也没有经济能力来偿还这笔贷款。
被告孙洁未向本院提供证据。
根据本案审理需要，本院依法向临安市民政局婚姻登记处调取了被告何光、孙洁的结婚证及离婚登记审查处理表各1份，证明二被告于2012年2月7日登记结婚，后于2015年12月3日登记离婚的事实。
被告何光、孙洁未到庭，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行提供的上述证据，经本院审核认为真实、合法，与本案有关联性，能够达到原告的证明目的，对其证明效力本院予以确认。本院调取的证据，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行当庭质证无异议，且符合有效证据的形式要件，故对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年7月18日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行作为贷款人，被告何光作为借款人，双方签订了一份编号为（330209140715）浙泰商银（随贷通）字第（0081280001）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》，约定：原告向被告何光提供100000元的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告何光可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2014年7月15日至2017年6月的最后一天，被告何光在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；本合同项下的借款月利率为15‰，借款到期后利随本清，被告何光不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息，如被告何光未按时足额支付利息、罚息，原告有权根据实际逾期天数按照罚息利率计收复利。同日，被告孙洁作为保证人，与原告签订了一份编号为（330209140715）浙泰商银（随贷通高保）字第（0081280001）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》，约定：被告孙洁愿为原告与被告何光在2014年07月15日至2017年06月的最后一天期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币150000元整的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括被告何光依主合同与原告发生的借款本金、利息、逾期利息、复利以及诉讼费、律师费等原告实现债权所支付的一切费用，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为主合同约定借款期限届满之日起二年。2014年07月24日，被告何光向原告申领了卡号为62×××13的“随贷通”卡，并于2015年11月1日从该卡中支取了99996.05元借款，该笔借款的到期日为2016年02月01日。借款到期后，被告何光未按约还本付息，被告孙洁亦未履行保证责任，原告遂诉至本院，要求被告何光归还借款99996.05元并支付暂计算至2016年3月16日的利息（含罚息、复利）8049.52元，同时由被告孙洁对上述借款本息承担连带清偿责任。
另查明：被告孙洁、何光于2012年2月7日登记结婚，后于2015年12月3日办理离婚登记手续。
本院认为，本案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行分别与被告何光、孙洁所签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容合法，且合同签订后原告已按约定向被告何光提供了借款，并约定了具体借款利率、期限、还款方式等，被告孙洁亦自愿作为保证人为被告何光的上述借款提供连带责任保证担保，故本案的借贷及保证关系均成立且合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告何光未按合同约定还本付息，已构成违约，理应承担还款责任并按双方约定支付利息、罚息及复利。被告孙洁自愿为被告何光的上述借款本息提供连带责任保证担保，在被告何光未履行主债务时，其作为保证人，应对主债务承担连带清偿责任。被告孙洁虽书面提出其与被告何光现已离婚，离婚时双方约定婚姻关系存续期间的债务均由被告何光负担的辩解意见，但原告对其该辩解意见不予认可，即使二被告离婚协议中确有上述债务分担约定，对作为债权人的原告而言亦不具有约束力，且本案中原告并非以夫妻共同债务名义向被告孙洁主张权利，而是要求其承担保证责任，故被告孙洁所提上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。另被告孙洁还书面提出其对本案借款不知情的辩解意见，因原告对其该辩解意见同样不予认可，并已提供被告孙洁签订的《最高额保证合同》以证明本案保证关系成立且合法有效，而被告孙洁未提供反驳证据证明其主张，故其所提上述意见亦不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告何光未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何光应归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行借款人民币99996.05元，并支付利息（含罚息、复利）8049.52元（暂计算至2016年3月16日，此后利息按照合同约定的标准继续计算至本判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙洁对被告何光上述应付款项承担连带清偿责任。
如果被告何光、孙洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2461元，减半收取1230.5元，由被告何光、孙洁共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2461元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 郑 佳
二〇一六年六月十六日
书记员 汪徐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。