湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第594号
原告胡桂良。
委托代理人王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。
被告柳雄成。
被告娄底市乾源中小企业创业基地发展有限公司（以下简称娄底乾源创业公司），住所地娄底市经济开发区创业大厦806-808室。
法定代表人柳鹏翔，该公司董事长。
委托代理人胡海军，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称人保财险娄底分公司），住所地娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）。
负责人谭春源，该分公司经理。
委托代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
原告胡桂良诉被告柳雄成、娄底乾源创业公司、人保财险娄底分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡桂良及其特别授权委托代理人王双明、被告娄底乾源创业公司的特别授权委托代理人胡海军、被告人保财险娄底分公司的特别授权委托代理人肖文斌到庭参加诉讼，被告柳雄成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂良诉称：2013年7月17日20时许，原告胡桂良步行到娄底城区吉星路三大桥南端地段时，遇被告柳雄成驾驶被告娄底乾源创业公司所有的湘k×××××轿车未让在人行横道线上的原告先行，造成碰撞并致原告受伤的交通事故；经交警部门认定，被告柳雄成负事故的全部责任；湘k×××××轿车在被告人保财险娄底分公司投保了交强险和商业险；原告的损失因未得到赔偿，故向法院提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告的各项损失221562.6元（不含被告车方已付医药费
108613元），其中被告人保财险娄底分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
原告胡桂良为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、驾驶证，证明原告主体适格；
2、被告身份证，证明被告柳雄成主体适格；
3、被告企业执照及行驶证，证明娄底乾源创业公司系肇事车辆湘k×××××小车所有人及为本案适格被告；
4、保险单证，证明被告肇事车辆在人保娄底分公司已投保了交强险与商业险的事实；
5、事故认定书，证明被告柳雄成负事故全部责任，原告无责任的事实；
6、司法鉴定意见书，证明原告已构成玖级伤残以及后续治疗费用、伤休、护理时间等事实；
7、病历资料及诊断证明书，证明原告伤情及治疗情况；
8、房租协议及相关信息，证明原告实际在2010年3月就开始租住在金谷市场新栋五楼胡志良家；
9、证明一，证明原告自2012年起长期租住在金谷市场胡志良家的事实；
10、证明二，证明原告及其父母的田土从1993年开始就被国家征收，2012年10月起，原告及父母所在地已改为居委会的事实；
11、被抚养人身份证、户口本，证明原告父母年事已高，需要原告抚养的事实；
12、关系证明，证明胡泽申、李情和系原告的父母，原告父母共有三个小孩及被抚养人系城镇居民的事实；
13、城市规划通知，证明原告花山办事处对江村早已规划在娄底城区范围内的事实；
14、证明及企业执照，证明原告系挂靠娄底市鸿发渣土运输公司管理及月收入约18000元的事实；
15、加盟合同及保险单，证明原告已加盟娄底市鸿发渣土运输公司，保险证证明车辆属原告所有及系营运车辆的事实；
16、转让协议及行驶证，证明湘k×××××车已于2012年2月转让给了原告并从事渣土运输的事实；
17、停运损失证明、运输许可证、准运证，证明原告所有的湘k×××××车在停运时间为肆个月，停运损失（含规费、管理费、保险费、利息等约48000元的事实）；
18、医药费发票，证明原告已开支医药费108613.23元的事实；
19、法医鉴定费票据，证明原告支付鉴定费800元的事实；
20、交通费票据，证明原告已垫付的交通费用。
被告人保财险娄底分公司对原告提供的证据质证如下：1、证据1、2、3、4、7、19没有异议；2、证据5真实性没有异议，但责任划分有异议，根据本案事实，原告在本次事故中有一定过错应承担相应的责任；3、证据6真实性没有异议，但鉴定结论有异议，根据原告伤情，其伤残等级过高，且鉴定机构根据原告损伤测算其颈部活动功能丧失30%缺乏相应依据；误工时间过长，只能计算至定残前一天；后续治疗费中包括神经营养费，但原告病历资料无要求加强神经营养的医嘱，后续治疗费以1万元为宜；我公司保留一星期重新鉴定的权利；4、证据8、9、10、11，对租房协议的真实性没有异议，但协议里面没有讲新栋五楼具体位置，没有说清楚起止时间，另应提供租金交纳凭证予以佐证；房产证请求人民法院审查其真实性；证据9与原告提供的租房合同有出入，对其真实性有异议；证明10如原告的土地确实被征收，应提供国土部门的证明，居委会提供的证明效力不高，对其真实性有异议；原告提供的证据证明其为农村户口，那么其损失应当参照户籍性质进行计算，被扶养人生活费只能按照农村标准计算；5、证据12，关系证明应由派出所盖章予以确认；6、证据13仅是规划，具体能否实现是将来的东西，所以原告的损失只能参照其户籍性质计算；7、证据14、15、16、17，对证据14的真实性有异议，原告究竟挂靠在哪个单位与本案关联性不大，其证明中说明原告月收入18000元，其中绝大部分属于间接损失，我们只赔偿工资部分；对证据15的真实性、关联性有异议；证据16，从原告提供的行驶证看车辆所有人没有发生改变，从保险投保情况看被保险人也不是胡桂良，所以胡桂良以车辆停运损失主张权利没有主体资格；证据17，原告没有提供充分证据证明湘k×××××系原告所有，其主张停运损失没有主体资格，原告人受伤与车辆停运没有联系，其扩大部分损失应由原告自行负担；8、证据18，医药费部分应扣除20%非医保用药；9、证据19，鉴定费不属我公司赔偿范围；10、证据20，请求人民法院酌情予以认定。
被告娄底乾源创业公司同意被告人保财险娄底分公司的上述质证意见。
被告柳雄成未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告娄底乾源创业公司辩称：被告娄底乾源创业公司已为原告胡桂良垫付了108613.23元医药费，请求在本案中一并处理。
被告娄底乾源创业公司未向本院提供证据。
被告人保财险娄底分公司辩称：原告胡桂良应负本次事故的部分责任；原告诉求明显过高，有部分没有事实及法律依据；对原告医药费部分中非医保用药不予赔偿；请求人民法院对本案事实及原告提交的证据予以审核。
被告人保财险娄底分公司为支持其答辩意见，向本院提交了1份证据即商业三者险保险条款，证明其对间接损失不予赔偿，非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车辆的，被告人保财险娄底分公司不予赔偿。
原告胡桂良对被告人保财险娄底分公司的证据质证如下：被告提供的条款是格式条款，作出了不利于被保险人的条款，且没有尽到明确的告知义务。
被告娄底乾源创业公司对被告人保财险娄底分公司的证据质证如下：对条款的真实性没有异议，但对证明目的有异议，被告柳雄成是在公司同意下驾驶肇事车辆的，被告人保财险娄底分公司的拒赔理由不能成立。
对原、被告提供的证据，经质证，本院确认如下：
对原告胡桂良提交的证据的确认：1、被告娄底乾源创业公司、人保财险娄底分公司对证据1、2、3、4、7没有异议，本院予以确认；2、证据5、6、11、12、18、19符合证据的三性，本院对这些证据的内容予以采信；3、证据8、9、10、13、14、15、16、17，本院结合庭审情况对原告胡桂良的经常居住地及主要收入来源地在城镇的事实予以采信；证据20不符合证据的三性，本院不予采信。
对被告人保财险娄底分公司提交的证据的确认：本院结合本案的其他证据，对该商业三者险保险条款的内容予以采信。
经审理查明：2013年7月17日20时10分许，被告柳雄成驾驶湘k×××××号轿车沿娄底市娄星区吉星路由南往北行驶至三大桥南端地段时，遇原告胡桂良沿吉星路该地段的人行横道线由西往东横过吉星路，在人行横道线上，轿车的左前角撞倒原告，造成原告受伤、轿车受损的交通事故；2013年7月19日，经娄底市公安局交通警察支队直属一大队第201307171号道路交通事故认定书认定，被告柳雄成应承担本次事故的全部责任，原告不承担本次事故的责任；事故发生后，原告胡桂良被送往娄底市中心医院住院治疗105天，用去医药费
108613.23元（该医药费已由被告娄底乾源创业公司垫付）；2013年12月26日，原告伤情经娄底市星罡司法鉴定所娄星司鉴（2013）临鉴字665号司法鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人胡桂良所受损伤评定为玖级伤残；2、鉴定日前医疗费用凭医疗发票审核认可；3、鉴定日后续治疗费用壹万捌仟元左右使用（包含神经营养费用及内固定取出费用）；4、伤休为柒个月，住院期间每日护理壹人。
另查明：湘k×××××轿车的所有人为被告娄底乾源创业公司，被告柳雄成系被告娄底乾源创业公司的司机，被告柳雄成在本次事故中的驾驶行为是经被告娄底乾源创业公司允许的，属职务行为；湘k×××××轿车在被告人保财险娄底分公司投保了交强险和不计免赔率商业第三者责任保险200000元，保险期限从2013年5月23日0时起至2014年5月22日24时止；原告胡桂良在本次事故受伤前的经常居住地与主要收入来源地在城镇，主要职业为驾驶货车；原告的父亲胡泽申于1931年5月24日出生，原告的母亲李情和于1935年11月23日出生，原告父母共生育三个小孩。
本院认为：被告柳雄成驾驶湘k×××××轿车遇行人即原告胡桂良在通过人行横道时未停车让行，其行为是导致本次事故发生的根本原因，应承担本次事故的全部责任，娄底市交警支队直属一大队所作的道路交通事故认定书认定事实清楚、适用法律正确、责任划分适当，本院对该事故认定书予以采信；湘k×××××轿车在被告人保财险娄底分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且被告柳雄成的驾驶行为系被告娄底乾源创业公司的职务行为，被告柳雄成应承担的侵权责任由被告娄底乾源创业公司承担，故原告胡桂良的合理损失应先由被告人保财险娄底分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告娄底乾源创业公司予以赔偿，被告人保财险娄底分公司对被告娄底乾源创业公司应赔偿部分在商业第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿；经本院审查，原告的合理损失有：1、医药费108613.23元；2、后续治疗费18000元；3、住院伙食补助费3150元（30元／天×105天）；4、误工费
20617.5元（按交通运输行业的平均收入标准计算至定残日前一天即46453元／年÷365天×162天）；5、护理费10374元（按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算即98.8元／天×105天）；6、残疾赔偿金93656元（23414元／年×20年×20%）；7、被抚养人胡泽申、李情和生活费共计10591元（15887元／年×10年×20%÷3）；8、精神损害抚慰金10000元；9、交通费根据本案的实际情况酌定1050元；10、鉴定费800元。以上十项损失合计276851.73元，其中可计入交强险赔偿限额为120000元（医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元）；原告要求被告方赔偿营养费及车辆停运损失的诉讼请求，因原告未提供充分证据予以证明，本院对该诉讼请求不予支持；被告人保财险娄底分公司主张扣除非医保用药，考虑到本案的实际情况，本院酌情认定非医保用药12000元；被告人保财险娄底分公司主张原告的被扶养人生活费只能参照农村居民标准计算及不赔偿鉴定费，因被告人保财险娄底分公司未提供相关证据予以证明，本院对该抗辩理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡桂良的合理经济损失276851.73元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告胡桂良120000元，由被告娄底市乾源中小企业创业基地发展有限公司赔偿原告胡桂良余下损失156851.73元；被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司对被告娄底市乾源中小企业创业基地发展有限公司的应赔偿款在商业第三者责任保险责任限额范围内代为赔偿144851.73元，故被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司共应赔偿原告胡桂良264851.73元（此赔偿款全部划入本院账户，户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：娄底市工商银行和乐坪支行，账号：19×××76，备注“民三庭”），被告娄底市乾源中小企业创业基地发展有限公司实际应赔偿原告胡桂良12000元，被告娄底市乾源中小企业创业基地发展有限公司以其为原告胡桂良垫付的医药费108613.23元冲抵赔偿款后超出其应承担的赔偿款数额96613.23元，故被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司应支付的上述赔偿款264851.73元（其中支付给原告胡桂良168238.5元，支付给被告娄底市乾源中小企业创业基地发展有限公司96613.23元）；上述赔偿款限在本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原告胡桂良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，财产保全申请费2200元，共计4600元，由原告胡桂良负担600元，由被告娄底市乾源中小企业创业基地发展有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 李 志
审 判 员 黄正文
人民陪审员 李智杰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 曾洪英
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳
对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。