江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第02082号
原告赖伟。
委托代理人李坚，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
委托代理人邱君晖，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
被告龚林光。
委托代理人蒋瑜，江苏万仕邦律师事务所律师。
原告赖伟与被告龚林光公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告赖伟的委托代理人邱君晖与被告龚林光的委托代理人蒋瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖伟诉称：其与龚林光发生业务往来，龚林光于2015年5月17日出具欠条确认结欠其物流款154000元，因催讨未果，故诉至法院，要求龚林光支付欠款154000元以及利息（其中以75000元为基数自2015年8月16日起计算至2015年12月31日，以154000元为基数自2016年1月1日起计算至实际还款之日，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告龚林光辩称：其系无锡品创机械设备厂业务员，戴登标系该厂实际经营人。赖伟的公路运输合同是与无锡品创机械设备厂签订的，物流款也应当向无锡品创机械设备厂主张。其对该笔款项没有还款义务。龚林光向赖伟出具的欠条是在违背真实意思情况下书写，该份欠条的金额是待定的，故对该笔欠款其不予认可。另外其作为业务员也没有权利决定是否偿还无锡品创机械设备厂的欠款。要求驳回赖伟的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月17日，龚林光向赖伟出具欠条，载明：“本人与戴登标合作期间欠赖伟物流款154000元整，定于2015年8月15日归还75000元，余款于2015年年底付清，欠款人龚林光。”龚林光在该欠条下方另书写“所欠货款以实际对账为准”。后因龚林光未还款，成讼。
关于该欠条的形成过程，赖伟陈述其以无锡辰隆物流有限公司的名义承揽无锡品创机械设备厂物流业务，戴登标系无锡品创机械设备厂的老板，龚林光和戴登标是合作关系。其与戴登标就物流款已经依据货物运输协议进行过对账，实际结欠数额为154160元，其同意去掉零头按照154000元结算。2015年5月17日，戴登标带着其与其他几位供应商一起去扬州找龚林光，商量由谁来承担物流款和货款。戴登标和龚林光商量后决定由龚林光承担部分供应商的款项，戴登标承担部分供应商的款项，关于其物流款部分则由龚林光来承担，龚林光也承诺结欠赖伟的物流款由其本人来承担，并书写了本案的欠条。当时对154000元的数额，龚林光是认可的，只是其声称21号要再来无锡对账，但是后来龚林光没来，之后也联系不上他人。在该欠条出具后龚林光从未对金额提出异议，也从未要求进行对账。为此，赖伟提供了其与无锡品创机械设备厂之间的货物运输协议，经核算，实际结欠物流款确为154160元。龚林光对货物运输协议真实性无异议，但认为该货物运输协议仅能证明赖伟和无锡品创机械设备厂之间的货物运输关系，赖伟应当向戴登标和无锡品创机械设备厂催讨物流款。同时，龚林光陈述，其原系无锡品创机械设备厂业务员，主要负责营销催款，后因提成问题与戴登标发生矛盾于2015年年初离职。2015年5月17日，戴登标指使赖伟等人到其家里来闹，因考虑到次日其将举办婚礼，其才在赖伟的胁迫下写下欠条，但是其并没有权利代表无锡品创机械设备厂和戴登标承诺还款。又因在写欠条时，其并不清楚结欠运输款的具体金额，故其按照赖伟所述的金额书写欠条，并在欠条下方补充书写“所欠货款以实际对账为准”，意思是将与戴登标、赖伟一起进行对账，确定实际结欠数额。在该欠条出具后，三方未进行过对账，其也未提出要求对账。为此其提供《IDO高端婚礼定制合同方案》，以证明其在2015年5月18日举办婚礼。
在本案审理过程中，本院通知戴登标到庭，戴登标陈述：“我与无锡品创机械设备厂的投资人祈萍是夫妻关系，龚林光原来在我们无锡品创机械设备厂是做销售的，我是负责生产的，我们之间是合作关系。他本来在外面收款，但是他将外面的款子收回后全都放在自己腰包，也不交给公司，也不承担公司的工人工资和供应商的款项，所以我们就以无锡品创机械设备厂的名义发函不让他再以公司的名义在外面收款，后来我和龚林光协商，由他来承担部分供应商的款项，我们2014年的时候就协商过，他在外面总共收了多少钱，我收了多少钱，按照比例来分担供应商的款项。2015年5月17日当天我和赖伟等人一起去找龚林光的时候也是这样谈的，我们先是在扬州火车站谈的，谈了五六个小时，龚林光答应承担六个供应商的款项，后来龚林光在他家小区门口写了这张欠条。我和赖伟事先已经对过账了，数额没问题，但因龚林光是跑销售的，并不清楚具体货款金额，所以在欠条下方又添了一句“所欠货款以实际对账为准”，说好21号到无锡来对账的，但是后来龚林光一直不来对账，也不接电话不出面。”
上述事实，由赖伟提供的欠条、龚林光提供的《IDO高端婚礼定制合同方案》、货物运输协议、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。赖伟向龚林光主张物流款有欠条、货物运输协议等证据予以证明，本院予以确认。关于龚林光抗辩称其仅是无锡品创机械设备厂的业务员，而赖伟的货物运输协议是与无锡品创机械设备厂签订的，物流款也应当向无锡品创机械设备厂主张，其对该笔款项没有还款义务，本院认为对于欠条形成过程的陈述，赖伟和戴登标的陈述更合理地解释了龚林光出具欠条的原因及经过，本院予以采信。在当时的情况下，龚林光作为欠款人向赖伟出具欠条，可以视为该笔债务转移给了龚林光，龚林光自愿承担该笔债务，应当就此承担支付义务。关于龚林光抗辩称其系在违背真实意思表示的情况下出具欠条，并无充分的证据加以支持，故对该抗辩意见本院不予采纳。关于龚林光抗辩称其在欠条下方补充书写“所欠货款以实际对账为准”，故结欠的金额为待定的数额，本院认为，龚林光出具欠条，明确其与戴登标合作期间欠赖伟物流款154000元整，定于2015年8月15日归还75000元，余款于2015年年底付清，该欠条书写完毕，龚林光意思表示已经完成，虽然龚林光在欠条下方又补充书写“所欠货款以实际对账为准”，但在欠条出具后直至被起诉的几个月的时间里，即便已经超过约定的还款日期，龚林光始终未对欠条所载明的金额提出异议，也未提出要求对账，故可视为其对赖伟和戴登标的对账数额已经事实上予以认可，又因货物运输协议所载明的物流款数额与欠条所载明的金额能相互印证，故对龚林光的该辩称意见，本院不予采纳。综上，龚林光结欠赖伟物流款逾期未还，应当承担还款责任并支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告龚林光于本判决发生法律效力后立即支付原告赖伟物流款154000元及该款的利息（其中以75000元为基数自2015年8月16日起计算至2015年12月31日，以154000元为基数自2016年1月1日起计算至实际还款之日，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告龚林光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由龚林光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 盛 婷
人民陪审员 高丽娟
人民陪审员 蒋玲玲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冯诗琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。