上海市第一中级人民法�
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1607号
上诉人（原审原告）徐赛云。
被上诉人（原审被告）上海奕方农业科技股份有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人徐赛云因与被上诉人上海奕方农业科技股份有限公司（以下简称奕方公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第3778号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：徐赛云于2011年3月7日进入奕方公司从事人事总监工作。双方签订了2011年3月7日至2016年3月7日的书面劳动合同。该合同约定，徐赛云税前年薪15万元，每月固定工资10，000元，年度绩效工资30，000元，依据个人业绩年终发放。2012年1月18日，奕方公司发放徐赛云20**年3月7日至同年12月31日期间考核工资24，454元。2012年8月，奕方公司补发徐赛云20**年1月1日至同年3月6日期间考核工资5，575元。自2012年3月8日起，徐赛云工资进行了调整。2012年7月11日，徐赛云给奕方公司财务总监发送了一封主题为“年薪制奖金与年度调薪问题”的邮件。该邮件中载明“年后最后确定年度薪资如下：1、每月拿固定税前工资15，000元，从满一年后起调薪，无绩效工资；2、本人（徐赛云）于2011年3月7日入职，从3月8日起享受调薪待遇”。该邮件中还载明奕方公司应补发徐赛云20**年3月8日至同年5月31日期间因调薪而产生的工资差额13，908元。2012年8月10日，徐赛云确认已收到2011年3月7日至2012年6月30日期间的所有工资及奖金。
原审另查明：2013年8、9月份，奕方公司要求徐赛云从市场上招聘大量农民工，但未能达到预期效果，奕方公司对徐赛云的�作提出了严厉批评。2013年9月30日，徐赛云向奕方公司法定代表人＊＊＊发出“离职信”。该信函中言明“我（徐赛云）尊重你对我（＊＊＊）的处理意见，让我工作到10月底为止，我会按您时间要求正式办理离职手续”。2013年10月31日，徐赛云填写“离职单”，并在离职原因说明一栏填写“执行2013年9月30日邮件‘离职信’，按黄总要求的日期办理离职手续”；＊＊＊于同日作出审批。徐赛云最后工作至2013年10月31日。
原审再查明：2012年12月28日，奕方公司邮件通知2013年1月4日因停电上午放假半天，用年休假冲抵，下午上班。2013年1月5日，奕方公司发布通知称“（2013年）2月7日至16日放假，共10天，其中国家规定放假7天，年休假3天”。
2014年10月21日，徐赛云就赔偿金、绩效工资及25%补偿金、未休年休假工资等向上海市松江区劳动人事争议仲裁�员会申请仲裁。2014年12月8日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2014）办字第4655号裁决书，驳回了徐赛云的全部仲裁请求。徐赛云不服仲裁结果遂诉至法院。徐赛云的原审诉请为奕方公司支付其：1、违法解除劳动合同赔偿金105，000元；2、2012年1月1日至2013年10月31日期间的年度绩效工资49，425元及25%补偿金12，356元；3、2012年10月1日至2013年10月31日期间应休未休年休假工资12，068元。
原审经审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于奕方公司是否违法解除了劳动合同问题，从徐赛云提供的电子邮件、微信记录等证据来看，奕方公司只是对徐赛云的工作表示不满，提出批评。奕方公司法定代表人＊＊＊虽在邮件中要求徐赛云必须承担由于人员没有按公司要求到岗而导致项目终止的责任，但并未明确要求徐赛云具体承担何种责任。徐赛云在原审中主张其系被逼迫而辞职，但并未提供证据予以证明。即便如徐赛云所述系在奕方公司的要求下辞职，也属双方协商解除劳动合同，不符合支付赔偿金的情形。故徐赛云要求奕方公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，不予支持。
关于2012年1月1日至2013年10月31日期间的年度绩效工资问题。经审理查明，奕方公司已支付徐赛云20**年3月7日至2012年3月6日的绩效工资。对于2012年3月7日之后的绩效工资，在徐赛云发给奕方公司财务总监的邮件中，明确载明了调薪后“最后确定年度薪资如下：每月拿固定税前工资15，000元，从满一年后起调薪，无绩效工资”。徐赛云称：1、邮件不具有书面确认的效力；2、无绩效工资是指月固定工资中不包含绩效工资的意思，并非指取消绩效工资。原审对徐赛云的上述两点意见不予采纳。理由如下：1、法律规定“变更劳动合同，应当采用书面形式”，这一规定的目的是固定双方的权利义务，这里的书面形式应是指一切可以有形记载的载体，并非限定只能采用纸张这一种有形载体；2、从上下文文义来看，无绩效工资应是指取消年度绩效工资。故原院认定徐赛云工资经调整后，为税前15，000元／月，无年度绩效工资，徐赛云要求奕方公司支付绩效工资缺乏依据，不予支持。
关于未付绩效工资25%的补偿金，无法律和事实依据，不予支持。
关于应休未休年休假工资，徐赛云认为2013年2月份春节休假3天是其2013年10月份加班3天的调休，并非年休假。经查，调休一般是指对已经产生的休息日加班，用人单位安排员工进行补休，不可能是用人单位先安排补休，再安排员工在不确定的将来进行休息日加班。故对徐赛云的主张不予采纳。经计算，徐赛云20**年度应享受的年休假为4天�奕方公司已安排徐赛云年休假天数为3.5天，故应当支付徐赛云剩余0.5天应休未休年休假工资690元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条的规定，原审判决：1、上海奕方农业科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付徐赛云20**年度未休年休假工资690元；2、驳回徐赛云的其余诉讼请求。如果上海奕方农业科技股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由徐赛云负担。
原审判决后，上诉人徐赛云不服，向本院提起上诉称：1、其并未主动提出离职，只是在被上诉人奕方公司的多次逼迫交接工作之下，而办理了离职手续。其与奕方公司只是办理了工作交接手续，并不能视为其主动离职或同意解除劳动合同。2、根据规定，协商解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。而奕方公司在未支付经济补偿的情况下即与其解除劳动合同系违法。3、双方并未约定取消年度绩效工资，其在电子邮件中所提及的“无绩效工资”系指无月度的绩效工资。4、2013年度春节放假非年休假，奕方公司应支付相关期间未休年休假工资。由此，徐赛云诉请撤销原判，依法改判奕方公司支付其：1、违法解除劳动合同赔偿金105，000元；2、2012年3月8日至2013年10月31日期间的年度绩效工资45，977元；3、2012年10月1日至2013年10月31日期间未休年休假工资12，068元。
被上诉人奕方公司辩称：1、双方劳动关系解除系因上诉人徐赛云辞职所致；2、调薪后，徐赛云已无绩效工资；3、徐赛云已休完其所享有的2013年度5天年休假�由此，奕方公司请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的上述事实无误，本院予以确认。
二审中，上诉人徐赛云陈述，就2012年3月8日调薪后的每月工资15，000元，被上诉人奕方公司已足额支付。上述事实，由二审庭审笔录予以佐证。
本院认为：关于上诉人徐赛云要求被上诉人奕方公司支付违法解除劳动合同赔偿金。该诉请能否获得支持的前提在于奕方公司就该公司与徐赛云之间的劳动合同曾作出解除的意思表示，继而本院方能对该意思表示是否合法予以评判。然根据查明事实，徐赛云于2013年9月30日向奕方公司法定代表人＊＊＊发出“离职信”；并于同年10月31日，徐赛云填写“离职单”。在奕方公司否认的情况下，徐赛云所提供的证据尚不足以证明该公司于其发出“离职信”前曾作出解除双方劳动合同的意思表示。由�，徐赛云要求奕方公司支付其赔偿金之诉请，因缺乏事实依据，本院难以支持。
关于上诉人徐赛云要求被上诉人奕方公司支付其2012年3月8日至2013年10月31日期间年度绩效工资，并主张其于2012年7月11日发送的电子邮件中所称的“无绩效工资”系指无月度绩效工资，奕方公司仍应按照合同约定向其支付年度绩效工资。然根据查明事实，双方劳动合同中除约定的年终发放的绩效工资以外，并未约定其他绩效工资；且徐赛云所提供的证据尚不足以证明双方在2012年3月8日调薪前存在曾约定其所主张的月度绩效工资之事实。故本院对徐赛云上述主张不予采纳。在此基础上，本院赞同原审就徐赛云工资经调整后为税前15，000元／月，无年度绩效工资之认定。由此，结合徐赛云所确认已收到2012年6月30日前所有工资及奖金的原审查明事实及上述其于二审中的陈述，就徐赛云�求奕方公司支付其2012年3月8日至2013年10月31日期间年度绩效工资之诉请，本院不予支持。
关于本案的其他问题，原审已详细阐述判决理由，该理由正确，本院予以认同，不再赘述。
综上，上诉人徐赛云的上诉请求，理由难以成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐赛云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 顾颖
代理审判员 叶佳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陆慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上�案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……