上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30833号
原告朱继光，男，1954年2月10日生，汉族，住安徽省。原告王兰英，女，1955年6月8日生，汉族，住安徽省。原告李凤蓉(兼原告朱某乙、朱某甲之法定代理人，1989年11月12日生，汉族，住安徽省。原告朱某乙，男，2009年5月11日生，汉族，住安徽省。原告朱某甲，女，2010年12月1日生，汉族，住安徽省。上列五原告共同委托代理人高树升，上海市润华律师事务所律师。被告芮杰，男，1990年10月4日生，汉族，住甘肃省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托代理人陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告朱继光、王兰英、李凤蓉、朱某乙、朱某甲与被告芮杰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告朱继光、王兰英、李凤蓉、朱某乙、朱某甲之共同委托代理人高树升、被告芮杰、被告太平洋公司之委托代理人李冬涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱继光、王兰英、李凤蓉、朱某乙、朱某甲共同诉称，原告朱继光、王兰英、李凤蓉、朱某乙、朱某甲分别系死者朱某丙之父、母、妻、子、女。2016年1月18日5时19分许，被告芮杰持已超分的驾驶证且饮酒后驾驶临时牌号为豫B8XX**小型轿车沿上海市浦东新区浦建路机动车道由西向东行驶至浦建路、南泉路东约100米处时，轿车右侧轮胎与道路南侧机非绿化隔离带侧石相擦后，右前部又撞击前方同向在机动车道内使用电动滑板车的朱某丙，致朱某丙受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故，事发后芮杰驾车逃逸，后于2016年1月20日19时许到公安机关报案。经交警部门认定，被告芮杰承担事故主要责任，朱某丙承担事故次要责任。驾驶证扣满12分与未取得驾驶资格系不同概念，前者系因交通违法行为而被行政强制处罚，后者系不具备驾驶技能而被禁止驾驶，被告太平洋公司抗辩芮杰系醉酒驾驶，应提供直接证据予以证明，而不能推定，故太平洋公司应承担交强险赔偿责任。现诉至法院，要求判令被告太平洋公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金人民币(以下币种相同)11万元(无论按农村标准还是城镇标准，死亡赔偿金已超过11万元，其余赔偿项目另行与被告芮杰协商)、电动自行车损失费600元。被告芮杰辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，事发时本被告所持驾驶证已扣满12分，但并不代表本被告不具有驾驶资格，且交警部门也未没收驾驶证，仍然由本被告保管。本被告只是少量饮酒，并未醉酒驾驶，事发时本被告也未意识到发生撞人事故，故驾车离开，第二天才知晓撞了人。因此，被告太平洋公司应承担交强险赔偿责任。被告太平洋公司辩称，对交通事故经过及责任认定无异议。事发时被告芮杰所持驾驶证已扣满12分，属超分驾驶，且饮酒驾车，事发后又逃逸，根据道路交通安全法等有关法律法规的相关规定，上述情形属严重违法行为。根据交强险保险条款的约定，被告芮杰超分驾驶，属于未取得驾驶资格，且芮杰事发后逃逸，造成交警无法对其进行酒精测试，并造成后续证据缺失，本被告有理由推定其为醉酒驾驶，因此，不同意承担交强险赔偿责任。若法院认定本被告需承担交强险赔偿责任，请求法院明确本被告可向被告芮杰追偿。经审理查明，原告朱继光、王兰英、李凤蓉、朱某乙、朱某甲分别系死者朱某丙之父、母、妻、子、女。2016年1月18日5时19分许，被告芮杰持已超分的驾驶证且饮酒后驾驶临时牌号为豫B8XX**小型轿车沿上海市浦东新区浦建路机动车道由西向东行驶至浦建路、南泉路东约100米处时，轿车右侧轮胎与道路南侧机非绿化隔离带侧石相擦后，右前部又撞击前方同向在机动车道内使用电动滑板车的朱某丙，致朱某丙受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故，事发后芮杰驾车逃逸，后于2016年1月20日19时许到公安机关报案。经交警部门认定，被告芮杰承担事故主要责任，朱某丙承担事故次要责任。2016年4月，原告提起本案诉讼。另查明，被告太平洋公司为豫B8XX**车辆提供道路交通强制责任保险，交强险责任限额为122,000元，保险期间自2015年5月4日至2016年5月4日。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、购车发票、保险单、户口簿、派出所及居委证明等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告要求被告太平洋公司承担交强险赔偿责任，依法有据，本院予以采纳。被告太平洋公司抗辩因被告芮杰超分驾驶、醉酒驾驶、肇事逃逸，故其不承担交强险赔偿责任，无法律依据，本院不予采纳，但被告太平洋公司赔偿后，可另行向侵权人追偿。原告主张的赔偿费用，经查，依法并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱继光、王兰英、李凤蓉、朱某乙、朱某甲死亡赔偿金110,000元、电动自行车损失费600元，合计110,600元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,520元，减半收取计1,260元，由被告芮杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。