E\\\\*MERGEFORMAT
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0105民初1288号
原告：蔡金朋，男，1968年5月16日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：游娟，女，1972年11月18日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：邹正英，女，1970年5月24日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：游永川，男，1953年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。
原告蔡金朋与被告游娟、邹正英、游永川民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金朋，被告游永川到庭参加诉讼；被告游娟、邹正英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金朋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告游娟归还借款350000元，支付截止2017年9月22日利息91000元，并按月利率2%支付自2017年9月23日起至本案债务归还完毕之日止的利息；2.判决被告邹正英对借款300000元和利息承担连带还款责任；3.判决被告游永川对借款350000元和利息承担连带还款责任。诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：依法判决被告游娟归还借款350000元，并按月利率2%支付自2017年1月24日起至本案债务归还完毕之日止的利息。事实和理由：2016年8月23日被告游娟因做生意缺乏资金向原告借款500000元（被告邹正英、游雪莲、游永川和游金城、柯赛花作为担保人）和50000元（被告游雪莲和游永川作为担保人）二笔，约定借款月利率均为2%。前述500000元借款原告系以2016年8月30日从银行转账280000元、给付现金20000元，2016年11月10日银行转账100000元，2016年11月11日银行转账66000元，给付现金34000元的方式出借款项给被告；另外一笔50000元借款系现金给付。后来原告急需用款由被告游娟的胞兄游金城于2017年3月25日代为归还借款200000元，剩余借款经原告多次催讨无果，被告未还钱。原告于2017年6月26日向法院起诉后因游娟表示会尽快还钱，原告于2017年9月6日申请撤诉。由于被告未按照约定归还借款，故原告再次向法院起诉，请求判如所请；同时，原告自愿放弃要求游金城、柯赛花、游雪莲承担保证责任。
被告游娟辩称：自己对原告向其提供借款本金550000元的事实无异议，对原告提供的两张借条的真实性也无异议，同时确认在2017年3月25日已归还给原告借款本金200000元，尚欠原告借款本金350000元。两笔借款约定的利息均为月息四分，且自己已支付利息至2017年2月24日，此前的利息已经全部付清。对于已支付利息超出法律规定的保护上限部分，自己要求原告予以返还。
被告游永川辩称：游娟是自己的堂妹，希望游娟尽快把钱还给原告。自己与原告之间是朋友关系，对游娟欠原告的钱也感到很不好意思，但自己是残疾人，没有能力还钱，之所以为本案借款提供担保是为了帮助游娟借钱。游娟向原告所借的550000元，双方约定利息为月息二分。
被告邹正英未作答辩。
原告蔡金朋围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2016年8月23日500000元借条1张、50000的借条1张、中国农业银行无卡存款回单1张、支付宝转账记录截图2张、（2017）闽0105民初865号民事裁定书及生效证明各1份。因被告游娟、邹正英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，故视为其自行放弃诉讼权利。对于原告提交的上述证据，被告游永川均无异议，本院认证认为，因其符合证据的真实性、相关性及合法性，本院均予以确认。
结合庭审调查及已确认的证据，对本案事实可做下列认定：
原告与游永川系朋友关系，游娟因做生意需要资金，通过游永川向原告要求借款500000元，并于2016年8月23日先出具借条一张，内容载明：“借款人游娟（女，1972年1月18日出生），身份证号码，汉族，住址：福建省连江县。1、向蔡金朋借人民币50万元（大写伍拾万元正），约定月息2%（即贰分），每个月利息到期即行支付，不得延误。出借人如急需用款随时可向借款人讨回借款，借款人如有能力还款也可以随时还款；2、违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任何资产用于追加借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。3、房产证两本抵押：地址在连江县定海村海上花园东区，面积123m2。一本是土地使用证连江县定海村妈祖路57号”，游娟作为借款人在此借条上签字捺印，游永川、邹正英、游金城、柯赛花、游雪莲作为担保人在此借条上签字捺印。上述借条所涉借款系原告按如下方式支付给游娟：2016年8月30日转账支付280000元，2016年9月1日现金支付20000元，2016年11月10日转账支付100000元，2016年11月11日转账支付66000元、现金支付34000元，以上共计支付500000元。
在上述500000元借款之前，游娟还在2016年8月初向原告另行借款50000元，并出具借条一张，内容载明：“游娟向蔡金朋钱（借）伍万元，如果违约加被（倍）还款2017.2.1到2017.2.15还清”，游永川、游雪莲作为担保人在此借条上签字。该笔借款系原告以现金方式支付给游娟，双方口头约定借款利息为月息二分。
另查明，2017年3月25日游娟已归还借款本金200000元，并支付全部借款利息至2017年1月23日。此后，游娟再未偿还原告借款本息，原告多次催讨未果。2017年6月26日，原告向本院起诉，要求游娟归还借款，邹正英、游雪莲、游永川承担连带保证责任。2017年9月6日，原告向本院撤回该案起诉。后由于游娟仍未还款，故原告于2017年10月12日再次向本院提起诉讼。
本院认为，原告根据被告游娟的要求两次提供借款合计550000元，被告游娟向原告出具相应借条，双方之间的借贷关系自原告向被告游娟提供借款时起成立并生效。由于被告游娟出具的500000元的借条未对还款日期作出约定，根据法律规定原告可随时要求被告游娟在合理期限内归还借款；被告游娟出具的50000元借条约定还款日期为2017年2月15日，应当按照该约定期限归还借款。上述两笔借款，经原告催讨未果，被告游娟应承担逾期还款的违约责任，但应扣除2017年3月25日已归还的借款本金200000元，即被告游娟还应向原告归还借款本金350000元。
对于本案的借款利息，500000元借款对应借条所载明的借款利息为月息二分，被告游娟辩称月息为四分没有依据，本院不予采信。50000元借款对应借条虽未载明利息，但根据被告游永川证实，双方已口头约定月息二分，且结合之后不久被告游娟再次向原告借款500000元亦约定月息二分的事实，在被告游娟辩称月息四分没有向本院提供证据证实的情形下，对于原告提出的该笔借款仍为月息二分的主张，本院认为具有高度盖然性，予以采信。由于两笔借款所约定的借款利息均未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所载明的年利率24%的保护上限，本院对原告要求被告游娟以尚欠借款本金合计350000元为基数，从2017年1月24日起计算至被告还清欠款之日以月息2%为标准支付利息的诉讼请求予以支持。
对于本案的保证责任，被告游永川作为保证人在两张借条上签字、被告邹正英作为保证人在2016年8月23日的500000元借条上签字，保证合同即时成立，由于借条上未对保证方式、保证期间及保证份额进行约定，根据法律规定游永川应对游娟尚欠的350000元借款本息承担连带责任保证，邹正英应对游娟的尚欠的300000元借款本息承担连带保证责任。原告要求被告游永川、邹正英就两笔借款分别承担相应连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告游娟应向原告蔡金朋归还借款本金350000元及利息（该利息以350000元为基数，以月利率2%为标准，从2017年1月24日起计算至被告还清欠款之日止）；被告游永川对被告游娟的上述债务承担连带保证责任；被告邹正英对被告游娟上述债务中的借款本金300000元及利息承担连带保证责任；被告游永川、邹正英承担担保责任后，有权向被告游娟追偿。被告游娟、邹正英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告游娟应于本判决生效之日起十日内，归还原告蔡金朋借款本金350000元及利息（该利息以350000元为基数，以月利率2%为标准，从2017年1月24日起计算至被告还清欠款之日止）；
二、被告游永川对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后，有权向被告游娟追偿；
三、被告邹正英对本判决第一项所确定债务中的借款本金300000元及利息（该利息以300000元为基数，以月利率2%为标准，从2017年1月24日起计算至被告还清欠款之日止）承担连带清偿责任，并在承担担保责任后，有权向被告游娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7915元，由被告游娟、游永川、邹正英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 江愈海
人民陪审员 侯添淦
人民陪审员 许心刚
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 任文伟
书 记 员 陈贻涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。