上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2745号
原告上海闽唐实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人许雪英，总经理。委托代理人郭辉、李兴会，上海乐言律师事务所律师。被告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人张彬，董事长。委托代理人张海兵。被告季明均，男，1963年12月19日生，汉族，住江苏省南通市。原告上海闽唐实业有限公司(以下简称“闽唐公司”)诉被告江苏南通六建建设集团有限公司(以下简称“南通六建”)、季明均买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员王军独任审判。被告南通六建在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回异议。本院于2016年3月29日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理。本院于同年5月6日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭辉，被告委托代理人张海兵两次到庭参加诉讼。被告季明均到庭参加第一次庭审，但经本院合法传唤，无正当理由未参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闽唐公司诉称：被告南通六建因承建“蚌埠联盟国际家博城”项目工程之需与原告及被告季明均签订《钢材购销合同》一份，约定由被告南通六建向原告购买钢材6,000吨，逾期付款按日千分之一支付违约金，被告季明均对合同项下的债务提供担保。合同签订后，原告按约供货12,838,279.82元，被告南通六建累计支付货款8,630,000元，尚欠4,208,279.82元未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款4,208,279.82元；2、被告支付原告逾期付款违约金(截至2016年5月6日止计1,447,833.41元以及以4,208,279.82元为基数，自2016年5月7日起至实际清偿之日止，按日万分之七计算的违约金)；3、被告南通六建赔偿购货不足约定数量的补偿金计188,155.95元；4、被告季明均对上述债务承担连带清偿责任。被告南通六建辩称：原、被告签订合同以及原告向被告承建的“蚌埠联盟国际家博城”工程提供钢材共计4,745.627吨均是事实。因原告未按合同约定的单价计算货款，故对总货款金额有异议。被告已支付货款9,330,000元，因原告单方停止供货，存在违约行为，故不同意承担违约金和补偿金。被告季明均辩称：其为涉案工程项目的负责人，对合同项下的债务承担连带清偿责任没有异议。但原告计算货物的单价过高，不符合约定，且未经其及收货人等人共同签字确认，故对货款总金额有异议。因原告停止供货，故不同意其主张的违约金、补偿金。原告为证明其主张，向本院提供《钢材购销合同》、送货单、付款凭证、对账单及《情况说明》，证明合同约定了付款方式及违约责任等，原告签订合同后实际供货4,745.627吨，货款计12,838,279.82元，被告南通六建共计支付货款8,630,000元。两被告对上述证据的真实性均不持异议，但认为原告未按合同约定单价计算货款。关于已付货款，1、2015年10月20日一笔付款1,800,000元，原告收到后根据被告季明均要求将其中500,000元转至他人账户，应系个人行为，故被告南通六建不予认可；2、原告于2015年7月30日出具收据收到1,000,000元货款，但原告现仅确认收到800,000元；原、被告存在上述两笔付款争议，差额700,000元，被告南通六建认为其实付货款为9,330,000元。被告为证明其主张，向本院提交收款收据(17张)、银行转账回单，证明原告出具收条收到货款7,530,000元，另外被告南通六建于2015年10月20日转账付款1,800,000元，以上合计支付货款9,330,000元。原告对真实性均不持异议，但认为2015年7月30日原告开具的收据虽为1,000,000元，但被告实际仅转账800,000元；2015年10月20日被告确实转账支付货款1,800,000元，但原告根据被告季明均的要求将其中500,000元转入他人账户，故原告实际收到货款为1,300,000元。经审理查明：2014年12月18日，原告与被告南通六建、季明均共同签订《钢材购销合同》一份，约定：被告南通六建向原告采购钢材约6,000吨，用于承建“蚌埠联盟国际家博城”工程，价格按合肥西本报价每吨上浮90元；姜志伟代表被告南通六建签收货物，其签收行为视为对数量、单价及金额的确认；原告垫资5,000,000元，付清垫资款后继续送货按月付款；被告南通六建未按时足额付款，原告有权停止供货，有权以所欠货款按每日千分之一计算违约金；如被告南通六建各批次采购数量总数不足合同数，则按不足数部分以每吨150元补偿原告；特别明确上述违约金及补偿金的约定系基于钢材交易成本巨大且现金流需求大，如发生拖欠将直接导致原告资金断裂和融资利益损失；被告季明均对合同项下货款、违约金、赔偿金进行担保，担保期限为债务履行届满后二年。合同签订后，原告按约供货，收货人姜志伟及被告南通六建项目经理王晓细分别或者共同在记载货款数量、单价及金额的送货单上签收。2015年1月21日，原告供货已满垫资款，因被告南通六建未按期付款，故原告至同年11月24日停止供货，共计供货4,745.627吨，货款计12,838,025元。被告南通六建于2015年3月1日支付货款650,000元、3月28日支付1,000,000元、4月13日支付700,000元、4月20日支付300,000元、5月10日支付180,000元、5月13日支付200,000元、5月15日支付320,000元、5月21日支付230,000元、5月26日支付500,000元、7月30日支付800,000元、9月26日支付1,300,000元、10月8日支付200,000元、10月20日支付1,800,000元、10月30日支付300,000元、11月23日支付300,000元、12月17日支付350,000元，累计付款9,130,000元。原告因多次催讨余款未果，故诉至本院。本院认为：原、被告之间签订的《钢材购销合同》，合法、有效。本案争议焦点之一是，原告实际供货金额如何认定。1、根据合同约定，收货人在送货单上签收视为对数量、单价的确认。两被告对所有涉案的送货单均不持异议，收货人姜伟及项目部负责人王晓细分别或者共同签字，应视为对送货单所载单价及货款金额的确认；2、原告提供的对账单，两被告均不持异议，该对账单所记载的供货时间、数量、单价及货款金额与相应的送货单相一致，能够证明被告按送货单与原告进行结算的事实。据此，原告主张按照送货单计算货款，并无不当，本院予以确认。两被告虽辩称单价与合同约定不符，但未提供证据佐证，本院不予采纳。本院根据原告的送货单，计算供货金额应为12,838,025元。本案争议焦点之二是，被告付款金额如何认定。本案中，双方对二笔付款金额存在争议，其一是2015年10月20日被告南通六建支付的1,800,000元，原告主张其中500,000元根据被告季明均的要求转入他人账户，其实收1,300,000元，并提供《情况说明》予以佐证。本院注意到，该《情况说明》实为确认函，即原告请求被告南通六建确认其根据被告季明均的要求转入他人账户的500,000元不作为已付货款。故上述《情况说明》应由被告南通六建进行确认，现该说明仅由被告季明均进行确认，显然超越权限，故被告南通六建抗辩意见成立，本院予以采信；其二是被告南通六建提供的原告于2015年7月30日出具金额为1,000,000元的收据，原告认为被告南通六建收到该收据后实际转账支付800,000元，有被告提供的2015年8月4日银行转账回单为证。因该收据注明收款方式为转账，且被告南通六建未能提供证据反驳原告的主张，故本院采纳原告意见。据此，被告南通六建共计支付原告货款为9,130,000元，尚欠货款为3,708,025元。本案争议焦点之三是原告主张的逾期付款违约金如何认定。根据合同约定，被告南通六建应先付清垫资款，之后的供货按月结算，逾期付款有权停止供货，按每日千分之一承担违约金。根据被告南通六建的付款情况，其存在逾期付款行为，故应按约承担违约责任。原告按每日万分七分段计算违约金，并无不当。根据被告南通六建的付款情况，暂计至2016年5月6日止的违约金计1,378,144元。本案争议焦点之四是被告南通六建应否赔偿购货不足补偿金。涉案合同约定购货数量约6,000吨，被告南通六建购货不足数部分按每吨150元补偿原告，并特别明确该补偿金系因钢贸行业资金需求大，融资成本高等而作出的约定。鉴于钢贸行业存在不足数补偿款的交易习惯以及涉案合同对补偿金的特别约定，本院对原告主张的补偿金予以支持，并酌情调整按每吨100元计算补偿金为125,437元。原告主张被告季明均对被告南通六建的债务承担连带清偿责任，被告季明均对此并无异议，故本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏南通六建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海闽唐实业有限公司货款3,708,025元；二、被告江苏南通六建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海闽唐实业有限公司逾期付款违约金(暂计至2016年5月6日止违约金计1,378,144元，并以3,708,025元为基数，自2016年5月7日起至实际清偿之日止，按每日万分之七计算)；三、被告江苏南通六建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海闽唐实业有限公司不足数量补偿款125,437元。如果被告江苏南通六建建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告季明均对被告江苏南通六建建设集团有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任。案件受理费56,291元，财产保全费5,000元，合计诉讼费61,291元，由被告江苏南通六建建设集团有限公司、季明均负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁就够予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。