wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终806号
上诉人（原审被告）：山西武乡农村商业银行股份有限公司（原武乡县农村信用合作联社）。住所地：山西省武乡县红星大道**号。
法定代表人：江明奇，理事长。
被上诉人（原审原告）：刘瑞生，男。
上诉人山西武乡农村商业银行股份有限公司因与被上诉人刘瑞生储蓄存款合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
山西武乡农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初655号民事判决，并改判驳回被上诉人起诉。事实和理由：被上诉人一审起诉的被告主体错误，原武乡县农村信用合作联社已自行终止，其主体已不存在，而山西武乡农村商业银行股份有限公司系新设立，双方之间并非名称变更关系，一审判决未予纠正被诉主体，以已不复存在的主体予以判决实属错误；一审判决适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条判决上诉人承担被上诉人的损失，适用法律错误。
刘瑞生向一审法院起诉请求：判令被告尽快归还原告存款本金93057.6元及利息。
一审法院认定事实：2014年5月15日至2015年2月23日，被告武乡县农村信用合作联社涌泉信用社业务员武晋连以被告名义分三次吸收原告存款93057.6元，并给原告出具了盖有“武乡县农村信用合作联社涌泉信用社业务专用章”的股金证。武晋连于2015年5月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被武乡县公安局逮捕，现已因非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑五年，并责令其退赔原告刘瑞生等40余人共计人民币1509937.6元。原告刘瑞生起诉的数额与公安机关查明数额及本院（2015）武刑初字第57号刑事判决书认定的数额一致。
另查明，武晋连自2000年3月至2009年11月任涌泉信用社出纳；2009年11月至2011年5月任涌泉信用社信贷员（内退返聘）；2011年5月至2012年7月任联社清贷大队业务员（内退返聘）；2012年7月退休。武晋连长期在涌泉信用社院内居住；
再查明，经本院执行局向金融机构、车管部门、房地产管理部门及被执行人单位等调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未能发现可供执行财产，于2016年7月11日作出（2016）晋0429执26号民事裁定书，裁定终结(2016)晋0429执字26号案件的本次执行程序。
上述事实，有双方当事人当庭陈诉、质证论证、股金证、本院（2015）武刑初字第57号刑事判决书、中国银监会山西银监局（晋银监复〔2015〕167号）、（2016）晋0429执26号民事裁定书及公安机关就武晋连非法吸收公众存款所调取的证据等一系列证据佐证，足以认定。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条“人民法院在审理一般存单纠纷案件中，除应审查存单、进账单、对账单、存款合同等凭证的真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性，并以存单、进账单、对账单、存款合同等凭证的真实性以及存款关系的真实性为依据，作出正确处理。”的规定，本案中原告刘瑞生所持的股金证事实上已经作废，刘瑞生的所谓“存款”也未实际进入被告的账户，而是被武晋连据为己有，故原被告之间并未实际建立存款关系，故原告刘瑞生与被告之间不存在真实的储蓄存款关系，储蓄合同无效。根据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，武晋连应当退赔原告刘瑞生的存款本金93057.6元。股金证是农村信用社对认缴股金的社员签发的记载股金的证明，是社员所有权凭证和利益分配的依据，被告应当严格管理，但本案中由于被告武乡农商行既未就股金证作废的事实在合理范围内进行有效公示，更没有妥善保管已经作废但加盖其真实公章的股金证，致使武晋连得以多次顺利取得大量股金证，并以其为凭证向原告吸收存款，被告武乡农商行在管理上存在重大过错，而且这种过错是武晋连非法吸收公众存款得逞的主要原因，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”的规定，被告武乡农商行应依法承担民事赔偿责任，经本院审判委员会讨论决定：对武晋连给原告刘瑞生造成的损失93057.6元，在武晋连不能退赔的范围内，由被告山西武乡农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，判决：一、对武晋连给原告刘瑞生造成的损失93057.6元，在武晋连不能退赔的范围内，由被告山西武乡农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任；二、驳回原告刘瑞生的其它诉讼请求。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人所诉称的主体问题，2015年10月26日经中国银监会山西监管局下发晋银监复（2015）167号《山西银监局关于山西武乡农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》批准，该批复明确山西武乡农村商业银行股份有限公司开业的同时武乡县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为上诉人的债权债务，即上诉人承继了原武乡县农村信用合作联社的债权债务，其就应对武乡县农村信用合作联社的债务承担责任，故上诉人所诉的主体问题理由不能成立，本院不予支持。关于本案的法律适用问题，原审法院已查明，经原审法院执行局向金融机构、车管部门、房地产管理部门及被执行人单位等调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未能发现可供执行财产，于2016年7月11日作出（2016）晋0429执26号民事裁定书，裁定终结(2016)晋0429执字26号案件的本次执行程序，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》目前尚未被废止，原审法院综合本案案情，适用该法律并无不当。综上所述，山西武乡农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2126.4元，由山西武乡农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 冯振旗
二〇一七年五月十五日
书记员 魏少峰
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1121号
上诉人（原审原告）：简友为，男，1966年10月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被上诉人（原审被告）：郭清华，男，1987年7月18日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区东山大道95号清江大厦23楼。
负责人张超林，该公司总经理。
上诉人简友为因与被上诉人郭清华、长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人简友为于2016年12月21日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费369.00元。上诉人简友为在法定期限内未交纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人简友为自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 乔
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青弥民初字第172号
原告张建伟。
委托代理人唐晓敏，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告刘春霞。
被告李新国。
被告张来成。
被告青州恒力机械有限公司。
法定代表人李新国，经理。
被告青州市王冠机械有限公司。
法定代表人张来成，经理。
被告李成杰。
被告潍坊轩宝润滑油有限公司。
法定代表人李成杰，经理。
原告张建伟诉被告刘春霞、李新国、张来成、青州恒力机械有限公司、青州市王冠机械有限公司、李成杰、潍坊轩宝润滑油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐晓敏到庭参加诉讼。被告刘春霞、李新国、张来成、青州恒力机械有限公司、青州市王冠机械有限公司、李成杰、潍坊轩宝润滑油有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日，被告刘春霞、李新国因经营资金不足向原告借款450000元，双方约定借款利率按月息3%计算，并由被告张来成、青州恒力机械有限公司、青州市王冠机械有限公司、李成杰、潍坊轩宝润滑油有限公司为其提供担保，七被告共同为原告出具借条一份，后被告于2013年6月9日还款20万元，2013年8月9日还款10万元，尚欠15万元，原告追要未果，特诉至法院请求依法判令：1、被告刘春霞、李新国偿还借款150000元及利息（利息自2013年8月10日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金给付之日）；2、被告张来成、青州恒力机械有限公司、青州市王冠机械有限公司、李成杰、潍坊轩宝润滑油有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘春霞、李新国、张来成、青州恒力机械有限公司、青州市王冠机械有限公司、李成杰、潍坊轩宝润滑油有限公司均未答辩。
经审理查明，2013年1月9日，被告刘春霞、李新国向原告借款450000元，约定借款利率按照月息3%计算，双方未就逾期利息做出相关约定。该借款由被告张来成、青州恒力机械有限公司、青州市王冠机械有限公司、李成杰、潍坊轩宝润滑油有限公司提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费等实现债权的费用，保证期间为借款到期后的两年。同日，被告刘春霞、李新国、张来成、青州恒力机械有限公司、青州市王冠机械有限公司、李成杰、潍坊轩宝润滑油有限公司为原告出具借条一份，被告刘春霞、李新国、张来成、李成杰在借款人或保证人处签名，被告青州恒力机械有限公司、青州市王冠机械有限公司、潍坊轩宝润滑油有限公司在保证人处加盖公司印章。同日，原告将借款450000元通过银行转帐的方式转入被告刘春霞帐户内。借款发生后，被告分别于2013年6月9日和2013年8月9日向原告偿还本金200000元和100000元，现尚欠原告本金150000元未付，原告向被告追要未果，诉来法院要求处理。
本院查明的上述事实，有原告提供的借据、银行转帐交易明细以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘春霞、李新国向原告借款事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，被告刘春霞、李新国作为借款人应当按照约定的标准及时偿还借款，因当事人在借据中约定的月息3%的标准已违反国家有关限制借款利率的规定，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持，应当按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。同时，原告主张被告于2013年6月9日和2013年8月9日向其支付的350000元系被告偿还的借款本金且利息自2013年8月10日起进行计算均系自己实体权利的处分，符合法律规定，本院予以认定。因此，原告要求被告刘春霞、李新国归还借款本金150000元及利息（自2013年8月10日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告张来成、青州恒力机械有限公司、青州市王冠机械有限公司、李成杰、潍坊轩宝润滑油有限公司为本案借款提供保证担保，并明确约定担保方式为连带责任保证，因此，原告要求被告张来成、青州恒力机械有限公司、青州市王冠机械有限公司、李成杰、潍坊轩宝润滑油有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘春霞、李新国、张来成、青州恒力机械有限公司、青州市王冠机械有限公司、李成杰、潍坊轩宝润滑油有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春霞、李新国于本判决生效之起三日内偿还原告张建伟借款450000元及利息（自2013年8月10日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告张来成、青州恒力机械有限公司、青州市王冠机械有限公司、李成杰、潍坊轩宝润滑油有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青弥民初字第172号
原告张建伟。
被告刘春霞。
被告李新国。
被告张来成。
被告青州恒力机械有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处玉皇阁村。
法定代表人李新国，经理。
被告青州市王冠机械有限公司，住所地青州市弥河镇闫刘村。
法定代表人张来成，经理。
被告李成杰。
被告潍坊轩宝润滑油有限公司，住所地青州市弥河镇涝家庄。
法定代表人李成杰，经理。
本院在审理原告张建伟与被告刘春霞等民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一．查封原告张建伟提供的担保财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告刘春霞等在银行的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢国华
二〇一五年八月四日
书记员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青弥民初字第172号
原告张建伟。
被告刘春霞。
被告李新国。
被告张来成。
被告青州恒力机械有限公司。
法定代表人李新国，经理。
被告青州市王冠机械有限公司。
法定代表人张来成，经理。
被告李成杰。
被告潍坊轩宝润滑油有限公司。
法定代表人李成杰，经理。
本院在审理原告张建伟与被告刘春霞等民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告张建伟提供的担保财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告的银行帐号的存款XX元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢国华
二〇一五年八月四日
书记员 郑帅帅
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）青弥民初字第172号本院于2015年10月28日对原告张建伟诉被告刘春霞、李新国、张来成、青州恒力机械有限公司、青州市王冠机械有限公司、李成杰、潍坊轩宝润滑油有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2015）青弥民初字第172号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2015）青弥民初字第172号民事判决书第四页第二十行（倒数第五）中的“450000元”应为“150000元”。审判员  谢国华二〇一五年十一月四日书记员  郑帅帅
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执463号
申请执行人：木其乐，男，1994年2月28日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：那础格道尔基，男，1975年3月29日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人木其乐与被执行人那础格道尔基民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初339号民事判决书,要求被执行人那础格道尔基给付欠款60650元，案件受理费810元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人那础格道尔基的禁牧款收入，直至扣完执行标的60650元及执行费810元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内0726民初339号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年十月二十六日
书记员 乌 英 嘎
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终2559号
上诉人（原审被告）：苏州市日月幕墙装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长浜村（长江路口）。
法定代表人：朱国新。
被上诉人（原审原告）：苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇金山路333号2101室。
法定代表人：ＸＸＸ。
原审被告：董培德，男，1952年4月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
上诉人苏州市日月幕墙装饰工程有限公司因与被上诉人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司及原审被告董培德借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2015）吴商初字第0790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州市日月幕墙装饰工程有限公司上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州市日月幕墙装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 汐
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初676号
原告：姚卫星，女，1979年8月7日生，汉族，西林县汇浤公司职工，住西林县。
被告：梁明军，男，1973年9月26日出生，壮族，住西林县。
原告姚卫星与被告梁明军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚卫星到庭参加诉讼，被告梁明军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚卫星向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款5万元。事实和理由：被告由于资金周转困难，于2014年10月1日，向原告借款人民币5万元，借条内容：“今借到姚卫星同志人民币伍万元整（50000），此款在西林桥头信用社领取现金，此款保证在2014年10月20日前还清”。到期后，被告未还款。经多次催款，被告仍拒付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望按诉讼请求依法判处。
被告梁明军未作答辩，也不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：鉴于被告梁明军未到庭参加诉讼，本院通过庭审，对原告姚卫星的陈述及提供的证据进行核对，原告姚卫星所主张的事实，有被告梁明军2014年10月1日写的《借条》即“今借到姚卫星同志人民币伍万元整（50000），此款在西林桥头信用社领取现金，此款保证在2014年10月20日前还清。”为证，被告梁明军经本院传传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告姚卫星陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款属于民间借贷，受法律保护，被告梁明军应按约定还清借款给原告姚卫星。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁明军欠原告姚卫星借款5万元，限被告梁明军于本判决生效后7日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梁明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项—中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄宣榕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘季花
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初2125号
申请人：常利影，女，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇城中北路14号。
委托诉讼代理人：刘贺，临泉县光明法律服务所法律工作者。
被申请人：常俊康，男，1966年7月21日出生，汉族，住安徽省临泉县城中北路14号。
被申请人：孙兰英，女，1937年2月16日出生，汉族，住安徽省临泉县城中北路14号。
本院在审理申请人常利影与被申请人常俊康、孙兰英法定继承纠纷一案中，申请人为保证案件执行，于2017年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人常俊康、孙兰英在徽商银行的账户并提供了担保。
本院认为申请人常利影的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人常俊康、孙兰英徽商银行的账户予以冻结。期限为1年。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋 梅
助理审判员 朱理想
人民陪审员 李浩翔
二〇一七年六月五日
书 记 员 李明阳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1249号
原告：宽甸满族自治县盛孚物业管理有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人：姜殿文，系公司经理。
被告：姚旭阳，男，42岁，住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县盛孚物业管理有限公司与被告姚旭阳供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县盛孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王石峰
二〇一七年四月十一日
书记员 刘晓光
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2596号
原告王丹丹，居民。
委托代理人王丹丹，安丘联合法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，居民。
原告王丹丹与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹丹及其委托代理人王丹丹，被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹丹诉称，她与被告经人介绍于2013年8月相识，于××××年××月××日办理结婚登记并举行婚礼，婚后于××××年××月××日生育女儿杨某乙。由于相识时间短，婚前缺乏了解，加之被告脾气暴躁，双方在性格、生活习惯、生活方式等方面差异较大，总是因生活琐事而争吵，一直没有建立起应有的夫妻感情。婚后自2014年4月5日便回娘家居住，被告对她关心甚少。孩子出生后一直由她一人扶养，被告对孩子也没有尽到做父亲的责任。2015年2月14日，被告因故意伤害罪入狱服刑一年，双方夫妻感情日趋淡薄。综上所述，自结婚以来，她与被告分居生活时间较长，性格习惯差异较大，致使夫妻感情一般，为了结束这痛苦的婚姻，故诉至本院，请求依法判令双方离婚，婚生女孩由她扶养。
被告杨某甲辩称，他与原告于××××年××月××日办理结婚登记并举行婚礼，婚后于××××年××月××日生育女儿杨某乙。共同生活期间，虽然有时因家庭琐事发生争吵，但他对原告及子女还是具有深厚的感情。入狱一年，在领导帮助和教育下，自己对自己的行为进行了反思，认识到自身存在的问题，对没有尽到一个丈夫及父亲的责任深感愧疚。出狱后，原告很少理他，但夫妻感情并没有破裂，他希望原告能给他一次机会，共建幸福家庭。综上，为了家庭的完整和子女健康成长，他不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年8月相识，××××年××月××日结婚登记并举行婚礼，婚后于××××年××月××日生育女儿杨某乙。原、被告双方婚后感情尚可，但有时也因家庭琐事产生矛盾和分歧，并影响到夫妻感情。2014年2月14日，被告因故意伤害罪服刑一年，2016年7月1日，原告诉来本院，请求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原、被告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识并审慎地建立恋爱关系，双方的婚姻基础较好。婚后共同生活虽短，但育有一女，已建立了应有的夫妻感情。虽然双方在日常生活中因家庭琐事产生矛盾和分歧，并使夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未完全破裂。现原告起诉要求与被告离婚，其理由缺乏事实和法律依据，故出于对原、被告婚姻前途及子女健康成长的考虑，对原告起诉要求与被告离婚的主张，本院不予支持。原告应当珍惜已建立起的夫妻感情，而不应轻言离婚；被告亦应主动与原告沟通感情，关心体贴原告，以期共建和谐家庭。
综上，为了原、被告的婚姻前途和子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王丹丹与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 朱 浩
二〇一六年七月十二日
书记员 郭晓彬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4239号
罪犯蓝必金，曾用名兰必全，男，1971年6月12日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，文盲文化，原住广西壮族自治区宜州市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区宜州市人民法院于2014年12月18日作出(2014)宜刑初字第336号刑事判决，以被告人蓝必金犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元。刑期自2014年2月21日起至2021年2月20日止。判决发生法律效力后于2015年1月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年10月31日以（2017）桂中狱减字第793号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蓝必金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蓝必金报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蓝必金能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年6月获奖励分86.15分；获2015年度监狱表扬（已折分）。另，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蓝必金在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝必金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝必金减去有期徒刑五个月（刑期至2020年9月20日止），并处罚金人民币八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄家秀
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4184号
原告河南邦达物业管理有限公司。住所地：郑州市中牟县城关镇商都大街**号。组织机构代码：78809709—7。
法定代表人赵林波，系该公司董事长。
委托代理人邓朝华，河南华融律师事务所律师。
被告郑献洲，男，1979年07月16日生，汉族，住郑州市金水区。
原告河南邦达物业管理有限公司（以下简称邦达物业公司）与被告郑献洲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邦达物业公司委托代理人邓朝华到庭参加诉讼，被告郑献洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据原、被告签订的物业服务协议约定，被告应按季度向原告支付中牟县滨河路水岸鑫城小区C7号楼1单元12层1201号房的物业服务费，逾期支付的，按照逾期金额日千分之五向原告支付违约金。被告自2014年1月1日开始拖欠物业费至今，虽经原告多次催要，但被告仍未支付，被告已经违约。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告郑献洲向原告邦达物业公司支付自2014年1月1日至2015年9月30日的物业服务费用1660元并支付违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告提供的证据有：
1、前期物业管理服务协议一份，主要证明被告应按约定向原告支付物业服务费，逾期交纳的应支付违约金；
2、河南宏田置业有限公司出具的证明一份，主要证明邦达物业公司于2015年11月30日前在中牟县水岸鑫城小区（1-5期）提供物业服务。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年2月28日，原告邦达物业公司为甲方，被告郑献洲为乙方，双方签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告邦达物业公司为被告郑献洲提供前期物业管理服务。合同主要主要内容为：物业名称：中牟县商都大街96号水岸鑫城；乙方所购房屋坐落位置为C7号楼1单元12层01号。建筑面积为69.98平方米。第四条约定了管理服务费用：一、乙方交纳费用时间：入住时缴纳一年物业管理费，以后每个收费周期第一个月的1-15日缴纳。二、住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米1.1元，电子监控系统维护费每月每平方米0.03元。第九条约定了违约责任：四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方：（1）补交所欠费用；（2）从滞纳之日起每日按未交纳金额的千分之五收取违约滞纳金，采取限制服务措施。合同还约定了其他内容。原告称合同签订后，被告交纳物业服务费至2013年12月31日，便不再交纳。合同约定的“每个收费周期第一个月的1-15日缴纳”是指每年的每季度第一个月的1-15日缴纳。现被告拖欠原告物业费自2014年1月1日起至2015年11月30日止共计23个月。原告诉至法院，要求被告支付拖欠的21个月物业服务费1660元并支付违约金。
另查明，2016年8月23日河南宏田置业有限公司出具证明一份，内容为：我公司开发的中牟县水岸鑫城小区（1-5期）2015年11月30日前物业服务由河南邦达物业管理有限公司提供，物业费用由河南邦达物业管理有限公司收取。特此证明。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于21个月的物业服务费共计1660.6254元（69.98㎡×1.13元/㎡/月×21个月＝1660.6254元），现原告要求被告支付拖欠的21个月物业服务费用1660元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的问题，原告主张按年利率24%计算，未超出双方约定的日千分之五的标准，且未违反相关法律规定，应予支持。根据合同第6页第四项管理服务费用第一项“入住时缴纳一年物业管理费，以后每个周期第一个月的1-15日缴纳”的规定，被告解释每周期指的是每季度，该解释应予实际情况相符，本院予以采信。故被告应于每季度第一个月的15日之前向原告支付该季度的物业费237.2322元（69.98㎡×1.13元/㎡/月×3个月＝237.2322元），被告逾期之日分别为2014年1月16日、2014年4月16日、2014年7月16日、2014年10月16日、2015年1月16日、2015年4月16日、2015年7月16日。故原告要求被告支付违约金（以每季度应付物业费237.2322元为基数，自逾期之日起按年利率24%计算），本院予以支持。
综上，本案中，原告可要求被告支付物业费1660元，并根据违约情况支付相应的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑献洲于本判决生效之日起十日内支付原告河南邦达物业管理有限公司物业费一千六百六十元并支付违约金（以237.2322元为基数，分别自2014年1月16日、2014年4月16日、2014年7月16日、2014年10月16日、2015年1月16日、2015年4月16日、2015年7月16日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告郑献洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 爽
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吕 宁
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1324号
原告李小芬，女，1988年6月22日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人沈翠清，武汉市新洲区李集法律服务所工作人员。
被告邓遵启，男，1984年8月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
原告李小芬与被告邓遵启民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李小芬的委托诉讼代理人沈翠清到庭参加了诉讼，被告邓遵启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小芬向本院提出诉讼请求：判令被告邓遵启偿还原告李小芬借款60000元及逾期利息。事实与理由：2014年12月3日，被告邓遵启向原告李小芬借款60000元，借款到期后，经原告李小芬催要，被告邓遵启至今未付。
被告邓遵启未到庭答辩亦未向本院提交证据。
原告李小芬为了支持其主张，向本院提交了一份借条。被告邓遵启未到庭质证，是对自己权利的处分。原告李小芬提交的证据，经本院审查，该证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，且能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月3日，被告邓遵启向原告李小芬借款60000元，双方约定：被告邓遵启应于2015年2月18日前还清。借款到期后，经原告李小芬催要，被告邓遵启至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓遵启向原告李小芬借款人民币60000元，事实清楚，证据确实充分，被告邓遵启应承担偿还借款的民事责任，被告邓遵启未按约定偿还借款60000元，是引起本案纠纷的原因，被告邓遵启应承担偿还借款60000元及逾期利息的民事责任，原告李小芬要求被告邓遵启偿还借款60000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定逾期利息的计算不准，逾期利息应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓遵启于本判决生效之日起十日内偿还原告李小芬借款人民币60000元及逾期利息（自2015年2月18日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告邓遵启负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1400元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童安林
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 沛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6902号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王东军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王东军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王东军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，729.04元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，729.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终422号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张海波。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人张海波、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2307号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中张海波既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如张海波所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，张海波作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于被上诉人锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人即张海波，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，张海波起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于张海波是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 鸣
审 判 员 韩 冰
代理审判员 唐宏杰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 羊 燕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终422号上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。法定代表人：周琪，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张海波。被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。投资人：朱月平，职务不详。原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。法定代表人：李建华，职务不详。上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人张海波、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2307号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中张海波既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如张海波所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，张海波作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于被上诉人锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人即张海波，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，张海波起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于张海波是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏 鸣审 判 员  韩 冰代理审判员  唐宏杰二〇一六年十二月二日书 记 员  羊 燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特561号
申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人：韦凯华
委托代理人：朱江萍。
被申请人：潘永防。
被申请人：蒋仙芳。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司称，2013年11月18日，经被申请人潘永防、蒋仙芳与申请人下辖原白云信用社协商一致，签订了《最高额抵押合同》一份，合同约定：抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为债权人向债务人潘永防自2013年11月18日至2016年11月14日融资期间内最高融资限额150万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度，具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。抵押担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用及实现债权的费用。合同签订后，双方依法进行了抵押登记。2014年11月19日，申请人原白云信用社与被申请人潘永防签订了9061120140017763号个人循环借款合同，由被申请人潘永防、蒋仙芳房产提供抵押担保。合同约定：借款额度为人民币100万元。借款种类为短期借款，借款用途为针织面料批发，借款人使用上述借款额度的期限自2014年11月19日起至2016年11月14日止，具体每笔的金额、期限和用途由借款借据另行约定，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮45%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。对未按期归还借款本金，偿付利息的，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息、复息，本合同相对应的担保合同为9061320130002262号最高额抵押合同。2015年12月31日，申请人与被申请人潘永防签订了借款借据�并依约向潘永防支付了借款95万元，借款月利率为5.256250‰。现因被申请人未按合同支付借款利息，已构成违约，根据合同约定申请人有权提前收回未到期贷款。为此，申请人向本院申请实现担保物权，请求对被申请人潘永防、蒋仙芳所有的位于东阳市吴宁街道城南西路57巷41号[房产证号为东房权证吴宁字第号、东房吴宁共字第号；土地证号为东阳市国用（2010）第号、他项权证号为东房他证吴宁字第0号]房地产进行拍卖、变卖，所得价款用以偿还申请人借款95万元，利息36931.04元（已暂计算至2016年8月5日，此后利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际履行之日止）。
被申请人潘永防、蒋仙芳在本院指定的异议期间未提出异议，也未提供证据材料。
本院经审查认为，被申请人潘永防向申请人借款95万元并由两被申请人所有的位于东阳市吴宁街道城南西路57巷41号房地产抵押担保的事实清楚、证据确实充分。被申请人未按约支付利息，属违约行为，申请人依合同约定可解除合同并提前收回未到期的借款。抵押物已依法登记，抵押权依法设立。故申请人的申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对两被申请人提供抵押的位于东阳市吴宁街道城南西路57巷41号的房地产[房产证号为东房权证吴宁字第号、东房吴宁共字第号；土地证号为东阳市国用（20**）第号、他项权证号为东房他证吴宁字第号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人有权对价款在借款95万元、利息36931.04元（已暂计算至2016年8月5日，此后�息按合同约定利率计算至实际履行之日止）的范围内优先受偿。
本案申请费6835元，由被申请人潘永防、蒋仙芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 楼敏娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 王群英
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初601号
原告：杨某，女，1965年6月7日出生，住凤城市。
被告：曾某，男，1964年6月14日出生，住凤城市。
原告杨某诉被告曾某离婚纠纷一案中，本院于2018年2月11日立案。原告杨某于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，原告杨某承担。
审判员 周冰
二〇一八年四月二十四日
书记员 白璐
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保559号
申请保全人：王留木，男，汉族，1963年4月14日生，住河南省新密市。
被保全人：王留灿，男，汉族，1967年6月24日出生，住河南省新密市。
申请保全人王留木于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被保全人王留灿银行存款100万元或查封、扣押其同等价值财产，担保人吕晖以其所有的位于新密市城区溱水路西段南侧未来城市花园2B西单元11层东户房产一处（房产证号：新密房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被保全人王留灿银行存款100万元或查封、扣押其同等价值财产；
二、查封担保人吕晖所有的位于新密市城区溱水路西段南侧未来城市花园2B西单元11层东户房产一处（房产证号：新密房权证字第××号）。
案件申请费5000元，由申请保全人王留木负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦晓东
二〇一七年七月二十七日
书记员 周垚垚
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初字253号
原告马勇，居民。
被告嵇兆年，居民。
原告马勇诉被告嵇兆年民间借贷纠纷一案，本院立案受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马勇到庭参加诉讼。被告嵇兆年经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马勇诉称：请求法院判令被告立即偿还原告借款3万元；诉讼费由被告负担。
被告嵇兆年未作答辩。
经审理查明：2014年11月24日被告嵇兆年向原告马勇借款3万元，并出具了借据。借据载明：“借条，本人自愿借人民币叁万元整（￥30000.00），今借人嵇兆年14.11.24”。后被告未能还款，原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告嵇兆年向原告马勇借款3万元，有其书写的借据予以证实，被告嵇兆年应负清偿责任。被告嵇兆年经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告马勇的诉讼请求及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，依法承�相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嵇兆年于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马勇借款3万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告嵇兆年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 �徐一峰
代理审判员 顾 秋 红
代理审判员 罗 珊 雪
二〇一六年五月十一日
书 记 员 Ｘ Ｘ 花
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8801号
原告：颜云，男，汉族，1935年11月21日生，住南京市鼓楼区。
原告：龚菊霞，女，汉族，1944年9月18日生，住南京市鼓楼区。
以上两位原告共同委托诉讼代理人：孙来平，江苏恩格律师事务所律师。
被告：颜玉冰，男，汉族，1968年10月26日生，住南京市鼓楼区。
被告：刘国兵，男，汉族，1963年1月16日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：沈坤，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。
原告颜云、龚菊霞与被告颜玉冰、刘国兵占有保护纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同的委托诉讼代理人孙来平、被告颜玉冰，被告刘国兵的委托诉讼代理人沈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜云、龚菊霞向本院提出诉讼请求：确认两原告对南京市鼓楼区姜家圩13号2单元201室房屋有永久使用权。事实和理由：原告颜云是鼓楼区（原下关区）姜家圩13号2单元201室房屋的合法承租人。1997年房改时考虑到今后可能会发生遗产税，故经过家庭成员同意，以被告颜玉冰的名字购买此房，购房款9820.13元由原告支付。同时约定原告二人永久居住此房，直至终身，购房款抵做租金。2017年7月，两原告得知两被告恶意串通，被告颜玉冰已将案涉房屋过户给被告刘国兵，此举严重侵犯了两原告的房屋使用权。为维护老年人的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。
被告颜玉冰同意原告的诉讼请求。
被告刘国兵辩称，原告诉请的永久居住使用权不是法定的用益物权，居住使用权是所有权的权能，因此，被告刘国兵是房屋的所有权人，才享有居住使用权，原告并不享有此权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻，育有一子颜玉冰（本案被告）、一女颜玉洁。颜玉洁与被告刘国兵原系夫妻，双方婚后于1990年5月15日育有一女刘雯倩，于2016年4月26日离婚。
坐落于南京市××（现××）姜家圩13号2单元201室房屋（以下简称案涉房屋），原系南京市下关区房产经营公司直管公房，由原告颜云承租。
1997年8月16日，原告颜云作为承租人，向南京市下关区房产经营公司出具《证明》，内容为：“本人承租的南京市下关区姜家圩13号2单元201室直管公有住房（案涉房屋）同意由本户籍内同住人颜玉冰购买”；并加盖南京京达冷藏食品机械公司（颜云的工作单位）的公章。
为购买案涉房屋，1997年8月26日，被告颜玉冰提交了《购买直管公有住房申请表》，记载购买案涉房屋的申请人为被告颜玉冰，同住家庭成员为原告颜云和龚菊霞。同时提交了作为附件的《南京市购买公有住房职工工龄及职务证明》，载明：龚菊霞申请购买案涉房屋，其实际工龄为32年。计算工龄等折扣因素后，案涉房屋价格为9820.13元。
2005年12月26日，被告刘国兵取得案涉房屋的所有权，取得来源为买受。2016年1月18日，被告刘国兵将案涉房屋设定抵押，抵押权人为案外人中国建设银行股份有限公司中央门支行，抵押担保的债权数额为20万元。2016年2月4日，被告刘国兵将案涉房屋再次设定抵押，抵押权人为案外人平安普惠融资担保有限公司，抵押担保的债权数额为29.3万元。
自原告颜云承租案涉房屋以来，两原告一直居住使用案涉房屋至今，名下无其他房屋可供居住。被告刘国兵未曾要求两原告迁出案涉房屋。
颜玉冰述称，其与被告刘国兵并非真实的买卖关系，系以买卖的方式帮助颜玉洁、刘国兵夫妇获得贷款，刘国兵实际并未支付购房款，案涉房屋所有权转移登记至刘国兵名下的事实也向两原告隐瞒。被告刘国兵不予认可，称系被告颜玉冰急需用钱，才将案涉房屋出售。双方各执一词。
上述事实，由案涉房屋的不动产登记薄、公房租赁证、《证明》、《购买直管公有住房申请表》、《南京市购买公有住房职工工龄及职务证明》及开庭笔录中当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，首先，案涉房屋原系公有住房，由原告颜云承租，在房改申购时，虽由被告颜玉冰购买，但明确了两原告为共同居住人，且在购房时，根据原告龚菊霞的工龄对房价进行了折算；
其次，案涉房屋系房改购房，是为申购人及其家庭成员提供基本的居住保障，根据公有住房改革政策的相关文件规定：“购买公有住房的产权人应当保证现共同居住人继续居住使用，无正当理由不得随意要求共同居住人搬迁”，以及《中华人民共和国物权法》第二百四十一条：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”，结合原告颜云、龚菊霞作为共同居住人一直占有、使用案涉房屋至今的事实，因此，两原告对案涉房屋有占有、使用的权利；
再次，被告刘国兵在购买案涉房屋时系两原告女婿，其对案涉房屋原系公有住房，由颜玉冰、颜云、龚菊霞参加房改购得，颜云、龚菊霞系共同居住人，以及案涉房屋系颜云、龚菊霞的唯一住房等事实确系明知；且颜云、龚菊霞居住、使用案涉房屋至今；因此，被告刘国兵应保证两原告对案涉房屋有居住、使用之权利；
第四，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”，因此，两原告对案涉房屋的占有、使用的权利依法应受保护，不得被他人侵占、妨害或损害。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告颜云、龚菊霞对南京市鼓楼区姜家圩13号2单元201室房屋有占有、使用的权利；
二、驳回原告颜云、龚菊霞的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘国兵负担（此款原告已垫付，被告刘国兵于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 胡腾云
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋宇燕
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初8801号原告：颜云，男，汉族，1935年11月21日生，住南京市鼓楼区。原告：龚菊霞，女，汉族，1944年9月18日生，住南京市鼓楼区。以上两位原告共同委托诉讼代理人：孙来平，江苏恩格律师事务所律师。被告：颜玉冰，男，汉族，1968年10月26日生，住南京市鼓楼区。被告：刘国兵，男，汉族，1963年1月16日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：沈坤，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。原告颜云、龚菊霞与被告颜玉冰、刘国兵占有保护纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同的委托诉讼代理人孙来平、被告颜玉冰，被告刘国兵的委托诉讼代理人沈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜云、龚菊霞向本院提出诉讼请求：确认两原告对南京市鼓楼区姜家圩13号2单元201室房屋有永久使用权。事实和理由：原告颜云是鼓楼区（原下关区）姜家圩13号2单元201室房屋的合法承租人。1997年房改时考虑到今后可能会发生遗产税，故经过家庭成员同意，以被告颜玉冰的名字购买此房，购房款9820.13元由原告支付。同时约定原告二人永久居住此房，直至终身，购房款抵做租金。2017年7月，两原告得知两被告恶意串通，被告颜玉冰已将案涉房屋过户给被告刘国兵，此举严重侵犯了两原告的房屋使用权。为维护老年人的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告颜玉冰同意原告的诉讼请求。被告刘国兵辩称，原告诉请的永久居住使用权不是法定的用益物权，居住使用权是所有权的权能，因此，被告刘国兵是房屋的所有权人，才享有居住使用权，原告并不享有此权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻，育有一子颜玉冰（本案被告）、一女颜玉洁。颜玉洁与被告刘国兵原系夫妻，双方婚后于1990年5月15日育有一女刘雯倩，于2016年4月26日离婚。坐落于南京市××（现××）姜家圩13号2单元201室房屋（以下简称案涉房屋），原系南京市下关区房产经营公司直管公房，由原告颜云承租。1997年8月16日，原告颜云作为承租人，向南京市下关区房产经营公司出具《证明》，内容为：“本人承租的南京市下关区姜家圩13号2单元201室直管公有住房（案涉房屋）同意由本户籍内同住人颜玉冰购买”；并加盖南京京达冷藏食品机械公司（颜云的工作单位）的公章。为购买案涉房屋，1997年8月26日，被告颜玉冰提交了《购买直管公有住房申请表》，记载购买案涉房屋的申请人为被告颜玉冰，同住家庭成员为原告颜云和龚菊霞。同时提交了作为附件的《南京市购买公有住房职工工龄及职务证明》，载明：龚菊霞申请购买案涉房屋，其实际工龄为32年。计算工龄等折扣因素后，案涉房屋价格为9820.13元。2005年12月26日，被告刘国兵取得案涉房屋的所有权，取得来源为买受。2016年1月18日，被告刘国兵将案涉房屋设定抵押，抵押权人为案外人中国建设银行股份有限公司中央门支行，抵押担保的债权数额为20万元。2016年2月4日，被告刘国兵将案涉房屋再次设定抵押，抵押权人为案外人平安普惠融资担保有限公司，抵押担保的债权数额为29.3万元。自原告颜云承租案涉房屋以来，两原告一直居住使用案涉房屋至今，名下无其他房屋可供居住。被告刘国兵未曾要求两原告迁出案涉房屋。颜玉冰述称，其与被告刘国兵并非真实的买卖关系，系以买卖的方式帮助颜玉洁、刘国兵夫妇获得贷款，刘国兵实际并未支付购房款，案涉房屋所有权转移登记至刘国兵名下的事实也向两原告隐瞒。被告刘国兵不予认可，称系被告颜玉冰急需用钱，才将案涉房屋出售。双方各执一词。上述事实，由案涉房屋的不动产登记薄、公房租赁证、《证明》、《购买直管公有住房申请表》、《南京市购买公有住房职工工龄及职务证明》及开庭笔录中当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，首先，案涉房屋原系公有住房，由原告颜云承租，在房改申购时，虽由被告颜玉冰购买，但明确了两原告为共同居住人，且在购房时，根据原告龚菊霞的工龄对房价进行了折算；其次，案涉房屋系房改购房，是为申购人及其家庭成员提供基本的居住保障，根据公有住房改革政策的相关文件规定：“购买公有住房的产权人应当保证现共同居住人继续居住使用，无正当理由不得随意要求共同居住人搬迁”，以及《中华人民共和国物权法》第二百四十一条：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”，结合原告颜云、龚菊霞作为共同居住人一直占有、使用案涉房屋至今的事实，因此，两原告对案涉房屋有占有、使用的权利；再次，被告刘国兵在购买案涉房屋时系两原告女婿，其对案涉房屋原系公有住房，由颜玉冰、颜云、龚菊霞参加房改购得，颜云、龚菊霞系共同居住人，以及案涉房屋系颜云、龚菊霞的唯一住房等事实确系明知；且颜云、龚菊霞居住、使用案涉房屋至今；因此，被告刘国兵应保证两原告对案涉房屋有居住、使用之权利；第四，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”，因此，两原告对案涉房屋的占有、使用的权利依法应受保护，不得被他人侵占、妨害或损害。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告颜云、龚菊霞对南京市鼓楼区姜家圩13号2单元201室房屋有占有、使用的权利；二、驳回原告颜云、龚菊霞的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘国兵负担（此款原告已垫付，被告刘国兵于判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  胡腾云二〇一七年十二月十九日书记员  宋宇燕
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川1303民初5号
原告冯永春，男，生于1972年4月15日，汉族，南充市高坪区人。
委托代理人邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。
委托代理人杨定斌，四川辽原律师事务所律师。（原代）
被告张强，男，生于1986年9月26日，汉族，南充市高坪区人。
原告冯永春诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯永春及委托代理人杨定斌到庭参加诉讼。被告张强经本院公告传唤，未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日，被告张强在高坪区六合茶坊向原告借款20000.00元，并向原告出具了借条。现原告多次催收被告还款未果，为维护原告合法权益，请求判令被告归还原告借款人民币20000.00元及资金占用利息，并由被告承担诉讼费。
原告为支持其诉求，向法庭出示了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条，拟证明被告于2014年12月20日向原告借款人民币20000.00元，约定按照银行同期贷款利率4倍计付利息。
被告经传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经本院主持举证质证，结合原告的陈述，经审查，本院对原告提交的上述证据的客观真实性、合法性、关联性予以确认。
结合原告的陈述及提交的证据，本院认定下列事实：2014年12月20日，被告在高坪区广播电视剧楼下六合茶坊向原告借款20000.00元，并向原告出具了借条，借条载明“今借到冯永春现金人民币贰万元整，利率按人民银行贷款同期利率的4倍计息”，原、被告没有约定还款时间。原告多次要求被告归还借款，但被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告归还借款本息并承担诉讼费
本院认为，民事活动的当事人应当遵循诚实信用的民事原则。被告张强在原告冯永春处借款2.00万元，有被告出具的借条为证，其债权债务关系明确，原、被告没有约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，原、被告对借款利息的约定不违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故原告要求被告按照约定归还借款本息的请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告张强经本院传唤未到庭应诉，系其自动放弃其诉讼权益，其法律后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张强在本判决生效后十日内归还原告冯永春借款人民币20000.00元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍自借款次日起计算，至本金还清时止），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何晓莉
审 判 员 钟 泽
人民陪审员 蒋国胜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 青本江
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3523号
原告贾永亮，男，34岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人刘艳红，女，33岁，汉族，农民，住址同上。
被告白宛馥，女，23岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告贾永亮与被告白宛馥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾永亮到庭，被告白宛馥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾永亮诉称，2015年6月30日，被告向我借款20000.00元，约定月利率1.5%，还款期限为10个月。此款到期后经我索要，被告至今未予偿还，故诉至法院要求被告偿还借款本金20000.00元，并给付自2015年6月30日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。望人民法院依法判决。
被告白宛馥未出庭答辩。
经审理查明，本院依法查明的案件事实与原告陈述的事实一致。认定以上事实的依据有原告的陈述及被告为原告出具借据一份在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，被告在原告处借款而为原告出具借据一份，原、被告之间形成了债权债务关系，故被告应当按照约定偿还原告的借款。原告主张的利息符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白宛馥偿还原告贾永亮借款本金20000.00元并给付自2015年6月30日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息，此款于判决生效后立即给付；
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费600.00元由被告白宛馥负担，于判决生效后立即给付。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 王秀艳
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2494号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某，男，1982年8月21日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2016年1月29日被羁押，当日被刑事拘留，2016年3月4日被逮捕。
辩护人王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人钟某犯假冒注册商标罪一案，于2016年7月20日作出（2016）粤0306刑初3350号刑事判决。宣判后，原审被告人钟某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，“S∧MSUNG”是三星电子株式会社注册的商标，注册证号为8494299号，核定使用的商品第9类，包括手提电话、智能电话等，经续展注册有效期至2021年7月27日。被告人钟某自2013年6月1日起承租深圳市龙华新区观澜上坑社区上围公园区金倡达科技园X栋成立捷信电子厂，经营电子产品的组装和维修业务。被告人钟某是该电子厂的实际负责人，负责日常经营，钟某未经三星公司授权，在上述厂址内加工组装假冒三星品牌手机。2014年6月6日，公安机关在该电子厂内查获假冒三星品牌GALAXYS4型号手机835台，经鉴定，涉案手机价值1953900元人民币，2016年1月29日，被告人钟某被抓获归案。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.物证：假冒三星手机照片、工作牌;2.书证：被告人身份信息、到案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、报案材料、授权书、公证书、商标注册证、营业执照复印件等、厂房宿舍租赁合同、补充协议复印件；3.证人证言：证人钟某、李某、陈某、黄某1、吴某、周某、黄某2的证言；4.被告人钟某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘查笔录及照片。上述证据来源合法，原审法院均予采信。
原判认为，被告人钟某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控罪名成立。关于非法经营数额，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》明确规定了制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算，若侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。在本案侵权商品的标价或实际销售价格无法查清的情况下，按照被侵权产品的市场中间价格计算非法经营额是法定唯一依据，原审法院据此认定查获假冒手机的鉴证价格为人民币1953900元，为本案的非法经营数额。被告人钟某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，原审法院依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人钟某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100万元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。二、所缴获的侵权产品予以没收，并由扣押机关依法处理。
宣判后，上诉人钟某及其辩护人提出以下上诉、辩护意见：1、上诉人在接单时及组装过程中不知涉案手机带有三星标识，上诉人并没有假冒三星品牌注册商标的故意；2、《价格鉴定结论书》中对涉案手机的价值认定不准确，一审法院对该价格鉴定结果予以认定不当，本案可通过手机销售人员查清非法经营数额；3、上诉人存在家庭困难，且没有犯罪前科等可从轻处罚或减轻处罚的量刑情节，一审法院对上诉人量刑过重，应依法予以纠正。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，并在查明事实的基础上，改判上诉人三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与原审认定的犯罪事实一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟某未经第8494299号“S∧MSUNG”注册商标所有人三星电子株式会社许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达人民币1953900元，属情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。
关于上诉人钟某是否存在犯罪的主观故意问题，经查，上诉人钟某在侦查阶段稳定供述，其拿货后发现涉案手机是三星手机，手机上面有“S∧MSUNG”标识，仍对涉案手机进行组装加工，其犯罪主观故意明显。上诉人钟某上诉称其不存在假冒注册商标的主观故意，理据不足，本院不予采纳。
关于非法经营数额问题，经查，涉案假冒手机被查获时没有标价，且实际销售价格无法查清，公安机关依法委托相关鉴定部门进行鉴定，鉴定程序、结论均合法有效，原审法院对此鉴定结论予以采信并无不当。上诉人钟某上诉主张鉴定价格有误，理据不足，本院不予采纳。
关于量刑问题，原判已综合考虑上诉人钟某的犯罪情节和作用，并对其作出适当量刑，在二审审理期间，无新的从轻、减轻情节，因此，上诉人钟某提出一审量刑不当，请求二审法院予以改判并适用缓刑的意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 建 军
审 判 员 杨 馥 维
代理审判员 邹 雯
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄延彰（兼）
附相关法律条文
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执433号
申请执行人：陈水明，男，1983年11月9日出生，汉族，住吴川市。
被执行人：梁华鸿，男，1990年4月7日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被执行人：何翠玉，女，1989年9月15日出生，汉族，住吴川市。
关于申请执行人陈水明与被执行人梁华鸿、何翠玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湛吴法长民初字第81号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告梁华鸿归还原告借款本金60万元及支付自2015年7月8日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同款贷款利率计算的利息；何翠玉对上述债务承担共同清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费9800元。因被告逾期不履行已生效判决，本院于2014年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人拒绝履行义务，本院经向本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及各金融机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0883执433号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 张国健
二〇一六年十一月三十日
书记员 欧 洁
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02705号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告王占海，63岁，1952年2月22日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区.
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告王占海不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周斌
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李洋
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执401号
申请执行人庄桂新，女，1964年7月22日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人刘金平，男，1981年4月8日出生，汉族，无职业，住通河县。
本院于2017年3月29日依据生效的（2017）黑0128民初175号民事判决书，受理了庄桂新申请执行刘金平机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的：1754.31元。在执行过程中，被执行刘金平于2017年3月31日履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128民初175号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 魏观海
审判员 高岩君
二〇一七年三月三十一日
书记员 史宇晨
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初380号
原告：孙其香，女，汉族，住南京市玄武区。
被告：江苏助行投资管理有限公司，组织机构代码08416888-9，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人：王海平。
原告孙其香诉被告江苏助行投资管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙其香到庭参加诉讼。被告江苏助行投资管理有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙其香和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金110822.26元及利息（自2015年10月11日起至被告实际给付之日止，按月利率1.2%计算）；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月，原告出借12万元在被告处购买了理财产品，被告承诺在还款期限届满后三个工作日无条件偿还原告本金及利息。但到2015年11月合同到期后，被告以暂时无钱还款为由向原告出具了还款协定，承诺偿还本金及付息时间。此后，被告仅偿还了本金9177.74元，余款未付。原告遂诉至法院。
被告江苏助行投资管理有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，原告作为出借人，彭波作为原债权人，被告作为保证人签订债权转让协议书一份，约定彭波将其于2015年4月28日签订的编号为助行投资短借字2015第042801号借款合同（出借金额为700万元，借款期限2015年4月28日至2015年11月18日）中壹拾贰万元的债权转让给原告，被告在债权转让后向原告提供担保，包括本金壹拾贰万元和利息（月利率1.2%），如借款人到期不能按约定履行还款付息义务，在三日之内由被告代偿。被告为此向原告出具了债权投资业务受益说明书、担保函、还款计划书。
同日，原告以刷卡方式交付上述12万元，彭波为此向原告出具收据一份。
此后，被告按照还款计划书的承诺内容需向原告支付了截止至2015年11月10日的利息，2015年11月18日归还本息。被告的法定代表人王海平向原告等客户出具还款协定一份，内容为承诺投资2015年11月18日到期的客户，2015年12月25日前付每一位投资客户本金40%，2016年1月25日前付每一位投资客户本金60%，到期利息和11月18日以后的延期利息在2016年1月25日结算本金时一并还清，对2016年1月29日到期项目的利息延期一个月支付，后期的本金和利息按合同执行。
审理中，原告陈述在收到还款协定后，被告于2016年4月30日向其归还本金8160元，6月9日又归还本金1017.74元，此后未再还款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告系通过债权转让受让了诉争债权，被告承诺如该笔债权到期后债务人不能按约还款，则其承担还本付息的责任，是该笔债务的连带责任保证人。借款已到期后债务人未向原告履行还款责任的情况下，被告向原告等客户出具还款协定，是对其应承担的连带保证责任的肯定，应按照作出的承诺履行还款义务。被告未按还款协定的期间还款，应承担相应的违约责任。原告主张被告继续归还剩余借款本金110822.26元及利息的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告孙其香和借款本金110822.26元及利息（自2015年10月11日起至被告实际给付之日止，按月利率1.2%标准计算）。
本案诉讼费2516元，减半收取1258元，由被告负担（原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩先革
审判员 韩先革
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱月鹏
二〇一七年二月二十七日
附相关法条：
书记员 朱月鹏
《中华人民共和国合同法》
附相关法条：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国担保法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5991号
原告：北京奥博兴业钢结构有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街甲18号。
法定代表人：王汉福，总经理。
委托诉讼代理人：付华华，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭裕光，北京市国乐律师事务所律师。
被告：刘春迎，男，1963年1月8日出生。
原告北京奥博兴业钢结构有限公司（以下简称奥博兴业公司）与被告刘春迎买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥博兴业公司委托诉讼代理人付华华、彭裕光到庭参加了诉讼。被告刘春迎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥博兴业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告彩钢板货款14100.03元及利息（自2009年5月11日起至实际付清之日止，以14100.03元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2008年5月24日、2009年5月7日从原告处两次购买彩钢板，价款共计15085.45元，被告至今拖欠原告彩钢板货款14100.03元，原告多次催要，被告至今未付。
被告刘春迎未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：刘春迎曾于2008年5月24日、2009年5月7日从奥博兴业公司购买彩钢板及配件等货物，并向其出具欠据两份。2008年5月24日的欠据载明：刘春迎今取到北京奥博兴业钢结构有限公司商品顶板，121.6米，单价58元，共7052.8元；配件7.2平方米，单价26元，共187.2元；合计金额7240元。2009年5月7日的欠据载明：刘春迎今取到北京奥博兴业钢结构有限公司商品顶板，93.8米，单价47元，共4408.6元；墙板71米，单价40元，共2840元；配件21.6平方米，单价19元，共410.4元；配件5.1平方米，单价22元，共112.2元；白平板4.95平方米，单价15元，共74.25元；合计金额7845.45元。上述两份欠据均载明：所欠货款在三天内还清。奥博兴业公司在庭审中表示，刘春迎曾于2009年8月9日给付985.42元，余款未付。
上述事实，有原告提举的欠据及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘春迎经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
奥博兴业公司与刘春迎之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘春迎尚欠奥博兴业公司货款14100.03元未付，事实清楚，证据充分，刘春迎应当承担付款义务。刘春迎未及时付款，已属违约，应赔偿奥博兴业公司利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘春迎于本判决生效后七日内给付北京奥博兴业钢结构有限公司货款14100.03元及利息（以货款14100.03元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二○○九年五月十一日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由刘春迎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨亚妹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0425刑初60号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人高某某，男，1979年2月9日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，高中文化，内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗兴安银铅冶炼有限公司工人，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2015年11月27日被克什克腾旗公�局取保候审。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人高某某犯传播淫秽物品罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员宋岳锴、代理检察员达日呼出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：被告人高某某于2012年5月4日利用腾讯QQ“爱国”（QQ号码为）虚拟身份在互联网上建立主要用于传播淫秽电子信息的腾讯QQ群（群名为“克旗聊天大集合”，群号码为118773349），截止2015年11月25日该群成员数已达75人。经调取该群组2015年10月至11月的聊天记录发现被告人高某某于2015年10月至11月期间利用腾讯QQ（号码为）虚拟身份在该群中传播淫秽图片5张、淫秽视频91部。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有克什克腾旗公安局的归案情况说明、受案登记表、QQ号码资料截图、QQ群资料截图、QQ群管理员资料截图、QQ群淫秽图片及视频信息截图、违法犯罪记录查询情况说明、情况说明、现场检测报告书，远程勘验笔录及远程勘验电子数据，检查笔录，使用手机截图，常住人口信息，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某利用互联网建立主要用于传播淫秽电子信息的群组，且群组成员超过30人，其行为构成传播淫秽物品罪。被告人高某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和�刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯传播淫秽物品罪，判处拘役一个月。
(刑期从判决执行之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 康闻韬
二〇一六年七月十一日
书记员 游 越
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初546号
原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街***号。
法定代表人：王某某，职务：理事长。
委托诉讼代理人：邱某某，男，汉族，生于1985年8月17日，住绵竹市剑南镇大树路，系单位职工。
被告：张某某，男，汉族，生于1970年7月8日，住所地绵竹市什地镇。
被告：兰某某，男，汉族，生于1973年12月18日，住所地绵竹市什地镇。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告张某某、兰某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告绵竹市农村信用合作联社于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵竹市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 唐森山
二〇一七年三月六日
书记员 刘 燚
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3896号
原告张付棋，男，生于1969年2月6日，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人任二涛，上蔡县法律援助中心律师。
委托代理人王树理，上蔡县司法局朱里法律服务所法律工作者。
被告张矿伟，男，生于1981年，汉族，农民，住上蔡县。
原告张付棋与被告张矿伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张付棋撤诉。
案件受理费120元，减半收取计款60元，由原告张付棋负担。
审 判 长 周占军
人民陪审员 徐颜章
人民陪审员 衡中泽
二〇一七年一月十九日
书 记 员 程亚楠
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句蜀民初字第478号
原告江苏龙澳物流有限公司，住所地：句容市下蜀镇桥头大道河（华港港务公司4幢）。
法定代表人孙兴宝，系该公司总经理。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
被告任俊东。
委托代理人吕青斌，江苏金风华律师事务所律师。
本院在审理原告江苏龙澳物流有限公司与被告任俊东返还原物纠纷一案中，原告江苏龙澳物流有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏龙澳物流有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏龙澳物流有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐俊
二〇一六年二月十七日
书 记 员 彭爽
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初1998号
申请人：孙京超，男，1983年9月1日出生，汉族，现住河间市。
被申请人：王显军，男，1970年8月5日出生，汉族，现住山东省临清市。
原告孙京超与被告王显军买卖合同纠纷一案，申请人孙京超于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王显军的银行存款20000元或等价值财产予以保全。申请人孙京超已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王显军的银行存款20000元或查封其等价值的财产，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王纪坡
二〇一八年五月八日
书记员 高 颖
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初1998号原告：孙京超，男，1983年9月1日出生，汉族，现住河间市。委托代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。被告：王显军，男，1970年8月5日出生，汉族，现住山东省临清市。原告孙京超与被告王显军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙京超的委托代理人刘对通到庭参加诉讼、被告王显军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙京超向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款19000元。事实与理由：2015年被告购买我处的汽车配件，先后欠货款19000元，有被告书写的欠条为证，经多次催要被告拒不还款，特依法诉至贵院，请依法判决。原告为证明自己的主张向法庭提交欠款单一份，主要内容是：欠款单，应欠金额大写：壹万玖仟元整，19000，欠款单位（或姓名）王显军，电话：138××××9406，孙京超（债权人），2015年8月29日。王显军未出庭应诉，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的欠款单一份，因系被告亲自为原告出具，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告未出庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。2015年被告王显军购买原告孙京超汽车配件，欠原告货款19000元，为原告出具金额为19000元的欠款单一份，上述欠款被告至今未支付原告。本院认为，原告孙京超提交了被告王显军为原告出具的欠款单一张，此欠款单是原告与被告订立买卖合同的证据，是原、被告之间的真实意思表示，合法有效，原、被告应当依照合同的约定全面履行自己的义务，原告作为出卖人履行了交付标的物的义务，被告作为买受人也应该按合同约定的数额和时间支付价款，被告未偿还原告货款，违反了合同的约定，应当履行支付原告货款的义务，偿还原告货款19000元。综上所述，原告要求被告支付货款19000元，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王显军支付原告孙京超货款19000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告王显军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王纪坡二〇一八年六月一日书记员  高 颖
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2261号
申请人淮阴区益盛建材销售中心。
经营者周大会。
被执行人江苏天宇建设集团有限公司。
法定代表人蒋彬，该公司总经理。
本院在执行申请人淮阴区益盛建材销售中心与被执行人江苏天宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交书面申请书，申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2261号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 武国进
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执133号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司团风县支行。
负责人何斌，行长
被执行人王四佑，男，1954年2月12日出生，汉族，湖北省团风县人，湖北省团风县，
被执行人施海红，女，汉族，1975年12月12日出生，住址：团风县。
被执行人赵梦华，男，1975年8月22日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
被执行人徐田喜，男，汉族，1956年12月6日出生，
被执行人童成林，男，汉族，1963年1月8日出生，住址：团风县淋山河镇竹林湾村十二组。
被执行人童金明，男，汉族1963年1月18日出生，住址：团风县团风镇正街20号
本院在执行申请人中国邮政银行股份有限公司团风县支行与被执行人王四佑、施海红、童金明、赵梦华、徐田喜、童成林借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行已撤回对被执行人易王四佑、施海红、童金明、赵梦华、徐田喜、童成林的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121执133号。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
二〇一七年十月三十日
书记员 戴梦婷
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第02060号
原告：周某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：周珍和，枞阳县陈瑶湖镇法律服务所法律工作者。
被告：严某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告周某某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由审判员郁庆峰适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人周珍和，被告严某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周某某诉称：2005年上半年，周某某与严某经人介绍相识、恋爱，同年11月17日（农历十月十六）按农村习俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女严某甲，××××年××月××日生育次女严某乙。由于婚前缺乏了解，婚后二人夫妻感情一直不好，特别是周某某生育了二个女儿后，严某心中十分不悦，经常酒后耍酒疯毒打周某某，并且公开声明不允许周某某与其姊妹们来往。2013年5月16日，周某某曾向法院起诉，要求与严某离婚，经亲友规劝，周某某于2013年6月13日撤回起诉。撤诉后，严某不仅不思悔改，反而变本加厉，一直对周某某实施家庭暴力，并以“杀了周某某亲戚、家人”相威胁。2015年11月1日晚，严某酒后又毒打周某某，致周某某身体多处受伤。现二人的夫妻感情确已破裂，请求判决：一、准予周某某与严某离婚；二、婚生女严某甲、严某乙由周某某抚养，严某给付周某某子女抚养费8万元；三、夫妻共同财产平均分割。
严某在庭审中辩称：不同意离婚，如果周某某坚持离婚，法院也认为双方的夫妻感情确已破裂，应当判决离婚，严某有以下要求：一、婚生女严某甲、严某乙由严某抚养，周某某给付严某一定的子女抚养费；二、周某某不得参与夫妻共同财产的分割。
经审理查明：周某某与严某于2005年上半年经人介绍相识、恋爱，同年11月17日按农村习俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女严某甲，××××年××月××日生育次女严某乙。婚初，二人夫妻感情尚可。近年来，双方因生活琐事时有争吵，导致夫妻感情产生裂痕。2013年5月16日，周某某向本院起诉，要求与严某离婚，因亲友规劝，周某某于2013年6月13日撤回起诉。2015年11月20日，周某某以与严某夫妻感情确已破裂为由，再次诉诸本院，要求与严某离婚。
上述事实，有双方当事人的身份证明材料、结婚证复印件、育龄妇女卡片、照片及枞阳县人民法院（2013）枞民一初字第00962号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，周某某与严某婚初夫妻感情尚可。近年来，双方虽因生活琐事时有争吵，导致夫妻关系不睦，但现有证据尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。今后，只要夫妻双方能够树立正确的婚姻家庭观念，多为家庭、子女考虑，相互关心，相互尊重，多加交流和沟通，夫妻和好是可能的，故对周某某要求与严某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告严某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 郁庆峰
二〇一五年十二月十八日
书记员（代） 崔后亮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初4032号
原告：王邦水。
委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。
被告：傲虎环保科技（上海）有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号第7幢C134室，实际经营地上海市松江区泗泾镇九干路241弄。
法定代表人：席凯。
原告王邦水与被告傲虎环保科技（上海）有限公司（以下简称“傲虎公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告王邦水及其委托诉讼代理人陈丽明到庭参加诉讼。被告傲虎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王邦水向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年7月1日至31日、2015年8月1日至31日、2015年9月1日至7日期间未结工资4943元（7月2257元+8月2207元+9月479元）。事实和理由：原告自2014年11月1日进入被告处上班至今，当日即根据被告安排进入位于苏州姑苏区桐泾北路218号的来客茂时尚生活中心从事保洁工作。双方约定：原告工资为2257元/月，以银行汇款方式发放，每周休一天，原告最后工作日是2015年9月7日。自2015年7月起，被告拖欠原告工资至今未付。因双方多次协商未果，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告傲虎公司未作答辩及举证。
本案当事人围绕诉讼请求提交人民调解记录、银行卡客户交易查询表、员工工资统计表等证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告王邦水于2014年11月1日由被告傲虎公司安排到来客茂时尚中心从事保洁工作，工作至2015年9月7日止。2.原告的工资由傲虎公司财务人员朱琳按月发放至王邦水中国建设银行卡号62×××98，最后一次工资发放日期为2015年6月30日，系原告2015年6月份工资。3.2016年4月1日，傲虎公司委托区域经理赵思楼到庭应诉本院受理的黄改行等四人与傲虎公司劳务合同纠纷系列案件，赵思楼出示员工工资统计表一份，称该表系傲虎公司统计的2015年7月、8月、9月员工工资实际发放情况，根据该统计表显示傲虎公司未支付王邦水2015年7月、8月、9月工资数额分别为2257元、2207元、479元，合计4943元。
本院认为，原告为被告提供劳务工作，被告应向原告支付相应的劳务报酬。被告傲虎公司结欠原告2015年7月、8月、9月的劳务报酬4943元未予支付，故对原告要求被告支付劳务报酬4943元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傲虎环保科技（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王邦水劳务报酬4943元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告傲虎环保科技（上海）有限公司负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 耿斌斌
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐 澜
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初3276号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所：神木县东兴街中段。
法定代表余某某，该公司董事长。
原告委托代理人马某，该公司职工。
被告焦永堂，男，1963年6月出生，汉族，陕西省人，现住神木县沙峁镇。
被告乔花珍，女，1964年9月出生，汉族，陕西省人，现住神木县沙峁镇。
被告王三锤，男，1971年10月出生，汉族，陕西省人。现住神木县沙峁镇。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告焦永堂，乔花珍，王三锤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员刘水霞适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马某与被告焦永堂、乔花珍、王三锤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日，被告焦永堂向原告借款19万元，约定借款月利率为8.88‰，借据中被告王三锤为担保人，出具借据后原告将款打到了被告焦永堂的银行账户内。借款于2015年9月18日到期后，借款人未按合同约定偿还贷款本金及利息，经我行多次催收，借款人及担保人都未能及时偿还，以致该笔贷款逾期。为此陕西神木农村商业银行股份有限公司诉至法院要求判决被告焦永堂，乔花珍，王三锤偿还原告借款19万元本金及利息（利息从2015年6月21日起到2015年9月19日止，月利率按照8.88%计算，从2015年9月19日起至借款本金偿还之日止按照11.544%计算）。
原告向法庭提交了下列证据：
一、陕西神木农村商业银行组织机构代码证，营业执照一份，证明原告主体适格；
二、自然人贷款申请书，借据，保证合同书一份，借款合同一份，证明2014年9月19日焦永堂，乔花珍为贷款人向银行借款19万，借款利息为8.88‰，逾期利息为11.544‰，借款期限为12个月，被告王三锤承担担保责任，保证期为贷款到期两年。
被告焦永堂辩称，原告所出具的借据贷款时间不实，其贷款时间在2014年5月份，其他所述属实。
被告乔花珍辩称，同意焦永堂的意见，另外补充该笔借款为被告同村的焦永民和信用社贷款，让被告当贷款人，放款的时候被告并不在场，钱被焦永民所用。
被告王三锤辩称，原告所述属实，担保是事实。
被告向法庭提交了下列证据：
被告王三锤向法庭提交四张存款凭证，证明分四次代焦永堂支付利息。
原告辩称只是存款凭条无法证明王三锤支付过利息。
经庭审质证，被告焦永堂，乔花珍，王三锤对原告提供的证据无异议，。
经本院审查，认为原告提供的第一组证据能够证明原告营业主体适格；第二组证据能够证明由被告焦永堂，乔花珍向陕西神木农村商业银行股份有限公司借款十九万，王三锤对此承担保证责任的事实，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告王三锤提供的存款凭条早于所担保的借款合同成立日期，因此不能证明是王三锤为焦永堂所支付的利息，故不予采纳。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2014年9月19日由被告王三锤担保焦永堂，乔花珍向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款19万元，并约定借款月利率为8.88‰，逾期利息11.544‰。借款期限借款期限为一年。债务到期后，借款人及保证人都未能及时偿还以致该笔贷款逾期。故原告起诉要求被告焦永堂，乔花珍，王三锤三人共同偿还贷款本金19万元及所欠利息。
本院认为，被告焦永堂，乔花珍在平等自愿的基础上的情况下与陕西神木农村商业银行股份有限公司签订贷款合同，且无没有违背相关法律规定，故认可该借款合同的效力。
被告王三锤自愿在他人明确债权债务关系的借款据中以担保人身份签字，其对债务担保意愿明确，应承担相应的担保责任。因原、被告在担保合同中未约定担保责任方式，根据我国《担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告王三锤应对本案债务承担连带保证责任，故原告要求被告王三锤承担担保责任的理由成立，本院对原告合理的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告焦永堂，乔花珍于本判决生效后十五日内共同偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及利息（利息从2015年6月21日起至全部贷款本息偿还完毕之日止，月利率按11.544‰），由担保人王三锤承担连带责任；
二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费4100元，由被告焦永堂，乔花珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘水霞
二〇一六年七月十二日
书记员 张海荣
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初901-1号
原告王吉祥，男，生于1967年10月，汉族，住甘肃省甘谷县。
原告王耀文，男，生于1974年10月，汉族，住甘肃省甘谷县。
被告刘晓（小）英，女，生于1984年12月，汉族，住甘肃省金昌市金川区。
本院受理的原告王吉祥、王耀文与被告刘晓英追偿权纠纷一案，被告刘晓英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地、经常居住地均在甘肃省金昌市金川区，根据法律规定，民勤县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送甘肃省金昌市金川区人民法院管辖。
经审查，根据原告提供的和解及交通事故责任认定书协议，本案系因交通事故引起的追偿权纠纷。
本院认为，因交通事故引起的追偿权纠纷与机动车交通事故责任纠纷属不同法律关系，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定确定本案管辖权，由被告住所地或其经常居住地法院管辖。因被告住所地或其经常居住地均在甘肃省金昌市金川区人民法院辖区，本院对本案没有管辖权，应当移送至甘肃省金昌市金川区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告刘晓英提出的管辖权异议成立，本案移送甘肃省金昌市金川区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李军文
代理审判员 刘成礼
人民陪审员 李新荣
二〇一六年七月十二日
书 记 员 马 娟