wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第823号
原告兰红梅，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人丁学明，系泾源县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告赛小计，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告兰红梅与被告赛小计劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员马克俭适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告兰红梅及其委托代理人丁学明、被告赛小计到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰红梅诉称，2013年8月10日至10月10日，我为被告运输务工人员37天。每天110元，被告付了2500元，下欠1570元至今未付。现起诉要求被告支付我劳务费1570元；案件受理费由被告负担。
原告未向法庭提供证据。
被告赛小计辩称，原告给我干活是事实，现在欠原告多少劳务费，为我带工的人不在我不清楚，原告为我用其车辆拉送民工属实，但每天运输费多少我知道。我现在带来了工程账单等资料，但我是文盲，我不懂也不知道账单等资料能证明什么，待我与为我带工的结算后向原告支付。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年8月10日至10月10日，原告为被告运输务工人员37天。每天110元，被告向原告付了2500元，下欠1570元至今未付。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，双方属事实劳务合同关系，该合同是当事人真实意思表示，具有法律约束力。原、被告应当按照诚实、信用的原则全面履行其合同义务。双方在履行劳务合同过程中，被告是管理者，原告是被管理者，被告应当向法庭提供原告为其提供劳务的时间、地点、日劳务费标准、向原告应当支付的劳务费、已支付的劳务费、未付劳务费。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，为此，本院将原告为被告提供劳务的时间、地点、日劳务费标准、向原告应当支付的劳务费、已支付的劳务费、未付劳务费的举证责任分配于被告，而被告未向法庭提供该证据。故，原告要求被告支付其劳务费1570元的诉讼请求可依法推定成立。原告按照被告的要求为被告提供了劳务，履行了劳务义务，被告应当向原告支付相应的劳务费，被告未完全向原告履行支付劳务费的合同义务，属违约行为，应当承担民事违约责任。原告要求被告支付其劳务费1570元的诉讼请求事实成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告赛小计于本判决生效后10日内向原告兰红梅支付劳务费1570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赛小计负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马克俭
二〇一五年十二月四日
书记员 黄 园
附：判决书中引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1743号
原告：张海波，男，1980年9月14日出生，汉族，工人，住迁安市。
被告：刚印夫，男，1978年11月10日出生，汉族，农民，住邢台市威县。
原告张海波与被告刚印夫委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海波到庭参加诉讼。被告刚印夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海波向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款88100元。事实和理由：我受被告委托，代为招收学员、代收学费。我将收取的学费88100元交给被告，但被告不能安排考试。学员向我要求退费，因被告没钱，我替被告退付。被告与我签订协议，约定给付我88100元，但一直未给付。
刚印夫未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告受被告委托，代为招收学员、代收学费。原告将收取的学费88100交给被告，但被告未能安排考试。2016年2月29日，原被告签订还款协议，约定被告于2017年1月1日前给付原告88100元，但一直未给付。
本院认为，被告承诺给付原告代收学费88100元，被告应按约定履行。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，判决如下：
被告刚印夫于判决生效后十日内给付原告张海波88100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2003元，由被告刚印夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李立国
审判员崔晓利
审判员郑芝保
二〇一七年九月三十日
书记员李丽艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1743号原告：张海波，男，1980年9月14日出生，汉族，工人，住迁安市。被告：刚印夫，男，1978年11月10日出生，汉族，农民，住邢台市威县。原告张海波与被告刚印夫委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海波到庭参加诉讼。被告刚印夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海波向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款88100元。事实和理由：我受被告委托，代为招收学员、代收学费。我将收取的学费88100元交给被告，但被告不能安排考试。学员向我要求退费，因被告没钱，我替被告退付。被告与我签订协议，约定给付我88100元，但一直未给付。刚印夫未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告受被告委托，代为招收学员、代收学费。原告将收取的学费88100交给被告，但被告未能安排考试。2016年2月29日，原被告签订还款协议，约定被告于2017年1月1日前给付原告88100元，但一直未给付。本院认为，被告承诺给付原告代收学费88100元，被告应按约定履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，判决如下：被告刚印夫于判决生效后十日内给付原告张海波88100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元，由被告刚印夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李立国审判员崔晓利审判员郑芝保二〇一七年九月三十日书记员李丽艳
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00198号
申请执行人：鲍作打，男，汉族。
被执行人：耿维岗（曾用名耿维刚），男，汉族。
本院审结的（2015）千民初字第00327号鲍作打诉耿维岗买卖合同纠纷一案，调处耿维岗给付鲍作打轮胎款700元，于2015年7月10日前履行清结。执行中，被执行人耿维岗于2015年7月22日将执行标的700元交付本院，现已发放申请执行人鲍作打。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）千民初字第00327号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 马虹英
代理审判员 王 峰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 伟
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00538号
原告熊某某，男，1965年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人彭福奎，丰都县名山法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1968年12月3日出生，汉族，农民。
原告熊某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人彭福奎到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：1985年10月，原告与被告经人介绍恋爱，1989年3月4日双方在丰都县保合镇人民政府办理结�登记，1990年2月14日生育女儿熊某甲。婚初感情一般，1999年双方外出福建打工，打工期间经常吵架。2000年4月，被告以回家妇检为名离开原告，双方分居生活至今长达13年之久，原告经多方寻找打听不知被告下落。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：熊某某与李某某于1985年10月经人介绍确立恋爱关系，双方于1989年2月21日自愿在丰都县保合镇人民政府办理结婚登记，于1990年2月14日生育女儿熊某甲。婚后，熊某某与李某某先后外出福建打工，双方在共同生活中因生活琐事产生隔阂。2000年4月，李某某以回老家妇检为由离开熊某某。后双方失去联系，熊某某多方寻找李某某未果，李某某现仍下落不明，双方分居生活至今已达14年。
另，熊某某在庭审中陈述双方无夫妻共同财产及债权、债�。
上述事实，有结婚登记上报表、丰都县保合镇马家场村村民委员会证明、常住人口登记卡、调查笔录以及原告方在庭审中的陈述记录等证据在案佐证，并经庭审审查，可以确认。
本院认为：原告熊某某与被告李某某经人介绍确立恋爱关系，后自愿登记结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活并生育女熊某甲，婚后感情亦好。后原、被告先后外出福建打工，在共同生活中因生活琐事产生隔阂，被告于2000年4月离开原告，经原告多方寻找无下落，双方长期互不履行夫妻义务，分居生活至今已达14年。故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼主张，本院予以支持。原、被告之女熊某甲现已成年，本案不涉及子女抚养问题。另，原告熊某某陈述双方无共同财产、债权及债务，但因被告李某某未到庭，无法查实，故本案中不作处理，如有相关纠纷，原�被告可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告熊某某与被告李某某离婚。
案件受理费240元，由原告熊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 廖春丽
代理审判员 徐 前
人民陪审员 蒋明智
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘思岑
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茌民一初字第1841号
原告张某甲，男，1986年6月15日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人赫明山，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告张某乙，女，1983年4月22日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人蔡文付，茌平兴茌法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏学军独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人、被告张某乙及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：××××年××月××日经人介绍与被告登记结婚，婚后于2010年6月30日生一女孩张某丙，因二人性格不和，经常生气、吵架，2012年9月28日二人生气后与被告分居至今，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决与被告离婚。
被告张某乙辩称：原告所述与事实不符，婚后夫妻感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明：原告和被告××××年××月××日登记结婚，2010年6月30日生一女孩取名张某丙，婚后初期感情尚可。后因家庭琐事二人发生矛盾，2012年9月28日原告和被告分居生活。2012年10月12日原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告、被告当庭陈述，结婚证等书证在卷佐证，可以确认。
本院认为：原告与被告婚后共同生活近4年之久，且生育1个女孩，双方有一定的感情基础，原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，为了孩子的健康成长，双方互相谅解，互相体贴，重归于好。并且原告亦没有相关证据证明夫妻感情确已破裂，故原告之离婚请求不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一二年十一月七日
书记员 常艳阳
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第896号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绵竹市支行。
法定代表人袁连春，行长。
委托代理人吕斌，男，汉族，系申请执行人的工作人员
被执行人兰纪兵，男，汉族。
被执行人王春艳，女，汉族。
中国农业银行股份有限公司绵竹市支行与兰纪兵、王春艳借款合同纠纷一案，德阳仲裁委员会（2013）德仲字第140号裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行裁决书所确定义务，申请执行人于2014年9月24日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金263058.28元及利息，代垫案件受理费15738.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人的担保财产暂不具备处置条件，且被执行人现暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。待担保财产具备处置条件时或被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原裁决书的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 张小林
审 判 员 强克林
代理审判员 瞿 鹏
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 亮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第713号
申请执行人宁夏银座商品混凝土有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人杨贞来，该公司总经理。
被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人杨相林，该公司经理。
本院作出的（2015）金民商初字第165号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月22日向本院申请执行，本案应执行标的1556513元（含执行费17787元），未执行标的1556513元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第165号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 侯 瑜
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第713号
申请执行人程剑，男，汉族，1975年4月23日出生，住江苏省常州市。
被执行人褚强，男，汉族，1979年12月26日出生，住上海市金山区。
上列当事人间的买卖合同纠纷一案,本院作出的(2014)金民三(民)初字第3342号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人褚强未按民事判决书确定的内容履行义务,申请执行人程剑向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院通过对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券等财产情况的调查，除被执行人与他人共有的位于上海市金山区枫泾镇泾宾路XXX弄XXX号XXX室的居住房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经执行，被执行人作出了在2015年5月底支付本案债务的承诺。故本案现不具备继续强制执行的条件，应终结本次执行程序。如今后被执行人未按其承诺的履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2014)金民三(民)初字第3342号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年四月十三日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02040号
申请执行人曹颖，居民。
被执行人吴佳彬，居民。
申请执行人曹颖与被执行人吴佳彬民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月4日作出（2014）邳民初字第34号民事判决书：被告吴佳彬于本判决生效之日起十日内偿还原告曹颖借款本金98040元及利息（以98040元为本金，自2011年12月23日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。案件受理费2300元，由被告吴佳彬负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2040号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一五年十二月九日
书记员 张苗苗
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002财保字第14号
申请人：林茵，女，1969年8月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人：熊涛，男，1968年2月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
申请人林茵与被申请人熊涛因民间借贷纠纷，申请人于2017年3月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币12万元的财产。申请人林茵以其位于荆州市沙市区黄家塘（原食品厂内）1栋1单元6层2号房屋向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人熊涛价值人民币12万元的财产；
二、查封申请人林茵提供的担保财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一七年三月二日
书记员 曹露芸
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1002财保字第14号申请人：林茵，女，1969年8月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人：熊涛，男，1968年2月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请人林茵与被申请人熊涛因民间借贷纠纷，申请人于2017年3月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币12万元的财产。申请人林茵以其位于荆州市沙市区黄家塘（原食品厂内）1栋1单元6层2号房屋向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人熊涛价值人民币12万元的财产；二、查封申请人林茵提供的担保财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判长  胡超军审判员  何瑞华审判员  杜 为二〇一七年三月二日书记员  曹露芸
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11116号
原告沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人翟某。
委托代理人夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
委托代理人徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。
被告姚春隆，男，1975年2月5日生，汉族，住山西省。
上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人夏永恒到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被�于2016年12月5日签订融资租赁合同，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资租赁长安2010款马自达3-1.6-A/MT经典版精英型红色轿车一辆(车架号LVSFDFAB0BN232XXX)，融资金额49,000元，租期24个月，每月租金2,462.41元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告主张所有应付款项20%的违约金。
签约后，原告于12月7日汇付了融资转让款。然，被告仅支付了第一期租金，虽经原告发函催告，但仍无果。为此，要求判令被告支付全部未付租金56,635.43元及20%的违约金11,327.09元。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同及抵押合同；
2、车辆交接单及车辆抵押登记信息；
3、划款授权与承诺书；
4、放款凭证；
5、欠款明细；
6、催款函�邮寄凭证。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，被告拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚春隆应于本判决生效之日起10日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金56,635.43元；
二、被告姚春隆应于本判决生效之日起10日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金11,327.09元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749.50元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可�解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凌海行非执审字第00071号
申请执行人：某某房地产管理处。
法定代表人：徐某某。
被执行人：神奇商店。
地址：凌海市。
申请人某某房地产管理处于2015年4月20日作出凌房罚字（2015）第187号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人某某房地产管理处作出的处罚决定行为程序不合法，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对某某房地产管理处作出的（2015）第187号行政处罚决定不准予强制执行。
审判长 才 波
审判员 丁士勇
审判员 董金宝
二〇一五年九月十日
书记员 佟思儒
辽宁省凌海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）凌海行非执审字第00071号申请执行人：某某房地产管理处。法定代表人：徐某某。被执行人：神奇商店。地址：凌海市。申请人某某房地产管理处于2015年4月20日作出凌房罚字（2015）第187号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人某某房地产管理处作出的处罚决定行为程序不合法，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：对某某房地产管理处作出的（2015）第187号行政处罚决定不准予强制执行。审判长 才 波审判员 丁士勇审判员 董金宝二〇一五年九月十日书记员 佟思儒
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0074号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人刘某。2013年9月11日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，10月16日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人杨铮，江苏九胜律师事务所律师。
被告人孙某。2013年9月11日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，10月16日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人高健、钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人刘某、孙某犯开设赌场罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人刘某、孙某，以及辩护人杨铮、高健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某、孙某以营利为目的，于2013年7月开始，在苏州市相城区太平街道金澄电子游戏房内，负责管理放置于游戏房内具有赌博功能的无名捕鱼机一组8台（单发炮数改装成最高1000炮的设置）及“渔乐无穷”捕鱼机一组8台（单发炮数可调至最高99炮），由被告人刘某调整炮数，由被告人孙某招聘祁某，向赌徒出售游戏币或办理储值会员卡，利用上述赌博机供赌徒赌博。
公诉机关认为：被告人刘某、孙某对设置赌博机进行经营管理，应当以开设赌场罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘某、孙某均起主要作用，均是主犯。被告人孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某、孙某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并认罪。
被告人刘某的辩护人的辩护意见是，被告人刘某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。
被告人孙某的辩护人的辩护意见是，被告人孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某、孙某以营利为目的，于2013年7月开始，在苏州市相城区太平街道金澄电子游戏房内，负责管理放置于游戏房内具有赌博功能的无名捕鱼机一组8台（单发炮数改装成最高1000炮的设置）及“渔乐无穷”捕鱼机一组8台（单发炮数可调至最高99炮），由被告人刘某调整炮数，由被告人孙某招聘祁某，向赌徒出售游戏币或办理储值会员卡。被告人刘某、孙某利用上述赌博机供赌徒赌博。2013年9月11日凌晨，被公安机关当场查获。公安机关扣押了上述赌博机、以及营业款人民币3510元和会员卡21张。
被告人孙某归案后，如实供述了自己的罪行。
上述赌博机已由公安机关收缴。
上述事实，被告人刘某、孙某在开庭审理过程中无异议。且有以下证据证实：
1、证人祁某的证言，证明其由被告人孙某招聘，在金澄电子游戏房内出售游戏币和办理会员卡等；
2、证人顾某、丁某、马某、于某、李某、唐某的证言，证实在被告人刘某、孙某负责管理的金澄电子游戏房内进行赌博；
3、检查证、检查笔录、现场笔录、现场照片，证实被告人刘某、孙某在金澄电子游戏房提供具有赌博功能的游戏机供他人赌博；
4、证据保全决定书及清单、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定意见书、收缴物品清单，证实公安机关在金澄电子游戏房扣押了电子游戏机（照片）、会员卡、营业款，该电子游戏机具有赌博功能，并已没收；
5、发破案和抓获经过证明公安机关于2013年9月11日将被告人刘某、孙某抓获；
6、户籍证明证实了被告人刘某、孙某的基本情况。
上述证据，经庭审质证，合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人刘某、孙某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，被告人刘某、孙某均起主要作用，均是主犯。被告人刘某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某的辩护人以被告人刘某当庭自愿认罪为由，要求对被告人酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳；被告人孙某的辩护人以被告人孙某如实供述自己的罪行为由，要求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定；对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年4月25日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年4月10日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
三、暂扣在公安机关的犯罪所得人民币3510元，予以没收，上缴国库；供犯罪所用的21张会员卡，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 黄弈亭
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 朱晓芳
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执146号
申请执行人徐立军，男，汉族，住明水县。
被执行人孙艳福，男，汉族，住明水县。
被执行人张叶，女，汉族，现住明水县。
申请执行人徐立军与被执行人孙艳福、张叶民间借贷纠纷一案执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵世奇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01533号
原告鼎能置业开发有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号88号楼。
法定代表人姚试龙，董事长。
委托代理人周沭君，女，1977年11月7日出生，该公司职员。
委托代理人缴世柱，男，1963年9月22日出生，该公司职员。
被告刘俊宝，男，1965年11月21日出生。
被告田冬菊，女，1959年11月5日出生。
被告刘宇，男，1991年2月21日出生。
原告鼎能置业开发有限公司与被告刘俊宝、田冬菊、刘宇排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周沭君、缴世柱到庭参加了诉讼。被告刘俊宝、田冬菊、刘宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎能置业开发有限公司诉称：原告系北京市东城区房屋管理局合法批准并取得京建东拆字（2010）第110号《拆迁许可证》、负责东城区西革新里危改地块土地一级开发建设项目的拆迁人。2012年1月8日，原告与北京市东城区×里×号×号房（以下简称涉案房屋）的产权人崔秀云就涉案房屋签订拆迁安置补偿协议，崔秀云依约签署拆除确认单，将其原拥有的上述房屋交给原告，原告因此获得该房屋的物权及拆迁权利。但在原告准备拆除房屋时，三被告却占据涉案房屋，阻止原告拆迁。现起诉要求判令三被告立即搬出涉案房屋，停止对原告已合法取得的诉争房屋拆迁权利的侵害。
被告刘俊宝、田冬菊、刘宇未答辩。
经审理查明：案外人崔秀云系涉案房屋的产权人。被告刘俊宝与案外人刘俊祥系兄弟关系，刘俊祥与崔秀云系夫妻关系，刘俊宝与田冬菊系夫妻关系，刘宇系刘俊宝、田冬菊之子。原告于2010年9月30日取得京建东拆许字（2010）第110号房屋拆迁许可证，成为北京市东城区西革新里危改地块土地一级开发建设项目的拆迁人
2012年10月8日，原告鼎能置业开发有限公司与崔秀云签订《西革新里房屋安置补偿协议书》，约定原告取得涉案房屋的拆迁权利，并为崔秀云进行房屋拆迁安置。同日，崔秀云签署《西革新里危改项目房屋拆除确认单》，确定将涉案房屋交给原告拆除。因三被告占用该涉案房屋，导致原告无法拆除该房屋，原告遂诉至法院，诉如所请。
上述事实，有当事人陈述，房屋拆迁许可证，房屋产权证，《西革新里房屋安置补偿协议书》，《西革新里危改项目房屋拆除确认单》等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案三被告经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，涉案房屋所有权人崔秀云与原告签订《西革新里房屋安置补偿协议书》及《西革新里危改项目房屋拆除确认单》，同意将上述房屋交付给原告予以拆除，原告已取得拆除房屋的权利。现三被告占用涉案房屋，阻止原告实施房屋拆除工作，侵害了原告的合法权利。故对于原告要求三被告立即搬出涉诉房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告如认为其在拆迁过程中没有得到妥当安置，应当另行解决，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊宝、田冬菊、刘宇于本判决生效后十日内将北京市东城区×里×号院×号房腾空交给原告鼎能置业开发有限公司。
案件受理费35元，由被告刘俊宝、田冬菊、刘宇负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘艳
二〇一四年一月二十四日
书记员 康婧
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01533号
原告潘鸽
被告于连海
原告潘鸽与被告于连海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘鸽到庭参加了诉讼，被告于连海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月30日因急需用钱向原告借款人民币20000元，并于当日为原告出具借据一张，借据中约定2012年9月29日前偿还借款，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。此款经原告多次催要，被告至今未付。要求被告立即偿还借款人民币20000元并自2012年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。
被告未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，2013年6月30日，被告在原告处借款人民币20000元，并于当日为原告出具借据一张，借据中载明借款期限自2012年6月30日至2012年9月29日止，逾期还款按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，借款人为被告于连海，连带责任保证人为案外人李国东。此款经原告多次催要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告所提供的证据足以证明被告尚欠原告借款人民币20000元未偿还的事实。原、被告之间的债权债务关系清楚明确，原告要求被告立即偿还借款人民币20000元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求被告按约定自2012年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息的诉讼请求亦合理，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于连海于本判决发生法律效力后15日内偿还原告潘鸽借款人民币20000元，并自2012年9月30日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王 巍
二〇一四年五月十二日
书 记 员 栾忠莲
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）田民一初字第732号
原告王佑元。
委托代理人黄剑荣。
被告黄强。
原告王佑元诉被告黄强民间借贷纠纷一案，本院在2013年10月16日立案受理后，依法由审判员覃立革适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，书记员李智担任法庭记录。原告及其委托代理人黄剑荣到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月7日向原告借款78500元，并于当日出具一张借条给原告，约定2013年6月还清。但逾期限后被告仍不还款。为此，原告诉请法院判令被告偿还借款78500元。
原告为其主张提供被告写的借条一张为证据，用以证明被告借原告78500元及逾还款期限后被告尚未还款的事实。
被告没有答辩也没有提供证据。
经审查，原告提供的借条真实、合法，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定以下法律事实：2012年6月7日，被告向原告借款78500元，并出具一张借条给原告，约定在2013年6月份还清借款。逾还款期限后，被告没有还款，原告为此就本案诉至本院。本院依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等文书后，被告没有答辩应诉、没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系。被告借款后负有向原告偿还借款的义务，其应依照约定的期限偿还借款。但被告没有按期还款，原告有权要求被告偿还。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本院向被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书后，被告没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄强偿还借款78500元给原告王佑元。
案件受理费1763元，减半收取881.50元，由被告黄强负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起之日起三十日内履行完毕。如果义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃立革
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李 智
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3506号
原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司。
法定代表人朱明义，系该公司董事长。
委托代理人张亚茹。
委托代理人朱延梅，辽宁简证律师事务所律师。
被告乔晓辉。
委托代理人林荣泉、孙元良，均系辽宁裕景律师事务所律师。
原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司与被告乔晓辉保证合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序进行审理，被告乔晓辉在法定期间对管辖权提出异议，本院于2015年9月30日作出（2015）西民初字第3506号民事裁定，驳回被告提出的管辖权异议。本院于2015年10月29日公开开庭审理本案，原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司的委托代理人张亚茹，被告乔晓辉的委托代理人林荣泉、孙元良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告及乔纬德于2012年6月11日签订《合同书》及《合同书附属履约保证书》，约定原告为乔纬德办理出国劳务、派往国家为日本，期限三年；研修期间每月津贴为6.6万日元；乔纬德与日方企业签订《雇佣合同》后，日方企业直接向乔纬德支付技能实习工资，工资标准不低于日本相关法律规定的最低标准。加班、休息、节假日加班享受日本相关法律规定的待遇。并详细约定了三方的权利与义务及违约责任的承担。被告为乔纬德履约担保人，若乔纬德违约，则被告承担连带赔偿责任。2012年6月23日乔纬德赴日劳务，2014年9月8日乔纬德私自离开接受会社，去向不明。依据《合同书》、《合同书附属履约保证书》的约定，乔纬德应向原告支付违约金13万元人民币，被告对上述乔纬德应承担的违约金承担连带赔偿责任。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，具体理由如下：1、本合同是否为被告所签，因时间久远，被告记不清楚，需申请鉴定。2、即使保证合同为被告所签，因为被告所应承担连带的保证责任已过保证期间，所以被告无须承担连带保证责任。3、即使被告承担保证责任也因原告要求的违约金过高，要求予以调整。
经审理查明，2012年6月11日原告与被告及案外人乔纬德签订《合同书附属履约保证书》，约定原告为乔纬德办理赴日出国劳务，期限三年；乔纬德向原告交纳服务费用。该保证书在第二条第1项以及第24项详细约定了乔纬德不得在此期间离岗，如出现违约被告应与乔纬德共同承担连带责任，须支付违约赔偿金13万元。上述保证书签订后，乔纬德于2012年6月23日赴日提供劳务。2014年9月8日乔纬德私立离开接受会社，去向不明。
另查，2015年6月23日本院曾依法受理原告对被告就相同案由及事实的起诉。2015年8月25日，本院作出（2015）西民初字第2744号民事裁定，对原告未到庭的情况按自动撤诉处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《合同书》、《合同书附属履约保证书》、行踪不明报告书及当事人陈述笔录，以及被告提供的（2015）西民初字第2744号民事裁定等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《合同书附属履约保证书》是双方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约定全面履行合同义务。乔纬德私自离开会社去向不明的行为违反了合同约定，已构成违约，应当承担违约责任，被告作为担保人，按合同约定应承担连带赔偿责任。被告乔晓辉在本案审理中对《合同书附属履约保证书》上签字和手印真实性提出异议，并申请鉴定，但在司法鉴定中又撤销鉴定申请，故被告乔晓辉应承担不利法律后果。《合同书》及《合同书附属履约保证书》签署时间均为2012年6月11日，且约定履行期限为三年，乔纬德私立离开接受会社发生在2014年9月8日，原告曾于2015年6月首次就相同事实和理由提起诉讼，因此，被告提出“保证责任已过保证期间”之抗辩理由，没有事实基础及法律依据，本院不予采纳。原告要求被告支付违约赔偿金人民币13万元的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔晓辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司违约赔偿金人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交），由被告乔晓辉负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限两年。
代理审判员 唐威岩
二〇一六年一月十八日
书 记 员 纪成成
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟诉保字第0040号
申请人陈国平，居民。
被申请人王士群，居民。
申请人陈国平因与被申请人王士群买卖合同纠纷一事，于2015年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人王士群在涟水县润民置业有限公司的工程款28000元予以保全。申请人陈国平自愿以其在江苏省农村信用社的定期存款30000元（账号：3208260292010000122568户名：陈国平）提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈国平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王士群在涟水县润民置业有限公司的工程款28000元。
冻结申请人陈国平在江苏省农村信用社的存款30000元（账号：3208260292010000122568户名：陈国平）。
未经本院许可，任何单位或个人不得支付。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋玉莲
二〇一五年六月六日
书 记 员 黄 霞
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1068号
罪犯杨某某，现在山西省女子监狱服刑。
山西省祁县人民法院于2013年8月21日作出了（2013）祁刑初字第66号刑事判决，以被告人杨某某犯失火罪，判处有期徒刑二年。该犯不服，提出上诉。山西省晋中市中级人民法院于2013年11月14日以（2013）晋中中法刑终字第219号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯杨某某减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分90分。劳动改造方面，在辅工岗位上，踏实肯干，服从分配，熟悉工序要领，严把质量关，较好地完成劳动改造任务。
经审理查明：罪犯杨某某的刑期从2013年12月2日起至2015年11月16日止。该犯于2014年12月11日获监狱表扬一次，2015年4月15日获嘉奖二次。
本院认为：罪犯杨某某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 付雪晴
黑龙江省迎春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第17号
公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。
被告人周××，男，汉族，农民。因涉嫌非法占用农用地于2014年6月17日被迎春林业地区公安局取保候审。
黑龙江省迎春林区人民检察院以迎林检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人周××犯非法占用农用地罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于2014年6月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。黑龙江省迎春林区人民检察院指派检察员姚景艳出庭支持公诉，周××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省迎春林区人民检察院指控，2008春天至2013年期间，被告人周××在迎春林业局西丰林场19林班内，为了扩充林地面积，用自家的农用车翻耕后种植黄豆。经迎春林业局林业调查规划设计队计算，被告人周××非法占用林地共计19.8亩。
2014年6月16日，被告人周××到西丰派出所投案自首。
上述事实，被告人周××在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、迎春林业局西丰林场证明、被占林地示意图、抓捕经过；证人王××的证言；被告人周××的供述；迎春林业局调查规划设计队证明结论；现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周××违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在主观方面具有犯罪的故意，在客观方面实施了非法占用林地的行为，数量较大，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人周××犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首。对公诉机关关于“判处被告人周××法定刑为三年以下有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金”的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的的规定，判决如下：
一、被告人周××犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币七千元。罚金应在判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、非法占用的林地由林业企业予以收回。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伟
二〇一四年七月十五日
书记员 于淼
附：关于对此案依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民一初字第01577号
原告：朱家旺，男，1962年10月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）周燕。
委托代理人（特别授权）：夏琼琼，安徽皖西律师事务所律师。
被告：肖杨，男，1998年6月7日出生，汉族，住安徽省六安市。
法定代理人：肖捍东。系肖杨父亲。
本院在审理原告朱家旺诉被告肖杨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告与被告已经达成了和解协议，并已实际履行完毕，原告为此于2014年11月16日申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱家旺撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱家旺负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱林兵
二〇一四年十一月十七日
书记员 樊丙召
附：法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）六金民一初字第01577号 原告:朱家旺,男,1962年10月24日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）周燕，女，1969年10月13日生，汉族，住址同上。 委托代理人（特别授权）：夏琼琼，安徽皖西律师事务所律师。 被告:肖某1,男,1998年6月7日出生,汉族，住安徽省六安市。 法定代理人：肖某2，男，1972年5月17日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。系肖某1父亲。 本院在审理原告朱家旺诉被告肖某1机动车交通事故责任纠纷一案中，原告与被告已经达成了和解协议，并已实际履行完毕，原告为此于2014年11月16日申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告朱家旺撤回诉讼。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱家旺负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  朱林兵 二〇一四年十一月十七日 书记员  樊丙召 附：法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟嵊刑初字第60号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月25日被取保候审。
被告人胡某。曾因盗窃罪于1983年12月26日被嵊泗县人民法院判处有期徒刑五年；又因寻衅滋事于2009年11月16日被嵊泗县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月25日被取保候审。
嵊泗县人民检察院以嵊检刑诉（2013）60号起诉书指控被告人孙某、胡某犯寻衅滋事罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院代理检察员潘颖莹出庭支持公诉，被告人孙某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月23日23时30分许，在本县菜园镇百灵鸟OK厅内，被告人孙某酒后随意将啤酒瓶砸在地上，啤酒溅到邻桌的被害人林某乙身上，导致被害人林某乙与被告人孙某发生口角，后被人劝开。随后被告人孙某打电话给被告人胡某，告知其与他人发生吵架并叫胡赶来。后在该OK厅门口，被告人孙某将正离开的被害人林某乙叫住，再次与被害人林某乙发生口角并发生扭打，此时，刚赶到现场的被告人胡某见状后用拳头击打被害人林某乙左耳部一拳，致其受伤。经法医鉴定，被害人林某乙因外伤致左耳外耳道前壁线状骨折，其损伤程度构成轻伤。
2013年8月25日，被告人孙某主动到嵊泗县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人孙某、胡某与被害人林某乙达成损害赔偿协议，赔偿被害人医疗费等各项经济损失共计人民币50000元，被害人林某乙对被告人孙某、胡某的行为表示谅解，并请求从轻处罚。
上述事实，被告人孙某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某乙的陈述，证人林某甲、虞某、郑某、张某、吴某、江某等的证言，辨认笔录，被告人孙某、胡某的供述和辩解，鉴定意见（嵊泗县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书），损害赔偿协议书，谅解书，嵊泗县人民法院嵊法（83）刑字第39号刑事判决书，嵊泗县公安局公安行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、胡某在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某曾因有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人孙某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙某、胡某当庭自愿认罪、态度较好，且在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，均可从轻处罚。鉴于被告人孙某、胡某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，且有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，也不致再危害社会，故依法适用缓刑予以考验。公诉机关建议对被告人孙某、胡某分别判处拘役三个月至四个月和五个月至六个月，并对二被告人均适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧海军
二〇一三年十二月二日
书记员 荣晓娜
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第4254号
原告闫庆如。
委托代理人钟汝彬。
被告赵祉刚。
被告高密市新艺针织有限公司。
法定代表人赵祉刚。
原告闫庆如诉被告赵祉刚、高密新艺针织有限公司（以下称新艺公司）民间借贷保证纠纷一案，本院于2013年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告闫庆如的委托代理人钟汝彬、被告赵志刚及新艺公司共同委托代理人邵林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月6日，经被告新艺公司及赵祉刚提供担保，借款人高密龙翔国际工贸有限公司（以下称龙翔公司）、龙云海、杨娜向原告借款520000元用于生产经营。借款到期后，借款人未归还借款，为保护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、被告偿还原告借款520000元、利息及违约金；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵祉刚、新艺公司辩称，借款及担保情况属实，借款本金的数额应当以实际过付的为准；利息超出同期中国人民银行同期贷款利率4倍，超出部分无效。
经审理查明，2012年7月6日，经被告新艺公司及赵祉刚提供担保，借款人龙翔公司、龙云海、杨娜向原告借款520000元，借款人龙翔公司、龙云海、杨娜及本案被告为原告出具了借据，借据内容为：“借款人：龙云海身份证号×××××××××××地址康城大街5-8号借款金额伍拾贰万万元整，￥520000元，月利率3%，借款日期2012年7月6日，还款日期：2013年7月6日借款人：龙翔公司、龙云海、杨娜担保人：赵祉刚高密新艺针织有限公司（备注：包括延期）”，借款人龙翔公司、龙云海、杨娜在借款人处签字、盖章确认，本案被告在该借据上担保人处签字、盖章确认。当日，原告预扣利息19240元，通过高密市惠民村镇银行汇给给被告龙云海500760元。
另查明，涉案借款到期后，借款人及本案被告未偿还借款本金及利息。
以上事实，有原被告的陈述及原告提供的借款借据、高密市惠民村镇银行交易记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，由被告赵志刚、新艺公司提供担保，借款人龙翔公司、龙云海、杨娜向原告闫庆如借款，除双方约定的借款利率因超出同期中国人民银行贷款利率四倍之外，其他部分未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间所形成的民间借贷关系合法有效，在借款人未按期归还借款的情况下，原告有权向借款人、连带保证人主张权利。原告预扣利息19240元、通过银行只汇给被告龙云海500760元，原告赵立刚只能按照实际出借金额要求借款人及保证人偿付借款。对原告主张的利息损失，可自借款之日起按同期中国人民银行贷款利率四倍计算至本判决生效之日。被告赵祉刚、新艺公司在借据中作为连带担保人签名、盖章确认，是其为涉案借款提供连带保证责任的真实意思表示，在未约定保证期间的情况下，保证期间为约定的还款期限届满后六个月，原告在此期限内提起诉讼，二被告应当对涉案借款500760元及利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵祉刚、高密新艺针织有限公司连带偿付原告闫庆如借款本金500760元及利息（利息自2012年7月6日起，按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8807.6元、财产保全费3120元，由被告赵祉刚、高密新艺针织有限公司负担；案件受理费192.4元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 窦茂江
人民陪审员 范金海
二〇一四年二月二十日
书 记 员 马纪芳
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2013）高民初字第4254号原告闫庆如。委托代理人钟汝彬。被告赵祉刚。被告高密市新艺针织有限公司.法定代表人赵祉刚。本院在审理原告闫庆如诉被告赵祉刚、高密新艺针织有限公司（以下称新艺公司）民间借贷保证纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖建波二〇一三年十二月二十日书记员  马纪芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支民初字第00208号
原告唐玉芬。
委托代理人张翼，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告邹惠琴。
被告周旋宇。
两被告委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
原告唐玉芬诉被告邹卫芹、周旋宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告邹卫芹的起诉，并申请追加邹惠琴为被告。本案依法由代理审判员顾勇适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告唐玉芬的委托代理人张翼，被告邹惠琴、周旋宇及其委托代理人邵志渊到庭参加诉讼。后于2015年7月23日再次公开开庭进行了审理。原告唐玉芬的委托代理人曹婷，被告邹惠琴、周旋宇的委托代理人邵志渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉芬诉称：被告邹惠琴与被告周旋宇系婆媳关系，原告唐玉芬与被告邹惠琴、周旋宇系邻里关系。2014年5月11日上午，原、被告双方因琐事发生矛盾，后被告邹惠琴、周旋宇冲到原告家中殴打原告，致原告受伤。之后双方报警处理，经常熟市公安局伤情鉴定，原告的人体损伤已构成轻微伤。双方就赔偿事宜多次协商未果，原告认为，被告邹惠琴与被告周旋宇致原告身体受伤，应当予以赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告邹惠琴与被告周旋宇赔偿原告损失共计18698.03元，诉讼费由被告承担。审理中，原告将赔偿金额变更为13911.50元。
被告邹惠琴和被告周旋宇共同辩称：原告所述的殴打经过与事实不符，其主张的金额缺乏依据，原告应承担全部责任。
经审理查明：邹惠琴与周旋宇系婆媳关系，唐玉芬系其邻居。两家关系以前较好，邹惠琴患病，唐玉芬曾去探望并送其100元。后唐玉芬在邹惠琴家前面的绿化地里种植果树，邹惠琴不同意，交涉无果后，邹惠琴将唐玉芬栽种的果树砍掉，两家关系由此交恶。2014年5月11日上午，邹惠琴在其家附近的井边洗衣服，唐玉芬在该井边淘米。唐玉芬要求邹惠琴归还此前探病时送的100元，邹惠琴拒绝归还，双方遂发生口角。唐玉芬还骂自己老公懒惰，经常不干活，家里活都由自己干，还不如那些找别人老公的女人。邹惠琴认为唐玉芬在变相骂自己和其儿媳妇周旋宇，双方发生更为激烈的争吵，争吵中唐玉芬骂邹惠琴与周旋宇都不是什么好东西。周旋宇被骂后从家中拿出一根木棍，打在唐玉芬背部。唐玉芬从旁边捡起一根竹竿，与周旋宇互相厮打。邹惠琴也从地上捡起一根竹竿，与周旋宇一起朝唐玉芬身上击打，唐玉芬被打倒在地。唐玉芬倒地后，邹惠琴和周旋宇继续打唐玉芬，并用脚朝唐玉芬身上乱踢。后被邻居劝说拉开。唐玉芬受伤后被送往医院医治，后起诉至本院，要求邹惠琴与周旋宇承担赔偿责任。
另查明：唐玉芬受伤前在波司登羽绒服装有限公司工作，月平均工资为1136.5元［（144＋1823＋2261＋593＋1364＋634）÷6］。
审理中，关于原告的误工期限、护理期限及人数、营养期限，原、被告双方一致同意本院咨询法医意见。法医结论为，唐玉芬的误工期限为伤后60日内掌握，伤后30日内予以1人护理并可酌情给予营养支持。但原告对该结论不予认可，申请进行司法鉴定，要求对唐玉芬肋骨骨折与本案纠纷是否具有关联性及关联性的比例，唐玉芬的医疗费与本案纠纷是否具有关联性，唐玉芬的误工期限、护理期限及人数、营养期限，是否构成伤残进行司法鉴定。常熟市第一人民医院司法鉴定所于2015年7月13日作出司法鉴定意见书，结论为被鉴定人唐玉芬两处骨折均与本案纠纷有直接关联，被鉴定人因被打致肋骨骨折、掌骨头骨折，其损伤尚未构成残疾，建议其误工时限为伤后90日，伤后30日给予1人护理并予以营养支持，医疗费共计1551.5元应属合理，余费用不予支持。唐玉芬为此花费鉴定费4440元。
上述事实，有门诊病历、医药费收据，常熟市公安局对唐玉芬、邹惠琴、周旋宇、盛建峰、周阿宝、李金林等人的询问笔录、当事人陈述、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告唐玉芬因受到人身损害，依法有权获得赔偿。原、被告双方因口角发生争执并发生打架，对纠纷的发生双方均有过错。在争执过程中，邹惠琴与周旋宇用木棍、竹竿和脚踢方式故意致伤唐玉芬的身体，具有过错，应承担赔偿责任。唐玉芬在争执中缺乏冷静，因骂对方并和对方发生打架，亦有一定过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。综合本案情况，本院认定邹惠琴与周旋宇应承担80%的赔偿责任，唐玉芬应自负20%的赔偿责任。两被告共同实施侵权行为造成原告损害，故应当承担连带责任。关于连带责任人两被告难以确定责任大小的应当平均承担赔偿责任。关于原告主张的相关赔偿费用，可按照《中华人民共和国侵权责任法》确定的标准进行计算，具体分析认定如下：
关于医疗费，原告主张为1551.50元，根据鉴定结论，本院予以认定。
关于误工费，原告主张为7200元（2400元／月＊3个月），其提交了工作单位出具的工资发放证明，但根据其银行卡上的工资发放明细可以认定其平均工资为1136.5元。故根据鉴定结论，其误工费应为3409.5元（1136.5元／月＊3个月）。
关于护理费，原告主张为3600元（30天＊120元／天），根据鉴定结论，结合相关标准，本院予以认定。
关于营养费，原告主张为1500元（30天＊50元／天），根据鉴定结论，结合相关标准，本院予以认定。
关于交通费，原告主张为60元，根据其实际治疗情况，本院酌定为35元。
综上，事故造成原告的损失为医疗费1551.50元、误工费3409.5元、护理费3600元，营养费1500元，交通费35元，共计10096元。上述损失，应由两被告承担80%的责任即8076.80元，其中被告邹惠琴、周旋宇各自负担4038.40元，并互负连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十二条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邹惠琴和被告周旋宇各自赔偿原告唐玉芬因人身损害造成的损失人民币4038.40元，合计人民币8076.80元，被告邹惠琴、周旋宇互相承担连带责任，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告唐玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，鉴定费4440元，合计人民币4640元，由原告唐玉芬负担972元，由两被告负担3668元（其中邹惠琴和周旋宇各负担1834元）（原告同意其预交的诉讼费剩余部分3668元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内履行，原告预交的本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 顾 勇
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 严佳文
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2994号
原告：广州市万顺运输有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：徐小龙，经理。
委托代理人：柯传发，原告职员。
被告：成建平，男，1984年12月6日出生，汉族，住广东省连州市，
原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯传发到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：一、解除原、被告双方签订的《车辆挂靠协议》；二、被告根据国家有关规定将车牌号为粤Ａ×××××解放牌中型厢式货车配合过户至被告名下；三、被告支付由原告垫付的有关保险费、车船税4344.89元；被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告双方于2009年8月3日签订《车辆挂靠协议》，约定：被告将其出资购买的解放牌中型厢式货车粤Ａ×××××靠在原告公司管理；被告承担该车一切合理费用和各项税费，并按时办理车辆年审、季审、定级、保险等事宜；双方还对有关违约责任作出明确约定。合同签订后，原告严格按合同履行，被告一直使用该车进行运输经营及按时缴纳费用。但从2016年11月份起，被告未依约定缴纳有关税费及办理车辆的年审、季审、致使原告作为名义车主不得不向有关部门垫付被告挂靠车辆的有关保险费、车船税4344.89元（计至2016年12月19日止）及承担由此引起的各种严重后果，原告追讨无效。鉴于被告的重大违约行为已导致《车辆挂靠协议》实际上不能继续履行，原告按照法律规定起诉，请求法院依法维护原告合法权益。
被告未答辩。
经审理查明：2009年8月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠协议》，约定：乙方出资购买货运车辆，入户名称挂靠在甲方公司名下，该车的产权、支配权、受益权归乙方所有；乙方应承担挂靠车辆的一切规费、如路费、运管费、路桥费、车船使用税、营业定额税等，上述费用由甲方代为办理；乙方应依时回公司办理车辆行驶证的年审、营运证的年审、季审、定级，因过期办理者被罚款的责任由乙方承担；乙方的车辆必须购买第三者保险（20万以上），保险由甲方代办；争议纠纷提交广州市天河区人民法院诉讼。
案涉车牌号码为粤Ａ×××××的中型厢式货车初始登记日期为2006年11月24日，登记的所有人为原告。原告提交的2016年11月17日《机动车交通事故责任强制保险单》载明保险费1295元、代收车船税625.92元；原告提交的同日《机动车辆商业保险保险单》载明保险费2423.97元。原告提交的2016年11月21日交强险发票保险费1295元、代收车船税625.92元；原告提交的同日商业险发票载明保险费2423.97元。原告提交的广州车管所查询资料显示案涉车辆逾期未检验。
本院认为：原告与被告签订《车辆挂靠协议》，原、被告双方之间的车辆挂靠合同关系成立。协议约定被告应承担车船税、保险费等费用并依时年审，原告主张被告并未向原告支付原告垫付的车船税625.92元，交强险费用1295元、商业险费用2423.97元，并据此提交了保险单、保险发票予以证明，另原告主张被告未及时办理车辆年审并提交车管所查询资料予以证明，被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院对原告主张的上述事项均予以确认。原告现诉请解除《车辆挂靠协议》，将车牌号为粤Ａ×××××的中型厢式货车过户至被告成建平名下，被告向原告支付保险费、车船税4344.89元（625.92元+1295元+2423.97元）均成立，本院对此依法予以支持。
被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综合上述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广州市万顺运输有限公司与被告成建平双方签订的《车辆挂靠协议》；
二、被告成建平于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告广州市万顺运输有限公司将车辆过户至被告成建平名下；
三、被告成建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市万顺运输有限公司支付原告垫付的保险费、车船税4344.89元。
如果被告未按上述指定期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费50元，由被告成建平负担。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 康国安
人民陪审员 刘道桂
二〇一七年六月二十日
法官 助理 文 静
书 记 员 王施琪
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2770号
原告中国农业银行股份有限公司随州万店支行（以下简称万店农行）。住所地：随州市曾都区万店镇新街。
负责人刘登贵，行长。
被告刘贵友，男，1963年2月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告陈长秀，女，1962年12月2日出生，汉族，住址同上，系刘贵友之妻。
被告刘桂兵，男，1965年9月10日出生，汉族，住随州市曾�区。
被告金国华，女，1963年10月20日出生，汉族，住址同上，系刘桂兵之妻。
被告谌述国，男，1965年11月28日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告刘三，女，1968年5月8日出生，汉族，住址同上，系谌述国之妻。
原告万店农行与被告刘贵友、陈长秀、刘桂兵、金国华、谌述国、刘三借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万店农行负责人刘登贵、被告刘贵友到庭参加诉讼，被告陈长秀、刘桂兵、金国华、谌述国、刘三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万店农行诉称，2012年10月19日，被告刘贵友因生产经营周转需要，在我行以多户联保方式申请小额农户贷款，贷款人民币伍万元整，双方签订了借款合同书，明确约定还款期限、利率及相关违约责任。�保证还款，被告刘桂兵、金国华、谌述国、刘三同意对以上借款及违约金提供连带责任保证。但贷款到期后，经我行多次催收，刘贵友一户的本金还剩余4.5万元，利息第三个月就没付了，被告拒绝偿还贷款本金及利息。因此，为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求法院判决1、被告刘贵友、陈长秀偿还我行借款合同本金4.5万元，并按合同约定的利率付清自2012年10月19日至本金还清之日止的利息；被告刘桂兵、金国华、谌述国、刘三对上述款项的清偿承担连带责任。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘贵友辩称，关于我们与万店支行的借款属实，这是三户联保，每户5万元，三户本金共计15万元，都是我用了。我们不是不认账，我们有多余的的钱就会还，我已经还了本金5000元。
被告陈长秀、刘桂兵、金国华、谌述国、刘三未作答辩。
经审理查明，2012年10月19日，被告刘贵友与原告万店农行签订了《农户贷款借款合同》，该合同部分内容为：“1.1、借款金额（人民币大写）：伍万元。1.2、借款用途：农业生产经营。1.4、用款方式：一般方式。1.4.1、一般方式借款一次性发放，借款期限为2012年10月19日至2013年10月18日。2.1、借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。3.1、借款人应当按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本金。5.1.1、此借款采用保证方式提供担保。5.5.1、保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2、保证期间为借款期限届满之日起二年。5.5.4、多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。全体成员承诺遵守以下约定：（1）自愿为小组成员向贷款人提供保证担保……6.2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。9、本合同自各方签字或盖章之日起生效。……贷款人：万店农行；借款人：刘贵友；担保人：刘桂兵；担保人：谌述国。并注明由联保小组担保的，全体成员在下表中签名确认。小组成员声明：同意本合同原件由借款人保管。”借款人刘贵友，保证人刘桂兵、谌述国，在联保小组成员签名表中签字确认。
当日原告万店农行将5万元借款转入被告刘贵友的银行账户中，双方约定此借款执行利率为8.4%，逾期利率为12.6%。借款期内，被告刘贵友偿还借款本金5000元，利息付至2013年2月19日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告万店农行与被告刘贵友签订的《农户贷款借款�同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。借款到期后，被告刘贵友应当偿还借款本息并支付逾期利息。原告的诉请于法有据，本院予以支持。此借款发生在被告刘贵友与被告陈长秀夫妻关系存续期间，应作其夫妻二人共同债务处理。被告刘桂兵、谌述国自愿作为连带保证人对上述债务提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告金国华、刘三既未以担保人的身份在《农户贷款借款合同》上签字，亦未以联保小组成员的身份在联保小组成员签名表上签字，根据《农户贷款借款合同》和《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，被告金国华、刘三不是本案的担保人，原告请求其承担保证责任的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贵友、陈长秀于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州万店支行借款本金45000元及利息（利息自2013年2月20日起至2013年10月18日止，按年利率8.4%，自2013年10月19日起按年利率12.6%计算至还清之日止）；
二、被告刘桂兵、谌述国对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司随州万店支行的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告刘贵友、陈长秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 胡 婧
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初2770号原告中国农业银行股份有限公司随州万店支行（以下简称万店农行）。住所地：随州市曾都区万店镇新街。负责人刘登贵，行长。被告刘贵友，男，1963年2月15日出生，汉族，住随州市曾都区。被告陈长秀，女，1962年12月2日出生，汉族，住址同上，系刘贵友之妻。被告刘桂兵，男，1965年9月10日出生，汉族，住随州市曾�区。被告金国华，女，1963年10月20日出生，汉族，住址同上，系刘桂兵之妻。被告谌述国，男，1965年11月28日出生，汉族，住随州市曾都区。被告刘三，女，1968年5月8日出生，汉族，住址同上，系谌述国之妻。原告万店农行与被告刘贵友、陈长秀、刘桂兵、金国华、谌述国、刘三借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万店农行负责人刘登贵、被告刘贵友到庭参加诉讼，被告陈长秀、刘桂兵、金国华、谌述国、刘三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万店农行诉称，2012年10月19日，被告刘贵友因生产经营周转需要，在我行以多户联保方式申请小额农户贷款，贷款人民币伍万元整，双方签订了借款合同书，明确约定还款期限、利率及相关违约责任。�保证还款，被告刘桂兵、金国华、谌述国、刘三同意对以上借款及违约金提供连带责任保证。但贷款到期后，经我行多次催收，刘贵友一户的本金还剩余4.5万元，利息第三个月就没付了，被告拒绝偿还贷款本金及利息。因此，为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求法院判决1、被告刘贵友、陈长秀偿还我行借款合同本金4.5万元，并按合同约定的利率付清自2012年10月19日至本金还清之日止的利息；被告刘桂兵、金国华、谌述国、刘三对上述款项的清偿承担连带责任。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘贵友辩称，关于我们与万店支行的借款属实，这是三户联保，每户5万元，三户本金共计15万元，都是我用了。我们不是不认账，我们有多余的的钱就会还，我已经还了本金5000元。被告陈长秀、刘桂兵、金国华、谌述国、刘三未作答辩。经审理查明，2012年10月19日，被告刘贵友与原告万店农行签订了《农户贷款借款合同》，该合同部分内容为：“1.1、借款金额（人民币大写）：伍万元。1.2、借款用途：农业生产经营。1.4、用款方式：一般方式。1.4.1、一般方式借款一次性发放，借款期限为2012年10月19日至2013年10月18日。2.1、借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。3.1、借款人应当按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本金。5.1.1、此借款采用保证方式提供担保。5.5.1、保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2、保证期间为借款期限届满之日起二年。5.5.4、多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。全体成员承诺遵守以下约定：（1）自愿为小组成员向贷款人提供保证担保……6.2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。9、本合同自各方签字或盖章之日起生效。……贷款人：万店农行；借款人：刘贵友；担保人：刘桂兵；担保人：谌述国。并注明由联保小组担保的，全体成员在下表中签名确认。小组成员声明：同意本合同原件由借款人保管。”借款人刘贵友，保证人刘桂兵、谌述国，在联保小组成员签名表中签字确认。当日原告万店农行将5万元借款转入被告刘贵友的银行账户中，双方约定此借款执行利率为8.4%，逾期利率为12.6%。借款期内，被告刘贵友偿还借款本金5000元，利息付至2013年2月19日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告万店农行与被告刘贵友签订的《农户贷款借款�同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。借款到期后，被告刘贵友应当偿还借款本息并支付逾期利息。原告的诉请于法有据，本院予以支持。此借款发生在被告刘贵友与被告陈长秀夫妻关系存续期间，应作其夫妻二人共同债务处理。被告刘桂兵、谌述国自愿作为连带保证人对上述债务提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告金国华、刘三既未以担保人的身份在《农户贷款借款合同》上签字，亦未以联保小组成员的身份在联保小组成员签名表上签字，根据《农户贷款借款合同》和《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，被告金国华、刘三不是本案的担保人，原告请求其承担保证责任的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贵友、陈长秀于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州万店支行借款本金45000元及利息（利息自2013年2月20日起至2013年10月18日止，按年利率8.4%，自2013年10月19日起按年利率12.6%计算至还清之日止）；二、被告刘桂兵、谌述国对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司随州万店支行的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告刘贵友、陈长秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈正彬审 判 员  刘前富人民陪审员  金 晶二〇一七年四月二十六日书 记 员  胡 婧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6208号
原告：南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
负责人：周昊，行长。
委托诉讼代理人：廖健,广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君仪，广东禅都律师事务所律师。
被告：刘莉，女，1981年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行诉被告刘莉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告采取公告方式进行送达，本案依法转为普通程序，并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖健到庭参加诉讼。被告刘莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡欠款本金298486.76元、利息11071.28元、滞纳金29357.3元、服务费40590元（暂计至2017年4月28日），合计379505.34元，从2017年4月29日起至欠款全部还清之日止按原协议约定计算；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年9月16日向原告申领南商（中国）银联白金卡,约定信用卡透支利率为日息万分之五，按月计收复利；还款金额少于最低还款额的，还应按5％支付滞纳金。被告领用上述信用卡后多次使用消费，并透支了全部额度，但没有按照约定履行还款义务，多次出现逾期没有还款，原告多次催收无果，故诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，原告明确被告申领的南商（中国）银联白金卡卡号为00×××09，请求被告计付至欠款全部还清之日止的费用系指欠款利息。
被告刘莉未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照、金融许可证、被告身份证、被告的南商（中国）银联白金卡申请表及所附信用卡章程和领用合约、贷易宝分期业务申请表、被告的欠款余额明细、涉案信用卡交易流水。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，并据此认定以下事实：
被告于2013年9月16日向原告申请南商（中国）银联白金卡信用卡，被告签署了南商（中国）银联白金卡申请表，并同意遵守《南洋商业银行（中国）信用卡章程》和《南洋商业银行（中国）银联白金卡领用合约》。该申请表所附章程和领用合约规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还应还款总额的，可享受最长56天的免息还款期；持卡人按最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有交易自银行记账日起至还款日的透支利息，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；持卡人的取现交易，不享受免息还款期和最低还款额待遇，并按日万分之五利率计算透支利息；持卡人在到期还款日（含）前还款金额少于最低还款金额，不享受免息还款期待遇，除按上述方法计付透支利息和复利外，还应按最低还款额未还的5％支付滞纳金等。原告向被告发放了卡号为00×××09的信用卡。被告持卡消费，但未按期归还透支款项。截至2017年4月28日，被告尚欠透支本金298486.76元、利息11071.28元、滞纳金29357.3元和服务费40590元。最后一期滞纳金产生于2015年10月18日。服务费系指分期还款手续费,被告申请了“贷易宝”现金分期业务，申请分期金额为30万元，分期期数为60期，按月支付手续费。
本院认为：原告与被告刘莉存在信用卡合同关系，被告刘莉在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告刘莉偿还透支的欠款本息和滞纳金、服务费，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金29357.3元，系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利于格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为298486.76元×5%≈14924.34元，对原告请求超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘莉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行偿还信用卡（卡号00×××09）欠款本金298486.76元及利息（截止2017年4月28日的利息为11071.28元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金14924.34元、服务费40590元；
二、驳回原告南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6992元、财产保全费2418元，合计9410元，由原告南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行负担358元，被告刘莉负担9052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘继龙
审判员 钟 力
审判员 陈英姿
二〇一七年八月二十八日
书记员 黎逸菲
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初397号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人甘某某，男，1970年10月8日出生于四川省璧山县6，汉族，小学文化，凯里市青苗旅游发展有限公司原法定代表人，家贵州省都匀市号。曾因犯诈骗罪，于1996年6月被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑七年。又因犯诈骗罪，于2003年5月被贵州省福泉市人民法院判处有期徒刑二年六个月。现因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年4月1日被凯里市公安局刑事拘留，同月3日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]393号起诉书指控被告人甘某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察吴某琼出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日，被告人甘某某注册成立凯里市青苗旅游发展有限公司，任公司法定代表人。公司成立后，先后招聘姚某镇龙某春熊某兰何某1静何某2谦等17名员工到该公司上班，每人每月工资在2000元至6000元不等。截至2016年1月，凯里市青苗旅游发展有限公司共拖欠该17名员工工资140462元。2016年1月10日，甘某某离开离凯里市。2016年1月19日，凯里市人力资源和社会保障局对凯里市青苗旅游发展有限公司（法定代表人甘某某）拖欠员工工作的情况进行立案调查，并于同月20日作出劳动保障监察责令改正决定书，责令凯里市青苗旅游发展有限公司在责令改正决定书下发之日起三日内核清并支付拖欠的员工工资。决定书下发后，凯里市青苗旅游发展有限公司仍不支付拖欠的员工工资。2016年1月25日，凯里市人力资源和社会保障局以凯里市青苗旅游发展有限公司法定代表人甘某某欠薪且逃匿的行为已涉嫌犯罪为由，将案件移送凯里市公安局立案侦查。凯里市公安局于2016年2月1日立案侦查，因甘某某逃匿，凯里市公安局于2016年2月14日对甘某某进行网上追逃。2016年4月1日，甘某某被抓获归案。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、在逃人员登记/撤销表、被害龙某春甘某1春姚某镇曹某辉王某昌潘某辰何某1静刘某燕周某梅肖某霞李某华何某2谦熊某兰甘某2英的陈述、证罗某忠晏某杰的证言、股东入股协议书、凯里市人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、关于凯里市青苗旅游发展有限公司涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察案件卷宗（劳动保障监察立案审批表、拖欠工资情况表、凯里市青苗旅游发展有限公司注册信息、调查情况登记表、凯里市青苗旅游发展有限公司员工工薪表、劳动保障监察责令改正决定书、送达回执）、工作对象信息表、被告人甘某某的供述、身份证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已侵犯了劳动者的财产权利和社会主义市场经济秩序，构成拒不支付劳动报酬罪，应处三年以下有期徒刑、拘役并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人甘某某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人甘某某庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。但其有曾因犯诈骗罪被判处刑罚的犯罪前科，可以酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人甘某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年9月30日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审?判?长???李蓉
审?判?员???杨凯鹏
人民陪审员 ???顾光海
二〇一六年十二月九日
书?记?员?李芹芹
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903财保233号
申请人：船山区红旗租赁站，住所地遂宁市船山区南强镇街道办事处桐子垭村一社。
经营者：周素坤，女，生于1948年4月19日，户口所在地四川省遂宁市安居区。
被申请人：中机建工有限公司(原中机建筑工程有限公司），住所地北京市朝阳区德胜门外北沙滩1号中国农机院办公楼A座9层。
法定代表人：孙吉忠，该公司董事长。
申请人船山区红旗租赁站于2016年12月5日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人中机建工有限公司在上海浦东发展银行开户的银行账户在400万元限额内予以冻结。担保人李中华、吕凤、李辉英、陈建彬、陈科宏自愿以其所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人船山区红旗租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人中机建工有限公司在上海浦东发展银行开户的银行账户资金予以冻结400万元，冻结期限从2016年12月8日起至2017年12月7日止，冻结期间禁止任何单位或者个人支取、划拨等；
二、对担保人李中华所有的位于遂宁市开发区房屋予以查封，查封期限从2016年12月8日起至2019年12月7日止，查封期间禁止任何单位或者个人变卖、抵押等；
三、对担保人李中华、吕凤共同所有的位于遂宁市船山区房屋予以查封，查封期限从2016年12月8日起至2019年12月7日止，查封期间禁止任何单位或者个人变卖、抵押等；
四、对担保人李辉英所有的位于遂宁市开发区房屋予以查封，查封期限从2016年12月8日起至2019年12月7日止，查封期间禁止任何单位或者个人变卖、抵押等；
五、对担保人陈建彬、李辉英共同所有的位于遂宁市大英县房屋予以查封，查封期限从2016年12月8日起至2019年12月7日止，查封期间禁止任何单位或者个人变卖、抵押等；
六、对担保人陈科宏所有的位于乐至县房屋予以查封，查封期限从2016年12月8日起至2019年12月7日止，查封期间禁止任何单位或者个人变卖、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡朝斌
二〇一六年十二月五日
书记员 樊 平
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王兰英。
委托代理人赵明星，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省张家界市永定区人民政府，住所地：湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。
法定代表人祝云武，该区区长。
委托代理人张劲松，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
委托代理人唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
再审申请人王兰英因诉湖南省张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）不履行行政协议一案，不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法行终字第462号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：2012年6月1日，永定区政府作出了“张定政决〔2012〕第3号”房屋征收决定，并发布了公告。2012年9月17日，王兰英作为被征收人与张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称永定区征收办）签订了《房屋征收安置补偿协议》。后因永定区征收办未按协议约定向王兰英交付产权调换房屋，王兰英于2015年7月15日以永定区政府为被告向一审法院提起诉讼，要求永定区政府按协议履约并承担违约责任。
湖南省张家界市中级人民法院一审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。永定区征收办是一个独立的事业单位，其宗旨和业务范围是国有土地上房屋征收与补偿。王兰英与永定区征收办于2012年9月7日签订了《房屋征收安置补偿协议》，约定了补偿方式、过渡安置事项及产权调换的其他事项，并约定了违约责任。现王兰英起诉要求履行该行政协议，应当起诉协议的相对方即永定区征收办，永定区政府不是适格被告。经本院向王兰英释明，王兰英拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，湖南省张家界市中级人民法院作出（2015）张中行初字第67号行政裁定：驳回原告王兰英的起诉。
湖南省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是永定区征收办是否具有被告主体资格及永定区政府是否是本案适格被告的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作。”及第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”的规定，房屋征收部门基于行政法规的明确授权而取得了行政职权，并取得了以自己的名义行使权力及承担法律责任的能力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，可诉的行政行为包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。故而本案中，永定区征收办作为法定授权的组织，具有行政主体资格，是本案行政诉讼的适格被告。永定区政府不是本案发生争议的《房屋征收安置补偿协议》的签订主体，不是本案的适格被告。一审法院在王兰英错列被告且拒绝变更的情况下依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回其起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法行终字第462号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
王兰英不服上述判决，向本院申请再审称，永定区征收办只是永定区政府房屋征收补偿工作中的一个做具体工作的组织实施机构，虽是法定的《补偿协议》的签订主体，但不是法定的对《补偿协议》中的补偿义务承担履行责任的主体，故不应当构成本案给付产权调换房屋争议诉讼的当事人主体，不应当是本案的适格被告。原审法院认定永定区政府不是本案的适格被告，适用法律法规错误。据此请求撤销湖南省高院（2015）湘高法行终字第462号行政裁定和湖南省张家界市中院（2015）张中行初字第67号行政裁定，并改判确认湖南省永定区政府是该案的适格被告。
永定区政府提交意见称：1.张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室是国家行政法规直接授权的行政法主体，有权从事国家行政法规直接授权的工作，且具有独立承担行政法律责任的资格和能力。2.被申请人不是案涉房屋征收安置补偿协议的订立方，该补偿协议并未确定被申请人的义务。3.本案原审裁定并未影响到再审申请人的诉讼权利和实体权利，其可依法起诉永定区征收办。综上，请求本院驳回其再审申请。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条关于“房屋征收部门与被征收人依照条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”之规定，房屋征收部门有权以自己的名义独立行使订立拆迁补偿协议的权力及承担相应法律责任的能力。本案中永定区征收办作为拆迁补偿协议订立方，具有对外独立承担法律责任的能力。因此，本案的适格被告应为永定区征收办，而不是永定区政府。原审法院经向王兰英释明后，其仍坚持起诉永定区政府，原审法院驳回其起诉并无不当。
综上，王兰英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王兰英的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年五月十二日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王兰英。委托代理人赵明星，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省张家界市永定区人民政府，住所地：湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人祝云武，该区区长。委托代理人张劲松，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。委托代理人唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。再审申请人王兰英因诉湖南省张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）不履行行政协议一案，不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法行终字第462号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：2012年6月1日，永定区政府作出了“张定政决〔2012〕第3号”房屋征收决定，并发布了公告。2012年9月17日，王兰英作为被征收人与张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称永定区征收办）签订了《房屋征收安置补偿协议》。后因永定区征收办未按协议约定向王兰英交付产权调换房屋，王兰英于2015年7月15日以永定区政府为被告向一审法院提起诉讼，要求永定区政府按协议履约并承担违约责任。湖南省张家界市中级人民法院一审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。永定区征收办是一个独立的事业单位，其宗旨和业务范围是国有土地上房屋征收与补偿。王兰英与永定区征收办于2012年9月7日签订了《房屋征收安置补偿协议》，约定了补偿方式、过渡安置事项及产权调换的其他事项，并约定了违约责任。现王兰英起诉要求履行该行政协议，应当起诉协议的相对方即永定区征收办，永定区政府不是适格被告。经本院向王兰英释明，王兰英拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，湖南省张家界市中级人民法院作出（2015）张中行初字第67号行政裁定：驳回原告王兰英的起诉。湖南省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是永定区征收办是否具有被告主体资格及永定区政府是否是本案适格被告的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作。”及第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”的规定，房屋征收部门基于行政法规的明确授权而取得了行政职权，并取得了以自己的名义行使权力及承担法律责任的能力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，可诉的行政行为包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。故而本案中，永定区征收办作为法定授权的组织，具有行政主体资格，是本案行政诉讼的适格被告。永定区政府不是本案发生争议的《房屋征收安置补偿协议》的签订主体，不是本案的适格被告。一审法院在王兰英错列被告且拒绝变更的情况下依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回其起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法行终字第462号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王兰英不服上述判决，向本院申请再审称，永定区征收办只是永定区政府房屋征收补偿工作中的一个做具体工作的组织实施机构，虽是法定的《补偿协议》的签订主体，但不是法定的对《补偿协议》中的补偿义务承担履行责任的主体，故不应当构成本案给付产权调换房屋争议诉讼的当事人主体，不应当是本案的适格被告。原审法院认定永定区政府不是本案的适格被告，适用法律法规错误。据此请求撤销湖南省高院（2015）湘高法行终字第462号行政裁定和湖南省张家界市中院（2015）张中行初字第67号行政裁定，并改判确认湖南省永定区政府是该案的适格被告。永定区政府提交意见称：1.张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室是国家行政法规直接授权的行政法主体，有权从事国家行政法规直接授权的工作，且具有独立承担行政法律责任的资格和能力。2.被申请人不是案涉房屋征收安置补偿协议的订立方，该补偿协议并未确定被申请人的义务。3.本案原审裁定并未影响到再审申请人的诉讼权利和实体权利，其可依法起诉永定区征收办。综上，请求本院驳回其再审申请。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条关于“房屋征收部门与被征收人依照条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”之规定，房屋征收部门有权以自己的名义独立行使订立拆迁补偿协议的权力及承担相应法律责任的能力。本案中永定区征收办作为拆迁补偿协议订立方，具有对外独立承担法律责任的能力。因此，本案的适格被告应为永定区征收办，而不是永定区政府。原审法院经向王兰英释明后，其仍坚持起诉永定区政府，原审法院驳回其起诉并无不当。综上，王兰英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王兰英的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  杨科雄代理审判员  仝 蕾二〇一六年五月十二日书 记 员  徐 超