福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1718号
原告陈敦业，男，汉族，住址福清市江阴镇。
委托代理人孙文锋，福建亚嘉律师事务所律师。
被告王辉，男，汉族，住址福州市晋安区。
委托代理人陈浩，福建臻虹律师事务所律师。
被告王炜堃，男，汉族，住址福州市晋安区。
被告周立兵，男，汉族，住址山东省安丘市。
被告刘家祺，男，汉族，住址福州市晋安区。
被告张霖，男，汉族，住址福州市鼓楼区。
被告刘家祺、张霖的共同委托代理人李兆非，福建亚太天正律师事务所律师。
原告陈敦业与被告王辉、王炜堃、周立兵、刘家祺、张霖、陈志豪违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。因陈志豪已死亡，原告撤回对陈志豪的起诉。原告陈敦业及其委托代理人孙文锋，被告王辉、王炜堃、周立斌及被告刘家祺、张霖的委托代理人李兆非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈敦业诉称：原告之女陈玲玲系被告王辉未婚妻。2015年3月8日晚，陈玲玲应邀参加被告王炜堃在福州市晋安区泰禾广场百度KTV的生日聚会，直至次日凌晨，又随各被告在泰禾广场对面烧烤摊继续饮酒。近4时，陈玲玲因不胜酒力，在被告王炜堃搀扶欲在马路中间安全岛坐下时，不慎摔倒，昏迷不醒。直至6时才被救护车送往医院，终因抢救无效，于3月11日死亡。各被告未尽到安全保障义务，造成陈玲玲损害，应当承担侵权责任。被告王炜堃作为生日聚会的组织者，应承担主要责任。因陈玲玲系醉酒后自行摔倒，亦有部分责任，故请�判令五被告赔偿原告丧葬费49328元÷2=24664元、死亡赔偿金30816.4元×20年=616328元、家属交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计691992元的50%即345996元。
被告王辉辩称：陈玲玲主要是因为王炜堃生日被叫去喝酒并喝醉，王炜堃明知陈玲玲已经是醉酒状态，还把陈玲玲扶到不适合坐的石墩上坐，导致陈玲玲向后摔倒而死亡，且王炜堃明知陈玲玲是因为后脑摔到地上而昏迷不醒，却没有及时叫120急救，而被告王辉当时亦已醉酒。因此，陈玲玲的死亡原因主要是王炜堃造成的，应当由王炜堃承担主要责任，其余被告也有一定责任。如调解愿支付原告6万元。
被告王炜堃辩称：他虽系2015年3月8日晚其生日聚会组织者，但其在泰禾广场百度KTV的生日聚会结束时已处醉酒状态，后于次日凌晨又去泰禾广场路边的大排档吃夜宵系大家决议，并非由他组织，且他未再继续饮酒及敬酒。席间，因被告王辉与刘家祺发生口角进而互殴，后经劝阻，被告刘家祺、张霖与陈志豪先行离开回家。之后约凌晨4时，陈玲玲在他轻扶行走中因醉酒自行摔倒在地，不省人事，由他与被告王辉一同陪护。期间，他多次提醒被告王辉送医治疗，被告王辉均以待其自行清醒为由，遭其拒绝。凌晨6时，他见陈玲玲仍昏迷不醒，遂拨打120送医抢救，终因抢救无效而亡。可见，他不是第二场吃夜宵的组织者，且未再与陈玲玲饮酒，在陈玲玲自行摔倒时，并不知道她头部有否着地，因其无外伤，以为仅是醉酒，并已提醒其未婚夫被告王辉送医治疗，其已尽到安全保障义务，不应承担责任，愿意适当补偿原告2万元。
被告周立兵辩称：他在第二场吃夜宵时已处醉酒昏睡状态，后因被告王辉与刘家祺发生互殴方才清醒。陈玲玲如何摔倒他并不知情，�为系醉酒昏睡。他与被告王炜堃均有建议王辉拨打120，但遭其拒绝，并叫他先走，故其先行回家。他已经尽到提醒义务，在本案中并无责任。出于人道，愿意补偿原告2000元。
被告刘家祺、被告张霖辩称：一、原告起诉他们的诉讼主体错误。《侵权责任法》第三十七条明确规定，安全保障义务是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，所负有的在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务。本案中他们既不是管理人也不是组织者，其作为被告的诉讼主体不适格。二、违反安全保障义务的侵权责任构成要件由损害事实、过错行为和因果关系构成，即被保护人受到人身或财产的损害，负有安全保障义务的行为人存在过错而未尽到合理的积极注意义务，未尽安全保障义务的行为与被保护人的人身或财产的损害之间具有因果关系。违反安全保障义务的行为是违反安全保障义务侵权责任的首要构成要件，一般表现为消极的不作为。具体表现为安全保障义务的人未尽适当注意义务，应当作为而没有作为，没有履行安全保障义务，给受保护人的权利造成损害。本案中，他们离开现场之后受害人才摔倒在地，即便在场的人都认为受害人倒地不起是因醉酒所致，更何况已经离开现场他们是无法预见这种事情的发生。不存在见死不救，未尽义务的情形。故他们并无违反安全保障义务，不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告之女陈玲玲（已成年）系被告王辉未婚妻。2015年3月8日晚，陈玲玲应被告王炜堃邀请参加被告王炜堃在福州市晋安区泰禾广场百度KTV的生日聚会，饮酒至次日凌晨2时许，又随被告王辉、王炜堃、周立兵、刘家祺在泰禾广场对面烧烤摊继续宵夜饮酒。被告刘家祺�约出被告张霖、陈志豪前来共饮。席间，被告王辉与被告刘家祺因言语不合，发生口角，进而互殴。经众人劝阻后，被告刘家祺、张霖、陈志豪先行离去。被告王辉滞留在马路安全岛附近，不听众人规劝，仍不肯回家。期间，陈玲玲在行走时曾自行摔倒。近凌晨4时，陈玲玲因不胜酒力，在被告王炜堃搀扶欲在马路中间安全岛坐下时，不慎仰面摔倒，屡唤不醒。被告王炜堃、周立兵提醒被告王辉拨打120救护，被告王辉以为陈玲玲仅系醉酒昏睡，并无大碍，遂让被告周立兵先走，留下被告王炜堃与其共同陪护。凌晨6时，被告王炜堃见陈玲玲仍不省人事，才拨打120救护车，将其送往武警福建省总队医院。后因抢救无效，陈玲玲于3月11日因呼吸循环衰竭死亡，死亡诊断为弥漫性对冲性脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑疝、脑水肿、大面积脑梗塞、酒精中毒、头皮血肿。现原告诉至本院。庭审中，各被告对造成原告的各项损失总额691992元并无异议。
以上事实，有陈玲玲的居民死亡医学证明书、病历、健康检查合格证明、经常居住地证明、福州市公安局新店派出所提供的监控录像、对各被告及陈志豪、烧烤摊主李松松的询问笔录及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：现实生活中，行为人之间以建立、维持或者增进相互关切、爱护的感情为目的，于婚姻喜事、升学升迁、生日贺寿、故友重逢等情感交流、人际交往场合，请客喝酒已成为重要的社交方式。共同饮酒行为是法律层面之外的、社交层面的情谊行为，本不属于法律行为。共同饮酒过程中如果其中一人处于醉酒导致人身不能自理等危险状态时，其他同饮者就应该负有法定的安全保障义务，否则同饮者须对受害人承担一般过错责任。
依有关病历及死亡证明显示，陈玲玲系因酒精中毒醉酒后不慎跌倒，致弥漫性对冲性脑挫裂伤死亡。就本案而言，陈玲玲系完全民事行为能力的成年人，其有辨认和控制自己行为的能力，其在应邀参加朋友生日聚会时，应当知道过量饮酒将会导致醉酒的风险，仍未节制饮酒，终致醉酒跌倒而亡，其应当为自己的选择承担预期的后果，自行承担70%的主要责任。各被告及陈志豪6人作为同饮者，亦已成年，未能合理预见自己的同饮行为可能会导致陈玲玲处于醉酒等危险情形之中，进而发生人身损害，负有一定过错，应承担30%的次要责任。原告主张的各项损失总额691992元，于法有据，各被告对此并无异议，故本院酌定次要责任的赔偿金额为20万元。
被告王炜堃与被告王辉，前者作为其生日聚会的组织者，在其生日聚会结束后，对部分被告继续宵夜饮酒的行为未加制止�在陈玲玲醉酒跌倒后与被告王辉未及时呼叫医院救护；后者作为陈玲玲的未婚夫，本应于饮酒场合对未婚妻多加保护，却任其饮酒至醉酒，自己亦乘酒兴与被告刘家祺吵架互殴，在陈玲玲醉倒已不省人事时，未接受他人善意提醒及时呼叫救护，在2小时后方将陈玲玲送医抢救，最终造成其死亡；两被告与其他同饮者相比，过错较大，责任相当，应分别承担30%的赔偿责任即6万元。
被告刘家祺于第二场宵夜时，应当知道众人已饮酒过量，却另约其友被告张霖及陈志豪前来助兴共饮，加剧陈玲玲醉酒，其与被告张霖及陈志豪虽在陈玲玲跌倒前先行离去，未能预见陈玲玲死亡，但其行为对陈玲玲醉酒跌倒亦有相当责任；而被告周立兵在陈玲玲跌倒后，虽有提醒被告王辉呼叫救护，却未主动呼救，亦先回家，其责任与被告刘家祺相当，应各承担15%的赔偿责任即3万元。
被告张霖及陈志豪系应被告刘家祺之邀，于第二场宵夜时方加入共饮，且先行离开，过错虽小，但对陈玲玲醉酒跌倒亦有一定原因，应分别承担5%的赔偿责任即1万元。因陈志豪已死亡，原告已在诉讼中放弃对陈志豪的诉讼请求，其他被告对陈志豪应当承担的赔偿份额不承担连带责任。各被告对自己未违反安全保障义务，不应承担赔偿责任的抗辩理由，不能成立。故原告的部分诉讼请求，予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第五条、第六条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效之日赔偿原告陈敦业各项经济损失6万元；
二、被告王炜堃于本判决生效之日赔偿原告陈敦业各项经济损失6万元；
三、被告周立兵于本判决生效之日赔偿原告陈敦业各项经济损失3万元；
四、被告刘家祺于本判决生效之日赔偿原告陈敦业各项经济损失3万元；
五、被告张霖于本判决生效之日赔偿原告陈敦业各项经济损失1万元；
六、驳回原告陈敦业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，由原告负担2600元，被告王辉、王炜堃各负担1230元，被告周立兵、刘家祺各负担615元，被告张霖负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 阳
人民陪审员 江 山
人民陪审员 叶克忠
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈 盛
附本案适用的相关法律条文和执行提示：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、�站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照第规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第四条二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不�确定实际侵害行为人的，应当依照第规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。
第五条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。
人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人�、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。