wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初3090号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人ＸＸ云，男，1987年8月17日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民，家住义乌市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月1日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3125号起诉书指控被告人ＸＸ云犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人ＸＸ云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月27日21时许，被告人ＸＸ云和朋友何某等人一起在义乌市五岔路口银乐迪KTV827包厢内玩，期间被告人ＸＸ云喝了十瓶左右小瓶的雪花啤酒。次日凌晨1时13分许，被告人ＸＸ云驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市机场路国贸大道下穿时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人ＸＸ云体内血液酒精含量为200mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人ＸＸ云在庭审过程中亦无异议，且有证人何某的证言，血样提取登记表，驾驶人员驾驶证、行驶证信息查询结果，理化检验报告，监控视频资料，抓获经过，被告人ＸＸ云的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人ＸＸ云归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年十二月十四日
代书记员 楼云超
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6643号
原告任雨贤。
被告朱晨。
原告任雨贤与被告朱晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告任雨贤到庭参加诉讼，被告朱晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任雨贤诉称：2016年1月16日，朱晨向他借款3万元，并将苏B×××××丰田锐志汽车作抵押。2016年2月6日，朱晨又向他借款2万元。2016年2月9日，朱晨将汽车借回使用，后未经他同意将汽车变卖。2016年3月，朱晨的母亲代朱晨归还了1万元，余款4万元至今未还。请求判令：1、朱晨立即归还借款4万元；2、本案诉讼费由朱晨承担。
被告朱晨未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2016年1月16日，朱晨与任雨贤签订机动车抵押借款协议一份，约定朱晨以一辆丰田锐志轿车（车牌号苏B×××××）抵押，向任雨贤借款3万元。2016年2月5日，朱晨向任雨贤出具借条、收条各一份，确认向任雨贤借款3万元。2016年2月6日，朱晨又向任雨贤出具借条、收条各一份，确认借款2万元。任雨贤自认，2016年3月朱晨的母亲代朱晨归还了1万元。2016年5月16日，任雨贤具状起诉来院。
上述事实，有借条、收条、机动车辆抵押借款协议等及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱晨向任雨贤借款5万元，有借条、收条为凭，朱晨亦未就借款事实提出抗辩，故本院对借款事实予以确认，扣除任雨贤自认的还款1万元，朱晨对尚欠借款4万元应负归还之责。朱晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
朱晨应于本判决发生法律效力之日起10日内归还任雨贤借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取400元（任雨贤已预交），由朱晨负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付任雨贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一六年六月二十三日
书记员 夏 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初268号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人鲍某。因本案于2016年5月13日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2016]277号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄挺出庭，指控：2016年5月13日凌晨，被告人鲍某饮酒后驾驶皖P×××××号普通二轮摩托车行驶至临安市锦城街道万马路与锦潭路路口时被查获。经鉴定，被告人鲍某血液中乙醇含量为191.5mg/100ml。
公诉机关认为被告人鲍某具有归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人鲍某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
被告人鲍某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鲍某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当�应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 甘文婷
二〇一六年五月二十日
书记员 陈 玲
上海市闵行区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪0112刑更10号
罪犯刘欢芝，男，1943年2月28日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省长沙市芙蓉区；2005年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2016年9月26日被刑事拘留，次日被取保候审。
2017年6月20日，本院作出了（2017）沪0112刑初783号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人刘欢芝有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。原判已发生法律效力并交付执行。湖南省长沙市芙蓉区司法局于2017年8月22日书面建议本院撤销对罪犯刘欢芝的缓刑。本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
湖南省长沙市芙蓉区司法局提出，罪犯刘欢芝在缓刑期间不服从社区矫正管理，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条及《社区矫正实施办法》第二十五条第（二）款的规定，建议撤销缓刑。
经审理查明：罪犯刘欢芝被判决宣告缓刑后，接受社区矫正期间脱离监管已超过一个月。
上述事实，有长沙市芙蓉区司法局出具的收监执行建议书，长沙市芙蓉区人民检察院出具的收监执行检察意见书，长沙市芙蓉区社区矫正中心出具的社区矫正调查笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘欢芝在缓刑考验期间内，违反法律、法规的规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）沪0112刑初783号刑事判决中对罪犯刘欢芝宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯刘欢芝收监执行原判有期徒刑七个月。
（刑期自原判刑罚执行之日起计算。原判刑罚执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘丙林
人民陪审员 张乐平
人民陪审员 曹俊杰
二〇一七年九月八日
书 记 员 叶 子
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十七条……
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第05162号
原告周后翠，女，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人余东，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者。
被告牟奇才，男，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告周后翠诉被告牟奇才房屋买卖合同纠纷一案中，原告周后翠于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告牟奇才的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周后翠撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周后翠承担。
审判员 程地华
二〇一五年六月十七日
书记员 吴起飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第06736号
原告：潘旭东。
委托代理人：俞维花。
被告：蒋春生。
被告：盛顺英。
原告潘旭东为与被告蒋春生、盛顺英民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼，请求：判令两被告归还原告借款15万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行贷款利率计算至实际还款之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年3月14日、3月21日两次公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，两被告在答辩期间即2015年11月23日向本院提出管辖权异议，本院于2015年12月4日裁定驳回两被告提出的管辖权异议。两被告不服该裁定，于2015年12月22日提起上诉，金华市中级人民法院于2016年1月28日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告潘旭东的委托代理人俞维花、被告蒋春生、盛顺英均到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告蒋春生、盛顺英系夫妻关系。2012年7月27日，被告蒋春生向原告潘旭东借款15万元，原告通过银行转账方式将15万元借款汇入被告盛顺英的账户。2012年8月1日，被告蒋春生补写借条一份，载明：“今向潘旭东借人民币拾伍万元正”。后经原告多次催讨，两被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蒋春生、盛顺英于本判决生效之日起十日内共同归还原告潘旭东借款本金15万元并支付利息（利息从2015年11月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告蒋春生、盛顺英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 俞望杰
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1559-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
法定代表人：李瑞正，行长。
被执行人：耿飞。
被执行人：祁涛。
本案在执行过程中，查明被执行人耿飞、祁涛无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第214号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人耿飞、祁涛有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 旭
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0224民初101号
原告:刘会文，男，1964年10月8日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：虞国华，男，1968年8月3日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告刘会文与被告虞国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告18157.96元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.被告因打架伤人于2015年10月向原告借款10000元，同年11月通过第三人李柏平转借5000元，12月再次向原告借款3000元。被告在米江街道办事处（原严塘镇）沙溪村租荒田76.8亩，因其没有按合同约定修好路、补修水塘，导致2016年8月原告租种被告承包的稻田时被当地农民拦住，被告向原告借款2100元处理纠纷，合计被告向原告借款20100元；2.被告借款时，双方口头协议按月息1分计利息。2015年11月原告与被告商量转租被告承包农户的稻田，约定每亩180元，政府补贴、免费发放的种子等归原告享有，承包期限一年，2016年元月至12月。原、被告为租金发生纠纷后，2017年10月经实际丈量原告租种被告承包村组农田59.22亩，按每亩180元，租金计10659.6元，被告欠原告借款减去租金尚欠原告9440.4元，余款按约定利率1分计息2265.7元，加上被告赔偿原告依政策享有的政府各项补贴，其中依约定原告租种被告承包的农田73亩，应享有政府发放农田补助金4323.06元，由于被告没有及时申办手续，导致原告没有享得补贴。政府发放杂交种子补贴每亩2斤，共118.44斤，因被告不作为导致原告没有享有，按市价被告应赔偿2128.8元，原告所有损失合计18157.96元。原告多次找到被告要求结算，但被告一直拖延，原告诉至法院。
被告辩称，1.2015年10月收到原告给付的18000元是原告预付租种农田款，不是向原告借款。2.2016年8月2100元是原告向当地村组交纳的租种田地押金。3.预付租金不存在利息，原告陈述的利息不属实，政府补贴、杂交种子发放，被告不知情。4.到目前为止原、被告双方没有丈量租种农田面积，口头协议时约定以76.89亩计算租金，租金每亩为280元。
本院经审理认定事实如下：当事人没有争议的事实，1.被告虞国华收到原告刘会文现款18000元；2.2016年原告刘会文实际租种被告虞国华承包米江街道办事处（原严塘镇）沙溪村的荒田60亩，租期一年，合同履行完毕至今双方没有结算；3.依国家扶农政策，种田大户可享有种粮补贴，由于被告虞国华没有及时办理相关手续，原、被告双方均没有享受种粮补贴及免费发放的稻谷种子；4.2016年原告收割稻谷时被当地村组拦住要求交纳被告虞国华所欠租金，原告帮被告虞国华垫付2100元，收条由被告虞国华保存负责退款。对以上事实本院予以确认。当事人有争议的事实认定如下：1.18000元是借款还是租种田地款，原告刘会文没有提交借据、欠条等书证，又无相关的证言佐证其借款主张，从庭审查明事实，原告付款在前租田在后，可认定原、被告之间形成租赁合同关系；2.原、被告约定承租田地每亩价格为多少？被告虞国华与案外人吴建军等人共同在米江街道办事处（原严塘镇）沙溪村承包荒田，以吴建军名义与沙溪等村组签订书面合同，约定承包期限10年，每年承包金50元/亩，合伙人内部划分种植范围，各自负责承包区域。被告将自己承包份额的农田转租给原告，双方没有签订书面合同约定每亩承包租金，现原告陈述180元/亩，被告陈述280元/亩，但均没有提交直接证据证明租金的数额，证人刘清平、刘阎芳、刘秋明、颜禾生证言，本院对种田户刘青福、贺建刚的调查笔录，可证实原告刘会文与被告虞国华争持时一直陈述租金180元/亩，同时结合当地农田承包户证明承包该农田的价格不会高于100元/亩的事实，故本院从公平原则考虑认定租金为180元/亩。
本院认为，民事案件当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，无证据则承担举证不能的法律后果。本案原告不能提供证据证明当事人双方存在借款的事实证据，其借款的主张不能采信，从查明的事实看双方存在合同关系，本案更改案由为合同纠纷。原告与被告形成事实上的农田租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告转租农田已支付被告20100元，而被告出租的农田为60亩，每亩租金180元/亩，计10800元，被告多收取原告租金9300元，应予以退还。至于原告诉求赔偿种粮补助及种子款，由于该二项补贴是当事人申请政府依政策发放，不是必然会享有，且被告也没有获得该补贴，故原告主张被告赔偿于法无据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十二条第一款（二）项，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条六十四条第一款，<最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》>第二条之规定，判决如下：
一、限被告虞国华于本判决生效之日起三日内返还原告刘会文9300元；
二、驳回原告刘会文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取128元，由原、被告各负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘标
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
<最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》>
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0224民初101号原告:刘会文，男，1964年10月8日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被告：虞国华，男，1968年8月3日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。原告刘会文与被告虞国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告18157.96元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.被告因打架伤人于2015年10月向原告借款10000元，同年11月通过第三人李柏平转借5000元，12月再次向原告借款3000元。被告在米江街道办事处（原严塘镇）沙溪村租荒田76.8亩，因其没有按合同约定修好路、补修水塘，导致2016年8月原告租种被告承包的稻田时被当地农民拦住，被告向原告借款2100元处理纠纷，合计被告向原告借款20100元；2.被告借款时，双方口头协议按月息1分计利息。2015年11月原告与被告商量转租被告承包农户的稻田，约定每亩180元，政府补贴、免费发放的种子等归原告享有，承包期限一年，2016年元月至12月。原、被告为租金发生纠纷后，2017年10月经实际丈量原告租种被告承包村组农田59.22亩，按每亩180元，租金计10659.6元，被告欠原告借款减去租金尚欠原告9440.4元，余款按约定利率1分计息2265.7元，加上被告赔偿原告依政策享有的政府各项补贴，其中依约定原告租种被告承包的农田73亩，应享有政府发放农田补助金4323.06元，由于被告没有及时申办手续，导致原告没有享得补贴。政府发放杂交种子补贴每亩2斤，共118.44斤，因被告不作为导致原告没有享有，按市价被告应赔偿2128.8元，原告所有损失合计18157.96元。原告多次找到被告要求结算，但被告一直拖延，原告诉至法院。被告辩称，1.2015年10月收到原告给付的18000元是原告预付租种农田款，不是向原告借款。2.2016年8月2100元是原告向当地村组交纳的租种田地押金。3.预付租金不存在利息，原告陈述的利息不属实，政府补贴、杂交种子发放，被告不知情。4.到目前为止原、被告双方没有丈量租种农田面积，口头协议时约定以76.89亩计算租金，租金每亩为280元。本院经审理认定事实如下：当事人没有争议的事实，1.被告虞国华收到原告刘会文现款18000元；2.2016年原告刘会文实际租种被告虞国华承包米江街道办事处（原严塘镇）沙溪村的荒田60亩，租期一年，合同履行完毕至今双方没有结算；3.依国家扶农政策，种田大户可享有种粮补贴，由于被告虞国华没有及时办理相关手续，原、被告双方均没有享受种粮补贴及免费发放的稻谷种子；4.2016年原告收割稻谷时被当地村组拦住要求交纳被告虞国华所欠租金，原告帮被告虞国华垫付2100元，收条由被告虞国华保存负责退款。对以上事实本院予以确认。当事人有争议的事实认定如下：1.18000元是借款还是租种田地款，原告刘会文没有提交借据、欠条等书证，又无相关的证言佐证其借款主张，从庭审查明事实，原告付款在前租田在后，可认定原、被告之间形成租赁合同关系；2.原、被告约定承租田地每亩价格为多少？被告虞国华与案外人吴建军等人共同在米江街道办事处（原严塘镇）沙溪村承包荒田，以吴建军名义与沙溪等村组签订书面合同，约定承包期限10年，每年承包金50元/亩，合伙人内部划分种植范围，各自负责承包区域。被告将自己承包份额的农田转租给原告，双方没有签订书面合同约定每亩承包租金，现原告陈述180元/亩，被告陈述280元/亩，但均没有提交直接证据证明租金的数额，证人刘清平、刘阎芳、刘秋明、颜禾生证言，本院对种田户刘青福、贺建刚的调查笔录，可证实原告刘会文与被告虞国华争持时一直陈述租金180元/亩，同时结合当地农田承包户证明承包该农田的价格不会高于100元/亩的事实，故本院从公平原则考虑认定租金为180元/亩。本院认为，民事案件当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，无证据则承担举证不能的法律后果。本案原告不能提供证据证明当事人双方存在借款的事实证据，其借款的主张不能采信，从查明的事实看双方存在合同关系，本案更改案由为合同纠纷。原告与被告形成事实上的农田租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告转租农田已支付被告20100元，而被告出租的农田为60亩，每亩租金180元/亩，计10800元，被告多收取原告租金9300元，应予以退还。至于原告诉求赔偿种粮补助及种子款，由于该二项补贴是当事人申请政府依政策发放，不是必然会享有，且被告也没有获得该补贴，故原告主张被告赔偿于法无据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十二条第一款（二）项，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条六十四条第一款，第二条之规定，判决如下：一、限被告虞国华于本判决生效之日起三日内返还原告刘会文9300元；二、驳回原告刘会文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取128元，由原、被告各负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  胡勇二〇一八年四月二十三日书记员  刘标附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第806号
原告：史尧青。
委托代理人（特别授权）：余胜。
委托代理人（特别授权）：周雄伟。
被告：谢希扬。
原告史尧青为与被告谢希扬买卖合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理。本案依法由代理审判员周凌云于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告史尧青之委托代理人余胜、周雄伟及被告谢希扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史尧青诉称：原告系经营板材的个体户，被告谢希扬系经营江山市金梧桐装饰材料厂的个体户，2012年至2014年2月期间，被告因生产需要先后多次到原告处购买基板，并支付了部分货款。2014年2月17日，原、被告双方进行对账，被告向原告出具欠条一份，确认双方存在买卖关系及尚欠原告货款118000元的事实。欠条载明：“截止2014年2月17日，双方对账，共欠到史尧青货款壹拾壹万捌仟元整。￥（118000.00）元”。上述款项经原告催要，被告至今未付。为此，原告起诉要求判令：1、被告支付原告货款118000元及利息（利息按货款118000元自2014年2月18日起，算至本案判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充陈述称：2014年2月17日双方结算时，被告认为部分货物有质量问题要求减少价款，原告同意减少货款8600元，被告才出具了这份118000元的欠条。
为证明其主张，原告向本院提交欠条一份，以证明截止2014年2月17日，经双方对账结算，被告欠原告货款118000元的事实。
被告谢希扬辩称：双方对账时间是2014年2月17日，但很多客户在之后提出质量异议，且原告供应被告的科技木皮、板材有质量问题，要求原告退货并赔偿损失。
为证明其主张，被告向本院提交送销货单12份及欠条、杨天助出具的证明、李建飞出具的证明及手机拍摄的视频各一份、18mm多层板2块，以证明原告供货给被告，且因原告提供的产品存在质量问题导致被告赔偿损失给被告客户的事实。
经庭审质证，本院对证据的分析、认定意见如下：
被告对原告提供的证据的真实性无异议，对证明对象有异议，认为该欠条仅仅是对账，之后出现的产品质量问题仍需要双方协商解决。本院对原告提供证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据有异议，认为上述证据只能证明双方存在买卖关系，况且原告仅是被告的板材供应商之一，并不能证明原告提供的产品存在质量问题。因被告提供的证据除销货单外，其余均系间接证据，无法形成证据链，另外无其他旁证予以证明原告提供的产品存在质量问题，本院认为，被告提供的上述证据无法证明被告的损失系因原告提供的产品存在质量问题而造成，故对该组证据的证明对象不予认定。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年至2014年2月期间，被告谢希扬因生产需要先后多次到原告史尧青处购买板材，并支付了部分货款。2014年2月17日，双方经对账结算，被告尚欠原告货款118000元，并由被告于同日向原告出具欠条一份予以确认。欠条载明：“截止2014年2月17日，双方对账，共欠到史尧青货款壹拾壹万捌仟元整。￥（118000.00）元。谢希扬2014年2月17日。”等字样。欠条出具后，被告对所欠货款未予支付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告欠原告货款118000元有被告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，故原告要求被告支付货款118000元的主张，本院予以支持。根据规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告在向被告主张支付货款的同时，要求被告承担逾期付款利息损失符合法律规定，因双方没有约定具体的付款期限，原告亦未提供证据证明在欠条出具后其向被告催收过欠款，故逾期付款利息损失应从原告向本院起诉之日起开始计算，对原告主张的逾期付款利息损失中的合理部分，本院予以支持。另根据法律规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称原告的产品存在质量问题并要求赔偿，但未提供有效证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，对其辩称主张，本院不予支持；对上述请求，其在本案中放弃提起反诉，可在收集充分证据后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告谢希扬于本判决生效之日起十日内支付原告史尧青货款118000元，并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以货款本金118000元为基数，自2014年4月23日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告史尧青的其他诉讼请求。
案件受理费2660元，减半收取1330元，财产保全费1110元，以上合计2440元，由被告谢希扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周凌云
二〇一四年八月四日
代书 记员 刘荣辉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3687-1号
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路51号，组织机构代码85742038-9。
代表人黄时跃，行长。
委托代理人陈超，系该行员工。
被告陈安庆，男，1981年1月19日出生，汉族，住福建省福安市。
被告陈长树，男，1982年11月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈孝卫，男，1976年3月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈义育，男，1989年11月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告朱细发，男，1982年8月22日出生，汉族，住福建省蕉城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁德分行与被告陈安庆、陈长树、陈孝卫、陈义育、朱细发信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宁德分行于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司宁德分行自愿申请撤回对被告陈义育的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宁德分行撤回对被告陈义育的起诉。
案件受理费805元，由原告中国工商银行股份有限公司宁德分行负担。
代理审判员 卢小洋
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 林桂星
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00713号
罪犯谢洋，男，1987年8月23日出生，汉族，安徽省无为县人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区六分监区服刑。
安徽省无为县人民法院于2009年10月14日作出（2009）无刑初字第190号刑事判决，以抢劫罪判处被告人谢洋有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元。被告人谢洋不服，提出上诉。安徽省巢湖市中级人民法院于2009年12月8日以（2009）巢刑终字第106号刑事判决，以被告人谢洋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。后交付执行。2012年11月12日安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2009年9月23日起至2014年11月22日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以谢犯在近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在鞋业劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2013年11月13日该犯亲属代其缴纳罚金人民币2000元至无为县人民法院。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯谢洋减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯谢洋在减刑以来的服刑中，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢洋减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10870号
原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所，住所地重庆市南岸区上新街43-47号，组织机构代码74530134-2。
法定代表人张勇，所长。
委托代理人吴小理（特别授权），重庆志同事务所律师。
被告重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，组织机构代码67610851-3。
法定代表人周戈，执行董事。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码75925441-X。
法定代表人许先辉。
第三人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号，组织机构代码69120276-X。
法定代表人曾山，董事长。
本院在审理原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所与被告重庆市南发城建发展有限公司，被告重庆云天物业发展有限公司，被告重庆立立房地产开发有限公司，第三人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司拆迁安置合同纠纷一案中，原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下�
准许原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所撤回起诉。
案件受理费40元，由原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所负担（已缴纳）。
代理审判员 龚泽勇
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑华静
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323财保23号
申请人徐武。
被申请人欧阳平。
被申请人刘晓玲。
申请人徐武因与被申请人欧阳平、刘晓玲民间借贷纠纷于2016年3月22日向本院提出申请，要求对被申请人欧阳平、刘晓玲的银行存款在90920元内予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐武申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人欧阳平、刘晓玲的银行存款在90920元内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡 刚
审判员 朱名彬
审判员 余 禄
二〇一六年三月二十二日
书记员 任 芳
附：本裁定书适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初1527号
原告袁学明，男，1953年5月8日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市。
委托代理人袁伍斌，男，1981年3月7日出生，汉族，住贵州省赤水市，系原告之子。
被告刘力华，男，1988年7月2日出生，汉族，务农，住四川省合江县。
被告中国人民财产保险有限公司赤水公司，住所地：贵州省赤水市。
法定代表人郑祥军，公司经理。
本院在审理原告袁学明诉被告刘力华、中国人民财产保险有限公司赤水公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁学明于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁学明提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁学明撤回起诉。
已减半收取的案件受理费410.00元，由原告袁学明承担。
审判员 陈应琨
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡 涛
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2755号
申请执行人施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人刘官平，男，1958年8月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。被执行人丁雪娣，女，1958年2月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院在执行施耀兵与刘官平、丁雪娣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行上海市虹口区人民法院于2016年5月4日作出的(2015)虹民一(民)初字第6269号民事判决所确定的义务，刘官平、丁雪娣返还施耀兵借款本金人民币88,000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月18日起至判决生效之日止的利息，并支付受理费人民币2,000元。被执行人未履行。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未查到其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心未查到被执行人名下房产信息；至上海市公安局车辆管理所未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行情形消除后，申请执行人可以向本院再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第6269号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛伟
审判员 徐亮
审判员 陈翔
二〇一六年八月二十九日
书记员 张维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初660号
原告孙某某
委托代理人屈镝，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。
被告袁某某
原告孙某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由代理审判员李忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告经他人介绍相识，于2006年1月27日按照农村习俗典礼同居，于2013年8月5日办理结婚登记手续，2007年3月21日生育长子袁某甲，2013年9月6日生育次子袁某乙，因原、被告双方长期感情不和，经常生气吵架，原告孙某某曾于2015年6月29日起诉被告袁某某离婚，后原告于2015年7月27日撤回起诉，至今原、被告未和好，故起诉来院要求依法判令原、被告离婚；原告的婚前个人财产归原告所有，婚后共同财产合理分割；婚生子女由原、被告协商直接抚养。
被告袁某某辩称：自原告第一次于2015年6月29日起诉被告离婚之后，原告又撤回起诉，被告曾向原告做工作，原告从其娘家回来后和别的家庭一样，一如既往的共同生活，夫妻感情很好，故被告为了两个可爱的孩子有一个完整的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，于2006年1月27日按照农村习俗典礼同居，原、被告在共同生活期间，于2007年3月21日生育长子袁某甲，于2013年9月6日生育次子袁某乙，2013年8月5日办理结婚登记手续，原告曾于2015年6月29日起诉被告离婚，原、被告经做工作和好，原告于2015年7月27日撤回起诉，后又因生活琐事产生矛盾原告于2016年2月26日回娘家居住，原、被告开始分居。原告又于2016年3月2日诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚，本案经本院主持调解未果。
本院认为：原、被告经他人介绍相识后典礼同居并登记结婚，共同生活十余年，且生育了两个子女，足见其有牢固的感情基础并建立了深厚的夫妻感情；虽然双方在共同生活期间因生活琐事产生矛盾并分居，但被告不同意离婚且原告未能举证证明双方的夫妻感情已彻底破裂，原告的起诉不符合婚姻法确定的离婚条件，双方仍有和好的可能；故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，已减半收取，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 李忠明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 袁宏宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第1069-9号
申请执行人广西中廷置业投资有限责任公司，住所地广西钦州市。
法定代表人钟丽，总经理。
被执行人蒋白云，女，壮族。
本院依据已经发生法律效力的南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第1990号民事判决书，于2015年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，南宁市青秀区鲤湾路5号2栋3单元406号房（邕房权证字第××号）为被执行人蒋白云所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人蒋白云名下位于南宁市青秀区鲤湾路5号2栋3单元406号房（邕房权证字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏灵艳
审判员 吴定坚
审判员 黄文民
二〇一六年一月五日
书记员 梁圣豪
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第14号
申请执行人王会敏，女，1951年6月23日出生，汉族，农民。
被执行人王翠萍，女，汉族，农民。
本院在执行王会敏与王翠萍身体权纠纷一案中，被执行人王翠萍自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第1268号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年三月二十四日
书记员 汪俊磊
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第14号
申请执行人：王会敏，农民。
被执行人：王翠萍，农民。
本院在执行河北省滦南县人民法院（2014）倴执字第14号王会敏与王翠萍身体权纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第1268号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年三月二十日
书记员 汪俊磊
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新城民初字第00220号
原告苏某甲，女，1988年出生。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告祝某乙，男，1987年出生。
本院在审理原告苏某甲与被告祝某乙为离婚纠纷一案中，原告苏某甲于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某甲申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 袁飒
二〇一四年七月十六日
书记员 苏桓
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01396-2号
申请执行人王立保，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。组织机构代码05023303-X。
法定代表人：葛富春，职务总经理。
本院在受理王立保与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2015年11月10日作出（2015）琅执字第01396-1号的裁定，查封了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行账户，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行账户的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 张莹莹
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第275号
原告罗平华，男，1977年9月15日生，汉族，农民，住惠水县。
委托代理人陈志勇，惠水县摆金镇法律服务所法律工作者。
被告罗平忠，男，1960年12月5日生，汉族，农民，住惠水县。
被告罗加斌（又名罗从林），男，1983年8月8日生，汉族，农民，住惠水县。
委托代理人王寅，惠正律师事务所律师。
原告罗平华诉被告罗平忠、罗加斌农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗平华及其委托代理人陈志勇，被告罗平忠、罗加斌及其委托代理人王寅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗平华诉称，2014年夏季，原告与被告罗平忠口头约定由原告承建被告两层四间楼房一栋，双方口头协议房屋主体施工面积521平方米，每平方米工价为180元，附属建筑一间半的地板砖60平方米，每平方米工价45元，门口梯步工价4500元，整楼后墙清光110.5平方米，每平方米工价10元，以上全部工程价款合计102085元，工程完工被告验收后，已付70000元，余款32085元被告以房屋第一层板面呈椭圆状为由拒付款。为此，原告起诉要求判决：1、被告立即支付尚欠的32085元工程款；2、诉讼费用由二被告承担。
被告罗平忠辨称，被告扣原告的工程款是有原因的，由于原告没有按约定完成如下事项：1、下面的老坎，2、凉台上没有清光完，3、院坝墙没有搓砂。4、院坝板没有倒在主体上，5、大门过梁钢筋脱节，6、底层板凹凸太大。现被告提出只要原告完成尚未完工的事项，并修复板面，被告同意结算后支付所欠工程款。附属工程款不存在，拒付附属工程款项。
被告罗加斌辨称意见与罗平忠相同。
原告为证明其诉称的事实及主张提供以下证据：
1、原告罗平华的身份证复印件一份，证明原告身份的事实。
2、收方记录，证实修建完工后验收平方的事实。
3、罗洪香调查笔录证实，证人修建过房屋，被告搬进房屋住并办喜酒的事实。
4、王秀英调查笔录证实，被告住进新房并办喜酒，使用至今未见损坏的事实。
5、胡生平的证言证实，二被告的房屋是2014年5月开工的，证人参加修建从开工到胡生平离开未听到二被告对房屋修建质量提出任何异议。
6、陈明礼的证言证实，二被告的房屋完工时间是2014年冬月间，证人参加修建房屋过程中二被告未曾就房屋质量提出过任何异议，并说明一般在当地修建房屋都是180元一平方米，包含里面和外面清光。
7、杨殿平证言证实，从房屋开始修建到完工二被告均未就房屋质量提出任何异议。
对原告提供的2号、3号、4号、5号、6号证据，被告均有异议，二被告只认可1号、7号证据。本院经审查认定证据的证明事实与本案具有关联性，且真实合法，应作为定案的依据。对2号、3号、4号、5号、6号证据，本院将结合其它证据决定是否采信。
被告为证明其诉称的事实及主张提供以下证据：
1、二被告当庭出示18幅照片，证实原告有未完工和存在质量问题的事实。
2、庭有章调查笔录证实，参加调解过，原、被告认可总价款和尚欠款项，被告提出房屋存在质量问题。
3、谢本国调查笔录证实，参加调解过，原、被告认可总价款和尚欠款项，被告指出房屋存在质量的问题。
4、张启飞证言证实，原、被告双方口头约定修建房屋180元一个平方米，二被告只知“扫地坐屋”，即房屋除了刮瓷粉以外，房屋的清光，梯坎、磁砖都应是承建方负责。并且约定当时二被告下了1000元定金给原告。
5、罗平刚证言证实，原、被告双方当初只是口头约定，180元一个平方米，包括房屋内外清光、石梯坎和二楼一间半磁砖。口头约定板要打在墙上的。
6、张家宁的证言证实，原、被告双方口头约定“扫地坐屋”180元一个平方米，没有写书面合同。
7、庭友章证言证实，罗平华曾找到其要求协调原、被告之间的纠纷，但二被告说原告有未完工事项，二被告承认有23780元未支付，要求原告让5000元，但原告不同意，所以双方未达成协议。
8、谢本国证言证实，罗平华曾找到村里协调解决原、被告之间的纠纷，对修建了多少平方米原、被告双方均认可的，当时被告要求原告让5000元，但原告只同意让1000元，所以双方未达成协议。
原告对1-8项证据均有异议，对被告提供的1-8号证据，本院将结合其它证据材料决定是否采信。
经审理查明，2014年5月，原告罗平华与被告罗平忠达成建房口头协议，原告为被告承建一栋四间二层的砖混结构楼房，施工面积500余平方米，每平方米工价为180元，包工不包料，按当地的建造标准被告扫地坐屋。按口头约定协议，原告为被告2014年5月开工建房，当年12月竣工。竣工后原、被告量方计价，双方认可确认施工总面积521平方米，总价款93780元，被告已支付70000元工价款，尚欠23780元。此后，原、被告为讨要工价款和工程质量发生争议。2015年3月22日，原告罗平华请村干部庭友章、谢本国调解解决，原、被告再次认可量方计价尚欠23780元工价款，因为被告要求让工价款5000元，原告只同意让1000元，为此原、被告达不成协议。原告据此诉至法院要求判如所请。另查明：房屋建成后，被告罗平忠、罗加斌于2015年1月14日搬进该屋居住，并于2015年2月23日办贺新房喜酒。原告提供的附属工程的计价依据，被告提供房屋质量问题的照片18张。
本院认为，原、被告口头约定建房，虽没有书面协议，但双方应本着诚实信用的原则履行约定义务。对原告要求给付主工程价款23780元，因房屋建成后原、被告量方计价认可，并且发生争议时在村委干部调解时，工程总价款为93780元，已支付70000元，尚欠23780元，原、被告均已认可。该诉讼请求应予支持。对原告要求给付附属工价款8305元的请求，仅有原告的陈述和计价依据，没有其它证据予以证实，被告不认可附属另行计价的工程，原、被告口头协议建房时没有该项附属内容。为此，该项附属工程的价款本院不应予支持。被告辩解建房存在质量问题造成房屋损坏，要求原告补充完成房屋后下面的老坎没有做完，凉台上没有清光；院坝墙壁没有搓砂；院坝板没倒在主体上；上大门过樑钢筋脱节；底层板凹凸太大等请求。原、被告口头协议建造房屋时没有约定具体的质量验收标准，在房屋建设过程中，被告没有因质量不符合要求原告返工修复的证据，应视为被告对原告建造房屋质量标准的认可。房屋建成后原、被告共同量方计价，量方计价时也没有提出质量问题的证据。此后被告便搬进该房屋居住，并按当地习俗举办贺房喜酒，应认定被告对该房屋验收完毕。是对原告履行完毕建房的认可。为此，被告在验收入住，认可质量的前提下要求原告补充完成修复工程内容的辩解理由不应支持。据此，根据，，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第二款和《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告罗平忠、罗加斌在本判决生效后15日内支付原告罗平华建房工程工价款二万三千七百八十元。
二、驳回原告罗平华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零二元，由原告罗平华承担一百零二元，被告罗平忠、罗加斌承担五百元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 志 龙
审 判 员 黄 刚
人民陪审员 罗 荣 超
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 龙祥（代）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00668号
申请执行人：王辰，男，1989年6月4日生，汉族，住安徽省淮南市。
被执行人：淮南市万远置业有限责任公司，住安徽省淮南市田家庵区国庆中路152号化工协会四楼，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）田民一初字第01077号民事调解书，于2014年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人淮南市万远置业有限责任公司的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴雪松
二〇一四年九月十八日
书 记 员 房秀荣
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00668号
淮南市万远置业有限责任公司：
你（单位）与王辰其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院本院作出的（2014）田民一初字第01077号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年九月三日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01298号
上诉人（原审被告）：合肥聚星钢结构有限公司。
法定代表人：黄仁虎，总经理。
委托代理人：梁树华，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：贾超，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省达美家俱有限责任公司。
法定代表人：陈照全，总经理。
委托代理人：王国友，安徽伟易律师事务所律师。
委托代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁仁豹，男，1973年5月10日出生，汉族。
上诉人合肥聚星钢结构有限公司（以下简称聚星公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第00181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审原告安徽省达美家俱有限责任公司（以下简称达美公司）诉称，2010年9月2日，本公司与聚星公司签订施工合同一份，约定由聚星公司承建合肥金美家具有限公司2号厂房，合同价款980000元�承包方式为包工包料，现场代表为宁仁豹等。以上合同的签订，主要由聚星公司的业务员宁仁豹来本公司负责联系，并由聚星公司出具的格式合同范本与本公司签订。合同签订后，本公司依据聚星公司的指示，给聚星公司先期预付工程款50万元，聚星公司将10万元的钢结构材料运抵工地现场，但迟迟不见聚星公司实施工程。本公司一再催促聚星公司加速施工进度，宁仁豹不接电话，本公司因此找到聚星公司，聚星公司对其业务员宁仁豹的行为不予认可。本公司当时为了进款建设急需的厂房，只得又另购材料重新找人施工。由于聚星公司与宁仁豹的共同行为，导致本公司无法达到建设厂房的合同目的，应承担相应的违约责任，故诉请法院判令聚星公司与宁仁豹立即返还已支付工程款400000元并承担同期银行贷款利息损失，诉讼费由聚星公司与宁仁豹承担。
一审被告合�聚星钢结构有限公司辩称：本公司认为合同无效，实际发包方为合肥金美家俱公司，盖章的是达美公司，合同缺乏必要的形式要件。合同也没有履行。宁仁豹不是本公司业务员，也不是本公司委托的现场人员，其收款与本公司无关。
一审被告宁仁豹未提交答辩意见。
一审经审理查明：2010年9月2日，达美公司与聚星公司签订工程合同一份，约定由聚星公司承建合肥金美家具厂房2号，承包方式为包工包料，合同价款980000元，达美公司工程款一律转付至合同账号，如付现金和汇票依聚星公司出具的票据为准，聚星公司现场代表宁仁豹等。合同加盖达美公司及聚星公司印章。宁仁豹也在施工单位处签字。合同签订后，达美公司分三次将500000元工程款预付给宁仁豹，宁仁豹将其中100000元用于购买钢材运至工地。后因宁仁豹一直没有施工，达美公司另找其他公司进行了施工�并诉至法院，提出本案之诉。另查，达美公司法定代表人陈照全的弟弟陈照伟因找不到宁仁豹，于2011年4月14日前往合肥市公安局新站分局刑警大队报案，称被宁仁豹诈骗500000元。该刑警大队在对其及聚星公司法人代表黄仁虎的询问笔录中，陈照伟陈述宁仁豹是通过别人介绍来达美公司处要求承建厂房工程，后带着盖有聚星公司印章的合同书去达美公司处签订合同；黄仁虎陈述“我记得当时挂靠在我公司一个叫宁仁豹的项目经理带着合同书去达美家俱公司签合同，当时我没有在现场，但合同内容是真实的，法人签字也是我签的。”
一审法院经审理认为：按照法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的施工企业名义所签订的合同应认定为无效。根据达美公司提供的询问笔录，可以看出宁仁豹是实际施工人，其借用聚星公司的资质与达美公司签订工程合同，故双�签订的工程合同因违反法律强制性规定，应认定为无效合同。合同无效，自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，故达美公司预付宁仁豹的工程款500000元，扣除其中100000元用于购买达美公司所需钢材，剩余400000元工程款宁仁豹应予以返还。聚星公司出借企业资质给宁仁豹使用，应对借用人的行为承担连带责任，故聚星公司对上述款项应承担连带还款责任。聚星公司辩称宁仁豹不是其公司业务员及现场人员，其收款与其无关，与事实不符，不予支持。对于达美公司主张自2010年9月计算银行利息，因达美公司至起诉才明确向聚星公司与宁仁豹主张权利，故利息可自起诉主张权利之日计算。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人�共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第52条之规定，判决：一、宁仁豹于判决生效之日起十日内返还安徽省达美家俱有限责任公司工程款人民币400000元，并支付利息（自2012年11月20日至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、合肥聚星钢结构有限公司对上述款项承担连带还款责任；三、驳回安徽省达美家俱有限责任公司其他诉讼请求。
聚星公司上诉称：一审认定达美公司诉请返还的40万元是《工程合同》项下的预付工程款，且达美公司不承担任何过错责任，属于认定事实错误；一审判决我公司对上述40万元工程款及其利息承担连带还款责任，属于适用法律错误；一审判决违反法定程序。综上，请求撤销一审判决第一项和第二项判决内�，改判驳回达美公司对我公司的全部诉讼请求，本案一、二审全部诉讼费用均由达美公司和宁仁豹承担。
达美公司二审辩称：1、一审判决40万元属于工程款，除非聚星公司证明双方之间还有其他债权债务关系，民事与刑事的证明责任不同；2、合同并无约定不能给付现金，也未约定不能由宁仁豹代收；3、合肥金美办公家具有限公司和达美公司实际是一个公司，两块牌子；4、聚星公司将企业资质出借给宁仁豹应承担连带责任；6、本案一审并无程序违法。请驳回上诉，维持原判。
宁仁豹未作答辩。
双方二审中均未有提供其他新的证据。二审查明的事实同一审。
本院认为：一审法院认定宁仁豹借用有资质的施工企业名义与达美公司签订的建设施工合同无效正确。聚星公司将其企业资质印章出借给无施工资质的宁仁豹对外签订合同，对合同无效产生的法律后果应承�相应的民事责任。达美公司予付工程款没有过错，聚星公司上诉要求达美公司承担过错责任依据不足，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由合肥聚星钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 孙礼会
审判员 马枫蔷
二〇一四年五月二十六日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更522号
罪犯徐克贤，男，生于1955年2月28日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省永昌县人民法院于2012年7月5日作出（2012）永刑初字第42号刑事判决，以被告人徐克贤犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后，于2012年7月17日交付执行。2014年12月被本院裁定减刑十个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年9月30日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省金昌市人民检察院检察员行铁言、刘海林，执行机关干警张丽出庭履行职务，罪犯徐克贤到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯徐克贤自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯徐克贤确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯徐克贤在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次,被评为2014年度“改造积极分子”,并于2016年7月20日主动履行没收个人财产刑18000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯徐克贤确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯徐克贤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐克贤减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年3月12日起至2021年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵菊梅
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3078号
上诉人（原审被告）薛明勇，男，1976年4月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人薛文，福建向高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭永俊，男，1965年10月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人余美钻，福清市融城法律服务所法律工作者。
原审被告施红梅，女，1980年8月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原审被告薛财玉，男，1951年11月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原审被告石锦文，女，1977年12月8日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省福清市。
原审被告何希春，男，1962年1月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
上诉人薛明勇因与被上诉人郭永俊、原审被告施红梅、薛财玉、石锦文、何希春民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第5492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案公开开庭进行了审理，上诉人薛明勇的委托代理人薛文、被上诉人郭永俊的委托代理人余美钻到庭参加诉讼，原审被告施红梅、薛财玉、石锦文、何希春经本庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告薛明勇与被告施红梅于2000年12月31日登记结婚。被告薛财玉与被告石锦文于2006年10月16日登记结婚。2012年7月23日，被告薛明勇、薛财玉具条向原告借款525万元，双方约定借款期限为两个月。被告何希春作为担保人在借条上签字担保。借款期限届满后，被告薛明勇、薛财玉偿还给原告借款350万元，其余借款拖欠至今未还。
原审法院认为：原告郭永俊向本院提供了由被告薛明勇、薛财玉出具的借条，主张被告薛明勇、薛财玉向原告借款525万元，据此要求判令被告薛明勇、薛财玉偿还尚欠的借款本金175万元及利息；而被告薛明勇、薛财玉对原告的主张既未进行答辩也未向本院提供证据说明其主张，视为其对原告起诉内容的默认，故原告起诉请求判令被告薛明勇、薛财玉偿还尚欠的借款175万元及其利息，符合法律规定，本院予以支持，被告薛明勇、薛财玉应当偿还；因原、被告未明确约定借款利息，本案的借贷应视为定期无息借贷，原告有权要求被告偿付逾期利息，故本案的借款利息可参照银行同类贷款的利率自双方约定的还款期限届满时开始计算。根据原告向本院提供的借条来看，该借条上只有被告薛明勇、薛财玉的签字，故应认定上述借款系被告薛明勇在与被告施红梅，被告薛财玉与被告石锦文夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，且被告施红梅、石锦文既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，视为其对原告起诉内容的默认，即被告施红梅、石锦文应与被告薛明勇、薛财玉共同承担上述借款的清偿责任。被告何希春在被告薛明勇、薛财玉出具给原告的借条上签字担保，因双方对保证方式没有约定，被告何希春应当按照连带责任保证承担保证责任，但原告未能举证证明其在主债务履行期限届满之日起六个月内曾要求被告何希春承担保证责任，故被告何希春可免除保证责任。被告薛明勇、石锦文、薛财玉、施红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《》第二百零五条、第，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《》第六十四条、第，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第9条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决被告薛明勇、石锦文、薛财玉、施红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭永俊借款175万元及其利息，利息自2012年9月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款目清偿之日止；驳回原告郭永俊对被告何希春的诉讼请求。本案受理费22984元，诉讼保全费5000元，均由被告薛明勇、石锦文、薛财玉、施红梅共同承担。
宣判后，薛明勇不服，向本院提起上诉。
上诉人薛明勇上诉称：一、被上诉人郭永俊未将借款实际出借给上诉人薛明勇，且被上诉人郭永俊未能举证证明其履行了支付借款的事实，双方的借贷关系不成立。二、本案的525万元实为5000万元借款的利息，525万元的借条实为利息借条。折合月利率为5.25%，超过银行同期贷款利率的四倍。三、上诉人薛明勇已按被上诉人郭永俊的指示将人民币4141780元汇入其指定的账户。请求依法改判或发回重审。本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郭永俊答辩称：一、上诉人薛明勇在收到借款后出具金额为525万元的借条，并在借期两个月内还款350万元。上诉人薛明勇提出被上诉人郭永俊未实际支付借款的说法是没有事实依据的。二、本案借条并未约定利息，不存在上诉人薛明勇诉称的高额利率。三、被上诉人郭永俊自认收到上诉人薛明勇的350万元还款，其声称的641780元还款与本案无关，不是归还本案的借款。请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，上诉人薛明勇没有新证据提交，其申请证人出庭作证，法庭未予准许。被上诉人郭永俊没有新证据提交。
被上诉人郭永俊对原审判决认定的事实没有异议，上诉人薛明勇对原审认定的事实有异议，认为实际还款不止350万元，而是4141780元。根据本案现有证据，本院对原审法院查明认定的事实全部予以确认。
本院认为：根据本案的借条及上诉人薛明勇借款后向被上诉人郭永俊还款的事实，可以证实双方之间的借贷关系成立，上诉人薛明勇关于被上诉人郭永俊未实际交付借款的主张缺乏依据，本院不予支持。借条上未载明利息，不存在上诉人薛明勇主张的利率过高的情形。关于还款数额的问题，被上诉人郭永俊自认的已还款350万元与上诉人薛明勇主张的已还款4141780元数额有出入，但上诉人薛明勇未能提供证据证明其汇入案外人郑芳、温景梅账户的钱款是归还被上诉人郭永俊的欠款，故原审判决上诉人薛明勇向上诉人郭永俊还款175万元及逾期利息并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22984元，由上诉人薛明勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一五年九月二十三日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初730号
原告：石家庄市远征运输有限公司行唐分公司，住所地行唐县衡阳大街西段路南。
负责人：张彦军，经理。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，总经理。
委托诉讼代理人：郭俊宝，男，该公司职员。
原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司（以下简称远征运输行唐分公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（人保财险石家庄分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远征运输行唐分公司的委托代理人齐长军、被告人保财险石家庄分公司的委托诉讼代理人郭俊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远征运输行唐分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车辆损失、施救费、三者损失共计146695元；2、依法判令被告承担全部诉讼费用及鉴定费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为84380元。事实和理由：2015年11月13日11时15分许，司机顾小勇驾驶原告所有的冀Ａ×××××/冀ALD**挂重型半挂货车沿五保高速（五保方向）行驶162KM+20M处时，由于操作不当与石吉龙驾驶的冀Ａ×××××/冀AHE**挂重型货车尾随相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经交警大队处理并作出认定，原告方负事故的全部责任。原告的货车在被告处投保有车辆损失险、交强险、商业三者险等保险并不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的损失应由被告予以赔偿，故此诉至法院，望判如所请。
人保财险石家庄分公司承认原告在本案中所主张的事实，同意根据保险合同约定进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
本院认为，远征运输行唐分公司为其所有的冀Ａ×××××车辆在人保财险石家庄分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车辆损失保险（以下简称车损险）、第三者责任保险（三者险）并附加不计免赔率，为冀ALD**挂车辆投保车损险、三者险并附加不计免赔率，人保财险石家庄分公司出具了保险单，远征运输行唐分公司与人保财险石家庄分公司已形成保险合同关系。上述保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，远征运输行唐分公司投保的车辆发生事故（碰撞）致使本车受损，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，人保财险石家庄分公司依法应当承担保险赔付责任。关于冀Ａ×××××/冀ALD**挂车辆损失，双方当事人共同协商选定并由本院委托河北广源行保险公估有限公司进行评估并出具《公估报告书》，核定损失金额为40605元。双方当事人对此均无异议，故人保财险石家庄分公司应当以上述《公估报告》核定的数额为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。关于施救费用的确认及承担问题，远征运输行唐分公司提供了施救费发票两张，人保财险石家庄分公司对于由山西省高速公路管理局原太路政大队出具的票面金额为1710元的施救费票据予以认可，本院予以确认。对于由岢岚县融达汽车服务有限公司出具的票面金额为5000元的施救费票据提出异议，认为该票据的真实性以及票据出具单位是否具有施救资质无法确定。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，由保险人承担的施救费用必须符合必要性以及合理性。本案中，远征运输行唐分公司主张除1710元拖车费用外，另行产生5000元吊装费用，但其没有证据证明事故车辆需要吊装且其不能做出合理解释，故本院对该证据不予采信。综上，对于施救费用，人保财险石家庄分公司应当以山西省高速公路管理局原太路政大队出具的施救费票据（1710元）为依据承担保险赔偿责任。对于三者冀Ａ×××××/冀AHE**挂车辆的损失及承担问题。远征运输行唐分公司出具了河北正鸿保险公估有限公司并出具的编号为ZHGR20160911号的《公估报告书》以及收款条，以证实冀Ａ×××××/冀AHE**挂车辆的损失金额为35405元，原告实际赔付三者40000元。对于上述证据人保财险石家庄分公司不持异议。故人保财险石家庄分公司应当以三者车辆实际损失（即35405元）为依据在保险责任范围内承担赔偿责任。对于冀Ａ×××××/冀AHE**挂车辆公估费用1060元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由人保财险石家庄分公司承担。关于冀Ａ×××××/冀AHE**挂车辆的施救费用，远征运输行唐分公司提供了由山西省高速公路管理局原太路政大队出具的票面金额为1710元的施救费票据，人保财险石家庄分公司不持异议，故其应当以此数额为依据承担保险责任。对于三者路产损失，远征运输行唐分公司出具了（2015）晋交赔字第AJ038号《公路赔偿通知书》以及收费票据，显示路产损失金额为400元，人保财险石家庄分公司对此无异议。故人保财险石家庄分公司应当以此数额为依据承担保险赔偿责任。
综上所述，远征行唐分公司要求人保财险石家庄分公司在保险限额范围内赔付其本车车辆损失、施救费、三者车辆损失、施救费、公估费以及路产损失的部分诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司保险金共计80890元；
二、驳回原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取955元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担900元，由石家庄市远征运输有限公司行唐分公司负担55元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李丽梅
二○一六年十二○一六年十一月十日
书 记 员 李飞飞
北京市房山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）房刑初字第254号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人高×1，男，1987年10月20日出生。
诉讼代理人隗炜，北京市佳诺律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人汪×，男，1968年12月12日出生。
诉讼代理人刘丹，北京市贵银律师事务所律师。
被告人刘×1，男，1979年1月7日出生。因犯抢劫罪，于2006年9月18日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月15日被羁押，同年7月21日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人刘金沙，北京市京良律师事务所律师。
辩护人张茂东，北京和易律师事务所律师。
诉讼代理人刘清金，男，1955年11月5日出生，系被告人刘×1之父。
被告人王×，男，1991年4月27日出生。因犯故意伤害罪，于2011年11月16日被判处拘役四个月，与原判决并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2012年4月25日被劳动教养一年；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月30日被羁押，同年7月21日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2015〕48号起诉书指控被告人刘×1、王×犯寻衅滋事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，本院受理后，附带民事诉讼原告人高×1、汪×以被告人刘×1、王×给自己造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人刘×1、王×，附带民事诉讼原告人高×1、汪×，辩护人刘金沙、张茂东，诉讼代理人隗炜、刘丹、刘清金到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年6月15日21时许，在房山区长阳镇闫仙垡村南马路上，被告人刘×1与高×2（另案处理）、高×1（另案处理）、程×因行车问题发生口角，后刘×1打电话先后纠集李建波（另案处理）、被告人王×等人持铁棍、十字扳手、镐把等物将高×2、高×1及随后赶到的汪×等人打伤，高×1等人也将刘×1打伤。被告人刘×1于2014年6月16日被传唤到案。被告人王×于2014年6月30日被抓获归案。经鉴定，汪×身体所受损伤程度为轻伤一级，高×1身体所受损伤程度为轻微伤，高×2身体所受损伤程度为轻微伤，刘×1身体所受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，对被告人刘×1、王×进行惩处。
附带民事诉讼原告人高×1起诉要求被告人刘×1、王×赔偿医疗费3213元，误工费10000元，营养费1000元，交通费500元。
附带民事诉讼原告人汪×起诉要求被告人刘×1、王×赔偿医疗费16086.13元，误工费16433.30元，护理费10765元，住院伙食补助费750元，营养费1500元，交通费2000元，后期治疗费12000元，嗅觉丧失补偿费40500元。
被告人刘×1、王×对起诉书指控其犯有寻衅滋事罪的事实及罪名均未提出异议，只同意赔偿被害人医药费；被告人刘×1的辩护人刘金沙、张茂东的辩护意见是，被害人对此案的发生有责任，刘×1主观上没有寻衅滋事的故意，刘×1系自首，认罪态度好，悔罪明显，有犯罪中止情节，建议对其从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明，2014年6月15日21时许，在房山区长阳镇闫仙垡村南马路上，被告人刘×1与高×2（另案处理）、高×1（另案处理）、程×因行车问题发生口角，后刘×1打电话先后纠集李建波（另案处理）、被告人王×等人持铁棍、十字扳手、镐把等物将高×2、高×1及随后赶到的汪×等人打伤，高×1等人也将刘×1打伤。被告人刘×1于2014年6月16日被传唤到案。被告人王×于2014年6月30日被抓获归案。经鉴定，汪×身体所受损伤程度为轻伤一级，高×1身体所受损伤程度为轻微伤，高×2身体所受损伤程度为轻微伤，刘×1身体所受损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人高×1的合理经济损失有医疗费赔偿医疗费3213元，误工费5000元，营养费1000元，交通费300元。
附带民事诉讼原告人汪×的合理经济损失有，医疗费16086.13元，误工费10800元，护理费2400元，住院伙食补助费750元，营养费1500元，交通费800元。
上述事实，被告人刘×1、王×在开庭审理过程中未提出异议，且有被告人刘×1、王×的供述，被害人汪×、高×1、高×2陈述，证人程×、陈×、刘×2、胡×证言，书证，鉴定意见，勘验笔录，辨认笔录以及身份证明、前科材料、报案记录、受案登记表、到案经过、工作说明等证据予以证实。民事部分有部分证据予以证实。
本院认为，被告人刘×1、王×随意殴打他人致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘×1、王×犯有寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘×1曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人刘×1有自首情节，被告人王×有坦白情节，此案的发生被害人高×1有责任，本院对二被告人从轻处罚，并相应减轻被告人的赔偿责任。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。由于被告人刘×1、王×的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人汪×、高×1造成的合理经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人高×1、汪×起诉要求被告人刘×1、王×赔偿误工费、营养费、护理费本院参考北京司法鉴定业协会制定的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》酌情确定；附带民事诉讼原告人汪×要求被告人刘×1、王×赔偿后期治疗费，因该费用尚未产生，数额尚不能确定，可在实际确定后另行起诉；要求赔偿嗅觉丧失补偿费，没有法律依据，本院不予支持；附带民事诉讼原告人汪×、高×1起诉要求被告人刘×1、王×赔偿中过高部分不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第三十六条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条，第一百五十五条第一、二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年8月14日止）。
二、被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2015年6月29日止）。
三、被告人刘×1、王×赔偿附带民事诉讼原告人高×1医疗费等合理经济损失人民币六千六百五十九元（本判决生效后30日内付清）。
四、被告人刘×1、王×赔偿附带民事诉讼原告人汪×医疗费等合理经济损失人民币三万二千三百三十六元（本判决生效后30日内付清）。
五、驳回附带民事诉讼原告人高×1、汪×其他诉讼请求。
六、在案十字扳手一个、钢筋铁棍一根予以没收；拖鞋一只、凉鞋一只退回北京市房山区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王全莹
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 韩晓明
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 盼
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第3号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人农硕林，男，1991年1月26日出生于广西扶绥县，壮族，初中文化，无业，住扶绥县。因本案于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月4日经扶绥县人民检察院不批准逮捕，同日由扶绥县公安局释放。2014年12月23日由本院决定取保候审。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人农硕林犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员李铸出庭支持公诉。被告人农硕林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控：
2014年10月20日18时许，被告人农硕林在扶绥县新宁镇“冲浪”网吧上网时，将同在该网吧内上网的被害人梁某某放在电脑桌上的电动车钥匙盗走，后用该电动车钥匙将梁某某停放在该网吧门口的一辆“台铃”牌电动车盗走。案发后该车已被公安机关扣押并发还梁某某。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗两轮电动车价值人民币2200元。
对于指控的事实，公诉机关向本院移送了被害人的陈述，指认相片，扣押、发还物品清单，鉴定意见书，被告人农硕林的供述等证据。并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。
公诉机关认为，被告人农硕林以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人农硕林对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年10月20日18时许，被告人农硕林在扶绥县新宁镇“冲浪”网吧上网时，将同在该网吧上网的被害人梁某某放在电脑桌上的电动车钥匙盗走，后用该电动车钥匙将梁某某停放在该网吧门口的一辆“台铃”牌电动车盗走。案发后该车已被公安机关扣押并发还梁某某。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗两轮电动车价值人民币2200元。
上述事实，被告人农硕林在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人梁某某的陈述，证人农某某的证言，被盗电动车行驶证，送货清单复印件等资料，现场指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定书及意见通知书，被告人农硕林的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农硕林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人农硕林犯盗窃罪的罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人农硕林归案后如实供述自已的罪行，且被盗的物品已发还被害人，量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人农硕林犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓陆蔚
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴……。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；……。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第3号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人何某某，住扶沟县农牧场何老村，因涉嫌非法侵入住宅罪，于2014年11月4日，被鸡西市鸡冠区公安分局抓获，于2014年11月7日被扶沟县公安局刑事拘留，同年11月14日被取保候审，于2014年12月23日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检刑诉（2014）187号起诉书，指控被告人何某某犯非法侵入住宅罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员靳晓芳出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2014年1月19日晚，被告人何某某的父亲驾驶电动自行车行驶至扶沟县鸿昌广场十字路口时，被郭某某的儿子驾驶的小型轿车撞伤，经抢救无效死亡。在扶沟县交警队作出道路交通事故认定书之前，由于双方对事故赔偿未达成协议，被告人何某某便让其他亲属帮忙，于2014年1月27日18时许，强行将其父亲的尸体抬到了郭某某家堂屋，并在其堂屋烧纸钱，直至2014年1月28日16时许将其父亲的尸体抬走。上述事实，检察机关提供的证据有，被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证等。检察机关认为，被告人何某某的行为已构成非法侵入住宅罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定处罚。
被告人何某某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，对所出示的证据亦不表示异议。以自己认罪态度好、民事部分已和解为由要求从轻处罚。
经审理查明，2014年1月19日晚，被告人何某某的父亲驾驶电动自行车行驶至扶沟县鸿昌广场十字路口时，被郭某某的儿子驾驶的小型轿车撞伤，经抢救无效死亡。在扶沟县交警队作出道路交通事故认定书之前，由于双方对事故赔偿未达成协议，被告人何某某便让其他亲属帮忙，于2014年1月27日18时许，强行将其父亲的尸体抬到了郭某某家堂屋，并在其堂屋烧纸钱，直至2014年1月28日16时许将其父亲的尸体抬走。另查明，双方已达成和解协议，被害人对被告人何某某的犯罪行为已表示谅解。
上述事实，有以下证据证明：1、被告人何某某的供述，2014年1月19号，我接到电话说我爸爸出车祸了，人已经不行了。我们去交警队好几次，交警队的只是说让等结果，我为了尽快处理事就求爷们帮忙把装我父亲的水晶棺抬到郭某某家堂屋当门，在他家堂屋烧了一点纸。派出所警察过去给我说把尸体抬到别人家是违法的，第二天下午我们把尸体拉回家了。2、被害人郭某某陈述，2014年1月19号晚上，我儿子郭某甲开车在鸿昌广场红绿灯路口，撞住了被告人的父亲，他父亲经抢救无效死亡。事故发生后，我们在协商的过程中被告人就威胁我说如果协商不成就把尸体抬我家。2014年1月27日，他们抬着水晶棺来我家，在家里烧纸，当时有几十人。3、被害人路某某、郭某甲陈述，亦陈述了被告人何某某的上述犯罪事实。4、证人张某某证言，2014年1月27日晚上，我在家二楼阳台收衣服，看到有一群穿孝衣的男女在四轮车上。我下楼到大门外，看到有一群男子抬着一个水晶棺抬进了郭某某家的院中。我回到家后，闻到郭某某家有烧纸钱的烟味。5.视听资料，证明2014年1月27日晚上7点左右，在郭某某家中堂屋摆着一水晶棺，何某某等人在郭某某家，何某某家人在水晶棺旁烧纸钱；2014年1月28日15时40分左右，何某某及家人将水晶棺抬走。6、抓获经过、移交接收证明、羁押证明，证明被告人何某某于2014年11月4日，被鸡西市鸡冠区公安分局抓获并羁押于鸡西市第一看守所，11月6日由扶沟县公安局工作人员押回。7、户籍证明、无违法犯罪记录证明，证明被告人何某某个人基本信息及无违法犯罪记录。8、和解协议、谅解书，证明被害人对被告人何某某的犯罪行为已表示谅解。上述证据，经当庭质证属实，证据来源合法，能够相互印证，依法予以确认。
本院认为，被告人何某某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。检察机关指控其犯非法侵入住宅罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，予以支持。被告人何某某自愿当庭认罪，可对其从轻处罚。被告人何某某犯罪情节较轻、悔罪态度好，判处缓刑没有再犯罪的危险，双方已经和解，被害人也表示对其原谅，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。亦可对其判处缓刑。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到该判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阙茂永
审判员 娄本升
陪审员 孟宪海
二〇一五年一月二十六日
书记员 李雪兰
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第00387号
原告：王某，男，1991年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：王峰，男，1969年11月11日出生，住址同上，系原告之父。
被告：朱某，女，1992年1月14日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：朱安英、纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。
原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人王峰、被告朱某及委托代理人朱安英、纵许彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告朱某经介绍建立了婚约关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续后，按当地风俗�彩礼68600元，现被告提出解除婚约，现要求离婚和退还彩礼。
被告朱某辩称：我与原告王某登记后，即共同生活，按法律规定不能退他的彩礼款，而且彩礼款购买婚姻用品和生活开支完了，应驳回他的起诉。
根据当庭提供的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告王某与被告朱某于2013年3月间经介绍建立了婚约关系，于××××年××月××日在萧县民政局办理了结婚登记证，即共同生活。原，被告在共同生活期间，因唱歌后与他人打架，导致被告回娘家至今。为此，原告起诉要求离婚，退还彩礼68600元。在审理中，被告认为彩礼款己购买结婚用品和日常开支完了，不应退还。
本院认为，合法婚姻关系受法律保护。原告王某与被告朱某经媒人介绍建立了婚约关系，有一定的婚姻基础，登记后，即共同生活，双方虽在唱歌后，与他人打架，并不能说明�妻感确己破裂。原告王某的离婚诉讼请求不完全具备法律规定的离婚条件，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告朱某离婚。
案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 宋治安
人民陪审员 张学光
人民陪审员 王 方
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙 伟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1419号
原告青岛XX国际旅行社有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路16号。
法定代表人刘某，经理。
委托代理人徐健，山东前卫律师事务所律师。
被告环翠区XX烤肉店，经营场所威海市环翠区统一路，系个体工商户。
经营者胡某某，经理。
委托代理人刘洁玉，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人贾媛媛，山东凌云志律师事务所律师。
原告青岛XX国际旅行社有限公司与被告环翠区XX烤肉店餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛XX国际旅行社有限公司之委托代理人徐健，被告环翠区XX烤肉店之委托代理人贾媛媛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛XX国际旅行社有限公司诉称，浙江籍游客陈某某等13人参加由XX旅行社组团原告地接五日游行程，2014年8月2日中午，原告安排上述游客在被告处就餐，后游客出现腹痛、腹泻等症状，被送往烟台市烟台山医院治疗并上报烟台市芝罘区疾病预防控制中心，该中心调查结论为陈某某等13人的伤情可疑餐次为8月2日午餐所致，原告为此赔偿陈某某等人医疗费、住宿费、交通费等及精神损害抚慰金共计48587.5元，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告为此支付游客的医疗费、住宿费、交通费、餐费等共计22587.5元（撤回精神抚慰金的诉讼请求）。
被告环翠区XX烤肉店辩称，无法确定原告诉称的游客系因在被告处就餐导致腹痛、腹泻等，无法确定游客系因何种原因导致身体不适，且原告导游处理突发事件的能力严重不足，因此采取应急措施不当所造成的扩大损失，应由原告自行承担。
经审理查明，2014年8月2日中午，原告安排游客13人（11名成人，2名儿童）在被告处就餐，自当日下午14时起，上述游客中部分人员陆续出现发热、腹痛、腹泻、呕吐等症状，被送至烟台山医院就诊，烟台市芝罘区疾病预防控制中心于2014年8月3日11时30分接到烟台山医院电话报告后至医院进行调查，并出具调查报告称，检验情况为因患者病情已基本稳定，有个别发热患者、无腹泻呕吐情况，呕吐物腹泻物未留样，且患者已用抗生素，样本采集无效，发病情况分析为：该旅游团共13人，其中11人发病，发病率为85%，患者发病时间较集中，所有患者临床表现基本相似，以急性肠胃炎症状为主，没有人与人之间的互相传播，可疑餐次为8月2日午餐。原告于2015年5月19日以被告提供食品不合格导致原告遭受损失为由诉至本院，要求处理。
庭审中，原告为证实其主张，提供证据一、委托书一份，载明陈某某等13人委托原告全权处理善后事宜，要求被告赔偿此次行程所有费用及损失48587.5元，后附清单载明损失包括机票9690元（烟台-
杭州），机票损失2266元（大连-
杭州），餐费5492元，医疗费2939.5元，住宿费1500元，交通费420元（医院酒店往返及送机），水果费用280元，精神损失费26000元（2000元／人）；证据二、王滔然等10人烟台山医院门诊病历及医疗门诊收费票据一宗，证实10名游客发病的治疗经过及支出的医疗费情况；证据三、桐庐县富春江XX旅行社有限公司2014年8月12日出具的退款单，载明航程大连-
杭州，退票人为吕某某等13人应扣费用2266元，证实因此产生的机票损失；证据四、吕某某等13人航空运输电子客票行程单13张，证实由此产生游客从烟台至杭州的机票费用；证据五、天悦精品酒店结账单两张、烟台天悦大酒店有限公司发票一张，证实由此支出的住宿费2860元；证据六、旅行社合作协议、桐庐县富春江XX旅行社有限公司与吕某某签章确认的旅游行程单据二份，证实原告与桐庐县富春江XX旅行社有限公司系合作关系，涉案13名游客与桐庐县富春江XX旅行社有限公司确认了相应行程单因被告提供饮食不合格导致治疗，取消相应行程产生损失。被告对上述证据质证称，对证据一真实性无异议，但委托书中所列相应损失并非在被告处就餐所导致；对证据二真实性无异议，不能证实发病原因系在被告处就餐；对证据三、四真实性无异议，但认为与被告无关；对证据五真实性有异议，收款单位并不一致，时间亦不一致，因此不予认可；对证据六真实性无异议，但不能证实涉案13名游客系由原告接待并承担了相应费用，且不能证明系因在被告处就餐所导致相应损失产生，吕某某签字确认并不能代表其他游客。
被告为证实其主张，提供卫生许可证及案外人营业执照复印件一宗，证实被告食材存在正规进货渠道，不存在质量问题。原告对上述证据质证称，无法确认其真实性，亦无法证明相应食材供应的具体时间、数量及被告提供餐饮合格。
以上事实，有证明、调查报告等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，根据双方举证及陈述，可以认定原告安排13人于2014年8月2日中午在被告处就餐，双方就此形成餐饮服务合同关系，后因就餐部分人员产生相应腹泻等症状送至医院就诊，由此产生相应费用，原告遂主张被告所提供相应餐次食品存在质量问题导致前述损失产生，以此为由要求被告承担赔偿损失的相应违约责任，应当提供被告存在违约行为的相关证据，但现仅有烟台市芝罘区疾病预防控制中心出具调查报告称相应人员发病可疑餐次为8月2日午餐，并无完整有效证据证实被告所提供涉案餐次的食品不合格，存在未能按约履行的违约行为，因此原告要求被告赔偿其为案外人支出的相关款项，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费507元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一五年十一月十一日
书记员 高颖
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第03538号
原告（反诉被告）卢登明，男，1979年8月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人王君，重庆市云阳县青龙法律服务所律师。一般代理。
委托代理人吴学琼，女，1981年11月1日出生，汉族，住重庆市云阳县，系原告之妻。特别授权。
被告（反诉原告）欧应安，男，1964年7月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
本院于2015年9月23日立案受理了原告（反诉被告）卢登明与被告（反诉原告）欧应安房屋租赁合同纠纷一案，在审理中，原告（反诉被告）卢登明与被告（反诉原告）欧应安已自行和解达成协议，且已履行。双方于2015年10月22日均向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告罗陶元申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）卢登明撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）欧应安撤回起诉。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告（反诉被告）卢登明负担；反诉案件受理费4465.00元，减半收取2232.00元，由被告（反诉原告）欧应安负担。
审判员 李玉明
二〇一五年十月二十二日
书记员 叶 欣
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1358号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵文军。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省遵义市国发酒业有限责任公司。
再审申请人贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司（以下简称茅合集团）因与被申请人赵文军、贵州省遵义市国发酒业有限责任公司（以下简称国发酒业公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
茅合集团再审申请称：（一）一、二审法院适用法律错误。1、一、二审未认定赵文军和国发酒业之间《借款合同》中“成品酒”的抵押条款，属于放弃物的担保行为。茅合集团承担的保证责任是国发公司用“成品酒”做抵押担保的补充责任人。2、一、二审法院均对“成品酒”抵押合同不成立作认定，赵文军与国发酒业对茅合集团构成违约，一、二审法院未认定，构成事实不清。3、一审法院认定“方吉楷系国发公司的法定代表人，其行为代表公司”，二审法院认定“方吉楷是职务行为”，从而否认将借款汇到方吉楷个人账户是私自改变合同主要条款，是认定事实不清，适用法律错误。借款汇入方吉楷的账户，是方吉楷个人财产，不是公司财产。4、二审法院认为国发酒业申请鉴定的时间超过了举证期限。是认定事实不清，适用法律错误。5、茅合集团向法院提起确认《借款保证合同》无效之诉。二审法院的判决应以《借款保证合同》无效一案作为定案依据，二审置之不理便作出判决，属程序错误。6、二审法院未认定方吉楷及其妻子王顺敏共计向杜明还款50万元，应追加杜明参加诉讼。（二）二审判决遗漏茅合集团的诉讼请求。茅合集团要求追加方吉楷参加诉讼，二审法院未追加。另外，茅合集团承担的是补偿责任，一、二审判决“成品酒”抵押合同不成立，茅合集团主张免除保证责任，法院未作出判决，是遗漏当事人的诉讼请求的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）赵文军与国发酒业之间的《借款合同》关于“成品酒”抵押的条款，因未约定抵押的数量等相关情况，抵押关系并未成立，而茅合集团与赵文军之间的《借款保证合同》约定的是对200万元的借款承担保证责任，不是补充责任。茅合集团不是赵文军与国发酒业《借款合同》的双方当事人，不存在违约之说。方吉楷系国发公司的法定代表人，赵文军与国发酒业签订《借款合同》后，其有理由相信方吉楷能代表国发酒业，故将借款汇到其账户并无不当。从现有证据无法证明杜明和赵文军的关系，茅合集团认为方吉楷及其妻还款给杜明应认定为是向赵文军的还款，无事实依据。一审法院审理本案期间，将案件从简易程序转为普通程序，并给国发酒业重新指定了30日的举证期间，其在此期间未申请鉴定，且从赵文军二审提供的视频资料内容看出，国发酒业的公章是由方吉楷亲自加盖，方吉楷是公司的法定代表人，其签章行为也是一种职务行为。经过鉴定，即使不是国发酒业的公章，也是公司内部对公章管理不善的问题。故二审认定国发酒业未在举证期限内举证并无不当。关于茅合集团称其向法院提起确认《借款保证合同》无效之诉，二审法院的判决应以《借款保证合同》无效一案作为定案依据的问题，赵文军与茅合集团的《借款保证合同》在本案中一、二审法院已确认其效力，且茅合集团未向二审法院提交法院受理确认《借款保证合同》无效一案的依据，不存在茅合集团所称的情形。（二）关于茅合集团称遗漏诉讼请求的问题，在一审时茅合集团未提起反诉，且其签订的《借款保证合同》未约定其承担的是补偿责任。关于追加方吉楷的情形，方吉楷是国发酒业的法定代表人，其行为代表的是公司，不追加其参加并无不当，故不存在茅合集团称遗漏诉讼请求的情况。
综上，茅合集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吕 羚