wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2142号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蒋达礼，男，1974年6月14日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民，家住安岳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）2175号起诉书指控被告人蒋达礼犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人蒋达礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年1月3日凌晨，潘某1、文某、张某（均已判刑）经预谋，乘坐被告人蒋达礼驾驶的车辆至慈溪市宗汉街道怡园村宁波某电器有限公司，由潘某1、文某、张某翻围墙进入厂区，用携带的撬棍撬门进入该公司办公楼三楼财务室，窃得保险箱1只（内有人民币70000余元）、金某所有的惠普牌笔记本电脑1台（价值人民币1000元），后又在厂区内窃得人力三轮车1辆（无法估价）将上述保险箱搬运至公司院外马路边某处，随后电话联系被告人蒋达礼驾车前来接应。尔后，被告人蒋达礼等人驾车至慈溪市长河镇某树林，在撬开保险箱后，从保险箱内取得钱款予以分赃，并将上述保险箱予以抛弃。案发后，部分赃款已被追回并发还给被害单位。另，被告人蒋达礼到案后已预交部分退赔款。在审理过程中，被告人蒋达礼已退赔被害人金某的经济损失人民币1000元，取得了被害人金某的谅解。
2013年1月5日晚，被告人蒋达礼伙同潘某1、刘某（已判刑）乘坐一四川人驾驶的车辆，至慈溪市周巷镇三江口村草楼某号宁波某蜂业有限公司内，翻围墙进入厂区，撬门进入该公司办公室内，窃得总经理办公室内的软壳“329”中华香烟45条（价值人民币32400元）、保险箱1只（内无财物），会计办公室内桌上的香水1瓶（无法估价）。在审理过程中，被告人蒋达礼已退赔被害人的经济损失人民币32400元，取得了被害人的谅解。
2016年9月22日，被告人蒋达礼主动到慈溪市公安局周巷中心派出所投案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋达礼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述、证人徐某、姚某、潘某的证言、同案犯潘某、文某、张某、刘某的供述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片、价格鉴定报告书、扣押物品清单、浙江省政府非税收入一般缴款书、同案犯刑事判决书、暂存款票据、收条、谅解书、到案经过及被告人蒋达礼的身份证明等证据证明，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人蒋达礼的量刑幅度为有期徒刑二年六个月至有期徒刑四年，并处罚金。
本院认为，被告人蒋达礼以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋达礼有自首情节，且有退赔情节，取得了被害人的谅解，依法予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人蒋达礼的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人蒋达礼的共同违法所得，予以追缴，退赔被害单位及被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋达礼犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人蒋达礼的共同违法所得，予以追缴，退赔被害单位及被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一七年一月六日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初232号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人文某，女，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省郴州市宜章县。因本案于2011年8月3日被羁押，同日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年11月15日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）242号起诉书指控被告人文某犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2010年4月11日上午，被告人文某伙同“刘姐”、“老陈”（两人另案处理）经商量利用迷信方法进行诈骗后，租乘一辆小汽车来到佛山市乐从镇伺机作案。经在乐从镇路州村市场附近确认以被害人徐某为作案对象后，由“刘姐”负责跟被害人徐某搭讪，再由被告人文某配合并将被害人徐某引到路州大道观音堂附近，由在此守候的“老陈”借口说被害人徐某的丈夫有血光之灾，需要拿出钱财做法事进行化解。被害人徐某信以为真后，分别从卡号为62×××24的信用社借记卡内分十次共取出人民币20000元、卡号为43×××26的信用社借记卡内取出人民币500元，以及身上的现金人民币60元连同两张信用社借记卡，并将密码写在其中一张纸币上一起交给“老陈”，“老陈”则假装作法并乘机将其换走。得手后，被告人文某分得人民币500元，而“老陈”、“刘姐”在逃离现场后于当日12时许，分三次从卡号为62×××24的信用社借记卡内共取走人民币55672.46元。
2015年11月15日13时许，被告人文某到湖南省郴州市宜章县团结派出所投案。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人文某的供述及对作案现场的指认笔录；被害人徐某的陈述及对被告人文某的辨认笔录；到案经过、情况说明；户籍证明；涉案银行账户的开户资料及交易流水。
公诉机关据此认为，被告人文某诈骗他人财物，数额较大，又冒用他人信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪、信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，应数罪并罚。鉴于被告人文某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人文某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人文某的犯罪事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人文某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人文某犯诈骗罪、信用卡诈骗罪不当，本院予以纠正。被告人文某在案发后自动到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
关于被告人文某行为的定性问题。经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，盗窃信用卡并使用的，依照盗窃罪的规定定罪处罚。结合本案的案情，被告人文某伙同他人采用掉包的方式取得被害人徐某的现金及信用卡，并持上述信用卡取款，可见，被告人文某及其同伙是采用秘密窃取的手段取得现金及信用卡并使用，故被告人文某的行为依法应构成盗窃罪。
根据被告人文某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行羁押的1日，即自2015年11月15日起至2017年2月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁艳媚
人民陪审员 刘兆池
人民陪审员 帅 霞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执600号
申请执行人：淄博银瀚房地产发展有限公司。住所地，淄博高新区中润大道与西五路交叉口。
法定代表人：张玉和，总经理。
被执行人：陈思伟，男，1965年4月13日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：房秀莉，女，1968年9月11日生，汉族，住淄博市张店区，二被告系夫妻关系。
本院在执行淄博银瀚房地产发展有限公司与陈思伟、房秀莉民间借贷纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0391民初1621号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月16日立案执行，执行标的1495818.70元。
本案在执行过程中，查明被执行人陈思伟、房秀莉无财产可供执行，申请执行人淄博银瀚房地产发展有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0391民初1621号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王玉民
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执恢99号
申请执行人：纪金奎。
被执行人：王代森。
纪金奎与王代森民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）苏1102民初1681号民事判决已发生法律效力，依据该法律文书：王代森于判决发生法律效力之日起七日内给付纪金奎借款97600元；王代森于判决发生法律效力之日起七日内给付纪金奎逾期利息（以60000元为本金，从2015年5月17日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；如果王代森未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1120元，由王代森负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法执行，嗣后，终结本案的本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年3月6日立案受理。
本院在执行申请执行人纪金奎与被执行人王代森民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 徐 蓓
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执恢99号申请执行人：纪金奎。被执行人：王代森。纪金奎与王代森民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）苏1102民初1681号民事判决已发生法律效力，依据该法律文书：王代森于判决发生法律效力之日起七日内给付纪金奎借款97600元；王代森于判决发生法律效力之日起七日内给付纪金奎逾期利息（以60000元为本金，从2015年5月17日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；如果王代森未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1120元，由王代森负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法执行，嗣后，终结本案的本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年3月6日立案受理。本院在执行申请执行人纪金奎与被执行人王代森民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴建平审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一七年八月二十一日书 记 员  徐 蓓
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00125号
上诉人（原审被告）深圳远鹏装饰集团有限公司，深圳市福田区保税区红柳道1号A座。
法定代表人叶大岳，董事长。
被上诉人（原审原告）合肥市金龙脚手架有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区休宁路绿怡居西37幢602室，组织机构代码74088039-X。
法定代表人徐圣金，董事长。
上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00355-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
深圳远鹏装饰集团有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，对合同的当事人可以书面协议有管辖权的人民法院管辖。上诉人安徽分公司与被上诉人签订的《建设工程施工劳务分包合同》（示范文本）第27.1条双方明确约定，向有管辖权的人民法院起诉，并补充为包河区法院，故，上诉人认为本案应由合肥市包河区人民法院管辖审理。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，合同履行地位于合肥市永合路，该地原审法院辖区，故原审法院依法对本�享有管辖权。上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司主张本案由合同约定的安徽省合肥市包河区人民法院管辖，但未能提供证据证明安徽省合肥市包河区人民法院属于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与合同有实际联系地点的人民法院，因此，该合同中关于管辖的约定无效。上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈琪琪
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终2983号
上诉人（原审被告）：刘福宁。
委托诉讼代理人：高能、马蒙蒙，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张徽。
上诉人刘福宁与被上诉人张徽返还原物纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘福宁上诉请求：撤销一审判决，依法改判，两审诉讼费用由被上诉人承担。其提出的理由是：1.一审认定事实错误，车辆系莱芜腾发起重运业有限公司、连云港恒兴起重吊运公司指示扣押，上诉人系职务行为；2.其扣押的车辆非营运车辆，不存在损失赔偿依据。
被上诉人张徽答辩：上诉状与事实不符，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持原判。
原审期间张徽诉请：1.判令刘福宁立即将皖Ｆ×××××号轿车返还张徽，车辆价值10万元；2.判令刘福宁赔偿张徽损失暂计10000元；3.本案诉讼费用由刘福宁承担。
一审法院认定：2017年3月13日，刘福宁因与张徽之间就张徽在被其雇佣过程中致其遭受财产损失，在未经张徽认可的情况下，私自对张徽所有的皖Ｆ×××××号大众速腾轿车进行扣押并转移，张徽发现后立即报警，连云港市公安局连云分局云山派出所接警后，于2017年3月17日对刘福宁进行询问，其承认上述车辆系被其扣押，并准备起诉申请法院将该车辆进行保全。截止一审庭审结束，张徽未收到法院财产保全裁定。
该车辆经张徽多次索要，刘福宁拒不返还，致使张徽诉至法院。
一审法院认为，侵犯民事权益，应当依法承担侵权责任。刘福宁未经张徽同意，私自扣押、转移张徽所有的车辆，其行为侵犯了张徽对车辆的所有权，应当依法承担相应返还原物、赔偿损失的民事责任。张徽要求其返还车辆并赔偿损失的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。刘福宁关于该车辆并非其所扣押的辩解，与其在派出所的询问笔录内容不符，查无实据，不予采纳。关于损失数额，张徽关于要求刘福宁赔偿10000元，因该车辆虽非营运车辆，但刘福宁非法扣押确实给张徽生活造成不便，一审法院酌情认定按每天50元的标准，由刘福宁对张徽进行赔偿，截止判决作出之日共计5450元。刘福宁关于车辆非营运车辆无损失的辩解没有事实及法律依据，不予采纳。一审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（二）项、第（六）项、第十九条的规定，判决：一、刘福宁于判决生效之日起十日内将皖Ｆ×××××号大众速腾轿车返还张徽；二、刘福宁于判决生效之日起十日内赔偿张徽损失5450元；三、驳回张徽其他诉讼请求；案件受理费2500元，由刘福宁负担2397元，由张徽负担103元。
本院经审理查明，原判决认定的基本事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。
本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。关于上诉人刘福宁提出的“一审认定事实错误，车辆系莱芜腾发起重运业有限公司、连云港恒兴起重吊运公司指示扣押，上诉人系职务行为”的上诉理由，经查，上诉人并未提供证据证明其系莱芜腾发起重运业有限公司、连云港恒兴起重吊运公司职工，亦未提供证据证明上述公司指示其扣押被上诉人车辆，其在公安机关所做笔录中亦未提及上述事由，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人刘福宁提出的“其扣押的车辆非营运车辆，不存在损失赔偿依据”的上诉理由，经查，其扣押被上诉人车辆有使用价值，其扣押车辆的侵权行为导致被上诉人无法利用该车的使用价值，造成上诉人财产上的损失，依法应由其赔偿，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元（刘福宁已预交），由上诉人刘福宁承担。
本判决为终审判决。
审判长 童 衡
审判员 黄 宇
审判员 刘井鑫
二〇一七年十一月四日
书记员 孙海荣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第0886号
原告匡红，无业。
原告田念彬，农民。
原告胡正华，农民。
原告田雨辰。
法定代理人匡红，女，1977年6月20日生，居民身份证号码：320324197706200025，汉族，无业，住睢宁县经济开发区金城社区，系其母亲。
原告田雨乐。
法定代理人匡红，女，1977年6月20日生，居民身份证号码：320324197706200025，汉族，无业，住睢宁县经济开发区金城社区，系其母亲。
五原告共同委托代理人王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。
原告匡红、田雨辰、田雨乐共同委托代理人匡振平，个体户。
被告吕风，运输个体户。
委托代理人孙远强，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告黄端君，个体户。
委托代理人朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告匡红、田念彬、胡正华、田雨辰、田雨乐诉被告吕风、黄端君一般人格权纠纷一案中，因原告接本院交费通知后未在法律规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告原告匡红、田念彬、胡正华、田雨辰、田雨乐自动撤诉处理。
审 判 长 黄玉宝
人民陪审员 宋 浩
人民陪审员 刘光俭
二〇一五年七月十七日
书 记 员 宋 娇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初2440号
原告：厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元，同意社会信用代码：91350200737850552T。
法定代表人：陈牡丹，董事长。
委托诉讼代理人：蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告：陈战超，男，1982年11月11日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告陈战超物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告陈战超的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 陈妙容
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初2440号原告：厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元，同意社会信用代码：91350200737850552T。法定代表人：陈牡丹，董事长。委托诉讼代理人：蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。被告：陈战超，男，1982年11月11日出生，住福建省厦门市同安区。本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告陈战超物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告陈战超的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。代理审判员  陈妙容二〇一七年五月二十二日代书 记员  李倩雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初769号
原告谭拥军，男，汉族。
委托代理人欧松妹，女，汉族。系原告谭拥军配偶。
委托代理人李将坤，湖南邵长律师事务所律师。
被告沈甜，男。
委托代理人王珣，湖南振威律师事务所律师。
委托代理人尹娟，湖南振威律师事务所律师。
原告谭拥军与被告沈甜合伙纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员曾盼适用简易程序，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告谭拥军委托代理人欧松妹、李将坤，被告沈甜及其委托代理人王珣、尹娟到庭参加诉讼。经依法开庭审理，本案现已审理终结。
原告谭拥军诉称，2001年，欧松妹创办邵阳市大祥区漂亮宝贝摄影会所，该会所位于邵阳市大祥区西湖路公汽公司对面。2007年，欧松妹将该会所转让给邹智辉。2009年，欧松妹与沈甜各投2万元将该会所重新购回，营业执照登记在沈甜名下。2011年4月至5月，因沈甜借谭拥军4.8万元无力归还，邵阳市大祥区漂亮宝贝会所注销登记，沈甜失去了邵阳市漂亮宝贝摄影会所的股东资格。2011年7月18日邵阳市漂亮宝贝摄影会所变更工商营业执照登记为谭拥军个体经营。2016年6月，谭拥军欲转让邵阳市大祥区漂亮宝贝会所，沈甜出价8万元，别人出价8.8万元。沈甜因为没有购到该会所，从2016年6月中旬开始无理取闹。沈甜申称其是该会所的股东，侵害、妨碍、不准该会所及分会所正常经营。故原告诉请法院判令：1、确认邵阳市大祥区漂亮宝贝摄影会所系原告谭拥军个人经营；2、判令被告沉甜立即停止一切侵害、妨碍邵阳市大祥区漂亮宝贝摄影会所正常营业的行为；3、判令被告沉甜赔偿其侵害、妨碍邵阳市大祥区漂亮宝贝摄影会所正常经营的直接经济损失5万元；4、诉讼费用全部由被告承担。
被告沈甜书面答辩称，1、被答辩人谭拥军主张“漂亮宝贝”摄影会所属于个体经营，与事实相悖。2、答辩人沈甜多年来参与“漂亮宝贝”摄影会所的事务管理，作为会所债务的实际承担人，系“漂亮宝贝”摄影会所的实际合伙人之一。
经审理查明，2011年7月18日，原告谭拥军在邵阳市大祥区西湖路公汽公司对面开设邵阳市大祥区漂亮宝贝经营会所，组成形式为个人经营。被告沈甜自邵阳市大祥区漂亮宝贝摄影会所成立之日起，一直在该会所从事摄影、相关管理工作。2016年6月份，原告谭拥军欲转让邵阳市大祥区漂亮宝贝经营会所，被告沈甜认为自己也属于邵阳市大祥区漂亮宝贝经营会所的股东，应参与转让事宜，故而酿成纠纷。
上述事实，有当事人的陈述、工商登记资料、相关证人证言等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案是一起合伙纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，被告沈甜并未向本院提交与原告之间订立的书面合伙协议，其提供的证据也不能证明其与原告订立过口头合伙协议。被告沈甜提供的“漂亮宝贝摄影共欠外债如下”并未形成完整的证据链条证明原、被告之间的合伙关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，被告主张与原告存在合伙关系的理由不成立。综上，为维护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、邵阳市大祥区漂亮宝贝摄影会所系原告谭拥军个人经营；
二、驳回原告谭拥军的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费525元，由原告谭拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 曾盼
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 刘星
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第478号
原告：刘邦翠。
委托代理人：吴永燕。
被告：杨龙青。
被告：陈伟丽。
原告刘邦翠为与被告杨龙青、陈伟丽民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，本院于同日受理后，依法由代理审判员赖骏适用简易程序独任审判。在审理过程中，因被告杨龙青、陈伟丽下落不明，本案依法转为普通程序于2014年9月22�公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘邦翠及其委托代理人吴永燕到庭参加诉讼，被告杨龙青、陈伟丽经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告刘邦翠起诉称：两被告系夫妻关系，与原告同为青田县北山镇搬迁移民，彼此较为熟悉。2010年5月开始，两被告以在江西省崇仁县投资建设华侨酒店缺少资金为由连续向原告借款。截止到2012年8月，两被告累计向原告借款本金3010000元。被告在2012年重新书写欠条前，给付了大部分利息，但一直没有偿还借款本金，为了避免诉讼时效纠纷，2012年，被告杨龙青按着欠付本金的事实和约定利息的内容，给原告重新书写了借条。2014年初，原告发现两被告不在原住址居住、电话无法联系。继而多次到被告经营的江西崇仁县华侨大酒店寻找，也没有找到两被告的下落。上述借款的绝大部分是原告向自己亲友的借款，被告违约行�导致原告经济窘迫，原告的亲友也纷纷向原告索要借款，原告因此举步维艰。原告诉请：一、依法判决二被告立即连带偿还借款本金2000000元，并按如下标准承担借款利息（A、自2012年2月12日至实际还款之日，按本金1400000元、月利率1.5%支付利息；B、2012年4月13日至实际还款之日，按本金200000元、月利率1.5%支付利息；C、自2012年9月24日至实际还款之日，按本金400000元、月利率1.5%支付利息）；二、诉讼费用由二被告共同承担。在庭审过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：依法判决二被告立即连带偿还借款本金2000000元，并按如下标准承担借款利息（2012年2月12日之借款1400000元，自2012年2月12日起至实际还款之日止，按月利率1.5%支付利息；2012年4月13日之借款200000元，自2012年4月13日起至实际还款之日止，按月利率1.5%支付利息；2012年9月24日之借款400000元，自2012年9月24日起至实际还款之日止，按月利率1.5%支付利息）。
被告杨龙青、陈伟丽未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告刘邦翠为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告刘邦翠的身份证复印件一份，用以证明原告身份。
2、两被告的户籍证明原件、结婚登记申请表复印件各一份，用以证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系。
3、借条原件三份，用以证明被告杨龙青共向原告借款2000000元。
被告杨龙青、陈伟丽未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告杨龙青曾多次向原告刘邦翠借款。2011年2月12日，经双方结算，被告杨龙青结欠原告借款本金1400000元。2011年4月13日，被告杨龙青再次向原告刘邦翠借款200000元。2012年2月12日、2012年4日13日，被告杨龙青分别就上述两笔借款重新出具借条，借条上均载明“利息：壹分伍厘”。2012年9月24日，被告杨龙青再次向原告刘邦翠借款400000元，并出具借条交原告收执。出具上述三份借条后，被告杨龙青一直未履行还本付息义务。
本院认为：被告杨龙青向原告刘邦翠借款2000000元，有借条加以证明，借款事实清楚，债权、债务关系明确，借款合同成立并生效。双方在借条中未约定还款期限，现经原告催讨并诉至本院后，被告杨龙青仍未履行还本付息义务，视为在合理期限内拒不履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。三张借条中均载明“利息：壹分伍厘”，原告主张其义为利息按月利率1.5%计算，本院综合本案案情及交易习惯，对原告的主张予以采信，认定双方约定借款利息按月利率1.5%计算。即1400000元之借款，自2012年2月12日起至2012年9月23日止的利息为156800元；200000元之借款，自2012年4月13日起至2012年9月23日止的利息为16300元，合计173100元。被告杨龙青与被告陈伟丽系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告主张要求两被告承担共同还款责任，于法有据，应予支持。被告杨龙青、陈伟丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨龙青、陈伟丽在本判决生效后十日内共同偿还给原告刘邦翠借款本金2000000元及利息（截至2012年9月23日�的利息为173100元，自2012年9月24日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，公告费600元，均由被告杨龙青、陈伟丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何 畏
代理审判员 赖 骏
人民陪审员 夏大博
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 刘文霞
福建省福州市台江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台行执审字第11号
申请执行人福州市台江区卫生和计划生育局，住所地福州市台江区。
法定代表人林茂，该局局长。
委托代理人林国炳，系该局工作人员。
委托代理人王韵洁，系福州市台江区人民政府义洲街道办事处工作人员。
被执行人唐纯滨，男，1981年9月23日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人林秀容，女，1979年11月24日出生，汉族，住址同被执行人唐纯滨，系唐纯滨之妻。
申请执行人福州市台江区卫生和计划生育局于2015年9月6日向我院申请执行征收计划生育社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人福州市台江区卫生和计划生育局于2015年3月18日作出台人口征决（2014）102号《社会抚养费征收决定书》，以唐纯滨、林秀容于2012年6月多生育一孩违反了人口和计划生育法律、法规，依《社会抚养费征收管理办法》、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对唐纯滨、林秀容征收社会抚养费165012元人民币。
本院经审查认定，申请执行人作出的台人口征决（2014）102号《社会抚养费征收决定书》，于2015年3月18日依法留置送达给被执行人唐纯滨、林秀容后，被执行人并未提出申辩，亦未在规定期限内申请行政复议或依法向本院提起诉讼。2015年7月14日，申请执行人作出台人口催告（2015）017号《缴纳社会抚养费催告书》并依法留置送达给被执行人唐纯滨、林秀容，该《催告书》限定被执行人唐纯滨、林秀容于收到该《催告书》十日内向申请执行人缴交台人口征决（2014）102号《社会抚养费征收决定书》确定的社会抚养费人民币165012元。
本院认为，申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对唐纯滨、林秀容征收社会抚养费人民币165012元，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。被执行人唐纯滨、林秀容在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经依法催告，被执行人在限定时间内未自动缴纳社会抚养费。现申请执行人向我院申请强制被执行人履行台人口征决（2014）102号《社会抚养费征收决定书》确定的缴纳社会抚养费165012元的义务，强制执行的费用由被执行人承担，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行申请执行人福州市台江区卫生和计划生育局作出的台人口征决（2014）102号《社会抚养费征收决定书》。
二、被执行人唐纯滨、林秀容应在本裁定书送达之日起三日内向申请执行人福州市台江区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费人民币165012元。
本案执行费由被执行人唐纯滨、林秀容负担。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 庄家通
代理审判员 林 赫
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐 玲
附本案引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍非执审字第72号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，所长。
委托代理人：王德渊，旺苍县公路运输管理所法制办主任。
被执行人：杜宪宗，男，生于1974年8月9日，汉族，住旺苍县，驾驶员。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年4月5日作出的旺交运管罚（2014）第0315号行政处罚决定书，认定被执行人杜宪宗于2014年3月31日驾驶的川路货车，该车驻川经营一个月以上未履行备案手续，属于外省籍车辆未备案，其行为违反了《四川省道路运输管理条例》第四十四条之规定，依据《四川省道路运输管理条例》第五十四条之规定，作出对被执行人处罚1200元罚款的行政处罚，申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年4月5日向被执行人送达了行政处罚决定书，并告知被执行人如对处罚决定不服，可以在收到处罚决定书之日起60日内向旺苍县交通运输局申请复议或者在3个月内向人民法院起诉。被执行人在收到处罚决定书后未申请复议，亦未提起诉讼。2014年6月3日申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所向本院提出申请要求强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所作出的旺交运管罚（2014）第0315号行政处罚的决定认定事实清楚、适用法律法规正确，但违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内依照本章规定申请人民法院强制执行。即当事人的法定起诉期限未届满之前，行政机关都不得申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年4月5日作出的旺交运管罚（2014）第0315号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
人民陪审员 青 琼
二〇一四年六月六日
书 记 员 黄春华
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第1066号
原告：平阳县北港小额贷款有限公司。
法定代表人：黄兆俊。
委托代理人：林先教。
被告：赵章享。
被告：陈彩蓉。
被告：陈秋霞。
被告：平阳县鸿翔鸽业有限公司。
法定代表人：赵章享。
原告平阳县北港小额贷款有限公司诉被告赵章享、陈彩蓉、陈秋霞、平阳县鸿翔鸽业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由代理审判员徐澄钊适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告平阳县北港小额贷款有限公司的委托代理人林先教到庭参加诉讼，被告赵章享、陈彩蓉、陈秋霞、平阳县鸿翔鸽业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告平阳县北港小额贷款有限公司起诉称：2014年1月13日，被告赵章享、陈秋霞、平阳县鸿翔鸽业有限公司与原告签订《联合保证合同》（编号：平北2014015001号），约定：被告赵章享、陈秋霞、平阳县鸿翔鸽业有限公司自愿组成联保小组，对在2014年1月13日起至2016年1月12日期间内各联保小组成员向原告借款（赵章享最高贷款限额500000元，陈秋霞最高贷款限额500000元，平阳县鸿翔鸽业有限公司最高贷款限额0元）互负连带保证责任，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围为协议项下所产生的债权人的所有债权。同日，被告赵章享与原告签订《借款合同》（编号：平北2014015001-1号），约定：借款金额500000元，借款期限自2014年1月13日至2014年11月27日，借款月利率为1.98%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，一次还本。同日，原告依约履行款项支付义务。后被告仅支付2014年1月13日起至2014年8月20日止的利息72620元。借款本金500000元及剩余利息至今未予偿还。为此原告诉诸本院请求判令：1、被告赵章享、陈彩蓉偿还原告借款本金500000元及利息（截止2014年10月20日尚未偿还利息20110元，从2014年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止）；2、被告陈秋霞、平阳县鸿翔鸽业有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息的计算方式为：从2014年8月21日起按月利率1.98%计算至2014年10月20日，从2014年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止。
原告平阳县北港小额贷款有限公司在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织结构代码证、开户许可证、法定代表人身份证明、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告企业法人营业执照、组织结构代码证、开户许可证、企业信息、身份证、户口本、结婚证、债务催收及诉讼文书送达地址确认书，证明被告诉讼主体资格、被告赵章享与被告陈彩蓉系夫妻关系及被告确认送达地址和手机的情况；
3、联合保证合同、借款合同、借款借据及银行交易清单，证明被告赵章享向原告借款500000元及被告陈秋霞、平阳县鸿翔鸽业有限公司对该债务承担连带保证责任的事实；
4、利息结算清单，证明被告赵章享仅偿还利息至2014年8月20日的事实。
被告赵章享、陈彩蓉、陈秋霞、平阳县鸿翔鸽业有限公司均未未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告赵章享、陈彩蓉、陈秋霞、平阳县鸿翔鸽业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述的一致，另查明，被告赵章享仅偿还利息至2014年8月20日，借款本金500000元及剩余利息至今未予偿还。被告赵章享与被告陈彩蓉于2000年10月9日登记结婚。联合保证合同中约定保证范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。借款合同第六条规定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式偿还贷款本息的，贷款人有权停止合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。借款合同中双方未就罚息利率进行约定。2014年1月13日，被告赵章享、陈秋霞、平阳县鸿翔鸽业有限公司向原告出具《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》，确认水头镇南湖办事处湖南村（鸿翔鸽业）作为法律文书送达地址。
本院认为：被告赵章享、陈秋霞、平阳县鸿翔鸽业有限公司与原告平阳县北港小额贷款有限公司之间签订的《联合保证合同》及《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应认定有效。现借款期限届满，被告赵章享仅偿还利息至2014年8月20日，借款本金500000元及剩余利息一直未予偿还，显属违约。现原告要求被告赵章享偿还借款500000元及剩余利息，于法有据，本院予以支持。双方未约定罚息利率，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，依据不足，本院不予支持，逾期利息应按合同约定的月利率1.98%计算。本案债务发生在被告赵章享与被告陈彩蓉夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告陈彩蓉共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告陈秋霞、平阳县鸿翔鸽业有限公司自愿对该笔借款提供连带责任保证，现原告在保证期间内要求被告陈秋霞、平阳县鸿翔鸽业有限公司承担连带偿还的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原被告签订的《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》中约定的内容系双方当事人真实意思表示，于法无悖，本院予以采纳。被告赵章享、陈彩蓉、陈秋霞、平阳县鸿翔鸽业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵章享、陈彩蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县北港小额贷款有限公司借款500000元及利息（从2014年8月21日起按月利率1.98%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告陈秋霞、平阳县鸿翔鸽业有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告平阳县北港小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9001元，减半收取4500.5元，由赵章享、陈彩蓉、陈秋霞、平阳县鸿翔鸽业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费9001元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一四年十二月五日
代书 记员 朱诗亮
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1911号
罪犯赵某某，男，1990年9月5日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2013年9月18日作出（2013）施刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑五个月（刑期自2013年5月13日起至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第1369号
原告：项加欢。
被告：付东东。
原告项加欢因与被告付东东机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈传卿独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告项加欢到庭参加诉讼，被告付东东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2015年5月23日15时26分，朱云飞驾驶浙A×××××小型轿车在嘉兴市南湖区大桥镇顾家花园由北向南直行，与由东向西左转弯的由付东东驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，本次事故付东东负事故的主要责任，朱云飞负事故的次要责任。
二、涉案车辆所有人情况及保险情况：朱云飞驾驶的浙A×××××小型轿车为原告项加欢所有，该号牌系临时号牌，后原告作出行驶证等记号牌为浙F×××××。
三、原告的损失：
修理费10500元。原告提供了修理费发票一份，本院对其真实性予以认定。
五、原告获得赔偿情况：被告付东东未支付任何费用。
六、原告的诉讼请求：1、被告付东东赔偿原告损失6300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
七、被告答辩意见：被告未作答辩。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的损失为10500元。由于本次事故付东东负事故的主要责任，朱云飞负事故的次要责任，且事故双方朱云飞一方为机动车，付东东一方为非机动车，故朱云飞驾驶的车辆（系项加欢所有）的财产损失应由朱云飞承担40%，即4200元，付东东承担60%即6300元，因原告书面放弃要求朱云飞承担赔偿责任，故本案中付东东需赔付原告6300元。
被告付东东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审权利，并承担由此带来的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付东东于本判决生效后七日内赔偿原告项加欢因交通事故造成的损失6300元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告付东东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈传卿
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 曹 清
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01545号
原告钟超琼。
被告刘松清。
被告曾杰。
本院在审理原告钟超琼与被告刘松清、曾杰合伙协议纠纷一案中。原告钟超琼于2015年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘松清、曾杰的银行存款450000元，并提供了担保。
本院认为，原告钟超琼的申请符合法律规定。依照?《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告刘松清、曾杰的银行存款450000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张倩
二〇一五年十二月八日
书记员 秦磊
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终330号
上诉人（原审原告）：叶浩生，男，汉族，1952年5月1日出生，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路*号。
法定代表人：温国辉，市长。
委托代理人：胡丽桢，广州市人民政府法制办工作人员。
上诉人叶浩生因诉广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局，下称广州市国规委）作出的《广州市房地产权属证明书》一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初517号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据原告的起诉状，被诉行政行为系广州市天河区粤垦路侨源二街7号的《广州市房地产权属证明书》，该行政行为�显不是广州市人民政府作出的，广州市人民政府不是本案适格被告。该院向原告释明并询问其是否变更被告，原告拒绝变更被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”根据上述规定，对原告的起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定：驳回原告叶浩生的起诉。
叶浩生不服原审裁定提起上诉称：一、上诉人在一审提出的六项诉讼请求并不受作出本案被诉行为的主体是谁这一事实的羁束。且相关法律及司法解释也没有明确规定，行政复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的，不能单独将行政复议机关列为被告。因此，上诉人以广州市人民政府作为被告提起本案诉讼，并没有违反法律规定，并无不当。二、一审法院于2016年12月2日对上诉人所作的《询问笔录》形成过程违反笔录制作的规定，不具备笔录的合法性要求，应属无效。且上诉人在该笔录中的核心意思是要求司法机关启动刑事诉讼程序。一审法官向上诉人释明错列被告的情况，但上诉人与一审法院无法达成一致意见。综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持其诉讼请求。
被上诉人广州市人民政府二审未提交答辩意见。
本院二审查明，上诉人叶浩生是天河区粤垦路侨源二街5号20H的业主，其因不服广州市国规委对广州市天河区粤垦路侨源二街7号作出的《广州市房地产权属证明书》，向被上诉人广州市人民政府申请复议。广州市人民政府于2016年6月30日作出穗府行复[2016]449号《驳回行政复议申请决定书》，认为广州市国规委核发上述《广州市房地产权属证明书》的行为不会损害申请人的合法权益，不会影响申请人拥有广州市天河区粤垦路侨源二街5号20H房的权利义务，与叶浩生没有利害关系，驳回叶浩生的行政复议申请。叶浩生认为，广州市天河区粤垦路侨源二街7号的《广州市房地产权属证明书》登记的房地产权属内容不符合建筑物真实状态，属重大违法及自始无效，应予以撤销，遂向原审法院提起本案诉讼，请求：一、确认被告伪造、捏造广州市天河区粤垦路侨源二街7号的《广州市房地产权属证明书》虚构该建筑物的界址、墙址、建筑间距、消防间距，伪造房地产测量数据；二、确认上述《广州市房地产权属证明书》重大违法并自始无效，予以撤销，并请求法院对有关规范性文件一并进行审查；三、对于涉案违法犯罪行为，向公安机关、检察院全案移送本案的证据和材料；四、确认上述《广州市房地产权属证明书》与叶浩生购买的广州市天河区粤垦路侨源二街5号20Ｈ房屋存在相邻利害关系；五、法院组织现场勘查，证实被诉具体行政行为与叶浩生购买的房屋存在相邻权利利害关系；六、本案诉讼费由被告负担。
另查明，原审法院于2016年12月2日向叶浩生释明本案属于错列被告的情形，询问其是否变更被告，其未明确是否变更被告。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，上诉人叶浩生因不服广州市天河区粤垦路侨源二街7号《广州市房地产权属证明书》提起本案�讼，但作出该《房地产权属证明书》的行政机关是广州市国规委，并非广州市人民政府。根据上述法律规定，叶浩生将广州市人民政府列为本案被告是错误的。原审法院向叶浩生释明本案属于错列被告的情况，并询问其是否变更被告，但叶浩生并未明确表示是否同意变更，应视为其不同意变更被告。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(三)错列被告且拒绝变更的”的规定，裁定驳回叶浩生的起诉，并无不当，本院依法予以维持。叶浩生上诉请求撤销原裁定，改判支持其诉讼请求，理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回�诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年五月二十二日
书记员 温 瑜
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第76号
上诉人（原审被告）溧阳市中鼎饲料机械厂，经营场所江苏省溧阳市溧城镇梅园村委前太山村**号。
经营者陶富保。
委托代理人马国平、马辉，江苏立洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏津加伟生物科技有限公司，住所地山东省夏津县建设街192号。
法定代表人韦益海，董事长。
委托代理人李科峰，夏津第二法律服务所法律服务工作者。
上诉人溧阳市中鼎饲料机械厂（经营者陶富保）不服山东省夏津县人民法院（2015）夏商初字第65号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：原审法院认为“原被告签订的《成套设备承揽合同》中未明确约定合同履行地，但是约定了工程地点在山东夏津，在需方设备安装地交货”。这是不完整的表述，设备是制作好后，运到被上诉人所在地安装调试。夏津法院对溧阳法院已先行受理而该院后受理的事实不做明确认定，违背民诉法规定，后受理法院应将案件移送先受理的法院审理。另根据民事诉讼法及司法解释，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地，上诉人方为接受货币方，故履行地应在江苏省溧阳市。请求本院撤销原裁定，裁定将本案移送江苏省溧阳市人民法院审理。
本院经审查认为，2012年3月23日，被上诉人即原审原告夏津加伟生物科技有限公司与上诉人即原审被告溧阳市中鼎饲料机械厂（经营者陶富保）签订成套设备承揽合同，由溧阳市中鼎饲料机械厂（经营者陶富保）承揽夏津加伟生物科技有限公司420生产线、420钢构、90KW干法膨化生产线。合同规定工程地点为山东夏津。期限要求为合同签订之日起10天内溧阳市中鼎饲料机械厂（经营者陶富保）提供全套图纸给夏津加伟生物科技有限公司，55天内设备全部运达到夏津加伟生物科技有限公司所在地，夏津加伟生物科技有限公司具备安装条件后，溧阳市中鼎饲料机械厂（经营者陶富保）安装工期为50天，调试期为10天。夏津加伟生物科技有限公司的验收标准，按合同所附加资料的配件及设备产地，工业流程直到调试后试生产饲料10吨以上并通过饲料办验收为合格。运输方式为夏津加伟生物科技有限公司设备安装地内交货。综合以上条款，足以认定双方约定了合同履行地为山东省夏津县。因此山东省夏津县人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。关于江苏省溧阳市人民法院受理的溧阳市中鼎饲料机械厂（经营者金彩英）与夏津加伟生物科技有限公司承揽合同纠纷一案中的溧阳市中鼎饲料机械厂（经营者金彩英），并非本案所涉合同的签订者，亦非本案当事人，因此，本案不能以江苏省溧阳市人民法院受理的案件为依据移送该院。综上，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 丽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2757号
原告：山东金茵物业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区石鼓小区北门。
法定代表人：王峰，董事长。
被告：杨淑芹，女，1932年12月13日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告山东金茵物业发展有限公司诉被告杨淑芹物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东金茵物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东金茵物业发展有限公司负担。
审 判 员 申孝国
二〇一七年八月十日
代理书记员 刘 敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00460号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月26日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第390号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月28日至2月15日期间，被告人杨某先后八次窜至本区李家集街木兰天香茶厂厨房，趁无人之机，采取撬窗入室的方式，共计窃得该厂厨房内存放的价值人民币700元的“20年白云边”白酒两瓶、价值人民币272元的“长城”牌赤练珠红酒四瓶、价值人民币60元的“雪花”听装啤酒一箱。
2014年3月13日10时许，被告人杨某窜至本区李家集街护林岗村上易湾村民江某某经营的小卖部，窃得装有现金800元的白色塑料桶一个，价值人民币40元的“黄鹤楼”香烟一包。当天江某某找到被告人杨某，追回人民币320元。
2014年3月26日至12时许，被告人杨某再次窜至木兰天香茶厂厨房内窃得价值人民币30元的土鸡蛋50枚，后被该厂职工当场抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王某某、江某某的陈述；公安机关的抓获经过、辨认笔录、指认作案现场照片、扣押物品清单；武汉市黄陂区物价局价格鉴定结论书；被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人杨某依法应予刑事处罚。被告人杨某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其案发后退还部分赃款，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2014年10月25日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 梅 晶
甘肃省徽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1227刑初30号
公诉机关徽县人民检察院。
被告人刘某。
辩护人赵某。
徽县人民检察院以徽检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院检察员赵某2出庭支持公诉，被告人刘某及其法律援助律师赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徽县人民检察院指控：2018年1月9日20时20分许，被告人刘某饮酒后驾驶×××号白色小型轿车沿徽县建新路由南向北行驶，行至徽县交警大队门口时被执勤民警当场查处，经天水公安司法鉴定中心对刘某血样进行检测，其血液酒精含量为86mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：案件来源材料，强制措施材料，户籍证明，违法犯罪记录，查获经过，情况说明，交警队行政强制措施凭证，呼气测试记录单，血样提取表，驾驶证、行驶证复印件，现场调查笔录，鉴定意见告知书；2、证人证言：证人张某的证言；3、被告人刘某的供述与辩解；4、鉴定意见：刘某血液酒精检验意见书；5、视听资料：查处现场视频光盘，讯问光盘。
被告人刘某醉酒驾驶机动车在行人和车辆较多的公路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某辩称：我对起诉书指控的罪名和事实没有意见，请求法庭给我从轻处罚。
被告人刘某的辩护人辩称：被告人刘某系初犯、偶犯，未造成任何严重后果，归案后认罪态度好，希望法庭从轻判处。
经审理查明:2018年1月9日20时20分许，被告人刘某饮酒后驾驶×××号白色小型轿车沿徽县建新路由南向北行驶，行至徽县交警大队门口时被执勤民警当场查处，经天水公安司法鉴定中心对刘某血样进行检测，其血液酒精含量为86mg/100ml。
证实上述事实的证据有：1、书证：案件来源材料，强制措施材料，户籍证明，违法犯罪记录，查获经过，情况说明，交警队行政强制措施凭证，呼气测试记录单，血样提取表，驾驶证、行驶证复印件，现场调查笔录，鉴定意见告知书，证实案件来源、对被告人刘某所采取的强制措施、对被告人刘某血液提取的过程、被告人刘亚斌户籍地为某某县以及被告人刘亚斌持有C1驾驶证的事实；2、证人证言：证人张某的证言，证实他与被告人刘某一起吃饭时饮酒的事实；3、被告人刘某的供述与辩解，与其他证据能相互印证，证实其酒后驾车的事实；4、鉴定意见：天公鉴（理）字[2018]20005号检验意见书，证实被告人刘某血液中酒精含量为86mg/100ml；5、视听资料：查处现场视频光盘，讯问光盘，证实案发的过程以及侦查机关办案的合法性和公正性。
上述证据均由控方提供，均经当庭质证，来源合法，内容真实，被告人及辩护人均无意见，具有证据效力，依法予以确认，作为定案依据。
本院认为：被告人刘某违反道路交通管理规定，醉酒后驾驶机动车在行人较多的道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（罚金应在判决发生法律效力第二日起两个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高先峰
审 判 员 王东文
人民陪审员 荣德秀
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 李盼盼
书 记 员 成燕妮
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2787号
原告：刘选军，男，1987年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：孙巍，男，1985年6月13日出生，汉族，住湖北省武汉市，户籍地：武汉市东西湖区。
原告刘选军与被告孙巍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘选军到庭参加诉讼。被告孙巍经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘选军向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙巍返还人民币33000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月4日、6月8日、6月16日、6月19日，债务人孙巍因资金紧张通过借贷宝软件向原告借款四笔共计33000元用于周转。并约定按年利率24%支付利息，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，最后直接失联，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院予以公证判决。
被告孙巍既未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求，所举证据有：1、电子借款协议四份，证明借款3.3万元的事实；
2、补充协议四份：证明在补充协议中约定了管辖权；
3、身份证复印件二份，证明原、被告身份。
被告未到庭，视为放弃对原告证据的质证权利，经本院审核，对原告所提交的三份证据均予以认定。
据上述证据，本院审理查明的事实为：被告孙巍因资金紧张通过借贷宝软件向原告借款，原告分别于2016年6月4日、6月8日、6月16日、6月19日，与被告签订了四份借款协议和四份补充协议，借款协议中约定的借款金额分别为：3000元、20000元、5000元、5000元，同时约定借款年利率为24%，借期均为31天；补充协议第一条约定：“。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼”。四次通过借贷宝累计借给被告人民币33000元。上述借款到期后，被告没有按期还款，故原告诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款协议合法有效，原告累计借给被告人民币33000元的事实清楚，被告应当履行还款义务；故原告要求被告归还33000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款年利息为24%，符合法律规定，本院予以确认；其中前三笔借款计算至2016年6月19日累计利息为185元，自2016年6月19日以后的利息，以本金33000元，按照年息24%，计算至本判决确定给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告孙巍在本判决生效后十日内，一次性向原告刘选军归还还本金33000元及利息（利息计算方法为：截至2016年6月19日以前的利息为185元；自2016年6月19日开始，以本金33000元，按照年利率24%，计算至本判决确定之日止。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元及公告费560元（公告费凭票据结算）由被告孙巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 薛贵清
审 判 员 陈金灿
人民陪审员 陆 峰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 鲍 丹
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第968号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人刘某。
辩护人史五大，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）910号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年9月4日0时43分许，被告人刘某饮酒后驾驶牌号为浙DSXX**的帕纳美拉牌小型轿车行驶至本市漕溪北路进蒲西路附近时，被执勤民警查获，经呼气式酒精测试，发现刘某有醉酒驾驶机动车嫌疑，后经抽取其血液进行鉴定，其血样中乙醇浓度为1.30毫克／毫升。刘某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某具有坦白情节，建议判处拘役二个月以下并处罚金的刑事处罚。
被告人刘某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
刘某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年十月二十九日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第1978号
原告中国银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。
负责人支佐，行长。
委托代理人陈五云，上海市天目律师事务所律师。
委托代理人傅佳俊，上海市天目律师事务所律师。
被告张真军，男，汉族，1980年1月12日生，户籍地上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市静安支行诉被告张真军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭。因被告下落不明，依法向被告公告送达了起诉状副本及传票。于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈五云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，原、被告签订《个人循环贷款额度合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定原告向被告提供人民币940，000元（以下币种同）个人循环贷款额度，额度有效期120个月，被告将其所有的位于上海市民京路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告作担保。2013年4月3日，原、被告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告向原告借款940，000元，借款期限118个月。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。根据合同原告有权要求被告提前清偿借款本息并处分抵押物。原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金839，689.68元、支付暂计算至2015年4月21日止的利息、罚息计30，192.40元及自2015年4月22日起至本金实际付清之日止的逾期利息；二、被告偿付律师费46，494元；三、依法处分抵押物优先受偿；四、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人循环贷款额度合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，证明原、被告之间借款、抵押的事实。
2、放贷凭证，证明原告依约放款。
3、他项权利证明，以证明抵押房屋已办理抵押登记，原告为抵押权人。
4、个人贷款对帐单及逾期清单，证明被告欠款的事实。
5、《聘请律师合同》、付款凭证、发票，证明原告主张律师费的金额。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
经审理查明：2013年3月12日，原、被告签订《个人循环贷款额度合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：原告同意向被告提供个人循环贷款额度940，000元；有效期10年；被告将其所有位于上海市民京路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押向原告作抵押担保；担保最高本金余额为940，000元；担保范围为本金、利息、罚息、实现债权的费用等。同年3月20日，原、被告在上海市杨浦区房地产登记处将被告所有的位于上海市民京路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了房地产抵押登记手续、抵押权人为原告。2013年4月3日，原、被告订立《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告向原告借款940，000元；借款期限118个月（自贷款人实际放款日起算）；利率为浮动利率；以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%计息；按月等额本息。合同并约定被告未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，并依法处分抵押物；被告需承担原告实现债权的费用。合同对违约责任、逾期利息也作了约定。2013年4月7日，原告按约向被告放款940，000元。嗣后，被告未按约归�贷款本息。截至2015年4月21日，被告尚欠原告借款本金839，689.68元；利息、罚息共计30，192.40元。
又查，原告为与本案被告借款合同纠纷，委托上海市天目律师事务所律师提供法律服务，为此原告与上海市天目律师事务所律师订立《聘请律师合同》、约定上海市天目律师事务所律师所接受原告委托指定律师，为原告与本案被告借款合同纠纷一审代理人，律师代理费46，494元。审理中，原告向上海市天目律师事务所律师所支付律师费46，494元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人双方之间签订的《个人循环贷款额度合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告按约履行放贷义务后，被�违反合同约定的还款义务。原告根据合同约定有权要求收回全部贷款和其他应收款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张真军应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市静安支行借款本金人民币839，689.68元，支付至2015年4月21日止的利息、罚息计人民币30，192.40元，并按�个人抵（质）押循环贷款合同》约定的利率支付原告自2015年4月22日起至本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告张真军支付原告中国银行股份有限公司上海市静安支行律师费人民币46，494元（与第一项规定时间一并支付）；
三、被告张真军届期未履行上述付款义务的，原告中国银行股份有限公司上海市静安支行可与被告张真军协议，以位于上海市民京路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张真军所有，不足部分由被告张真军继续清偿；
案件受理费12，963.80元，由被告张真军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审�长李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0107刑初186号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人张愉，男，1991年6月6日出生，汉族，住广东省湛江市。因本案于2017年1月19日被海南省公安边防总队海警第一支队取保候审，同年4月10日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年4月21日被本院取保候审。
被告人杨伟锋，男，1989年4月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。因本案于2017年1月19日被海南省公安边防总队海警第一支队取保候审，同年4月10日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年4月21日被本院取保候审。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人张愉、杨伟锋犯非法捕捞水产品罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员陈子燕出庭支持公诉，被告人张愉、杨伟锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月9日10时许，被告人张愉、杨伟锋分别驾驶“琼三亚渔6xxx2”船和“琼三亚渔6xxx3”船从广东省湛江港出航，在该省海康港外约10海里附近的底拖网禁渔区内进行双船拖网作业，共捕捞渔获物约500筐。同年1月10日，张愉、杨伟锋继续分别驾驶“琼三亚渔6xxx2”船和“琼三亚渔6xxx3”船往海南省澄迈县马村港方向，在该区域的底拖网禁渔区内进行双船拖网作业，共捕捞渔获物约500筐。当两船在底拖网禁渔区内继续进行双船拖网作业时被海南省澄迈县海洋与渔业局的执法人员当场查获，执法人员在张愉驾驶的“琼三亚渔6xxx2”船上查获1014筐渔获物。经称量，上述渔获物共计净重21750.3公斤。该批渔获物已被拍卖，成交金额为人民币7830.1元。经海南省澄迈县价格认证中心鉴定，涉案渔获物价值人民币43500.6元。
上述事实，被告人张愉、杨伟锋在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口信息，渔船作业位置的说明及该渔船航行轨迹图片，扣押决定书及清单，登记保存清单，变卖记录，证人张某、张某华、杨某祥的证言，被告人张愉、杨伟锋的供述，鉴定意见，检查笔录，现场勘验笔录及现场照片，现场示意图及指认照片，视听资料，船舶平面图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张愉、杨伟锋违反保护水产资源法规，在底拖网禁渔区捕捞水产品，情节严重，二人的行为均已构成非法捕捞水产品罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张愉、杨伟锋到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。扣押在案的渔获物拍卖款人民币7830.1元予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押在案的“琼三亚渔6xxx2”船和“琼三亚渔6xxx3”船的渔业船舶证书、渔业船舶登记证书、国内渔业船舶证书、渔业捕捞许可证各二本由扣押机关予以退还船主张某。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张愉犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币30000元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人杨伟锋犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币30000元。
（罚金已缴纳。）
三、扣押在案的渔获物拍卖款人民币7830.1元予以没收，由扣押机关海南省公安边防总队海警第一支队上缴国库；扣押在案的“琼三亚渔6xxx2”船和“琼三亚渔6xxx3”船的渔业船舶证书（证书编号为46xxxxx67、46xxxxx68），渔业船舶登记证书（登记号码为46xxxxx67、46xxxxx68），国内渔业船舶证书（证书编号为46xxxxxxxxx85、46xxxxxxxxx86），渔业捕捞许可证[编号为（琼渔政）（2008）第HY-0xxxx2号、（琼渔政）（2008）第HY-0xxxx3号]各二本由扣押机关海南省公安边防总队海警第一支队予以退还船主张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈晓倩
二〇一七年四月二十六日
书记员 张汶喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民抗15号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：卢学成，男，1972年11月21日出生，住重庆市永川区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区龙宝山煤业有限责任公司。住所地：重庆市永川区来苏镇石牛寺村龙凼沟村民小组。
法定代表人：廖安广，该矿矿长。
申诉人卢学成因与被申诉人重庆市永川区龙宝山煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04421号民事判决，向重庆市人民检察院申请法律监督。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以渝检民监[2016]204号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市第五中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 怡
审 判 员 宋汀汀
代理审判员 余 晨
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张小青
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1078号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处，住所地即墨市嵩山二路32号。
法定代表人杨波，主任。
委托代理人杨京语，系该行职工。
被告胡正伟。
被告于玲。
被告李峰。
被告张海聚。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处与被告胡正伟、于玲、李峰、张海聚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨京语到庭参加诉讼。被告胡正伟、于玲、李峰、张海聚经本院公告送达传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，被告胡正伟与原告签订（青农商即墨城西分行）个借字（2013）年第2009号个人借款合同，向原告借款人民币550000元，利率为6.40625‰；同日原告与被告胡正伟、于玲签订青农商即墨城西分抵字（2013）年第2009号抵押合同，合同约定由被告胡正伟名下位于即墨市南关街21号2号楼1单元101户房屋和于玲名下位于即墨市文化路261号福馨苑7号楼东1单元102户房屋提供抵押，由于被告胡正伟名下抵押的房屋拆迁，原告于2014年7月2日追加被告李峰、张海聚为保证人，并签订青农商即墨城西分保字第（2013）年第2009号保证合同，合同约定被告李峰、张海聚为上述借款中的150000元承担连带责任保证。上述借款于2016年2月3日到期，抵押房屋已于2014年1月7日被他行查封，根据合同约定原告有权提前收回本息，后经原告多次催要，上述被告至今未履行其偿付借款及利息责任，故具状起诉，请求法院依法判令1、被告胡正伟偿还原告借款本金550000元并承担自违约之日至判决生效之日按照合同约定计算的利息；2、原告对被告于玲名下即墨市文化路261号福馨苑7号楼东1单元102户房屋享有优先受偿权；3、判令被告李峰、张海聚对上述借款中的150000元承担连带保证责任；4、案件诉讼费、公告费由被告承担。
被告胡正伟、于玲、李峰、张海聚未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年2月4日被告胡正伟与原告青岛农商银行股份有限公司环秀支行城西分理处签订（青农商即墨城西分行）个借字（2013）年第2009号个人借款合同。合同主要约定：被告向原告借款550000元，借款期限为2013年2月4日至2016年2月3日，借款用途为购买钢材借款，借款方式采用可循环方式，借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮25%；还款本息方式为定期按每一个月结息，结息日20日，按照合同约定的固定期限偿还借款利息、分期偿还本金；若借款人未按本合同约定期限偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；对应付未付利息，按规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人违反合同约定义务，原告可以提前收回已发放的借款，宣布合同项下借款立即到期。同日，原告与被告胡正伟、于玲签订（青农商即墨城西分）抵字（2013）年第2009号抵押合同两份，被告胡正伟以自己所有的位于即墨市南关街21号2号楼1单元101户房屋（即房私转字第××号）作抵押，并办理抵押权登记，被告于玲以其名下位于即墨市文化路261号福馨苑7号楼东1单元102户房屋（即房私转字第××号）作为抵押，并办理抵押登记，后因被告胡正伟所抵押的房屋因拆迁改造，原告又与被告李峰、张海聚于2014年7月2日签订（青农商即墨城西分）保字（2013）年第2009号保证合同，约定被告李峰、张海聚为被告胡正伟在原告处办理的该笔借款提供150000元的连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；还约定原告有权要求被告李峰、张海聚先于物的担保承担保证责任。
另查明，原告于2014年2月3日向被告胡正伟发放借款550000元，借款到期日为2016年2月6日，执行利率为月利率6.40625‰。被告胡正伟自2015年12月21日起违反合同约定不按期偿还借款利息，借款本金没有按照约定偿还。原告为此诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的原告提交的借款合同复印件一份、抵押合同复印件一份、抵押清单及抵押证复印件一份、保证合同复印件一份、借款凭证复印件一份等证据在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处与被告胡正伟签订的《个人借款合同》、《抵押合同》及与被告李峰、张海聚《保证合同》均系原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告胡正伟发放贷款后，被告胡正伟未能按期履行偿还本息的责任，被告胡正伟的行为已构成违约，应承担违约的民事责任，故原告要求被告胡正伟偿还贷款本金550000元及自违约之日2015年12月21日以后的利息、罚息、复利等符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持；原告主张对被告于玲所有的位于即墨市文化路261号福馨苑7号楼东1单元102户房屋享有抵押优先受偿权，原、被告已约定且已办理抵押登记手续，本院予以支持；被告李峰、张海聚作为连带责任保证人，对被告胡正伟的550000元借款中150000元部分承担保证责任，且约定了原告有权先于物的担保实现债权，故应当对上述借款的150000元承担连带清偿责任。被告李峰、张海聚承担保证责任后有权向被告胡正伟追偿。被告胡正伟、于玲、李峰、张海聚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告胡正伟于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处贷款本金人民币550000元及自2015年12月21日起至判决生效之日按照合同约定的计算的利息、复利和罚息；
二、被告李峰、张海聚对上述借款承担150000元的连带清偿责任，被告李峰、张海聚承担保证责任后有权向被告胡正伟追偿
三、原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处依法享有对担保物即被告于玲所有的位于即墨市文化路261号福馨苑7号楼东1单元102户房屋（即房私转字第××号）优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9408元，由被告胡正伟承担，被告李峰、张海聚对其中3300元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 陈绪江
人民陪审员 李乃华
二〇一六年三月七日
书 记 员 张朝阳
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初310号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：杨春华，职务：行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职�。
被告：张宪顺，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：孙秀荣，女，1969年11月5日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告张宪顺、孙秀荣借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嫩江县邮政支行的委托诉讼代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告张宪顺、孙秀荣经公告传唤届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行向本院提出诉讼请求：1、被告张宪顺、孙秀荣共同偿还借款本金36,842.96元及从2013年2月28日起至2017年1月4日期间的利息款24,956.26元，本息共计61,799.22元；2、并以36,842.96元为本金自2017年1月5日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。3、案件受理费及公告费由被告张宪顺、孙秀荣负担。事实和理由：被告张宪顺与被告孙秀荣系夫妻关系。2012年2月29日，原告嫩江县邮政支行与被告张宪顺签订借款合同，约定被告张宪顺在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年4月29日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告张宪顺放款。此后，被告张宪顺偿还本金36,842.96，付利息6,136.34元。尚欠本金36,842.96元及从2013年2月28日至2017年1月4日利息24,956.26元没有给付。
被告张宪顺、孙秀荣未到庭参加诉讼，均无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5�证据6、证据7、证据8，因被告张宪顺、孙秀荣未到庭参加诉讼，均无质证意见。
对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2012年2月29日，原告嫩江县邮政支行与被告张宪顺签订借款合同，约定被告张宪顺在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年4月29日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。上述事实有被告张宪顺与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告张宪顺应承担还款责任。被告孙秀荣与被告张宪顺系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告孙秀荣应对上述款项承担共同偿还责任。原告要求被告张宪顺、孙秀荣从2017年1月5日以本金36,842.96元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定。
综上，原告、被告双方债权、债务关系明确，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宪顺、孙秀荣于本判决生效后十日内立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款本金36,842.96元及从2013年2月28日起计算至2017年1月4日的利息款24,956.26元，以上本息合计61,799.22元；
二、被告张宪顺、孙秀荣从2017年1月5日起以本金36,842.96元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,751.00元、公告费700.00元，由被告张宪顺、孙秀荣负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 苏 枫
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 崔玉霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 潘 华
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0107民初2097号
原告:贺小琴，女，汉族，1985年2月22日出生，住四川省双流乡。
委托代理人：李益章，男，汉族，1972年9月12日出生，住四川省双流乡。
被告:陈昌华，男，汉族，1969年3月16日出生，住海口市琼山区。
委托代理人：谭显辉，男，汉族，1944年1月4日出生，住海口市龙华区。
原告贺小琴诉被告陈昌华劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法由审判员王荔枝适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贺小琴的委托代理人李益章，被告陈昌华及委托代理人谭显辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺小琴向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费合计人民币10200元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系从事装饰装修工程的个体承包户，2015年5月开始，通过朋友介绍，被告雇佣原告为其打工，主要工作地点为海口市新埠岛新世界花园，工作内容为负责施工现场的卫生清洁、材料堆放等工作。被告与原告之间口头订立了雇佣合同，劳务费按照每日150元进行结算，截止至2015年9月底工程停工，原告累计工作了88天，被告需要支付原告13200元，但除去被告提前预付的1000元及李映梅代为支付的2000元后，被告还剩余10200元未支付，为此，原告诉至法院。
被告陈昌华辩称：双方没有劳务关系。被告既没有与被告签订劳务合同也没有订立口头雇用合同。原告向法庭提供的工资表不真实。即便是原告在工地上做过工，与被告无关。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院予以驳回。
本院认为：根据原被告在庭审中的陈述，原告在被告承包的工程现场从事卫生清洁、材料堆放等工作，被告在施工现场上见到过原告干杂活。被告也认可其让案外人李映梅找几个人做杂活，与原告陈述通过李映梅介绍到被告工地做工这一事实相印证，故应认定原被告之间存在事实上的劳务合同关系，但原告提供的《记录表》上没有被告的签字确认，又未提出其他证据证明其实际在被告处从事劳务的具体时间及劳务费标准，原告主张被告支付劳务费10200元的计算依据不足，应当承担举证不能的责任，对于其诉讼请求本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺小琴的诉讼请求。
案件受理费27.5元，由原告贺小琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 王荔枝
二〇一六年十月十二日
书记员 廖春叶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6754号
罪犯刘桂林，男，1990年2月28日出生，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年9月25日作出（2009）东三法刑初字第1317号刑事判决，以被告人刘桂林犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘桂林在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省武江监狱因罪犯刘桂林在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘桂林系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年3月1日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年5月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬，2012年11月至2014年4月获得14次嘉奖）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计被扣7分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘桂林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘桂林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李××。
法定代理人：余惠，系李××母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏小斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏小军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司。
负责人：芦建强，该公司经理。
委托代理人：彭玮，该公司员工。
再审申请人李××因与被申请人魏小斌、魏小军、中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司（以下简称人保财险西夏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院(2015）卫民终字第497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李××申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院以魏小斌与魏小军签订协议就判令魏小军不承担赔偿责任缺乏证据证明；2.原审法院对《补充鉴定意见书》的证明效力及李××护理依赖为大部分护理依赖等级的主张不予认定，未支持李××的护理费错误。（二）原判决适用法律确有错误。原审法院在未查明涉案车辆存在租赁或者借用的情形下，以一份存在瑕疵的协议依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条判决魏小军不承担赔偿责任，属于适用法律错误。李××依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：李××以其存在护理依赖为由向魏小斌、魏小军、人保财险西夏支公司主张护理费，因其提交的宁夏泰和司法鉴定中心《司法鉴定补充意见书》的鉴定结论与分析说明相互矛盾，原审法院对该证据证明效力不予认定，李××亦未提交其他证据证实其需要护理依赖，原审法院对李××的该项主张不予支持并无不当。肇事车辆虽以魏小军名义登记，但实际经营人为魏小斌，双方对因交通意外而发生纠纷魏小军不承担赔偿责任签订协议进行了约定，且李××并未举证证实魏小军对涉案损害的发生有过错，故原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条判决魏小军不承担赔偿责任并无不当，适用法律亦无不当。
综上，李××的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李××的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 张新桥
二〇一六年五月十三日
书 记 员 马晓雪