云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初1178号
原告：普祥辉，男，1982年2月18日生，彝族，个体户，住个旧市。
委托诉讼代理人：李丽娅，个旧市方圆法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：云南志晟建设工程有限公司。住所：昆明市白云路赢城洋楼******号。
法定代表人：耿志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓成磊，云南丙春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李竣黎，云南丙春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告普祥辉与被告云南志晟建设工程有限公司（以下简称志晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普祥辉及其委托诉讼代理人李丽娅，被告志晟公司的委托诉讼代理人邓成磊、李竣黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普祥辉向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告拖欠的材料款119032.60元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告志晟公司经招投标程序，开发个旧市老阳山新视野小区建设工程，并成立了新视野项目部，负责此项目施工。2014年起，原告向被告提供石粉、毛沙、方沙，约定石粉单价60元/方、毛沙单价58元/方、方沙单价75元/方，运渣每车280元。原告按约定向被告供货后，被告出具《送货单》，载明收货单位、时间、数量、单价。至2016年3月，原告向被告提供石粉158460元（2641方）、毛沙63637.6元（1097.2方）、方沙251175元（3349方），运渣费4760元（17车），另有2014年沙款1000元未付清，合计479032.6元。被告已付款360000元，尚欠材料款119032.6元未付。经其多次催要，欠款至今未付，因此提起诉讼。
志晟公司辩称：其公司并未承建三宇地产新视野住宅小区项目，也未成立过新视野项目部，该项目部是刘先华伪造其公司印章后个人设立。该项目部所有行为均系刘先华个人实施，故因该项目所产生的债务与其公司无直接关系。
归纳原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点问题是：１．志晟公司三宇·新视野项目部与被告志晟公司是什么关系？2.收货单的签收人刘小兵与三宇·新视野项目部是什么关系？3.被告志晟公司是否应对原告承担民事责任？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告提交下列证据：1.欠条原件一份，证明被告欠原告2014年的沙款尚有1000元未付清；2.送货单二百三十三份，证明原告为被告提供运渣费4760元（共17车、280元/车），石粉款158460元（2641方、60元/方）、毛沙63637.6元（1097.2方、58元/方）、方沙251175元（3349方、75元/方）；3.收据八份、个旧市农村信用社卡交易对账单复印件一份，证明被告已给付原告货款360000元，其中包含被告于2015年8月13日向原告汇款120000元；4.防水工程施工合同复印件一份，证明刘小兵是志晟公司的工作人员。经质证，被告对原告提交的证据均不认可，认为证据1没有签字及公章而无效力；证据2中签字人刘小兵非志晟公司员工，签名无效；不认可证据3的关联性；认为证据4无效，印章是刘先华私刻，刘小兵签署的合同，与其公司无关。被告未提交证据。本院依职权调取的以下证据：《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《承诺书》、《结算协议书》、《印章使用协议》、耿志华的两份讯问笔录、薛娟的讯问笔录、蒋正宁的两份讯问笔录、马志华的讯问笔录。经质证，普祥辉对本院调取的证据均无异议，且认为通过蒋正宁的笔录可以证实被告授权给蒋正宁可以在红河州范围内以自己名义或给他人进行工程的招投标，并且蒋正宁在刘先华在三宇项目招投标成功后已告知被告法定代表人的妻子薛娟，因此被告的法定代表人耿志华对刘先华承建三宇项目是知晓的，且在该项目施工进行中被告还派公司的项目经理到三宇工地工作，故被告称事前不知道刘先华以公司名义成立项目部并进行施工不是事实。志晟公司认为，对《中标通知书》、《建设工程施工合同》的真实性无异议，但认为其公司并未参加投标，并不是其公司的真实意思表示，因此不予认可。《承诺书》的印章是刘先华私刻的，不认可。《结算协议书》上面苏云发的签字认可，印章不认可，协议书项目章是刘先华的。对《印章使用协议》的三性无异议，这个协议证明印章的用途范围，恰恰可以证明是他人伪造印章的事实，本协议第4条明确印章的授权范围不得对外产生债权债务，印章用途产生的债权债务不应由被告负责。对耿志华的两份讯问笔录三性均无异议，但认为蒋正宁如果私刻志晟公司印章应由其承担全部后果。志晟公司提供了完整的材料给蒋正宁，该印章只用于招投标，不能用作其他，否则公司不承担责任。对薛娟的讯问笔录无意见。对蒋正宁作的两份讯问笔录认为蒋正宁陈述弄丢了公章且得到了薛娟的同意是事实，至于他和刘先华的关系志晟公司不清楚，这个公章是谁私刻的也不清楚。2015年耿志华才知道这件事情，私刻公章没有得到志晟公司的同意，公章的使用只能用于志晟公司招投标，该项目产生的债务跟志晟公司无关。对马志华作的讯问笔录认为苏云发系志晟公司的员工，之所以在结算单上签字是因为农民工闹事其派苏云发来处理。2016年被告已经在个旧、蒙自、昆明报过案了，公安机关都不受理，一直到2017年才受理。
本院认为，原告提交的证据1无欠款人签名、盖章，不清楚是何人所书，不予采信；证据2、4能互相印证，予以采信，能证明刘小兵系三宇地产新视野项目部员工，其代表三宇地产新视野项目部对外签署合同、接收建筑材料系职务行为，但经本院核算，原告实际为被告提供运渣4760元（17车）、石粉155400元（2590方）、方沙251025元（3347方）、毛沙63115.6元（1088.2方），共计474300.6元；证据3虽为原告单方制作，但系原告自认已收货款360000元，予以采信。本院调取的证据客观、真实，来源合法，予以采信，能证明被告提供其的资质证书、营业执照给蒋正宁，授权蒋正宁在红河州范围内承揽工程。新视野项目部系蒋正宁与刘先华使用被告公司资质进行招投标后取得该项目的施工权，且被告于2015年已经知道刘先华借用其资质承建该工程。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
云南三宇房地产开发有限公司将其开发的“三宇·新视野”小区（一期）工程进行公开招标，2014年12月26日，红河州建设工程招标投标管理办公室作出红建招中字20141208号《中标通知书》，确定志晟公司中标。同日，志晟公司与三宇公司签订了《建设工程施工合同》，约定三宇公司将其位于个旧市老阳山的“三宇·新视野小区”工程发包给志晟公司施工，工期12个月，合同上加盖有“云南志晟建设工程有限公司”公章及该公司法定代表人耿志华的印章。2014年起，原告向被告提供石粉、毛沙、方沙，双方未签订合同，但实际执行石粉单价60元/方、毛沙单价58元/方、方沙单价75元/方，运渣每车280元。原告按约定向被告供货后，三宇地产新视野项目部的职工刘小兵出具《送货单》，载明收货单位、时间、数量、单价。至2016年3月，原告向被告提供运渣4760元、石粉155400元（2590方）、方沙251025元（3347方）、毛沙63115.6元（1088.2方），共计474300.6元，被告已付款360000元，尚欠材料款114300.6元未付。
本院认为，根据《中华人民共和国招投标法》的相关规定，招投标工程应提供的材料包括志晟公司的相关资质材料，蒋正宁与刘先华以被告志晟公司名义提交了相关资质材料参与投标，经过一系列招投标的程序和审核后，志晟公司中标了“三宇·新视野”小区（一期）工程，并成立了“三宇地产新视野项目部”，使用“云南志晟建设工程有限公司三宇地产新视野项目部”的公章进行经营活动，但该项目部未进行工商登记，不具备独立承担民事责任的能力。涉案工程系被告承建，而完成该工程需成立项目部，故刘先华为完成该工程而以项目部名义对外实施的职务行为被告应承担责任。刘小兵是三宇地产新视野项目部的职工，签收原告向被告提供的石粉、毛沙、方沙、运渣，并向原告出具《送货单》，原告与被告之间存在买卖关系，原告提供标的物后，被告作为买受人应当按照约定支付价款，故被告志晟公司应当给付原告剩余材料款114300.6元。
综上所述，原告合理的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告云南志晟建设工程有限公司支付原告普祥辉材料款114300.6元。款限于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，由原告普祥辉负担25元，由被告云南志晟建设有限公司负担1316元（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 时 代
二〇一七年十月十日
书记员 李思杰