北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4169号
原告：王彦春，男，1985年5月2日出生，自由职业者。
委托诉讼代理人：吴国明，北京市中勤律师事务所律师。
被告：万和置业有限公司，住所地北京市海淀区二里庄35号楼。
法定代表人：钟涛。
原告王彦春与被告万和置业有限公司（以下简称万和公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦春之委托诉讼代理人吴国明到庭参加诉讼。被告万和公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彦春向本院提出诉讼请求：1.判令万和公司向我退还不当得利本金及利息合计1500000元；2.本案诉讼费及公告费由万和公司负担。事实和理由：万和公司曾是北京市海淀区二里庄35号楼（以下简称35号楼房产）的房屋所有权人，但因债务原因，35号楼房产被北京市第一中级人民法院依法拍卖。2013年1月28日，我通过竞拍的方式竞得了35号楼房产。2013年3月7日，北京市第一中级人民法院出具了（2012）一中执字第506-1号执行裁定书，裁定书第二条明确载明：“35号楼房产的所有权及相应的其他权利归买受人王彦春所有。上述房产的财产权自本裁定书送达王彦春时起转移”。因此，自2013年3月7日起，我依据执行裁定已经取得了35号楼的所有权。此后，我在办理后续房屋交接手续时发现，万和公司已将35号楼出租，并向承租人收取了2013年3月7日以后的房屋租金。但万和公司收取2013年3月7日以后租金的行为没有合法依据，且其公司的行为明显让我遭受了损失。为维护我的合法权益，故提起本次诉讼。
万和公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：万和公司系35号楼房产的原所有权人。2013年1月28日，王彦春通过拍卖以最高竞价竞得35号楼房产，2013年3月7日北京市第一中级人民法院出具了（2012）一中执字第506-1号执行裁定书，裁定35号楼房产的所有权及其他权利归买受人王彦春所有，上述房产的财产权自裁定书送达王彦春时起转移。王彦春于2013年4月9日取得35号楼房产的房屋所有权证。
北京百龙腾科贸有限责任公司（以下简称百龙腾科贸公司）在王彦春取得35号楼房产所有权之前，即为35号楼房产206B号房屋的承租人。2013年1月4日，百龙腾科贸公司与万和公司签订新一期房屋租赁合同，租赁期为2013年2月20日至2014年2月19日，租金每月2500元，每半年为一个租赁期，第一期租金于上期合同到期前支付，以后每期到期提前一个月付清下一个租赁期的租金。百龙腾科贸公司于2013年2月1日向万和公司支付了2013年2月20日至2013年8月19日期间的租金15000元。2013年7月31日，王彦春与百龙腾科贸公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定206B号房屋的租赁期为2013年3月7日至2014年2月19日，租金标准每月2500元，按六个月为一个租赁期支付租金，下一个租赁期的租金应提前十日一次性付清，如逾期未付。百龙腾科贸公司向王彦春交纳了自2013年8月20日之后的租金，2013年3月7日至2013年8月19日期间的租金未交纳。王彦春曾向本院起诉要求百龙腾科贸公司支付2013年3月7日至2013年8月19日期间206B房屋租金13643.54元，本院审理后作出（2015）海民初字第16179号民事判决：驳回王彦春全部诉讼请求。王彦春不服该判决，提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第07232号民事判决：驳回上诉，维持原判。
百龙腾科贸公司在王彦春取得35号楼房产所有权之前，即为35号楼房产206A号房屋的承租人。2013年1月4日，百龙腾科技公司与35号楼房产的原产权人万和公司签订新一期房屋租赁合同，租赁期为2013年2月20日至2014年2月19日，租金每月12500元，每半年为一个租赁期，第一期租金于上期合同到期前支付，以后每期到期提前一个月付清下一个租赁期的租金。百龙腾科技公司于2013年2月1日向万和公司支付了2013年2月20日至2013年8月19日期间的租金75000元。2013年7月31日，王彦春与百龙腾科技公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定206A号房屋的租赁期为2013年3月7日至2014年2月19日，租金标准每月12500元，按六个月为一个租赁期支付租金，下一个租赁期的租金应提前十日一次性付清，如逾期未付。百龙腾科技公司向王彦春交纳了自2013年8月20日之后的租金，2013年3月7日至2013年8月19日期间的租金未交纳。王彦春曾向本院起诉要求百龙腾科贸公司支付2013年3月7日至2013年8月19日期间206A房屋租金68219.36元，本院审理后作出（2015）海民初字第16180号民事判决：驳回王彦春全部诉讼请求。王彦春不服该判决，提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第07234号民事判决：驳回上诉，维持原判。
北京伊斯特曼基数有限责任公司（以下简称伊斯特曼公司）在王彦春取得35号楼房产所有权之前，即为35号楼房产209号房屋的承租人。该公司于2012年12月12日与35号楼房产的原产权人万和公司签订租赁合同，租赁期为2013年1月1日至2014年12月31日，租金每月11178元，每三个月为一个租赁期，每期必须提前十天一次性付清下一个租赁期租金。伊斯特曼公司于2013年3月21日向万和公司支付了2013年4月1日至2013年9月30日期间的租金60361元。2013年9月20日，王彦春与伊斯特曼公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定209号房屋的租赁期为2013年3月7日至2014年12月31日，租金标准每月11178元，按三个月为一个租赁期支付租金，下一个租赁期的租金应提前十日一次性付清。伊斯特曼公司向王彦春交纳了自2013年10月1日至2013年12月31日期间的租金，2013年3月7日至2013年9月30日期间的租金未交纳。王彦春曾向本院起诉要求伊斯特曼公司支付2013年3月7日至2013年9月30日期间209号房屋租金69548.5元，本院审理后作出（2015）海民初字第16176号民事判决：驳回王彦春全部诉讼请求。王彦春不服该判决，提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第07238号民事判决：驳回上诉，维持原判。
北京路飞石油技术发展有限公司（以下简称路飞石油公司）在王彦春取得35号楼所有权之前，即为35号楼房产315号房屋的承租人。该公司于2012年12月12日与35号楼房产的原产权人万和公司签订租赁合同，租赁期为2013年1月1日至2014年12月31日，租金每月6920元，每三个月为一个租赁期，每期必须提前十天一次性付清下一个租赁期租金。路飞石油公司于2013年3月21日向万和公司支付了2013年4月1日至2013年9月30日期间的租金37368元。2013年9月20日，王彦春与路飞石油公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定315号房屋的租赁期为2013年3月7日至2014年12月31日，租金标准每月6920元，按三个月为一个租赁期支付租金，下一个租赁期的租金应提前十日一次性付清。路飞石油公司向王彦春交纳了自2013年10月1日至2013年12月31日期间的租金，2013年3月7日至2013年9月30日期间的租金未交纳。王彦春曾向本院起诉要求路飞石油公司支付2013年3月7日至2013年9月30日期间315号房屋租金43055.75元，本院审理后作出（2015）海民初字第16178号民事判决：驳回王彦春全部诉讼请求。王彦春不服该判决，提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第07239号民事判决：驳回上诉，维持原判。
路飞石油公司在王彦春取得35号楼所有权之前，路飞石油公司即为35号楼房产305号房屋的承租人。该公司于2012年12月12日与35号楼房产的原产权人万和公司签订租赁合同，租赁期为2013年1月15日至2015年1月14日，租金每月10300元，每三个月为一个租赁期，每期必须提前十天一次性付清下一个租赁期租金。路飞石油公司于2013年3月21日向万和公司支付了2013年4月1日至2013年9月30日期间的租金55620元。2013年9月20日，王彦春与路飞石油公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定305号房屋的租赁期为2013年3月7日至2015年1月14日，租金标准每月10300元，按三个月为一个租赁期支付租金，下一个租赁期的租金应提前十日一次性付清。路飞石油公司向王彦春交纳了自2013年10月15日至2014年1月14日期间的租金，2013年3月7日至2013年10月14日期间的租金未交纳。王彦春曾向本院起诉要求路飞石油公司支付2013年3月7日至2013年9月30日期间305号房屋租金68826.57元，本院审理后作出（2015）海民初字第16177号民事判决：驳回王彦春全部诉讼请求。王彦春不服该判决，提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第07228号民事判决：驳回上诉，维持原判。
极影电子（北京）有限公司（以下简称极影电子公司）在王彦春取得35号楼房产所有权之前，即为35号楼房产210号房屋的承租人。2012年3月2日，极影电子公司与35号楼房产的原产权人万和公司签订新一期房屋租赁合同，租赁期为2012年3月15日至2014年3月14日，租金每月14172.8元，每两个月为一个租赁期，每期必须提前十天一次性付清下一个租赁期租金。极影电子公司于2013年3月4日向万和公司支付了2013年3月1日至2013年4月30日期间的租金28345.6元。2013年6月21日，王彦春与极影电子公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定210号房屋的租赁期为2013年3月7日至2014年3月14日，租金标准每月14172.8元，按二个月为一个租赁期支付租金，下一个租赁期的租金应提前十日一次性付清。极影电子公司向王彦春交纳了自2013年5月1日之后的租金，2013年3月7日至2013年4月30日期间的租金未交纳。王彦春曾向本院起诉要求极影电子公司支付2013年3月7日至2013年4月30日期间210号房屋租金25627.8元，本院审理后作出（2015）海民初字第16187号民事判决：驳回王彦春全部诉讼请求。王彦春不服该判决，提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第06675号民事判决：驳回上诉，维持原判。
极影电子公司在王彦春取得35号楼房产所有权之前，即为35号楼房产B02号房屋的承租人。2012年极影电子公司与35号楼房产的原产权人万和公司签订新一期房屋租赁合同，租赁期为2012年3月16日至2014年3月15日，租金每月1467元，每两个月为一个租赁期，每期必须提前十天一次性付清下一个租赁期租金。极影电子公司于2013年3月4日向万和公司支付了2013年3月16日至2013年5月15日期间的租金2934元。2013年6月21日，王彦春与极影电子公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定B02号房屋的租赁期为2013年3月7日至2014年3月15日，租金标准每月1467元，按二个月为一个租赁期支付租金，下一个租赁期的租金应提前十日一次性付清。极影电子公司向王彦春交纳了自2013年5月16日之后的租金，2013年3月7日至2013年5月15日期间的租金未交纳。王彦春曾向本院起诉要求极影电子公司支付2013年3月7日至2013年5月15日期间B02号房屋租金3368.07元，本院审理后作出（2015）海民初字第16173号民事判决：驳回王彦春全部诉讼请求。王彦春不服该判决，提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第06685号民事判决：驳回上诉，维持原判。
极影电子公司在王彦春取得35号楼房产所有权之前，即为35号楼房产207号房屋的承租人。2012年极影电子公司与35号楼房产的原产权人万和公司就207、309、310、313、314号房屋签订新一期房屋租赁合同，租赁期为2012年3月16日至2014年3月15日，租金每月55346元，每两个月为一个租赁期，每期必须提前十天一次性付清下一个租赁期租金。极影电子公司于2013年3月4日向万和公司支付了2013年3月16日至2013年5月15日期间的租金55346元。2013年6月21日，王彦春与极影电子公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定207号房屋的租赁期为2013年3月7日至2014年3月15日，租金标准每月19216元，按二个月为一个租赁期支付租金，下一个租赁期的租金应提前十日一次性付清。极影电子公司向王彦春交纳了自2013年5月16日之后的租金，2013年3月7日至2013年5月15日期间的租金未交纳。王彦春曾向本院起诉要求极影电子公司支付2013年3月7日至2013年5月15日期间207号房屋租金44196.8元，本院审理后作出（2015）海民初字第16182号民事判决：驳回王彦春全部诉讼请求。王彦春不服该判决，提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第06681号民事判决：驳回上诉，维持原判。
极影电子公司在王彦春取得35号楼房产的所有权之前，即为35号楼房产205号房屋的承租人。2013年1月18日，万和公司与极影电子公司签订新一期房屋租赁合同，租赁期为2012年3月1日至2014年2月28日，租金每月16076元，每两个月为一个租赁期，每期必须提前十天一次性付清下一个租赁期租金。极影电子公司于2013年2月25日向万和公司支付了2013年3月1日至2013年4月30日期间的租金32152元。2013年6月21日，王彦春与极影电子公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定35号楼房产205号房屋的租赁期为2013年3月7日至2014年2月28日，租金标准每月16076元，按二个月为一个租赁期支付租金，下一个租赁期的租金应提前十日一次性付清。极影电子公司向王彦春交纳了自2013年5月1日之后的租金，2013年3月7日至2013年4月30日期间的租金未交纳。王彦春曾向本院起诉要求极影电子公司支付2013年3月7日至2013年4月30日期间205号房屋租金29065.15元，本院审理后作出（2015）海民初字第16181号民事判决：驳回王彦春全部诉讼请求。王彦春不服该判决，提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第06682号民事判决：驳回上诉，维持原判。
极影电子公司在王彦春取得35号楼房产所有权之前，即为35号楼房产309号房屋的承租人。2012年，极影电子公司与35号楼房产的原产权人万和公司就207、309、310、313、314号房屋签订新一期房屋租赁合同，租赁期为2012年3月16日至2014年3月15日，租金每月55346元，每两个月为一个租赁期，每期必须提前十天一次性付清下一个租赁期租金。极影电子公司于2013年3月4日向万和公司支付了2013年3月16日至2013年5月15日期间的租金55346元。2013年6月21日，王彦春与极影电子公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定309号房屋的租赁期为2013年3月7日至2014年3月15日，租金标准每月8964元，按二个月为一个租赁期支付租金，下一个租赁期的租金应提前十日一次性付清。极影电子公司向王彦春交纳了自2013年5月16日之后的租金，2013年3月7日至2013年5月15日期间的租金未交纳。王彦春曾向本院起诉要求极影电子公司支付2013年3月7日至2013年5月15日期间309号房屋租金20617.2元，本院审理后作出（2015）海民初字第16183号民事判决：驳回王彦春全部诉讼请求。王彦春不服该判决，提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第06680号民事判决：驳回上诉，维持原判。
极影电子公司在王彦春取得35号楼房产所有权之前，即为35号楼房产314号房屋的承租人。2012年3月2日，极影电子公司与35号楼房产的原产权人万和公司签订新一期房屋租赁合同，租赁期为2012年3月16日至2014年3月15日，租金每月55346元，每两个月为一个租赁期，每期必须提前十天一次性付清下一个租赁期租金。极影电子公司于2013年3月4日向万和公司支付了2013年3月16日至2013年5月15日期间的租金55346元。2013年6月21日，王彦春与极影电子公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定314号房屋的租赁期为2013年3月7日至2014年3月15日，租金标准每月8918元，按二个月为一个租赁期支付租金，下一个租赁期的租金应提前十日一次性付清。极影电子公司向王彦春交纳了自2013年5月16日之后的租金，2013年3月7日至2013年5月15日期间的租金未交纳。王彦春曾向本院起诉要求极影电子公司支付2013年3月7日至2013年5月15日期间314号房屋租金20511.4元，本院审理后作出（2015）海民初字第16185号民事判决：驳回王彦春全部诉讼请求。王彦春不服该判决，提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第06678号民事判决：驳回上诉，维持原判。
极影电子公司在王彦春取得35号楼房产所有权之前，即为35号楼房产313号房屋的承租人。2012年3月2日，极影电子公司与35号楼房产的原产权人万和公司签订新一期房屋租赁合同，租赁期为2012年3月16日至2014年3月15日，租金每月55346元，每两个月为一个租赁期，每期必须提前十天一次性付清下一个租赁期租金。极影电子公司于2013年3月4日向万和公司支付了2013年3月16日至2013年5月15日期间的租金55346元。2013年6月21日，王彦春与极影电子公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定313号房屋的租赁期为2013年3月7日至2014年3月15日，租金标准每月8918元，按二个月为一个租赁期支付租金，下一个租赁期的租金应提前十日一次性付清。极影电子公司向王彦春交纳了自2013年5月16日之后的租金，2013年3月7日至2013年5月15日期间的租金未交纳。王彦春曾向本院起诉要求极影电子公司支付2013年3月7日至2013年5月15日期间313号房屋租金20511.4元，本院审理后作出（2015）海民初字第16184号民事判决：驳回王彦春全部诉讼请求。王彦春不服该判决，提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第06679号民事判决：驳回上诉，维持原判。
极影电子公司在王彦春取得35号楼房产所有权之前，即为35号楼房产310号房屋的承租人。2012年3月2日，极影电子公司与35号楼房产的原产权人万和公司签订新一期房屋租赁合同，租赁期为2012年3月15日至2014年3月14日，租金每月14172.8元，每两个月为一个租赁期，每期必须提前十天一次性付清下一个租赁期租金。极影电子公司于2013年3月4日向万和公司支付了2013年3月16日至2013年5月15日期间的租金55346元。2013年6月21日，王彦春与极影电子公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定310号房屋的租赁期为2013年3月7日至2014年3月15日，租金标准每月9330元，按二个月为一个租赁期支付租金，下一个租赁期的租金应提前十日一次性付清。极影电子公司向王彦春交纳了自2013年5月16日之后的租金，2013年3月7日至2013年5月15日期间的租金未交纳。王彦春曾向本院起诉要求极影电子公司支付2013年3月7日至2013年5月15日期间310号房屋租金21459元，本院审理后作出（2015）海民初字第16186号民事判决：驳回王彦春全部诉讼请求。王彦春不服该判决，提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第06677号民事判决：驳回上诉，维持原判。
北京诚成慧达科技有限公司（以下简称诚成慧达公司）在王彦春取得35号楼房产所有权之前，即为35号楼房产317号房屋的承租人。该公司与万和公司于2012年9月12日签订了新一期房屋租赁合同，租赁期为2012年9月17日至2013年9月16日，租金每半年90000元，租金为半年付，于合同生效日提前十天支付。诚成慧达公司于2013年3月4日向万和公司支付了2013年3月17日至2013年9月16日期间的租金90000元。2013年9月16日，王彦春与诚成慧达公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定317号房屋的租赁期为2013年9月17日至2014年9月16日，租金标准每月17793元，按半年为一个租赁期支付租金，首次支付106758元，于本合同生效后三日内支付，下一个租赁期的租金于2014年3月7日前一次性付清。2013年9月23日，诚成慧达公司向王彦春交付了2013年9月17日至2014年3月16日期间的租金。对于2013年3月7日至2013年9月16日期间的租金，诚成慧达公司确认未交纳给王彦春。王彦春曾向本院起诉要求诚成慧达公司支付2013年3月7日至2013年9月16日期间317号房屋租金94931元，本院审理后作出（2015）海民初字第16175号民事判决：驳回王彦春全部诉讼请求。王彦春不服该判决，提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第07233号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2006年9月15日，万和公司与北京仙岛咖啡厅签订《房屋租赁合同》，约定：万和公司将35号楼房产的首层商铺出租给北京仙岛咖啡厅使用，租赁面积407平方米，租赁期为8年，即自2006年12月21日起至2014年12月20日止，前四年每年租金为624000元，后四年每年租金为655000元。2012年11月12日，万和公司向北京仙岛咖啡厅收取了2011年12月至2013年5月11日的车位租金8000元；2013年3月25日，万和公司向北京仙岛咖啡厅代收了2013年2月19日至2013年3月19日期间的水费312.5元、电费1632元。诉讼中，王彦春主张万和公司向北京仙岛咖啡厅收取的2013年3月7日至2013年5月11日期间的车位租金2893.44元及2013年3月7日至2013年3月19日期间的电费731.64元、水费140.14元属于不当得利并要求万和公司予以退还。
2006年6月1日，万和公司与北京同聚晟永兴餐饮有限公司（以下简称同聚晟公司）签订《房屋租赁合同》，约定：万和公司将35号楼房产附属楼租赁给同聚晟公司办公使用，建筑面积600平方米，租赁期为10年，即自2006年6月25日起至2016年6月25日，前五年租金为每年600000元，后五年每年租金为620000元。2013年3月25日，万和公司向同聚晟公司收取了2013年2月19日至2013年3月19日期间的电费6720元、水费3193.75元；2013年4月26日，万和公司向同聚晟公司收取了2013年3月20日至2013年4月18日期间的电费6343.2元、水费3456.25元。诉讼中，王彦春主张万和公司向同聚晟公司收取的2013年3月7日至2013年4月18日期间的电费9355.56元、水费4887.94元属于不当得利并要求万和公司予以退还。
2012年6月18日，万和公司与北京东方汇利国际贸易有限公司（以下简称东方汇利公司）签订《租赁合同》，约定万和公司将35号楼房产201号房屋租赁给东方汇利公司办公使用，租赁面积542.4平方米，租赁期3年，即自2012年6月26日至2015年6月25日止，租金每月52794元，租金每年上浮5%，第一年租金为633528元，第二年租金为665204元、第三年租金为698465元。万和公司向东方汇利公司收取了2012年12月26日至2013年6月25日期间的房屋租金316764元及2013年2月19日至2013年3月19日期间的电费936元。诉讼中，王彦春主张万和公司向东方汇利公司收取的2013年3月7日至2013年6月25日期间的房屋租金191360.11元及2013年3月7日至2013年3月19日期间的电费419.64元属于不当得利并要求万和公司予以退还。
2013年1月18日，万和公司与北京宽广创想科技有限公司（以下简称宽广创想公司）签订《租赁合同》，约定万和公司将35号楼房产203A号房屋出租给宽广创想公司办公使用，租赁面积204平方米，租期1年，自2013年1月17日至2014年1月16日，租金每月23330.8元。合同签订当日，万和公司向宽广创想公司收取了2013年1月17日至2013年3月16日期间的房屋租金46661.6元及2013年1月17日至2014年1月16日期间的车位租金6000元；2013年3月14日，万和公司向宽广创想公司收取了2013年3月17日至2013年5月16日期间的房屋租金46661.6元。诉讼中，王彦春主张万和公司向宽广创想公司收取的2013年3月7日至2013年5月16日期间的房屋租金80965.34元及2013年3月7日至2014年1月16日期间的车位租金5195.04元属于不当得利并要求万和公司予以退还。
万和公司分别于2013年1月28日、3月14日向北京邮电大学收取了2013年1月17日至2013年3月16日期间的房屋租金22873.34元及2013年3月17日至2013年5月16日期间的房屋租金22873.34元。诉讼中，王彦春主张万和公司向北京邮电大学收取的2013年3月7日至2013年5月16日期间的房屋租金25414.82元属于不当得利并要求万和公司予以退还。
2012年9月1日，万和公司与北京瑞易通达科技有限公司（以下简称瑞易通达公司）签订《租赁合同》，约定万和公司将35号楼房产301A号房屋租赁给瑞易通达公司办公使用，租赁面积85平方米，租期1年，自2012年9月1日起至2013年8月31日止，租金每年117895元。2013年2月21日，万和公司向瑞易通达公司收取了2013年3月1日至2013年5月31日期间的房屋租金29475元及2013年3月7日至2013年8月31日期间的车位租金2900元。诉讼中，王彦春主张万和公司向瑞易通达公司收取的2013年3月7日至2013年5月31日期间的房屋租金27778.86元及2013年3月7日至2013年8月31日期间的车位租金2900元属于不当得利并要求万和公司予以退还。
2012年10月12日，万和公司与安山纤维有限公司（以下简称安山公司）签订《租赁合同》，约定万和公司将35号楼房产302号房屋出租给安山公司办公使用，租赁面积85平方米，租期1年，自2012年10月19日起至2013年10月18日止，租金每月10600元。万和公司分别于2013年1月11日、4月10日向安山公司收取了2013年1月19日至2013年7月18日期间的房屋租金63600元。诉讼中，王彦春主张万和公司向安山公司收取的2013年3月7日至2013年7月18日期间的房屋租金46785.07元属于不当得利并要求万和公司予以退还。
2012年6月13日，万和公司与北京中陆世纪房地产有限公司（以下简称中陆世纪公司）签订《租赁合同》，约定万和公司将35号楼房产303号房屋出租给中陆世纪公司使用，租赁面积85平方米，租期一年半，自2012年6月14日起至2014年12月13日止，租金每月10300元。合同履行中，万和公司向中陆世纪公司收取了2012年12月14日至2013年6月13日期间的房屋租金61800元。诉讼中，王彦春主张万和公司向中陆世纪公司收取的2013年3月7日至2013年6月13日期间的房屋租金33270.41元属于不当得利并要求万和公司予以退还。
2012年12月17日，万和公司与德丰新能（北京）科技有限公司（以下简称德丰新能公司）签订《租赁合同》，约定万和公司将35号楼房产306号房屋出租给德丰新能公司办公使用，租赁面积85平方米，租期1年，自2013年1月15日起至2014年1月14日止，租金每月10000元。合同履行中，万和公司向德丰新能公司收取了2013年1月15日至2013年7月14日期间的房屋租金60000元。诉讼中，王彦春主张万和公司向德丰新能公司收取的2013年3月7日至2013年7月14日期间的房屋租金42822.03元属于不当得利并要求万和公司予以退还。
2010年9月8日，万和公司与欧菲德（北京）石油技术开发有限公司（以下简称欧菲德公司）签订《租赁合同》，约定万和公司将35号楼房产307号房屋租赁给欧菲德公司，租赁面积85平方米，租期1年，自2012年9月19日起至2013年9月18日止，租金每月9824元。合同履行中，万和公司向欧菲德公司收取了2013年1月19日至2013年5月18日期间的房屋租金37146元。诉讼中，王彦春主张万和公司向欧菲德公司收取的2013年3月7日至2013年5月18日期间的房屋租金20081.84元属于不当得利并要求万和公司予以退还。
2012年6月4日，万和公司与昊华海通投资管理有限公司（以下简称昊华海通公司）签订《租赁合同》，约定万和公司将35号楼房产308号房屋出租给昊华海通公司办公使用，租赁面积70平方米，租期1年，自2012年6月15日起至2013年6月14日止，租金每年89425元。合同履行中，万和公司向昊华海通公司收取了2012年12月15日至2013年6月14日期间的房屋租金54293.5元。诉讼中，王彦春主张万和公司向昊华海通公司收取的2013年3月7日至2013年6月14日期间的房屋租金29750元属于不当得利并要求万和公司予以退还。
2012年12月12日，万和公司与北京恺标技术发展有限公司（以下简称恺标技术公司）签订《租赁合同》，约定万和公司将35号楼房产316号房屋出租给恺标技术公司办公使用，租赁面积45平方米，租期2年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止，租金每月4791元。合同履行中，万和公司向恺标技术公司收取了2013年1月1日至2013年6月30日期间的房屋租金28746元。诉讼中，王彦春主张万和公司向恺标技术公司收取的2013年3月7日至2013年6月30日期间的房屋租金18310.75元属于不当得利并要求万和公司予以退还。
2012年9月2日，万和公司与海缘润达（北京）科技有限公司（以下简称海缘润达公司）签订《租赁合同》，约定万和公司将35号楼房产318号房屋出租给海缘润达公司办公使用，租赁面积126平方米，租期2年，自2012年9月2日起至2014年9月2日止，租金每月14563.5元。合同履行中，万和公司向海缘润达公司收取了2013年3月1日至2013年4月30日期间的房屋租金27127元及2012年12月3日至2013年5月2日期间的车位租金3000元。诉讼中，王彦春主张万和公司向海缘润达公司收取的2013年3月7日至2013年4月30日期间的房屋租金26334元及2013年3月7日至2013年5月2日期间的车位租金2048.18元属于不当得利并要求万和公司予以退还。
2012年5月16日，万和公司与北京长远互动网络科技有限公司（以下简称长远互动网络公司）签订《租赁合同》，约定万和公司将35号楼房产的四层出租给长远互动网络公司办公使用，租赁面积1696平方米，租期3年，自2012年7月16日起至2015年7月15日止，租金每月196029元。2013年3月25日，万和公司向长远互动网络公司收取了2013年2月19日至2013年3月19日期间的水费425元、电费7954.8元。诉讼中，王彦春主张万和公司向长远互动网络公司收取的2013年3月7日至2013年3月19日期间的电费3565.9元及水费190.56元属于不当得利并要求万和公司予以退还。
2012年9月21日，万和公司与北京光蓝网络科技有限公司（以下简称光蓝网络公司）签订《租赁合同》，约定万和公司将35号楼房产五层西侧出租给光蓝网络公司办公使用，租赁面积429平方米，租期1年，自2012年10月12日起至2013年10月11日止，租金每月52195元。合同履行中，万和公司向光蓝网络公司收取了2013年1月12日至2013年7月11日期间的房屋租金313170元并代收了2013年4月12日至2013年7月11日期间的电费2500元。诉讼中，王彦春主张万和公司向光蓝网络公司收取的2013年3月7日至2013年7月11日期间的房屋租金218361元及电费3482.14元属于不当得利并要求万和公司予以退还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，万和公司经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的成立要件包括：1.一方受益，是指因一定事实，使一方的财产总额增加；2.他方受损，是指因一定的事实使财产利益的总额减少，既包括积极损失，也包括消极损失，即现有财产利益的减少和应得财产利益的减少；3.一方受益于他方受损之间有因果关系，是指他方受损与一方受益之间有关联性，后者是前者的原因；4.没有合法根据，是指受益人取得利益没有法律上的根据，既包括在取得利益时没有合法根据也包括事后丧失合法根据。本案中，万和公司作为35号楼房产的原产权人与各承租人签订《租赁合同》并收取房屋租金、车位租金等费用的行为已经构成受益。依据（2012）一中执字第506-1号执行裁定书，王彦春于2013年3月7日起成为了35号楼房产的所有权人，但其未能依法获得2013年3月7日之后一段时间内的房屋租金、车位租金、电费及水费，已经构成应得财产利益的减少。而万和公司的受益是王彦春财产利益受损的原因，两者之间存在因果关系。自2013年3月7日起，万和公司已经丧失继续占有35号楼房产的房屋租金、车位租金、代收电费、水费等利益的合法根据。综上，万和公司的行为已经构成不当得利，现王彦春起诉要求万和公司返还不当得利本金及利息之诉讼请求，具有事实和法律依据，且其主张的总金额并未超过本院依法核实的金额，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
万和置业有限公司于本判决生效后七日内向王彦春返还不当得利本金及利息共计1500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元，由万和置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费18300元，由万和置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘宝平
人民陪审员 党淑平
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张璐萌