wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初18551号原告徐菁，女，汉族，1964年8月8日生。委托代理人刘森荣，广东淳锋律师事务所律师。被告李伟红，女，汉族，1968年7月18日生。被告温金水，男，汉族，1965年6月18日生。两被告共同委托代理人陈明学，广东广法律师事务所律师。原告徐菁诉被告李伟红、温金水民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、两被告共同清偿借款本金5,500,000元及利息2,640,000元（以本金5,500,000元为基数，暂从2014年8月计至2016年7月止，按月利率2%计算；实际利息计至被告依法清偿全部借款本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况：2012年7月12日，徐菁与李伟红签订一份《借款合同》，约定李伟红向徐菁借款5,500,000元，借款月利率2.5%，借款期限6个月。2012年7月12日，徐菁向李伟红指定的收款人即案外人徐莉的银行帐户转帐支付借款4,867,500元。2012年7月12日，李伟红出具一份《借据》，确认收到转帐给徐莉的4,867,500元和现金632,500元。2012年7月31日，李伟红又出具一份《借据》，再次确认收到借款5,500,000元。2013年1月12日、2013年6月12日、2013年11月12日，徐菁与李伟红、温金水各签订一份《借款合同补充协议》，分别约定将借款期限延长至2013年6月11日、2013年11月11日、2014年8月11日。温金水作为担保人在《借款合同补充协议》上面签名，徐菁与温金水共同确认温金水的担保期限已过，徐菁主张温金水对其与李伟红的夫妻共同债务承担还款责任。李伟红、温金水自认双方系夫妻关系，且本案债务发生在夫妻关系存续期间，但温金水主张本案借款并未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。徐菁主张李伟红、温金水未偿还任何款项，故诉请返还借款本金5,500,000元及利息（从2014年8月1日计算至清偿之日，按月利率2%计算，徐菁自愿放弃2014年8月1日之前的利息）。李伟红确认收到4,867,500元，但抗辩主张现金632,500元是预先支付的利息。徐菁在庭审后向法院申请撤回对现金632,500元及相关利息的诉讼请求。判决结果：合法的借贷关系受法律保护。徐菁与李伟红签订的《借款合同》、《借款合同补充协议》，系各方真实意思表示，合法有效。徐菁提供的证据已证实依约支付了借款4,867,500元，李伟红应依约返还相应的借款本息。徐菁诉请李伟红返还借款本金4,867,500元及利息（从2014年8月1日计算至清偿之日，按月利率2%计算），于法有据，本院予以支持。徐菁自愿放弃本金632,500元及利息的诉请，是对自身权益的处分，本院予以准予。本案债务发生在徐菁与李伟红夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，温金水抗辩主张不是夫妻共同债务，但未提供证据证明，故对其抗辩主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李伟红、温金水应于本判决生效之日起三日内偿还原告徐菁借款本金4,867,500元及利息（从2014年8月1日计算至清偿之日，按月利率2%计算）。二、驳回原告徐菁的其他诉讼请求。本案受理费68,780元，由两被告负担59,501元，原告负担9,279元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 赖  学  秀人民陪审员 李    萍二〇一六年十月二十六日书 记 员 郑少娜(兼)书 记 员 李  燕  妮第4页共4页
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第93号
申请执行人蔺华，女，1971年5月11日生，汉族，农民，住临猗县临晋镇临晋村南门巷第七居民组。
申请执行人谢定南，男，1961年12月14日生，汉族，农民，住临猗县临晋镇太平庄村第一居民组。
申请执行人王治法，男，1956年5月15日生，汉族，农民，住临猗县临晋镇太平庄村第二居民组。
申请执行人王世荣，男，1964年12月27日生，汉族，农民，住临猗县临晋镇太平庄村第二居民组。
申请执行人王世合，男，1960年9月5日生，汉族，农民，住临猗县临晋镇太平庄村第二居民组。
申请执行人丁正法，男，1959年6月20日生，汉族，农民，住临猗县临晋镇太平庄村第一居民组。
被执行人张国正，男，1973年10月1日生，汉族，农民，临猗县牛杜镇东水南村第一居民组人，现住临猗临晋镇太平庄老三农家乐。
被执行人谢正选，男，1953年1月12日生，汉族，农民，住临猗县临晋镇太平庄村第二居民组。
被执行人临猗县临晋镇太平庄村民委员会
法定代表人焦治家，系该村委会主任。
山西省运城市中级人民法院作出的（2014）运中民终字第1047号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蔺华、谢定南、王治法、王世荣、王世合、丁正法于2015年1月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人临猗县临晋镇太平庄村民委员会的银行存款21164元依法予以冻结。
本裁定送达即生效。
执行员 张康宁
二〇一五年十一月十三日
书记员 王允诚
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第93号
申请执行人：郭珍。
被执行人：临邑德百家电商场。
负责人：赵吉利，经理。
被执行人：赵吉利。
被执行人：许延芹。
本院在执行郭珍与临邑德百家电商场民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第258号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王凤金
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第93号
申请执行人王立柱
被执行人宫立臣
申请人王立柱与被执行人宫立臣民间借贷纠纷一案，临江市人民法院做出的（2014）临民二初字第222号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年3月2日向本院申请执行，本院于2015年3月3日受理。
该案在执行过程中，查明，被执行人宫立臣所有的被临江市人民法院保全的车辆已开往外，无法查寻，申请执行人王立柱于2015年8月17日向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临执字第93号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 ：朱光华
审 判 员 ：尹晓军
代理审判员 刘 洋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 ：秦丽南
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第93号
申请执行人王立柱
被执行人宫立臣
申请人王立柱与被执行人宫立臣民间借贷纠纷一案，临江市人民法院做出的（2014）临民二初字第222号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年3月2日向本院申请执行，本院于2015年3月3日受理。
该案在执行过程中，查明，被执行人宫立臣所有的被临江市人民法院保全的车辆已开往外，无法查寻，申请执行人王立柱于2015年8月17日向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临执字第93号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 ：朱光华
审 判 员 ：尹晓军
代理审判员 ： 刘 洋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 ：秦丽南
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第93号之二
申请执行人王立柱
被执行人宫立臣
上列当事人民间借贷一案，由于被执行人牛彦发未能按（2014）临民二初字第222号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人宫立臣个人邮政储蓄银行存款帐户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王雁行
二〇一六年十月二十日
书记员 秦丽南
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第93号申请人曹满娥，女，1971年5月21日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省郴州市北湖区。被执行人周国艳，男,1962年9月10日出生，汉族,湖南省临武县人，住湖南省临武县。关于曹满娥申请执行周国艳民间借贷纠纷一案，湖南省临武县人民法院于二〇一五年二月九日作出（2014）临民初字第902号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于二〇一五年六月二日向本院申请执行，申请执行标的为叁拾贰万元整（320000元）。在执行过程中查明，被执行人周国艳暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省临武县人民法院作出的（2014）临民初字第902号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  周圣华人民陪审员  罗红日人民陪审员  艾冬福二〇一五年十一月二十七日书 记 员  胡桠城
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东执字第00115-1号
申请执行人庄建清，居民。
被执行人盐城三弟兄贸易有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇生建村三组19号。
法定代表人陈生海，总经理。
被执行人王志东，居民。
本院受理的申请执行人庄建清与被执行人盐城三弟兄贸易有限公司、王志东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月15日作出（2014）亭东民初字第00426号民事判决书。判决书载明：被告盐城三弟兄贸易有限公司、王志东应于本判决生效后十日内共同偿还原告庄建清人民币55万元并支付逾期利息（从2014年2月28日起至判决生效确定履行义务之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告盐城三弟兄贸易有限公司、王志东共同负担（原告已预交，两被告应于本判决生效之日后十日内给付原告）。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第00115号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 闯
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1929号
罪犯赵允。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年5月11日以（2011）临兰刑初字第133号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯赵允有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵允在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯赵允确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵允准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2010年9月28日起至2023年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1929号
罪犯李永军，男，1975年11月20日出生，汉族，初中文化，山西省河曲县人。
山西省忻州地区中级人民法院于2000年3月14日作出（2000）忻中刑初字第26号刑事判决，认定被告人李永军犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2000年5月25日，山西省高级人民法院作出（2000）晋刑一终字第120号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年8月10日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2002年9月9日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年3月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年1月10日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2011年1月12日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利一年；2013年6月7日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李永军在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月、2015年8月、2015年8月三次获监狱嘉奖奖励；2013年8月、2013年8月、2013年10月、2014年3月、2014年12月、2015年8月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李永军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永军减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利一年（刑期自2005年3月22日起至2015年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 李根旺
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈冠琴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第579号
申请执行人贺锦辉。
被执行人深圳市瑞森思科技有限公司。
本院作出的（2014）深宝法西劳初字第388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市瑞森思科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年一月九日
书记员 方思元
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第469号
申请执行人：刘相布，女。
被执行人：刘淑江，男。
申请执行人�相布与刘淑江机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）莒民初字第3071号民事判决书，于2015年1月29日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务50000元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人目前暂时无法执行完毕。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莒民初字第3071号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 志 刚
审判员 刘 永 保
审判员 �云剑
二〇一五年六月一日
书记员 邹 余 宝
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2015)莒执字第469号本院在执行申请执行人王汝富与被执行人柯征荣债权纠纷一案中，查明被执行人柯征荣既未履行本院（2015）莒十商初字第67号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将柯征荣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一五年七月八日
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第2490号
原告四川泸州现代运业集团有限公司，住所地：泸县福集南北干道，组织机构代码：73341158-7。
法定代表人陈善新，董事长。
委托代理人肖雨，四川朝旭律师事务所律师。
委托代理人林金，公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司，住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道兰景苑1幢，组织机构代码：90905034-4。
负责人王崇卫，经理。
委托代理人左卫刚，四川融创律师事务所律师。
原告四川泸州现代运业集团有限公司（简称现代运业公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司（简称财保古蔺公司）保险纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员王锦适用简易程序，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告现代运业公司的法定代表人陈善新的委托代理人肖雨、林金和被告财保古蔺公司的负责人王崇卫的委托代理人左卫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代运业公司诉称，原告所有的川E245**号客车在被告处投保有交强险、第三者责任险、精神损害抚慰金险和不计免赔险等。2010年10月5日，驾驶员赵立刚驾驶川E245**号客车在贵州省遵义县马家湾G326线374KM＋200M处与何正玉驾驶的贵CA66**号中型客车相撞，事发后原告赔偿了张光文的医疗费26375.50元，按照原、被告订立的保险合同的约定，此医疗费应由被告支付给原告，但被告拒不支付，故请求依法判决被告按照保险合同的约定支付原告26375.50元。
被告财保古蔺公司辩称，对原告在被告处投保的险种及交通事故责任认定无异议。由于原告不能提供张光文住院治疗的发票联，故被告拒绝赔偿。如原告仍不能提供张光文住院治疗的发票联，则请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，川E245**号客车属原告现代运业公司所有。2009年12月4日，原告在被告处为该车投保了交强险、第三者责任险（保险金额为1000000.00元）、不计免赔险等，保险期间均自2009年12月12日零时起至2010年12月11日24时止。2010年10月5日7时55分，赵立刚持510525610825001号准驾A1A2型驾驶证驾驶川E245**号客车由遵义往四川方向行驶至G326线374KM＋M处时，与何正玉（已故）持522424197111245042号准驾C1型驾驶证驾驶对向行驶的贵C66**号中型客车相撞，致贵C66**号中型客车的驾驶员何正玉及乘客刘正云当场死亡、乘客张光文、罗天贤、廖文贵、杨明全、王在礼等人受伤。2011年5月13日，张光文向贵州省遵义县人民法院提起诉讼，请求依法判决被告赵立刚、现代运业公司、川E245**号客车投保的财保古蔺公司、贵C66**号中型客车挂靠的遵义县天池运输有限公司、贵C66**号中型客车投保的中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、贵C66**号中型客车的驾驶员何正玉的继承人何光伦、熊烽、熊健共同赔偿其残疾赔偿金107484.82元、医疗费1692.69元、鉴定费700.00元、交通费1290.00元、误工费7943.52元、护理费4379.12元、营养费4300元，住院伙食补助费1680元、精神损害抚慰金20000元，共计149470.15元。经审理，该院作出了（2011）遵县法民初字第1253号民事判决，认为此次交通事故应由赵立刚承担40%的责任，何正玉承担60%的责任。张光文受伤住院期间，在交警队领取了原告现代运业公司垫付的费用72000元，其中，支付了遵义县人民医院医疗费65938.75元，其余6061.25元用于了张光文的生活支出。原告现代运业公司和贵C66**号中型客车挂靠的遵义县天池运输有限公司垫付的款项，由其自行与被告财保古蔺公司和平安财保中心支公司结算。该判决发生法律效力后，原告向被告理赔为张光文垫付的医疗费的40%即26375.50元时，因不能向被告提交张光文住院治疗的医疗费发票，遭到被告拒赔，原告遂诉至本院。诉讼过程中，经原、被告双方协商，双方一致确认原告应负担的张光文的26375.50元的医疗费中符合基本医疗保险标准的为21308.01元。
上述法律事实，有原告出示的（2011）遵县法民初字第1253号民事判决书、贵州省非营利性医疗机构收费专用票据存根、遵义县人民医院住院汇总清单、保险单和被告出示的机动车商业第三者责任保险条款等在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，贵C66**号中型客车上的乘客张光文受伤住院治疗期间，原告为其支付了医疗费65938.75的事实，虽原告不能提供张光文住院治疗的医疗费发票，但有已经发生法律效力的（2011）遵县法民初字第1253号民事判决认定的事实及原告提供的张光文住院治疗的费用清单等在案佐证，应予认定。根据（2011）遵县法民初字第1253号民事判决的认定，原告对此次交通事故，应承担40%的责任，故原告应承担张光文的医疗费为65938.75元×40%=26375.50元。由于原告在被告处投保有交强险和第三者责任险及不计免赔险等，此次交通事故又发生在保险期间，遵义县人民法院在审理（2011）遵县法民初字第1253号民事案件时已对被告应赔偿的交强险的医疗费限额进行了处理，故原告已承担的张光文的医疗费应由被告在第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。又因《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十五条第二款规定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，故原告已承担的张光文的医疗费中被告只赔偿“符合国家基本医疗保险标准”的部分。本案中，原、被告双方通过协商，确认原告已承担的张光文的医疗费中符合国家基本医疗保险标准的部分金额为21308.01元，故被告以赔偿原告21308.01元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告四川泸州现代运业集团有限公司已负担的张光文的医疗费21308.01元；
二、驳回原告四川泸州现代运业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司负担（原告已预交，被告可直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 王锦
二〇一三年十月十四日
书记员 刘密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青民初字第736号
原告：成传招。
委托代理人：徐焕崇。
被告：潘一广。
原告成传招与被告潘一广追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员姚墨雨适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告成传招及其委托代理人徐焕崇到庭参加诉讼，被告潘一广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告成传招起诉称：被告承包青田县方山乡后金村私人建房。2013年3月，被告雇佣原告为其做水电安装，原告从2013年3月开始工作至2013年9月份止，期间被告只支付给原告一分部生活费用。2014年6月5日，经双方结算，被告尚欠原告水电安装工资10750元，由被告给原告出具欠条一张。被告出具欠条后经原告多次催讨均未支付工资。据此，原告诉请：1、依法判决被告立即支付给原告工资10750元及逾期付款之利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判决被告立即支付给原告工资10750元。
被告潘一广未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月至9月，被告雇佣原告为其做水电安装，2014年6月5日双方进行结算，被告尚欠原告工资款10750元。由被告出具欠条一张交原告收执。欠条出具后，原告多次催讨要求被告支付工资款，被告至今未支付，故原告诉至本院。
上述事实有原告身份证复印件、被告户籍证明原件、欠条原件等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告潘一广雇佣原告为其做水电安装，原告也按约付出了劳务，双方成立了劳务（雇佣）合同关系，其意思表示真实，内容未违反法律规定，具有法律效力。被告潘一广应按双方的结算金额支付原告的工资报酬。故对拖欠原告的工资，被告潘一广应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘一广于本判决生效之日起十日内支付给原告成传招工资款10750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告潘一广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姚墨雨
二〇一四年十月十日
代书记员 陈莉莉
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00170号
申请执行人白某甲，男，汉族。
委托代理人白某乙，男，汉族。
被执行人苏某某，男，汉族。
被执行人刘某，女，汉族。
申请执行人白某甲与被执行人苏某某、刘某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第03324号民事调解书已发生法律效力。二被执行人未按生效法律文书确定的期间向申请执行人履行偿还借款本金90000元及利息之义务，申请执行人于2015年2月2日向本院申请强制执行，本院于2015年2月3日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人就该生效法律文书所确定的内容自愿达成执行和解协议：由被执行人苏某某、刘某于2015年4月3日前给付申请执行人白某甲借款本金50000元及利息，剩余借款本金40000元及利息于2015年7月3日前付清，上述借款本金共计90000元，利随本清，月利率计算方式及起止时间以民事调解书确定的为准。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，放弃部分再不予执行。案件受理费1025元，由二被执行人负担，执行费947元，待最后一笔款项兑付时由二被执行人予以交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00170号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一五年三月二十日
书 记 员 马骁骅
安阳市文峰区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）文法执字第230号
申请人朱迪保，男，汉族。
被执行人田信先，男，汉族。
本院在执行申请人朱迪保申请执行被执行人田信先民间借贷纠纷一案中，被执行人田信先拒不履行（2011）文民高初字第179号民事判决书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将田信先纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一四年十月二十日
书记员 牛 凯
安阳市文峰区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）文法执字第230号
申请人朱迪保，男，汉族。
被执行人田开堂，男，汉族。
本院在执行申请人朱迪保申请执行被执行人田开堂民间借贷纠纷一案中，被执行人田开堂拒不履行（2011）文民高初字第179号民事判决书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将田开堂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一四年十月二十日
书记员 牛 凯
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁民申字第24号
再审申请人（原审被告）周康军，男，1987年2月9日生，汉族，
再审申请人（原审被告）李芹，女，1989年3月27日生，汉族。
被申请人（原审原告）李健，男，1981年10月15日生，汉族。
委托代理人曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。
原审原告李健与原审被告周康军、李芹民间借贷纠纷一案，周康军、李芹不服本院于2013年9月17日作出的（2013）江宁淳民初字第550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周康军、李芹申请再审称：法院在审理其与李健民间借贷纠纷一案中所作出的（2013）江宁淳民初字第550号民事判决，认定事实错误，损害了申请人的利益，请求提起再审。
被申请人李健答辩称：原审判决认定事实清楚，再审申请人的再审申请没有法律依据，请求法庭依法驳回。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人周康军、李芹未能举证证明其申请再审的理由，故周康军、李芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周康军、李芹的再审申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱忠林
审 判 员 陶建荣
审 判 员 薛志宏
二〇一四年九月二十三日
见习书记员 王立佳
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第631号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人龙青玲，绥宁县农村信用合作联社黄桑分社主任。
被告秦明勇，男，1968年8月7日出生，苗族。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告秦明勇金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社以被告秦明勇已清偿借款为由，于2015年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。
审判员 付明良
二〇一五年五月三十日
书记员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00239号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人张，男，19年月日出生，汉族，高中文化，电器行个体工商户负责人，住。因本案于2015年6月11日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人张犯贪污罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员孙蕊出庭支持公诉，被告人张到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张，在担任电器行负责人期间，在履行建昌县财政部门与其签订的先行垫付家电下乡产品补贴资金委托合同的过程中，利用销售国家指定的家电下乡产品和代理审核录入家电补贴相关信息之机，于2009年至2012年度，采取虚报家电购买人、品牌、规格、数量等手段，骗取国家家电下乡补贴款67408.4元占为己有。现赃款已上缴。被告人张于2015年6月11日到侦查机关投案自首。
上述事实，被告人张于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，证人李、沈等92位证人的证言，扣押清单、协议书、企业档案、缴赃款票据、虚报家电下乡产品明细表，财政所补贴信息，财政局文件，家电下乡流通网点管理细则，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张身为建昌县大地电器行负责人，受国家机关委托，在从事家电下乡补贴工作中，弄虚作假，骗取国家家电下乡补贴资金的行为，已构成贪污罪，应受刑罚处罚，公诉机关的指控有相应事实和法律依据，予以支持。鉴于被告人张认罪态度较好，投案自首，有悔罪表现，退缴赃款，缴纳罚金，结合审前社会调查结果，依法可对其减轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张犯贪污罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币67000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 袁树森
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 李穆驰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 许春环
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2333号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东星外星文化传播有限公司。住所地：广东省广州市白云区机场路*******号广东音像城*楼******号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：许学江。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市新华书店皇姑区书店。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路**号。
法定代表人：李迎锋，该单位经理。
再审申请人广东星外星文化传播有限公司（以下简称星外星公司）因与被申请人沈阳市新华书店皇姑区书店（以下简称皇姑书店）侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于二○一五年五月二十一日作出的（2015）辽民三终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
星外星公司不服二审判决，向本院申请再审，请求：撤销（2015）辽民三终字第90号民事判决，改判支持其一审提出的诉讼请求；判令被申请人承担本案的诉讼费并承担因二审而发生的新的合理费用及诉讼费。其主要理由为：原审判决认定被申请人发行的涉案音像制品有“合法来源”、不承担赔偿责任不符合《著作权法》及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》立法本意。
被申请人皇姑书店未提交答辩意见。
本院认为，根据本案案件事实及当事人的再审申请理由，本案焦点问题是原审法院认定皇姑书店销售的音像制品有合法来源，不应承担赔偿责任认定事实和适用法律是否正确。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，出版者、制作者应当对其出版、制作有合法授权承担举证责任，发行者、出租者应当对其发行或者出租的复制品有合法来源承担举证责任。举证不能的，依据著作权法第四十六条、四十七条的相应规定承担民事责任。本案中，根据原审法院查明的事实，皇姑书店销售的侵权音像制品系购于广东四海一族发行有限公司，该公司具有经营音像制品的合法资质，该录音制品的外包装标注有出版单位、中国ISRC中心授予的音像制品ISRC编码、出品人、监制人、策划A、责任编辑以及销售条形码ISBN等信息，录音制品光盘内圈印制有国际唱片协会（IFPI）授予的编码，被控侵权录音制品载明了正规出版音像制品的主要信息。本院认为，皇姑书店作为发行者，从前述音像制品来源及相关包装信息，并不能判断该音像制品制作是否经过权利人合法授权，因此，原审法院认定皇姑书店有理由相信涉案音像制品系合法出版物并无不当。此外，申请人亦未举证证明皇姑书店明知或者应当知道该音像制品未经合法授权仍对其进行销售，在此情况下，原审法院认定皇姑书店对其销售的音像制品有合法来源，根据前述司法解释之规定并结合申请人诉讼请求确定皇姑书店应当承担的民事责任并无不当。
综上，星外星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东星外星文化传播有限公司的再审申请。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 杜微科
代理审判员 佟 姝
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡 凯
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫1978号
申请执行人洪庆辉，男，1976年10月1日出生，汉�，福建省南安市人，住福建省南安市。
被执行人谢志荣，男，1968年3月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请人洪庆辉与被执行人谢志荣民间借贷纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第3487号民事判决书中，被执行人应当偿还申请人借款人民币84000元及利息、代垫诉讼费998元。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安民初字第3487号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年四月九日
书记员 林美娥
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3806号
原告：刘显春，现住农安县。
被告：丁桂华，现住农安县。
原告刘显春诉被告丁桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了此案，原告刘显春到庭参加了诉讼，被告丁桂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告丁桂华系屯邻关系，2010年1月28日被告丁桂华在我处借款5000元，约定利息为两分并为我出具了借条。2010年2月10日被告丁桂华又在我处借款16900元并为我出具了欠据，但未约定利息。上述欠款共计21900元，我多次找被告丁桂华催要还款，被告丁桂华一直推脱，仅在2013年春天给了我3000元本金，之后再没有还过。故诉至来院，要求法院判决：1、被告丁桂华立即给付欠款18900元；2、案件受理费由被告承担。
被告丁桂华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告刘显春为证明自己的主张提交了以下证据：
1、被告丁桂华给原告刘显春出具的欠据两份，意在证明被告丁桂华欠原告刘显春18900元的事实。
2、证人于某某出庭证实：“我要证明被告丁桂华向原告借款16900元，是经我手借的，当时出借据了，借据上的字是我写的，丁桂华签的字，哪年借的我记不清了，关于利息是否约定我记不清了，如果约定利息了，欠据上就写了。”
被告丁桂华未提交证据。
经审理查明：原告刘显春与被告丁桂华原系屯邻关系，被告丁桂华于2010年1月28日向原告刘显春借款5000元，约定利息为两分；于2010年2月10日向原告刘显春借款16900元，2013年春，被告偿还原告3000元本金。
以上事实，有原告刘显春提交的借条、欠据、证人证言及庭审笔录为证。
本院认为，被告丁桂华于2010年分两次向原告刘显春借款21900元，属实无异，双方借贷关系成立。本院对原告刘显春主张要求被告丁桂华偿还欠款的主张应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁桂华于本判决生效后立即偿还原告刘显春欠款18900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元减半收取，由被告丁桂华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一五年十二月七日
书记员 朱一僮
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民小字第265-1号
原告陈同喜，男，1960年4月23日生，汉族，农民。
被告刘桥，男，1967年12月9日生，汉族，农民。
本院于2015年12月1日立案受理的原告陈同喜诉被告刘桥民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现不宜适用简易程序，现转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高富臣
审 判 员 李 霞
人民陪审员 张振龙
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张 冲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第674-1号
申请人日照泽林工贸有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人赵广忠，经理。
委托代理人王绪乐、苏同保。
被申请人山东德力建设工程有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人牟宗升，经理。
被申请人牟宗升。
被申请人郭红娟。
申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2014年6月16日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人牟宗升名下的房产证号为XXXX**号房产及被申请人郭红娟名下的房产证号为2XXX**号房产予以查封，保全标的额为170万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人牟宗升名下的房产证号为80××54号房产及被申请人郭红娟名下的房产证号为20××04号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年六月十六日
书记员 陈祥贵
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第324号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人谢某。2004年6月8日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年六个月。2014年3月20日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月1日经天台县人民检察院。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1141号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员罗栋出庭支持公诉，被告人谢某及被害人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人洪谢尧与杜某曾因掌掴事情闹矛盾，后经陈某甲等人在中间讲事了结。2013年3月29日晚上，杜某邀请被告人谢某去天台县平桥镇东路知味馆饭店吃饭，陈某甲陪同被告人谢某一起前往饭店。在进餐期间被告人谢某与陈某甲因口角发生打架，后被告人谢某将啤酒瓶砸碎，并用碎啤酒瓶戳伤陈某甲左脸，经鉴定，陈某甲系受外力作用致左面部疤痕，此疤痕总长度为17.5cm，致使其面颊部容貌毁损，构成重伤。
2014年6月17日，经本院主持调解，被告人谢某与被害人陈某甲达成调解协议，已赔偿了被害人的医药费等经济损失共计人民币10000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢某的在卷供述，被害人陈某甲的陈述，证人林某、陆某、杜某、王某、陈某乙的证言，《辨认笔录》，《勘验笔录》、《现场照片》、《法医学人体损伤程度鉴定书》，《调解协议》，《前科情况核查说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月20日起至2017年9月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
人民陪审员 汤赞伟
人民陪审员 许 君
二〇一四年六月十七日
代书 记员 陈邦攀
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终154号
上诉人（原审被告）安阳市利鹏鑫水泥建材有限公司。
法定代表人陶安利，总经理。
被上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司安阳分行。
法定代表人李宏伟，行长。
原审被告林州市永安车桥有限公司。
法定代表人秦永红。
原审被告秦永红。
原审被告岳翠青，女，1970年1月15日生，汉族。
原审被告李海军，男，1972年10月27日生，汉族。
原审被告杨军爱，女，1973年1月15日生，汉族。
原审被告秦永刚，男，1966年9月12日生，汉族。
原审被告杨香珍，女，1966年10月15日生，汉族。
上诉人安阳市利鹏鑫水泥建材有限公司（以下简称利鹏鑫公司）因与被上诉人广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行安阳分行），原审被告林州市永安车桥有限公司（以下简称永安车桥公司）、秦永红、岳翠青、李海军、杨军爱、秦永刚、杨香珍金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民金初字第109-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人利鹏鑫公司以一审认定事实不清、适用法律错误等为由。请求撤销原裁定、将本案移送安阳县人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人广发银行安阳分行与原审被告永安车桥公司所签订的授信额度合同中约定争议由广发银行安阳分行住所地的人民法院管辖。且被上诉人广发银行安阳分行与上诉人利鹏鑫公司签订的最高额保证合同中约定因本合同产生争议、纠纷的采用与主合同之约定相同的争议解决方式。该约定均不违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院作为被上诉人广发银行安阳分行住所地法院，对本案有管辖权。上诉人利鹏鑫公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年七月十三日
书记员 张 蕾
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1875号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邓成武，绰号“小老武”，男，1979年4月8日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，无业，家住镇雄县。2005年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2006年1月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2010年9月15日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年9月27日被刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)1722号起诉书指控被告人邓成武犯贩卖毒品罪，于2011年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李建龙、被告人邓成武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年9月27日15时50分许，被告人邓成武通过电话联系，至慈溪市古塘街道某妇科医院二楼大厅内，以人民币3500元的价格将1小包疑似毒品贩卖给付某后，被民警抓获，并被查扣供犯罪所用的手机1部。民警当场从付某身上查获该包疑似毒品。经鉴定，该包疑似毒品净重10.2269克，检出海洛因成份。
被告人邓成武到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓成武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某的证言笔录、扣押物品清单、返还物品清单、辨认笔录、通话详单、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、理化检验鉴定报告、被告人邓成武的前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人邓成武的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓成武违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓成武系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓成武到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。违禁品10.2269克海洛因及供犯罪所用的手机1部，均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓成武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月27日起至2019年3月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、违禁品10.2269克海洛因（扣押于慈溪市公安局）及供犯罪所用的手机一部（已随案移交本院），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 国 强
人民陪审员 梁 鲁 红
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一一年十二月二十六日
书 记 员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初659号
自诉人阴刚，男，1976年10月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告人李明哲，男，1987年11月15日出生，回族，住郑州市金水区。
自诉人阴刚以被告人李明哲犯拒不执行裁定罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。
2017年7月21日，自诉人阴刚以被告人李明哲已全部履行裁定内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人阴刚在宣告判决前以被告人李明哲已全部履行裁定内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人阴刚撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 凯
二〇一七年七月二十一日
书记员 马丽君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1261号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄培峻，男，1998年1月18日出生，汉族，住所地浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄培峻信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,265.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄培峻系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,265.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判�施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄培峻，男，1998年1月18日出生，汉族，住所地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄培峻信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,265.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄培峻系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,265.30元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判�施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初814号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人武某某，男，1988年8月20日出生，安徽省萧县人，汉族，初中文化，农民，住萧县。2017年8月5日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被永城市公安局决定行政拘留二日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月6日被永城市公安局刑事拘留。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）476号起诉书，指控被告人武某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员邸玉玲、黄一鹤出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年8月5日13时许，被告人武某某酒后无证驾驶皖Ｌ×××××号牌二轮黑色摩托车，行驶至永城市芒山镇芒山街的道路上时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定武某某血样中的乙醇含量为107.1mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年8月5日起，至2017年9月4日止。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年八月十七日
书记员 岳晓丹
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2258号
申请执行人高春荣，男，1954年9月30日出生，汉族。
被执行人张东，男，1977年7月25日出生，汉族。
被执行人苏燕春，女，1975年1月4日出生，汉族。
申请人高春荣与被执行人张东、苏燕春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）延民初字第48号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张东、苏燕春在有关金融机构账户内的存款545000元或扣留、提取其在相关单位相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 曾德平
二〇一四年十二月十八日
书记员 龚子夜
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1247号
原告：湖北富地丰田化工有限公司管理人（以下简称富地丰田公司管理人）。公司所在地：湖北省宜城市雷河发展区胡耳村。
负责人：彭元功，富地丰田公司管理人负责人。
被告:杨大香。
2014年9月26日，本院根据周洁、孙卫国的申请裁定受理湖北富地丰田化工有限公司破产清算一案。
本院查明：被告杨大香在债权申报期间向管理人申报债权1329500元，经审查，富地丰田公司管理人确认杨大香债权为979450元，并根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第一款之规定，于2014年11月20日将编制的债权表提交第一次债权人会议审查，债务人湖北富地丰田化工有限公司及其债权人均对债权表中记载的被告杨大香的债权979450元无异议。
本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于被告杨大香的债权无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告杨大香的979450元债权。
本裁定自即日起生效。
案件受理费80元，由原告湖北富地丰田化工有限公司管理人负担。
审判长 陈向东
审判员 胡宗清
审判员 何成华
二〇一七年四月七日
书记员 谢红云
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民四终字第00062号
上诉人（原审原告）温卓。
被上诉人（原审被告）《华商报》社。
法定代表人周怀忠，社长。
委托代理人王凯，陕西九州同律师事�所律师。
委托代理人刘黎明，陕西九州同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安华商网络传媒有限公司。
法定代表人王朝阳，总经理。
委托代理人冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。
委托代理人向波，陕西赢弘律师事务所律师
上诉人温卓因与被上诉人《华商报》社、西安华商网络传媒有限公司（以下简称华商传媒公司）悬赏广告纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2012）碑民三初字第01236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
温卓向原审法院起诉称：2012年2月21日华商报刊登“格力空调杯-3.15消费维权有奖征文”活动，温卓参与了该活动，投递了《学好法律正确维权让消费更安全》的文章，后得知有76位读者分获大奖，温卓并未在其中。温卓认为该活动系悬赏广告，且征文不是根据网友投票和专家评选，�自认为所写文章能够达到该次活动所设的二等奖，奖品为平板电脑，价值为1000元左右。要求《华商报》社、华商传媒公司给付等价于二等奖（价值1000元）的奖品。
原审法院审理查明：2012年2月21日《华商报》刊登“格力空调杯3.15消费维权有奖征文”启动的活动。该活动由陕西省工商行政管理局、《华商报》社、华商传媒公司共同举办，并详细说明了征文的范围、征文时间、投稿方式及奖项设置等情况。温卓看到相关信息后，积极参与，投递了《学好法律正确维权让消费更安全》的文章，2012年3月30日征文活动落下惟幕。经评选，有76位读者获奖。温卓未获奖。
原审法院认为：《华商报》社、华商传媒公司举办有奖征文活动，温卓投稿参与，双方形成悬赏广告合同关系。温卓积极参与被上诉人组织的有奖征文活动，精神可嘉，但其所写文章经评选未能获奖：温卓称�所写文章能够获得二等奖，要求被上诉人给付等价于二等奖的奖品的请求，无事实和法律依据，依法不予支持。据此判决：驳回温卓的诉讼请求。
宣判后，温卓不服，向本院提起上诉称：原审法院审理此案适用法律错误、认定事实不清，认为被上诉人在本次活动评奖中不公开、不透明，网友投票情况及获奖文章等均未公布，其所投文章应当获得本次活动的二等奖。请求二审法院撤销原判，依法重新审理。
被上诉人《华商报》社、华商传媒公司答辩认为：温卓要求给付其等同于二等奖的奖品没有依据，在本次活动中对所投稿件均是由专家评审，网友投票等评出，温卓的文章未能获奖，不同意温卓的诉讼请求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实。二审审理中，双方均未提交新的证据。
双方争议的焦点问题是：温卓要求被上诉人给付其等同于二等奖的奖品是否应当支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。上诉人温卓虽参与了被上诉人组织的有奖征文活动，但未能获奖，其要求被上诉人给付其等同于二等奖的奖品，但不能提供相关证据，原审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（温卓预交），由上诉人温卓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 党晓娟
审 判 员 岳新文
代理审判员 蒋卫朝
二０一三年一月二十二日
书 记 员 乌 博
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第279号
原告万子能。
委托代理人蒋国强。
被告朱文斌。
被告周德良。
原告万子能诉被告朱文斌、周德良民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告万子能的委托代理人蒋国强到庭参加了诉讼，被告朱文斌、周德良经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万子能诉称，原、被告系朋友关系。被告朱文斌因经营需要于2012年10月15日向原告借款5万元，约定借款期限自2012年10月15日至2012年11月14日，利息按月利率3%计算，由被告周德良承担连带担保责任，并由被告朱文斌、周德良出具借条一份。被告朱文斌至今未归还借款本金及利息，被告ＸＸ良未履行担保责任。故请求法院判令被告朱文斌归还原告万子能借款50000元并支付利息（自2012年10月15日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算）；被告周德良对上述债务承担连带清偿责任。
被告朱文斌、周德良均未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的一致，有原告提供的借条一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。被告朱文斌向原告借款5万元，应当按期予以归还。原、被告约定月利率3%，现原告主张按银行同期贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定。被告周德良自愿为上述债务提供担保，应按约定承担连带清偿责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告朱文斌、周德良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱文斌于本判决生效后五日内归还原告万子能借款5万元并支付利息（自2012年10月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍但不超过月利率3%计付至实际履行之日止）。
二、被告周德良对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1200元，由被告朱文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1200元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一三年九月十三日
书 记 员 周俊梅
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初294号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人耿艳芳，女，1976年2月19日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地邯郸市峰峰矿区，捕前住。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月2日被取保候审，2017年8月17日被逮捕,同年9月30日被取保候审。
辩护人常少勇，河北维民权律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人耿艳芳犯妨害公务罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人耿艳芳及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年3月28日21时30分许，邯郸市巡警支队辅警赵某1、郭某等人接指令分乘制式巡逻车在本市浴新大街与环城西路沁河桥东南角一工地门口追捕网上逃犯鉴亮生时，遭到被告人耿艳芳的阻拦，致使鉴亮生逃跑，后赵某1、郭某等人在抓捕鉴亮生时，耿艳芳打电话叫来朋友再次进行阻拦，并将执法仪、对讲机损坏，被告人耿艳芳将赵某1脖子抓伤。经鉴定，赵某1损伤属轻微伤。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据材料，认为被告人耿艳芳之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任。
被告人耿艳芳对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人所提意见是其系初犯、偶犯。
经审理查明,2016年3月28日21时30分许，邯郸市巡逻警察支队机动中队辅警赵某1、王某1、郭某等人分别接队长王某2指令，要求对正驾车沿本市浴新大街由南向北行驶的网上在逃人员鉴亮生拦截盘查，随后赵某1等人在本市浴新大街与环城西路沁河桥东南角一工地门口，通过盘查确认驾驶冀Ｄ×××××轿车的司机为鉴亮生，在控制鉴亮生时，遭到同乘人员被告人耿艳芳阻拦，致使鉴亮生逃跑。赵某1等人遂对鉴亮生进行抓捕，耿艳芳打电话叫来朋友继续进行阻拦，阻拦过程中，耿艳芳等人将执法仪、对讲机损坏，耿艳芳还将赵某1颈部抓伤。经鉴定，赵某1的损伤属轻微伤。
另查明，案发后，被告人耿艳芳赔偿了各项经济损失，取得了被害人谅解。被告人耿艳芳于2016年9月2日主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人赵某1（邯郸市公安局巡警支队辅警）陈述，2016年3月28日21时30分许，其与王某1巡逻时接中队指令，要求对正在驾驶冀Ｄ×××××轿车沿本市浴新大街由南向北行驶的网上在逃人员鉴亮生拦截盘查，随后王某1驾驶巡逻车在本市浴新大街与环城西路沁河桥东南角一工地门口将该车拦截，其在控制网上逃犯鉴亮生时遭到同乘人员耿艳芳阻拦，致使鉴亮生逃跑。其与同事遂对鉴亮生进行抓捕，耿艳芳打电话叫来朋友继续进行阻拦，阻拦过程中，耿艳芳等人将执法仪、对讲机损坏，耿艳芳将其颈部抓伤。经辨认，被害人赵某1指认耿艳芳就是妨害执行公务的女子。
证人郭振、姬亚彤、许二行、王成龙（均系邯郸市公安局巡警支队辅警）分别证明根据中队指令在控制网上逃犯鉴亮生时，遭到与鉴亮生同行女子和其他女子阻拦的情节与被害人赵某1陈述的内容基本一致。经辨认，郭某、姬某分别指认耿艳芳就是妨害执行公务的女子。
2、证人王某2（邯郸市巡警支队机动中队队长）证明，2016年3月28日21时许，其得知网上逃犯鉴亮生所乘车辆行踪轨迹后，遂指派在附近巡逻的赵某1、王某1车组前去盘查，又指派姬某、郭某前去增援。后赵某1等人在抓捕鉴亮生的过程中，遭到同车女子耿艳芳的推拽、撕咬等阻拦，并造成执法仪和对讲机被损坏。
3、证人鉴亮生证明，2016年3月28日21时20分许，其驾驶一辆车牌为冀Ｄ×××××的轿车，带着耿艳芳走到环城西路沁河桥东南角一工地门口停车时，一辆巡警车把其拦住，巡警看过其行驶证后给其戴手铐，其不让他们戴手铐，后耿艳芳与打电话叫来的朋友也一起阻拦警察。
4、邯郸市公安局巡逻警察支队出具的证明及劳务合同证明，赵某1、王某1、郭某、姬某、许某均系该支队辅警，担负日常巡警、盘查等公安勤务。2016年3月28日21时30分许，该六名辅警分别接邯郸市公安局巡逻警察支队机动中队指令对网上逃犯鉴亮生盘查控制。
5、在逃人员登记表载明，鉴亮生因涉嫌犯故意伤害罪被上网追逃。
6、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字2016第0587号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，赵某1颈部软组织挫伤，损伤属于轻微伤。
7、谅解书证明，被告人耿艳芳取得了被害人的谅解。
8、警察张某姜某证明，被告人耿艳芳于2016年9月2日主动到公安机关投案。
9、被告人耿艳芳供述的其阻拦巡警抓捕鉴亮生，并打电话叫来朋友一起阻拦的情节与证人王某2、鉴亮生证言、被害人赵某1陈述基本一致。
本院认为，被告人耿艳芳采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。案发后，被告人耿艳芳主动到公安机关投案，且能如实供述自己罪行，系自首；另被告人耿艳芳亲属积极赔偿了各项经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人所提其系初犯、偶犯的意见，查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人耿艳芳犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 培
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 张 娟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 豆新丽
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00231号
原告：李素侠，女，1974年8月18日出生，汉族，个体户，住安徽省泗县。
委托代理人：陈清，泗县山头镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽锦龙服饰有限公司，注册号码341324000023230，住所地：泗县。
法定代表人：高燕刚，该公司经理。
李素侠与安徽锦龙服饰有限公司（以下简称锦龙公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员殷来担任审判长，与代理审判员高妍、人民陪审员许柱组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告李素侠及其委托代理人陈清到庭参加了诉讼，被告锦龙公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李素侠诉称：被告拖欠原告餐饮费73899元不还，请求法院依法判令被告偿还原告餐饮费73899元。
原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、原告本人身份证复印件一张，证明原告的年龄等身份状况；2、欠条原件一张，证明被告承认欠原告餐饮费73899元。
被告锦龙公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：因原告证据1来源于法定机关，其复印件经核对与原件无异，本院对原告证据1真实性予以认定；对原告证据2，该借条系原件，并有被告盖章确认，本院对原告证据2真实性予以认定。
根据上述的认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2011年5月至2014年9月，被告多次在原告经营的饭店消费，2014年9月21日，经双方核算被告于当日书写欠条一张给原告，承认自己欠原告餐饮费73899元。由于被告事后没有履行还款义务，原告起诉来院。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告餐饮费73899元，有原告出具的欠条在卷，事实清楚，证据充分，被告理应偿还此款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽锦龙服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李素侠招待费73899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告安徽锦龙服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 殷 来
代理审判员 高 妍
人民陪审员 许 柱
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵梦梦（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当利由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终599号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路1359号四楼。
法定代表人：周立人。
被上诉人（原审原告）：武汉光谷融资租赁有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区佳园路2号高科大厦四楼。
法定代表人：周昕。
上诉人中银保险有限公司苏州分公司因与被上诉人武汉光谷融资租赁有限公司保险合同纠纷管辖权异议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初1144号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中银保险有限公司苏州分公司上诉称：案涉保险为企业应收款项信用保险单，承保公司为中银保险有限公司太仓支公司，太仓支公司的营业场所在太仓市，故本案应由太仓市人民法院管辖。
本院经审查查明：案涉编号为3221220153205850000023的《企业应收款项信用保险单》的落款为中银保险有限公司太仓支公司，但是该保险单加盖的印章为“中银保险公司苏州分公司承保专用章”。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。保险单为保险人签发的保险凭证，投保人武汉光谷融资租赁有限公司有权以保险单上加盖的中银保险有限公司苏州分公司“承保专用章”主张保险人为中银保险有限公司苏州分公司。中银保险有限公司苏州分公司住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。至于是否应由中银保险有限公司苏州分公司承担保险责任，属于实体审理范畴，本案管辖权异议审查阶段不予理涉。
综上，中银保险有限公司苏州分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 汐
山东省平邑县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鲁1326司救执4号
申请人:马茂盛（附带民事诉讼原告），男，19××年××月××日生，汉族，农民，住平邑县温水镇××村.（系被害人马某之父）。
马茂盛申请国家司法救助一案，本院于2017年6月27日立案，于2017年6月28日进行了研究。本案现已办理终结。
在本院（2010）平执字第640号申请执行人马茂盛申请执行米寒霜刑事附带民事赔偿纠纷一案中，马茂盛向本院提出司法救助申请。申请救助金30000元。申请理由为：申请人马茂盛的儿子马某被被告人米笑伤害致死，与其妻邵士娥精神上受到极大的伤害，被告人米笑正在监狱服刑，其父早逝，被执行人米寒霜无其他财产可供执行，生活困难。恳求政府给予经济帮助3万元，解决生活困难。救助申请人提交了以下材料：1.救助申请书；2.申请人居民身份证复印件；3.申请人残疾人证和低保证明复印件；4.（2010)平刑初字第80号刑事附带民事判决书复印件；5.平邑县温水镇南马社区居民委员会出具的申请人家庭困难证明；6.保证书。
经审查查明，2009年8月27日18时许,被告人米笑因被害人马某等人在平邑县城机电公司路口与其搭讪，遂辱骂马某，被马某踹倒在地，被告人米笑起身后用随身携带的折叠刀朝马某腹部捅刺一刀，刺破马某腹主动脉，导致失血性休克死亡。本院以（2010)平刑初字第80号刑事附带民事判决书判决由附带民事诉讼被告人米寒霜赔偿附带民事诉讼原告人马茂盛、邵士娥因马某死亡所造成的经济损失共计166725.10元。申请人以被执行人未履行判决书内容为由申请执行，本院以（2010）平执字第640号立案后，查明被告人米笑正在监狱服刑，被执行人未履行经济赔偿义务，被执行人家中及其他机构无财产或现金可供执行。申请人马茂盛，年老体衰，身体残疾，无劳动能力，其家庭生活陷入困境。本院于2016年度向平邑县司法救助领导小组提交救助报告、救助资金审批表提请给其司法救助。
上述事实，有本院2016年度向平邑县司法救助领导小组提交的救助报告、救助资金审批表、本院执行二庭提交的建议司法救助报告、国家司法救助申报表及申请人提交的材料予以证实。
本院国家司法救助委员会认为，马茂盛提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（三）项、《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第六条和本院国家司法救助工作实施办法（试行）第一条第（三）项规定的救助范围，应当予以救助。综合考虑被执行人赔偿情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第八条、第十九条之规定，决定如下：
救助马茂盛人民币5000元（伍仟元）。
本决定为生效决定。
二〇一七年六月二十八日
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民王曲初字第00224号
原告卫晓英，女，1964年9月5日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人梁剑锋，沁阳市柏香法律服务所法律工作者。
被告司亮亮，又名司亮，男，1988年9月26日生，汉族，住沁阳市。
原告卫晓英诉被告司亮亮为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。本院受理后，依法由审判员刘刑军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卫晓英及其委托代理人梁剑锋到庭参加诉讼，被告司亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卫晓英诉称，原告卫晓英有三间门面房，位于团结路西段，南孔村南，被告经销地板砖生意。2012年8月5日被告与原告签订房屋租赁协议，协议载明：门面房三间每年租赁费13500元，交费时间为每年的7月20日前交清下一年的租赁费。被告在租赁期间内，将其原经销的地板砖改为经销灯具，在未经原告同意的情况下进行屋顶装饰，被告在装饰标牌时，将原告三间平房顶部搭建的石棉瓦踩破，导致房屋渗水。2014年8月5日至2015年8月5日的房屋租金，被告以暂无钱为由，推托拒付，故起诉要求：1、被告给付所欠原告房屋租金16825元（计算至2015年11月5日）；2、解除双方间的租赁合同，被告在2015年11月5日前将租用原告房屋内的商品搬离。
被告司亮亮未向本院提交答辩意见。
原告卫晓英为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格；2、2012年8月5日双方签订的租赁协议一份，拟证明原告的房屋租赁给被告使用，每年房屋租金13500元，每年的7月20日前付清下一年房屋租金，被告应在2014年7月20日前付清2014年8月5日至2015年8月5日期间的房租，时至现在没有履行，至2015年11月5日应付房租16875元。
经庭审审查，原告提供的证据材料客观真实，可以证明原告的房屋租赁给被告使用，每年房屋租金为13500元，每年的7月20日前付清下一年房屋租金，2014年8月5日至今的房租被告未予支付，予以认定。
经审理查明，原告卫晓英在团结路西段南孔村南有三间门面房，2012年8月5日原被告签订房屋租赁协议一份，协议载明：甲方卫晓英乙方司亮经双方协商决定，甲方将路南边西三间门面房租给乙方使用，具体协商条件如下：1、门面房三间每年租赁费为壹万叁仟伍佰元。2、交费时间2012.8.5号开始，以后每年7月20号前交清下一年的租赁费（交费方法，一次性付清全年租金）。3、此三间房在大势所趋的情况下（拆迁）例外，正常情况下由乙方使用，房费随行就市（势）。4、甲方为乙方提供电源，电费为1元／度，每月20号交电费。以此为据签字生效甲方卫晓英乙方司亮2012.8.5号。协议签订后，2014年8月4日前的房租被告能按协议约定履行，2014年7月20日被告司亮亮应交纳2014年8月5日至2015年8月4日期间的房屋租金，但被告未予交纳，后经原告催要，被告仍未交纳，2015年8月5日至2016年8月4日的房租，被告也拖欠未付。此为本案事实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原被告签订租赁协议，约定了双方间的权利义务，双方间形成租赁合同关系。原告将房屋交付被告使用、收益，履行了自己的合同义务，被告应按协议约定的时间、数额支付租金，至2014年7月20日前，被告应支付2014年8月5日至2015年8月4日间的房屋租金，但被告未予支付，至2015年7月20日前，被告应支付2015年8月5日至2016年8月4日间的房屋租金时，所欠的2014年8月5日至2015年8月4日间的房屋租金被告仍未交纳，因此原告要求解除与被告签订的房屋租赁协议理由正当，本院予以支持，被告应限期搬出承租房内的商品，交还承租原告的房屋。至2015年11月4日，被告司亮亮应付原告房屋租金16875元，原告要求被告支付16825元理由正当，本院予以支持。至被告搬出承租房内商品，交还原告承租房屋前的租金，被告应按每月1125元支付原告。被告司亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告卫晓英与被告司亮亮于2012年8月5日签订的房屋租赁协议，被告司亮亮应于判决生效之日起十日内搬出租赁房屋内的商品，交还承租原告的三间门面房；
二、被告司亮亮应于判决生效之日起十日内给付原告卫晓英2015年11月4日前的房屋租金16825元，2015年11月5日至搬出承租房屋内商品，交还原告房屋前的房屋租金，被告司亮亮按每月1125元支付原告卫晓英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，适用简易程序审理减半收取110.50元，由被告司亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 刘刑军
二〇一五年十二月二日
书记员 尚 葳
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民王曲初字第00224号
原告卫晓英，女，1964年9月5日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人梁剑锋，沁阳市柏香法律服务所法律工作者。
被告司亮亮，又名司亮，男，1988年9月26日生，汉族，住沁阳市。
原告卫晓英诉被告司亮亮为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。本院受理后，依法由审判员刘刑军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卫晓英及其委托代理人梁剑锋到庭参加诉讼，被告司亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卫晓英诉称，原告卫晓英有三间门面房，位于团结路西段，南孔村南，被告经销地板砖生意。2012年8月5日被告与原告签订房屋租赁协议，协议载明：门面房三间每年租赁费13500元，交费时间为每年的7月20日前交清下一年的租赁费。被告在租赁期间内，将其原经销的地板砖改为经销灯具，在未经原告同意的情况下进行屋顶装饰，被告在装饰标牌时，将原告三间平房顶部搭建的石棉瓦踩破，导致房屋渗水。2014年8月5日至2015年8月5日的房屋租金，被告以暂无钱为由，推托拒付，故起诉要求：1、被告给付所欠原告房屋租金16825元（计算至2015年11月5日）；2、解除双方间的租赁合同，被告在2015年11月5日前将租用原告房屋内的商品搬离。
被告司亮亮未向本院提交答辩意见。
原告卫晓英为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格；2、2012年8月5日双方签订的租赁协议一份，拟证明原告的房屋租赁给被告使用，每年房屋租金13500元，每年的7月20日前付清下一年房屋租金，被告应在2014年7月20日前付清2014年8月5日至2015年8月5日期间的房租，时至现在没有履行，至2015年11月5日应付房租16875元。
经庭审审查，原告提供的证据材料客观真实，可以证明原告的房屋租赁给被告使用，每年房屋租金为13500元，每年的7月20日前付清下一年房屋租金，2014年8月5日至今的房租被告未予支付，予以认定。
经审理查明，原告卫晓英在团结路××南××三间门面房，2012年8月5日原被告签订房屋租赁协议一份，协议载明：甲方卫晓英乙方司亮经双方协商决定，甲方将路南边西三间门面房租给乙方使用，具体协商条件如下：1、门面房三间每年租赁费为壹万叁仟伍佰元。2、交费时间2012.8.5号开始，以后每年7月20号前交清下一年的租赁费（交费方法，一次性付清全年租金）。3、此三间房在大势所趋的情况下（拆迁）例外，正常情况下由乙方使用，房费随行就市（势）。4、甲方为乙方提供电源，电费为1元／度，每月20号交电费。以此为据签字生效甲方卫晓英乙方司亮2012.8.5号。协议签订后，2014年8月4日前的房租被告能按协议约定履行，2014年7月20日被告司亮亮应交纳2014年8月5日至2015年8月4日期间的房屋租金，但被告未予交纳，后经原告催要，被告仍未交纳，2015年8月5日至2016年8月4日的房租，被告也拖欠未付。此为本案事实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原被告签订租赁协议，约定了双方间的权利义务，双方间形成租赁合同关系。原告将房屋交付被告使用、收益，履行了自己的合同义务，被告应按协议约定的时间、数额支付租金，至2014年7月20日前，被告应支付2014年8月5日至2015年8月4日间的房屋租金，但被告未予支付，至2015年7月20日前，被告应支付2015年8月5日至2016年8月4日间的房屋租金时，所欠的2014年8月5日至2015年8月4日间的房屋租金被告仍未交纳，因此原告要求解除与被告签订的房屋租赁协议理由正当，本院予以支持，被告应限期搬出承租房内的商品，交还承租原告的房屋。至2015年11月4日，被告司亮亮应付原告房屋租金16875元，原告要求被告支付16825元理由正当，本院予以支持。至被告搬出承租房内商品，交还原告承租房屋前的租金，被告应按每月1125元支付原告。被告司亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告卫晓英与被告司亮亮于2012年8月5日签订的房屋租赁协议，被告司亮亮应于判决生效之日起十日内搬出租赁房屋内的商品，交还承租原告的三间门面房；
二、被告司亮亮应于判决生效之日起十日内给付原告卫晓英2015年11月4日前的房屋租金16825元，2015年11月5日至搬出承租房屋内商品，交还原告房屋前的房屋租金，被告司亮亮按每月1125元支付原告卫晓英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，适用简易程序审理减半收取110.50元，由被告司亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 刘刑军
二〇一五年十二月二日
书记员 尚 葳
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1613号
原告徐辉，男，汉族。
被告陶占莉（陶春丽），女，汉族。
原告徐辉诉被告陶占莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员秦利民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐辉、被告陶占莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐辉诉称：2013年3月16日被告与其夫徐贺彬向我借款三万元，并约定2％的月利息。此后被告与其夫徐贺彬经库伦旗人民法院调解离婚。双方协议为所欠我的三万元由被告负责偿还。我多次找被告催讨该款，但被告总是推拖不还，故起诉要求被告偿还欠款及利息并承担本案的诉讼费。
被告陶占莉辩称：原告所述借款的事实存在。但我和前夫徐贺彬离婚后，我们又私下达成协议，我名下的债务全部由徐贺彬来偿还，所以该笔欠款应由徐贺彬偿还，且我现在也没有偿还能力。
经审理查明，被告陶占莉与其前夫徐贺彬于2013年3月16日向原告借款三万元，约定2％的月息。此后被告于2013年5月31日与其前夫徐贺彬达成离婚协议，原告名下的债权由被告陶占莉偿还。2013年11月20日被告陶占莉与其前夫徐贺彬再次达成协议，离婚时分配给被告偿还的债务由徐贺彬负责偿还。
本院认为，原、被告间的债权、债务关系，事实清楚，证据确凿，故对其主张予以支持。被告陶占莉虽列举了与其前夫订立的债务清偿协议，但其协议违背《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，即“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定判决如下：
被告陶占莉自本判决生效后十五日内偿还原告欠款本金三万元及利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如逾期不履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 秦利民
二〇一五年一月十五日
书记员 白鹏飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第1148号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯抢劫罪于2012年10月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人程某。因涉嫌犯抢劫罪于2012年10月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）1099号起诉书指控被告人蒋某、程某犯抢劫罪，于2012年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人蒋某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2012年10月19日晚上9时许，被告人蒋某、程某经事先商定，合伙外出抢单独行走女人的钱。后被告人蒋某、程某合骑一辆电动自行车在绍兴市区胜利路海关附近、锦乐宫娱乐城等地寻找、跟踪目标，伺机抢夺单独行走女人的钱，因路上人多未能下手而未果。当晚10时许，二被告人回到租房，再次合谋，打算采用用刀逼住对方的方法抢劫作案，遂准备水果刀、钢刀、螺丝刀、老虎钳等作案工具。次日凌晨1时许，二被告人携带上述作案工具，先后在绍兴市区城东夜排档、昌安立交桥等多地寻找目标，伺机抢劫作案。直至凌晨2时，被告人蒋某、程某在绍兴市区新建路和胜利路交叉口的电力大厦附近被公安机关夜巡队员查获，公安人员当场从二被告人处查获作案工具钢刀、水果刀、螺丝刀、老虎钳各1把。经鉴定：从被告人蒋某处查获的钢刀属管制刀具；从被告人程某处查获的水果刀不属于管制刀具。
上述事实，被告人蒋某、程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某的证言，管制刀具认定书，辨认笔录及辨认照片，扣押物品清单，追缴作案工具照片，到案经过说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、程某以非法占有为目的，准备工具，制造条件，欲采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某、程某为了犯罪，准备工具，制造条件，因意志以外的原因而未能着手实施犯罪，属犯罪预备，可依法比照既遂犯减轻处罚。被告人蒋某、程某均系初犯，在案发后能自愿认罪，交代态度较好，可分别酌情从轻处罚。二被告人请求从轻处罚的意见，公诉机关提交的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十月二十日起至二○一四年四月十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人程某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十月二十日起至二○一四年四月十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公安机关扣押二被告人的水果刀1把、钢刀1把、螺丝刀1把、老虎钳1把、电瓶车1辆均系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 夏妙兴
二〇一二年十二月十日
书记员 何 斐
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02210号
上诉人（原审被告）孙进。
委托代理人滕跃，江苏哲睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘红。
委托代理人徐劲松，江苏知本律师事务所律师。
上诉人孙进因与被上诉人潘红民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都潘民初字第00164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年6月21日，孙进因经营之需向潘红借款100万元，并出具了一份借条。借条中载明：“今借到潘红人民币壹佰叁拾万元整（使用期壹年整）。今借人：孙进，2011.6.21.”借款到期后，孙进未按约还款。经潘红催要，孙进于2014年春节前归还50万元，对余款至今未予偿还。为此，潘红向一审法院提起诉讼。
一审法院经审理认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。孙进向潘红借款后，未按约归还而引起讼争，应承担全部责任。因潘红实际出借给孙进100万元借款，故孙进应按实际借款额承担还款责任。关于孙进辩称双方借款时未约定借款利息的主张，因双方虽在借条中未明确约定借款利息，但孙进向潘红出具了130万元的借条，而实际出借的款项为100万元，且约定了借款期限，故应认定潘红、孙进在借款时约定了借款利息，利率为年息30%，该约定超过了法定标准，现潘红主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，其请求不违反法律法规的禁止性规定，依法应予支持。孙进于借款到期两年半后才给付潘红50万元，虽然法律规定，债务人给付的款项不足以清偿全部债务时，应当先抵充实现债权的费用和利息，但潘红现仅向孙进主张归还借款本金50万元及约定利息，该主张系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，故对其诉讼请求依法予以支持。据此，一审判决孙进于判决生效后十日内归还潘红借款人民币50万元，并自2011年6月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍承担借款利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费5000元，合计9400元，由孙进负担。
上诉人孙进不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定上诉人未还款数额与事实情况不符，上诉人已还款80万元，其中的50万元系以承兑汇票支付，另外的30万元系以现金偿还，一审判决认定上诉人仅归还50万元错误；2.上诉人与被上诉人就案涉借款并未约定利息，一审判决运用推理的方式认定双方对借款存在利息约定与书证不符，明显是错误的。一审法院根据借条的金额、实际出借的款项、约定的借款期限，然后运用简单的数学公式，推理上诉人与被上诉�约定的利息为30%，该推理无任何事实依据，对上诉人极为不公。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人潘红答辩称：1.上诉人向被上诉人借款时，当时打了130万元的借条，且该高额借款期限长达一年之久，上诉人认为双方没有约定利息是不可能的。100万元借款交付后，打的借条是130万元；2.上诉人陈述的已经偿还30万元现金和50万元的银行承兑汇票是错误的，被上诉人实际只收到50万元的承兑汇票，且经多次催要，上诉人才偿还50万元。借款本金的余额50万元应当按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审争议焦点：
1.上诉人孙进已归还借款金额为50万元，还是80万元？
2.双方对案涉借款是否进行了利息约定？
一、关于上诉人孙进已归还借款金额为50万元，还是80万元问题
本院认为，上诉人孙进主张其已归还被上诉人潘红的借款金额为80万元，其中的50万元系以向被上诉人交付承兑汇票的方式进行了偿还，另外的30万元系以现金予以交付。对此，被上诉人潘红认可已收到上诉人交付的金额为50万元的承兑汇票，但否认收到另外的30万元现金。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现上诉人孙进未能提交被上诉人潘红已收取该争议的30万元还款凭证，亦未对该大额资金来源进行举证，故本院对其已�款80万元的上诉主张不予采信。
二、关于双方对案涉借款是否进行了利息约定问题
上诉人孙进主张，案涉借条130万元先行形成，被上诉人潘红后出借资金100万元，而对借条约定的借款余额30万元未实际交付。现该130万元借条中未有利息的记载，故应当认定双方之间对借款未约定利息。
被上诉人潘红主张，双方之间先有100万元的借款交付，后形成130万元的借条。其中，30万元的差额系双方约定的一年期利息，以借款额的30%计算后计入本金，故未显示利息。
本院认为，上诉人孙进在向被上诉人潘红出具130万元借条时，其收到被上诉人潘红交付的借款100万元。在本起诉讼前，上诉人对该借款差额一直未要求被上诉人潘红退还已出具的130万元借条，进而要求被上诉人按实际出借款项金额100万元更换原借条。根据民间借贷的行定惯例，借贷双方通常会将利息计入本金计算�以牟取高额的借款利息。结合出借人潘红关于借条载明的130万元金额与实际交付的100万元款项差额部分（30万元）属借款利息性质的主张，现以100万元借款为本金、借款期限为一年，并按年利率30%予以计算，其利息金额即为30万元。该计算结果能够与被上诉人潘红的诉讼主张相印证。因此，一审判决认定双方对案涉借款存在利息约定，且利率为年息30%，此更符合本案的借贷事实。上诉人孙进主张案涉借贷为无息借款，缺乏事实依据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人孙进的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人孙进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理�判员张海静
二〇一五年八月六日
书 记 员 李华英
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初937号
原告刘仁富，个体工商户。
被告吕仕刚，个体工商户。
原告刘仁富与被告吕仕刚买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘仁富、被告吕仕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁富诉称，被告欠我的塑料内膜款117300元未付，现请求人民法院依法判令被告支付并承担利息。
原告刘仁富为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份，该证据证明原告的身份信息。
证据二、欠据二份，该证据证明被告欠原告款157300元，被告付40000元，现尚欠117300元。
证据三、委托支付函一份，该证据证明湖北同星农业有限公司（以下简称同星农业公司）欠被告的货款，被告委托该公司直接付原告的款7万元。
被告吕仕刚庭审中口头辩称，原告起诉欠款不成立，我具体欠原告多少款，双方未结算。
被告吕仕刚未向本院举证。
经庭审质证，被告吕仕刚对原告提交的证据均无异议，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，原告刘仁富开办随州市曾都区塑料制品厂，被告吕仕刚开办曾都区全顺编织袋经销部，原、被告有业务往来关系。2010年2月6日，被告在原告处购薄膜内袋计款67534元，减去原告购被告编织袋计款4734元，被告尚欠原告薄膜内袋款62800元，被告未付款向原告出具欠据，载明：“实欠62800元，陆万贰仟捌佰元整，吕仕纲，2010年2月6日”。后被告先后三次付款40000元，尚欠22800元。2012年至2015年2月，被告多次在原告处购薄膜内袋，后经双方结算，被告共欠原告薄膜内袋款94500元，被告于2015年2月8日向原告出具欠据，载明：“欠内膜款玫万肆伍佰元整（94500元）吕仕刚，2015年2月8日”。以上二项合计被告共欠原告薄膜内袋款117300元。后原告多次找被告索要，被告以无款为由未付，被告于2016年3月29日向原告出具委托支付函，载明：“湖北同星农业有限公司：因委托人欠第三人刘仕富货款，现委托贵公司，自收到本委托支付之日起，委托人在贵公司的到期债权，直接支付给第三人刘仁富设在中国农业银行随州分行北郊支行的账户（账号：62×××18），支付金额为：￥70000元，大写：柒万元整。特此委托，曾都区全顺编织袋经销部，委托人：吕仕刚，2016年3月29日”。后因该公司未付款，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告的薄膜内袋款有被告向原告出具的欠据为证，双方的债权债务关系明确，原告请求被告支付薄膜内袋款117300元及利息本院予以支持。被告辩称，原告起诉欠款不成立，具体欠原告多少款，双方未结算的辩称理由与事实不符，对其辩称的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吕仕刚于本判决生效之日起五日内支付原告刘仁富的薄膜内袋款117300元及利息（自2016年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，诉讼保全费1200元，合计3846元，由被告吕仕刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年六月十六日
书 记 员 石 琳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1303民初937号原告刘仁富，男，1955年9月19日出生，汉族，个体工商户，住随州市。被告吕仕刚，男，1972年4月4日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。原告刘仁富与被告吕仕刚买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘仁富、被告吕仕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁富诉称，被告欠我的塑料内膜款117300元未付，现请求人民法院依法判令被告支付并承担利息。原告刘仁富为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证复印件一份，该证据证明原告的身份信息。证据二、欠据二份，该证据证明被告欠原告款157300元，被告付40000元，现尚欠117300元。证据三、委托支付函一份，该证据证明湖北同星农业有限公司（以下简称同星农业公司）欠被告的货款，被告委托该公司直接付原告的款7万元。被告吕仕刚庭审中口头辩称，原告起诉欠款不成立，我具体欠原告多少款，双方未结算。被告吕仕刚未向本院举证。经庭审质证，被告吕仕刚对原告提交的证据均无异议，对上述证据本院予以采信。经审理查明，原告刘仁富开办随州市曾都区塑料制品厂，被告吕仕刚开办曾都区全顺编织袋经销部，原、被告有业务往来关系。2010年2月6日，被告在原告处购薄膜内袋计款67534元，减去原告购被告编织袋计款4734元，被告尚欠原告薄膜内袋款62800元，被告未付款向原告出具欠据，载明：“实欠62800元，陆万贰仟捌佰元整，吕仕纲，2010年2月6日”。后被告先后三次付款40000元，尚欠22800元。2012年至2015年2月，被告多次在原告处购薄膜内袋，后经双方结算，被告共欠原告薄膜内袋款94500元，被告于2015年2月8日向原告出具欠据，载明：“欠内膜款玫万肆伍佰元整（94500元）吕仕刚，2015年2月8日”。以上二项合计被告共欠原告薄膜内袋款117300元。后原告多次找被告索要，被告以无款为由未付，被告于2016年3月29日向原告出具委托支付函，载明：“湖北同星农业有限公司：因委托人欠第三人刘仕富货款，现委托贵公司，自收到本委托支付之日起，委托人在贵公司的到期债权，直接支付给第三人刘仁富设在中国农业银行随州分行北郊支行的账户（账号：62×××18），支付金额为：￥70000元，大写：柒万元整。特此委托，曾都区全顺编织袋经销部，委托人：吕仕刚，2016年3月29日”。后因该公司未付款，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，被告欠原告的薄膜内袋款有被告向原告出具的欠据为证，双方的债权债务关系明确，原告请求被告支付薄膜内袋款117300元及利息本院予以支持。被告辩称，原告起诉欠款不成立，具体欠原告多少款，双方未结算的辩称理由与事实不符，对其辩称的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告吕仕刚于本判决生效之日起五日内支付原告刘仁富的薄膜内袋款117300元及利息（自2016年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，诉讼保全费1200元，合计3846元，由被告吕仕刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  裴 涛人民陪审员  石中山人民陪审员  郭志国二〇一六年六月十六日书 记 员  石 琳