江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第267号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人张方芳，江苏通江律师事务所律师。
委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗玉珍。
委托代理人钱云，江苏卢天明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈学根。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人罗玉珍、陈学根机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧南民初字第993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
罗玉珍诉称，2014年1月14日，我驾驶苏迪无号牌电动三轮车沿341省道由东向西行驶至上兴镇通港大道左转弯通过路口时，与相对方向陈学根驾驶的苏D×××××号小型轿车直行时发生碰撞，造成我受伤、两车受损。事故发生后，我被送往溧阳市人民医院治疗。事故经公安交警部门处理，认定我与陈学根负事故同等责任。事故车辆苏D×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险。因各项损失未得到有效赔偿，故诉请法院判令平安保险公司、陈学根赔偿各项损失合计122462.65元。具体分项如下：医疗费70763.5元、住院伙食补助费486元（18元／天×27天）、营养费1170元（10元／天×117天）、护理费6570元（73元／天×90天）、残疾赔偿金104121.6元（32538元／年×16年×20%）、被抚养人生活费2910元（20371元／年×5年×20%÷7）、精神抚慰金6000元、交通费800元、车损及评估费1250元、鉴定费2520元，合计196591.1元；扣除陈学根垫付的35000元和平安保险公司垫付的10000元，要求平安保险公司、陈学根按事故责任实际赔偿122462.65元。
平安保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。医疗费、伙食补助费、营养费均予认可，护理费认可60元／天，残疾赔偿金待复勘后确定，被抚养人生活费不予认可，精神抚慰金认可3000元，交通费认可300元，车损认可1000元，要求扣除10%非医保用药，鉴定费不予认可。
陈学根辩称，对事故发生的事实以及责任认定没有异议。为罗玉珍垫付的35000元，请求在本案中一并处理。同意平安保险公司的答辩意见。
一审查明，车牌号为苏D×××××的小型轿车登记所有人系仲伟祥，仲伟祥于2013年11月2日将车辆转让给了陈学根，尚未办理过户登记，该车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额500000元、且不计免赔），保险期间均自2013年12月30日至2014年12月29日。2014年1月14日9时22分，罗玉珍驾驶电动三轮车沿341省道由东向西行驶至上兴镇通港大道左转弯通过路口时，与相对方向陈学根驾驶苏D×××××小型轿车直行时发生碰撞，造成罗玉珍受伤，两车及路边指示牌损坏。该事故经溧阳市公安交警部门处理，认定罗玉珍与陈学根负事故同等责任。罗玉珍因事故受伤，立即被送至溧阳市人民医院住院治疗，2014年1月27日行右人工全髋关节置换术，于2014年2月10日出院，出院诊断为右股骨颈骨折、右耻骨上支骨折、膀胱挫伤、头皮挫裂伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤、T8、9、11椎体骨折、急性化脓性腮腺炎，共支出医疗费70763.5元，其中陈学根垫付35000元，平安保险公司垫付10000元。伤情治疗终结后，经罗玉珍申请，一审法院依法委托苏州同济司法鉴定所对罗玉珍伤情进行了法医学鉴定，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：1、罗玉珍因车祸致右股骨颈骨折行人工全髋关节置换术遗留右髋关节功能障碍构成IX（九）级伤残，余损伤不足评残。2、罗玉珍的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。罗玉珍为此支付鉴定费2520元。
一审另查明，罗玉珍母亲王某，生于1925年9月29日，生育包括罗玉珍在内共七名子女。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。罗玉珍在事故中受伤，依法有权获得赔偿。对公安交警部门出具的道路交通事故认定书，事故双方均未提出异议，经审查该认定书并无不当，依法确认其效力。根据交通事故赔偿规则，非机动车、行人与机动车发生事故的由机动车方承担赔偿责任，但非机动车、行人负事故同等责任的，则相应减轻机动车方30%至40%的赔偿责任。本案中，罗玉珍驾驶电动三轮车与机动车发生事故，负事故同等责任，以减轻机动车方40%的赔偿责任为宜，故罗玉珍的各项损失中除按交强险理赔规则赔付的部分外，由机动车方即陈学根承担60%的赔偿责任。对罗玉珍因交通事故产生的费用及损失综合认定如下：医疗费70763.5元、住院伙食补助费486元、营养费1170元、护理费6570元、残疾赔偿金107031.6元（含被抚养人生活费2910元）、精神抚慰金6000元、交通费300元（酌情认定）、鉴定费2520元、车损1250元（含评估费50元），合计196091.1元。罗玉珍医药费70763.6元中10%的非医保用药费用7076.4元，由陈学根承担4245.8元；医保用药费用63687.2元、住院伙食补助费486元、营养费1170元，合计65343.2元。超出了交强险医疗赔偿责任限额，由平安保险公司在交强险医疗责任限额内向罗玉珍赔付10000元，余下55343.2元由陈学根承担其中的33205.9元，因陈学根驾驶的车辆在平安保险公司投保了商业三者险，根据罗玉珍诉请，该33205.9元由平安保险公司在商业三者险赔偿限额内直接向罗玉珍赔付。罗玉珍的护理费6570元、残疾赔偿金107031.6元、精神抚慰金6000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计122421.6元。超出交强险伤残赔偿责任限额，由平安保险公司在交强险伤残赔偿限额内向罗玉珍赔付110000元，余下的12421.6元，由陈学根承担其中的7453元，因陈学根驾驶的车辆在平安保险公司投保了商业三者险，根据罗玉珍诉请，该7453元由平安保险公司在商业三者险赔偿限额内直接向罗玉珍赔付。罗玉珍的车损1250元，不超出交强险财产损失赔偿限额，由平安保险公司在交强险责任限额内赔付。陈学根垫付的35000元、平安保险公司垫付的10000元，罗玉珍应当返还，该款项在本案中一并结算。综上，平安保险公司尚应向罗玉珍赔付151908.9元，罗玉珍应向陈学根返还30754.2元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、平安保险公司在交强险和商业三者险赔偿责任限额内承担罗玉珍因交通事故造成的各损失合计151908.9元，其中向罗玉珍支付121154.7元，向陈学根支付30754.2元，均于判决生效之日起15日内付清；二、驳回罗玉珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元，减半收取1350元，由陈学根负担135元，平安保险公司负担1215元。
上诉人平安保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院支持被抚养人生活费没有事实和法律依据。根据最高人民法院的规定，首先应根据抚养人丧失劳动的程度来确定，劳动能力丧失的，应由劳动部门进行劳动能力鉴定，而不能依据伤残等级系数确定。二、鉴定费不属于直接损失，不应由我公司负担。综上，请求撤销原判，改判我公司不承担被抚养人生活费及鉴定费的赔偿责任。
被上诉人罗玉珍辩称，平安保险公司的上诉理由没有法律依据，依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈学根辩称，平安保险公司的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为，一、关于被抚养人生活费的问题。平安保险公司认为被上诉人罗玉珍未提交受伤影响劳动能力的鉴定证明。对此，本院认为，在确定赔偿被扶养人生活费时，受害人劳动能力丧失程度，以死亡或者伤残等级评定或者劳动能力丧失程度鉴定作为依据。本案中，罗玉珍经伤残等级鉴定，结论为“因车祸致右股骨颈骨折行人工全髋关节置换术遗留右髋关节功能障碍构成IX（九）级伤残，余损伤不足评残。”，综合其受伤部位，本院认为一审参照罗玉珍伤残等级确定其丧失劳动能力的程度并无不当。二、关于鉴定费的负担问题。鉴定费系被上诉人罗玉珍为了确定其因交通事故造成的具体损失而实际支出的合理费用，亦属于当事人因事故造成的损失，应由平安保险公司在交强险限额内予以赔偿。故平安保险的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2699元，由上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 袁海燕
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 朱 赤