浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙绍行初字第1号
原告张甲。
被告某甲县人民政府。住所地：绍兴县柯桥街道群贤路****号。
法定代表人徐甲。
委托代理人钱某某。
委托代理人何某某。
第三人某乙县富盛镇辂山村民委员会。住所地：绍兴县富盛镇辂山村。
法定代表人金某某。
委托代理人黄某某。
委托代理人张乙。
原告张甲不服被告某甲县人民政府土地其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院于2013年1月15日受理后，依法组成合议庭，于3月1日公开开庭审理了本案。原告张甲，被告某甲县人民政府的委托代理人钱某某、何某某，第三人某乙县富盛镇辂山村民委员会的法定代表人金某某，委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年3月15日，被告某甲县人民政府就原告张甲2010年10月31日提出的“要求核查并予以补偿的申请”某甲县人民政府如下内容：一、你系绍兴县富盛镇辂山村蔬菜地承包户，2004年8月与辂山村委签订蔬菜承包合同，承包菜地100亩（实际为36亩余），承包期10年，建造部分钢、竹大棚等用于蔬菜种植。2008年6月因绍诸高速公路建设，征用了包括你部分蔬菜承包地在内的土地，涉及征地补偿。二、绍诸高速公路项目于2008年8月完成，相应补偿、补助款项均已足额到位。征地时在征地红乙涉及到部分蔬菜大棚，总计18亩，其中钢棚8亩、竹棚10亩，涉及你户蔬菜大棚为11亩，其中钢棚4.89亩、竹棚6.11亩。按照《某甲县人民政府完善绍兴县征收集体土地暂行办法的通知》（绍县政发（2008）8号）文件精神，蔬菜大棚的补偿价格为1500元／亩，后经各方协调，本次征地所涉蔬菜大棚统一按钢棚6500元／亩，竹棚4500元／亩的价格进行补偿。经绍兴县人民法院（2009）××民初字第××号生效民事判决，确认你可得青苗补偿及地面附着物补偿费共计9.7万元。三、关于你所主张的辂山村委2009年1月10日出具的证明中所涉及的其他项目，经浙江省有色测绘院现场测绘，除蔬菜大棚外，其他证明中所列沟、渠、路及管理用户、水泵房等附着物，均在征地范围（红甲外，不属征地补偿对象。村委对该证明所涉内容真实性提出异议，上述附着物的权利归属尚存争议，你可继续通过法律途径予以解决。四、关于我们在征地过程甲是否依法行政的问题，我们将严格按照人民法院生效判决和相关建议的要求履行义务、落实责任。我们未发现本次征地过程丙在其他违法、违规。包括你提出的不法侵占和贪污等问题。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、某甲县人民政府关于对张丙（实为“张甲”）“要求核查并予以补偿的申请”的某甲县人民政府意见，证明被诉具体行政行为内容。
2、绍兴县国土资源局某甲县人民政府及邮寄凭证，证明被告职能部门绍兴县国土资源局对原告申请进行了某甲县人民政府。
3、土地勘测报告、现场图、签到表，证明被告会同原告委托勘测涉案土地，其中蔬菜基地总占地面积71.21亩，图中S1、S3、S5、S7系张甲承包土地，涉及红线范围占地面积10.76亩，S2、S4、S6属于案外人罗某某，临时用房等辅助设施仍然存在。
4、《关于绍兴至诸暨高速公路工程初步设计批复的函》（浙发改设计（2008）64号），《转发国土资源部关于绍兴至诸暨高速公路工程建设用地批复的函》（绍市土资函（2009）58号）及附件，证明被告征用土地的合法性。
5、征地任务通知书、听证告知书、送达回证、放弃听证说明某、村民代表会议记录及红线图、青苗及土地附着物调查附表，证明被告征用土地补偿标准和安置方案的合法性。
6、征收集体土地补偿安置协议和收据，证明被告下属机构绍兴县统一征地办公室与第三人签订征地补偿协议，协议业已履行。
7、（2009）××民初字第××号民事判决书及执行通知书，证明原告已经就征地补偿相关事项主张权利，并已申请执行。
8、富盛镇辂山村蔬菜承包户张甲上访问题协调会议纪要（绍诸高速绍县指办（2010）14号），证明相关部门对原告上访的处理意见。
9、（2011）××行初字第××号行政判决书，（2011）××行终字第××号行政判决书，证明原告请求事项经过一、二审行政诉讼。
10、征用集体土地补偿安置协议2份，证明征地补偿标准的统一性。
同时，被告明确其对涉案土地进行征地补偿的政策依据系《某甲县人民政府关于完善绍兴县征收集体土地暂行办法的通知》（绍县政发（2008）8号）。
原告诉称：2004年8月原告作为县级蔬菜基地种植经营户，承包富某某辂山村土地种植大棚蔬菜，承包合同期10年，菜地面积100亩，大棚蔬菜36亩。原告在承包菜地中建造临时住房，搭建钢竹大棚。2008年6月28日，被告未履行法定程序，与辂山村委签订《征收集体土地补偿安置协议》，征用原告大棚蔬菜基地（红乙）18亩，导致原告36亩钢竹大棚被强行毁坏，造成原告经济损失。由于被告的征地行为，导致高速公路两边20-30米（18亩）钢竹大棚蔬菜以及路梁某某等被征用、被施工单位强行施工做便道，至今无法耕种。原告要求被告对征用原告承包的县级蔬菜基地而导致蔬菜基地损毁不能种植的青苗费和钢竹大棚地上附着物给予整体补偿。另根据《浙江省蔬菜基地建设保护条例》第10条之规定，本案被告在征用原告承包土地时未将原告被征用的大棚蔬菜注明为县级蔬菜基地，因而规避了省人民政府批准程序和征1亩补不少于1.5亩的标准。请求：1、撤销被告2012年3月15日关于对张甲“要求核查并予以补偿的申请”某甲县人民政府意见。2、判令被告补偿并赔偿因未履行土地征用补偿法定职责而给原告造成的各项损失共计2573220元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告在起诉时向本院提交了以下证据：
1、（2011）××行终字第××号行政判决书，证明被告未在判决期限内进行某甲县人民政府，损害原告利益。
2、要求核查并予以补偿的申请，证明原告向被告提出申请，被告未予某甲县人民政府的事实。
3、被告关于对原告“要求核查并予以补偿的申请”的某甲县人民政府，证明被告逾期履行生效判决义务的事实。
4、蔬菜承包合同，证明原告系被征用土地承包人，原告主体适格。
5、《征收集体土地补偿安置协议》绍县统字（2008）106号，证明原告18亩承包地被被告征用，原告26个蔬菜钢竹大棚及临时管理用房未列入地上附着物补偿范围，桃树未列入青苗补偿费范畴，水泥场地等权属未列入原告名下。
6、辂山村民委员会盖章的说明，证明第三人确认原告承包蔬菜基地的期限、高速公路征用位置，被征菜地上附着物的种类、数量及桃树数量等内容，被告对以上内容未补偿。
7、《某甲县人民政府关于完善绍兴县征收集体土地暂行办法的通知》（绍县政发（2008）8号）及《绍兴市区征收集体土地办法》，证明被告未履行对原告的征地补偿义务，应当予以赔偿。
8、绍兴县人民法院民事判决书【（2009）××民初字第××号】，证明被告征用原告蔬菜基地18亩，应补偿原告青苗费97000元，征地补偿中涉及钢竹大棚菜地承包人仅原告一户，原告承包土地上地上附着物的所有人被列为辂山村民委员会不当。
9、资产评估报告摘要，证明原告蔬菜基地每亩经济收益6000元，与被告青苗补偿费每亩平均5500元的标准基本相同，青苗补偿费并不包含大棚补偿费在内。
10、绍诸高速公路K8＋535至K8＋885段施工红线图，证明该段被征用蔬菜大棚属于原告承包地。
11、绍诸高速公路工程建设指挥部关于对市政府办公室交通处（2010）第1××号交办单的回复，证明绍诸高速公路K8＋538至K8＋880段从原告蔬菜大棚中间穿过，根据民事判决原告获得97000元系青苗费，不包括地上附着物。
12、现场照片，证明被告强拆行为以及桃树不是事后补种。
13、省高某某案庭接谈笔录，证明本案立案是应省高院要求。
14、《蔬菜基地建设保护条例》及被告在省高院诉讼中的行政答辩状，证明被告再一次行政不作为。
15、申请法院调取的《土地勘测报告》，证明地块号6-1、6-2是原告所有。
16、绍兴兴业资产评估有限公司附图，证明图中便道系原告所有，至今未获补偿。
被告某甲县人民政府辩称：一、被告作出的某甲县人民政府意见符合法律规定。被告在（2011）××行终字第××号行政判决书生效后，即落实相关职能部门调查核实，绍兴县国土资源局于2011年12月20日作出某甲县人民政府意见，送达原告。2012年3月15日，被告根据原告要求，作出《某甲县人民政府关于对张丙（实为“张甲”）“要求核查并予以补偿的申请”的某甲县人民政府意见》。上述某甲县人民政府意见针对原告提出的要求，依据已查明的事实作出，符合法律规定。二、原告诉请违背客观事实。1、整个土地征用过程甲，被告严格按照《中华人民共和国土地管理法》和《绍兴县征收集体土地暂行办法》规定执行，土地征用行为合法。2、被告职能部门对辂山村地块的征地补偿标准和安置方案，均依法定程序确定，并与辂山村委协商后达成一致。2008年6月28日，签订《征收集体土地补偿安置协议》，详细规定了土地补偿、安置补助、青苗补偿、地面附着物补偿的权属、范围、数量、标准和金额，相应补偿、补助款已经全额支付到位。不存在原告所称未列入赔偿范围的地上附着物。3、绍兴县人民法院就原告诉辂山村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出（2009）××民初字第××号民事判决明确认定，原告可得的青苗补偿及地面附着物补偿费共计97000元，其已由辂山村依据补偿安置协议取得。4、原告作为补偿依据的2009年1月10日经辂山村民委员会确认的清单，不具备客观真实性，辂山村民委员会在（2011）××行初字第××号行政诉讼案中已经否认。该案二审期间，被告根据法庭要求，会同原告委托浙江省有色测绘院对涉案地块进行现场勘测，进一步印证被告主张。三、原告之诉缺乏法律依据，且有违诉讼程序。1、原告与第三人签订蔬菜承包合同，原告就涉案土地所产生的权利义务，均基于双方平等主体的土地承包合同关系。如果第三人在土地征用过程丙在侵犯原告的行为，原告应当向第三人主张违约责任。原告的主张，已经在其与第三人民事案件中作出处理，在本案中再次提出补偿请求，缺乏法律依据。2、原告的诉讼请求中，不仅包括所谓“未列入赔偿范围的地上附着物”，还涉及相关补偿标准。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，对补偿标准有异议，由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。原告直接以自己确定的补偿标准主张补偿款，于法无据。请求驳回原告诉讼请求。
第三人某乙县富盛镇辂山村民委员会述称：原告请求的补偿无事实依据，根据绍兴县人民法院（2009）××民初字第××号民事判决，涉案土地征用相关补偿97000元，第三人已经支付给原告。原告所称的机埠、水泥砌道等未列入征用范围，至今未拆除。且相关水渠、机房、机埠、水泥场等系由第三人出资建造，不属原告所有，原告所称50棵桃树也是原告在征用后补种。请求驳回原告诉讼请求。
第三人向法庭提交了以下证据：
1、土地（大田）流转承包合同，证明原告诉称的被征用土地，其中一部分土地实际为罗某某承包。
2、原告支付承包款的收据，证明原告承包的土地实际为36余亩。
3、辂山村蔬菜基地建设合同，证明原告在本案中提出的机房、机埠、水渠及相关道路是第三人出资建设的。
经交换证据及庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
第三人对被告证据均无异议。被告证据1与原告证据3相同，系被诉具体行政行为，对该2份证据本院予以确认；被告证据2，原告质证认为不符合主体资格，本院认为该证据能证明被告下属职能部门对原告申请事项作出某甲县人民政府，予以确认；被告证据3，原告质证认为超过举证期限，与本案无关，本院认为，该证据系被告在本案举证期限内向本院提交，其内容反映涉案土地的现状，本院予以确认，但涉及当事人承包土地的范围，鉴于未经原告认可，本院不予确认；被告证据4，原告对合法性提出异议，本院认为该证据能证明被告征用土地的原因，本院予以确认；被告证据5，原告对红线图真实性无异议，其余内容的真实性、合法性提出异议，本院认为该证据系被告在征地过程甲所进行的程序性行为，其真实性和关联性本院予以确认，其合法性需结合其他证据进行分析；被告证据6中协议与原告证据5相同，原告质证认为真实性无异议，对合法性有异议，本院认为协议能证明被告下属职能机构与第三人签订征地补偿协议的事实，本院予以确认，收据能证明协议所签订的征地补偿款项到位情况，本院予以确认；被告证据7与原告证据8相同，系生效法律文书，对该2份证据本院予以确认；被告证据8，原告质证认为对会议纪要的真实性提出异议，本院认为，该证据仅能证明相关部门对原告上访的处理意见；被告证据9与原告证据1，系生效法律文书，对该2份证据本院予以确认；被告证据10，原告对关联性提出异议，本院认为该证据证明被告在征地过程甲补偿标准的统一性，本院予以确认。
原告证据2，被告、第三人无异议，本院认为该证据能证明原告向被告提出核查申请，予以确认；原告证据4，被告、第三人质证认为对真实性无异议，但原告实际仅承包36亩，本院认为该证据能证明原告起诉符合主体资格，对原告实际承包的面积可结合其他证据加以确定；原告证据5与被告证据6部分内容相同，本院予以确认；原告证据6，被告、第三人对真实性、合法性提出异议，本院认为该证明原系第三人作出，现第三人对其真实性提出异议，其证明效力受到影响，其内容的真实性需要结合其他证据综合分析；原告证据7，被告、第三人无异议，其真实性本院予以确认，《绍兴县征收集体土地暂行办法》同被告提交的依据，本院予以确认，但《绍兴市区征收集体土地办法》第二条规定，该办法只适用于绍兴市区范围，故该证据的关联性本院不予确认；原告证据9、16，被告、第三人对关联性提出异议，本院认为资产评估报告中涉及原告蔬菜基地经济收益，该收益与本案涉及的补偿标准系两个法律概念，以上内容与本案无关联性，附图内容反映涉案土地现状，与被告证据3基本一致，本院予以确认，但其中涉及土地权属的内容亦属原告单方意见，本院不予确认；原告证据10，被告、第三人无异议，本院予以确认；原告证据11，被告、第三人对真实性、关联性提出异议，本院认为该证据系绍诸高速公路工程建设指挥部就原告相关情况对绍兴市人民政府办公室交通处的回复，其证明事实需结合其他证据综合认定；原告证据12，被告、第三人对真实性提出异议，本院认为该证据需综合其他证据综合认证；原告证据13，被告、第三人对真实性、关联性提出异议，本院认为该证据与本案立案工作相关，与本案事实无关联性；原告证据14，被告、第三人质证认为条例规定的补偿是土地补偿，不是青苗费补偿，本院认为该条例系地方性行政法规，具有法律效力，但其与本案的关联性需结合其他证据综合分析；原告证据15，被告、第三人无异议，本院予以确认。
对第三人证据，被告均无异议。第三人证据1、原告对真实性有异议，本院认为该证据仅能证明罗某某与第三人签订土地流转承包合同，但其与原告承包土地的关系，无法从该证据得以证实，其关联性本院不予确认；第三人证据2，原告质证无异议，本案认为，该证据结合原告陈述，可证明原告向第三人承包土地为36亩左右，非原告证据4中100亩；第三人证据3，原告对真实性有异议，本院认为该证据仅能证明徐乙与第三人签订辂山村蔬菜基地建设合同，但该合同与原告承包土地的关联性，无法从该证据得以证实，其关联性本院不予确认。
根据上述予以采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2004年8月1日，原告张甲与第三人辂山村委签订为期10年的承包合同。合同约定第三人将本村大池畈100亩农田发包给原告。后原告实际承包36亩左右，并种植大棚蔬菜。2008年6月10日，浙江省发展和改革委员会下发《关于绍兴至诸暨高速公路工程初步设计批复的函》（浙发改设计（2008）64号），根据省国土资源厅（浙土资预（2007）211号）土地预审意见，同意本项目征地数量6930亩。原告承包的部分蔬菜基地也在征地范围内。2008年6月28日，辂山村委作为被征地单位与被告下属机构绍兴县统一征地办公室签订《征收集体土地补偿安置协议》（绍县统字（2008）106号），就本次征收土地的四至范围及征地补偿费用等达成协议，征地补偿费用总计356.8562万元。2009年1月至12月，绍兴县统一征地办公室付清了上述款项。原告因与第三人就征地补偿费存在争议，于2009年7月向绍兴县人民法院提起民事诉讼，要求第三人向原告支付征地补偿各项费用130040.80元。2009年10月15日，绍兴县人民法院作出（2009）××民初字第××号民事判决，确认原告可得的青苗补偿及地面附着物补偿费共计97000元。现款已付讫。2010年10月31日，原告向某兴县统一征地办公室邮寄“关于承包菜地被征用，蔬菜大棚未予补偿，要求核查并予以补偿的申请”，申请书中明确要求被告对三个焦点问题给以书面某甲县人民政府，绍兴县统一征地办公室收到后，未予某甲县人民政府处理。原告向本院提起诉讼，本院作出（2011）××行初字第××号行政判决，判决驳回原告诉讼请求，原告上诉至浙江省高级人民法院，该院作出（2011）××行终字第××号行政判决，判决撤销本院（2011）××行初字第××号行政判决，责令被告于该判决生效之日起六十日内就原告提出的“要求核查并予以补偿的申请”作出某甲县人民政府，驳回原告提出的其他上诉请求。同时，在该案二审期间，被告委托浙江有色测绘院对涉案土地现状进行了土地勘测。2012年3月15日，被告作出《某甲县人民政府关于张丙（实为“张甲”）“要求核查并予以补偿的申请”的某甲县人民政府意见》（以下简称“某甲县人民政府”），原告对此不服，诉至本院。
本院认为：根据浙江省高级人民法院（2011）××行终字第××号行政判决：“二、责令某甲县人民政府于本判决生效之日起六十日内就张甲提出的“要求核查并予以补偿的申请”作出某甲县人民政府。……”故本案的争议焦点在于被告的某甲县人民政府有否针对原告申请作出及某甲县人民政府是否有事实依据。
一、被告的某甲县人民政府涵盖了原告的申请内容。原告在2010年10月31日的申请中要求被告对三个争议问题直接给予书面某甲县人民政府，该三个问题主要是：“1、26只钢、竹大棚为何没纳入地上附着物补偿项目？是因为遗漏还是其他原因？如何对本人进行补偿？2、对26只钢、竹大棚的地上附着物补偿费是否通过其他方式或列入其他项目进行补偿，补偿金额及依据是多少？3、补偿款是否应由原告享有？原告至今未获得该补偿款，如何处理？”被告在某甲县人民政府中明确：“根据某甲县人民政府关于完善绍兴县征收集体土地暂行办法的通知》（绍县政发（2008）8号）文件精神，蔬菜大棚的补偿价格为1500元／亩，后经各方协调，本次征地所涉蔬菜大棚统一按钢棚6500元／亩、竹棚4500元／亩的价格进行补偿。”结合庭审查明内容，原告申请中所称的钢、竹大棚的补偿已包含在“钢棚6500元／亩、竹棚4500元／亩”内，并未单独列为地上附着物或者其他项目。被告同时亦提交证据证明以上征地补偿标准的统一性。同时，根据绍兴县人民法院（2009）××民初字第××号民事判决，上述补偿款97000元已经确认应由原告所得，原告也已经获得上述款项。故对原告申请中所称的钢、竹大棚，被告不存在“应补未补”的情形。原告虽对补偿标准提出异议，但本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，补偿标准是否合理系另一法律关系，不属本案审查范围。
二、被告某甲县人民政府中部分内容缺乏证据。被告在某甲县人民政府中确认征用行为涉及原告蔬菜大棚11亩，其中钢棚4.89亩、竹棚6.11亩，证据不足。根据绍兴县人民法院（2009）××民初字第××号民事判决书载明的内容：“由于被告在诉讼中自认已经收到补偿款200万元左右及在征用中涉及到蔬菜大棚（钢棚、竹棚）仅原告一户无涉其他农户。可以确认原告可得的青苗补偿及地面附着物补偿费共计97000元。”民事生效判决中查明原告可获得补偿的蔬菜大棚面积为18亩，当时未有其他权利人提出异议。被告查明的事实与生效民事判决相矛盾，亦无其他证据证明上述内容。故被告在某甲县人民政府中所确认的以上内容无事实依据，依法应予以撤销。
三、被告某甲县人民政府中涉及的相关地面附着物的内容，并非依原告申请而某甲县人民政府。被告根据现场测绘结果，对涉案土地现状进行了描述，由于所涉地面附着物权属尚存争议，被告告知原告通过其他法律途径解决并无不当。
另外，被告在接到浙江省高级人民法院（2011）××行终字第××号行政判决后，未在判决规定的时间内对原告作出某甲县人民政府，属程序瑕疵，本院予以指正。原告其他赔偿请求系针对被告征地行为综合提出，鉴于原告未在2010年10月31日的申请中提出，被告也未作某甲县人民政府，不属于本案审查范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销某甲县人民政府2012年3月15日作出的《某甲县人民政府关于对张丙“要求核查并予以补偿的申请”的某甲县人民政府意见》中“涉及你户的蔬菜大棚为11亩，其中钢棚4.89亩、竹棚6.11亩”的内容；
二、驳回张甲提出的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告某甲县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。［上诉案件受理费50元人民币，应在递交上诉状时预交，缴款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：398000101040006575515001，开户行：杭州市农行西湖支行。上诉期届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 盛 某
代理审判员 蒋 某
代理审判员 范某某
二〇一三年四月十二日
书 记 员 王 某