湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初1532号
原告：谢远凤，女，1972年6月4日出生，汉族，务工，户籍所在地湖北省公安县。住湖北省石首市经济开发区。
委托诉讼代理人：刘魁，公安县黄山头法律服务所法律工作者。
被告：熊昌兵，男，1964年8月7日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：车德平，男，1990年7月5日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：熊昌兵，男，1964年8月7日出生，汉族，住湖北省公安县章田寺乡罗家村*组**号。系被告车德平的叔叔。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司。住所地荆州市北京中路***号。
代表人：唐俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈卉，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地荆州市北京西路***号安泰大厦*楼。
代表人：颜辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李季，湖北云盛律师事务所律师。
原告谢远凤与被告熊昌兵、被告车德平、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司（以下简称“财保中山支公司”）、被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“阳光保险荆州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢远凤及委托诉讼代理人刘魁、被告熊昌兵、被告车德平的委托诉讼代理人熊昌兵、被告财保中山支公司的委托诉讼代理人陈卉、被告阳光保险荆州支公司的委托诉讼代理人李季均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢远凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失共计4051.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年2月7日18时10分许，被告车德平驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车从公安向藕池方向行驶，当车辆行驶至公安县××省道38ＫM路段时，因对前方道路交通状况判断失误，采取措施不当，与横过公路由李兴武驾驶的铃立牌二轮摩托车（后载原告谢远凤）相撞，造成原告谢远凤、李兴武受伤，二车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往公安县人民医院住院治疗7天。此次事故经公安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，李兴武、被告车德平承担此次事故的同等责任，原告谢远凤无责任。被告车德平所驾驶的鄂Ｄ×××××小型普通客车属被告熊昌兵所有，并在被告财保中山支公司投保了交强险、在被告阳光保险荆州支公司投保了商业第三者责任险，此次事故发生在保险合同期限内。现原告诉至法院，要求四被告依法赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失4051.64元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告谢远凤为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原告谢远凤的身份证、常住人口登记卡复印件；2、湖北省公安县公安局交通警察大队公公交认字[2017］第8011号道路交通事故认定书；3、住院医疗费票据；4、公安县人民医院诊断证明；5、公安县人民医院出院记录；6、公安县人民医院住院病人费用明细汇总单；7、公安县麻豪口镇民旺湖村民委员会证明及湖北长兴中天建材有限公司证明、营业执照复印件和工资证明等证据在卷。
被告财保中山支公司辩称：1、对原告陈述的本案交通事故发生的事实、交警部门的责任认定均无异议；2、肇事车辆只在被告财保中山支公司购买了交强险，在交强险的赔偿限额内按比例分配给两位伤者，营养费、交通费不应支持；3、被告财保中山支公司不承担本案的诉讼费。
被告财保中山支公司未提交证据。
被告阳光保险荆州支公司辩称：1、对原告陈述的本案交通事故发生的事实、交警部门的责任认定均无异议；2、肇事车辆只在被告阳光保险荆州支公司购买了商业第三者责任保险，在超出交强险赔偿限额外，被告阳光保险荆州支公司按不超过50％的责任比例承担赔偿责任，营养费、交通费不应支持；3、不承担本案的诉讼费。
被告阳光保险荆州支公司未提交证据。
被告熊昌兵的答辩意见同两保险公司一样，未提交证据。
被告车德平未提交答辩意见，亦未提交证据。
对原告提交的证据，双方分别发表质证意见如下：
对原告提交的7组证据，被告财保中山支公司对证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议，但公安县人民医院出院记录中没有加强营养的医嘱，对证据7公安县麻豪口镇民旺湖村民委员会证明有异议，原告应提交土地流转表的相关证明。被告阳光保险荆州支公司的质证意见与被告财保中山支公司一样。被告熊昌兵的质证意见同保险公司一样。
结合各方当事人的举证、质证意见，对原告提交的证据1、2、3、4，5、6，各方当事人均无异议，本院予以确认。对有异议的证据，作如下认定，原告谢远凤虽未提交第二轮土地延包相关证明，但经本院调查核实，原告自2010年开始在石首市湖北长兴中天建材有限公司务工，月工资3200元（不包含加班费和提成、奖金），住在该公司职工宿舍，原告住院期间未发放工资，对湖北长兴中天建材有限公司出具的原告谢远凤的工资证明及工资清单，本院予以采信。
经审理查明：2017年2月7日18时10分许，被告车德平驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车从公安向藕池镇方向行驶，当车辆行驶至公安县××省道38ＫM路段时，因对前方道路交通状况判断失误，采取措施不当，与横过公路由李兴武驾驶的铃立牌二轮摩托车（后载原告谢远凤）相撞，造成原告谢远凤、李兴武受伤，二车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往公安县人民医院住院治疗7天，花去住院医疗费1462.44元。此次事故经公安县公安局交通警察大队作出公公交认字[2017］第8011号道路交通事故认定书认定，李兴武、被告车德平承担此次事故的同等责任，原告谢远凤无责任。
另查明，被告车德平受被告熊昌兵的雇请驾驶机动车，其所驾驶的鄂Ｄ×××××小型普通客车属被告熊昌兵所有，并在被告财保中山支公司投保了交强险、保险期限自2016年12月20日零时起至2017年12月19日24时止。在被告阳光保险荆州支公司投保了商业第三者责任险，并投保了不计免赔率，保险期限自2016年8月10日零时起至2017年8月9日24时止，此次事故均发生在上述保险合同期限内。现因双方协商未果，遂酿成纠纷。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，交警部门作出的责任认定客观、真实，且各方当事人均无异议，本院予以确认。因被告车德平与案外人李兴武在交通事故中承担同等责任，故本院依法酌定双方的责任比例为5:5，即被告车德平承担50%的民事责任，李兴武承担50%的民事责任。由于被告车德平受被告熊昌兵的雇请驾驶机动车致原告受伤，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，即被告车德平应承担的民事责任由被告熊昌兵承担。被告车德平驾驶的鄂Ｄ×××××小型普通客车在被告财保中山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告阳光保险荆州支公司投保了商业第三者责任险，同时投保了不计免赔率，被告财保中山支公司、被告阳光保险荆州支公司应在上述保险限额内承担赔偿责任。各方当事人对交通事故发生的事实、交警部门的责任认定书均无异议，主要存在以下争议焦点：
1、关于原告谢远凤的营养费、交通费、误工费
被告财保中山支公司、被告阳光保险荆州支公司、被告熊昌兵均辩称，营养费、交通费不应支持。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。关于交通费800元，原告虽未提交相关交通费票据，但考虑到原告受伤住院期间必然会产生相关的交通费用，并结合当地的生活水平状况，本院依法酌定交通费300元。故对被告财保中山支公司、阳光保险荆州支公司、被告熊昌兵关于交通费不应支持的辩论意见，本院不予支持。关于营养费210元，原告提交的公安县人民医院的诊断证明、出院记录均未记载加强营养，结合原告谢远凤在交通事故中的伤情“全身多处软组织损伤”，并未构成伤残，故其诉请的营养费210元，本院不予支持。对被告财保中山支公司、被告阳光保险荆州支公司、被告熊昌兵关于营养费不应支持的辩论意见，本院予以支持。关于原告的误工费，原告已提交相关工资证明及工资清单，且经本院调查核实，原告住院期间其所在公司未发放工资，应按原告实际减少的收入计算其误工费。
2、关于诉讼费的承担
被告熊昌兵、被告财保中山支公司、被告阳光保险荆州支公司均辩称，不承担本案的诉讼费。本院认为，依据中国保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付。”由于投保人与保险人在保险合同中明确约定了这一条款，因此，保险人不承担诉讼费用。故对被告财保中山支公司、被告阳光保险荆州支公司的上述辩论意见，本院予以支持。根据《人民法院诉讼费收费办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”原告谢远凤因交通事故受伤后产生的损失未能得到赔偿而诉至法院，产生的诉讼费用应由侵权人承担，被告车德平作为直接侵权人应承担本案的诉讼费用，被告熊昌兵的辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准数据，根据原告提交的医疗费票据及本院认定的证据，确定原告的各项赔偿费用如下（以人民币计算）：
（1）医疗费1462.44元；
（2）护理费626.5元（32677元÷365天×7天＝626.5元）；
（3）误工费746.6元（3200元÷30天×7天＝746.6元）；
（4）住院伙食补助费350元（50元×7天＝350元）；
（5）交通费300元；共计3485.64元。
因同一起交通事故造成原告谢远凤、案外人李兴武二人受伤，上述二人的医疗费及其他相关费用在交强险的赔偿限额内按比例分担，即赔偿原告谢远凤医疗费1462.44元，住院伙食补助费350元，赔偿李兴武医疗费8187.56元，共计10000元。被告财保中山支公司应在交强险的赔偿限额内先行赔付原告谢远凤医疗费1462.44元，护理费626.5元，误工费746.7元，交通费300元，住院伙食补助费350元，共计3485.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告谢远凤各项损失人民币3485.64元；
二、驳回原告谢远凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告熊昌兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 刘峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨欢