山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5124号
原告中启胶建集团有限公司，住所地青岛胶州市福州南路92号。
法定代表人徐奎学，董事长。
委托代理人张秀玲，女，1968年7月15日出生，汉族，系原告公司工作人员，住青岛市市南区。
委托代理人王志，男，1967年10月7日出生，汉族，系原告公司工作人员，住山东省胶州市。
被告青岛弘信恒远地产有限公司，住所地青岛市市南区香港中路52号时代广场22层。
法定代表人岳红军，董事长。
委托代理人刘修立，男，1974年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
委托代理人秦蓉，女，1972年5月31日出生，汉族，系被告公司工作人员，住山东省青岛市。
原告中启胶建集团有限公司与被告青岛弘信恒远地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中启胶建集团有限公司的委托代理人张秀玲、王志与被告青岛弘信恒远地产有限公司的委托代理人刘修立、秦蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月26日，被告与原告签订了《建设工程施工合同》，约定原告施工总承包被告投资开发的弘信怡昌家园A1－A9#楼工程。原告按照合同约定完成该工程施工范围，并交付被告使用。该工程现已竣工结算，结算值为41879588.77元。2014年8月13日，被告与原告签订了《还款协议》，确定截止到2012年10月14日前，被告尚欠原告工程款8317592.67元。就该款项，被告承诺在2014年12月1日前分四次以支票形式支付：1、2014年9月1日前支付208万元；2、2014年10月6日前支付208万元；3、2014年11月3日前支付208万元；4、2014年12月1日前支付2077592.67元。被告尚欠原告未到期的工程质量保证金418795.89元，于2015年10月14日按原合同约定以支票形式一次性支付。如被告未按以上约定时间足额支付每笔款项，按原合同第十三条32.1款约定，承担违约部分价款每日万分之三的违约金，累计不超过合同总价的2%。截止到2015年8月11日，被告应承担违约金972498.57元。
截止目前，被告仅于2014年9月1日支付100万元，尚欠工程款7317592.67元。被告的行为已构成违约，为此，诉至法院，请求：1、判令被告支付工程款7317592.67元（该款项未含尚未到期的工程质量保证金418795.89元）；2、判令被告支付违约金650476.95元；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，双方签订的还款协议不是真实意思表示的体现，欠款事实存在，但欠款数额不实，未见到工程结算审计报告；对欠款数额有异议，从被告公司账目上体现被告公司已经支付原告244万元的工程款，该款未在还款协议中抵扣。扣除该244万元后，对于还款协议中剩余的工程款予以认可。
经审理查明，原告中启胶建集团有限公司原名称先后为青岛市胶州建设集团有限公司、胶建集团有限公司。2011年4月2日，名称变更为中启胶建集团有限公司。被告青岛弘信恒远地产有限公司是原青岛弘信建设投资有限公司名称变更而来。
2008年12月26日，原告中启胶建集团有限公司作为承包人，被告青岛弘信建设投资有限公司作为发包人签订青岛市建设工程施工合同，合同约定，被告将其投资开发的位于青岛市四方区宜昌路12号的弘信怡昌家园A1－A9#楼工程发包给原告自筹资金施工建设，工程日期2008年12月30日，竣工日期2010年8月11日；合同总价人民币46824928.66元；发包人不按时支付工程竣工结算款，承担违约部分价款每日万分之三的违约金，累计不超过合同总价的2%。合同还对于工程质量、工程款的支付、质保期等进行了约定。合同落款处加盖有原、被告的公章及各法定代表人的私章，被告方法定代表人落款处加盖“姜咏”的个人私章，原告方法定代表人处加盖有“张啓荣”的个人私章。
合同签订后，原告按合同约定如期完工，所施工工程也已实际交付使用。
2014年8月13日，原、被告就涉案工程的结算签订还款协议，协议明确约定原告施工的弘信怡昌家园A1－A9#工程已竣工结算，关于被告尚欠原告工程款的支付问题达成以下协议：一、该工程最终结算值41879588.77元，被告已向原告支付工程款32843566.38元，尚欠9036022.39元。二、根据双方签订的《建设工程施工合同》约定，在2012年10月14日前，被告应付而未付原告工程款为8617226.5元，扣除被告代垫费用共计299633.83元（其中水电费252133.83元、水管破裂维修费27000元、外墙淋水费20500元），尚欠8317592.67元。就该款项，被告承诺在2014年12月1日前分四次以支票形式向乙方支付，即被告于2014年9月1日前向原告支付208万元、于2014年10月6日前支付208万元、于2014年11月3日前支付208万元、于2014年12月1日前支付2077592.67元。三、被告尚欠原告未到期的工程质量保证金418795.89元，于2015年10月14日按原合同约定以支票形式一次性支付原告。四、如被告未按以上约定时间向原告足额支付每笔款项，按原双方合同第十三条32.1款向原告支付违约金。
还款协议签订后，被告于2014年9月1日支付原告工程款人民币1000000万元，尚欠工程款7317592.67元至今未付。原告为此而诉至法院，即为本案。
庭审中，被告提出已支付原告工程款244万元未在签订还款协议时予以扣除，并称扣除该244万元的工程款，其对于还款协议中剩余的款项予以认可。被告并提交了如下证据：
1、2009年12月11日的支票存根及2009年12月10日原告出具的发票各一份。证明被告该时间支付原告工程款41万元。
2、2010年1月14日的支票存根一份、2010年3月22日原告出具的发票一份、2010年1月15日姜咏的借款单一份、2010年1月18日的进账单一份。证明被告该时间支付原告工程款41万元。
3、2010年3月23日的支票存根两张、2010年3月22日原告出具的发票一份。证明被告该时间支付原告工程款67万元。
4、2010年12月22日支票存根一份、2010年12月20日原告出具的发票一份。证明被告该时间支付原告工程款90万元。
5、2010年12月21日的支票存根一份、2010年12月20日原告出具的发票一份。证明该时间被告支付原告工程款5万元。
6、时间为2014年8月14日，由原告出具给被告的“关于弘信怡昌家园A1－A9#楼开具发票情况的说明”（复印件）一份，证明原告对于被告支付的上述五笔工程款是知情的。
该情况说明的内容为：由贵公司开发、我公司施工的弘信怡昌家园A1－A9#楼工程已竣工结算。关于我公司于2009年12月10日、2010年3月22日、2010年12月20日共向贵公司开具的金额为244万元的工程款发票情况，特向贵公司做如下说明：一、我公司向贵公司出具的244万元工程款的发票明细如下：2009年12月10日，发票号5489#，金额410000元；2010年3月22日，发票号3579#，金额410000元；2010年3月22日，发票号3580#，金额670000元；2010年12月20日，发票号8592#，金额900000元；2010年12月20日，发票号8593#，金额50000元。我公司向贵公司开具的以上发票均为收取怡昌家园工程款之所用，贵公司并未向我公司支付相应的工程款。我公司对以上发票所涉及支付款项未做任何形式的票据背书。对于其中2010年3月22日我公司开具的41万元3579#发票，相应的资金流向我公司不知情，与我公司无关。二、该工程最终结算值41879588.77元，我公司只对该结算值出具相应工程款发票”。
原告对于被告提交的上述证据经质证认为，原告是应被告的要求而先行出具的发票，但被告并未实际支付发票所对应的工程款。对于被告所提交支票存根的真实性有异议，支票存根上的签名非原告处工作人员签名领取，且部分存根是由姜咏签名领取，而姜咏系原、被告签订涉案建房工程施工合同的法定代表人。另外，被告提交的证据2，系被告与姜咏之间的借贷关系，41万元的收款人是姜咏。原告并未收到被告主张的该244万元工程款。关于弘信怡昌家园A1－A9#楼开具发票情况的说明，因系复印件不能作为有效证据。原告向被告开具工程款发票是账务制度所要求，但在仅有发票的情况下，被告未提供确切的资金流向予以证明其已向原告支付了该244万元的工程款。另外，原、被告于2014年8月13日签订的还款协议中已对工程款支付情况予以最终确认，应以协议中确定的金额为准。
上述事实，有原、被告陈述笔录及双方各自提交的证据在案凭，所有证据均已经庭审质证。
本院认为，原告中启胶建集团有限公司与被告青岛弘信恒远地产有限公司基于双方之间就青岛市四方区宜昌路12号的弘信怡昌家园A1－A9#楼工程签订的建设工程施工合同而于2014年8月13日签订还款协议，该协议是双方的真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。在还款协议中，原、被告就弘信怡昌家园A1－A9#楼工程最终结算值及已支付工程款均予以明确，且对于尚欠工程款的支付也予以约定，被告理应按约定向原告支付尚欠工程款，现原告基于被告未按还款协议的约定支付工程款的事实而要求被告支付尚欠工程款7317592.67元并无不当，本院予以支持。被告未按约定支付工程款，已构成违约，原告要求被告按合同总价款46824928.66元的2%支付违约金符合双方的约定，现原告主张的违约金650476.95元，不高于合同约定的违约金数额，本院予以确认。
关于被告所主张的已支付原告244万元工程款未在还款协议中抵扣的问题，本院认为，原告否认收到该244万元款项，被告也未提交银行转账记录证实244万元的资金流向。而被告提交的支票存根中包括被告方原法定代表人姜咏与被告之间的借款而领取的金额为410000元的支票。其它支票的领取人员原、被告均表示不认识，被告也未提供证据证明系原告方工作人员领取的支票，故被告提交的支票存根也不能证明付款的事实。另外，在被告提交的“关于弘信怡昌家园A1－A9#楼开具发票情况的说明”中能够体现出原告对已出具给被告的5份金额计244万元的发票已做出未收到相应款项的说明，且该说明在原、被告签订还款协议之后，该说明也与原告当庭所称的系应被告要求而先行出具发票的陈述相一致。至此，被告提交的证据不能证明其对于原告出具的244万元的发票已支付了相应的款项，其要求抵扣244万元工程款的主张本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛弘信恒远地产有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告中启胶建集团有限公司工程款人民币7317592.67元；
二、被告青岛弘信恒远地产有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告中启胶建集团有限公司违约金650476.95元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69831元，退还原告2255元，剩余67576元及保全费5000元，均由被告承担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 张惠琴
二〇一五年十一月十日
书 记 员 官 寰