wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1187号
申请执行人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司,住所地绍兴市越城区。
法定代表人：王永泉，该××董事长。
被执行人金其，公民号码33062119721024201X。
被执行人浙江赢造建设工程有限公司,住所地绍兴市越城区。
法定代表人：金其。
被执行人王玲娟。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告金其、浙江赢造建设�程有限公司、王玲娟、倪小永金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）绍越商初字第142号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决履行，故原告于2016年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人金其、王玲娟长期外出，查找无着。本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，被执行人金其、王玲娟名下的财产被另案处理，另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1187号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 铭
广西壮族自治区××江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执恢18-1号
申请执行人李桥光，男，1965年4月12日出生，汉族，个体户，三江县。
被执行人荣明先，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，三江县。
被执行人荣国荣，男，1958年9月26日出生，汉族，农民，三江县。
被执行人荣国耀，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，三江县。
本院依据已经发生法律效××三江县人民法院于2012年7月31日作出的（2012××三民初字第144号民事判决书，于2016年7月29日向被执行人荣明先、荣国耀、荣国荣发出执行通知书，责令被执行人荣明先、荣国耀、荣国荣履行判决书给付义务，但被执行人荣明先、荣国耀、荣国荣未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人荣国荣、荣国耀××三江县古宜镇雅谷路有房产，房产证号分别三Ｄ××722××三江县3802886。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人荣国荣××三江县古宜镇雅谷路的房产（证号三Ｄ××722）、荣国耀××三江县古宜镇雅谷路的的房产（证××三江县3802886）。
二、被执行人荣国耀、荣国荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人荣国耀、荣国荣可以使用被查封财产；但因被执行人荣国耀、荣国荣的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为两年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘信刚
审判员 杨贵有
审判员 杨秀克
二〇一六年八月十八日
书记员 荣 欣
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第242号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人贾某某，曾用名贾某，男，汉族，初中文化，农民，住民权县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月19日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年7月14日21时40分许，被告人贾某某酒后无证驾驶无号牌“宗申”牌三轮摩托车，载着贾某甲、刘某某，沿遂平县西关大道由南向北行驶至与国槐路交叉口北30米处时，被遂平县公安局民警当场查获。经驻马店市公安局鉴定，贾某某血样中乙醇含量为103.87mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、贾某某的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，遂平县公安局行政处罚决定书，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，遂平县公安局交通警察大队制作的情况说明，照片，抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反交通安全法规，在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控贾某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。贾某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据贾某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月19日起至2014年9月18日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一四年八月十八日
书记员 王胜娇
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722财保39号
原告：枞阳泰业村镇银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：谢勇维，该公司董事长。
委托代理人：曹霞，该公司风险管理部总经理。
被告：枞阳县城关建筑有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：姚永胜，该公司总经理。
被告：姚永胜，居民，系枞阳县城关建筑有限责任公司总经理。
被告：枞阳县黄山初级中学，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：俞诗能，该中学校长。
被告：枞阳县义津初级中学，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：方志林，该中学校长。
本院在审理原告枞阳泰业村镇银行股份有限公司（以下简称枞阳泰业银行）与被告枞阳县城关建筑有限责任公司（以下简称枞阳城关建司）、姚永胜、枞阳县黄山初级中学（以下简称枞阳黄山初中）、枞阳县义津初级中学（枞阳义津初中）金融借款合同纠纷一案中，原告枞阳泰业银行于2016年3月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告枞阳城关建司、姚永胜、枞阳黄山初中、枞阳义津初中银行存款200万元，或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，枞阳泰业银行的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告枞阳县城关建筑有限责任公司、姚永胜、枞阳县黄山初级中学、枞阳县义津初级中学银行存款200万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈中先
审 判 员 李 腾
人民陪审员 方 军
二〇一六年三月十一日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执1157号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地柳州市桂中大道南端18号。
被执行人伍小马，男，1967年3月19日出生，住广西柳州市柳南区。
关于中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与伍小马信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）城中民二初字第2010号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人伍小马未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州城中支行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人伍小马有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州城中支行亦不能提供其他可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2015）城中民二初字第2010号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 李健海
审 判 员 招幸龙
二〇一六年十一月十二日
代书记员 刘 焱
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 决 定 书（2016）桂0202执1157号本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行申请伍小马信用卡纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将伍小马纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 员 招幸龙二〇一六年九月二十三日代书记员 李凌云
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第02768号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地铜梁区巴川镇塔山西街145号，组织机构代码67865988-8。
代表人张益阳，总经理。
委托代理人何俊（特别授权），重庆允直律师事务所律师。
被告李信，男，1963年4月8日出生，汉族。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称：太保铜梁支公司）诉被告李信财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员张永明担任审判长，与审判员游洪、人民陪审员唐明友组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告太保铜梁支公司的委托代理人何俊到庭参加了诉讼，被告李信经人民法院报公告送达诉状副本及相关诉讼法律文书和传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太保铜梁支公司诉称，2013年7月13日，被告李信醉酒驾驶渝CSXX**号摩托车途经青木关路段时，与第三人徐樊垚相撞，造成交通事故，经交警部门认定，被告承担此事故全部责任。事故发生后，第三人徐樊垚起诉至重庆市沙坪坝区人民法院，要求原告太保铜梁支公司在交强险保险限额内支付部分损失。原告太保铜梁支公司根据重庆市沙坪坝区人民法院“（2014）沙法少民初字第00018号”生效判决书依法向第三人徐樊垚的法定代理人宫存九支付了保险金61207.99元。根据法律规定，原告太保铜梁支公司在被告李信醉酒驾驶机动车发生交通事故情形下赔偿受害者徐樊垚后有权在赔偿范围内向侵权人追偿。请求判令被告李信赔偿原告太保铜梁支公司61207.99元。
被告李信未作答辩。
原告太保铜梁支公司在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法少民初字第00018号民事判决书，拟证明：1、被告在原告处投保了交通事故责任强制保险，2、被告李信醉酒驾驶普通摩托车造成交通事故承担事故全部责任；3、原告太保铜梁支公司应支付61207.99元。
2、支付结果查询单，拟证明原告太保铜梁支公司已向徐樊垚法定代理人宫存九支付了赔偿款61207.99元。
被告李信在举证期限未内向本院提交证据材料：
本院对原告太保铜梁支公司的举证，认证如下：对原告出的证据材料1、2，本院认为上述证据材料具有合法性、真实性、且能相互关联形成证据锁链，具有证明本案客观事实的证明力，本院依法予以采纳。
本院根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2013年7月13日21时50分，被告李信醉酒驾驶车牌为渝CSXX**号的普通摩托车，行驶至青木关青北一街时，与在人行横道上横过公路的行人徐樊垚接触，造成徐樊垚受伤的交通事故，2013年7月21日，经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队对此次事故作出第500106821304352号道路交通事故认定书，认定被告李信承担全部责任，徐樊垚无责任。徐樊垚经住院治疗和重庆法正司法鉴定所鉴定作出的渝法正（2013）医鉴字第1143号法医临床鉴定意见书，徐樊垚向重庆市沙坪坝区人民法院起诉要求被告李信和本案原告太保铜梁支公司赔偿。
被告李信在原告太保铜梁支公司为渝CSXX**号摩托车投保了交通事故责任强制保险，保险期间为2013年3月20日0时至2014年3月20日0时止，本次交通事故发生于保险合同期间内。
2013年12月16日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2013）沙法刑初字第01524号刑事判决书，判决被告人李信犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金10000元。
徐樊垚起诉后经重庆市沙坪坝区人民法院审理并作出（2014）沙法少民初字第00018号民事判决书，判决“一、原告徐樊垚因本次交通事故产生的医疗费22489.99元、住院伙食补助费352元、后续医疗费8000元、营养费500元、护理费880元、交通费300元、残疾赔偿金45936元、残疾辅助器具费2450元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1300元，共计84207.99元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司在交强险限额内赔偿原告徐樊垚医疗费10000元、护理费880元、交通费300元、残疾赔偿金45936元、残疾辅助器具费2450元、精神损害抚慰金2000元，共计61566元，扣除被告李信代被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司支付的358.01元，尚应支付61207.99元，此款限被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决发生法律效力后立即付清。超出交强险范围的余款22641.99元由被告李信赔偿（被告李信已赔偿原告徐樊垚22641.99元），此款实际不再支付。二、驳回原告徐樊垚的其他诉讼请求。”
宫存九系徐樊垚之父，原告太保铜梁支公司依照重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2014）沙法少民初字第00018号民事判决书的判决内容通过中国农业银行已于2014年6月13日向徐樊垚的法定代理人宫存九的帐户以转帐方式支付了61207.99元的赔偿款。
综上所述，本院认为，根据法律规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险﹤http：／／www.dffyw.com／faguixiazai／msf／200603／20060329170959.htm﹥责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告李信醉酒驾驶机动车导致第三人人身损害，原告太保铜梁支公司为其赔偿了损失费61207.99元，依法原告太保铜梁支公司有权在赔偿范围内向侵权人被告李信主张追偿权。综上，关于原告要求被告赔偿财产损失费61207.99元的请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
限被告李信在本判决生效后五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司损失费61207.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元，由被告李信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张永明
审 判 员 游 洪
人民陪审员 唐明友
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 升
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1034号
原告尹成娟，住大连市。
被告大连好又多百货商业广场有限公司，住所地大连市。
法定代表人柯俊贤。
本院在审理原告尹成娟与被告大连好又多百货商业广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹成娟撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
代理审判员 姜林子
二〇一六年四月六日
书 记 员 孟凡红
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初6301号
原告翟廷林，男，1957年9月1日出生。
被告何月强，男，1966年1月27日出生。
被告杨磊，男，1977年6月9日出生。
原告翟廷林与被告何月强、被告杨磊承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟廷林与被告何月强、被告杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告翟廷林起诉称：被告何月强与被告杨磊承包通州区漷县镇马头村农村农改工程，工程完工后，由于部分农改工程不合格，二被告于2013年10月24日与原告翟廷林口头约定，让原告翟廷林来负责承揽维修该农改工程不合格的部分，地点为通州区漷县镇马头村，主要农改内容系维修农村门窗安装，原告翟廷林按照二被告要求维修完毕该农改工程不合格的部分，共计承揽费46390元，后原告翟廷林找二被告索要，二被告置之不理，故现诉至法院，请求法院判令二被告向原告翟廷林支付承揽费46390元，二被告承担连带责任。诉讼费由二被告承担。
被告何月强答辩称：我根本就不认识原告翟廷林，因为是被告杨磊跟原告翟廷林签的合同，我跟原告翟廷林没有关系，我都不知道怎么回事就把我起诉了，原告翟廷林是跟被告杨磊签的协议，原告翟廷林说的很多东西我都不知道，是原告翟廷林跟被告杨磊的纠纷，钱数和事情我都不知道，原告翟廷林就把我起诉了。
被告杨磊答辩称：原告翟廷林说口头约定，我没有和原告翟廷林约定去维修，我们之前的官司，我已经把安装、维修的费用结清了，现在原告翟廷林说我让他去维修，根本就没有这个事情。
经审理查明，2012年9月4日，何月强与案外人汪祖照签订《工程承包协议书》，约定：汪祖照承包何月强的门窗制作安装工程，工程均价260元每平米，同时约定汪祖照未按协议施工造成的返工重新制作等产生的费用由�祖照自行负担，何月强不承担相应的损失和费用。该合同还约定了其他内容。2015年，何月强诉至我院，要求汪祖照返还已支付工程款39362元，并支付瑕疵工程维修款46390元，共计85752元。翟廷林在该案中出庭作证，其证言称汪祖照施工存在瑕疵部分，系由翟廷林进行维修，翟廷林与何月强系合同关系，翟廷林提交了其维修的明细，显示维修费用为46390元。何月强对汪祖照的证人证言予以认可，其称汪祖照工程瑕疵部分其找到了翟廷林施工，共发生维修费用46390元，并将翟廷林制作的维修明细作为证据提交。2015年12月16日，我院出具（2015）通民初字第13915号民事判决书，判决汪祖照返还何月强工程款85752元（包括维修费用46390元）。该判决已发生法律效力。
另查，2012年9月26日，翟廷林与杨磊签订《工程承包协议书》，约定翟廷林承包杨磊位于北京市通州区漷县镇马头村的门窗制作安装工程，价格为每平方米265元，以最后施工面积为准。工程质量保修期为12个月。此外，该合同还约定了其他条款。2014年9月，翟廷林将杨磊诉至我院，要求支付工程款205000元，后双方对于其中的25000元存在争议，一致同意另行解决，经过法院调解，达成调解协议：杨磊于2015年1月15日前给付翟廷林工程款18万元。在该案中，翟廷林亦提交施工明细一份，经本院核对，该份施工明细与现提交的维修明细并无重合。
庭审中，何月强称其承包了该工程，并将部分工程分包给杨磊，还有部分工程分包给了汪祖照，杨磊将其分包的工程又分包给翟廷林，其并未让翟廷林去维修汪祖照未完工有瑕疵部分，翟廷林去维修的是自己施工的部分，应包括在上次翟廷林起诉杨磊的案件中。翟廷林称现起诉的是维修汪祖照工程产生的费用，与起诉杨磊的案件�关。翟廷林还称杨磊和何月强都让他去维修，应由二人承担连带责任。杨磊则称并未让翟廷林去维修汪祖照未完工有瑕疵部分。
上述事实，有原告翟廷林提交的维修明细单、本院调取的（2015）通民初字第13915号案件的证据材料、开庭笔录、谈话笔录、民事判决书，（2014）通民（商）初字第16253号案件的证据材料、调解笔录、民事调解书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为与翟廷林成立承揽合同关系的主体是谁。本院认为，在（2015）通民初字第13915号案件中，翟廷林的证言承认系与何月强发生合同关系，其对汪祖照工程瑕疵部分进行维修。何月强对翟廷林的证人证言予以认可，其谈话笔录中亦称对汪祖照未完工有瑕疵部分其找了翟廷林进行维修，本院认为能确认翟廷林与何月强之间建立了承揽合同关系。对翟廷林�求杨磊承担连带责任，依据不足，本院不予支持。翟廷林与何月强达成的承揽合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现翟廷林履行了自己的维修义务，何月强理应支付相应的承揽费。对承揽费，鉴于（2015）通民初字第13915号民事判决书已发生法律效力，该案件对维修费46390元予以认定，故本院对该数额亦予以认可。故对原告翟廷林要求支付承揽费46
390元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对何月强称翟廷林去维修的是自己施工的部分，应包括在上次翟廷林起诉杨磊的案件中，鉴于其在（2015）通民初字第13915号民事判决书案件中认可翟廷林维修汪祖照工程瑕疵部分费用为46390元，且经过本院核对，本�翟廷林提交的维修明细单与（2014）通民（商）初字第16253号案件中其提交的施工明细单并无重合部分，故对何月强的该项辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告何月强支付原告翟廷林承揽费四万六千三百九十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告翟廷林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十元，由被告何月强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳�应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周艳娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 焕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1596号
申请执行人：某甲集团有限公司
被申请执行人：某乙公司
被执行人：任某
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1596号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 仲
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初223号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人詹某某,男,1982年2月6日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。2002年9月因犯聚众斗殴罪被常宁市人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2016年6月7日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月21日被该局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2016]211号起诉书指控被告人詹某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月7日下午，被害人滕某某的女友黄某某驾驶奥迪小车与刘某某驾驶的摩托车在本市官岭镇富贵街富贵学校附近相撞致使黄某某的小车受损，滕某某、王某甲即下车与刘某某理论，双方发生争执继而互殴。后经王某乙出面担保刘某某同意负责赔偿18000元修车费用，并委托吴某某（已判刑）送交赔偿款。吴某某获悉事情经过后决意报复滕某某，即纠集被告人詹某某及崔某某（已判刑）等人帮忙。2014年4月9日16时许，被告人詹某某与吴某某、“毛毛”搭乘同一辆车，随后崔某某等十余名青年男子携带砍刀、钢管等凶器分乘三辆小车赶到官岭镇“王氏大药房”门口与吴某某汇合。吴某某与滕某某在官岭镇“王氏大药房”门口见面后，吴某某将18000元现金递给滕某某并要求对方打收条，滕某某见事态不对便暂未出具收条，吴某某随即将现金砸在滕某某脸上，并与随行的被告人詹某某等人持木凳击打滕某某。随后，崔某某及其带去的十余名青年男子即持钢管、砍刀追打滕某某及王某甲、王某丙、雷某某等人。2014年经衡阳市宜诚司法鉴定所损伤程度司法鉴定：滕某某右外踝骨折，头部、双上肢等多处软组织挫伤，右踝部损伤符合锐器伤，其他损伤符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻伤二级。
案发后，同案人吴某某家属赔偿了被害人滕某某经济损失56800元，取得了被害人谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示的如下证据证实：1、户籍资料、报案登记表、病历资料、赔偿协议等书证；2、证人王某丁、王某乙、罗某某、周某某、王某甲的证言；3、被害人滕某某的陈述；4、被告人詹某某及同案人吴某某、崔某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录。上述证据经庭审质证，能相互印证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人詹某某无视国家法律，结伙持械随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人詹某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人詹某某起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。归案后，被告人詹某某能如实供述犯罪事实，在法庭上亦能自愿认罪，可从轻处罚。被告人詹某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人的犯罪行为对社会造成的后果及影响不大，重新犯罪风险较小，建议实行社区矫正。综合被告人詹某某的犯罪情节及其危害后果，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人詹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 尹 璐
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 彭 利
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第146号
原告：孙茂菁，住重庆市南岸区。
委托代理人：蓝伯杨，住广东省博罗县，系陶苑小区物业经理。
被告：中国房地产开发广州公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：韩志刚。
原告孙茂菁诉被告中国房地产开发广州公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙茂菁的委托代理人蓝伯杨到庭参加了诉讼，被告中国房地产开发广州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙茂菁诉称：原告于2000年1月16日与被告签订了《购房合同》，合同约定向被告购买广州市天河区沙太南路93号601房，房款88750元。原告支付了全部房款，被告向原告交付了上述房屋。根据双方约定，原告购买的房屋产权归属原告所有，被告出具证明交由原告向房地产管理部门办理产权手续，领产权证的费用及土地使用费由原告负担。经多方面查证，该楼盘是被告与“广州市天河区房地产开发总公司”合作开发的，在1987年前报建的，直到2000年才通过规划验收，所有报批手续均以广州市天河区房地产开发总公司名义办理，被告为实际的开发商，房屋的建设和销售都是由被告负责的。原告认为，被告开发的陶苑小区项目有合法的手续，并通过了验收，被告为实际的开发商，其与原告签订的合同应是真实有效，原告要求被告按照合同要求的义务，为原告办理房产证。现诉至法院，请求判令：被告为原告办理广州市天河区沙太南路93号601房的房产证。
被告中国房地产开发广州公司未答辩。
经审理查明：被告于1987年9月26日经广州市工商行政管理局依法核准登记成立，属全民所有制企业，主营项目为房地产业�
2000年1月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购房合同》{编号为中房广计经字[92]113号}，约定：乙方向甲方购买的房屋位于广州市天河区沙太路93第六层601号房（以下简称涉案房屋）；房屋销售单价为1250元/m2；乙方于2000年1月16日前向甲方一次性支付房款88750元；甲方于2000年2月16日前将房屋交给乙方使用；乙方购买的房屋产权归属乙方，甲方出具证明交由乙方向房管部门办理产权手续，领产权证的费用及土地使用费由乙方自付等。
上述合同签订后，原告付清购房款88750元，2000年2月26日，被告向原告开具金额为88750元的购房款发票。
本案审理过程中，本院向广州市国土资源和房屋管理局发函查询涉案房屋的产权情况，广州市国土资源和房屋管理局于2015年7月10日函复本院：“查无你院来函提供的天河区沙太南路93号601房（合同地址：�河区沙太路93号第六层601房）的预告登记（预售合同备案）、查封、抵押信息和产权登记信息”。
庭审中，原告称被告依约在合同约定的交房期限前将涉案房屋交付给原告居住使用，现涉案房屋由原告及家人共同居住使用。本案审理过程中，本院到涉案房屋现场勘察，涉案房屋所在大楼门牌地址为沙太南路93号，现场由原告用钥匙打开涉案房屋大门。另，本院于2015年6月3日在现场张贴公告，逾期无人向本院申报权利。
另查明：根据已经生效的（2008）天法民四初字第1465号民事判决认定的事实，关于涉案房屋所在楼盘的规划报建情况，广州市城市规划局向本院复函称：我局（87）建第677号《建设工程规划许可证》同意天河区房地产经营开发公司在沙太路马蹄岗地段建设编号A2、3、4号共叁幢9层（部分8层、1层）住宅楼及编号D2、3共贰幢9层（部分1层�住宅楼工程。该局还在（2008）天法民四初字第906号案中称其局已以穗规验证字[2000]583号《建设工程规划验收合格证》核准同意规划验收，并向本院提供了穗规验字[2000]第583号《建设工程规划验收申报表》，其中建设单位一栏填写的是广州市天河区房地产开发总公司及被告，并分别加盖了上述两公司公章。
原告向本院提供了穗规验证字[2000]第345号及穗规验证字[2000]第583号《建设工程规划验收合格证》及《申请（变更）门牌批准通知书》，证实广州市公安局天河区分局依据穗规验证字[2000]第345号及穗规验证字[2000]第583号《建设工程规划验收合格证》，批准案外人广州市陶燕物业管理有限公司申请陶苑街3-6号及沙太南路93号门牌。
本院认为：原、被告签订的《购房合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法�效，双方当事人均应恪守履行。
根据《购房合同》显示，涉案房屋地址为广州市天河区沙太路93第六层601号房。原告提供的《建设工程规划验收合格证》及《申请（变更）门牌批准通知书》显示涉案房屋所在楼宇地址变更为天河区沙太南路93号。涉案房屋现行政地址为广州市天河区沙太南路93号601房。
原告作为购房人，已经依约支付了全额房款，履行了合同义务。被告作为涉案房屋所在小区的建设单位及实际出卖人，负有向作为买受人的原告交付房屋并转移房屋所有权即协同办理产权过户和房地产登记手续的义务。《购房合同》中未约定具体办理房地产权证的期限，被告应当在涉案房屋交付使用之后的合理期限内协同原告办理涉案房屋的产权过户和房地产登记手续，现涉案房屋已经在合同约定的交房期限前交付原告使用，但被告至今尚未协同原�办理上述事宜，已经构成违约，原告要求被告协同办理涉案房屋的产权过户及房地产登记手续符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，本院对原告的陈述予以采信。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国房地产开发广州公司于本判决生效之日起十五日内，协同原告孙茂菁到广州市房地产管理部门办理广州市天河区沙太南路93号601房的产权过户及房地产登记手续。
本案受理费2020元，公告费583.33元，均由被告中国房�产开发广州公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 陈礼荣
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 梁怡筠
李佳琦
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执969号
本院在执行申请执行人陈国亮与被执行人文宗彦为追索劳动报酬纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人陈国亮与被执行人文宗彦达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执969号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨程斌
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执1205号
申请执行人孙宝红，女，1968年7月2日出生
被执行人张辉，男，1969年11月10日出生。
申请执行人孙宝红与被执行人张辉合同纠纷一案，申请执行人孙宝红依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第17861号调解书于2016年2月2日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人银行无存款，暂无财产可供执行，已将其纳入失信人名单，待申请执行人发现新的执行线索后，可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)京0114执1059号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪生
二〇一六年七月二十五日
书记员 张晓军
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执44号
申请执行人鄢建华，男，1985年10月19日出生。
被执行人汪建文。
鄢建华与汪建文合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1096号已经发生法律效力。由于被执行人汪建文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鄢建华向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人汪建文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人鄢建华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人汪建文新的财产线索，申请执行人鄢建华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨松
二〇一七年七月十日
书记员 刘强
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1303号
罪犯方勇林，男，1967年1月17日出生，汉族，湖南省桂东县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂东县人民法院于2015年8月11日作出(2015)桂刑初字第21号刑事判决，以被告人方勇林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。同案被告人不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2015年10月26日作出(2015)郴环刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2015年5月6日起至2018年4月7日止)。2015年11月6日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯方勇林减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯方勇林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余570分。罚金人民币一万五千元，本次缴纳人民币三千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯方勇林在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方勇林减去有期徒刑六个月九天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00408-1号
申请执行人郭面占，男，1952年9月23日出生，汉族，神�县人，个体户。
被执行人康剑，男，1971年8月22日出生，汉族，神木县人，个体户。
本院在执行郭面占依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2012年2月21日作出的（2012）神民初字第00685号民事调解书申请执行康剑民间借贷纠纷一案，本院向被执行人康剑发出执行通知书，责令其支付申请人借款40000元，并承担了执行费500元，但被执行人拒不履行。为此，本院将被执行人康剑银行账户存款40500元（包括执行费500元）强制扣划至本院执行案款账户支付申请人。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第00685号民事调解书中康剑应履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 折小军
审判员 李保利
审判员 解增光
二〇一三年五月�十日
书记员 刘 鑫
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1914号
原告：黄德元，男，1966年6月28日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：陈聪鑫，男，1979年12月2日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：谢夏禹，男，1979年7月21日出生，汉族，杂工，住福建省东山县。
原告黄德元与被告陈聪鑫、谢夏禹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告黄德元于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄德元撤诉。
案件受理费113元，减半收取计56.50元，由原告黄德元负担。
审判员 林艺芬
二〇一六年十一月十日
书记员 庄雯婧
襄阳市樊城区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00093号
原告杨某
委托代理人何樊，湖北元领律师事务所律师。一般授权代理。
被告谢某
委托代理人许娟，湖北三顾律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员胡晓波独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人何樊，被告谢某及其代理人许娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2014年7月通过网络相识，2014年9月9日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，已无法共同生活。故诉至法院，请求离婚，依法分配夫妻共同财产。
被告谢某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，仍有挽回的余地，不同意离婚。
经审理查明�杨某、谢某于2009年7月通过网络相识，2014年9月9日登记结婚，婚后无子女。在日常生活中因家庭琐事发生争吵，现杨某认为双方夫妻感情已破裂，诉至本院，要求离婚。谢某认为夫妻感情尚好，不同意离婚。
本院认为，原、被告双方有一定感情基础，虽然在日常生活中，因生活和家庭琐事吵架，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂，被告谢某又不同意离婚。希望原告杨某与被告谢某在今后生活中，互相关心、相互爱护，共同维护和谐、稳定的家庭关系。故对原告杨某要求与被告谢某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡晓波
二〇一五年五月二十八日
书记员 李明贤
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204民初988号
原告：下陆区友谊社区王若华组，住所地：黄石市下陆区友谊社区王若华组。
负责人：王瑞亭，系村民小组组长。
委托诉讼代理人：陈炳、陆文，湖北易圣律师事务所律师，系特别授权。
被告：王进贤。
被告：陆细霞。
原告下陆区友谊社区王某华某（以下简称王某华某）诉被告王进贤、陆细霞侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。
原告王某华某向本院提出诉讼请求：1、二被告立即返还原告小组集体财产135600元；2、二被告返还原告财务账簿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，原告王某华某获得拆迁款约1000000元，经村民代表讨论决定将该笔款项交由被告王进贤、陆细霞理财，至今获得理财收益81000元。此外，被告王进贤、陆细霞还有属于小组集团财产57600元未交出。原告王某华某要求被告王进贤、陆细霞返还理财收益和财务账簿未果，为此双方发生纠纷。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的�定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告下陆区友谊社区王若华组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 洋
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1617号
罪犯方云生，男，1986年5月5日出生，汉族，小学文化，福建省云霄县人，捕前系农民。2007年6月因犯销售伪劣产品罪被判处有期徒刑一年六个月，2008年4月2日刑满释放。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2010年2月10日作出（2010）云刑初字第26号刑事判决，认定被告人方云生犯诈骗罪，系累犯，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年8月16日起至2022年8月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，责令退缴非法所得38000元。判决生效后，于2010年4月6日交付执行。服刑期间，本院于2013年8月6日作出（2013）漳刑执字第1145号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月（刑期自2009年8月16日起至2021年1月15日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯方云生在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒一年七个月，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料，于2015年11月4日报送本院审理，本院于2015年11月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院审理查明，罪犯方云生犯诈骗罪，系累犯，判处�期徒刑十三年，并处罚金10000元，责令退缴非法所得38000元。经查，从该犯狱内的收支明细看，考核期间自2014年8月至2015年8月累计汇入接见款8800元，月平均消费超过350元，本次报请减刑审理期间仅缴交罚金500元。
本院认为，罪犯方云生对判决的财产刑有履行能力不积极履行，尚不能认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯方云生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《最高人民法院关于减�、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释�议的，是否准许，由人民法院决定。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执173号
申请执行人：刘国志
被执行人：长春新星宇建筑安装有限责任公司
申请执行人刘国志与被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案，镇赉县劳动人事争议仲裁委员会做出镇劳人仲案字（2015）134号裁决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执173号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一六年六月六日
书记员 ：刘万超
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执173号
申请执行人：刘国志
被执行人：长春新星宇建筑安装有限责任公司
申请执行人刘国志申请长春新星宇建筑安装有限责任公司劳动争议、人事争议一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执173号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一六年六月六日
书记员 ：刘万超
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初614号
原告邓双建。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
被告熊卫华。
被告彭晓香（熊卫华之妻）。被告百雄堂控股集团有限公司。
住所地娄底市经济技术开发区西坪路*号。
法定代表人熊卫华。
委托代理人何之海，湖南顺时律师事务所律师。
被告怀化百雄堂置业发展有限公司。
住所地怀化市中方县生态城南湖路。
法定代表人熊卫华，该公司董事长。
委托代理人刘谦，湖南广维律师事务所律师。
原告邓双建诉被告熊卫华、彭晓香、百雄堂控股集团有限公司、怀化百雄堂置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，涟源市人民法院于2015年3月10日立案受理，在答辩期间内被告熊卫华、彭晓香、百雄堂控股集团有限公司、怀化百雄堂置业发展有限公司均提出管辖权异议，涟源市人民法院于2015年9月16日作出（2015）涟民立初字第48号民事裁定书，裁定驳回其对管辖权提出的异议，被告怀化百雄堂置业发展有限公司不服，向娄底市中级人民法院提出上诉，娄底市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）娄中立终字第227号民事裁定书，裁定撤销涟源市人民法院的裁定，将本案移送娄星区人民法院处理。原告邓双建诉称，被告熊卫华、彭晓香为扩大被告百雄堂集团有限公司生产，分别于2013年7月1日、2014年3月28日向刘兰兰借款各30万元，共计60万元；于2013年12月6日向刘飞霞借款30万元；于2013年12月18日在张红群处借款10万元；于2014年3月28日向黄建萍借款40万元，并均约定月利率2%，借款期限为一年。后刘兰兰、刘飞霞、张红群、黄建萍于2015年3月9日将上述债权转让给原告邓双建，并书面通知了被告，但经多次催讨被告拒绝还款。因被告怀化百雄堂置业发展有限公司与被告熊卫华、被告百雄堂控股集团有限公司人格混同，故依法应当对上述借款本息承担清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告熊卫华、彭晓香偿还借款本金1400000元、利息401358元及自2015年3月10日起至清偿之日止，按月利率2%计算的相应利息。且被告百雄堂控股集团有限公司、怀化百雄堂置业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，娄底市公安局娄星分局已于2015年7月16日对百雄堂控股集团有限公司及其子公司和关联公司涉嫌非法吸收公众存款一案和熊卫华、彭晓香等人涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，针对本案由涟源市人民法院立案受理后移送本院的实际情况，依法应驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邓双建对被告熊卫华、彭晓香、百雄堂控股集团有限公司、怀化百雄堂置业发展有限公司民间借贷纠纷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 严彩霞
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 刘传桃
二〇一六年三月三十日
代理书记员 罗 璐
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第129号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人楚某，机动车驾驶员，；因涉嫌犯交通肇事罪于2001年12月30日被刑事拘留，2002年1月10日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第102号起诉书指控被告人楚某犯交通肇事罪，于2002年3月25日向本院提起公诉。本院于2002年3月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员王华光出庭支持公诉，被告人楚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2001年8月30日凌晨4时许，被告人楚某驾驶皖S×××××解放牌大型货车、皖S×××××全挂车（以下简称甲车）装载石板从浙江天台驶往绍兴，途经104国道绍兴县陶堰地段，被告人楚某所驾车辆越过中心双实线，与由崔士林驾驶的浙A×××××、浙A×××××挂华风牌大型栏板半挂货车（以下简称乙车）交会时相擦，又与乙车后的由王顶驾驶的皖S×××××解放大型货车、皖S×××××中原牌全挂车（以下简称丙车）相撞并侧翻，造成甲车上的楚军死亡、其他多人受伤、各方车辆严重损坏的重大交通事故。经交警部门认定，被告人楚某应负事故的主要责任。犯有交通肇事罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。为证明所控事实，检察机关提供了相应证据。
被告人楚某对被指控的事实和罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2001年8月30日，被告人楚某驾驶皖S×××××解放牌大货车、皖13**中原牌全挂车（以下简称甲车）装运超载数吨的石板从浙江天台驶往绍兴，江苏省盱眙县五店乡甲山村驾驶员崔士林驾驶杭州恒通汽车运输有限公司的浙A×××××、浙A×××××挂华风牌大型栏板半挂货车（以下简称乙车）从浙江诸暨驶往宁波，安徽省利辛县展沟镇展沟村驾驶员王顶驾驶利辛县展沟搬运站的皖S×××××解放牌大型货车、皖S×××××中原牌全挂车（以下简称丙车）超载水泥从浙江诸暨驶往兰溪。凌晨4时05分，上述甲、乙、丙三车途经104国道1524KM+800M绍兴县陶堰地段，被告人楚某驾驶的甲车越过中心双实线，与交会的乙车相擦后又与乙车后的丙车相撞并侧翻，造成乘坐在甲车的楚军死亡，被告人楚某和王顶及乘坐在丙车上的王伟等三人受伤，三车损坏的重大交通事故。经交警部门认定，被告人楚某应负事故的主要责任。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、崔士林、王顶证实事故发生的时间、地点及经过；
2、浙江省道路交通事故责任认定书及道路交通事故重新认定决定书证实被告人楚某应负事故的主要责任；
3、道路交通事故尸体检验报告证实被害人的死因；
4、被告人楚某供认不讳，并对出示的现场照片辨认无疑。
在本案审理过程中，被告人楚某亲属与被害人楚军亲属就民事赔偿已自行达成和解协议，并向本院递交了相关书证。
本院认为，被告人楚某身为从事交通运输的人员，理应确保安全，谨慎驾驶，却违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人楚某在案发后交代态度较好，且与被害人亲属就民事赔偿已达成和解协议，故其要求宽大处理的意见酌情予以采纳。现根据本案的具体情节和其认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人楚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何熙彦
审 判 员 刁学伟
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇二年四月二十九日
书 记 员 王 琴
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保199号
申请人：李伟，男，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：唐正波，男，汉族，住日照市岚山区。
申请人李伟于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐正波驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车一辆予以扣押，保全价值50000元。担保人中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人唐正波驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车一辆，扣押于巨峰停车场。
案件申请费520元，由申请人李伟负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年十月十八日
书记员 张 浩
内蒙古乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌前执字第491号
申请执行人乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地乌拉特前旗。
法定代表人李振亮，董事长。
被执行人赵建，男，27岁，汉族，现住乌拉特前旗。
乌拉特农村商业银行股份有限公司与赵建金融借款合同纠纷一案，乌拉特前旗人民法院作出的（2013）乌前民初字第532号民事判决书已发生法律效力，申请执行人乌拉特农村商业银行股份有限公司据此向本院申请执行。本院于2014年4月2日依法立案执行。由于被执行人未及时履行生效法律文书确定的给付义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人赵建应当履行义务部分的存款或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赵建应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪福新
二〇一四年四月四日
书记员 杨 杰
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初653号
原告赵彬，女，1979年7月出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人崔寓翔，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄炯，男，1983年3月出生，汉族。
原告赵彬诉被告黄炯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告赵彬的委托代理人崔寓翔到庭参加诉讼，被告黄炯经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵彬诉称：2016年2月9日，被告黄炯驾驶车牌号为川F的别克小型客车，沿昆磨高速行驶至呈贡服务区附近，因未与前车保持必要的安全距离，与原告赵彬驾驶的车牌号为云A森林人牌车辆发生碰撞，造成原告车辆后杠、后尾门、备胎箱等多处受损，经交警认定被告黄炯负全责，原告赵彬无责任。事故发生后，赵彬因修车支付维修费用2358.97元，经多次催要，被告未支付任何赔偿费用。故诉至人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失车辆维修费2358.97元；2、被告赔偿原告因经济损失产生的委托代理费5000元；三、诉讼费由被告承担。
原告赵彬针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
一、交通事故认定书一份，欲证明：本案事故发生的时间、地点及各方承担责任的形式。
二、昆明东福汽车维修服务有限公司维修单、维修费发票各一份，欲证明：本次交通事故中原告支付修车费2760元。
三、律师代理费发票，欲证明：原告为解决交通事故聘请律师花费5000元。
被告黄炯经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。
本院认证认为：原告提交的前两组证据真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以采信，律师代理费发票本院对其真实性、合法性予以确认，但该费用并非本次交通事故的必须花费。
综上所述，本院确认如下法律事实：2016年2月9日13时00分，被告黄炯驾驶车牌号为川F的别克小型客车，沿昆磨高速行驶至昆磨高速18公里500米时，因未与前车保持必要的安全距离，与原告赵彬驾驶的车牌号为云A的车辆发生碰撞，经交警认定被告黄炯负全部责任，原告赵彬无责任。事故认定书上载明的损害赔偿调解结果为：经双方共同协商调解达成一致，就此结案。2016年2月22日，原告赵彬的云A车辆经昆明东福汽车维修服务有限公司维修，产生维修费2760元，现原告赵彬诉至本院，仅主张维修费2358.97元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”，第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，因本案交通事故导致原告赵彬的车辆受损，并花费了相应的修车费用。被告黄炯对该事故承担全部责任。故原告诉请被告承担维修费用本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，并非本案事故的直接损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告黄炯于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵彬车辆维修费人民币2358.97元；
二、驳回原告赵彬的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由被告黄炯承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 方铮铮
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 焦国耀
二〇一六年八月三日
书 记 员 庄 城
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初265号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人秦某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）250号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派代理检察员石彤、书记员赵福松出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“1、2016年3月23日凌晨，被告人秦某在德城�大学路超人网城内盗窃电脑CPU、内存条各五个，随后在紧邻该处的玫瑰园网咖内盗窃电脑CPU、内存条各两个。经德城区物价局价格认证中心认定，上述被盗物品价值人民币8032元。
2、2016年2月底，被告人秦某在济南市历城区还乡店千百度网吧内盗窃电脑CPU、内存条各一个。经德城区物价局价格认证中心认定，上述被盗物品价值人民币1340元”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人秦某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人秦某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白。
被告人秦某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其未提交证据。
经审理查明，2016年3月23日凌晨，被告人秦某在德州市德城区“超人网城”店内盗窃5个英特尔牌COREi5型CPU和5个金士顿牌8G内存条，随后在“超人网城”东侧的“玫瑰缘网咖”店内盗窃2个英特尔牌COREi5型CPU和2个金士顿牌8G内存条。经鉴定，上述被盗物品价值人民币8032元。
2016年2月底，被告人秦某在济南市历城区“千百度网咖”店内盗窃1个英特尔牌COREi5型CPU和1个V-
Color“全和（何）”牌8G内存条。经鉴定，上述被盗物品价值人民币1340元。
综上，被告人秦某盗窃三次，盗窃数额为人民币9372元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）物证
物证照片，证实被盗身份证及作案工具的特征。
（二）书证
1、受案登记表，证实本案来源系被盗的“超人网城”和“玫瑰缘网咖”工作人员报案等情况。
2、德州市公安局德城分局出具的证明材料、潍�市公安局潍城分局火车站派出所出具的证明材料、德州市公安局长庄派出所出具的证明材料，证实本案侦破经过及被告人秦某的归案情况。
3、德州市公安局长庄派出所出具的证明材料，证实被告人秦某于2011年8月1日在烟台市的一家网吧内盗窃内存条11个，价值人民币一千余元，当地公安机关因其患肺结核未作处理；于2015年6月13日其在临沂市的一家网吧内盗窃内存条24个、CPU11个被刑事拘留，后经当地检察机关审查认为不构成犯罪的情况。
4、扣押清单，证实公安机关在被告人秦某处扣押十字螺丝刀2把、平头试电笔1把、身份证9张的情况。
5、德州市公安局长庄派出所出具的证明材料，证实被告人秦某购买作案工具的情况无法落实的情况。
6、户籍证明，证实被告人秦某出生于1990年2月10日，作案时具有刑事责任年龄等情况。
（三）证人证言
1、王某的证言，证实其经营的“超人网城”店内有5台电脑里的CPU及内存条被盗的事实。
2、房某的证言，证实其经营的“玫瑰缘网咖”店内有2台电脑里的CPU及内存条被盗的事实。
3、娄某的证言，证实其经营的“千百度网咖”店内有1台电脑里的CPU和内存条被盗的事实。
4、高某的证言，证实其经营的网吧内有4张身份证被盗的事实。
5、曲某的证言，证实其出售给“超人网城”的CPU和内存条的品牌、型号及价格等情况。
（四）被告人供述
秦某的供述，证实其在德州市二家网吧内共偷了7个CPU和7个内存条，以及在济南市一家网吧内偷了1个CPU和1个内存条的事实。
（五）鉴定意见
1、德城区价鉴字[2016]37号山东省涉案物品价格鉴定（认定）结论书、鉴定人资格证�复印件，证实“玫瑰缘网咖”和“超人网城”被盗物品价值共计人民币8032元。
2、德城区价鉴字[2016]43号山东省涉案物品价格鉴定（认定）结论书、鉴定人资格证书复印件，证实“千百度网咖”被盗物品价值共计人民币1340元。
（六）辨认笔录
秦某的辨认笔录、照片，证实被告人秦某指认作案地点“玫瑰缘网咖”、“超人网城”、“千百度网咖”及销赃地点的情况。
上述证据，被告人秦某未提出异议，且与当庭供述相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人秦某如实供述实施盗窃的经过，系坦白，可以从轻处罚。公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪,保护公民的财产权利不受侵�，根据被告人秦某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年1月31日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的未随案移交的十字螺丝刀2把、平头试电笔1把，予以没收，由德州市公安局德城分局办理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 李淑英
人民陪审员 安志泉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 青
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3102执370号
申请执行人瑞丽市盛盈小额贷款有限责任公司。
被执行人刀焕英。
被执行人杨有瑞。
关于瑞丽市盛盈小额贷款有限责任公司申请执行刀焕英、杨有瑞民间借贷纠纷一案，2016年11月28日申请人据已生效的（2016）云3102民初386号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行，执行标的：157846元，执行费：2268元。
在执行过程中，本院向被执行人刀焕英、杨有瑞送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2017年1月20日被执行人支付给申请执行人10000元。剩余款项双方达成执行和解。现申请执行人同意本院终结本案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2016）云3102执370号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云海
审判员 董诗周
审判员 王正东
二〇一七年八月二十二日
书记员 方 皓
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5263号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人张友清，重庆盛全律师事务所律师。
被告韩维彪，男，1986年7月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告邓涛，男，1981年2月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告重庆佳驰物流有限公司，住所地重庆市綦江区金桥镇金灵庙48号，组织机构代码56993095-8。
法定代表人邹道贤，该公司总经理。
被告吴地荣，男，1973年12月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告穆定琼，女，1975年8月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）诉被告韩维彪、邓涛、重庆佳驰物流有限公司（以下简称佳驰物流公司）、吴地荣、穆定琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员陈小丹独任审判，适用简易程序并于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托代理人张友清，被告韩维彪、邓涛到庭参加诉讼。被告佳驰物流公司、吴地荣、穆定琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助基金管理中心诉称：2015年5月31日，吴太燧驾驶搭乘刘伦盛的渝BJU597号二轮摩托车，行驶至渝北区劝业路与安康支路十字路口时，与右方驶来的韩维彪驾驶的渝BN6560号货车碰撞，造成吴太燧、刘伦盛死亡的交通事故。交警部门认定韩维彪、吴太燧承担事故的同等责任。渝BN6560号货车登记于重庆佳驰物流有限公司名下。
事故发生后，原告依法向重庆市渝北区人民医院垫付了刘伦盛的抢救费用36700元。现原告要求被告赔偿原告垫付的36700元。本案诉讼费由被告承担。
被告韩维彪辩称：同等责任，应按5:5划分责任；应追加保险公司，我方承担的18350元赔偿先由保险公司赔偿，不足部分由实际车主赔偿，实际车主是邓涛，我不应承担责任。
被告邓涛辩称：依法判决。
被告佳驰物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
被告吴地荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
被告穆定琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年5月31日11时许，吴太燧驾驶搭乘刘伦盛的渝BJU597号普通二轮摩托车行驶至渝北区劝业路与安康支路十字路口事故路段时，该车右侧与右方驶来的韩维彪驾驶的渝BN6560号重型厢式货车碰撞，造成两车受损，吴太燧当场死亡，刘伦盛经抢救无效于6月2日死亡的交通事故。交警部门认定吴太燧、韩维彪承担事故的同等责任，刘伦盛不承担事故责任。
2015年8月5日，原告为刘伦盛向重庆市渝北区人民医院垫付抢救费36700元，该款项已经全部用于刘伦盛的抢救治疗。
另查明，渝BN6560号货车系被告邓涛购买后挂靠在被告佳驰物流公司进行经营，被告韩维彪系被告邓涛雇佣的驾驶员。被告吴地荣、穆定琼系死者吴太燧的父母。
现原告要求上述被告共同返还因本次交通事故垫付的医疗费36700元而起诉至我院。
上述事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、欠费说明、更正说明、抢救费用超过72小时的说明、住院医药费专用收据、重庆银行进账单、（2015）渝北法民初字第13380号民事判决书、（2015）渝北法民初字第13227号民事判决书和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，可以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构为交通事故中的受伤人员垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告救助基金管理中心垫付了受害人刘伦盛的抢救费后，有权向本次交通事故的责任人进行追偿。此次交通事故，交警部门认定吴太燧、韩维彪承担事故的同等责任，结合本案案情，以吴太燧和韩维彪按5:5的比例承担事故责任为宜；被告韩维彪系被告邓涛雇佣的驾驶员，因此被告韩维彪驾驶该车造成的损害后果，依法应当由被告邓涛承担赔偿责任；渝BN6560号货车系被告邓涛购买后挂靠在被告佳驰物流公司进行经营，根据相关法律规定，被告佳驰物流公司应当与被告邓涛承担连带赔偿责任；被告吴地荣、穆定琼系吴太燧的遗产继承人，应当在继承其遗产的范围内，按吴太燧的过错承担赔偿责任。综上，被告佳驰物流公司和被告邓涛应连带赔偿原告垫付的抢救费用18350元；被告吴地荣、穆定琼应在继承吴太燧的遗产范围内赔偿原告垫付的抢救费用18350元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆佳驰物流有限公司和邓涛在本判决生效后十日内连带偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费18350元；
二、被告吴地荣、穆定琼在本判决生效后十日内在继承死者吴太燧的遗产范围内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费18350元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告重庆佳驰物流有限公司和邓涛负担，（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由被告重庆佳驰物流有限公司和邓涛直接向本院缴纳，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈小丹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 钟爱玲
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第94号
原告宇振富，男，1961年8月12日出生，昌乐县营丘镇和睦村村民。
被告陈传云，男，1963年9月7日出生，汉族，沂源县悦庄镇黄山子村村民。
原告宇振富诉被告陈传云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李敦刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告宇振富到庭参加诉讼，被告陈传云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宇振富诉称，2013年4月25日，被告从原告处拉走30只杜泊新品种羊，总计价款63000元。被告付款23000元后，尚欠40000元，被告给原告出具一欠条，原告多次向被告索要，被告总以无钱为由拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款40000元，诉讼费用由被告承担。
被告陈传云未作答辩。
经审理查明，2013年4月25日，原告宇振富与被告陈传云发生品种羊买卖关系，经结算被告尚欠原告款项40000元，同日被告向原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实由原告的陈述、原告提供的欠条在案为据，予以佐证。
本院认为，原告宇振富与被告陈传云之间构成买卖合同关系，双方应按约定全面、及时地履行各自的合同义务。原告履行合同义务完毕，被告应按约定及时支付价款，否则应承担相应的法律责任。本案被告至今尚欠原告40000元，被告应当支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈传云于本判决生效之日起十日内支付原告宇振富货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈传云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 李敦刚
二〇一四年三月十日
书 记 员 张艳丽
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4681号
原告：天津市荣兴酒业有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人：何涛，总经理。
委托诉讼代理人：杨军，天津众磊律师事务所律师。
被告：天津市乐易购投资发展有限公司，住所地天津市河东区津塘路。
法定代表人：彭纪肥，董事长。
委托诉讼代理人：崔鸿，女，天津聚伟律师事务所律师。
被告：天津市乐易购投资发展有限公司东丽分公司，住所地天津市东丽区军粮城大街。
负责人：彭纪肥，经理。
委托诉讼代理人：崔鸿，天津聚伟律师事务所律师。
原告天津市荣兴酒业有限公司与被告天津市乐易购投资发展有限公司、被告天津市乐易购投资发展有限公司东丽分公司买卖合同一案，于2016年7月13日起诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨军、被告的委托诉讼代理人崔鸿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天津市荣兴酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告拖欠货款56542.30元；2、要求二被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算并赔偿原告自2016年4月8日起至实际结清货款之日止的逾期付款损失；3、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系买卖合同关系，原告作为供货单位，被告作为购货单位，双方以发货单、验收单、退货单、结算单等单据具体履行并确认各自的权利义务。2016年1月22日至2月18日，原告累计向被告下属分支机构东丽分公司门店送货并经其验收确认收到酒类商品价值98308元，后经双方协商返厂退货商品价值77259.40元，尚欠原告货款21048.60元未予结算。另外被告针对其它供货于2016年3月7日出具结算单，确认应付原告货款57019.20元，原告向被告天津市乐易购投资发展有限公司开具了上述金额的增值税专用发票，其后仅向原告支付货款20000元，扣除原告应该负担的佣金及管理费1525.50元，该结算单项下支付原告的货款为35493.70元，以上两项欠款合计人民币56542.30元，后经原告多次催要未果，故成诉。
被告辩称，1、不同意支付本案利息；2、被告天津市乐易购投资发展有限公司东丽分公司拖欠货款的事实不存在。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月22日至2016年2月18日，原告累计向被告天津市乐易购投资发展有限公司东丽分公司提供酒类商品，尚欠原告货款21048.60元；另，被告天津市乐易购投资发展有限公司东丽分公司针对原告其他供货，于2016年3月7日出具结算单确认，应付原告货款57019.20元，原告向被告天津市乐易购投资发展有限公司出具了上述金额的增值税发票，后扣除被告支付原告部分货款20000元及原告应当负担的佣金及管理费1525.50元，被告累计尚欠原告货款56542.30元。
被告对原告主张的欠款金额不予认可，并针对原告证据，其中对13张送货单不予认可，理由是没有加盖公章；凡是加盖天津市乐易购购物中心公章的验收单不予认可。对此本院认证如下：
原告提供的送货单虽未加盖被告公章确认，但被告出具的增值税发票与送货单相对应，该证据本院认可；关于验收单虽然加盖天津市乐易购购物中心公章，但在验收单上已经明确标注天津市乐易购购物中心为被告天津市乐易购投资发展有限公司东丽分公司二号桥店的一个部门，故原告上述证据本院认可。
本院认为，关于被告提出的“不同意支付本案利息及被告天津市乐易购投资发展有限公司东丽分公司拖欠货款的事实不存在”的辩解意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，原告要求被告给付其利息损失的诉请本院支持；被告天津市乐易购投资发展有限公司东丽分公司在本案中验收并接收货物，被告天津市乐易购投资发展有限公司为原告出具发票，二被告应当共同承担本案民事责任；原告全部诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告天津市乐易购投资发展有限公司、被告天津市乐易购投资发展有限公司东丽分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市荣兴酒业有限公司货款人民币56542.30元及自2016年4月8日起至本院确定给付之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算）。
如二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，减半收取，由二被告共同负担607元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋 丹
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00866号
上诉人（原审被告）王东，男，1982年7月15日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被上诉人（原审原告）延成祖，男，1957年3月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，榆林供电局职工，现住榆林市。
委托代理人郑政委，陕西正北律师事务所律师。
原审被告王志雄，男，1957年5月14日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
上诉人王东因与被上诉人延成祖、原审被告王志雄民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05791号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告王东、王志雄于2009年11月份至2010年10月份，分八次共向原告延成祖借款202.2万元。该款二被告分别于2009年11月4日借款20万元，利息支付至2011年11月4日；于2009年12月26日借款20万元，利息支付至2011年12月26日；于2010年1月9日借款30万元，利息支付至2012年1月9日；于2010年3月24日借款40万元，利息支付至2012年3月24日；于2010年4月14日借款30万元，利息支付至2012年4月14日；于2010年9月20日借款12.2万元，利息支付至2011年9月20日；于2010年10月22日借款30万元，利息支付至2011年10月22日；于2010年10月22日借款20万元，利息支付至2011年10月22日。据此，二被告向原告出具了八支借款金额包含年利率为20%利息的借款单。
原审法院认为，被告王东、王志雄向原告延成祖借款，并向原告出具了借据，原、被告形成了借款合同关系。被告王东的委托代理人当庭提出本案八笔借款被告王东仅收到202.2万元的事实与原告诉请借款本金相吻合。被告王东辩称本案借款已清偿，并提供了部分银行转账回单。经查，原告对此事实不予认可，且本案原、被告除本案借款外双方均认可此前还有多笔账务往来，被告再未提供其他证据佐证其观点，故被告已清偿本案借款的观点本院不予采纳。另被告王东辩称本案借款未约定利息的观点，经查，原被告双方均认可借款本金为202.2万元，但二被告在不同时间向原告出具借款单总金额为242.4万元，经计算每张借款单中的借款金额于本金加年息20%数额相符，且原告提供的第2组证据庭审笔录中被告王东承认过关于利息的约定，另该利率未违反相关法律规定，故原告诉请二被告偿还借款本金及年利率20%的利息的观点本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第六十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定判决：限被告王东、王志雄于本判决生效后三十日内偿还原告延成祖借款本金202.2万元及利息（其中2009年11月4日的借款本金20万元从2011年11月4日起计算至本金偿还完毕之日止，2009年12月26日的借款本金20万元从2011年12月26日起计算至本金偿还完毕之日止，2010年10月22日的借款本金30万元从2011年10月22日起计算至本金偿还完毕之日止，2010年10月22日的借款本金20万元从2011年10月22日起计算至本金偿还完毕之日止，2010年9月20日的借款本金12.2万元从2011年9月20日起计算至本金偿还完毕之日止，2010年4月14日的借款本金30万元从2012年4月14日起计算至本金偿还完毕之日止，2010年3月24日的借款本金40万元从2012年3月24日起计算至本金偿还完毕之日止，2010年1月9日的借款本金30万元从2012年1月9日起计算至本金偿还完毕之日止，利息按年利率20%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30690元，由被告王东、王志雄负担。
上诉人王东认为：1、双方没有约定利息；2、上诉人已经偿还被上诉人100万元。故请求：1、撤销原审判决，重新判决；2、由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人延成祖辩称，上诉人偿还过以前的借款和本案借款的利息，没有偿还本金，原审判决事实清楚，证据确实充分，应予维持。
二审经审理查明的事实与原审一致，故本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，上诉人王东自认与王志雄共同向延成祖借款的事实，原审法院判决二人清偿借款本息正确。上诉人认为双方没有约定利息的理由，经审理查明，当事人双方均认可借款本金为202.2万元，但王东、王志雄在不同时间向延成祖出具借款单总金额为242.4万元，经计算每张借款单中的借款金额与本金加年息20%数额相符，且被告王东在相关案件的审理中承认过关于利息的约定，故上诉人的该理由不能成立，依法不予支持；上诉人认为已经偿还被上诉人100万元的理由，虽然上诉人在原审时提交了部分打款单，但上诉人自己也认可与被上诉人之间还有其他的经济往来，且借条在被上诉人手中，按照常理还款应当收回借款条据，对此上诉人不能做出合理的解释、也没有其他证据支持，故该上诉理由不能成立，依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22960元，由上诉人王东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 郭 瑶
代理审判员 冯佑贤
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郝宇华
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00866号
上诉人（原审被告）王某甲。
被上诉人（原审原告）延某某。
委托代理人郑某某。
原审被告王某乙。
上诉人王某甲因与被上诉人延某某、原审被告王某乙民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05791号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告王某甲、王某乙于2009年11月份至2010年10月份，分八次共向原告延某某借款202.2万元。该款二被告分别于2009年11月4日借款20万元，利息支付至2011年11月4日；于2009年12月26日借款20万元，利息支付至2011年12月26日；于2010年1月9日借款30万元，利息支付至2012年1月9日；于2010年3月24日借款40万元，利息支付至2012年3月24日；于2010年4月14日借款30万元，利息支付至2012年4月14日；于2010年9月20日借款12.2万元，利息支付至2011年9月20日；于2010年10月22日借款30万元，利息支付至2011年10月22日；于2010年10月22日借款20万元，利息支付至2011年10月22日。据此，二被告向原告出具了八支借款金额包含年利率为20%利息的借款单。
原审法院认为，被告王某甲、王某乙向原告延某某借款，并向原告出具了借据，原、被告形成了借款合同关系。被告王某甲的委托代理人当庭提出本案八笔借款被告王某甲仅收到202.2万元的事实与原告诉请借款本金相吻合。被告王某甲辩称本案借款已清偿，并提供了部分银行转账回单。经查，原告对此事实不予认可，且本案原、被告除本案借款外双方均认可此前还有多笔账务往来，被告再未提供其他证据佐证其观点，故被告已清偿本案借款的观点本院不予采纳。另被告王某甲辩称本案借款未约定利息的观点，经查，原被告双方均认可借款本金为202.2万元，但二被告在不同时间向原告出具借款单总金额为242.4万元，经计算每张借款单中的借款金额于本金加年息20%数额相符，且原告提供的第2组证据庭审笔录中被告王某甲承认过关于利息的约定，另该利率未违反相关法律规定，故原告诉请二被告偿还借款本金及年利率20%的利息的观点本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第六十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定判决：限被告王某甲、王某乙于本判决生效后三十日内偿还原告延某某借款本金202.2万元及利息（其中2009年11月4日的借款本金20万元从2011年11月4日起计算至本金偿还完毕之日止，2009年12月26日的借款本金20万元从2011年12月26日起计算至本金偿还完毕之日止，2010年10月22日的借款本金30万元从2011年10月22日起计算至本金偿还完毕之日止，2010年10月22日的借款本金20万元从2011年10月22日起计算至本金偿还完毕之日止，2010年9月20日的借款本金12.2万元从2011年9月20日起计算至本金偿还完毕之日止，2010年4月14日的借款本金30万元从2012年4月14日起计算至本金偿还完毕之日止，2010年3月24日的借款本金40万元从2012年3月24日起计算至本金偿还完毕之日止，2010年1月9日的借款本金30万元从2012年1月9日起计算至本金偿还完毕之日止，利息按年利率20%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30690元，由被告王某甲、王某乙负担。
上诉人王某甲认为：1、双方没有约定利息；2、上诉人已经偿还被上诉人100万元。故请求：1、撤销原审判决，重新判决；2、由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人延某某辩称，上诉人偿还过以前的借款和本案借款的利息，没有偿还本金，原审判决事实清楚，证据确实充分，应予维持。
二审经审理查明的事实与原审一致，故本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，上诉人王某甲自认与王某乙共同向延某某借款的事实，原审法院判决二人清偿借款本息正确。上诉人认为双方没有约定利息的理由，经审理查明，当事人双方均认可借款本金为202.2万元，但王某甲、王某乙在不同时间向延某某出具借款单总金额为242.4万元，经计算每张借款单中的借款金额与本金加年息20%数额相符，且被告王某甲在相关案件的审理中承认过关于利息的约定，故上诉人的该理由不能成立，依法不予支持；上诉人认为已经偿还被上诉人100万元的理由，虽然上诉人在原审时提交了部分打款单，但上诉人自己也认可与被上诉人之间还有其他的经济往来，且借条在被上诉人手中，按照常理还款应当收回借款条据，对此上诉人不能做出合理的解释、也没有其他证据支持，故该上诉理由不能成立，依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22960元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 郭 瑶
代理审判员 冯佑贤
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郝宇华
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中执字第00077号
申请执行人：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市建邺楠溪江东街68旭建大厦二楼，以下简称：金陵建工集团。
被执行人：华扬（武汉）新能源有限公司，住所地：鄂州市葛店开发区1号工业区，以下简称：华扬（武汉）公司。
法定代表人：龚艳红，系公司董事长。
申请执行人金陵建工集团依据扬州仲裁委员会于2015年8月7日作出的（2014）扬仲裁字第116-2号裁决书，申请强制执行被执行人华扬（武汉）公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案执行。
经查明：扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第116-2号裁决书确定，华扬（武汉）公司应给付金陵建工集团工程款400万元。本院在执行过程中向华扬（武汉）公司发出执行通知，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其至今尚未履行。
本院认为：发生法律效力的裁决书应当履行，被执行人不履行的，依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人华扬（武汉）公司的银行存款400万（利息据实计算）。
二、采取以上措施后，仍不足清偿债务的，则依法扣留，提取被执行人华扬（武汉）公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚俊峰
审判员 张 峰
审判员 张 开
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱 剑
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初2933号
原告：四川吉峰长城临工工程机械有限公司，住所地四川省金堂县赵镇迎宾大道（四川金堂工业园区内）。
法定代表人：王治华，总经理。
被告：武世均，男，1969年1月21日出生，汉族住四川省宜宾县。
原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司与被告武世均买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗国伟
二〇一七年九月七日
书记员 朱小燕
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初2933号原告：四川吉峰长城临工工程机械有限公司，住所地四川省金堂县赵镇迎宾大道（四川金堂工业园区内）。法定代表人：王治华，总经理。被告：武世均，男，1969年1月21日出生，汉族住四川省宜宾县。原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司与被告武世均买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司撤回起诉处理。审判员  罗国伟二〇一七年九月七日书记员  朱小燕
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1031号
原告：赖小明，男，1972年11月10日生，汉族，住信丰县，
委托代理人：李贤春，江西理公律师事务所律师。
委托代理人：肖文君，江西理公律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司。
住所地：信丰县嘉定镇水北圣塔路。
法定代表人：李昌盛，该公司经理。
委托代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师。
上列当事人责任保险合同纠纷一案，本院2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员程维华独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告赖小明及其委托代理人肖文君、被告中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称人民财保信丰公司）的委托代理人胡绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车交通事故责任强制保险、商业险范围内支付原告垫付的鉴定费、尸检费、丧葬费、死亡赔偿金等合计人民币116613元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年6月26日，原告之子赖日康驾驶车牌号为赣Ｂ×××××号小型普通客车沿信雄线由信丰县城往信丰县正平镇方向行驶。2时55分许，车辆行驶至信雄线机动车驾驶员考试科目三路段时，与躺卧在道路上的无名氏发生刮碰，造成无名氏当场死亡的交通事故。事故发生后，原告以赖日康的名义先后支付了机动车鉴定费1000元、尸检费2000元、DNA鉴定费3000元、丧葬费26000元、死亡赔偿金84000元等费用合计人民币116613元。其中死亡赔偿金84000元由信丰县公安局交通管理大队代无名氏亲属收取，并提存至信丰县财政局在赣州银行开立的账户中。信丰县公安交管部门认定赖日康负本次事故的主要责任，无名氏负事故次要责任。赣Ｂ×××××号车在被告处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事后，原告向被告提出理赔，被告认为原告垫付的赔偿款没有直接支付受害人亲属，不同意支付该笔保险赔偿金。由于暂时未找到无名氏亲属，原告以赖日康名义支付丧葬费、并交纳无名氏死亡赔偿金人民币84000元至信丰××大队，合理合法，被告应依保险合同向原告支付保险赔偿金。
被告辩称，对该起事故责任认定无异议，本案原告之子赖日康交通事故后逃离现场，根据保险合同规定，我公司免除赔偿责任。原告主张死亡赔偿金没有法律依据，其不具备起诉的主体资格，本案中鉴定费和尸检费、DNA鉴定费不属于本案赔偿范围，丧葬费可以赔偿，但以实际支出为准。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，原告儿子赖日康驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车沿信雄线，由信丰县城往信丰县正平镇方向行驶。2时55分许，车辆行驶至信雄线机动车驾驶员考试科目三路段时，因赖日康驾驶机动车时未注意路面情况，未确保安全行驶刮碰躺在道路上的无名氏，造成无名氏当场死亡的交通事故。事故发生后，赖日康驾驶车辆驶离了现场。事故经信丰交管部门认定，赖日康负事故主要责任，无名氏负事故次要责任。事发后，原告在交警部门组织下支付了无名氏尸体火化、冰冻等尸体处理费26000元。另向信丰县道路交通事故救助基金管理委员会缴纳了无名氏赔偿费用84000元。事故处理时，原告支付了尸检费2000元、DNA鉴定费3000元，机动车鉴定费1000元。原告合计因本次事故支出的费用为116613元。
还查明，赣Ｂ×××××号车车主为原告赖小明，该车在人民财保信丰公司处投保了交强险及商业三者险（50万，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
原告垫付上述费用后向被告人民财保信丰公司理赔，未果，引起本诉。
本案至法庭辩论终结，无名氏身份仍未确定。
本院确认的上述事实，有当事人的当庭陈述及向法庭提供的证据在卷证实，证据经质证，可以认定。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十六条：“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或近亲属不明，未经法律授权的机关或有关组织向人民法院主张死亡赔偿金的，人民法院不予支持。被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理损失的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告人民财保信丰公司支付已垫付的处理无名氏丧葬事宜的费用26000元，本院予以支持。原告要求被告支付垫付的死亡赔偿费用84000元，因死亡赔偿金主张的适格主体为被侵权人近亲属，本案被侵权人为无名氏，近亲属不明，原告及已收取原告交付的84000元赔偿款的信丰县道路交通事故救助基金管理委员会均不是法律规定或授权的可主张死亡赔偿金的适格主体，且无名氏具体信息不明，死亡赔偿金具体数额在现阶段也无法予以明确，故原告的前述主张，没有法律依据，本院不予支持。原告主张的尸检费、机动车检测费、DNA鉴定费均系事故处理机关履行职责处理事故产生的费用，不属于保险赔偿范围，原告要求被告支付前述垫付款，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司在交强险限额内支付原告垫付丧葬费计人民币26000元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元（原告预交），减半收取1315元，由原告负担1115元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）
审判员 程维华
二〇一七年八月三日
书记员 吕泽鹏
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初1031号原告：赖小明，男，1972年11月10日生，汉族，住信丰县，委托代理人：李贤春，江西理公律师事务所律师。委托代理人：肖文君，江西理公律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司。住所地：信丰县嘉定镇水北圣塔路。法定代表人：李昌盛，该公司经理。委托代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师。上列当事人责任保险合同纠纷一案，本院2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员程维华独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告赖小明及其委托代理人肖文君、被告中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称人民财保信丰公司）的委托代理人胡绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车交通事故责任强制保险、商业险范围内支付原告垫付的鉴定费、尸检费、丧葬费、死亡赔偿金等合计人民币116613元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月26日，原告之子赖日康驾驶车牌号为赣Ｂ×××××号小型普通客车沿信雄线由信丰县城往信丰县正平镇方向行驶。2时55分许，车辆行驶至信雄线机动车驾驶员考试科目三路段时，与躺卧在道路上的无名氏发生刮碰，造成无名氏当场死亡的交通事故。事故发生后，原告以赖日康的名义先后支付了机动车鉴定费1000元、尸检费2000元、DNA鉴定费3000元、丧葬费26000元、死亡赔偿金84000元等费用合计人民币116613元。其中死亡赔偿金84000元由信丰县公安局交通管理大队代无名氏亲属收取，并提存至信丰县财政局在赣州银行开立的账户中。信丰县公安交管部门认定赖日康负本次事故的主要责任，无名氏负事故次要责任。赣Ｂ×××××号车在被告处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事后，原告向被告提出理赔，被告认为原告垫付的赔偿款没有直接支付受害人亲属，不同意支付该笔保险赔偿金。由于暂时未找到无名氏亲属，原告以赖日康名义支付丧葬费、并交纳无名氏死亡赔偿金人民币84000元至信丰××大队，合理合法，被告应依保险合同向原告支付保险赔偿金。被告辩称，对该起事故责任认定无异议，本案原告之子赖日康交通事故后逃离现场，根据保险合同规定，我公司免除赔偿责任。原告主张死亡赔偿金没有法律依据，其不具备起诉的主体资格，本案中鉴定费和尸检费、DNA鉴定费不属于本案赔偿范围，丧葬费可以赔偿，但以实际支出为准。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，原告儿子赖日康驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车沿信雄线，由信丰县城往信丰县正平镇方向行驶。2时55分许，车辆行驶至信雄线机动车驾驶员考试科目三路段时，因赖日康驾驶机动车时未注意路面情况，未确保安全行驶刮碰躺在道路上的无名氏，造成无名氏当场死亡的交通事故。事故发生后，赖日康驾驶车辆驶离了现场。事故经信丰交管部门认定，赖日康负事故主要责任，无名氏负事故次要责任。事发后，原告在交警部门组织下支付了无名氏尸体火化、冰冻等尸体处理费26000元。另向信丰县道路交通事故救助基金管理委员会缴纳了无名氏赔偿费用84000元。事故处理时，原告支付了尸检费2000元、DNA鉴定费3000元，机动车鉴定费1000元。原告合计因本次事故支出的费用为116613元。还查明，赣Ｂ×××××号车车主为原告赖小明，该车在人民财保信丰公司处投保了交强险及商业三者险（50万，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。原告垫付上述费用后向被告人民财保信丰公司理赔，未果，引起本诉。本案至法庭辩论终结，无名氏身份仍未确定。本院确认的上述事实，有当事人的当庭陈述及向法庭提供的证据在卷证实，证据经质证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院》第二十六条：“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或近亲属不明，未经法律授权的机关或有关组织向人民法院主张死亡赔偿金的，人民法院不予支持。被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理损失的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告人民财保信丰公司支付已垫付的处理无名氏丧葬事宜的费用26000元，本院予以支持。原告要求被告支付垫付的死亡赔偿费用84000元，因死亡赔偿金主张的适格主体为被侵权人近亲属，本案被侵权人为无名氏，近亲属不明，原告及已收取原告交付的84000元赔偿款的信丰县道路交通事故救助基金管理委员会均不是法律规定或授权的可主张死亡赔偿金的适格主体，且无名氏具体信息不明，死亡赔偿金具体数额在现阶段也无法予以明确，故原告的前述主张，没有法律依据，本院不予支持。原告主张的尸检费、机动车检测费、DNA鉴定费均系事故处理机关履行职责处理事故产生的费用，不属于保险赔偿范围，原告要求被告支付前述垫付款，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司在交强险限额内支付原告垫付丧葬费计人民币26000元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元（原告预交），减半收取1315元，由原告负担1115元，被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）审判员  程维华二〇一七年八月三日书记员  吕泽鹏