广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第254号
9
原告钦州学院，住所地钦州市西环南路**号。
法定代表人徐书业，该校校长。
委托代理人冯斌，广西冯斌律师事务所律�。
委托代理人许珍，广西冯斌律师事务所律师。
被告广西钦州泰禾运输集团有限责任公司，住所地钦州市南珠西大街100号。
法定代表人黄祖强，该公司董事长。
委托代理人王世和，广西政大律师事务所律师。
委托代理人班霍，广西政大律师事务所律师。
被告广西诚通信息工程有限公司，住所地南宁市西乡塘区星湖路37号201房。
法定代表人黄雄民，公司总经理。
原告钦州学院与被告广西钦州泰禾运输集团有限公司（以下简称泰禾集团公司）、广西诚通信息工程有限公司（以下简称诚通公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯斌、许珍，被告泰禾集团公司的委托代理人王世和、班�到庭参加诉讼；被告诚通公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州学院诉称，2007年10月8日，原告与两被告签订《项目合作合同书》，合同约定：原告与两被告三方共同出资3000万元注册成立“广西钦州学院海洋学院投资开发有限公司”，其中原告出资1200万元，占公司股份40%。两被告各出资900万元，各占公司股份30%，并以该公司名称办理位于钦州市钦南区大番坡镇辣椒槌村委约2050亩地的土地使用权并合作开发。在公司成立前，原告在征地所有前期工作中所支付的相关费用，列入公司的征地成本，公司成立后，由公司如数核付给原告，如因政策原因使得三方均未能获得土地的，则三方共担风险。同年11月9日，原告与两被告又签订《补充协议书》，就钦州海洋学院开发项目的权益分成进一步明确约定：“若三方中任一方提前�止合作，项目合作合同终止前，征地前期工作的全部费用由投资方案股份比例分摊负担”。合同签订后，原告便着手项目开发运作的各项工作，包括编制扩建工程报告和环境影响报告表，进行规划设计评审、测绘及开展征地等。从2007年11月30日至2009年6月25日，征地前期共开支人民币4373877.9元。2009年8月26日，两被告致函原告，以“目前实际情况发生了变化，特别是钦州市新的城市规划出台后，钦州学院海洋学院开发项目选址被调整规划用于别的项目选址，致使三方共同签订的《项目合作合同书》及《补充协议书》的条款无法履行”为由，要求中止《项目合作合同书》及《补充协议书》。根据三方所签订的《项目合作合同书》及《补充协议书》的约定，两被告应按其股份比例分摊负担原告在征地前期工作的全部费用。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令两被告各支付征收钦南区大番坡镇辣椒槌村委2050亩土地所支付的征地款、扩建工程报告编制费、编制环境影响报告劳务费、规划服务费及评审费、测绘费、征地劳务费、征地接待开支及补助、征地差旅费、扩建规划方案评审费、扩建工程设计费、森林植被恢复费等征地前期费用共计人民币1312163.37元给原告。
原告为支持其起诉请求向本院提供的证据有：
1、事业单位法人证书、组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2、《项目合作合同书》，证实原、被告三方约定共同出资3000万元注册成立“广西钦州学院海洋学院投资开发有限公司”，其中原告占40%股份，两被告各占30%股份，公司成立前，原告在征地所有前期工作中所支付的相关费用，列入公司的征地成本，公司成立后，由公司如数核付给原告；
3、《短�借款合同》，证实被告泰禾集团公司所支付的钦州学院海洋学院森林植被恢复费284.9万元中60%款项是其对广西钦州学院海洋学院投资开发有限公司的投资股份；
4、《补充协议书》，证实原告与两被告三方对政府返还的土地收益分配及项目合作合同终止前征地前期工作的全部费用由投资方按股份比例分摊负担进行补充约定；
5、《关于要求中止〈项目合作合同书〉及〈补充协议书〉的函》，证实两被告于2009年8月26日发函给原告，单方要求中止合作，根据合同的约定，两被告应对钦州学院海洋学院前期工作的费用按比例来承担责任；
6、《协议书》、《技术服务合同书》、《土地利用总体规划修改方案编制协议书》、《地质灾害危险性评估委托合同》、《编写钦州学院扩建工程项目海域论证、海洋环境影响评价报告书合同书》、《水土保持方案编制合同书》、《华蓝设计协议书》、《建设工程设计合同等》，证实原告按约定开展项目开发运作的各项工作，包括委托相关单位编制扩建工程报告和环境影响报告表、进行规划设计评审、测绘及开展征地等；
7、《辣椒槌地块征地费用开支明细》，证实原告开展项目开发运作的征地前期各项开支费为人民币4373877.9元。
被告泰禾集团公司答辩称，一、原、被告虽签订了《项目合作合同书》及《补充协议书》，但三方没有共同经营，也没有共同投资，不构成法律意义上的合伙关系；二、原告诉称支出4373877.9元，该支出并不是原、被告签订合作合同及补充协议书所约定的征地前期费用，且该部分的费用没有经过两被告的签字确认，被告依法不应承担法律责任。三、原告所主张的部分费用是原、被告签订合同前的费用，与本案无关。综上所�，原、被告并没有共同投资，也没有共同经营，原告诉请被告支付其1312163.37元没有事实和法律根据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告泰禾集团公司对其辩驳主张没有向本院提供证据。
被告诚通公司既不答辩也没有向本院提供证据。
本院对证据的分析与认定：
被告泰禾集团公司对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议，本院对当事人无异议的证据予以确认。
被告泰禾集团公司对原告提供的证据6的真实性无异议，但认为该证据6不能证实合同和协议约定的费用是原、被告共同开发钦南区大番坡镇辣椒槌2050亩土地的征地前期工作费用，只是原告单方列举的，并没有被告的签字确认；
被告泰禾集团公司对原告提供的证据7有异议，认为1、不能证实原告所列的费用属于征地前期费用；2、原告所列2007年6月�2007年10月8日前的费用属于原、被告签订合同前的费用，与本案无关；3、原告所列的费用，没用经被告签字确认，不能证实是原、被告须共同支出的费用；4、原告所列的费用是否是已经造不可挽回的损失，没有证据证实；5、原告所列的费用不是《补充协议书》所约定的征地前期费用的范围内（即征地补偿费、报批费、房屋拆迁费、青苗及地上附着物补偿费、海域使用金、林地使用费）。
本院认为，原告提供的证据6为原告在征地前期工作中所开支的相关费用，具有关联性、客观性和合法性，本院予以确认。原告提供的证据7亦为原告在征地前期工作中所开支的费用，但该部分费用中，于2007年10月7日购买的海鸭蛋、瓜皮共3465元，2007年9月25日购买的月饼1000元，2007年10月11日购买的五粮液、茅台酒4200元，2007年11月16日购买海产品（沙虫）985元，2007年12月3日购�瓜皮、海鸭蛋3900元，2007年10月12日购买蟹、瓜皮、蛋1202元，2008年1月购买的烟酒977元，2008年1月21日购买的烟、酒2752元，2008年3月6日购买的烟酒3075元，2008年3月31日购买的沙虫、鱿鱼2105元，2008年5月4日购买香烟760元、2008年6月21日购买酒620元，6月22日购买酒890元，2008年6月购买酒1000元，以上费用作为征地前期费用，有违公序良俗，本院不予确认，扣除该部分费用后，本院对原告提供的证据7中的其他开支的费用予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
原告钦州学院与被告泰禾集团公司、诚通公司于2007年10月8日签订《项目合作合同书》，合同主要约定由原、被告三方共同出资3000万元注册成立“广西钦州学院海洋学院投资开发有限公司，其中原告占40%股份，两被告各占30%股份，并以该公司名称办理位于钦南区大番坡镇辣椒槌村委约2050亩土地的土地使用权合作开发，由原告负责项目的前期基础设施配套准备工作，包括项目报批、征地拆迁补偿、土地报批等手续和其他准备工作，在公司成立前，原告在征地所有前期工作中所支付的相关费用列入公司的征地成本，公司成立后，由公司如数核付给原告，若因政策原因，原、被告三方均未能获得土地，则三方共担风险，合同还对其余事项作了约定。同年11月9日，原、被告三方又签订了《补充协议书》，主要约定：“若三方中任一方提前中止合作，项目合作合同终止前，征地前期工作的全部费用由投资方按股份比例分摊负担”。合同签订前后，原告开展了相关项目的前期工作，包括编制扩建工程报告和环境影响报告、规划设计评审、测绘及开展征地等，前期工作共开支了人民币4373877.9元。两被告于2009年8月26日向原告发出《关于要求中止〈项目合作合同书〉及〈补充协议书〉的函》，认为鉴于钦州市新的城市规划出台后，钦州学院海洋学院原来的选址被调整规划用于别的项目建设选址，致使《项目合作合同书》及《补充协议书》中的条款无法履行，要求中止《项目合作合同书》及《补充协议书》，原告对终止《项目合作合同书》及《补充协议书》没有异议。
另查明，广西钦州学院海洋学院投资开发有限公司至今尚未登记注册成立。原告曾于2007年11月9日向被告泰禾集团借款284.90万元作为支付钦州海洋学院森林植被恢复费，约定借款中284.9万元中的60%，即1709400元作为被告泰禾集团公司的投资股份。泰禾集团公司于借款合同签订当日向广西区林业局汇入284.9万元作为支付钦州海洋学院森林植被恢复费，广西区林业局于2008年8月11日向泰禾集团公司返还了森林植被恢复费59.12万元，原告已支付的森林植被恢复费为225.78万元，该部分费用原告已作为本案项目前期工作费用的一部分向两被告提出主张。
本院认为，原告钦州学院与被告泰禾集团公司、诚通公司签订的《项目合作合同书》及《补充协议书》没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。原、被告之间形成合资、合作开发房地产合同关系，鉴于两被告提出终止《项目合作合同书》及《补充协议书》，原告亦无异议，三方签订的《项目合作合同书》及《补充协议书》已解除。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，原告开展项目前期工作的费用为4373877.9元，减除违反公序良俗的部分开支26931元，本院确认原告的项目前期工作的费用为4346946.9元，应由两被告按《项目合作合同书》的约定各承担30%的支付责任。被告泰禾集团公司认为原告的请求费用中不属于项目前期的�作开支理由不成立，本院不予支持。被告泰禾集团公司提出原告的主张中，有部分费用属于合同签订前的开支费用，不应由被告承担。本院认为，原告所主张的开支费用虽然有部分属于合同签订前所开支的费用，但亦属于合作项目前期工作所开支的费用，符合《项目合作合同书》所约定的项目前期开支费用，因此本院对被告泰禾集团的该主张不予支持。本案中被告泰禾集团应承担的费用为4346946.9×30%=1304084.1元，但被告泰禾集团在原告处投入1709400元，投入的资金超出应承担的费用，本案中原告要求被告泰禾集团再支付项目前期费用理由不成立，本院不予支持。原告的请求中合理部分予以支持，不合理部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，判决如下：
一、被告广西诚通信息工程有限公司支付原告钦州学院开支的征地款、扩建工程报告编制费、编制环境影响报告劳务费、规划服务费及评审费、测绘费、征地劳务费、征地接待开支及补助、征地差旅费、扩建规划方案评审费、扩建工程设计费、森林植被恢复费等征地前期费用共4346946.9的30%，即1304084.1元；
二、驳回原告钦州学院要求被告广西钦州泰禾运输集团有限责任公司支付项目前期费用的诉讼请求。
案件审理费27795元，由原告钦州学院负担13897.5元，被告广西诚通信息工程有限公司负担13897.5元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向�院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文辉
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一五年十二月四日
书 记 员 裴 婧