wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1237号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区兴阳路417号万科魅力之城。
法定代表人唐海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人周玉双，男，1987年2月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市农安县。系该公司职员。
被告安芳，女，1982年6月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告安芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告安芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘叶
二〇一七年四月二十四日
书记员 卓炜
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1687号
被执行人王国庆，男，1989年10月1日�生于江苏省淮安市，汉族，大专文化，无业，住淮安市淮安区。
关于本院责令王国庆退赔违法所得一案，本院于2016年3月25日作出的（2015）河刑初字第00306号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
责令被告人王国庆退赔被害人周某、秦某夫妇人民币12万元。
本案于2016年8月17日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人王国庆名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务�能力。本案于2016年8月17日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人王国庆名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河刑初字第00306号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 项 杨
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更267号
罪犯林某某，男，1994年4月1日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年1月10日作出（2014）丰刑初字第59号刑事判决，认定被告人林某某犯盗窃罪，�处有期徒刑二年十个月（刑期自2013年8月19日起至2016年6月18日止），并处罚金人民币9000元。责令被告人林某某等三人共同赔偿被害人的经济损失人民币59516元。责令被告人林某某等三人共同退出违法所得人民币11000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年2月15日向本院提出泉监减（2016）111号减刑建议书，建议予以减刑三个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯林某某在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖11次。缴交罚金人民币1000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可予认定。
本院认为，罪犯林某某在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其财产刑大部分未缴交，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去有期徒刑二个月（刑期自2013年8月19日起至2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄乌坚
审判员 邱闪红
审判员 王梓榕
二○一六年二月二十九日书记员杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒�的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初513号
原告：王忠领，男，汉族，1964年4月23日生，住封丘县。
被告：杨培深，男，汉族，1990年10月12日生，住封丘县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司封丘支公司，机构代码：68176948X。
负责人：诸葛淦，任总经理。
住所地：封丘县幸福路北段路西。
本院在审理原告王忠领诉被告杨培深、中国平安财产保险股份有限公司封丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王忠领于2018年2月1日向本院提出撤回对被告杨培深、中国平安财产保险股份有限公司封丘支公司起诉的申请。
本院认为，原告王忠领撤回起诉的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王忠领撤回对被告杨培深、中国平安财产保险股份有限公司封丘支公司的起诉。
案件受理费965元，由原告王忠领负担。
审判员 贾西娟
二〇一八年二月一日
书记员 卜令瑞
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01000号
原告：王峰，男，1989年1月12日出生，汉族，农民。住所地：福建省福清市。
被告：王国保，男，1973年8月13日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：丁小红(系被告王国保之妻)，女，1974年1月21日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告王峰（以下简称原告）为与被告王国保、丁小红（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员黄洪涛担任审判长，人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员袁斌担任记录，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王国保、丁小红经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经朋友介绍相识，2014年11月21日被告以扩大生意缺少资金为由，向我借款人民币40000元整，并承诺按月分期还本付利给我，当时约定借期为一年，双方签订借款借据一份。现因被告未按借款协议履行还款承诺，我有权终止该借款协议，我多次催讨未果，被告均以无钱为由拖延不付，现电话都不接。现特起诉至法院要求两被告立即归还借款本金人民币40000元及利息4800元（暂记至2015年5月21日止），并判令被告按该借款月息2分支付至还清日止，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请，要求两被告共同偿还剩余6期本息25879.98元，并承担诉讼费。
两被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）身份证复印件3份、常住人口登记卡1份，用于证明原、被告的身份基本情况；（二）结婚证1份，用于证明在借款时两被告系合法夫妻关系；（三）借款借据1份及借款客户告知书1份，用于证明两被告向原告借款4万元，借款期限一年，自2014年11月21日至2015年11月21日止，年利率2%，并约定自2014年12月21日至2015年11月21日共分12期，每期还款日期为当月21日，每期还款金额为4313.33元，两被告目前已按时还款6期，自2015年6月21日起未按计划还款；（四）房屋所有权证书1份，用于证明原告向两被告放款是因为两被告有财产：房屋一套，但原、被告双方未在房产交易中心办理抵押登记。
两被告未出庭质证，也未向本庭提供证据材料。
本院依职权调取的丰城市某村民委员会证明1份，证明两被告现下落不明。
对本院调取的证据，原告质证未提出异议，两被告无正当理由未到庭质证，没有提出异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）的真实性、合法性、关联性，两被告无正当理由未到庭质证，视为放弃抗辩权，故本院确认原告所举证据具有证据效力，本院予以采信，并作为认定上述事实的依据。
对本院调取的证据，原告质证无异议，两被告无正当理由未到庭质证，没有提出异议。故本院确认调取的证据具有证据效力，并作为认定两被告现下落不明的事实依据。
综上认证，结合庭审笔录，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻关系，原告系江西沃信投资管理有限公司宜春分公司负责人，两被告因资金周转困难，2014年11月中旬经该公司业务员介绍向原告借款，在核实两被告财产情况并确认符合放款条件后，同年11月21日原、被告双方在该公司宜春分公司签订借款协议，借款借据内容如下：“本人（借款人）王国保与配偶共同借款人丁小红因资金需要，特向贷款人王峰借款人民币40000元整，借款期限自2014年11月21日起至2015年11月21日止，借款年利率2%”，同时双方在借款客户告知书中约定，在上述借款期限内，分期还本付息，共分12期，每月21日应还金额为4313.33元（包括每月应还本金3333.33元，以年利率18%计算。借款人平均月付出借人利息333.87元，及应付江西沃信投资宜春分公司咨询费、审核费或服务费646.13元）。两被告在借款借据和借款客户告知书上均签字并捺印，2015年5月21日两被告按时偿还6期借款后，就以种种理由拒付剩余到期借款，酿成纠纷，原告遂起诉来院，要求两被告偿还剩余全部借款本息共计25879.98元（4313.33元/期×6期=25879.98元）并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告属民间借贷关系，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当及时清偿。两被告未按约定还款，应承担酿成纠纷的责任。本案中，借款客户告知书中分期还款表栏内“借款人每期应付江西沃信投资宜春分公司咨询费、审核费、服务费646.13元”，不符合法律规定，于法无据，本院不予支持，但两被告在前6期中已给付咨询、审核或服务费646.13元的，不能要求原告王峰返还，后6期未给付的每期服务费646.13元，原告王峰也不能再要求两被告给付。原、被告在借款借据中约定年利率2%，但在两被告签署的借款客户告知书中双方实际约定年利率为18%，两被告并以此利率为准履行部分分期还款义务，故本案的实际借款利息应以年利率18%计算，两被告尚欠原告王峰的本息合计为22003.2元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国保、丁小红尚欠原告王峰借款本息22003.2元，此款限本判决书生效后10日内付清；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，原告王峰负担570元，被告王国保、丁小红负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费920元，款汇至江西省宜春市中级人民法院立案庭。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 黄洪涛
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 熊美凤
二〇一五年十二月八日
书 记 员 袁 斌
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01000号
原告：王某，男，1989年出生，汉族，农民。住所地：福建省福清市。
被告：王某某，男，1973年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：丁某某(系被告王某某之妻)，女，1974年出生�汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告王某（以下简称原告）为与被告王某某、丁某某（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员黄洪涛担任审判长，人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员袁斌担任记录，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王某某、丁某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经朋友介绍相识，2014年11月21日被告以扩大生意缺少资金为由，向我借款人民币40000元整，并承诺按月分期还本付利给我，当时约定借期为一年，双方签订借款借据一份。现因被告未按借款协议履行还款承诺，我有权终止该借款协议，我多次催讨未果，被告均以无钱为由拖延不付，现电话都不接。现特起诉至法院要求两被告立即归还借款本金人民币40000元及利息4800元（暂记至2015年5月21日止），并判令被告按该借款月息2分支付至还清日止，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请，要求两被告共同偿还剩余6期本息25879.98元，并承担诉讼费。
两被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）身份证复印件3份、常住人口登记卡1份，用于证明原、被告的身份基本情况；（二）结婚证1份，用于证明在借款时两被告系合法夫妻关系；（三）借款借据1份及借款客户告知书1份，用于证明两被告向原告借款4万元，借款期限一年，自2014年11月21日至2015年11月21日止，年利率2%，并约定自2014年12月21日至2015年11月21日共分12期，每期还款日期为当月21日，每期还款金额为4313.33元，两被告目前已按时还款6期，自2015年6月21日起未按计划还款；（四）房屋所有权证书1份，用于证明原告向两被告放款是因为两被告有财产：房屋一套，座落在丰城市，但原、被告双方未在房产交易中心办理抵押登记。
两被告未出庭质证，也未向本庭提供证据材料。
本院依职权调取的丰城市村民委员会证明1份，证明两被告现下落不明。
对本院调取的证据，原告质证未提出异议，两被告无正当理由未到庭质证，没有提出异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）的真实性、合法性、关联性，两被告无正当理由未到庭质证，视为放弃抗辩权，故本院确认原告所举证据具有证据效力，本院予以采信，并作为认定上述事实的依据。
对本院调取的证�，原告质证无异议，两被告无正当理由未到庭质证，没有提出异议。故本院确认调取的证据具有证据效力，并作为认定两被告现下落不明的事实依据。
综上认证，结合庭审笔录，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻关系，原告系江西某投资管理有限公司宜春分公司负责人，两被告因资金周转困难，2014年11月中旬经该公司业务员介绍向原告借款，在核实两被告财产情况并确认符合放款条件后，同年11月21日原、被告双方在该公司宜春分公司签订借款协议，借款借据内容如下：“本人（借款人）王某某与配偶共同借款人丁某某因资金需要，特向贷款人王某借款人民币40000元整，借款期限自2014年11月21日起至2015年11月21日止，借款年利率2%”，同时双方在借款客户告知书中约定，在上述借款期限内，分期还本付息，共分12期，每月21日应还金额为4313.33元（包括每月应还本金3333.33元，以年利率18%计算。借款人平均月付出借人利息333.87元，及应付江西某投资宜春分公司咨询费、审核费或服务费646.13元）。两被告在借款借据和借款客户告知书上均签字并捺印，2015年5月21日两被告按时偿还6期借款后，就以种种理由拒付剩余到期借款，酿成纠纷，原告遂起诉来院，要求两被告偿还剩余全部借款本息共计25879.98元（4313.33元/期×6期=25879.98元）并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告属民间借贷关系，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当及时清偿。两被告未按约定还款，应承担酿成纠纷的责任。本案中，借款客户告知书中分期还款表栏内“借款人每期应付江西某投资宜春分公司咨询费、审核费、服务费646.13元”，不符合法律规定，于法无据，本院不予支持，但两被告在前6期中已给付咨询、审核或服务费646.13元�，不能要求原告王某返还，后6期未给付的每期服务费646.13元，原告王某也不能再要求两被告给付。原、被告在借款借据中约定年利率2%，但在两被告签署的借款客户告知书中双方实际约定年利率为18%，两被告并以此利率为准履行部分分期还款义务，故本案的实际借款利息应以年利率18%计算，两被告尚欠原告王某的本息合计为22003.2元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、丁某某尚欠原告王某借款本息22003.2元，此款限本判决书生效后10日内付清；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费920元，原告王某负担570元，被告王某某、丁某某负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费920元，款汇至江西省宜春市中级人民法院立案庭。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 黄洪涛
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 熊美凤
二〇一五年十二月八日
书 记 员 袁 斌
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1669号
原告徐海平，汉族，居民。
委托代理人刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告刘可，汉族，居民。
被告韩苏杭，汉族，居民。
本院在审理原告徐海平诉被告刘可、韩苏杭民间借贷纠纷一案中，原告徐海平于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐海平的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐海平撤回起诉。
案件受理费减半收取为400元，由原告徐海平负担。
审判员 黄文文
二〇一四年九月十六日
书记员 陈雪雯
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1669号
原告徐海平，居民。
委托代理人刘夫强。
被告刘可，居民。
被告韩苏杭，居民。
本院在审理原告徐海平诉被告刘可、韩苏杭民间借贷纠纷一案中，原告徐海平于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐海平的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐海平撤回起诉。
案件受理费减半收取为400元，由原告徐海平负担。
审判员 黄文文
二〇一四年九月十六日
书记员 陈雪雯
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1688号
原告:中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（组织机构代码为70480757-4）。住所地：宁波市鄞州区惠风东路***号。
代表人：韩朝阳，该分行行长。
委托代理人：吕静，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：方静，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：杨亚芳，女，1969年6月28日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：蔡志伟，男，1965年11月7日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行为与被告杨亚芳、蔡志伟金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，请求判令：1.两被告返还原告借款本金267443.27元，支付利息11551.9元、罚息609.57元、复利284.91元（利息、罚息、复利暂计算至2015年8月12日，要求按合同约定支付至实际偿还�日止），支付律师费10000元；2.原告有权以被告杨亚芳名下的位于宁波市江北区环城北路西段729弄7号48幢302室的房地产折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。审理中，原告更正第1项请求中利息、罚息、复利的暂计时间为2015年7月15日。
本院经审理认定本案事实如下：
2010年9月13日，原告与两被告签订《个人借款合同》一份，约定被告杨亚芳向原告借款400000元，用于装修；借款期限自2010年9月14日起至2020年9月13日止；借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮10%，执行年利率6.534%；分期等额本息还款，每月14日为还款日；被告杨亚芳以其名下的位于宁波市江北区环城北路西段729弄7号302室的房地产设定抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等原告为实现债权和担保权的一切费用；对逾期借款，按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；借款人违约，出借人有权提前收回借款；被告蔡志伟作为担保人在合同上签名。同时，被告蔡志伟承诺作为共同还款人，与被告杨亚芳共同偿还上述借款。2010年9月14日，原告取得了上述抵押房地产的他项权证（他项权证号：甬房他证江北字第T201010278**号），并向被告发放了贷款。自2014年12月14日起，被告未按约还款，至今尚欠本金267443.27元及相应利息、罚息、复利未付。原告为本案诉讼，向北京大成（宁波）律师事务所支付律师费10000元。
以上事实，由原告提供的《个人借款合同》、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、个人借款凭证、个人贷款申�资料、《法律服务合同》、律师费发票、律师费付款凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告杨亚芳之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告杨亚芳应按约分期返还借款本金和利息，逾期履行的，应支付罚息、复利，且原告有权提前收回借款，但借款期内的应付未付利息，应按合同利率计收复利，借款提前到期后才能按逾期利率计收复利。原告主张起诉之日视为借款提前到期，符合合同约定，本院予以支持。被告蔡志伟系共同还款人，对杨亚芳的上述债务应承担共同还款责任。原告支付的律师费符合合同约定和法律规定，应由两被告承担。被告杨亚芳以其名下房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨亚芳、蔡志伟返还原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行借款本金267443.27元，支付借款期内利息11551.90元，支付罚息969.06元、复利299.01元（罚息、复利暂计算至2015年8月13日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按《个人借款合同》约定的逾期利率支付自2015年8月14日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨亚芳、蔡志伟支付原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行律师费10000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、原告中国农业银行股份有限�司宁波鄞州分行有权就上述第一、二项判决中被告杨亚芳、蔡志伟的应付款项，对被告杨亚芳名下位于宁波市江北区环城北路西段729弄7号302室的房地产（他项权证号：甬房他证江北字第T201010278**号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5648元，财产保全费1970元，公告费650元，均由被告杨亚芳、蔡志伟负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 李富国
人民陪审员 王佳欢
二〇一六年三月十日
代书 记员 陆 增
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初650号
原告：叶勇强，男，1989年6月15日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：戴勇辉，男，1976年3月2日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被告：刘美月，女，1975年5月9日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
原告叶勇强与被告戴勇辉、刘美月民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶勇强的委托诉讼代理人肖水福到庭参加诉讼，被告戴勇辉、刘美月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶勇强向本院提出诉讼请求：判令戴勇辉、刘美月向其归还借款40000元及利息（利息从2015年10月1日起按月利率2%计至实际还款之日止）。诉讼中，其变更利息请求为从2016年2月2日起按年利率6%计至实际还款之日止。事实和理由：2015年10月1日，戴勇辉向叶勇强借款40000元。叶勇强向戴勇辉交付现金后，戴勇辉出具一份借条给其收执。双方约定借款期限至2016年2月1日，并约定月利息。借款到期后，经叶勇强催讨，戴勇辉未能依约还款。该借款发生于刘美月与戴勇辉夫妻关系存续期间，属于其二人共同债务，因此提出上述所请。
戴勇辉、刘美月未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘美月与戴勇辉系夫妻关系，二人于2009年5月27日登记结婚。2015年10月1日，在其二人婚姻存续期间，戴勇辉向叶勇强现金借款40000元，双方对利息约定不明确，约定还款期限为2016年2月1日。戴勇辉在收到借款时，当场出具借条给叶勇强收执。借款到期后，经叶勇强多次催讨，戴勇辉分文未还。上述事实，有叶勇强陈述及提交的借条一张、婚姻登记审查处理表一张、申请结婚登记说明书二张等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。戴勇辉向叶勇强借款40000元，意思表示真实，内容不违反法律规定，双方之间的借贷关系合法有效，戴勇辉负有按约定向叶勇强归还借款之义务。戴勇辉未能按时还款，叶勇强请求从借款逾期之日起按年利率6%计算借款利息，于法有据，本院予以支持。戴勇辉在婚姻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，刘美月负有共同偿还义务。因此，叶勇强要求戴勇辉、刘美月共同归还借款40000元，并从借款逾期之日起按年利率6%计算借款利息，于法有据，本院予以支持。戴勇辉、刘美月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴勇辉、刘美月应归还原告叶勇强借款40000元及利息（利息从2016年2月2日起，按年利率6%计至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由戴勇辉、刘美月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 俞 芬
二〇一七年六月二十七日
书记员 林阿惠
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初650号原告：叶勇强，男，1989年6月15日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。被告：戴勇辉，男，1976年3月2日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。被告：刘美月，女，1975年5月9日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。原告叶勇强与被告戴勇辉、刘美月民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶勇强的委托诉讼代理人肖水福到庭参加诉讼，被告戴勇辉、刘美月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶勇强向本院提出诉讼请求：判令戴勇辉、刘美月向其归还借款40000元及利息（利息从2015年10月1日起按月利率2%计至实际还款之日止）。诉讼中，其变更利息请求为从2016年2月2日起按年利率6%计至实际还款之日止。事实和理由：2015年10月1日，戴勇辉向叶勇强借款40000元。叶勇强向戴勇辉交付现金后，戴勇辉出具一份借条给其收执。双方约定借款期限至2016年2月1日，并约定月利息。借款到期后，经叶勇强催讨，戴勇辉未能依约还款。该借款发生于刘美月与戴勇辉夫妻关系存续期间，属于其二人共同债务，因此提出上述所请。戴勇辉、刘美月未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘美月与戴勇辉系夫妻关系，二人于2009年5月27日登记结婚。2015年10月1日，在其二人婚姻存续期间，戴勇辉向叶勇强现金借款40000元，双方对利息约定不明确，约定还款期限为2016年2月1日。戴勇辉在收到借款时，当场出具借条给叶勇强收执。借款到期后，经叶勇强多次催讨，戴勇辉分文未还。上述事实，有叶勇强陈述及提交的借条一张、婚姻登记审查处理表一张、申请结婚登记说明书二张等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。戴勇辉向叶勇强借款40000元，意思表示真实，内容不违反法律规定，双方之间的借贷关系合法有效，戴勇辉负有按约定向叶勇强归还借款之义务。戴勇辉未能按时还款，叶勇强请求从借款逾期之日起按年利率6%计算借款利息，于法有据，本院予以支持。戴勇辉在婚姻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，刘美月负有共同偿还义务。因此，叶勇强要求戴勇辉、刘美月共同归还借款40000元，并从借款逾期之日起按年利率6%计算借款利息，于法有据，本院予以支持。戴勇辉、刘美月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴勇辉、刘美月应归还原告叶勇强借款40000元及利息（利息从2016年2月2日起，按年利率6%计至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由戴勇辉、刘美月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员 俞 芬二〇一七年六月二十七日书记员 林阿惠
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5261号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
被执行人胡晓东。
招商银行股份有限公司信用卡中心与胡晓东信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6698号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为152193.09元及利息。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。符合法律规定，依法应予准许。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6698号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 浩
执行员 黄 柯
执行员 钱 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 王梓宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终1308号
上诉人（原审被告）：重庆翰菲生态农业有限公司，住所地重庆市潼南区太安镇罐坝村七社(罗家沟)。
法定代表人：刘翰菲，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨雪梅，女，1982年10月7日生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。
上诉人重庆翰菲生态农业有限公司因与被上诉人杨雪梅种植、养殖回收合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初5491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，通过法院专递方式向重庆翰菲生态农业有限公司在上诉状所记载的地址（同时也是该公司工商登记的地址）邮寄送达了传票，传唤其于2018年6月14日14时30分来院参加诉讼。根据邮件投递记录显示，寄送传票的邮件于2018年6月1日被邮政机构以“收件人拒收”为由退回。另，2018年6月14日下午，经本院电话联系重庆翰菲生态农业有限公司，该公司工作人员明确表示不来参加诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”之规定，本院以法院专递方式邮寄送达的传票被退回之日，即2018年6月1日，依法应视为送达之日。现，上诉人重庆翰菲生态农业有限公司无正当理由拒不出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆翰菲生态农业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5852元，减半收取2926元，由上诉人重庆翰菲生态农业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 向 川
审判员 章兴东
审判员 汪 骞
二〇一八年六月十五日
书记员 倪誉玲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民特00199号
申请人：李某1，女，回族，1966年1月13日出生，现住长春市绿园区。
申请人李某1申请宣告公民失踪一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：请求宣告被申请人李某2失踪。事实与理由：李某1与李某2系兄妹关系，李某21999年说出去做生意，至今全无音信，家人经多方寻找，一直未果。李某2至今下落不明已18年。李某2失踪期间没有更换过公民二代身份证，在官网上没有任何记录，故李某1诉讼至法院。
经审理查明：申请人李某1与被申请人李某2系兄妹关系，2017年10月25日申请人李某1到长春市公安局南关区分局曙光路派出所报警称：被申请人李某2已经20多年联系不上，没有音讯。
本院认为，申请人李某1提供的2017年10月25日的报警记录，不足以证明被申请人李某2已下落不明满两年的事实，故申请人李某1的申请，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李某1的申请。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘晓波
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初966号
原告：苏志生（又名苏掺），男，1954年4月8日出生，汉族，农民，住高阳县。
被告：韩胖子，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住高阳县。
原告苏志生与被告韩胖子民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由审判员苑铁良适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告苏志生到庭参加诉讼。被告韩胖子经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏志生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月22日被告从原告处借款5万元，有借据为证，现被告拒不偿还借款，特向法院起诉。
被告韩胖子未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩胖子于2012年8月22日向苏志生借款50,000元，借款期限2个月，韩胖子并出具借据一张。
本院认为，原告苏志生要求被告韩胖子偿还借款50,000元，有被告韩胖子所写借据为证，证据充分，本院予以确认。原告苏志生主张口头约定的利息三分，未提交相关证据证实，本院对此不予支持。被告韩胖子未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩胖子于本判决生效后三日内偿还原告苏志生借款50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告韩胖子负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑铁良
二〇一六年九月二十六日
书记员 段希希
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终4218号
上诉人（原审被告）：重庆市渝北区廷宇物业管理有限公司，住重庆市渝北区龙溪街道龙脊小区，统一社会信用代码915001127784687630。
法定代表人：龚杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：焦云普，重庆泽渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚隆，男，1961年2月17日生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：董万勇，重庆憬谦律师事务所律师。
上诉人重庆市渝北区廷宇物业管理有限公司（以下简称廷宇物业公司）因与被上诉人龚隆股东知情权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初24386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廷宇物业公司的委托诉讼代理人焦云普，被上诉人龚隆的委托诉讼代理人董万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廷宇物业公司上诉请求：请求撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人虽然成立于2005年8月份，但是在公司成立之初，上诉人的管理人员经过多次的变更，现任的公司管理人员及法定代表人龚杰并非原始股东，其是在2016年12月份才开始接管公司，对以前的公司管理不是很清楚。在一审中，上诉人向以前公司管理人员了解，在被上诉人龚隆担任公司经理期间，龚隆曾让公司员工从公司前股东龚斌的手里借走了2014年10月份以前的财务帐薄，用于案件的诉讼，至今没有归还，所以上诉人无法提供2014年10月份以前的财务帐薄。二、2014年10月份至今的财务帐薄现由上诉人保管，但是由于被上诉人涉嫌职务侵占罪，上诉人根据财务审计及经侦机关的需要，已经将该部分的财务帐薄交到经侦机关，经侦机关也向上诉人提供相应的收据。由于被上诉人涉嫌职务侵占罪，该罪名侦查期限长，取证难，目前经侦机关尚未将相关的财务凭证返还给上诉人，上诉人无法向被上诉人提供相应的财务帐薄供其查阅。三、目前被上诉人在担任上诉人公司经理期间涉嫌侵占公司财产，公司的财务帐薄是其侵占公司财产的关键性证据。目前该案件尚在侦查阶段，被上诉人却在自己涉案期间要求查阅相关的财务帐薄，上诉人有理由认为其有不正当的目的，所以上诉人认为在被上诉人涉嫌职务侵占罪侦查没有结束之前，上诉人可以拒绝其查阅相关的财务帐薄。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，请求二审法院依法予以改判。
龚隆辩称，一审法院认定事实、适用法律正确，请求驳回上诉请求。
龚隆向一审法院提出诉讼请求：廷宇物业公司提供成立至2017年10月23日的财务账簿（会计账目）、财务会计报告供龚隆查阅。
一审法院认定事实：廷宇物业公司于2005年8月22日经重庆市工商局渝北区分局登记设立，龚隆系该公司股东，持有该公司20%的股权。龚隆从2014年10月28日至2016年12月12日期间担任廷宇物业公司的经理职务，负责公司的经营管理。2016年12月12日，龚隆与廷宇物业公司的法定代表人龚杰因公司的经营管理问题发生争议，继而发生打架纠纷。次日，廷宇物业公司撤销了龚隆的经理职务，由其法定代表人龚杰本人负责公司的经营管理。2017年10月24日，龚隆向廷宇物业公司邮寄了《查阅公司账簿申请》，主要内容为：申请人为了解公司资产及经营状况，申请查阅、复制公司成立至今的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。
2017年8月3日，廷宇物业公司委托重庆渝咨会计师事务所有限责任公司对龚隆2016年1月1日至2016年12月31日期间违规占用“华府春城”（系廷宇物业公司提供物业服务的小区）物管费、房租费、代收水电费等共计606709.5元进行会计鉴定。2017年8月31日，重庆市公安局渝北区分局以龚隆涉嫌职务侵占进行立案侦查。2017年10月21日，重庆渝咨会计师事务所有限责任公司出具《会计鉴定报告》，其结论为：1、已查明龚隆与案外人袁某某违反公司资金管理规定，收取华府春城物管费、代收水电费和租金未交回公司财务入账，占用公司资金321277元；2、待确认龚隆与袁某某违反公司资金管理规定占用公司资金为24953.17元。2017年12月15日，龚隆向重庆市公安局渝北区分局提交了该公司相关的财务原始凭证作为龚隆涉嫌职务侵占案的证据。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”，龚隆系廷宇物业公司的股东且已向其提交书面请求，廷宇物业公司在法定期限内未予答复，故龚隆有权提起诉讼，请求人民法院要求公司提供查阅。廷宇物业公司虽辩称部分财务会计报告、会计账簿系龚隆持有，但并未提供证据证明，一审法院对其该项抗辩主张不予采信。虽然廷宇物业公司将部分原始凭证提交给了重庆市公安局渝北区分局，但其系作为控告证据予以提交，并非被公安机关查封、扣押，并不影响提供给龚隆查阅。龚隆虽然曾一度时期担任廷宇物业公司的经理、负责公司的经营管理，但这并不妨碍龚隆以股东的身份行使股东知情权。龚隆虽涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查，但此情形并不能得出龚隆查阅公司财务会计报告、会计账簿具有不正当目的。
综上，龚隆诉讼请求成立，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：重庆市渝北区廷宇物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内在该公司办公室向龚隆提供该公司2005年8月22日至2017年10月23日的财务会计报告、会计账簿供龚隆查阅。案件受理费80元，由重庆市渝北区廷宇物业管理有限公司负担。
二审中，双方均未向本院举示新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，廷宇物业公司于2005年8月22日设立，龚隆系该公司股东，持有该公司20%的股权。龚隆从2014年10月28日至2016年12月12日期间担任公司经理职务，负责公司的经营管理。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，龚隆有权要求查阅廷宇物业公司的财务会计报告、会计账簿。对于廷宇物业公司所称部分财务会计报告、会计账簿由龚隆持有，但廷宇物业公司并未提供证据证明，本院不予采信。对于廷宇物业公司认为龚隆涉嫌职务犯罪，无权查阅财务账簿的问题。廷宇物业公司将会计报告、账簿作为报案材料提交给公安机关，而并非被公安机关查封、扣押，并不影响提供给龚隆查阅。龚隆作为公司股东有权行使股东知情权，其虽涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查，并不能得出龚隆查阅公司财务会计报告、会计账簿具有不正当目的。因此，一审判决并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人廷宇物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由重庆市渝北区廷宇物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗太平
审判员 乔小勇
审判员 黄春燕
二〇一八年七月十七日
法官助理潘国伟
书记员高月
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终4218号上诉人（原审被告）：重庆市渝北区廷宇物业管理有限公司，住重庆市渝北区龙溪街道龙脊小区，统一社会信用代码915001127784687630。法定代表人：龚杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦云普，重庆泽渝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚隆，男，1961年2月17日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：董万勇，重庆憬谦律师事务所律师。上诉人重庆市渝北区廷宇物业管理有限公司（以下简称廷宇物业公司）因与被上诉人龚隆股东知情权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初24386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廷宇物业公司的委托诉讼代理人焦云普，被上诉人龚隆的委托诉讼代理人董万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廷宇物业公司上诉请求：请求撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人虽然成立于2005年8月份，但是在公司成立之初，上诉人的管理人员经过多次的变更，现任的公司管理人员及法定代表人龚杰并非原始股东，其是在2016年12月份才开始接管公司，对以前的公司管理不是很清楚。在一审中，上诉人向以前公司管理人员了解，在被上诉人龚隆担任公司经理期间，龚隆曾让公司员工从公司前股东龚斌的手里借走了2014年10月份以前的财务帐薄，用于案件的诉讼，至今没有归还，所以上诉人无法提供2014年10月份以前的财务帐薄。二、2014年10月份至今的财务帐薄现由上诉人保管，但是由于被上诉人涉嫌职务侵占罪，上诉人根据财务审计及经侦机关的需要，已经将该部分的财务帐薄交到经侦机关，经侦机关也向上诉人提供相应的收据。由于被上诉人涉嫌职务侵占罪，该罪名侦查期限长，取证难，目前经侦机关尚未将相关的财务凭证返还给上诉人，上诉人无法向被上诉人提供相应的财务帐薄供其查阅。三、目前被上诉人在担任上诉人公司经理期间涉嫌侵占公司财产，公司的财务帐薄是其侵占公司财产的关键性证据。目前该案件尚在侦查阶段，被上诉人却在自己涉案期间要求查阅相关的财务帐薄，上诉人有理由认为其有不正当的目的，所以上诉人认为在被上诉人涉嫌职务侵占罪侦查没有结束之前，上诉人可以拒绝其查阅相关的财务帐薄。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，请求二审法院依法予以改判。龚隆辩称，一审法院认定事实、适用法律正确，请求驳回上诉请求。龚隆向一审法院提出诉讼请求：廷宇物业公司提供成立至2017年10月23日的财务账簿（会计账目）、财务会计报告供龚隆查阅。一审法院认定事实：廷宇物业公司于2005年8月22日经重庆市工商局渝北区分局登记设立，龚隆系该公司股东，持有该公司20%的股权。龚隆从2014年10月28日至2016年12月12日期间担任廷宇物业公司的经理职务，负责公司的经营管理。2016年12月12日，龚隆与廷宇物业公司的法定代表人龚杰因公司的经营管理问题发生争议，继而发生打架纠纷。次日，廷宇物业公司撤销了龚隆的经理职务，由其法定代表人龚杰本人负责公司的经营管理。2017年10月24日，龚隆向廷宇物业公司邮寄了《查阅公司账簿申请》，主要内容为：申请人为了解公司资产及经营状况，申请查阅、复制公司成立至今的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。2017年8月3日，廷宇物业公司委托重庆渝咨会计师事务所有限责任公司对龚隆2016年1月1日至2016年12月31日期间违规占用“华府春城”（系廷宇物业公司提供物业服务的小区）物管费、房租费、代收水电费等共计606709.5元进行会计鉴定。2017年8月31日，重庆市公安局渝北区分局以龚隆涉嫌职务侵占进行立案侦查。2017年10月21日，重庆渝咨会计师事务所有限责任公司出具《会计鉴定报告》，其结论为：1、已查明龚隆与案外人袁某某违反公司资金管理规定，收取华府春城物管费、代收水电费和租金未交回公司财务入账，占用公司资金321277元；2、待确认龚隆与袁某某违反公司资金管理规定占用公司资金为24953.17元。2017年12月15日，龚隆向重庆市公安局渝北区分局提交了该公司相关的财务原始凭证作为龚隆涉嫌职务侵占案的证据。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”，龚隆系廷宇物业公司的股东且已向其提交书面请求，廷宇物业公司在法定期限内未予答复，故龚隆有权提起诉讼，请求人民法院要求公司提供查阅。廷宇物业公司虽辩称部分财务会计报告、会计账簿系龚隆持有，但并未提供证据证明，一审法院对其该项抗辩主张不予采信。虽然廷宇物业公司将部分原始凭证提交给了重庆市公安局渝北区分局，但其系作为控告证据予以提交，并非被公安机关查封、扣押，并不影响提供给龚隆查阅。龚隆虽然曾一度时期担任廷宇物业公司的经理、负责公司的经营管理，但这并不妨碍龚隆以股东的身份行使股东知情权。龚隆虽涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查，但此情形并不能得出龚隆查阅公司财务会计报告、会计账簿具有不正当目的。综上，龚隆诉讼请求成立，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：重庆市渝北区廷宇物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内在该公司办公室向龚隆提供该公司2005年8月22日至2017年10月23日的财务会计报告、会计账簿供龚隆查阅。案件受理费80元，由重庆市渝北区廷宇物业管理有限公司负担。二审中，双方均未向本院举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，廷宇物业公司于2005年8月22日设立，龚隆系该公司股东，持有该公司20%的股权。龚隆从2014年10月28日至2016年12月12日期间担任公司经理职务，负责公司的经营管理。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，龚隆有权要求查阅廷宇物业公司的财务会计报告、会计账簿。对于廷宇物业公司所称部分财务会计报告、会计账簿由龚隆持有，但廷宇物业公司并未提供证据证明，本院不予采信。对于廷宇物业公司认为龚隆涉嫌职务犯罪，无权查阅财务账簿的问题。廷宇物业公司将会计报告、账簿作为报案材料提交给公安机关，而并非被公安机关查封、扣押，并不影响提供给龚隆查阅。龚隆作为公司股东有权行使股东知情权，其虽涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查，并不能得出龚隆查阅公司财务会计报告、会计账簿具有不正当目的。因此，一审判决并无不当，应予维持。综上所述，上诉人廷宇物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由重庆市渝北区廷宇物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗太平审判员  乔小勇审判员  黄春燕二〇一八年七月十七日法官助理潘国伟书记员高月
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初2058号
本院于2016年9月12日对原告范训烔与被告刘珍作、田文珠、章福成民间借贷纠纷一案作出的（2016）闽0425民初2058号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）闽0425民初2058号民事调解书中第2页第5行“该款定于2017年10月起”补正为“该款定于2016年10月起”。
审判员 张五一
二〇一六年十一月二十五日
书记员 崔 莺
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1296号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司陶堰支行
被执行人徐素琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第00545号，依法向被执行人徐素琴发出执行通知书，责令被执行人徐素琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐素琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐素琴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币428473.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月三日
书记员 张霰霏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8118号
原告：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地：临海市东方大道219号。统一社会信用代码：91331000566968221T。
法定代表人：沈卫忠，董事长。
委托诉讼代理人：盛志宇，该公司职工。
被告：谢邦科，男，1970年5月31日出生，汉族，住临海市。
被告：郑云萍，女，1974年2月25日出生，汉族，住临海市。
被告：谢家庆，男，1974年7月7日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）为与被告谢邦科、郑云萍、谢家庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖商银行委托诉讼代理人盛志宇到庭参加诉讼，被告谢邦科、郑云萍、谢家庆经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖商银行向本院提出诉讼请求：1.被告谢邦科归还原告借款本金299903.43元及利息（利息计算至2016年9月17日为31979.86元，以后按月利率15.225‰计算至履行完毕之日止）；二、被告郑云萍、谢家庆对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2015年12月17日，被告谢邦科因归还贷款需要，向原告申请借款，2015年12月24日，原告与被告谢邦科签订了浙临湖银（借）字010120151003号《借款合同》，约定：被告谢邦科向原告借款30万元；借款期限自2015年12月24日至2016年6月17日；借款月利率为10.15‰，按月结息，到期利随本清；借款逾期未还的，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的借款执行利率上浮50％计收罚息；借款人违约的，承担贷款人为实现合同债权的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用。2015年12月17日，原告与被告郑云萍、谢家庆签订了浙临湖银（高保）字010120151003号《最高额合同》，约定：被告郑云萍、谢家庆为被告谢邦科自2015年12月17日至2016年12月17日在原告处办理的各类业务实际形成的最高余额30万元(本金及敞口)及利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费、律师费、保全费等提供连带责任保证担保，保证期间为履行期届满之日起二年。合同签订后，湖商银行按约定如期向被告谢邦科交付了借款30万元。借款到期后，被告谢邦科未全额归还借款本息，截止2016年9月17日，被告谢邦科尚欠借款本金299903.43元、利息31979.86元。
被告谢邦科、郑云萍、谢家庆未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定并有原告提供的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、信贷业务出账通知书、借款借据、储蓄存款明细、利息结算单等证据在卷佐证。
本院认为：原告与各被告签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。被告谢邦科逾期未全额归还借款本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告郑云萍、谢家庆自愿为被告谢邦科的借款提供连带责任保证担保，在被告谢邦科不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢邦科在判决生效后十日内返还原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司借款本金299903.43元并支付利息（利息计算至2016年9月17日为31979.86元，2016年9月18日起按月利率15.225‰计算至履行完毕之日止）。
二、被告郑云萍、谢家庆对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告郑云萍、谢家庆承担保证责任后，有权向被告谢邦科追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6278元，减半收取3139元，由被告谢邦科负担，被告郑云萍、谢家庆负连带责任。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一六年十月二十日
代书记员 李爱琴
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初3070号
原告：郑州凌波铝业有限公司，住所地荥阳市互助街。
法定代表人：何林波，总经理。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
被告：郑州荣达高科新材料有限公司，住所地郑州市上街区工业路西段南侧。
法定代表人：翁红霞，公司经理。
委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。
原告郑州凌波铝业有限公司与被告郑州荣达高科新材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告郑州凌波铝业有限公司于2017年10月19日诉至本院，本院进行诉前调解未果后于2017年12月14日立案并依法适用简易程序审理，后因争议较大本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑州凌波铝业有限公司的法定代表人何林波、委托诉讼代理人杨根喜到庭参加诉讼，被告郑州荣达高科新材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
郑州凌波铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款人民币3413840.76元；2.判令被告自起诉之日起以人民币3413840.76元为本金按照年利率6%的标准向原告支付货款逾期利息（利息计算至实际还清之日）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方系业务关系，2017年3月15日，原被告经对账，被告自2016年2月至2017年3月15日共拖欠原告货款3713840.76元，经协商，原告自愿减免欠款30万元。后经原告多次催要，被告一再推拖，至今未还，故诉至法院。
郑州荣达高科新材料有限公司向本院提交书面答辩状辩称，被告与原告系生意伙伴，自2016年合作以来正值被告困难之际，原告给予被告很大的帮助，对此被告表示感谢！关于原告所诉拖欠货款之事属实。2017年3月15日，被告与原告双方财务经过对账，达成了一份《协议书》，该协议中，双方确认所欠原告的3713840.76元货款包含了货款和违约金，所以，原告同意减免被告欠款30万元，被告所欠货款及违约金为3413840.76元。同时双方认定，原告至2017年3月15日欠被告1439856.7元的增值税发票。被告认为，2017年3月15日的《协议书》是对双方合作事务的一个总结，是双方真实的意思表示，合法有效。但是，双方在2017年3月15日协议中并没有约定偿还货款的时间，原告径直向法院起诉没有依据，不符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。据此，原告应当先向被告要求支付货款，并应当给予被告必要的准备时间，如果被告仍旧不能支付，原告才可以到法院起诉。同时，依据2017年3月15日《协议书》的内容，原告欠被告1439856.7元的增值税发票，原告也应当为被告开具，双方互负债务，没有约定先后履行顺序。《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”。综上所述，原告没有要求被告履行，亦未给与被告必要的准备时间，径直起诉不符合法律规定的起诉条件；同时被告享有同时履行抗辩权，在原告没有将拖欠的1439856.7元增值税发票交付给被告的情况下，被告依法有权拒绝原告的履行要求。综上，依法应当驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，郑州荣达高科新材料有限公司应向郑州凌波铝业有限公司支付货款3413840.76元。对于1439856.7元增值税发票的开具情况及履行义务的顺序，双方于2017年3月15日确认的对账函中载明郑州凌波铝业有限公司欠郑州荣达高科新材料有限公司1439856.7元的发票，郑州凌波铝业有限公司于庭后提交2017年9月28日、29日的增值税发票以证明其已开具相应票据，郑州荣达高科新材料有限公司表示该发票系双方其他经营活动中所发生的业务往来产生的发票，与本案货款无关。
本院认为，根据原、被告双方的对账单可以确认双方存在买卖合同关系，被告郑州荣达高科新材料有限公司尚欠原告郑州凌波铝业有限公司货款3413840.76元未支付，事实清楚，证据充分，被告也予以认可，故应当支付。对于被告郑州荣达高科新材料有限公司辩称原告郑州凌波铝业有限公司未开具发票故可以拒绝支付货款的辩解，原告郑州凌波铝业有限公司已提供开具发票的证明，且对于买卖合同关系而言，支付货款和交付货物是主要义务，在双方未明确约定履行顺序的情况下，仅因未开发票而拒绝付款理由不能成立。对于未提供准备时间即诉至法院不符合规定的辩解，本案双方于2017年3月15日进行对账确认后，被告郑州荣达高科新材料有限公司始终未支付货款，至原告郑州凌波铝业有限公司于2017年10月19日诉至本院，应当认为已经给其充分的准备时间，对该辩解不予采信。对于原告郑州凌波铝业有限公司主张自起诉之日以3413840.76元为基数，按照年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。被告郑州荣达高科新材料有限公司经本院传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州荣达高科新材料有限公司应于判决生效后十日内支付原告郑州凌波铝业有限公司货款3413840.76元及逾期利息（以3413840.76元为基数，按照年利率6%，自2017年10月19日计算至实际清偿完毕之日）；
二、驳回原告郑州凌波铝业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34110元，由被告郑州荣达高科新材料有限公司负担（待履行判决时一并支付给原告郑州凌波铝业有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杜利军
审 判 员 王永安
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年六月九日
书 记 员 李召阳
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初955号
原告：陈某1，男，2007年2月12日出生，汉族，住吉水县。
法定代理人：许某，女，1972年4月5日出生，汉族，住址同上，系原告陈某1母亲。
被告：陈某2，男，1972年8月29日出生，汉族，住吉水县，系原告陈某1父亲。
原告陈某1与被告陈某2抚养费纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人许某、被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付抚养费25,034元（自2015年2月至2016年8月）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告××××年××月××日日许某华登记结婚。2007年2月12日生育原告。因被告许某华感情不和，于2015年1月28日经法院调解离婚。根据调解书约定，原告哥哥陈启民由母亲抚养，原告由被告抚养，原告的抚养费由被告全部负担。但被告未按调解协议约定抚养原告。原告只得与母亲共同生活，被告也未向原告母亲支付抚养费，相关费用全部由原告母亲负担。2015年2月至2016年8月，原告与哥哥陈启民均由母亲一人抚养，被告在此期间没有承担抚养义务。
被陈某2根辩称：1、离婚后，原陈某1洋确实是一直由其母许某华抚养。2、因答辩人许某华就抚养费数额未能达成一致，未能正常支付。但是，在2016年春节前许某华通过大儿子陈启民先后两次向答辩人索要原告的生活费共10,000元。另在2015年9月，陈启民大学开学时，答辩人承担了12,000元学费（本应由许某负担）。这两笔钱应从抚养费中核减。3、从2016年9月开始，答辩人与许某交换了抚养对象。由答辩人负责陈启民的大学学费及生活费，由许某抚养原告陈某1并承担抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对本案大部分事实的陈述基本一致，并无根本性的争议及分歧；仅在被告陈某2是否支付了其辩称的两笔费用上存在不同意见。为此，本院当庭电话联系许某与陈某2的长子陈启民（在外就读）进行了询问核实。陈启民在通话中认可了1、在2015年9月，大学学费及其他一些费用约10,000元左右是被告陈某2支付的；2、2016年春节前，受许某指派先后两次向陈某2问取其弟原告陈某1的生活费9,000多元。以上内容，当事人均未提出实质性异议，可以采信。因证人所述金额与被告所述金额不一致，而被告未能进一步举证证明，故本院以证人所述金额为准。又因证人所述金额不够明确，且无其他证据佐证具体金额，本院依法酌情核定学费等费用为10,000元，原告陈某1生活费9,000元。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母付给抚养费的权利。被告陈某2未能完全履行对原告陈某1的抚养义务，原告因此要求被告支付抚养费的诉讼请求，合法有据，应予支持。但是，原告已支付的抚养费9,000元应予核减；所负担的长子学费等10,000元，因该费用依陈某2、许某二人离婚时的调解协议约定应由许某负担，而原告实际上也是随母亲许某生活，故可以抵扣被告应承担的原告抚养费。作以上抵扣核减后，被告应付原告陈某1抚养费6,034元=25,034元-9,000元-10,000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告陈某2应于本判决生效之日起五日内付给原告陈某12015年2月至2016年8月期间的抚养费6,034元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告陈某2负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
人民陪审员 黄 瑛
人民陪审员 刘正华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 许扬依
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3156号
原告：裴永超，女，汉族，1974年3月15日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所执业律师。
被告：洛阳金地百货有限公司，住所地洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。
法定代表人：刘长伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹南、吴涛，河南惠人律师事务所执业律师。
原告裴永超与被告洛阳金地百货有限公司（以下简称金地公司）合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。裴永超的委托诉讼代理人韩柯，金地公司的委托诉讼代理人曹南、吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴永超向本院提出诉讼请求:1.依法判决解除裴永超与金地公司签订的《商铺租赁合同》，向裴永超支付租金10512元及违约金529元（计算至起诉日），剩余租金及违约金计算到实际清偿之日止。2.判决金地公司承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等合理费用。事实和理由：2013年11月7日，裴永超与金地公司签订20年《商铺租赁合同》，约定将位于洛阳市西工区中州中路与人民西路交叉口西南角洛阳国贸中心的商铺租赁给金地公司使用，约定年租金1-2年为购房总额的6%，以后租金逐年增加。依据合同的相关约定，金地公司已经拖欠裴永超租金六个月以上，已构成合同违约的解除条件，裴永超有权依法行使合同解除权，并追要金地公司所欠租金及利息。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
金地公司辩称，裴永超要求解除租赁合同，该租赁合同虽成立，但由于裴永超与懿龙公司并未进行涉案商铺的交付，故合同并未生效。涉案商铺未交付、未经消防验收，根据相关法律规定，涉案商铺不具备出租的条件，不会产生出租收益。另外，裴永超未全额交纳涉案商铺的房款，不具有涉案商铺的所有权，裴永超部分诉求超过了诉讼时效。故裴永超所诉没有事实和法律依据，要求法院驳回裴永超的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
1.2006年，裴永超从洛阳懿龙房地产开发有限公司（以下简称懿龙公司）处定购懿龙公司开发的位于洛阳市××中路与××交叉口西南角“洛阳国际贸易中心”第四层4C037号商铺。
2.2013年11月7日，裴永超与金地公司签订《商铺租赁合同》，约定：裴永超将其购买的上述商铺（商铺房号：01-03-0437）出租给金地公司，从签约之日起免租期为6个月，从2013年11月7日至2014年5月7日，租赁期限为20年，自2014年5月8日起至2034年5月8日止；金地公司在本合同签订之日起5个工作日内向裴永超预付1个月房租作为定金，年租金计算方法为按总购房价122046元的一定比例计算，第一至二年为6%，第三年为7%，第四至七年为8%，第八至十一年为8.8%，第十二至十五年为9.68%，第十六至十九年为10.648%，第二十年为11.71%；租金按季度支付，于每季度第一个月的25日前通过转账方式一次性支付；金地公司逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息，逾期不得超过六个月，若超过六个月视为金地公司不履行合同，裴永超有权解除合同并要求金地公司支付拖欠的租金。
3.根据任颍颍提交的银行交易流水，金地公司向任颍颍账户支付租金25316.53元，对该数额金地公司无异议。裴永超认为其中包括其18个月的租金8424元、任随随18个月的租金8468.53元及任颍颍18个月的租金8424元，金地公司认为上述款项系支付裴永超、任随随、裴永超各20个月的费用，其中任颍颍8652.60元、任随随8459.50元、裴永超8204.60元。本院认为，裴永超自认8424元系支付其18个月的租金，该数额低于金地公司与裴永超之间租赁合同的约定，故本院认定金地公司已支付裴永超18个月的租金。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
金地公司提交《建设工程竣工验收备案一次性告知单》，证明涉案商铺未办理消防、规划、竣工验收手续，不具备租赁使用条件。裴永超对该证据的真实性有异议。因该告知单没有公章，不知为何部门所出，故本院对金地公司证明的事实，不予认定。
本院认为，裴永超从开发商懿龙公司处定购涉案房产，定购时交由第三方公司管理收取收益金，后又将涉案房产出租给金地公司使用，双方签订合同时金地公司并未提出异议，故裴永超对该房产有处分权。裴永超与金地公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，依法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。金地公司在合同签订后仅支付裴永超18个月房租，2015年11月7日之后的租金至今未付，其行为构成违约，裴永超主张解除合同符合合同约定，于法有据，本院予以支持。裴永超主张的截止到2017年7月8日的租金10512元，不超过合同约定，于法有据，本院予以支持。裴永超主张的截止到2017年7月8日的违约金529元，计算依据为每月的8日应付当月租金，从应付之日起按月息5‰计算利息，该计算依据未超出合同约定，本院予以支持。裴永超主张的剩余租金及违约金按合同约定租金标准及其主张的违约金计算方式计算至合同解除之日。合同解除之后，双方租赁关系解除，故对裴永超主张的合同解除后的租金及违约金，本院不予支持。金地公司辩称裴永超未交付商铺，但金地公司已支付部分租金，合同实际履行，故对金地公司的辩解理由，本院不予采信。金地公司辩称裴永超未付清购房款，不得主张租金，该主张系买卖合同关系，与本案不属同一法律关系，金地公司如对涉案房产的购房款享有权利，可另行主张，但以此抗辩拒付租金，于法无据，本院不予采信。金地公司辩称涉案商铺未经消防验收等原因，不具备租赁使用条件，但涉案商铺为现状交付，而且根据金地公司与懿龙公司之间签订的收购协议，商业部分的后续及装修工程由金地公司负责，以及金地公司与裴永超的租赁合同也约定了一定期限的免租期，故即使涉案商铺不具备租赁使用条件，相应的责任也应由金地公司承担，故对金地公司的辩解理由，本院不予采信。金地公司辩称裴永超主张的部分租金超过诉讼时效的辩解意见，无事实和法律依据，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除裴永超、洛阳金地百货有限公司于2013年11月7日签订的《商铺租赁合同》。
二、洛阳金地百货有限公司于本判决生效后十日内支付裴永超截止到2017年7月8日的租金10512元及违约金529元；2017年7月8日之后的租金按上述《商铺租赁合同》约定的月租金标准（2017年5月8日至2021年5月8日为月租金814元）支付至本判决生效之日止，该部分违约金按裴永超主张的利息计算方式（每月的8日应付当月租金，从应付之日起以月租金814元为基数，按月利率5‰）计算至本判决生效之日止。
三、驳回裴永超的其他诉讼请求。
如洛阳金地百货有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，由洛阳金地百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 赵晓丽
审判员 李子鸣
审判员 刘伟国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 秦欢欢
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1504号
原告：王小运，男，1962年7月14日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：王棉，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。
被告：王学洋，男，1994年6月15日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：寇凤华，男，1989年5月23日出生，汉族，住所：博爱县。
原告王小运与被告王学洋健康权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小运及其委托诉讼代理人王棉、被告王学洋委托诉讼代理人寇凤华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小运向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费3291.18元、误工费503.9元、护理费503.9元、住院伙食补助费250元、营养费150元、精神抚慰金2000元，合计6698.98元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月10日8时30分许，原告王小运与被告王学洋在月山镇火炬观因琐事发生争执，后被告对原告进行殴打，至原告受伤。原告受伤后，在博爱县人民医院住院5天，被诊断为：多处软组织损伤，牙外伤。2017年11月8日，博爱县公安局月山派出所对王学洋给予500元罚款的行政处罚，被告拒绝赔偿给原告造成的各项损失。原告住院期间，一直由其妻子冯某玲护理。
王学洋辩称：原告起诉超过诉讼时效，请求驳回原告起诉。对原告起诉的事实无异议，但原告诉请的护理费、精神抚慰金不应支持，误工费、营养费、住院伙食补助费过高，医疗费应以单据为准。
根据原、被告的诉、辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为:1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、原告损失的范围及数额应如何确定。
王小运向本院提交的证据材料有：１、博爱县公安局行政处罚决定书1份，以证明被告殴打伤害原告的事实及诉讼时效中断事由；2、博爱县人民医院住院病历、诊断证明、出院证各1份，以证明原告受伤治疗的经过及伤情；3、医疗费单据3份，以证明原告受伤支付医疗费情况；4、冯某玲身份证复印件1张、户口本复印件2张，以证明护理人员的情况。
经质证，王学洋对王小运提交的证据材料均无异议。
本院审查后认为，王小运提交的第1-4组证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
王学洋未向本院提交证据材料。
根据原、被告的陈述、举�及诉、辩意见，本院对本案事实确认如下：2016年2月10日8时30分许，王学洋在博爱县月山镇火炬观景区因琐事与王小运发生争执，后王学洋对王小运进行殴打致王小运受伤。王小运当日被送往博爱县人民医院住院治疗，经诊断：多处软组织损失、牙外伤。王小运共住院治疗4天，支付医疗费3291.78元，住院期间由其妻子冯某玲护理。
另查明，王小运、冯某玲均系农业家庭户口。2017年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为36785元/年。
本院认为：被告王学洋将原告王小运殴打致伤，对原告的损失被告应承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费及营养费的请求，本院予以支持，但对超出规定标准的部分，本院不予支持。对原告的误工费及护理费损失，按照2017年河南省农、林、牧、渔业工资标准计算4日。对原告要求的精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。博爱县公安局月山派出所于2017年11月8日作出了对被告的行政处罚决定，故原告起诉并未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的辩解意见本院不予采纳。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：
被告王学洋须于本判决生效之日起五日内赔偿原告王小运医疗费3291.18元、误工费403.12元、护理费403.12元、住院伙食补助费200元、营养费80元，合计4377.42元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王学洋负担。
如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一八年七月十六日
书记员 王丽婷
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初2287号
原告王翠霞，女，1963年8月16日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人贾盼盼,女,30岁,汉族,农民，现住阜新市海州区,系原告女儿。
被告王朝贺，男，1971年3月29日出生，汉族，农民，现住阜新市开发区。
原告王翠霞诉被告王朝贺健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴雪适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系姐弟关系，2015年3月4日21时许，被告到原告家找原告说事，因此发生口角，被告用拳头将原告头部打伤，致原告当时到阜新市公安医院住院治疗。共花费医疗费等3206.61元，经当地派出所调解未能达成协议，现要求赔偿原告各项经济损失3206.61元。
被告王朝贺辩称，我不同意原告的诉讼请求，我根本没打原告，原告属讹人。当时我去原告家要我们父亲的安葬费，已经协商好的，我去要钱，原告就先骂的我。
经审理查明，原、被告系姐弟关系。2015年3月4日21时许，被告和妻子王建梅到原告家要原、被告父亲的安葬费，因双方言语不和，发生厮打，在厮打过程中，王朝贺将王翠霞前额打伤。事发后，原告到阜新市公安医院住院治疗一天，建议出院后休息一周。诊断为：1、右手示指皮裂伤；2、头皮血肿；3、前额擦伤。共花费医疗费2341.00元。
另查明，阜蒙县公安局七家子公安派出所给予王朝贺罚款五百元的处罚。
以上事实，有当事人陈述、阜蒙县公安局七家子公安派出所公安行政处罚决定书、阜新市公安医院诊断书、医疗费收据等证据予以证实，可以认定。
本院根据以上查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2015年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准，认定原告王翠霞的经济损失为：医疗费2341.00元，误工费一项，因原告系农民，应按农村居民人均纯收入标准计算为11191.00/365天×8天＝245.28元，护理费245.28元，伙食补助费50元/天×8天＝400.00元，交通费酌定30.00元，合计3261.56元。
本院认为，公民的身体健康权受到法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原、被告本系亲姐弟，因处理父亲安葬费一事引发的厮打，导致原告受伤。根据本案的实际情况，被告应负本案主要责任即70%，原告作为被告的姐姐，在本案中不够冷静，也有过错，应负30%责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王朝贺于本判决生效后赔偿原告各项经济损失3261.56的70%，即2283.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告负担75.00元，由被告负担175.00元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方人数提出副本上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 吴雪
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张成
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13902号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告ＸＸ凤，女，1989年1月5日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告ＸＸ凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告ＸＸ凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117393.03元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币117393.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执704号
冷水江市卫生和计划生育局：
你局持已生效的（2016）湘1381行审227号行政裁定书向本院申请执行王青峰、潘外祥非诉执行一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十日
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初2641号
原告：潘玉光,男,1958年9月5日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：单顺清,男,1969年2月14日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告：孟瑶，女，1974年2月11日出生，住连云港市赣榆区。
原告潘玉光与被告单顺清、孟瑶买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉光委托诉讼代理人潘长城到庭参加诉讼。被告单顺清、孟瑶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款7300元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年4月7日，被告单顺清在原告处购轮胎，尚欠款7300元，经催要被告至今未付。
被告单顺清、孟瑶未作答辩。
本院认为，2010年4月7日，被告单顺清购买原告潘玉光轮胎，欠款7300元，由被告单顺清向原告潘玉光出具了欠条，约定2010年6月7日前付清欠款，逾期按同期贷款利率的2倍计算利息，并按欠款金额的25%支付滞纳金，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖合同关系成立。欠款到期后，被告单顺清至今未还，原告潘玉光履行了交付货物的义务，被告单顺清应当按时给付货款，久拖不付，违背了诚实信用的原则。庭审中原告放弃对违约金部分的主张，本庭予以确认。被告单顺清、孟瑶于2009年4月7日登记结婚，在夫妻关系存续期间形成的债务，应由被告孟瑶在其与单顺清夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。综上，对原告潘玉光要求被告单顺清、孟瑶偿还货款7300元及利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告单顺清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘玉光支付货款7300元及利息（利息自2010年6月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率的2倍计算）。
二、被告孟瑶对本判决第一项所涉款项，在其与单顺清夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告单顺清、孟瑶负担（原告潘玉光已预交，二被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告潘玉光）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 高金祥
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐 露
法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审116号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人汪某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年7月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月28日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）163号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年11月28日作出的谷土资执罚（2016）163号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用石花镇殷畈村一组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币6720元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）163号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）163号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹 刚
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5140号
原告：王忠发，男，1962年5月25日生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：陈春华，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁明卫，上海君澜律师事务所律师。
被告：上海全心装饰设计有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张泉，总经理。
委托诉讼代理人：钱力宏，上海申浩律师事务所律师。
被告：韩登峰，男，1979年11月6日生，汉族，住江苏省高邮市。
原告王忠发与被告上海全心装饰设计有限公司(以下简称全心公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序于2017年4月20日、同年5月18日二次公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请，本院于2017年6月22日追加韩登峰为本案共同被告参加诉讼，并于同年7月10日再次公开开庭进行了审理。原告王忠发的委托诉讼代理人陈春华、被告全心公司的委托诉讼代理人钱力宏三次均到庭参加诉讼，原告王忠发到庭参加第一、二次庭审，被告全心公司的法定代表人张泉到庭参加第二次诉讼，被告韩登峰到庭参加第三次诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠发向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告支付劳务费25,500元。事实和理由：原告系外来务工人员，从事房屋装修工作。2014年底，原告在施工队长韩登峰的带领下，应被告全心公司之指派要求，对位于上海市松江区新桥镇明中路881弄发多路咖啡厅进行长达85天的装修。施工完成后，被告全心公司并未按事先约定给付劳动报酬。经原告一再催告要求下，被告全心公司于2015年1月10日对原告施工85天以及每天300元劳动报酬进行盖章确认。然，时至起诉之日，被告全心公司无理由拒绝支付原告劳动报酬。原告认为，原告受被告韩登峰介绍为全心公司工作，韩登峰为全心公司的施工负责人，且全心公司已在欠条上盖章确认劳动报酬数额，故两被告应当共同承担向原告支付劳务费的责任。
被告全心公司辩称：被告是一家从事装饰装修业务的公司，承揽了松江区明中路881弄发多路咖啡厅的装修工程后，将该装修工程全部发包给被告韩登峰施工。原告系由韩登峰聘请的装修工，由韩登峰负责向原告发放工资报酬，故韩登峰是原告的雇主，原告主张的劳务费应当由韩登峰支付。被告全心公司与原告之间不存在雇佣关系，原告所持欠条上全心公司公章系由被告韩登峰私自加盖，并非全心公司真实意思的表示，且本案已过诉讼时效，故全心公司不承担责任。
被告韩登峰辩称：原告系由其招聘到松江区新桥镇明中路881弄的发多路咖啡厅装修工地从事泥瓦工工作，其与原告洽谈约定每日报酬为300元，其在原告务工期间已经支付部分生活费。其系代表被告全心公司负责现场处理松江区新桥镇明中路881弄发多多咖啡厅的装璜事宜，原告所持的欠条系由其出具的，欠条上被告全心公司公章系由其在征得被告公司法定代表人张泉授权同意后加盖的，故原告主张的劳务费应当由被告全心公司支付，与其无关。
本院经审理认定事实如下：全心公司与案外人战某某于2014年9月15日签订装修施工合同，合同约定由战某某将位于松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX楼XXX室咖啡厅的装璜工程发包给全心公司施工。之后，被告韩登峰依据其与全心公司双方之间签订的《装修工程施工合同》，向被告全心公司承揽了该咖啡厅装璜业务。该《装修工程施工合同》首部载明“甲乙双方(甲方为全心公司，乙方为韩登峰)在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程的有关事宜，达成如下协议”。
被告韩登峰在承揽上述咖啡厅装修工程过程中，聘请原告从事泥瓦工工作，约定每天工资300元。期间，被告韩登峰已支付原告4,500元。装修工程完工后，经原告催讨，被告韩登峰于2015年1月10日向原告出具欠条一份，内容为“欠王忠发与松江明中路881弄发多路咖啡厅人工捌拾伍天，单价300元于开庭后结算。如有质量、施工损坏问题，应承担相应责任”。被告韩登峰以“责任人”名义在该欠条上签名，并加盖被告全心公司公章。之后，原告以此欠条为据，多次向被告全心公司主张劳务费，遭被告全心公司拒绝。现因原告催讨劳务费未果，遂成讼。
另查明：被告全心公司法定代表人张泉于2014年10月30日向被告韩登峰出具《委托书》一份，内容为“兹委托本公司员工韩登峰作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事宜，对委托方在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止”。被告韩登峰认为其向原告出具借条并加盖被告全心公司公章的权利系基于该委托书的授权。被告全心公司认为该委托书内容未明确被告韩登峰可以代表全心公司向原告确认劳务费及加盖公章。
以上事实，由欠条、《装修工程施工合同》、《委托书》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告全心公司承包了松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX楼咖啡厅装修工程，后被告全心公司根据其与韩登峰之间签订的《装修工程施工合同》，将该装修工程转包给韩登峰，韩登峰在装修期间，聘请原告从事泥瓦匠工作，与原告洽谈工资事宜，向原告预付部分费用，并最终以责任人名义对原告的劳务费出具了欠条，故被告韩登峰与原告之间实际形成雇佣合同关系，韩登峰应当按照欠条上确定的数额向原告支付劳务费，其拒付劳务费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告全心公司在欠条上盖章，已构成债的加入，应当与被告韩登峰承担共同偿付责任。被告全心公司辩称该欠条上的公章系由韩登峰私自加盖，经查，被告全心公司的委托诉讼代理人在第三次庭审辩论阶段中承认韩登峰曾经携带全心公司公章及委托书至其所在的律师事务所办理全心公司与案外人战某某装饰装修合同纠纷一案的诉讼事宜，结合被告全心公司法定代表人张泉向韩登峰出具的委托书，该两证据相互印证，可以证明韩登峰在欠条上加盖全心公司盖章系基于全心公司的授权，被告全心公司的辩称意见与事实不符，本院不予采信。原告以欠条为据，多次向被告全心公司主张劳务费的事实，全心公司法定代表人张泉也予以认可，故被告全心公司认为本案已过诉讼时效之辩称意见，本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第六十五条第三款的规定，判决如下：
被告上海全心装饰设计有限公司、韩登峰于本判决生效之日起十日内支付原告王忠发劳务费25,500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437.50元，减半收取218.75元，由被告上海全心装饰设计有限公司、韩登峰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一七年八月二十二日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条……
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
第六十五条……
委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2336号
原告：王兰，女，1965年2月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人徐旭，四川滨河路律师事务所律师。
被告：罗亚，男，生于1986年5月15日，汉族，住四川省古蔺县。
被告：罗园庆，男，生于1984年7月10日，汉族，住四川省古蔺县。
原告王兰与被告罗亚、罗园庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告王兰及委托代理人徐旭，被告罗园庆到庭参加诉讼。被告罗亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款150000元；利息按2%的计算，其中50000元从2012年5月21日起至该款还清时为止，另100000元从2012年5月9日起至该款还清为止2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告之父罗大忠（又名罗大中）于2009年11月21日向原告借款50000元，约定每月利息2000元，利息结至2012年5月21日。2012年5月9日，罗大忠又向原告借款100000元，约定利息4000元，支付一个月的利息。2014年9月14日，罗大忠在贵州因病死亡，其留下了房屋归二被告继承。二被告作为罗大忠的第一顺序继承人，且继承了罗大忠的遗产，应对罗大忠生前的债务承担清偿责任。故诉至法院请求依法保护。
被告罗亚未予答辩。
被告罗元庆辩称，借款是事实，其父死亡后只有二被告作为继承人，被告是户主，罗亚的户口与其在一起的，罗亚已外出，二被告没有继承父亲罗大忠的遗产，不应承担父亲的债务，被告是属于低保户，没有偿还能力，明确放弃继承。
本院根据本案中的有效证据，结合当事人的陈述，认定如下事实：原告王兰与罗大忠系朋友，罗大忠系被告罗园庆与被告罗亚之父。二被告之父罗大忠于2009年11月21日向原告借款50000元，约定每月利息2000元，该借条载明“今借到王兰现金50000元。每月利息2000元，利息在每月10日前支付。借款人罗大中。”该借款利息已结至2012年5月21日。2012年5月9日，罗大忠又向原告借款100000元，约定利息4000元，该借条载明“今借到王兰现金100000元。每月利息4000元。借款人罗大中。”在借款时原告扣除了第一月的利息，实际交付罗大忠借款96000元。2014年10月10日，罗大忠在贵州因各种疾病死亡。
另查明，罗大忠与陈思玉于1983年结婚，婚后生育长子罗园庆，次子罗亚。后因感情不和，罗大忠与陈思玉与1995年经本院主持调解自愿离婚，本院作出的（1995）古民再字第4号民事调解书载明：罗亚、罗园庆由罗大中负责抚养；座落在古蔺镇长田村四组的砖混结构楼房右面两个进深归陈思玉所有；左面两个进深（三楼一底）的三楼、四楼（八小间）归罗大忠所有；楼梯、厕所、通道共用。离婚后，罗大忠与罗园庆、罗亚共同居住。罗大忠死亡后，罗园庆作为户主，在庭审中罗园庆明确放弃继承罗大忠的所有财产，因罗园庆有病在身无能力管理罗大忠离婚时所得的上述房屋，本院在案外人李元素申请执行罗亚、罗园庆民间借贷纠纷一案中，作出（2015）古蔺民保字第231号民事裁定，将罗大忠的上述房屋查封后交二被告之母陈思玉保管。还查明，罗大忠在2014年5月左右将古蔺镇天福雅苑小区的一门面房抵给了原告之夫骆万强占有使用，该门面至今未办理房屋产权手续。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告借款给被告之父罗大忠的事实清楚，证据充分，本院予以确认。但其主张金额有误应与纠正，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告在2009年11月21日的借款50000元，约定每月利息2000元，原告自认该借款利息已结至2012年5月21日，其约定的利息超过了法律规定，对超过的部分约定无效，故罗大忠在2012年5月21日前已多支付了原告利息15000元（30个月×500元），截止2012年5月21日，罗大忠应支付原告王兰的借款本金为35000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权赁证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，2012年5月9日，罗大忠向原告借款100000元，但在借款时原告扣除了第一月的利息，故罗大忠实际向原告借款只有96000元。综上所述，罗大忠应偿还原告王兰借款本金为131000元。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承蹦遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，现实际借款人罗大忠已死亡，对其生前的债务，其合法继承人应当在继承其遗产的范围内承担偿还债务的责任，对原告要求被告在继承遗产范围内承担偿还责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告罗园庆明确表示了放弃继承罗大忠的遗产，故其对罗大忠的债务可以不负偿还责任。被告罗亚未作出放弃继承的表示，应视为接受继承，故其应当在继承罗大忠的遗产范围内承担偿还债务的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、由被告罗亚于本判决生效之日起10日内在继承其父罗大忠的遗产范围内返还原告王兰借款131000元；其中，支付35000元从2012年5月22日起按24%的年利率计付至35000元还清为止的利息，支付96000元从2012年5月9日起按24%的年利率计付至96000元还清为止的利息。
二、驳回原告王兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告罗亚负担（该款原告已预交，执行中由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜 宇
二〇一六年九月十八日
书记员 鄢振彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初301号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人王某某，男，1977年2月27日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2016年6月15日被扎兰屯市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元；因涉嫌故意伤害罪于2016年6月26日被扎兰屯市公安局刑事拘留，同年7月7日被扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，同年7月26日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年8月26日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、刘佳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年6月15日12时30分许，在扎兰屯市被告人王某某经营的某某汽车配件商店内，被告人王某某与被害人周某因补胎问题发生争吵并厮打，后被告人王某某持扒胎撬棍将被害人周某头部打伤。经扎兰屯市公安局物证鉴定室鉴定：周某左侧额骨骨折评定为轻伤二级。
案发后，被告人王某某与被害人周某达成赔偿协议，并得到被害人对其犯罪行为的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扒胎撬棍一根，被害人周某的陈述，证人刘某某、王某某1等人的证言，到案经过、户籍信息、赔偿协议书、谅解书、行政处罚决定书、扣押清单、随案移送物品清单，鉴定意见，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人王某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，且当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的扒胎撬棍一根予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 富 豪
二〇一六年九月八日
书记员 刘清莲
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。