安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00188号
原告：杨雪，无固定职业。
委托代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。
委托代�人：李少庆，安徽协利律师事务所律师。
被告：许正胜，职业不详。
被告：经永军，个体工商户。
委托代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。
委托代理人：陈生，安徽巢阳律师事务所律师。
原告杨雪与被告许正胜、经永军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕炎担任审判长，与人民陪审员贾荣、徐家莲组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨雪的委托代理人杨一伟、李少庆，被告经永军的委托代理人童助旭到庭参加了诉讼。被告许正胜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�雪诉称：2012年9月12日，杨雪与许正胜订立房屋买卖协议一份，约定许正胜将位于合肥市庐阳区涡阳路的房屋转让给杨雪，购房款共计32万元整，购房定金为10万元，同时协议约定，如许正胜不履行合同，许正胜应向杨雪双倍返还购房定金。许正胜在协议签订后立即将房屋钥匙交付杨雪，由杨雪进行装潢，并承诺如有纠纷一切装潢费用由许正胜承担。经永军在上述协议书中签字，作为许正胜的履约保证人。协议书签订当日，杨雪给付许正胜购房定金10万元，许正胜向杨雪出具了收条。因涉案协议约定的房屋为拆迁安置房，协议订立时许正胜的房屋权属证书尚在办理过程中，故双方特别约定待许正胜的房产证到位后再过户给杨雪，但许正胜于2014年5月16日办理了涉案房屋的房屋权属证书（房权证合庐字第号）后，不仅不通知杨雪办理过户手续，反而将涉案房屋于2014年7月2日私自办理了债权抵押担保。目前，涉案房屋已于2014年8月22日被合肥市瑶海区人民法院查封，无法办理产权过户手续。许正胜上述不诚信的行为，不仅严重违反了协议约定，更严重损害了杨雪的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、许正胜、经永军连带返还杨雪双倍的购房定金计20万元；2、许正胜、经永军连带赔偿杨雪装潢损失5万元；3、本案的诉讼费由许正胜、经永军承担。
许正胜未作答辩。
经永军在庭审中辩称：1、涉案房屋买卖合同订立时尚未取得房屋产权证书，属无效合同，截至本案庭审时止，杨雪也未对涉案合同如何处理作出意思表示，属请求不明确；2、涉案合同订立的时候，杨雪身份为经永军所开办餐厅的服务员，其与许正胜认识也是通过经永军介绍的。经永军是保证杨雪具有履约能力、�履行合同才在房屋买卖合同上签字，杨雪要求经永军承担连带责任不符合法律规定；3、杨雪交付的10万元并非合同中约定的定金，而是订金，由于订金交付时经永军本人并不在场，故不清楚双方款项实际交付的情况。从现有书面证据看，杨雪要求双倍返还定金的诉请不符合事实和法律规定；4、经永军仅仅是认识许正胜，许正胜在取得房屋产权证后，将房屋抵押给他人的行为明显规避合同履行义务，涉嫌经济犯罪，应移交公安机关进行处理。综上，请求人民法院依法驳回杨雪对经永军的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月12日，杨雪与许正胜订立书面协议一份，约定许正胜将其拆迁安置房即位于合肥市面积为63平方米的房屋作价32万元出售给杨雪，杨雪先支付定金10万元，许正胜将房屋钥匙交付杨雪负责装潢，待房屋产权证到位后过户给杨雪，杨雪支付许正胜5万元，剩余款项17万元至银行办理按揭手续。该协议还约定：许正胜出售的房屋无产权纠纷、债权债务纠纷，不在冻结范围之内，否则造成的后果由许正胜承担；协议生效之日由杨雪向许正胜支付定金10万元，该款在合同履行后抵作房价款，若许正胜不履行合同，应双倍返还定金等。该协议文本下方由经永军注明“保证人：经永军”字样。协议订立当日，杨雪向许正胜交付10万元，许正胜向杨雪出具内容为“今收到杨雪购买房屋订金人民币现金壹拾万元整（￥100000）”的收条，并将上述房屋交由杨雪居住。
另查明：2012年9月12日杨雪与许正胜订立书面协议时，房屋业已交付，但尚未取得房屋产权登记。2014年5月16日，许正胜取得合肥市涡阳路房屋产权登记，房屋产权证号为合庐字第号。2014年7月2日，许正胜将上述房屋抵押给案外人陈某，担保主债权额为30万元，并于同日在房屋产权登记部门办理了房屋抵押登记。2014年8月22日，涉案房屋被合肥市瑶海区人民法院查封。
本案审理过程中，杨雪向本院明确：因许正胜存在违约行为导致合同不能实际履行，已符合合同解除条件，杨雪系依据合同解除的相关法律规定主张本案诉请。
上述事实，由杨雪提交的协议书、收条、合肥市房地产产权监理处房屋登记簿查询件以及双方当事人当庭陈述予以证实。杨雪提交的照片不足以证实其支付涉案房屋5万元装潢费用，对该证据证明效力本院不予确认。
本院认为：杨雪与许正胜订立的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。经永军辩称涉案房屋买卖合同无效无法律依据，本院不予采纳。综观协议内容，杨雪与许正胜已就合肥市涡阳路房屋买卖事项作出了约定，待涉案房屋取得产权登记后，许正胜应依约履行原合同约定内容，不得擅自处分涉案房屋，但许正胜在取得涉案房屋产权登记后将房屋抵押，已以自己的行为明确表示不再继续履行涉案合同，故杨雪依据合同解除的规定主张本案诉请符合法律规定。关于许正胜在本案中应承担的法律责任问题，因许正胜与杨雪在房屋买卖合同中明确约定杨雪所交付款项性质为定金，该款项性质不因许正胜收条书写内容发生变化，许正胜应依据法律规定双倍向杨雪返还定金。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十�本案中，双方当事人约定的主合同标的额为32万元，约定的定金数额为10万元，定金数额已超出主合同标的额32万元的20%（6.4万元），故超出部分的3.6万元本院不做双倍返还处理。据此，许正胜应向杨雪返还的款项为16.4万元（计算方式：6.4万元2+3.6万元）。
关于杨雪主张的装潢损失。本案中，杨雪主张装潢损失的依据为涉案房屋照片，仅凭上述照片尚不足以认定杨雪为涉案房屋支付装潢费用5万元，故其诉请要求许正胜赔偿装潢损失5万元的事实依据不足，本院不予支持。
关于经永军的保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十五条的相关规定，保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（�）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。本案中，经永军虽在房屋买卖合同上以保证人身份签字，但涉案合同文本中并未就被保证的主债权种类、数额做出明确约定，亦未就此作出补正。从合同文义分析，许正胜负有向杨雪交付涉案房屋并协助办理房屋产权登记的义务，而杨雪亦负有向许正胜交付房屋价款的义务，根据涉案合同约定，尚不足以认定经永军系为许正胜提供担保，故杨雪要求经永军承担连带赔偿责任的事实、法律依据不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许正胜于本判决生效之日起十日内返还原告杨雪16.4万元；
二、驳回原告杨雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为5050元，由杨雪负担1737元，许正胜负担3313元。保全费1770元、公告费800元，由许正胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吕 炎
�民陪审员贾荣
人民陪审员 徐家莲
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王柳君
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》相关条文
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或�有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国担保法》相关条文
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。