湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00131号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人何化，男，1993年3月7日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省浠水县团陂镇王庙村*组。2012年9月因犯赌博罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3，000元，2012年9月18日由本院决定对其暂予监外执行，刑期自2012年9月18日起至2013年9月13日止。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月28日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年11月12日被逮捕，11月28日被取保候审（已羁押一个月零一天）。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月7日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪于2014年6月14日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人戴敏，湖北欣安律师事务所律师。
被告人周俊俊，男，1993年7月28日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省孝昌县季店乡厉店村*组。2014年1月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元，2014年4月14日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年6月6日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人杨艳，湖北森生律师事务所律师。
被告人王振波，无职业。2013年11月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2014年2月20日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月14日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
被告人李鑫，无职业。2013年4月因犯寻衅滋事罪被湖北省武汉市中级人民法院判处有期徒刑一年九个月，2013年4月13日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月13日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人郭萍，湖北予智律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人何化犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，被告人周俊俊、王振波、李鑫犯聚众斗殴罪，于2015年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张青云、代理检察员李鑫，被告人何化及其辩护人戴敏、被告人周俊俊及其辩护人杨艳、被告人王振波、被告人李鑫及其辩护人郭萍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
2013年10月28日14时许，被告人何化在本市洪山区大洲村的美罗宾馆附近，以人民币600元的价格将10颗“麻果”和一些“冰毒”贩卖给涉毒人员汪某后，被公安干警当场抓获。经鉴定，上述“麻果”和“冰毒”均为毒品甲基苯丙胺，共重1.00克。
二、非法拘禁罪
2013年6月23日22时许，被告人何化受顾宁君、张某（另案处理）指使，伙同陈某甲、王某乙（均已判刑）等人，因游戏网站建设问题，将前来武汉市收取制作费的姚某甲拘禁在本区奥山世纪城还建楼E座1单元2102室，直至当月26日23时许，公安民警接警后，赶至上述地点将姚某甲解救，并将陈某甲、王某乙当场抓获。2014年1月10日，被告人何化到公安机关投案，并交代了上述犯罪事实。
三、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪
2014年5月3日，被告人何化与被告人李鑫等人因争夺经营啤酒地盘发生口角后，相约在本区建设七路江边斗殴（“靠点”），后改到本区冶金街108街坊南二门啤酒批发处“谈判”。当日15时许，被告人李鑫伙同张林、王某甲、张亚威（均另案处理）等人携带洋镐把等械具，先行到达上述地点后，李鑫进入108街坊南二门啤酒批发处，张林等人在外面等候。随后，何化纠合被告人周俊俊、王振波等人，开车赶至108街坊南二门外戴上口罩、帽子，被告人周俊俊持枪，被告人王振波等人持砍刀下车，冲进108街坊南二门啤酒批发处围住被告人李鑫，张林等人见状，持洋镐把冲向被告人何化等人，当对方持枪反冲后，张林等人逃跑，被告人何化等人追赶未果后，将被告人李鑫和他人停放在该处的两辆汽车进行了打砸。经价格鉴证，被毁损的汽车玻璃、后视镜等物品的损失价格共计人民币1，470元。
被告人何化、王振波、周俊俊先后于2014年5月6日、5月12日、6月6日被公安干警抓获。被告人李鑫于2014年5月12日到公安机关投案。
2014年5月7日，被告人何化的母亲将被告人何化犯罪所用的长枪、砍刀、口罩、帽子等物品上交公安机关，同时上交被告人何化所有的另一支长枪。经物证检验，上述两支长枪为射钉器改制枪，以火药为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了下列证据：1、破案经过、抓获、到案经过及办案说明；2、身份及前科材料；3、证人韩某、欧某、汪某、张某、陈某甲、王某乙、姚某甲、陈某乙、刘某甲、方某、刘某乙、王某丙、杨某、李某、孙某甲、彭某、付某、王某甲、孙某乙等人的证言、辨认笔录；4、刑事判决书；5、扣押物品清单及物证照片；6、视频资料；7、毒品检验鉴定书、物证检验意见书、价格鉴证意见书等相关书证；8、被告人何化、周俊俊、王振波、李鑫的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人何化的行为已构成贩卖毒品罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，被告人周俊俊、王振波、李鑫的行为已构成聚众斗殴罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百三十八条第一款、第一百二十八条第一款、第二百九十二条第一款第（四）项的规定定罪处罚。
被告人何化对起诉书指控的事实不持异议。辩称其在聚众斗殴罪中既没有邀约被告人周俊俊、王振波也没有给他们提供斗殴工具。其辩护人提出“在贩卖毒品罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪中被告人均自愿认罪，请求对其从轻处罚，在非法拘禁罪中被告人系自首，且系从犯，请求对其从轻或者减轻处罚，在聚众斗殴罪中没有实施打砸车辆的行为，且系犯罪中止，请求对其从轻、减轻或者免于处罚”的辩护意见。
被告人周俊俊对起诉书指控的事实不持异议。辩称其系从犯，且属犯罪未遂。其辩护人提出“被告人周俊俊自愿认罪，被告人周俊俊没有对车辆进行打砸，且系从犯，聚众斗殴犯罪属犯罪中止”的辩护意见。
被告人王振波对起诉书指控的事实不持异议。辩称其系从犯，且属犯罪中止。
被告人李鑫对起诉书指控的事实不持异议。辩称其本人未持械斗殴。其辩护人提出“被告人李鑫系自首，且本人未持械斗殴，相对张林作用、地位较轻，系从犯，请求对其减轻处罚”的辩护意见。
经审理查明：
一、非法拘禁的事实
2013年6月23日22时许，被告人何化受顾宁君、张某（均已判刑）指使，邀约陈某甲、王某乙（均已判刑）等人，因游戏网站建设问题，将前来武汉市收取制作费的姚某乙拘禁在本区奥山世纪城还建楼E座1单元2102室，直至当月26日23时许，公安民警接警后，赶至上述地点将姚某乙解救。2014年1月10日，被告人何化到公安机关投案，并交代了上述犯罪事实。
另查明，2012年9月被告人何化因犯赌博罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3，000元，2012年9月18日由本院决定对其暂予监外执行，刑期自2012年9月18日起至2013年9月13日止，至本次犯非法拘禁罪，尚余刑期二个月零二十二天未执行。
上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、到案、破案经过，证实2013年6月26日晚，公安人员在本区奥山世纪城还建楼E座1单元2102室解救被害人姚某乙，并于2013年10月24日对被告人何化上网追逃，2014年1月10日被告人何化到公安机关投案的事实。
2、被害人姚某乙的报案材料及陈述，证实其被非法拘禁的经过。
3、罪犯顾宁君、张某、陈某甲、王某乙的证言及本院（2014）鄂青山刑初字第00008号、00310号、00486号刑事判决书，证实非法拘禁的事实。
4、被告人何化的供述及辩解，与上述证据相互印证，证实被告人何化非法拘禁他人的事实。
5、前科材料及执行通知书，证实被告人何化前科及余刑情况。
二、贩卖毒品的事实
2013年10月28日14时许，被告人何化在本市洪山区大洲村的美罗宾馆附近，以人民币600元的价格将10颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和一些甲基苯丙胺晶体颗粒物（冰毒）贩卖给涉毒人员汪某后，被公安干警当场抓获并收缴上述毒品、毒资。经鉴定，上述被收缴的毒品均为甲基苯丙胺，共重1.00克。
上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、抓获经过、破案经过及办案说明，证实2013年10月28日14时许，被告人何化系因贩卖毒品被当场抓获的事实。
2、证人韩某、欧某、汪某的证言，证实案发当天，被告人何化找韩某购买了500元钱“麻果”，当日14时左右，二人乘坐欧某的车来到洪山区大洲村美罗宾馆后，被告人何化将麻果贩卖给汪某，交易完成后即被公安人员抓获的事实。
3、扣押物品、文件清单及照片，证实毒品和毒资已被扣押的情况。
4、武汉市公安局毒品检验鉴定书，证实被告人何化贩卖的毒品均为毒品甲基苯丙胺，共重1.00克。
5、湖北省公安机关上交毒品入库登记单，证实所收缴的毒品均已上交。
6、被告人何化的供述和辩解，与上述证据相互印证，证实其贩卖毒品的事实。
三、聚众斗殴、非法持有枪支的事实
被告人何化和被告人周俊俊合伙经营啤酒生意，被告人李鑫和张林、王某甲、张亚威（均另案处理）亦合伙经营啤酒生意。2014年5月3日，被告人何化与被告人李鑫、张林因争夺啤酒经营地盘发生口角后，相约在本区建设七路江边斗殴（“靠点”），后改到本区冶金街108街坊南二门啤酒批发处“谈判”。当日15时许，被告人李鑫伙同张林、王某甲、张亚威等人携带洋镐把等械具，先行到达上述地点后，被告人李鑫进入108街坊南二门啤酒批发处，张林等人在外面等候。随后，被告人何化伙同被告人周俊俊、王振波等人，开车赶至108街坊南二门外戴上口罩、帽子和手套，被告人周俊俊持枪，被告人王振波等人持砍刀下车，冲进108街坊南二门啤酒批发处围住被告人李鑫，张林等人见状，持洋镐把冲向被告人何化等人，当被告人何化一方持枪反冲后，张林等人逃跑，被告人何化等人追赶未果后，对被告人李鑫和他人停放在该处的两辆汽车进行了打砸。经价格鉴证，被毁损的汽车玻璃、后视镜等物品的损失价格共计人民币1，470元，案发后，被告人何化、周俊俊已将该款赔偿被害车主。
被告人何化、王振波、周俊俊先后于2014年5月6日、5月12日、6月6日被公安干警抓获。被告人李鑫于2014年5月12日到公安机关投案。
2014年5月7日，被告人何化的母亲将被告人何化犯罪所用的长枪、砍刀、口罩、帽子等物品上交公安机关，同时上交被告人何化所有的另一支长枪。经物证检验，上述两支长枪为射钉器改制枪，以火药为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、破案、抓获经过及办案说明，证实2014年5月3日，青山区108街坊南2门发生持枪斗殴案件后，公安人员通过技术手段于2014年5月6日、5月12日、6月6日将被告人何化、王振波、周俊俊抓获，同年5月12日被告人李鑫主动投案的事实经过。
2、证人李某的证言，证实2014年5月3日，李某将众泰牌白色小车借给被告人李鑫，后该车前挡玻璃被打砸的事实。
3、证人孙某甲的证言，证实其身份证登记的牌号为AN9S60的吉普车在青山区108街坊南二门被砸坏的事实。
4、证人付某的证言，证实2014年5月初的一天，被告人何化给他打电话要去108街坊，付某去的时候有被告人何化、周俊俊、王振波和另外一个他不认识的人都在一辆白色面包车上，被告人何化让他开车到三弓路，大约过了两三分钟，被告人何化拿了一些帽子、手套和口罩上了车，到了108街坊南门停的车，被告人何化等人都戴着帽子、手套、口罩下车了，手上还拿了工具，王振波拿的刀，周俊俊拿的钢管，何化是空着手的，然后一起冲到108街坊里面去了，后来看见几个不认识的人手上也拿着棍子和刀具从108街坊南门跑出来，接着何化他们四个人也出来了，过了大约五分钟左右，他们还带了一个人上来，就开车走了。他在负责开车之前工具就在车上了，这些工具是在鹤园碰头的时候周俊俊拿了一个破麻袋子丢上了车，里面装了什么东西他不清楚，到了108街坊之后他看到何化等人从袋子里拿出了刀和钢管等工具。
5、证人陈某乙的证言，证实2014年5月3日下午14点40左右，他从108街坊出来擦完皮鞋走回到南二门门口，看见六七个年轻人手里都拿着洋镐把、砍刀之类的凶器往109街北门里面跑，随后他看见109街北门一排门面门口停着前后三台车（最前面是白色微面，中间是绿色吉普车，最后是一台黑色商务车），从最后一台黑色商务车上下来四五个年轻人全部戴着黑色口罩，有的拿着洋镐把，有的拿着砍刀，其中还有一个手里端着个东西像是把长枪，逼着绿色吉普车右后方，随后绿色吉普车上有人跑下来，也是往109街坊北门跑进了小区，这些戴口罩的男子也没有追，直接拿洋镐把、砍刀等凶器将绿色吉普车的车窗、挡风玻璃砸破，然后又到前面，把白色微面的挡风玻璃也砸了，这辆白色微面副驾驶有个年轻人没有跑，被对方拉到黑色商务车上带走了。
6、证人刘某甲、方某（108街坊南二门处啤酒批发商）的证言，证实2013年5月，一个自称姓李的男的找到他要送酒，到了7、8月，一个自称“大头”的男的和一个自称何化的男的也找到他们要送啤酒，2014年5月3日下午2点左右，何化、“大头”他们开了黑色商务车来了，车上有三个人，他们一起搬了三箱酒到车上，搬酒的时候何化接了个电话，他大概听到说是有人要在建设七路江边和何化“靠点”，然后何化他们就走了。大约过了30分钟，姓李的来了好像四台车，姓李的一个人到他们存放酒的108街南二门来，他看到和姓李的一起还有七八个年轻男的在门外，他看到这个阵势，想到何化接的电话，估计是他们两方要“靠点”，姓李的来要他们送酒，他说不能送，要他们自己协商好，姓李的拿他的电话给何化打电话，谈建七路送酒的事情，大约过了十分钟，不知道具体说了什么，挂电话后姓李的就蹲在他们房子旁边，等人的样子，大约3点左右，何化他们黑色商务车来了，车上下来了四五个人，其中“大头”拿的刀，何化好像没拿东西，还有两个好像拿的木棍，他们直接向姓李的冲过来，他一看要打架，就拦住让姓李的跑，姓李的跑了，“大头”他们去追，这时姓李的带来的七八个男的也追进来，其中有人拿木棍，姓李的看他的人来了就往回跑，不知道怎么回事，姓李的和他带的人都跑走了，何化他们没追到人，就砸了姓李的他们一台白色小吉普车和绿色吉普车，然后走了。
7、证人刘某乙、凌某的证言，证实2014年5月3日下午，有两方年轻人互相追赶，其中4个带一次性口罩和帽子的青年男子持刀和棍子打砸了两辆汽车的情况。
8、证人杨某（水果店老板）的证言，证实一天下午五六点钟，何化坐了个车在他店门口停下，一个人拿了个编织袋放到他水果摊下面铁架子旁边，跟他说把东西放这，一会来拿，后来何化一直没来，是何化的妈妈到他那里把袋子拿走了。
9、证人王某丙的证言，证实她从水果店老板那里拿了何化存放的编织袋，里面有砍刀、枪、手套、口罩、帽子等物品，后来上交给公安机关的事实。
10、同案犯张亚威、王某甲的供述，证实2014年5月3日下午，李鑫和何化因为啤酒生意发生口角后告知张林，张林开一台绿色老式吉普车接上张亚威和王某甲，车上张林告知张亚威是因为啤酒的事情要和别人扯皮，张林还打电话叫了其他人，李鑫借了一台车，后来张林开绿色老式吉普车带着李鑫以及后来叫来的人，王某甲开着李鑫借来的车跟在后面，一行八个人到了108街坊南门对面的道路边，李鑫一个人下车往108街坊里面走，在李鑫下车后大约15分钟，王某甲才下了车，张亚威车上那个人也下了车，很快，张亚威就看到李鑫、张林往109街坊跑，后面有四五个带着帽子、口罩，手中拿着洋镐把、砍刀的人在追赶，张亚威正想跑的时候，那些人已经围到车边上开始砸车，砸了一会对方一个叫何化的人就喊张亚威下车并且把他带走了，过了一个多小时又把他放了。
11、辨认笔录，本案证人对本案被告人的辨认情况，证实本案被告人均参与了聚众斗殴。
12、武汉市公安司法鉴定中心物证鉴定检验意见书，证实被告人何化所有的两支长枪系以火药为动力的射钉器改制枪，具有致伤力，认定为枪支，送检的一枚子弹为自制子弹。
13、关于被毁损汽车玻璃和后视镜等物品的价格鉴证意见书，证实被毁损的众泰牌JNJ6型轻型客车损失为人民币870元，被毁损的切诺基牌BJ7250型小型越野客车损失为人民币600元。
14、收条，证实案发后被告人何化、周俊俊已将该款赔偿被害车主。
15、扣押物品、文件清单，证实被扣押的被告人斗殴所用工具的情况。
16、现场视频截图照片及视频录像，证实案发经过。
17、前科材料，证实被告人周俊俊、王振波、李鑫均有前科且系累犯的事实。
18、被告人何化、周俊俊、王振波、李鑫的供述和辩解，和上述证据能够相互印证。
关于被告人何化辩称“其在聚众斗殴罪中既没有邀约被告人周俊俊、王振波也没有给他们提供斗殴工具”的辩解意见，经查，被告人周俊俊、王振波均供述系被告人何化告知二人因为啤酒生意的事情要和别人扯皮，工具系开车途中，被告人何化从一个水果摊拿出一个编织袋放在车上，里面有枪、砍刀等凶器。被告人何化的供述亦能印证系其本人和被告人李鑫因啤酒生意发生纠纷，枪和砍刀也都是他准备的，因此，该辩解意见与查证的事实不符，本院不予采纳。
关于被告人何化的辩护人提出“在非法拘禁犯罪中被告人何化起协助作用，系从犯”的辩护意见，经查，被告人何化虽受顾宁君、张某指使，但其直接参与犯罪并邀约陈某甲、王某乙等人实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，因此，对该辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人何化的辩护人提出“被告人何化没有对车辆进行打砸”的辩护意见以及被告人周俊俊及其辩护人提出的“被告人周俊俊没有对车辆进行打砸，且系从犯”的辩解及辩护意见、被告人王振波提出的“其系从犯”的辩解意见，经查，被告人何化因啤酒生意与被告人李鑫发生口角后，伙同被告人周俊俊、王振波与对方斗殴，在斗殴过程中，被告人周俊俊持枪，被告人王振波持砍刀积极参与，且在该过程中打砸对方车辆，该情节被告人何化、周俊俊、王振波均有供述称“他们追出去之后，他们这边的人把停在外面的两辆车砸了”，在共同犯罪过程中，被告人何化是犯意的提起者且系组织者、工具的所有者，被告人周俊俊、王振波均积极参与犯罪，三人在犯罪过程中均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。因此，对于该辩解及辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人李鑫及其辩护人提出“其本人在斗殴过程中没有持械”的辩解及辩护意见以及辩护人提出“被告人李鑫相对张林作用、地位较轻，系从犯”的辩护意见，经查，被告人李鑫和被告人何化因啤酒生意发生口角后，和被告人何化一方斗殴系被告人李鑫和张林等人商量后共同决定的，且被告人李鑫明知张林为斗殴邀约他人，还为其准备车辆，且车辆上携带了工具，在斗殴过程中被告人李鑫一方的人也使用了这些工具。因此，被告人李鑫在犯罪过程中，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。对于该辩解及辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人周俊俊提出“本案系犯罪未遂”，被告人何化的辩护人、被告人周俊俊的辩护人以及被告人王振波提出“本案系犯罪中止”的辩解及辩护意见，经查，被告人何化与被告人李鑫主观方面为了争夺啤酒市场，公然藐视国家法纪和社会公德双方约定进行殴斗，客观方面双方均纠集多人，且准备械具，被告人何化、周俊俊、王振波到达108街坊南二门后，被告人周俊俊持枪，被告人王振波持刀下车冲向被告人李鑫，张林等人见状后持洋镐把冲向被告人何化等人，被告人何化等人即持枪反冲，且追赶未果后，将对方的车辆进行打砸，殴斗行为已经发生，属犯罪既遂，聚众斗殴系行为犯，仅因为被告人意志以外的原因未产生人身伤亡的后果不影响犯罪既遂，也不属于犯罪中止。因此，对于该辩解及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人何化伙同他人，非法剥夺他人人身自由，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成非法拘禁罪；被告人何化违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人何化违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，危害了公共安全，其行为还构成非法持有枪支罪。被告人何化、周俊俊、王振波、李鑫在公共场所持械聚众斗殴，妨害了社会管理秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名均成立。被告人何化一人犯数罪，应予数罪并罚；被告人何化在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。在持械聚众斗殴中，被告人何化系犯意提起者、组织者及提供工具者，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人周俊俊、王振波均积极参与持械聚众斗殴，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但其所起作用稍低于被告人何化，应作量刑情节考虑。被告人周俊俊、王振波、李鑫均曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。在非法拘禁犯罪中，被告人何化犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人李鑫犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；四被告人归案后，均能够如实供述自己的罪行，在本院审理过程中，均自愿认罪，且案发后，被告人何化、周俊俊已赔偿被害车主损失，依法均可从轻处罚。关于被告人何化的辩护人提出“被告人何化在非法拘禁犯罪中系自首，且当庭自愿认罪，请求对其从轻或者减轻处罚，在其他犯罪中到案后均能如实供述所犯罪行，请求对其从轻处罚”的辩护意见，以及被告人周俊俊的辩护人和被告人李鑫的辩护人提出“被告人犯罪以后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明事实、证据及相关法律规定相符，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二百三十八条第一款、第三款、第一百二十八条第一款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人何化犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月；与前罪未执行完的刑罚二个月零二十二天数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2019年10月5日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人周俊俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2017年12月5日止。）
三、被告人王振波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2017年11月13日止。）
四、被告人李鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2017年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 吴险峰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 付端阳