wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1409号
原告：刘某，女，1980年9月9日出生，汉族，农民，馆陶县馆陶镇李沿村人，住馆陶县。
委托诉讼代理人：许殿英，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1980年11月11日出生，汉族，农民，馆陶县馆陶镇李沿村人，住。
原告刘某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人许殿英到庭参加诉讼。被告李某1经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生三个孩子归原告抚养，抚养费由被告承担；3.婚姻关系存续期间夫妻共同财产有：汽车一辆，价值8万元，请求依法分割；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于2000年农历12月份订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，农历2月22日举行结婚仪式。2004年6月8日生长子，取名李梦龙；××××年××月××日生女儿，取名李某2；2011年1月9日生次子，取名李梦瑶。现三个孩子均随被告生活。双方由于婚前互不了解，婚后发现性格各异，经常生气，无法共同生活。被告好吃懒做，脾气暴躁。三个孩子出生后一直由原告在家抚养，为有利于孩子的健康成长，原告要求抚养三个孩子，由被告依法承担抚养费。综上，原、被告的婚姻已名存实亡，特起诉，望判决如上述诉讼请求。
被告李某1未到庭答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。双方于2004年6月8日生长子李梦龙；××××年××月××日生女儿李某2；2011年1月9日生次子李梦瑶。原告提交了相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚后在一起共同生活时间长达十几年之久，且育有三个子女，双方建立了一定的夫妻感情。原告所诉感情破裂的事实，并未提交相应的证据证实，对此本院不予认定。为维护婚姻家庭关系的稳定，更为有利于三个孩子的健康成长，原、被告以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告李某1离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭书光
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨广姣
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，就准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤无正理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途，可以缺席判决。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02109号
原告朱某某，女。
被告马某某，男。
原告朱某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告系经人介绍相识，双方于2011年2月9日举行典礼仪式开始同居生活，于2011年3月8日登记结婚，双方均系再婚。2011年农历十一月初二生一男孩马某甲，现随原告生活。典礼后半年后，原告和被告开始因为家务事生气、吵架，并经常殴打原告。而且被告常年不顾家，对原告和孩子不管不问，造成双方无法共同生活，并于2013年6月份开始分居至今。现原告要求判令双方离婚，婚生子马某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费50000元，要求被告返还原告陪送物品，依法分割共同财产电脑一台和被告工资款20000元，被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元，补偿原告经济帮助款10000元。
被告马某某未答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于2011年2月9日举行典礼仪式开始同居生活，于2011年3月8日登记结婚，双方均系再婚。2011年11月26日双方育有一子，取名马某甲，现随原告生活。双方于2013年6月份开始分居至今。上为本案事实。
以上事实有原告提交的结婚证一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告从认识到结婚并育有一子，双方已经建立起应有的夫妻感情。原告称被告对家庭不负责任，并存在家庭暴力行为伤害了夫妻感情，导致双方无法共同生活，原告未能提供充分的证据证明双方夫妻感情已经破裂，且双方分居时间较短，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 张黎明
人民陪审员 吕宗信
二〇一四年四月二日
书 记 员 宋永华
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执467号
申请执行人张保才，男，1967年1月11日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人高贤忠，男，1961年2月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人陈洪刚，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住鄄城县,
本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初106号民事判决书，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明，被执行人无存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔 浩
二〇一七年七月十七日
书记员 魏春埝
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0722刑初34号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人张某，男，1978年2月27日出生于内蒙古自治区，汉族，中专文化，村医。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月14日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，2016年12月22日经莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。2017年3月21日由本院决定取保候审。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称”莫旗”）人民检察院以莫检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员周永刚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2016年12月3日17时30分许，被告人张某因怀疑其妻子张慧然与同村村民李某有不正当关系，二人来到李某家质问，张某与李某发生争执，继而发生厮打。在厮打过程中，张某用李某家的尖刀捅了李某腹部一刀，致李某受伤。经鉴定，李某胃破裂及肝破裂均构成重伤二级。案发后，张某妻子张慧然赔偿李某部分医疗费用18.7万元。被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实没有异议，没有辩解理由。
经审理查明，被告人张某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的事实一致。张某因本案殴打他人于2016年12月4日被莫旗公安局处以行政拘留十日、并处罚款500元的行政处罚。
另查明，在本案审理过程中，被告人张某与被害人李某达成了民事赔偿协议，李某对张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的接处警登记表、受案登记表、被告人基本情况、户籍信息、现实表现、抓获经过、鉴定文书、行政处罚决定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因琐事伤人，并致人重伤后果，其行为已构成故意伤害罪。莫旗人民检察院指控被告人张某的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以采纳。鉴于被告人张某能够自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解等情节，对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 静
审 判 员 谷常娜
人民陪审员 庞艳芝
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴 佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港立民初字第3号
起诉人刘薇。
起诉人刘薇起诉被起诉人天津市滨海新区小王庄镇小辛庄村村民委员会补偿款纠纷一案，经审查，本院认为，起诉人之所诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，不属于人民法院受理民事诉讼范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项的规定，裁定如下：
对起诉人刘薇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 苗雪梅
二〇一�年五月二十二日
书记员 葛新新
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民三初字第1366号
原告：珠海市住宅物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲香溪路。
法定代表人：顾家福，总经理。
委托代理人：向孙文，系该公司员工。
委托代理人：刘响珍，系该公司员工。
被告：莫建乐，男，住广东省珠海市香洲区。
被告：黄丽娟，女，汉族，1972年6月15日出生，住广东省珠海市香洲区。
原告珠海市住宅物业管理有限公司（以下简称“住宅物业公司”）诉被告郑振填物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由代理审判员赖国清适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告珠海市住宅物业管理有限公司的委托代理人向孙文及刘响珍到庭参加诉讼。被告莫建乐、黄丽娟经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1993年6月开始为香溪小区业主提供物业管理服务至2013年12月31日终止，被告莫建乐、黄丽娟是座落于香溪庄×栋×单元×房物业业主。在原告为被告提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行珠海市物业管理相关法规、规章和《香洲庄住宅小区物业服务合同》，但被告自2013年3月起至2013年12月31日止，无故拖延缴纳物业管理服务费用及相关费用，构成违约。原告为维护自身合法利益，特起诉到贵院，请求支持原告诉求：判令被告向原告支付拖欠物业管理服务费365.5元、滞纳金122.08元（暂计至2014年7月31日，之后产生的滞纳金照计）、防盗门及梯灯维修费40元、以上合计527.58元。
原告为其诉称提交如下证据：1.居委会证明，证明原告是被告所在小区的物业管理单位；2.《香溪庄住宅小区物业服务合同》，证明原告是被告所在小区的物业管理单位；3.业主委员会、物业公司联合致香溪庄小区全体业主的《通知》，证明合同的终止日期和权利主张；4.关于《香溪庄住宅小区物业服务合同》物业服务收费标准的确认，证明香溪庄住宅小区物业收费标准；5.中华人民共和国物业服务企业资质证书，证明原告具有物业管理资质；6.房地产权登记表，证明被告是香溪庄×栋×单元×房的业主。
被告郑振填在法定期限内未提交证据及答辩状。
经审理查明：被告莫建乐、黄丽娟是香洲香溪路×号（香溪庄小区）×栋×单元×房的所有人，该房屋建筑面积为66.47m2。
原告珠海市住宅物业管理有限公司成立于1993年6月21日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为一级的物业服务企业资质证书。原告珠海市住宅物业管理有限公司于2010年5月24日与珠海市香洲区香溪庄业主委员会（甲方）签订《香溪庄住宅小区物业服务合同》，约定由原告珠海市住宅物业管理有限公司（乙方）对香溪庄小区进行物业管理服务，合同期限自2010年5月1日起至2013年4月30日止。该物业服务合同就公共环境卫生、治安防范、房屋建筑共用部位和共用设施设备的维护养护和管理等物业服务事项进行了约定，同时该合同第九条约定，本物业按本合同之前本小区原物业收费标准收取物业服务费，乙方在年终决算时，物业服务总收入减去服务总成本，盈亏均归乙方。2012年6月21日，经原告珠海市住宅物业管理有限公司与珠海市香洲区香溪庄业主委员会确认，对前述合同第九条所称“原物业收费标准”确认为：香溪庄小区×栋至×栋的物业服务费收费标准为每月0.55元／m2、防盗门对讲系统维护费收费标准为每月4元／套。合同服务期届满后，经香洲区翠香街道办、翠香街道办康宁社区居委会协商，香溪庄业主委员会、原告住宅物业公司同意《香溪庄住宅小区物业服务合同》延长至2013年12月31日终止，并约定2013年12月31日之前的物业管理费、停车费等相关费用由珠海市住宅物业管理有限公司收取，2013年11月29日，香溪庄业主委员会、原告住宅物业公司以书面通知的形式将上述事宜告知香溪庄小区全体业主。
原告住宅物业公司按0.55元／m2、每月36.55元的标准向被告莫建乐、黄丽娟收取物业服务费，并按每户每月4元收取防盗门及梯灯维修费（实为“防盗门对讲系统维护费”）。原告主张被告应向其支付已拖欠的2013年3月至2013年12月的物业管理服务费365.50元（66.47m2×0.55元／月×10个月）、2013年3月至2013年12月防盗门及梯灯维修费40元（4元／月×10月），原告住宅物业公司主张前述物业服务费按每日千分之一分段计算滞纳金，滞纳金计至2014年7月31日为122.08元。
庭审中原告住宅物业管理公司称，2013年11月18日珠海市香洲区人民法院作出（2013）珠香法民三初字第320号民事判决，判决被告向原告支付22003年10月起至2013年2月止的物业服务费为4129.6元、防盗门及梯灯维修费452元、2003年10月至2003年12月的垃圾处理费24元。但该民事判决根据本案被告提交的证据和当庭陈述认定，小区车库、单车房、休闲长廊被改为出租屋，业主家里发生被盗事件，擅自改变小区道路，破坏小区绿化、消防通道，影响车库使用、餐厅噪音油烟扰民等情形，故驳回了原告住宅物业管理关于滞纳金的诉讼请求。
本院认为：被告莫建乐、黄丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当自行承担由此造成的法律后果。
原告珠海市住宅物业管理有限公司有物业管理营业执照及资质证书，具有从事物业管理服务的资格。原告珠海市住宅物业管理有限公司已与香溪庄小区业主委员会正式签订物业服务合同。合同约定的服务期届满后，经香洲区翠香街道办、翠香街道办康宁社区居委会协商，香溪庄业主委员会、原告住宅物业公司同意《香溪庄住宅小区物业服务合同》延长至2013年12月31日终止。
被告莫建乐、黄丽娟所有的香洲香溪路118号（香溪庄小区）×栋×单元×房在上述物业管理范围内，应向原告珠海市住宅物业管理有限公司支付相应的物业管理服务费用。原告珠海市住宅物业管理有限公司主张，被告应向其支付已拖欠的2013年3月至2013年12月的物业管理服务费365.08元（66.47m2×0.55元／月×10个月）、2013年3月至2013年12月防盗门及梯灯维修费40元（4元／月×10个月），对此，本院认为，前述费用的计费标准符合合同约定标准且不违反本地政府部门制定的相应指导价格标准，故本院予以支持。
至于原告珠海市住宅物业管理有限公司请求被告支付滞纳金的问题，虽然原告提交的《物业服务合同》约定了逾期交纳物业管理费应交纳滞纳金，但根据本院已作出的生效民事判决认定，原告住宅物业公司的管理服务确实有不到位、不完善的地方，被告及其他业主没有按期交纳物业管理费并非是无故拖延缴纳物业服务费，原告住宅物业公司对此也应承担部分责任。因此，原告住宅物业公司关于滞纳金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑振填于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市住宅物业管理有限公司支付2013年3月至2013年12月的物业管理服务费365.5元、2013年3月至2013年12月防盗门及梯灯维修费40元，合计405.5元；
二、驳回原告珠海市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告郑振填负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赖国清
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李茵儿
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第118号
原告刘根松。
被告童开勤。
被告金华童氏制衣有限公司。
法定代表人童开勤。
原告刘根松与被告童开勤、被告金华童氏制衣有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘根松于2015年2月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘根松到庭参加诉讼。被告童开勤、被告金华童氏制衣有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘根松诉称，2015年1月13日，被告童开勤因资金周转，向原告借款10万元，约定一个月归还，由被告亲手出具欠条1份，但欠款到期后，被告童开勤未履行还款义务。请求判令被告迅速归还借款本金10万元；由被告承担本案诉讼费。
原告刘根松向本院提交了以下证据：
借条一份，证明被告向原告借款的事实。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的证据可以证明被告童开勤向原告借款的事实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
被告童开勤、被告金华童氏制衣有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
根据原告举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2015年1月13日，被告童开勤、被告金华童氏制衣有限公司向原告刘根松借款人民币100000.00元，并向原告刘根松出具借条一份，约定借期一个月。至今，被告童开勤、被告金华童氏制衣有限公司未向原告刘根松归还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告童开勤、被告金华童氏制衣有限公司向原告借款的事实有被告童开勤、被告金华童氏制衣有限公司出具的借条为凭，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告童开勤、被告金华童氏制衣有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘根松借款人民币100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告童开勤、被告金华童氏制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
申请执行时效二年
二〇一五年九月十一日
代书 记员 莫群红
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02256号
原告：宋桂梅，女，住安徽省广德县。
委托代理人：胡明亮，住安徽省广德县。
被告：李广，男，住安徽省广德县。
原告宋桂梅诉被告李广劳务合同纠纷案，本院在审理过程中，按原告提供的被告信息，无法将诉讼材料送达被告。
本院认为：被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋桂梅的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 贺 平
二〇一四年十一月十日
书记员 黄俊婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民四终字第514号
上诉人（原审原告）龚连义，男，1953年7月14日出生，汉族。
委托代理人刘文胜，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王苏青，女，1940年9月16日出生，汉族。
委托代理人宋辉，女，1965年9月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王淑玲，又名王苏玲，女，1957年10月15日出生，汉族。
委托代理人燕小成，河南同立律师事务所律师。
上诉人龚连义因确认合同无效纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龚连义及其委托代理人刘文胜，被上诉人王苏青的委托代理人宋辉，被上诉人王淑玲的委托代理人燕小成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，王苏青的丈夫宋国卿生前曾于1995年11月10日借王淑玲44000元，于1998年1月12日借王淑玲5000元。2008年6月22日，王苏青与王淑玲进行结算，两笔欠款连本带息共计194380元。2009年1月13日，王苏青（甲方）与王淑玲（乙方）签订协议书一份，约定：甲方丈夫宋国卿借乙方款，截止2009年1月31日，本息共计200260元，甲方愿用自己的房产（位于广厦新村5号楼西单元二楼西户）作价180000元抵偿所欠乙方借款；2、甲方下欠乙方余款20260元，乙方自愿放弃。协议签订后，双方于2009年4月16日办理了过户登记。2009年5月3日，双方签订租赁协议一份，约定王淑玲将该房屋出租给王苏青，租期20年（2009年5月3日至2029年5月3日），租金每月300元，每半年付一次。龚连义诉王苏青民间借贷纠纷一案，驻马店市驿城区人民法院2009年1月16日立案受理。审理期间，龚连义于2009年5月2日申请财产保全，在采取保全措施时，得知申请保全的房产已在2009年4月4日办理了房产过户手续，故未能采取保全措施。该案经审理，驻马店市驿城区人民法院于2009年7月8日作出（2009）驿民初字第797-2号民事判决书，判决王苏青偿还龚连义借款233500元。判决生效后，龚连义申请法院强制执行，但其债权未能实现。故龚连义以王苏青、王淑玲协商以房抵债，且于2009年4月16日办理了房产过户手续，侵害其债权为由提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。本案中，龚连义认为王苏青与王淑玲之间以房产抵偿债务的行为属恶意串通，致使其对王苏青的债权不能实现，故请求法院确认王苏青、王淑玲之间的抵偿行为无效。龚连义作为本案的原告，诉讼主体符合法律规定。王苏青、王淑玲主张双方存在民间借贷法律关系，并提供借条、还款协议等加以证明，但龚连义未提交能够证明王苏青、王淑玲之间民间借贷关系虚假的证据，故王苏青、王淑玲之间的民间借贷同龚连义与王苏青的之间的民间借贷，均系普通之债，权利平等，无优先之区分。王苏青、王淑玲协商以房产抵偿债务，意思表示真实，内容未违反法律强制性规定。龚连义主张以房抵债协议系恶意串通，但未提交相关证据。综上，龚连义请求确认王苏青、王淑玲之间的以房抵债协议无效，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：驳回龚连义的诉讼请求。案件受理费300元，由龚连义负担。
宣判后，龚连义不服，向本院提起上诉称：1、王淑玲提交的借条上显示的是“王苏玲”三字，而不是“王淑玲”三个字，并且王淑玲提交的初中毕业证显示的年龄与其真实年龄不符，上述情况足以证实“王苏玲”并不是王淑玲的曾用名；2、假如存在宋国卿向王淑玲借款的事实，在第一笔借款未归还并超诉讼时效的情况下，王淑玲再次向宋国卿出借第二笔款项，不合常理；3、借条上并未约定月息为2分，王苏青与王淑玲按照月息2分结算，显然二人是恶意串通，逃避还款义务；4、宋国卿对本案诉争房产并不享有100%的产权，所以上诉人在诉讼中多次查询该处房产均未办理房屋权属登记，之后不久就登记在王苏青名下，随即又变更在王淑玲名下，是恶意串通；5、王苏青对房屋不享有全部产权，对其继承范围之外的房产构成无权处分；6、房屋转让协议约定转让价为180000元，王苏青称该价值是房产评估机构评估的结论，但房屋产权初始登记和变更登记，房产管理部门均须对房屋价值进行评估，而本案房屋的初始登记和变更登记均在2009年4月之后，所以转让协议是在案件第二次开庭后书写的；7、结合房屋的面积、地理位置、楼层等因素，本案诉争房屋每月的租金仅有300元，并且没有约定上涨幅度，证实了王淑玲与王苏青签订系虚假的房屋租赁协议；8、根据2009年该房屋价格应为2800元／平方米，房屋市场价值应为322000元，王淑玲与王苏青协商的价格尚不及房屋价值的70%，属低价转让。请求撤销原判，依法改判，并判决由王淑玲与王苏青承担本案的诉讼费用。
被上诉人王苏青辩称，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王淑玲辩称：1、王苏玲与王淑玲系同一人；2、王苏青与王淑玲约定以房抵债，并且房屋价值经过评估，所以转让行为合法有效；3、宋国卿对本案诉争房产拥有全部产权，王苏青作为继承人有权处分该处房产；4、王淑玲对已经取得所有权的房屋有权自由处分，所以其将房屋租给王苏青不违反法律规定；5、龚连义起诉已超诉讼时效。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，王淑玲小学毕业证上的个人信息与其身份证上的个人信息基本一致，能够认定“王苏玲”系王淑玲的曾用名。龚连义提出王淑玲与王苏玲不是同一人的上诉理由不足，不予支持。在宋国卿未偿还第一笔借款的情况下，是否再次向宋国卿出借钱款是王淑玲个人判断的问题，不能把宋国卿未偿还第一笔钱款的情况，作为推定王淑玲不会再次向宋国卿出借钱款的依据。龚连义认为宋国卿第一笔借款未偿还并超诉讼时效，王淑玲不可能再次向宋国卿出借钱款的上诉理由不足，不予支持。虽然宋国卿给王淑玲出具的欠条上对欠款的利息没有作出约定，但法律并不禁止王苏青和王淑玲对欠款的利息另行达成合意。龚连义认为王苏青向王淑玲支付利息是双方恶意串通表现的上诉理由不足，不予支持。宋国卿的家人如何处置其遗产是其家庭内部的事务，与本案并无关联。龚连义认为王苏玲对房屋不享有全部产权，对其继承范围之外的房产构成无权处分的上诉理由不足，不予支持。王苏青与王淑玲签订的房产转让协议中约定的转让价格与房产登记管理部门的评估价格基本一致，证明了双方是以合理价格转让，但该情况不能作为认定房产转让协议系王苏青、王淑玲在本案一审第二次庭审后补签的依据。龚连义认为房产转让协议系王苏青、王淑玲在本案一审第二次庭审后补签的上诉理由，缺乏事实根据，不予支持。房屋租赁协议是王苏青与王淑玲在协商的基础上自愿达成，是否约定租金上涨幅度是王淑玲的权利，没有约定并不能作为认定房屋租赁协议虚假的依据。龚连义认为房屋租赁协议中没有约定租金的上涨幅度，所以租赁协议是虚假的上诉理由不足，不予支持。由于王苏青转让房屋的价格与房屋的评估价格基本一致，所以龚连义认为王苏青明显是以低价转让房屋的主张，无事实根据，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。龚连义的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人龚连义负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 张怀珍
审判员 于俊义
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 威
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)驻民四终字第514号上诉人（原审原告）龚连义，男，1953年7月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘文胜，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王苏青，女，1940年9月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人宋辉，女，1965年9月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）王淑玲，又名王苏玲，女，1957年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系王苏青之妹。委托代理人燕小成，河南同立律师事务所律师。上诉人龚连义因确认合同无效纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龚连义及其委托代理人刘文胜，被上诉人王苏青的委托代理人宋辉，被上诉人王淑玲的委托代理人燕小成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，王苏青的丈夫宋国卿生前曾于1995年11月10日借王淑玲44000元，于1998年1月12日借王淑玲5000元。2008年6月22日，王苏青与王淑玲进行结算，两笔欠款连本带息共计194380元。2009年1月13日，王苏青(甲方)与王淑玲(乙方)签订协议书一份，约定：甲方丈夫宋国卿借乙方款，截止2009年1月31日，本息共计200260元，甲方愿用自己的房产(位于广厦新村5号楼西单元二楼西户)作价180000元抵偿所欠乙方借款；2、甲方下欠乙方余款20260元，乙方自愿放弃。协议签订后，双方于2009年4月16日办理了过户登记。2009年5月3日，双方签订租赁协议一份，约定王淑玲将该房屋出租给王苏青，租期20年（2009年5月3日至2029年5月3日），租金每月300元，每半年付一次。龚连义诉王苏青民间借贷纠纷一案，驻马店市驿城区人民法院2009年1月16日立案受理。审理期间，龚连义于2009年5月2日申请财产保全，在采取保全措施时，得知申请保全的房产已在2009年4月4日办理了房产过户手续，故未能采取保全措施。该案经审理，驻马店市驿城区人民法院于2009年7月8日作出（2009）驿民初字第797-2号民事判决书，判决王苏青偿还龚连义借款233500元。判决生效后，龚连义申请法院强制执行，但其债权未能实现。故龚连义以王苏青、王淑玲协商以房抵债，且于2009年4月16日办理了房产过户手续，侵害其债权为由提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。本案中，龚连义认为王苏青与王淑玲之间以房产抵偿债务的行为属恶意串通，致使其对王苏青的债权不能实现，故请求法院确认王苏青、王淑玲之间的抵偿行为无效。龚连义作为本案的原告，诉讼主体符合法律规定。王苏青、王淑玲主张双方存在民间借贷法律关系，并提供借条、还款协议等加以证明，但龚连义未提交能够证明王苏青、王淑玲之间民间借贷关系虚假的证据，故王苏青、王淑玲之间的民间借贷同龚连义与王苏青的之间的民间借贷，均系普通之债，权利平等，无优先之区分。王苏青、王淑玲协商以房产抵偿债务，意思表示真实，内容未违反法律强制性规定。龚连义主张以房抵债协议系恶意串通，但未提交相关证据。综上，龚连义请求确认王苏青、王淑玲之间的以房抵债协议无效，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：驳回龚连义的诉讼请求。案件受理费300元，由龚连义负担。宣判后，龚连义不服，向本院提起上诉称：1、王淑玲提交的借条上显示的是“王苏玲”三字，而不是“王淑玲”三个字，并且王淑玲提交的初中毕业证显示的年龄与其真实年龄不符，上述情况足以证实“王苏玲”并不是王淑玲的曾用名；2、假如存在宋国卿向王淑玲借款的事实，在第一笔借款未归还并超诉讼时效的情况下，王淑玲再次向宋国卿出借第二笔款项，不合常理；3、借条上并未约定月息为2分，王苏青与王淑玲按照月息2分结算，显然二人是恶意串通，逃避还款义务；4、宋国卿对本案诉争房产并不享有100%的产权，所以上诉人在诉讼中多次查询该处房产均未办理房屋权属登记，之后不久就登记在王苏青名下，随即又变更在王淑玲名下，是恶意串通；5、王苏青对房屋不享有全部产权，对其继承范围之外的房产构成无权处分；6、房屋转让协议约定转让价为180000元，王苏青称该价值是房产评估机构评估的结论，但房屋产权初始登记和变更登记，房产管理部门均须对房屋价值进行评估，而本案房屋的初始登记和变更登记均在2009年4月之后，所以转让协议是在案件第二次开庭后书写的；7、结合房屋的面积、地理位置、楼层等因素，本案诉争房屋每月的租金仅有300元，并且没有约定上涨幅度，证实了王淑玲与王苏青签订系虚假的房屋租赁协议；8、根据2009年该房屋价格应为2800元/平方米，房屋市场价值应为322000元，王淑玲与王苏青协商的价格尚不及房屋价值的70%，属低价转让。请求撤销原判，依法改判，并判决由王淑玲与王苏青承担本案的诉讼费用。被上诉人王苏青辩称，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王淑玲辩称：1、王苏玲与王淑玲系同一人；2、王苏青与王淑玲约定以房抵债，并且房屋价值经过评估，所以转让行为合法有效；3、宋国卿对本案诉争房产拥有全部产权，王苏青作为继承人有权处分该处房产；4、王淑玲对已经取得所有权的房屋有权自由处分，所以其将房屋租给王苏青不违反法律规定；5、龚连义起诉已超诉讼时效。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，王淑玲小学毕业证上的个人信息与其身份证上的个人信息基本一致，能够认定“王苏玲”系王淑玲的曾用名。龚连义提出王淑玲与王苏玲不是同一人的上诉理由不足，不予支持。在宋国卿未偿还第一笔借款的情况下，是否再次向宋国卿出借钱款是王淑玲个人判断的问题，不能把宋国卿未偿还第一笔钱款的情况，作为推定王淑玲不会再次向宋国卿出借钱款的依据。龚连义认为宋国卿第一笔借款未偿还并超诉讼时效，王淑玲不可能再次向宋国卿出借钱款的上诉理由不足，不予支持。虽然宋国卿给王淑玲出具的欠条上对欠款的利息没有作出约定，但法律并不禁止王苏青和王淑玲对欠款的利息另行达成合意。龚连义认为王苏青向王淑玲支付利息是双方恶意串通表现的上诉理由不足，不予支持。宋国卿的家人如何处置其遗产是其家庭内部的事务，与本案并无关联。龚连义认为王苏玲对房屋不享有全部产权，对其继承范围之外的房产构成无权处分的上诉理由不足，不予支持。王苏青与王淑玲签订的房产转让协议中约定的转让价格与房产登记管理部门的评估价格基本一致，证明了双方是以合理价格转让，但该情况不能作为认定房产转让协议系王苏青、王淑玲在本案一审第二次庭审后补签的依据。龚连义认为房产转让协议系王苏青、王淑玲在本案一审第二次庭审后补签的上诉理由，缺乏事实根据，不予支持。房屋租赁协议是王苏青与王淑玲在协商的基础上自愿达成，是否约定租金上涨幅度是王淑玲的权利，没有约定并不能作为认定房屋租赁协议虚假的依据。龚连义认为房屋租赁协议中没有约定租金的上涨幅度，所以租赁协议是虚假的上诉理由不足，不予支持。由于王苏青转让房屋的价格与房屋的评估价格基本一致，所以龚连义认为王苏青明显是以低价转让房屋的主张，无事实根据，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。龚连义的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人龚连义负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  张怀珍审判员  于俊义二〇一四年一月二十四日书记员  王 威
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2327执保5号
申请执行人郭晓兴，男。
被执行人罗玉翔（曾用名：罗玉海），男。
被执行人刘荣菊，女。
本院在审理郭晓兴诉罗玉翔、刘荣菊民间借贷纠纷一案过程中，依郭晓兴申请，于2016年2月4日作出（2016）云2327民初77-1号民事裁定书，裁定对罗玉翔、刘荣菊所有的位于永仁县永定镇苴却路1栋1层102号商铺（房产证号为永仁县房权证永定镇字第201201**号）、5层502号住房（房产证号为永仁县房权证永定镇字第201201**号）予以查封，现已查封完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2016）云2327民初77-1号民事裁定书执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王泽民
二〇一六年二月十五日
书记员 李金龙
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第017号
原告谈XX，女，汉族，1987年出生，住河南省潢川县伞陂镇。
委托代理人刘正平，男，河南捷达律师事务所法律工作者。
被告雷XX，男，汉族，1986年出生，住河南省潢川县伞陂镇。
委托代理人蔡凤银，男，河南捷达律师事务所律师。
原告谈XX与被告雷XX离婚纠纷一案，原告于2013年12月24日起诉来院。本院受理后，依法由审判员吴琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈XX及其委托代理人刘正平、被告雷XX及其委托代理人蔡凤银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原、被告经人介绍相识，2008年11月13日登记结婚。婚后原告生育一子，取名雷X，现随其爷奶生活。原被告婚前感情尚可，婚后，因被告对夫妻感情不忠实，引起夫妻感情不和，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。故请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子雷X由被告抚养，原告承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原告起诉离婚的事实和理由不能成立，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，2008年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，同年11月13日登记结婚。2008年9月5日（农历）生育一子，取名雷X，现随爷奶一起生活。
上述事实有书证、视听资料和当事人陈述在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚前和婚后前期感情尚可，后期，因双方相互怀疑对方有婚外情，导致原、被告夫妻感情发生摩擦，同时原告提交的证据不足以证明双方夫妻感情达到确已破裂的程度，故原告请求依法判令其与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。若原被、告双方能够本着相互信任的态度，加强沟通交流，仍有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准许原告谈XX与被告雷XX离婚。
案件受理费300元，由原告谈XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴琪
二〇一四年三月十七日
书记员 刘斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第1495号
上诉人（原审被告）：徐刚，男，1980年11月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：毛福德，男，1933年5月16日出生，汉族，伊犁州驻乌鲁木齐办事处离休干部，住乌鲁木齐市。
委托代理人：毛海蓉，女，1974年2月21日出生，朝鲜族，无固定职业，住乌鲁木齐市。系毛福德女儿。
原审被告：彭淑华，女，1950年3月2日出生，汉族，伊犁州驻乌鲁木齐办事处退休干部，住乌鲁木齐市。
上诉人徐刚因财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第1474号民事判决向本院提出上诉。徐刚接到人民法院交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐刚撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 达莲花
审判员 刘雪花
审判员 于 翔
二〇一六年二月十七日
书记员 曲毅捷
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第86号
原告彭立彦，女。
被告孙保军，男。
本院在审理原告彭立彦诉被告孙保军离婚纠纷一案中，原告彭立彦于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭立彦撤回起诉。
案件受理费150元，由原告彭立彦承担。
审判员 宋秀玲
二〇一四年一月九日
书记员 李梓涵
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02474号
原告向某，男，汉族，居民。
原告向某某，女，汉族，居民。
原告向某甲，男，汉族，农民。
原告向某乙，女，汉族，教师。
上列原告的委托代理人杜超，重庆森吉律师事务所律师。
被告郎某某，女，汉族，居民。
委托代理人梁某某（郎某某之儿媳），居民。
原告向某、向某某、向某甲、向某乙与被告郎某某法定继承纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员付安勋适用简易程序于同年8月5日公开开庭进行了审理，原告向某乙及四原告的委托代理人杜超，被告郎某某及委托代理人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某、向某某、向某甲、向某乙诉称：向某丙与前妻胡某某婚后生育有向某、向某某、向某甲、向某乙四个子女。胡某某于1977年农历腊月26日因病去世。1987年12月28日，原告郎某某与向某丙登记结婚。2013年2月18日，被告郎某某在中国邮政储蓄银行存入（定期）10000元、2013年4月28日在中国邮政储蓄银行存入（定期）10000元、2013年5月29日在中国农业银行龙河支行存入（定期）60000元、2013年2月18日在中国邮政储蓄银行存入（定期）10000元、在中国工商银行存入（定期）12000元和8000元，共计100000元。2013年7月6日，被告郎某某在向某丙病危期间，私自委托梁某某将上列银行存款本息共计100517.04元取出。2013年8月6日向某丙去世。后经原、被告多次协商，双方对上列存款本息的分割未能达成一致意见。请求人民法院依法判决被告郎某某支付（分割）四原告各10000元。
被告郎某某辩称：委托梁某某取出100000元属实，其中60000元为自己出售丰都县龙河镇老街供销社房屋所得，该房屋系被告郎某某与前夫所生的四个子女出资购买，其中60000元已还其四个子女、30000元系向某丙生前给被告郎某某的安葬费、10000元系被告郎某某自己的积蓄。请求人民法院依法判决。
经审理查明：向某丙与前妻胡某某婚后生育有向某、向某某、向某甲、向某乙四个子女。胡某某于1977年农历腊月26日因病去世（向某丙之父、母亲均先于向某丙去世）。
1987年12月28日，郎某某与向某丙（生前系丰都县供销合作社联合社崇实中心供销社离休干部）在原丰都县五龙乡人民政府登记结婚。婚后未生育子女。2013年7月6日，郎某某委托梁某某将其存入自己名下的银行存款本息共计100517.04元取出（2013年2月18日存入中国邮政储蓄银行本金10000元、2013年5月29日存入中国邮政储蓄银行本金10000元、2013年4月28日存入的中国农业银行本金60000元，工商银行存款两笔本金计20000元）。2013年8月6日，向某丙因病去世。
2012年4月28日，郎某某、向某丙将坐落在丰都县龙河镇老街原丰都县崇实中心供销社三间房屋以60000元之价出售给董美素、杨慎发，并经重庆市丰都县三合法律服务所见证。
庭审中，郎某某举示了2012年6月15日经重庆市丰都县三合法律服务所见证的“向某丙遗嘱一份”和2013年4月2日向某丙口述记录“我向某丙最后几句话”复印件一份、丰都县供销合作社联合社证明复印件一份，上诉证据均未对涉及本案的存款予以处理。
上述事实，有原、被告的陈述、重庆市丰都县三合法律服务所见证书、亲属关系证明、死亡证明、银行交易清单，民事判决书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是向某丙去世后，应列入遗产继承的具体数额。
2013年7月6日，被告郎某某委托梁某某从三家银行取出存入自己名下的存款本金100000元及利息。被告郎某某辩解，其中60000元为出售丰都县龙河镇老街原丰都县崇实中心供销社三间房屋所得，现已平分给自己与前夫所生的4个子女。庭审中，郎某某举示了：1、2012年6月15日经重庆市丰都县三合法律服务所见证的向某丙遗嘱一份，但该遗嘱未提及该房屋或涉及的售房款；2、2013年4月2日，向某丙口述的记录“我向某丙最后几句话”以及丰都县供销合作社联合社证明。但两份证据均系复印件，无法核实其真实性，且丰都县供销合作社联合社的证明也无单位负责人以及制作证明材料的人员签名。故本院对被告郎某某的辩解理由不予采信，其60000元存款及利息应认定系向某丙与郎某某的夫妻共同财产；被告郎某某辩解，其中30000元系向某丙生前给自己的安葬费，但未举示充足的证据予以证明，故本院不予采信；剩余的10000元被告郎某某辩解，属自己的积蓄，因其在婚姻关系存续期间，应认定属与向某丙的夫妻共同财产。
综上，本案争议的100000元本息，均应依法认定属向某丙与郎某某的夫妻共同财产。向某丙去世后，其中的50%应列入向某丙的遗产进行分割。鉴于向某丙在生前的遗嘱中并未对上述存款本息进行处分，应按法定继承处理。
向某丙去世后，第一顺序继承人有被告郎某某及向某、向某某、向某甲、向某乙。鉴于目前被告郎某某（80岁）年老体弱、无劳动能力，且与向某丙共同生活25年余，在分配遗产时可适当照顾。故本院酌定由原告向某、向某某、向某甲、向某乙各继承7000元，被告郎某某继承22258.52元。由于被告郎某某已将上述银行存款本息取出占有，应判由被告郎某某分别给付四原告。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十七条之规定，判决如下：
被告郎某某在本判决发生效力后10日内给付原告向某、向某某、向某甲、向某乙各7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费800元，减半收取400元，由原告向某、向某某、向某甲、向某乙各负担50元，被告郎某某负担200元（原告向某、向某某、向某甲、向某乙已垫交，被告郎某某在履行义务时一并支付四原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 付安勋
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈渡仿
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初732号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园84号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告郭保振。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告郭保振物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 安文思
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1184号
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处，住所地即墨市金口镇。
负责人衣甜甜，主任。
委托代理人姜焕先，系该行职工。
被告李先臻。
被告秦培香，系李先臻之妻。
被告孙立伟。
被告李先军，1966年4月17日。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处（以下简称青岛农商银行金口分理处）与被告李先臻、秦培香、孙立伟、李先军金融借款合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜焕先到庭参加了诉讼，被告李先臻、秦培香、孙立伟�李先军经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农商银行金口分理处诉称，被告李先臻于2014年1月18日以物流运输为由，在原告处贷款共计5万元，贷款到期后，尚有贷款本金50000元及其利息未结清，经原告多次催收后，被告拒不偿还，遂诉至法院，请求法院判令：一、被告李先臻、秦培香偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处借款本金50000元及自2013年2月5日起至本判决生效之日止按照借款合同约定计算的债务利息；二、被告孙立伟、李先军对上述应付款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
四被告未答辩。
经本院开庭审理查明，2013年1月28日，原告与被告李先臻签订（青农商即墨金口分）个借字（2013）年第065号借款合同。合同约定，由原告借给被告50000元，用于生产经营�转，借款期限为2013年1月28日至2016年1月27日。双方约定在上述金额、期限内随借随还，循环使用。双方还约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告孙立伟、李先军签订为（青农商即墨金口分）高保字（2013）年第065号保证合同。合同约定，由被告孙立伟、李先军为被告李先臻的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币70000元，保证期限为借款期限届满后两年。2013年2月5日，原告向被告李先臻发放借款50000元，双方约定约定还款日期为2014年1月20日，贷款利率为月息8.5‰。因被告拒不还款，故原告诉至本院。
另查明，被告李先臻与秦培香系夫妻关系。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的个人借款�同、保证合同、贷转存凭证等证据在案佐证，经开庭审核，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示且符合法律规定，双方借贷关系成立。借款到期后，被告李先臻尚欠原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处借款本金50000元及相关利息，事实清楚，证据确凿，应当按照合同约定偿付原告借款本金及利息。被告秦培香与被告李先臻系夫妻关系，应当对被告李先臻的借款承担共同清偿责任。被告孙立伟、李先军作为保证人应当承担连带责任。被告李先臻、秦培香、孙立伟、李先军经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先臻、秦培香于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处借款本金50000元及自2013年2月5日起至本判决生效之日止按照借款合同约定计算的债务利息；
二、被告孙立伟、李先军对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 张艾香
人民陪审员 孙益森
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李风伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第1275号
原告应春枝，居民。
委托代理人张华，江苏同科律师事务所律师。
被告孙克保，居民。
委托代理人王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告史浩明，居民。
本院于2014年10月31日立案受理原告应春枝与被告孙克保、史浩明民间借贷纠纷一案后，依法由审判员徐丙林适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告应春枝及其委托代理人张华、被告孙克保委托代理人王运河到庭参加诉讼，被告史浩明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告应春枝诉称：2013年3月13日，被告孙克保向原告应春枝借款50万元，并于当日出具借条一张，该借条明确载明今借到应春枝人民币50万元整，其中，转账425000元，现金75000元，合计50万元，利率按商业银行贷款月利率四倍计付，同时，约定到2013年6月12日以前还清本息，如逾期未归还，利息按每日违约金1500元计付，被告史浩明签字担保。另外，上述借条还特别约定“由于借款人和担保人不能按期归还借款及违约金，出借人可依法向人民法院提起诉讼，借款人和担保人同意承担出借人所支付的诉讼费，律师代理费及一切相关费用，现起诉要求被告连带给付借款50万元、利息、律师代理费4万元并承担本案诉讼费用。
被告孙克保辩称：被告所借原告本金500000元是事实，暂时没有偿还能力，利息以本金500000元从2013年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际付清之日止，律师费用依法判决。综上，请法院依法判决。
被告史浩明未作答辩。
经审理查明：
1、被告孙克保于2013年3月13日向原告借款人民币500000元整，并于当日向原告出具借条一张：今借到应春枝人民币500000元整，其中转425000元，现金75000元，合计500000元，借款人同意自借款之日起至还款之日止，按商业银行贷款月利率四倍计付利息，借款人定于2013年6月12日以前还清本息，如逾期不归，利息按每日违约金1500元计付，由于借款人和担保人不能按期归还，出借人可依法向人民法院提起诉讼，借款人和担保人同意承担出借人所支付的预交诉讼费、律师代理费及一切相关费用，担保人自愿为借款人承担上述借款本息及违约金等费用至清偿之日止的连带担保责任。被告孙克保作为借款人、被告史浩明作为担保人、原告应春枝作为出借人在该借条上签字。
2、上述款项，原告多次向被告催要，被告至今未付，原告委托江苏同科律师事务所律师张华主张该笔债权，支付律师费40000元。
上述事实，有原告、被告孙克保陈述的部分内容及原告举证的被告向原告出具借条一张、原告付律师费税务发票、江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告孙克保之间的借款合同、原告与被告史浩明之间的保证合同，均不违背法律、法规的禁止性规定，属当事人双方的真实意思表示，均合法有效。本案中，被告孙克保欠原告借款人民币500000元，经原告催要，被告孙克保未向原告履行返还义务，被告史浩明未履行担保责任，故在本案中两被告应承担全部责任。被告孙克保依法应向原告返还借款500000元并支付银行四倍利息，被告史浩明对被告孙克保的义务，依法承担连带清偿责任，被告史浩明履行保证责任后，有权向被告孙克保追偿。关于原告要求被告给付律师费40000元，本院综合本案案情认为该费偏高，酌定由被告承担25000元为宜，另外15000元由原告自己承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙克保于本判决生效后十日内向原告应春枝返还借款人民币500000元及利息（利息以本金500000元从2013年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止）并支付律师费25000元；
二、被告史浩明对被告孙克保上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费12050元，减半收取，保全费5000元，均由被告孙克保、史浩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12050元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐丙林
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定利息债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07702号
原告杨炯财，男，1963年4月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人阳利，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。
被告杨龙金，男，1971年7月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，组织机构代码90379592-4。
负责人陈伟，总经理。
委托代理人李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
被告喻身莲，女，1968年12月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，组织机构代码证90191171-9。
负责人陈静，总经理。
委托代理人陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原告杨炯财诉被告杨龙金、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安永川公司）、喻身莲，中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称人保渝北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员石波适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨炯财及其委托代理人阳利，被告杨龙金，被告平安永川公司的委托代理人李世奇，被告人保渝北公司的委托代理人陈廷红到庭参加诉讼。被告喻身莲经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨炯财诉称，其在交通事故中受伤，要求各被告赔偿其各项损失95367元。
被告杨龙金辩称，其已垫付7000多元，要求予以品迭。
被告平安永川公司辩称：1、对责任划分无异议；2、按农村标准计算；3、已支付医疗费10000元；4、非医保用药按总医疗费金额的20%予以剔除；5、其不承担诉讼费和鉴定费；6、人保渝北公司承担无责赔付。
被告喻身莲未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告人保渝北公司辩称：1、对责任划分无异议；2、按农村标准计算；3、非医保用药按总医疗费金额的20%予以剔除；4、其不承担诉讼费和鉴定费；5、其公司承担无责赔付。
经审理查明，2014年4月4日杨龙金驾驶渝CU27**客车与杨炯财驾驶的无牌电动车碰撞，撞后无牌电动三轮车又与喻身莲停于路边的渝C0P7**客车相撞，造成杨炯财受伤，三车受损的交通事故。本次事故由杨龙金负全部责任、杨炯财无责任、喻身莲无责任。事故发生后，杨炯财在永川区人民医院住院治疗29天，产生医疗费用24005.80元（其中平安永川公司支付10000元、杨龙金支付7511.40元）。2015年9月2日，重庆市法医学会司法鉴定所出具鉴定意见为：1、杨炯财锁骨骨折为10级伤残；2、后续医疗费及内固定取出约需10000元。杨炯财支付鉴定费1400元。
同时查明：1、双方均认可杨炯财电动车损失金额为1100元；2、非医保用药按医疗费总额的20%予以剔除，计4801.16元（24005.80元×20%）；3、渝CU27**客车在平安永川公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额300000元）及不计免赔特约险；4、渝C0P7**客车在人保渝北公司投保有交强险；5、依保险条款的约定，保险人不承担诉讼费、鉴定费和非医保用药费用。
另查明：杨炯财虽为农村户口，但其自2011年起即在永川区中山大道东段东岳桥市场从事蔬菜零售并取得个体工商户营业执照。其被扶养人有其母亲刘世珍（1935年12月15日生），刘世珍共生育有6个子女。
上述事实，有原、被告的陈述，责任认定书、住院病历和医疗费票据、鉴定意见书和发票、保单、个体工商户营业执照、维修费票据等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据庭审查明的情况并结合原告的诉讼请求，本院确定杨炯财的各项损失有：财产损失1100元、医疗费用24005.80元（其中非医保用药金额4801.16元）、护理费2987元（103元／天×29天）、住院伙食补助费2610元（90元／天×29天）、误工费14550元（97元／天×150天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）50869.25元（25147元／年×20年×10%＋（7983年／年-90元／月×12个月）×5年×10%÷6）、精神损害抚慰金3000元（酌定）、续医费10000元、鉴定费1400元、交通费400元（酌定），合计110922.05元。本院对原告诉请中超出本院确定金额的部份不予支持。
由于渝CU27**客车（全责）在平安永川公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额300000元）及不计免赔特约险，而渝C0P7**客车（无责）在人保渝北公司投保有交强险，杨龙金应承担的费用应为非医保用药和鉴定费，即6201.16元（1400元＋4801.16元）。其余损失，本院确定平安永川公司应承担的金额为97140.67元（交强险财产损失1100元×2000÷2100＋交强险医疗费10000元＋商业险医疗费20814.64元＋交强险死亡伤残赔偿71806.25元×110000÷121000）、人保渝北公司应承担的金额为7580.22元（交强险财产损失1100元×100÷2100＋交强险医疗费1000元＋交强险死亡伤残赔偿71806.25元×11000÷121000）。因杨龙金已先期限支付7511.40元，故其不应在本案中承担赔偿责任。为减少当事人诉累，对杨龙金实际超额支付的金额235.24元（7511.40元-6201.16元-诉讼费用1075元），可等额减少平安永川公司的赔付金额，而由杨龙金另行向平安永川公司主张权利，故平安永川公司在本案中应赔付的金额为86905.43元（97140.67元-10000元-235.24元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后赔偿原告杨炯财各项损失86905.43元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效后赔偿原告杨炯财各项损失7580.22元；
三、驳回原告杨炯财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1075元，由被告杨龙金负担。（此款已抵扣完毕，杨龙金应负担的金额不再另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石 波
二〇一五年十一月三日
书记员 肖航前
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1114号
原告：郑传海，男，汉族，生于1974年7月23日，住四川省仪陇县。
被告：杜红林，男，汉族，生于1989年2月7日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告郑传海诉被告杜红林民间借贷纠纷一案中，原告郑传海于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告郑传海撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告郑传海承担。
审判员 刘波
二〇一五年三月三十一日
书记员 向樊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00149号
原告：马红玲，女，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室。
法定代表人：崔嵬，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
两被告共同的委托代理人：马晓峰，男，安徽省加烨置业集团有限公司办公室主任。
原告马红玲诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员丁文华适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告马红玲的委托代理人何世常，被告华熠管理公司、加烨置业公司共同的委托代理人马晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红玲诉称：2010年2月7日，原告作为甲方（委托方）与作为乙方的被告一（经营方）、作为丙方的被告二（担保方）签订了一份《委托经营管理合同》。合同约定：1、甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第一层184号铺位（以下简称该铺位）委托乙方代为经营，商铺建筑面积为19.75平方米，总价680521元。前三年经营收益款149715元作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，折后该铺位的合同单价为26876.25元／平方米，实际总房款为530806元；2、委托经营期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止，共十年；3、甲乙双方约定委托经营期内，该商铺各年度的回报收益约定如下：第1年至第3年，共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；第4年至第6年，共计3期，每期支付54442元；第7年至第10年，共计4期，每期支付61247元；4、回报收益款以年度付款的方式支付，且在每年度3月31日前将本年度的回报收益款存入甲方指定的账户；5、乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未支付收益款万分之一的违约金；6、丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务；7、甲乙双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向物业所在地人民法院起诉。
根据上述合同约定，被告一应在2013年3月31日前向原告支付2013年度的回报收益款54442元，但被告一并未支付；在原告以及加烨广场众多业主多次要求两被告支付欠款时，被告以种种理由拖延，后被告于2013年9月2日支付了20000元，11月18日支付了5000元，尚欠29442元。为此，特诉请判令：1、被告立即向原告支付所欠2013年商铺回报收益款29442元；2、被告立即向原告支付逾期付款违约金1179元（以54442元为基数，按每日万分之一的标准自2013年4月1日计算至2013年9月2日为849元；以34442元为基数，自2013年9月3日计算至2013年11月18日为265元；以29442元为基数，自2013年11月19日计算至本金全部清偿完毕时止）；3、诉讼费用由两被告共同承担。
两被告共同辩称：对欠付原告商铺回报收益款及应承担的违约金无异议。
经本院审查：被告华熠管理公司承认原告马红玲在本案中主张的商铺回报收益款及违约金的事实，被告加烨置业公司认可对上述债务承担连带担保责任，本院对此予以确认。
本院认为：原告马红玲与被告华熠管理公司、加烨置业公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付商铺回报收益款，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续支付，并承担违约责任，同时有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺回报收益款及违约金承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告马红玲2013年度商铺回报收益款29442元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告马红玲逾期付款违约金（按日万分之一的标准，以54442元为基数，自2013年4月1日计算至2013年9月2日；以34442元为基数，自2013年9月3日计算至2013年11月18日；以29442元为基数，自2013年11月19日计算至本金全部清偿完毕时止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取483元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁文华
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱方方
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第673-1号
原告郇梅。
被告陈小梅。
本院在审理原告郇梅诉被告陈小梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款10000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘长永
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 傅 勇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第673-1号
原告郇梅，女，1971年5月10日出生，汉族。
被告陈小梅，女，1971年10月31日出生，汉族。
本院在审理原告郇梅诉被告陈小梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款10000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行账户的存款元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘长永
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 傅 勇
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2683号
原告关某1，男，1939年4月11日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人尹先峰，上蔡县法律援助中心律师。
被告关某2（系二原告之三子），男，1970年3月18日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告关某3（系二原告之次子），男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告关某4（系二原告之长女），女，1975年6月1日出生，汉族，农民，住山东省平度市。
原告关某1与被告关某2、关某3、关某4赡养纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某1及其委托诉讼代理人尹先峰到庭参加诉讼，被告关某2、关某3、关某4经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某1诉称，原告与刘爱玲婚后生育三子一女，分别为关永祥、关某2、关某3、关某4，四子均已成年。现原告年事已高，××，三被告将原告丢弃在长子关永祥家中不管不问，不愿支付抚养费，经亲友多次协商三被告不仅不愿意赡养原告而且还要与原告关某1断绝关系。故原告诉至法院，要求三被告每人每月支付赡养费300元。
被告关某2、关某3、关某4未答辩。
经审理查明，原告关某1婚后与刘爱玲生育三子一女，分别系长子关永祥、次子关某3、三子关某2、长女关某4，现均已成年。2015年3月24日原告关某1、刘爱玲提起赡养诉讼，要求四被告关永祥、关某3、关某2、关某4支付赡养费，承担医疗费用，提供住房，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，协议为：“一、二原告关某1、刘爱玲和被告关某4位于上蔡县百尺乡下地关村委14组的责任田（每人1.37亩，共4.11亩）由二原告管理使用。二、被告关永祥归还二原告位于上蔡县百尺乡下地关村委14组的责任田2.74亩，于2015年7月1日前履行完毕。三、二原告自2015年4月9日所产生的医疗费凭住院票据由四被告平均分担。四、二原告在被告关某3位于上蔡县百尺乡下地关村委14组的房屋中居住。五、四被告每人每年给付二原告生活费1500元，于每年的5月8日前一次性履行完毕。”，（2015）上民一初字第746号民事调解书已送达双方当事人，且已发生法律效力。
上述事实，有原告陈述，本院调取的（2015）上民一初字第746号民事调解书等证据在卷予以证实。
本院认为，原告请求三被告履行赡养义务的主张，已经本院（2015）上民一初字第746号民事调解书处理，且调解协议约定被告给付原告的赡养费数额已超过法律规定的数额，现原告再次要求解决其赡养问题，本院不予以重复处理，因此，对于原告要求三被告支付赡养费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告关某1的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告关某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 文纪平
二〇一六年九月三十日
书记员 白玉如
济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第779号
原告：ＸＸ。
被告：宿正忠。
被告：济宁人寿保险公司兖州分公司。
本院在审理原告ＸＸ与被告宿正忠、济宁人寿保险公司兖州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年4月9日到本院办理了立案登记，本院同日通知其七日内交纳案件受理费200元，ＸＸ七日内没有交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王传东
二〇一四年四月二十九日
书记员 李冉冉
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第01559号
原告：额敏县众禾热力有限责任公司。
法定代表人：王建江，系该公司总经理。
住所地：额敏县益民路**号。
委托代理人：朱国银，系额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告：陈淑云，女，成年人，现住额敏县。
本院于2015年10月21日立案受理了原告额敏县众禾热力有限责任公司与被告陈淑云供用热力合同纠纷一案。2015年11月23日，原告以被告已给付暖气费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告依法处分其诉讼权利，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告额敏县众禾热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费130元，合计155元，由原告额敏县众禾热力有限责任公司负担。
审判员 滕新娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 余 洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5150号
原告：台州佳合物业管理有限公司，住所地温岭市太平街道650号玫瑰湾会所。
负责人：林文喜。
委托代理人：李进，系该公司员工。
委托代理人：季志红，系该公司员工。
被告：陈建彬。
被告：陈合洪。
原告台州佳合物业管理有限公司与被告陈建彬、陈合洪物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付拖欠的物业费9170元、车位费1920元、储藏室费1455元，合计12545元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告撤回了对被告陈合洪的起诉。
本院经审理认定，被告陈建彬所在小区的玫瑰湾开发商温岭市佳合房地产开发有限公司与原告签订了前期物业管理协议，由原告为玫瑰湾全体业主提供物业管理服务，协议签订后原告依约为被告提供物业管理服务，但被告陈建彬自2012年6月31日未依合同约定支付物业管理费，截止2014年6月31日共拖欠物业管理费及车位费24个月。玫瑰湾7幢102室建筑面积为231.57平方米，储藏室面积为60.68平方米，按照《物业管理协议》第六条：“住宅物业管理费每月1.65元/平米，储藏室管理费每月1元/平米，车位费每月80元/只”，共计12545元。现经原告多次催讨，被告对拖欠的物业费拒不支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建彬在本判决生效之日起十日内偿还给原告台州佳合物业管理有限公司物业服务费9170元、车位费1920元、储藏室费1455元，合计12545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费114元，由被告陈建彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费114元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋达奇
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 张海华
二〇一六年九月十四日
代书 记员 陈含嫣
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第14号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人张某。
辩护人朱夏瑗，上海市南星律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2012）1242号起诉书指控被告人张某犯抢劫、盗窃罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人朱夏瑗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）抢劫
2011年10月5日23时许，被告人张某伙同朱某、马某、叶某等人（均另案处理）在宁波市江东区丹凤四村内涛声宾馆门前，采用拳打脚踢、威胁的手段抢得被害人赵某诺基亚N79手机一部（价格无法鉴定）。
案发后，被告人张某已赔偿被害人赵某人民币1000元，并取得被害人谅解。
（二）盗窃
2011年10月14日凌晨，被告人张某伙同朱某、王某（均另案处理）撬门进入宁波市江东区中兴路886号璐君烟酒店内，窃得店主陈某现金人民币500余元、香烟三十条（价值人民币3346元）、诺基亚手机一部（价格无法鉴定）。
案发后，被告人张某已赔偿被害人陈某人民币4000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、陈某、柳某的陈述，证人王某、李某的证言，同案犯马某、朱某的供述，被告人张某的户口本、证明、抓获经过证明、辨认笔录、送货证明及价格明细单、暂扣及发还物品清单及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人或使用暴力抢劫公民财物，或盗窃公民财物且数额较大，其行为已构成抢劫罪、盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当减轻处罚。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某已退赔全部赃款并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。对其辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。但对其辩护人提出被告人张某在抢劫共同犯罪中系从犯的辩护意见，本院认为，根据各被告人在共同犯罪中的具体表现，不能区分主从犯，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月19日起至2014年9月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 李宝甫
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年一月二十二日
代书 记员 董 盛
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2501号
罪犯刘贵，男，1975年8月20日出生于山西省大同市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2004年12月1日作出（2004）包刑初字第23号刑事附带民事判决书，认定被告人刘贵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币15000元（已缴2400元）。判决发生法律效力后，于2005年3月3日交付执行。本院于2008年5月、2010年9月、2012年7月裁定共减去有期徒刑三年五个月的刑罚执行，刑满日期2017年10月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年11月20日以罪犯刘贵在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯刘贵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2012年10月、2013年2月、7月、2014年1月、6月、12月记功6次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子，2012年度自治区级监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘贵在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘贵在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。但鉴于该犯罚金15000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘贵减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2016年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 赵瑞辰
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐佳妮
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00523号
申请执行人：杨大玉、王丹、王莎莎
被执行人：余力、武汉万事顺土石方工程有限公司、中华联合财产保险保险股份有限公司湖北分公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂武汉中民二终字第00443号民事判决书，于2013年11月4日向被执行人余力等发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余力等至今未履行（或未全部履行）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余力在银行存款36000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一三年十一月四日
书 记 员 吴胤言
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新保执字第00192号
原告襄阳某新材料有限公司。
法定代表人刘某峰，襄阳某公司董事长。
委托代理人熊良俊，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告襄阳某机械有限公司。
法定代表人钱某乐，某机械公司总经理。
本院在审理原告襄阳某公司与被告某机械公司加工合同纠纷一案中，原告襄阳某公司于2014年9月3日向本院提出财产保全申请，要求将被告在银行的存款14万元予以冻结或查封其同值的其他财产。原告自愿以其所有的车牌号为鄂FBL8**号大型专项作业车作为其申请财产保全的担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债权的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被告某机械公司在银行的存款14万元予以冻结或查封其同值的其他财产。
二、将原告襄阳某公司所有的车牌号为鄂FBL8**号大型专项作业车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年九月三日
书记员 张露露
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2960号
申请执行人：盛金良。
被执行人：宋宝定。
申请执行人盛金良与被执行人宋宝定民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月28日立案并指定执行员任成泉执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人宋宝定目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2960号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十月十九日
书记员 钱水芬
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第207号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告刘厚勇，男，汉族，农民。
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告刘厚勇劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 李 毛 吉
二〇一四年九月十二日
书记员 拉毛才让
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第662号
原告宋加龙诉被告临沭县公安局，第三人孟现法不履行法定职责一案，临沭县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由临沂市罗庄区人民法院管辖。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 邢 志
人民陪审员 赵 亮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭倩倩
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2893号
申请执行人郑基泰，男，1953年10月22日生，回族。
被执行人杨旭，男，1938年5月26日出生，汉族。
被执行人杨兵，男，1970年3月24日生，汉族。
申请执行人郑基泰与被执行人杨旭、杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）鼓民初字第4231号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月7日立案执行，执行标的为45470.00元。
执行中，经查，被执行人杨兵下落不明，名下银行无存款，无房产、车辆登记信息。被执行人杨旭名下无车辆登记信息，退休工资已被另案冻结，已轮候查封其名下房产。目前无其他财产可供执行。经申请人同意，现终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第4231号民事调解书生的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 谢建良
执 行 员 李建生
二〇一五年十一月十一日
见习书记员 钱 涛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0080号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行。
负责人万国玲，行长。
委托代理人王忠、顾玲，江苏理华律师事务所律师。
被告成兵。
被告杨庭。
被告马巨宝。
被告高生。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行（以下简称扬州农商行维扬支行）与被告成兵、杨庭、马巨宝、高生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告扬州农商行维扬支行的委托代理人顾玲到庭参加诉讼，被告成兵、杨庭、马巨宝、高生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州农商行维扬支行诉称：2012年11月16日，原告与四被告签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告成兵向原告借款15万元，借款期限自2012年11月16日起至2013年11月15日止，借款月利率为8.5‰，到期归还本息，逾期按合同约定利率的150%计收利息，被告杨庭、马巨宝、高生提供连带责任保证担保。当日，原告按合同约定履行了付款义务。借款到期后，被告成兵未能偿还本息，被告杨庭、马巨宝、高生亦未能履行连带清偿义务。现请求法院判令：1、被告成兵立即归还借款本金145439.73元及利息（自2013年11月16日起计算至2013年12月21日为2225.21元；自2013年12月22日起至四被告还清之日止，以月利率8.5‰的1.5倍计算），并承担律师代理费5542元；2、被告杨庭、马巨宝、高生对被告成兵的上述债务负连带清偿责任。
被告成兵、杨庭、马巨宝、高生未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年11月16日，原告扬州农商行维扬支行与四被告签订《个人担保借款合同》，双方约定被告成兵作为借款人向原告借款，借款期限自2012年11月16日起至2013年11月15日止，借款月利率为8.5‰，逾期按合同约定利率的150%计收利息；被告杨庭、马巨宝、高生为借款向原告提供连带共同责任保证；利息计算方式为：利息=本金×实际用款天数×日利率，日利率=年利率／360=月利率／30；保证担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用；借款人取得的贷款资金，汇入被告成兵的存款账户；如借款人未按合同约定期限归还借款本息，贷款人对逾期借款，从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收罚息，直至本息清偿完毕为止；与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、保管费、律师费及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担，担保人承担连带责任等事项。合同签订当日，原告将借款15万元汇入被告成兵的存款账户。借款到期后，被告成兵尚欠本金145439.73元未返还，其余三被告亦未能履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明，借款期内利息被告已支付。原告委托律师代理诉讼支出代理费5542元。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、《委托代理合同》、代理费发票及其陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告成兵、杨庭、马巨宝、高生分别以借款人、保证人的身份在《个人担保借款合同》上签字的行为应视为被告成兵对与原告之间形成金融借款合同关系，被告杨庭、马巨宝、高生对与原告之间形成保证担保合同关系的确认，因此，该合同自签订时起即成立�生效。合同生效后，原告依合同约定将借款汇入被告成兵的存款账户，应视为原告履行了借款的给付义务。现借款期限届满，被告成兵应及时将尚欠借款本金145439.73元返还原告，并按合同约定支付逾期利息。逾期利息以合同约定的罚息利率，即月利率8.5‰的1.5倍计算，自2013年11月16日起至本判决确定的给付之日止。原告主张至2013年12月21日的利息2225.21元，超出依上述计算方式确定的利息，故本院不予认可，本院以上述计算方式确定借款利息。原告另因诉讼支出代理费5542元，依合同约定该款亦应由被告成兵负担。被告杨庭、马巨宝、高生向原告提供连带共同责任保证，约定保证担保范围包含借款本金、利息、罚息及实现债权一切费用等，故被告杨庭、马巨宝、高生应对借款人所负全部债务承担连带给付责任。被告成兵、杨庭、马巨宝、高生经本院合法传唤未到庭，�自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成兵于本判决生效之日起十日内返还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行借款本金145439.73元元，并支付逾期利息（以月利率8.5‰的1.5倍计算，自2013年11月16日起至本判决确定的给付之日止。以本金145439.73元确定）及律师代理费5542元；
二、被告杨庭、马巨宝、高生对被告成兵的上述给付义务，承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3364元，公告费600元，合计3964元，由被告成兵、杨庭、马巨宝、高生共同负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向四被告追偿，四被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3364元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 熊 娟
代理审判员 李 涛
人民陪审员 姚梅琴
二〇一四年六月十九日
书 记 员 汤丽君
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01577号
原告李某，永辉超市售货员。
被告宋某甲。
原告李某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审�终结。
本院查明的事实
双方经人介绍相识，××××年××月××日在石家庄市桥东区婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一子宋某乙；
原告称双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告存在家庭暴力，双方因感情不和分居满二年，故原告起诉离婚。
三、被告对原告主张不认可，且不同意离婚。经本院主持调解，原、被告未能达成调解协议。
裁决理由及结果
本院认为，原、被告之间不存在原则性矛盾，被告不同意离婚，应当再给双方一段时间缓和矛盾，修复感情。原告对其主张的事实未提供充分证据证实，被告不认可，本院不予采信。原告主张离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定感情确已破裂的情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告宋某甲离婚。
本案受理费200�，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 娜
二〇一四年十月二十三日
代书记员 王 欣
代书记员 许亚男
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执367号
申请执行人木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，职务理事长。
被执行人褚纪武，住木兰县。
黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第649号民事判决书已发生法律效力，申请执行人木兰县农村信用合作联社于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人褚纪武给付欠款人民币65440元及利息，本案在执行过程中，被执行人褚纪武暂无可供执行财产，申请人申请程序终结，经审查符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六）之规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第649号民事判决书的�次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请本院执行。
本裁定立即生效。
此页无正文
执行员 韩 伟
二〇一六年六月十八日
书记员 鄢凤慧
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执367号
申请执行人木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，职务理事长。
被执行人褚纪武，住木兰县。
黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第649号民事判决书已发生法律效力，申请执行人木兰县农村信用合作联社于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人褚纪武给付欠款人民币65440元及利息，本案在执行过程中，被执行人褚纪武暂无可供执行财产，申请人申请程序终结，经审查符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第649号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请本院执行。
本裁定立即生效。
执行员 韩 伟
二〇一六年六月十八日
书记员 鄢凤慧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3号
罪犯陈耀辉，男，1976年7月12日出生，汉族，出生地广东省东莞市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年8月23日作出（2011）东一法刑初字第1164号刑事判决，以被告人陈耀辉犯强奸罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯陈耀辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月6日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯陈耀辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈耀辉在本次考核期间（2013年7月1日至2014年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年3月获得记功、2014年7月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈耀辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈耀辉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第257号
原告李栋，男，1977年11月14日出生，汉族。
委托代理人化景标，义马市法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告东方希望（三门峡）铝业有限公司，地址：渑池县天坛工业园区。组织机构代码75387709-3.
法定代表人袁可，该公司总经理。
委托代理人齐会涛，系该公司工作人员。代理权限：特别授权。
原告李栋与被告东方希望（三门峡）铝业有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，对该案公开开庭进行了审理。原告李栋的委托代理人化景标，被告东方希望（三门峡）铝业有限公司的代理人齐会涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李栋诉称，2013年2月18日，东方希望（三门峡）铝业有限公司违法扣押我在东方希望自备电厂煤场施工的徐工LW500F装载机一台，直至2013年4月12日由渑池县法院诉讼保全。被告扣押我上述装载机53天，按每天1100元计算，共造成我经济损失58300元，恳请法院判令被告支付我费用58300元。
被告辩称，被答辩人管理的车辆于2013年2月18日将张某某撞死后，渑池县公安机关立即封锁现场，对现场进行勘验、调查。由于本案涉嫌刑事犯罪，故在公安机关案件侦查终结前，任何人均无权破坏事发现场，否则应承担相应法律责任。故李栋车辆滞留在案发现场，是由于案件尚未侦查终结，三铝公司并未扣押李栋任何车辆。故答辩人根本不存在侵权行为，本案无侵权事实。
案件调查终结后，答辩人通知被答辩人及相关权利人，及时将现场无关车辆开出，接到通知后，现场车辆所有权人在提供了其权利凭证（包括买卖合同、购买发票、车辆保险单证等能够证明其为所有权人的资料）后，答辩人均及时为其办理了车辆开出手续。而被答辩人却迟迟未向答辩人提交相关权利凭证，也未到答辩人处办理车辆开出手续。答辩人自始至终从未发生过任何阻止被答辩人将车辆开出的行为。答辩人既未实施任何侵权行为，也无任何过错，根本不构成《侵权责任法》中的侵权行为。
被答辩人在诉状中的所谓损害后果，完全是由其本人造成的，且其诉称的损失并非直接损失，均为间接损失，根本未实际发生，且其计算无任何依据。
由于本案中，答辩人既未实施任何侵权行为，也不存在任何过错，因此，对被答辩人假象的损失之间无任何因果关系。
原告向法庭举证第一组证据共三份1、2013年2月18扣车的照片11张，证明被告扣车时间及扣车事实。2、通知4份（原告给被告通知3份、被告给原告通知1份）、3份特快专递回执，证明事故发生后被告方扣押原告两辆车的时间和事实。3、证人证言，证明被告方扣押原告两辆车的时间和事实。
第二组证据共1份，以证明被告扣押车辆的终止时间。2013年4月12日装载机在渑池法院被保全，（2013）渑民二初字第49-1号民事裁定书。
第三组证据共1份，ＬＷ5００Ｆ装载机的卖车协议和发票。证明装载机所有权是李栋所有。
第四组证据共三份，证明被告侵权造成的具体损失数额。1、被告和原告签订的外租装载机合同、东方希望机械租赁结算表，证明了侵权损失的数额来源。2、装载机、挖掘机的作息时间表。3、记工单，显示有工作完成量及时间。
被告向法庭提交了1份证据。渑池公安局2013年4月11日出具的证明，以证明渑池县公安局于2013年4月11日刑事案件调查终结，在调查终结前，原告诉称的车辆滞留在事发现场是应公安机关调查案件的需要，被告不存在扣车行为。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院依法确认以下案件事实：
原告李栋从2012年12月10日起以渑池县仰韶镇韶阳村韶华搬运处的名义和被告方签订了外租装载机并组织机器在被告处干活，2013年2月18日凌晨8时许，东方希望（三门峡）铝业有限公司自备电厂煤场发生一起事故，在煤场干活的案外人张某某被轧死，渑池县公安局介入此案侦查，事故发生时在场的车辆均滞留在被告煤场，包括原告在东方希望自备电厂煤场施工的徐工LW500F装载机一台和现代R150LC-9挖掘机一台，2013年3月19日李栋及其司机因涉嫌重大责任事故被警方刑事拘留，2013年3月27日被取保候审，2013年3月27日以后李栋找被告公司要车，并分别于2013年4月3日、4月8日以邮寄方式向被告方发出书面通知要求被告方放车并赔偿损失，被告东方希望（三门峡）铝业有限公司也于2013年4月5日向原告方所在的渑池县仰韶镇韶阳村韶华搬运处发出通知，要求将搬运处除被告外的其他五辆车开走，被告的徐工LW500F装载机直到2013年4月12日被本院因其他案件采取诉讼保全扣押。原告李栋于2014年2月20日向本院起诉，要求被告赔偿损失58300元。
原告向本院提交的在被告处干活的《东方希望机械租赁结算表》显示2012年12月4日至31日，原告在2014年12月份平均日工作量为八小时每天营业收入为500元。
原告向本院提交的在被告处干活的《二月份锅炉车间用装载机时间表》显示在2013年2月7日至2月17日每天工作量为12.8小时，每天营业收入为800元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止有任何组织或者个人非法扣押。本案中原告李栋自己购买挖掘机，并和被告方签订了外租装载机合同，其所有权受法律保护。2013年2月18日，东方希望（三门峡）铝业有限公司自备电厂煤场发事故，导致案外人死亡，渑池县公安局介入调查，事故发生后所有在事故现场车辆暂不开走，由公安部门调查取证。但原告向被告方发出书面通知要求被告方放车并赔偿损失，被告在2014年4月5日通知将搬运处除被告外的其他五辆车放走，仍将原告合法经营的徐工LW500F装载机扣押，属违法行为，应承担民事责任。原告在此期间的7天的营运损失应由被告方承担。原告的营运损失应扣除在停运期间的司机工资和机器损耗等，按每天损失500元计算较宜。故根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
一、被告东方希望（三门峡）铝业有限公司在判决书生效后十日内支付原告损失3500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，原告李栋负担1200元，被告东方希望（三门峡）铝业有限公司负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 师耀伟
人民陪审员 杨双瑜
人民陪审员 马 琳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 余艺苑
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第475号
原告：张晓蓓,女,汉族,住青岛市黄岛区。
委托代理人：焦宗菊，女，青岛市黄岛区。
被告：王少华，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：交运集团公司，住所地：山东省青岛市市北区。
被告：刘海滨，男，汉族，住山东省济南历城区。
被告：济南顺兴恒发物流有限公司，住所地：山东省济南历城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南分公司，住所地：济南市市中区。
本院在审理原告张晓蓓与被告王少华、交运集团公司、刘海滨、济南顺兴恒发物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告张晓蓓于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉的条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张晓蓓撤回对被告王少华、交运集团公司、刘海滨、济南顺兴恒发物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济南分公司的起诉。
本案案件受理费5813元，减半收取2906.5元，由原告负担。
审判员 薛 慧
二〇一五年八月十七日
书记员 尹珊珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第677号
原告：许桂聪。
委托代理人：朱洲。
委托代理人：程豪。
被告:义乌市徐若珍珠商行。
经营者：叶光剑。
本院在审理原告许桂聪与被告义乌市徐若珍珠商行关于侵害作品复制权纠纷一案中，原告许桂聪于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许桂聪撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告许桂聪负担。
审判员 王亚萍
二〇一五年九月一日
书记员 胡玲燕
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通仁民初字第0424号
原告刘某。
委托代理人熊军，江苏维业律师事务所律师。
被告葛某。
原告刘某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员葛娟适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人熊军、被告葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1981年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名李某，现已成年。因双方脾气性格不合，无共同语言，婚后常为生活琐事发生争吵。现双方已分居十几年，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，财产依法分割。
被告葛某辩称，原、被告婚前基础较好，婚后感情一直很好，近期以来双方发生争执致关系不睦，但为了家庭的完整，被告愿意做出改变，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日在原南通县兴仁人民公社管理委员会登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某，现已成年。原、被告婚后一度夫妻感情尚可。近几年来，为生活琐事，原、被告发生矛盾，并于2015年1月（农历腊月）分居至今，致夫妻感情逐渐疏远，原告刘某于2015年7月13日诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，经原、被告庭审质证均无异议，本院依法予以确认。
审理中，本院曾组织原、被告进行调解，因双方各执一词，致调解未果。
本院认为，原、被告相识相恋后，自愿结婚，双方感情基础较好，婚后较长时间内夫妻关系尚可。现原、被告因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告起诉要求离婚后，被告坚决不同意离婚，而原告亦未有充分证据证明夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，衡情原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告葛某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 葛 娟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 严小飞
第3页共3页