wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1443号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张某，男，1977年8月18日出生，汉族，出生地广东省大埔县，文化程度初中，（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年3月14日被羁押，同日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1298号起诉书，指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年11月7日17时许，被告人张某驾驶无号牌两轮摩托车搭乘乘客刘某，沿本市白云区沙太路由南往北行驶至百足桥路段，因张某未按照操作规范安全驾驶、乘客刘某未戴安全头盔，该摩托车失控撞上百足桥中心护墙，致张、刘二人受伤。经鉴定，刘某因事故造成脾破裂，损伤程度已构成重伤。
公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证，物证，勘验、检查笔录，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。张某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对起诉指控的事实及罪名均不持异议，称因为摩托车爆胎才发生交通事故，且被害人刘某是其朋友，其家属已经为其及刘支付了抢救费用，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月7日17时许，被告人张某驾驶无号牌两轮摩托车搭乘乘客刘某，沿本市白云区沙太路由南往北行驶至百足桥路段，因张某未按照操作规范安全驾驶、乘客刘某未戴安全头盔，该摩托车失控撞上百足桥中心护墙，致张、刘二人受伤。经鉴定，交通事故造成刘某脾破裂，损伤程度为重伤。经交警部门认定，张某承担事故全部责任，刘某无责任。
以上事实，有下列经庭审举证、质证并经本院予以确认的证据证实：道路交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场照片、现场图及肇事车辆照片，法医鉴定书，刘某的伤势材料，交通警情单、接受刑事案件登记表、立案决定书及被告人张某的到案经过，证人宾某某、邓某某的证言，被害人刘某的陈述，被告人张某的供述。
本院认为，被告人张某忽视交通安全，违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人重伤的重大交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。本院综合考虑被告人张某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄丽娜
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 陈笑玲
二〇一四年六月二十日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1257号
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，住所地：荔浦县荔城镇荔柳路40号。
法定代表人黄运辉，该支行行长。
委托代理人潘昌富，该支行客户经理。（特别授权）
委托代理人刘光华，该支行客户经理。（特别授权）
被告莫恒仕，男，广西荔浦县人。
被告徐少华，男，广西荔浦县人。
被告金国清，男，广西荔浦县人。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉被告莫恒仕、徐少华、金国清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成由审判员罗锦锋担任审判长、代理审判员唐海洋、人民陪审员谢重坤参加的合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，书记员唐星东担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行的特别授权委托代理人潘昌富、刘光华到庭参加诉讼，被告莫恒仕、徐少华、金国清经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉称：2010年4月7日，原告与被告莫恒仕、徐少华（担保人）、金国清（担保人）签订了合同编号为45119201000047140的中国农业银行农户贷款借款合同，合约金额为30000元，自助额度30000元，合同期限三年，即从2010年4月7日至2013年4月6日止，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本。原告按约付给被告莫恒仕贷款30000元。该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒不归还，已构成违约。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、要求被告莫恒仕归还贷款本金30000元及利息和罚息；2、被告徐少华（担保人）、金国清（担保人）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：①合同编号为45119201000047140的中国农业银行农户贷款借款合同一份，证实原、被告签订合同约定被告莫恒仕于2010年4月7日向原告借款30000元，借款期限三年，到期日最迟不得超过2013年10月6日。被告徐少华、金国清为该借款的保证人。②联保协议书一份，证明三被告向原告借款时互相承担连带保证偿还责任。③中国农业银行记账凭证一份，证明原告于2010年4月7日向被告莫恒仕发放贷款30000元。
被告莫恒仕、徐少华、金国清未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫恒仕、徐少华、金国清经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。三被告在举证期限内未提供有证据。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院对下列案件事实依法予以认定：
被告莫恒仕、徐少华（担保人）、金国清（担保人）签订联保协议书致原告，并于2010年4月7日与原告签订了合同编号为45119201000047140的中国农业银行农户贷款借款合同。被告莫恒仕为借款人，担保人为徐少华、金国清，其保证方式为连带责任保证，保证期间为自原告向被告莫恒仕发放第一笔贷款时起，至其贷款本息及相关费用全部清偿时止，担保的债务最高余额为人民币45000元。合同约定贷款本金为30000元，期限三年，即从2010年4月7日至2013年4月6日止，自助循环，单笔贷款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2013年10月6日，按季结息，到期还本。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告于2010年4月7日按约付给被告莫恒仕贷款30000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒不归还，故成此诉。
本院认为：原告与三被告签订的最高额担保个人借款合同及三被告签订的联保协议书分别系原、被告双方及三被告的真实意思表示，合同合法有效，双方应接受合同的约束。被告莫恒仕未履行偿还贷款的义务，其行为违反了双方所签订的最高额担保个人借款合同的约定。因此，原告诉请要求其归还贷款本金30000元及利息和罚息，于法有据，本院予以支持。被告徐少华、金国清自愿与被告莫恒仕签订《联保协议书》，成立“贷款联保小组”，约定三被告互为对方向原告贷款提供连带责任保证，并自愿在原告与被告莫恒仕签订的最高额担保个人借款合同上作为担保人签字确认，成为莫恒仕向原告借款的连带保证人，且该借款在其保证期间内，故被告徐少华、金国清应依合同约定在担保的债务最高余额为人民币45000元的范围内承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告莫恒仕偿还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行贷款本金30000元及利息和罚息（利息、罚息按原、被告所签订的最高额担保个人借款合同约定的利率及罚息计算至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止）；
二、被告徐少华、金国清对上述应付款项在担保的债务最高余额为人民币45000元的范围内承担连带清偿责任。
本案受理费550元，由三被告负担。
以上应付的款项，义务人应于本判决生效后七日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20..XXX..16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗锦锋
代理审判员 唐海洋
人民陪审员 谢重坤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 唐星东
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2503号
原告：林刚。
被告：薛冬生。
被告：应连青。
被告：郑正斌。
原告林刚与被告薛冬生、应连青、郑正斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林刚到庭参加诉讼，被告薛冬生、应连青、郑正斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林刚起诉称：被告薛冬生、应连青系夫妻关系，夫妻婚姻存续期间，应共同承担债务。2014年6月23日，被告薛冬生向原告借款62000元，并出具借条，被告郑正斌为担保人，双方约定月利率为2%，后该款经原告催讨无果。现起诉要求：一、判令被告薛冬生、应连青偿还原告借款62000元及利息（自2014年6月23日起按月利息1.61%计算至实际履行之日止）；二、判令被告郑正斌对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告方承担。
原告林刚为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件、三被告的协助查询户籍函（回执）、被告薛冬生、应连青的结婚登记申请书各一份，拟证明原、被告双方主体适格及被告薛冬生、应连青系夫妻关系的事实。
二、借条及借款凭据一份，拟证明被告薛冬生于2014年6月23日向原告林刚借款62000元并约定月利率为2%，由被告郑正斌提供连带责任担保，以及原告已交付借款的事实。
被告薛冬生、应连青、郑正斌未作答辩、亦未提供证据。
经本院审查，原告林刚提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告薛冬生、应连青、郑正斌，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告林刚提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告林刚与被告薛冬生之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息.双方约定利息过高，现原告自愿降低月利率按1.61%计算，本院予以准许。被告薛冬生、应连青系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告应连青应承担共同偿还责任。被告郑正斌自愿为上述借款提供保证，但未约定保证方式及保证范围，应当对上述的债务承担连带保证责任。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛冬生、应连青在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林刚借款62000元并支付自2014年6月23日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告郑正斌对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1663元，减半收取831.50元，由被告薛冬生、应连青、郑正斌负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1663元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
代理审判员 张 愉
二〇一五年八月十日
代书 记员 金雨龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1777号
原告：中银保险有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民西路92号。
负责人：邱柏华。
委托代理人（特别授权代理）：高飞、徐海潮，北京市康达律师事务所杭州分所律师。
被告：李燕。
被告：陈林华。
原告中银保险有限公司绍兴中心支公司与被告李燕、陈林华保险人代位求偿权纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审理，后因两被告不能以其他方式送达，本案依法适用普通程序，于2014年11月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人高飞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由仍拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月10日，被告李燕与中国银行股份有限公司绍兴县支行签订借款合同一份，合同约定被告李燕向中国银行股份有限公司绍兴县支行贷款420万元，贷款期限自2011年2月11日起至2012年2月11日止；还款方式为按季付息，到期一次还本付息。被告李燕以其名下的中兴高层公寓2号楼13a室，被告陈林华以其名下的中兴中路时代大厦6层607室，金云珍以名下的绍兴县柯桥越华新村1幢703室、704室房产作为担保，并已于2011年2月10日办理了抵押登记手续。同日，被告陈林华向原告出具共同还款承诺书一份，承诺自愿为上述债务承担共同还款责任。原告根据被告李燕的投保签发了个贷保b-
个人抵押贷款保证保险单，由原告为被告李燕的贷款还款义务提供履约保证保险，投保比例为20%，保险金额为1072139.04元，保险期间自2011年2月22日起至2012年2月10日止，被保险人为中国银行股份有限公司绍兴县支行。2011年2月11日，中国银行股份有限公司绍兴县支行将420万元贷款汇入被告李燕指定的账户内。然而在合同履行期间及合同到期后，被告李燕未按照合同约定归还贷款本金及利息，中国银行股份有限公司绍兴县支行在多次催收未果后，依法向绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼，经执行程序后将两被告的抵押物拍卖用以归还贷款。同时，原告依据保险合同约定，于2012年12月13日向中国银行股份有限公司绍兴县支行支付保险金共计850986.78元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告认为，本案保险事故的发生系两被告未履行还款义务所致，故原告诉至法院，请求依法判令：一、两被告向原告赔偿850986.78元及利息损失（自2012年12月14日起至实际赔偿之日止，按银行同期贷款利率6.15%计算，暂计算至2014年4月16日为69828.71元）；二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、借款合同1份，拟证明被告李燕向中银保险有限公司绍兴中心支公司贷款420万元，贷款期限自2011年2月11日起至2012年2月11日止，还款方式为按季付息及到期一次还本。
证据2、最高额抵押合同、房产证、他项权证各1份，拟证明两被告以其房产作为担保，并办理抵押登记的事实。
证据3、个人抵押贷款保证保险投保单2份及保证保险条款1份，拟证明原告为被告李燕的贷款还款义务提供履约保证保险，投保比例为20%，保险金额为1072139.04元，保险期间为2011年2月22日至2012年2月10日。
证据4、中国银行零售贷款借款借据1份，拟证明中银保险有限公司绍兴中心支公司依约向被告李燕提供贷款420万元的事实。
证据5、提前还款通知书1份，拟证明被告李燕经营恶化，中银保险有限公司绍兴中心支公司宣布合同提前到期，并要求被告李燕提前还款的事实。
证据6、催收情况说明1份，拟证明中银保险有限公司绍兴中心支公司向被告李燕多次催收的事实。
证据7、民事调解书1份，拟证明中银保险有限公司绍兴中心支公司因被告李燕拖欠贷款而向法院起诉，并经法院调解，达成调解协议。
证据8、情况说明、保险事故调查笔录各1份，拟证明中银保险有限公司绍兴中心支公司因被告李燕拖欠贷款而向原告理赔的事实。
证据9、零售贷款应受未还本息清单、赔付确认函、结算业务申请书各1份，拟证明原告向中银保险有限公司绍兴中心支公司确认，截止2012年1月31日，损失为4254933.9元，并以此作为定损金额向中银保险有限公司绍兴中心支公司支付保险金共计850986.78元。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1-9，符合证据“三性”要件，对其证明力，本院予以认定。两被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，由于被告李燕未按约归还借款导致保险事故发生，原告已按照与被告李燕之间的保证保险单向中国银行股份有限公司绍兴县支行履行了还款义务，则自原告履行合同义务后，取得向被告李燕请求赔偿的代位求偿权，故被告李燕应支付给原告保险赔偿款850986.78元，对原告要求被告李燕支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息无依据，本院不予支持。原告基于夫妻共同债务要求被告陈林华对被告李燕的上述债务承担连带清偿责任，因被告陈林华并非债务人，同时根据合同相对性，原告要求其承担责任无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕支付原告中银保险有限公司绍兴中心支公司850986.78元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告中银保险有限公司绍兴中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13008元，由被告李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13008元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 胡卓君
附页：
1.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第04652号
上诉人（原审原告）：重庆科帆机电设备有限公司。
法定代表人：戴名光，总经理。
委托代理人：罗鸣策，男，汉族，1966年3月20日出生。
被上诉人（原审被告）：邓克明，男，1964年5月13日生，汉族。
上诉人重庆科帆机电设备有限公司与被上诉人邓克明确认劳动关系争议一案，重庆市渝北区人民法院于2013年6月5日作出（2013）渝北法民初字第03845号民事判决，重庆科帆机电设备有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆科帆机电设备有限公司于2013年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆科帆机电设备有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆科帆机电设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆科帆机电设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 赖生友
代理审判员 乔 艳
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王银银
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第945号
原告胡刚，居民。
委托代理人付科明，法律工作者。
委托代理人崔锋锋，法律工作者。
被告天同宏基集团股份有限公司。
法定代表人卞学祥，该公司董事长。
被告马永亮，天同宏基集团股份有限公司副总裁。
被告张素兰，天同宏基集团股份有限公司财务总监。
本院在审理原告胡刚与被告天同宏基集团股份有限公司、马永亮、张素兰民间借贷纠纷一案中，原告胡刚以与被告达成还款协议并已履行完毕为由于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭前自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡刚撤回起诉。
案件受理费3003元，减半收取1502元，财产保全费2270元，共计3772元，由原告胡刚负担。
审判员 孙佩燕
二〇一五年九月九日
书记员 赵萌萌
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第945号
原告胡刚，居民。
被告天同宏基集团股份有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区崇文街399号天同科技园。
被告马永亮，成年，居民，（潍坊市坊子区崇文街399号天同科技园）。
被告张素兰，成年，居民，（潍坊市坊子区崇文街399号天同科技园）。
本院受理原告胡刚与被告天同宏基集团股份有限公司、马永亮、张素兰民间借贷纠纷一案后，原告胡刚于2015年8月12日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告胡刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款35万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年八月十二日
书记员 于峰
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴渡初字第91号
原告董某某，男，汉族，1972年1月19日生，农民，住磴口县。
委托代理人李国华，男，系内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告贾某某，女，汉族，1978年12月20日生，无业，住磴口县。
委托代理人付占军，男，系内蒙古蒙宁律师事务所律师。
本院于2015年6月10日立案受理原告董某某诉被告贾某某离婚后财产纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告董某某及其托代理人李国华，被告贾某某及其托代理人付占军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告离婚时隐瞒夫妻共同财产285000元，其中信用社存款140000元，被告哥哥借款20000元，借给人大军款45000元，去年买羊收入35000元，卖玉米收入15000元，卖瓜收入18000元，买葵花收入8000元。故诉讼法院，请求与被告重新分割夫妻共同财产285000元。
原告针对自己的诉讼主张，未向法庭提供任何证据材料。
被告辩称：首先原告所诉有140000元的存款不是事实。原、被告双方在共同生活期间，除借出的110000万元，并没有存款，现在原告要求分割家庭财产没有事实和法律依据。其次，原告所诉的被告的哥哥向原、被告借款不是事实。原告所诉任大军向原、被告借款也不是事实，任大军是向被告的母亲借的，跟原、被告没有关系，况且钱已经还给原告的母亲。被告与原告离婚时，没有隐瞒任何财产。所以恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告针对自己的诉讼主张，向法庭提供了任大军、吴福生的证明各一份、证明任大军当时是向原告的母亲借的款，与本案的原、被告没有任何关系的事实。
在庭审质证中，原告对被告提供的证据材料提出异议，对被告提供的两份证明的真实性不认可，实际任大军借款是20000元，不是45000万元。原告对被告提供的两份证据提出异议，但未提供相应的证据佐证。而且，原告在诉讼中称，任大军借款45000元，现在又提出任大军借款是20000元，相互自相矛盾。本院认为：被告提供的两份证据合法、有效，能够证明本案的部分事实，予以采信。
根据上述有效证据，本院查明下列事实：2014年8月29日原告向本院提出离婚，2014年10月22日原、被告在本院主持调解时，原、被告双方对夫妻共同生活期间的财产及债权、债务进行了核对。在核对后，双方达成了调解协议。本院于2014年10月30日做出了（2014）磴渡初字第92号民事调解书，1、准予原、被告离婚，2、婚生子董某由被告抚养，由原告从2014年11月开始每月支付小孩抚养费800元至小孩独立生活为止。3砖木结构70平米住房一套、长虹牌24英寸彩色电视机一台、组合家具一套、木制沙发一套、红祥牌电冰箱一台、木制双人床一张、时风牌四轮车一辆、电动三轮车一辆、羊6只、被褥两套归原告所有；汽油三轮车一辆、电动自行车一辆、双杠洗衣机一台、羊5只、被褥两套归被告所有。4、债权110000元，其中20000元归原告；90000元于2015年3月1日前由原告给付被告（70000元归小孩董某所有，由原、被告及董某一起存入董某帐户，20000元归被告所有）。5住房暂由被告和小孩居住，待2015年3月1日原告将90000元给付被告后，被告立即搬出归还原告。该调解书已生效。现原告以被告隐瞒夫妻共同财产为由诉讼法院，请求与被告重新分割夫妻共同财产285000元。
本院认为：离婚时，一方有隐藏、转移、变卖、毁坏夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁坏夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务的一方，可以少分或不部分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，原、被告双方在调解离婚时，已对夫妻共同财产进行了核对、分割。现原告以被告隐瞒夫妻共同财产为由，要求重新分割夫妻共同财产的请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事证据的的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求
案件受理费725元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 马忠华
代理审判员 王春刚
人民陪审员 苏 毅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 甄 春
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6381号
罪犯陈通军，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2011年3月7日作出了（2011）金婺刑初字第157号刑事判决，以被告人陈通军犯抢劫罪，判处其有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯陈通军减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈通军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈通军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈通军在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈通军予以减刑六个月（刑期至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第104号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人张磊，男，1983年12月出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人闫云云，女，1984年12月出生，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人张磊、闫云云征收社会抚养费一案于2014年12月5日作出的河计育征第（2014）B7－195号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的河计育征第（2014）B7－195号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年12月5日作出河计育征第（2014）B7－195号征收社会抚养费决定，认定被执行人张磊、闫云云于2014年6月13日政策外生育第二胎一女孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费36825元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2015年4月1日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征第（2014）B7－195号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征第（2014）B7－195号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年五月五日
书记员 葛 斌
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第104号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
法定代表人田振武，局长。
被执行人张磊。
被执行人闫云云。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人张磊、闫云云征收社会抚养费一案于2014年12月5日作出的河计育征第（2014）B7－195号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的河计育征第（2014）B7－195号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年12月5日作出河计育征第（2014）B7－195号征收社会抚养费决定，认定被执行人张磊、闫云云于2014年6月13日政策外生育第二胎一女孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费36825元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2015年4月1日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征第（2014）B7－195号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征第（2014）B7－195号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年五月五日
书记员 葛 斌
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一特字第89号
申请人刘泽。
申请人范广。
申请人倪忠凯。
申请人汤秀馨。
四申请人共同委托代理人高山、董薇薇，系辽宁森杰律师事务所律师。
被申请人大连天久复合材料有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街29-1号。
法定代表人肖颖，系该公司总经理。
被申请人大连金丰材料科技有限公司，住所地大连花园口经济区管委会所属写字楼A1-132号。
法定代表人肖颖，系该公司总经理。
被申请人程显军。
被申请人肖颖。
申请人刘泽、范广、倪忠凯、汤秀馨与被申请人大连天久复合材料有限公司、大连金丰材料科技有限公司、程显军、肖颖民间借贷纠纷一案，申请人于2014年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款1000万元或查封其等值财产。担保人王辉、车全伟、钟惠、张翀分别以其所有房产向我院提供担保，权属证号分别为：（甘私有）xx号、（沙私有）xx号、大房权证金私字第20090227**号，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人刘泽、范广、倪忠凯、汤秀馨提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王辉、车全伟、钟惠、张翀所有的房产，权属证号分别为：（甘私有）xx号、（沙私有）xx号、大房权证金私字第××号。
二、冻结被申请人大连天久复合材料有限公司、大连金丰材料科技有限公司、程显军、肖颖银行存款1000万元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于晓梅
代理审判员 魏久直
代理审判员 于长江
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 付寒菁
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1334号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地福建省长汀县。
代表人朱长生，行长。
委托代理人胡荣华，男，1964年10月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人邱国辉，男，1976年10月31日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第627号民事调解书申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被执行人邱国辉保证合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币20000元及利息，现无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1334号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年二月九日
代理书记员 王腾凤
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（冶）民初字第3403-2号
原告张学建。
被告李敬。
被告张丽丽。
第三人苗庆春。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23
日诉至本院，并申请本院采取保全措施，冻结被告32000元的银行存款，第三人自愿提供其所有的车辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款32000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宫洪涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵洪俊
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第247号
申请执行人孟庆华。
被执行人淮安市凯华纸业有限公司。
法定代表人陈虎。
委托代理人陈介礼。
孟庆华与淮安市凯华纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2015）淮法民初字第00204号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，淮安市凯华纸业有限公司共欠孟庆华工资11894元，于2015年1月13日前给付，案件受理费25元由淮安市凯华纸业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，除本院正在依法处置的被执行人的相关资产外，现被执行人暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执�情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第00204号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可�执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年六月十九日
书记员 缪 帅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1328号
原告：吕××。
委托代理人：杨××。
被告：金××。
原告吕××为与被告金××民间借贷纠纷一案，于2013
年5月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告吕×
×的委托代理人杨××到庭参加诉讼，被告金××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕××起诉称：被告金××于2009年4月12日向原告
借款270000元，约定利息按月利率2%计算，并于当日出具借条
一份。原告因多次催讨未果，故诉至法院。请求法院依法判令
：1.被告归还原告吕××借款270000元，并支付利息（自2009
年4月12日起按月利率2%计算至判决确定之日止）；2.本案诉
讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供借条一份，拟证明被告于200
9年4月12日向原告借款270000元并约定月利率为2%以及由谢某
某提供担保的事实。
被告金××未到庭答辩，也未提供证据。
因被告金××未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的
权利。经审查，原告提供的证据与其庭审中的陈述能相互印证，证明其拟证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的
事实相一致。
本院认为：原告吕××与被告金××之间的民间借贷关
系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未
书面约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时予
以归还借款并按约支付利息。双方书面约定的月利率2%，超过
中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，不符合法律
的规定，现依法核减为按四倍计算。被告金××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，判决如下：
被告金××应于本判决生效后十日内归还原告吕××借
款270000元，并支付利息（自2013年5月31日起，按中国人民
银行同期流动资金贷款基准利率的四倍算至判决确定的履行之
日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，由被告金××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
代理审判员 金 荣
人民陪审员 何文忠
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 周敏叶
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）上行初字第25号
原告韩开兰。
委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
第三人孔建伟。
委托代理人白超华，河南泰豫恒律师事务所律师。
原告韩开兰不服被告上蔡县人民政府为第三人孔建伟颁发上集建（2005）字第0701364号集体土地使用证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩开兰委托代理人胡国斌，被告上蔡县人民政府委托代理人李文慧，第三人孔建伟委托代理人白超华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县人民政府于2005年1月为第三人孔建伟颁发了上集建（2005）字第0701364号集体土地使用证，该土地使用证载明：土地使用者：孔建伟，地址：东洪乡河南村委八组，座落：河南村委八组，地号：215，图号：01，用途：住宅，使用权类型：划拨，使用权面积：长17.3米，宽10.5米，面积181.6平方米，超标14.6平方米。东至：赵包，西至：过道，南至：街，北至：孔建勋。
被告上蔡县人民政府在法定期限内向本院递交证据、依据和行政答辩状。证据材料有：1、孔建伟上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表；2、上集建（93）字第0701364号集体土地建设用地使用证；3、孔闺女上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表；4、《中华人民共和国土地管理法》；5、《土地登记规则》（95年修正）。
原告韩开兰诉称，其与丈夫孔闺女（已死亡）生前无儿无女。1993年5月1日，原告在上蔡县东洪乡河南村八组经村规划分得宅基一处，长17.3米，宽10.5米，现该宅基临街。2005年被告在原告不知情的情况下，将属于原告的宅基地变更到第三人名下，并于2005年1月份给第三人颁发了集体土地使用证。被告为第三人颁证的行政行为，严重侵害了原告合法权益，为此，请求撤销被告为第三人颁发的上集建（2005）字第0701364号集体土地使用证。
原告韩开兰向本院提交的证据材料有：1、2014年11月20日申诉；2、2014年11月25日询问笔录；3、孔闺女户籍证明复印件；4、韩开兰户籍证明复印件；5、2014年12月8日东洪司法所证明。
被告上蔡县人民政府辩称，其为第三人孔建伟颁发上集用（2005）字第0701364号集体土地使用证的权属来源，是从原土地使用人孔闺女的上集建（93）字第0701364号集体土地使用证中变更所得，孔闺女的上集建（93）字第0701364号集体土地使用证已由政府收回作废。第三人分户登记表上注明，该发证是根据个人申请，小组评议，村委通过，东洪乡政府审核批准，且土地档案中均有相关的手续予以证实。被告是根据相关部门审核合格后才予以发证的，该证的颁发正确。原告称不知情，但其证作废是事实，所在村委、村组均同意变更是事实，说不知情有违客观事实。第三人的土地登记档案充分说明第三人的土地使用证是经过合法途径取得的，原告所诉无理，驳回原告诉请。
第三人孔建伟述称，原宅基地使用权人孔闺女与第三人共同办理变更宅基地使用权人，对被告向第三人颁发土地使用证不可能不知情。孔闺女至2012年去世也未对被告为第三人颁证的具体行政行为提起诉讼，本案已超诉讼时效。原告韩开兰不具备诉讼主体资格，韩开兰非孔闺女的配偶，与孔闺女结婚登记的是凡兰非韩开兰，韩开兰与孔闺女无任何法律上的利害关系。即便韩开兰属于孔闺女的配偶，其与本案亦无利害关系。宅基地使用权并非可以继承的财产范围，孔闺女去世后，并不存在其宅基地上房屋供原告继承的问题，自然也就不存在讼争宅基地使用权归原告所有的问题，原告对该宅基地不享有任何权益。第三人拥有宅基地使用权于法有据，孔闺女生前与第三人达成了生养死葬的合意，第三人在其生前精心照料，死后全权操办了后事，基于此享有孔闺女原土地使用权顺乎情理。且孔闺女在生前与第三人共同办理了土地使用权人的变更事宜，不但合法有据，且符合孔闺女的意见。综上，驳回原告的起诉。
第三人孔建伟向本院提交的证据材料有：1、孔建伟上集用（2005）字第0701364号集体土地使用证；2、孔闺女火化证；3、孔铁锤证言；4、孔令喜证言；5、苏毛孩证言；6、孔闺女结婚登记申请书及婚姻状况证明；7、2014年11月13日东洪镇河南村委证明；8、2015年4月5日东洪镇河南村委证明。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对原告提供证据的真实性本院予以确认，对被告提供证据的真实性本院予以确认，对第三人提供的结婚登记申请书，证明韩开兰非孔闺女妻子，第三人认可照片是韩开兰本人。对第三人提供的其他证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，原告韩开兰系孔闺女之妻，第三人孔建伟系孔闺女堂孙。孔闺女在上蔡县东洪乡河南村委八组有宅基一处。1993年5月1日被告上蔡县人民政府为孔闺女颁发上集建（93）字第0701364号集体土地建设用地使用证。2005年第三人向被告申请变更宅基地使用权，2005年1月被告将孔闺女的宅基为第三人颁发上集用（2005）字第0701364号集体土地使用证。2005年4月第三人在该宅基上建房，2012年12月孔闺女去世。原告认为被告为第三人颁证的行为，侵害了原告的合法权益，为此，请求撤销被告为第三人颁发的上集建（2005）字第0701364号集体土地使用证。
本院认为，原告韩开兰1995年与孔闺女办理结婚登记，虽结婚登记申请书上姓名为凡兰，但是第三人当庭认可结婚登记申请书上照片为韩开兰，因此，原告具备本案的诉讼主体资格。本案第三人孔建伟2005年4月份就已在该宅基上建房，至今已十年之久，对此原告和其丈夫均知道第三人使用宅基地的事实，其没有提出异议，视为其认可第三人使用宅基，现房屋已建成情况下，原告起诉要求撤销被告为第三人颁发的土地使用证，理由不足，本院不予支持。关于原告居住的问题，其可向有关部门重新申请宅基地。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告韩开兰要求撤销被告上蔡县人民政府为第三人孔建伟颁发上集建（2005）字第0701364号集体土地使用证的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩开兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一五年五月十八日
书记员 谢亚兰
广西壮族自治区上思县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行初字第25号
原告上思县那琴乡那通村那通第二村民小组。
诉讼代表人梁大全，该组组长。
委托代理人韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。
被告上思县人民政府。
法定代表人黄炳利，县长。
被告防城港市人民政府。
法定代表人何朝建，市长。
第三人上思县那琴乡那琶村米含村民小组。
诉讼代表人潘海福，该组组长。
本院受理原告上思县那琴乡那通村那通第二村民小组不服被告上思县人民政府作出的上政裁（2013）14号《行政处理决定书》一案后，在审理过程中，原告对管辖权提出异议，认为本案应由防城港市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案被诉行政行为系上思县人民政府所作的行政行为，防城港市人民政府复议后，作出维持原行政行为的决定，根据行政诉讼法规定，本案应由中级人民法院管辖，原告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第十八条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送防城港市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉至防城港市中级人民法院。
审判长 林世海
审判员 黄冠婕
审判员 黄应良
二〇一五年七月十五日
书记员 黄慧芹
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行初字第25号
原告杨喜凤，女，汉族，住河南省新密市。
委托代理人米战江，男，汉族，住河南省新密市，系原告丈夫。
被告新密市国土资源局，住所地河南省郑州市新密市西大街西段。
法定代表人马卫东，职务局长。
委托代理人王永军，系该单位工作人员。
委托代理人刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
本院在审理原告杨喜凤诉被告新密市国土资源局行政诉讼一案中，原告杨喜凤以诉讼不当为由，于2016年1月19日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨喜凤自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反相关法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨喜凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨喜凤承担。
审 判 长 王永安
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 李艳琴
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 哲
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执273号
申请执行人：向维荣，男，1942年10月2日生，住贵州省息烽县。
被执行人：黄光辉，男，1972年4月4日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0122民初1276号民事判决书，依法受理了向维荣申请执行黄光辉民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人黄光辉发出执行通知书，责令被执行人偿还向维荣借款20000元，案件受理费158元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行申�费202元。被执行人黄光辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄光辉人民币20360元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常军
二〇一七年四月三十日
书记员 刘飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第951号
原告韩利岗。
被告童海兴。
原告韩利岗诉被告童海兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员盛红梅适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩利岗到庭参加诉讼。被告童海兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告韩利岗诉称：被告因生意需要于2012年11月15日向原告借款8万元，并出具借条一份，约定借款期限为2012年11月15日至同年12月15日止。原告于出具借条当日将借款8万元交给被告。借款到期后，被告至今分文未付。现起诉，要求被告归还原告借款8万元并支付该款自2012年11月15日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告对利息部分诉讼请求变更为要求被告支付借款自2012年12月16日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告童海兴未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，被告未按约返还借款，应当承担民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
童海兴于本判决生效后十日内返还韩利岗借款8万元，并支付该款自2012年12月16日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由童海兴负担。此款韩利岗已向本院预交，由童海兴于本判决生效后十日内直接支付给韩利岗。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 盛红梅
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年七月二日
书 记 员 韩燕华
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第314号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李某某，男。2013年8月21日因打架被洛阳市公安局天津分局行政拘留10日，罚款1000元；2013年9月6日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局天津分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）289号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年7月24日23时许，被告人李某某酒后在本市涧西区西苑路“东云阁”饭店门口因琐事与王某乙、肖某某等人发生争执，后双方发生厮打，厮打过程中，被害人谭某某被李某某打伤。经鉴定，谭某某左耳部的损伤程度为轻伤。
案发后，双方就民事部分已达成和解协议�
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年7月24日23时许，被告人李某某酒后在本市涧西区西苑路“东云阁”饭店门口因琐事与王某乙、肖某某等人发生争执，后双方发生厮打，厮打过程中，被害人谭某某被李某某打伤。经鉴定，谭某某左耳部的损伤程度为轻伤。
案发后，双方就民事部分已达成和解协议。
上述事实，有被告人李某某的供述，被害人谭某某的陈述，证人李某甲、肖某某、王某某、王某乙、雷某某、代某某的证言，公安机关出具的出警经过、到案经过、调取证据通知书及清单、监控录像、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书，和解书�收条、谅解书，被告人李某某的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某认罪态度较好，其与被害人自愿达成和解协议，进行了赔偿，取得了被害人的谅解，故对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 焦治泓
二〇一三年十一月六日
书 记 员 师丽锋
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第238号
原告段世兵，男，汉族，1974年2月17日出生。
被告郭宗奎，男，汉族，1965年6月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市中区双苏路123号。
负责人廖汝华，总经理。
组织机构代码70901580-8。
委托代理人郭义，系该公司员工。
本院在审理原告段世兵诉被告郭宗奎、中国人民财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段世兵于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告段世兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段世兵撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告段世兵负担。
审判员 张 义
二〇一五年三月九日
书记员 张峻菡
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第257号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人芦某，无业。2014年6月20日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）450号起诉书指控被告人芦某犯抢夺罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后改为适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员夏天宇出庭支持公诉。被告人芦某及其辩护人钱爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月18日22时许，被告人芦某在常州市天宁区乾盛兰庭5幢旁的中国农业银行常州城南支行门口停车位处，趁张某不备之机，抢得张某手上塑料袋1个，内有现金人民币5万元。被告人芦某案发后向公安机关自动投案并如实供述了自己抢夺张某人民币5万元的事实，退出了全部赃款，该款已由公安机关发还了被害人。
为证实起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人芦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人芦某辩称，本人没有抢夺张某手中的装有现金5万元的塑料袋，该塑料袋是张某递交给本人的；另外，本人的行为不属于抢夺行为，系诈骗行为。
辩护人提出，被告人芦某的行为不构成抢夺罪，仅构成诈骗罪；被告人芦某有自首情节，退出全部赃款并取得了被害人的谅解，依法可以从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年6月18日22时许，被告人芦某谎称愿用人民币6万元连号新钱换取人民币5万元不连号旧钱，被告人芦某与罗某、张某商定后，由张某驾车，罗某、马某、被告人芦某随车来到常州市天宁区乾盛兰庭小区附近，罗某、马某在车上等待，张某携款下车与被告人芦某交易，二人走到乾盛兰庭5幢旁的中国农业银行常州城南支行门口停车位处，张某要求被告人芦某与其交易并将其装钱的塑料袋拎在胸前，被告人芦某随即夺过张某手中的塑料袋，同时将其装有砖块的拎包扔到旁边的绿化带中，被告人芦某随后逃离现场。张某未收到被告人芦某的钱，也未追赶到被告人芦某。张某回到车上与罗某、马某商量后即报警。
2014年6月19日凌晨2时许，被告人芦某通过其叔叔卢明福将所抢的现金人民币5万元退还给了张某，被害人张某对其行为表示谅解。同日，被告人芦某在其叔叔芦明福的陪同下到公安机关投案，如实供述了抢夺张某人民币5万元的事实。
另查明，公安机关于案发后扣押了作案工具拎包1只。
上述事实，由公诉机关提交的并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人张某的陈述笔录、辨认笔录，证明被害人张某于2014年6月19日在公安机关报案时陈述：被告人芦某愿用人民币6万元连号新钱换取人民币5万元不连号旧钱，双方商定后于2014年6月18日晚交易，芦某不愿意在室内及车上交易，张某携款与芦某下车步行至常州市天宁区乾盛兰庭5幢旁的中国农业银行常州城南支行门口停车位处，张某将其塑料袋内的钱给芦某看过并要求交易时，芦某突然一只手将其所携带的拎包往绿化带中一扔，另一只手一把拽过张某手中装钱的塑料袋，随即跑离现场；张某表示在没有验看确认芦某携带的现金前是不会将其所携的现金人民币5万元交给芦某的。
2、未到庭证人罗某和马某的证言笔录、辨认笔录，证明罗某、马某、张某参与了与被告人芦某用人民币6万元连号新钱换取人民币5万元不连号旧钱一事，当日交易时，罗某、马某与张某、被告人芦某同乘一车来到常州市天宁区乾盛兰庭小区附近，罗某、马某在车上等待，张某携款下车与被告人芦某进行交易，大约十分钟后，张某即告知被芦某骗了，被告人芦某的拎包中是二块砖头，准备交易的现金5万元钱被芦某抢走了。
3、被告人芦某于2014年6月19日向兰陵派出所投案时的供述中，多次供述其2014年6月18日晚在常州市天宁区乾盛兰庭5幢旁的中国农业银行常州城南支行门口停车位处，其一把从张某手里夺过装了钱的塑料袋，同时将其装有砖块的拎包扔到绿化带中是为了拖延一下张某反应过来的时间。
4、被告人芦某的辨认笔录、指认照片，证明被告人芦某与张某于2014年6月18日晚交易地点的情况。
5、未到庭证人芦明福的证言笔录，证明2014年6月18日晚芦明福了解相关情况后，代芦某将张某的现金人民币5万元退还给了张某，以及陪同芦某到派出所投案的情况。
6、物证照片，证明被告人芦某装砖块的拎包状况。
7、谅解书，证明被害人张某在收到被告人芦某退还的钱后对被告人芦某予以谅解的情况。
8、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的抓获经过、常住人口信息表，证明被告人芦某投案及身份信息的情况。
以上证据均经庭审查证属实，具有证明效力，本院予以采纳。
对于被告人芦某辩称其没有抢夺张某手中装有现金人民币5万元的塑料袋的辩解意见，经查，被告人芦某在公安机关多次供称是其一把从张某手里夺过了装了钱的塑料袋，其该供述内容与被害人张某陈述内容相互印证，足以认定被告人芦某抢夺张某现金人民币5万元的事实，故被告人芦某的上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人芦某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额巨大，公诉机关的指控成立，其行为已构成抢夺罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对于被告人芦某及其辩护人提出其行为仅构成诈骗罪的辩解、辩护意见与庭审查明的事实及法律规定不符，故不予采纳。被告人芦某案发后向公安机关自动投案并如实供述其抢夺的事实，但在庭审中又否定其抢夺行为，故其行为不构成自首，辩护人就此提出的意见不予采纳。被告人芦某能够积极退赃，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人芦某的辩护人所提被告人芦某积极退赃的情节的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人芦某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2017年6月19日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、没收作案工具拎包1只。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱兆林
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘菲菲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第257号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人颜某，男，1988年10月27日出生于湖南省临澧县，汉族，初中文化，无职业。2014年3月17日被抓获归案，次日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年3月28日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局监视居住。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第332号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员向利担任审判长，与人民陪审员黄海保、张闻骥组成合议庭，由书记员廖欢担任记录，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员许克出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2014年3月17日凌晨2时许，被告人颜某和徐某等ＱＱ群朋友在长沙市天心区解放西路玛格丽特酒吧内喝酒聊天，被告人颜某趁被害人徐某不备之机，将被害人徐某放在桌上的1台价值人民币2210元的三星牌Ｉ9300型手机盗走。事后，被告人颜某以530元的价格将该手机销赃给他人。
2014年3月17日22时许，公安干警在玛格丽特酒吧将被告人颜某抓获。案发后，被告人颜某赔偿被害人徐某人民币4500元，取得了被害人徐某的谅解。
被告人颜某归案后如实供述了自己的罪行
该院以被害人陈述、鉴定结论等证据为佐证，指控被告人颜某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人颜某犯盗窃罪在有期徒刑八个月以下予以量刑，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人颜某当庭对公诉机关指控其盗窃的事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年3月17日凌晨2时许，被告人颜某和徐某等ＱＱ群朋友在长沙市天心区解放西路玛格丽特酒吧内喝酒聊天，被告人颜某趁被害人徐某不备之机，将被害人徐某放在桌上的1台价值人民币2210元的三星牌Ｉ9300型手机盗走。事后，被告人颜某以53０元的价格将该手机销赃给他人。
2014年3月17日22时许，公安干警在玛格丽特酒吧将被告人颜某抓获。案发后，被告人颜某赔偿被害人徐某人民币4500元，取得了被害人徐某的谅解。
被告人颜某归案后如实供述了自己的罪行。
证明被告人颜某犯盗窃罪的证据有：
1、被害人徐某的陈述，证明2014年3月17日凌晨2时许，被告人颜某和徐某等朋友在长沙市天心区解放西路玛格丽特酒吧内喝酒聊天时，被告人颜某趁被害人徐某不备之机，将被害人徐某放在桌上的1台价值人民币2210元的三星牌Ｉ9300型手机盗走的事实。
2、监控录像资料，证明2014年3月17日凌晨2时许，被告人颜某实施盗窃行为的事实。
3、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，证明被盗三星I9300手机1台经长沙市天心区价格认证中心鉴定，价格为人民币2210元；该鉴定意见已通知被告人颜某及被害人徐某的事实。
4、被盗三星I9300手机1台的购买凭证，证明被害人徐某购买手机的价值。
5、受案登记表及传唤经过，证明经被害人徐某报案，公安机关于2014年3月17日22时许，在玛格丽特酒吧将被告人颜某抓获的事实。
6、收条及谅解书，证明案发后，被告人颜某赔偿被害人徐某人民币4500元，取得了被害人徐某的谅解的事实。
7、被告人颜某的户籍信息资料及相关电话查询记录，证明被告人颜某的身份情况。
8、被告人颜某的供述，与公诉机关指控的事实一致。
上述证据经庭审举证、质证，被告人颜某无异议，本院认为上述证据为公诉机关依法提供，属合法有效证据，予以采信。
本院认为：被告人颜某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人颜某的行为依法予以惩处。被告人颜某案发后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人颜某无前科劣迹，积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人谅解的事实、情节，本院在对其量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 向 利
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 张闻骥
二〇一四年六月六日
书 记 员 廖 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第257号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人李某甲，户籍地山东省齐河县，住济南市，1999年9月6日因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑九年，并处罚金二千元，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月1日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人杜仁忠，山东博睿律师事务所律师。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市天桥区人民检察院指派代理检察员陈晨出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人杜仁忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2014年4月14日18时许，被告人李某甲在济南市天桥区中恒商城西北门路口处，与同在此等客的出租车司机被害人高某某等人发生争执。争执中，被告人李某甲持砍刀将被害人高某某左后肘部砍伤，致被害人高某某左肱骨骨折，累及肱骨小头关节面，后经法医鉴定为轻伤一级。当日，被告人李某甲主动到公安机关投案。案发后，李某甲家属与被害人高某某达成和解协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人高某某的陈述、证人王某某、陈某某、曹某某、解某某、侯某某、唐某某、李某乙、乔某某的证言、书证被害人病历、影像报告、抓获材料、户籍证明、刑事判决书、列管重点人口呈报表、工作记录、刑事谅解书、收到条、案发现场照片、辨认笔录和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。被告人李某甲曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，本可酌情从重处罚，但鉴于其案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人系自首、积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2015年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张晓玲
二〇一四年九月二十九日
书记员 于明夏
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初686号
原告林焕胜，男，1956年9月21日生，汉族，住龙南县。
被告林旭东，男，1966年2月7日生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。
原告林焕胜与被告林旭东劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林焕胜到庭参加了诉讼。被告林旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林焕胜诉称，2014年3月1日至4月15日，原告用铲车为被告在南亨乡的石料厂做台班，被告欠台班费10139元。被告说工程完工后付清工资。原告多次催收未果，为此诉至法院，请求：1、判决被告立即偿还铲车机械费9909元；2、诉讼费由被告承担。
原告林焕胜为支持其主张，向本院提供了《铲车计时》单据一份，证明欠款事实。
被告林旭东未到庭，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年3月1日至同年4月15日，原告使用其铲车在被告经营的南亨采石场提供劳务，共计产生劳务费17909元。采石场工作人员谭小春、谭金秀出具了《铲车计时》单据一份给原告，被告在该《铲车计时》单据上签字确认。此后，被告支付了8000元，剩余费用经原告多次催收无果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，被告欠原告劳务费计人民币9909元，该事实有原告提供的《铲车计时》单据等证据在卷佐证，且被告未到庭予以反驳，故本院予以确认。债务应当偿还，原告起诉要求被告偿还劳务费9909元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林旭东于本判决生效之日起十日内支付劳务费计人民币9909元给原告林焕胜。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费50元，由被告林旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 勇
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 ：王亭亭
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0206刑初25号
公诉机关包头市白云鄂博矿区人民检察院。
被告人沈某，男，1975年6月19日出生于内蒙古包头市固阳县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，现住内蒙古包头市。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年5月15日被包头市公安局白云矿区分局刑事拘留；同年6月19日被包头市公安局白云矿区分局逮捕，现羁押于包头市固阳县看守所。
包头市白云鄂博矿区人民检察院以内包白检诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。包头市白云鄂博矿区人民检察院指派检察员李进英出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市白云鄂博矿区人民检察院指控，2017年3月份，被告人沈某分别两次将共计300元的毒品在杜有财的家里（包头市白云鄂博矿区11号楼25栋107室）卖给了吸毒人员杜有财。
2017年4月份，被告人沈某两次将共计400元的毒品在包头市白云鄂博铁矿第一浴池附近卖给了吸毒人员孙建民。
2017年5月15日上午，被告人沈某在包头市白云鄂博矿区原粮食局家属楼附近被白云鄂博矿区公安分局民警抓获，当场从其身上搜出疑似毒品23小包（纸质包装），经鉴定成分为海洛因，净重1克。
被告人沈某于2016年12月27日，因贩卖毒品罪被包头市白云鄂博矿区人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元人民币。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人沈某户籍信息、被告人沈某的供述与辩解、询问笔录、杜有财、孙建民的证人证言、白云矿区公安分局现场检测报告、鉴定报告、抓捕经过、称量记录、辨认笔录以及扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪犯事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人沈某于2016年因贩卖毒品罪被我院判处拘役四个月，宣告之后刑罚未执行，系刑罚执行完毕之前又犯新罪，应将前罪没有执行完毕的刑罚与后罪判处刑罚，实行并罚；被告人沈某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，法定从重处罚；又因其如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币3000元;与前罪判处拘役四个月并罚，决定执行有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币3000元，罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年10月14日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘义云
二〇一七年十月二十三日
书记员 邵云芳
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和箮制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初436号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人顾某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月20日被长兴县公安局依法刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年5月3日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）425号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年6月16日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年4月19日4时46分许，被告人顾某在无驾驶资格的情况下驾驶无牌正三轮摩托车途经长兴县吕山乡吕胥线龙溪村杨家桥自然村18号处时，与行人杨某发生碰撞，造成车辆受损、杨某受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事发后，被告人顾某驾车逃离现场。经长兴县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人顾某负事故全部责任。
公诉机关为证明其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为被告人顾某违法交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，提请本院依法追究被告人的刑事责任。
被告人顾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被害人杨某的亲属和被告人顾某一方达成由被告人顾某共支付赔偿款人民币20万元的和解协议，现被告人顾某已全额支付赔偿款。被害人的亲属对被告人顾某表示谅解。
证明上述事实的证据有：
1、抓获经过、人口信息、122接警记录单、扣押清单、病历资料和死亡证明、驾驶员及违法信息查询、收条、谅解书等书证；
2、证人莫某、徐某的证言；
3、被告人顾某的供述和辩解；
4、交通事故车辆鉴定报告书、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书；
5、道路交通事故现场勘查笔录及图、搜查笔录、车辆痕迹物证勘验笔录；
6、监控录像、事故现场照片、肇事车辆照片、尸检照片。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人顾某未取得驾驶证驾驶无牌正三轮摩托车行驶中，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事后驾驶车辆逃离现场，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人顾某认罪态度较好，已和被害人亲属达成和解协议，并全额支付了赔偿款，取得了被害人亲属的谅解，本院酌情予以从轻处罚，同时认为对其适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护道路交通安全，保护公民人身权利不受非法侵犯，根据被告人顾某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人顾某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋 娟
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初494号
原告：朱龙秀，江西省南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人：高学玮，江西丰茂律师事务所，特别授权。
被告：黄志强，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：黄士照，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司，住所地南丰县昌厦公路祥和楼旁。
法定代表人：上官颂，系公司负责人。
委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。
原告朱龙秀与被告黄志强、黄士照、中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司（以下简称人民财保南丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高学玮和被告黄志强、黄士照、人民财保南丰支公司委托诉讼代理人黄炜祺到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告朱龙秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民财保南丰支公司在交强险范围内赔偿原告朱龙秀各项损失共计120000元；2.判令被告黄志强、黄士照赔偿原告朱龙秀各项损失共计17501.9元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月26日7时55分左右，原告驾驶电动车由南丰县城学府方向往书香琴苑方向行驶（后载朱小容），当车辆行驶至南丰县城××路与××路交汇路口路段时，与被告黄志强驾驶的赣Ｆ×××××汽车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门调查，认定原告负事故主要责任，被告黄志强负事故次要责任。事发后，原告被送往医院住院治疗，花去医疗费66885.7元，出院后尊遗嘱在家休养并随诊。江西博中司法鉴定中心对原告的伤势情况进行了鉴定，鉴定结论为：右膝关节损伤构成十级伤残，后续治疗费为3000元，误工期120天，护理期90天，营养期60天。赣Ｆ×××××汽车登记车主为被告黄士照，在人民财保南丰支公司投保了交强险。
被告黄志强辩称：1.对交通事故事实无异议，对事故责任划分有异议，原告朱秀龙违法违规驾驶车辆，应承担事故全部责任。2.事发后支付了原告医药费6600元，修理自己车子花了3000元。
被告黄士照辩称：1.我只是赣Ｆ×××××汽车车主，并非侵权人，也无过错行为，不应承担赔偿责任。2.原告违反交通规则通行，应承担全部事故责任，黄志强驾驶车辆正常行驶，不应承担事故责任。3.事故车辆投保了交强险，由保险公司赔偿原告的损失。
被告人民财保南丰支公司与原告朱龙秀达成调解协议，其辩解意见不再赘述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，并在卷佐证。根据有效证据查明事实如下：2016年6月26日7时55分左右，原告朱龙秀无证驾驶电动车由南丰县城学府方向往书香琴苑方向行驶（后载朱小容），当车辆行驶至南丰县城××路与××路交汇路口路段时，未按信号指示灯行驶，与被告黄志强驾驶的赣Ｆ×××××号小车相撞，造成朱龙秀和朱小容受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门调查，认定原告当日无证驾驶车辆途径路口未按信号指示灯行驶是造成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任，认定被告黄志强当日驾驶车辆行径事发路段时未安全驾驶是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任，认定朱小容乘坐车辆无过错行为，不负事故责任。事发后，原告被送往南丰县人民医院住院治疗28天，被诊断为右膝关节脱位，右膝前后交叉韧带断裂、右膝关节内侧副韧带断裂、左侧颞叶脑挫裂伤和创伤性蛛网膜下腔出血，花去医疗费66885.7元。2016年11月1日，江西博中司法鉴定中心对原告的伤势情况进行了鉴定，鉴定结论为：朱龙秀右膝关节损伤构成十级伤残，后续治疗费为3000元，误工费120天，护理期90天，营养期60天，花去鉴定费1900元。事故车辆赣Ｆ×××××汽车登记车主为被告黄士照，在人民财保南丰支公司投保了交强险，本事故发生在保险期间内。
另查明，事发后，被告王志强垫付了医疗费6600元（其中朱龙秀获得3362.9元，朱小容获得3237.1元。
本院认为，公民因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失，或依照法律规定要求虽无过错但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，对事故责任均有过错的机动车之间而言，按照各自过错的比例分担责任。虽然被告对交通事故责任划分提出异议，但未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对交警部门作出的事故责任认定书予以采信。本案中，被告人民财保南丰支公司承保了赣Ｆ×××××汽车的交强险，依法应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，对超出保险责任范围的部分，由有过错的当事人予以赔偿。交警部门认定原告负主要责任，被告黄志强负次要责任，结合本院查清的事实，本院认为由被告黄志强承担20%民事责任，原告自行承担80%的民事责任为宜。被告王士照系车主，不存在过错行为，不承担事故责任。诉讼过程中，原告与被告人民财保南丰支公司在诉讼过程中自愿达成调解协议，由被告人民财保公司南丰支公司在交强险范围内赔付原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金和精神损害抚慰金损失共计67471元。故本院只需对超出交强险范围部分的损失进行判决即可。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省统计局公布的相关统计数据，结合原告的诉讼请求及原告与被告人民财保南丰支公司达成调解协议。原告未处理的损失有：①医疗费56885.7元；②住院伙食补助费费840元（30元/天×28）；③营养费840元（30元/天×28天）；④后续治疗费3000元，共计61565.7元，由被告王志强赔付12313.1元（61565.7元×20%），减去已支付的3362.9元，还应赔付8950.2元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄志强于本判决生效之日起十五日内赔付原告朱秀龙因交通事故受伤导致的各项损失共计8950.2元。
二、驳回原告朱龙秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1564元，减半收取计782元，由原告朱秀龙负担700元，被告黄志强负担82元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 李美云
二〇一七年七月十日
书记员 范泽龙
江西省南丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣1023民初494号
原告：朱龙秀，江西省南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人：高学玮，江西丰茂律师事务所，特别授权。
被告：黄志强，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：黄士照，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司，住所地南丰县昌厦公路祥和楼旁。
法定代表人：上官颂，系公司负责人。
委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。
原告朱龙秀与被告黄志强、黄士照、中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告朱龙秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民财保南丰支公司在交强险范围内赔偿原告朱龙秀各项损失共计120000元；2.判令被告黄志强、黄士照赔偿原告朱龙秀各项损失共计17501.9元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月26日7时55分左右，原告朱龙秀无证驾驶电动车由南丰县城学府方向往书香琴苑方向行驶（后载朱小容），当车辆行驶至南丰县城××路与××路交汇路口路段时，未按信号指示灯行驶，与被告黄志强驾驶的赣Ｆ×××××号小车相撞，造成朱龙秀和朱小容受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门调查，认定原告应负此次事故的主要责任，认定被告黄志强应负此次事故的次要责任，认定朱小容乘不负事故责任。事发后，原告被送往南丰县人民医院住院治疗28天，花去医疗费66885.7元。2016年11月1日，江西博中司法鉴定中心对原告的伤势情况进行了鉴定，鉴定结论为：朱龙秀右膝关节损伤构成十级伤残，后续治疗费为3000元，误工费120天，护理期90天，营养期60天，花去鉴定费1900元。事故车辆赣Ｆ×××××汽车登记车主为被告黄士照，在中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司投保了交强险，本事故发生在保险期间内。诉讼过程中，案外人朱小容书面表示放弃交强险中的医疗费赔偿。
本案经本院主持调解，原告朱龙秀与被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司自愿达成如下调解协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司于本调解书生效之日起十五日内赔付原告朱龙秀因交通事故受伤导致的医疗费、误工费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金和精神损害抚慰金损失共计67471元。
本案调解部分诉讼费1486元，减半收取计743元，由原告负担。
双方当事人一致同意上述调解协议内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。虽被告黄士照、黄志强未参与调解，但本调解协议内容不损害其合法权益。上述协议不违反法律规定，本院依法予以确认。
审判员 李美云
二〇一七年七月十五日
书记员 范泽龙
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823民初1254号
原告陈爱琴陈某某，女，汉族，1956年4月23日，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告遂溪县国有资产经营公司，住所地：遂溪县遂城镇湛川路西边。
法定代表人：杨歆颖。
本院在审理原告陈爱琴陈某某诉被告遂溪县国有资产经营公司确认劳动关系纠纷一案中，原告陈爱琴陈某某于2016年11月9以由被告办理社保费补缴手续为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈爱琴陈某某撤回起诉。
案件受理费10元由原告陈爱琴陈某某负担。
审 判 长 林子渊
人民陪审员 吴 晓
人民陪审员 王巧君
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初752号
原告：胡抗美，女，1966年12月4日出生，汉族，江西省余江县人，个体户，住江西省余江县。
委托诉讼代理人：周田君，男，1987年8月3日出生，汉族，江西省余江县人，国企职工，住余江县。系原告胡抗美之子。
被告：毛志平，男，1993年1月12日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住江西省余江县。
委托诉讼代理人：毛国亮，男，1960年5月21日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。系被告毛志平大伯。
原告胡抗美诉被告毛志平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡抗美及其委托诉讼代理人周田君，被告毛志平及其委托诉讼代理人毛国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡抗美向本院提出诉讼请求：一、请求赔偿医药费6000元，护理费4000元，营养费1600元，误工费6000元，共计17600元；二、判令被告向原告支付精神损害费2000元；三、判令被告向原告支付后续复查费2000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年5月11日23:00许,被告毛志平驾驶二轮摩托车(无牌、无证)沿白塔路从西往东行驶，途径果喜桥头西侧时碰撞到前方同行的原告胡抗美，造成胡抗美头部直接坠地及身体多处擦伤，事故发生后，原告被96××0救护车送往余江县中医院，经外科CT诊断，原告右枕顶部头皮下血肿，脑震荡，手部多处擦伤，后经余江县公安局交警大队认定，被告毛志平负全部责任，胡抗美无责任。原告住院二周后，又在家理疗康复休养，花去医疗费共计6000元,被告已支付900元,仍有5100元医疗费未付,住院休养期间原告无法正常工作,女儿周田巧子为照顾原告生活,致使不能正常上班,造成误工损失,护理费4000元,同时造成精神损失,要求法院支持原告的诉讼请求。
被告毛志平辩称：：一、在发生交通事故的地方不到十米就有一个摄像头，交警没有调取监控摄像头，我当事人说并不是同行，而是原告横向行走碰到摩托车，原告方也有责任，发生交通事故没有通知家属就拘留；二、打电话直接打96××0，而不是120，怀疑原告方在96××0平台上有亲属关系；三、我方建议做伤情鉴定。通过人家了解，原告在出事故后第四天就在店里上班了。
根据原告胡抗美的诉称及被告毛志平的答辩，原、被告当庭陈述，双方当事人的争议焦点是：1、双方当事人的过错责任如何划分；2、赔偿项目及赔偿数额如何认定。
原告胡抗美围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
一、身份证、户口本复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；
二、医院开具的医疗发票：证明原告花去医疗费5755.5元；
三、用药清单复印件；
四、诊断证明复印件：证明原告受伤情况；
五、出院记录；
六、道路交通事故认定书，证明被告毛志平负本次事故的全部责任,原告胡抗美不负责任；
七、领条，证明原告的女儿在原告住院时护理原告的护理费4000元。
被告毛志平未向本院提交证据。
本院组织了双方当事人对所有证据进行了质证，被告对原告提供证据的质证意见为：被告对领条提出异议，亲属领护理费不合理，原告的伤没有那么重，花不了这么多医疗费，所以被告提出做伤情鉴定。
本院对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：
一、原告的住院时间确定为14天，原告在起诉书中已自认住院二周。
综合上述证据及庭审笔录,本院查明如下事实:2017年5月11日23:00许,被告毛志平驾驶二轮摩托车(无牌、无证)沿白塔路从西往东行驶，途径果喜桥头西侧时碰撞到前方同行的原告胡抗美，造成胡抗美头部直接坠地及身体多处擦伤，事故发生后，原告被96××0救护车送往余江县中医院，经外科CT诊断，原告右枕顶部头皮下血肿，脑震荡，手部多处擦伤，后经余江县公安局交警大队认定，被告毛志平负全部责任，胡抗美无责任。原告住院二周后出院，花去医疗费共计5755.5元,被告已支付900元。
本院认为：余江交警大队作出的道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，即被告毛志平负本次交通事故的全部责任，应对原告在本次交通事故中遭受损害产生的经济损失承担赔偿责任。原告在诉状中已自认其住院时间为二周，故本院对原告要求赔偿护理费及误工工资的时间按住院天数确定为14天。原告要求被告支付后续复查费2000元，因未实际发生，同时未进行鉴定明确该费用，待实际发生后可另行主张。原告主张被告赔偿精神损害赔偿金2000元，未提供相关证据，本院不予支持。被告提出对原告做伤情鉴定，已过申请期限，本院不予支持。
根据江西省2016年交通事故赔偿标准及相关法律规定,赔偿项目及赔偿数额确定如下：
1、医疗费用：5755.50元；
2、护理费：14天×115元/天﹦1610元；
3、误工费：14天×92元/天﹦1288元；
4、营养费：420元(30元/天×14天)；
以上各项损失共计9073.5元。原告在住院期间被告已付医疗费900元，应予扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及江西省2016年交通事故赔偿标准之规定，判决如下：
一、被告毛志平在判决生效之日起十日内赔偿原告胡抗美医疗费、误工费、营养费、护理费计人民币8173.5元（9073.5元-900元﹦8173.5元）；
二、驳回原告胡抗美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由原告胡抗美承担200元，由被告毛志平承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆 发 思
人民陪审员 王馥香人民陪审员倪爱琴
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 梁 欣 羽
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初第812号
原告：陈某1，男，2003年12月23日出生，汉族，江西省崇仁县人，住抚州市崇仁县，
法定代理人：陈某3，女，1968年4月29日出生，汉族，江西省崇仁县人，住抚州市崇仁县，系原告陈某1母亲。
委托诉讼代理人：陈苏娇，女，1973年6月22日出生，汉族，江西省崇仁县人，住抚州市崇仁县，系原告陈某1姨妈。
被告：陈某2，男，1963年12月13日出生，汉族，湖南省邵阳市人，干部，住抚州市崇仁县，
委托诉讼代理人：杨筱云，黄洲桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陈某1与被告陈某2抚养纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人陈苏娇、被告陈某2的委托诉讼代理人杨筱云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1，要求变更抚养费，从2015年1月1日开始从原告每月抚养费400元，变更为每月1200元，合计67200元整（截至2021年12月23日止）；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月1日陈某3与被告陈某2签订一份关于原告的抚养协议，因被告未履行协议，陈某3以法定代理人的身份向本院提起诉讼，崇仁县人民法院作出（2007）崇民初字第365号民事判决书，判决被告每月支付原告抚养费400元至其18周岁止，当时被告的月工资为1227元，现在由于国家调控政策，工资在不断地发生变化增加，故原告的抚养费也要发生变化和增加，故诉至本院。
被告陈某2辩称，1，原告要求一次性增加抚养费67200元，被告没有支付能力，2007年12月15日崇仁法院作出的判决，判决被告陈某2每月支付原告400元抚养费已经超出其工资收入的30%；2，原告要求增加抚养费的情况不符合法律规定，被告与原告母亲离婚时将房屋分割给原告母亲，被告再婚后租房需付租金，另外在2006年抚州按揭购买了商品房一套，每月月供2000元，被告生活困难，没有给付能力，请依法驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1，原、被告常住人口登记卡、常住人口信息、原告法定代理人的身份证，拟证明原、被告主体资格及原告法定代理人的身份；2，（2007）崇民初字第365号民事判决书，拟证明被告陈某2应每月支付原告生活费400元。经被告质证无异议。被告向法院提交了下列证据：1，（2002）崇民初字第88号民事调解书，拟证明原告法定代理人与被告离婚时，共同房产归原告所有，被告离婚后无房居住；2，被告再婚后于2016年在抚州按揭购房一套，每月月供2000余元，拟证明被告没有支付抚养费的能力；3，租房合同及房产证复印件，拟证明被告现租房居住，每月支付租金800元；4，崇仁法院（2008）崇执字第41-1号执行裁定书，拟证明被告税后月工资为3004元。原告对被告提供的第1,4组证据经质证无异议，对第2组证据真实性无异议，但认为与本案无关联性，对第三组证据不认可。本院对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下，被告提交的第三组证据，租房合同的真实性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日被告陈某2与陈某3结婚，2002年3月23日，双方经本院调解离婚，其中婚生儿子陈俊轩由被告陈某2抚养，陈某3每年支付小孩抚养费1200元；共同财产座落在崇仁县中山路西路31号宿舍房一套归陈某3所有。调解离婚后，被告陈某2仍与陈某3同居，并于2003年12月23日生育原告陈某1，2006年4月1日，陈某3与被告陈某2达成一份抚养协议，由于被告未履行协议，陈某3以原告法定代理人身份向本院提起诉讼，2007年12月15日本院作出（2007）崇民初字第365号民事判决书。判决被告陈某2每月支付原告抚养费400元，现原告以被告工资收入增加，国家调控政策发生变化，物价上涨，消费提高，不能足以维持原告在上海的基本生活和学习所需为由，从2015年11月1日起要求增加抚养费至原告成年，抚养费增加为每月1200元，共计67200元。
另查明，被告陈某22016年10月份税后工资3004元，2016年被告陈某2与占美琴在抚州丰源宜合按揭购房一套，2014年12月28日被告在崇仁县中山西路和谐佳苑小区租房一套。
本院认为，2007年12月15日，经本院（2007）崇民初字365号民事判决书，判决被告陈某2每月支付原告陈某1抚养费400元至原告十八周岁为止，但不妨碍陈某1在必要的时候向被告提出超过判决数额的合理要求；现原告长期在上海读书生活，随着生活水平的提高，物价上涨，被告陈某2每月支付400元抚养费不足以维持原告在上海的基本生活和学习所需，原告要求提高抚养费金额，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干问题的具体意见》第七条规定“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的承担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按期总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入参照上述比例确定。”本案中，原、被告双方确定被告月收入为3004元，故综合原告实际生活需要及上海市的实际生活水平等因素，按被告每月收入3004元，以其收入的百分之二十五计算，被告每月支付的抚养费应增加到751元，因2007年12月15日本院已作出（2007）崇民初字第365号民事判决书，被告陈某2每月支付原告抚养费400元，故被告每月实际新增加的抚养费为351元，考虑被告的实际支付能力应每年给付一次为宜。原告要求增加抚养费应从起诉之日起计算，原告诉请从2015年1月1日开始计算新增加的抚养费无法律依据，依法不予支持。被告陈某2以离婚时财产分割房屋一套给原告的法定代理人及购房按揭贷款，租房等为由拒不承但其应履行的法定义务，其抗辩主张依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干问题的具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈某2从2017年8月4日起按每月支付实际新增加的抚养费371元，直至原告陈某1十八周岁为止，本判决生效后于每年的12月31日给付。
驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1480元，由原告陈某1承担480元，被告陈某2承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 陈建高
二〇一七年十月十一日
书记员 刘红云
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00705号
申请执行人淮安市双兴建设工程有限公司，住所地江苏省洪泽县三河镇建业路西侧。
法定代表人王守付，该公司执行董事。
被执行人洪泽县黄集街道办事处曹圩村村民委员会，组织机构代61234567-1，住所地江苏省洪泽县黄集镇。
法定代表人王建东，该村委会主任。
被执行人淮安旺德福彩印包装有限公司，住所地江苏省洪泽县黄集镇工业园区。
法定代表人孙如保，该公司总经理。
淮安市双兴建设工程有限公司与洪泽县黄集街道办事处曹圩村村民委员会、淮安旺德福彩印包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年3月10日作出（2015）泽民初字第00047号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告洪泽县黄集街道办事处曹圩村村民委员会和被告淮安旺德福彩印包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告淮安市双兴建设工程有限公司工程款323604元及违约金70000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查，查封了被执行人淮安旺德福彩印包装有限公司的房产一套，暂时无法处置，未发现被执行人有其他财产可供执行，现已强制执行到位0元，尚未执行到位393604元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，查封了被执行人淮安旺德福彩印包装有限公司的房产一套，暂时无法处置，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第00047号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十月十四日
书记员 吴 越
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初198号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。
法定代表人：包庆福。
委托诉讼代理人：衣维成。
被告：沈阳市铁西区福升鑫综合超市。
经营者：周丽锋。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告沈阳市铁西区福升鑫综合超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2320元减半收取1160元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 葛 钧
审判员 林晓楠
二〇一七年四月二十四日
书记员 董 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。