江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01868号
上诉人（原审被告）：无锡艾能电子科技有限公司,住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：沈可，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱静华，江苏名威名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山卡隆进出口有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路12-18号2041室。
法定代表人：邱绍军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王跃青，江苏朋德律师事务所律师。
原审被告：中弘光伏股份有限公司，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区。
法定代表人殷广友。
上诉人无锡艾能电子科技有限公司（以下简称艾能公司）因与昆山卡隆进出口有限公司（以下简称卡隆公司）及原审被告中弘光伏股份有限公司（以下简称中弘公司）买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2015）昆商初字第00131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案后，依法合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
艾能公司上诉请求：1、二审法院撤销原判，予以改判；2、案件受理费由卡隆公司负担。事实和理由：一、《付款协议书》第二条约定：艾能公司在知悉中弘公司若未能足额支付卡隆公司货款的情况下，对于应付中弘公司的货款应暂缓支付，并保证预留相当中弘公司欠卡隆公司货款的资金，先行用于支付卡隆公司货款。但是，艾能公司对中弘公司无应付货款，所以不存在暂缓支付的问题，中弘公司出具的情况说明亦印证了这一事实。一审法院采信的录音证据，艾能公司从未认可真实性。二、根据《付款协议书》，艾能公司承担责任的条件有两个，一是知悉中弘公司欠款，二是艾能公司对中弘公司存在结欠款项。因此，应由卡隆公司举证证明以上两个条件成就。根据《付款协议书》约定，不能认定艾能公司系保证人，一审法院认定有误。
卡隆公司辩称：艾能公司与中弘公司素有业务往来，三方于2014年3月10日签订案涉《付款协议书》，该协议约定：若中弘公司违约，艾能公司及时支付相关款项给卡隆公司，及时支付将不存在任何违约责任，协议约定艾能公司作为中弘公司对卡隆公司付款的保证。从协议内容及三方真实意思来看，艾能公司就是保证作用，卡隆公司也在这一基础上才与中弘公司发生交易，故艾能公司以不知悉、不存在对中弘公司的应付款抗辩，依据不足。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
卡隆公司向一审法院起诉请求：1.中弘公司向卡隆公司支付货款2682710元、违约金268271元并承担逾期付款利息（从起诉之日起至判决生效时按照同期银行贷款的利率计算），艾能公司对上述请求承担连带偿还义务；2.本案诉讼费用由中弘公司、艾能公司负担。一审庭审中，卡隆公司明确诉请金额为2682170元，并明确其依据担保法的规定要求艾能公司承担连带清偿责任。案件审理过程中，卡隆公司明确放弃主张逾期付款利息。
一审法院认定事实：2014年3月10日，卡隆公司（甲方）与中弘公司（乙方）、艾能公司（丙方）签订了付款协议书，约定：为了进一步提高甲乙丙三方的合作质量和效率，达到互利共赢，三方对于付款事项自愿达成协议；在支付时间方面，甲方作为乙方的材料供应商，货款支付时间为乙方收到货后30天内付款；在支付保证方面，丙方在知悉乙方若未能足额支付甲方货款的情况下，对于应付乙方的货款应暂缓支付，并保证预留相当乙方欠甲方货款的资金，先行用于支付甲方的货款；在违约责任方面，若乙方违约，违约方需要承担争议标的额的10%作为违约赔偿金，在乙方违约的情况下，丙方将及时支付相关的款项给甲方，及时支付将不存在任何违约责任。2014年2月截止到2014年10月间，卡隆公司与中弘公司共计发生交易额4012330元，中弘公司已付款为1320080元；经双方核对并确认，截至2014年11月30日，中弘公司尚结欠卡隆公司到期应付款2682170元。通过卡隆公司提供的录音证据显示，艾能公司与中弘公司存在业务及资金往来情况。卡隆公司认为，其已经按合同约定履行了义务，中弘公司尚欠卡隆公司货款2682170元，中弘公司早应当付款，经多次催要尚未支付；艾能公司在中弘公司未及时付款的情况下，对于支付中弘公司的款项，并未按照约定先行支付卡隆公司，其行为严重侵害了卡隆公司的合法权益，应当按担保法规定承担连带清偿责任。卡隆公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，中弘公司经法院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，卡隆公司与中弘公司通过付款协议书、对账单、确认函、采购合同、发票等所形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。卡隆公司依约向中弘公司提供了相应的货品，中弘公司则应当根据约定支付相应的货款。故卡隆公司主张中弘公司支付货款2682170元，依法予以支持。在付款协议书中明确约定了违约责任，即违约方需要承担争议标的额的10%作为违约赔偿金；现根据中弘公司的违约事实，以及结欠卡隆公司货款金额2682170元，违约金10%的比例计算得出268217元，故卡隆公司主张的前述违约金于法有据，并无不当，依法予以支持。
卡隆公司（甲方）与中弘公司（乙方）、艾能公司（丙方）在付款协议书中明确约定了支付保证内容，即丙方在知悉乙方若未能足额支付甲方货款的情况下，对于应付乙方的货款应暂缓支付，并保证预留相当乙方欠甲方货款的资金，先行用于支付甲方的货款；接着在违约责任方面约定，若乙方违约，违约方需要承担争议标的额的10%作为违约赔偿金，在乙方违约的情况下，丙方将及时支付相关的款项给甲方，及时支付将不存在任何违约责任。从上述约定可以看出，艾能公司在付款协议书中是作为保证人的角色，对中弘公司支付卡隆公司货款进行保证责任担保。三方在付款协议书中约定了支付保证事项，但并未明确约定保证方式，依据我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故卡隆公司主张艾能公司连带清偿中弘公司上述货款及违约金债务，该主张有事实与法律依据，依法予以支持。艾能公司在庭审中认为，与中弘公司没有交易往来，也不存在预留相应的货款来支付给卡隆公司；并出示了加盖中弘公司印章的情况说明，表示中弘公司与艾能公司无直接的业务关系，也无应付货款等。艾能公司上述抗辩意见显然与三方在付款协议书中关于支付保证及违约责任等约定相违背，并与卡隆公司提供的录音证据内容不相符合。作为本案被告之一的中弘公司并未出庭应诉确认该情况说明内容，如果像艾能公司所述，其与中弘公司之间就没有交易往来，那么中弘公司与艾能公司在付款协议中关于支付保证的约定，就严重违反了基本的诚信原则，并致使卡隆公司通过订立该付款协议书要求艾能公司提供支付保证的合同目的落空。姑且不论中弘公司与艾能公司之间是否有交易往来、是否结欠相应货款，但艾能公司明确了保证担保的意思表示，并在违约责任中予以了确认，即在乙方违约的情况下，丙方将及时支付相关的款项给甲方。因此，艾能公司的抗辩意见于法无据，依法不予采纳。判决：一、中弘光伏股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向卡隆公司昆山卡隆进出口有限公司支付货款2682170元及违约金268217元。二、无锡艾能电子科技有限公司对中弘光伏股份有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费28342元，保全措施申请费5000元，合计33342元，由昆山卡隆进出口有限公司负担150元，中弘光伏股份有限公司、无锡艾能电子科技有限公司负担33192元。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：艾能公司向本院提交江苏中证会计师事务所有限公司出具的《专项审计报告》一份，因卡隆公司对真实性不持异议，本院对真实性予以确认。
卡隆公司（甲方）、中弘公司（乙方）及艾能公司（丙方）于2014年3月10日签订的《付款协议书》约定的主要内容为：一、支付时间：甲方作为乙方的材料供应商（包括正银、背银、铝浆，以甲乙双方交易过程中的采购合同为准），双方约定货款支付时间：乙方收到货后30天内付款。二、支付保证：丙方在知悉乙方若未能足额支付甲方货款的情况下，对于应付乙方的货款应暂缓支付，并保证预留相当乙方的货款应暂缓支付，并保证预留相当乙方欠甲方货款的资金，先行用于支付甲方的货款。三、违约责任：若乙方违约，违约方需要承担争议标的额的10%作为违约赔偿金。在乙方违约的情况下，丙方将及时支付相关的款项给甲方，及时支付将不存在任何违约责任。
2014年9月12日，卡隆公司向艾能公司发函，该函载明：根据《付款协议书》约定：当中弘公司未能足额支付卡隆公司货款时，艾能公司应付中弘公司的货款应暂缓支付，并保证预留相当中弘公司拖欠卡隆公司货款和违约赔偿金合计金额的资金，先行用于支付卡隆公司的或货款。中弘公司收到本函后三日内一次性将上述欠款及违约赔偿金合计2985735.5元支付完毕；若中弘公司仍未能按期付款，则艾能公司应将保留的款项用于支付中弘公司拖欠卡隆公司的上述欠款和违约赔偿金。
根据艾能公司提交的审计报告，2014年3月10日之前，中弘公司结欠艾能公司款项4157684.68元，之后双方共发生10笔交易，最后一笔交易的入账时间为2014年10月22日（卡隆公司发送催告函之后），名目为“艾能购中弘电池片”，账目支付方式为中弘欠款抵销。根据审计报告，艾能公司尚最终欠中弘公司3995.41元，艾能称其与中弘协商不再对余款支付。
二审经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：根据《付款协议书》约定，艾能公司是否应对中弘公司案涉债务承担连带清偿责任？对此，艾能公司认为：根据协议，仅在艾能公司对中弘公司结欠款项的情况下，将该款项支付卡隆公司；卡隆公司认为：根据协议，艾能公司应作为担保人对中弘公司欠款承担连带清偿责任。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人及债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，根据《付款协议书》约定，艾能公司向卡隆公司的付款条件为艾能公司知悉中弘公司对卡隆公司存在欠款，并且艾能公司对中弘公司存在未付货款。因此，根据合同上下文，并不能认定艾能公司具有同意为中弘公司债务承担保证责任的意思表示。其次，根据卡隆公司发送函件的内容，其在函件中亦明确艾能公司仅在对中弘公司存在欠付货款的情况下暂缓向中弘公司支付货款，该主张与保证责任的主张明显不同，其在诉讼前发送的函件能够反映三方签订协议的真实意思，而在诉讼中主张应将协议内容解释为艾能公司自愿承担保证责任，缺乏依据。
综上，一审判决认定事实清楚，但对艾能公司是否应承担保证责任认定有误，本院予以纠正，上诉人艾能公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条之规定，判决如下：
一、维持昆山市人民法院（2015）昆商初字第00131号民事判决第一项。
二、撤销昆山市人民法院（2015）昆商初字第00131号民事判决第二项。
三、驳回昆山卡隆进出口有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费28342元，保全措施申请费5000元，合计33342元，由昆山卡隆进出口有限公司负担150元，中弘光伏股份有限公司负担33192元。二审案件受理费28342元，由昆山卡隆进出口有限公司负担150元，中弘光伏股份有限公司负担28192元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘 汐