重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初136号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，组织机构代码69658247-4。
负责人马又佳，总经理。
委托代理人涂绪，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人罗灏，重庆丽达律师事务所律师。
被告田先珍，女，1952年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告江义新，男，1952年10月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告呼亚非，男，1976年7月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告孔德蓉，男，1984年4月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告杨宗华，女，1954年10月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）诉被告田先珍、被告江义新、被告呼亚非、被告孔德蓉、被告杨宗华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告重庆银行小企业信贷中心的委托代理人罗灏到庭参加了诉讼，被告田先珍、被告江义新、被告呼亚非、被告孔德蓉、被告杨宗华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行小企业信贷中心诉称，重庆银行小企业信贷中心基于与田先珍、江义新、呼亚非签订的《借款合同》，与孔德蓉、杨宗华分别签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、田先珍、江义新、呼亚非立即向重庆银行小企业信贷中心偿还剩余借款本金246654.49元，及截至2015年7月7日的利息14372.04元、罚息6718.92元、复利900.36元，并支付从2015年7月8日起至付清时止，以本金246654.49元为基数，按合同约定贷款利率加收50%计收罚息，以利息14372.04元为基数，按合同约定贷款利率加收50%计收复利；2、田先珍、江义新、呼亚非共同向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金46000元及律师代理费5000元；3、孔德蓉、杨宗华对田先珍、江义新、呼亚非的上述债务承担连带保证责任，并向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金46000元；4、本案全部诉讼费、公告费300元，由田先珍、江义新、呼亚非、孔德蓉、杨宗华承担。
被告田先珍、江义新、呼亚非、被告孔德蓉、杨宗华均未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：重庆银行小企业信贷中心。
借款人：田先珍、江义新、呼亚非。
保证人：孔德蓉、杨宗华。
贷款本金：46万元。
贷款期限：24个月，2013年12月17日起至2015年12月16日止。
贷款执行利率：年利率14.4%。
逾期利息标准：贷款利率加收50%即年利率21.6%。
复利计收标准：年利率21.6%。
约定还款方式：微贷还款方式，按照还贷计划表中列明的日期和金额还款。
欠款情况：田先珍、江义新、呼亚非未按期还款，截至2015年7月7日，尚欠重庆银行小企业信贷中心借款本金246654.49元、利息14372.04元、罚息6718.92元、复利900.36元。
保证担保情况：孔德蓉、杨宗华为本案所涉借款提供连带责任担保。
提前收贷情况：2015年5月，重庆银行小企业信贷中心依合同的约定向田先珍、江义新、呼亚非、孔德蓉、杨宗华宣布提前收贷。
实现债权的费用情况：2015年，重庆银行小企业信贷中心委托重庆丽达律师事务所实现债权回收，支付了律师费5000元。
本院认为，重庆银行小企业信贷中心与田先珍、江义新、呼亚非签订的《借款合同》、与孔德蓉、杨宗华签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆银行小企业信贷中心在按约发放了贷款后，田先珍、江义新、呼亚非没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，田先珍、江义新、呼亚非应当偿还重庆银行小企业信贷中心借款本息及费用。孔德蓉、杨宗华作为保证人为田先珍、江义新、呼亚非的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。
关于律师费的承担问题。首先，借款合同中未约定律师费用由借款人承担；其次，聘请律师是重庆银行小企业信贷中心要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，该律师费的发生与借款人之间无直接的因果关系，因此，对重庆银行小企业信贷中心的这一诉讼请求本院不予主张。
关于重庆银行小企业信贷中心要求田先珍、江义新、呼亚非共同向其支付贷款金额10%的违约金46000元的问题。本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了多重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显过分高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求田先珍、江义新、呼亚非承担除了借款本金、利息以及按贷款利率加收50%计算的罚息之外还要承担违约金的诉请不予支持。
关于重庆银行小企业信贷中心要求保证人孔德蓉、杨宗华除承担连带保证责任之外还另行支付违约金的问题。本案中重庆银行小企业信贷中心与保证人孔德蓉、杨宗华签订的《保证合同》约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。重庆银行小企业信贷中心向孔德蓉、杨宗华发出《逾期贷款催收通知书》，要求其承担保证责任，孔德蓉、杨宗华没有履行还款责任。按照《保证合同》的约定，孔德蓉、杨宗华应当向重庆银行小企业信贷中心支付违约金，该违约金系孔德蓉、杨宗华因自身违约行为承担的合同责任。本案中重庆银行小企业信贷中心的损失已经在对借款人田先珍、江义新、呼亚非的诉讼请求中得到补偿，现要求保证人孔德蓉、杨宗华支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失。因此，本院认为保证人孔德蓉、杨宗华应当向重庆银行小企业信贷中心支付4600元违约金较为恰当。
被告田先珍、被告江义新、被告呼亚非、被告孔德蓉、被告杨宗华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田先珍、被告江义新、被告呼亚非自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金246654.49元，及截至2015年7月7日利息14372.04元、罚息6718.92元、复利900.36元，并支付自2015年7月8日起至付清时止，以本金246654.49元为基数，按年利率21.6%计收的逾期利息，以未支付的利息14372.04元为基数按年利率21.6%计收复利；
二、被告孔德蓉、被告杨宗华对被告田先珍、被告江义新、被告呼亚非的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告孔德蓉在本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心违约金4600元；
四、被告杨宗华在本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心违约金4600元；
五、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6785元，公告费300元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心承担1300元；由被告田先珍、江义新、呼亚非承担承担5785元，被告孔德蓉、杨宗华承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年七月十二日
法官 助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺