wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3159号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所：长春市二道区自由大路4369号。
代表人向云，总经理。
委托代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告：王东，男，住长春市朝阳区。
原告长春万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业”）诉被告王东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，于2015年11月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万科物业委托代理人赵茜到庭参加诉讼，被告王东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
万科物业诉称：原告接受长春嘉湖房地产开发有限公司的委托进行前期物业管理，《前期物业服务合同》约定万科柏翠园小区物业服务管理费按照建筑面积每月每平方米4.6元标准收取，被告系原告管理的房屋业主，该房屋建筑面积237.48平方米。自2013年5月1日起至2015年9月30日，共拖欠物业费31，679.89元，违约金37，694.7元，由于被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主的权益。原告多次电话催要及书面方式通知被告限期支付物业服务费，被告至今不予理睬。故起诉至法院，请求判令1、被告支付拖欠的物业服务费31，679.89元，并支付违约金37，694.7元，共计69，374.59元（自2013年5月1日起至2015年9月30日）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将违约金的标准调整为中国人民银行同期贷款利率的1.3倍。
王东未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：2009年12月29日，长春嘉湖房地产开发有限公司（以下简称“嘉湖房地产”）与万科物业签订《前期物业服务合同》一份，约定嘉湖房地产委托万科物业对坐落于长春市朝阳区南湖新村中街999号的万科柏翠园提供前期物业服务，合同期限自2009年12月29日起至2014年12月31日止。物业服务的标准为住宅（含电梯费4.6元／月／平方米），物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应于每季度15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季度首日即以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日按欠费总额的0.3%向乙方支付违约金。地下车位服务费的标准为150.00元／月／个，由业主购置或甲方附赠的车位，自甲方交付使用通知书约定的交付之日起交纳。2011年9月5日，王东与长春嘉湖房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定王东购买长春嘉湖房地产开发有限公司开发的坐落于南湖新村中街999号万科柏翠园项目B-3幢1单元302室的房屋，建筑面积237.48平方米。合同第八条约定：出卖人应当在2012年10月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。
另查明：王东与长春嘉湖房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷在本院发生诉讼，经本院一审、长春市中级人民法院二审，确认王东与嘉湖房地产于2015年7月6日在法院协调下办理了房屋交接手续。
再查明：2011年12月10日，王东与长春市嘉湖房地产开发有限公司签订《万科柏翠园地下车库停车位使用权转让协议书》一份，约定王东选定的车库位置为万科柏翠园项目地下车库B区-1186号车位，建筑面积29.23平方米。同日，王东与万科物业签订《柏翠园地下停车位服务协议》一份，约定车位服务费为人民币150元／月，自签约之日起计收；缴费方式为1次／年，本协议有效期自2012年10月31日至2013年10月31日，期满双方无异议，则自动延续一个合同期。该协议第九条约定，本协议在乙方（王东）付款后生效。2015年7月6日的客户钥匙／物品签收单显示，车位手续尚未办理。庭审中，万科物业主张物业费和车位费均从交付之日起计收。
认定上述事实的证据有：《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、长春市中级人民法院（2015）长民一终字第446号民事判决书、万科柏翠园入住资料卡。
本院认为：第一，万科物业系依法成立的从事物业管理服务的公司，嘉湖房地产与万科物业就柏翠园小区签订《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王东为柏翠园的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”的规定，该《前期物业服务合同》对王东具有约束力。虽然该服务合同约定的期限为2009年12月29日至2014年12月31日，但合同期届满后，万科物业仍在该小区为全体业主提供物业服务，根据《前期物业服务合同》第五条：“1、合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2、如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A、乙方同意继续履行本合同；B、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。”的规定，该《前期物业服务合同》继续有效。王东应当按照约定向万科物业支付物业费。第二，关于王东物业费的起算点问题。由于王东办理入住的时间为2015年7月6日，故物业费应自2015年7月6日开始计算。根据《物业管理条例》第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”的规定，王东应当依约支付物业服务的费用，自2015年7月6日至2015年9月30日期间的物业费为3，095.07元（4.6元／月／平方米×237.48平方米×2个月＋4.6元／月／平方米×237.48平方米÷30天×25天）的主张合理，应予支持。对于万科物业主张的王东每逾期一日按欠费总额的0.3%支付支付违约金一节，由于《前期物业服务合同》中第十三条约定了业主或物业使用人应于每季度15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季度首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日按欠费总额的0.3%向乙方支付违约金的约定，万科物业主张的违约金应自2015年10月1日起，但本案中，万科物业主张的违约金截至到2015年9月30日，因万科物业对2019年10月1日起的违约金未主张，故本院对2015年7月6日至2015年9月30日期间的物业费为3，095.07元所产生的违约金不予审理。第三，对于万科物业主张的车位服务费一节，由于车位费系从交付之日起计收，但本案中尚未办理车位交付手续，故万科物业主张车位费4，350.00元于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东与本判决生效后立即向原告长春万科物业服务有限公司支付拖欠的2015年7月6日至2015年9月30日期间的物业费3，095.07元。
二、驳回原告长春万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1，696.00元，由被告王东负担50.00元，由原告长春万科物业服务有限公司负担1，646.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十二月七日
书 记 员 倪春祥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法立民催字第181号
申请人佛山市爱人电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人胡晓存。
申请人佛山市爱人电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告申请人佛山市爱人电器有限公司遗失其持有的兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行支票壹张（支票号码：94189018；金额：40300元；付款人：佛山市爱人电器有限公司；收款人：空白；出票日期：2015年9月2日；付款日期：空白）无效。
本案受理费100元，由申请人佛山市爱人电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一五年十一月十三日
书记员 卢海宝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民二初字第130号
原告：李莉。
委托代理人：郭建勇，新疆金百合律师事务所实习律师。
被告：中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司，住所地乌鲁木齐市西虹东路512号。
法定代表人：王宇铭，该公司董事长。
委托代理人：张一峰，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司，住所地新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇迭伦南街128号。
法定代表人：葛辉，该公司董事长。
委托代理人：李新蜀，新疆百域君鸿律师事务所律师。
委托代理人：李江，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告：谷兆荣。
被告：赵丽萍。
被告：娄德英。
被告：柏重久（曾用名柏重九）。
被告：庞希泉（曾用名庞希全）。
本院在审理原告李莉与被告中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司、和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司、谷兆荣、赵丽萍、娄德英、柏重久、庞希泉股权转让纠纷一案中，原告李莉于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李莉撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告李莉负担。剩余款项35元由本院退还原告。
审 判 长 马彦玲
人民陪审员 秦 平
人民陪审员 白存莲
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 马俊骁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民二初字第130号
原告：李莉
委托代理人：郭建勇，新疆金百合律师事务所实习律师。
被告：中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司
法定代表人：王宇铭，该公司董事长。
委托代理人：张一峰，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司
法定代表人：葛辉，该公司董事长。
委托代理人：李新蜀，新疆百域君鸿律师事务所律师。
委托代理人：李江，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告：谷兆荣
被告：赵丽萍
被告：娄德英
被告：柏重久（曾用名柏重九）
被告：庞希泉（曾用名庞希全）
本院在审理原告李莉与被告中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司、和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司、谷兆荣、赵丽萍、娄德英、柏重久、庞希泉股权转让纠纷一案中，原告李莉于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李莉撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告李莉负担。剩余款项35元由本院退还原告。
审 判 长 马彦玲
人民陪审员 秦 平
人民陪审员 白存莲
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 马俊骁
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第572号
申请执行人王毓灵，女，1986年9月12日出生，汉族。委托代理人王辉富、陈娴，海南东方国信律师事务所律师。
被执行人翟翔，男，1987年4月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王毓灵与被执行人翟翔婚后财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第856号民事判决，于2015年6月20日向被执行人翟翔送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起五日内自动履行该调解书所确定义务，即：一、向申请执行人王毓灵支付经济补偿款人民币20万元及利息；二、向申请执行人王毓灵加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案的执行费3158元。但被执行人逾期未履行。
案在执行中，经本院向银行、房产、国土、车管所等相关部门查询，均没有发现被执行人翟翔可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第856号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法�效力。
审判长 吴豪力
审判员 李翻程
审判员 靳 化
二〇一五年十二月十二日
书记员 王仔龙
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第286号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人林某一，男，1978年7月12日出生，汉族，初中文化，农民。2014年6月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人林某一犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，�开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员盖波出庭支持公诉，被告人林某一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人林某一系莱阳市华光铝塑门窗厂保安。2006年5月份，该厂因偷漏税被莱阳市地税局处理，经理李某岐（已判刑）认为系莱阳市城厢街道办事处吴格庄村姜某锦举报，产生报复之念，遂指使被告人林某一等人组织人员。2006年8月6日晚，被告人林某一电话纠集来孙某臣、孙某朋（二人已判刑）等人到该厂集合，20时许，李某岐带领孙某臣、孙某朋等人携带棍棒等工具，驾车至吴格庄村姜某锦住处附近，对正在打牌的姜某锦拳打脚踢、并持棍棒殴打，致姜某锦双尺骨骨折、左髌骨骨折。经法医鉴定，姜某锦的伤情构成轻伤。
2014年6月13日，被告人林某一主动到公安机关投案，如实供述自己了的犯罪事实，并取得被害人姜某锦的谅解。
上述事实，被告人林某一在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、同案犯刑事判决书等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；张某峰、李某岐的证言；被害人姜某锦的陈述及被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某一故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林某一主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，其无犯罪前科、取得被害人姜某锦的谅解，符合缓刑适用条件，本院依法对其从轻处罚，判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某一犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
审 判 员 朱江东
人民陪审员 王民兴
二〇一四年九月十六日
书 记 员 姜 静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2324号
上诉人（原审被告）：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。
法定代表人：潘朝辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：曾仕明，男，1986年5月28日出生，汉族，住都四川省江堰市。
被上诉人（原审被告）：都江堰兴市投资有限公司，住所地四川省成都市都江堰市翔凤路693号。
法定代表人：王文，职务不详。
被上诉人（原审被告）：北京六建集团有限责任公司四川分公司，住所地成都市高新区新光路新绿季节2栋3单元1412室。
告
一人市
详人法定代表人：张文超，职务不详。
上诉人北京六建集团有限责任公司因与被上诉人曾仕明、都江堰兴市投资有限公司、北京六建集团有限责任公司四川分公司承揽合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初1491号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
北京六建集团有限责任公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于北京市海淀区，应由北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。本案中，原审原告曾仕明与原审被告北京六建集团有限责任公司签订《青景新居二期八标工程塑料门窗制作安装协议书》，该合同属于建设工程施工合同中的安装合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案适用专属管辖，因案涉工程位于四川省都江堰市青城山镇，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人北京六建集团有限责任公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月十日
书记员 余正磊
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第00497号原告：张汉炎，务工。委托代理人：张增国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：湖北美特丰生态肥业有限公司。住所地：武穴市花桥镇。法定代表人：王元付，公司经理。委托代理人：吕孟祥，湖北广武律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告张汉炎与被告湖北美特丰生态肥业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张汉炎于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张汉炎的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张汉炎撤回起诉。案件受理费3168元，减半收取1584元，由原告张汉炎承担。审判长胡志勇审判员肖谦审判员程峻二〇一五年八月三日书记员郭维
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第06201号
原告郑某某，女，1982年9月5日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告张某某，男，1977年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告郑某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2015年8月10日立案受理后，于2015年9月10日由审判员揭志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告双方于2011年经人介绍结婚，婚后生育一女名张某甲，现年3岁。婚后夫妻关系不好，被告长期在外务工，原告独自在家抚养子女，被告婚后至2014年从未支付原告和女儿生活费。加之双方文化背景、生活习惯差异较大，分居期间几乎无联系，见面就吵架，主要是因为钱影响夫妻感情。综上，我与被告无法继续生活，感情已彻底破裂，故起诉来院，请法院：1、判令原、被告离婚；2、婚生女张某甲随原告生活，被告每月支付1000元抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：一是双方认识、恋爱、结婚及生育子女情况属实；二是我是再婚，原告前夫因车祸去世，原告与前夫生育有一子王某某，现年14岁；三是我有给原告及女儿生活费，婚后确实会为钱发生纠纷；四是我们感情可以，没有分居，也没有经常吵架，2015年7月因生活琐事发生争吵，原告系赌气来法院起诉离婚，我们夫妻感情没有破裂，可以维持，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2011年经人介绍相识并恋爱，于2011年9月26日在合川区燕窝镇人民政府登记结婚，于2012年5月27日生育女儿张某甲。被告系初婚，原告系再婚，双方婚后感情尚可。近年来，双方因家庭经济及沟通不畅等原因，偶尔发生纠纷，造成夫妻感情不和睦。原告郑某某为达到解除婚姻关系之目的，遂起诉来院，诉请如前。案经本院审理中调解和好无果。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、户口页、结婚证等证据载卷为凭，本院已当庭质证，足以认定。
本院认为：公民依法享有离婚的自由。是否准予离婚，应以其夫妻感情是否彻底破裂为标准。如夫妻感情尚未彻底破裂且有和好可能的，应依法不准予离婚。本案中，原、被告均系自主婚姻，且婚后育有一女，可见双方是有感情基础的，双方婚后也建立起了真正的夫妻感情。近年来，原、被告双方虽然因家庭经济及沟通不畅等原因引发矛盾，造成夫妻感情不和睦，但只要双方均以家庭为重，珍惜以往的夫妻情谊，加强沟通和理解，互谅互让，互帮互助，其夫妻感情完全是可以和好的。现原告起诉要求与被告离婚，但原告提供的证据不能有效证明其夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 揭志强
二〇一五年九月十一日
书记员 陈玉蓉
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第3252号
申请执行人潘秀美。
委托代理人陈凌杰，福建国富律师事务所律师。
被执行人林宗粦。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年10月8日作出的（2013）湖民初字第4866号民事调解书，责令被执行人林宗粦限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林宗粦所有的款项人民币102995元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 尹胜虎
二〇一三年十二月二十三日
书记员 罗玲玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保80012号
申请人天津渤海化工集团规划设计院，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区翠园别墅14号，统一社会信用代码×××518。
法定代表人王春凡，院长。
委托代理人马作力，天津立人律师事务所律师。
被申请人东方化肥有限公司，住所地北京市朝阳区小营路19号商业2，统一社会信用代码×××5ＸＦ。
法定代表人李占远。
申请人天津渤海化工集团规划设计院因委托合同纠纷，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结东方化肥有限公司名下银行存款3064001.96元或查封、扣押其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保全损害责任保函，承担3064001.96元赔偿责任。
本院经审查认为，申请人天津渤海化工集团规划设计院请求冻结东方化肥有限公司名下银行存款3064001.96元或查封、扣押其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保全损害责任保函，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人东方化肥有限公司名下银行存款3064001.96元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人天津渤海化工集团规划设计院承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人天津渤海化工集团规划设计院在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 姚金发
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈 蒙
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00881号
原告：徐进，男，汉族，1996年8月27日出生，学生，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：葛雨芹，女，汉族，1969年8月6日出生，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
委托代理人：朱江，该公司法务员
委托代理人：张强，该公司法务员。
本院在审理原告徐进诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因双方当庭达成和解，原告于2014年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费432.00元，减半收取216.00元，由原告承担。
代理审判员 董路
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵奇
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0009号
原告马文志，男，1967年10月5日生，汉族。
被告王西亮，男，1970年11月10日生，汉族。
被告邹静华，女，1974年5月15日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人王小亮，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司。
负责人徐一新，该公司经理。
委托代理人顾明荣，该公司工作人员。
原告马文志诉被告王西亮、邹静华、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称太平洋保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员孔园园适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告马文志，被告平安保险公司的委托代理人王小亮、被告太平洋保险公司的委托代理人顾明荣到庭参加诉讼。被告王西亮、邹静华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文志诉称，2012年3月4日18时15分许，王西亮驾驶注册登记为邹静华的苏A×××××号轿车与原告马文志驾驶的皖P×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致马文志受伤。2012年12月21日，原告依法诉诸金坛市人民法院，法院依法判决上述四被告赔偿，并出具了（2013）坛民初字第00054号民事判决书。2013年7月29日，原告再次到金坛市人民医院治疗，进行右胫骨取内固定手术，2013年8月7日出院，后在家休养。现起诉要求判令四被告赔偿原告12273.84元。
被告王西亮、邹静华未作答辩。
被告平安保险公司辩称，对交通事故的经过以及责任认定、投保情况没有异议，但是原告第一次诉讼时已经评定伤残，视为治疗终结，其主张的后续治疗费用以及其他一切损失缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的上述诉讼请求。
被告太平洋保险公司辩称，我们同意对原告的损失医疗费部分按10%扣除医保费用予以赔偿。对于其他损失在第一次诉讼中已经予以赔偿。
经审理查明，2012年3月4日18时15分许，王西亮驾驶苏A×××××轿车由南向北行驶至金坛市下坵路（愚池小区门口）向西转弯时，马文志驾驶皖P×××××二轮摩托车由北向南直行至该路段，两车相撞受损，致马文志受伤。该事故经交警部门认定，被告王西亮负事故的全部责任，原告马文志不负事故责任。苏A×××××轿车登记于被告邹静华名下，被告邹静华与王西亮系夫妻关系，该车系家庭用车。苏A×××××轿车在被告平安保险公司投保了交强险，保险期限从2011年5月1日起至2012年4月30日止。该车在被告太平洋保险公司投保了不计免赔的责任限额为300000元的第三者责任险，保险期限从2011年12月10日起至2012年12月9日止。
另查明，原告马文志的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残，择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养3周、护理2周。2012年12月21日，原告马文志向本院起诉，后经本院（2013）坛民初字第00054号判决，被告平安保险公司已经赔偿了原告91047.2元（医疗费10000元、误工费15465.2元、护理费4200元、交通费400元、车损1200元、残疾赔偿金52682元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元），被告太平洋保险公司赔偿了25209.3元。
原告马文志于2013年7月29日再次入金坛市人民医院住院治疗，行右胫骨平台骨折术后取内固定手术，于2013年8月7日出院，共住院9天，花去医疗费7381.84元。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。依据本院生效的（2013）坛民初字第00054号民事判决书，被告平安保险公司应在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，交强险限额以外的赔偿责任由被告太平洋保险公司在商业险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告王西亮、邹静华共同赔偿。本起事故造成原告的损失有：1、医疗费：原告所举的病历，出院记录、医疗费票据等能够证明其在治疗过程中产生的医疗费为7381.84元，其中医保外用药738.18元由当事人按责承担，即由王西亮、邹静华全额承担。2、营养费：原告营养期21天，按照每天10元的标准计算为210元。3、住院伙食补助费：原告住院9天，参照每天18元的标准计算，该费用为162元。4、护理费：参照（2013）坛民初字第00054号案件的标准70元每天计算，原告护理期14天，护理费为980元。5、误工费：依据有关民事政策之规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日。在（2013）坛民初字第00054号案件中，保险公司已对原告受伤之日至定残前一日的误工费进行赔偿，原告此次诉讼再行主张误工费，该请求不符合相关法律规定，本院不予支持。6、交通费：结合原告的病历、出院记录等，交通费以100元为宜。上述原告损失共计人民币8833.84元，被告平安保险公司应赔偿1080元（护理费980元、交通费100元），被告太平洋保险公司赔偿7015.66元（医疗费6643.66元、营养费210元、住院伙食补助费162元），被告王西亮、邹静华共同赔偿738.18元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告马文志事故损失人民币1080元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告马文志事故损失人民币7015.66元。
三、被告王西亮、邹静华于本判决生效之日起15日内共同赔偿原告马文志事故损失人民币738.18元。
四、驳回原告马文志的其余诉讼请求。
案件受理费人民币53.5元（已减半），由原告马文志负担13.5元，由被告王西亮、邹静华负担10元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司负担15元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担15元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行；83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用107元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80402016138963）
代理审判员 孔园园
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘 潇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7245号
罪犯范朋朋，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2005年7月21日作出了（2005）枣刑一初字第17号刑事判决，以被告人范朋朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年7月、于2013年1月共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯范朋朋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯范朋朋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯范朋朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范朋朋减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月5日至2016年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1940号
原告：陈宝健，男，公民身份号码3307271965********，汉族，住磐安县安文镇下园路**号。
被告：朱梅娟，女，公民身份号码3307271967********，汉族，住磐安县安文镇联谊村塘头。
原告陈宝健与被告朱梅娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕海芳于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈宝健到庭参加诉讼，被告朱梅娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝健诉称：原告与被告于2014年9月5日签订《房地产买卖合同》，约定：被告自愿将安文镇横城小区第35幢第10-12四楼套间出售给原告陈宝健，房款总购价60万元。合同约定在签订合同时支付13万元，首付40万元，余款7万元在房产证、土地证过户后支付。原告按约支付购房款53万元。但被告至今未履行办理房屋过户手续。现请求判令：被告朱梅娟向原告陈宝健履行对安文镇横城小区第35幢第10-12四楼套房办理过户手续义务；本案诉讼费用由被告负担。
被告朱梅娟未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告陈宝健为证实自己的主张，向本院提供了下列证据：1、房地产买卖合同一份，证明原、被告之间房屋买卖的事实；2、收条一份，证明原告向被告购买房屋，且已支付了定金及首付款的事实；3、银行汇款单一份，证明原告交付房款的事实；4、承诺书一份，证明原告承诺会办理过户手续的事实。
经庭审举证、质证，本院认为，被告朱梅娟未到庭参加诉讼应视为其放弃对证据质证和抗辩的权利。对于原告陈宝健提交的证据1及证据2、3、4，庭审中，原告陈述对讼争房屋的所有权属并不清楚，且《房地产买卖合同》上卖方的签字及摁印均系朱梅娟一人代签，本院认为，上述证据只能说明被告朱梅娟曾向原告借款的事实，并不能达到原告的证明目的。
本院认为，原告陈宝健主张被告朱梅娟应协助其办理房屋过户手续的基础是房屋买卖有效。本案讼争房屋，原告陈述对其所有权属并不清楚，且《房地产买卖合同》上卖方的签字及摁印均系朱梅娟一人代签，故本院对《房地产买卖合同》的有效性不予认定。原告的诉讼请求，本院不予支持。被告朱梅娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈宝健的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告陈宝健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 胡舒晴
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第246号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街北８号。组织机构代码：××。
法定代表人：周建。
委托代理人（特别授权）：丁涛。
委托代理人（特别授权）：许丽明。
被告：朱飚。
本院在审理原告浙江金龙物业管理有限公司与被告朱飚物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金龙物业管理有限公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金龙物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 金陈乾
二〇一五年四月二十八日
代书记员 蓝小燕
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2824号
申请执行人诸葛新菊。
申请执行人蔡芳芳。
申请执行人蔡智慧。
被执行人金少林。现在服刑。
申请执行人诸葛新菊、蔡芳芳、蔡智慧与被执行人金少林生命权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第458号民事判决书，已于2015年5月5日发生法律效力。申请执行人于2015年5月20日向本院申请执行，要求被执行人支付案款51.1088万元及利息。本案于同年5月20日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人提供被执行人财产或可供执行的财产线索有：1、莘塍街道上村F团块拆迁户名单一份，证明被执行人在上村村有返回地指标220平方米。2015年5月20日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2015年5月20日至5月25日，本院向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市莘塍街道上村村房屋（产权证：××号，该屋已旧村改造，房屋仍在建筑过程中）登记在被执行人金少林名下。2015年5月25日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2015年5月20日，本院向温州市公安局车管所查询，牌照号为浙C×××××号小型汽车登记在被执行人名下。2015年6月3日，申请执行人称已向温州市中级人民法院领取被执行人交纳的案款50万元。
2015年5月26日本院查封被执行人名下坐落于瑞安市莘塍街道上村村房屋（产权证：××号）。
因被执行人未履行判决义务，本院已将两被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。被执行人名下上述房屋，因旧村改造，目前不宜拍卖。被执行人名下的车辆，因该车下落不明而无法扣押拍卖，申请执行人也不要求查控。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。考虑到本案执行标的不大，2015年5月30日申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人现正在服刑，现无其他可供执行的财产，且申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2824号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钟运珍
二〇一五年六月三十日
书记员 郑 蕾
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执4057号
申请执行人：刘景荣,男,汉族，1962年11月3日出生,住广州市番禺区,
被执行人：郑毅，男，汉族，1983年6月23日出生，住广东省茂名市茂南区,
申请执行人刘景荣与被执行人郑毅借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初9624号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年十一月四日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执4057号申请执行人：刘景荣,男,汉族，1962年11月3日出生,住广州市番禺区,被执行人：郑毅，男，汉族，1983年6月23日出生，住广东省茂名市茂南区,申请执行人刘景荣与被执行人郑毅借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初9624号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年十一月四日书记员  卢倩莹
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民特63号
申请人（仲裁被申请人）贵州万华投资管理咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙坡路风景园2-7单元1号。
法定代表人查宝珍，该公司总经理。
委托代理人安微，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）龙某某。
委托代理人王雪。
申请人贵州万华投资管理咨询有限公司（以下简称万华公司）与被申请人龙某某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人万华公司请求：一、依法撤销（2016）花劳人仲裁字第50-2号仲裁裁决。二、本案诉讼费用由龙某某承担。
被申请人龙某某辩称，仲裁裁决公平公开公正。
在本院审查过程中，万华公司陈述无申请理由。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，万华公司未提出申请撤销仲裁裁决的理由，且未提交证据证明仲裁裁决存在上述情形，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回贵州万华投资管理咨询有限公司的申请。
案件受理费10元，由贵州万华投资管理咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 邓 艳
代理审判员 李婷婷
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈 燕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔01民特63号申请人（仲裁被申请人）贵州万华投资管理咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙坡路风景园2-7单元1号。法定代表人查宝珍，该公司总经理。委托代理人安微，女，1990年2月28日出生，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）龙弘扬，男，1991年2月10日出生，汉族。委托代理人王雪，女，1992年4月2日出生。申请人贵州万华投资管理咨询有限公司（以下简称万华公司）与被申请人龙弘扬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。申请人万华公司请求：一、依法撤销[2016]花劳人仲裁字第50-2号仲裁裁决。二、本案诉讼费用由龙弘扬承担。被申请人龙弘扬辩称，仲裁裁决公平公开公正。在本院审查过程中，万华公司陈述无申请理由。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，万华公司未提出申请撤销仲裁裁决的理由，且未提交证据证明仲裁裁决存在上述情形，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回贵州万华投资管理咨询有限公司的申请。案件受理费10元，由贵州万华投资管理咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 霞代理审判员 邓 艳代理审判员 李婷婷二〇一六年五月十九日书 记 员 陈 燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00360号
原告张香平。
委托代理人王小华，湖北天下律师事务所律师。特别授权代理。
被告朱志飞。
原告张香平诉被告朱志飞合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依法组成由审判员陈大进担任审判长，人民陪审员陈家贵、王辉参加的合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告张香平到庭参加了诉讼，被告朱志飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张香平诉称：2012年12月，被告朱志飞自称是武汉豪颖置业有限公司出纳，能帮助原告以优惠的价格购买该公司在盘龙城开发的豪颖花园房产。同年12月3日，原告按被告要求将700000元的购房款分两次交给被告，用以购买豪颖花园1号楼3个门面房。后被告通知原告未能购买约定房产，原告即要求被告返还购房款。经多次催要，被告仅于2014年1月30日通过转账支付了80000元，余款至今未返还。据此，原告现诉请人民法院判令：1、解除原、被告双方于2012年12月2日签订的《协议书》；2、被告返还原告购房款620000元及利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告张香平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、收款收据二张。证实原告为购买门面，于2012年12月2日、12月3日向被告付款共计700000元的事实。
证据2、银行转账凭证。证实原告通过银行转账方式支付购房款的事实。
证据3、协议书一份。证实原、被告双方约定，由张香平向朱志飞购买豪颖家园1号楼1号、2号、3号门面，原告一次性支付订金700000元的事实。
证据4、短信记录。证实被告已还款80000元的事实。
被告朱志飞辩称：（缺席）。
被告朱志飞在本院指定的举证期内未提交证据。
庭审中，因被告朱志飞缺席，未能对原告提交的证据予以质证，经合议庭评议，本院认为，原告张香平提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，能客观真实反映案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年12月2日，原、被告双方签订协议书一份，约定原告张香平向被告朱志飞预定盘龙城经济开发区豪颖花园1号楼一楼的1号、2号、3号门面，售价比开盘价每平方米低500元。自协议签订之日，张香平一次性向朱志飞支付定金700000元，款到时即协议生效。合同签订后，2012年12月3日，原告通过银行转账的方式向被告朱志飞支付购房款700000元。此后，被告朱志飞未依约定向原告交付房屋，原告多次交涉后，被告告知原告房屋已被抵押，已不能交付房屋，并答应返还购房款。经多次催收，被告朱志飞仅于2014年1月30日通过转账方式退款80000元。据此，原告张香平诉至本院，请求判令：1、解除原、被告双方于2012年12月2日签订的《协议书》；2、被告返还原告购房款620000元及利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告张香平与被告朱志飞就豪颖家园门面买卖签订的协议书，系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议，双方应该依照协议约定全面履行各自义务。合同履行过程中，原告张香平按照协议约定预付了购房款，被告朱志飞未能交付约定的豪颖花园门面房屋，其行为违约，应承担违约责任。鉴于被告朱志飞已明确表明房屋已不能交付，双方不能实现合同目的，故该门面买卖协议书应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。根据本案的实际情况，合同解除后，被告朱志飞应返还下欠购房款620000元，并赔偿因其违约行为造成原告张香平的利息损失。故原告张香平的诉讼请求，本院予以支持。对于原告张香平的利息损失，应按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年12月3日起，自购房款返还之日止。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张香平与被告朱志飞2012年12月2日就豪颖家园门面买卖签订的《协议书》；
二、被告朱志飞返还原告张香平购房款620000元；
三、被告朱志飞支付原告张香平购房款620000元利息（利息以本金620000元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年12月3日起，自购房款返还之日止）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告朱志飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈大进
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 王 辉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 明
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第947－1号
原告张乐玉。
被告张芹。
本院在审理原告张乐玉诉被告张芹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告张芹银行账户存款100000元或查封其等值财产，原告以现金20000元及第三人张焕青所有的寿2012房预售证第138号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张芹银行账户存款100000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年二月十日
书记员 李翠英
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00235号
上诉人（原审被告）：大洼县公路管理段，住所地辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人：李振龙，该公路段段长。
委托代理人：王志富，大洼县公路管理段工程公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈钰鸿，女，现住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审原告）：李某某，男，现住辽宁省大洼县。
法定代理人陈钰鸿，女，现住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审原告）：李宪忱，男，现住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审原告）：张哲，女，现住辽宁省大洼县。
上诉人大洼县公路管理段因财产损害赔偿纠纷一案，不服大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大洼县公路管理段的委托代理人王志富、被上诉人李宪忱、张凯到庭参加了诉讼，被上诉人陈钰鸿、李某某经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原审原告陈钰鸿、李某某、李宪忱、张哲一审诉称，2012年6月23日4时45分，原告陈钰鸿的丈夫李博驾驶辽LG87**号小型轿车由西向东行驶至大南线东风镇叶家村路段时，因该区域路况不好，造成李博死亡及车辆损坏的严重后果。李博驾驶的轿车新车购置价为158000元，经大洼县价格认证中心认证市场价为118000元，出事后该车出售价为39500元。为维护四原告合法权益，四原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿四原告车辆损失人民币23550元，并承担本案诉讼费。
原审被告大洼县公路管理段一审辩称，四原告出事车辆没有达到报废的程度，应该先维修再出卖。被告不同意赔偿四原告的车辆损失。
原审法院审理查明，原告陈钰鸿系李博之妻，原告李宪忱、张哲系李博之父母，原告李某某系李博之子。2012年6月23日4时45分，李博驾驶辽LG87**号小型轿车沿大南线由西向东行驶至东风镇叶家村路段时，车辆压到路坑后引起颠簸，侧滑撞到路下树木后翻入水沟内，致李博溺水死亡、车辆损坏。李博驾驶的辽LG87**号轿车于2011年8月9日购买，新车购置价为人民币158000元。2012年7月8日，原告陈钰鸿将该车辆（未修理）以人民币39500元的价格卖给刘玉伟。2013年12月31日，该车经大洼县价格认证中心认证价格为人民币118000元。现四原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失78500元的30%即人民币23550元，并承担本案诉讼费。
原审法院审理认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案被告对道路未尽到维护、管理义务，存在过错，应对四原告的车辆损失承担次要责任。四原告的车辆损失为人民币78500元，要求被告承担30%的赔偿责任即赔偿人民币23550元符合法律规定，予以支持。被告抗辩理由无事实和法律依据，不予采信。据此，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，作出如下判决：被告大洼县公路管理段于本判决生效后10日内赔偿原告陈钰鸿、李某某、李宪忱、张哲车辆损失78500元的30%即人民币23550元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告负担。
一审宣判后，原审被告大洼县公路管理段不服判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由是：一审法院认定“该车经大洼县价格认证中心认证价格为人民币118000元”错误。因该价格认证是在上诉人不知情的情况下作出的，是被上诉人单方委托的价格鉴定，上诉人对该价格不予认可；一审法院认定“出事后该车出售价为39500元”的证据不充分。请求二审法院依法改判。
被上诉人李宪忱、张哲服从原审判决。
本案争议的焦点：上诉人是否应当对肇事车辆承担赔偿责任。
围绕本案争议的问题，上诉人大洼县公路管理段认为，上诉人提供的两张照片，能够说明被上诉人的车辆没有达到报废程度，能够继续使用，车辆损失达不到原审认定的78500元。
围绕本案争议的问题，被上诉人李宪忱、张哲认为，上诉人提供的两张照片只能说明车辆的表面损失，不能证明车辆的实际损失。被上诉人所提供的交警队出具的一张照片，能够说明肇事车辆在水中浸泡了三、四个小时，被上诉人曾询问过4S店，没有必要再修车，车辆已经报废。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本起财产损害赔偿纠纷为李博驾驶车辆碾压到路坑，引起车辆颠簸，致使车辆侧滑撞到路下树木后翻入水沟内所造成的。作为该路段的管理者，被上诉人并未尽到维护、管理的义务，其存有过错，应当对四被上诉人的车辆损失承担赔偿责任。上诉人所提供的证据不足以证明该车辆没有达到报废的程度。
上诉人提出原审法院依据大洼县价格认证中心出具的价格认证报告，认定该车辆的价格为118000元不当的上诉请求。因大洼县价格认证中心依被上诉人李宪忱委托，并经辽宁省大洼县公安局交警大队确认，而出具的洼价认字（2013）001号“关于本田思域轿车的价格认证结论书”，是依据相关的法律、法规所作出的，并不违反规定，应当有效，且上诉人并无充分证据证明该价格认证报告存有瑕疵，故对上诉人的该项上诉请求，不予支持。
上诉人提出该车辆出售价为39500元的证据不充分的上诉请求。被上诉人陈钰鸿将该车辆出售予他人，并与其签订了买卖机动车交易协议，其交易行为并不违反法律、法规的规定，应当有效，且上诉人并无充分证据证明被上诉人陈钰鸿与他人的车辆交易及交易的价格存有不当之处，故对上诉人的该项上诉请求，不予支持。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费194元，由上诉人大洼县公路管理段承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝明
代理审判员 孙继晨
代理审判员 王 丹
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 苏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09814号
原告胡君坦，男，1949年11月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人李中敏，重庆联益律师事务所律师。
委托代理人陈茜茜，重庆联益律师事务所律师。
被告郑兴华，男，1972年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院于2015年6月5日受理原告胡君坦与被告郑兴华民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭、适用普通程序于2015年10月23日公开开庭审理了本案，原告胡君坦的委托代理人李中敏到庭参加诉讼。被告郑兴华下落不明，本院公告送达传票传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡君坦诉称：被告郑兴华因经营摄影店需周转资金于2014年5月30日向原告借款30000元，约定于2015年5月30日归还。被告借款后至今未还，故起诉，请求判令：一、被告归还借款30000元；二、被告支付利息（以30000元为本金、从2015年6月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本清为止）。
被告郑兴华未作答辩。
经审理查明：2014年5月30日，被告郑兴华向原告胡君坦出具《借条》一份，载明：今借到胡君坦人民币30000元，于2015年5月30日归还，决不拖欠，到时还清。
上述事实，有原告的陈述、《借条》在案为证，足以认定。
本院认为：根据被告郑兴华于2014年5月30日出具的《借条》，足以认定被告郑兴华于2014年5月30日向原告胡君坦借款30000元，双方因此建立借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现借款期限已届满，被告郑兴华应归还原告借款30000元。被告郑兴华未按期归还借款，依法应从逾期之日起支付逾期利息，原告要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兴华于本判决生效之日起三日内归还原告胡君坦借款30000元；
二、被告郑兴华于本判决生效之日起三日内支付原告胡君坦逾期利息（以30000元为本金、从2015年6月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本清为止）。
如果被告郑兴华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告郑兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 陈开芬
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 冷爱华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1414号
罪犯黄玉宁，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区田东县人民法院于2012年12月25日作出（2012）东刑初字第178号刑事判决，以被告人黄玉宁犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年9月6日至2026年9月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月22日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄玉宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年5月起至2015年1月止共获奖励分89.2分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯黄玉宁予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄玉宁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄玉宁减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2025年9月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一五年六月五日
书记员 于晓欣
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第24号
原告中国银行股份有限公司成都开发西区，住所地：成都市青羊区青羊大道7号13-24号。
负责人高骏康，行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。
委托代理人龙秀锋，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。
被告杜某某。
原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告杜某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托代理人龙秀锋到庭参加诉讼，被告杜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行西区支行诉称，原、被告于2010年4月13日签订了一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告向原告借款860000元，用于购买位于成都市高新区的房屋一套，并以该房屋作抵押担保。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告截至2013年11月4日已连续拖欠6期未按时向原告归还借款。被告的行为已严重违约，故请求法院判令：1.判令解除原告和被告签订的编号为（2010）年开房字02**号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告归还原告贷款剩余本金763074.32元，利息2858.24元，罚息22.88元（数据截止于2013年11月4日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.被告承担为实现债权而产生的律师费38298元；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告杜某某未到庭作答辩。
经审理查明，2010年4月13日，原、被告签订了一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：被告向原告借款860000元，用于购买位于成都市高新区的房屋一套，并以该房屋作抵押担保；借款期限240期，贷款采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，按中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮30%计息；按月等额本息方式还款，还款日为每月13日；若借款人未按约定期限还款的，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。当日，原告依约向被告发放了借款，被告未按期还款，截至2013年11月4日已连续拖欠6期未按时向原告归还借款。经多次催告未果，中行西区支行遂于2013年12月10日起诉来院，并产生律师费38298元。
另查明，原告起诉后，被告已偿还了逾期借款本息，原告当庭变更第1项诉讼请求为：要求被告偿还剩余全部本金742263.86元。
上述事实有《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款借据、商品房买卖合同摘要、提前结清贷款通知书、委托代理合同以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中行西区支行与被告杜某某签订的《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》真实有效，双方均应履行各自义务，中行西区支行履行了向杜某某提供借款的义务，杜某某未按期偿还借款本金及利息，应对本案纠纷承担全部责任，中行西区支行以此要求杜某某提前归还剩余本金，符合合同约定，本院予以支持。对于律师费及邮寄费的问题，因杜某某未按时归还贷款，中行西区支行因催告还款产生的邮寄费，并因向本院提起诉讼，委托律师办理本案事宜，产生的律师费，均属于为实现债权产生的费用，按双方的约定应该由杜某某予以支付，且依照《四川省物价局、四川省司法厅关于印发四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知》，代理民事案件涉及财产关系的，标的额在500000元以上1000000元以内的按5%-4%的标准收费，中行西区支行主张的律师费38298元未超过上述规定，故对中行西区支行主张杜某某支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款本金742263.86元；
二、被告杜某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行律师费38298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11843元，公告费600元，共计12443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 任雨生
人民陪审员 贺步义
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 朱 峥
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5930号
原告：恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地：恩施市市府路23号。统一社会信用代码：91422801747661499B。
法定代表人：向道宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向天泉，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：曾冰洁，湖北领汇律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：喻东升，男，住湖北省恩施市。
原告恩施市硒施建筑装饰有限公司诉被告喻东升物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市硒施建筑装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费免于缴纳。
审判员 何厚礼
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜 炼
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法天民初字第131号
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区。
法定代表人邱尚启，该银行行长。
委托代理人方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人谢敏玲，国信信扬律师事务所律师。
被申请人黄远鸿，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，户籍地：云浮市新兴县，现住广州市花都区。
被申请人何亚凤，女，1981年4月5日出生，汉族，农民，户籍地：云浮市新兴县，现住云浮市新兴县。
广州仲裁委员会在审理申请人中国民生银行股份有限公司广州分行（下称“民生银行”）与被申请人黄远鸿、何亚凤、广州市梦迪尼皮具有限公司金融借款合同纠纷一案中，该委于2015年9月6日向本院递交财产保全提请函，将申请人民生银行提出的财产保全申请提交本院，要求查封被申请人黄远鸿位于新兴县河头镇河头圩的房产4宗及被申请人何亚凤位于新兴县新城镇文兴路2号恒晖豪庭二区＊幢10层1001房屋（合同号：201001＊＊3）、新兴县新城镇文兴路2号恒晖豪庭二区地下车库车房-1层＊＊号摩托车房（合同号：201001＊＊4）、新兴县新城镇文兴路2号恒晖豪庭二区地下车库车位-1层＊＊号小车位（合同号：201001＊＊5）。申请人民生银行出具信用保证函作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄远鸿位于新兴县河头镇河头圩的房产4宗（分别为：一、房产证号：新兴县20110400＊＊-1，共有证书编号：000068＊＊；二、房产证号：新兴县20110400＊＊-1，共有证书编号：000068＊＊；三、房产证号：新兴县20110400＊＊-1，共有证书编号：000071＊＊；四、房产证号：新兴县20110400＊＊-1，共有证书编号：000068＊＊），待后依法处理。
二、查封被申请人何亚凤位于新兴县新城镇文兴路2号恒晖豪庭二区＊幢10层1001房屋（合同号：201001＊＊3）一宗，待后依法处理。
三、查封被申请人何亚凤位于新兴县新城镇文兴路2号恒晖豪庭二区地下车库车房-1层＊＊号摩托车房（合同号：201001＊＊4）一宗，待后依法处理。
四、查封被申请人何亚凤位于新兴县新城镇文兴路2号恒晖豪庭二区地下车库车位-1层＊＊号小车位（合同号：201001＊＊5）一宗，待后依法处理。
以上不动产的查封期限为3年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈钦宇
二〇一五年九月七日
书记员 张泳仪
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ba66c489-1629-4245-8c41-7222929a8062&imgId=YmE2NmM0ODktMTYyOS00MjQ1LThjNDEtNzIyMjkyOWE4MDYyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初4169号
原告：王晓红，女，汉族，住赤峰市红山区。
被告：王树银，男，其他自然情况不详。
被告：刘亚丽，女，其他自然情况不详。
原告王晓红与被告王树银、刘亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓红申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王晓红撤诉。
案件受理费1350元，邮寄送达费60元,计1410元（原告已预交），由原告王晓红负担。
审判员 齐 华
二〇一六年九月十八日
书记员 隋春宁
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初4169号原告：王晓红，女，汉族，住赤峰市红山区。被告：王树银，男，其他自然情况不详。被告：刘亚丽，女，其他自然情况不详。原告王晓红与被告王树银、刘亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓红申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王晓红撤诉。案件受理费1350元，邮寄送达费60元,计1410元（原告已预交），由原告王晓红负担。审判员 齐 华二〇一六年九月十八日书记员 隋春宁
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121民初117号
原告：刘建瑞，男，1969年2月24日出生，汉族，住昭平县。
被告：钟顶模，男，1976年8月15日出生，汉族，住昭平县。
被告：石维军，男，1974年8月8日出生，汉族，住贵州省江口县。
本院经审查发现，本案与本院于2017年1月22日立案受理的原告刘建瑞与被告石维军、被告钟顶模民间借贷纠纷一案的当事人一致，借款是基于同一事实发生的纠纷，双方当事人已进行结算，本院认为两案可以合并审理，且已征得双方当事人同意，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四调第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）桂1121民初116号案件审理。
审判员 陆斌武
二〇一七年三月七日
书记员 雷清霞
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1121民初117号原告：刘建瑞，男，1969年2月24日出生，汉族，住昭平县。被告：钟顶模，男，1976年8月15日出生，汉族，住昭平县。被告：石维军，男，1974年8月8日出生，汉族，住贵州省江口县。本院经审查发现，本案与本院于2017年1月22日立案受理的原告刘建瑞与被告石维军、被告钟顶模民间借贷纠纷一案的当事人一致，借款是基于同一事实发生的纠纷，双方当事人已进行结算，本院认为两案可以合并审理，且已征得双方当事人同意，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四调第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）桂1121民初116号案件审理。审判员  陆斌武二〇一七年三月七日书记员  雷清霞
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初566号
原告：崇义县某运输有限公司。
法定代表人：卢某，系该公司董事长。
地址：崇义县。
委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，男，系该公司经理。
被告：张某。
原告崇义县某运输有限公司诉被告张邓忠合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崇义县某运输有限公司的委托代理人陈健卿、李某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇义县某运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款本金、利息、管理费、GPS费用、律师费等合计105614元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张某因承包车辆签订了《出租汽车承包经营合同》并就相关权利义务作了约定。被告于2011年8月25日向原告借款60000元，并出具《借条》一张，约定该借款于2014年8月24日前归还，月息1%，每月28日前归还借款利息。又于2013年3月13日归还借款4428元，还拖欠管理费等19520元，除2014年3月13日归还借款4428元及抵扣燃油补贴6977元外，其余款项未付，经原告多次催收未果。为维护原告的合法利益，根据法律的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。在庭审中原告补充陈述：被告张某承包原告车牌号为赣Ｂ×××××的比亚迪出租车，为了更快投入运营，原告提出两个方案：按月缴交承包金每月2500月和一次性缴交每月1643元。被告选择了一次性缴交每月1643元的方案。按照约定，原告要求被告缴纳60000元保证金，但是被告没有缴交该笔保证金。被告承包该车辆到2017年的承包金一次性应当缴纳120000元，但被告只是在2011年8月25日缴纳了60000元承包金，剩余的60000元是被告向原告借款60000元作为承包金支付。约定借款分期还款，利息按照月利率1%计算，利随本清，但至今被告未履行还款义务，尚欠原告本金60000元及利息19200元（自2013年12月至2016年7月）。合同还约定被告应当每月支付原告电台服务费、车辆管理费580元（含营业税），但被告从2013年12月至2016年7月未向原告支付该笔费用。按照赣市交字（2011）17号规定，出租车要安装GPS设备，原告已先行为被告垫付了20142015年的GPS设备费用960元（每年480元，共计960元）。2013年11月28日，被告向原告借款12299元，该款在2014年3月13日偿还4428元，至今尚欠7871元。国家为出租车的燃油补助6977元已到原告账户，该笔补贴是给被告的，但是被告未领取，原告已在诉讼请求中扣除。合同还约定被告应当支付诉讼费及律师费，以上共计105614元。
被告张某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告崇义县某运输有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据一营业执照、法定代表人证书复印件各1份，证明原告�讼主体资格的事实。证据二身份证、驾驶证、行驶证、运输证复印件4份，证明被告的诉讼主体资格的事实，证据三出租汽车承包经营合同复印件1份，证明原告与被告就相关权利义务作了约定的事实。证据四（1）借条复印件1份，证据四（2）借据复印件1份，证据四（3）收据复印件1份，共同证明被告向原告借款及还款的事实。证据四（4）告知书1份，证明2014年11月16日被告已向原告告知有关年审续保的相关事实。证据五（1）通报复印件1份、证据五（2）通知1份，共同证明被告汽车安装GPS设备强制性要求的事实。证据六委托代理合同、律师费票据，证明原告因本案支付了律师费的事实。证据七收据复印件1份，证明原告于2011年8月25日向被告出具承包金120000元。本院认为原告提交的证据一、二、三、四（1）、四（2）、四（3）、四（4）、五（1）、五（2）、六、七，真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。这些证据能够证明下列事实：
原、被告于2011年8月25日双方自愿签订了《出租汽车承包经营合同》。承包期限：2011年8月25日起至2017年10月3日止。被告张某选择一次性缴交每月承包金1643元的方案。其一次性缴交该车辆承包到2017年的承包金120000元。被告欠原告自2013年12月至2016年7月的电台服务费、车辆管理费18560元（含营业税），欠原告为其垫付20142015年的GPS设备费用960元。被告张某承包经营期间欠原告借款本息87071元【其中：2011年8月25日向原告借款本金60000元，利息19200元（自2013年12月至2016年7月，月利率1%）；2013年11月28日，向原告借款本金12299元，2014年3月13日，偿还原告该借款本金4428元。】原告为提起本案诉讼已经支付律师费6000元。被告张某未在原告处领取出租车燃油补助6977元。
本院认为，依法成立�合同，受法律保护。原、被告双方自愿签订的《出租汽车承包经营合同》合法有效。被告张某应当遵照合同的约定履行自己的义务。其在承包期内欠原告的电台服务费、车辆管理费18560元（含营业税），GPS设备费用960元，欠原告借款本息87071元，应当及时清偿。
综上所述，原告要求被告张某支付电台服务费、车辆管理费18560元，GPS设备费用960元，借款本息87071元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。按照原、被告签订的《出租汽车承包经营合同》第十二条第5项的规定，被告张某应当支付原告为提起本案诉讼支付的律师费。但是，根据本案实际情况，酌情支持原告要求被告支付其律师费1500元。以上款项合计108091元，该款冲减燃油补助6977元，被告张某应当支付原告电台服务费、车辆管理费、GPS设备费、借款等101114元。依据《中华人民共和国民法通则》第一�零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某支付原告崇义县某运输有限公司电台服务费、车辆管理费、GPS设备费、借款等101114元，限在本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾繁明
人民陪审员 凌永玉
人民陪审员 罗香煌
二〇一六年九月二十日
代理书记员 杨清彦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初7227号
原告：黄茂莉，女，1966年8月12日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：方世运，男，1968年12月30日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区。
被告：董明兰，女，1969年8月26日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区。
原告黄茂莉与被告方世运、董明兰民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄茂莉及其委托诉讼代理人韩婷婷到庭参加诉讼，被告方世运、董明兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄茂莉向本院提出诉讼请求：两被告立即归还原告借款本金10万元及逾期利息（按本金10万元自2017年9月20日起以银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）。事实和理由：因资金周转需要，被告方世运向原告借款10万元，并于2017年出具借条一份。原告通过银行转账方式将上述借款汇入被告账户。双方口头约定借款期限为一个月。被告董明兰系被告方世运的妻子，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，故其应对被告方世运的借款承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次向两被告催要，但两被告一直拒绝履行付款义务，遂成讼。
被告方世运、董明兰均未到庭，亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告方世运与被告董明兰系夫妻关系。原告黄茂莉与被告方世运因工作关系认识。2017年5月27日被告方世运向原告借款100000元并出具借条。同日，原告通过银行转账方式向被告支付上述借款。此后，经原告催要，被告一直未予归还，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄茂莉与被告方世运之间的债权、债务关系明确，有借条、银行交易明细予以证实，上述款项未约定还款期限，原告可以随时主张，故对原告要求被告方世运归还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条中未作约定，现原告主张按年利率6%支付自起诉之日（即2017年11月1日）起至实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告董明兰与被告方世运系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且无法定例外情形，应属夫妻共同债务，被告董明兰应对上述款项承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方世运、董明兰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄茂莉借款本金100000元，并以所欠本金为基数，按年利率6%计算自2017年11月1日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告方世运、董明兰负担（案件受理费原告已预付，二被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖玮
二〇一七年十二月八日
书记员 贾玮
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）……。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初7227号原告：黄茂莉，女，1966年8月12日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。被告：方世运，男，1968年12月30日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区。被告：董明兰，女，1969年8月26日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区。原告黄茂莉与被告方世运、董明兰民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄茂莉及其委托诉讼代理人韩婷婷到庭参加诉讼，被告方世运、董明兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄茂莉向本院提出诉讼请求：两被告立即归还原告借款本金10万元及逾期利息（按本金10万元自2017年9月20日起以银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）。事实和理由：因资金周转需要，被告方世运向原告借款10万元，并于2017年出具借条一份。原告通过银行转账方式将上述借款汇入被告账户。双方口头约定借款期限为一个月。被告董明兰系被告方世运的妻子，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，故其应对被告方世运的借款承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次向两被告催要，但两被告一直拒绝履行付款义务，遂成讼。被告方世运、董明兰均未到庭，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告方世运与被告董明兰系夫妻关系。原告黄茂莉与被告方世运因工作关系认识。2017年5月27日被告方世运向原告借款100000元并出具借条。同日，原告通过银行转账方式向被告支付上述借款。此后，经原告催要，被告一直未予归还，遂成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄茂莉与被告方世运之间的债权、债务关系明确，有借条、银行交易明细予以证实，上述款项未约定还款期限，原告可以随时主张，故对原告要求被告方世运归还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条中未作约定，现原告主张按年利率6%支付自起诉之日（即2017年11月1日）起至实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告董明兰与被告方世运系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且无法定例外情形，应属夫妻共同债务，被告董明兰应对上述款项承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方世运、董明兰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄茂莉借款本金100000元，并以所欠本金为基数，按年利率6%计算自2017年11月1日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由被告方世运、董明兰负担（案件受理费原告已预付，二被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  肖玮二〇一七年十二月八日书记员  贾玮附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4862号
原告：杜春雨，男，1988年3月4日生人，汉族，农民，住农安县。
法定代理人：杜艳春，女，1962年7月9日出生，汉族，农民，住农安县。
委托代理人：张树山，男，1960年9月15日出生，汉族，农民，住农安县。
委托代理人：张斌，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住吉林省松原市。
被告：李文武，男，1951年10月25日出生，汉族，农民，住农安县。
原告杜春雨诉被告李文武不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜春雨的法定代理人杜艳春、委托代理张树山、张斌到庭参加了诉讼，被告李文武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜春雨的法定代理人诉称，2009年4月15日至2013年9月24日，原告在长春市宽城区东泰华多种猪场劳动，其劳动报酬51900元被被告以亲人身份支走，被告取得原告工资没有合法依据，原告主张权利要求返还不当得利之款，遭被告拒绝，经协商未果，故诉至人民法院，要求被告返还不当得利51900元并负担诉讼费。
原告为证明自己的主张提供了下列证据：
1、农安县伏龙泉镇大岭村总支部委员会证明一份，证明原告和原告的母亲是智障人员，原告的母亲对原告没有监护能力。
2、宽城区东泰华多种猪场证明一份，证明原告在此单位工作，2009年4月15日到2013年9月24日的工资总额为51900元，由被告李文武支取。
3、宽城区东泰多种猪场关于杜春雨工资被李文武支取情况说明一份，证明原告在此单位工作，被告是介绍人，被告支取原告的工资，原告并不知情。
4、指定监护通知书一份，证明原告的监护人是其姑母杜艳春。
本案在审理过程中，被告向本院递交了矫福霞的三份证明，证明，矫福霞收到了原告的工资51000元。
经审理查明，被告系原告继父的父亲。原告和母亲矫福霞均有智力缺陷。2009年4月经被告等介绍原告到长春市宽城区东泰华多种猪场工作，到2013年9月原告供应挣得工资51900元，均被被告支取，现被告以已将次工资款给付原告母亲矫福霞为由拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告返还不当得利51900元并负担诉讼费。
本合庭认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，故对原告提供的四份证据予以确认。被告所提证据系证人证言，因原告否认，且此证人未出庭质证，故本合议庭对被告所提证据不予确认。被告没有合法根据，领取原告工资51900元，应当全部返还。故本合议庭对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
被告李文武于本判决生效后立即返还原告杜春雨工资款51900元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张连忱
二〇一四年八月八日
书 记 员 韩 超
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06705号
原告许志波，男，1960年1月22日出生。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆县延庆镇川北小区**号楼南商委小楼。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。
原告许志波（以下简称原告）与被告北京胜园物业管理中心（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范本腾独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘世斌，被告的委托代理人王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志波诉称，我系××县××小区××号楼××室和××室业主，被告原系××小区的物业服务单位。2005年，我购买了××小区××号楼××室和××室楼房，××号楼为五层建筑，××室和××室位于顶层，建筑面积均为102.74平方米。2007年，我家的房顶开始漏雨。2012年，我对受损房屋的顶部和墙体进行装修，共花费装修费14712元、搬家费800元、保洁费500元、租房费6000元（两套房屋两个月，每个月1500元）。我对房屋重新装修后，房屋依然漏雨，导致我装修后的房顶和墙体再次受到损害。我找装饰公司对受损房屋进行评估预算，如果修复需要花费16990元，另外还需产生搬家费800元、保洁费500元、租房费6000元（两套房屋两个月，每个月1500元）。被告作为物业服务单位，楼顶出现漏雨时，有义务进行及时维修。因为被告未能及时履行合同义务，对我造成的相关损失应当承担赔偿责任，除了上述损失，被告还应赔偿我精神损失费2000元。综上，原告应当赔偿我各项损失共计48302元，请法院查明事实，支持我的诉讼请求。
被告北京胜园物业管理中心辩称，自2003年年初至2014年10月31日，我中心一直为××小区提供物业服务，但我中心不同意原告的诉讼请求，原因如下：1、原告起诉的案由不对。原、被告因为物业管理发生纠纷，而原告以财产损害赔偿纠纷的案由起诉，因侵权之诉具有法定性，故本案不应适用《侵权责任法》。2、原告的陈述与事实不符。××小区2003年竣工，原告2005年购置的房屋，2007年发现漏雨，当时尚在5年的防水保质期内，原告应向开发商主张相关权利。3、原告对未发生的损失有举证责任，如果举证不能，应自行承担责任；而且，根据原告的主张，间接损失是不予赔偿的。4、原告主张2007年已发生漏雨现象，原告的损失主张已过诉讼时效。综上，我中心对原告房屋受损没有维修义务，不应承担赔偿责任。请法院查明事实，公平裁判。
经审理查明，原告系××县××小区××号楼××室和××室业主，××号楼为五层建筑，××室和××室位于顶层，房屋面积均为102.74平方米；被告原系××小区的物业服务单位，自2003年年初至2014年10月31日为该小区提供物业服务。据原告陈述，自2007年原告家的房顶开始漏雨。2012年，原告对受损房屋的顶部和墙体进行装修，共产生装修费14712元、搬家费800元、保洁费500元、租房费6000元（两套房屋两个月，每个月1500元）。原告对房屋重新装修后，房屋依然漏雨，导致原告装修后的房顶和墙体再次受到损害。原告找装饰公司对受损房屋进行评估预算，如果修复需要花费16990元，另外还需产生搬家费800元、保洁费500元、租房费6000元（两套房屋两个月，每个月1500元）。被告认为，××小区系2003年竣工，2007年发生漏雨时尚在五年的防水保质期，原告应向开发商主张相关损失。诉讼中，本院对现场情况进行了勘验：原告的××室客厅房顶可见三小处水渍痕迹，其他房间亦可见几处轻微水渍；××室客厅房顶可见几处水渍痕迹，阳面主卧室房顶可见水渍痕迹，阴面两间次卧房顶亦可见部分水渍痕迹。经本庭释明，原、被告均不同意对原告受损房屋进行鉴定。
上述事实，有原告提交的民事起诉状、工程结算单、工程造价表、收条、照片，本院依职权制作的勘验笔录、现场照片及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，作为原告所居住小区的物业服务单位，当小区楼顶出现漏雨时，被告应及时履行维修义务。在提供服务期间，因被告疏于履行维修义务，导致原告家房屋因楼顶漏雨受到损害，因此产生的合理损失，被告应当承担赔偿责任。原告主张的赔偿金额共包括两次受损造成的损失，本院对原告主张的两次损失金额进行分别认定。对原告的主张的因漏雨造成的2012年维修损失费，本院认定被告不承担赔偿责任，原因如下：1、根据原告提交的“工程结算单”，该单据的出具日期为“2012年8月15日”，说明文字显示为“2012年曾因漏水重新装修”，两处表述在逻辑上存在矛盾，该单据能够认定为后补，并非北京××××公司于2012年8月15日出具，该证据的真实性和合法性均不能确定。2、根据原告陈述，××号楼××室和××室系其于2005年购买，发生漏雨始于2007年；根据被告陈述，××小区系2003年竣工。综合本案的证据材料，本院不能认定2007年原告房屋发生漏雨时是否已经超过防水保质期。3、根据原告陈述，其已于2012年对受损房屋进行维修。2015年，因被告起诉原告追索物业费，原告才另行起诉被告要求赔偿相关损失，间隔已超过两年，原告起诉被告赔偿此项损失已经超过诉讼时效。综上，本院认定被告对原告主张的2012年维修花费不承担赔偿责任。对其主张的第二次因漏雨造成的损失，原告提供了“北京××××公司”出具的《工程造价表》予以证明需要的花费。《工程造价表》显示的是对房屋整体进行维修，工程总造价金额为16990元。经过现场勘验，原告家房屋不同位置的顶部确有水淹痕迹，但并未严重到需要重新对房屋整体进行刮刷维修的程度，故本院对该造价表上面的工程总造价金额不予采信。在损害事实存在的情况下，被告虽经本庭释明，却明确表示不对受损房屋进行鉴定，故其应承担举证不能的不利后果。根据现场勘验情况，结合原告提交的“工程造价表”以及原告房屋的实际面积（××室和××室面积均为102.74平方米），本院酌定原告的相关损失为8000元（包括垃圾清运和保洁费）。对原告主张的其他损失，因缺少事实和法律依据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《物业管理条例》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京胜园物业管理中心赔偿原告许志波房屋漏雨造成的损失共计八千元，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告许志波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零四元，由原告许志波负担四百七十九元（已交纳）；由被告北京胜园物业管理中心负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内没有交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范本腾
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 沙 莎
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）都行初字第0016号
盐城百纯食品科技有限公司，住所地在盐城市盐都区葛武镇东塘工业园。
法定代表人陈治国，经理。
被告盐城市盐都质量技术监督局，住所地在盐城市解放北路36号6楼。
法定代表人王健，局长。
委托代理人邵某某，江苏某某律师事务所律师。
原告盐城百纯食品科技有限公司诉被告盐城市盐都质量技术监督局技术监督处罚一案，本院于2014年2月18日立案受理。在本院审理过程中，原告盐城百纯食品科技有限公司申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告盐城百纯食品科技有限公司在本院审理期间申请撤回起诉，不违反我国法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告盐城百纯食品科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城百纯食品科技有限公司负担。
审判长 洪 星
审判员 辅绍贵
审判员 陆网华
二〇一四年四月三日
书记员 滕 玮
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初691号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人卢某，出生于浙江省玉环县，农民工。2008年7月7日因醉酒后驾驶机动车被玉环县公安局决定暂扣机动车驾驶证1个月，并处罚款人民币500元；2010年5月28日因饮酒后驾驶机动车被玉环县公安局决定暂扣机动车驾驶证3个月，并处罚款人民币500元。2016年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年7月26日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]691号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月16日23时45分许，被告人卢某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，从本县玉城街道双港路台北纯KKTV往坎门街道方向行驶，途经玉城街道双港路双庙村前路段时，被公安机关当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检测，被告人卢某当日凌晨所抽血液中酒精含量为138mg/100m1。
2016年7月19日，被告人卢某被公安机关依法传唤归案。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的驾驶证、行驶证查询信息、机动车信息查询结果单、六查一联系、公安行政处罚决定书、公安行政管理强制措施凭证、现场呼气、抽血照片、酒精含量测试单、血液样本送检袋、血样提取登记表、物证检验报告、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某曾因酒后驾驶机动车被处罚后，又醉酒驾驶，应从重处罚。被告人卢某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 章 妍
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初370号
原告：刘保富，男，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：蒋兵兵、铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市香港城二楼237号。
法定代表人：蒋化平，该公司执行董事兼总经理。
被告：铜陵国仁工贸有限责任公司，住所地铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内。
法定代表人：刘盛文，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐爱国，该公司财务经理。
原告刘保富诉被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称“天立公司”）、铜陵国仁工贸有限责任公司（以下简称“国仁公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保富的委托诉讼代理人蒋兵兵、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告国仁公司的委托诉讼代理人徐爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保富诉称：2016年7月，原告进入由国仁公司开发、天立公司承建的铜陵国仁农民工创业园工地从事脚手架工作。平时支取生活费，其余工资年底一并结清。截止到2016年12月，天立公司未予支付原告任何款项，后双方经过结算，统计实际欠款金额为11800元，但至今未支付。此款经原告多次催讨未果，经仲裁不予受理后，诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资11800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天立公司辩称：我方对拖欠原告工资和支付问题无异议。我方正在筹集资金准备支付农民工工资，但现在不能确定资金什么时候到位。
被告国仁公司辩称：1、我公司与天立公司签订了《施工合同》，但与原告之间没有劳动关系，更没有与原告签订书面劳务合同，与原告并不相识。原告要求我公司支付劳动报酬没有事实依据与法律依据。2、原告与我方没有合同，我方对原告的工作量无法确认。3、原告和天立公司之间有合同，依法应当由天立公司承担相应的责任。4、工资表存在作假，所有的工资均为整数，与实际日常有违背。
经审理查明：2016年4月16日，天立公司与国仁公司签订一份《施工合同》，约定：天立公司承建国仁公司的铜陵南部城区国仁农民工创业园有限公司厂区项目工程，工程承包范围有土建砌筑、防水、园林绿化、给排水、钢结构厂房制作安装等，工程造价暂定3000万元。2016年9月，刘保富进入该工地从事脚手架工作。2017年3月2日，天立公司与刘保富进行了工资结算，工资款为11800元。该工资表有天立公司法定代表人蒋化平签字盖章确认。2017年5月17日，刘保富就其工资的给付向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因其仲裁申请材料不齐备而被不予受理。2017年5月19日，刘保富诉至本院，请求判如所请。
另查明，国仁公司与天立公司就该项目工程款至今尚未结算，亦没有支付工程款。
上述事实，有原告提交的身份证、企业信息查询单、工资表、仲裁申请书和不予受理案件通知书；国仁公司提交的施工合同及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，刘保富提交的工资表，有天立公司盖章、蒋化平签名确认，天立公司当庭亦予以认可，故本院可以此认定天立公司拖欠刘保富11800元工资未付。刘保富诉请天立公司给付11800元工资于法有据，本院予以支持。国仁公司作为工程项目的发包人，与天立公司就该工程款项尚未结算完毕亦没有支付工程款，应当依法在欠付工程款的范围内承担连带给付责任。国仁公司关于“工资表存在作假”的辩解意见，由于未能提供证据予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘保富工资11800元；
二、被告铜陵国仁工贸有限责任公司就上述款项在欠付工程款范围内对原告刘保富承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 朱 汪 清
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡官顺（代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条——债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条——……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5026号
原告潘少婷，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3668。
委托代理人谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。
被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人潘宝仪。
被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人卢永坚。
原告潘少婷诉被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组（以下简称村民小组）、佛山市顺德区勒流街道冲鹤村民委员会（以下简称村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员杜程蕾适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢巧灵及被告村民小组负责人潘宝仪到庭参加诉讼，被告村委会经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，佛山市顺德区勒流街道办事处作出行政处理决定，确认了原告享有被告村民小组的股东资格，要求被告村民小组向原告发放分红款并确保原告日后在被告村民小组的分红权利。原告应分得2006年2月至2014年5月期间的分红款共计75709.8元，2014年6月至2016年3月期间的分红款1686元，该款项两被告尚未向原告支付。原告为维护自身合法权益，特起诉请求判令两被告共同支付原告2006年2月至2016年3月的股份分红款合计77395.8元并承担本案的诉讼费用。庭后原告向本院确认其主张的股份分红款数额计算及时段计算有误，变更为2010年2月至2016年3月股份分红款63525.8元，其中2010年2月至2014年5月期间为61389.8元，2014年6月至2016年3月期间为1686元。
被告村民小组辩称，原告等外嫁女是否享有分红的权利应该以其是否持有股权证为准，仅以佛山市顺德区勒流街道作出行政处理决定来确定其享有分红的权利会损害了被告村民小组进行分红的规则，也损害了被告村民小组及村民的权益。
被告村委会没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据及被告村民小组的质证意见如下：
1.原告身份证复印件及被告村委会组织机构代码证复印件各1份，证明原告及被告村委会的诉讼主体资格；
2.行政处理决定书、终止行政复议审查决定书复印件、户口本各1份，证明被告村民小组的诉讼主体资格，佛山市顺德区勒流街道作出了处理决定书并向原告及被告村民小组进行了送达，确认原告享有分红的权利，被告村民小组需向原告支出拖欠的分红。
被告村民小组对上述证据的真实性均无异议。
诉讼中，被告村委会、村民小组没有提交证据。
案经开庭，被告村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告提交的证据1、2，来源、形式合法，与本案具关联性，证据间可相互印证，且被告村民小组对其真实性无异议，故本院对其予以采纳。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
佛山市顺德区勒流街道办事处于2015年7月21日作出《行政处理决定书》，决定：确认原告享有被告村民小组的股东资格，责令被告村民小组确保原告日后在被告村民小组处的分红权利，并向原告支付2006年2月至2014年5月的股份分红款。
被告村民小组没有向原告支付2010年2月至2014年5月的股份分红款61839.8元，并拖欠原告2014年6月至2016年3月期间的股份分红款1686元。上述款项共计63525.8元。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告村民小组内部的股东有权享有集体财产所产生的收益，原告已依法被确定为被告村民小组的股东，故原告享有根据其所占股份比例向被告村民小组主张其股东收益分配款的权利。被告村民小组应向原告支付2010年2月至2016年3月期间的股份分红款63525.8元，其现时并未支付，应对此承担清偿责任。故原告要求被告村民小组支付股份分红款63525.8元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《行政处理决定书》确认原告为被告村民小组的股民，且被告村民小组实际向其他村民发放了股份分红款，可见被告村民小组为具有独立民事主体资格的集体经济组织，原告要求被告村委会对本案股份分红款承担清偿责任的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组应于本判决发生效力之日起十日内向原告潘少婷支付2010年2月至2016年3月的股份分红款63525.8元；
二、驳回原告潘少婷的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为867.45元（原告已预交），由原告潘少婷负担173.45元，被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组负担694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一六年六月二十三日
书记员 董鹤鹏