wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初2336号
原告：李红霞，女，1974年5月24出生，汉族，个体业主。
被告：辛功明，男，1988年7月8日出生，汉族，个体业主。
被告：黄国林，男，1964年10月24日出生，汉族，农民。
原告李红霞与被告辛功明、黄国林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红霞到庭参加诉讼，被告辛功明、黄国林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李红霞向本院提出诉讼请求：二被告给付原告借款本金人民币62,500.00元及利息，并由二被告负担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月5日，被告黄国林经被告辛功明担保向原告借款人民币62,500.00元，此款原告向二被告多次催要未果。
被告辛功明未应诉、未答辩。
被告黄国林未应诉、未答辩。
原告李红霞为证明其诉称理由，提供如下证据：
2014年12月5日，二被告共同为原告出具了一份金额为人民币62,500.00元的借据。证明被告黄国林经被告辛功明担保向原告借款的事实。
本院认为，虽二被告经本院合法传唤，但二被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为二被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告辛功明未向本院提供证据。
被告黄国林未向本院提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:
2014年12月5日，被告黄国林经被告辛功明担保并共同为原告出具了一份金额为人民币62,500.00元的借据，约定月利率2.5%，还款期限20个月，被告黄国林提供房屋所有权证向原告进行抵押，到期不还款，此房屋抵押给原告，被告黄国林在该份借据中的借款人、抵押人处分别签字并按押，被告辛功明在该份借据中的担保人处签字并按押，此款二被告仅给付原告利息至2015年3月1日前，剩余借款本金及利息至今未给付原告。另查明，被告黄国林向原告提供的房屋不能办理抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。二被告已为原告出具了借据，借据系当事人的真实意思表示，且借据的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故借据合法、有效，被告黄国林依法应向原告履行还款义务并给付原告资金被占用期间的利息。又因被告黄国林提供的房屋不能办理抵押登记，故原告并不享有抵押权。因此，该笔借款仅有被告辛功明提供担保。因借据中对保证人承担保证的方式并未进行约定，故被告辛功明作为保证人对该笔借款应向原告承担连带责任保证方式。在债务履行期届满之日起，被告黄国林没有履行债务的，原告既可以要求被告黄国林履行债务，也可以要求被告辛功明承担保证责任，但被告辛功明在承担保证责任后，有权向被告黄国林进行追偿。现原告主张按月利率2%计算利息，既符合原、被告之间的约定又未超出年利率24%，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。二被告虽经本院合法传唤，但二被告无正当理由既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为二被告放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄国林于本判决生效之日起三日内给付原告李红霞借款本金人民币62,500.00元，并以前述本金为基数，自2015年3月1日始，到借款付清之日止，按月利率2%，向原告李红霞支付利息。
二、被告辛功明承担连带还款责任。
三、被告辛功明在承担保证责任后有权向被告黄国林进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,363.00元，减半收取681.50元，由被告黄国林、辛功明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 ＸＸ
四川省黑水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3228执40号
申请执行人：卡沙木基，女，藏族，生于1980年7月2日，住四川省黑水县。
申请执行人：杨富生，男，藏族，生于1974年6月8日，住四川省黑水县。
被执行人：阿十都古，男，藏族，生于1975年9月10日，住四川省黑水县。
黑水县人民法院作出的（2015）黑水民初字第43号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卡沙木基、杨富生于2017年4月18日向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人阿十都古长期外出打工，现下落不明。本院穷尽财产调查措施后，在黑水县境内未发现被执行人阿十都古任何财产，且申请执行人卡沙木基、杨富生提供不出被执行人阿十都古的执行财产线索。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待执行时机成熟后，依当事人的申请或本院依职权恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 苏德荣
审判员 王 忠
审判员 廖 萍
二〇一七年十月十一日
书记员 梁 华
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1085刑初150号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人王福波，男，1974年8月29日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，住所地穆棱市。2016年6月20日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于穆棱市看守所。
穆棱市人民检察院以穆检刑诉[2016]125号起诉书指控被告人王福波犯非法持有毒品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于2016年11月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派代理检察员屈芳出庭支持公诉，被告人王福波到庭参加诉讼。现已审理终结。
穆棱市人民检察院指控：㈠2016年5月27日，被告人王福波通过QQ聊天从一名昵称“诚信做人肉王”处购买了1包甲基苯丙胺（冰毒，净重10.7克），并约定以收件人“王强”的名字邮寄，6月5日该邮件从四川省成都市邮寄至穆棱市下城子镇全峰快递，王福波取走邮件离开时被公安机关当场抓获。㈡2016年6月中旬某日（具体日期不详），被告人王福波通过QQ聊天从一名昵称“吖头”处购买了3包甲基苯丙胺（净重20.4克），约定以收件人“李树杰”的名字邮寄，在其被抓获时，该邮件已从广西灵山发至哈尔滨中转站，6月20日到达穆棱市下城子镇圆通快递后被公安机关依法收缴。经侦查，被告人王福波于2016年6月5日被公安机关在穆棱市下城子镇圆通快递抓获。公诉机关为证明上述指控事实，提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见及现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人王福波明知是毒品，而非法持有且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人王福波对指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：㈠2016年5月末，被告人王福波（吸毒人员）向外地一卖家邮购甲基苯丙胺，并告诉卖方收件人为“王强”（其虚构的人名），同时留下其持有的手机号1706579****，后卖方以寄件人“付小勇”的名义将甲基苯丙胺从四川省成都市寄出，于2016年6月5日到达穆棱市下城子镇全峰快递，王福波于当日到全峰快递取完包裹离开时，被公安机关当场抓获，公安机关当场收缴其所邮购的甲基苯丙胺1包（净重10.7克）。㈡2016年6月5日，被告人王福波被抓获当日，公安机关通过王福波交代及其被扣手机中的快递查询信息，确认王福波还从另一外地卖家处邮购了甲基苯丙胺，王福波告诉卖方收件人为“李树杰”（其虚构的人名），同时留下其持有的手机号1706579****，该包裹已从广西灵山县寄出，正在途中。同年6月8日，该包裹到达穆棱市下城子镇圆通快递后被公安机关当场收缴，包裹中查出甲基苯丙胺3包（共净重20.4克）。
上述事实，有公诉机关提交的物证全峰快递邮包及圆通快递邮包照片、被扣押的三部手机照片，书证扣押物品清单、王福波的户籍证明及现实表现证明、线索来源及破案经过、到案经过、穆棱市公安局刑事技术室情况说明、穆棱市公安局刑警大队说明、行政处罚决定书，证人宫某某、陈某某的证言，被告人王福波的供述和辩解，牡公刑技鉴毒化字[2016]296号鉴定文书，被扣手机中的电子数据截图，现场勘验笔录及照片等证据。经过当庭举证、质证，均系公安机关依法采制，具有合法性；各证据间可相互印证，具有客观性及关联性，对各证据相互印证的内容予以采信。
本院认为，被告人王福波明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人王福波在被抓获后能如实供述其罪行，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人王福波犯非法持有毒品罪的指控意见成立。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王福波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2018年2月19日止。罚金于本判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝桂菊
审 判 员 王连润
人民陪审员 楚孝菊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 芦丽娜
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执654号
申请执行人杨浩明，男，生于1955年5月25日，汉族，住凤翔县，农民。
被执行人郑根科，男，生于1958年11月2日，汉族，住凤翔县，农民。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初1438号民事判决书，在执行杨浩明诉郑根科提供劳务者受害责任纠纷一案中，应执行赔偿款10848.25元（未含逾期执行利息），受理费145元，申请执行费60元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯永利
审 判 员 张宗让
代理审判员 赵五一
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 张月月
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0322执654号申请执行人杨浩明，男，生于1955年5月25日，汉族，住凤翔县，农民。被执行人郑根科，男，生于1958年11月2日，汉族，住凤翔县，农民。本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初1438号民事判决书，在执行杨浩明诉郑根科提供劳务者受害责任纠纷一案中，应执行赔偿款10848.25元（未含逾期执行利息），受理费145元，申请执行费60元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯永利审 判 员  张宗让代理审判员  赵五一二〇一六年十二月十七日书 记 员  张月月
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00281号
原告罗志成，男，1966年10月18日出生，汉族，住襄阳市
被告方辉，男，1977年7月14日出生，汉族，原住襄阳市，现下落不明
被告舒文，女，1986年4月25日出生，汉族，原住襄阳市，现下落不明
被告襄阳市方兴臻品酒店管理有限公司（以下简称方兴臻品酒店）。住所地：襄阳市春园路。
法定代表人：方辉，方兴臻品酒店总经理。
原告罗志成与被告方辉、舒文、方兴臻品酒店民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员胡晓波担任审判长，与审判员田在新、李明贤组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告罗志成到庭参加诉讼，被告方辉、舒文、方兴臻品酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志成诉称，被告方辉、舒文系夫妻关系，2014年1月29日，被告以其出资经营的方兴臻品酒店资金周转困难为由，向原告借款500000元，约定月息为0.03元，借款期限为2014年1月29日至2014年4月29日。借款到期后，被告未按约定还款，仅偿还利息65000元，原告诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款本金500000元及利息（利息按月息2分计算至还清借款之日止）。本案诉讼费用由三被告承担。
被告方辉、舒文、方兴臻品酒店未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月29日，方辉、舒文以资金周转为由向罗志成借款，并给罗志成出具了一张借条，借条内容为“借条，今借到罗志成现金伍拾万元整（￥500000），期限为2014年1月29号—2014年4月29号，月息为0.03元／月（三月利息已付）。借款人：舒文、方辉、襄阳市方兴臻品酒店管理有限公司（公章），2014.1.29号”。罗志成通过中国工商银行向舒文、方辉转账435000元，交付现金20000元。借款到期后，方辉、舒文未按约定还款，仅按月息2分支付罗志成借款利息65000元至2014年9月1日。
另查明，方辉与舒文于2007年7月2日登记结婚，于2015年7月2日登记离婚。
以上事实有被告方辉、舒文、方兴臻品酒店出具的借条，中国工商银行转账凭证，被告方辉与舒文的结婚证复印件、离婚登记审查处理表及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告方辉、舒文向原告罗志成借款，并给罗志成出具一张金额为500000元的借条，借条上加盖有方兴臻品酒店的公章，故被告方辉、舒文、方兴臻品酒店为共同借款人，应共同承担还款责任。原告罗志成向被告方辉和舒文转账435000元，交付现金20000元，借款总金额为455000元，对原告罗志成要求被告方辉、舒文、方兴臻品酒店偿还借款本金455000元的诉讼请求，本院予以支持。原告罗志成无证据证明另行支付借款本金45000元，对此本院不予支持。借款时，原告罗志成与被告方辉、舒文、方兴臻品酒店约定借款利息为月息0.03元，被告方辉、舒文已支付利息65000元，以455000元为本金按月息2分计算借款利息至2014年9月1日。诉讼中，原告罗志成要求被告方辉、舒文、方兴臻品酒店继续按月息2分计算借款利息至还清借款之日止。本院确定被告方辉、舒文、方兴臻品酒店从2014年9月2日起至还清借款之日止，按月息2分计算，支付原告罗志成借款本金455000元的利息。被告方辉、舒文、方兴臻品酒店经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方辉、舒文、襄阳市方兴臻品酒店管理有限公司共同偿还原告罗志成借款本金人民币455000元；
二、被告方辉、舒文、襄阳市方兴臻品酒店管理有限公司共同偿还原告罗志成借款本金455000元的借款利息，利息计算从2014年9月2日起至还清借款之日止，按月息2%计算；
三、驳回原告罗志成其他的诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费8800元，公告费800元，合计9600元，由被告方辉、舒文、襄阳市方兴臻品酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 胡晓波
审判员 田在新
审判员 李明贤
二〇一五年十一月十日
书记员 朱金娥
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3139号
上诉人（原审被告）：东莞市森联精密电子有限公司。住所地：广东省东莞市东城区，注册号：441900001601851。
法定代表人：徐建伍。
委托代理人：张小春，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：景涛，男，汉族，1987年4月10日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市凯顺达电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区（办公场所），注册号：440306105650906。
法定代表人：苏国林。
委托代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
上诉人东莞市森联精密电子有限公司（以下简称森联公司）因与被上诉人深圳市凯顺达电子科技有限公司（以下简称凯顺达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民二初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭并于2016年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人代理人张小春与被上诉人代理人何庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告凯顺达公司在本案一审时提出诉讼，诉讼请求为：一、森联公司立即支付欠凯顺达公司的货款166167.17元；自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算逾期支付货款违约金至执行完毕日止。二、本案一审诉讼费用由森联公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：森联公司于判决发生法律效力之日起五日内向凯顺达公司支付货款166167.17元及逾期付款违约金（违约金的计算，应以货款166167.17元为基数，从起诉之日即2015年11月2日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的150%计至实际清偿之日止。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取为1811.67元，由森联公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民二初字第1070号民事判决。
森联公司不服原审判决，向本院上诉称：2014年12月至2015年7月期间的货款总额为152609.33元，且森联公司已经向凯顺达公司支付了货款31429.37元，该款项应从货款总额中予以扣减，请求：1.撤销原审判决，改判森联公司向凯顺达公司支付货款121179.96元，驳回凯顺达公司的其他诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由凯顺达公司负担。
凯顺达公司向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理对原审查明事实予以确认。森联公司二审中确认其收到了案涉增值税发票，并主张在本案起诉前就增值税发票上注明的货款金额提出了异议，但没有证据证明。
以上另查明事实有本院二审开庭笔录附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：森联公司尚欠凯顺达公司案涉货款金额为多少。
森联公司确认双方在2015年1月-8月期间存在交易往来，只是对货款金额持有异议。凯顺达公司主张双方2015年1月-8月期间的交易金额为166167.17元，并提交了该期间的对账单（没有原件）、部分采购单和送货单以及增值税发票为证，其中对账单显示双方2015年1月-8月货款累计总额为166167.17元，增值税发票的合计金额与对账单载明的货款总额基本一致，且2015年1-6月的货款对应的增值税发票上面均有注明为何月的货款并与该月对账单上的货款金额一一对应，剩余未注明为何月货款的增值税发票金额与2015年7月、8月两月对账单上的货款金额基本一致，森联公司确认其收到了该增值税发票，但是没有证据显示其就增值税发票载明的货款金额提出过异议。综上，本院依法推定凯顺达公司提交的对账单上的货款金额属实，原审法院认定货款金额为166167.17元并无不妥。森联公司另主张其已经支付了货款31429.37元，但是凯顺达公司提交的2014年9月、10月、11月、12月货款的增值税发票均有注明为何月的货款，且发票金额与森联公司主张已支付的货款金额一致，足以证明森联公司支付的31429.37元是案涉交易期间之前发生的货款，与本案无关。森联公司的该项上诉主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人森联公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本案当庭判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费924.68元，由东莞市森联精密电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黎中越
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执262号
申请执行人杨保渠（曾用名杨三旦），男，1970年10月15日出生，汉族，现住安阳县。
被执行人刘海森，男，1953年11月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
本院在执行杨保渠申请执行刘海森民间借贷纠纷一案中，被执行人刘海森下落不明，现申请人向我院书面递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执262号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。）
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 徐汉生
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 毕文甫
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第433号
上诉人吴建国，男，1966年10月15日生，汉族，住河南省信阳市潢川县，系原潢川县棉麻纺织总厂职工。
上诉人吴建国因起诉潢川县人民政府请求履行给付工伤医疗补助金和伤残就业补助金一案，不服信阳市中级人民法院（以下简称信阳中院）（2015）信中法立行初字第3号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
吴建国诉称：原告是退伍军人，因公负伤，持《革命残废军人证》，被安置到潢川县棉麻纺织总厂工作。2007年12月28日，潢川县人民法院（2008）潢民破字第12号《民事裁定书》裁定宣告潢川县棉麻纺织总厂破产还债。2013年12月28日河南省潢川县人民法院（2008）潢民破字第110号《民事裁定书》裁定终结河南省潢川县棉麻纺织总厂破产程序。根据《工伤保险条例》以及中信联办（2006）44号文件的相关规定，原告因潢川县棉麻纺织总厂政策性破产被迫与企业终止劳动关系，因此，按照企业破产时统筹地区上一年度也就是2006年度河南省国有单位在岗职工月平均工资为基数计算，潢川县人民政府应当合并支付原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计48个月71544元。
基于上述行政法规和规章等依据，原告在潢川县棉麻纺织总厂被潢川县人民法院裁定宣告破产还债期间，多次向破产清算组申请妥善处理该问题，破产清算组总是以各种貌似合理却实属荒唐的理由推诿扯皮。最终给出的答复是：我们的问题等破产程序终结后再行解决。2013年12月28日河南省潢川县人民法院（2008）潢民破字第110号《民事裁定书》裁定终结河南省潢川县棉麻纺织总厂破产程序。在企业不复存在的情况下，根据国务院关于实施国有企业政策性破产、破产程序终结后由政府承担相应责任的相关规定，原告又向县工业经济改革和管理办公室提出解决申请，县工业经济改革和管理办公室仍以各种貌似合理却实属荒唐的理由重复推诿和扯皮。
潢川县人民政府拒不履行给付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金义务，给原告带来巨大经济损失的同时，也使原告的身心饱受极大地摧残。为此特诉至法院，请求人民法院依法判决被告履行给付原告因潢川县棉麻纺织总厂政策性破产与企业终止劳动关系后一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金两项合并共计48个月71544元及延迟给付的利息。
信阳中院认为，吴建国的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政案件的范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条的规定，裁定对吴建国的起诉，不予立案。
吴建国向本院上诉称：信阳中院没有查清案件基本事实，就草率认为上诉人的起诉不属于人民法院受理行政案件的范围，剥夺了上诉人的诉权。请求撤销信阳中院（2015）信中法立行初字第3号行政裁定，依法受理本案。
本院认为，上诉人吴建国是因原潢川县棉麻纺织总厂政策性破产而提起本案诉讼，其诉讼请求属于企业破产财产分配的范畴。吴建国认为破产财产分配方案损害其合法权益，应在原潢川县棉麻纺织总厂破产程序终结前向破产清算组提出异议，也可以向人民法院提起诉讼。现原潢川县棉麻纺织总厂破产程序已经潢川县人民法院裁定终结，吴建国提起本案诉讼，向潢川县人民政府主张权利，于法无据。故，吴建国的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法不予立案。
综上，上诉人吴建国的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭昱君
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初163号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月17日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察院检察员褚茜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年8月31日17时55分许，被告人王某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车顺某路由西向东行驶至某附线周村区某村路口时，与商某驾驶的某号三轮汽车相撞，致两车受损，被告人王某受伤。后经鉴定，其血液中乙醇含量为146.33mg/100ml，已达醉酒标准。
2017年2月18日16时00分许，被告人王某饮酒后驾驶某号二轮摩托车沿周村区某大道由南向北行驶至南郊镇某庄路段时，因饮酒歪倒在路边，被过路群众拨打报警电话。后经鉴定，其血液中乙醇含量为312.0mg/100ml，已达醉酒标准。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，案发后，被告人王某拒不到案接受调查，侦查机关于2017年3月22日将被告人王某列为网上逃犯进行网上追逃，2017年5月12日，被告人王某因涉嫌盗窃被淄川公安分局杨寨派出所治安拘留五日，5月17日执行完毕后被移交至周村交警大队。被告人王某归案后在侦查机关如实供述其罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后在侦查机关如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年9月16日止。）
（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙现春
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 陈慧琳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终470号
上诉人（原审原告）：林良贵，男，1968年9月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：胡美琴（曾用名胡米青），女，1978年3月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：吴密隆，男，1951年5月24日出生，汉族。
原审第三人：吴昕，男，1983年9月29日出生，汉族。
上诉人林良贵与被上诉人胡美琴、吴密隆及原审第三人吴昕民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10229号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人林良贵未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未于法定期间内依法提出缓交、免交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》的规定，裁定如下：
本案按上诉人林良贵自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 池
审判员 王欣欣
审判员 胡 欣
二〇一七年一月十九日
书记员 汪林辉
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终470号
上诉人（原审原告）：林良贵，男，1968年9月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：胡美琴（曾用名胡米青），女，1978年3月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：吴密隆，男，1951年5月24日出生，汉族。
原审第三人：吴昕，男，1983年9月29日出生，汉族。
上诉人林良贵与被上诉人胡美琴、吴密隆及原审第三人吴昕民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10229号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人林良贵未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未于法定期间内依法提出缓交、免交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》的规定，裁定如下：
本案按上诉人林良贵自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 池
审判员 王欣欣
审判员 胡 欣
二〇一七年一月十九日
书记员 汪林辉
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终470号上诉人（原审原告）：林良贵，男，1968年9月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：胡美琴（曾用名胡米青），女，1978年3月23日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：吴密隆，男，1951年5月24日出生，汉族。原审第三人：吴昕，男，1983年9月29日出生，汉族。上诉人林良贵与被上诉人胡美琴、吴密隆及原审第三人吴昕民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10229号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人林良贵未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未于法定期间内依法提出缓交、免交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》的规定，裁定如下：本案按上诉人林良贵自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 王 池审判员 王欣欣审判员 胡 欣二〇一七年一月十九日书记员 汪林辉附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1410号
上诉人（原审被告）郑州嘉润置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人王丹丹，总经理。
被上诉人（原审原告）登封市融通小额贷款有限公司，住所地登封市。
法定代表人赵俊峰，总经理。
原审被告河南六合置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人罗韬，董事长。
原审被告河南科创实业发展有限公司，住所地郑州市。
法定代表人严峰，董事长。
上诉人郑州嘉润置业有限公司与被上诉人登封市融通小额贷款有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省登封市人民法院（2015）登民二初字第226号民事裁定，向本院提起上诉称：原审适用法律错误，本案应由被告住所地郑州市金水区法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第十三条约定，本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可由贷款人住所地人民法院管辖。贷款人登封市融通小额贷款有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审适用法律错误，但处理结果正确，予以维持。上诉人要求将本案移送郑州市金水区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年十二月四日
书记员 闫沛沛
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1697号
申请执行人：广州市增城区国土资源和房屋管理局，地址广州市增城区。
法定代表人：张华义，该局局长。
委托代理人：邓彬彬，该局工作人员。
委托代理人：蓝雍倬，该局工作人员。
被执行人：廖耀成，男，汉族，住广州市增城区，公民身份号码×××2435。
申请人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增国房监罚字［2015］782号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。
经审查，申请人作出的增国房监罚字［2015］782号《土地违法案件行政处罚决定书》的处罚决定为：一、责令退还非法占用的127.11平方米土地给荔城街廖隔塘村第四社；二、限自接到本《土地违法案件行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。但该决定书告知当事人如不服上述处罚决定的起诉期限仅有十五日。
本院认为，虽然《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，但上述处罚决定除责令拆除外，还有责令退还土地的内容，故其起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的一般性规定，即公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。现涉案决定书仅给予被执行人十五日的起诉期限，对被执行人的权利存在重大影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人作出的增国房监罚字［2015］782号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴晓瑜
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审1697号申请执行人：广州市增城区国土资源和房屋管理局，地址广州市增城区。法定代表人：张华义，该局局长。委托代理人：邓彬彬，该局工作人员。委托代理人：蓝雍倬，该局工作人员。被执行人：廖耀成，男，汉族，住广州市增城区，公民身份号码×××2435。申请人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增国房监罚字［2015］782号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。经审查，申请人作出的增国房监罚字［2015］782号《土地违法案件行政处罚决定书》的处罚决定为：一、责令退还非法占用的127.11平方米土地给荔城街廖隔塘村第四社；二、限自接到本《土地违法案件行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。但该决定书告知当事人如不服上述处罚决定的起诉期限仅有十五日。本院认为，虽然《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，但上述处罚决定除责令拆除外，还有责令退还土地的内容，故其起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的一般性规定，即公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。现涉案决定书仅给予被执行人十五日的起诉期限，对被执行人的权利存在重大影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请人作出的增国房监罚字［2015］782号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年五月十六日书 记 员  吴晓瑜
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初1073号
原告：王海霞，女。
被告：卜壮士，男。
被告：虞国荣，男。
原告王海霞与被告卜壮士、虞国荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海霞撤回对被告卜壮士、虞国荣的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王海霞负担。
（此页无正文）
代理审判员 唐勇刚
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈 贝
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2209号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生。
被告尹兆辉
被告吴涛
被告尤银龙
被告于桂荣
被告褚晓波
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告尹兆辉、吴涛、尤银龙、于桂荣、褚晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年06月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年02月02日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年02月02日起至2015年02月02日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年02月02日被告尹兆辉与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告尹兆辉并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告尹兆辉应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年02月02日被告尹兆辉在原告处借款100000元的事实，期限至2014年02月02日。截止2016年06月20日利息及罚息41877元。被告吴涛、尤银龙、于桂荣、褚晓波，承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告尹兆辉于2013年02月02日在原告处借款100000元，借款期限自2013年02月02日起至2014年02月02日止，被告吴涛、尤银龙、于桂荣、褚晓波提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告尹兆辉在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告尹兆辉还借款本息的诉讼请求应予支持。被告吴涛、尤银龙、于桂荣、褚晓波为被告尹兆辉在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告尹兆辉于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息41877元（截止2016年06月20日），合计141877元。被告吴涛、尤银龙、于桂荣、褚晓波承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告尹兆辉负担。被告吴涛、尤银龙、于桂荣、褚晓波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春晓
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3258号
上诉人（原审被告）：陈林，女，1990年5月2日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈海燕，江苏昊震翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何玉海，女，1960年4月25日出生，汉族，住涟水县。
原审被告：陈山贤，男，1964年6月2日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：甘渭花，江苏益新律师事务所律师。
原审被告：林芳，女，1970年7月23日出生，汉族，住涟水县。
上诉人陈林因与被上诉人何玉海、原审被告陈山贤、林芳民间借贷纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2015）河新民初字第0845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈林上诉请求：1、撤销淮安市清河区人民法院（2015）河新民初字第0845号民事判决；2、改判驳回被上诉人何玉海一审对上诉人陈林的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人不是借款人。上诉人2013年4月20日在借条上签字是受何玉海哄骗。上诉人的签名并未与陈山贤、林芳写在一起，李桂军当时也未作为担保人在借条上签字。2、涉案50万元借款是虚假的，2013年4月20日，陈山贤和林芳出具的50万元欠条是陈山贤之前向何玉海借款所产生的高额利息。关于本案借款的给付方式，何玉海在原审庭审陈述与书面说明中的陈述并不一致；关于陈山贤是否偿还过利息，一审陈述与上诉状内容也不一致。何玉海提供的汇款单都是陈山贤之前曾经借过但已经归还的借款的汇款单据。
何玉海辩称，50万元借款都是本金，没有利息，也不可能有利息，因为借条上已经约定了借款人每月要还利息。
原审被告陈山贤向本院提交书面说明称，涉案50万元是陈山贤2012年向何玉海借款产生的高利贷利息。借条是2013年4月20日应何玉海要求而出具，借款并未真实发生。借条上陈林签字是应何玉海要求，何玉海明确表示借款与陈林无关。李桂军的担保也是后来补的。2013年4月23日何玉海汇给林芳的20万元借款为临时周转使用，之后已经偿还。
原审被告林芳未陈述意见。
何玉海向一审法院起诉请求：判令陈山贤、林芳、陈林偿还借款50万元及利息（自2014年2月起按月息3分计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈山贤、林芳系夫妻关系，陈林系陈山贤、林芳女儿。2013年4月20日，三人向何玉海出具借条一份，借条载明“今借到何玉海人民币伍拾万元正（￥500000）（2013年4月20日至2014年4月20日还清），月息壹万陆仟元正（此欠款还款日期延迟到2014年10月20日）”，借条落款处有三人签字，案外人李桂军以担保人的名义在借条落款处签字。根据中国银行客户回单、中国工商银行个人业务凭证及借记卡账户历史明细清单，何玉海分别于2012年3月14日、2012年10月15日、2013年4月23日向陈山贤、林芳支付人民币共计36.3万元，并于2013年4月13日提取现金15万元。案件审理过程中，何玉海陈述其在2013年4月13日及2013年4月20日给付陈山贤现金13.7万元，并认可陈山贤已支付利息至2014年1月。借款后，陈山贤、林芳、陈林一直未还款。陈林陈述借条上陈山贤、林芳、陈林的签字均系本人所签。
一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。陈林陈述何玉海称借款与其无关，其签字时借条主文空白，且未实际收到借款，但均未举证证明，何玉海亦不认可，故对陈林的陈述，不予采信。本案中，陈山贤、林芳、陈林向何玉海借款50万元，并出具借条，借款到期后，一直未还款，现何玉海主张偿还该笔借款，符合法律规定，予以支持。本案中，三借款人未按约偿还借款本息，已构成违约，现何玉海主张三借款人支付利息，于法有据，予以支持，因双方在借条中约定的年利率超过法律规定，依法予以调整，并因何玉海自认利息已支付至2014年1月，故陈山贤、林芳、陈林应按年利率24%支付自2014年2月起至实际清偿之日止的利息，何玉海主张的超过年利率24%部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、陈山贤、林芳、陈林于判决生效后十五日内偿还何玉海借款50万元，并按年利率24%标准支付自2014年2月起至实际清偿之日止的利息；二、驳回何玉海的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人陈林提交2016年11月22日陈山贤出具的说明两份，证明借款与陈林无关。原审被告陈山贤提供其个人所写说明一份、银行存款历史交易明细清单一份，证明涉案借款与陈林无关，涉案50万元借条是以前的借款产生的利息，2013年4月23日何玉海向林芳支付的20万元已经偿还。经质证，被上诉人何玉海对上述说明及存款历史交易明细清单的真实性均不予认可。本院责令陈山贤本人到庭接受询问，但在规定期限内，陈山贤没有到庭。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，陈山贤作为主债务人对其主张的事实负有举证责任，但其无正当理由拒绝到庭接受询问，而其主张的事实又无其他证据证明，故对陈山贤的书面说明所主张的事实本院不予认定。陈山贤提供的银行存款历史交易明细清单上因并无银行印鉴，且未载明20万元汇出的相对方账户，何玉海对该清单的真实性又不予认可，因此，该清单不能证明陈山贤向何玉海还款20万元的事实，对陈山贤该主张本院亦不予认定。
二审中，陈林向本院提交测谎申请书，申请对何玉海和李桂军进行测谎，测谎内容为：1.何玉海是否向陈林声明在借条上签字就是意思一下，不会向其要钱。2.在陈林签字时，借条上没有担保人李桂军的签字。本院认为，测谎结论在无其他证据印证的情况下，不能单独作为定案依据，陈林在借条上签名时担保人有无签名对本案待证事实并无影响，故对陈林的测谎申请本院不予准许。
本院经审理确认一审查明的事实。
二审期间，被上诉人何玉海自认从借条出具后至2014年1月，陈山贤共偿还利息4.2万元，本院予以确认。
本院认为，陈林作为完全民事行为能力人，应当知道在借条上签名所产生的法律后果，其作为陈山贤、林芳的女儿，在涉案借条借款人陈山贤、林芳的签名的右下方签名，应当认定其为涉案借款的共同借款人。陈林、陈山贤主张涉案50万元借条中的款项是其他借款所形成的利息，并未就此作出合理说明，亦未能提供相关证据加以证明，而被上诉人何玉海在一审中提供的借条、银行转账凭证、银行取款明细清单相互印证，可以证明何玉海已向陈山贤、林芳、陈林出借款项的事实，陈林、陈山贤、林芳作为共同借款人理应对涉案50万元借款本金及其相应的利息承担还款责任。
综上所述，上诉人陈林的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人陈林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 王 纯
代理审判员 朱 佩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 威
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终375号
上诉人（原审被告）吉翠梅，女，45岁，汉族，张家口市宣化区侯家庙乡二台子村村民，住。
委托代理人崔才，系吉翠梅丈夫。
委托代理人王鹏，系吉翠梅舅舅。
被上诉人（原审原告）张家口宣化区天泉供水有限公司，住所地张家口市宣化区钟楼东大街长胜路北。
法定代表人王军，经理。
委托代理人唐维平，张家口市光大法律服务所法律工作者。
上诉人吉翠梅排除妨害纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第1293号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告天泉公司诉称，原告前身为宣化区侯家庙乡杨水站，2015年2月3日改制为张家口宣化区天泉供水有限公司。杨水站始建于1966年的一座五级杨水站，灌溉面积达2.1万亩，承担着侯家庙乡80%的灌溉任务。被告吉翠梅是宣化区侯家庙乡二台子村村民，在第二轮农村农耕地承包时承包经营了本村的3亩农田，属农耕地。该地正好有一部分覆盖在原告的第四组杨水站管道上，杨水管道从承包地下经过。2014年初被告吉翠梅与其丈夫崔财在承包地上违法盖房圈院存放建筑材料、木材，其运输车辆从原告地下输水管线上轧过，久而久之导致输水管破裂漏水，影响整个四杨区域供水，给杨水站以北广大农户的农�生产造成了极大损失。2014年6月18日，宣化区土地巡查员在巡查时发现被告家的违法建筑后，责令停工，被告拒不执行。2014年7月20日正值夏季浇地紧张季节，原告发现水压不够有漏水现象，遂派人沿管线检查，发现在被告吉翠梅违法圈建的院内管线漏水，被告丈夫崔财阻止原告工作人员进院维修，并试图敲诈原告。2015年7月22日原告方因漏水情况再次找到被告交涉，被告非但拒不配合修复管道，反而禁止工作人员进入院内，向原告讨要损失费，围堵原告人员车辆，造成原告被迫停泵。正值此全乡农业生产急需浇水之季，原告出于工作职责，维护全乡农民的正常生产经营，无奈诉诸法律，请求法院判令被告停止侵害并协助原告修复损坏的输水管道，赔偿轧坏输水管道给原告造成的经济损失10300元。
原审法院查明，原告前身为宣化区侯家庙乡杨水站，2015年2月3�改制后更名为张家口宣化区天泉供水有限公司。天泉公司承担着侯家庙乡大部分农田的灌溉任务。被告吉翠梅是宣化区侯家庙乡二台子村村民，在第二轮农村耕地承包时，其承包地有一部分覆盖在原告的第四组杨水站管道上，杨水管道从承包地下经过。2014年初吉翠梅与其丈夫崔财在承包地上盖房圈院存放建筑材料、木材，其运输车辆从原告地下输水管线上轧过，久而久之导致输水管破裂漏水，影响整个区域供水。2014年6月18日，宣化区土地巡查员在巡查时发现被告家的违法建筑后，责令停工，被告拒不执行。同年7月20日正值夏季浇地紧张季节，原告发现水压不够有漏水现象，遂派人沿管线检查，发现在被告吉翠梅违法圈建的院内管线漏水。2015年7月22日原告方因漏水情况再次找到被告交涉，被告非但拒不配合修复管道，反而禁止工作人员进入院内维修，在生产急需�水之际，原告无奈之下，遂派出工作人员从院外管道钻入院内才使管道得以修复。为此原告请求法院判决被告赔偿经济损失10300元，并保证此类事件以后不再发生。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等相邻关系。给相邻方造成损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原告天泉公司的供水管道从被告吉翠梅的承包地下通过，是历史原因所致，供水管道铺设在前，吉翠梅承包土地在后，该供水管道担负着重要的农村灌溉任务，保证供水畅通不仅是天泉公司的义务，也是供水管道沿线土地承包者的义务，在管道发生故障，影响正常供水时，管道沿线的土地承包者有为管道维修提供便利的义务。现吉翠梅承包地下面的供水管道，虽然得以维修，但因被告吉翠梅没有提供便利�给管道维修增加了难度和资金投入。故原告请求被告赔偿合理经济损失并保证此类事件以后不再发生的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因管道维修费用明细系原告自身提供，无其他证据相互印证，证据不足，不能全部认定。但维修费用是必然发生的，酌情认定被告吉翠梅给付原告维修费用1000元，对被告及管道沿线土地承包户起到一个教育警示作用。遂判决：一、被告吉翠梅于本判决生效后十日内赔偿原告张家口宣化区天泉供水有限公司管道维修费1000元，并保证以后能够为原告维护、维修供水管道，保证供水畅通提供便利，以免造成不必要的损失。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人吉翠梅不服，向本院提起上诉，其理由是，一审法院认定事实不清。没有证据证明水管的破裂是由于上诉人的盖房、存放建筑材料和车辆碾压所致，同时也�有相关部门的鉴定意见表明是由于上诉人的行为造成的。所以上诉人有理由相信被上诉人的水管破裂并非是由上诉人的行为所致，应该是由于水管年久失修导致破裂。判决上诉人承担1000元的管道维修费，此项判决完全是一审法官的主观臆测，毫无法律依据。在此基础上一审法院判决上诉人承担管道维修费显然缺乏法律依据，难以让人信服。综上所述，请求人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等相邻关系。被上诉人天泉公司的供水管道从上诉人吉翠梅的承包地下通过，是历史原因所致，供水管道铺设在前，吉翠梅承包土地在后，该供水管道担负着重要的农村灌溉任务，保证供水畅通不仅是天泉公司的义�，也是供水管道沿线土地承包者的义务，在管道发生故障，影响正常供水时，管道沿线的土地承包者有为管道维修提供便利的义务。因管道维修费用明细系被上诉人自身提供，无其他证据相互印证，证据不足，一审法院酌情认定上诉人吉翠梅给付被上诉人维修费用1000元，显属不妥，理应纠正。原审法院认定事实清楚，适用法律有误。上诉人上诉理由部分成立，请求部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民法通则》八十三条《中华人民共和国物权法》第八十八条之规定，判决如下：
一、维持张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第1293号民事判决二项；
二、变更张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第1293号民事判决第一项为：上诉人在被上诉人维护、维修、更换供�管道时提供必要的便利，以免造成不必要的损失。
一审案件受理费由被上诉人张家口宣化区天泉供水有限公司负担。二审诉讼费50元由上诉人吉翠梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少博
审 判 员 武建君
代理审判员 雷 鹏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 武 岳
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初2338号
原告：内蒙古均豪物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：马建平，总经理。
委托诉讼代理人：赵涛，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：王缠缠，女，该公司职工。
被告：董娜娜，女，1983年3月7日出生，汉族，包钢房产处职工，住包头市。
委托诉讼代理人：贺银梅，内蒙古冠坤律师事务所律师。
原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司与被告董娜娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司（以下简称均豪物业公司）的委托诉讼代理人赵涛、王缠缠、被告董娜娜的委托诉讼代理人贺银梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董娜娜向原告支付2012年2月15日至2018年2月14日期间拖欠的物业费10193.04元；2、被告向原告支付违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年4月14日与内蒙古包钢金基房地产开发有限公司签订《江南文枢苑前期物业委托服务合同》，由原告对小区物业进行服务管理，合同约定底商物业费每月每平方米1.5元，按年度预先收取物业费；如果业主违反合同约定，未按时足额交纳物业服务费，欠费业主应当按照《江南文枢苑前期物业服务合同》第十七条第四小条的约定，每逾期一日按欠费总额的5‰向原告支付违约金。被告是江南文枢苑小区6业主，房屋面积94.38平方米。被告从2012年2月起拒绝交纳物业费及相关费用，原告多次催促无果。故原告诉至法院，请求判如所请。
董娜娜辩称，一、原告起诉系重复起诉，人民法院应依法裁定驳回其起诉。二、原告起诉主体错误，位于包头市昆都仑区钢铁大街与白云路交叉口江南文枢苑小区的房屋由王玉然出资购买，因王玉然年岁已高不符合办理按揭贷款的条件，其借用董娜娜的资质办理按揭贷款，并将房屋产权证办理至董娜娜名下，但房屋所有权仍归王玉然所有。且自房屋交付之日起王玉然一直占有、使用至今，该房屋的一切费用均由王玉然交纳。王玉然系国家退休老干部，持有优待证书，故应当给予免交或减交物业费的待遇。另被告既未与原告签订《前期物业服务合同》，也未接受原告提供的物业服务，原、被告不存在物业服务合同关系，被告不是本案适格主体，应依法驳回原告的起诉。三、原告要求支付2012年2月15日至2014年9月19日期间的物业费的请求已过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。四、《前期物业服务合同》已于2016年4月13日履行期限届满，原告主张物业费无法律依据。五、原告要求被告支付违约金的请求无事实和法律依据。六、原告收取的物业费标准过高，违反法律法规的规定，应在法律允许的范围内收取。七、原告提供物业服务不符合合同约定，物业使用人有权行使同时履行抗辩权。
本院经审理认定事实如下：2009年7月12日，被告董娜娜与内蒙古包钢金基房地产开发有限公司签订了《包头市商品房买卖合同》，被告向该公司购买了位于包头市昆都仑区江南文枢苑房屋，房屋建筑面积94.38平方米。内蒙古包钢金基房地产开发有限公司曾与原告就江南文枢苑小区的物业服务签订了《前期物业服务合同》，合同载明江南文枢苑，原告为江南文枢苑一期提供物业服务。之后内蒙古包钢金基房地产开发有限公司又与原告就江南文枢苑1期签订了《前期物业服务合同》，双方约定由原告为江南文枢苑提供前期物业服务，期限为2011年4月14日至2016年4月13日。2016年11月7日，内蒙古包钢金基房地产开发有限公司就江南文枢苑1、2、3期与原告续签了《前期物业服务合同》，期限从2016年4月14日开始至2021年4月13日止。
另查明，原告曾于2016年因被告不交物业费向本院提起诉讼，后因双方无法达成调解意向，原告申请撤诉，本院口头裁定准予撤诉。
本院认为，一、关于被告的主体资格问题，根据原告提供的《包头市商品房买卖合同》，可以看出被告系涉案房屋的购买人，即实际办理网签的买受人，被告辩称该房屋由王玉然购买，但并未提供相关证据予以证实，故该抗辩理由本院不予采信，被告是本案适格主体，其提供的王玉然的优待证也与本案没有关系，且优待证也并未注明可以不交物业费。二、关于被告抗辩的重复诉讼问题，原告虽起诉过被告，但已经本院口头裁定准予撤诉，原告另行起诉不违反法律规定，故该理由也不成立。三、物业服务是个连续的服务过程，被告至今未交处于连续的状态，故原告有权向被告请求支付物业费，且原告多次下发过催缴通知，被告以通知单张贴的房屋不能显示系其所居住房屋为由不予认可，缺乏说服力，本院不予采信，且被告是否交纳物业费，自己对此是明知的，只是以优待证来抗辩可以免交或者减交。四、包头市昆都仑区江南文枢苑小区由内蒙古包钢金基房地产开发有限公司开发，在业主大会选聘物业服务企业之前，内蒙古包钢金基房地产开发有限公司有权选聘原告为小区提供物业服务。内蒙古包钢金基房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对被告有约束力，且并未超过约定期限，故原告有权主张物业费。根据该合同约定，被告购买房屋的物业费标准为每月每平方米1.5元，该收费标准并不违反法律规定，故被告应按此标准交纳物业费，即每月应支付的物业费为141.57元（94.38×1.5）。原告要求被告支付2012年2月15日至2018年2月14日的物业费请求，因原告主张的部分月份的物业服务尚未发生，且合同对此没有明确约定，故对该请求予以部分支持。五、关于原告主张的违约金请求，因原告并未与被告明确约定并释明，故对该请求本院不予支持。六、关于被告提出的同时履行抗辩权的理由，被告长期未能交纳物业费，其提供的几张照片并不能作为不交物业费的理由，被告可以建议物业予以改进和完善，故该辩称本院也不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告董娜娜于本判决生效后十日内向原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司支付物业费，按照每月141.57元自2012年2月15日起至实际支付之日止；
二、驳回原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元（原告已预交），由原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司负担15元，被告董娜娜负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王桂梅
二〇一七年七月十八日
书记员 杜 娟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初734号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人杨某，在深圳市中央大厨房工作，住黑龙江省黑河市嫩江县，暂住深圳市罗湖区。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2016年5月16日被深圳市公安局刑事拘留，于2016年5月20日被本院取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2016]1076号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月16日2时许,被告人杨某饮酒后驾驶粤B×××××号牌机动车行驶至深圳市福田区北环大道银湖立交路段时，车辆与右侧隔离护栏发生碰撞，造成车辆和隔离护栏损坏的道路交通事故。深圳市公安局交警支队民警接到报警后赶到现场，对被告人杨某进行呼气式酒精检测，结果为304mg/100ml，随后其被民警带至医院抽取血样。
经认定，被告人杨某未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任。经广东中一司法鉴定所检验：被告人杨某血液中检出乙醇，含量为262.08mg/100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并建议判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明：2016年5月16日2时许,被告人杨某饮酒后驾驶粤B×××××号牌机动车行驶至深圳市福田区北环大道银湖立交路段时，车辆与右侧隔离护栏发生碰撞，造成车辆和隔离护栏损坏的道路交通事故。深圳市公安局交警支队民警接到报警后赶到现场，对被告人杨某进行呼气式酒精检测，结果为304mg/100ml，随后其被民警带至医院抽取血样。
经认定，被告人杨某未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任。经广东中一司法鉴定所检验：被告人杨某血液中检出乙醇，含量为262.08mg/100ml。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：被告人身份材料、抽血告知书、事故认定书、情况说明等；2.证人证言：抓获经过；3.被告人的供述及辩解:被告人杨某的供述及辩解；4.鉴定意见：广东中一司法鉴定所检验报告书；5.视听资料：涉案光盘一张。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押五日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一六年五月三十日
书 记 员 翁雅玲（代）
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3515号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡抒瑶，总经理。
委托诉讼代理人：王俊玲，女，1971年1月14日出生，原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：朱传礼，男，1974年9月15日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告朱传礼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福光物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘亮
二〇一八年二月八日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
山东省青岛市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）鲁02行终376号
上诉人（原审原告）青岛青丽啤酒有限公司。
法定代表人刘丽，该公司经理。
被上诉人（原审被告）即墨市市场监督管理局。
法定代表人张晓伟，系该局局长。
原审第三人世纪瑞丰啤酒（青岛）有限公司。
法定代表人纪伟尚，系该公司董事长。
上诉人青岛青丽啤酒有限公司因诉被上诉人即墨市市场监督管理局及原审第三人世纪瑞丰啤酒（青岛）有限公司工商行政赔偿一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城行初字第62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，根据2014年12月的《中共即墨市委、即墨市人民政府关于即墨市人民政府职能转变和机构改革的实施意见》，整合原即墨市工商行政管理局和即墨市质量技术监督局组建即墨市市场监督管理局。原即墨市工商行政管理局于2012年11月9日根据青岛世纪瑞丰啤酒有限公司的申请和相关材料，核准青岛世纪瑞丰啤酒有限公司设立登记，后青岛世纪瑞丰啤酒有限公司变更登记为世纪瑞丰啤酒（青岛）有限公司，经营范围为生产啤酒项目筹建，铁矿石、煤炭、钢材进出口及国内销售、货物进出口。
原审法院认为，本案是原告青岛青丽啤酒有限公司起诉被告即墨市市场监督管理局工商行政登记一案时一并提起的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此应以确认被告行政行为违法为前提，并且原告的所受的损害与被告之间的行政行为存在因果关系。但在原告青岛青丽啤酒有限公司起诉被告即墨市市场监督管理局工商行政登记一案中，本院已经裁定驳回原告的起诉，且原告也未举证证明因果关系的存在，因此，本案不存在被告行政行为的违法前提，原告诉讼请求于法无据，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告青岛青丽啤酒有限公司的起诉。
上诉人青岛青丽啤酒有限公司不服原审裁定，上诉称，2012年11月9日，世纪瑞丰啤酒青岛有限公司凭即墨市店集镇西里村民委员会出具虚假无偿使用证明，店集镇人民政府出具的虚假房产场所地址证明至被上诉人骗取企业法人营业执照，该场所地址就是上诉人场所地址，给上诉人带来巨大经济损失及伤害，上诉人多次要求复查实际场所地址，撤销营业执照，被上诉人以种种理由推拖拒绝。上诉人有充分的证据证明2012年11月9日，原审第三人行贿店集镇人民政府出具侵害上诉人地址资产的虚假材料，恶意骗取营业执照，其目的就是霸占上诉人的资产，涉嫌犯罪。另外被上诉人提供的第二份证据2012年11月9日房产证明是店集镇人民政府出具300平方房产，该房产不存在，是虚假侵权证明。2014年11月7日，店集中心社区管委会再次出具假证明，它不具备出具证明资格，不是行政主体，无权出具。2014年11月28日该社区继续出具证明青岛青丽啤酒有限公司原址及青丽啤酒有限公司以南40亩共计90亩土地是即东路179号，目前该块土地出现两个地址（青丽大道69号和即东路179号），再次证明即东路179号就是青丽大道69号。该审批行为严重侵害了上诉人合法权益，扰乱了上诉人正常经营及自主转让。2015年6月30日立案，城阳法院法官开庭乱用职权、态度恶劣，多次申请回避，拒不回避。包庇放纵被上诉人和原审第三人，枉法裁判，且乱套法律，裁定书和中院163号裁定书一模一样。依行政诉讼法90条，91条1、3、4、5、6、8项，提起上诉。请求：判令被上诉人因不作为、乱作为赔偿经济损失1000万元整；诉讼费由被上诉人承担。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，本案是青岛青丽啤酒有限公司起诉即墨市市场监督管理局工商行政登记一案时一并提起的行政赔偿诉讼。但在青岛青丽啤酒有限公司起诉即墨市市场监督管理局工商行政登记一案中，已经裁定驳回青岛青丽啤酒有限公司的起诉，故本案应一并裁定驳回起诉。
原审法院在裁判理由中引用修改之前的《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的做法不妥，本院依法予以纠正。
关于上诉人对原审法院审判程序的异议，经审查，依法不成立，原审法院审判程序合法。
综上，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。原审裁定结果正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 孙志刚
代理审判员 刘力铭
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）鲁02行终376号上诉人（原审原告）青岛青丽啤酒有限公司。法定代表人刘丽，该公司经理。被上诉人（原审被告）即墨市市场监督管理局。法定代表人张晓伟，系该局局长。原审第三人世纪瑞丰啤酒（青岛）有限公司。法定代表人纪伟尚，系该公司董事长。上诉人青岛青丽啤酒有限公司因诉被上诉人即墨市市场监督管理局及原审第三人世纪瑞丰啤酒（青岛）有限公司工商行政赔偿一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城行初字第62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，根据2014年12月的《中共即墨市委、即墨市人民政府关于即墨市人民政府职能转变和机构改革的实施意见》，整合原即墨市工商行政管理局和即墨市质量技术监督局组建即墨市市场监督管理局。原即墨市工商行政管理局于2012年11月9日根据青岛世纪瑞丰啤酒有限公司的申请和相关材料，核准青岛世纪瑞丰啤酒有限公司设立登记，后青岛世纪瑞丰啤酒有限公司变更登记为世纪瑞丰啤酒（青岛）有限公司，经营范围为生产啤酒项目筹建，铁矿石、煤炭、钢材进出口及国内销售、货物进出口。原审法院认为，本案是原告青岛青丽啤酒有限公司起诉被告即墨市市场监督管理局工商行政登记一案时一并提起的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此应以确认被告行政行为违法为前提，并且原告的所受的损害与被告之间的行政行为存在因果关系。但在原告青岛青丽啤酒有限公司起诉被告即墨市市场监督管理局工商行政登记一案中，本院已经裁定驳回原告的起诉，且原告也未举证证明因果关系的存在，因此，本案不存在被告行政行为的违法前提，原告诉讼请求于法无据，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告青岛青丽啤酒有限公司的起诉。上诉人青岛青丽啤酒有限公司不服原审裁定，上诉称，2012年11月9日，世纪瑞丰啤酒青岛有限公司凭即墨市店集镇西里村民委员会出具虚假无偿使用证明，店集镇人民政府出具的虚假房产场所地址证明至被上诉人骗取企业法人营业执照，该场所地址就是上诉人场所地址，给上诉人带来巨大经济损失及伤害，上诉人多次要求复查实际场所地址，撤销营业执照，被上诉人以种种理由推拖拒绝。上诉人有充分的证据证明2012年11月9日，原审第三人行贿店集镇人民政府出具侵害上诉人地址资产的虚假材料，恶意骗取营业执照，其目的就是霸占上诉人的资产，涉嫌犯罪。另外被上诉人提供的第二份证据2012年11月9日房产证明是店集镇人民政府出具300平方房产，该房产不存在，是虚假侵权证明。2014年11月7日，店集中心社区管委会再次出具假证明，它不具备出具证明资格，不是行政主体，无权出具。2014年11月28日该社区继续出具证明青岛青丽啤酒有限公司原址及青丽啤酒有限公司以南40亩共计90亩土地是即东路179号，目前该块土地出现两个地址（青丽大道69号和即东路179号），再次证明即东路179号就是青丽大道69号。该审批行为严重侵害了上诉人合法权益，扰乱了上诉人正常经营及自主转让。2015年6月30日立案，城阳法院法官开庭乱用职权、态度恶劣，多次申请回避，拒不回避。包庇放纵被上诉人和原审第三人，枉法裁判，且乱套法律，裁定书和中院163号裁定书一模一样。依行政诉讼法90条，91条1、3、4、5、6、8项，提起上诉。请求：判令被上诉人因不作为、乱作为赔偿经济损失1000万元整；诉讼费由被上诉人承担。各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，本案是青岛青丽啤酒有限公司起诉即墨市市场监督管理局工商行政登记一案时一并提起的行政赔偿诉讼。但在青岛青丽啤酒有限公司起诉即墨市市场监督管理局工商行政登记一案中，已经裁定驳回青岛青丽啤酒有限公司的起诉，故本案应一并裁定驳回起诉。原审法院在裁判理由中引用修改之前的《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的做法不妥，本院依法予以纠正。关于上诉人对原审法院审判程序的异议，经审查，依法不成立，原审法院审判程序合法。综上，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。原审裁定结果正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋金龙审 判 员  孙志刚代理审判员  刘力铭二〇一六年六月二十日书 记 员  王 崧
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初764号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人唐国平，男，48岁（1968年3月20日出生），户籍所在地四川省江油市；2003年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年6月29日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
被告人ＸＸ，男，39岁（1976年11月16日出生），户籍所在地重庆市；1995年10月因非法携带管制刀具被治安拘留十五日，1999年12月因吸毒被强制戒毒三个月，2000年7月因盗窃被治安拘留十五日，2001年11月因吸毒被强制戒毒三个月，2003年3月因盗窃被劳动教养一年六个月，2004年11月因吸毒被行政拘留十四日及限期戒毒六个月，2005年5月因吸毒被劳动教养一年，2006年8月因盗窃被劳动教养一年六个月，2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月19日刑满释放，2013年4月因吸毒被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2016〕757号起诉书指控被告人唐国平、ＸＸ犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员孙菲出庭支持公诉，被告人唐国平、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年6月15日9时许，被告人唐国平伙同被告人ＸＸ在本市地铁5号线立水桥站，当1辆列车进站后，由ＸＸ挤挡掩护，唐国平窃取乘客刘某1挎包内黑色钱包1个（内有人民币119元及身份证1张），后该二人被抓获，赃物已起获发还。
上述事实，被告人唐国平、ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，照片，扣押、发还清单，工作说明，证人刘某2、陈某、杨某的证言，被害人刘某1的陈述，被告人唐国平的供述、身份证明材料及前科材料，被告人ＸＸ的供述、身份证明材料及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐国平、ＸＸ曾因盗窃受到刑事处罚，但不思悔改，本次又以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，二被告人的行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对二被告人的指控成立。被告人ＸＸ系累犯，依法从重处罚。鉴于二被告人能够如实供述自己的罪行，赃物已起获发还，可对二被告人从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人唐国平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一条，第六十七条第三款；对被告人ＸＸ依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人唐国平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年1月14日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年1月14日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晓明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孙晨飞
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初281号
原告宋某甲。
法定代理人刘某。
委托代理人刘贵军。
被告宋某乙。
委托代理人宋瑞彪。
原告宋某甲诉被告宋某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某甲的法定代理人刘某及委托代理人刘贵军、被告宋某乙的委托代理人宋瑞彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，我是刘某和被告宋某乙的婚生儿子，刘某是我母亲，被告宋某乙是我父亲。广宗县人民法院于2015年5月4日判决我父母离婚，我由我母亲刘某抚养。被告自2014年起就没有履行过抚养义务，我母亲一个人带着我，不能出去打工，仅靠我母亲的抚养费是不够支付我学习和生活费用的，为了保护我的合法权益，故诉至广宗县人民法院，要求：1、判决被告宋某乙自与刘某离婚之日起每年按14，400元标准给付我抚养费；2、本案诉讼费由被告宋某乙承担。
被告宋某乙辩称，我和刘某离婚属实，宋某甲由刘某抚养也属实。我方可以按法律规定出抚养费，但是得让我方先看到孩子，我现在已经失业。
原告为证明自己主张提交（2015）广民一初字第66号判决书、预防接种证、出生证明、刘某租房证明各一份，证明原告身份及各方关系情况。
被告向本院提交就业失业证一份，拟证明被告失业情况。
被告以看不清材料为由对原告提交证据不予认可，但是承认法院判决原告父母离婚属实，原告由刘某抚养属实。
原告对被告提交证据以不属实为由不予认可。
本院认证意见：对原告提交（2015）广民一初字第66号判决书、预防接种证、出生证明，经审核，符合证据的合法性、关联性、客观性，本院依法予以采纳；对原告提交刘某租房证明，经审核，该证据与本案无关，不予采纳。对被告提交宋某乙就业失业证一份，经审核，符合证据的合法性、关联性、有效性，本院依法予以采纳。
经审理查明，原告宋某甲生于2011年2月16日，系刘某与被告宋某乙婚生子，刘某系原告之母，被告宋某乙系原告之父。2015年5月4日广宗县人民法院作出（2015）广民一初字第66号民事判决书，判决宋某乙、刘某离婚，原告宋某甲由被告刘某抚养。现原告宋某甲跟随其母刘某生活。原、被告因抚养费问题形成诉讼。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有权要求父母给付抚养费的权利。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案被告宋某乙系原告宋某甲之父，应承担给付原告抚养费的义务。本案中原告随其母生活，被告应依法承担子女抚养费，抚养费的标准，根据双方生活环境及经济能力，本院酌定被告宋某乙每年向原告宋某甲给付子女抚养费2，000元为宜（至原告18周岁时止）。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告宋某乙从2016年起每年支付原告宋某甲子女抚养费2，000元，至其十八周岁时止（支付方式为：2016年度子女抚养费于2016年8月1日前支付，自2017年开始每年子女抚养费应在当年的1月30日前支付，往后以此类推）。
案件受理费100元，由被告宋某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘环宇
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 刘寿康
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘志飞
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第253号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：冷某某，女，1959年2月1日出生，汉族，小学文化，农民。2010年7月5日因扒窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十五日。2013年7月因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2010年7月5日因扒窃被行政拘留十五日。2015年7月8日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人：董某某，男，1964年2月6日出生，汉族，小学文化，农民。1989年11月7月因犯盗窃罪、故意伤害罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑四年；1994年1月因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑八年。2015年5月因犯盗窃罪被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，刑期从2014年11月13日执行至2015年9月12日。
被告人：曾某某，男，1972年1月10日出生，汉族，小学文化，农民。2015年6月3日犯盗窃罪被四川省成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，刑期从2015年4月5日起执行至2015年10月4日。
被告人：韦某，男，1963年3月19日出生，汉族，初中文化，农民。2014年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）第203号起诉书，指控被告人冷某某、董某某、曾某某、韦某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派代理检察员曾晓旭出庭支持公诉，被告人冷某某、董某某、曾某某、韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月6日，被告人曾某某驾车搭乘董某某、冷某某、韦某到仁寿县清水镇伺机扒窃。当日8时许，四被告人在清水镇市场街综合市场看见何某某后，决定扒窃何某某的钱，并先后上前围住何某某，冷某某趁受害人何某某不备用刀片划破何的红色手提袋，董某某将手提袋内的500余元现金盗走。何某某发现钱被盗后，抓住韦某，被告人冷某某、董某某、曾某某趁机逃离现场，并将盗得的现金予以均分。案发后，被告人韦某退还赃款500元。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、指认笔录、抓获经过、到案经过、收条、情况说明、四川省简阳市人民法院（2015）简阳刑初字第166号刑事判决书及执行通知书、四川省双流县人民法院（2013）双流刑初字第721号刑事判决书、成都市公安局高新技术产业开发区分局行政处罚决定书、成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉刑初字第276号刑事判决书、董某某的出所登记、眉山市公安局关于提押服刑人员曾某某追究漏罪的函、犯罪信息登记、户籍证明、受害人何某某的陈述、证人杜某某、曾某某的证言；被告人董某某、曾某某、冷某某、韦某的供述及现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某、冷某某、曾某某、韦某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人董某某、曾某某在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他犯罪事实没有被判决，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条的规定处罚。被告人董某某、冷某某、曾某某、韦某归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。被告人韦某退缴了全部赃款，酌情予以从轻处罚。综合四被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为严肃法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十九条、第七十条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冷某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2015年7月8日起至2015年12月7日止）。
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。原犯盗窃罪，判有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。合并决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2014年11月13日起至2016年1月12日止）。
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。原犯盗窃罪，判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。合并决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2015年4月5日起至2016年2月4日止）。
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊芳
二〇一五年九月十日
书记员 黄 越
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第253号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：邹人龙（曾用名邹雪林），男，生于1971年9月13日，汉族，中专文化，农民。1996年6月27日因犯抢劫罪被井研县人民法院判处有期徒刑八年，2001年11月27日刑满释放。2015年6月28日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）309号起诉书，指控被告人邹人龙犯抢劫罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员王红出庭支持公诉，被告人邹人龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年5月27日14时许，被告人邹人龙在仁寿县老南街百货大楼外，搭乘阳某某的出租车到飞泉山“华严寺”，途中邹编造“自己当过保镖、打过架、杀过人”等话言并露出手部的纹身使阳产生恐惧心理，到达华严寺外邹拿出随身携带的双节棍威胁阳拿钱，后抢走阳现金80余元。
2.2015年6月19日22时许，被告人邹人龙在仁寿县文林镇书院路“陵州之星”酒店外搭乘高某某的出租车到文林镇富民路，途中邹以同样语言胁迫，高被迫将100元钱交给邹，后高把邹载到富民路其女友刘某某的按摩院，高又将邹、刘二人送到仁寿大道，邹在高、刘二人的要求下退还高现金100元。
3.2015年6月23日3时许，被告人邹人龙在仁寿县文林镇新天梯入口搭乘徐某某的出租车到飞泉山，途中邹人龙以同样语言威胁徐，到达飞泉山一凉亭附近邹叫徐拿钱，徐被迫给邹20元钱。
4.2015年6月23日7时许，被告人邹人龙在仁寿县文林镇老天梯下搭乘张某某的出租车到飞泉山，途中邹人龙以同样语言威胁张某某，到达飞泉山“三洋”宾馆附近，邹向张索要钱财，张被迫交给邹现金100元。
5.2015年6月25日3时许，被告人邹人龙在仁寿县文林镇粮食局对面“黄家”超市外搭乘黄某的出租车到天梯，途中邹人龙以同样语言威胁黄某，到达天仁广场“乐陶轩”农家乐外，邹叫黄拿钱，黄不从，邹摸出半截铁制打火机威胁，后抢走黄现金200余元。
6.2015年6月25日5时许，被告人邹人龙在仁寿县文林镇光明路“书院中学”外搭乘陈某的出租车到仁和街，途中邹人龙以同样语言威胁陈某，到达仁和街与阳光步行街路口，邹向陈索要钱财，陈某被迫交给邹现金30元钱。
7.2015年6月25日早晨9时许，被告人邹人龙在仁寿县文林镇金马桥搭乘叶莫某的出租车到陵阳综合市场，途中邹人龙以同样语言威胁叶莫某并向叶索要钱财，叶不从，邹遂下车离开。
上述事实，被告人邹人龙在开庭审理过程中亦无异议，且有作案现场勘验笔录及照片、被告人邹人龙指认作案现场笔录及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人邹人龙前科《刑事判决书》及释放证明、被害人阳某某、高某某、徐某某、张某某、黄某、陈某的陈述、证人刘某某、林某某、王某某、邓某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹人龙以非法占有为目的，采取暴力或先以语言流露出自己是“操社会的”，让受害人从心理上产生恐惧，而后再向受害人索要钱财，让受害人被迫交出，以胁迫方法多次劫取他人钱财，其行为构成了抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立；但指控被告人邹人龙抢劫高某某现金100元的事实，与抢劫罪的客观行为方面不符，对该起犯罪事实不应定性为抢劫犯罪；被告人邹人龙抢劫叶莫某钱物时，由于叶不同意，邹人龙遂放弃抢劫离去，应认定为抢劫犯罪中止，对该起抢劫犯罪未造成损害，应免除处罚。被告人邹人龙到案后能如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。为了严肃国家法纪，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《在中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十四条、第五十二条、第五十三条、第五十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹人龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，附加剥夺政治权利二年。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年6月28日起至2026年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 京
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 邹文东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李莉平
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初365号
原告李某某，男，1978年7月7日生，汉族，农民。
委托代理人刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告袁某甲，女，1986年12月16日生，汉族，农民。
委托代理人杜宏山，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告袁某甲为离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘全超、被告袁某甲及其委托代理人杜宏山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子，取名袁某乙，双方因感情不和于2016年1月14日协商离婚，签订离婚协议书时，由于儿子未满周岁，儿子由被告抚养，原告将其婚前家庭共同购买的门面房给了被告和儿子所有。但协议签订后，经原告仔细考虑，并认真推敲原告外出务工时间，发现原告于2014年12月中旬回到家，在此之前半年时间均未在家，被告的怀孕时间与原告在家时间不吻合，故袁某乙应不是原告的亲生儿子，不存在血缘关系。原被告离婚时将其婚前的房产给予袁某乙及被告违背了原告的真实意思，属重大误解，应予以撤销。故原告依法起诉，请求法院依法判令：依法撤销原被告于2016年1月14日签订的离婚协议书中的第三项。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：1、身份证复印件；
2、离婚协议复印件；
3、离婚证；
4、售房协议。
被告袁某甲辩称：1，原告称被告怀孕的儿子不是原告的亲生儿子，这属实，但是这个事实在离婚前原告已经知道了。2，婚前购买的房子双方各出资16万元，李某某书写证明一份，证明该房产属于夫妻共同财产，属于婚前对财产进行的约定。3，原告李某某在离婚前亲笔书写了如离婚，我愿意自己一人离家，房子归袁某甲所有。4，双方于2016年1月14日办理离婚时，双方签订了离婚协议，该协议约定财产婚前夫妻双方共同购买的财产归女方所有，该约定不违背法律规定，原告签订该协议时不存在重大误解。双方婚姻期间双方生育的儿子袁某乙本来就不随李姓，更能说明原告知道该儿子不是其亲生。5，原告分别于2013年6月24日和2016年2月19日和2016年2月22日于袁某甲对话，证明原告婚前经常在外赌博等。并且知道被告怀孕的儿子不是他的亲生儿子。综上所述，原告要求撤销离婚协议第三条的规定，因不属于重大误解，协议内容不违反法律规定，签订的离婚协议不存在逼迫胁迫等情况，也没有违背原告的真实意思。所以该协议合法有效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由的成立向法庭提供以下证据材料：
1、2012年12月1日原告书写的证明一份。
2、2016年1月14日双方签订的离婚协议一份。
3、原告在离婚时书写的证明一份。
4、录音笔录份。
经审理查明：原告李某某与被告袁某甲于××××年××月××日登记结婚，双方因感情不和于2016年1月14日在民政部门协议离婚，并签订离婚协议书，协议书内容为：男女双方于××××年××月××日在方城县民政局办理结婚登记。婚前于××××年××月××日生育长子李培颖，又于××××年××月××日生育次子袁某乙。现因感情不和，男女双方自愿离婚。双方都具有民事行为能力双方在平等自愿的基础上，就子女抚养、财产分割、债权债务等达成协议如下：一、男女双方自愿离婚。二、婚生长子李培颖、次子袁某乙都由女方抚养，抚养费由女方承担（男方凭经济能力自愿），男方有探视权。三、婚后位于广阳街门面房两间两层房产一处归女方所有。四、婚后无债权，男女双方各自经手债务由各自承担。五、现女方未怀孕。原告李某某于2016年2月2日以离婚协议书违背了原告的真实意思表示，属重大误解为由起诉至本院，请求法院依法判令：依法撤销原被告于2016年1月14日签订的离婚协议书中的第三项。
另查明：被告认可次子袁某乙不是原告所生育。
本院认为：合同的成立以合同相对人真实意思表示为前提。因次子袁某乙虽是原被告婚姻存续期间生育的，但其不是原告所生，故原告李某某诉称离婚协议书违背了原告的真实意思表示，属重大误解符合常理，故原告李某某请求撤销原被告于2016年1月14日签订的离婚协议书中的第三项即“婚后位于广阳街门面房两间两层房产一处归女方所有”符合法律规定，本院予以支持。因被告辩称其怀孕的儿子不是原告的亲生儿子，但是这个事实在离婚前原告已经知道了，被告未提供足以认定的证据予以证实。故被告辩称原告签订协议不属于重大误解，协议内容不违反法律规定，也没有违背原告的真实意思的抗辩意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，判决如下：
撤销原被告于2016年1月14日签订的离婚协议书中的第三项（婚后位于广阳街门面房两间两层房产一处归女方所有）。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 闫 景
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邓富国
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3828号
原告：郑州市龙河源物业管理有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区西四环228号1号楼2单元1层10号。
法定代表人:霍太极，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王和平，男，1976年1月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住鹤壁市淇滨区。代理权限为立案，承认、变更、放弃、增加诉讼请求，进行和解、调解，代选鉴定机构，提起反诉、撤诉。
被告：孙亚杰，男，1989年6月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告郑州市龙河源物业管理有限公司与被告孙亚杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告郑州市龙河源物业管理有限公司于2017年9月28日向本院申请撤回对被告孙亚杰的起诉。
本院认为：原告郑州市龙河源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市龙河源物业管理有限公司撤回对被告孙亚杰起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州市龙河源物业管理有限公司负担。
审判员 李辛龙
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 想
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终511号
上诉人（原审被告）：李业青，男。
委托代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：马长兴，山东名律律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈为民，男。
上诉人李业青因与被上诉人陈为民民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年5月4日，李业青向陈为民借款25000元，约定2014年12月30日前归还，该借款并未约定利息。借款到期后，李业青因暂时资金不到位，没有及时归还借款，遂与陈为民于2015年1月3日进行展期申请，特申请延期至2015年2月18日前付清。2015年1月3日，李业青另向陈为民借款14000元，该借款并未约定借款期限及借款利息。后陈为民多次找李业青索要借款，但李业青一直未予还款。陈为民遂诉来法院，请求李业青偿还借款，并要求支付相应的利息损失。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、借条等。
原审法院认为：李业青向陈为民借款39000元属实，借款理应偿还。陈为民、李业青对其中的25000元借款进行展期后，还款期限为2015年2月18日前，双方虽未对该笔借款约定借款利息，但在双方约定的期限内李业青没有还款，李业青已经构成违约，故对陈为民要求李业青支付其该笔借款利息损失的请求，原审法院予以支持，利息的计算时间，应从2015年2月18日开始。陈为民、李业青虽未对其中的14000元借款约定还款期限，但陈为民随时可以请求还款。陈为民、李业青双方虽未约定借款利息，但在陈为民主张权利后，李业青未能还款，给陈为民造成一定的利息损失，故对陈为民要求李业青赔偿其借款利息损失的请求，原审法院予以支持，利息的计算时间，应从陈为民向法院主张权利的时间开始。上述借款利息损失的计算，可以按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。李业青关于陈为民、李业青之间不存在该两笔借款的主张，因其未向法庭提供相关证据予以证实，原审法院不予采信。故对陈为民要求李业青偿还借款39000元及其相应利息损失的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条之规定，原审判决：一、李业青偿还陈为民借款本金39000元，于判决生效后七日内履行；二、李业青偿还陈为民借款利息损失（以25000元为基数，依照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2015年2月18日计算至判决确定的履行之日届满为止；以14000元为基数，依照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2015年6月15日计算至判决确定的履行之日届满为止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由李业青负担。
上诉人李业青不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，陈为民从事高利贷业务，陈为民根本未在2014年5月4日和2015年1月3日出借给李业青款项共39000元。陈为民提交的欠条是将李业青以前的借款利息让李业青另行出具的。陈为民在2010年出借给李业青的款项未归还的情况下，不可能再次借款给李业青。陈为民在原审举证期内没有提供证据，而且不能证明出借款项的来源，原审在借款金额未查清的情况下，片面作出认定，判决草率。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，一二审诉讼费用由陈为民承担。
被上诉人陈为民答辩称：原审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确、判决适当，请求驳回李业青的上诉，维持原判。
本院经审理查明：二审中，上诉人李业青提交了其在原审庭审后与陈为民的谈话录音资料，证明李业青并没有向陈为民借款130000元及本案39000元，李业青向陈为民借款的数额只有40000元，之所以形成现在共计169000元的借据，是将利息也写入了借据。被上诉人陈为民质证认为，无论录音资料真假，都不予认可，录音可以做删除、修改、剪辑，在录音中陈为民除了说40000元，还说有其他后来的借款。后经本院再次对陈为民调查，陈为民认可本案诉讼请求中的25000元为另案130000元产生的部分利息，并同意利息在另案中处理，放弃对本案诉讼请求中的25000元的主张。
本院经审理查明的其他事实和证据与原审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，陈为民对其主张的借款事实提交了25000元的借条、借款展期及14000元的借条，现李业青主张上述款项均系借款利息，应当由李业青提供反驳证据，李业青二审提交了与陈为民的电话录音资料，陈为民在录音资料中及本院调查时承认25000元是另案130000元借款的部分利息，并同意该利息在另案130000元民间借贷纠纷中处理。对另外14000元借款，陈为民不承认系借款利息，李业青未提供反驳证据证明，应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人李业青的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2715号民事判决。
二、上诉人李业青于本判决生效后七日内向被上诉人陈为民支付借款本金14000元。
三、上诉人李业青于本判决生效后七日内向被上诉人陈为民支付借款利息，利息以14000元为本金，自2015年6月15日起至本判决确定的履行期限止，按照中国人民银行发布的同类贷款利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费775元，由上诉人李业青负担278元，由被上诉人陈为民负担497元；二审案件受理费775元，由上诉人李业青负担278元，由被上诉人陈为民负担497元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王建秀
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终511号上诉人（原审被告）：李业青，男。委托代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。委托代理人：马长兴，山东名律律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈为民，男。上诉人李业青因与被上诉人陈为民民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2014年5月4日，李业青向陈为民借款25000元，约定2014年12月30日前归还，该借款并未约定利息。借款到期后，李业青因暂时资金不到位，没有及时归还借款，遂与陈为民于2015年1月3日进行展期申请，特申请延期至2015年2月18日前付清。2015年1月3日，李业青另向陈为民借款14000元，该借款并未约定借款期限及借款利息。后陈为民多次找李业青索要借款，但李业青一直未予还款。陈为民遂诉来法院，请求李业青偿还借款，并要求支付相应的利息损失。原审认定上述事实的证据有当事人陈述、借条等。原审法院认为：李业青向陈为民借款39000元属实，借款理应偿还。陈为民、李业青对其中的25000元借款进行展期后，还款期限为2015年2月18日前，双方虽未对该笔借款约定借款利息，但在双方约定的期限内李业青没有还款，李业青已经构成违约，故对陈为民要求李业青支付其该笔借款利息损失的请求，原审法院予以支持，利息的计算时间，应从2015年2月18日开始。陈为民、李业青虽未对其中的14000元借款约定还款期限，但陈为民随时可以请求还款。陈为民、李业青双方虽未约定借款利息，但在陈为民主张权利后，李业青未能还款，给陈为民造成一定的利息损失，故对陈为民要求李业青赔偿其借款利息损失的请求，原审法院予以支持，利息的计算时间，应从陈为民向法院主张权利的时间开始。上述借款利息损失的计算，可以按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。李业青关于陈为民、李业青之间不存在该两笔借款的主张，因其未向法庭提供相关证据予以证实，原审法院不予采信。故对陈为民要求李业青偿还借款39000元及其相应利息损失的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条之规定，原审判决：一、李业青偿还陈为民借款本金39000元，于判决生效后七日内履行；二、李业青偿还陈为民借款利息损失（以25000元为基数，依照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2015年2月18日计算至判决确定的履行之日届满为止；以14000元为基数，依照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2015年6月15日计算至判决确定的履行之日届满为止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由李业青负担。上诉人李业青不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，陈为民从事高利贷业务，陈为民根本未在2014年5月4日和2015年1月3日出借给李业青款项共39000元。陈为民提交的欠条是将李业青以前的借款利息让李业青另行出具的。陈为民在2010年出借给李业青的款项未归还的情况下，不可能再次借款给李业青。陈为民在原审举证期内没有提供证据，而且不能证明出借款项的来源，原审在借款金额未查清的情况下，片面作出认定，判决草率。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，一二审诉讼费用由陈为民承担。被上诉人陈为民答辩称：原审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确、判决适当，请求驳回李业青的上诉，维持原判。本院经审理查明：二审中，上诉人李业青提交了其在原审庭审后与陈为民的谈话录音资料，证明李业青并没有向陈为民借款130000元及本案39000元，李业青向陈为民借款的数额只有40000元，之所以形成现在共计169000元的借据，是将利息也写入了借据。被上诉人陈为民质证认为，无论录音资料真假，都不予认可，录音可以做删除、修改、剪辑，在录音中陈为民除了说40000元，还说有其他后来的借款。后经本院再次对陈为民调查，陈为民认可本案诉讼请求中的25000元为另案130000元产生的部分利息，并同意利息在另案中处理，放弃对本案诉讼请求中的25000元的主张。本院经审理查明的其他事实和证据与原审一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈为民对其主张的借款事实提交了25000元的借条、借款展期及14000元的借条，现李业青主张上述款项均系借款利息，应当由李业青提供反驳证据，李业青二审提交了与陈为民的电话录音资料，陈为民在录音资料中及本院调查时承认25000元是另案130000元借款的部分利息，并同意该利息在另案130000元民间借贷纠纷中处理。对另外14000元借款，陈为民不承认系借款利息，李业青未提供反驳证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人李业青的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2715号民事判决。二、上诉人李业青于本判决生效后七日内向被上诉人陈为民支付借款本金14000元。三、上诉人李业青于本判决生效后七日内向被上诉人陈为民支付借款利息，利息以14000元为本金，自2015年6月15日起至本判决确定的履行期限止，按照中国人民银行发布的同类贷款利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元，由上诉人李业青负担278元，由被上诉人陈为民负担497元；二审案件受理费775元，由上诉人李业青负担278元，由被上诉人陈为民负担497元。本判决为终审判决。审 判 长 张 琳代理审判员 李 云代理审判员 汤 阳二〇一六年六月二十日书 记 员 王建秀