福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第126号
上诉人（原审原告）福州鼎越钢结构建筑有限公司，住所地：福建省福州市晋安区泉头村。
法定代表人邱清毓，总经理。
委托代理人曾福新，福建合立律师事务所律师。
委托代理人衷孙连，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒙刚，男，1982年10月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人汤国彬，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人福州鼎越钢结构建筑有限公司与被上诉人蒙刚劳动争议一案，不服霞浦县人民法院（2014）霞民初字第2051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人福州鼎越钢结构建筑有限公司委托代理人衷孙连、被上诉人蒙刚委托代理人汤国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：被告于2013年3月进入福州鼎越钢结构建筑有限公司从事安装工工作，未签订劳动合同，未办理工伤保险。2013年6月9日18时30分许，被告在原告承建的霞浦海水养殖种子工程生产基地建设工地工作过程中受伤，福州鼎越钢结构建筑有限公司立即送被告到霞浦县医院住院治疗，诊断为1、T4、5、11、12椎体压缩性骨折；2、右足跟外伤；3、臀骶部外伤，住院22天，原告支付全部医疗费用。2013年7月1日出院，医嘱建议休息3个月。被告出院后未回原告公司上班。2013年11月5日，被告向福建省宁德市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2014年1月7日，福建省宁德市人力资源和社会保障局作出（宁人社决字{2014}（9）001号）认定工伤决定书，认定被告为工伤。2014年4月28日，宁德市劳动能力鉴定委员会作出（宁劳鉴2014年291号）劳动能力鉴定书，鉴定被告的伤残等级为九级，原告申请复议，2014年7月4日，福建省劳动能力鉴定委员会作出（闽劳鉴伤字2014年223号）省级鉴定结论书，维持被告九级伤残的结论。被告在原告公司连续上班9个月。
原审另查明：原告应支付被告一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金29580元、一次性工伤就业补助金29580元、停工留薪期工资30000元、护理费1540元、住院伙食补助费220元、鉴定费320元、未签订劳动合同双倍工资8000元，共计153240元。
原审判决认为：劳动者的合法权益应受法律保护。被告到原告公司从事安装工工作，没有订立劳动合同关系，没有购买工伤保险，原告违反法律规定，应当承担相应的法律责任。被告在工作期间负伤，造成九级伤残，属于工伤，本院予以认定。被告于2013年11月申请工伤认定，并实际解除劳动关系，因此，原告不予支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告的抗辩主张，符合法律规定，本院应予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《国务院工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《福建省办法》第十七第二款条的规定，判决如下：
原告福州鼎越钢结构建筑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告蒙刚一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金29580元、一次性工伤就业补助金29580元、停工留薪期工资30000元、护理费1540元、住院伙食补助费220元、鉴定费320元、未签订劳动合同双倍工资8000元，共计153240元。本案受理费10元，由原告负担。
宣判后，福建鼎越钢结构建筑有限公司不服，向本院提出上诉。
福建鼎越钢结构建筑有限公司上诉称：一、一审认定事实不清。被上诉人蒙刚于2013年3月进入上诉人公司，2013年6月在工作中因未尽注意义务受伤，实际仅工作2个多月，一审认定被上诉人在上诉人公司连续上班9个月明显事实认定不清。二、一审适用法律错误。1、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，本案上诉人于2013年3月进入被上诉人公司上班，上诉人未与其签订劳动合同，被上诉人从入职后一个月即2013年4月起已知权利被侵害，故其对2013年4、5月的双倍工资应于2014年4、5月前主张，但上诉人直到2014年6月才提请仲裁，明显已超过诉讼时效。2、根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期的长短应视伤情具体情况及医疗需要而定，而《福建省工伤职工停工留薪管理暂行规定》及分类目录，只在没有医嘱建议的情况下，供保险基金等作为参考使用，并非强制性规定，故本案医疗机构在出院医嘱上明确被上诉人出院后只需注意休息三个月，期满后被上诉人未回公司上班也未办理请假手续，故本案实际停工留薪期只应计算住院22天加医嘱建休三个月。3、护理费、住院伙食补助费不属于本案工伤赔偿范围，另一审未在判决书中解除双方劳动关系，就直接判决上诉人承担一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金，属适用法律错误，故一审认定上诉人支付被上诉人一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金、护理费、住院伙食补助费错误。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销原判。
被上诉人蒙刚答辩称：一审法院判决各项损失符合工伤保险条例以及福建省关于工伤保险条例办法，应当予以支持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明：上诉人除对原审认定的“被告在原告公司连续上班9个月”的事实和停工留薪工资、双倍工资、护理费、住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金等赔偿项目存在异议外，对原审认定的其他事实无异议，被上诉人对原审认定的事实无异议，本院对双方没有争议的事实予以确认。
本案争议焦点为：1、原审认定停工留薪期限是否合理；2、双倍工资的仲裁时效是否超过；3、原审认定护理费、住院伙食补助费是否合理；4、原审认定一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金是否合理。对此，本院予以查明，分析、认定如下：
1、原审认定停工留薪期限是否合理。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条第二款的规定，停工留薪期并不等同于职工的治疗期限，而《福建省工伤职工停工留薪管理暂行规定》第十三条中已明确规定“工伤职工在停工留薪期在国家规定期限颁布前，暂按《分类目录》执行”，故一审根据被上诉人的伤情和伤残程度，参照《福建省工伤职工停薪期分类目录》确认被上诉人的停工留薪期为5个月并无不当。
2、双倍工资的仲裁时效是否超过。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款的规定，“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”，被上诉人因公受伤住院，存在未能申请仲裁的正当事由，其仲裁时效在此期间中止，故原审认定诉讼时效尚未超过并无不当。另，上诉人在劳动仲裁审理过程中，亦未提出上述主张，故其于一审时再行主张不符合法律规定。综上，上诉人主张被上诉人双倍工资之请求超过诉讼时效于法无据，不予支持。
3、原审认定护理费、住院伙食补助费是否合理。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，上诉人在停工留薪期内护理费由其单位负担，而停工留薪期间包含住院期间，故一审认定护理费用并无不当。而根据《工伤保险条例》第三十条第四款和《宁德市人民政府办公室关于明确我市工伤住院伙食补助费及到统筹地区以外就医交通费、食宿费支付标准等有关事项的通知》（宁政办（2011）254号文件）的规定，明确职工住院工伤的住院伙食补助费从工伤保险基金支付，用人单位未按时足额缴纳工伤保险费的，在其期间工伤职工所需住院伙食补助费由用人单位按照《通知》规定的标准支付，故一审认可仲裁裁决书中的住院伙食补助费并无不当。
4、原审认定一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金是否合理。
本院认为，本案一审已认定上诉人与被上诉人于2013年11月申请工伤认定，并实际解除劳动关系，双方于一审对解除劳动关系事实和一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金的赔偿数额均无异议，故一审认定一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金并无不当。
综上所述，本院认为，上诉人上诉均为无理，不予支持，其上诉请求应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福州鼎越钢结构建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄建方
代理审判员 陈光华
代理审判员 刘 颖
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。