天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8844号
原告：李东,住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：李继峥，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陶红侠(系被告李继峥之妻)，住天津市蓟州区。
被告：李海涛，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：黄运利，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津渔阳建工集团有限公司，住所地蓟州区中昌北路南段西侧鸿昌广场7-1-101号。
法定代表人：杨树青，董事长。
委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田嘉强，天津渔阳建工集团有限公司职员。
被告：天津市兴瑞泰置业发展有限公司，住所地蓟州区渔阳镇东一环路2号C409号。
法定代表人：郑桂敏，总经理。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
原告李东与被告李继峥、李海涛、天津渔阳建工集团有限公司、天津市兴瑞泰置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东及其委托诉讼代理人陈宝堂、被告李继峥的委托诉讼代理人陶红侠、被告李海涛的委托诉讼代理人黄运利、被告天津渔阳建工集团有限公司的委托诉讼代理人陈凤莉、田嘉强到庭参加诉讼，被告天津市兴瑞泰置业发展有限公司法定代表人郑桂敏及其委托诉讼代理人刘剑经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津市兴瑞泰置业发展有限公司立即为原告办理坐落于天津市蓟州区房屋的买卖手续，并办理产权过户手续；2.被告李继峥、李海涛、天津渔阳建工集团有限公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，被告变更第1项诉讼请求为要求解除原告与被告李继峥签订的房屋买卖合同，由被告李继峥返还已付购房款253200元，支付违约金96000元。事实和理由：2016年8月21日，原告经天津市爱家诚信房地产经纪有限公司中介，与被告李继峥签订房屋买卖合同，约定原告以96万元价格购买被告李继峥从被告李海涛处购买坐落于天津市蓟州区房屋及17平方米地下室。原告于2016年8月21日交付给李继峥定金50000元。该房屋系被告李海涛从被告天津渔阳建工集团有限公司抵债所得，而被告天津渔阳建工集团有限公司又是从被告天津市兴瑞泰置业发展有限公司抵债所得。合同签订后，原告与被告李继峥约定于2016年8月26日去被告天津市兴瑞泰置业发展有限公司办理手续，因该公司负责人不在未能办理。2016年8月27日，原告又给付被告李继峥房款203200元，已付的定金50000元折抵房款，合计给付房款253200元。此后因被告天津市兴瑞泰置业发展有限公司拒不为原告办理该房屋相关手续，故原告成讼。
李继峥辩称，原告所陈述的事实属实，但造成房屋不能交付给原告的责任不是李继峥造成，故不同意原告的诉讼请求。
李海涛辩称，原告所陈述的事实属实，房屋的来源合情合理合法，李海涛在合同履行过程中没有过错，不承担任何责任，故不同意原告的诉讼请求。
天津渔阳建工集团有限公司辩称，原告陈述的事实属实，原告与被告天津渔阳建工集团有限公司之间不存在合同权利义务关系，原告应向合同相对人主张权利，原告要求天津渔阳建工集团有限公司承担连带责任没有法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
天津市兴瑞泰置业发展有限公司未到庭答辩。
本案经审理认定的事实如下：2016年8月21日，原告（乙方）经天津市爱家诚信房地产经纪有限公司中介，与被告李继峥（甲方）签订房屋买卖合同，被告李继峥将坐落于天津市蓟州区房屋及17平方米地下室以960000元的价格卖给原告。双方约定于2016年8月26日到海棠湾售楼处办理买卖手续，办完买卖手续后被告李继峥将房屋交付给原告。在房屋买卖合同中双方对违约责任明确约定“第六条、违约责任：1、甲方应该保证房屋权属无争议，若发生甲方有关的任何权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果。如因甲方以上原因导致本合同无法履行，甲方承担相应的违约责任；5、如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本条所列违约责任，均由违约方向守约方支付本合同所确定的该房屋实际成交价格的10%作为违约金（违约金不足壹万元按壹万元计），实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。”在合同中，双方特别约定：甲方承诺此房产权和抵债手续无争议；甲方承诺无条件配合乙方办理手续（买卖手续）；办理手续以海棠湾楼处开发商为准；成交价只包含17平方米地下室。合同签订后，原告当即给付被告李继峥定金50000元。2016年8月26日原告与被告李继峥去被告天津市兴瑞泰置业发展有限公司办理手续，因该公司负责人不在未能办理。2016年8月27日，原告又给付被告李继峥房款203200元，连同已付的定金50000元折抵房款，合计给付房款253200元。后被告天津市兴瑞泰置业发展有限公司拒绝为原告办理该房屋买卖的相关手续。被告李继峥未能配合原告办理房屋相关手续及将房屋交付原告。
另查，诉争房屋系被告天津市兴瑞泰置业发展有限公司开发的商品房。因被告天津市兴瑞泰置业发展有限公司拖欠被告天津渔阳建工集团有限公司的工程款，故双方于2014年达成协议将本案诉争房屋抵顶所欠部分工程款。被告李海涛在2013年至2014年间借用天津飞龙勤和混凝土制品有限公司营业执照为被告天津渔阳建工集团有限公司供应商品混凝土，被告天津渔阳建工集团有限公司拖欠被告李海涛料款。2014年12月31日被告天津渔阳建工集团有限公司与被告李海涛达成协议，将诉争房屋抵顶欠被告李海涛的料款807636元。2016年8月21日，被告李海涛与被告李继峥签订房屋买卖合同，将诉争房屋以820000元的价格卖给被告李继峥。被告李继峥已给付被告李海涛房款600000元。因被告天津市兴瑞泰置业发展有限公司与被告天津渔阳建工集团有限公司未能履行以房抵债协议，故相关各方均为取得该房屋的产权及未实际占有房屋。
上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖合同、收条和收据等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告李继峥签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，该合同有效，双方均应按合同约定履行。因被告李继峥不能将房屋交付给原告，造成合同不能履行，被告李继峥属违约行为，应承担违约责任。原告要求解除与被告李继峥签订的房屋买卖合同，理据充分，本院予以支持。合同解除后，被告李继峥收取的房款253200元，应予返还原告，故对原告要求被告李继峥返还房款253200元的主张，本院予以支持。因被告李继峥违约，故应按合同约定给付原告违约金96000元，对原告要求被告李继峥给付违约金96000元的主张，本院予以支持。原告主张被告李海涛、天津渔阳建工集团有限公司对被告李继峥所承担的给付义务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李东与被告李继峥于2016年8月21日签订的房屋买卖合同。
二、由被告李继峥返还给原告李东购房款253200元、给付原告李东违约金96000元，合计349200元，于判决生效之日起5日内付清；
二、驳回原告李东其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费6538元（原告已预交），由被告李继峥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 宾
代理审判员 张凌志
人民陪审员 王玉龙
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘金鸽
判决所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。