河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初811号
原告：张蕊冰，曾用名张某，女，1987年10月25日，汉族。
委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。
被告：王露，曾用名王某，女，1987年9月18日生，汉族。
被告：段海东，男，1985年11月18日生，汉族，住址扶沟县城关镇文化路东段。身份证号码：4127211985********。
二被告委托诉讼代理人：李中杰，扶沟县法律服务中心律师。
原告张蕊冰与被告王露、段海东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张蕊冰委托诉讼代理人韩红伟，被告王露、段海东及其委托诉讼代理人李中杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张蕊冰向本院提出诉讼请求：要求王露、段海东共同返还借款310000元及利息（利息自2014年9月14日起至还清之日止，利率按月息1分计算）。案件受理费由王露、段海东承担。事实与理由：2014年9月14日，王露急需用钱，向张蕊冰借款200000元，并于借款当天出具了一份借条，双方口头约定月息1分；2014年9月29日，王露急需用钱，又向张蕊冰借款110000元，并于借款当天出具了一份借条。二笔借款合计310000元。借款到期后，经张蕊冰多次催要，借款本金310000元至今未返还。因王露、段海东系夫妻关系，段海东应当对这二笔借款承担责任。
王露辩称，不承认张蕊冰的诉讼请求。事实与理由：王露没有借张蕊冰310000元，也未收到张蕊冰310000元，是王露的朋友张某购买张蕊冰经营的“黑彩”时张某欠张蕊冰的钱。张某每次购买张蕊冰经营的“黑彩”时，都是由张蕊冰垫付。2015年2月3日、2月8日，张蕊冰通过微信，让王露告诉张某，张某购买“黑彩”共欠张蕊冰610000元。2015年4月份记不清哪一天了，张某让王露替其向张蕊冰出具了4份借条，其中包括张蕊冰向本院提交的这2份借条。写借条时，张蕊冰让王露把借款的时间提前到2014年9月14日和9月29日。王露与张蕊冰是认识多年的朋友，彼此之间也有经济往来。
段海东辩称，不承认张蕊冰的诉讼请求。事实与理由：王露没有向张蕊冰借310000元，段海东不应该承担共同返还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对张蕊冰提供的两份借条的证明力，分析认定如下：
王露承认向张蕊冰出具了110000元和200000元两份借条，否认是2014年9月14日和2014年9月29日出具的，辩称是2015年4月出具的。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确切的相反证据足以推翻借据所记载的内容。王露不能够提供确切的相反证据推翻张蕊冰提交的借款借条所记载的内容。王露不能够提供证据证明张蕊冰提供的这两份借条不是其真实意思表示，推定这两份借条符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，对其证明力，本院予以确认。
对王露与张蕊冰之间的微信聊天记录的证明力，分析认定如下：
王露提交的2014年10月9日至2015年2月8日王露与张蕊冰之间的微信聊天记录，张蕊冰对其证明目的，不予认可，微信聊天记录未显示张蕊冰经营“黑彩”的相关内容，聊天时间发生在出具借条的日期之后，对其证明力，本院不予确认。
对王露提交的李某证人证言、证人张某出庭作证陈述的证词的证明力，分析认定如下：
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，证人李某未出庭接受质询，张蕊冰不予认可李某出具的证人证言，对李某出具的证人证言的证明力，本院不予确认。对证人张某出庭陈述的证词，张蕊冰不予认可，王露辩称是张某欠的钱，是张某让她出具的借条，证明张某与本案有利害关系，王露不能够提供其他证据与张某的证词佐证，对张某陈述的证词的证明力，本院不予确认。
四、对2016年8月21日张蕊冰与王露的通话录音内容的证明力，分析认定如下：
王露提交的通话录音中没有张蕊冰认可不存在借贷关系、借款没有交付、是购买“黑彩”结算后所形成的债务的相关内容，对其证明力，本院不予确认。
五、对张蕊冰提供的两份借条的出具时间，分析认定如下：
王露辩称出具借条的时间是2015年4月，不是2014年9月14日和2014年9月29日，张蕊冰不予认可，王露不能够提供确切的证据证明，对其辩称，本院不予采信。张蕊冰提供的两份借条的出具时间本院认定为2014年9月14日和2014年9月29日。
综上所述，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确切的相反证据足以推翻借据所记载的内容。王露未提供确切的相反证据推翻张蕊冰提交的2份借条所记载的内容，张蕊冰提供的2份借条是双方当事人的真实意思表示，张蕊冰与王露和之间的借贷关系成立。张蕊冰对诉称的两笔借款的交付时间、地点及款项来源均作出了合理说明，认定张蕊冰诉称的两笔借款310000元已实际交付，王露与张蕊冰之间的借贷关系成立并生效。
本院认为，本案争议的焦点是：张蕊冰与王露之间是否存在民间借贷法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，承担不利后果。张蕊冰提供了王露签名并捺指印的借条，且对借款的交付作出了合理说明，结合张蕊冰与王露系认识多年的朋友，王露与张蕊冰经常相互借钱的事实，本院认定张蕊冰与王露之间的310000元民间借贷法律关系成立并生效。张蕊冰要求王露返还借款310000元的诉讼请求，本院予以支持。张蕊冰诉称的310000元借款发生在王露与段海东系夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，段海东应当对张蕊冰诉称的310000元借款承担共同返还责任。王露辩称没有借张蕊冰310000元的事实，证据不足，本院不予认定。
张蕊冰主张按月息1分计算利息，没有证据证明，本院不予认定，视为未约定利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，张蕊冰与王露既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，张蕊冰主张的利息应按年利率6%计算。张蕊冰与王露未约定还款期限，张蕊冰可以催告王露在合理期限内返还，张蕊冰起诉之日，视为催告王露返还之日，张蕊冰主张的利息计算时间应当自起诉之日2016年3月23日起算。
综上所述，张蕊冰要求王露、段海东共同返还借款本金310000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张蕊冰要求王露、段海东按月息1分支付310000元借款利息的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持，王露、段海东应按年利率6%支付张蕊冰逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王露、段海东于判决生效之日起十日内共同返还原告张蕊冰借款本金310000元及逾期利息（自2016年3月23日起至本判决指定还款之日止，按年利率6%计算利息）；
驳回原告张蕊冰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告王露、段海东负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 孙彦海
审判员 卢清泉
陪审员 王文娟
二〇一六年九月十八日
书记员 赫光辉