wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41469号
原告刘XX。
被告王XX。
被告中国XX财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪XX。
委托代理人赵XX。
原告刘XX与被告王XX及中国XX财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“XX上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加了诉讼。被告王XX、XX上海分公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，2014年3月6日16时20分左右，被告王XX驾驶沪N－XXX**小型越野客车在周浦镇周市路年家浜路南约20米处，因违规驾驶撞伤正常行走的原告。经交警部门认定被告王XX负事故全部责任。另被告方车辆在被告XX上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费916.80元（人民币，下同）、交通费109元、护理费1，500元、营养费2，000元、衣物损失费650元、精神损害抚慰金2，000元，共计7，175.80元。要求先由被告XX上海分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内承担赔偿责任；损失超出强制保险责任限额的部分由被告王XX承担赔偿责任。
被告王XX未具答辩。
被告XX上海分公司书面答辩称，保险公司同意在保险责任限额范围内依法承担相应民事赔偿责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议。
经审理查明，2014年3月6日16时20分许，在本市浦东新区周浦镇周市路出年家浜路南约20米路段处，被告王XX驾驶沪N－XXX**小型越野客车由北向南行驶时，不慎撞伤原告。经交警部门认定，被告王XX驾驶疏忽，负本起事故全部责任。事故发生后，原告经医院诊断为“右足背软组织损伤”等，为疗伤共支出了医疗费916.80元、交通费109元，并遵医嘱休息了1个月。另查明，沪N－XXX**小型越野客车在被告XX上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年4月19日零时起至2014年4月18日二十四时止。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、验伤通知单、医疗病史、诊病证明、伤势照片、物损（皮鞋）照片、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，事故发生于机动车与行人之间，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定作为机动车一方的被告王XX负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告XX上海分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内承担赔偿责任；原告的合理损失超出交强险责任限额的部分，本院确认由被告王XX承担赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费、交通费，本院经审查医疗费发票、交通费发票及相关病史，现原告凭据分别主张916.80元、109元，并无不当，本院均予以照准。2、护理费、营养费，本院根据原告的伤情，分别酌情支持600元（每日30元、计算20日）、300元（每日20元、计算15日）。3、皮鞋损失费，本院根据案件具体情况酌情支持400元。关于精神损害抚慰金，根据本案实际情况，原告之损害无以金钱抚慰之必要，故其相关主张本院不予支持。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告XX上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为2，325.80元（其中医疗费用赔偿款1，216.80元、死亡伤残赔偿款709元、财产损失赔偿款400元）；上述损失均属于保险责任范围且未超出责任限额，故被告王XX在本案中不用承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘XX2，325.80元；
二、驳回原告刘XX的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由原告刘XX预交），由被告王XX负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌XX
二〇一四年十二月二十二日
书记员 苏XX
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00380-2号
申请执行人王某甲，退休工人。
申请执行人王某乙，退休工人。
申请执行人王某丙，退休工人。
被执行人罗某，农民。
本院受理的申请执行人王某甲、王某乙、王某丙与被执行人罗某继承纠纷一案，本院于2014年2月22日作出（2013）亭东民初字第0362号民事判决书。判决书载明：一、被告罗某应于本判决生效之日起十日内返还原告王某甲、王某乙、王某丙继承款合计人民币42757.80元。二、现存于盐城市亭湖区黄尖小学因王某某死亡产生的丧葬费及抚恤金计80095元，自本判决生效之日起三十日内由原告王某甲、王某乙、王某丙自行领取67261.25元，被告王某伟自行领取剩余12833.75元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，诉讼保全费820元，合计2120元，由三原告负担848元，两被告负担1272元（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00380号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李东生
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 闯
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第927号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人石某甲。因本案于2014年4月15日主动到案并被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人林上乾、陈以明。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1611号起诉书指控被告人石某甲犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人崔某乙以要求被告人石某甲赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高、方晓东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某乙及诉讼代理人曾竞孝、被告人石某甲及辩护人林上乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月25日11时许，被害人崔某乙与石某乙在温州市瓯海区潘桥街道“潘桥物流园”内因经营上的纠纷，被害人崔某乙及其家人崔某甲、路某等人与石某乙及其家人即被告人石某甲及石某丙、周某等发生殴打。案发期间，被告人石某甲将被害人崔某乙推倒在地并殴打致伤。经鉴定，被害人崔某乙左侧胸部第6、7、8、9、10前肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级；石某乙、崔某甲的伤势均为轻微伤。案发后，被告人石某甲经公安机关电话通知而主动到案并如实供述主要犯罪事实。
在本案审理期间，被告人石某甲与被害人崔某乙就附带民事部分达成调解协议，由被告人石某甲方向被害人崔某乙一次性支付经济赔偿款70000元，已履行完毕，双方及两家民事纠纷就此了结。
上述事实，被告人石某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某乙的陈述，证人裴某、宁某、张某、路某、崔某甲、石某乙、石某丙、周某、李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，人民调解协议书、谅解书及收条，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某甲因介入家人与他人的矛盾和冲突，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人石某甲在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，已向被害人赔偿经济损失并取得谅解，结合本案起因等情节，对其从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人石某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验其从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 卢和红
二〇一四年九月五日
代书 记员 娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0402刑初37号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人程龙辉，男，1972年5月9日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住本市潘集区。因犯故意伤害罪于2003年12月31日被淮南市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2012年12月28日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月24日被抓获，同月29日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年10月30日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人程龙辉犯非法拘禁罪、故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员陈建出庭支持公诉，被告人程龙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年3月7日晚9时许，朱某某（已判刑）为向被害人李某丙索要欠款，纠集被告人程龙辉等三人在淮南市田家庵区新天地广场一楼附近找到李某丙，将李某丙带至位于大通区孔店乡的山南新区新妇幼保健院工地旁边。被告人程龙辉等三人对李某丙进行辱骂、殴打，强令李某丙脱去外套受冻，逼其还款。朱某某赶到现场后，威逼李某丙还钱未果。被告人程龙辉等三人受朱某某的指使，随后把李某丙带至泉山湖，并强迫其在湖水中受冻五分钟左右。因李某丙的妻子报警，2015年3月8日凌晨3时左右，被告人程龙辉等三人将李某丙放走。李某丙被非法控制人身自由长达约六小时。同年4月7日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，李某丙遭受他人钝性外力作用，致面部软组织挫伤，上述损伤构成轻微伤。
2.2015年7月17日凌晨3时许，被告人程龙辉伙同程某某（在逃）、“黑皮”、“小六”（身份未查清）先后来到田家庵区上湖“棋逢对手”棋牌室内，因“黑皮”醉酒掀了棋牌室的桌子，被告人程龙辉及程某某、“黑皮”、“小六”等人与在此打牌的赵某、叶某、王某甲等人发生矛盾，后被告人程龙辉与程某某持刀、“小六”持板凳将赵某、叶某打伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被害人赵某的伤情为轻伤二级，被害人叶某的伤情为轻微伤。
另查明：案发后，被告人程龙辉及程某某与被害人赵某、叶某达成协议，一次性赔偿赵某、叶某六万元并取得了谅解。
上述事实，被告人程龙辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、病历、协议书、收条、谅解书、调取证据清单、通话记录、本院（2015）大刑初字第00092号刑事判决书、淮南市中级人民法院（2003）淮刑初字第70号刑事附带民事判决书、释放证明书、被害人李某丙、赵某、叶某的陈述、证人汪某、李某甲、李某乙、杨某、王某甲、王某乙的证言、同案人朱某某的供述、辨认笔录、现场勘查笔录、检查笔录、人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程龙辉伙同他人为索要债务非法拘禁李某丙，并实施殴打、虐待行为，其行为已构成非法拘禁罪；其伙同他人故意伤害赵某身体健康，致赵某轻伤二级后果，其行为又构成故意伤害罪，均应依法惩处。本案系共同犯罪。被告人程龙辉一人犯两罪，依法应数罪并罚。公诉机关起诉书指控罪名成立，依法予以确认。被告人程龙辉因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人程龙辉等人的行为致李某丙、叶某轻微伤且其持刀实施伤害行为，酌情从重处罚；其能够赔偿被害人赵某、叶某经济损失并取得谅解，且当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。
根据被告人程龙辉犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人程龙辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2017年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李侠军
代理审判员 王 浩
人民陪审员 宗 晖
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡静明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
支 付 令
（2014）前民督字第55号
申请人董庆国。
第一被申请人杜小东。
第二被申请人杜晓伟。
第一被申请人于2013年5月9日在申请人处赊购化肥款17760元，约定还款期限为2014年元旦，由第二被申请人对此笔借款本息承担担保责任。还款到期后，未按期履行还款义务，申请人多次催要未果，于2014年5月15日向本院申请支付令，要求第一被申请人给付借款本金17760元及相应利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条、第一百九十三条之规定，特发出如下支付令：
第一被申请人杜小东应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人董庆国借款本件17760元并支付利息1000元。第二被申请人承担连带给付责任。
案件受理费90元由二被申请人承担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令起十五日内向本院书面提出，预期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 白长荣
二〇一四年五月十五日
书记员 苗树举
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第239号
原告刘某某。
委托代理人陶枫，上海海汇律师事务所律师。
被告张某某。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月1日受理，后依法由代理审判员黄苏适用简易程序于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陶枫，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2010年下半年经人介绍相识，2011年2月14日登记结婚。由于原告婚前对被告了解不多，结婚仓促，婚后双方就为琐事开始争吵。婚后不久，原告即往上海工作并分居至今。分居期间，被告多次因感情、财产问题暴力威胁原告及原告家人。原告认为，由于双方婚前缺乏了解，结婚草率，婚后亦无感情和好的迹象，被告的暴力行为更使原告彻底丧失对婚姻的信心，故诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告张某某辩称：我不同意离婚，我结婚比较晚，遇到原告时我也很爱她，结婚这么长时间双方感情更好，我不能接受离婚。
经审理查明：原、被告双方系初中同学，2010年8月双方确定恋爱关系，2011年2月14日，双方登记结婚，并领取了结婚证。婚后一段时间内原、被告双方感情尚可，但近年来，双方经常因为家庭琐事及家庭经济发生争执，导致双方感情日益冷淡。故原告诉至本院，诉如所请。
以上事实，有原、被告双方的陈述，结婚证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方婚姻关系合法有效。婚后一段时间内，双方感情尚可，但近年来，双方因为生活习惯、家庭琐事等问题经常发生争吵，导致夫妻感情日益冷淡。现双方只要能以家庭为重、互信互爱、互谅互让、自尊自重，妥善处理好家庭关系，还是有和好可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告张某某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 黄 苏
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 周玉梅
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3317号
上诉人（原审被告）：林忠生，男，汉族，1966年11月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：池文斌、陈少涌，福建海山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄增森，男，汉族，1970年11月26日出生，住福建省闽清镇。
委托诉讼代理人：李希友、柯一红（实习），福建知信衡律师事务所律师。
上诉人林忠生因与被上诉人黄增森买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告黄增森原审诉请判令：判令被告林忠生立即返还原告黄增森货款177075元并支付相应的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2014年9月3日起计至还清货款之日，暂计至起诉之日约为3000元）。
原审判决查明：2014年11月9日，林忠生在原告黄增森出具的一份《乐升家具对账单》上签注“公司确认后，安排资金”，该对账单载明“截止2014年9月30日乐升家具（林忠生）尚欠名贵木材配送中心（黄增森）货款187075元”。2014年11月15日，案外人程铭峰在相同内容的另一份对账单备注栏注明“数量与金额已核实无误”。2015年7月20日，原告黄增森提供的《对账单》中在上述欠款187075元的基础上，确认于2014年11月17日收到还款1万元，结欠金额为177075元。该《对账单》由林忠生作为欠款人签字确认，并注明身份证号及“以程铭峰确认的余额为准”字样。
另查明：林忠生系福州乐生家具有限公司（以下简称“乐生公司”）股东，持股比例为99%。乐生公司已被列入经营异常名录。
原审判决认为：原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告林忠生于2015年7月20日在原告出具的《对账单》上的签字确认及签署的内容可以证明双方之间存在事实买卖合同关系。被告主张该欠款系乐生公司的债务，其系乐生员工，其在对账单上的签字属于职务行为。原审法院认为林忠生虽然是乐生公司的股东，但并非公司法定代表人，其签字的《对账单》亦确认该对账单的欠款人为其个人；乐生公司在本案中所出具的证明中亦未确认本案讼争债务为公司债务，林忠生也未申请追加乐生公司作为当事人参加诉讼，因此，对被告的辩称原审法院不予采纳。故对原告诉请被告支付所欠货款177075元及按照银行同期贷款利率计付迟延付款利息，原审法院予以支持，但利息起算时点应以被告于2015年7月20日在《对账单》上签字确认起算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告林忠生应于判决生效之日起十日内向原告黄增森支付货款177075元款及利息（利息自2015年7月20日起按照银行同期贷款利率计至还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告林忠生不服，向本院提起上诉称：1、原判认定本案讼争款项是上诉人个人欠款，认定事实错误。上诉人与被上诉人没有买卖合同关系，乐生公司与被上诉人也没有买卖合同关系，上诉人提交乐生公司与福州名贵木材配送中心的销售单，可证实乐生公司与福州名贵木材配送中心存在买卖合同关系，上诉人作为乐生公司员工在对账单上签名是职务行为。故上诉人无须申请追加乐生公司为本案第三人。只有福州名贵木材配送中心有权向乐生公司诉请货款。2、原审判决认定上诉人签署了对账单，就须承担还款责任，缺乏法律依据。当初乐生公司向福州名贵木材配送中心购买进口木材，实际使用时才发现木材有虫眼，向福州名贵木材配送中心要求索赔，但福州名贵木材配送中心未派员解决问题，故款项没有结算。后被上诉人带一伙人以个人名义来找乐生公司要款，上诉人因在营业中被迫无奈在对账单中备注后违心签字，并被迫用信用卡代付了10000元货款。3、本案三张对账单只是一组孤证，缺少关联证据，没有证明力，不能作为本案的定案依据。反而上诉人提交的4张产品销售单证据，能够合理说明买卖主体是福州名贵木材配送中心和乐生公司。上诉人与被上诉人的对账行为属于无效的法律行为。综上请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄增森答辩称：1、本案上诉人是欠款人，事实清楚，证据充分。首先，对账单中表格下面明确载明是上诉人欠被上诉人货款，欠款人和欠款事由非常清楚；其次，欠款人签字一栏明确表明是上诉人，而非什么福州乐生家具有限公司，且作为欠款人，上诉人还书写了其身份证号码，显然是其个人欠款；再次，签字一栏也没有表明是代表福州乐生家具有限公司，如果是代表公司签字需要先表明公司，再备注签字代表，显然本案不属于这种情形。2、上诉人系乐生公司的实际控制人，持有99%的股份，其利用自己控制公司的便利，逃避付款责任，债权人起诉个人就说是公司欠的，起诉公司就说是个人欠的，毫无诚信可言。3、本案对账单没有涉及到乐生公司，如果上诉人认为要追加，应当由上诉人提出申请。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
根据本案现有有效证据，本院查明本案事实即一审判决查明的事实。
二审程序中，上诉人补充提供如下证据：1、2014年3月31日福州乐生家具有限公司记账凭证一份；2、入库单四份。旨在证明上诉人与被上诉人都不是本案买卖合同关系的适格主体。被上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性均持有异议。本院认为，上述证据不属于二审新证据范畴，且上诉人占有乐生公司99%股权，系实际控股股东，上述证据属单方制作行为，故上述证据依法不能作为本案认定事实的依据。
本院认为：被上诉人主张其与上诉人之间存在买卖合同关系，虽无书面买卖合同，但上诉人于2015年7月20日在被上诉人出具的《对账单》上的签字确认及签署的内容可以证明双方之间存在事实买卖合同关系。根据《对账单》内容，上诉人确认其尚欠被上诉人货款177075元，故上诉人作为欠款人依法应履行还款义务。上诉人提交4张产品销售单证据，旨在证明本案买卖双方是福州名贵木材配送中心和乐生公司，但上诉人未提供证据证明福州名贵木材配送中心系经工商登记的适格主体，且上诉人系乐生公司实际控股股东，其以在《对账单》的签字确认，以及还款10000元等实际行为，认可本案欠款行为系个人行为。因此，上诉人关于本案货款只有福州名贵木材配送中心有权向乐生公司主张的上诉理由，本院不予采信。上诉人主张其在对账单签字及用信用卡代付10000元货款均系被迫行为，因未提供相关证据予以佐证，故本院对此不予采信。上诉人主张本案货物存在质量问题，可另行主张权利。综上，上诉人上诉理由不成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费3901元由上诉人林忠生负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫榕霞
审判员 林 伟
审判员 陈 雯
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00474号
原告张某某，女，1942年12月13日出生，汉族。
被告蒋某某，男，1972年2月8日出生，汉族。
被告畅某某，男，1957年7月24日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告蒋某某、畅某某返还原物纠纷一案中，原告张某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 白 龙
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2739号
原告陈友强。
被告许子军。
原告陈友强与被告许子军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈友强诉称，被告因经营五金厂资金困难自2001年至2013年12月先后多次向我借款，借款数额共计为300000元，该事实有被告于2013年12月2日为我出具的欠条为据。借款后，经过多次催要，被告拒不给付。特具状起诉，要求判令被告偿还借款300000元及利息。
被告许子军未答辩。
经审理查明，被告于2013年12月2日为原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠陈有强现金300000元大写叁拾万圆整许子军13.12.2号”。原告主张欠条中的“陈有强”系其本人。经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款，原告为维护其合法权益于2015年11月30日诉至本院，要求被告偿还上述借款及其利息（按照年息1分计算自2013年12月2日起至还清借款之日止）。上述事实由原告提交的欠条、立案登记信息表及当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告向其借款300000元，原告提交了被告书写的欠条为证，该借条能够证实被告向原告借款的事实。该借款至今未还，原告要求被告偿还借款及其利息合理合法，本院予以支持。原、被告双方因在欠条中未约定支付利息，视为不支付利息，原告主张自2013年12月2日起按年息1分计算利息于法无据，利息应按中国人民银行同期贷款利率自本案立案之日起即2015年11月30日计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许子军于本判决生效后三日内偿还原告陈友强借款300000元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月30日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告许子军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 刘金龙
审判员 王海英
审判员 槐倩颖
二〇一六年二月二十九日
书记员 温雅静
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2739号
原告长春睿翔物业服务有限公司，住所长春市经开区福临家园小区32栋306。
法定代表人刘杨，总经理。
被告王茜，女，1981年11月14日出生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理长春鑫安阳光物业服务集团有限公司与王茜物业服务合同纠纷一案中，原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
代理审判员 赵金龙
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨相力
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2739号原告金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所地天津市南开区三马路2号。法定代表人苏达，董事长。委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告苏俊玲，女，1967年6月8日出生，汉族，住天津市南开区。原告金禧国际大酒店（天津）有限公司与被告苏俊玲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告金禧国际大酒店（天津）有限公司委托代理人吴金金，被告苏俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，仲裁裁决确认的2007年5月26日至2009年5月工资及最低工资差额11570元并无事实依据，被告无证据可证明其2008年7月之后被安排工作的情况。且上述项诉讼请求已超过仲裁时效。原告诉至法院，请求判令一、原告不予支付被告2007年5月26日至2009年5月25日工资及最低工资差额11570元；二、诉讼费由被告承担。被告辩称，仲裁裁决内容准确，被告予以认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告2006年4月入职原告处工作，最后工作至2009年5月。自2008年7月16日开始，原告停发被告的劳动报酬。庭审中，原告认可被告实际到岗至2009年5月，但主张2008年7月15日后并未安排被告工作。关于最低工资差额，原告认可仲裁确认的数额，但认为被告主张的劳动报酬及最低工资差额均已超过仲裁时效。另查，被告因拖欠劳动报酬、加班费、最低工资差额、午餐费、冬季取暖补贴、防暑降温费等问题申请仲裁，天津市劳动争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字（2015）第42号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2007年5月26日至2009年5月25日拖欠工资及最低工资差额11570元、2008年度防暑降温费268元、冬季取暖补贴335元。原告不服关于拖欠工资及最低工资差额的裁决，来院起诉。被告认可仲裁裁决。以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，用人单位应当严格遵守法律规定，及时足额向劳动者支付劳动报酬。关于时效问题，因被告在劳动关系存续期间就劳动报酬提出主张，该情形不受仲裁时效限制，因此本院对原告抗辩理由不予采信。关于2008年7月16日至2009年5月的工资问题，原告提出此期间未安排被告工作，但被告上述期间确已到岗，因此原告应就其主张向法庭提供证据加以证实。现原告仅以经营不善为由解释其欠发工资的理由，此节与法相悖，应向被告支付上述期间的工资。关于最低工资标准差额问题，现原告对仲裁裁决确认的差额数无异议，本院予以确认。另，对于双方无异议的裁决事项，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告的全部诉讼请求；二、本判决生效十日内原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告苏俊玲2007年5月26日至2009年5月25日拖欠工资及最低工资差额11570元；三、本判决生效十日内原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告苏俊玲2008年度防暑降温费268元、冬季取暖补贴335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由原告金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张晓斌二〇一五年十二月五日书 记 员  梁 嫣本案所引用的相关法律法规条文摘录《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第66号
原告罗x珍，农民。
委托代理人罗x星。
被告廖x能，农民。
原告罗x珍诉被告廖x能机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由代理审判员韦铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗x珍及其委托代理人罗x星，被告廖x能均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗x珍诉称，2014年9月21日13时，被告驾驶无号牌�三轮车，行驶至鹿寨县xx镇福龙屯路段时，因操作不当导致车辆自翻，造成原告受伤住院治疗。事故发生后，原告在鹿寨县人民医院住院治疗。事故造成原告的经济损失为：医疗费26622.46元，误工费3553／月÷30天×47天=5566元，护理费3553／月÷30天×47天=5566元，住院伙食补助100／天×47天=4700元，共计42455元。为维护原告的合法权益，特向鹿寨县人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告赔偿原告医疗费26622.46元，误工费5566元，护理费5566元，住院伙食补助费4700元，共计42455元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告廖x能辩称，医疗费在2014年10月已经协商处理并签订协议书，应按照协议书履行。原告提出的赔偿数额过高，被告没有能力赔偿。而且医院存在过错，才会产生这么高的赔偿数额。
经审理查明，2014年9月21日13时许，被告驾驶无号牌正三轮摩托车（车上搭乘罗x珍）�驶至鹿寨县xx镇福龙村回龙屯路段时，因操作不当导致车辆自翻，造成罗x珍受伤的道路交通事故。原告受伤当日到鹿寨县人民医院住院治疗至11月8日出院（住院48天），经诊断为：1、右手背撕脱伤并软组织缺损；2、右手食指掌指关节半脱位并掌骨头骨挫伤；3、右手中指掌指关节半脱位并掌骨头骨挫伤；4、右手环指掌骨头骨折并缺损；5、右手背伸肌腱挫裂伤；6、桡神经浅支断裂伤；7、右手背皮肤软组织坏死并感染；8、电解质紊乱——高钠低氯血证；9、高脂血症。支出医疗费用共计26622.46元。
另查明，被告未给其所有的正三轮摩托车投保交强险。
以上事实有原被告的陈述，原被告身份证复印件，鹿公交证字（2014）第A201410035号道路交通事故证明，鹿寨县人民医院疾病诊断证明书，柳州市医疗卫生机构住院收费收据，出院记录等证据予以证实。
本院认为，交警�门对本次交通事故作出的事故证明，事实清楚，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”被告驾驶无号牌正三轮摩托车搭乘原告行驶，因操作不当发生事故，造成原告受伤，应对此次事故承担全部责任，原告无事故责任。本院根据法律相关规定及参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关规定，对原告的损失确认如下：医疗费26622.46元，护理费36157÷365×48=4752元，住院伙食补助费4700元，共计36074.46元。对于原告的过高部分请求，本院不予支持。原告已经超过法定退休年龄，且未能提供收入证明，故本院对原告提出误工费的请求不予支持。另，被告认为医院在治疗过程中存在过错的辩解意见，没有提供任何证据予以证实，本院不予采信。被告提供的合同书不是原告本人所签，且事后原告没有追认，不能作为本案定案的依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下：
一、被告廖x能赔偿原告罗x珍医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失36074.46元。
二、驳回原告罗x珍的其他诉讼请求。
案件受理费860元（原告缓交），适用简易程序减半收取430元，由原告罗x珍负担65元，被告廖x能负担365元。
上述款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 韦 铎
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陶世超
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第990号
罪犯张玉龙，男，1972年3月12日出生，汉族，出生地吉林省延吉市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年11月7日牡丹江市中级人民法院作出（2008）牡刑一初字第24号刑事判决，认定罪犯张玉龙犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民帛40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月21日减一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会�行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张玉龙减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2007年9月29日起至2022年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1992号
上诉人（原审被告）：秦通富，男，汉族，1973年1月14日出生，住四川省南充市ｘｘ区。
被上诉人（原审原告）：李洪云，男，汉族，1965年11月13号出生，住重庆市渝北区。
原审被告：秦超，男，汉族，1993年4月6日出生，住四川省南充市ｘｘ区。
上诉人秦通富因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初7851号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送其经常居住地四川省南充市顺庆区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，房屋租赁合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉房屋位于重庆市渝北区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人秦通富的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨红阳
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00457号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人吴某甲（绰号：平子），男，1972年6月10日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月20日被抓获，同日被释放，同月27日取保候审，同年9月17日本院决定继续取保候审。
被告人唐某甲（小名：唐四妹），女，1974年4月21日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月16日被抓获，同日刑事拘留，同月27日取保候审，同年9月17日本院决定继续取保候审。
被告人张某某（小号：张群），女，1971年7月19日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月16日被抓获，同日被释放，同月27日取保候审，同年9月17日本院决定继续取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）418号起诉书指控被告人吴某甲、唐某甲、张某某犯开设赌场罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员易娟出庭支持公诉。被告人吴某甲、唐某甲、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年3月至4月期间，被告人吴某甲、唐某甲伙同“谢某甲”（另案处理），在永川区宝峰镇伍家坡村伍家坡村民小组村民谢应仲的门面外，在赶集日以扑克牌作为赌具，开设赌场聚众赌博，每次底注十元起，上不封顶，抽头获利三人均分。期间，吴某甲、唐某甲各分得5000元。
2014年5月至6月期间，被告人吴某甲、唐某甲、张某某伙同“谢某甲”，在永川区宝峰镇伍家坡村村民吴开友的门面外，在赶集日利用扑克牌作为赌具，开设赌场聚众赌博，每次底注十元起，上不封顶，抽头获利四人均分。期间，吴某甲、唐某甲、张某某各分得10000元。
2014年6月16日，被告人唐某甲、张某某分别在家中被公安民警抓获；6月20日，被告人吴某甲接到电话通知后，主动到公安机关投案；三被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某甲、唐某甲、张某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认笔录、辨认笔录、刑事照片、常住人口信息表、取保候审决定书、拘留证，证人代某某、吴某乙、唐某乙、康某某、谢某乙、谭某某的证言，被告人吴某甲、唐某甲、张某某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、唐某甲、张某某以营利为目的，相互伙同，为赌博提供场所、赌具，组织赌博，并抽头获利，其行为均构成开设赌场罪，应负刑事责任。被告人吴某甲在案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人唐某甲、张某某到案后，均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴某甲、唐某甲、张某某的违法所得，应予追缴，上缴国库。根据被告人吴某甲、唐某甲、张某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人唐某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人吴某甲的违法所得15000元、被告人唐某甲的违法所得15000元、被告人张某某的违法所得10000元，予以追缴，上缴国库（均限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢洪
二〇一四年九月二十八日
书记员 薛莲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第355号
申请人：嵊州市利通领带服饰有限公司。
法定代表人：史月明。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司。
法定代表人：丁信荣。
申请人嵊州市利通领带服饰有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值55万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3270元，合计3370元，由申请人嵊州市利通领带服饰有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍嵊保字第355号申请人：嵊州市利通领带服饰有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道迪贝路151号东面二楼。法定代表人：史月明，董事长。被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。法定代表人：丁信荣，董事长。申请人嵊州市利通领带服饰有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值55万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。本院认为，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请费100元，财产保全费3270元，合计3370元，由申请人嵊州市利通领带服饰有限公司负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁春燕二〇一五年十二月九日书记员  竹魏芳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申536号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王豫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市规划局，住所地吉林省长春市南环城路3066号。
法定代表人曲国辉，该局局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）长春新星宇房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区建设街2577号。
法定代表人卢昕，该公司总经理。
再审申请人王豫因诉被申请人长春市规划局（简称市规划局）、长春新星宇房地产开发有限责任公司（简称新星宇公司）规划行政许可一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终293号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王豫申请再审称，（一）二审判决认定市规划局核发建字第220000201300305号建设工程规划许可证并无不当，这一认定是错误的。1.长春市人民政府于2013年6月1日起就施行了《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》，市规划局于2013年7月18日作出的行政规划许可应当适用该办法的规定。2.市规划局于2013年7月18日颁发的涉案规划许可证附件第三条明确写明发证依据是《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》。3.市规划局实际批准的A-4栋建筑与A-5栋住宅之间建筑间距为16.3米，明显低于法规规定的24米。（二）二审判决认定市规划局核发建字第220000201300305号建设工程规划许可证符合《城乡居住区规划设计规范》（2002年版），这一认定是断章取义，完全错误。《城乡居住区规划设计规范》不仅对建筑之间间距有规定，而且规定不应使相邻住宅原有日照标准降低，而被诉的行政规划许可违反了该规定。请求撤销二审判决，并依法改判撤销市规划局建字22000020130035号建设工程规划许可证，被申请人承担本案一审、二审全部诉讼费用。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十条，《吉林省城乡规划条例》第四十九条的规定，市规划局具有核发建设工程规划许可证的行政职权。
《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第九条：“人民法院审理行政许可案件，应当以申请人提出行政许可申请后实施的新的法律规范为依据；行政机关在旧的法律规范实施期间，无正当理由拖延审查行政许可申请至新的法律规范实施，适用新的法律规范不利于申请人的，以旧的法律规范为依据。”新星宇公司提出规划许可申请是在2013年5月29日，《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》于2013年6月1日实施，市规划局审批时间为2013年7月18日，本案不存在市规划局无正当理由拖延审查情况。本案应当适用《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》，二审论述不当。虽然市规划局在一、二审审理中辩称涉案行政许可应适用《长春市建筑日照间距规定》（1998年施行至2013年6月1日废止），但市规划局作出的《建设工程规划许可证(附件)》明确载明法律依据是《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》，其作出行政行为适用法律正确。
（二）《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》第十九条规定：“遮挡建筑高度大于24米，且被遮挡建筑为既有住宅的，新建建筑与既有住宅的建筑间距按照下列标准执行：（一）遮挡建筑的长边或者短边与被遮挡住宅的主日照面相对时，建筑间距不得小于遮挡建筑高度和相对面宽总和的0.8倍，且不得小于48米；（二）《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》遮挡建筑的长边与被遮挡住宅的短边相对时，建筑间距不得小于24米。”王豫依据该规定主张A4-A5实际楼间距16.3米，小于24米的规定。经审查涉案图纸(二审正卷P36)，A4在A5的西南方向，两楼不存在长边、短边正相对情况，不适用上述法律规定。
（三）《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》第五条第一款第(一)项规定：“生活居住建筑日照标准应当符合下列要求：(一)住宅的卧室、起居室(厅)的日照应当满足大寒日不低于2小时的标准”。第六条规定：“旧城区主日照面为东、西向的既有住宅和改建项目内新建住宅的日照标准可适当降低，但不应低于大寒日1小时的日照标准。”《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》将生活居住建筑日照标准由《长春市建筑日照间距规定》中不低于大寒日1小时提高为2小时，但第六条中对旧城区改造项目中新建住宅日照标准规定为不低于大寒日1小时。长春市发展和改革委员会作出的长发改审批字［2013］1号《关于下达二O一三年长春新星宇房地产开发有限责任公司司法警官公寓建设项目续建调整计划的通知》证明涉案建筑属于棚户区改造项目，市规划局适用《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》许可日照标准不违反法律规定。
二审判决中并未认定被诉核发许可证行为符合《城乡居住区规划设计规范》的规定，而是论述《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》中第十六条、第十七条、第十八条、第十九条关于建筑间距的规定不属于违反《城乡居住区规划设计规范》，突破国家标准确定的指标控制值的情形，王豫第二点再审请求并无事实依据。
（四）《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”《长春市城乡规划条例》第四十条第二款和第三款规定：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交建设用地规划许可证、建设用地批准手续和建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城乡规划主管部门或者省人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城乡规划主管部门或者省人民政府确定的镇人民政府应当自受理之日起二十日内审查完毕。对符合建设用地规划许可内容以及规划条件要求的，核发建设工程规划许可证；对不符合的，出具建筑设计方案修改通知书或者管网综合规划设计修改通知书，建设单位或者个人修改后重新申报建设工程规划许可证。”市规划局依据上述法律规定审核新星宇公司提交的申请材料并在法定期限内核发规划许可证，符合法律规定。
（五）吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01行终74号生效行政判决，已经对市规划局为新星宇公司核发的建字第220000201300305号建设工程规划许可行为作出符合法律规定的评判，二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第三条第一款第（九）项的规定，撤销一审判决，迳行驳回王豫的起诉，适用法律正确，应予维持。
综上，王豫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王豫的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十五条规定，向人民院检察院申请抗诉。
审 判 长 孙慧源
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孔德岩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 杉
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2164号
原告苏州科利科技发展有限公司。
法定代表人陈金荣。
委托代理人沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
被告张晓楠。
委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。
原告苏州科利科技发展有限公司（以下简称科利科技）与被告张晓楠确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告科利科技的委托代理人沈春明，被告张晓楠及其委托代理人潘瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科利科技诉称：被告并不是原告单位的员工，但苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）却错误的确认双方之间存在劳动关系，仲裁委查明的事实与客观事实不符，且仲裁程序存在瑕疵，为维护原告的合法权益，现向法院起诉请求判令原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告张晓楠辩称：被告于2014年4月23日到原告处工作，从事作业员，双方签订了劳动合同，但是原告没有给被告一份。原告也没有为被告缴纳社会保险，2014年6月4日被告在原告处工作期间受伤，要求法院确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明：张晓楠于2014年6月25日向仲裁委申请仲裁，认为2014年4月23日张晓楠到科利科技工作，从事作业员工作，张晓楠于2014年6月4日在工作中受伤，要求确认张晓楠与科利科技之间存在劳动关系。仲裁委于2014年9月5日裁决张晓楠与科利科技之间自2014年4月23日起存在劳动关系，科利科技在收到仲裁裁决书的15日内向本院提起诉讼。
庭审中，张晓楠向本院提交户名为张晓楠的中国农业银行股份有限公司吴江城南支行银行分户帐明细对帐单，该清单中载明：2014年6月25日转入金额3607.47元，2014年7月25日转入金额1561.50元。本院依法向中国农业银行股份有限公司吴江城南支行调查上述转账款项情况，中国农业银行股份有限公司吴江城南支行提供如下信息：两笔（3607.47元、1561.50元）均由单位苏州科利科技发展有限公司转入。科利科技对本院调取的证据的真实性予以认可，但是认为本院调取的转账情况仅能证明科利科技曾经向张晓楠的银行账户转账，不能证明双方之间存在劳动关系，张晓楠仅是科利科技曾经的临时雇员，双方并没有建立正式的劳动关系。
上述事实，有原告举证的仲裁裁决书，被告举证的银行分户帐明细对帐单，本院向中国农业银行股份有限公司吴江城南支行调取的张晓楠名下银行账户中入账款项对应的对方账户情况以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告张晓楠主张其与原告科利科技之间存在劳动关系，应对此负举证责任。被告张晓楠为此向本院提交了银行历史交易明细清单予以证明。经本院向中国农业银行股份有限公司吴江城南支行查询，结果显示被告张晓楠向本院提交的银行历史交易明细清单中2014年6月25日、2014年7月25日入账款项的对方为原告科利科技，符合用人单位按月支付工资的惯例。原告科利科技认为向被告张晓楠帐户转入的款项是支付给临时雇员被告张晓楠的款项，未提交任何证据予以证明，故本院认定，被告张晓楠与原告科利科技之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告苏州科利科技发展有限公司与被告张晓楠之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州科利科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘辉云
二〇一四年十二月十六日
书记员 姚志琪
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第262号
原告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险公司），住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号。
负责人王晓克，总经理。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告高强，农民。
被告王淑维，农民。
被告只明月，农民。
原告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司与被告高强、王淑维、被告只明月代位追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司的委托代理人李锦峰，被告高强、被告只明月到庭参加诉讼，被告王淑维经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告人寿保险公司诉称，2013年10月13日，被告高强驾驶冀G×××××号小型越野车与原告的被保险人李福军驾驶的冀G×××××号轿车相撞，造成原告的被保险人李福军车辆受损的交通事故，经宣化县交警对认定，被告高强承担事故的全部责任。事故发生后，原告的被保险人李福军依据《中华人民共和国保险法》的有关规定向赤城县人民法院提起诉讼，要求原告赔偿被保险人李福军车辆损失，经赤城县人民法院调解达成协议：由原告支付车辆损失费51800元，李福军随即撤诉。由于被告高强对原告人寿保险公司承保的保险标的进行了损害并造成了保险事故，且原告已经向被保险人李福军赔偿了保险金，依据《中华人民共和国保险法》第四十五条第一款之规定，原告依法取得了向被告高强请求赔偿的权利，现依法向人民法院提起诉讼，要求被告高强和车辆所有人王淑维赔偿原告人寿保险公司支付的保险金51800元。
原告向本院提交了如下证据：
1、《道路交通事故认定书》。
2、赤城县人民法院《民事裁定书》。
3、《机动车辆商业保险权益转让书》。
4、中国工商银行《网上银行电子回单》。
5、《机动车辆商业保险赔偿计划书》。
6、车损情况确认书、零部件更换项目清单、辅料清单、修理项目清单。
被告高强在庭审中口头辩称，我是跟被告只明月外出办事给他开车，出现了交通事故应该有被告只明月承担赔偿责任。
被告高强未向本院提交证据。
被告王淑维缺席未答辩亦未向本院提交证据。
被告只明月在庭审中口头辩称，我同意进行赔偿，不用高强承担赔偿责任。但李福军与原告协商赔偿51800元我不知情，当时没有通知我到场，对于51800元我不认。
被告只明月未向本院提交证据。
根据以上证据材料及双方当事人当庭陈述，本院查明以下事实，2013年10月13日，被告高强驾驶冀G×××××号小型越野车与原告的被保险人李福军驾驶的冀G×××××号轿车相撞，造成原告的被保险人李福军车辆受损。此次交通事故经宣化县交警对认定，被告高强承担事故的全部责任。事故发生后，原告的被保险人李福军向赤城县人民法院提起诉讼，要求原告赔偿车辆损失，经赤城县人民法院调解，原告支付李福军车辆损失费51800元，李福军撤诉。原告认为，被告高强对原告承保的保险标的进行了损害，且原告已经向被保险人李福军赔偿了保险金，依据《中华人民共和国保险法》第四十五条第一款之规定，原告取得了向被告高强请求赔偿的权利，2014年3月27日，原告向人民法院提起诉讼，要求被告高强和车辆所有人王淑维赔偿保险金51800元。
经查，冀G×××××号越野车已经转卖给只明月，只明月为实际车辆所有人，本院依法追加只明月为被告参加诉讼。
本院认为，人寿保险公司与李福军签订的《机动车辆保险合同》是双方真实一致的意思表示，保险合同关系依法成立。保险公司在承保的车辆被第三者侵权损坏后，依据保险合同的约定向被保险李福军履行了赔偿义务，被保险人李福军也已出具权益转让书将保险权益转让给人寿保险公司，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，人寿保险公司依法取得在赔偿金额范围内代位行使李福军对第三者请求赔偿的权利。被告高强对此次交通事故的发生负全部责任，存在重大过错，应该与车辆所有人共同承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告高强、只明月于本判决生效后三十日内连带赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司保险金51800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由被告高强、只明月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐 广
审 判 员 张 寒
人民陪审员 王 喆
二〇一四年九月四日
书 记 员 吴文利
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍知初字第66号
原告：佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司。
法定代表人：蔡广华。
委托代理人：王松、俞越华。
被告：杨才雨。
原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司为与被告杨才雨著作权权属纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，作出了（2014）绍知初字第66号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员李籽苏独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞越华、被告杨才雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系美术作品《YF119-3C3-C13073B》（以下简称《C13073B》）的著作权人，2013年7月9日原告对该作品在广东省版权局进行了登记，取得作品登记证号：粤作登字-2013-F-00002691。现被告擅自生产、销售以原告美术作品《C13073B》为花型的窗帘布面料，侵犯了原告的著作权，故请求法院判令被告：1、立即停止生产、销售侵犯原告美术作品著作权的窗帘布料；2、赔偿原告经济损失2万元；3、承担本案的诉讼费。庭审中原告明确仅要求被告立即停止销售，对生产行为不再主张。
被告杨才雨辩称：一，原告是否对《C13073B》花型享有著作权被告不清楚，被告也不知已经侵权；二，被告无生产行为；三，被告在2013年期间系柯桥区中国轻纺城天汇广场C区2楼2118、2119号经营者，但现已不经营，没有赔偿能力；四，如果被告构成侵权，原告赔偿要求也过高，请求调低。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、2013年7月9日广东省版权局颁发的美术作品登记证一份，证明原告享有《C13073B》美术作品著作权。
2、2013年10月25日杭州市东方公证处出具的（2013）浙杭东证字第21246号公证书及封存样包各一份，证明被告销售印有原告作品美术《C13073B》的面料的事实。
3、公证书所附的购布码单一份，证明原告有支出购布费用。
被告杨才雨质证意见认为，对证据1真实性无异议，但被告不能确认原告是权利人。证据3公证书所附码单是我的，但证据2公证书所附的布包不能确认是从我经营的门市部所购，而且封存的布样上的花型与原告登记证上的花型有不同的地方。
被告杨才雨未向本院提交证据。
针对原告提交的证据材料，本院评判如下：原告所举证据来源合法，真实可信，可以作为认定本案事实的依据。其中，公证人员封存的布匹上的花型，经当庭比对，与原告持有的登记证上的《C13073B》花型基本一致。
综上，本院确认本案事实如下：原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司于2013年7月9日取得广东省版权局颁发的美术作品《C13073B》的作品登记证，登记号为粤作登字-2013-F-00002691。后原告发现柯桥区中国轻纺城天汇广场C区2楼2118、2119号“绣庄”门市部销售似《C13073B》花型的窗帘布。2013年10月14日，由杭州市版权保护管理中心委托闵振芳与公证人员一起到“绣庄”门市部，以普通消费者的身份购买了似《C13073B》花型的窗帘布，并当场取得码单一份及杨才雨的名片一张。因“绣庄”门市部当时系被告杨才雨经营，故原告认为杨才雨销售似《C13073B》花型的窗帘布侵犯了原告对美术作品《C13073B》享有的著作权，来院诉讼。
本院认为，原告取名为《C13073B》的花型系蕴涵自然人想象而完成的新作品，符合著作权法对于作品独创性的要求，应受到著作权法的保护。原告具有广东省版权局颁发的该美术作品的版权登记证，作出自己系著作权人的声明，又无其他相反证据否定其声明，故根据现有证据，宜推定原告系本美术作品的著作权人，对该美术作品享有著作权。任何侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为都应当承担相应的民事责任。现“绣庄”门市部未经原告许可，销售类似上述花型的窗帘布，构成了对原告美术作品《C13073B》著作权的侵犯，应承担相应的民事责任。又由于“绣庄”门市部系个体工商户性质，其所负的民事责任依法归于其个体经营者，也即本案被告杨才雨。故原告对被告杨才雨的诉请于法有据。被告应停止侵权、赔偿经济损失。但损害赔偿的数额，因原告对其实际损失情况和被告的获利情况均未提供有效的证据，本院也仅能结合原告作品的类型、获得登记的时间以及被告侵权行为性质、后果等因素，对本案的损害赔偿数额酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第十九条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨才雨停止销售印有似美术作品《YF119-3C3-C13073B》花样的窗帘布。
二、被告杨才雨应赔偿给原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司经济损失人民币15，000元。
三、驳回原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项限在本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担47元，被告杨才雨负担323元。被告应负担部分限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李籽苏
二〇一四年四月一日
书记员 易 青
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3975号
申请执行人：谢炳锡，男，1978年5月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：苏招弟，女，1971年8月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：林东江，女，1968年3月14日出生，汉族，住浙江省上海市浦东新区。
本院在执行申请执行人谢炳锡与被执行人苏招弟、林东江民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源、公安局、工商局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人向我院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2016）浙0326民初2269号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢作概
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年三月一日
书记员 孔苗苗
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛龙刑初字第128号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年12月15日出生，汉族，高中肄业，无业，住南阳市宛城区长江路**号。2007年12月3日因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；2012年4月24日因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2013年6月25日因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃犯罪，2015年1月7日被南阳市公安局梅溪分局行政拘留12日，2015年1月8日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，2015年1月15日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，同日被南阳市公安局梅溪分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员全慧娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
1、2014年12月22日10时许，被告人王某某携带作案工具窜至南阳市广场南街北头美七店门口，将被害人张某停放在此处的自行车式比德文牌电动车盗走，后将电动车以150元的价格卖给路边一收废品的人。经鉴定，被盗的自行车式比德文牌电动车价格为600元。
2、2015年1月7日14时左右，被告人王某某再次携带作案工具窜至南阳市中心医院住院部附近停放电动车处，将被害人闪某某停放在此处的自行车式小鸟牌电动车盗走，后逃跑至南阳市光武路与工农路交叉口时被抓获。经鉴定，被盗的系行车式小鸟牌电动车价格为490元。案发后，该电动车已发还被害人。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言等证据，要求依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：1、2014年12月22日10时许，被告人王某某携带作案工具窜至南阳市广场南街北头美七店门口，将被害人张某停放在此处的自行车式比德文牌电动车盗走，后将电动车以150元的价格卖给路边一收废品的人。经鉴定，被盗的自行车式比德文牌电动车价格为600元。
2、2015年1月7日14时左右，被告人王某某再次携带作案工具窜至南阳市中心医院住院部附近停放电动车处，将被害人闪某某停放在此处的自行车式小鸟牌电动车盗走，后逃跑至南阳市光武路与工农路交叉口时被抓获。经鉴定，被盗的系行车式小鸟牌电动车价格为490元。案发后，该电动车已发还被害人。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人王某某供述：2015年1月7日14时左右，我到南阳市中心医院住院部附近停放电动车处盗窃一辆蓝色小鸟牌的自行车式电动车，逃跑至南阳市光武路与工农路交叉口时被抓获。大约2014年12月22日上午，我还携带电动车的钥匙转到南阳市广场南街的北头美七店门口的道沿上，我见没人看管，就拿着电动车的钥匙试放在这里的电动车开关看是否能接通电源，后来我开了一辆自行车式的电动车，骑到下午时我以150元钱卖给一个收废品的了。
2、被害人陈述
（1）被害人张某陈述：2014年12月22日上午8点多，我到新华城市广场上班，将电动车停放在新华城市广场南街口路边，并锁了大锁，到晚上7点多我下班时发现电动车不见了。我的电动车是比德文牌子，黑色自行车样式，2011年以2000元左右购买的。
（2）被害人闪某某陈述：2015年1月7日我在中心医院上班时将电动车停放在1号病房楼与2号病房楼的中间停车场，下午2点下班的时候发现电动车不见了，我的电动车是2011年1799元购买的，小鸟牌，自行车样式。
3、鉴定意见
南阳市卧龙区价格认证中心关于对电动车的价格鉴定结论书（2015）003号：小鸟电动车鉴定价格为人民币490元、比德文电动车鉴定价值为人民币600元，合计人民币1090元。
4、书证
（1）户籍证明
证实被告人王某某具备刑事责任能力。
（2）前科查询
证明被告人王某某有犯罪前科。
（3）行政处罚决定书
（4）物证照片
（5）辨认笔录
（6）发还清单
证明蓝色小鸟电动车2015年1月8日发还被害人闪某某。
（7）南阳市卧龙区人民法院刑事判决书三份
证明被告人王某某以往的犯罪事实，系累犯。
（8）到案经过
2015年1月7日南阳市公安局梅溪派出所民警巡逻至南阳市光武路与工农路交叉口时发现王某某所骑电动车没有钥匙，后将其控制带回询问，王某某如实供述了其犯罪事实。
以上证据，经庭审出示质证，能相互印证，被告人王某某不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某屡教不改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综合考虑被告人王某某的犯罪性质、犯罪手段、数额、累犯、认罪态度等量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月8日起至2015年7月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜南
二〇一五年三月十七日
书记员 牛珺
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00898号
原告ＸＸ兰。
委托代理人史爱进，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告程龙桂（又名程龙贵）。
委托代理人徐兆荣，海安县胡集法律服务所法律工作者。
被告海安淇源制线厂，住所地海安县曲塘镇银树村*组。
经营者姓名韩良云。
原告ＸＸ兰诉被告程龙桂、海安淇源制线厂（以下简称淇源线厂）追索劳动报酬纠纷一案。原告ＸＸ兰诉称：2014年4月16日，原告受雇于淇源线厂从事打管工作。由于淇源线厂不能及时给付原告工资，原告于同年5月21日辞职。被告程龙桂系被告淇源线厂经营者韩良云的公公、淇源线厂的管理人员，于2015年2月18日（农历除夕）向原告出具“今欠到ＸＸ兰工资款壹仟贰佰元整，于2015年10月结清。”的欠条。到期后，原告多次催要未果，故请求法院依法判令两被告立即给付原告2014年的工资1200元，并承担本案的诉讼费。
本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王志勇独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ兰及其委托代理人史爱进，被告程龙桂的委托代理人徐兆荣到庭参加诉讼，被告淇源线厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月16日，原告ＸＸ兰到被告程龙桂与案外人杨义芹合伙经营的场所从事挡车工作，因程龙桂不能及时发放工资，ＸＸ兰于同年5月21日辞职�2015年2月18日（农历除夕），ＸＸ兰与程龙桂结账，被告程龙桂向其出具欠条一份，欠条载明：“今欠到ＸＸ兰工资壹仟贰佰元整，于2015年10月结清。××，程龙贵，2015年2月18日”。到期后，因程龙桂未按约履行给付义务，ＸＸ兰即诉至本院。
另查明：2014年11月13日，被告程龙桂以其儿媳韩良云的名义注册成立了海安淇源制线厂，程龙桂为海安淇源制线厂的实际经营人，从事制线业务。
本院认为，债务应当清偿。被告程龙桂向原告ＸＸ兰出具欠条，确认欠ＸＸ兰工资1200元的事实，故原告ＸＸ兰要求被告程龙桂给付工资1200元的诉讼请求与法有据，本院予以支持。因原告ＸＸ兰于被告淇源线厂注册成立前辞职，故ＸＸ兰要求淇源线厂给付其工资的诉讼请求与法无据，本院对此请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告程龙桂于本判决发生法律效力后十日内给付原告ＸＸ兰工资1200元。
如被告程龙桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告ＸＸ兰要求被告淇源线厂给付工资的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告程龙桂负担（已由原告ＸＸ兰代垫，程龙桂在履行上述义务时一并给付ＸＸ兰）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王志勇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡晓翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支�价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民生案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1739号
原告马某甲。
被告张某。
原告马某甲与被告张某离婚纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。原告马某甲到庭参加了诉讼。被告张某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原被告于2002年9月6日被无棣县人民法院判决离婚，于××××年××月××日在无棣县民政局再次登记结婚。被告于2003年4月20日离家出走，至今未归。原告曾多次去被告娘家询问，但未有被告音信。原被告至今分居有十年之久。现原告特提起离婚诉讼，请求法院依法判决原被告离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原告马某甲与被告张某于××××年××月××日生育一子，取名马某乙，现已经成年。原被告曾于2002年9月在无棣县人民法院调解离婚后，于××××年××月××日在无棣县民政局再次登记结婚。原被告分居生活十年有余。
以上事实，有结婚登记记录证明、询问笔录、民事调解书及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告马某甲与被告张某分居生活时间较长，致使夫妻感情彻底破裂。故原告马某甲诉求离婚，本院予以准许。�告张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据作出裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付立云
代理审判员 邱海泳
人民陪审员 崔国辉
二〇一五年三月二日
书 记 员 梁 敏
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初336号
原告扶沟县德源小额贷款有限公司，住所地：扶沟县文化东路，统一社会信用代码：91411621566483275M。
法定代表人：翟俊德，该公司董事长。
委托代理人杜登坡，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵�，男，汉族，1974年7月15日出生，住扶沟县。
被告王永红，女，汉族，1967年7月18日出生，住扶沟县。
被告赵琪伟，男，汉族，1963年12月5日出生，住扶沟县。
原告扶沟县德源小额贷款有限公司与被告赵兵、王永红、赵琪伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告扶沟县德源小额贷款有限公司的委托代理人杜登坡、被告赵琪伟均到庭参加诉讼，被告赵兵、王永红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因购货需要，被告赵兵向原告借款8万元，期限为2014年9月7日至2015年3月6日止，约定月利率为18.5‰。被告王永红、赵琪伟为连带责任保证人，签订了借款合同和担保合同。原告按约定交付了借款。借款到期后，被告至今未偿还借款及利息，现要求判令被告偿还借款本金8万元并支付利息、罚息和违约金。被告王永红、赵琪伟承担连带保证责任。
被告赵兵、王永红未到庭发表答辩意见。
被告赵琪伟辩称，赵兵借款属实，数额不对，实际借款不超过6.5万元，担保合同具体的权利义务并未告知我，我只是签个名字，且是赵兵拿合同在大街上让我签的，我没有见过原告的办公人员。
原告向本院提交证据：1、贷款申请表一份、借款合同一份、担保合同一份，证明目的：原、被告之间存在借款及担保法律关系；2、担保承诺书两份，证明担保人自愿为其提供担保；3、借款借据一份，证明目的：原告自愿将8万元交予赵兵，担保人签字确认；4、三被告身份证复印件，证明三被告身份信息。被告赵琪伟质证意见：对原告提供的证据上的字都是我签的，手印也是我按的。本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的四组证�被告赵琪伟也予以认可合同上的名字是其本人签的，证据之间能形成完整的证据链，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认以下事实：2014年9月7日，被告赵兵向原告扶沟县德源小额贷款有限公司提交了贷款申请表，因购货需要向原告申请贷款80000元。同日原告与被告赵兵签订了借款合同，借款金额80000元整，借款用途为购货，借款期限为2014年9月7日至2015年3月6日，并约定月利率为18.5‰（即年息22.2%）。若被告赵兵未按借款合同约定的期限归还贷款的，加收合同载明的贷款利率50%的违约金。被告王永红、赵琪伟于同日与原告签订了担保合同，为被告赵兵向原告借款80000元担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告赵琪伟、王永红于2014年9月7日向原告出具担保承诺书，承诺愿意为赵兵在原告处贷款本金捌万元以及利息、实现债权的费用提供担保，并愿意为贷款承担连带还款责任，同意为贷款展期提供担保。
本院认为，原告扶沟县德源小额贷款有限公司与被告赵兵所签的借款合同及与被告王永红、赵琪伟所签的担保合同均是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，属有效合同。且被告王永红、赵琪伟向原告出具担保承诺书系其真实意思表示，合法有效。故被告赵兵应当承担还款责任，被告王永红、赵琪伟应当承担连带保证责任。被告赵琪伟辩称实际借款数额不超过6.5万元，未向本院提供证据，本院不予支持。
关于原告主张的违约金：被告赵兵未按借款合同约定的期限归还贷款的，加收合同载明的贷款利率50%的违约金。本案利息加违约金为月息27.75‰［18.5‰（1＋50%）］，即年息33.3%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兵于本判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县德源小额贷款有限公司借款本金80000元及利息（利率按年息22.2%计算，期限自2014年9月7日至还清本息止）。
二、被告王永红、赵琪伟对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
三、驳回原告扶沟县德源小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告赵兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张银峰
审判员 张 博
审判员 陈金霞
二〇一六年八月十日
书记员 杜柯欣
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初85号
原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司。
法定代表人朱超，职务总经理。
委托代理人柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
被告杨国亮，男，汉族.
被告谢志刚，男，汉族.
被告张振东，男，汉族.
被告刘世雄，男，汉族.
被告茹长文，男，汉族.
被告武威市凉州区新唐朝火吧。
经营者杨国亮，男，汉族.
原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司（下称汇众公司）与被告杨国亮、谢志刚、张振东、刘世雄、茹长文、武威市凉州区新唐朝火吧小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉芳独任审判、公开开庭进行了审理，原告委托代理人柴仲喜、被告谢志刚、张振东到庭参加了诉讼，被告杨国亮、刘世雄、茹长文、武威市凉州区新唐朝火吧经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，原告与各被告签订借款合同和保证合同，由原告给被告杨国亮借款100000元，借款期限为3个月，利息按月利率18.667‰计算，逾期按合同约定利率加付50%的利息，并承担原告实现债权的费用。被告、谢志刚、张振东、刘世雄、茹长文、武威市凉州区新唐朝火吧为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，杨国亮未按期偿还借款本息，仅清偿了2015年2月15日前的利息，故要求被告杨国亮偿还借款本金100000元、逾期利息22000元（自2015年2月16日至2016年1月15日止）、律师代理费5000元；其余被告对上述款项承担连带清偿责任。
被告杨国亮未答辩。
被告谢志刚辩称，我为杨国亮提供保证担保属实，但借款合同上明确约定借款期限是3个月，期限届满后杨国亮未还款，原告应当续签合同，但未续签也未通知我们担保人，原告也有责任，不能让担保人承担全部责任。
被告张振东的答辩意见同谢志刚。
被告刘世雄未答辩。
被告茹长文未答辩。
被告武威市凉州区新唐朝火吧未答辩。
经审理查明，2014年1月17日，汇众公司与各被告签订借款合同和保证合同，约定汇众公司借给被告杨国亮100000元，借款期限为3个月，利息按月利率18.667%计算，逾期按合同约定利率加付50%的利息，并承担原告实现债权的费用；被告谢志刚、张振东、刘世雄、茹长文、武威市凉州区新唐朝火吧为上述借款提供连带责任保证，保证期间为2年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、以及实现债权的一切费用等。2014年1月20日，汇众公司按合同约定借给被告杨国亮100000元�其他各被告在借款借据上签名或签章予以确认。借款到期后，杨国亮仅清偿了借期内的利息及2015年2月15日前的逾期利息，本金及其余逾期利息未偿还。2016年1月原告委托甘肃维正律师事务所律师柴仲喜向本院提起诉讼，产生律师费5000元。
上述事实，由双方当事人的陈述及原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、授权委托书、收取律师费发票在案证实，予以认定。
本院认为，被告杨国亮向原告借款后，应按合同约定的利率按时向原告偿还，杨国亮逾期不还构成违约，应按约定及法律规定承担违约责任，被告杨国亮应向原告偿还本金、逾期利息，并承担为实现债权委托律师进行诉讼而产生的律师费，且原告主张的逾期利息数额未超过相关法律法规的规定，原告对被告杨国亮的诉讼请求成立，予以支持。其余五被告为杨国亮的上述借款提供了连带责任保证，应对杨国亮的上述债务承担连带清偿责任，原告的该项诉讼请求亦予以支持。被告谢志刚、张振东的辩解无法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
被告杨国亮在本判决生效后十日内偿还原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司借款100000元、逾期利息22000元（自2015年2月16日至2016年1月15日）、律师费5000元，合计127000元；
被告谢志刚、张振东、刘世雄、茹长文、武威市凉州区新唐朝火吧对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取为1420元，由各被告�同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李玉芳
二〇一六年三月十四日
书记员 张银红
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1692号
原告崔某，男，汉族。
委托代理人张金顺，河南衡中律师事务所律师。
委托代理人崔新芳。
被告周某甲，女，汉族。
被告周某乙，男，汉族。
被告黄某，女，汉族。
三被告共同委托代理人周庆茹。
原告崔某与被告周某乙、黄某、周某甲同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文运独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金顺、崔新芳、被告周某甲、周某乙、黄某及其委托代理人周庆茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，农历2014年腊月，原被告经人介绍认识，于2014年农历腊月十六日举行典礼仪式，但未办理结婚登记也未在一起共同生活。在举行典礼仪式前，原告给付被告彩礼一共93000元，包括彩礼80000元，对方陪送5万元的存折（后来给了女方）回扣5000元，三金4000元，价值4000元电脑一台被被告拿走。因支付彩礼造成原告家庭生活严重困难，特别是给原告本人及家庭造成严重精神和生活压力。无奈诉至法院，请求依法判令三被告返还原告彩礼93000元，诉讼费用由被告承担。
被告周某乙、黄某、周某甲辩称，原告所说“要求三被告返还彩礼款93000元”不属实，被告人只收到过原告家的大包款，大包款包括购买化妆品、手机、过礼、定亲、三金、衣服等款项，是赠与性质，且大包款数目也不是93000元，具体数目不知道，已经全部花费，不应该返还。原告并未另外给被告三金款，被告未见电脑。被告要求原告返还婚前陪送物品包括被子8条、皮门帘1个、枕巾2对、水杯1套、床罩3套、床单2条，追节时的凉席1个、蚕丝被2条，被罩2个，粗布2套。被告要求原告给付被告周某甲经济帮助3000元，给付被告精神抚慰金4000元。
经审理查明，农历2014年腊月，原被告经人介绍认识，于2014年农历腊月十六日举行典礼仪式，之后同居生活。原告经媒人手给付被告大包款85000元，回扣5000元。后双方生气分开。上为本案事实。
上述事实有原告提交的铜冶镇西炉村委会证明一份、电脑购买票据一份，被告提交的购物二联单及票据共8张、安阳租房证明一份，证人赵某证人证言以及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经当庭质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告对原告给付大包款无争议，数额有争议，根据农村习惯，原告为成就此婚姻给付彩礼符合客观实际，即使是以大包款的名义给付，其性质也应认定为彩礼。原告主张彩礼共计93000元，包括举行典礼仪式前原告给付被告的彩礼80000元，回扣5000元，三金4000元，价值4000元电脑一台被被告拿走，经证人赵某、王某出庭作证及原被告当庭陈述可证实经媒人手给付被告彩礼款共80000元，本院予以认定。三金4000元、价值4000元电脑因被告不认可且原告未能举证充分证明，故本院不予支持。被告辩称购买三金、手机、衣物等将大包款已花费完毕，因该行为是被告对彩礼的处分和支配，故与原告的请求无关。原告请求被告返还彩礼，符合法律规定，本院酌定返还6万元，但应由被告周某甲返还，原告请求被告周某乙、黄某返还没有依据，本院不予支持。被告要求原告返还婚前陪送的物品被子8条、皮门帘1个、枕巾2对、水杯1套、床罩3套、床单2条，追节时的凉席1个、蚕丝被2条，被罩2个，粗布2套，因原告不认可，且被告未能举证充分证明，故本院不予支持。被告要求原告给付被告周某甲经济帮助3000元，给付被告精神抚慰金4000元，因被告未能举证证明其符合法律规定应给付经济帮助和精神抚慰金的情形，故本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周某甲于本判决生效后十日内返还原告崔某彩礼人民币6万元；
二、驳回原告崔某、被告周某甲、周某乙、黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周某甲负担100元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张文运
二〇一六年六月二十三日
书记员 焦文强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2154号
上诉人（原审原告）胡靖。
委托代理人吕海雷、崔瑞兴，河南金色世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人王增顺，总经理。
委托代理人任刚强，该公司员工。
上诉人胡靖因与被上诉人天安财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第1319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡靖及其委托代理人崔瑞兴，被上诉人天安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人任刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡靖于2015年8月28日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告支付原告车辆损失费178158元及第三者责任赔偿款113746元等共计291904元及本案诉讼费。
原审法院经审理查明，2013年5月17日，原告为其所有的豫A×××××车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险（责任限额200000元）、机动车损失险（责任限额303800元）等险种；上述保险期间均为2013年5月18日至2014年5月17日。
同日，原告在《家庭自用汽车保险投保单》投保人声明处签字确认，投保人声明处的内容显示为：本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保，对打印出的投保人申请内容确认无误。原告还在《机动车辆商业险责任免除明确说明书（天安保险）》投保人签章处签名确认，而《机动车辆商业险责任免除明确说明书（天安保险）》第一条载明：事故发生后被告保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场的，不论任何原因造成的被保险机动车的损失和赔偿责任，保险人均不负责赔偿；该说明书尾部的投保人声明处显示：保险人对上述责任免除条款已进行明确说明和告知，本人对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已知悉《投保单》上的特别提醒内容并同意接受上述条款，愿意履行法律和条款规定的各项义务等。另外，原告还在《保险单及附件确认签收单》的投保人签章处签字确认，而签收单的内容显示为：今收到本人在天安保险股份有限公司投保的交强险、家用车保险险种保单各壹份（附保险条款）及保险单附件肆，对保单内容及相关保险条款，特别是保险责任免除、投保人义务、赔偿处理、特别约定及保险单附件内容核对无误，特此签收。
2014年2月24日1时40分许，刘夏驾驶原告的豫A×××××车沿郑州市商城路由东向西行驶至紫荆山路交叉口时，与沿紫荆山路由南向北行驶的李治强驾驶的车主为张鹏的豫A×××××轿车相撞，致两车严重受损。
2014年3月12日，郑州市公安局交警四大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘夏负事故全部责任、李治强无责任；该认定书还显示事故发生后刘夏弃车逃逸。
2014年3月20日，受郑州市公安局交警四大队委托，郑州市价格事务所有限公司出具了《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，显示：豫A×××××轿车估损总值为113746元。
2015年8月28日，原告提起了本诉。
另查明，被告家庭自用汽车损失保险条款第六条第六款载明：事故发生后被告保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场的，不论何种原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿；该条款内容用加粗字体标注且文字下方带有下划线。被告机动车第三者责任保险条款第六条第六款载明：事故发生后被告保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场的，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿；该条款内容用加粗字体标注且文字下方带有下划线。
原审法院认为，原告为豫A×××××车辆在被告处投保了第三者责任险（责任限额200000元）及机动车损失险（责任限额303800元）、被告予以承保，系双方真实意思表示，双方之间成立保险合同关系。刘夏在驾驶原告的豫A×××××车辆发生交通事故时弃车逃逸，属于被告机动车损失险及第三者责任险的免赔范围，且被告对原告履行了告知及明确说明义务，被告据此不予赔偿的答辩意见，理由充分，予以采纳。原告的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5679元，减半收取2839.5元，由原告负担。
宣判后，胡靖不服，向本院提起上诉称，被上诉人未让上诉人在投保单及相关文件上签字，对免责条款未尽到说明义务。请求二审法院改判被上诉人承担赔偿责任或发回重审。
被上诉人天安财产保险股份有限公司河南分公司答辩称，一审判决合理且事实清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提交新证据。
本院经审理查明，被上诉人一审提交的保险条款中责任免除条款均是用加黑、加粗的字体印制。其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，一审中上诉人对被上诉人提交的投保单、车辆保险条款、责任免除说明书、保单及附件签收单的真实性没有异议，仅认为上诉人的诉讼请求不属于免除被上诉人责任的情形。免责条款是格式条款，违背了投保人的投保目的，应属无效。其在上诉状中称凡是涉及到免除被上诉人责任的地方，均为概括性的表述，说明被上诉人未尽到明确说明义务。因上诉人对投保单、车辆保险条款、责任免除说明书、保单及附件签收单的真实性没有异议，本院认定上诉人投保时已阅读过投保单、车辆保险条款、责任免除说明书、保单及附件签收单的相关内容。虽然上诉人称投保单、车辆保险条款、责任免除说明书、保单及附件签收单上的签名不是本人所签，凡是涉及到免除被上诉人责任的地方均为概括性的表述，但其对免责条款的内容应当是明知的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：保险合同订立时保险人在投保单或者保险保单等其他保险凭证，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，被上诉人一审提交的保险条款中责任免除条款均是用加黑、加粗的字体印制，本院认定被上诉人履行了提示和明确说明义务。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2839.5元，由上诉人胡靖负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一六年一月二十日
书记员 王月莹
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00647号
原告：台安县鑫贺小额贷款有限责任公司。
法定代表人：黄丽军。
委托代理人：胡月。
被告：杨宝清。
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉被告杨宝清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡月到庭参加诉讼，被告杨宝清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月8日，被告在原告处借款人民币3万元，约定还款期限为2012年2月8日至2014年2月7日，月利率50‰.2012年7月7日以前的利息已结清，以后至今利息未结，尚欠借款本金3万元。现要求被告给付借款3万元，从2012年7月8日起至起诉之日2015年8月6日止，以3万元为本金按年利率24%计算利息，共计2.1920万元。
被告杨宝清在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月8日，被告向原告借款人民币3万元，并签订了借款合同一份，约定月利率50‰，借款期限自2012年2月8日至2014年2月7日。2012年7月7日以前的利息已结清。现原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金3万元及利息。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、借款凭证一份及原告的委托代理人胡月的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的借款合同依法成立，合法有效。原告依约向被告提供借款，被告理应按约定如期返还借款，现其拖欠不还，属违约行为，依法应承担违约责任，又因借款合同中约定月利率50‰，故原告要求被告偿还借款及从2012年7月8日起至起诉之日止，按年利率24%支付利息有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宝清于本判决生效后10日内给付原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款人民币3万元及利息（从2012年7月8日起至起诉之日即2015年8月6日止以3万元为本金，按年利率24%支付利息）。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元由被告杨宝清承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 李欣慰
人民陪审员 方希宁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐晓鹏
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0982民初1630号
原告：祁亮林，男，1983年2月10日出生，汉族。
被告：王丹，女，1977年1月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏强，敦煌市飞天律师事务所律师。
原告祁亮林诉被告王丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁亮林、被告王丹及其委托诉讼代理人魏强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁亮林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告货款58749.25元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系买卖合同关系，2016年4月，被告在原告处为自己经营的位于敦煌市宏泰市场盛益水果超市购买货架，双方签订了销售合同，该合同中明确约定了双方的权利义务、价格及其他条款，因被告新注册经营的超市资金周转困难，以赊欠形式移交货物。移交货物后被告陆续支付了42000余元货款后，剩余的58749.25元拒绝给付。后经原告多次向被告索要未果，遂起诉法院。
被告王丹辩称，1.本案原被告主体不适格。原告系爱家�市业主，被告系敦煌市盛益水果蔬菜超市业主，原告所出售货物是履行职务行为，被告所购买原告的货物也全部用于超市，也是履行职务行为，故原被告应为原被告各自的个体工商户字号而非个人，故原被告主体均不适格，依法应当驳回原告诉讼；2.被告向原告给付42000多元的货款属实，因未结算，具体数字应由原告举证；3.2016年10月31日、2016年11月1日两天，原告和其家人、员工纠集其他供货商100多人哄抢答辩人货物，原告行为涉嫌“聚众哄抢罪”，被告向公安局报案，后沙州派出所告知不予受理，对不予受理通知被告已经提出复议，现该案正在侦查中，故本案应延期审理。待侦查结束后刑事案件处理完毕再予以恢复审理；4.即使该案件不构成犯罪，原告从被告超市拿走的价值5万多元货物，应当和被告欠原告货款进行抵顶，抵顶后是原告欠被告款项。综上所述，本案原被告主体不适格，原告所诉账务未予以结算就纠集他人哄抢货物，涉嫌犯罪，即使审理，也应当按照“先刑后民”的原则予以延期审理。最后，请求贵院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1.原告提供的销售合同、超市用品销售清单、被告提供的收据、本院调取的不予立案通知书、询问笔录等，原被告均无异议；同时原被告对销售合同中原告给被告出售货架等共计78490元且已交付；被告3月29日交付10000元定金，后又陆续支付32848元货款；被告报案原告等人涉嫌聚众哄抢，公安局认为属于经济纠纷不予立案，原被告亦无异议。本院予以确认。被告辩解对不予立案通知提出复议，但未提供证据，本院不予采信。
2.原告�供的2016年5月27日、28日、30日取货单，欲证实被告在上述时间在原告购买货架等共计21400元，被告对此不认可。其中2016年5月28日的单子上面有赵飞的签字，被告认可赵飞是其雇员，当天取货亦无异议，但认为原告计算的价格不对，价格应为4000元；对于其他取的货，被告当庭不能确认，本院限期原告十日内补充证据，其未能再提供相关证据，故被告在上述时间在原告购买货架的价款应以被告自认的4000元予以认定。
3.被告提供的个体工商户营业执照，欲证实原被告主体均不适格。因庭审中原被告均认可，双方交易是自2016年3月开始，而此时原告超市的个体工商户字号已注销、被告超市的个体工商户字号还未登记，且双方签订的合同均是以个人名义所签订，故被告此主张，本院不予采信。
本院认为，�被告双方签订的销售合同，合法有效，应予确认，双方应按合同约定履行各自的义务。原被告对原告按合同供应78490元货物、被告给原告支付货款包括定金、抵货等在内共计42848元，均无异议，本院予以确认。原告认为被告在合同之外还有21400元货款，但被告只认可4000元，原告在本院限期内未能提供证据，应承担举证不能的责任，故被告应支付原告下欠货款数额为39642元，对此被告应承担清偿责任。被告辩解，原被告主体不适格，于法无据，本院不予支持；被告辩解，其对不予立案通知提出复议，应先刑后民，但其未提供证据，故其辩解理由不能成立；被告辩解，原告在其超市拿走5万余元货物，应和所欠货款予以抵顶，但亦未提供证据，故其辩解理由不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五�九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告王丹偿付原告祁亮林货款39642元，限于判决生效后一月内履行；
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取计634元，由原告祁亮林负担206元，由被告王丹负担428元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表�的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 唐桂侠
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱 飞