wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第00130号
原告张景双，男，1967年12月12日出生，汉族，农民。
委托代理人王峰，新野县德永法律服务所法律工作者。
被告张景法，男，1971年6月4日出生，汉族，农民。
原告张景双与被告张景法为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景双及其委托代理人王峰，被告张景法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月15日，我雇人帮忙我收花生，遭到被告张景法阻拦，致使5亩花生烂在地里。故请求判令被告赔偿损失5000元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份情况。
2、证人张某甲的证言一份，证明其到原告地里收花生，遭到被告阻拦的事实。
3、证人樊某、罗某等人联名证言两份，证明被告两次阻拦原告收花生的事实。
4、照片两张，证明花生烂到地里的情况。
被告辩称，2015年，原告种了7亩花生，每亩地能收400斤，每斤2.8元，一亩净收入有1000元。原告已收了2亩地，剩余5亩地没收，因原告打骂、诬告我，我阻拦原告雇的人收花生，没有不让原告收，原告不收，致使花生烂到地里，我不同意赔偿。
在法庭指定的举证期限内，被告向法庭提交证人张某乙、潘某、院文虎、张某丙、张某丁、郑某的证言一组，证明被告不让原告雇的人收花生的原因。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、3、4份证据均无异议，本院予以采信。对原告提交的第2份证据有异议，认为阻拦张某甲拔花生，是张某甲说原告欠他钱，原告让他收了抵账，自己让原告到场说明此事才让他拔。本院认为，该证据能够证明被告阻拦收花生的事实，本院予以采信。原告对被告提交的证据无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系兄弟关系，原告张景双与被告张景法曾因琐事发生过纠纷。2015年10月15日原告种植了7亩花生到了收获季节，原告因害怕被告打他，不敢到地里收花生，所以雇人去地里收花生，已收了2亩，后被告三次阻拦原告雇佣的人员收花生。致使其中5亩花生烂到地里，造成经济损失价值5000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害他人财产的，应当赔偿因此造成的损失。本案中，被告张景法因与原告张景双发生纠纷，遂阻拦原告雇佣的人员收花生，致使原告的财产遭到损失，应当承担赔偿责任。而原告作为财产的所有权人，在遭到被告阻拦后，未及时采取适当措施防止损失的扩大，致使该5亩花生全部损失。结合本案的具体情况，可酌情由被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。故对原告的财产损失5000元，由被告赔偿3500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张景法于本判决生效后十日内赔偿原告张景双3500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张景法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
代理审判员 吕志侠
人民陪审员 何云众
二〇一六年六月十六日
书 记 员 罗亚军
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0626刑初50号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人周某明，男，生于1980年3月5日，汉族，四川省罗江县人，小学文化，无业，住四川省罗江县慧觉镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年3月13日被刑事拘留，同年4月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
罗江县人民检察院以罗检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人周某明犯故意毁坏财物罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员朱永刚出庭支持公诉，被告人周某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗江县人民检察院指控：2016年2月23日9时许，被告人周某明认为其朋友廖甲、廖甲彪因纠纷打架被罗江县欢乐时空KTV服务员刺伤入院治疗，对方没有出面解决而不服，便邀约陈乙、刘某林、郑丙、尹某刚等人，手持木棒到罗江县欢乐时空KTV，砸坏7、17、18、19号包间内的酒杯、话筒、烟灰缸、电视机、电脑显示器及大厅的玻璃等物，后逃离现场。
2016年3月13日，被告人周某明到公安机关投案自首。
另查明，被告人周某明已取得被害人谅解。
上述事实，被告人周某明在审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证的被告人基本情况、人口信息表、归案情况说明、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书、行政处罚决定书、情况说明、视听资料、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明纠集3人以上公然毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周某明犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，本院依法对其从轻处罚。被告人周某明已取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王皓
二〇一六年七月十一日
书记员 袁文
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0981执75号
申请执行人：崔某,女,2005年2月25日出生,住安徽省来安县。
被执行人:梅从军,男,1979年6月29日出生,住东台市。
东台市人民法院(2017)苏0981民初824号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梅从军在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币1690元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生效力。
执行长 葛 凯
执行员 吴 奇
执行员 夏伯远
二〇一八年一月十八日
书记员 苏小冬
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2999号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
主要负责人：李培义，总经理。
委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张龙。
委托诉讼代理人：崔鹏，山东加舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鹿旸，山东加舜律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称平安财保青岛分公司）因与被上诉人张龙保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初3524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保青岛分公司的上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人损失20万元（差额203975元）。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的车损数额错误，明显过高，与事实不符，且部分配件并未实际更换，一审法院认定损失数额的依据不足，缺乏事实依据和法律依据，应当依法改正。
张龙答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
张龙向一审法院的诉讼请求：1、平安财保青岛分公司向张龙支付车辆损失542000元、车辆评估费12000元，共计554000元。2、本案诉讼费、鉴定费等费用由平安财保青岛分公司承担。
一审法院审理时，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了质证。张龙提供了商业保险单1份、事故认定书1份、机动车行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份、鉴定费收据1份、经法院委托的车辆损失评估报告1份、维修费发票5份，平安财保青岛分公司提供保险条款1份，对有争议的证据和事实，该院认定如下：
1、平安财保青岛分公司向张龙签发商业保险单（单号：11xx88）一份，被保险人为张龙，被保险车辆号牌为鲁Ｂ×××××，保险期限自2015年5月22日零时起至2016年5月21日24时止，投保险种为：车辆损失险（保险金额赔偿限额699000元）、商业第三者责任保险、车上人员责任险（乘客）、车上人员责任险（司机）、玻璃单独破碎险（进口玻璃）、不计免赔率（车上人员责任险）、不计免赔率（商业第三者责任保险）、不计免赔率（车辆损失险）。上述保险合同所附《机动车辆保险条款》第一部分第二章第一条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；（二）火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃；（三）外界物体倒塌或坠落、保险车辆行驶中平行坠落；（四）雪击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；（五）载运保险车辆的渡船遭受本条第（四）项所列自然灾害（××）。
2、2016年5月16日，张龙驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿龙水路由东向西行驶，行驶至事故地点时，与案外人王文军驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆发生交通事故，造成两车受损。后经青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定，该起事故，张龙负事故主要责任，王文军负事故次要责任。
3、案件审理中，张龙申请该院对鲁Ｂ×××××号车辆进行损失修复价格评定。该院依法委托青岛大华保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆损失鉴定。青岛大华保险公估有限公司于2016年12月8日出具（2016）李法委字第474号车辆损失评估报告，评估结论为：鲁Ｂ×××××号车辆损失金额为403975元。
4、就鲁Ｂ×××××号车辆，张龙支出维修费403975元。
5、张龙提供鉴定费收据一份，主张其就本案支出评估费12000元。该份鉴定费收据系张龙单方委托评估机构评估所支出的费用，该份评估报告未被该院采信，评估费用应自行承担。且张龙提供的非正规发票，对该份证据该院不予确认。
原审法院认为，张龙就鲁Ｂ×××××号车辆向平安财保青岛分公司投保车辆损失险、不计免赔率（车辆损失险）。平安财保青岛分公司向张龙签发保险单，双方就保险种类、保险责任、保险金额、使用条款、保险费用等达成协议，保险合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按保险合同的约定行使权利、履行义务。事故发生在保险期间，根据保险合同附加的《保险条款》车辆损失险第一条第一款之规定，张龙车辆系碰撞所致损坏，平安财保青岛分公司应承担赔偿责任。诉讼过程中，平安财保青岛分公司申请对事故车辆鲁Ｂ×××××损失价值进行重新鉴定。该院依法委托青岛大华保险公估有限公司对上述车辆损失进行鉴定，鉴定结论为：鲁Ｂ×××××号车辆损失金额为403975元。该院认为，上述鉴定结论较为客观、公正，可以作为保险理赔的依据，该院依法确认车辆损失为403975元，该损失未超出保险合同约定的保险限额。且车辆已经实际维修，平安财保青岛分公司按约应向张龙赔付，该院据此予以支持。综上所述，张龙主ＸＸ安财保青岛分公司支付车辆损失赔偿款的诉讼请求成立，该院予以支持。张龙主张车辆评估费的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三、第十四、第二十三条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔付张龙保险金人民币403975元。二、驳回张龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9340元（张龙已预交），由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内直接支付张龙9340元。
本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人对被保险车辆的损失产生争议，上诉人提出改判赔付保险金数额的请求。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人提供了鉴定意见及维修费发票等证据，可以证明被保险车辆损失的基本事实。上诉人对其提出的抗辩，仅依据其单方出具的定损报告，该报告不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松云
审判员 张馨月
审判员 张仁珑
二〇一七年六月十九日
书记员 冷晓燕
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终2999号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。主要负责人：李培义，总经理。委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张龙。委托诉讼代理人：崔鹏，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿旸，山东加舜律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称平安财保青岛分公司）因与被上诉人张龙保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初3524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保青岛分公司的上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人损失20万元（差额203975元）。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的车损数额错误，明显过高，与事实不符，且部分配件并未实际更换，一审法院认定损失数额的依据不足，缺乏事实依据和法律依据，应当依法改正。张龙答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。张龙向一审法院的诉讼请求：1、平安财保青岛分公司向张龙支付车辆损失542000元、车辆评估费12000元，共计554000元。2、本案诉讼费、鉴定费等费用由平安财保青岛分公司承担。一审法院审理时，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了质证。张龙提供了商业保险单1份、事故认定书1份、机动车行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份、鉴定费收据1份、经法院委托的车辆损失评估报告1份、维修费发票5份，平安财保青岛分公司提供保险条款1份，对有争议的证据和事实，该院认定如下：1、平安财保青岛分公司向张龙签发商业保险单（单号：11xx88）一份，被保险人为张龙，被保险车辆号牌为鲁Ｂ×××××，保险期限自2015年5月22日零时起至2016年5月21日24时止，投保险种为：车辆损失险（保险金额赔偿限额699000元）、商业第三者责任保险、车上人员责任险（乘客）、车上人员责任险（司机）、玻璃单独破碎险（进口玻璃）、不计免赔率（车上人员责任险）、不计免赔率（商业第三者责任保险）、不计免赔率（车辆损失险）。上述保险合同所附《机动车辆保险条款》第一部分第二章第一条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；（二）火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃；（三）外界物体倒塌或坠落、保险车辆行驶中平行坠落；（四）雪击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；（五）载运保险车辆的渡船遭受本条第（四）项所列自然灾害（××）。2、2016年5月16日，张龙驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿龙水路由东向西行驶，行驶至事故地点时，与案外人王文军驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆发生交通事故，造成两车受损。后经青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定，该起事故，张龙负事故主要责任，王文军负事故次要责任。3、案件审理中，张龙申请该院对鲁Ｂ×××××号车辆进行损失修复价格评定。该院依法委托青岛大华保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆损失鉴定。青岛大华保险公估有限公司于2016年12月8日出具（2016）李法委字第474号车辆损失评估报告，评估结论为：鲁Ｂ×××××号车辆损失金额为403975元。4、就鲁Ｂ×××××号车辆，张龙支出维修费403975元。5、张龙提供鉴定费收据一份，主张其就本案支出评估费12000元。该份鉴定费收据系张龙单方委托评估机构评估所支出的费用，该份评估报告未被该院采信，评估费用应自行承担。且张龙提供的非正规发票，对该份证据该院不予确认。原审法院认为，张龙就鲁Ｂ×××××号车辆向平安财保青岛分公司投保车辆损失险、不计免赔率（车辆损失险）。平安财保青岛分公司向张龙签发保险单，双方就保险种类、保险责任、保险金额、使用条款、保险费用等达成协议，保险合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按保险合同的约定行使权利、履行义务。事故发生在保险期间，根据保险合同附加的《保险条款》车辆损失险第一条第一款之规定，张龙车辆系碰撞所致损坏，平安财保青岛分公司应承担赔偿责任。诉讼过程中，平安财保青岛分公司申请对事故车辆鲁Ｂ×××××损失价值进行重新鉴定。该院依法委托青岛大华保险公估有限公司对上述车辆损失进行鉴定，鉴定结论为：鲁Ｂ×××××号车辆损失金额为403975元。该院认为，上述鉴定结论较为客观、公正，可以作为保险理赔的依据，该院依法确认车辆损失为403975元，该损失未超出保险合同约定的保险限额。且车辆已经实际维修，平安财保青岛分公司按约应向张龙赔付，该院据此予以支持。综上所述，张龙主ＸＸ安财保青岛分公司支付车辆损失赔偿款的诉讼请求成立，该院予以支持。张龙主张车辆评估费的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三、第十四、第二十三条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔付张龙保险金人民币403975元。二、驳回张龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9340元（张龙已预交），由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内直接支付张龙9340元。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，双方当事人对被保险车辆的损失产生争议，上诉人提出改判赔付保险金数额的请求。依据《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人提供了鉴定意见及维修费发票等证据，可以证明被保险车辆损失的基本事实。上诉人对其提出的抗辩，仅依据其单方出具的定损报告，该报告不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4360元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘松云审判员  张馨月审判员  张仁珑二〇一七年六月十九日书记员  冷晓燕
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3483号
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行
负责人辛锋
委托代理人王洪山
委托代理人哈群
被告刘来芳
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告刘来芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员翟振凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行的委托代理人王洪山、哈群到庭参加了诉讼，被告刘来芳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月10日，被告刘来芳因购买住房，向原告借款170000元，双方签订了借款合同，约定按月等额本息还款，被告以购买的住房作为抵押，合同还对解除合同、违约责任、罚息、借期等作出了约定。2012年6月18日，原告向被告发放了贷款，此后被告按约定偿还了一段时间借款后，即开始拖欠，至2015年3月31日已经连续拖欠8个月，故诉至法院，请求与被告解除合同，偿还借款本金154738.04元，偿还欠款利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，2012年6月10日，被告因购买住房，向原告申请借款170000元，被告向原告提供了身份证、婚姻状况证明、房证、他项权利证。原告与被告签订了个人借款/担保合同，合同约定借款期限为15年，自2012年6月18日始至2027年6月18日止，贷款利率为年6.8%，月等额本息还款，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定等，被告以位于瓦房店市新华办事处北共济街一段x号x单元x层x号的私有住房作为抵押，同时办理了他项权利证。2012年6月18日，原告向被告发放贷款170000元，双方开始履行合同，但二被告在偿还了部分本金及利息后，再没有还款，截止到2015年3月31日，二被告已经连续8个月没有还款，原告据此要求与被告解除借款合同，偿还原告借款本金154738.04元及部分利息。
上述事实，由原告提供的个人借款/担保合同、被告的身份证和婚姻状况证明复印件、房产证和他项权利证复印件、贷款凭证及原告陈述笔录在卷为凭，已经开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，原告与二被告签订的借款、担保合同合法有效，受法律保护，原告和二被告都应当按照合同约定履行自己的义务，原告按约定发放了贷款，被告应当按合同约定及时偿还借款本金及利息。被告连续多个月没有偿还借款本金及利息，属违约行为，因此对原告要求与二被告解除借款合同的请求，本院予以支持。
被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按合同约定计收利息。
被告以私有的住房抵押贷款，被告不履行债务时，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）（四）、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告刘来芳签订的借款合同。
二、被告刘来芳偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金154738.04元。
三、被告刘来芳给付原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行自欠款之日始至合同解除之日止的利息（按合同约定计息）。
四、以上具有给付内容二项均于本判决生效后十五日内履行。
五、被告刘来芳不履行债务时，原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3533元，减半收取1766.50元，由被告刘来芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 翟振凯
二〇一五年七月十六日
书记员 李宏彦
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初246号
原告：吕国发，男，汉族，农民
被告：吴亚峰，男，汉族，农民
被告：王晶（系吴亚峰妻子），女，汉族，农民
原告吕国发诉被告吴亚峰、王晶合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行审理。原告吕国发、被告吴亚峰到庭参加诉讼，被告王晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
吕国发诉称：2011年吕国发将其承包地转包给吴亚峰、王晶，吴亚峰、王晶同意从粮食直补款中每年支付给吕国发1800元，协议签订后吴亚峰、王晶于2011年向原告支付1800元，从2012年-2015年四年共计欠款7200元。故吕国发诉至法院，要求吴亚峰、王晶履行协议给付2012年-2015年直补款7200元。
吴亚峰辩称：协议是我签的，履行了两年给付3600元。但地是从场部承包的，不是从吕国发处承包的不应该给吕国发钱。
王晶未到庭未做答辩。
经审理查明：吴亚峰与王晶系夫妻关系，吴亚峰系吕国发妻侄女婿。吕国发原系九龙山马场居民，在该场有耕地3.2公顷。后吕国发将该地转让给了吴亚峰。随着国家惠农政策力度的不断加大，吕国发觉得利益受损，2011年2月23日双方达成协议，吴亚峰、王晶同意从粮食直补款中每年支付给吕国发1800元，作为吕国发转让土地的补偿，至国家直补政策取消。协议签订后吴亚峰、王晶在2011年给付吕国发1800元，2012年-2015年吴亚峰、王晶未支付吕国发补偿款。现吕国发要求吴亚峰、王晶履行协议给付2012年-2015年补偿款7200元。
认定上述事实的主要证据有：2004年、2005年土地承包合同各一份、2011-2015机动地土地合同承包书八份、镇赉县种马场证明一份、收据复印件五份、2011年2月23日协议书一份。
吕国发、吴亚峰对以上证据的真实性无异议，王晶未到庭未质证，本院视其放弃了质证权利，本院认为以上证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。
本院认为，原、被告双方于2011年2月23日签订的协议，是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。且双方已实际履行一年，2012--
2015年国家惠农补贴政策依然存在，故二被告应继续履行协议向原告支付补偿款7200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴亚峰、王晶于本判决生后立即给付原告吕国发2012--2015年土地补偿款7200元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴亚峰、王晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 戴曦臣
二〇一六年七月十一日
书记员 梅桂玲
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0821民初246号原告：吕国发，男，汉族，农民被告：吴亚峰，男，汉族，农民被告：王晶（系吴亚峰妻子），女，汉族，农民原告吕国发诉被告吴亚峰、王晶合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行审理。原告吕国发、被告吴亚峰到庭参加诉讼，被告王晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。吕国发诉称：2011年吕国发将其承包地转包给吴亚峰、王晶，吴亚峰、王晶同意从粮食直补款中每年支付给吕国发1800元，协议签订后吴亚峰、王晶于2011年向原告支付1800元，从2012年-2015年四年共计欠款7200元。故吕国发诉至法院，要求吴亚峰、王晶履行协议给付2012年-2015年直补款7200元。吴亚峰辩称：协议是我签的，履行了两年给付3600元。但地是从场部承包的，不是从吕国发处承包的不应该给吕国发钱。王晶未到庭未做答辩。经审理查明：吴亚峰与王晶系夫妻关系，吴亚峰系吕国发妻侄女婿。吕国发原系九龙山马场居民，在该场有耕地3.2公顷。后吕国发将该地转让给了吴亚峰。随着国家惠农政策力度的不断加大，吕国发觉得利益受损，2011年2月23日双方达成协议，吴亚峰、王晶同意从粮食直补款中每年支付给吕国发1800元，作为吕国发转让土地的补偿，至国家直补政策取消。协议签订后吴亚峰、王晶在2011年给付吕国发1800元，2012年-2015年吴亚峰、王晶未支付吕国发补偿款。现吕国发要求吴亚峰、王晶履行协议给付2012年-2015年补偿款7200元。认定上述事实的主要证据有：2004年、2005年土地承包合同各一份、2011-2015机动地土地合同承包书八份、镇赉县种马场证明一份、收据复印件五份、2011年2月23日协议书一份。吕国发、吴亚峰对以上证据的真实性无异议，王晶未到庭未质证，本院视其放弃了质证权利，本院认为以上证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。本院认为，原、被告双方于2011年2月23日签订的协议，是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。且双方已实际履行一年，2012—2015年国家惠农补贴政策依然存在，故二被告应继续履行协议向原告支付补偿款7200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴亚峰、王晶于本判决生后立即给付原告吕国发2012—2015年土地补偿款7200元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴亚峰、王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  戴曦臣二〇一六年七月十一日书记员  梅桂玲
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1892号
申请执行人陈中余，农民。
被执行人陈华东，农民。
申请执行人陈中余与被执行人陈华东保证合同纠纷一案，台州三门法院作出的（2014）台三商初字第00724号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年12月03日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，已对其采取布控措施，家中无财产可供执行，因此申请人申请暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1892号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年四月十五日
代书记员 朱家骏
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第661号
罪犯许光坤，男，1966年4月14日出生，汉族，广东省廉江市人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省通海县人民法院于二○一二年七月三十一日作出（2012）通刑初字第156号刑事判决，以被告人许光坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于二○一二年九月二十五日以（2012）玉中刑终字第129号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许光坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许光坤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许光坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯许光坤减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月19日起至2021年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第140-2号
申请执行人任如河。
申请执行人李书祥。
被执行人滑明君。
被执行人胡聪军。
本院依据已经发生法律效力的邢台市桥东区人民法院作出的（2013）邢东执字第140-1号执行裁定书，查封了被执行人胡聪军名下的冀E×××××雪佛兰轿车一辆，因双方当事人达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人胡聪军名下的冀E×××××雪佛兰轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟现东
二〇一五年一月二十二日
书记员 晁宗宸
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初44号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人铁某某，聋哑人，户籍所在地云南省普洱市澜沧拉祻族自治县，现住长春市南关区。因涉嫌盗窃，于2015年5月24日被长春市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留；同年6月30日被执行逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
指定辩护人李航，吉林银鹰律师事务所律师。
被告人贾某某，聋哑人，户籍所在地山西省汾阳市，现住长春市南关区。因涉嫌盗窃，于2015年5月24日被长春市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留；同年6月30日被取保候审。经本院决定，于2016年1月12日执行逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
指定辩护人颜南，吉林沃野律师事务所律师。
上述二被告人手语翻译赵明玉。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2015）170号起诉书指控被告人铁某某、贾某某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人铁某某、贾某某及其辩护人、手语翻译赵明玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月18日7时20分许，被告人铁某某、贾某某在本市宽城区长新街开往红旗街方向的288路公交车上欲实施盗窃，当车行至宽城区九台路春铁新城站点附近时，趁车上人多拥挤，被害人腾某某不备之机，铁某某在贾某某的掩护下，将腾某某挎包内的橘黄色长形钱包（价值人民币40元）盗走，内有银行卡、身份证、社保卡及现金人民币100元。
2015年5月18日8时许，铁某某又窜至另一辆由台北大街开往红旗街方向的288路公交车，当车行至宽城区新发路站点附近时，趁被害人曹某某不备，将其放在灰色挎包夹层内的身份证、银行卡及现金人民币5200元盗走。
案发后，赃款、赃物已扣押并返还二被害人。
上述事实，被告人铁某某、贾某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人铁某某、贾某某的供述，被害人腾某某、曹某某的陈述，书证到案经过，常住人口基本信息，情况说明，赃物提取说明，扣押发还清单，估价鉴定结论书，辨认笔录，指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人铁某某、贾某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。二被告人均系聋哑人，依法应当从轻处罚，且为初犯，可酌情从轻处罚，辩护人的有关辩护意见予以采纳。鉴于被告人铁某某、贾某某当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第十九条【又聋又哑的人犯罪的刑事责任】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第二十五条【共同犯罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人铁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月24日起至2016年3月23日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押37天。即自2016年1月12日起至2016年4月4日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 赵 耀
人民陪审员 田玉新
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘俊琦
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第201号
原告谭某某，女，1983年7月19日生，汉族，某县人，小学肄业文化，在外务工，户籍在某县某镇某村。
委托代理人李振锋，湖南挚友律师事务所律师，一般代理。
被告陈某某，男，1971年10月10日生，汉族，某县人，住某县某镇某村。
原告谭某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员阳琴任审判长，与人民陪审员胡康、向寿哲组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其代理人李振锋到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，相识后没多久确立了恋爱关系，2010年9月9日在茶陵县民政局登记结婚，未举行婚礼。2007年6月17日生育一女孩，取名陈甲某，2009年9月22日生育一男孩，取名陈乙某。由于婚前缺乏了解，原、被告婚后性格不合，难以培养真正的夫妻感情，自2009年生下小儿子后，夫妻感情就彻底恶化，没有沟通，自2012年开始分居至今。2014年6月25日原告向法院提起了第一次离婚诉讼，后经法院判决不准离婚后，原、被告双方再也没有联系过，夫妻感情并未得到改善，婚姻已是名存实亡，现夫妻感情已彻底破裂。原告特诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚，婚生女陈甲某随原告生活，婚生子陈乙某随被告生活，各自抚养的小孩由各自承担抚养费，同时由被告承担本案诉讼费。
原告谭某某为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1.结婚登记审查处理表，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2.（2014）茶法民一初字第530号民事判决书，拟证明原告曾于2014年6月25日向茶陵县人民法院提起第一次离婚诉讼；
3.高景电子（深圳）有限公司出具的证明，拟证明原告自2012年开始就在深圳上班，和被告一直分居至今；
4.婚生子女的出生医学证明，拟证明婚生子女的身份信息。
被告陈某某在法定答辩期内未提交书面答辩，亦未提交相关证据。同时，被告陈某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视其对自己的举证权利和质证权利的放弃，故本院对原告提供的证据分析认证如下：证据1系婚姻登记部门对原、被告的婚姻状况出具的证明，真实合法，依法予以采信；证据2系本院依法出具的民事判决书，本院予以采信；证据3，单位向法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，原告提交的该份证据不符合上述规定，本院不予采信；证据4符合证据合法性、真实性、关联性三要件，依法予以采信。
根据原告及其代理人提交的证据及当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：
原、被告于2004年下半年经人介绍相识，随即确立了恋爱关系。2007年6月17日，原告生育一女，取名陈甲某，2009年9月22日生育一子，取名陈乙某。2010年9月7日双方在茶陵县民政局登记结婚，至今没有举行婚礼。原告称婚后双方夫妻感情不好，经常争吵，自2012年起分居至今，婚生子女现由被告的父亲在带养。原告曾于2014年6月25日以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准予原、被告离婚后，双方没有共同生活，夫妻感情并未得到改善，原告又于2015年3月3日以夫妻感情彻底破裂为由再次向本院起诉，请求依法判决准予原、被告离婚，婚生女陈甲某随原告生活，婚生子陈乙某随被告生活，各自抚养的小孩由各自承担抚养费，同时由被告承担本案诉讼费。
本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。从审理查明的事实来看，原、被告从相识到相恋虽较为仓促，但在生育了一儿一女相处近5年时间后，经过了深思熟虑才登记结婚，本应相亲相爱共同经营家庭，但原、被告对婚姻生活中产生的矛盾纠纷抱持消极的态度，在本院第一次判决不准予原、被告离婚后，双方并未加强沟通，也没有认识到在婚姻中各自的错误，不能正确处理好婚姻中的矛盾，导致双方的隔阂日益加深，夫妻感情没有任何改善。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，依法可认定双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。关于婚生女陈甲某及婚生子陈乙某的抚养问题，为了小孩的健康成长，本院认为婚生女陈甲某随原告谭某某生活较为适宜，婚生子陈乙某随被告陈某某生活较为适宜，由原、被告独自承担各自抚养的婚生子女的抚养费。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一、二款、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某某与被告陈某某离婚；
二、婚生女陈甲某随原告谭某某生活，由原告谭某某独自抚养至其成年，婚生子陈乙某随被告陈某某生活，由被告陈某某独自抚养至其成年，原告谭某某与被告陈某某对对方抚养的婚生子女均依法享有探视权，双方应予协助，不得无故阻拦，待婚生女陈甲某、婚生子陈乙某成年后，跟父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 阳 琴
人民陪审员 向寿哲
人民陪审员 胡 康
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈艳玲
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第一款、第二款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）邹执字第784号
申请执行人孟德和
申请执行人孟凡云
孟德和与孟凡云侵权纠纷一案，申请执行人孟德和依据已经生效的（2007）邹民初字第860号民事判决书于2007年11月20日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人孟凡云已全部履行完毕法律文书确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2007）邹民初字第860号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬中兵
二〇一五年十二月十日
书记员 郑洪强
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初166号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年9月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）140号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月5日下午，被告人刘某窜至永康市东城街道东塔路e部落网咖门口，采用顺手牵羊的方式盗走被害人张某甲停放在该处的一辆美利达公爵300自行车。经鉴定，被盗自行车价值人民币1843元。
2、2015年9月7日晚，被告人刘某窜至永康市江南街道清风网吧门口，采用顺手牵羊的方式盗走被害人张某乙停放在该处的一辆杂牌自行车。经鉴定，被盗自行车价值人民币427元。现被盗自行车已追缴并发还被害人。
3、2015年9月8日凌晨，被告人刘某窜至永康市东城街道九铃东路你我他网吧，趁被害人田某熟睡之际，采用顺手牵羊的方式盗走被害人田某放在桌上的白色苹果四代手机。经鉴定，被盗手机价值人民币200元。现被盗手机已追缴。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述、辨认笔录及照片、被害人张某甲、田某、张某乙的陈述、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、视听资料、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人刘某的意见，予以支持。被告人刘某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案部分赃物已追缴，对被告人刘某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年9月8日起至2016年4月7日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未追缴的赃物，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 吴云颖
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二金初字第192号
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社。
负责人王辉，该社主任。
被告段志放，男，1986年07月01日出生。
被告耿心轩，男，1955年08月24日出生。
被告张景坤，男，1972年07月20日出生。
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社诉段志放、耿心轩、张景坤金融借款合同纠纷一案，因原告提供被告具体地址查无此人，法院无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告滑县农村信用合作联社八里营信用社对被告段志放、耿心轩、张景坤的起诉。
本案诉讼费800元，退回原告滑县农村信用合作联社八里营信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
代理审判员 张金玉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 辉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一初字第76号
原告：周丽华，女。
委托代理人：范春雪，吉林权维律师事务所律师。
被告：吉林省大来房地产开发有限公司。住所：吉林省舒兰市。
法定代表人：初丛淼，该公司总经理。
原告周丽华与被告吉林省大来房地产开发有限公司（以下简称大来公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周丽华的委托代理人范春雪到庭参加诉讼，被告大来公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周丽华诉称：被告大来公司因房地产开发建设需要，从2011年8月开始向周丽华借款，双方以口头形式约定，借款数额1500万元，借款期限1个月，月利率5%。原告周丽华分别于2011年8月1日汇给大来公司500万元，于2011年8月22日汇给大来公司925万元。被告大来公司收到借款后，未能按照双方约定还本付息。2012年4月1日，双方签订借款协议确认，周丽华借给大来公司2020万元，借款期限自2012年4月1日至2012年8月1日，大来公司以其开发建设的舒兰市新政街639号大来伟业星城A区1号楼、舒兰市舒兰大街5160号大来伟业星城A区2号楼、舒兰市新政街599号大来伟业星城A区3号楼、舒兰市舒兰大街5120号大来伟业星城A区4号楼、大来明珠第二幢共计40套房屋及舒兰市吉谷路26号房屋做抵押，并提交了抵押房屋明细表。但是，大来公司仍未能按照约定向周丽华支付利息和返还本金。原告周丽华请求人民法院判令：被告大来公司立即偿还借款本金1425万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，立即支付2011年8月1日至2014年7月15日借款利息10496628元，2014年7月16日至借款全部付清之日利息继续计付。
被告大来公司未向本院递交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告大来公司因房地产开发建设需要向原告周丽华借款。原、被告双方于2011年8月1日签订《人民币借款合同》，约定借款期限1个月（2011年8月1日至2011年9月1日），月利息5%，原告周丽华于合同签订当日通过银行汇款方式出借给被告大来公司500万元；原、被告双方又于2011年8月22日再次签订《人民币借款合同》，约定借款期限2个月（2011年8月22日至2011年10月22日），月利息5%，原告周丽华于合同签订当日通过银行汇款方式出借给被告大来公司925万元。2012年4月1日，原告周丽华与被告大来公司签订《借款协议》，约定原告周丽华借给被告大来公司2020万元，借款期限自2012年4月1日起至2012年8月1日止。被告大来公司以其开发建设的40套商品房做抵押。
庭审中，原告周丽华自认，上述2020万元《借款协议》是为确认按月利息5%计算前述1425万元借款本金和利息的金额而签订，约定借款没有实际履行。
以上事实有原告周丽华当庭出示的2011年8月1日《人民币借款合同》1份、个人结算业务凭证1张；2011年8月22日《人民币借款合同》1份、个人结算业务凭证1张；2012年4月1日《借款协议》1份以及原告周丽华当庭陈述予以证实。
本院认为，被告大来公司为房地产开发需要向原告周丽华协议借款，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同从原告周丽华提供借款之时生效。原告周丽华已经按照约定提供了借款，被告大来公司未能还本付息构成违约，应当承担还本付息的违约责任。同时，原告周丽华分两笔向被告大来公司出借款项，因此相应利息应当分段计算。关于原、被告双方约定利息标准问题，原告周丽华自认双方约定利率过高，自愿按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍主张利息，不违反有关法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省大来房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告周丽华借款本金1425万元；
二、被告吉林省大来房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告周丽华支付自2011年8月1日起至2014年7月15日止的利息10496628元（详见利息计算附表）；
三、被告吉林省大来房地产开发有限公司自2014年7月16日起至1425万元借款本金清偿日止继续向原告周丽华支付利息（以1425万元借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165533元，诉讼保全费5000元，共计170533元，由被告吉林省大来房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 任宝君
代理审判员 赵翠霞
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 王洋子
利息计算附表
（2011年8月1日—2014年7月15日）
借款时间
本金
（万元）年基准
利率%涨浮后
月利率%计息
时段月利息
（元）利息
（元）2011.08.01-2011.12.31
5006.652.2165个月1108005540002011.08.22-2011.12.31
9256.652.2164个月10天2049808882462012.01.01-2012.06.07
14256.652.2165个月7天31578016525822012.06.08-2012.07.05
14256.42.13328天3039522836882012.07.06-2012.12.31
14256.152.055个月26天29212517138002013.01.01-2013.12.31
14256.152.0512个月29212535055002014.01.01-2014.07.15
14256.152.056个月15天2921251898812利息合计10496628注：涨浮后月利率%=年基准利率×4倍÷12月
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商终字第782号
上诉人（原审被告）：李长江。
被上诉人（原审原告）：袁明臣。
原审被告：王敏。
上诉人李长江因与被上诉人袁明臣、原审被告王敏买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎商初字第356号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。本案在审理中，上诉人李长江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按李长江撤回上诉处理。
二审案件受理费847元，由上诉人李长江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 青
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执异字第40号
案外人：余秀燕。
委托代理人：余燕红。
申请执行人：绍兴县永利小额贷款股份有限公司。
法定代表人：周静。
委托代理人：许玉林。
被执行人：绍兴县汉丰贸易有限公司。
法定代表人：朱传根。
被执行人：绍兴天梭纺织品有限公司。
法定代表人：傅利祥。
被执行人：王亮程。
被执行人：倪杰。
被执行人：朱传根。
被执行人：倪杏娟。
被执行人：绍兴县龙怡汽车配件有限公司。
法定代表人：单立铭。
被执行人：单立铭。
被执行人：傅利祥。
被执行人：绍兴县华楠纺织有限公司。
法定代表人：李永华。
被执行人：绍兴县稽东物业管理有限公司。
法定代表人：李永华。
被执行人：李永华。
被执行人：沈建文。
本院在执行（2015）绍柯执民字第652、653号申请执行人绍兴县永利小额贷款股份有限公司与被执行人绍兴县汉丰贸易有限公司、绍兴天梭纺织品有限公司、绍兴县龙怡汽车配件有限公司、王亮程、倪杰、朱传根、倪杏娟、绍兴县华楠纺织有限公司、绍兴县稽东物业管理有限公司、单立铭、傅利祥、李永华、沈建文小额借款合同纠纷二案中，案外人余秀燕对执行标的提出书面异议，请求停止对傅利祥名下的位于绍兴市柯桥区安昌镇依水家园12幢202室房屋及相应按揭还款帐户的强制执行并解除查封、冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人得知，本院未对傅利祥名下还款帐户（帐号为14×××46）进行冻结，遂对该项异议请求撤回，本院依法予以准许。现对其他异议已审查终结。
案外人余秀燕称，法院在执行中查封了登记在被执行人傅利祥名下的位于绍兴市柯桥区安昌镇依水家园12幢202室房屋，但上述房屋已在双方离婚协议中约定归案外人所有，按揭还款帐户的存折也在案外人处，按揭款也由案外人偿还，为此，案外人依法提出异议，请求停止对上述房屋的强制执行并解除查封。其事实与理由：首先，本案执行傅利祥所负债务系在2013年12月因担保产生，而案外人与其早在2009年3月11日就已离婚，且该债务也非因案外人原因产生，因此，该债务与案外人无任何关系。其次，上述房屋在2009年3月11日与傅利祥离婚时就已约定归案外人所有，只因房屋按揭尚未还清，所以一直未予过户。再次，在离婚之后，上述房屋的银行按揭均由案外人归还。最后，上述房屋一直由案外人及二子女共三人共同居住，该房屋为案外人及其子女的唯一必要住处。为此，特提出异议，请求停止对上述房产强制执行。为证明以上事实，案外人向本院提交了离婚证、离婚协议书、银行转账凭证及存折、傅利祥名下建行存折、个人住房借款合同、还款凭证等证据材料。
本院查明，在审理原告绍兴县永利小额贷款股份有限公司与被告绍兴县汉丰贸易有限公司、绍兴天梭纺织品有限公司、绍兴县龙怡汽车配件有限公司、王亮程、倪杰、朱传根、倪杏娟、绍兴县华楠纺织有限公司、绍兴县稽东物业管理有限公司、单立铭、傅利祥、李永华、沈建文小额借款合同纠纷二案中，根据原告的申请，本院于2014年6月30日查封了被告傅利祥名下的位于绍兴市柯桥区安昌镇依水家园12幢202室房屋。2014年10月23日，本院作出（2014）绍柯商初字第1804、1805号民事判决书，判决确定：被告傅利祥等对被告绍兴天梭纺织品有限公司应归还的借款共计200万元本金、实现债权的费用及利息承担连带清偿责任。判决书表明上述借款发生于2014年3月24日，傅利祥承担连带责任。判决书作出后，被告绍兴天梭纺织品有限公司及其他担保人未履行还款义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，案外人据此向本院提出执行异议。
经审查查明，案外人余秀燕与被执行人傅利祥曾为夫妻关系，二人于2009年3月11日办理离婚登记手续，在民政部门备案的离婚协议中对财产作了约定：位于绍兴市柯桥区安昌镇依水家园12幢202室房屋归女所有，按揭款由女方承担，车辆归男方所有。之后上述系争房屋一直由案外人及子女居住，并由案外人按个人住房借款合同的约定偿还贷款。以上事实由案外人向本院提交的离婚证、离婚协议书、银行转账凭证及存折、傅利祥名下建行存折、个人住房借款合同、还款凭证复印件各一份、本院（2014）绍柯商初字第1804、1805号民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书（回执）及当事人的陈述等证据证实。
经审查，本院认为，本案债务系被执行人与案外人离婚之后对外所负的合法债务，属傅利祥的个人债务。而案外人与傅利祥签订的离婚协议发生在本案债务发生前，离婚协议对涉案房屋进行分割，意思表示真实，内容无违反法律规定，案外人与傅利祥主观上并无规避债务的故意，且案外人及子女自离婚后，一直居住在涉案房屋里，按协议偿还贷款，因此，离婚协议关于案涉房屋的分割真实有效，可对抗本案以金钱债权执行的申请执行人。对案外人提出停止对案涉房屋的强制执行的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对被执行人傅利祥名下的位于绍兴市柯桥区安昌镇依水家园12幢202室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 董德君
二〇一五年九月十四日
书 记 员 朱琳淑
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初913号
原告朱迪，女，1978年7月20日出生。
委托代理人李伟，河北达胜律师事务所律师。
被告李晓伟，女，1972年3月12日出生。
本院在审理原告朱迪与被告李晓伟民间借贷纠纷一案中，原告朱迪于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告朱迪自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱迪撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告朱迪负担（已交纳）。
代理审判员 夏 璐
二〇一六年四月五日
书 记 员 龚亚东
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）郯执字第0566号
郯城县农村商业银行与王兰军金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民调确字第0003号
申请人钱丽佳，女，1956年5月26日生，汉族。
申请人钱丽萍，女，1954年8月2日生，汉族。
申请人钱丽娟，女，1957年12月31日生，汉族。
申请人钱丽梅，女，1962年1月7日生，汉族。
申请人钱丽佳、钱丽萍、钱丽娟、钱丽梅因请求确认人民调解协议效力一案，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员沙林霞独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人钱丽佳、钱丽萍、钱丽娟、钱丽梅因请求确认人民调解协议效力，经泰州市海陵区人民调解委员会调解，于2014年6月26日达成调解协议，调解协议内容如下：一、钱丽娟、钱丽佳、钱丽萍自愿放弃她们的母亲周剑秋坐落于海陵区XX小区XX幢XXX室房屋的继承权，由钱丽梅一人继承，海陵区XX小区XX幢XX室房屋的继承权归钱丽梅一人所有；二、余无争议。
在申请对调解协议效力进行确认时，各方当事人向本院明确承诺：各方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且各方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
本裁定书送达各方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 沙林霞
二〇一四年六月二十七日
书记员 王 莉
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第113号
罪犯韩许朋，男，1987年9月22日出生，汉族，河南省襄城县人，小学文化程度。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2013年3月7日作出（2013）魏刑初字第95号刑事判决，以韩许朋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金20000元（刑期自2012年10月13日起至2016年3月12日止）。2013年4月26日入狱服刑。2008年4月14日，韩许朋因犯盗窃罪被山东菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年，2008年12月14日刑满释放。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月13日受理后依法组成合议庭，于2015年7月28日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩许朋在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定韩许朋有下列犯罪事实：韩许朋于2012年7月17日伙同他人在许昌市区内共实施盗窃作案两起，分别盗窃一辆白色宝马轿车倒车镜两个经鉴定价值8072元和一辆黑色宝马X6越野车倒车镜两个经鉴定价值8056元，销赃后三人分肥。原审判决认定韩许朋系累犯。原审判决的罚金20000元韩许朋未交纳。
罪犯韩许朋在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，服从分配，积极参加劳动，完成生产任务。2014年5月获记功一次，2014年10月、2015年3月分别获表扬一次，2014年下半年改造评审鉴定为良好，2015年4月个体改造质量评估为较好等级，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表，罪犯减刑审批表、干警鉴定证明及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯韩许朋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩许朋减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月13日起至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 杨国山
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨谱说
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第2889号
原告刘柯，男，1969年8月8日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
委托代理人王红兵，四川希正律师事务所律师。
被告自贡川宇机械有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人周川。
被告周川，男，1974年1月9日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
被告四川省丰之元机电制造有限公司，住所地自贡市高新板仓工业集中区。
法定代表人周川。
原告刘柯诉被告自贡川宇机械有限公司（简称“川宇公司”）、周川民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依原告的申请依法追加四川省丰之元机电制造有限公司（简称“丰之元公司”）为本案共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘柯及其委托代理人王红兵到庭参加诉讼，被告周川、川宇公司、丰之元公司经本院依法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘柯诉称：被告川宇公司因经营生产需要，向原告提出借款，双方于2013年11月1日签订《借款合同》，约定由原告借款1，800，000.00元给川宇公司，借款期限自2013年11月1日起至2014年2月1日止，借款利息按月利率40‰计算，周川向原告出具《个人无限连带责任保证书》，自愿为上述借款提供连带责任保证。同日，原告按约定将1，800，000.00元借款通过中国建设银行转入川宇公司指定的周川个人银行账户。借款到期后，被告仅归还借款本金100，000.00元，自2014年5月1日起即未按约定支付利息，经原告多次催收，2014年7月28日，周川与原告签订《还款计划书》，到期后，被告以资金困难为由未履行还款义务。原告向法院提起诉讼后，丰之元公司与原告于2014年10月15日签订《保证合同》，约定丰之元公司对川宇公司的借款本息向原告承担连带责任保证。现要求判令：1、被告川宇公司立即偿还原告借款本金1，700，000.00元，并支付自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年12月31日止的利息；2、被告周川、丰之元公司对被告川宇公司的借款本息向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告川宇公司、周川、丰之元公司未答辩。
原告刘柯为支持其主张，当庭出示了如下证据：
1、原告身份证复印件；2、被告周川身份证复印件、丰之元公司及川宇公司营业执照、组织机构代码证复印件；3、《借款合同》、中国建设银行转账凭证；4、《个人无限连带责任保证书》及《保证合同》；5、还款计划书。
被告川宇公司、周川、丰之元公司在举证期限内均未向法庭提交证据。
原告提供的证据1-5，经合议庭评议认为符合证据的三性，且能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年11月1日，原告刘柯与被告川宇公司签订《借款合同》，约定川宇公司因经营生产需要向原告借款1，800，000.00元，借款期限自2013年11月1日至2014年2月1日止，借款利息按月利率40‰计算。同日，原告按约定将1，800，000.00元借款通过中国建设银行转入川宇公司指定的周川个人银行账户。周川向原告出具《个人无限连带责任保证书》，承诺自愿为川宇公司向原告借款1，800，000.00元本息向原告提供连带责任保证。借款到期后，川宇公司已归还借款本金100，000.00元，自2014年5月1日起即未按约定支付利息。原告于2014年8月27日向本院起诉后，丰之元公司与原告于2014年10月15日签订《保证合同》，约定丰之元公司对川宇公司在原告处的借款本息向原告承担连带责任保证。至庭审辩论终结时，川宇公司尚欠原告借款本金1，70，000.00元。
本院认为，原告刘柯与被告川宇公司的借贷关系有《借款合同》、中国建设银行转账凭证予以证实，本院予以认定。当事人应全面履行合同约定的义务，原告按约定向周川发放借款后，周川未按约还本付息，已构成违约，现原告要求周川返还借款本金1，700，000.00元及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周川向原告出具的《个人无限连带责任保证书》以及丰之元公司与原告签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并合法有效，故对原告要求周川、丰之元公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。周川、丰之元公司履行保证义务后，有权向川宇公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自贡川宇机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘柯借款本金1，700，000.00元，并支付自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年12月31日止的利息；
二、被告周川、四川省丰之元机电制造有限公司对被告自贡川宇机械有限公司的偿还义务向原告刘柯承担连带责任，被告周川、四川省丰之元机电制造有限公司履行保证义务后，有权向被告自贡川宇机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，190.00元，保全费5，000.00元，合计25，190.00元，由被告自贡川宇机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 聂巨良
代理审判员 罗耀雄
人民陪审员 郑轶川
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 万 燕
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古审执字第39号
申请执行人唐山市古冶区人口和计划生育局。
法定代表人李某，该局局长。
被执行人刘某甲，女，1979年9月11日出生，汉族，无职业。
被执行人刘某乙，男，1979年4月19日出生，汉族，无职业。
唐山市古冶区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行唐山市古冶区人口和计划生育局对刘某甲、刘某乙征收社会抚养费一案于2013年7月1日作出的（2013）王17号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）王17号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该决定认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
本院认为，唐山市古冶区人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）王17号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）王17号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 国
审 判 员 王 丽 媛
代理审判员 张 玉 川
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古审执字第39号
申请执行人唐山市古冶区人口和计划生育局。
法定代表人李永生，该局局长。
被执行人刘佳欣，女，1979年9月11日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。
被执行人刘征，男，1979年4月19日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。
唐山市古冶区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行唐山市古冶区人口和计划生育局对刘佳欣、刘征征收社会抚养费一案于2013年7月1日作出的（2013）王17号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）王17号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该决定认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
本院认为，唐山市古冶区人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）王17号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）王17号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 国
审 判 员 王 丽 媛
代理审判员 张 玉 川
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古审执字第39号
申请执行人唐山市古冶区人口和计划生育局。
法定代表人李永生，该局局长。
被执行人刘佳欣，女，1979年9月11日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。
被执行人刘征，男，1979年4月19日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。
唐山市古冶区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行唐山市古冶区人口和计划生育局对刘佳欣、刘征征收社会抚养费一案于2013年7月1日作出的（2013）王17号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）王17号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该决定认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
本院认为，唐山市古冶区人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）王17号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）王17号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 国
审 判 员 王 丽 媛
代理审判员 张 玉 川
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第9705号
原告何永明。
委托代理人王勉，上海上华律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人祁伟康。
原告何永明与被告太平财产保险有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告何永明的委托代理人王勉、被告太平财产保险有限公司上海分公司的委托代理人祁伟康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何永明诉称：案外人徐某某于2011年5月4日为其所有的号牌号码为沪CPXX**小型客车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（责任限额为人民币500，000元），保险期限自2011年5月5日零时起至2012年5月4日二十四时止。2011年8月2日，原告驾驶投保车辆在上海市浦东新区富特西一路与案外人张美英发生碰撞，致张美英受伤的交通事故。经交警部门认定：原告承担事故全部责任。张美英受伤后即被送往上海长海医院住院治疗，花费医疗费88，237.89元、交通费90元，合计88，327.89元，全部由原告先行垫付。现原告起诉请求判令被告赔付原告保险理赔款88，327.89元并承担诉讼费。
审理中，原告表明不再主张交通费，并将诉讼请求调整为请求判令被告赔偿原告保险理赔款88，237.89元。
被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，对原告主张的医疗费88，237.89元中，有三张门诊发票没有病历记录，不同意赔付。住院医疗费中应扣除分类自负部分金额1，222.53元和自费部分金额48，418.89元（含进口材料的内固定36，400元），医疗费中的自费部分不予理赔。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。
以上事实，有原告提供的徐某某身份证、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、交强险、商业险保单、验伤通知单、病历、医疗费发票、病人费用清单、急救医疗费专用收据、植入器械登记表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。审理中，原告撤回了对交通费90元的诉讼请求，此系原告对自身权利的合法处置，于法不悖，本院依法予以确认，相应的诉讼费由其自行承担。对被告辩称的有异议的医疗费项目，因交强险及商业险保险条款中均明确规定，保险人按照国家基本医疗保险标准核定赔偿金额，该约定有效，故医药费中的自费金额应予扣除。分类自负项目属医保范围，故本院对被告要求扣除分类自负用药的主张，不予采信。关于内固定，根据上海市医疗保险办公室沪医保办（2009）102号文，骨内固定材料，脊柱以外治疗发生的骨内固定材料费用医保支付最高标准为每人次10，000元，因内固定系受害人因本次事故造成骨折而发生的直接的、必要的费用，受害人使用的内固定系进口，本院依据上述文件规定，结合保险公司对医药费核定的通行做法，本院对内固定确认超过医保支付的10，000元以上的部分金额36，400元，确认被告应按50%的比例赔付计18，200元。关于被告辩称的有三张门诊发票没有病历记录，所以不同意赔付，本院认为，虽然没有病历记录，但原告提供的发票已经足以证明相关费用的发生，被告应予赔付。综上，本院确认被告应赔付的医疗费为58，019元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告何永明保险金人民币58，019元；
二、驳回原告何永明的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，008元，减半收取计人民币1，004元，由原告何永明负担人民币345元，被告太平财产保险有限公司上海分公司负担人民币659元。被告太平财产保险有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一四年一月二十六日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第914号
申请执行人：李立坚，女，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0042。
被执行人：张肇荣，男，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0010。
关于申请执行人李立坚与被执行人张肇荣民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇端法民二初字第154号民事判决已发生法律效力。因被执行人张肇荣逾期未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人李立坚向本院申请执行。基于申请执行人李立坚的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张肇荣的存款、其它资金、财产权等合共人民币120000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄敏贤
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宁行诉初字第4号
起诉人张德琴。
委托代理人章文清。
2013年4月，起诉人张德琴对江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）提起行政诉讼，要求省人社厅向其补发截止2013年4月的养老金5万余元及利息，按政策支付其应享受的退休待遇。
经审查，本院认为，根据《江苏省社会保险费征缴条例》相关规定，县级以上地方人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方人民政府劳动保障行政部门按国务院规定设立的社会保险经办机构具体承办社会保险事务。故养老金应由社会保险经办机构发放，省人社厅不是发放养老金的责任主体。另2009年9月本院曾受理起诉人张德琴要求江苏省社会保险基金管理中心、江苏省农村信用社联合社按政策支付其退休待遇、补发其退休工资的行政诉讼，后因张德琴主动放弃诉讼，申请撤回起诉，本院于2009年10月裁定准予张德琴撤回起诉。现张德琴以同一事实和理由重新起诉，人民法院不应予以受理。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
对张德琴的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑彦鹏
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 刘苏帼
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙丽刑终字第240号
原公诉机关浙江省云和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，务工。因本案于2015年10月17日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
云和县人民法院审理云和县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯危险驾驶罪一案，于2015年11月27日作出（2015）丽云刑初字第191号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月17日0时50分许，被告人陈某甲在准驾车型不符的情况下饮酒后驾驶牌号为浙K×××××号小型驾车，沿丽浦线自西向东向丽水市区方向行驶，行驶至丽浦线57KM100M路段时，因操作不当路边护栏发生碰撞，造成浙K×××××号小型轿车与护栏损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈某甲电话通知其女友陈某乙，指使陈某乙携带驾驶证至事故现场为其顶罪企图逃避法律责任。
陈某乙赶往现场后便报警谎称其本人驾驶车辆发生事故，民警出警后根据在场群众指认发现被告人陈某甲有醉酒驾车嫌疑，对被告人陈某甲进行现场呼气酒精检测，其体内血液酒精含量达315.9mg／100ml。后经血样提取鉴定，其血液中检出乙醇含量为234mg／100ml。经查看该车途经云和县下城门卡口的监控视频，被告人陈某甲承认了自己醉酒驾车并发生事故的犯罪事实。经道路交通事故认定，被告人陈某甲负事故的全部责任。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人陈某甲的供述与辩解，证人陈某乙、金某的证言，丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第1280号法医毒物检验报告书，呼气酒精含量测试结果单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，前科查询记录，归案经过、查获经过，涉案照片、监控卡口照片等。另有户籍信息证实被告人陈某甲的身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。
被告人陈某甲的上诉理由是：其系初犯，自愿认罪，事故轻微，原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，被告人陈某甲未提供新的证据。
本院认为，被告人陈某甲违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某甲醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，从重处罚。被告人陈某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。被告人陈某甲提出原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
审 判 员 陈 杨
二〇一五年十二月十五日
代书记员 张 琳
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初3162号
原告王荣仙，女，1964年7月15日出生，汉族，住叶县。
委托代理人李静，河南盐都律师事务所律师。
被告王山稳，男，1982年1月24日出生，汉族，住叶县。
原告王荣仙诉被告王山稳返还原物纠纷一案。原告于2016年11月8日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，由审判员王会娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣仙的委托代理人李静到庭参加诉讼。被告王山稳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日，原告在平顶山市怡通汽车销售服务有限公司购得车架号为LSVAB4BR5EN211414白色大众牌汽车一辆，后将该车辆借给被告使用至今，后经原告多次向被告要车，被告拒不归还该车辆，为此，原告诉至法院，请求：依法判令被告返还原告豫Ｄ×××××号大众牌汽车。
被告王山稳在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年9月13日，原告在平顶山市怡通汽车销售服务有限公司购买大众牌汽车一辆，2014年9月16日，原告在平顶山市公安交警支队车辆管理所为该车辆办理登记手续，登记号牌号码为豫Ｄ×××××号，后被告使用该车辆至今。
本院认为，原告主张自己作为豫Ｄ×××××号大众牌汽车的所有人，由原告向本院出示的机动车登记证书证实，本院予以认定。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，原告王荣仙作为该车辆的权利人，被告王山稳现无权占有原告所有的车辆，因此原告要求被告返还豫Ｄ×××××号大众牌汽车，理由正当，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
被告王山稳返还原告王荣仙豫Ｄ×××××号大众牌汽车一辆（车辆识别代号：LSVAB4BR5EN211414），于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王山稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王会娟
二〇一七年一月十九日
书记员 李 柯
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅法民二金初字第67号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
被告耿棚，男，生于1987年。
被告肖冬东，男，生于1987年。
被告耿文广，男，生于1983年。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告耿棚、肖冬东、耿文广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人侯克盈到庭参加了诉讼，被告耿棚、耿文广经本院传票传唤无正理由未到庭参加诉讼，原告当庭撤回对被告肖冬东的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告耿棚于2011年8月25日在我社借款5万元，期限1年，利率9.6‰，由被告肖冬东、耿文广提供连带保证。利息结至2012年8月31日。现要求被告耿棚偿还该笔借款本金5万元并按约定利率支付自2012年8月31日至付清之日止的利息，诉讼费由被告耿棚负担，被告耿文广负连带责任。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2011年8月25日，原告与被告耿棚签订的个人借款合同一份；2、2011年8月25日，原告与肖冬东、耿文广、杨红军签订的保证合同一份；3、2011年8月25日，被告耿棚签字的借款借据一份。
被告耿棚、耿文广缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告耿棚、耿文广未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
依据本院认定的有效证据，本院确认以下法律事实：2011年8月25日，原告分别与耿棚、肖冬东、耿文广、杨红军签订了个人借款合同、保证合同，约定主要内容为，原告为被告耿棚提供5万元贷款，期限1年，利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由肖冬东、耿文广、杨红军承担连带保证责任。保证期间为主合同期满后2年。合同签订当日，原告将5万元贷款支付给耿棚。借款后，被告耿棚将利息结至2012年8月31日，本金及之后利息至今未清偿。
本院认为，原告与耿棚、肖冬东、耿文广、杨红军在平等的基础上自愿于2011年8月25日签订的个人借款合同及保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告耿棚提供了贷款，被告耿棚也应按合同约定履行自己的还款义务，肖冬东、耿文广、杨红军在耿棚不及时、足额还款时应承担连带保证责任，借款人及保证人不及时还款的做法，违反了双方的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担本案的全部过错责任。原告要求被告耿棚偿还借款本金及利息，被告耿文广负连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告撤回对被告肖冬东的诉讼，这是原告对自己诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、淅川县农村信用合作联社与耿棚、肖冬东、耿文广、杨红军于2011年8月25日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告耿棚在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款5万元，并按合同约定利率支付自2012年8月31日起至还清之日止的利息；
三、被告耿文广在上述期限内对以上借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，由被告耿棚负担，被告耿文广负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 江
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第1422号
原告潘玫玲。
委托代理人赵程昌。
被告杨正庆。
原告潘玫玲与被告杨正庆委托合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由代理审判员黄星独任审理，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告潘玫玲的委托代理人赵程昌，被告杨正庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玫玲诉称：2014年，原告欲出售本市虹桥路某室房屋，找到苏州封疆房地产经纪有限公司的韩兴寿帮忙出售。后韩兴寿告知原告，被告有意向购买该房屋，被告称因房屋的另一共有人王金生（原告丈夫）去世，需要缴纳遗产税，扣除各项杂税、费，愿意以748000元价格购买，双方于2014年3月8日签订《房屋买卖合同书》。合同签订后，被告说家人看了这套房屋觉得不好，不准备买了，并要求原告将收取的定金及房款全额退还。原告认为被告需承担违约责任，不同意退还。后被告说原告要卖房，被告不想买，就公证委托房屋卖给他人，所卖房款如果超过748000元全部交给原告。原、被告即至公证处办理了房屋买卖公证，被告将房屋出售给了案外人沈心刚，被告对原告称房屋售价750000元，原告考虑被告为卖房有花费就没有向被告索要多出的2000元。后原告了解到被告将房屋出售的价格为900000元，过户税费也是由沈心刚承担。因和被告协商未果，原告为维护自身的合法权益，请求法院判令被告向原告立即给付房款152000元；判令被告支付自2014年8月7日起至本案判决生效时止，以152000元为本金，按同期中国人民银行贷款利率计算的逾期利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告杨正庆辩称：原告是将房子卖给我的，双方签订了房屋买卖合同，我已经向原告付清了全部房款。房款付清后因为2014年有限购政策，我无法办理过户，所以中介建议我们去做个公证，让我直接将房屋转售出去。原告于2014年3月份将房屋移交给我，7月份时我装修了一下房屋，8月份我将房屋卖给了沈心刚，卖了90万。3月19日，公证费4000元发票原件一份，房管局发票200元，这些费用都是因为涉案房屋房产证登记户主是原告的配偶王金生，死亡后变更到原告名下的公证费用，实际我还花费了代办费、杂费等杂七杂八一共花费了2万元。本案并非原告委托我去卖房，如果是委托我为什么要交给原告748000元的房款，是我向原告买了房子以后再进行出售，所以不管卖了多少钱都和原告无关，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年3月8日，原、被告在中介方苏州封疆房地产经纪有限公司的促成下，双方签订了房屋买卖合同，原告将苏州市虹桥路某室房屋出售给被告，房款为748000元，过户有关房地产税、费由被告交清。当天被告支付原告定金48000元。3月21日，经遗产继承公证，涉案房屋归原告潘玫玲所有，被告支付了公证费4000元。3月28日，被告支付原告房款10万元，当天，原告向被告移交房屋。4月15日，被告支付原告房款55万元，余款5万被告交至中介方处，约定在过户结束后由中介方支付给原告。当天，原、被告经委托公证，原告全权委托被告办理涉案房屋的买卖事宜，未约定房屋出售价格。5月23日，中介方将5万元交付给原告，原告潘玫玲在收条上注明该房房款已全部结清。原、被告双方均向中介方支付了相应的中介服务费。8月7日，被告将涉案房屋过户给案外人沈心刚，房屋总价款为90万元。
被告申请证人苏州封疆房地产经纪有限公司韩兴寿到庭作证，其陈述：我是原、被告房屋买卖的中介方，原告将房屋卖给被告，被告向原告支付了房款748000元。当时被告限购无法办理过户，想不要买了，我告诉被告不买要承担违约责任的，所以被告只能买下来。我建议双方去做个委托卖房的公证，到时被告就可以随便过户给谁了。3月28日，被告交了10万房款后，双方在我那里进行房屋交接的。交房后，听说被告还进行过装修，还给我一套换下来的家具。
被告申请证人徐某到庭作证，其陈述：我是帮房产中介处理房屋过户事宜。2014年3月8日，我到场前原、被告已谈好了房价。房屋登记的房主王金生已过世，我说不能直接过户，需做公证将名字变更后才能过户，我告诉被告出2万元我来处理。我经手办理换证手续公证，原告本人也到场，还提供了身份证、死亡证等材料。等新的两证办理下来后，被告给了我2万元费用，其中包括4000元公证费、1000元换证费，还有额外的加快等费用。
以上事实，有房屋买卖合同、公证书、销售不动产统一发票、收条、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点为涉案房屋在出售时所有权人是原告还是被告，被告出售房屋是基于原告的委托还是自己的权利？原告认为，双方签订房屋买卖合同后，被告未将房屋过户至被告名下，而是提出不想买了，原告便公证委托被告将房屋卖给他人，故原告是房屋的产权登记人，被告出售房屋是基于原告的公证委托。被告认为，双方签订房屋买卖合同后，被告已向原告支付了全部的房款，被告是房屋的实际所有权人，因被告无法办理过户，便和原告商量办理委托公证，由被告出售给他人。双方不是委托关系，而是买卖关系。
本院认为，公民在民事活动中应遵循诚实信用的原则。本案中，2014年3月8日，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，真实有效，合同签订后，被告按合同约定向原告支付了全部的购房款，原告亦将涉案房屋交付给被告，双方还向房屋买卖中介方交纳了相应的中介服务费用，双方已实际履行了房屋买卖合同，被告也已取得涉案房屋的实际控制权，被告应为房屋的实际所有权人。后涉案房屋没有过户至被告名下，而是原、被告双方通过形式上的委托售房公证，由被告全权处理涉案房屋的卖房事宜，实质上是房屋实际所有权人即本案被告出售涉案房屋。原告提出的其是公证委托被告出售房屋，但公证当天被告还向原告支付了房款55万元，双方如为委托关系，被告应无需再向原告支付房款，故对原告的该观点不予采信。原告提出的被告陈述公证委托房屋卖给他人后所卖房款如果超过748000元全部交给原告的观点，没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。综上，被告在卖房前已取得涉案房屋的所有权，其出售房屋是基于自己的房屋所有权利，而非原告的委托，故原告现要求被告返还购房款差额及相应利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘玫玲的诉讼请求。
案件受理费3390元，减半收取1695元，由原告潘玫玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 星
二〇一五年二月二日
书 记 员 朱国荣
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初542号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人魏某。2016年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）525号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年7月11日20时10分许，被告人魏某驾驶陕A6XX**小轿车沿西安市长安区半引路由北向南行驶至张寨沟村段，将行人姚小莹撞倒，造成姚小莹受伤、车辆受损的交通事故，肇事后魏某驾驶陕A6XX**车辆逃逸。接报警后，交警长安大队民警到事故现场，在勘察现场的过程中又有群众发现该车逃逸至引镇咸宁路辅道中段，引镇中队民警赶至车辆停放现场，发现魏某涉嫌酒后驾驶机动车，将其查获。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人魏某血醇浓度为208.47mg/100ml。经陕西新安司法鉴定中心鉴定：姚小莹的损伤程度为轻伤二级。经交警长安大队认定：被告人魏某负事故的全部责任，姚小莹无责任。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人魏某的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人魏某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年7月11日20时10分许，被告人魏某驾驶陕A6XX**小轿车沿西安市长安区半引路由北向南行驶至张寨沟村段，将行人姚小莹撞倒，造成姚小莹受伤、车辆受损的交通事故，肇事后魏某驾驶陕A6XX**车辆逃逸。接报警后，交警长安大队民警到事故现场，在勘察现场的过程中又有群众发现该车逃逸至引镇咸宁路辅道中段，引镇中队民警赶至车辆停放现场，发现魏某涉嫌酒后驾驶机动车，将其查获。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人魏某血醇浓度为208.47mg/100ml。经陕西新安司法鉴定中心鉴定：姚小莹的损伤程度为轻伤二级。经交警长安大队认定：被告人魏某负事故的全部责任，姚小莹无责任。
认定上述事实的证据有：抓获及破案经过、道路交通事故认定书、被害人陈述、被告人供述、血醇检验报告，司法鉴定意见书，事故责任认定书，谅解书，户籍证明等证据。
上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人魏某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人魏某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法对其应予处罚。被告人魏某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一六年十一月十一日
书记员 郭 甜
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1197号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人陈振华，该公司白浮支行办事员。
被告李随银。
被告张景雪。
被告李继春。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告李随银、张景雪、李继春金融借款合同纠纷一案，于2015年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈振华到庭参加了诉讼，被告李随银、张景雪、李继春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告李随银、张景雪、李继春于2014年4月11日签订了借款10万元的借款合同，到期日为2015年3月10日。被告李随银借款，被告张景雪、李继春为被告李随银借款作连带责任担保。借款到期后，被告未按合同履行义务。请求判令被告李随银偿还借款10万及利息，被告张景雪、李继春负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告李随银、张景雪、李继春均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人最高额联合保证借款合同一份；2、农村信用社借款凭证。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述有效证据以及原告的陈述，本院认定如下事实：2013年3月29日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李随银、张景雪、李继春签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定被告李随银、张景雪、李继春自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月20日起至2015年3月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，保证期间为两年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。联保小组成员未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人按月结息。被告李随银、张景雪、李继春分别在合同上签名捺印。
2014年4月11日，被告李随银在农村信用社借款凭证上签名捺印向原告借款10万元，约定借款月利率为10.75‰，借款期限自2014年4月11日至2015年3月10日共11个月。原告即将借款10万元转入被告李随银个人存款账户。该笔借款已逾期，被告李随银偿还部分利息，尚欠借款10万元及2015年1月21日之后的利息。被告张景雪、李继春未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李随银、张景雪、李继春签订个人最高额联合保证借款合同，由各被告组成联保小组，借款人承担还款责任，其他人承担保证责任，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社借款凭证，可证明原告已向被告李随银履行了支付借款的义务。被告李随银未按合同约定偿还借款构成违约，应承担偿还借款及利息的违约责任。被告张景雪、李继春自愿为被告李随银借款承担连带保证责任，原告在保证期间内主张权利，且未偿还的借款在其范围内，被告张景雪、李继春应当承担连带保证责任。被告李随银、张景雪、李继春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李随银于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息自2015年1月21日按照借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告张景雪、李继春分别承担连带保证责任。被告张景雪、李继春承担保证责任后，有权向被告李随银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李随银、张景雪、李继春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一五年八月十二日
书记员 岳 伟