重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第06173号
原告：刘朝华，男，汉族，1955年12月24日出生，住重庆市江津区。
原告：刘朝忠，男，汉族，1959年1月24日出生，住重庆市江津区。
原告：刘朝宣，男，汉族，1962年7月14日出生，住重庆市江津区。
原告：刘朝芬，女，汉族，1965年2月25日出生，住重庆市江津区。
原告：刘朝兰，女，汉族，1967年6月19日出生，住重庆市江津区。
原告：刘朝平，女，汉族，1970年12月29日出生，住重庆市江津区。
以上六原告共同委托代理人：汪东梅，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：严加生，男，汉族，1991年3月8日出生，住重庆市大足县。
被告：严廷荣，男，汉族，1966年12月25日出生，住重庆市大足县。
委托代理人：严加生（系严廷荣之子），汉族，1991年3月8日出生，住重庆市大足县，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地：重庆市长寿区凤城街道桃源西路15号1-5、5-9、5-10，组织机构代码90287370-8。
负责人：许大军，总经理。
委托代理人：陈杨，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，一般代理。
原告刘朝华、原告刘朝忠、原告刘朝宣、原告刘朝芬、原告刘朝兰、原告刘朝平诉被告严加生、被告严廷荣、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘朝华、原告刘朝忠、原告刘朝宣、原告刘朝芬、原告刘朝兰、原告刘朝平及其共同委托代理人汪东梅，被告严加生，被告保险公司的委托代理人陈杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝华、原告刘朝忠、原告刘朝宣、原告刘朝芬、原告刘朝兰、原告刘朝平诉称：2015年5月20日20时20分左右，被告严加生驾驶渝C6X0**号轿车由江津城区往先锋高速路口方向行驶，行驶至107省道江津区双宝监控卡口路段时与其车行方向从右至左横过马路的行人王清容相撞，致王清容当场死亡、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告严加生承担事故主要责任，王清容承担事故次要责任。六原告系王清容子女。
请求被告赔偿原告丧葬费27794元、处理事故人员误工费6000元、死亡赔偿金125735元（25147元/年×5年）、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，共计210529元。
被告严加生、被告严廷荣辩称：对本次交通事故的经过及责任划分无异议。被告严加生已经支付原告现金40000元及丧葬费5000元。对原告请求的具体金额同意被告保险公司的意见。
被告保险公司辩称：对本次交通事故的经过及责任划分无异议。渝C6X0**号车在我公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险保险金额为50万，购买有不计免赔。事故发生在保险期限内。对丧葬费、死亡赔偿金无异议。处理事故人员误工费不认可。精神损害抚慰金过高。交通费认可200元。诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2015年5月20日20时20分左右，被告严加生驾驶渝C6X0**号轿车由江津城区往先锋高速路口方向行驶，行驶至107省道江津区双宝监控卡口路段时与其车行方向从右至左横过马路的行人王清容相撞，致王清容当场死亡、车辆受损的交通事故。该事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2015]第00068号道路交通事故认定书认定，被告严加生违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故主要责任；王清容违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，负事故次要责任。王清容于1937年3月10日出生，系城镇居民家庭户口。原告刘朝华、原告刘朝忠、原告刘朝宣、原告刘朝芬、原告刘朝兰、原告刘朝平系王清容子女，王清容无其他第一顺序继承人。渝C6X0**号车登记车主为被告严廷荣，被告严廷荣系被告严加生之父。渝C6X0**号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，购买有不计免赔险，事故发生均在保险期限内。事故发生后，被告严加生已支付原告丧葬费5000元及现金40000元。本案法庭辩论前，尚没有生效判决确定被告严加生构成刑事犯罪。
原告刘朝华、原告刘朝忠、原告刘朝宣、原告刘朝芬、原告刘朝兰、原告刘朝平因王清容交通事故死亡产生如下损失：丧葬费27794元、处理事故人员误工费1370.66元(55588元/年÷365天×3人×3天)、死亡赔偿金125735元（25147元/年×5年）、精神损害抚慰金45000元、交通费1000元，共计200899.66元。
上述事实，有道路交通事故认定书、身份证、常住人口登记卡、鉴定报告、派出所证明、驾驶证、行驶证及当事人当庭陈述等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车一方承担赔偿责任，行人有过错的，根据过错程度减轻机动车的赔偿责任。原、被告对严加生负事故主要责任，王清容负事故次要责任均无异议，本院予以确认。机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，超出交强险部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告严廷荣在本案中无过错，不应承担赔偿责任。对原告刘朝华、原告刘朝忠、原告刘朝宣、原告刘朝芬、原告刘朝兰、原告刘朝平的合法损失，被告保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分本院酌情确定由被告严加生承担90%的赔偿责任，王清容承担10%的责任。对被告严加生承担的赔偿金额，被告保险公司应根据保险合同约定在商业三者险责任限额内履行赔偿义务。各被告对丧葬费27794元、死亡赔偿金125735元（25147元/年×5年）均无异议，本院予以确认。原告处理丧葬事宜，必然产生一定交通费，本院对原告请求的交通费1000元予以支持。处理事故人员误工费参照2014年度重庆市城镇私营单位就业人员平均工资以3人3天计算，即1370.66元(55588元/年÷365天×3人×3天)。王清容的死亡给原告精神上造成巨大痛苦，本院综合考虑到被告的过错程度、当地平均生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金45000元。原告的损失共计200899.66元，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告丧葬费27794元、处理事故人员误工费1370.66元、精神损害抚慰金45000元、交通费1000元、死亡赔偿金34835.34元，共计110000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金81809.69元[（125735元－34835.34元）×90%]。被告严加生已支付原告45000元，扣除被告严加生应承担的案件受理费653元，被告严加生多支付的44347元应在原告应得赔偿款中抵扣。品迭后，被告保险公司应在商业三者险责任限额内直接支付原告37462.69元（81809.69元－44347元），直接支付被告严加生44347元。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘朝华、原告刘朝忠、原告刘朝宣、原告刘朝芬、原告刘朝兰、原告刘朝平丧葬费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金、交通费、死亡赔偿金，共计110000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告刘朝华、原告刘朝忠、原告刘朝宣、原告刘朝芬、原告刘朝兰、原告刘朝平死亡赔偿金81809.69元，此款直接支付原告刘朝华、原告刘朝忠、原告刘朝宣、原告刘朝芬、原告刘朝兰、原告刘朝平37462.69元，直接支付被告严加生44347元。
三、驳回原告刘朝华、原告刘朝忠、原告刘朝宣、原告刘朝芬、原告刘朝兰、原告刘朝平对被告严廷荣的诉讼请求。
四、驳回原告刘朝华、原告刘朝忠、原告刘朝宣、原告刘朝芬、原告刘朝兰、原告刘朝平的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，减半收取726元，由原告刘朝华、原告刘朝忠、原告刘朝宣、原告刘朝芬、原告刘朝兰、原告刘朝平负担73元，由被告严加生负担653元。案件受理费原告已预交，被告严加生负担部分已经在预付款钟抵扣，不再实际支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓亚囡
二〇一五年八月七日
书 记 员 慕 敏