上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2389号
原告崔玉倩。
委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告耿继东。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人赵秀华，上海明伦律师事务所律师。
原告崔玉倩诉被告耿继东、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序。原告崔玉倩的委托代理人钦飞、被告耿继东、被告平安财保上海分公司的委托代理人赵秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉倩诉称：2013年8月17日，被告耿继东驾驶牌号为沪CWXX**小客车行驶在新南街XXX号门口新镇街东北约10米处，与原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经交警认定，被告耿继东负事故全部责任。现原告伤情经鉴定已构成XXX伤残，需休息2个月，营养1个月，护理半个月。现原告依法起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费2，040元、营养费1，200元、护理费750元、误工费7，000元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，094元、衣物损500元、鉴定费2，300元、律师费3，000元，合计103，260元，被告平安财保上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。审理中，原告变更残疾赔偿金为87，702元，同时增加车辆维修费1，150元。
被告耿继东辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议。
被告平安财保上海分公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，肇事车辆确实在被告平安财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险。
经审理查明：2013年8月17日，被告耿继东驾驶牌号为沪CWXX**小客车行驶在新南街XXX号门口新镇街东北约10米处，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，被告耿继东负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告至上海市松江区中心医院进行治疗。
2013年11月19日，松江交警支队委托上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告的伤残等级、三期进行鉴定。2013年11月27日，该鉴定所出具恒量（2013）残鉴字第1367号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人崔玉倩因交通事故致面部擦伤等损伤，经治疗后，目前遗留面部明显色素沉着斑块，评定为XXX伤残，酌情给予休息60日，营养30日，护理15日。审理中，被告平安财保上海分公司对原告的伤残等级及三期存有异议，申请重新鉴定，本院未予准许。
沪CWXX**小型轿车的登记车主为被告耿继东，其在被告平安财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），事发时在保险期间内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为500，000元。
事发后，被告耿继东为原告垫付医疗费1，674.10元、车辆维修费1，150元。审理中，原、被告对鉴定费2，300元、车辆维修费1，150元金额予以确认。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，沪CWXX**小客车已向被告平安财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，被告耿继东负事故全部责任，故对超过交强险部分的损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆同时向被告平安财保上海分公司投保了商业三者险（附加不计免赔），故超出交强险部分由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告耿继东承担。
审理中被告平安财保上海分公司提出要求对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，其理由为原告因交通事故所致的色素沉着可恢复。本院认为原告的出院小结及相关的病史资料应当是作为鉴定的主要材料，鉴定部门系根据这些材料及原告现有的状态进行鉴定作出的判断，故在被告平安财保上海分公司未能提供其他足够充分的证据情况下，其要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。
原、被告对鉴定费2，300元、车辆维修费1，150元金额无异议，故本院予以确认。
关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的医疗费收据，结合病历，本院确认原告的医疗费3，714.10元；2、对于营养费，本院酌情按30元／天计算，确认为900元；3、对于护理费，本院按40元／天计算，确认为600元；4、对于残疾赔偿金，被告主张按城镇标准被告无异议，但认为应按2012年人均可支配收入，根据法庭辩论终结时间，原告主张2013年城镇人均可支配收入43，851元计算本院予以支持，因原告构成XXX伤残，故本院确认残疾赔偿金为87，702元；5、对于误工费，原告没有提供工资签收记录等证据予以佐证，故本院酌情按上海市最低工资标准1，820元／月计算误工费3，640元；6、对于精神损害抚慰金，考虑原告伤情和事故过错情况，原告主张5，000元并无不当，本院予以确认；7、对于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持300元；8、对于衣物损失费，因原告无相关证据，被告酌情认可200元并无不当，故本院予以确认；9、对于律师费3，000元，不属于保险公司理赔范围，被告耿继东无异议，故本院予以确认。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费3，714.10元、营养费900元，合计4，614.10元，被告耿继东愿意承担其中的非医保部分6元，故余4，608.10元，未超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告平安财保上海分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿；原告的误工费3，640元、护理费600元、残疾赔偿金87，702元、交通费300元、精神损害抚慰金5，000元，合计97，242元，属于交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔偿；原告的车辆维修费1，150元、衣物损失费200元，合计1，350元，属于交强险中财产损失赔偿范围，由被告平安财保上海分公司赔偿。鉴定费2，300元，由被告平安财保上海分公司在商业三者险范围内赔付。
超出交强险和商业三者险范围的医疗费6元、律师费3，000元，合计3，006元，由被告耿继东负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告崔玉倩103，200.10元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告崔玉倩2，300元；
三、被告耿继东于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔玉倩3，006元，扣除已付2，824.10元，尚需支付181.90元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，365元，减半收取计1，182.50元，由被告耿继东负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一四年五月十六日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……