上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5064号
上诉人（原审原告）：童尚进，男，1966年9月18日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：邾立军，上海嘉澜达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚金龙，男，1976年12月1日生，汉族，户籍地安徽省泾县昌桥乡，现住地上海市松江区。
上诉人童尚进因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初22024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
童尚进上诉请求：撤销原判，改判支持其一审时的诉讼请求。事实与理由：被上诉人龚金龙所借47.50万元的本金出借人是案外人丁某，并非上诉人与被上诉人之间的借款，其与丁某之间的本息在2013年11月12日结算为98万元，而非上诉人与被上诉人之间的本息结算。被上诉人向上诉人借款98万元归还案外人丁某出借47.50万元后产生的本息98万元，致前次借款债权债务消灭，但上诉人与被上诉人之间的98万元借款债权债务尚未消灭，上诉人仍应享有受偿权。
被上诉人龚金龙辩称，47.50万元借款发生在上诉人与被上诉人之间，与案外人无关。至2013年11月12日，因上诉人需要流水走账，遂要求被上诉人抄写了28万元和70万元的二份借条，并直接将转账给被上诉人的98万元分别转入其妻李某及案外人丁某账户内各33万元、65万元。一审法院所作判决正确，要求维持原判。
童尚进向一审法院诉讼请求：一、龚金龙归还童尚进本金98万元及支付利息（利息计算至借款清偿之日止，按月利率3分计算）；二、童尚进在已设定抵押的债权及其利息范围内对拍卖、变卖龚金龙的抵押物上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室的价款享有优先受偿权。
一审法院认定事实：童尚进与案外人李某系夫妻关系，案外人李某、丁某系姨侄女关系。龚金龙于2012年3月因经营需要向童尚进提出借款，童尚进遂于2012年3月6日、7日通过其侄女丁某银行账户向龚金龙转账交付出借款47.50万元，龚金龙向童尚进出具了借条。之后龚金龙于同年5月25日通过银行ATM机向童尚进妻子李某银行卡转账支付5万元，此后，龚金龙一直未能按约还款，经童尚进催讨，双方于2013年11月12日对截至该日止的借款本金与利息结算后，龚金龙确认合计欠款本息为98万元。童尚进提出借款的实际出资人为丁某，由其向龚金龙提供一笔借款先了结丁某之债务，遂于当日向龚金龙转账交付98万元，龚金龙收款后即将其中33万元转入童尚进妻子李某银行卡内，将65万元转入丁某银行卡内，双方就此约定之前的借款纠纷已了结。同日，龚金龙向童尚进出具金额分别为28万元、70万元的二份借条，该二份借条内容一致，均约定借款日期12个月、月利率3%、利息每月底前结清、若逾期还款应支付借款金额日万分之五违约金等内容。之后，龚金龙分别于2016年2月4日、5日及同年8月23日以银行转账方式向童尚进合计偿付20万元，此后龚金龙不再向童尚进支付剩余借款本息，童尚进催讨未果，遂成讼。
另查明，龚金龙就其向童尚进的借款以其名下的松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋作担保，并办理了抵押登记证明手续，童尚进于2013年11月11日取得编号为松201317041107抵押权登记证明，登记的债权数额为70万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款及支付借款利息，但约定的利率不应超过年利率24%。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。龚金龙尚欠童尚进借款尚未还清的事实，由借条、银行转账记录等证据证实，且龚金龙也不持异议，故法院予以确认。本案争议焦点一是双方之间借款应以47.50万元计算还是以98万元计算，二是童尚进已收到龚金龙25万元款项的性质。针对争议焦点一，经查，双方之间于2012年3月发生第一笔借款实际交付金额为47.50万元，龚金龙当初向童尚进出具了借条，双方对该节事实均无异议，双方之间就此因借贷而形成债权债务关系。后龚金龙于2013年11月12日又向童尚进出具了98万元的借条，童尚进转账交付98万元的当日，龚金龙即将该98万元转入童尚进指定的其妻子李某与侄女丁某的银行账户，故该98万元借款产生的权利义务当日已消灭，童尚进不得再向龚金龙主张权利。本案双方之间的借款标的应当以47.50万元为准。针对争议焦点二，庭审中双方均认为龚金龙于2012年3月向童尚进出具的借条在对方处，均表示无法向法庭提供该借条原件或复印件，对借款利率的约定也各执一词，但根据龚金龙于2013年11月12日出具的借条约定的月利率三分、利息每月结清的内容看，龚金龙已支付童尚进的25万元应当认定为按月利率三分结算的利息，对童尚进已实际收取的该笔利息，于法无悖，可予准许。经计算，法院确定该笔利息的计付时段为17.54个月，即自2012年3月7日至2013年8月22日止，对龚金龙尚未支付的2013年8月22日之后的利息的计算标准不得超过年利率24%。综上所述，龚金龙尚应支付童尚进借款本金47.50万元及该款自2013年8月23日起至实际清偿之日止的利息，童尚进的第一项诉请，计算有误，法院予以调整。因龚金龙以其房产作抵押并办理了抵押登记手续，且龚金龙的债务尚未清偿，故童尚进有权要求行使抵押权，童尚进的第二项诉请，于法有据，应予支持，龚金龙认为抵押无效的辩称意见，法院不予采纳。龚金龙转入XXXXXXXXXXXXXXX7047银行账户的4万元，因未提供该账户收款人情况，童尚进又不予认可，故不能证明龚金龙已归还童尚进借款4万元的事实。据此，一审法院判决：一、龚金龙于判决生效之日起十日内偿付童尚进借款475,000元；二、龚金龙于判决生效之日起十日内偿付童尚进借款本金475,000元自2013年8月23日起至实际清偿之日止的利息（按年利率24%计算）；三、若龚金龙未履行上述第一、二项判决确定的付款义务，童尚进有权就抵押物上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房产在拍卖、变卖后的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人龚金龙所有，不足部分由龚金龙继续清偿。案件受理费13,600元，减半收取6,800元，由童尚进负担2,587.50元，龚金龙负担4,212.50元。
二审期间，上诉人申请案外人丁某出庭作证，并提供其出具的情况说明一份，欲证明47.50万元借款的实际出借人为丁某，该笔借款本息共98万元已由上诉人之妻李某先期垫付33万元利息和龚金龙转账的65万元得以清偿。本院认为，上诉人在二审时提交案外人丁某的情况说明，不符合新的证据要求，其申请案外人丁某出庭作证，亦有悖于提供证人法定条件，本院均不予采纳。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人向上诉人借款47.50万元的事实，虽无借条可予直接证明，但双方当事人均确认借款时由被上诉人向上诉人出具借条，且款项已交付，故应认定双方当事人之间建立了47.50万元的借贷关系。现上诉人以47.50万元资金来源于案外人丁某而主张出借人为丁某，有悖于双方借款时的合意，本院不予采信。2013年11月12日，被上诉人向上诉人出具总计98万元的二份借条，系双方当事人建立新的借贷关系。被上诉人于收取转账98万元当日分别向上诉人之妻李某银行卡内转入33万元、案外人丁某银行卡内转入65万元，符合其走账流水一说。上诉人称33万元系被上诉人归还其妻代替被上诉人清偿丁某借款47.50万元的利息，因本院已确认47.50万元借贷关系的主体为本案双方当事人，故上诉人该主张，本院不予采信。一审法院基于上述转账行为，认定双方当事人就98万元借款产生的权利义务在同一天已告消灭，并无不当，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13,600元，由上诉人童尚进负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一七年七月五日
书记员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……