广东省丰顺县人民法院
拟写法律文书稿
领导签发意见:
核稿人:
拟稿人:
其他合议庭成员：
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1423民初611号
原告：梅州市粤运汽车运输有限公司，住所地：广东省梅州市，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：高俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李娜，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被告：丰顺汽车运输有限公司，住所地：广东省丰顺县汤坑镇，组织机构代码：XXX。
法定代表人：田胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴智勇，广东嘉应律师事务所律师。
第三人：丰顺县益丰交通汽车有限公司，住所地：广东省丰顺县，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：徐历提，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖家禄、刘开柏，均系广东嘉应律师事务所律师。
原告梅州市粤运汽车运输有限公司(以下简称梅州粤运公司)与被告丰顺汽车运输有限公司(以下简称丰顺汽运公司)、第三人丰顺县益丰交通汽车有限公司(以下简称丰顺益丰公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，先依法适用简易程序，于2016年7月19日第一次公开开庭进行了审理，原告梅州粤运公司的委托诉讼代理人李娜、被告丰顺汽运公司的委托诉讼代理人吴智勇、第三人丰顺益丰公司的委托诉讼代理人赖家禄等到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2016年9月27日第二次公开开庭进行了审理，原告梅州粤运公司的委托诉讼代理人李娜、被告丰顺汽运公司的委托诉讼代理人吴智勇、第三人丰顺益丰公司的委托诉讼代理人赖家?、刘开柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅州粤运公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款1282310.40元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丰顺汽运公司成立于1995年12月22日，股东为原告，是国有独资有限责任公司。2012年8月15日，原告与第三人丰顺益丰公司签订了一份《增资扩股协议》，第三人以增资扩股方式，成为被告的股东之一，占公司47.41%的股份。增资扩股后，被告股东变更为两个法人股东，其中原告占公司股份52.59%，第三人丰顺益丰公司占公司股份47.41%，被告由国有独资有限责任公司变更为国有控股有限责任公司。依据原告与第三人签订的《增资扩股协议》的约定，被告的债权债务全部由增资扩股后的丰顺汽运公司承担，而第三人成为被告股东后，对合同约定事项予以否认，认为被告公司原职工应重新签订劳动合同以及增资扩股前的债务应由原告独自承担。后于2013年10月，第三人以被告增资扩股前的债权债务未划分清楚为由，拒绝发放被告公司所有员工的工资以及相关福利待遇，导致公司经营管理陷入困境，业务不能正常运转。2013年11月4日，被告向原告提交《关于放假人员工资福利及退休人员医保费支付问题的报告》，2014年4月2日，被告再次向原告提交《关于借款发放员工工资的报告》，请求原告出借款项发放工资。为维护被告丰顺汽运公司的正常运转以及丰顺县的交通运输秩序，原告遂借出款项用于发放被告员工的工资及相关福利待遇。经核算，自2013年10月至2015年2月，原告共借出现金1282310.4元给被告发放员工工资及相关福利待遇，但被告至今未予偿还上述款项，为此提起诉讼，请求法院予以支持。
被告丰顺汽运公司辩称，1、增资扩股时，引进新股东参股，应召开全体职工代表大会，听取职工意见建议，并将意见和建议交由公司董事会研究，原告梅州粤运公司通过增资扩股将丰顺汽运公司强行改制，职工并不知情，认为其仍为国有企业即原告的职工，拒绝到改制后的丰顺汽运公司上班，严重影响公司的正常运营。2、原告是通过其开户行的帐户直接将款项支付至原告员工李启富、张远和的私人帐户，被告并未收到款项。因此，原告的行为是原告直接对其职工发放工资，不存在被告向原告借款的事实。况且原告向职工发放工资的标准、人数、补贴项目、社保等亦没有经过公司董事会讨论。3、改制后的职工未曾在被告丰顺汽运公司上过班，被告无义务给未上班的职工发放工资，原告通过非被告账户发放工资是原告个人行为，与被告无关，所支付的费用只能由原告自行承担。4、原告与第三人签订《增资扩股协议》时，就职工安置问题已协商一致，并且原告分别于2011年7月27日、2014年5月3日出具省会议纪要及二份承诺书，承诺改制成本由原告承担。故原告的行为是在给原告自己的职工发放工资，不存在被告向原告借款的情况。增资扩股改制后的丰顺汽运公司依法依规不需承担偿还原告职工工资及一切改制费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人丰顺益丰公司述称，1、原告是通过其开户行的帐户直接将款项支付至原告员工李启富、张远和的私人帐户，被告并未收到款项。因此，原告的行为是原告直接对其职工发放工资，不存在被告向原告借款的事实。况且原告向职工发放工资的标准、人数、补贴项目、社保等亦没有经过公司董事会讨论；2、被告梅州粤运公司通过增资扩股将丰顺汽运公司强行改制，职工并不知情，认为其仍为国有企业即原告的职工。改制后的职工未曾在被告丰顺汽运公司上过班，被告无义务给未上班的职工发放工资，原告通过非被告公司账户发放工资是原告个人行为，与被告无关，所支付的费用只能由原告自行承担。3、原告与第三人签订《增资扩股协议》时，未履行诚实信用原则。增资扩股前的丰顺汽运公司的财务状况混乱，原告未对增资扩股前的公司财务状况进行审计核算，损害了第三人作为股东的合法利益。增资扩股后的丰顺汽运公司未曾与职工签订正式的劳动合同，实际上仍由原告进行日常的经营和人员管理。对于借款发工资一事，未经被告权力机构董事会开会决定，并且所有借款未经被告盖章确认，所有借款也不是打入被告帐户，而是直接打入原告派出人员的私人帐户，然后直接发放给职工，职工的工资待遇也是由原告所定。第三人作为股东对此毫不知情，因此，不认可原告所诉之事。故原告诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告丰顺汽运公司成立于1995年12月22日，是原告梅州粤运公司出资设立的国有独资公司。2012年8月15日，原告梅州粤运公司与第三人丰顺益丰公司签订《增资扩股协议》，第三人丰顺益丰公司以增资扩股方式，成为被告丰顺汽运公司的股东之一，第三人丰顺益丰公司持有被告丰顺汽运公司47.41%的股份，原告梅州粤运公司持有被告丰顺汽运公司52.59%的股份，被告丰顺汽运公司由国有独资公司变更为国有控股有限责任公司。2013年11月4日，被告丰顺汽运公司以处理放假人员工资福利及退休人员医保费开支问题为由，向原告梅州粤运公司发出《关于放假人员工资福利及退休人员医保费支付问题的报告》，确认向原告梅州粤运公司预借资金已支付10月份放假人员及退休人员医保费用，同时以缓解企业当务之急，确保员工队伍稳定为由申请资金解决放假员工工资福利及退休人员医保费发放问题。2014年4月2日，被告再次向原告梅州粤运公司发出《关于借款发放员工工资的报告》，确认被告丰顺汽运公司自去年10月停发放假人员工资，由原告梅州粤运公司借出发放，3月份全部职工工资至今未发放，要求先由原告梅州粤运公司借出资金发放3、4月份工资。
2013年10月25日，原告梅州粤运公司以“付杨达加借款”名义将14499.7元出借给被告丰顺汽运公司，用于发放被告公司放假人员2013年10月生活费，被告公司财务李启富、董事长田胜在“费用报销单”中签名确认；2013年11月11日，原告梅州粤运公司以“付李启富借款”名义将18179.7元出借给丰顺汽运公司，用于发放被告公司放假人员2013年11月份生活费，被告公司财务李启富、董事长田胜在“费用报销单”中签名确认。2013年12月16日，原告梅州粤运公司以“付李启富借款”名义将14499.7元出借给丰顺汽运公司，用于发放被告公司放假人员2013年12月份生活费，被告公司财务李启富、董事长田胜在“费用报销单”中签名确认。2014年1月20日，原告梅州粤运公司以“付李启富借款”名义将143989.4元出借给被告丰顺汽运公司，其中9990元用于发放被告公司退休人员2014年春节慰问费，105000元用于发放被告公司在岗员工2014年春节生活补贴，28999.4元用于发放被告公司放假人员2014年1月份、2月份生活费，被告公司财务李启富、董事长田胜在“费用报销单”中签名确认。2014年3月3日，原告梅州粤运公司以“付李启富借款”名义将14499.7元出借给被告丰顺汽运公司，用于发放被告公司放假人员2014年3月份生活费，被告公司财务李启富、董事长田胜在“费用报销单”中签名确认。2014年4月14日，原告梅州粤运公司将199632.8元以“付李启富借款”名义出借给被告丰顺汽运公司，其中71287.5元发放被告公司在岗员工2014年3月工资、87247.5元用于发放被告公司在岗及放假人员2014年4月工资，被告公司财务李启富、董事长田胜均在“费用报销单”中签名确认。剩余41097.8元，被告公司财务李启富于2014年4月28日以归还借款的方式，返还给原告梅州粤运公司。2014年5月27日，原告梅州粤运公司将96700.9元借款以“付丰顺公司5月份工资”名义转帐至被告公司财务张远和帐户，用于发放被告公司5月份职工工资，被告公司董事长田胜、分管副总张远和在“丰顺汽运公司2014年5月份工资发放汇总表”上签名确认。2014年6月26日，原告梅州粤运公司将96341.7元借款以“付丰顺公司6月份工资”名义转帐至被告公司财务张远和帐户，用于发放被告公司6月份职工工资，被告公司财务张远和在“丰顺汽运公司2014年6月份工资发放清单”上签名确认。2014年7月31日，原告梅州粤运公司将96933.3元借款以“付丰顺公司7月份工资”名义转帐至被告公司财务张远和帐户，用于发放被告公司7月份职工工资，被告公司董事长田胜、分管副总张远和在“丰顺汽公司2014年7月份工资发放汇总表”上签名确认。2014年8月26日，原告梅州粤运公司将95434.5元借款以“付丰顺公司8月份工资”名义转帐至被告公司财务张远和帐户，用于发放被告公司8月份职工工资，被告公司董事长田胜、分管副总张远和在“丰顺汽运公司2014年8月份工资发放汇总表”上签名确认。2014年9月29日，原告梅州粤运公司将96824.3元借款以“付丰顺公司9月份工资”名义转帐至被告公司财务张远和帐户，用于发放被告公司9月份职工工资，被告公司董事长田胜、分管副总张远和在“借支审批单”上签名确认。2014年10月23日，原告梅州粤运公司将100007.2元借款以“付丰顺公司10月份工资”名义转帐至张远和帐户，其中96607.2元用于发放被告公司职工10月份工资，3400元用于支付被告公司职工住房公积金缴纳公司承担部分，被告公司董事长田胜、分管副总张远和分别在“丰顺汽运公司2014年10月份工资发放汇总表”和“丰顺汽运公司2014年10月份住房公积金缴存发放清单”上签名确认。2014年11月18日，原告梅州粤运公司将90707.2元借款以“付丰顺公司11月份工资”名义转账至张远和账户，其中87307.2元用于发放被告公司职工11月份工资，3400元用于支付被告公司职工11月份住房公积金缴存，被告公司董事长田胜、分管副总张远和分别在“丰顺汽运公司2014年11月份工资发放汇总表”和“丰顺汽运公司2014年11月份住房公积金缴存发放清单”上签名确认。2014年12月12日，原告梅州粤运公司将91542.4元借款以“付丰顺公司12月份工资”名义转账至张远和账户，其中88142.4元用于发放被告公司职工12月份工资，3400元用于缴纳丰顺汽运公司职工12月份住房公积金，被告公司董事长田胜、分管副总张远和分别在“丰顺汽运公司2014年12月份工资发放汇总表”和“丰顺汽运公司2014年12月份住房公积金缴存发放清单”上签名确认。2015年2月15日，原告梅州粤运公司将153615.9元借款以“付丰顺客运站14年10－12月份工资差额”名义转账至张远和账户，该款用于发放丰顺汽运公司职工2014年10－12月份工资补差，被告丰顺公司董事长田胜在“借支审批单”上签名确认。上述借款合计为1282310.6元。原告梅州粤运公司认为上述借款用于发放被告公司在岗职工工资和放假人员生活费。被告丰顺汽运公司及第三人益丰公司则认为上述款项是用于发放原告公司职工工资，不存在被告向原告借款的事实。双方遂发生纠纷，原告于2016年6月3日以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，原告梅州粤运公司与第三人丰顺益丰公司签订的《增资扩股协议》第四条“甲乙双方责任中第2项约定，甲乙双方同意承接全体丰顺公司现有在册职工，保障平稳过渡……”。
再查明，李启富于2012年11月至2014年3月任被告丰顺汽运公司副总经理(分管财审工作)，张远和于2014年3月起任被告丰顺汽运公司副总经理(分管财审工作)。
本院认为，原告与被告之间借款系企业法人之间的借贷行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”的规定，因此，本案案由应为民间借贷纠纷。
关于原告诉请被告偿还借款1282310.4元的问题。原告的诉请有被告出具的《关于放假人员工资福利及退休人员医保费支付问题的报告》及《关于借款发放员工工资的报告》为凭，且与原告公司提供的“记帐凭证”、“借支审批单”、“中国农业银行电子回单”、“费用报销单”等证据能相互印证，形成完整证据链条，本院予以确认。原告共出借1282310.6元给被告，现原告请求被告返还1282310.4元，本院予以支持。被告及第三人提出原告的行为是给原告自己的职工发放工资，不存在借款事实的抗辩意见，该意见与本院查明的事实及原告与第三人在《增资扩股协议》中的约定不符，本院不予采纳。
关于原告请求被告支付自起诉之日起至款清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的问题。原告出借款项给被告，被告未按原告要求偿还相应款项，属违约行为，依法应承担违约责任。现原告请求被告支付以借款本金1282310.4元为基数，自起诉之日起至款清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告丰顺汽车运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梅州市粤运汽车运输有限公司偿还借款1282310.4元及相关利息（利息应以借款本金1282310.4元为基数，自原告起诉之日即2016年6月3日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8170元，由被告丰顺汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 张淑婷
代理审判员 陈文新
人民陪审员 严文龙
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈炜瑶
附附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。