wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2233号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。住所地，正阳县真阳镇西大街东段*号。
法定代表人：付永卫，男，该行行长。
委托诉讼代理人：张建平，男，该行职工。
被告：衣小丽，女，汉族，1972年2月20日出生，住正阳县。
被告：周连朋，男，汉族，1965年5月12日出生，住正阳县。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与余海明、被告周连朋、衣小丽借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，原告申请撤回对余海明的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人张建平到庭参加诉讼，被告周连朋、衣小丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告衣小丽、周连朋偿还借款本金50000元及利息、罚息2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年11月18日借款人余海明向原告申请农户小额贷款50000元。2013年12月10日，借款人余海明与我行签订农户贷款借款合同一份，借款金额50000元，期限为一年（2013年12月10日至2014年12月9日），额度有效期为三年，即在2013年12月10日至2016年12月9日三年内，可在约定的50000元额度内循环使用该借款。额度有效期内可循环使用，年利率9%，逾期利率为13.5%，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。由被告衣小丽、周连朋提供连带责任担保，担保方式为最高额保证，担保债务最高余额为75000元。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告向借款人余海明发放贷款50000元。借款发放后，余海明将利息归还至2015年9月20日，借款本金及2015年9月20日后的利息，经原告多次催要，被告至今未还，构成违约。
被告衣小丽、周连朋在法定答辩期间内未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经传票传唤未到庭，放弃了对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，本院予以确认。
本院认为：原告与借款人余海明及被告衣小丽、周连朋之间签订的农户贷款借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属有效合同。双方均应按照合同约定全面履行，借款人余海明未按合同的约定偿还利息，是违约行为，被告衣小丽、周连朋提供的是连带责任担保，原告在担保期限内主张被告衣小丽、周连朋承担清偿责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告衣小丽、周连朋于本判决生效后三日内偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（利息从2015年9月20日起按合同约定的利率计算至还清欠款之日止）；
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告衣小丽、周连朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 蒋 静
人民陪审员 盛学凯
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吴 玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初3529号
原告：关某某，女，1966年12月26日出生，满族，无业，住所地哈尔滨市道外区南小六道街。
被告：高某某，女，1963年8月12日出生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市道外区。
原告关某某与被告高某某民间借贷纠纷一案,本案于2017年4月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告关某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令被告高某某立即偿还借款55，000元，并支付自借款之日至还款之日止利息；本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告系朋友关系，2016年1月19日，被告以急需用钱为由向原告借款3万元，并约定每月利息900元。2016年4月4日被告以车被扣押为由，向原告借款5000元整，约定利息3分。2016年7月13日被告以急需用钱为由向原告借款3万元，被告于2016年8月4日还款1万元，至今欠原告55000元。
被告辩称，欠借款属实，约定月利息三分，但是现在无能力偿还。
原告为证明其主张,向本院提交了以下证据：
证据一、证据A1、2016年1月19日借欠据一份，证明被告欠款3万元，约定月息3分。
证据二、2016年4月4日借欠据一份，证明被告欠款5000元，约定月息3分。
证三、2016年7月13日借欠据一份，证明被告欠款3万元，被告偿还1万元。
被告对原告提供的上述证据没有异议。被告无证据提交。
本院对原告出示证据的认证意见为：原告出示的上述证据内容客观真实,与本案有关联性,能够证明借款事实存在,故对原告提供的证据本院予以采信。
本院依据原告的陈述及对证据的分析,确认如下事实：2016年1月19日，被告向原告借款3万元，并约定每月利息900元。2016年4月4日被告向原告借款5000元，约定利息3分。2016年7月13日被告向原告借款3万元，被告于2016年8月4日偿还原告借款1万元，被告至今尚欠原告借款55000元。
本院认为,原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后,应按照约定偿还原告全部借款,故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告按照约定的月息三分支付利息，故对原告请求按照月息三分标准支付利息的诉讼请求，本院按年利率24%予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后十日内偿还原告关某某借款55000元；
二、被告高某某于本判决生效后十日内偿还原告关某某上述借款的利息（自2016年7月14日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取为379元，保全费1175元，合计1554元（此款原告已预交）,由被告高某某负担,于本判决生效之日起十日内一并给付原告关某某。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院,并预交上诉案件受理费。
审判员 蔡文丽
二〇一七年五月二十六日
书记员 任小丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16624号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：沈晓红，浙江商苑律师事务所律师。
被告：浙江浦江力霸皇自行车有限公司，住所地：浦江县城中山北路。
法定代表人：严备战。
被告：义乌市百货有限责任公司，住所地：义乌市市民广场C—4号地块。
法定代表人：何克能。
被告：何克能，男，1964年2月22日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市城中中路128号8楼。
被告：张秀元，女，1967年2月1日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市城中中路128号8楼。
被告：严备战，男，1970年11月9日出生，汉族，住浦江县。送达地址：浦江县中山北路169号。
被告：项小平，女，1972年5月15日出生，汉族，住浦江县。送达地址：浦江县中山北路169号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司、义乌市百货有限责任公司、何克能、张秀元、严备战、项小平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司立即归还借款本金3000万元，并支付至实际履行之日的利息及罚息（按合同约定的利率计付，2000万元自2014年11月25日计付至实际履行之日止，暂算至2016年8月29日为2288933.33元；1000万元自2014年12月4日计付至实际履行之日止，暂算至2016年8月29日为1123466.67元），承担原告实现债权的全部费用（其中律师费5000元）；2、被告义乌市百货有限责任公司、何克能、张秀元、严备战、项小平对诉讼请求上述全部债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人沈晓红到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月24日，原告与被告严备战、项小平签订了编号为ZB5301201400000650号《最高额保证合同》一份，约定被告严备战、项小平为被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司于2014年11月24日至2017年11月24日期间向原告融资以最高不超过人民币4000万元为限承担连带保证责任，约定保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满至日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2014年11月25日，被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司与原告签订了编号为53012014281840《流动资金借款合同》一份，约定借款金额2000万元整，借款期限自2014年11月25日起至2015年11月24日止，年利率为6.72%，按季结息，每季20日为结息日，逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%。同日，原告分别与被告义乌市百货有限责任公司，何克能、张秀元签订了编号为YB5301201428184001号、YB5301201428184002《保证合同（单笔）》一份，约定为被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定发放了2000万元贷款。2015年11月17日，原告与被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司签订了编号为53012015282218的贷款展期协议，贷款金额2000万元，展期期间为2015年11月25日至2016年11月16日，展期期间利率为6%，展期期间贷款的其他条件同原借款合同。
2014年12月4日，被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司与原告签订了编号为53012014281874《流动资金借款合同》一份，约定借款1000万元整，借款期限自2014年12月4日起至2015年11月3日止，年利率为6.72%，按季结息，每季20日为结息日，逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%。同日，原告分别与被告义乌市百货有限责任公司，何克能、张秀元签订了编号为YB5301201428187401、YB5301201428187402《保证合同（单笔）》一份，约定为被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定发放了1000万元贷款。
2015年10月28日，原告与被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司签订了编号为53012015282069的贷款展期协议，贷款金额1000万元，展期期间为2015年11月4日至2016年10月2日，展期期间利率为6%，展期期间贷款的其他条件同原借款合同。
因被告涉及诉讼，也未按约还款，原告于2016年8月24日向被告发出提前到期通知书，要求被告提前归还所有款项。截止2016年8月29日，被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司尚欠原告借款本金3000万元及利、罚息等3412400元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司于本判决生效后十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金3000万元，并支付相应利、罚息（计算至2016年8月29日为3412400元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司于本判决生效后十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币5000元。
三、被告义乌市百货有限责任公司、何克能、张秀元、严备战、项小平对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104444元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 喻志康
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1399号
上诉人（原审被告）苑某。
委托代理人秦某。
上诉人（原审被告）宋某。
委托代理人秦某。
被上诉人（原审原告）韩某。
委托代理人侯某。
上诉人苑某、宋某因民间借贷纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：被告苑某因需资金周转，经中间人奚某介绍，向原告韩某借现金，欠借款142，000元未还，被告苑某于2012年9月10日给原告韩某出具借条一份，载明：借到现金壹拾肆万贰仟元整（￥142，000元）苑某。其后被告苑某还款2万元，又于2014年1月30日归还2万元整，下欠102，000元未还。被告苑某、宋某系夫妻关系。
原审法院认为：债务应当清偿。被告苑某、宋某欠原告韩某借款102，000元未还事实清楚、证据充分、理应支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持同期银行贷款平均利率6%计算，以本金122，000元为基数自2012年9月11日起至2014年1月30日止、以本金102，000元为基数自2014年1月31日起至判决之日止。被告苑某、宋某系夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告苑某、宋某于本判决生效后10日内给付原告韩某本金102，000元；二、被告苑某、宋某于本判决生效后10日内支付原告韩某利息（以本金122，000元为基数自2012年9月11日起至2014年1月30日止、以本金102，000元为基数自2014年1月31日起至判决之日止，按照中国人民银行规定银行同期贷款基准年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2，340元，由被告苑某、宋某负担。
上诉人苑某、宋某不服上述一审判决，提起上诉称：请求撤销一审判决第一项，改判上诉人苑某向被上诉人给付借款本金6万元，驳回被上诉人对宋某的诉讼请求。1、被上诉人没有按约定履行资金交付义务，一审法院认定事实不清。双方虽然存在借款关系，但被上诉人没有向上诉人实际交付约定的借款金额。原审中被上诉人没有向法庭递交资金实际交付的相关证据，除借条外虽庭审陈述有一证人即中�人奚某出庭作证，但没有到庭接受质证。根据合同法第210条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被上诉人在约定借款金额的实际给付方面没有任何证据。2、该笔借款为上诉人与案外人王某合伙经营皇家一号的经营用款，并非上诉人夫妻共同生活债务，不应由上诉人夫妻共同予以偿还。钱是王某借的，先出具的收据，然后王某告诉苑某收到十万元。钱是用以合伙经营，不属于夫妻共同债务。
被上诉人韩某答辩称：一审判决认定事实清楚，请求维持原判。1、上诉人苑某、宋某应连带偿还被上诉人借款本金10.2万元。上诉人2012年9月10日书写14.2万元借条之前向被上诉人借款本金为20万元，归还了部分本金后余欠14.2万元。上诉人称2012年向被上诉人借款10万元与前述借条载明14.2万元的事实不符。经催告上诉人归还了本金4万元，2014年1月30日�尚欠借款本金10.2万元，并非上诉人所谓的6万元。2、双方既存在合法借贷法律关系，又有借款金额的实际支付。被上诉人借给上诉人现金，由上诉人书写的借条佐证，借条清楚载明“借到现金”字样。3、本案借款应为上诉人夫妻共同债务。本案借款人为苑某，借款用于上诉状中自称的皇家一号酒店经营，其妻宋某在其此酒店担任财务主管，共同经营该酒店，对于借款事实是明知的。两上诉人在婚姻关系存续期间共同经营酒店，一方举债为家庭共同生活，符合婚姻法司法解释（二）第24条之规定，应认定为两上诉人夫妻共同债务，应连带偿还。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：1、涉案借款的实际借款数额应如何认定；2、上诉人宋某对涉案借款是否应负偿还责任。关于焦点1，上诉人�2012年9月10日苑某出具的借条的真实性予以认可，该借条的证据效力应予认定。该借条明确载明“借到现金壹拾肆万贰仟元整”，上诉人主张被上诉人没有实际支付约定的借款，该主张与该借条载明的事实不符，本院不予采信，借款数额根据该借条载明的数额应认定为一审法院所认定的14.2万元。关于焦点2，涉案借款由苑某以个人名义出具借条，且涉案借款发生在宋某与苑某夫妻关系存续期间，一审法院认定该借款为二上诉人的夫妻共同债务，判令二上诉人共同偿还并无不当。上诉人主张该借款用于苑某和案外人王某的合伙经营，宋某不应承担还款责任，该主张于法无据，本院不予支持。至于该借款是否用于合伙经营，其可在合伙债务中另行主张。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费805元，由上诉人苑某、宋某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 丹
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初829号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地福建省厦门市同安区大同城西路149号，统一社会信用代码：913502007912604574。
诉讼代表人：王得志，负责人。
委托代理人：林旭来、连自力，银行职员。
被告：林志祥，男，1987年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司大同支行与被告林志祥金融借款合同纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司大同支行于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门农村商业银行股份有限公司大同支行撤回对被告林志祥的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司大同支行负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 梁碧仪
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 陈小婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初829号原告：厦门农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地福建省厦门市同安区大同城西路149号，统一社会信用代码：913502007912604574。诉讼代表人：王得志，负责人。委托代理人：林旭来、连自力，银行职员。被告：林志祥，男，1987年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司大同支行与被告林志祥金融借款合同纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司大同支行于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门农村商业银行股份有限公司大同支行撤回对被告林志祥的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司大同支行负担，款限于裁定书送达之日交纳。代理审判员  梁碧仪二〇一七年三月二十一日代书 记员  陈小婷附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初1319号
原告：广州新航人力资源服务有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：梁业照，董事长。
委托代理人：雷洪波、陈碧枝，该公司副总经理、主管。
被告：陈良平，户籍地广东省乐昌市，现住广州市黄埔区。
原告广州新航人力资源服务有限公司诉被告陈良平经济补偿金纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人雷洪波、陈碧枝，被告陈良平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州新航人力资源服务有限公司起诉称，被告于2015年3月25日向原告主动提出离职申请，原告根据相关程序为被告办理了离职手续。被告在2015年3月25日办理离职手续后，于2015年3月26日与另一家公司签订了劳动合同，不存在其讲的不清楚离职情况事宜，所以，原告无需支付解除劳动合同经济补偿金。请求法院判决：1.原告不用承担解除劳动合同的经济补偿金24000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据如下：1.《劳动合同》，证明原告与被告的劳动关系；2.《新航公司员工辞工结算办理表》，证明被告辞工情况；3.《关于陈良平解除劳动合同的通知》，证明双方劳动关系解除情况；4.《仲裁裁决书》；5.另一家公司劳动合同，证明被告对自己的解除情况知情。
被告陈良平答辩称：一、本人在2015年3月份没有辞职的意思，没有书面提交离职申请书，也没有口头向原告提出离职；二、《新航公司员工辞工结算办理表》本人第一次见到，在此前，原告未与我协商解除劳动合同一事，也没有依法办理离职手续。该表中内容不是本人签写，对此，本人在劳动仲裁阶段提出司法鉴定，原告不同意；三、《关于陈良平解除劳动合同的通知》也是劳动局发给我的，在此之前本人没有见到这份文书，书中的内容不符合事实；四、本人因为蒋大宁告知新航劳动合同已解除，且要把厂牌收回，跟着蒋大宁去到了才知道与另一家公司签订合同。因原告没有出具解除劳动合同的证明，无法申领失业金，同时本人有向银行申请贷款，迫使本人与另一家公司签订了劳动合同。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2009年12月13日，被告与原告签订为期一年的《劳动合同书》，从2009年12月11日起被告入职原告公司，工作岗位为电缆工。之后，原告与被告每年均续签劳动合同。2015年3月25日，双方解除劳动合同。原告称是被告主动提出解除劳动合同，并提供《新航公司员工辞工结算办理表》及《关于陈良平解除劳动合同的通知》证明被告主动申请解除劳动合同，被告否认见过该表，否认该表内容及员工签名栏“陈良平”是其本人签名，否认收到《关于陈良平解除劳动合同的通知》。仲裁阶段，被告申请对《新航公司员工辞工结算办理表》进行司法鉴定，原告不同意对该证据进行鉴定。2015年3月26日，被告与广州市华才人力资源顾问有限公司签订《劳动合同》，入职该公司，工作岗位仍为电缆工。
被告对双方解除劳动合同纠纷，向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.补缴在职期间未缴的社会保险；2.向被告出具书面解除劳动合同证明；3.支付被告解除劳动合同经济补偿金24000元；4.承担被告签署中山市黄圃支付贷款合同中一切违约条例偿还本息共计116000元。2016年3月7日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2016]019号《仲裁裁决书》，裁决如下：1.被申请人（原告）在本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人（被告）解除劳动合同经济补偿金24000元；2.被申请人（原告）在本裁决生效之日起三日内为申请人（被告）出具解除劳动合同证明书；3.驳回申请人（被告）本案其它仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”原告主张是被告主动提出离职申请，用以证明其主张的证据是《新航公司员工辞工结算办理表》，被告对此否认，并要求对该证据进行司法鉴定，原告不同意对该证据作司法鉴定，原告应承担举证不能的法律责任，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，故用人单位应向劳动者（被告）支付经济补偿金。庭审中，原告认可被告提出的经济补偿金24000元折算后每月工资为4364元，符合其收入情况。原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金24000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、驳回原告广州新航人力资源服务有限公司的诉讼请求。
二、原告广州新航人力资源服务有限公司在本判决生效之日起五日内支付解除劳动合同经济补偿金24000元给被告陈良平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州新航人力资源服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李强成
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘倩茹
附一：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1721号
上诉人（原审被告）孔某。
委托代理人曹某。
上诉人（原审被告）刘某甲。
委托代理人曹某。
被上诉人（原审原告）刘某乙。
委托代理人张某。
上诉人孔某、刘某甲因健康权纠纷一案，不服泗水县人民法院（2015）泗民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：原告刘某乙有重型自卸货车一辆，车号为鲁H×××××，雇佣王某（案外人）为驾驶员；被告孔某有小型专用客车一辆，车号为鲁H×××××。被告孔某与被告刘某甲系夫妻关系。2014年11月3日16时许，王玉朋驾驶重型自卸货车沿327国道由东向西行驶至泗水县泉林农行路口东处，与前方被告孔某停放在路边上的小型客车发生碰撞，致两车受损，发生交通事故。事故发生后，交警部门事故科的工作人员即到现场对肇事现场进行勘验并告知车辆所有人将涉事车辆托运到交警机关。被告孔某得知自己的车辆将被托运到交警机关时，即赶到原告刘某乙身前用右拳将其右眼角及右面部打伤，随后，被告刘某甲亦参与到对原告刘某乙的厮打中，二被告的厮打致原告身体受伤。当日，原告前往泗水县泉林中心卫生院治疗，诊断为：头面部软组织挫伤、身体多处软组织挫伤。原告住院治疗14天，花费医疗费1，651.96元。原告出院时泗水县泉林中心卫生院出具病员检查证明书一份，主要内容为“（刘某乙）于2014年11月4日至2014年11月18日在我院住院治疗，有陪护人1位，继续休息治疗贰周”。庭审中，被告方对原告治疗的合理性和必要性、误工费和护理费的计算标准提出异议，但均未提供证据证明。原告于2015年1月16日诉至本院，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费共计7，135.20元。
原审法院认为：被告孔某因情绪失控对原告刘某乙实施厮打、被告刘某甲亦参与其中，二被告的厮打行为共同致原告身体受到损害，理应依法赔偿原告医疗费1，486.76元（1，651.96元×90%），误工费4，304.92元（4，783.24×90%），护理费366.66元（407.4元×90%）。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孔某、刘某甲共同赔偿原告刘某乙医疗费1，486.76元，误工费4，304.92元，护理费366.66元，共计6，158.34元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；二、被告孔某、刘某甲互相承担连带责任；三、驳回原告刘某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由二被告孔某、刘某甲共同负担。
上诉人孔某、刘某甲不服上述一审判决，提起上诉称：请求改判减少上诉人赔偿责任比例，被上诉人误工费标准按农民标准计算，不支持被上诉人出院后误工费。1、一审判决我们承担赔偿责任的90%明显过高不当，显失公平。本案前因系刘某乙方碰坏我的车拒不赔偿在先，而不是我无任何原因的首先无理殴打刘某乙。2、一审判决仅凭行驶证即认定刘某乙误工费按交通运输业标准证据不足。一审时刘某乙仅举证了车辆行驶证，只能证实其系货车所有人而不能证明其从事运输业。对其误工费标准的认定必须提供道路经营许可证、道路运输证等予以印证，且道路运输证必须在有效期内方可认定，否则，只能按农民标准。3、刘某乙伤情较轻，住院14天足矣，再支持休息14天明显时间过长。
被上诉人刘某乙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、答辩人的司机在交通事故中的过错不能减轻上诉人在本案身体权纠纷中的过错。发生交通事故时答辩人并未在车上，答辩人在本伤害案件中无过错，交通事故是过失行为，但上诉人打伤答辩人的行为是故意的。2、答辩人从事交通运输行业，一审判决按照交通运输业标准计算误工费合法有据。答辩人系重型自卸货车的所有人，误工费标准按照交通运输业计算合法有据。3、对于答辩人的误工期限，一审判决按照泗水县泉林中心卫生院的诊断证明书认定出院后休息两周，上诉人对此虽提出异议，但未提供相反证据。4、一审判决上诉人负担50元，漏判了上诉人应负担的120元保全费。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：1、双方的责任应如何认定；2、被上诉人刘某乙的误工时间应如何认定；3、被上诉人刘某乙的误工费标准应如何认定。关于焦点2，上诉人因交通事故协商不成将被上诉人打伤，其存在重大过错，一审判令其承担90%的责任并无不当。上诉人主张被上诉人在交通事故在负全部责任而拒不赔偿，有过错在先，但被上诉人在交通事故中的责任为过失责任，赔偿事宜协商不成可依法主张权利，且上诉人也选择了诉讼解决，而不能违法使用暴力方式解决，因此上诉人主张一审判决其承担90%的责任过重，本院不予采信。关于焦点2，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。被上诉人住院治疗14天，接受治疗的泗水县泉林镇中心卫生院在被上诉人出院时出具病员检查证明书，建议出院后继续休息治疗贰周，一审法院认定被上诉人的误工时间为28天符合上述法律规定。上诉人主张被上诉人住院治疗14天足可，出院后不应存在休息，该主张与上述事实相悖，本院不予支持。关于焦点3，被上诉人系农民，虽然拥有重型自卸货车，但其行驶证已经过期，且自认营运证也已过期，即不具有合法有效的营运手续，因此，被上诉人的误工损失不应按照交通运输业标准认定，一审法院按照交通运输业标准认定欠妥，依法应予纠正。上诉人主张按照农民人均纯收入标准认定成立，本院予以支持。综上，被上诉人的误工费为29.10元／天×28天=814.80元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持泗水县人民法院（2015）泗民初字第182号民事判决第二、三项；
二、变更泗水县人民法院（2015）泗民初字第182号民事判决第一项为：上诉人孔某、刘某甲于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿被上诉人刘某乙医疗费1，486.76元，误工费733.32元，护理费366.66元，共计2，586.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，财产保全费120元，共计170元，由上诉人孔某、刘某甲共同负担96元，被上诉人刘某乙74元；二审案件受理费50元，由上诉人孔某、刘某甲共同负担25元，被上诉人刘某乙负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 丹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终8853号
上诉人（原审被告）：徐州市苏彭汽车贸易有限公司，住所地江苏省徐州市淮海食品城纬一路李庄闸2号。
法定代表人：孙东生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：毛立明，男，1967年7月10日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
上诉人徐州市苏彭汽车贸易有限公司因与被上诉人毛立明追偿权纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初4868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院按照上诉人徐州市苏彭汽车贸易有限公司预留的送达地址向其邮寄开庭传票，徐州市苏彭汽车贸易有限公司已签收。但徐州市苏彭汽车贸易有限公司无正当理由未按开庭传票通知的时间到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州市苏彭汽车贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 单德水
审判员 曹 辛
二〇一八年二月七日
书记员 李 璟
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2957号
原告冯河通，男，1954年11月14日出生，汉族，住河间市。
委托代理人张长生，男，1958年10月5日出生，汉族，住河间市。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。地址：河北省任丘市会战道。
负责人袁明生，系该公司总经理。
委托代理人石宇航，系该公司员工。
委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。
原告冯河通诉被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张长生、被告的委托代理人石宇航、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯河通诉称，原告是复员退伍军人司机，于1982年2月通过华北石油管理局的体检、政审、考试合格招收为正式职工，原告到单位后，单位对其进行了安全教育后上岗工作，被分配到勘探三公司（又名钻井三公司），到1987年12月31日，华北石油管理局通过勘探三公司，欺骗原告说原告是临时工，对原告进行了辞退，原告不服，与被告进行交涉，被告坚持说原告就是临时工，原告没有办法只有走上访的道路，原告找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，原告找到各级劳动仲裁委员会，都不受理。现在原告走投无路，只能求助于法律，所以起诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，判决被告以欺骗手段辞退原告的行为无效，判决被告与原告恢复劳动关系。请求事项如下：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称，第一，原告起诉被告主体错误，原告称其于1982年2月开始工作，但是被告成立于1999年12月，在此之前不可能与原告建立劳动关系，1982年之前被告的名称是华北石油管理局，此后又进行了专业化重组，分离为若干单位。第二，原告起诉缺乏事实依据，原告称其为被告的正式职工没有依据。原告所称的辞退行为无效，也没有事实和法律依据。第三，原告提起劳动争议仲裁早已超过法律规定的时效，原告诉状所称在1987年被辞退，2016年才申请仲裁早已超仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2008年2月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），将华北石油管理局、大港油田集团有限责任公司的钻井、测井、地质录井等力量整合，组建中国石油集团渤海钻探工程公司。按照“人员随业务、职能和资产走”的原则，相关单位（含华北石油管理局的5个钻井公司以及录井处、管具工程技术处、固井工程技术处等单位）整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，原告等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至本院。在本院审理过程中，原告将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78220号不予受理通知书等证据证实。
本院认为，原告自述其在勘探三公司（又名钻井三公司）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至本院，缺乏事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯河通对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告冯河通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张静思
审 判 员 毕伯平
代理审判员 张莎莎
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘志丹
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢327号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人刘玉芳，女，1955年10月14日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人楚学军，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人刘爱连，女，1953年3月9日出生，汉族，农民，住成武县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成商初字第867号民事判决书，通知被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，此案执行完毕。本院对（2015）成商初字第867号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2015）成商初字第867号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 李国霞
审判员 庞宗景
二〇一七年九月三日
书记员 刘 如
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1275号
原告：吕某某，男，1970年9月16日生，汉族，住淮滨县。
委托代理人：洪伟，河南文开律师事务所律师。
委托代理人：王杰，女，1971年5月12日生，汉族，住淮滨县。
被告：杜某甲，男，1971年9月1日生，汉族，住淮滨县。
被告：杜某乙，男，1989年11月17日生，汉族，住淮滨县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人：彭永恒，系该公司负责人。
委托代理人：王正中，河南天宾律师事务所律师。
原告吕某某与被告杜某甲、杜某乙、中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人王杰、洪伟出庭参加诉讼，被告杜某甲、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人王正中到庭参加诉讼，被告杜某乙到庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月20日15时，原告在罗山县豫花园工地作业时，被被告杜某乙驾驶的豫Ａ×××××重型专项作业车将手指夹伤，原告受伤后，送到信阳淮河骨科医院治疗，经诊断原告伤情为左手拇指开放型粉碎性骨折并血管神经损伤。另外被告杜某甲为车主，杜某乙为司机，其在中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险及商业险。现要求三被告赔偿各项经济损失282155.38元。
原告为支持其诉求，向本院提供如下证据：原告身份证信息、与武汉超洁岩土工程技术有限公司劳动合同、工资结算表（2015年9月至11月）、罗山县公安局交警大队第20151220001号通知书、原告住院、出院证、诊断证明及费用清单、医疗费收费票据6张、户口薄、信阳德正临床司法鉴定意见书及费用票据；交通费票据3张、住宿费1张、张庄乡三里村证明一份、原告父母户口信息；
被告杜某甲辩称，我有保险，交强险、商业险均是全的，保险公司应当赔偿。
被告为支持其诉求，向法院提供如下证据：杜某乙身份证信息、驾驶证、特种行业操作证、交强险、商业险保险（不计免赔）单据。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，非医保用药本院不予赔偿；诉讼费、鉴定费不予承担；门诊票据140元与原告姓名不符；原告受伤在工地，不应当由保险公司承担赔偿责任；原告为农业户口；车旅费中显示为中国科创与本案无关；工资表可能为案发前工资，不是案发后持续用工等。
经审理查明：2015年12月20日15时，原告在罗山县豫花园工地作业时，被杜某乙驾驶的豫Ａ×××××重型专项作业车将手指夹伤，原告受伤后，送到信阳淮河骨科医院治疗，经诊断原告伤情为左手拇指开放型粉碎性骨折并血管神经损伤，经信阳德正法医临床鉴定所鉴定为九级伤残。另外被告杜某甲为车主，杜某乙为司机，其在中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险及商业险。
本院认为，本案的争议焦点是特种行业车辆在工地中发生的事故是否属于保险公司理赔范围，首先，交强险作为一种强制性的保险，其设立的目的，是确保受害人能够及时从保险公司得到经济赔偿。虽然从狭义的方面理解，“机动车通行”时发生的事故，通常系指机动车在行驶状态中发生的事故，但被保险车辆作为特种车，除在行驶过程中有可能发生事故外，现实生活中，更多的事故是发生于作业过程中。《机动车交通事故责任强制保险条例》并未专门说明该条例不适用于特种车辆在作业过程中发生的损害赔偿。其次，特种车第三者责任保险条款规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”由此可见，特种车辆操作人员在操作过程中发生对第三者的损害，商业三者险在扣除应由交强险赔偿的部分后予以赔偿。故本案中被保险车辆造成第三人损伤的事故应属于保险公司的理赔范围。关于住院天数（2015年12月20日至2016年1月5日），本院认定为17天；关于原告主张的住院医疗费16091.38元，因2016年2月4日门诊费140元，姓名与原告不符，本院不予支持，原告医疗费本院认定为15821.38元；原告主张的营养费，本院支持其17天×30元=510元；原告主张的住院伙食补助费，本院支持其17天×50元=850元；原告主张住院期间2人护理，本院认可1人护理，依据2016年河南省人身损害赔偿标准服务业的规定，本院认定为33857／365×17天=1577.6元；关于原告主张的误工费，原告虽系农村户口，但在武汉超洁岩土工程技术有限公司签有2年的劳动合同，事故发生时，劳动合同并未解除，原告亦提供了事故发生前近三个月的工资清单，故，对其误工费，本院认定为5580／30×106天=19716元；关于残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算，因原告长期在武汉超洁岩土工程技术有限公司务工，本院予以支持，故原告误工费为22576×20年×20%=90304元；精神抚慰经，原告主张过高，本院认定为10000元；关于其父母赡养费，根据其父母农村户口及2016年均年满72周岁，依照2016年河南省人身损害赔偿标准农村居民人均消费性支出，其父母的赡养费为2×7887×8年÷3×20%=8412.8元；鉴定费700元，本院予以认可，住宿费176元，与原告姓名不符，本院不予认可；交通费，本院酌定为300元；故，原告的各项损失为148191.78元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内在豫Ａ×××××重型专项作业车的交强险及第三者责任险内赔偿限额内赔偿原告吕某某医疗费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害赔偿等147491.78元。
二、驳回原告其他诉求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5532元，其中3263元由被告杜某甲负担；2269元由原告吕某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 沈小平
审 判 员 韩卓珂
人民陪审员 熊冬梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李大卓
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1753号
原告黄某某，女，1985年3月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告张某某，男，1982年11月4日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告黄某某在接到本院预交诉讼费用通知后，在规定的预交期限内未预交诉讼费，又未提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办�》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蔡国胜
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周世明
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当�人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院提定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5569号
原告：张莉，女，汉族，1975年6月12日生，住泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：何仁伟，男，汉族，1970年9月20日生，住址同张莉，系张莉丈夫。
被告：莫秉乾，男，汉族，1970年9月1日生，住泸州市江阳区。
原告张莉诉被告莫秉乾委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托诉讼代理人何仁伟到庭参加了诉讼，被告莫秉乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告15000元；2、判令被告以15000元为本金，从2014年4月1日起按照年利率6％计算支付原告资金占用利息至还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系用人单位泸州迅洁洗涤服务有限公司职工，2011年至2013年6月，用人单位为原告代扣代缴的养老、医疗保险费18965元由被告收取未上缴征收机构。原告怕断缴后果，多次与被告协商，经结算被告应退还本金、利息及滞纳金20000元，被告只归还了5000元，余15000元由被告打“欠条”，承诺于2015年3月底前付清。之后经原告多次催收，被告均以各种借口推脱，彻底失信，原告遂诉至法院要求判如所请。
被告莫秉乾未作答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了由被告莫秉乾签字向原告开具的《欠条》一份，证明被告欠原告15000元养老保险金的事实。该证据客观真实，与本案关联，本院依法予以采信。
本院根据原告出示的上述有效证据认定如下法律事实：原告系泸州迅洁洗涤服务有限公司职工，该公司基于与被告约定的劳务派遣，委托被告代缴职工社会保险相关费用。2011年至2013年6月应为原告代扣代缴的养老、医疗保险费18965元由被告收取后未上缴征收机构。后由原告自行缴纳养老保险后，并多次找到被告协商，2015年2月4日双方结算被告应退还原告本金、利息及滞纳金20000元，被告只归还了5000元，余15000元由被告向原告开具《欠条》一份，载明：“今欠到张莉处壹万伍仟元整，用于补缴2011年至2013年底养老保险，于2013年3月底之前付清。”，该《欠条》由被告莫秉乾签字捺印。约定的付款期限到后，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，原告遂诉至本院要求判如所请。
本院认为，原告张莉将单位代扣代缴的养老保险委托被告莫秉乾缴纳，虽然未签订书面的委托合同，但双方建立了事实上的委托关系，应当按照约定遵守诚实信用的原则全面履行义务。原告的养老、医疗保险费由被告收取后未上缴征收机构，在原告的不断催要下向原告开具《欠条》，现《欠条》约定的期限已到，被告仍不履行还款义务，对原告要求被告退还未缴纳的养老保险金15000元并从2013年4月1日起按年利率6％支付逾期利息的主张符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫秉乾在本判决生效之日起十日内退还原告张莉养老保险金15000元，此款并从2013年4月1日起以年利率6％计算利息，至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取88元，由被告莫秉乾承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一六年十二月十三日
书记员 何洁
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5569号
原告：张莉，女，汉族，1975年6月12日生，住泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：何仁伟，男，汉族，1970年9月20日生，住泸州市纳溪区，系张莉丈夫。
被告：莫秉乾，男，汉族，1970年9月1日生，住泸州市江阳区。
原告张莉诉被告莫秉乾委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托诉讼代理人何仁伟到庭参加了诉讼，被告莫秉乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告15000元；2、判令被告以15000元为本金，从2014年4月1日起按照年利率6％计算支付原告资金占用利息至还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系用人单位泸州迅洁洗涤服务有限公司职工，2011年至2013年6月，用人单位为原告代扣代缴的养老、医疗保险费18965元由被告收取未上缴征收机构。原告怕断缴后果，多次与被告协商，经结算被告应退还本金、利息及滞纳金20000元，被告只归还了5000元，余15000元由被告打“欠条”，承诺于2015年3月底前付清。之后经原告多次催收，被告均以各种借口推脱，彻底失信，原告遂诉至法院要求判如所请。
被告莫秉乾未作答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了由被告莫秉乾签字向原告开具的《欠条》一份，证明被告欠原告15000元养老保险金的事实。该证据客观真实，与本案关联，本院依法予以采信。
本院根据原告出示的上述有效证据认定如下法律事实：原告系泸州迅洁洗涤服务有限公司职工，该公司基于与被告约定的劳务派遣，委托被告代缴职工社会保险相关费用。2011年至2013年6月应为原告代扣代缴的养老、医疗保险费18965元由被告收取后未上缴征收机构。后由原告自行缴纳养老保险后，并多次找到被告协商，2015年2月4日双方结算被告应退还原告本金、利息及滞纳金20000元，被告只归还了5000元，余15000元由被告向原告开具《欠条》一份，载明：“今欠到张莉处壹万伍仟元整，用于补缴2011年至2013年底养老保险，于2013年3月底之前付清。”，该《欠条》由被告莫秉乾签字捺印。约定的付款期限到后，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，原告遂诉至本院要求判如所请。
本院认为，原告张莉将单位代扣代缴的养老保险委托被告莫秉乾缴纳，虽然未签订书面的委托合同，但双方建立了事实上的委托关系，应当按照约定遵守诚实信用的原则全面履行义务。原告的养老、医疗保险费由被告收取后未上缴征收机构，在原告的不断催要下向原告开具《欠条》，现《欠条》约定的期限已到，被告仍不履行还款义务，对原告要求被告退还未缴纳的养老保险金15000元并从2013年4月1日起按年利率6％支付逾期利息的主张符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫秉乾在本判决生效之日起十日内退还原告张莉养老保险金15000元，此款并从2013年4月1日起以年利率6％计算利息，至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取88元，由被告莫秉乾承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一六年十二月十三日
书记员 何洁
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终931号
上诉人（原审被告）中国联通乌兰察布市分公司，住所地集宁区光明路1号。
委托代理人王海风，北京市中洲律师事务所呼和浩特分所律师。
被上诉人（原审原告）魏金，男，汉族，1960年9月16日出生，现住化德县。
上诉人中国联通乌兰察布市分公司因地面设施、地下设施损害责任纠纷一案，不服化德县人民法院（2016）内0922民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国联通乌兰察布市分公司的委托代理人王海风，被上诉人魏金，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年，被告中国联通乌兰察布市分公司在未取得原告方同意的情况下，开始在原告魏金承包的位于大梁山底的8亩耕地上铺设专用光缆，深度为一米三左右，全长约八九百米，导致原告魏金0.56亩耕地不能耕种，被告中国联通乌兰察布市分公司对占用原告方的耕地铺设专用光缆的事实予以承认，但双方就赔偿数额没有达成一致意见。
一审法院认为，被告中国联通乌兰察布市分公司在未征得原告魏金同意的情况下，占用原告魏金承包的位于大梁山底0.56亩耕地，其行为已侵犯了原告魏金的土地使用权，对此行为应承担相应的赔偿责任。对原告损失的计算标准比照化德县长顺镇星光村对征用土地补偿款每亩10000元为标准计算，本案被告方应赔偿原告因占地给原告造成的损失，计算标准为10000元/亩×0.56亩=5600元。现依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项之规定，判决如下：
被告中国联通乌兰察布市分公司依法赔偿原告因耕地被占用的损失人民币5600元。（本判决发生法律效力后的十日内给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告魏金承担50元，其余50元由被告中国联通乌兰察布市分公司承担。
宣判后，中国联通乌兰察布市分公司不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：1.一审法院确定的赔偿标准错误。2.涉案土地是荒地并非耕地。3.村委会的证明法院不应当予以采信。魏金同意一审判决作了答辩意见。
二审查明的事实情况与一审法院一致。
本院认为，村民的土地使用权受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：”任何组织和个人侵害承包方的土地经营权的，应当承担民事责任。”上诉人中国联通乌兰察布市分公司早在2013年就在魏金承包的耕地上铺设专用光缆，而且没有通知魏金本人，也未通知村委会导致耕地无法正常使用，过错严重，应当承担赔偿责任。一审期间，魏金提供了土地承包证，足以证实中国联通乌兰察布市分公司所占为耕地并非荒地。化德县长顺镇星光村村民委员会出具的证明，真实有效，本院依法予以采信。一审法院确定的赔偿标准，属合理范围，并无不妥，本院依法予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国联通乌兰察布市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦民
审判员 张 英
审判员 格希图
二〇一七年一月五日
书记员 赵晓飞
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督141号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
法定代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工。
被申请人:孙秀英,女,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行于2017年4月6日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行称，被申请人于2008年3月29日向申请人借款人民币40000元,借款利率13.23‰，用途购买种子，还款时间为2009年3月20日。截止到2017年4月1日被申请人尚欠申请人借款本金24684.88元，虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金24684.88元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人房凤山应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金24684.88元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费139.03元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一七年四月六日
书记员 钟德伟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初467号
原告陈小平，男，1972年9月15日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人杨国强，福建议正律师事务所律师。
被告谢明辉，男，1974年8月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告陈雯雯，女，1991年3月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告陈小平与被告谢明辉、陈雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨国强到庭参加诉讼，两被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈小平诉称，两被告以资金周转为由，经房永聪提�担保于2014年5月6日向原告借款50万元，双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。后经原告催讨，两被告陆续偿还借款本金25万元，并按月利率2.5%支付利息至2015年9月5日，借款本金25万元及其余利息两被告至今未偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款25万元，并按月利率2%支付自2015年9月6日起至还款之日止的利息。
被告谢明辉、陈雯雯未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明两被告于2014年5月6日向原告借款50万元。证据2即转账凭条1份，以此证明原告通过转账方式交付本案借款给被告谢明辉。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告以资金周转需要为由，经房永聪提供保证于2014年5月6日向原告借款50万元，双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。两被告共同出具借条1份交原告收执。诉讼中，两被告陆续偿还原告借款本金25万元，并按月利率2.5%支付利息至2015年9月5日。尚欠借款本金25万元及其余利息两被告未能偿还。
综上事实，本院认为，两被告向原告借款50万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方均约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。两被告经原告起诉催告仍未能还款，原告请求其偿还尚欠借款本金25万元，并按月利率2%支付自2015年9月6日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和�决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢明辉、陈雯雯应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈小平借款借款25万元，并按月利率2%支付自2015年9月6日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，由被告谢明辉、陈雯雯负担；公告费600元由原告陈小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 出国平
人民陪审员 黄银山
人民陪审员 黄惠芬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第�百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6013号
原告：华薇，女，1969年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省合肥市政务区，
原告:安徽骏誉投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路188号蔚蓝商务港城市广场C座1514室，统一社会信用代码913401000570007148（1-1）。
法定代表人：李应亮，该公司总经理。
本院在审理原告华薇诉被告安徽骏誉投资置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告华薇于2017年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽骏誉投资置业有限公司791642.91元的银行存款或其它等值财产予以查封、扣押，并已提供其名下位于合肥市安徽省合肥市政务区习友路宋都西湖花苑南屏苑1幢102室房屋一套作为担保。
本院认为:原告华薇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告安徽骏誉投资置业有限公司791642.91元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 汤炳华
人民陪审员 周 雷
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘晓玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5225号
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号。
代表人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托代理人陈小兰，女，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行住宿。
委托代理人崔利平，男，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住重庆市江北区。
被告吴祥，男，1990年6月24日出生，汉族，职位不详，住重庆市江津市。
被告周利，女，1989年12月24日出生，汉族，职位不详，
住重庆市江津区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行诉被告吴祥、周利银行卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行撤回起诉。
案件受理费1524元，减半交纳762元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行负担。
代理审判员 李森
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 唐颖
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初125号
原告徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州市经济开发区工业一区。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人赵存宝，该公司员工。
委托代理人梁曹冰，该公司员工。
被告程栋梁。
原告徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工集团工程公司）与被告程栋梁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐工集团工程公司的委托代理人赵存宝到庭参加诉讼，被告程栋梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐工集团工程公司诉称，2011年6月3日，原、被告签订《产品买卖合同》（合同编号BC2011NC009）一份，购买HB46A混凝土泵车一台（车架号：JALX9F4YXB7005870，发动机号：6WF1A438893）,已交付乙方。协议签订后，原告按约定履行了合同义务，被告未履行付款义务，计欠设备首付款72万元。2013年7月11日，双方签订还款协议一份，但被告仍未按照协议还款。故诉至法院，请求依法判令:1、被告程栋梁支付设备首付欠款917872.2元及逾期罚息29115元；2、被告程栋梁支付自2013年12月11日起，以72万元为本金，按年利率15%支付违约金至实际履行之日（暂计算至2015年7月13日为171320.55元）。诉讼费由被告承担。
被告程栋梁未答辩。
经审理查明，2011年6月3日，原告与被告签订《产品买卖合同》及《补充协议》，将一台混凝土泵车以总价款290万元出售给程栋梁。约定首付30%，余款70%在江苏银行徐州分行办理三年期按揭支付。补充协议约定，买方（程栋梁）在合同签订后先支付首付款15万元，其余72万元由卖方（原告）向贷款银行垫付，作为买方向卖方的借款，由买方自2011年10月至2014年6月分27个月还清。协议还约定买方必须严格按约定条款支付借款，不得以任何理由拖延或拒付，否则买方须按照银行贷款逾期罚息标准支付拖欠款项的违约金，若买方累计三期未按约定支付借款及银行贷款，卖方有权要求买方一次性付清剩余全部款项（包括借款及银行贷款）并由买方承担卖方的全部损失。买卖合同及补充协议签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按约定支付首付款及原告为其垫付的银行贷款。后原告与被告签署人民调解协议，双方在该协议中共同确认：截止2013年7月11日，被告共拖欠原告首付款720000元及逾期罚息29115元。被告在协议中承诺于2013年9月10日起至2018年8月10日止，采取等额本息还款方式，于每月10日前还款15297.87元。原告同意免除逾期罚息19115元后，被告仍欠原告逾期罚息10000元，被告自2013年9月10日起至2018年8月10日止按月还款，每月10日前还款167元。协议项下的还款利率为10%，为固定利率。协议还约定，如被告连续或累计超过三期未按协议约定按期、足额付款，原告有权要求被告立即付清本协议约定的全部应付款项，包括到期和未到期全部款项及减免的逾期利息。被告未按协议约定履行支付义务，作为处罚，应按年利率15%支付逾期利息等。上述“人民调解协议”签订后，被告仍未向原告支付任何款项。
上述事实，有原告当庭陈述，双方签订的《产品买卖合同》及《补充协议》、《人民调解协议书》、接车表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《产品买卖合同》及《补充协议》合法有效，双方之间债权债务关系明确。原告依约履行合同义务后，被告应当按照约定向原告支付其余72万元货款。双方之间签订的“人民调解协议”是双方真实意思表示，是双方对被告违约后达成的解决纠纷的协议，双方均应依约履行。被告未按期偿还欠款超过三期，符合双方约定的解除条件，原告主张72万元本金及利息共计917872.2元，因原告主张被告清偿全部欠款是对双方协议的解除，且原告主张的利息包括未产生的利息，故对其利息主张，本院不予支持。对本金72万元的主张，本院予以支持。原告主张逾期罚息29115元，因双方协议已经解除，原告免除被告罚息19115元的约定已无约束力，本院予以支持。被告未按协议约定履行支付义务，原告主张被告按年利率15%的标准从2013年12月11日起支付违约金至实际履行之日的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程栋梁于本判决生效之日起三日内，给付原告徐工集团工程机械股份有限公司设备首付欠款72万元、逾期罚息29115元及违约金（以72万元为本金按照年利率15%计算，从2013年12月11日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7432.5元，由被告程栋梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审判员 刘 宇
二〇一六年三月十七日
书记员 宋神宝
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0821刑初387号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人丘波，男，1991年5月27日出生于福建省长汀县，户籍所在地和住址为长汀县。2016年4月12日因故意毁坏他人财物被长汀县公安局处以行政拘留15日。因涉嫌危险驾驶于2016年8月17日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年11月30日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人丘波被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2016年12月6日以汀检公刑诉（2016）351号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月13日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员翁玉真出庭支持公诉，被告人丘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月19日21时20分许，被告人丘波醉酒后驾驶已逾年检有效期的闽F**某号普通二轮摩托车（检验有效期至2013年8月31日），从长汀县大同镇添丁下往汀州大道长汀火车站方向行驶，途经汀州镇西门红绿灯路段时，被在该路段执勤的长汀县公安局民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：丘波送检血液中乙醇含量为90.63mg／100ml，达醉酒标准。
到案后，被告人丘波如实供述了自己的罪行。
案件案理过程中，被告人丘波主动预缴罚金人民币1500元。
上述事实，被告人丘波在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《破案经过》、《抓获经过》、《机动车信息查询结果单》、《驾驶人信息查询结果单》、《行政处罚决定书》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》等书证；长汀县公安局交通警察大队制作的《酒精呼气测试结果单》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《检查笔录》及现场照片等勘验、检查笔录；福建鼎力司法鉴定中心出具的《法医毒物学司法鉴定检验报告书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘波在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人丘波犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人丘波驾驶已逾年检有效期的机动车上路行驶，且有劣迹，应从重处罚。被告人丘波到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人丘波当庭自愿认罪，主动预缴了罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丘波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月；并处罚金人民币一千五百元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶 青
二〇一六年十二月十三日
书记员 李丽红
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1154号
原告余成明。
被告许树明。
原告余成明与被告许树明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贾肖独任审判，公开开庭进行了审理。原告余成明、被告许树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余成明诉称，在2009年被告许树明分两次向原告借款现金120000元用于生意周转，后被告一直未归还借款，在2016年2月20日被告向原告重新出具了借条，但至今被告都没有履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金120000元及资金利息（从起诉之日起到付清之日止，利率6%计算）。
被告许树明辩称，借款是事实。
经审理查明，被告许树明于2009年向原告余成明借款120000元，后被告许树明出具借条一张，未约定还款时间及利息。因被告许树明未履行还款义务，2016年6月2日，原告余成明诉至本院，请求判令被告许树明归还原告余成明借款本金120000元及资金利息（从起诉之日起到付清之日止，利率按6%计算）。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的借条等证据在案为证。
本院认为，被告许树明在原告余成明处借款120000元并出具了借条，双方的债权债务关系明确，被告许树明应当履行还款义务。原告余成明主张自起诉之日起至借款还清之日止按照6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，现判决如下：
被告许树明在本判决生效后十日内归还原告余成明借款本金120000元并支付自2016年6月2日起至本金还清之日止的利息（以120000元为基数，按按年利率6%计算）；
若被告许树明未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元（已减半），由被告许树明承担。此款原告已预付，被告许树明在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 贾 肖
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王巧英
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1231号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：李国有，该行职工。
被告：陈建武，男，1963年6月16日出生。
被告：燕爱芹（陈建武之妻），女，1965年11月5日出生。
被告：王成伟，男，1970年5月4日出生。
被告：任国爱，男，1980年10月16日出生。
被告：王成希，男，1964年8月15日出生。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告陈建武、燕爱芹、王成伟、任国爱、王成希金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李国有到庭参加诉讼，被告陈建武、燕爱芹、王成伟、任国爱、王成希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈建武、燕爱芹归还原告借款本金70000元及利息（从2015年11月3日起至债务履行完毕之日止按合同约定计算）；2.请求判令被告王成伟、任国爱、王成希承担连带清偿责任；3.判令五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月3日，原告与被告陈建武签订了一份保证担保借款合同，并由王成伟、任国爱、王成希承担连带清偿责任保证。根据合同约定，原告向被告陈建武发放贷款本金70000元用于买车，月利率按11.4‰，期限为一年，债务履行结束期间的债务利息，月利率按17.1‰计算。借款合同签订后，原告已如约履行了自己的合同义务，但被告在合同约定还款期限届满后，却未能如约偿还借款本息。经我单位多次催收，被告以各种借口拒不归还，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判，支持我行的诉讼请求。
被告陈建武未到庭应诉也未进行答辩。
被告燕爱芹未到庭应诉也未进行答辩。
被告王成伟未到庭应诉也未进行答辩。
被告任国爱未到庭应诉也未进行答辩。
被告王成希未到庭应诉也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、借款人配偶承诺书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与借款人陈建武签订个人借款合同一份，约定由贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司向借款人陈建武发放贷款70000元，借款期限从2015年11月3日起至2016年11月3日，月利率为11.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日，保证人王成伟、任国爱、王成希与贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司签订保证合同为借款人陈建武的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。2015年11月3日被告燕爱芹向原告出具借款人配偶承诺书，本人承诺将家庭全部财产作担保与被告陈建武共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，原告按约将贷款70000元发放给被告陈建武。贷款到期后，被告下欠原告借款本金70000元及从2015年11月3日起至给付完毕之日止的利息未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。
另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司分别与借款人陈建武、保证人王成伟、任国爱、王成希签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人陈建武未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告陈建武应当偿还原告借款本金70000元及利息（自2015年11月3日起至2016年11月3日按月利率11.4‰计算、自2016年11月4日起至借款本金履行完毕之日止按月利率11.4‰上浮50%计算）。被告王成伟、任国爱、王成希作为被告陈建武的保证人，应当按照约定对被告陈建武贷款承担连带保证责任。现原告要求被告王成伟、任国爱、王成希承担被告陈建武未还贷款本金及利息，符合当事人约定，本院予以支持。被告燕爱芹作为被告陈建武的配偶，承诺将家庭全部财产作担保与被告陈建武共同承担该笔借款的偿还义务，故被告燕爱芹也应当与被告陈建武共同承担还款责任。被告陈建武、燕爱芹、王成伟、任国爱、王成希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。
综上所述，原告要求被告陈建武、燕爱芹偿还借款本金70000元及利息（自2015年11月3日起至2016年11月3日按月利率11.4‰计算、自2016年11月4日起至借款本金履行完毕之日止按月利率11.4‰上浮50%计算），并要求被告王成伟、任国爱、王成希承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二﹥第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈建武、燕爱芹于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（自2015年11月3日起至2016年11月3日按月利率11.4‰计算、自2016年11月4日起至借款本金履行完毕之日止按月利率11.4‰上浮50%计算）。
二、被告王成伟、任国爱、王成希对上述本金及利息的归还承担连带责任。被告王成伟、任国爱、王成希承担保证责任后，有权向被告陈建武、燕爱芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈建武、燕爱芹、王成伟、任国爱、王成希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马 黎
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初1231号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：李国有，该行职工。被告：陈建武，男，1963年6月16日出生。被告：燕爱芹（陈建武之妻），女，1965年11月5日出生。被告：王成伟，男，1970年5月4日出生。被告：任国爱，男，1980年10月16日出生。被告：王成希，男，1964年8月15日出生。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告陈建武、燕爱芹、王成伟、任国爱、王成希金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李国有到庭参加诉讼，被告陈建武、燕爱芹、王成伟、任国爱、王成希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈建武、燕爱芹归还原告借款本金70000元及利息（从2015年11月3日起至债务履行完毕之日止按合同约定计算）；2.请求判令被告王成伟、任国爱、王成希承担连带清偿责任；3.判令五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月3日，原告与被告陈建武签订了一份保证担保借款合同，并由王成伟、任国爱、王成希承担连带清偿责任保证。根据合同约定，原告向被告陈建武发放贷款本金70000元用于买车，月利率按11.4‰，期限为一年，债务履行结束期间的债务利息，月利率按17.1‰计算。借款合同签订后，原告已如约履行了自己的合同义务，但被告在合同约定还款期限届满后，却未能如约偿还借款本息。经我单位多次催收，被告以各种借口拒不归还，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判，支持我行的诉讼请求。被告陈建武未到庭应诉也未进行答辩。被告燕爱芹未到庭应诉也未进行答辩。被告王成伟未到庭应诉也未进行答辩。被告任国爱未到庭应诉也未进行答辩。被告王成希未到庭应诉也未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、借款人配偶承诺书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与借款人陈建武签订个人借款合同一份，约定由贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司向借款人陈建武发放贷款70000元，借款期限从2015年11月3日起至2016年11月3日，月利率为11.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日，保证人王成伟、任国爱、王成希与贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司签订保证合同为借款人陈建武的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。2015年11月3日被告燕爱芹向原告出具借款人配偶承诺书，本人承诺将家庭全部财产作担保与被告陈建武共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，原告按约将贷款70000元发放给被告陈建武。贷款到期后，被告下欠原告借款本金70000元及从2015年11月3日起至给付完毕之日止的利息未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司分别与借款人陈建武、保证人王成伟、任国爱、王成希签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人陈建武未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告陈建武应当偿还原告借款本金70000元及利息（自2015年11月3日起至2016年11月3日按月利率11.4‰计算、自2016年11月4日起至借款本金履行完毕之日止按月利率11.4‰上浮50%计算）。被告王成伟、任国爱、王成希作为被告陈建武的保证人，应当按照约定对被告陈建武贷款承担连带保证责任。现原告要求被告王成伟、任国爱、王成希承担被告陈建武未还贷款本金及利息，符合当事人约定，本院予以支持。被告燕爱芹作为被告陈建武的配偶，承诺将家庭全部财产作担保与被告陈建武共同承担该笔借款的偿还义务，故被告燕爱芹也应当与被告陈建武共同承担还款责任。被告陈建武、燕爱芹、王成伟、任国爱、王成希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。综上所述，原告要求被告陈建武、燕爱芹偿还借款本金70000元及利息（自2015年11月3日起至2016年11月3日按月利率11.4‰计算、自2016年11月4日起至借款本金履行完毕之日止按月利率11.4‰上浮50%计算），并要求被告王成伟、任国爱、王成希承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二﹥第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈建武、燕爱芹于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（自2015年11月3日起至2016年11月3日按月利率11.4‰计算、自2016年11月4日起至借款本金履行完毕之日止按月利率11.4‰上浮50%计算）。二、被告王成伟、任国爱、王成希对上述本金及利息的归还承担连带责任。被告王成伟、任国爱、王成希承担保证责任后，有权向被告陈建武、燕爱芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈建武、燕爱芹、王成伟、任国爱、王成希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王小勇审 判 员  李云魁人民陪审员  梁会玲二〇一七年五月二十六日书 记 员  马 黎
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3184号之一
申请执行人：金火龙，男，1983年1月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：潘铭铨，男，1965年12月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行金火龙与潘铭铨建设工程合同纠纷一案中，被执行人潘铭铨未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4667号民事调解书所确定的义务。本案在2016年8月19日立案后，于2016年8月27日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年五月十九日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0604执3184号申请执行人：金火龙，男，1983年1月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：潘铭铨，男，1965年12月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人金火龙依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初4667号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人潘铭铨昊建筑装饰有限公司在（2016）浙0604执3184号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人潘铭铨昊建筑装饰有限公司银行存款人民币273950元（含执行费3950元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戚建文二〇一六年八月二十六日书记员  黄 靖
河北省唐山市丰南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行不受字第11号
起诉人：于利新。
起诉人：张德来。
二0一五年七月二十九日，本院收到于利新、张德来的行政起诉状，起诉人请求依法判决被起诉人河北省唐山市丰南区林业局2008年4月2日对外发包的两份协议（沉陷林地承包合同000144）无效，请求依法判决被起诉人排除妨碍、停止侵权、恢复原状、赔偿损失。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，经对起诉人所提交的材料进行审查后，本案中被起诉人的行为非行政行为，起诉人的起诉不属于人民法院受理行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对于利新、张德来的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判�杨德胜
审判员 刘勇
审判员 张鹏
二〇一五年八月四日
书记员 张伟
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0105民初8019号
原告：侯三荣，农民，住呼和浩特市。
被告：内蒙古友鹏建筑工程有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路五金城二楼。
法定代表人：李俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵金曦，男，1968年10月13日出生，汉族，内蒙古友鹏建筑工程有限公司工作人员，住呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金第二支队1号楼1单元301号。
原告侯三荣诉被告内蒙古友鹏建筑工程有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯三荣、被告内蒙古友鹏建筑工程公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯三荣向本院提出诉讼请求：1、被告将原告的房屋恢复原状并赔偿财产损害的相应经济损失；2、诉讼及所发生的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年友鹏建筑工程公司在榆林镇潮岱村进行十个全覆盖改造工程，工程进行期间由于被告在自来水管道和房屋散水修复的施工中，施工不当，造成了原告房屋原有2m宽的散水被挖开15cm深，并在散水同向道路上挖开2m深的自来水管道沟，时间经历从5月上旬直至8月中旬3个多月期间并未进行有关施工和防护工作，此时正值雨季，降水量、降水次数均多于历年，在散水沟内积水和自来水管道沟渗水，以及自来水管道沟多次塌方的共同作用下，导致原告的房屋基础下沉，新建房屋墙壁多处开裂且日益严重。事后，村委会主任郭云柱和榆林镇狄镇长都曾组织调解工作与被告达成赔偿协议，每户赔偿1万元并作相关房屋修复工作。调解达成后，被告以各种理由拖欠赔偿款拒不进行赔付，其行为严重侵害了原告合法权益。
被告内蒙古友鹏建筑工程公司辩称，原告的诉讼请求不成立，被告按照法规规定施工并没有违规施工，没有对原告的房屋地基开挖，施工地点离原告的房屋有好几米，施工并不会影响原告的房屋。原告闹事，导致被告施工方损失十多万元，被告并没有与村委会达成协议每户给予赔偿，如果原告可以证明是被告的责任，被告可以承担。
本院经审理认定的事实如下：原告提供了证据”证明”、”证人证言”、”照片”、”录音录像”、《司法鉴定报告》，被告提供证据”安装自来水工程与原告房屋施工平面图”、”赛罕区榆林镇潮岱村村民房屋裂缝检查建议”，对于原、被告提供的证据，本院予以确认并认定事实如下：原告系呼和浩特市赛罕区榆林镇潮岱村村民，2016年该村进行”十个全覆盖”工程。原告称被告在”十个全覆盖”的自来水管道和房屋散水修复的施工中，施工不当，造成了原告房屋原有2m宽的散水被挖开15cm深，并在散水同向道路上挖开2m深的自来水管道沟，时间经历从5月上旬直至8月中旬3个多月期间并未进行有关施工和防护工作，此时正值雨季，降水量、降水次数均多于历年，在散水沟内积水和自来水管道沟渗水，以及自来水管道沟多次塌方的共同作用下，导致原告的房屋基础下沉，新建房屋墙壁多处开裂且日益严重。审理过程中，内蒙古科利京工程咨询监理有限责任公司工程质量鉴定中心对原告的房屋损害原因进行鉴定，鉴定结论为：”1、经剥离检测该房屋后墙裂缝、砖砌体没有裂缝系抹灰层收缩裂缝；2、厨房瓷砖裂缝，因后砌墙与纵墙接槎组砌不合理，瓷砖在砂灰凝固时造成裂缝；3、经检测该房屋基础没下沉现象；4、因果关系鉴定结论：该房屋周边因夏季施工时下雨被雨水浸泡，但对该房屋的基础与砌体不受影响”。
本院认为，原告请求被告赔偿因施工造成的房屋损失，原告应首先举证证明其房屋受损与被告施工之间存在因果关系，其提供的证据不足以证明房屋受损与被告施工之间存在因果关系，故对于原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯三荣的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），退还原告250元，剩余金额由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员袁苑
二〇一七年四月二十八日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0105民初8019号原告：侯三荣，农民，住呼和浩特市。被告：内蒙古友鹏建筑工程有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路五金城二楼。法定代表人：李俊，该公司经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金曦，男，1968年10月13日出生，汉族，内蒙古友鹏建筑工程有限公司工作人员，住呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金第二支队1号楼1单元301号。原告侯三荣诉被告内蒙古友鹏建筑工程有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯三荣、被告内蒙古友鹏建筑工程公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯三荣向本院提出诉讼请求：1、被告将原告的房屋恢复原状并赔偿财产损害的相应经济损失；2、诉讼及所发生的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年友鹏建筑工程公司在榆林镇潮岱村进行十个全覆盖改造工程，工程进行期间由于被告在自来水管道和房屋散水修复的施工中，施工不当，造成了原告房屋原有2m宽的散水被挖开15cm深，并在散水同向道路上挖开2m深的自来水管道沟，时间经历从5月上旬直至8月中旬3个多月期间并未进行有关施工和防护工作，此时正值雨季，降水量、降水次数均多于历年，在散水沟内积水和自来水管道沟渗水，以及自来水管道沟多次塌方的共同作用下，导致原告的房屋基础下沉，新建房屋墙壁多处开裂且日益严重。事后，村委会主任郭云柱和榆林镇狄镇长都曾组织调解工作与被告达成赔偿协议，每户赔偿1万元并作相关房屋修复工作。调解达成后，被告以各种理由拖欠赔偿款拒不进行赔付，其行为严重侵害了原告合法权益。被告内蒙古友鹏建筑工程公司辩称，原告的诉讼请求不成立，被告按照法规规定施工并没有违规施工，没有对原告的房屋地基开挖，施工地点离原告的房屋有好几米，施工并不会影响原告的房屋。原告闹事，导致被告施工方损失十多万元，被告并没有与村委会达成协议每户给予赔偿，如果原告可以证明是被告的责任，被告可以承担。本院经审理认定的事实如下：原告提供了证据”证明”、”证人证言”、”照片”、”录音录像”、《司法鉴定报告》，被告提供证据”安装自来水工程与原告房屋施工平面图”、”赛罕区榆林镇潮岱村村民房屋裂缝检查建议”，对于原、被告提供的证据，本院予以确认并认定事实如下：原告系呼和浩特市赛罕区榆林镇潮岱村村民，2016年该村进行”十个全覆盖”工程。原告称被告在”十个全覆盖”的自来水管道和房屋散水修复的施工中，施工不当，造成了原告房屋原有2m宽的散水被挖开15cm深，并在散水同向道路上挖开2m深的自来水管道沟，时间经历从5月上旬直至8月中旬3个多月期间并未进行有关施工和防护工作，此时正值雨季，降水量、降水次数均多于历年，在散水沟内积水和自来水管道沟渗水，以及自来水管道沟多次塌方的共同作用下，导致原告的房屋基础下沉，新建房屋墙壁多处开裂且日益严重。审理过程中，内蒙古科利京工程咨询监理有限责任公司工程质量鉴定中心对原告的房屋损害原因进行鉴定，鉴定结论为：”1、经剥离检测该房屋后墙裂缝、砖砌体没有裂缝系抹灰层收缩裂缝；2、厨房瓷砖裂缝，因后砌墙与纵墙接槎组砌不合理，瓷砖在砂灰凝固时造成裂缝；3、经检测该房屋基础没下沉现象；4、因果关系鉴定结论：该房屋周边因夏季施工时下雨被雨水浸泡，但对该房屋的基础与砌体不受影响”。本院认为，原告请求被告赔偿因施工造成的房屋损失，原告应首先举证证明其房屋受损与被告施工之间存在因果关系，其提供的证据不足以证明房屋受损与被告施工之间存在因果关系，故对于原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告侯三荣的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），退还原告250元，剩余金额由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员袁苑二〇一七年四月二十八日书记员王静
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初8019号原告：侯三荣，农民，住呼和浩特市。被告：内蒙古友鹏建筑工程有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路五金城二楼。法定代表人：李俊，该公司经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金曦，男，1968年10月13日出生，汉族，内蒙古友鹏建筑工程有限公司工作人员，住呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金第二支队1号楼1单元301号。原告侯三荣诉被告内蒙古友鹏建筑工程有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯三荣、被告内蒙古友鹏建筑工程公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯三荣向本院提出诉讼请求：1、被告将原告的房屋恢复原状并赔偿财产损害的相应经济损失；2、诉讼及所发生的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年友鹏建筑工程公司在榆林镇潮岱村进行十个全覆盖改造工程，工程进行期间由于被告在自来水管道和房屋散水修复的施工中，施工不当，造成了原告房屋原有2m宽的散水被挖开15cm深，并在散水同向道路上挖开2m深的自来水管道沟，时间经历从5月上旬直至8月中旬3个多月期间并未进行有关施工和防护工作，此时正值雨季，降水量、降水次数均多于历年，在散水沟内积水和自来水管道沟渗水，以及自来水管道沟多次塌方的共同作用下，导致原告的房屋基础下沉，新建房屋墙壁多处开裂且日益严重。事后，村委会主任郭云柱和榆林镇狄镇长都曾组织调解工作与被告达成赔偿协议，每户赔偿1万元并作相关房屋修复工作。调解达成后，被告以各种理由拖欠赔偿款拒不进行赔付，其行为严重侵害了原告合法权益。被告内蒙古友鹏建筑工程公司辩称，原告的诉讼请求不成立，被告按照法规规定施工并没有违规施工，没有对原告的房屋地基开挖，施工地点离原告的房屋有好几米，施工并不会影响原告的房屋。原告闹事，导致被告施工方损失十多万元，被告并没有与村委会达成协议每户给予赔偿，如果原告可以证明是被告的责任，被告可以承担。本院经审理认定的事实如下：原告提供了证据”证明”、”证人证言”、”照片”、”录音录像”、《司法鉴定报告》，被告提供证据”安装自来水工程与原告房屋施工平面图”、”赛罕区榆林镇潮岱村村民房屋裂缝检查建议”，对于原、被告提供的证据，本院予以确认并认定事实如下：原告系呼和浩特市赛罕区榆林镇潮岱村村民，2016年该村进行”十个全覆盖”工程。原告称被告在”十个全覆盖”的自来水管道和房屋散水修复的施工中，施工不当，造成了原告房屋原有2m宽的散水被挖开15cm深，并在散水同向道路上挖开2m深的自来水管道沟，时间经历从5月上旬直至8月中旬3个多月期间并未进行有关施工和防护工作，此时正值雨季，降水量、降水次数均多于历年，在散水沟内积水和自来水管道沟渗水，以及自来水管道沟多次塌方的共同作用下，导致原告的房屋基础下沉，新建房屋墙壁多处开裂且日益严重。审理过程中，内蒙古科利京工程咨询监理有限责任公司工程质量鉴定中心对原告的房屋损害原因进行鉴定，鉴定结论为：”1、经剥离检测该房屋后墙裂缝、砖砌体没有裂缝系抹灰层收缩裂缝；2、厨房瓷砖裂缝，因后砌墙与纵墙接槎组砌不合理，瓷砖在砂灰凝固时造成裂缝；3、经检测该房屋基础没下沉现象；4、因果关系鉴定结论：该房屋周边因夏季施工时下雨被雨水浸泡，但对该房屋的基础与砌体不受影响”。本院认为，原告请求被告赔偿因施工造成的房屋损失，原告应首先举证证明其房屋受损与被告施工之间存在因果关系，其提供的证据不足以证明房屋受损与被告施工之间存在因果关系，故对于原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告侯三荣的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），退还原告250元，剩余金额由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  袁苑二〇一七年四月二十八日书记员  王静