山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第19号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地：河北省黄骅市政府以西100米。
负责人：王之元，经理。
委托代理人：王忠超，山东致悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧玉强。
委托代理人：贾玉军，山东浩源律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称中保黄骅公司）因与被上诉人欧玉强保险合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟商初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现本案已审理终结。
欧玉强原审中诉称，其自有车号冀J×××××-冀J×××××挂货车一部。2010年9月28日，欧玉强与河北沧州临港昌骅运输队签订挂靠服务合同，根据该合同规定，挂靠后车辆行驶证件冠名为沧州临港昌骅运输队（以下简称昌骅运输队），实际车主仍为欧玉强，由欧玉强自主经营、独立核算、自负盈亏。昌骅运输队协助其到正规保险公司投保，但经济损失及由此引发的各种费用由欧玉强承担。2012年9月20日，欧玉强根据昌骅运输队的指定，在中保黄骅公司处以昌骅运输队的名义分别为车号冀J×××××-冀J×××××挂货车投保，保险包括主挂车交强险、第三者责任�、车损险、车上人员险、危险货物承运人责任险等。以上事实已为招远市人民法院（2013）招商初字第342号生效民事判决书确定。2013年2月20日，欧玉强承运莱州市华通化工有限公司（以下简称华通公司）98%浓硫酸29.04吨，由司机秦秀亦驾驶，行至烟台市牟平区304省道和207省道路口南拐弯时车辆侧翻，至硫酸泄漏，造成对附近的土地、河流造成严重污染，车上人员受伤的重大交通事故。为及时排除险情，当地政府安排山东恒邦冶炼有限公司（恒邦公司）进行现场施救。为处理本次事故，欧玉强已承担的损失及费用，包括污染农户土地赔偿款28000元，河流污染抢险费391338元，本车车损199341元，吊拖费10240元，乘员医疗费用5154.90元，硫酸全部损失12037.95元（只主张8000元）。以上损失共计642073.90元。均在中保黄骅公司保险赔付范围。但事故发生后，双方一直未就理赔的具体�额达成一致意见，导致欧玉强至今未得到任何理赔款。为此依法诉至牟平区人民法院，望法院依法判令中保黄骅公司依约赔付损失642073.90元，并承担本案的一切诉讼费用。
中保黄骅公司辩称，1、对方诉请无事实依据，其不是涉案车辆的投保人，故不是本案的适格诉讼主体，其应当提供其主张与我方之间的保险合同以证明与我方之间存在合同关系。2、欧玉强应当提供车辆的驾驶证、行驶证、危险货物道路运输许可证、驾驶员从事危险货物运输的从业资格证及营业许可证等法律规定从事危险货物运输的全部资格证。3、若法院认定我方应当承担保险赔偿责任，则应当按照保险合同和保险条款的约定进行赔付。
经审理查明，2010年9月28日，欧玉强与昌骅运输队签订了一份《挂靠服务合同》，约定：甲方昌骅运输队，乙方车号冀J×××××-冀J×××××挂，车主欧玉强，乙方�愿将自行购置的车辆挂靠甲方进行经营，接受甲方服务；自乙方挂靠甲方之日起，车辆行驶的所有证件冠名为：沧州临港昌骅运输队，实际车主仍为乙方，且车辆产权归乙方所有；车辆挂靠后，乙方自主经营、独立核算、自负盈亏，独立承担一切债权债务以及由自己运营引起的民事及法律责任；乙方每年向甲方交纳服务费，每年收取一次；甲方协助乙方到甲方指定的国家正规保险公司投车辆全险及司乘人员险，甲方协助乙方处理交通事故和商务事宜，但经济损失及由此引发的各种费用由乙方承担。合同有效期自2010年9月28日起至2015年9月28日止。
该《挂靠服务合同书》签订后，昌骅运输队依约于2012年9月20日在中保黄骅公司处为欧玉强的主车（号牌为冀J×××××）和挂车（号牌为冀J×××××挂）投保了交强险、商业险、道路危险货物承运人责任保险。其中冀J×××××车�商业险的险别和保险金额分别为：保险金额为500000元的第三者责任保险（不计免赔），保险金额为211680元的火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额为50000元的车上人员责任险（驾驶员）（不计免赔），保险金额为50000元的车上人员责任险（乘客）（不计免赔），保险金额为270000元的机动车损失保险。牵引汽车商业险保险费为17805.97元。冀J×××××车辆商业险的险别和保险金额分别为：保险金额为104310元的机动车损失保险（不计免赔）和保险金额为50000元的第三者责任保险（不计免赔）。挂车商业险保险费为2262.53元。保险期间自2012年9月30日0时起至2013年9月29日24时止。道路危险货物承运人责任保险，包括货物责任保险、第三者责任保险和驾驶人员、押运人员责任保障，货物责任保险的每次事故责任限额为100000元，累计责任限额500000元；第三者责任保险包括两部分，一部分�第三者人身伤亡与财产损失，每次事故责任限额为400000元，累计责任限额为2000000元，其中每人人身伤亡责任限额为200000元，累计责任限额为400000元。另外一部分是除污费用，每次事故责任限额为80000元，累计责任限额为400000元。保险期间自2012年10月9日零时起至2013年10月8日二十四时止，保险费为3500元。
2013年1月1日，欧玉强与华通公司签订了一份《承运合同书》，约定：甲方莱州市华通化工有限公司、乙方欧玉强，乙方为甲方提供98%硫酸的承运服务，服务期限自2013年1月1日起到2013年12月30日止，货物保险采用乙方办理保险并付费的保险方式，乙方应按合同要求及时为甲方提供安全运送货物服务。2013年2月20日，华通公司购买恒邦公司的98%浓硫酸29.04吨，由欧玉强的冀J×××××-冀J×××××挂货车承运。同日18时许，欧玉强的司机秦秀亦驾驶该货车行至烟台市牟平区304省道和207省道路口南拐弯时，车辆侧翻在207省道旁的沟中，致硫酸泄漏，对附近的土地和河流造成污染。欧玉强向中保黄骅公司报案，中保黄骅公司派员到现场。2013年3月20日，烟台市公安局牟平分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，载明：秦秀亦违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定负事故全部责任，秦秀亦车损、硫酸、施救费、药费凭单据自负，夏年芝、卫广秀土地损失经协商，秦秀亦一次性付给夏年芝20000元、卫广秀8000元。同日，夏年芝出具收据，载明：今收到莱州华通化工有限公司土地污染一次性补偿款20000元；卫广秀出具收据，载明：今收到莱州华通化工有限公司土地污染一次性补偿款8000元。
2013年11月3日，欧玉强向华通公司支付了（2013）招商初字第342号民事判决书确定的债务即向华通公司支付了垫付的赔偿款28000元、抢险费用391338元、案件受理费7590元，共计426928元。
原审法院认为，欧玉强的诉讼请求分为以下几项：污染农户土地赔偿款28000元、河流污染抢险费391338元、本车车损199341元、吊拖费10240元、驾驶员秦秀亦的住院医疗费用5154.90元，硫酸损失8000元，以上共计642073.90元。昌骅运输队就欧玉强所有的冀J×××××-冀J×××××主、挂车均分别在中保黄骅公司处投保了交强险、商业险和道路危险货物承运人责任险。中保黄骅公司均未提交证据证实其已就上述三种保险条款中责任免除部分向投保人昌骅运输队履行了提示和明确说明义务，因此，责任免除部分条款不产生效力。根据交强险优先原则，本案两车交强险中对第三者财产损失赔偿限额为4000元，中保黄骅公司应对于本次事故产生的污染农户土地赔偿款28000元中的4000元在交强险范围内赔偿。道路危险货物承运人责任保险承保的货物损失责任限额为50000元、除污费用为80000元，欧玉强主张本次事故硫酸损失为12037.95元并提供华通公司出具的证明证实，欧玉强只主张8000元，对此予以准许。对于欧玉强已支出的河流污染抢险费391338元，中保黄骅公司理应在道路危险货物承运人对除污费用的责任限额80000元内进行赔付。欧玉强在上述两种责任险之外还在被告处投保了商业险，包括第三者责任险、驾驶员责任险、机动车损失险。关于车辆损失问题，因中保黄骅公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十四条约定“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”对于涉案货车损失价格的委托认定，是由事故发生时的牟平区公安交通警�大队委托的，不是欧玉强自行委托的，该价格认定不违反法律规定，对中保黄骅公司要求重新进行鉴定的申请，不予支持。因该车辆是按照新车购置价确定保险金额的，根据前述条款第二十七条第（一）项约定“发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。”中保黄骅公司按照条款中约定的月折旧率1.10%计算出保险事故发生时欧玉强车辆的实际价值为：270000元－270000元×29个月×1.10%=183870元。实际上，欧玉强车辆不仅包括主车也包括挂车，两者新车购置价为270000104310=374310元，牟平区公安交警部门对外委托鉴定时也是就整车包括牵引车和挂车进行的，按照保险条款中约定的月折旧率1.10%计算，该车保险事故发生时实际价值应为：374310元－374310元×29个月×1.10%=254905.11元，车损价格为199341元，在车辆实际价值范围内，中保黄骅公司理应予以赔偿。对于货车吊拖费10240元的问题，根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十七条第（三）项约定“施救费用赔偿的计算方式同本条（一）、（二）在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”上述两项价格为199××××0240=209581元亦在车辆实际价值范围内，中保黄骅公司理应予以赔偿。
对于欧玉强主张的货车司机住院费用5154.90元的问题。在昌骅运输队投保的商业险中的车上人员责任险－驾驶员责任限额为50000元。中保黄骅公司根据其提交的《机动车车上人员责任保险条款》赔偿处理部分第二十三条即保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的约定要求从住院费用里扣除非国家基本医疗以外的费用，原审法院认为，中保黄骅公司在本院指定期限内没有提交司机秦�亦在国家基本医疗以外的用药情况，也未提交就该条款向投保人昌骅运输队履行了提示和明确说明义务的证据，因此，对中保黄骅公司要求扣除非医保用药的主张，不予支持。该住院费用已经由欧玉强垫付，因此，中保黄骅公司理应赔偿。综上，对于欧玉强的车辆损失199341元、吊拖费10240元，河流污染抢险费391338元剩余部分311338元，土地损失28000元剩余部分24000元，司机秦秀亦住院费用5154.90元均属于商业险理赔范围。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条之规定，判决：中保黄骅公司于原审判决生效后十日内向欧玉强支付保险金642073.90元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10220元，由中保黄骅公司交纳。
中保黄骅公司不服原审判决向本院提出上诉，称原审判决认定事实错误。理由为：1、欧玉强支付的391338元系除污费用应无争议，但不应由商业险机动车第三者责任保险来赔付，而应由危险货物道路承运人责任保险中的第三者责任保险在8万元的除污费用保险限额内来赔付。2、硫酸损失证据不足。3、对车辆损失的鉴定与事实不符，一审拒绝重新鉴定属程序违法。4、人伤损失的费用应扣除非医药范围的用药后进行赔偿。5、对方未提交法律规定的运输资格证明。
欧玉强答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，对于欧玉强支付的391338元系除污费用双方无争议，其是因投保车辆在运输�酸过程中发生事故对河流造成污染，为消除污染对河流进行清理而产生，属于被保险人应承担的对第三者的损害赔偿责任。中保黄骅公司理应在道路危险货物承运险的第三者责任险中对除污费用的责任限额80000元内进行赔付。一审认定限额之外的311338元由中保黄骅公司在商业险机动车第三者责任保险中来赔付也并无不当，应予支持。
对于涉案货车损失价格的委托认定，是由事故发生地的牟平区公安交通警察大队委托，并非欧玉强自行委托，并不违反双方保险合同中的约定。该价格认定不违反法律规定，中保黄骅公司也无证据证明该认定与事实不符，对中保黄骅公司要求重新进行鉴定的申请，不予支持。
对中保黄骅公司硫酸损失证据不足的上诉主张，其并未提交相应的证据予以证实，故本院对中保黄骅公司的该上诉主张不予支持。
中保黄骅公司上诉主张人伤损失�费用应扣除非医药范围的用药后进行赔偿，原审中欧玉强已提交秦秀亦的住院费用清单，中保黄骅公司并未提出异议，二审中也未对其该项主张提供证据证实，故对其该项上诉主张，本院不予支持。
中保黄骅公司上诉主张对方未提交法律规定的运输资格证明，原审中欧玉强已提交了保险车辆与驾驶人员的危险货物运输资格证书，中保黄骅公司虽主张与保险合同第二十七条不符，但在一、二审中均未提交证据证明，也不能证明其就该条款对投保人履行过明确的说明义务，对中保黄骅公司的该主张，本院不予支持。
综上，中保黄骅公司上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10220元，由�诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建庆
审 判 员 王汝娟
代理审判员 王 朴
二〇一五年三月二日
书 记 员 汤学宇