wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第400号
原告山东益通安装有限公司文登分公司。住所地威海市文登区燕南西街***号。
代表人马士峰。
委托代理人姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。
委托代理人于舒，山东钟鼎律师事务所律师。
被告文登瑞霖医药科技有限公司。住所地威海市文登区南海新区龙海路西科技路南滨海路北。
法定代表人宋福德，董事长。
第三人山东益通安装有限公司。住所地山东省肥城市孙伯镇泰东路***号。
法定代表人雷印智，董事长。
委托代理人韩建凯，该公司业务经理。
第三人威海南海新区管理委员会。住所地威海南海新区现代路北。
法定代表人张海军，主任。
委托代理人王蕾蕾，山东昀明律师事务所律师。
委托代理人赵瑛，威海南海新区经济发展局科员。
山东益通安装有限公司文登分公司（以下简称益通文登分公司）与文登瑞霖医药科技有限公司（以下简称瑞霖医药公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，因案情需要，本院通知山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）、威海南海新区管理委员会（以下简称南海管委）为第三人参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告益通文登分公司之委托代理人姜添译、于舒，第三人山东益通安装有限公司委托代理人韩建凯、第三人南海管委委托代理人王蕾蕾、赵瑛到庭参加诉讼，被告瑞霖医药公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭进行审理，现已审理终结。
原告益通文登分公司诉称，2011年10月9日，第三人山东益通安装有限公司与被告签订建设工程施工合同，约定由益通公司为被告安装弱电工程，后经被告同意承包方变更为原告，原告承担上述施工合同的权利义务。该工程现完工并验收合格，经双方决算确认工程总造价为4868399.25元，被告已付款2810000元，尚欠2058399.25元。请求判令被告支付工程款2058399.25元并自2013年10月30日至本判决确定履行期届满之日按银行同期贷款利率计算的利息。
被告瑞霖医药公司未出庭应诉亦未提交书面答辩。
第三人益通公司称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
第三人南海管委称，原告所诉的施工合同系与被告签订的，但被告在南海管委报备的施工合同价款为2600000元，并非原告主张的4868399.25元。第三人南海管委已垫付工程款2950000元，但原告没有按时完工，质量也存在问题，该工程最终也未经竣工验收，对原告的诉请数额不予认可，对原告存在违约及工程质量问题保留追偿的权利。
经审理查明：2011年10月9日第三人益通公司（作为承包人）与被告（作为发包人）签订建设工程施工合同，约定由益通公司承建被告的厂区网络监控电视电话及安防工程，工期自2011年9月22日至2011年12月31日，合同价款2600000元，在双方约定合同价款的其他调整因素中写明：按洽商增减量计算。对于合同价款的支付时间约定：合同签订当日支付45%，工程完成过半支付30%，结束等验收合格证办理完毕付20%，5%作为质保金，但未约定质量保修期。合同签订后，双方依约履行。2013年4月11日原告、被告及第三人益通公司签订变更证明：原第三人益通公司与被告签订的所有合同均变更为原告，原合同履行范围均由原告执行。2013年6月5日被告工作人员张东来在竣工验收单上签字确认并加盖公司印章，评定意见为符合设计及验收要求，工程交付被告。2013年10月30日张东来在工程结算书上签字确认并加盖被告公司印章，确认工程造价为4868399.25元。
另查，该工程款的实际付款方式是第三人南海管委为被告垫付工程款，南海管委将工程款付给第三人益通公司，第三人益通公司再付给原告。现第三人南海管委已代被告支付工程款2950000元。原告为请求支付余款及利息诉来本院。
再查，第三人南海管委作为原告起诉上海瑞霖医药科技有限公司、文登瑞霖医药科技有限公司项目投资合同纠纷一案，经威海市中级人民法院作出（2014）威商初字第9号民事判决书（已生效），判令文登瑞霖医药科技有限公司将位于威海南海新区科技路南龙海路西临港产业区内面积为65266平方米、68208平方米土地证号分别为文国用（2011）第110048号、文国用（2011）第1100**号的土地及地上建筑物返还给南海管委。庭审中，第三人南海管委提出申请，请求对涉案工程的工程造价、工程质量及修复费用等进行鉴定，后又以本案法律后果应由被告瑞霖医药公司承担为由撤回鉴定申请。
以上事实，有当事人陈述、施工合同书、检验证书、竣工验收单、工程结算书等在案为凭。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设、发包人支付价款的合同。本案第三人益通公司与被告签订施工合同后，经被告同意又将合同的权利义务全部转让给原告，原告继续履行施工合同，并将经验收合格的工程交付被告使用，且双方对工程结算的价款予以确认，原告请求被告支付剩余部分的工程款1918399.25元，于法有据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。
利息从应付工程款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。本案双方合同约定工程验收合格支付余下工程款，涉案工程于2013年6月5日已通过竣工验收并交付，原告请求工程款中的1674979.29元（1918399.25元-质保金243419.96元）自2013年10月30日双方确认工程结算书之日起计付利息，未超出法律规定，本院予以支持。
原、被告对涉案工程的保修期没有约定，按照《建设工程质量管理条例》的规定，最低保修期为二年，工程款5%的质保金即243419.96元（4868399.25元×5%）应自保修期满后即2015年6月5日起计息。被告未出庭应诉亦未提交书面答辩，视为放弃质证及答辩权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文登瑞霖医药科技有限公司支付原告山东益通安装有限公司文登分公司工程款1918399.25元；其中1674979.29元工程款自2013年10月30日起、243419.96元工程款自2015年6月5日起至本判决确定履行期届满之日止依中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11634元，原告负担601元，被告负担11033元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周文芬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王雅梅
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1167号
原告高志菲，系高军之子。
原告范贵荣，系高军之母。
二原告委托代理人齐忠义。
被告原平平。
被告王新高。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人刘涛，总经理。
委托代理人赵龙，山东康桥律师事务所律师。
原告高志菲、范贵荣诉被告原平平、王新高、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐忠义、被告原平平、被告王新高、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日20时40分许，在昌邑市下小路，原告亲属高军驾驶二轮摩托车与被告原平平驾驶的车主为王新高的鲁F×××××号货车发生交通事故，致高军死亡。该事故经昌邑市交警大队认定，被告原平平承担事故的次要责任。鲁F×××××号货车在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告的各项损失302698.96元，诉讼费用由被告承担。
被告原平平辨称，发生交通事故属实，我是被告王新高的雇佣人员。
被告王新高辨称，发生交通事故属实，雇佣关系对，由被告王新高承担责任。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，保险公司在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不予承担。事故还有其他伤者，对受害人的损失按比例进行赔偿，但超出限额部分保险公司不予赔偿。
经审理查明，2013年5月7日20时，高军无证酒后驾驶无牌二轮摩托车（载黄美英）沿下小路由北向南行驶至33km＋100M处，与前方顺停被告原平平驾驶的鲁F×××××号轻型普通货车尾部发生碰撞，致高军死亡、黄美英受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，高军承担事故的主要责任，原平平承担事故的次要责任。被告原平平驾驶的事故车辆，登记车主系被告王新高，原平平是受王新高雇佣在履行职务过程中发生本次交通事故。该事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险，在保期内发生本次交通事故。
另查，受害人高军，男，1968年10月25日出生，汉族，生前系昌邑市围子街道西黄埠村人。原告高志菲系受害人之子，原告范贵荣系受害人之母。
再查，受害人高军因该交通事故在昌邑市人民医院进行抢救无效死亡，支出费用835.65元；原告主张死亡赔偿金515100元（按城镇居民人均可支配收入25755元／年×20年）；葬丧费21418.5元；处理丧葬事故人员误工费2000元；主张被告应承担范贵荣（被抚养人）的生活费39445元（按城镇居民标准15778元／年×5年÷2人），交通费500元，共计579299.15元。原告要求由保险公司赔偿120000元，剩余部分由二被告赔偿40%。
又查，本次交通事故另有伤者黄美英也在本院起诉，另案认定黄美英属于交强险赔偿范围的损失为105436.69元。
对于原告要求的损失金额，根据本案实际情况及相关证据，认定如下：
1、死亡赔偿金
原告主张死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入25755元计算。原告提供了高军与昌邑市解放路建华水暖经销店签订的劳动合同、房屋租赁合同、房屋租金收到条、交纳物业水电费单据、个体工商户营业执照、2012年3月至2013年4月工资表，证明高军生前自2012年3月起在城市居住并生活上班，其收入及消费全部在城里并已满一年以上，要求按城镇居民标准赔偿。被告不予认可，认为高军系农村居民，应按农民标准计算。经查，受害人高军生前系昌邑市围子西黄埠村人，户口本载明职业为粮农，原告虽提供证据欲证明高军在城镇生活满一年，但被告不予认可，且所证明的高军在城镇生活的时间较短，故对死亡赔偿金可按城镇居民标准与农村居民标准的平均值来计算，为（9446元＋25755元）／2×20年=352010元。原告主张范贵荣（被抚养人）的生活费为39445元，因原告范贵荣系农村居民，被抚养人生活费应为6776元×5年÷2人=16940元。综上，死亡赔偿金应为368950元。
2、处理丧葬事故人员误工费、交通费
原告主张处理丧葬事故人员误工费2000元，根据相关规定及当地惯例，处理丧葬事故人员一般为3人3天（44.4元×3人×3天=399.6元），本院酌情认定为500元。原告主张交通费500元，被告要求法院酌情认定，本院酌情认定为300元。
综上，对原告提出的各项赔偿费用认定为：抢救费835.65元，死亡赔偿金368950元，丧葬费21418.5元，处理丧葬事故人员误工费500元，交通费300元，共计392004.15元。
以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、居民死亡推断书、抢救费、常住人口登记卡、鉴定文书、当事人陈述等予以佐证。
本院认为，高军无证酒后驾驶无牌二轮摩托车与被告原平平驾驶的顺停机动车辆的尾部碰撞，发生高军死亡的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，高军承担本次事故的主要责任，被告原平平承担次要责任。根据高军和原平平的过错程度，以高军承担80%事故责任，原平平承担20%责任为宜。被告原平平驾驶的事故车辆，登记车主系被告王新高，原平平是受王新高雇佣在履行职务过程中发生本次交通事故，因此，应由被告王新高承担赔偿责任。因被告原平平所驾驶事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险，在投保期内发生本次交通事故，因此，对原告因事故造成的经济损失，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在强制保险责任限额内先行赔偿，剩余部分由被告王新高按照20%承担赔偿责任。原告属于交强险赔偿范围的损失为392004.15元，与黄美英属于交强险赔偿范围的损失105436.69元，合计共计497440.84元。按交强险赔偿额120000元计算被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司应赔偿原告392004.15／497440.84×120000=94565元。对于交强险赔偿责任限额范围外的损失部分，被告王新高应承担20%的赔偿责任，即（392004.15元-94565）×20%=59487.83元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原
告经济损失94565元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告其余经济损失由被告王新高承担20%即59487.83元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5840元，诉讼保全费120元，共计5960元，由原告承担5450元，被告王新高承担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费5840元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 毕 磊
人民陪审员 刘春雨
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郭峪伶
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2082号
原告：杨某。
委托代理人（一般代理）：杨荣华。
委托代理人（一般代理）：许立华。
被告：房某。
委托代理人（一般代理）：董汉良，淄川区法律援助中心律师。
委托代理人（一般代理）：李莉梅，淄川区法律援助中心实习律师。
原告杨某与被告房某离婚纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员谭启刚适用简易程序，于2015年9月7日、10月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告杨某及委托代理人杨荣华、许立华，被告房某及委托代理人董汉良、李莉梅到庭参加诉讼。第二次开庭，原告杨某及委托代理人杨荣华、许立华，被告委托代理人董汉良、李莉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2012年8月经人介绍认识，经过短暂接触，于××××年××月××日登记结婚。婚前原告依照风俗向被告支付彩礼款41800.00元。2013年2月6日，双方举行结婚仪式，此后被告便无故回其母亲家居住至今，原告及家人多次要求被告回来也被拒绝。在此期间，被告多次与其他异性外出，且造成与他人怀孕并引产的事实。被告的行为使原告遭受极大侮辱和伤害。原告认为被告对感情不尊重，双方已无感情基础，婚姻感情完全破裂，无和好可能。故原告起诉，要求与被告离婚，被告返还彩礼款41800.00元，并赔偿酒席款等损失40000.00元。
被告房某辩称，同意离婚，但原告起诉离婚的理由违背事实。原告的其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，不能成立。被告因为离婚，出现生活困难，要求原告给付帮助款30000.00元。
经审理查明，原、被告于2012年8月经人介绍认识，2012年11月19日举行订婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情较好，婚后有时因家庭琐事发生矛盾，现已分居。原、被告均无婚前财产，无共同财产，无债权债务。
原告要求被告返还彩礼，但在庭审时双方主张的彩礼数额不一致。原、被告均同意被告返还原告彩礼11800.00元。
上述事实，有原告提交的结婚证一份及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告均同意离婚，即双方的夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。原告以因订婚造成家庭生活困难为由，要求被告返还彩礼41800.00元。原告提供借条四份，主张所支付彩礼款项系向其姨妈许立秀、舅舅许立林、姐姐杨红艳、杨春玲借用，本院认为，因上述出借人均未出庭作证，故借条、借款的真实性及借款用途均不能认定。因给付彩礼而导致生活困难，应以绝对困难为标准，而对于是否达到相应的程度，原告证据不足，故原告主张返还彩礼的理由不能成立。原告主张彩礼数额为41800.00元，并提供订婚介绍人肖枝业证明一份予以印证，本院认为，因肖枝业未出庭作证，证明的真实性及原告主张的彩礼数额均不能认定，而被告辩称彩礼数额为11800.00元，在此情形下，仅能认定彩礼数额为11800.00元。虽然原告要求返还彩礼的理由不能成立，但被告同意返还原告彩礼11800.00元，原告表示同意，故本院予以支持。原告要求被告赔偿结婚酒宴、烟酒等支出40000.00元，无事实及法律依据，不予支持。被告主张其有先天性唇腭裂，一直没有工作，生活困难，离婚后无住所，要求原告给付帮助款30000.00元，本院认为，被告的××不妨碍其获得一般种类的工作，被告陈述其现在在太河镇西东峪村与父母共同居住，即其有直系亲属提供住处，故被告的情形不构成生活困难，其主张不能成立。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告杨某与被告房某离婚；
二、被告房某返还原告杨某彩礼11800.00元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告房某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭启刚
二〇一五年十一月二日
代理书记员 刘 娇
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第70号
申请执行人张艳。
被执行人承德市正昊房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟胜利小区。
法定代表人王恩重，经理。
申请执行人张艳与被执行人承德市正昊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行，本院于2014年12月31日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张艳以被执行人暂无财产可供执行为由，于2015年12月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 傅再冉
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2365号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路200号。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告李峥宏，男，1977年11月20日生，汉族，住上海市金山区石化三村320号306室。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告李峥宏电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。
审判员 夷赟
二〇一六年三月八日
书记员 周惠
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临罗执字第301-2号
申请执行人巩海龙。
被执行人张磊。
本院依据已经发生法律效力的（2007）临罗民一初字第1047号民事判决书，于2008年4月11日向被执行人张磊公告发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，申请执行人巩海龙提供执行线索，被执行人张磊在临沂市罗庄区高都办事处沈牌子村有房产一处，现申请执行人提出查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张磊位于临沂市罗庄区高都办事处沈牌子村的房产一处。
二、被执行人张磊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张磊可以使用被查封的财产；但因被执行人张磊的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 寇运清
二〇一四年九月十八日
书记员 朱海斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第132号
原告湖南万成钢构有限公司，住所地湖南省宁乡县历经铺乡大湾岭村九组。
法定代表人胡波，经理。
委托代理人黄婵，女，住＊＊＊＊。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人芈振华，湖南弘一律师事务所律师。
第三人方江桃，男，1977年4月13日出生，汉族，住＊＊＊＊。
原告湖南万成钢构有限公司（以下简称万成公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的工伤认定具体行政行为，于2014年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，因方江桃与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审判，并于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告万成公司的法定代表人胡波、被告市人社局的委托代理人赵亚飞和芈振华等到庭参加诉讼。第三人方江桃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2014年4月24日，市人社局作出长人社工伤认字（2014）526号《认定工伤决定书》（以下简称决定书），认定方江桃受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告万成公司诉称：市人社局作出的决定书认定方江桃所受事故伤害为工伤，认定事实和适用法律错误。万成公司承建长沙湾田国际集团仓储一期物流仓库钢结构工程项目，将项目塑钢窗制作安装部分以包工包料的形式包给具有工商营业执照的谭建英和刘浩亮作业。双方签订了《塑钢门窗施工合同》，谭建英和刘浩亮又将其中部分塑钢窗制作安装业务分包给陈新洲，陈新洲雇请方江桃在安装过程中受伤。刘浩亮和陈新洲已对方江桃的住院治疗费用做了相关处理。方江桃不是万成公司的工作人员，万成公司与方江桃不存在劳动关系，方江桃不属于劳动法范畴的工伤。市人社局的决定书违法法定程序，市人社局在作出决定书之前，万成公司已明确提出与方江桃不存在劳动关系，应当先进行劳动关系的仲裁，不能径行作出工伤认定。综上，请求依法撤销市人社局作出的认定工伤决定。
被告市人社局辩称：万成公司承包了长沙湾田国际集团仓储一期物流仓库钢结构工程，在施工中将项目塑钢窗制作安装部分以包工包料的形式包给谭建英和刘浩亮。谭建英和刘浩亮又将部分工程分包给陈新洲。根据相关规定，禁止总承包单位将工程分包给不具有相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。用人单位将生产经营权、劳务工程等施工权违法转移或者承包给没有经营资质的单位或者个人，工伤保险责任由用人单位承担。市人社局作出的工伤决定程序合法。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条规定，就是否存在劳动关系进行仲裁并不是进行工伤认定的必经程序。万成公司在规定的期限内既未对是否存在劳动关系申请仲裁，也没提供证据证明不存在劳动关系。市人社局根据相关证据证明方江桃与万成公司存在劳动关系的事实，并据此作出的工伤认定事实清楚、程序合法。应依法维持市人社局作出的认定工伤决定。
经审理查明：方江桃系万成公司承包的长沙湾田国际集团仓储一期物流仓库钢结构工程工地的施工人员。万成公司在施工中将项目塑钢窗制作安装部分以包工包料的形式包给谭建英和刘浩亮。谭建英和刘浩亮又将部分工程分包给陈新洲。陈新洲雇请方江桃到项目工地做事。2013年12月20日，方江桃在项目工地工作时，从活动手架上摔下受伤，随后被送往当地医院救治，后转入湘潭市中医医院住院治疗38天，出院诊断为：1、左跟骨粉碎性骨折；2、骨骰骨骨折；3、右外踝陈旧性骨折。2013年12月31日，万成公司、刘浩亮、陈新洲、方江桃四方签订《关于方江桃受伤的事故的处理意见》，承诺按法律程序进行处理。2014年1月23日，市人社局受理方江桃提出的工伤认定申请后，向万成公司送达了《协助调查通知书》。万成公司于2014年4月3日向市人社局作出《关于方江桃受伤的说明》，认为方江桃受伤不属于工伤。2014年4月24日，市人社局作出决定书，认定方江桃受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。万成公司对此不服，向湖南省人力资源和社会保障局申请行政复议。2014年7月30日，湖南省人力资源和社会保障厅作出湘人社复决字（2014）第47号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的决定书。万成公司不服，诉至本院。
上述事实，有决定书、湘人社复决字（2014）第47号《行政复议决定书》、《工伤认定申请审核表》、《工伤认定申请联系方式确认表》、《长沙市工伤认定申请表》、《关于方江桃受伤的事故的处理意见》、证人谭美丽证人证言及身份证复印件、证人方华东证人证言及身份证复印件、证人陈新洲证人证言及身份证复印件、《关于方江桃受伤的说明》、《塑钢门窗施工合同》、方江桃身份证复印件、万成公司工商登记资料及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：本案各方当事人对方江桃在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害的事实没有异议。最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（（2009）行他字第12号）已明确答复：根据《劳动法》第九条、《》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。故万成公司诉称市人社局违反法定程序，未先进行劳动关系仲裁的意见，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。人社部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条的规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。据此，万成公司作为长沙湾田国际集团仓储一期物流仓库钢结构工程项目的承包单位，应向方江桃承担相应的工伤保险责任。方江桃在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤。万成公司的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回湖南万成钢构有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由湖南万成钢构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一四年九月五日
书记员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2014)芙行初字第132号原告湖南万成钢构有限公司，住所地湖南省宁乡县历经铺乡大湾岭村九组。法定代表人胡某某，经理。委托代理人黄某某。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人赵某某。委托代理人芈某某。第三人方某某。原告湖南万成钢构有限公司（以下简称万成公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的工伤认定具体行政行为，于2014年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，因方某某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审判，并于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告万成公司的法定代表人胡某某、被告市人社局的委托代理人赵某某和芈某某等到庭参加诉讼。第三人方某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2014年4月24日，市人社局作出长人社工伤认字[2014]526号《认定工伤决定书》（以下简称决定书），认定方某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告万成公司诉称：市人社局作出的决定书认定方某某所受事故伤害为工伤，认定事实和适用法律错误。万成公司承建长沙湾田国际集团仓储一期物流仓库钢结构工程项目，将项目塑钢窗制作安装部分以包工包料的形式包给具有工商营业执照的谭建英和刘浩亮作业。双方签订了《塑钢门窗施工合同》，谭建英和刘浩亮又将其中部分塑钢窗制作安装业务分包给陈新洲，陈新洲雇请方某某在安装过程中受伤。刘浩亮和陈新洲已对方某某的住院治疗费用做了相关处理。方某某不是万成公司的工作人员，万成公司与方某某不存在劳动关系，方某某不属于劳动法范畴的工伤。市人社局的决定书违法法定程序，市人社局在作出决定书之前，万成公司已明确提出与方某某不存在劳动关系，应当先进行劳动关系的仲裁，不能径行作出工伤认定。综上，请求依法撤销市人社局作出的认定工伤决定。被告市人社局辩称：万成公司承包了长沙湾田国际集团仓储一期物流仓库钢结构工程，在施工中将项目塑钢窗制作安装部分以包工包料的形式包给谭建英和刘浩亮。谭建英和刘浩亮又将部分工程分包给陈新洲。根据相关规定，禁止总承包单位将工程分包给不具有相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。用人单位将生产经营权、劳务工程等施工权违法转移或者承包给没有经营资质的单位或者个人，工伤保险责任由用人单位承担。市人社局作出的工伤决定程序合法。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条规定，就是否存在劳动关系进行仲裁并不是进行工伤认定的必经程序。万成公司在规定的期限内既未对是否存在劳动关系申请仲裁，也没提供证据证明不存在劳动关系。市人社局根据相关证据证明方某某与万成公司存在劳动关系的事实，并据此作出的工伤认定事实清楚、程序合法。应依法维持市人社局作出的认定工伤决定。经审理查明：方某某系万成公司承包的长沙湾田国际集团仓储一期物流仓库钢结构工程工地的施工人员。万成公司在施工中将项目塑钢窗制作安装部分以包工包料的形式包给谭建英和刘浩亮。谭建英和刘浩亮又将部分工程分包给陈新洲。陈新洲雇请方某某到项目工地做事。2013年12月20日，方某某在项目工地工作时，从活动手架上摔下受伤，随后被送往当地医院救治，后转入湘潭市中医医院住院治疗38天，出院诊断为：1、左跟骨粉碎性骨折；2、骨骰骨骨折；3、右外踝陈旧性骨折。2013年12月31日，万成公司、刘浩亮、陈新洲、方某某四方签订《关于方某某受伤的事故的处理意见》，承诺按法律程序进行处理。2014年1月23日，市人社局受理方某某提出的工伤认定申请后，向万成公司送达了《协助调查通知书》。万成公司于2014年4月3日向市人社局作出《关于方某某受伤的说明》，认为方某某受伤不属于工伤。2014年4月24日，市人社局作出决定书，认定方某某受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。万成公司对此不服，向湖南省人力资源和社会保障局申请行政复议。2014年7月30日，湖南省人力资源和社会保障厅作出湘人社复决字[2014]第47号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的决定书。万成公司不服，诉至本院。上述事实，有决定书、湘人社复决字[2014]第47号《行政复议决定书》、《工伤认定申请审核表》、《工伤认定申请联系方式确认表》、《长沙市工伤认定申请表》、《关于方某某受伤的事故的处理意见》、证人谭美丽证人证言及身份证复印件、证人方华东证人证言及身份证复印件、证人陈新洲证人证言及身份证复印件、《关于方某某受伤的说明》、《塑钢门窗施工合同》、方某某身份证复印件、万成公司工商登记资料及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：本案各方当事人对方某某在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害的事实没有异议。最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》([2009]行他字第12号)已明确答复：根据《劳动法》第九条、《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。故万成公司诉称市人社局违反法定程序，未先进行劳动关系仲裁的意见，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定,社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。人社部《关于执行若干问题的意见》第七条的规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。据此，万成公司作为长沙湾田国际集团仓储一期物流仓库钢结构工程项目的承包单位，应向方某某承担相应的工伤保险责任。方某某在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤。万成公司的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回湖南万成钢构有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由湖南万成钢构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 钟 浩二〇一四年九月五日书记员 彭泊霖附：本判决适用法律条文原文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第476号
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行。
法定代表人江文胜，行长。
委托代理人王建生。
被告傅佩红。
被告傅士虎。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告傅佩红等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王建生、被告傅佩红、傅士虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月17日，被告傅佩红在原告处借款一笔，借款金额为50000元，借款到期日为2012年8月16日，被告傅士虎为上述借款提供担保。原告向被告傅佩红发放借款后，被告傅佩红未按照合同约定偿还借款本息，截止到2013年3月10日，被告傅佩红尚欠借款本金50000元及利息4720.72元未付，其他被告也未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令被告傅佩红偿还借款本息54720.72元及2013年3月10日以后的利息损失，被告傅士虎对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告傅佩红辩称，原告工作人员拿出一些纸，被告傅佩红不知道是借款合同，其签名并按压手印后离开，有没有借款被告傅佩红不清楚。
被告傅士虎辩称，2011年8月17日，被告傅士虎在中国农业银行股份有限公司临朐县支行冶源镇分理处二楼办公室签的借款合同，其只是在借款合同上签了名字，对于担保的事情被告傅士虎不清楚，其不应当承担担保责任。
经审理查明，2011年8月10日，被告傅佩红向原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请贷款50000元。2011年8月17日，原告与被告傅佩红、傅士虎签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为：37020620110100794。合同约定被告傅佩红可使用的循环借款额度为50000元，有效期自2011年8月17日至2012年8月16日止，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款发放途径为发放至被告傅士虎的银行卡中；借款利率为在借款发放日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%；借款偿还方式为按季结息，到期一次性还本；并约定如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述借款由被告傅士虎为被告傅佩红提供保证担保，担保方式为连带保证责任，担保期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的费用。2011年8月17日，原告按照合同约定将借款发放至被告傅佩红指定的上述银行卡账号中，借款到期日至2012年8月16日。被告傅佩红借款后，并未按照合同约定偿还借款本息，截止到2013年3月10日，被告傅佩红尚欠借款本金50000元及利息4720.72元未还，2013年3月10日以后的借款利息被告傅佩红也未按照合同约定偿还，担保人亦未对上述借款本息履行担保责任。
以上事实，有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡历史明细查询及庭审笔录在案为证。经审查与案件事实相符，可以作为定案依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告傅佩红、傅士虎签订的农户贷款借款合同合法有效。原、被告双方应全面履行约定的义务。在原告履行了合同约定的义务后，被告傅佩红应按照合同约定期限归还借款本金及利息，被告傅士虎应按约定在担保期限内承担担保责任。故原告请求被告傅佩红、傅士虎对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告傅佩红、傅士虎所辩称的事由无证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告傅佩红于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本息54720.72元及2013年3月10日后的相应利息（利息按合同约定利率计息）；
二、被告傅士虎对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 史慧霞
审判员 陈勤吉
审判员 陈伟平
二〇一四年三月十日
书记员 赵洪俊
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执413号
申请执行人罗某某，男，1975年7月7日出生，汉族，住成都市。
被执行人成都市固禾建材有限公司，住所地成都市新都区新民镇大路207号，组织机构代码：59469306-9。
法定代表人田禾。
申请执行人罗某某与被执行人成都市固禾建材有限公司租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5233号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都市固禾建材有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗某某于2017年1月20日向本院申请执行，本院于2017年1月20日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2015）新都执字第1154号案件中正对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市中级人民法院作出的（2015）新都民初字第5233号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张兴良
执行员 何志坚
执行员 孟铭原
二〇一七年五月十七日
书记员 刘荣状
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初757号
原告陈兴隆。
委托代理人徐智斌，广西永维律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人覃益飞，广西永维律师事务所律师。（特别授权）
被告莫仁朋。
原告陈兴隆诉被告莫仁朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘桂发担任审判长，与人民陪审员覃艳奇、孙卓英组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。书记员李秋燕担任法庭记录。原告陈兴隆的委托代理人徐智斌、覃益飞到庭参加诉讼。被告莫仁朋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兴隆诉称，2015年11月10日，被告因急需资金周转向原告借款67500元人民币，约定于2016年3月10日还清。还款期限到期后，被告没有履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币67500元。
原告陈兴隆为证实其主张，在举证期限内提供借条1份，原件，证明被告莫仁朋向原告陈兴隆借款65700元的事实。
被告莫仁朋未提供答辩意见，也未提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年11月10日，被告因急需资金周转向原告借款现金67500元人民币，约定于2016年3月10日还清，还款期限到期后，被告没有偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款67500元，有其出具的借条为凭，事实清楚，原告要求归还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告莫仁朋偿还原告陈兴隆借款67500元。
案件受理费1488元，保全费690元，合计2178元（原告已预交），由被告莫仁朋负担。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘桂发
人民陪审员 覃艳奇
人民陪审员 孙卓英
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李秋燕
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5008号
上诉人（原审原告）：重庆鑫路汽车运输有限公司万盛分公司。
负责人：孙晓波，经理。
上诉人（原审原告）：陈华。
上诉人（原审原告）：黄帮富。
三上诉人委托代理人：杨新宽，重庆仁政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭其文。
上诉人重庆鑫路汽车运输有限公司万盛分公司（以下简称重庆鑫路万盛分公司）、陈华、黄帮富因与被上诉人谭其文机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭进行审理，于2016年8月1日进行了询问，上诉人重庆鑫路万盛分公司、陈华、黄帮富的委托代理人杨新宽，被上诉人谭其文参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人重庆鑫路万盛分公司上诉请求：1、请求依法撤销（2016）渝0120民初1915号民事判决书，并依法改判为被上诉人谭其文向上诉人赔偿因交通事故导致的停运损失、误工费、维修费、停车费、交通费等共计29860元；2、由被上诉人谭其文承担一切诉讼费用。事实和理由：渝公交认字第00060号道路交通事故认定书认定被上诉人谭其文承担主要责任，上诉人陈华承担次要责任，本次交通事故造成的后果包括暂扣车辆与驾驶证，造成我方用于货物运输的车辆停运，此损失应由双方按责任承担。
被上诉人谭其文答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
原告向一审法院起诉请求：1、判决谭其文赔偿重庆鑫路万盛分公司因本次交通事故导致的停运损失、误工费、维修费、停车费、交通费等共计29860元；2、本案诉讼费由谭其文承担。
一审法院审理查明：2015年4月2日13时35分左右，被上诉人谭其文持E型驾驶证驾驶墨龙牌电动三轮摩托车从永嘉大道方向经沿河东路往红宇大道方向行驶，当行驶至璧山区双星大道东桥头路口路段时，与从东林大道方向往大学城方向行驶的由陈华驾驶的渝Ａ×××××号轻型货车相撞，造成谭其文受伤，车辆受损的道路交通事故。2015年4月17日，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2015]第00060号道路交通事故认定书，认定谭其文承担此次事故的主要责任，陈华承担次要责任。
另查明，陈华、黄帮富系渝Ａ×××××号车的实际车主，该车挂靠在重庆鑫路万盛分公司营运。因此次交通事故，该车被公安机关扣车一周，陈华驾驶证被扣一个月。该车产生修理费1010元，停车费350元。
一审法院认为，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出的渝公交认字[2015]第00060号道路交通事故认定书，认定谭其文承担此次事故主要责任，陈华承担次要责任。双方均无异议，一审法院予以采信。因此，对原告因本次交通事故产生的合理费用，由谭其文承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。原告陈华因违反有关交通法规，被公安机关交警部门暂扣车辆及驾驶证，造成的相应损失，应由原告自行承担。原告主张的交通费，无证据佐证，一审法院不予支持。原告重庆鑫路万盛分公司在庭审中陈述，陈华、黄帮富系渝Ａ×××××号车的实际车主，本案的有关实体权利，应由陈华、黄帮富享有，一审法院予以确认。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告谭其文在本判决生效之日起五日内赔偿原告陈华、黄帮富952元[（修理费1010元+停车费350元）×70%]；二、驳回原告重庆鑫路汽车运输有限公司万盛分公司、陈华、黄帮富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告谭其文负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉交通事故，有重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出的渝公交认字[2015]第00060号道路交通事故认定书，认定谭其文承担此次事故主要责任，陈华承担次要责任，因交通事故造成的损失应由双方按责任比例承担。本案中，公安机关交警部门暂扣上诉方的车辆与陈华的驾驶证系公安机关调查处理交通事故并确认其是否具有违反交通法规行为而采取的强制措施，并且公安机关交警部门暂扣上诉人陈华的驾驶证，并不会影响上诉方的营运以及当然造成停运的损失。故上诉人要求被上诉人谭其文承担其车辆、驾驶证被暂扣一个月的停运损失，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人重庆鑫路万盛分公司、陈华、黄帮富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人重庆鑫路万盛分公司、陈华、黄帮富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 郝晶晶
代理审判员 彭松涛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 梁 麟
广东省开平市人民法院
民事裁�书
（2015）江开法马民初字第119号
原告梁甲，男，汉族，住广东省开平市。
委托代理人张巨欢，广东知成律师事务所律师。
委托代理人余惠玲，广东知成律师事务所实习律师。
被告彭乙，女，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人冼杰逊，广东纬国律师事务所律师。
本院受理原告梁甲诉被告彭乙变更抚养关系纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告户籍地为广东省开平市，经常居住地为佛山市南海区，本案应当由被告经常居住地法院，即佛山市南海区人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的�山市南海区人民法院审理。
经审查，被告彭乙的户籍地是“广东省开平市”，被告从2014年4月29日至2015年11月26日一直居住于佛山市南海区。
本院认为，本案属变更抚养关系纠纷。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第9条第一款规定：“公民离开住所地最后连续居住1年以上的地方为经常居住地。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告从2014年4月29日至2015年11月26日一直居住于佛山市南海区，已连续居住1年以上，佛山市南海区为被告的经常居住地区。因此，本院认为被告提出的管辖权异议成立。
综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第9条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
被告彭乙对管辖权提出的异议成立，本案移送佛山市南海区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭瑞麟
二〇一五年十二月一日
书记员 曹静仪
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第209号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某，农民。2014年3月8日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2014年5月17日因吸毒被温岭市公安局行政拘留九日。2014年7月11日因吸食毒品被温岭市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2014年9月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人许某甲，农民。因本案于2014年11月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人郑某，农民。2004年10月26日因犯敲诈勒索罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2014年11月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月12日转监视居住。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人张某、许某甲、郑某犯诈骗罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人张某、许某甲、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月22日，被告人张某、许某甲、郑某伙同颜世法（另案处理）等人在本市城东街道张某暂住处经事前商量，由被告人许某甲、郑某以借为由骗得被害人许某乙的浙J×××××黑色丰田凯美瑞轿车，后被告人张某向造假证的人提供被告人颜世法身份证照片以及许某乙行驶证照片，仿造了一本以被告人颜世法为车主的行驶证，然后由被告人郑某和颜世法出面在本市太平街道三星大道276号华融旧货商行以该车辆质押从而借款的方式骗得人民币57600元。经鉴定，该车价值人民币68000元。
2014年9月17日10时许，温岭市公安局太平派出所民警在台州市强制隔离戒毒所带回被告人张某。2014年11月3日0时30分许，温岭市公安局太平派出所民警在本市城东街道亿旺宾馆门口抓获被告人许某甲。2014年11月11日13时30分许，被告人郑某主动到温岭市公安局太平派出所投案。被告人张某、许某甲、郑某到案后均如实供述其涉案事实。颜世法赔偿给被害人经济损失4万元，被告人郑某赔偿给被害人经济损失2万元，余款已由被告人郑某赔偿，并均取得被告人的谅解。
上述事实，被告人张某、许某甲、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯颜世法的供述，证人邵某、陈某的证言，被害人许某乙、李某的陈述，抵押证明，借条，旧机动车买卖合同，自首情况说明，价格鉴定意见书，对浙J×××××机动车行驶证的鉴别结果，辨认笔录，讯问光盘，物证行驶证、轿车钥匙，谅解书，被告人户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、许某甲、郑某以非法占有为目的，与人结伙，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某有多次劣迹，被告人郑某有前科，分别酌情予以从重处罚；鉴于被告人郑某案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，被告人张某、许某甲归案后如实供述犯罪事实，在庭审中均能自愿认罪，被告人郑某已赔偿被害人部分经济损失，被告人许某甲、郑某已取得被害人的谅解，被害人的经济损失已得到赔偿，被告人许某甲、郑某确有悔罪表现，决定依法分别予以从轻处罚，并对被告人许某甲、郑某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2016年7月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人许某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元。
三、被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元。
（以上二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
四、用于犯罪的钥匙一把，行驶证一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 陈志斌
二〇一五年二月五日
代书记员 方 甜
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1024刑初118号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人蒋某，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月10日被德保县公安局取保候审。2016年7月6日由本院取保候审。
被告人何某，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月10日被德保县公安局取保候审。2016年7月6日由本院决定取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2016）90起诉书指控被告人蒋某、何某犯故意伤害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员唐荣出庭支持公诉，被告人蒋某、何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2014年11月28日凌晨2时许，被告人蒋某、何某在“夜色酒吧”喝酒时不慎摔坏一个杯子，服务员罗某误以为蒋某、何某故意砸杯子，遂与两人争吵，随后双方发生打斗。在打斗过程中，蒋某拿出一把折叠刀砍伤罗某的右边大腿及上唇。经法医鉴定，罗某损伤程度为轻伤二级。
2014年12月9日，蒋某、何某到德保县公安局投案。
公诉机关向法庭提交书证、被害人罗某的陈述、鉴定意见、被告人蒋某、何某的供述与辩解等证据支持其指控，公诉机关认为，被告人蒋某、何某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。案发后，两被告人投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人蒋某对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，请求法庭从轻处罚。
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年11月28日凌晨2时许，被告人蒋某、何某在“夜色酒吧”喝酒时不慎摔坏一个杯子，服务员罗某误以为蒋某、何某故意砸杯子，遂与两人争吵，随后蒋某、何某与罗某发生打斗。在打斗过程中，蒋某拿出一把折叠刀砍伤罗某的右大腿及上唇。经德保县公安局法医鉴定，被害人罗某损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人蒋某、何某已与被害人罗某达成赔偿协议并取得被害人的谅解。2014年12月9日，被告人蒋某、何某到德保县公安局投案。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、被害人罗某的陈述；2、被告人蒋某、何某的供述与辩解；3、人体损伤程度鉴定书；4、赔偿协议书、谅解书、收条。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人蒋某、何某对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某、何某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。在共同犯罪中，被告人蒋某、何某所起的作用、地位相当，均系主犯，但被告人蒋某持刀实施伤害行为，所起的作用相对较大，何某作用相对较小；两被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；二被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人蒋某、何某的犯罪事实、性质、情节和“宽严相济”的刑事政策，本院决定对两被告人从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
二、被告人何某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（两被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秀甜
二〇一六年七月十三日
书记员 黄有杰
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更441号
罪犯赵治中，男，1961年5月11日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古额济纳旗人民法院于2012年1月10日作出（2011）额刑初字第28号刑事判决，认定被告人赵治中犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪、私分国有资产罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元，涉案赃款予以没收。被告人赵治中不服，提出上诉，内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于2012年2月21日作出（2012）阿刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月5日起至2026年5月4日止，判决发生法律效力后，于2012年4月6日入监执行。2014年11月26日经内蒙古自治区包头市中级人民法院减去有期徒刑九个月，刑期至2025年8月4日止。2017年6月28日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑五个月，报送本院审理。本院于2017年7月26日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。包头监狱警官潘杰、葛义出庭报请减刑。内蒙古自治区小黑河地区人民检察院检察员扎木钦、王永刚出庭履行职务。罪犯赵治中，警官证人刘某、罪犯证人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯赵治中在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术“三课”教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得记功奖励六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯赵治中报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯赵治中在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励六次。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯赵治中在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯属职务犯罪罪犯，综合考量该犯的犯罪性质、原判刑罚，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯赵治中减去有期徒刑四个月，刑期至2025年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 董宝晨
本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13153号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，该公司工作人员。
被告：王长江，男，1983年1月2日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：苟明珍，女，1980年2月27日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告�长江、苟明珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告重庆世家物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 米 君
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冷爱华
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00635号
原告杨兵。
委托代理人顾栋。
被告上海华新建设（集团）有限公司，所在地上海市青浦区华新镇纪鹤公路2688号。
法定代表人李伟民。
被告谢锋成。
两被告共同委托代理人李晴飞。
原告杨兵与被告上海华新建设（集团）有限公司（以下简称：华新公司）、谢锋成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨兵及其委托代理人顾栋、被告华新公司及谢锋成的共同委托代理人李晴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兵诉称，2012年7月20日，被告雇请原告到其承建的位于本市惠萍镇新萌花苑工地从事门卫工作。原约定工资为40元／天，后因需24小时工作，调整为60元／天。2013年10月7日下午因台风及暴雨，将原告看守的大门门板多次刮倒，原告多次冒雨将门板竖起。当日下午5点多，门板再次被吹倒，原告在竖立的过程中，一门板砸在原告左眼部，致原告受伤。因事发当日晚上及第二天一直下暴雨，工地无人作业，原告独自一个忍痛在工地看守，无法去药店及医院就治。10月9日，原告到药房购买了相应眼药水等进行简单治疗。2014年10月13日到启东市第四人民医院治疗，于10月19日行左眼球摘除术。原告因此支付了大额医药费，故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费8295.33元、住院伙食补助费216元、营养费300元、护理费2100元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元、鉴定费2640元，合计164203.33元，根据责任比例，被告承担25%计41050.80元。
被告华新公司、谢锋成辩称，谢锋成系华新公司驻新萌花园工程项目负责人，凡谢锋成在职务范围内所产生的一切民事活动均由华新公司予以承担，与谢锋成无关。原告所主张的左眼球摘除系在被告华新公司雇佣期间在从事雇佣活动中被门板砸伤所致，没有证据证明。原告主张的事实不符常理，理由如下：1、如其左眼真为门板所砸伤，那么脸部其他部位肯定也有外伤，但是他没有。2、按照原告所述，其是2013年10月7日左眼受伤，受伤程度到了摘除地步，为何其直到2013年10月18日才住院治疗呢？前后间隔了11天。综上，我们认为原告杨兵左眼球摘除与被告华新公司雇佣其门卫工作不存在因果关系，因此原告要求华新公司承担赔偿责任于法无据。希望法庭依法驳回原告诉请。
经审理查明，2012年7月21日，原告到被告华新公司处从事门卫工作，2013年8月3日，被告调配原告到本市惠萍镇新萌花园工地从事门卫工作，由原告一人进行全天候看值。2013年10月7日，本市天气极为恶劣，狂风暴雨，严重影响居民正常出行。原告诉称当天在工地当值，因狂风将看守大门吹倒，原告多次将门板扶起，在扶起的过程中自己眼睛受门板撞击受伤。对此原告方申请对其伤残程度、伤残与本案中的雇佣活动是否存在因果关系进行鉴定。南通三院司法鉴定所经本院委托于2014年6月16日出具司法鉴定意见书，分析意见如下：1、杨兵在意外事故中受伤，伤后数日至医院就诊，病历记载左眼睑肿脓，球结膜充血水肿，角膜全发白，中央溃烂，欲破，眼压Tn＋2，前房积脓，视力为0；活体检查见左眼缺如。根据杨兵的受伤病史、伤后病历记载、结合活体检查分析，杨兵左眼球摘除予以确认。2、杨兵伤后经过治疗，目前左眼球摘除，评定为七级伤残。3、虽然杨兵本次外伤中左眼有外伤，启东市第四人民医院诊断为“左眼外伤性前房积脓性角膜溃疡”。伤后左眼球摘除。但本次外伤后没有出现左眼球破裂的临床表现及病历记载，伤后一周内亦未就诊，仅在药店购药，进一步说明其左眼外伤程度较轻。相反杨兵原有左眼反复发伤的病毒性角膜炎多年，而根据杨兵伤后一周就诊是检查结果，角膜全发折，中央溃烂，前房积脓，该检查结果符合病毒性角膜炎发展结果，不符合外伤所致的过程。故综合分析，杨兵左眼球摘除的根本原因系自身病毒性角膜炎发展的结果，但本次左眼外伤可发诱发眼部病情的加重，外伤的参与度在25%左右。故鉴定意见为杨兵左眼球摘除评定为人损七级伤残，外伤的参与度为25%左右。
还查明，杨兵伤后于同年10月9日到药房购药治疗，10月13日前往启东市第四人民医院门诊治疗，2013年10月18日，杨兵前往启东市第四人民医院住院治疗，10月19日行左眼球摘除术，共住院30天。后又分前往复旦大学眼耳鼻喉科医院、启东市中医院进行门诊治疗，先后共花去医药费8295.33元。
被告谢锋成系被告华新公司员工，被告华新公司表示凡谢锋成在职务范围内所产生的一切民事活动均由华新公司予以承担，与谢锋成无关。
上述事实，有病历、医药费发票、出院记录、用药明细、门诊票据、证人证言、鉴定意见书、到庭当事人庭审陈述等证据予佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，在劳务过程中受伤，所造成的损失应当由被告承担。本案中原告眼睛受伤与其提供雇佣活动存在因果关系的事实，有鉴定报告应予佐证。被告对此存有异议并要求重新鉴定，经咨询鉴定部门，被告华新公司的理由不充分，不予采纳，该鉴定报告作为本案定案及判决的依据。被告谢锋成系被告华新公司员工，故对外所产生的责任由被告华新公司承担。原告的损失确定如下：1、医疗费8295.33元，有医药费票据为证，无不合理用药，本院依法予以确认。2、住院伙食补助费216元、营养费300元，原告共住院30天，故原告的上述主张，较为合理，本院予以认可。3、护理费2100元（30天＊70元／天），根据原告的伤情、住院天数，原告主张按农村居民误工标准计算护理费，较为合理，本院予以认可。4、残疾赔偿金。原告虽系农村户口，但退休前长年在公司工作，非以土地耕作为主要生活来源，故原告按城镇标准计算残疾赔偿金并计算为130152元（32538元／年＊10年＊40%），未违反法律规定，本院依法予以认可。5、精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级、外伤参与度等因素，本院酌定为6000元。6、交通费500元，本院予以认可。7、鉴定费2640元，有鉴定费票据为证，本院依法予以确定。上述1-7项合计150203.33元，根据责任比例，被告承担25%计37550.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告上海华新建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨兵人民币37550.83元。
二、驳回原告杨兵对被告谢锋成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告上海华新建设（集团）有限公司于负担12元，由原告杨兵承担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 王珊珊
代理审判员 张丽娜
人民陪审员 张博宇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王玉佳
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00622号
原告李某。
被告杜某某。
委托代理人杜文星系杜某某之弟。
原告李某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员寇社红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告杜某某及其委托代理人杜文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告经人介绍认识，于1997年依乡俗举行了婚礼，2011年12月12日补办了结婚登记手续。婚后生育了一儿一女，女儿现已成年。我和被告因婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事发生争吵打架，夫妻感情完全破裂，现诉至法院，要求判令：1、解除我与被告的婚姻关系；2、儿子由我抚养。
被告杜某某辩称，我与原告感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1997年依乡俗举行了婚礼，2011年12月12日补办了结婚登记手续。1997年1月1日生育一女，取名李甲；2007年3月5日生育一子，取名李乙。婚姻存续期间，原、被告与原告父母一起生活，修建了砖混结构房屋17间，购有一辆哈弗牌H6越野车。婚后夫妻双方常因家务琐事发生争吵，引起纠纷。原告遂诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李栋梁由原告抚养。
本院认为，原、被告有一定的感情基础，虽因家务琐事引起争吵，分居生活，但夫妻感情尚未完全破裂，和好有望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策法律之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告杜某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 寇社红
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡晗君
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）知行字第63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：帕克无形资产有限责任公司。住所地：美利坚合众国俄亥俄州克利夫兰市帕克兰大道****号。
法定代表人：托马斯·A·毕莱诺，该公司副总裁兼秘书。
委托代理人：傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。
委托代理人：王红欣，永新专利商标代理有限公司商标代理人。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：吴冬，该委员会审查员。
第三人：戴均欢，男，汉族，1975年8月5日出生，系江苏省昆山市浦江胶管公司总经理。
委托代理人：叶怀静，上海四维乐马(昆山)律师事务所律师。
委托代理人：李成辉，上海四维乐马(昆山)律师事务所律师。
再审申请人帕克无形资产有限责任公司因与被申请人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人戴均欢商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2012）高行终字第1920号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，帕克无形资产有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项、第七十七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 周 强
二〇一三年十一月二十九日
书记员 曹佳音
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2013）知行字第63号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：帕克无形资产有限责任公司。住所地：美利坚合众国俄亥俄州克利夫兰市帕克兰大道****号。法定代表人：托马斯·A·毕莱诺，该公司副总裁兼秘书。委托代理人：傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。委托代理人：王红欣，永新专利商标代理有限公司商标代理人。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：何训班，该委员会主任。委托代理人：吴冬，该委员会审查员。第三人：戴均欢，男，汉族，1975年8月5日出生，系江苏省昆山市浦江胶管公司总经理。委托代理人：叶怀静，上海四维乐马(昆山)律师事务所律师。委托代理人：李成辉，上海四维乐马(昆山)律师事务所律师。再审申请人帕克无形资产有限责任公司因与被申请人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人戴均欢商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2012）高行终字第1920号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，帕克无形资产有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项、第七十七条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长  周 强二〇一三年十一月二十九日书记员  曹佳音
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第549号
原告杨友群。
委托代理人伊蒙，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司。
住所地盐城市建湖县向阳路10号。
负责人赵军，该公司经理。
委托代理人李贞，山东泰汶律师事务所律师。
本院在审理原告杨友群与被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司的起诉。
经审查本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨友群撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告杨友群负担。
审 判 长 郇涛
审 判 员 李雁
人民陪审员 卢刚
二〇一四年八月十七日
书 记 员 刘梅
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初1919号
原告：王笑寒，男，汉族，1995年7月28日生。
委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新强，系原告父亲。
被告：王康，男，汉族，1989年10月23日生。
被告：河北荣华东风汽车销售服务有限公司，地址：石家庄市北二环路桃源村东十二化建汽修厂。
法定代表人：钱成海，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，地址：石家庄市正东路59号。
法定代表人：杨建利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
原告王笑寒与被告王康、河北荣华东风汽车销售服务有限公司（以下简称荣华汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王笑寒委托诉讼代理人王军利、王新强、被告保险公司委托诉讼代理人郭保栋到庭参加了诉讼。被告王康、被告荣华汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王笑寒向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同赔偿原告医疗费等共计20000元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2014年3月13日5时20分，被告王康驾驶冀Ａ×××××号重型厢式货车在藁城丰产路国通快递院内由南向北右转弯时，将原告王笑寒撞倒，造成王笑寒受伤。交警未做出事故责任认定。2016年4月26日石家庄市藁城区人民法院作出的（2015）藁民初字第00834号民事判决书确定，被告王康承担事故全部责任，被告保险公司赔偿原告王笑寒各项损失共计361100.12元（其中交强险范围内赔偿120000元，第三者责任保险范围内赔偿241100.12元），当时原告要求保留二次手术后起诉的权利，现原告已二次手术，要求被告承担二次手术的损失20000元。冀Ａ×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保有交强险和30万元的商业保险，之前诉讼中保险金额尚未全部赔偿完。根据法律规定，三被告仍应承担赔偿责任。
被告王康、被告荣华汽车公司未答辩。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，合法损失可以在保险范围内承担，但认为，原告的损失在工伤诉讼中已经处理，如已在工伤中处理，本次损失就不应赔偿。
本院认为，王康、荣华汽车公司、保险公司承认王笑寒在本案中主张的事实，故对王笑寒主张的事实予以确认。确认原告二次手术的损失为：1、医疗费12654.72元（2015年8月24日至2015年9月10日在河北省医科大学第四医院住院17天）；2、住院伙食补助费100元×住院17天=1700元；3、营养费，50元×住院17天=850元；4、护理费，住院17天，住院期间壹人护理，参照2014年河北省卫生和社会工作平均日工资123.08元，123.08元×17天=2092.36元；5、误工费，原告系河北圆通快递有限公司职工，月平均工资2507元，误工时间为住院期间及出院后2周，即（17天+14天）×（2507元÷30天）=2590.57元；6、交通费600元；以上损失共计20487.68元。原告超出交强险范围内的损失，应按照交通事故的责任比例承担，被告王康承担全部责任，因事故车辆在被告保险公司投保有第三者责任保险（保险金额/责任限额300000元），故由被告保险公司在第三者责任保险范围（扣除已付241100.12元）内予以赔偿，综上，原告只请求20000元损失，在应赔偿的数额范围内，故被告保险公司应给付原告赔偿款20000元。
被告王康、荣华汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席审判之条件。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告王笑寒各项损失共计20000元，本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用300元，简易程序减半收取150元，由被告王康、河北荣华东风汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 朱永博
二〇一七年七月十四日
书记员 王改霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴埭商初字第80号
原告：汪定忠。
委托代理人：沈又乐，男，1978年10月29日出生，汉族。
被告：钟立强。
原告汪定忠诉被告钟立强承揽合同纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后由审判员金建平适用简易程序进行审理。因无法采用邮寄、直接等送达方式向被告钟立强送达法律文书，故依法本案现已审理终结。
原告汪定忠起诉称：原告对被告位于湖州市吴兴区埭溪镇红旗村的自建别墅进行了装修（室内装修及完成户外外墙涂料工作）。装修完成后被告仅支付装修款510000元，尚欠装修款290000元，原告多次催讨，至今未付。原告遂起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即支付装修款290000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：被告钟立强因涉嫌刑事犯罪，经湖州市公安局湖州经济技术开发区分局已立案侦查，故本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪定忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金建平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈冰冰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第206号
原告：瑞安市××司。
法定代表人：张某某。
被告：陈某某。
原告瑞安市××司与被告陈某某承揽合同纠纷一案，本
院于2010年1月5日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员
蔡木义独任审判，于2010年3月17日公开开庭进行了审理，原
告瑞安市××司的法定代表人张某某到庭参加诉讼，被告陈某
某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市××司诉称：原、被告之间存在牛仔裤水洗
、染整加工业务。至2007年2月5日，经双方结算，被告尚欠原
告加工费18000元，被告出具欠条交原告收执。经原告多次催
讨未果。现请求法庭判令：1、被告陈某某支付加工费18000元
及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止
）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告瑞安市××司为证明所主张的事实，在举证时限内
向本院提供如下证据：
1、原告的企业法人营业执照，证明原告的主体身份。
2、欠条，证明被告欠加工费18000元的事实。
被告陈某某未作答辩。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告未向本院提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证的
权利，由此应承担举证不能的责任。原告提供的各证据合法、
真实，与本案有关联，应予采信。上述证据可以作为认定本案
事实的依据。
经审理本院认定：被告因需把牛仔裤交给原告进行水洗
、染整加工。截止2006年7月22日，经双方结算，被告尚欠原
告加工费48000元，被告出具欠条交原告收执。此后，被告分
别于2006年10月、2006年12月、2007年2月各付10000元，余款
18000元至今未付。
本院认为：原告瑞安市××司与被告陈某某之间的承揽
合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形
，应受法律保护。原、被告未约定加工费的支付时间，被告应
当在原告交付工作成果时支付加工费。现被告拖欠加工费不付
，已经造成原告利息损失，原告请求被告自起诉之日起按同期
银行贷款利率赔偿损失并无不当，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如
下：
被告陈某某应于本判决生效后十日内支付原告瑞安市×
×司加工费18000元，并赔偿利息损失（自2010年1月5日起按
年利率5.76%计算到本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，减半收取125元，由被告陈某某负担
。原告瑞安市××司在本判决生效后十五日内到本院退回的预
缴的受理费250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇一〇年三月十七日
书记员 林 欣
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初7100号
原告：海门中南物业管理有限公司（统一社会信用代码913206846657776317），住所地海门市浦江路东人民路北。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：顾海燕、张海虹，该公司职员。
被告:成建兵，男，1965年1月18日生，汉族，住海门市。
原告海门中南物业管理有限公司与被告成建兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告海门中南物业管理有限公司于2016年12月62016年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告海门中南物业管理有限公司以双方已达成协议为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门中南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告海门中南物业管理有限公司负担。
审判员 何兵
二〇一六年十二月七日
书记员 姚丹
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5253号
原告李永吉，男。
被告大连双棒食品有限公司，组织机构代码证79200327--6。
法定代表人张羽，系该公司总经理。
委托代理人王晓天，系辽宁众义律师事务所律师。
原告李永吉与被告大连双棒食品有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员崔小红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永吉，被告委托代理人张晓天均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2010年12月5日至2014年4月30日在大连沃尔玛华南店为被告从事现场豆腐加工工作。双方签订了书面劳动合同，但是被告拖欠原告工资拒不支付。故起诉至贵院，请求法院判令：被告支付原告2013年4月至2014年4月30日拖欠工资28，000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在劳动关系，双方为承包关系。
经审理查明，原、被告签订了书面劳动合同，原告在加工岗位从事装接�加工工作。被告提供一份2011年1月6日签订的承包协议一份，协议中没有原告的签字，仅有原告个人签名印。被告表示其仅负责现金结算，原告自负盈亏，但被告并未提供结算的证据。
再查，2014年8月19日原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付拖欠工资、社会保险以及节假日加班费。2014年8月20日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理申请通知书，理由为原告申请的事项不属于劳动争议仲裁委员会受理范围。
以上事实有不予受理申请通知书、劳动合同书以及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，用人单位应当及时、足额支付劳动者工资。原、被告双方应为劳动关系，被告应支付原告工资。理由如下：第一，被告间签订了书面劳动合同，双方存在劳动关系。原告提供的劳�合同中有双方签字、盖章，足见双方存在劳动关系。被告虽主张被告将空白合同加盖印章后存放在经理办公桌，且没有劳动合同的必要因素，但被告并未提供证据证明原告非法取得合同文本。关于合同中是否有签订合同的必要因素，本院认为，双方签订劳动合同时，应该一同协商具体条款，合同中没有其他要素的责任并不全在原告。第二，被告主张双方为承包关系，并提供了承包协议，但被告提供的承包协议中并没有原告本人签字，个人签印名章并不能证明确系原告加盖。第三，被告主张其负责现金结算，原告自负盈亏，但被告并未提供结算的证据证明其主张。如果双方于2011年签订承包协议，被告负责结算，至今已有三年多时间，被告未提供任何结算单据和证据，与常理不符。第四，是否及时、足额发放工资的举证责任在用人单位，被告并未提供证据证实其已足�向原告发放了工资，应当承担举证不能的不利后果。原告主张被告拖欠2013年4月至2014年4月30日的工资，每月工资2800元。2013年大连市农副产品加工业年平均工资为39347元，月平均工资为3279元，原告的主张并不高于大连市农副产品加工业的平均工资，原告主张被告支付其工资28，000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告大连双棒食品有限公司给付原告李永吉工资28，000元。
逾期给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限两年。
代理审判员 崔小红
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马 丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5253号
原告刘某某，女，1972年6月2日出生，汉族。
委托代理人何玉琳，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告马某某（曾用名马XX），男，1969年8月15日出生，汉族。
原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员陈丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人何玉琳、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1995年11月开始谈婚，1997年3月双方自愿登记结婚，1997年7月16生育婚生女马某。由于婚前缺乏了解，草率成婚，婚后发现被告性格变态，爱穿女人衣服和高跟鞋，让原告内心很反感。被告经常酗酒，酒后耍酒疯，殴打原告。2012年、2013年被告酒后殴打原告两次。2014年10月25日，被告再次醉酒后殴打原告，原告忍无可忍，坚决要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。
被告马某某辩称：原告诉状中陈述的相识时间、登记结婚时间、孩子的出生时间都没有异议，对其他事实有异议。我平时有酒后打原告的毛病，但这是偶然的，并不是经常的。我并不是酗酒的人，我酒后打原告可能是我的大脑有问题。我喜欢女人的衣服，只是我的个人爱好，但我没有不管家，孩子上学的费用，交房租等家庭开支都是我支出。原告如果嫌我爱喝酒，我可以不喝酒。我酒后说话有侮辱原告的情况，我以后一定会改正。我们两人之间并没有什么大的矛盾，我对原告总体上是好的，原告的生日、情人节我都给原告买礼物。现在孩子马上要上大学，两个人照顾孩子，总比一个人照顾好，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年11月相识谈婚，1997年3月6日双方自愿登记结婚，1997年7月16生育婚生女马某。在夫妻共同生活期间，因被告经常喝酒，酒后不能控制自己的情绪，有时殴打过原告，导致夫妻关系不睦。加之被告平时酷爱女性服饰，引起原告的反感，为此双方经常发生矛盾。今年10月，因被告酒后再次殴打原告，原告无法忍受，遂起诉要求与被告离婚，而被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及有关书证在卷，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：原、被告结婚至今已共同生活了十七年。在多年的夫妻生活中，双方相互关心，齐心协力，同甘共苦，共同抚养、教育孩子，已建立起了一定的夫妻感情，双方应当珍惜这种来之不易的夫妻感情，和睦相处，相互体贴照顾，共同和好生活。在双方共同生活期间，因被告喝酒问题及被告酷爱女性服饰，使得夫妻关系产生隔阂，在一定程度上影响了夫妻感情，对此，被告负有一定的责任。但以上矛盾，并未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方今后相互理解，相互信任，被告改正酗酒及其他不正常的爱好，多尽家庭义务，在精神上给予原告一定的安慰，生活上给予原告无微不至的照顾，双方还是能够和好生活的。特别是现在孩子正步入主要学习阶段，离婚势必会影响其生活与学习。因此，原、被告应该多考虑和谐家庭的建立，共同致力于孩子的培养教育。况且，现在被告也已认识到了自己的错误，表示愿意改正。鉴于以上，本院希望原、被告均能自我反省，多为家庭和孩子考虑，原告能以宽容的心态原谅被告，给被告改正的机会，与被告和好生活。为维护婚姻家庭的稳定，维护社会的安定，对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某某与被告马某某离婚的诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈丽
二〇一四年十二月十日
书记员 李娟
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第5253号原告李永吉，男。被告大连双棒食品有限公司，组织机构代码证79200327—6。法定代表人张羽，系该公司总经理。委托代理人王晓天，系辽宁众义律师事务所律师。原告李永吉与被告大连双棒食品有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员崔小红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永吉，被告委托代理人张晓天均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2010年12月5日至2014年4月30日在大连沃尔玛华南店为被告从事现场豆腐加工工作。双方签订了书面劳动合同，但是被告拖欠原告工资拒不支付。故起诉至贵院，请求法院判令：被告支付原告2013年4月至2014年4月30日拖欠工资28，000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在劳动关系，双方为承包关系。经审理查明，原、被告签订了书面劳动合同，原告在加工岗位从事装接�加工工作。被告提供一份2011年1月6日签订的承包协议一份，协议中没有原告的签字，仅有原告个人签名印。被告表示其仅负责现金结算，原告自负盈亏，但被告并未提供结算的证据。再查，2014年8月19日原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付拖欠工资、社会保险以及节假日加班费。2014年8月20日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理申请通知书，理由为原告申请的事项不属于劳动争议仲裁委员会受理范围。以上事实有不予受理申请通知书、劳动合同书以及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，用人单位应当及时、足额支付劳动者工资。原、被告双方应为劳动关系，被告应支付原告工资。理由如下：第一，被告间签订了书面劳动合同，双方存在劳动关系。原告提供的劳�合同中有双方签字、盖章，足见双方存在劳动关系。被告虽主张被告将空白合同加盖印章后存放在经理办公桌，且没有劳动合同的必要因素，但被告并未提供证据证明原告非法取得合同文本。关于合同中是否有签订合同的必要因素，本院认为，双方签订劳动合同时，应该一同协商具体条款，合同中没有其他要素的责任并不全在原告。第二，被告主张双方为承包关系，并提供了承包协议，但被告提供的承包协议中并没有原告本人签字，个人签印名章并不能证明确系原告加盖。第三，被告主张其负责现金结算，原告自负盈亏，但被告并未提供结算的证据证明其主张。如果双方于2011年签订承包协议，被告负责结算，至今已有三年多时间，被告未提供任何结算单据和证据，与常理不符。第四，是否及时、足额发放工资的举证责任在用人单位，被告并未提供证据证实其已足�向原告发放了工资，应当承担举证不能的不利后果。原告主张被告拖欠2013年4月至2014年4月30日的工资，每月工资2800元。2013年大连市农副产品加工业年平均工资为39347元，月平均工资为3279元，原告的主张并不高于大连市农副产品加工业的平均工资，原告主张被告支付其工资28，000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告大连双棒食品有限公司给付原告李永吉工资28，000元。逾期给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限两年。代理审判员  崔小红二〇一四年十一月十一日书 记 员  马 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45115号
原告天津市滨海新区汉沽滨发汽车租赁中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路**号底商（粮库）。
负责人鲍洪喜
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
原告天津市滨海新区汉沽滨发汽车租赁中心诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2016年6月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市滨海新区汉沽滨发汽车租赁中心撤回起诉。
诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 李卓亭
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李小坡
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢132号
申请执行人：王举超，男，生于1966年10月23日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
申请执行人：杨水云，男，生于1955年2月2日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被执行人：峨眉山市川主乡莲花煤矿。住所地：四川省峨眉山市川主乡。
投资人：李学平。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第191号民事调解书，依职权恢复执行王举超、杨水云申请执行峨眉山市川主乡莲花煤矿合伙协议纠纷一案。本案的恢复执行标的为峨眉山市川主乡莲花煤矿给付王举超、杨水云欠款715642元，负担案件受理费6200元、保全费4820、执行费9556元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行峨眉山市川主乡莲花煤矿、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人峨眉山市川主乡莲花煤矿开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人王举超、杨水云在本次执行中受偿欠款72579元，尚有欠款643063元、案件受理费6200元、保全费4820、执行费9556元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 徐 健
二〇一七年四月十三日
书记员 陈财富
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢132号申请执行人：王举超，男，生于1966年10月23日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。申请执行人：杨水云，男，生于1955年2月2日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。被执行人：峨眉山市川主乡莲花煤矿。住所地：四川省峨眉山市川主乡。投资人：李学平。本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第191号民事调解书，依职权恢复执行王举超、杨水云申请执行峨眉山市川主乡莲花煤矿合伙协议纠纷一案。本案的恢复执行标的为峨眉山市川主乡莲花煤矿给付王举超、杨水云欠款715642元，负担案件受理费6200元、保全费4820、执行费9556元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行峨眉山市川主乡莲花煤矿、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人峨眉山市川主乡莲花煤矿开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人王举超、杨水云在本次执行中受偿欠款72579元，尚有欠款643063元、案件受理费6200元、保全费4820、执行费9556元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 徐 健二〇一七年四月十三日书记员 陈财富
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10088号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：许鹤良，男，1959年7月6日生，汉族，住上海市虹口区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许鹤良信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告许鹤良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等共计人民币30,621.52元(截至2015年12月25日，欠款本金24,434.62元、利息2,822.94元、滞纳金3,321.96元、取现手续费42元)；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：许鹤良向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2015年12月25日，许鹤良欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计30,621.52元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
许鹤良未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。许鹤良未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、取现手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许鹤良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2015年12月25日的信用卡欠款本金人民币24,434.62元；
二、被告许鹤良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2015年12月25日的信用卡利息2,822.94元、滞纳金3,321.96元、取现手续费42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565.54元，由被告许鹤良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第32号
罪犯薛新阳，男，1975年1月19日出生，汉族，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省都兰县人民法院于二〇一二年四月十日以（2012）都刑初字第11号刑事判决，认定罪犯薛新阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月，刑期至二〇一六年九月二十八日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯薛新阳在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，被评为二〇一四年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯薛新阳在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯薛新阳在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯薛新阳的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二〇一五年九月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第32号
罪犯钟定华，男，1955年2月7日生，汉族，中专文化，湖南省醴陵市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2012年6月4日作出了（2011）景刑初字第400号刑事判决，以被告人钟定华犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年七个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年8月7日作出（2012）西刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年6月23日起至2022年1月22日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年1月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯钟定华在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯钟定华自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯钟定华确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟定华减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年二月十四日
书 记 员 聂也翔
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0430行审83号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
住所地：邱县县城。
法定代表人：赵贵岭，职务：局长。
委托代理人：杨智，邱县邱城镇人民政府工作人员。
被执行人：袁振身。
被执行人：夏春改。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于年6月30日作出的（）24006号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人袁振身、夏春改在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2015）24006号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费428元，由被执行人袁振身、夏春改承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 杨红雷
人民陪审员 张朝霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭佳兵