wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执256号
申请执行人陈忠吉,男,1948年10月22日生，汉族，住吉水县。
被执行人曾文武，男，1961年7月29日生，汉族，住吉水县。
本院于2017年2月21日立案执行陈忠吉申请曾文武民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人曾文武应支付申请人陈忠吉案款4025元，承担执行费50元。本院已执行0元,尚有4075元未执行,现因被执行人曾文武暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年八月一日
书记员 周 青
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民二终字第144号
上诉人（原审被告）：廖澜，男，汉族，1967年6月7日出生。
委托代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱文辉，男，汉族，1963年11月28日出生。
委托代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。
委托代理人：范志朋，广东山外山律师事务所实习律师。
上诉人廖澜因与被上诉人朱文辉股权转让纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2014）韶武法民二初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2012年6月20日，朱文辉为转让方（甲方）与廖澜为受让方（乙方）签订《韶关市力业电讯科技有限公司股权转让合同》，载明甲方将持有韶关市力业电讯科技有限公司60%中的40%的股权共4万元出资额，以4万元转让给乙方，乙方按此价格及金额购买上述股权；乙方在合同订立15日内以现金形式一次性支付转让款等内容。同日，原股东及新股东又签订《韶关市力业电讯科技有限公司股东会议决议》，确定公司名称变更为韶关市三骏科技开发有限公司，王林书为监事，廖澜为经理，免去朱文辉经理的职务。2012年7月12日在韶关市工商行政管理局办理了变更登记［粤韶核变通内字（2012）第1200148965号核准变更登记通知书］。企业机读档案登记资料载明韶关市三骏科技开发有限公司投资者为王林书4万元，廖澜4万元，朱文辉2万元，同时载明了三出资人的身份证号码。上述股权转让合同、股东会议决议中的廖澜签名均为王林书代签。此后，廖澜开始行使公司股东及经理职责，包括对公司的经营管理，部分出资办理公司事务，核实公司支出的有效单据并签名，督促公司聘请的员工工作（辞退）等。
2012年9月24日，朱文辉向原审法院提起诉讼，请求判令廖澜支付《韶关市力业电讯科技有限公司股权转让合同》的4万元转让款，后变更诉讼请求为解除双方签订的《韶关市力业电讯科技有限公司股权转让合同》。原审法院作出（2012）韶武法民二初字第245民事判决书，确认王林书代理廖澜签订的《韶关市力业电讯科技有限公司股权转让合同》的效力，并据此驳回朱文辉解除《韶关市力业电讯科技有限公司股权转让合同》的诉讼请求。廖澜不服该判决向本院提出上诉，本院作出（2013）韶中法民二终字第61号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2012年11月6日，廖澜向原审法院提起诉讼，请求判令：1、确认廖澜与朱文辉之间的股权转让合同无效；2、朱文辉承担缔约过失责任，赔偿直接经济损失64842.82元；3、韶关市三骏科技开发有限公司返还廖澜交纳的10万元入股发展资金及利息，并由朱文辉承担连带责任。原审法院作出（2012）韶武法民二初字第277号民事判决书，判决韶关市三骏科技开发有限公司于判决生效之日起30日内返还廖澜10万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至判决确定的履行之日止，同时判决驳回廖澜的其他诉讼请求。廖澜不服该判决向本院提出上诉，本院依法作出（2014）韶中法民二终字第50号民事判决，驳回廖澜的上诉请求。
原审认为：朱文辉与廖澜于2012年6月20日签订的《韶关市力业电讯科技有限公司股权转让合同》经（2014）韶中法民二终字第50号民事判决（生效判决）确认为有效合同，对朱文辉和廖澜均具有法律约束力，两人应按合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，廖澜应于合同订立之日起15日内向朱文辉支付股权转让款4万元，故朱文辉请求廖澜支付股权转让款4万元，依据充分，应予支持。虽然《韶关市力业电讯科技有限公司股权转让合同》没有约定逾期付款的利息，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，朱文辉请求按同期同类银行贷款利率计付逾期付款的利息，理由充分，应予支持。关于计算逾期付款利息的时间，合同明确约定应在订立之日起15内履行付款义务，即廖澜须在2012年7月5日前支付股权转让款，现朱文辉请求自2012年7月6日起计算利息，并无不当，故亦予支持。廖澜辩称，逾期付款利息应从法院确认合同生效之日起计付，但依法成立的合同，自成立时生效，人民法院确认合同的效力并不影响合同生效的时间，故该抗辩意见没有法律依据，故不予采纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：廖澜应于判决生效之日起十日内向朱文辉支付股权转让款4万元及利息（利息自2012年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由廖澜负担。
上诉人廖澜不服原审判决，向本院提起上诉称：廖澜支付股权转让金的前提是《韶关市力业电讯科技有限公司股权转让合同》有效，在未确认该合同效力之前，廖澜无需支付股权转让金，更不存在支付逾期利息的情形。（2014）韶中法民二终字第50号民事判决书是2014年5月14日作出的，该判决书确认《韶关市力业电讯科技有限公司股权转让合同》有效，应从该判决作出之日起算逾期利息。原审法院以合同约定的时间来计算廖澜应当支付的逾期利息是认定事实错误。希望二审法院改判：廖澜支付逾期利息的起算日期为2014年5月14日，并由朱文辉承担诉讼费用。
被上诉人朱文辉口头答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院认为：本案系股权转让纠纷，上诉人与被上诉人签订的《韶关市力业电讯科技有限公司股权转让合同》已经（2014）韶中法民二终字第50号民事判决书（已生效）确认为有效合同，属依法成立的生效合同，对合同双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。根据双方的上诉理由及答辩意见，本案二审争议的焦点在于逾期利息的起算时间。
关于焦点问题。《韶关市力业电讯科技有限公司股权转让合同》已被生效的法律文书确认为有效合同，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”，双方应当按照合同约定全面履行，现廖澜未在合同约定的期限内支付股权转让款，违反了合同约定，依法应承担相应的责任，原审法院从合同约定的付款期限届满之日（2012年7月6日）起开始计算利息，符合法律规定，本院对此予以维持。另外，虽然确认《韶关市力业电讯科技有限公司股权转让合同》有效的（2014）韶中法民二终字第50号民事判决书是在2014年5月14日作出的，但朱文辉与廖澜在签订该股权转让合同后不久，即2012年7月12日，就在韶关市工商行政管理局办理了变更登记，确认了廖澜为韶关市三骏科技开发有限公司投资人身份，廖澜已实际享有了股东权益。因此，廖澜要求从2014年5月14日起计付利息的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人廖澜的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由廖澜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊波
审判员 王 勇
审判员 危 晖
二〇一四年十二月二日
书记员 龙 娟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢5513号
申请执行人刘芳萍，女，1970年10月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人陆峰，男，1971年7月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人刘连根，男，1948年7月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告刘芳萍与被告陆峰、刘连根民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0509民初3328号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告陆峰确认结欠原告刘芳萍借款本金946000元，并确认于2016年5月30日前给付原告30万元，于2016年7月30日前给付原告30万元，余款346000元于2016年9月30日前给付原告。二、若被告未按照本协议第一条约定的内容履行，原告有权按照总额为1183078元的未履行部分申请法院一并执行。三、被告刘连根对被告陆峰所需承担的本协议第一条及第二条所列债务承担连带清偿责任。四、原告刘芳萍自愿放弃其他诉讼请求。五、原、被告就本案产生的纠纷一次性了结，双方再无纠葛。六、案件受理费减半收取7862元，由原告刘芳萍承担。届期，因被告陆峰、刘连根未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘芳萍于2016年7月8日向本院申请强制执行。申请执行标的为1183078元，执行费14231元。同日，本案即立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提交被告可供执行的财产线索为被执行人刘连根在中国农业银行吴江分行营业部有银行帐户。
本案在执行过程中依法对被执行人陆峰、刘连根名下的财产情况进行查询，发现被执行人刘连根在中国农业银行吴江分行营业部有帐户，本院予以冻结，冻结期限自2016年12月15日起至2017年12月14日止。被执行人陆峰名下无财产可供执行。本院传唤被执行人刘连根到庭，被执行人刘连根向本院履行了案件款150000元，其余款项刘连根称无能力履行。经查，被执行人刘连根名下无其他财产可供执行。本院已经根据法律规定，将被执行人陆峰、刘连根列入了最高人民法院失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对以予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行。
上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行裁定书、协助执行通知书及回执、执行决定书、执行款票据等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人刘连根仅自动履行了案件款150000元，其余款项未履行。被执行人陆峰、刘连根名下目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，在本次执行程序中无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初3328号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 坚
审判员 李文苑
审判员 刘胜芝
二〇一七年七月十八日
书记员 朱 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第02726号
原告江苏华厦融创置地集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山经济开发区欣惠路。
负责人钱进，该分公司总经理。
委托代理人刘萍，该分公司工作人员。
被告许晓寅，男，1974年7月13日生，居民身份证号码3202111974********，汉族，住无锡市水秀新村***号***室。
被告涂国帼，现下落不明。
原告江苏华厦融创置地集团有限公司无锡分公司（以下简称“融创无锡分公司”）与被告许晓寅、涂国帼返还垫付款纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告融创无锡分公司的委托代理人刘萍，被告许晓寅到庭参加诉讼，被告涂国帼经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融创无锡分公司诉称：依据无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨执字第0981号-2民事裁定书，许晓寅、涂国帼原来所有的位于无锡市惠山区清水湾人家2幢2号1102室房屋归其所有，其可以凭裁定书到房产及国有土地管理机构办理房屋产权和国有土地使用权登记手续。2014年8月其到上述行政部门办理手续的时候，被告知许晓寅、涂国帼要缴纳各项税费合计51924.98元，如两人不支付上述款项就无法办理过户手续。但当时两人无力支付上述款项，其为顺利办理过户手续，无奈垫付了应由许晓寅、涂国帼缴纳的各项税费。后其多次催讨，许晓寅、涂国帼均未归还，故其诉至法院，要求判令许晓寅、涂国帼立即归还其垫付的各类税费51924.98元，诉讼费、公告费由许晓寅、涂国帼承担。
被告许晓寅辩称：本案诉争税费应由其和涂国帼承担，公告费应由涂国帼承担，其不应承担。
涂国帼在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：2012年7月融创无锡分公司基于保证责任代许晓寅、涂国帼向中国银行滨湖支行偿还了358000元的债务，后融创无锡分公司向许晓寅、涂国帼追偿，起诉至无锡市滨湖区人民法院。法院判决许晓寅、涂国帼偿还融创无锡分公司该笔债务。许晓寅、涂国帼无力偿还，在执行中，法院裁定原属于许晓寅、涂国帼所有的位于无锡市惠山区清水湾人家2幢2号1102室的房屋产权归融创无锡分公司所有，融创无锡分公司可持裁定书到房产及国有土地管理机构办理房屋产权和国有土地使用权登记手续。2014年8月融创无锡分公司到上述行政部门办理手续的时候，被告知许晓寅、涂国帼要缴纳房屋买卖契税、销售建筑物或构筑物营业税、城市维护建设税、房屋转让个人所得税、地方教育附加税、教育费附加税合计51924.98元，如果不支付上述款项就无法办理过户手续。为顺利办理过户手续，融创无锡分公司替许晓寅、涂国帼垫付了税费51924.98元。之后融创无锡分公司向许晓寅、涂国帼催讨未果，成讼。
上述事实，有融创无锡分公司举证的税收缴款书、税收完税证明、情况说明、（2012）锡滨商初字第0511号民事判决书、（2013）锡滨执字第0981号-2民事裁定书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，涂国帼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利，本院将依据融创无锡分公司提供的证据及许晓寅的陈述进行审核裁判。本案中，融创无锡分公司提供税收缴款书、税收完税证明、情况说明、（2012）锡滨商初字第0511号民事判决书、（2013）锡滨执字第0981号-2民事裁定书证明其代替许晓寅、涂国帼支付税款51924.98元，事实清楚，本院予以认可。现融创无锡分公司要求许晓寅、涂国帼返还垫付的上述税款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许晓寅、涂国帼于本判决生效后立即归还江苏华厦融创置地集团有限公司无锡分公司代为垫付的税款51924.98元。
如果许晓寅、涂国帼未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1098元减半收取549元，保全费550元，合计1099元由许晓寅、涂国帼承担，公告费800元由涂国帼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周小舟
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 施秋珍
二〇一五年六月三日
书 记 员 李玉婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第379号
原告孙凤霞，女，1938年8月29日出生，汉族，退休干部，住通河县通河镇长安街二委一组。身份证号×××
被告郑志，男，1971年9月18日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇西六方村。身份证号×××
被告吴亚凤，女，1975年6月16日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇西六方村。身份证号×××
被告郑利，男，1966年4月19日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇西六方村。身份证号×××
被告冯晓丽，女，1967年5月28日出生，内蒙古族，农民，住通河县祥顺镇西六方村。身份证号×××
被告郑玉，男，1951年7月28日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇西六方村。身份证号×××
本院于2015年3月16日立案受理了原告孙凤霞诉被告郑志、吴亚凤、郑利、冯晓丽、郑玉民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告孙凤霞于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙凤霞撤回起诉。
案件受理费3074元（已交纳）减半收取1537元，由原告孙凤霞负担。
审判员 尚立军
二〇一五年五月十八日
书记员 陈慧明
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第629号
上诉人（原审被告）龚正权。
委托代理人蒋湘江。
被上诉人（原审原告）高伟深。
被上诉人（原审原告）刘美亚。
二被上诉人共同委托代理人张岳。
上诉人龚正权因与被上诉人高伟深、刘美亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1227号民事判决，于2015年10月25日通过原审法院向本院提起上诉。原审法院于2015年11月3日将该案移送本院。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月9日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。上诉人龚正权及其委托代理人、被上诉人高伟深、刘美亚的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月21日14时50分左右，龚正权驾驶湘ML51**号小型越野客车从322国道往黄阳司方向行驶，行驶至祁冷公路10KM＋200M路段时与高伟深驾驶的从祁阳往冷水滩方向行驶的粤CGW7**号小型普通客车相撞，造成两车受损、二人受轻微伤的交通事故。2015年3月10日，永州市交警支队冷水滩大队作出冷公交认字（2015）第G005号《道路交通事故认定书》，认定龚正权安全思想不牢，驾驶车辆通过路口时对路面其他车辆情况观察、估计不够，未让优先通行的车辆先行，是造成此事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，负事故主要责任；高伟深安全意识淡薄，驾驶车辆通过路口时未降低行驶速度，临危采取措施不力，是造成事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，负事故的次要责任。该《道路交通事故认定书》还查明粤CGW7**号小型普通客车的所有人为刘美亚。
高伟深受伤后在永州市中医院治疗，花去医疗费632元。本次事故造成刘美亚粤CGW7**号小型普通客车受损，刘美亚共花去修理费58，000元。
原审认为，本案系机动车之间发生交通事故造成损害的侵权责任纠纷。永州市交警支队冷水滩大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法，法院予以采信。龚正权在本案交通事故中负主要责任，高伟深负次要责任，参照《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第一款第（一）项和保险公司商业三者险保险条款的规定，以及司法实践，法院酌定龚正权对高伟深、刘美亚的损失应承担70%的赔偿责任，高伟深承担30%的责任。
刘美亚没有提供乘坐粤CGW7**号小型普通客车并受伤的证据，其请求赔偿医疗费的主张，法院不予支持。同时，高伟深、刘美亚请求赔偿因处理事故而支出的差旅费840元，因不属于法定赔偿范围，于法无据，法院亦不予支持。龚正权对车辆修理费提出异议，却无反证推翻，也没有在举证期限内申请鉴定，因此法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、龚正权赔偿高伟深医药费632元的70%计442.4元，赔偿刘美亚车辆修理费损失58，000元的70%计40，600元。二、驳回高伟深、刘美亚的其他诉讼请求。三、以上给付，应在本判决生效之日起五日内一次性付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1294元，由高伟深负担388元，龚正权负担906元。
上诉人龚正权不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定维修费58，000元，证据不足，应予撤销；二、一审认定上诉人承担70%的责任，该责任划分不公，应予撤销。
被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人与被上诉人在二审过程中未提交新的证据。
一审审理过程中所采信的证据，经审查，符合证据的真实性、客观性、关联性原则，法院予以采信。
根据采信的证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据本院确认的事实，被上诉人刘美亚车辆因本案事故，导致车辆修理花费58，000元，该数额有修理厂提供的修理清单以及修理费发票予以证实，上诉人提出该项费用过高的上诉理由，因上诉人没有提供相应的证据予以推翻及在法定期限内申请重新鉴定，故上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。上诉人提出的赔偿责任划分不当的上诉理由，经查，该责任划分依据交警部门出具的交通事故责任认定书进行划分，上诉人没有提供相应的证据予以推翻该认定，一审判决对双方赔偿责任划分，该责任划分公正、适当，应予维持。上诉人提出的该上诉理由于法无据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件费1294元，由被上诉人高伟深负担388元，上诉人龚正权负担906元。二审案件受理费1294元，由上诉人龚正权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄素
代理审判员 曾忞
代理审判员 龚建
二〇一五年十二月十三日
代理书记员 罗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第509-1号
申请执行人山东枣庄恒泰农村合作银行。
法定代表人王伟，董事长。
被执行人郑睿，居民。
本院在执行申请执行人山东枣庄恒泰农村合作银行与被执行人郑睿金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年一月七日
书记员 任 义
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第918号
罪犯邓石燕，男，1983年4月19日出生，瑶族，初中文化，湖南省江永县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2012年11月8日作出（2012）新刑初字第221号刑事判决，以被告人邓石燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金50000元。2012年11月20日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯邓石燕在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯邓石燕确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓石燕在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯邓石燕减刑幅度不适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓石燕减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月十五日
书 记 员 桂丽萍
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第50号
上诉人（原审被告）：王秀丽
委托代理人：黄维（系上诉人丈夫）
委托代理人：黄国强，新疆红柳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新疆南达乳业有限公司，住所地：喀什市迎宾大道。
法定代表人：林勇.
委托代理人：李卓玉，新疆法衡律师事务所律师。
委托代理人：陈怡玲，该公司职员。
上诉人王秀丽与被上诉人新疆南达乳业有限公司买卖合同纠纷一案，王秀丽不服喀什市人民法院（2013）喀民初字第1863号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人王秀丽的委托代理人黄维、黄国强及被上诉人新疆南达乳业有限公司的委托代理人李卓玉、陈怡玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2012年2月I1日，原、被告签订青贮秸秆订购合同，约定原告以每公斤0.25元的价格向被告订购550亩的青贮玉米秸秆，但到2012年下半年玉米收割时，原告
才发现被告未种植玉米，也未向原告提供玉米秸秆。故原告诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告签订的青贮秸秆订购合同，被告支付违约金1OOOO0元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
原审法院审理查明，2012年2月11日，原、被告签订青贮秸秆订购合同，约定原告订购被告550亩的正播青贮玉米秸秆，每公斤0.25元，种植地点为疏勒县艾尔木东乡；同时双方还约定了违约责任，如一方违约除给对方赔偿1O0O00元违约金外还要承担由此造成的全部损失。至2012年下半年玉米收割时，被告未向原告提供玉米秸秆。故原告诉至法院，请
求法院依法判令解除原、被告签订的青贮秸秆订购合同，被告支付违约金I0OO0O元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。在实际履行中，被告未按约定交付玉米秸秆，且亦未种植玉米，其行为已表明不履行合同的义务，原告可以主张解除合同，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案被告未提供货物构成违约，原告要求被告支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂缺席判决：一、解除原告新疆南达乳业有限公司与被告王秀丽签订的青贮秸秆订购合同；二、被告王秀丽向原告新疆南达乳业有限公司支付违约金100000元。
宣判后，王秀丽不服一审判决向本院提出上诉称，上诉人实际没有履行合同的能力，土地的使用证不是上诉人的，违约金100000元过高，上诉人不应承担违约金。请求二审法院撤销原判。
被上诉人答辩称，合同系双方当事人的真实意思表示，上诉人符合民事主体资格，不存在合同法可撤销的情形，由于上诉人不履行合同给被上诉人造成很大损失，请求二审法院维持原判决。
本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，本案二审争议焦点为，上诉人是否应当向被上诉人支付违约金100000元。
本院认为，上诉人王秀丽与被上诉人新疆南达乳业有限公司签订的《青贮秸秆订购合同》系双方真实意思表示，应为有效合同，上诉人以土地开发许可证365.29亩土地不属于上诉人所有而主张合同无效，因为上诉人与被上诉人签订的青贮秸秆订购合同与土地开发许可证上开发人是谁没有关联性，以其主张合同无效的上诉理由不能成立。双方当事人应按合同的约定全部履行各自的义务。实际履行过程中，上诉人未按合同约定种植带穗青贮玉米秸秆550亩，以自己的行为表明不履行合同义务，应承担违反合同的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。原一审判决由上诉人承担100000元违约金是合同中双方的约定且该约定未违反法律规定，故上诉人称其不承担违约金100000元的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人王秀丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 南 文 苹
审 判 员 王 海 芸
代理审判员 卢 青 萍
二〇一四年一月十三日
书 记 员 赛诺拜尔
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3019号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王常佳，男，1971年8月29日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙口市徐福街道东王村村民委员会，住所地龙口市徐福街道东王村。
法定代表人：王士卿，村委会主任。
再审申请人王常佳因与被申请人龙口市徐福街道东王村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终1798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王常佳申请再审称:（一）被申请人与南山集团有限公司签订的《土地转让合同》违法无效，被申请人在未经再审申请人同意的情况下把再审申请人的地上作物及建筑物一起卖给南山集团的行为侵犯了再审申请人的财产所有权，属于越权代理行为。（二）本案中土地补偿费的分配方案未经村民代表大会或村民会议过半数表决通过，没有法律效力。分配方案依据龙口市人民政府龙价发（2005）47号《龙口市征用土地地面附着物补偿标准》错误，应当依据龙口市人民政府龙价发（2008）25号文件。（三）被申请人的行为违反了申请人与被申请人签订的土地承包合同和土地承包法的有关规定，原审法院在审理过程中应当适用土地承包法、合同法、物权法而未适用，属于适用法律错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定，申请再审。
龙口市徐福街道东王村村民委员会提交意见称，本案不是国家征用土地，再审申请人是按照国家征用土地标准要求赔偿的，无论土地转让合同是否有效，申请人的诉讼请求均不能成立，原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
本院经审查认为，从现有证据来看，本案中的征地没有履行农用地转用审批手续，按照合法征地主张征收补偿缺乏依据，因此再审申请人要求被申请人按照龙口市人民政府龙价发（2008）25号文件规定的标准赔偿青苗补偿款的诉讼请求没有法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，申请人若认为被申请人的行为给其造成损失，可以就其损失另行主张权利。综上，王常佳的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王常佳的再审申请。
审 判 长 张传毅
代理审判员 谢 醒
代理审判员 陈伟宏
二〇一七年二月四日
书 记 员 胡 悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3019号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王常佳，男，1971年8月29日出生，汉族，农村居民，住龙口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙口市徐福街道东王村村民委员会，住所地龙口市徐福街道东王村。法定代表人：王士卿，村委会主任。再审申请人王常佳因与被申请人龙口市徐福街道东王村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终1798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王常佳申请再审称:（一）被申请人与南山集团有限公司签订的《土地转让合同》违法无效，被申请人在未经再审申请人同意的情况下把再审申请人的地上作物及建筑物一起卖给南山集团的行为侵犯了再审申请人的财产所有权，属于越权代理行为。（二）本案中土地补偿费的分配方案未经村民代表大会或村民会议过半数表决通过，没有法律效力。分配方案依据龙口市人民政府龙价发（2005）47号《龙口市征用土地地面附着物补偿标准》错误，应当依据龙口市人民政府龙价发（2008）25号文件。（三）被申请人的行为违反了申请人与被申请人签订的土地承包合同和土地承包法的有关规定，原审法院在审理过程中应当适用土地承包法、合同法、物权法而未适用，属于适用法律错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定，申请再审。龙口市徐福街道东王村村民委员会提交意见称，本案不是国家征用土地，再审申请人是按照国家征用土地标准要求赔偿的，无论土地转让合同是否有效，申请人的诉讼请求均不能成立，原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。本院经审查认为，从现有证据来看，本案中的征地没有履行农用地转用审批手续，按照合法征地主张征收补偿缺乏依据，因此再审申请人要求被申请人按照龙口市人民政府龙价发（2008）25号文件规定的标准赔偿青苗补偿款的诉讼请求没有法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，申请人若认为被申请人的行为给其造成损失，可以就其损失另行主张权利。综上，王常佳的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王常佳的再审申请。审 判 长  张传毅代理审判员  谢 醒代理审判员  陈伟宏二〇一七年二月四日书 记 员  胡 悦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执6043号
申请执行人：陈振香，女，1964年06月14日出生，汉族，居民，住。
被执行人：许学国，男，1970年10月6日出生，汉族，居民，住。
陈振香与许学国民间借贷纠纷一案，申请人依据（2016）苏0707民初1969号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人于2016年3月17日起每月给付原告陈振香借款1000元至还清50000元借款之日止，后被执行人只偿还2000元，余款未付，本院于2016年12月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解到被执行人已给付申请人5000元，余款43000元暂无偿还能力。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年六月十二日
书 记 员 林欢欢
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执6043号
本院在执行陈振香与许学国民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初1969号民事调解书已发生法律效力，依该调解书被执行人许学国应给付申请人陈振香借款50000.00元及利息，后被执行人给付2000元，余款48000元未履行。经本院立案执行，被执行人只给付5000元，余款43000元至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将许学国纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执6043号申请执行人：陈振香，女，1964年06月14日出生，汉族，居民，住。被执行人：许学国，男，1970年10月6日出生，汉族，居民，住。陈振香与许学国民间借贷纠纷一案，申请人依据（2016）苏0707民初1969号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人于2016年3月17日起每月给付原告陈振香借款1000元至还清50000元借款之日止，后被执行人只偿还2000元，余款未付，本院于2016年12月13日立案受理。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解到被执行人已给付申请人5000元，余款43000元暂无偿还能力。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一七年六月十二日书 记 员  林欢欢
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1781号
原告何武昌，居民。
委托代理人韩信德，广西乾达律师事务所律师。
委托代理人陈昌祺，广西乾达律师事务所律师。
被告梧州佳源实业有限公司，住所地藤县濛江镇新城村。
法定代表人莫大田。
委托代理人黄显洋，被告公司员工。
委托代理人周献兴，被告公司员工。
原告何武昌诉梧州佳源实业有限公司（下称佳源公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2015年9月1日受理后，依法组成由审判员黄炳友担任审判长，审判员李环梅、代理审判员周政参加的合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行审理。书记员姚海敏担任记录。原告何武昌的委托代理人陈昌祺、被告佳源公司的委托代理人黄显洋、周献兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月起至2015年5月止，原告承包被告的房屋修缮等工程。截止2015年8月份，被告累计欠原告工程款人民币866，929.12元。经原告向被告多次催收未果而诉至法院，要求依法判令：被告支付尚欠工程款人民币866，929.12元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及主体资格；
2、梧州佳源实业有限公司明细账复印件一份，拟证明被告欠款数额；
3、营业执照复印件一份，拟证明被告主体资格。
被告辩称，被告欠原告的工程款是事实，由法院依法判决。
被告在举证期限内没有向本院提供有证据。
本案经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院认为，对原、被告无异议的证据，本院予以确认作为本案定案的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
从2012年起至2015年6月期间，被告的房屋修缮工作均是由原告承包。原、被告双方的交易习惯是：在被告需要对房屋进行修缮时，由被告公司的工作人员对修缮工程做出预算方案，并经公司负责人审批同意该预算方案后，由被告找到原告承包该项修缮工程，再由原告按照被告的要求和预算方案给被告的房屋进行修缮。截止2015年8月份，被告累计尚欠原告工程款人民币866，929.12元，被告财务部门出具了明细帐给原告。经原告向被告多次催收未果而诉至本院。庭审中，被告承认累计欠原告工程款人民币866，929.12元。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系由原告提交的被告出具的明细账为凭，且被告对欠原告工程款866，929.12元的事实不存异议，本院予以确认，该承揽合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为加工合同的承揽人，在履行了加工义务并交付了工作成果后，有要求被告支付相应报酬的权利，故原告起诉要求被告支付未付部分修缮工程款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告梧州佳源实业有限公司应支付尚欠工程款866，929.12元给原告何武昌；
案件受理费12，469元，诉讼保全申请费5，000元，两项合计17，469元，由被告梧州佳源实业有限公司负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院（开户行：中国农业银行藤县支行营业室，户名：藤县人民法院，账号：32×××02）转交权利人。逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄炳友
审 判 员 李环梅
代理审判员 周 政
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 姚海敏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1966号
罪犯严道权，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2013年8月9日作出(2013)铜法刑初字第00199号刑事判决，以被告人严道权犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年6月4日止。执行机关重庆市渝西监狱于2016年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯严道权能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯严道权在服刑期间，获记功6次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯严道权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严道权减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二○一六年五月十六日二○一六年五月十六日二○一六年五月十六日
书 记 员 袁 娜
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00306号
申请执行人张常娅，女，1970年生
被执行人雷学强，男，1963年生
被执行人黄志改，女，1972年生
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第01340号民事判决书，已向被执行人雷学强、黄志改发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项6.84万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人张常娅与被执行人雷学强、黄志改一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 夏俊亭
二〇一五年十二月三日
书记员 郑 伟
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791财保64-1号
申请人倪某。
被申请人李某。
本院于2016年6月15日作出（2016）冀0791财保64号民事裁定，对被申请人驾驶的冀G号轻型货车实施财产保全，现申请人向本院提供了反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的冀G号轻型货车的扣押。
审判员 杨建德
二〇一六年七月十二日
书记员 周雨倩
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初55号
原告：保定海川胶带制造股份有限公司，住所地博野县刘陀营。
法定代表人：于颖韬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳英英，河北久天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人：高力斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兆，河北尚言律师事务所律师。
原告保定海川胶带制造股份有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告保定海川胶带制造股份有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定海川胶带制造股份有限公司撤诉。
案件受理费9370元，减半收取计4685元，由保定海川胶带制造股份有限公司负担。
审判员 江素平二〇一七年五月三十一日
书记员 李 丽 娜
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第739号
罪犯郑志林，男，1972年1月8日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑，系累犯。
本院于2006年2月24日作出（2006）遵市法刑二初字第10号刑事判决，认定罪犯郑志林犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月、2011年6月、2013年3月经本院裁定共减刑四年零六个月。刑期自2005年9月8日起至2016年3月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑志林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年10月至2013年9月获评改造积极分子，2013年10月至2014年9月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、考核积分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑志林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，又系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减两个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑志林减去有期徒刑七个月（刑期自2005年9月8日起至2015年8月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 廖 黎 明
代理审判员 李成波四月十四日
书 记 员 周 阳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1373号
罪犯何伟，男，1988年12月19日生，回族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年5月14日作出（2010）保中刑初字第108号刑事判决，以被告人何伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月30日、2013年6月28日，经本院2次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省保山监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何伟减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月21日起至2022年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月四日
书记员 张冰艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初12827号
原告：乔志军，男，1972年5月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘海，山东金融通律师事务所律师。
被告：殷雷，男，1987年3月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告乔志军与被告殷雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔志军之委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告殷雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔志军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款49580元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告销售喷水织机配件，2013年3月14日，被告从原告处购买型号为18和24的布套，价值为49580元。被告以暂时没钱为由，给原告书写了欠条一张。此后，原告多次催要，被告均未支付。
被告殷雷未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告乔志军销售喷水织机配件。被告殷雷从2011年开始从原告处购买型号为18和24的布套，但一直未支付货款。2013年3月14日，被告出具欠条，内容为“今欠乔志军18、24部套款共计肆万玖仟伍佰捌拾元整（￥49580），殷雷，2013.3.14”。
上述事实，有原告陈述，原告提交的欠条在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告殷雷从原告处购买布套，并出具欠条，欠条载明的事实和数额系其真实意思表示，原告要求被告支付货款49580元，事实清楚，�据充分，本院予以支持。被告殷雷经本院传票传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷雷于本判决生效之日起10日内支付原告乔志军货款49580元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1040元，由被告殷雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李进运
审判员 李 宁
人民�审员单宝林
二〇一七年七月十三日
书记员 尹崇淼
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（（2016）湘0726民初123号
原告袁祖宇，男，1954年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被告唐汇清，男，1965年9月18日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告袁祖宇与被告唐汇清买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组适用简易程序实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告袁祖宇到庭参加诉讼，被告唐汇清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁祖宇诉称：被告多次赊购原告陶瓷瓦，至2014年9月22日止，共计欠原告货款69600元，并向原告出具了69600元的欠条，口头承诺在年底全部付清。此后，被告毫无还款诚意，至今未向原告给付分文。请求判令被告偿还欠款69600元（庭审中变更为69500元）；被告承担本案诉讼费和保全费。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、被告常住人口信息复印件各1份，拟证明原、被告身份情况；
2、欠条1份，拟证明被告下欠原告陶瓷瓦货款69500元的事实。
被告唐汇清未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
原告袁祖宇提交的上述证据，均符合证据的真实性、合法性和与本案事实的关联性，予以认定。
经审理查明：原告袁祖宇经营陶瓷瓦生意，被告唐汇清从2012年开始在原告处购陶瓷瓦，其中有时属于赊购。2014年9月22日，原、被告经结算，被告共计下欠原告货款69500元，被告给原告出具了欠条一份。在欠条上双方未注明还款日期。后经原告催讨未果，故原告诉至本院。
本院认为：被告唐汇清在原告袁祖宇处赊购陶瓷瓦，下欠原告货款69500元，并给原告出具有欠条，双方已形成买卖合同关系。虽然被告出具的欠条上未约定欠款支付时间，但被告应当承担在合理期限内清偿拖欠货款的责任。被告至今未予支付，属违约行为，现原告要求被告支付货款69500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐汇清于本判决生效后10日内偿还原告袁祖宇货款人民币69500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1540元，减半收取770元，由被告唐汇清承担。由于案件受理费原告已经垫交，被告应当负担的部分在执行中由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 闫志辉
二〇一六年三月九日
代理书记员 汪超男
附适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初字第00266号
原告许某，农民工。
被告柳某，农民工。
本院在审理原告许某诉被告柳某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年3月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告许某自愿向本院申请撤诉，其撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担（已交纳）。
审判员 王 斌
二〇一五年三月十九日
书记员 朱成成
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1135号
原告：付强，男，汉族，1967年10月23日出生，蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
被告：鲍淑云，女，汉族，1970年1月9日出生，蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
原告付强与被告鲍淑云排除妨碍纠纷一案，本院于2015年11月2日判决：一、被告鲍淑云于本判决生效后三日内排除妨碍，恢复原状。即将坝下的水沟填平，将大坝上的铁丝围栏拆除。二、如被告鲍淑云不履行上述义务，由此产生的费用由被告鲍淑云负担。案件受理费50元，由被告鲍淑云负担。鲍淑云不服本院判决提起上诉。吉林市中级人民法院于2016年4月12日以原审判决认定事实不清为由裁定：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第801号民事判决书；二发回吉林省蛟河市人民法院重审。本院于2016年5月20日立案受理，于2016年8月3日、2016年10月26日另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付强、被告鲍淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付强诉称：2008年付强承包了本社的水库，承包期为2009年1月1日至2028年12月31日。2014年11月份，鲍淑云私自将付强承包的水库堤坝下面挖了一条长约20米、宽3米、深2米的沟，并在坝体上用铁丝网设立围栏。鲍淑云的行为严重影响了水库坝体的安全，侵害了付强的合法经营权。事后政府各部协调责令鲍淑云将坝下的水沟填平，恢复坝体的原貌，将坝上的铁丝拆除，但是鲍淑云无视法律，无理拒绝。现付强提起诉讼，要求判令鲍淑云排除妨碍，恢复原状（将坝下的水沟填平，将大坝上的铁丝围栏拆除）。
鲍淑云辩称：付强告诉鲍淑云主体错误，因为水库下面的水坑（不是付强所述的那么长的水沟）原始存在，坝下铁丝也是七社社员全体决定安装的，不是鲍淑云个人行为。付强对水库坝下土地不享有使用权，付强承包的是水库，水库下面的土地与付强无关。付强与伟光村委会签的承包合同系无效合同，该合同未经村民代表大会或村民大会通过，违反法律规定为无效合同。请法院依法驳回付强的诉讼请求。
经审理查明：伟光村七社所有的水库废弃后，七社部分社员将水库坝下的泉眼扩大成一水坑用于木耳生产需要。2008年9月10日，蛟河市黄松甸镇伟光村村民委员会与付强签订了承包合同，双方约定蛟河市黄松甸镇伟光村村民委员会将伟光村七社一荒弃水库库面承包给付强耕种，库面面积为2.5亩，承包费用为每年120元，承包期限为20年2009年1月1日至2028年12月31日。付强在使用水库时不得损害他人利益，不得随意毁坏堤坝。付强已将承包费交纳完毕。为保护坝下浇灌木耳所用的水坑不被污染，经七社社员全体社员决定，鲍淑云在付强承包的水库坝下水坑周围设立了铁丝网围栏。另查明：2015年5月11日由于政府各部门对于伟光村七社水库承包户与水库下住户纠纷调解无结果的情况下，蛟河市黄松甸镇伟光村村民委员会下发了告知书，告知书要求鲍淑云家要将坝下水池填平，恢复坝下原貌；将大坝上的铁丝围栏拆除；鲍淑云家在接到通知后15日内完成整改。2011年12月3日，蛟河市黄松甸镇伟光村村民委员会向付强出具通知：经伟光村七社全体村民大会研究决定，解除承包合同。该通知已向付强送达。付强收到该通知后至今未向人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。村委会至今未退回付强承包费，付强也至今在使用该水库库面土地。
认定上述事实的主要证据有：承包合同；蛟河市黄松甸镇伟光村村民委员会告知；调查笔录（村主任吴志孝）；照片、视频资料；证人李其臣、孙玉华出庭证实。
本案争议的焦点：鲍淑云应否排除妨害。
本院认为：首先，付强承包的是废弃水库，只能用于耕种，不能用于蓄水。本案涉及的水坑及铁丝网并不在废弃承包的范围之内，即使是鲍淑云所为，也不影响付强耕种土地的权益。其次，付强在庭审中并未举证证明水坑系鲍淑云所挖，伟光村民委员会的告知虽然要求鲍淑云填平水池、拆除铁丝网，但村主任吴志孝证实其本人及村民委员会并未看到鲍淑云挖水池，且证人李其臣、孙玉华等出庭证实水坑系原来就有的；铁丝网系七社社员集体决定，由鲍淑云实施的，并非鲍淑云私自所为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当驳回付强的诉讼请求。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条二款之规定，判决如下：
驳回原告付强的诉讼请求。
案件受理费50元，由付强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付少良
审 判 员 武光亮
人民陪审员 杨俊鑫
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐丹丹
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00837号
罪犯王何，男，汉族，1982年10月4日出生于四川省仪陇县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2009年5月31日作出（2009）湖刑初字第113号刑事判决，认定罪犯王何犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。
罪犯王何曾减刑一次一年九个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯王何在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王何符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王何在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功6次，表扬8次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯王何在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王何减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2016年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭立超
审判员 尹惠欣
审判员 刘 明
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘廷阳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执字第833号
本院在执行申请执行人王丽华与被执行人张彬债权纠纷一案，申请执行人王丽华申请将被执行人张彬纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张彬至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人张彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年四月二十五日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终155号
抗诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
原审被告人刘高凯，男，1990年8月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉市东西湖区团结大道武汉捷利物流有限公司商户，户籍地武汉市东西湖区，住武汉市东西湖区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕，2017年1月15日被取保候审。
原审被告人高成，男，1993年10月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市东西湖区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月25日被刑事拘留，同日被取保候审。2016年8月23日被逮捕，2017年1月21日被取保候审。
原审被告人郑文兵，男，1969年8月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉市东西湖区团结大道武汉捷利物流有限公司保安，住武汉市蔡甸区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月23日被取保候审，2016年8月24日被逮捕，2017年1月23日被取保候审。
原审被告人郑金波，男，1963年3月1日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，武汉市东西湖区团结大道武汉捷利物流有限公司保安，住武汉市蔡甸区。1988年12月28日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月23日被取保候审，2016年8月24日被逮捕，2017年2月23日被取保候审。
原审被告人郑金洲，男，1968年10月11日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，武汉市东西湖区团结大道武汉捷利物流有限公司保安，住武汉市蔡甸区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月4日被刑事拘留，2016年7月14日被逮捕，2017年1月3日被取保候审。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人刘高凯、高成犯寻衅滋事罪；原审被告人郑文兵、郑金波、郑金洲犯故意伤害罪一案，于2016年12月23日作出（2016）鄂0112刑初428号刑事判决，认定被告人刘高凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人高成犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；被告人郑文兵犯故意伤害罪，判处拘役五个月；被告人郑金波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；被告人郑金洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；赔偿款人民币40000元发还被害人刘高凯人民币20000元、被害人高成人民币20000元。抗诉机关即原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，湖北省武汉市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，湖北省武汉市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许湖北省武汉市人民检察院撤回抗诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112刑初428号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永祥
审判员 陈丽敏
审判员 许 军
二〇一七年三月七日
书记员 王娅迪
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初字2001号
原告：麻城市卿园物业服务有限公司，统一社会信用代码：914211816654889875。地址：麻城市金桥大道。
法定代表人：项维男任该公司总经理。
委托代理人：郑向阳，湖北光程律师事务所律师。代理权限：代为参与诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解或调解；代为撤诉或提起；代为签收相关文书；代为领取执行款。
被告：童红志，男，汉族，l978年9月23日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市龙池桥将军路ｌ号，现居麻城市。
本院在审理原告麻城市卿园物业服务有限公司诉被告童红志物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告童红志的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻城市卿园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一六年十一月二十日
书记员 李永平
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4168号
罪犯梁华红，男，1978年5月13日生，苗族，小学文化，贵州省思南县人，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2012年5月3日，贵州省思南县人民法院作出（2012）思刑初字第53号刑事判决，认定梁华红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年10月26日起至2015年10月25日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁华红在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年9月至2013年11月考核周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁华红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁华红减去有期徒刑六个月（刑期至2015年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1329号
原告：黄雪萍，女，1973年4月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
委托诉讼代理人：庄敬虹，福建省兴惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚菊燕，福建省兴惠律师事务所律师。
被告：庄细玉，女，1969年11月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：陈英联，男，1970年6月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：庄巧玲，女，1966年3月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告黄雪萍与被告庄细玉、陈英联、庄巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚菊燕到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪萍向本院提出诉讼请求：1、被告庄细玉、陈英联共同偿还原告借款80000元并按月利率1%计付自起诉之日起至还款之日止的利息；2、被告庄巧玲对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月16日被告庄细玉以业务需要为由向原告借款80000元，双方未约定借款期限及利息。该借款由被告庄巧玲提供担保。现原告多次催讨，被告庄细玉以各种理由拒绝还款。被告庄细玉、陈英联系夫妻关系，该笔债务属于其夫妻共同债务，应由被告庄细玉、陈英联共同偿还。被告庄巧玲作为担保人应对该笔借款承担连带清偿责任。
被告庄细玉、陈英联、庄巧玲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告庄细玉经被告庄巧玲担保向原告借款80000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告庄细玉以借款人的名义，被告庄巧玲以担保人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告庄细玉于2015年6月16日向原告借款80000元，双方没有约定借款期限和利息，被告庄巧玲为该借款提供连带责任保证。此后，被告未能偿还原告借款。
本院另查明，被告庄细玉、陈英联于1992年11月9日登记结婚，本案借款发生于被告庄细玉、陈英联婚姻关系存续期间。
综上事实，本院认为，原告与被告庄细玉之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告庄细玉偿还借款80000元并自2017年2月4日原告起诉催告之日起计付利息，依据和理由充分，应予支持。但其请求被告按月利率1%支付利息，缺乏依据，应依法调整为按月利率0.5%支付利息。被告庄细玉、陈英联为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告庄细玉明确约定本案借款为被告庄细玉的个人债务，或者证明被告庄细玉、陈英联对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故�案借款应按被告庄细玉、陈英联夫妻共同债务处理。原告请求被告庄细玉、陈英联共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告庄巧玲为上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告庄细玉、陈英联追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄细玉、陈英联应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄雪萍借款80000元，并按月利率0.5%支付自2017年2月4日起至还款之日止的利息。
二、被告庄巧玲对被告庄细玉、陈英联的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告庄细玉、陈英联追偿。
三、驳回原告黄雪萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告庄细玉、陈英联、庄巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一七年三月十日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第9号
原告孙朝阳，男，1968年6月5日生，汉族。
被告宋建锋，1979年12月13日生，汉族。
原告孙朝阳与被告宋建锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙朝阳、被告宋建锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月19日12时许，原告驾驶自己的晋ES68**号东风雪铁龙小轿车从山水沟回家，当车辆行驶至嘉峰村山水沟路段时，被告驾驶的摩托车迎面驶来，撞向原告的车辆，导致被告摩托车上的乘客受伤，两车车辆损坏的交通事故。事故发生后，沁水县公安局交警大队认定被告宋建锋负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。2014年7月19日，原告车辆拖至交警队大院，拖车费500元（无票据）。2014年11月份，原告的车辆花费修理费5710元。请求：被告赔偿原告因交通事故给原告造成的车辆损失4347元。
被告宋建锋辩称，被告不赔偿原告的损失，被告是在矿区道路上行驶，是原告撞的我，原告的说法不对，主张的价格也是不确定。
经审理查明，2014年7月19日12时许，被告宋建锋无有效机动车驾驶证驾驶本人的无牌号三雅牌二轮摩托车沿沁水县嘉峰镇山水沟路段由南向北行驶，当行驶至沁水县嘉峰镇山水沟路段与相对方向的由被告孙朝阳驾驶本人所有的晋ES68**号东风雪铁龙牌轿车相撞，两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年7月30日沁水县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定宋建锋承担本次事故的主要责任，孙朝阳承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告孙朝阳将晋ES68**号东风雪铁龙牌轿车送往沁水县嘉峰镇振欣汽修厂修理，共花费5710元。
又查明，被告宋建锋所有的三雅牌摩托车没有缴纳交强险。
上述事实，有原、被告陈述，沁水县公安局交通警察大队晋公交认字（2014）第00120号道路交通事故认定书、修车发票、修车结算明细单予以证明，以上证据均经当庭举证、质证，证据之间能相互印证，对其证明效力本院予以认定。
本院认为，被告宋建锋驾驶的无牌号三雅牌二轮摩托车与相对方向的由原告孙朝阳驾驶其所有的晋ES68**号东风雪铁龙牌轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，沁水县公安局交通警察大队作出的事故认定，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告因该次事故造成的车辆损失，应在机动车交强险赔偿限额内先行得到赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，机动车所有人必须投保交强险。本案被告宋建锋未给其所有的摩托车办理交强险，导致原告不能从交强险中获得赔偿，故被告宋建锋应在交强险的限额内先行赔偿原告孙朝阳车辆损失损失2000元，剩余损失3710元，依被告宋建锋应负本次事故的主要责任酌情赔偿2597元（3710×70%），故被告宋建锋在本次事故中应赔偿原告孙朝阳车辆损失4597元，其余损失原告自理。鉴于原告诉请被告赔偿4347元，本院确定被告赔偿原告4347元。原告主张的拖车费无相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，判决如下：
被告宋建锋于本判决生效后十日内赔偿原告孙朝阳车辆经济损失4347元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告宋建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 崔俊豪
代理审判员 王 璐
人民陪审员 崔 忠
二〇一五年一月十二日
书 记 员 崔 翠
青海省玛沁�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第9号
原告加洛周，男，藏族，1964年12月22日生，青海省甘德县下藏科乡人。
被告周毛措，女，藏族，1963年5月1日出生，青海省果洛州电视台退休职工。
被告华永南杰，男，藏族，1987年4月3日出生，无业。
本院于2015年1月16日立案受理了原告加洛周诉被告周毛措、华永南杰追偿权纠纷一案，依法由审判员索南措适用简易程序公开开庭进行了审理。原告加洛周到庭参加诉讼，被告周毛措、华永南杰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月15日二被告向才旦借款80000元，约定利息每万每月250元，原告作为担保人在借款合同上签字。借款到期后二被告未偿还借款，2013年8月20日原告承担保证责任替二被告偿还借款本金80000元利息24000元。其后原告多次找二被告要求偿还上述担保本金及利息，�二被告均以种种理由拒绝偿还，为保证原告的合法权益不受侵害，特具状，请求依法判令二被告偿还原告的担保本金80000元，利息24000借款并按同期贷款利率支付自2012年9月1日至今的利息。
被告周毛措、华永南杰未答辩。
经审理查明，2012年7月15日被告周毛措、华永南杰（二人系母子关系）向才旦借款80000元，约定利息每万每月250元，借款期限为三至五个月，原告加洛周作为担保人为二被告提供担保，借款到期后因二被告未履行还款义务，2013年8月20原告加洛周承担保证责任替二被告向才旦偿还借款本金80000元。后原告找二被告索要上述担保借款未果，原告遂诉至本院，2015年1月5日二被告向原告偿还担保借款5000元。
上述事实有原告加洛周的陈述，借据二份，证明一份，电话笔录一份等证据佐证。
本院认为，原告加洛周主张其替二被告向他人偿还担保借款的事实，�供了二被告出具的借条，才旦出具的证明，且事后二被告向原告偿还了借款5000元，故对该事实本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告要求二被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告加洛周提出要求二被告支付借款利息的主张，经查，原告未替二被告向才旦支付借款利息，故该主张不成立，本院不予支持。被告周毛措、华永南杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周毛措、华永南杰于判决生效之日起十日内偿还原告加洛周借款人民币75000元。
二、驳回原告加洛�的其他诉讼请求。
案件受理费2380元（减半收取1190元），由被告周毛措、华永南杰负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。
审判员 索南措
二〇一五年四月八日
书记员 沃确吉
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初1164号
原告：陈耀凤，女，1954年8月18日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：姚威，罗山县法律援助中心指派律师。
被告：卢怀功，男，1990年4月1日出生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人：杨广胜，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。
被告：徐成红，男，1971年2月15日出生，汉族，住信阳市浉河区。
原告陈耀凤与被告卢怀功、被告徐成红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀凤的委托诉讼代理人姚威、被告卢怀功的委托诉讼代理人杨广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀凤向本院提出诉讼请求：1、判决上述被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等损失共计27919.27元；2、判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月2日13时许，被告卢怀功驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿219省道由北向南行驶至219省道罗山县莽张镇槐店村路段时，遇相对方向原告陈耀凤驾驶“国威”牌电动三轮车左拐弯，被告卢怀功避让时两车相撞，致车辆受损，原告陈耀凤受伤，造成交通事故。此事故经罗山交警部门认定，被告卢怀功承担此事故主要责任，原告陈耀凤承担此事故次要责任。原告受伤后就治于罗山县人民医院。由于被告卢怀功驾驶的车辆所有人为被告徐成红，且该车在保险公司未投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险。故原告诉至法院，要求被告赔偿其各项损失。诉讼中原告申请撤回对被告徐成红的起诉，经审查原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
被告卢怀功辩称，本次交通事故发生属实，对原告诉求合理损失我们进行赔偿，本案事故中的间接损失，应当按事故责任比例进行分摊。被告徐成红应承担的赔偿责任，被告卢怀功愿意为其承担。另原告受伤后，被告卢怀功为原告垫付了8000元医疗费，要求一并处理。
经审理查明，2018年1月2日13时许，被告卢怀功驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿219省道由北向南行驶至219省道罗山县莽张镇槐店村路段时，遇相对方向原告陈耀凤驾驶“国威”牌电动三轮车左拐弯，被告卢怀功避让时两车相撞，致车辆受损，原告陈耀凤受伤，造成交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告卢怀功承担此事故主要责任，原告陈耀凤承担此事故次要责任。原告受伤后就治于罗山县人民医院，住院19天，花医疗费4689.97元。其伤情经医院诊断为：1、颅脑外伤；2、头部外伤；3、右侧髋臼内前缘骨折；4、右颞头皮挫伤；5、多发软组织挫伤；6、右颞头皮血肿；7，双膝皮肤擦伤；8、脂肪肝；9、肾结石；10、双肺结节；11、心机供血不足。出院医嘱：合理饮食，注意休息，卧床休息1月后复查，暂避免负重活动，加强护理，不适随诊。2018年4月7日经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：被鉴定人陈耀凤因交通事故致右侧髋臼内前缘骨折，右颞头皮挫伤，右颞头皮血肿等，综合评定建议其误工期为伤后120日，护理期为伤后30日，营养期为伤后60日。原告为此支付鉴定费1000元。原告驾驶的二轮电动车受损后，原告要求被告赔偿车辆损失2000元，本院认为该车虽未经定损，但损坏事实确以存在，故酌定车辆损失为1500元。被告卢怀功驾驶的豫Ｓ×××××号车在保险公司未投保机动车交强险和商业保险。原告要求被告赔偿交通费、食宿费1407元，本院根据相关规定酌定交通费为600元。
另查明，原告陈耀凤系农业人口，河南省上年度农业职工平均工资为36785元/年，居民服务行业的平均工资为36848元/年。该事故发生后，被告卢怀功已为原告垫付医疗费8000元。
上述事实，有当事人陈述，原告陈耀凤出院证、病历、医疗费清单、医疗费票据，交通费票据，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，鉴定费票据，被告的驾驶证复印件、行驶证复印件及身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。被告卢怀功驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车行驶至219省道罗山县莽张镇槐店村路段时，遇相对方向原告陈耀凤驾驶“国威”牌电动三轮车左拐弯，被告卢怀功避让时两车相撞，致车辆受损，原告陈耀凤受伤，造成交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告卢怀功承担此事故主要责任，原告陈耀凤承担此事故次要责任。原、被告均未在期限内对该交通事故认定书提出异议，故该事故认定书合法有效，本院予以确认。原告在此次交通事故中受伤，要求被告赔偿其损失，理由正当，其合理部分，本院依法予以支持。经审核原告陈耀凤要求赔偿的合理部分为：医疗费4689.97元，误工费12093.70元（36785元/年÷365天×120天），护理费3028.60元（36848元/年÷365天×30天），营养费1800元（30元/天×60天），住院伙食补助费950元（50元/天×19天），交通费600元，车辆损失1500元，鉴定费1000元，以上各项损失共计25662.27元。由于鉴定费1000元系间接损失，依相关规定，按照过错责任原则，应由被告卢怀功赔偿原告鉴定费800元（1000元×80%）。由于被告卢怀功驾驶的豫Ｓ×××××号车未在保险公司投保机动车交强险，且原告陈耀凤的其余损失24662.27元(25662.27元-鉴定费1000元)未超出交强险限额范围，故原告的其余损失24662.27元也应由被告卢怀功赔偿。该事故发生后，被告卢怀功已为原告垫付医疗费8000元，故被告卢怀功应赔偿原告各项损失共计17462.27元（24662.27元+鉴定费800元-8000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十九条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告卢怀功于本判决生效后十日内赔偿原告陈耀凤各项损失共计17462.27元。
二、驳回原告陈耀凤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取249元，原告陈耀凤负担50元，被告卢怀功负担199元。
本判决为终审判决。
审判员 陈长春
二〇一八年六月二十五日
书记员 丁 丽
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第637号
申请执行人：梁忠德，男。
委托代理人：于和平，男。
被执行人：大连日丰水产食品有限公司。住所地：庄河市庄打路二段*号。
法定代表人：孙仁鹏，系该公司经理。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
申请执行人梁忠德与被执行人大连日丰水产食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲调字（2014）第450号仲裁调解书已发生法律效力，权利人于2014年12月31日向本院申请执行。执行标的额：29850元，执行费348元（未交）。
本院在执行过程中，查明，被执行人于2011年9月停产至今，其所有的财产房屋、机械设备、土地使用权均因借款已抵押于银行，又因债权纠纷被法院查封了部分财产，被执行人再无其它可供执行的财产。现申请执行人向本院提出，其所有的财产已被庄河市人民政府决定收买，但因其财产抵押和查封没解除，所以庄河市人民政府不能付款。请求本院与庄河市人民政府协调，并做债权人的解除抵押、查封的工作，在此期间，本案可终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年八月五日
书 记 员 林凌屹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第3326号
原告陈凯。
委托代理人郑平，广东广和律师事务所律师。
被告林陆塔。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金人民币15万及利息（按银行同期贷款利率，自2015年5月5日起计至还清全部借款为止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案事实
一、原告于2015年3月23日向刘港生转账人民币45000元。原告分别于2015年4月7日、4月14日向被告转账人民币8万元、15000元。原告陈述其于2015年3月23日向被告现金支付人民币1万元。
二、被告于2015年4月29日向原告出具欠条，欠条载明：被告欠原告人民币15万元，计划于2015年4月29日付2万元，最迟于2015年5月4日前付清。被告自愿将粤B×××××小轿车及行驶证押给原告，款项付清后原告将车及行驶证交还被告，如没有付原告款，愿意承担法律责任。
判决理由和结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。法律保护公民之间合法的借贷关系，借款人应按约定及法律规定还本付息。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林陆塔应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈凯借款本金人民币15万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，以本金人民币15万元为基数，从2015年5月5日起计至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3354元，保全费人民币1270元，公告费人民币500元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 邓 丽
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张忆珍
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第1262号
原告：石荣昌，男，生于1956年9月17日，汉族，住河南省南阳市宛城区育阳路西巷22号。居民身份证号码：412901195609174032
被告：徐彩霞，女，生于1959年10月13日，汉族，住河南省镇平县涅阳街道办事处北关。
本院在审理原告石荣昌与被告徐彩霞为追偿权纠纷一案中，原告石荣昌于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告徐彩霞的起诉。
本院认为，原告石荣昌的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石荣昌撤回对被告徐彩霞的起诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告石荣昌负担。
审 判 长 赵 军
审 判 员 王建阳
人民陪审员 张国耀
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陆若宇
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第702号
申请执行人：吴强，住涿州市。
被执行人：史辉，住涿州市。
本院在执行申请执行人吴强与被执行人史辉加工合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2015）涿民初字第990号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2015）涿民初字第990号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李建新
二〇一六年一月二十一日
书记员 ： 刘 宝
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初275号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，男，1968年11月3日出生，汉族，高中文化，漯河市源汇区农村信用合作联社职工，住漯河市郾城区。
被告人郭某某，男，34岁。
自诉人以被告人郭某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人郭某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘晶晶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第1617号
上诉人（原审原告）陶某某，女，1932年10月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托代理人朱亮，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托代理人张伏军，男，汉族，农民，1956年4月8日出生，住宁夏回族自治区银川市永宁县。系陶某某三儿子。
被上诉人（原审被告）刘某某，男，1927年1月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托代理人刘某华，男，汉族，1955年5月15日出生，中专文化程度，宁夏天豹公司退休工人，住宁夏回族自治区银川市室。系刘某某之子。
上诉人陶某某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁
县人民法院（2015）永民初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陶某某及其委托代理人朱亮、张伏军，被上诉人刘某某及其委托代理人刘某华参加了诉讼。
本院认为，首先，永宁县胜利乡胜利小镇40号楼3单元202号住房系永宁县胜利乡人民政府为陶某某与刘某某因宅基地拆迁而安置的住房，该住房系夫妻共同财产，因该房屋所交房款是由拆迁安置补偿款98054元所支付，原审按照安置补偿款计算该房屋价值并判决由刘某某支付陶某某房屋补偿款49028元没有法律依据，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，视不同情况而论，由出价高的一方享有房屋所有权，或由双方认定或法院委托的评估机构按照房屋当时市场价进行价格评估后予以处理。其次，二审庭审时，被上诉人刘某某自认现有宅基地拆迁补偿与政府签了两份合同，对于另一份合同约定补偿的房屋应当也属于陶某某、刘某某夫妻共同财产。原审对于永宁县胜利乡胜利小镇40号楼3单元202号房屋价值以及其他夫妻共同财产未予查明，属案件基本事实认定不清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民初字
第906号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区永宁县人民法院重审。
二审案件受理费200元，退回上诉人陶某某。
审判长 王建玲
审判员 张 婧
审判员 李山山
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马 娟
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十条??双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：
（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；
（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；
（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0922民初112号
原告石建荣，男，1960年7月3日出生，汉族，五台县人。
被告张秀明，男，1954年11月29日出生，汉族，五台县人。
原告石建荣诉被告张秀明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告田金黄、被告张秀明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石建荣诉称，我和被告一起给五台县热力公司烧锅炉，最后剩余工资4290元全部由被告从财务处领取，得知情况后我去找被告追要，被告说女儿看病需要钱暂借，并于2014年4月16日给我打了欠条，说7月底还清，按当时一年的定期利息给付，当时银行的年利率为3.25%，经我多次催要，被告推诿不还。因此我诉请法院请求被告归还欠我的本金及利息。
被告张秀明辩称，我承认借了原告4290元，并且为原告打了欠条，约定2014年7月底前还，按当时一年的定期利息给付，年利率为3.25%，但我已经分三次全部归还原告了，第一次归还他1000元，第二次归还他2000元，第三次归还他1290元，只剩下利息没有归还，但我没有归还原告本金4290元的证据提供。
经审理查明，原被告一起给五台县热力公司烧锅炉，原告的工资款4290元由被告从财务处领取，得知情况后原告去找被告追要，被告说女儿看病需要暂借，并于2014年4月16日出具欠条一支，约定7月底还，按一年的定期利息给付。审理中，被告称已经分三次全部归还了原告本金4290元，原告予以否认，被告亦未提供证据证实。
本院认定的上述事实有双方当事人当庭陈述、被告张秀明给原告石建荣写的欠条予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张秀明向原告石建荣借款4290元，并为原告打了欠条一支，约定7月底还，利息按当时一年的定期利息（年利率3.25%）计算，该借款事实清楚，被告理应归还原告借款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第206条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款之规定，判决如下：
被告张秀明一次性偿还原告石建荣借款本金4290元及利息，利息按年利率3.25%计算，从2014年4月16日计算至全部本金还清之日。
本判决生效十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张秀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 白云瑞
审 判 员 李少政
人民陪审员 朱月平
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 霍 媛
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3844号
申请人：易礼，女，汉族，1985年5月9日出生，住长沙市望城区。
申请人：刘某。
法定代理人：易礼，系刘某母亲。
委托诉讼代理人：张憬，湖南人和人律师事务所律师。
被申请人：长沙市望城区乌山街道原佳村上湾塘村民小组，住址：长沙市望城区乌山街道原佳村上湾塘村民小组。
主要负责人：易曙光，该组组长。
原告易礼、刘某诉被告长沙市望城区乌山街道原佳村上湾塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人易礼、刘某于2016年12月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人长沙市望城区乌山街道原佳村上湾塘村民小组银行存款169800元。担保人易珂以其名下观致牌小型客车（车牌号：湘Ａ×××××）的所有权为两原告提供担保。
本院认为，申请人易礼、刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封担保人易珂名下观致牌小型客车（车牌号：湘Ａ×××××）的所有权；
二、冻结被申请人长沙市望城区乌山街道原佳村上湾塘村民小组银行存款169800元。
期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗 果
人民陪审员 吴晓波
人民陪审员 刘志强
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 廖 伟
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1481民初4号
原告严焕高，男，1964年5月8日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被告韦战聪，男，1979年7月11日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
原告严焕高诉被告韦战聪追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员冯云儿独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。书记员许天伟担任记录。原告严焕高到庭参加诉讼，被告韦战聪经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严焕高诉称，2015年1月6日，被告韦战聪向本案案外人陈作锋借款3万元，其为韦战聪的借款提供担保。借款到期后，韦战聪不履行还款义务，其作为担保人代韦战聪偿还陈作锋借款3万元，但韦战聪却一直都没有归还其代为偿还的借款。依据相关法律规定，其有权向韦战聪追偿此款，为此特诉至法院，请求法院判令韦战聪偿还其3万元，并承担本案诉讼费用。原告严焕高对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.凭祥市人民法院（2015）凭民初字第358号民事判决书，证明法院依法判决本案原告严焕高在（2015）凭民初字第358号民间借贷案件中作为本案被告韦战聪的担保人承担向陈作锋偿付借款3万元的义务；
2.广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据2份，证明在（2015）凭民初字第358号案件强制执行过程中，原告严焕高已经履行偿付陈作锋3万元的义务，还承担该案诉讼费275元以及执行费354.5元。
被告韦战聪未作书面答辩，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦战聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。原告严焕高提交的证据，经审查，本院认为其证据合法、真实并与本案有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，证明了本案的事实，本院对严焕高提供的证据予以确认为定案依据。综合本案有效证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告韦战聪于2015年1月6日向本案案外人陈作锋借款3万元，原告严焕高为韦战聪提供连带担保。2015年7月7日，陈作锋因韦战聪逾期还款将借款担保人严焕高诉至法院，要求严焕高承担连带担保还款责任。2015年9月17日，我院依法作出（2015）凭民初字第358号由严焕高偿付陈作锋借款3万元及相应利息的民事判决。2015年11月24日，经我院强制执行严焕高向陈作锋履行了偿付借款3万元的义务并承担该案诉讼费275元。至今，韦战聪未归还严焕高上诉款项。
本院认为，被告韦战聪与案外人陈作锋之间系民间借贷关系，原告严焕高为韦战聪的借款行为提供连带担保责任，但韦战聪未按约定向陈作锋归还借款，陈作锋在向韦战聪催还借款无果的情况下，向负有连带责任的严焕高主张连带还款责任，为此严焕高代韦战聪向陈作锋偿清了借款，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，严焕高依法获得向韦战聪追偿的权利，韦战聪应当偿还严焕高已代其偿付的借款。现依据查明的事实，严焕高已代韦战聪偿还借款3万元，因此严焕高要求韦战聪偿还3万元的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦战聪偿还原告严焕高3万元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告韦战聪负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 冯云儿
二〇一六年三月十四日
书 记 员 许天伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2110号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人宋某，农民，家住随县。2014年4月因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2014年5月7日刑满释放；同年5月因盗窃被浙江省宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同月24日被指定住所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）2085号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人宋某自2014年9月起在位于慈溪市逍林镇的慈溪雷迪森广场酒店从事酒店行李员工作，于2015年4月15日离职。同月16日凌晨5时许，被告人宋某至该酒店，爬窗进入酒店前厅礼宾部仓库，窃得徐某存放在该仓库内的53度飞天茅台白酒10瓶（价值人民币9500元）。
被告人宋某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实�被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人左某、苏某、邹某的证言、辨认笔录、价格认定结论书、视频监控截图、涉案相关照片、考勤表、前科劣迹材料、抓获经过及被告人宋某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人宋某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑九个月，并处罚金。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人宋某的违法所得财物，继续予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定住所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人宋某的违法所得财物，继续予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合�财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1852号
申请执行人戴瑞红。
被执行人郭文华。
被执行人范小敏。
申请执行人戴瑞红与被执行人郭文华、范小敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日作出（2013）新民初字第3424号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标459275元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，且申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3424号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年四月九日
书记员 沈小凡