wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3076号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。代理权限：开庭，听审，辩论，举证。
被告李明仁，男，1980年10月1日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告李明仁物业服务合同纠纷一案，原告诉请1、判令被告立即给付2014年至2015年物业费615.7元;2承担诉讼费用25元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员李玉文独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告李明仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告李明仁系新民市湖畔花园小区业主，住宅面积为65.77平方米。原告于2010年起为被告所在小区提供物业服务。被告欠2014年至2015年物业费615.7元。此款经原告催收，被告未予交纳。
本院认为，原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李明仁于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2014年至2015年物业服务费615.7元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年七月十一日
书记员 韩洪岩
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第66号
原告崔某某，女，汉族，系鄂伦春自治旗某社区职工，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人王立众，内蒙古守正律师事务所律师。
被告宋某某，男，汉族，系鄂伦春自治旗某中心职工，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人刘洋，鄂伦春旗148法律服务所法律工作者。
原告崔某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员荣锦光独任审判，于2015年1月22日、3月12日公开开庭进行了审理。原告崔某某及委托代理人王立众、被告宋某某及委托代理人刘洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，我与被告宋某某经人介绍相识，只相识六个月，就于1999年1月8日登记结婚。婚后生育一子宋某甲，现年15岁，原、被告因婚前相处时间较短，彼此了解不多，婚后也未建立稳固夫妻感情，经常因琐事吵架，被告对原告使用家庭暴力，致使原告身体、精神上饱受创伤，导致夫妻感情破裂。双方共同财产有：位于某小区7号楼96平方米楼房价值31万元、某社区砖木结构60.7平方米平房一栋。购买楼房欠贷款3万元未偿还。双方无存款、无外债。现请求离婚，婚生子与我共同生活，被告每月给付抚养费1000元，家庭财产96平方米楼房归我所有，贷款我偿还；60.7平方米砖房归被告所有。
被告宋某某辩称，我不同意离婚，我与原告只是2009年发生过争吵，我与原告有感情，舍不得离开原告和孩子，并且孩子正处在成长阶段，马上就要参加中考，有个稳定的家庭环境对孩子成长有好处，所以我不同意离婚。关于共同财产，原告所述属实。
本案争议的焦点是：
1、原、被告感情是否破裂；
2、婚生子由谁抚养；
3、共同财产离婚如何分割；
原告崔某某为支持其诉讼请求提供证据为：
1、结婚证一本、身份证复印件，大杨树镇顺和路社区证明，欲证明，原、被告于1999年1月8日登记结婚，双方居住在大杨树镇顺和路社区。被告的质证意见为：没有异议。本院对上述证据认证意见为：原告的证据真实、来源合法，证明了上述原告的主张，故本院予以采信。
被告为自己的辩解未提供证据。
经审理查明，原、被告于1999年1月8日登记结婚，婚后育有一子宋某甲，现年15岁，婚后感情较好。夫妻共同财产有：某小区7号楼96平方米楼房一栋，某社区砖木结构60.7平方米平房一栋。购买楼房欠贷款3.7万元未偿还。双方无存款、无外债。庭审中原、被告承认2009年双方发生过争吵、打骂。现原告未提供近几年造成夫妻感情破裂的证据。
另查明，庭后经询问原告，其称不能提供感情破裂的证据。被告也向法庭提供今后好好生活保证书。
本院认为：准予原告崔某某与被告宋某某离婚的依据是夫妻双方感情破裂。原告以经常因琐事吵架，被告对原告使用家庭暴力，致使原告身体、精神上饱受创伤，导致夫妻感情破裂为由，但未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故本院对原告离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”关于民事诉讼证据的若干规定第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 荣锦光
二〇一五年三月十二日
书记员 葛 静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执异63号
异议人（被执行人）：王炜，男，1965年11月29日出生，汉族，住西安市幸福中路77号光华小区*号楼*单元*层*户。
申请执行人：王阳，男，1993年12月19日出生，汉族，现住加拿大魁北克省蒙特利尔市教堂路**号。
委托诉讼代理人：杨爱桃，女，1966年10月28日出生，汉族，住西安市红华仪器厂**号楼*单元*层*户。
在本院执行王阳与王炜扶养费纠纷一案中，异议人王炜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人王炜于2017年11月21日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人自愿申请撤回异议，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人王炜撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙冠南
审判员 管 毅
审判员 申 洁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王月雅
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第2574号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处，住所地成都市新都区。
代表人吴修康，主任。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人方延龙，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
被告赖某某，男，1969年2月2日出生，汉族，住成都市，身份证号码。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处（简称农商银行马家分理处）诉被告赖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，于2014年7月2日在本院第四审判庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄通伟到庭参加诉讼，被告赖某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行马家分理处诉称，2001年12月20日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款1000元。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，被告在借款到期后，经原告多次催收，未能归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院判令：被告向原告归还借款本金1000元以及本金还清之日止所欠的全部利息；被告承担本案诉讼费。
被告赖某某未到庭答辩。
原告农商银行马家分理处为证明其主张，向本院提交了如下证据：
小额贷款合同及借据，证明债务存在的真实性；
催收通知书2份，证明原告主张权利的证据。
本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告赖某某在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2001年12月20日新都县马家农村信用合作社（贷款方）放与被告赖某某（借款方）签订农村信用社农户小额贷款合同，合同约定借款金额为1000元，借款期限从2001年12月20日起至2002年7月30日止，月息5.85‰。合同签订后，新都县马家农村信用合作社依约于2001年12月20日向被告赖某某发放了贷款1000元，被告一直未归还贷款。新都县马家农村信用合作社系新都县农村信用合作社联合社的分支机构，2002年新都县农村信用合作社联合社更名为成都市新都区农村信用合作社联合社，新都县马家农村信用合作社相应更名为成都市新都区马家农村信用合作社，2007年6月19日，成都市新都区农村信用合作联社作为股份合作制的社区性农村合作金融机构得到开业的批复（成都市新都区农村信用合作社联合社及其辖内农村信用合作社的债权债务转为其该联社的债权债务），成都市新都区马家农村信用合作社相应更名为成都市新都区农村信用合作联社马家信用社，2009年1月14日，成都市农村信用合作联社股份有限公司得到开业申请的批复（成都市新都区农村信用合作社联社及其辖内农村信用合作社的债权债务转为其该社的债权债务），2009年4月10日成都市农村信用合作联合股份有限公司627家分支机构得到开业的批复，其中成都市新都区农村信用合作联社马家信用社相应更名为成都市农村信用合作联社股份有限公司马家分社，2009年12月21日，成都农村商业银行股份有限公司得到开业申请的批复（成都市农村信用合作作联社股份有限公司自行终止，其债权债务转为该行债权债务），成都市农村信用合作联社股份有限公司马家分社相应更名为成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处。2013年8月10日，原告农商银行马家分理处向被告赖某某发出贷款催收通知书，被告赖某某在催收通知书上签字。2014年1月16日，原告农商银行马家分理处向被告赖某某发出逾期贷款索偿函，被告赖某某在此函上签字。原告农商银行马家分理处承继债权后，多次向被告赖某某催收，被告至今未支付借款，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。
本院认为，被告赖某某与新都县马家农村信用合作社签订的《农村信用社农户小额贷款合同》系双方真实意思表示，属合法有效的合同。新都县马家农村信用合作社按约支付了贷款1000元，被告赖某某也应按约履行还款义务。新都县马家农村信用合作社经过改制更名，最终变更为原告成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处，其1000元的债权相应的由成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处承继，所以原告主体适格。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告赖某某逾期未归还借款应承担偿还借款本金和支付利息的民事责任，利息按双方合同约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖某某于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处偿还借款1000元及支付利息（利息从2001年12月21日起按双方合同约定计算至付清款项之日止）。
如果被告赖某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赖某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡辟江
二〇一四年七月十六日
书记员 杜 婷
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一初字第03号
原告涂四梅。
委托代理人谢财勇，德安县法律援助中心律师。
被告王世沐。
委托代理人周运淦，九江县沙河法律服务所法律工作者。
第三人李金生。
本院在审理原告涂四梅与被告王世沐、第三人李金生房屋买卖合同纠纷一案中，原告涂四梅于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商为由向本院申请撤回起诉，系其对自己诉权的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂四梅撤回起诉。
审判长 周 宇
审判员 张 明
审判员 余月平
二〇一四年八月四日
书记员 夏清兰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12226号
原告:鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司
法定代表人：白明月，系该公司总经理。
地址：呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19-1918号
被告：张翠云
本院在审理原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司诉被告张翠云物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告张翠云撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州朝民初字第101号
原告孙亚凤，女，1982年生，汉族，职业农民，住肇州县。
被告孙继生，男，1951年生，汉族，职业农民，住肇州县。
原告孙亚凤与被告孙继生返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚凤到庭参加了诉讼。被告孙继生经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年二轮土地发包时，原告分得承包地5.7亩。2009年，原告结婚。婚后，原告向被告索要自己承包的5.7亩土地，但被告不予同意。原告无奈，提起诉讼，要求被告立即停止侵权，返还自己承包地5.7亩。诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了2015年3月21日朝阳乡向阳村民委员会及朝阳乡人民政府出具的二份证明，欲证明1998年二轮土地发包进，原告家共有四口人，每人分得承包地5.7亩，地块位于朝阳乡向阳村褚家屯。同时，还证明被告于2009年5月离家出走，至今下落不明。
通过庭审及当事人提交的证据，本院认定如下法律事实：
被告与原告系父女关。第二轮土地发包时，原告个人分得承包地5.7亩。2009年，原告结婚。2009年5月，被告离家出走，至今下落不明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，涉案的土地系原告从朝阳乡向阳村民委员会合法承包取得，其对该土地享有承包经营权。原告要求被告返还自已的承包地，被告不予同意，其行为侵犯了原告的承包经营权，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求合理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条之规定，判决如下：
被告孙继生返还原告孙亚凤承包地5.7亩（具体位置以原告当年所在村委会所分地块为准）。
上述给付，限于本判决生效后立即执行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王亚军
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 明
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第05104号
原告长沙湘佳金属材料有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人游炎明，董事长。
委托诉讼代理人黄友，系该公司员工。
委托诉讼代理人代小倩，湖南瀛湘律师事务所律师。
被告蔡小云。
委托诉讼代理人曾军周，北京市中盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人郜金明，北京市中盾律师事务所律师。
第三人天津九为实业有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人运乃建，董事长。
原告长沙湘佳金属材料有限公司（以下简称原告）诉被告蔡小云（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄友、代小倩，被告的委托诉讼代理人曾军周到庭参加了诉讼。后本院依法追加第三人参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代小倩到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因与被告劳动争议一案，不服长沙市雨花区劳动争议仲裁委员会雨劳人仲案字（2015）第50号仲裁《裁决书》，向法院提起诉讼：一、原、被告双方有效协议明确约定了竞业限制条款，被告应履行相应义务。被告于2011年10月31日入职原告处，从事金属材料业务的开发。原告的入职协议及离职承诺中也明确约定了竞业限制义务。但被告离职后故意违背上述义务，进入与原告有竞争关系的第三人处工作，从事同类岗位工作。二、被告负有保密义务，应当立即停止对原告商业秘密的侵害。被告进入第三人处工作后，利用在原告就职期间掌握的客户信息、价格信息等商业秘密，将许多与原告有密切合作关系的客户促成与第三人合作，给原告造成了严重的经济损失与不良影响。原告诉至法院，请求判令：一、被告履行竞业限制义务；二、被告立即脱离第三人；三、被告立即停止侵害原告商业秘密的行为。
被告辩称，原告的起诉没有事实与法律依据；即使存在竞业限制约定，被告离职时间已满2年，已超过了竞业限制时限；双方的竞业限制条款没有约定经济补偿，属于无效条款。
第三人未到庭，提供书面意见辩称：原告的起诉缺乏事实依据，没有证据支持，被告与第三人没有任何劳动关系。
经审理查明，原告于2011年10月31日入职被告处，双方签订《聘用协议》一份，约定劳动期限自2011年10月31日至2014年10月31日；工作岗位为金属材料业务的开发及相关工作；原告在聘用期限内或中途辞退应无条件将所有相关业务资料移交被告，并且2年内不得从事同类行业相关工作，否则视为违约，据情节赔偿被告5-10万元，造成的损失的，另行承担责任。其后双方签订了《劳动合同书》一份，就工作内容、劳动报酬等其他事项进行了约定。2013年12月4日，被告申请辞职并于2013年12月13日作出《离职承诺书》一份，承诺离职后仍遵守与原告签订的保密条款。其后被告未再原告处工作。被告离职后，原告向长沙市雨花区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求被告：一、履行竞业限制义务并支付违约金20000元；二、立即脱离第三人；三、立即停止侵害原告商业秘密行为并赔偿损失20000元。长沙市雨花区劳动争议仲裁委员会于2015年5月25日作出雨劳人仲案字（2015）第50号《裁决书》，驳回了原告的申请。
原告于2015年9月17日诉至本院，请求裁决。经本院主持调解，当事人未达成调解协议。
以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料、《应聘协议》、《劳动合同书》、《离职承诺书》、《裁决书》、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定：对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。本案中，原、被告签订的竞业限制条款仅约定了被告的竞业限制义务，但未对经济补偿予以约定，且原告也未实际支付经济补偿，故当事人双方对竞业限制条款的约定不符合法律规定，属于无效条款。且原告并未提供充分证据证明被告进入第三人工作并侵害了原告的商业秘密。故原告的诉讼请求，没有法律与事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告长沙湘佳金属材料有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告长沙湘佳金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 杨晓明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 粟 佳
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0621刑初78号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2004年8月26日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；曾因犯贩卖毒品罪，于2011年8月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月15日经江口县公安局决定被监视居住；2016年7月22日经江口县人民检察院决定被监视居住。现在铜仁阳光康复医院强制戒毒。
江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人杨某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月10日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员杨茜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人杨某系吸毒人员，以贩养吸。2016年4月14日19时许，被告人杨某接到吸毒人员何南某的电话说要购买2个毒品海洛因零包后，随即驾驶一辆黄色普通二轮摩托车前往江口县双江街道甘家坝廉租房小区的公路边与何南某进行毒品交易。被告人杨某接过何南某付的180元钱，准备递给何南某2个毒品海洛因零包时被江口县公安局民警抓获。从被告人杨某身上缴获毒品海洛因疑似物零包3个（其中1个用粉红色的塑料纸包装，2个用黑色的塑料纸包装；3个毒品海洛因疑似物零包净重0.16克）、毒资180元。经铜仁市公安司法鉴定中心检测，从被告人杨某身上缴获的3个毒品海洛因疑似物零包中均检测出海洛因成分。
二、2015年10月的一天，被告人杨某在自己家里向吸毒人员杨再某贩卖1个100元的毒品海洛因零包，杨再某当场在被告人杨某的卧室里采用注射的方式进行了吸食。
三、2016年4月上旬的一天，被告人杨某在自己家里向吸毒人员吴秀某贩卖1个100元的毒品海洛因零包。
另查明：被告人杨某曾因犯盗窃罪，于2004年8月26日被贵州省江口县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；曾因犯贩卖毒品罪，于2011年8月11日被贵州省江口县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2011年3月7日，经贵州省铜仁地区疾病预防控制中心检测，被告人杨某HIV-1呈阳性。
上述事实，被告人杨某无异议。有证人何南某、杨再某、吴秀某、谢健某的证言，被告人杨某的供述，搜查证，搜查笔录，调取证据通知书，江口县邮政分公司出具的情况说明，抓获经过，扣押笔录、决定书、物品文件清单，刑事照片，毒品疑似物称量记录，毒品移交证明书，现场检测报告单，吸毒人员动态监控信息，江口县中医院的CR检查报告单、胸片，贵州省铜仁地区疾病预防控制中心HIV抗体确证检测报告单，被告人杨某与何南某的通话记录，何南某、杨再某、吴秀某、谢健某的现场检测报告单，吸毒人员动态管控详细信息，行政处罚决定书，现场辨认笔录，被告人杨某与何南星相互之间的辨认笔录，鉴定文书及鉴定意见通知书，江口县公安局强制隔离戒毒决定书，铜仁阳光康复医院接受证明，受案登记表，立案决定书，监视居住决定书，被告人杨某的个人基本信息等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨某明知海洛因是毒品，违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品，另0.16克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究被告人杨某的刑事责任。庭审中，公诉机关提出被告人杨某具有以下量刑情节：1、被告人杨某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法从轻处罚。2、被告人杨某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，是毒品再犯，应当依法从重处罚。3、被告人杨某有犯罪前科，可以酌定从重处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人杨某有期徒刑三年至四年，并处罚金。
本院认为，被告人杨某系吸毒人员，违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而以贩养吸，3次向3人贩卖5个毒品海洛因零包，属情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应以贩卖毒品罪依法追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某向多人多次贩卖毒品海洛因零包，根据最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，其行为属情节严重，应依法处罚。被告人杨某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，缓期执行，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，系毒品再犯，本院决定依法从重处罚。被告人杨某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院决定依法从轻处罚。综合被告人杨某的犯罪事实、情节，认罪态度，公诉机关对其有期徒刑三年至四年的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第四十五条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月；并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2016年11月10日起至2020年7月9日止；罚金限本判决发生法律效力后一个月内一次缴纳本院，上缴国库。）
二、从被告人杨某处扣押的作案工具手机一部、摩托车一辆，依法予以没收；扣押的毒品海洛因零包3个（0.16克），依法予以没收，由有关部门销毁；犯罪所获180元，依法予以没收，上缴国库；扣押的身份证一张，予以退还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永卫
人民陪审员 金林元
人民陪审员 舒继学
二〇一六年十一月十日
代理书记员 杨 瑾
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民商初字第479号
原告朱某，男，汉族，贵州省习水县人。
被告赵某霖，男，出生年月不详，汉族，贵州省习水县人。住习水县城杉王大道后面。
本院在审理原告朱某诉被告赵某霖租赁合同纠纷一案中，原告朱某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵某霖的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1110.00元，由原告朱某负担。
审判员 袁中权
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 雷
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第980号
罪犯刘洋，男，汉族，初中文化，湖北省安陆市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）楚中刑初字第69号刑事判决，以被告人刘洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月31日、2014年3月28日，经本院2次裁定共减刑二年零二个月。减刑后刑期至2019年7月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘洋在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月10日起至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 乔艳霞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初847号
原告李强，男，1977年6月24日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王锁荣，男，1969年10月29日出生，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市杭锦族独贵塔拉镇。
本院在审理原告李强与被告王锁荣买卖合同纠纷一案，原告李强于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李强撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，实际收取38元，由原告李强负担。
审判员 李 慧
二〇一七年五月二日
书记员 翟娜薇
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民监字第02号
申请再审人陈昌意，女，1975年3月3日出生，汉族，务农，住自贡市大安区。
申请再审人李佳明，男，1967年9月24日出生，汉族，务农，住自贡市大安区。
被申请人施学兵，男，1996年7月3日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人陈艳（系施学兵之母），1975年7月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人陈修如（系施学兵之外公），1946年8月17日出生，汉族，退休工人，住四川省富顺县。
被申请人罗联宽（系施学兵之外婆），1947年12月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被申请人李智宇，男，1997年1月11日出生，汉族，学生，住四川省富顺县。
被申请人李述平（系李智宇之父），1972年3月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被申请人肖麟，男，1997年9月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人肖祥楷（系肖麟之父），1974年10月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被申请人谭逢英（系肖麟之母），1974年8月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被申请人聂宏宇，男，1997年8月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人聂承红（系聂宏宇之父），1974年12月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人陈英（系聂宏宇之母），1974年11月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请再审人（以下简称申请人）陈昌意、李佳明因与被申请人施学兵、陈艳、陈修如、罗联宽、李智宇、李述平、肖麟、肖祥楷、谭逢英、聂宏宇、聂承红、陈英生命权纠纷一案，不服本院（2010）富民一初字第2124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人陈昌意、李佳明申请再审称：一、原判审理时，应依法追加邱风为共同被告而没有追加，导致判决不公正；二、原审法官随意改变申请人求要被申请人承担连带责任的诉讼请求方式，转化为单个承担责任，致使申请人的诉求无法得到最基本的保障。
本院审查查明，2010年1月10日下午4时许，原审被告李智宇、肖麟、聂宏宇一起在富顺县商业广场电玩城玩耍时，李智宇与申请人陈昌意、李佳明之子李兴友的朋友邱风因打游戏发生纠纷，李兴友为帮邱风的忙，用手打了李智宇一耳光，李智宇不服，遂叫肖麟到富顺县富世镇钟秀街“海韵”歌城区叫原审被告施学兵前来帮忙，肖麟区“海韵”歌城叫施学兵未果后，李智宇又叫聂宏宇前去叫施学兵，后聂宏宇与施学兵等人一起来到商业广场处，正碰上李兴友等人，施学兵遂上前质问李兴友为何打李智宇，双方因此发生口角争议，李兴友先打了施学兵一耳光，继而双方便相互挽打在一起，在相互挽打过程中，施学兵从身上摸出一把折叠式水果刀向李兴友颈部连刺3刀，致李兴友流血过多当场死亡。
申请人在申请再审时，没有提交新的证据。
本院复查查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为：本案的起因是原审被告李智宇不服被李兴友打了一耳光，遂先后叫原审被告肖麟、聂洪宇前去叫原审被告施学兵来帮忙，从而引发损害纠纷的发生，故李智宇、肖麟、聂洪宇对李兴友损害结果的发生起因都有一定责任，均应承担一定的民事赔偿责任；原审被告施学兵在与李兴友相互挽打中用自身所带的折叠刀刺伤李兴友致死，因此，施学兵的行为直接导致了李兴友死亡的结果，应对李兴友的死亡后果承担主要民事赔偿责任；而李兴友在与施学兵发生口角时，首先出手打了施学兵一耳光，从而导致双方互相挽打，因此，对其损害结果的发生也有一定责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为直接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。第四条规定：二人以上共同实施危机他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际损害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。因此，本案原判按各被告的责任大小分别承担赔偿责任并无不妥。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。申请人在2015年7月7日提起再审申请，已超过申请再审的期限。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人陈昌意、李佳明的再审申请。
审判长 潘 正 持
审判员 熊碧珊审判员陈志刚
二〇一五年九月二日
书记员 兰 春
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2609号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈×，男，1987年6月9日出生；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2277号起诉书指控被告人陈×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员石晓琼出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年8月12日9时许，被告人陈×在北京市朝阳区亮马桥地铁站外路边，以人民币600元的价格向赵×出售“Vigour800”壮阳药片剂2盒、“GOLDVigara800”壮阳药片剂3盒、可疑液体2瓶、润滑油1瓶和液体避孕套2个，被民警当场查获。经鉴定“Vigour800”和“GOLDVigara800”壮阳药片剂均含有西药成分西地那非。现“Vigour800”壮阳药片剂2盒、“GOLDVigara800”壮阳药片剂3盒及可疑液体2瓶扣押在案。
案在本院审理期间，被告人陈×预缴罚金人民币2000元在案。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵×、杜×、冯×的证言、检测报告、起赃经过、物证照片、辨认笔录、扣押发还物品清单及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×为牟私利，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了刑律，已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈×归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，有悔罪表现，故对其依法予以从轻处罚，并适用缓刑。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人陈×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押之“Vigour800”壮阳药片剂二盒、“GOLDVigara800”壮阳药片剂三盒、可疑液体二瓶（均扣押于北京市公安局朝阳分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 蕾
二〇一五年十月十六日
书记员 蔡传磊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3191号
原告：李广有，男，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
被告：包玉虎，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告李广有与被告包玉虎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
根据原告李广有提供的基本信息无法查找本案被告包玉虎。
本院经审查认为，原告李广有提供的本案被告包玉虎的基本信息不具体明确，无法查找被告包玉虎，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告李广有的起诉。
案件受理费66元，退回原告李广有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员佟长海
二〇一七年六月十六日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3191号原告：李广有，男，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被告：包玉虎，男，蒙古族，住内蒙古自治区。原告李广有与被告包玉虎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。根据原告李广有提供的基本信息无法查找本案被告包玉虎。本院经审查认为，原告李广有提供的本案被告包玉虎的基本信息不具体明确，无法查找被告包玉虎，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告李广有的起诉。案件受理费66元，退回原告李广有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员佟长海二〇一七年六月十六日书记员高泽西
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第5342号
原告邳州市宏安建筑工程劳务分包有限公司。
法定代表人侯安化。
委托代理人陈学乔。
被告彭宝全。
委托代理人吴疆。
原告邳州市宏安建筑工程劳务分包有限公司诉被告彭宝全租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理，后又组成合议庭于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈学乔、被告彭宝全的委托代理人吴疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州市宏安建筑工程劳务分包有限公司诉称，被告彭宝全于2012年3月31日与原告签订租赁合同，在原告处租赁钢管使用。合同约定钢管用于澎湖工程，彭宝全委托龚海港、彭都为专职材料员，钢管每米0.0018元／天。如租赁物丢失：钢管按每米20元，扣件按每个6元，螺丝按每个0.6元，顶丝按每个20元赔偿。付款方法：预收押金2万元，三层付壹拾万元，主体封顶付伍万元，余款钢管返还一次付清。如乙方不能按合同约定付款，以欠款额为基数，收取每日0.1%的违约金。经结算，被告欠原告租金248916元，丢失损失31102元，违约金48100元、卡子超比例租金828元，合计328946元。
被告辩称，被告彭宝全不承担本案的法律责任。彭宝全是作为邳州市工业设备工程安装公司的代理人签订的涉案租赁合同，该工程也是由该公司在彭湖（赵墩镇）建设的就是涉案的彭湖工程，租赁原告钢模与彭宝全个人无关。原告向法庭提供的结算单，是原告单方行为，被告不予认可。
经审理查明，2012年3月31日原告与被告彭宝全签订租赁合同一份。合同约定钢管用于澎湖工程，彭宝全委托龚海港、彭都为专职材料员，钢管每米0.0018元／天。如租赁物丢失：钢管按每米20元，扣件按每个6元，螺丝按每个0.6元，顶丝按每个20元赔偿。付款方法：预收押金2万元，三层付壹拾万元，主体封顶付伍万元，余款钢管返还一次付清。如乙方不能按合同约定付款，以欠款额为基数，收取每日0.1%的违约金。合同约定，租用完毕，退完货后，15日内乙方及时派人与甲方完成对账结算事项，并签字。否则即承认甲方提供的账目为准确数据。所欠余款必须在60天内付清。当日原告预付押金2万元。此后又付给原告租金1万元，共计3万元。
庭审中，原告提供有被告彭宝全授权的代理人龚海港、彭都签字的发货单、收货单及其公司电脑打印的结算清单，证明自2012年3月31日至2013年11月3日期间，原告出租给被告架管67692米，回收67555.5米，在租136.5米；原告出租给被告扣件25200个，回收20503个，在租4697个；管接出租830个，回收792个，在租38个。缺螺丝600个计360元。被告的租金总额为278556.62元＋360元-被告已付租金3万元=欠租金248916.62元；在租架管136.5米，计31102元。原告还主张被告卡子超比例租金828元，未提供证据证明。庭审中，被告对原告提供的发货单予以认可，对于收货单及原告以上的计算数额均不予认可，亦拒绝对账。被告提供邳州市工业设备安装工程公司与邳州润泽置业有限公司签订的建设工程施工合同，证明澎湖工程是该公司承包的，租金应由该公司偿还。原告质证认为，本案被告并不是邳州市工业设备安装工程公司的代理人，该证据不能证明被告的主张。
上述事实，有原告提供的租赁合同、被告彭宝全授权的代理人龚海港、彭都签字的发货单、收货单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效。从庭审查证看，原告已向法庭提交被告彭宝全授权的代理人龚海港、彭都签字的发货单、收货单及原告的结算清单，被告又拒绝对账，且没有提出相关证据予以反驳，原告提供证据占优势，本院依法予以认定。即：被告欠其租金248916.62元；在租架管136.5米，计租金31102元，合计280018.62元，本院予以确认。庭审中，原告主张卡子超比例租金828元，未提供证据证明，本院不予支持。关于违约金，合同约定以欠款额为基数，收取每日0.1%的违约金，该约定显然过高，被告应自逾期之日即2014年1月3日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算。庭审中，被告提供邳州市工业设备安装工程公司与邳州润泽置业有限公司签订的建设工程施工合同，证明澎湖工程是该公司承包的，租金应由该公司偿还。从庭审查证看，租赁合同是被告与原告所签，被告亦未提供证据证明其是职务行为，故原告的抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告彭保全于本判决生效之日起十日内给付原告租金及丢失损失计280018.62元及违约金（以280018.62元为本金，自2014年1月3日起至本判决确定的利息期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算）。
案件受理费6222元，由被告彭保全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 惠
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0132执174号
申请人张增宾。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。
本院在执行张增宾与中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险纠纷一案，申请人张增宾现已向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结河北省元氏县人民法院（2015）元民二初字第00075号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一六年三月二十五日
书记员 侯亚婵
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1414号
原告：陈立华，女，1986年4月18日出生，汉族，住钟祥市双河镇高楼村*组*号，公民身份号码4208811986********。
委托诉讼代理人：胡玉龙，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
被告：杨小根，男，1983年2月21日出生，汉族，住钟祥市双河镇肖坪村*组**号，公民身份号码4208811983********。
原告陈立华与被告杨小根离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立华及其委托诉讼代理人胡玉龙、被告杨小根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立华向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、小孩杨烈妍随原告生活，被告按每月700元支付小孩抚养费至小孩18周岁止。事实和理由：原、被告于2007年底相识恋爱，2008年2月14日登记结婚，2008年8月9日生育一女孩，取名杨烈妍。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方时常发生纠葛，现夫妻感情已完全破裂。
被告杨小根辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。理由如下：双方婚前了解充分，婚姻基础牢固，婚后双方建立了深厚的夫妻感情，若离婚将不利孩子成长。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告杨小根提交证人杨池成的证言，证明原、被告认识一段时间后才结婚，双方有感情基础。原告陈立华对该证人证言有异议，认为证人系被告的近亲属，证明效力不够。本院认为，原告没有提交反驳的证据，且证人能够出庭作证，符合相关的法律规定，故本院对该证人证言予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年底相识恋爱，2008年2月14日登记结婚，2008年8月9日生育一女孩，取名杨烈妍。2016年7月21日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且生育子女，理应和睦相处，共同维护家庭和谐。原告诉至本院后，未能提交相关证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈立华的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告陈立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 寇飞
二〇一六年八月三十日
书记员 李刚
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第591号
原告：张某某。
被告：杜某某。
被告：沈某。
委托代理人：尤某某。
原告张某某与被告杜某某、沈某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年8月24日立案受理。依法由代理审判员戴盈盈适
用简易程序，于2010年9月21日公开开庭进行了审理。原告张
某某及被告沈某某的委托代理人尤某某到庭参加诉讼。被告杜
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审
理。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：2008年12月25日，被告杜永某某经
营需要向原告张某某借款人民币10万元，由被告沈某提供连
带担保。借款到期后，被告杜某某说再借十个月，经两被告同
意，我将借期修改为十四个月。借款到期后，两被告均未履行
还款义务。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，要求两被
告立即归还借款人民币10万元。
被告沈某答辩称：2008年12月25日，被告杜某某向原
告借款，我方作为担保人签名，当时约定借款期限是四个月。
后来原告擅自修改了借条，将借款期限改为十四个月。因此根
据担保法，担保期间已经超出，被告沈某无需承担担保责任。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供借条
一份，拟证明被告杜某某向原告借款，由被告沈某担保的事
实。
经庭审质证，被告沈某对除了借款期限以外借条内容
的真实性没有异议，但提出原告对借条进行了修改，对于原告
所说再延长十个月的事情，被告沈某不知道也没有同意。被
告杜某某未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原
告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院
对除借款期限以外借条内容的真实性予以认定。
据此，本院认定如下事实：2008年12月25日，被告杜某
某向原告张某某出具借条一份，载明向原告借款人民币10万元
，约定借款期限为四个月，被告沈某在借条担保人栏签名确
认。后原告对借条进行了修改，将借款期限改为十四个月。
本院认为：原告张某某与被告杜某某之间的借款合同依
法成立并生效。被告杜某某具条确认借款事实，依法应承担还
款责任。原告要求被告杜某某返还借款人民币10万元之诉请，
合法有据，本院依法予以支持。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证
人书面同意的，保证期间为原合同约定的或法律规定的期间。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有
权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责
任。在规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的
，保证人免除保证责任。本案中，原告张某某通过修改借条延长借款合同履行期限的行为并未得到保证人沈某的书面同意
，故保证期间不变。依据原来的借款合同，原告应当在原借款
期限届满后六个月内要求保证人沈某承担保证责任，但原告
并未提供证据证明其在保证期间内曾要求沈某承担保证责任
，故沈某免除保证责任。综上，原告要求保证人沈某承担
保证责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十
六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若
干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜某某返还原告张某某借款人民币10万元，于
本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被
告杜某某负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，
权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院
申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 戴盈盈
二〇一〇年十月二十五日
代书 记员 包海颖
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第591号
原告：张文君，宁波市镇海区丹黎电器制造有限公司职工。
被告：杜永波，农民。
被告：沈立波。
委托代理人：尤准国，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
原告张文君与被告杜永波、沈立波民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月24日立案受理。依法由代理审判员戴盈盈适用简易程序，于2010年9月21日公开开庭进行了审理。原告张文君及被告沈立波的委托代理人尤准国到庭参加诉讼。被告杜永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文君起诉称：2008年12月25日，被告杜永波因经营需要向原告张文君借款人民币10万元，由被告沈立波提供连带担保。借款到期后，被告杜永波说再借十个月，经两被告同意，我将借期修改为十四个月。借款到期后，两被告均未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，要求两被告立即归还借款人民币10万元。
被告沈立波答辩称：2008年12月25日，被告杜永波向原告借款，我方作为担保人签名，当时约定借款期限是四个月。后来原告擅自修改了借条，将借款期限改为十四个月。因此根据担保法，担保期间已经超出，被告沈立波无需承担担保责任。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供借条一份，拟证明被告杜永波向原告借款，由被告沈立波担保的事实。
经庭审质证，被告沈立波对除了借款期限以外借条内容的真实性没有异议，但提出原告对借条进行了修改，对于原告所说再延长十个月的事情，被告沈立波不知道也没有同意。被告杜永波未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对除借款期限以外借条内容的真实性予以认定。
据此，本院认定如下事实：2008年12月25日，被告杜永波向原告张文君出具借条一份，载明向原告借款人民币10万元，约定借款期限为四个月，被告沈立波在借条担保人栏签名确认。后原告对借条进行了修改，将借款期限改为十四个月。
本院认为：原告张文君与被告杜永波之间的借款合同依法成立并生效。被告杜永波具条确认借款事实，依法应承担还款责任。原告要求被告杜永波返还借款人民币10万元之诉请，合法有据，本院依法予以支持。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或法律规定的期间。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告张文君通过修改借条延长借款合同履行期限的行为并未得到保证人沈立波的书面同意，故保证期间不变。依据原来的借款合同，原告应当在原借款期限届满后六个月内要求保证人沈立波承担保证责任，但原告并未提供证据证明其在保证期间内曾要求沈立波承担保证责任，故沈立波免除保证责任。综上，原告要求保证人沈立波承担保证责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜永波返还原告张文君借款人民币10万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张文君的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告杜永波负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 戴盈盈
二〇一〇年十月二十五日
代书 记员 包海颖
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬镇商初字第591号原告：张文君，宁波市镇海区丹黎电器制造有限公司职工。被告：杜永波，农民。被告：沈立波。委托代理人：尤准国，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。原告张文君与被告杜永波、沈立波民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月24日立案受理。依法由代理审判员戴盈盈适用简易程序，于2010年9月21日公开开庭进行了审理。原告张文君及被告沈立波的委托代理人尤准国到庭参加诉讼。被告杜永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文君起诉称：2008年12月25日，被告杜永波因经营需要向原告张文君借款人民币10万元，由被告沈立波提供连带担保。借款到期后，被告杜永波说再借十个月，经两被告同意，我将借期修改为十四个月。借款到期后，两被告均未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，要求两被告立即归还借款人民币10万元。被告沈立波答辩称：2008年12月25日，被告杜永波向原告借款，我方作为担保人签名，当时约定借款期限是四个月。后来原告擅自修改了借条，将借款期限改为十四个月。因此根据担保法，担保期间已经超出，被告沈立波无需承担担保责任。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供借条一份，拟证明被告杜永波向原告借款，由被告沈立波担保的事实。经庭审质证，被告沈立波对除了借款期限以外借条内容的真实性没有异议，但提出原告对借条进行了修改，对于原告所说再延长十个月的事情，被告沈立波不知道也没有同意。被告杜永波未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对除借款期限以外借条内容的真实性予以认定。据此，本院认定如下事实：2008年12月25日，被告杜永波向原告张文君出具借条一份，载明向原告借款人民币10万元，约定借款期限为四个月，被告沈立波在借条担保人栏签名确认。后原告对借条进行了修改，将借款期限改为十四个月。本院认为：原告张文君与被告杜永波之间的借款合同依法成立并生效。被告杜永波具条确认借款事实，依法应承担还款责任。原告要求被告杜永波返还借款人民币10万元之诉请，合法有据，本院依法予以支持。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或法律规定的期间。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告张文君通过修改借条延长借款合同履行期限的行为并未得到保证人沈立波的书面同意，故保证期间不变。依据原来的借款合同，原告应当在原借款期限届满后六个月内要求保证人沈立波承担保证责任，但原告并未提供证据证明其在保证期间内曾要求沈立波承担保证责任，故沈立波免除保证责任。综上，原告要求保证人沈立波承担保证责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杜永波返还原告张文君借款人民币10万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张文君的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告杜永波负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。代理审判员  戴盈盈二〇一〇年十月二十五日代书 记员  包海颖
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法商初字第0627号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟。
委托代理人陈勇。
委托代理人郭正龙。
被告尹成。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告尹成金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王玉辉
二〇一三年十月二十九日
书记�杨秀秀
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第262号
原告宜宾五粮液股份有限公司。组织机构代码70906103－8。
法定代表人刘中国，董事长。
委托代理人陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。
被告ＸＸ琦，男，1972年7月3日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司与被告ＸＸ琦侵害商标权纠纷一案中，原告宜宾五粮液股份有限公司于2014年8月29日以“原告与被告达成和解并已履行完毕”为由，向本院申请撤回对被告ＸＸ琦的起诉。
本院认为：原告宜宾五粮液股份有限公司向本院提出撤诉申请，系原告宜宾五粮液股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回对被告ＸＸ琦的起诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审 判 长 傅志杰
审 判 员 傅 京
代理审判员 邓文安
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张吉如
附：所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初317号
原告林祯，女，1989年11月30日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
委托代理人蔡国文，莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告黄振华，男，1983年8月1日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
本院受理原告林祯与被告黄振华因民间借贷纠纷一案后，因被告黄振华的户籍地为福建省仙游县，原告林祯诉称被告黄振华的住所地在本辖区，但未提供证据予以证实，且原、被告也并未书面约定管辖地，故本院对本案无管辖权，本案应由被告黄振华的户籍所在地的仙游县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
原告林祯与被告黄振华因民间借贷纠纷一案移送福建省仙游县人民法院处理。
代理审判员 陈 力
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐素红
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第197号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告张海龙，男。
被告孙慧贤，女。
被告卢金喜，男。
被告杨春艳，女。
被告高占臣，男。
被告刘金艳，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告张海龙、孙慧贤、卢金喜、杨春艳、高占臣、刘金艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告孙慧贤、杨春艳出庭参加诉讼，被告张海龙、卢金喜、高占臣、刘金艳经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2013年6月14日，被告张海龙、卢金喜、高占臣以三户联保形式在原告处每户借款人民币45，000.00元，被告孙慧贤、杨春艳、刘金艳承担连带责任担保，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年6月14日至2014年6月14日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人每户已归还10个月利息5，467.50元（每月546.75元），合计16，401.00元。被告高占臣，刘金艳已结清贷款本息。利息二户从2014年5月14日至2015年4月14日每月每户利息546.75元，罚息利息20%计算为109.35元，合计656.10元。后经我行多次催要被告均未还款，故诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金90，000.00元，利息14，434.20元，合计104，434.20元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙慧贤辩称，原告起诉的贷款本金及利息都对，我现在暂时拿不出那么多钱，得找到实际用款人还款。
被告杨春艳辩称，原告起诉的贷款本金及利息都对，现在没有还款能力。
被告张海龙未提出答辩亦未提供证据。
被告卢金喜未提出答辩亦未提供证据。
被告高占臣未提出答辩亦未提供证据。
被告刘金艳未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年6月14日，被告张海龙、卢金喜、高占臣以互为借款人及连带责任保证人的三户联保方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行每户借款人民币45，000.00元，合计：135，000.00元，用于农业生产。约定年利率为14.58%，借款期限从2013年6月14日至2014年6月14日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，被告孙慧贤、杨春艳、刘金艳承担共同还款责任，双方亦签订了小额贷款联保协议、联保借款合同。借款人每户已归还10个月利息5，467.50元每月546.75元，合计16，401.00元。被告高占臣，刘金艳已结清贷款本息。其后，被告张海龙、孙慧贤、卢金喜、杨春艳未按约偿还借款本息。此款经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金90，000.00元，利息14，434.20元，合计人民币104，434.20元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告张海龙、卢金喜作为借款人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告张海龙与孙慧贤、卢金喜与杨春艳、高占臣与刘金艳均系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此，对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。六被告（三户）以承担连带责任保证方式对借款相互进行担保，其担保行为合法有效，故被告张海龙、孙慧贤、卢金喜、杨春艳、高占臣、刘金艳对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海龙、孙慧贤于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币45，000.00元及利息7，217.10元；被告卢金喜、杨春艳于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币45，000.00元及利息7，217.10元；
二、被告张海龙、孙慧贤、卢金喜、杨春艳、高占臣、刘金艳对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费2，388.68元，由六被告共同负担。
六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁怀东
审 判 员 李继孝
人民陪审员 王相辉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王润涛
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法执字第132号
申请执行人李跃庭，男。
被执行人谢小波，男。
本院在执行申请执行人李跃庭申请执行被执行人谢小波机动车交通事故责任纠纷一案中，查不到被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市中级人民法院（2012）郴民三终字第18号机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文斌
二〇一四年六月二十六日
书记员 胡珊文
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0228号
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行。
负责人卫迅，行长。
委托代理人（特别授权）黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。
被告孙倩雨。
被告孙长才。
被告泰州坤驰置业有限公司。
法定代表人黄伟。
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中行海陵支行）与被告孙倩雨、孙长才、泰州坤驰置业有限公司（以下简称坤驰置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行海陵支行委托代理人黄洋到庭参加诉讼，被告孙倩雨、孙长才、坤驰置业公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中行海陵支行诉称，2012年12月30日，原告与被告孙倩雨、坤驰置业公司签订了个人商业用房贷款合同一份，合同约定由原告孙倩雨提供商业用房贷款1770000元，用于购买某房屋，并就贷款利率与结息、贷款偿还、担保等、及个人商业用房贷款合同通用条款、，抵押物清单进行了约定。被告孙倩雨按约应用所购房屋作为抵押物为借款提供抵押担保。同时借款人应按合同约定按月偿还贷款本息。被告坤驰置业公司作为保证人按约为借款人项下借款提供连带责任保证。被告孙长才作为共同债务人出具共同还款承诺函，同意承担共同还款义务。2013年1月6日原告依约发放贷款本金1770000元。借期120个月，等额本息还款。被告孙倩雨出具借款借据一份。现被告孙倩雨、孙长才已多次未能按约还款，且至今未能按约将所购房屋办理抵押登记手续。已构成违约，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告孙倩雨、孙长才共同偿还借款本金1568293元和利息48964元（截止2015年1月12日），并赔偿原告律师代理费损失82490元，合计人民币1699747元，并按合同约定计算方式给付自2015年1月13日起至实际给付之日止利息；2、被告坤驰置业公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同一份，证明被告孙倩雨向原告申请借款1770000元用于购买房屋，被告坤驰置业公司按照合同约定作为保证人对借款人项下的债务提供连带责任保证担保，同时合同约定贷款利率与计结息、违约责任、违约救济等条款；
2、被告孙倩雨提款申请和划款委托书一份，零售贷款借款借据一份，证明被告孙倩雨向原告申请提款1770000元，原告按约足额发放贷款；
3、被告孙长才出具的共同还款承诺函一份，证明被告孙长才作为共同债务人对孙倩雨欠原告的债务承担连带清偿责任；
4、未还款查询明细账单一份，证明被告未按约偿还借款构成违约以及截止2015年1月12日所欠的贷款本息数额；
5、原告与江苏碧泓律师事务所签订的委托代理合同一份，律师费发票一份，证明原告律师代理费损失。
被告孙倩雨、孙长才、坤驰置业公司未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告孙倩雨、孙长才、坤驰置业公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2012年12月30日被告孙倩雨与原告签订个人商业用房贷款合同一份，双方约定由银行向其提供177万元用于购买坐落于泰州市海陵区某商业用房，双方同时对结息方式、贷款偿还、争议解决等事项作出约定，被告坤驰置业公司以担保人身份在贷款合同上签章。2012年11月21日被告孙长才向原告出具共同还款承诺函，自愿为孙倩雨1770000元贷款承担共同还款责任。2012年12月10日被告孙倩雨向原告申请提款，2013年1月6日原告依约向孙倩雨发放1770000元贷款，后发生逾期，截止2015年1月12日被告计欠原告本金1568293元、利息及罚息48964元。由于被告不履行还款义务，已经构成违约，原告诉至本院。
同时查明，原被告双方在借款中约定实现债权费用由违约方承担，被告孙长才向原告出具的共同还款承诺函承诺“对借款人在前述合同项下的债务偿还承担共同还款责任”，原告为本次诉讼发生律师代理费人民币82490元，该费用已实际发生且符合各方约定。
本院认为，原告与被告孙倩雨、坤驰置业公司签订的个人商业用房贷款合同以及被告孙长才作为共同债务人出具共同还款承诺函均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约定发放了借款，被告孙倩雨作为借款人亦应按照借款合同约定还本付息，现被告孙倩雨逾期未还款的行为显属违约，应承担相应违约责任。被告孙长才作为共同债务人出具共同还款承诺函，亦应承担共同还款责任。坤驰置业公司按约承担保证担保责任。截止2015年1月12日被告计欠原告本金1568293元、利息及罚息48964元。因诸被告不履行还款义务，已经构成违约，原告诉请还款于法有据，本院予以支持。关于原被告双方在借款中约定实现债权费用由违约方承担，被告孙长才向原告出具的共同还款承诺函承诺“对借款人在前述合同项下的债务偿还承担共同还款责任”，原告为本次诉讼发生律师代理费人民币82490元，该费用已实际发生且符合各方约定，予以采纳。被告孙倩雨、孙长才、坤驰置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙倩雨、孙长才于本判决书生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金1568293元和利息48964元（截止2015年1月12日），并赔偿原告律师代理费损失82490元，同时按借款合同约定计算方式给付自2015年1月13日起至实际给付之日止利息；
二、被告泰州坤驰置业有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币20098元，由诸被告负担（原告已预交，诸被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 李兴萍
人民陪审员 梁文有
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 潘玉华
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第13-2号
申请执行人彭保森，男。
被执行人朱寿伟，男。
被执行人丁宗进，男。
本院依据已经发生法律效力的靖州苗族侗族自治县人民法院（2014）靖民一初字第364号民事判决书，已依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人归还彭保森借款本金150000元及自2014年10月10日起至还款日止的利息（按20‰的月利率计算利息），并承担本案案件受理费1650元、执行费2150元，但二被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人朱寿伟妻子柯海燕名下有一住房，位于湖南省通道侗族自治县双江镇衫三街A-7栋244／1-4栋201房（房产证号：7110002**，已抵押），该房产已被湖南省怀化市鹤城区人民法院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱寿伟妻子柯海燕名下的位于湖南省通道侗族自治县双江镇衫三街A-7栋244／1-4栋201房（房产证号：7110002**，已抵押）。
二、被执行人朱寿伟妻子柯海燕负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人朱寿伟妻子柯海燕可以使用被查封的财产，但因执行人朱寿伟妻子柯海燕的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人朱寿伟妻子柯海燕不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；本院也可以依职权办理续行查封手续；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
审判员 杨晓毅
二〇一五年三月三十日
书记员 曾晓明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第622号
申请人深圳市金鸶明商务有限公司，住所地深圳市龙华新区上油松尚游公馆301-303。
法定代表人谢建梅，该公司总经理。
被申请人李江，户籍地址北京市朝阳区。
申请人深圳市金鸶明商务有限公司（以下简称金鸶明公司）于2015年9月22日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2015年8月17日作出的深华劳人仲（龙华）案（2015）472号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人金鸶明公司申请称，一、仲裁委裁决依据的事实不清。李江承认其职责是完善网站，亦知道宣传页是其入职前已印好，其入职后二个月未解决公司网站问题。仲裁裁决书第三页第8行所称网站存在严重问题是指李江提供的公函上的测试报告问题，而公函上的问题完全不影响宣传册上所提的功能的实现，给公司造成严重的损失，且李江多次不配合运营会议，李江所称的已完成离职交接未有证据证明。基于上述原因，金鸶明公司将李江予以辞退。二、仲裁裁决适用法律错误。事实证明李江对工作不负责且对公司造成重大损失，仲裁委应该采用《中华人民共和国劳动法》第三十九条第二、三项予以裁决。三、仲裁程序违法。金鸶明公司延迟二天上交《反申请书》，仲裁拒收要重新立案系程序违法。
被申请人李江书面答辩称，金鸶明公司原有网站存在缺陷和安全隐患，李江主张其建议金鸶明公司重新开发网站，金鸶明公司以成本原因拒绝，并要求其将网站上线运营。李江要求金鸶明就网站安全问题向其出具《免责声明》，其方可遵守金鸶明公司的要求对网站运营，但被金鸶明公司拒绝。金鸶明公司在仲裁阶段伪造考勤表和会议记录，且系金鸶明公司提出解除劳动关系，故金鸶明公司应当向其支付解除劳动关系的经济补偿金。
本院查明，本院经审查认为，金鸶明公司申请撤销仲裁裁决的事由包括事实认定不清、适用法律错误、仲裁程序违法三方面，就此，本院逐一分析如下：
关于事实认定问题，金鸶明公司主张李江在规定的日期内未完成完善网站的工作职责，且不配合公司运营会议安排等，故其有解除劳动关系的权利。该问题属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，法院就申请撤销仲裁裁决案件只进行形式审查和有限的实体审查，涉及事实认定的可撤销仲裁裁决情形主要为该条第一款第（四）项、第（五）项规定的情形，即裁决所依据的证据是伪造的或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案中金鸶明公司的撤裁理由不符合法律规定，故对其主张不予采纳。
关于法律适用问题，仲裁委根据认定的事实，从而适用法律作出裁决并无不妥。
关于仲裁程序问题，金鸶明公司确认其在仲裁委指定的期间内未提交《反申请书》，且仲裁委在其延迟交纳《反申请书》后亦提示其另行提起仲裁，仲裁程序符合法律规定，金鸶明公司的该项事由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，金鸶明公司主张事由不属于法律规定的可撤销裁决的法定情形，且仲裁裁决亦不存在其他法定可撤销情形，故金鸶明公司申请撤销仲裁裁决理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市金鸶明商务有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市金鸶明商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马瑞琳（兼）
附相关法法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十八条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第三十八条当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结时，首席仲裁员或独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百零三条证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。
当事人在审理前的准备阶段认可的证据，经审判人员在庭审中说明后，视为质证过的证据。
涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定应当保密的证据，不得公开质证。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌商初字第294号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人臧鑫旺。
被告范夕礼。
被告陶培会。
被告张永波。
被告陈立芳。
被告王方平。
被告李燕。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告范夕礼、陶培会、张永波、陈立芳、王方平、李燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托代理人臧鑫旺到庭参加诉讼。被告范夕礼、陶培会、张永波、陈立芳、王方平、李燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，被告范夕礼由陶培会、张永波、陈立芳、王方平、李燕担保，于2011年12月23日从原告处借款15万元，双方当事人签订了《个人最高额联合保证借款合同》，借款到期日为2012年11月22日。合同约定，借款人应按期偿还借款本金并在结息日向贷款人支付应付利息，借款到期后经原告多次催要，范夕礼一直不予偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告范夕礼、陶培会偿还借款本金150000元及利息64075.83元（利息计算至2014年10月20日），并承担借款还清之日止的全部借款利息；判令被告张永波、陈立芳、王方平、李燕承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告范夕礼、陶培会、张永波、陈立芳、王方平、李燕均未应诉，未答辩。
经审理查明，2011年12月23日，被告范夕礼、张永波、王方平组成联保小组，与原山东诸城农村合作银行昌城支行（以下简称合作银行昌城支行）签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三被告自愿组成联保小组，对2011年12月23日至2012年12月22日期间，各小组成员在合作银行昌城支行处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处设立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，合同并明确了被告范夕礼的最高授信额度为15万元，指定账户为62×××82。合同约定在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环使用上述信贷资金。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；如未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告范夕礼与陶培会系夫妻关系，2011年12月21日，被告陶培会向合作银行昌城支行作出声明：当借款人不能按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告陈立芳与张永波系夫妻关系，被告李燕与王方平系夫妻关系。被告陈立芳、李燕分别向合作银行昌城支行出具书面承诺书，承诺：当借款人不能按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2011年12月23日，合作银行昌城支行向被告范夕礼发放贷款15万元，并存入合同指定范夕礼的个人账号，借款月利率为10.3866‰，借款到期日为2012年11月22日。被告范夕礼借款后，自2012年9月22日起欠息，截止2014年10月20日共拖欠利息64075.83元，借款到期后，亦未偿还本金15万元。
另查明，合作银行昌城支行系原山东诸城农村合作银行（以下简称合作银行）的分支机构。2012年7月3日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批复原告山东诸城农村商业银行股份有限公司开业，合作银行自行终止，其债权债务由原告承担。
本院认为，合作银行昌城支行系合作银行分支机构，其权利义务应以合作银行的名义行使。合作银行与被告范夕礼、张永波、王方平签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人均应按约定履行义务。原告承担合作银行的债权债务，故本案合同权利由原告主张符合法律规定。原告按合同约定向被告范夕礼发放贷款15万元后，合同义务已履行完毕，被告范夕礼负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，应当承担违约责任。原告诉求被告范夕礼偿还所欠借款本金15万元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担自2012年9月22日至2014年10月20日的利息64075.83元，及自2014年10月21日起至借款本金还清之日止的相应利息，符合合同约定，且不违反法律的相关规定，本院亦予以支持。被告陶培会系范夕礼之妻，其向合作银行昌城支行出具同意借款的声明，且在声明中承诺与范夕礼共同偿还借款本息，应认定该债务属被告范夕礼、陶培会的夫妻共同债务，需共同偿还，原告诉求被告陶培会与范夕礼共同偿还案涉借款本息，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款合同未约定保证方式，被告张永波、王方平依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告张永波、王方平对上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。二被告在承担保证责任后，依法有权向被告范夕礼、陶培会追偿。被告陈立芳、李燕作为保证人张永波、王方平的配偶，为合作银行昌城支行出具承担连带清偿责任的承诺书，依法与合作银行昌城支行形成保证合同关系，但双方未约定保证期间，保证期间为案涉债务履行期届满之日起六个月，即自2012年11月23日至2013年5月22日，原告未在保证期间内要求被告陈立芳、李燕承担保证责任，被告陈立芳、李燕免除保证责任，对于原告诉求被告陈立芳、李燕承担连带还款责任的主张，本院不予支持。
被告范夕礼、陶培会、张永波、陈立芳、王方平、李燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十四条，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十六条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告范夕礼、陶培会偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息64075.83元，共计214075.83元，以及自2014年10月21日起至本判决确定的还款期限内偿还借款本金利息之日止按尚欠本息数额和借款合同约定利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张永波、王方平对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告张永波、王方平承担保证责任后，有权向被告范夕礼、陶培会追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4511元，公告费560元，由被告范夕礼、陶培会、张永波、王方平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 顾林林
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 卢志勇
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 敏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌商初字第294号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
被告范夕礼。
被告陶培会。
被告张永波。
被告陈立芳。
被告王方平。
被告李燕。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告范夕礼、陶培会、张永波、陈立芳、王方平、李燕借款合同纠纷一案中，因被告需公告送达起诉状等应诉材料，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 顾林林
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 卢志勇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义廿三里民初字第25号
原告：朱某某。
委托代理人：沈某某。
委托代理人：傅某某。
被告：何某某。
第三人：徐某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：王某。
本院在审理原告朱某某与被告何某某、第三人徐某某房
屋买卖合同纠纷一案中，原告朱某某于2010年3月2日向本院申
请撤回其第二项诉讼请求，即判令被告立即办理皇冠花园66号
楼1单元1703室房屋（含地下二层A069号车位）的土地使用权
证和房屋所有权证，并协助原告办理皇冠花园66号楼1单元170
3室房屋（含地下二层A069号车位）土地使用权证和房屋所有
权证的过户手续。
本院认为：原告朱某某申请撤回其第二项诉讼请求，符
合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规
定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回第二项诉讼请求，即判令被告立即
办理皇冠花园66号楼1单元1703室房屋（含地下二层A069号车位）的土地使用权证和房屋所有权证，并协助原告办理皇冠花
园66号楼1单元1703室房屋（含地下二层A069号车位）土地使
用权证和房屋所有权证的过户手续。
审 判 员 陈 因
二〇一〇年四月二十二日
代书记员 李设倩
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民初字第942号
原告王文德。
委托代理人柳树青，孟村回族自治县法律服务中心法律工作者。
被告刘超，农民。
原告王文德与被告刘超返还原物纠纷一案，原告王文德经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 魏国林
二〇一五年一月七日
书记员 毕翠云
陕西省某某县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00481号
申请执行人胡某某。
委托代理人胡某。
被执行人韦某某。
被执行人梁某某。
被执行人陈某某。
被执行人黄某某。
被执行人李某某。
本院在执行申请人胡某某与被执行人韦某某、梁某某、陈某某、黄某某、李某某民间借贷纠纷（2014）横民初字第01065号一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为：1、由被执行人韦某某偿还申请人胡某某借款本金25万元及利息（从2013年10月19日起至债务履行完毕之日止，月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计），被执行人梁某某、陈某某、黄某某、李某某承担连带清偿责任；2、负担案件受理费2525元，申请执行费3650元。申请执行人胡某某于2014年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费3650元。
执行过程中，查明被执行人梁某某、陈某某、黄某某分别有工资收入。本院于2014年9月11日作出（2014）横法执字第00481号执行裁定书，扣留了被执行人梁某某、黄某某在某某银行某某县支行全部工资收入，至扣足案款止；扣留被执行人陈某某在某某银行某某支行全部工资收入，至扣足案款止。依照《中某某人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省某某县人民法院（2014）横民初字第01065号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有工资变化时，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一四年九月二十日
书记员 李荫龙
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00481号
申请执行人胡某某。
被执行人韦某。
被执行人梁某某。
被执行人陈某。
被执行人黄某某。
被执行人李某某。
本院在执行申请人胡某某与被执行人韦某、梁某某、陈某、黄某某、李某某民间借贷纠纷（2014）横民初字第01065号一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为：1、由被执行人韦某偿还申请人胡某某借款本金25万元及利息（从2013年10月19日起至债务履行完毕之日止，月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计），被执行人梁某某、陈某、黄某某、李某某承担连带清偿责任；2、负担案件受理费2525元，申请执行费3650元。申请执行人胡某某于2014年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费3650元。
执行过程中，查明被执行人梁某某、陈某、黄某某分别有工资收入。本院于2014年9月11日作出（2014）横法执字第00481号执行裁定书，扣留了被执行人梁某某、黄某某在长安银行横山县支行全部工资收入，至扣足案款止；扣留被执行人陈某在陕西横山农商银行迎宾路支行全部工资收入，至扣足案款止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第01065号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有工资变化时，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一四年九月二十日
书记员 李荫龙
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桦民执字第909号
申请执行人:张向阁，男，汉族。
被执行人:赵建林，男。
本院在执行申请执行人张向阁与被执行人赵建林买卖合同纠纷执行一案中，2014年4月23日申请执行人张向阁出具保留债权申请书，申请保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第589号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 董玉钢
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第831号
上诉人（原审原告）：唐永娜，女，汉族，1976年4月15日出生。
被上诉人（原审被告）：漯河市邦威橡胶有限公司。住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：田海涛，该公司总经理。
上诉人唐永娜因与被上诉人漯河市邦威橡胶有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人唐永娜于2015年7月7日向本院递交申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐永娜的撤回上诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐永娜撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年七月七日
书记员 王亚丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1440号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人王玉水。
被告汤兴成。
被告谢振国。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告汤兴成、谢振国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆友独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人王玉水到庭参加诉讼，被告汤兴成、谢振国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社诉称，被告汤兴成于2012年8月18日向原告借款125000元，到期日为2013年8月17日，现结欠本金122000元，并由被告谢振国提供连带保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告汤兴成未依约定偿还借款本息，被告谢振国亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告汤兴成、谢振国返还借款122000元并支付利息。
被告汤兴成应诉后未答辩。
被告谢振国应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2012年8月17日，汤庄信用社与被告汤兴成签订了个人借款合同，合同主要约定：汤庄信用社借给被告汤兴成人民币125000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年8月1日至2013年8月17日，按月结息，到期日利随本清；合同同时约定：借款金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。同日，汤庄信用社与被告谢振国签订保证合同，合同主要约定：被告谢振国作为保证人自愿对被告汤兴成的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年8月18日，汤庄信用社将借款人民币125000元发放至被告汤兴成借款账户，贷转存凭证记载贷出日为2012年8月18日，到期日为2013年8月17日，借款利率为月利率11.5000‰。借款到期后，被告汤兴成于2015年2月5日偿还借款人民币2000元，同年3月20日偿还借款人民币1000元，余款122000元及利息至今未还，被告谢振国亦未履行保证责任。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，汤庄信用社与被告汤兴成、谢振国签订的个人借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币125000元的义务，被告汤兴成在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告汤兴成至今仍欠原告借款人民币122000元及利息，原告依据个人借款合同及贷转存凭证诉请被告汤兴成返还借款人民币122000元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告谢振国作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据保证合同诉请被告谢振国对被告汤兴成的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法予以支持；被告谢振国承担保证责任后，有权向被告汤兴成追偿。被告汤兴成、谢振国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤兴成返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币122000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告谢振国对被告汤兴成的上述还款义务承担连带清偿责任；被告谢振国承担保证责任后，有权向被告汤兴成追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告汤兴成、谢振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟庆友
二〇一五年九月十四日
书记员 咸瑞升
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第01086号
申请执行人王德义。
申请执行人曹留杰。
被执行人河南军安建工集团有限公司。
法定代表人魏四方，该董事长。
被执行人陈英民。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县民一初字第139号民事判决书和许昌市中级人民法院（2015）许民终字第215号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈英民、河南军安建工集团有限公司银行存款、收入99150元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二0一六年元月二十六日
书记员 葛现军
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第07905号
原告张九兴，男。
委托代理人谭小中，重庆锦扬律师事务所律师。
被告何静，男。
本院在审理原告张九兴诉被告何静合伙协议纠纷一案中，因原告张九兴经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张九兴负担。
（此页无正文）
代理审判员 邓洲
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈晴
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终298号
上诉人（原审被告）陈修秀，女，1972年9月26日生，汉族。
委托代理人高明玉，河南犀原律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）汪卫萍，女，1965年1月29日出生，汉族。
委托代理人谢自力，信阳市浉河区民权法律服务所法律工作者，一般代理。
上诉人陈修秀与被上诉人汪卫萍因买卖合同纠纷一案，不服浉河区人民法院（2014）信浉民初字第2119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈修秀及其委托代理人高明玉、被上诉人汪卫萍及其委托代理人彭秀臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月11日至2014年2月11日期间，原告汪卫萍向被告陈修秀订购“和其正”饮料，先后分三次向被告预付货款14400元、20000元、20000元，共计54400元，收据中载明“和其正”单价48元／件。另2013年7月9日，被告向原告出具的欠条载明“欠大果粒20件”。
另，原告汪卫萍庭审后向本院提交补充情况说明一份，自认被告陈修秀向其配送“和其正”、“乐虎”饮料各20件，合计1800元。
原审认为，原、被告双方系长期货物供给关系，被告应当按照原告预期支付的货款配送相应价值的货物，双方已形成买卖合同关系。原告支付了相应的货款，被告则应全面履行配货义务。被告提供的证人证言及供货明细单分别系其雇佣的员工所述、被告单方内部记录，原告对此持异议且被告又未提供其他证据印证，本院认为该证据缺乏证明力，不予采信，故被告应退还原告的预付货款，但原告自认的接收到的货物价值1800元应予扣除。由于原告提交的第四份证据未约定“大果粒”单价，其货币价值无法计算，故原告要求被告退还欠“大果粒”20件合计1400元的诉请，不予支持。对于原告的利息请求，实为是要求赔偿损失的诉请，因本案系买卖合同关系，其未提供损失证据，故对于利息诉请部分不予支持。综上，被告应退还原告货款52600元（54400元-1800元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决，一、被告陈修秀在本判决书生效后七日内退还原告汪卫萍货款52600元；二、驳回原告汪卫萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由被告陈修秀承担。
上诉人陈修秀不服一审判决上诉称：1、原审法院认为，“被告提供的证人证言及配货明细单分别系其雇佣的员工所述、被告单方的内部记录，原告对此持异议且被告未提供其他证据印证，本院认为该证据缺乏证明力，不予采信”的认定是错误的。提交的出库单、送货单与被上诉人的预付款完全吻合，原审法院没有充分考虑交易习惯、原始交易记录、被上诉人在最后20000元预付款的相关收据日期，仅以本案的证人为上诉人的员工缺乏证明力为由没有认定，属于认定事实错误。2、被上诉人存在编造事实及开庭过程中陈述事实前后矛盾的情况，属于通过诉讼的方式骗取上诉人的财物。3、原审法院在该案的审理过程中，未依法开庭审理，违法地剥夺上诉人的辩论权。综上，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人汪卫萍答辩称，上诉人所称的交易习惯与其实际操作流程并不一致，证人证言及内部交易记录是其单方行为，属于子虚乌有，没有任何证据予以印证，其他上诉请求是无稽之谈，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人二审中提供新证据：收据，送的15批货的收据，以证明证明一审判决认定事实是错误的。
被上诉人发表质证意见认为，认可收条的真实性，可以从货款扣掉，但今麦郎的水不能扣，不是同一笔钱。
二审查明，上诉人实际向被上诉人供货乐虎60件、和其正270件、青梅20件。二审查明的其他事实与一审基本相同。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当向被上诉人退还剩余货款52600元，原审程序是否得当。根据庭审查明情况，上诉人二审中提供的收据能证明其已经供货乐虎60件、和其正270件、青梅20件，被上诉人亦予以认可，价值约为17080元（即60件×58元＋270件×48元＋20件×32元），该部分应自应退还货款中扣除。但上诉人提供的配货明细单没有收货人的签字认可，是其单方行为，不能证明其已完成了相应的配货义务，故上诉人应退还被上诉人货款35520元。上诉人的上诉理由部分成立，成立部分本院予以支持。上诉人认为原审庭审程序违法，其未提供充分证据予以证实，且认可庭审笔录上的签字，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审程序合法，适用法律适当，认定事实较为清楚，判决不当，应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持浉河区人民法院（2014）信浉民初字第2119号民事判决第二项；
二、撤销浉河区人民法院（2014）信浉民初字第2119号民事判决第一项；
三、上诉人陈修秀在本判决书生效后七日内退还被上诉人汪卫萍货款35520元。
二审诉讼费1195元，由上诉人陈修秀负担290元，被上诉人汪卫萍负担905元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 刘友成
助理审判员 王道新
二〇一六年三月四日
书 记 员 段凤娇
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0555号
申请执行人杨建敏。
被执行人陆桂林。
关于杨建敏与陆桂林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）泰民初字第0666号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨建敏于2015年1月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有�公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下可供执行的房产信息；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰民初字第0666号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生�。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年七月七日
书记员 卢月华