辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终294号
上诉人（原审被告）：陈金镖，男，1967年12月14日出生，汉族，现委托代理人：张连孚，辽宁王雅娟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王静，女，1968年7月8日出生，满族.
委托代理人：韩春铮（王静之子），1987年10月2日出生，汉族，工人。
委托代理人：耿坤，辽宁文正律师事务所律师。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张镝，公司总经理。
委托代理人：陶春飞，该公司员工。
原审原告王静与原审被告陈金镖、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，灯�市人民法院于2015年12月17日作出（2015）灯民初字第00297号民事判决，陈金镖不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人陈金镖及其委托代理人张连孚，被上诉人王静的委托代理人韩春铮、耿坤，原审被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人陶春飞到庭参加诉讼。
原告王静一审诉称：2014年11月7日17时38分许，被告陈金镖（车主）驾驶K6866B号小型普通客车由北向南行驶至灯塔市沈营线47KM处时（铧西新区路口）与斑马线外非机动车道内行走的原告王静相撞，将原告王静撞车重伤至今无意识。经灯塔市中心医院住院救治，住院73天，一级护理73天。原告的各项损失为：一、医疗费128，153.12元；二、残疾辅助器具6，549元；司法鉴定费5，500元，鉴定检查费605元；三、伙�补助费50元／天73天=3，650元；四、营养费50元／天73天=3，650元；五、误工费25，895元（从2014年11月7日发生交通事故之日起至2015年9月28日定残前一日止，原告共误工325天，29，082元年／年÷365天325天=25，895元；六、原告住院期间的护理费23，521元（包括向沈阳市铁西区心爱康家政服务护理费200元／天30天=6，000元、儿子韩春铮因护理原告所产生的护理费5，500元／月÷30天73天=13，383元、女儿韩美玉因护理原告所产生的护理费35，128元／年÷365天40天=4，138元）；七、评残后的护理费：35，128元／年20年70%=491，792元；八、残疾赔偿金29，082元／年20年73%=424，597元；九、精神损失费：70，000元；十、被扶养人生活费94，559元（其中，原告父亲王朝朋生活费为20，520元／年73%10年零九个月÷4人=40，258元，母亲沈丽华�活费为20，520元／年73%14.5年÷4人=54，301元）；十一、交通费1，588元（包括住院期间的交通费640元，三次司法鉴定的交通费948元）；十二、衣物损失2，000元。以上损失合计1，282，059.12元，扣除保险公司垫付的10，000元及陈金镖垫付的5，000元，请求法院判令二被告赔偿原告损失共计1，267，059.12元。
被告陈金镖一审未出庭应诉，未出具书面答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司一审辩称：一、肇事车辆在我公司投保交强险、第三者责任险。被告陈金镖与我公司签订的保险合同指定驾驶人为赵雪，保险事故发生时不是指定驾驶人，我公司免赔率为10%。二、用药明细、司法鉴定费用应提供相关票据。司法鉴定费和诉讼费属于间接损失。原告的营养费应在医嘱中给予体现，如果属于必要发生的费用，我公司同意赔偿。三、原告主张的误工费、护理费过高。四、原告主张评残后的护理费、精神损失费过高，原告应就被扶养人与被害人的关系证明，被扶养人是否丧失劳动能力，应由公安机关出具证明。五、原告主张交通费过高，就衣物损失应提供购物小票。六、我公司为原告垫付医药费10，000元，应予以扣除。
一审法院审理查明：2014年11月7日17时38分许，陈金镖驾驶辽K686**号小型轿车由北向南行驶至灯塔市沈营线47KM处时，与在斑马线外非机动车道内的由东向西过路的王静相接触，造成王静受伤，车辆损坏的交通事故。经灯塔市公安局交通管理大队认定，陈金镖负事故的全部责任。王静当即被送至灯塔市中心医院就诊，经诊断为重度颅脑损伤、原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下�出血、颅底骨折、颅骨骨折、前额挫裂伤。王静于2015年1月19日出院，共住院73天，住院期间一级护理73天。王静的户口所在地为灯塔市铧子镇灰窑村。王静于2009年7月29日取得了位于灯塔市铧西新区6号楼3单元301室的房屋所有权证，并一直居住至今。王静的父亲王朝朋于1946年6月7日出生，母亲沈丽华于1950年2月28日出生。王朝朋与沈丽华现居住在灯塔市铧子镇灰窑村，二人在婚姻关系存续期间共生育四名子女。辽K686**号轿车登记在陈金镖名下，并以陈金镖名义在中华保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称第三者商险）及第三者责任险附不计免赔险，第三者商险的保额为50万元。陈金镖与中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司特别约定，投保车辆指定驾驶员赵雪驾驶，保险事故发生时为非指定驾驶员使用被保险车辆的，按照条款增加相应免赔率。中华保险公司提供的机动车第三者责任险条款第九条第（三）项内容为：“投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。本起事故发生后，陈金镖向原告王静垫付医疗费5，000元，中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司将交强险的医疗费限额10，000元向王静支付。2015年道路交通事故损害赔偿标准数据为：2014年城镇常住居民人均可支配收入为29，082元／年；2014年城镇常住居民人均生活消费支出为20，520元／年；2014年交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资为60，420元／年；2014年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为35，128元／年。上述事实有当事人陈述、灯塔市公安局交通管理大队作出的灯公交认字（2014）第14361号道路交通事故责任认定书、保�单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、医疗费收据、用药明细清单、出院诊断书、住院病历材料、收款收据、司法鉴定意见书、灯塔市新城管委会出具的证实、灯塔市铧子镇灰窑村出具的证实、灯塔市宏盛源矿业有限公司出具的证实等证据在卷为凭。
一审法院认为：陈金镖未尽安全注意义务，违反道路交通运输管理法规，造成王静人身损害，应依法承担侵权责任。因陈金镖所驾驶的肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投有交强险及第三者商险，对于王静的损失，保险公司应依照交强险合同在各分项限额内予以赔偿，不足部分在第三者商险限额内给予赔偿。陈金镖与中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司所订立的保险合同，系采用保险公司提供的格式条款。按照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作明确提示或者明确说明的，该条款不产生效力。从中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提供的的第三者责任保险条款来看，中华保险公司在保险条款中已就免责部分采用的字体为黑色字体，与其他条款的字体有明显区别，应视为其已尽到提示义务。但保险公司未能举证证明有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果其以书面或者口头形式向陈金镖作出明确说明，故机动车第三者责任保险条款的第九条第（三）项对陈金镖不产生法律效力。原审法院就中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出的免赔10%理由，不予采纳。
结合王静提供的医疗费收据、用药明细清单等，原审法院认定王静的医疗费为127，153.12元。
伙食补助费应按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准（每天50元）计算，王静共住院73天。王静主张伙食补助费3，650元（50元／天73天=3，650元），予以支持。
按照灯塔市中心医院住院病历记载，王静住院期间长期医嘱为禁食水、全流食，故王静主张营养费3，650元（50元／天73天=3，650元），予以支持。
综合考虑王静的伤情，并结合其提供的收款收据，王静主张残疾辅助器具费用6，549元，予以支持。
从王静发生交通事故之日（2014年11月7日）起至定残前一日（2015年9月28日）止，王静共持续误工325天。王静不能提供其收入证明，故其误工收入可参照其居住地居民收入标准计算。王静现居住地为灯塔市铧西新区，其误工费应参照辽宁省上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算。王静主张误工费25，895元（29，082元年／年÷365天325天=25，895元），予以支持。
护理费是就护理人员因护理被侵权人而减少收入的一种补偿。按照惯例，在受害人住院期间，保险公司应派人查巡病房，以确定护理人员的身份。中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未就王静的护理身份提出异议，故可以认定王静住院期间由儿子韩春铮、女儿韩美玉及沈阳市铁西区心爱康家政服务部护的工作人员护理。按照灯塔市中心医院出院小结记载，王静住院期间为一级护理73天，每天需要两名护理人员。王静提供的专用收款收据可以证明其出院期间由沈阳市铁西区心�康家政服务部护理30天，共向其支付护理费6，000元。王静不能提供儿子韩春铮及女儿韩美玉护理的具体天数，故韩春铮的护理天数可按43天计算，韩美玉的护理天数可按73天计算。灯塔市宏盛源矿业有限公司出具的证明，能够证明韩春铮的月收入为5，500元，韩春铮的护理费应为7，883元（5，500元／月÷30天43天=7，883元）。王静不能证明韩美玉的具体收入，韩美玉的误工收入可参照上一年度辽宁省居民服务业标准计算，韩美玉的护理费应为7，026元（35，128元／年÷365天73天=7，026元）。王静住院期间的护理费共计20，909元（6，000元＋7，883元＋7，026元=20，909元）。
按照辽宁省仁和司法鉴定中心的鉴定意见，王静的护理依赖程度为大部分依赖护理，其护理系数可按70%计算。王静评残后的护理期限可按20年计算，护理费标准可按照辽宁省上一年度居民服务业标准计算。王静主张评残后的护理费491，792元（35，128元／年20年70%=491，792元），予以支持。
王静的户口所在地虽为农村，但其从2009年至今居住在城镇，其残疾赔偿金应按城镇常住居民可支配收入标准计算。王静为一处四级残、一处九级残，其综合赔偿系数为73%。王静主张残疾赔偿金424，597元（29，082元／年20年73%=424，597元），予以支持。
综合考虑王静的受侵害程度，王静的精神损害抚慰金应为63，690元（29，082元／年3年73%=63，690元）。
至王静定残之日，父亲王朝朋、母亲沈丽华均已超过60周岁，均符合被扶养条件。王朝朋的被扶养人生活费应按10年零9个月标准计算，沈丽华的被扶养人生活费应按14.5年计算。王朝�、沈丽华的被扶养人生活费应按王静的现居住地居民人均消费支出标准计算。被扶养人王朝朋的生活费应为40，258元（20，520元／年73%10年零9个月÷4人=40，258元），被扶养人沈丽华生活费应为54，301元（20，520元／年73%14.5年÷4人=54，301元）。王静主张被扶养人生活费94，559元（40，258元＋54，301元=94，559元），予以支持。
考虑王静的住院情况、护理情况及住所与医院的距离，并结合王静提供的交通费票据，王静主张交通费交通费1，588元，予以支持。
王静的医疗费、伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费用、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、住院期间的护理费、评残后的护理费、被扶养人生活费、交通费共计为1，264，032.12元，且超过交强险的医疗费赔偿限额及死亡伤残赔偿限额。因中华保险公司已在交强险医疗费限额内向原告支付10，000元，故中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内向王静支付110，000元，在第三者商险限额内向王静支付500，000元。就以上损失总额扣除中华保险公司应赔付的数额及被告陈金镖为垫付的5，000元，陈金镖应向王静支付639，032.12元（1，264，032.12元-620，000元-5，000元=639，032.12元）。
王静就衣物受损未能提供证据，但综合考虑其伤情及发生交通事故的季节，其衣物受到污损符合常理，原审法院酌情认定王静的衣物损失为1，000元，由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内向王静支付。
陈金镖经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿�弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内�原告王静支付110，000元，在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内向原告王静支付1，000元，在第三者责任保险内向原告王静支付500，000元，合计611，100元；二、陈金镖于本判决生效后十日内向王静支付639，032.12元；三、驳回王静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16，338元（王静实际缴纳3，570元，缓交12，768元），减半收取8，169元，由王静负担94元，由陈金镖负担8，075元；保全申请费1，930元（缓交），由陈金镖负担；司法鉴定费5，500元及鉴定检查费605元，由陈金镖负担。
陈金镖上诉的理由及请求是：原审判决认定事实错误，适用法律错误。一、王静系灯塔市铧子镇灰窑村村民，为农村户口，其应赔偿的各项损失如误工费、伤残赔偿金等均应按农村居民标准赔偿。二、王静已痊愈出院，生活当中已不需要护理，鉴定结论不符合事实。因此其出院后的后续护理费用上诉人不应赔偿。三、护理人韩春铮护理费标准只有灯塔市宏盛源矿业有限公司出具的证明，不足以说明其工资为每月5，500元，还应出具工资表，纳税情况，否则应按上一年度居民服务业标准计算。四、王静无证据证明两位被抚养人是否丧失劳动能力，且按王静居住地居民人均消费支出计算被抚养人生活费无理。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审，诉讼费用由王静承担。
王静二审答辩认为：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，就驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由：一、关于答辩人的赔偿标准。答辩人虽然户口在农村，但2009年7月后就一直在城镇居住，并以做家政、打零工为生，一审时提供的证据足以证明应城镇居民标准计算。二、关于后续护理。答辩人受伤后生活不能处理，每天都需要专人照顾，护理依赖程度及护理期限已经司法鉴定机构鉴定，一审判决符合法律规定。三、关于护理人韩春铮的护理标准。韩春铮是挖掘机司机，用人单位出具的证明能够证明其收入及误工情况，按行业标准也是符合规定的。四、关于被抚养人生活费。答辩人的父母均60多岁，达到了法定的被抚养人的条件，按城镇居民消费性支出也是正确的。
中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司二审述称：一审判决第一项有笔误应予更正。
本院认为，一审判决认定事实不清，关于被上诉人王静的静申请的护理依赖的司法鉴定包括护理依赖等级及护理期限，但鉴定结论只有护理依赖等级的意见，一审法院判决上诉人陈金镖一次性支付20年不妥，可考虑要求鉴定机构出具意见说明或是补充鉴定，并在此基础上对王静的后续护理费用进行计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灯塔市人民法院（2015）灯民初字第00297号民事判决；
二、发回灯塔市人民法院重审。
二审案件受理费16，338元，退回上诉人陈金镖。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 毕寒光
代理审判员 张丽丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 秦海楠