广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤02行终12号上诉人(原审原告)：罗远河，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省乐昌市梅花镇清洞村委会连溪组**号。委托代理人：王飞。被上诉人(原审被告)：乐昌市梅花镇人民政府。法定代表人：林俊仪。委托代理人：李增清。上诉人罗远河因与被上诉人乐昌市梅花镇人民政府不履行保护财产权法定职责纠纷一案，不服乐昌市人民法院作出的（2016）粤0281行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日进行了法庭询问。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：因京珠高速公路建设，梅花镇清洞村委会位于连溪村地段京珠高速公路K17+800-K18+400右侧的土地被征为国有。乐昌市国土资源局、梅花镇人民政府与清洞村委会、连溪村小组于2004年1月5日签订了《京珠高速公路征用土地补偿协议书》，约定由乐昌市国土资源局一次性将协议确定的征地各项补偿金额支付给梅花镇“三合一办”办公室，由该办公室将上述款项支付给清洞村委会、连溪村小组。上述款项包括了应当支付给集体及个人的各项征地补偿款，征地单位没有另行与个人签订协议。乐昌市国土局已将征地补偿款（含集体与个人部分）转至被告财政所并由被告管理，被告认为前述征地补偿款含涉案“新山子里”林地的征地补偿款。罗炳新、罗永金、罗银祥因其管理的林地与罗远河管理的“新山子里”林地使用权产生争议向被告申请调处，被告于2010年2月2日作出（2009）乐梅府行决字第03号《林木所有权、林地使用权权属争议处理决定书》，对本案争议林地作出了处理决定。乐昌市人民政府于2010年6月8日作出乐府复决字（2010）02号《行政复议决定书》，撤销了被告作出的（2009）乐梅府行决字第03号《林木所有权、林地使用权权属争议处理决定书》，责令被告查清事实并于60日内依法重新作出处理决定。被告未重新作出处理决定，告知原告该纠纷系单位与单位之间的争议，应由县级以上人民政府处理。原告及乐昌市梅花镇清洞村委会连溪下门组分别于2010年8月12日、2010年8月23日向乐昌市人民政府申请调处涉案土地权属纠纷，乐昌市人民政府山林纠纷调处办公室工作人员于2013年3月19日对争议现场作了现场勘查记录，至今乐昌市人民政府未作出处理决定。另查明，原告于2015年8月14日向本院提起行政诉讼，要求被告以书面形式向原告公开“新山子里”及“迳里”两处山林用地批准后征地补偿登记材料、征地补偿费用支付相关凭证、勘测定界图及其他相关资料。原告、被告所提交的证据中均未反映出原告曾向被告申请过发放征地补偿款。但庭审中，原告回答“应该是在2004年我去政府领取补偿款的时候，政府说我这个山林存在争议”，被告回答“原告2004年来领取补偿款的时候，告知他山林有争议，所以我们没有发放补偿款”；原告进一步明确其诉讼请求中“新山子里征地补偿费用”为“依法属于原告所得的新山子里征地补偿费用”。原审法院认为：本案争议的焦点为：1、原告请求被告发放征地补偿款是否已过诉讼时效；2、被告是否应当依照协议发放征地补偿。关于原告请求被告发放征地补偿款是否已过诉讼时效问题。首先，本案应当参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，不适用行政诉讼起诉期限规定，韶关市中级人民法院在(2016)粤02行终104号行政裁定书中已阐明，本院不再赘述。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条：“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼强制性规定民事法律规范。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，原告所主张征地补偿款的山林权属存在争议，原告的权利是否受到侵害仍处于不确定性，故本案原告提起诉讼未超过诉讼时效，诉讼时效起算应从争议山林权属确定之日起计算。关于被告是否应当依照协议发放征地补偿款问题。如前所述，由于原告所主张征地补偿款所涉山林权属存在争议，其是否拥有争议山林的权属不确定，导致争议山林的征地补偿款发放对象无法明确，被告在争议山林权属未解决之前保存征地补偿款并无不妥，原告请求确认被告未向原告发放“新山子里”征地补偿费用的行政不作为违法并要求立即向原告发放“新山子里”征地补偿费用及支付逾期利息没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告罗远河的诉讼请求。上诉人不服原审判决向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清、证据不足。在(2016)粤02行终104号行政裁定书依法撤销乐昌市人民法院于2016年6月22日作出的（2016）粤0281行初3号行政裁定，指令乐昌市人民法院继续审理，经乐昌市人民法院再次开庭审理后，未经查证即驳回上诉人的诉讼请求，该判决毫无事实及法律依据。被上诉人在答辩期内提交的五份证据中，即证据5：(2009)乐梅府行决字第03号《林木所有权、林地使用权权属争议处理决定书》已于2010年6月8日被乐昌市人民政府乐府复决字(2010)02号《行政复议决定书》撤销，被上诉人未提交有关“新山子里”山林现仍存在权属争议且尚未处理完毕的证据。经一审法院审理查明，“新山子里”山林相关征地补偿款由被上诉人负责保管，上诉人在2004年前往领取时被告知“存在权属争议补偿款的发放有困难”，然而所谓的“争议人”却没有提供书面凭证，经上诉人申请行政复议，在乐府复决字(2010)02号《行政复议决定书》作出后，该几个“争议人”再无声索。然而，对于被上诉人在庭审过程中提及的“新山子里”山林权属争议系单位与单位之间的争议以及该争议已由乐昌市人民政府山林纠纷调处办公室立案受理是否属实、是否有合法依据，一审法院并未作任何查证，更未考虑相关争议人是否有必要作为第三人到庭参加诉讼。《行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”鉴于被上诉人并未提供证明其行政行为合法性的充分证据，被上诉人理应承担举证不能的不利后果，一审法院在驳回上诉人起诉未果的情况下，又驳回上诉人的诉讼请求，剥夺了上诉人的合法权益。综上所述，请求：l、撤销乐昌市人民法院(2016)粤0281行初3号行政判决书。2、按上诉人一审诉讼请求依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。l、现有证据(见答辩人一审提交的《请求妥善处理所征土地纠纷的申请报告》、《证明材料》、《林木所有权、林地使用权权属争议处理决定书》、(2009)梅府行决字第03号《处理决定书》、乐府复决字[2010]02号《行政复议决定书》、《行政复议决定书回复》、《告知书》、《申请报告》、《林权争议调解处理申请书》、《现场勘查记录》等证据)，证明本案所涉“新山子里”山岭权属仍存在争议，虽然在20l0后经过相关单位处理，但是截止到目前争议的山林权属仍然没有确定。一审法院经审理查明：上诉人的纠纷系单位与单位之间的争议，应由县级以上人民政府处理。上诉人及乐昌市梅花镇清洞村委会连溪下门组分别与20l0年8月l2日、20l0年8月23日向乐昌市人民政府申请调处涉案土地权属纠纷，乐昌市人民政府山林调处办公室工作人员在20l3年3月19日对争议现场作了勘察记录，至今乐昌市人民政府未作出处理。上述证据及事实均证明争议山岭权属处于不确定状态。上诉人一审提供的有关山林证件不能证实该块山岭的权属明确归上诉人一方，上诉人诉请要求答辩人向其发放“新山子里”山岭的征地补偿费用并支付逾期利息没有事实依据。2、答辩人向上诉人暂发“新山子里”山岭的征地补偿款不存在行政不作为，该“新山子里”山岭还在乐昌市人民政府山林纠纷调处办公室调处中，现在不能确认该争议山岭的征地补偿款就是属于上诉人，为了确保该征地补偿款发放无误，答辩人对该征地补偿款进行保管提存，待争议山岭权属明确后再进行发放。二、上诉人要求答辩人立即发放“新山子里”的征地补偿款主体不适格。征地补偿款中包括土地补偿、土地安置费、地上附着物及青苗补偿费。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；山岭地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。现争议的山岭权属未确定，该争议土地使用者未确定为上诉人。因此，要求答辩人支付该争议土地的土地补偿、土地安置费、附着物及青苗补偿费的诉请，上诉人不具备主体资格。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实依法予以确认。本院认为：2009年2月2日，在建设京珠高速公路粤北段K18处超限检查站的土地征用过程中，罗炳新、罗永金、罗银祥与上诉人罗远河对征地的“庙里”、“山塘”、“新山子里”山林使用权发生争议，2009年，梅花镇人民政府作出[2009]乐梅行决字第03号《林木林地所有权、林地使用权权属争议处理决定书》，决定：争议的林地“庙里”林地使用权归罗远河与罗炳新所有。罗远河不服，向乐昌市人民政府申请复议，2010年6月8日，乐昌市人民政府作出乐府复决字[2010]02号《行政复议决定书》，决定：撤销梅花镇人民政府作出的[2009]乐梅行决字第03号《林木林地所有权、林地使用权权属争议处理决定书》，责令梅花镇人民政府在六十日内重新作出处理决定。梅花镇人民政府至今都未作出处理决定。梅花镇人民政府认为已告知争议双方因本案涉及到争议的所有权问题，应以双方村小组的名义向乐昌市人民政府申请处理。但乐昌市人民政府至今也未作出处理决定，上诉人所主张的“新山子里”征地补偿款的山林权属争议仍然没有得到解决，“新山子里”的征地补偿款是否属于上诉人所有还不能确定。因此，上诉人请求确认被上诉人梅花镇人民政府未向上诉人发放“新山子里”征地补偿费用的行政不作为违法并要求立即向上诉人发放“新山子里”征地补偿费用及支付逾期利息没有事实和法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人罗远河负担。本判决为终审判决。审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 李应富二〇一七年三月六日书记员 谢 珺