wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民（四）初字第01286号
原告：李智。
被告：高连桂。
委托代理人：高丽侠。
委托代理人：郭立。
原告李智与被告高连桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李智、被告高连桂委托代理人高丽霞、郭立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李智诉称:2014年11月16日17时10分左右，被告醉酒驾驶的两轮电动车由北向东转弯行驶至沈阳市大东区东望街三嘴子路交通岗时与辽AG82**号由北向南行驶的王国平发生交通事故，导致被告受伤，车辆受损。经过大东区交警部门认定此次事故双方负同等责任，现原告共损失停车费860元、汽车修理费1900元、汽车配件费5955元，交通事故期间租车费13500元，以上合计22215元。故原告起诉来院：请求法院判令被告支付停车费、修理费、汽车配件费、租车费的50%；诉讼费用由被告承担。
被告高连桂答辩：对交通事故认定无异议，但是高连桂没有醉酒，车辆是双方车辆各有受损，并非原告一方。关于原告要求的数额，我方认为没有经过交通队委托进行车辆损失鉴定。而原告所谓的修车都是原告自己找的修理厂，至于更换的部件，被告不清楚，也不认同。原告可以修车，但是原告的修车数额过高，被告要求对修车的配件进行评估。
经审理查明：2014年11月16日17时10分左右，被告高连桂醉酒后驾驶两轮电动车由北向东左转弯行驶至沈阳市大东区东望街山嘴子路交通岗是与驾驶辽AG8Z**号小型普通客车由北向南行行驶的王国平发生交通事故。造成高连桂受伤，车辆受损的后果。此事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定高连桂承担此事故同等责任，王国平承担此事故同等责任。原告的车辆因该起事故发生停车费860元、修车19天，发生修理费1900元。
另查,辽AG8Z**号小型普通客车车主为原告李智。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、停车费发票、修车费发票、汽车配件发票、汽车租赁合同、停车费用证明、消费清单、高速公路通行费收据，被告提供的司法鉴定意见书、照片等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队所认定的王国平与被告高连桂在该起的事故中所负责任符合法律规定，本院予以确认。被告高连桂在该起交通事故中负同等责任，应承担50%的赔偿责任。停车费按照原告实际支付的费用根据责任比例予以确定即430元（860元×50%）。修车费按照原告实际支付的费用根据责任比例予以确定即950元（1900元×50%）。原告要求被告给付汽车配件款，因原告提供的现有证据不能证明原告的汽车配件款系此次事故造成的，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告给付租车费，因该费用系间接损失，不是此事故的直接损失，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告高连桂于本判决生效后十日内给付原告李智停车费430元；
二、被告高连桂于本判决生效后十日内给付原告李智修车费950元
三、驳回原告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告高连桂承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费78元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 玲
二〇一六年五月二十四日
书记员 吕晨曦
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1809号
原告：王吉荣，女，1946年11月17日生，汉族，农民，住辉县。
被告：李清珍，女，1954年3月6日生，汉族，农民，住辉县。
被告：杨军亮，男，1982年4月26日生，汉族，农民，住址同上。
被告:杨金凤，女，1988年3月15日生，汉族，农民，住址同上。
被告：杨军委，男，1977年9月26日生，汉族，农民，住址同上。
四被告共同委托代理人：贺美玲，女，1977年8月21日生，汉族，农民，住址同上。
第三人：王世岭(岺），男，1948年2月4日生，汉族，农民，住辉县。
原告王吉荣与被告李清珍、杨军亮、杨金凤、杨军委案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，本院依职权追加王世岭作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，分别于2016年6月28日、7月5日公开开庭审理了本案。原告王吉荣，被告杨军委以及被告李清珍、杨军亮、杨金凤、杨军委共同委托代理人贺美玲，第三人王世岭到庭参加诉讼。经院审判委员会研究决定，本案现已审理终结。
原告王吉荣诉称，因丈夫王世岭被法院执行冻结养老保险账户时，也把原告的养老保险账户冻结了。根据最高院研究室2002年1月30日《关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金、退休金清偿债务问题的答复》规定，人民法院可以扣划其离休金、退休金，但在执行时应当为离退休人员留出必要的生活费用。生活费用标准可参考当地的有关标准确定。养老金也应当为原告留出必要的生活费用。现原告家庭生活贫困，子女不尽赡养义务，只能靠每月150元的养老金维生，每月150元的养老金距离新乡市的标准也有一定距离，根本就不够生活，但法院执行局在没有调查的情况下就把原告可怜的养老金给冻结了，没有法律依据，也不符合情理。故要求法院解除对原告养老保险金账户的冻结即停止执行冻结原告养老保险金账户的裁定，并由被告承担本案的诉讼费。
被告李清珍、杨军亮、杨金凤、杨军委均口头辩称：不同意原告的诉讼请求，辉县市法院冻结原告王吉荣的养老金账户是非常正确的，因为王吉荣与王世岭是夫妻关系，前提是王世岭欠我们钱，当时打有欠条，后我们起诉，辉县市法院判决王世岭还我们钱。如王世岭把欠我们的钱还了，法院可以取消冻结，如果不还应继续冻结。
第三人王世岭述称：要求辉县市法院停止执行冻结原告养老金账户。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、河南辉县农村商业银行股份有限公司存折一个，主要载明：户名王吉荣账号00×××89支取方式凭密码标志活期一本通开户、发折机构辉县农村商业银行发折日期20120611。据此证明该存折是原告的养老保险金账户；2、本院（2016）豫0782执异10号执行裁定书复印件一份，据此证明本院将原告账户冻结以后，原告提出异议被本院驳回。
四被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、本院（2011）辉民初字第1916号民事判决书复印件一份；2、借条复印件两份。据此证明原告丈夫王世岭欠四被告21100元。
第三人未向本院提交证据。
本院依职权调取了以下证据：本院在审查王吉荣、王世岭书面执行异议申请时分别对其进行的调查笔录各一份，以及有王吉荣署名的送达回证一份。
经庭审质证，被告、第三人对原告所提交的证据均没有异议。原告、第三人对被告所提交证据的质证意见是：判决书上的21100元只认可18000元，另一张欠条上的3100元不认可。原、被告及第三人对本院依职权调取的证据均没有异议。
根据原、被告及第三人的质证意见，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的有关规定对原、被告及本院依职权调取的证据综合认证如下：
关于原告所提交的证据，因被告与第三人均没有异议，且经审核该证据与本案具有关联性，故本院予以确认。关于被告所提交的证据，尽管原告与第三人只认可判决书中的18000元，并否认第2份证据中的3100元，但未提供相应的反驳证据，且该判决书已经发生法律效力，第2份证据已在该判决书中确认为有效证据，故本院确认该证据的证明力。关于本院依职权调取的证据，因原、被告及第三人均没有异议，故本院予以采信。
依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：原告王吉荣与第三人王世岭系夫妻关系。在其婚姻关系存续期间，第三人王世岭分别于1998年2月8日向杨根林借款18000元，于1998年11月24日借款3100元。被告李清珍系杨根林之妻，被告杨军委、杨军亮、杨金凤系杨根林之子女。杨根林于2010年农历十二月十一日去世后，其法定继承人李清珍、杨军委、杨军亮、杨金凤于2011年5月28日向本院提起诉讼，要求王世岭给付上述款项共计21100元。后经审理，本院于2011年7月30日作出（2011）辉民初字第1916号民事判决书，判决王世岭于判决生效后十五日内给付李清珍、杨军委、杨军亮、杨金凤21100元。判决生效后，因王世岭未主动履行判决所确定的义务，李清珍、杨军委、杨军亮、杨金凤于2011年10月24日向本院申请强制执行。本院在执行中，于2015年3月5日裁定对被执行人王世岭及其妻王吉荣名下存款（其中王吉荣名下存款账号00×××89，开户河南辉县农村商业银行股份有限公司）予以冻结。执行裁定送达后，案外人王吉荣提出书面异议，认为法院在执行李清珍、杨军委、杨军亮、杨金凤诉其丈夫王世岭民间借贷纠纷案件中，对其养老保险金账户予以冻结没有法律依据，且养老保险金为其本人所必需的生活费用，法院不应该执行，要求解除对该养老保险金账户的冻结。本院执行部门于2016年4月15日以案外人王吉荣在本村有责任田耕种收入，平时开支并非完全依赖本院所冻结账户上的存款收入，本院以本案所涉债务为案外人与被执行人夫妻共同债务为由对案外人账户上的存款予以冻结用于清偿该债务，理由正当，案外人王吉荣所提异议理由不足，不予采纳，裁定驳回案外人王吉荣的异议申请。并于2016年5月4日向案外人王吉荣送达了该裁定书，即本院（2016）豫0782执异10号执行裁定书。王吉荣于法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：原告王吉荣与第三人王世岭每月养老金各150元。生育有五个儿子、一个女儿，在本村有责任田6.7亩。第三人王世岭的养老金账户与原告的养老金账户同时被冻结。
根据上述事实，本院认为：依据我国相关法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。本案中，因李清珍等四被告所主张的债权系第三人王世岭与原告王吉荣夫妻在婚姻关系存续期间所欠的债务，应当按其夫妻共同债务处理，夫妻共同债务应由其夫妻共同偿还。原告王吉荣养老保险金账户上的款项系其夫妻共同财产，属于责任财产，应当用于清偿其夫妻共同债务。因此，本院对原告王吉荣养老保险金账户上的款项予以冻结并不违反法律规定。且原告王吉荣与其丈夫二人现有6个子女赡养，并有责任田耕种收入，足以能够维持其当地最低生活消费水平。故其要求本院停止执行冻结其养老保险金账户上款项的诉讼请求，不符合本案事实和法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告王吉荣的诉讼请求。
案件受理费100元由原告王吉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚建伟
审 判 员 翟福君
人民陪审员 王 斌
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 楠
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0782民初1809号原告：王吉荣，女，1946年11月17日生，汉族，农民，住辉县。被告：李清珍，女，1954年3月6日生，汉族，农民，住辉县。被告：杨军亮，男，1982年4月26日生，汉族，农民，住址同上。被告:杨金凤，女，1988年3月15日生，汉族，农民，住址同上。被告：杨军委，男，1977年9月26日生，汉族，农民，住址同上。四被告共同委托代理人：贺美玲，女，1977年8月21日生，汉族，农民，住址同上。第三人：王世岭(岺），男，1948年2月4日生，汉族，农民，住辉县。原告王吉荣与被告李清珍、杨军亮、杨金凤、杨军委案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，本院依职权追加王世岭作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，分别于2016年6月28日、7月5日公开开庭审理了本案。原告王吉荣，被告杨军委以及被告李清珍、杨军亮、杨金凤、杨军委共同委托代理人贺美玲，第三人王世岭到庭参加诉讼。经院审判委员会研究决定，本案现已审理终结。原告王吉荣诉称，因丈夫王世岭被法院执行冻结养老保险账户时，也把原告的养老保险账户冻结了。根据最高院研究室2002年1月30日《关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金、退休金清偿债务问题的答复》规定，人民法院可以扣划其离休金、退休金，但在执行时应当为离退休人员留出必要的生活费用。生活费用标准可参考当地的有关标准确定。养老金也应当为原告留出必要的生活费用。现原告家庭生活贫困，子女不尽赡养义务，只能靠每月150元的养老金维生，每月150元的养老金距离新乡市的标准也有一定距离，根本就不够生活，但法院执行局在没有调查的情况下就把原告可怜的养老金给冻结了，没有法律依据，也不符合情理。故要求法院解除对原告养老保险金账户的冻结即停止执行冻结原告养老保险金账户的裁定，并由被告承担本案的诉讼费。被告李清珍、杨军亮、杨金凤、杨军委均口头辩称：不同意原告的诉讼请求，辉县市法院冻结原告王吉荣的养老金账户是非常正确的，因为王吉荣与王世岭是夫妻关系，前提是王世岭欠我们钱，当时打有欠条，后我们起诉，辉县市法院判决王世岭还我们钱。如王世岭把欠我们的钱还了，法院可以取消冻结，如果不还应继续冻结。第三人王世岭述称：要求辉县市法院停止执行冻结原告养老金账户。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、河南辉县农村商业银行股份有限公司存折一个，主要载明：户名王吉荣账号00×××89支取方式凭密码标志活期一本通开户、发折机构辉县农村商业银行发折日期20120611。据此证明该存折是原告的养老保险金账户；2、本院（2016）豫0782执异10号执行裁定书复印件一份，据此证明本院将原告账户冻结以后，原告提出异议被本院驳回。四被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、本院（2011）辉民初字第1916号民事判决书复印件一份；2、借条复印件两份。据此证明原告丈夫王世岭欠四被告21100元。第三人未向本院提交证据。本院依职权调取了以下证据：本院在审查王吉荣、王世岭书面执行异议申请时分别对其进行的调查笔录各一份，以及有王吉荣署名的送达回证一份。经庭审质证，被告、第三人对原告所提交的证据均没有异议。原告、第三人对被告所提交证据的质证意见是：判决书上的21100元只认可18000元，另一张欠条上的3100元不认可。原、被告及第三人对本院依职权调取的证据均没有异议。根据原、被告及第三人的质证意见，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的有关规定对原、被告及本院依职权调取的证据综合认证如下：关于原告所提交的证据，因被告与第三人均没有异议，且经审核该证据与本案具有关联性，故本院予以确认。关于被告所提交的证据，尽管原告与第三人只认可判决书中的18000元，并否认第2份证据中的3100元，但未提供相应的反驳证据，且该判决书已经发生法律效力，第2份证据已在该判决书中确认为有效证据，故本院确认该证据的证明力。关于本院依职权调取的证据，因原、被告及第三人均没有异议，故本院予以采信。依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：原告王吉荣与第三人王世岭系夫妻关系。在其婚姻关系存续期间，第三人王世岭分别于1998年2月8日向杨根林借款18000元，于1998年11月24日借款3100元。被告李清珍系杨根林之妻，被告杨军委、杨军亮、杨金凤系杨根林之子女。杨根林于2010年农历十二月十一日去世后，其法定继承人李清珍、杨军委、杨军亮、杨金凤于2011年5月28日向本院提起诉讼，要求王世岭给付上述款项共计21100元。后经审理，本院于2011年7月30日作出（2011）辉民初字第1916号民事判决书，判决王世岭于判决生效后十五日内给付李清珍、杨军委、杨军亮、杨金凤21100元。判决生效后，因王世岭未主动履行判决所确定的义务，李清珍、杨军委、杨军亮、杨金凤于2011年10月24日向本院申请强制执行。本院在执行中，于2015年3月5日裁定对被执行人王世岭及其妻王吉荣名下存款（其中王吉荣名下存款账号00×××89，开户河南辉县农村商业银行股份有限公司）予以冻结。执行裁定送达后，案外人王吉荣提出书面异议，认为法院在执行李清珍、杨军委、杨军亮、杨金凤诉其丈夫王世岭民间借贷纠纷案件中，对其养老保险金账户予以冻结没有法律依据，且养老保险金为其本人所必需的生活费用，法院不应该执行，要求解除对该养老保险金账户的冻结。本院执行部门于2016年4月15日以案外人王吉荣在本村有责任田耕种收入，平时开支并非完全依赖本院所冻结账户上的存款收入，本院以本案所涉债务为案外人与被执行人夫妻共同债务为由对案外人账户上的存款予以冻结用于清偿该债务，理由正当，案外人王吉荣所提异议理由不足，不予采纳，裁定驳回案外人王吉荣的异议申请。并于2016年5月4日向案外人王吉荣送达了该裁定书，即本院（2016）豫0782执异10号执行裁定书。王吉荣于法定期限内向本院提起诉讼。另查明：原告王吉荣与第三人王世岭每月养老金各150元。生育有五个儿子、一个女儿，在本村有责任田6.7亩。第三人王世岭的养老金账户与原告的养老金账户同时被冻结。根据上述事实，本院认为：依据我国相关法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。本案中，因李清珍等四被告所主张的债权系第三人王世岭与原告王吉荣夫妻在婚姻关系存续期间所欠的债务，应当按其夫妻共同债务处理，夫妻共同债务应由其夫妻共同偿还。原告王吉荣养老保险金账户上的款项系其夫妻共同财产，属于责任财产，应当用于清偿其夫妻共同债务。因此，本院对原告王吉荣养老保险金账户上的款项予以冻结并不违反法律规定。且原告王吉荣与其丈夫二人现有6个子女赡养，并有责任田耕种收入，足以能够维持其当地最低生活消费水平。故其要求本院停止执行冻结其养老保险金账户上款项的诉讼请求，不符合本案事实和法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告王吉荣的诉讼请求。案件受理费100元由原告王吉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  姚建伟审 判 员  翟福君人民陪审员  王 斌二〇一六年十一月四日书 记 员  王 楠
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初3065号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰区南大街**号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，现住哈尔滨市呼兰区。
被告吴彦春，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告吴彦春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告呼兰信用社委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告吴彦春经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告吴彦春于2013年5月15日以保证担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》。吴彦春借款本金150,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年5月5日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告吴彦春借款本金150,000.00元，利息及罚息11,696.04元至今未还，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告吴彦春立即偿还借款本金150,000.00元，利息及罚息11,696.04元，本息合计161,696.04元（利息及罚息计算至2016年9月23日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、本案诉讼费用由被告吴彦春承担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告吴彦春与原告建立了信贷关系。
证据二、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告吴彦春手中的事实。
证据三、被告身份证复印件1份。证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告吴彦春于2013年5月15日以保证担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》。吴彦春借款本金150,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年5月5日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告吴彦春借款本金150,000.00元，利息及罚息11,696.04元至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告吴彦春支付了借款，但被告吴彦春未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告吴彦春立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
被告吴彦春于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金150,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金150,000.00元，从2013年5月15日起，按月利率9.18‰；罚息计算方式：本金150,000.00元，从2016年5月6日起，按月利率9.18‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,534.00元，减半收取1,767.00元，由被告吴彦春承担1,767.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李巧玲
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初991号
原告:莫文录，女，1968年1月3日出生，壮族，住广西上林县。
委托诉讼代理人：石梓宏(系原告莫文录丈夫)，住广西上林县。
被告：樊锦山，男，1957年3月10日出生，壮族，住广西忻城县。
被告：蓝美金，女，1958年10月20日出生，壮族，住广西忻城县。
原告莫文录与被告樊锦山、蓝美金买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适应普通程序公开开庭进行了审理。原告莫文录及其委托诉讼代理人石梓宏到庭参加诉讼，被告樊锦山、蓝美金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫文录向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告欠款本金317400.00元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告经营煤矿生意，二被告长期以赊账方式向原告购买原煤，后被告写下欠条给原告，确认截止2014年10月28日。尚欠原告煤款327400元。经原告多次催促后，2016年3月17日，被告樊锦山写下“欠款归还计划”。2016年8月18日二被告还款10000元。至今二被告尚欠317400元，为此，向贵院起诉。
被告樊锦山、蓝美金未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营煤矿生意，二被告长期以赊账方式向原告购买原煤，二被告于2014年10月28日向原告出具欠条，内容为：“今欠到桥贤莫文录现金327400元正。欠款兰美金、樊锦山”。2016年3月17日，被告樊锦山向原告出具《欠款归还计划》。2016年8月18日蓝美金通过银行卡还款给原告10000元。至今二被告尚欠317400元，为此，原告向本院起诉，并提出如上诉请。
本院认为，原告莫文录与被告樊锦山、蓝美金之间存在买卖合同关系，被告向原告出具欠条尚欠货款，且又出具还款计划，至今被告无正当理由拖欠原告货款，被告的行为已构成了违约，故原告要求被告偿还尚欠货款317400元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，被告樊锦山、蓝美金经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊锦山、蓝美金应于本案判决生效后十日内支付原告莫文录货款317400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费6061元，由被告樊锦山、蓝美金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 蓝锦翔
人民陪审员 蓝增松
人民陪审员 王任群
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张艳红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4287号
原告：林广源，男，汉族，1996年12月16日出生，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：邓小环，女，汉族，1975年11月7日出生，住佛山市三水区，系原告的母亲。
被告：佛山市三水区乐平镇企岗股份合作经济社，住所地：佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会企岗村民小组。组织机构代码证：06850472-3。
负责人：邓永生。
原告林广源诉被告佛山市三水区乐平镇企岗股份合作经济社（以下简称企岗经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由代理审判员梁淑平适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人邓小环、被告企岗经济社的负责人邓永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林广源向本院提出诉讼请求：1、被告发放2015年分红款650元实物分红乐福米6袋、食用油2罐折合892元，2015年医保款308元，合共1850元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告林广源于1996年12月16日出生，于1997年9月30日随母亲邓小环入户于佛山市三水区乐平镇企岗村一区一巷32号，原告的出生符合计划生育政策，属于被告的成员，应与其他股份经济合作社成员一样享有相同的权利。但被告拒绝向原告发放2015年分红款、实物分红乐福米6袋、食用油2罐以及购买医保的行为已经侵犯原告合法权益。
被告企岗经济社辩称：1、答辩人从来没有向出嫁女子女购买医保，如果出嫁女子女需要购买医保，需要自行付款购买。2、2009年1月15日，答辩人召开村民会议由户代表进行表决，同意出嫁女出嫁后不再参与本村福利待遇。故原告不应分得上述分红。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的2009年1月15日村民会议决议，原告认为该决议违反法律规定，对合法性不予认可。该证据没有载明村民会议表决结果等重要要素，形式上存在瑕疵，对该证据证明力本院将综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告母亲邓小环是佛山市三水区乐平镇企岗村村民，邓小环于1996年5月7日与林志波结婚，婚后邓小环的户口没有迁出企岗村。邓小环于1996年12月16日生育原告林广源，原告的出生符合当时的计划生育政策。1997年9月30日，原告出生随母入户在广东省佛山市三水区乐平镇企岗村一区一巷32号。2009年1月15日，被告召开村民会议，表决内容其中一项为：出嫁女出嫁后当年及以后不再享受村中分红及福利待遇。2009年11月25日，被告及佛山市三水区乐平镇乐平村委会共同向原告母亲邓小环发放配股通知书，确认给原告无偿配股1股，从成员资格确认之日即2009年12月1日起享受分红。
另查明，因被告拒绝向原告发放征地款及分红款，原告分别于2012年、2013年、2014年向佛山市三水区乐平镇人民政府（以下简称乐平镇政府）提起行政处理申请，请求乐平镇政府责令被告发放2011年分红款及相应实物分红、2012年征地款、2012年分红款以及相应实物分红、2014年分红款及相应实物分红，乐平镇政府分别作出编号为乐府行决（2012）073号、（2013）057号、（2015）010号行政处理决定书，认为原告依法应属于被告集体经济组织成员，享有与该成员同等的待遇，并支持了原告提出的行政处理请求，责令被告向原告发放分红款、征地款及实物分红。2014年2月19日，被告对乐平镇政府作出的乐府行决（2013）057号行政处理决定书不服，向佛山市三水区人民政府申请行政复议，复议机关经过审查，作出维持原行政处理决定的行政复议决定。上述行政处理决定书已经生效并执行完毕。
再查明，被告于2015年为出嫁女子女以外的每位股东支付308元购买医保，对已经购买城镇职工医保的股民退还了308元。2015年6月5日，原告自费308元购买医保。2016年2月2日，被告向其股东发放的2015年分红款650元及乐福米6袋、花生油2罐。被告没有向原告发放上述分红款及相关实物福利，原告遂诉至本院。
本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。就原告是否享有参与分配权利等问题，佛山市三水区乐平镇人民政府作为有权处理的行政机关已经按相关政策、法律、法规予以确认。乐平镇政府依照原告的申请，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项的规定，对村民个人与集体经济组织之间的纠纷行使行政处理职权，分别作出乐府行决（2012）073号、（2013）057号、（2015）010号行政处理决定书，认为原告是被告集体经济组织成员，享有与该社成员同等的待遇。行政处理决定书，主体适格，程序合法，本院予以确认。原告是被告集体经济组织成员，依法应享有与该社其他成员同等的权利。被告拒绝向原告发放分红款的行为已经侵害原告合法权利。现原告主张2015年分红款650元以及期间相应实物分红折价款892元，符合法律规定，合法有理，本院依法予以支持。至于实物分红的价值，原告参考了被告其他成员已获得分配的数量，并结合被告购买时的市场价格而作出相应的折价，被告作为分配主体并没有提出异议，故本院予以确认。
被告辩称从来没有为出嫁女子女购买医保。根据被告庭审陈述，被告为除出嫁女子女以外的股东购买社保或对已购买城镇职工医保的股东退还医保费，可见购买医保是被告股东的一项福利，被告拒绝为原告支付医保费的行为实质已经侵害了原告的股东权利，原告诉请被告支付2015年医保费308元，合法有理，本院予以支持。本院对被告的辩解不予采纳。被告辩称原告是外嫁女子女，根据其村村民会议表决决议，原告不享有企岗经济社集体经济收益分配权利。被告作出的该项决议因违反《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥规定》、《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定，应予无效，故本院对被告的辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市三水区乐平镇企岗股份合作经济社于本判决生效之日起十日内向原告林广源支付2015年分红款650元、2015年实物分红折价款892元以及2015年医保费308元，合共1850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已经预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁淑平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李艳菊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4287号
原告：林广源，男，汉族，1996年12月16日出生，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：邓小环，女，汉族，1975年11月7日出生，住佛山市三水区，系原告的母亲。
被告：佛山市三水区乐平镇企岗股份合作经济社，住所地：佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会企岗村民小组。组织机构代码证：06850472-3。
负责人：邓永生。
原告林广源诉被告佛山市三水区乐平镇企岗股份合作经济社（以下简称企岗经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由代理审判员梁淑平适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人邓小环、被告企岗经济社的负责人邓永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林广源向本院提出诉讼请求：1、被告发放2015年分红款650元实物分红乐福米6袋、食用油2罐折合892元，2015年医保款308元，合共1850元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告林广源于1996年12月16日出生，于1997年9月30日随母亲邓小环入户于佛山市三水区乐平镇企岗村一区一巷32号，原告的出生符合计划生育政策，属于被告的成员，应与其他股份经济合作社成员一样享有相同的权利。但被告拒绝向原告发放2015年分红款、实物分红乐福米6袋、食用油2罐以及购买医保的行为已经侵犯原告合法权益。
被告企岗经济社辩称：1、答辩人从来没有向出嫁女子女购买医保，如果出嫁女子女需要购买医保，需要自行付款购买。2、2009年1月15日，答辩人召开村民会议由户代表进行表决，同意出嫁女出嫁后不再参与本村福利待遇。故原告不应分得上述分红。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的2009年1月15日村民会议决议，原告认为该决议违反法律规定，对合法性不予认可。该证据没有载明村民会议表决结果等重要要素，形式上存在瑕疵，对该证据证明力本院将综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告母亲邓小环是佛山市三水区乐平镇企岗村村民，邓小环于1996年5月7日与林志波结婚，婚后邓小环的户口没有迁出企岗村。邓小环于1996年12月16日生育原告林广源，原告的出生符合当时的计划生育政策。1997年9月30日，原告出生随母入户在广东省佛山市三水区乐平镇企岗村一区一巷32号。2009年1月15日，被告召开村民会议，表决内容其中一项为：出嫁女出嫁后当年及以后不再享受村中分红及福利待遇。2009年11月25日，被告及佛山市三水区乐平镇乐平村委会共同向原告母亲邓小环发放配股通知书，确认给原告无偿配股1股，从成员资格确认之日即2009年12月1日起享受分红。
另查明，因被告拒绝向原告发放征地款及分红款，原告分别于2012年、2013年、2014年向佛山市三水区乐平镇人民政府（以下简称乐平镇政府）提起行政处理申请，请求乐平镇政府责令被告发放2011年分红款及相应实物分红、2012年征地款、2012年分红款以及相应实物分红、2014年分红款及相应实物分红，乐平镇政府分别作出编号为乐府行决【2012】073号、【2013】057号、【2015】010号行政处理决定书，认为原告依法应属于被告集体经济组织成员，享有与该成员同等的待遇，并支持了原告提出的行政处理请求，责令被告向原告发放分红款、征地款及实物分红。2014年2月19日，被告对乐平镇政府作出的乐府行决【2013】057号行政处理决定书不服，向佛山市三水区人民政府申请行政复议，复议机关经过审查，作出维持原行政处理决定的行政复议决定。上述行政处理决定书已经生效并执行完毕。
再查明，被告于2015年为出嫁女子女以外的每位股东支付308元购买医保，对已经购买城镇职工医保的股民退还了308元。2015年6月5日，原告自费308元购买医保。2016年2月2日，被告向其股东发放的2015年分红款650元及乐福米6袋、花生油2罐。被告没有向原告发放上述分红款及相关实物福利，原告遂诉至本院。
本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。就原告是否享有参与分配权利等问题，佛山市三水区乐平镇人民政府作为有权处理的行政机关已经按相关政策、法律、法规予以确认。乐平镇政府依照原告的申请，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项的规定，对村民个人与集体经济组织之间的纠纷行使行政处理职权，分别作出乐府行决【2012】073号、【2013】057号、【2015】010号行政处理决定书，认为原告是被告集体经济组织成员，享有与该社成员同等的待遇。行政处理决定书，主体适格，程序合法，本院予以确认。原告是被告集体经济组织成员，依法应享有与该社其他成员同等的权利。被告拒绝向原告发放分红款的行为已经侵害原告合法权利。现原告主张2015年分红款650元以及期间相应实物分红折价款892元，符合法律规定，合法有理，本院依法予以支持。至于实物分红的价值，原告参考了被告其他成员已获得分配的数量，并结合被告购买时的市场价格而作出相应的折价，被告作为分配主体并没有提出异议，故本院予以确认。
被告辩称从来没有为出嫁女子女购买医保。根据被告庭审陈述，被告为除出嫁女子女以外的股东购买社保或对已购买城镇职工医保的股东退还医保费，可见购买医保是被告股东的一项福利，被告拒绝为原告支付医保费的行为实质已经侵害了原告的股东权利，原告诉请被告支付2015年医保费308元，合法有理，本院予以支持。本院对被告的辩解不予采纳。被告辩称原告是外嫁女子女，根据其村村民会议表决决议，原告不享有企岗经济社集体经济收益分配权利。被告作出的该项决议因违反《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>规定》、《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定，应予无效，故本院对被告的辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市三水区乐平镇企岗股份合作经济社于本判决生效之日起十日内向原告林广源支付2015年分红款650元、2015年实物分红折价款892元以及2015年医保费308元，合共1850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已经预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁淑平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李艳菊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初4287号原告：林广源，男，汉族，1996年12月16日出生，住佛山市三水区。委托诉讼代理人：邓小环，女，汉族，1975年11月7日出生，住佛山市三水区，系原告的母亲。被告：佛山市三水区乐平镇企岗股份合作经济社，住所地：佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会企岗村民小组。组织机构代码证：06850472-3。负责人：邓永生。原告林广源诉被告佛山市三水区乐平镇企岗股份合作经济社（以下简称企岗经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由代理审判员梁淑平适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人邓小环、被告企岗经济社的负责人邓永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林广源向本院提出诉讼请求：1、被告发放2015年分红款650元实物分红乐福米6袋、食用油2罐折合892元，2015年医保款308元，合共1850元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告林广源于1996年12月16日出生，于1997年9月30日随母亲邓小环入户于佛山市三水区乐平镇企岗村一区一巷32号，原告的出生符合计划生育政策，属于被告的成员，应与其他股份经济合作社成员一样享有相同的权利。但被告拒绝向原告发放2015年分红款、实物分红乐福米6袋、食用油2罐以及购买医保的行为已经侵犯原告合法权益。被告企岗经济社辩称：1、答辩人从来没有向出嫁女子女购买医保，如果出嫁女子女需要购买医保，需要自行付款购买。2、2009年1月15日，答辩人召开村民会议由户代表进行表决，同意出嫁女出嫁后不再参与本村福利待遇。故原告不应分得上述分红。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的2009年1月15日村民会议决议，原告认为该决议违反法律规定，对合法性不予认可。该证据没有载明村民会议表决结果等重要要素，形式上存在瑕疵，对该证据证明力本院将综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲邓小环是佛山市三水区乐平镇企岗村村民，邓小环于1996年5月7日与林志波结婚，婚后邓小环的户口没有迁出企岗村。邓小环于1996年12月16日生育原告林广源，原告的出生符合当时的计划生育政策。1997年9月30日，原告出生随母入户在广东省佛山市三水区乐平镇企岗村一区一巷32号。2009年1月15日，被告召开村民会议，表决内容其中一项为：出嫁女出嫁后当年及以后不再享受村中分红及福利待遇。2009年11月25日，被告及佛山市三水区乐平镇乐平村委会共同向原告母亲邓小环发放配股通知书，确认给原告无偿配股1股，从成员资格确认之日即2009年12月1日起享受分红。另查明，因被告拒绝向原告发放征地款及分红款，原告分别于2012年、2013年、2014年向佛山市三水区乐平镇人民政府（以下简称乐平镇政府）提起行政处理申请，请求乐平镇政府责令被告发放2011年分红款及相应实物分红、2012年征地款、2012年分红款以及相应实物分红、2014年分红款及相应实物分红，乐平镇政府分别作出编号为乐府行决【2012】073号、【2013】057号、【2015】010号行政处理决定书，认为原告依法应属于被告集体经济组织成员，享有与该成员同等的待遇，并支持了原告提出的行政处理请求，责令被告向原告发放分红款、征地款及实物分红。2014年2月19日，被告对乐平镇政府作出的乐府行决【2013】057号行政处理决定书不服，向佛山市三水区人民政府申请行政复议，复议机关经过审查，作出维持原行政处理决定的行政复议决定。上述行政处理决定书已经生效并执行完毕。再查明，被告于2015年为出嫁女子女以外的每位股东支付308元购买医保，对已经购买城镇职工医保的股民退还了308元。2015年6月5日，原告自费308元购买医保。2016年2月2日，被告向其股东发放的2015年分红款650元及乐福米6袋、花生油2罐。被告没有向原告发放上述分红款及相关实物福利，原告遂诉至本院。本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。就原告是否享有参与分配权利等问题，佛山市三水区乐平镇人民政府作为有权处理的行政机关已经按相关政策、法律、法规予以确认。乐平镇政府依照原告的申请，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项的规定，对村民个人与集体经济组织之间的纠纷行使行政处理职权，分别作出乐府行决【2012】073号、【2013】057号、【2015】010号行政处理决定书，认为原告是被告集体经济组织成员，享有与该社成员同等的待遇。行政处理决定书，主体适格，程序合法，本院予以确认。原告是被告集体经济组织成员，依法应享有与该社其他成员同等的权利。被告拒绝向原告发放分红款的行为已经侵害原告合法权利。现原告主张2015年分红款650元以及期间相应实物分红折价款892元，符合法律规定，合法有理，本院依法予以支持。至于实物分红的价值，原告参考了被告其他成员已获得分配的数量，并结合被告购买时的市场价格而作出相应的折价，被告作为分配主体并没有提出异议，故本院予以确认。被告辩称从来没有为出嫁女子女购买医保。根据被告庭审陈述，被告为除出嫁女子女以外的股东购买社保或对已购买城镇职工医保的股东退还医保费，可见购买医保是被告股东的一项福利，被告拒绝为原告支付医保费的行为实质已经侵害了原告的股东权利，原告诉请被告支付2015年医保费308元，合法有理，本院予以支持。本院对被告的辩解不予采纳。被告辩称原告是外嫁女子女，根据其村村民会议表决决议，原告不享有企岗经济社集体经济收益分配权利。被告作出的该项决议因违反《广东省实施规定》、《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定，应予无效，故本院对被告的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：被告佛山市三水区乐平镇企岗股份合作经济社于本判决生效之日起十日内向原告林广源支付2015年分红款650元、2015年实物分红折价款892元以及2015年医保费308元，合共1850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已经预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  梁淑平二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李艳菊
栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0324刑初150号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人张某某，女，1991年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，住栾川县。2016年7月13日因涉嫌盗窃罪被栾川县公安局取保候审。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪向本院提起公诉，我院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月24日16时许，被告人张某某到位于栾川县潭头镇潭州路“金衣维亚服装店”内购买衣服时，发现店主李某某放在试衣间床头充电的OPPOR7SM玫瑰金手机，顿生窃意，遂趁店主不备之机，将该手机盗走。后经物价部门鉴定，被盗OPPOR7SM玫瑰金手机价值2585元。案发后被告人张某某已将手机退还给被害人。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述与辩解，被害人的报案材料及陈述，现场及赃物照片，扣押、发还物品清单，抓获经过，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值2585元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陶占省
（）
二〇一六年九月一日
书记员代 银 鹏
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初691号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×1，男，1981年9月10日，于2016年3月17日被羁押，2016年4月1日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2016〕701号起诉书指控被告人李×1犯妨害公务罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员周媛媛出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2016年3月17日22时许，被告人李×1在北京市丰台区临泓路1号院怡瑞造型理发店内酒后滋事，大红门派出所民警接警后赶至现场依法处置时，被告人李×1拒不配合民警工作，对民警进行辱骂推搡，造成民警执法记录仪损坏，在民警将其带上警车的过程中踢踹民警，造成民警李×2左臀部及左小腿软组织挫伤，经法医鉴定，民警李×2身体所受损伤程度为轻微伤。
被告人李×1于2016年3月17日被北京市公安局丰台分局大红门派出所抓获。
在本案审理期间，被告人李×1向本院预缴了民事赔偿款人民币5000元。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的被害人李×2的陈述，证人张×、姬×、龙×、李×3的证言，辨认笔录，北京市丰台区南苑医院诊断证明书、北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，视听资料，照片，常住人口基本信息，公安机关出具的110接处警记录、到案经过、破案报告，被告人李×1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1无视法律规定，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×1犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李×1自愿认罪，有悔罪表现，且能向本院预缴部分赔偿款，故本院对其予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人李×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款，第七十三第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人李×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 马文平
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第827号
原告（反诉被告）上海湘德室内装潢工程有限公司。
法定代表人ＸＸ栋。
委托代理人龚尽忠。
被告何志仁。
委托代理人陆文霞。
本院在审理原告（反诉被告）上海湘德室内装潢工程有限公司与被告（反诉原告）何志仁装饰装修合同纠纷一案中，因原告（反诉被告）、被告（反诉原告）未在本院指定期限内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案本诉、反诉均按撤诉处理。
代理审判员 樊家栋
二〇一五年五月五日
书 记 员 蔡榆柠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保424号
申请保全人：高培福。
被申请保全人：延吉市荣德环能供热有限公司。
申请保全人高培福与被申请保全人延吉市荣德环能供热有限公司之间买卖合同纠纷一案，申请保全人高培福于2016年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人延吉市荣德环能供热有限公司名下银行账号，并已提供担保。
本院认为，申请保全人高培福的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、最高人民法院关于（中华人民共和国担保法）若干问题的解释、第一百三十二条的规定，裁定如下；
一、冻结被申请保全人延吉市荣德环能供热有限公司名下银行存款，冻结期限为一年。
二、冻结保全担保人谢春荣名下的房屋产籍手续。
不动产冻结期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年十月二十四日
书记员 王路
P
延吉市人民法院
协助执行通知书
（2016）吉2401财保424号
延吉市房产局：
申请保全人高培福与被申请保全人延吉市荣德环能供热有限公司之间买卖合同纠纷一案,伟、，本院作出（2016）吉2401财保424号民事裁定书，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，协助执行以下事项：
一、冻结申请保全担保人谢春荣名下的位于延吉市延河路8689号碧水园林小区38号楼1单元102室，延房权证号，659864号。房屋编号10-34-0096-1单元102，面积为152.83平方米的房屋产籍手续。
。
不动产冻结期限为三年。
附：民事裁定书一份。
二○一六年十月二十四日
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民辖终47号
上诉人（原审被告）:中太建设集团股份有限公司。
法定代表人:邓池良。
被上诉人（原审原告）:海南瑞泽新型建材股份有限公司崖城分公司。
负责人:张海林。
委托代理人:苏。
委托代理人:林广博。
上诉人中太建设集团股份有限公司与被上诉人海南瑞泽新型建材股份有限公司崖城分公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初3281号民事裁定，提出上诉认为，被上诉人提交的《商品混凝土供应合同》虽盖有“中太建设集团股份有限公司中兴（三亚）海外人才交流中心、国际交流中心项目部专用章”，但项目部的签章不可等同于上诉人的签章，合同中的委托代理人周练没有代表我司签订合同的权限。本案与上诉人无关。如对上诉人提起诉讼，只能适用《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，由上诉人所在地为河北省廊坊市广阳区。故上诉请求依法裁定撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初3281号《民事裁定书》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本案应移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人中太建设集团股份有限公司的中兴（三亚）海外人才交流中心、国际交流中心项目部在履行该项目部与被上诉人海南瑞泽新型建材股份有限公司崖城分公司签订的《商品混凝土供应合同》过程中，因未支付货款，被上诉人遂向三亚市城郊人民法院起诉要求上诉人支付拖欠，本案应属买卖合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖权，不适用《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定。另查，双方当事人在《商品混凝土供应合同》第6条约定，因本合同发生纠纷，双方均可向三亚市人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案双方当事人约定管辖的协议没有违反专属管辖和级别管辖的相关规定，合法有效。三亚市城郊人民法院是三亚市唯一的基层法院，受理本案符合上述规定，三亚市城郊人民法院对本案有管辖权。因此，一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议是正确的。上诉人主张将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中太建设集团股份有限公司的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝鹏
审判员 林元贵
审判员 尤忠文
二〇一六年六月二十四日
书记员 邢华云
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0804民初352号
原告：梁某，女，1989年7月22日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被告：李某，男，1986年3月7日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
本院在审理原告梁某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告梁某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在诉讼期间，原告依法可以自主处分自己的诉讼权利，现向本院申请撤回起诉，并无违反法律或者社会公共利益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈 智 平
二〇一七年五月十一日
书记员 刘玉婵（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3104号
原告：蒋承峥，男，1977年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：蒋正星、蔡亚真，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。
被告：彭安辉，男，1970年6月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：程建伟，女，1966年11月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告蒋承峥与被告彭安辉、程建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋承峥委托诉讼代理人蔡亚真到庭参加诉讼。被告彭安辉、程建伟经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
蒋承峥向本院提出诉讼请求：判令彭安辉、程建伟立即向蒋承峥偿还借款5万元及自2015年2月16日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息。事实与理由：彭安辉于2015年2月16日向蒋承峥借款5万元，约定月利息为2%。有彭安辉向蒋承峥出具的《借据》一份为证。本案借款发生于彭安辉、程建伟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，彭安辉、程建伟应该共同承担还款责任。
彭安辉、程建伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：彭安辉于2015年2月16日向蒋承峥出具借条一份，借条的主要内容为：兹有（借款人）彭安辉向（出借人）蒋承峥借款人民币（大写）伍万元整（￥50000元），月利息为2%，按月头支付。（本借款已用现金支付完毕）。彭安辉在“借款人”后签名捺印。蒋承峥以现金形式将5万元借款交付给彭安辉。借款后，彭安辉未支付利息或偿还本金。另查明，彭安辉、程建伟系夫妻关系。
上述事实，有蒋承峥提供的借条和彭安辉、程建伟的常住人口基本信息以及蒋承峥在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
综上所述，本院认为，彭安辉向蒋承峥借款5万元，有彭安辉出具的借条为证，事实清楚，证据充分，予以认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。蒋承峥请求按月利率2%的标准计付自借款之日（即2015年2月16日）起至实际还款之日止的利息，应予支持。本案借款形成于彭安辉、程建伟婚姻关系存续期间，二者未提供证据证明该两笔借款为个人债务，也未提供证据证明其二者对婚姻关系存续期间所得的财产约定归其各自所有且蒋承峥知道该约定的，故该两笔借款应认定为彭安辉、程建伟夫妻共同债务。彭安辉、程建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
彭安辉、程建伟应于本判决生效之日起十日内向蒋承峥偿还借款5万元，并应按月利率2%计付自2015年2月16日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由彭安辉、程建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
代理审判员 郑丹红
人民陪审员 王少红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 洪双凤
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国婚姻法》：
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4.《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初333号
原告杨某。
委托代理人邓传兵，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
被告李某丙。
被告李某丁，1958年月10月26日出生，农民。
被告李某戊，职员。
被告李某己，出家。
原告杨某与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人邓传兵、被告李某甲、李某丙、李某丁、李某戊到庭参加诉讼，被告李某乙、李某己经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告生有6个子女，现已成家立业。原告生活起居成了难题，有房子不能居住，生活来源有问题，目前借住于李某丁家中。要求判决每名被告每月负担生活费50元，医疗费由六被告均摊。
被告李某甲辩称，同意母亲的要求。
被告李某丙辩称，同意母亲的要求。
被告李某丁辩称，同意母亲的要求。
被告李某戊辩称，同意母亲的要求。
经审理查明，原告杨某生育六子女即六被告。目前原告没有其他生活来源，居住于女儿李某丁家中。原告因赡养而诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、六被告自2016年4月起每月给付原告杨某生活费50元；
二、六被告平均分担原告杨某的医疗费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由六被告平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一六年四月十二日
书记员 刘向囡
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初494号
原告吴某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告吴某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员刘翔适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告是2006年年末经朋友介绍在QQ上认识并建立恋爱关系，年月日在长阳自治县都镇湾镇民政办公室登记领取了结婚证。年月日生育儿子刘某乙。原、被告由于婚前认识几个月即结婚，对被告的脾气性格不了解，婚后不久，原告才了解被告是一个脾气暴躁无任何家庭责任心的人。主要表现在，被告下班回家不是自己用钥匙开门而是用车撞门，原告听到撞门后，赶紧跑去开门，而被告嫌开门慢而责骂原告。原告问为什么不自己开门，被告回答我就是要撞到你开门，要不你在家里无事做。这样双方就争吵起来，被告就家庭暴力，对原告大打出手，原告报警后，派出所干警来做调解工作才得以平息。但过后，被告喝酒晕乎乎回来，又依然一样，最后采取暴力。原告认为如此下去会被被告打死。于2011年6月28日，原告被迫带着自己的儿子逃离被告家回到广西，后辗转到北流市打工至今。原告回到广西后，曾多次打电话给被告，要求到民政局协议离婚，但由于协商不成而无法离婚。在原告离开湖北宜昌这么多年，被告根本不履行支付孩子生活费的义务，连儿子打电话给他叫他将孩子衣服寄过来都不愿意。由于被告的原因造成了双方的感情完全破裂。故原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子刘某丙由原告抚养，抚养费原告承担。
原告吴某为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息。
证据2、结婚证原件1份，证明原、被告的婚姻关系。
证据3、儿童预防接种证复印件1组，证明婚生子一直跟随原告生活的情况。
证据4、原告承租房屋的房主何云的书面证明1份，证明被告从2011年7月开始，没有来广西看望过原告和儿子。
证据5、手机微信照片1组，系原告的朋友经原告授意跟被告聊天的聊天记录，证明被告与其他女人微信聊天，并欺骗对方说自己已经离婚的事实。
证据6、原告的邻居黄达、黄成等10人签名的书面证明1份，证明原告在何云处租用一楼作为理发场所，每月有稳定的收入的事实。
上述原告吴某提供的证据经庭审质证，被告刘某甲认为证据4所说的不属实，其他证明真实性没有异议。
被告刘某甲辩称：我没有其他意见，就是儿子必须跟随我生活，不要求对方支付抚养费，对方看小孩我也会配合。原告跟前夫还有一个小孩，说我没有管过孩子是不属实的，我跟孩子打过钱的。
被告刘某甲未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告2006年末经人介绍相识并确定恋爱关系，年月日自愿登记结婚，年月日生育一子刘某乙。婚初，双方感情尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾，2011年，原告在双方再次发生矛盾后带儿子回广西居住生活至今。现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子刘某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱后自愿登记结婚，共同孕育了儿子刘某乙，建立了较好的夫妻感情。现原、被告双方产生了一定的矛盾，主要是因为原、被告双方均各自在外打工维持生活，分居两地，夫妻间没有沟通交流，导致夫妻感情出现裂痕。但根据原告吴某向本院提交的证据及本案事实，本院认为原、被告夫妻感情尚未到彻底破裂的程度，仍有和好共同生活的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案诉讼费100元，本院决定由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘翔
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡侠
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执635号
申请人四川省内江市新力燃建有限公司
法定代表人李月钦，董事长。
被执行人四川金山矿业集团有限公司
法定代表人张学成
被执行人镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司
法定代表人张亚庆
被执行人镇雄县坡上煤业有限责任公司
法定代表人王家兵
被执行人张学成
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初2166号民事判决书，依法受理四川省内江市新力燃建有限公司申请执行四川金山矿业集团有限公司、镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司、镇雄县坡上煤业有限责任公司、张学成借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行�财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川1002民初2166号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾 莉
二〇一七年九月十二日
书记员 王亚飞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3936号
原告：林圣宗，男，1937年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王小蓉，福建侨声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楗群，福建侨声律师事务所律师。
被告：林树萌，男，1960年7月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告林圣宗与被告林树萌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行公开审理。原告林圣宗及其委托诉讼代理人王小蓉，被告林树萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林圣宗向本院提出诉讼请求：林树萌返还林圣宗借款及代偿委托借款本息共计280500元（其中自2014年2月15日起至2016年1月15日止，林树萌尚欠林圣宗借款本金100000元、利息34500元；林树萌尚欠林圣宗代偿委托借款本金100000元、利息46000元）并自2016年1月16日起至判决确认还款之日止以借款本金100000元为基础，按月利率1.5%支付借款利息以及以代偿本金100000元为基础，按月利率2%支付借款利息。事实和理由：2014年，林树萌因经营需要向林圣宗借款100000元，约定借款月利率为1.5%，林树萌同时委托林圣宗对外借款100000元，约定借款月利率2%，双方约定林树萌在三个月还清款项。2015年12月15日，双方签署借据结算确认，自2014年2月15日起至2015年12月15日止，林树萌尚欠林圣宗借款本金100000元、利息33000元；林树萌委托林圣宗代借的全部借款本息，林圣宗已代为清偿，（代为还清借款本金100000元，利息44000元），林树萌尚欠林圣宗借款合计277000元。此后，多次催讨林树萌偿还上述欠款，林树萌均拒绝支付。
林树萌辩称，林圣宗提供的2015年12月15日借据并非林树萌所签名确认，亦并非其捺印，其并未欠林圣宗该款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于林树萌是否尚欠林圣宗借款的问题。林圣宗主张林树萌尚欠借款200000元并提供2015年12月15日的借据一份以证明其主张，但林树萌对该借据落款中签名及捺印持有异议并申请对此进行鉴定，后经本院依法委托，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认为不能确定该份借据中的落款处“林树萌”及捺印为林树萌本人所写及捺印；林圣宗虽又补充提供2014年2月15日的借据一份以证明其主张，但林树萌亦提供了一份2014年10月15日的借据以证明双方之间存有多张借据，且2014年2月15日的借据已被之后的借据所取代；林圣宗虽辩解称2014年2月15日的借据系倒签日期，但未能提供相关的证据证明，故应对此承担相应的不利法律后果。综上，林圣宗虽主张林树萌尚欠其借款200000元，但其据此提供的2015年12月15日的借据无法证实系林树萌本人所签具，而其后另行补充提供的2014年2月15日的借据产生于林树萌所提供的2014年10月15日借据之前，结合双方均在庭审中自认双方之间仅有一笔借款纠纷的事实，故可以认定2014年10月15日的借据系双方之间对在此日期之前的借款本息的重新对账结算，而林树萌抗辩借款已经偿还完毕并持有该2014年10月15日的借条原件，符合客观实际，可予以采信。林圣宗所提供的2014年2月15日的借据无法证实林树萌尚欠其借款200000元，亦无其他证据佐证，本院对林圣宗的主张不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林树萌曾向林圣宗借款，双方之间亦曾多次对借款本息进行结算，并出具了相应的借据，其中2014年2月15日的借据由林圣宗持有，2014年10月15日的借据由林树萌持有。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林圣宗虽主张林树萌尚欠借款200000元，但其所提供的2015年12月15日的借据无法证实系林树萌所出具，其提供的2014年2月15日的借据又已被双方之间之后日期的借据重新结算，且林圣宗亦未合理解释2014年10月15日的借据由林树萌所持有或者提供其他证据证明其主张，故本院对林树萌关于双方之间的债务已经履行完毕并由其收回2014年10月15日借据的主张予以采纳，对林圣宗的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下：
驳回林圣宗本案的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5508元，减半收取2754元，由林圣宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
PAGE
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初3936号原告：林圣宗，男，1937年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：王小蓉，福建侨声律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楗群，福建侨声律师事务所律师。被告：林树萌，男，1960年7月23日出生，汉族，住福建省石狮市。原告林圣宗与被告林树萌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行公开审理。原告林圣宗及其委托诉讼代理人王小蓉，被告林树萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林圣宗向本院提出诉讼请求：林树萌返还林圣宗借款及代偿委托借款本息共计280500元（其中自2014年2月15日起至2016年1月15日止，林树萌尚欠林圣宗借款本金100000元、利息34500元；林树萌尚欠林圣宗代偿委托借款本金100000元、利息46000元）并自2016年1月16日起至判决确认还款之日止以借款本金100000元为基础，按月利率1.5%支付借款利息以及以代偿本金100000元为基础，按月利率2%支付借款利息。事实和理由：2014年，林树萌因经营需要向林圣宗借款100000元，约定借款月利率为1.5%，林树萌同时委托林圣宗对外借款100000元，约定借款月利率2%，双方约定林树萌在三个月还清款项。2015年12月15日，双方签署借据结算确认，自2014年2月15日起至2015年12月15日止，林树萌尚欠林圣宗借款本金100000元、利息33000元；林树萌委托林圣宗代借的全部借款本息，林圣宗已代为清偿，（代为还清借款本金100000元，利息44000元），林树萌尚欠林圣宗借款合计277000元。此后，多次催讨林树萌偿还上述欠款，林树萌均拒绝支付。林树萌辩称，林圣宗提供的2015年12月15日借据并非林树萌所签名确认，亦并非其捺印，其并未欠林圣宗该款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于林树萌是否尚欠林圣宗借款的问题。林圣宗主张林树萌尚欠借款200000元并提供2015年12月15日的借据一份以证明其主张，但林树萌对该借据落款中签名及捺印持有异议并申请对此进行鉴定，后经本院依法委托，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认为不能确定该份借据中的落款处“林树萌”及捺印为林树萌本人所写及捺印；林圣宗虽又补充提供2014年2月15日的借据一份以证明其主张，但林树萌亦提供了一份2014年10月15日的借据以证明双方之间存有多张借据，且2014年2月15日的借据已被之后的借据所取代；林圣宗虽辩解称2014年2月15日的借据系倒签日期，但未能提供相关的证据证明，故应对此承担相应的不利法律后果。综上，林圣宗虽主张林树萌尚欠其借款200000元，但其据此提供的2015年12月15日的借据无法证实系林树萌本人所签具，而其后另行补充提供的2014年2月15日的借据产生于林树萌所提供的2014年10月15日借据之前，结合双方均在庭审中自认双方之间仅有一笔借款纠纷的事实，故可以认定2014年10月15日的借据系双方之间对在此日期之前的借款本息的重新对账结算，而林树萌抗辩借款已经偿还完毕并持有该2014年10月15日的借条原件，符合客观实际，可予以采信。林圣宗所提供的2014年2月15日的借据无法证实林树萌尚欠其借款200000元，亦无其他证据佐证，本院对林圣宗的主张不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林树萌曾向林圣宗借款，双方之间亦曾多次对借款本息进行结算，并出具了相应的借据，其中2014年2月15日的借据由林圣宗持有，2014年10月15日的借据由林树萌持有。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林圣宗虽主张林树萌尚欠借款200000元，但其所提供的2015年12月15日的借据无法证实系林树萌所出具，其提供的2014年2月15日的借据又已被双方之间之后日期的借据重新结算，且林圣宗亦未合理解释2014年10月15日的借据由林树萌所持有或者提供其他证据证明其主张，故本院对林树萌关于双方之间的债务已经履行完毕并由其收回2014年10月15日借据的主张予以采纳，对林圣宗的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下：驳回林圣宗本案的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5508元，减半收取2754元，由林圣宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 熊 威二〇一七年四月二十五日书 记 员 黄勤俭附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2039号
原告：刘智中，男，壮族，1985年11月15日出生，住桂林市象山区，
委托诉讼代理人：唐与念，广西嘉合律师事务所律师。
被告：柴建（曾用名：柴剑），男，汉族，1974年11月22日出生，住桂林市象山区，
被告：栾秋，女，汉族，1974年8月15日出生，住桂林市象山区，
原告刘智中与被告柴建、栾秋合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智中及其委托诉讼代理人唐与念、被告柴建到庭参加诉讼，被告栾秋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智中向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴建返还借款135400元；2、判令被告栾秋对上述债务承担连带责任。3、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月，被告柴建告知原告有一家公司因运营需要借款，如借款给该公司，该公司给予每月3%的利息。基于此，柴建与原告协商由柴建作为中间人从原告手中取10万元作为借款出借给该公司进行运营。并由柴建与该公司协商还款时间及借款利息。2013年12月12日，原告为筹集该款项向广西农村信用社贷款,广西农村信用社于2014年1月4日放款16万到原告的卡中。当日，原告就将该卡及卡密码交给柴建，由柴建支配卡内贷款。柴建将10万元出借给该公司后，曾支付过几笔借款利息给原告，但在2016年6月之后便不再支付借款利息。原告恐该借款无法收回，便向柴建提出还款请求。但柴建均表示没有钱。最后柴建于2017年4月16日出具收条，向原告表示累计至当日的本金及利息为138400元，由柴建本人承担还款义务。柴建出具该收条后经原告多次催告，还了3000元，但后来没有继续履行还款义务。原告只能向贵院提起诉讼，原告认为，柴建2017年4月16日出具的收条是债务承担的意思表示，而柴建与栾秋系夫妻关系，柴建债务承担的意思表示发生在两人夫妻关系存续期间，栾秋对此债务的清偿负有连带责任。请法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告柴建辩称，原告的钱不是我个人借的，当时我和原告说有个投资项目，月息是3%，原告同意投资，然后就把他在广西农村信用社的银行卡给了我，我就拿了卡里10万元，然后交给公司用于投资。我只拿了原告刘智中所贷款项中的10万元用于投资，不知道其余6万元。这件事我妻子栾秋并不知道，我在收条里写的内容也是由我代付，所以该款由我一个人负责。我会在2017年10月30日前将钱给原告。
被告栾秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年12月,被告柴建告诉原告刘智中,如果通过柴建借款给桂林的一家公司，可以获得较高利息。2014年1月4日，原告刘智中将自己的银行卡交给被告柴建，被告柴建从原告的银行卡中取10万元作为借款出借给案外人公司，每月按3%向原告支付利息，2016年6月后，被告柴建不再向原告支付利息，原告多次要求被告柴建归还借款本息，被告柴建于2017年4月16日写下收条，写明：“2013年12月收到刘智中交来集资款拾叁万捌仟肆佰元（￥138400元），定于2017年1月退还，后因种种原因，暂时无法退还，本人作为中间人，经商定，由本人近期先行垫付。”之后，被告柴建付给原告3000元，余款未再给付。诉讼中，双方均认可借款本金为10万元，所欠原告利息为35400元。
本院认为，原告刘智中与被告柴建协商一致后，将原告的10万元通过被告柴建转借给案外人，并获取借款利息，被告柴建并不是借款人，由于借款人不能按期支付利息并归还本金给原告，原告与被告柴建协商后，确认了原告的本息共计138400元，被告柴建同意先行垫付，现被告柴建已经付给原告3000元，原告诉请判令被告柴建返还135400元，被告柴建表示同意，本院予以支持。纵观全案证据，被告柴建承诺先行垫付原告的借款本息，为债务加入，被告柴建的这一行为既没有夫妻共同举债的合意，其目的也不是为了夫妻、家庭共同生活，同时被告栾秋没有参与原告与柴建的上述经济活动和受益。根据合同的相对性，被告柴建愿意先行垫付款项的意思表示，只能约束原告刘智中与被告柴建，应由被告柴建单独承担责任。因此，原告要求判令被告栾秋对上述债务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、限被告柴建于本判决书生效之日起十日内返还原告刘智中借款本息135400元。
二、驳回原告刘智中要求被告栾秋对上述债务承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案案件受理费3008元，已减半收取原告刘智中1504元，由被告柴建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3008元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李 莉
二〇一七年十月十九日
代书记员 文若诗
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初48号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人杨彪，男，1995年9月1日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地简阳市，现租住于简阳市。因吸食毒品于2016年3月24日被简阳市公安局行政拘留十五日，并于同年4月8日被简阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月8日被简阳市公安局刑事拘留，同月20日经简阳市公安局决定取保候审。2017年2月7日经本院决定由简阳市公安局执行逮捕。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人杨彪犯容留他人吸毒罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员陈韬出庭支持公诉，被告人杨彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月，被告人杨彪承租了简阳市×号房屋。
2016年3月21日凌晨2时许，被告人杨彪在其租住房内伙同并容留都某某（未成年人）、吴某某吸食了毒品甲基苯丙胺。
2016年3月22日凌晨2时许，被告人杨彪在其租住房内伙同并容留万某某吸食了毒品甲基苯丙胺。
2016年3月24日凌晨，被告人杨彪在其租住房内伙同并容留魏某吸食了毒品甲基苯丙胺。
2016年3月24日9时20分，简阳市公安局民警在被告人杨彪的租住房内将其挡获，并现场查扣了吸毒工具溜冰壶、吸管及锡箔纸。杨彪到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人杨彪在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，现场勘验笔录、平面图及照片，提取笔录，扣押决定书及清单，辨认笔录及照片，毒品检测样本提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，商品房买卖合同及房屋出租合同，杨彪的户籍信息，证人赵某某、陈某某、都某某、吴某某、万某某、魏某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨彪在其租住房内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺的行为，构成了容留他人吸毒罪。杨彪到案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合杨彪犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨彪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即杨彪的刑期自2017年2月7日起至2017年11月23日止。前羁押13天已折抵。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一七年二月七日
书记员 佟 鑫
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30706号
原告：李世勇，男，1971年12月4日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告李世勇与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告李世勇到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李世勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款2.75元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月3日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“精品蒜苔”，支付价款2.75元。购买后发现该食品为过期食品。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月3日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“精品蒜苔”，支付价款2.75元。购买后发现该食品出售时系过期食品。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，涉案食品出售时已超过标明的保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，涉案食品，属于禁止生产经营食品，不符合食品安全标准。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李世勇货款2.75元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李世勇赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付李世勇）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年九月二十八日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第三十四条
禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督43号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：张维先，男，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限�司签订了物业服务合同，被申请人张维先是该小区业主，每月应缴物业费84.63元，现欠自2014年7月1日至2016年6月3日共计2125元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人张维先支付所欠物业费1275元（2125元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张维先应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费1275元。
申请费17元，由被申请人张维先负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年三月十四日
书记员 王成玲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6362号
原告：姜丽军。
委托代理人：吴信建，泰和泰律师事务所律师。
被告：成都医美抗衰老研究院。
负责人：王亮。
委托诉讼代理人：王显荣，公司员工。
被告：王亮。
原告姜丽军与被告成都医美抗衰老研究院、王亮医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告姜丽军于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜丽军的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告姜丽军撤诉。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告姜丽军负担。
审判员 翟辉容
二〇一七年六月十五日
书记员 董慧敏
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执异3号
异议人（申请保全人）：天津市石化管件有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街上古林村。
法定代表人：高佩长，董事长。
委托诉讼代理人：丁航，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝令常，天津中光律师事务所律师。
被保全人：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人：李德福，总经理。
诉讼代理人：宋长缨，北京市康达律师事务所律师。本
本院在审理申请保全人天津市石化管件有限公司（以下简称石化管件公司）与被保全人天津宁基建设投资有限公司（以下简称宁基公司）合资、合作开发房地产纠纷一案中，石化管件公司对本院解封宁基公司的银行账户并扣划相应款项的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月29日举行了听证。石化管件公司的委托诉讼代理人丁航、祝令常，宁基公司的委托诉讼代理人宋长缨参加了听证。现已审查终结。
石化管件公司称，石化管件公司与宁基公司因合资、合作开发房地产合同纠纷一案已由天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）依法受理。二中院根据石化管件公司提起的诉讼财产保全申请，作出了（2017）津02执保292号民事裁定：冻结宁基公司银行存款人民币204000000元或查封、扣押其相应等值财产。此后，二中院对宁基公司的相关银行账户进行了冻结，2017年12月22日，经二中院组织协调，该院拟对宁基公司在建委备案的资金监管账户采取相应解冻措施达成一致意见。但在第一次解冻的款项中，除解冻重点监管�金的款项以外还解冻了非重点监管资金，该款项不应予以解冻；二中院在解冻、划拨第二次、第三次款项时没有征得石化管件公司同意，故请求终止一切对已冻结宁基公司的银行账户采取或可能采取的任何解冻、划扣款项措施；2、对已解冻、划扣的相关款项予以执行回转。
宁基公司称，宁基公司申请法院解封相应账户是为支付工程款和农民工工资，宁基公司向二中院提供了担保，二中院也征得了石化管件公司的同意，故石化管件公司的异议不能成立，应予驳回。
本院查明，石化管件公司与宁基公司合资、合作开发房地产纠纷一案中，申请保全人石化管件公司于2017年11月6日向本院提出财产保全，请求对宁基公司银行存款人民币204000000元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。本院经审查认为，石化管件公司的申请符合法律规定，遂裁定：冻结被申请人宁基公司银行存款人民币204000000元或查封、扣押其相应等值财产。依据该裁定，本院查封了宁基公司名下的相应账户。
2017年11月30日，宁基公司因账户被冻结，无法支付正在建设过程中的工程款，无法交纳税款，无法支付员工工资和社保，故提交相应房产担保，申请解除对其名下银行账户进行的财产保全措施。
2017年12月18日，由于需要支付工程款、员工工资以及社会保险、公积金、税金、水电费，宁基公司请求解除对其名下的商品房预售账户以及基本账户的冻结。经本院执行人员征求意见石化管件公司意见，石化管件公司同意对此次6800000元的70%予以房款，其与30%继续冻结，同意员工工资以及社会保险、公积金、税金四部分款项从宁基公司的基本账户中解付。
另查，本院共分三次对资金监管账户予以解冻、扣划。第一次：2017年12月20日，依据被申请人宁基公司提供的“监管资金拨付通知”及“监管资金以外资金提取单”（共计十二张，总计金额6742613.83元）。将上述款项的70%发给宁基公司，剩余30%即2063884元继续冻结，上述资金已于2017年12月26日拨付完毕；第二次：2017年12月28日，宁基公司再次提交“监管资金拨付通知”三张，涉及金额8832199.38元，提交“监管资金以外资金提取单”三张，涉及金额39913035.12元，共计48745234.5元，宁基公司申请按上述比例提取资金。石化管件公司不同意支付。宁基公司认可按照“监管资金拨付通知”涉及的8832199.38元的70%拨付给该公司，其余30%即2650000元继续冻结。涉及“监管资金以外资金提取单”暂未处置。第三次：2018年1月12日宁基公司提交“监管资金拨付通知”五张，涉及金额14812001.2元，宁基公司认可上述款项还按第一次的比例拨付，即30%即4440000元继续冻结。
再查，据天津市房管局预售商品房资金监管中心相关人员介绍；“预售商品房监管资金拨付通知”和“预售商品房监管资金以外资金提取单”所涉及的资金都是监管资金，但“预售商品房监管资金拨付通知”是重点监管资金，是用于建筑安装、大配套的，全部都是工程款，比例大约为百分之三十左右；“预售商品房监管资金以外资金提取单”是非重点监管资金，也有部分工程款，如小配套等，比例大约为百分之七十左右，但是具体包含多少工程款无法分清楚。”
本院认为，本院依据石化管件公司的申请对宁基公司相关账户采取保全措施后，由于双方对冻结账户予以解封以及由宁基公司为支付工程款等费用划拨款项数额和继续冻结数额达成协议，本院第一次对相应账户解冻及划拨的行为并无不当，石化管件公司请求对已�冻、划扣的相关款项予以执行回转依据不足，该项异议请求本院不予支持。
商品房预售资金，是开发商将正在建设中的商品房出售给购房者，购房者按照商品房买卖合同约定支付给开发商的购房款。由于开发商预售的商品房属于期房，对于购房者而言，具有比较大的风险。2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法「2013」17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。案涉工程进度款属于工程款，并用于建设项目的施工，如果不及时支付，将无法保证工程建设正常进行。因此，以商品房预售资金监管账户中的资金支付案涉工程进度款符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款关于“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”的规定和上述国务院通知精神。本院根据相关部门对“预售商品房监管资金拨付通知”项下资金性质的解释，对相应款项解冻、划拨并无不妥，本院对石化管件公司所提异议不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人天津市石化管件有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审判长 张晓彤
审判员 李会芝
审判员 靳淑敏
二〇一八年三月五日
书记员 温凯强
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执恢字第00018号
申请执行人贺耀祥，男。
委托代理人白利霞，女。
被执行人丁志平，男。
本院执行的申请执行人贺耀祥与被执行人丁志平民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第02383号民事调解书、（2015）米执字第00214号执行裁定书，申请执行人贺耀祥于2015年8月12日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2015年8月12日依法：一、提取被执行人丁志平在神木县公共自行车服务公司发放的工资31000元（给申请执行人贺耀祥兑现23000元、给被执行人丁志平兑现生活费8000元）；二、冻结被执行人丁志平在神木县公共自行车服务公司发放的工资收入及其它补贴收入，冻结期限为一年。申请执行人贺耀祥于2015年11月20日向本院自愿撤回执行申请，本院依法予以终结，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，终结后申请执行人贺耀祥在申请执行时效二年内，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结神木县人民法院（2014）神民初字第02383号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一五年十一月二十日
书记员 曹斌斌
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第555号
申请执行人唐丽红，女，汉族，生于1970年，住绵阳市涪城区。
被执行人张跃辉，男，生于1971年，汉族，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被执行人唐丽琼，女，生于1970年，汉族，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理唐丽红申请执行（2014）涪民初字第173号民事判决书一案，因被执行人张跃辉、唐丽琼拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张跃辉、唐丽琼的银行存款予以冻结或扣划（详见协助冻结或扣划存款通知书）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 魏杰
二〇一四年十月二十四日
书记员 马锐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2576号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行。
负责人：李海清，行长。
委托代理人：詹仰、熊忠平，均系该行职员。
被告：张梅兰。
被告：邓雪丰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告张梅兰、邓雪丰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹仰到庭参加了诉讼。被告张梅兰、邓雪丰经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉称：2014年4月30日，原告与被告张梅兰签订《小额贷款借款合同》一份，约定原告向被告张梅兰发放贷款100000元，借款期限12个月。被告张梅兰按等额本息还款法归还贷款本息。同日，原告与被告邓雪丰签订《小额贷款保证合同》，约定被告邓雪丰作为上述借款的保证人。合同签订后，原告于2014年4月30日向被告张梅兰发放贷款100000元，履行了合同义务。被告张梅兰自2014年8月起逾期还款，截至2015年4月22日，尚欠本金34864.44元、利息1631.89元，罚息807.61元，共计37303.94元未归还。合同履行期限已于2015年4月30日届满，原告起诉后，被告归还了部分的欠款，现起诉请求判令：一、被告张梅兰立即归还借款本金29800.08及至清偿之日止的利息及罚息（截至2015年11月16日止的利息为1083.25元、罚息4597.85元；自2015年11月17日起至实际清偿之日止，按合同约定借款利率上浮30%计算逾期利息）；二、被告邓雪丰对被告张梅兰所负债务承担连带清偿责任；三、本案受理费、公告费等诉讼费用由二被告承担。
被告张梅兰、邓雪丰均未答辩。
经审理查明：2014年4月30日，原告（甲方）与被告张梅兰（乙方）签订《小额贷款借款合同》一份（合同编号：4400018811404596****），约定：贷款金额100000元，年利率17.1%，期限自2014年4月至2015年4月，实际放款日与到期日以借款借据为准，用途为采购原料；乙方采用等额本息还款法归还贷款本息，每月等额归还贷款本息；合同项下的全部债务由邓雪丰提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；因借款合同发生的争议，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼等内容。
同日，原告（甲方）与被告邓雪丰（乙方）签订《小额贷款保证合同》（合同编号：44000188614041399047）一份，约定：为确保张梅兰与甲方签订的《小额贷款借款合同》的履行，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，担保范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公告费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等内容。
上述合同签订后，原告于2014年4月30日向被告张梅兰发放了贷款100000元，《个人贷款（手工）借据》载明借款期限12月，从2014年4月30日至2015年4月30日，年利率17.1%。被告张梅兰在借据上签名予以确认。
被告张梅兰借款后，从2014年8月起未能依约还本付息，经原告多次催收，截止至2015年11月16日，尚欠借款本金29800.08元、利息1083.25元和罚息4597.85元未归还，被告邓雪丰亦未承担保证责任。
本院认为：原告与被告张梅兰签订的《小额贷款借款合同》、与被告邓雪丰签订的《小额贷款保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效的，各方均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告张梅兰发放贷款100000元，被告张梅兰取得上述借款后，自2014年8月出现逾期供款情况，借款期限于2015年4月30日届满后，至今尚欠原告借款本金29800.08元及其利息未归还，其行为已违反借款合同的约定，应承担违约责任。原告现要求被告张梅兰偿还贷款本金29800.08元及其利息、罚息（截至2015年11月16日止的利息为1083.25元、罚息为4597.85元，自2015年11月17日起至付清之日止，按合同约定利率上浮30%计算逾期利息），并无不当，本院予以支持。
原告与被告邓雪丰签订的《小额贷款保证合同》中，明确约定其应对被告张梅兰向原告的借款承担连带保证责任，在被告张梅兰未能按时依约还款的情况下，仍未履行保证担保责任，其行为已构成违约。原告现诉请被告邓雪丰对被告张梅兰的涉案债务承担连带清偿责任，合法有理，本院对此予以支持。被告邓雪丰承责后，有权向被告张梅兰追偿。
被告张梅兰、邓雪丰经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，亦未提交证据，视其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张梅兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿借款本金29800.08元及利息（截至2015年11月16日的利息1083.25元、罚息4597.85元；自2015年11月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，在合同约定利率的基础上上浮30％的标准计付）；
二、被告邓雪丰对被告张梅兰所负债务承担连带保证责任，其承责后，有权向被告张梅兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，公告费1000元，由被告张梅兰、邓雪丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 卓燕君
二〇一五年十二月七日
书 记 员 文燕莉