广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第533号
原告：倪金享，身份证住址广州市南沙区。
委托代理人：倪伟杰，身份证住址广州市番禺区。
被告：郭辉亮，身份证住址广州市南沙区。
委托代理人：杜亮明，广东理恒律师事务所律师。
委托代理人：黄云勇，身份证住址广州市南沙区。
被告：陈玉峰，曾用名陈浩财，户籍住址广州市南沙区。
原告倪金享诉被告郭辉亮、陈玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪金享的委托代理人倪伟杰，被告郭辉亮及其委托代理人杜亮明、黄云勇到庭参加诉讼；被告陈玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪金享诉称：2013年7月8日约17：00，于市桥大桥南被告郭辉亮无证驾驶未年审的粤J×××××二轮摩托车搭载朋友下桥南行，当时有交警指挥交通，被告郭辉亮为躲避交警检查，加速越左实线超越小车急行，未对正常横过斑马线的其采取任何避让措施，导致撞倒其受伤，当值交警立即追截，被告郭辉亮被交警截停。2013年7月8日至2013年9月6日，其经番禺区中心医院神经外科、眼科住院治疗60天，因被告郭辉亮中途无故拒绝支付住院费用，其2013年9月7日至今在番禺区中心医院神经外科、眼科、康复科、精神科等门诊治疗，现在仍然无法康复到独立生活状态。其损失包括：1、2013年7月8日至2013年9月6日住院期间费用25050.89元：（1）住院治疗费：尚欠12450.89元；（2）伙食费：50元/天×60天=3000元；（3）住院护理费：150元/天×60天=9000元；（4）交通费：10元/天×60天=600元；2、2013年9月7日至2014年8月共11个月门诊期间费用54754.37元：（1）门诊治疗费：13944.37元；（2）门诊、理疗陪护费：100元/次×71次=7100元；（3）交通费：10元/次×71次=710元；（4）生活护理费：3000元/月×11月=33000元；3、残疾赔偿金10万元；4、辅助器具（户外跟踪器）费1000元；5、脑外伤精神障碍后续治疗及护理费68160元（暂计至2015年8月3日共12个月，3个月住院，9个月门诊，每月四次门诊）：（1）治疗费：22320元；（2）住院护理费：150元/天×31天×3个月=13950元；（3）住院交通费：10元/天×31天/月×3月=930元；（4）生活护理费:3000元/月×9月=27000元;(5)门诊交通费:10元/次×4次/月×9月=360元;(6)陪诊费:100元/次×4次/月×9月=3600元；6、精神损害抚慰金30000元；7、法医鉴定费用9539元：（1）鉴定费：9020元（840元+8180元）；（2）送资料/陪护费：100元/次×4次=400元；（3）交通费：7元/人次×12人次=84元；（4）寄资料费：35元（20元+15元）。以上损失共计288504.26元。因被告拒绝赔偿，其特提起诉讼，请求判令：1、两被告赔偿其上述各项损失共计288504.26元；2、两被告共同承担本案诉讼费。
被告郭辉亮辩称：一、其不同意原告的诉讼请求，理由如下：虽然本次事故其驾车碰到原告，但当时碰撞伤害仅是原告额头受伤。从原告提供的相关证据显示，原告治疗所涉及的伤情是陈旧性伤，多样老年性疾病，如高血压、脑白质疏松症。而本案中原告提供的三份CT报告显示原告因本次事故导致脑部外软组织受伤，故本次交通事故对原告造成的伤害远不至于造成伤残，将所有医疗费归结到本次事故中要求被告负责与事实不符，也不公平；事故发生后，原告旧伤、新伤、老年性疾病一并治疗，故应区分原告旧伤、新伤、老年性疾病的医疗费中治疗的项目有哪些，应进行划分；原告的伤残结果，虽然伤残结果由鉴定机构作出，但所有伤情并没有区分出旧伤造成的伤害程度和新伤造成的伤害程度，原告所有相关疾病检验证据证明原告脑部的骨折是旧伤，最新CT报告仅为脑组织挫伤，故本次事故不足以造成原告伤残。原告骨折部分主要是旧伤，伤残评定主要是依靠原告旧伤作出；江某是肇事车辆登记车主，若法院无法认定实际车主是被告陈玉峰，江某是登记车主也应是实际车主，原告撤回对江某的起诉，对其不公平。二、其曾经支付过原告住院押金11800元。三、针对原告各项损失意见如下：住院伙食补助费50元/天，没有事实和法律依据；住院治疗费大部分用于老年性疾病；交通费无法确认；门诊治疗费与住院治疗费意见一致；门诊理疗费和生活护理费没有事实和法律依据；脑外伤精神障碍及护理费、精神抚慰金不同意支付；其他意见在质证时发表。
被告陈玉峰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年7月8日17时00分许，被告郭辉亮驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车在广州市番禺区桥南路南郊市场对开路段由北往南行驶，行经人行横道时，未避让横过人行横道的行人原告倪金享，造成粤J×××××号普通二轮摩托车车头部位与原告倪金享相撞的事故，事故中致原告倪金享受伤。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号0282251事故认定书，认定被告郭辉亮承担事故全部责任，原告倪金享无责任。被告郭辉亮在该事故认定书上签名。
事故发生后，原告倪金享于当日被送到广州市番禺区中心医院急诊门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后于2013年9月6日出院，住院天数60日，入院情况：“……急诊头颅CT：右颞额顶部硬膜外血肿量约10ml；左额叶、右颞叶多发脑挫裂；左侧基底节区腔隙性脑梗塞”，住院期间病情变化、检查及治疗经过：“入院后完善相关检查，予脱水，神经营养，支持治疗，患者一直粗测右眼视力正常，左眼只有光感，予激素减轻水肿以及经眼科会诊后无所好转，左眼光感消失，右眼视力在住院期间有所下降。右手背见一脓肿，约1cm*0.5cm大小，2/8予切排后持续换药，以及碘状湿敷，现已愈合。后出现反应迟缓，记忆力减退，注意力分散、人格改变，日常生活能力下降，予头颅MR检查示：1、少量蛛网膜下腔出血。2、右侧颞叶及左额叶皮层陈旧性脑挫裂伤出血，含铁血黄素沉着。3、右侧丘脑、左侧豆状核、双侧放射冠区、顶叶皮层下多发陈旧性腔隙性脑梗塞，部分软化灶形成。4、脑白质疏松症。5、双侧乳突炎。6、双侧上颌窦、筛窦及蝶窦慢性炎症，右侧上颌窦粘膜囊肿。后予营养神经、对症支持治疗，症状未见明显好转”，出院诊断：“1、急性中型颅脑损伤；2、左额叶、右颞叶脑挫裂伤；3、右颞顶硬膜下血肿；4、颅前窝骨折；5、双眼钝挫伤，视神经损伤，左眼失明；6、左基底节腔隙性脑梗塞；7、右手背皮肤裂伤；8、高血压病”，出院医嘱：“1、带药（7天）；2、注意休息，避免激烈运动”，建议：“1、不适时随诊；2、门诊专科复诊；3、住院期间需陪人一名。”前述治疗期间，原告倪金享产生门诊医疗费963.50元、住院医疗费24246.89元。广州市番禺区中心医院住院病历载明：原告倪金享现病史“被摩托车撞倒致头部外伤，伤后即昏迷，持续约5分钟……”，既往病史“20年余前被摩托车撞伤致左下肢挫伤，遗左腘窝处一大小约8×6cm的色素沉着斑”。
2013年9月11日、同年9月18日、同年9月21日，原告倪金享回到广州市番禺区中心医院门诊行头部外伤出院后复查，门诊诊断：“1、右颞额顶部硬膜外血肿；2、多发脑挫裂伤；3、腔隙性脑梗塞；4、全身多处软组织挫裂伤”，医嘱复诊，产生挂号费1元、诊金6元、门诊医疗费992.18元（其中医保统筹支付206.98元）。
2013年9月23日，原告倪金享因“右眼颅脑外伤后视力下降”到广州市番禺区中心医院门诊就诊，门诊诊断：“1、双眼老年性白内障；2、双眼视神经挫伤”，产生门诊医疗费250.22元（其中医保统筹支付74.72元）。
2013年9月25日、同年10月3日，原告倪金享回到广州市番禺区中心医院门诊行头部外伤出院后复查，门诊诊断：“1、右颞额顶部硬膜外血肿；2、多发脑挫裂伤；3、腔隙性脑梗塞；4、左眼失明；5、全身多发软组织挫裂伤”，医嘱复诊，产生挂号费2元、诊金9元、门诊医疗费1396.10元。
2013年10月5日、同年10月12日、同年10月14日、同年10月24日、同年10月28日、同年11月2日、同年11月6日、同年11月27日，原告倪金享因上述事故致头部外伤智力减退到桥南街陇枕社区卫生服务站门诊就诊，门诊诊断：“1、高血压病；2、腔隙性脑梗塞；3、多发脑挫裂伤；4、血管性痴呆？；5、失眠（睡眠障碍）”，医嘱不适随诊、转上级医院专科就诊，产生门诊医疗费906.80元（其中医保统筹支付432.70元）。
2013年10月16日、同年10月17日、同年10月24日、同年10月31日、同年11月7日、同年11月14日、同年11月28日、同年12月5日、同年12月12日、同年12月19日、同年12月26日、2014年1月2日、同年1月9日、同年1月16日、同年1月23日、同年2月8日、同年2月24日、同年3月14日、同年4月3日、同年4月28日、同年5月9日、同年5月28日、同年6月13日、同年6月26日、同年7月17日、同年8月4日，原告倪金享因“头部外伤后被害感，失眠”到广州市番禺区中心医院门诊就诊，门诊诊断：“1、脑外伤所致精神障碍；2、右颞额顶部硬膜外血肿；3、腔隙性脑梗塞；4、高血压病”，医嘱注意监测血压，不适随诊，产生挂号费25元、诊金90元、门诊医疗费9735.42元（其中医保统筹支付2742.82元）。
2013年9月16日、2014年6月10日，经广州市公安局交通警察支队番禺大队委托，原告倪金享到广东珠江法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定。2014年6月16日，该鉴定所出具粤珠司鉴所［2013］法检字第2123号司法鉴定意见书，载明：“五、分析说明：根据身体检查及病历记载，倪金享头部损伤符合交通事故所致。损伤致脑挫裂伤及视神经损伤，现左眼失明（光感），根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.8.2.a）条，已构成捌级伤残。脑外伤现引起精神障碍，建议给予精神鉴定。六、鉴定意见：倪金享因交通事故致左眼失明（光感），评定为捌级伤残。”原告倪金享因此支出伤残程度评定840元。
2014年6月26日，原告倪金享在儿子倪伟杰的陪同下到中山大学法医鉴定中心进行目前的精神状态、精神伤残等级、伤病关系、精神科护理依赖程度、护理期限及后期医疗费的鉴定。同年8月4日，该鉴定中心出具中大（精）鉴字第J2014181号法医XX司法鉴定意见书，载明：“五、分析说明：（一）精神医学评定：1、据案卷中相关资料和被鉴定人家属反映，被鉴定人倪金享既往体健，工作、生活能力良好。有高血压病史，无颅脑外伤、XX史，否认精神疾病家族史。……综上，根据《中国精神障碍分类及诊断标准第三版（CCMD-3）》，被鉴定人倪金享符合脑外伤所致精神障碍（器质性XX性症状、器质性遗忘）的诊断标准。（二）精神伤残评定：被鉴定人倪金享于2013年7月8日发生交通事故，经系统治疗，目前已达医疗终结期，但仍存在脑外伤所致精神障碍（器质性XX性症状、器质性遗忘），致其日常生活有关的活动能力严重受限，长时间活动受限，不能从事复杂活动，社会交往能力降低。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》4.7.1a的规定，被鉴定人倪金享的精神残情符合Ⅶ（七）级伤残。（三）伤病关系评定：虽被鉴定人倪金享伤前有明确高血压病史20年余，未曾门诊或住院治疗，其工作、生活、社交能力良好。自2013年7月8日因交通事故导致颅脑损伤后始出现智力、记忆减退及幻听、被害妄想、关系妄想等XX性症状；头颅CT显示双侧基底节区、放射冠区多发腔隙性脑梗塞；脑白质疏松症；幕上脑室系统轻度增宽。目前经系统治疗，已达医疗终结期，但仍存在脑外伤所致精神障碍（器质性XX性症状、器质性遗忘）。综上，此次交通事故引起的颅脑损伤是导致被鉴定人目前精神伤残的主要原因，高血压及脑梗塞为次要原因。因此，本次交通事故引起的颅脑损伤对被鉴定人目前的精神残情的参与度为80%。（四）精神科护理依赖程度及护理期限：被鉴定人倪金享日常生活不能完全自理，独自外出有走失风险，上厕所需要人看护。参照公安部《人身损害护理依赖程度评定GA/T800-2008》的相关标准，评定其护理依赖总分值为54分，被鉴定人倪金享精神科护理依赖程度为大部分护理依赖，护理期限为6个月。（五）精神科后续治疗费用评定：被鉴定人倪金享后续仍需营养神经与功能康复，其后续医疗费用1年（住院3个月，门诊9个月）。按目前精神科住院费用大约180元/天，门诊治疗20元/天（每月按31日计），共22320元。六、鉴定意见：被鉴定人倪金享患有脑外伤所致精神障碍（器质性XX性症状、器质性遗忘），精神残情符合Ⅶ（七）级伤残，本次交通事故引起的颅脑损伤对被鉴定人目前的精神残情的参与度为80%。被鉴定人倪金享精神科护理依赖程度为大部分护理依赖，护理期限6个月，后续治疗费22320元。”原告倪金享因此支出鉴定费8180元。
本案庭审中，被告郭辉亮对上述两份鉴定意见提出异议，认为鉴定机构没有区分原告倪金享陈旧伤和事故伤情，鉴定意见不够严谨、科学，结果不够客观。被告郭辉亮明确表示其不申请鉴定人员出庭作证或重新鉴定。被告郭辉亮口头申请对原告倪金享本案医疗费关联性进行鉴定，后被告郭辉亮撤回该鉴定申请。
另查明：原告倪金享广州市南沙区非农业家庭户口居民。
原告倪金享提交由“谭某”、“王某”分别于2013年10月6日、2013年10月7日签名的老倪（倪金享）2013年7月8日前身体状况及独立生活情况说明，证明原告倪金享事故前身体状况良好。被告郭辉亮质证后不予认可，称该情况说明属于证人证言，证人没有出庭作证，可能是打印好给证人签名。
原告倪金享提交广州顺丰速运有限公司番禺营业部定额发票3张、广州市地铁发票36张，证明其因上述鉴定支出邮寄鉴定所需资料快递费35元、交通费84元。被告郭辉亮质证后，不予认可。
本案庭审中，原告倪金享委托代理人称原告倪金享尚未购买户外跟踪器，无法提供证据支持其该项主张。
再查明：粤J×××××号普通二轮摩托车登记的所有人是江某，该摩托车检验有效期至2010年10月31日止，保险终止日期2010年12月9日。上述交通事故发生时，该摩托车没有投保交强险和商业第三者责任险。
本案诉讼中，被告郭辉亮向本院陈述称，粤J×××××号普通二轮摩托车由其朋友陈玉峰经常使用，陈玉峰已驾驶该摩托车多年，至于该摩托车实际车主是谁，其不知道，但其不认识江某，其认为该摩托车应是陈玉峰使用和支配。后被告郭辉亮以事发时摩托车由陈玉峰交其驾驶为由，向本院申请追加陈玉峰作为共同被告参加诉讼。本院经审查后予以准许，并通知陈玉峰作为共同被告参加诉讼。本案庭审中，被告郭辉亮明确表示其无法提供书面证据证明被告陈玉峰是该摩托车的实际支配人。
事故发生后，被告郭辉亮垫付了原告倪金享上述事故当日门诊医疗费963.50元和住院医疗费11800元。本案庭审中，被告郭辉亮陈述称，据其所知，被告陈玉峰没有垫付过原告倪金享费用。
原告倪金享立案时起诉江某，要求江某承担赔偿责任。本案诉讼中，原告倪金享申请撤回对江某的起诉，明确放弃对江某的诉讼请求，不要求江某承担本案赔偿责任。本院经审查后予以准许，并已裁定准许原告倪金享撤回对江某的起诉。
以上事实，有原告倪金享提供的事故认定书、住院病历、出院记录、疾病证明书、CT检查报告书、MR检查报告书、门诊病历、结账单、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据、广东省医疗收费票据、广东省广州市地方税务局通用机打发票、司法鉴定意见书、法医××司法鉴定意见书、广东省国家税务局通用机打发票、居民户口簿，被告郭辉亮提供的广东省医疗收费票据、广东省行政事业单位资金往来结算票据，以及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告郭辉亮驾驶的摩托车与行人原告倪金享发生碰撞，造成原告倪金享受伤的交通事故。公安交警部门认定被告郭辉亮承担事故全部责任，原告倪金享无责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无提出异议，本院依法予以采信，并据此确定被告郭辉亮承担事故全部民事赔偿责任。
上述摩托车事发时没有依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，上述摩托车登记所有人是江某，但参照《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管［2000］98号）内容，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据，故不能单凭登记确定江某即是该摩托车所有权人。且被告郭辉亮在本案诉讼中向本院陈述称其不认识江某，摩托车已由被告陈玉峰使用多年。被告郭辉亮辩称如不能认定被告陈玉峰是摩托车实际支配人的话，应认定江某为实际支配人，不能成立，本院不予采纳。退一步，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”之规定，原告倪金享有权只请求侵权人承担责任。因此，原告倪金享撤回对江某的起诉，明确放弃对江某的诉讼请求，不要求江某承担本案赔偿责任，是其自行处分实体权利行为，符合法律规定。被告郭辉亮主张被告陈玉峰是摩托车实际支配人并于事发时交付摩托车其使用，被告陈玉峰未确认，被告郭辉亮对此负有举证义务，现被告郭辉亮明确表示其无法举证证明，被告郭辉亮应承担举证不能的不利后果，其该主张本院不予采纳，故被告陈玉峰在本案中不承担赔偿责任。
根据原告倪金享诉请的赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定原告倪金享本案损失的项目和数额如下：
1、医疗费35166.89元。据原告倪金享和被告郭辉亮提交的医疗费收款凭证核算，原告倪金享在医院接受治疗，共计产生医疗费38624.11元。原告倪金享提交的病历资料和鉴定意见书已载明，其治疗与交通事故存在因果关系，被告对医疗费关联性持异议，被告应负有举证义务，但被告未举证反驳，且没有申请相关鉴定，故被告应承担举证不能的不利后果，本院酌情根据病历资料和鉴定意见对原告倪金享医疗费进行认定。其中，（1）事故当日门诊医疗费963.50元：该费用是事故当日急救产生，本院予以确认；（2）住院医疗费24246.89元：虽然出院诊断病症包括原告倪金享高血压等自身疾病，但从住院期间病情变化、检查及治疗经过来看，未发现单独针对原告倪金享自身疾病进行检查和治疗，即使部分检查和治疗涉及到原告倪金享自身疾病，也是为辅助事故伤情治疗产生，故在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以确认。被告郭辉亮据原告倪金享提交的住院期间头颅检查报告书，辩称原告倪金享事故前即存在颅脑损伤问题。检查报告书是复查原告倪金享事故脑外伤，报告影像所见内容是与事故发生后治疗前期拍摄照片对比得出，且事故当日急诊头颅CT检查显示原告倪金享头部伤情未出现陈旧伤情况，无论病历还是鉴定意见书中均未发现原告倪金享既往存在颅脑损伤病史，故被告郭辉亮该辩称理由不成立，本院不予采纳；（3）2013年9月23日因视力下降就诊产生的门诊医疗费250.22元：根据病历记载诊断病症，双眼视神经挫伤与原告倪金享事故伤情相符，该费用，本院予以确认。因该医疗费已由医保统筹支付74.72元，该费用并非原告支出，故本案不作处理，因此本院支持原告倪金享该部分医疗费175.50元（250.22元-74.72元）；（4）本案余下门诊医疗费13163.50元：根据病历记载诊断病症和处理情况，该部分治疗是针对原告倪金享脑外伤精神障碍进行的康复治疗，本院酌情参照鉴定意见确定的高血压及脑梗塞参与度20%，剔除医疗费2632.70元（13163.50元×20%）。由于该部分医疗费中医保统筹支付了3382.50元，该费用并非原告支出，本案不作处理。鉴于前述剔除医疗费2632.70元未超出前述医保统筹支付医疗费，故本院支持原告倪金享该部分医疗费9781元（13163.50元-3382.50元）。综上，本院确定原告倪金享本案医疗费损失35166.89元（963.50元+24246.89元+175.50元+9781元）。
2、护理费14016元。（1）住院期间护理费：原告倪金享主张住院期间一人护理费，护理期限和人数有医院陪护意见证明，本院予以采纳。原告倪金享未举证证明护理人员收入为150元/天，本院酌情参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算其护理费，故本院支持原告倪金享住院期间护理费4800元（80元/天×60天）；（2）出院后护理费：原告倪金享主张赔偿2013年9月7日至2014年8月共11个月门诊、理疗陪护费7100元和生活护理费33000元，被告郭辉亮有异议，原告倪金享未举证证明，本院不予支持。基于原告倪金享伤情，参照鉴定意见确定的损伤参与度、护理依赖程度和护理期限，以及公安部《人身损害护理依赖程度评定（GA/T800-2008）》之附录B（资料性附录）护理依赖赔付比例中大部分护理费依赖80%的规定，本院酌情参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天的64%计算护理费，支持原告倪金享出院后护理费9216元（80元/天×64%×30天×6个月）。因此，本院支持原告倪金享本案护理费14016元（4800元+9216元）。
3、交通费1000元。结合原告倪金享住址、伤情、本案就医和往返评残等情况，参照当地公共交通工具收费标准，本院酌情确定其交通费1000元。
4、住院伙食补助费3000元。原告倪金享住院治疗60天，参照其住院当时广州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天，本院支持原告倪金享请求的住院伙食补助费3000元（50元/天×60天）。
5、残疾赔偿金58677.66元。原告倪金享因事故致伤，被鉴定构成一处八级伤残和一处七级伤残，其中七级伤残的损伤参与度80%。出具前述鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定意见书已对鉴定的依据和过程等进行分析说明，被告郭辉亮提出异议，但未举证反驳，且被告郭辉亮明确表示其不申请鉴定人员出庭作证或重新鉴定，故本院采纳前述鉴定意见。综合前述鉴定意见，本院酌情确定原告倪金享残疾赔偿金按36%计算。原告倪金享定残时年龄已经届满79周岁，其残疾赔偿金应按5年计算。原告倪金享是广州市南沙区非农业家庭户口居民，残疾赔偿金应参照广东省高级人民法院印发的《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中2013年一般地区城镇居民人均可支配收入32598.70元/年标准计算。因此，本院支持原告倪金享残疾赔偿金58677.66元（32598.70元/年×36%×5年）。
6、鉴定费9020元。原告倪金享为确定其伤残等级等支出鉴定费9020元，该费用有鉴定机构出具的发票证实，本院予以确认。原告倪金享主张因鉴定产生送资料/陪护费400元，未举证证明，本院不予支持。原告倪金享主张因鉴定产生寄资料费35元，其提交的邮递费发票不能证明邮寄资料与鉴定关联，本院不予支持。本院已酌定原告倪金享因鉴定产生的交通费，不再重复支持其主张的因鉴定产生的交通费84元。
7、精神损害抚慰金30000元。综合原告倪金享伤残情况、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，原告倪金享请求赔偿精神损害抚慰金30000元，合理，本院酌情予以支持。
关于原告倪金享请求的脑外伤精神障碍后续治疗费及相关护理费、交通费、生活护理费、陪诊费68160元。原告倪金享未举证证明该部分费用实际发生。根据鉴定机构关于原告倪金享后续医疗费的鉴定意见，该费用并非确定必然发生，且原告倪金享自身疾病与其目前脑外伤精神障碍存在一定因果关系，原告倪金享属广州医保退休职工，故本案不宜据鉴定意见确定其后续医疗费。因此，本院对原告倪金享请求赔偿的脑外伤精神障碍后续治疗费及相关护理费、交通费、生活护理费、陪诊费不作处理。原告倪金享可待前述费用实际发生后另行主张。
关于原告倪金享请求的辅助器具（户外跟踪器）费1000元。原告倪金享自认该费用未实际发生，亦未举证证明该费用确定必然发生，故该项诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，本院确定原告倪金享本案损失为上述7项损失共计150880.55元，该损失应由被告郭辉亮赔偿。扣除被告郭辉亮垫付医疗费12763.50元后，被告郭辉亮仍应赔偿原告倪金享138117.05元（150880.55元-12763.50元）。原告倪金享本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
被告陈玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告郭辉亮于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告倪金享138117.05元；
二、驳回原告倪金享本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取5628元（原告倪金享已经预交），由原告倪金享负担2934元，被告郭辉亮负担2694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 黄雪珊
人民陪审员 张海燕
二〇一五年七月一日
书 记 员 马 庆