wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终481号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)尤福明，男，1964年10月17日出生，汉族，户籍在上海市徐汇区，住上海市徐汇区。辩护人韩佳宏，上海景文律师事务所律师。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院起诉指控被告人尤福明犯非法持有毒品罪一案，于2016年4月8日作出(2016)沪0110刑初40号刑事判决。判决后，原审被告人尤福明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某出庭履行职务，上诉人尤福明及其辩护人韩佳宏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民法院根据证人刘某某、孙某某、高某、于某某、尤某的证言、照片，上海市公安局杨浦分局《搜查笔录》、《扣押清单》、上海市毒品检验中心《检验报告》，上海市房地产登记簿以及被告人尤福明的供述等证据判决认定，2015年10月14日17时许，民警根据线索，至本市徐汇区古井路38弄弄口处守候伏击被告人尤福明，被告人尤福明驾驶一辆电瓶车出现在上述地址，见民警后弃车逃跑，边逃边从身上扔出一个黑色袋子，民警追上将尤抓获。民警在路边拾起被告人尤福明扔下的袋子，发现内有一包用透明塑料袋包装的白色晶体。其后，民警又从被告人尤福明居住的本市徐汇区古井路XXX弄XXX号XXX室家中卧室内，查获尤放于收纳箱中的三包白色晶体。经上海市毒品检验中心鉴定，被告人尤福明丢弃的一包白色晶体净重199.56克，从被告人尤福明家中查获的三包白色晶体分别净重9.37克、5.50克、27.19克，均检出甲基苯丙胺成分。该院认为，被告人尤福明非法持有甲基苯丙胺241.62克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人尤福明依法应予处罚。应当指出，指纹鉴定并不是认定被告人尤福明非法持有毒品的唯一证据，被告人尤福明非法持有毒品，并在民警抓捕过程中丢弃毒品的事实，得到多名证人的证言证实，证据之间能够相互印证，该院予以采信。辩护人提出，因有两名民警抓捕另一名犯罪嫌疑人，故该两名民警不可能看到被告人尤福明丢弃毒品的过程，并臆测民警证言是虚假的，但辩护人并未提供相关证据，故辩护人的意见，不予采纳。同时，辩护人提出被告人尤福明如实供述非法持有42.06克甲基苯丙胺，依法可以从轻处罚，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》等规定，“如实供述自己的罪行”指如实供述主要犯罪事实，但在本案中，被告人尤福明非法持有甲基苯丙胺的数量为241.62克，尤仅供认非法持有42.06克甲基苯丙胺，不属如实供述主要犯罪事实，故不能适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人尤福明曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，且系累犯，依法从重处罚。据此，该院对被告人尤福明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万五千元；扣押在案的毒品应予没收。上诉人尤福明认为事实不清，量刑过重。辩护人认为，认定非法持有199.5克毒品的证据不足，不排除他人所有的可能，请求改判。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人尤福明犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回尤福明上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人尤福明非法持有甲基苯丙胺241.62克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。经查，上诉人尤福明非法持有毒品，并在民警抓捕过程中丢弃毒品的事实，得到多名证人的证言证实，且得到其他证据的相互印证，应予采信。关于上诉人尤福明的上述辩解以及辩护人的上述辩护意见，与查证的事实不符，不予采纳。尤福明曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，且系累犯，依法从重处罚。原判根据尤福明的行为、犯罪性质等情节所作出的判决并无不当，且审判程序合法。尤福明的上诉理由不能成立，上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨庆堂
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初755号
原告王洞蛟，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人杨国显，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
被告丘天水，男，1971年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告罗继红，女，1968年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告王洞蛟与被告丘天水、罗继红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员林晞吟担任审判长，与代理审判员刘亚乐、人民陪审员苏文伟组成合议庭，适用普通程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告王洞蛟委托代理人杨国显到庭参加诉讼，被告丘天水、罗继红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王洞蛟诉称，被告丘天水与被告罗继红系夫妻关系。2014年6月5日，被告丘天水向原告王洞蛟借款20万元，借款期限自2014年6月5日至2014年9月5日。次日，原告向被告支付了借款本金192000元。借款期限届满后，被告未履行还款义务。故诉请：判令两被告立即向原告归还借款本金192000元及逾期还款利息（以192000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年9月6日起计至实际付款之日）；诉讼费由被告承担。
被告丘天水、罗继红未作答辩。
经审理查明，2014年6月5日，被告丘天水出具一份借条，载明：今向王洞蛟借到现金20万元，期限2014年6月5日至2014年9月5日还清。2014年6月6日原告转账192000元给被告丘天水。被告丘天水与被告罗继红系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借条、转账凭证以及当事人的庭审陈述为证。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本案中相应的抗辩权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，并有借条及转账凭证为证，本院予以确认。原告确认借款当日原告仅支付192000元本金，其余款项已作为利息预先扣除，故其要求被告偿还所欠本金192000元可予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案原告要求利率按中国人民银行同期贷款利率计算，当银行同期贷款利率未超过年利率6%时按银行同期贷款利率计算，当银行同期贷款利率超过年利率6%时，按年利率6%的标准计算。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告罗继红不能证明原告与被告丘天水明确约定上述借款为个人债务或明知两被告在婚姻关系存续期间的明确约定财产所得归各自所有，也不能证明该款项仅用于个人使用，因此，故本案应按夫妻共同债务由丘天水与罗继红共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丘天水、罗继红应当于本判决生效之日起十日内返还给原告王洞蛟借款192000元，并支付利息（以尚欠本金为基数，自2014年9月6日计至实际还款之日止，当银行同期贷款利率超过年利率6%时，按年利率6%计算；当银行同期贷款利率未超过年利率6%时，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王洞蛟其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4396元，由被告丘天水、罗继红负担。被告丘天水、罗继红应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 苏文伟
二〇一六年六月四日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4327号
原告：苗某。
被告：刘某。
原告苗某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苗某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告苗某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.被告返还原告婚前嫁妆；3.依法分割夫妻共同财产；4.夫妻共同债务共同承担；5.本案诉讼费由被告承担。原告当庭放弃第二、三、四项诉请，要求另行理直。事实和理由：2011年，原、被告经双方家长介绍相识，相处过程双方关系尚属融洽。原告得知被告在外借有高利贷，因此有过冲突。后被告方多次告知原告，债务已经清偿。××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后生活中偶有矛盾。2013年10月的一天晚上，两名陌生男子到家中讨债40余万元，被告当即翻墙出逃。原告当晚即回娘家居住。后被告及其父母多次向原告保证会处理外债，并不再发生借款的事情。分居半年后，原告鉴于被告的态度，回家继续与被告生活。2015年底，被告以原告名义购买宝马轿车一辆，并办理了按揭贷款。2016年5月初，被告私自将原告婚前轿车一辆及前述宝马轿车质押给他人，以此借到30余万元。同时被告开始回避与原告的联系，经原告联系被告父母、朋友，至今未找到被告。
被告刘某未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据结婚证一份，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年，原、被告经双方家长介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚初双方夫妻感情尚可。后双方在共同生活中因家庭琐事逐渐产生矛盾。原告曾于2014年10月27日向本院提起离婚诉讼。同年11月24日，经本院调解和好。2015年9月，双方再次产生矛盾，原告回娘家居住，与被告分居至今。
本院认为：夫妻双方感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案中，原告曾以夫妻感情不和为由诉至本院要求与被告离婚，经本院调解和好后，双方未能真正改善夫妻感情，互不履行夫妻义务。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以准许。原告当庭减少诉请，系原告对自己权益的自主处分，不违反法律规定，亦不损害被告的合法权益，本院予以准许。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告苗某与被告刘某离婚。
本案案件受理费300元，由被告刘某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈银建
人民陪审员 蔡松良
代理审判员 许银辉
二〇一六年八月十二日
代书 记员 吴科丹
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2096号
原告庞某。
被告王某甲。
原告庞某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加了诉讼，被告王某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庞某诉称：2010年4月，原被告因工作关系相识后，于同年12月20日办理了结婚登记。婚后于2011年10月生育一女王某乙，现随原告生活。婚后，原被告性格不和，现分居生活。起诉要求与被告离婚。
被告王某甲未答辩。
经审理查明：2010年4月，原被告相识。同年12月20日双方在婚姻登记机关办理了结婚登记。婚后于2011年10月1日生育一女王某乙，现随原告生活。原告于2015年9月11日以原被告性格不和，夫妻感情确已破裂，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原被告婚后已生育一女，双方均应珍惜已建立起的真挚的夫妻感情，维护家庭生活稳定。在共同生活过程中虽因琐事发生矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但不足以认定夫妻感情确已破裂。今后，双方如能互相关心、互相尊重、互相宽容、注意沟通，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
不准原告庞某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 侯京太
人民陪审员 傅国温
人民陪审员 马芳芳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 钰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第23号
原告张贵君，女，汉族，1972年5月19日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告四川群泽建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人陈前，总经理。
本院在审理原告张贵君与被告四川群泽建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张贵君于2015年2月2日向本院提交了撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张贵君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张贵君负担。
审判员 朱军良
二〇一五年二月二日
书记员 王佳莉
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽云民受初字第1号
起诉人：陈兴炳。
2014年3月12日，本院收到陈兴炳的起诉状。起诉人陈兴炳称：其与严国敏同为景宁畲族自治县快威摩托车有限公司（以下简称“快威公司”）股东。2002年，快威公司成立后，严国敏任该公司执行董事，陈兴炳任公司监事。2002年至2007年，严国敏任执行董事期间，各股东投入款项及销售款均由其掌管，至2009年，经严国敏自行统计，其收到前述款项共计3299417元。上述款项交给严国敏后，严国敏本应上交公司或用于公司经营，但其收取上述款项后并未全部用于公司的经营，根据陈兴炳掌握的资料显示，其用于代付公司货款的金额为1770967.99元，其他款项严国敏至今未上交公司，也拒不提供相应资料说明其合法用途。据此，公司至今仍有1528449.01元款项应向严国敏收取，陈兴炳作为公司监事，曾多次催告严国敏将款项归还公司，但严国敏均未予以理会。起诉人陈兴炳认为，严国敏作为快威公司的执行董事，应当对公司勤勉尽责，且严禁损害公司利益，现严国敏长期占有公司巨额资金，经多次催告仍拒绝归还，其行为已经严重损害公司利益。为此，陈兴炳以严国敏为被告、以快威公司为第三人向法院提起诉讼，要求严国敏将其占有的快威公司的资金立即归还给快威公司。
经审查，本院认为，该案涉案公司“快威公司”住所地在景
宁畲族自治县，而公司股东请求损害公司利益的董事对公司承担赔偿责任的股东代表诉讼，应由公司住所地人民法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十三条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
对陈兴炳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡 勇
二〇一四年三月十八日
代书记员 练丽玲
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4143号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人廖卫中，该社妙高分社主任。
被告邢勇。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告邢勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤担任审判长，与人民陪审员刘俊、赵汝伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖卫中参加了诉讼，被告邢勇经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现缺席已审理终结。
原告诉称，2011年4月3日，被告邢勇以建房为由在我联社妙高分社申请办理借款28，000元，月利率9.15‰，期限2年，合同约定按季结息，到期还本，2013年4月2日到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。我社于2014年1月2日向四川经济日报登报催收未果。故起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金28，000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社妙高分社于2011年4月3日为被告发放贷款1笔，金额28，000元，于2013年4月2日到期，约定月利率9.15‰。原、被告签定借款合同后原告按期发放了贷款，但被告从未按期偿还借款本金及利息。双方还约定如按期归还确有困难，应在贷款到期前三十日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之五十的罚息。
认定上述事实，有借款借据、借款合同、贷款催收通知书及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告发放贷款，有借款合同、借款借据为据，本院予以认定。被告邢勇未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款及支付利息的责任。故对原告请求被告偿还借款及利息之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢勇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用社合作联社借款28，000元，并按双方约定利率计付资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告邢勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 赵汝伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 魏昊天
中华人民共和国
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎少民初字第0211号
原告曹某。
委托代理人沈卫康，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告孙某某。
原告曹某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人沈卫康、被告孙某某参加诉讼。2014年2月20日，本院作出（2013）虎少民初字第XXX-1号民事裁定书，裁定本案中止审理。2015年12月18日，本院恢复审理，再次公开开庭对本案进行了审理。原告曹某及其委托代理人沈卫康、被告孙某某参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于1988年9月相识，于1993年5月18日在苏州登记结婚。后双方于1993年年底赴美国定居并于2005年加入美国国籍。2000年3月14日在美国生育一女，取名某某SUN。2002年2月15日在美国生育一子，取名某SUN。后于2006年原、被告携子女回苏州居住。婚后夫妻双方在性格、为人处世、生活习惯等方面逐渐产生差距，特别是回国后被告家族插手原、被告家庭和公司事务，导致双方矛盾愈积愈深。从2012年5月起，由于双方经营公司理念等方面的不同，被告受原公司员工的挑唆，多次威胁原告并实施家庭暴力，为此原告多次报警。2012年9月29日，被告砸坏原告汽车窃取公司印鉴、执照，驱赶公司员工，抢夺公司资料及财务账册，致使公司陷入瘫痪，无法正常经营，给公司带来巨大损失，致使公司一直被被告侵占。被告的上述行为已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻关系已名存实亡。2012年10月，原告向法院提起离婚诉讼。后法院于2013年1月10日判决双方不准离婚。但法院作出判决以来，被告并未积极挽回婚姻，反而变本加厉通过各种方式起诉原告，转移夫妻共同财产，迫使原告与子女至今仍寄住他人屋下，并多次至原告住所大吵大闹。故原告再次诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚；由原告抚养子女，被告每月承担抚养费；夫妻财产另行处理；由被告承担诉讼费用。本案在审理过程中，原告提出分割夫妻共同财产的诉讼请求，要求法院判决夫妻共同财产中的苏州某某汽车修理有限公司归原告所有，苏州某某置业有限公司25%的股权及相应资产归原告所有。庭审结束后，原告再次提出分割夫妻共同财产的申请，要求对被告持有的某某水泥（苏州）有限公司7%的股权及相应转让款进行分割，金额为30430954.6元。
被告孙某某辩称，双方感情确已破裂，同意离婚，但主要过错在原告方。原告的过错主要有：一、与原苏州市某某局副局长勾结，通过电话非法敲诈被告父亲孙某某数百万元。被告父亲已就此事向苏州市委反映，这也是原告提出离婚的主要原因。二、原告为了谋取利益，通过伪造我本人及原告父母张某某、曹某签名的方式非法侵占我某某置业、某某及某某三家全部公司的股权，上述事实有工商局的处罚决定书、司法鉴定及其父母的陈述为证。关于子女的抚养问题，被告是某某国际股份有限公司的董事长，年薪有一百多万元，完全有能力负担两个孩子的学习和生活费用。目前，原告采取强行将子女接走的方式，剥夺了被告的抚养权。原告还对孩子进行心理强制，孩子已不能自由表达意愿，现为了孩子的安宁，被告只能去学校看望孩子。故要求法院判决女儿和儿子均由被告抚养。关于原告提出的分割夫妻共同财产的意见，被告不能同意，原、被告并没有那么多资产，很多资产面临被法院拍卖的风险。
经审理查明，原、被告于1988年9月相识，双方于1993年5月18日在苏州登记结婚。婚后，双方于1993年年底赴美国定居并于2005年加入美国国籍。2000年3月14日，双方在美国生育一女，取名某某SUN（某某.孙，美国籍）。2002年2月15日，双方在美国生育一子，取名某SUN（某某.孙，美国籍）。2006年原、被告携子女回苏州居住。从2012年起，原、被告双方在从事经营活动的过程中，因管理公司的理念不同，加之性格差异，导致双方产生矛盾并分居。2012年10月22日，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。被告表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。2013年1月10日，本院作出（2012）虎少民初字第XXX号民事判决书，判决双方不准离婚。现原告认为夫妻关系一直未得到改善，遂再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，被告孙某某从2013年7月1日起，担任某某国际股份有限公司的执行主席，服务协议中约定的年薪为138万元人民币。
以上事实由原告提供的结婚证、护照、服务协议、谈话笔录、（2012）虎少民初字第XXX号民事判决书以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告已结婚二十多年，双方感情基础较好，并育有一子一女。近年来，双方因从事经营活动发生冲突，导致夫妻间产生了一定的矛盾。但产生矛盾后，双方未能沟通交流，妥善处理纠纷，导致夫妻感情逐渐淡薄。在经过一次离婚诉讼后，夫妻关系并未得到改善。现夫妻感情确已破裂，被告亦表示同意离婚，故原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女某某SUN和婚生子某SUN的抚养问题，从有利于孩子健康成长的角度出发，结合孩子的年龄、生活学校情况以及原、被告双方的意愿及抚养能力，以原告抚养婚生女某某SUN，被告抚养婚生子某SUN为宜。关于夫妻共同财产，因双方未能就夫妻共同财产的分割达成一致，且原、被告的夫妻共同财产涉及家庭共同财产，尚有多起诉讼纠纷尚未审理完毕。原、被告的夫妻共同财产还涉及多家公司及股份有限公司股权，处理该部分财产必须与公司法等相关法律法规的原则和精神保持一致，本院考虑到维护其他股东的合法权益、有利于生产和生活等原则，故在本案中不宜对原、被告夫妻财产进行分割处理。原、被告双方均可收集相应证据后，另行主张权利，本案对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告孙某某离婚。
二、婚生女某某SUN（某某.孙）由原告曹某抚养，婚生子某SUN（某.孙）由被告孙某某抚养。
三、原、被告双方可于每月第一周、第三周周日相互探视女儿和儿子，双方均应给予对方必要的配合。
案件受理费240元，由原、被告各半负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 杨晓军
审 判 员 潘强生
人民陪审员 杨金云
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙晓岚
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1620号
申请申请人崔金生，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市铺集镇中部工业园。
法定代表人朱铎军，董事长。
申请执行人崔金生与被执行人青岛远征钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律义务，申请执行人崔金生同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十五日
书记员 刘延民
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第442号
原告杨秀珍，农民。
原告王宁，农民。
二原告委托代理人马玉山，河北冀新律师事务所律师。
被告唐山市丰润区新军屯镇塔杨庄村村民委员会。
法定代理人吴硕鹏，村主任。
被告冯俊龙，农民。
本院在审理原告杨秀珍、王宁诉被告唐山市丰润区新军屯镇塔杨庄村村民委员会、被告冯俊龙农村土地承包合同纠纷一案中，原告杨秀珍、王宁于2012年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀珍、王宁申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨秀珍、王宁撤回起诉。
案件受理费40元，由原告杨秀珍、王宁负担。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 韩树仁
人民陪审员 代凤伟
二〇一二年十月十一日
书 记 员 安振海
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第442号
原告杨秀珍，农民。
原告王宁，农民。
二原告委托代理人马玉山，河北冀新律师事务所律师。
被告唐山市丰润区新军屯镇塔杨庄村村民委员会。
法定代理人吴硕鹏。
被告冯俊龙，农民。
本院在审理原告杨秀珍、王宁诉被告唐山市丰润区新军屯镇塔杨庄村村民委员会、被告冯俊龙农村土地承包合同纠纷一案中，原告杨秀珍、王宁于2012年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀珍、王宁申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨秀珍、王宁撤回起诉。
案件受理费40元，由原告杨秀珍、王宁负担。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 韩树仁
人民陪审员 代凤伟
二〇一二年十月十一日
书 记 员 安振海
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初732号
原告白某，女，汉族，时风集团工业园职工。
被告王某甲，男，汉族，时风集团汽车厂职工。
委托代理人周善清。
原告白某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员刘某忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某、被告王某甲及委托代理人周善清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称：原、被告经人介绍于2012年春季相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩王某乙，婚后发现被告经常以上班的名义出去玩。自从有了孩子后，被告还是不正常上班，双方经常因家庭琐事生气。2015年农历腊月十一原告发现被告不但不上班挣钱，反而要去借高利贷，被原告及时阻止，被告借此向原告提出离婚。无奈，原告带孩子回娘家居住至今。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿王某乙由原告抚养，被告王某甲支付抚养费；3、由被告王某甲返还陪嫁品；4、诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：原、被告的夫妻感情没有破裂，被告承认有错误，但是在2015年12月4日前两个半月被告曾到潍坊工作，所得收入11000元直接交与原告，这一事实能够证明与原告所诉不完全相符。被告希望原告再给一次改过的机会，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年春季相识并建立恋爱关系，经过近一年的交往，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日女儿王某乙出生。2016年1月20日原、被告因故发生争执，去民政局办理离婚登记未果后，原告白某遂返回娘家居住，分居至今。
审理过程中，原告对其夫妻感情已经破裂的主张未能提供证据。
上述事实有原告白某提交的《结婚证》一份、女儿王某乙的《接种疫苗证》一份、原告提交的被告王某甲出具的保证书一份及原、被告双方的当庭陈述附卷佐证。经本院组织开庭进行质证，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对上述证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为：原、被告共同生活已逾两年，并生育一女儿，以上事实足以证明原、被告婚后建立了一定的感情。双方虽因家庭琐事出现分歧处于分居状态，但并不能据此认定二人之间的夫妻感情已经破裂。被告王某甲不同意离婚，并愿改正一切错误，原告就其夫妻感情确已破裂的主张未能提供证据。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项之规定，判决如下：
不准原告白某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院
审判员 刘华忠
二〇一六年四月八日
书记员 田晓倩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第277号
原告：李志敏，
委托代理人：俞惠南、王燕红。
被告：宋炳顺。
原告李志敏为与被告宋炳顺民间借贷纠纷一案，于2014年12月31日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林长华独�审判。后因采用其他方式无法向被告宋炳顺送达相关法律文书，需公告送达，遂于2015年1月13日裁定转为普通程序审理，由审判员傅国兰担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告李志敏的委托代理人王燕红到庭参加诉讼，被告宋炳顺经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，案外人唐建光因需向原告合计借款80万元，并出具借条二份，分别约定于2013年3月28日、2013年5月5日前还清，被告宋炳顺对此承担连带担保责任。后被告宋炳顺承诺上述借款由其承担。现借款期限与逾一年有余，但被告宋炳顺仅归还原告5万元，其余借款仍未归还。现起诉要求：1、判令被告宋炳顺立即向原告归还借款75万元，并支付其中40万元自2013年3月29日起、另外35万元自2013年5月6日起至款清之日止的利息损失（按同期银行贷款利率计算，截止2014年11月6日暂计利息72，937.29元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋炳顺未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据材料：
证据1、借条二份，用以证明唐建光向原告借款80万元，由被告进行担保的事实；
证据2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单二份，用以证明原告取款交付现金给唐建光的事实。
因被告宋炳顺未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。被告宋炳顺未向本院提供证据。
针对原告的举证，本院认证认为：证据1内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法确认其证明力；证据2，虽可以证明原告在2013年1月29日取款44万元、2月28日取款64万元的事实，然该二笔款项是否为交付案涉借款无法确认，该份证据与本案的关联性不能认定，故不能作为认定本案事实的依据。
综上，结合原告的庭审陈述，经审理本院确认以下事实：
2013年，案外人唐建光分两次向原告借款各40万元，合计80万元，借款到期日分别为2013年3月28日、2013年5月5日，并向原告出具了二份借条，案外人唐建光在借条借款人处签名摁印、被告宋炳顺在借条担保人处签名摁印。另被告宋炳顺在二份借条上各签写了“以上借款由我承担”、“上述借款由我承担”，并各在该承诺处签名。原告均以现金方式向案外人唐建光交付上述借款。后，被告宋炳顺向原告归还借款本金5万元。现原告诉请要求被告宋炳顺归还借款及支付逾期还款利息，遂成讼。
本院认为，原告与案外人唐建光的民间借贷法律关系系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，且原告已向案涉借款，故应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告宋炳顺既已向原告承诺案涉借款由其承担，原告亦予接受，现案涉借款已届还款期限，被告宋炳顺未足额归还，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故原告要求被告宋炳顺归还借款本金之诉请，合法有据，本院予以支持。被告宋炳顺已向原告归还本金5万元，该款系用以归还案涉二笔借款的何笔，未予明确，依法应当认定为系用于归还先到期的借款，故原告主张的利息之诉请，存有不当，本院予以相应调整。被告宋炳顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋炳顺应归还给原告李志敏借款本金人民币75万元，并支付上述借款本金中35万元自2013年3月29日起、40万元自2013年5月6日起至款清之日止的按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12，029元，由被告宋炳顺负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12，029元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 薛 琦
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中少刑初字第120号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人郭某。
辩护人朱敏，山东龙头律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2015）195号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员项楠出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人朱敏到庭参加诉�。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月7日21时20分许，被告人郭某无证驾驶鲁A×××××号轿车在枣庄市市中区振兴南路福甜水饺店路段由西向东倒车时，撞到骑电动车的被害人李某和被害人陈某的福甜水饺店的店门等物品，致被害人李某受伤，车辆及店门和部分物品损坏，后被害人李某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人郭某逃逸。经法医鉴定，被害人李某符合道路交通事故所致严重胸部损伤伴胸腔整齐损伤死亡。经认定，被告人郭某承担事故的全部责任。
案发后，被告人郭某主动到公安机关投案，并与被害人李某的近亲属、被害人陈某达成了赔偿协议，积极赔偿了被害人李某近亲属及被害人陈某的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人冯某、宁某、单某、张某等�的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，酒精含量检验报告、道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、谅解书、赔偿协议书以及相关书证等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，根据有关法律的规定，本院依法委托枣庄市市中区司法局对被告人郭某的家庭情况、个性特点、犯罪以前的表现、犯罪行为评价及监管条件等进行了调查评估，控辩双方对调查评估意见书提出的被告人郭某平时表现良好、其家庭愿意对其进行监管，对居住的社区不良影响较小的意见，均无异议。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人郭某不具有肇事后逃逸情节的辩护意见，经查，�告人郭某在事故发生后，因没有取得机动车驾驶证害怕承担责任，就让其朋友张某谎称是肇事车辆的驾驶员替其处理事故，属于肇事后逃逸，故对该辩护意见不予采纳。鉴于被告人郭某案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人及被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本三份。
审 判 长 孙莉莉
人民陪审员 孙中喆
人民陪审员 李 颖
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈锦俏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1020号
原告马殿国，男，1965年11月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告兴安盟金福泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古科右前旗。
法定代表人未连印，系该公司经理。
原告马殿国诉被告兴安盟金�泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员陈永梅适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告马殿国到庭参加诉讼，被告兴安盟金福泰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马殿国诉称，2013年5月15日，被告因开发房地产资金不足向我借款500000元，约定利息为0.02元，履行期限为2014年5月14日。我们双方经协商签订《期房抵押合同》，将被告坐落于科尔沁镇金碧苑小区A7-2-1303号、1403号房产抵押给我，并出具了《抵押房屋明细》。同时被告为我立借据一枚。此款借出后，按照双方约定，被告初期给付我部分利息。2013年10月至今的利息被告未给付我，也未偿还我借款本金。现诉至法院要求被告给付欠款本金500000元、利息180000元（500000元×0.02元×22个月-40000元），本息合计680000元，并承担本案诉讼费。
被告兴安盟金福泰房地产开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院根据原告的诉请归纳本案的争议焦点为：原告马殿国要求被告兴安盟金福泰房地产开发有限公司偿还借款本金及利息的事实依据和法律依据。
原告围绕争议焦点向法庭提交下列证据：1、借据原件一枚，证明被告2013年5月15日向原告借款500000元的事实；2、抵押合同原件（附抵押房屋明细）、预购商品房抵押合同原件、在建工程抵押登记证明复印件各一份，证明被告2013年5月15日向原告借款500000元，履行期限至2014年5月14日。借款期限为12个月，月利率0.02元，每月15日预付当月利息10000元，被告用其公司在建的位于科右前旗科尔沁镇金碧苑小区A7-2-1303号、1403号房屋做抵押；3、抵押地下车位合同原件一份，证明因被告未能按时偿还利息，为原告提供被告公司所建位于科右前旗科尔沁镇金碧苑小区B区B1#077号、078号地下停车位作为500000元借款2013年10月至2014年9月间利息120000元的担保，履行期限至2014年9月17日。本院认为，证据1、2、3有被告公司的签章、其真实性应予采信，以上证据已经形成完整的证据链条，能够证明被告向原告借款并将其在建房屋抵押给原告作为借款本息的担保并因被告未能及时给付借款利息将其地下车位抵押给原告担保的事实。
经审理查明，2013年5月15日被告兴安盟金福泰房地产开发有限公司因开发房地产工程资金不足向原告马殿国借款500000元，并为原告出具借据一枚。同时双方签订抵押合同一份，约定借款金额为500000元，履行期限至2014年5月14日，借款期限为12个月，借款利息为月利率20‰，每月15日预付当月利息10000元。被告将其位于科右前旗科尔沁镇金碧苑小区在建的A7-2-1303号、A7-2-1403号房屋抵押给原告作为借款本息的担保。原、被告双方在科右前旗房产交易管理所签订预购商品房抵押合同一份并办理了在建工程抵押登记。借贷关系建立后被告按约定如期给付了原告2013年5月15日至9月15日的利息共40000元，后因被告未能如约给付借款利息，2013年11月22日原、被告签订抵押地下车位合同书一份，约定被告将其开发的位于科右前旗科尔沁镇金碧苑小区B区的B#077号至B#078号地下停车位抵押给原告作为2013年10月至2014年9月17日借款利息120000元的担保，履行的最后期限为2014年9月17日。借款再次到期被告未能履行还款义务，现原告诉至本院要求被告给付借款本金500000元及2013年9月15日至2015年3月15日的利息180000元（500000元×0.02元×18个月），本息共计680000元。
本院认为，被告兴安盟金福泰房地产开发有限公司为原告马殿国出具的借据及原告�被告签订的《抵押合同》、《预购商品房抵押合同》、《在建工程抵押登记证明》、《抵押地下车位合同》能够证明双方的借贷关系合法成立，应予确认。双方对借款利息的约定符合法律规定，应予维护。现借款已到期，被告应如约履行偿还借款本息的义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，诉《》身损害赔偿案件适用法律若干判决如下：
被告兴安盟金福泰房地产开发有限公司偿还原告马殿国借款本金500000元、利息180000元，本息合计680000元，此款于本判决生效后10日内给付。
案件受理费10600元减半收取5300元，由被告兴安盟金福泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 陈永梅
二〇一五年五月二十日
书记员 王 健
适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不的超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民二初字第25号
原告：封强，男，汉族，籍贯：新疆玛纳斯县，农民。
被告：甘凤英，女，汉族，籍贯：新疆玛纳斯县，农民。
原告封强诉被告甘凤英买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李岩独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告封强及被告甘凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封强诉称：2012年10月11日，原告与被告协商后，原告购买被告家门口路边的四棵小叶白腊树，每棵800元，原告向被告预付400元。2012年11月2日，原告去被告处挖树，村长阻挠不让原告挖树，被告未出面解决，导致原告未能将四棵树挖走。被告的违约行为给原告造成经济损失，现原�诉至法院，请求：一、判令解除原、被告于2012年10月11日签订的买卖合同；二、判令被告退还预付款400元、赔偿违约金6400元、交通费200元；三、判令被告承担本案的诉讼费及送达费。
被告甘凤英辩称：原告与被告协商买树是事实，被告收取原告400元预付款也是事实。但是原告买树之前，被告已告知原告树苗是村委会提供，只是种在被告家门前，原告不一定能将树挖走。原告当时说可以挖走，后来被村长阻拦，原告未能挖走树不是被告的责任。现在这四棵小叶白腊树已由村委会出售，因此被告同意解除合同，同意向原告退还预付款400元。因被告没有违约，不同意承担违约金和交通费。如果法院判决被告承担违约金，被告认为原告主张的违约金数额过高，要求减少。
原告向本院提供的证据和被告的质证意见及本院认证意见如下：
买卖合同一份，拟证实原告与被告签订买卖合同，原告向被告购买四棵小叶白腊树的事实。
被告对合同不认可，质证提出：合同中的内容都是封强书写，合同落款甲方签名“甘凤英”的名字不是被告所签，被告在原告起诉以前从未见过这份合同。
被告对合同中本人的签名虽有异议，但不申请笔迹鉴定。被告又认可与原告协商买卖四棵小叶白腊树，每棵800元并收取原告400元预付款，被告认可的事实与合同中除违约金条款以外的内容一致。被告认为合同落款不是本人签名，即合同未成立，被告理应对此承担举证责任，但被告未能证明其主张，故本院对该份合同的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告甘凤英未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据：（2014）玛民二初字第21号民事判决书。经当庭宣读，原、被告双方对该判决书本院确认的事实无异议。
根据上述举证、质证、认证和当事人陈�，本院依法确认以下法律事实：2012年10月11日，原告封强与被告甘凤英签订买卖合同一份。合同约定：被告甘凤英将其家门口道路旁边直径15厘米以上四棵小叶白腊树卖给原告封强，每棵800元，总计3200元，每棵树预付100元，双方不得反悔，挖树时封强把树钱全部付清，再不承担其他费用，如封强反悔，预付钱甘凤英不退，如甘凤英反悔，给封强赔偿总树钱的双倍。签订合同后，2012年11月，原告前去玛纳斯县塔西河村挖树，玛纳斯县包家店镇林业站、派出所、塔西河村村委会派工作人员到现场制止。原告与被告签订合同之前以及挖树之前，均未征得该村村委会同意。被告家门口的四棵小叶白腊树系2005年村委会为实施林业绿化工程向村民提供的树苗，由被告栽种并管理。2013年，玛纳斯县塔西河村村委会拟将该村主干道及居民点巷道内的大小叶白腊苗木对外公开招标，�村民代表开会确定按照村民70%、村委会30%的比例分配卖树所得。经玛纳斯县包家店镇镇政府批准并经参与招标的村民签字同意后，2013年9月28日，玛纳斯县包家店镇塔西河村村委会发布招标公告，将包括被告家门口的四棵小叶白腊树在内的苗木卖给他人。直径15厘米以上的小叶白腊树每棵中标价为2080元，村委会分得580元，村民分得1500元。
争议焦点：被告是否构成违约？
本院认为：一、原告封强与被告甘凤英签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告应依约履行。双方签订的买卖合同约定的四棵小叶白腊树现已卖给他人，合同目的无法实现，原告要求解除买卖合同，被告亦同意解除合同，故对原告要求解除双方签订的买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。二、关于400元预付款的返还问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解�后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告双方签订买卖合同后，被告收取原告400元预付款，但被告未按照合同约定向原告交付标的物，合同解除后，被告理应向原告返还收取的预付款，故对原告要求被告退还400元预付款的诉讼请求，本院予以支持。三、关于被告是否构成违约以及违约金数额的确定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条规定：买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。本案被告与原告签订买卖合同后又将合同约定的标的物卖给他人，被告的行为构成违约，理应承担违约责任。但原告在被告已向其明确告知树苗系村委会提供，村民仅负责栽种和管理，挖树应当经过村委会同意的情况下，原告并未进一步确认村民对标的物是否具备完全处分权，即与村民签订买卖合同并前去挖树，故原告对于损失的发生亦存在过错。原告要求被告按照合同约定总树款的双倍赔偿违约金6400元，但原告对于实际损失未向法庭提供证据予以证实。被告在庭审中认为原告主张的违约金过高，请求调整。因原告在购买合同约定的树苗过程中实际付出了一定的时间成本和经济成本，根据上述规定，综合本案情形，本院酌定被告每棵树向原告赔偿100元违约金。合同约定四棵树，被告应向原告赔偿400元违约金，原告主张的违约金超过400元的部分，因无相应证据证实，本院不予支持。四、原告要求被告赔偿交通费200元，但未向法庭提供证据证实发生交通费用的事实以及数额，被告对原告的此项诉讼请求亦不认可，故对原告要求被告赔偿交通费200元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告封强与被告甘凤英于2012年10月11日签订的买卖合同。
二、被告甘凤英于本判决生效后五日内向原告封强退还预付款400元。
三、被告甘凤英于本判决生效后五日内向原告封强支付违约金400元。
四、驳回原告封强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费82.2元，合计132.2元，由被告甘凤英负担，与给付上述款项时一并向原告封强付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
代理审判员 李岩
二〇一五年三月三日
书 记 员 马锐
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第2313号
原告敬某某，女，生于1982年6月6日，汉族，四川省梓潼县人。
委托代理人赵兴甲、贾福贤，四川金义律师事务所律师。
被告尤某甲，男，生于1980年5月15日，汉族，四川省绵阳市人。
委托代理人史岚，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。
原告敬某某诉被告尤某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员朱燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬某某及其委托代理人贾福贤，被告尤某甲及其委托代理人史岚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敬某某诉称：2002年12月原被告经人介绍认识订婚，2004年冬月28日双方举行结婚仪式，2005年3月14日于梓潼县文昌镇人民政府办理登记结婚，2005年9月5日生育一女，取名尤某乙。现在梓潼县文昌小学读书。原被告夫妻关系一般，被告未征求家庭成员意见，独自从北川稽征所辞职，后到梓潼县建丰公司上班，此后又给别人开了一段时间的车，辞工后到绵阳等地打工，这期间被告虽对家庭未尽到多大责任，但夫妻关系还比较融洽，2011年12月25日晚上，被告突然给原告打电话，对原告说：“日子一天都没法过了”。原告问了三次，被告一直这样回答。原告很吃惊，被告未说明日子一天都没法过的理由。从此，原被告之间的关系开始淡化，来往接触联系逐渐减少，被告在外究竟干什么，原告也不知情，被告对女儿也不尽家庭责任，双方长期处于冷战状态，互不理睬，夫妻关系形同陌路。女儿的抚养责任全由原告担当。被告这种严重不负责任的行为彻底伤透了原告的心，加之长达二年的分居时间，夫妻感情已经彻底破裂。特起诉来院请求准予离婚，婚生女由原告抚养，被告承担相应抚养费，诉讼费由被告承担。
被告尤某甲辩称：不同意离婚，从相识、恋爱、结婚都已12年，结婚后，被告对原告百依百顺，2008年原告提议将住房一套变卖，用于原告娘家修建房屋，剩余款项在原告娘娘处购买一套100000元的房子。被告虽外出打工，但还是经常回家，只是在2014年初我们吵架后才没经常回家去看孩子，夫妻关系并没有破裂，离婚对小孩及双方家庭都不好，我做得不好的地方，以后改正，希望与原告和好。
经审理查明：2002年12月原、被告经人介绍认识，2004年举行结婚仪式，2005年3月14日登记结婚。婚后生活在原告娘家，2005年9月5日生育一女取名尤某乙，2011年双方因琐事开始产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院请求离婚。庭审中，原告称没有夫妻共同财产及共同债权、债务，被告则称，有小产权房一套及借款，但均未提供证据。
上述事实，有结婚记，户籍证明及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，事实足以认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚前及婚后较长时间感情尚可，2011年双方因琐事开始产生矛盾，但不足以确认夫妻感情确已破裂，且被告庭审中表示愿意改正做得不好的地方，希望与原告和好。故对原告离婚诉请不予支持，希望原、被告各自改进不足之处，加强沟通，以期夫妻关系能够缓和。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准予原告敬某某与被告尤某甲离婚。
本案诉讼费减半收取130元，由原告敬某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 朱燕
二〇一四年四月十一日
书记员 刘枭
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第946号
原告：付飞，住吉林市。
委托代理人：于蕴华，吉林市船营区法律援助中心律师。
被告：朱新平，住吉林市。
被告：吉林鸿博实业集团有限责任公司，住所地吉林市船营区解放西路29号。
法定代表人：高常念，董事长。
被告：舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林省舒兰市民政街1016号。
法定代表人：王石和，经理。
本院在审理原告付飞与被告朱新平、吉林鸿博实业集团有限责任公司、舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告付飞于2012年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付飞以证据不足为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付飞撤回起诉。
代理审判员 李健华
二〇一二年十一月二十七日
代理书记员 朱 琳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2593号
罪犯杨安，男，1981年4月23日生，苗族，贵州省普定县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2012年10月26日，贵州省普定县人民法院作出（2012）普刑初字第99号刑事判决，认定杨安犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金6000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年5月28日起至2016年2月27日止）。
2014年9月4日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯杨安在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨安在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年3月至2014年5月考评周期被评为改造积极分子，且其罚金刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨安在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯杨安假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨安予以假释（假释考验期至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年九月十八日
书记员 左龙祥
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第286号
原告康艳梅，女，1957年7月6日生，汉族。
委托代理人赵永斌，黑龙江汤旺河律师事务所律师。
被告李少岩，男，1978年10月8日生，汉族。
原告康艳梅诉被告李少岩民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员颜士华适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告康艳梅的委托代理人赵永斌、被告李少岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康艳梅诉称，2013年11月30被告李少岩向原告借款60，000元，双方约定利率为1.5分，还款日期为2014年9月30日，此款到期后，原告多次找被告索要，被告于2015年2月给付5000元。余款至今未还，故原告康艳梅诉至法院要求被告李少岩偿还原告借款人民币55，000元及利息17，600元。
原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、被告李少岩于2013年11月30日给原告的出具借据一张，旨在证明被告李少岩向原告康艳梅借款60，000元的事实。
被告李少岩在答辩中，对原告起诉的事实及理由予以认可，未提出其他答辩理由。
经审理查明，2013年11月30被告李少岩向原告借款60，000元，双方约定利率为1.5分，还款日期为2014年9月30日，同时，被告给原告出具了一份书面借据。此款到期后，在原告多次找被告索要的情况下，被告于2015年2月给付原告5000元。余款至今未予偿还，故原告康艳梅诉至法院要求被告李少岩偿还原告借款人民币55，000元及利息17，600元。
上述事实有原被告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告康艳梅与被告李少岩之间形成的是民间借贷关系，原被告双方的借贷行为不违反国家法律规定，应当受到法律保护，被告李少岩作为债务人，应按约定履行到期还款义务，原告康艳梅的诉讼主张，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告李少岩于本判决生效之日起十日内偿还原告康艳梅借款本金人民币55，000.00元及利息17600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1815.00元，减半收取908由被告李少岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书规定执行之日起，申请执行有效期为二年。
审判长 颜士华
二〇一五年八月六日
书记员 吴文刚
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民二终字第28号
上诉人（原审被告）胡伟，男，1980年10月27日出生，汉族，湖南省耒阳市人，本科文化。
被上诉人（原审原告）郴州农村商业银行股份有限公司（原郴州市苏仙区农村信用合作联社），住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。
法定代表人廖阳彪，系该公司董事长。
原审被告谢鹏飞，男，1979年1月18日出生，汉族。
原审被告李艳，女，1978年9月29日出生，汉族。
上诉人胡伟因金融借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院2014年11月20日作出的（2013）郴苏民初字第1758号民事判决，于2014年12月5日通过湖南省郴州市苏仙区人民法院向本院提出上诉。原审法院于2014年12月5日送达给上诉人胡伟预交上诉费通知书，上诉人胡伟收到该通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，上诉人胡伟虽然在法定期限内提出了上诉，但未在法定期限内预交上诉案件受理费或提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按胡伟自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 雷金梅
代理审判员 刘芳岑
二〇一五年二月三日
代理书记员 黄颖群
附相关法律条文：
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉人案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1965号
原告：田某某，女，1988年10月9日出生，汉族，皖霍邱县人，住霍邱县城西湖乡。
被告：熊某某，男，1985年3月28日出生，汉族，皖霍邱县人，住同上。
本院在审理原告田某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 叶丙华
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘 洋
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第748号
原告李建桥，男，汉族。
委托代理人马风利，女，汉族。
被告张镇芳，男，汉族，农民。
原告李建桥诉被告张镇芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张镇芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建桥诉称：2013年7月19日，被告向孙玮借款10万元，约定月利率2%，每月20日前向债权人支付利息2000元，借款期限为2013年7月20日至2014年7月19日，原告为该笔借款提供了担保。借款后，被告向孙玮偿还了3个月利息，2013年10月20日之后被告未再向孙玮偿还利息，后原告以及债权人均联系不上被告。原告为避免更大的损失于2013年12月8日向债权人承担了担保责任，共向债权人偿还了2013年10月20日至2013年12月8日的利息3000元以及借款本金10万元，现原告依据相关法律规定向被告提出担保追偿的申请，请求法院依法判令被告偿还垫付款103000元本金及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际付清之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告张镇芳未到庭，未提供答辩意见。
经审理查明：2013年7月9日，被告张镇芳向孙玮借款10万元，原告李建桥就该笔借款提供了担保，三人签订了《借款协议书》一份，协议第一条规定：甲方（即张镇芳）向乙方（即孙玮）借款人民币壹拾万元整；第二条规定：“甲方每月20日前，按月息2%利率付给乙方利息￥2000元整”；第三条规定：双方拟定借期为壹年，自2013年7月20日至2014年7月19日；第四条规定：“丙方（即李建桥）为甲方提供担保，到期甲方不能一次性偿还本金时，由丙方为甲方偿还债务。并按每日千分之五的违约金进行赔偿”。原告李建桥还出具《到期还款担保书》一份，其内容为：“本人李建桥，为张镇芳向孙玮借款壹拾万元作到期还款保证，如张镇芳到期不能履行还款义务，本人自愿代张镇芳履行还款义务，直到还清为止，本人无条件接受。担保人：李建桥，2013年7月19日”。当日，孙玮将10万元现金交付给被告张镇芳，被告张镇芳给孙玮出具收条一张，其内容为：“今收到孙玮现金人民币壹拾万元正（100000元），由协议书为证，张镇芳，2013年7月19日”。借款之后被告张镇芳向孙玮偿还过3个月的利息，自2013年10月21日之后就再未偿还借款利息，后原告及孙玮均联系不上被告。原告为避免更大损失于2013年12月8日向债权人孙玮承担担保责任，替被告偿还了2013年10月20日至2013年12月8日的利息3000元及借款本金10万元，共计103000元，孙玮给原告李建桥出具收条两份，一份内容为“今收到李建桥代张镇芳归还2013年10月20日至2013年12月8日借款利息叁仟元整（￥3000元）。孙玮，2013年12月8日”，另一份内容为“今收到李建桥代张镇芳归还本金壹拾万元整（￥100000）孙玮2013年12月8日”。被告张镇芳一直未偿还垫付款，原告为维护自己的合法权益，便诉至法院。
另查明，2013年7月19日中国人民银行同期贷款利率为年利率6%.
本院确认的上述事实，由原告提交的《借款协议书》一份、《到期还款保证书》一份、被告张镇芳出具的收条一份、孙玮出具的收条两份、原告的陈述等在卷为凭，已经经过开庭质证。
本院认为：原告和被告张镇芳、孙玮签订的《借款协议书》是双方真实意思表示，合法有效。在被告未能偿还借款本息的情况下，原告作为保证人应当履行保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告要求被告偿还垫付款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告偿还垫付款利息的诉讼请求符合法律规定，故原告要求的利息应从2013年12月9日起按照日利率万分之一点七五计算至生效法律文书确定的过付之日。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张镇芳于判决生效后五日内向原告返还垫付款103000元及利息（利息自2013年12月9日起以103000元为本金，按照日利率万分之一点七五计算至生效法律文书确定的过付之日）。
如果被告张镇芳未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告张镇芳承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 代建斌
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 姜 颖
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖孤民初字第0655号
原告孙某。
委托代理人陈磊，江苏苏泰律师事务所律师。
被告刘某。
原告孙某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员郭满秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人陈磊，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，1990年7月30日生一子，取名孙某，现在扬州工作。双方婚前婚后感情一般。生小孩后，因被告个性强且多疑，经常为家庭琐事与原告发生争吵，并怀疑原告与第三者有不正当交往，致双方共同语言越来越少，夫妻感情日益恶化。2011年5月起，双方开始分居至今。2012年2月及2013年12月23日，原告曾两次向法院起诉要求与被告离婚。法院均判决不准双方离婚。后双方夫妻感情并未得到改善，互不履行夫妻义务。现双方夫妻感情已经破裂。请求判令准许原、被告离婚。双方无共同债权债务，双方共同财产有位于靖江市尚城一品A幢401室房屋一套，该房产的所有权今后由原、被告双方各半所有，我同意该房屋今后归被告使用。另，原告父母与原、被告于1996年在靖江市孤山镇土桥村孙家埭东埭28号有坐北朝南三间两层楼房及坐东朝西的两间小屋，该房屋系家庭共同财产，本案中不宜分割处理。
被告辩称，原告所述双方相识恋爱、登记结婚、生育、原告曾两次起诉要求离婚、法院判决不准离婚、双方的共同财产、家庭共同财产及共同债权债务情况等情况均属实。但原告称双方于2011年5月开始分居不是事实，双方实际是从2013年初才开始分居的，分居也是因为原告不回家住，我打电话给原告，原告也不接电话。但双方并没有发生争吵，我认为双方关系是正常的、夫妻感情也没有破裂，故不同意离婚。夫妻共同财产还有原告在买的3万元保险，保险收益应作为夫妻共同财产分割。
针对被告答辩，原告认为购买3万元保险是事实，但该保险收益早已取出用掉，现在并不存在该财产。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，1990年7月30日生一子，取名孙某，现已参加工作。婚后较长时间，双方感情尚好。近年，双方因家庭生活琐事时有争执，致夫妻关系不睦。原告先后于2012年2月22日、2013年1月23日两次向本院起诉要求与被告离婚。本院均判决不准原、被告离婚。嗣后，原、被告夫妻关系未能改善，双方自2013年初开始分居，互不履行夫妻义务。另查明，原、被告婚后共同财产有位于靖江市尚城一品A幢401室套房一套，双方无共同债权债务。1996年，原、被告及原告父母共同在靖江市孤山镇土桥村孙家埭东埭28号建造了坐北朝南三间两层楼房及坐东朝西两间小屋。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。原、被告经本院两次判决不准离婚，夫妻感情未能改善，且双方自2013年初起一直分居，互不履行夫妻义务。据此，对照我国婚姻法的规定可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院予以支持。对双方婚后的共同财产位于靖江市尚城一品A幢401室房屋一套，应依法分割。原告自愿将该房屋的使用权让予被告不违反法律规定，本院照准。至于靖江市孤山镇土桥村孙家埭东埭28号建造了坐北朝南三间两层楼房及坐东朝西两间小屋，因属家庭共同财产，涉及到案外人的权益，不宜在本案中处理，故本院对该财产不作处理。至于被告要求分割原告原来购买的3万元保险收益，因原告否认该财产，被告未能举证证明现存在该财产，故其要求分割该财产不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告刘某离婚。
二、夫妻共同财产：位于靖江市尚城一品A幢401室房屋一套由原告孙某和被告刘某共有，双方各享有二分之一的份额，该房屋由被告刘某使用。
本案受理费2518元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2518元。
审判员 郭满秋
二〇一四年三月七日
书记员 杨 磊
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2381号
罪犯于国仁，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）承市刑初字第74号刑事判决，以被告人于国仁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月31日以（2013）承刑执字第1660号刑事裁定对其减刑三个月。
执行机关河北省上板城监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯于国仁在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励6次、被评为狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯于国仁在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意676号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯于国仁在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯于国仁减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘明洋
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第5047号
原告娄青，女，1973年2月24日出生。
委托代理人牛立新，天津红桥区148专线法律服务所法律工作者。
原告李壮壮，男，1995年3月10日出生。
委托代理人牛立新，天津红桥区148专线法律服务所法律工作者。
原告李多多，女，2008年4月10日出生。
法定代理人娄青（母女关系），基本情况同前。
委托代理人牛立新，天津红桥区148专线法律服务所法律工作者。
被告郑尔健，男，1963年6月28日出生。
原告娄青、李壮壮、李多多与被告郑尔健劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案，依法由审判员周晓航适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告娄青及其委托代理人牛立新，被告郑尔健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄青诉称，被告与李月虎（案外人已死亡）是雇佣关系，2012年5月31日，因交通事故，李月虎死亡。2012年8月28日李月虎妻子娄青和儿子李壮壮、女儿李多多在贵院提起与被告提供劳务者受害责任纠纷一案的诉讼，在庭审中，原告向被告要李月虎2012年3、4、5月3个月的劳务费，每月6000元，共计18000元，郑尔健认为数额不对，但又拿不出相应的证据，现在原告生活极为困难，所以向人民法院主张权利，要求：1、请求人民法院判令被告给付原告劳务费18000元；2、诉讼费由被告承担。
被告郑尔健辩称，我承认欠劳务费，但是月份原告说的不对，三月份我们还没开工。还有10000元钱没有给，上次开庭我也说了。李月虎之前预支了工资四次，还剩10000元。这个钱我也不是不给，交通事故的事始终没有解决，不同意原告要求支付18000元的请求。
经审理查明，原告李壮壮、李多多是兄妹，原告娄青是兄妹俩之母。原告娄青之夫，李壮壮、李多多之父李月虎于2012年5月31日因交通事故死亡。李月虎生前曾受雇于被告，为被告开车运输沥青混凝土。庭审中，原告娄青主张被告尚欠李月虎2012年3、4、5月的劳务费未支付，每月6000元。被告表示其养车主要是给市政修路的施工单位运输沥青混凝土，每年4月气温回暖了才有活。之前的零活每天200元，已随干随结，只有2012年4、5两个月的劳务费未结清，且李月虎已经分四次预支了6500元，尚欠5500元，但同意支付10000元。原告娄青表示只知道预支了2500元。
上述事实，有双方当事人陈述、本院民事判决书及开庭笔录复印件各一份、李多多出生证明复印件一份及被告自书的预支劳务费记录在案佐证。
本院认为，被告对尚欠原告娄青之夫李月虎生前的劳务费未结清的事实无异议，双方只是对所欠劳务费的月份及数额有争议。现被告承认李月虎2012年4、5月份的劳务费每月6000元，应按此标准支付。被告抗辩已分四次支付给李月虎6500元，未举证证实，不予采信。原告娄青主张被告尚欠李月虎2012年3月的劳务费6000元要求支付，鉴于被告在另案的开庭笔录中认可了李月虎2012年3月的劳务费为4000元，故应按4000元的标准支付。原告娄青认可李月虎已预支劳务费2500元，应当在被告应支付的劳务费数额中减除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告郑尔健一次性支付原告娄青、李壮壮、李多多李月虎生前劳务费13500元；
二、驳回原告娄青、李壮壮、李多多的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告郑尔健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周晓航
二〇一四年二月十九日
书记员 张庆枚
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2029号
原告李春明，住丰宁满族自治县.
被告肖国良，住丰宁满族自治县.
委托代理人亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。
被告石玉强，住丰宁满族自治县.
原告李春明诉被告肖国良、石玉强劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日审查受后，因被告石玉强无法找到，本案中止了审理，于2015年11月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，洗浴老板肖国良把洗浴装修一事承包给被告石玉强，装修至2014年9月因肖国良资金不足导致工程停工，后未经石玉强同意又将装修转包给他人，原告和石玉强多次找被告肖国良核对工程量要求结算工程款，肖国良都以各种理由推拖，导致工人工资未能全额支付。请求法院判令被告肖国良尽快结清剩余工程款，判令被告给付原告劳务费41045.00元，诉讼费由被告承担。
被告肖国良辩称：一、原告无权要求被告肖国良为另一被告石玉强结清工程款，其作为诉讼主体不适格。理由：2014年6月1日，二被告签订合同，将洗浴中心装修工程承包给了被告石玉强，工期为90天，包工包料，工程款为108万元，承包范围包括：房屋的装饰装修、洗浴设施的安装、用品的采买等。被告石玉强没有按约定交工，中途擅自撤离。在施工过程中，肖国良按合同约定给付了石玉强工程款40余万元，我方认为不欠石玉强工程款，即使欠付工程款，也是欠石玉强的承包费，也不是欠原告的劳务费。二、原告要求被告肖国良给付劳务费于法无据。被告肖国良将装修工程承包给了另一被告石玉强，石玉强雇佣了原告等人进行施工，具体报酬及工作内容均由他们进行约定，本案的原告是与另一被告石玉强形成雇佣关系，理所当然劳务费应由作为雇主的石玉强进行支付。
综上答辩意见，原告诉请被告肖国良的各项请求均没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
被告石玉强辩称：对欠付原告工资的事实认可，金额也认可，被告肖国良共给付我工程承包款407000.00元，支付了一部分工人工资，不够我开支材料款，仅购买磁砖一项就支付了16万余元。被告肖国良不再支付我工程款，我也无能力支付原告的工资。被告肖国良一直未与我核对工程量，也不给我进行结算，所以欠付的工人工资应由其先行垫付，然后我们之间再进行清算。
经审理查明：2014年6月1日，二被告签订合同，将洗浴中心装修工程承包给了被告石玉强，工期为90天，包工包料，工程价款为108万元，按施工进度分期支付工程承包款。承包范围包括：房屋的装饰装修、洗浴设施的安装、用品的采买等。合同签订后，被告石玉强雇佣原告等工人进行了施工，被告肖国良共给付了被告石玉强工程承包款407000.00元。之后二被告在施工过程中发生分歧，导致工程停工，被告将该装修工程另承包了他人，至今二被告未对工程量及工程价款进行结算。被告石玉强支付了部分工人工资，尚欠原告工资41045.00元，至今未给付。
以下事实有原、被告的当庭陈述和提供的以下证据予以证实：
1、李春明的工资表一份，证明欠付原告工资数额；被告石玉强出示的总工资表一张；
2、被告肖国良出示的劳务合同一份，证实装修工程是包工包料，大包给了另一被告石玉强。
本院认为：原告李春明受被告石玉强雇佣从事劳务，并约定了劳务报酬，原告与被告石玉强形成雇佣关系。劳务工作结束后，被告石玉强理应支付原告劳务报酬。被告石玉强对欠付原告工资的事实及数额没有异议，因此，原告要求被告石玉强支付劳务费用41045.00元的诉讼请求，本院应予支持。原告请求被告肖国良为另一被告结清剩余工程款的请求，主体不适格，本院不予支持。原告要求被告肖国良先行垫付工人工资的请求，本院认为缺乏事实及法律依据。一、被告作为自然人将房屋装修工作交付给另一被告石玉强，并约定工程总价款为108万元，由其负责装修装饰和购买材料，组织工人进行施工，由被告肖国良最终验收劳动成果。被告肖国良与原告之间不存在雇佣关系或者劳动关系；二、被告肖国良支付了前期承包款407000.00后，与被告石玉强产生矛盾，导致工程停工，二被告之间未进行工程结算，无法确认被告肖国良是否欠付被告石玉强承包款，二被告关于装修工程承包合同的纠纷应另案处理。因此，本院认为原告与被告石玉强之间是劳务合同纠纷，原告应向雇主石玉强主张权利；被告石玉强与被告肖国良之间是承包合同关系，如确实欠付工程款，应由石玉强再向另一被告肖国良主张权利。综上，原告向被告肖国良主张劳务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告石玉强于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告李春明劳务工资41045.00元。
二、被告肖国良不承担给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820.00元，由被告石玉强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高秀丽
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋小磊
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第2046号
原告李伯勋，男，汉族，1951年3月17日出生，住自贡市大安区。
委托代理人董仲明，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被告李佰林（曾用名李伯林），女，汉族，1962年10月15日出生，住自贡市自流井区。
委托代理人魏伟，四川忠业律师事务所律师。
原告李伯勋诉被告李佰林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董新国适用简程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伯勋、委托代理人董仲明，被告李佰林、委托代理人魏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生活资金困难，2012年6月30日晚在二妹李伯宣家中，就被告向原告借款总数进行结算，双方确认后，被告出具借条一份，载明共借原告7000.00元。2012年7月2日晚在母亲家中，被告又向原告借钱，原告不愿，将被告2012年6月30日出具的借条拿给弟李某某看时，被告一把抢过借条当众撕毁。故请求法院判令被告归还借款7000.00元及利息、损失3000.00元。
原告为支持自己的主张，提交的材料有：1、龚某某、李伯宣、李某某、张某某《情况说明》各1份。其内容均为2012年7月2日晚在母亲家中，被告又向原告借钱，原告不愿，将被告出具的借条拿出来看时（7000.00元），被告一把抢过借条当众撕毁的情况。
2、《房屋遗产协议》1份。
上述材料当庭交被告质证。被告质证认为，1号材料合法性、真实性均有异议。2号材料与本案无关。
被告辩称：被告离婚后与父母及其原告共同生活，收入均交由家里统管。父亲去世后，家里开支、收入由原告负责并记账。2012年6月30日晚在李伯宣家中，打算向原告借款8000.00元，原告认为被告欠家里7000.00元，原告让被告打一张15000.00元的借条才肯借钱，且第二天支付。因被告急需用钱，在此情况下打了一张15000.00元借条给原告。7月2日晚在母亲家中，原告因未支付8000.00元借款，原告拿出借条看时，被告才撕毁的该借条。故被告从未向原告借款7000.00元。应驳回原告诉讼请求。
被告对自己的抗辩主张提供证据材料有：1、对龚某某、李某某、李伯宣《调查笔录》。2、阎婉技《情况说明》。3、李伯林《存折》。4、《流水账》、《房屋租赁合同》及（2013）自流民初字第2658号《民事判决书》。用以证明原、被告曾共同生活，听说被告欠家里的钱，但被告未向原告借钱，被告打了欠条又撕毁的情况。
上述材料当庭交原告质证。原告质证认为，除了撕毁条子无异外还，其余均有异议。
经双方申请，证人李某某、龚某某、张某某、李某某出庭作证。其主要内容：原、被告曾共同生活，没看见原告拿钱给被告，被告欠家里的钱都是听原告讲的，撕借条是事实。
本院对证人李某某、龚某某、张某某、李某某出庭作证的证言予以采信外，对原、被告举示的其余证据材料，或因证人陈述内容前后矛盾，或因与本案无关，故不予采信。
经审理查明：原、被告系亲兄妹。2002年被告离婚后便与其父母及原告共同生活，收入和开支均由家里统管。2012年6月30日晚在李伯宣家中，被告向原告出具借条一份。2012年7月2日晚在母亲家中，原告将借条出示时，被告将借条当众撕毁。故原告诉请来院，要求法院判令被告归还借款7000.00元及利息、损失3000.00元。
本院认为，从本案查明的情况看，被告撕毁《借条》是事实，但原告未提供具体的借款事实、支付经过，且证人也未证实原告向被告支付过借款，原告提交的证据不能证明借款的真实性，故原告要求被告归还借款7000.00元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李伯勋的诉讼请求。
本案受理费减半收取25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 董新国
二〇一四年八月十五日
书记员 李 杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民高终字第00100号
上诉人（原审被告）陕西豪普置业有限公司。住所地西安市高新区科技一路**号鸿景花园*号楼*****室。
法定代表人赵长安，该公司总经理。
委托代理人邓小姣。
被上诉人（原审原告）张义斌。
委托代理人余东霖，陕西德伦律师事务所律师。
上诉人陕西豪普置业有限公司因与被上诉人张义斌商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第03078号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西豪普置业有限公司又于2015年4月23日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西豪普置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西豪普置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费441.11元，减半收取为220.56元，由上诉人陕西豪普置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王吉利
代理审判员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周 燕
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第78号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，农民，家住兴仁县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月30日被晋江市公安局刑事拘留，11月11日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3146号起诉书指�被告人张某犯抢劫罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员陈绵绵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年9月30日2时许，被告人张某携带一瓶催泪喷射器及一把水果刀窜至晋江市陈埭镇溪边村，预谋抢劫宾馆前台的钱，在寻找目标行走至“恒强鞋厂”附近时被查获。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有证人杨金生、卢开国的证言，辨认笔录、辨认对象照片及说明、指认现场照片，扣押清单、催泪喷射器、水果刀的物证照片，被告人张让渡付户籍证明，公安机关出具的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，携带刀具准备强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪�公诉机关指控的罪名成立。被告人张某为实施犯罪准备工具、制造条件，是犯罪预备，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考量上述情节，对被告人张某予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年12月29日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交。）
二、扣押的作案工具催泪喷射器一瓶、水果刀一把（未随案移送）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国强
二〇一四年十二月二十四日
书记员 吴婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00229号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。
代表人齐恒真，该行负责人。
委托代理人李勇强，该行员工。
被告ＸＸ林。
被告王兴群。
被告谢清元。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告ＸＸ林、王兴群、谢清元金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告ＸＸ林、王兴群、谢清元的�诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月六日
书记员 李 波
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）蒙法执字第266号
申请执行人王静，女，1974年4月出生，汉族，住蒙城县
被执行人单志锋，男，1969年7月2日出生，汉族，住蒙城县
被执行人王晓玲，女，1967年3月17日出生，汉族，住址同上。
担保人王飞，男，1973年3月11日出生，汉族，住蒙城县
本院在执行王静申请执行单志锋、王晓玲安徽省蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第415号民事调解书民间借贷纠纷一案中，担保人王飞、张翠娟以工资为被执行人进行担保，本院于2011年3月9日依法作出了（2010）蒙法执字第266号暂缓执行通知书。现暂缓执行期届满，被执行人单志锋，王晓玲仍未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结担保人王飞在中国工商银行蒙城支行的帐户的存款90000元。（帐号：1311322201000230859）。冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 玲
审判员 黄 辰
审判员 李廷峰
二〇一四年十月八日
书记员 ＸＸＸ
附法律条文：第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1085号
申请执行人达来又名乌云达来，男，蒙古族，现住康巴什新区。
被执行人马丽琴，女，汉族，现住康巴什新区。
申请执行人乌云达来与被执行人马丽琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字第3056号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人马丽琴在鄂尔多斯银行有工资账户及在鄂尔多斯银行有绩效工资账户内有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马丽琴在鄂尔多斯银行设立的工资账户；
二、冻结被执行人马丽琴在鄂尔多斯银行的绩效工资账户；
三、冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温智
二〇一六年一月十九日
书记员 苏和
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1085号之六
申请执行人达来，公民身份号码×××，男，蒙古族，1970年2月13日出生。
被执行人马丽琴，公民身份号码×××，女，汉族，1975年1月26日出生。
本院在执行申请执行人达来申请执行被执行人马丽琴合同纠纷一案的执行过程中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂民终字第869号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 温智
代理审判员 王健
代理审判员 孙燕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郝凤
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1085号
申请执行人达来，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人马丽琴，女，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
关于达来申请执行马丽琴民间借贷纠纷一案，我院已立案执行，本院作出的（2014）东民初字第3056号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人马丽琴在鄂尔多斯银行银桥支行有账户、在鄂尔多斯银行银泉支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马丽琴在鄂尔多斯银行银桥支行的工资账户、在鄂尔多斯银行银泉支行的工资账户。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温智
二〇一六年六月二十日
书记员 郝凤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第404号
上诉人（原审被告）浙江启元德马数控机床科技有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区滨海四路78号。
法定代表人董晓云。
被上诉人（原审原告）德马数控机床（南京）有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区静淮街99号。
法定代表人林玉燕，经理。
委托代理人谈臻、赵文，江苏法德永衡律师事务所律师。
原审被告宁波杭州湾新区启元机械设备有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区滨海四路78号。
法定代表人陈成立。
上诉人浙江启元德马数控机床科技有限公司（以下简称启元德马公司）因与被上诉人德马数控机床（南京）有限公司（以下简称南京德马公司）、原审被告宁波杭州湾新区启元机械设备有限公司（以下简称启元机械公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁商辖初字第18号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
启元德马公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，2013年1月4日上诉人与被上诉人签订《销售合同》时，上诉人的合同章（2）还没有刻制，该印章于2013年2月25日方才领取使用，因此《销售合同》系伪造；林�与被上诉人法人代表林玉燕系姐弟关系，在双方对账明细上，林某系被上诉人的代理人，且当时林某系上诉人常务副总，系上诉人的实际控制人，管理着上诉人合同专用章（2），因此，《销售合同》中上诉人合同章（2）系林拓良与被上诉人恶意串通，合同约定的内容依法不能约束上诉人。综上，2013年1月4日签订《销售合同》约定的内容包括管辖权约定并不能反映上诉人的真实意思表示，故一审法院认为合同约定的管辖权为被上诉人所在地不能成立，本案应依法适用法定地域管辖的规定，由上诉人的所在地即宁波市慈溪市人民法院管辖。
一审法院认为，合同当事人可以依照法律规定协议选择管辖法院，南京德马公司与启元德马公司在签订的《购销合同》中约定，发生纠纷协商不成，由供方（即南京德马公司）所在地人民法院管辖，该约定不违反法律规定，供方所�地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。遂裁定驳回启元德马公司对本案提出的管辖权异议。
经查，被上诉人南京德马公司提起本次诉讼的依据为，其与启元机械公司于2012年9月15日签订的《关于采购台湾德马公司物料及机床协议》以及其与启元德马公司于2013年1月4日签订的《德马数控机床（南京）有限公司销售合同》。《关于采购台湾德马公司物料及机床协议》的当事人为南京德马公司与启元机械公司，该协议中对于管辖法院未作约定。《德马数控机床（南京）有限公司销售合同》的当事人为南京德马公司与启元德马公司，该合同中约定“解决合同纠纷方式：友好协商，如协商不成，由供方所在地人民法院管辖”。
本院认为，合同当事人依照法律规定可以书面协议选择人民法院处理彼此纠纷，但合同中关于争议解决方式的的约定只对签订合同当事人产生法律效力，根据合同相对性原则，对非合同签订主体不具有约束力。本案系买卖合同纠纷案件中，《德马数控机床（南京）有限公司销售合同》虽约定“解决合同纠纷方式：友好协商，如协商不成，由供方所在地人民法院管辖”，但启元机械公司并非被上诉人据以起诉的依据是南京德马公司与启元德马公司签订的《销售合同》，由于启元机械公司并非该合同《销售合同》的一方当事人，因此，该合同中的管辖约定不能及于启元机械公司，现南京德马公司将启元德马公司、启元机械公司一并诉至法院，故不应适用南京德马公司与启元德马公司签订的《销售合同》的约定确定管辖法院，应按法定管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，由于本案合同履行地无法确定，故本案应由被告住所地人民法院管辖，原审被告启元德马公司、启元机械公司住所地均在浙江省�波杭州湾新区滨海四路，在浙江省慈溪市行政区域内，本案应由浙江省慈溪市人民法院管辖，原审裁定不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2013）江宁商辖初字第18号民事裁定；
二、本案移送至浙江省慈溪市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 王晶晶
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执字第00489-1-9号
申请执行人吕友梅，女。
被执行人马先政，男。
本院在执行申请执行人吕友梅与被执行人马先政民间借贷纠纷一案中，被执行人马先政同意以其在阳新县公路管理局的工资按每月1800元偿还申请执行人吕友梅的借款直至本息还清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人马先政在阳新县公路管理局的工资每月提取1800元，直至该案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯永钢
审判员 朱耀涌
审判员 黄开芳
二〇一五年八月十二日
书记员 柯文宗
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1968号
申请执行人邓坚，男，1984年11月8日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人韩建勇，男，1982年4月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人邓坚与被执行人韩建勇民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人韩建勇所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人韩建勇所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人韩建勇所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人韩建勇所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年五月三日
书记员 林海山（代）
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民一初字第142号
原告：张某某，女，汉族，1984年11月13日出生。
委托代理人：刘宇舒，系云南云典律师事务所律师，一般授权代理。
被告：黄某甲，男，汉族，1981年10月4日出生。
原告张某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘宇舒，被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2004年2月自由恋爱相识，于2007年5月28日登记结婚。2005年1月24日生育儿子黄某乙。2009年4月25日生育女儿黄某丙。由于婚前原告对被告缺乏了解。婚后发现双方性格差异较大，经常为琐事发生争吵，被告多次对原告实施暴力殴打。被告婚后行为严重损害了夫妻感情，现夫妻感情已破裂。原告诉至法院要求：1、判令原被告解除婚姻关系；2、婚生女黄某丙（2009年4月25日出生）抚养权归原告；婚生子黄某乙（2005年1月24日出生）抚养权归被告；3、案件受理费被告承担。
被告辩称：原被告的感情是非常好的，在生活中吵架是存在的，也发生过肢体拉扯，但是原告诉状上说的暴力不存在。在全家及亲戚朋友的眼里，原被告的感情是非常好的。生活中被告存在的缺点，被告愿意改正，被告不同意离婚。
原告向法庭提交如下证据：
1、《户口簿》，《出生证明》2份，证明2005年1月24日婚生长子黄某乙出生，2009年4月25日婚生次女黄某丙出生。
2、《产权证》，证明昆明市盘龙区龙华路昆风小区4幢1单元301号为原被告的夫妻共同财产。
3、《字条》一张、《接处警登记表》一张，证明1、诉讼过程中，被告书写了对于离婚的态度，即同意离婚，黄某乙由其抚养，黄某丙由原告抚养，共同财产一人一半；2、原被告因离婚产生纠纷，被告当时报了警，双方矛盾到了难以调和的地步。
被告对原告提交的证据质证认为：证据1、没有异议；证据2、没有意见；证据3、字条是被告写的，那天被告有点生气，被告送母亲回老家的时候写了这张字条；报警就是因为拿房贷卡报的警，被告怕她说被告对原告暴力就报了110，被告已经拿着卡了。
被告没有提交证据。
上述证据，经质证后，本院认为：对原告提交的证据真实性，本院予以确认。
经过庭审及原、被告对证据的举证、质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2004年认识并恋爱，2005年1月24日生育长子黄某乙，2007年5月28日补办结婚登记，2009年4月25日生育次女黄某丙。原被告在共同生活中，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。原告诉至本院主张其权利。
另查明：原被告有共同财产位于昆明市官渡区金马镇蒋家营4幢1单元301号住房一套。
本院认为：公民的婚姻自由应受到法律保护，原、被告系自由恋爱结婚的夫妻，双方在婚后共同生活中，不注重夫妻感情的培养，缺乏沟通和交流，且相互之间不能互谅互让，致使夫妻感情不睦。现原告要求离婚，被告表示不同意离婚，经本院主持调解后，被告仍不同意离婚，并表示愿改正自己的不足之处，努力恢复夫妻间的感情。说明双方的夫妻感情尚未彻底破裂。只要原告打消离婚的念头，双方在今后的生活中，做到互敬、互爱、互让、互谅，多以夫妻感情为重，相信夫妻感情是能和好如初的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元减半收取150元由原告张某某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 孙琳燕
二〇一五年三月二日
书记员 徐莎莎