wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00085号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人袁某某，男，1973年6月20日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月8日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年10月5日9时30分许，被告人袁某某驾驶渝C2E8**号普通二轮摩托车由重庆市江津区慈云镇刁家街上沿乡村公路往龙华方向行驶，当行驶至江津区慈云镇聊月村1组黄果树路段时，与从车头前方横过道路的行人曾某某相撞，造成曾某某受伤、车辆受损的交通事故。后被害人曾某某经送江津区中心医院抢救无效于当日死亡。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，袁某某承担事故的主要责任，曾某某承担事故的次要责任。
2014年10月5日，被告人袁某某经重庆市江津区公安局传唤后归案，并如实供述了自己的犯罪事实，且与被害人近亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人近亲属经济损失共计225000元并取得谅解。
被告人袁某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人袁某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍资料、机动车及驾驶人信息、血样提取登记表、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书等书证，证人杨某某、周某某、何某某的证言，被告人袁某某的供述和辩解，车辆技术鉴定报告、尸检报告、乙醇检验报告，现场勘查笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人袁某某案发后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人袁某某积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，悔罪态度较好，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李春丽
二〇一五年二月三日
书 记 员 梁 晶
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖0321民初636号
原告：水某，女，1979年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：蔡某甲，男，1979年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告水某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告水某到庭参加了诉讼，被告蔡某甲经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年经人介绍相识。于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙。由于被告对家庭不负责任，经常赌博，致夫妻感情已经彻底破裂。现原告诉至法院，请求判决与被告离婚，婚生子均由被告抚养。
被告既未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：1999年2月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名蔡某乙。2016年1月，原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求判决与被告离婚，儿子由被告抚养。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。本案中，原告水某诉称双方的夫妻感情确已破裂，但未就该主张提供证据证实，故对其要求与被告蔡某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告水某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告水某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张志刚
二〇一六年三月九日
书 记 员 魏广鹏
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第01878号
申请执行人李素红，居民。
被执行人陈永胜，居民。
被执行人朱银霞，居民。
本院受理的申请执行人李素红与被执行人陈永胜、朱银霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）亭东民初字第00204号民事调解书。调解书载明：一、被告陈永胜偿还原告李素红借款本金75000元，此款于2015年5月30日前偿还5000元；同年8月30日前偿还10000元；同年12月30日前偿还20000元。余款40000元于2016年6月30日前履行完毕。二、如被告有一期逾期还款，原告可就剩余全部款项向法院申请执行，被告并支付自2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息直至清偿之日。三、被告朱银霞对上述款项负连带清偿责任。四、双方余无瓜葛。案件受理费减半收取840元。由被告陈永胜、朱银霞负担（原告已预交，被告在第一次支付款项时一并支付原告）。
调解书生效后，被告未履行调解书中确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈永胜、朱银霞在金融机构的存款或在其他单位的收入75840元及相应利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年八月三十日
书 记 员 刘 闯
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第977号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告杨梁叶，女，1989年6月19日生，汉族，农民，住涉县偏城镇王大坡村。
被告刘斌亮，男，1987年6月23日生，汉族，农民，住涉县偏城镇偏城村。
原告杨梁叶与被告刘斌亮离婚纠纷一案，原告于2013年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨梁叶提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨梁叶撤回对被告的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 赵付堂
二〇一三年七月十五日
书记员 李秀玲
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第977号
原告杨某，农民。
被告刘某，农民。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2013年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨某提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 赵付堂
二〇一三年七月十五日
书记员 李秀玲
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2013）涉民初字第977号SHAPE＊MERGEFORMAT原告杨梁叶，女，1989年6月19日生，汉族，农民，住涉县偏城镇王大坡村。被告刘斌亮，男，1987年6月23日生，汉族，农民，住涉县偏城镇偏城村。原告杨梁叶与被告刘斌亮离婚纠纷一案，原告于2013年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告杨梁叶提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨梁叶撤回对被告的起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  赵付堂二〇一三年七月十五日书记员  李秀玲SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1147号
罪犯郭俊，男，1994年2月8日生，汉族，中专文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
泸西县人民法院于2014年7月10日作出（2014）泸刑少初字第10号刑事判决，认定被告人郭俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2014年7月23日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭俊准予减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月2日起至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年四月二十九日
书记员 鲍 薇
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第4398号
原告盛爱敏。
被告戴国伟。
被告陈蕾。
原告盛爱敏诉被告戴国伟、陈蕾民间借贷纠纷一案，原告盛爱敏于2016年1月7日向本院申请撤回对被告戴国伟、陈蕾的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛爱敏撤诉。
审 判 员 张向宇
二〇一六年一月十一日
代书记员 蒋俊杰
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第852号
原告吉林省中深房地产开发有限公司。住所地长春市双阳区。
法定代表人王宗山，该公司董事长。
委托代理人董海军，该公司法务部工作人员。
委托代理人颜春霞，吉林良正律师事务所律师。
被告狄晶晶，女，1990年2月3日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告吉林省中深房地产开发有限公司诉被告狄晶晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林省中深房地产开发有限公司委托代理人董海军、颜春霞、被告狄晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省中深房地产开发有限公司诉称，2010年8月29日，原被告签订了商品房买卖合同一份，被告除交首付款外，余款约定以按揭形式付款。经原告多次催告后，被告仍不办理按揭贷款，现原告请求解除与被告签订的房屋买卖合同，诉讼费由被告承担。
被告狄晶晶辩称，原告约定办理房屋产权证，但至今未办理，故不同意解除合同，也不能交款。如果原告能办理房屋产权证，可以一次性给付清尾款。
原告向法庭提供证据如下：
证据一、房屋买卖合同一份。证明原、被告双方于2010年8月29日签订的房屋买卖合同，被告购买原告建设的沿河小区C区39幢8单元417室商品房，面积81.01平方米，被告已付房款51997元，尚欠房款125000元的事实。
证据二、商品房预售许可证一枚。证明原、被告签订的房屋买卖合同有效。
被告对原告提供的证据一无异议，故予以采信；对原告提供的证据二被告既不到庭质证，亦未向本院提交反证，因原告的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，故依法予以采信。
被告未向法庭提供证据。
法庭调取证据长春市双阳区房地产管理服务中心情况说明一份，证明原告至今未办理初始登记，无法为用户办理房屋登记手续。
本院根据以上有效证据认定以下事实：2010年8月29日，原告吉林省中深房地产开发有限公司与被告狄晶晶签订了房屋买卖合同，被告购买了原告沿河小区C区39-8-417室的房屋，房屋面积为81.01平方米，总价款181380元，被告交首付56381元，余款125000万元约定办理按揭。合同签订后，被告向原告交付首付款，原告向被告交付房屋。2014年7月22日，原告办理商品房预售许可证后，要求被告办理剩余房款的银行按揭手续，被告至今未成功办理银行按揭手续。另查明，原告吉林省中深房地产开发有限公司向被告出售的房屋未办理商品房初始登记。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方真实意义表示，合法有效，双方应按合同约定享有权利、履行义务。合同签订后原告依约交付房屋，被告应按照《商品房买卖合同》的约定给付房款，被告至今未给付剩余房款，且在庭审中明确表示在原告能办理产权登记手续前不同意给付剩余房款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）……”原告主张解除合同的条件已成就，本院对原告的该项主张予以支持。关于被告提出原告无法办理产权登记手续故不同意给付剩余房款的辩解意见，理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
依法解除原告吉林省中深房地产开发有限公司与被告狄晶晶之间的《商品房买卖合同》。
案件受理费100元，由被告狄晶晶负担。于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔澜馨
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 赵兴学
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 卓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15179号
原告重庆驰野货运代理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科城路69号。组织机构代码：66357071-7。
法定代表人曹登元，职务经理。
委托代理人罗佳，重庆天乾律师事务所律师。
被告吴启能，男，住。
本院在审理原告重庆驰野货运代理有限公司诉被告吴启能合同纠纷一案过程中，原告重庆驰野货运代理有限公司于2016年8月23日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆驰野货运代理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆驰野货运代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费314元，由原告重庆驰野货运代理有限公司承担。
代理审判员 付家伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 霞
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第772号
原告：王某某，女，藏族，1987年2月4日出生。
被告：杨某某，男，汉族，1987年5月13日出生。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员星全鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2009年农历十二月十六日举行结婚仪式共同生活，2010年5月4日在互助县五峰镇人民政府补办结婚登记手续，2012年8月13日生育女孩杨某甲。共同生活期间，由于我与被告婚前缺乏了解，婚后被告经常辱骂我，被告家人也无故虐待我，因此婚后没有建立起良好的夫妻感情。2011年三月初六我正在怀孕期间，被告因家庭琐事殴打我，被告家人也不加制止，还要将我送到娘家，第二天我母亲带我回娘家后肚子感觉不舒服，医生建议我保胎治疗，所以入住互助县中医院保胎治疗，期间被告不管不顾，更不支付医疗费用，出院后我一直住在娘家至分娩前，由我家人送回被告家。孩子出生后，我与被告感情也不太好，2013年清明，因家务琐事我与被告吵嘴，晚上被告为此殴打了我，第二天被告未告诉我就外出打工，具体去哪里我也不知道。被告也从来不给我一点零用钱，对我始终是不管不顾，视若无人。2013年8月14日我牙疼向被告要点钱，被告不高兴再次殴打我，16日我与被告一起回了娘家。20日我家人将我送回被告家，被告家人对我家人不理不睬，还对我百般挖苦。2013年九月初三日，因被告家人对我无故冷嘲热讽，我便离家出走去格尔木打工，与被告分居至今。我的陪嫁财产有“豪俊”牌两轮摩托车1辆、6开门衣柜1件、冰柜1台、47寸王牌液晶电视机1台、席梦思床1张、电视柜1件、双缸洗衣机1台、卫星接收器1台、毛毯2条、被、褥各2床，以上财产中摩托车已被盗，其余都在被告家中。现我与被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故起诉要求与被告离婚，婚生女孩杨某甲由我抚养，被告承担抚养费每月300元至孩子年满18周岁，陪嫁财产放弃，本案诉讼费用由被告负担。
被告杨某某对原告所述的结婚时间及孩子出生时间、陪嫁财产情况无异议。但认为原告所述的有些事实不属实，原告住院保胎的情况我不知道，后来去原告家中看望，也给了平时孕检的费用。原告牙疼时我没给钱的原因是因参加了医疗保险不需要用钱。后来原告回娘家后，我也到处寻找，得知原告回到家中，我于2013年腊月28日去原告家中劝叫原告回家，但原告未回来，我与原告夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原被告于2009年农历十二月十六日举行结婚仪式共同生活，2010年4月在互助县五峰镇人民政府补办结婚登记手续，领取结婚证。2012年8月13日生育女孩杨某甲。共同生活期间，双方有为家务琐事吵嘴打架现象，2013年农历九月初三日，原告离家出走与被告分居至今。原告的陪嫁财产有“豪俊”牌两轮摩托车1辆（现已丢失）、6开门衣柜1件、冰柜1台、47寸王牌液晶电视机1台、席梦思床1张、电视柜1件、双缸洗衣机1台、卫星接收器1台、毛毯2条、被、褥各2床。无夫妻共同财产及债权债务。现原告起诉要求与被告离婚并抚养女孩，被告负担抚养费每月300元至孩子年满18周岁，放弃陪嫁财产，本案诉讼费用由被告负担。被告以夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、结婚证及身份证复印件2张等证据予以证实，并经庭审质证，本庭予以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，且结婚时间较长、在共同生活期间虽为琐事有吵嘴打架现象，但并无大的矛盾，只要双方互让互谅、互相信任仍能共同生活，且双方在共同生活期间并无导致夫妻感情破裂的情形发生，故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂。为保护合法的婚姻家庭关系、有利子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王某某离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于青海省海东地区中级人民法院。
审判员 星全鸿
二〇一四年三月六日
书记员 马小兰
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00437-1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人宜昌优畅时尚娱乐有限公司东门分店，住所地湖北省宜昌市西陵区环城东路7号。
代表人冯于元，该分店负责人。
被执行人宜昌优畅时尚娱乐有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区解放路步行街2号楼2楼。
法定代表人李勇，该公司执行董事。
依据已经发生法律效力的（2015）鄂民三终字第00454号民事判决书，本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宜昌优畅时尚娱乐有限公司东门分店、宜昌优畅时尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本院决定终结（2015）鄂民三终字第00454号民事判决书的本次执行程序，待发现可供执行的财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省高级人民法院（2015）鄂民三终字第00454号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 郦 薇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终494号
上诉人（原审原告）马×1，男，1957年5月29日出生。
上诉人（原审原告）马×2，男，1959年10月8日出生。
上诉人�原审原告）马×3，女，1955年2月18日出生。
被上诉人（原审被告）安×1，女，1968年5月24日出生。
被上诉人（原审被告）兼被上诉人安×1之委托代理人马×4，女，1992年9月18日出生。
上诉人马×1、马×2、马×3与被告安×1、马×4继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第16192号民事判决裁定，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马×1、马×2、马×3于2014年6月向一审法院起诉称：我们的母亲栾××原在北京市西城区×××有公租房两间、自建房两间，与儿子马×1、马×2一起居住。因中国建筑工业出版社、西城区煤炭公司扩建征地，要求栾××、马×1（栾××长子，征地范围在此自建一间约10平米）、马×2（栾××二子，征地范围在此自建一间约10平米）拆除其自建房共计2间。栾××及其二子要求上述两单位给安置四间平房，双方没有达成拆迁补偿协议，征地单位中国建筑工业出版社、西城区煤炭公司将栾××诉至西城区人民法院，法院作出（1990）西民初字第979号判决书，主要内容为：判决生效七日内，栾××负责将西城区×××号住房北侧的自建房2间拆除并清理干净；判决生效七日内，中国建筑工业出版社、西城区煤炭公司负责将西城区×××南房2间交给栾××居住。事后，栾××与中国建筑工业出版社、西城区煤炭公司都履行了判决的条文。马×5在栾××、马×1、马×2面前说的是该房屋暂时借给他居住，等他在北京市海淀区公主坟交通队的福利分房下来后再退还给栾××。由于系亲子关系，栾××一直跟随大儿子马×1一家生活，栾××要求返还房屋，被马×5拒绝。现诉至法院，要求判决北京市西城区×××南2-3号房屋拆迁权益的50%归安×1、马×4所有，25%归马×3所有，25%归马×2所有。
一审法院认为：当事人有权以民事诉讼的方式维护自己的合法权益，但当事人的起诉需符合法律的规定。本案中，马×1、马×2、马×3与马×5系兄弟姐妹关系，栾××系马×1、马×2、马×3及马×5之母。栾××于2015年10月19日死亡，马×5于2015年5月15日死亡。安×1系马×5之妻，马×4系马×5之女。根据法院生效判决，北京市西城区×××南2-3号房屋（以下简称诉争房屋）系拆迁单位在1990年拆迁时交给给栾××居住的房屋。诉争房屋现承租人为马×5。马×1、马×2、马×3现称根据诉争房屋的来源及马×1、马×2、马×3与马×5、栾××于2012年签订的《关于父母财产分配方案》，诉争房屋一半由马×5继承，另一半由马×3、马×2两人继承，两人各占房屋总面积的1／4。庭审中，马×1、马×2、马×3表示上述分配方案中所述“继承”的对象就是指诉争�屋的拆迁利益。因房屋拆迁安置补偿是拆迁单位根据相关的拆迁法律、法规对被拆迁人进行的补偿，而根据本案现有证据来看，诉争房屋现并未实际进入拆迁程序，被拆迁人以及具体的拆迁安置补偿均未确定，故本院在现阶段无法对马×1、马×2、马×3的诉讼请求进行处理，马×1、马×2、马×3可待房屋进入实质性的拆迁阶段后另行主张自己的权利。基于此，对于马×1、马×2、马×3的起诉，一审法院依法予以驳回。同时，应当指出的是，因诉争房屋承租人现登记为马×5，故安×1、马×4应在相关拆迁单位进行拆迁工作时及时与马×1、马×2、马×3方沟通拆迁信息，处理好拆迁权益的分割问题。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院于2015年11月18日作出裁定：驳回马×1、马×2、马×3的起诉。
马×1、马×2、�×3不服一审裁定，认为一审裁定认定事实不清，上诉要求发回重审或者直接裁判。
安×1、马×4同意一审裁定。
本院经审理认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围；马×1、马×2、马×3与安×1、马×4诉争房屋的取得已经北京市西城区人民法院（1990）西民初字第979号作出民事判决，判决生效七日内，栾××负责将西城区×××3号住房北侧的自建房2间拆除并清理干净；判决生效七日内，中国建筑工业出版社、西城区煤炭公司负责将西城区×××南房2间交给栾××居住。北京市中级人民法院（1990）中民终字第2591号民事判决予以维持。马×1、马×2、马×3要求确认与马×5、栾××于2012年签订的《关于父母财产分配方案》，并表示上述分配方案中所述“继承”的对象就是指诉争房屋的拆迁利益；该分配方案涉及马×5承租的北京市西城区×××南2-3号房屋至�未拆迁；且诉争房屋系直管公房承租人马×5与政府公房管理部门签订的房屋租赁协议。有鉴于此，一审法院驳回马×1、马×2、马×3的起诉并无不当，所作裁定应予维持；马×1、马×2、马×3以认定事实不清；上诉要求发回重审或者直接裁判的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二〇一六年二月十四日
书记员 李长亮
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲邾民商初字第00027号
原告金群林，女，1970年9月27日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人吴平，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告徐安新，男，1963年8月24日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告吴艳红，女，1972年3月29日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告金群林与被告徐安新、吴艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金群林及其委托代理人吴平、被告徐安新、吴艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金群林诉称，两被告系夫妻关系，2012年1月22日，被告徐安新因资金周转需要，向我借款5万元，出具了借条，并承诺按月利率1.5%计算利息。现时近两年，被告徐安新只还款本金1万元及还至2012年12月利息，下欠本金4万元及后期利息一直未还。因此，特向人民法院起诉，要求两被告共同连带偿还借款本息。
原告金群林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：借条一份。证明被告徐安新向原告借款50000元的事实。
被告徐安新辩称，借钱是事实，但我还了10000元本金，利息还至2012年12月止，我现在坐牢，没有能力还。
被告徐安新未举证。
被告吴艳红辩称，被告徐安新借原告金群林的钱我不清楚，借钱做什么我也不清楚，我没有参与借款，我又与徐安新离了婚，我不应承担责任。
被告吴艳红未举证。
经庭审质证，两被告对原告金群林提交的证据借条无异议，故本院对原告金群林提交的证据予以认定。
据此，本院认定本案事实如下：
2012年1月22日，被告徐安新因在外搞土方工程资金周转需要，向原告金群林借款5万元，当即出具了借条，并口头承诺按月利率1.5%计算利息。当年底，被告徐安新只还款本金1万元及2012年12月前利息，下欠本金4万元及后期利息一直未还。为此，原告金群林诉至本院，要求两被告共同连带偿还借款本息。
另查明，被告徐安新与被告吴艳红于2002年3月20日登记结婚，于2013年8月30日登记离婚。
本院认为，被告徐安新向原告金群林借款5万元，只还借款本金1万元及2012年12月前利息，下欠借款本金4万元及2012年12月以后利息未还的事实清楚，证据确凿，被告徐安新应承担偿还原告金群林借款本息的民事责任。原告金群林主张被告吴艳红承担连带偿还责任，被告徐安新辩称借该款是用于其工程投资，没有用于其夫妻共同生活，尽管两被告已离婚，但本案债务是两被告在婚姻存续期间形成，且两被告均未举证证实本案债务属被告徐安新的个人债务，故被告吴艳红应承担偿还义务，因此，原告金群林要求被告吴艳红承担连带偿还义务的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告徐安新、吴艳红偿还原告金群林的借款本金4万元及利息（按月利率1.5%自2013年元月1日起算至还清之日止），此款限于本判决生效之日起二十日内付清。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告金群林负担100元，被告徐安新、吴艳红共同负担425元。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1050元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 建 业
二〇一四年四月一日
书记员 高昳春（代）
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民初字第447号
原告李某某，女，1966年11月30日出生，汉族，农民。
委托代理人李萌，屯留县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告姚某某，男，1963年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人王雪伟，山西麟绛律师事务所律师，一般代理。
原告李某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李萌、被告姚某某及其委托代理人王雪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1987年结婚，婚后生育三个子女，现均已成年。2002年由于被告摔伤，常年生活不能自理，原告一人承担起全家的生活。被告病好后，从2010年夏天开始，怀疑原告与他人有不正当关系，经常打骂原告。原告无法忍受，曾两次向法院提起离婚诉讼，第一次原告经家人劝解撤诉，第二次法院以证据不足为由驳回。事实证明原、被告的婚姻无法再维持下去，因此原告再次起诉离婚，请求法院判令双方离婚，共同财产平均分割。
被告姚某某答辩：被告经常打骂原告不是事实，被告坚决不同意离婚。
根据原、被告当庭陈述，本院确认下列事实：
原、被告于1987年结婚，婚后感情较好，生育三个子女，现均已成年。2002年由于被告摔伤，常年生活不能自理，原告一人承担起全家的生活。被告受伤治疗期间，原告悉心照料，被告得以痊愈。
本院认为：原、被告结婚多年，有非常好的感情基础，且被告在受伤治疗期间，原告悉心照料，被告得以痊愈。事实证明原、被告双方虽偶有吵闹，但感情尚未完全破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 郝树勇
人民陪审员 郝跃中
二〇一五年一月六日
书 记 员 张媛嫄
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6798号
原告中国建设银行股份有限公司郑州经三路支行，营业场所郑州市金水区。
负责人梁清华，行长。
委托代理人韩炎炎，该行员工。
委托代理人郑纪宝，河南佳鑫律师事务所律师。
被告卜延华。
原告中国建设银行股份有限公司郑州经三路支行诉被告卜延华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司郑州经三路支行的委托代理人韩炎炎、郑纪宝，被告卜延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月19日，原告与被告签订了编号为ｘｘｘｘｘ-ｘｘｘ-
ｘｘｘｘｘ号的《个人住房借款合同》，约定被告向原告借款145000元整，借款期限为240个月，即从2005年9月29日至2025年9月29日止，月利率为0.459%，还款方式为等额本息还款方法，被告以此借款按揭购买郑州市正岩房地产开发有限公司开发的坐落在郑州市中原区ｘｘｘｘｘ号住房一套，约定收款人为郑州市正岩房地产开发有限公司，账号41×××49。被告出具了借据，双方到郑州市公证处进行了公证，原告与被告于2005年9月28日签订房地产抵押合同并在郑州市房地产管理局办理了郑州市预购商品房贷款抵押登记手续，以所购房产对贷款抵押担保。上述合同生效后，原告依约履行了付款义务，但被告没有按照合同约定履行了还款义务，虽经原告多次催收，但被告拒不还款，已构成违约，请求法院判令：1、被告偿还原告贷款本金117305.89元、拖欠利息16031.74元，本息合计133337.32元（利息暂计至2013年10月17日，此后按中国人民银行逾期贷款利率执行）；2、被告抵押给原告的房产，原告有优先受偿权；3、被告承担本案产生的资料费、邮寄费、交通费计300元、律师费7000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本金、利息和诉讼费由被告承担，请求法院依法判决。
本院依据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告诉请的事实和法律依据。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，被告身份证复印件、单身证明复印件各一份，证明原、被告系适格的诉讼主体。
证据2、郑州市公证处（2005）郑证经字第ｘｘｘｘｘ号公证书（含借款合同和借据）一份、房地产抵押合同一份、郑房他字第ｘｘｘｘｘ号他项权证复印件一份、商品房买卖合同（编号ｘｘｘｘｘ）一份、中国建设银行开户信息卡、贷款转存凭证（借款借据）各一份，证明原、被告之间存在合法的借款合同法律关系、抵押合同法律关系，应当受法律保护，原告对抵押房产享有优先受偿权，被告购房事实客观真实，与借款合同约定的借款用途、借款金额、收款人相印证，原告按借款合同约定履行了自己的付款义务。
证据3、邮政发票2张，计30元，证明邮寄费用。
针对原告提交的证据，被告表示均无异议。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证和庭审情况，本院查明如下事实：
1、2005年9月19日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了编号为ｘｘｘｘｘ－ｘｘｘ-
ｘｘ�ｘｘ号的《个人住房借款合同》一份，主要约定：被告向原告借款145000元，借款期限为240个月，即从2005年9月29日至2025年9月29日止；月利率为0.459%，还款方式为等额本息还款方法，借款逾期的，罚息利率为每日万分之二点二九五；在借款期限内，如遇中国人民银行调整个人住房贷款利率，自下年1月1日起执行新的贷款利率和罚息利率；被告以此借款按揭购买郑州市正岩房地产开发有限公司开发的坐落在郑州市中原区ｘｘ号住房一套，约定收款人为郑州市正岩房地产开发有限公司；被告采取委托扣款的方式还款，委托扣款日为每月的20日。该合同同时约定，借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的即为违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2005年9月30日被告向原告出具了借据，后双方到郑州市公证处进行了公证。
2�2005年9月28日，原、被告签订《房地产抵押合同》一份，被告同意将郑州市中原区ｘｘ号房屋为上述债务提供担保，并办理了他项权利证书。
3、现被告尚有贷款本金117305.89元未偿还原告；截至2013年10月7日，被告拖欠原告利息为16031.74元。
本院认为：原、被告签订的《个人住房借款合同》及《房地产抵押合同》是双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。原告按合同约定向被告发放贷款145000元，被告应在每月还款日前按约定偿还贷款本金及利息。因被告未按约定偿还贷款本息，已构成违约，符合双方在借款合同中约定提前收回全部贷款本息的条件。原告有权收回全部贷款本息，故被告卜延华应当偿还原告中国建设银行股份有限公司郑州经三路支行贷款本金117305.89元、利息16031.74元（该利息暂计至2013年10月17日），�支付2013年10月18日后的相应利息。关于原告要求的邮寄费30元，有票据为证，本院予以支持。关于原告要求的资料费、交通费及律师费，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权就抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告对该抵押房屋具有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卜延华于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郑州经三路支行贷款本金117305.89元、利息16031.74元（该利息暂计至2013年10月17日），并支付2013年10月18日后按照中国人民银行逾期贷款利率计算的利息，以及邮寄费30元。
二、原告�国建设银行股份有限公司郑州经三路支行就上述债务对位于郑州市中原区ｘｘ号的房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司郑州经三路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2987元，由原告中国建设银行股份有限公司郑州经三路支行负担134元，由被告卜延华负担2853元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 陈月云
二〇一四年四月十八日
书�记员刘学磊
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1552号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月12日被余姚
市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守
所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1472号起诉书指控被
告人陈某犯交通肇事罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本
院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审
理了本案。余姚市人民检察院检察员童海康、被告人陈某到庭参
加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月11日19时50分左右，被告人陈某驾驶浙B××××
×号轻型普通货车沿余姚市梁周线由南往北行驶至20KM＋200M（
余姚市朗霞街道大南王村四枝交叉路口）处时，与由西向东通过
路口的被害人张毛线、顾某乙发生碰撞，造成被害人张毛线、顾
某乙受伤，其中被害人张毛线经医院抢救无效于当晚死亡及车某
损坏的交通事故。根据余公交认字（2013）第090号《道路交通事
故认定书》认定，被告人陈某应承担本起事故的主要责任，被害
人张毛线、顾某乙应承担自身损害后果和车某损坏后果的次要责
任。
2013年8月11日，被告人陈某主动向余姚市公安局交警大队投
案自首。
另查明，被告人陈某已与被害人顾某乙及被害人张毛线近亲属达成和解协议，赔偿被害人顾某乙及被害人张毛线近亲属各项
损失人民币125534.2元，取得了被害人顾某乙及被害人张毛线近
亲属谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书
证交通事故照片说明、接警单、“查获经过”、道路交通事故认
定书、行政强制措施凭证、道路交通事故现场图、身份证复印件
、机动车驾驶证查询结果、小型车某信息、赔偿款预付委托书、
收条、和解协议书、人口信息，证人顾某甲、孟某证言，被害人
顾某乙陈述，法医学尸体检验意见书、机动车司法鉴定事务所司
法鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，因而造
成一人死亡、一人受伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行
为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某主
动投案，并如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首
，依法可以从轻处罚。被告人陈某已赔偿被害人各项损失，并取
得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、
性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法
》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执
行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
，即自2013年8月11日起至2014年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛瞻远
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一三年十二月十日
代书 记员 劳暖君
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1552号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1472号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员童海康、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月11日19时50分左右，被告人陈某驾驶浙B×××××号轻型普通货车沿余姚市梁周线由南往北行驶至20KM＋200M（余姚市朗霞街道大南王村四枝交叉路口）处时，与由西向东通过路口的被害人张毛线、顾某乙发生碰撞，造成被害人张毛线、顾某乙受伤，其中被害人张毛线经医院抢救无效于当晚死亡及车辆损坏的交通事故。根据余公交认字（2013）第090号《道路交通事故认定书》认定，被告人陈某应承担本起事故的主要责任，被害人张毛线、顾某乙应承担自身损害后果和车辆损坏后果的次要责任。
2013年8月11日，被告人陈某主动向余姚市公安局交警大队投案自首。
另查明，被告人陈某已与被害人顾某乙及被害人张毛线近亲属达成和解协议，赔偿被害人顾某乙及被害人张毛线近亲属各项损失人民币125534.2元，取得了被害人顾某乙及被害人张毛线近亲属谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证交通事故照片说明、接警单、“查获经过”、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、道路交通事故现场图、身份证复印件、机动车驾驶证查询结果、小型车辆信息、赔偿款预付委托书、收条、和解协议书、人口信息，证人顾某甲、孟某证言，被害人顾某乙陈述，法医学尸体检验意见书、机动车司法鉴定事务所司法鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，因而造成一人死亡、一人受伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某主动投案，并如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某已赔偿被害人各项损失，并取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2014年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛瞻远
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一三年十二月十日
代书 记员 劳暖君
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00239号
申请执行人蒋岩，1981年2月3日生，现住长春市二道区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人蒋岩与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)长经开民初字第1528号。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭 爽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第3602号
申请执行人楼立辉。
被执行人骆忠民。
被执行人丁惠君。
本院在执行申请执行人楼立辉与被执行人骆忠民、丁惠君民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无房产、车辆，无存款，暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第3602号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年八月七日
代书记员 朱 斌
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民调确字第00002号
申请人十堰市张湾区红卫街道办事处炉子村委会，住所地：十堰市张湾区红卫街道大炉子沟里28号。
法定代表人张建，该村主任。
申请人勾开发。
委托代理人勾长根（申请人勾开发之子）。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解、代收法律文书等。
申请人十堰市张湾区红卫街道办事处炉子村委会、勾开发因健康权纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员熊伟独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人十堰市张湾区红卫街道办事处炉子村委会、勾开发因健康权纠纷，经十堰市张湾区红卫街办炉子村人民调解委员会主持调解，于2014年6月25日达成编号（2014）炉调字第11号调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人十堰市张湾区红卫街道办事处炉子村委会承担申请人勾开发救治费（时间自2014年5月5日至5月30日在东风公司医院住院费用。）
二、上述救治费由申请人十堰市张湾区红卫街道办事处炉子村委会负责后，申请人勾开发与申请人十堰市张湾区红卫街道办事处炉子村委会之间因本次健康权纠纷产生的权利义务终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议的内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人十堰市张湾区红卫街道办事处炉子村委会、勾开发于2014年6月25日达成的编号（2014）炉调字第11号调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 熊伟
二〇一四年六月二十七日
书记员 张勋
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第442号
上诉人（原审被告）：禚启东，男，汉族，淄博高青河源养猪专业合作社、山东河源养殖繁育股份有限公司法定代表人。
委托代理人：杜胜刚，男，高青博大法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：韩领娣，女，汉族，无业。
委托代理人：李波，山东同方律师事务所律师。
原审被告：淄博高青河源养猪专业合作社（以下简称河源养猪合作社）。住所地：山东省高青县常家镇翟家寺村。
法定代表人：禚启东，董事长。
原审被告：山东河源养殖繁育股份有限公司（以下简称河源公司）。住所地：山东省高青县常家镇翟家寺村北侧。
法定代表人：禚启东，董事长。
上诉人禚启东因民间借贷纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2013）高民初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人禚启东的委托代理人杜胜刚，被上诉人韩领娣的委托代理人李波到庭参加诉讼。原审被告河源养猪合作社、河源公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告禚启东是河源养猪合作社和河源公司的法定代表人。2012年11月27日，被告河源养猪合作社从原告处借款16516.92元，并由被告河源公司担保，双方签订了借款合同，借款金额为16516.92元，借款期限自2012年11月27日至2013年2月27日，借款月利率为1.5%，借款单位和担保单位均加盖公章予以确认。2013年9月28日，被告禚启东本人在该借据上重新计算的本金利息，并签名捺印确认。
原审法院认为，一、被告河源养猪合作社向原告借款16516.92元，原告已实际交付，故二者之间的民间借贷关系成立并生效。本案中原被告对借款本金16516.92元及利息2477.54元均无异议，被告河源养猪合作社应偿还原告借款本息合计18994.46元。被告河源公司自愿对该笔借款担保，故被告河源公司应对被告河源养猪合作社向原告借款16516.92元及利息2477.54元承担担保责任，其可在承担了保证责任后向被告河源养猪合作社追偿。二、被告禚启东应承担连带还款责任。被告禚启东为河源养猪合作社和河源公司的法定代表人，其出资组成该两公司，两公司的经营决策权均由被告禚启东决定。公司法第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的应当对公司债务承担连带责任”。被告禚启东明知河源养猪合作社2012年未经年检注册，而原告对此亦不知情，被告禚启东借用了未经年检注册的河源养猪合作社向原告借款，并用自己作为法定代表人的河源公司做担保，具有明显逃避债务的恶意。因此被告禚启东应对该笔借款承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告禚启东、淄博高青河源养猪专业合作社偿还原告韩领娣借款16516.92元及利息2477.54元，共计18994.46元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告山东河源养殖繁育股份有限公司对本判决的第一项承担连带清偿责任，其可在承担了担保责任后向被告禚启东、淄博高青河源养猪专业合作社追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，减半收取137.50元，保全费220.00元，由被告禚启东、淄博高青河源养猪专业合作社负担。
禚启东不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：原审判决认定事实部分错误，从被上诉人提供的借据可以认定，本案的借款人为河源养猪合作社，担保人为河源公司，上诉人只是作为法定代表人在借条上签字，是履行职务的行为。原审被告河源养猪合作社是依法成立的独立的单位，手续齐全，制度完善，不存在公司法人人格混同的问题，原审判决据此判令上诉人承担责任没有事实及法律依据。
被上诉人韩领娣答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求依法维持。理由如下：上诉人在借据上的签字应为其个人签字而不是代表公司，否则，其应当注明。上诉人作为两家公司的实际控制人在原审被告河源养猪合作社未年检和没有营业范围的情况下的对外借款，均应视为其个人借款，且借款已经其本人签字确认。
本院二审查明：原审被告河源养猪合作社系于2011年6月1日成立的农民专业合作经济组织，其成员为淄博河源养殖繁育有限公司、王德国、王玉民、禚红玉、孙杰、高吉民。其中，淄博河源养殖繁育有限公司即本案原审被告河源公司的出资比例为50%。另，原审被告河源公司的股东为上诉人禚启东和案外人禚其山。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有借据、河源养猪合作社及河源公司工商查询信息、河源养猪合作社及河源公司营业执照、机构代码证、河源养猪合作社农民专业合作社基本信息及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人禚启东在本案中是否应当承担还款责任及应承担何种还款责任。上诉人禚启东为原审被告河源养猪合作社的法定代表人及河源公司的股东兼法定代表人，而原审被告河源养猪合作社的主要出资成员即为原审被告河源公司（出资比例50%），故上诉人禚启东实为两原审被告的实际控制人。而2012年11月27日借款发生时，原审被告河源养猪合作社未经年检注册，上诉人禚启东作为两原审被告的实际控制人，对两公司的经营状况是明知的，在此情况下，仍以河源养猪合作社名义向被上诉人借款，并以关联公司河源公司作为担保，具有有意产生债务并拖欠债务的故意。且2013年9月28日，上诉人禚启东在该借据上对借款本息的结算数额予以签字确认，虽然其主张该签字系职务行为，只是对借款本息的一种确认，但除了其本人签字外，并未加盖公司的印章，而禚启东同时作为两原审被告即借款人和担保人的法定代表人，无法认定其签字行为究竟是履行何种职务行为。故，其在借据上签署姓名的行为应视为一种债务加入行为，即在涉案借款到期后未予偿还的情况下，上诉人禚启东个人对原借款本息进行结算和确认，自愿加入该债务，应与原审被告河源养猪合作社作为共同借款人承担共同还款责任。
原审被告河源养猪合作社为农民专业合作经济组织，不是公司，不适用《中华人民共和国公司法》及其相关法律规定。原审法院根据《中华人民共和国公司法》的相关法律规定判令上诉人禚启东承担责任，适用法律错误。
综上，上诉人主张其不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院适用法律错误，但是判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275.00元，由上诉人禚启东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 张婷娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 苏银银
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1515号
原告：杨汉忠，农民。
委托代理人（特别授权）：李志忠。
被告：吴从领，农民，
原告杨汉忠与被告吴从领劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨汉忠及其委托代理人李志忠到庭参加了诉讼，因被告吴从领下落不明，本院于2013年7月19日依法向其公告送达开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告跟被告在高密工地干活，被告共欠其工资14000元，经催要偿还5000元，下欠9000元不还，请求判令被告偿还下欠工资款。
被告未向本院提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1、原告的公民身份证及被告的户籍证明各1份，用以证明原、被告的身份情况，二人均为本案适格诉讼主体；2、2012年6月9日署名为“吴从领”的欠据1份，用以证明被告下欠原告工资9000元。
被告未向本院提供证据，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审查，本院对上述证据的效力确认如下：证据1系国家有关机关制发，可以证明原、被告的身份情况，二人均为本案适格诉讼主体，本院对证据1予以采信。证据2系署名“吴从领”的欠据1份，因被告未在本院确定的期限内提供相关反驳证据，亦未提出其他抗辩事由，应视为其放弃了举证与抗辩的诉讼权利，故本院对该份证据的证明力予以认定。
根据有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定以下法律事实：原告杨汉忠于2012年春跟被告吴从领在山东高密某工地务工，2012年6月9日结算后，被告为原告出具了欠条1份，欠条载明务工地点和所欠劳务费数额，被告共欠原告劳务费14000元。经原告催要，被告于同年中秋节偿还5000元，并在欠据上予以记明，下欠9000未还。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还所欠劳务费9000元。
本院认为：原告杨汉忠为被告吴从领提供劳务，结算后被告欠原告劳务费14000元，有被告为原告出具的欠据为证，本院对双方之间形成的劳务合同关系依法予以认定。劳务合同是一方向另一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告在为被告提供劳务后，被告理应向原告支付相应报酬。被告已支付原告5000元，下欠9000元未付，原告请求被告支付下欠劳务费，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴从领向原告杨汉忠支付劳务费9000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴从领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张朝领
审 判 员 侯鲁鸣
人民陪审员 金付学
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 赵 孟
附：申请执行期限为本判决确定的履行期限届满后的二年。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02193号
原告：姜嫆嫆，女，1957年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在审理原告姜嫆嫆与被告合肥大唐置业有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告姜嫆嫆于2015年10月26日向本院提出对被告合肥大唐置业有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告姜嫆嫆对被告合肥大唐置业有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予姜嫆嫆撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由姜嫆嫆承担。
审判员 王新月
二〇一五年十月二十六日
书记员 龙超予
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1591号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）
被执行人刘桂芳，女，1969年11月16日出生，汉族，黄山镇。
被告陈飞龙，男，1984年10月6日出生，汉族，罗庄区。
被告李洪朋，男，1980年9月26日出生，汉族，罗庄区。
被告陈兆松，男，1986年2月26日出生，汉族，罗庄区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯商初字第554号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈飞龙在银行的存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1591号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行李洪朋金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李洪朋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李洪朋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1591号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘桂芳、陈飞龙、李洪朋、陈兆松金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李洪朋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李洪朋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1591号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘桂芳、陈飞龙、李洪朋、陈兆松金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘桂芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘桂芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1591号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘桂芳、陈飞龙、李洪朋、陈兆松金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈飞龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将陈飞龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1591号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行陈兆松金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈兆松拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈兆松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1591号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行刘桂芳金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘桂芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘桂芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
缮印份院长庭长承办人庭长审核签名承办人复核签名书记员校对签名湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00250号
原告：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦A栋27层K2室。
法定代表人：郑新汉，该公司董事长。
委托代理人：雷勇、张楠，湖北敬德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：祝俊杰。
本院在审理原告武汉顺诚物业管理有限公司诉被告祝俊杰物业服务合同纠纷一案中，原告武汉顺诚物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉顺诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉顺诚物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉顺诚物业管理有限公司自行负担。
审判员 郑绍斌
二〇一四年九月二十四日
书记员 余 浪
甘肃省玛曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民初字第15号
原告南某某，女，藏族，无业，夏河县人。
委托代理人尚立忠，甘肃佳运律师事务所律师。
被告才某某，男，藏族，玛曲县人。
原告南某某诉被告才某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告南某某及原告诉讼代理人尚立忠、被告才某�均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南某某诉称：2000年4月份经人介绍到被告才某某经营的红景天药店打工，当时原告在校上学，利用假期打工勤工俭学。2001年由于原告不慎怀孕致使原告学业荒废未能毕业。无奈在2002年5月份在玛曲县民政局登记结婚。同年10月11日女儿卓某某出生；2005年又生育儿子。婚前双方了解较少，脾气、性格差距很大，双方年龄也相差17岁。从结婚后，家务事都由原告一人承担，被告很少关心我和孩子，被告性格暴躁，大男子主义严重，还经常无端猜疑原告，稍有不顺便遭到被告的打骂，被告长期酗酒，只要被告一回家，原告胆颤心惊，不知所措，害怕稍有不是又要实施家庭暴力，精神接近崩溃。尤其2010年后，被告的恶习越加严重，使原告的人身安全都无法得到保障。从2012年分居至今，双方夫妻感情早已破裂。为此，原�于2014年5月19日起诉至法院，法院判决不准离婚，从接到判决书起双方一直无联系，形同陌路人，无奈原告第二次起诉要求与被告离婚。
婚后原告一边忙碌家务，一边打理药店及藏药材生意，经过努力，2003年至2006年双方在玛曲县城买地两处，建成藏药保健加工厂与藏医药饮品加工厂，并采购所需设备。恳请法院依法公正判决。
原告为支持自己的主张：提供如下证据1、结婚证；2、孩子户籍证明；3、保证书、和好协议；4、房产证档案；5、国有土地使用权证；6、玛曲县黄河首曲药源开发有限公司工商档案；7、玛曲县黄河首曲药源开发公司藏医药保健品加厂工商档案；8、甘肃首曲药源中藏药材加工有限公司工商档案；9、玛曲县黄河首曲药源有限责任公司红景天药店工商档案；10、百治雅大药房工商档案；11、玛曲县人民法院民事判决书一份。
被告才某某口头辩称：因为我不想离婚，所以不答辩，我选择南某某是在我和前妻离婚后和她在一起的，我既然选择了她，就不和她离婚。
被告对原告提供的证据未质证。
经审理查明：2000年4月份原告经人介绍到被告才某某经营的红景天药店打工。2002年5月自愿登记结婚，婚后生育一儿一女。女儿卓某某2002年11月出生，儿子于2005年10月出生。原告以夫妻感情破裂为由起诉法院。原、被告是自由恋爱结婚，有较好的感情基础，只是双方在处理家庭琐事、教育孩子上沟通方式欠佳，导致夫妻双方产生矛盾后未及时化解，双方误会加深。被告才某某承认在共同生活过程中，有时言语过激，进而动手打了原告，但并非无故打骂，在此过程中双方都有过错。被告才某某为了家庭及两个孩子，改正自己的过错，处理好家庭关系。并一再表示希望南某某再给他一次机会，也希望法庭再一次挽救他的家庭。希望能与原告继续生活下去。
本院认为，原告南某某与被告才某某结婚十多年，且育有子女，婚后虽为家庭琐事闹矛盾，但并不足以说明夫妻感情彻底破裂。原、被告组建家庭不容易，应倍加珍惜来之不易的家庭和两个孩子。在今后的共同生活中，若再出现矛盾，应及时沟通，及时化解，互谅互让，彼此改正自己的缺点，夫妻和好还是有可能的。鉴于被告才某某对原告南某某的一片诚心及为了两个孩子考虑。对原告的离婚诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告南某某与被告才某某离婚。
本案诉讼费300元，由被告才某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 李惠芳
审 判 员 得吉草
人民陪审员 周毛吉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 包文华
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第12-1号
申请执行人：吕文祥，男，1972年4月10�生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区新北街道荒山村*组。
被执行人：吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会，住所地吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村。
法定代表人：王学岩，村民委员会主任。
关于申请执行人吕文祥与被执行人吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年7月8日作出（2014）吉高新民一初字第144号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人吕文祥于2015年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会送达了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会向本院申报的财产列明各项存款共计163431.85元，但根据相关规定，上述款项均为专项专款，不得他用；吉林高新技术产业开发区新北街道农村经济管理服务中心证明上述专项专款属实。另吉林高新区新北街道农村经济管理服务中心证明2011年高新北区成立以来南三道村范围内没有征地，农村经济管理服务中心管理账户内没有南三道村村民委员会的存款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）吉高新民一初字第144号民事判决书终结本次执行，如发现被执行人吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
本件于原件核对无误
二〇一五年六月十五日
书记员 董文博
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1114号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：黄泽菲、周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马秋林，男，1992年9月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称原告）诉被告马秋林（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2015年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄泽菲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金9923.06元及截止2014年12月19日的利息939.89元、滞纳金569.72元、交易争议调单费130.78元，合计11563.45元。此后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。
被告未到庭无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）；2、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）；3、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程；4、被告身份证复印件；5、交易信息表；6、欠款证明。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：
2014年2月25日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，并签字明确其本人已阅读和了解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了金穗信用卡，被告在使用金穗信用卡过程中对原告形成借款，截止2014年12月19日，被告拖欠原告借款本金9923.06元、利息939.89元、滞纳金569.72元未还。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡领用合约上签字，即受银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2014年12月19日，被告拖欠原告借款本金9923.06元、利息939.89元、滞纳金569.72元，以及被告承担借款本金自2014年12月20日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还截止2014年12月19日的交易争议调单费130.78元的诉讼请求，因原告未提交证据证明实际产生了该项费用，且原告要求被告偿还的金额不能与信用卡领用合约约定的标准及被告的交易明细相互印证，故本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费1300元的诉讼请求，系被告的违约行为而导致原告产生的损失，该费用未超出法律法规规定的标准，且在信用卡领用合约中约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马秋林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金9923.06元及截止2014年12月19日的利息939.89元、滞纳金569.72元；
二、被告马秋林于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年12月20日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算）；
三、被告马秋林于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部为实现债权支付的律师代理费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告马秋林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵 月
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法知民初字第168号
原告：东莞市隆涛电子有限公司，住所地为广东省东莞市大朗镇松木山村祥荣路109号。
法定代表人：严海武，总经理。
委托代理人：刘圣勇，广东明冠律师事务所律师。
被告：东莞市锦湖五金电子有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇霄边第二工业区下川巷1号。
法定代表人：谢建波。
本院在审理原告东莞市隆涛电子有限公司诉被告东莞市锦湖五金电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案的过程中，原告于2014年8月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未�害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东莞市隆涛电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3520元，本院减半收取为1760元，由原告东莞市隆涛电子有限公司负担，另退回原告东莞市隆涛电子有限公司1760元。
审 判 长 萧稚娟
审 判 员 涂林宗
代理审判员 谢保明
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 袁 苍
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执324号
申请执行人谢冬芳，女，农民。
被执行人王化超，男，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第2055号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年1月13立案执行，于2016年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月20日前自动履行义务，但被执人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及其金融机构的存款进行了查询，但未发现被执行人有存款及财产可供执行，现因被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，经公开开庭听证申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）聊东民初字第2055号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年五月十三日
书记员 肖太森
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟辛民初字第00477号
原告丁全根。
委托代理人施萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告王兴泉。
本院在审理原告丁全根诉被告王兴泉房屋租赁合同纠纷一案中，原告丁全根于2014年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告王兴泉房屋租赁合同纠纷一案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁全根撤回起诉。
案件受理费减半收取105元，由原告丁全根负担。
审判员 陶云芬
二〇一四年十二月九日
书记员 袁 悦
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0398号
原告高某某。
委托代理人王某某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告陈某某。
被告陈某。
原告高某某与被告陈某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴宇到庭参加诉讼，被告陈某某、陈某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2010年11月5日和10日，被告陈某某之子、被告陈某之父陈某某以资金短缺为由分别向原告借款4万元和16万元，共20万元。后陈某某偿还6万元，余欠14万元向原告重新出具借条。2014年4月12日，陈某某因车祸死亡。原告索款无着，特诉请法院依法判令两被告在继承陈某某遗产范围内立即偿还借款本金14万元及其自2014年1月30日起按银行贷款利率计算至实际清偿之日的利息，并承担本案诉讼费。
被告陈某某、陈某未答辩。
经审理查明，2010年11月5日、2010年11月10日，被告陈某某之子、被告陈某之父陈某某因资金周转需要，分别向原告借款4万元和16万元，共20万元。后陈某某还款6万元，余欠14万元于2014年1月29日向原告重新出具了借条，借条未约定还款期限。2014年4月12日，陈某某因车祸死亡。原告索款无着，曾于2015年3月30日诉至本院，要求案外人戴元玲（陈某某之妻）、陈静文（陈某某之另一子）偿还上述借款本金14万元及其利息。本院于2015年5月20日作出（2015）泰兴戴民初字第0255号民事判决书，判决结果如下：1、戴元玲应于判决发生法律效力之日起五日内偿付高某某借款本金14万元及其利息（自2015年4月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2、陈静文在继承陈某某遗产的实际价值限额内对上述第一条的借款本息承担连带清偿责任。2015年5月10日，原告再次诉至本院，要求被告陈某某、陈某偿还上述借款本息。
上述事实，有原告提供的借条复印件一份、农行交易记录一份、结婚证复印件一份、本院（2015）泰兴戴民初字第0255号民事判决书一份、兴化市公安局戴南派出所证明一份及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。陈某某向原告高某某借款人民币20万元，后偿还6万元，尚欠14万元，至今未还，有陈某某出具的现仍由原告持有的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。因陈某某已故，被告陈某某、陈某作为陈某某的第一顺序继承人，未明确表示放弃继承陈某某的遗产，故应在继承陈某某遗产范围内对上述债务承担共同偿还责任。故原告要求被告陈某某、陈某在继承陈某某遗产的实际价值限额内，对陈某某所欠原告高某某借款本金14万元及其利息（自2014年1月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），承担共同偿还义务，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈某某、陈某，经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、陈某在继承陈某某遗产的实际价值限额内，对陈某某所欠原告高某某借款本金14万元及其利息（自2014年1月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），负有共同偿还的责任，此款应于本判决发生法律效力之日起十日内履行（戴元玲、陈静文、陈某某、陈某，其中有任何一方履行该债务，则免除其他人的相应履行义务）。
案件受理费3100元，公告费200元，合计3300元，由被告陈某某、陈某在继承陈某某遗产的实际价值限额内负担，不足部分由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 王 慧
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 唯
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴戴民初字第0398号原告高某某。委托代理人王某某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。被告陈某某。被告陈某。原告高某某与被告陈某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告陈某某、陈某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，2010年11月5日和10日，被告陈某某之子、被告陈某之父陈某以资金短缺为由分别向原告借款4万元和16万元，共20万元。后陈某偿还6万元，余欠14万元向原告重新出具借条。2014年4月12日，陈某因车祸死亡。原告索款无着，特诉请法院依法判令两被告在继承陈某遗产范围内立即偿还借款本金14万元及其自2014年1月30日起按银行贷款利率计算至实际清偿之日的利息，并承担本案诉讼费。被告陈某某、陈某未答辩。经审理查明，2010年11月5日、2010年11月10日，被告陈某某之子、被告陈某之父陈某因资金周转需要，分别向原告借款4万元和16万元，共20万元。后陈某还款6万元，余欠14万元于2014年1月29日向原告重新出具了借条，借条未约定还款期限。2014年4月12日，陈某因车祸死亡。原告索款无着，曾于2015年3月30日诉至本院，要求案外人戴某某（陈某之妻）、陈某某（陈某之另一子）偿还上述借款本金14万元及其利息。本院于2015年5月20日作出（2015）泰兴戴民初字第0255号民事判决书，判决结果如下：1、戴某某应于判决发生法律效力之日起五日内偿付高某某借款本金14万元及其利息（自2015年4月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2、陈某某在继承陈某遗产的实际价值限额内对上述第一条的借款本息承担连带清偿责任。2015年5月10日，原告再次诉至本院，要求被告陈某某、陈某偿还上述借款本息。上述事实，有原告提供的借条复印件一份、农行交易记录一份、结婚证复印件一份、本院（2015）泰兴戴民初字第0255号民事判决书一份、兴化市公安局戴南派出所证明一份及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。陈某向原告高某某借款人民币20万元，后偿还6万元，尚欠14万元，至今未还，有陈某出具的现仍由原告持有的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。因陈某已故，被告陈某某、陈某作为陈某的第一顺序继承人，未明确表示放弃继承陈某的遗产，故应在继承陈某遗产范围内对上述债务承担共同偿还责任。故原告要求被告陈某某、陈某在继承陈某遗产的实际价值限额内，对陈某所欠原告高某某借款本金14万元及其利息（自2014年1月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），承担共同偿还义务，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈某某、陈某，经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某、陈某在继承陈某遗产的实际价值限额内，对陈某所欠原告高某某借款本金14万元及其利息（自2014年1月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），负有共同偿还的责任，此款应于本判决发生法律效力之日起十日内履行（戴某某、陈某某、陈某某、陈某，其中有任何一方履行该债务，则免除其他人的相应履行义务）。案件受理费3100元，公告费200元，合计3300元，由被告陈某某、陈某在继承陈某遗产的实际价值限额内负担，不足部分由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。审 判 长  徐开勇人民陪审员  韩宝贵人民陪审员  王 慧二〇一五年八月二十六日书 记 员  李 唯
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1085号
原告：董小全，农民。
被告：闫照挪，农民。
原告董小全与被告闫照挪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员张献军适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告董小全到庭参加了诉讼，被告闫照挪经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董小全诉称：被告闫照挪于2014年6月20日向原告借款本金30000元，原告当场将现金支付给了被告。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故起诉，要求被告偿还原告借款30000元及利息。
被告闫照挪未答辩。
经审理查明：2014年6月20日，闫兆亮与被告闫照挪向原告董小全出具借款借据一份，双方约定，原告董小全借给闫兆亮与被告闫照挪现金30000元，月息2分。2015年年底闫兆亮因故去世，现被告闫照挪未偿还原告董小全借款本金30000元及利息。
以上事实，有原告董小全陈述、借款借据等证据记录在卷予以证实。
本院认为：原告董小全与闫兆亮及被告闫照挪之间的民间借贷法律关系由闫兆亮与被告闫照挪向原告董小全出具的借款借据足以证实，事实清楚，证据充分，本院应依法予以认定。闫兆亮及被告闫照挪应当按照双方约定及时向原告董小全返还借款本金并支付借款利息，因闫兆亮已因故去世，被告闫照挪应当依法向原告董小全承担偿还责任，故本院对原告董小全要求被告闫照挪返还借款本金30000元及利息的诉讼请求应依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫照挪于判决书生效后十日内返还原告董小全借款本金30000元及利息（利息自2014年6月20日起，按月息2分计算，至判决书确定的还款期限届满之日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告闫照挪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一六年五月二十日
书记员 李 星
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1068号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：孟庆生（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：邱延禄（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：郑玉松（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：韩加臣（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：郭满武（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告孟庆生、邱延禄、郑玉松、韩加臣、郭满武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真、被告孟庆生到庭参加诉讼,被告郭满武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告邱延禄、郑玉松、韩加臣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟庆生偿还借款70000元、利息22511.04元（从借款之日起计算至2016年4月8日），自2016年4月9日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;2.判令被告韩加臣偿还借款70000元、利息22511.04元（从借款之日起计算至2016年4月8日），自2016年4月9日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;3.判令被告孟庆生、邱延禄、郑玉松、韩加臣、郭满武承担偿还债务的连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：孟庆生、邱延禄、郑玉松、韩加臣、郭满武于2012年2月16日自愿组成农户最高额互保借款小组与农商银行签订了农户最高额互保借款合同，自2012年2月16日至2015年2月10日，邱延禄可以在100000元范围内向农商银行借款，郭满武可以在80000元范围内向农商银行借款，孟庆生、韩加臣可以在70000元范围内向农商银行借款，郑玉松可以在60000元范围内向农商银行借款。2014年3月10日孟庆生、韩加臣分别在农商银行借款70000元，月利率均为9.78‰，还款日期均为2015年1月10日，并由孟庆生、邱延禄、郑玉松、韩加臣、郭满武承担偿还债务的连带责任。逾期，孟庆生、韩加臣没有偿还。
被告孟庆生无辩称。
被告邱延禄、郑玉松、韩加臣、郭满武未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
本案在审理过程中，对孟庆生、韩加臣作出的调查笔录证实了孟庆生、韩加臣在农商银行借款，孟庆生、邱延禄、郑玉松、韩加臣、郭满武担保及邱延禄、郑玉松、郭满武在我院审理该案件时外出，无法查找的事实。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：
证据一、身份证复印件五份，证明孟庆生、邱延禄、郑玉松、韩加臣、郭满武的身份情况；
证据二、借款凭证二份，证明孟庆生、韩加臣借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明孟庆生、邱延禄、郑玉松、韩加臣、郭满武承担连带保证责任的事实；
证据四、延寿县延河镇延河村民委员会的证明证实了邱延禄、郑玉松、郭满武外出打工，下落不明的事实；
证据五、孟庆生、韩加臣在农商银行借款时的音像资料，证实了孟庆生、韩加臣借款，孟庆生、邱延禄、郑玉松、韩加臣、郭满武担保的事实。
被告孟庆生未提交证据。
被告邱延禄、郑玉松、韩加臣、郭满武未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆生于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、利息22511.04元（从借款之日起计算至2016年4月8日），并从2016年4月9日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告韩加臣于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、利息22511.04元（从借款之日起计算至2016年4月8日），并从2016年4月9日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
三、被告孟庆生、邱延禄、郑玉松、韩加臣、郭满武承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3931元，由被告孟庆生、邱延禄、郑玉松、韩加臣、郭满武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年九月十一日
书 记 员 周家丹
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第665-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。
负责人夏军，该行行长。
委托代理人张卫峰、杨新，该行工作人员。
被执行人李丹丹。
被执行人魏云来。
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被执行人李丹丹、魏云来金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法北商初字第0235号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，一、李丹丹、魏云来应归还农行锡山支行借款本息477419.57元及逾期利息；二、案件诉讼费用合计11880元，由李丹丹、魏云来负担。因李丹丹、魏云来未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人农行锡山支行的请求，本院于2015年5月29日立案执行。
立案执行后，本院于2015年5月29日向被执行人李丹丹、魏云来发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于2015年6月10日前自觉履行，但李丹丹、魏云来未自觉履行。
在执行过程中，经向中国建设银行等金融机构查询，被执行人李丹丹、魏云来暂无可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，未发现被执行人李丹丹、魏云来名下有相关车辆登记信息。
经向房管部门及土管部门查询后，本院依法查封了被执行人李丹丹、魏云来名下的坐落于XXXX室房产（上述房产查封期限为二年，自2014年5月16日起至2016年5月15日止，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。关于上述房产，申请执行人农行锡山支行自愿要求暂不对上述房产进行处置。
经向住房公积金管理部门查询，未发现被执行人李丹丹、魏云来有住房公积金。
经申请执行人农行锡山支行申请，本院依法将被执行人李丹丹、魏云来纳入失信被执行人名单。
综上，本案申请执行标的489299.57元及执行费7389元暂未执行到位。上述执行情况向申请执行人农行锡山支行通报后，农行锡山支行表示暂不能提供被执行人李丹丹、魏云来可供执行的其他财产或财产线索，并自愿表示暂不申请对被执行人李丹丹、魏云来进行悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人李丹丹、魏云来暂无可供执行的财产，申请执行人农行锡山支行亦不能提供李丹丹、魏云来可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北商初字第0235号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人李丹丹、魏云来确有可供执行的财产，申请执行人农行锡山支行可以再次申请立案执行。
被执行人李丹丹、魏云来有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王恒来
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初6300号
原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：张波、辛明，山东公明政和律师事务所律师。
被告：续长朋，男，汉族，1981年11月3日出生，住济宁市任城区。
被告：刘小六，女，汉族，1978年12月1日出生，住济宁市任城区。
被告：续春腾，男，汉族，1982年1月28日出生，住济宁市任城区。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告续长朋、刘小六、续春腾追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托诉讼代理人张波、辛明到庭参加诉讼，被告续长朋、刘小六、续春腾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告续长朋、刘小六共同向原告支付代偿款本息39670.26元及利息，利息从2017年5月11日按照日万分之五计算至付清之日；2、被告续春腾对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月7日，被告续长朋与中国金融租赁有限公司（以下简称中金公司）签订融资租赁合同，约定中金公司将鲁Ｈ×××××租赁给被告续长朋，租期36个月，每期租金2160.18元。为担保上述债务的履行，被告续长朋在原告处投保了保证保险，合同约定原告为被告续长朋对中金公司的债务提供保证责任担保。被告续春腾为被告续长朋向原告提供了连带责任保证反担保，反担保的范围包括债权代偿金额、利息及实现债权支出的各项费用。因被告续长朋未依约向中金公司支付租金，中金公司要求原告承担保证责任，原告向中金公司支付了代偿款本息39670.26元，并依法依约享有了对被告追偿的权利，原告向被告多次催要代偿款未果，为维护其合法权益诉至法院。
被告续长朋、刘小六、续春腾未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，被告续长朋与中金公司签订融资租赁合同及附件1、附件2、附件3，约定：本次融资租赁采用售后回租的方式，即中金公司向被告购买租赁物后，再将租赁物出租给被告使用，被告依约向中金公司支付租金及其他应付款项；租赁物转让价款为95000元，首付租金为28500元，其余每期租金的还款期日为起租日后每个月5日，每期租金2160.18元，共计36期；对被告欠付的租金及其他应付款项，被告应当自支付日就租赁本金按日万分之五向中金公司支付逾期利息；被告未按期、足额向中金公司支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项等，中金公司有权主张合同全部未付租金、逾期利息及其他应付款项的提前收回等内容。此后，被告续长朋在原告处投保，被保险人为中金公司，保障项目为违约经济赔偿责任贷款人信用风险，约定保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿；被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及担保人追偿等内容。被告续长朋与被告刘小六系夫妻关系。被告续春腾在资信调查表签字确认为被告续长朋向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。因被告续长朋违反约定未按期、足额向中金公司支付租金及其他应付款项，中金公司向原告申请垫付，截止到2017年5月11日，原告依约为被告向中金公司垫付租金、其他应付款项、迟延利息共计39670.26元。原告依据融资租赁合同、保证保险及担保书的约定，要求被告续长朋、刘小六、续春腾偿还垫付款项未果，诉至本院，请求判令被告续长朋、刘小六偿还代偿款39670.26元；被告续春腾对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，有融资租赁合同、保险单及保险条款、资信调查表、结婚证及身份证复印件、垫付明细表等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告续长朋与中金公司签订融资租赁合同及附件1、附件2、附件3，投保保证保险，被告续春腾向原告出具担保，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。合同签订后，中金公司依约履行了购买、出租租赁物的义务，被告续长朋应按合同的约定按期、足额支付租金，因被告续长朋未按合同约定履行支付租金义务，中金公司依照保证保险的约定要求原告垫付，截止到2017年5月11日，原告依约为被告向中金公司共计垫付39670.26元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告有权向被告续长朋追偿，原告要求被告续长朋偿还垫付款39670.26元，理由正当，依法应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告续长朋与被告刘小六系夫妻关系，故原告要求被告刘小六共同偿还欠款，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告续春腾向原告提供连带责任保证，故原告要求被告续春腾依约承担连带保证责任，理由正当，于法有据，应予支持。被告续长朋、刘小六、续春腾未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告续长朋、刘小六于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司垫付款39670.26元及利息（从2017年5月11日起至付清之日止，按日万分之五计算）；
二、被告续春腾对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取396元，由被告续长朋、刘小六、续春腾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年八月十五日
书记员 许兴桥
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2769号
原告：吴建军，男，1964年8月10日出生，汉族。
委托代理人：张洋利，山西大懿律师事务所律师。
被告：山西南风化工集团有限责任公司。
法定代表人：胡文强，董事长。
委托代理人：李晓峰、梁鹏，该公司员工。
本院在审理原告吴建军诉被告山西南风化工集团有限责任公司劳动争议一案中，原告吴建军于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴建军负担。
代理审判员 闫咏菊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谢晓英
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1783号
罪犯张胜俊，男，出生于青海省湟中县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2014年08月26日作出(2014)湟刑初字第186号刑事判决，认定被告人张胜俊犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯张胜俊在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张胜俊在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张胜俊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张胜俊减刑八个月（刑期至2019年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2968号
上诉人（原审被告）：太原维刚实验学校，住所地太原市龙城大街黄陵路39号。
法定代表人：宁树武，校长。
委托诉讼代理人：赵鹏，山西佳镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁庆隆，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志红，女，1959年9月3日出生，汉族，太原矿棉厂退休职工，住太原市。
委托诉讼代理人：王富生，山西秉玉律师事务所律师。
上诉人太原维刚实验学校因与被上诉人李志红借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院(2016)晋0105民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点问题有三个。一是借款意思是否真实的问题。虽上诉人太原维刚实验学校与被上诉人李志红签订了借款担保合同，明确约定向原告李志红借款6万元，由晋融大通投资担保有限公司提供连带责任担保，还向被上诉人出具了收据、借据和还款计划书等凭证。但未查明这些凭证是在何处和由谁交给被上诉人的，且借据和收据上应加盖财务专用章或公章，而不应加盖合同专用章，上诉人对合同、借据、收据和还款计划书上所加盖的章均不认可是其加盖的，也对真实性提出了鉴定申请，现不能确定双方之间存在真实的借贷合意。
二是借款是否实际交付给上诉人。因借款合同为实践合同，既要审查借款合意的情况，也要审查借款是否已实际交付的情况。被上诉人在原审庭审中诉称自己是通过POS机将款刷给了晋融大通投资担保有限公司，之后该公司又把款项转到了上诉人处，但未查明被上诉人的该笔款已转到上诉人或受上诉人委托收款的事实，且刷卡回单记录为”消费”，”消费”与”借款”是两个概念。按照借款合同的约定，借款人是上诉人而非晋融大通投资担保有限公司，被上诉人有义务将所借款项6万元交付给上诉人，上诉人也一直否认收到被上诉人的借款和支付过利息。
三是关于诉讼主体的问题。按照借款合同约定的借款方为上诉人，出借人为被上诉人，但被上诉人已证明将借款交付给了晋融大通投资担保有限公司。因借款是种类物，据上诉人所称晋融大通投资担保有限公司与上诉人确实也存在借贷关系，只能说明晋融大通投资担保有限公司收取了被上诉人的款项，上诉人也借了晋融大通投资担保有限公司的款，不能由此说明上诉人直接收取了被上诉人的该笔款，且上诉人提供了晋融大通投资担保有限公司的董事长韩飞出具的还款确认书证明上诉人已将借晋融大通投资担保有限公司的钱款全部还清，凡涉及与上诉人融资合同的事宜，一律由其负责，据此本案借款事实的查明涉及晋融大通投资担保有限公司，被上诉人在原审中是否应以晋融大通投资担保有限公司为被告或法院应否准许上诉人追加其为被告，更有利于查清案件事实，值得商榷。综上，原审法院对主要事实认定不清，应发回重审，考虑应否鉴定，进一步查明事实，正确判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条第（二）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院(2016)晋0105民初1917号民事判决；
二、本案发回太原市小店区人民法院重审
上诉人预交的二审案件受理费1402元予以退回。
审判长 刘平则
审判员 景铜柱
审判员 李翠萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 寇 凌