广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第507号
上诉人（一审被告）：简鸿斌。
上诉人（一审被告）：叶萍。
两上诉人的共同委托代理人：方加献，广西志明律师事务所
律师。
被上诉人（一审原告）：覃志民。
委托代理人：胡红京，广西弘景律师事务所律师。
委托代理人：韦玉涛，广西弘景律师事务所实习律师。
上诉人简鸿斌、叶萍因与被上诉人覃志民买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月5日组织当事人就本案争议的事项进行调查、辩论、调解。上诉人简鸿斌、叶萍的共同委托代理人方加献，被上诉人覃志民及其委托代理人胡红京、韦玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：简鸿斌、叶萍系夫妻关系。2001年5月17日，简鸿斌以其为法定代表人身份成立南宁鸿盛兴经贸有限公司。2013年7月2日，南宁鸿盛兴经贸有限公司（卖方）与广西银山钙业有限责任公司（买方）签订一份《煤炭供应买卖合同》，由南宁鸿盛兴经贸有限公司供应煤炭。之后，简鸿斌、叶萍以个人名义向覃志民购买煤炭，2013年8月4日，简鸿斌出具一张收条，载明“今收到覃志民七月份送平果银山钙业煤炭1019.25吨×860元／T＝876555.00元，已付覃志民人民币350000.00元，尚欠526555.00元。”2013年9月4日，简鸿斌又出具一张收条，载明：“今收到覃志民八月份送平果银山钙业煤炭434.12吨×860元／T＝373343.2元，已付153000.00元，尚欠220343.00元。简鸿斌在收条上涂改的数字上捺印确认。双方经结算对账后，简鸿斌于2013年9月4日向覃志民出具一张《欠条》，载明：“简鸿斌先生欠覃志民先生人民币煤款共计柒拾肆万陆仟捌佰玖拾捌元整。（￥746898.00元）此据，定于2013年10月30日还清。如到期不能还清，则按所欠货款总额的每日万分之五支付违约金。”简鸿斌在欠款处上签字并捺印。该《欠条》签订后，2013年9月30日，简鸿斌转款给覃志民2万元；10月18日，叶萍分两次转款给覃志民共10万元；11月1日，叶萍转款给覃志民1000元；11月23日，叶萍转款给覃志民1万元；12月31日，叶萍转款给覃志民1万元。双方均确认简鸿斌、叶萍在对账后已支付货款共141000元。
一审法院审理认为：从双方买卖合同关系的履行情况看，覃志民是接受简鸿斌指示，将煤炭送到指定地点，叶萍以其账户转款给覃志民，在整个买卖关系的履行过程中，简鸿斌、叶萍均是以个人名义履行合同义务，包括最终结算及出具欠条，也均是个人行为，简鸿斌、叶萍并没有证据证明南宁鸿盛兴经贸有限公司与覃志民存在买卖关系的行为，故对简鸿斌、叶萍辩称覃志民是与南宁鸿盛兴经贸有限公司存在买卖合同关系的理由不成立，一审法院不予采信。本案中，覃志民与简鸿斌、叶萍买卖合同关系成立，且没有违反法律禁止性规定，应为有效。2013年9月4日，简鸿斌出具的《欠条》，是双方经过对账做出的合意，也是双方对权利义务所作的约定，双方应依约履行。本案在审理中，查明简鸿斌、叶萍在签订协议后分期支付了部分欠货款共计141000元，故简鸿斌、叶萍尚欠货款应为605898元。由于简鸿斌、叶萍在支付了部分货款之后，拒绝支付剩余货款，违反了双方约定，已构成违约，依法应从约定的履行期限届满之次日开始支付违约金。鉴于简鸿斌、叶萍主张违约金过高，一审法院依法予以调整，并按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算。又因简鸿斌、叶萍是夫妻关系，且在上述买卖合同的订立、履行、结算、货款支付均为简鸿斌、叶萍共同参与的行为，故简鸿斌、叶萍应共同承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决：一、简鸿斌、叶萍共同支付覃志民货款605898元；二、简鸿斌、叶萍共同支付覃志民违约金（违约金计算：以本金605898元为基数，自2013年10月31日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付）。案件受理费6204元，由简鸿斌、叶萍负担。
上诉人简鸿斌、叶萍共同上诉称：两上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。2013年7月2日，南宁鸿盛兴经贸有限公司与广西银山钙业有限责任公司签订一份《煤炭供应买卖合同》，由南宁鸿盛兴经贸有限公司向广西银山钙业有限责任公司供应煤炭。南宁鸿盛兴经贸有限公司向被上诉人购买煤炭后，再由被上诉人与南宁鸿盛兴经贸有限公司结算，上诉人只不过是代表公司结算，在被上诉人向南宁鸿盛兴经贸有限公司开具相关税票后再给付被上诉人货款。因此上诉人简鸿斌于2013年9月4日出具给被上诉人的欠条也是上诉人简鸿斌代表南宁鸿盛兴经贸有限公司出具给被上诉人的，因为平时公司的公章都在公司里，而双方是在外地对接，因此没有盖章，就先由公司法定代表人代表公司出具欠条，过后开好税票再拿回公司做账处理。叶萍给被上诉人还的货款只不过是代表公司履行职务而已，何况叶萍又是公司会计。因此，公司拖欠被上诉人的货款应当由公司承担，不应由个人承担。综上，一审法院判决不正确，要求二审法院驳回被上诉人对上诉人的请求。
被上诉人覃志民答辩称：上诉人在一审中承认与被上诉人有煤炭业务的往来，但是上诉人认为这个业务属于公司行为，被上诉人不予认可，至于上诉人提供的公司营业执照等证据均不能证明本案的煤炭业务属于公司业务，而且从欠条的内容上看，本案的欠款都属于上诉人的个人欠款，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
当事人的争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人货款605898元及违约金？
除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，双方当事人在二审期间均没有证据提交。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人是否应当支付被上诉人货款605898元及违约金的问题。上诉人主张货物的实际欠款人系南宁鸿盛兴经贸有限公司，上诉人简鸿斌系该公司的法定代表人，只是代表该公司与被上诉人结算，但是上诉人简鸿斌并未提供证据证实其在向被上诉人购买煤炭时向被上诉人出具了南宁鸿盛兴经贸有限公司的委托书，亦未举证证实其与被上诉人已约定，其是代表南宁鸿盛兴经贸有限公司向被上诉人购买煤炭，在其与被上诉人履行合同过程中，也未提供证据证明该公司对上诉人与覃志民的交易进行确认。而从双方履行的情况看，被上诉人交付煤炭后，上诉人简鸿斌分别于2013年8月4日、2013年9月4日两次以其个人名义向被上诉人出具收条，在与被上诉人结算后，简鸿斌出具的欠条上也载明欠款人为简鸿斌，而南宁鸿盛兴经贸有限公司并未在上述收条及欠条上盖章，事后也并未对此进行追认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人无法提供证据证明其向覃志民出具欠条系受南宁鸿盛兴经贸有限公司委托，也无法证实其系履行职务行为，因此应承担举证不能的责任，一审法院判决上诉人向被上诉人支付货款605898元并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”因上诉人至今尚未付清货款，给被上诉人造成损失，故其应当承担违约责任，支付被上诉人违约金。因双方对一审法院计算的违约金并无异议，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12408元（上诉人简鸿斌、叶萍已预交），由上诉人简鸿斌、叶萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
审 判 员 肖燕青
代理审判员 李常增
二〇一五年六月三日
书 记 员 林 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。