湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初3537号原告：官某。委托诉讼代理人：孟静。被告：王某。被告：岳阳市兴振房地产开发有限公司。法定代表人:王辉。被告：王某。被告：李某。原告官某与被告王某、岳阳市兴振房地产开发有限公司（以下简称“兴振公司”）、王某、李某民间借贷纠纷一案，于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官华及其委托诉讼代理人孟静、被告李艳到庭参加了诉讼，被告兴振公司、王超、王辉公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王超偿还借款本金1000000元及违约金、至清偿日的利息偿还诉司、王超、李借调；2、被告王辉、兴振公司、李艳承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用、律师费、差旅费等费用。事实与理由：2014年1月28日，被告王超以屈原天然气项目周转需资金为由，由被告王辉、兴振公司作为连带保证人，向原告借款1000000元，借款期限为2个月，月利率为2%，并约定违约由被告每天按借款总额的2%支付违约金，并约定产生的律师费等费用由被告承担。原告于2014年1月29日向被告方转账960000元。借款后，被告王超未按时归还借款，被告李艳向原告出具担保书承担连带担保，并承诺于2014年10月28日偿还借款。但经原告多次催讨，被告未还款。被告王超、兴振公司、王辉未作答辩，亦未向本院提交证据。被告李艳辩称，被告王超向原告借款二笔，借款时扣除了当月利息实际转账为960000元和480000元。借据上约定利率为2%，但借款后每月按4%支付利息60000元付息至2014年10月，2014年10月31日合计还本200000元。原告要求被告支付违约金没有法律依据，诉讼费等费用的承担应当依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借款凭单中国工商银行电子银行回单，被告为支持其答辩意见提交了中国农业银行个人账户明细查询单、取现凭条和还款明细，本院组织双方当事人进行了质证。本院经审理认为，被告李艳对原告提交的证据没有异议，原告对被告李艳提交个人账户明细查询单的真实性和关联性均没有异议，本院经审查认为符合证据的真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对被告李艳提交的银行取现凭单和对任俊杰的还款，原告质证认为没有债权人的授权且不能确认其真实性、关联性，本院认为被告自书的还款明细属于当事人陈述，取现凭单不能确定是否向原告还款，且被告不能证明任俊杰收款有原告的授权，故对该证据本院不予认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年1月28日，被告王超因资金周转与原告签订《借款合同》，约定向原告借款1000000元，借款期限为2个月，月利率为2%，并约定违约由被告每天按借款总额的2%支付违约金，并约定产生的律师费等费用由被告承担。被告兴振公司、王辉作为担保人在借款合同上签字在，对被告借款合同约定的全部义务承担不可撤销无限连带担保责任。2014年1月29日，原告向被告在扣除借款当月利息40000元后向指定的账户转账960000元。当日，被告王超另向原告借款500000元（因担保人不同，另案起诉）。向原告2014年8月26日，被告李艳向原告出具担保书对被告王超全部借款150万元承担连带担保，并承诺于2014年10月28日偿还借款。借款后，被告每月按月利率4%（两笔借款利息60000元）向原告支付至2014年10月共9个月利息，并于2014年10月31日合计还本金200000元。被告停止支付利息后，原告多次向三被告催讨，三被告均未还清借款。本院认为，被告王超向原告借款出具借据，原告实际向被告支付借款960000元，双方的债权债务关系明确，形成了民间借贷关系，被告应当按约向原告偿还借款本息。被告兴振公司、王辉为该借款提供连带担保并在借款合同担保人处签名盖章，被告李艳出具担保书，原告在保证期间内多次向三被告主张权利，三被告应当承担连带保证责任。本案中，原、被告在借款时扣除了借款期内当月利息40000元，应当以实际出借的960000元认定为借款本金。被告自借款起至2015年10月28日共还利息360000元，双方实际履行的月利率为4%已超过法律规定，对自愿履行超过月利率3%的部分应不予保护，对超过部分应冲抵借款本金，故多付利息100800元应冲抵借款本金。被告于2014年10月31日以两笔借款共还本200000元，按借款本金比例本案还本为133333元，故本案被告王超尚欠原告借款本金725867元。未支付本金部分应当按月利率2%予以计算，故被告应向原告支付以借款本金725867元,并按月利率2%支付自2014年10月28日起至实际清偿日止的利息。原告要求被告承担违约金和律师费等费用，因原告主张了按月利率2%支付借款利率，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告主张向案外人任俊杰的还款应当冲抵原告借款，因被告未举证证明任俊杰代表原告收款，且原告对任俊杰的行为不予认可，本院对该答辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超自本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金725867元，并支付以本金725867元自2014年10月28日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息；二、被告王辉、岳阳兴振房地产开发有限公司、李艳对上述借款本息承担连带保证责任。三、驳回原告官华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元、财产保全费5000元，由原告官华负担1800元，被告王超负担17000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈 昱审 判 员  许君龙人民陪审员  潘四平二〇一七年一月十日书 记 员  张 樱附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。