湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初518号
原告周刊。
委托代理人（特别授权代理）周兴红，系周刊之母。
委托代理人刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司钟祥市支公司，住所地：钟祥市郢中镇承天大道西路3号。
负责人杜忠，经理。
委托代理人（特别授权代理）王斌，湖北兴联律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）吴先俊，系该公司员工。
原告周刊诉被告中国人寿保险股份有限公司钟祥市支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员刘夏云适用简易程序独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘尚友�周兴红，被告委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年8月18日，被保险人周忠祥在被告处投保康宁终身保险，双方签订合同约定：被保险人、投保人周忠祥，受益人周刊，投保险种康宁终身，基本保险金10000元，保险期限终身，交费期限20年，每年交费880元，被保险人身故，保险公司按基本保险金三倍给付身故保险金（见保险条款第四条第二项）。2015年11月19日被保险人周忠祥突然因病死亡，依照合同约定，被告应当按基本保险金三倍给付身故保险金30000元，但被告不履行合同义务，拒不理赔。故原告诉至本院，请求判令被告依NO04670651保单约定给予受益人原告30000元身故保险赔付，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、周刊身份证复印件一份（与原件核对�异）、钟祥市文集镇文集社区居委会出具的关于周刊与周忠祥是父女关系的证明一份，证明原告为适格的主体，并与保险单上的受益人一致。
A2、NO.04670651本息保险单一份、中国人寿保险公司康宁终身保险合同、保险费发票七张，证明：一、2000年8月18日投保人（即被保险人）周忠祥，受益人周刊（与被保险人系父女关系）在被告处投保，险种为康宁终身保险，交费期限20年，交费方式年交，保险费880元／年，基本保险金10000元。二、投保人实际已经交保险费至2013年8月17日的情况。
A3、遗体火化证明、死亡户口注销证明各一份，证明被保险人（投保人）于2015年11月23日已经亡故，按照双方约定，被告应给予基本保险金三倍的身故保险金理赔。
被告辩称，一、原告的诉请依据的保单号不准确，诉请不具体明确，保单号应为2000420707S42000003129�二、原、被告签订的保险合同因投保人不依约履行交纳保险费义务，致合同效力中止，被保险人在效力中止期限内发生了保险事故，保险人不承担赔偿责任，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请法院予以驳回。
被告为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：
B1、保单明细、收费查询记录各一份，证明投保人周忠祥在2013年9月后就未履行交纳保费的义务，且投保人身故时间发生在保险合同约定的交费宽展期后，保险合同效力中止，保险人不应承担保险责任。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A3无异议，经审核，该证据形式、来源符合法律规定，内容客观真实，本院对该证据予以采信。
对证据A1，被告对身份证复印件真实性无异议。钟祥市文集镇文集社区居委会出具的证明形式要件不合法，无负责人签名�还需要提供户口簿或出生证明来证明原告与被保险人周忠祥是父女关系，请法院核实。对证据A2，被告对真实性、合法性均无异议，但认为交纳保险费票据不能完全证明保险费实际交至2013年8月17日。对证据B1，原告对真实性无异议，保险单号与原告提交的原始保险单号码一致。对证明内容有异议：没有交费的责任在于被告，保险合同从一开始就是被告派人上门收费，每年8月份左右被告人员预约找投保人及家人拿钱，2013年以后被告没有派人上门收费。2013年9月后双方变更了投保人及保险费交费方式，在此保险单投保人换成了周兴红，现金交付换成了直接从银行代收代扣，后周兴红专程到被告柜台上提交了周兴红身份证复印件、周忠祥身份证复印件及银行卡等相关变更的材料，且承诺由被告方办好，由被告直接从银行卡上代扣代交。
对上述有异议的证据，本�认为，证据A1，对钟祥市文集镇文集社区居民委员会出具的证明，该证明写明周刊与周忠祥系父女关系，且原告提交的证据A2保险合同中也写明双方系父女关系，被告对身份证复印件真实性无异议，本院对该证据予以采信。对证据A2，被告对真实性、合法性均无异议，结合被告提交的证据B1，下次应收保费日期是2014年8月18日，能够证明原告最后一次交保费时间为2013年8月，本院对该证据予以采信。根据该保险单中现金价值表，保单年度末即保单至2014年8月18日的现金价值为8810元（每1000元保额，至2014年8月18日现金价值为881元，本案保险合同中保险金额为10000元）。对证据B1，原告对真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。关于原告主张的没有交纳保险费的责任在于被告，一直是被告派人上门收费，并主张2013年9月后变更投保人为周兴红，变更保险费交费方式为直�从银行代收代扣，因原告未提交相应证据予以证明，本院对原告的上述主张不予支持。
经审理查明，周刊与周忠祥系父女关系。2000年8月17日，周忠祥作为被保险人和投保人，在中国人寿保险公司钟祥市支公司投保了康宁终身保险，保险金额为10000元，受益人为周刊，保险期间为终身，保险责任起止时间为2000年8月18日至终身，交费期为20年，交费方式为年交，保险费为880元，相关保险条款如下，第四条第二项：被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金。第七条：年交保险费的交付日期为本合同每年的生效对应日；如未按上述规定日期交付保险费的，自次日起六十日为宽限期间，在宽限期间内发生保险事故，本公司仍负保险责任，逾宽限期间仍未交付保险费的，如本合同当时具有现金价值，且现金价值扣除欠交保险费及利息、借款及利息后的�额足以垫交到期应交保险费时，本公司将自动垫交该项欠交保险费，使本合同继续有效，当本合同当时的现金价值余额不足以垫交到期应交的保险费时，或前项垫交的保险费及利息达到本合同现金价值时，本合同效力中止。周忠祥投保后，最后一次交保费时间为2013年8月。保单至2014年8月18日的现金价值为8810元。2015年11月23日，周忠祥因病去世。庭审中，被告认可中国人寿保险公司钟祥市支公司已变更为中国人寿保险股份有限公司钟祥市支公司，双方自愿将被告变更为中国人寿保险股份有限公司钟祥市支公司。
本院认为，本案中最后一次交保费时间为2013年8月，根据保险条款第七条约定，下次保险费应交日期为2014年8月18日，投保人逾期未交，自次日起六十日即至2014年10月17日为宽限期间。投保人逾宽限期间仍未交付保险费，因保险合同当时具有现金价值，且现金价值扣除欠交保险费及利息、借款及利息后的余额足以垫交到期应交保费，被告应自动垫交该项欠交保险费，使合同继续有效。本案中，被告未提交证据证明原告截至2014年10月17日有借款、欠费等足以扣清截至2014年8月18日的保单现金价值的情况存在。故本院认为，截至2014年8月18日本案争议合同现金价值为8810元，足以垫交2014年8月18日及2015年8月18日到期应交保险费。根据保险条款第七条的规定，被告应当自动垫交，使合同继续有效。综上，2015年11月23日被保险人周忠祥死亡时，本案争议保险合同有效，根据保险条款第四条的规定，被保险人身故，被告应当按基本保额的三倍即30000元给付身故保险金。因投保人欠交两期保险费共计1760元，欠交保险费1760元应当从被告应给付原告的身故保险金30000元中扣除，被告实际应给付原告身故保险金28240元。
依据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司钟祥市支公司给付原告周刊身故保险金30000元（扣除截至2015年8月18日欠交二年保险费1760元，被告中国人寿保险股份有限公司钟祥市支公司实际应履行28240元）；
二、驳回原告周刊的其他诉讼请求。
上述应付款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告周刊负担50元，被告中国人寿保险股份有限公司钟祥市支公司负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 刘夏云
二〇一六年七月十三日
书 记 员 党 群