广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2112号
原告张超胜，男，1971年1月30日生，瑶族，广西蒙山县人，无固定职业，住广西柳州市柳南区。
委托代理人刘向前，广西众维律师事务所律师。
被告林明生，男，1964年10月1日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被告林其胜，男，1990年3月29日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市城中区。
被告柳州市闽生建材厂，住所：柳州市长塘镇青茅村野狗岩岭。
法定代表人林明生。
原告张超胜与被告林明生、林其胜、柳州市闽生建材厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法组成由审判员黄爽担任审判长，人民陪审员刘健、黄凤琼参加的合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。书记员曾耀龙担任记录。原告张超胜的委托代理人刘向前到庭参加诉讼。被告林明生、林其胜、柳州市闽生建材厂经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张超胜诉称，被告柳州市闽生建材厂厂长即被告林明生因资金周转需要，于2015年5月27日向原告借款2500000元，并以被告柳州市闽生建材厂及被告林明生名义与原告签订了《借款协议》，约定借款利息为月息6%，借款期限为3个月，并约定如二被告不能按约定的期限还款及支付利息，须按照逾期天数每日千分之一向原告另行支付违约金，原告有权向签约地人民法院提起诉讼，所产生包括律师费在内的一切费用，全部由二被告承担。被告林其胜对以上债务承担连带保证责任。原告当天即将借款共计2500000元汇入被告林明生的个人账户，但被告林明生在约定的支付利息期限内并未按约向原告支付利息，经原告多次催促，被告林明生一直未能履约。故原告向法院起诉，请求判决：1、被告林明生、柳州市闽生建材厂向原告偿还借款2500000元；2、被告林明生、柳州市闽生建材厂向原告支付借款利息62500元（以本金2500000元为基数，从2015年5月27日至2015年6月27日止，按月息2.5%计算），支付违约金87500（以本金2500000元为基数，从2015年5月27日至2015年7月2日按每日千分之一计算），律师代理费120500元，以上共计2770500元；3、被告林其胜对以上债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。原告张超胜对其陈述事实提供的证据有：
1、《借款协议》一份，证明：原告与三被告签订《借款协议》，约定了借款金额及利息、违约处理方式；
2、《借款抵押协议》一份，证明：被告林其胜同意为该笔借款提供抵押担保；
3、《转账回单》三份，证明：原告已按照《借款协议》约定将借款支付给被告林明生；
4、《收据》一份，证明：被告林明生已收到原告支付的借款；
5、律师代理费发票二份、《委托代理合同》一份。
被告林明生、林其胜、柳州市闽生建材厂均未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林明生、林其胜、柳州市闽生建材厂经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告林明生、林其胜、柳州市闽生建材厂相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年5月27日，原告与被告林明生、林其胜、柳州市闽生建材厂签订《借款协议》一份，约定被告林明生因生意周转需要，向原告借款，被告林其胜、柳州市闽生建材厂为被告林明生提供担保；借款金额2500000元，被告林明生向原告出具收据一份，被告林其胜、柳州市闽生建材厂对借款本金及利息承担连带还款责任；借款期限自2015年5月27日至2015年8月27日止；借款利息为每月6%，被告林明生于每月30日前向原告支付；如被告林明生不能按期支付本金及利息，须按照逾期天数每日千分之一向原告另行支付违约金，至其归还完毕本金及利息止；如被告林明生不能如期还款，原告因诉讼产生的包括诉讼费、保全费、律师费等一切费用均应由被告林明生承担，被告林其胜、柳州市闽生建材厂对以上费用承担连带责任。被告林明生在该协议借款人“乙方”栏签名及捺印，被告林其胜在担保人“丙方”栏签名及捺印，被告柳州市闽生建材厂亦在担保人“丙方”栏加盖公章。同日，原告与三被告签订《借款抵押协议》一份，针对《借款协议》约定了抵押（担保）物及方式。原告于《借款协议》、《借款抵押协议》签订当日分三次均以银行转账方式向被告林明生提供借款合计2500000元，被告林明生、林其胜、柳州市闽生建材厂亦于同日向原告出具《收据》一份，载明收到原告转账2500000元，被告林明生、林其胜在落款处签名及捺印，被告柳州市闽生建材厂在落款处加盖公章。被告林明生系被告柳州市闽生建材厂在工商部门登记的负责人。因原告认为被告林明生、柳州市闽生建材厂未履行还款义务，并认为被告林其胜应承担连带还款责任，故诉至本院，提出前述请求。本案庭审中原告陈述未对《借款抵押协议》约定的担保物进行处分。另，本院于2015年9月15日依法向被告林明生、林其胜、柳州市闽生建材厂发出公告，限三被告自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告林明生、林其胜、柳州市闽生建材厂仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出公告费700元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告林明生向原告借款2500000元的事实，有《借款协议》、银行转账凭证、《收据》相互佐证证实，本院对此予以确认。虽被告林明生系被告柳州市闽生建材厂在工商部门登记的负责人，但依据《借款协议》约定，被告柳州市闽生建材厂系作为该债务的担保人，故本院对原告主张被告柳州市闽生建材厂亦为借款人的意见不予采纳。由于已逾《借款协议》约定的借款期限，被告林明生未举证已向原告归还过借款或支付过借款利息，故对于原告主张被告林明生归还借款本金2500000元的请求，本院予以支持。双方当事人在合同中约定有利息和违约金，但利息和违约金的总额不能超过法律规定范围，因此，对于原告主张自2015年5月27日至2015年6月27日的借款利息及2015年5月27日至2015年7月2日的违约金，由于原告主张的利息及违约金的计算标准超过法律规定范围，本院对超出部分不予支持，故利息及违约金应以借款本金2500000元为基数，按中国人民银行流动资金贷款利率四倍计算，自2015年5月27日计至2015年6月27日，利息为2500000元×5.35%÷365天×32天×4倍=46904.11元，自2015年6月28日计至2015年7月2日，违约金为：2500000元×5.35%÷365天×5天×4倍=7328.77元。对于原告主张的律师代理费120500元，有《借款协议》、律师代理费发票、《委托代理合同》相互佐证证实，本院对原告该项请求予以支持。由于《借款协议》约定被告林其胜、柳州市闽生建材厂对被告林明生的债务承担连带责任，且至原告起诉时尚在保证期间，故被告林其胜、柳州市闽生建材厂对被告林明生前述债务承担连带清偿责任，被告林其胜、柳州市闽生建材厂承担保证责任后，有权向被告林明生追偿。被告林明生、林其胜、柳州市闽生建材厂经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由三被告共同负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、二十六条、三十一条，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，之规定，判决如下：
一、被告林明生偿付原告张超胜借款本金2500000元、利息46904.11元、违约金7328.77元，合计人民币2554232.88元；
二、被告林明生支付原告张超胜律师代理费人民币120500元；
三、被告林其胜、柳州市闽生建材厂对被告林明生所负上述债务承担连带清偿责任；被告林其胜、柳州市闽生建材厂承担保证责任后，有权向被告林明生追偿；
四、被告林明生、林其胜、柳州市闽生建材厂支付原告张超胜公告费人民币700元；
五、驳回原告张超胜的其他诉讼请求。
案件受理费28964元（原告已预交），保全费5000元，合计人民币33964元，由原告负担1002元，由被告林明生负担32962元，被告林其胜、柳州市闽生建材厂对被告林明生应付款项承担连带清偿责任；被告林其胜、柳州市闽生建材厂承担保证责任后，有权向被告林明生追偿。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄 爽
人民陪审员 刘玉林
人民陪审员 黄凤琼
二〇一六年三月二日
书 记 员 曾耀龙
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。