wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第392号
上诉人（原审被告）：石嘴山市启海化工有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区滨河工业园。
法定代表人：常琳，董事长。
被上诉人（原审原告）：淄博市博山杰世机械厂。住所地：山东省淄博市博山区白塔镇小梁庄村。
负责人：梁蓬，厂长。
上诉人石嘴山市启海化工有限公司因与被上诉人淄博市博山杰世机械厂买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第787-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称双方签订的《工业品买卖合同》对履行地点有明确的约定，即在需方亦即上诉人公司内交货；本案只有被告住所地或者合同履行地的石嘴山市惠农区人民法院有权管辖。请求二审法院裁定将本案移送有管辖权的宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。被上诉人（原审原告）的诉讼请求是上诉人支付其货款，争议的是其他标的，被上诉人作为履行供货义一方所在地为本案合同履行地，即在山东省淄博市博山区。被上诉人向原审法院起诉，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘增清
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1224号
原告承德县周玉金煤站，住所地承德市承德县六沟镇六沟村，组织机构代码L7932063-1。
负责人周玉金，职务厂长。
被告李井福，住承德市。
本院于2015年3月24日受理了原告承德县周玉金煤站诉被告李井福买卖合同纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年5月26日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德县周玉金煤站撤回对被告李井福的起诉。
案件受理费减半收取后25.00元，由原告承担。
审判员 王志刚
二〇一五年五月二十六日
书记员 冯婷婷
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1967号
原告：安阳市市区农村信用合作联社，住所地安阳市龙安区中州路西。
法定代表人：刘俊伟，职务：理事长。
委托诉讼代理人：张天锋，男，该社客户经理，住安阳市。
被告：张杰，女，1978年9月26日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：王朝阳，男，1975年9月16日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：沈波，男，1983年4月4日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳市市区农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告张杰、王朝阳、沈波借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，原告信用社委托诉讼代理人张天锋、被告沈波到庭参加诉讼，被告王朝阳、沈波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10万元及利息（利息自2015年3月30日开始按10.73‰执行）；2、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求：被告偿还借款10万元及利息（借款期间利息自2015年3月30日起按月利率10.73‰计算至2016年3月30日止；逾期利息自2016年3月31日起按月利率16.095‰计算至实际支付之日止）。事实和理由如下：被告张杰于2015年3月30日在原告处申请保证贷款10万元，期限一年，利率10.73‰，用途购装修材料，并由被告人王朝阳、沈波共2人为经济担保。借款合同约定贷款于2016年3月30日到期。贷款到期后，经原告多次催收，借款人以种种理由拒不履行还款义务，借款事实清楚，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张杰未作答辩。
被告王朝阳未作答辩。
被告沈波辩称，其承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其本人虽在保证合同和保证担保承诺书上签字摁印，但签字时均是空白手续，且未见到借款人张杰本人，也不认识张杰。
原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1、原告提交的个人借款合同和借款借据各一份，证明原告与被告张杰之间的借款关系，借款金额为本金10万元，月利率为10.73‰，借款期限为2015年3月30日-2016年3月30日。2、保证合同以及保证担保承诺书，证明被告王朝阳、沈波对被告张杰在2015年3月30日-2016年3月30日期间发生的借款承担连带保证责任。上述证据均有原、被告签字盖章，符合书证的形式要件，本院予以采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张杰签订个人借款合同，用途购装修材料，合同贷款期限为12个月，自2015年3月30日起至2016年3月30日，月利率为10.73‰。原告与被告王朝阳、沈波签订保证合同，约定担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为10万元，债务履行期为2015年3月30日至2016年3月30日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
2015年3月19日被告王朝阳、2015年3月21日被告沈波分别向原告信用社出具保证担保承诺书，承诺保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证人担保的范围包括合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。
本院认为，原告信用社与被告张杰签订的个人借款合同、借款借据，与被告王朝阳、沈波签订的保证合同，以及被告王朝阳、沈波向原告出具的保证担保承诺书均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按照合同约定行使权利及履行义务。被告沈波辩称其在保证合同和保证担保承诺书上签字时均是空白手续，且未见到借款人张杰本人，也不认识张杰的理由，因被告沈波承认其本人在保证合同和保证担保承诺书上签字摁印，虽其辩称签字是空白手续，但因其本人未尽到注意义务，应有其本人承担相应法律后果，故对其辩称理由本院不与采信。被告张杰向原告借款10万元未偿还，故对于原告要求被告张杰偿还本金10万元的诉求，本院予以支持。关于利息，双方在借款合同中约定借款期间月利率10.73‰，故原告主张借款期间利息自2015年3月30日起按月利率10.73‰计算至2016年3月30日止的诉请，本院予以支持；因原、被告在借款合同中约定逾期利息在原利率的基础上加收50%，故原告要求被告自2016年3月31日起按月利率16.095‰计算至实际支付之日止的诉请，未超出合同约定的范围，故本院予以支持。被告王朝阳、沈波作为连带责任保证人，应当按照保证合同的约定对被告张杰在保证期间负担的借款承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告王朝阳、沈波偿还本金10万元及利息的诉请予以支持。被告王朝阳、沈波在承担上述连带清偿责任后，有权向被告张杰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（2017）被告张杰于本判决生效后十日内偿还原告安阳市市区农村信用合作联社借款本金100000元及利息（借款期间利息自2015年3月30日起按月利率10.73‰计算至2016年3月30日止；逾期利息自2016年3月31日起按月利率16.095‰计算至实际支付之日止）；
（2017）被告王朝阳、沈波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张杰、王朝阳、沈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李东华
二〇一七年十月十七日
书记员 牛晓燕
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行初77号
起诉人(诉讼代表人)：吴书强，男，1982年3月17日出生，汉族，住山东省冠县。
起诉人（诉讼代表人）：张子杰，男，1965年5月1日出生，汉族，住山东省冠县。
起诉人（诉讼代表人）：纪中河，男，1974年3月11日出生，汉族，住山东省冠县。
起诉人：吴建军，男，1975年7月9日出生，汉族，住山东省冠县。
起诉人：安贵真，女，1958年12月18日出生，汉族，住山东省冠县。
起诉人：杨林华，男，1969年4月7日出生，汉族，住山东省冠县。
起诉人：杨林方，男，1962年4月24日出生，汉族，住山东省冠县。
起诉人：吴润甫，男，1984年1月16日出生，汉族，住山东省冠县。
2017年5月15日，本院收到吴书强、张子杰、纪中河等8人通过EMS邮寄的起诉状。本院为核实起诉人身份，于2017年5月23日对当事人进行身份核对，起诉人坚持起诉。起诉人起诉称，2015年5月6日，冠县人民政府下发冠征公告【2015】01号《拟征地公告》，拟征收土地包含起诉人房屋所在土地，2015年8月10日冠县清泉何三期棚户区改造工程房屋征收挥部下发《冠县清泉何三期棚户区改造工程一期房屋征收补偿安置方案》，起诉人认为征收程序违法，补偿安置方式不合理，尚未达成补偿安置协议，未完成搬迁工作。冠县人民政府自2015年11月起便使用种种违法逼迁的方式逼迫起诉人搬离房屋。起诉人就冠县人民政府种种违法行为于2017年3月8日向聊城市人民政府提出查处申请，但聊城市人民政府于2017年3月9日收到查处申请书，至今未予任何答复，故请求法院确认聊城市人民政府不履行法定职责的行为违法，依法履行查处职责。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，吴书强、张子杰、纪中河等8人要求聊城市人民政府履行对冠县人民政府在征收拆迁过程中封路、断水断电、强制拆迁房屋的违法行为进行查处，追究有关人员的法律责任的职责，该职责并非基于聊城市人民政府对外行使行政管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理过程中的职责。因此，起诉人要求确认聊城市人民政府不履行职责的诉求不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
对吴书强、张子杰、纪中河、吴建军、安贵真、杨林华、杨林方、吴润甫的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一七年五月二十七日
法官助理 邢 娟
书 记 员 衣 静
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行初77号起诉人(诉讼代表人)：吴书强，男，1982年3月17日出生，汉族，住山东省冠县。起诉人（诉讼代表人）：张子杰，男，1965年5月1日出生，汉族，住山东省冠县。起诉人（诉讼代表人）：纪中河，男，1974年3月11日出生，汉族，住山东省冠县。起诉人：吴建军，男，1975年7月9日出生，汉族，住山东省冠县。起诉人：安贵真，女，1958年12月18日出生，汉族，住山东省冠县。起诉人：杨林华，男，1969年4月7日出生，汉族，住山东省冠县。起诉人：杨林方，男，1962年4月24日出生，汉族，住山东省冠县。起诉人：吴润甫，男，1984年1月16日出生，汉族，住山东省冠县。2017年5月15日，本院收到吴书强、张子杰、纪中河等8人通过EMS邮寄的起诉状。本院为核实起诉人身份，于2017年5月23日对当事人进行身份核对，起诉人坚持起诉。起诉人起诉称，2015年5月6日，冠县人民政府下发冠征公告【2015】01号《拟征地公告》，拟征收土地包含起诉人房屋所在土地，2015年8月10日冠县清泉何三期棚户区改造工程房屋征收挥部下发《冠县清泉何三期棚户区改造工程一期房屋征收补偿安置方案》，起诉人认为征收程序违法，补偿安置方式不合理，尚未达成补偿安置协议，未完成搬迁工作。冠县人民政府自2015年11月起便使用种种违法逼迁的方式逼迫起诉人搬离房屋。起诉人就冠县人民政府种种违法行为于2017年3月8日向聊城市人民政府提出查处申请，但聊城市人民政府于2017年3月9日收到查处申请书，至今未予任何答复，故请求法院确认聊城市人民政府不履行法定职责的行为违法，依法履行查处职责。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，吴书强、张子杰、纪中河等8人要求聊城市人民政府履行对冠县人民政府在征收拆迁过程中封路、断水断电、强制拆迁房屋的违法行为进行查处，追究有关人员的法律责任的职责，该职责并非基于聊城市人民政府对外行使行政管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理过程中的职责。因此，起诉人要求确认聊城市人民政府不履行职责的诉求不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：对吴书强、张子杰、纪中河、吴建军、安贵真、杨林华、杨林方、吴润甫的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一七年五月二十七日法官助理 邢 娟书 记 员 衣 静
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00192-1号
申请人线清媚，女，1979年8月4日出生，汉族。
被申请人千建博，男，1977年4月1日出生，汉族。
本院于2015年11月6日作出（2015）户民保字第0092号民事裁定书，将被申请人千建博驾驶的陕A33C**号小轿车予以就地扣押，现被申请人千建博向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕A33C**号小轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑颖乔
二〇一五年十一月九日
书记员 杨娟妮
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执1192号
李国庆、李光日:
申请执行人李国庆与被执行人李光日劳务合同纠纷执行一案，2017年8月17日作出的（2017）吉2404民初1966号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年9月8日向本院申请强制执行，执行标的2500元，案件受理费25元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人李光日自动以现金交付的方式履行了全部法律义务，现已将被执行人交纳的执行款项合计2525元支付给申请执行人，申请执行人李国庆同意结案。被执行人李光日已履行（2017）吉2404民初1966号民事调解书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执1192号申请执行人李国庆与被执行人李光日劳务合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年十二月十四日
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初1113号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人侯永利，男，1963年4月19日出生。1997年4月因犯抢劫罪，被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年；1999年1月因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，与原判抢劫罪尚未执行完的有期徒刑七年零一百一十二天，剥夺政治权利三年，合并执行，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七千元。2015年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月16日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）916号起诉书指控被告人侯永利犯盗窃罪，本院依法适用刑事速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人侯永利伙同董校（另案处理）于2017年7月16日凌晨2时许，窜至北京市房山区琉璃河镇车站东街某号家属区某号楼前，盗窃被害人刘某停放在此的陆邦牌电动三轮车一辆（内装GPS定位器1个），经北京市房山区价格认证中心鉴定，电动自行车、GPS定位器共计价值人民币7307元。赃物已起获并发还被害人。被告人侯永利于2017年7月16日被查获归案。公诉机关认为被告人侯永利具有坦白情节，可依法从轻处罚,建议判处被告人侯永利四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人侯永利对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人侯永利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯永利犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑春节
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第29-6号
申请执行人：张根生，男，汉族。
被执行人：聊城市天草制衣有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园聊位路西红军路南。
法定代表人：马延智，董事长。
被执行人：田文峰，男，汉族。
申请执行人张根生与被执行人聊城市天草制衣有限公司、田文峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）聊民一初字第38号民事调解书，于2014年2月25日立案执行。在执行过程中，对被执行人聊城市天草制衣有限公司的房产及土地使用权进行了评估拍卖，申请执行人实现债权1266.11万元。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）聊民一初字第38号民事调解书的本次执行程序。
本案（2012）聊民一初字第38号民事调解书确定的内容，已执行到位1266.11万元，未执行到位部分待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 朱瑾瑾
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初447号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人吴某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]438号起诉书指控被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月24日晚，被告人吴某某为泄私愤，翻墙进入青州某某有限公司院内，故意将位于公司东北角的硫酸罐和盐酸罐阀门打开，致硫酸外泄7.12吨、盐酸外泄8吨，损失价值5124元。同时外泄的硫酸、盐酸造成厂区内部分水泥路面严重腐蚀、厂区外22棵杨树死亡，损失价值20000余元。挥发的酸气致参与救援的多名工作人员气管不适，共花费检查治疗费用1351.2元。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，由被告人吴某某赔偿青州某某公司各项经济损失共计人民币30000元，被告人吴某某已取得青州某某有限公司的谅解。
2016年3月1日，被告人吴某某主动到青州市公安局东关派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、刘某某、关某某证言，现场勘验检查笔录，书证被告人人口信息、受案登记表、抓获经过、医疗门诊收费票据、增值税专用发票复印件、无违法犯罪记录证明、盐酸明细账、硫酸明细账、调解笔录、调解协议、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。案发后，被告人吴某某主动投案，到案后如实供述自己所犯罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害方的经济损失并取得其谅解，可酌予从轻处罚。为保护公私财物不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 慧
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初5号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人张朝武，男，1971年12月2日出生，汉族，初中，农民，住伊川县。因肇事逃逸，于2015年4月27日被伊川县公安局行政拘留十五日，因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月18日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月2日经伊川县人民检察院决定逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人张朝武犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、孙玉明出庭支持公诉，被告人张朝武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控：2015年4月10日17时许，被告人张朝武驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿伊川县江左镇村道由北向南行驶至吴沟村南路段时，与行人段某发生碰撞，造成段某受伤，案发后张朝武逃离现场。经鉴定，段某损伤程度为重伤二级。经事故责任认定，张朝武负此事故全部责任，段某不负此事故责任。伊川县人民检察院认为，张朝武违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤二级，案发后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。
上述犯罪事实，被告人张朝武在开庭审理过程中无异议。
经审理查明：2015年4月10日17时许，被告人张朝武驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿伊川县江左镇村道由北向南行驶至吴沟村南路段时，与行人段某发生碰撞，造成段某受伤，案发后张朝武驾车逃逸，2015年4月11日18时左右，张朝武到伊川县交警大队事故科投案自首，并如实供述犯罪事实。经鉴定，段某损伤程度为重伤二级。经事故责任认定，张朝武负此事故全部责任，段某不负此事故责任。
本案在审理中，经本院主持调解，张朝武同段某法定监护人段跃红、魏爱芳达成赔偿协议，由张朝武除保险公司赔偿外另行赔偿段某71500元，该款已履行。受害人对张朝武的犯罪行为表示谅解。
上述犯罪事实，有以下证据予以证实：1、被告人张朝武的供述；2、被害人段某陈述；3、证人位爱芳、董某1、董某2、张朝臣、李某、张某、段佳豪证言；4、事故现场勘查笔录；5、鉴定意见；6、书证：户籍证明及前科证明、事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、证明、到案证明。
以上证据经法庭举证、质证，被告人张朝武无异议，且证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人张朝武违反道路交通管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤二级，肇事后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。张朝武犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。根据被告人张朝武的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条，最高院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告人张朝武犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2016年3月2日止，已折抵行政拘留的15日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩敬章
人民陪审员 郭智勇
人民陪审员 李银汉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 程巧利
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2276号
申请执行人蒋国萍
被执行人许巧玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸民初字第01422号，依法向被执行人许巧玲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许巧玲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许巧玲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许巧玲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币4604.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年四月十四日
书记员 周 超
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1394号
申请执行人王友坚。
被执行人蔡明穗，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第755号民事判决书，于2015年11月17日立案执行申请执行人王友坚与被执行人蔡明穗民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月17日向被执行人蔡明穗发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人蔡明穗交纳执行款20000元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费300元，执行费用200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明被执行人蔡明穗外出去向不明，暂无财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县人民法院财产查询反馈信息表等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人蔡明穗有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第1394号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 张 翔
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 黄佳佳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初4622号
原告：马洪卫，男，1968年9月11日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：申继念（原告妹夫），男，1972年3月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：王家梁，男，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告马洪卫与被告王家梁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申继念到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马洪卫向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款3万元；2.判决被告支付原告从2014年5月1日起至还清之日止按照年利率6%计算的资金利息；3.诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2013年12月，原告在被告承包的山西省吕梁市离石区霜雾村生产安置区工地务工时，右脚骨折受伤。经治疗出院后，双方共同协商：由被告一次性赔偿原告伤残费用5万元整，于2014年1月1日给付现金2万元整，尚欠3万元整。被告当即出具欠条一张。2014年5月18日，原告亲自到山西找被告，被告以种种理由拒绝见面，并无故拖延至今已近二年。
被告王家梁未应诉答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告马洪卫于2013年12月受雇于被告王家梁，在山西省吕梁市离石区霜雾村生产安置区的工地务工时，从楼上摔下导致右脚骨折受伤。原告被送往当地医院住院治疗，被告垫付了医药费。2014年1月1日，在案外人邬美富、晏飞跃的调解下，原告与被告达成协议，由被告赔偿原告5万元，当日支付2万元，余下3万元在2014年4月30日前付清，被告亲笔出具欠条一份，该欠条载明：“今双方答成马洪卫在山西省吕梁市离石区霜雾都工地脚被骨折，一次性处理50000元正，大写〈伍万圆正〉现以付20000元正，大写〈貮万圆正〉，还欠30000元正，大写〈叁万圆正〉在2014年4月15日—4月30日间付清，今年春节一律不付。欠款人：王家梁。2014.1.1”。邬美富在欠条“当保人”处签名并捺印，晏飞跃在欠条“证明人”处签名并捺印。被告当日支付原告2万元，余下3万元至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条原件等证据及其当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告马洪卫受雇于被告王家梁在其工地务工，双方形成了劳务关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，原告在提供劳务过程中受伤，被告应对原告所受损害进行赔偿。原、被告经协商达成赔偿协议，并由被告为原告出具欠条一份，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方形成债权债务关系，被告应依约定给付原告赔偿款。被告逾期不清偿债务，确已给原告造成资金占用利息损失，原告要求被告付清欠款并支付迟延履行期间的债务利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王家梁于本判决生效之日起十日内支付原告马洪卫欠款3万元；
二、被告王家梁于本判决生效之日起十日内支付原告马洪卫3万元欠款自2014年5月1日起至付清之日止按照年利率6%计算的资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费800元，合计1350元，由被告王家梁负担（原告已预交，被告应负担之金额于判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梅念章
人民陪审员 周小蓉
人民陪审员 冉启忠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨翼龙
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8618号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告刘国绮。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘国绮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘国绮系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,231.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,231.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初252号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人杨琴（真实姓名王连各，曾用名王鸽），女，1951年6月14日出生，汉族，住伊川县，文盲，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月28日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月12日被伊川县人民检察院批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检未检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人杨琴犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹出庭支持公诉，被告人杨琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月7日11时许，被告人杨琴在伊川县白沙镇路过尤某经营的正宗温州九珍烤卤店门口时，发现店内无人，便进入该店，将尤某放在该店内桌子上的玫红色钱包盗走，包内有现金共计2100元。被告人杨琴于2016年6月27日在伊川县白沙镇被办案民警抓获。
上述事实，被告人杨琴在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被告人杨琴供述；2、被害人尤某陈述；3、物证：视频截图照片、盗窃现场室内照片；4、书证：工作说明、报案材料等；5、视听资料：光盘一碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨琴盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人杨琴当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人杨琴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨琴刑期自2016年6月28日起至2016年12月27日止）。
（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人依法退赔违法所得2100元，退赔后返还被害人尤晓丹。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李亚东
审判员 申晓君
审判员 方政伟
二〇一六年十一月十五日
审判员 姜 迪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1450号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李应和。
委托代理人：范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区固原市原州区人民政府。
法定代表人：房正纶，该区区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区固原市国土资源局。
法定代表人：马全忠，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区固原市规划局。
法定代表人：朱连续，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区固原市住房和城乡建设局。
法定代表人：康建宁，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区固原市城市管理局。
法定代表人：马凤贤，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区固原市公安局。
法定代表人：刘文戈，该局局长。
再审申请人李应和因诉被申请人宁夏回族自治区固原市原州区人民政府、宁夏回族自治区固原市国土资源局、宁夏回族自治区固原市规划局、宁夏回族自治区固原市住房和城乡建设局、宁夏回族自治区固原市城市管理局、宁夏回族自治区固原市公安局强制拆除房屋行为违法一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李应和申请再审称：申请人于2015年5月12日在王庭梅与宁夏回族自治区固原市原州区人民政府等六被告行政纠纷案庭审中得知案涉具体行政行为内容，其起诉状与王庭梅案基本一致，仅是原告不同。申请人提起的诉讼未超过法律规定的起诉期限，人民法院应当受理。请求撤销原审裁定，指令一审法院依法审理本案。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，李应和起诉称：“2013年4月25日至28日，六被告联合执法，将包括原告房屋在内的位于安康路南北两侧的200多户人家的房屋强制拆除。”据此，李应和于2013年4月25日至28日就已知其房屋被强制拆除，其于2015年5月14日向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。李应和主张2015年5月12日才知道具体行政行为内容的观点不能成立，原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，李应和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李应和的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年四月六日
书 记 员 张海婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42348号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：张清福，男，1973年7月13日生，汉族，住北京市。
被告：张玉生，男，1945年1月21日生，汉族，住北京市。
原告安吉租赁有限公司与被告张清福、被告张玉生融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张清福支付租金57,883元(5,034×23+1-57,900)，上述款项支付完毕后车辆(品牌大马牌、车架号LJSKA3BG0DD850170、发动机号XXXXXXXX)归被告张清福所有；2.被告张玉生对上述各项诉请承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年12月5日，被告张清福与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告张清福融资出租车辆，融资总额193,000元，每月租金5,034元，租期48个月，保证金57,900元，留购款1元。被告张玉生为合同保证人。原告按约购买车辆履行相关义务。被告张清福仅支付部分租金，被告张玉生亦未承担保证责任。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告张清福支付的保证金57,900元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款135,100元。被告张清福支付25期租金，自2016年2月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张清福、被告张玉生签字确认其送达地址为北京市朝阳区高碑店乡高碑店村XXX号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告张清福仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，被告张玉生应按约承担保证责任。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张清福、被告张玉生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张清福应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金57,883元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌大马牌、车架号LJSKA3BG0DD850170、发动机号XXXXXXXX)归被告张清福所有；
二、被告张玉生对被告张清福上述付款义务承担连带清偿责任，被告张玉生承担责任后有权向被告张清福追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623.50元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7460号
原告：张东波，男，1984年1月18日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：张勇泉，男，1980年9月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：陆玲玲，女，1990年4月28日出生，汉族，住浦江县。
原告张东波诉被告张勇泉、陆玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告张东波的委托代理人及被告张勇泉到庭参加诉讼，被告陆玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张东波向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款本金20000元，并支付利息（自2017年3月31日起按约定月利率2％计算至实际还清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年3月31日，被告张勇泉向原告张东波借款20000元，并向张东波出具借条一张，内容为：“借条，今借到张东波现金人民币贰万元，月利息2分，借款人：张勇泉，2017年3月31日。”两人口头约定借期3个月。到期后经原告催讨，被告至今未付，故诉至法院。
张勇泉辩称：借条内容中除张东波三个字外是我写的，交付借款时预扣了1个月利息3000元，我只收到过17000元。借款后我也向一个微信名为“人中人”的微信号多次支付高额利息。另外，我老婆陆玲玲对该笔借款是不知情的。被告张勇泉未提交任何证据。
陆玲玲未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告张勇泉、陆玲玲系夫妻关系，两人于2015年6月30日补办了结婚登记手续。原告张东波以被告张勇泉曾于2017年3月31日向其借款20000元，但至今分文未还为由，将两被告诉至法院，要求归还上述借款本息，并向法庭提交借条一张，内容为：“借条，今借到张东波现金人民币贰万元整（￥20000.00元），月利息2分，借款人：张勇泉，2017年3月31日，137××××9573”。被告张勇泉则抗辩称，借条是真实的，捺印也是本人所印，但“张东波”三字并非其本人书写（原告自认系其书写），此外，在交付该笔借款时预扣了3000元利息，也向一个微信名为“人中人”的微信号多次支付了高额利息，但未提交相应的证据予以证明。现原告张东波诉至法院提出如上诉请。
本院认为，原告张东波持有借条向被告张勇泉主张债权，被告张勇泉并未否认借条的真实性，因此双方之间的借贷关系成立。关于被告张勇泉交付时预扣了利息3000元及已多次支付高额利息的抗辩，鉴于其均未提交相应证据予以证明，且原告对此也未予认可，故被告应承担举证不能的不利后果。被告张勇泉所借款项发生于与被告陆玲玲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两人共同偿还。原告的诉请本院予以支持。被告陆玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
由被告张勇泉、陆玲玲归还原告张东波借款20000元，并支付利息（自2017年3月31日起按月利率2％计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告张勇泉、陆玲玲承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蓝照无
二〇一七年十一月十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 张珺潓
?PAGE?-1-?
?PAGE?-3-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初7460号原告：张东波，男，1984年1月18日出生，汉族，住浦江县。委托代理人张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。被告：张勇泉，男，1980年9月7日出生，汉族，住浦江县。被告：陆玲玲，女，1990年4月28日出生，汉族，住浦江县。原告张东波诉被告张勇泉、陆玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告张东波的委托代理人及被告张勇泉到庭参加诉讼，被告陆玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东波向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款本金20000元，并支付利息（自2017年3月31日起按约定月利率2％计算至实际还清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年3月31日，被告张勇泉向原告张东波借款20000元，并向张东波出具借条一张，内容为：“借条，今借到张东波现金人民币贰万元，月利息2分，借款人：张勇泉，2017年3月31日。”两人口头约定借期3个月。到期后经原告催讨，被告至今未付，故诉至法院。张勇泉辩称：借条内容中除张东波三个字外是我写的，交付借款时预扣了1个月利息3000元，我只收到过17000元。借款后我也向一个微信名为“人中人”的微信号多次支付高额利息。另外，我老婆陆玲玲对该笔借款是不知情的。被告张勇泉未提交任何证据。陆玲玲未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告张勇泉、陆玲玲系夫妻关系，两人于2015年6月30日补办了结婚登记手续。原告张东波以被告张勇泉曾于2017年3月31日向其借款20000元，但至今分文未还为由，将两被告诉至法院，要求归还上述借款本息，并向法庭提交借条一张，内容为：“借条，今借到张东波现金人民币贰万元整（￥20000.00元），月利息2分，借款人：张勇泉，2017年3月31日，137××××9573”。被告张勇泉则抗辩称，借条是真实的，捺印也是本人所印，但“张东波”三字并非其本人书写（原告自认系其书写），此外，在交付该笔借款时预扣了3000元利息，也向一个微信名为“人中人”的微信号多次支付了高额利息，但未提交相应的证据予以证明。现原告张东波诉至法院提出如上诉请。本院认为，原告张东波持有借条向被告张勇泉主张债权，被告张勇泉并未否认借条的真实性，因此双方之间的借贷关系成立。关于被告张勇泉交付时预扣了利息3000元及已多次支付高额利息的抗辩，鉴于其均未提交相应证据予以证明，且原告对此也未予认可，故被告应承担举证不能的不利后果。被告张勇泉所借款项发生于与被告陆玲玲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两人共同偿还。原告的诉请本院予以支持。被告陆玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：由被告张勇泉、陆玲玲归还原告张东波借款20000元，并支付利息（自2017年3月31日起按月利率2％计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半收取），由被告张勇泉、陆玲玲承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 蓝照无二〇一七年十一月十日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 张珺潓??-1-???-3-?
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民辖终16号
上诉人（原审被告）中铁十局集团第三建设有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12666号。
法定代表人范中兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）丘北闽康五金店，住所地：丘北县锦屏镇新城区椒莲路。
负责人林学录，该店负责人。
上诉人中铁十局集团第三建设有限公司与被上诉人丘北闽康五金店买卖合同纠纷一案，上诉人中铁十局集团第三建设有限公司因不服丘北县人民法院（2016）云2626民初873号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院裁定认为，被告中铁十局集团第三建设有限公司云桂铁路云南段项目经理部四标段第四分部购买的货物是原告丘北闽康五金店经营的，该店经营住所在丘北县锦屏镇新城区椒莲路，买卖合同的履行地点在丘北。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告丘北闽康五金店向丘北县人民法院起诉符合法律规定，被告中铁十局集团第三建设有限公司的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告中铁十局集团第三建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中铁十局集团第三建设有限公司上诉称：该案应该移送至上诉人的住所地人民法院管辖，即安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖。被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案中，双方在买卖合同中未明确约定管辖法院，不存在协议管辖。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，上诉人的住所地在安徽省合肥市经开区，故本案应由安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖，云南省丘北县人民法院没有管辖权。请求文山壮族苗族自治州中级人民法院依法撤销云南省丘北县人民法院（2016）云2626民初873号民事裁定，将案件移送至安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人诉至法院请求判决上诉人支付拖欠的货款150000元的诉讼请求，本案系合同纠纷。
根据被上诉人的起诉事实，本院到中铁十局集团第三建设有限公司位于丘北境内的云桂铁路项目经理部第五分部向该部物资部长王涛进行调查了解，并依法制作了《调查笔录》，经王涛陈述，上诉人向被上诉人购买五金建材均在丘北境内交付，故合同履行地在丘北境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，丘北县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人中铁十局集团第三建设有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏晓娅
审判员 莫 文
审判员 刘玫兰
二〇一六年十一月十一日
书记员 农有江
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初467号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人刘莽山，男，1990年4月30日出生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。被告人刘莽山因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月23日被刑事拘留，同月29日被取保候审。因侦查需要，又于2017年8月23日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2017）443号起诉书指控被告人刘莽山犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。涟水县人民检察院指派检察员刘进出庭支持公诉，被告人刘莽山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月18日14时许，被告人刘莽山得知其叔叔刘某被他人打伤，便与刘兆春一起赶到徐集乡林码村西何组林某家。到场后，被告人刘莽山得知是林某致伤刘某，遂拳击林某面部，致林某右眼受伤。经鉴定，林某损伤程度属重伤二级。
案发后，被告人刘莽山于2017年3月23日到涟水县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，本案在侦查阶段，双方就民事赔偿达成协议，由被告人刘莽山赔偿被害人林某各项经济损失共计人民币49万元（已履行），被害人林某对被告人刘莽山的犯罪行为已表示谅解。
上述事实，被告人刘莽山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某陈述、证人刘某、郭某等人证言、涟水县公安局物证鉴定室出具的鉴定意见书、发破案经过及协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘莽山故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘莽山犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人刘莽山犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘莽山已赔偿被害人林某经济损失，其犯罪行为已取得被害人的谅解，可酌情对被告人刘莽山从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘莽山犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2622号
上诉人（原审被告）：刘洋。
被上诉人（原审原告）：苏琪皓。
原审第三人：重庆悦宠汇商贸有限公司。
法定代表人：刘洋，执行董事。
上诉人刘洋因损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初16004号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市××区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因损害公司利益责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。结合本案而言，本案系因损害公司利益责任纠纷，应当由公司住所地人民法院管辖。由于重庆悦宠汇商贸有限公司的住所地重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定对本案具有管辖权的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 吟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1297号
申请执行人邱会珍，女，1971年1月19日出生，汉族，住金堂县。
被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人邱会珍申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资707.78元、经济补偿金5269元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1297号申请执行人邱会珍，女，1971年1月19日出生，汉族，住金堂县。被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。法定代表人沈健。申请执行人邱会珍申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资707.78元、经济补偿金5269元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初686号
原告：浙江海信阀门股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县乌牛街道东蒙工业区工业环路（东）。
法定代表人：傅文龙，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：傅豆豆，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐秋菊，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：台州市永盾机电有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区大环线**号216。
法定代表人：盛庆国。
第三人：江苏海欣船用阀门有限公司。住所地：江苏省阜宁经济开发区大道*号。
法定代表人：应杰。
原告浙江海信阀门股份有限公司与被告台州市永盾机电有限公司、第三人江苏海欣船用阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告浙江海信阀门股份有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告浙江海信阀门股份有限公司撤诉。
案件受理费1014元，减半收取计507元，由原告浙江海信阀门股份有限公司负担。
审判员 胡长云
二〇一八年一月三十日
书记员 林晶晶
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第00909号
原告：汤大明。
委托代理人：蔚应海，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：胡康宁，安徽原声律师事务所律师。
被告：安徽神剑科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：裴兵，总经理。
委托代理人：周梦迪，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：陈术，安徽天禾律师事务所实习律师。
被告：安徽天一建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人：李伟，总经理。
被告：吴伟，1975年2月23日。
原告汤大明与被告安徽神剑科技股份有限公司（以下简称神剑公司）、安徽天一建设有限公司（以下简称天一公司）、吴伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告汤大明及其委托代理人蔚应海、胡康宁和被告神剑公司的委托代理人周梦迪、陈术到庭参加诉讼，被告天一公司、吴伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤大明诉称：天一公司承包神剑公司铸件清理工房、门卫、围墙及消防池建设工程，天一公司将该工程分包给吴伟。汤大明向该工程工地供应水泥、黄沙和红砖等建筑材料，该工程经验收合格，三被告下欠汤大明材料款35000元，2015年5月28日，天一公司和吴伟给汤大明出具一份《欠条》，后汤大明经多次催要未果，诉至法院，请求判令：三被告共同向原告汤大明支付材料款35000元及利息损失（以35000为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际支付之日止）。
被告神剑公司辩称：我公司与汤大明之间无买卖合同关系，不存在欠汤大明货款。汤大明对我公司的诉请无事实和法律依据，请求人民法院驳回汤大明对我公司的诉讼请求。
被告天一公司、吴伟均未答辩。
经审理查明：天一公司承包神剑公司位于合肥经济技术开发区桃园路99号新工业园工房、门卫、围墙建设工程，向委托吴伟出具《授权委托书》，委托事项为：办理“安徽神剑科技股份有限公司新工业园铸造清洁工房、门卫、围墙工程的投标、施工、竣工和保修，以本公司的名义签署投标书、解释投标文件、进行谈判、签署合同和处理与之有关的一切事宜。”天一公司在在施工过程中，汤大明联系吴伟向天一公司施工工地供应水泥、黄沙、红砖等建材。2011年12月26日，天一公司项目部向汤大明出具一份《欠条》：“今天一项目部欠汤老板材料款76852元整。”后吴伟向汤大明支付部分货款，就余款向汤大明出具一份《下欠条》：“今欠到汤大明神剑工地天一项目部材料款35000元”，并加盖天一公司印章，该欠款至今未付。
上述事实，有《建设工程施工合同》2份、《授权委托书》1份、《欠条》2份及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。被告天一公司、吴伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法应当承担不利的法律后果。
本院认为：吴伟受天一公司委托负责处理神剑公司新工业园建设项目具体事务，其中包括材料采购、结算事务。吴伟向汤大明采购建筑材料，并与汤大明进行了材料款结算，其行为代表天一公司履行代理职责，行为后果由天一公司承担。由此可见，汤大明与天一公司之间存在买卖合同关系，与吴伟、神剑公司均不存在买卖合同关系。汤大明向吴伟、神剑公司主张货款既无事实依据，有无法律依据。汤大明主张的货款数额，有天一公司向汤大明出具的两份《欠条》佐证，事实清楚证据充分，本院予以认定。关于利息损失，因天一公司出具的《下欠条》中既未约定付款期限有未约定利息，汤大明该主张无事实和法律依据，本院酌情予以不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽天一建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汤大明支付货款35000元并赔偿利息损失（以35000为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止。）；
二、驳回原告汤大明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，保全费370元，合计708元，由被告安徽天一建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 傅世章
人民陪审员 王劲松
人民陪审员 李文兵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈艳琴
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00909号
原告：汤大明，男，1972年10月12日出生，汉族。
被告：安徽神剑科技股份有限公司。
法定代表人：刘世伦，董事长。
被告：安徽天一建设有限公司。
法定代表人：李伟，总经理。
被告：吴伟，男，1975年2月23日出生，汉族。
本院在审理原告汤大明与被告安徽神剑科技股份有限公司、安徽天一建设有限公司、吴伟买卖合同纠纷一案中，原告汤大明于2015年8月21日提出财产保全申请，要求冻结被告安徽神剑科技股份有限公司、安徽天一建设有限公司、吴伟的银行存款3.5万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告汤大明的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽神剑科技股份有限公司、安徽天一建设有限公司、吴伟的银行存款3.5万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 傅世章
二〇一五年九月十六日
书记员 陈艳琴
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初1069号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：余彬，该公司员工。（特别授权）
被告：廖存军，男，XXXX年X月XX日生。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告廖存军借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张文淼
二〇一八年四月二十四日
书记员 李梦雪
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2068号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人:胡纯德，该行员工。
被告:刘永超，男，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：刘永军（刘永超的哥哥），男，住所地湖南省双峰县。
超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡纯德到庭参加诉讼，被告刘永超及其委托诉讼代理人刘永军未到庭。本案现已审理终结。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘永超迅速偿还贷款本金20000元及利息；2、由刘永超承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年12月26日，刘永超向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社十竹分社立据借款20000元，用于转据，月利率11.2‰，约定于2008年12月25日到期；借款后付息至2009年12月30日；借款至2017年7月5日止的利息计21403元。
刘永超的委托诉讼代理人刘永军书面辩称，刘永超系精神残疾人，且患××后肝硬化（乙型），生活困难，无力偿还本息。
本院经审理认定事实如下：
2007年12月26日，刘永超向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社十竹分社立据借款20000元，用于转据，月利率11.2‰，约定于2008年12月25日到期；借款后付息至2009年12月30日；借款至2017年7月5日止的利息计21403元。
2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经批准成立，并依法承接原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，该行已于2014年7月25日正式开业。2016年9月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司派员向刘永超进行了催讨。刘永超系精神残疾人，且患××后肝硬化（乙型）。
本院认为，被告刘永超向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社十竹分社立据借款，十竹分社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，被告刘永超未依照合同的约定偿付借款本息，显属违约；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权向被告刘永超追讨本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告刘永超迅速偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。刘永超系精神残疾人，且患××后肝硬化（乙型），不能作为减免借款的理由在本案中处理，其生活困难应当通过其他途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永超在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款20000元，并按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计195元，由被告刘永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗红光
二〇一七年九月七日
代理书记员 罗世雄
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第948号原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人王睿，行长。委托代理人王嘉文。委托代理人沈春，上海政明律师事务所律师。被告陈先强，男，1975年5月12日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告韦月娥，女，1973年5月20日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告白盛成，男，1973年9月26日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被告陈毕华，女，1978年6月19日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被告徐淑英，女，1977年3月14日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被告龙玲，女，1987年2月24日生，汉族，户籍地江西省萍乡市。被告朱云正，男，1984年10月1日生，汉族，户籍地江西省萍乡市。被告刘雪萍，女，1990年2月15日生，汉族，户籍地安徽省。被告曹国建，男，1983年10月21日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被告上海骏宏物资集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈菊花，董事长。委托代理人程娟娟。被告陈菊花，女，1963年6月19日生，汉族，户籍地上海市松江区。被告陈日华，男，1964年12月23日生，汉族，户籍地上海市松江区。被告陈小容，女，1977年10月5日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被告陈祥源，男，1977年6月22日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告陈伟明，男，1983年3月15日生，汉族，户籍地上海市松江区。被告上海闽捷金属有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈先强。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与陈先强、陈毕华等十六被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈毕华的诉讼。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行撤回对被告陈毕华的诉讼。审 判 长  苏光华审 判 员  陈双幸人民陪审员  秦瑞秋二〇一五年九月十八日书 记 员  张霜霜
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执异102号
异议人（被执行人）：边军华，女，汉族，1977年2月24日生，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。
申请执行人：李红伟，男，汉族，1967年10月19日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：姚怀喜，河南天时达律师事务所律师。
在本院执行申请人李红伟与被执行人于某、禄某某、边军华公证债权文书一案中，边军华于2016年11月11日向本院提起书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查审查终结。
异议人边军华称，河南省许昌市公证处在出具执行证书时，没有按照约定方式对执行异议人不履行或者不适当履行债务的数额进行核实，执行证书没有送达执行异议人。担保合同不能被赋予强制执行效力。保证人边军华没有签署任何合同、协议，参与公证活动，该公证程序违法。（2014）许天证民字第1951号公证书法律依据错误，请求贵院依法撤销执行书。
申请执行人李红伟辩称，该公证书系执行异议人与申请人共同到许昌天平公证处签署借款公证书做出的法律文书。在其签署的借款公证书中明确承诺借款到期未归还将赋予强制执行效力，许昌天平公证处根据其承诺做出该执行公证文书。根据公证法，公证程序规定，强制执行公证书并不需要送达各方当事人，许昌天平公证处也无义务送达异议人。综上，申请人提出的异议无事实和法律依据应当依法驳回。
本院查明，李红伟与被执行人于某、禄某某、边军华公证债权文书一案，李红伟向本院申请执行。执行中，边军华提出异议，认为（2014）许天证民字第1951号公证书上面“边军华”的签字及指纹均非本人所为。本院委托有关部门进行了鉴定。2017年3月15日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心（2017）技鉴字179号和180号鉴定意见书，意见为：《借款协议》上的“边军华”及指纹不是边军华所为。双方均未对鉴定意见提出异议。
本院认为，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书双方均未在法定期限内提出异议，该鉴定意见有效，《借款协议》中“边军华”及指纹并非边军华所为。但边军华请求撤销本案公证书非执行异议范畴，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人边军华的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向许昌市中级人民法院提起复议。
审 判 长 ：司忠信
人民陪审员 ：王恒协
人民陪审员 ：彭拥军
二〇一七年四月十二日
书 记 员 ： 李 亚
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初693号
原告：王荣双，男，1965年8月3日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
被告：迁西县正兴矿业有限公司，住所地：迁西县东荒峪镇下川村，注册号：130227000010244。
法定代表人：高艳英，女，该公司经理。
原告王荣双与被告迁西县正兴矿业有限公司（以下简称正兴公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年3月22日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告王荣双到庭参加了诉讼，被告迁西县正兴矿业有限公司法定代表人高艳英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告王荣双诉称，2009年，王荣双与陈廷更合伙经营迁西县旧城乡联发轮胎销售部，从事轮胎翻新和销售业务。2010年3月28日至2011年8月12日，被告正兴公司从迁西县旧城乡联发轮胎销售部多次赊购及修补轮胎，累计拖欠轮胎款86260元，正兴公司已给付10000元，尚欠76260元未付，被告为迁西县旧城乡联发轮胎销售部开具了完工证。2012年，王荣双与陈廷更的合伙关系终止，双方经过清算，迁西县旧城乡联发轮胎销售部将正兴公司的合伙债权分给王荣双，用于抵顶王荣双的退股金。此款经催要，正兴公司至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告正兴公司给付轮胎款76260元。
被告正兴公司既未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。
对原告王荣双提供的正兴公司开具的完工证9份、迁西县旧城乡联发轮胎销售部出具的退股协议书，被告正兴公司在收到本院送达的相关法律文书后，未到庭参加质证，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，本院审查认定：原告王荣双提供的完工证和退股协议书在形式上、内容上具有客观真实性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王荣双曾与陈廷更合伙经营迁西县旧城乡联发轮胎销售部。2010年3月28日至2011年8月12日，被告正兴公司多次从迁西县旧城乡联发轮胎销售部赊购轮胎，累计拖欠迁西县旧城乡联发轮胎销售部轮胎款76260元未付。2011年10月5日，王荣双从迁西县旧城乡联发轮胎销售部退股，并将正兴公司的76260元债权给王荣双作为退股款。
本院认为，被告迁西县正兴矿业有限公司尚欠原告王荣双轮胎款的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告迁西县正兴矿业有限公司应积极履行给付轮胎款义务。原告王荣双要求被告迁西县正兴矿业有限公司给付轮胎款76260元的请求，理据充分，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告迁西县正兴矿业有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告王荣双轮胎款人民币76260元。
如果被告迁西县正兴矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1706元，减半收取853元，由被告迁西县正兴矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武 景 军
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 毛亮（兼）
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0227民初693号原告：王荣双，男，1965年8月3日生，汉族，农民，住河北省迁西县。被告：迁西县正兴矿业有限公司，住所地：迁西县东荒峪镇下川村，注册号：130227000010244。法定代表人：高艳英，女，该公司经理。原告王荣双与被告迁西县正兴矿业有限公司（以下简称正兴公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年3月22日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告王荣双到庭参加了诉讼，被告迁西县正兴矿业有限公司法定代表人高艳英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告王荣双诉称，2009年，王荣双与陈廷更合伙经营迁西县旧城乡联发轮胎销售部，从事轮胎翻新和销售业务。2010年3月28日至2011年8月12日，被告正兴公司从迁西县旧城乡联发轮胎销售部多次赊购及修补轮胎，累计拖欠轮胎款86260元，正兴公司已给付10000元，尚欠76260元未付，被告为迁西县旧城乡联发轮胎销售部开具了完工证。2012年，王荣双与陈廷更的合伙关系终止，双方经过清算，迁西县旧城乡联发轮胎销售部将正兴公司的合伙债权分给王荣双，用于抵顶王荣双的退股金。此款经催要，正兴公司至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告正兴公司给付轮胎款76260元。被告正兴公司既未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。对原告王荣双提供的正兴公司开具的完工证9份、迁西县旧城乡联发轮胎销售部出具的退股协议书，被告正兴公司在收到本院送达的相关法律文书后，未到庭参加质证，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，本院审查认定：原告王荣双提供的完工证和退股协议书在形式上、内容上具有客观真实性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王荣双曾与陈廷更合伙经营迁西县旧城乡联发轮胎销售部。2010年3月28日至2011年8月12日，被告正兴公司多次从迁西县旧城乡联发轮胎销售部赊购轮胎，累计拖欠迁西县旧城乡联发轮胎销售部轮胎款76260元未付。2011年10月5日，王荣双从迁西县旧城乡联发轮胎销售部退股，并将正兴公司的76260元债权给王荣双作为退股款。本院认为，被告迁西县正兴矿业有限公司尚欠原告王荣双轮胎款的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告迁西县正兴矿业有限公司应积极履行给付轮胎款义务。原告王荣双要求被告迁西县正兴矿业有限公司给付轮胎款76260元的请求，理据充分，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告迁西县正兴矿业有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告王荣双轮胎款人民币76260元。如果被告迁西县正兴矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1706元，减半收取853元，由被告迁西县正兴矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 武 景 军二〇一七年五月二十七日书 记 员 毛亮（兼）
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初636号
原告：珠海容川饲料有限公司，住所地：珠海市斗门区斗门镇小濠冲村风门坳，统一社会信用代码：914404006964254797。
法定代表人：林晓光，总经理。
委托诉讼代理人：刘建娣，公司职员。
被告：陈明华，男，1963年12月22日出生，汉族，住所地：中山市。
原告珠海容川饲料有限公司（以下简称原告）诉被告陈明华（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由代理审判员张弢独任审判，并于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建娣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款115177.6元；2.被告按每日千分之三的标准向原告支付迟延履行违约金，自2016年8月10日起计算至判决确定生效且被告履行全部还款义务之日止，暂计算至起诉之日止为67378.9元（以上合计182556.5元）；3.被告承担本案全部诉讼费。
诉讼过程中，原告向本院明确利息计算至被告履行全部还款义务之日止。
事实和理由：原告与被告于2010年建立饲料销售合作关系。2016年6月13日，被告向原告出具客户对账单，确认欠原告货款115177.6元；同年8月，原被告签订《债务重组协议》，确认还款事宜，但被告至今未还款。
原告围绕其诉讼请求提交证据：1.客户对账单、催款函；2.债务重组协议。
被告缺席，亦没有提供书面答辩意见及证据。
在庭审质证过程中，被告因缺席而未能对原告提交的证据予以质证，本院要求原告提交了相关证据的原件予以核对。经审查，原告提交的全部证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
根据上述采信的书证及当事人的陈述，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
另查明，2016年6月13日，原告向被告发出催款函，载明被告尚欠货款115177.6元，请于2016年7月13日前归还货款，否则原告将按照0.3%/天向欠款户收取违约金。被告在客户签名处签名确认。
2016年8月9日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《债务重组协议》，约定根据双方签订的《购销合同》，乙方应于2010年12月31日前偿还当年所有欠款。截止2016年6月16日，乙方尚欠甲方货款115177.6元。双方达成协议如下：一、鉴于乙方家庭经济条件困难，甲方决定给予乙方债务减免20177.6元，减免后乙方欠甲方95000元，需在2018年12月25日前还清。若乙方未按时还清，甲方有权取消给予的20177.6元债务减免。二、方案如下：（1）2016年10月1日前支付第一期货款10000元；（2）2016年12月25日前支付第二期货款20000元；（3）2017年6月25日前支付第三期货款15000元；（4）2017年12月25日前支付第四期货款15000元；（5）2018年6月25日前支付第五期货款15000元；（6）2018年12月25日前支付第六期货款20000元。三、若乙方未按以上约定按时支付货款，甲方有权按0.3%/天标准向乙方就未付部分收取逾期利息，并保留采取进一步措施的权利。
本院认为，原告与被告之间签订的《债务重组协议》系双方就债务问题达成的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行权利和义务。根据客户对账单、催款函及债务重组协议记载，被告尚欠原告货款115177.6元的事实，本院予以认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告缺席也未对此提交证据，故本院认定被告未按期付款，已构成违约，不再享受债务的减免，对原告主张被告给付尚欠货款115177.6元的诉讼请求，予以支持。
关于迟延履行违约金的问题，被告在签订《债务重组协议》后未按期付款确实导致原告资金占用的损失，相关约定及标准也在催款函及《债务重组协议》有所记载，故原告要求被告支付迟延履行违约金的主张，有事实依据，本院予以支持。但被告并非在签订《债务重组协议》次日便开始违约，故原告从2016年8月10日起算不当，本院依法调整为从起诉之日即2017年3月14日起算。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告陈明华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海容川饲料有限公司支付货款115177.6元；
二、被告陈明华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海容川饲料有限公司支付逾期利息（以货款115177.6元为本金，按照0.3%/天的标准从2017年3月14日起计算至付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1976元，由被告陈明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张 弢
二〇一七年七月十九日
书 记 员 曾志远
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2233号
上诉人（原审原告）：孙振家，男，汉族，1954年11月9日出生，住威海市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东健华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威海博胜气动液压有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇顺海路5号。
法定代表人：袁永祥，经理。
委托诉讼代理人：王新太，男，该公司法律顾问。
上诉人孙振家因与被上诉人威海博胜气动液压有限公司劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
孙振家上诉请求：撤销原判并依法改判被上诉人支付生活费5万元。事实和理由：一审认定事实不清。一审认定双方签订的内退协议书有效是错误的。依据省政府《关于进一步做好企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》（鲁发【1998】8号）第六条的规定，对距法定退休年龄5年内的职工，经本人申请，企业批准，可以实行内部退养，其待遇不低于当地上年度职工平均工资的60%计发。威海市统计局公布的2010年度职工平均工资为27213元，按照60%计算为1360.65元，双方对内退金作出的1000元的约定违反该通知精神。被上诉人的所有内退人员都是1000元内退金，对其他内容作出相同的规定，系格式合同，并非上诉人与被上诉人的合意。2、内退期间，按照当时的条件及相关法律，只要求企业缴纳养老保险和医疗保险，而非五险一金。被上诉人实际上给上诉人仅缴纳养老和医疗保险。即使按照约定缴纳，上诉人也应该支付仅个人缴纳的部分，多余的生活费逐月返还给上诉人。3、办理退休时，上诉人曾多次请求被上诉人支付多年拖欠的内退金，有多人可以证明。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《劳动争议调解仲裁法》第27条和《山东省企业工资支付规定》第31条判决驳回起诉，适用法律有误。1、上诉人的诉请并未超过仲裁时效。上诉人多次请求被上诉人支付拖欠多年的生活费及独生子女一次性养老补助，存在时效中断的情形，应重新计算诉讼时效。2、上诉人的情形不符合《山东省企业工资支付规定》第31条的情况，一审法院判决时不应适用该条款。
威海博胜气动液压有限公司辩称，1、双方签订的协议合法有效，鲁发【1998】8号通知不是法律规定，不适用于本案。2、上诉人的请求超过法定的劳动仲裁申请的时效，依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
孙振家向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付2011年11月至2014年10月期间的生活费5万元。
一审法院认定事实：原告于2007年到被告处从事包装工作。双方签订了书面劳动合同，期限自2007年4月1日起至2014年11月31日止。2011年10月31日，原告向被告提交书面申请办理厂内退休。当日双方签订内退协议书一份，约定：一、原告自愿向被告提出退岗休养申请，被告同意原告内退；二、内退期间，被告按月向原告支付内退金1000元，直至原告正式退休当月止；三、内退期间，双方共同缴纳的“五险一金”费用，由被告从本协议书中第二条约定的内退金中扣缴至原告正式退休当月止，该内退金数额在内退期间不随国家对“五险一金”费用征缴基数的提高而调整，内退金额不足以支付的，由原告予以补齐；四、内退期间，原告可随时回公司上班继续履行劳动合同，本协议终止；五、原告达到法定退休年龄的，被告为原告办理正式退休手续，同时停付内退金。该协议还对其他事项进行了约定。上述协议签订后，原告未再到被告处工作，被告亦按协议约定履行了相关义务。2014年10月，被告为原告办理了正式退休手续，原告每月从社保部门领取退休金2500元。
2015年12月21日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付独生子女父母一次性养老补助13000元；支付原告2011年11月至2014年10月的生活费50000元。威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月23日作出威环劳人仲案字〔2015〕第347-2号不予受理通知书，以原告的仲裁请求已经超过一年的仲裁时效为由决定不予受理。故原告诉至法院，请求处理。
一审法院认为，本案中，通过庭审查明事实，原告向被告提出申请办理内退，原、被告经协商一致自愿达成内退协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且双方均已按照协议内容实际履行，对此予以确认。故原告要求被告支付内退期间的生活费没有事实依据，亦不符合因企业原因未安排劳动者工作的法定情形。并且，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告于2014年10月办理了退休手续，双方之间的劳动合同终止，此后原告于2015年12月才向劳动人事仲裁部门提出仲裁申请，结合上述规定，故原告要求被告支付内退期间的生活费已经超过诉讼时效。综上，原告要求被告支付2011年11月至2014年10月期间生活费50000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第四十四条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决：驳回原告要求被告支付2011年11月至2014年10月期间的生活费50000元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于《内退协议书》的效力问题，从查明的事实看，双方签订该协议书时，系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫及违反法律强制性规定等情形，且协议书签订后，双方均按照协议内容履行了各自的义务，因此该协议书合法有效。一审法院就此认定正确，本院予以维持。上诉人主张该协议无效的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采信。
关于时效问题，劳动仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上诉人于2014年10月办理了退休手续，双方之间的劳动关系终止，于2015年12月向仲裁部门提出仲裁申请，已过诉讼时效。一审法院就此认定正确，应予维持。
综上，孙振家的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙振家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王国伟
山东省青岛�市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4505号
原告徐传记。
被告张可习。
本院于2016年4月27日受理原告徐传记诉被告张可习租赁合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐传记撤回起诉。
案件受理费人民币1060元，减半收取人民币530元，由原告负担。
审判员 崔明琼
二〇一六年五月十九日
书记员 赵 晨
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1526号
原告:顾志敏。
委托代理人:王文滔，江西三江合律师事务所律师。
被告:肖赖根。
被告:中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司，住所地江西省新余市仙来中大道166号。
负责人:黄亮，该公司经理。
委托代理人：肖新生，该公司员工。
原告顾志敏（下称原告）诉被告肖赖根（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾志敏及其委托代理人王文滔，第一被告肖赖根、第二被告委托代理人肖新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾志敏向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告护理费、误工费、车辆维修费等各项费用共计30330元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年5月27日，原告驾驶普通二轮摩托车(车上乘坐顾曼玉)逆向行驶,行驶至水西卫生院路段时与由渝东大道北面车道左转弯进入南面车道的第一被告驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成两车受损及原告、顾曼玉受伤的交通事故。2016年6月12日，新余市公安局交通警察支队高新大队作出道路交通事故认定书(余公交认字[2016]第0507号),认定第一被告在此事故中负次要责任。小型普通客车在第二被告处投保了交强险和�业三者险。
第一被告辩称：对交通事故没有异议。
第二被告辩称:对原告提出的诉请，对事故的事实和责任划分没有异议，我公司在保险限额范围内负责赔偿，但是，被保险人应该提供有效的驾驶证和行驶证，否则我公司难以承担赔偿责任。二、被保险人在我公司投保交强险和商业险不持异议。三、根据交强险和商业保险的约定，我公司不承担诉讼费用。四、对原告提出的赔偿有异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了身份证、驾驶证、道路交通事故责任认定书、出院记录、出院证明书、工作证明、工资发放记录表、摩托车修理费发票。
第一被告向本院提交了驾驶证、行驶证。
第二被告向本院提交了机动车交通事故责任强制保险、投保单一份、两份保单。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在�佐证，对有争议的证据和事实本院评判如下:原告提交的工作证明和工资发放记录表。证明：原告于2013年2月21日入职江西金土地集团，受伤前12个月的月平均工资为4573元。第二被告提出异议认为原告应该提供银行工资流水账及劳动合同。本院认为，原告前后提供的工资发放记录表不一致，仅加盖江西金土地集团行政部印章，庭后本院要求原告按照单位证明材料的标准，加盖单位印章并由制作证明材料的人员签名，但在限定期限内原告未予以提供，应当承担举证不能的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年5月27日，原告驾驶普通二轮摩托车(车上乘坐顾曼玉)逆向行驶,行驶至水西卫生院路段时与由渝东大道北面车道左转弯进入南面车道的第一被告驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成两车受损及原告、顾曼玉受伤的交通事故�2016年6月12日，新余市公安局交通警察支队高新大队作出道路交通事故认定书(余公交认字[2016]第0507号),认定第一被告在此事故中负次要责任。小型普通客车在第二被告处投保了交强险和商业三者险。原告医疗费用已由第一被告支付。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。新余市公安局交通警察支队高新大队作出的第一被告在本次交通事故中负次要责任，原告负主要责任的认定符合法律规定，且各方均无异议，本院予以确认。本院酌定原告承担70%的责任，第一被告承担30%的责任。因第一被告驾驶的小型普通客车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告要求第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。对原告的各项损失，本院评判如下：
1、护理费，原告主张10800元（120元／�×90天），两被告要求按照标准计算，本院认为，原告的实际住院天数为17天，其主张的护理费计算标准符合2016年度江西省居民服务业平均工资的标准，故本院予以支持2040元(120元／天×17天)。
2、误工费，原告主张13720元（4573元／30天×90天），两被告认为应核实是否存在误工减少收入的情况。本院认为，原告受伤系软组织挫伤，根据其受伤的伤情和原告提交的证据，被告所提异议本院予以支持，原告提交的证据存在瑕疵，原告自愿放弃部分主张，同意主张误工费1000元，鉴于原告受伤住院17天及工作性质等因素，本院予以支持原告误工费1000元。
3、交通费，原告主张500元，第二被告主张原告未提供任何凭证，故不予认定，本院予以支持68元(4元/天×17天)。
4、住院伙食补助费，原告主张510元（30元／天×17天），本院予以支持340元（20元/天×17�）。
5、营养费，原告主张2700元（30元／天×90天），第二被告认为应该根据伤情大小予以补助，原告系皮外伤，对营养费不予认定。原告出院证明书，医嘱加强营养，对原告该主张本院予以支持255元（15元／天×17天）。
6、修理费，原告主张2100元，第一、二被告均无异议，原告提供了修理费发票，本院予以支持。
综上，原告的各项赔偿款共计5803元，先由第二被告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担5703元(含财产损失限额2000元)；剩余的财产损失100元由原告承担70%责任，即70元，第一被告承担30%责任，即30元，第一被告承担的30元由第二被告在商业三者险限额范围内承担。第一被告已支付的医疗赔偿款可另行向第二被告主张理赔，本院在本案中均不作处理。原告诉讼请求的超出部分于法无据，本院不予支持。依照《中华�民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告顾志敏赔偿金5703元，在机动车第三者责任险限额内支付原告顾志敏赔偿金30元，共计5733元。(该�直接付至原告顾志敏在中国建设银行的账户中）。
二、驳回原告顾志敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由原告顾志敏负担510元，被告肖赖根负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 鄢平花
人民陪审员 苏永平
人民陪审员 李德俭
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 红
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第00250号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人董某甲，男，汉族，住谷城县城关镇聂家滩村*组。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年9月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月1日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚（2013）304号交通行政处罚决定。
本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2013年6月1日作出的鄂谷路政罚（2013）304号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未经公路管理机构批准，在公路上擅自超限行驶为由，责令立即停止违法行为并处以5000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚（2013）304号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚（2013）304号交通行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一三年九月二十三日
书记员 曹 刚
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第583号
罪犯胡君轩，男，1988年10月18日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二0一0年一月八日作出（2009）永冷刑初字第202号刑事判决，认定罪犯胡君轩犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡君轩在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡君轩在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡君轩减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2022年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4033号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，组织机构代码58243373-7。
负责人崔艳青，职务经理。
委托代理人石漫莉，住河北省保定市清苑县。
被告丁冉，1990年5月3出生，住承德市围场满族蒙古族自治县。
本院于2015年11月25日受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告丁冉物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告丁冉的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王亚娟
二〇一五年十二月三日
书记员 冯婷婷
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初108号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人崔某。2015年9月19日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月28日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年9月19日18时许，被告人崔某来到本市某某区世纪金花一楼X店铺内，观看店内货架陈列的待售钱包，后见店铺工作人员繁忙，趁机将两个钱包装入自己随身包内，迅速离开店铺，店内工作人员发现后，立即追赶至店铺外将崔某控制。报警后，崔某被公安机关抓获，当场从其包内提取到被盗钱包两个。经查，被盗钱包价格共计11600元，破案后，已发还被害单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有监控视频、报案材料、受案登记表、被告人崔某的供述、证人何某、唐某的证言、提某、扣押物品清单、领条、指认笔录、辨认笔录及照片、价格证明、货物报关单、抓获经过、户籍信息等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。公诉机关建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人能如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起执行至2016年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李国良
二〇一六年二月二日
书 记 员 董 薇
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第00893号
申请执行人李武荣
被执行人阜宁县安康房地产开发有限公司。
住址阜宁县阜城镇阜城西大街7-8号。
法定代表人许志兵，该公司总经理。
被执行人许志兵
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第0906号民事判决书书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许志兵、阜宁县安康房地产开发有限公司的银行存款408000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十月二十日
书记员 王建恩
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01356号
原告：宋利，男，汉族，居民，住：安徽省淮北市相山区。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪智融置业有限公司。
法定代表人：韦飒一，该公司董事长。
住所地：濉溪县土地管理局矿管所大院。
本院在审理原告宋利与被告濉溪智融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋利于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋利撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 刘 敏
二〇一四年五月二十日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。