海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申864号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司屯昌县支公司。住所地：海南省屯昌县屯城镇昌盛路***号。
负责人：李观东，该公司副总经理。
委托代理人：高翔，海南嘉天律师事务所律师。
委托代理人：张洁，中国人寿保险股份有限公司海南省分公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周正强，女，1976年8月20日出生，汉族，现住海南省屯昌县。
委托代理人：芦水水，海南信达律师事务所律师。
委托代理人：杜美欣，海南信达律师事务所律师。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司屯昌县支公司因与被申请人周正强缔约过失责任纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（以下简称海南一中院）（2016）琼96民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国人寿保险股份有限公司屯昌县支公司申请再审称，一、本案一、二审判决是在恶意诉讼下的违法判决。海南一中院已作出刑事判决，认定符南娟身为国家工作人员，利用职务便利，采取窃取、骗取等手段，非法侵占公款，其行为构成贪污罪。本案的前期手段与刑事判决所认定的事实一致，仅因符南娟还未能将本案所涉款项继续采用后续的犯罪手段完成实际贪污，故未将该笔款项计入犯罪。而本案却将符南娟未能完成的犯罪行为以民事判决的方式进行了完成，因此，该民事判决是在恶意诉讼下的违法判决。二、本案一、二审判决认定被申请人周正强交给符南娟的6万元是保险费，属认定事实不清，证据不足。被申请人没有在公司柜台向符南娟交款，也没有提交保费形成保险关系的相关证据，一、二审判决将6万元的性质认定为保险费，除《收款收据》外，仅是被申请人和符南娟的陈述，不能排除将其二人之间其他债权债务转嫁公司承担的合理质疑，且被申请人提供的《收款收据》来源不明，存在严重瑕疵，因此，一、二审判决认定该6万元系投保缴费明显证据不足，使用证据规定错误。三、本案一、二审判决适用法律错误。被申请人在一、二审中未完成待证事实的举证，也无其他证据印证，不构成法律规定的优势证据的条件，但一、二审判决均对该待证事实适用优势证据原则认定，适用法律错误。且一、二审判决对涉及有可能恶意串通的行为，未适用合理排除原则认定，适用法律错误。四、本案一、二审判决程序违法，遗漏了应当参加诉讼的当事人。本案的处理结果与符南娟有法律上的利害关系，其应当作为本案的有利害关系的非独立请求权的第三人参加诉讼，一审未通知符南娟参加诉讼违反了民事诉讼程序规定，足以影响本案的正确判决。二审对此不作理予亦属程序违法。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求依法予以撤销，对本案提起再审。
周正强提交意见称，一、本案一、二审判决不属于恶意诉讼下做出的判决。二、本案一、二审判决认定被申请人支付6万元款项作为保险费的事实清楚、证据充分。本案被申请人提供的《收款收据》显示，其抬头记载有“中国人寿保险股份有限公司”，落款处有“中国人寿保险股份有限公司屯昌支公司收款专用章（2013年5月29日）”，且在一审庭审中，再审申请人表示该《收款收据》上的公章看不出为假，因此，被申请人向再审申请人的工作人员符南娟交付保险费6万元的事实有《收款收据》和一审法院从监狱所提取的符南娟的笔录相互印证；再者，符南娟在收取被申请人款项时，时任再审申请人收付费岗位，负责保管和开具再审申请人的支票，有权使用再审申请人的财务专用章，一、二审判决认定符南娟收取被申请人6万元保险费的行为系再审申请人的行为完全正确。三、一、二审判决适用法律正确，再审申请人提出对证据原则的适用问题不属于法律适用问题。四、一、二审判决程序合法，并未遗漏诉讼当事人，本案的处理结果与符南娟没有法律上的利害关系，无需作为第三人参加诉讼。综上，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，一、关于符南娟收取被申请人6万元的行为是否属于再审申请人的公司行为。符南娟收取被申请人6万元的事实，有被申请人的陈述、收取被申请人6万元的《收款收据》、符南娟的自认相互印证。《收款收据》的抬头记载为“中国人寿保险股份有限公司”，为再审申请人暂收保险费用的收据，载明的打印内容为暂收保险费用的收据的必备内容，加盖有再审申请人的收款专用章，收款专用章中间载明时间为2013年5月29日，与《收款收据》打印的收款日期相符；符南娟任职为再审申请人的收付费岗，根据当时再审申请人的管理状况，其可随时使用相关印章，《收款收据》应为符南娟代表再审申请人所开具。在被申请人于2008年购买的保险中，符南娟作为再审申请人的员工参与了办理保险的相关手续，符南娟除了收付费岗工作外，有违规以其他业务员的工号办理保险营销的业务的情况。因此，本案生效判决认为，被申请人有理由相信符南娟有保险销售的资格，符南娟与再审申请人构成表见代理关系，其收取6万元的行为应为再审申请人的公司行为，该认定并无不当。再审申请人应对符南娟的行为承担法律责任。再审申请人认为一、二审判决认定被申请人交给符南娟6万元保险费事实不清、证据不足，适用法律错误的理由不成立。
关于再审申请人认为被申请人与符南娟有恶意串通的可能，一、二审判决是在恶意诉讼下的违法判决问题。再审申请人未提供相应的证据证明被申请人与符南娟恶意串通；符南娟以再审申请人的名义收款后，是否按规定存入再审申请人的账户，是再审申请人的内部管理问题；符南娟因利用职务之便贪污而实施（2014）海南一中刑初字第11号刑事判决书认定的犯罪事实中，未涉及本案的6万元，即使其已将该款用于个人消费，涉嫌犯罪，也不应影响本案民事诉讼的进行。
关于一、二审判决程序是否违法的问题。再审申请人以遗漏了符南娟作为第三人参加诉讼为由，认为一、二审判决程序违法。本案中符南娟的行为系职务行为，处理结果与符南娟不存在法律上的利害关系，一、二审判决未通知符南娟作为第三人参加诉讼，程序并未违法。
因此，再审申请人的再审请求及其理由，缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司屯昌县支公司的再审申请。
审判长 李静云
审判员 吴 雄
审判员 叶珊茹
二〇一六年九月十八日
书记员 刘丽萍
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。