四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第7095号
原告：贾星美，女，汉族，四川省梓潼县人，住绵阳市涪城区。
原告：文福琼，女，汉族，四川省射洪县人，住绵阳市涪城区。
原告：王某甲，男，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
法定代理人：贾星美，女，汉族，四川省梓潼县人，住绵阳市涪城区。
原告：王某乙，女，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
法定代理人：贾星美，女，汉族，四川省梓潼县人，住绵阳市涪城区。
上述原告委托代理人：李斌、杜汶清，四川科大律师事务所律师。
被告：胡一富，男，汉族，四川省中江县人，住中江县双龙镇凤凰村*组。
委托代理人：王洪伟四川川飞律师事务所律师。
被告：马文福，男，汉族，四川梓潼县人，住绵阳市游仙区。
被告：王孔泽，男，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。
被告：陈开林，男，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。
原告贾星美、文福琼、王某甲、王某乙诉被告胡一富、马文福、王孔泽、陈开林生命权纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员赖冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾星美、文福琼、王某甲、王某乙及其委托代理人李斌、杜汶倩，被告胡一富及其委托代理人王洪伟，被告马文福、王孔泽、陈开林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡一富承包了东方肉联厂的车间进行肉食品加工，原告的亲属王长华系被告胡一富的雇员。2014年4月25日晚八时许，王长华下班后，与被告马文福、王孔泽、陈开林一起前往东方肉联厂门口的饭馆喝酒吃饭。饭后，王长华与被告王孔泽、陈开林回到东方肉联厂宿舍休息。26日下午5时，被告王孔泽见王长华一直未上班，便回宿舍查看，发现王长华情况不对，随后通知被告胡一富，被告胡一富拨打120，120救护车于6点零1分赶到，随后确认王长华死亡。
原告认为，公民的生命权应受法律保护，王长华的死亡与被告马文福、王孔泽、陈开林喝酒之间存在关联性。被告胡一富作为王长华的雇主，没有及时对王长华进行查看和救助。以上原因造成了王长华的死亡。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因王长华死亡而造成的各种损失共计503307.6元（死亡赔偿金447360元、丧葬费20897.50元、误工费1900元、交通费2000元、被抚养人生活费318688.50元、鉴定费8000元、精神损害赔偿金40000元，合计838846元的60%）；2、诉讼费用由被告承担。
被告胡一富答辩称：1、原告要求被告赔偿的各种损失没有具体的事实及法律依据。2、原告是与另外三被告喝酒吃饭，王长华的死亡与胡一富没有必然的因果联系。3、王长华死亡时，被告胡一富及时拨打了急救电话，胡一富已经尽到了救助义务，请求法院驳回原告对被告胡一富的诉讼请求。
被告马文福答辩称：1、原告的死亡原因与饮酒之间没有关联性。4月25日，四名同事晚上8点下班一起吃饭，王长华与被告王孔泽饮用白酒，被告马文福与陈开林饮用啤酒。饭后，陈开林、王长华、王孔泽有说有笑走向宿舍，当时王长华完全能够自理，于是我便返回了六里村家中。2、我们四人饮酒时没有劝酒、互相敬酒和强迫敬酒等行为，我也未与王长华一起喝白酒，整个喝酒过程中王长华都是自己喝多少倒多少。根据《民法通则》第十一条规定，18周岁以上的公民是成年人，具备完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人，死者王长华系成年人，其应对自己的行为负责，所以死亡与被告无关。3、结账人是王长华，我只是受王长华邀请去吃饭。4、原告主张鉴定费8000元，但未说明死者死亡的原因。
被告王孔泽答辩称：我们只是一起吃过饭，大家都没有劝酒。
被告陈开林答辩称：1、原告在诉状中称“王长华的死亡与被告马文福、王孔泽、陈开林喝酒之间存在关联性”不符合事实。4月25日8点左右，我们四人到饭馆去吃饭，王长华和王孔泽饮白酒，我与马文福饮啤酒。饭后9点左右，我和王孔泽、王长华一起回宿舍休息，因我与另外两人并非同一宿舍，故一起聊家常一个小时后回到自己宿舍。在此期间，王长华头脑清醒，表现正常，并未出现任何不良反应及醉酒表现。2、在吃饭途中，虽有少量饮酒，但是饮酒过程中并没有任何劝酒、互相敬酒、故意灌酒和强迫喝酒等行为，我也未与王长华一起喝白酒，王长华在整个喝酒过程中都是自己喝多少倒多少，且当日饮酒量远远低于他平时的饮酒量，根据《民法通则》第11条规定，18周岁以上的公民是成年人，具备完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人，死者王长华系成年人，应对自己的酒量及身体状况有深刻的认识，死亡与被告无关。3、吃饭牵头人是王长华，我只是受邀去吃饭，饭后也是王长华用公款结账，几人均未喝醉且各自均安全回到住所，我与王长华的死亡没有关系。综上，王长华的死亡与被告喝酒之间并无关联性，我不应对王长华的死亡承担法律责任。
经审理查明，2014年4月25日晚八时，王长华与被告马文福、王孔泽、陈开林下班后到东方肉联厂门口饭馆吃饭喝酒。席间，王长华与被告王孔泽共饮了一瓶一斤装的丰谷二曲，被告马文福与陈开林各饮用了一瓶啤酒。饭后，被告马文福离开，王长华与被告王孔泽、陈开林回到由被告胡一富为王孔泽和陈开林等人提供的出租房内。当晚，死者王长华住在该出租房内。2014年4月26日下午17时左右，被告王孔泽发现王长华呼吸困难，遂通知被告陈开林，陈开林又通知胡一富，胡一富拨打120急救电话。120救护车于18时到达，经救护人员检测查体：斜躺于床边，双下肘着地，口角有血迹，已凝固，双瞳直径0.5cm，对光反射消失，身体冰凉，呼吸心跳停止，心电图显示一直线，经抢救无效于4月26日19时10分宣布临床死亡。
2014年4月29日，原告及死者之弟王长富委托绵阳市公安局涪城区分局物证鉴定室对王长华进行尸检，该局鉴定室出具（涪）公（物）鉴（法医）字第（2014）084号鉴定文书，结论为：王长华系食物返流堵塞气管致窒息死亡。
另查明，事发后，被告胡一富以借支的名义共支付原告44000元。此后，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂起诉来院，请求判如诉请。
再查明，死者王长华与原告贾星美在婚姻关系存续期间共生育一子一女，即原告王某甲与王某乙。原告文福琼系死者母亲，原告文福琼共生育两子，即死者王长华和其弟王长富。
以上事实，有户籍证明、原、被告的陈述，（涪）公（物）鉴（法医）字第（2014）084号鉴定文书、派出所询问笔录等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：被告马文福、王孔泽、陈开林与王长华饮酒的先行行为引发了群体性饮酒活动的参与者对其他参与者的人身安全负有一定的注意义务，该注意义务主要体现为在喝酒过程中有提醒和劝阻义务，在喝酒之后有照顾、帮助义务。被告马文福、王孔泽、陈开林在喝酒过程中虽没有敬酒、劝酒或者强迫喝酒等行为，但是其没有尽到一定的提醒和劝阻义务，在明知死者有饮酒行为的情况下没有及时尽到查看和照顾义务，其在主观上具有一定的过错，且这种不作为行为与王长华死亡之间存在因果关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”规定，被告马文福、王孔泽、陈开林作为群体性饮酒活动的参与者，应当对损害后果承担民事责任。但死者王长华作为具有完全民事行为能力人，对自己的酒量大小和身体状况应当明了，其明知自己喝酒后对其行为控制能力会降低，甚至可能会对本人的身体健康乃至生命造成严重损害，却不克制自己的饮酒行为，不尽关照自己的义务，以至于造成其饮酒后死亡的严重后果，其对损害后果的发生具有重大过错，应该承担主要责任。本院根据查明的事实酌定作为共同饮酒人的被告马文福、王孔泽、陈开林对王长华的死亡后果各承担5%的赔偿责任。
被告胡一富并非群体性饮酒活动的参与者，其对死者不负有因醉酒的先行行为引发的照顾义务，不应当承担责任。原告主张胡一富作为雇主，应该对其雇员的人身安全具有保障和救助义务，本院认为，原告的该项主张与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。本院对原告要求被告胡一富承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，对原告的损失认定如下：
（一）死亡赔偿金：死者王长华系非农家庭户，参照2013年全省城镇居民人均可支配收入22，368元，死亡赔偿金应当为447360元（22，368元／年×20年）。
（二）丧葬费：依据最高人民法院《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，参照2013年全省职工平均工资41，795元，丧葬费应为20897.5元（41，795元／年÷12月×6月）。
（三）被扶养人生活费：根据本案查明的事实，死者王长华与原告贾星美在婚姻关系存续期间共生育一子一女，该子女均尚未年满十八周岁。原告文福琼系死者母亲，无劳动能力和经济来源，依照最高人民法院《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，被扶养人王某甲的生活费应为16343元／年×17年÷2人，被扶养人王某乙的生活费应为16343元／年×4年÷2人，被扶养人文福琼的生活费应为16343元／年×18年÷2人。但同时依照最高人民法院《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本院支持原告主张的该项被扶养人生活费共计286002.5元。
（四）原告主张的鉴定费用8000元已经实际发生，本院予以支持。
（五）原告主张的交通费，虽原告未提供证据证明交通费的实际发生及金额，但考虑到因王长华死亡，作为其直系亲属的原告为处理本次事故而产生一定的交通费用在所难免，故本院对原告的该项诉讼请求酌情支持1000元。
（六）对于原告主张的误工费，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。
（七）精神损害赔偿：依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本院根据本案的实际情况并结合绵阳地区的司法实践状况，酌定20000元。
上述认定的各项损失合计金额为783260元。本院确定由被告马文福、王孔泽、陈开林分别赔偿其中5%即39163元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告马文福、王孔泽、陈开林在本判决生效后十日内各赔偿原告贾星美、文福琼、王某甲、王某乙损失39163元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费4400元，由原告贾星美、文福琼、王某甲、王某乙承担3740元，被告马文福、王孔泽、陈开林各承担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 赖冬梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。