wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初5245号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所律师。
被告：陈嫩玉，女，1964年9月3日出生，汉族，住福安市。
被告：马进品，男，1955年11月17日出生，汉族，住福安市。
被告：马高良，男，1978年5月23日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社与被告陈嫩玉、马进品、马高良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王林清
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑艾玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第48号
原告夏培军，男，1965年9月27日出生。
被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。
法定代表人邢平芳，局长。
原告夏培军不服被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局先行登记保存行为，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告夏培军自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告夏培军的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告夏培军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告夏培军负担（已交纳）。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年一月七日
书 记 员 骆芳菲
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4577号
申请执行人叶峰，男，1982年6月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人叶阿水，男，1945年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人叶云水，男，1963年3月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人叶美林，女，1953年8月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告叶峰与被告沈土仙、叶国建、叶杏英、叶杏娟、叶阿水、叶水根、叶小王、叶云水、叶美林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）浙0602民初3679号民事判决书�经发生法律效力。按判决书规定，解除原告叶峰于2013年12月6日与被告叶云水等人签订的《房屋买卖合同》；被告沈土仙、叶国建、叶杏英、叶杏娟应返还原告购房款4.8万元，被告叶阿水应返还4.8万元，被告叶水根应返还4.8万元，被告叶小王应返还4.8万元，被告叶云水应返还8万元，被告叶美林应返还2.8万元；上述款项应于本判决生效之日起三十日内付清；另案件受理费由被告叶阿水负担456.9元、被告叶云水负担761.5元、被告叶美林负担266.5元。因上述被告未按判决书履行，故申请人于2016年9月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
分别冻结、划拨被执行人叶阿水、叶云水、叶美林的银行存款人民币50000元、85000元、30000元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈 滨
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 ＸＸ宇
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初373号
原告：万文洋，男，1955年11月14日生，汉族，农民，初中文化，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：刘国庆，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：孙流军，男，1971年1月26日生，汉族，农民，初中文化，住江苏省金湖县。
被告：梁丽萍，女，1982年2月9日生，汉族，工人，初中文化，住安徽省天长市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天长支公司，住所地天长市天康大道南侧万寿路东侧丰乐家园3栋111，组织机构代码55019925-3。
主要负责人：张文军，该公司经理。
本院在审理原告万文洋诉被告孙流军、梁丽萍、中国平安财产保险股份有限公司天长支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万文洋于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万文洋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告万文洋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万文洋负担。
审判员 周玉祥
二〇一七年五月三十一日
书记员 耿 欣
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终597号
上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路***号。
负责人：王新浩，该行行长。
被上诉人（原审原告）：视觉（中国）文化发展股份有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区绿杨路2号。
法定代表人：廖杰，该公司董事长。
上诉人上海浦东发展银行上海分行（以下简称浦发银行上海分行）因与被上诉人视觉（中国）文化发展股份有限公司（以下简称视觉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初7589号民事裁定，向本院提起上诉。
浦发银行上海分行上诉称，本案为著作权纠纷，根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。根据该规定，视觉公司主张浦发银行上海分行在新浪微博中使用了视觉公司享有著作权的作品，因此被诉上传有关作品的计算机终端所在地，即上海市浦东新区应视为侵权行为地，原审法院认定视觉公司住所地为侵权行为地属适用法律错误。其次，参考《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》中明确指出“在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地，应当理解为是侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。”因此，本案不应因视觉公司主张其受到损害就以其所在地作为侵权结果发生地。请求撤销原审法院裁定，裁定驳回视觉公司起诉或将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据我国民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地依法为侵权结果发生地，属于侵权行为地，被侵权人住所地人民法院依法对信息网络侵权纠纷案件享有管辖权。本案中，被侵权人住所地即视觉公司所在地在常州市武进区，属常州市武进区人民法院管辖范围，因此原审法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》于2013年1月1日施行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于2015年2月4日施行，民事诉讼法司法解释施行在后，且效力高于前者，该司法解释对信息网络侵权行为地有明确的规定，故本案应适用该司法解释，上诉人关于原审法院适用法律错误的上诉理由不能成立。综上，原审法院裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕福清
审判员 董 维
审判员 施婷婷
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄佳菲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0502刑初316号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人牛某某，男，1987年11月10日出生于宁夏中卫市，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2016年10月18日因涉嫌犯故意伤害罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局取保候审。2016年11月8日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2016年11月23日本院决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2016〕316号起诉书指控被告人牛某某犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员乔栋出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2016年8月26日9时许，被告人牛某某在中卫市沙坡头区柔远镇柔远街刘二拉面馆内，看见其前妻闫某与被害人周某在一起吃饭，遂产生不满之心，后持凳子对被害人周某进行殴打，导致被害人周某头部和右手受伤。案发后，被告人牛某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为。经鉴定，周某所受外伤客观存在，系外力作用形成，属钝器伤，致头面部皮肤裂伤和右手背挫伤。头面部皮肤裂伤属跨部位的单条软组织创口，按照系数相加法，位于头皮和面部的创口长度分别除以同等级标准相关条款规定值，且相加后大于1，损伤程度为轻伤二级范围。
另查明，2016年11月29日，被告人牛某某与被害人周某自愿达成由被告人牛某某赔偿被害人周某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3万元的协议，已全部履行。被害人周某对被告人牛某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有中卫市公安局沙坡头区分局受案登记表、案件来源、到案经过、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，常住人口详细信息，和解协议，谅解书，收条，宁夏回族自治区中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（伤）字[2016]125号法医学人体损伤程度鉴定书，证人尹某、闫某、刘某某的证言，被害人周某的陈述，被告人牛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人牛某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人牛某某赔偿被害人周某的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人牛某某的犯罪情节、认罪态度、社会危害性、赔偿被害人损失、自首等情节，对被告人牛某某从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款、第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓娜
二〇一六年十二月九日
书记员 常晓芬
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
…
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初754号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人朱金明，男，汉族，1964年7月30日出生，2017年6月19因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，2017年10月27日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉（2017）735号起诉书指控被告人朱金明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年6月9日13时45分许，被告人朱金明酒后驾驶津Ｂ×××××号小型轿车在本市静海区沿崔唐公路由北向南行驶至顺民屯村南侧时，被执勤民警查获。经检验，朱金明血液酒精含量为100.95mg/100ml。属醉酒状态。
上述事实，有被告人朱金明供述、案件来源、到案经过、情况说明、血样提取登记表、司法鉴定意见书、常住人口信息表等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人朱金明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱金明具有以下从轻处罚情节：如实供述。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱金明犯危险驾驶，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期自2017年10月27日起，至2017年11月26日止。罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一七年十月二十七日
书记员 李利娟
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初7884号
原告：徐秋生，男，1970年6月9日出生，住北京市延庆区。
原告：徐春生，男，1963年2月28日出生，住北京市延庆区。
被告：张建存，男，1953年2月23日出生，住北京市延庆区。
被告：张伟（兼被告张建存委托诉讼代理人），男，1979年11月15日出生，住北京市延庆区。
案由：排除妨害纠纷
原告徐秋生、徐春生与被告张建存、张伟排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告徐秋生于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐秋生、徐春生撤诉。
案件受理费三十五元，由原告徐秋生负担，已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一七年十一月三十日
书记员 康纬楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初64号
原告：苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐县。
法定代表人：王徵荣，该公司总经理。
被告：程华良，男，汉族，
本院在审理原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司诉被告程华良借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司于2018年1月22日提出撤回对被告程华良起诉的申请。
本院认为，原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司提出撤回对被告程华良起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 陈 凯 峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 哈那提别克
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初985号
原告：张万善，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：沈正爱，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：马卿，延边求是调查有限公司法律工作者。
原告：沈贞姬，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。
委托代理人：南青林，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：崔敏哲，男，朝鲜族，无职业，住延吉市。
被告：李珍玉，女，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。
委托代理人：李明善，吉林由正律师事务所律师。
原告张万善、沈贞姬与被告崔敏哲、李珍玉之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日、2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告张万善及其委托代理人沈正爱、马卿，原告沈贞姬及其委托代理人李文、南青林，被告李珍玉的委托代理人李明善到庭参加诉讼。被告崔敏哲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张万善、沈贞姬诉称：2013年3月31日，被告崔敏哲、李珍玉向原告张万善、沈贞姬借款200000元，但至今只还了部分利息，也没有偿还借款本金200000元，故请求判令被告崔敏哲、李珍玉偿还借款本金200000元及利息。在审理中，原告张万善、沈贞姬只要求被告崔敏哲、李珍玉偿还借款本金200000元。
崔敏哲未向本院提交答辩意见。
李珍玉辩称：签订借款协议属实，但没有借款，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年4月31日，原告张万善、沈贞姬与被告崔敏哲、李珍玉签订借款协议，约定被告崔敏哲、李珍玉向原告张万善、沈贞姬借款200000元，借款期限为2003年4月31日至2003年10月31日止，若没有在上述期限内偿还借款本金，被告崔敏哲、李珍玉偿还借款本金200000元并加付利息（月利率按2%计算）。2008年4月7日，被告崔敏哲、李珍玉向原告张万善出具借条，其内容为：“今日借张万善同志的现金250000元，每月支付利息2000元，借款人：李玉珍、崔敏哲（以前的条都无效，从今日起有效），2008年4月7日。”在审理中，被告李珍玉对2008年4月7日的借条的借款250000元中只承认借款30000元，并且已偿还；原告张万善、沈贞姬承认被告崔敏哲、李珍玉已经偿还了50000元，该50000元包括借款30000元和借款200000元的利息20000元。2014年8月13日，被告李珍玉、崔敏哲向原告张万善、沈贞姬出具借条，内容为：“今日借张万善、沈贞姬同志的现金200000元正（200000元），借期为一年，每月付500元，借款人：李珍玉、崔敏哲，2014年8月13日，于2015年10月末还50000元本金。”被告李珍玉截止到2015年11月23日以银行转账形式支付了利息总计147800元。另查，原告张万善、沈贞姬系夫妻关系；被告崔敏哲、李珍玉系夫妻关系。
认定上述事实的主要证据有：借款协议书、借条、中国邮政储蓄银行交易明细以及原告张万善、沈贞姬和被告李珍玉的陈述。
原告张万善提供了电话录音，被告李珍玉提出异议，主张该证据来源不合法、无具体日期，与本案无关，故本院只予以参考。原告张万善还提供了中国工商银行储蓄存折明细，被告李珍玉提出异议，且与本案无关，本院未予采信。
本院认为，二原告与二被告签订借款协议、二被告还出具借条，是当事人的真实意思表示，虽然二原告未提供借款200000元的支付凭证，但二原告主张支付借款200000元为现金，且二被告向原告出具一份借款协议书、二份借条，再加上2014年8月13日的借条中还有还款计划内容以及支付利息的银行明细，足以认定二原告向被告支付了借款200000元，故二原告与二被告之间的借贷关系依法成立。二原告要求二被告支付借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔敏哲、李珍玉于本判决生效后立即偿还原告张万善、沈贞姬借款本金200000元。
如果被告崔敏哲、李珍玉未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交4300元），由被告崔敏哲、李珍玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 刘风春
代理审判员 金 旭
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 俊
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初2222号
原告：齐河县华店镇华店村民委员会。
法定代表人：丁明军，该村村委会主任。
被告：官桂华，男，1962年10月17日出生，汉族，住齐河县。
原告齐河县华店镇华店村民委员会与被告官桂华土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告齐河县华店镇华店村民委员会于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐河县华店镇华店村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告齐河县华店镇华店村民委员会负担。
审判员 钟同岭
二〇一七年八月四日
书记员 王若兮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初194号
原告：郝媛媛，女，1987年10月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：王丽丹，女，1982年12月18日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告郝媛媛诉被告王丽丹财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春英担任审判长，与人民陪审员张玮瑛、人民陪审员李卿依法组成合议庭，并公开开庭进行审理，原告郝媛媛、被告王丽丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝媛媛诉称，原告住沈阳市于洪区汪河路43号1-2-2室，被告住沈阳市于洪区汪河路43号1-3-4室，系楼上楼下邻居关系，2016年12月31日晚9点左右，回到家中发现家中发水，到厨房后发现是楼上冲下来的的水。家中的厨房橱柜已全部被淹，厨房里大米、白面也被水泡，个卧室的地板，榻榻米都被水冲，等等。经几次与被告协商无果，现诉至法院，经法院评估损失为4600元，鉴定费2000元，故请求判令被告赔偿损失7000元；2、案件受理费由被告承担。
被告王丽丹辩称，漏水是由于装修公司对地热改造工程出现水管崩裂造成的，我已经起诉装修公司（另案），希望原告的损失由我一起向装修公司提出赔偿。对原告物品损失赔偿，有评估报告4600元，没有异议。
经审理查明，原、被告系楼上楼下邻居关系，原告住被告楼下。2016年12月31日晚上约21点，原告回家时，发现家中厨房从楼上冲下水，造成室内物品被水淹泡。后来小区物业公司关闭了自来水和供暖总阀。原告与被告协商财产损失问题，未果遂原告于2017年1月5日来院诉讼，要求被告赔偿经济损失。
另查明，原告的室内财产损失，经辽宁兴宏资产评估有限公司鉴定，价值为4600元。对此评估结论，原、被告均无异议。原告支付评估费2000元。
上述事实，有当事人的庭上陈述、原告提供的物业公司出具的情况说明、辽宁兴宏资产评估有限公司评估报告、评估费发票、在卷佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告家因被告家供暖管脱落导致跑水事件，造成其室内财产损失，该损失经第三方鉴定为4600元，被告无异议，本院予以采信。关于被告主张该损失应由装修公司赔偿，鉴于原告不同意与被告共同向装修公司提出赔偿，故根据侵权责任法的规定，原告的损失是由直接侵权人即本案被告家冲下来的水造成的，侵权主体为被告，故被告应承担相应的民事赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王丽丹于本判决生效之日起七日内给付原告郝媛媛经济损失4600元；
二、被告王丽丹于本判决生效之日起七日内给付原告郝媛媛鉴定费2000元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告王丽丹承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘春英
人民陪审员 张玮瑛
人民陪审员 李 卿
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 高 娜
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初609号
原告：中国农业银行股份有限公司石首市支行，住所地石首市东方大道209号。
主要负责人：罗旭东，系该行行长。
委托诉讼代理人：李建辉，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：刘东毅，系湖北斯洋律师事务所律师。
被告：成九英，女，1968年9月23日出生，住石首市。
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行与被告成九英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建辉到庭参加诉讼。被告成九英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审时，原告将诉讼请求中的利息明确为2121.28元。事实和理由：2015年3月31日，被告向原告申请小额贷款30000元，且原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同还约定：被告向原告借款、还款期限均采用自助可循环方式，借款人在有效期内可随借随还。借款到期后，被告未能履行清偿借款本息的义务，且经原告多次催讨，被告拒不偿还。
被告成九英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审出示质证，被告成九英经本院传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年4月3日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定被告向原告借款30000元用于周转。用款方式为自助可循环方式。贷款人在2013年4月3日至2016年4月2日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2015年3月31日，成九英向原告借款30000元，约定到期日为2016年3月30日。利率为6.955%。借款到期后，成九英未能依约还款，截至2016年4月6日，成九英尚欠借款本金30000元，利息2121.28元未还。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告成九英借款后，应按约履行还款义务，否则，应承担逾期还款的违约责任。故本院对原告要求被告成九英偿还借款30000元并支付利息2121.28元的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告成九英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。视此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成九英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石首市支行借款本金30000元并支付利息2121.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告成九英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈丽
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘佳
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初340号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人兰美花，女，1973年6月12日出生于福建省宁德市，畲族，小学文化，无职业，住宁德市东侨经济开发区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯偷越国(边)境罪于2017年3月20日被宁德市公安局取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]303号起诉书指控被告人兰美花犯偷越边境罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人兰美花到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2004年，被告人兰美花冒用刘某1身份向宁德市公安局出入境部门申请办理出入境证件。2005年11月27日至2017年1月10日间，被告人兰美花使用上述证件分别出境前往台湾三十次。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人兰美花违反边境管理法规，偷越边境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应以偷越边境罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人兰美花对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
被告人兰美花为了能继续前往台湾打工，于2005年6月、2005年11月、2015年4月冒用刘某1身份向宁德市公安局出入境部门申请了大陆居民往来台湾通行证、往来港澳通行证、普通护照。2005年11月27日至2017年1月10日间，被告人兰美花持上述证件前往台湾，共计出境30次。2017年1月17日，被告人兰美花主动到宁德市公安局出入境管理支队投案。
上述事实，被告人兰美花在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、郑某的证言、中国公民出境审批表、中国公民往来港澳地区申请审批表、中国公民因私出国审批表、户口簿复印件、刘某1出入境记录、刘某1人员记录信息表、常住人口登记表、户籍证明、抓破获经过、被告人兰美花的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰美花违反出入边境管理法规，冒用他人身份证件骗取出境证件，多次非法出入边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人兰美花能够自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。鉴于被告人兰美花具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国(边)境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（四）项的规定，判决如下：
被告人兰美花犯偷越边境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 霖
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 林宏斌
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孙芬芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国(边)境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国(边)境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”:
(一)在境外实施损害国家利益行为的;
(二)偷越国(边)境三次以上或者三人以上结伙偷越国(边)境的;
(三)拉拢、引诱他人一起偷越国(边)境的;
(四)勾结境外组织、人员偷越国(边)境的;
(五)因偷越国(边)境被行政处罚后一年内又偷越国(边)境的;
(六)其他情节严重的情形。
第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国(边)境”行为:
(一)没有出入境证件出入国(边)境或者逃避接受边防检查的;
(二)使用伪造、变造、无效的出入境证件出入国(边)境的;
(三)使用他人出入境证件出入国(边)境的;
(四)使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国(边)境的;
(五)采用其他方式非法出入国(边)境的。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执144号
申请执行人：田海成，男，1985年6月10日出生，住武汉市洪山区。
被执行人：武汉天宝置业发展有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街五丰村。
法定代表人：何金川，该公司总经理。
申请执行人田海成与被执行人武汉天宝置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）武仲裁字第0001080号裁决书，于2016年1月21日依法受理。
本案执行中，依法向被执行人送达执行通知书后未能自动履行，经查询被执行人武汉天宝置业发展有限公司财产线索,银行存款、房产、车辆等均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）武仲裁字第0001080号裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请强制执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 定 帆
审判员 周 丹
审判员 罗翠琼
二〇一六年六月七日
书记员 李雨萌
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初1270号
原告：梁世桂，男，1951年7月1日出生，汉族，住合浦县。
原告：张鉴成，男，1948年7月8日出生，汉族，住住合浦县。
以上两原告的委托代理人：曾越，广西南珠律师事务所律师。
被告：合浦县常乐镇平心村委会。
法定代表人：陈现辉，该村委会支书。
第三人：李长汉，男，1947年4月22日出生，汉族，住住合浦县。
第三人：张相钦，男，1943年5月5日出生，汉族，住合浦县。
原告梁世桂、张鉴成诉被告合浦县常乐镇平心村委会、第三人李长汉、张相钦土地承包经营权确认纠纷一案中，原告梁世桂、张鉴成于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，人民法院对案件宣告判决或者裁定前自愿撤回起诉的，不损害国家利益、集体利益或他人的合法权益，不违反法律、法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁世桂、张鉴成撤诉。
本案受理费1638元，因两原告撤诉减半收取819元，由原告梁世桂、张鉴成负担。受理费两原告已预交1638元，由本院依法退还受理费819元给原告梁世桂、张鉴成。
审 判 长 陈芸芸
审 判 员 黄文娟
人民陪审员 韩世美
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 吴招月
附本裁定所用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更294号
罪犯蒋桂杰。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院于2011年10月20日作出（2011）齐垦刑初字第29号刑事判决，以被告人蒋桂杰犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年3月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋桂杰在执行期间确有悔改表现，并于2015年1月17日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定
本院认为，罪犯蒋桂杰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。该犯系职务犯罪罪犯，根据其改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋桂杰减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年8月4日起至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 璐
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初149号
原告阳炽，男，1988年11月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人邓作明，新邵县律通法律服务所法律工作者。
被告邵阳希伊艾斯快运有限公司，住所地邵阳市双清区石桥乡陶家冲社区双坡南路安置区。
法定代表人范贤亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人林萍，湖南湘驰律师事务所律师。
本院于2017年3月3日受理了原告阳炽诉被告邵阳希伊艾斯快运有限公司合同纠纷一案。原告阳炽自愿于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告阳炽自愿申请撤回对被告邵阳希伊艾斯快运有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳炽撤回对被告邵阳希伊艾斯快运有限公司的起诉。
本案受理费减半收取人民币847元，由原告阳炽承担。
审 判 员 方牡东
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 刘 飒
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9898号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨忠。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨忠信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,782.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,705.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,487.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9898号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨忠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨忠信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,782.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,705.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,487.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3104号
原告：杜艳华，女，1958年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。
被告：郭井库，男，1970年3月1日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：曹玉杰，女，1971年10月23日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托诉讼代理人郭井库（被告曹玉杰丈夫），自然情况同上。
原告杜艳华与被告郭井库、曹玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜艳华、被告郭井库、被告曹玉杰委托诉讼代理人郭井库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜艳华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告借款5万元；2.要求二被告给付借款利息（以借款本金5万元为计算基数，按照月利率2分自2015年2月16日起计算至实际给付之日）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年2月16日，被告郭井库向原告借款5万元，约定还款日期及逾期利息。被告至今未给付，故诉至法院。
郭井库辩称，原告所述借款属实，郭井库确于2014年2月16日向原告借款5万元，但已经结清利息至2015年2月16日，2015年2月16日后，郭井库还向原告偿还欠款1.6万元。该笔借款是在曹玉杰不知情的情况下所借，应由郭井库一人偿还。法院不应对曹玉杰的工资做财产保全，而且法院做出财产保全的日期和给郭井库、曹玉杰发传票的日期不一致。
曹玉杰辩称，借款属实，但不应冻结曹玉杰的工资。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告郭井库于2014年2月16日向原告借款本金5万元，至2015年2月16日，被告郭井库结清一年借款利息后，重新为原告出具了借款合同及收据，约定借款本金为5万元，借款期限为2015年2月16日至2015年7月15日，约定借款利息为月利率2.5分。被告郭井库分别于2015年7月、2016年4给付原告借款利息6250元、1万元，余款未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中被告郭井库向原告借款后，与原告签订了借款合同，还为原告出具了收据，双方债权债务关系明确，理应偿还，且该债权为到期债权，被告郭井库未按照约定期限返还借款，已构成违约。原告要求被告郭井库偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借款人已给付的借款利息最高法定标准为年利率36%（换算成月利率为月利3分），已给付的借款利息给付标准超出年利率36%的，借款人可以要求出借人返还。
本案中，按照原、被告双方约定月利率2.5分，自2015年2月16日至2015年7月15日，被告郭井库应给付的利息为6250元（计算公式：5万元×2.5%×5个月）；自2015年7月16日计算至2016年4月15日，被告郭井库应给付的利息为1万元（计算公式：5万元×2.5%×8个月），应给付借款利息合计为16250元，被告郭井库已按照约定的时间给付该部分借款利息。原告起诉要求被告给付借款利息的起算时间应为2016年4月16日，原告起诉要求给付2015年2月16日至2016年4月15日期间的借款利息，本院不予支持。因被告郭井库偿还的16250元均为借款利息，故应认定被告郭井库所欠原告的借款本金仍为5万元，原告要求被告郭井库偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方在借款时，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但逾期利率最高不得超过年利率24%。本案中，借期内的借款利息被告已给付，原告起诉要求的借款利息应为逾期利息，虽原、被告双方在借款时约定的借款利息为月利率2.5分（换算成年利率为30%），超过了法律规定的年利率24%，但原告在起诉时仅要求被告按照月利率2分（换算成年利率为24%）给付借款利息，符合法律规定，依法应予支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，二被告系夫妻关系，该债务形成于婚姻关系存续期间，被告郭井库表示该笔借款用于做生意，不是其个人挥霍所用，被告曹玉杰亦没有提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，故应属夫妻共同债务。原告要求被告曹玉杰对郭井库所借借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郭井库、曹玉杰于本判决生效后立即给付原告曹玉杰借款本金5万元；
二、被告郭井库、曹玉杰于本判决生效后立即给付原告曹玉杰借款利息（以借款本金5万元为基数，按照月利率2分，自2016年4月16日计算至实际给付之日）；
三、驳回原告杜艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郭井库、曹玉杰负担；申请费520元，由被告郭井库、曹玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初3104号原告：杜艳华，女，1958年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。被告：郭井库，男，1970年3月1日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县肇源镇。被告：曹玉杰，女，1971年10月23日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县肇源镇。委托诉讼代理人郭井库（被告曹玉杰丈夫），自然情况同上。原告杜艳华与被告郭井库、曹玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜艳华、被告郭井库、被告曹玉杰委托诉讼代理人郭井库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜艳华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告借款5万元；2.要求二被告给付借款利息（以借款本金5万元为计算基数，按照月利率2分自2015年2月16日起计算至实际给付之日）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年2月16日，被告郭井库向原告借款5万元，约定还款日期及逾期利息。被告至今未给付，故诉至法院。郭井库辩称，原告所述借款属实，郭井库确于2014年2月16日向原告借款5万元，但已经结清利息至2015年2月16日，2015年2月16日后，郭井库还向原告偿还欠款1.6万元。该笔借款是在曹玉杰不知情的情况下所借，应由郭井库一人偿还。法院不应对曹玉杰的工资做财产保全，而且法院做出财产保全的日期和给郭井库、曹玉杰发传票的日期不一致。曹玉杰辩称，借款属实，但不应冻结曹玉杰的工资。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告郭井库于2014年2月16日向原告借款本金5万元，至2015年2月16日，被告郭井库结清一年借款利息后，重新为原告出具了借款合同及收据，约定借款本金为5万元，借款期限为2015年2月16日至2015年7月15日，约定借款利息为月利率2.5分。被告郭井库分别于2015年7月、2016年4给付原告借款利息6250元、1万元，余款未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中被告郭井库向原告借款后，与原告签订了借款合同，还为原告出具了收据，双方债权债务关系明确，理应偿还，且该债权为到期债权，被告郭井库未按照约定期限返还借款，已构成违约。原告要求被告郭井库偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借款人已给付的借款利息最高法定标准为年利率36%（换算成月利率为月利3分），已给付的借款利息给付标准超出年利率36%的，借款人可以要求出借人返还。本案中，按照原、被告双方约定月利率2.5分，自2015年2月16日至2015年7月15日，被告郭井库应给付的利息为6250元（计算公式：5万元×2.5%×5个月）；自2015年7月16日计算至2016年4月15日，被告郭井库应给付的利息为1万元（计算公式：5万元×2.5%×8个月），应给付借款利息合计为16250元，被告郭井库已按照约定的时间给付该部分借款利息。原告起诉要求被告给付借款利息的起算时间应为2016年4月16日，原告起诉要求给付2015年2月16日至2016年4月15日期间的借款利息，本院不予支持。因被告郭井库偿还的16250元均为借款利息，故应认定被告郭井库所欠原告的借款本金仍为5万元，原告要求被告郭井库偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方在借款时，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但逾期利率最高不得超过年利率24%。本案中，借期内的借款利息被告已给付，原告起诉要求的借款利息应为逾期利息，虽原、被告双方在借款时约定的借款利息为月利率2.5分（换算成年利率为30%），超过了法律规定的年利率24%，但原告在起诉时仅要求被告按照月利率2分（换算成年利率为24%）给付借款利息，符合法律规定，依法应予支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，二被告系夫妻关系，该债务形成于婚姻关系存续期间，被告郭井库表示该笔借款用于做生意，不是其个人挥霍所用，被告曹玉杰亦没有提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，故应属夫妻共同债务。原告要求被告曹玉杰对郭井库所借借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告郭井库、曹玉杰于本判决生效后立即给付原告曹玉杰借款本金5万元；二、被告郭井库、曹玉杰于本判决生效后立即给付原告曹玉杰借款利息（以借款本金5万元为基数，按照月利率2分，自2016年4月16日计算至实际给付之日）；三、驳回原告杜艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郭井库、曹玉杰负担；申请费520元，由被告郭井库、曹玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  陈朝迪二〇一六年十一月二十四日书 记 员  康 杨附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2153号
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司周市支行，住所地昆山市周市镇青阳北路640号，组织机构代码78127612-1。
负责人王惠明，该行行长。
被执行人昆山聚兴装璜工程有限公司，住所地昆山市周市镇新镇白塘路新苑花园037幢，组织机构代码77151880-1。
法定代表人王金霞，公司负责人。
被执行人江苏诚汇担保有限责任公司，住所地昆山市开发区伟业路18号1单元1701号房，组织机构代码69785540-3。
法定代表人路加文，公司负责人。
被执行人王金霞，女，1974年10月23日生，汉族，住所地昆山市。
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司周市支行与被执行人昆山聚兴装璜工程有限公司、江苏诚汇担保有限责任公司、王金霞金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院于2014年10月31日作出的（2014）昆商初字第1155号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：一、被告昆山聚兴装璜工程有限公司归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司周市支行借款本金3000000元，偿付利息及罚息（截止到2014年4月20日的利息及罚息金额为76368元；2014年4月20日之后的利息金额，以借款本金3000000元为基数，自2014年4月21日开始按照贷款年利率7.8%计算至2014年5月16日，罚息金额从2014年5月17日起，以借款本金3000000元为基数，按照贷款罚息年利率11.7%计算至被告实际给付之日止），支付律师代理费140855元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告江苏诚汇担保有限责任公司、王金霞对被告昆山聚兴装璜工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其向原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司周市支行代偿上述款项后有权向被告昆山聚兴装璜工程有限公司行使追偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月11日立案受理。
本案在执行过程中，本院虽查到被执行人昆山聚兴装璜工程有限公司、江苏诚汇担保有限责任公司、王金霞名下银行账户，但无可供执行存款；上述三被执行人查无不动产登记信息，昆山聚兴装璜工程有限公司、王金霞查无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执、申请执行人申请书等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院虽查到被执行人昆山聚兴装璜工程有限公司、江苏诚汇担保有限责任公司、王金霞名下银行账户，但无可供执行存款；上述三被执行人查无不动产登记信息，昆山聚兴装璜工程有限公司、王金霞查无车辆。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2014）昆商初字第1155号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 姚 磊
陪审员 蔡志荣
陪审员 朱晓君
二〇一七年三月二十二日
书记员 李宗州
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5936号
原告天津天女化工集团股份有限公司。
法定代表人黄秋耀，董事长。
委托代理人戴秀义，该公司员工。
委托代理人吕博华，该公司员工。
被告深圳市东昌印刷有限公司。
法定代表人黄岳中。
原告天津天女化工集团股份有限公司与被告深圳市东昌印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴秀义、被告法定代表人黄岳中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系买卖合作关系，双方订立购销合同，被告于2015年11月12日在对账单上确认欠原告货款62794元。之后双方又进行了业务往来，目前被告仍欠原告货款67550元，原告经多次催收无果，故向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告立即支付原告货款人民币67550元；2、本案的诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明，原、被告双方自2015年5月29日起开始业务往来，双方约定的付款期限为开票后3个月，原告庭审中主张被告拖欠货款62794元，原告提交了有加盖被告公章的《对账单》予以证明，被告对货款金额和上述对账单均予以认可。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的对账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，双方买卖合同关系明确，被告作为买受方应按实际交易结付价款。对于被告尚欠原告货款62794元的事实，本院予以确认，因此原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市东昌印刷有限公司于本判决生效之日起三日内向原告天津天女化工集团股份有限公司支付货款人民币62794元；
二、驳回原告天津天女化工集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费744元、保全费695.5元，合计1439.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 卢欣璇（兼）
书记员 陈 宝 玲
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第3页共3页
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初1273号
原告：毛小玲，女，生于1960年3月14日，汉族，湖北省丹江口市人，退休工人。
被告：杨丹红，女，生于1965年10月5日，汉族，湖北省丹江口市人，退休工人。
原告毛小玲诉被告杨丹红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2016）鄂0381民初28号民事调解书，在执行过程中，被告杨丹红提出再审，2016年9月28日，本院作出（2016）鄂0381民申1号民事裁定书，本案另行组成合议庭再审，中止原调解书的执行。2017年10月20日，本院作出（2016）鄂0381民再5号民事判决书，被告杨丹红不服，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，十堰中院经审理后，于2018年3月2日作出（2018）鄂03民再1号民事裁定书：1、撤销本院（2016）鄂0381民再5号民事判决书；2、发回重审。
本案于2018年4月17日立案受理。依法另行由审判员李永昌担任审判长、审判员江涛、人民陪审员刘晨组成的合议庭。
本院在审理过程中，原告毛小玲于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨丹红的起诉。
经审查，本院认为：原告毛小玲要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛小玲撤回对杨丹红的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（已办理退费手续），保全费劲20元，合计1045元，由原告毛小玲负担。
审 判 长 李永昌
审 判 员 江 涛
人民陪审员 刘 晨
二〇一八年五月十一日
书 记 员 丁 楠
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初2632号
原告肖某，女，生于1986年4月18日，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。
委托代理人陈维介，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告邹某甲，男，生于1985年8月6日，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。
原告肖某与被告邹某甲离婚纠纷一案,本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员向圭林适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人陈维介到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2005年腊月经人介绍订婚，2006年农历二月初八同居生活，2007年7月22日生育子邹某乙，2007年9月3日办理结婚登记。在婚姻关系存续期间，双方因性格不合常为家庭琐事发生纠纷。2015年1月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后被判决驳回原告的诉讼请求。之后，双方仍未和好夫妻关系，并一直分居生活至今。故原告再次起诉要求与被告离婚；婚生子由被告抚养；婚前财产各归各。
被告邹某甲未作答辩。
经审理查明：原告肖某与被告邹某甲相识并同居生活后，于2007年7月27日生育子邹某乙（现随被告父母一起生活），2007年9月3日办理结婚登记。2015年1月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，双方仍分居生活至今，期间互无往来联系。
上述事实，有当事人身份信息、（2015）开法民初字第00560号民事判决书、到庭证人证言及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告于2015年1月向本院起诉要求与被告离婚，虽然本院判决驳回了原告的离婚诉求，但是，通过此次离婚诉讼表明，双方夫妻感情出现了裂痕。判决后，双方仍分居生活至今，期间互无往来联系，说明双方夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。故对原告再次提出的离婚请求，本院予以支持。离婚后，父母与子女的关系并未因此而消除，原、被告仍有教育抚养子女的权利和义务。原告起诉要求婚生子由被告抚养，结合婚生子现随被告方在生活的现状，对原告提出的该请求，本院予以准许。至于小孩抚养费，参照当地农村平均收入和生活支出的情况，以每月300元较为公平、合理。至于双方财产、债权及债务，因双方均未向本院提供证据予以证明，对此本院不予认定，当事人若有争议可协商处理，亦可另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告肖某与被告邹某甲离婚。
二、婚生子邹某乙由被告邹某甲直接抚养。原告肖某自2016年6月1日起至小孩独立生活时止，按每月300元支付被告邹某甲小孩抚养费（每年小孩抚养费限当年12月31日前付清）。
三、驳回原告肖某的其它诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行与他人结婚。
代理审判员 向圭林
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 莹
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初129号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人林钦灿，男，1995年8月8日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，家住福建省安溪县。曾因犯诈骗罪于2010年1月20日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2010年2月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月6日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉［2017］130号起诉书指控被告人林钦灿犯诈骗罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派代理检察员曾晓佳出庭支持公诉，被告人林钦灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月起，被告人林钦灿事先预谋实施诈骗，以网上购买的伪造身份证租用广东省中山市三乡镇某某室，该租房内使用电脑上网雇佣他人为其开设“某某冷冻食品批发”等购物网站，并在网站上发布虚假的廉价购物信息，引诱被害人向某上预留的136××××××××等电话号码及16××××××等QQ号码联系。后被告人林钦灿使用QQ及电话诱骗被害人郑某、王某1、王某2、肖某等人向其指定的银行账户汇款购买网站物品，再以需要补缴发货差价、“保证金”等为由继续对被害人进行诈骗，实际上并未向被害人售出物品。
被告人林钦灿于2016年6月6日在广东省中山市三乡镇某某室租房被惠安县公安局民警抓获归案，民警当场查获作案工具帽子3顶、眼镜1副、笔记本电脑屏幕2块、笔记本电脑主机2台、手机卡9张、手机4部、伪造的身份证1张、鼠标1个等物。经对被告人林钦灿所使用的拉卡拉手机刷卡器账单及ATM取款监控进行核对，林钦灿共使用62×××××等7张银行卡用于骗取被害人汇款，经过对该7张银行卡进账明细进行统计，诈骗金额共计人民币138246.84元。
上述事实，被告人林钦灿在开庭审理中均无异议，且有被害人郑某等人陈述、受立案材料、抓获经过、搜查笔录及照片、监控视频截图、扣押决定书、扣押物品清单及移交清单、拉卡拉手机刷卡器账单明细、银行账户交易明细、辨认笔录及照片、刑事判决书及刑满释放证明、工作说明、户籍证明、被告人林钦灿供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林钦灿以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民钱款共计人民币138246.84元，其行为已构成诈骗罪，且系数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。被告人林钦灿归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人林钦灿曾因电信网络诈骗受过刑事处罚，刑满释放后仍不思悔改，再犯本案之罪，可以酌情从重处罚。被告人林钦灿多次实施诈骗，可以分别酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人林钦灿犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2022年6月5日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。)
二、责令被告人林钦灿退出赃款合计人民币138246.84元，分别赔偿被害人郑某人民币8500元、王某1人民币900元、王某2人民币1000元、肖某人民币3750元以及其他被害人。
（款项应于本判决生效后十五日内退清。）
三、扣押在案的作案工具帽子3顶、眼镜1副、笔记本电脑屏幕2块、笔记本电脑主机2台、手机卡9张、手机4部、伪造的身份证1张、鼠标1个等物（未随案移送），予以没收，由公安机关上缴国库或依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
人民陪审员 陈斌斌
人民陪审员 王耐蘅
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张振达
附本案引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十六条(?javascript:SLC(17010,266)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初129号公诉机关惠安县人民检察院。被告人林钦灿，男，1995年8月8日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，家住福建省安溪县。曾因犯诈骗罪于2010年1月20日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2010年2月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月6日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉［2017］130号起诉书指控被告人林钦灿犯诈骗罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派代理检察员曾晓佳出庭支持公诉，被告人林钦灿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月起，被告人林钦灿事先预谋实施诈骗，以网上购买的伪造身份证租用广东省中山市三乡镇某某室，该租房内使用电脑上网雇佣他人为其开设“某某冷冻食品批发”等购物网站，并在网站上发布虚假的廉价购物信息，引诱被害人向某上预留的136××××××××等电话号码及16××××××等QQ号码联系。后被告人林钦灿使用QQ及电话诱骗被害人郑某、王某1、王某2、肖某等人向其指定的银行账户汇款购买网站物品，再以需要补缴发货差价、“保证金”等为由继续对被害人进行诈骗，实际上并未向被害人售出物品。被告人林钦灿于2016年6月6日在广东省中山市三乡镇某某室租房被惠安县公安局民警抓获归案，民警当场查获作案工具帽子3顶、眼镜1副、笔记本电脑屏幕2块、笔记本电脑主机2台、手机卡9张、手机4部、伪造的身份证1张、鼠标1个等物。经对被告人林钦灿所使用的拉卡拉手机刷卡器账单及ATM取款监控进行核对，林钦灿共使用62×××××等7张银行卡用于骗取被害人汇款，经过对该7张银行卡进账明细进行统计，诈骗金额共计人民币138246.84元。上述事实，被告人林钦灿在开庭审理中均无异议，且有被害人郑某等人陈述、受立案材料、抓获经过、搜查笔录及照片、监控视频截图、扣押决定书、扣押物品清单及移交清单、拉卡拉手机刷卡器账单明细、银行账户交易明细、辨认笔录及照片、刑事判决书及刑满释放证明、工作说明、户籍证明、被告人林钦灿供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林钦灿以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民钱款共计人民币138246.84元，其行为已构成诈骗罪，且系数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。被告人林钦灿归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人林钦灿曾因电信网络诈骗受过刑事处罚，刑满释放后仍不思悔改，再犯本案之罪，可以酌情从重处罚。被告人林钦灿多次实施诈骗，可以分别酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告人林钦灿犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2022年6月5日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。)二、责令被告人林钦灿退出赃款合计人民币138246.84元，分别赔偿被害人郑某人民币8500元、王某1人民币900元、王某2人民币1000元、肖某人民币3750元以及其他被害人。（款项应于本判决生效后十五日内退清。）三、扣押在案的作案工具帽子3顶、眼镜1副、笔记本电脑屏幕2块、笔记本电脑主机2台、手机卡9张、手机4部、伪造的身份证1张、鼠标1个等物（未随案移送），予以没收，由公安机关上缴国库或依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  戴榕彬人民陪审员  陈斌斌人民陪审员  王耐蘅二〇一七年二月二十四日书 记 员  张振达附本案引用的主要法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十六条(?javascript:SLC(17010,266)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖04刑终185号
原公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，1973年1月4日出生于安徽省淮南市，初中文化程度，无业，住安徽省淮南市谢家集区。因犯贩卖毒品罪2008年12月9日，被淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金36000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月3日被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，2016年1月15日淮南市八公山区人民检察院以无逮捕必要作出不批准逮捕决定，同日淮南市公安局八公山分局对其取保候审，2016年5月17日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，2016年6月15日经淮南市田家庵区人民法院决定逮捕，淮南市公安局八公山分局于2016年6月21日执行。现羁押于淮南市看守所。
原审被告人姚某，女，汉族，1989年9月23日出生于安徽省六安市，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省六安市金安区，捕前住安徽省阜阳市颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月9日被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，2016年1月15日淮南市八公山区人民检察院以无逮捕必要作出不批准逮捕决定，同日淮南市公安局八公山分局对其取保候审，2016年5月17日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，2016年6月15日经淮南市田家庵区人民法院决定逮捕，淮南市公安局八公山分局于2016年6月20日执行。2016年10月13日经本院决定取保候审。
淮南市田家庵区人民法院审理田家庵区人民检察院指控原审被告人刘某、姚某犯故意伤害罪一案，于2016年7月19日作出（2016）皖0403刑初399号刑事判决：一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人姚某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。宣判后，原审被告人刘某不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为：原审被告人姚某邀集上诉人刘某持械故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。姚某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法予以从轻处罚。刘某、姚某自愿认罪，并主动赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘某申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403刑初399号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 可
审 判 员 李景田
代理审判员 李接印
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 虎
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3187号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北京弘基诚志建筑劳务有限公司。住所地：北京市密云区溪翁庄镇环湖路66号镇政府*号楼***室-452。
法定代表人：李明东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戚仲聿，北京市时开律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:谢长明，男，1970年9月12日出生，住河南省沈丘县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中建二局第一建筑工程有限公司。住所地：北京市丰台区永定门外海户屯***号。
法定代表人：徐昌波，该公司董事长。
再审申请人北京弘基诚志建筑劳务有限公司（以下简称弘基公司）因与被申请人谢长明、中�二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
弘基公司申请再审称，原判认定事实、适用法律错误，程序违法。1.依据《承诺书》内容和承包人签字，本案承包人为李明东、刘昌勇、谢长明，原判遗漏当事人刘昌勇，谢长明的公司有工程分包资质，其系从刘昌勇处分包工程，形成挂靠关系。2.弘基公司已分别向谢长明和刘昌勇支付完毕工程款。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，涉案工程原系谢长明借用费县力大建筑安装工程有限公司资质施工，其撤出后，谢长明借用弘基公司资质继续施工。谢长明系涉案工程实际施工人。弘基公司原授权委托书载明刘昌勇系弘基公司施工队长�2014年1月26日《承诺书》虽有谢长明签字，但此后弘基公司2014年10月2日、12月22分别出具《证明》，认可谢长明的挂靠关系、工程的唯一授权人及结算事宜。弘基公司的现有证据不足以证明其再审主张。原判并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京弘基诚志建筑劳务有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3187号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北京弘基诚志建筑劳务有限公司。住所地：北京市密云区溪翁庄镇环湖路66号镇政府*号楼***室-452。法定代表人：李明东，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚仲聿，北京市时开律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:谢长明，男，1970年9月12日出生，住河南省沈丘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中建二局第一建筑工程有限公司。住所地：北京市丰台区永定门外海户屯***号。法定代表人：徐昌波，该公司董事长。再审申请人北京弘基诚志建筑劳务有限公司（以下简称弘基公司）因与被申请人谢长明、中�二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘基公司申请再审称，原判认定事实、适用法律错误，程序违法。1.依据《承诺书》内容和承包人签字，本案承包人为李明东、刘昌勇、谢长明，原判遗漏当事人刘昌勇，谢长明的公司有工程分包资质，其系从刘昌勇处分包工程，形成挂靠关系。2.弘基公司已分别向谢长明和刘昌勇支付完毕工程款。故请求法院依法再审。本院经审查认为，涉案工程原系谢长明借用费县力大建筑安装工程有限公司资质施工，其撤出后，谢长明借用弘基公司资质继续施工。谢长明系涉案工程实际施工人。弘基公司原授权委托书载明刘昌勇系弘基公司施工队长�2014年1月26日《承诺书》虽有谢长明签字，但此后弘基公司2014年10月2日、12月22分别出具《证明》，认可谢长明的挂靠关系、工程的唯一授权人及结算事宜。弘基公司的现有证据不足以证明其再审主张。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京弘基诚志建筑劳务有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年二月二十六日书记员 赵思源
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2887号
原告党某。
被告刘某。
原告党某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员石瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月12结婚。婚后4个月中夫妻感情一直不和，常为琐事吵架，给生活造成负担，原告认为夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告起诉不属实，虽然生过气但是夫妻感情没有破裂。
案经审理查明：原告党某与被告刘某经人介绍相识，××××年××月××日结婚。案经调解未果。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的主要标准。本案中，原告主张离婚，被告不同意离婚，且被告认为夫妻感情没有破裂，原告对夫妻感情确已破裂也未提供证据予以证明，故本院认定双方夫妻感情尚未彻底破裂，今后生活中双方如能互谅互让，相互理解和支持，克服各自的缺点，是能和好的，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告党某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 石 瑛
二〇一五年九月八日
书记员 李小妞
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2887号
原告党某某，男，1967年3月13日生，汉族。
被告刘某某，女，1974年2月8日生，汉族。
原告党某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员石瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月12结婚。婚后4个月中夫妻感情一直不和，常为琐事吵架，给生活造成负担，原告认为夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告起诉不属实，虽然生过气但是夫妻感情没有破裂。
案经审理查明：原告党某某与被告刘某某经人介绍相识，××××年××月××日结婚。案经调解未果。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的主要标准。本案中，原告主张离婚，被告不同意离婚，且被告认为夫妻感情没有破裂，原告对夫妻感情确已破裂也未提供证据予以证明，故本院认定双方夫妻感情尚未彻底破裂，今后生活中双方如能互谅互让，相互理解和支持，克服各自的缺点，是能和好的，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告党某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 石 瑛
二〇一五年九月八日
书记员 李小妞
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2991号
上诉人（原审原告）王福明，男，1980年7月5日出生，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：王迪，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽宁卓异科技有限公司，住所地：营口市。
法定代表人：付超，该公司董事长。
委托代理人：刘长远，男，1972年5月13日出生，现住营口市站前区，该公司职员。
上诉人王福明因与被上诉人辽宁卓异科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王福明的委托代理人王迪，被上诉人辽宁卓异科技有限公司的委托代理人刘长远到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1.2013年3月4日，原、被告签订劳动合同，约定原告在被告处从事法务工作，执行标准工时工作制，合同期限为三年，即2013年3月4日至2016年3月3日，被告于试用期满后月工资标准不低于4000元。原告在被告处工作期间，被告每月向原告支付工资为1万元。2015年2月5日，原被告经协商解除劳动关系被告向原告支付3万元的经济补偿，原告在《个人承诺》中声明“…本人自愿放弃对公司申请仲裁及诉讼的权利，不再通过任何形式向公司要求任何赔偿……”2.在劳动仲裁中，劳动仲裁机构对有争议的两份《薪资协议》委托有资质的鉴定机构鉴定，结论为“两份《薪资协议》用纸为同批纸张、为同一时间形成”。原告在诉讼中虽对鉴定结论无异议，但就两份《薪资协议》在形成时间上的表述前后不一：仲裁申请书“2013年3月11日签订了一份薪资协议…并于2014年3月10日与申请人续签一年《薪资协议》，暂时打消了申请人对薪资未付部分的疑虑…”原告在劳动仲裁期间对上述薪资协议签订时间再次确认；诉讼中，原告自认薪资协议系补签。3.原告在被告处工作期间，休假5天。
原审法院认为，原告主张报酬请求权及相应派生利益所依据的两份《薪资协议》不具有客观真实性，本院不予确认。理由如下：首先，原告作为从事职业法律工作的人员，应当清楚知道签订劳动合同的意义以及劳动合同外另行签订与劳动内容有关文件所可能产生的法律不利后果。而原告在劳动仲裁及诉讼中就薪资协议签订时间这一重大事实存在陈述前后矛盾，因此，无法就该协议如何签订作出认定。其次，从协议期限看，第一份协议约定的期限为一年，而第二份则是2014年3月4日至当年年底；就协议内容看�均表述为“年薪”，但第二份约定的“年薪”却并不足年，这既不符合协议约定惯例，结合原告离职时间，也足以说明第二份协议在时间约定的牵强。第三，原告作为法务人员，应当知道用人单位欠薪的法律后果和采取必要手段收集证据作为维权的正当性，但原告在第一份协议未兑现后并未积极主张权利，而是续签另一份不足年的协议，与其职业特点相悖。假设，薪资协议在原告入职时即有其事，加之原告工作期限三年，若仅为避税，一次签订关于报酬的协议即可，又何必一年一签，且第二份协议并不足年。
综上，原告所依据的证据不足以证明其相应主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
判后，王福明不服，向本院提起上诉，其理由是：一、原判认定事实不清。原判认定，上诉人与被上诉人于2013年3月4日签订劳动合同，约定上诉人试用期期满后月工资标准不低于4000元，并认为上诉人对两份《薪资协议》在形成时间上的表述前后不一，对《薪资协议》的真实性未予以认定。上诉人认为，原审法院的该部分事实，认定不清。二、原判适用法律错误。无论是在原劳动仲裁开庭时，还是在一审庭审时，被上诉人均对《薪资协议》上公章的真实性没有异议，但认为是上诉人利用职务便利私自加盖，劳动仲裁及原审法院仅凭鉴定结论的“用纸为同批纸张，为同一时间形成”，便认为两份《薪资协议》不具有客观真实性，没有法律依据。请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，各审诉讼费由被上诉人承担。
辽宁卓异科技有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法�持原判。
本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。
本院认为，2013年3月4日，上诉人与被上诉人签订劳动合同，合同期限为三年，即2013年3月4日至2016年3月3日，被上诉人于试用期满后月工资标准不低于4000元。上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人每月向上诉人支付工资为1万元。2015年2月5日，双方经协商解除劳动关系被上诉人向上诉人支付3万元的经济补偿。在劳动仲裁中，劳动仲裁机构对双方有争议的两份《薪资协议》委托有资质的鉴定机构鉴定，结论为“两份《薪资协议》用纸为同批纸张、为同一时间形成”。且上诉人作为法务人员，就自己的年薪未及时给付，并未及时主张权利，原审法院认为上诉人主张报酬请求权及相应派生利益所依据的两份《薪资协议》不具有客观真实性，故不予确认，驳回上诉人的诉讼请求并无�当。综上所述，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王福明负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 朱隆升
二〇一六年十二月九日
书记员 郎 爽
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2316号
申请执行人唐剑飞。
申请执行人杨菲菲。
被执行人巩建国。
本院在执行（2016）鲁1602执2316号申请人唐剑飞、杨菲菲与巩建国民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初4518号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲新林
审 判 员 高 健
审 判 员 张俊杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员代 春 广
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12882号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郭朝阳，女，1968年2月23日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭朝阳信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币222,638.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭朝阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币222,638.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郭朝阳，女，1968年2月23日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭朝阳信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币222,638.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭朝阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币222,638.83元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9812号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李满兰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李满兰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币89,719.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,164.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李满兰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款104,883.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9812号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李满兰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李满兰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币89,719.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,164.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李满兰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款104,883.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初9856号
原告：昆明人人催科技有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
法定代表人：成邯。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系原告员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日出生，身份证登记住�：河南省平舆县，系原告员工，特别授权代理。
被告：王文杰，男，1995年3月22日出生，户籍所在地：山西省忻州市。
原告昆明人人催科技有限公司与被告王文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告昆明人人催科技有限公司未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告昆明人人催科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐 静
二〇一七年十一月十七日
书记员 �刘俊毅
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4211号
原告赵国红，女，1973年10月22日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告河北国宏房地产开发有限公司，住所地联防东路华浩大厦B座22层。
法定代表人郭常青，系董事长。
委托代理人李章，系河北广宇律师事务所律师。
原告赵国红诉被告河北国宏房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理于2016年10月10日受理后，依法由审判员王红适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告赵国红、被告河北国宏房地产开发有限公司委托代理人李章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国红诉称，被告向原告借款800000元并出具收据。双方约定借期3个月，利率月息3.5。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告除给付8000元利息外，至今本息未还。请求法院1、依法判令被告立即偿还原告本金800000元以及2014年7月3日至还清借款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其请求提交以下证据：1、收据（2014.7.3）；2、建行、工行转账明细；3、录音光盘及主要内容说明。
被告河北国宏房地产开发有限公司未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，对原告所诉借款80万元本金无异议。因为经营不利，无法立即还款，会尽快还款，利息应当按照法律规定利率计算。
被告河北国宏房地产开发有限公司未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
对原告提交的证据，本院予以认定。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实，2014年7月3日，原告赵国红向被告河北国宏房地产开发有限公司出借800000元，约定借款期限3个月，利率为月息3.5分。当日，原告赵国红通过其在其在建设银行的账户以POSS机刷卡方式将662100元转入被告河北国宏房地产开发有限公司指定的账户。剩余137900元，原告通过其工商银行账户转入被告河北国宏房地产开发有限公司账户。2014年7月3日，被告河北国宏房地产开发有限公司向原告赵国红出具收据。内容为“收据2014年7月3日今收到赵国红交来借款，月息3，5分，使用期限三个月人民币捌拾万元整本息一次结清河北国宏房地产开发有限公司财务专用章收款人王月英”。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。经原告催要，被告河北国宏房地产开发有限公司于2015年2月18日向原告支付利息8000元。后原告多次催要借款无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款800000元，有收据、转款明细、当事人的陈述等事实加以证实。因此，对原、被告之间存在借贷关系的事实，本院予以确认。现双方约定的借款期限已过，原告要求被告偿还借款的事实于法有据，本院依法予以支持。关于利息，因双方约定高于法律规定，故依法应当按照月息2分计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告河北国宏房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵国红借款本金800000元及利息（利息自2014年7月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以800000元为基数，按照年利率24％计算，执行时扣除已支付的8000元）；
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告河北国宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一六年十一月一日
书记员 王佳琪
附法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。