湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0422民初268号原告：刘桂英，女，汉族，大学文化，衡南县人，住湖南省衡南县。原告：刘忠卫，男，汉族，衡南县人，住广州市白云区。原告：刘虹延，男，汉族，学生，衡南县人，住衡阳市蒸湘区。法定代理人：刘金华，男，汉族，衡南县人，住衡阳市珠晖区，系刘虹延父亲。原告：刘朝晖，女，汉族，衡南县人，住衡阳市蒸湘区。原告：刘亚梅，女，汉族，衡南县人，住衡阳市蒸湘区。原告：刘均匀，男,汉族，大学文化，衡南县人，住衡阳市蒸湘区。原告：张泽华，男，汉族，衡南县人，住衡南县。原告：刘松林，男，汉族，衡南县人，住衡阳市蒸湘区。原告：谢更生，男，汉族，衡南县人，住衡南县。原告：阳诗鸾，女，汉族，衡南县人，住衡南县。以上十原告共同委托诉讼代理人：谢冰清、男，湖南八方律师事务所律师。被告：谢小华，男，汉族，衡南县人，小学文化，住衡南县。第三人：衡阳市清泉学校，住所地：衡南县茶市镇龙山路209号。法定代表人：谢昭林，男，该校董事长。原告刘桂英、刘忠卫、刘虹延、刘朝晖、刘亚梅、刘均匀、张泽华、刘松林、谢更生、阳诗鸾与被告谢小华、第三人衡阳市清泉学校股东资格确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘桂英等十人的共同委托诉讼代理人谢冰清、被告谢小华、第三人衡阳市清泉学校到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂英等十人向本院提出诉讼请求：1.确认被告谢小华在第三人清泉学校所持15%股份属十名原告所有，原告具有第三人清泉学校股东资格。2.本案的诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：截至2012年2月21日，十原告共有集资款本金630万元在原衡南县第十中学（现衡阳市清泉学校）。原衡南十中在拟改制为民办学校之初，十名原告欲将其集资款转为投资购买十中土地等资产的购买款，以成改制后的学校股东，于2012年7、8月份，与被告谢小华一一签订委托代理书，委托谢小华办理集资款转购全部事宜。被告谢小华将十原告630万元集资款中的600万元转为办学股金，并将该600万元股份登记在自己名下成为改制后第三人清泉学校章程中的记名股东，占学校全部股15%的份额，剩余30万元未转成股本，置于第三人清泉学校至今。此后，被告谢小华为了融资经营房地产，不但对外宣称自己是第三人清泉学校持股15%的股东，还对债权人任意承诺抵押上述股份偿还个人债务，以至滋生纠纷引发诉讼，使原告在第三人交的出资人权益受到威胁，十原告要求第三人在清泉学校澄清事实，将被告谢小华名下15%的股份变更登记至十原告名下，第三人迟迟不予变更，故原告无奈，诉至贵院，请求人民法院保护原告合法权益。被告谢小华辩称：原告等十人所诉属实，我在第三人衡阳市清泉学校所占股份15%，实际出资人是原告等十人，服从法院判决。第三人衡阳市清泉学校述称：2012年初，原衡南县第十中学拟改制为民办学校，改制过程中，学校老师及亲属刘桂英、刘忠卫等十七人，决定将其在学校的集资款转为投资购买十中土地等资产的购买款，以成改制后学校的股东。截至2013年2月28日，十七名教师共有集资款本金及利息9356986.3万元，为方便集中办理转股手续，2012年七、八月份，十七名出资人与谢小华分别签订委托代理书，委托谢小华办理集资款转股事宜。衡南十中为落实衡南县政府县长办公会议纪要精神（【2013】17号），积极筹集改制资金，稳妥兑付债务，遂将上述集资款本息9356986.3元，连同被告谢小华本人在清泉学校集资款30万元，共计9656986.3元，通过衡南县教育局账户转付给十七人的委托代理人谢小华。受托人谢小华扣除656986.3元，将剩余的900万元汇入衡南县非税收入汇缴结算户。在正式入股之前，刘奇翠、陈耀辉等七人改变集股决定，从学校退走其集资款及利息共计2961484.78元，至此只有刘桂英、刘忠卫、刘虹延、刘朝晖、刘亚梅、刘均匀、张泽华、刘松林、谢更生、阳诗鸾等十人集资款本息6038515.22元在学校，谢小华将该6038515.22元转为办学股金；股东会确认为600万元占校总股本的15%，并将该600万元股权登记在谢小华名下，谢小华成为改制后清泉学校章程中的记名股东。衡阳市清泉学校章程中登记在谢小华名下的600万元股权、实际出资人是刘桂英、刘忠卫、刘虹延、刘朝晖、刘亚梅、刘均匀、张泽华、刘松林、谢更生、阳诗鸾十人，谢小华是代持的显名股东。请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘桂英等十人提供以下十四份证据：一、借款本息合计表；二、往来结算收据18份，证明630万元集资款属十原告所有。三、委托书，证明十原告分别委托被告谢小华办理630万元集资款转股事宜。四、往来结算收据1份，证明十原告630万元集资款转至被告谢小华名下。五、衡南县政府县长办公会义纪要（【2013】17号），证明专题研究县十中改制要求况付债务。六、财政直接支付凭证2张，证明被告谢小华受十原告委托领取集资款630万元。七、湖南省非税收入一般缴款书，证明被告谢小华将其收取的十原告集资款630万元缴至学校。八、股东会议，九、衡阳市清泉学校章程（2015年5月23日制订）；十、衡阳市清泉学校章程（2016年6月23日制订），均证明被告谢小华将十原告630万元集资款中的600万元转为股本，成为衡阳市清泉学校记名股东，其份额占全部股份的15%。十一、谢小华自己出具的证明，证明十原告是清泉学校600万元股本的实际出资人。十二、承诺，谢小华对债权人承诺以股份抵押还债，证明谢小华侵害原告股权。十三、衡南县法院（2015）南法刑初60号刑事判决，证明谢小华被判决有期徒刑六年，被告谢小华无法代表原告行使衡阳市清泉学校股东权利。十四、衡南县法院（2015）南法民二初字第350号民事裁定书，证明王昭平诉谢小华，第三人衡阳市清泉学校股权转让合同纠纷一案，王昭平于2017年7月10日向本院撤回起诉。上述原告刘桂英等十人提供的证据，被告谢小华、第三人衡阳市清泉学校均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。第三人衡阳市清泉学校向本院提交一份证据：2017年5月23日制定的衡阳市清泉学校章程，现有股东为谢昭林、ＸＸ才、谢小华，证明谢小华系学校记名股东，持股15%。原告刘桂英十人和被告谢小华不持异议，本院对此证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：第三人衡阳市清泉学校改制前名为衡南县十中。原衡南县十中在办学中因流动资金紧张，自2010年11月起陆续向学校教师和学校教师家属借款。截止2012年2月，衡南县十中共欠原告刘桂英、刘忠卫、刘虹延、刘朝晖、刘亚梅、刘均匀、张泽华、刘松林、阳诗鸾、谢更生及案外人刘奇翠等七人集资款本金及利息9356986.3元。因衡南县十中拟改制为民办学校。原告刘桂英十人与案外人刘奇翠等共计十七人与被告谢小华签订委托代理书，委托书载明：原告刘桂英等十人及案外人刘奇翠等七人将借款转为投资购买衡南十中的土地等资产的购买款，委托谢小华办理全部事宜。2012年8月31日，衡南十中将欠刘桂英等十七人的集资款转入谢小华名下，并向谢小华开具875万元的借款收据。2013年5月23日，衡南县政府召开政府办公会，专题研究衡南十中改制。衡南县政府于2013年6月19日就衡南十中的资产拍卖、资产处置、债务兑付下发了县长办公会议纪要。2013年11月21日、11月22日，衡南十中通过衡南县教育局零余额账户分两次将化债资金9656986.3元，含原告刘桂英等人的集资款630余万元转汇给谢小华账户。2013年11月22日谢小华通过衡南楚诚置业有限公司向衡南县非税收入汇缴结算户汇款900万元作为衡南十中资产处置款。之后，刘奇翠、陈耀辉、刘松灵等七人改变入股决定从学校退走其集资款及利息2961484.78元。2015年5月20日，收购原衡南十中的全体股东召开临时股东会议，决定成立清泉学校董事会，谢小华为股东之一，认缴资金600万元，占全部股份的15%。2015年5月23日和2016年6月23日及2017年5月23日分两次衡阳市清泉学校章程均记载谢小华是持股15%的股东。被告谢小华因涉嫌合同诈骗罪，于2014年7月11日被衡南县公安局刑事拘留。2016年5月18日被衡南县人民法院以犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑6年。2015年12月25日，谢小华出具证明说明，其在衡阳市清泉学校的15%股份实际出资是原衡南十中老师的。另查明，本院于2015年受理王昭平诉谢小华、第三人衡阳市清泉学校股权转让合同纠纷一案，在审理期间王昭平于2017年7月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘桂英人将投入在衡南县十中的集资款委托被告谢小华购买衡南县十中的土地等资产，以成为改制后学校的股东，并与被告谢小华签订委托书，原告刘桂英等十人所委托的事宜未违背我国的法律、法规，双方所签的委托书是双方真实意思表示，其委托行为合法有效。被告谢小华根据与原告刘桂英等十人的委托权限，将原告刘桂英等十人的集资款转至自己名下，通过湖南楚诚置业有限公司账户汇入衡南县非税收入汇缴结算户做为衡南县十中资产处置款，被告谢小华因此成为改制后的衡阳市清泉学校的显名股东，占全部股份的15%。原告刘桂英等十人是被告谢小华持有衡阳市清泉学校15%股份的实际出资人，具有隐名出资股东资格，被告谢小华因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑六年，已无法代十名原告行使出资人权利，原告刘桂英等十人要求确认被告谢小华在第三人衡阳市清泉学校所持15%股份属十名原告所有，原告刘桂英等十人具有第三人衡阳市清泉学校股东资格，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、确认被告谢小华在第三人衡阳市清泉学校所持15%股份属原告刘桂英、刘忠卫、刘虹延、刘朝晖、刘亚梅、刘均匀、张泽华、刘松林、谢更生、阳诗鸾所有。上述原告刘桂英等十人具有衡阳市清泉学校股东资格。二、本判决生效后一个月内第三人衡阳市清泉学校将被告谢小华名下的15%股份变更登记至原告刘桂英、刘忠卫、刘虹延、刘朝晖、刘亚梅、刘均匀、张泽华、刘松林、谢更生、阳诗鸾名下。本案受理费100元，由被告谢小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  宁志华审 判 员  罗立明人民陪审员  王 杨二〇一八年四月十六日书 记 员  伍美玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、登记登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程交办理公司亡命机关登记的，人民法院不予支持。第二十五条名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。