wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1394号
上诉人（原审原告）：杨某，男，1976年7月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：明某，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1961年9月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人郭某，男，汉族，1962年2月1日出生，公务员。
上诉人杨某因与被上诉人王某排除妨害纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨某上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实及理由如下：一、上诉人对涉案土地享有承包经营权，一审法院认定事实不清，首先被上诉人对涉案土地不享有承包经营权。2013年4月1日，被上诉人及其他几名案外人将涉案土地转包给案外人李某，承包期限至2018年1月1日，且在双方签订《土地承包合同》同时，已经一次性收取了全部承包款，至此，被上诉人在承包期间对涉案土地不享有承包经营权。其次，上诉人于2015年12月与李某签订了土地承包合同及委托书，因该合同并不违反法律规定，且未超出李某的承包经营期限，上诉人对涉案土地享有承包经营权，一审法院以被上诉人与李某签订的合同予以否认上诉人对涉案土地的承包经营权无事实和法律依据。
被上诉人王某答辩服判。
被上诉人杨某向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害，恢复耕地原状。
一审法院认定事实：2013年，绍根镇阿拉格沙嘎查村民韩某、韩某2、阿某、果某、哈某、特某、王某（被告）、特某、银某等九人转包耕地给案外人李某，转包期限自2013年4月1日至2018年1月1日止，其中韩国臣、韩国亮、阿拉坦嘎达苏、果木、哈斯巴特尔、特木日等六人共同转包给李某31亩耕地，王某、特古斯、银宝等三人共同转包给李某13亩耕地，共计44亩耕地，由李某耕种至2015年。原告提举的土地承包合同及委托书，不能证明其诉讼主张，本院不予采信，理由是：对土地承包合同及委托书真实性被告提出异议，且被告系涉案土地原承包经营权人之一，持有与涉案土地其余八名原承包经营权人签订的流转合同。一审法院认为，涉案44亩耕地系包括被告王某在内阿拉格沙嘎查韩某、韩某、阿某、果某、哈某、特某、王某（被告）、特某、银某等九名村民在阿拉格沙嘎查以家庭方式承包的耕地。对于原告杨某持有的土地承包合同真实性被告提出异议，且提举了与其余八名承包经营权人签订的合同主张对涉案土地的经营权，据此，原告持有的土地承包合同效力有待于进一步确认。综上所述，原告主张被告侵权，因没有充分的证据证明，其诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交1、对李某的录像光盘一份，证明上诉人杨某对涉案土地享有土地承包经营权。2、欠条及借款单共三份，证明李某以承包款抵顶欠上诉人的欠款44000元，余下还有5万多欠款。被上诉人质证认为，对欠条的真实性有异议，与本案没有关联性，对视频资料是李某本人，但是其所说并不属实。本院经审查认为，上诉人所提交的录像光盘被上诉人因证人未能出庭接受质询，无法核实其真实性，本院不予采信，对于欠条及借款单与本案没有关联性，本院亦不予采信。
二审经审理查明，被上诉人王某作为乙方于2016年1月1日分别与作为甲方的韩某、韩某2、阿某、果某、哈某、特某、王某（被告）、特某、银某签订土地承包合同，该份合同记载因甲方的土地以前承包给李某耕种，因李某欠土地承包金未付，在与李某签订合同时乙方为担保人，现在李某跑了，甲方向担保人乙方要求给付所欠承包地款，把李某承包的土地收回承包给王某耕种，承包期为2年，2016年1月1日至2018年1月1日止。每亩地承包价款为300元×亩数×2年，本院经审理查明的其他事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案上诉人杨某依据其与案外人李某签订的转包合同主张被上诉人停止侵害，恢复耕地原状，但本案被上诉人王某亦提供证据证实，因案外人李某未交纳承包费用，涉案土地已被土地承包经营权人予以重新转包。因此上诉人在其合同效力未予确定的情况下，请求被上诉人排除妨碍，于法无据，综上所述，上诉人杨某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一七年五月二日
书 记 员 卢高昊
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0391刑初138号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈治国，男，汉族，1978年6月29日出生，户籍住址河南省洛阳市西工区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月28日被洛阳市公安局取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人陈治国犯交通肇事罪一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员沈小辉出庭�行职务，被告人陈治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察院指控，2017年1月2日23时10分，被告人陈治国醉酒后（血液中乙醇含量为212.8mg/100ml）未戴安全头盔驾驶无号牌三阳牌轻便两轮摩托车行驶至西工区定鼎立交桥西南角辅道内玻璃厂家属院东侧处时，遇张某某饮酒后驾驶新日牌电动自行车沿该处辅道由西向东行驶，轻便两轮摩托车前部右侧与电动自行车前部相接触，造成张某某、陈某某二人受伤、车辆受损的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定陈治国应负事故主要责任。
另查明，事故发生后被告人陈治国报案，向民警如实供述。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告人陈治国醉酒后未戴安全头盔驾驶无号牌轻便两轮摩托车逆行是引起该道路交通事故的原因之一，应负事故主要责任，张某某饮酒后驾驶电动自行车未确保安全也是引起该道路交通事故的原因之一，应负事故次要责任。经河南金剑司法鉴定中心鉴定和检验，张某某的损伤程度为重伤二级，张某某血液中检出乙醇含量为32.2mg/100ml。在公安机关处理阶段被害方与陈治国已达成和解，并对陈治国谅解。
被告人陈治国认罪，对检察院的指控无异议。
上述事实有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心法医法医临床司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、血液乙醇含量司法鉴定检验报告书、证人证言、被告人陈治国的供述、机动车驾驶证信息、户籍证明、无违法犯罪证明、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈治国违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人重伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。检察院指控成立，予以支持。陈治国自愿认罪，有自首情节和具有悔改表现，能够与被害方达成和解，取得谅解，量刑时可以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈治国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凯
二〇一�年七月二十五日
书记员 席蕾
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执603号
申请执行人：王安林，男，1974年7月18日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：陈韦伶，男，1967年6月4日，彝族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。
被执行人：李光恩，男，1976年8月29日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：赵元香，女，1979年4月15日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行王安林与李光恩、赵元香民间借贷纠纷一案中，被执行人李光恩、赵元香无履行能力，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨建云
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执603号申请执行人：王安林，男，1974年7月18日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：陈韦伶，男，1967年6月4日，彝族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：李光恩，男，1976年8月29日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：赵元香，女，1979年4月15日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行王安林与李光恩、赵元香民间借贷纠纷一案中，被执行人李光恩、赵元香无履行能力，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年七月二十七日书 记 员  杨建云
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终168号
上诉人(原审被告)：林友廷，男，1984年10月30日出生，汉族，户籍地福建省。
被上诉人(原审原告)：寿慧丽，女，1969年3月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
上诉人林友廷因买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初27253号民事裁定，向本院提出上诉。
林友廷上诉称，对公民提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地位于福建省仙游县游洋镇龙山村下厝仔19号，故应将本案移送至福建省仙游县人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖；有特别规定的除外，案件有多个被告的，原告可以选择任一被告住所地法院管辖。本案中原审被告之一上海美诚仙艺红木家具有限公司工商登记住所地在上海市普陀区，该登记具有公示效力，可据此认定该地址为原审被告之一上海美诚仙艺红木家具有限公司的住所地，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初597号
原告：唐垂孝，男，汉族，1973年11月23日出生，住永州市冷水滩区。
被告：邓福元，男，汉族，1973年4月26日出生，住湖南省衡阳县人。
原告唐垂孝诉被告邓福元民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄登飞独任审理,公开开庭进行了审理。原告唐垂孝到庭参加诉讼。被告邓福元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐垂孝向本院提出诉讼请求：请依法判令被告邓福元偿还借款本金10000元。事实与理由：2016年12月13日，被告邓福元因资金紧张向原告唐垂孝借款人民币10000元，用于发员工工资，被告邓福元承诺一个月内还款给原告唐垂孝，并写下了借条。一个月后，原告唐垂孝多次催被告还款无果，特诉至人民法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告邓福元经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告邓福元没有答辩，没有提交相关证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告唐垂孝向本院提交了证据借条一张，证实被告邓福元于2016年12月13日向原告唐垂孝借款1万元，约定还款期限为一个月，没有约定利息。本院对原告证据借条的真实性，经审查后认为上述证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院确认为有效证据，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据和当事人所作陈述，本院认定如下事实：
2016年12月13日，被告邓福元因资金紧张向原告唐垂孝借款人民币10000元，用于发员工工资，被告邓福元承诺一个月内偿还借款，约定还款期限为一个月，没有约定利息，并写下了借条。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告邓福元向原告唐垂孝借款本金10000元，以上事实有借条可以证实，本院依法予以认定。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效，应受到法律保护。所以，对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓福元在本判决生效之日起七日内向原告唐垂孝偿还借款本金人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告邓福元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 黄登飞
二〇一七年四月十一日
代理书记员 林星河
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4907号
申请执行人交通银行股份有限公司金华浦江支行
被执行人陈崇贤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第04471号，依法向被执行人陈崇贤发出执行通知书，责令被执行人陈崇贤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈崇贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈崇贤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存�人民币4233100.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4907号
申请执行人交通银行股份有限公司金华浦江支行
被执行人黄根芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第04471号，依法向被执行人黄根芳发出执行通知书，责令被执行人黄根芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄根芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄根芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币4233100.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 贾向峰
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初1829号
原告：桂林中大物业服务有限责任公司，住所地桂林市穿山东路11号樱特莱庄园。
法定代表人：陈建娥，董事长。
委托诉讼代理人：周国光，公司职员。（特别授权）
委托诉讼代理人：李连花，公司职员。（特别授权）
被告：黄海波，男，瑶族，1972年7月29日出生，住广西荔浦县。
被告：傅爱芳，女，汉族，1973年10月10日出生，住广西荔浦县。
原告桂林中大物业服务有限责任公司诉被告黄海波、傅爱芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告桂林中大物业服务有限责任公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林中大物业服务有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桂林中大物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 覃丽文
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈恩琴
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字7507号
申请执行人郭龙祥。
被执行人广汇建设集团有限公司。
原告郭龙祥与被告广汇建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）东商初字第5437号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭龙祥于2015年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月5日向被执行人广汇建设集团有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人郭龙祥未实现债权70万元及利息。现因被执行人广汇建设集团有限公司无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年1月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字7507号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一六年一月十八日
代书 记员 葛心爱
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16433号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴清良。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴清良信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,759.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,108.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴清良系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,867.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项�第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后�现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16433号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴清良。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴清良信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,759.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,108.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴清良系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,867.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项�第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后�现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初2722号
原告延安通记工贸有限公司，住所地宝塔区河庄坪。
法定代表人马晓卫，系该公司经理。
委托代理人刘伟，陕西某某律师事务所律师。
被告高峰，男，汉族，1963年8月23日生，现住址不祥。
原告延安通记工贸有限公司诉被告高峰合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未能提供被告高峰的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告高峰送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告高峰下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告延安通记工贸有限公司的起诉。
案件受理费9178元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 黄延梅
二〇一八年六月五日
书记员 郭 敏
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00238号
原告：刘某甲，男，1978年2月5日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：赵某，女，1977年4月14日生，汉族，农民，住址同上。
原�刘某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼、被告赵某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：1998年腊月经人介绍我与赵某相识，2000年元月举行结婚仪式，同年5月16日补办结婚证，11月3日生育一男孩名刘某乙。由于二人常年在外打工，分居三年，致夫妻感情破裂。要求与被告赵某离婚，婚生子刘某乙由原告抚养，双方经济上互不找补。
原告刘某甲为支持其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告刘某甲的身份证和家庭成员户口本复印件各1份，据以表明原告的身份，具有诉讼主体资格；及赵某、刘某乙的出生日期等基本信息；
2、结婚证1份，据以表明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
被告赵某未答辩，亦未向本院提供有关证据。
本院依职权调查被告赵某的父亲赵井付证言，证明其女儿赵某与刘某甲于2012年农历8月生气后，离家出走，至今无法联系。
经审理查明：1998年腊月经人介绍原告与被告赵某相识，2000年元月举行结婚仪式，同年5月16日补办结婚证，××××年××月××日生育一男孩名刘某乙。2012年农历8月17日被告赵某从原告家中离开。现因家庭琐事发生矛盾，原告遂以感情破裂为由诉于本院。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件是以确认夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的唯一标准。本案中原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚好，且生有一子。原告称已与被告分居生活三年的事实无证据相印证，其�张夫妻感情破裂的理由，不能成立。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告赵某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于 伟
审 判 员 张劲辉
人民陪审员 柳 骥
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 张耀东
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证�，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第1099号
原告温州瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告何建华。
本院在审理原告温州瑞兴物业管理有限公司与被告王谊物业服务合同纠纷一案中，原告温州瑞兴物业管理有限公司以被告何建华已缴纳物业管理费为由，于2010年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告温州瑞兴物业管理有限公司负担。
代理 审 判员 戴亦�蕾
二〇一〇年八月十九日
书记员（代） 金 丹
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初208-2号
申请人：郑艳红
被申请人：魏敏
申请人郑艳红与被申请人魏敏民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人魏敏名下价值43500元财产。申请人郑艳红自愿以其名下所有的车牌为鲁Ｎ×××××小型轿车为自己的诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了便于本案顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封申请人郑艳红名下所有的车牌为鲁Ｎ×××××小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵立梅
二〇一八年一月二十三日
书记员 李庆凯
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初1842号
原告：孙保平，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：夏贺峰，男，住安徽省亳州市谯城区。
原告孙保平诉被告夏贺峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告孙保平于2017年4月11日以双方当事人庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏贺峰的起诉。
本院认为，原告孙保平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙保平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙保平负担。
审判员 侯淑玲
二〇一七年四月十一日
书记员 闫雪晨
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初245号
原告戴培华，男，1982年8月24日出生，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。
委托代理人朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人于晓军，局长。
委托代理人刘海卫，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人张晓媚，北京市冠腾律师事务所律师。
原告戴培华不服被告北京市工商行政管理局朝阳分局工商变更登记，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告戴培华经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，原告戴培华经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按原告戴培华撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告戴培华负担（已交纳）。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 张丽丽
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 赵 越
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7278号
原告张凤汉，男，汉族，1973年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区公明街道塘尾社区东隆路**号，身份证号码2307131973********。
委托代理人黄丽香，广东鼎为事务所律师。
委托代理人蒋海丽，广东鼎为事务所实习律师。
被告黄旭东，男，汉族，1974年12月16日出生，身份证住址湖北省麻城市龟山乡石陂村*组黄院上垸*号，身份证号码4221011974********。
上列原告张凤汉诉被告黄旭东民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币10万元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄旭东应于本判决生效之日起五日内偿还原告张凤汉借款本金人民币10万元及利息（利息以10万元为本金，从2015年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2348元，由被告黄旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年八月八日
书 记 员 彭 光
书 记 员 刘佳鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7278号
原告张凤汉，身份证住址广东省深圳市光明新区。
委托代理人黄丽香，广东鼎为事务所律师。
委托代理人蒋海丽，广东鼎为事务所实习律师。
被告黄旭东，身份证住址湖北省麻城市。
上列原告张凤汉诉被告黄旭东民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币10万元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄旭东应于本判决生效之日起五日内偿还原告张凤汉借款本金人民币10万元及利息（利息以10万元为本金，从2015年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2348元，由被告黄旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年八月八日
书 记 员 彭 光
书 记 员 刘佳鹏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初23225号
原告：北京鸿运达物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内核桃园1号。
法定代表人：魏立国，经理。
委托诉讼代理人：夏元征，女。
委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：陈杨，女，1977年5月22日出生。
原告北京鸿运达物业管理有限责任公司（以下简称鸿运达公司）与被告陈杨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿运达公司的委托诉讼代理人夏元征到庭参加诉讼。被告陈杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿运达公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年12月31日至2014年6月30日期间物业管理费2612.07元。事实和理由：被告为北京市海淀区×713室业主，原告为被告的物业服务单位。原告管理的小区物业管理费收费标准为每月每建筑平方米2.25元。被告的物业面积为195.09平方米。截止到2014年6月30日，被告累计拖欠物业管理费2612.07元，经原告多次催缴被告仍未支付。
陈杨未作答辩。
鸿运达公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据鸿运达公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
海淀区×号楼系北京市公交房地产开发公司（以下简称公交房地产公司）开发的物业。2007年12月，陈杨向公交房地产公司购买该楼13层713号房屋，房屋建筑面积为195.09平方米，商品房买卖合同中约定物业服务费暂定每月每建筑平方米2.25元。自2006年11月1日起，鸿运达公司授权其下属鸿运达公司文宝兴业分公司为×小区提供物业服务。2014年6月30日，鸿运达公司文宝兴业分公司撤离该小区。陈杨未交纳2013年12月31日至2014年6月30日期间的物业管理费。
2014年12月19日，北京市海淀区×小区业主委员会（以下简称业委会）向鸿运达公司发出《告知函》称：“贵公司于2006年9月1日，与开发商签订的《×小区物业管理委托合同》第三条规定：合同期限自签订合同之日起至本小区成立业主委员会选聘其他物业公司时止。业委会已于2014年11月26日通过海淀区甘家口街道办事处备案成立，且×小区物业服务自管方案，也经小区三分之二业主表决通过，并报告海淀小区办。特告知贵公司领导，请通知×项目部的有关人员，依据《北京市物业项目交接管理办法》的有关规定，于2014年12月25日10点钟到小区进行物业交接，届时业委会在甘家口街道办事处的领导下，接管×小区物业”。2016年7月26日，业委会出具证明称：“该公司（鸿运达公司）当年属于非法进入我小区，2014年7月1日，又违法撤离本小区，且已经被海淀区房管局处罚和责令整改，该公司并没有依据政府主管部门的通知进行整改，直到现在也没有恢复×小区的物业服务工作”。
本院认为，自2006年11月1日至2014年6月30日期间鸿运达公司文宝兴业分公司为×小区提供物业服务，与业主之间存在事实的物业服务合同关系。陈杨应当按照约定交纳物业管理费，鸿运达公司作为鸿运达公司文宝兴业分公司的总公司有权收取拖欠的物业管理费。陈杨经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院视为其放弃了答辩和质证的权利，将依法缺席判决。
综上所述，鸿运达公司的全部诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈杨于本判决生效后七日内给付北京鸿运达物业管理有限责任公司二〇一三年十二月三十一日至二〇一四年六月三十日期间物业管理费二千六百一十二元零七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由陈杨负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 邹月晖
人民陪审员 李蜀晋
人民陪审员 马菊生
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘晓晖
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2195号
原告杨光群，女，1960年6月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告杨林，男，1983年5月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告何素芳，女，1922年1月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人杨馥瑞，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告黄爱，男，1969年9月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人黄国栋，男，1992年10月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告成都大正物流有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人金礼，总经理。
委托代理人周杜，男，1979年7月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香，总经理。
委托代理人陶守良四川守良律师事务所律师。
原告杨光群、杨林、何素芳诉被告黄爱、成都大正物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨林及三原告委托代理人杨馥瑞，被告黄爱的委托代理人黄国栋，被告成都大正物流有限公司的委托代理人周杜，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人陶守良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨光群、杨林、何素芳诉称，2016年4月11日上午，被告黄爱驾驶川A*****号货车沿固驿镇卷洞桥街由邛彭路往老G108线方向行驶。11时30分许，被告黄爱驾车驶至老G108线2303KM+500M路口实施右转弯往高埂镇方向行驶过程中，与前方同向右侧由周明清驾驶的川A*****号电动自行车碰撞并碾压，造成两车损坏，周明清当场死亡。本次事故经交警部门认定被告黄爱承担全部责任。川A*****号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处投保了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者险。川A*****号货车的所有人为被告成都大正物流有限公司，被告黄爱系被告成都大正物流有限公司聘请的驾驶员，被告成都大正物流有限公司已垫付了40000元。现原告诉请判令：被告赔偿原告各项损失共计638588元。
被告黄爱辩称，对原告陈述的事故经过及交警部门作出的责任认定、投保情况均无异议。
被告成都大正物流有限公司辩称，对原告陈述的事故经过及交警部门作出的责任认定、投保情况均无异议。川A*****号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处投保了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者险。川A*****号货车的所有人为被告成都大正物流有限公司，被告黄爱系被告成都大正物流有限公司聘请的驾驶员，被告成都大正物流有限公司已垫付了40000元，请求在本案中一并结算。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，对原告陈述的事故经过及交警部门作出的责任认定、投保情况予以认可。原告的具体诉请结合证据再发表意见。
经审理查明，2016年4月11日上午，被告黄爱驾驶川A*****号货车沿固驿镇卷洞桥街由邛彭路往老G108线方向行驶。11时30分许，被告黄爱驾车驶至老G108线2303KM+500M路口实施右转弯往高埂镇方向行驶过程中，与前方同向右侧由周明清驾驶的川A*****号电动自行车碰撞并碾压，造成两车损坏，周明清当场死亡。本次事故经交警部门认定被告黄爱承担全部责任。川A*****号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处投保了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者险。川A*****号货车的所有人为被告成都大正物流有限公司，被告黄爱系被告成都大正物流有限公司聘请的驾驶员，被告成都大正物流有限公司已垫付了40000元。死者周明清系原告何素芳的儿子，原告杨光琼的丈夫，原告杨林的父亲。
上述事实有原、被告的陈述，责任认定书，交强险及商业险保单（复印件），亲属关系证明，川A*****号货车的行驶证、被告黄爱的驾驶证、从业资格证予以证实本院予以确认。
关于双方争议的问题，本院分析认定如下：
原告的损失。
周明清因本次交通事故死亡，其丧葬费应当为25233元。
死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。原告方为证明周明清的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，向本院提交了提交了：1、邛崃市临邛大诚电器经营部出具的工作证明一份及邛崃市临邛大诚电器经营部个体工商户营业执照（复印件）一份；2、李海权与杨光群签订的房屋租赁合同一份及广西银湾物业服务有限公司成都分公司海宁现代城物业服务中心出具的证明一份；3、成都维德物业管理有限公司出具的入住证明一份；4、邛崃市固驿镇仁寿社区居民委员会出具的证明一份。本院认为，上述证据具备证据的三性，应当予以采信。上述证据已形成证据锁链，证实了周明清自2014年起一直在城镇务工居住于城镇的事实，则周明清的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准进行计算，即为524100（26205元/年×20年）元。原告何素芳系周明清的被扶养人，根据相关司法解释，何素芳的被扶养人生活费应当计入周明清的死亡赔偿金。何素芳的被扶养人生活费应当为46255（9251元/年×5年）。将何素芳的被扶养人生活费计入周明清的死亡赔偿金后，周明清的死亡赔偿金实际为570355元。
精神抚慰金、处理丧葬事宜误工及交通费。周明清因本次事故死亡，三原告作为周明清近亲属，其精神上遭受了巨大打击，应当予以抚慰，但三原告要求的精神抚慰金数额过高，应当予以调整，本院酌情认定精神抚慰金30000元。原告虽提交交通费票据证明其处理事故交通费及误工费的数额，本院酌情认定该费用为2000元。
综上所述，三原告的总损失为627588元。
二、责任如何承担。
本院认为，被告黄爱违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条之规定，周明清无违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对于超过交强险限额的损失由被告黄爱全部赔偿。因被告黄爱系被告成都大正物流有限公司聘请的驾驶员且川A*****号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处投保了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者险，被告成都大正物流有限公司已垫付了40000元。经品迭后，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司实际需赔偿原告587588元，并返还被告成都大正物流有限公司垫付款40000元。
据此，依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨光群、杨林、何素芳各项损失共计587588元，并返还被告成都大正物流有限公司垫付款40000元；二、驳回原告杨光群、杨林、何素芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10185元，由被告成都大正物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨华君
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 余明刚
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周金龙
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更515号
罪犯李东飞，又名李建，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院2010年7月29日作出（2010）聊东刑初字第158号刑事判决，以被告人李东飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；与前判有期徒刑一年，并处罚金11000元并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金44000元（已缴纳11000元）。被告人李东飞不服，提出上诉。本院于2010年9月16日作出（2010）聊刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月22日经本院裁定减刑一年。刑期至2024年5月19日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）258号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（系缓刑期间犯罪）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，并被评为2013年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其原判刑罚、犯罪性质、情节、考核积分情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李东飞减去有期徒刑一年四个月，刑期至2023年1月19日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初564号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人朱某甲，无业。曾因盗窃，先后于2000年4月6日、2000年10月19日被启东市公安局行政拘留十五日；曾因盗窃，于2002年4月27日被南通市劳动教养管理委员会劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月21日被取保候审。2016年11月3日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕446号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员陈华出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某甲于2016年9月13日16时许，见本市海复镇家禄村十五组的其邻居李某租住屋后门未锁，萌生盗窃之念，推门入室，窃得人民币1400元。
被告人朱某甲于2016年9月20日晚主动至本市海复镇派出所联防员施某处投案，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人朱某甲已主动向李某退还赃款1400元。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述和辩解笔录，被害人李某的陈述笔录，未到庭证人施某、朱某乙等人的证言笔录，启东市公安局出具、制作和调取的发破案经过、辨认笔录、现场勘验笔录、行政处罚决定书及被告人朱某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人朱某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人朱某甲已主动退赃，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千四百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2016年12月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一六年十一月三日
书记员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民督1号
申请人：河北蓝天缝制设备有限公司，住所地石家庄市鹿泉区石铜路580号福建中小企业科技园5号楼，统一社会信用代码：9113085737381821G。
法定代表人：杜时洪，该公司执行董事。
被申请人:河北众达服装有限公司，住所地宁晋县换马店镇曹伍疃二村村南，统一社会信用代码：130528000033605。
法定代表人：高素科，该公司经理。
申请人河北蓝天缝制设备有限公司与被申请人河北众达服装有限公司申请支付令一案，本院于2017年1月18日立案后，于2017年2月3日发出（2017）冀0528民督1号支付令，限令被申请人河北众达服装有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人河北众达服装有限公司于2017年2月13日向本院提出支付令异议，理由为：我单位与河北蓝天缝制设备有限公司存在设备质量以及违约赔偿等问题，且现已不欠河北蓝天缝制设备有限公司设备款。
本院经审查认为，被申请人河北众达服装有限公司提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）冀0528民督1号支付令自动失效。
申请费586元，由申请人河北蓝天缝制设备有限公司负担。
审判员 董志国
二〇一七年二月十六日
书记员 张保昕
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528民督1号申请人：河北蓝天缝制设备有限公司，住所地石家庄市鹿泉区石铜路580号福建中小企业科技园5号楼，统一社会信用代码：9113085737381821G。法定代表人：杜时洪，该公司执行董事。被申请人:河北众达服装有限公司，住所地宁晋县换马店镇曹伍疃二村村南，统一社会信用代码：130528000033605。法定代表人：高素科，该公司经理。申请人河北蓝天缝制设备有限公司与被申请人河北众达服装有限公司申请支付令一案，本院于2017年1月18日立案后，于2017年2月3日发出（2017）冀0528民督1号支付令，限令被申请人河北众达服装有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人河北众达服装有限公司于2017年2月13日向本院提出支付令异议，理由为：我单位与河北蓝天缝制设备有限公司存在设备质量以及违约赔偿等问题，且现已不欠河北蓝天缝制设备有限公司设备款。本院经审查认为，被申请人河北众达服装有限公司提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）冀0528民督1号支付令自动失效。申请费586元，由申请人河北蓝天缝制设备有限公司负担。审判员  董志国二〇一七年二月十六日书记员  张保昕
河北省宁晋县人民法院支 付 令（2017）冀0528民督1号申请人：河北蓝天缝制设备有限公司。法定代表人：杜时洪，该公司执行董事。被申请人：河北众达服装有限公司。法定代表人：高素科，该公司经理。申请人河北蓝天缝制设备有限公司于2017年1月18日向本院申请支付令。申请人河北蓝天缝制设备有限公司称，被申请人在2013年11月13日向申请人购进价值133350元的缝制设备。经双方于2015年1月19日和2015年7月28日两次对账核实，截至2015年7月28日，被申请人尚欠申请人货款78350元未付。申请人对次索要，被申请人屡次同意支付，但至今分文未付。现申请人向本院申请支付令，请求法院督促被申请人给付申请人货款78350元。本院经审查认为，申请人河北蓝天缝制设备有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人河北众达服装有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河北蓝天缝制设备有限公司欠款78350元。申请费586元，由被申请人河北众达服装有限公司承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  董志国二〇一七年一月十九日书记员  张晓婷
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1600号
原告：永泰县农村信用合作联社。住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区*号。
法定代表人：李茹辛，理事长。
委托诉讼代理人：魏乃龙，长庆信用社主任。代理权限：特别授权。
被告：黄建明，男，1973年9月28日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：郑珍珠，女，1974年10月15日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：张传银，男，1977年12月27日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告黄建明、郑珍珠、张传银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告永泰县农村信用合作联社于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永泰县农村信用合作联社有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其以贷款本息已全部结清为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永泰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1095元，减半收取计547.5元，由永泰县农村信用合作联社负担。
审 判 长 林茂椿
人民陪审员 林廉松
人民陪审员 张华承
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 薛 龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初87号
原告祝某，农民。
被告徐某甲，农民。
原告祝某与被告徐某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝某诉称，我与被告徐某甲于2007年10月经人介绍认识后自由恋爱，并于年月日办理结婚登记结婚。婚后至2011年10月我们感情较好，之后被告有外遇，并对我实施家庭暴力，严重影响我们夫妻关系，导致2013年5月我们分居生活至今。现在我们夫妻感情已彻底破裂，没有和好共同生活的可能。我们在共同生活期间于年月日生育女孩徐某乙，现在我们无共同财产，无共同债权债务。因此特诉来法院，请求法院判决准许我与被告徐某甲离婚，孩子徐某乙由被告抚养。
原告祝某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料供法庭组织质证：
1、书证：原、被告双方身份证、以祝志伦为户主的户口簿和徐晏福为户主的户口簿各一份，用以证明原、被告身份；
2、书证：原、被告双方于年月日在原织金县营合乡人民政府办理的结婚证，用以证明原、被告办理结婚登记的事实；
3，书证：2016年1月12日猫场妇幼保健站出具的证明原告无孕的证明。
诉讼中本院依职权收集以下证据材料；织金县猫场镇补花村委证明和证人王某的证言，主要内容：徐某甲外出，一直未在本村生活，现外出下落不明。
上列证据经原告当庭质证无异议。
本院认为，被告徐某甲虽未到庭质证，但因上列原告所提供的证据均是有关单位依法作出，来源合法，客观真实，与待证事实有关联性。本院依法作为认定案件事实的依据使用。但原告所提供的证据达不到原告主张被告有外遇，对其实施家庭暴力，严重影响夫妻关系，导致2013年5月双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂，无和好可能的证明目的。对本院依职权收集的证据，被告无异议，本院作为认定案件事实的依据。
被告徐某甲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理查明，原告祝某与被告徐某甲于2007年10月经人介绍认识后自由恋爱，并于年月日办理结婚登记结婚。婚后双方感情较好，2013年5月原告祝某认为被告徐某甲有外遇，影响夫妻关系，原告遂以被告有外遇，对其实施家庭暴力，导致双方于2013年分居生活至今，夫妻感情确已破裂，无和好可能为由向本院提起诉讼，请求判决与被告离婚。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，双方是合法的婚姻关系，双方婚前系自由恋爱，婚后感情较好，现双方尚有和好可能。对于原告主张被告有外遇、对其实施家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂，因其所举证据仅能证实双方系合法夫妻关系以及双方身份情况，未能举证证实被告有外遇、对其实施家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂，又未在举证期限内提供证据线索申请本院调查取证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不力的后果，其离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准许原告祝家丽与被告徐某甲离婚。
案件受理费200元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 粟兴宽
人民陪审员 李齐松
人民陪审员 赵祖华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 段玉蟾
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4795号
申请人卢朝森与被执行人唐槐林买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）杭富龙商初字第159号民事调解协议已经发生法律效力。权利人卢朝森于2015年9月21日向本院申请执行。本院于2015年9月21日立案执行。执行标的为人民币70950元及利息，另应向本院交纳案件执行费964元。
本案在执行过程中查明，被执行人唐槐林名下无银行存款、房产和车辆信息，目前暂无财产可供执行。本院于2016年3月25日向申请人了发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第4795号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨益明
二〇一六年四月七日
书记员 周权富
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执139号
关于申请执行人梁晓明与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0193民初2471号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁晓明向本院申请强制执行，要求：吉林大学于本判决生效之日立即向梁晓明支付双倍工资16170元，经济补偿金1814.44元；被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2018年1月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款18164.44元，并支付给申请执行人梁晓明17994.44元（包括双倍工资16170元，经济补偿金1814.44元以及案件受理费10元），交纳执行费170元。
本院认为，（2017）吉0193民初2471号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0193民初2471号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月七日
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初2112号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（原名金乡县农村信用合作联社）。
统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
被告周继坤。
被告孙爱兰（被告周继坤之妻）。
被告周大壮。
被告马文忠。
本院在审理原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告周继坤、孙爱兰、周大壮、马文忠金融借款合同纠纷一案，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司以被告已履行还款义务为由，于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已履行还款义务为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费545元，保全费320元，合计865元，由原告山东金乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邵明福
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴娜娜
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初959号
原告沈自强。
委托代理人沈XX。
被告费建忠。
被告严泉玲。
原告沈自强与被告费建忠、严泉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，因被告费建忠、严泉玲下落不明，于2016年2月1日依法裁定转为适用普通程序审理，由代理审判员范媛娟担任审判长，与人民陪审员倪炳荣、徐彩娥组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告沈自强及其委托代理人沈XX到庭参加诉讼；被告费建忠、严泉玲经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、诉状副本等诉讼材料，公告期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈自强诉称：被告费建忠因做生意急需资金，在2013年5月4日向原告借款200000元并书写借条1份，约定2013年11月30日前归还，原告于当天通过吴江农村商业银行现金存款至费建忠账上，但事后费建忠未能归还借款。另查被告费建忠与被告严泉玲系夫妻关系，该借款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务。现原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款200000元并支付逾期付款利息（以200000元为基数，自2014年1月1日起至实际付款之日止的利息，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），且本案诉讼费用由两被告承担。
被告费建忠、严泉玲均未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年5月4日，费建忠向沈自强出具借条1份，载明“今借沈自强人民币现金贰拾万元正（200000）归回日期2013.11.30借款人费建忠2013.5.5”。同日，沈自强通过现金续存的方式向费建忠名下账号为62×××31的银行账户存款200000元。借款期限届满后，费建忠未向沈自强返还借款本金。
另查明，费建忠与严泉玲于1984年8月21日办理结婚登记手续，于2009年6月22日办理补发婚姻登记证手续。
以上事实，有原告提交的借条、吴江农村商业银行个人业务信息回单、个人业务凭证、补发婚姻登记证件审查处理表等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原告沈自强与被告费建忠之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，现无证据证明存在违法情形，本院认定为合法有效。被告费建忠向原告沈自强借款人民币200000元，借款期限届满后，被告费建忠未返还借款本金，其行为已构成违约。原告要求被告费建忠返还借款本金并支付逾期利息（以200000元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于法有据，本院予以支持。
本案所涉借款发生在被告费建忠、严泉玲夫妻关系存续期间，在被告严泉玲未提供证据证明该债务属于被告费建忠个人债务的情况下，应按夫妻共同债务处理，原告要求被告严泉玲承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由两被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费建忠、严泉玲于本判决生效之日起十日内共同向原告沈自强返还借款本金200000元、支付逾期利息（以200000元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07066XXXX1793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元、公告费560元，均由被告费建忠、严泉玲共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10555XXXX7676），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
审 判 长 范媛娟
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 徐彩娥
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 潘 浩
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第326号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：厉吉香，女。
申请人莒县人口和计划生育局向本院申请执行厉吉香计划生育行政征收一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被申请人于2014年5月9日在北京四季青医院生育第二胎子女的行为违法，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）10-374号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对厉吉香违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费43236（大写：肆万叁仟贰佰叁拾陆元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人未经批准生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的的规定。申请人根据上述规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）10-374号社会抚养费征收决定。
申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，已于2015年1月31日送达给被申请人，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向人民法院提起诉讼。2015年5月6日，申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年6月18日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）10-374号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 朱秀霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12003号
原告：卢朝珍，女，1976年3月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：郑丰兴，男，1976年3月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告卢朝珍为与被告郑丰兴民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向法院提起诉讼，诉请：要求被告郑丰兴归还原告借款10万元，并承担利息到实际履行之日止，自2014年11月10日起暂算至2016年8月10日止为4.2万元。本院受理后，依法决定由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。后因被告郑丰兴下落不明，本院于2016年9月7日决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行审理。原告卢朝珍到庭参加诉讼，被告郑丰兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月10日，被告郑丰兴向原告卢朝珍借款10万元。后被告郑丰兴补写借条一份，载明借款金额为10万元，落款时间仍写为“2014年10月11日”。原告自认，借条中借款月息按2分计算中的“2”字系起诉前其单方添加形成。被告至今分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑丰兴于本判决生效之日起十日内归还原告卢朝珍借款100000元并支付利息（自2016年8月22日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告卢朝珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由原告卢朝珍负担840元，被告郑丰兴负担2300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 乔立仁
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 周欣倩
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初1037号
原告孟庆连，女，1970年3月29日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告高云甫，男，1972年1月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告聂怀斌，男，1984年8月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告崔晗，女，1988年6月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市成。
被告刘彩凤，女，45岁，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。
本院在审理原告孟庆连、高云甫与被告聂怀斌、崔晗、刘彩凤，健康权纠纷一案中，原告孟庆连、高云甫于2016年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告孟庆连、高云甫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟庆连、高云甫撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于国民
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民再154号
抗诉机关：郑州市人民检察院。
申诉人(原审原告)：袁红灿，男，汉族，1973年8月7日出生，住河南省新密市。
被申诉人(原审被告)：牛二虎，男，汉族，1961年10月26日出生，住河南省新密市。
申诉人袁红灿因与被申诉人牛二虎租赁合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初5237号民事判决，向郑州市人民检察院申诉。郑州市人民检察院作出郑检民（行）监[2017]41010000542号民事（行政）抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）豫01民抗4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员张永超、栗世良出庭。申诉人袁红灿到庭参加诉讼，被申诉人牛二虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
郑州市人民检察院抗诉认为，1.根据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条规定：“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与本案其他程序的审判。”本案的审判长和审判员已经参与过本案（2016）豫0183民初2854号案件的审理，应当回避，故本案一审程序存在依法应当回避的审判人员没有回避的情形，显属不当。2.在2016年2月1日，袁红灿向新密市人民法院出具的结案证明及终结执行申请中，其放弃的是300元房屋使用费的双倍迟延履行利息，而原判认定其放弃了执行期间的房屋使用费明显缺乏证据证明。3.新密市人民法院（2014）民一初字第304号民事判决确认牛二虎应当于判决生效后十五日内返还所承租的房屋。而牛二虎未能在法院生效判决确定的期限内将租赁物交付袁红灿，超期占用租赁物，应予支付超期占用期间的使用费。原审判决以袁红灿再次起诉主张执行期间的房屋使用费，没有依据为由驳回诉讼请求，明显不当。
袁红灿对抗诉机关的抗诉理由没有异议，另提交2014年12月6日其与张战伟签订的《房屋租赁协议》及2016年3月6日其与申之豪签订的《房租租赁协议》，欲证明2014年至2016年期间的租金。
牛二虎未到庭未发表答辩意见。
袁红灿向一审法院起诉请求：1.依法判令牛二虎补偿自2014年1月6日至2016年2月1日期间一直占用袁红灿房屋给袁红灿造成的各项损失，共计6万元；2.本案诉讼费由牛二虎承担。
一审法院认定事实：袁红灿与牛二虎于2005年1月1日签订《房屋租赁合同》一份，租赁期间至2013年12月30日止。房子到期后，牛二虎未搬出承租房屋，经法院判决并执行，牛二虎于2016年2月1日将租赁房屋交付于袁红灿。现袁红灿主张自2014年1月6日至2016年2月1日期间牛二虎占用其房屋给其造成的损失共计60000元。
另查明，按照（2014）新密民一初字第304号民事判决书，牛二虎向袁红灿支付了2013年12月30日至2014年1月6日的房屋使用费300元。
一审法院判决：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零七条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”之规定，新密市人民法院依据（2014）新密民一初字第304号民事判决书为袁红灿执行了原租赁房屋、6天的房屋使用费300元及牛二虎应承担的诉讼费100元，而（2014）新密民一初字第304号民事判决书上所确定的其他相应所有权利袁红灿出具结案证明及终结执行申请表示自愿全部放弃，并同意结案，现袁红灿再次起诉主张执行期间的房屋使用费，没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告袁红灿的诉讼请求。本案诉讼费1300元，由原告袁红灿负担。
本院再审经审理查明的事实除与原审一致外，另查明，2014年1月6日，袁红灿起诉牛二虎租赁合同纠纷，袁红灿的诉讼请求为：“判令牛二虎搬出所租赁房屋，并支付超期租金（自2013年12月30日至2014年1月6日）536.97元，本案的诉讼费用由牛二虎承担”。2014年3月19日，河南省新密市人民法院作出（2014）新密民一初字第304号民事判决：“被告牛二虎于判决生效后十五日内返还其所承租的原告的房屋，并向原告支付自2013年12月30日至2014年1月6日的使用费用300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告牛二虎负担”。2016年2月1日，袁红灿出具《结案证明及终结执行申请》，载明：“关于我申请执行牛二虎租赁合同纠纷一案，在执行过程中，法院已经把我申请执行的本金300元和一审诉讼费100元及原租赁我门市房（钥匙）全部执行回来了，我已经全部收到了，法院作出的（2014）新密民一初字第304号民事判决书上所确定的其他相应所有权利我表示自愿全部放弃，我同意结案。为此，我请求新密市人民法院对作出的（2014）新密民一初字第304号民事判决书终结执行”。
本院再审认为，关于是否存在依法应当回避的审判人员没有回避的问题。2016年5月30日河南省新密市人民法院作出（2016）豫0183民初2854号民事裁定书，驳回袁红灿的起诉，因该程序未对案件进行实体审理，故该裁定经本院撤销并指令审理后，由原承办（2016）豫0183民初2854号民事裁定的合议庭成员继续审理本案，并未违反回避制度。
结合（2014）新密民一初字第304号民事判决书的判项和2016年2月1日袁红灿出具《结案证明及终结执行申请》，可知袁红灿放弃的是300元房屋使用费的双倍迟延履行利息，原判认定袁红灿放弃了执行期间的房屋使用费不当应予纠正。牛二虎在租赁期限届满后，仍占用涉案房屋，对此给袁红灿造成的损失，应予赔偿。参照（2014）新密民一初字第304号民事判决书确定的占有使用费的标准，结合同时期同地段房屋租赁市场行情，对袁红灿主张的2014年1月6日至2016年2月1日期间的损失，本院酌定由牛二虎向袁红灿赔偿50000元，超出部分不予支持。综上所述，原判决认定基本事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初5237号民事判决；
二、牛二虎于判决生效后十日内向袁红灿赔偿自2014年1月6日至2016年2月1日期间的损失50000元；
三、驳回袁红灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件一审诉讼费100元，由牛二虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨正辉
审判员 陈 元
审判员 王明哲
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘俊丽
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民再154号抗诉机关：郑州市人民检察院。申诉人(原审原告)：袁红灿，男，汉族，1973年8月7日出生，住河南省新密市。被申诉人(原审被告)：牛二虎，男，汉族，1961年10月26日出生，住河南省新密市。申诉人袁红灿因与被申诉人牛二虎租赁合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初5237号民事判决，向郑州市人民检察院申诉。郑州市人民检察院作出郑检民（行）监[2017]41010000542号民事（行政）抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）豫01民抗4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员张永超、栗世良出庭。申诉人袁红灿到庭参加诉讼，被申诉人牛二虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郑州市人民检察院抗诉认为，1.根据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条规定：“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与本案其他程序的审判。”本案的审判长和审判员已经参与过本案（2016）豫0183民初2854号案件的审理，应当回避，故本案一审程序存在依法应当回避的审判人员没有回避的情形，显属不当。2.在2016年2月1日，袁红灿向新密市人民法院出具的结案证明及终结执行申请中，其放弃的是300元房屋使用费的双倍迟延履行利息，而原判认定其放弃了执行期间的房屋使用费明显缺乏证据证明。3.新密市人民法院（2014）民一初字第304号民事判决确认牛二虎应当于判决生效后十五日内返还所承租的房屋。而牛二虎未能在法院生效判决确定的期限内将租赁物交付袁红灿，超期占用租赁物，应予支付超期占用期间的使用费。原审判决以袁红灿再次起诉主张执行期间的房屋使用费，没有依据为由驳回诉讼请求，明显不当。袁红灿对抗诉机关的抗诉理由没有异议，另提交2014年12月6日其与张战伟签订的《房屋租赁协议》及2016年3月6日其与申之豪签订的《房租租赁协议》，欲证明2014年至2016年期间的租金。牛二虎未到庭未发表答辩意见。袁红灿向一审法院起诉请求：1.依法判令牛二虎补偿自2014年1月6日至2016年2月1日期间一直占用袁红灿房屋给袁红灿造成的各项损失，共计6万元；2.本案诉讼费由牛二虎承担。一审法院认定事实：袁红灿与牛二虎于2005年1月1日签订《房屋租赁合同》一份，租赁期间至2013年12月30日止。房子到期后，牛二虎未搬出承租房屋，经法院判决并执行，牛二虎于2016年2月1日将租赁房屋交付于袁红灿。现袁红灿主张自2014年1月6日至2016年2月1日期间牛二虎占用其房屋给其造成的损失共计60000元。另查明，按照（2014）新密民一初字第304号民事判决书，牛二虎向袁红灿支付了2013年12月30日至2014年1月6日的房屋使用费300元。一审法院判决：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”之规定，新密市人民法院依据（2014）新密民一初字第304号民事判决书为袁红灿执行了原租赁房屋、6天的房屋使用费300元及牛二虎应承担的诉讼费100元，而（2014）新密民一初字第304号民事判决书上所确定的其他相应所有权利袁红灿出具结案证明及终结执行申请表示自愿全部放弃，并同意结案，现袁红灿再次起诉主张执行期间的房屋使用费，没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告袁红灿的诉讼请求。本案诉讼费1300元，由原告袁红灿负担。本院再审经审理查明的事实除与原审一致外，另查明，2014年1月6日，袁红灿起诉牛二虎租赁合同纠纷，袁红灿的诉讼请求为：“判令牛二虎搬出所租赁房屋，并支付超期租金（自2013年12月30日至2014年1月6日）536.97元，本案的诉讼费用由牛二虎承担”。2014年3月19日，河南省新密市人民法院作出（2014）新密民一初字第304号民事判决：“被告牛二虎于判决生效后十五日内返还其所承租的原告的房屋，并向原告支付自2013年12月30日至2014年1月6日的使用费用300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告牛二虎负担”。2016年2月1日，袁红灿出具《结案证明及终结执行申请》，载明：“关于我申请执行牛二虎租赁合同纠纷一案，在执行过程中，法院已经把我申请执行的本金300元和一审诉讼费100元及原租赁我门市房（钥匙）全部执行回来了，我已经全部收到了，法院作出的（2014）新密民一初字第304号民事判决书上所确定的其他相应所有权利我表示自愿全部放弃，我同意结案。为此，我请求新密市人民法院对作出的（2014）新密民一初字第304号民事判决书终结执行”。本院再审认为，关于是否存在依法应当回避的审判人员没有回避的问题。2016年5月30日河南省新密市人民法院作出（2016）豫0183民初2854号民事裁定书，驳回袁红灿的起诉，因该程序未对案件进行实体审理，故该裁定经本院撤销并指令审理后，由原承办（2016）豫0183民初2854号民事裁定的合议庭成员继续审理本案，并未违反回避制度。结合（2014）新密民一初字第304号民事判决书的判项和2016年2月1日袁红灿出具《结案证明及终结执行申请》，可知袁红灿放弃的是300元房屋使用费的双倍迟延履行利息，原判认定袁红灿放弃了执行期间的房屋使用费不当应予纠正。牛二虎在租赁期限届满后，仍占用涉案房屋，对此给袁红灿造成的损失，应予赔偿。参照（2014）新密民一初字第304号民事判决书确定的占有使用费的标准，结合同时期同地段房屋租赁市场行情，对袁红灿主张的2014年1月6日至2016年2月1日期间的损失，本院酌定由牛二虎向袁红灿赔偿50000元，超出部分不予支持。综上所述，原判决认定基本事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初5237号民事判决；二、牛二虎于判决生效后十日内向袁红灿赔偿自2014年1月6日至2016年2月1日期间的损失50000元；三、驳回袁红灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审诉讼费100元，由牛二虎负担。本判决为终审判决。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇一八年八月二十二日书记员  刘俊丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1414号
原告：袁玲，女，1975年8月8日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晶晶，安徽南山松律师事务所律师。
被告：许洪顺，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：孙玲，女，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告袁玲与被告许洪顺、孙玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告袁玲于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁玲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁玲撤诉。
案件受理费50元，予以免交。
审 判 长 寇学年
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 徐建平
二〇一六年九月一日
书 记 员 蔡 静
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初5784号
原告：王磊，男，汉族，1980年5月13日出生。住周口市川汇区。
被告：赵华兵，男，汉族，1969年10月24日出生。户籍登记地址：郸城县。
本院受理原告王磊与被告赵华兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告诉讼请求：要求被告赵华兵偿还借款67万元及利息。
本院经审查认为，原告提供不出被告赵华兵的经常居住地和其家庭成员信息，诉称赵华兵现因涉嫌经济犯罪被公安机关羁押，故其行使民事诉讼权利和履行民事诉讼义务的行为能力被限制，暂不具备民事诉讼的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项规定，裁定如下：
驳回原告王磊的起诉。
（案件受理费5250元予以退回）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾志强
二〇一七年十一月十三日
书记员 王萌萌
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初486号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司联庄支行，住所地杭州市滨江区东信大道1037号，组织机构代码08457957-3。
负责人：来梁溶。
委托代理人（特别授权）：袁桂娣，系银行员工。
被告：杭州彤云纺织有限公司，住所地杭州市萧山区宁围镇盈一村（顺坝围垦），组织机构代码68584492-6。
法定代表人：蒋国兴。
被告：杭州林南化工有限公司，住所地杭州市萧山区河庄街道建设村老闸口，组织机构代码77929335-2。
法定代表人：葛建南。
被告：杭州亚星物流有限公司，住所地杭州市萧山区浙江传化物流基地交易大楼B107，组织机构代码76549003-X。
法定代表人：杨益民。
被告：蒋国兴，男，汉族，1967年7月29日出生，住杭州市萧山区。
被告：姚才娟，女，汉族，1966年10月3日出生，住杭州市萧山区。
被告：蒋国飞，男，汉族，1971年12月2日出生，住杭州市萧山区。
被告：鲁爱娟，女，汉族，1971年7月21日出生，住杭州市萧山区。
被告：蒋国明，男，汉族，1969年6月12日出生，住杭州市萧山区。
被告：孙国琴，女，汉族，1970年9月15日出生，住杭州市萧山区。
被告：杨益民，男，汉族，1969年8月4日出生，住杭州市萧山区。
被告：葛建南，男，汉族，1963年12月28日出生，住杭州市萧山区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司联庄支行（以下简称联合银行联庄支行）诉被告杭州彤云纺织有限公司（以下简称彤云公司）、杭州林南化工有限公司（以下简称林南公司）、杭州亚星物流有限公司（以下简称亚星公司）、蒋国兴、姚才娟、蒋国飞、鲁爱娟、蒋国明、孙国琴、杨益民、葛建南金融借款合同纠纷一案，联合银行联庄支行于2016年1月28日向本院起诉，诉请判令：一、彤云公司立即归还联合银行联庄支行贷款本金6000000元，暂支付计算至2016年1月26日止的所欠借款利息及复利共计639247.68元，合计6639247.68元，并支付自2016年1月27日起按合同约定利率计算的至本金还清之日止的利息；二、林南公司、亚星公司、蒋国兴、姚才娟、蒋国飞、鲁爱娟、蒋国明、孙国琴、杨益民、葛建南对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用、财产保全费和为实现债权而支出的其他费用由彤云公司、林南公司、亚星公司、蒋国兴、姚才娟、蒋国飞、鲁爱娟、蒋国明、孙国琴、杨益民、葛建南承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。联合银行联庄支行的负责人来梁溶和委托代理人袁桂娣到庭参加诉讼，彤云公司、林南公司、亚星公司、蒋国兴、姚才娟、蒋国飞、鲁爱娟、蒋国明、孙国琴、杨益民、葛建南经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月14日，联合银行联庄支行与林南公司、亚星公司签订《最高额保证合同》一份，约定：林南公司与亚星公司为联合银行联庄支行自2014年7月14日至2016年7月13日融资期间内向彤云公司所提供的6000000元的最高额融资债权提供连带责任保证。同日，联合银行联庄支行与蒋国兴、姚才娟、蒋国飞、鲁爱娟、蒋国明、孙国琴、杨益民、葛建南签订《保证函》各一份，约定：蒋国兴、姚才娟、蒋国飞、鲁爱娟、蒋国明、孙国琴、杨益民、葛建南为联合银行联庄支行向彤云公司在2014年7月14日至2016年7月13日期间内提供的最高融资限额6000000元的所有融资债权提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2014年10月24日，联合银行联庄支行与彤云公司签订《借款合同》一份，约定：联合银行联庄支行向彤云公司发放短期借款，借款金额为2000000元，借款期限自2014年10月24日起至2015年9月20日止，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮47%。2014年12月18日，联合银行联庄支行与彤云公司签订《借款合同》一份，约定：联合银行联庄支行向彤云公司发放短期借款，借款金额为3000000元，借款期限自2014年12月18日起至2015年10月20日止，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮52%。2015年1月19日，联合银行联庄支行与彤云公司签订《借款合同》一份，约定：联合银行联庄支行向彤云公司发放短期借款，借款金额为1000000元，借款期限自2015年1月19日起至2015年11月19日止，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮51.42%。以上合同均约定借款结息方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。发生争议在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。合同还对其他权利、义务做了约定。联合银行联庄支行于合同签订日依约向彤云公司发放了共计6000000元的贷款。至今，彤云公司未归还借款本金，利息支付至2015年1月20日。联合银行联庄支行提起本案诉讼，并向浙江法制报缴纳公告费650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州彤云纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司联庄支行借款6000000元，并支付利息、罚息（按照合同约定的标准，从2015年1月21日计算至判决确定支付之日止）。
二、被告杭州林南化工有限公司、杭州亚星物流有限公司、蒋国兴、姚才娟、蒋国飞、鲁爱娟、蒋国明、孙国琴、杨益民、葛建南对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告杭州林南化工有限公司、杭州亚星物流有限公司、蒋国兴、姚才娟、蒋国飞、鲁爱娟、蒋国明、孙国琴、杨益民、葛建南对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告杭州彤云纺织有限公司追偿。
四、被告杭州彤云纺织有限公司、杭州林南化工有限公司、杭州亚星物流有限公司、杨益民、葛建南于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司联庄支行公告费650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58275，财产保全申请费5000元，共计63275元，由被告杭州彤云纺织有限公司、杭州林南化工有限公司、杭州亚星物流有限公司、蒋国兴、姚才娟、蒋国飞、鲁爱娟、蒋国明、孙国琴、杨益民、葛建南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 张怡珀
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 毛丰艺
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1451号
原告：武陟县瑞通运输有限公司。住所地：河南省武陟县红旗路与龙源路交叉口。
法定代表人：刘宾，经理。
原告：梁海军，男，1977年2月3日出生，汉族，住河南省武陟县。
二原告共同委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：雒士涛，河南国昌律师事务所律师助理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市山阳区塔南路丰收小区第****号。
负责人：李晓磊，经理。
委托诉讼代理人：陈阿丹，河南克谨律师事务所律师。
原告武陟县瑞通运输有限公司（以下简称瑞通公司）、梁海军与被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称英大泰和财险焦作支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人张海军、雒士涛,被告的委托诉讼代理人陈阿丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告赔偿二原告车辆损失41155元、鉴定费1200元、施救费10000元，赔偿驾驶人员损失33600元（其中医疗费11184.32元、陪护费2488.98元、住院期间伙食补助费780元、营养费1000元、交通费用1500元、误工费16557.84元）以上共计85866.14元。2、本案诉讼期间的一切费用由被告承担。事实与理由：原告梁海军系豫Ｈ×××××/豫H02**挂实际所有人，该车挂靠登记瑞通公司处，并以该公司的名义在被告处投保了交强险和不计免赔的商业保险，其中机动车损失险责任限额为289400元（主车23520元、挂车53880元）和责任限额为100000元的司乘人员险。该车于2017年5月17日由王小涛驾驶行至广水市蔡河镇小河路段发生交通事故。该事故经广水市公安交通警察大队�路交通事故认定书认定，王小涛负该起事故的全部责任。本起交通事故造成原告人车辆损失41155元、花去鉴定费1200元、施救费10000元，赔偿王小涛各项损失33600元。上述损失并未超出原告人车辆在被告处的投保限额，故而原告诉至本院判如所请。
被告辩称，1、涉案车辆在被告处投保有交强险和机动车损失险（主车限额为235520元；挂车限额为53880元）。对于涉案车辆应当提供行车证、驾驶证且保证其在有效期间内进行年检，另外，原告还应提供道路运输许可证、道路运输从业资格证和过磅单，且不存在保险公司约定的免责情形下，被告将进行合理理赔。2、原告提供的鉴定报告系单方鉴定，被告不予认可，不予采纳。3、鉴定费，被告不应承担。4、原告诉求的人伤部分损失，认为原告的主体资格不适格，不是受害人本人，对其垫付的费用20000元，应当以其实际支出费用20000元为准，其中对医疗费部分应当扣除20%的非医保用药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据1、2、3、4，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方有争议的证据5、6、7、8、9，本院认定如下：证据5系原告单方委托，且被告申请对涉案车辆的损失进行重新鉴定，现鉴定意见已经作出，故本院不予认定。证据6系原告支出的鉴定费，本院不予认定。证据7系原告的施救时的合理支出，正当合法，本院予以认定。证据8、9，因上述证据中记载名称为王小涛、王长全，与本案无关，本院不予认定。对被告提交的证据，本院对其真实性予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证及有效证据，确认以下案件事实：2017年5月11日18时50分许，王小涛驾驶豫Ｈ×××××豫H02**挂号的重型半挂车，�载（玻璃瓦）从湖北省安陆市驶往山西省方向，沿平伏线由南向北行驶至湖北省广水市蔡河镇小河村路段时，因采取措施不当，导致车辆侧翻，造成车辆和路面受损及驾驶人王小涛受伤的交通事故。经交警部门认定，王小涛负此事故的全部责任。原告因此支出吊车施救费10000元。
豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为原告瑞通公司，该车辆在被告英大泰和财险焦作支公司投保了机动车综合型商业保险，其中机动车损失保险责任限额为235520元；豫H02**挂重型仓栅式半挂车的登记所有人为原告瑞通公司，该车辆在被告英大泰和财险焦作支公司投保了机动车综合型商业保险，其中机动车损失保险责任限额为58880元，二者的保险期间均自2016年8月26日零时起至2017年8月25日二十四时止，被保险人均为原告瑞通公司，事故发生时该车辆的实际所有人为原告梁海军，二者之间实为挂靠关系。
被告在诉讼中向本院申请对原告车辆的损失进行重新鉴定，本院依法委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。鉴定意见为豫Ｈ×××××号解放牌重型半挂牵引车维修项目工时费用为人民币3000元；更换配件项目费用为人民币13835元；豫H02**挂号骏强牌重型仓栅式半挂车维修项目工时费用为人民币8000元；更换配件项目费用为人民币8130元，被告由此支出鉴定费用共计10500元。因被告未赔偿损失，二原告共同向本院主张权利。
本院认为，原告梁海军将其所有的HG5688/豫H02**挂号车辆挂靠在原告瑞通公司名下，原告瑞通公司为涉案车辆在被告处投保机动车商业保险，真实有效，本院予以确认。涉案车辆在保险期间发生事故，被告应当按保险合同约定对二原告承担赔偿责任。关于车辆损失部分，涉案车辆经河南至诚旧机动�鉴定评估有限公司鉴定确认车辆损失的价格为32965元，故二原告在此起事故中的损失可以确认，二原告主张车辆损失过高部分，本院不予支持。二原告主张的鉴定费1200元因系其单方委托而支出的鉴定，且被告又重新申请鉴定，故本院不予支持。二原告主张的施救费10000元，该费用系必要性、合理性支出，本院予以支持。被告辩称，其支出鉴定费应由原告承担，本院认为，被告提交的重新鉴定申请是为了证明保险车辆的实际损失，也是为了反驳原告的主张，因此，该费用应由被告自己负担。关于二原告主张驾驶人王小涛的损失的诉讼请求，二原告可以另行主张，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告英大泰�财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告武陟县瑞通运输有限公司、梁海军的车辆损失32965元，施救费10000元。
二、驳回原告武陟县瑞通运输有限公司、梁海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1947元，其中1073元，由原告武陟县瑞通运输有限公司、梁海军共同负担，874元被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙 东 东
人民陪审员 徐 贝 贝
人民陪审员 �杜荣康
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 屈 继 霞
原 告 王 珍 诉 被 告 崔 凤 明 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 的 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4364号
原告：王珍，前郭县人。
被告：崔凤明，前郭县人，住吉林省前郭县八郎镇署光村
原告王珍诉被告崔凤明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱广新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王珍到庭参加诉讼，被告崔凤明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
�珍诉称：崔凤明2008年10月28日在王珍处借款16000元，当时约定10日内偿还。崔凤明按约定偿还了9000元，余款经王珍多次索要，崔凤明推托至今未还。王珍现诉至法院，要求崔凤明偿还借款本金7000元及利息。
崔凤明未提出答辩。
经审理查明：崔凤明2008年10月28日在王珍处借款16000元，当时约定10日内偿还。王珍书写的欠据，崔凤明在欠据上签名。欠据的内容为“吉太太欠崔凤明9000元，玖仟，崔凤明欠吉太太16000元，壹万陆仟元，2008年10月28日，10天内还，崔凤明”。崔凤明按约定偿还了9000元，在欠据中添加表述为吉太太欠崔凤明9000元。
本院认为：崔凤明未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。王珍要求崔凤明偿还借款并提供了借据予以证明自己的主张。对该欠据的真实性本院予以确认，债务应当清偿，王珍要求崔凤明偿还7000元借款本院予以保护。王珍要求给付利息，双方在借据中未约定利息，但约定了还款时间，本院自双方约定的还款期限届满之日，即2008年11月8日起按年利率6%保护借款占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告崔凤明于本判决生效后立即偿还原告王珍借款7000元及利息，利息自2008年11月8日起按年利率6%计算至执行完毕止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元，由被告崔凤明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一六年十月十三日
书记员 刘翠彤
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终775号
上诉人（原审被告）：黄首南，男，汉族。
上诉人（原审被告）：黄燕飞，男，汉族。
二上诉人共同委托代理人：张继华、朱荣贵，均系广东至友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄必文，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄必昌，男，汉族。
二被上诉人共同委托代理人：王珂、骆福平，均系广东贤贵律师事务所律师。
上诉人黄首南、黄燕飞因与被上诉人黄必文、黄必昌确认合同无效纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年10月11日，甲方即黄必文、黄必昌与乙方即黄首南、黄燕飞签订《协议书》，主要协议内容写明，甲乙双方因土地使用权属引起纠纷，经村委会协助调解，双方自愿达成如下协议，望双方遵守履行。一、土地以双方现黄必文房屋与黄燕飞房屋中间一米过道南北成一直线一分为二，西面为黄必文兄弟俩共有，东面为黄首南、黄燕飞共有（如图）。二、黄必文现楼房后面必须预留3.5米过道（如图）。三、黄首南现住房门前黄必文兄弟俩有一间猪栏约25平方米（5米×5米），与黄首南、黄燕飞屋后余地与黄化兴交界处预留25平方米(5米×5米）进行等块交换，但黄必文兄弟必须用于建草舍，不得建猪栏使用。四、公路西面有一池塘其使用权属为黄必文兄弟俩所有。五、黄必文门前建有一草间，在明年5月1日前必须无条件拆除。六、黄必文东面屋角8米内使用权属为黄必文所有。七、黄必文东面屋角8米外至排顶村道，土地权属为黄必文所有，但不可以建建筑物，作公共通道使用。
协议书签订后，黄首南、黄燕飞准备在协议约定的地方建房，在做好地基柱头后，黄必文、黄必昌以协议书违反有关规定并限制其权利为由阻止黄首南、黄燕飞建房。双方由此引发纠纷后协商未果，黄必文、黄必昌遂于2016年5月16日提起诉讼。
根据黄必文、黄必昌起诉所述的涉案土地，原审法院于2016年7月1日派员会同双方当事人及小古村干部对该地进行了现场勘查。查明：1.该涉案土地坐落于紫金县好义镇小古村委会排顶村民小组，现黄必文、黄必昌黄必文居住房屋座向前面；2.该涉案土地面积约18.5M×4M（不含出入小路），黄必文、黄必昌在该地砌建了部分墙基、堆放有砖块。对勘验结果及现状，双方当事人无异议。
原审法院认为：根据双方在庭审中的诉辩理由及查明的事实，双方在签订《协议书》前已因土地使用权属引起矛盾纠纷，双方最终在所在的小古村民委员会及小古村人民调解委员会的调解下，于2015年10月11日签订了《协议书》。因此，黄必文、黄必昌对《协议书》中第七条所涉及的土地享有用益物权。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条及第一百一十七条的规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体的所有。用益物权人对他人所有的不动产和动产，依法享有占有、使用和收益的权利。但该《协议书》中第七条的内容载明“黄必文东面屋角8米外至排顶村道，土地权属为黄必文所有，但不可以建建筑物，作公共通道使用”，当中“但不可以建建筑物，作公共通道使用”的内容明显限制了黄必文对该土地依法享有占有、使用和收益的权利，也有悖于物权法定的原则。据此，《协议书》的该项内容违反了上述法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，《协议书》的该项内容无效。合同部分内容无效不影响其他有效部分。现黄必文、黄必昌起诉的诉讼请求确认黄必文、黄必昌与黄首南、黄燕飞之间关于土地使用权属的协议无效，事实清楚，于法有据，予以支持。黄首南、黄燕飞认为不存在确认无效的情形的抗辩意见，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第一百一十七条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五）项之规定，原审法院于2016年7月22日作出如下判决：确认黄必文、黄必昌与黄首南、黄燕飞于2015年10月11日签订的《协议书》第七条中的“但不可以建建筑物，作公共通道使用”的内容无效。案件受理费100元，由黄首南、黄燕飞负担。
上诉人黄首南、黄燕飞不服原审判决，上诉称：1.《协议书》是当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。2.协议中有关限制土地使用的约定并无违反法律规定。3.上诉人将池塘让与了被上诉人，实际上已付出了相应的代价,并非无偿使用被上诉人土地。上诉人请求撤销原审判决,驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄必文、黄必昌答辩称：一、涉案土地的权属归黄必文，协议有关内容限定了权利人的合法权益，应认定无效。二、上诉人建造的房子，故意把大门方向开在空地一侧，而不想开在村道边。平时被上诉人在空地放置农具、杂草时，上诉人对被上诉人恶语相向，具有侵占被上诉人土地的恶意。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”上诉人与被上诉人签订的《协议书》是双方的真实意思表示，协议中有关土地使用权限制使用的约定属当事人自愿处分自身民事权利的行为，协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。上诉人的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。原审判决认定事实清楚，但认定《协议书》限制了物权且违反物权法定原则致使《协议书》无效，属于适用法律错误，本院予以纠正。被上诉人黄必文、黄必昌关于确认《协议书》无效的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省紫金县人民法院(2016）粤1621民初770号民事判决；
二、驳回被上诉人黄必文、黄必昌的诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，均由被上诉人黄必文、黄必昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谢东皓
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终740号
上诉人（一审原告）杨世平，男，蒙古族，1974年9月4日出生，干部，现住乌拉特后旗。
委托代理人陈金梅，内蒙古日恒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张林春，男，汉族，1974年11月6日出生，个体，现住杭锦后旗。
委托代理人苏建军，内蒙古民胜律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）扈刚，男，汉族，1971年10月21日出生，现呼和浩特市第四监狱服刑。
被上诉人（一审第三人）吴瑞红，女，汉族，1972年1月1日出生，现住址不详。
上诉人杨世平为与被上诉人张林春、扈刚、吴瑞红案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗人民法院（2015）乌后民初字第231号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月9日受理后，依法由李智平担任审判长，与审判员乔雪梅、张利共同组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人杨世平及其委托代理人陈金梅、被上诉人张林春及其委托代理人苏建军、被上诉人扈刚到庭参加了诉讼，被上诉人吴瑞红经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗人民法院（2015）乌后民初字第231号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人杨世平。
审判长 李智平
审判员 乔雪梅
审判员 张 利
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨卓娜
附所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；