wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保69号
申请人：朱大海。
申请人：王桂云。
被申请人：张新红。
被申请人：韩彩侠。
被申请人：亳州市新红电器有限责任公司
住所地：安徽省亳州市和平路59号
法定代表人：张新红
申请人朱大海、王桂云与被申请人张新红、韩彩侠及亳州市新红电器有限责任公司因民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院提出申请，要求对被申请人亳州市新红电器有限责任公司名下所有在亳州药都农村商业银行股份有限公司的0.3662%的股权、被申请人张新红名下所有的在亳州市欢乐谷娱乐有限公司30%的股权进行财产保全，保全价值3594133.4元。申请人朱大海、王桂云已向本院提供其本人所拥有的位于亳州市谯城区古泉路御府嘉园6号楼103房产（产权证号：20××06）、位于亳州市谯城区希夷大道金鼎蓝湾商办楼C号107户房产（产权证号：20××13）为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被申请人亳州市新红电器有限责任公司名下所有的在亳州药都农村商业银行股份有限公司的0.3662%的股权予以冻结；
对被申请人张新红名下所有的在亳州市欢乐谷娱乐有限公司30%的股权予以冻结；
对申请人朱大海所拥有的位于亳州市谯城区古泉路御府嘉园6号楼103房产（产权证号：20××06）予以查封；
对申请人王桂云所拥有的位于亳州市谯城区希夷大道金鼎蓝湾商办楼C号107户房产（产权证号：20××13）予以查封。
诉前财产保全申请费5000元，由申请人朱大海预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 叶
二〇一六年四月八日
书记员 谭政东
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初184号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人王某，男，1966年2月16日生，住汪清县。因涉嫌诬告陷害，于2015年9月27日被汪清县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
被告人从某，男，1966年1月4日生，户籍所在地：吉林省东辽县，住汪清县。因涉嫌诬告陷害，于2015年9月27日被汪清县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候；因为涉嫌危险驾驶，于2016年5月30日被汪清县公安局刑事拘留，同年2016年6月13日被逮捕。现羁押于汪清县看守所。
汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]181号起诉书指控被告人王某犯诬告陷害罪，被告人从某犯诬告陷害罪、危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员董典海出庭支持公诉，被告人王某、从某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年至2013年，被告人王某为赵某担保，向孙某1、孙某2借款10万元，又以董某的名义向银行贷款10万元借给赵某使用。2014年6月23日，被告人王某因无法联系赵某，遂伙同被告人从某捏造赵某以购买政府拍卖的汽车为由诈骗自己20万元的事实，并向汪清县公安局大川派出所报案。
上述事实，被告人王某、从某在庭审中亦无异议，且有破案经过、户籍信息、借条、还款协议、交易明细、王某与从某诬告赵某的相关证据（包括：汪清县公安局《受案登记表》、《收条》、《抓捕赵某的经过》、撤销案件决定书、王某报案时所作的询问笔录、从某报案时的证言）、证人证言、被害人陈述等证实，足以认定。
公诉机关又指控，2016年5月19日19时26分许，被告人从某酒后驾驶吉X号黑色力帆牌二轮摩托车，沿汪清县汪清镇汪清街由东向西行驶途中，行至该镇客运站门前被执勤民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为265.7350mg/100ml。
上述事实，被告人从某在庭审中亦无异议，且有抓获经过、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单、行车路线图、照片说明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、从某捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为构成诬告陷害罪；从某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。王某在与从某共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，其到案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；从某起帮助作用，是从犯，且有自首情节，应当从轻或减轻处罚。从某到案后如实供述醉酒驾驶的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，对被告人王某，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一及第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定；对被告人从某，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人从某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除从2015年9月27日至30日被刑事拘留折抵的四日刑期，从2016年5月30日起计算，至2016年11月25日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邵金山
二〇一六年十月二十八日
书记员 任敬花
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终155号
上诉人（原审原告）吕礼元，XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区XX路XX号XX栋XX号。委托代理人李丽，上海科尚律师事务所律师。委托代理人周海波，上海科尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区XX路XX号。法定代表人张海莉，局长。委托代理人孙剑，上海市闵行区规划和土地管理局工作人员。委托代理人王津，上海中夏旭波律师事务所律师。上诉人吕礼元因政府信息公开一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵行初字第258号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人吕礼元及其委托代理人李丽，被上诉人上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称：闵行规土局）的委托代理人孙剑、王津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年6月5日，吕礼元向闵行规土局申请获取“位于闵行区XX路XX弄XX弄XX号的XX城（原名XX城，以下简称：XX城）的112、协议出让土地用地审批；115、建设工程设计方案审查意见”。闵行规土局于2015年6月18日作出闵规土信（2015）第112、115号《政府信息公开补正申请告知书》（以下简称：补正告知），告知吕礼元经审查，其申请内容不明确[是要批文，还是要内部(审批）]，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第（四）项、《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十三条第（八）项之规定，要求吕礼元在2015年6月25日前补正申请，明确所申请政府信息的内容，逾期未补正的，视为放弃申请。闵行规土局于2015年6月18日向吕礼元邮寄送达《补正申请告知书》，吕礼元收到《补正申请告知书》后，未向闵行规土局提交补正材料。后吕礼元起诉至原审法院，请求撤销补正告知，判令闵行规土局公开吕礼元申请的政府信息。原审认为，根据《政府信息公开条例》、《府信息公开规定》的有关规定，闵行规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开规定》第二十一条规定，“公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：……（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述”。《政府信息公开规定》第二十三条第（八）项规定，“申请内容不明确，不符合本规定第二十一条第一款规定的，应当告知申请人在合理期间内补正；申请人逾期未补正的，视为放弃申请”。本案中，吕礼元向闵行规土局申请获取“协议出让土地用地审批”、“建设工程设计方案审查意见”，闵行规土局经审查后认为，相关信息所涉内容包括批文和内部审查意见，在审批过程中存在诸多信息，难以明确吕礼元要求获取的政府信息，据此，闵行规土局根据《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》要求吕礼元在指定期限内补正申请，明确所需信息内容，且进一步指出了吕礼元申请内容不明确是因无法确定其要批文还是内部审批，并无不当。闵行规土局所作补正告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。吕礼元要求撤销补正告知的诉讼请求，原审法院不予支持。闵行规土局认为根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，人民法院应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉的观点，原审认为，闵行规土局在作出补正申请告知后，吕礼元在指定期限内未补正，视为吕礼元放弃申请，之后闵行规土局也不再就吕礼元申请事项作出答复，补正告知对吕礼元的权利义务产生实际影响，故闵行规土局认为本案应当裁定驳回吕礼元起诉的观点，原审法院不予采纳。原审法院遂依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回吕礼元的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由吕礼元负担。吕礼元不服，上诉至本院。上诉人吕礼元上诉称：其提出的申请内容明确，被上诉人闵行规土局认定上诉人要求公开的信息内容不明确，但未提供证据予以证明。上诉人一审中要求被上诉人进一步明确补正内容，被上诉人未予明确。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人闵行规土局辩称：上诉人吕礼元提出的政府信息公开申请内容不明确。对“用地审批”，既可理解为批文，也可以理解为审批意见；对“建设工程设计方案审查意见”，不能明确是哪一审查环节的审查意见或最终批文。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人闵行规土局具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人吕礼元申请政府信息公开，其要求获取信息的内容描述为“XX城的112、协议出让土地用地审批；115、建设工程设计方案审查意见”。被上诉人收到上述申请，按照内容描述进行审查，认定上诉人的申请内容不明确，要求上诉人限期予以补正。被上诉人作出补正告知符合《政府信息公开规定》第二十三条第（八）项的规定，已履行相应行政职责，并无不当。被上诉人收到政府信息公开申请后，于法定期间作出《补正申请告知书》并送交上诉人，行政程序符合《政府信息公开条例》的规定。上诉人虽称其申请明确，但其在一、二审庭审中均未能明确说明申请内容指向何信息，故本院对上诉人的意见难以采信。综上，原审法院判决驳回上诉人吕礼元的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人吕礼元负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年五月十六日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5989号
原告何某，男，汉族。
被告定边县某某房地产开发有限公司
法定代表人刘某某，该公司经理。
被告刘某某，男，汉族。
二被告委托代理人李某某，陕西某某律师事务所律师。
原告何某与被告定边县某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）、刘某某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告何某、被告某某公司和刘某某的委托代理人李志宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2013年9月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同生效后，原告按约定交清了全部价款，同时将契税3100元交给了被告，被告将房产交付给原告接管。在2015年8月31日办理了房产权证。但交付房产权证时未交付契税证，致使原告无法使用产权证，房产证上明确注明附契税，产权证，按规定必须附有契税证，但被告不按国家管理机关规定办理契税证，其出售商品房没有完整的契税手续，对原告正常管理和使用房产造成不利影响，原告多次向被告催要契税证，但被告以税务机关从2011年之后不办契税证为由拒绝交付，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即交付原告购买的3号楼二单元802室的房产契税证；2、本案诉讼费均由被告承担。
原告何某向法庭提交以下证据：
１、收款收据一支，证明原告已向被告交了契税费3100元。
２、商品房买卖合同一份，证明原告在被告处购买了一套房子。
3、李明霞的契税证复印件，证明被告应给原告办理这样的契税证。
4、中国人民共和国契税完税证复印件，证明被告给原告提供的与原告想要的不一样。
5、房屋预付定金协议，证明被告刘某某就是开发商。
被告某某公司、刘某某辩称，第一，在本案中原告诉被告的事实和理由不属实，该小区是新开发的小区，第一被告于2013年12月18日统一将万亨花园小区165户契税缴纳于定边县税务机关，同时税务机关也向该小区165户提供契税完税证（证号陕农税字1683931号）随后第一被告又向各住户办理了房产证。如果第一被告未交契税和办理契税证也就是无法办理房产证，现各住户房产证已办好也可以证明涉案小区相关手续齐全，符合法律规定。第二，原告起诉第二被告主体不适格，因第一被告系开发商，原告在第一被告处购买房屋，双方发生法律关系，在本案中与第二被告无任何关系。综上两点，请驳回原告的诉讼请求。
被告某某公司、刘某某向法庭提交以下证据：
１、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告某某公司具有开发房地产项目的资质。
２、契税完税证、房产证各一份，证明第一被告开发万亨花园小区将从各住户收到的契税于2013年12月18日交于定边县税务机关，随后办理了房产证，而原告在起诉中声称万亨花园小区未办理契税证不属实。
经庭审质证
二被告对原告所举的证据１、２的真实性及证明问题均无异议，但认为这是与第一被告发生的商品房买卖合同关系，与第二被告无关；对证据3有异议，与本案无关；对证据4的真实性无异议，这份契税完税证符合法律规定；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，被告刘某某只是某某公司的委托代理人，并不是法定代表人。
原告对二被告所举的证据１有异议，认为开发的时候原告是和被告刘某某签订的合同，后来刘某某又将合同换成原告和被告某某公司签订的了；对证据２中的房产证无异议，对契税证有异议，这个契税证不是原告想要的，原告要的是个体的契税证，并不是集体的契税证。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：
对原告所举的证据1、2、4因被告对其真实性及证明目的均无异议，本院予以确认；对证据3因与本案没有关联性不予确认；对证据5因被告对其真实性无异议，对真实性予以确认，对证明目的因房地产开发必须是具有资质的企业，被告刘某某是自然人不具有开发商资格，故被告刘某某不是开发商，故对其证明目的不予确认。
对被告所举的证据1虽然原告有异议，但是原告购买的商品房的开发商是被告某某公司，被告刘某某只是公司的委托代理人，不是开发商，故对被告提供的该证据予以确认；对证据2中完税凭证因原、被告均提供了该证据，从形式内容来看真实可信，且被告已经办理出房产证，进一步证实契税已交，故对该证据予以确认，对房产证因原告无异议，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年9月6日原告与被告某某公司签订了《商品房买卖合同》，被告某某公司向原告出售万亨花园小区3号楼二单元802室住宅房一套。合同中约定了出卖人在商品房交付使用后90日内办理权属登记备案，买受人应及时提供契税及其他办证手续和费用，未约定出售人必须向买受人提供个人契税证。原告在签订合同当日向被告某某公司缴纳了契税共计3100元，被告某某公司向原告出具了加盖公司印章的收据一支。2013年12月18日被告某某公司为万亨花园小区的165户业主缴纳了契税，定边县农业税收管理局向其出具中华人民共和国契税完税证。被告某某公司于2016年1月6日为原告购买的房子办理了房屋产权证（产权证号为：定边县房权证东区字第s2016011100**号），并交付给原告，但只向其提供了加盖有定边县房产管理所印章的契税完税证复印件，原件在定边县房产管理所。现原告以被告未向其提供个人契税证为由诉至本院，要求被告提供其购买的房屋的契税完税证。
本院认为，契税是在土地、房屋等不动产所有权转移当事人双方订立契约时，对不动产承受人课征的一种税。契税具有证明不动产所有人产权合法性的作用，缴纳契税后房地产登记部门才会核发产权登记证书（免征除外）。本案中，被告某某公司代原告缴纳了契税，进而办理了房屋产权证，并交付给了原告，在房屋产权证中也注明原告的房屋是完税房。由于定边县农业税收管理局向被告某某公司出具的中华人民共和国契税完税证是集体契税证（包含165户），被告某某公司无法将该证件交给每个住户手上，但其向缴纳契税的住户交付了加盖有定边县房产管理所印章的契税完税证复印件及房屋产权证足以证明其完成了合同约定义务，故被告已经履行了契税证交付义务，且因原告与被告某某公司签订的合同中并未约定被告某某公司须向原告提供个人完税证，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一六年十月二十九日
书记员 郭亚军
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初4941号
原告保定市警盾家园物业服务有限公司，住所地保定市恒祥北大街1899号。
法定代表人于清海，该公司总经理。
委托代理人陈浩，该公司职员。
被告王旭东，男，1978年8月21日出生，现住址保定市南市区。
本院受理原告保定市警盾家园物业服务有限公司诉王旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，但原告保定市警盾家园物业服务有限公司未按本院指定的期限交纳诉讼费。
本院认为，原告无正当理由逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告保定市警盾家�物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 王贺宾
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙浩然
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1366号
申请执行人王文军，男，生于1975年9月15日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人杨百庆，男，生于1970年10月1日，汉族，居民，住济南市。
被执行人济南大正顺鑫工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨百庆，董事长。
本院在执行申请执行人王文军与被执行人杨百庆、济南大正顺鑫工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人济南大正顺鑫工贸有限公司已不再经营，暂未能查找到被执行人杨百庆名下可供执行的财产，申请执行人一方亦未能向本院提供可供执行的财产线索，本案执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第21号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 刘兴山
二〇一四年十一月七日
书记员 时 璐
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1911号
申请执行人刁其芬。
被执行人威海市文登区米山镇草场村村民委员会。
法定代表人丛树胜，村民委员会主任。
申请执行人刁其芬与被执行人威海市文登区米山镇草场村村民委员会不当得利纠纷一案，文登市人民法院（2016）鲁1003民初164号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2016）鲁1003民初164号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 丛山滋
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1160号
罪犯张永昌，男，汉族，1979年2月25日出生于江西省永新县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年1月4日作出(2010)深南法刑初第29号刑事判决，认定罪犯张永昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。
罪犯张永昌曾减刑二次共二年十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯张永昌在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张永昌符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张永昌在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯张永昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张永昌减去有期徒刑七个月。减刑后的刑期至2017年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十日
书记员 张 恒 勤
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异108号
异议人（利害关系人）陈自华，女，1941年4月28日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京东城支行，营业场所所在地北京市东城区金宝街58号华丽大厦。
负责人广淼，行长。
被执行人刘润祥，男，1966年3月14日出生。
依据发生法律效力的（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书，本院在执行中国农业银行股份有限公司北京东城支行（以下简称农行东城支行）与刘润祥金融借款合同纠纷一案的过程中，陈自华提出执行异议，本院依法组成合议庭，对异议人的异议进行了审查，现已审查终结。
异议人陈自华称，被执行人刘润祥因涉嫌集资诈骗罪，已被北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队采取强制措施，刘润祥已自认购买北京市×××区×××路×××楼×××层×××的房屋（以下简称涉案房屋）的钱款系包括异议人在内的被害人的投资款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队亦已向法院发函，函中明确了涉案房屋为赃物，依据最高院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定，东城法院应当停止对涉案房屋的拍卖，并将案件移送公安机关或检察院。另，本案的申请执行人农业银行存在违法发放贷款的问题，故本案执行所依据的民事判决存在错误，应当予以撤销。综上，依法提出异议申请，请求法院停止拍卖涉案房屋。
经审查查明，农行东城支行与刘润祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日以（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书确定刘润祥于判决生效后十日内偿还农行东城支行借款本金一千六百七十四万六千三百六十四元二角六分及利息、罚息和复利，逾期未能履行上述债务，农行东城支行有权对刘润祥已办理抵押登记的涉案房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，并于判决生效后十日内赔偿农行东城支行律师费损失五十万五千七百九十元六角四分。案件审理过程中，依据农行东城支行的财产保全申请，本院于2015年2月13日查封刘润祥名下的涉案房屋。因刘润祥未履行生效判决确定的义务，2015年7月17日，农行东城支行向法院申请强制执行，本院以（2015）东执字第03460号立案执行，执行过程中本院于2015年10月出具（2015）东执字第03460号通知，责令刘润祥自公告之日起五日内履行生效判决书确定的义务，逾期仍不履行，将依法对涉案房屋进行评估拍卖。2016年4月26日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，于2016年5月18日10时至2016年5月19日10时止拍卖涉案房屋，该次拍卖因无人竞价而流拍。2016年8月17日，本院再次在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告拍卖涉案房屋，因案外人提出执行异议，该次拍卖依法中止。
另查明，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队2016年9月19日向本院发函，将华创联合财富（北京）企业管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的基本情况通知本院，请法院妥善处置涉案房屋在内的资产。2017年3月29日，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队再次来函，请法院暂停包括涉案房屋在内的房产的拍卖工作。
上述事实有相应判决书、通知、拍卖公告等执行案卷材料在案佐证。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，理由成立的，裁定撤销或者改正。
关于异议人主张原审判决存在错误，应当予以撤销的问题，不属于法律规定的执行行为异议的审查范畴，该请求应当通过其他法律途径解决。
关于异议人主张法院应当停止违法拍卖涉案房屋的问题。本案中，本院拍卖涉案房屋的执行行为因案外人提出执行异议而中止后，未再发布公告拍卖涉案房屋。异议人要求确认违法并纠正的法院拍卖涉案房屋的执行行为并不存在。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈自华的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
代理审判员 叶朝霞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 蕾
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8622号
原告：金紫娟，女，1981年3月22日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：苏葭，江苏海容律师事务所律师。
被告：苏州市鑫合酒业有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍北村新楼市场，统一社会信用代�91320581581091341Q。
法定代表人：乔祥景，总经理。
原告金紫娟诉被告苏州市鑫合酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告金紫娟的委托诉讼代理人苏葭、被告苏州市鑫合酒业有限公司的法定代表人乔祥景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金紫娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款8万元；2、被告支付以8万元为基数，以年息7%计付的利息，自2015年8月13日起计算至实际支付日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，被告称资金周转需要，向原告借款8万元，被告在收到借款后向原告出具了借条一份，约定了期限和利息。后被告刊登注销公告，其股东会决�解散公司，要求债权人申报债权。原告联系无果后诉讼来院。
被告苏州市鑫合酒业有限公司辩称：借款是认可的，利息也按借条上的约定计算。
本院经审查认定事实如下：2015年8月13日，被告因资金周转需要，向原告借款80000元，并出具借条一份，约定年利率7%，并定于2016年8月13日本金和利息全部还清。后被告未归还本金及利息，原告催讨无果，诉讼来院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告苏州市鑫合酒业有限公司向原告金紫娟借款80000元的事实有借条证明，被告也予以认可，本院予以认定。借条约定利率7%未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。现借款已届清偿期，被告应予还本付息。原告诉请有事实和法律依据，本院�以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告苏州市鑫合酒业有限公司支付原告金紫娟借款本金人民币80000元及自2015年8月13日起至实际给付日止按年利率7%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元、保全费820元，合计1720元，由被告苏州市鑫合酒业有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支�，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李 远
二〇一六年十月二十七日
书记员 陶敬渊
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0202刑初61号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人袁海波，男。
被告人袁海波曾因犯盗窃罪于2005年9月26日被大连市金州区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元，2014年1月29日刑满释放。
辩护人黄波，辽宁德济律师事务所律师。
大连市中山区人民检察院于2018年3月15日以中检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人袁海波犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2018年4月25日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员姜晓僡、代理检察员包丽君出庭支持公诉。被告人袁海波及辩护人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月16日中午，因被害人杨某某父亲欠周某某（另案处理）父亲钱，被告人袁海波在周某某的带领下与刘某某、苗某来到大连市中山区杏林街29号红叶料理店找到被害人杨某某，被告人袁海波与周某某强行将被害人杨某某拖拽上车，并开始将杨某某带到金州区其父亲办公室处。车上非法拘禁时间约三十分钟，期间被告人袁海波和周某某曾对杨某某进行过打骂。被告人袁海波于2017年8月28日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人袁海波非法拘禁他人，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人袁海波对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩护称：被告人非法拘禁的时间未超过24小时，时间较短；被告人袁海波在本案中处于辅助地位，起次要作用；此次犯罪情节较轻，主观恶性小，认罪态度好，建议对被告人袁海波依法从轻或减轻处罚
经审理查明：周某某（另案处理）的父亲与杨某某的父亲之间有债务纠纷。2015年11月16日中午，在周某某的带领下，被告人袁海波与刘某某、苗某来到大连市中山区杏林街29号红叶料理店，找到被害人杨某某。周某某与被告人袁海波强行将被害人杨某某拖拽上车，带至大连市金州区杨某某父亲的办公室，后允许杨某某离开。期间，杨某某在车上被非法拘禁约三十分钟，并被打骂。
2017年8月28日，被告人袁海波被抓获归案。
另查，被告人袁海波因本案于2016年6月被行政拘留七日。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：在逃人员登记表、情况说明、行政处罚决定书、情况说明、释放证明书、辽宁省大连市金州区人民法院（2005）金刑初字第332号刑事判决书、侦讯说明、案件来源及到案经过、电话查询记录、常住人口基本信息、民事诉讼材料、被害人杨某某的陈述、证人刘某某的证言、证人苗某的证言、证人贺某的证言、证人杨某某1的证言、同案周某某的供述、被告人袁海波的供述、辨认笔录等证据。
本院认为：被告人袁海波为索取债务，非法拘禁他人，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪，应根据被告人袁海波在共同犯罪中的作用、地位，分别予以处罚。被告人袁海波系累犯，依法从重处罚；伙同他人殴打被害人，依法从重处罚。被告人袁海波到案后，如实供述其罪行，依法从轻处罚。关于辩护人提出的被告人袁海波在本案中处于辅助地位、起次要作用的辩护意见，经查，被告人袁海波虽不是犯意的提起者，但积极参与非法拘禁，作用和地位非次要或辅助，故对该辩护意见不予采纳。对辩护人提出的辩护意见合理部分，予以采纳。
综上，为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人袁海波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年8月20日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 梁永国
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 王圣云
二〇一八年五月二日
书 记 员 姜 兴
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第102号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人郝某某，男，汉族，寿阳县人。该因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月28日被寿阳县公安局取保候审。
寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李海亮出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2015年6月12日23时许，被告人郝某某醉酒后驾驶无牌二轮摩托车，从寿阳县东河桥物美超市到泥河村，行至寿羊线0KM＋250M处，与同向直行由王某某推行的电动车相撞，造成郝某某、王某某受伤和双方车辆损坏的交通事故。经对郝某某的血液中酒精含量进行检测，结论为165.79mg／100ml。经寿阳县公安局交警大队认定，郝某某应负本次事故的全部责任，王某某无责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人郝某某的供述；被害人王某某陈述；检测报告；现场勘查笔录、现场图、照片；道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明等书证。公诉机关认为被告人郝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑法，构成危险驾驶罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人郝某某拘役、并处罚金，并考虑对该适用非监禁刑。
被告人郝某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年6月12日23时许，被告人郝某某醉酒后驾驶无牌二轮摩托车，从寿阳县东河桥物美超市到泥河村，行至寿羊线0KM＋250M处，与同向直行由王某某推行的电动车相撞，造成郝某某、王某某受伤和双方车辆损坏的交通事故。经对郝某某的血液中酒精含量进行检测，结论为165.79mg／100ml。经寿阳县公安局交警大队认定，郝某某应负本次事故的全部责任，王某某无责任。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人王某某陈述，证实摩托车与电动车相撞情况，以及王某某受伤情况。
2、被告人郝某某的供述，证实该饮酒后驾驶机动车发生交通事故的事实。
3、酒精检测报告，证实经山西省榆次司法鉴定中心血液酒精检测，郝某某血液中酒精含量为165.79mg／100ml。
4、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、车物痕迹勘验笔录，证实事故发生时间、路段，二人受伤及双方车辆损坏的情况。
5、书证：到案经过、道路交通事故认定书、当事人血样抽取登记表、驾驶人信息查询、郝某某和王某某户籍证明、郝某某诊断治疗建议书、道路交通事故损害赔偿调解书。
本院认为，被告人郝某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为确已触犯刑法，构成危险驾驶罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人郝某某自愿认罪，依法可对该从轻处罚。被告人郝某某在案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据本案被告人郝某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，并经社区矫正机构评估，可对该适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三千元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李志浩
审 判 员 张增光
人民陪审员 郝海萍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李俊萍
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第102号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人俞某，农民。2014年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）50号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月13日16时许，被告人俞某酒后驾驶鲁V×××××号红色昌河面包车沿寿光市建新街由西向�行驶至寿光市建新街与晨鸣路路口处时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人俞某血液中的酒精含量为125mg／100ml。后经法定程序对被告人俞某血液中的乙醇进行定性定量检测，鉴定意见证实其血液中乙醇浓度为143.46mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、血样提取登记表、现场呼气式酒精检测结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明等书证，乙醇检验鉴定报告、道路交通事故车辆技术检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人俞某归案后�实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志军
审 判 员 张治中
人民陪审员 李建华
二〇一五年××月××日
书 记 员 禹 东
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1771号
上诉人（原审被告）：徐文生，男，汉族，1976年11月10出生，住安徽省太和县。
被上诉人（原审原告）：耿亚威，男，汉族，1989年4月30日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：耿万华，男，汉族，1964年1月15日出生，住址同上，系耿亚威之父。
原审被告：赵丽，女，汉族，1974年3月13日出生，住安徽省太和县，与徐文生系夫妻关系。
原审被告：叶小开，男，汉族，1991年5月16日出生，住安徽省太和县。
上诉人徐文生因与被上诉人耿亚威、原审被告赵丽、叶小开民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2016年5月16日，徐文生给耿亚威出具借款借据一张，载明：今借到耿亚威人民币壹佰五十万元整，本次借款转账壹佰万元，现金伍拾万元（500000.00元），借款日期自2016年5月16日至2016年11月15日，共计180天，每月按5分利息计算。赵丽、叶小开作为连带责任保证人在借款借据上签名。当日，耿亚威通过银行向徐文生转账两笔，每笔50万元，共计100万元。徐文生认可收到借款100万元，否认收到150万元借款，徐文生称，另外50万元是6个月的利息提前写入借款借据，该50万元没有收到，不应偿还。2016年8月27日赵丽通过银行向耿万华转账30万元，2016年9月1日至2016年11月7日，徐文生、赵丽通过银行向王启战（案外人）转账六笔共计74.6万元。徐文生、赵丽陈述汇入王启战的74.6万元是按照耿万华的要求转入王启战账户的，应为偿还本案的借款。耿万华否认委托王启战接收徐文生、赵丽的借款。
原审法院认为，徐文生给耿亚威出具的借款借据上载明借款的支付方式，转账100万元，现金50万元，耿亚威提供了向徐文生转账100万元的银行转账凭证以及徐文生出具的收到耿亚威借款150万元的借款借据，而且，徐文生在借款借据上明确载明，收到本次借款150万元，转账100万元，现金50万元。故徐文生向耿亚威借款150万元的事实，予以认定。徐文生辩称，有50万元是6个月的利息提前写入借款借据没有证据证明，不予采信。2016年8月27日，赵丽通过银行向耿万华转账30万元，予以认定。因耿万华与耿亚威系父子关系，而且该借款是由耿万华安排出借的，故赵丽支付耿万华的30万元，应为偿还耿亚威的借款。耿万华否认委托王启战（案外人）接收徐文生、赵丽的还款。因王启战不是本案借款合同的债权人，因此徐文生、赵丽通过银行向王启战（案外人）转账74.6万元，不能证明是偿还本案借款。故耿亚威要求徐文生偿还150万元本金及利息的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2016年8月27日赵丽偿还30万元，偿还顺序，应先利息后冲抵本金。依照上述法律规定，从2016年5月16日至2016年8月27日的利息为15.45万元（150万元×36%÷12个月÷30天×103天），对超出的14.55万元（30万元-15.45万元），应计入徐文生偿还的本金。故徐文生还应偿还耿亚威本金135.45万元（150万元-14.55万元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中，双方约定的月利率5%，超过年利率24%的规定，依据上述法律规定，对2016年8月27日以后未支付的利息，按照年利率24%计息。赵丽、叶小开作为连带责任担保人在借款借据上签名，应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、徐文生于本判决生效之日起十日内向耿亚威偿还借款本金135.45万元及利息（利息从2016年8月27日起，按照年利率24%计算至本息还清时止）。二、赵丽、叶小开对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回耿亚威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由徐文生、赵丽、叶小开共同负担。
宣判后，徐文生不服，以原判认定事实错误，本案借款应是100万元，不是150万元；徐文生向中间人王占启银行转帐74.6万元，是按耿万华要求转的，王占启也称已支付给耿亚威74.6万元应视为已偿还耿亚威的借款等为主要理由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对一审提供证据的质证意见与一审一致。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：徐文生向耿亚威借款有徐文生出具的借款借据，借据载明：借耿亚威人民币150万元，本次借款转帐100万元，现金50万元。对借款借据的真实性本院予以确认。徐文生应按借款借据约定的内容履行还款义务。因借据载明了借款150万，现金50万元，徐文生上诉称未实际收到50万元与借据记载事实不符，其所称的现金50万元实际是六个月的利息，但没有提供证据证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。徐文生上诉又称，其按照耿万华的要求将74.6万元转给王启战，其向王启战核实，王启战称已支付给耿亚威，应将74.6万元从耿亚威的借款中扣除。但因王启战未出庭证明其已收到徐文生74.6万元及其已将74.6万元支付给耿亚威的事实，且王启战不是本案当事人，徐文生也没有证据证明74.6万元是偿还本案耿亚威150万元的借款。故徐文生该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11260元，由徐文生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 扬
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终1771号上诉人（原审被告）：徐文生，男，汉族，1976年11月10出生，住安徽省太和县。被上诉人（原审原告）：耿亚威，男，汉族，1989年4月30日出生，住安徽省太和县。委托代理人：耿万华，男，汉族，1964年1月15日出生，住址同上，系耿亚威之父。原审被告：赵丽，女，汉族，1974年3月13日出生，住安徽省太和县，与徐文生系夫妻关系。原审被告：叶小开，男，汉族，1991年5月16日出生，住安徽省太和县。上诉人徐文生因与被上诉人耿亚威、原审被告赵丽、叶小开民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2016年5月16日，徐文生给耿亚威出具借款借据一张，载明：今借到耿亚威人民币壹佰五十万元整，本次借款转账壹佰万元，现金伍拾万元（500000.00元），借款日期自2016年5月16日至2016年11月15日，共计180天，每月按5分利息计算。赵丽、叶小开作为连带责任保证人在借款借据上签名。当日，耿亚威通过银行向徐文生转账两笔，每笔50万元，共计100万元。徐文生认可收到借款100万元，否认收到150万元借款，徐文生称，另外50万元是6个月的利息提前写入借款借据，该50万元没有收到，不应偿还。2016年8月27日赵丽通过银行向耿万华转账30万元，2016年9月1日至2016年11月7日，徐文生、赵丽通过银行向王启战（案外人）转账六笔共计74.6万元。徐文生、赵丽陈述汇入王启战的74.6万元是按照耿万华的要求转入王启战账户的，应为偿还本案的借款。耿万华否认委托王启战接收徐文生、赵丽的借款。原审法院认为，徐文生给耿亚威出具的借款借据上载明借款的支付方式，转账100万元，现金50万元，耿亚威提供了向徐文生转账100万元的银行转账凭证以及徐文生出具的收到耿亚威借款150万元的借款借据，而且，徐文生在借款借据上明确载明，收到本次借款150万元，转账100万元，现金50万元。故徐文生向耿亚威借款150万元的事实，予以认定。徐文生辩称，有50万元是6个月的利息提前写入借款借据没有证据证明，不予采信。2016年8月27日，赵丽通过银行向耿万华转账30万元，予以认定。因耿万华与耿亚威系父子关系，而且该借款是由耿万华安排出借的，故赵丽支付耿万华的30万元，应为偿还耿亚威的借款。耿万华否认委托王启战（案外人）接收徐文生、赵丽的还款。因王启战不是本案借款合同的债权人，因此徐文生、赵丽通过银行向王启战（案外人）转账74.6万元，不能证明是偿还本案借款。故耿亚威要求徐文生偿还150万元本金及利息的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2016年8月27日赵丽偿还30万元，偿还顺序，应先利息后冲抵本金。依照上述法律规定，从2016年5月16日至2016年8月27日的利息为15.45万元（150万元×36%÷12个月÷30天×103天），对超出的14.55万元（30万元-15.45万元），应计入徐文生偿还的本金。故徐文生还应偿还耿亚威本金135.45万元（150万元-14.55万元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中，双方约定的月利率5%，超过年利率24%的规定，依据上述法律规定，对2016年8月27日以后未支付的利息，按照年利率24%计息。赵丽、叶小开作为连带责任担保人在借款借据上签名，应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、徐文生于本判决生效之日起十日内向耿亚威偿还借款本金135.45万元及利息（利息从2016年8月27日起，按照年利率24%计算至本息还清时止）。二、赵丽、叶小开对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回耿亚威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由徐文生、赵丽、叶小开共同负担。宣判后，徐文生不服，以原判认定事实错误，本案借款应是100万元，不是150万元；徐文生向中间人王占启银行转帐74.6万元，是按耿万华要求转的，王占启也称已支付给耿亚威74.6万元应视为已偿还耿亚威的借款等为主要理由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判或发回重审。二审中，双方当事人均未提供新证据，对一审提供证据的质证意见与一审一致。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为：徐文生向耿亚威借款有徐文生出具的借款借据，借据载明：借耿亚威人民币150万元，本次借款转帐100万元，现金50万元。对借款借据的真实性本院予以确认。徐文生应按借款借据约定的内容履行还款义务。因借据载明了借款150万，现金50万元，徐文生上诉称未实际收到50万元与借据记载事实不符，其所称的现金50万元实际是六个月的利息，但没有提供证据证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。徐文生上诉又称，其按照耿万华的要求将74.6万元转给王启战，其向王启战核实，王启战称已支付给耿亚威，应将74.6万元从耿亚威的借款中扣除。但因王启战未出庭证明其已收到徐文生74.6万元及其已将74.6万元支付给耿亚威的事实，且王启战不是本案当事人，徐文生也没有证据证明74.6万元是偿还本案耿亚威150万元的借款。故徐文生该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11260元，由徐文生负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉峰审判员  孙 荣审判员  王韩利二〇一七年七月二十四日书记员  李 扬
河北省衡水市桃城区人民法院
支 付 令
（2017）冀1102民督246号
申请人：石家庄瀚德装饰工程有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路123号万达广场商业综合体03单元1521室。
法定代表人：胡学宾，董事长。
委托诉讼代理人：任海丰，该公司员工。
被申请人：衡水康弘房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区政通街269号。
法定代表人：崔欣卫，经理。
申请人石家庄瀚德装饰工程有限公司于2017年12月20日向本院申请支付令。申请人石家庄瀚德装饰工程有限公司称，申请人2014年4月21日承揽被申请人位于衡水市庆丰街与和平路交口东南角“中央名邸回迁楼单元门门头、车库、雨棚及采光井、样板间装修工程”项目装修，至今被申请人仍拖欠申请人装修工程款4282432元，被申请人承诺于2017年11月15日前付清余款。
本院经审查认为，申请人石家庄瀚德装饰工程有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人衡水康弘房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人石家庄瀚德装饰工程有限公司装修款4282432元。
申请费13687元，由被申请人衡水康弘房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵荣
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初824号
原告:中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码（分）91150602816961250A,住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
负责人：郑雅民，该行行长。
委托诉讼代理人：邬成兵，男，该行职工。
委托诉讼代理人：贾宏斌，男，该行职工。
委托诉讼代理人：刘雪梅，女，该行职工。
被告：呼伦，女，1983年7月30日出生，汉族，现住址不详。
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告呼伦信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支额人民币90505.54元（截止2017年2月10日）并支付2017年2月11日至被告信用卡本金、利息、滞纳金、费用全部结清之日的利息和复利；2.被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原、被告双方在“中国建设银行龙卡信用卡领用协议”第九条明确约定“甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方（原告）住所地人民法院管辖”。原告起诉后，根据原告提供的地址及联系方式，被告呼伦现下落不明，无法联系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，本案不在本院管辖范围内，原告可根据管辖约定向对本案有管辖权的人民法院即向内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 金凤
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1192号
原告：湘阴县步步高电器超市。
经营者：胡广，男，汉族。
委托诉讼代理人：姚益中，湖南方照律师事务所律师。
被告：王建辉，男，汉族。
原告湘阴县步步高电器超市（以下简称步步高电器）与被告王建辉合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告步步高电器的委托代理人姚益中，到庭参加了诉讼。被告王建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告步步高电器向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告立即返还原告商品名称为：KFR-50LW/(50558)FNCh
-A3变频王者风度空调2台、KFR-72LW/(72551)FNBa-A1新变频I铂空调3台、KFR-72LW/(72570)FNBa-A1新变频I尊空调2台、KFR-32GW/(32583)FNAa-A3新变频U酷空调5台，或由被告赔偿原告空调的购货款106793元；2、请求法院判决被告承担原告催讨空调的差旅费等各项费用共计5000元；3、由被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：原告是专门从事电器经营的超市，长沙嘉为电气贸易有限公司（以下简称嘉为贸易公司）是格力空调湖南地区的销售服务商。原告长期向嘉为贸易公司购买格力空调用于销售。2014年7月28日，原告向嘉为贸易公司公司预付人民币50万元订购各种型号的空调，其中包含商品名称为：KFR-50LW/(50558)FN
Ch-A3变频王者风度空调2台、KFR-72LW/(72551)FNBa-A1新变频I铂空调3台、KFR-72LW/(72570)FNBa-A1新变频I尊空调2台、KFR-32GW/(32583)FNAa-A3新变频U酷空调5台，总计价值106793元。付款后，原告委托嘉为贸易公司对所有订购的空调代为托运。嘉为贸易公司将原告订购的空调全部交给了被告王�辉开办的长沙雨花区泰顺运输服务部承运，但是，时至今日原告一直未收到货物。原告多次找嘉为贸易公司与被告王建辉，原告与嘉为贸易公司核对了未送达空调的型号和数量，之后找被告，被告以空调已运到湘阴县为由推脱，为此酿成纠纷。原告在多次协调未果的情况下向人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告王建辉未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提供的证据，真实性、合法性、关联性予以认可。
本院根据认定的证据及当事人的陈述，庭审查明情况，确定以下案件事实：
原告步步高电器系个体工商户，经营者胡广，经营范围家用电器销售。2014年7月，原告在嘉为贸易公司订购一批空�设备，2014年7月28日原告向嘉为贸易公司支付货款50万元。2014年8月1日，原告向嘉为贸易公司出具《货物代办托运委托书》，委托嘉为贸易公司代为办理空调托运手续。嘉为贸易公司将原告订购的空调全部交给了被告王建辉开办的长沙雨花区泰顺运输服务部承运，被告王建辉向嘉为贸易公司出具了两张“长沙泰顺物流有限公司货物运单”单号分别为00013xx、00115xx。但是，原告订购的部分货物一直未收到。后原告与嘉为贸易公司核对，未收到的商品包括：KFR-50LW/(50558)FNCh-A3变频王者风度空调2台、KFR
-72LW/(72551)FNBa-A1新变频I铂空调3台、KFR-72LW/(725
70)FNBa-A1新变频I尊空调2台、KFR-32GW/(32583)FNAa-A3新变频U酷空调5台，总计价值106793元。随后原告找被告王建辉索要货物，王建辉以空调已�到湘阴县为推脱，原告与被告多次协商未果，原告为维护自己的合法权益，遂于2015年12月28日向人民法院起诉，请求依法判令：1、请求法院判决被告立即返还原告商品名称为：KFR-50LW/(505
58)FNCh-A3变频王者风度空调2台、KFR-72LW/(72551)FNBa
-A1新变频I铂空调3台、KFR-72LW/(72570)FNBa-A1新变频I尊空调2台、KFR-32GW/(32583)FNAa-A3新变频U酷空调5台，或由被告赔偿原告空调的购货款106793元；2、请求法院判决被告承担原告催讨空调的差旅费等各项费用共计5000元；3、由被告承担本案全部涉诉费用。
本案的焦点：王建辉是否是本案的适格被告？
本院认为，被告王建辉在收到嘉为贸易公司代原告步步高电器托运的货物后，向嘉为贸易公司出具的“长沙泰顺物流有限公司货物运单”上未加盖其个人经营长沙泰顺物流运输服务部的公章，且长沙泰顺物流有限公司未实际存在，那么本案中实际承运人应当为被告王建辉个人。原告步步高电器在本案中是货物收货人，其委托嘉为贸易公司办理货物托运手续，且已向嘉为贸易公司支付了运费，根据我国合同法第二百八十八条货运合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付运输费用的合同，原、被告之间实际已形成运输合同，双方应当按照约定履行各自的义务，即原告有支付运费的义务，被告王建辉有将货物运送至原告指定地点的义务，被告王建辉未履行送货义务，构成违约，所以对原告要求被告交付货物或赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告支付催讨空调的差旅费等各项费用共计5000元，因原告未提供其�出以上费用的证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告王建辉于本判决生效后十日内履行运输合同的商品交付义务，将商品[商品名称为：KFR-50LW/(50558)
FNCh-A3变频王者风度空调2台、KFR-72LW/(72551)FNBa-A1新变频I铂空调3台、KFR-72LW/(72570)FNBa-A1新变频I尊空调2台、KFR-32GW/(32583)FNAa-A3新变频U酷空调5台]交付给原告湘阴县步步高电器超市；
二、若被告王建辉不能返还原告湘阴县步步高电器超市上述第一项中的商品，于本判决生效后十日内赔偿原告湘阴县步步高电器超市货款106793元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按�本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，由被告王建辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 蒋再田
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 李冰瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1192号
原告：湘阴县步步高电器超市。
委托诉讼代理人：姚益中，湖南方照律师事务所律师。
被告：王建辉，男。
原告湘阴县步步高电器超市（以下简称步步高电器）与被告王建辉合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告步步高电器的委托代理人姚益中，到庭参加了诉讼。被告王建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告步步高电器向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告立即返还原告商品名称为：KFR-50LW/(50558)FNCh
-A3变频王者风度空调2台、KFR-72LW/(72551)FNBa-A1新变频I铂空调3台、KFR-72LW/(72570)FNBa-A1新变频I尊空调2台、KFR-32GW/(32583)FNAa-A3新变频U酷空调5台，或由被告赔偿原告空调的购货款106793元；2、请求法院判决被告承担原告催讨空调的差旅费等各项费用共计5000元；3、由被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：原告是专门从事电器经营的超市，长沙嘉为电气贸易有限公司（以下简称嘉为贸易公司）是格力空调湖南地区的销售服务商。原告长期向嘉为贸易公司购买格力空调用于销售。2014年7月28日，原告向嘉为贸易公司公司预付人民币50万元订购各种型号的空调，其中包含商品名称为：KFR-50LW/(50558)FN
Ch-A3变频王者风度空调2台、KFR-72LW/(72551)FNBa-A1新变频I铂空调3台、KFR-72LW/(72570)FNBa-A1新变频I尊空调2台、KFR-32GW/(32583)FNAa-A3新变频U酷空调5台，总计价值106793元。付款后，原告委托嘉为贸易公司对所有订购的空调代为托运。嘉为贸易公司将原告订购的空调全部交给了被告王建辉开办的长沙雨花区泰顺运输服务部承运，但是，时至今日原告一直未收到货物。原告多次找嘉为贸易公司与被告王建辉，原告与嘉为贸易公司核对了未送达空调的型号和数量，之后找被告，被告以空调已运到湘阴县为由推脱，为此酿成纠纷。原告在多次协调未果的情况下向人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告王建辉未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提供的证据，真实性、合法性、关联性予以认可。
本院根据认定的证据及当事人的陈述，庭审查明情况，确定以下案件事实：
原告步步高电器系个体工商户，经营者胡广，经营范围家用电器销售。2014年7月，原告在嘉为贸易公司订购一批空调设备，2014年7月28日原告向嘉为贸易公司支付货款50万元。2014年8月1日，原告向嘉为贸易公司出具《货物代办托运委托书》，委托嘉为贸易公司代为办理空调托运手续。嘉为贸易公司将原告订购的空调全部交给了被告王建辉开办的长沙雨花区泰顺运输服务部承运，被告王建辉向嘉为贸易公司出具了两张“长沙泰顺物流有限公司货物运单”单号分别为0001394、0011572。但是，原告订购的部分货物一直未收到。后原告与嘉为贸易公司核对，未收到的商品包括：KFR-50LW/(50558)FNCh-A3变频王者风度空调2台、KFR
-72LW/(72551)FNBa-A1新变频I铂空调3台、KFR-72LW/(725
70)FNBa-A1新变频I尊空调2台、KFR-32GW/(32583)FNAa-A3新变频U酷空调5台，总计价值106793元。随后原告找被告王建辉索要货物，王建辉以空调已运到湘阴县为推脱，原告与被告多次协商未果，原告为维护自己的合法权益，遂于2015年12月28日向人民法院起诉，请求依法判令：1、请求法院判决被告立即返还原告商品名称为：KFR-50LW/(505
58)FNCh-A3变频王者风度空调2台、KFR-72LW/(72551)FNBa
-A1新变频I铂空调3台、KFR-72LW/(72570)FNBa-A1新变频I尊空调2台、KFR-32GW/(32583)FNAa-A3新变频U酷空调5台，或由被告赔偿原告空调的购货款106793元；2、请求法院判决被告承担原告催讨空调的差旅费等各项费用共计5000元；3、由被告承担本案全部涉诉费用。
本案的焦点：王建辉是否是本案的适格被告？
本院认为，被告王建辉在收到嘉为贸易公司代原告步步高电器托运的货物后，向嘉为贸易公司出具的“长沙泰顺物流有限公司货物运单”上未加盖其个人经营长沙泰顺物流运输服务部的公章，且长沙泰顺物流有限公司未实际存在，那么本案中实际承运人应当为被告王建辉个人。原告步步高电器在本案中是货物收货人，其委托嘉为贸易公司办理货物托运手续，且已向嘉为贸易公司支付了运费，根据我国合同法第二百八十八条货运合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付运输费用的合同，原、被告之间实际已形成运输合同，双方应当按照约定履行各自的义务，即原告有支付运费的义务，被告王建辉有将货物运送至原告指定地点的义务，被告王建辉未履行送货义务，构成违约，所以对原告要求被告交付货物或赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告支付催讨空调的差旅费等各项费用共计5000元，因原告未提供其支出以上费用的证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告王建辉于本判决生效后十日内履行运输合同的商品交付义务，将商品[商品名称为：KFR-50LW/(50558)
FNCh-A3变频王者风度空调2台、KFR-72LW/(72551)FNBa-A1新变频I铂空调3台、KFR-72LW/(72570)FNBa-A1新变频I尊空调2台、KFR-32GW/(32583)FNAa-A3新变频U酷空调5台]交付给原告湘阴县步步高电器超市；
若被告王建辉不能返还原告湘阴县步步高电器超市上述第一项中的商品，于本判决生效后十日内赔偿原告湘阴县步步高电器超市货款106793元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，由被告王建辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 蒋再田
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 李冰瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执5889号
申请执行人河南华达汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区北环与文化路交叉口向西300米路南。
负责人李世统，行政总监。
被执行人王高明，男，1981年2月2日出生，汉族，住河南省商水县。
被执行人张欢欢，女，1985年8月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。
河南华达汽车销售服务有限公司诉王高明、张欢欢追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第6235号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南华达汽车销售服务有限公司于2016年7月6日申请强制执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执5889号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 ：张鑫
合议庭评议笔录
案由：追偿权纠纷
评议时间：2016年11月29日
评议地点：执行局
合议庭成员：张春尧、李安永、张良
书记员：张鑫
河南华达汽车销售服务有限公司诉王高明、张欢欢追偿权纠纷一案，评议记录如下：
承办法官张春尧介绍案件执行情况：本案执行过程中，未查询到被执行人名下可供执行的财产。申请执行人也暂时无法提供财产线索。
张春尧意见：建议终结本次执行程序。
李安永、张良意见：均同意。
合议庭意见：本案在执行过程中，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执5889号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1175号
被执行人康宝，男，汉族，1990年5月18日出生
申请康宝罚金一案，青县人民法院作出的(2013)青刑初字第40号已经发生法律效力。于2016-9-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的(2013)青刑初字第40号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚者辉
二〇一六年九月十八日
书记员 付 林
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执904号
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市。
负责人刘月江，行长。
被执行人刘建峰。
中国农业银行股份有限公司靖江市支行与刘建峰为信用卡纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2016）苏1282民初第90号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：刘建峰于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司靖江市支行卡号为00×××24的金穗贷记卡计算至2015年12月7日的欠款5456.57元，之后至还清之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，并承担诉讼费用共计25元。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282民初第90号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年六月二十六日
书记员 倪伽任
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2893民初239号
原告：桑正业，男，汉族，1956年3月26日出生，甘肃省高台县。
被告：王栋，男，汉族，住青海省茫崖花土沟镇。
原告桑正业与被告王栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告桑正业到庭参加诉讼，被告王栋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桑正业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一次性支付所欠材料款23800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年5月被告从原告处购买钻井材料，截止2015年2月被告共欠原告材料款23800元，并出具欠条一张。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未付。
被告王栋未到庭参加诉讼，经电话询问对原告诉求欠原告23800元的材料款无异议。
为实现其诉求，原告当庭出示证据：欠条一份，内容为“今欠桑正业货款23800元，本人承诺于2017年3月31日将欠款还清王栋2016.11.5”，并出具部分出库单相互印证，拟证明被告共欠原告货款23800元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2014年5月，被告王栋从原告桑正业处购买钻井化工材料，至2015年2月共欠原告该材料款23800元，被告王栋为原告桑正业出具欠条一张，该款至今未付。
本院认为，原告桑正业与被告王栋之间系买卖合同关系，原告桑正业要求被告王栋给付材料款23800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王栋于本判决生效之日起十日内支付原告桑正业材料款23800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告王栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 张青秀& #xB;
审 判 员 彭毛扎西
人民陪审员 王 奇 君
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马 建 萍
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2976号
申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区。
负责人林顺辉，该局局长。
委托代理人郭晓明，该局工作人员。
被执行人郑东友，地址广东省普宁市。
申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局（以下简称申请执行人）于2016年10月17日向本院申请强制执行其于2015年11月20日作出的深市质宝食罚字[2015]854号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人查明被执行人郑东友（以下简称被执行人），自2015年7月25日起，在深圳市宝安区西乡大道万骏汇大厦782号从事餐饮服务经营活动，期间未办餐饮服务许可证。至2015年9月10日止，经计算营业额人民币500元，购入调味品、大米等原材料货值人民币350元，违法所得500元。申请执行人认定被执行人无证从事餐饮服务的经营行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局作出的深市质宝食罚字[2015]854号《行政处罚决定书》。
审 判 长 简 增 荣
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张林颂（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2976号申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区。负责人林顺辉，该局局长。委托代理人郭晓明，该局工作人员。被执行人郑东友，地址广东省普宁市。申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局（以下简称申请执行人）于2016年10月17日向本院申请强制执行其于2015年11月20日作出的深市质宝食罚字[2015]854号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人郑东友（以下简称被执行人），自2015年7月25日起，在深圳市宝安区西乡大道万骏汇大厦782号从事餐饮服务经营活动，期间未办餐饮服务许可证。至2015年9月10日止，经计算营业额人民币500元，购入调味品、大米等原材料货值人民币350元，违法所得500元。申请执行人认定被执行人无证从事餐饮服务的经营行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局作出的深市质宝食罚字[2015]854号《行政处罚决定书》。审 判 长 简  增  荣审 判 员 董  学  军代理审判员 赵    娇二〇一六年十月二十八日书 记 员 张林颂（兼）
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1711号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：郑玉来。
委托诉讼代理人：李言祥。
被告：张崇俭。
被告：王秀玲。
被告：唐爱军。
被告：张伟。
被告：王代森。
被告：历淑琴。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张崇俭、王秀玲、唐爱军、张伟、王代森、历淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托诉讼代理人郑玉来、被告王代森到庭参加了诉讼；被告张崇俭、王秀玲、唐爱军、张伟、历淑琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托诉讼代理人李言祥、被告王代森到庭参加了诉讼；被告张崇俭、王秀玲、唐爱军、张伟、历淑琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张崇俭、王秀玲偿还本金46676.78元、利息17421.64元（利息计算至2016年3月25日，2016年3月26日至实际还清之日的利息按合同计算）；2、被告唐爱军、张伟、王代森、历淑琴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用1000元由被告负担。事实和理由：2012年4月12日，被告张崇俭、王秀玲从原告处借款50000元，并由被告唐爱军、张伟、王代森、历淑琴提供担保。借款到期后，被告张崇俭、王秀玲尚欠本金46676.78元、利息17421.64元未付，原告为此诉至法院。
被告张崇俭未应诉、未答辩。
被告王秀玲未应诉、未答辩。
被告唐爱军未应诉、未答辩。
被告张伟未应诉、未答辩。
被告王代森辩称，担保属实，应由借款人偿还，如原告起诉已超诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告历淑琴未应诉、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，通过该证据能够证明，2012年4月12日，被告张崇俭、王秀玲、唐爱军、张伟、王代森、历淑琴与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定由六被告组成联保小组，被告张崇俭、王秀玲从原告处借款50000元用于购化肥，期限自2012年4月12日至2013年4月11日，借款提取帐号为：62×××14。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期还本。上述借款由被告唐爱军、张伟、王代森、历淑琴采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，该证据证明原、被告之间借贷关系、担保关系成立，对该证据予以采信。2、记帐凭证一份，通过该证据能够证明，2012年4月12日，原告向被告张崇俭发放贷款50000元，该证据证明原告按合同约定向被告交付了贷款，对该证据予以采信。3、贷款合约信息表二份及拖欠本息证明一份，通过该证据能够证明，至2016年3月25日，被告张崇俭尚欠原告借款本金46676.78元及利息17421.64元未付，该证据证明了原告主张的数额，对该证据予以采信。4、（2013）诸贾商初字第293号民事裁定书，通过该证据能够证明，因本次借款原告曾诉至本院，该证据证明原告曾向被告主张过权利，对该证据予以采信
本院认为，本案争议的焦点是原、被告借贷关系是否成立、及本案是否超诉讼时效。原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告张崇俭发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告张崇俭及共同借款人王秀玲负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告要求各被告偿还借款本息或承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款本息共计64098.42元（计算至2016年3月25日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告张崇俭、王秀玲承担自2016年3月26日至借款还清之日止的相应利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告唐爱军、张伟、王代森、历淑琴作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。被告唐爱军、张伟、王代森、历淑琴承担保证责任后，有权向被告张崇俭、王秀玲追偿。该笔借款原告曾诉至本院，案号为（2013）诸贾商初字第293号，后被按撤诉处理，故对被告王代森已过诉讼时效的辩解本院不予支持。诉讼过程中，原告放弃实现债权费用1000元的诉讼请求，系其对民事权利的自行处分，本院予以确认。本案开庭审理时，被告张崇俭、王秀玲、唐爱军、张伟、历淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张崇俭、王秀玲偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金46676.78元、利息17421.64元（计算至2016年3月25日），共计64098.42元，以及自2016年3月26日至被告张崇俭、王秀玲偿还借款本金46676.78元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告唐爱军、张伟、王代森、历淑琴对被告张崇俭、王秀玲的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告唐爱军、张伟、王代森、历淑琴承担连带清偿责任后，有权向被告张崇俭、王秀玲追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担22元，由被告张崇俭、王秀玲共同负担1406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 张思雨
人民陪审员 王素芬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 管 璇
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终313号
上诉人（原审原告）江苏永成木业有限公司，住所地常州市武进区横林镇赵家路20号。
法定代表人赵立强，该公司经理。
委托代理人华鹏，江苏圣圆律师事务所律师。
委托代理人江珊，江苏圣圆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区湖塘镇延政路行政中心104号楼。
法定代表人周仲华，该局局长。
委托代理人薛欣涛，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）杨龙标，男，1989年2月4日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
上诉人江苏永成木业有限公司（以下简称永成木业公司）因劳动保障行政确认一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，杨龙标系永成木业公司职工，2015年7月16日，杨龙标在从事日常工作时，右手被锯板机锯伤。经常州市武进人民医院X线（DR）检查，X线印象：1、右手中指指骨远端骨折；2、右手环指远节指骨远端骨皮质毛糙。2015年7月22日经常州市第三人民医院X线检查，印象：右手中指远端骨质缺损，请结合临床。2015年11月10日，杨龙标向常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称武进人社局）提出工伤认定申请，武进人社局依法受理后，于2015年11月12日向永成木业公司发出工伤认定举证通知书。2016年1月7日，武进人社局经调查后作出武人社工认字［2015］第3465号认定工伤决定书，认定杨龙标受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并依法送达。永成木业公司不服，于2016年5月24日诉至原审法院，请求撤销上述工伤认定决定。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，武进人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有作出工伤认定的法定职权。武进人社局经受理、发送举证通知、调查，在法定办理期限内作出工伤认定，程序合法。武进人社局提交的证据足以认定杨龙标系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其认定事实清楚，证据确凿。对于永成木业公司主张杨龙标受伤系其故意所为的意见，因无相应证据予以证明不予采纳。武进人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条的规定，认定杨龙标所受事故伤害为工伤，适用法规正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院遂判决：驳回永成木业公司的诉讼请求；案件受理费50元，由永成木业公司负担。
上诉人永成木业公司上诉称，杨龙标受伤是其故意所致，存在自残的情形，武进人社局认定杨龙标所受伤害构成工伤是错误的，原审判决维持上述工伤认定决定有误，请求二审法院依法撤销原审判决，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人武进人社局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人杨龙标未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。
本院认为，武进人社局作为武进区人民政府社会保险行政部门，负责该行政区域的工伤保险工作。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，具有作出本案工伤认定决定的法定职权。本案中，根据武进人社局提供的周家明和吴林的证人证言、接处警工作登记表、杨龙标的病历材料，结合永成木业公司在工伤认定申请表用人单位栏内签署“同意工伤认定”并加盖印章，可以认定杨龙标与永成木业公司存在劳动关系，杨龙标在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”永成木业公司认为杨龙标的受伤属于自残，因证据不足本院不予采纳。武进人社局依法受理杨龙标的工伤申请后，发送举证通知书、依法调查、作出工伤认定并依法送达，行政程序符合法律规定。原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人永成木业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一六年十月二十八日
书记员 丁怡
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第221号
原告：翁某某。
委托代理人：欧某某。
被告：徐某。
原告翁某某与被告徐某民间借贷纠纷一案，于2010年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年8月3日公开开庭进行了审理，原告翁某某的委托代理人欧某某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁某某起诉称：被告徐某于2009年8月20日向原告借款100000元，还款期�为2009年9月20日，未约定利息，同时给原告出具借条一份。到期后，被告拒不偿还。请求：依法判令被告偿还原告借款人民币100000元及相应利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行期限届满之日止）。
原告翁某某在本院指定的举证期限提供了原告的居民身份证、被告的人口信息各一份，以证明原告与被告的主体资格；被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款人民币100000元的事实。
被告徐某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经庭审出示，被告无正当理拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院作有效证据认定，予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告徐某于2009年8月20日向�告借款100000元，约定于同年9月20日还款，同时给原告出具借条一份，未约定利息。经原告催讨，被告至今未向原告偿还。
本院认为，原、被告间的借贷法律关系，事实清楚、证据充分，合法有效予以认定。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告徐某于本判决生效后十日内偿还原告翁某某借款人民币100000元并支付相应利息（从2010年4月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元�邮政专递公告费80元，合计2380元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长钟建平代理审判员彭家洪
人民 陪 审员 郑庆表
二〇一〇年八月十日
（）代书记员 陈 璐
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第165号
原告：唐某，青岛某学院教师。
委托代理人：杨某，山东某律师事务所律师。
委托代理人：刘某，山东某律师事务所实习律师。
被告：时某，某公司职员。
委托代理人：王某，山东某律师事务所律师。
原告唐某与被告时某离婚后财产纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日、2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告唐某及其委托代理人杨某，被告时某的委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告双方于2013年11月25日在某省某市某区民政局办理了离婚登记，签订《离婚协议书》并经民政局依法确认。离婚协议约定：夫妻共同所有的位于青岛市李沧区某路XXX号X号楼X单元XXX户的房屋产权归原告所有，原告一次性给付被告房屋折价款150000元，剩余贷款由原告偿还，被告必须于离婚后一个月内协助原告办理房屋产权变更手续、房屋预售合同变更手续及房屋公积金贷款变更手续。2013年12月1日，原告依照离婚协议书的约定向被告支付了全部款项包括房屋折价款150000元。但是被告至今仍未协助原告办理与上述房屋相关的变更手续。原告多次要求无果，为此，原告诉至法院，请求法院依法确认位于青岛市李沧区某路XXX号X号楼X单元XXX户的房屋归原告所有；依法判令被告履行离婚协议，协助原告办理房屋产权变更手续；本案的诉讼费用由被告承担。
被告时某辩称，位于青岛市李沧区某路XXX号X号楼X单元XXX户房屋是原、被告双方婚姻存续期间购买的，并且以被告的名义办理的公积金贷款手续，现在贷款尚未偿还完毕。双方虽然在离婚协议中约定离婚后该房屋归原告所有，剩余贷款由原告偿还，由被告协助原告办理房屋的变更登记手续，但由于开发商的原因该房屋至今未办理房产证，而且至本次开庭时，据被告所知贷款未偿还完毕，所以不是被告不履行离婚协议的约定，不协助原告办理房屋产权变更的手续，而是该房屋目前不具备办理产权变更手续的条件。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，原告唐某与被告时某原系夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚，后双方于2013年11月25日在某省某市某区民政局协议离婚。原、被告离婚协议约定：坐落于青岛市李沧区某路XXX号X号楼X单元XXX户房屋的所有权归原告所有，剩余房屋贷款由原告负责偿还；原告应于办理完离婚手续时一次性付给被告房屋折价款150000元；被告应自离婚后一个月内协助原告办理房屋的产权变更手续、房屋的预售合同变更手续及房屋的公积金贷款变更手续。2013年12月1日原告一次性支付被告房屋折价款150000元及精神损失费10000元，扣除被告应承担的6500元债务原告实际支付被告153500元。
原、被告一致认可青岛市李沧区某路XXX号X号楼X单元XXX户房屋为原、被告婚后购买的夫妻共同财产，购房总价款700782元，首付款300782元，以被告的名义办理公积金贷款400000元。自原、被告离婚后，本案争议房屋的剩余贷款由原告负责偿还。2015年10月8日原告将剩余房屋贷款共计378670.20元全部偿还完毕。该房屋尚未办理房产证，现由原告居住使用。
上述事实，有原告提交的离婚协议书原件1份、离婚证原件1份、收条原件1份、青岛市商品房预售合同原件1份、青岛市住房公积金贷款抵押借款合同原件1份、房屋产权共有人抵押担保承诺书原件1份、中国农业银行现金缴款单原件3份、青岛市住房公积金个人贷款结算凭单原件3份、由青岛市住房公积金管理中心出具的还款信息表原件1份、青岛市住房公积金贷款提前结清申请表原件1份、中国农业银行回单原件1份、中国农业银行进账单原件1份、青岛市住房公积金管理中心个人贷款还款结算凭单原件1份以及原、被告的陈述笔录在案为证。
本案的争议焦点为本案争议房屋是否已经具备办理产权变更手续的条件。
原告主张，涉案房屋自2014年5月9日即可办理房屋所有权证，且原告已将剩余的房屋贷款偿还完毕。要求被告于本判决生效之日起协助原告办理上述房屋的产权变更手续。原告对其主张提交青岛某房地产业投资有限公司出具的房屋所有权证办理通知书原件1份予以证明，该载明，“尊敬的时某、唐某先生／女士：感谢您购买我司开发的某商品房（青岛市李沧区某路XXX号《青岛某一期商品房》X号楼X单元X层XXX户），现该商品房已可以办理房产证书，请携带相关材料前往办理。青岛某房地产业投资有限公司2014年5月9日”。
被告对该证据的真实性有异议，称被告本人并未收到该房产证办理的通知书，对原告的证明事项也不予认可。原告2015年10月8日才还清房屋的全部贷款，涉案房屋才具备办理产权变更手续的条件。原告之前要求被告协助根本不具备任何条件。
上述事实，有原告提交的房屋所有权证办理通知书原件1份以及原、被告的陈述笔录在案为证。
本案用以确认的上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告于两人婚姻关系存续期间共同购买坐落于青岛市李沧区某路XXX号X号楼X单元XXX户房屋，该系原、被告的共同房产。原、被告于2013年11月25日协议离婚时，对上述房屋的权属做出了约定，约定上述房屋归原告所有，原告应支付被告150000元房屋折价款并负担剩余的房屋贷款。原、被告离婚后，原告按照约定足额支付了被告房屋折价款，被告亦应该按照两人离婚协议书的约定，协助原告办理上述房屋的产权变更手续。现原告已经将房屋的剩余贷款全部偿还完毕，上述房屋虽未办理房产证，但已经具备办理产权过户手续的条件，因此，上述房屋的权利、义务应归原告享有和承担，被告应协助原告将上述房屋过户至原告名下。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、坐落于青岛市李沧区某路XXX号X号楼X单元XXX户房屋的权利、义务由原告唐某享有和承担。
二、被告时某于本判决生效之日起15日内协助原告将上述房屋过户至原告唐某名下，办理产权过户手续的费用由原告负担。
案件受理费人民币1750元（原告已预交），由原、被告各负担875元。被告于本判决书生效之日起10日内支付原告875元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 胡孝文
人民陪审员 张筱萍
二〇一五年十月十日
书 记 员 于 悦
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第165号
原告唐某。
被告时某。
本院受理原告唐某诉被告时某离婚后财产纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原被告签订的离婚协议约定如本协议生效后在执行中发生争议的，任何一方均应向协议签订地的鸡西市某区人民法院起诉，故本案应由鸡西市某区人民法院审理，青岛市某区人民法院对本案无管辖权，被告请求将案件移送至鸡西市某区人民法院审理。
经审查，原被告于2013年签订的离婚协议书约定如本协议生效后在执行中发生争议的，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向协议签订地的鸡西市某区人民法院起诉。本院认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原被告诉争的财产系位于青岛市李沧区某路XXX号XXX户房屋，故原告的起诉符合法律关于案件专属管辖的规定，本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告时某对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告负担（被告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王清华
审 判 员 王俊杰
代理审判员 王志华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 哲
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1776号
原告陈万利。
委托代理人张晓燕，系原告陈万利之妻。
被告吴宏伟。
原告陈万利与被告吴宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈万利及其委托代理人张晓燕到庭参加了诉讼，被告吴宏伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈万利诉称，被告吴宏伟在2011年做水泥生意，因手头资金短缺，向原告借款10万元，双方约定，月息一分五，到了还款期限，原告无数次催促还款，被告无数次失信，未履行承诺，迄今为止，只还了3万元，还欠原告7万元本金。依据被告吴宏伟所签借条协定，被告应偿还原告本金及利息。请求判令被告偿还原告借款本金七万元整及利息。
被告吴宏伟未进行答辩和举证、质证，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明,原告陈万利之妻张晓燕与被告吴宏伟是同学关系。2011年被告吴宏伟邀请张晓燕合伙做水泥生意。2011年3月1日，张晓燕给被告吴宏伟入伙款30000元，被告出具了收条，内容为“今收到张晓燕入伙水泥款叁万元整（30000.00元），收款人：吴宏伟，2011年3月1日。”2011年3月3日，张晓燕给被告入伙款10000元，被告出具了收条，内容为“今收到张晓燕人币壹万元整（10000.00元），吴宏伟，2011年3月3号。”2011年3月16日张晓燕给被告吴宏伟入伙款40000元，被告出具了收条，内容为“收到张晓燕人币肆万元整（40000.00元），吴宏伟，2011年3月16号”。2011年4月3日，张晓燕给被告吴宏伟入伙款20000元，被告出具了收条，内容为“今收到张晓燕人民币贰万元整（20000.00元），吴宏伟，2011年4月3号”。这四笔款项总计100000元。后来，张晓燕退伙，被告吴宏伟给了原告陈万利现金20000元，并向其出具了80000元的借条，内容为“今借到陈万利人币捌万元整（80000.00元),按信用社利率1分5计息，该款于年底还清，该利息于借款日八月计息，吴宏伟，2012年10月23号”。2013年2月5日，被告吴宏伟偿还原告10000元，并出具借条“2013年2月5日已还壹万元，余额柒万元，吴宏伟，2013年2月5日”。在庭审后的与原告陈万利的谈话中，原告陈万利自愿放弃利息部分。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的身份信息复印件、原告的结婚证复印件、借条、收据、谈话笔录以及原告的当庭陈述记录在卷佐证证实，足以认定。
本案的争议焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效。
本院认为，原告陈万利之妻张晓燕先后给被告吴宏伟共计100000元入伙费以合伙做水泥生意，被告出具了收条，双方之间形成合伙关系。后来，张晓燕退伙，被告向原告退还入伙款20000元，并向其出具80000的借条。虽然被告吴宏伟的合伙人是张晓燕，但是原告陈万利与张晓燕是夫妻关系，且张晓燕入伙和退伙都发生在原告陈万利夫妻关系存续期间，双方共享债权共担债务，因此被告吴宏伟向原告陈万利出具借条符合相关法律的规定及日常生活习惯，且是原、被告双方真实、自愿的意思表示。因此，原、被告之间的民间借贷关系明确、合法、有效。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴宏伟于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈万利借款本金70000元；
二、驳回原告陈万利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴宏伟承担250元，由原告陈万利承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 喻建伟二〇一六年十月三十一日
书记员 许 凌 云
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1255号
原告杨国富，男，汉族，住大同市浑源县。
委托代理人马学青，山西永固律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司，住所地大同市西环路桐城怡景写字楼B座18层。
负责人袁利，系该公司总经理。
委托代理人王文辉，该公司员工。
原告杨国富与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马学青、被告委托代理人王文辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月3日，原告驾驶其所有的车牌号为冀GX**号、冀CX**挂车行驶到朔州市平鲁区至偏关路段，因遇紧急情况，采取措施不当，发生车辆翻车碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告在第一时间向被告报案，被告派员到了现场进行了查勘，后原告多次联系被告要求其对车辆损失进行赔付，但被告一直推脱不赔，无奈原告只有委托评估机构对车辆损失进行评估，进行索赔。事故发生后，原告支出施救费4000元，经鉴定车辆损失为20006元，评估费2000元。原告同被告签订了保险合同，原告为冀GX**号车在被告处投有车辆损失险144000元，且不计免赔，本次事故发生在保险期内。原告作为合同相对人、车辆的管理人，向被告提出诉讼，1、请求法院依法判令被告给付原告保险理赔款26006元；2、诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、机动车保险记录报案单，证明原告车辆发生事故后及时报案。
2、原告驾驶证、行驶证、准驾证、证明、保单，证明原告的主体身份，车辆的投保情况及合法的驾驶资格。
3、评估意见书及评估费票据，证明原告车辆因交通事故受损情况及因评估所产生的费用。
4、施救费票据，证明原告所花费的施救费。
被告辩称，对事故发生、投保情况无异议，施救费认可，车损和评估费不认可。
针对自己的主张，被告提供现场照片，证明事发情况。
经审理查明，冀GX**号、冀CX**挂车辆的登记所有人为朱志伟。原告杨富国为冀GX**号在被告处投保限额为144000元机动车损失保险并不计免赔，保险期限为2015年9月15日至2016年9月14日。朱志伟出具证明，“冀GX**号、冀CX**挂重型半挂车实际车主系杨国富，保险费也由其实际支付，故被保险人登记为杨国富。现在该车发生交通事故，我同意杨国富直接向保险公司就该车的车辆损失进行索赔，该索赔款也与我没有任何关系。我愿为此承担一切法律责任。”2016年3月3日，原告驾驶其所有的车牌号为冀GX**号、冀CX**挂车行驶到朔州市平鲁区到偏关路段，在平鲁区因为安全间距不够导致碰撞翻车而发生交通事故。事故发生后，原告向被告报案，被告派员查勘现场。
针对双方争议的赔偿数额的问题，1、车辆损失费，原告要求冀GB28**车辆损失20006元，并提供山西天必诚价格评估有限公司的价格评估意见书，被告对此不予认可，认为此事故不会造成发动机的损失。本院认为，原告提供的价格评估意见书，是有合法资质的评估机构出具，该评估报告的内容和形式符合法定要求，本院予以确认。被告对此不予认可，但未提供相关证据予以反驳，对其辩解，本院不予采纳。2、施救费，原告要求4000元，并提供施救费票据一张予以证明，被告对此无异议，本院予以确认。3、评估费，原告要求2000元，有原告提供的评估费发票可以证实，本院予以确认。且该费用是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告辩称不在理赔范围，本院不予采纳。
综上，原告的损失共计26006元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。投保车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当在机动车损失保险限额范围内赔付原告26006元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔付原告杨国富26006元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 郝卫霞
人民陪审员 牛希谦
二〇一六年九月十二日
书 记 员 路 瑶
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执303号
申请执行人：董文峰，男，1961年10月1日生，汉族，住山东省武城县城区。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住武城县。
本院在执行申请执行人董文峰与刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初1817号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 李远锋
审判员 韩东刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 亓 莹