上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第496号
原告ＸＸ定。
委托代理人韦玮，上海日盈律师事务所律师。
委托代理人沈奇艳，上海日盈律师事务所律师。
被告夏国解。
第三人中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行。
负责人陈美琴。
委托代理人陆超。
原告ＸＸ定与被告夏国解、第三人中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ定的委托代理人沈奇艳、被告夏国解、第三人中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行的委托代理人陆超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ定诉称，原、被告系朋友关系。2003年初，被告因需要资金周转，便与原告协商，由原告将名下龙山新村XXX号XXX室房屋以买卖形式转让给被告，让被告以房屋抵押借款的形式向银行借款。实际上被告无需向原告支付购房首付款，原、被告也无需交接房屋。2003年5月21日，原告将房屋产权转让给被告，被告通过按揭方式向中国农业银行上海市闸北区河南北路支行（现更名为中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行）借款人民币（以下同）16.3万元。被告曾多次表示该房屋产权仍属于原告。被告后因刑事犯罪于2008年被判处刑罚，现被羁押于监狱。原、被告之间并无真实的房屋转让意思表示，房屋买卖合同实质是为了向银行借款用于被告资金周转，房屋转让交易过程中从未办理看房、付款、交房等事宜。故原告诉至法院，要求判令：1.确认原、被告于2003年5月签订的关于上海�龙山新村XXX号XXX室房屋的上海市房地产买卖合同无效；2.确认上述房屋归原告所有，被告协助将房屋产权变更至原告名下。
被告夏国解辩称，关于上海市龙山新村XXX号XXX室房屋的上海市房地产买卖合同是有效的。该房屋一直属于原告所有，是原告同意将房屋过户至被告名下。2003年，因组建公司的需要，原告决定将上述房屋抵押借款用于资金周转。但因原告房屋建造年久，不具备抵押条件，为了贷款必须要进行二手房买卖交易。因原、被告共同组建公司，为了资金周转，原、被告办理了二手房买卖和房贷手续，但从未进行看房、付款、交房等事宜。双方无需进行房屋交接，房屋一直由原告居住。被告也不必支付原告购房款。2003年6月17日，16.3万元的贷款款项打入银行卡，原、被告等四人一同去杭州，以这笔贷款结清了公司被质押在银行的客车欠账。被告是帮助原告资金周转进行贷款。对于被告的刑事判决是错案，被告不认可该刑事判决。
第三人中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行述称，上海市龙山新村XXX号XXX室房屋所涉银行借款的借款人为被告。第三人在审核房屋买卖合同等材料后发放贷款。该借款合同项下的款项结清后，第三人同意注销抵押登记手续。至于何人偿还上述款项，第三人均无异议。
经审理查明，上海市龙山新村XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”），原登记产权人为原告。
2003年4月，被告向原告书写材料：借你房卡进行贷款，在还贷期间我承担一切经济法律责任，并负责归还贷款，以本人在金华市友好汽车旅游公司的20%股权作担保。追诉期限5年。
原、被告签订上海市房地产买卖合同（合同签订日期栏空白），由原告将系争房屋出售给被告，房屋价款23.3万元，定金1万元，首付6万元，剩余房款16.3万元。除银行贷款外，合同约定的其他房款被告未向原告支付。
2003年5月16日，被告与中国农业银行闸北区河南北路支行签订个人住房抵押借款合同，以所购系争房屋进行抵押，借款16.3万元。银行为被告开设新账号（新银行卡）用于发放贷款、扣划还款。
2003年5月19日，原、被告办理房屋产权变更登记申请。
2003年5月21日，被告、第三人办理系争房屋抵押登记申请。
2003年6月10日，系争房屋核准登记权利人为被告。同日，系争房屋设定抵押登记，抵押权人中国农业银行上海市闸北区河南北路支行，债权数额16.3万元。
2004年10月30日，被告书写证明：系争房屋的房产权实属原告所有，长期以来为其居住。2003年6月，由于筹建衢州友好公司由原告办理过户手续，给被告进行抵押贷款16.3万元。目前其房产价值实为35万元，银行还贷由被告承担。现产权仍为原告，所谓过户于被告仅为形式而已，产权实不属被告。
系争房屋一直由原告居住。
另查明，因至2004年6月30日，被告已经拖欠7期贷款，中国农业银行上海市虹口支行起诉被告，要求被告归还借款本金148，389.80元及利息等。2004年9月，双方达成调解协议：关于系争房屋的住房抵押借款合同继续履行，被告按合同约定的每月还款日期自2004年10月起继续归还借款，并归还截止2004年9月20日的借款本金、利息、逾期利息31，889.86元。后被告并未履行调解协议，该案执行过程中裁定中止执行。
另查明，2009年，被告因诈骗罪、贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪、合同诈骗罪被判处有期徒刑18年。该案认定：2003年5月21日，被告未给付任何钱款，与原告虚假办理房屋买卖手续，在形式上获取原告所有的系争房屋产权后，持该房屋产权证，与第三人签订了个人住房抵押借款合同，骗取贷款16.3万元。
另查明，2003年7月9日，中国农业银行闸北区河南北路支行经核准更名为“中国农业银行上海市虹口区曲阳支行”。2009年，经核准变更企业名称为“中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行”，即本案第三人。
审理中，原告表示，为促使本案解决，原告自愿代为垫付被告拖欠第三人的房屋抵押贷款本金、利息等费用。由于先行垫付所产生的债权债务不要求在本案中进行处理，原告将另行主张权利。
上述事实，有当事人陈述、上海市房地产登记簿、上海市房地产买卖合同、个人住房抵押借款合同、证明、房地产登记申请书、（2004）虹民一（民）初字第2679号民事调解书、（2009）静刑初字第260号刑事判决书、准予变更登记通知书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，�、被告虽然签订上海市房地产买卖合同，并完成产权变更登记手续。但系争房屋买卖过程中，既无查看房屋，亦无房款支付，更无房屋交接。系争房屋一直由原告居住使用。而被告也书写材料说明系争房屋实归原告所有，办理过户手续系用于向银行贷款，只是形式。由此可知，原、被告签订房屋买卖合同的目的是以买卖系争房屋的形式获取银行贷款，双方之间并不存在真实的房屋买卖合同关系，故原、被告签订的关于系争房屋的买卖合同应认定为无效。
系争房屋买卖合同被认定为无效后，双方应返还因该合同取得的财产。故原告要求确认系争房屋归原告所有并恢复登记至原告名下，于法有据，本院予以支持。被告将系争房屋抵押给第三人用于借款，并已办理抵押登记，第三人同意在结清贷款本息等费用后注销抵押登记。现原告自愿代被告偿还贷款本息等费用，以涤除系争房屋的抵押登记，此于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告ＸＸ定、被告夏国解签订的关于上海市龙山新村XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、在第三人中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行注销上海市龙山新村XXX号XXX室房屋的抵押登记后，上述房屋恢复登记至原告ＸＸ定名下，被告夏国解协助原告ＸＸ定办理上述房屋的房地产变更登记手续。
案件受理费16，500元，减半收取计8，250元，保全费5，000元，合计13，250元，由原告ＸＸ定、被告夏国解各负担6，625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一五年六月十日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。