wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商辖终字第23号
上诉人（原审被告）：青州鼎丰机械有限公司，住所地：山东省潍坊市。
法定代表人：曹伟波，经理。
被上诉人（原审原告）：高唐县华源机械厂，住所地：山东省聊城市。
法定代表人：华福昌，总经理。
上诉人青州鼎丰机械有限公司因不服山东省高唐县人民法院作出的（2015）高商初字第237-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人为上诉人供货都是被上诉人将货物送往上诉人处，由上诉人验收后为被上诉人出具入库单，因此，双方交易的履行地应在上诉人住所地。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款“对法人或其它组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案均应由上诉人住所地青州市人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至青州市人民法院审理。
被上诉人答辩称，本案属供货合同纠纷，双方没有约定管辖，根据民诉法第23条规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。被告在履行合同时，将货物交承运人送至被告处，根据合同法第141条第2款规定，交付地点为高唐县，合同履行地为高唐县。根据《合同法》第62条第3项，最新《民事诉讼法司法解释》第18条，在履行地点不明确的情况下，无论从给付货币，还是交付货物判断，本案的履行地点均在被上诉人所在地。本案不应适用民诉法第21条确定管辖，应适用23条。综上，本案的合同履行地为高唐县，原审法院对本案享有管辖权。故原审裁定正确，应驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人虽未签订书面合同，但双方存在供货收货的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中被上诉人履行了交付货物的义务，现要求二被告支付货款，且接收货币一方为被上诉人，故本案合同履行地为山东省高唐县，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 宋传宝
代理审判员 邢 娟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 耿秀娟
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初149号
原告金宝权，住通河县。
被告李晓，住通河县。
被告李雪峰，住通河县。
原告金宝权诉李晓、李雪峰不当得利纠纷一案于2016年1月15日诉至本院。在本院审理中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告金宝权撤回起诉。
案件受理费98元减半收取54元，由原告金宝权负担。
审判员 宋彦华
二〇一六年二月二十五日
书记员 何 苗
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初2194号
原告:曾明万，男，汉族，1953年6月15日出生，农民，住重庆市奉节县。
被告：郭昌兵，男，汉族，1973年1月1日出生，农民，住重庆市奉节县。
本院在审理曾明万与郭昌兵民间借贷纠纷一案中，原告曾明万于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾明万申请撤回对被告郭昌兵的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告曾明万撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾明万负担。
审 判 员 李美淼
二〇一八年五月二十一日
法官助理 覃 雪
书 记 员 陈 荣
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1153号
原告陈玉标，男，汉族，1971年6月4日生，系常州新北区常来顺木材经营部业主。
委托代理人ＸＸＸ，江苏常武律师事务所律师。
被告常州市武进建设工程有限公司。
法定代表人徐小敏，该公司总经理。
原告陈玉标诉被告常州市武进建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由代理审判员徐秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月18日我所经营的常州新北区常来顺木材经营部与被告签订木方购销合同一份，约定我向被告承包的莱茵花园北侧地块及地下室工程供应木方，结算方式及时间为2011年底货款全数无息结清，违约方应承担每月按货款5%计算的违约金及诉讼费、保全费、律师费等。合同签订后我共向被告供应2340030元的材料，现被告仍拖欠590030元未付。我多次催要未果，遂起诉来院，请求判令被告立即支付货款590030元，违约金177009元，律师费23776元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2010年8月18日原告所经营的常州新北区常来顺木材经营部与被告签订木方购销合同一份，约定原告为被告供应木方等材料，结算方式及时间为货款在2011年底全数无息结清，违约方应承担每月按货款5%计算的违约金及诉讼费、保全费、律师费等。合同签订后原告依约向被告供应木方，截止2011年底共供应总价款为2210190元的材料，2012年因部分工程续建又向被告供应129840元的木材。期间被告共付款1750000元，现仍结欠590030元货款未付。原告多次催要未果，遂起诉来院，要求处理。
另查明，因双方所签合同中约定的违约金计算标准过高，庭审中原告将诉讼请求中主张的违约金计算标准调整为以2011年所欠货款460190元为基数，自2012年1月1日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率的两倍计算违约金，对2012年所欠货款要求计算违约金的诉讼请求予以放弃。对其主张的律师费亦调整为以欠货款总额590030元为标的额计算，律师费调整为19800元。
以上事实，有原告提供的木方购销合同、材料供货核对单、送货单、委托代理合同及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖法律关系合法有效，原告供货后，被告未及时付清货款，应负本案的全部责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担违约金及律师费的诉讼请求，在庭审中放弃了部分权利，减轻了被告的责任本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了抗辩权，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市武进建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈玉标支付货款590030元并承担以460190元为基数自2012年1月1日起至本判决生效确定的给付之日止按同期银行贷款利率的两倍计算的违约金。（违约金暂计至2013年12月26日为113206元）
二、被告常州市武进建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈玉标支付律师代理费19800元。
三、驳回原告陈玉标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11709元，减半收取5854.5元，由原告陈玉标负担501.5元，由被告常州市武进建设工程有限公司负担5353元。（该款原告已预交，被告应负担的5353元在本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户头：江苏省常州市中级人民法院。帐号：80402016138963。）
代理审判员 徐秀杰
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 朱金芳
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初487号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人邓磊，男，1976年10月16日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年7月26日被常德市公安局柳叶湖分避取保候审。2016年12月15日由本院决定逮捕，同日由常德市公安局柳叶湖分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]482号起诉书指控被告人邓磊犯非法持有毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人邓磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年7月25日1时许，公安机关在本市区建设路方家桥巷华星酒店附近抓获被告人邓磊，并从其随身携带的棕色挎包内查获透明塑料袋装毒品一包。经鉴定，查获的毒品净重49.98克，检验出海洛因成分。该院认为，邓磊违反国家毒品管理规定，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邓磊对公诉机关指控非法持有毒品的事实不持异议。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人邓磊犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2016年11月8日17时许，被告人邓磊向常德市公安局武陵分局禁毒大队报警称，代某经常在其居住的武陵区启明街道办事处皇经阁廉租房内伙同他人吸食毒品。通过此线索，禁毒大队民警于当晚在代某居住的小区将其抓获，并从其车内搜缴毒品50余克，现代某因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年12月7日被执行逮捕。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍资料，证明被告人邓磊基本身份信息；
2、抓获经过，证明被告人邓磊于2016年7月25日下午11时许在武陵区方家巷华星宾馆附近被抓获归案的事实；
3、扣押决定书、扣押物品清单，证明常德市公安局柳叶湖分局抓获邓磊后扣押棕色挎包一个、银行卡2张、身份证1张、棕色包内使用透明塑料袋的淡黄色粉末状物体1包的事实；
4、照片,证明邓磊对其他包内搜出毒品的指认、称重的情况。
5、称量笔录、取样笔录，证明邓磊持有的毒品净重49.98克，取样1.08克；
6、常公物鉴（理化）字【2016】802号物证检验报告，证明，从邓磊处查获的透明塑料袋装淡黄色粉末块状物检验出海洛因成分；
7、牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明汪某某的银行卡在2016年7月25日取款的事实；
8、常德市公安局柳叶湖分局出具的情况说明，证明邓磊供述的波姐即汪某某系常德市武陵区穿紫河街道办事处芙蓉村09组芙蓉西路27栋居民，汪某某未到案的事实；
9、现场检测报告，证明邓磊的尿液检测结果呈甲基安非他明阳性；
10、常德市公安局武陵分局出具的情况说明及相关报案材料，证明该局根据邓磊的线索抓获非法持有毒品的犯罪嫌疑人代某并予以逮捕的事实；
11、被告人邓磊的供述，供述2016年7月25日11时许，其接波姐（汪某某）的电话要其帮她去拿一下海洛因去一下华天酒店对面工商银行，有人有那里等其驾驶自己的银灰色湘JJ***6号另克越野车来到波姐家后，波姐给了他5000元现金和2张工商银行卡，并告诉了他银行卡密码。其来到银行门哗啦啦事看见以前认识的“弟弟儿”在眼纤门口，其用波姐的2张银行卡取款123600元加上波姐给的5000元现金共计17600元给“弟弟儿”，“弟弟儿”拿钱后就将1包海洛因放进了他的棕色挎包内，“弟儿”就离开了，他开车去波姐家里，到华星宾馆旁的巷子里刚停车就被警察抓获了。
本院认为，被告人邓磊违反国家毒品管理规定，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。邓如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。且到案后提供重要线索，从而得以侦破其他案件，应认定为立功情节，依法予以从轻处罚。因邓磊多次供述系帮汪某某去拿毒品，且现有证据不排除邓磊系帮助他人购买毒品，故对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓磊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2018年6月14日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 何 平
人民陪审员 徐宗玲
人民陪审员 谢小平
二〇一七年一月十六日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执异字第9号
异议人：张优军。
委托代理人：张洪明、龚志坚。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司浦江支行。
法定代表人：楼应飞。
被执行人：陈奕眙，1977年4月21日出生。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司浦江支行（以下简称建行浦江支行）与被执行人陈奕眙申请实现担保物权一案中，异议人张优军对本院的执行行为提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人提出：盛超向异议人非法集资，大部分款项未归还。盛超利用赃款购得浦江县东方和园3幢4-301室房产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××，土地使用权证号：浦国用（2012）字第3308号】。该房产虽抵押在建行浦江支行，并经诉讼进入执行程序，即（2014）金浦执民字第1735号案。但在金华市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）浙金刑二初字第10号刑事判决，且公安机关均明确该房产为赃物的情况下，法院继续处置该房产违法，并损害了异议人合法权益。现异议人请求法院终止对该房产的处置，将该房产或相应价款退还异议人。
为证明其主张，异议人向本院提交了金华市中级人民法院（2014）浙金刑二初字第10号刑事判决书复印件一份。
本院经审查查明：2013年1月18日，蒋方方向建行浦江支行借款5000000元，由陈奕眙提供的坐落于浦江县东方和园3幢4-301室房产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用权证号：浦国用（2012）字第3308号】作抵押。后蒋方方仅归还了部分借款本息，尚欠借款本金1000000元及部分利息未还。经建行浦江支行申请，本院于2014年3月14日作出（2014）金浦商特字第14号民事裁定书，裁定：一、对陈奕眙所有的坐落于浦江县东方和园3幢4-301室的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、建行浦江支行对变价后所得款项在1573000元范围内优先受偿，受偿范围为本金1000000元、利息7090.62元（包括罚息，已计算至2014年1月22日，以后利息仍按合同约定利率计算至实际付清之日止）、律师代理费20000元。在执行过程中，本院裁定拍卖陈奕眙以上抵押财产。2014年11月17日，该房产通过网络司法拍卖平台以最高价140万元拍卖成交。另查明，陈奕眙与盛超于2002年9月19日登记结婚，于2014年8月25日离婚。盛超因犯集资诈骗罪被金华市中级人民法院判处无期徒刑。浦江县公安局向本院发函，认为陈奕眙名下的该房产系陈奕眙、盛超婚后，用盛超非法集资所得的赃款购置。
本院认为：建行浦江支行对该房产变价后所得款项享有优先受偿权，已被本院作出的生效法律文书所确定。本案中，陈奕眙用其名下的该房产为蒋方方向建行浦江支行申请的贷款提供抵押，并办理抵押登记手续的行为，发生在盛超集资诈骗案发前，且未被列入刑事判决所认定的盛超集资诈骗犯罪事实中。建行浦江支行并不明知该抵押房产系涉案财产，本身不存在恶意。另异议人提出异议时，异议指向的该房产已被本院处置完毕，并裁定所有权转移给买受人。综上所述，异议人提出的该房产系赃物，请求终止处置该房产并将该房产及相应价款退还的执行异议，于法无据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第五条之规定，本院裁定如下：
驳回异议人张优军的执行异议。
当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 何俊达
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 张翠翠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终359号
上诉人（原审被告）：重庆展仑商业管理有限公司。
法定代表人蒋世署，总经理。
被上诉人（原审原告）：徐昌容。
被上诉人（原审原告）：何绍卿。
法定代理人徐昌容。
上诉人重庆展仑商业管理有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民管异初字第00178号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其公司办公地在重庆市渝中区半岛国际20楼，本案应移送重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：根据被上诉人徐昌容、何绍卿起诉请求、事实和理由及提交的《�城大世界购铺交款表（分期付款）》、《收条》等基础证据，可认定本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。本案非政策性房屋买卖合同纠纷，不适用不动产专属管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆展仑商业管理有限公司工商登记注册地在重庆市××区辖区，其称实际办公地在重庆市渝中区，未举示证据证明。因此，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁�。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周 奕
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0504刑初241号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人董志勇，男，1973年11月7日出生于福建省泉州市，家住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月20日被取保候审。经泉州市洛江区人民检察院决�于2016年11月1日再次办理取保候审。经本院决定，于2016年11月25日继续予以取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人董志勇犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员彭忠华出庭支持公诉，被告人董志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董志勇于2016年9月19日22时许，无机动车驾驶证酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车后载纪某，沿泉州市洛江区双阳阳光北路由阳新街往双阳中学方向行驶至双阳中学路段时，被泉州市公安局交通警察支队洛江大队民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，董志勇的血样中检测出乙醇含量为148.01mg／100ml。归案后，被告人董志勇能如实供述自己的罪行。
公诉机关上述指控属实。另查明，被告人董志勇于2016年12月2日预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人董志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人纪某的证言，辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，血液鉴定采样图片，福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴（2016）毒检字第5972号司法鉴定检验报告及鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果、车辆信息，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，代收款代管凭证，查获经过等公安机关工作说明及被告人董志勇的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董志勇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。董志勇无摩托车驾驶资格，醉酒驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，依法从重处罚。被告人�志勇虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。鉴于董志勇在正常行驶过程中即被查获，未造成严重的后果，庭审时认罪态度较好且积极预缴罚金，量刑时予以一并考虑。公诉机关提出的对被告人董志勇在拘役一个月十五日至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第㈤项的规定，判决如下：
被告人董志勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金怀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 林慧婷
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
㈠追逐竞驶，情节恶劣的；
㈡醉酒驾驶机动车的；
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有�罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三�之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
㈡血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；
㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；
㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政�罚或者刑事追究的；
㈧其他可以从重处罚的情形。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初307号
原告中航长城龙鑫工程建设有限公司大同分公司（以下简称中航大同分公司）。
负责人张庆德，职务，经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
被告林国民，男，1969年10月12日出生，汉族，朔城区林家口村人。
委托代理人边雁花，朔城区法律援助中心律师。
原告中航大同分公司诉被告林国民劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康德先、被告林国民及其委托代理人边雁花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中航大同分公司诉称，被告林国民在2015年6月30日前曾在原告处工作，但双方已经协商解除了相关劳动合同。根据双方签订的《协商解除劳动合同协议书》，被告自愿放弃原告为其缴纳社会保险的权利，且同意把社会保险费用包含在工资中支付给被告。另外，根据双方签订的劳动合同，如被告擅自离岗，原告有权不给其结算工资。请求法院判决确认原告不为被告林国民缴纳养老和失业保险费，不为其结算工资。
被告林国民辩称，原告中航大同分公司与被告签订的劳动合同中约定的有关放弃社会保险权利和因擅自离岗有权不结算工资的的条款违反国家法律法规的强制性规定，是无效的。
经审理查明，2013年1月，被告林国民到原告中航大同分公司工作。2015年8月10日，双方签订解除劳动合同协议书，解除2015年6月30日前的劳动合同。后双方又签订了2015年7月1日至2016年6月30日的劳动合同，该合同约定职工离职须提前20日书面申请，擅自离开，原告方有权不予以结算工资。现原告尚欠发被告2015年10月至12月工资。另，双方约定，被告林国民自愿放弃原告为其缴纳社会保险的权利，应缴纳的社会保险费包含于工资之中。2016年2月23日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告中航大同分公司给付被告林国民2015年10月至12月工资10345元，并为原告林国民缴纳2013年1月13日至2015年12月的养老保险费、失业保险费。
以上事实有原、被告陈述、劳动合同书、承诺书、协商解除劳动合同书协议书、朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据证实，可予认定。
本院认为，依法建立的劳动关系应当受到法律保护。本案中原告中航大同分公司与被告林国民签订的劳动合同和相关协议虽然约定了原告对有关社会保险缴纳和工资支付的免责条款，但该约定违背了法律禁止性规定，属无效条款。原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告中航大同分公司于判决书生效后立即给付被告林国民工资10345元，并为被告林国民缴纳2013年1月13日至2015年12月期间的养老保险费、失业保险费，具体缴费数额由社会保险经办机构核定。
案件受理费10元，由原告中航大同分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 王智鹏
人民陪审员 柳 丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 郑中山
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2798号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光。
委托诉讼代理人：顾亦，男，该银行职员。
委托诉讼代理人：许训波，男，该银行职员。
被告：曾令胜，男，1970年12月14日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）与被告曾令胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托诉讼代理人顾亦到庭参加诉讼。被告曾令胜经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金41931.47元，支付利息1724.54元、罚息142.38元、复利36.79元（暂计算至2017年4月1日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定计算至本息清偿之日），以上合计43835.18元；2.案件受理费、财产保全申请费及原告为实现债权支付的其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请信用贷款，向原告递交了编号为1511060510的《自信一贷（网络版）申请表》；原告接受申请，与被告曾令胜达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项。2015年11月11日，原告向被告曾令胜出具了编号134159013412的个人信用贷款核准通知书（额度），核准了被告曾令胜的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等相关事项，被告签字同意。2015年11月26日，原告依约向被告放款60000元，到期日为2018年11月26日，年利率为18%。现贷款虽未到期，但被告未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已违约，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告曾令胜立即归还借款本息、支付相关费用。截止2017年4月1日，被告欠原告贷款本金41931.47元、利息（含罚息、复利）1903.71元。原告多次催收未果，故起诉至法院。
被告曾令胜未作答辩。
原告广发银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾令胜未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审核，原告广发银行杭州分行提交的证据客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告广发银行杭州分行主张的事实予以确认，同时认定如下事实：
（一）曾令胜签署的《自信一贷（网络版）申请表》载明：总申请金额为60000元，申请循环额度，额度期限为60个月；还款方式为等额本息，还款日指定为每月14日。该申请表中的“个人信用贷款条款”规定：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金及贷款用途以《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自贷款发放日开始；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期限内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自借款人还款账户中扣除；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，贷款银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行杭州分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本贷款为循环额度贷款，在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；单笔贷款进行正常扣款或提前还款后可恢复相应的授信额度；等等。
（二）广发银行杭州分行向曾令胜出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：贷款循环额度为60000元，额度有效期限自2015年11月11日起至2020年11月11日止，还款方式为等额本息，还款日为每月14日，贷款利率为固定月利率1.5%；等等。
（三）广发银行杭州分行发放贷款后，曾令胜足额还款付息至2016年12月14日，此后出现逾期情形。2017年1月14日、3月21日，广发银行杭州分行先后扣收曾令胜账户余额427.89元和0.09元，分别用以抵扣到期利息、复利。
本院认为，被告曾令胜向原告广发银行杭州分行申请办理个人信用贷款，其签署的《自信一贷（网络版）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告广发银行杭州分行已经如约发放了贷款，被告曾令胜未按照约定的期限足额还本付息，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告广发银行杭州分行主张提前收回贷款，要求被告曾令胜立即偿还全部贷款本金并按照约定的标准计付利息、罚息、复利的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾令胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾令胜于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行借款本金41931.47元；
二、被告曾令胜于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行借款利息1724.54元以及罚息142.38元、复利36.79元（利息、罚息、复利暂算至2017年4月1日，此后按照个人信用贷款条款确定的标准计算至借款本息全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，由被告曾令胜负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾令胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵 楠
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 杨忠善
二〇一七年十月十六日
代书 记员 肖 依
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2798号原告：广发银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市延安路516号。负责人：韩立光。委托诉讼代理人：顾亦，男，该银行职员。委托诉讼代理人：许训波，男，该银行职员。被告：曾令胜，男，1970年12月14日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市。原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）与被告曾令胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托诉讼代理人顾亦到庭参加诉讼。被告曾令胜经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金41931.47元，支付利息1724.54元、罚息142.38元、复利36.79元（暂计算至2017年4月1日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定计算至本息清偿之日），以上合计43835.18元；2.案件受理费、财产保全申请费及原告为实现债权支付的其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请信用贷款，向原告递交了编号为1511060510的《自信一贷（网络版）申请表》；原告接受申请，与被告曾令胜达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项。2015年11月11日，原告向被告曾令胜出具了编号134159013412的个人信用贷款核准通知书（额度），核准了被告曾令胜的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等相关事项，被告签字同意。2015年11月26日，原告依约向被告放款60000元，到期日为2018年11月26日，年利率为18%。现贷款虽未到期，但被告未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已违约，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告曾令胜立即归还借款本息、支付相关费用。截止2017年4月1日，被告欠原告贷款本金41931.47元、利息（含罚息、复利）1903.71元。原告多次催收未果，故起诉至法院。被告曾令胜未作答辩。原告广发银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾令胜未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审核，原告广发银行杭州分行提交的证据客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理，对原告广发银行杭州分行主张的事实予以确认，同时认定如下事实：（一）曾令胜签署的《自信一贷（网络版）申请表》载明：总申请金额为60000元，申请循环额度，额度期限为60个月；还款方式为等额本息，还款日指定为每月14日。该申请表中的“个人信用贷款条款”规定：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金及贷款用途以《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自贷款发放日开始；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期限内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自借款人还款账户中扣除；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，贷款银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行杭州分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本贷款为循环额度贷款，在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；单笔贷款进行正常扣款或提前还款后可恢复相应的授信额度；等等。（二）广发银行杭州分行向曾令胜出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：贷款循环额度为60000元，额度有效期限自2015年11月11日起至2020年11月11日止，还款方式为等额本息，还款日为每月14日，贷款利率为固定月利率1.5%；等等。（三）广发银行杭州分行发放贷款后，曾令胜足额还款付息至2016年12月14日，此后出现逾期情形。2017年1月14日、3月21日，广发银行杭州分行先后扣收曾令胜账户余额427.89元和0.09元，分别用以抵扣到期利息、复利。本院认为，被告曾令胜向原告广发银行杭州分行申请办理个人信用贷款，其签署的《自信一贷（网络版）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告广发银行杭州分行已经如约发放了贷款，被告曾令胜未按照约定的期限足额还本付息，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告广发银行杭州分行主张提前收回贷款，要求被告曾令胜立即偿还全部贷款本金并按照约定的标准计付利息、罚息、复利的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾令胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾令胜于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行借款本金41931.47元；二、被告曾令胜于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行借款利息1724.54元以及罚息142.38元、复利36.79元（利息、罚息、复利暂算至2017年4月1日，此后按照个人信用贷款条款确定的标准计算至借款本息全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告曾令胜负担。原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾令胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  赵 楠人民陪审员  顾莉新人民陪审员  杨忠善二〇一七年十月十六日代书 记员  肖 依?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2779号
申请执行人王秀朴，女，1950年09月09日出生。
申请执行人王秀娣，女，1955年05月29日出生。
申请执行人王爱朋，女，1969年05月28日出生。
申请执行人王伟，男，1985年04月04日出生。
申请执行人王佳，女，1988年09月12日出生。
申请执行人王爱央，男，1971年09月15日出生。
被执行人田素开，男，1955年3月9日出生。
申请执行人王秀朴、王秀娣、王爱朋、王伟、王佳、王爱央与被执行人田素开附带民事纠纷一案，申请执行人王秀朴、王秀娣、王爱朋、王伟、王佳、王爱央依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌刑初字第1279号刑事判决书向本院申请执行。
我院对被执行人名下的银行存款进行了查询，未查询到被执行人名下有存款。
我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的车辆。
我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单。
因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执2779号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 刘有昌
二〇一七年九月五日
书 记 员 余 淼
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执2779号申请执行人王秀朴，女，1950年09月09日出生。申请执行人王秀娣，女，1955年05月29日出生。申请执行人王爱朋，女，1969年05月28日出生。申请执行人王伟，男，1985年04月04日出生。申请执行人王佳，女，1988年09月12日出生。申请执行人王爱央，男，1971年09月15日出生。被执行人田素开，男，1955年3月9日出生。申请执行人王秀朴、王秀娣、王爱朋、王伟、王佳、王爱央与被执行人田素开附带民事纠纷一案，申请执行人王秀朴、王秀娣、王爱朋、王伟、王佳、王爱央依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌刑初字第1279号刑事判决书向本院申请执行。我院对被执行人名下的银行存款进行了查询，未查询到被执行人名下有存款。我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的车辆。我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单。因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执2779号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 帅审 判 员  李洪生代理审判员  刘有昌二〇一七年九月五日书 记 员  余 淼
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民保字第8-1号
申请人魏岗，男，汉族，1984年11月出生，河北省衡水县人，现住巴里坤县。
被申请人句娜，女，汉族，年龄不祥，河北省衡水县人，现住巴里坤县。
被申请人党荣国，男，汉族，1979年8月出生，河北省衡水县人，现住巴里坤县。
本院于2015年08月28日作出（2015）巴民保字第7号财产保全裁定书，现因申请人魏岗在法定期限30日内没有起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、解除对申请人魏岗提供担保的自己所有的新ld-××东风小康面包车及邬玉震提�担保的冀t-××荣威牌小型轿车的保全；
二、解除对被申请人在巴里坤县大河镇草原蔬菜专业合作社应付工程款129000元的保全。
审判员 党培红
二〇一五年九月二十八日
书记员 牛慧荣
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4411号
原告：桑某，女。
委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。
被告：周某，男。
原告桑某与被告周某变更抚养关系纠纷一案，本院立案后。原告桑某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按桑某撤回起诉处理。
代理审判员 岳颖初
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 常荣芳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初4411号原告：桑某，女。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。被告：周某，男。原告桑某与被告周某变更抚养关系纠纷一案，本院立案后。原告桑某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桑某撤回起诉处理。代理审判员  岳颖初二〇一七年八月二十四日书 记 员  常荣芳
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0902行审104号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区。
法定代表人杨春德，局长。
被执行人刘正营。
申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2015]1220号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人刘正营未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2015]第1220号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的331.31平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；3、对非法占用的187.44平方米河流水面，处以每平方米25元的罚款，共计人民币4686元（大写：肆仟陆佰捌拾陆元整）;对非法占用的143.87平方米林地，处以每平方米25元的罚款，共计人民币3596.75元（大写：叁仟伍佰玖拾陆元柒角伍分）。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2015]第1001号行政处罚决定。
二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区邱家店镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。
审判长 郭庆文
审判员 马向东
审判员 马 翔
二〇一六年七月十一日
书记员 孟雅文
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0902行审104号申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区。法定代表人杨春德，局长。被执行人刘正营。申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2015]1220号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人刘正营未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2015]第1220号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的331.31平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；3、对非法占用的187.44平方米河流水面，处以每平方米25元的罚款，共计人民币4686元（大写：肆仟陆佰捌拾陆元整）;对非法占用的143.87平方米林地，处以每平方米25元的罚款，共计人民币3596.75元（大写：叁仟伍佰玖拾陆元柒角伍分）。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2015]第1001号行政处罚决定。二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区邱家店镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  马 翔二〇一六年七月十一日书记员  孟雅文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初字4563号
原告张夏清，男，汉族，1966年6月23日出生，住浙江省温岭市。
委托代理人李娅，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人周香利，重庆宏州律师事务所律师。
被告周小洪，男，苗族，1979年7月16日出生，住重庆市武隆县。
被告唐秀清，女，汉族，1981年8月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告张夏清与被告周小洪、唐秀清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员金歆独任审判，适用简易程序并于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告张夏清的委托代理人李娅、周香利，被告周小洪，被告唐秀清到庭参加诉讼。审理中，经原告张夏清申请，本院依法对被告周小洪、唐秀清所有的价值300000元的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告张夏清诉称，2012年8月28日，被告周小洪出具借条向原告借款100000元。2013年1月10日，被告周小洪再次向原告借款200000元，原告于同日以货款名义向被告周小洪兴业银行账户支付200000元，该200000元虽名为货款，但实为被告周小洪向原告的借款。后被告周小洪陆续归还了50000元，剩余250000元一直未归还。被告唐秀清与被告周小洪原系夫妻关系，二人于2014年6月13日离婚，对夫妻关系存续期间的债务，被告唐秀清应当共同偿还。现请求法院判令被告周小洪、唐秀清共同偿还原告张夏清借款250000元，并以250000元为基数，2016年4月27日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失。
被告周小洪辩称，自己2012年8月28日向原告借款
100000元属实。2013年1月10日原告向自己银行账户支付的200000元是借给案外人李秀仁的，只是因为李秀仁没有银行卡，原告才将借款打到自己账户上。因自己与原告之间经常相互有借款往来，如核实清楚确实欠原告的借款，同意归还借款本金并支付资金占用损失。
被告唐秀清辩称，自己与被告周小洪已离婚，离婚协议也载明了被告周小洪的债务由其承担，与自己无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张夏清与被告周小洪系朋友。被告周小洪与被告唐秀清系夫妻，二人于2004年8月13日自愿登记结婚，2014年6月13日通过行政程序登记离婚。2012年8月27日，原告张夏清向被告周小洪中国农业银行账户转账100000元。2012年8月28日，被告周小洪出具借条一张，载明：“今借到张夏清现金100000.00元（大写拾万元正）”。2013年1月10日，原告张夏清向被告周小洪兴业银行账户支付200000元。2015年6月至2016年1月，原告多次通过短信向被告周小洪催收借款。其中2015年9月9日，原告张夏清向被告周小洪发短信称“兄弟解释不重要，我自己实在困难，能不能把贰拾伍万元钱还我，时间快要三年了。退一步说，我不困难你也给还我了，有借有还，再借也不难！”被告周小洪回复短信称“老大当兄弟的对不起你，把你该久了，我尽快给你想办法，有时间见个面。”
现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，双方当事人意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、个人汇款委托书、短信记录、离婚协议书、离婚登记审查处理表以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对于2012月28日原告张夏清出借100000元给被告周小洪的事实，原告提交的证据足以证明双方的借贷关系成立，双方亦没有争议，本院予以确认。对于2013年1月10日原告张夏清向被告周小洪兴业银行账户支付的200000元，本院认为，被告辩称该200000元系原告借给案外人的借款，自己只是代案外人收取，但被告并未提供充分的证据加以证明，故对其辩解，本院不予采信。结合原告提交的短信记录，可以认定该200000元系原告出借给被告周小洪的借款，原告张夏清与被告周小洪之间的借贷关系成立。原告自认被告周小洪已经归还了50000元，本院予以确认。对于尚欠的250000元借款，被告周小洪应该承担还款责任。故对于原告张夏清要求被告周小洪立即归还250000元借款的诉讼请求，本院予以支持。在借款发生期间，被告唐秀清与被告周小洪系夫妻，对被告周小洪在夫妻关系存续期间发生的债务，因其未能提供证据证明该债务被告周小洪个人债务，应当对外承担连带清偿责任。被告周小洪未按约归还借款，应当向原告支付资金占用损失，对原告要求被告支付资金占用损失的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周小洪于本判决发生法律效力后三日内立即归还原告张夏清借款250000元。被告唐秀清承担连带清偿责任。
二、被告周小洪于本判决发生法律效力后三日内支付原告张夏清资金占用损失，该资金占用损失以250000元为基数，从2016年4月27日起至还清之日止，按照中国人民银行分布的同期同类贷款利率进行计算。被告唐秀清承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半交纳2525元（原告已预交），保全费2020元（原告已交纳），共计4545元，由被告周小洪负担。被告周小洪负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告张夏清。被告唐秀清承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 金歆
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王蕾
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初字4563号原告张夏清，男，汉族，1966年6月23日出生，住浙江省温岭市。委托代理人李娅，重庆宏州律师事务所律师。委托代理人周香利，重庆宏州律师事务所律师。被告周小洪，男，苗族，1979年7月16日出生，住重庆市武隆县。被告唐秀清，女，汉族，1981年8月9日出生，住重庆市沙坪坝区。原告张夏清与被告周小洪、唐秀清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员金歆独任审判，适用简易程序并于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告张夏清的委托代理人李娅、周香利，被告周小洪，被告唐秀清到庭参加诉讼。审理中，经原告张夏清申请，本院依法对被告周小洪、唐秀清所有的价值300000元的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。原告张夏清诉称，2012年8月28日，被告周小洪出具借条向原告借款100000元。2013年1月10日，被告周小洪再次向原告借款200000元，原告于同日以货款名义向被告周小洪兴业银行账户支付200000元，该200000元虽名为货款，但实为被告周小洪向原告的借款。后被告周小洪陆续归还了50000元，剩余250000元一直未归还。被告唐秀清与被告周小洪原系夫妻关系，二人于2014年6月13日离婚，对夫妻关系存续期间的债务，被告唐秀清应当共同偿还。现请求法院判令被告周小洪、唐秀清共同偿还原告张夏清借款250000元，并以250000元为基数，2016年4月27日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失。被告周小洪辩称，自己2012年8月28日向原告借款100000元属实。2013年1月10日原告向自己银行账户支付的200000元是借给案外人李秀仁的，只是因为李秀仁没有银行卡，原告才将借款打到自己账户上。因自己与原告之间经常相互有借款往来，如核实清楚确实欠原告的借款，同意归还借款本金并支付资金占用损失。被告唐秀清辩称，自己与被告周小洪已离婚，离婚协议也载明了被告周小洪的债务由其承担，与自己无关，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告张夏清与被告周小洪系朋友。被告周小洪与被告唐秀清系夫妻，二人于2004年8月13日自愿登记结婚，2014年6月13日通过行政程序登记离婚。2012年8月27日，原告张夏清向被告周小洪中国农业银行账户转账100000元。2012年8月28日，被告周小洪出具借条一张，载明：“今借到张夏清现金100000.00元（大写拾万元正）”。2013年1月10日，原告张夏清向被告周小洪兴业银行账户支付200000元。2015年6月至2016年1月，原告多次通过短信向被告周小洪催收借款。其中2015年9月9日，原告张夏清向被告周小洪发短信称“兄弟解释不重要，我自己实在困难，能不能把贰拾伍万元钱还我，时间快要三年了。退一步说，我不困难你也给还我了，有借有还，再借也不难！”被告周小洪回复短信称“老大当兄弟的对不起你，把你该久了，我尽快给你想办法，有时间见个面。”现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，双方当事人意见分歧较大，调解未成。上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、个人汇款委托书、短信记录、离婚协议书、离婚登记审查处理表以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对于2012月28日原告张夏清出借100000元给被告周小洪的事实，原告提交的证据足以证明双方的借贷关系成立，双方亦没有争议，本院予以确认。对于2013年1月10日原告张夏清向被告周小洪兴业银行账户支付的200000元，本院认为，被告辩称该200000元系原告借给案外人的借款，自己只是代案外人收取，但被告并未提供充分的证据加以证明，故对其辩解，本院不予采信。结合原告提交的短信记录，可以认定该200000元系原告出借给被告周小洪的借款，原告张夏清与被告周小洪之间的借贷关系成立。原告自认被告周小洪已经归还了50000元，本院予以确认。对于尚欠的250000元借款，被告周小洪应该承担还款责任。故对于原告张夏清要求被告周小洪立即归还250000元借款的诉讼请求，本院予以支持。在借款发生期间，被告唐秀清与被告周小洪系夫妻，对被告周小洪在夫妻关系存续期间发生的债务，因其未能提供证据证明该债务被告周小洪个人债务，应当对外承担连带清偿责任。被告周小洪未按约归还借款，应当向原告支付资金占用损失，对原告要求被告支付资金占用损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告周小洪于本判决发生法律效力后三日内立即归还原告张夏清借款250000元。被告唐秀清承担连带清偿责任。二、被告周小洪于本判决发生法律效力后三日内支付原告张夏清资金占用损失，该资金占用损失以250000元为基数，从2016年4月27日起至还清之日止，按照中国人民银行分布的同期同类贷款利率进行计算。被告唐秀清承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半交纳2525元（原告已预交），保全费2020元（原告已交纳），共计4545元，由被告周小洪负担。被告周小洪负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告张夏清。被告唐秀清承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  金歆二〇一六年六月十六日书 记 员  王蕾
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）四中行初字第1075号
原告北京华森置业有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇峰台村南同乐路208号。
法定代表人陈玉如，董事长。
委托代理人李首信，北京市国泰世良律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，代区长。
委托代理人汪虎，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告北京华森置业有限公司（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称被告）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告的派出机构朝阳区八里庄街道办事处（以下简称八里庄办事处）受被告的委派，要求原告依据京政发（1994）72号文件精神，移交政府应收缴的配套房屋，为此2004年5月25日与原告签订了《配套设施交付协议书》要求：原告交付配套服务设施面积3363.7平方米，其中无偿移交非商业服务业设施824平方米，移交商业服务业设施房屋2530.7平方米（实测收缴面积2571.7平方米）。协议签订后，原告将3363.7平方米房屋交给了被告指定委托单位八里庄办事处，但该设施至今未办理房屋产权过户手续，产权仍属原告所有。后原告发现京政发（1994）72号文件已经废止，应该依据有效的国发（1998）34号文件，朝政发（2003）26号文件《朝阳区新建改建居住区公共服务配套设施收缴管理暂行办法》，2571.7平方米设施不应属于以成本价移交的配套服务设施范围，该房屋应归原告所有。被告委托单位八里庄办事处，故意隐瞒了政府文件，仍要求原告按照原已废除的文件规定，收缴了原告的房产，显然是违规违法。故要求判决被告返还违法收缴侵占的2571.7平方米商业服务业设施房屋，赔偿因长期侵占房屋给原告造成的损失30269222元。
本院认为，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。在原告请求确认被告收缴归原告所有的2571.7平方米商业服务设施房屋行为违法一案的审理中，因原告超过法定起诉期限提起诉讼，本院已依法裁定驳回起诉。因此，对原告一并提起的行政赔偿诉讼，亦应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告北京华森置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 武 楠
审 判 员 霍振宇
二〇一五年十二月二十九日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民终451号
上诉人（原审原告）庆阳正大建筑安装有限公司。住所地:甘肃省庆阳市西峰区真宁东路东段北侧。
法定代表�刘访民，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆钻井总公司，住所地：陕西省西安市未央区未央路151号长庆大厦。
法定代表人李晓明，该公司经理。
上诉人庆阳正大建筑安装有限公司不服庆城县人民法院（2016）甘1021民初159号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，因不动产纠纷提起诉讼的，由不动产所在地人民法院管辖。建设施工合同纠纷按照不动产纠纷管辖，由建设工程所在地人民法院专属管辖，上诉人与被上诉人双方签订的《建设工程安装合同》工程地点为甘肃省庆城县马岭镇，按照不动产纠纷管辖原则应由建设工程所在地的庆城县人民法院专属管辖。双方约定由合同签订地西安市未央区人民管辖违反专属管辖的规定，故一审法院按照约定管辖的法律规定，适用法律错误。请求撤销庆城县人民法院作出的（2016）甘1021民初159号民事裁定，驳回被上诉人提出的管辖异议。
本院经审查认为，上诉人庆阳正大建筑安装有限公司是因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷﹑政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地﹑合同履行地﹑合同签订地﹑原告住所地﹑标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，上诉人庆阳正大建筑安装有限公司与被上诉人中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆钻井总公司签订的《建设工程安装合同》中管辖约定违反专属管辖的规定，属无效条款。因本案的不动产所在地在甘肃省庆城县境内，按照专属管辖的法律规定，应当由甘肃省庆城县人民法院管辖，故上诉人庆阳正大建筑安装有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定将本案移送陕西省西安市未央区人民法院处理，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省庆城县人民法院（2016）甘1021民初159号民事裁定；
二、本案由甘肃省庆城县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一六年六月十六日
书记员 边 杰
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1166号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月28日被东
阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1194号起诉书指
控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年8月28日向本院提起公诉
。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员蔡某某
出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月27日晚上10时许，被告人李×
×在本市横店镇“壹号公馆”109号ktv包厢上班时，见同事李
某将价值人民币3780元的苹果牌手机放置于包厢内的收纳盒中
，遂生盗窃之念，后乘李某乙不注意之机，从盒中窃取手机揣进
自己的口袋后走出包厢，并藏匿于公馆大门外配电箱边的空地
上。李某乙发现手机不见后，找安保经理。安保经理查看监控后
找回赃物手机，并已发还被害人李某乙。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人李某乙的陈述、证人陈某的证言、公安机关制作的
扣押物品清单、发还物品清单、赃物手机照片、东阳市价格认
证中心出具的价格鉴定结论书、监控视频、公安民警出具的抓
获经过及被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密
手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗
窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李×
×归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭
审中认罪态度好，赃物已被追回，可酌情从轻处罚。根据本案
被告人李某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。
为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依
照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三
款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款
、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月
，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起
计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韦海华
二〇一三年九月三日
代书记员 包樱兰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4713号
原告：中国光大银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区府东路万川锦苑1-2层。
负责人：徐巧雪。
被告：三科电器集团有限公司,住所地：乐清市经济开发区纬十一路258号三科科技园。
法定代表人：周熙文，执行董事兼总经理。
被告：浙江三科变频科技有限公司,住所地：杭州市拱墅区祥兴路100号。
法定代表人：卓秀蓉，执行董事兼总经理。
被告：周熙文。
被告：周存熙。
被告：周杨。
原告中国光大银行股份有限公司温州分行（以下简称光大银行温州分行）与被告三科电器集团有限公司（以下简称三科电器公司）、浙江三科变频科技有限公司（以下简称三科变频公司）、周熙文、周存熙、周杨金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告三科电器公司立即偿还原告借款本金900万元、期内利息96756.21元、期内利息的复利及逾期利息（截止2016年6月15日，期内利息的复利为13626.44元，逾期利息为123万元；之后期内利息的复利以所欠期内利息96756.21元为基数，逾期利息以所欠本金900万元为基数，均按年利率10.8%计算至实际履行之日止）；2、判令被告三科变频公司、周熙文、周存熙、周杨各自对被告三科电器的上述第一项债务在本金余额900万元的范围内承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费由各被告共同负担。本院受理后，依原告申请，于2015年7月31日裁定查封了被告三科变频公司名下坐落于乐清经济开发区纬十一路258号土地使用权。后本院依法适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月13日，原告与被告三科电器公司签订编号为2014063S1586号《综合授信协议》，约定授信额度为900万元，授信期间自2014年3月13日至2015年3月12日。同日，原告与被告三科变频公司、周熙文、周存熙、周杨分别签订了编号为2014063S1586号的《最高额保证合同》，约定：由被告三科变频公司、周熙文、周存熙、周杨分别作为保证人，以担保原告与被告三科电器公司签订的编号为2014063S1586号《综合授信协议》项下产生的全部债务，保证担保债权之最高本金额余额均为900万元、保证方式均为连带责任保证。保证范围为本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金等。
2014年3月14日，原告与被告三科电器公司签订编号为2014WZD094号《流动资金贷款合同》，约定：借款金额为400万元。同日，原告与被告三科电器公司签订编号为2014WZD095号《流动资金贷款合同》，约定：借款金额为500万元。上述《流动资金贷款合同》均约定：借款期限从2014年3月14日至2015年3月12日，按月结息，结息日为每月20日。利率为固定利率，即年利率7.2%。如果借款人未按照约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按贷款利率水平上加收50%计收逾期利息；对借款人不能按时支付的利息，原告有权按逾期利息利率计收复利。
2014年3月14日，原告依据编号为2014WZD094号《流动资金贷款合同》依约向被告放款400万元。借款合同已到期。借款合同履行期间，被告三科电器公司足额支付利息至2015年1月20日，2015年1月21日开始欠息，之后再无还本付息。截止2016年6月15日，被告三科电器公司尚欠原告借款本金400万元、期内利息40800元、逾期利息552000元、期内利息的复利5783.76元。
2014年3月14日，原告依据编号为2014WZD094号《流动资金贷款合同》依约向被告放款500万元。借款合同已到期。借款合同履行期间，被告三科电器公司足额支付利息至2015年1月20日，2015年1月21日开始欠息，后被告三科公司于2015年3月21日向原告支付期内利息9.9元，之后再无还本付息。截止2016年6月15日，被告三科电器公司尚欠原告借款本金500万元、期内利息55956.21元、逾期利息678000元、期内利息的复利7842.68元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三科电器集团有限公司立即偿还原告中国光大银行股份有限公司温州分行借款本金900万元、期内利息96756.21元、期内利息的复利及逾期利息（暂算至2016年6月15日，期内利息的复利为13626.44元，逾期利息为123万元；之后期内利息的复利以所欠期内利息96756.21元为基数，逾期利息以所欠本金900万元为基数，均按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江三科变频科技有限公司、周熙文、周存熙、周杨各自对被告三科电器集团有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，但各自承担连带清偿责任的范围与编号为2014063S1586号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过900万元。
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78349元，公告费420元，财产保全费5000元，合计83769元，由被告三科电器集团有限公司、浙江三科变频科技有限公司、周熙文、周存熙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一六年六月十六日
代书 记员 葛 宇
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执971号
申请执行人王某，男，1960年3月24日出生，汉族，农民。
委托代理人王某某，男，1988年5月25日出生，汉族。
被执行人平顶山市程某建筑劳务分包有限公司。
法定代表人程某，总经理。
本院在执行王某与平顶山市程某建筑劳务分包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，现被执行人已履行了部分判决义务，申请人同意本案终本执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按和解协议规定的日期履行,申请人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚楠
审判员 银 玲
审判员 郑艳申
二〇一七年三月三十一日
书记员 雷 鹏
叶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0422执971号申请执行人王某，男，1960年3月24日出生，汉族，农民。委托代理人王某某，男，1988年5月25日出生，汉族。被执行人平顶山市程某建筑劳务分包有限公司。法定代表人程某，总经理。本院在执行王某与平顶山市程某建筑劳务分包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，现被执行人已履行了部分判决义务，申请人同意本案终本执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议规定的日期履行,申请人可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚楠审判员  银 玲审判员  郑艳申二〇一七年三月三十一日书记员  雷 鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7158号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告魏立军。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告魏立军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十月二十九日
书记员 王蓟宁
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执异字第4号
申请异议人（被申请执行人）高利军。
委托代理人黄勇。
申请执行人成都新津岷江小额贷款有限公司。
法定代表人杨正祥。
本院在执行申请执行人成都新津岷江小额贷款有限公司申请执行被执行人高利军、徐金梅、成都大城房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人高利军以未参与该诉讼案件的调解，未授权他人代为和解和签收调解书，一审代理律师签收的调解书不具法律效力，该民事调解书依法未生效，依法不应作为执行依据为由，向本院提出执行异议，请求法院终结本案执行程序。本院于2015年9月9日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请异议人（被申请执行人）高利军称，申请异议人作为一审被告未参与案件调解，其授权委托一审代理律师的授权范围为代为承认、放弃、变更请求，并未授权进行和解或调解的权利，也未授权签收调解书的权利，根据《民事诉讼法》第五十九条二款、九十七条的规定，一审代理律师签署的调解书不具法律效力，本案的调解书未生效，不能作为执行依据
申请异议人高利军为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据1、（2014）新津民初字第62号调解书；
证据2、2014年11月15日高利军的授权委托书；
证据3、2015年6月3日公告。
经审查查明，申请执行人（一审原告）成都新津岷江小额贷款有限公司以高利军、徐金梅、成都大城房地产有限责任公司为被告向本院提起诉讼，起诉称2013年4月16日，其与高利军签订《借款合同》一份，约定高利军向原告借款500万元，借款期限6个月，合同对利息计算方法、给付方式、逾期付息的违约责任及双方权利义务进行了约定。同日，成都大城房地产开发有限责任公司与原告签订了《保证合同》，约定成都大城房地产开发有限责任公司对高利军的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向高利军出借了500万元，高利军支付了截止2013年6月15日的利息，后未归还借款本金及利息。2014年11月15日，高利军、徐金梅、成都大城房地产开发有限责任公司分别授权委托四川迪泰律师事务所德阳分所的唐明春、向元龙为其代理人，授权委托书载明“代理人唐明春的代理权限如下：特别授权，代为承认、放弃、变更请求、参加全部相关法律活动，签署并领取法律文书。”。2014年11月25日，高利军、徐金梅、成都大城房地产开发有限责任公司三方的委托代理人唐明春、向元龙出庭与成都新津岷江小额贷款有限公司在法院的主持下，达成调解协议，并于当日签收民事调解书。
另查明，2015年3月3日，成都新津岷江小额贷款有限公司向本院对高利军、徐金梅、成都大城房地产开发有限责任公司申请强制执行。
本院认为，高利军以其未参与该诉讼案件的调解，未授权他人代为和解和签收调解书，一审代理律师签收的调解书不具法律效力，该民事调解书依法未生效，不应作为执行依据为由，提出执行异议，申请法院终结本案执行程序的请求，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的执行异议审查范围，故高利军的申请理由不成立，不符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请异议人高利军的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡静莉
人民陪审员 何 霞
人民陪审员 陈仲清
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吕漪琴
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1898号
原告孙楚雄，男，汉族，1948年3月2日出生，黄冈市人，住黄州区。
委托代理人王清林，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘志雄，男，汉族，1973年12月27日出生，住黄州区。
本院在审理原告孙楚雄诉被告刘志雄合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙楚雄撤回起诉。
案件诉讼费550元减半收取275元，由原告承担。
审判员 靖红涛
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 妍
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00195号
原告十堰市房县诚和小额贷款有限责任公司（以下简称房县小额贷款公司），住所地：房县城关镇房陵大道142号
法定代表人喻秀珍，系该公司董事长。
委托代理人程克刚，湖北陵燕律师事务所律师（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、进行和解，代签法律文书等）。
被告李青成，个体工商户。
被告丁章燕，房县林业局窑淮林业经销站下岗职工，（系李青成妻子）。
原告十堰市房县诚和小额贷款有限责任公司诉被告李青成、丁章燕借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员柯昌卷独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行审理。原告十堰市房县诚和小额贷款有限责任公司的委托代理人程克刚，被告李青成、丁章燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房县小额贷款公司诉称：2014年12月17日，原告与被告李青成、丁章燕分别签订了《借款合同》和《抵押合同》各一份，合同约定由原告向被告李青成、丁章燕发放贷款25万元，贷款期限为6个月，贷款利率为月息20‰。由被告李青成、丁章燕以其所有的位于房县军店镇学府路1号1幢多套室房产作为抵押。合同签订后，原告于2014年12月19日向被告支付了借款本金25万元整。合同期满后，被告仅给付了2015年5月18日以前的利息。对于借款本金25万元及利息。原告多次索要无果。为此，要求：1、请求判令被告李青成、丁章燕偿还原告借款本金25万元；2、支付2014年5月19日至清偿之日止的利息（按月利率20‰计息）；3、确认2014年12月17日双方签订的《抵押合同》合法有效，并判令被告承担抵押担保责任；4、判令被告支付律师费3000元；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告李青成、丁章燕辩称：借款25万元是事实，对利息给付时间无异议，借款抵押也是事实，但对律师费我有意见，我没有请律师，不承担代理费。
经审理查明：被告李青成、丁章燕系夫妻关系，结婚证号为：鄂十房结字090903485号。2014年12月17日，原告房县小额贷款公司（贷款人）与被告李青成、丁章燕（借款人）签订了《借款合同》一份，合同的主要内容为：“1、借款金额：叁拾万元整（实际借款25万元），用途：资金周转，利率20‰（月利率），按月计息，期限计180天。2、违约责任：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担但不限于贷款人为此支付的律师费、差旅费、评估拍卖费及其他为实现债权而支出的费用；3、借款担保：本合同项下借款本息和可能发生的违约金、实现债权的费用由抵押人李青成向贷款人提供抵押方式担保，并另行签订担保合同”。合同下方由借款人李青成及丁章燕的签字和捺印，由贷款人房县小额贷款公司加盖公章。同日，原告房县小额贷款公司（抵押权人）又与被告李青成、丁章燕（抵押人）签订《抵押合同》一份，合同的主要内容为：“1、被担保的主债权本金数额：叁拾万元整（实际金额25万元）；2、抵押担保的范围：包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押处置费、过户费等抵押权人实现的债权的一切费用；3、抵押物：抵押人同意以下列财产作为抵押物：抵押物名称：房产；抵押物地点：房县军店镇学府路1号1幢七层。抵押物面积、件数、型号等其他情况：514.83平方米。上述抵押物暂作价人民币肆拾万元整，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准”。2014年12月19日，原告与被告双方在房县房地产管理局办理了证号为201400692号房屋他项权证（房屋所有权人李青成、丁章燕，证号为20143937-1号），房屋他项权利人十堰市房县诚和小额贷款有限责任公司；房屋坐落：房县军店镇学府路1号1幢多套室；他项权种类：抵押；债权数额：30万元。2014年12月19日，被告李青成、丁章燕在原告十堰市房县诚和小额贷款有限责任公司《借款凭证》上填写了借据，主要内容为：借款人民币叁拾万元整（实际25万元），期限：6个月，本人要求将此款转入丁章燕个人账户10万元（账号：62×××79）、李艳个人帐户15万元（账号：62×××77）。开户行农行房县支行营业部。被告李青成、丁章燕在该借款凭证借款人栏中签名和捺印。当日，原告十堰市房县诚和小额贷款有限责任公司通过中国农业银行房县支行以转账方式将上述借款分别转入被告李青成、丁章燕指定的个人账户。
2015年8月30日，原告房县小额贷款公司与湖北陵燕律师事务所签订了《民事代理合同》，合同主要内容为：甲方（房县小额贷款公司）与李青成、丁章燕贷款合同纠纷一案，乙方（湖北陵燕律师事务所）接受委托，指派程克刚律师担任本案代理人；代理费用3000元，于合同签订之日一次性付清。由于被告李青成、丁章燕未及时偿还借款本息。为此，引起诉讼。
本院认为：2014年12月17日，原告房县小额贷款公司与被告李青成、丁章燕签订的《借款合同》及《抵押合同》，是合同当事人真实意思的表示，合法有效。合同签订后，原告已按约向被告李青成、丁章燕发放25万元贷款，履行了自己的义务，被告李青成、丁章燕应当按照合同约定偿还贷款本金及利息，但其在合同履行过程中仅支付了2015年5月18日以前的利息。为此，原告十堰市房县诚和小额贷款有限责任公司要求被告被李青成、丁章燕偿还借款本金25万元，并从2015年5月19日起，按月利率20‰计算利息，直至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李青成、丁章燕承担抵押担保责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付律师代理费3000元的诉讼请求，因合同中有约定，且原告也提交了民事代理合同及发票，其诉讼请求本院予以支持。被告辩解不承担代理费的辩解意见，因不符合合同约定，其辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李青成、丁章燕于本判决生效之日起90日内偿还原告十堰市房县诚和小额贷款有限责任公司借款本金25万元，并按本金25万元从2015年5月19日起，按月利率20‰计算利息，利随本清。
2、被告李青成、丁章燕在设定抵押担保的范围内承担抵押担保责任。
3、被告李青成、丁章燕支付原告十堰市房县诚和小额贷款有限责任公司代理费3000元，随同判决第一项一并给付原告十堰市房县诚和小额贷款有限责任公司。
案件受理费5095元，减半收取2547.5元。由被告房李青成、丁章燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费5095元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 柯昌卷
二〇一五年十月二十三日
书记员 袁改华
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初113号
原告魏家宝。
被告高建民。
原告魏家宝诉被告高建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员陈双贤公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏家宝诉称，2013年1月高建民做生意需要资金，经原告介绍，高志中同意给高建民借款50000元。但高志中提出与高建民不熟悉，要求原告向他借款，再由原告出借给被告高建民。原告从高志中手中借到钱之后，借给被告现金50000元，双方约定2013年4月11日前归还。还款期限届满后，经原告多次要求，被告至今未还。由于被告不按期还款，造成原告无法向高志中归还借款，高志中将原告起诉。为维护自身合法权益诉至法院请求判令：1、被告归还借款50000元；2、被告承担利息21000元；3、诉讼费由被告承担。
被告高建民辩称，借款50000元属实，2013年11月份原告将其弟弟高建新的本田雅阁轿车开走，其当时说的是车辆使用费每天200元，借款顶清后其开车。后打电话要车原告迟迟不给，2015年5月份车主高建新将车开回，车上东西给了高志中。
经审理查明，2013年1月被告高建民因做生意需要资金向原告借款，原告从高志中处借款50000元后出借给被告高建民，2013年3月30日被告给原告出具了借条一张，载明“今借到魏家宝现金50000元，大写（伍万元整），限期于2013年4月11日前还清，如预期未能还清，愿将位于胜利街新宜万家商店作为抵押由魏家宝经营。并给办理过户”落款有借款人高建民的签名。还款期限届满后，经原告多次要求，被告至今未还，故而成诉。
以上事实，有庭审笔录、借条等证据在卷证实。
本院认为，原告魏家宝出示的借条原件，系被告的真实意思表示，合法有效，应当遵守履行，本院予以认定。由于原、被告双方对还款期限有约定，出借人在借款到期后要求借款人偿还借款，作为借款人有义务在借款到期后及时偿还借款，否则，即为违约，应承担相应的偿还借款的义务。故对原告魏家宝要求被告高建民偿还借款50000元的主张，本院予以支持。对原告魏家宝主张被告高建民承担借款利息21000元，因借条上原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告要求被告承担借款利息的主张不予支持。被告高建民提出用原告魏家宝使用其弟弟高建新的轿车使用费顶清借款的意见，由于车辆使用费的权利主体是高建新，而借款的义务主体是被告高建民，不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条规定的可以主张抵销的情形，且原告魏家宝不同意抵销，故对被告提出用车辆使用费抵销借款的意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告高建民向原告魏家宝偿还借款50000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取788元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 陈双贤
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘晓文
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初5861号
原告：陈飞，男，1987年9月19日出生，汉族，公司职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：金明，男，1966年3月16日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告陈飞与被告金明定金合同纠纷一案中，原告陈飞于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金明的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈飞撤回对被告金明的起诉。
案件受理费542.00元（已减半收取），由原告陈飞负担。
审判员 李庆昌
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓薇薇
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初59251号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：广州速美达健身器材有限公司，住所地广东省广州市白云区东约新街89号410房。
法定代表人：叶勇。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告北京美好景象图片有限公司与被告广州速美达健身器材有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 唐铁星
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终894号
上诉人（原审被告）：马某。
上诉人（原审被告）：吕某。
被上诉人（原审原告）：姜某。
上诉人马某、吕某因排除妨害纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2017）鲁0282民初677号民事裁定，向本院提起上诉。
马某、吕某上诉称，二上诉人的住所地均在青岛市市南区宜兴路3号2单元202户。根据原告就被告的管辖原则，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，属于侵权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在即墨市田横岛村，故被上诉人选择向即墨市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年九月十三日
书记员 张雪平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2846号
原告蔡敦亚。
委托代理人杨力，江苏刘双玲律师事务所律师。
被告景晓动。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春。
原告蔡敦亚诉被告景晓动、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员刘荣适用简易程序，于2015年11月25日、2016年3月4日、2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告蔡敦亚委托代理人杨力、被告景晓动、被告弘盛公司委托代理人杨新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡敦亚诉称：被告弘盛公司将其承建宿迁市恒大绿洲小区15号楼主体工程外架项目分包给没有建设工程施工资质的被告景晓动，被告景晓动雇佣原告看管工地材料。2013年6月18日，该工地楼上物品掉下砸到原告头部，致原告头部严重受伤，原告先后在宿迁市工人医院、宿迁市人民医院住院治疗。2014年1月8日，原告向法院提起诉讼，要求二被告赔偿原告治疗期间遭受的各项损失，法院受理后于2014年3月29日作出民事判决。现原告伤情经鉴定构成八级伤残。故向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告给付原告误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费用、交通费各项损失合计197853元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告弘盛公司辩称：对案件事实无争议，残疾赔偿金赔偿标准应按农村标准，原告年龄超过60周岁，计算时间应作相应扣减，精神抚慰金不应支付，请求法院依法判决。
被告景晓动辩称：同弘盛公司意见。
经审理查明：被告弘盛公司将其承建宿迁市恒大绿洲小区15号楼主体工程外架项目分包给没有建设工程施工资质的被告景晓动，被告景晓动雇佣原告蔡敦亚看管工地材料。2013年6月18日中午11时左右，该工地楼上物品掉下砸到原告头部，原告当时晕倒在地，后至宿迁市工人医院、宿迁市人民医院住院治疗，原告护理人员为其子蔡坡。本院于2014年3月29日判决被告赔偿原告误工费3150元（50元每天×63天）、护理费5103元（81元每天×63天）、营养费630元（10元每天×63天）。
宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所于2016年5月9日出具司法鉴定意见书：蔡敦亚本次损伤后果构成人体损伤八级伤残，其本次损伤后的误工、护理、营养期限分别为270日、120日、90日为宜。
另查明：2015年度，江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元。
本院认为：原告蔡敦亚受雇于被告景晓动，双方形成雇佣合同关系。原告在雇佣过程中受伤，被告景晓动应承担赔偿责任。本案中，被告弘盛公司将工程分包给没有施工资质的景晓动个人施工，被告弘盛公司应对原告蔡敦亚所受伤害承担连带赔偿责任。原告主张精神抚慰金2万元，被告主张不应支付上述费用。本院认为，结合原告八级伤残并不承担责任的事实，本院酌定被告给付原告精神抚慰金9000元。原告主张其已满60岁，残疾赔偿金扣除6年计算。被告主张残疾赔偿金应依照法律规定予以相应扣减。本院认为，残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。结合原告出生日期（1946年8月20日）、定残之日（2016年5月9日），本院酌定残疾赔偿金应扣减9年，按11年予以计算。
结合原告的诉讼请求和本院查明的案件事实，本院对原告主张的损失认定如下：误工费10350元（50元每天×207天），护理费5757元（101元每天×57天），营养费270元（10元每天×27天），残疾赔偿金122671（37173元每年×11年×30%）、精神抚慰金9000元、鉴定费用4350元、交通费600元，合计152998元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告景晓动于本判决生效之日起十日内给付原告蔡敦亚152998元；
二、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司对被告景晓动上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1389元，减半收取695元，由二被告连带负担583元，由原告负担112元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××60）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘 荣
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨一帆
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页/共5页
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初902号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人俞存根，男，1978年3月9日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县,现住象山县。2014年3月7日因犯危险驾驶罪被象山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元，2014年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日被象山县公安局刑事拘留，同年6月3日被监视居住在象山县。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]881号起诉书指控被告人俞存根犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人俞存根到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2015年10月某日晚，被告人俞存根雇用拖拉机至象山县茅洋乡杨家岙村的浙江省三门湾大桥及连接线工程TJ1标段的石渣堆放处，采用挖机挖石渣再由拖拉机运走的方式，窃得宁波三门湾大桥开发有限公司堆放在该处的价值人民币2240元的石渣70立方左右，并将上述石渣销售给鲍某。
2015年12月某日晚，被告人俞存根雇用拖拉机至象山县茅洋乡杨家岙村的浙江省三门湾大桥及连接线工程TJ1标段的石渣堆放处，采用挖机挖石渣再由拖拉机运走的方式，窃得宁波三门湾大桥开发有限公司堆放在该处的价值人民币1600元的石渣50立方左右，并将上述石渣销售给鲍某。
2016年3月某日晚，被告人俞存根雇用拖拉机至象山县茅洋乡杨家岙村的浙江省三门湾大桥及连接线工程TJ1标段的石渣堆放处，采用挖机挖石渣再由拖拉机运走的方式，窃得宁波三门湾大桥开发有限公司堆放在该处的价值人民币2240元的石渣70立方左右，并将上述石渣分别销售给鲍某和屠某。
2016年4月30日晚，被告人俞存根雇用拖拉机至象山县茅洋乡杨家岙村的浙江省三门湾大桥及连接线工程TJ1标段的石渣堆放处，采用挖机挖石渣再由拖拉机运走的方式，窃得宁波三门湾大桥开发有限公司堆放在该处的价值人民币1600元的石渣50立方左右，并将上述石渣销售给黄某。
2016年5月1日，被告人俞存根雇用拖拉机至象山县茅洋乡杨家岙村的浙江省三门湾大桥及连接线工程TJ1标段里石渣堆放处，采用挖机挖石渣再由拖拉机运走的方式，窃得宁波三门湾大桥开发有限公司堆放在该处的价值人民币2080元的石渣65立方左右，并将上述石渣销售给屠某。
2016年5月11日，被告人俞存根接到象山县公安局的电话通知后，即主动到象山县公安局接受调查，并如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人俞存根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、祝某、应根财、鲍某、黄某、屠某的证言、辨认笔录、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、宁波市国土资源局《关于同意浙江省三门湾大桥及接线工程象山段建筑用石料（凝灰岩）矿采矿权设置方案并协议出让采矿权的批复》复印件、宁波三门湾大桥开发有限公司营业执照、中华人民共和国采矿许可证、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞存根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人俞存根实施犯罪后尚未受到讯问，亦未被采取强制措施，在接到公安机关电话通知后即主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违法所得依法予以追缴。结合被告人俞存根的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人俞存根犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人俞存根的违法所得人民币9760元予以继续追缴，并责令退赔给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕妍妍
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 包尔攀
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初15782号
原告蒋成宇，女，1968年10月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人李宗香，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
被告袁委，男，1982年1月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人李永建，男，1981年6月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告蒋成宇诉被告袁委民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋成宇、原告蒋成宇的委托代理人李宗香，被告袁委的委托代理人李永建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋成宇诉称：蒋成宇与袁委系朋友关系，袁委因经营缺资金，于2014年12月3日由袁委立下借据一张，借据载明本金为10万元，约定一年内还款，双方约定每月利息为5000元（系以10万元为本金），袁委自借款之日起至目前已给蒋成宇支付了�分利息，袁委从2015年10月既不偿还本金，又不按约定支付利息，经蒋成宇多次催促袁委偿本息未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告袁委归还借款10万元，利息按法律规定24%自2016年1月1日起清偿之日止；2、本案诉讼费由被告袁委承担。
袁委辩称：2014年12月3日，袁委向蒋成宇借款10万元。后按月向蒋成宇支付了9个月的利息，每月支付5000元，共计45000元。2015年10月，其与蒋成宇达成一致意见，若在三个月内还款10万元，则双方的债权债务关系结清。因袁委无偿还能力，仅支付20000元给蒋成宇，这两万元是支付的本金。2016年7月，其与蒋成宇再次协商，达成一致意见，袁委偿还蒋成宇8万元，每月支付8000元，共10个月支付完毕，双方债权债务结清。袁委通过李永建的微信向蒋成宇支付4000元本金。
经审理查明：2014年12月3日，袁委向蒋成宇出具借条一张。借条载明的内容为：“借条，今借到蒋成宇人民币10万元（壹拾万元整）一年之内还款，借款人袁委，2014.12.3,”。同日，袁委出具借款附页，借款附页载明的内容为：“借款附页，此款在未还期袁委每月支付给蒋成宇5000元（伍仟元）整，从2014.12.4日起，每月以银行回执单为准（此款为利息）袁委2014.12.3”。袁委分别于2015年1月3日、2015年2月3日、2015年3月3日、2015年4月3日、2015年5月3日、2015年6月3日、2015年7月3日、2015年8月3日、2015年9月3日，向蒋成宇支付5000元，共计45000元；于2015年12月3日向蒋成宇支付20000元；于2016年7月21日向蒋成宇支付4000元。
上述事实，有借条、借款附页及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，袁委支付蒋成宇的款项，应分三部分进行认定。一、袁委于2015年1月3日、2015年2月3日、2015年3月3日、2015年4月3日、2015年5月3日、2015年6月3日、2015年7月3日、2015年8月3日、2015年9月3日支付的款项，应认定为部分是利息，部分是本金。理由如下：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，蒋成宇与袁委之间约定的月利率为5%，即年利率60%，已超过国家限制借款利率的上限，对于超过年利率36%部分的利息约定无效。对于超过部分，�委已实际支付的，应当抵扣本金。具体的本金及利息计算、抵扣见附表。二、袁委于2015年12月3日支付的20000元，应当认定为部分是利息，部分是本金。袁委辩称该20000元系偿还的本金，但并未举示相应证据予以证明，故对袁委的该项辩称本院不予采纳。同第一部分款项的理由，该笔款项应认定为部分为本金，部分为利息。具体的本金及利息计算、抵扣亦见附表。三、袁委于2016年7月21日支付的款项4000元，应当认定为利息。蒋成宇请求的该期间的利息，只能按照年利率24%的标准进行计算。2015年12月4日，袁委欠付的本金为66632.49元，至2016年7月21日，按照年利率24%计算，袁委应当支付的利息为10511.5元，但实际支付利息仅为4000元，实际支付利息少于应当支付利息，故该部分可全额认定为利息。袁委辩称该款系本金，但未举示证据予以证明，故对该项辩称本院不予采纳。
具体的本金及利息计算、抵扣附表：
计息时间段
尚欠本金
|
月利率
|
应付利息
|
实付利息
|
抵扣本金
|
累计欠付利息
2014.12.4-2015.1.3
|
100000
|
3
|
3000
|
5000
|
2000
|
0
2015.1.4-2015.2.3
|
98000
|
3
|
2940
|
5000
|
2060
|
0
2015.2.4-2015.3.3
|
95940
|
3
|
2878.2
|
5000
|
2121.8
|
0
2015.3.4-2015.4.3
|
93818.2
|
3
|
2814.54
|
5000
|
2185.46
|
0
2015.4.4-2015.5.3
|
91632.74
|
3
|
2748.98
|
5000
|
2251.02
|
0
2015.5.4-2015.6.3
|
89381.72
|
3
|
2681.45
|
5000
|
2318.55
|
0
2015.6.4-2015.7.3
|
87063.17
|
3
|
2611.89
|
5000
|
2388.11
|
0
2015.7.4-2015.8.3
|
84675.06
|
3
|
2540.25
|
5000
|
2459.75
|
0
2015.8.4-2015.9.3
|
82215.31
|
3
|
2466.46
|
5000
|
2533.54
|
0
2015.9.4-2015.12.3
|
79681.77
|
3
|
7171.36
|
20000
|
12828.64
|
0
2015.12.4-2016.7.21
|
66553.13
|
2
|
10105.13
|
4000
|
0
|
6105.13
综上所述，截至2016年7月21日，袁委欠付的本金应为66553.13元，利息为6105.13元。并可从2016年7月22日起，以66553.13元为�数，按照年利率24%计算资金占用期间利息。蒋成宇所主张超过此标准的，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告袁委于本判决生效之日起五日内向原告蒋成宇支付借款本金66553.13元及截至2016年7月21日的利息6105.13元；并以66553.13元为基数，从2016年7月22日起，按年利率24%支付资金占用期间利息，利随本清；
二、驳回原告蒋成宇的其他诉讼请求。
如果被告袁委未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1190元，由原告蒋成宇承担350元，由被告袁委负担840元（此款原告蒋成宇已垫付，被告袁委于本判决生效之日起五日内向原告蒋成宇付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 陈臣
二〇一六年十二月二日
书 记 员 桂林