安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1737号
上诉人(原审原告):傅俊江,男,1963年12月5日出生,汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：付永,安徽百舜律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):李香九,男,1962年9月26日出生,汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：魏秀刚,涡阳县城关街道办事处法律服务所法律工作者。
上诉人傅俊江因与被上诉人李香九不当得利纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人傅俊江及其委托诉讼代理人付永、被上诉人李香九及其委托诉讼代理人魏秀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅俊江的上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院擅自将本案追索劳动报酬纠纷的案由改为不当得利纠纷错误。上诉人与李某、李良川等人都是随被上诉人李香九干活，李香九负责联系、派工、记工、支付生活费、领款发款。上诉人与被上诉人实际上是雇佣劳动关系。二、一审法院认定事实不清，判决错误。2015年，上诉人跟随李香九干木工活，有三笔工钱未结算。2015年农历腊月二十九上午，上诉人与其他工人和李香九在太平村老村部结算工资时，李香九只给上诉人结算两笔工钱，剩余一笔8820元未结算支付。该笔工钱是上诉人与李香九、李某三人在2015年中秋节前在南京干木工活，每天工资441元，共计20个工的工资。上诉人没有领取该工资，也没有在账单上签名。一起干活的李某证明没看到上诉人领取该笔工资。一审法院认定三笔工资结算完毕，李香九已将全部工资发放给傅俊江，没有证据支持。三、一审法院采信被上诉人儿子的证言，不采信上诉人提供的证人证言，有失公允。四、上诉人提供证据充分，事实清楚，诉请应予支持。本案诉前于2016年2月19日，马集镇司法所主持调解过程中，被上诉人认可该笔工资，且称上诉人已领走，有领取手续。被上诉人在一审庭审时未提供领款手续，结合其他证据，上诉人的主张应予支持。五、原审法院开庭不符合法律规定，程序违法，原审判决适用法律错误。
李香九辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，被答辩人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、答辩人李香九不是包工头。李香九与上诉人都是出外打工的农民工,老板看到李香九诚实老实,就让他负责发放伙食费和工资款。二、被答辩人主张答辩人支付工资款8820元，与事实不符,陈述发放时间错误。答辩人与被答辩人一同工作,在2016年2月7日(农历腊月28日)从李老板处领回工资款,在2月8日上午十点到下午一点左右,进行了全部发放,每人都结清了工钱。上诉人说没有领到钱,纯属捏造。发款时间是2016年2月8日，而不是被答辩人述称的2月7日。三、证人李某证言，不具有证明效力。证人李某系李香九的女婿(因李某正与答辩人女儿闹离婚),不为自己人作证,反而替被答辩人作证,不具有证明效力。四、被答辩人与证人李某涉嫌虚假诉讼,应追究其法律责任。上诉人的诉讼请求违背事实真相，虚假诉讼,不符合法律规定，一审判决事实清楚，判决正确，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，维持原判。
傅俊江向一审法院起诉请求：1、被告立即支付原告工资款人民币8820元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年，傅俊江、李香九、李某、李良川、李四明等人在南京李兆魁包的工地做木工活。由于工地较大，他们分布在工地的各个区域，同年农历八月份，傅俊江、李香九、李某三人在同一区域干活，傅俊江干了20个工，李香九干了19.8个工，李某干了16个工，工资分别为8820元、8731元、7056元。去年腊月二十八，由于李香九跟李兆魁比较熟，李兆魁通知李香九代领工人工资，李香九叫上同庄的李良川并在本庄找一个人开车，一起到蒙城县玖隆国际门口，李兆魁把工钱100000元交给李香九，李香九把钱带回了家。第二天，在马集镇太平村老村部结账并发工资，结账时，李四明负责结算账目，李香九的儿子李闯闯负责发放工资，他们二人之间相距半米左右，领款人先找李四明结算工资，核对无误后，由领款人在结算单上签字确认数目是否正确，李四明口头报“某某多少钱”，领款人即找李闯闯领款，李闯闯当场将钱数给领款人，领款时都没有签字。但并不是每笔账均有结算单及在结算单上签字。傅俊江当天共有三笔工资需要发放，其对其余两笔无异议，争议的这笔工资已经李四明算过账，工资数目正确，但坚持认为“忘了领8820元”。几天之后，傅俊江找到李香九，说没有领导该笔工资，李香九坚称已当场发放。上述事实有原、被告举出的证据和当庭陈述在卷予以佐证。
一审法院认为，原告傅俊江与被告李香九不当得利纠纷一案，原告要求被告返还代领的工资，因为在马集镇太平村老村部结账时，工资的支付方式是经结算后当场即支付现金，原告的工资已经结算，其主张“忘了领”该笔工资，应提供证据予以证明，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告傅俊江的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告傅俊江负担。
本案二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了两份证明，证明司法局两个做笔录的工作人员是司法局正式的工作人员。被上诉人对新提交证据质证认为，仅有盖章但是无具办人员签字，且是先盖章后写的字。政府的证明仅盖章没有具体负责人签字。当时是赵绿山做的笔录，但不是这两个人做的笔录，是李香九签的字。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供马集司法所人民调解调查记录，能够证明李香九代领了傅俊江的工资，李香九认可傅俊江领取8820元工资有领款手续。二审庭审中，李香九陈述领款手续已扔到。上诉人提供的证人李某出庭证明，领款人签字领款，有领款手续，没看到傅俊江领取8000多元。李香九的儿子出庭证明，领款人签字确认，李四明喊“谁多少钱”，然后领款人点钱。本院对一审法院查明的其他事实予以认定。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：1、本案的案由是追索劳动报酬纠纷还是不当得利纠纷；2、被上诉人是否已支付上诉人工资；3、原审判决程序是否违法。
关于争议焦点一。傅俊江、李香九、李某、李良川、李四明等人在南京李兆魁包的工地做木工活。2015年腊月二十八，由于李香九跟李兆魁比较熟，李兆魁通知李香九代领工人工资，在蒙城县玖隆国际门口，李兆魁把工钱100000元交给李香九，李香九把钱带回。第二天，李香九在马集镇太平村老村部结账并发工资。傅俊江不是李香九的工人，仅是从包工头处代领了傅俊江的工资，就是否已支付代领的工资8820元，当事人发生争议，该案不是追索劳动报酬纠纷，而是不当得利纠纷。上诉人认为一审判决认定本案案由错误的理由与事实不符，不予采信。
关于争议焦点二。李兆魁把包括傅俊江的工钱100000元交给李香九代为发放，李香九应把不属于自己的部分如实发放给包括傅俊江在内的其他工人。李香九在马集司法所认可存在领款手续，其儿子也证明先签字后领款。傅俊江不认可收到争议的工资8820元，李香九应提供傅俊江当时的签字领款手续，以证明存在领款的事实。承担提供领款手续的证明责任在李香九，而不是傅俊江，李香九未提供该证据应承担举证不能的责任。李香九不能证明将代领的工资已发放给傅俊江。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。马香九应将代领的8820元工资返还给傅俊江。上诉人认为其没有收到该笔8820元工资及与原审法院适用法律错误的理由成立，不予采信。
关于争议焦点三。上诉人没有提供证据证明原审法院存在程序违法之处，不予采信。
综上所述，上诉人傅俊江的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民法通则》第第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初1765号民事判决；
二、被上诉人李香九于本判决生效之日起15日内返还8820元工资给上诉人傅俊江。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人马香九负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万学林
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 黄战营
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。