wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3744号上诉人(原审原告)周洪有，男，1964年2月23日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司职工，户籍地长春市南关区，经常居住地长春市。被上诉人(原审被告)长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人刘忠恒，经理。上诉人周洪有因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初738号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。周洪有原审时诉称，周洪有系滨河物业正式职工，1993年由长春市制帽厂调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2008年5月）46112.74元、职工买煤集资款（1999年至2001年）共计3000元、采暖费（2003年至2008年合计）8840元、独生子女费（2001年至2008年5月）765元、社会医疗保险金（按2016年基数，基数逐年递增）42750元。周洪有认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销。周洪有为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月19日，该委以周洪有仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第143号《不予受理案件通知书》。周洪有对此不服，故诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1、滨河物业补发拖欠周洪有工资合计46112.74元；2、滨河物业返还周洪有1998年职工买煤集资款1000元；3、滨河物业返还周洪有2001年职工买煤集资款合计2000元（其中3、4、5、7、8月各扣工资款400元）；4、滨河物业补发2003年至2008年采暖补贴合计8840元（按80平方米×26元×85%×5年）；5、滨河物业补发从2001年4月至2008年5月独生子女费合计765元（2001年4月至2008年5月，9元/月）；6、滨河物业补办社会医疗保险金42750元（按2016年基数2850元×15年，基数逐年递增）；（以上六项合计101467.74元）7、诉讼费由滨河物业负担。原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，周洪有与滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回周洪有的起诉。案件受理费10元予以退还。宣判后，周洪有不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费、社会医疗保险金等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  白 雪代理审判员  邵明福二〇一六年十一月十七日书 记 员  徐 智
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初2373号
原告：杨凯，男，1992年4月14日生，汉族，住址及送达确认地址：河南省兰考县城关乡田庄村六组。
被告：王娜，女，1983年7月23日生，汉族，住河南省兰考县。
原告杨凯诉被告王娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯到庭参加了诉讼，被告王娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告欠款685000元及逾期利息至还款之日；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告杨凯和被告王娜经朋友介绍认识，王娜以做生意资金周转不开为由找原告借钱，原告从2014年9月份开始多次借给被告王娜现金共计685000元。被告王娜于2014年9月13日陆续给原告出具借条，当时约定半年之后生意好转还款，还款时间到期后原告找被告王娜要求其偿还欠款，被告王娜却一再推脱，以没有钱为由拒不还钱。故原告依法起诉，请求法院依法判决。
被告王娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审过程中，原告杨凯将诉讼请求变更为625000元。
经审理查明，被告王娜分别于2014年9月13日向原告借款90000元、于2014年9月21日向原告借款50000元、于2014年9月29日向原告借款90000元、于2014年10月4日向原告借款70000元、于2014年10月16日向原告借款100000元、于2014年11月3日向原告借款75000元、于2014年11月19日向原告借款100000元、于2014年11月23日向原告借款50000元，以上共计625000元。被告王娜分别在上述时间向原告杨凯出具借条共计八份。原告杨凯以被告王娜未归还上述借款为由，诉至本院。
审理过程中，原告杨凯认可被告王娜于2015年9月偿还原告35000元，但认为是利息。
上述事实有原告陈述、被告王娜为原告杨凯出具的借条八份、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告王娜向原告出具的借条625000元，合法有效，原告将借款出借给被告王娜，已履行借款人的出借义务，被告王娜亦应履行相应的还款义务。原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持，因原告认可被告已归还35000元，但认为是利息，因双方未约定利息，本院认定该35000元应以本金予以扣除，被告尚欠原告借款590000元，原告杨凯要求被告王娜归还借款625000元的诉请，本院予以支持590000元，过高部分不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因此，原告主张支付利息的诉请，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王娜于本判决生效后十日内清偿所欠原告杨凯借款590000元；
二、驳回原告杨凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5025元、保全费3945元，共计8970元，原告杨凯承担650元，被告王娜承担8320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。
审判员 倪 盎
二〇一八年七月二十日
书记员 程镇杰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初2357号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司口子支行（原文登市农村信用合作联社口子信用社），住所地威海市文登区。
负责人：姜泳君，行长。
委托诉讼代理人：于舒，法律顾问。
委托诉讼代理人：迟志磊，法律顾问。
被告：周秀芳，女，1962年10月15日出生，汉族，住威海市文登区。
被告�杨学林（系周秀芳之夫），男，1961年8月2日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：吕守杰，男，1986年5月22日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：王树安，男，1965年3月28日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：杨洪波，男，1982年9月9日出生，汉族，住威海市文登区。
原告山东文登农村商业银行股份有限公司口子支行（以下简称农商行口子支行）与被告周秀芳、杨学林、吕守杰、王树安、杨洪波借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行口子支行委托诉讼代理人于舒，被告周秀芳到庭参加诉讼，被告杨学林、吕守杰、王树安、杨洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行口子支行向本院提出诉讼请求：1.判令周秀芳偿还截至2018年4月21日借款本息1741309.46元（其中本金1386000元，利息355309.46元）；2.判令周秀芳偿还自2018年4月22日起至实际还款之日按合同约定利率计算的利息；3.判令杨学林、吕守杰、王树安、杨洪波对周秀芳的上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由周秀芳、杨学林、吕守杰、王树安、杨洪波承担。事实和理由：2014年9月28日，周秀芳与农商行口子支行签订个人借款合同，周秀芳向农商行口子支行借款1400000元，借款期限自2014年9月28日至2016年9月14日。同日，农商行口子支行又与杨学林、吕守杰、王树安、杨洪波签订保证合同，杨学林、吕守杰、王树安、杨洪波自愿为周秀芳的借款提供连带责任保证。合同签订后，农商行口子支行按约发放借款，截至2018年4月21日周秀芳共拖欠借款本息1741309.46元，经农商行口子支行多次催收未果。杨学林、吕守杰、王树安、杨洪波也未履行保证责任。据此，农商行口子支行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
周秀芳辩称，与杨学林是夫妻关系。在农商行口子支行贷款属实，所贷款项用于经营冷风库，因为行情不好，暂时无力还款。
杨学林未答辩。
吕守杰未答辩。
王树安未答辩。
杨洪波未答辩。
农商行口子支行围绕诉讼请求依法提交了证据，周秀芳对农商行口子支行提交的证据无异议。杨学林、吕守杰、王树安、杨洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。农商行口子支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：文登市农村信用合作联社口子信用社（以下简称口子信用社）因改制更名为山东文登农村�业银行股份有限公司口子支行。周秀芳与杨学林系夫妻关系。
2014年9月28日，口子信用社与周秀芳签订个人借款合同一份，约定周秀芳向口子信用社借款1400000元，借款期限自2014年9月28日至2016年9月14日，按月结息、利随本清。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。
同日，口子信用社又与杨学林、吕守杰、王树安、杨洪波签订保证合同一份，杨学林、吕守杰、王树安、杨洪波自愿作为保证人为周秀芳的借款提供担保。合同同时约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债权人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、�估费等）。
合同签订后，口子信用社按约发放借款，周秀芳接收了该笔借款，并在借款凭证上签字确认。现贷款已到期，周秀芳尚欠农商行口子支行借款本金1386000元、利息355309.46元及2018年4月22日之后的利息未还。杨学林、吕守杰、王树安、杨洪波也未履行保证责任。
本院认为，农商行口子支行与周秀芳签订的个人借款合同及与杨学林、吕守杰、王树安、杨洪波签订的保证合同，内容合法，均是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。农商行口子支行依约发放借款，周秀芳接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农商行口子支行造成的利息损失应予赔偿。
杨学林、吕守杰、王树安、杨洪波自愿为周秀芳的借款提供保证担保，故农商行口子支行主张要求杨学林、吕守杰、王树安�杨洪波对周秀芳的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。
周秀芳的上述债务发生在其与杨学林夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、周秀芳、杨学林于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司口子支行借款本金1386000元、利息355309.46元，并承担自2018年4月22日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息；
二、吕守杰、王树安、杨洪波对周秀芳、杨学林的上述还款义务承担连带保证责任；
三、吕守杰、王树安、杨洪波承担保证责任后，�权向债务人周秀芳、杨学林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20472元，由周秀芳、杨学林、吕守杰、王树安、杨洪波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘燕菲
焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终154号
上诉人（原审自诉人）陈钦峰，男，1951年2月28日出生，汉族，地址：河南省焦作市解放区站前路铁路东区9号楼8号，系河南源通置业有限公司实际负责人。
上诉人（原审自诉人）河南源通置业有限公司，地址：河南省焦作市。
法定代表人周西岳，总经理。
上诉人陈钦峰、河南源通置业有限公司不服焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811刑初131号不予受理起诉的刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人称刘小文使用虚假名字实施合同诈骗导致上诉人受损，故请求撤销焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811刑初131号刑事裁定。
本院经审查认为，本案上诉人陈钦峰、河南源通置业有限公司起诉刘小文等人合同诈骗案属于人民法院刑事自诉案件受案范围，原审法院裁定不予受理不符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、二百二十九条之规定，裁定如下：
（一）撤销焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811刑初131号刑事裁定。
（二）本案由焦作市山阳区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 张前进
二〇一六年五月二十三日
书记员 王琨琨
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1773号
原告:青岛锦绣前程节能玻璃有限公司，住所地：莱西市李权庄镇。
法定代表人:吕庆波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭磊，系山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：苏州润满玻璃有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥希望路8号。
法定代表人：施新春，系公司经理。
原告青岛锦绣前程节能玻璃有限公司诉被告苏州润满玻璃有限公司加工合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告青岛锦绣前程节能玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费2347元，由原告负担。
审判员 王云林
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵少馥
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初925号
原告：唐创新，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘会永，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：高志生，男，1976年7月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：周海波，天津市宝坻区城区法律服务所法律服务工作者。
被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。
法定代表人：李亚专，总经理。
原告唐创新与被告高志生、被告天津宇昊建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2016年1月14日立案。原告唐创新于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐创新的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐创新撤诉；
案件受理费2776元，减半收取计1388元，由原告唐创新负担。
审判员 杨建军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杜建玥
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初105号
原告于海洋，住明水县。
被告明水县富缘房地产开发有限责任公司。
法定代表人石明俭。
原告于海洋与被告明水县富缘房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案。原告于海洋在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的�定，裁定如下：
本案按原告于海洋撤回起诉处理。
审 判 长 宋兴宏
人民陪审员 陈秀玲
人民陪审员 王显斌
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 军
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2232号
原告天津市千禧福临珠宝有限公司，住所地天津市滨海新区大港胜利街619号。
法定代表人赵立波，董事长。
委托代理人卞洪伟，天津百博律师事务所律师。
被告赵会兰。
被告郭成铁。
原告天津市千禧福临珠宝有限公司与被告赵会兰、被告郭成铁追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卞洪伟到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，同为天津市大港宏利染料化工厂的所有人。2009年11月13日，天津市大港宏利染料化工厂向天津滨海农村商业银行股份有限公司借款1900000元，原告及被告赵会兰提供担保。借款合同履行后，天津市大港宏利染料化工厂未如约还款。2012年，天津滨海农村商业银行股份有限公司向法院提起诉讼，经法院调解，由天津市大港宏利染料化工厂分三次偿还欠款，原告及被告赵会兰承担连带责任，但天津市大港宏利染料化工厂未能按期还款。同日，二被告为该笔债务向原告提供反担保，并为原告出具反担保书。截止2015年5月13日，原告为天津市大港宏利染料化工厂代偿借款本息、诉讼费、执行费等共计2250191.28元。二被告未按约定偿还原告代偿的款项，为此，原告请求法院判决二被告支付原告代偿款2250191.28元及逾期付款利息。
二被告未作答辩。
经审理查明，2012年1月16日，本院出具（2011）滨港民初字第2642号民事调解书，确定：一、天津市大港宏利染料化工厂于2013年1月30日之前还清天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本息1987303.48元，并按合同约定支付自2010年12月21日至2013年1月30日的逾期利息；具体还款方式，于2012年6月30日之前偿还借款本金600000元，于2012年10月30日之前偿还借款本金700000元，于2013年1月30日之前偿还剩余借款本息687303.48元，并按合同约定支付自2010年12月21日至2013年1月30日的逾期利息；如果有一期未能按期偿还，天津滨海农村商业银行股份有限公司可以就全部未还借款本息立即申请执行；二、天津市千禧福临珠宝有限公司、赵会兰、赵振平对天津市大港宏利染料化工厂的还款义务承担连带责任；三、案件受理费11343元、保全费5000元，由天津市大港宏利染料化工厂、天津市千禧福临珠宝有限公司、赵会兰、赵振平连带负担。在出具调解书当日，二被告向原告出具反担保书，以坐落于天津市滨海新区大港胜利里2-3-302室房屋为天津市千禧福临珠宝有限公司提供反担保。2013年3月6日，经本院强制执行后，原告代天津市大港宏利染料化工厂支付银行欠款218000元。2015年5月13日，案外人刘美红代天津市大港宏利染料化工厂支付银行欠款及诉讼费2032191.28元。2015年5月14日，本院出具（2012）滨港民初字第1375号结案通知书，确认该案已执行完毕。原告依法律规定向二被告进行追偿未果，故诉至本院。
以上事实有原告提交的（2011）滨港民初字第2642号民事调解书、本院执行扣划凭证、原告自动履行付款凭证、原告与刘美红共同出具的情况说明、本院（2012）滨港执字第1375号结案通知书及原告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，依照本院（2011）滨港民初字第2642号民事调解书所确定的内容，原告对天津市大港宏利染料化工厂欠银行借款本息、诉讼费的偿还承担连带责任，至该案执行完毕时，原告代天津市大港宏利染料化工厂偿还银行借款本息、诉讼费、执行费等共计2250191.28元。二被告为原告提供反担保，故原告在代为偿还银行欠款后，有权向二被告进行追偿，原告要求二被告支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵会兰、郭成铁于本判决生效后十日内给付原告天津市千禧福临珠宝有限公司代偿款人民币2250191.28元及逾期付款利息（以2250191.28元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算自2015年5月15日至付清欠款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24810元，公告费560元，共计人民币25370元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 勋
代理审判员 孙 斌
人民陪审员 王 羽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2.最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初2932号
原告：张某，男，1947年8月20日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：肖某，男，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1952年9月10日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：陈某，女，1952年4月1日生，汉族，住河南省鲁山县，系徐某之妻。
原告张某诉被告徐某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼，被告徐某、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2016年6月15日，被告徐某因其经营的辛庄面粉厂需用款，随即在原告处借款3000元，后又于2017年10月16日借款800元，共计3800元。双方口头约定利率2%，但被告借款后一直未予还本付息，经原告多次催要无果，故依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即向原告清偿借款本金3800元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐某未作答辩。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，被告徐某与被告陈某系夫妻关系。二被告从事面粉加工生意，并实际经营有鲁山县张良镇辛庄面粉厂。2017年6月15日被告徐某、陈某因生意周转急需用钱，在原告张某处借款3000元，并由被告为原告张某出具借条一份，该借条载明：“借条￥3000.00元今借到张某现金叁仟元正开支用没含利息，口头月利2%2017.6.15号借款人徐某（签名捺指印）陈某”，该份借条中“陈某”签名系被告徐某代笔。2017年10月16日被告徐某因需偿还他人债务，又在原告张某处借款800元，并为原告张某出具借条一份，该借条载明：“还宝丰老闫用借条￥800元今借到张某现金捌佰元正2017.10.16号徐某没含利息，口头月利率2%”。后原告张某多次找二被告讨要借款，二被告一直推诿不予偿还，遂引发该诉讼。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告分两次向原告借款3000元和800元的事实，有被告徐某向原告出具的借条为证，虽然在2017年6月15日的借条上加盖有鲁山县张良镇辛庄面粉厂的印章，但原告自认该印章系被告为打消原告顾虑所加盖，且原告未对鲁山县张良镇辛庄面粉厂提出任何诉请，故视为原告对自己诉讼权利的处分，不影响本案的审理。原、被告之间的借贷事实清楚，证据确实、充分，本院足以认定。现原告请求被告徐某清偿两笔借款共计3800元，于法有据，本院予以支持。关于两份借条上显示的利息部分，因原告在庭审中明确表示，两次借款均未约定利息，对此视为原告的自认，原告亦未对此提出诉求，故不影响本案的审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，被告于2017年6月15日出具的借条中，被告陈某的名字虽系徐某代笔书写，但被告徐某向原告借款3000元和借款800元期间，二被告处于夫妻关系存续期间，而被告徐某向原告所借款项，用于两人主要生活经济来源的面粉厂的运转，故被告陈某应当对其丈夫所负债务承担连带清偿责任。原告请求被告徐某、陈某对两笔借款共计3800元共同承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。二被告徐某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐某、陈某于本判决生效之日起十日内向原告张某清偿借款本金共计3800元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐某、陈某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 曾艳阳
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 森
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初2932号原告：张某，男，1947年8月20日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：肖某，男，鲁山县张良法律服务所法律工作者。被告：徐某，男，1952年9月10日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：陈某，女，1952年4月1日生，汉族，住河南省鲁山县，系徐某之妻。原告张某诉被告徐某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼，被告徐某、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张某诉称：2016年6月15日，被告徐某因其经营的辛庄面粉厂需用款，随即在原告处借款3000元，后又于2017年10月16日借款800元，共计3800元。双方口头约定利率2%，但被告借款后一直未予还本付息，经原告多次催要无果，故依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即向原告清偿借款本金3800元；2、诉讼费由被告承担。被告徐某未作答辩。被告陈某未作答辩。经审理查明，被告徐某与被告陈某系夫妻关系。二被告从事面粉加工生意，并实际经营有鲁山县张良镇辛庄面粉厂。2017年6月15日被告徐某、陈某因生意周转急需用钱，在原告张某处借款3000元，并由被告为原告张某出具借条一份，该借条载明：“借条￥3000.00元今借到张某现金叁仟元正开支用没含利息，口头月利2%2017.6.15号借款人徐某（签名捺指印）陈某”，该份借条中“陈某”签名系被告徐某代笔。2017年10月16日被告徐某因需偿还他人债务，又在原告张某处借款800元，并为原告张某出具借条一份，该借条载明：“还宝丰老闫用借条￥800元今借到张某现金捌佰元正2017.10.16号徐某没含利息，口头月利率2%”。后原告张某多次找二被告讨要借款，二被告一直推诿不予偿还，遂引发该诉讼。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告分两次向原告借款3000元和800元的事实，有被告徐某向原告出具的借条为证，虽然在2017年6月15日的借条上加盖有鲁山县张良镇辛庄面粉厂的印章，但原告自认该印章系被告为打消原告顾虑所加盖，且原告未对鲁山县张良镇辛庄面粉厂提出任何诉请，故视为原告对自己诉讼权利的处分，不影响本案的审理。原、被告之间的借贷事实清楚，证据确实、充分，本院足以认定。现原告请求被告徐某清偿两笔借款共计3800元，于法有据，本院予以支持。关于两份借条上显示的利息部分，因原告在庭审中明确表示，两次借款均未约定利息，对此视为原告的自认，原告亦未对此提出诉求，故不影响本案的审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，被告于2017年6月15日出具的借条中，被告陈某的名字虽系徐某代笔书写，但被告徐某向原告借款3000元和借款800元期间，二被告处于夫妻关系存续期间，而被告徐某向原告所借款项，用于两人主要生活经济来源的面粉厂的运转，故被告陈某应当对其丈夫所负债务承担连带清偿责任。原告请求被告徐某、陈某对两笔借款共计3800元共同承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。二被告徐某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告徐某、陈某于本判决生效之日起十日内向原告张某清偿借款本金共计3800元。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐某、陈某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曾艳阳二〇一八年六月二十五日书记员  杨 森
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1802号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县，法定代表人韩金明，该公司董事长。
被执行人祝秀停，居民。
被执行人茆庆金，居民。
被执行人祝红，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人祝秀停、茆庆金、祝红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月1日作出的（2014）灌商初字第0652号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位30000元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）灌商初字第0652号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李旻洋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初863号
申请人:中信银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李淳,行长。
被申请人：隋燕辉。
申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人隋燕辉信用卡纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人隋燕辉银行存款107757.78元或查封其价值相当的财产，申请人以中信银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款107757.78元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1059元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一八年二月八日
书记员 商文佳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14638号
原告：周爱文，男，1996年2月7日出生，汉族，住安徽省。
被告：王天祥，男，1978年7月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告周爱文与被告王天祥、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿原告医疗费12,243.73元、住院伙食补助费140元、交通费1,051元。本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姚伟勇独任审判，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告周爱文、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人施哲明到庭参加诉讼。被告王天祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明认定以下事实：2015年10月29日23时00分，被告王天祥驾驶牌号为沪CFXX**小型轿车由东向西行驶至松江区南乐路XXX号门西侧100米处，与由西向东骑非机动车的原告周爱文发生相撞，致二车损坏、原告受伤。同日，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告王天祥承担本起事故的全部责任，原告无责任。事故车辆沪CFXX**小型轿车在被告太平洋保险上海分公司投保了交强险，未投保商业三者险。本起事故发生在保险有效期内。该起事故已经本院(2016)沪0117民初19540号民事判决书判决：由被告太保上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告周爱文医疗费限额10,000元、残疾赔偿金限额68,623.20元、财产损失费限额1,200元，合计79,823.20元；再由被告王天祥赔偿剩余的73,458.03元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告王天祥承担本起事故的全部责任，故本院酌情确定由其承担全部的赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告太保上海分公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿。因肇事车辆未投保商业三者险，故不足部分由被告王天祥赔偿。
对于医疗费，根据原告提供的证据材料，本院确认医疗费12,243.73元；对于住院伙食补助费140元，原告主张20元每天，计算7天，并无不当，本院予以确认；对于交通费，根据原告的伤情和就诊次数，本院酌情确认交通费300元。上述费用先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担300元，然后由被告王天祥赔偿12,383.73元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告周爱文300元；
二、被告王天祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告周爱文12,383.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告王天祥负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 姚伟勇
二〇一七年九月十八日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑终147号
原公诉机关湖北省红安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒小超，男，1986年3月9日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地湖北省红安县，住红安县。2013年6月14日,因犯非法拘禁罪，被判处拘役四个月，2013年7月7日被刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月18日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于红安县看守所。
湖北省红安县人民法院审理红安县人民检察院指控原审被告人舒小超犯故意伤害罪一案，于2018年4月15日作出（2018）鄂1122刑初58号刑事判决，判决被告人舒小超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。被告人舒小超不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人舒小超申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人舒小超自愿撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人舒小超撤回上诉。
湖北省红安县人民法院（2018）鄂1122刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟新阶
审 判 员 傅文峰
审 判 员 陈 静
二〇一八年七月十日
法官助理 陈 杰
书 记 员 江丽红
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民申63号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张汝汝，女，1962年4月9日出生，汉族，住福建省长汀县，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赖金龙，男，1963年1月14日出生，汉族，住福建省长汀县，
再审申请人张汝汝因与被申请人赖金龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽08民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张汝汝申请再审称，二审法院认为讼争借条上约定的利息对赖金龙无约束力，应视为无息借款，属认定事实缺乏证据证明。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求予以再审，要求撤销龙岩市中级人民法院作出的（2017）闽08民终263号民事判决，驳回赖金龙的上诉请求，维持福建省长汀县人民法院（2016）闽0821民初2550号民事判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”经查，张汝汝与赖金龙讼争《借条》中约定的利息按2分计算是张汝汝丈夫在赖金龙出具《借条》后添加的，且赖金龙对有约定2分利息不予认可，张汝汝亦未提供充分证据证明双方约定2分利息的事实，故《借条》中所添加的利息约定对赖金龙不具有约束力，讼争借款应视为无息借款。因双方没有约定利息及还款期限，二审判决张汝汝要求赖金龙支付借款利息的诉讼请求不予支持，赖金龙已归还张汝汝的人民币5000元应认定为归还借款本金，讼争借款已还清，对张汝汝要求赖金龙归还借款的请求不予支持，作出撤销福建省长汀县人民法院（2016）闽0821民初2550号民事判决，驳回张汝汝的一审诉讼请求并无不当，张汝汝的申请理由不能成立。
综上所述，张汝汝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张汝汝的再审申请。
审判长 赖建红
审判员 杨志炜
审判员 童寿华
二〇一七年十月十九日
书记员 何 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民申63号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张汝汝，女，1962年4月9日出生，汉族，住福建省长汀县，被申请人（一审被告、二审上诉人）：赖金龙，男，1963年1月14日出生，汉族，住福建省长汀县，再审申请人张汝汝因与被申请人赖金龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽08民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张汝汝申请再审称，二审法院认为讼争借条上约定的利息对赖金龙无约束力，应视为无息借款，属认定事实缺乏证据证明。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求予以再审，要求撤销龙岩市中级人民法院作出的（2017）闽08民终263号民事判决，驳回赖金龙的上诉请求，维持福建省长汀县人民法院（2016）闽0821民初2550号民事判决。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”经查，张汝汝与赖金龙讼争《借条》中约定的利息按2分计算是张汝汝丈夫在赖金龙出具《借条》后添加的，且赖金龙对有约定2分利息不予认可，张汝汝亦未提供充分证据证明双方约定2分利息的事实，故《借条》中所添加的利息约定对赖金龙不具有约束力，讼争借款应视为无息借款。因双方没有约定利息及还款期限，二审判决张汝汝要求赖金龙支付借款利息的诉讼请求不予支持，赖金龙已归还张汝汝的人民币5000元应认定为归还借款本金，讼争借款已还清，对张汝汝要求赖金龙归还借款的请求不予支持，作出撤销福建省长汀县人民法院（2016）闽0821民初2550号民事判决，驳回张汝汝的一审诉讼请求并无不当，张汝汝的申请理由不能成立。综上所述，张汝汝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张汝汝的再审申请。审判长  赖建红审判员  杨志炜审判员  童寿华二〇一七年十月十九日书记员  何 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初356号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告单位济南某服饰有限责任公司。
诉讼代表人李某某，该公司职工。
被告人刘某某，济南某服饰有限责任公司法定代表人，因涉嫌虚开增值税专用发票罪，2015年11月17日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉﹝2016﹞6号起诉书指控被告单位济南某服饰有限责任公司、被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员王洪静、张晶晶出庭支持公诉，被告单位济南某服饰有限责任公司的诉讼代表人李某某、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，2013年5月、2014年10月，被告人刘某某作为济南某服饰有限责任公司法定代表人、直接负责人，在无真实货物交易的情况下，为弥补济南某服饰有限责任公司的进项税不足，以该公司的名义向宋某某（另案处理）购买由“新泰市东昌纺织有限公司”、“新泰市宝源纺织有限公司”名义出具至“济南某服饰有限责任公司”的增值税专用发票2份，金额合计145148.72元，税额合计24675.28元，价税合计169824元。上述发票经由“济南某服饰有限责任公司”进行了认证抵扣，共抵扣税款24675.28元。2015年11月17日，被告人刘某某主动投案。
以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，证人王某等人证言；被告人刘某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告单位济南某服饰有限责任公司、被告人刘某某，在无真实货物交易的情况下，为他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定，应当以虚开增值税专用发罪追究其刑事责任，建议依法量刑。
被告单位济南某服饰有限责任公司对公诉机关的指控无异议。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年5月、2014年10月，被告人刘某某作为被告单位济南某服饰有限责任公司的法定代表人、直接负责人，在无真实货物交易的情况下，为弥补该公司的进项税不足，以该公司的名义向宋某某（另案处理）购买由新泰市东昌纺织有限公司、新泰市宝源纺织有限公司名义出具至济南某服饰有限责任公司的增值税专用发票2份，金额合计145148.72元，税额合计24675.28元，价税合计169824元。上述发票经由济南某服饰有限责任公司进行了认证抵扣，共抵扣税款24675.28元。2015年11月17日，刘某某向新泰市公安局主动投案并如实供述主要犯罪事实，并向新泰市公安局交纳税款24675.28元。
上述事实，由当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
一、书证
1、新泰市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、工作说明、在逃人员登记信息表，证实新泰市公安局于2015年11月17日对本案立案侦查，刘某某于立案当日向主动投案；宋某某已上网追逃。
2、户籍证明，证实被告人刘某某案发时已达到完全刑事责任年龄。
3、济南某服饰有限责任公司抵扣证明，证实涉案2份增值税专用发票公抵扣税款24675.28元。
4、现金存款单，证实2015年11月17日，被告人刘某某向新泰市公安局交纳税款24675.28元。
5、调取证据清单、发还清单、公司登记信息、组织机构代码、增值税专用发票2份、银行账证、公司账证一宗，证实济南某服饰有限责任公司基本情况、账证情况及涉案增值税专用发票情况。
6、新泰市东昌纺织有限公司、新泰市宝源纺织有限公司工商注册材料一宗，进销项发票明细表一宗，证实两公司基本情况及增值税专用发票情况，与济南某服饰有限责任公司涉案2份增值税专用发票印证一致。
二、证人证言
1、证人王某证言，新泰市宝源纺织有限公司没有生产，王某甲成立该公司是为了开发票。济南的宋某某需要开发票就与自己联系，其联系张某后由张某具体开具发票，其把发票邮寄给宋某某。
2、证人李某甲证言，新泰市东昌纺织有限公司的实际负责人是王某甲，该公司没有工人、没有实际生产，杨某是该公司的兼职会计负责进项发票认证、销项发票的开具，其不具体负责该公司的业务，王某甲成立新泰市宝源纺织有限公司及在新泰注册公司的目的是为了开发票。
3、证人杨某证言，新泰市东昌纺织有限公司的实际负责人是王某甲，其是该公司的兼职会计负责进项发票认证、销项发票的开具，开票信息由宋某某提供，该公司没有发生工人工资、电费。
4、证人刘某甲证言，经李某甲介绍，2014年7月至9月其在新泰市宝源纺织有限公司干兼职会计，其办理了认定一般纳税人工作。其后来觉得该公司不正常就不干了，其工作期间未发生过工人工资、电费等支出。
5、证人张某证言，经李某甲介绍，2014年10月份其在新泰市宝源纺织有限公司干了一个月的兼职会计，从国税局开具了发票进行了报税，期间其与该公司负责账目的王某联系。10月31日其开具发票后，往来那个安排其给邮寄给了济南一姓宋的人，地址为济南天桥区某小区内的制衣公司。
三、笔录
辨认笔录一宗，证实被告人刘某某辨认出向其虚开增值税专用发票的是宋某某，交给其发票的是贾爱红。
四、被告人供述与辩解
被告人刘某某供述，其系济南某服饰有限责任公司法人代表。2013年5月、2014年10月，在无真实货物交易的情况下，为弥补公司的进项税不足，其以公司的名义向宋某某购买了2份增值税专用发票，开票价格是6个点，由新泰市东昌纺织有限公司、新泰市宝源纺织有限公司出具至济南某服饰有限责任公司，2份发票金额合计145148.72元，税额合计24675.28元，价税合计169824元。上述发票济南某服饰有限责任公司已进行了认证抵扣，共抵扣税款24675.28元。
本院认为，被告单位济南某服饰有限责任公司在没有真实业务交易的情况下虚开增值税专用发票抵扣税款，其行为构成虚开增值税专用发票罪；被告人刘某某作为该单位直接负责的主管人员，应当以虚开增值税专用发票罪定罪处罚，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人刘某某主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，积极补缴税款，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位济南某服饰有限责任公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金二万元；
（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某已向新泰市公安局缴纳的税款24675.28元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘平岭
审 判 员 莫兴田
人民陪审员 李树坡
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵雯雯
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2145号
原告:日立电梯（中国）有限公司山东分公司，营业场所济南市历下区龙奥北路8号玉兰广场2号楼2501-2504。
负责人:蒋逸剑，总经理。
委托诉讼代理人:孙蕾，女，1979年出生，汉族，日立电梯（中国）有限公司山东分公司工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人:刘洋，女，1987年出生，汉族，日立电梯（中国）有限公司山东分公司工作人员，住山东省平度市。
原告:济南欧顿机电设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人:龚卫东，总经理。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司诉被告济南欧顿机电设备有限公司服务合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许日立电梯（中国）有限公司山东分公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司负担。
审判员 姚文辉
二〇一七年五月二日
书记员 王 云
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执恢29号
申请执行人：邓知学。
被执行人：黄建芬。
邓知学依据内江市中级人民法院（2015）内民终字第223号民事判决书，申请执行黄建芬返还不当得利25000元及迟延履行金并承担案件诉讼费执行费，本院已立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一六年十月十二日
书记员 彭伟峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初9050号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛经济技术开发区香江路51号。统一社会信用代码：91370211863655520F。
负责人：吴文忠，职务：行长
委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。
被告：孟庆海，男，1979年9月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：王一珺，女，1981年10月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告孟庆海、王一珺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告以被告孟庆海已经还清逾期借款并已支付相关费用，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行撤回起诉。
案件受理费4473元，减半收取2237元，由原告负担，退还原告2236元。
审判员 高 霞
二〇一八年八月一日
书记员 肖长春
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1476号
原告杨俊林，男，汉族，住四川省西充县晋城，公民身份号码：×××0036。
被告孔令行，男，汉族，住河南省兰考县，公民身份号码：×××3754。
原告杨俊林诉被告孔令行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊林到庭参加诉讼，被告孔令行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求，1.被告赔偿原告损失2282.9元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告书面答辩称，原告主张的误工费应按道路运输业平均工资62652元／年的标准计算17天。
经审理查明，2015年9月1日，被告驾驶无号牌三轮车（加装动力装置）与原告驾驶粤X×××××号出租车发生碰撞，造成两车不同程度受损，被告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，粤X×××××号出租车因交通事故处理及车辆维修停运18天。
另查明，原告驾驶的粤X×××××号出租车为案外人佛山市新协力的士有限公司所有，由原告承包经营。
本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本起事故造成原告因车辆停运造成的误工损失合共3089.69元（事故造成车辆停运，导致原告收入减少，原告从事道路运输工作，参照同行业标准误工费计算为：62652元／年÷365天／年×18天=3089.69元）。本次事故中，被告驾驶的车辆没有购买保险，且被告承担主要责任，故应由被告赔偿原告2162.78元（3089.69元×70%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孔令行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨俊林赔偿2162.78元；
二、驳回原告杨俊林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告孔令行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年三月三日
书记员 张 宁
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7504刑初92号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人李家生，男，1969年1月11日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，无职业，住所地吉林省大石头林业局。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年11月28日被取保候审。
被告人陈树刚，男，1968年3月24日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，无职业，住所地吉林省大石头林业局。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年11月28日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉（2017）106号起诉书指控被告人李家生、陈树刚犯盗伐林木罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员甄国萍出庭支持公诉，被告人李家生、陈树刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月23日至24日，被告人陈树刚伙同被告人李家生为储备烧柴，携带油锯到大石头林业局黎明林场40林班11小班、41林班18小班内，盗伐天然林木共计27棵（经级10厘米至32厘米），蓄积3.2785立方米，材积2.3163，价值人民币1908.93元。案发后，赃物已返还被害单位。被告人陈树刚、李家生自愿与被害单位达成补植林木协议，交纳补植林木款人民币1908.93元，拟补植林木1032株。
上述事实，被告人李家生、陈树刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某证言，指认笔录,现场勘验笔录，平面示意图和现场物证照片，扣押决定书，扣押笔录，作案工具油锯二台，鉴定意见，发还清单，补植林木协议，收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李家生、陈树刚无视国家森林法规，盗伐国有林木3.2785立方米，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人李家生、陈树刚盗伐林木的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当。案发后，二被告人均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且自愿与被害单位达成补植林木协议，均可酌情从轻处罚。对被告人李家生、陈树刚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一三款、第七十三条第一三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、对被告人李家生犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈树刚犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、作案工具油锯二台、爬犁一个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚凤平
二〇一七年九月二十一日
书记员 闻 晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7043号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：薛晓亮，男，1984年7月8日出生，汉族，住浙江省衢州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛晓亮信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,408.26元。原告诉称,被告薛晓亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,408.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第180号
原告河北多凯复合材料有限公司，住所地河北省馆陶县106国道西侧。
法定代表人李节萌，总经理。
被告山西建筑工程（集团）总公司，住所地太原市新建路9号。
法定代表人孙波，董事长。
被告山西建筑工程（集团）总公司第九工程分公司，住所地太原市侯家巷18号。
负责人藏勤峰，经理。
本院在审理原告河北多凯复合材料有限公司诉被告山西建筑工程（集团）总公司、山西建筑工程（集团）总公司第九工程分公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款343844.29元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告河北多凯复合材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山西建筑工程（集团）总公司、山西建筑工程（集团）总公司第九工程分公司银行存款合计三十四万三千八百四十四元二角九分或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 勇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13127号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，注册号：330300000031199。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人:吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：钱云前，男，1963年6月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：林银连，女，1968年12月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码：91330300782913890B。
法定代表人：孙凡，总经理。
委托诉讼代理人：金露茜，女，该公司职员。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）与被告钱云前、林银连、浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）信用卡纠纷一案，原告工行温州分行于2016年9月26日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告钱云前、林银连立即共同偿付尚欠原告透支消费金额195286.07元、利息14247.01元、滞纳金4925.62元（暂计至2016年8月16日止；之后利息按日利率万分之五计收、滞纳金以最低还款额的5%按月计收）、及其他费用（含超限费、年费等）。2.若被告钱云前、林银连不立即偿付上述款项，则依法拍卖被告钱云前抵押的车牌号为浙Ｃ×××××的奔驰BJ7182EVXL型轿车（车架号：LE4H64HB2EL139655，发动机号：80363845），所得价款由原告优先受偿。3.判令被告金盛公司对上述第一项规定款项偿付承担连带偿付责任。4.本案诉讼费由被告钱云前、林银连、金盛公司承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月28日，被告钱云前向原告工行温州分行申领牡丹车贷卡一张，卡号为62×××53；其填写的《工银信用卡申请表》声明，知晓和遵守领用合同及承担合同各项费用。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条约定：持卡人在到期还款日之前偿还应还款项，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。持卡人超限使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限取款当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费等。
2014年6月5日，中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称工行瓯海支行）与被告钱云前签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号为瓯海汽借FQ-
JC-12032270-201401220）。合同约定：被告钱云前以其卡号为62×××53牡丹车贷卡透支283000元，并支付手续费31287.91元，用于购买奔驰BJ7182EVXL型轿车；合同项下透支（包括手续费）分36期还款即自于2014年6月10日起至2017年6月9日止，采用按月还本付费的还款方式，每月25日前存入指定的账户；月还款8730元。
同日，被告林银连向工行瓯海支行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告林银连自愿作为《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号为瓯海汽借FQ-
JC-12032270-201401220）项下债务的共同债务人，其责任属于债务加入而非保证担保。
同日，工行瓯海支行与被告钱云前、林银连签订《抵押合同》（合同编号为瓯海汽押FQ-
JC-12032270-201401220），约定：被告钱云前将其购买的奔驰BJ7182EVXL型轿车，为购车透支债务提供抵押担保；抵押担保范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用等。2014年6月3日，工行瓯海支行为该车办理了抵押登记手续。
2014年6月5日，被告金盛公司向工行瓯海支行出具《担保承诺函》，约定：基于被告钱云前与工行瓯海支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告金盛公司愿意为上述合同项下透支债务承担连带责任保证。担保范围为包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
2014年6月9日，原告工行温州分行向被告钱云前发放贷款本金283000元。被告金盛公司于2015年12月25日为被告钱云前代偿25532.84元。被告钱云前向原告工行温州分行陆续偿还本息至2016年8月16日，截止2016年11月23日，被告钱云前尚欠原告工行温州分行透支本金195286.07元，利息18237.99元，滞纳金5925.62元。
在诉讼过程中，原告工行温州分行表示停止向被告钱云前计收2016年11月30日之后的利息、滞纳金。
在诉讼过程中，工行瓯海支行表示其系原告工行温州分行委托与被告钱云前签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同项下款项由原告工行温州分行发放，基于该合同产生的法律权利、义务均由原告工行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工行温州分行的诉讼请求于法有据，依法予以支持。原告工行温州分行表示停止向被告钱云前计收2016年11月30日之后的利息、滞纳金，系当事人处分自己的民事权利与诉讼权利，依法予以准许。被告钱云前、林银连经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱云前、林银连于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金195286.07元及利息18327.99元、滞纳金5925.62元。
二、如被告钱云前、林银连未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告钱云前提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××的奔驰BJ7182EVXL型轿车（车架号：LE4H64HB2EL139655，发动机号：80363845），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州分行优先受偿。
三、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4517元，减半收取2258.5元，由被告钱云前、林银连、浙江金盛担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一六年十二月一日
代书记员 吴苗苗
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更320号
罪�李金胜,男,生于1984年4月16日,汉族,原户籍地河北省清河县,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省清河县人民法院于2014年4月29日作出(2014)清刑初字第49号刑事判决，以诈骗罪判处其有期徒刑8年，并处罚金20000元。2016年4月22日经邢台市中级人民法院裁定减刑8个月。
执行机关沙河监狱提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯李金胜减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯李金胜在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李金胜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后�到狱级改造积极分子1次，考核记功2次，考核表扬4次的奖励，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李金胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯李金胜准予减去有期徒刑7个月，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 刘素娟
二�一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更320号罪�李金胜,男,生于1984年4月16日,汉族,原户籍地河北省清河县,现在河北省沙河监狱服刑。河北省清河县人民法院于2014年4月29日作出(2014)清刑初字第49号刑事判决，以诈骗罪判处其有期徒刑8年，并处罚金20000元。2016年4月22日经邢台市中级人民法院裁定减刑8个月。执行机关沙河监狱提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯李金胜减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯李金胜在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李金胜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后�到狱级改造积极分子1次，考核记功2次，考核表扬4次的奖励，确有悔改表现。本院认为，罪犯李金胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯李金胜准予减去有期徒刑7个月，并处罚金20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 刘素娟二�一八年二月二日书记员 路敬贤
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执803号
申请执行人彭泽县卫生和计划生育委员会，住所地彭泽县。
法定代表人：施俊。
被执行人江和平，男，1981年1月24日出生，住所地彭泽县。
被执行人莱明秀，女，1982年5月16日出生，住所地彭泽县。
彭泽县卫生和计划生育委员会申请江和平等行政非诉案由一案，彭泽县人民法院作出的行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被�行人查找不到，申请执行人彭泽县卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建红
审判员 陈小龙
审判员 高 敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙 昕
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第997号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人欧发达、梁堃杰（实习），福建文融律师事务所律师。
被告柯振成，男，1974年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系厦门市湖里区兴三振百货店业主。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告柯振成侵害商标权纠纷一案中，广东奥飞动漫文化股份有限公司于2014年12月12日以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告柯振成的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 王晓夏
附本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1012号
原告：余龙琼，女，1963年4月1日出生，汉族，居民，住聊城度假区。
委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告：刘晓磊，女，1984年1月27日出生，汉族，居民，户籍地聊城度假区，住聊城新东方。
委托诉讼代理人：李婷，山东万航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逯露露，山东万航律师事务所实习律师。
原告余龙琼与被告刘晓磊健康权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余龙琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费等20742.08元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告女儿的地在不知情的情况下被被告家强种。2016年10月16日9时许，原告问被告地的事，被告不由分说用拳头将原告面部及腰部等多处打伤。经公安机关调解，被告拒绝赔偿。原告的损失为医疗费13140元、误工费2651.04元、护理费2651.04元、住院伙食补助费1800元、交通费500元，合计20742.08元。为维护原告的合法权益，根据侵权责任法的有关规定，特诉至人民法院，望判如所请。
刘晓磊辩称，一、答辩人与被答辩人之间的冲突是因被答辩人无理取闹、谩骂引起，答辩人不存在过错，依法不应承担赔偿责任。2006年因被答辩人女儿出嫁，承包地由村委调整到答辩人名下，后答辩人办理了土地承包经营权证。2008年答辩人将承包地流转给被答辩人家经营，后两家发生矛盾，答辩人家收回土地。被告一直耿耿于怀，谩骂答辩人及其婆婆。被答辩人的无理取闹、故意挑衅行为是引发涉案纠纷的根本原因，而被答辩人不存在过错，不应承担责任。二、答辩人与被答辩人相互撕扯抓挠几下，双方不小心倒地后没有进一步肢体冲突，另根据公安机关的鉴定，被答辩人不构成轻微伤，无需住院治疗。被答辩人住院治疗的项目均是自身××，与答辩人的侵权行为没有因果关系，因此对答辩人的住院花费不应承担赔偿责任。综上，请求人民法院查清事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：余龙琼系聊城度假区朱老庄镇田庄村居民。2016年10月16日9时许，在聊城度假区朱老庄镇田庄村东西路上，因琐事，刘晓磊与余龙琼发生争执并打架，刘晓磊将余龙琼拉倒在地，致余龙琼受伤。公安机关对余龙琼处以罚款壹佰元的行政处罚，对刘晓磊处以罚款伍佰元并处警告的行政处罚。上述行政处罚已执行完毕。
余龙琼受伤后在聊城市中医医院住院治疗18天，伤情为脑震荡、肺挫伤、全身多处软组织损伤等，支付医疗费12780.8元。在聊城市东昌府区人民医院聊大院区检查，支付360元。余龙琼受伤后由其丈夫田保杰护理。
刘晓磊提出鉴定申请，请求鉴定余龙琼提交的住院期间医疗费每日清单所包含的用药明细中用于治疗因双方打架的行为引起××的比例及用于治疗自身原有××的比例、余龙琼住院期间除医院提供的护理是否需要额外护理，如需要鉴定护理依赖程度及期限。经本院委托，聊城法衡司法鉴定所出具关于余龙琼的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人余龙琼提交的住院期间医疗费每日清单所包含的用药明细中用于治疗因双方打架行为引起××的费用比例大约为77.9%，用于治疗自身××的用药、检查费用所占比例大约为22.1%。2.被鉴定人余龙琼因被人打伤致脊柱骨折（L3右侧横突不全骨折）及骶尾部挫伤；除医院给予的医疗护理外，需要额外护理协助，住院期间符合部分护理依赖，护理期限60天。刘晓磊支付鉴定费2000元，并要求余龙琼承担。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案当事人遇事不冷静动手打架，均有过错。刘晓磊造成的损害结果较重，公安机关对其处罚也较重，其过错较大，本院酌定其担80%的责任。余龙琼也有过错，本院酌定其承担20%的责任。
关于余龙琼的损失。根据鉴定意见，医疗费为9959.84元（12780.8元×77.9%+360元）；其主张误工时间、护理时间均为18天，本院予以确认，误工费、护理费均为1555.56元（86.42元/日×18日）；住院伙食补助费为540元（30元/日×18日）；交通费酌定为200元。以上共计13810.96元。余龙琼的其他过高请求，依据不足不予支持。
刘晓磊支付的鉴定费2000元，根据鉴定结论情况，酌定由余龙琼承担221元〔2000元-（2000元÷2+1000元×77.9%）〕。刘晓磊应赔偿余龙琼医疗费等11048.77元（13810.96元×80%），扣除余龙琼应承担的鉴定费221元，刘晓磊给付余龙琼108**.77元。原告的其他诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、刘晓磊赔偿余龙琼医疗费等各项损失共计11048.77元，扣除余龙琼应承担的鉴定费221元，刘晓磊给付余龙琼108**.77元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回余龙琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，减半收取计159.5元，由余龙琼负担124元，由刘晓磊负担35.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一七年六月二十二日
书记员 汝海洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初63230号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号一层。
负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：李玲，上海精诚申衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告：陈雪军，男，1975年12月2日出生，汉族，住上海市青浦区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告陈雪军金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利与民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司上海分行负担。
审判员 黄 婧
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初534号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人吕某，男，1980年10月3日出生，汉族，大专文化，私营业主，住江苏省苏州市姑苏区，户籍所在地为江苏省溧阳市。2017年3月7日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被南京市公安局化学工业园区分局取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2017〕428号起诉书指控被告人吕某犯销售有毒、有害食品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员刘艳祥出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年6月至2017年3月期间，被告人吕某通过其经营的“任你行成人用品”淘宝店铺销售明知掺有有毒、有害非食品原料的性保健品，非法获利人民币2000余元。2017年1月13日，其通过快递发货、支付宝收款的方式销售给被害人丁某5瓶共计50粒“VIGOR”性保健品。经检验，该“VIGOR”性保健品中含有西地那非、他达拉非成份。2017年3月7日，公安民警在苏州市XX区XX路XXX号X号楼XXX室被告人吕某的住处查获各类型性保健品共计5123粒，其中：“GOODMAN”10盒共1200粒，经检验含有西地那非、他达拉非成份；“VIGOR”4盒共200粒，经检验含有西地那非成份；“每粒坚”9盒共270粒，经检验含有西地那非成份；“V8”9大盒、11小盒共1190粒，经检验含有西地那非成份；“BAGGAI”7盒共840粒，经检验含有西地那非、他达拉非成份；“一粒坚”10盒共100粒，经检验含有西地那非成份；“挺十天”2大盒、9小盒共390粒，经检验含有西地那非成份；“日本腾素”12盒共192粒，经检验含有西地那非成份；“诺贝尔”31瓶共465粒，经检验含有西地那非成份；“YELENCO”2盒共10粒，经检验含有西地那非成份；“金虫草”5盒共50粒，经检验含有西地那非成份；“番茄棕榈胶囊”4瓶共120粒，经检验含有西地那非成份；“SuperZhewitra”12盒共48粒，经检验含有他达拉非成份；“VIGORE100”12盒共48粒，经检验含有西地那非成份。
2017年3月7日，被告人吕某被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。上述各类型性保健品均已扣押。
在本院审理期间，被告人吕某退出犯罪所得人民币2000元，扣押在案。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述，被告人吕某在侦查阶段的供述及辩解，证人高某、张某的证言，辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、物证检验报告书、支付宝交易信息、抽样记录、检验申请表、情况说明、扣押清单、发还清单等证据证实。另有受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过等证据证明本案案发及被告人吕某归案情况；户籍资料、电话查询记录证明被告人吕某年龄等自然情况。
以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人吕某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应依法予以惩处。被告人吕某归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于涉案的大部分有毒、有害保健食品已被公安机关查扣，尚未流入社会，且案发后被告人吕某退出全部犯罪所得，在量刑时对被告人吕某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已预缴至本院。）
二、禁止被告人吕某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押的犯罪所得人民币2000元，依法予以追缴，上缴国库。
四、扣押的各类型性保健品，依法没收后予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
代理审判员 韩 彬
人民陪审员 陈淑梅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周 琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22113号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告田邵鹏，女，汉族，1992年3月22日出生，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告田邵鹏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告田邵鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年2月18日，田邵鹏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。田邵鹏从其信用卡账户中透支，截至2016年5月2日共透支本金18729.49元、利息2855.29元、滞纳金1613.68元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、田邵鹏立即偿还信用卡透支本金18729.49元，及截至2016年5月2日的利息2855.29元、滞纳金1613.68元,并支付自2016年5月3日起至欠款付清时止，以本金18729.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2855.29元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由田邵鹏承担。
被告田邵鹏未答辩。
经审理查明，2012年2月18日，田邵鹏向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田邵鹏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向田邵鹏发放了信用卡。田邵鹏从其信用卡账户中透支。截至2016年5月2日，田邵鹏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18729.49元、利息2855.29元、滞纳金1613.68元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田邵鹏与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向田邵鹏发放了信用卡，田邵鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。田邵鹏应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告田邵鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田邵鹏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金18729.49元，截至2016年5月2日的利息2855.29元、滞纳金1613.68元；并支付从2016年5月3日起至欠款付清时止，以本金18729.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2855.29元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取190元，由被告田邵鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1196号
申请人ＸＸ，男，1985年1月15日出生，汉族，原籍内蒙古鄂尔多斯市，个体。公民身份号码×××。
被执行人赵军，男，1983年3月28日出生，汉族，个体。公民身份号码×××。
本院在执行申请人ＸＸ申请执行被执行人赵军民间借贷纠纷一案，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托法民初字第2941号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十五日
书记员 范 鑫
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初946号
原告：崔玉兰，女，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：丁萍，山东德平律师事务所律师。
被告：衣军，男，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告：元兴兰，女，汉族，城镇居民，住威海市。
两被告之共同委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。
崔玉兰与衣军、元兴兰所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉兰及其委托诉讼代理人丁萍，被告衣军，被告衣军、元兴兰之共同委托诉讼代理人万守东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告元兴兰、衣军协助将威海市文登区南山街3-2号2单元103室房屋变更登记至衣军名下。庭审前原告提交书面申请书，变更诉讼请求为：1、确认原告崔玉兰、被告衣军系威海市文登区南山街3-2号2单元103室房产的共同共有人；2、两被告协助原告将该房屋变更登记至原告崔玉兰、被告衣军名下。事实与理由：原告与被告衣军系夫妻关系，二被告系母子关系。原告与被告衣军于2000年5月23日登记结婚，婚后购买坐落于威海市文登区南山街3-2号2单元103室房产，但被告衣军于2016年12月20日将该房屋出卖给被告元兴兰。原告于2017年9月1日向贵院提起诉讼，要求确认二被告于2016年12月20日签订的房屋买卖合同无效，贵院作出（2017）鲁1003民初4260号民事判决书，判决确认该房屋买卖合同无效。
被告衣军、元兴兰辩称，不同意原告的诉讼请求。诉争房屋是被告衣军工作单位文登市电业总公司所有的商品房，商品房出售给公司员工时附条件要求公司员工要有结婚证，在这样的情况下被告衣军为购买该房屋，2000年5月被告衣军与原告登记结婚。在2000年8月购买房屋时，由衣军父亲衣新时从衣军姨父李百财处借款50000元，其中房款48000余元，余款用于装修。房屋购买后，办理房产证时，房产证注明涉案房屋为衣军单独所有，装修也是衣军父母出资进行装修。故被告认为，诉争房屋为衣军的家庭出资购买，应属衣军个人财产。
本院经审理认定事实如下：原告崔玉兰与被告衣军系夫妻关系，二人于2000年5月23日登记结婚。
2000年，被告衣军所在单位国网山东省电力公司威海市文登区供电公司（原文登市电业总公司）向已婚职工销售南山街商品房。2000年8月1日，被告衣军作为购买人，购买了涉案位于威海市文登区南山街3-2号2单元103室房屋一套，房款共计48327元。2002年12月13日，办理了房屋所有权证，房产登记在被告衣军名下，房产证号为：文房权证市区字第××号。
2016年12月20日，被告衣军以200元价格将涉案房屋出售给其母即被告元兴兰，并向不动产登记部门提交了不动产登记申请，该房屋所有权人因此变更登记至元兴兰名下。2017年9月4日，原告崔玉兰起诉衣军、元兴兰要求确认两被告于2016年12月20日签订的房屋买卖合同无效。本院对此已作出（2017）鲁1003民初4260号生效民事判决书，确认两被告于2016年12月20日签订的关于威海市文登区南山街3-2号2单元103室房屋的买卖合同无效。但不动产登记尚未变更，涉案房屋现仍登记在被告元兴兰名下。
原告称涉案房屋系与被告衣军婚后用共同财产购买，应属夫妻共同财产。被告衣军对此不予认可，并辩称该房屋之房款系由被告衣军之父衣新时向衣军姨父李百财借款50000元交纳，故该房屋应为衣军个人财产，为此申请李百财到庭作证，该证人在作证同时提交其于2000年7月24日取款5000元并销户的银行交易明细一份，以证实借款50000元中的5000元取款事实。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，归夫妻共同所有。本案中，被告衣军在与原告崔玉兰婚后，购买涉案位于威海市文登区南山路3-2号2单元103室房产，并登记在其个人名下，在双方未明确约定为一方个人财产的情况下，应为夫妻共同财产，故原告要求对此予以确认，本院予以支持。被告衣军虽辩称该房屋由其父向李百财借款出资购买，并申请证人出庭作证，但考虑到证人与被告具有亲属关系，而其提交的取款凭证亦尚不足以证实借款事实，在没有其他证据进一步证实被告所辩借款事实的情况下，本院对被告相应辩称不予采纳。
被告衣军虽于2016年12月20日以200元价格将该房屋出售给被告元兴兰，并办理了房屋所有权变更登记，但该房屋买卖合同已经本院（2017）鲁1003民初4260号确认为无效，故涉案房屋现登记在被告元兴兰名下，没有事实依据。本案中，已依法确认涉案房屋为原告崔玉兰、被告衣军夫妻共同财产，故原告要求两被告协助将涉案房屋变更登记至原告崔玉兰、被告衣军名下，理由充分、于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告崔玉兰、被告衣军系位于威海市文登区南山街3-2号2单元103室房产的共同共有人；
二、被告衣军、元兴兰于本判决生效后十日内协助原告崔玉兰将上述房屋变更登记至原告崔玉兰、被告衣军名下。
案件受理费100元，由被告衣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 梁永强
二〇一八年四月十一日
书记员 杜厚琳
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0326刑初112号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人龙天吉龙某，男，1968年8月1日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，小学文化，农民，住永福县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月12日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕，永福县人民检察院于2016年7月28日对其取保候审。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2016）97号起诉书，指控被告人龙天吉龙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，永福县人民检察院指派检察员黄清出庭支持公诉，被告人龙天吉龙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月27日，被告人龙天吉龙某在永福县苏桥镇太平村以2200元的价格向他人购买一辆无任何手续的红色万虎牌正三轮摩托车。经核实，被告人龙天吉龙某购买的车辆为2016年4月26日晚钟某被盗的三轮摩托车。经鉴定，该车价值5800元。案发后公安机关已对该车扣押并于2016年7月15日发还被害人钟某。上述事实，被告人龙天吉龙某在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、提取笔录及扣押车辆照片、扣押物品清单、领条、发还清单、抓获经过、户籍证明，被害人的报案陈述及证人周某的证言，被告人的供述与辩解，鉴定结论及通知书，现场图照及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙天吉龙某在非机动车交易场所，以明显低于市场价的价格购买他人盗窃所得的机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控龙天吉龙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人犯罪后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，所购买车辆公安机关扣押后已发还被害人，挽回了被害人的经济损失，本院决定对其从轻处罚。本院为保护公私财物不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，根据本案的事实、性质、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙天吉龙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 韦 芳
二〇一六年十一月十日
代书记员 刘燕玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
海口海事法院
民 事 判 决 书
（2016）琼72民初243号
原告：王积家。
委托诉讼代理人：吴宇、林资，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告：海南鼎盛航运有限公司，住所地海南省海口市国贸北路26号金茂大厦19楼D2室。
法定代表人：王日升，总经理。
委托诉讼代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。
原告王积家在“良工5”轮被本院依法强制拍卖公告期间，向本院申请债权登记。本院经审查以（2016）琼72民特70号民事裁定准许其债权登记申请。原告王积家就其与被告海南鼎盛航运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年8月4日提起确权诉讼，本院于8月8日受理后，依法由审判员蔡斌航担任审判长，与审判员白文英、张医芳组成合议庭，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告王积家及其委托诉讼代理人吴宇、林资，被告海南鼎盛航运有限公司委托诉讼代理人罗游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工资16193.55元及利息10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月至5月间，原告在被告所属的“良工5”轮担任水手一职，期间未领到工资。2016年5月7日，原告与被告进行核算，被告确认欠付原告工资为16193.55元。经原告多次催要，被告至今未付，遂提起诉讼追讨。
被告海南鼎盛航运有限公司辩称：被告拖欠原告工资是事实。但原告主张的利息10000元过高，应从2016年5月7日原、被告双方就欠付工资进行结算的次日开始计算，请法院根据事实和法律依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案是因“良工5”轮被依法强制拍卖而引发的确权诉讼案件，故本院除对原、被告双方之间的债权债务关系进行审查确认外，还对债权是否与被拍卖船舶有关这一事实进行了审查，对相关证据和事实认定如下：
1.关于被告欠付原告工资的事实。根据原告提交的由被告盖章确认的欠付工资表，被告欠付原告2015年1月至5月期间的工资数额为16193.55元。
2.关于上述工资债权是否与“良工5”轮有关的事实。根据被告提交的“良工5”轮船舶所有权登记证书，被告是该轮的船舶所有人。原告提交的情况说明，由与其同期在“良工5”轮工作的王志行、王胜美、林景昌签名捺印予以证明；经本院当庭分别对上述证明人进行询问，其陈述与原告的自述一致：原告于2015年1月至5月在“良工5”轮工作，职务为水手。据此可以确认，原告的工资债权，是其在“良工5”轮工作期间发生的。
本院认为，本案系原告针对“良工5”轮提起的确权诉讼。原告以被告欠付其工资16193.55元为由，请求确认其对“良工5”轮享有相应的债权。对此，原告已举证证明该工资债权发生于其在“良工5”轮工作期间，故本院依法确认原告对“良工5”轮享有16193.55元的债权。原告受聘于被告所属的“良工5”轮，双方虽没有签订书面的劳务合同，但双方均对此事实予以认可，故双方之间存在事实上的船员劳务合同法律关系。原告依约为被告工作，被告应当及时支付约定的劳动报酬，被告拖欠原告工资的行为，违反相关法律规定，故原告要求被告支付所欠工资的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的10000元利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告海南鼎盛航运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王积家支付工资16193.55元；
二、驳回原告王积家的其他诉讼请求。
被告如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告海南鼎盛航运有限公司承担。
本判决为终审判决。
⺀
zkpiidy5uhg3ywc3lk
案件唯一码
审 判 长 蔡斌航
审 判 员 白文英
审 判 员 张医芳
二〇一六年九月二十四日
书记员 陈艺娇
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
审核：蔡斌航撰稿：蔡斌航校对：陈艺娇印刷：陈艺娇
海口海事法院2016年9月27日印制
（共印十份）