wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初66号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人江登华，该公司职工。
被告蒋雨能，男，1969年7月21日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）诉被告蒋雨能借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托代理人江登华到庭参加诉讼，被告蒋雨能虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌南农商行诉称，被告蒋雨能于2013年9月30日向原告借款15000元，约定月利率11.45‰，还款日期为2014年9月20日。合同约定，借款期限内按月利率11.45‰计收利息，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定的逾期利率计收复利。借款到期后，被告仅偿还部分借款本息，尚欠借款本金6740.9元及利息未还。现要求被告蒋雨能偿还借款本金6740.9元及利息（其中借款期内利息469.61元，逾期利息从逾期之日起，以6740.9元为本金，在原约定利率基础上上浮50%，直至实际偿还之日止；并对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），并承担诉讼费用。
被告蒋雨能未作答辩。
经审理查明，2013年9月30日，被告蒋雨能与原告灌南农商行签订《农户小额信用借款合同》，约定被告蒋雨能向原告借款15000元，借款到期日为2014年9月20日，年利率13.74%，不按期归还借款本金又未获准展期，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%加收罚息，直至本息清偿为止，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告按合同约定向被告提供借款15000元。借款到期后，被告仅偿还部分借款本息，尚欠借款本金6740.9元及利息未还，其中借款期内尚欠利息469.61元，以及逾期利息、复利，为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》，借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同借款合同》合法有效，应受法律保护。原告灌南农商行已按合同约定向被告蒋雨能提供借款15000元，借款到期后，被告仅偿还部分借款本息，尚欠借款本金6740.9元及利息未还，对此，被告蒋雨能应承担偿还责任，故对原告要求被告蒋雨能偿还借本金6740.9元及利息（其中借款期内利息469.61元；逾期利息从逾期之日起，以6740.9元为本金，在原约定利率基础上上浮50%，直至本院确定的给付之日止；并对所欠利息按照逾期利率计收复利），的诉讼请求应予以支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋雨能偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金6740.9元及利息（借款期内利息469.61元；逾期利息从逾期之日起，以6740.9元为本金，在原约定利率基础上上浮50%，直至本院判决确定的给付之日止；对所欠利息按照逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告蒋雨能负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨玉标
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 侍军诗
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 林
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申540号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐梅弟，男，1938年3月２3日出生，汉族，农民，住浙江省仙居县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张小荷香，女，1942年4月12日出生，汉族，农民，住浙江省仙居县。
委托代理人庄继中，男，1958年2月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙居县人民政府，住所地浙江省仙居县供电大楼。
法定代表人林虹，县长�
委托代理人蒋立峰，仙居县国土资源局工作人员。
委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）徐顺义，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，住浙江省仙居县。
委托代理人应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
一审第三人徐顺明，男，1963年2月24日出生，汉族，居民，住浙江省仙居县。
一审第三人徐水花，女，1968年2月8日出生，汉族，农民，住浙江省仙居县。
再审申请人徐梅弟、张小荷香因与被申请人仙居县人民政府、徐顺义，一审第三人徐顺明、徐水花土地行政登记一案，不服台州市中级人民法院（2014）浙台行终字第8号行政判决，向本院申请再�。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，徐梅弟、张小荷香的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院进行再审。
（此页无主文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 芳
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初600号
原告：迟某某，女，1954年5月27日出生，汉族，现住新宾满族自治县。
原告：迟某甲，女，1963年5月23日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被告：迟某乙，女，满族，其他身份信息不详。
被告：迟某丙，男，满族，其他身份信息不详。
本院在审理原告迟某某、迟某甲诉被告迟某乙、迟某丙继承纠纷一案中，二原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：二原告与二被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。二原告基于双方和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告迟某某、迟某甲撤回起诉。
案件受理费1406.00元，减半收取703.00元，由二原告负担。
审判员 蒙奎军
二〇一六年六月六日
书记员 马银铃
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00235号
申请执行人陕西同力重工股份有限公司。住所地陕西省西安市高新区锦业一号都市之门。
委托代理人赵栋，男，1982年1月8日出生，该公司员工。
被执行人李治伟，男，1984年3月27日出生，汉族。
被执行人曹婷，女，1986年8月19日出生，汉族。
被执行人鄂尔多斯市永盛汽车贸易有限责任公司。住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇捷通机电城。
被执行人张建华，男，1956年1月26日出生，汉族。
被执行人田彩云，女，1955年10月1日出生，汉族。
陕西同力重工股份有限公司与李治伟、曹婷、鄂尔多斯市永盛汽车贸易有限责任公司、田彩云、张建华追偿权纠纷一案，华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00238号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西同力重工股份有限公司于2015年10月28日向本院申请执行。本院于同日立案受理。
执行中，双方达成执行和解且申请执行人陕西同力重工股份有限公司撤回了执行申请。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00238号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
代理审判员 刘江龙
代理审判员 崔蕊莉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周 梦
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第512号
罪犯黄福勇，男，1986年10月23日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市田东县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）潮中法刑一初字第23号刑事判决，以被告人黄福勇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月27日作出（2011）粤高法刑一终字第348号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月14日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄福勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄福勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年11月20日，共获嘉奖19次；2013年11月，2014年5月、11月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄福勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄福勇予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈妙珊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3757号
罪犯廖火庆，男，1990年12月5日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2009年9月10日作出(2009)茂南少刑初字第23号刑事判决，以被告人廖火庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖火庆在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年10月12日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年10月24日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2017年6月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯廖火庆在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖火庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖34次；2014年1月、7月获得表扬；2015年1月、7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2015年3月获得记�；2016年1月获得记功；2014年7月被评为改造积极分子；2015年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖火庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖火庆予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王洋子
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0824号
原告沈宏春。
被告计小平。
被告顾凤英。
原告沈宏春诉被告计小平、顾凤英民间借贷纠纷一案中，本院于2014年4月18日立案受理。依法由审判员陈娴静、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告沈宏春到庭参加诉讼，被告计小平、顾凤英经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈宏春诉称：原告与被告计小平经人介绍相识，2013年12月20日，被告计小平以做生意需要资金为由向原告借款75000元，并承诺于2014年1月19日前归还，如到期不付，自愿承担所借款项20%的违约金，同时按每日1%承担逾期付款利息。后被告计小平未能履行其还款承诺，经原告多次催讨，被告计小平至今分文未付。因两被告系夫妻关系，现请求法院判令两被告立即归还原告借款75000元，并承担上述款项自2014年1月20日起至实际清偿之日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息，且本案诉讼费用由两被告承担
被告计小平未作答辩。
被告顾凤英未作答辩。
经审理查明：2013年12月20日，计小平向沈宏春借款75000元并出具借条承诺于2014年1月19日前归还，如到期不付，自愿承担所借款项20%的违约金，同时每日按所借金额1%承担逾期付款利息。同日，沈宏春通过陆志红的帐户向计小平的帐户转账75000元。
另查明，计小平与顾凤英于1984年12月11日登记结婚。
再查明，中国人民银行于2012年7月6日调整六个月（函）贷款基准年利率为5.6%。
以上事实，由原告提交的借条、银行交易回单、陆志红的证明及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告沈宏春与被告计小平之间的借款关系合法有效，被告计小平取得借款后应按约返还借款，现被告计小平逾期不还，显属违约，应支付相应的逾期付款利息。因原告沈宏春与被告计小平约定的逾期付款利率超过中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，原告沈宏春要求按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在两被告关系夫妻存续期间，故应按照夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告计小平、顾凤英于本判决生效后十日内共同向原告沈宏春返还借款75000元并承担上述款项自2014年1月20日起至本案生效判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告计小平、顾凤英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元、诉讼保全费770元，由被告计小平、顾凤英承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告沈宏春，原告已预交的案件受理费1675元、诉讼保全费770元本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 陈娴静
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年九月十六日
书 记 员 徐 霞
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第1048号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人顾某。
辩护人陆婕，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）993号起诉书指控被告人顾某犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同年11月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉。被告人顾某及其辩护人陆婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年9月12日23时许，被告人顾某在其经营的上海市徐汇区新乐路XXX号XXX楼餐厅内，因被害人达某醉酒后与餐厅工作人员发生纠纷，遂将达某按在墙上，然后将其拉进电梯，下楼带离餐厅。在此过程中，顾某掌击达某面部，并踢踹达某。至新乐路XXX号门口时，顾某又猛推达某背部，使其摔出门外，面部撞击路边坐椅，致其颏部外伤，下前牙脱位，下颌牙槽骨骨折。经鉴定，达某因外伤致右下唇外下方、颏部及右颏部皮肤裂创和2112牙缺失的伤情构成轻伤。2014年10月16日，被告人顾某经电话通知主动至公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人顾某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人顾某的刑事责任。同时认定其系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役的刑事处罚。提请依法审判。
被告人顾某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为，被告人顾某系初犯，犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实有被害人达某的陈述及辨认笔录，证人王某、陈某某、奚某某、张某某等的证言，上海市公安局验伤通知书、受案登记表、工作情况、尿样检测登记表，谅解书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，被告人顾某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人顾某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人顾某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
顾某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 程 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17749号
原告：上海怡美环境科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘海乐，总经理。委托诉讼代理人：孙洲，男，1979年8月22日出生，汉族，住福建省福州市，系该公司员工。被告：上海原弓投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：胡艳。原告上海怡美环境科技有限公司与被告上海原弓投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年7月8日立案。原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海怡美环境科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1337元，减半收取计人民币668.50元(原告预付)，由原告负担。
审判员 龚婕
二〇一六年十月八日
书记员 徐红
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初959号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人孙某某，曾用名孙某，男，1987年12月17日出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化，无业，住连云港市海州区。被告人孙某某因吸食毒品，于2017年5月8日被行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)873号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员刘芳依法出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2017年4-5月间，被告人孙某某在其租住的连云港市海州区龙西北路7号楼三单元502室容留潘某1吸食毒品冰毒4次。分述如下：
1.2017年4月20日17时许，被告人孙某某在其租住的连云港市海州区龙西北路7号三单元502室内，容留潘某1吸食毒品冰毒：
2.2017年4月23日21时许，被告人孙某某在其租住的连云港市海州区龙西北路7号三单元502室内，容留潘某1吸食毒品冰毒：
3.2017年4月27日21时许，被告人孙某某在其租住的连云港市海州区龙西北路7号三单元502室内，容留潘某1吸食毒品冰毒：
4.2017年5月6日14时许，被告人孙某某在其租住的连云港市海州区龙西北路7号三单元502室内，容留潘某1吸食毒品冰毒：
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、户口证明、行政处罚决定书等，证人潘某1证言，被告人孙某某的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人孙某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙某某刑期自2017年5月9日起至2017年11月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马赵军
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初171号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人刘某,男,1993年12月5日出生,户籍地呼和浩特市，汉族,中专文化，小超市收银员，捕前住呼和浩特市玉泉区。2016年3月21日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。
委托辩护人曹云飞，内蒙古星洋律师事务所律师。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪（轻伤），于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员莎娜出庭支�公诉，被告人刘某及其委托辩护人曹云飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2015年12月14日23时30分许，被告人刘某与被害人温某在呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街富贵国际东门南侧利客超市门前，因卖东西发生打架，刘某用U型锁将温某头部、小腿部打伤。经法医鉴定，被害人温某身体左踝部损伤评定为轻伤一级。被告人刘某的行为已触犯我国《刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均没有异议。
辩护人认为，本案因被害人的较大过错引发，被告人主观恶意小，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月14日23时30分许，被告人刘某与被害人温某在呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街富贵国�东门南侧利客超市门前，因卖东西发生争执后互相殴打，被告人刘某用U型锁将被害人温某头部、小腿部打伤。经法医鉴定，被害人温某身体左踝部损伤评定为轻伤一级。案发后，双方当事人及亲属自愿达成民事赔偿和解协议，并已全部履行，被害人对被告人表示谅解，建议对其从宽处罚。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、报案材料及被害人陈述。证实2015年12月14日晚，被告人刘某在呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街利客超市门前与被害人发生冲突，进而致伤被害人温某的详细事实经过。
2、法医鉴定结论。证实被鉴定人温某身体损伤程度构成轻伤一级的事实。
3、现场勘验笔录。证实案发现场情况，与本案其它证据相互印证。
4、被告人供述。供述被告人因琐事致伤被害人的详细事实经过。
5、证人刘某、许某的证言。间接证实本案事实，与本案其它证据相互印证。
6、赔偿协议书、收据、谅解书。证实被告人及其亲属已就民事赔偿与被害人自愿达成和解协议，并已全部履行，得到被害人谅解的情况。
7、人口基本信息。证实被告人刘某的基本身份情况。
上述证据均来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某因琐事故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。鉴于被告人及亲属已就民事赔偿问题与被害人自愿达成和解协议，并已全部履行，得到被害人谅解。认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下；
被告人刘某犯故意伤害罪（轻伤），判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立宏
人民陪审员 云俊平
人民陪审员 王俊翠
二〇一六年六月八日
书 记 员 云海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒�;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1099号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告李战雷，男，汉族，1977年11月1日出生，住河南省焦作市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李战雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李战雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20171.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20171.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第11050-2号
原告深圳市华冠电器销售有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人张华嘉，总经理。
委托代理人陈志远，男，汉族，1971年4月25日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。
被告肇庆冠宇电气自动化设备有限公司，住所地广东省肇庆市。
法定代表人唐建军。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出了（2015）深福法民二初字第11050号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告肇庆冠宇电气自动化设备有限公司名下价值103320元的财产；冻结原告深圳市华冠电器销售有限公司用于担保的银行存款103320元。现原告向本院申请解除对被告肇庆冠宇电气自动化设备有限公司名下价值103320元财产的冻结，并申请解除对原告用于担保的银行存款的冻结。
本院认为，原告关于解除财产保全措施的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告肇庆冠宇电气自动化设备有限公司名下价值103320元财产的冻结；
二、解除对原告深圳市华冠电器销售有限公司用于担保的银行存款103320元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李 敏 通
二〇一五年十一月三日
书记员 邓程倩（代）
第2页共2页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46495号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告吴杰。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告吴杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 唐艺翾
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00997号
申请人中国某银行建昌支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张某，系改行行长。
被执行人王某某，女，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人王某明，男，辽宁省建昌县人，农民。
中国某银行建昌支行申请执行王某某等二人公证债权纠纷一案，本院于2015年11月25日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到大额存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）建证经字第1814号债权文书公证书本次执行程序。
在被执行人友可供执行财产或执行能力是，申请执行人不受申请执行的期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 许本成
代理审判员 王铁光
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 明
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第371号
原告陈维国，男，1941年4月16日出生，汉族，湖南省来阳县人，无业，户籍所在地：广西柳州市××区××号，住柳州市柳南区××区××号。身份证号：×××1035，电话：1345724****。
委托代理人孙玉洲，柳州市正源法律服务所法律工作者。特别授权。
被告李石全，男，1962年8月15日出生，汉族，广西柳江县人，个体户，住广西柳江县××开发区××室。身份证号：×××367X，电话：1397806****。
被告石凤坤，女，1965年7月20日出生，汉族，广西柳江县人，个体户，原住广西柳江县××开发区××室。李石全、石凤坤两被告系夫妻关系。
原告陈维国与被告李石全、石凤坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成由审判员蔡汉青担任审判长，人民陪审员兰金枝、周璇参加的合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。代书记员侯海丽担任法庭记录。原告陈维国及其委托代理人孙玉洲到庭参加诉讼。被告李石全、石凤坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李石全原系朋友关系，2012年10月3日，被告以没有资金周转为由，向原告借款50000元。借款时，被告写有借条给原告收执。借条写明：“借条，家住南环路光辉大厦3-3、三基地大门，本人李石全，身份证，男，45252519620815367，今向朋友陈维国借人民币伍万元正（50000元）借用6个月，4月3日还清。借款人：李石全，2012.10.3到2013年4月3日止。”2013年2月27日，原告找被告李石全还钱，被告表示同意还款，并将借条原件上的“4月3日还清；2012.10.3到2013年4月3日止”两段文字划去，还在划去部分捺手印确认。被告承诺还钱但未还给原告。综上所述，依据法律规定，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告归还借款人民币50000元给原告并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：1、借条一张。证明被告向原告借款50000元，被告将借条原件上的“4月3日还清；2012.10.3到2013年4月3日止”两段文字划去，并捺手印以确认的事实。2、房地产买卖合同，3、房产证存根。证明被告有房产。4、柳江县房地产抵押登记申请审核表。证明被告石凤坤与李石全系夫妻关系，被告李石全已将其名下的房产抵押贷款。
被告李石全、石凤坤未作答辩，亦未向法庭提供证据。
被告李石全、石凤坤未到庭，根据《民事诉讼法》的相关规定，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以认定。
综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告李石全系朋友关系。2012年10月3日，被告李石全以资金周转困难为由，向原告借款50000元。当日，被告李石全写下借条给原告收执。借条写明：“借条，家住南环路光辉大厦3-3、三基地大门，本人李石全，身份证，男，45252519620815367，今向朋友陈维国借人民币伍万元正（50000元）借用6个月，4月3日还清。借款人：李石全，2012.10.3到2013年4月3日止。”2013年2月27日，原告找被告李石全还钱，被告李石全表示同意归还并将借条原件上的“4月3日还清；2012.10.3到2013年4月3日止”两段文字划掉，在划掉文字上捺手印。被告李石全借款后一直未归还，经原告催促，被告亦分文未归还钱给原告，成讼。原告诉请判决二被告共同归还借款。另查明，2010年4月7日，被告李石全将其名下位于柳江县基隆开发区南环路385—1号3-3室房产向中国农业银行股份有限公司柳江支行抵押贷款、被告李石全、石凤坤在夫妻签章栏签名并按手指印。
本院认为，被告李石全向原告借款50000元，有其出具给原告的借条为证，事实清楚，原告诉请被告李石全归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李石全在向银行贷款时，被告石凤坤在借款抵押人夫妻签章栏签名，证明被告石凤坤与李石全系夫妻关系，故原告诉请被告石凤坤共同承担归还借款的责任，有法律依据，本院亦予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告李石全、石凤坤共同归还原告陈维国借款50000元。
本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告李石全、石凤坤负担，并由二被告在履行债务时一并支付给原告。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡汉青
人民陪审员 兰金枝
人民陪审员 周 璇
二〇一三年九月十二日
代书 记员 侯海丽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第88号
上诉人（原审被告）浙江红欣园林艺术有限公司。
法定代表人陈习之。
被上诉人（原审原告）浙江杭博市政园林工程有限公司。
法定代表人项义虎。
原审被告浙江台金高速公路有限公司。
法定代表人叶楠。
上诉人浙江红欣园林艺术有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2013）台临民初字第1076号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本案已经仙居县人民法院审理并作出（2012）台仙民初字第674号民事判决，现被上诉人在事实、法律关系、诉讼请求均无实质变化的情况下再次起诉，违反一事不再理原则，故请求撤销原裁定，驳回起诉或将本案移送至仙居县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告浙江台金高速公路有限公司住所地在临海市，被上诉人选择向临海市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人关于本案违反一事不再理原则的上诉理由，不属于管辖权异议的事由，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年七月五日
代书 记员 沈红霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1025号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路XX号XX楼。
法定代表人肖某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《歌中故事》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司与原告于2008年7月28日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年7月28日至2017年7月28日。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《歌中故事》。（2013）京东方内民证字第7365号公证书中载明，2013年8月10日，在被告经营的位于深圳市龙岗区XX大道XX号店面名称“某俱乐部”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2014）深龙法知民初字第557-594号案件主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司是涉案MV著作权人。经核查，佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司制作的MV《歌中故事》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京东方内民证字第7365号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某酒店管理有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《歌中故事》；
二、被告深圳市某酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 郭大元人民陪审员林翠香
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 赵 欣 彤
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执30号
申请执行人林春华，女，1966年3月1日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人吴万红，女，1970年3月25日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人吴宝云，男，1966年1月11日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人浙江宝德龙阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道码道工业区。
法定代表人：吴庚。
本院依据已经发生效力的（2016）浙0324民初2335号民事判决书，于2017年1月3日立案执行申请执行人林连冬与被执行人吴万红、吴宝云、浙江宝德龙阀门有限公司民间借贷纠纷一案，并于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，根据查询结果，本院已另案查封被执行人吴宝云所有的坐落于永嘉�瓯北镇码道村的国有建设用地使用权（土地证号：03××10，无对应不动产登记信息，暂无法处置）；另案查封被执行人吴宝云名下的车牌号为浙Ｃ×××××风度牌小型汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置），另被执行人浙江宝德龙阀门有限公司的厂房已处置完毕，拍卖款1141万元已全部用于清偿银行的抵押债务，现浙江宝德龙阀门有限公司在本院破产审理中（案号：2017浙03**破2号）。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人吴万红、吴宝云、浙江宝德龙阀门有限公司系多个执行案件的被执行人，今后如有被执行人财产执行到位的，本案债权可依法参与分配。本院于2017年5月10日向被执行人户籍所在地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的证据或�索。本院依法于2017年5月19日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行情况进行反馈并征求意见，同时本院拟终结本案的本次执行程序。因申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2017年6月5日，被执行人尚欠申请执行人货款140000元及利息，亦未缴纳本案受理费3783元、执行费2000元。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执30号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一七年六月五日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执30号申请执行人林春华，女，1966年3月1日出生，汉族，住永嘉县。被执行人吴万红，女，1970年3月25日出生，汉族，住永嘉县。被执行人吴宝云，男，1966年1月11日出生，汉族，住永嘉县。被执行人浙江宝德龙阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道码道工业区。法定代表人：吴庚。本院依据已经发生效力的（2016）浙0324民初2335号民事判决书，于2017年1月3日立案执行申请执行人林连冬与被执行人吴万红、吴宝云、浙江宝德龙阀门有限公司民间借贷纠纷一案，并于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，根据查询结果，本院已另案查封被执行人吴宝云所有的坐落于永嘉�瓯北镇码道村的国有建设用地使用权（土地证号：03××10，无对应不动产登记信息，暂无法处置）；另案查封被执行人吴宝云名下的车牌号为浙Ｃ×××××风度牌小型汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置），另被执行人浙江宝德龙阀门有限公司的厂房已处置完毕，拍卖款1141万元已全部用于清偿银行的抵押债务，现浙江宝德龙阀门有限公司在本院破产审理中（案号：2017浙03**破2号）。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人吴万红、吴宝云、浙江宝德龙阀门有限公司系多个执行案件的被执行人，今后如有被执行人财产执行到位的，本案债权可依法参与分配。本院于2017年5月10日向被执行人户籍所在地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的证据或�索。本院依法于2017年5月19日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行情况进行反馈并征求意见，同时本院拟终结本案的本次执行程序。因申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2017年6月5日，被执行人尚欠申请执行人货款140000元及利息，亦未缴纳本案受理费3783元、执行费2000元。因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0324执30号的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谷人禹二〇一七年六月五日书记员  李 勇
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初3168号
原告：淮南轶星科技服务有限公司，住所地淮南市田家庵区百花园小区商业街37-38网点。
法定代表人：赵友华，该公司董事长。
委托代理人：王新刚，该公司员工。
被告：绿洲森工（六安）有限公司，住所地安徽省寿县正阳关镇南堤村，统一社会信用代码91341521583001805U。
法定代表人：袁长金，该公司总经理。
原告淮南轶星科技服务有限公司与被告绿洲森工（六安）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告淮南轶星科技服务有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南轶星科技服务有限公司的撤诉申请系其自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮南轶星科技服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南轶星科技服务有限公司负担。
审判员 吴传淑
二〇一六年十一月十四日
书记员 霍前程
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02758号
原告：宋某，男，1994年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张某甲，女，1993年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张某乙（张某甲父亲），男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：尹某（张某甲母亲），女，1965年1月4日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告宋某诉被告张某甲、张某乙、尹某婚约财产纠纷一案中，原告宋某于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费140元，由原告李超负担70元�本院减收70元。
审判员 林艺
二〇一五年八月六日
书记员 戎健
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初658号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所：白山市江源区便民路2号。
代表人：刘春华，该支行行长。
委托诉讼代理人：尚广慧，该支行职员。
被告：杜栋，住白山市。
被告：段莹莹，住白山市。
被告：肖永全，住白山市。
被告：张忠全，住白山市。
被告：鲁波，住白山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告杜栋、段莹莹、肖永全、张忠全、鲁波借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的委托诉讼代理人尚广慧到庭参加诉讼，被告被告杜栋、段莹莹、肖永全、张忠全、鲁波经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行向本院提出诉讼请求：1.杜栋、段莹莹偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金50000元及利息、罚息，利随本清（利息及罚息均自2014年9月17日起计算至借款还清时止，利息按15.3%计算，罚息按借款利率加收30%计算）；2.肖永全、张忠全、鲁波负连带保证责任。事实和理由：2014年4月17日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与杜栋、段莹莹签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行发放给杜栋、段莹莹50000元贷款，借款期限为1年，年利率为15.3%。2014年4月17日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与杜栋、肖永全、张忠全签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：杜栋、肖永全、张忠全互为偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款的连带责任保证人。2014年4月17日，鲁波与中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行签订《保证合同》，约定鲁波系杜栋、段莹莹向中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款的连带责任保证人。《小额贷款借款合同》签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行积极履行合同义务，及时发放贷款。自2014年9月17日，杜栋、段莹莹未按合同约定履行还款义务，催要未果。
杜栋、段莹莹、肖永全、张忠全、鲁波未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年4月17日，杜栋与中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：×××）。该借款合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行发放给杜栋贷款本金50000元，期限自2014年4月至2015年4月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。段莹莹在借款合同中借款人配偶处签字并捺印。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行于同日发放给杜栋贷款本金50000元。2014年4月17日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行（甲方）与张忠全、肖永全、杜栋（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》（编号为×××），该协议书约定：乙方成立联保小组，甲方可以依据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款；乙方成员未全部结清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证。2014年4月17日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与鲁波签订《保证合同》，鲁波自愿承担杜栋向中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本息的连带保证责任。杜栋2014年9月17日起开始拖欠利息，尚欠借款本金50000元。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与杜栋签订的《小额贷款借款合同》、与张忠全、肖永全、杜栋签订的《小额贷款联保协议书》、与鲁波签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行按约定履行贷款义务后，杜栋应按合同约定履行还款义务，段莹莹在借款合同中借款人配偶处签字并捺印，应与杜栋共同承担还款责任。因二人未按约定履行还款义务，张忠全、肖永全、鲁波作为担保人应按约定承担连带责任。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行山江源支行要求杜栋、段莹莹偿还借款本金50000元及利息、罚息；要求张忠全、肖永全、鲁波承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、杜栋、段莹莹于本判决发生法律效力后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金50000元，并按合同约定支付自2014年9月17日起至本金还清日止的利息、罚息。
二、肖永全、张忠全、鲁波对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元（中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行已交纳），由杜栋、段莹莹、肖永全、张忠全、鲁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张忠刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 姜晓宇
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初730号
原告：佘德根，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：谢业胜，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：叶明春，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告佘德根诉被告谢业胜、叶明春劳务合同纠纷一案中，佘德根于2016年3月3日向本院提出申请，要求撤回对叶明春的起诉。
本院认为，佘德根自愿撤回对叶明春的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佘德根撤回对被告叶明春的起诉。
审判员 倪勇军
二〇一六年三月三日
书记员 丁江涛
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二初字第8号
原告石延彬，男，1984年10月5日出生，汉族，高中文化，职工，住内丘县。
被告石立新，男，1986年1月16日出生，汉族，农民，住内丘县。
原告石延彬与被告石立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石延彬到庭参加了诉讼，被告石立新因下落不明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石延彬诉称，我与被告认识，被告自2014年9月6日至2014年11月3日，分三次向我借款共计160000元，借款到期后，我多次催要被告，被告以资金紧张为由推脱至今，我遂诉至法院。请求判令被告石立新偿还借款本金160000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
1、2014年9月6日被告石立新为原告石延彬写的借条一张。证明被告石立新向原告借款100000元，借款期限为2014年9月6日至2014年12月6日。
2、2014年10月12日被告石立新为原告石延彬写的借条一张。证明被告石立新向原告石延彬借款30000元。借款期限为2014年10月12日至2014年12月11日。
3、2014年11月3日被告石立新为原告石延彬写的借条一张。证明被告石立新向原告石延彬借款30000元，借款期限为2014年11月3日至2014年12月3日。
4、中国银行股份有限公司内丘支行新线存款历史交易明细清单三张。证明2014年9月至2014年11月被告石立新向原告借款130000元及原告有充足的经济能力。
被告石立新未到庭，未提交答辩状，未提交相关证据。
经审理查明，原、被告关系要好，原告石延彬时任邢台恒源化工集团有限公司复合肥分公司副经理，有充足的经济实力。2014年9月6日，被告石立新为经营铁粉向原告石延彬借款100000元，原告石延彬以现金方式出借，被告石立新为原告石延彬书写借条一张。内容为“借条，今有石立新身份证号，向石延彬借款100000元，大写（壹拾万元）。借款期限自2014年9月6日至2014年12月6日。借款人石立新，2014年9月6日。”2014年10月12日被告石立新向原告石延彬借款30000元，原告石延彬以现金方式出借，被告石立新为原告石延彬书写借条一张。内容为“借条，今有石立新身份证号，向石延彬借款30000元，大写（叁万元整）。借款期限自2014年10月12日至2014年12月11日。借款人石立新，2014年10月12日。”被告石立新租赁原告铲车，欠原告石延彬铲车费30000元，2014年11月3日，被告石立新为原告石延彬书写借条一张，内容为“借条，今有石立新身份证号，向石延彬借款30000元，大写（叁万元）。借款期限自2014年11月3日至2014年12月3日，借款人石立新，2014年11月3日。”借款期限届满后，被告分文未还，原告遂诉至法院。
上述事实有原告提交的上述证据及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，被告石立新以经营铁粉生意为由分别于2014年9月6日、2014年10月12日向原告石延彬借款共计130000元，有借条、中国银行股份有限公司内丘支行的新线存款历史交易明细清单为证，足以认定。被告石立新租赁原告石延彬铲车，欠原告石延彬铲车使用费30000元，后为原告石延彬书写借条一张，法律关系由租赁关系转为借贷关系，30000元视为借款处理。因双方约定还款期限，自履行期限届满后，原告石延彬可随时主张权利。故原告要求被告给付160000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告石立新偿还原告石延彬借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告石立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 程文兵
代理审判员 王晓娟
人民陪审员 邢晓明
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二初字第8号
原告安军鹏，男，1978年11月8日生，汉族。
委托代理人鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。
被告沈继春，男，1968年2月16日生，汉族。
原告安军鹏与被告沈继春租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告安军鹏及代理人鲍岩峰到庭参加了诉讼，被告沈继春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安军鹏诉称，原、被告于2013年6月24日签订塔吊设备租赁合同，约定：月租金7000元，计费时间按月收；塔吊进场后付定金10000元，定金不动，乙方必须结算本月租金，如乙方不按时交付租金，加收月租金20%的滞纳金；甲方负责塔吊的场内外的来回运输、安装、拆卸，其费用由乙方负责。合同约定如双方发生纠纷，应向供方当地法院起诉。后原告于2013年7月1日交付被告使用，于2014年1月11日被告使用完毕，原告对塔吊进行拆卸、运输，垫付5000元。后原告于2014年1月16日找被告索要租赁费、拆卸运输费、租金滞纳金，被告于当日向原告出具租赁结算单，承认下欠6个月租赁费42000元，于2014年1月21日向原告出具证明，承认下欠塔吊拆卸运输费5000元，原告向被告索要租金滞纳金，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。请求判令：一、判令被告支付原告设备租赁费42000元和设备拆卸运输费5000元（扣除10000元定金）共计37000元；二、判令被告支付原告租金滞纳金8400元；三、诉讼费用由被告承担。
被告沈继春未到庭陈述及答辩，亦未提供任何书面材料。
经审理查明，原、被告于2013年6月24日签订塔吊设备租赁合同，约定：“月租金7000元，计费时间按月收；塔吊进场后付定金10000元，定金不动，沈继春必须结算本月租金，如沈继春不按时交付租金，加收月租金20%的滞纳金；安军鹏负责塔吊场内外的来回运输、安装、拆卸，其费用由沈继春方负责。”后原告于2013年7月1日把塔吊交付被告使用，被告于2014年1月11日使用完毕，被告沈继春于2014年11月16日向原告安军鹏出具结算清单证明使用原告塔吊6个月，欠原告租赁费42000元；于2014年11月21日向原告出具证明证明欠原告拆卸运输费5000元；于2013年7月1日给付原告定金10000元；原告向被告索要租金及滞纳金，被告拒不支付，形成纠纷。
上述事实，有原告提供的2013年6月24日租赁合同一份、2014年11月16日结算清单一份、2014年11月21日证明一份及当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方于2013年6月24日签订的塔吊设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告沈继春于2014年11月16日向原告安军鹏出具结算租赁费的清单证明下欠原告租赁费42000元，于2014年11月21日向原告出具证明证明欠原告拆卸运输费5000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因双方当事人自愿约定：“沈继春必须结算本月租金，如沈继春不按时交付租金，加收月租金20%的滞纳金。”月租金7000元的20%为1400元×6个月=8400元，被告沈继春也未到庭答辩，故原告要求被告支付滞纳金8400元的诉讼请求，本院予以支持。因被告给付原告10000元定金，扣除定金，被告下欠原告32000元租金，5000元拆卸运输费；被告欠款后，理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈继春于本判决生效后十日内给付原告安军鹏租赁费和设备拆卸运输费共计人民币37000元；
被告沈继春于本判决生效后十日内支付原告安军鹏租金滞纳金共计人民币8400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告沈继春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张红波
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一五年三月九日
书 记 员 李晓昂
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初34号
原告（反诉被告）：温从平，男，1959年1月9日出生，汉族，住德州经济开发区怡君园小区*号楼*户。
委托诉讼代理人：毕永华，山东涵诺律师事务所律师。
被告（反诉原告）：德州市东郊第二建筑公司。住所地：德州经济开发区东风东路****号。
法定代表人：刘建新，经理。
委托诉讼代理人：刘丙志，男，1967年10月16日出生，汉族，该公司经理，住德州市德城区新华路274号3排5号。
委托诉讼代理人：李文良，山东德联邦律师事务所律师。
原告（反诉被告）温从平与被告（反诉原告）德州市东郊第二建筑公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，发现本案案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）温从平及其委托诉讼代理人毕永华，被告（反诉原告）德州市东郊第二建筑公司委托诉讼代理人刘丙志、李文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温从平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告享有涉案房屋的所有权；2.请求判令被告限期办理房产证、土地使用证并承担违约金；3.判令被告按约履行义务，保证自来水、电畅通；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年7月19日，原告与被告第三施工处签订《售房协议书》，约定原告购买其位于德州经济开发区怡君园小区2号楼东户商品房，被告第三施工处统一办理房产证及土地使用证，但至今仍未办理。经查，第三施工处系被告分支机构，依据法律规定，被告应承担相应法律责任，故诉至法院，望判如所请。
被告德州市东郊第二建筑公司辩称，原、被告之间签订的《售房协议书》违反了法律法规的规定，属无效，应当驳回原告诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，答辩人在没有取得包括商品房预售许可证在内的任何法律手续的情况下，原、被告违法签订了本协议，属无效民事行为，在该地块上的建筑物属违法建筑。
反诉原告德州市东郊第二建筑公司向本院提出反诉请求：1.确认反诉人与被反诉人之间签订的《售房协议书》无效；2.判令反诉人与被反诉人互相返还因该协议取得的财产。3.本案的诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2000年7月19日，反诉人与被反诉人签订《售房协议书》，被反诉人购买反诉人修建的房屋，因双方签订的《售房协议书》违反国家的有关规定，属无效民事法律行为，为此，反诉人请求确认双方之间的《售房协议书》无效，判令双方互相返还因该协议取得的财产。
反诉被告温从平辩称，反诉人所述与事实不符，售房协议是双方真实意思的表示，售房价格合理，房屋座落明确、权属明确，售房协议中约定了价格，与被反诉人交纳的房款价值相同，并且被反诉人购买了房屋，根据当时的经济条件和地区经济发展状况，价格是合理公平的，被反诉人可以返还该房屋，但是该房屋的价格应以现在实际价格予以评估，反诉人支付相应价款，可以收回。双方的售房协议是有效的，反诉人应当按照协议约定，履行自己的义务。另外，根据合同法的规定，判令合同无效因该合同取得的财产应当予以返还，如果本案判决双方的售房协议无效，也应该判决双方因该合同取得的财产予以返还，也就是说反诉人应当退还被反诉人现有房屋的价值，而被反诉人也应当返还房屋，如果仅是判决合同无效，而对财产返还问题不予提及，相当于没有解决实际问题，也就失去了诉讼的价值。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2000年7月19日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）第三施工处签订《售房协议书》一份，协议约定原告购买被告第三施工处开发建设的普通别墅楼188.3平方米，计款143108元，协议第六条约定“住房房产证，土地使用证由公司（被告）给予办理，不拿费用”。协议签订后，原告（反诉被告）按约交纳了房款，并在该房屋居住、使用至今，被告及其第三施工处并未取得涉案房屋的《商品房预售许可证》，也未给原告（反诉被告）办理相关产权证书，原告（反诉被告）诉至本院。审理中，被告（反诉原告）向本院提出反诉请求，请求确认双方签订的《售房协议书》无效，并互相返还因该协议取得的财产。
另查明，涉案房屋的土地使用权未登记在被告（反诉原告）名下。在本案审理过程中，原告（反诉被告）明确其所有诉求是依据2000年7月19日双方签订的《售房协议书》为基础提出的；被告（反诉原告）自愿撤回其第二项诉讼请求，即“判令反诉人与被反诉人互相返还因该协议取得的财产”。
本院认为，双方签订的《售房协议书》是否有效的问题，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，被告（反诉原告）第三施工处在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告（反诉被告）签订了《售房协议书》，应认定该协议无效。另，被告（反诉原告）系建筑企业，而非商品房开发企业，不具有房屋销售的资格，并且也未取得涉案房屋的土地使用权，其与原告（反诉被告）所签订的《售房协议书》应属无效。据此，原告请求享有房屋所有权，并要求被告办理相关产权证书和履行合同义务的请求，本院不予支持。同理，即使合同无效，本案被告（反诉原告）也不享有“返还财产”的权利。被告（反诉原告）自愿撤回其“判令反诉人与被反诉人互相返还因该协议取得的财产”的诉讼请求，是对其权利的处分，应予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）温从平与被告（反诉原告）德州市东郊第二建筑公司于2000年7月19日签订的《售房协议书》无效。
二、驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。
本诉案件受理费3718元，反诉案件受理费3718元，减半收取1859元，计款5577元，由原告温从平负担4000元，被告德州市东郊第二建筑公司负担1577元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘德钧
审 判 员 杨东宝
人民陪审员 张英辉
二〇一七年七月五日
书 记 员 于帮涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初5416-2号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告：严文志，男，住广东省云浮市云城区，公民身份号码×××4213。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取111.51元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 孔婉平
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邓志恒
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第1482号
上诉人（原审被告）深圳市××物业管理有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人张某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人陈某某，广东××律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）赵某某。
委托代理人田某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人曾某某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市××物业管理有限公司（以下简称××公司）与被上诉人赵某某劳动合同纠纷一案，××公司不服深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一（劳）初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
另查，X食品饮料（深圳）有限公司出具一份《证明》，其内容为：”深圳市××物业管理有限公司保安员赵某某派驻我司期间，我司每月支付赵某某加班费400元”。
再查，被上诉人赵某某在一审庭审期间确认，X食品饮料（深圳）有限公司每月向其支付400元的费用，但认为上述费用为被上诉人赵某某�X食品饮料（深圳）有限公司打扫卫生的劳务费，以及购买洗衣粉等的材料费。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于××公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案唯一焦点是××公司认为，X食品饮料（深圳）有限公司每月向被上诉人赵某某支付的400元费用应当作为工资的组成部分，将有关款项在原审判决认定的加班费中予以扣减。对此，被上诉人赵某某对于收到X食品饮料（深圳）有限公司每月支付的400元费用这一事实并不存在异议，但认为该费用不属于××公司向其支付的工资的组成部分。
本院认为，被上诉人赵某某于2006年5月25日入职上诉人××公司，从入职起即在X食品饮料（深圳）有限公司单身公寓负责安保工作。X食品饮料（深圳）有限公司与××公司互为独立法人。××公司认为X�品饮料（深圳）有限公司向赵某某支付的每月400元款项即为赵某某在××公司工作的工资组成部分，缺乏法律依据。虽然X食品饮料（深圳）有限公司出具了相关证明，确认赵某某被××公司派驻X食品饮料（深圳）有限公司工作期间，X食品饮料（深圳）有限公司每月支付赵某某加班费400元。但该证明并未明确上述款项系X食品饮料（深圳）有限公司代××公司支付给赵某某的加班费。且赵某某对此亦不予确认。因此，××公司的相关上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费人民币20元，全部由深圳市××物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
代理审判员 陈 雅 娟
代理审判员 黎 奇
二〇一一年十月十四日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12096号
原告：宁波富甬建材有限公司。住所地：浙江省慈溪市长河镇宁丰村镇东路***号。统一社会信用代码：913302827503814041
法定代表人：王淑益，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
被告：马可，男，1982年1月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告宁波富甬建材有限公司为与被告马可买卖合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员潘国锋适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王来泗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告以被告未付货款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告货款108万元，并支付自2016年11月1日起至实际清偿日止以货款108万元为基数按月利率6‰计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
原、被告之间存在商品砼买卖关系。原告向被告供应了商品砼。原告和被告于2016年9月19日签署协议书。协议书约定：被告截止2016年9月19日尚欠原告货款108万元；被告于2016年10月31日前支付30万元，余款于2016年12月31日前付清；若被告未按约付款，则原告有权就全部货款向慈溪市人民法院起诉并按月利率6‰计收利息。之后，被告未付款项。
以上事实由原告提供的协议书一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告未按约分期付款，已构成违约，原告有权按约要求被告支付全部货款，故原告要求被告支付未付价款的诉请合法，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告马可于本判决生效之日起七日内支付原告宁波富甬建材有限公司货款108万元，并支付自2016年11月1日起至实际清偿日止、以货款108万元为基数、按月利率6‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14520元，减半收取计7260元，由被告马可负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 潘国锋
二〇一六年十二月九日
代书 记员 范桑桑
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1111行审25号
申请执行人镇江市卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11321100014467373H，住所地：本市南徐大道18号。
法定代表人林枫，该委主任。
被执行人左俊，男，汉族，1959年8月生，住本市新区。
镇江市卫生和计划生育委员会于2015年12月28日根据《医疗机构管理条例》、《医疗机构管理条例实施细则》的有关规定作出镇新卫医罚[2015]17号《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不完全履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人镇江市卫生和计划生育委员会申请执行的镇新卫医罚[2015]17号《行政处罚决定书》第2项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿宇剑
人民陪审员 汤苏华
人民陪审员 周宏秀
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 悦
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第01155号
原告王义军，男，1977年10月8日出生，汉族。
委托代理人许小磊、江娜，湖北德伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北天之福商业管理有限公司。住所地武汉市硚口区中山大道***号*层*号。
原告王义军诉被告湖北天之福商业管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法使用普通程序，组成由审判员彭华勇担任审判长，人民陪审员易武军、余婷参加的合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许小磊、江娜到庭参加诉讼，被告湖北天之福商业管理有限公司经本院公告送到未到庭参加诉讼，现本案已经缺席审理终结。
原告王义军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币273400元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾在武汉市东湖高新技术发区雄楚大街908号金地中心城拥有自营副食店，后于2014年4月与被告签订加盟托管合同，由被告对店面进行改造后，原告将店面托管给被告经营并按月后的分红款，合同期限为4年，同时约定第一年每月分红14000元，第二年分红15000元，第三年每月分红17000元，第四年每月分红18000元。但被告经营9个月后，便于原告终止合同，2015年1月31日，经被告于原告确认债权，原告享有被告公司债券累计人民币273400元，其中包括违约金100000元，应付未付分红款10600元，原告代付房租25000元，预收款（含加盟费、保证金）42400元，被告于当日指定付款计划，最后的履行期限为2015年5月20日，以上债权确认情况以及付款计划有被告公司加盖公章并由公司法定代表人、相关工作人员签字确认，但是被告公司时候并未按照付款计划向原告偿还钱款，故原告起诉至法院，诉请如前。
被告湖北天之福商业管理有限公司未到庭应诉亦未向本庭提交书面答辩状。
原告王义军为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：
证据一、身份证复印件，证明原告主体身份。
证据二、工商登记信息打印页、组织机构代码打印页，证明被告主体身份。
证据三、借条复印件及金地中心城付款计划复印件，证明原告对被告享有债权的事实。
原告围绕其诉讼请求依法提交了上述证据证明双方存在真实的债权关系，因被告未到庭，原告提交的所有证据均有原告予以对应，故本院对上述所有证据的真实性予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告曾在武汉市东湖工新技术发区雄楚大街908号金地中心城拥有自营副食店。2014年4月，原告与被告签订加盟托管合同，约定由被告对店面进行改造后，原告将店面托管给被告经营，被告按月给原告分红款，合同期限为4年，同时约定第一年每月分红14000元，第二年分红15000元，第三年每月分红17000元，第四年每月分红18000元。但被告经营9个月后，便擅自与原告终止合同，给原告造成经济损失。2015年1月31日，经原、被告协商对双方的债权金额进行确认：违约金100000元、分红款106000元、房租25000元、预收款42400元，合计273400元。被告湖北天之福商业管理有限公司在协议中签章确认。当天，被告制定详细付款计划确认了债权中金额273400元（含100000元违约金），第一次付款在2015年2月19日前100000元，第二次付款在2015年3月20日前50000元，第三次付款在2015年4月20日前53400元，第四次付款在2015年5月20日前70000元。并特别说明：经协商，在2015年1月5日之前付第一笔10万元借款则违约金为3万元；如在2015年2月19日之前付第一笔10万元借款则违约金为5万元；如在2015年2月19日之前还款不足10万元，则违约金为10万元。被告湖北天之福商业管理有限公司在该计划书中签章确认，被告公司法定代表人李平在该协议中签字确认。协议签订后，被告并未按照该计划履行还款义务，故原告起诉至法院，诉请如前。
另查明，被告湖北天之福商业管理有限公司成立期间经历多次法人变更登记，2014年2月17至2015年1月7日期间即原、被告签订加盟合作协议期间，该公司的法定代表人是李平，在2015年1月7日经工商变更登记公司法定代表人为马继平，李平仍是该公司股东。
本院认为，本案系因原、被告之间的加盟托管合同而产生债权债务纠纷。该债权已经经过原、被告双方多次确认，且被告向原告提交还款计划，本院认为原、被告之间的债权债务关系系双方在平等自愿的基础上成立的法律关系，未违反国家法律法规的强制性、禁止性规定，应合法有效，受法律保护。针对原告向本院诉请的债权总金额为273400元，由以下几部分组成：违约金100000元、分红款106000元、房租25000元、预收款42400元。本院认为分红款106000元、房租25000元和预收款42400元系原告在合同关系中实际产生的损失，对该部分损失应据实计算故本院予以支持。针对原告要求违约金100000元，本院认为违约金应以实际损失为标准，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素来进行考虑，一般不应超过因违约方不履行合同而造成损失的30%，超过部分应可以认定为“过分高于造成的损失”。综合本案来进行分析，本案中原、被告双方虽对违约金有特别说明，但本院认为该说明对违约责任的认定没有法律依据，且远远高于原告因合同不能履行而遭受的损失，违反了违约金是以补偿性为原则法律依据，本案中原告的实际损失应为173400元（分红款106000元＋房租25000元＋预收款42400元），故违约金应酌定为52020元较为适宜。被告湖北天之福商业管理有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行负担。
综上，经合议庭评议，原告的诉讼请求部分有理，有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第八条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北天之福商业管理有限公司于本判决生效之日起三日内原告王义军偿还欠款225420元。
二、驳回原告王义军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5402元、公告费560元，共计5962元，由被告被告湖北天之福商业管理有限公司负担，此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭华勇
人民陪审员 易武军
人民陪审员 余 婷
二〇一六年十月二十日
书 记 员 商 月
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2535号
申请人：柯昌华。
委托诉讼代理人：王继铭，湖北人本律师事务所律师。
被申请人：胡家豫。
委托诉讼代理人：叶桢、叶伟，均系湖北鸣伸律师事务所律师。
申请人柯昌华与被申请人胡家豫房屋租赁合同纠纷一案，申请人柯昌华于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人胡家豫名下的位于湖北省黄石市黄石港区同惠磁湖东城华新路10号（1号楼）幢16层1601号（华新路10-1601号）房屋一套，申请人柯昌华以其名下的位于湖北省黄石市西塞山区澄月街办张家新屋67号（不动产权证号：95私字第0721号）房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人柯昌华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡家豫名下的位于湖北省黄石市黄石港区同惠磁湖东城华新路10号（1号楼）幢16层1601号（华新路10-1601号）房屋一套，查封期限自查封之日起三年；
二、查封申请人柯昌华名下的位于湖北省黄石市西塞山区澄月街办张家新屋67号（不动产权证号：95私字第0721号）房屋一套，查封期限自查封之日起三年。
案件申请费5000元，由柯昌华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姜 蕾
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 岑 智
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张 琼
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初2794号
原告：李昌松，男，1964年9月18日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。
被告：杨维萍，女，1966年6月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
原告李昌松与被告杨维萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌松及其委托诉讼代理人姜超，被告杨维萍及其委托诉讼代理人高金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌松向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款650000元并承担自2016年5月1日起至被告实际还款之日止按年利率36%计算的利息；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在前岛村租赁养殖池，从事水产养殖，2016年1月28日，被告以经营养殖池资金周转为由向原告李昌松借款65万元，并约定还款时间及逾期还款利息，后被告逾期未按约定向李昌松还款，李昌松多次向被告索要，被告均未履行还款义务，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨维萍辩称，被告通过泽库镇前岛村支部书记兼前岛渔业公司总经理李元进介绍，向原告借款，约定借款数额为50万元，利息15万元，被告为原告出具65万元的借据。后原告将50万元交付给被告，两天后原告就向被告索要利息15万元，被告后将15万元利息支付给原告，因此实际借款数额应为35万元。在借款到期后，被告筹措资金经李元进之手归还了原告50万元现金，因此原被告之间的民间借贷关系已经履行完毕，被告不欠原告的款项，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：2016年1月28日，被告杨维萍向原告李昌松出具欠条一份，欠条载明：今借到李昌松人民币陆拾伍万元整（￥650000），还款日期2016年5月1号还清，逾期每天按壹万元计算借款人：杨维萍担保人：李元进。
欠条出具后原告向被告转账50万元，后被告偿还原告利息15万元。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于借款本金50万元是否偿还，被告主张已将50万元交给担保人李元进，由李元进转交给原告，李元进偿还该50万元后将借据拿回自己家中，××住院后去世，被告书写的欠条迟迟没有收回。被告为证实其主张，提交原、被告的通话录音一份，原告李昌松陈述：我多次找李元进要钱，要求本金给我就行，李元进被我找的受不了了，他就给了我50万元，借条我就还给了李元进，李元进让我其他事就不用我管了，被告有没有给李元进钱就是被告与李元进之间的事情了。原告对该录音发表意见称，2017年春天被告支付原告15万元利息后，原告多次向被告要本金，被告不给，原告就找到担保人李元进，要李元进帮助原告要钱，后来李元进跟被告协商，让原告告诉被告，李元进付给了原告50万元，李元进再拿着借条跟被告要这50万元，实际上李元进没有给我50万元，借条就先放在李元进那里。本院认为，被告提交的原、被告之间的录音系被告诉讼前取得，证明力优于原告当庭的辩解，故本院对原、被告之间的通话录音予以认定。被告辩称将50万元交付担保人李元进，但未提交李元进出具的收据等证据证实其主张，本院不予认定。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李昌松多次向被告杨维萍及担保人李元进索要借款本金50万元，李元进偿还原告李昌松50万元，原告李昌松将欠条原件交付李元进，后李元进因病去世。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告李昌松主张其与被告杨维萍之间存在民间借贷法律关系，但被告杨维萍提交的证据足以证实被告杨维萍的担保人李元进已经偿还原告李昌松借款，故原告李昌松与被告杨维萍之间的民间借贷法律关系因担保人的偿付行为消灭，原告李昌松再次要求被告杨维萍偿还借款，无事实根据和法律依据，本院不予支持。至于被告杨维萍有无支付担保人李元进相应款项，担保人李元进偿还借款后是否有权向被告杨维萍追偿，系另一法律关系，本院不予一并审理。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李昌松要求被告杨维萍偿还借款并支付利息的诉讼请求。
案件受理费5150元，由原告李昌松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一八年七月二十日
书记员 丛龙涵
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初2794号原告：李昌松，男，1964年9月18日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。被告：杨维萍，女，1966年6月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。原告李昌松与被告杨维萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌松及其委托诉讼代理人姜超，被告杨维萍及其委托诉讼代理人高金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌松向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款650000元并承担自2016年5月1日起至被告实际还款之日止按年利率36%计算的利息；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在前岛村租赁养殖池，从事水产养殖，2016年1月28日，被告以经营养殖池资金周转为由向原告李昌松借款65万元，并约定还款时间及逾期还款利息，后被告逾期未按约定向李昌松还款，李昌松多次向被告索要，被告均未履行还款义务，故诉至法院，请求判如所请。被告杨维萍辩称，被告通过泽库镇前岛村支部书记兼前岛渔业公司总经理李元进介绍，向原告借款，约定借款数额为50万元，利息15万元，被告为原告出具65万元的借据。后原告将50万元交付给被告，两天后原告就向被告索要利息15万元，被告后将15万元利息支付给原告，因此实际借款数额应为35万元。在借款到期后，被告筹措资金经李元进之手归还了原告50万元现金，因此原被告之间的民间借贷关系已经履行完毕，被告不欠原告的款项，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：2016年1月28日，被告杨维萍向原告李昌松出具欠条一份，欠条载明：今借到李昌松人民币陆拾伍万元整（￥650000），还款日期2016年5月1号还清，逾期每天按壹万元计算借款人：杨维萍担保人：李元进。欠条出具后原告向被告转账50万元，后被告偿还原告利息15万元。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于借款本金50万元是否偿还，被告主张已将50万元交给担保人李元进，由李元进转交给原告，李元进偿还该50万元后将借据拿回自己家中，××住院后去世，被告书写的欠条迟迟没有收回。被告为证实其主张，提交原、被告的通话录音一份，原告李昌松陈述：我多次找李元进要钱，要求本金给我就行，李元进被我找的受不了了，他就给了我50万元，借条我就还给了李元进，李元进让我其他事就不用我管了，被告有没有给李元进钱就是被告与李元进之间的事情了。原告对该录音发表意见称，2017年春天被告支付原告15万元利息后，原告多次向被告要本金，被告不给，原告就找到担保人李元进，要李元进帮助原告要钱，后来李元进跟被告协商，让原告告诉被告，李元进付给了原告50万元，李元进再拿着借条跟被告要这50万元，实际上李元进没有给我50万元，借条就先放在李元进那里。本院认为，被告提交的原、被告之间的录音系被告诉讼前取得，证明力优于原告当庭的辩解，故本院对原、被告之间的通话录音予以认定。被告辩称将50万元交付担保人李元进，但未提交李元进出具的收据等证据证实其主张，本院不予认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李昌松多次向被告杨维萍及担保人李元进索要借款本金50万元，李元进偿还原告李昌松50万元，原告李昌松将欠条原件交付李元进，后李元进因病去世。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告李昌松主张其与被告杨维萍之间存在民间借贷法律关系，但被告杨维萍提交的证据足以证实被告杨维萍的担保人李元进已经偿还原告李昌松借款，故原告李昌松与被告杨维萍之间的民间借贷法律关系因担保人的偿付行为消灭，原告李昌松再次要求被告杨维萍偿还借款，无事实根据和法律依据，本院不予支持。至于被告杨维萍有无支付担保人李元进相应款项，担保人李元进偿还借款后是否有权向被告杨维萍追偿，系另一法律关系，本院不予一并审理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李昌松要求被告杨维萍偿还借款并支付利息的诉讼请求。案件受理费5150元，由原告李昌松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇一八年七月二十日书记员  丛龙涵
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑09民终378号
上诉人（原审原告）：王树喜，女，1970年9月18日出生，汉族，个体，住所地七台河市茄子河区新东方家园小区。
委托诉讼代理人：李威，男，律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：刘英志，男，董事长。
委托诉讼代理人：车成东，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王利忠,男，该公司法律顾问。
上诉人王树喜因与被上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤七台河公司）劳动争议一案，不服七台河市茄子河区人民法院（2016）黑0904民初563号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王树喜及其委托代理人李威、被上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司委托代理人车成东、王利忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树喜向二审法院上诉请求：1.撤销茄子河区人民法院（2016）黑0904民初563号民事裁定。2.判决确认并恢复上诉人与被上诉人用人单位的集体劳动关系，确认工龄为24年。3.判决被上诉人用人单位为上诉人补交2008年至2016年全年社保及医保费43,032.47元。4.判决被上诉人速提档案，将关系托管在七市劳动保障局。5.判决为上诉人恢复劳动关系并安排岗位就业。6.一切诉讼费由被上诉人负担。
龙煤七台河公司辨称，1.上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，因此上诉人根据劳动关系所产生的诉讼请求都不存在。2.举证倒置是有前提条件的，即上诉人必须证明其与被上诉人之间存在劳动关系，才有可能涉及。3.原审法院的裁定完全正确，二审法院应予维持。
王树喜向一审法院起诉请求：1.依法判决确认并恢复原告王树喜与被告用人单位的集体劳动关系，确认本人工龄24年。2.依法判决被告速提档案将关系托管在七市劳动保障局。3.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：1991年6月，原告被被告单位招录为集体所有制关系工人，分配在销售公司检修厂食堂当工人，与被告有集体劳动关系，工作40天后，因其怀孕休假，姐姐王淑珍经厂长同意顶其名字上岗，直至2008年，王淑珍变更户口更名，并独立办理在检修厂的集体劳动关系档案。王树喜本人要求恢复工作，被告单位一直未予解决，因王树喜未接到用人单位除名的文件和公告，即向劳动仲裁委申请了仲裁，仲裁委�该案申请的仲裁事项不属于劳动争议为由，未予受理。原告认为，该案系劳动关系确认的劳动争议案件，法院应依法受理。
一审法院认为，原告王树喜坚持以劳动关系确认属劳动争议案件为由，向本院提起诉讼，审理中，被告不认可与原告有劳动关系，原告对自己的主张，提供了仲裁委以不属劳动争议受案范
围为由的不予受理通知书及王淑珍更名的审批表、社保缴纳保险的明细，但不足证明原告与被告存在事实上的劳动关系。劳动争议案件是指劳动关系双方当事人因实现劳动权利和履行劳动义务分歧而引起的纠纷，劳动争议的当30事人是特定的，主体之间必须存在劳动关系，争议的内容必须是与劳动权利义务有关，原告不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王树喜的起诉。本案受理费10.00元免收。
二审中，上诉人王树喜向本院提交：证据《职工通勤证》复印件一份，证实其是被上诉人龙煤七台河公司的职工；证据《住院病案》复印件一份，证实被上诉人龙煤七台河公司在王树喜生病住院后为其报销了部分医药费用。
被上诉人龙煤七台河公司质证意见：对于证据的真实性持有异议，认为证件上既无钢印也无公章，上诉人称1991年6月在检修厂工作，40天后因其本人怀孕由姐姐王淑珍顶名上岗，但通勤证却显示1995年全年有效，在时间上与上诉人所述的时间不符，相互矛盾；对于证据的真实性无异议，但只能证明上诉人王树喜生病住院的过程及天数，不能证明其与被上诉人龙煤七台河公司的劳动关系。
被上诉人龙煤七台河公司向本院提交：证据一、证人李新菊的证言二份，证实之前为上诉人王树喜出具的证言无效，其为王树喜报名去检修厂干临时工后，没等上班时，王树喜就怀孕了，婆家人不同意她上班，于是，姐姐王淑珍就顶王树喜的名去上班，一直以来都是王淑珍在检修厂上班，王树喜一天班也没上；证据劳动合同书复印件三份，证实2008年2月27日至今被上诉人龙煤七台河公司与王淑珍（更名为王树喜）签订了无固定期限的劳动合同；证据检修厂的证明一份，证实王淑珍（更名为王树喜）一直在检修厂工作；证据证人王淑珍（更名为王树喜）出庭证实，1991年我姑姑李新菊为上诉人王树喜在被上诉人龙煤七台河公司报名上班时，后来因为需要人情费用，上诉人与婆婆为此事吵架就不办了，后来是我花钱自己找的接收单位，就是现在的检修厂，从1991开始我一直干到现在。期间�在2008年因为单位统一核对人员信息，然后我才将自己的名字改为王树喜，也是从那时起才办理了现在的身份证。
上诉人王树喜质证意见：对于证据证实上诉人王树喜没有上过班的证言不予认可，上诉人王树喜上过40多天的班；对于证据的真实性有异议，合同签订的时间是2008年2月24日，当时的王淑珍还没有更名；对于证据的真实性有异议，在1991年参加工作的人是1970年出生的上诉人王树喜，而不是1967年出生的王淑珍，上诉人王树喜从1991年-2007年的养老保险和医疗保险均是被上诉人龙煤七台河公司给交的；对于证据可以看出，王淑珍是借用或者代替上诉人王树喜上的班，其只有借用姓名权，而无工作和退休权，被上诉人龙煤七台河公司为王淑珍更名提供了方便条件，应当承担相应的过错责任。
本院审理查明，对原审查明的事实及认定的证据予以确认。
又查明，1990年至1991年间，上诉人王树喜通过其姑姑李新菊的介绍，报名到被上诉人单位准备做临时工，不久，因其怀孕，经王树喜本人同意，将此工作交由姐姐王淑珍顶名上岗，于是，王淑珍以妺妺王树喜的名字在被上诉人下属单位运销处检修厂工作至今。期间，2008年5月份，王淑珍将自己的身份证件及户口簿更名为王树喜，并单独办理了集体劳动关系档案，又与被上诉人订立了劳动合同。至此，上诉人王树喜开始要求被上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司恢复其在运销处检修厂的工作关系，此事一直未能解决。为此，上诉人以未接到用人单位除名的文件和公告为由，向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告知该案因不属于劳动人事争议受案范围，不予受理。上诉人王树喜坚持认为，该案属于劳动关系确认的劳动争议案件，应由人民法院受理。
本院认为，上诉人王树喜没有与被上诉人龙煤七台河公司订立书面劳动合同，也不存在事实上的劳动关系，现有证据无法证实两者之间存在合法有效的劳动关系。虽然在二审期间�上诉人王树喜提交了《职工通勤证》，用以证明该通勤证系由被上诉人于1995年为其办理，因该证据在一审卷宗已经体现，且该份证据的真实性无从查证，当庭也未能得到被上诉人龙煤七台河公司的认可，故无法认定。对于上诉人王树喜提交的《住院病案》一份，因该证据只能证实其住院治疗疾病的事实，而无法证实其与被上诉人之间是否存在劳动关系的事实，故不予认定。本案中，上诉人王树喜未能实际接受被上诉人的管理、指挥和监督，也未能亲自完成被上诉人单位相应的劳务，而是自愿将工作交由姐姐王淑珍（后更名为王树喜）代替完成，并不符合劳动争议案件的起诉条件，因此，上诉人王树喜的上诉请求不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁�如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许鸿丽
代理审判员 王桂丽
代理审判员 解 涵
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 焉庆玲
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1609号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地：吕梁市离石区滨河北东路869号。
负责人：刘贵富，总经理。
委托诉讼代理人：高堃。
被告：邓利军，成年。
被告：康金海。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司与被告邓利军、康金海追偿权纠纷一案中，本院依法进行了审查。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓利军、康金海支付原告垫付的交通事故赔偿款92150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月8日13时许，康金海驾驶等利军所有的悬挂假号牌冀D×××××（实际车号晋H×××××）号半挂车沿340省道由南向北行驶至中阳县瓷窑会桥附近时，致卫清清受伤。事故发生后，康金海弃车逃逸。2014年11月21日，中阳县交警大队作出晋公交认字（2014）第00213号道路交通事故认定书，认定康金海承担本起事故的全部责任。后卫清清向中阳县人民法院提起诉讼，中阳县人民法院于2015年7月3日作出（2015）中民初字第95号民事判决书，判令原告在进H41300号车的机动车交强险责任限额范围内赔偿受害人卫清清94150元。2015年8月12日，原告与卫清清达成和解协议，2015年8月20日，原告将赔偿款92150元全部支付。被告无证驾驶属原告免责情形，原告代被告承担了赔偿责任，现原告行驶追偿权，请求依法判令二被告支付原告垫付的赔偿款92150元。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司提供的被告康金海住所地无法送达起诉状副本及其相关法律文书，被告再不能提供被告的准确送达地址和其他情况。依照《最高人民法院﹤适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的起诉。
案件受理费2104元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 薛雨忠
二〇一七年九月十日
书记员 闫艳梅