广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初347号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行。
负责人黄修西。
委托代理人陈建。
被告钟华超。
被告黄艺强。
被告吴继胜。
被告吴伟宏。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行（以下简称邮政银行扶绥支行）诉被告黄艺强、吴继胜、钟华超小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成由审判员朱本高担任审判长，审判员兰燕、人民陪审员李建长组成合议庭进行审理。在审理过程中，吴伟宏申请参加本案诉讼，本院依法追加吴伟宏作为被告参加本案诉讼。于2016年5月19日、6月15日公开开庭进行了审理。书记员覃玉珑担任法庭记录。原告的委托代理人陈建，被告吴伟宏到庭参加诉讼。被告钟华超、黄艺强、吴继胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行扶绥支行诉称，2014年1月，被告钟华超因资金周转向原告申请贷款，经审查，被告符合贷款条件。同年1月28日，双方签订《小额贷款借款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款100000元，贷款用途为进货，贷款年利率为15.6%，期限为12个月。被告吴继胜和黄艺强为担保人共同签订了合同。当天，原告向被告发放了贷款。被告钟华超在归还部分贷款利息后没有按约定的计划按期归还借款本息，经多次催促仍未还款，被告吴继胜、黄艺强作为担保人也没有履行义务。为此，为维护合法利益，诉请法院判令：1、请求法院判令被告钟华超归还原告的贷款本金100000元、利息26015.91元、罚息1153.98元（暂计至2015年11月27日止，此后利息、罚息顺延另计），合计127169.89元；2、被告吴继胜、黄艺强、吴伟宏对被告钟华超的上述还款债务承担连带清偿责任；3、本案律师代理费6358元由四被告负担，并承担连带责任；4、本案诉讼费用由四被告共同负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《小额贷款联保协议书》，证明三被告承担连带责任的依据；
2、《小额贷款借款合同》，证明原、被告达成借款合同的事实以及被告应承担连带责任的依据，同时证明被告应承担本案诉讼费、代理费的依据；
3、《个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，证明原告已履行放款义务；
4、当庭提交《委托代理合同》、律师代理费清单、代理费发票，拟证明原告为向被告追索欠款，委托广西金中大律师事务所律师出庭代理诉讼并支付本案律师代理费6358元的事实（具体数额在合同中列有）。
5、当庭提交贷款结算试算单，证明被告2016年5月18日尚欠本金100000元、利息26015.91元、罚息10513.97元；
6、当庭提交还款流水单，证明截止2016年5月18日，钟华超偿还本金0元，利息4907.17元，罚息2.21元。
被告钟华超、黄艺强、吴继胜在答辩期及举证期限内未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告钟华超、吴继胜、黄艺强经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼又不提出答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告吴伟宏辩称：钟华超向原告借款属实。钟华超所借到的款项，是吴伟宏所使用的，他愿意代钟华超偿还欠款。但吴伟宏表示目前无力偿还，可以在一年内还完欠款。
被告吴伟宏对其陈述事实在举证期限内无证据提供。
经质证，吴伟宏对原告的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，并且与本案有直接的关联性，能够证实本案的事实，可作为案件的证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月，被告钟华超因资金周转需要向原告邮政银行扶绥支行申请贷款，原告经过审查，认为被告的申请符合贷款条件，同意放贷。同月28日，双方签订编号为4500259911401513703701的《小额贷款借款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款100000元；贷款用途为进货；贷款年利率固定为15.6%，期限为12个月；借款支付采用借款人自主支付方式；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告同意所支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由原告（或商请其他行、信用社）在被告的任何账户内扣除收；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息；贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由各方依照法律法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。合同还约定了原被告双方的其他权利义务。同日，原告还与被告黄艺强、吴继胜、钟华超共同签订一份《小额贷款联保协议书》，协议书约定三被告分别向原告贷款，并相互进行担保。当天，原告向被告钟华超发放了贷款100000元。然而被告钟华超在归还部分贷款利息后就没有按约定的计划按期归还借款本息。经多次催促仍未还款，被告吴继胜、黄艺强作为担保人也没有履行义务。为此，为维护合法利益，原告诉至法院，请求判令：1、请求法院判令被告钟华超归还原告的贷款本金100000元、利息26015.91元、罚息1153.98元（暂计至2015年11月27日止，此后利息、罚息顺延另计），合计127169.89元；2、被告吴继胜、黄艺强、吴伟宏对被告钟华超的上述还款债务承担连带清偿责任；3、本案律师代理费6358元由四被告负担，并承担连带责任；4、本案诉讼费用由四被告共同负担。另查明，对权利人为实现债权而开支的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出应由谁负担的问题，原、被告双方并没有另行签订补充协议进行约定。
在本案审理期间，吴伟宏申请参加本案诉讼并表示钟华超所欠原告的借款，吴伟宏是实际使用人。吴伟宏愿意偿还该笔借款本息。
本院认为，原告邮政银行扶绥支行与被告钟华超签订的《小额贷款借款合同》以及《小额贷款联保协议书》，是合同当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效。合同签订后，各方当事人就应当严格遵守和自觉履行合同约定的义务，否则依法应当承担违约责任。原告在按约向被告发放贷款后，被告也应该在约定的期限内向原告偿还借款本息，但被告没有如期偿还，被告的行为已构成违约，被告为此依法应当承担违约责任。被告黄艺强、吴继胜作为联保人在合同上签字担保，在被告钟华超没有按期偿还债务的情况下有责任替其还款，但两被告也没有主动履行担保责任，致使原告的债权得不到实现。为此，被告吴继胜、黄艺强对被告钟华超的借款本息依法承担连带偿还责任。
被告吴伟宏提出他是该笔的借款实际使用人，愿意承担偿还该笔借款本息的责任。原告表示同意吴伟宏偿还借款，但原告并不放弃对钟华超的权利。本院认为，在本案中，原告与被告钟华超签订借款合同，原告按照借款合同的约定履行借款义务后，原告与钟华超之间即为债权人与债务人的法律关系。钟华超将所借到的款项交给吴伟宏使用，属另一法律关系。吴伟宏自愿承担偿还该笔借款本息的责任，本院予以准许，但不能由此改变原告与钟华超之间的债权债务关系。
本案借款合同中对借款期限的利息、复利、逾期罚息和借款人提前还款利息等都有约定，本案借款合同中约定有“被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息；”据此原告邮政银行扶绥支行有权主张计收借款期限内应付而未付利息的罚息，并且没有违反法律的规定，本院予以支持；本案合同虽然对律师代理费负担作出了“贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由各方依照法律法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”的约定，但合同只是约定按照法律法规、行政规章等要求执行，双方并没有在合同中具体约定律师代理费金额和费用分担，也没有对律师代理费的金额和费用分担签订补充协议，在没有合同具体约定费用的情况下，要求被告钟华超、吴继胜、黄艺强承担此费用没有事实和法律依据，对原告该项诉请本院不予支持。吴伟宏并没有与原告签订任何关于律师代理费的金额和费用分担签订协议，原告要求吴伟宏负担此费用没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告钟华超、吴伟宏共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行偿还借款本金100000元；
二、被告钟华超、吴伟宏共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行支付借款利息26015.91元、罚息1153.98元（利息、罚息已计至2015年11月27日，此后利息、罚息按双方签订编号为4500259911401513703701的《小额贷款借款合同》约定，顺延计算）；
三、被告吴继胜、黄艺强对被告钟华超尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行要求被告承担律师代理费6358元的诉讼请求。
案件受理费2971元，由原告负担145元，被告钟华超负担2826元（被告黄艺强、吴继胜负连带责任）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内向该院预交上诉案件受理费（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱本高
审 判 员 兰 燕
人民陪审员 李建长
二〇一六年六月二十日
书 记 员 覃玉珑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条
第四十四条
第六十条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条
第二十一条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第三十二条