山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民初字163号
原告：中国银行股份有限公司德州分行。住所地：德州市德城区天衢东路***号。
负责人：尹卫东，该分行行长。
委托诉讼代理人：王磊，该分行职员。
委托诉讼代理人：孙盼红，山东德衡（德州）律师事务所律师。
被告：德州振华新型节能玻璃有限公司。住所地：德州市湖滨南路**号。
法定代表人：王金平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡兴东，该公司职员。
被告：德州晶华集团振华有限公司。住所地：德州市湖滨南路**号。
法定代表人：王金平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜彬，该公司职员。
被告：古贝春集团有限公司。住所地：山东武城古贝春大街西首。
法定代表人：周晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周淑林，该公司职员。
被告：德州晶华集团有限公司。住所地：德州市德城区迎宾路***号。
法定代表人：田文顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张顺华，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司德州分行（简称“中行德州分行”）与被告德州振华新型节能玻璃有限公司（简称“节能玻璃公司”）、德州晶华集团振华有限公司（简称“振华公司”）、古贝春集团有限公司（简称“古贝春公司”）、德州晶华集团有限公司（简称“晶华集团”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行德州分行的委托诉讼代理人王磊、孙盼红，被告节能玻璃公司的委托诉讼代理人胡兴东，被告振华公司的委托诉讼代理人杜彬，被告古贝春公司的委托诉讼代理人周淑林，被告晶华集团的委托诉讼代理人张顺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行德州分行起诉请求：1、依法判令节能玻璃公司偿还借款本金35599918.30元、截止2016年12月16日，利息、罚息、复利5424775.93元。2016年12月16日之后的利息按照合同约定计算。2、振华公司对上述借款承担连带清偿责任。古贝春公司对上述借款中的本金1000万元、截止2016年12月16日利息及罚息875750.94元、以及2016年12月16日之后的利息承担连带清偿责任；3、中行德州分行对晶华集团土地证号为“德土国用（2001）字第515号”、“德土国用（2001）字第5**号”土地及房产证号为“房权证鲁德字第××号”房产享有优先受偿权。4、本案诉讼费、保全费由四被告共同负担。事实与理由：2014年7月8日，节能玻璃公司向我行借款1560万元（已经偿还81.7元，余额15599918.30元）人民币，期限12个月，利率为7.8%，还款方式为按月还息到期一次付本。2015年1月16日，节能玻璃公司向我行申请开立2000万元银行承兑汇票（敞口1000万元，保证金1000万元），2015年7月16日，节能玻璃公司无力偿还敞口部分，我行垫付1000万元。振华公司对上述借款承担连带责任保证。晶华集团以其所有的土地证号为“德土国用（2001）字第515号”、“德土国用（2001）字第566号”及房产证号为“房权证鲁德字第××号”土地使用权及房产所有权为节能玻璃公司自2012年4月10日至2015年4月10日的借款提供了共计3690万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2015年6月30日，节能玻璃公司向我行借款1000万元用于授信重整，借款期限12个月，利率4.85%，还款方式为按季还息到期一次还本。振华公司和古贝春公司对该借款提供连带保证责任。以上借款我行如约履行，节能玻璃公司均未按期还款。
被告节能玻璃公司辩称，对原告所诉的事实认可，对利息要求核实，希望对罚息予以减免。
被告振华公司辩称，对借款事实认可，希望原告给节能玻璃公司一段时间筹集资金偿还借款。
被告古贝春公司辩称，对原告所诉的事实无异议。
被告晶华集团辩称，对原告所诉的事实认可。
原告针对诉讼请求向本院提交了以下证据：2014年德中银司借字002号《流动资金借款合同》、2015年德中银司借字005号《流动资金借款合同》、2015年德中银司敞承字001号《电子商业汇票承兑协议》、2014年德中银司高保字004号、2015年德中银司高保字004号、2015年德中银司高保字005号《最高额保证合同》各一份、2012年德中银司高抵字001号、2012年德中银司高抵字002号、2012年德中银司高抵字003号《最高额抵押合同》各一份、贷款凭证两份、特种转账传票及垫款通知书各一份、房屋他项权证、土地他项权证、利息计算清单。以上证据证明借款金额、最高额保证及抵押担保的事实。各被告对原告提交的证据真实性均无异议，但是晶华集团称，三份最高额抵押合同的财产有重复，应该只在2700万元房产价值的金额内承担抵押担保责任。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。经审理本院认定以下事实：
2014年7月8日，节能玻璃公司向中行德州分行借款1560万元（已经偿还81.7元，余额15599918.30元）人民币，期限12个月，利率为7.8%，还款方式为按月还息到期一次付本。2015年1月16日，节能玻璃公司向中行德州分行申请开立2000万元银行承兑汇票（敞口1000万元，保证金1000万元），2015年7月16日，中行德州分行垫付1000万元。2014年5月14日，振华公司与中行德州分行签订《最高额保证合同》，承诺对节能玻璃公司自2014年5月14日至2015年5月14日最高额为6560万元的借款承担连带责任保证。2012年5月17日和同年6月7日，晶华集团与中行德州分行分别签订三份《最高额抵押合同》，以其所有的土地证号为“德土国用（2001）字第515号”、“德土国用（2001）字第566号”及房产证号为“房权证鲁德字第××号”土地使用权及房屋所有权为节能玻璃公司自2012年4月10日至2015年4月10日的借款提供了共计3690万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2015年6月30日，节能玻璃公司向中行德州分行借款1000万元用于授信重整，借款期限12个月，利率4.85%，还款方式为按季还息到期一次还本。振华公司对该笔借款提供了最高额为5560万元的最高额保证，古贝春公司对该借款提供了最高额为1000万元的最高额保证。上述借款到期后，节能玻璃公司没有履行还本付息的义务，各保证人也未履行担保责任。截止2016年12月16日，尚欠借款本金35599918.30元，利息（包括罚息及复利）5424775.93元。
本院认为，中行德州分行与节能玻璃公司签订的两份《流动资金借款合同》及《电子商业汇票承兑协议》、中行德州分行与振华公司签订的两份《最高额保证合同》、中行德州分行与古贝春公司签订的《最高额保证合同》、中行德州分行与晶华集团签订的三份《最高额抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律法规的相关规定，均为有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。中行德州分行已经按照合同约定履行了出借义务，各被告亦应按照合同约定承担还本付息的义务，逾期还款要承担罚息及复利。晶华集团主张只在最高2700万元的抵押额内承担担保责任，但是晶华集团与中行德州分行签订的三份《最高额抵押合同》中，在抵押物清单上，所抵押的土地是两块不同地号的土地，所抵押的房产价值也是与土地的价值分别计算的。因此晶华集团认为三份最高额抵押合同的财产有重复，应该只在2700万元房产价值的金额内承担抵押担保责任的主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告德州振华新型节能玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司德州分行借款本金35599918.30元，截止2016年12月16日利息（包括罚息及复利）5424775.93元。2016年12月16日之后至本判决确定的履行期限届满之日的利息按照借款合同的约定计算；
二、被告德州晶华集团振华有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；
三、被告古贝春集团有限公司对上述第一项欠款中的1000万元本金及截至2016年12月16日利息（包括罚息及复利）875750.94元承担连带清偿责任。2016年12月16日之后至本判决确定的履行期限届满之日的利息按照借款合同的约定计算；
四、原告中国银行股份有限公司德州分行对被告德州晶华集团有限公司的抵押财产在最高额3690万元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243369元，由被告德州振华新型节能玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 高红梅
审 判 员 郑卫华
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年一月三日
书 记 员 庄 宁