wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0921民初926号
原告：王焕成，男，汉族。
委托诉讼代理人：王兴华，女，汉族。
被告：王春祥，男，汉族。
原告王焕成与被告王春祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兴华到庭参加诉讼，被告王春祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕成向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告购货款合计12,977元及利息；2.被告承担本案诉讼费、律师费、执行费等费用。事实和理由：原告王焕成于2016年1月18日在被告处订购冰露水2000件，合计价款20,400.00元；2016年6月17日订购伊林（麟）水300件，合计价款6000.00元；原告将订货款26,400.00元直接交付被告，并由被告出具收条两份。订货后，被告只向原告供给部分货物，尚欠原告冰露水886件，合计价款9,037.00元；尚欠伊林（麟）水197件，合计价款3,940.00元，经原告多次向被告催要所订货物，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。
被告王春祥未作答辩。
原告王焕成为支持其诉请，向本院提交如下证据：
收据两张，证明汇隆副食王春祥收东北亚三楼水吧冰露水款2000件，金额20400.00元；汇隆副食王春祥收到东北亚三楼水吧伊林水款300件×20.00元，总金额6000.00元。
短信对账单两张，手机号1881464****，证明被告尚欠原告冰露水886件，货款9,037.00元；伊林（麟）水197件，货款3,940.00元，合计12,977.00元。
微信对账单两张，证明原、被之间的货款货物以及对账明细的整个过程。
被告王春祥未在法定期间向本院提交证据。
原告提交的上述证据，被告王春祥未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据符合有效证据要件，本院予以认定。
本院根据当事人陈述及上述有效证据，认定本案事实如下：
原告王焕成分别于2016年1月18日、2016年6月17日在被告处订购冰露水2000件（20,400.00元）、伊林（麟）水300件（6000.00元），原告将订货款26,400.00元直接交付被告，并由被告出具收条两份。订货后，被告向原告供货冰露水1114件，尚欠886件，合计价款9,037.00元；供货伊林（麟）水103件，尚欠伊林（麟）水197件，合计价款3,940.00元。原告多次向被告催要所订货物，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，要求被告返还订货款12,977.00元及利息，并由被告承担诉讼费、律师费、执行费。
另查明，冰露水每件10.2元，伊林（麟）水每件20元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告王焕成与被告王春祥已建立合法的买卖合同关系，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告作为买受人已将货款预先交付被告，被告理应按约定向原告供货，现被告王春祥未按约定向原告提供所订货物，应属违约，故本院对原告主张被告退还订货款12,977.00元的诉讼请求予以支持；因原、被告双方并未对订货款约定利息，且原告未在法定期间向本院提交有关律师费的证据，故本院对原告主张被告支付返还订货款利息及律师费的诉讼请求不予支持。被告王春祥未到庭应诉，本院依据现有证据依法作出判决。
综上所述，原告主张被告返还订货款的诉讼请求本院予以支持，驳回原告其他诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第九十四条第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春祥于本判决生效之日起十日内返还原告王焕成订货款12,977.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124.00，由被告王春祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 吕秀成
人民陪审员 王殿清
人民陪审员 徐青春
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 侯春光
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03337号
原告许秋菊。
委托代理人谢国迎，江苏东帝律师事务所律师。
被告佟玉柱。
被告胡玉红，身份�号码不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清河区××东路67号。
负责人卢勇其，该公司总经理。
委托代理人陈勇，该公司职员。
原告许秋菊诉被告佟玉柱、胡玉红、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉要求上列被告赔偿各项损失合计28354.38元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2015年7月20日15时30分许，被告佟玉柱驾驶苏H×××××号小型客车沿淮安市清浦区七支路由南向北行驶至武黄路交叉路口时，与原告许秋菊所驾驶电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告受伤。该事故经交警部门认定，佟玉柱负事故全部责任。
二、本案责任承担主体。苏H×××××号小型客车是被告胡玉红所有，事故发生时由被告佟玉柱借用，佟玉柱具有驾驶资格，该车在被告保险公司处已投保交强险和不计免赔商业三者险30万元。根据法律规定，对原告损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；不足部分，由被告佟玉柱予以赔偿，被告胡玉红在本案中无需承担民事赔偿责任。
三、事故后果：事故发生后，原告当即被送到淮安市第一人民医院住院治疗，同年8月8日出院，出院诊断伤情为：鼻骨骨折。出院医嘱：建议休息三月。
四、医疗费14407.38元，有原告提供的门诊病历、出院记录、住院收费收据，门诊收费收据等在卷证实，本院予以支持。
五、住院伙食补助费。原告住院治疗共计9天，应当给予住院伙食补助费用180元（9天＊20元／天）。
六、营养�。根据原告的住院期限及伤情恢复情况，本院确定为180元（9天＊20元／天）。
七、护理费。根据原告的住院期限及本地护工平均收入水平，本院确定为720元（9天＊80元／天）。
八、误工费。事故发生前，原告在速派奇车业有限公司淮安办事处从事销售工作，对此，本院予以确认。原告主张月收入达到3300元，但其提供的工资表无财务签名，也未能提会计凭证佐证，故本院不予采信。根据出院记录医嘱记载的休息期限及上年度城镇人均可支配收入标准，本院确定该项损失为9315.9元（99天＊94.10元／天）。
九、交通费。根据原告就医情况酌情确定为100元。
十、施救费300元。有原告提供的发票在卷证实，本院予以支持。
十一、原告上述各项损失合计25203.29元，未超出保险范围，由被告保险公司直接赔偿。庭审中，被告保险�司主张扣除非医保用药费用，但保险公司未能提供证据证明非医保用药的范围、数额及替代用药等该事项，故本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决书生效后十五日内一次性赔偿原告许秋菊25203.29元。
二、驳回原告许秋菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
案件受理费262元（已减半收取），由原告许秋菊负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申�执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱峰敏
二〇一五年十二月一日
书记员 周 燕
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属�求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执247号
申请执行人：张志明，男，1955年12月13日生，住云南省蒙自市。
委托诉讼代理人：李春林，男，1974年12月9日生，住云南省蒙自市。
被执行人：蒙自市农资公司，住所地：云南省蒙自市城北郊。
法定代表人：毛进全，职务：经理。
被执行人：张志彪，男，1965年10月22日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人张志明与被执行人蒙自市农资公司、张志彪产品责任纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2014）蒙民初字第927号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人蒙自市农资公司、张志彪应赔偿申请执行人张志明经济损失人民币396388.02元，并承担案件受理费11123元，总计407511.02元。2017年9月19日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人蒙自市农资公司于2017年12月31日前一次性偿还申请执行人张志明执行款407511.02元；如逾期，则被执行人张志彪应按判决内容承担连带责任。执行费6013元，由被执行人蒙自市农资公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 张勇联
二〇一七年九月十九日
书记员 张 楠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00551号
原告武汉富士铝材有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施公路39号。
法定代表人邹爱发，该公司总经理。
委托代理人郑华，湖北全成律师事务所律师（一般代理）。
被告祝满娣。
委托代理人谌康，湖北浩颂律师事务所律师（特别授权）。
原告武汉富士铝材有限公司（以下简称富士公司）诉被告祝满娣劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘芳担任审判长，人民陪审员严家政、张红参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告富士公司的委托代理人郑华、被告祝满娣的委托代理人谌康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富士公司诉称：我公司将挤压车间的生产劳务承包给张某，双方签订了承包合同，张某对挤压车间的劳务人员进行管理，劳务人员的费用由张某进行核算，被告是挤压车间的劳务人员，与我公司没有劳动关系。仲裁认定双方事实劳动关系错误，我公司无需向被告支付基于劳动关系产生的经济补偿金，双倍工资和月工资，综上，我公司不服仲裁诉至法院，请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不向被告支付双倍工资、经济补偿及2015年1月工资；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告富士公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：车间承包合同、经营情况表、承包人员劳务费明细表。证明原告将挤压车间承包给了张某，被告与张某是劳务雇请关系，与原告没有劳动关系。
证据二：原告公司规章制度。证明原告规章制度均不适用于被告的事实。
证据三：绩效考核表、工资表及银行回单。证明被告不是原告公司的正式员工，与原告没有劳动关系。
证据四：证人证言。证明车间生产已由证人张某承包，由张某安排，被告的工作与原告无关。
被告祝满娣辩称：我与原告存在事实劳动关系，劳动仲裁委员会认定的事实清楚，原告在仲裁委员会所提交的租赁承包协议，不影响原、被告间的劳动关系，因此原告应当支付我经济补偿金、2015年1月份工资、双倍工资。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告祝满娣为支持其答辩理由，向本院提交了证据：
证据一、2014年1月到2014年12月31日的工资卡流水，证明2014年5月至2014年11月期间原告向被告发放工资的情况。
证据二、借记卡账户明细清单。证明被告于2015年1月离职。
对原被告所举证据，本庭结合原被告的当庭陈述，综合审查后认证如下：对原告的证据一、四，内容互相印证，能共同证明被告在原告承包给张某的车间里工作的事实，本院予以采信。对原告的证据二、三，证据来源不合法（系原告单方自行制作），内容的真实性不能确定，且内容与本案基本事实无关联，本院不予采信。对被告的证据，原告对真实性无异议，且该证据能证明原告向被告发放工资的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月，被告祝满娣到原告富士公司的挤压车间工作，原告通过银行转账向被告发放工资，双方没有签订书面的劳动合同。2014年1月，自然人张某代表挤压车间与原告公司签订车间责任承包合同，该合同约定：承包期限为2014年2月1日至2016年1月31日，张某是挤压车间的负责人，挤压车间的产量和费用的核算由原告的总经理、生产总经理、会计、张某等人签字认可结算，原告向挤压车间职工发放工资。2015年1月，原告与张某的车间承包合同关系终止，挤压车间停产，被告因此停工并于2015年1月28日离开原告处。2015年2月3日，被告申请劳动仲裁，仲裁裁决后原告不服诉至法院。
另查明：被告在原告的挤压车间工作期间（2014年5月至2015年1月），原告没有发放被告2015年1月的工资。被告2014年6月至12月的月平均工资为3368元。
本院认为：被告祝满娣在原告富士公司的挤压车间工作，工资由原告发放，双方虽然没有签订书面的劳动合同，但是双方间存在劳动用工的事实，则双方事实劳动关系依法成立，故原告主张被告与其不存在劳动关系的事实，本院依法不予确认。原被告建立劳动关系后，原告作为用人单位应当与被告签订书面的劳动合同，然而原告与被告没有签订书面的劳动合同，则原告应当支付被告未签订劳动合同的双倍工资，被告在原告处工作的时间是9个月，双倍工资的金额依法为26944元（3368×8）。被告所在的挤压车间是原告的一个生产部门，该车间在原告与张某的承包关系终止后停产，导致被告离职，双方事实劳动关系终止，该事实符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形，则双方劳动关系终止后原告应当向被告支付经济补偿金。被告在原告处工作时间为9月，则原告应支付被告经济补偿金3368元（3368×1）。原告没有发放被告2015年1月的工资，被告应当向原告及时足额发放，故原告应当向被告支付2015年1月工资，发放金额为月平工资3368元。综上，原告主张不支付被告工资，经济补偿金，双倍工资的诉求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告武汉富士铝材有限公司的诉讼请求；
二、由原告武汉富士铝材有限公司支付被告祝满娣2015年1月工资3368元；
三、由原告武汉富士铝材有限公司支付被告祝满娣双倍工资26944元；
四、由原告武汉富士铝材有限公司支付被告祝满娣经济补偿金3368元。
前述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告武汉富士铝材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年五月十日
书 记 员 余雅晨
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1767号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人韩祥东。
被执行人王俊凤。
被执行人江春和。
被执行人吕洪森。
被执行人王玲。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉韩祥东、王俊凤、江春和、吕洪森、王玲金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第1767号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄亚冬
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更1号
罪犯黄向彬，男，1975年2月4日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，原户籍所在地：四川省自贡市大安区。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯黄向彬2001年因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪,被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2003年因犯诈骗罪，被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年八个月，2006年1月18日刑满释放。2012年4月26日，本院作出(2012)自刑一初字第6号刑事判决，以被告人黄向彬犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一年。被告人未上诉。刑期自2011年5月16日起至2022年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年6月4日，以(2014)自刑执字第316号刑事裁定书减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2021年9月15日）。
执行机关四川省自贡监狱于2016年5月30日以（2016）省自监减字第242号《提请减刑建议书》，向本院报请对罪犯黄向彬减去有期徒刑一年四个月。检察机关出具了书面检察意见书。本院于2016年8月18日，作出（2016）川03刑更682号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
四川省自贡监狱于2017年3月13日，向本院提交《情况说明》，报请变更对罪犯黄向彬（2016）川03刑更682号裁定的减刑建议，报送本院审理。本院依法另行组成合议庭于2017年3月17日公开开庭进行了审理。罪犯黄向彬到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，（2016）省自监减字第242号《提请减刑建议书》依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）错误，应以《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）之规定，建议对该犯减去有期徒刑一年。检察机关认为该犯确有悔改表现，符合法定减刑条件，生效判决认定实施犯罪是2011年5月12日，应适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）的规定，本次执行机关提请对罪犯黄向彬减刑一年的程序符合规定。但该犯具有二次以上犯罪，系数罪并罚，且所犯罪行严重，社会危害大，建议从严控制其减刑幅度。
经审理查明，执行机关四川省自贡监狱（2016）省自监减字第242号《提请减刑建议书》未写明罪犯黄向彬的犯罪时间和经过。在《罪犯减刑审核表》中确认，2011年5月12日21时许，黄向彬与同案犯谢永红等人携带双管猎枪等作案工具，在自贡市汇川路军分区旁通往红旗乡大湾村3组机耕道上，向与黄向彬有经济纠纷的明崇龙收账。双方因债务问题发生争吵，谢永红开枪击中明崇龙腹部，黄向彬持刀追赶过程中先后两次持刀捅刺明崇龙腹部，并将王旭左大腿捅伤，后明崇龙死亡。上述事实，有公诉机关提供的证据予以证实且经本院(2012)自刑一初字第6号刑事判决书予以确认。罪犯黄向彬的犯罪行为应认定为2011年5月1日以后的犯罪，应依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）之规定办理其减刑，其报请减刑幅度不得超过一年。四川省自贡监狱（2016）省自监减字第242号《提请减刑建议书》，对罪犯黄向彬报请减去有期徒刑一年四个月错误,本院据此作出的（2016）川03刑更682号刑事裁定有误。
同时查明，罪犯黄向彬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。但该犯系数罪并罚，有二次以上犯罪，且所犯罪行严重，社会危害性大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、情况说明、罪犯奖惩审批表、检察机关的出庭意见书以及本院(2012)自刑一初字第6号刑事判决等在案证据证实。
本院认为，罪犯黄向彬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯黄向彬故意伤害他人、非法持有枪支的犯罪行为发生时间为2011年5月12日，对其减刑应适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）。本院（2016）川03刑更682号刑事裁定适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）有误，依法应予纠正。该犯系数罪并罚、有二次以上犯罪，且所犯罪行严重，社会危害性大，应从严控制其减刑幅度。检察机关所持从严控制其减刑的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）川03刑更682号刑事裁定；
二、对罪犯黄向彬减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2021年1月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 黄建儒
代理审判员 秦 宇
二〇一七年三月十七日
书 记 员 邓莉丽
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川03刑更1号罪犯黄向彬，男，1975年2月4日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，原户籍所在地：四川省自贡市大安区。现在四川省自贡监狱服刑。罪犯黄向彬2001年因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪,被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2003年因犯诈骗罪，被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年八个月，2006年1月18日刑满释放。2012年4月26日，本院作出(2012)自刑一初字第6号刑事判决，以被告人黄向彬犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一年。被告人未上诉。刑期自2011年5月16日起至2022年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年6月4日，以(2014)自刑执字第316号刑事裁定书减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2021年9月15日）。执行机关四川省自贡监狱于2016年5月30日以（2016）省自监减字第242号《提请减刑建议书》，向本院报请对罪犯黄向彬减去有期徒刑一年四个月。检察机关出具了书面检察意见书。本院于2016年8月18日，作出（2016）川03刑更682号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。四川省自贡监狱于2017年3月13日，向本院提交《情况说明》，报请变更对罪犯黄向彬（2016）川03刑更682号裁定的减刑建议，报送本院审理。本院依法另行组成合议庭于2017年3月17日公开开庭进行了审理。罪犯黄向彬到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱认为罪犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，（2016）省自监减字第242号《提请减刑建议书》依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）错误，应以《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）之规定，建议对该犯减去有期徒刑一年。检察机关认为该犯确有悔改表现，符合法定减刑条件，生效判决认定实施犯罪是2011年5月12日，应适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）的规定，本次执行机关提请对罪犯黄向彬减刑一年的程序符合规定。但该犯具有二次以上犯罪，系数罪并罚，且所犯罪行严重，社会危害大，建议从严控制其减刑幅度。经审理查明，执行机关四川省自贡监狱（2016）省自监减字第242号《提请减刑建议书》未写明罪犯黄向彬的犯罪时间和经过。在《罪犯减刑审核表》中确认，2011年5月12日21时许，黄向彬与同案犯谢永红等人携带双管猎枪等作案工具，在自贡市汇川路军分区旁通往红旗乡大湾村3组机耕道上，向与黄向彬有经济纠纷的明崇龙收账。双方因债务问题发生争吵，谢永红开枪击中明崇龙腹部，黄向彬持刀追赶过程中先后两次持刀捅刺明崇龙腹部，并将王旭左大腿捅伤，后明崇龙死亡。上述事实，有公诉机关提供的证据予以证实且经本院(2012)自刑一初字第6号刑事判决书予以确认。罪犯黄向彬的犯罪行为应认定为2011年5月1日以后的犯罪，应依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）之规定办理其减刑，其报请减刑幅度不得超过一年。四川省自贡监狱（2016）省自监减字第242号《提请减刑建议书》，对罪犯黄向彬报请减去有期徒刑一年四个月错误,本院据此作出的（2016）川03刑更682号刑事裁定有误。同时查明，罪犯黄向彬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。但该犯系数罪并罚，有二次以上犯罪，且所犯罪行严重，社会危害性大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、情况说明、罪犯奖惩审批表、检察机关的出庭意见书以及本院(2012)自刑一初字第6号刑事判决等在案证据证实。本院认为，罪犯黄向彬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯黄向彬故意伤害他人、非法持有枪支的犯罪行为发生时间为2011年5月12日，对其减刑应适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）。本院（2016）川03刑更682号刑事裁定适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）有误，依法应予纠正。该犯系数罪并罚、有二次以上犯罪，且所犯罪行严重，社会危害性大，应从严控制其减刑幅度。检察机关所持从严控制其减刑的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）川03刑更682号刑事裁定；二、对罪犯黄向彬减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2021年1月15日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王家玉审 判 员  黄建儒代理审判员  秦 宇二〇一七年三月十七日书 记 员  邓莉丽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初308号
原告海临峰，男，1947年7月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
委托代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
负责人于亚军，系经理。
委托代理人王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告海临峰与被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，于2016年7月7日依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周桂茹，被告的委托代理人王中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月18日18时50分左右，驾驶人乔连国醉酒后驾驶蒙DXXX**号普通二轮摩托车沿翁牛特旗原乌金线由西向东行驶至活畜市场西300米时，与前方同向靠路右侧行驶自行车的原告相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的重大道路交通事故。经交警部门认定，驾驶人乔连国负本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告当即被送往翁牛特旗医院住院治疗2天，后又在翁牛特旗中蒙医院住院治疗45天。驾驶人乔连国在本次事故后死亡，其所驾驶的事故车辆登记在乔连玉名下，已在被告处投保交强险。现被告未对原告的损失进行赔偿，故起诉，要求被告立即支付原告医药费16603.72元、误工费4234.70元、护理费5170.00元、住院伙食补助费4700.00元、自行车损失1500.00元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，事故车辆在被告保险投保交强险，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告的合理损失，因原告已年满68周岁，依法不属于劳动者，不同意赔偿误工费；自行车损失以定损金额为准，原告主张金额过高。乔连国醉酒驾驶，依法保险公司在赔偿范围内享有追偿权。保险公司不承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、翁公交认字【2015】第150051号道路交通事故责任认定书1份，证明此次事故发生的经过，原告在事故中无责任。被告质证认为，无异议。
二、翁牛特旗医院的诊断书、病历、费用清单、医疗费收据；翁牛特旗中蒙医院的诊断书、病历、费用清单、医疗费收据；赤峰学院附属医院医疗费收据；内蒙古民族大学附属医院医疗费收据。证明此次交通事故给原告造成的损伤及所花费用。
被告质证认为，赤峰学院附属医院的医疗费是为鉴定所支付，不属于保险责任，与本案无关，不同意赔偿；内蒙古民族大学附属医院的收据与本案无关，不同意赔偿；其他证据无异议，金额请法院核对。
三、自行车发票一枚，证明自行车损失。被告质证认为，不予认可，应以我公司定损数额为准，金额为150.00元。
被告未向本院提交证据。
依据原、被告的陈述，并经庭审举证、质证，本院综合认证为：原告提交的第1号证据，其来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的第2号证据中除赤峰学院附属医院的三枚医疗费收据外，其他证据来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。赤峰学院附属医院的三枚医疗费收据系原告为做伤残鉴定所支付的费用，因后期原告在本案中自愿放弃鉴定，故该证据与被告保险公司无关，本院不予采信。原告提交的第3号证据，不符合证据规则，本院不予采信。
经审理查明，2015年9月18日18时50分左右，驾驶人乔连国醉酒后驾驶蒙DXXX**号普通二轮摩托车沿翁牛特旗原乌金线由西向东行驶至活畜市场西300米时，与前方同向靠路右侧骑行自行车的原告相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的重大道路交通事故。事故发生后，经交警部门翁公交认字【2015】第150051号道路交通事故责任认定书认定，驾驶人乔连国负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，于2015年9月18日至2015年9月20日在在翁牛特旗医院住院治疗2天，于2015年9月23日至2015年11月6日在翁牛特旗中蒙医院住院治疗45天。期间共花医疗费16145.75元。在本案审理过程中，原告向本院递交伤残等级鉴定申请，后自愿放弃鉴定，原告支付鉴定检查费458.00元。
另查明，驾驶人乔连国所驾驶的事故车辆登记在案外人乔连玉名下，已在被告保险公司处投保交强险，此次事故发生在保险期限内。原告所骑行的自行车经保险公司核损，数额为150.00元。
本院认为，此次交通事故经公安交警大队责任认定，驾驶人乔连国承担事故的全部责任，因事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在交强险的责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司提出的误工费不予赔付的抗辩意见没有法律依据，本院不予支持。原告医疗费及住院伙食补助费的诉讼请求超出保险公司的理赔限额，保险公司应在10000.00元的赔偿限额内赔付。为鉴定所花费的检查费由原告自行承担。自行车损失以被告保险公司定损数额为准。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司于判决生效后十日内在所承保交强险责任限额内赔偿原告海临峰医疗费10000.00元、误工费4234.70元（90.10元/天47天）、护理费5170.00元（110.00元/天47天）、财产损失150.00元，合计19554.70元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244.00元，由原告负担100.00元，被告保险公司负担144.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一六年七月十一日
书记员 李勃
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初208号
原告杨帆，男，1981年7月12日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告华锐风电科技（集团）股份有限公司。
法定代表人肖群，董事长。
委托代理人刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
本院于2016年5月11日受理原告杨帆诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官邵普、刘慧参加的合议庭进行了审理。被告华锐公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议。其主要理由为：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。现华锐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
依据上述规定，本案应由华锐公司的住所地直辖市的中级人民法院即本院管辖。北京市海淀区人民法院系基层人民法院，不具有管辖权。故华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。
综合上述，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杜卫红
代理审判员 邵 普
代理审判员 刘 慧
二〇一六年六月十六日
书 记 员 康 竹
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2675号
原告齐鲁孔子文化国际旅行社有限公司，住所地济南市。
法定代表人胡务恩，总经理。
委托代理人孙晖（特别授权代理），山东博翰源律师事务所律师。
被告中国旅行社总社（青岛）有限公司，住所地青岛市。
法定代表人薛晓岗，董事长。
委托代理人李长柱（特别授权代理），山东齐鲁律师事务所律师。
原告齐鲁孔子文化国际旅行社有限公司（以下简称齐鲁孔子文化国际旅行社）因与被告中国旅行社总社（青岛）有限公司（以下简称中国旅行社青岛公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告齐鲁孔子文化国际旅行社的法定代表人胡务恩及其委托代理人孙晖，被告中国旅行社青岛公司的委托代理人李长柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鲁孔子文化国际旅行社诉称：2015年10月，被告委托原告为其招揽的xxx等三名游客办理韩国个人旅游签证。为此，被告向原告出具《不可撤销担保书》，承诺若所述客人违反前往国签证条例，且延期回国或出现滞留不归的情况，愿承担违约责任，包括：于发生滞留不归日起3日内向原告支付每人五万元人民币作为违约金；如不能按期将该款项汇入原告指定账号，每日自愿支付5%的滞纳金；向原告支付因此发生上述情况而引起的一切费用，包括并不限于诉讼费、律师费。被告担保并明确放弃对担保书提出任何抗辩的权利，担保书为不可撤销担保书；如发生争议由原告所在地人民法院管辖。后，原告为xxx办理了韩国个人旅游签证。但xxx入境韩国后发生非法滞留。为此，2016年2月25日，大韩民国驻青岛总领事馆向原告作出禁止申请1周（2016年3月7日至2016年3月13日）的个人旅游担保签证的行政处罚措施。虽经原告多次催要，被告至今未向原告支付违约金等各项担保费用。原告认为，被告向原告出具的《不可撤销担保书》是其真实意思表示，被告应全面履行其承诺。承诺的滞纳金在年利率24%范围内应得到法院支持。因发生xxx发生滞留不归的担保事项，被告应履行其担保义务向原告支付违约金、滞纳金并赔偿原告律师费损失。请求法院依法判令：1、被告支付给原告违约金50000元；2、被告以年利率24%为系数，支付自2016年2月28日至判决生效之日止因延迟支付违约金所产生的滞纳金；3、被告赔偿原告律师费2000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
为证明诉讼请求，原告齐鲁孔子文化国际旅行社向本院提供如下证据：1、不可撤销担保书1份，拟证明被告向原告出具书面担保，就担保事项、游客名单、违约金、滞纳金、赔偿损失、协议管辖等作出承诺；2、xxx护照复印件1份、个人旅游保证旅行社停止申请通知1份，拟证明原告受被告的委托为xxx办理了韩国个人旅游签证、xxx发生了担保书中滞留不归的担保情形，原告因xxx滞留不归受到韩国禁止申请个人旅游担保签证一周的行政处罚；3、委托代理协议1份、律师代理费发票复印件1份，拟证明因被告不履行担保责任，原告诉讼产生的律师费；4、山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终1731号判决书1份，拟证明被告济南分公司也曾因发生游客滞留不归的情形向中国国际旅行社菏泽分社主张违约金8万元，并获得支持，从而证明本案的涉案违约金符合行业惯例。
被告中国旅行社青岛公司辩称：原告主张的违约金过高，主张的滞纳金按年利率24%没有法律依据。
经审理本院认定：2015年10月，被告中国旅行社青岛公司委托原告齐鲁孔子文化国际旅行社对其招徕三名游客（xx，女，护照号1966.07.11；xxx，男，护照号1965.07.31；xxx，女，护照号1979.07.21）办理韩国个人旅游签证。被告中国旅行社青岛公司遂给原告齐鲁孔子文化国际旅行社出具了不可撤销担保书一份，载明以下内容：如上述客人违反前往国签证条例，且延期回国，或出现滞留不归的情况，被告愿意承担以下违约责任：1、在得知发生上述情况后，被告愿意于第一时间向原告支付每人伍万元人民币作为违约金，该滞留违约金于发生滞留不归之日起3日内支付，如不能按期将该款项汇入原告指定账户，被告每日自愿支付5%的滞纳金，并无条件承担与此相关的法律责任。2、向原告支付因客人发生上述情况后而引起的一切费用，包括但不限于前往国移民局的处罚及遣返费用等，中国公安机关的处罚及办案经费等，原告协助处理相关事务费用，因本担保书而产生的诉讼费、律师费、差旅费等涉及法律方面的费用。3、赔偿原告因客人发生上述情况后而产生的经济损失，以及由于客人滞留给原告带来韩国领馆减少或停止原告签证业务而引起的营业业务利润损失。……
上述担保书出具后，原告齐鲁孔子文化国际旅行社为xx、xxx、xxx三名客人办理了韩国个人旅游签证。xxx随团赴韩国旅游，发生滞留韩国不归的情形。2016年2月25日，大韩民国驻青岛总领事馆向原告齐鲁孔子文化国际旅行社下发个人旅游保证旅行社停止申请通知，载明：“……2、2015年11月，我馆个人旅游保证制度申请人员非法滞留统计显示，贵旅行社所担保人员入境韩国后，共发生了1名非法滞留人员（xxx,1979.07.21）。3、因此，我馆依据《个人旅游担保指定旅行社行政处罚标准》，对贵旅行社实行禁止申请1周（2016年3月7日至2016年3月13日）的个人旅游担保签证的行政处罚措施。4、停签期间，一律不得通过我馆其他指定旅行社办理个人旅游担保签证业务。”
原告齐鲁孔子文化国际旅行社因收到上述处罚，提起本案诉讼，要求被告中国旅行社青岛公司依据不可撤销担保书的约定支付违约金、滞纳金和律师费。
另查明，为本次诉讼，原告齐鲁孔子文化国际旅行社与山东博翰源律师事务所签订了委托代理合同，由山东博翰源律师事务所指派律师为原告提供法律服务。原告齐鲁孔子文化国际旅行社向山东博翰源律师事务所支付律师代理费2000元。
上述事实，由原告举证的证据及双方当事人当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据被告中国旅行社青岛公司给原告齐鲁孔子文化国际旅行社出具的不可撤销担保书，原、被告之间形成委托合同的法律关系，该法律关系不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方签订的担保书约定，如发生旅客滞留不归的情形，被告应承担违约责任。本案中因被告中国旅行社青岛公司委托原告办理签证的客人xxx在韩国滞留不归，导致原告被领事馆责以处罚，故原告有权要求被告按照担保书的约定支付违约金，原告的该项诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。关于按年利率24%计算滞纳金和律师费的诉讼请求，虽该两项费用在担保书中有约定，但原告主张的违约金足以弥补该两项损失，故对该两项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国旅行社总社（青岛）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁孔子文化国际旅行社有限公司违约金5万元。
二、驳回原告齐鲁孔子文化国际旅行社有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，原告齐鲁孔子文化国际旅行社有限公司负担50元，被告中国旅行社总社（青岛）有限公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张福英
人民陪审员 王寿莲
二〇一六年七月六日
书 记 员 姜 群
新疆维吾尔自治区和田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3221民初715号
原告阿卜杜力木*阿卜杜拉，男，1973年12月3日出生，维吾尔族，现住和田县。
被告谷新民，男，1961年10月28日出生，汉族，现住和田市。
原告阿卜杜力木*阿卜杜拉诉被告谷新民劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。2017年4月21日，原告阿卜杜力木*阿卜杜拉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告阿卜杜力木*阿卜杜拉撤诉处理。
案件受理费565元，由原告阿卜杜力木*阿卜杜拉负担。
审 判 长 张冠楠
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 张 莉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 孙瑞艳
新疆维吾尔自治区和田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新3221民初715号原告阿卜杜力木·阿卜杜拉，男，1973年12月3日出生，维吾尔族，现住和田县。被告谷新民，男，1961年10月28日出生，汉族，现住和田市。原告阿卜杜力木·阿卜杜拉诉被告谷新民劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。2017年4月21日，原告阿卜杜力木·阿卜杜拉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告阿卜杜力木·阿卜杜拉撤诉处理。案件受理费565元，由原告阿卜杜力木·阿卜杜拉负担。审 判 长  张冠楠人民陪审员  王 欢人民陪审员  张 莉二〇一七年四月二十一日书 记 员  孙瑞艳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06383号
原告谭登祥，男，1995年3月11日生，汉族，住重庆市万州区走马镇。
委托代理人李拥军，重庆新盟律师事务所律师。
被告谭全攸（谭全优），男，1970年7月27日生，汉族，住重庆市万州区走马镇白草村。
被告向召菊，女，1975年3月21日生，汉族，住重庆市万州区走马镇白草村。
原告谭登祥与被告谭全攸、向召菊赠与合同纠纷一案，本院2015年6月24日受理后，依法适用普通程序由审判员陈东担任审判长与代理审判员艾朝辉、人民陪审员胡绍斌组成合议庭，分别于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告谭登祥的委托代理人李拥军，被告向召菊到庭参加了诉讼，被告谭全攸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谭登祥诉称，二被告是原告的父母亲，双方于2010年7月8日在万州区人民法院调解离婚，离婚协议约定：将住重庆市万州区走马镇白草村××号的房屋一套，赠与给原告，现原告已经成年，被告借故不履行赠与协议，为了维护原告的合法权益，现原告特具文请求人民法院依法判令被告谭全攸和被告向召菊在位于重庆市万州区走马镇白草村××号房屋的产权登记过户于原告谭登祥名下。
被告向召菊辩称，1.我同意将该房屋过户给原告谭登祥，这也是当时达成的离婚协议；2.当时没有将房屋过户给原告谭登祥是因为当时原告还没有满十八岁，被告谭全攸怕如当时过户我将房屋卖掉；3.现在房屋没有人居住；4.被告谭全攸已经另行组成家庭，目前在重庆主城生活，在重庆也有房产。
被告谭全攸为提交答辩意见。
经审理查明，2010年7月8日，二被告在重庆市万州区人民法院经法院调解离婚，2010万民初字第2954号民事调解书载明：“原告向召菊与被告谭全攸离婚，婚生子谭登祥随原告向召菊共同生活，夫妻共同财产位于重庆市万州区走马镇莲花路的房屋一套（产权证号：301五房权证××××字第××××号），双方赠与给婚生子谭登祥”，该民事调解书已于2010年7月8日生效，该房屋至今未发生过户。
重庆市房地产权证载明：“权利人：谭全攸，身份证号51222××××，坐落走马镇××路，房地籍号××××-22……”。
以上事实有原被告身份证信息、原、被告当庭陈述、民事调解书、生效证明、房地产权证，本院予以确认。
本院认为：
1.二被告达成的民事调解协议有效。
本案中的二被告达成的离婚协议满足民事法律行为的生效要件。民事法律行为的生效要件，应满足以下条件：第一，行为人合格，即行为人应当具有相应的民事行为能力。第二，意思表示真实。第三，内容合法，不违反法律和社会公共利益。此也是王泽鉴教授所持的观点。本案中二被告都是完全民事行为能力人，离婚协议将房屋赠与给自己的子女也是双方的真实意思表示，亦无欺诈、胁迫的情形，离婚协议的内容亦不违反法律和社会的公共利益。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”的规定，因此该离婚协议已经生效。
2.本案二被告应该将房屋过户到原告名下。
2010万民初字第2954号民事调解书明确约定二被告夫妻共同财产位于重庆市万州区走马镇莲花路的房屋一套（产权证号：301五房权证××××字第××××号），双方赠与给婚生子谭登祥，二被告必须履行合同将房屋过户给原告谭登祥名下。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭全攸、向召菊在本判决生效后十日内将位于重庆市万州区走马镇××路的房屋一套（产权证号：301五房权证××××字第××××号）配合原告谭登祥过户到原告谭登祥名下。
案件受理费80元，由被告谭全攸、向召菊负担，此款已经由原告垫付，被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
（此页无正文）
审 判 长 陈 东
人民陪审员 胡绍斌
代理审判员 艾朝辉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 田建宝
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执79号之一
申请执行人陈忠会，男，汉族，1957年出生，住河北省邢台市邢台县。
被执行人苗合秀，女，汉族，1954年出生，住所地邢台县。
被执行人豆振华，男，汉族，1952年出生，住所地邢台县。
本案在执行陈忠会与被执行人苗合秀、豆振华借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查被执行人苗合秀、豆振华名下的银行财产1300元已被执行，未查出被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 李会军
审判员 吴银梁
审判员 徐延革
二〇一八年七月二日
书记员 胡亮洁
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执79号
申请执行人陈忠会，男，汉族，1957年出生，住邢台市邢台县。
被执行人苗合秀，女，汉族，1954年出生，住邢台市邢台县。
被执行人豆振华，男，汉族，1952年出生，住邢台市邢台县。
本院依据已经发生法律效力（2017）冀0521民初1928号民事判决书，于2018年3月29日向被执行人苗合秀、豆振华发出执行通知书，责令其三日内履行法律文书所确定的义务。但被执行人苗合秀、豆振华至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苗合秀、豆振华银行存款32786元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李会军
二〇一八年五月三十日
书记员 胡亮洁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第68号
上诉人（原审原告）扬州市振建电子器材有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人孔建军，总经理。
委托代理人张月凌，北京市海王律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东广电网络有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人刘海涛，总经理。
委托代理人尹亮亮，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人焦万毅，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东华德诚工程项目管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人马彦华，总经理。
委托代理人张虹，女，1979年8月30日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
委托代理人曹海涛，男，1987年9月2日出�，汉族，该单位职工，住济南市。
上诉人扬州市振建电子器材有限公司因与被上诉人山东广电网络有限公司济南分公司、被上诉人山东华德诚工程项目管理有限公司确认合同无效纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第1670号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人扬州市振建电子器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，上诉人扬州市振建电子器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人扬州市振建电子器材有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏希贵
�判员刘霞
代理审判员 陶巧玲
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孙桂香
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2189号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，男，1968年1月20日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，务工，家住宿州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月18日被抓获，4月24日被刑事拘留，5月17日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2055号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2013年1月5日凌晨，被告人王某伙同王后明、赵明、王二岛（均已被判刑）经预谋后，窜至连江县蓼沿镇蒲边村街宗路29-31号被害人郑某的祖屋，盗走一对石墩（无法估价），后以6000元的价格卖给张建城（另案处理）。
2．2013年1月10日凌晨，被告人王某伙同王后明、赵明、王二岛经预谋后，窜至福清市上迳镇上迳村后山园35号被害人林某的祖屋，盗走两对石墩（价值21500元），后每对分别以1.2万元、6000元的价格卖给张建城、蔡某。案发后，公安机关追回赃物发还被害人林某。
3．2013年1月15日凌晨，被告人王某伙同王后明、赵明、王二岛经预谋后，窜至晋江市灵源街道灵水社区顶塘南路1号灵水社区前乡老人活动中心，盗走一对石墩（价值8000元），后以9000元的价格卖给张建城。案发后，公安机关追回赃物发还被害人吴某2。
4．2013年1月17日凌晨，被告人王某伙同王后明、赵明、王二岛经预谋后，窜至晋江市灵源街道灵水社区顶塘南路18号祖屋，欲盗窃石墩之时被发现。
综上，被告人王某共参与盗窃作案4起，其中3起既遂，赃物总价值29500元。
上述事实，被告人王二岛在庭审过程中亦无异议，且有书证刑事判决书，证人张某、蔡某、吴某1证言，同案犯王后明、赵明、王二岛供述，被害人郑某、林某、吴某2陈述，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在实施第4起盗窃的过程中，被告人王某由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，对该起予以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。虽大部分追赃，但多次盗窃、入户盗窃、流窜作案，且采取破坏性手段盗窃，社会危害性较大，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年11月17日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王某与同案犯共同退赔被害人郑振俤的相应经济损失。
三、继续追缴被告人王某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第01224号
原告：陆某某，男，汉族。
委托代理人：王泰芳，男，汉族，
被告：邹某某，女，汉族。
委托代理人：刘晓晨，女，汉族。
委托代理人：周新华，女，汉族。
原告陆某某因与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告陆某某委托代理人王泰芳，被告邹某某及其委托代理人刘晓晨、周新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本人患有小脑萎缩、脑血栓，住院治疗需要大量费用，而我的工资卡在被告处，她不同意给我，还强行把衣物从家里拿走。原、被告不能继续生活下去。请求法院判决原、被告离婚，平均分割夫妻共同财产14万元。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告于2008年11月份经原告女儿介绍相识，于2009年12月7日登记结婚，婚后双方感情很好。原告诉我离婚一案，其实不是原告本人的真实意愿，主要是原告的四个子女强行要原告离婚。原告诉状中列举都不是事实。请法庭保护我的合法权益不受侵犯，请法庭驳回原告的离婚诉讼。
经审理查明，原、被告于2009年12月7日登记结婚，无婚生子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，原告提供的证据有：结婚登记审查处理表、当庭陈述；被告提供的证据有：当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告提供的明细1组、票据复印件1组、遗嘱1份、证明书1份，与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为，婚姻关系存续与否，应以感情为基础。本案原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，在共同生活中虽出现些矛盾，不能视为夫妻感情破裂。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但其未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。只要原、被告互谅互让，相互包容，夫妻矛盾能够缓和，双方感情会和好如初。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某某要求与被告邹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于 悦
人民陪审员 沈洪波
人民陪审员 巴 琳
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵萃婷
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第01224号
原告：陆某某，男，汉族，系鞍钢房产一公司退休工人。住所地：鞍山市立山区。
委托代理人：王泰芳，男，，汉族，系鞍钢民政企业公司干部。住所地：鞍山市铁东区。
被告：邹某某，女，汉族，系鞍山市长途客运公司退休工人。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：刘晓晨，女，汉族，系鞍钢股份能源管控中心干部。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：周新华，女，汉族，系鞍山市长途客运公司干部。住所地：鞍山市铁东区。
原告陆某某因与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告陆某某委托代理人王泰芳，被告邹某某及其委托代理人刘晓晨、周新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本人患有小脑萎缩、脑血栓，住院治疗需要大量费用，而我的工资卡在被告处，她不同意给我，还强行把衣物从家里拿走。原、被告不能继续生活下去。请求法院判决原、被告离婚，平均分割夫妻共同财产14万元。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告于2008年11月份经原告女儿介绍相识，于2009年12月7日登记结婚，婚后双方感情很好。原告诉我离婚一案，其实不是原告本人的真实意愿，主要是原告的四个子女强行要原告离婚。原告诉状中列举都不是事实。请法庭保护我的合法权益不受侵犯，请法庭驳回原告的离婚诉讼。
经审理查明，原、被告于2009年12月7日登记结婚，无婚生子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，原告提供的证据有：结婚登记审查处理表、当庭陈述；被告提供的证据有：当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告提供的明细1组、票据复印件1组、遗嘱1份、证明书1份，与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为，婚姻关系存续与否，应以感情为基础。本案原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，在共同生活中虽出现些矛盾，不能视为夫妻感情破裂。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但其未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。只要原、被告互谅互让，相互包容，夫妻矛盾能够缓和，双方感情会和好如初。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某某要求与被告邹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于 悦
人民陪审员 沈洪波
人民陪审员 巴 琳
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵萃婷
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第01224号
原告：陆某某，男，汉族，系鞍钢房产一公司退休工人。
委托代理人：王泰芳，男，汉族，系鞍钢民政企业公司干部。
被告：邹某某，女，汉族，系鞍山市长途客运公司退休工人。委托代理人：刘晓晨，女，汉族，系鞍钢股份能源管控中心干部。
委托代理人：周新华，女，汉族，系鞍山市长途客运公司干部。
原告陆某某因与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告陆某某委托代理人王泰芳，被告邹某某及其委托代理人刘晓晨、周新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本人患有小脑萎缩、脑血栓，住院治疗需要大量费用，而我的工资卡在被告处，她不同意给我，还强行把衣物从家里拿走。原、被告不能继续生活下去。请求法院判决原、被告离婚，平均分割夫妻共同财产14万元。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告于2008年11月份经原告女儿介绍相识，于2009年12月7日登记结婚，婚后双方感情很好。原告诉我离婚一案，其实不是原告本人的真实意愿，主要是原告的四个子女强行要原告离婚。原告诉状中列举都不是事实。请法庭保护我的合法权益不受侵犯，请法庭驳回原告的离婚诉讼。
经审理查明，原、被告于2009年12月7日登记结婚，无婚生子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，原告提供的证据有：结婚登记审查处理表、当庭陈述；被告提供的证据有：当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告提供的明细1组、票据复印件1组、遗嘱1份、证明书1份，与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为，婚姻关系存续与否，应以感情为基础。本案原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，在共同生活中虽出现些矛盾，不能视为夫妻感情破裂。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但其未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。只要原、被告互谅互让，相互包容，夫妻矛盾能够缓和，双方感情会和好如初。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某某要求与被告邹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于 悦
人民陪审员 沈洪波
人民陪审员 巴 琳
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵萃婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15612号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告彭金洪，男，汉族，1987年2月28日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告彭金洪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告彭金洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，彭金洪向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。彭金洪从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金191488.66元、透支利息80103.22元以及截止至2016年12月31日的滞纳金9971.34元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、彭金洪立即支付截止2017年6月1日的透支本金191488.66元、透支利息80103.22元及截止至2016年12月31日的滞纳金9971.34元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金191488.66元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由彭金洪承担。
被告彭金洪未答辩。
经审理查明，彭金洪向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭金洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向彭金洪发放了信用卡。彭金洪从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，彭金洪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金191488.66元、透支利息80103.22元及截止至2016年12月31日的滞纳金9971.34元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭金洪与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向彭金洪发放了信用卡，彭金洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。彭金洪应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告彭金洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭金洪在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金191488.66元、透支利息80103.22元及截止至2016年12月31日的滞纳金9971.34元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金191488.66元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2761元，由被告彭金洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执异41号
案外人廖海珍。
委托代理人谭和平，湖北泰元律师事务所律师。特别授权代理。
申请执行人宜昌市宜埔物贸有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区桔城路26号三峡钢铁贸易中心8H12号。
法定代表人陈金远，该公司总经理。
委托代理人龙江，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司，住所地湖北省通城县隽水镇民主路343号。
法定代表人吴秀龙，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宜昌市宜埔物贸有限公司（以下简称宜埔公司）与被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司（以下简称腾晖公司）买卖合同纠纷一案中，案外人胡雄伟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人廖海珍称，湖北省宜昌市中级人民法院（以下简称宜昌中院）于2015年7月8日和2016年1月5日向湖北省通城县国土资源局（以下简称通城国土局）送达的（2015）鄂宜昌中执字第00340-1号执行裁定书、第00340-3号协助执行通知书，冻结了腾晖公司在“通城县2014年度土地复垦项目”第二标段的工程款。该工程系廖海珍个人借用腾晖公司名义竞标取得，整个项目的招标费以及施工组织管理、投资、核算及所有工程款的支付都是异议人个人具体负责和实施的，腾晖公司除了收取固定管理费外并没有涉及该项目的任何事务，根据《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，案外人才是该工程项目的实际权利人，其工程款亦归异议人所有。其委托代理人补充代理意见称：一、根据案外人与腾晖公司签订的《建设项目施工责任合同书》和湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初270号民事判决书，足以证明上述冻结工程款中的第二标段的工程款为案外人廖海珍个人所有财产；二、案外人廖海珍不是执行案件当事人，对自己的民事行为具有独立请求权，不受宜昌中院执行行为约束，湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初270号民事判决书与宜昌中院执行行为不具对抗性，即使其存在错误，也只能通过再审程序纠正。为支持其异议，案外人向本院提交二份证据：一、其与腾晖公司签订的《建设项目施工责任合同书》，约定项目名称为2014年度通城县11个乡镇土地复垦项目第九标段北港片，建设项目负责人为廖海珍，造价240万元，实行项目独立施工核算，自负盈亏，腾晖公司按1%收取管理费2.4万元，项目风险和一切盈利归项目负责人所有和承担。二、湖北省通城县人民法院于2016年3月30日作出的（2016）鄂1222民初270号民事判决书，该判决书确认廖海珍为“2014年度通城县11个乡镇土地复垦项目第九标段（五里片块）工程实际承包人。
申请执行人宜埔公司称，一、本案执行标的为工程款，属债权，案外人所称的“工程款属于其个人所有”的说法没有事实和法律依据。二、按照合同和证据判断，案外人不是执行标的物工程款的权利人。从案外人提供的证据，本案涉及到两份合同。一份是通城国土局与腾晖公司签订的《2014年土地整治项目工程施工合同》，另一份是腾晖公司与案外人签订的《建设项目施工责任合同书》。两份合同涉及到两个相对独立的法律关系。一是腾晖公司与通城国土局之间的建设工程施工合同关系，另一个是腾晖公司与案外人之间的转包关系。按照合同相对性原理，通城国土局只对腾晖公司享有权利、承担义务；腾晖公司对案外人享有权利、承担义务。三、另案判决书虽然认定通城国土局与腾晖公司签订的工程施工合同无效。即便合同无效，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程解释》）第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。通城国土局仍然应当参照合同约定向腾晖公司支付工程价款。同时另案判决虽确认案外人为工程实际承包人。但该判决的确认，不仅与案外人诉请的“工程实际权利人”不符（即判非所请），而且与《建设工程解释》第二十六条明确界定的“实际施工人”相悖。涉及本案件，由于湖北省宜昌市中级人民法院强制措施在先，通城国土局只能在履行了协助执行义务后的剩余款项内，向案外人承担责任。由于另案判决仅是确认之诉，没有支付内容，因此，案外人对执行标的即工程款的权利无从产生，并不存在。四、案外人的诉讼请求、另案的认定和判决均未涉及到案外人是工程款的权利人。而且即便认定案外人是执行标的的权利人，按照《执行异议规定》第二十五条第二款规定：“案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理”。该规定第二十六条第二款明确指出：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。
本院查明，在执行申请执行人宜埔公司与被执行人腾晖公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月9日向通城国土局送达（2015）鄂宜昌中字第00340-1号执行裁定书、协助执行通知书，要求协助“冻结、扣留、提取腾晖公司（原名湖北福人中兴建筑工程有限公司）在通城县2014年度土地复垦项目第一标、第二标、第七标、第九标的所有工程款。2016年1月5日，本院向该局送达（2015）鄂宜昌中字第00340-3号协助执行通知书，要求将关于上述标段的工程款划入本院帐户。2016年4月，案外人廖海珍向本院提出执行异议。
同时查明，湖北省通城县人民法院在审理原告廖海珍与被告通城国土局及第三人腾晖公司确认合同效力纠纷一案中，于2016年3月30日作出（2016）鄂1222民初270号民事判决书，该判决书确认原告廖海珍为“2014年度通城县11个乡镇土地复垦项目第二标段（五里片块）工程实际承包人”。
本院认为，因在执行过程中查明通城国土局与被执行人腾晖公司签订了关于湖北省通城县2014年度土地复垦项目第一标、第二标、第七标、第九标的施工合同，本院遂对腾晖公司应当获取的工程款采取冻结和扣划的执行措施，被执行人腾晖公司作为合同相对方符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定的权利人情形，故本院执行行为并无不当。案外人廖海珍主张系上述工程款的实际权利人，要求解除冻结措施的异议请求，由于其提交的与腾晖公司签订的《建设项目施工责任合同书》仅能证明其分包了该工程的第二标段，对其实体权利尚应通过诉讼确认。而案外人提交的湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初270号民事判决书，系在本院采取冻结措施之后作出，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，故对案外人廖海珍依此诉讼结果提出的异议请求，本院不予支持，案外人可通过执行异议之诉主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人廖海珍异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一六年七月十一日
书记员 郦 薇
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第01353号
原告房县恒通发展有限责任公司。住所地：房县城关镇房陵东路***号。
法定代表人赵国伟，该公司董事长。
委托代理人曹向红、吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师。（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与诉讼、调解，代收法律文书）
被告�志刚。
被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：十堰市茅箭区人民南路**号。
负责人李建军，系该公司总经理。
委托代理人李勇，系该公司员工。（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、提起上诉、反诉，代收法律文书）
原告房县恒通发展有限责任公司与被告张志刚、中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法适用简易程序由审判员邢思广独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告房县恒通发展有限责任公司的委托代理人吴俊翔、被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司的委托代理人李勇到庭参加了诉讼。被告张志刚经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告房县恒通发展有限责任公司诉称：2014年2月28日10时许，张志刚驾驶鄂c×××××号小型轿车从十堰市往房县方向由北向南行驶，行至235省道房县大木镇柳树垭管路站路段，车辆侧滑驶向其道路左侧，与对向杨洁驾驶的鄂c×××××号大型普通客车相撞，造成张志刚、高峰、张宝军、周富莲受伤、车辆受损的交通事故。2014年3月10日，房县公安局交警出警后作出道路交通事故认定书，认定：“张志刚负此起事故的全部责任”。原告车辆受损，即将旅客转运其他车辆上支付1000元运费。受损车辆经房县恒通汽修厂修理，被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司定损为10753元。2014年11月15日，十堰中正价格评估事务所作出的十中正鉴字（2014）58号鉴定意见书，鉴定停运损失为8296元。现房县恒通发展有限责任公司具状起诉，请求人民法院依法判令二被告各项经济损失20051元。
原告�县恒通发展有限责任公司为支持诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、房县交通事故认定书，证明事故发生经过、责任比例。
证据二、房县恒通大修厂的证明、事故车损明细表、维修发票。证明更换配件明细、维修时间、所开支的维修费用。
证据三、被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司保险车辆损失情况确认书。证明车辆维修定审情况。
证据四、十堰中正价格评估事务所作出的十中正鉴字（2014）58号鉴定意见书，证明因维修车辆发生的停运损失费用。
证据五、行车证、驾驶证、道路运输证。证明该车辆的合法运行情况。
证据六、注销证明书。证明该车辆报废情况。
证据七、转运费1000元，证明因车辆受损无法拉运客人，因转运旅客人而其他车辆开支的费用。
被告张志刚未作答辩。
被告张志刚未向本庭提供抗辩证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司辩称：1、对本次事故真实性无异议。2、对原告诉求的主车车损10753元属实，需提供修车发票。3、对原告提交的间接损失鉴定结论无异议，根据商业险第三者责任险条款第七条第（一）项约定，我公司不承担因事故发生导致的停水、停电、停业等任何间接损失，该费用应由侵权责任人承担。综合上述，我公司对原告车损部分无争议，但不应承担所主张的间接损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司未向本庭提供抗辩证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司对原告房县恒通发展有限责任公司提供证据一、二、三、四、五、六、七无异议。
对当事人双方没有争议的证据，本院�以采信。
经审理查明：2014年2月28日10时许，张志刚驾驶鄂c×××××号小型轿车从十堰市往房县方向由北向南行驶，行至235省道房县大木镇柳树垭管路站路段，车辆侧滑驶向其道路左侧，与对向杨洁驾驶的鄂c×××××号大型普通客车相撞，造成张志刚、高峰、张宝军、周富莲受伤、车辆受损的交通事故。2014年3月10日，房县公安局交警出警后作出道路交通事故认定书，认定：“张志刚负此起事故的全部责任，杨杰、高峰、张宝军、周富莲无事故责任”。原告车辆受损后，因无法行驶即将该车旅客转运到其他车辆上，因此支付1000元客运费。受损车辆经房县恒通汽修厂修理，被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司定损为10753元。2014年11月15日，十堰中正价格评估事务所报告书作出的十中正鉴字（2014）58号鉴定意见书，鉴定意见为：“停运损失评估为7�，停运损失确定为8296元”。现房县恒通发展有限责任公司具状起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿二被告各项经济损失20051元。
另查明：1.被告张志刚驾驶的鄂c×××××号小型轿车属黄开兵所有，在被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司投有“交强险”和“商业第三者责任险”，商业险限额为200000元，且不计免赔，二险均在有效期间内。
庭审中查明，原告房县恒通发展有限责任公司的车辆因交通事故发生的各项经济损失为：车辆维修费10753元、施救转运费1000元、停运损失8296元，合计20049元。
本院认为：侵害他人造成财产损害的，应当予以赔偿，原告要求二被告赔偿经济损失的请求，应当予以支持。经庭审核定即原告的各项经济共计为20049元。因被告张志刚驾驶的鄂c×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司投有“交强险”和“商业第三者责任险”，该保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告房县恒通发展有限责任公司财产损失11753元，原告房县恒通发展有限责任公司要求被告张志刚赔偿因此起事故造成的停运损失8296元的请求，有十堰中正价格评估事务所的报告书予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告房县恒通发展有限责任公司车辆维修费用11753元。
二、被告张志刚赔偿原告房县恒通发展有限责任公司停运损失8296元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张志刚负担。因原告已向本院预交，故被告在结算时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费300元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提�缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 邢思广
二〇一四年十二月二十九日
书记员 谢丽君
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初209号
原告：王安民，男，1952年11月24日出生，汉族，农民。，住大武口区。
委托诉讼代理人：李燕妮，隆湖法律服务所法律工作者。
被告：王玉祥，男，1966年3月10日出生，回族，个体。住大武口区。
原告王安民与被告王玉祥排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安民、及其委托诉讼代理人李燕妮，被告王玉祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王安民向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害、恢复原状；2.判令被告赔偿原告各项损失共计31400元（其中电缆线40米×35元直径33㎝=1400元、人工费800元；渔湖进水口两处所需沙石、水泥、人工费为1200元；养殖场围墙长50米×高1.7米所需红砖、砂石、水泥、人工费用为10000元；2016年渔湖实际损失18000元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，原告承包李峰使用经营的位于大武口区星海镇富民村三合院组的祥峰养殖场。因被告与李峰合伙经营时发生矛盾，故被告经常到该场闹事。2016年5月份，被告找来挖掘机将原告承包的养殖场内的鱼湖进水水管、动力电线挖断，整个养殖场的外墙全部毁掉。被告的行为致使原告所承包的养殖场的鱼湖无法正常生产，并且存在安全隐患，原告多次报警，被告拒不恢复原状。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法处理。
王玉祥辩称，原告的诉讼理由不属实。被告挖鱼湖时不慎将原告所用的电缆线挖断后，被告找来一些旧线给原告接上，原告不愿意，被告又买了新线给原告接上，原告当时是认可的，并且已经使用了近10个月；至于鱼湖进水管是被告修建的，原告要求的赔偿金额被告不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其诉讼主张向法庭提交了场地租赁合同一份（复印件与原件核对无异后退回原件），用以证明涉案养殖场现由原告经营的事实；隆湖派出所接处警登记表一份，用以证明被告将原告所经营的养殖场内的电缆线、水管挖断，给原告造成损失的事实；照片八张四页，证明被告损坏的电缆线至今存在安全隐患，进水管至今未修复的事实。被告对原告提交的场地租赁合同的真实性不认可，王安民作为原告主体起诉被告不适格。被告对原告提交的隆湖派出所接处警登记表的证明目的有异议，被告只是在挖掘鱼湖时不慎将电缆线挖断，再无其他事实发生。被告对原告提交的照片的证明目的有异议，不认可。认为被告挖断的电缆线其已给接好并经过了原告的验收，鱼湖进水管是被告修建的，与原告无关。
被告为抗辩原告的诉讼主张申请证人赵某、吕某、王某出庭作证，赵某证言：2016年5月份被告因修鱼湖雇佣挖掘机挖鱼湖，因原告的电缆线没有明确的标示，挖掘机将原告处的电缆线挖断，证人是被告鱼湖的员工，当天与被告用旧线给接上，原告说不符合，第二天被告又买了新线请电厂电工吕某给接上，当时原告也在场，原告通过测试后认可。关于鱼湖进水管问题，进水管是证人与被告修建的，与原告无关；证人吕某的证言，证明是被告的原同事兼朋友关系，证人是一名大武口发电厂的电工，被告将电缆线挖断后，找到证人买了六、七米国标相匹配的电缆线给原告接上，经过原告验收并使用至今的事实；证人王某证言：原告要求赔偿的进水管是证人（被告王玉祥的哥哥）在2014年4月份给被告砌的，与原告无关的事实。原告对证人赵某、吕某、王某的质证意见是，被告组织的第一次及第二次接电缆线情况属实，但是被告第二次接的电缆线次日放到水里就没有电了，对证人赵某、吕某证明对已接好的电缆线原告已验收使用的证言，不予认可，该电缆线存在安全隐患。对于证人赵某、王某证明鱼湖进水管是被告及证人修建的证言不认可。该进水管是政府修建的，被告应予赔偿。
本院对原告所举证据的认定意见是，场地承租合同一份、隆湖派出所接处警登记表一份、照片八张四页的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认。对被告证人赵某、吕某、王某证言的认定意见是，被告组织人员两次接电缆线的事实存在，但原告对被告连接电缆线已达到合格规范的事实不认可，本院认为被告挖断的是一根地埋的动力线，修复或更换应聘请委托赋有资质的供电部门完成，将能避免安全隐患的发生，对被告单方找来的人员进行修理连接电缆线并达到合格的证明效力，本院不予确认。对于进水管是谁修建，所有权使用权的问题，原告称是政府修建的，损害后是否应由被告赔偿原告损失，与原告无关联性，对原、被告双方的证明目的，本院不予确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。禁止任何单位、个人侵占、损害。被告挖鱼湖时挖断原告承租地段地埋的动力电缆线应当排除妨害、恢复原状。被告以其对挖断的电缆线已经找人进行了修复连接，并经过原告验收合格，已达到原告要求的抗辩理由不能成立，因为其找人修理连接未经过原告的同意，是单方行为，连接完毕后的电缆线未经过供电部门予以检测，是否存在安全隐患不确定，对被告修理连接完毕的电缆线已达到规范合格的抗辩理由，本院不予支持。原告要求被告排除妨害、恢复原状的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损害鱼湖进水管两处的损失1200元，无证据证实进水管的所有权人是原告，对该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿其围墙损害款10000元，及2016年鱼湖实际损失18000元的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。
综上所述，被告王玉祥应对挖断原告承租期间的地埋动力线排除妨害、恢复原状。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五第（二）项、第（五）项、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告王玉祥于本判决生效后十日内对给原告王安民造成的电缆线损害排除妨害、恢复原状；
二、驳回原告王安民的其他诉讼请求。
案件受理费685元，减半收取342.5元，原告王安民负担292.5元，被告王玉祥负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员陈岩
二〇一七年二月二十日
书记员金雪艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初209号原告：王安民，男，1952年11月24日出生，汉族，农民。，住大武口区。委托诉讼代理人：李燕妮，隆湖法律服务所法律工作者。被告：王玉祥，男，1966年3月10日出生，回族，个体。住大武口区。原告王安民与被告王玉祥排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安民、及其委托诉讼代理人李燕妮，被告王玉祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王安民向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害、恢复原状；2.判令被告赔偿原告各项损失共计31400元（其中电缆线40米×35元直径33㎝=1400元、人工费800元；渔湖进水口两处所需沙石、水泥、人工费为1200元；养殖场围墙长50米×高1.7米所需红砖、砂石、水泥、人工费用为10000元；2016年渔湖实际损失18000元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，原告承包李峰使用经营的位于大武口区星海镇富民村三合院组的祥峰养殖场。因被告与李峰合伙经营时发生矛盾，故被告经常到该场闹事。2016年5月份，被告找来挖掘机将原告承包的养殖场内的鱼湖进水水管、动力电线挖断，整个养殖场的外墙全部毁掉。被告的行为致使原告所承包的养殖场的鱼湖无法正常生产，并且存在安全隐患，原告多次报警，被告拒不恢复原状。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法处理。王玉祥辩称，原告的诉讼理由不属实。被告挖鱼湖时不慎将原告所用的电缆线挖断后，被告找来一些旧线给原告接上，原告不愿意，被告又买了新线给原告接上，原告当时是认可的，并且已经使用了近10个月；至于鱼湖进水管是被告修建的，原告要求的赔偿金额被告不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其诉讼主张向法庭提交了场地租赁合同一份（复印件与原件核对无异后退回原件），用以证明涉案养殖场现由原告经营的事实；隆湖派出所接处警登记表一份，用以证明被告将原告所经营的养殖场内的电缆线、水管挖断，给原告造成损失的事实；照片八张四页，证明被告损坏的电缆线至今存在安全隐患，进水管至今未修复的事实。被告对原告提交的场地租赁合同的真实性不认可，王安民作为原告主体起诉被告不适格。被告对原告提交的隆湖派出所接处警登记表的证明目的有异议，被告只是在挖掘鱼湖时不慎将电缆线挖断，再无其他事实发生。被告对原告提交的照片的证明目的有异议，不认可。认为被告挖断的电缆线其已给接好并经过了原告的验收，鱼湖进水管是被告修建的，与原告无关。被告为抗辩原告的诉讼主张申请证人赵某、吕某、王某出庭作证，赵某证言：2016年5月份被告因修鱼湖雇佣挖掘机挖鱼湖，因原告的电缆线没有明确的标示，挖掘机将原告处的电缆线挖断，证人是被告鱼湖的员工，当天与被告用旧线给接上，原告说不符合，第二天被告又买了新线请电厂电工吕某给接上，当时原告也在场，原告通过测试后认可。关于鱼湖进水管问题，进水管是证人与被告修建的，与原告无关；证人吕某的证言，证明是被告的原同事兼朋友关系，证人是一名大武口发电厂的电工，被告将电缆线挖断后，找到证人买了六、七米国标相匹配的电缆线给原告接上，经过原告验收并使用至今的事实；证人王某证言：原告要求赔偿的进水管是证人（被告王玉祥的哥哥）在2014年4月份给被告砌的，与原告无关的事实。原告对证人赵某、吕某、王某的质证意见是，被告组织的第一次及第二次接电缆线情况属实，但是被告第二次接的电缆线次日放到水里就没有电了，对证人赵某、吕某证明对已接好的电缆线原告已验收使用的证言，不予认可，该电缆线存在安全隐患。对于证人赵某、王某证明鱼湖进水管是被告及证人修建的证言不认可。该进水管是政府修建的，被告应予赔偿。本院对原告所举证据的认定意见是，场地承租合同一份、隆湖派出所接处警登记表一份、照片八张四页的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认。对被告证人赵某、吕某、王某证言的认定意见是，被告组织人员两次接电缆线的事实存在，但原告对被告连接电缆线已达到合格规范的事实不认可，本院认为被告挖断的是一根地埋的动力线，修复或更换应聘请委托赋有资质的供电部门完成，将能避免安全隐患的发生，对被告单方找来的人员进行修理连接电缆线并达到合格的证明效力，本院不予确认。对于进水管是谁修建，所有权使用权的问题，原告称是政府修建的，损害后是否应由被告赔偿原告损失，与原告无关联性，对原、被告双方的证明目的，本院不予确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。禁止任何单位、个人侵占、损害。被告挖鱼湖时挖断原告承租地段地埋的动力电缆线应当排除妨害、恢复原状。被告以其对挖断的电缆线已经找人进行了修复连接，并经过原告验收合格，已达到原告要求的抗辩理由不能成立，因为其找人修理连接未经过原告的同意，是单方行为，连接完毕后的电缆线未经过供电部门予以检测，是否存在安全隐患不确定，对被告修理连接完毕的电缆线已达到规范合格的抗辩理由，本院不予支持。原告要求被告排除妨害、恢复原状的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损害鱼湖进水管两处的损失1200元，无证据证实进水管的所有权人是原告，对该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿其围墙损害款10000元，及2016年鱼湖实际损失18000元的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。综上所述，被告王玉祥应对挖断原告承租期间的地埋动力线排除妨害、恢复原状。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五第（二）项、第（五）项、第二十二条的规定，判决如下：一、被告王玉祥于本判决生效后十日内对给原告王安民造成的电缆线损害排除妨害、恢复原状；二、驳回原告王安民的其他诉讼请求。案件受理费685元，减半收取342.5元，原告王安民负担292.5元，被告王玉祥负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员陈岩二〇一七年二月二十日书记员金雪艳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第670号
上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人金某。
被上诉人（原审原告）张某甲。
委托代理人褚某。
原审被告张某乙。
上诉人刘某因民间借贷纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第1621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2010年8月1日，被告刘某经被告张某乙担保向原告张某甲借款60000元，双方约定借款期限1年，月息1.5%。2011年8月1日，被告张某乙偿还了一年的借款利息10800元。2014年9月2日，被告张某乙偿还了借款本金60000元。下余利息未还。上述事实，由当事人陈述、借据证实，足以认定。
原审法院认为，被告刘某经被告张某乙担保向原告张某甲借款60000元，事实清楚，被告刘某应当按照双方约定偿还借款，被告张某乙作为担保人虽然偿还了借款本金及一年的利息，但对未予偿还的借款利息应承担连带清偿责任。原告要求被告张某乙偿还借款利息35000元，数额过高，不予全部支持。利息应为2012年8月2日至2014年9月2日期间的债务利息，按照双方约定利率应为33300元。被告张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告张某乙于本判决生效后3日内偿还原告张某甲借款利息33300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，原告张某甲负担18元，被告张某乙负担320元。
宣判后，上诉人刘某不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人张某甲委托张某乙要款时，已经明确表示只要本金，放弃利息。在上诉人做出放弃的承诺后，上诉人才将6万元本金还给了被上诉人。原审被告张某乙应当承担保证责任。被上诉人出具的证明材料只是要求张某乙承担协助要款义务，并没有放弃要求张某乙承担连带清偿责任的表述。
被上诉人张某甲答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。答辩人未表示只要本金，放弃利息。答辩人也未委托张某乙向上诉人索要借款。上诉人与被上诉人互相不认识，本案的借款是中间人张某乙促成的。所以张某乙就帮答辩人向上诉人索要借款。
原审被告张某乙答辩称，其不应承担保证责任，要求依法判决。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人刘某并未提交证据证实被上诉人张某甲放弃要求其支付本案的借款利息。上诉人刘某提交证人杨某的书面证人证言一份，首先杨某在本案借款中的地位没有予以证实，其次杨某本人没有出庭作证，对于该份书面《证明》的效力，不予认可。本案的被上诉人即债权人张某甲，没有对一审判决提起上诉。根据一审卷中被上诉人张某甲证明一份记载，本案借款要到什么程度与原审被告张某乙无关，视为债权人张某甲放弃要求原审被告张某乙承担保证责任。所以，上诉人刘某作为本案借款中的债务人，要求原审被告张某乙承担保证责任的主张，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王翠英
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初140号
公诉机关湖南省安化县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年8月8日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪,2017年4月20日安化县森林公安局决定对其取保候审，2017年5月24日安化县人民检察院决定对其取保候审，2017年6月20日本院决定继续对其取保候审。现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检林刑诉[2017]第8号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员陈晓梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月，刘某某夫妇与妻弟李某某口头约定，由李某某负责办理采伐手续、采伐林木，木材销售后，山主刘某某得一半木材款，另一半归李某某。双方约定后，李某某在仅办理12立方米采伐许可证的情况下，自己手持油锯于2015年9月份开始，将刘某某“古牛山大湾”一山林木砍伐。案发后，经林业技术人员鉴定：采伐面积3.5亩，采伐杉木515根，材积24.196l立方米，折蓄积37.225立方米。除去林木采伐许可证允许采伐的数量，李某某滥伐林木材积12.196立方米，蓄积19.225立方米。
因木材属于易腐变质的物品，根据有关规定及李某某本人申请，安化县森林公安局已将12.196立方米杉木原条作价8500元变价处理，此变价款已被安化县森林公安局依法扣押。
2017年6月12，被告人李某某自愿与林业部门签订林业损失补植（恢复）协议书，承诺补植造林，并交纳补植造林押金，于2018年春季或冬季全面完成补植任务，三年后申请乙方验收。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、李某1、刘某1、刘某2、熊某某的证言，现场勘验笔录、现场勘验图、现场照片及扣押物品清单，变价款收据，鉴定意见书及鉴定人员资格证明，被告人身份证明、被告人的供述、林业损失补植（恢复）协议书、到案经过、接警记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。安化县人民检察院指控被告人李某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当以滥伐林木罪追究被告人李某某的刑事责任。被告人李某某案发后，在公安机关如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以依法从轻处罚。被告人李某某自愿与林业部门签订林业损失补植（恢复）协议书，承诺补植林木，可酌情从轻处罚。被告人李某某的违法所得，应当予以追缴。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正机构社会调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。被告人李某某必须在本判决书生效后10日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理有关规定。严格服从管理，积极恢复植被，接受教育，参加学习，完成公益劳动任务，做一名有益社会的公民）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 张 璐
人民陪审员 袁 泉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 蔡 波
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初128号
原告李德法，男，1952年4月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李德林，男，1959年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人孙丽丽，莱州市柞村法律服务所法律工作者。
本院受理了原告李德法与被告李德林买卖合同纠纷一案后，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李德法撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 姜旭辉
二〇一六年三月八日
书记员 杜颖超
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2838号
原告陈仕生，职员。
原告张国芳，无业。
被告江苏金国园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830660827986W。住所地：盱眙县盱城镇金谷园路****号。
法定代表人朱建华，该公司执行董事。
委托代理人顾爱林、唐文娟，该公司员工。
原告陈仕生、张国芳诉被告江苏金国园房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“江苏金国园公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员张晓玉适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈仕生、张国芳，被告江苏金国园公司委托代理人顾爱林、唐文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈仕生、张国芳诉称：原被告双方于2008年5月19日签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的金国园阳光城市小区9号楼801室的房屋，房屋价款为284213元。合同约定被告公司应当于2010年6月28日前交付房屋，逾期交房则按合同约定承担日万分之一的违约金。嗣后，被告于2012年7月19日出具承诺书给原告，承诺原告所购房屋将在2012年8月31日前交付，如到期无法交房，此后的违约金每日按购房款的万分之三赔付。截至2016年5月23日，被告尚未履行交房义务。因被告一直拖延交房，导致原告长期在外租房，因此造成的损失原告暂时保留诉权。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金138800元（其中2008年5月19日至2010年6月28日期间的违约金按总房款的日万分之一计算，2010年6月29日至2016年5月23日按日万分之三计算），本案诉讼费由被告负担。
被告江苏金国园公司辩称：第一，逾期交房是事实。第二，对违约金的计算方法有异议，原告购买的房屋在2013年4月7日已达到居住条件。且被告已向9号楼的业主每户支付了20000元逾期交房违约金，业主代表及相关政府部门表示以后不再主张违约金。第三，承诺书上万分之三的计算标准过高，请求予以降低。
经审理查明：2008年5月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的金国园·阳光城市小区9号楼801号住宅用房，房屋总价款为284213元。合同第八条约定出卖人应在2010年6月28日前向买受人交付取得商品房交付使用批准文件的房屋；第九条约定出卖人逾期交房60日后，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于当日交纳首付款124213元，余款160000元通过按揭贷款于同年5月29日支付给被告。2012年7月19日，被告向原告出具承诺书一份，注明：“陈仕生/我公司承诺9#楼交房时间在2012年8月31日前：4号、5号、11号楼交房时间在2012年12月31日前。如果在承诺时间内交不了房，此后的违约金每日按购房款的万分之三计算。特此承诺。/江苏金国园房地产开发有限公司。/2012年7月19日”，2012年9月17日，被告向原告支付赔偿款20000元。截至诉讼时止，涉案房屋尚未办理交付备案手续，原告亦未领取房屋。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2010年6月29日至2016年5月23日期间的违约金。
上述事实，有原、被告及其代理人的当庭陈述、原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票两张、承诺书、转账凭证等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告支付逾期交房违约金，被告对逾期交房事实不持异议，本院予以确认。对于双方间争议的20000元赔偿款性质，原告庭审中自认已收到，但认为该款并非逾期交房违约金，而是额外的赔偿款，被告抗辩该款为逾期交房违约金，且原告在领款时明确表示不再主张违约金，对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告未提供任何证据证明原告放弃主张之后的违约金，故对其抗辩理由本院不予采信，被告仍需向原告支付违约金至房屋取得交付使用批准文件。至于上述款项的性质，因原被告双方一直所争议的均为逾期交房事宜，并未对其他损失情况进行处理，且被告出具给原告的承诺书亦为对逾期交房赔偿事宜的处理意见，故之后被告向原告支付的20000元赔偿款应属逾期交房违约金，应在被告应付违约金总额内予以扣除。对于双方争议的违约金计算标准，被告抗辩万分之三过高，请求降低，因承诺书载明的内容系被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，被告应严格按承诺履行义务，对被告的抗辩意见本院不予采信。综上，被告需向原告支付2010年6月29日至2012年8月31日期间逾期交房违约金22594.9元（284213元×0.0001×795天），2012年9月1日至2016年5月23日期间违约金116044.2元（284213元×0.0003×1361天），扣除被告已付的20000元，共计118639.1元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江苏金国园房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内支付原告陈仕生、张国芳逾期交房违约金118639.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，减半收取1536元，由原告陈仕生、张国芳负担222元，被告江苏金国园房地产开发有限公司负担1314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 张晓玉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。