吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第658号
原告：宋文彬，男，汉族，退休工人，住抚松县。
委托代理人：朱玉华，吉林松江河师事务所律师。
被告：抚松香洲房地产开发有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：王子来，系该公司董事长。
委托代理人：宁倩云，系该公司职工。
被告：瓦房店市前进建筑工程有限公司，所在地：辽宁省大连市瓦房店市。
法定代表人不详。
被告：瓦房店市前进建筑工程有限公司抚松分公司，所在地：抚松县。
负责人：王黎明，系该公司总经理。
原告宋文彬诉被告抚松香洲房地产开发有限公司（以下简称抚松香洲公司）、瓦房店市前进建筑工程有限公司（以下简称瓦房市前进建筑公司）、瓦房店市前进建筑工程有限公司抚松分公司（以下简称瓦房市前进建筑抚松分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理，于2015年10月30日依法由审判员张文君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文彬委托代理人朱玉华、被告抚松香洲公司委托代理人宁倩云到庭参加诉讼。被告瓦房市前进建筑公司、瓦房市前进建筑抚松分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宋文彬诉称，2014年3月23日，宋文彬与抚松香洲公司签订钢材供应合同1份，合同规定了钢材价款、验收及付款期限，宋文彬与抚松香洲公司的法定代表人王黎明在合同上签名。按照合同约定，宋文彬在2014年3月28日至2014年4月6日向抚松香洲公司供应了650吨钢材，运送到抚松香洲公司在松江河镇的工地后，由抚松香洲公司的验收人员验收入库，并出具了入库单。按照合同约定，宋文彬供应的650吨钢材价款为1,709,062.00元。宋文彬按照抚松香洲公司的要求开具了发票，并将发票交付给该公司。按照合同约定，抚松香洲公司应在收到钢材10天内付清钢材款，但经多次催要，抚松香洲公司在2014年9月10日、2014年10月20日、2015年2月20日分三次给付钢材款1,009,062.00元，剩余700,000.00元钢材款至今未给付。2015年5月，因抚松香洲公司继续拖欠钢材款，宋文彬无奈提出以钢材抵顶，抚松香洲公司提出以钢材及模板抵顶所欠钢材款，宋文彬表示同意。但直到2015年6月10日该公司才将抵顶的钢材及模板交付给宋文彬。宋文彬认为，抚松香洲公司逾期给付已构成违约，应承担违约责任。请求判令抚松香洲公司赔偿逾期付款的违约金（逾期利息）102,700.00元。
宋文彬为证明其主张，提供了以下证据：一、2014年3月23日双方签订的钢材合同1份，证明：1、甲乙双方是适格的合同主体；2、宋文彬卖给抚松香洲公司的钢材数量650吨，供货时间2014年3月28日到2014年4月6日；3、钢材的规格及价款；4、双方约定的验收方式；5、付款期限为全部送到工地验收后十天内全部付清货款；二、抚松香洲公司出具的入库单4份，时间为2014年3月30日到2014年4月3日，证明：宋文彬按照双方签订的合同工地的时间将钢材全部送到抚松香洲公司的施工工地，验收后入库；三、吉林省增值税普通发票15份（原件已经交给抚松香洲公司）证明：宋文彬将钢材送到抚松香洲公司工地后于2014年4月6日按照该公司的要求开具的钢材发票交给该公司；四、抚松香洲公司经办人于庆收据1份，抚松香洲公司在2014年7月18日向宋文彬索要发票，证明之前宋文彬一直没有给付钢材款；五、抚松香洲公司从2014年9月到2015年1月为宋文彬开具的转账支票5张，共计2,200,000.00元，但是抚松香洲公司没有兑现，经数次催要，共计给付了1,000,000.00元，剩余700,000.00余元一直拖欠。证明：抚松香洲公司的违约行为一直持续中。2015年6月10日，抚松香洲公司以钢材及模板抵顶了欠款。；六、交通费票据23张，证明：因抚松香洲没有按照双方约定给付钢材款，宋文彬到抚松香洲公司索要钢材款共计花费交通费用7,540.00元。
抚松香洲公司辩称，双方之间不存在钢材买卖合同关系，请求驳回原告诉讼请求。理由如下：1、抚松香洲公司将案涉的抚松香洲酒店及综合服务工程整体发包给瓦房店前进建筑抚松分公司施工，由承包方以包工包料的方式整体承包，因此其采购的行为与抚松香洲公司无关；2、宋文彬承认买方已分四次全部支付了工程材料款，且在接受货款的同时并没有提出书面的协议，就视为买卖双方以实际行为变更了合同约定的付款行为和付款方式，更为重要的是宋文彬与买方最后结算的方式是以货抵债，抵顶价是每吨2,100.00元，比购买时钢材每吨降了1,200.00元左右，模板每吨降了33.00元，两项合计与正常购买时的价格总共降了440,000.00元，因此，买卖双方的所有债权、债务关系一并结清，宋文彬起诉没有事实和法律依据；3、无论宋文彬起诉是否与抚松香洲公司有关，宋文彬按照人民银行同期贷款利率计算的标准是错误的，因为买方分四次在2014年9月23日、2014年11月6日、2015年5月9日分别支付了100,000.00元、900,000.00元、700,000.00元的贷款，违约金应分别计算。
抚松香洲公司为证明其主张，提供了以下证据：1、建筑工程施工合同1份，证明：抚松香洲公司将案涉工程发包给瓦房店前进建筑抚松分公司，该公司以包工包料的方式整体承包，合同第二条明确约定，乙方负责采购现场施工材料及设备，因此其采购行为与抚松香洲公司无关；2、营业执照1份，证明王黎明系瓦房店前进建筑抚松分公司的法人，其签属合同的行为与抚松香洲公司无关；3、转账支票5张，证明：宋文彬与瓦房店前进建筑抚松分公司实际发生的付款情况，因该公司无法兑现约定的货款，所以由发包方直接拨付了钢材款；4、收据1份，证明：宋文彬与买方最后结算是以钢材和模板抵顶货款的方式结算，比购买时钢材每吨降了1,200.00元左右，模板每吨降了33.00元。宋文彬与买方就所有钢材款已全部结算完毕，宋文彬当时也同意了这种结算方式，也视为双方的权利义务全部结清，宋文彬无权向抚松香洲公司及瓦房店前进建筑抚松分公司主张违约责任；5、中国工商银行业务委托书回执2张、转账支票存根1张，证明：抚松香洲分三次通过大连香洲田园城有开发限公司向宋文彬共计付款1,009,062.00元。
瓦房市前进建筑公司、瓦房市前进建筑抚松分公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年3月23日，王黎明以抚松香洲公司名义与宋文彬签订钢材供应合同1份（该合同未加盖抚松香洲公章），合同规定：宋文彬在2014年3月28日至2014年4月6日向抚松香洲公司供应了650吨钢材，并约定了钢材的规格及价款，付款期限为验收后10天内付清。按照合同约定，宋文彬在2014年3月28日至2014年4月6日向抚松香洲公司供应了650吨钢材，运送到抚松香洲公司在松江河镇的工地后验收入库，并出具了入库单。按照合同约定，宋文彬供应的650吨钢材价款为1,709,062.00元。宋文彬向瓦房市前进建筑抚松分公司开具了总价1,709,062.00元的钢材增值税发票，发票中购货单位名称为抚松香洲公司。2014年9月到2015年1月，抚松香洲公司（抚松香洲公司以大连香洲田园城开发有限公司名义）、瓦房市前进建筑抚松分公司向宋文彬出具转账支票5张，共计2,200,000.00元，但均未兑现。经多次催要，抚松香洲公司在2014年9月23日、2014年11月6日、2015年2月9日通过大连香洲田园城开发有限公司分别向宋文彬支付了709,062.00元、100,000.00元、200,000.00元的货款，剩余货款700,000.00元，经协商，抚松香洲公司以钢材和模板按协商价折价700,000.00元抵顶货款并于2015年6月10日向宋文彬交付。
另查明，王黎明系瓦房店前进建筑抚松分公司的负责人。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。抚松香洲公司抗辩主张瓦房市前进建筑抚松分公司为案涉工程的承包单位，承包方式为包工包料，但其提供的双方之间的施工补充合同没有签订日期，无法证明该合同已生效并实际履行，其抗辩主张，本院不予采纳；本案中的钢材供应合同，虽然抚松香洲公司并未加盖公章，亦非该公司人员签订，但宋文彬开具的钢材增值税发票中购货单位名称均为抚松香洲公司，并且瓦房市前进建筑抚松分公司及王黎明未实际履行付款义务，而实际履行付款义务的系抚松香洲公司。抚松香洲公司虽以受瓦房店前进建筑抚松分公司委托而付款，但未提供充分证据证明，并且瓦房店前进建筑抚松分公司亦未予以明确认可，故抚松香洲公司的抗辩主张，本院不予采纳，本院对于抚松香洲公司为本案中钢材供应合同的买方予以确认；抚松香洲公司未按合同约定期限履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。抚松香洲公司以钢材和模板按协商价抵顶货款700,000.00元，仅为双方对履行给付剩余货款的变更，并不影响宋文彬主张违约责任的权利，抚松香洲公司关于宋文彬无权主张违约金的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。关于本案中的违约金，抚松香洲公司在庭审中主张为逾期付款的利息共计75,856.65元，宋文彬在庭审后的代理词中予以认可，本院予以确认；综上，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告抚松香洲房地产开发有限公司于本判决生效之日给付原告宋文彬违约金75,856.65元；
二、驳回原告宋文彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,252.00元，由原告宋文彬承担404.00元，由被告抚松香洲房地产开发有限公司承担848.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一五年十二月十日
书记员 杨永华