山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东刑二终字第5号
原公诉机关山东省利津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张树华，男。2013年5月21日因涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪被刑事拘留，同年6月8日因涉嫌受贿罪被逮捕。现押于东营市看守所。
利津县人民法院审理利津县人民检察院指控被告人张树华犯受贿罪、挪用公款罪一案，于二〇一三年十二月十七日作出（2013）利刑初字第103号刑事判决。宣判后，原审被告人张树华不服提出上诉，本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。东营市人民检察院指派检�员梁栋、张文娟出庭履行职务，原审被告人张树华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、受贿罪
2010年9月至2013年2月，被告人张树华在利津县公安局交通管理大队工作期间，利用职务之便，在查处改型、超载、超限等违规车辆时，先后多次非法收受李某甲等人所送现金及购物卡共计价值人民币92500元，并在处理道路交通安全违法行为方面为行贿人谋取利益。具体事实分述如下：
1、多次收受个体运输户李某甲购物卡和人民币共计价值3000元；
2、多次收受个体运输户黄某人民币共计1500元；
3、多次收受个体运输户赵某人民币共计2000元；
4、多次收受个体运输户李某甲人民币共计1500元；
5、多次收受个体运输户张某甲人民币共计2000元；
6、多次收受个体运输户薄某甲人民币共计1000元；
7、多次收受个体运输户薄某乙人民币共计2500元。
8、2010年9月�2013年2月，先后六次收受个体运输户毕某人民币5000元。
9、2010年2月至2013年2月，先后四次收受个体运输户孙某甲人民币4000元；先后五次收受个体运输户李某乙人民币3500元；先后七次收受个体运输户崔某人民币3500元。
10、2011年9月至2012年中秋节期间，先后三次收受东营鸿德物流有限责任公司股东付某人民币3000元。
11、2010年9月至2013年2月，先后多次收受个体运输户林某人民币3000元、收受孙某人民币3000元、收受陈某甲人民币4000元。
12、2011年5月，非法收受个体运输户陈某甲、韩某甲、韩某乙和陈某乙人民币2000元。
13、多次收受个体运输户陈某丙人民币3000元。
14、多次收受个体运输户陈某丁人民币3000元。
15、多次收受个体运输户孙某乙人民币2500元。
16、多次收受东营富海物流有限公司行运部副经理康某人民币4000元。
17、多次收受个体运输户韩某甲、韩某乙人民币6000元。
18、多次收受个体运输户孙某乙人民币4000元。
19、多次收受个体运输户田某人民币2000元。
20、多次收受个体运输户陈某戊人民币2500元。
21、多次收受个体运输户刘某甲购物卡和人民币，共计价值2000元。
22、多次收受个体运输户李某乙人民币7000元。
23、多次收受个体运输户郭某人民币3000元。
24、收受个体运输户陈某戌人民币1000元。
25、收受个体运输户姚某人民币1000元。
26、多次收受山东宜坤化工有限公司业务员王某甲购物卡，共计价值3000元。
27、多次收受东营万源物流有限公司业务员王某乙购物卡，共计价值3000元。
28、收受个体运输户陈某丙、毕某和陈某丁共同所送人民币1000元。
原审判决认定上述事实的证据有有被告人张树华的供述及请托人李某甲等人的证言，且供证一致，相互印证，证据确实、充分，足以认定。
二、挪用公款罪
2013�2月14日，被告人张树华在担任利津县公安局交通管理大队一中队指导员期间，利用职务之便，擅自将公款30000元转入其妻子李树甲的个人帐户，并借给其妻弟李树乙使用，同年6月24日（案发后）予以归还。
原审判决认定上述事实的证据有被告人张树华供述，证人证言李树甲、李树乙、郭某某证言及银行账户查询单和明细单等证据予以证实、足以认定。
认定全案的综合证据
1、公安机关出具的户籍证明，证实被告人张树华的年龄及身份情况。
2、任职证明、人民警察证、中共利津县委组织部文件、干部履历表、人民警察警衔变动审批表等书证，证实被告人张树华系利津县公安局交通管理大队正式民警，于2005年8月至案发分别任该大队五中队、二中队、一中队指导员。
3、利津县公安局交通管理大队机构代码证、内设机构及工作职责、中队长职责、政治指导员职责等书证，证实利津县公安局交通管理大队为机关法人，该大队内设机构一中队、二中队、五中队分别具有在县域特定区域内依法纠正、处罚交通违法行为、及时排查、督促整改交通安全隐患等职责。政治指导员协助中队长负责中队的全面工作。
4、山东省资金往来结算票据，证实被告人张树华收受的赃款已全部退缴。
5、交款证明，证实被告人之妻李树甲于2013年6月24日将所挪用公款3万元交利津县公安局交通管理大队财务。
6、破案经过，证实被告人张树华被传唤到案后，如实供述了侦查机关已掌握的其收受毕某、陈某甲、陈某丙等三人贿赂的犯罪事实，另外，还主动供述了侦查机关尚未掌握的其他受贿事实及挪用公款的事实。
7、张树华自书材料，对多次收受他人贿赂的事实供认不讳。
原审法院认为，被告人张树华身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物92500元，并为他人谋取利益，其行为构成受贿罪；被告人张树华利用职务上的便利，挪用公款数额较大、超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪。张树华被传唤到案后，如实供述了侦查机关已掌握的受贿犯罪事实以及主动供述了侦查机关尚未掌握的其他受贿犯罪事实，系坦白，依法可对其所犯受贿罪从轻处罚；如实供述办案机关未掌握的挪用公款事实，对挪用公款罪应以自首论，且被告人张树华挪用公款至案发及时归还，犯罪情节较轻，可免除处罚。被告人张树华认罪、悔罪态度较好，并能积极退缴全部所得赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人张树华犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三百八十四条第一款、第六十七条�第六十九条第一款、第六十四条之规定，以受贿罪判处被告人张树华有期徒刑六年，对所犯挪用公款罪免予刑事处罚，决定执行有期徒刑六年；扣押于利津县人民检察院的受贿赃款92500元，予以追缴，上缴国库。
宣判后，被告人张树华不服，以原审量刑过重为由提出上诉。
二审庭审中，上诉人张树华另提出：1、部分受贿数额认定错误，其实际收受孙某甲2000元，收受李某乙3000元、收受崔某3000元。2、部分受贿并未为请托人谋取利益，不应予认定。3、收受陈某甲、韩某甲、韩某乙和陈某乙的2000元系人情往来，不应认定为犯罪。4、全部犯罪系其主动交待，应当认定全案有自首情节。
出庭检察员的意见是：原审判决认定的受贿数额证据确实充分，上诉人收受贿赂明显有权钱交易性质、与人情往来有明显不同，上诉人受贿系坦白并非自首，二审法院应予维持原判。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
关于“部分受贿数额认定错误”的辩解意见，经查，原审认定张树华收受孙某甲4000元，收受李某乙3500元、收受崔某3500元贿赂的证据有请托人证言及被告人多次稳定供述，且与上诉人亲笔供词印证一致，证据确实充分、足以认定。对该辩解意见不予采纳。
关于“未为部分请托人谋取利益，不构成受贿罪”的辩解意见，审理认为，根据法律规定，明知他人有具体请托事项而收受他人财物，视为承诺为他人谋取利益，至于受请托人在之后的行为中是否具体为请托人谋取利益不影响受贿罪的认定。本案中根据请托人的证言，请托人在行贿时均有要求张树华在处理道路交通违法方面给予照顾的意思表示，张树华对此在明知的情况下仍然收受财物，视为承诺为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。对该辩解辩护意见不予采纳。
关于“人情往来部分不应认定为犯罪”的辩解意见，审理认为，根据请托人陈某甲、韩某甲、韩某乙的证言，行贿人在行贿时有明确的请托事项，上诉人在明知行贿人的请托事项后仍收受了钱款，送钱和收钱均与职权有关，属于权钱交易。至于上诉人自己花费请行贿人吃饭与先前的受贿行为并无关联，不影响受贿罪的认定。对该辩解意见不予采纳。
关于“受贿应认定自首”的辩解意见，经查，上诉人张树华被传唤到案后，如实供述了侦查机关已掌握的其收受毕某、陈某甲、陈某丙等三人贿赂的犯罪事实，并主动交待了侦查机关尚未掌握的其他受贿事实，系如实供述同种较重罪行，应认定为坦白。对该辩解意见不予采纳。
本院认为，上诉人张树华在利津县公安局交通管理大队工作期间，利用职务便利非法收受他人财物92500元，并为他人谋取利益，其行为�成受贿罪；张树华利用职务便利，挪用公款数额较大、超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪。关于“量刑过重”的上诉理由，审理认为，张树华受贿数额达92500元，原审判决综合考虑坦白、退赃、认罪态度好等量刑情节对其从轻处罚，对其挪用公款罪免除处罚，量刑均在法定幅度之内，并无不当，对该上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 宁
审 判 员 张世柱
代理审判员 王 芳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘 娜