wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第1076号
原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，地址清远市广州后花园有限公司一号区。
法定代表人：姚捍芬，副总经理。
委托代理人：邵芷然，该公司职员。
被告：高原，男，汉族，身份证地址辽宁省大连市中山区，住广东省东莞市，公民身份号码×××3717。
本院在审理原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司诉被告高原物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已经与被告解决纠纷为由向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤回起诉。
审判员 朱广毅
二〇一五年十二月五日
书记员 周嫣娉
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初935号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人曾多，男，1988年9月18日出生;2014年4月10日，因冒用他人身份证被北京市公安局丰台分局行政拘留五日；2014年10月15日，因盗窃被北京市公安局丰台分局行政拘留七日；2015年4月7日，因冒用他人身份证被北京市公安局丰台分局行政拘留十日；2015年8月13日，因冒用他人身份证被北京市公安局丰台分局行政拘留十日；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年3月3日被羁押，同年4月8日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2016〕975号起诉书指控被告人曾多犯非法持有毒品罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭譞、书记员曲方出庭支持公诉，被告人曾多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2016年3月4日2时许，被告人曾多在北京市丰台区大红门东大街阳光公寓二层13号房间其暂住地内被抓获。当场起获毒品可疑物三包。经鉴定，毒品可疑物分别为甲基苯丙胺487.49克、氯胺酮0.19克、烟酰胺41.36克。
针对起诉的事实，北京市丰台区人民检察院向本院提供了被告人曾多的供述，证人蔡×、俞×的证言，毒品检验报告书及相关物证、书证为证。认为被告人曾多无视国法，非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人曾多对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，但认为自己于2016年3月3日被羁押。
经审理查明：2016年3月3日22时许，被告人曾多在北京市丰台区大红门东大街阳光公寓二层013号房间其暂住地内被抓获。当场起获毒品可疑物三包。经鉴定，毒品可疑物分别为甲基苯丙胺487.49克、氯胺酮0.19克、烟酰胺41.36克。被告人曾多于2016年3月3日22时许被北京市公安局丰台分局马家堡派出所抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人蔡×在公安机关的证言证实：我是2016年3月3日16时许到的北京，我坐火车来的。到了北京，我就给曾多打过一个电话，他说有事，晚点跟我联系。
大概四五天前和曾多联系过。曾多给我打电话说手上没钱，让我帮他找点冰毒，有多少要多少，我跟他说我给你一个叫高情的男子的电话你和他联系找他去拿。
年初曾多也想让我帮忙找冰毒，我也是让他找这个高情，但具体时间记不清了。我帮曾多联系冰毒能分点钱。
2、证人俞×的证言及辨认笔录证实：我以前把阳光公寓承包给一个河南人经营。2015年6月收回经营权，由我自己经营阳光公寓。我收回经营权之前，曾多就住在这里。曾多和之前的河南房东签租赁合同了，但河南房东没跟我交接。我现在收房租，没有和曾多再签租赁协议。
二层013房间是曾多自己住，房租是每月950元人民币，每月都是曾多自己交房租，基本都是给现金。
经对公安机关向其出示的10张不同男性照片进行辨认，证人俞×指出8号照片（曾多）之人就是在北京市丰台区大红门东大街阳光公寓二层13号房间的男子。
3、北京市公安局丰台分局检查笔录、扣押决定书、扣押清单证实：2016年3月4日，公安机关对被告人曾多位于丰台区大红门东后街阳光公寓二层013号房间进行搜查，在其现住地发现与本案有关的物品一大包白色晶体、两包白色粉末、手机三部、电子秤三个。对相关物证均予以扣押。
4、北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告证实：查获的白色晶体1袋，检出甲基苯丙胺（73.1%），净重487.49克；白色粉末1袋，检出烟酰胺，净重41.36克；白色粉末1袋，检出氯胺酮，净重0.19克。
5、北京市公安局收缴毒品清单证实：收缴被告人曾多的甲基苯丙胺487.49克、氯胺酮0.19克、烟酰胺41.36克。
6、北京市公安局丰台分局马家堡派出所现场检测报告书证实：对被告人曾多的检测样本现场检测，结果呈苯丙胺类阳性。
7、北京市公安局丰台分局吸毒成瘾认定意见书证实：认定被告人曾多吸毒成瘾严重。
8、北京市公安局丰台分局强制隔离戒毒决定书证实：被告人曾多因吸毒被强制隔离戒毒二年。
9、北京市公安局丰台分局行政处罚决定书证实：被告人曾多因多次违法，分别被行政拘留的情况。
10、常住人口基本信息证实：被告人曾多的身份情况。
11、北京市公安局丰台分局马家堡派出所出具的到案经过证实：被告人曾多的到案情况。
12、被告人曾多在公安机关的供述证实：2016年3月1日晚7、8点钟，蔡×给我打电话说。把我的电话号码告诉别人了，稍后会有人给我打电话，让我帮他去取东西。我同意了。过了半小时左右，一个陌生号码给我打电话，是一个男的的声音，说让我打一辆黑车去建新庄路口一个写着德广西庄、亦庄、南六环字样的路标下面取东西。当晚9点半左右我到了指定地点找到一个黑色塑料袋，我当时没有打开看袋子里的东西就回家了。到家后我打开黑色塑料袋看见里面有一大包透明塑料袋装着白色晶体。我知道这是冰毒，然后我就放在家里那个小方桌的抽屉里了。3月3日23时许，我吃完饭刚回到丰台区大红门东后街阳光公寓二层13号房间，就被民警抓住了。民警当场从我房间一个四方桌的抽屉里找到一包冰毒500克，把我带到派出所。
冰毒是白色晶体，用透明塑料带装着，外面有一层黑色塑料袋。重500克，我回家后用电子秤称过。
毒品是蔡×让我去取的，放在我家里的。我没有见到是谁给我的毒品，我自己去取的。蔡×让我去取毒品，他给我钱花。我之前还给蔡×拿过毒品。
上述证据经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人曾多无视国家法律，非法持有甲基苯丙胺487.49克、氯胺酮0.19克，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪，应予以处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人曾多犯非法持有毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人曾多认为自己于2016年3月3日22时被羁押的意见，本院予以采纳。鉴于被告人曾多到案后如实供述自己的罪行，故本院对被告人曾多从轻处罚，根据被告人曾多犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第五十四条，第五十五条第一款，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人曾多犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万六千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2031年3月2日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)
二、未随案移送的扣押被告人曾多的手机三部、电子秤三个，由扣押机关处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 魏文龙
人民陪审员 宋泽生
人民陪审员 易献平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨 堃
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1765号
原告：港进建设工程集团有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市工业园区。
法定代表人：卢春秋，职务：经理。
委托诉讼代理人：黄凤侠，女，该公司法律顾问，现住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：司马春生，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。
被告：刘天国，男，1962年10月7日出生，汉族，住讷河市。
被告：段宇军，男，1989年3月4日出生，汉族，住讷河市。
委托诉讼代理人：高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。
原告港进建设工程集团有限公司与被告刘天国、段宇军劳动争议一案，本院于2017年4月7日立案。
本院经审查认为，原告港进建设工程集团有限公司在（2017）黑0281民初46号案件中对讷河市劳动人事争议仲裁委员会作出讷劳人仲字（2016）第75-2号仲裁裁决书（非终局）不服提起诉讼，；2017年4月7日，原告港进建设工程集团有限公司对讷河市劳动人事争议仲裁委员会作出讷劳人仲字（2016）第75-1号仲裁裁决书（终局）不服再次提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第十四条及最高人民法院关于审理劳动争议案件的相关规定，对于在同一仲裁中劳动者请求既有终局事项又有非终局事项的，应统一按照非一裁终局处理，本案所涉仲裁事项应按非终局裁决处理。故本案应并入本院（2017）黑0281民初46号案件一并审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑0281民初46号案件审理。
审判员 范艳伟
二〇一七年六月十五日
书记员 张毓翀
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2406刑初75号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人康某某，男，满族，住吉林省延吉市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年4月14日被抓获，同年4月15日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
吉林省和龙市人民检察院于2016年6月17日以和检刑检刑诉[2016]66号起诉书指控被告人康某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年9月14日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员张艳燕、李俊杰出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月14日16时25分许，和龙市公安局交通警察大队某中队民警金某某与协警孙某某、王某某在吉林省和龙市头道收费站附近公路上依法对被告人康某某驾驶的轻型普通货车进行查处时，被告人康某某以抢夺执法记录仪，厮打民警金某某、孙某某、王某某的方式暴力阻碍人民警察依法执行职务。经鉴定，被害人金某某、孙某某、王某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人康某某在庭审中如实供认所犯犯罪事实，且有被害人金某某、孙某某、王某某的陈述，证人温某某、张某某、单某某、宋某某的证言，吉林延平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，和龙市头道镇中心卫生院出具的诊断书、和龙市公安局出具的破案经过、现场勘查笔录、行政处罚决定书、在职证明、稽查布控系统预警证明书、视听资料、照片及说明、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人康某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人康某某所犯罪名成立。被告人康某某暴力袭击正在执行职务的人民警察，应当从重处罚。案发后，鉴于被告人康某某如实供述所犯犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。据此，对被告人康某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款妨害公务罪、第六十七条第三款坦白及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
被告人康某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2017年2月25日止。已羁押的16日折抵刑期16日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 星
人民陪审员 李延华
人民陪审员 盛 松
二〇一六年九月十四日
书 记 员 崔 峰
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终739号
上诉人（原审被告）：威海泰元电子有限公司。住所地：山东省威海市环翠区（高技术产业开发区）锦州路*号。
法定代表人：李允承，董事长。
委托代理人：于刚波，山东威海卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：威海首屋尔电子有限公司。住所地：威海经济技术开发区贝卡尔特*****号。
法定代表人：罗润福，董事长。
委托代理人:苗永健，山东卫海北洋律师事务所律师。
委托代理人：尹力，山东卫海北洋律师事务所律师。
上诉人威海泰元电子有限公司（以下简称泰元公司）因与被上诉人威海首屋尔电子有限公司（以下简称首屋尔公司）买卖合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高商初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
首屋尔公司一审诉称：原、被告系常年合作伙伴，原告已经连续多年向被告供应不同型号的螺丝产品。原告自2014年10月至2015年5月间向被告供应的产品，被告迟迟未能付款，经原告多次催要，并按被告要求开具发票后，被告仍迟延付款，又提出质量问题等。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付货款304095.27元及利息。
泰元公司一审辩称：对原告所诉货款金额没有异议，但原告的主张没有事实和法律依据，原告给被告供应的产品存在重大质量问题，原、被告双方曾就该质量问题进行过协商，并于2015年5月29日就产品质量问题、货款支付及索赔等问题达成了一致意见，双方均同意在产品质量确认后15日内支付货款，原告所主张的货款并未到付款时间，主张利息也没有法律依据，故被告要求履行原、被告双方达成的协议并请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：2014年10月至2015年5月，被告向原告供应各种型号的螺丝产品，累计欠付原告货款304095.27元。因被告提出原告供应的螺丝存在质量问题，原、被告双方于2015年3月16日在被告会议室就被告提出的螺丝断裂索赔进行协商，并形成了会议记录，主要内容为被告提出螺丝不良问题，最初不良品发生日为2014年12月11日至今，被告提出索赔金额826136元，在接收相对物后，向韩国公证认证机关委托检测，根据结果申请的费用由原告全部支付。2015年5月29日，原、被告双方再次在被告会议室就索赔问题进行协商，并形成了会议记录，主要内容为选择公证认证机关进行鉴定，待螺丝问题解决后，被告于15日内付清全部货款。此后双方并未选定鉴定机构也未进行鉴定。2015年6月1日，原告公司的营业部李昊烈部长给被告公司董事长发送了电子邮件，认为原告多次要求被告提交相对物进行鉴定，但被告一直未提交。原告在咨询认证机关以后，认证机关认为不能确保半年之后提交的相对物与当时产生质量问题的相对物是同一物品，因此不能够确认是由原告的原因产生的质量问题，原告要求被告在2015年6月5日之前付清全部货款。被告则认为原、被告协商的结果是在原告选定鉴定机构后，双方共同将相对物提交到鉴定机构，故被告一直要求先选定鉴定机构，然后再提交相对物。至于鉴定机构能否鉴定或者作出鉴定结论，应该是在选定鉴定机构之后才能得出。
另查，原告在庭审中撤回了要求被告支付利息的诉讼请求。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告的货物后，尚有304095.27元货款未付，现原告要求被告支付该款，予以支持。被告关于原告供应的产品存在质量问题，付款条件未成就的辩解，原审法院认为，原告虽就产品质量问题提出异议，且双方进行过协商，但鉴定并未进行，无法确定原告供应的产品是否存在质量问题，故对于被告的上述辩解，不予采纳。被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告威海泰元电子有限公司于判决生效之日起十日内支付原告威海首屋尔电子有限公司货款304095.27元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2931元，由被告威海泰元电子有限公司负担。
上诉人泰元公司不服原审判决，上诉称：一、2015年5月29日的会议记录中对于不良品索赔、质量鉴定和付款期限均达成了协议，约定先由被上诉人与其韩国总部协商确定鉴定机构，然后通知上诉人的韩国总部，最后由双方共同委托鉴定机构进行质量鉴定。而被上诉人至今未通知上诉人究竟选定了哪一家鉴定机构进行鉴定，导致质量问题无法确定，影响上诉人下一步索赔工作。会议记录同时约定，待质量问题解决后15日内支付货款或者索赔，在产品质量未解决前，被上诉人要求上诉人付款不应得到支持；二、原审法院适用合同法第八条进行判决，在双方已经就质量问题及付款条件达成一致的情况下，应严格遵守双方在协商过程中达成的一致意见。故一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人首屋尔公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审审理查明，2015年5月29日的会议记录中载明首屋尔公司曾经向泰元公司韩国总部申请过对应物（产品），但一直没有收到。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为：本案二审争议焦点为被上诉人要求上诉人支付货款是否有事实和法律依据。关于欠付货款的数额，上诉人予以认可，本院予以认定，上诉人应当支付被上诉人。上诉人认为依据2015年5月29日的会议记录，质量问题未解决，未达到上诉人支付货款的条件。但从会议记录的内容看，2015年3月16日及2015年5月29日的会议记录均提到被上诉人向上诉人申请交付相对物，上诉人未向被上诉人交付相对物。且在2015年6月1日首屋尔公司李昊烈部长给泰元公司董事长的电子邮件中要求泰元公司于2015年6月5日内付款，首屋尔公司已不同意之前达成的关于先解决质量问题后支付货款的意见。在涉案产品未经过鉴定，也未提交其他证据证实产品存在质量问题的情况下，泰元公司主张产品存在质量问题，并以此拒付货款，证据不足，理由不当，原审判令泰元公司支付货款，泰元公司可以另行主张质量问题，并无不当，予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5274元，由上诉人威海泰元电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 葛俊生
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李亚男
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2120号
原告：李宝民，男，1964年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：刘一兵，男，1976年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：赵博渊，女，1980年出生，汉族，现住址不详。
原告李宝民与被告刘一兵、赵博渊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
原告李宝民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款610000元，支付利息204600元，本息合计814600元；2.请求判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月至2015年12月期间，二被告因生意需要资金周转，分五次向原告借款610000元，每笔借款均约定月利率2%、借款期限为一年。逾期后，上述借款经原告多次催要，二被告未予偿还。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，按照原告李宝民提供的地址无法通知被告赵博渊应诉，原告又无法提供被告赵博渊的其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告赵博渊送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告李宝民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 王军维
二〇一七年三月二十四日
书记员 金 焱
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初4134号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：曹广福，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告：广州隆德信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：徐永斌。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州隆德信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 万 方
审 判 员 邓昭君
审 判 员 廖 俭
二〇一七年六月二十八日
法官助理 刘小刚
书 记 员 李深华
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第334号
申请执行人朱苹苹。
被执行人白丽娟。
被执行人黄德望。
关于申请执行人朱苹苹与被执行人白丽娟、黄德望民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人白丽娟、黄德望名下共同共有坐落于温州市鹿城区府前街利府大楼B座701室的房产（权证号：487259，487260，建筑面积：144.33平方米）和被执行人白丽娟名下有三菱牌机动车（车牌号浙C×××××、车辆识别号：SALLNABG23A244894）的车辆已被我院依法查封（查封有效期分别至2018年4月13日和2017年4月13日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述财产处置困难，故本案先予程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月15日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款700000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产处置困难，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第334号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 挺
二〇一五年十月十四日
书记员 阮李若
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿西执民字第334号
申请执行人朱苹苹，女，1971年7月19日出生，住浙江省苍南县龙港镇龙翔路737号，身份证号码：330327197107190225。
被执行人白丽娟，女，1976年10月25日出生，住温州市府前街利府大楼B座701室，身份证号码：330326197610256029。
被执行人黄德望，男，1969年2月27日出生，住温州市府前街利府大楼B座701室，身份证号码：330326196902278014。
关于申请执行人朱苹苹与被执行人白丽娟、黄德望民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人白丽娟、黄德望名下共同共有坐落于温州市鹿城区府前街利府大楼B座701室的房产（权证号：487259，487260，建筑面积：144.33平方米）和被执行人白丽娟名下有三菱牌机动车（车牌号浙C×××××、车辆识别号：SALLNABG23A244894）的车辆已被我院依法查封（查封有效期分别至2018年4月13日和2017年4月13日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述财产处置困难，故本案先予程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月15日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款700000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产处置困难，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第334号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员王挺
二〇一五年十月十四日
书记员阮李若
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00582号
原告颜亮。
委托代理人刘桂斌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告常熟市合丰投资抵押担保有限公司，住所地常熟市国服大厦2201、2202。
法定代表人高志勇。
被告常熟男人世界市场有限公司，住所地常熟市招商东路168号（常熟服装城集团有限公司男装中心）三楼388号。
法定代表人林岩建，该公司总经理。
委托代理人向文滔。
委托代理人潘立微，江苏正和正律师事务所律师。
本院于2015年5月15日立案受理了原告颜亮诉被告常熟市合丰投资抵押担保有限公司、常熟男人世界市场有限公司民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告颜亮于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告颜亮的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜亮撤回起诉。
案件受理费减半收取3138元由原告颜亮负担。
审 判 长 张金梁
人民陪审员 顾建华
人民陪审员 曹惠兴
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张春亚
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民终635号
上诉人（原审原告）：康小林，男，汉族，生于1976年4月21日，住四川省安县。
上诉人（原审被告）：朱才彬，男，汉族，生于1974年1月3日，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）：四川省科茂建筑工程有限公司。地址：四川省泸县玄滩镇。
法定代表人：易定渊，公司经理。
委托代理人：姚康清，男，汉族，生于1963年7月19日，住天全县。
被上诉人（原审被告）：姚康清，男，汉族，生于1963年7月19日，住天全县。
被上诉人（原审被告）：杨银华，男，汉族，生于1966年10月17日，汉族，户籍所在地四川省威远县。
上诉人康小林、朱才彬与被上诉人四川科茂建筑工程有限公司、姚康清、杨银华劳务合同纠纷一案，四川省天全县人民法院于2015年11月30日作出(2015)天全民初字第642号民事判决，上诉人康小林、朱才彬不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决未依法向杨银华送达相关诉讼法律文书即缺席进行审理，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”的规定，裁定如下：
一、撤销四川省天全县人民法院(2015)天全民初字第642号民事判决。
二、本案发回四川省天全县人民法院重审。
二审案件受理费15093元，上诉人康小林申请缓交的3002元不再缴纳，已交的3002元予以退还上诉人康小林，上诉人朱才彬申请缓交的9089元不再缴纳。
审 判 长 汤 玉
审 判 员 周玉蓉
代理审判员 邓 飞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵 楷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10747号
原告：鲁泽金，男，1957年6月28日出生，汉族，住四川省泸县。
原告：杨树方，女，1954年12月7日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹鹏，广东粤法律师事务所实习律师。
被告：李伟，男，1982年10月28日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告鲁泽金、杨树方诉被告李伟生命权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年11月16日、12月2日、12月21日公开开庭进行了审理。原告鲁泽金及两原告共同委托诉讼代理人廖旭东、邹鹏，被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李伟与原告鲁泽金、杨树方的女儿鲁某于2015年相识，并建立恋人关系，被告与鲁某在中山市东凤镇佛奥花园166栋501房同居。2016年7月19日晚24时，鲁某在家中开始出现腹痛，20日早上，鲁某觉下腹痛，李伟到药店买药给其服用，中午12时许鲁某病情加重随即拨打120急救电话，大约20分钟左右鲁某出现大汗、脸色苍白、呕吐，并失去知觉，救护人员到场抢救但无效，经急救医生证实鲁某已死亡。2016年8月24日，南方医科大学司法鉴定中心出具《鉴定意见书》称鲁某系因右侧输卵管异位妊娠并破裂出血，致失血性休克死亡。被告李伟与鲁某同居，当2016年7月19日晚24时，鲁某在家中开始出现腹痛时，没有及时将鲁某送入医院，延误了抢救鲁某的宝贵时间，李伟对鲁某的死亡负有一定的责任（原告主张被告应负20%责任）。为此，原告诉至本院，请求判令被告向原告支付鲁某的死亡赔偿金139028元（34757元×20年×20%）。诉讼中，原告补充了事实理由称，被告乱买药给鲁某服用是明显的过错，且2016年开始李伟与鲁某同居，鲁某宫外孕是由李伟导致的。
被告李伟答辩称，1.鲁某的死亡原因系因其右侧输卵管异位妊娠并破裂出血，致失血性休克死亡，与被告无关。2.被告曾多次要送鲁某到医院治疗，但均被鲁某拒绝，鲁某具有完全民事行为能力且对自己的身体有判断能力，被告对鲁某未及时治疗没有过错。3.在2016年7月19日晚收到鲁某肚子疼的信息后，被告随即前往陪护，于次日买药给鲁某服用，并煮粥给鲁某吃；后发现鲁某十分痛苦即拨打120，被告作为同居男友已尽其应尽的义务。4.被告是按鲁某的要求买药，不存在过错，且鲁某的死亡与服药没有关系。5.鲁某本身就有疾病，并隐瞒被告，其未及时治疗致失血休克死亡，与被告无关，被告没有法定的赔偿义务。
经审理查明，鲁某于2016年7月20日死亡，生前系原告鲁泽金与杨树方之女。2016年7月20日被告在接受中山市公安局东凤分局兴华派出所讯问时称：其与死者鲁某于2015年3月份相识，2015年5月份发展为男女朋友关系并同住在鲁某所购位于中山市东凤镇佛奥阳光花园的房产内。鲁某生前与被告李伟是男女朋友关系并同居；2016年7月18日鲁某告诉李伟其月经推迟四、五日且肚子涨、心口有点痛，当时鲁某与李伟均没在意，认为月经来了可能就会好的；2016年7月20日00时许，鲁某告诉被告其肚子有点痛让被告早上买点药给她，当时被告同意了；后于7月20日8时许鲁某再次告诉被告肚子有点痛，让被告到药店购买“腹安宁片”和另一种药，并说以前服用这两种药效果很好，被告遂买药回家后，鲁某马上各服用了四颗后躺在沙发上休息，被告准备煮粥给鲁某吃，鲁某侧睡在沙发上说肚子好痛，被告立即拨打120急救电话，打完电话发现鲁某口吐清水，于是将她扶起来坐在沙发上，这时就发现鲁某嘴唇变白、眼珠反白，神情很痛苦，期间被告再次拨打电话催促救护员；大约12时30分许，救护人员到达，当时鲁某还有呼吸，救护人员经过检查后立即对鲁某进行抢救，抢救了约6分钟后无效死亡，被告随即打电话报警。
2016年7月20日，中山市东凤镇振明药房负责人周勇在接受中山市公安局东凤分局兴华派出所讯问时称：2016年7月20日8时30分许，一名男子到其处讯问肚子疼买什么药好点，于是周勇向其推荐了腹可安片和肠康片，该男子每样买了一盒。
2016年8月24日，南方医科大学司法鉴定中心出具《鉴定意见书》（穗司鉴16010020100200号）称鲁某系因右侧输卵管异位妊娠并破裂出血，致失血性休克死亡。
另查明：2016年3月9日鲁某曾在中山小榄人民医院就医并被诊断为不孕症；2016年3月13日再次在该院就医并诊断为生殖道支原体感染、双侧输卵管堵塞致不孕症。庭审中，被告称鲁某曾将其输卵管堵塞无法怀孕之事向其告知。
以上事实有户口簿、中山市公安局东凤分局兴华派出所询问笔录、南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书以及当事人的陈述在卷作证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，死者鲁某与被告李伟存在特定的关系，是恋爱同居关系。因此双方之间的紧密关系就决定了在另一方处于危难时，恋人的施救条件与地位处于最优越的状态。故基于这个特定关系就产生了当女方生病时，男方负有合理的注意及救助义务。但根据被告李伟在公安机关的陈述可知，7月20日00时鲁某告知其肚子疼，8时许李伟出门为其购药随后鲁某即服药，12时许鲁某说肚子好痛被告李伟方拨打120求助。显见被告李伟在得知鲁某肚子疼长达12个小时内，且在吃药后肚子仍然疼痛的四个小时内，李伟仅是照看却并未积极履行送医的义务，以致鲁某丧失治疗良机而身亡，故被告李伟应当承担侵权责任。同时宫外孕系鲁某死亡的主要原因，结合李伟的过错及原告方的损失情况，本院酌定被告向原告赔偿8万元。
关于原告称被告李伟对鲁某发生宫外孕存在过错的主张，本院认为死者鲁某和被告李伟均是成年人，具有完全民事行为能力。李伟与鲁某未办理结婚登记即同居生活，属双方的自愿行为，故被告李伟对鲁某发生宫外孕并无过错。关于原告称被告随意购买药物存在过错的主张，本院认为，鲁某死亡与服用的药物的性质并无因果关系，原告据此主张被告李伟存在过错于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第二十四条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日立即向原告鲁泽金、杨树方赔偿8万元；
二、驳回原告鲁泽金、杨树方的其他诉讼请求。
案件受理费3080元，由原告方负担1080元，被告李伟负担2000元(该款被告于本判决生效之日起七日内直接向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 卢钊洪
审判员 马孟秋
二〇一七年三月七日
书记员 周琳琳
黎素霞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3499号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人牙某，户籍地广西壮族自治区，现住广东省深圳市龙华新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月24日被羁押，次日被拘留。经本院同意于2016年6月7日取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕3451号起诉书指控被告人牙某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员李汶珀出庭支持公诉。被告人牙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月24日1时39分许，被告人牙某与朋友饮酒后，驾驶粤B×××××号机动车行驶至深圳市龙华新区大浪街道荣华路华宁路口路段时，遇到交警查车，交警对被告人牙某进行呼气式酒精检测，结果为131mg/100ml。随后交警将其带至医院抽取血样。经鉴定：牙某血样中检出乙醇，含量为160.38mg/100ml。公诉机关就上述事实提供相关证据，并认为被告人牙某的行为构成危险驾驶罪，请求依法判决。
被告人牙某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的证据证实，证据间相互印证，足以认定。
经审理查明，2016年5月24日1时39分许，被告人牙某与朋友饮酒后，驾驶粤B×××××号机动车行驶至深圳市龙华新区大浪街道荣华路华宁路口路段时，遇到交警查车，交警对被告人牙某进行呼气式酒精检测，结果为131mg/100ml。随后交警将其带至医院抽取血样。经鉴定：牙某血样中检出乙醇，含量为160.38mg/100ml。
本院认为，被告人牙某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人牙某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合本案的事实和情节，本院认为被告人牙某犯罪情节较轻，有悔罪表现，并没有再犯罪的危险，对被告人牙某适用缓刑而确对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人牙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 建 军
人民陪审员 张 霞
人民陪审员 谢 艳 虹
二〇一六年七月十六日
书 记 员 张 思 乔
书 记 员 李锦荣（兼）
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法春民初字第17号
原告：吴某甲，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，。
委托代理人：严日朝。
被告：吴某乙，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院2015年1月8日立案受理后，依法由审判员邹华彬适用简易程序独任审判，根据案件审理的需要于2015年3月24日转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人严日朝到庭参加诉讼，被告吴某乙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于1998年9月经媒人吴某介绍相识、恋爱，1998年11月按农村习俗举行婚礼，1999年9月28日到阳春市河朗镇人民政府登记结婚，于1999年12月12日生育女儿吴某丙，于2004年2月21日生育儿子吴某丁，于2006年3月24日生育儿子吴某戊。原、被告婚前相识时间短，草率结合，婚后才发现双方性格差异较大，难有共同语言。生育三个子女后，由于家庭压力和养育子女的压力，双方经常闹矛盾，并日益恶化。原告曾因夫妻产生矛盾要求罗阳村委会人民调解委员会调解，但因被告外出找不到而调解无果。2011年农历正月四日，被告故意外出务工，直至现在被告从未与原告及子女联系，也没有支付子女的抚养费。鉴于被告外出多年，对原告及子女不闻不问，原、被告的夫妻感情已完全破裂。因此，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子女吴某丙、吴某丁、吴某戊由原告抚养，由被告承担子女的抚养费每人每月400元，直至年满18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某乙在法定的答辩期间没有答辩，在法定的举证期间也没有提供证据。
经审理查明：原、被告于1998年9月经媒人吴某介绍相识、恋爱，1998年11月按农村习俗举行婚礼，1999年9月28日到阳春市河朗镇人民政府登记结婚，于1999年12月12日生育女儿吴某丙，于2004年2月21日生育儿子吴某丁，于2006年3月24日生育儿子吴某戊。吴某丙现在已外出打工，吴某丁、吴某戊均在罗定市罗阳小学读书。原、被告自结婚至生育吴某戊前夫妻感情还好，双方会因日常生活琐事争吵。自2011年2月始，被告外出打工至今，期间双方没有共同生活，也没有联系，三个子女由原告照顾。在庭审中，原告自认没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权、债务，并明确表示放弃要求被告支付抚养费的请求。吴某丙、吴某丁、吴某戊均表示愿随原告共同生活。
以上事实，有原告在庭审中的陈述记录在卷，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、罗阳村民委员会证明等证据复印件附案证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱后登记结婚，有一定的感情基础，婚后共同生活多年且生育了子女，也建立了一定的夫妻感情，但双方没有珍惜已建立的夫妻感情，不注意夫妻感情的巩固和继续培养，有矛盾没有采取积极的方法解决，特别是被告未能正确处理双方产生的矛盾，采取消极的不与家庭联系的方法对待矛盾，导致夫妻感情恶化，夫妻多年互不履行义务，夫妻关系名存实亡。据此，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚情形的规定，依法予以支持。由于被告外出去向不明，且吴某丙、吴某丁、吴某戊也愿随原告共同生活，故原、被告的婚生女儿吴某丙、儿子吴某丁、吴某己由原告吴某甲抚养。原、被告离婚后，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，应由被告支付抚养费给原告，但原告已明确放弃要求被告支付抚养费，是其对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。
被告吴某乙经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚；
二、原、被告的婚生女儿吴某丙、儿子吴某丁、吴某戊由原告吴某甲自行抚养；
三、驳回原告吴某甲其他的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费560元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 邹华彬
审 判 员 黄 辉
代理审判员 黄燕玲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 廖 奔
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2155号
申请执行人：单彐祥，男，汉族，湖南省衡东县人，农民，住湖南省衡东县。
被执行人：吴刘润光，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人单彐祥与吴刘润光劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1397号民事判决书，于2016年12月12日立案执行。经查，被执行人吴刘润光暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1397号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 玉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初3024号
原告：李付国，男，汉族，1967年12月27日出生，住漯河市郾城区。
被告：赵广辉，男，汉族，1977年4月18日出生，住漯河市临颍县。
被告：杨永卓，男，汉族，1986年12月20日出生，住漯河市郾城区。
被告：叶贺娜，女，汉族，1978年2月3日出生，住漯河市郾城区。
原告李付国与被告赵广辉、杨永卓、叶贺娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按原告李付国提供的地址均查找不到被告赵广辉、杨永卓、叶贺娜的相关信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李付国的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘迎鸽
二〇一七年八月二十九日
书记员 张美美
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1103民初3024号原告：李付国，男，汉族，1967年12月27日出生，住漯河市郾城区。被告：魏国卿，男，汉族，1971年12月29日出生，住漯河市舞阳县。被告：张继军，男，汉族，1972年1月5日出生，住漯河市郾城区。原告李付国与被告魏国卿、张继军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按原告李付国提供的地址均查找不到被告魏国卿、张继军的相关信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李付国的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘迎鸽二〇一七年八月二十九日书记员  张美美
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2656号
上诉人（原审原告）：青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司。
法定代表人：杜振兴，总经理。
委托诉讼代理人：陈甜甜，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李正磊，山东德森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙庆伟。
上诉人青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司（以下简称天桥公司）因与被上诉人孙庆伟劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初8748号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天桥公司的委托诉讼代理人李正磊到庭参加了诉讼，被上诉人孙庆伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天桥公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，查清事实后判决天桥公司不需向孙庆伟工资差额3902.39元；2.诉讼费用由孙庆伟负担。事实和理由：1.计算孙庆伟的工资数额时天桥公司为孙庆伟代扣代缴的社会保险费用应当一并计算。2.天桥公司提交的考勤表证明孙庆伟已经休带薪年假。3.天桥公司起诉没有要求确认劳动关系，一审法院对此作出判决超出天桥公司的起诉请求。
孙庆伟未进行答辩。
天桥公司向一审法院起诉请求：1、判决天桥公司不给付孙庆伟低于最低工资标准差额3932.39元；2、本案的诉讼费用由孙庆伟承担。
一审法院认定事实：
孙庆伟系天桥公司的职工，双方当事人均认可自2013年7月26日至2015年10月26日期间存在劳动关系。2014年1月1日双方签订了《劳动合同》一份，合同期限为2014年1月1日起至2015年12月31日止，合同第十三条约定月工资为1870元。
2013年8月，孙庆伟的工资为316.59元，2015年2月1193.91元，2015年3月1149.46元，2015年10月工资为424.95元，2015年11月工资为32.7元。
2016年4月6日，孙庆伟以申请人，天桥公司为被申请人向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、确认自2013年7月26日至2015年10月26日双方存在劳动关系；二、支付未签订劳动合同的双倍工资24818.09元（2256.19元×11个月）；三、支付经济补偿金5640.48元（2256.19元×2.5个月）；四、支付年休假工资4667.98元及赔偿金4667.98元；五、支付拖欠的低于最低工资标准部分的工资3932.39元及赔偿金3932.39元。平度市劳动人事争议仲裁委员会做出平劳人仲案字[2016]第272号仲裁裁决书，裁决：一、申请人孙庆伟与被申请人天桥公司2013年7月26日至2015年10月26日期间存在劳动关系；二、被申请人天桥公司于本裁决生效后10日内支付给申请人孙庆伟低于最低工资标准的工资差额3932.39元，三、驳回申请人孙庆伟对被申请人天桥公司的其他仲裁请求。
平度市2013年最低工资为1220元，2015年最低工资为1450元。
仲裁裁决做出后，被申请人天桥公司对该裁决不服向一审法院提起诉讼，申请人孙庆伟未提起诉讼。
一审法院认为：
因天桥公司、孙庆伟双方对2013年7月26日至2015年10月26日期间存在劳动关系均无异议，一审法院对此予以确认。
关于低于最低工资差额的工资，孙庆伟2013年8月低于最低工资标准数额为903.41元（1220元-316.59元）、2015年2月低于最低工资标准数额为256.09元（1450元-1193.91元）、2015年3月低于最低工资标准数额为300.54元（1450元-1149.46元），2015年10月低于最低工资标准的数额为1025.05元（1450元-424.95）、2015年12月低于最低工资标准的数额为1417.3（1450元-32.7元），共计3902.39元。
一审法院判决：一、天桥公司与孙庆伟自2013年7月26日至2015年10月26日期间存在劳动关系；二、天桥公司向孙庆伟支付低于最低工资标准的工资差额3902.39元，于判决生效后十日内付清；三、驳回天桥公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，天桥公司提交孙庆伟社会保险参保证明，欲证明其每月为孙庆伟代缴社会保险的数额。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案诉争焦点为，天桥公司应否支付孙庆伟低于最低工资标准的工资差额。天桥公司上诉提交孙庆伟社会保险参保证明要求依据该社会保险参保证明载明的个人缴费数额计算其公司发放孙庆伟工资数额，主张其公司不应当向孙庆伟支付最低工资标准差额。社会保险费的征缴属于行政管理事项，保险费数额的确定不属于人民法院民事案件受理范围，根据天桥公司提交的孙庆伟社会保险参保证明可以证实天桥公司代扣代缴孙庆伟职工基本养老保险与职工基本医疗保险，该部分款项应由职工个人负担，应当计入企业对职工发放工资范围内。根据《中华人民共和国社会保险法》第十二条第二款规定，“职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。”社会保险参保证明记载的缴费基数与缴费职工本人工资有关。天桥公司提交的孙庆伟的社会保险参保证明，可以证实企业代缴的应当由孙庆伟个人负担的数额，但该社会保险参保证明同时记载了孙庆伟的缴费基数。本院认为，采信天桥公司提交的社会保险参保证明认定企业为职工支付的孙庆伟个人应负担社会保险数额，而不采信该社会保险参保证明认定孙庆伟的月工资数额，对职工个人不公平亦违反公正原则。孙庆伟社会保险参保证明记载孙庆伟2013年缴费基数是1870元、2014年缴费基数是2134元、2015年缴费基数是2423元，均明显高于当年最低工资标准，一审法院以最低工资标准计算天桥公司欠发孙庆伟工资差额时未再扣减天桥公司代扣代缴的孙庆伟个人负担社会保险部分，并无不妥。另，天桥公司上诉主张的一审判决支付2015年12月份工资，根据查明的事实应当为2015年11月发放的孙庆伟2015年10月份工资差额，一审判决认定为2015年12月低于最低工资标准差额1417.3元，属于认定错误，但判决的总数额并无错误。此外，天桥公司虽然是本案原告，其在一审中没有要求确认劳动关系，但劳动争议案件系一裁两审、先裁后审，孙庆伟作为仲裁程序的申请人明确主张要求确认劳动关系的存续时间，故在诉讼阶段，法院应当对此进行处理，一审法院对此进行判决符合法律规定，并无不当。
综上，天桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 庞连捷
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初2048号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人孙某，男，1981年10月31日出生，回族，户籍所在地上海市静安区。被告人张某某(绰号：嘻嘻)，女，1989年5月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省临安市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1848号起诉书指控被告人孙某、张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人孙某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人孙某、张某某于2016年2月某日，在二人共同租住的本市普陀区白水路XXX号内，容留马某某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。2016年5月31日，被告人孙某、张某某在上址容留马某某、方某某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。2016年6月1日晚，被告人孙某、张某某在上址容留马某某、方某某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。被告人孙某、张某某于2016年6月2日凌晨，在上址接受公安机关传唤，经盘问主动交代了上述犯罪事实。上述事实，被告人孙某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、方某某、陶某某的证言，《房屋租赁合同》，上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》，《上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单》，上海市公安局宝山分局祁连派出所出具的《工作情况》，被告人孙某、张某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某、张某某结伙，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙某、张某某有自首情节，均可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年12月1日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)二、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年2月15日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一六年十一月十日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03186号
原告：徐文静，女，1998年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
法定代理人：徐家文，男，1973年7月23日出生，住址同上，系原告徐文静父亲。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告徐文静诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员干思尧适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐文静的法定代理人徐家文到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文静诉称：2010年3月28日，原告与安徽菲华房地产开发有限公司签订了一份购房合同，约定原告购买创智广场6栋3153室，面积25.99㎡，总价442632元。同时，被、原告签订了《委托经营管理合同》，约定原告将其购买的创智广场上述房屋，委托给被告统一经营管理。委托期自2010年3月28日起至2025年9月30日止。2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%。被告应自2012年10月1日起按季度在每个季度前10个工作日内支付租金。合同签订后，被告按约缴纳了租金至2013年12月31日，之后租金被告一直未付。原告多次向被告催讨，被告多次承诺及时支付租金，但均未兑现。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告立即支付2014年1月1日至2015年9月30日的租金61968.48元并支付因拖欠而产生的违约金，违约金按日万分之四计算至起诉之日，应为13385.19元，此后违约金顺延至款清时止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告创智公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年3月28日，徐文静（甲方）与创智公司（乙方）签订一份《委托管理经营合同》，约定甲方将创智广场6#楼房号3153委托乙方经营管理。房屋建筑面积25.99㎡。总价款442632元，合同价款为380664元。甲方同意自双方签订本合同之日起至2025年9月30日止将该物业交予给乙方使用并经营管理；甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条违约责任第四款约定乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；该合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。合同签订后，原告依约交付房屋。被告按约支付租金至2013年12月31日，此后被告未再支付租金。
以上事实，有当事人陈述、房产证、《委托经营管理合同》等证明。
本院认为：原告徐文静与被告创智公司签订《委托管理经营合同》，得到了徐文静法定代理人认可，系双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守约定。原告方履行了交付房屋的义务，被告创智公司应按约支付收益款。被告创智公司欠付原告2014年1月1日至2015年9月30日租金61968.48元（442632元×24%÷12个季度×7个季度），依法应当支付。根据《委托经营管理合同》约定，被告应当在每季度的前10个工作日内向原告足额支付本季度的租金，被告未能及时支付，应当向原告按约定支付违约金，原告要求被告对所欠租金全部自2014年1月1日起均按日万分之四计算违约金，无事实及法律依据，本院不予支持，本院支持被告自实际欠付租金之日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐文静租金61968.48元并支付违约金（违约金计算方式：均以8852.64元为基数，分别自2014年1月13日起、2014年4月13日起、2014年7月13日起、2014年10月13日起、2015年1月13日起、2015年4月13日起、2015年7月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告徐文静的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元减半收取842元，保全费774元，合计1616元，原告徐文静负担384元，被告安徽创智商业投资管理有限公司负担1232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 干思尧
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 汪 觅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0291民初126号
韩夫玉与张云、天津众兴能源集团有限公司劳务合同纠纷一审民事判决书
原告韩夫玉，住江苏省睢宁县。
委托代理人邬艳，内蒙古钢苑律师事务所律师。
委托代理人牛春雁，内蒙古钢苑律师事务所律师。
被告天津众兴能源集团有限公司，住所地天津空港经济区国际商务园A地块D6号单体。
法定代表人林来嵘，董事长。
委托代理人林俊峰。
原告韩夫玉诉被告天津众兴能源集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员赵国艳适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告韩夫玉的委托代理人邬艳、被告天津众兴能源集团有限公司（以下简称众兴公司）的委托代理人林俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩夫玉诉称，2014年8月，原告韩夫玉与被告众兴公司签订《众兴集团办公楼劳务分包合同》，原告承包众兴公司办公楼主楼五层、裙楼一至四层装修强电的施工项目，劳务费按建筑面积每平米13元计算。原告于2014年11月底将所承包的工程全部完成，并按被告要求另行完成电源线铺设工程，两项工程均已验收合格并交付使用。现被告拖欠原告装修强电劳务费46280元、铺设电源线人工费9088元，共计55368元，经原告多次催要，被告不予给付，故原告诉至法院，请求：1、被告众兴公司支付劳务费55368元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告众兴公司辩称，根据原、被告双方签订的《建筑工程劳务分包合同》约定及结算审核，原告实际施工面积为3058平方米，据此按照每平米13元单价计算，劳务费共计39754元。原告主张的电源线铺设工程并不是被告项目部要求原告予以施工，故应驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2014年8月15日，原告韩夫玉与被告众兴公司签订一份《众兴集团办公楼劳务分包合同》，合同第二条约定工程分包工程为众兴集团办公楼主楼五层、裙楼一至四层（银行部分）装修强电施工，施工范围从楼层配电箱开始至每房间点位图，具体施工内容包括墙体开槽恢复、穿线管盒敷设等施工图范围的工程，工程价款按建筑面积每平米13元结算。合同第六条约定，工程经验收后，众兴公司一次性付清工程价款。合同签订后，原告韩夫玉即带领人员进场施工至工程完工，2015年10月23日，经原、被告双方审核，最终签字确认原告韩夫玉所做众兴集团办公楼主楼五层、裙楼一至四层装修强电施工面积共计3058平方米，工程价款审定值为39754元。
另查明，原告韩夫玉提供《工程签证单》，载明电源线铺设项目人工费共计9088元，双方当事人均认可电源线铺设工程并非《众兴集团办公楼劳务分包合同》中约定的施工内容，原告韩夫玉亦未实际向被告众兴公司施工。
以上事实，有原告提供的《众兴集团办公楼劳务分包合同》、施工图纸、工程移交记录，被告提供的工程审核报审表及双方当事人当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。
本院认为，根据双方当事人签订的劳动分包合同及报审结算表，可证明原告韩夫玉与被告众兴公司之间存在合法的劳务合同法律关系，且双方当事人已经对工程施工面积及工程价款进行审核确认，故本院对双方审核确认的工程款39754元依法予以支持，其余款项15614元因原告未向本院提交证据证明系为被告众兴公司施工，故原告韩夫玉应承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津众兴能源集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告韩夫玉工程款39754元；
二、驳回原告韩夫玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184.2元，减半收取计592.1元（原告韩夫玉已预交），由被告天津众兴能源集团有限公司负担425.1元，由原告韩夫玉负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 赵国艳
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0291民初126号韩夫玉与张云、天津众兴能源集团有限公司劳务合同纠纷一审民事判决书原告韩夫玉，住江苏省睢宁县。委托代理人邬艳，内蒙古钢苑律师事务所律师。委托代理人牛春雁，内蒙古钢苑律师事务所律师。被告天津众兴能源集团有限公司，住所地天津空港经济区国际商务园A地块D6号单体。法定代表人林来嵘，董事长。委托代理人林俊峰。原告韩夫玉诉被告天津众兴能源集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员赵国艳适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告韩夫玉的委托代理人邬艳、被告天津众兴能源集团有限公司（以下简称众兴公司）的委托代理人林俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩夫玉诉称，2014年8月，原告韩夫玉与被告众兴公司签订《众兴集团办公楼劳务分包合同》，原告承包众兴公司办公楼主楼五层、裙楼一至四层装修强电的施工项目，劳务费按建筑面积每平米13元计算。原告于2014年11月底将所承包的工程全部完成，并按被告要求另行完成电源线铺设工程，两项工程均已验收合格并交付使用。现被告拖欠原告装修强电劳务费46280元、铺设电源线人工费9088元，共计55368元，经原告多次催要，被告不予给付，故原告诉至法院，请求：1、被告众兴公司支付劳务费55368元；2、本案诉讼费由被告负担。被告众兴公司辩称，根据原、被告双方签订的《建筑工程劳务分包合同》约定及结算审核，原告实际施工面积为3058平方米，据此按照每平米13元单价计算，劳务费共计39754元。原告主张的电源线铺设工程并不是被告项目部要求原告予以施工，故应驳回原告的其他诉讼请求。经审理查明，2014年8月15日，原告韩夫玉与被告众兴公司签订一份《众兴集团办公楼劳务分包合同》，合同第二条约定工程分包工程为众兴集团办公楼主楼五层、裙楼一至四层（银行部分）装修强电施工，施工范围从楼层配电箱开始至每房间点位图，具体施工内容包括墙体开槽恢复、穿线管盒敷设等施工图范围的工程，工程价款按建筑面积每平米13元结算。合同第六条约定，工程经验收后，众兴公司一次性付清工程价款。合同签订后，原告韩夫玉即带领人员进场施工至工程完工，2015年10月23日，经原、被告双方审核，最终签字确认原告韩夫玉所做众兴集团办公楼主楼五层、裙楼一至四层装修强电施工面积共计3058平方米，工程价款审定值为39754元。另查明，原告韩夫玉提供《工程签证单》，载明电源线铺设项目人工费共计9088元，双方当事人均认可电源线铺设工程并非《众兴集团办公楼劳务分包合同》中约定的施工内容，原告韩夫玉亦未实际向被告众兴公司施工。以上事实，有原告提供的《众兴集团办公楼劳务分包合同》、施工图纸、工程移交记录，被告提供的工程审核报审表及双方当事人当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。本院认为，根据双方当事人签订的劳动分包合同及报审结算表，可证明原告韩夫玉与被告众兴公司之间存在合法的劳务合同法律关系，且双方当事人已经对工程施工面积及工程价款进行审核确认，故本院对双方审核确认的工程款39754元依法予以支持，其余款项15614元因原告未向本院提交证据证明系为被告众兴公司施工，故原告韩夫玉应承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津众兴能源集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告韩夫玉工程款39754元；二、驳回原告韩夫玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184.2元，减半收取计592.1元（原告韩夫玉已预交），由被告天津众兴能源集团有限公司负担425.1元，由原告韩夫玉负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员  赵国艳二〇一六年三月三十日书记员  刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第998号
上诉人（原审被告）：周美芝。
被上诉人（原审原告）：朱永平。
被上诉人（原审被告）：陈旭亮。
被上诉人（原审被告）：陈中卫。
上诉人周美芝为与被上诉人朱永平、陈旭亮、陈中卫民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第2451号民事判决，向本院提起上诉。上诉人周美芝收到法院预交上诉案件受理通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周美芝自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第2451号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一四年六月二十四日
代书记员 梁昊婷
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第656号
原告马亮亮。
委托代理人赵静，江苏公大律师事务所律师。
被告朱云福。
被告沈林妹。
原告马亮亮诉被告朱云福、沈林妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马亮亮及其委托代理人赵静到庭参加诉讼，被告朱云福、沈林妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马亮亮诉称，2013年1月11日，被告朱云福因资金周转需要向其借款60000元，并向其出具了借据。朱云福承诺周转几个月后即予归还，但至今被告分文未还。两被告系夫妻关系，上述借款形成于夫妻关系存续期间。故请求判令被告朱云福、沈林妹归还借款60000元及自2013年1月12日起按照同期银行贷款利率四倍计算至判决确定给付之日止的利息。
被告朱云福、沈林妹未作答辩。
经审理查明，被告朱云福向原告出具借款借据说明协议，内容为朱云福因资金周转需要向原告借款60000元。借条落款处有原告签名捺印。
另查明，两被告于2011年4月22日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借款借据说明协议、结婚证复印件、婚姻登记信息查询表及当事人陈述等在卷予以证实。
原告称，其与被告系朋友。2012年12月底，被告因养殖螃蟹需要提出向其借款60000元。2013年1月11日，其以现金形式向被告交付了借款60000元，并由被告朱云福出具了借据。双方口头约定借款利息为月息2分，被告朱云福在2013年5月1日前归还借款。因朱云福出具的借据中未注明出具日期，其在借据尾部加注了日期。借款交付时，被告沈林妹亦在现场。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告主张被告朱云福向其借款60000元，并提供了借据。被告朱云福未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利。本院对原告主张的被告朱云福向其借款60000元的事实予以认定。原告称，双方约定被告朱云福应于2013年5月1日前还款，借款期内月息2分，但未能提供相应证据，本院对原告主张的上述事实不予认定。因借据未注明借款期限，原告可随时要求被告朱云福还款，并要求被告朱云福支付相应利息。但原告主张的利息应自原告起诉之日即2014年10月17日起按照银行同期贷款利率计算。
另，上述借款均形成于两被告夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应当认定为两被告夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还，原告要求两被告归还借款人民币60000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告朱云福、沈林妹于本判决生效之日起十日内支付原告马亮亮借款本金人民币60000元及利息（以60000元为基数，自2014年10月17日起至判决确定的给付期限最后之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币675元，由被告朱云福、沈林妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王长栋
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 时英婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民二民终字第249号
上诉人（原审原告）窦志，住哈尔滨市道外区。
委托代理人李桂英（系窦志母亲）女，住哈尔滨市道外区。
委托代理人张志龙，黑龙江信城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市比家好爱心护养院，住所地哈尔滨市道外区太平大街***号。
法定代表人刘焕旗，总经理。
委托代理人宁军，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市道外区美玉老年公寓，住所地哈尔滨市道外区保障街**号。
法定代表人王美玉，经理。
委托代理人李英华，哈尔滨市道外区天星法律服务所法律工作者。
上诉人窦志因与被上诉人哈尔滨市比家好爱心护养院（以下简称比家好护养院）、哈尔滨市道外区美玉老年公寓（以下简称美玉老年公寓）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民一初字第920号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人窦志的委托代理人刘桂英、张志龙，被上诉人比家好护养院的委托代理人宁军、美玉老年公寓的委托代理人李英华到庭参加诉讼。
窦志诉称：美玉老年公寓是比家好护养院的分支机构。美玉老年公寓在两处办公，道外区保障街15号一处，江北观江国际56栋1单元301室一处。自2013年3月份开始窦瑞福受雇于美玉老年公寓工作，负责买菜、每日做三顿饭及美玉老年公寓的管理工作，月工资1800元，工作期间包吃包住。2014年3月14日21时，窦瑞福在工作过程中发生交通事故死亡。美玉老年公寓一直未支付窦瑞福工资，也没有签订劳动合同。窦瑞福死后，窦志与美玉老年公寓一直沟通赔偿事宜，但是美玉老年公寓以各种理由拒不赔付。为此，窦志诉至法院，诉讼请求为：1、判令比家好护养院与美玉老年公寓共同给付窦志各项损失共计74，251.80元（拖欠工资：自2013年3月至2014年3月，每月1800元×13个月=23，400元；未签订劳动合同双倍工资：自2013年3月份至2014年3月份，每月1800元×13个月=23，400元；丧葬费：按照2013年职工平均工资38，598元／年／12个月×6个月=19，299元；养老保险金：自2013年3月至2014年3月227.47元／月×13个月=4557.01元；医疗保险：自2013年3月至2014年3月，其中前3个月为288.67元×3个月＋后10个月330.71元×10个月=4173.11元）；2、诉讼费用由比家好护养院与美玉老年公寓共同承担。
比家好护养院辩称：1、不同意窦志的请求，因为比家好护养院与窦瑞福之间没有劳动关系，所以窦志的各项请求均不成立；2、美玉老年公寓的性质是个体，并在民政局注册登记，资金和人员独立，具有对外承担民事责任的主体资格；3、比家好护养院作为小型养老机构的管理机构，只对小型养老机构进行服务管理和业务指导，不收取管理费等相关费用，另外小型养老机构是没有执照的，美玉老年公寓是有执照的，可对外独立承担民事责任，所以比家好护养院不承担任何法律责任。请求驳回窦志的诉请。
美玉老年公寓辩称：1、窦瑞福并不是美玉老年公寓的职工，因窦瑞福无处居住，租用美玉老年公寓的床位，而且窦瑞福是完全民事行为人，美玉老年公寓不需要对其管理，窦瑞福平时以拉脚为生，与美玉老年公寓没有任何劳动关系。2、窦志并不具备诉讼主体资格，其以窦瑞福近亲属为申请人提出二倍工资的主张不应得到支持。《中华人民共和国劳动合同法》调整的主体是劳动合同双方当事人，即劳动者和用人单位，且二倍工资支付的对象也是劳动者本人。本案劳动争议的主体已经死亡，支付的主体资格从法律上已经不存在，窦瑞福的近亲属作为原告主张二倍工资，显然不属于劳动合同双方当事人的范畴，其作为原告的资格不适合；其次二倍工资具有惩罚性质，不是劳动者正常提供劳动所应获得的劳动报酬，应作为财产性收入所得，因此，窦志主张不应得到支持。且窦志主张的赔偿，其中丧葬费的赔偿请求，在交通肇事赔偿一案中，已经诉讼，属于一案两诉，请求中止该案件。3、该案经哈外劳人仲字（2014）第52号确认，已经驳回了窦志的诉讼请求。综上，请求依法驳回窦志的诉讼请求，以维护美玉老年公寓的合法权益，维护法律的公平、公证。
原审裁定认为，本案系劳动争议纠纷，劳动合同法规定劳动争议纠纷调整的主体是中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（称用人单位）与劳动者建立劳动关系，适用本法。本案原告并非劳动者本人，故窦志以死者窦瑞福为劳动者的身份向比家好护养院、美玉老年公寓主张权利，主体不适格。据此裁定：驳回窦志的起诉。
窦志不服原审裁定，向本院提起上诉称：原裁定适用法律错误。美玉老年公寓拖欠窦志之父窦瑞福工资，根据民诉法第一百一十九条第一款、第一百五十条的相关规定，窦志有权作为继承人参与诉讼，从事相关民事行为。请求二审法院查清事实，依法撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理。
比家好护养院辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回窦志的上诉请求。
美玉老年公寓辩称：1、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。2、窦志的父亲并不是美玉老年公寓的职工，而是租用美玉老年公寓的床位。且窦志的父亲平时以拉脚为生，与美玉老年公寓无任何劳动关系。3、《中华人民共和国劳动合同法》调整的主体是劳动合同双方当事人，窦志作为窦瑞福的近亲属主张二倍工资，不属于劳动合同双方当事人的范畴，主体不适格。且二倍工资具有惩罚性质，不应作为财产性收入所得，窦志的主张不应得到支持。4、即使美玉老年公寓拖欠窦瑞福的工资，也应是继承纠纷，不应是劳动争议纠纷调整的范围。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”工资属于公民的合法财产，是一种财产性权利，可以继承，故窦志作为窦瑞福之子，可以拖欠工资为由向比家好护养院、美玉老年公寓提起诉讼。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定：“丧失或者部分丧失民事行为能力的劳动者，由其法定代理人代为参加仲裁活动；无法定代理人的，由劳动争议仲裁委员会为其指定代理人。劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。”根据这一规定，劳动者与用人单位之间的劳动争议纠纷，在其死后，可以由其近亲属参加劳动仲裁。本案中，窦瑞福死后，可以由窦志作为窦瑞福的近亲属，参加窦瑞福与比家好护养院、美玉老年公寓之间因劳动争议纠纷引发的劳动仲裁和诉讼活动。
综上，原审判决以窦志并非劳动者本人，其以窦瑞福为劳动者的身份向美玉老年公寓、比家好护养院主张权利，主体不适格为由裁定驳回窦志的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民一初字第920号民事裁定；
二、指令哈尔滨市道外区人民法院对本案进行审理。
二审案件受理费10元，退还上诉人窦志。
审判长 刘松涛
审判员 王秀丽
审判员 冯 媞
二〇一五年五月十五日
书记员 马丽娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32102号
原告贾XX，女，1961年1月10日出生。
委托代理人贾秀敏，女，1968年10月9日出生，北京市朝阳区五方桥海棠公社*号。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，住所地北京市朝阳区东坝乡单店村。
法定代表人王广厚，经理。
委托代理人李富军，男，1958年8月8日出。
委托代理人荀焕志，北京市嘉安律师事务所律师。
原告贾XX（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈烜炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人贾秀敏，被告委托代理人李富军、荀焕志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月22日9时左右，我在八里庄北里乘坐486公交车，由于司机突然一脚急刹车，导致我当时摔倒在公交车内，身体感到剧烈疼痛，浑身发抖大汗淋漓说不出话。司机随后把我带到四方桥486路公交总站，和总站负责人郑师傅把我送到北京恒兴医院后又转院至武警北京总队医院就诊，经检查是右肩锁骨粉碎性骨折须立即手术。在被告提交平安保险担保函后于2012年12月26日进行手术，在骨折处植入一块钢板和六枚钢钉，伤口缝合15针，术后身体剧烈疼痛，身体及心理都承受了极大的痛苦。15天拆线出院后，医院出具了全休三个月的证明，并需每天一人护理的证明。在之后的复查中，医院根据复查结果先后开具了需要休息及护理证明，从出事那天起我爱人就请假一直照顾我。2013年5月17日被告带我到平安保险公司指定的北京中正司法鉴定所进行伤残鉴定，确定为十级伤残。由于一年后还需要进行二次手术取出钢板和钢钉，还需要手术费和误工费。另外伤口有明显疤痕后期还需要进行疤痕的修复处理。从出事至今，我不仅承受了身体的痛苦，精神上也受到了伤害。自己不敢乘坐公交车，看见公交车就形成了心理障碍，给我的生活带来了极大不便。由于出事当天是我父亲八十大寿，这沉重的伤害给我和家人留下巨大阴影，由于我不敢出门，年迈的父母要常来探望我，让我十分内疚，痛苦心情无法言表。现我起诉请求法院判令被告赔偿误工费14000元，护理费17500元，精神损失费20000元，鉴定费1000元，鉴定复印费242元，交通费382元，复查费585.07元，手术止疼泵333元，十级伤残赔偿费72938元，共计126980.07元。
被告辩称：事故发生后武警北京总队医院的急诊和住院费用是我公司负担的，共计22442.26元。原告作为完全民事行为能力人，车辆要停时会刹车，原告本人没有扶着栏杆本身是有过错的。原告工作单位是事业单位应该有病假工资，公司只能承担实际损失的部分；原告主张误工过长，伤残赔偿包含了误工费应计算至鉴定结论出具之日。护理费只有收入证明没有请假证明，没有医嘱不同意支付。精神损失费不同意支付。鉴定是公司当时与原告协商的，同意支付，复印费同意支付合理部分。打车票均没有时间，不知道发生时间和支出目的，交通费不认可。复查费用认可，手术止痛泵不是必须得，不同意支付。伤残赔偿金同意按北京市标准赔偿。
经审理查明：庭审中，原告提交2013年7月31日被告出具的事故证明，内容为：“2012年12月22日上午9：46分486路驾驶员石伟驾驶京ABXX**（XXXXX）号车（由北向南）行至工大北门路口时，遇路口信号灯变灯时刹车停车，此时一女乘客（贾XX）正起身准备下车，导致女乘客摔倒。后去武警医院就诊，诊断为：右肩锁骨粉碎性骨折，现在医院住院治疗。此事故我方全责，特此证明。北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司”。
事故发生当日，原告被送至武警北京总队医院救治，自2012年12月22日至2013年1月11日住院治疗20天，并于2012年12月26日行右锁骨骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术。出院诊断伤情为：右锁骨粉碎性骨折、右肘软组织损伤。2013年1月11日武警北京总队医院为原告出具诊断证明书，医嘱建议：1、叁月内患肢禁止负重，逐渐加强右肩关节功能锻炼；2、全休叁月，叁月内需陪护壹人/天；3、门诊复查（术后前叁月每月一次）；4、术后一年手术取出内固定物；5、如有不适随诊；6、二次手术费用约壹万贰仟元。2013年4月8日武警北京总队医院再次出具诊断证明，建议原告全休伍周，需人照顾；2013年5月6日诊断证明书载明全休伍周，需人照顾；2013年6月11日、6月24日诊断证明载明共全休七周。经查，原告支付武警北京总队医院手术术后镇痛泵费用333元、座便器费用15元、病历复印费用24元，另支付门诊复查医疗费501.07元。
2013年5月17日，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托北京中正司法鉴定所对贾XX的伤残程度进行鉴定，2013年5月31日鉴定意见为：被鉴定人贾XX的伤残程度属X级（伤残赔偿指数10%）。原告支付鉴定费1000元、鉴定材料复印费242元。
庭审中，原告提交北京市朝阳区市政市容管理委员会为其出具的收入证明，以证明其误工损失，该证明内容为：“贾XX在我单位工作，每月工资2000元”。原告另提交北京百事兴图文设计中心为邢文饶出具的收入证明，以证明家属请假照顾原告产生的护理费，该证明内容为：“邢文饶（身份证号：×××），系我单位员工，任职业务主管，月收入3500元（叁仟伍佰元整）”。审理中，原告提交出租车票，用以证明其就医支出的交通费；被告表示只认可相当于公共交通的费用。
以上事实，有事故证明、诊断证明、住院病历、医疗费票据、收费计价单、司法鉴定意见书、发票、收入证明及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任。本案中石伟驾驶公交车辆系执行职务行为，其给原告造成的损害后果应当由其用人单位被告承担赔偿责任。原告主张的复查费、手术止疼泵均属与伤情治疗有关的医疗费支出，要求被告赔偿于法有据，本院支持有明确证据证明的部分。关于误工费，原告的主张有事实依据，本院根据鉴定报告并参考医嘱和其收入情况予以酌定。关于护理费，本院依据医嘱和相应标准予以酌定。关于交通费，本院根据原告就医复查的事实酌情予以支持。关于残疾赔偿金，本院依原告的伤残程度和相关标准予以确定。关于精神损害抚慰金，因其伤情已达到伤残程度，故本院依法予以确定。关于鉴定费和鉴定材料复印费，均系鉴定需要发生的鉴定费用，故本院一并予以处理。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾XX医疗费八百七十三元零七分，误工费一万零六百六十六元，护理费九千六百元，交通费三百元，伤残赔偿金七万二千九百三十八元，精神损失费五千元，鉴定费一千二百四十二元，
二、驳回原告贾XX的其他诉讼请求。
如果被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由原告贾XX负担295元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担1125元[原告贾XX已预交，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司于本判决生效后七日内给付原告贾XX]。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈烜炜
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 张玉倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1922号
原告：江甲。
委托代理人：柯某某。
被告：江乙。
被告：张某某。
被告：江丙。
原告江甲与被告江乙、张某某、江丙民间借贷纠纷一案
，本院于2009年10月15日立案受理。因被告江丙申请，本院于
2009年11月19日委托司法鉴定，并于2009年12月25日收到鉴定
报告。被告江乙申请司法鉴定，由于不具备鉴定材料本院决定
不予以司法鉴定。本案依法由审判员沈小忠适用简易程序于20
09年11月17日、2010年2月5日两次公开开庭进行了审理。原告
江甲的特别授权委托代理人柯某某、被告江丙到庭参加诉讼，
被告江乙、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告江甲起诉称：被告江乙、张某某系夫妻关系。2008
年11月8日，被告江乙向原告借款20万元，并出具借条一份，
约定月利率为2%。被告江丙作为担保人在借条上签字。现原告
起诉要求被告江乙、张某某偿还原告借款20万元并支付自起诉
之日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息；被告
江丙对上述款项承担连带责任。为此，原告起诉要求被告江乙、张某某偿还原告借款20万元及利息（自借款之日起按月利率
2%计算至判决确定的履行之日止）；被告江丙对上述款项承担
连带责任。
被告江乙、张某某未作答辩。
被告江丙答辩称：被告江丙为被告江乙向原告借款20万
元提供担保的期限是一个月，且借款月利率是1.8%，而不是月
利率2%，被告江丙不再承担担保责任。
原告江甲为了证明其主张的事实，提供了以下证据材料
：
1、常住人口登记卡二页、户籍证明、（2009）台温某某
初字第129号民事判决书各一份，用以证明被告江乙、张某某
系夫妻关系及被告江丙的主体资格的事实。被告江丙经庭审质
证无异议。
2、2008年11月8日被告江乙出具的借条一份，用以证明
被告江乙向原告借款20万元，由被告江丙提供担保的事实。被
告江丙经庭审质证对该证据真实性无异议，但是认为借条上“
担保期限壹年”是在被告江丙签字之后后加的，被告应不再承
担担保责任。
被告江丙为了证明其主张的事实，提供了温州律证司法
鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明借条上
的“担保期限壹年”六个字与借条上的其它字不是同时书写形
成，被告江丙支付鉴定费2000元。原告经庭审质证对鉴定费发
票无异议，对鉴定意见书的合法性无异议，但是对真实性有异
议。上述原、被告提供的证据材料，本院在送达起诉状副本
时已一并提交给被告江乙、张某某，两被告既未提交书面答辩
状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。被告
江乙、张某某未作举证。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下
：
鉴于被告江丙对原告提供的证据1无异议，本院确认该证
据作为认定本案相关事实的依据。对于原告提供的证据2，本
院经审查认为，结合被告江丙提供的证据，原告提供的证据2
除“担保期限壹年”之外的三性本院予以确定。对于被告提供
的证据温律司鉴所（2009）文某某第83号鉴定意见书的鉴定委
托人是温岭市人民法院，同时温州律证司法鉴定所系具有鉴定
资质单位，故该鉴定意见书的效力本院予以确定。
本院经审理，认定事实如下：
被告江乙、张某某系夫妻关系。2008年11月8日，被告江
乙向原告借款20万元，并出具借条一份，约定月利率为2%。被
告江丙作为担保人在借条上签字。借条上“担保期限壹年”与
借条其他部分不是同时形成的。
本院认为，原告与被告江乙之间形成的民间借贷关系，
系双方当事人的真实意思表示，依法应认定有效。双方明确约
定还款期限的，被告应当按约定的还款期限偿还借款本息，双
方约定的借款月利率2%过高，应根据本地的实际情况按月利率
1.5%计算利息为妥。被告江乙、张某某系夫妻关系，夫妻关系
存续期间被告江乙以个人名义对外所负的债务，被告张某某应当承担共同偿还责任。原告与被告江丙之间未明确约定保证期
限的，保证期限应为主债务履行届满之日起六个月，原告起诉
时已超过保证期限，故对原告要求被告江丙对被告江乙的借款
承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持。被告江丙提出
被告江乙已经还清借款本息，因未提供相关证据予以佐证，本
院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法
院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二
）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告江乙、张某某在本判决发生法律效力之日起十
日内共同偿还给原告江甲借款20万元并支付自2008年11月8日
起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止的利息。
二、驳回原告江甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4974元，减半收取2487元，由被告江乙、张
某某共同负担。鉴定费2000元，由原告江甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费4974元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 沈小忠
二〇一〇年二月九日
代书记员 陈 丹
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民二初字第211号
原告董某甲，男，住柘城县。
被告杜某甲，女，住柘城县。
被告胡某甲，女，住柘城县。
被告魏某甲，男，住柘城县。
被告李某戊，男，住柘城县。
被告河北省邯郸市魏县洪建运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
负责人闫洪彬，职务总经理。
被告霍某甲，男，住河南省杞县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人孙大俊，职务总经理。
被告史某甲，男，住驻马店驿城区。
被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人王旭，职务总经理。
原告董某甲与被告杜某甲、胡某甲、魏某甲、李某戊、河北省邯郸市魏县洪建运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、霍某甲、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司、都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年10月8日6时50分许，李某甲驾驶冀DC29**（冀DKG**挂）车沿大广高速行车道自南向北行驶时，高速路面上出现团雾，在团雾区境内行驶至大广高速1965㎞东半幅时，衩后面车道张某甲驾驶的豫NNNT7**号小型客车追尾撞上，豫NNNT7**号小型客车的前部钻入并被卡在冀DC29**（冀DKG**挂）车的后尾底部，停在行车道内，随后，陈某甲驾驶的豫BWZ9**车撞在豫NNNT7**号尾部，史某甲驾驶豫QBR5**车撞在豫BWZ9**车右后尾部后，车辆向前移动，再次撞在豫NNNT7**号车右后尾部，致使豫NNNT7**号车辆旋转，造成魏某乙等死亡及董某甲等人受伤的交通事故，经开封市公安局高速公路交通警察支队作出责任认定：第一次撞击，张某甲负事故主要责任，李某甲负事故次要责任；第二次撞击，陈某甲负事故全部责任；第三次撞击，史庆归负事故全部责任。李某乙、李某丙、李某丁、董某甲等人无责任。被告李某戊以河北省邯郸市魏县洪建运输有限公司名义在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保了交强险及商业三者险，被告霍某甲在被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司处投保了交强险，被告史某甲在都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保了交强险。该交通事故导致原告董某甲受伤致残，给原告造成了巨大的物质损失和精神损失，故为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求依法判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项费用共计940915元及判令各保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
本院认为，本案被告李某戊经核查住址不确切，且原告又提供不出新的住地。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告董某甲的起诉。
案件受理费13209.15元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一三年三月二十六日
书记员 王蕴莉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第437号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张忠志。
委托代理人：宋宪滨，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人：孙德健，山东乾元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东招金集团招远黄金冶炼有限公司。住所地：山东省招远市玲珑镇西秦家村。
法定代表人：徐永祥，董事长。
委托代理人：陈安强，山东招金集团招远黄金冶炼有限公司法律顾问。
委托代理人：刘泉江，山东招金集团招远黄金冶炼有限公司员工。
再审申请人张忠志因与被申请人山东招金集团招远黄金冶炼有限公司（以下简称黄金冶炼公司）加工合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2012）烟商二终字第414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张忠志申请再审称：再审申请人持有涉案21车检斤单，即可证实再审申请人是该21车金精矿粉的合法持有人，且该21车检斤单也可作为加工合同关系的证明。原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
黄金冶炼公司提交答辩意见称：再审申请人与被申请人之间既不具有书面加工合同，也不存在口头约定的加工合同，再审申请人不能提交有效证据证明所持有的21张检斤单的合法来源，也没有证据证明与被申请人之间存在加工合同关系，该21张检斤单与再审申请人无任何关系。因此，再审申请人的再审申请既不具有任何事实基础，也无法律根据，更没有相关证据证明，且早已超过法律规定的诉讼时效。请求法院依法查明事实，维持原判，驳回其再审请求。
本院认为：张忠志持有的21车金精矿检斤单载明的送矿单位是“龙口蒋家”，送矿人是王言海、栾好政。从21车金精矿检斤单记载的内容看，张忠志既不是送矿人，也未提交证据证明其与“龙口蒋家”的关系以及王言海、栾好政是接受其委托将21车金精矿送至黄金冶炼公司。一、二审中，张忠志称黄金冶炼公司给其的金精矿石水分和金品位化验单均已丢失，且对与黄金冶炼公司协商订立加工合同的过程及黄金的返还率、加工费如何收取等均不清楚。因此，现有证据不足以证实双方存在加工合同关系。张忠志仅凭其持有的21车金精矿检斤单，主张其对该21车金精矿所提取的黄金享有所有权，要求黄金冶炼公司按其化验结果向其返还黄金，证据不足。原审法院驳回其诉讼请求并无不当。张忠志的申请理由不能成立。
综上，张忠志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张忠志的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
助理审判员 郝万莹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于 卉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第05568-2号
原告秦超，男，1986年8月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场，住所地重庆经济技术开发区白鹤路101号，组织机构代码70936077-5。
负责人NigelJones（钟乃龙），营运总监。
本院在审理原告秦超诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场产品销售者责任纠纷一案中，因原告秦超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦超负担（已缴纳）。
代理审判员 李睿
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 邓欣
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民三初字第123号
原告魏艳会，女，1978年5月12日生，汉族，农民，住沈阳市法库县四家子蒙古族乡公主陵村8组53号。
被告管玉兵，男，1978年6月13日生，汉族，无职业，住调兵山市大明镇**楼*单元*号。
原告魏艳会与被告管玉兵离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏艳会、被告管玉兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏艳会诉称：2003年9月18日原、被告依法登记结婚，2004年5月22日婚生一子管泽晨，现年11周岁。原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事�吵，因性格不合导致感情不合，现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子管泽晨归被告直接抚育，家庭共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告管玉兵辩称：同意离婚，孩子可以归我抚养，需原告拿抚养费。
原告魏艳会提供结婚登记申请书一份，证明原、被告系夫妻关系。被告质证无异议。被告无异议，本院予以确认；
被告管玉兵未提供证据。
原告魏艳会主张共同财产有存款20，000元，原告的首饰白金项链一条，白金戒子一个，白金耳钉一副，共价值3，000元，首饰都在被告处。被告管玉兵质证意见为，确实有这些东西，但是2014年5月17日原告就离家出走了，东西放在哪我不清楚，也不知道她是否带走了。存款都花光了，我需要生活花销、供孩子上学、还买个胜风牌电三轮花了6，000元。本�对原、被告的共同财产白金项链一条、白金戒子一个、白金耳钉一副、胜风牌电动三轮车一辆予以确认。
被告管玉兵主张每年原告父母家种地、收地原告及给岳父、岳母拿钱看病大约花了10，000元左右。本院认为，因该债权涉及案外人（原告父母），故对该债权本案不予处理，被告可另行提起诉讼。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2003年9月18日登记结婚，2004年5月22日婚生一子管泽晨。原、被告的共同财产白金项链一条、白金戒子一个、白金耳钉一副、胜风牌电动三轮车一辆。
本院认为，原告魏艳会起诉离婚，被告管玉兵同意离婚，可以认定夫妻感情彻底破裂，应准予离婚。原告魏艳会要求被告管玉兵抚养婚生子管泽晨，管玉兵表示同意，本院予以支持，原告适当承担抚养费。共同财产�金项链一条、白金戒子一个、白金耳钉一副属于原告的个人饰品，归原告魏艳会所有。胜风牌电动三轮车一辆归被告管玉兵所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告魏艳会与被告管玉兵离婚；
二、婚生子管泽晨（2004年5月22日生）由被告管玉兵抚养，原告魏艳会自2015年5月1日起每月承担500元抚养费，至其子十八周岁止；
三、共同财产白金项链一条、白金戒子一个、白金耳钉一副归原告魏艳会所有。胜风牌电动三轮车一辆归被告管玉兵所有。
诉讼费300元（原告魏艳会已预交），由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 毕 鹏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 高 跃
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02543号
原告张书华，男，1950年1月16日出生。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告张建强，男，1962年7月31日出生。
被告张建军，男，1967年11月7日出生。
被告张建荣，女，1965你那7月27日出生。
被告张立荣，女，1975年7月17日出生。
本院在审理原告张书华与被告张建强、张建军、张建荣、张立荣农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告张书华于2015年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张书华申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张书华撤诉。
审判员 连春祥
二〇一五年八月七日
书记员 臧小龙
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1261号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人薛某，男，1988年4月28日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省沙县，现住福建省漳州市。2016年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉［2016］1224号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月26日6时许，被告人薛某酒后驾驶闽D×××××小型轿车行驶至本市湖里区台湾街江头南路至江头北路口段时被设点检查的民警查获。经鉴定，案发时其血液酒精浓度为135.81mg／100ml。被告人薛某到案后如实供述以上事实。
上述事实，被告人薛某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈伟的证言、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、现场及抽血照片、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人薛某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘洲
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 林翰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢292号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司修武县支行，修武县竹林大道财政局南端。
委托代理人：张小明，男，汉族，该行客户经理。
被执行人：秦长乐，男，1971年8月26日出生，汉族，住修武县。
被执行人：秦长通，男，1973年4月23日出生，汉族，住修武县。
被执行人：秦长红，男，汉族，1977年11月2日出生，汉族，住修武县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司修武县支行与被执行人秦长乐、秦长通、秦长红借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0821民督6号支付令已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30000元并承担本案执行申请费184元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2017年9月18日、2017年12月5日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2016）豫0821民督6号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一八年二月九日
书 记 员 王 玉
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0821执恢292号申请执行人：中国农业银行股份有限公司修武县支行，修武县竹林大道财政局南端。委托代理人：张小明，男，汉族，该行客户经理。被执行人：秦长乐，男，1971年8月26日出生，汉族，住修武县。被执行人：秦长通，男，1973年4月23日出生，汉族，住修武县。被执行人：秦长红，男，汉族，1977年11月2日出生，汉族，住修武县。申请执行人中国农业银行股份有限公司修武县支行与被执行人秦长乐、秦长通、秦长红借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0821民督6号支付令已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30000元并承担本案执行申请费184元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2017年9月18日、2017年12月5日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结修武县人民法院（2016）豫0821民督6号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜甜甜代理审判员  李 茂代理审判员  董淑敏二〇一八年二月九日书 记 员  王 玉
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执582-2号
申请执行人：周存亮。
被执行人：王秀珍。
被执行人：陈健。
本院在执行周存亮与王秀珍、陈健买卖合同纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2014）潍城商初字第543号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
审判员 马 骏
审判员 张 芃
二〇一六年六月十二日
书记员 王志国
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第00238号
申请执行人庞文余，男，汉族，农民，住辽宁省建昌县。
被执行人鲁云辉，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人庞文余与被执行人鲁云辉合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2012)宁民初字第04007号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，经对被执行人四查财产情况后，因鲁云辉无财产可供执行。经申请人申请并同意终结(2012)宁民初字第04007号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结(2012)宁民初字第04007号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年六月十八日
书记员 魏 麒