wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初400号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘锦刚，男，1972年10月18日出生，汉族，小学文化，农民，家住河南省固始县。因本案于2016年8月29日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。经本院决定于2017年5月4日由常州市公安局武进分局执行逮捕。
被告人索录，男，1969年5月3日出生，汉族，文盲，家住河南省上蔡县。因本案于2016年9月24日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。经本院决定于2017年5月4日由常州市公安局武进分局执行逮捕。
被告人杜元红，曾用名杜红元，男，1980年10月29日出生，汉族，初中文化，农民，家住河南省上蔡县。因本案于2016年9月28日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。经本院决定于2017年5月4日由常州市公安局武进分局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]403号起诉书指控被告人刘锦刚、索录、杜元红犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年4月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉。被告人刘锦刚、索录、杜元红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘锦刚、索录、杜元红经事先预谋，于2016年8月26日、27日、28日凌晨3时许，由杜元红、索录至常州市武进区南夏墅街道南湖路江苏河马井股份有限公司工地，趁无人之际，分别窃得施工单位江苏伟业建筑有限公司租用的普通十字扣件200只、100只和400只，均由被告人刘锦刚用电动三轮车至该工地拖运并收购，所窃赃物共计价值人民币2450元。
本院审理期间，被告人杜元红退出全部赃物折价款人民币2450元。
上述事实，被告人刘锦刚、索录、杜元红在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的�发、抓获经过、辨认笔录及照片、武进区价格认证中心文件等书证、证人王某、林某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘锦刚伙同被告人索录、杜元红，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。本案系多次盗窃，应对三被告人酌情从重处罚；被告人刘锦刚、索录、杜元红归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；被告人杜元红已退清赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘锦刚、索录、杜元红犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘锦刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（扣除原被羁押的1个月，即自2017年5月4日起至2017年8月3日止）
被告人索录犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（扣除原被羁押的1个月1天，即自2017年5月4日起至2017年8月2日止）
被告人杜元红犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（扣除原被羁押的1个月1天，即自2017年5月4日起至2017年7月2日止）
上列三被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一七年五月四日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2750号
原告：栗玉春，男，1965年7月2日出生，汉族，住大同市城区。
委托委托人：白东，山西宝翰律师事务所律师。
被告：刘光磊，男，1984年3月10日出生，汉族，住大同市城区。
原告栗玉春诉被告刘光磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人白东到庭参加诉讼，被告刘光磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栗玉春诉称，被告曾经向原告借款200万元，到2014年8月31日因无力偿还给原告出具借条。然时至今日，被告仍然没有偿还。故原告诉至法院，请求判令被告向原告归还借款200万元，并支付从2014年8月31日到2015年9月30日的利息130000元以及从2015年10月1日起按照年利率6%向原告支付利息直至还清本金时止；本案诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告提供以下证据：
1、欠条1份，证明被告向原告借款200万元。
2、业务申请书2份，证明原告于2012年11月12日、2013年4月24日分两次汇给被告共计200万元。
3、刘彥平证明1份，证明2012年的汇款是刘彥平受原告委托汇款给被告的。
被告刘光磊未出庭应诉亦未提供证据。
经审理查明，刘彥平受原告委托于2012年11月12日给被告汇款170万元。原告于2013年4月24日给被告30万元。2014年8月31日被告刘光磊给原告出具欠条一份，写明：“今欠栗玉春人民币200万元（贰佰万元整）”。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款200万元；支付从2014年8月31日到2015年9月30日的利息130000元、从2015年10月1日起按照年利率6%向原告支付利息直至还清本金时止；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提供的欠条、中国银行结算业务申请书、刘彥平的证明及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告人民币200万元的事实清楚，有被告出具的欠条证实，双方未约定还款期限，现原告要求被告归还借款合法有据，应予支持。原告现有证据无法证实双方就利息作出了约定，根据法律规定应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘光磊于本判决生效后十日内归还原告栗玉春人民币200万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23840元，由原告负担1455元，由被告负担22385元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 李少颖
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄英洁
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2750号
原告:栗玉春，男，汉族，1965年7月2日出生，现住大同市城区。
被告:刘光磊，男，汉族，1984年3月10日出生，现住大同市城区。
本院在审理原告栗玉春与被告刘光磊借款合同纠纷一案中，原告栗玉春于2015年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘光磊银行存款213万元或查封、扣押其它相应价值的财产，并提供李雅琴名下位于大同市城区永泰南路格兰云天商铺担保。
本院认为，原告栗玉春的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘光磊银行存款213万元或查封、扣押其它相应价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一五年十月十二日
书记员 王晓文
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1222行审91号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，该局局长。
被申请执行人吴正君，农业户口。
被申请执行人金秀球，农业户口。
被申请执行人吴正君、金秀球因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2015年1月22日多生育一个子女。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2016年1月12日对其作出了隽卫计征字（2016）第011号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人吴正君、金秀球征收社会抚养费53670元。被申请执行人吴正君、金秀球在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2016年8月29日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2016）第011号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2016）第011号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审判长 黄红元
审判员 程义明
审判员 李辉寰
二〇一六年八月三十日
书记员 卢 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初465号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南通分公司，住所地南通市开发区。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：孙某,系该公司职工。
委托诉讼代理人：张某，系该公司职工。
被告：李亚朋，男，1985年10月12日生，汉族，住南通市开发区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南通分公司与被告李亚朋物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南通分公司负担。
审判员 施永华
二〇一八年五月八日
书记员 黄瀚友
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00023号
罪犯商松涛，男，1979年6月22日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省蓝田县人民法院于2013年9月23日作出（2013）蓝刑初字第00111号刑事判决，以被告人商松涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四万元，判决发生法律效力后于2013年10月9日交付执行，刑期自二0一二年十二月三十一日至二0一五年六月三十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年3月23日提出减刑意见书，认为罪犯商松涛确有悔改表现，于2015年3月30日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯商松涛减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨花利
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1748号
原告陈某甲，男，1973年1月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告林某某，女，1975年5月15日出生，汉族，住所地同上。
原告陈某甲诉被告林某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告林某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告在打工期间自由恋爱，于1995年9月23日结婚。婚后感情尚好，1996年7月26日生育一对双胞胎男孩，现已成年。2006年开始被告因受别人影响，迷信上邪教“全能神”，为此被告经常以各种借口蒙骗原告及孩子，独自去参加邪教的“非法聚会”。尽管原告苦口婆心规劝，但原告仍执迷不悟，夫妻感情恶化，也给孩子造成创伤。2009年被告更是抛下年幼的孩子离家出走，至今下落不明，原告尽心尽力照顾两个孩子，并等待被告回心转意，但被告始终不见踪影，夫妻感情由此彻底破裂。被告没有尽到为人妻为人母的责任，故请求法院判令准予原、被告离婚。
被告林某某未作答辩。
本案在审理过程中，原告陈某甲为证明其主张在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告的居民身份证一份，拟证明原告的身份和诉讼主体适格；2、结婚证一份，拟证明原、被告于1995年9月23日办理登记结婚手续。3、户口簿一份，拟证明婚后生育一对双胞胎儿子，现均已成年的事实。
本案在审理过程中，被告林某某没有提供证据。
本院经审查认为，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证和质证的权利。原告提供的证据均符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明，原告陈某甲与被告林某某于1995年9月23日办理登记结婚手续，1996年7月26日生育一对双胞胎男孩陈某乙、陈某丙。2015年5月14日，原告诉至本院要求离婚，经本院合法传唤，被告林某某无正当理由拒不到庭，致调解无法进行。
本院认为，原告陈某甲与被告林某某于1995年9月23日办理结婚登记手续，其婚姻关系是合法有效的。婚后生育一对双胞胎男孩，说明夫妻感情较好。现原告请求与被告离婚，但其没有提供充分证据证明现在原、被告夫妻感情确已破裂，其请求本院不予支持。被告林某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告林某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭玉华
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 陈富杰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 姚燕平
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第483-1号
申请执行人彭功永。
申请执行人罗燕芬。
被执行人罗世英。
申请执行人彭功永、罗燕芬与被执行人罗世英机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2013）北民初字第1597号民事判决书生效后，申请执行人彭功永、罗燕芬于2015年6月18日申请执行，我院依法受理。并依法向被执行人罗世英发出执行通知书，责令被执行人罗世英履行判决书确定的给付义务，但被执行人罗世英未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人罗世英有可供执行财产，以其丈夫李世松名字登记位于北流市新丰镇石碗嘴房地产一幢【国有土地证：15-277，房屋所有权证号：新丰镇00107号】，因被执行人罗世英拒不履行义务，应对其与丈夫李世松共有房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、在50%范围内查封以李世松名字登记的位于北流市新丰镇石碗嘴的房地产一幢【国有土地证：15-277，房屋所有权证号：新丰镇00107号】。
二、查封期间罗世英、李世松负责保管被查封的房产。在查封期间内，罗世英、李世松可以使用被查封房产；但因罗世英、李世松的过错造成被查封房产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，罗世英、李世松不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年十月十九日
书记员 池桂南
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初字第98号
原告周伟。
被告刘路。
委托代理人郭良毅，河南悦言律师事务所律师，一般代理。
原告周伟诉被告刘路民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日被告向原告借款17万元。后经原告多次催讨，被告均已各种理由拒�还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求为：要求被告偿还原告借款170000元及利息（利息自起诉之日起计算至实际付清之日止），按银行同期贷款利率计算。
本院认为，原告向本院起诉要求被告承担还款责任的170000元，其已于2014年9月12日向公安机关报案，该刑事案件正在审理中，不属于本院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯丽芳
审 判 员 李九重
人民陪审员 杨 华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵来荣
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第307号
原告魏国玲，男，汉族，1962年6月10日生。
委托代理人姚松茂，河南开瑞律师事务所律师。
被告邵艳晖，男，汉族，1976年12月19日生。
委托代理人盛战军，河南开瑞律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地，郑州市郑东新区。
负责人李玮，总经理。
委托代理人丁许凡，公司员工。
原告魏国玲诉被告邵艳晖、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏国玲委托代理人姚松茂、被告邵艳晖委托代理人盛战军、被告浙商财险河南分公司委托代理人丁许凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国玲诉称，2014年8月30日12时20分许，邵艳晖驾驶豫L×××××号轿车从海河路银都酒店门口停车位驶进海河路时与原告魏国玲骑行的由西向东的电动二轮车相撞，造成原告胸部受伤及双方车损的交通事故。该事故经漯河市交警三大队处理后认定邵艳晖负事故全部责任，魏国玲无责任。事故发生后，原告及其家属多次要求被告赔偿医疗费等相关费用，但遭到拒绝。豫L×××××号轿车在浙商财险河南分公司投保有交强险，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计135816.80元，并承担本案诉讼费及其它费用。
被告邵艳晖辩称，对于事故发生事实没有异议，请求法院依法判决。
被告浙商财险河南分公司辩称，原告的部分诉讼请求过高，请求法院依法判决。另我公司不承担诉讼费、鉴定费等其它间接费用。
经审理查明，2014年8月30日12时20分许，邵艳晖驾驶豫L×××××号轿车从海河路银都酒店门口停车位进入海河路时与魏国玲骑行的由西向东的电动二轮车相撞，造成双方车损、魏国玲受伤的交通事故。该事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定邵艳晖负事故全部责任，魏国玲不负事故责任。魏国玲受伤后，被送往漯河市第三人民医院进行治疗，住院14天，扣除医保记帐后花费医疗费18821.66元。在案件审理过程中，经原告申请，漯河民声法医临床司法鉴定所接受本院委托，于2015年11月23日作出司法鉴定意见书，评定魏国玲因事故受伤构成十级伤残，并由漯河市郾城区中医院对魏国玲的后续治疗费作出了评估意见，评定魏国玲的二次手术费用约需4500-5000元，花费鉴定费1300元，鉴定检查费170元。
另查明，魏国玲有被扶养人二人，即父亲魏某（1927年10月10日生）和母亲孟某（1931年7月29日生），魏某和孟某共生育有六个子女，魏某和孟某均系农业家庭户口。魏国玲在城镇居住生活已满一年。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，农村居民人均年生活消费支出为6438.12元／年，居民服务业和其他服务业平均收入为28472元／年。
还查明，事故发生时豫L×××××号轿车驾驶人为邵艳晖，邵艳晖系合法驾驶，该车登记所有人为邵艳丽。豫L×××××号轿车在浙商财险河南分公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，涉案交通事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定邵艳晖负事故全部责任，魏国玲不负事故责任。该事故认定书内容客观真实，本院予以采信。被告邵艳晖应当对魏国玲受伤承担赔偿责任。豫L×××××号轿车在浙商财险河南分公司投保有交强险，被告浙商财险河南分公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿责任限额的部分，由被告邵艳晖承担赔偿责任。根据原告的赔偿清单要求，本院支持原告魏国玲因本案交通事故受伤可获得赔偿的范围及数额为：1.医疗费，以医疗机构票据为准，扣除医保记帐后为18821.66元；2.误工费，原告提供证据显示事故发生时魏国玲在漯河市固强电力器材有限公司工作，后因交通事故受伤无法上班与漯河市固强电力器材有限公司解除了劳动关系，但原告提供的工资明细并非正规工资流水账单，故本院不予采信，原告的工资参照2014年河南省居民服务业和其他服务业平均收入进行计算，原告的误工时间计算至定残前一天共450天过长，结合原告伤残等级程度及住院天数，本院酌情支持180天，故原告误工费为14040.99元（28472元／年÷365天×180天）；3.护理费，原告住院14天，护理人员按照1人计算，为935.56元（24391.45元／年÷365天×14天）；4.住院伙食补助费，按照30元／天计算14天，为420元；5.营养费，按照10元／天计算14天，为140元；6.残疾赔偿金，原告受伤构成十级伤残，为48782.90元（24391.45元／年×20年×0.1）；7.精神损害抚慰金，原告受伤构成十级伤残，为5000元；8.被扶养人生活费，原告有被扶养人二人，即父亲魏某和母亲孟某，父亲魏某（1927年10月10日生）89岁，为536.51元（6438.12元／年×5年×0.1÷6人），母亲孟某（1931年7月29日生）85岁，为536.51元（6438.12元／年×5年×0.1÷6人），以上二人被扶养人生活费共计为1073.02元，原告要求1073元，予以支持；9.二次手术费，参照漯河市郾城区中医院评估意见，本院酌情支持5000元；10.交通费，原告要求3000元过高，本院酌情支持200元。以上各项共计为94414.11元，由被告浙商财险河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告80032.45元（医疗费10000元＋误工费14040.99元＋护理费935.56元＋残疾赔偿金48782.90元＋精神损害抚慰金5000元＋被扶养人生活费1073元＋交通费200元），下余14381.66元，由被告邵艳晖承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告魏国玲人民币80032.45元。
二、被告邵艳晖于判决生效后十日内赔偿原告魏国玲人民币14381.66元。
三、驳回原告魏国玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，鉴定费1300元，鉴定检查费170元，共计4490元，由被告邵艳晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 吕松涛
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 王永立
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈 哲
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00666号
申请执行人：湖北蒲纺集团有限公司。
被执行人：湖北赤壁宏辉纺织漂染有限公司。
湖北蒲纺集团有限公司与湖北赤壁宏辉纺织漂染有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，赤壁市人民法院作出的（2015）鄂赤壁民初字第9号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖北赤壁宏辉纺织漂染有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖北浦纺集团有限公司于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院于2015年8月26日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人湖北赤壁宏辉纺织漂染有限公司的财产进行了查证，被执行人湖北赤壁宏辉纺织漂染有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人湖北浦纺集团有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖北赤壁宏辉纺织漂染有限公司新的财产线索，申请执行人湖北浦纺集团有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂赤壁民初字第9号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈满良
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴纯平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终10457号
上诉人（原审原告）：深圳耐方手袋礼品有限公司，地址：深圳市宝安区。
法定代表人：王朝阳。
委托诉讼代理人：陈梅蓉。
被上诉人（原审被告）：张梦平。
委托诉讼代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。
上诉人深圳耐方手袋礼品有限公司（以下简称耐方公司）因与被上诉人张梦平劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初9278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，上诉人耐方公司是否应支付被上诉人张梦平2016年11月1日至2016年12月31日期间工资。本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应及时足额支付劳动报酬。被上诉人张梦平2016年11月1日至2016年12月31日期间为上诉人耐方公司提供了劳动，上诉人耐方公司依法应支付被上诉人张梦平此期间工资。原审判令上诉人耐方公司应支付被上诉人张梦平2016年11月1日至2016年12月31日期间工资4000元，符合法律规定和裁判规则，本院予以确认。上诉人耐方公司上诉主张被上诉人张梦平入职以来经常消极怠工，不服从管理安排，且未按照劳动法规定提前一个月通知公司而突然辞职，造成公司生产进度推迟产生损失，故无需支付被上诉人张梦平工资4000元。因上诉人耐方公司未能提交证据证明其上诉主张，本院不予支持。
第二，上诉人耐方公司是否应支付被上诉人张梦平未签订劳动合同二倍工资差额。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被上诉人张梦平自2016年5月11日起为上诉人耐方公司提供劳动，双方建立劳动关系至2016年12月31日止，期间一直未签订书面劳动合同。故上诉人耐方公司需支付被上诉人张梦平2016年6月11日至2016年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。经核算，原审对被上诉人张梦平应得的未签订劳动合同二倍工资差额之数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人耐方公司上诉主张无需支付被上诉人张梦平未签订书面劳动合同二倍工资差额，理由不成立，本院不予支持。
第三，上诉人耐方公司是否应支付被上诉人张梦平律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据被上诉人张梦平的胜诉比例，判令上诉人耐方公司应支付被上诉人张梦平律师费4342.10元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人耐方公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳耐方手袋礼品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dd5141db-
be81-4bf5-b098-a851010408a3&imgId=ZGQ1MTQxZGItYmU4MS00YmY1LWIwOTgtYTg1MTAxMDQwOGEzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘媛媛(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终10457号上诉人（原审原告）：深圳耐方手袋礼品有限公司，地址：深圳市宝安区。法定代表人：王朝阳。委托诉讼代理人：陈梅蓉。被上诉人（原审被告）：张梦平。委托诉讼代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。上诉人深圳耐方手袋礼品有限公司（以下简称耐方公司）因与被上诉人张梦平劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初9278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，上诉人耐方公司是否应支付被上诉人张梦平2016年11月1日至2016年12月31日期间工资。本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应及时足额支付劳动报酬。被上诉人张梦平2016年11月1日至2016年12月31日期间为上诉人耐方公司提供了劳动，上诉人耐方公司依法应支付被上诉人张梦平此期间工资。原审判令上诉人耐方公司应支付被上诉人张梦平2016年11月1日至2016年12月31日期间工资4000元，符合法律规定和裁判规则，本院予以确认。上诉人耐方公司上诉主张被上诉人张梦平入职以来经常消极怠工，不服从管理安排，且未按照劳动法规定提前一个月通知公司而突然辞职，造成公司生产进度推迟产生损失，故无需支付被上诉人张梦平工资4000元。因上诉人耐方公司未能提交证据证明其上诉主张，本院不予支持。第二，上诉人耐方公司是否应支付被上诉人张梦平未签订劳动合同二倍工资差额。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被上诉人张梦平自2016年5月11日起为上诉人耐方公司提供劳动，双方建立劳动关系至2016年12月31日止，期间一直未签订书面劳动合同。故上诉人耐方公司需支付被上诉人张梦平2016年6月11日至2016年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。经核算，原审对被上诉人张梦平应得的未签订劳动合同二倍工资差额之数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人耐方公司上诉主张无需支付被上诉人张梦平未签订书面劳动合同二倍工资差额，理由不成立，本院不予支持。第三，上诉人耐方公司是否应支付被上诉人张梦平律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据被上诉人张梦平的胜诉比例，判令上诉人耐方公司应支付被上诉人张梦平律师费4342.10元，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人耐方公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳耐方手袋礼品有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 张  士  光审 判 员 彭  建  钦代理审判员 邓  亚  玲二〇一七年七月十七日书 记 员 刘媛媛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初27号
原告赵丽华，农民。
被告张祥山，农民。
被告田秀兰，农民。
原告赵丽华诉被告张祥山、田秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员顾永军适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告赵丽华、被告张祥山、田秀兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽华诉称，二被告系夫妻关系，从2013年7月31日到2014年7月27日止，原告供给二被告饲料，当时二被告资金比较紧张，二被告说他们卖完皮就还账。截止到2014年7月27日，二被告共欠饲料款42650元。后经原告多次催要，二被告到现在一直未偿还该欠款。故起诉要求二被告偿还原告货款42650元。
被告张祥山辩称，是这个事实，是没给钱。我首先感谢原告，赊欠我们饲料，帮我们渡过难关，但她突然把我的饲料停了，就找我要账，后来原告丈夫找我要钱，还骂我，我就生气了。今年貉子和狐狸都不值钱，我始终没偿还他们钱。
被告田秀兰辩称，欠款是事实。
原告赵丽华为支持其诉讼主张提交如下证据：
欠条十一份，证明被告张祥山、田秀兰所欠饲料款的事实及数额。
经质证，被告张祥山、田秀兰对欠条真实性无异议。
本院经审核认为，以上证据被告张祥山、田秀兰无异议，该证据来源合法，与本案相关联，故本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
被告张祥山、田秀兰系夫妻关系。2013年7月31日至2014年7月27日止，被告张祥山、田秀兰从原告赵丽华处购买饲料，货款共计人民币42650元，当时二被告未给付原告货款，并为原告出具欠条十一份，后被告张祥山、田秀兰一直未给付原告赵丽华货款。现被告张祥山、田秀兰尚欠原告赵丽华货款人民币42650元。
本院认为，被告张祥山、田秀兰从原告赵丽华处购买饲料，双方已形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，为有效买卖合同。被告张祥山、田秀兰从原告赵丽华购买饲料应承担给付货款的民事责任，且被告张祥山、田秀兰对拖欠原告赵丽华货款人民币42650元的事实无异议，故本院对原告赵丽华要求被告张祥山、田秀兰给付货款的诉讼主张依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张祥山、田秀兰于本判决生效之日起三日内给付所欠原告赵丽华货款人民币42650元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费866元，减半收取433元，由被告张祥山、田秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 顾永军
二〇一六年一月十八日
书记员 蒋建新
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）淇滨民初字第1836号
原告陈桂凤，女，1953年7月19日出生。
被告鹤壁春晖置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区新闻出版局六楼。
法定代表人郭玉林。
被告鹤壁金盛投资咨询有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街中段（天泽商务中心五楼）。
法定代表人王文娟。
被告穆华，女，53岁。
本院在审理原告陈桂凤与被告鹤壁金盛投资咨询有限公司、鹤壁春晖置业有限公司、穆华借款合同纠纷一案的过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑。
本院认为：根据2014年3月25日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因此，本案不应由民事审判庭继续进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈桂凤对被告鹤壁金盛投资咨询有限公司、鹤壁春晖置业有限公司、穆华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 许勤生
审 判 员 张保平
人民陪审员 马学芳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孟利平
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第01218号
原告：孙某某，女，1970年8月25日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：刘威，安徽郢都律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1962年7月24日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告孙某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员陈敏独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人刘威到庭参加了诉讼，被告李某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某诉称：1989年12月经人介绍与被告相识，在父母包办下，于1989年12月24日与被告登记结婚。婚前无感情基础，婚后经常吵打，从来没有和平相处过。1993年3月28日生育一子取名李某乙，1996年2月18日生育一子取名李某丙，1999年11月21日生育女儿李某丁。三个孩子的出生并没有改变我们的夫妻感情，被告为人粗暴，动不动就大打出手，多年来，我与被告聚少离多，即使遇到一起，也是见面就打。2010年下半年，我外出打工，从此与被告没有任何联系，夫妻关系只剩一纸证明。至此，夫妻感情完全破裂，已经毫无维持的必要。为此，具状起诉，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女李某丁由原告抚养，被告承担子女抚养费。
孙某某针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、结婚证一份，证明原、被告于1989年12月24日登记结婚，系合法夫妻关系；
3、寿县瓦埠镇计划生育办公室证明一份、孙瑞龙、孙瑞友的户口簿复印件各一份，证明婚生子女李某乙、李某丙、李某丁的身份情况及户口分别入在孙瑞龙、孙瑞友户下。
李某甲未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因李某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利。经本院审查，对孙某某的证据1、2、3真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：1989年12月，孙某某与李某甲经人介绍相识，不久便于1989年12月24日登记结婚。婚后夫妻关系一般，1993年3月28日生育长子取名李某乙，1996年2月18日生育次子取名李某丙，1999年11月21日生育女儿李某丁。2010年正月，孙某某外出打工，2014年7月7日，孙某某以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求判如所请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。孙某某与李某甲婚后夫妻感情尚可，生育三个子女，孙某某提出离婚诉讼未提供足以证明夫妻感情破裂的证据予以印证，故对孙某某提出的离婚诉讼请求不予支持。今后只要双方能多多沟通、相互理解、互敬互爱，和好是有可能的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一四年八月一日
书记员 张万宝
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第204号
原告：徐健。
委托代理人：郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。
被告：姜子有。
委托代理人：琚水华，常山县文峰法律服务所法律工作者
被告：徐裕芳。
原告徐健与被告姜子有、徐裕芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法适用简易程序于11月7日公开开庭进行了审理。原告徐健的委托代理人郑雅明、被告姜子有的委托代理人琚水华到庭参加诉讼，被告徐裕芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐健诉称：2013年1月21日，被告姜子有以矿山建设缺资金周转为由，向原告借款人民币300000元，约定借款期限为2013年1月21日起至2013年4月21日止，到期未还，被告应偿付借款本息及承担出借人为实现债权所支付的一切费用（含逾期违约金、诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费），逾期违约金每日按未归还余额的5‰计算，由第二被告徐裕芳提供连带责任保证，保证期限为二年，保证范围为具借人应承担的全部债务。2013年1月22日，被告姜子有又以同样理由向原告借款300000元，借款期限为2013年1月22日起至2013年3月22日止，同样由被告徐裕芳提供连带责任保证，保证期限、保证范围与前次相同。借款到期后，原告多次向被告姜子有催讨未果，被告徐裕芳也未承担保证责任，故向法院起诉，请求判令被告姜子有偿还借款本金600000元，利息240000元，并支付自2014年9月22日起按2%计算的利息，承担原告的律师费8000元，被告徐裕芳承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告姜子有辩称：对原告的诉讼请求没有异议，对原告诉称事实有异议。实际借款时间是2012年，当时被告姜子有出具了2张借条交原告收执。2013年1月21日及1月22日，经双方结算，被告姜子有付清利息后，由被告方重新出具两张借条交原告收执，但两张旧借条并没有收回。
被告徐裕芳经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告徐健为证明自己的主张，向本院提：1、供借据2张，用以证明被告姜子有向原告借款600000元，并由被告徐裕芳担保等事实。2、法律服务委托合同书1份、律师费发票1张，用以证明诉讼事宜已付律师费用8000元的事实。被告姜子有对原告提供的证据没有异议。本院审查后认为，原告提供的证据系书证，来源正常，与本案具有关联性。被告徐裕芳未到庭提出异议，视为放弃质证权利，故本院对证明效力予以认定。
被告姜子有、徐裕芳未提供书面证据。
依据借据的内容，结合原、被告双方的陈述、答辩，本院认定案件事实如下：
被告姜子有以矿山建设缺少资金为由，于2012年，分两次各向原告借款300000元。2013年1月21日和1月22日，经双方结算，被告姜子有付清利息后，重新出具两张借据交原告收执。二份借据分别约定还款时间为2013年4月21日和2013年3月22日，均约定借款月利率为4.5%，具借人到期未还款，应偿付出借人为实现债权所支付的一切费用，包括诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等，被告徐裕芳作为保证人担保，保证期限为两年，保证范围为具借人应承担的全部债务。借款到期后，原告多次向被告姜子有催讨未果，被告徐裕芳也未承担保证责任，故向法院起诉，诉讼请求如前。
本院认为：债务应当清偿。原告徐健与被告姜子有的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。原告依约向被告姜子有支付了借款，被告姜子有理应按照约定履行归还借款本金并支付利息的义务。被告姜子有未在约定的还款期限内及时归还借款本金并支付利息时，被告徐裕芳应承担保证责任。现被告姜子有未依约还款，被告徐裕芳也未承担连带清偿责任，显然违反了双方的约定，与法律规定相悖。因此，原告要求被告归还借款，并支付按月利率20‰计算的利息，具有法律依据，本院予以支持。被告徐裕芳经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜子有返还原告徐健借款本金600000元及支付利息240000元（自2013年1月23日起至2014年9月22日止），并支付自2014年9月23日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告姜子有支付原告为实现债权损失的律师费8000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告徐裕芳对上述付款义务承担连带清偿责任，被告徐裕芳承担连带清偿责任后可向被告姜子有追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6140元（已减半收取），保全费4520元，共计10660元，由被告姜子有、徐裕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费12280元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑延文
二〇一四年十一月七日
书 记 员 徐 盼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12099号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周岩宾，男，1985年4月8日出生，汉族，住所地山东省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周岩宾信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,162.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周岩宾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,162.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12099号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周岩宾，男，1985年4月8日出生，汉族，住所地山东省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周岩宾信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,162.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周岩宾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,162.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00772号
原告孙荣先
委托代理人张相夫，系老河口市赞阳法律服务所法律工作者。
被告王彦红
本院在审理原告孙荣先诉被告王彦红民间借贷纠纷一案中，原告孙建平于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙荣先的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙荣先撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告孙荣先负担。
审判员 程 勇
二〇一四年五月十二日
书记员 ＸＸＸ
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第563号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人黄某，男，1979年10月23日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，户籍地福州市晋安区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）478号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员兰宁出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2012年8月，被告人黄某向中国邮政储蓄银行福州市分行申领一张额度为80000元的信用卡（卡号为62×××56），并开始透支使用。截止2013年9月，该银行卡共透支本金人民币72438.47元，并经银行多次以信函、电话等方式催收，被告人黄某仍拒不还款。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某的证言，户籍证明、到案经过、报案材料、信用卡申请资料、信用卡交易明细单、催收记录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，恶意透支、利用信用卡进行诈骗活动，金额达人民币72438.47元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2017年5月26日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄某退出违法所得人民币七万二千四百三十八元四角七分，予以返还中国邮政储蓄银行福州市分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈 伟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第901号
原告：龙春娣，住广东省英德市。
委托代理人：文学军，广东海鸥律师事务所律师。
被告：林涛，住址。
被告：林彬，住址。
第三人：林先福，住广东省翁源县。
第三人：余晓君，住广东省韶光市曲江区。
原告龙春娣诉被告林涛、被告林彬、第三人林先福、第三人余晓君合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，适用简易程序，由代理审判员郭普东独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告龙春娣的委托代理人文学军到庭参加诉讼，被告林涛、林彬，第三人林先福、余晓君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年2月3日，原告、林先福、余晓君三人与两被告签订《科室合作协议书》，原告、林先福、余晓君承包了香洲区南屏镇镰泉区卫生站的妇科和男科。原告当日向两被告缴纳了10万元风险保证金。2013年8月4日，因当时该卫生站未设男性病科和妇科，双方解除了《科室合作协议书》，两被告承诺退还原告、林先福、余晓君三人押金等共计30万元，于2013年9月20日前分两批付清。但两被告以种种借口，拖延退款，截止目前，原告仅收到5.4万元，尚有4.6万元未退。诉讼请求：1、判决两被告退还给原告保证金（押金）人民币46000元及利息，利息自2013年9月21日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算，暂计2000元。共计48000元；2、案件受理费由两被告承担。
原告就其诉称提供如下证据：1、科室合作协议书；2、收据；3、承诺书。
被告林涛、林彬未答辩，未提交证据。
第三人林先福、余晓君未答辩，未提交证据。
本院经审理查明，2013年，被告林涛、林彬作为甲方，原告龙春娣、第三人林先福、余晓君作为乙方签订《科室合作协议书》一份，约定甲方将南屏镇镰泉社区卫生站妇科与男性病科承包给乙方经营，签订本协议时乙方须向甲方交纳医疗执业风险金及合作保证金30万元。原告称该协议书的签订时间为2013年2月3日。2013年2月3日，被告林涛为原告出具了一份收据，载明收到龙春娣交来合作南屏镇镰泉社区卫生站妇科、男科风险保证金10万元。原告称余晓君和林先福也各自向被告支付了10万元。
2013年8月4日，被告林彬向原告及第三人林先福、余晓君出具了一份《承诺书》，承诺于2013年8月前退还乙方（林先福、龙春娣、余晓君）2013年2月3日所交给甲方：妇科、男科病科承包押金贰拾万元；医疗设备、办公用品、生活用品、厨具一批及项目损失折合人民币壹拾万元。共计叁拾万元整。下方手写注明：“注：2013年8月28日之前支付15万，其他部分于2013年9月20支付完（15万），2013.8.5”。原告主张两被告系亲兄弟关系，手写注明的部分系被告林彬所加，被告林涛在被告林彬出具《承诺书》时不在场，但对此是知情的。
本院认为：本案二被告及第三人均未到庭应诉，视为放弃举证权利，本案依原告陈述确定事实。根据被告出具的《承诺书》，被告负有将原告及第三人出资向其返还的义务。《承诺书》中虽未注明被告应分别向原告及两第三人返还的具体金额，但从原告提交的收据来看，原告之前的出资应为10万元，被告应向原告返还相应的出资，且两第三人也未对此向本院提出异议。原告认可被告已向其支付了5.4万元，本院予以确认，对原告要求被告应向其返还4.6万元保证金的诉讼请求本院予以支持。被告承诺最迟于2013年9月20日向原告及两第三人付款，但逾期未还，应自2013年9月21日起支付相应的利息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林彬、林涛于本判决生效之日起三日内向原告退还人民币46000元及利息（利息以46000元为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2013年9月21日起计至付清之日止）。
本案受理费减半收取为人民币500元，由被告林彬、林涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 郭普东
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 蓝玉碧
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00375号
原告杨平，男，1971年10月5日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人李铭，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆市永川区何埂镇科名村上场口村民小组，住所地重庆市永川区何埂镇科名村。
负责人李国全，组长。
原告杨平与被告重庆市永川区何埂镇科名村上场口村民小组（以下简称上场口村民小组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑双于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告杨平的委托代理人李铭，被告上场口村民小组负责人李国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平诉称，其于2010年9月25日与被告签订了《科名村上场口市场建设工程合同》，约定被告将科名村市场承包给原告修建，并约定了工程造价、建筑材料、工期、付款方式、违约责任等。合同签订后，原告履行了修建义务，双方于2010年11月29日对工程进行了验收，共同签署了《科名村新果品市场验收清单》，确认结算的工程总造价为309748元，但被告只支付了40000元。合同约定的第一笔工程款支付期限届满后被告未支付，原告进行了诉讼。现合同约定的第二笔、第三笔工程款支付期限也已到期，被告仍未付款，故起诉要求被告支付到期工程款247798.40元。
被告上场口村民小组辩称：合同系前任组长李光国等股民与原告签订，该合同违背社员意愿，且该合同上部分社员的签字亦不真实；本案被告不适格，被告与市场占地股民之间已经约定由股民负责工程款，李光国等股民与科名村村民委员会才是适格被告；该工程虽然有李光国等人签字的验收清单，但不能说明工程验收已经合格，该工程实际至今未进行验收，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月25日，原、被告双方签订了《科名村上场口市场建设工程合同》，约定被告（甲方）将以村民承包地、荒地、周围路地投资的科名村市场承包给原告（乙方）修建，并对工程名称、工程地点、工程价格、工程内容、质量要求、工程工期、付款方式、违约责任等作了具体约定。该合同第三项约定“工程价格：工程造价为282000元整，工程竣工验收后按实际面积按照收方单为准。对于增减方量对其相应价格增减”；第七项约定“工程付款方式：科名村市场修建工程竣工验收后第一年支付工程款的20%，第二年支付工程款40%，第三年全部付清”；第十项约定“单方终止协议或者违反合同内容的，付守约方违约金伍万元整”。合同签订后，原告按约履行了施工义务。2010年11月29日，李光国等6人作为收方人向原告出具《科名村新果品市场验收清单》，在该清单中确认该工程最终结算总造价为309748元，该清单有李光国等6人作为收方人的签名，同时加盖了被告的印章。之后被告向原告支付了工程款40000元，目前该市场已投入使用。
2011年12月22日，原告向本院起诉要求被告支付余下工程款269748元及违约金50000元。因原告起诉时工程竣工验收刚满一年，按约应给付原告的第二、三笔工程款并未到期且被告已支付工程款40000元，本院于2012年2月23日作出判决书，判决由被告支付原告工程款21949.60元、违约金3500元。双方在庭审中均陈述该判决书已经发生法律效力。
庭审中，被告向本院举示其与李光国、李光明等市场占地股民签订的《科名村上场口村民小组市场占地及股民用地协议》，拟证明本案工程的工程款已约定由市场占地股民负责。
上述事实，有双方当事人陈述、科名村市场建设工程合同、科名村上场口村民小组市场占地及股民用地协议、科名村新果品市场验收清单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》的相关规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告系不具备建筑资质的自然人，没有相应的施工资质，其与被告签订的《科名村上场口市场建设工程合同》应属无效，但被告仍应参照合同约定支付工程款。被告辩称其不是适格被告，其与市场占地股民之间已约定工程款由占地股民负责，故前任组长李光国等股民以及村委会才是本案适格被告，本院认为根据合同相对性原则，被告与其所述占地股民之间的纠纷可以依照法律规定另行解决，不能以内部约定抗辩其非适格被告。原、被告双方签订的合同中甲方落款处加盖有被告公章，且该市场的发包人亦是被告而非其他自然人，故被告应系本案适格被告，被告的该辩称理由不成立。另外，被告还辩称该工程未经验收而不应支付原告工程款，但该工程已于2010年11月29日由双方验收结算，且早已投入使用，故被告的该辩称理由仍不成立，被告应当支付原告余下工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二条之规定，判决如下：
由被告重庆市永川区何埂镇科名村上场口村民小组于本判决生效后10日内支付原告杨平工程款247798.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5930元，减半收取2965元，由被告重庆市永川区何埂镇科名村上场口村民小组负担（此费原告杨平已预交，限被告重庆市永川区何埂镇科名村上场口村民小组于本判决生效后10日内支付原告杨平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑双
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张庆
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第157号
申请执行人刘永青，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，住建阳市，现住建阳市。
被执行人邝平金，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，住建阳市。
申请执行人刘永青与被执行人邝平金民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）潭民初字第2321号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人邝平金偿还借款12000元及利息，受理费50元。
本案在执行过程中，通过查询银行、房产、车辆、工商登记等，未发现被执行人裴明兴有财产可供执行。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金12000元及延期履行期间的债务利息，受理费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第2321号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一五年二月九日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第671号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第671号申请执行人陈启转，男，1977年1月17日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人姚世龙，男，1965年9月15日生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市。原告陈启转诉被告姚世龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日作出的(2013)松民一(民)初字第5776号民事判决书，已经发生法律效力。因被告姚世龙不履行生效法律文书确定的义务，原告陈启转于2013年12月9日向本院申请执行，要求被告姚世龙偿还借款380,000元及利息(计算方法：以借款本金380,000元为基数，自2012年10月9日起至实际清偿日止，按月息1％计算)，并承担诉讼费6,300元。本院受理立案后，依法向被执行人姚世龙发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人逾期未到庭履行。执行中，本院赴上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室实地执行，未找到被执行人，发出执行传票，被执行人也未按时到庭。经本院查阅相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人的上述房屋，本院在诉讼审理期间已经依法予以轮候查封；被执行人现已不在上海居住，暂无法找到；其在本市无车辆、其他房屋、银行存款、股票等可供执行的财产，也无社保的登记。至此，本案执行标的，因被执行人的房屋系轮候查封而无法处置，暂无条件执行。本院已将执行情况告知申请执行人，并通知其限期提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈启转与被执行人姚世龙民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年五月二十日书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一四年五月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第757号
原告郑××。
委托代理人沈××。
被告方××。
被告盛××。
原告郑××诉被告方××、盛××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合
议庭于2013年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告郑××及其委托代理人杨淑斌到庭参加诉讼。被告方××
、盛××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郑××诉称：2011年8月6日、2011年10月5日，被告
方××分两次向原告共计借款150000元，约定借款期限均为6
天，利息为月息2%，若被告方××未按约定还本付息，则应承
担诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。被告盛××作
为保证人，为该两笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经
原告多次催讨，被告方××未还款，被告盛××未履行保证义
务。故起诉，要求被告方××返还借款150000元，并支付利息
32000元（其中：借款50000元自2011年7月30日起至2012年7月
30日止，按月息2分计算的利息12000元；借款100000元自2011
年10月5日起至2012年8月5日止，按月息2分计算的利息20000
元）；被告盛××对上述借款负连带责任。被告方××、盛××未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：借据2份，欲证明被告方××向原告借款共计1
50000元，由被告盛××提供连带责任保证的事实。上述证据
，虽未经两被告的当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、
合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：2011年7月30日，被告方×
×向原告借款50000元，并出具借据1份。约定：利息为月息2
分，借款期限自2011年7月30日至2011年8月6日。被告盛××
在担保人栏签名，承诺对该借款承担连带保证责任，担保期二
年。2011年10月15日，被告方××又向原告借款100000元，并
出具借据1份。约定：利息为月息2分，借款期限自2011年10月
5日至2011年10月11日。被告盛××在担保人栏签名，承诺对
该借款承担连带保证责任，担保期二年。因被告方××未按约
定还本付息，被告盛××未履行保证义务，原告于2013年6月4
日向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同关系成立
并生效。被告方××未按约定还本付息，被告盛××未履行保
证义务，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本
院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本
院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方××返还郑××借款150000元，支付利息32000元
，合计182000元。限于本判决生效后十日内付清；
二、盛××对上述第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由方××负担，盛××负连带责任
。该款已由郑××向本院预交，其同意可在本判决生效后十日
内，由方××、盛××直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 张荣根
人民陪审员 范方斌
二〇一三年九月五日
书 记 员 赵国琴
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第655号
原告：梁泽强，男，1962年4月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：肖腾追、梁勇辉，广东泽荣律师事务所律师、实习律师。
被告：颜祐良，男，1973年6月2日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁泽强诉被告颜祐良民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员曾志专独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖腾追、梁勇辉到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月21日向原告借款15万元，双方约定借款期限为半年，月息为4500元。借款期限届满后，被告未能归还借款本息。为此，原告特诉至法院，请求判决被告向原告返还借款本金15万元、支付逾期利息（从2013年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止）并由被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：借据。
被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：2012年8月21日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“本人今借到梁泽强额度款共壹拾伍萬元正，负责偿还本金及利息（壹拾伍萬元月息为肆仟伍佰元正），使用期可达半年，由2012年8月21日算起，每月支付利息，到期后本金一并偿还”，被告在借据借款人处签名确认。原告自认被告已向其支付2013年8月21日前的利息，要求被告返还借款本金15万元并支付2013年8月21日起的利息。
本院认为：原告主张被告向其借款15万元，对此提交由被告出具的借据为凭，证据充分，本院予以认定。依借据约定，被告应在半年借款期届满后即2013年2月21日向原告返还借款本金15万元，被告未能依约还款，其行为构成违约，原告自认被告已向其支付2013年8月21日前的利息，故原告现要求被告返还借款本金15万元并支付2013年8月21日起的利息，理据充分，本院予以支持。关于利息的计算方式，双方约定月息为4500元，如按该标准计算，年利率为36%，超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故利息自2013年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜祐良于本判决生效之日起三日内向原告梁泽强返还借款本金150000元并支付利息（从2013年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 曾志专
二〇一四年九月二十二日
书记员 王楚红
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1073号
上诉人（原审被告）：黄培龙，住辽宁省抚顺市。
委托代理人：褚凤阁，天津胜荣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：金晓巍，住辽宁省抚顺市。
委托代理人：褚凤阁，天津胜荣律师事务所律师。
被上诉人：辛忠国，住辽宁省抚顺市。
上诉人黄培龙、金晓巍因与被上诉人辛忠国民间借贷纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，借款合同成立在先，借款发生在后，仅以公证借款合同书不能证明借贷事实发生，辛忠国做为出借人仍需对贷事实发生承担举证证明责任。一审法院要求上诉人黄培龙、金晓巍承担没有收到借款证明责任，违反法律规定。重审时应合理分配证明责任，查清借贷关系发生、变更等主要事实，正确认定当事人的责任。综上，原审审判程序不当，认定主要事实证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初648号民事判决；
二、本案发回抚顺市东洲区人民法院重审。
上诉人黄培龙、金晓巍预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 尹立威
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李雪慧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 凤
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1478号
申请执行人迟广胜，男，1950年11月23日出生，汉族。
被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区十三陵水库。
法定代表人何勤刚，董事长。
本院在执行申请执行人迟广胜与被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司服务合同纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
由于本案暂不具备可供执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 赵财华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 余 淼
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初1032号
原告：储海波，个体工商户。
委托代理人：吴宪斌，岳西县法律服务所法律工作者。
委托代理人：王敏，岳西县法律服务所法律工作者。
被告：储查记，教师。
原告储海波与被告储查记民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告储海波的委托代理人吴宪斌、被告储查记均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
储海波诉称：2014年12月18日，储查记向储海波借款10万元，2015年4月16日，储查记保证在2015年4月21日前付清，2015年10月25日，储查记约定从2015年11月20日开始，每月20号归还储海波借款4000元，但均未兑现，至今分文未归还，储海波无奈依法诉至法院，请求：1、判令储查记立即偿还储海波借款10万元及利息（利息按同期同类贷款利率自2015年4月21日起至款清之日止）；2、判令储查记负担本案诉讼费用。
储查记辩称：1、2014年12月17日，储查记向其姐夫刘克成借款5万元现金，是在储海波店里交付的，当时出具了5万元借条给刘克成，储海波清楚这件事；2、2014年12月18日，储查记向储海波借款5万元是事实，当时储海波是通过银行转账的方式支付给储查记的，并且出具了5万元的借条给储海波，借款10万元不是事实；3、2015年4月16日，因为储海波及刘克成要求储查记还款，储查记无力偿还，所以出具保证是事实，当时刘克成为了避免与储查记形成正面冲突，所以要求将其5万元的借款并入储海波的借款一起出具了10万元保证，两份借条均没有收回；4、2015年10月25日，储海波及储查记姐夫刘克成、储查记姐姐三人一起到储查记学校，找到崔校长要求储查记还钱，因储查记当时没有钱，就承诺每月偿还4000元，每人2000元，并且校长还说会督促储查记；5、后因储查记无法每月偿还4000元，所以只偿还了其姐夫刘克成的部分借款，借储海波的5万元借款未偿还是事实。
经审理查明：2014年12月18日，储查记向储海波借款，同日，储海波通过中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县温泉镇支行将50000元借款汇入张娅在中国工商银行股份有限公司岳西支行帐号为62×××36帐户内。2015年4月16日，储查记向储海波出具保证一份，内容为“所借储海波小爹拾万元整，保证在下周二（即2015年4月21日）前还清，逾期一切后果由我本人承担。保证人：储查记，2015.4.16”。后因储查记未按保证约定如期偿还借款，储海波遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人提交的身份证复印件、转账记录、保证书及当事人的当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为：本案中，储查记向储海波借款，后补具了书面保证，故双方之间所形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。
对于借款金额，其中2014年12月18日通过银行转帐方式支付的50000元，双方没有争议。对于另50000元借款，双方存在争议：储查记辩称此50000元借款系借其姐夫刘克成的借款，是刘克成为了避免与储查记形成正面冲突，所以要求将该50000元借款并入储海波的借款一起出具了100000元保证，对此，保证中未明确注明，储海波也不予认可，储查记亦未举证证明，且储查记作为完全民事行为能力人，自身从事教师职业，应明知其出具100000元保证的法律后果，综上分析，对于储查记的该抗辩意见，本院依法不予采信，对于本案中的借款金额，应认定为100000元。现该借款已逾期，储查记未能如期偿还，已构成违约，故对于储海波起诉要求储查记偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于利息，双方未明确约定，故对于借期内的利息，即2015年4月21日之前的利息，依据相关法律规定，不应予以支持；对于逾期利息，即自2015年4月22日起至借款还清之日止的利息，储海波请求按同期同类贷款利率计算利息，不违背相关法律规定，可予支持。
案经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告储查记于本判决生效后十日内偿还原告储海波借款本金100000元及相应利息（自2015年4月22日起至款清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
二、驳回原告储海波的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，减半收取1222元，由被告储查记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 储润霞
二〇一六年七月十一日
代书记员 王 瑶
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
(注：二审审理中，本判决尚未生效）
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初14号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人向某某，男，1989年11月3日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，务农。因犯强奸罪于2011年6月17日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑四年。2013年11月18日，浙江省宁波市中级人民法院裁定对向某某予以假释，假释考验期自假释之日起至2015年4月7日止。2013年11月23日，被告人向某某被释放。因本案于2015年8月10日被遵义县公安局执行逮捕，同日被遵义县公安局取保候审。本院于2015年11月25日决定对其继续取保候审。2016年1月25日，本院决定对其进行逮捕，同年2月4日执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）508号起诉书指控被告人向某某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。遵义县人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月20日凌晨2时许，被告人向某某在遵义县马蹄镇军河村社会组向某A家因向某B酒后言语伤人，便和陈某某、向某C、向某D（三人已作行政处罚）对向某B进行殴打，在殴打过程中，被告人向某某持木棒将向某B腿部打伤。事后，被害人向某B到遵义县马蹄镇中心卫生院、遵义县人民医院治疗，其伤被诊断为：1、右胫骨中上段粉碎性骨折；2、右小腿软组织损伤。经贵州省遵义县公安司法鉴定中心鉴定，被害人向某B所受之伤属轻伤一级。被告人向某某已向被害人向某B支付医药费38，584.00元。2015年10月21日，被害人向某B向本院第五法庭已另案提起民事诉讼。
被告人向某某归案后，如实供述其犯罪事实。
另查明，2011年6月17日因犯强奸罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑四年。2013年11月18日，浙江省宁波市中级人民法院作出（2013）浙甬刑执字第4457号刑事裁定，裁定对向某某予以假释，假释考验期自假释之日起至2015年4月7日止。2013年11月23日，被告人向某某被释放。
上述事实，在庭审中被告人亦供认，且有其在公安机关的供述，被害人向某B的陈述，证人陈某某、向某C、向某D、向某E、向某F、向某I、向某A、王某某的证言，情况说明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，疾病证明书，住院病历，医药费发票，刑事判决书，刑事裁定书，假释证明书，全国违法犯罪人员信息资源库，行政处罚决定书，户籍证明等证据在卷，上述证据，因被告人无异议，故不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人向某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人向某某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。被害人向某B对本案的发生存在一定的过错，且被告人向某某已赔偿被害人部分损失，可对其酌情从轻处罚。被告人向某某因犯罪被判处有期徒刑四年，后被浙江省宁波市中级人民法院裁定假释，在假释考验期限内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第八十六条第一款“被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚”之规定，应当对其撤销假释，数罪并罚。综上，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬刑执字第4457号对罪犯向某某假释的刑事裁定。
二、被告人向某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；与原判未执行刑期一年四个月十五天，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2017年10月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王成素
人民陪审员 邹景伦
人民陪审员 王章辉
二〇一六年二月五日
书 记 员 施 妮
山西省中阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1129刑初26号
公诉机关中阳县人民检察院。
被告人文某。因涉嫌犯非法拘禁害罪于2015年10月5日被中阳县公安局刑事拘留，同年10月16日该局变更为取保候审。
中阳县人民检察院以中检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人文某犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员张鹏飞出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，未婚男子邢某常与被告人文某之妻许某网聊且关系暧昧，文多次劝说未果。2015年9月21日中午12时许，被告人文某得知二人会面，便同亲戚等人驱车赶到中阳县城内“阿玛尼”理发店外，见到其妻许某与邢在一起聊天，气氛之下打了邢一巴掌并强行拉到车上，后带到其丈人在中阳县枝柯镇马家峪的家中，期间被告人文某对邢质问并殴打，直到当日下午3时许才让离去。经鉴定，邢某头皮挫伤损伤程度属轻微伤。案发后，被告人文某于2015年10月5日在太原开往吕梁的列车上被太原铁路公安局太原公安处乘警支队民警抓获。案发后被告人文某对被害人邢某经济损失进行了赔偿，被害人邢某对被告人文某的行为表示谅解。
上述事实被告人文某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人邢某的陈述、证人郭某、杜某、许某、陈某等人的证言、被告人文某的供述与辩解、鉴定意见、指认现场笔录及照片、户籍证明和归案情况说明、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某非法剥夺他人人身自由且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控其犯非法拘禁罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持，鉴于被告人文某在非法拘禁过程中有殴打被害人的情节，应从重处罚，致被害人一处轻微伤，应酌定从重处罚，被告人文某庭审中认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，其行为获得被害人谅解，可对其从轻处罚，且本案系因婚姻矛盾非法拘禁他人，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人文某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志立
审 判 员 张班明
人民陪审员 冯艳平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郭亚沛
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第309号
罪犯余先自，男，生于1972年1月25日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于二○一○年十二月十日作出（2010）昭中刑一初字第121号刑事判决，以被告人余先自犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期执行至2025年2月14日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院于2013年11月26日裁定对该犯减刑一年，刑期执行至2024年2月14日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余先自在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年8月至2014年10月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯余先自的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯余先自在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余先自准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 霍晨宇
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初490号
原告于文曦，女，2013年10月出生，汉族，住长垣县。
法定代理人于孟良，男，1989年1月出生，汉族，住址同上。
委托代理人何豪强、张小洋，河南剑锐律师事务所律师。
被告崔杰，男，1987年7月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人谢长江、林国庆（实习），河南弘治律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司新乡分公司。
统一社会信用代码：91410700763112262M（1-1）。
负责人夏少峰，任总经理。
住所地：新乡市化工路美大二期1号楼105、106号。
委托代理人张安民、任校霖，河南共鸣律师事务所律师。
原告于文曦因与被告崔杰、太平财产保险有限公司新乡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于文曦于2017年1月19日提起诉讼，本院同日作出受理决定，于2017年2月6日将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票送达给崔杰、太平财产保险有限公司新乡分公司。于2017年7月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于文曦委托代理人何豪强、张小洋，崔杰及其委托代理人谢长江，太平财产保险有限公司新乡分公司委托代理任校霖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
于文曦诉称，2016年11月26日8时许，崔杰驾驶豫Ｇ×××××号牌轻型普通货车，沿长垣县樊相镇上青社区北十字路口的南北公路由北向南行驶至上青社区北十字路口处，与由西向东行驶的于孟良驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、于孟良及车辆乘坐人于文曦受伤的交通事故。该起事故经长垣县公安交通警察大队处理，认定崔杰与于孟良承担事故的同等责任，于文曦不承担事故责任。崔杰驾驶的肇事车辆在太平财产保险有限公司新乡分公司投有交强险，交通事故发生在保险期限内，太平财产保险有限公司新乡分公司应承担赔偿责任。故于文曦起诉要求崔杰、太平财产保险有限公司新乡分公司赔偿各项损失共计5000元。
崔杰辩称，车辆投保有交强险，要求保险公司承担。长垣县公安交通警察大队划分事故责任错误，于孟良应承担主要责任。所以对超出交强险部分，同意按次要责任赔偿。
太平财产保险有限公司新乡分公司辩称，同意在交强险限额范围内依法承担赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于对事故认定书的认定，因道路交通事故认定书是交警部门根据事故现场勘验、结合监控视频及询问各方当事人后对事故形成的作用大小所作出的判断，崔杰未能提供相反证据证明道路交通事故认定书错误，其异议理由不能成立；2、关于交通费的认定，因于文曦发生交通事故住院治疗，其本人及护理人员花费交通费合理，根据于文曦住院的地点、时间，本院酌定交通费为100元。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年11月26日8时许，崔杰驾驶豫Ｇ×××××号牌轻型普通货车，沿长垣县樊相镇上青社区北十字路口的南北公路由北向南行驶至上青社区北十字路口处，与由西向东行驶的于孟良驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、于孟良及车辆乘坐人于文曦受伤的交通事故。长垣县公安交通警察大队于2017年1月3日作出长公交认字[2016]第04343号道路交通事故认定书，认定崔杰驾驶机动车上道路行驶，通过交叉路口未让右方来车先行，于孟良驾驶机动车上道路行驶未在确保安全、畅通的原则下通行，二人应承担此次事故的同等责任；于文曦无事故责任。于文曦在交通事故发生后被送往河南宏力医院治疗，住院4天（自2016年11月26日至2016年11月30日），花费医疗费1714.84元。因本次交通事故，于文曦花费交通费酌定100元。
另查明，崔杰驾驶的豫Ｇ×××××号牌轻型普通货车在太平财产保险有限公司新乡分公司投有交强险，事故发生在保险期间。交强险责任限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿金为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。公民身体健康遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，崔杰驾驶机动车上道路行驶，通过交叉路口未让右方来车先行，于孟良驾驶机动车上道路行驶未在确保安全、畅通的原则下通行，二人应承担此次事故的同等责任；于文曦无事故责任。故对于文曦遭受的损失应由太平财产保险有限公司新乡分公司在交强险限额范围内承担直接赔偿责任。超过交强险部分，由崔杰按事故责任比例承担赔偿责任。于文曦的损失有医疗费1714.84元；护理费按2016年河南省居民服务业和其他服务业年收入33857元计算，计款371.03元(33857元÷365×4天）；营养费计款60元（15元×4天）；住院伙食补助费计款60元（15元×4天）；交通费100元。以上包括医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计2305.87元。按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险限额中，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失限额2000元，死亡伤残赔偿金限额110000元，其中包括伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等。故太平财产保险有限公司新乡分公司应在交强险医疗费限额范围内赔偿于文曦医疗费、营养费、住院伙食补助费1834.84元，在交强险死亡伤残赔偿金限额范围内赔偿于文曦护理费、交通费471.03元。于文曦要求的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司新乡分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿于文曦医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计2305.87元；
二、驳回于文曦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由崔杰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 苏 菲
人民陪审员 王薪如
二〇一七年八月十八日
书 记 员 钟 豪
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初764号
原告李红昌。
委托代理人王富玉，河北中原律师事务所工作。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：邯郸市人民路***号。
法定代表人张进，该公司总经理。
委托代理人牛宏明，该公司职工。
原告李红昌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员郝社民独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告李红昌及其委托代理人王富玉与被告保险公司委托代理人牛宏明到庭参加诉讼。本案现已审理结终。
原告李红昌诉称：2015年12月9日12时20分许，原告雇佣司机郝子志驾驶冀D×××××-冀D×××××挂车辆行驶至山东沂县国道205线829公里＋800米路段，由于轮胎爆裂，导致车辆失控，与对行的吴建军驾驶的鲁J×××××号中型普通货车相撞，造成吴建军受伤，车辆损坏的交通事故。经事故交警部门认定，郝子志负事故全部责任，吴建军无责任。该事故的发生给原告车辆造成损失39659.22元。事故车辆在被告处投保了第三者责任强制险、不计免赔的车损险、第三者责任商业险。鉴于上情，特提起诉讼，请求依法判决被告保险公司赔付原告39659.22元保险金；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、原告李红昌身份证复印件一份，用以证明原告的主体身份。
2、郝子志驾驶证、冀D×××××-D2K69挂车辆行驶证复印件各一份，用以证明事故发生时，驾驶员郝子志具备合格的驾驶资格，车辆均在有效期间内。
3、临沂市公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的原因和过程，郝子志负事故全部责任，吴建军无责任。
4、机动车交通事故责任强制保险单一份、神行车保险系列产品保险单二份，证明该车辆投保了强制险和商业险，商业险中包括第三者责任强制险、不计免赔的车损险、第三者责任商业险保险，车损险赔偿限额为291000元。
5、肥乡县鑫昌运输有限公司出具的证明一份，用以证明冀D×××××／冀D×××××挂车辆的实际车主是李红昌，该车辆仅登记在我公司名下。
6、河北正鸿保险公估有限公司公估报告及评估报告一份，公估费发票一张，用以证明事故车损价值34000元和公估费1359.22元。
7、肥乡县恒昌汽车修理厂营业执照复印件及车辆配件清单各一份，用以证明事故车的实际维修费用39275元。
8、山东省沂南县迅达车辆救援中心证明一份、施救费发票43张，用以证明该救援中心为事故车辆冀D×××××／冀D×××××挂进行了施救，收取施救费4300元。
被告保险公司辩称：我公司对原告的各项损失在合理合法的范围内予以赔偿。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提供的证据1-5无异议，对于证据6有异议，评估的数额过高，我公司不予认可，评估费不予承担。对证据7认为与本案没有关联性，对证据8有异议，施救费数额过高。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
原告的冀D×××××-冀D×××××挂车辆于2015年10月25日在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和神行车保险系列产品保险单二份，商业险中包括不计免赔的车损险，车损险赔偿限额为291000元，保险期限一年。2015年12月9日，原告司机郝子志驾驶冀D×××××—冀D×××××挂车辆行驶至山东省沂南县国道205线829公里＋800米路段时，由于轮胎爆裂，导致车辆失控，与对行的吴建军驾驶的鲁J×××××号中型普通货车相撞，造成吴建军受伤，车辆损坏的交通事故。山东省沂南县迅达车辆救援中心为事故车辆冀D×××××／冀D×××××挂进行了施救，收取施救费4300元。经临沂市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定郝子志负事故全部责任，吴建军无责任。经河北正鸿保险公估有限公司公估报告及评估，事故车损价值34000元，公估费票据一张，公估费1359.22元。由于事故发生在保险内，原告特提起诉讼，请求依法判决被告保险公司支付原告因交通事故造成的经济损失39659.22元。
本院认为：原告所有的车辆冀D×××××／冀D×××××挂在被告保险公司投保了机动车交强险和商业保险，事故发生在保险期限内，因此，该车辆损失被告保险公司应当依法履行赔义务。原告的损失数额为：车辆损失34000元、施救费4300元、公估费1359.22元，合计39659.22元。被告的辩称的车辆损失评估数额过高、施救费偏高和评估费不应承担的理由，均因缺乏证据支持，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告李红昌39659.22元。
受理费791元，减半收取395.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一六年八月十六日
书记员 杨俊峰
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更700号
罪犯路冲，男，46岁（1971年4月13日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于2008年1月23日作出（2008）一中刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人路冲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2008年4月10日以（2008）高刑复字第233号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2010年8月20日以（2010）高刑执字第440号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年8月20日以（2012）高刑执字第426号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2013年9月27日以（2013）一中清刑减字第3945号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市延庆监狱于2017年9月14日提出对罪犯路冲的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯路冲在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，分别于2014年11月、2016年4月获得二次监狱改造积极分子奖励，于2017年1月获得监狱表扬奖励。北京市延庆监狱根据路冲的改造及奖励情况，提出对路冲的减刑建议。
经审理查明，罪犯路冲在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及路冲综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯路冲在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但罪犯路冲系被判处死刑缓期二年执行的暴力性犯罪罪犯，对其减刑应从严掌握。北京市延庆监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条、第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯路冲减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月20日起至2029年5月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
审 判 员 金 莙
代理审判员 纪艳琼
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 刘燕风
法官 助理 唐静静
书 记 员 张 海
书 记 员 王梦洁