wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终2330号上诉人（原审被告）马锡治，男，1958年3月4日生，汉族，平遥县北社区居民，平遥柴油机厂下岗职工，住平遥县柳根花园Ｂ区。被上诉人（原审原告）霍成元，男，1966年7月12日生，汉族，平遥县村民，住。原审被告山西省平遥县东方机械有限公司（以下简称东方公司）。法定代表人张丛海，该公司董事长。上诉人马锡治因民间借贷纠纷一案，不服平遥县人民法院（2014）平民初字第64号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，霍成元与马锡治系亲戚关系，山西省平遥县东方机械有限公司是由马锡治、郝亚清、张丛海三人共同投资设立的有限责任公司。张丛海任公司的法人代表，马锡治为股东。2011年4月5日，由马锡治经手向霍成元借取人民币3万元，约定月利率为1.5%，借款期限为一年，马锡治当即以个人名义给霍成元出具借款收据1份。马锡治向霍成元取得借款后是否用于东方公司购买设备难以查清。2011年5月22日和7月1日，马锡治分两次支付霍成元利息675元和450元，共计1125元。马锡治对霍成元所借之款及所支付的利息记载到自己所管理的现金往来账上。上述事实，有双方的陈述及霍成元提供的借款时马锡治出具的收据1张，2011年流水账复印件1本，证人证言等为证。原审认为，马锡治向霍成元提出借款三万元，承诺月利率1.5%，并为霍成元出具了署名为马锡治借据收据为本案的事实，马锡治将所借三万元是否交给东方公司财务，并入账，难以认定。故马锡治应当偿还所欠霍成元之欠款。如三万元确实用于东方公司的经营，马锡治与东方公司的债务债权纠纷可另行起诉。综上，霍成元之债权应依照有法律规定由马锡治承担。霍成元诉求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条、第206条、第207条之规定，原审判决如下：一、限马锡治在判决生效后五日内归还霍成元借款3万元，并支付从2011年7月2日起直至付清本息之日止按月利率1.5％计算的借款利息。二、驳回霍成元对山西省平遥县东方机械有限公司的诉讼请求。宣判后，马锡治不服，提起上诉，请求撤销原判，改判由东方公司偿付霍成元全部借款及利息。主要理由是：1、东方公司是该笔借款的实际用款人，公司会计将该笔借款计入了现金流水账，借款的用途是厂里购买龙门铣两台，该事实已经中院（2014）晋中中法民终字第963号民事判决判决。段曙琴证明公司的公章、财务章由张丛海保管，票据不加盖公章，张丛海签过字，利息也承认给过，段曙琴离开公司前，将流水账和原始凭据交给了张丛海，张丛海拒不提供。2、对款项出借人应保护。上诉人是东方公司派出人员，是否为股东，不改变向实际用款人主张还款的理由，原审对债权和公司股权混乱认识。3、原审没有认定东方公司实际使用的事实，不公正。霍成元答辩称，上诉人和张丛海06年开的东方机械公司，上诉人在公司有股份，是管业务的，2011年我去了公司打工干零活，只是挣工资，后来公司说要买设备，上诉人问我借了3万，给我打了条子。东方公司未提交书面答辩意见。二审查明，我院于2015年12月29日作出（2014）晋中中法民终字第963号民事判决，本案诉争的借款与该案原告马锡莲诉争的借款方式、用途均一致，该判决已生效。其余事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是霍成元主张的借款实际借款人是否系东方公司。马锡治对其向霍成元借款系履行职务行为在原审提交了收据、流水账及证人证言等予以证实，我院（2014）晋中中法民终字第963号民事判决中亦对东方公司段曙琴调查笔录予以采信，与霍成元提供的证据形成证据链，可以认定该借款用于东方公司购买设备。故上诉人上诉主张证据充分，本院予以支持，原审认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销平遥县人民法院（2014）平民初字第64号民事判决；二、由山西省平遥县东方机械有限公司于本判决生效后三日内偿还霍成元借款三万元，并支付从2011年7月2日起至借款付清之日止的利息，利息按月利率1.5%计算；三、驳回霍成元对马锡治的诉讼请求。一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，共计1100元，由山西省平遥县东方机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  胡 睿审判员  申子西二〇一七年二月十四日书记员  许艳玫
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执326号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:张雷，男，汉族，1971年8月16日出生，住所地兴城市南大山乡。
被执行人:翟文慧，女，汉族，1986年5月17日出生，住所地兴城市碱厂乡。
被执行人:赵耕允，女，汉族，1971年10月12日出生，住所地兴城市南大山乡。
被执行人:赵红，女，汉族，1975年1月13日出生，住所地兴城市南大山乡。
被执行人:冯作才，男，汉族，1973年2月10日出生，住所地兴城市南大山乡。
被执行人:赵忠利，男，汉族，1970年6月23日出生，住所地兴城市南大山乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行张雷、翟文慧、赵耕允、赵红、冯作才、赵忠利借贷合同纠纷一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第71号执行证书，于2017年3月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，经查张雷等六被执行人均无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年八月三日
书记员 张静琪
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执245号
申请执行人：石胜荣。
被执行人：朱红文。
被执行人：梁爱荣。
申请执行人石胜荣与被执行人朱红文、梁爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1877号民事判决书，判令被执行人朱红文、梁爱荣偿还申请执行人借款本金7万元及相应的利息。该判决已经发生法律效力。2017年4月1日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款。本院已立案执行。
执行过程中查明：被执行人朱红文、梁爱荣在金融机构无有效的存款记录，在车管、不动产及工商等部门无财产登记信息，无可供执行的财产。申请执行人石胜荣同意终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下：
终结本院（2016）鄂1127民初1877号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人朱红文、梁爱荣尚应支付申请执行人石胜荣借款7万元及迟延履行期间债务利息。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 梅学超
审判员 张文彬
二〇一七年八月二十五日
书记员 蔡 力
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00127号
申请执行人杨光辉，男，汉族，住长春市南关区。
被执行人长春赛维达环保供暖设备有限公司，住所地长春净月旅游经济开发区。
本院在执行申请执行人杨光辉和被执行人长春赛维达环保供暖设备有限公司劳动争议纠纷一案，在本院执行过程中，双方自愿达成和解，现已按和解协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结长春市劳动人事争议仲裁委员会（2013）长劳人仲裁字第129号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏 博 清
执行员 申世永 执行员张文军
二〇一四年六月九日
书记员 宋 黎 明
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11766号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：马朝华，男，1971年3月7日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告马朝华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告马朝华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金293654.28元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年5月18日的利息32124.12元、罚息29149.25元、复利6772.95元，自2016年5月19日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年9月14日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度300000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年9月14日签订个人信用贷款申请表（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为300000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月9日起至2018年10月9日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年5月18日，被告已欠借款本金293654.28元、利息32124.12元、罚息29149.25元、复利6772.95元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马朝华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金293654.28元及利息、罚息、复利（其中截至2016年5月18日的利息32124.12元、罚息29149.25元、复利6772.95元；自2016年5月19日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7286元（含公告费560元），由被告马朝华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初5899号
原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛经济技术开发区香江路57号，组织机构代码86365529-9。
负责人王维东，职务行长。
委托代理人林杜娟，山东华政律师事务所律师。
委托代理人刘宝春，男，1962年2月5日出生，汉族，身份证号码3702111962********。系该单位职工。
被告金广日，男，1981年0月17日出生，汉族，住址青岛开发区齐长城路****号**栋*单元****户，身份证号码2301251981********。
被告孙杰，女，1989年10月9日出生，汉族，住址同上身份证号码3701261989********。
原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行诉被告金广日、孙杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林杜娟，被告金广日到庭参加了诉讼，被告孙杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日，原告与被告金广日签订《个人购房借款/担保合同》，对贷款金额、还款方式、利息利率、逾期贷款罚息利率，还款期限等事项进行了约定，其中被告以位于青岛开发区齐长城路1208号47栋1单元1303室房屋为贷款办理抵押登记，被告孙杰系被告金广日配偶，被告孙杰承诺共同还款。原告履行了约定的放款义务，但被告未依约还款。原告多次催款，被告拒不还款。请求判令被告偿还原告贷款本金307797.67元、欠息（包括利息及罚息）15863.21元（暂计至2016年3月7日）及欠息和违约金计算至实际支付之日止。判令被告支付原告律师费20000元，以上共计343660.88元，判令原告对青岛开发区齐长城路1208号47栋1单元1303室房屋享有优先受偿权，本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2012年11月6日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告贷款本金33万元，用于购买坐落于青岛开发区齐长城路1208号47栋1单元1303室的房屋，并以该房屋提供抵押担保，贷款期限为180个月，贷款年利率5.895%，逾期还款罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。
2012年11月1日，被告孙杰与原告签订了《共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款义务。
2012年11月12日，原告向被告发放了贷款33万元。
2014年1月7日，被告用位于青岛开发区齐长城路1208号47栋1单元1303室的房屋对上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押数额为33万元。
截至到2016年3月7日，被告已逾期11期未按时偿足额偿还贷款，尚欠银行贷款本息共计323660.88元。
原告为追索债权支出律师代理费20000元。
上述事实,有原告提交的书证及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自权利义务，原告依约履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定按时足额偿还贷款。截至2016年3月7日，被告已逾期11期未按时偿足额偿还贷款，尚欠银行贷款本息共计323660.88元，因此原告要求被告偿还原告贷款本金307797.67元、欠息（包括利息及罚息）15863.21元（暂计至2016年3月7日）及欠息和违约金计算至实际支付之日止的诉讼请求本院予以支持。原告为追索债权支出律师费20000元，按照双方合同约定，该费用应由被告承担。被告以位于青岛开发区齐长城路1208号47栋1单元1303室的房屋对上述贷款提供抵押担保，因此原告对该房屋享有优先受偿权。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应自行承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金广日于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行贷款本金307797.67元、欠息（包括利息及罚息）15863.21元（暂计至2016年3月7日）及自2016年3月8日至贷款还清之日止的利息;
被告金广日于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行律师费20000元；
被告孙杰对上述债务承担共同还款责任;
原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行对位于青岛开发区齐长城路1208号47栋1单元1303室的房屋享有优先受偿权。
案件受理费6455元（原告已预交），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 吕莉莉
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 肖 鹏
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初132号
原告阚中强，男，1970年4月10日生，汉族。
委托代理人赵鹏，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
被告杨利军，男，11974年3月25日生，汉族。
原告阚中强与被告杨利军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚中强及其委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼，被告杨利军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚中强诉称：2014年9月，被告杨利军雇请原告阚中强到天津市静海县团泊镇“富力新城”项目做工，2014年原、被告进行结算，被告欠原告劳务费67500元，2015年7月，被告就此出具了借条，定于同年7月还清。因被告一直不支付此款，原告起诉要求：1、判决被告杨利军立即向原告阚中强清偿工资67500元；2、判决被告杨利军立即向原告阚中强支付差旅费12800元；庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判决被告杨利军立即向原告阚中强从欠款之日起支付资金占用利息。
原告就其主张向本院提交了以下证据：1、2015年5月4日杨利军出具的借条原件一份，金额67500元；2、原告身份信息及被告户籍信息复印件各一份。
被告杨利军未作答辩，也未向本院提交证据。
审理查明：2014年9月，被告杨利军雇请原告阚中强到天津市静海县团泊镇“富力新城”项目做楼面抹平工作，2015年5月4日，原、被告进行结算，被告欠原告劳务费67500元，被告就此出具了借条，定于同年7月中旬还清。此后，被告杨利军一直未支付原告阚中强欠款。
本院认为：原告阚中强与被告杨利军之间因劳务而产生的债权债务关系受法律保护，被告杨利军向原告阚中强出具的借条是其真实意思表示，被告杨利军依法应向原告阚中强履行支付下欠劳务费的义务，原告阚中强要求被告杨利军支付劳务费67500元的请求，本院支持。被告杨利军欠原告阚中强劳务费，本案中借条上的款项实际是欠款，故原告要求被告从欠款之次日起（即从2015年5月5日）支付资金占用损失符合法律规定，本院予以支持；利息损失应按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨利军在本判决生效后七日内向原告阚中强支付劳务费67500元及利息（从2015年5月5日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止）。
本案诉讼费1808元，公告费600元，共计2408元，由被告杨利军承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张基玉
审 判 员 任晓伙
人民陪审员 唐光志
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱 莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法�
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初151号
原告王宝山，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人孔庆勋，职务局长。
原告王宝山诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为原告办理房屋所有权证。原告在起诉时未向本院提供证据，证明其已向被告提出办理房屋所有权证的申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民�院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，行政相对人起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告没有证据证明何时向被告提交过办理房屋所有权证的申请。因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王宝山的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
代理审判员 公丕潜
代理审判员 庄 静
二〇一六年�月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法�行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初151号原告王宝山，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人孔庆勋，职务局长。原告王宝山诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为原告办理房屋所有权证。原告在起诉时未向本院提供证据，证明其已向被告提出办理房屋所有权证的申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民�院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，行政相对人起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告没有证据证明何时向被告提交过办理房屋所有权证的申请。因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王宝山的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  战 爽代理审判员  公丕潜代理审判员  庄 静二〇一六年�月十九日书 记 员  杨晓宇
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初225号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张佳，男，1991年5月1日出生于湖北省武汉市，汉族，文化程度初中，无业，住湖北省武汉市江夏区。2012年10月13日因谎报案情被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月6日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人张佳犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员易某、被告人张佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年3月4日3时许，被告人张佳在本市海曙区高桥镇藕缆桥村新濠国际水会二楼休息厅，趁被害人李某熟睡之际，窃得其放置在躺椅内侧充电的三星S6（G9280）型手机一部，价格人民币2832元。
案发后，赃物三星S6（G9280）型手机一部已追还被害人。
上述事实，被告人张佳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，宁波市公安局海曙分局的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、赃物及作案现场照片、发还清单、辨认笔录、调取证据清单，监控录像，宁波市价格认证中心甬价认（2017）125号价格认定结论书，公安行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人张佳拘役四个月，并处罚金。
本院认为，根据我国刑法第二百六十四条之规定“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”具体到本案，被告人张佳以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张佳的罪名成立。案发后，被告人张佳能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赃物已追回并归还给被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张佳犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二○一七年六月五无
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初12617号
原告胡爱英，女，1969年9月20日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托代理人蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张太雷，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。
被告张辉，男，1976年8月7日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市紫云路金阁丽苑10幢2830号。
负责人王晋，公司经理。
委托代理人季辉，公司员工。
原告胡爱英诉被告张辉、安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡爱英因其与被告张辉发生交通事故造成人身伤害和财产损失，请求法院依法判令1、被告承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损费用等共计25681.16元；2、本案被告承担诉讼费。被告张辉辩称，1、被告张辉不应承担任何赔偿责任。2、安城财产保险股份有限公司许昌中心支公司应依法退还给被告张辉垫付的医疗费用1600元。被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车辩称，本次交通事故没有现场照片，无法核实是否是该保险车辆，原告关于误工费要求证据不全，请法院酌情考虑。本院经审理查明：2016年5月8日，被告张辉驾驶豫Ｋ×××××轻型货车沿商都路由西向东行驶时，与原告胡爱英骑的自行车相撞，致原告胡爱英受伤，造成道路交通事故，被告张辉承担事故全部责任。被告张辉驾驶豫Ｋ×××××轻型货车登记车主为杨党政，被告安诚财产保险股份有限公司系豫Ｋ×××××号车辆交强险的保险人。事故发生在保险期限内。原告的损失包括：医疗费8281.16元、住院伙食补助费1080元、护理费3006.36元、营养费720元、误工费3573.57元、交通费400元，共计17061.09元。另查明，本次事故中，被告张辉为原告垫付过1600元费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告胡爱英医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等各项损失共计15461.09元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告胡爱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由原告胡爱英负担58元，被告张辉负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月一日
书记员 张潇天
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4400号
原告：张莺，女，1986年8月29日出生，汉族，住四川省青神县黑龙镇茂林村*组。
委托诉讼代理人：邱德哉，四川春雷律师事务所律师。
被告：徐文超，男，1987年2月2日出生，汉族，住成都市武侯区双楠路***号*栋*单元*号。
原告张莺与被告徐文超合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莺的委托诉讼代理人邱德哉到庭参加了诉讼。被告徐文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张莺向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告30万元并自2015年1月6日起，按照银行同期贷款利率支付利息，至实际付清之日止。事实和理由：2015年1月13日，因投标需要保证金320万元，被告所在的合伙项目仅筹到290万元，因此原告向被告合伙项目财务人员王莉账户转账30万元，以保证投标顺利进行，并约定投标完成后退还保证金。投标事宜完成后，原告多次要求被告退还保证金，被告承诺尽快退还，但一直以经济紧张为由拖延至今。
被告徐文超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、银行交易明细、泸州职业技术学院新校区一期工程项目中标公示、收条5份、情况说明2份，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月13日，原告向案外人王莉账户转账30万元，载明为保证金。
2015年8月25日，徐文超与案外人汤ＸＸ、邓福民出具《情况说明》，载明原告向王莉账户支付的保证金系用于泸州职业技术学院新校区一期工程建设投标，现因该工程保证金合作业务无法继续经营，徐文超、汤ＸＸ及邓福民签订《清算协议》，对债权债务进行清算。待保证金退回汤ＸＸ账户时（该保证金已于2015年6月26日退回），由徐文超、汤ＸＸ将30万元退回给原告。该情况说明末尾通过手写注明：“此事由徐文超全部负责承担”，徐文超、汤ＸＸ、邓福民签字确认。
2015年11月5日，徐文超再次出具《情况说明》，载明原告支付的30万元保证金由徐文超、汤ＸＸ负责退还，但汤ＸＸ并未在此份《情况说明》上签字。
本院认为，根据原告出示的证据，可以证明其向被告合伙的项目支付30万元保证金属实。现退还保证金条件成就，被告承诺由其负责归还，故对原告要求被告返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，实为因资金占用所受到的损失，因双方未约定还款期限，故应自原告主张权利之日起按照银行同期贷款利率支付资金占用利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文超于本判决生效之日起十日内退还原告张莺保证金30万元，并自2017年5月5日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付利息，至本金实际付清之日止；
二、驳回原告张莺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由被告徐文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 闵筱
二〇一七年六月十三日
书记员 钱亚
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2614号
原告:隆弦江,男,1978年11月11日生,汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：隆元聪，四川佳奥律师事务所律师。
被告:水振,男,1984年7月7日生,汉族，住无锡市锡山区。
被告:陶连影,女,1981年1月5日生,汉族，住安徽省临泉县。
原告隆弦江与被告水振、陶连影民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告隆弦江及其委托诉讼代理人隆元聪到庭参加诉讼。被告水振、陶连影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隆弦江向本院提出的诉讼请求：判令水振、陶连影立即归还借款45000元，并支付逾期付款违约金9000元。事实和理由：2015年9月1日，水振、任秀英、陶连影共同向隆弦江借款45000元，借款期限至2015年9月31日止，并约定借款后一个月内返还10000元，后每月返还3000元至5000元，逾期不还每月承担违约金10%。借款后水振、任秀英、陶连影未按约履行还款义务。
被告水振、陶连影未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月1日，水振、任秀英、陶连影向隆弦江出具借条1份，确认向隆弦江借款45000元，借款期限自2015年9月1日起至2015年9月31日止，同时约定若期限届满未还，借款人应承担按每月10%计算的违约金。借条尾部载明“本人收到的是现金不是银行转账，谢谢朋友帮忙，不收利息”，隆弦江解释称所谓现金系针对的最后一笔交付，其余均为银行转账，并提供了银行转账凭证。未有证据表明水振、任秀英、陶连影归还了上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据隆弦江提供的借条及陈述，结合水振、陶连影未到庭未答辩的事实，本院对隆弦江主张水振、陶连影结欠借款45000元的事实予以认定。借条约定逾期付款违约金每月按照本金10%计算，现隆弦江主动调整为按照45000元的20%即9000元一次性计算，在其权利范围之内，本院予以准许。故隆弦江要求水振、陶连影偿还借款45000元及逾期付款违约金9000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
水振、陶连影应共同于本判决发生法律效力后7日内归还隆弦江借款45000元，并支付违约金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、公告费610元，合计诉讼费1760元，由水振、陶连影共同负担（隆弦江同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，水振、陶连影应于本判决生效后7日内将上述1760元给付隆弦江）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 严 琳
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陆海峰
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1767号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王某，农民。因犯盗窃罪于1996年7月被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑七年；因盗窃于2005年1月12日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因本案中无证驾驶无号牌二轮摩托车于2015年9月21日由常州市武进区公安局决定行政拘留15日，同年10月6日被该局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人吴雷，江苏达云律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1526号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月7日立案，本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人吴雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2015年9月13日6时49分左右，被告人王某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿常州市武进区西湖街道锦润路东半幅机动车道由南向北行驶至蠡河新苑东门南侧段时，将该机动车道内同向步行至此欲向西横过马路的王某甲撞倒，致王某、王某甲均倒地不同程度受伤，其中王某甲后经送医院抢救无效于9月16日死亡，车辆损坏，造成重大道路交通事故。常州市武进区公安局交通警察大队出具的《道路事故责任认定书》认定被告人王某应承担该事故的主要责任。
另查明，被告人王某因身体不便，不能前去交警大队配合调查，明知交警过来处理，仍在家中等候公安机关处理。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某能自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可从轻处罚。
被告人王某供认了起诉书指控的事实。
辩护人吴雷辩护意见：1、被告人王某系自首，可以从轻处罚、2、系过失犯罪，3、家庭困难，有两个小孩要抚养，妻子收入不高，其愿意积极赔偿被害人家属经济损失，请求对其酌情从轻处罚。
经审理查明：2015年9月13日6时49分左右，被告人王某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿常州市武进区西湖街道锦润路东半幅机动车道由南向北行驶至蠡河新苑东门南侧段时，将该机动车道内同向步行至此欲向西横过马路的王某甲撞倒，致王某、王某甲均倒地不同程度受伤，其中王某甲后经送医院抢救无效于9月16日死亡，车辆损坏，造成重大道路交通事故。常州市武进区公安局交通警察大队出具的《道路事故责任认定书》认定被告人王某应承担该事故的主要责任。
另查明，被告人王某因本人身体受伤行动不便，在家中休养期间，明知公安民警前来调查处理，仍在家中等候处理，并如实供述了本案肇事事实。经本院主持调解，被告人王某赔偿被害人家属经济损失共计人民币183000元，并得到对方谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、机动车查询材料、物证检验报告、医院病历、调解协议书、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通安全法规，发生交通事故造成1人死亡之后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人王某系无机动车驾驶证驾驶无牌号机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。其明知公安民警前来调查处理，仍能等候处理，并如实供述了本案肇事事实，可视为自动投案，属自首，可以从轻处罚。其家属能协助赔偿被害人家属经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其无机动车驾驶证驾驶无牌号机动车上道路行驶，应酌情从重处罚；系自首，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议恰当，应予采纳。关于辩护人吴雷的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 文
人民陪审员 李友法
人民陪审员 颜爱英
二〇一六年一月七日
书 记 员 王艳萍
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
三、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
¨¨¨
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
¨¨¨
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初912号
原告：林志坤，男，1982年12月15日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：刘洪凤，男，1982年10月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：陈淑美，女，1982年7月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告林志坤与被告刘洪凤、陈淑美民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志坤到庭参加诉讼，被告刘洪凤、陈淑美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志坤向本院提出诉讼请求：1.刘洪凤、陈淑美立即偿还借款65万元及利息（其中借款20万元按照月利率1.8%自2015年1月16日、借款45万元按照月利率1.8%自2015年7月16日计息至款项偿清之日止）；2.诉讼及保全费用由刘洪凤、陈淑美承担；3.本案所产生的其他相关费用均由刘洪凤、陈淑美负担。事实和理由：2014年10月15日，刘洪凤因生活经营需要，向林志坤借取现金20万元，并约定每月1.8%作为利息，即每月3600元利息，每季度支付一次，并立下借条。该借款于2014年5月8日转账19.196万元到刘洪凤账号，余款804元用现金支付。借款后，刘洪凤偿还一季度利息10800元。2015年4月15日，刘洪凤因生活经营需要，向林志坤借取现金45万元，并约定每月1.8%作为利息，即每月8100元利息，每季度支付一次，并立下借条。该借款分别于2014年11月20日转账20万元，2015年1月4日转账12万元，2015年3月12日转账5万元，2015年4月14日转账5万元，2015年6月5日转账5万元，合计47万元。借款后，刘洪凤支付一季度利息24300元。刘洪凤、陈淑美系夫妻关系，双方于2009年办理结婚登记，2016年4月25日登记离婚，借款均发生在婚姻关系存续期间，刘洪凤、陈淑美应当共同偿还借款本息。
刘洪凤、陈淑美未提出答辩。
林志坤围绕诉讼请求提交：1.借条两张；2.存款明细账十六张；3.常住户口登记卡、公民身份证复印件；4.婚姻登记证材料三张；5.离婚登记材料六张等证据证明其主张。经本院审查，借条是原件，有刘洪凤签名；存款明细账加盖储蓄单位业务公章；户口登记本、公民身份证、婚姻登记证、离婚材料等证据有福州市鼓楼区档案馆加盖档案查询专用章，林志坤提交的证据来源合法、内容客观真实，能反映案件事实，与本案有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的证据。依据林志坤的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，林志坤通过长泰县农村信用合作联社转账19.196万元到刘洪凤的银行账号，2014年10月15日，刘洪凤出具借条一份给林志坤收执，借条内容为“兹于2014年10月15日向林志坤借取现金贰拾万元整人民币（￥200000元）。特此。借款人：刘洪凤2014.10.15借款人刘洪凤身份号码”。借款后，林志坤又多次付款给刘洪凤，分别于2014年11月20日转账20万元，2015年1月4日转账12万元，2015年3月12日转账5万元，2015年4月14日转账5万元，2015年6月5日转账5万元，合计47万元。2015年4月15日刘洪凤出具一份借条给林志坤收执，借条内容为“兹于2015年4月15日向林志坤借取现金肆拾伍万元整（￥450000元）人民币。借款人刘洪凤2015.4.15”，刘洪凤在借款人处签名按捺手印。借款后，刘洪凤于2015年6月支付给林志坤现金10800元，2016年春节前后支付林志坤现金24300元。2017年5月28日，刘洪凤和林志坤到庭调解达成调解协议，协议内容为“一、刘洪凤、陈淑美应偿还林志坤借款65万元及利息（自2016年1月1日起按月利率1.8%计至款项偿清之日止），定于2017年6月30日、2017年7月30日前各偿还借款20万元及利息，2017年8月30日前偿还借款25万元及利息；二、刘洪凤、陈淑美未按照上述约定偿还借款及利息，林志坤有权就尚欠部分一次性申请法院强制执行；三、案件受理费10300元，减半收取计5150元，由刘洪凤、陈淑美负担”。刘洪凤在调解笔录中称“（与陈淑美）于2009年1月6日结婚，2016年4月24日离婚。现在没有居住在一起，但经常联系，法院有什么是可以由我转达。我联系得到陈淑美。我回去后找他一下，如果他同意，叫他在调解协议上签名确认”。陈淑美至今未签名确认。庭审后，林志坤就利息部分要求按照调解协议判决。
另查明，刘洪凤和陈淑美于2009年1月6日结婚，2016年4月24日离婚。
本院认为，刘洪凤出具的两份借条，对借贷关系的表述清楚明确，可以认定借款数额。刘洪凤出具借条时没有约定利率，因在调解时，刘洪凤承认双方借款时约定月利率为1.8%，承诺按月利率1.8%计付利息至款项偿清之日止，可以认定双方有约定利息。林志坤自认两次借款均收到三个月的利息，要求按照调解协议判决刘洪凤自2016年1月1日开始计付利息，放弃对以前利息的追偿，是对其权利的处分，且其要求支付利息的利率符合法律规定，予以准许。双方没有约定还款期限，林志坤随时可以要求刘洪凤偿还借款及利息。刘洪凤在夫妻关系存续期间向林志坤借款，陈淑美未能证明该债务为刘洪凤个人债务，林志坤要求陈淑美共同承担还款义务的诉讼请求，予以支持。
综上所述，林志坤要求刘洪凤、陈淑美共同偿还借款及利息，有事实和法律依据，应予支持。刘洪凤、陈淑美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
刘洪凤、陈淑美限于本判决生效后十日内共同偿还林志坤借款65万元及利息（利息从2016年1月1日起按月利率1.8%计算至款项偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，由刘洪凤、陈淑美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王文胜
二〇一七年八月一日
书记员 蔡舒虹
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0125刑初217号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人赵海洋，男，汉族，1991年10月2日出生于黑龙江省宾县，小学文化，农民，住哈尔滨市阿城区。2018年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省宾县公安局刑事拘留，2018年3月9日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2018]192号起诉书指控被告人赵海洋犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于2018年5月3日立案，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人赵海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2018年2月26日16时许，被告人赵海洋以帮被害人汪某办理网上贷款的名义获取了汪某的手机，并在汪某不知情的情况下通过支付宝扫描脸部的方式变更了汪某支付宝支付密码，通过支付宝付款方式将汪某名下中国建设银行卡（尾号7631）内的人民币5000元转至自己使用的支付宝账号名为“萍”内，后将赃款用于日常花销。
经侦查，被告人赵海洋于2018年3月5日在宾县宾西镇大学城附近银色奇瑞出租车内被宾县公安局传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人赵海洋的行为已构成盗窃罪，鉴于其返赃并获得谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人赵海洋对以上事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2018年2月26日16时许，被告人赵海洋以帮被害人汪某办理网上贷款的名义获取了汪某的手机，并在汪某不知情的情况下通过支付宝扫描脸部的方式变更了汪某支付宝支付密码。赵海洋通过支付宝付款方式将汪某名下中国建设银行卡（尾号7631）内的人民币5000元转至自己使用的支付宝账号名为“萍”内。后将赃款用于日常花销。被告人赵海洋于2018年3月5日在宾县宾西镇大学城附近银色奇瑞出租车内被宾县公安局传唤到案。
案后，被告人赵海洋家属退给被害人汪某6000元，得到汪某的谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：本案案发及被告人赵海洋到案经过。
2、户籍证明、现实表现：被告人赵海洋已达刑事责任年龄；未发现违法犯罪行为。
3、微信及支付宝截图、中国建设银行活期存款交易明细等银行信息：被告人赵海洋通过支付宝付款方式将汪某名下中国建设银行卡（尾号7631）内的人民币5000元转至自己使用的支付宝账号名为“萍”内。
4、现场勘查笔录、方位示意图及照片：案发现场情况。
5、谅解书：案后，被告人赵海洋家属退给被害人汪某6000元，得到汪某的谅解。
6、被害人汪某的陈述：其同一个男的在网上认识的，他说能办贷款。2018年2月26日16时其与这个人见面，这个人以能为其办理贷款的名义获取其手机，归还时发现其支付宝被转出5000元，且密码被更改，其认为是这个人在其不知情的情况下将其5000元转出。
7、被告人赵海洋的供述：2018年2月26日16时许，其以帮汪某办理网上贷款的名义获取了汪某的手机，并在汪某不知情的情况下通过支付宝扫描脸部的方式变更了汪某支付宝支付密码，通过支付宝付款方式将汪某名下中国建设银行卡（尾号7631）内的人民币5000元转至自己使用的支付宝账号名为“萍”内，后将赃款用于日常花销。
本院认为，被告人赵海洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人赵海洋无前科劣迹，如实供述自己的罪行，赃款已退还并取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年9月4日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 付俊民
审判员 胡景奇
审判员 张玉晗
二〇一八年六月六日
书记员 董 婷
甘肃省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3021民初104号
原告闫培林，男，藏族，生于1977年9月4日。
被告闫培明，男，汉族，生于1969年11月18日。
原告闫培林诉被告闫培明排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达了有关法律文书。于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村邻，又是堂兄弟关系。以前双方关系一般，2013年3月16日原被告因两家车路问题发生争吵，经某某镇司法所调解达成了以下协议：“一、闫培明将自家后墙的菜园子让于闫培林一部分，闫培明现在的后墙根往后3米属闫培明使用；二、从闫小明东墙跟至闫培明西墙根宽度为2.79米的巷道属闫培林使用；三、双方现有水路保持原状，不能擅自更改”。但在2014年3月份被告兄弟二人无理阻拦原告通行，并在原告的场边通道上挖了宽60cm深40cm的一道槽，不让原告通行，原告便向某某县某某镇政府申请要求处理相邻纠纷，某某县某某镇政府于2014年4月28日作出了新政字（2014）49号处理决定“一、闫培明北墙外3米内的地方归属闫培明使用，闫培明让出0.6米的地方给闫培林使用；二、闫培林使用3.13米的地方为车路，但是闫培明修建房屋时在闫培林的场边施工，闫培林不得阻挡；三、闫培明不得以其他理由阻挡闫培林行走的车路”。但被告至今不履行决定，原告多次向有关部门反映，均未解决。现起诉要求被告排除对原告通行权的妨害，填平所挖的槽，搬走曹边的石块。
被告辩称:原、被告系同村村邻，双方因雪壕水路多次发生争吵，2013年3月被告在修房时原告不让被告在自己房后的菜园放石块，强词夺理称该地是原告家的，双方发生争吵，后某某县某某镇司法所多次调解，让被告将自己的菜园让出一部分给原告通行，并承诺政府给残疾人的被告审批一户灾后重建项目，这样被告便同意给原告让出部分菜园，双方于2013年3月16日达成了调解协议，但在同年3月17日被告在履行协议后修房时，原告又无理阻拦被告施工，还叫来某某派出所的干警将双方的界石挖掉。2014年3月双方又为通行问题发生争吵，某某镇政府多次调解未果，原告多次去政府闹事，迫使某某镇政府于2014年4月28日按照调解协议作出处理决定，但在同年4月30日原告的兄长又无理阻拦不让被告修房，2014年5月3日原告兄弟二人再次无理阻拦被告施工，致使被告停工至今，被告无奈重新修路准备建房，为此被告遭受很大的经济损失，现要求原告赔偿损失52500元，要求政府补赔被告的重建项目。
经审理查明：原、被告系同村村邻，双方因雪壕水路多次发生矛盾，2013年3月被告在修房时双方为土地权属及通行权再次发生矛盾，2013年3月16日经某某镇人民调解委员会调解达成了协议：“一、闫培明将自家后墙的菜园子让于闫培林一部分，闫培明现在的后墙根往后（往北）3米属闫培明使用；二、从闫小明东墙跟至闫培明西墙根宽度为2.79米的巷道属闫培林使用；三、双方现有水路保持原状，不能擅自更改”。同年3月17被告在修建房屋时，双方又因施工及通行问题发生矛盾，被告便在其所砌的未完工石墙的西北边挖了宽60cm长30cm深40cm的一道土槽。原告便以其通行受阻为由向某某县某某镇政府申请要求处理相邻纠纷，某某县某某镇政府于2014年4月28日作出了新政字（2014）49号行政处理决定“一、闫培明北墙外3米内的地方归属闫培明使用，闫培明让出0.6米的地方给闫培林使用；二、闫培林使用3.13米的地方为车路，但是闫培明修建房屋时在闫培林的场边施工，闫培林不得阻挡；三、闫培明不得以其他理由阻挡闫培林行走的车路”。行政处理决定书送达后，原、被告均未提出异议也未履行。原告便多次向政府部门反映未果。2016年3月2日原告以被告妨碍其通行权起诉要求被告排除妨害。
认定上述事实的证据有：1、原告在法定期间向本院提交的身份证复印件，证明了其自然情况，2、原告向本院提交的某某县土地局颁发的宅基地使用权证，证明了宅基地东面属其使用，3、原告在法定期间向本院提交的某某镇人民调解委员会的人民调解协议书复印件一份，证据了2013年3月16日经某某镇人民调解委员会调解双方对土地权属及通行问题达成了协议，4、原告在法定期间向本院提交的某某县某某镇政府新政字（2014）49号行政处理决定书复印件一份，证明了某某县某某镇政府于2014年4月28日对双方的土地权属及通行问题作出了行政处理决定，5、原告当庭提交的照片四张，证明了原、被告发生矛盾前后原告通行的情况，6、被告在法定期限内，向法院提交的身份证复印件及残疾人证复印件，证明了其自然情况，7、法院依职权对原、被告争议的现场进行勘验的勘验笔录及现场照片，证明了原告现在通行的情况及被告所砌未完工的石墙的情况。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、建筑用地等相邻关系。给相邻方造成妨碍的，权利人有权要求侵害人停止侵害，排除妨碍，恢复原状。是否对权利人的通行构成妨碍，应当从有利于生产，方便生活，和实际通行情况综合评判。本案中，原告通行的主巷道宽2.7米，虽然其通往（场）菜园的通道（被告在所砌的未完工石墙的西北边挖的土槽距原告墙根）宽为2.8米，但从现场勘验结果来看，该通道为直角弯道处，被告所挖的土槽对原告的通行有一定的妨碍，且被告在庭审中也承认该槽对原告通行有妨碍。故对原告要求被告排除妨碍的请求予以支持。对被告要求原告赔偿其因建房而重新修路的经济损失，因不属本案诉争，已告知其可另案起诉。被告要求政府补赔其重建项目的请求，与法无据，不予支持，其可通过其他正当渠道解决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决如下：
被告闫培明排除对原告闫培林通行权的妨害（限判决生效后十日内填平其在所砌未完工石墙的西北边挖的土槽）。
案件受理费50元，由被告闫培明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 于文俊
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 孙彦华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 雍海强
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初806号
原告：牛世勇，男，汉族，1976年12月20日出生，住址：河南省新乡市。
被告：新乡市上宅置业有限公司，住所地：新乡市建设中路158号上宅·公园城邦7号楼一楼、二楼。
法定代表人：吴琳。
被告：新乡市炫生活物业服务有限公司新乡分公司，住所地：新乡市建设中路158号上宅·公园城邦7号楼一楼、二楼。
法定代表人：张文珂。
原告牛世勇与被告新乡市上宅置业有限公司、新乡市炫生活物业服务有限公司新乡分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。原告牛世勇于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛世勇的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛世勇撤回起诉。
本案受理费减半收取6750元，由原告牛世勇承担。
审 判 长 ：陈青青
人民陪审员 ： 吴 斌
人民陪审员 ：马新荣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 ：孙连利
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3966号
原告：张志鸿，男，汉族，1989年10月10日出生，户籍地：辽宁省庄河市桂云花乡，现住址：金州新区站前街道。
被告：李霜，女，汉族，1990年4月13日出生，户籍地：辽宁省抚顺市东洲区，现住址：金州新区站前街道。
委托代理人：李凤兰，女，汉族，1961年3月15日出生，系被告母亲，住辽宁省抚顺市东洲区。
本院在审理原告张志鸿诉被告李霜财产损害赔偿纠纷一案中，原告张志鸿于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志鸿撤回对被告李霜的起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告张志鸿负担。
审判员 黄爱华
二〇一八年一月二十九日
书记员 苟丽颖
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5850号
原告：徐志永，男，1973年4月2日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。
被告：新泰市新甫中学，住所地新泰市。统一社会信用代码123709825978330398。
法定代表人：陈爱海，该中学校长。
委托诉讼代理人尹林，该中学安全办主任。
委托诉讼代理人：刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。
原告徐志永与被告新泰市新甫中学租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告徐志永及其委托诉讼代理人刘修国，被告新泰市新甫中学委托诉讼代理人尹林、刘焕平到庭参加�诉讼。本案现已审理终结。
徐志永向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还承包押金30万元；2、被告赔偿经济损失10万元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月31日，原被告签订食堂承包合同书，合同约定原告承包被告食堂进行经营，被告承诺不在校内开第二家食堂、超市，承包期限一年，承包费90000元，在签订合同之前，被告已收取原告承包保证金30万元，合同还对双方的其他权利、义务、违约责任作了相应的约定。合同签订后，被告未尽合同义务，导致多名小商、小贩进入学校随处叫卖，致使原告一直无法正常经营，给原告造成了一定的经济损失。2016年8月2日，被告通知原告合同终止，但对收取的原告承包押金拒不全额退回，对给原告造成的经济损失拒不赔偿。
新泰市新甫中学辩称，原告的主张没有事实�据，不应得到支持，原告承包被告的食堂、超市，实际是四年，从2012年9月25日至2016年8月31日，2012年9月25日至2013年9月12日承包费每年是135000元，从2013年9月13日至2016年8月31日每年承包费是90000元，双方约定水电费由原告承担，期间原告仅交纳了30万元的承包押金，原告所欠被告的承包费及水电费合计远远超过30万元，另外被告没有在校内再开设第二家食堂和超市，不存在违约，原告的主张不能得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2012年12月1日始，徐志永承包新泰市新甫中学食堂。2013年9月13日，韩伦平（实际承包人为徐志永）与新泰市青云街道实验学校签订《青云实验学校食堂承包合同书》一份，合同主要约定：……承包期限从2013年9月13日起至2016年9月13日止；承包金额为承包金额按中标金额缴纳贰拾柒万元整，押金叁万元整，交齐所有款项，签订合同……。双方签字、盖章。2015年8月31日，徐志永（乙方）与新泰市新甫中学（甲方）签订《新甫中学食堂承包合同书》一份，合同主要约定：……承包期限从2015年9月1日起至2016年8月31日止；承包金额为玖万元整……。双方签字、盖章。2012年9月25日，徐志永向新泰市新甫中学缴纳伙房承包保证金200000元。2012年12月1日，徐志永缴纳承包金100000元整。
另查明，新泰市新甫中学原名称为新泰市青云街道第三初级中学，2012年8月26日更名为新泰市青云街道实验学校，2014年3月10日更名为新泰市新甫中学。
庭审中，经原、被告双方协商，徐志永自2012年至2015年8月31日期间支付新泰市新甫中学食堂占用使用费（包括水电费）每年5000元，共计15000元。
本院认为，根据新泰市新甫中学出具的会议记录及当事人当庭陈述，徐志永自2012年至2015年8月31日期间支付新泰市新甫中学食堂占用使用费（包括水电费）每年5000元，共计15000元，该款应从徐志永缴纳押金中予以扣除。
徐志永与新泰市新甫中学于2015年9月1日签订的《新甫中学食堂承包合同书》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。徐志永主张该合同系无效合同，本院不予采信。合同签订后，双方当事人均应按合同的约定履行，徐志永仅提供录像视频主张新泰市新甫中学违约，本院不予采信。徐志永应按合同约定支付新泰市新甫中学租赁费90000元，徐志永�缴纳的押金300000元，扣除租赁费、占用使用费外剩余195000元应予以返还。徐志永主张经济损失，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告新泰市新甫中学自本判决生效之日起十日内，返还原告徐志永押金195000元；
二、驳回原告徐志永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告新泰市新甫中学负担4200元，原告徐志永负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 慧
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3122刑初42号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人杨兴佑，男，1976年8月13日出生于云南省梁河县，傣族，文盲，农民，住梁河县。2017年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被梁河县公安局刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于梁河县看守所。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人杨兴佑犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派代理检察员梁照雷、孔曼琪出庭支持公诉，被告人杨兴佑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：1、2016年10月22日23时许，被告人杨兴佑在梁河县遮岛镇好人家时代广场16-12-2-6号精诚广告门口将被害人杨某1的一辆红色望龙牌三轮摩托车（车牌号：云Ｎ×××××，发动机号13N17715，车架号LWMHCHZF7D1017715）盗走，之后将三轮摩托车以400元钱卖给九保村老沙坝傣族村民小组的曩某某。经鉴定，被盗窃的红色望龙牌三轮摩托车价格为4448元。
2、2017年1月5日凌晨0时许，被告人杨兴佑在蕨叶坝新村将被害人郭某1停放在家门口的一辆红色隆鑫牌三轮摩托车（发动机号NQ085296，车架号LLCLHHMCXFP000699）盗走，之后将三轮摩托车以800元钱卖给同村的郗某某。经鉴定，被盗窃红色隆鑫牌三轮摩托车价格为6183元。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人杨兴佑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨兴佑明对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2016年10月22日23时许，被告人杨兴佑在梁河县遮岛镇好人家时代广场16-12-2-6号精诚广告门口将被害人杨某1的一辆红色望龙牌三轮摩托车（车牌号：云Ｎ×××××，发动机号13N17715，车架号LWMHCHZF7D1017715）盗走，之后将三轮摩托车以400元钱卖给九保村老沙坝傣族村民小组的曩某某。经鉴定，被盗窃的红色望龙牌三轮摩托车价格为4448元。
2、2017年1月5日凌晨0时许，被告人杨兴佑在蕨叶坝新村将�害人郭某1停放在家门口的一辆红色隆鑫牌三轮摩托车（发动机号NQ085296，车架号LLCLHHMCXFP000699）盗走，之后将三轮摩托车以800元钱卖给同村的郗某某。经鉴定，被盗窃红色隆鑫牌三轮摩托车价格为6183元。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书。证明案件的来源。
2、抓获经过。证明2017年1月19日，梁河县公安局民警依法将被告人杨兴佑抓获的情况。
3、户口证明。证明被告人杨兴佑的身份信息情况。
4、被害人杨某2的陈述。证明2016年10月22日晚，其停放在梁河县遮岛镇好人家时代广场16-12-2-6号精诚广告门口的一辆红色望龙牌三轮摩托车（车牌号云Ｎ×××××，发动机号13N17715，车架号LWMHCHZF7D1017715）被盗了。他的摩托车是2015年2月左右购买的。
5、被害人郭某2的陈述。证明2017年1月5日凌晨，其停放在梁河县遮岛镇蕨叶坝新村家门口一辆红色隆鑫牌三轮摩托车（发动机号NQ085296，车架号LLCLHHMCXFP000699）被盗了。他的摩托车是2015年11月9日在梁河县遮岛镇隆鑫摩托车经营部购买的。
6、证人曩国某证言。证明2016年12月7日其和杨兴佑购买过一辆红色望龙牌三轮摩托车。
7、证人郗某1证言。证明2017年1月13日左右其和杨兴佑购买过一辆红色隆鑫牌三轮摩托车。
8、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证明梁河县公安局民警依法将被盗摩托车扣押的情况。
9、辨认笔录及辨认照片。证明经辨认，被告人杨兴佑能辨认出向其购买摩托车的曩国某、郗某1。证人曩国某、郗某1辨认出被告人杨兴佑就是卖摩托车给自己的人。
10、现场辨认笔录、辨认照片、现场示意图。证明被告人杨兴佑实施盗窃的具体位置、方位情况。
11、物证照片。证明被告人杨兴佑所盗窃的摩托车的情况。
12、梁河县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书。证明经鉴定，被盗红色望龙牌三轮摩托车（车牌号云Ｎ×××××，发动机号13N17715，车架号LWMHCHZF7D1017715）价格为4448元。被盗红色隆鑫牌三轮摩托车（发动机号NQ085296，车架号LLCLHHMCXFP000699）价格为6183元。该鉴定意见已告知被告人及被害人。
13、收款收据。证明被害人购买摩托车的情况。
14、被告人杨兴佑的供述与辩解。证明其于2016年10月22日23时许和2017年1月5日凌晨0时许分别盗窃了一辆红色望龙牌三轮摩托车和一辆红色隆鑫牌三轮摩托车，并将两辆摩托车分别卖给了曩国某和郗某1。
以上证据来源合法、内容客观真实，与案件事实紧密关联，并经法庭举证、质证，均应作为认定本�事实的证据予以采纳。
本院认为，被告人杨兴佑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度好，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨兴佑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2018年4月18日止；罚金限判决生效后即缴纳。）
二、扣押在案的摩托车依法返还被害人。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚发荣
审 判 员 陈艳芬
人民陪审员 罗成顺
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 尹玉梅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第972号
原告：胡备战，
26196909127352），汉族，农民，住宁海县长街镇平原村丹屿
背一组55号。
委托代理人：仇鹏飞，宁波市导源法律服务所法律工作者
。
被告：严志康，
6197803036553），汉族，农民，住宁海县长街镇双家村翁家
一组4号。
被告：王爱华，
226196011207030），汉族，个体工商户，住宁海县长街镇成
塘村1组123号。
原告胡备战为与被告严志康、王爱华民间借贷纠纷一案，
于2010年4月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理
审判员 李斌独任审判。2010年5月5日，原告向本院申请财产保
全，本院作出（2010）甬宁商初字第972-
1号民事裁定书，依法查封了被告王爱华所有的在本院的执行分配款30万元。由于被告严志康下落不明，本案转为普通程序
审理，并依法组成合议庭。本院以公告的形式向被告严志康送
达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书
、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票，本案于2010
年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人仇鹏飞、被
告王爱华到庭参加诉讼，被告严志康经本院公告传唤期满后无
正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡备战诉称：2007年2月3日，被告严志康因家庭生活
、经营所需向原告借款15万元，约定借款的月利率为3%，由被
告王爱华作担保，并由两被告出具借条一份。此后，原告多次
向两被告催讨要求归还借款本金并支付利息，但均未果。现原
告诉至法院，请求判令：一、被告严志康归还原告借款本金15
万元并支付利息（从2007年2月3日起按中国人民银行贷款基准
利率四倍计算至本判决生效止）；二、被告王爱华对上述款项
承担连带付款责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明上述事实，举证如下：
提供借条原件一份，拟证明被告严志康于2007年2月3日向
原告借款15万元，约定借款的月利率为3%，并由被告王爱华作
担保的事实。
被告王爱华辩称：担保是事实的，利息听借款人严志康陈
述支付到2008年下半年左右，现在借款本金我愿意承担担保责
任，利息希望原告能放弃。
被告王爱华未提供证据。被告严志康未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告严志康未到庭参加诉讼，视为
其放弃质证的权利。被告王爱华无异议。本院经审查认为，原
告提供的证据能证明待证事实，故本院对原告提供的证据予以
确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告胡备战与被告严志康之间的民间借贷关系
，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。借条上
未明确约定还款期限，被告严志康应在原告催告后的合理期限
内归还，故被告严志康应承担归还原告借款15万元并支付利息
的民事责任。原告主张利息从2007年2月3日起按中国人民银行
同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止，并
无不当，本院应予支持。被告王爱华在借条上签名担保，系其
真实意思表示，借条上明确约定连带保证方式，故被告王爱华
应按照连带责任保证承担连带保证责任。但被告王爱华承担连
带保证责任后，有权向被告严志康追偿。被告王爱华辩称借款
人严志康支付利息至2008年下半年，因未提供证据，本院难以
采信。综上，原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告严志康应于本判决生效后十日内归还原告胡备战
借款15万元并支付利息（从2007年2月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王爱华对上述款项承担连带偿付责任。
三、被告王爱华承担连带偿付责任后，有权向被告严志康
追偿。
如被告严志康、王爱华未按本判决指定期限履行付款义务
的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费××0元，财产保全费2020元，合计5320元，由
两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
审判长林欣荣
审判员鲍明成代理审判员李斌
二○一○年十一月十六日
代书记员葛北浪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初350号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人秦某，男，1970年11月3日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，无职业，家住柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于1994年12月29日被柳州市原郊区人民法院判处有期徒刑八个月，1995年刑满释放。又曾因犯贩卖毒品罪，于2010年2月22日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑七个月，同年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕349号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月26日21时许，被告人秦某在柳州市城中区龙城路瑞泰大厦楼底人行道上，将李某,4从被害人欧某处租用的停放在此处的一辆电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1850元。2017年8月15日秦某到公安机关投案。公安机关依法扣押了被盗电动车，并已依法发还李某,4。秦某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有受立案材料、被害人欧某的陈述、证人李某,4与秦某的证言、被盗车辆票据、现场辨认笔录及指认照片、扣押物品清单及指认照片、发还物品清单、价格认定结论书、前科材料、到案经过、户籍证明、现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。秦某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的十日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 梁广辉
二〇一七年十月三十一日
代书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执56号
申请执行人谢晓伟。
被执行人姚志荣。
被执行人杜燕燕。
本院在执行谢晓伟申请执行姚志荣、杜燕燕民间借贷纠纷一案中，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请人70000元及利息并如实向我院报告财产情况，被执行人姚志荣于2017年5月4日到本院进行财产报告。
本院在执行过程中：一、2017年4月28日电话与申请人谢晓伟了解被执行人财产情况，后与被执行人姚志荣电话联系，通知双方于2017年5月4日到本院协商调解。二、2017年5月4日经调解双方当事人自愿达成和解协议，申请人谢晓伟对被执行人进行谅解并要求本院撤销被执行人姚志荣、杜燕燕的失信被执行人名单。三、被执行人主动向本院报告财产情况。四、本院已通过12368短信平台告知申请人执行情况，即将终结本次执行程序，并要求其提供被执行人财产情况，现申请执行人未提供财产情况，也未提出异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初987号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李佳楠
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0525执56号申请执行人谢晓伟。被执行人姚志荣。被执行人杜燕燕。本院在执行谢晓伟申请执行姚志荣、杜燕燕民间借贷纠纷一案中，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请人70000元及利息并如实向我院报告财产情况，被执行人姚志荣于2017年5月4日到本院进行财产报告。本院在执行过程中：一、2017年4月28日电话与申请人谢晓伟了解被执行人财产情况，后与被执行人姚志荣电话联系，通知双方于2017年5月4日到本院协商调解。二、2017年5月4日经调解双方当事人自愿达成和解协议，申请人谢晓伟对被执行人进行谅解并要求本院撤销被执行人姚志荣、杜燕燕的失信被执行人名单。三、被执行人主动向本院报告财产情况。四、本院已通过12368短信平台告知申请人执行情况，即将终结本次执行程序，并要求其提供被执行人财产情况，现申请执行人未提供财产情况，也未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0525民初987号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  苏金星代理审判员  魏凌燕二〇一七年五月二十五日书 记 员  李佳楠
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第965号原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人王睿，行长。被告暨培英，女，汉族，1967年1月1日生，户籍地福建省建阳市。被告陈长洪，男，汉族，1966年11月18日生，户籍地福建省。被告王秀玲，女，汉族，1954年4月15日生，户籍地内蒙古自治区乌海市。被告白树文，男，汉族，1954年3月31日生，户籍地内蒙古自治区乌海市。被告李自梅，女，汉族，1986年9月20日生，户籍地福建省。被告彭木贵，男，汉族，1980年12月19日生，户籍地福建省。被告暨培勇，男，汉族，1964年9月29日生，户籍地福建省建阳市。被告彭金枝，女，汉族，1964年8月3日生，户籍地福建省建阳市。被告周伦钗，女，汉族，1979年1月22日生，户籍地福建省。被告郑新锡，男，汉族，1976年1月5日生，户籍地福建省。被告上海骏宏物资集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈菊花，董事长。委托代理人程娟娟。被告陈菊花，女，汉族，1963年6月19日生，户籍地上海市松江区。被告陈日华，男，汉族，1964年12月23日生，户籍地上海市松江区。被告陈国平，男，汉族，1970年1月23日生，户籍地福建省。被告张珍珍，女，汉族，1969年12月18日生，户籍地福建省。被告上海姝宇实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人暨培英。原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被告暨培英、陈长洪、王秀玲、白树文、李自梅、彭木贵、暨培勇、彭金枝、周伦钗、郑新锡、上海骏宏物资集团有限公司、陈菊花、陈日华、陈国平、张珍珍、上海姝宇实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因各被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈双幸二〇一五年六月五日书记员  张霜霜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执214号
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市青秀区古城路39号。
负责人杨展鹏，该行行长。
被执行人黄丽明，女，1968年6月23日出生，汉族，住广西北流市。
被执行人南宁桂源房地产开发实业有限公司，住所地南宁市中山路66好外滩新城贵城4楼401号房。
法定代表人李茂新，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人黄丽明、南宁桂源房地产开发实业有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第353号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为202672.6元。
本院于2016年1月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第353号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 袁小辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 李玥姮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12874号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：毛芳社，男，1984年2月25日出生，汉族，住平阳县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告毛芳社信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告毛芳社偿还信用卡透支本金22349.45元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月30日为2996.22元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月30日为144.20元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗乐分卡卡号62×××09申领时间2014年7月15日信用额度30200元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2014年7月22日起开始透支，2014年7月22日至2014年7月22日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金30000元。还款事实被告自最后一次消费后还款11次，共计7704.69元，其中7650.55元用于冲抵本金、12.49元用于冲抵利息、41.65元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金22349.45元透支滞纳金310.11元透支利息截至2016年12月8日的利息为4180.09元，之后的利息以透支本金22349.45元为基数按日利率万分之五计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛芳社于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金22349.45元及利息（截至2016年12月8日共计利息4180.09元，之后的利息以透支本金22349.45元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金310.11元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告毛芳社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈盈盈
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初412号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黄芝平，男，1958年1月27日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地江西省吉安市新干县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]226号起诉书指控被告人黄芝平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人黄芝平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月17日3时许，被告人黄芝平去到广州市花都区新雅街雅苑大厦14栋楼下，窃得被害人陈某1停放在上址的电动车电瓶1块（因未达到鉴定标准不予鉴定）后逃离现场。
2017年10月20日2时许，被告人黄芝平再次去到上述地点，盗得被害人岑某停放在上址的电动车1辆（因未达到鉴定标准不予鉴定）后逃离现场。
2017年11月15日4时许，被告人黄芝平又去到上述地点，将被害人陈某1停放在上址的电动车推离数十米远藏匿，后回家取开锁工具，待返回取车时被被害人陈某1人赃并获。公安民警到达后，现场起获帽子1顶，喉钳1把，电动车1辆。破案后，已将上述起获的电动车发还给被害人陈某1。经鉴定，该电动车价值1006元。
公诉机关结合被告人黄芝平具有认罪认罚等情节，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄芝平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人黄芝平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄芝平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年6月14日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、起获的作案工具喉钳一把予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李璇炜
二〇一八年三月十四日
书记员 郑婷婷
阳秋林
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保771号
申请人：田汝兰，女，汉族，1971年1月6日生，住胶州市。
被申请人车国旗，男，汉族，1976年7月15日生，住山东生诸城市。
被申请人诸城市万嘉天源物流有限公司，住所地诸城市新兴镇驻地兴贸北路14-2号，统一社会信用代码9137078207576841XT。
负责人：苏树生，总经理。
本院在审理申请人田汝兰与被申请人车国旗、诸城市万嘉天源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人田汝兰向本院提出申请，要求冻结被申请人车国旗、诸城市万嘉天源物流有限公司名下银行存款10000元或查封同等价值的财产。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初1319号民事裁定予以执行，并于2018年5月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人车国旗、诸城市万嘉天源物流有限公司名下银行存款10000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满10000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 乐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5674号
原告：刘某，女，1975年6月25日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住硚口区。
委托代理人：熊梅媛，系湖北诚智成律师事务所律师。
被告：毛某1，男，1969年12月16日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武昌区。
委托代理人：黄善斌，系正义法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告毛某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由审判员杨世庆适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。
原告刘某向本院提起诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女毛某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，从离婚当月起至学业结束；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生下女儿毛某2。因双方价值观和生活习惯不同，婚后经常发生争执，为此诉至法院请求判如所请。
被告毛某1辩称：双方婚姻关系没有完全破裂，为了给女儿一个完整的家，表示不同意离婚。
经审理查明：刘某与毛某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育一女毛某2。现刘某以双方缺少沟通，夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判如所请。毛某1表示不同意离婚。
以上事实有双方身份信息、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：刘某与毛某1在共同生活中，虽有一定的矛盾，但因双方的夫妻感情基础较好，尚未完全破裂。双方今后应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强感情的培养和交流，努力建立平等、和睦、文明的家庭关系，夫妻关系是有可能得到修复和改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告刘某与被告毛某1离婚。
本案案件受理费收取200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨世庆
二〇一六年十二月八日
书记员 庞海丽
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第03119号
原告廖某某，女，1968年1月5日出生，汉族，农民，住垫江县。
被告黎某某，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，住梁平县。
本院在审理原告廖某某诉被告黎某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某撤回起诉符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告廖某某负担。
审判员 胡先荣
二〇一四年八月十九日
书记员 陈 果
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初865号
原告东营区大明五交化有限公司。住所地：东营市东营区商河路**号。
法定代表人李新刚，董事长。
委托代理人张莲花，山东达洋律师事务所律师。
委托代理人王滨，山东达洋律师事务所实习律师。
被告江苏天虹建设集团有限公司。住所地：江苏省盐城市环城西路***号（A）。
法定代表人赵学兵，总经理。
被告卫启东，19XX年X月XX日出生。
委托代理人韩萍，山东兴博律师事务所律师。
委托代理人刘明臣，山东兴博律师事务所律师。
本院受理原告东营区大明五交化有限公司与被告江苏天虹建设集团有限公司、卫启东买卖合同纠纷一案，被告卫启东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由两被告住所地江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告东营区大明五交化有限公司与被告卫启东签订的《工矿产品购销合同》中未对发生争议的解决方式作出明确约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。在本案买卖合同关系中，原告为卖方，原告履行向被告供货的义务，原告作为履行义务一方，其所在地为本案合同履行地。原告所在地位于东营市东营区商河路，即本案合同履行地位于本院辖区，故本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告卫启东对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告卫启东负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一六年五月十九日
书记员 兰玉臻
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0502民初865号原告东营区大明五交化有限公司。住所地：东营市东营区商河路**号。法定代表人李新刚，董事长。委托代理人张莲花，山东达洋律师事务所律师。委托代理人王滨，山东达洋律师事务所实习律师。被告江苏天虹建设集团有限公司。住所地：江苏省盐城市环城西路***号（A）。法定代表人赵学兵，总经理。被告卫启东，19XX年X月XX日出生。委托代理人韩萍，山东兴博律师事务所律师。委托代理人刘明臣，山东兴博律师事务所律师。本院受理原告东营区大明五交化有限公司与被告江苏天虹建设集团有限公司、卫启东买卖合同纠纷一案，被告卫启东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由两被告住所地江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告东营区大明五交化有限公司与被告卫启东签订的《工矿产品购销合同》中未对发生争议的解决方式作出明确约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。在本案买卖合同关系中，原告为卖方，原告履行向被告供货的义务，原告作为履行义务一方，其所在地为本案合同履行地。原告所在地位于东营市东营区商河路，即本案合同履行地位于本院辖区，故本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告卫启东对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告卫启东负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  韩琳芳二〇一六年五月十九日书记员  兰玉臻
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民申39号
再审申请人（原审被告）：陈尧，男，1988年1月22日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：张胜，福建泰岚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地福建省闽侯县甘蔗镇八一八西路128号。
负责人：陈融，行长。
原审被告：福州雅多服饰贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥路洪桥新村综合一层11-17#、11-19#店面。
法定代表人：梁只锋。
原审被告：福建省祥源融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨区商贸街6号11幢3-H号。
法定代表人：缪鹏铃。
原审被告：梁只锋，男，1987年7月6日出生，汉族，住福建省福安市。
再审申请人陈尧因与被申请人中国建设银行股份有限公司闽侯支行及原审被告福州雅多服饰贸易有限公司、福建省祥源融资担保有限公司、梁只锋金融借款合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015)侯民初字第2587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈尧申请再审称，2014年11月7日，其与被申请人中国建设银行股份有限公司闽侯支行签订2014年建闽侯高抵字92号《最高额抵押合同》，约定其为福州雅多服饰贸易有限公司在2014年11月7日至2016年11月7日期间与中国建设银行股份有限公司闽侯支行签订的人民币资金借款合同等合同项下的债务提供最高额抵押担保。根据该约定，其担保范围仅为2014年建闽侯流贷字190号《人民币流动资金贷款合同》项下的债务而不包括2014年建闽侯流贷字92号的《人民币流动资金贷款合同》及2014年建闽侯流贷字93号的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务，因此，原判决认定其为前述三项债务承担担保责任明显错误。陈尧请求本院依法再审本案，撤销福建省闽侯县人民法院（2015)侯民初字第2587号民事判决。
被申请人中国建设银行股份有限公司闽侯支行提交意见称，一、原判决于2015年11月24日发生法律效力，陈尧于2016年12月14日提出再审申请，已超过法定申请再审期限。二、陈尧提出的“原判决认定事实错误”并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，且该事由明显不能成立。中国建设银行股份有限公司闽侯支行请求依法驳回申请人陈尧的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，福建省闽侯县人民法院（2015)侯民初字第2587号民事判决已于2015年11月24日发生法律效力，陈尧于2016年12月14日提出再审申请。因此，陈尧的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈尧的再审申请。
审判长 杨贵先
审判员 谢珠容
审判员 邹唐敏
二〇一七年三月八日
书记员 周 圆
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民申39号再审申请人（原审被告）：陈尧，男，1988年1月22日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：张胜，福建泰岚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地福建省闽侯县甘蔗镇八一八西路128号。负责人：陈融，行长。原审被告：福州雅多服饰贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥路洪桥新村综合一层11-17#、11-19#店面。法定代表人：梁只锋。原审被告：福建省祥源融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨区商贸街6号11幢3-H号。法定代表人：缪鹏铃。原审被告：梁只锋，男，1987年7月6日出生，汉族，住福建省福安市。再审申请人陈尧因与被申请人中国建设银行股份有限公司闽侯支行及原审被告福州雅多服饰贸易有限公司、福建省祥源融资担保有限公司、梁只锋金融借款合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015)侯民初字第2587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈尧申请再审称，2014年11月7日，其与被申请人中国建设银行股份有限公司闽侯支行签订2014年建闽侯高抵字92号《最高额抵押合同》，约定其为福州雅多服饰贸易有限公司在2014年11月7日至2016年11月7日期间与中国建设银行股份有限公司闽侯支行签订的人民币资金借款合同等合同项下的债务提供最高额抵押担保。根据该约定，其担保范围仅为2014年建闽侯流贷字190号《人民币流动资金贷款合同》项下的债务而不包括2014年建闽侯流贷字92号的《人民币流动资金贷款合同》及2014年建闽侯流贷字93号的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务，因此，原判决认定其为前述三项债务承担担保责任明显错误。陈尧请求本院依法再审本案，撤销福建省闽侯县人民法院（2015)侯民初字第2587号民事判决。被申请人中国建设银行股份有限公司闽侯支行提交意见称，一、原判决于2015年11月24日发生法律效力，陈尧于2016年12月14日提出再审申请，已超过法定申请再审期限。二、陈尧提出的“原判决认定事实错误”并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，且该事由明显不能成立。中国建设银行股份有限公司闽侯支行请求依法驳回申请人陈尧的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，福建省闽侯县人民法院（2015)侯民初字第2587号民事判决已于2015年11月24日发生法律效力，陈尧于2016年12月14日提出再审申请。因此，陈尧的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈尧的再审申请。审判长  杨贵先审判员  谢珠容审判员  邹唐敏二〇一七年三月八日书记员  周 圆附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。