河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6722号
上诉人（原审被告）：冯长江，男，汉族，1965年1月8出生，住河北省吴桥县。
委托诉讼代理人：李毅，河北艺乡律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：姜富峰，男，汉族，1966年4月26日出生，住河北省吴桥县。
委托诉讼代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人冯长江与被上诉人姜富峰因民间借贷纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2016）冀0928民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯长江及委托诉讼代理人李�与被上诉人的委托诉讼代理人蔡志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯长江上诉请求：请求二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对案件事实认定如下：1、“2014年6月25日，原告找到被告要求被告给其办理认购盛世泰和基金的事务，并交给被告人民币4万元”。2、“同年6月29日，原告再次找到被告向被告索要给付4万元凭据，被告给原告出具了一份确认函(略)”。二、一审法院认定“原被告之间是一种无偿的委托合同关系”。本案委托合同成立，委托人是被上诉人，受托人是上诉人，委托事务是认购盛世泰和基金，金额4万元。三、上诉人全面履行了委托合同的义务。上诉人按照与被上诉人之间的委托合同，接受被上诉人的资金并以被上诉人的名义交付给华康保险代理有限公司东光营业部，认购了盛世�和基金，取得了华康保险代理有限公司东光营业部出具的《确认函》和《收据》。四、被上诉人接受《确认函》一周后又退回上诉人，其反悔的行为不应得到法院的支持。上诉人接受被上诉人的委托，办理认购盛世泰和基金事务。认购完成后，上诉人将《确认函》交给被上诉人，一周以后，被
上诉人又将《确认函》退回上诉人，发生纠纷。五、上诉人给被上诉人出具的“借条”只能证明上诉人曾收到了被上诉人的4万元现金。在被上诉人将《确认函》退回上诉人后，为了证明上诉人确实收到了被上诉人4万元现金，上诉人给被上诉人出具了“借条”。六、一审法院认定“被告在履行基金认购的委托合同中存在重大过失”与事实不符。根据以上事实，上诉人全面履行了委托合同，为被上诉人成功认购了盛世泰和基金，而被上诉人接受《确认函》后又退回上诉�，上诉人无任何过失。七、一审法院认定上诉人“可以向发行盛世泰和的基金公司代位追偿”是错误的。根据合同法第七十三条规定，代位权的行使主体是债权人。本案上诉人不具有债权人的地位。本案被上诉人与基金公司形成基金买卖合同关系，权利义务明确。八、上诉人具有华康保险代理有限公司东光营业部的代理人资格。上诉人依法取得由中国保险监督管理委员会颁发的保险销售从业人员资格证书。上诉人与华康保险代理有限公司东光营业部签订了保险代理合同，华康保险代理有限公司河北分公司向上诉人收取了代理人保证金300元。九、上诉人在一审审理过程中未提交《确认函》和《收据》原件的原因是上诉人对法律规定的不知情和代理律师未明确告知。请求二审法院对证据原件进行审核认定，依法裁判。
姜富峰辩称，本案的基本事实是：双方当�人是本村人，上诉人在本村声称能办理高息存款，答辩人于2014年6月25日交给上诉人4万元，委托其办理存款事宜。2014年6月29日，答辩人找上诉人索要存款收据时，上诉人出具了一份确认函，其内容为投资事项，答辩人当场就予以拒绝该确认函，说明并没有委托其办理投资基金事宜。经过协商，上诉人答应将该4万元算做其本人的借款，年利率5％计息，上诉人为答辩人出具了借条。之后，答辩人追要此款未果，才诉讼。由此可见，答辩人交给了上诉人4万元，上诉人认可该4万元算作其本人向答辩人的借款并出具借条一份，双方形成借贷关系，事实清楚，上诉人应当偿还此款，原判结果正确，应予以维持。
被上诉人姜富峰向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还原告借款4万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告姜富峰与被告冯长江系同村村民，2016年6月25日，原告找到被告要求被告给其办理认购盛世泰和基金的事务，并交给被告人民币4万元。同年6月29日，原告再次找到被告向被告索要给付4万元的凭据，被告给原告出具了一份确认函，该确认函载明：“确认函尊敬的姜富峰先生：您于2014年6月29日认购了深圳汇通资产发行的盛世泰和项目，您的入伙协议合同编号为:20140104015，此函为主合同的附属合同，资金起息日为2014年6月29日，您的投资金额为：人民币4万元，大写肆万元整，投资期限为12个月，年化收益率为5%。本合同特此致函确认，请妥善保管相关基金文件。”原告对该确认函不予接受，经双方协商，被告给原告出具了一份借条，该借条载明：借条今有冯长江借到姜富峰现金肆万元，经甲乙双方商定按年利率5%核算认可。2014（年）6月29日，冯长江。
一审法院认为，原告姜富峰以要求被告偿还借款的事由起诉被告，本院立案时将案由确定为民间借贷纠纷，但经过审理查明原告姜富峰和被告冯长江约定，原告交付给被告4万元人民币，系原告委托被告办理原告认购盛世泰和基金的事务，因双方对委托事务的办理报酬未作明确约定，故原被告之间是一种无偿的委托合同法律关系。被告在不能出具有效的基金认购凭证时向原告出具的借条，只是印证了原被告之间存在交付认购资金并约定认购基金收益率的事务，不能证实原被告之间存在民间借贷的法律关系，故本案的案由并非民间借贷纠纷，而系委托合同纠纷。被告接收委托后应当按照原告的要求亲自办理委托事务，并在委托合同终止时，向原告报告委托事务的结果，同时将认购基金的相关凭证交付给原告。虽然被告在开庭审理时提供了保险从业人员资格证，但是未能提交保险从业人员执业证或者与华康保险代理有限公司东光营业部签订的保险代理合同等相关证据，不能证实被告系华康保险代理有限公司东光营业部的保险销售人员，故原告将认购资金交付给被告的行为不能认定为被告代表华康保险代理有限公司东光营业部的基金认购职务行为。被告主张已经将原告认购基金的款项交付给华康保险代理有限公司东光营业部，但被告未能提供该营业部出具收款收据的原件，且原告对被告提供的收款收据复印件不予认可，故本院对该项证据不予认定。被告向本院提供了一份确认函，用以证实姜富峰已经购买了盛世泰和基金，但该确认函系复印件，且没有注明出具确认函的具体单位和日期，且原告对确认函复印件不予认可，故本院对该项证据不予认定。在本案审理过程中，被告未能提供出有效证据证实已经其为原告成功认购了盛世泰和基金，说明被告在�行基金认购的委托合同中存在重大过失，现原告要求被告返还认购资金并承担相应经济损失，符合法律规定，应予支持。如被告冯长江另行取得了其代为原告成功认购盛世泰和基金的相关有效凭证，则可以向发行盛世泰和基金的基金公司代位追偿。遂判决：被告冯长江于本判决生效之日起五日内返还原告姜富峰基金认购款40000元，并按照年利率5%的约定利率支付12个月的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
二审中，冯长江提交了华康保险代理有限公司东光营业部收据和确认函原件。姜富峰对其真实性认可，认为如果双方系委托关系该原件不应在冯长江处，更加说明之后变成了借款。本院�审查明事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人冯长江主张受被上诉人姜富峰委托购买盛世泰和基金，但姜富峰并没有接受相关手续，冯长江于2014年6月29日给姜富峰出具40000元借条，约定年利率5%，故原审判决冯长江返还姜富峰40000元及利息并无不当。上诉人冯长江的上诉理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一七年二月二十日
书记员 米 兰