wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执594号
申请执行人宋某，男，1982年5月3日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人李某，男，1988年5月8日出生，住所地献县，联系方式。
宋某申请李某机动车交通事故责任纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第02570号民事判决书已经发生法律效力。宋玉洪于2016-5-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第02570号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李广杰
执行员 韩振旺
执行员 魏建忠
二〇一七年五月十九日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执594号申请执行人宋某，男，1982年5月3日出生，住所地献县，联系方式。被执行人李某，男，1988年5月8日出生，住所地献县，联系方式。宋某申请李某机动车交通事故责任纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第02570号民事判决书已经发生法律效力。宋玉洪于2016-5-23向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第02570号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李广杰执行员  韩振旺执行员  魏建忠二〇一七年五月十九日书记员  荀金凯
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初6184号
原告：如东县华盛化工有限公司，住所地如东沿海经济开发区洋口化学工业园。统一社会信用代码：9132062378335367X3
法定代表人：徐建。
委托诉讼代理人：袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告：南通华洋链条有限公司，住所地如东县洋口化工聚集区。统一社会信用代码：913206237820870584
法定代表人：邵生如。
原告如东县华盛化工有限公司与被告南通华洋链条有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告如东县华盛化工有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如东县华盛化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告如东县华盛化工有限公司撤诉。
案件受理费减半收取7889元，由原告如东县华盛化工有限公司负担。
审 判 长 缪战春
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 钱玉龙
二〇一八年二月一日
法官 助理 许滢滢
书 记 员 许滢滢
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第716号
罪犯梁同武，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2013年6月17日作出了（2013）平刑初字第365号刑事判决，以被告人梁同武犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元（罚金于2014年2月21日缴纳人民币八千元，于2014年3月28日缴纳人民币二千元）。现已执行刑期一年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯梁同武假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯梁同武确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯梁同武的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁同武被判处有期徒刑二年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁同武予以假释（假释考验期限至2014年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 司文雯
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民初112号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市广州大道北195号新达城南塔办公楼27层。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：茅箭区火车站鄂西北小商品批发市场快乐宝贝玩具店，住所地湖北省十堰市茅箭区鄂西北小商品批发市场2F-D-0610。
经营者：吴远龙，男，汉族，1977年5月22日出生，户籍地湖北省郧阳区青山镇钱家河寸组**号，现租住于湖北省十堰市茅箭区火车站社区民房。
委托诉讼代理人：方涛，湖北献真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜华，湖北献真律师事务所律师。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告茅箭区火车站鄂西北小商品批发市场快乐宝贝玩具店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 丁 政
二〇一六年十二月二十日
书记员 奚 悦
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初4056号
原告：许增文，男，1956年8月22日出生，北京市平谷区居民。
被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人：庄海云，总经理。
委托诉讼代理人：张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
原告许增文与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许增文到庭参加诉讼。被告乾元公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许增文向本院提出诉讼请求：被告支付迟延办理房屋权属转移登记违约金71220元。事实和理由：2006年1月11日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的平谷区×园×号楼（现为×号楼）×层×单元×号商品房一套。合同第二十条约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告交纳购房款共计285450元。2007年6月20日，被告向原告交付房屋。因被告违约，原告于2016年7月13日才取得房屋所有权证书。因原告本人办理的房产证，被告收取的产权代办费应退回。
乾元公司辩称，第一、如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为。第二、原告起诉要求赔偿转移登记违约金过诉讼时效。根据合同第二十条关于转移登记的约定，出卖人应于买受人入住一段时间内为其办理转移登记否则支付违约金，而买受人实际入住日加该段时间后所得日期至其提起诉讼的时间已超过两年诉讼时效。第三、双方签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，显失公平。第四、因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收、迟延办理房产证，故对相应时间应进行扣除，且对于相应业主不同意进行赔偿或为其办理房产证。第五、如果原告没有产权代办费收据原件，其主张转移登记违约金没有依据；原告未签办理转移登记委托书也没及时缴纳契税致使我公司无法办理转移登记，原告存在过错。第六、违约金数额过高，原告的请求远高于实际损失，有违公平原则，请求法院予以酌减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、面积补充说明、入住证、产权代办费收据、不动产权证书，本院予以确认并在卷佐证。为查明事实，本院调取了（2014）平民初字第06106号民事判决书在卷佐证。被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月11日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×园住宅小区×号楼（现为×号楼）×层×单元×号商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告向被告交纳购房款共计285450元。2016年4月29日，被告向原告退回房屋面积差款4850元。2007年6月20日，被告向原告交付房屋，原告向被告交纳产权代办费400元。2011年9月20日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2016年7月13日，原告取得涉案房屋的不动产权证书。2014年12月11日，本院作出（2014）平民初字第06106号民事判决书，判决被告向原告支付逾期办理房屋权属初始登记违约金20158元。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在约定的期限内为原告申请办理房屋权属转移登记，其行为已构成违约，故应依约向原告支付违约金。从取得转移登记的时间起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。因此，被告关于原告要求支付逾期办理房屋权属转移登记违约金已经超过诉讼时效之辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。被告辩称迟延办理产权证系因业主入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使不能及时完成验收所致，但其未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告存在逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告许增文支付逾期办理房屋权属转移登记违约金30087元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由原告许增文负担519元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担276元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一七年七月二十日
书记员 王 雪
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0117民初4056号原告：许增文，男，1956年8月22日出生，北京市平谷区人。被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人：庄海云，总经理。委托诉讼代理人：张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。原告许增文与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。许增文诉称，2006年1月11日，我与被告签订《商品房预售合同》，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×园×号楼×单元×号商品房一套。合同第二十条约定，被告应在2008年6月30日前取得涉案商品房所在楼栋的权属证明，在我不选择退房的情况下，自上述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告按日计算向我支付已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，我委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因被告的责任，我未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在我不选择退房的情况下，自我应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向我支付已付购房款万分之一的违约金，并于我实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，我向被告支付了房款281308元，于2007年6月20日补交差价4142元，共计285450元。2007年6月20日，被告向我交付房屋，我向被告交纳了产权代办费400元。涉案房屋所在楼栋于2011年9月21日取得了权属登记。因被告故意不向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，我于2016年4月19日取得办理房屋所有权证书的资料，于2016年7月13日自行办理取得房屋所有权证书。故起诉要求被告支付我逾期办理房屋权属转移登记违约金71220元并退还产权代办费400元。北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，原告许增文提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一七年五月十七日书记员  王 雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初4056号原告：许增文，男，1956年8月22日出生，北京市平谷区居民。被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人：庄海云，总经理。委托诉讼代理人：张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。原告许增文与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许增文到庭参加诉讼。被告乾元公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许增文向本院提出诉讼请求：被告支付迟延办理房屋权属转移登记违约金71220元。事实和理由：2006年1月11日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的平谷区×园×号楼（现为×号楼）×层×单元×号商品房一套。合同第二十条约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告交纳购房款共计285450元。2007年6月20日，被告向原告交付房屋。因被告违约，原告于2016年7月13日才取得房屋所有权证书。因原告本人办理的房产证，被告收取的产权代办费应退回。乾元公司辩称，第一、如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为。第二、原告起诉要求赔偿转移登记违约金过诉讼时效。根据合同第二十条关于转移登记的约定，出卖人应于买受人入住一段时间内为其办理转移登记否则支付违约金，而买受人实际入住日加该段时间后所得日期至其提起诉讼的时间已超过两年诉讼时效。第三、双方签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，显失公平。第四、因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收、迟延办理房产证，故对相应时间应进行扣除，且对于相应业主不同意进行赔偿或为其办理房产证。第五、如果原告没有产权代办费收据原件，其主张转移登记违约金没有依据；原告未签办理转移登记委托书也没及时缴纳契税致使我公司无法办理转移登记，原告存在过错。第六、违约金数额过高，原告的请求远高于实际损失，有违公平原则，请求法院予以酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、面积补充说明、入住证、产权代办费收据、不动产权证书，本院予以确认并在卷佐证。为查明事实，本院调取了（2014）平民初字第06106号民事判决书在卷佐证。被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月11日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×园住宅小区×号楼（现为×号楼）×层×单元×号商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告向被告交纳购房款共计285450元。2016年4月29日，被告向原告退回房屋面积差款4850元。2007年6月20日，被告向原告交付房屋，原告向被告交纳产权代办费400元。2011年9月20日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2016年7月13日，原告取得涉案房屋的不动产权证书。2014年12月11日，本院作出（2014）平民初字第06106号民事判决书，判决被告向原告支付逾期办理房屋权属初始登记违约金20158元。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在约定的期限内为原告申请办理房屋权属转移登记，其行为已构成违约，故应依约向原告支付违约金。从取得转移登记的时间起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。因此，被告关于原告要求支付逾期办理房屋权属转移登记违约金已经超过诉讼时效之辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。被告辩称迟延办理产权证系因业主入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使不能及时完成验收所致，但其未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告存在逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告许增文支付逾期办理房屋权属转移登记违约金30087元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由原告许增文负担519元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担276元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一七年七月二十日书记员  王 雪
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2472号
原告（反诉被告）王胜利。
委托代理人熊力，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）彭正安。
委托代理人曾魏，湖南金顺达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）王胜利（以下简称王胜利）与被告（反诉原告）彭正安（以下简称彭正安）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，王胜利及委托代理人、彭正安及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王胜利诉称，原告与重庆熙运沙石有限公司签订合同，缴纳了200000元承包金进行投洗金沙。2015年11月27日起彭正安加入合伙，双方明确彭正安应向王胜利缴纳承包金93535元，所产生的利润平分。但彭正安实际仅缴纳50000元。双方合伙期间洗沙3160车，利润已经平分。之后被告擅自拖走4320车毛沙。现王胜利诉至法院，要求解除王胜利与彭正安的合伙关系，判令彭正安支付王胜利洗沙的毛沙本金38500元（不要求计算利润），由彭正安承担本案诉讼费用。
彭正安辩称，毛沙成本之前是15元每车，但2016年3月份后跟沙场老板协商好以后按10元每车计算，即拖走的4320车毛沙中有3250车应按10元每车计算。且拖走的4320车毛沙一直没有洗掉。
彭正安反诉称，2016年4月15日至2016年6月27日合伙期间，彭正安支出费用共计85170元，应由双方各负担42585元。彭正安拖走3250车毛沙并没有洗掉。故彭正安反诉要求王胜利支付彭正安42585元，并要求王胜利将3250车毛沙中的二分之一（即1625车）拖回。
王胜利辩称，合伙期间双方均有支出，堆放在彭正安处的毛沙是否已经洗掉是无法判断的，如果彭正安已经洗过就已经失去价值，请求人民法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月29日，王胜利与重庆熙运沙石有限公司签订《沙石淘金承包合同》，约定王胜利向重庆熙运沙石有限公司缴纳承包费200000元（实际为采购毛沙的预付款），王胜利按15元每车从重庆熙运沙石有限公司拖沙。2015年10月29日至2015年11月26日，王胜利从重庆熙运沙石有限公司拖走862车毛沙，毛沙价值12930元（862车×15元/每车）。2015年11月27日，彭正安加入合伙，双方明确投资金均等，所产生的利润平分。因王胜利已洗沙862车，故约定彭正安应向王胜利缴纳毛沙预付款93535元，彭正安实际缴纳50000元。2015年11月27日至2016年4月15日，双方合伙从重庆熙运沙石有限公司拖沙共计3160车，毛沙价值47400元（3160车×15元/每车），双方已进行结算并分配了利润。2016年4月15日，彭正安提出退伙，王胜利未明确表示同意。之后，彭正安擅自拖走1070车毛沙，后又拖走3250车毛沙，共计4320车，毛沙价值64800元（4320车×15元/每车）。该4320车毛沙堆放在彭正安处。2016年6月27日，双方开始独自经营，双方对合伙期间结算无法达成一致意见，酿成纠纷。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷，有沙场淘金承包合同、收条、拖沙记录等证据在卷予以证明。
本院认为，结合原、被告当庭陈述及双方提供的证据，本院确认双方的口头合伙协议存在，双方合伙关系有效。本案中，王胜利与彭正安从2015年11月27日开始合伙，到2016年6月27日双方各自独立经营，合伙协议于2016年6月27日已实际经解除。王胜利提交的《沙石淘金承包合同》明确约定毛沙价格15元每车，彭正安辩称其与沙场老板协商将毛沙价格降为10元每车，但未提交相关证据予以证实，故本院采信毛沙价格为15元每车。2015年11月27日至2016年4月15日期间，双方合伙洗沙3160车，双方已进行结算并分配了利润，本院予以认可。该3160车毛沙价值47400元（3160车×15元/每车），双方应各承担毛沙成本23700元。2016年4月15日至2016年6月27日期间，彭正安拖走毛沙4320车，由于时间较长，王胜利亦未在场监督，是否淘洗无从核实，故推定彭正安已经淘洗毛沙，其淘沙盈或损由彭正安自行承担。该4320车毛沙价值64800元（4320车×15元/每车）应全部由彭正安承担。彭正安总计应向王胜利支付88500元（23700元+64800元）。扣除彭正安已向王胜利缴纳50000元，彭正安仍应向王胜利支付38500元。因2015年11月27日至2016年4月15日期间双方合伙洗沙3160车已进行了结算并分配利润，其淘沙开支已经剔除，而2016年4月15日至2016年6月27日期间彭正安拖走毛沙4320车，其淘沙盈或损由彭正安自行承担，故合伙期间，彭正安的淘沙开支均无需再另行计算，本院对彭正安反诉要求王胜利支付淘沙开支的诉求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、彭正安在本判决书生效之日起三日内支付王胜利38500元；
二、驳回王胜利的其它诉讼请求；
三、驳回彭正安的其它诉讼请求。
本案案件受理费1800元，反诉案件受理费450元，共计2250元，由王胜利负担900元，由彭正安负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄永忠
审 判 员 龚盛林
人民陪审员 陈世昌
二〇一七年四月七日
书 记 员 龚 伟
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民初2472号原告（反诉被告）王胜利。委托代理人熊力，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）彭正安。委托代理人曾魏，湖南金顺达律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）王胜利（以下简称王胜利）与被告（反诉原告）彭正安（以下简称彭正安）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，王胜利及委托代理人、彭正安及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王胜利诉称，原告与重庆熙运沙石有限公司签订合同，缴纳了200000元承包金进行投洗金沙。2015年11月27日起彭正安加入合伙，双方明确彭正安应向王胜利缴纳承包金93535元，所产生的利润平分。但彭正安实际仅缴纳50000元。双方合伙期间洗沙3160车，利润已经平分。之后被告擅自拖走4320车毛沙。现王胜利诉至法院，要求解除王胜利与彭正安的合伙关系，判令彭正安支付王胜利洗沙的毛沙本金38500元（不要求计算利润），由彭正安承担本案诉讼费用。彭正安辩称，毛沙成本之前是15元每车，但2016年3月份后跟沙场老板协商好以后按10元每车计算，即拖走的4320车毛沙中有3250车应按10元每车计算。且拖走的4320车毛沙一直没有洗掉。彭正安反诉称，2016年4月15日至2016年6月27日合伙期间，彭正安支出费用共计85170元，应由双方各负担42585元。彭正安拖走3250车毛沙并没有洗掉。故彭正安反诉要求王胜利支付彭正安42585元，并要求王胜利将3250车毛沙中的二分之一（即1625车）拖回。王胜利辩称，合伙期间双方均有支出，堆放在彭正安处的毛沙是否已经洗掉是无法判断的，如果彭正安已经洗过就已经失去价值，请求人民法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月29日，王胜利与重庆熙运沙石有限公司签订《沙石淘金承包合同》，约定王胜利向重庆熙运沙石有限公司缴纳承包费200000元（实际为采购毛沙的预付款），王胜利按15元每车从重庆熙运沙石有限公司拖沙。2015年10月29日至2015年11月26日，王胜利从重庆熙运沙石有限公司拖走862车毛沙，毛沙价值12930元（862车×15元/每车）。2015年11月27日，彭正安加入合伙，双方明确投资金均等，所产生的利润平分。因王胜利已洗沙862车，故约定彭正安应向王胜利缴纳毛沙预付款93535元，彭正安实际缴纳50000元。2015年11月27日至2016年4月15日，双方合伙从重庆熙运沙石有限公司拖沙共计3160车，毛沙价值47400元（3160车×15元/每车），双方已进行结算并分配了利润。2016年4月15日，彭正安提出退伙，王胜利未明确表示同意。之后，彭正安擅自拖走1070车毛沙，后又拖走3250车毛沙，共计4320车，毛沙价值64800元（4320车×15元/每车）。该4320车毛沙堆放在彭正安处。2016年6月27日，双方开始独自经营，双方对合伙期间结算无法达成一致意见，酿成纠纷。以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷，有沙场淘金承包合同、收条、拖沙记录等证据在卷予以证明。本院认为，结合原、被告当庭陈述及双方提供的证据，本院确认双方的口头合伙协议存在，双方合伙关系有效。本案中，王胜利与彭正安从2015年11月27日开始合伙，到2016年6月27日双方各自独立经营，合伙协议于2016年6月27日已实际经解除。王胜利提交的《沙石淘金承包合同》明确约定毛沙价格15元每车，彭正安辩称其与沙场老板协商将毛沙价格降为10元每车，但未提交相关证据予以证实，故本院采信毛沙价格为15元每车。2015年11月27日至2016年4月15日期间，双方合伙洗沙3160车，双方已进行结算并分配了利润，本院予以认可。该3160车毛沙价值47400元（3160车×15元/每车），双方应各承担毛沙成本23700元。2016年4月15日至2016年6月27日期间，彭正安拖走毛沙4320车，由于时间较长，王胜利亦未在场监督，是否淘洗无从核实，故推定彭正安已经淘洗毛沙，其淘沙盈或损由彭正安自行承担。该4320车毛沙价值64800元（4320车×15元/每车）应全部由彭正安承担。彭正安总计应向王胜利支付88500元（23700元+64800元）。扣除彭正安已向王胜利缴纳50000元，彭正安仍应向王胜利支付38500元。因2015年11月27日至2016年4月15日期间双方合伙洗沙3160车已进行了结算并分配利润，其淘沙开支已经剔除，而2016年4月15日至2016年6月27日期间彭正安拖走毛沙4320车，其淘沙盈或损由彭正安自行承担，故合伙期间，彭正安的淘沙开支均无需再另行计算，本院对彭正安反诉要求王胜利支付淘沙开支的诉求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、彭正安在本判决书生效之日起三日内支付王胜利38500元；二、驳回王胜利的其它诉讼请求；三、驳回彭正安的其它诉讼请求。本案案件受理费1800元，反诉案件受理费450元，共计2250元，由王胜利负担900元，由彭正安负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  黄永忠审 判 员  龚盛林人民陪审员  陈世昌二〇一七年四月七日书 记 员  龚 伟
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初241号
原告：邱建起，男，汉族，1979年10月2日出生，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：赵小龙、侯丽莎，河南达成律师事务所律师。
被告：李恒刚，男，汉族，1971年3月20日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：李喜云，河南中亨律师事务所律师。
被告：焦作星凯置业有限公司，住所地：焦作市解放区解放西路马涧社区办公楼。
法定代表人：刘俊峰，董事长。
委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。
被告：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪新村15号。
法定代表人：张朝刚，总经理。
委托诉讼代理人黄先强，系该公司员工。
原告邱建起与被告李恒刚、焦作星凯置业有限公司（以下简称“星凯公司”）、重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称“花溪公司”）劳务合同纠纷一案，本院2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建起的委托诉讼代理人赵小龙、侯丽莎，被告李恒刚的委托诉讼代理人李喜云，被告星凯公司的委托诉讼代理人莫琳辉，被告花溪公司的委托诉讼代理人黄先强到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告邱建起向本院提出诉讼请求：1、被告李恒刚向原告支付所拖欠劳务费8000元及利息752.95元（按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年2月12日计算至被告实际清偿之日，暂计算至2016年12月20日），共计8752.95元；2、被告星凯公司、花溪公司对第一项诉讼请求承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月受雇于被告李恒刚在星凯国际工地从事1、2、3号楼的钢筋施工工程，该工程发包方是星凯公司，总承包方是花溪公司，其中部分分包给被告李恒刚。原告按时完成了约定的劳务作业，但被告未按时支付劳务费，至今仍拖欠8000元，据此，原告诉至本院。
被告李恒刚辩称，原告起诉没有事实及法律依据，被告与原告之间不存在雇佣关系，且不存在拖欠原告劳务费，被告已经将工资全额支付给了李远昌和李守彬，共计289万元。
被告星凯公司辩称，星凯公司与原告不存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告将星凯公司列为被告属主体错误。原告所诉干活及劳务费是否存在，星凯公司并不知情，要求我方星凯公司承担责任更不能成立。星凯公司与花溪公司虽然存在施工合同关系，合同约定星凯公司应付款59668718元，但截止到2016年1月15日，星凯公司已实付79157760.09元，明显超额付款。因此，并不存在星凯公司拖欠工程款导致拖欠原告款的情况，星凯公司对本案不应承担任何责任。综上，要求驳回原告对星凯公司的诉讼请求。
被告花溪公司辩称，花溪公司已将劳务费支付给了李恒刚，花溪公司与原告没有合同关系，并不认识原告。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，合同债务应当清偿。首先，关于被告李恒刚的责任承担问题。从原告提交的2015年2月12日星凯国际工地1、2、3号楼钢筋工工资表可以看出，被告李恒刚曾在该欠付工资表落款处签字确认，由此可以认定被告李恒刚对原告主张的劳务费用予以了认可，被告李恒刚辩称其已经将涉案劳务费支付给案外人，但并未提供证据证明自己的主张，对其辩解意见，本院不予采信，故关于原告要求被告李恒刚支付劳务费并自出具工资表（2015年2月12日）之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。
关于被告花溪公司的责任承担问题。根据我国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。被告花溪公司系涉案工程的总承包人，从原告提供的关于《关于李恒刚劳务承建重庆花溪建设（集团）有限公司承包的焦作星凯有限公司开发的星凯国际城商住1、2、3号楼工程从2014年6月份停工至今的复工备忘录》来看，正是被告花溪公司将涉案工程分包给了李恒刚，然而，花溪公司并未提供证据证明其已经将涉案农民工的劳务费全额支付给了原告本人，故其应承担支付原告劳务费的法律责任。
关于被告星凯公司的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价值范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告星凯公司认为其已经超额支付涉案工程款，不存在欠付工程款的事实，但并未提供相应证据予以支持，且双方均认可涉案工程并未进行决算，本院对其辩解意见不予采信，即被告星凯公司不能证明其支付工程款的状况，故应共同承担本案责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下:
一、被告李恒刚、焦作星凯置业有限公司、重庆花溪建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱建起支付原告劳务费8000元及其利息（自2015年2月12日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告邱建起的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李恒刚、焦作星凯置业有限公司、重庆花溪建设（集团）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 程 明
二〇一七年三月十七日
书记员 靳润润
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初241号原告：邱建起，男，汉族，1979年10月2日出生，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：赵小龙、侯丽莎，河南达成律师事务所律师。被告：李恒刚，男，汉族，1971年3月20日出生，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：李喜云，河南中亨律师事务所律师。被告：焦作星凯置业有限公司，住所地：焦作市解放区解放西路马涧社区办公楼。法定代表人：刘俊峰，董事长。委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。被告：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪新村15号。法定代表人：张朝刚，总经理。原告邱建起与被告李恒刚、焦作星凯置业有限公司（以下简称“星凯公司”）、重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称“花溪公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告邱建起诉称，原告于2014年10月至2015年5月期间受雇于被告李恒刚在星凯国际工地从事1、2、3号楼的钢筋施工工程，该工程发包方是星凯公司，总承包方是花溪公司，其中部分分包给被告李恒刚，原告按时完成了约定的劳务作业，但被告未按时支付劳务费，至今仍拖欠8000元，据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告李恒刚向原告支付所拖欠劳务费8000元及利息752.95元（按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年2月12日计算至被告实际清偿之日，暂计算至2016年12月20日），共计8752.95元；2、被告星凯公司、花溪公司对第一项诉讼请求承担连带支付责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。被告花溪公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，应当以被告所在地确定管辖依据，故本案应当由重庆市巴南区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。经查明，本案被告星凯公司的住所地系焦作市，故依据被告住所地，本院对本案有管辖权，被告花溪公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：驳回被告重庆花溪建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件申请费100元，由被告重庆花溪建设（集团）有限公司负担。本裁定一经作出立即生效。审判员 程 明二〇一七年三月三日书记员 靳润润
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1862号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴广太，男，1952年10月10日出生，汉族，现住河北省香河县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张淑芳，女，1955年8月3日出生，汉族，现住河北省香河县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴拥辉，男，1973年10月2日出生，汉族，现住河北省香河县。
再审申请人吴广太、张淑芳因与被申请人吴拥辉排除妨害纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终3865号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴广太、张淑芳申请再审称，一、本案严重违反法定程序，本案涉及刑民交叉，应先刑后民。被申请人纠集数十人伤害再审申请人并损毁再审申请人鸡舍，公安机关已经以涉嫌故意毁损公私财物罪对被申请人立案侦查。本案一、二审法院在刑事案件为终结的情况下，却立案受理民事诉讼，判决再审申请人清除地上物，严重违反法定程序；二、二申请人在承包的土地上建造的鸡舍、房屋及设施等，是二申请人的合法财产。二申请人在此养鸡经营达二十年，即使承包期满，该财产也没有依据变成非法财产。即使被申请人承包了该土地，也不能毁损清除再审申请人的合法财产。三、再审申请人自1995年开始承包，没有签订书面承包合同，不存在承包期满的问题，一、二审认定的承包期没有依据。发包人从未向再审申请人发出解除或终结土地承包合同。再审申请人将二十年收益全部投入承包地，不能让再审申请人清理腾退一走了之；一、二审判决认定发包的村委会已将清除地上物的权利转移给新承包人是错误的。请求：撤销（2016）冀10民终3865号民事判决书，依法驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，一、关于一、二审是否违反法定程序的问题。本案一审时，二再审申请人并未向法院提交刑事立案的证据材料，且刑事是否立案并不影响本案的土地承包合同的效力，该案的审理并不必须以其所提的刑事案件的审理结果为依据，本案进行审理符合法定程序；二、二再审申请人在上诉状中自认其承包期至2015年3月1日届满，故其再审所提不存在承包期满的理由不能成立，本院不予采信；二、二再审申请人认可其参与了村委会对案涉承包地的招标，其二人参加了投标，该事实可以证明再审申请人与发包人的土地承包关系已解除，已经丧失了土地承包权，无权占有该承包土地。被申请人中标后与发包方签订的土地承包合同，取得了土地承包经营权，有权依据土地承包合同请求再审申请人排除妨碍，将其承包土地上的地上物予以清除。吴广太、张淑芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴广太、张淑芳的再审申请。
审判长 张 建 岳
审判员 郭雪华审判员王洋
二〇一七年五月十七日
书记员 寇 兴 伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4414号
原告：王汝双，男，1985年10月3日出生，汉族，住北辰区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，营业场所天津市华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层。
负责人：郑伊翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告王汝双与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司高新区店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年4月28日,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王汝双自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王汝双撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王汝双自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初175号
原告：临海市万盛小额贷款有限公司，住所地：临海市杜桥镇富洋村嵩山路。统一社会信用代码：91331082595795091U。
法定代表人：傅荣耀，董事长。
委托诉讼代理人：周美丽，该公司员工。
被告：应圣轩，男，1993年10月30日出生，汉族，住临海市。
被告：应明顺，男，1966年4月18日出生，汉族，住临海市。
被告：临海市恒丰机械有限公司，住所地：临海市东大工业园区。社会统一信用代码：913310827352544741。
法定代表人：应明顺，董事长。
原告临海市万盛小额贷款有限公司为与被告应圣轩、应明顺、临海市恒丰机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5立案。原告临海市万盛小额贷款有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市万盛小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费32437元，减半收取16218.5元，由原告临海市万盛小额贷款有限公司负担。
审 判 员 周巧玲
二〇一七年二月十三日
代书记员 李爱琴
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执69号
被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司，地址新疆乌鲁木齐县萨尔达板乡。
原平市丰峰起重运输机械有限公司与乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,原平市人民法院(2014)原商初字第00186号已经发生法律效力。由于被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司给付货款1200000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司的财产进行了查证：无任何财产可供执行。本院认为，本案被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付怀礼
审判员 岳满廷
审判员 李俊廷
二〇一六年九月二十三日
书记员 王晓芳
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0981执69号申请执行人原平市丰峰起重运输机械有限公司法定代表人付聪慧，该公司董事长被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司法定代表人吴奕团，该公司总经理本院依据已经发生法律效力的（2014）原商初字第186号民事判决书，于2016年3月22日向被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司在规定期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司在有�单位帐户的存款1200000元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：岳满庭二〇一六年四月六日书记员 ：王晓芳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初265号
原告：李国民，男，汉族，1950年12月5日生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李志英，女，汉族，1973年12月29日生，住郑州市惠济区。系原告之女。
委托诉讼代理人：王化周，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：窦双跃，男，汉族，1968年10月4日生，住河南省海口市美兰区。
委托诉讼代理人：包小峰、徐廷印（实习律师），河南明天律师事务所律师。
被告：窦跃东，男，汉族，1972年2月28日生，住河南省临颍县。
被告：河南六建建设发展有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路72号裕鸿花园2号楼12层，统一社会信用代码：914103007648927660。
法定代表人：傅高鹏，董事长。
委托诉讼代理人：曹慧智，公司总经济师。
原告李国民与被告窦双跃、窦跃东、河南六建建设发展有限公司（以下简称河南六建）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审理。
原告李国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带清偿模板款304640元；2、判被告支付违约利息255360元（违约利息计算至还款之日）；3、诉讼费由被告承担。2011年6月，被告窦双跃以河南六建的资质承包漯河福瑞达物流有限公司仓库工程，被告窦双跃伪造漯河福瑞达置业有限公司合同专用章（该公司2011年11月19日注册成立，2012年10月8日登记注销），与原告在郑州签订购销合同。合同约定（1）货到验收后使用90天付清全部货款。（2）甲方必须按时付款，否由每推迟1天每块模板增加利息壹元。合同签订后，原告分四次将4200块模板送到福瑞达物流项目工地。经被告窦双跃验收后，出具河南六建福瑞达项目的四张收据为证。被告承建工程早已交付使用，工程款已全部结清。但被告窦双跃至今未支付模板款。
本院经审查认为，本案涉及模板款系原告李国民与案外人窦某合伙款，原告李国民不是李案的适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李国民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 揭培绿
二〇一七年三月七日
书记员 李梦霖
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第208号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：广东省肇庆市端州区。
负责人：梁英强，该公司总经理。
委托代理人：梁丽容。
被上诉人（原审原告）：田世璞，男，汉族，住河北省石家庄市桥东区。公民身份号码：×××001X。
上诉人永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司因与被上诉人田世璞保险合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法民二初字第115号民事判决，向本院提起上诉。2015年6月17日，原审法院告知上诉人永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在指定的期限内预交上诉费306.84元，但该支公司没有按期预交。2015年10月8日，上诉人永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司以其已与被上诉人田世璞就此事达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司没有在法定期限内预交案件上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。至于永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司向本院撤回上诉的申请，因本案已按自动撤回上诉处理，故本院对此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 罗惠文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 余曼暄
第2页共2页
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初634号
原告:刘胜
原告:�小青
被告：刘俊伟
被告：吕海华
委托诉讼代理人：袁清春，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告刘胜、王小青与被告刘俊伟、吕海华所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘胜、王小青，被告刘俊伟、吕海华及其委托诉讼代理人袁清春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜、王小青向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销两被告签订的离婚协议中第二条关于财产分割内容；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告系两原告的儿子和媳妇，两人于2003年12月9日登记结婚。2014年5月6日，两原告将其位于胡集镇长岗村六组房屋变卖后,出资为二被告装修胡集融园馨城8栋二单元102室三室二厅的住房及还贷款，由两原告和两被告及孙女、孙子共同居住。2016年6月7日，两被告在未告知两原告的情况下协议离婚，并将两原告购买的房屋协议约定由两被告的儿子刘瑾瑜所有，致使两原告无处居住。现两原告起诉至法院，请求判如所请。
被告刘俊伟辩称，同意撤销离婚协议中第二条关于财产分割的内容。
被告吕海华辩称，1、协议分割的房子系两被告所有，与两原告无关；2、离婚协议系两被告真实的意思表示，对财产部分的处理，不损害第三人的利益，合法有效。综上，应驳回两原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
被告刘俊伟与被告吕海华于2003年12月9日登记结婚，2014年5月3日两被告购买了钟祥�胡集镇融园馨城8栋二单元102室三室二厅住房一套，购买该房屋后两原告将其位于长岗村六组房屋变卖，用变卖所得对两被告购买的房屋出资进行了装修。装修完成后两原告、两被告及被告的两个子女均在此居住。2016年6月7日两被告协议离婚，协议约定儿子刘瑾瑜由被告吕海华抚养，女儿刘智贤由被告刘俊伟抚养，位于钟祥市胡集镇融园馨城8栋二单元102室三室二厅住房一套归儿子刘瑾瑜所有。
上述事实，有当事人的陈述、离婚协议书、商品房买卖合同、湖北甫君置业发展有限公司情况说明、银行账户交易明细、收据等证据在卷佐证。
本院认为，钟祥市胡集镇融园馨城8栋二单元102室三室二厅房屋系两被告所有，被告刘俊伟与被告吕海华于2016年6月7日自愿达成离婚协议，约定房屋由儿子刘瑾瑜所有，双方对房屋的处理�有权处理，故该协议合法有效。原告刘胜与王小青作为父母在两被告购买的房屋居住，两被告离婚后在未对两原告作妥善安置的情况下，两原告有权在房屋内居住，但有居住权并不代表有所有权，同时投资装修只形成双方的债权债务关系，不改变房屋的所有权性质。两原告不是房屋的所有人，无权撤销两被告对财产分割达成的协议，故对两原告要求撤销两被告离婚协议中关于财产分割的内容不予支持。
据此依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘胜、王小青的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘胜、王小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 孔 健
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曾宪荣
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2701民初1672号
原告邱海华，男，汉族，1978年1月7日出生，个体工商户，住博乐市。
委托代理人（特别授权）李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司，住所地博乐市青得里大街87号。组织机构代码证号56887321-8。
法定代表人魏玲莉，该公司总经理。
被告魏玲莉，女，汉族，1972年5月6日出生，系博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司总经理，住乌鲁木齐市。
二被告共同委托代理人张芳红，女，汉族，1981年5月30日出生，系该公司团购经理，住博乐市。
二被告共同委托代理人杨斌，男，汉族，1977年12月31日出生，该公司总经理助理，住博乐市。
原告邱海华诉博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司（以下简称铜锣湾中盛百货）合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员陈月独任审理此案，书记员赵雯元担任法庭记录，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告邱海华的委托代理人李绍彦，被告铜锣湾中盛百货的委托代理人张芳红、杨斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱海华诉称：原告系被告的货物供应商。2015年3月31日经双方算账，被告还欠原告货款832374.81元，双方达成了一份《还款协议书》。原告在当年的8月31日给原告支付欠款，并给原告开具了一份转账支票，并承诺到期无法给原告还款，将按照每10万元每日500元给原告支付违约金，同时被告魏玲莉承担连带给付责任。后原告又给被告供应货物价值34732.86元，也未给原告支付货款。同年8月31日原告到银行办理转账时，才发现被告给原告的支票是空头支票。为此，被告严重违约，依法应当承担违约责任，现特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告连带支付欠原告货款867107.67元，违约金260132.3元，并承担本案诉讼费用。
被告铜锣湾中盛百货及被告魏玲莉均未提交书面答辩状，其共同答辩称：欠原告的货款属实，因公司现在处于比较难的状况，希望原告方理解。同意此款分三年给付，如公司运营的好，则会尽快将欠款付掉。
经审理查明，原告邱海华系被告铜锣湾中盛百货的货物供应商。2015年3月31日经双方核算，达成还款协议，其内容为：1、乙方（本案原告）为甲方（本案被告）货物供应商，截止2015年乙方同意甲方于2015年8月31日前一次性支付832374.81元货款；应乙方要求甲方给乙方开出中国银行博州分行的转账支票一张，开票日期为2015年8月25日，保障乙方可以到时直接取款。2、甲方承诺，该张支票到期之日，相应账户上存在足够乙方提取的存款，且如果该张支票由于业务原因不能兑现提取时，甲方随即给予更换，保证乙方提取约定货款；3、甲方承诺，如到期（到期日为2015年8月31日）未能支付给乙方货款，甲方要按照每10万每日500元支付给乙方违约金；4、如2015年8月31日到期，甲方未能支付该笔款项，由魏玲莉承担连带责任。落款处加盖了博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司公章及被告魏玲莉签名以及原告邱海华的签名。协议达成后，被告铜锣湾中盛百货于2015年8月31日向邱海华开出了中国银行转账支票，转账金额为813250.81元。到期后原告邱海华未取得该笔转账款。在协议书签订后，原告邱海华又向被告供应了价值34732.86元货物，经被告当庭核实予以认可。故此二被告实际欠原告货款867107.67元。
上述事实，由原告提交的还款协议书、转账支票各1份及原、被告当庭陈述相互印证，足以认定。
本院认为，原告作为被告货物供应商，履行了供物义务，被告理应按约定向原告支付货款。现本案原告持有双方达成的还款协议、转账支票及被告当庭认可欠款的事实以及欠款的数额来要求被告铜锣湾中盛百货支付拖欠的货款867107.67元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告铜锣湾中盛百货未按协议约定的期限履行付款义务，已构成违约。对违约金的主张，原告当庭认为双方签订的还款协议中对违约责任的约定明显超过法律规定，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，要求自2015年9月1日至2016年6月30日按年利率24%支付利息，对此被告也未提出异议，本院亦予以支持。被告魏玲莉在原告与铜锣湾中盛百货签订的还款协议书上以担保人的名义签字，同意对该笔欠款进行担保，其与原告之间已形成保证合同关系。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，包括主债权及利息、违约金等费用。故此，原告要求被告魏玲莉承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司于判决生效后十日内支付原告邱海华货款867107.67元；
二、被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司于判决生效后十日内支付原告邱海华利息208105.84元（即2015年9月1日至2016年6月30日，12个月按年利率24%计算本金867107.67元的利息为867107.67元×24%＝208105.84元）；
三、被告魏玲莉对上述欠款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7473元，由原告邱海华负担235元，被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司、被告魏玲莉负担7238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 月
二〇一六年八月三十日
书记员 赵雯元
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初1810号
原告：李培钊，男，1995年9月1日出生，汉族，住河间市。。
被告：李志杰，男，1958年3月27日出生，汉族，农民，住河间市。。
被告：李贺英，女，1957年3月14日出生，汉族，农民，住址同上。。
李培钊与李志杰、李贺英排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告李培钊于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李培钊撤诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 杨光
二〇一七年六月七日
书记员 刘畅
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2735号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市新特电机有限公司，住所地温岭市太平街道东湖工业区。
法定代表人：郭东初。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市新特电机有限公司申请执行的（2006）台温行执字第122号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市新特电机有限公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1029号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年九月十三日
代书记员 莫林建
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2412号
原告：樊玉尊，女，1958年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司。
负责人：王为民，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
原告樊玉尊与被告杨保军、中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理�案件在审理过程中，原告樊玉尊自愿撤回对被告杨保军的起诉，本院已予准许。原告樊玉尊的委托代理人邓宏键，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司的委托代理人袁艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊玉尊诉称，2015年4月24日，袁胜超驾驶着豫A×××××号轿车与杨保军驾驶的电动三轮车在107国道新村镇豫新泡沫厂门口处相撞，造成乘坐杨保军车的樊玉尊受伤并在新郑市中医院抢救治疗。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，杨保军和袁胜超承担此事故同等责任，樊玉尊无责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司投有交强险。为维护原告的合法权益，原告樊玉尊诉至法院，请求判令被告赔偿营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计28406元。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司辩称，袁胜超的车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司投保有交强险，在保险期内，但双方已达成协议赔偿完毕。保险公司不应当赔偿。
经审理查明，2015年4月24日9时10分，袁胜超驾驶豫A×××××轿车沿107国道由南向北行驶至新郑市新村镇豫新泡沫厂门口处时，与对向左拐行驶的杨保军驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏、杨保军和电动三轮车乘车人樊玉尊受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认定第2015010246号道路交通事故认定书，认定袁胜超、杨保军承担此事故的同等责任，樊玉尊无责任。
事故发生后，樊玉尊在新郑市中医院住院治疗21天，被诊断为：左侧髂骨粉碎性骨折、胸部闭合伤、肝挫伤、右小腿软组织损伤、××、××，长期医嘱单显示樊玉尊在住院期间需“留陪�人”，出院医嘱为：继续治疗，注意休息，适当功能锻炼，每4-6周复查一次，不适随诊。
2016年5月31日，郑州华信法医临床司法鉴定所接受本院委托，对樊玉尊交通事故后伤残程度进行评定，该所于2016年5月31日作出郑华信司鉴所（2016）临鉴字第137号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人樊玉尊因交通事故致左髂骨粉碎性骨折，其伤残等级为X（10）级。樊玉尊支付鉴定费700元。
另查明，1、樊玉尊系农村居民。
2、豫A×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年8月27日0时起至2015年8月26日24时止。
3、事故发生后，袁胜超与樊玉尊自愿达成调解协议如下：袁胜超赔偿樊玉尊住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、二次手术费共计27000元（不包括伤残赔偿），双方签字后互不追究。
以上事实，有原、被告双方陈述、身份证，诊断证明、出院证、病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据，机动车驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，协议书等证据证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，袁胜超、杨保军对事故的发生、两车损坏及樊玉尊受伤均存在过错，袁胜超、杨保军应当根据事故责任对本次事故给樊玉尊造成的各项损失分别承担50%的赔偿责任。
樊玉尊与袁胜超签订的调解协议约定袁胜超赔偿其住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、二次手术费共计27000元（不包括伤残赔偿），樊玉尊在本案中请求中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限。（一）残疾赔偿金：樊玉尊系农村居民，按照河南省上一年度农村居民人均纯收入10853元／年的标准，结合樊玉尊的伤残等级，依法计算20年，可计残疾赔偿金为21706元。（二）精神损害抚慰金：本次事故造成樊玉尊伤残，使其遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，本院对其精神损害抚慰金酌定为4000元。以上损失共计25706元。樊玉尊主张的营养费2000元，系重复计算，本院不予支持。樊玉尊主张的鉴定费700元，不属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围，本院亦不予支持。
豫A×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿樊玉尊残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计25706元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告樊玉尊各项损失共计25706元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回�告樊玉尊的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由原告樊玉尊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙旭东
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第874-1号
申请执行人连培山，男，1975年5月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人郑真珍，女，1983年2月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人连培山与被执行人郑真珍债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第118号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人连培山于2015年6月2日向本院申请强制执行，要求强制被执行人郑真珍偿还借款105000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年6月3日向被执行人郑真珍发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年6月10日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人郑真珍的银行存款15850元，申请执行人连培山按比例分配到执行款7450元。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院于2015年6月23日将被执行人郑真珍纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人连培山于2015年8月12日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第118号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一五年八月十二日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1488号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。
法定代表人：孙武，理事长
被告：方希林，现住农安县。
本院在审理原告吉林省龙都农牧专业合作社诉被告方希林买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确地址及联系方式。依照最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省龙都农牧专业合作社的起诉。
案件受理费50元返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔永富
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵运兴
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初892号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司。住所：长春高新技术产业开发区超然街与创意路交汇恒盛豪庭**栋。
法定代表人：李文胜，总经理。
委托代理人：王彬彬，公司职员。
被告：宋国会，男，1984年2月1日，汉族，住长春高新技术产业开发区。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告宋国会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 孙叶红
二〇一七年四月二十七日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初892号原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司。住所：长春高新技术产业开发区超然街与创意路交汇恒盛豪庭**栋。法定代表人：李文胜，总经理。委托代理人：王彬彬，公司职员。被告：宋国会，男，1984年2月1日，汉族，住长春高新技术产业开发区。原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告宋国会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  孙叶红二〇一七年四月二十七日书记员  马 克
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7342号
原告：应某甲。
被告：王某。
原告应某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨军区独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应某甲起诉称：2014年上半年原告经人介绍认识被告，两人于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名应某乙。由于认识时间短，草率结婚，双方婚前没有感情基础。婚后，被告又沉溺赌博，对原告及家庭不闻不问，双方没有共同语言，无法沟通。更使原告伤心的是，被告还瞒着原告大肆举债赌博，直到债权人起诉至法院，法院查封了原告居住的房屋原告才知情，夫妻感情完全破裂。故依据相关法律规定具状起诉要求：一、判决准许原告与被告离婚。二、婚生之子由原告抚养。
被告王某向本院提交了答辩状，答辩称：一、被告与原告早在2006年6月就认识，后双方保持密切联系，为此被告于2008年和前夫离婚，此后双方一直共同生活至今，有深厚的感情基础。二、原告指责被告婚后沉溺赌博、对家庭不闻不问完全不属实。实际情况是婚后被告一心操持家务，即使在高龄怀孕的情况下也尽力工作，孩子出生后更是由被告一手抚养，反倒是原告每天在外，不尽丈夫和父亲的职责。三、债务是存在的，也确系被告出面借款，但主要用于原告做生意，剩余一小部分用于家庭的日常开支（被告怀孕后没有经济收入，需要营养补充等，而原告没有交付一分钱给被告），绝非原告所称的赌债。四、被告提出离婚的真实原因是原告在被告怀孕后和其他女子认识，并至今保持不正当的男女关系。综上所述，本案的离婚纠纷系原告有第三者插足引起，并非原告诉状所讲的原因，被告没有过错。即便如此，被告认为双方均系再婚，被告珍惜这段婚姻，并且双方有一个可爱的儿子，只要原告断绝与他人的不正当男女关系，重新回归家庭，被告愿意不计前嫌，继续和原告共同生活，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了以下证据：
证据一、原告身份证、被告身份信息各一份，拟证明原、被告主体适格。
证据二、结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明原、被告登记结婚的事实。
本院认为，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，对原告证据的真实性，本院予以认定。
综上，本院认定以下事实：
原、被告均系再婚，二人于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。
本院认为，原、被告均系再婚，应对婚姻与家庭有比他人更深刻的认识，双方自愿登记结婚且育有一子，只要双方互谅互让，积极沟通，夫妻关系有和好的可能。原告主张夫妻感情确已破裂的证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告应某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告应某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
审 判 员 杨军区
二〇一六年九月十三日
代理书记员 陈梦琪
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初3107号
原告：于志海，男，汉族，住海城市。
委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
被告：杨俊升，男，满族，住岫岩满族自治县偏岭镇。
原告于志海诉被告杨俊升买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，按照原告提供的被告的送达地址无法向被告送达法律文书，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告起诉的被告送达地址不明确，不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告于志海的起诉。
案件受理费424元，免收。
审判员 刘光平
二〇一七年三月八日
书记员 姜 楠
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂风，女，1970年10月22日出生，汉族，农民，住馆陶县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张景广，男，1991年6月4日出生，汉族，农民，住馆陶县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立会，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，住馆陶县。
再审申请人王桂风因与被申请人张景广、张立会民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）冀04民终3569号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王桂风申请再审称，1、被申请人张景广与再审申请人王桂风签订借条中，被申请人张景广同意偿还再审申请人王桂风欠款直至还清为止，这是被申请人张景广作为一个完全民事行为能力人所作的真实意思表示，不存在任何欺诈与胁迫，原审认定此借款系非正常民间借贷关系是事实认定错误。2、该笔借款符合《合同法》中有关借款合同的规定，属于正常的民间借贷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应属于民事诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求依法撤销原审裁定，判决二被申请人对再审申请人的43万元承担连带清偿责任，一审、二审、再审诉讼费用由二被申请人承担。
本院经审查认为，再审申请人王桂风与被申请人张景广是非法吸收公众存款罪的共犯，均明知借据上所载的借款已不属于正常的民间借贷中的债权。原审认定再审申请人王桂风要求被申请人张景广、张立会偿还刑事案件中未予退赔的款项不属于民事诉讼的受案范围并无不当，再审申请人王桂风申请再审的理由不能成立。
综上所述，王桂风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王桂风的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 杨全书
代理审判员 杨 杰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨乐远
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初990号
原告：李雷，男，1976年3月23日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：张献志，男，1963年5月17日出生，汉族，青岛市人，住青岛市四方区。
被告：于秀法，男，1959年2月11日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
本院在审理原告李雷诉被告张献志、于秀法民间借贷纠纷一案中，原告李雷于2017年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张献志、于秀法的起诉。
本院认为，原告李雷在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雷撤回对被告张献志、于秀法的起诉。
案件受理费150元，由李雷负担。
审判员 于晓斌
二〇一七年三月九日
书记员 姜 文
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382行审字第7号
申请执行人涟源市城市管理行政执法局。
法定代表人朱智华，该局局长。
被执行人易春林，女、1988年2月2日出生，汉族，住涟源市。
申请执行人涟源市城市管理行政执法局于2017年5月22日向本院提出申请，要求强制执行其因易春林行政处罚一案于2016年8月25日作出的涟城行罚决字[2016]第700号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》主要内容为：经查明易春林在涟源市城区胡家坝地段经营“涟源市金鹰汽贸店”，于2016年7月28日未经批准，擅自占用人行道经营，据此依照《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项、第四十二条之规定，决定对易春林处以罚款6000元的处罚。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市城市管理行政执法局作出的涟城行罚决字[2016]第700号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查认定，申请执行人作出的涟城行罚决字[2016]第700号《行政处罚决定书》于2016年8月25日送达给被执行人易春林，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2017年3月1日，申请执行人向被执行人发出《履行行政决定催告书》，催告被执行人十日内履行缴纳罚款6000元和加处罚款的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人涟源市城市管理行政执法局作出的涟城行罚决字[2016]第700号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《行政处罚决定书》送达给被执行人后，被执行人既未在法定期限内申请复议或起诉，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍不履行。现申请执行人涟源市城市管理行政执法局申请强制执行，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市城市管理行政执法局作出的涟城行罚决字[2016]第700号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人易春林在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟城行罚决字[2016]第700号《行政处罚决定书》所确定的义务，即缴纳罚款6000元和加处罚款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执548号
申请执行人：曹均璇，男，1974年2月14日出生，汉族，住所地江苏省苏。
申请执行人：李桂芳，女，1949年12月16日出生，汉族，住所地辽宁省。
被执行人：牡丹江恒远房地产开发有限公司。（以下简称恒远房地产公司）
法定代表人：李永学，职务经理。
本院在执行申请执行人曹均璇、李桂芳与被执行人牡丹江恒远房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，恒远房地产公司应支付曹均璇、李桂芳欠款234780元，并承担执行费3422元。
本案在执行过程中，恒远房地产公司已履行100000元，现双方自愿达成和解协议，曹均璇、李桂芳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执548号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 宋清江
审判员 张海鸥
二〇一七年九月八日
书记员 朱振兴
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2166号
申请执行人刘祖良，男，1963年4月15日生，汉族，住所地江阴市。
被执行人无锡生丰轻工制品有限公司，注册号320281400006373，住所地江阴市青阳镇旌阳北路268号。
法定代表人郑永海，该公司执行董事
被执行人郑永海，男，1954年6月14日生，汉族，住江阴市。
申请执行人刘祖良与被执行人无锡生丰轻工制品有限公司、郑永海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2016）苏0281民初字278号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、无锡生丰轻工制品有限公司结欠刘祖良借款280000元，该款由无锡生丰轻工制品有限公司于2016年1月30日前支付刘祖良80000元，余款200000元于2016年3月30日前付清。二、如无锡生丰轻工制品有限公司未能按期足额履行上述付款义务，刘祖良有权就无锡生丰轻工制品有限公司未履行部分一并向法院申请强制执行。三、诉讼费2750元，由无锡生丰轻工制品有限公司负担，于2016年3月30日前支付刘祖良。四、郑永海对无锡生丰轻工制品有限公司上述一、三项付款及诉讼费用和财产保全费用承担连带保证责任。郑永海承担保证责任后，有权向无锡生丰轻工制品有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人无锡生丰轻工制品有限公司、郑永海的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现无锡生丰轻工制品有限公司、郑永海有银行存款等情况。被执行人郑永海名下位于江阴市青阳镇锡澄路39号的房产，但属于集体土地，暂不宜处理。被执行人郑永海名下车牌号为苏Ｂ×××××的奥迪牌小型轿车，由于车辆具有流动性，未能扣押到上述车辆，且已被其他案件查封。被执行人无锡生丰轻工制品有限公司名下位于江阴市青阳镇旌阳北路268号、江阴市青阳镇旌阳北路的房地产，本院已依法在淘宝网司法拍卖网络平台两次公开拍卖，买受人江阴市飞铃日用品有限公司以人民币673万元的价格竞得。因江阴市人民检察院依法对案件审查，要求对无锡生丰轻工制品有限公司所涉案件暂缓执行，故案款暂未进行发还。除此之外，被执行人无锡生丰轻工制品有限公司、郑永海确无可供执行的财产。
本院向申请执行人刘祖良发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初字278号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 韩鹏彦
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执2166号申请执行人刘祖良，男，1963年4月15日生，汉族，住所地江阴市。被执行人无锡生丰轻工制品有限公司，注册号320281400006373，住所地江阴市青阳镇旌阳北路268号。法定代表人郑永海，该公司执行董事被执行人郑永海，男，1954年6月14日生，汉族，住江阴市。申请执行人刘祖良与被执行人无锡生丰轻工制品有限公司、郑永海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2016）苏0281民初字278号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、无锡生丰轻工制品有限公司结欠刘祖良借款280000元，该款由无锡生丰轻工制品有限公司于2016年1月30日前支付刘祖良80000元，余款200000元于2016年3月30日前付清。二、如无锡生丰轻工制品有限公司未能按期足额履行上述付款义务，刘祖良有权就无锡生丰轻工制品有限公司未履行部分一并向法院申请强制执行。三、诉讼费2750元，由无锡生丰轻工制品有限公司负担，于2016年3月30日前支付刘祖良。四、郑永海对无锡生丰轻工制品有限公司上述一、三项付款及诉讼费用和财产保全费用承担连带保证责任。郑永海承担保证责任后，有权向无锡生丰轻工制品有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人无锡生丰轻工制品有限公司、郑永海的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现无锡生丰轻工制品有限公司、郑永海有银行存款等情况。被执行人郑永海名下位于江阴市青阳镇锡澄路39号的房产，但属于集体土地，暂不宜处理。被执行人郑永海名下车牌号为苏Ｂ×××××的奥迪牌小型轿车，由于车辆具有流动性，未能扣押到上述车辆，且已被其他案件查封。被执行人无锡生丰轻工制品有限公司名下位于江阴市青阳镇旌阳北路268号、江阴市青阳镇旌阳北路的房地产，本院已依法在淘宝网司法拍卖网络平台两次公开拍卖，买受人江阴市飞铃日用品有限公司以人民币673万元的价格竞得。因江阴市人民检察院依法对案件审查，要求对无锡生丰轻工制品有限公司所涉案件暂缓执行，故案款暂未进行发还。除此之外，被执行人无锡生丰轻工制品有限公司、郑永海确无可供执行的财产。本院向申请执行人刘祖良发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初字278号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  韩鹏彦二〇一六年十月二十一日书记员  陈 宸
湖南省蓝山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1127执255号
本院执行的（2017）湘1127民初209号申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人萧鸿顺、曾春菊金融借款合同纠纷一案，双方于2017年3月27日自愿达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议履行完毕。现通知如下：
蓝山县人民法院作出的（2017）湘1127民初209号民事调解书确定的执行项目执行完毕。
二〇一七年三月二十七日
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执277号
申请执行人陈守华。
被执行人何良德。
申请执行人陈守华与被执行人何良德买卖合同纠纷一案，申请执行人陈守华依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初325号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人何良德无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初325号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年十月十八日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢408号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行，住所地衡水市桃城区胜利西路900号，组织机构代码：67735451-3.
负责人刘玉兰，行长。
被执行人郑燕，女，1975年4月18日出生，汉族，住址衡水市桃城区，.
被执行人张亚红，男，1967年12月8日出生，住所地衡水市桃城区，.
被执行人衡水市桃城区凯强东北风味小吃部，住所地衡水市桃城区中心街东侧1幢，住址机构代码L6005623-6。
被执行人张亚清，男，1965年5月12日出生，汉族，住址衡水市桃城区，.
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初840号民事判决书，上述被执行人尚欠申请执行人借款本金999000元，利息另计。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑燕、衡水市桃城区凯强东北风味小吃部、张亚红、张亚清银行的存款1165793.3元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋明亮
二〇一六年四月二十二日
书记员 崔 诤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1873号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街230号。
负责人杨守军，该公司总经理。
委托代理人吴兆军，黑龙江弘信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王照田，住齐齐哈尔市。
委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人王照田机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：1、请求二审法院驳回王照田伤残赔偿金81,392.40元的诉讼请求，依法重新进行伤残鉴定；2、一、二审诉讼费用由王照田承担。事实和理由：1、王照田的伤情经齐齐哈尔二机床集团有限公司医院住院病案和诊断书记载：左锁骨粉碎性骨折。王照田没有其它症状，且恢复良好，左肩关节活动功能丧失不可能达到27.7%,鉴定意见与住院病案等事实严重不符，王照田的伤情不符合九级伤残标准，一审时阳光保险公司已向法院申请重新鉴定，但法院没有支持，故请求二审法院指定哈尔滨所在地司法鉴定机构对王照田的伤情重新鉴定；2、一审法院判决阳光保险公司承担诉讼费、鉴定费不符合法律规定和保险合同约定，请求二审法院予以纠正，故一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持阳光保险公司的上诉请求。
王照田辩称，鉴定结论是一审法院指定的鉴定机构作出的，鉴定依据和鉴定过程符合法律程序，请求维持一审判决。
王照田向一审法院起诉请求：判决阳光保险公司在机动车交强险责任限额内给付王照田医疗费及住院伙食补助费10,000.00元、误工费9,167.12元、护理费9,606.46元、伤残赔偿金81,392.40元、交通费21.00元、鉴定费2,800.00元、精神损害赔偿金4,000.00元，共计116,986.98元。
一审法院认定事实：2015年11月8日12时30分许，王志亮驾驶黑BU17**号小型客车，在新明大街龙江银行门前处由西向东倒车时，与沿新明大街由北向南王照田骑行的电动车相撞，造成王照田受伤的交通事故。事故发生后王照田被送往齐二机床集团有限公司职工医院住院治疗，经诊断为：“左锁骨粉碎性骨折等”，共计住院7天，花费医疗费12,770.04元，经齐齐哈尔市公安交通警察支队建华公安局交通警察大队道路交通事故认定，认定王志亮负事故全部责任，王照田不负该事故的责任。经齐齐哈尔市中级人民法院委托齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心对王照田的伤残等级、医疗终结时间、住院及出院后护理期限及人数进行评定，“王照田所受损伤评定为伤残九级；住院期间需2人护理，出院后53日内需1人护理；伤后3个月可医疗终结（固定物取出除外）”。因事故车辆已在阳光保险公司投保了机动车强制责任保险，故请求阳光保险公司在保险责任限额内承担给付责任。对于超出交强险责任限额部分费用，王照田已与王志亮达成和解协议，且王照田表示放弃继续向肇事司机王志亮主张赔偿权利。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。此次事故经交警部门认定王照田不负事故责任，事故车辆驾驶员王志亮驾驶的黑BU17**号小型客车已在阳光保险公司投保了机动车交通事故强制保险。王照田与王志亮已就交强限额以外的损失达成协议，王照田放弃对王志亮的起诉符合法律规定，阳光保险公司提出王照田伤残等级过高、护理期限过长的申请重新鉴定的主张，因阳光保险公司无证据证明该鉴定程序、鉴定机构、以及鉴定结论有瑕疵，故对于其重新鉴定的申请不予支持。王照田已经达到退休年龄且未提供相应的减少误工收入的证明，故对其误工费的主张不予支持。王照田诉请医疗费及住院伙食补助费10,000.00元、护理费9,606.46元、伤残赔偿金81,392.40元、交通费21.00元，均符合法律规定，予以支持。王照田诉请精神损害赔偿金，因王照田已达到一处伤残九级，存在一定的精神损害，酌情支持2,000.00元。阳光保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。故一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额内给付原告王照田医疗费10,000.00元、护理费9,606.46元、伤残赔偿金81,392.40元、交通费21.00元、精神损害赔偿金2,000.00元，以上费用合计103,019.86元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,639.00元、鉴定费2,800.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王志亮驾驶的小型客车与王照田骑行的电动车相撞，造成王照田受伤，经齐齐哈尔市公安交通警察支队建华大队所作的第×××号道路交通事故认定书（简易程序）认定王志亮负事故全部责任，王照田不负事故责任。王照田与王志亮已就交强险限额以外的损失达成协议，并已放弃对王志亮的赔偿请求，现王照田请求肇事车辆投保的阳光保险公司予以赔偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。一审判决并无不当，本院应予以维持。
当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。阳光保险公司在一、二审审理时提出重新鉴定的理由均不符合上述法律规定的情形，故阳光保险公司请求二审法院指定哈尔滨所在地司法鉴定机构对王照田的伤残等级重新鉴定的主张，缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。
诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。本案中阳光保险公司已承担赔偿责任，因此其承担相应的诉讼费用是正确的。阳光保险公司与投保人对诉讼费的约定，不能对抗法律规定，对王照田不能产生效力，故阳光保险公司关于其承担案件受理费、鉴定费不符合法律规定和合同约定的主张，没有法律根据，本院不予采纳。
综上，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,835.00元，由阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 高 威
二〇一六年十月十四日
书记员 王鹤霏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8217号
原告方东，居民。
委托代理人吴新全、刘双燕，江苏德沛律师事务所律师。
被告冯方，居民。
被告周玉刚，居民。
原告方东诉被告冯方、周玉刚追偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴新全、刘双燕到庭参加诉讼，被告冯方、周玉刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月25日，被告冯方向原告的亲戚方美丽借款30000元，由原告及被告周玉刚提供担保。后被告冯方未履行还款义务，原告无奈为其代为偿还借款30000元。原告多次向被告索款未果，请求判令被告冯方归还原告代为偿还30000元及利息（自2016年6月6日起按年利率6％计算至还清款之日止），被告周玉刚对被告冯方不能偿还的部分承担一半的还款责任。
被告冯方、周玉刚未作答辩。
经审理查明：2014年6月25日，被告冯方向案外人方美丽借款30000元，原告及被告周玉刚为保证人，双方对保证方式及保证比例未做约定。后被告冯方未履行还款义务，2016年4月20日，原告为被告冯方代为偿还借款本金30000元。后原告向二被告追偿未果，引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借条、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告冯方未按约定履行还款义务，原告作为担保人为其偿还了借款30000元，依法取得向被告冯方追偿的权利。原、被告对保证方式和保证比例未做约定，应按照连带担保承担保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告与被告周玉刚作为连带保证人对保证比例未做约定。现原告要求被告周玉刚对被告冯方不能偿还的部分承担一半还款责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告冯方、周玉刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯方于本判决生效后十日内归还原告方东30000元及利息（自2016年6月6日起按年利率6％标准计算至还清款之日止），被告周玉刚对被告冯方不能偿还的部分承担50％的还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告冯方、周玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 李军辉
二〇一六年六月三十日
法官 助理 仲云云
书 记 员 许 静
书 记 员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初8217号原告方东，居民。委托代理人吴新全、刘双燕，江苏德沛律师事务所律师。被告冯方，居民。被告周玉刚，居民。原告方东诉被告冯方、周玉刚追偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴新全、刘双燕到庭参加诉讼，被告冯方、周玉刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月25日，被告冯方向原告的亲戚方美丽借款30000元，由原告及被告周玉刚提供担保。后被告冯方未履行还款义务，原告无奈为其代为偿还借款30000元。原告多次向被告索款未果，请求判令被告冯方归还原告代为偿还30000元及利息（自2016年6月6日起按年利率6％计算至还清款之日止），被告周玉刚对被告冯方不能偿还的部分承担一半的还款责任。被告冯方、周玉刚未作答辩。经审理查明：2014年6月25日，被告冯方向案外人方美丽借款30000元，原告及被告周玉刚为保证人，双方对保证方式及保证比例未做约定。后被告冯方未履行还款义务，2016年4月20日，原告为被告冯方代为偿还借款本金30000元。后原告向二被告追偿未果，引起诉讼。以上事实，由原告陈述、借条、收条等证据证实，足以认定。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告冯方未按约定履行还款义务，原告作为担保人为其偿还了借款30000元，依法取得向被告冯方追偿的权利。原、被告对保证方式和保证比例未做约定，应按照连带担保承担保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告与被告周玉刚作为连带保证人对保证比例未做约定。现原告要求被告周玉刚对被告冯方不能偿还的部分承担一半还款责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告冯方、周玉刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯方于本判决生效后十日内归还原告方东30000元及利息（自2016年6月6日起按年利率6％标准计算至还清款之日止），被告周玉刚对被告冯方不能偿还的部分承担50％的还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告冯方、周玉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。代理审判员  李军辉二〇一六年六月三十日法官 助理  仲云云书 记 员  许 静书 记 员  方 亮附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初3689号
原告：高顺阳，男，1995年11月8日出生，汉族，住址河南省潢川县。
委托诉讼代理人：马金焕，女，1988年3月17日出生，汉族，住址天津市宁河区。
被告：医统天下（天津）网络科技有限公司（以下简称医统天下公司），住所天津市和平区南京路239号河川大厦26楼A-2。
法定代表人吴庆贺。
原告高顺阳与被告医统天下公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高顺阳委托诉讼代理人马金焕到庭参加诉讼，被告医统天下公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高顺阳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年3月、4月欠发的工资6000元；2.被告返还押金500元。事实和理由：2015年6月24日原告入职被告处，任运营部专员，工资每月3000元。2016年3月、4月工资未再发放，并有押金500元，相关材料均由被告公司的行政和人事的马金焕保管。故原告诉至法院。
医统天下公司未作答辩，也未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.津和劳人仲定字（2016）第646号决定书。2.考勤表及工资明细。3.职位申请表及辞职申请。4.劳动合同。马金焕作为被告行政和人事人员，负责考勤、报销及工资的发放，向本院保证如实陈述以及提交相关材料和证据的真实性，如通过虚假诉讼获取不当利益，愿承担相应法律责任。对于原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。并且应书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。原告亦提交工资清单及劳动合同，证明劳动合同履行的基本事实，对原告拖欠工资的诉讼请求，现医统天下公司作为发放工资的主体未证明已经实际足额发放，应承担举证不能的责任。对于押金，被告收取无法律依据，亦应及时予以返还。
医统天下公司未出庭应诉，视为弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告支付原告欠发2016年3月、4月工资共6000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告支付原告押金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担（本判决生效之日起十日内直接给付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 殷红方
人民陪审员 于桂珍
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 魏雅楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《工资支付暂行规定》
第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。
用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。