wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3241号
上诉人（原审被告）李峰。
被上诉人（原审原告）张明福。
委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。
上诉人李峰因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民一（民）初字第4298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月20日，李峰向张明福出具《借条》，言明“因工厂需要借张明福136，000元。到2011年5月30日归还。”2011年5月17日，李峰又在《借条》中注明“如有逾时愿承担连带损失。”后李峰未能按时全部归还借款，经张明福催讨，至2011年8月李峰陆续归还了借款106，000元，尚欠张明福30，000元未能归还。遂涉讼。
原审法院认为，合法的民事权益受法律保护。张明福、李峰之间的借贷关系合法有效，李峰理应及时归还借款。现经张明福多次催讨，李峰仍未归还，显属违约，应当承担相应的民事责任。张明福的诉讼请求于法有据，原审法院依法予以支持。至于李峰辩称的高额利息问题，没有相关依据，原审法院难以采纳；对于案外人陈海强、陈海勇承担归还责任的问题，李峰在履行还款义务后可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，原审法院判决：一、李峰于判决生效之日起十日内归还张明福借款30，000元；二、李峰于判决生效之日起十日内偿付张明福逾期还款利息损失（自2011年9月1日起计至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取计297.50元，由李峰负担。
原审法院判决后，上诉人李峰不服，向本院提出上诉称：原审法院认定上诉人向被上诉人借款13.6万元与事实不符。实际上诉人拿到手的借款仅有3.4万元，5.2万元为利息，另5万元系上诉人为案外人陈海强、陈海勇向被上诉人借款所作的担保，当时约定上诉人归还其中2万元，另3万元由借款人陈海强自己归还。上诉人实际已归还了被上诉人10万元，正因是高利贷，故被上诉人同意放弃6，000元利息，还有3万元应由陈海强归还。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审提出的诉讼请求。
被上诉人张明福辩称，被上诉人借给上诉人13.6万元，未收取利息。上诉人另为陈海勇、陈海强担保5万元，该5万元不包括在13.6万元借款内。上诉人只归还了10.6万元，尚欠3万元未还。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人李峰向本院提供陈海勇、陈海强出具给被上诉人的借条两张及陈海勇写的说明一份，旨在证明13.6万元中包括上诉人为陈海强、陈海勇担保的5万元借款，两张借条的原件均给了上诉人，当时约定其中2万元由上诉人帮忙归还。还有3万元陈海强自己归还。被上诉人对两张借条的真实性无异议，但表示上诉人为陈海勇、陈海强担保的5万元与本案无关，当时上诉人另外出具了一张5万元的借条向被上诉人换取了陈海勇、陈海强的两张借条，后上诉人归还了该5万元，被上诉人就将5万元的借条还给了上诉人。被上诉人对陈海勇的说明不予认可，称上面无人签字，不能证明系陈海勇所写。鉴于被上诉人对两张借条与本案的关联性提出异议，而就13.6万元借款中包括该5万元及各方约定其中3万元由陈海强归还，上诉人并未举证证明，单从借条本身并不能得出上诉人所主张的上述待证事实，故本院对该两张借条在本案中的证明效力不予认定。上诉人提供的说明上并无陈海勇签字，且从内容来看亦与本案无关联性，对该说明的证明力本院亦不予认定。
上诉人还向本院陈述被上诉人曾于2013年7、8月间向上诉人之父李引龙讨债，双方为此发生争执，被上诉人将李引龙打伤，李引龙报警后，被上诉人在派出所做过笔录，承认向上诉人放高利贷的事实。为此，本院至上海市公安局奉贤分局海港派出所调取了2013年7月22日、23日公安机关找被上诉人所做的两份询问笔录，在该笔录中，被上诉人陈述上诉人共借了被上诉人18.6万元，还有3万元未还，被上诉人没有收上诉人一分利息。两份询问笔录中并无被上诉人认可收取高额利息的事实。上诉人对该笔录的真实性无异议。被上诉人发表书面质证意见认为该笔录不能证明上诉人所主张的待证事实。鉴于该笔录中并无被上诉人认可所借上诉人款项中包含高额利息的内容，故该笔录亦不能证明上诉人的主张，与本案不具有关联性，对该笔录在本案中的证明力本院亦不予认定。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。上诉人向被上诉人出具借条，言明借被上诉人13.6万元。上诉人主张该13.6万元中有5.2万元为利息，且包含了上诉人为他人担保的5万元，该5万元中的3万元各方约定由实际借款人归还，但并未提供充分有效的证据予以证明。现双方一致确认上诉人只还了被上诉人10.6万元，故被上诉人向上诉人主张尚欠的3万元合法有据。上诉人李峰的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费550元，由上诉人李峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 侯晓燕
代理审判员 郑东和
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼎执行字第591-2号
申请执行人施均恭，男，住福鼎市。
被执行人刘月莲，女，住福鼎市。
被执行人张雪兰，女，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鼎民初字第3060号民事判决书，于2014年6月30日作出（2013）鼎执行字第591-1号执行裁定书。冻结被执行人刘月莲在中国邮政储蓄银行有限责任公司福鼎市支行的存款账号的存款100000元，冻结期限为六个月。现被执行人刘月莲债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘月莲在中国邮政储蓄银行有限责任公司福鼎市支行的存款账号的存款100000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2620号
原告宁夏灵隆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人王江瑛，该公司总经理。
委托代理人李爱华，该公司法律顾问。
委托代理人徐亮，该公司物业负责人。
被告马贵，男，48岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏灵隆物业服务有限公司与被告马贵物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏灵隆物业服务有限公司于2015年11月2日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏灵隆物业服务有限公司负担。
代理审判员 芮芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天民初字第155号
原告：张立。
委托代理人：韩爱民。
委托代理人：杨羽。
被告：马小琴。
委托代理人：汪武祥。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：朱伟忠。
委托代理人：沈锋。
原告张立与被告马小琴、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“阳光保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告张立的委托代理人韩爱民、被告马小琴的委托代理人汪武祥及被告阳光保险负责人朱伟忠的委托代理人沈锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立诉称：2013年4月21日7时35分，被告马小琴驾驶浙E×××××小型汽车，途经204省道17km+400m路段，与原告案外人段爱兰驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成段爱兰及车上乘客即原告张立身体受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经安吉县交警大队认定，被告马小琴负事故的全部责任。另据查，被告马小琴驾驶的浙E×××××小型汽车在被告阳光保险处投保了交强险和商业三者险，因此，被告阳光保险应在保险限额范围内对原告的各项损失承担理赔责任。故原告诉请判令：1.被告马小琴赔偿原告张立护理费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失计人民币24650元；2.被告阳光保险在交强险和商业三者险限额范围内对原告的各项损失承担理赔责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告马小琴答辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，但其已支付原告医疗费9698.55元及其他费用2000元，被告缴纳在交警队的事故押金5000元已由原告领取。对原告赔偿项目中的精神抚慰金有异议，应以5000元为宜，对其余损失没有异议。
被告阳光保险辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，被告车辆在阳光保险投保了交强险及商业三者险50万元。原告应提供浙E×××××小型汽车的车辆行驶证及被告马小琴的驾驶证，以证明被告马小琴及其驾驶的车辆均有相应资格。对护理期限没有异议，但护理费标准应按76元/天计算。因事故未造成原告残疾，且对原告的学习及高考未造成严重影响，故对营养费及精神损害抚慰金均不予认可。
根据原被告的举证、质证，双方有争议的事项为第四至九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年4月21日7时35分，被告马小琴驾驶浙E×××××小型汽车，途经204省道17km+400m路段，与案外人段爱兰驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成段爱兰及车上乘客即原告张立身体受伤、车辆损坏的交通事故。
二、当事人概况：张立，女，1995年8月22日出生，汉族，住安吉县天子湖镇溪港村大庙冲自然村134号，事故发生时系安吉县昌硕高级中学高二学生。
三、交警部门的责任认定结果：被告马小琴负事故的全部责任，原告及段爱兰均不负责任。
四、医疗费：被告马小琴主张已支付原告医疗费9698.55元。原告对此无异议，被告阳光保险认为原告实际支出的医疗费为8995.55元，且应扣除非医保用药部分。本院认为，被告阳光保险未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力。经本院核算，原告的医疗费损失为8995.55元。
五、护理费：原告主张11070元，按123元/天计算90天。被告马小琴质证称无异议，被告阳光保险质证称对护理期限无异议，但对护理费标准有异议，应按76元/天计算。对此，本院认为，原告的护理期限经鉴定为90天，原告主张标准及期限均合理，本院对该金额予以认定。
六、精神损害抚慰金：原告主张为10000元。被告阳光保险认为该事故未对原告的学习及高考造成严重影响，故对此不予认可。本院认为，2013年4月21日，原告因本次交通事故致使头部及脚踝受伤，但原告于2014年6月参加高考，期间间隔一年多，交通事故对原告学习及高考的影响较小，故本院对该项损失不予认定。
七、营养费：原告主张1800元，按30元/天计算60天。被告阳光保险认为原告并未构成伤残，故营养费损失不存在。本院认为，原告的营养期限经鉴定为60天，被告阳光保险对鉴定报告没有异议，故本院对该数额予以认定。
八、交通费：原告主张为500元。被告阳光保险认为交通费过高，应以160元为宜。考虑原告住院天数及住院地点，本院酌定交通费为300元。
九、鉴定费：原告主张为800元。两被告对该数额不持异议，但被告阳光保险认为不属于理赔范围。本院认为，鉴定费系原告为确定赔偿范围，委托鉴定机构而形成的鉴定费用，其实质是为了被保险人、保险人之间正确界定合理财产损失，属于法定赔偿范围，故本院对该数额予以认定。
十、住院伙食补助费：原告主张480元，按30元/天计算16天。两被告对此没有异议，本院对该数额予以认定。
十一、受害方已获得赔偿情况：被告马小琴已向原告支付各项费用共计10995.55元。
综上，原告因本次事故造成的损失合计为23445.55元。
本院认为：被告马小琴因交通事故致原告受伤，应当对原告由此产生的损失予以赔偿，其在被告阳光保险投保了交强险和商业三者险，故原告损失应先由被告阳光保险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照各自过错的责任比例由保险公司根据保险合同在商业险中予以赔偿。原告张立因本次交通事故产生的损失有：医疗费8995.55元、住院伙食补助费480元、护理费11070元、营养费1800元、交通费300元，鉴定费800元，以上损失合计23445.55元。因原告各项损失均未超过机动车第三者责任强制保险赔偿限额，故被告阳光保险在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张立23445.55，因被告马小琴已垫付赔款10995.55元，故被告阳光保险尚需再支付原告12450元，同时应返还被告垫付款10995.55元。综上，对原告之合理诉请本院予以支持，超出部分不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张立赔款12450元；
二、驳回原告张立的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半），由原告张立负担100元，被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担100元，限被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一五年八月三日
书记员 王科惠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第100号
上诉人（一审被告）黄海华。
委托代理人陈志宏。
被上诉人（一审被告）黄恒南。
被上诉人（一审被告）王飞。
一审原告何鲁。
一审原告张献芳。
一审原告李旭华。
一审原告何湾。
一审原告何潘。
一审原告何檀。
上述一审原告的共同委托代理人曹世享。
一审被告杨秋云。
上诉人黄海华因与被上诉人黄恒南、王飞，一审被告何鲁、张献芳、李旭华、何湾、何潘、何檀、杨秋云生命权纠纷一案，不服桂平市人民法院（2013）浔民初字第4004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，受害人何x是何鲁、张献芳婚生儿子，何鲁、张献芳共生育有儿子何x、何镊和女儿何钠，何湾、何潘、何檀是何x与李旭华的婚生子女。2013年9月15日，黄海华通过案外人陆x玲将其在桂平市西山镇新岗村六塘区的房屋租赁给杨秋云使用。在陆x玲与杨秋云所签订的《租赁合同》中第十一条约定“在租赁期间甲方（出租方）提供空调两台，热水器两台给乙方使用……”。杨秋云于当日以同一样式的合同将其该房屋转租给黄恒南、王飞开办经营“知足常乐养生馆”。2013年10月15日晚上9时许，何x到“知足常乐养生馆”进行经络推油。在服务期间，服务员关闭房间的窗户、开空调后，并打开与房间有一小窗相通的卫生间的热水器备水，之后服务员和何x昏迷在房间内，其他工作人员发现后即报120，何x经抢救无效当场身亡。何鲁等六人于2013年10月23日委托广西金桂司法鉴定中心对何x进行尸体解剖和死因鉴定，鉴定意见为何x符合一氧化碳中毒死亡。何x生前居住在桂平市河南开发区。何x的死亡造成的经济损失有：医疗费218.9元、丧葬费18810元、死亡赔偿金424860元、被扶养人生活费（张献芳）47480元、被扶养人生活费（何鲁）42732元、鉴定费11000元，共545100.9元，何鲁等六人于2013年10月31日向法院起诉请求各赔偿义务人连带赔偿上述经济损失及精神损害抚慰金30000元。
另查明，黄恒南、王飞开设经营的“知足常乐养生馆”，未经有关部门批准，未办理营业执照，主要经营按摩、洗脚、泡浴等服务项目。发生事故房屋的（《房屋所有权证》证号：浔权证字第1xxx8号），登记在张x升名下，房屋共有权人是黄海华。事故在该房屋的三楼北面楼梯旁的房间，房间内没有新装修的痕迹，房间内有空调机、抽风扇、床、木柜、水龙头、木桶等，房间隔壁是卫生间，卫生间内有热水器，热水器供水到房间使用，房间与卫生间之间有一小窗相通。庭审中，何鲁等六人放弃主张房屋共有人张x升承担责任。
一审法院审理认为，一、关于受害人何x的死因问题。根据广西金桂司法鉴定中心的鉴定意见，何x的死因是一氧化碳中毒。王飞、黄恒南辩称何x死亡是由于其本身原因造成，没有充足的依据，不予采纳。二、关于何鲁等六人的损失问题。因受害人何x一直是在桂平市河南开发区居住、工作，其生活来源是在河南开发区，故应按照城镇居民的标准、参照《2013年度广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算何鲁等六人的损失为545100.9元，根据损害后果及过错程度和本地区的生活水平酌定精神损害抚慰金为10000元。三、关于各赔偿义务人是否有过错，应否承担赔偿责任的问题。黄恒南、王飞开设经营的“知足常乐养生馆”，在经营过程中，使用热水器不注意通风透气，不尽到安全保障义务，造成何x一氧化碳中毒死亡，王飞、黄恒南的行为与何x死亡有直接的因果关系，应承担主要赔偿责任（何鲁等六人损失的80%）。黄海华租给杨秋云经营“知足常乐养生馆”的房屋虽手续齐全，发生事故的房间，有门有窗，但卫生间与房间相通的小窗外没有有效排废气设施，黄海华提供有热水器、空调机各两台给承租人使用，而黄海华没有充足证据证明事故房间和卫生间的设备不是其提供的，应负举证不能的法律后果。因安装热水器和排气风扇不符合规范，热水器产生的有害一氧化碳通入事故房间内，导致何x中毒死亡。黄海华和其夫张x升负此事故的次要责任（何鲁等六人损失的10%）。何x作为一名完全民事行为能力的自然人，对自己的安全没有尽到注意义务，致使发生意外事故身亡，其自身存在一定的过错，由何x自行承担10%的责任。杨秋云转租房屋给王飞、黄恒南使用，没有过错，杨秋云的转租行为与何x死亡没有因果关系，何鲁等六人请求杨秋云赔偿其损失，证据不足，依法予以驳回。综上，对何鲁等六人的经济损失共545100.9元，由王飞、黄恒南赔偿80%即436080.72元，另赔偿精神损害抚慰金9000元，两项共445080.72元；黄海华和案外人张x升赔偿10%即54510元，因何鲁等六人不要求张x升承担赔偿责任，故张x升应负的赔偿责任即27255元由何鲁等六人自行承担，另赔偿精神损害抚慰金1000元。何鲁等六人的其他诉讼请求，证据不足，依法予以驳回。遂判决：一、王飞、黄恒南应赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共445080.72元给何鲁等六人；二、黄海华赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共28255元给何鲁等六人；三、驳回何鲁等六人的其他诉讼请求。案件受理费4776元，由何鲁等六人负担478元，王飞、黄恒南负担3820元，黄海华负担478元。
上诉人黄海华不服一审判决，上诉称：本案悲剧的发生是因为王飞、黄恒南在经营中将本来安装在卫生间外的热水器改装在卫生间内、使用热水器不当造成的，黄海华无须承担任何责任，而且一审未将有安全质量问题的热水器生产厂家或销售者追加为被告是违反法定程序的，因此请求二审法院撤销一审判决第二项，改判黄海华不承担本案的民事责任。
一审原告何鲁等六人陈述称：上诉人主张追加热水器的厂家为被告没有法律依据，上诉人提供的热水器与卫生间的连接不符合安全规定导致事故发生，一审判决上诉人承担10%的责任是正确的，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，综合本案事实及法律关系，本案案由应为生命权纠纷，一审认定本案案由为公共场所管理人责任纠纷有误，依法应予纠正。本案中，黄海华作为涉案房屋的出租人，应当保障出租房屋内的设施符合必要的安全条件，但其提供的热水器安装在卫生间内而且未配备通风管道，存在着安全隐患，导致承租人在使用热水器过程中何x因一氧化碳中毒死亡，黄海华负有一定的过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，黄海华应对何鲁等六人在本案中的损失承担相应的民事赔偿责任。一审判决确认黄海华对何鲁等六人的经济损失承担5%的赔偿责任和精神损害抚慰金1000元并无不当，本院予以维持。对黄海华称王飞、黄恒南在经营期间将其提供的热水器由卫生间外改装在卫生间内的上诉意见，因其未能提供相关的证据予以证实，本院不予支持。此外，现有的证据并不能证实涉案的热水器存在安全质量问题，一审法院未将该热水器的生产厂家或销售者追加为一审被告并未违反法定程序，黄海华的该项上诉请求无理，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费506元（上诉人黄海华已预交），由黄海华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 梁小宁
审判员 陈品泉
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 洁
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第241号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人闻四高，男，XXXX年XX月XX日出生，安徽省毫州市人，汉族，小学文化，务工，住XXX。曾于2004年2月25日因犯盗窃罪被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯抢夺罪于2013年10月1日被羁押，10月2日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人杨继华，广东凯邦律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人闻四高犯抢夺罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄广华出庭支持公诉，被告人闻四高及其辩护人杨继华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月1日12时许，被告人闻四高伙同“小磊”（另案处理）驾驶一辆车牌为粤SXXX**的红色男装摩托车到东莞市桥头镇石水口村中桥家私对面，见被害人田茂文正在路边打电话，于是闻四高驾车行至田茂文身边，由“小磊”伸手抢走田茂文的一部联想牌手机（价值人民币720元，已缴回并发还），得手后两人立即驾车逃离现场。
2013年10月1日13时许，被告人闻四高伙同“小磊”（另案处理）驾驶一辆车牌为粤SXXX**的红色男装摩托车到东莞市石排镇埔心村和兴电子厂附近，见被害人邹财强右手提着一个手提包（内有现金人民币38000元及小钱包、加油卡、银行卡等财物）。闻四高驾车至邹财强身旁，由“小磊”伸手抢走邹财强的手提包，得手后两人立即驾车往李家坊村逃跑，后被邹财强驾车追上，并与李家坊村治安队员一起将闻四高抓获。公安机关缴获田茂文被抢的一部联想牌手机及作案工具红色男装摩托车。
上述事实，被告人闻四高在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人田茂文的陈述，被害人邹财强的陈述及辨认笔录，证人某某鹏、李沛枝、胡土良的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格核定表，作案工具红色摩托车一辆，赃物手机一部，扣押、发还物品清单，到案经过，手机购买单据，银行交易记录，车辆信息登记，户籍材料，刑事判决书，被告人闻四高的供述及辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人闻四高的辩护人提出公诉机关认定第二宗抢夺犯罪的数额为人民币38000元证据不足的辩护意见，经查，被害人关于被抢的38000现金能清楚地说明来源，且针对其中于案发前两天从银行中提取的部分能提交银行交易清单予以印证，根据被害人提供的银行交易清单，被害人的银行帐户中长期频繁地有大数额的存取记录，被害人陈述的被抢金额并未超过合理的范围，公诉机关在涉案财物未能起回的情况下，据此认定涉案金额，合理有据。故对辩护人提出的该点辩护意见，本院不予支持。关于该辩护人提出被告人闻四高归案后认罪态度较好，在因第二宗抢夺犯罪被抓获后，主动供述了第一宗抢夺犯罪等辩护意见，经查属实，本院予以支持。
本院认为，被告人闻四高无视国法，以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车公然夺取被害人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人闻四高犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闻四高归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。暂扣在公安机关的作案工具红色摩托车一辆，经查该车登记车主并非本案被告人，亦没有相关证据证明该车辆的权属转移情况，因该车辆的权属尚未查清，故本院在本案中暂不予处理，由暂扣机关依法处理。
公诉机关向本院提出对被告人闻四高适用判处三年至五年有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人闻四高犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人闻四高犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2016年9月30日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛枫艳
代理审判员 黄 新
人民陪审员 伦河耀
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第00202-2号
原告陈政宏），TanChinHong（英文名），马来西亚人。
委托代理人涂晓军、匡婷，湖北平合律师事务所律师。
被告邹细香（咸安区皇家足道会所业主）。
被告饶雁平）。
被告陈琼）。
三被告委托代理人徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。
被告佘加选。
本院于2015年1月19日作出（2015）鄂咸安民初字第202-1号民事裁定书，现因原告申请解除对被告饶雁平存款的冻结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告饶雁平存款的冻结。
审判员 梁劲松
二〇一五年十二月十四日
书记员 金 露
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）当刑初字第00051号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人濮某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年7月26日被当涂县公安局取保候审，2014年2月14日经本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2014〕20号起诉书指控被告人濮某某犯开设赌场罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人濮某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2013年3月19日至7月26日，被告人濮某某在当涂县太白镇鑫龙新村农贸市场旁边开设“当涂县星龙游艺城”。期间，濮某某摆放“万能鲨鱼”2台、“猎鱼高手”1台（上述每台赌博机均有6个独立的操作台，能够同时供6人进行赌博活动），“年年有渔”1台、“双头鲨”1台、“排山倒海”1台（上述每台赌博机均有8个独立的操作台，能够同时供8人进行赌博活动）等赌博机在游戏室内供他人进行赌博活动，非法获利106000余元。2013年7月26日，该游戏室被当涂县公安局查获，并现场扣押赌博机6台、赌资6250元、电脑主机1台。
案发后，被告人濮某某退出违法所得106000元。
上述事实，被告人濮某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、陈某某、潘某、濮某甲、芮某的证言，检查笔录及照片，扣押笔录，书证证据保全清单、扣押清单、娱乐经营许可证、个体工商户营业执照、现金缴款单、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人濮某某以营利为目的，在其经营的游戏室内设置多台赌博机，吸引他人前去赌博，其行为已构成开设赌场罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人濮某某案发后如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。其退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人濮某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金106000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、对被告人濮某某退出的违法所得106000元及扣押的赌资6250元，予以没收，由公安机关上缴国库。对扣押的赌博机6台、电脑主机1台，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 刚
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张晓璐
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第3662号
原告刘升福，城镇居民。
委托代理人崔建义，男，1954年3月12日生，汉族。
被告贾振茂，城镇居民。
原告刘升福与被告贾振茂占有保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘升福的委托代理人崔建义、被告贾振茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘升福诉称，2013年5月7日，原告与所在村委会签订房屋（土地）租赁合同，约定原告租赁村委会房屋11间，期限自2013年7月1日至2021年6月30日。但合同生效后，被告却非法占用原告租赁的房屋6间，拒不倒出。请求法院判令被告停止侵害，立即从非法占用原告租赁的房屋中搬走，并赔偿原告经济损失人民币20000元。
被告贾振茂辩称，我自2009年开始就一直租赁诉争房屋并使用至今，且一直交着租赁费，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2009年始，被告贾振茂即租用了山东省平度经济开发区河头村民委员会的房屋若干，双方没有签订书面合同，但被告一直交纳租赁费。2013年7月，原告与村委会也签订了房屋（土地）租赁合同，租赁了村委会的房屋11间，其中西6间现由被告使用，原告签订合同后村委会未向原告交付租赁物，原告未实际占有争议房屋。原告于2013年10月9日诉来本院要求处理。
上述事实，有原告出示的合同、收据，被告出示的收据及当事人的陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原告有无原告主体资格提起本案诉讼。原告称被告系非法占用原告租赁的房屋，与本案查明的事实不符，被告系与村委会存在租赁合同关系且定期交纳了租赁费，善意占用使用争议房屋。原告与村委会签订租赁合同后，有权利要求合同相对方交付租赁物，从而享有相应的用益物权。在其未实际占有租赁物前，依法不能享有诉争房屋的物权权益，不享有排他的权利，其无权向被告提起占有保护之诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告刘升福的起诉。
案件受理费300元，退还原告刘升福。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 柳孔圣
审判员 禚春东
审判员 徐 鹏
二〇一三年十二月三日
书记员 耿学辉
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁11执异12号
异议人（案外人）周磊磊，女，居民。
申请执行人山东永宇经贸有限公司，住所地日照市太原路中段。
法定代表人管仁坤，董事长。
申请执行人山东日金集团有限公司，住所地日照市太原路中段。
法定代表人蔡丽涛，董事长。
以上两申请执行人的委托代理人厉明。
被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市泰安路78号。
法定代表人KINGJACQUELINE。
委托代理人彭振，居民。
本院在执行申请执行人山东永宇经贸有限公司（以下简称永宇公司）、山东日金集团有限公司（以下简称日金公司）与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔置业公司）股权转让纠纷一案过程中，案外人周磊磊向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人周磊磊称：本院作出裁定将异议人所有的位于日照市舒斯贝尔新天地的第001座4单元1802号房产查封不当。异议人于2011年4月8日购买了该房产，持有合法的购房合同和购房发票。故请求法院解除对该房产的查封。周磊磊提供了以下证据证明其主张：1、合同编号为0051073号的《商品房买卖合同》一份；2、销售不动产发票一份；3、中国农业银行日照市分行的《个人购房担保借款合同》一份，贷款数额是316000元；4、燃气开通费、有线电视开通费的发票、物业费、水电费等交费凭证一宗。
申请执行人永宇公司、日金公司辩称：根据《物权法》的规定，房屋所有权以房产部门备案登记为准，异议人未到房产部门变更、备案、登记，房屋产权依然属于舒斯贝尔置业公司。
被执行人舒斯贝尔置业公司述称对异议人所提证据需核实。
本院查明，永宇公司、日金公司因与舒斯贝尔置业公司股权转让纠纷，向本院提起诉讼。在诉讼过程中，本院依据永宇公司、日金公司的申请，于2014年1月22日作出（2013）日商初字第15-3号民事裁定，查封了舒斯贝尔置业公司名下日房权证市字第××号项下包括本案争议房产在内的183套房产。本院于2014年5月14日作出（2013）日商初字第15号民事判决，舒斯贝尔置业公司于判决生效后十日内给付永宇公司、日金公司股权转让金本金6249.7万元，并支付利息和违约金。因舒斯贝尔置业公司未依法履行义务，永宇公司、日金公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
另查明，2011年4月8日，周磊磊与舒斯贝尔置业公司签订了合同编号为0051073号的《商品房买卖合同》，约定舒斯贝尔置业公司将其开发的舒斯贝尔新天地002座1单元1802号房出售给周磊磊，合同价款451705元，周磊磊于2011年4月8日前付清首付款35705元，余款31.6万元银行按揭。2011年4月19日，周磊磊在中国农业银行日照市分行办理了购房贷款。后因办理产权登记将房号变更为001座04单元1802号。2012年3月12日，舒斯贝尔置业公司向周磊磊出具了销售不动产发票一张，总金额451705元。周磊磊还提供了燃气开通费、有线电视开通费的发票、物业费、水电费等收款凭证。
还查明，青岛市中级人民法院于2013年1月22日查封了包括本案争议房产在内的舒斯贝尔置业公司名下的部分房产。
本院认为，本案争议的房产虽然登记在舒斯贝尔置业公司名下，但在本院查封之前，舒斯贝尔置业公司已与周磊磊签订《商品房买卖合同》，周磊磊已付清全部房款并合法占有该房产，周磊磊在此过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人的异议理由成立，其请求依法应予支持，对该房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于日照市舒斯贝尔新天地001座04单元1802号房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向日照市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 超
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初1621号
原告杨某，农民。
被告唐某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自主处分，没有违反法律规定，也没有损害国家或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄一为
二〇一六年七月二十八日
书记员 韦家鼎
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1596号
罪犯涂勇，男，1989年11月10日出生于云南省镇雄县，汉族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省威信县人民法院于二○一一年九月六日作出（2011）威刑初字第69号刑事判决，以被告人涂勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。刑期自2010年12月9日起至2016年12月8日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年10月11日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯涂勇提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯涂勇的考核结果，以罪犯涂勇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯涂勇，现刑罚执行已达4年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年1月8日减刑后的刑期至2016年4月8日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯涂勇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯涂勇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第3554号
原告肖光全。
被告胡春栋。
被告杨毓芬。
原告肖光全与被告胡春栋、杨毓芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖光全到庭参加诉讼，被告胡春栋、杨毓芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告胡春栋系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年8月9日被告胡春栋向原告及黄某某各借款人民币5，000元（以下币种均为人民币），共计1万元，承诺同年9月8日归还，并于当日向原告及黄某某出具了借条一份，约定若被告届满未还，应自届满起按日千分之三计算违约金赔付给原告及黄某某。期至被告胡春栋未偿还借款。2013年2月6日原告与黄某某向被告胡春栋催讨借款，被告胡春栋向彭某某借款5，000元后，归还原告及黄某某各2，500元，同时将彭某某作为债权人补充到原有的借条中，明确1万元借款中，原告肖光全及黄某某各享有2，500元债权，彭某某享有5，000元债权。2013年8月6日黄某某及彭某某将其享有的7，500元债权转让给原告，由原告向被告主张权利。因两被告系夫妻关系，故原告起诉要求两被告偿还借款1万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年8月27日起至判决生效之日止的违约金。
两被告未作答辩。
经审理查明：原告起诉时向本院提供2012年8月9日由被告胡春栋作为借款人签字的借条一份，载明：“今借到（债权人）肖光全、黄某某、彭某某人民币壹万元正。借款人保证在2012年9月8日前归还清。届满不还，愿自届满日起按实际借款额的日千分之三计算违约金赔付给出借人至借款清日止。借条第5点补充：肖光全、黄某某出5，000元彭某某出5，000元”。因被告胡春栋至今未还清借款，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明：被告胡春栋与杨毓芬系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条、债权转让协议及两被告结婚证复印件各一份，原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡春栋向肖光全、黄某某、彭某某借款1万元，有被告胡春栋出具的借条为证，本院予以确认。黄某某、彭某某将债权转让给原告肖光全，于法不悖，本院予以准许。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，属夫妻共同债务，被告杨毓芬应当共同返还借款。现原告要求两被告共同偿还借款1万元，并按约定支付违约金，理由正当，依法应予支持。被告胡春栋、杨毓芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡春栋、杨毓芬应于本判决生效之日起10日内返还原告肖光全借款本金人民币1万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年8月27日起至本判决生效之日止的违约金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 王国华
人民陪审员 张俊彪
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 玺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）唐刑终字第462号
原公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某，农民。
委托代理人李威达，河北高阶律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某。因涉嫌故意伤害罪，2014年4月10日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
河北省唐山市丰润区人民法院审理唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人何某提起附带民事诉讼一案，于2014年8月12日作出（2014）丰刑初字第179号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人何某、原审被告人王某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。原审被告人王某、原审附带民事诉讼原告人何某及其委托代理人李威达到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市丰润区人民法院认定，被告人王某与被害人何某均在唐山市丰润区城西小市场内做修鞋生意，摊位相邻。2013年12月7日14时30分许，被害人何某因在被告人王某处修鞋男子的自行车挡在其摊位前，遂上前推自行车时双方由此发生争执后，王某起身用手中正在修理的鞋打在何某面部，致其右眼眶内壁、下壁骨折。经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，何某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人何某受伤后于2013年12月7日至12月24日在唐山市丰润区人民医院住院治疗17天。唐山市丰润区人民医院诊断证明书建议出院后休息贰周。住院期间由其子苏显伟护理，苏显伟在广州市澳玛雅皮具有限公司工作，月基本工资3800元。附带民事诉讼原告人就误工费提交的证据不能证实其主张的损失数额，宜参考河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中同行业居民服务、修理和其它服务业年平均工资计算。附带民事诉讼原告人何某的经济损失有：医疗费13537.13元、误工费2412.73元（77.83元／天×31天）、护理费2153.33元（3800元÷30天×17天）、住院伙食补助费340元（20元／天×17天）、鉴定费2000元、复印费60元，在原告住院期间，原告及护理人员开支一定数额的交通费用客观存在，本院酌情认定交通费500元。以上共计21003.19元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被害人何某陈述，我在城西小区506楼东房山附近修鞋卖瓜子，北边是王某修鞋的摊位。2013年12月7日下午大概3点多钟，王某摊位有一个修鞋的男子把自行车放在我卖瓜子的摊位前面，我过去把自行车给挪到一边，王某就说我怎么这么毒，我说怎么毒了，我们就吵起来，王某起身冲我过来，用她手里正在修的鞋鞋跟照我右眼打了一下，我什么也看不见坐地上了。
2、被告人王某供述，我在城西小市场干修鞋工作，南边是何某修鞋的摊位。2013年12月7日下午2点30分左右，有一个在我这里修鞋的男子把他的自行车放在离何某摊位比较近的地方，何某要推走自行车，我说你别这么毒，何某就骂我，我们开始对骂，何某就冲我来了，我害怕就用手里的鞋底打了何某的脸部，她的右眼肿起来了。
3、证人苏某的证言证明案件部分事实。
4、唐山华北法医鉴定所唐华（2014）临鉴字第513号临床鉴定，鉴定意见为轻伤二级。
5、被害人何某的住院病历。
6、附带民事部分有附带民事诉讼原告人提交的医疗费、鉴定费、复印费、护理人员工资证明等证据予以证实。
河北省唐山市丰润区人民法院认为，被告人王某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人王某对其行为给被害人造成的经济损失依法应予以赔偿，因被害人对本案的发生有一定的过错，应减轻被告人的赔偿责任，以承担90%的赔偿责任为宜。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损害抚慰金缺乏法律依据，不予支持。辩护人的辩护意见理据不足，不予采信。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，认定被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；被告人王某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人何某各项损失人民币21003.19元的90%计18902.87元。
宣判后，原审被告人王某以其属于正当防卫不构成犯罪为主要理由提出上诉；原审附带民事诉讼原告人何某以医疗费和误工费计算错误为主要理由提出上诉，其委托代理人提出了与上诉理由基本相同的代理意见。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本相同，且一审所依据的证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。
另查明，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某受伤后在唐山市丰润区人民医院住院接受治疗，该院诊断证明书建议休息四周。其经济损失共计人民币23046.06元，其中医疗费14490.38元，误工费3502.35元（77.83元／天×45天），护理费2153.33元（3800元÷30天×17天），住院伙食补助费340元（20元／天×17天），鉴定费2000元，复印费60元，交通费500元。
本院认为，河北省唐山市丰润区人民法院认定上诉人王某犯故意伤害罪并造成上诉人何某经济损失的证据确实充分、量刑适当、审判程序合法。关于上诉人王某所提其行为属于正当防卫不构成犯罪的上诉理由，经查，上诉人王某的犯罪事实有其本人供述、被害人何某陈述、法医鉴定书等证据证实，故上诉理由不予支持。关于上诉人何某及其代理人所提医疗费和误工费计算错误的上诉理由和代理意见，经查属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、（三）项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰刑初字第179号刑事附带民事判决第一项，即被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算）；
二、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰刑初字第179号刑事附带民事判决第二项，即被告人王某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人何爱莲各项损失人民币21003.19元的90%计18902.87元；
三、上诉人（原审被告人）王某于本判决生效后十日内赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何爱莲各项损失人民币23046.06元的90%计20741.45元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 曹留柱
代理审判员 陈凤丽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘丽叶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第1198号
上诉人（原审原告）：郑小瓯。
被上诉人（原审被告）：黄晓敏。
被上诉人（原审被告）：叶晓飞。
上诉人郑小瓯因房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑小瓯撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一四年八月十三日
代书记员 蔡瑞洁
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1265号
原告：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：吴佩芬、王新芬，该公司员工。
被告：ＸＸ通，职业不明。
被告：万爱萍，职业不明。
原告宁波华安担保有限公司为与被告ＸＸ通、万爱萍追偿权纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因二被告下落不明，本案转为适用普通程序并依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴佩芬到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波华安担保有限公司起诉称：2013年7月26日，原告与二被告签订《中介服务合同（信用卡）》和《担保协议书（信用卡）》各一份，根据约定，原告为被告ＸＸ通向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行申请汽车贷款提供连带责任担保，在被告ＸＸ通贷款逾期，原告代被告ＸＸ通偿还贷款的情况下，原告有权在代偿范围内向被告ＸＸ通追偿，并由被告ＸＸ通承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率肆倍计算，被告万爱萍作为反担保人签字。原告、被告ＸＸ通及中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行于2013年8月15日签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，被告ＸＸ通获得汽车分期贷款69000元整，贷款分36个月按等额本息的方式付款归还。然而被告ＸＸ通连续多期未按时偿还贷款本息，原告也多次电话和上门催收，但二被告仍未履行还款义务，导致中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行向原告签发《中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书》，从原告保证金账户划扣37404.34元用于垫付被告ＸＸ通因逾期所积欠的全部贷款本息。另，二被告为夫妻关系，应承担共同还款责任。因此，请求法院判令：一、被告ＸＸ通向原告支付银行于2014年4月8日强行划扣的担保款37404.34元；二、被告ＸＸ通承担前述款项自代付之日起至付清之日止的利息（按照银行同期贷款利率四倍计算）；三、被告万爱萍对前述债务承担共同还款。
被告ＸＸ通、万爱萍未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.中介服务合同（信用卡）一份，拟证明原告与被告ＸＸ通存在中介服务合同关系的事实；
2.担保协议书（信用卡）一份，拟证明原告为被告ＸＸ通借款提供保证担保，被告万爱萍向原告提供反担保，保证ＸＸ通全面履行协议的事实；
3.牡丹卡购车分期付款业务还款合同、抵押合同、担保承诺函各一份，拟证明工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被告ＸＸ通存在借款关系、原告为被告ＸＸ通借款提供保证担保的事实；
4.中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书、中国工商银行特种转账凭证各两份，拟证明原告为被告ＸＸ通垫付本息71595.66元的事实；
5.购车分期付款结清证明一份，拟证明原告为被告结清透支款的事实；
6.收据一份，拟证明原告已收回部分垫款34191.32元的事实；
7.机动车注册登记摘要信息栏、机动车行驶证、机动车销售统一发票复印件各一份，拟证明被告购车的事实；
8.结婚证复印件一份，拟证明两被告购车时为夫妻关系的事实。
上述证据经庭审出示，二被告经本院合法传唤拒不到庭，放弃了质证权利。
庭审中，原告向本院起誓其所提供的证据及所作的陈述均为真实。
综上，本院认为原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，能够证明待证事实，本院依法对原告提供的证据及主张之事实均予确认。
本院认为，原告与被告ＸＸ通、万爱菊签订的《担保协议书（信用卡）》为双方当事人真实意思表示之合致，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。经庭审查明，被告ＸＸ通尚欠原告垫付款37404.34元，被告ＸＸ通应予偿还，另应按约按照同期银行贷款利率四倍支付相应的违约金。被告万爱萍作为被告ＸＸ通的配偶于前述协议书上签字，对涉案债务应属了解并同意，应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ通、万爱萍支付原告宁波华安担保有限公司垫付款37404.34元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告ＸＸ通、万爱萍支付原告宁波华安担保有限公司前述垫付款的违约金（以37404.34元中的未还部分为基数，自2014年4月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费735元，公告费560元，合计1295元，由被告ＸＸ通、万爱萍负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 顾 亮
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年十月十六日
代书 记员 石剑锋
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5555号
原告梁春芬，男。
原告陈绞，女。
委托代理人任成术、陈雄（特别授权），四川智典律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司南充中心支公司。
负责人胡舒膑。
委托代理人任海波（特别授权），四川三合律师事务所律师。
被告杜良银，男。
委托代理人冯毅，四川维尊律师事务所律师。
原告梁春芬、陈绞诉被告杜良银、被告太平财产保险有限公司南充中心支公司（简称太平财保南充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月19日立案受理后，依法由审判员龙小兵任审判长与人民陪审员何学琳、吴大胜组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告梁春芬、陈绞及其委托代理人任成术、被告杜良银委托代理人冯毅、被告太平财保南充支公司委托代理人任海波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁春芬、陈绞诉称：2015年9月10日17时许，被告杜良银驾驶川RQQ2**号小车由武胜县烈面镇淳风街向果山街方向行驶至烈面镇淳风街与果山街交汇路口时，将其行人梁雨欣挂倒并挤压，梁雨欣经武胜县第二人民医院抢救无�死亡。武胜县公安局交警大队认定被告杜良银承担本次事故全责，梁雨欣无责。被告杜良银驾驶川RQQ2**号小车在太平财保南充支公司投保了交强险不计免赔商业三者险1000000元。原告一家三口居住在烈面镇关东街87号5楼1号，梁雨欣2015年3月起在武胜县烈面镇果山街幼儿园读书。本次交通事故给原告了造成极大的伤害。现诉请人民法院判决被告赔偿死亡赔偿金487620元、丧葬费22848.50元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费4956元、交通费5000元。精神抚慰金在交强险中优先支付。
被告杜良银辩称：发生本次交通事故属实，交通事故发生后我已与原告方达成了协议。并且我方已按协议进行了履行。
被告太平财保南充支公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司已投保了保险。我司在承保责任限额内承担赔偿责任。原告主张的赔偿费用在原告举证后再发表意见。
经审理查明：原告梁春芬、陈绞系梁某某之父母。川RQQ2**号小车系被告杜良银所有，该车在太平财保南充支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险1000000元。2015年9月10日17时许，被告杜良银驾驶川RQQ2**号小车由武胜县烈面镇淳风街向果山街方向行驶至烈面镇淳风街与果山街交汇路口时，将行人梁雨欣挂倒并挤压，梁雨欣经武胜县第二人民医院抢救无效死亡。武胜县公安局交警大队认定被告杜良银承担本次事故全责，梁雨欣无责。后被告杜良银与原告间达成协议，被告杜良银取得原告方谅解。2015年10月19日，原告梁春芬、陈绞起诉来院，诉请人民法院作出其诉请判决。庭审中，原告方向法庭提供了房屋买卖合同、武胜县烈面镇中山社区居民委员会证明一份、武胜县赛马镇石林村村民委员会证明二份、原告父母交纳水�气、电视收视费相关票据、武胜县烈面镇果山幼儿园证明一份，用以证实原告及其父母从2011年3月起居住在原告父母购买的武胜县烈面镇关东路87号5楼1号房中，梁雨欣生前系武胜县烈面镇果山幼儿园中班幼儿，原告主张的赔偿费用应按城镇居民标准计算。对该证据，被告保险公司质证为：房屋买卖合同在形式上不具有三性，无相关房屋交接的证据，居委会、村委会证明无负责人签名，也无其他证据佐证。幼儿园证明无异议，但梁雨欣在该园生活学习不满一年，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。被告杜良银认同保险公司的质证意见。
上述事实，有原、被告陈述，原被告身份信息、受害人梁雨欣的身份信息、死亡证明、交通事故责任认定书、保险单复印件及原、被告提供的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，梁雨欣在本次交通事故中受伤经抢�无效死亡，原被告各方均无异议，本院予以确认。武胜县公安局交警大队认定被告杜良银承担本次事故全责，梁雨欣无责，原被告各方均无异议，该事故认定书是交警部门经过现场勘验、调查取证后作出的，该认定书客观、公正，本院对该交通事故责任认定书予以采信。被告杜良银应承担全部赔偿责任。事故车辆在被告太平财保南充支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，保险公司应在承保的责任内对杜良银应承担的费用承担赔偿责任，保险公司不予赔偿的费用或超过责任限额的费用由被告杜良银承担。梁雨欣虽系农村居民，但原告所提供的证据证实梁雨欣居住在城镇，随其祖父母、父母在城镇生活，其经常居住地和消费均为城镇；其相关赔偿费用应按城镇居民标准计算。被告杜良银与原告间达成的协议，与本案无关联性，由原被告自行处理。据此梁春芬、陈绞主张的赔偿费用本院评定如下：
1）死亡赔偿金487620元。受害人梁雨欣因本次交通事故死亡，其死亡赔偿金按2014年度城镇居民人均可支配收入24381元计算20年为487620元。
2）精神抚慰金50000元。受害人梁雨欣因本次交通事故死亡，本次交通事故对原告造成了巨大的精神伤害，其精神抚慰金酌定为50000元。
3）丧葬费22849元。受害人梁雨欣因本次交通事故死亡，其丧葬费按四川省2014年度职工年平均工资45697元计算为22849元。
4）交通费2000元。受害人梁雨欣因本次交通事故死亡，其亲属为处理本次交通事故而产生了相应的交通费，原告主张交通费5000元，本院酌定认可交通费2000元。
5）误工费2628元。受害人梁雨欣因本次交通事故受伤死亡，其亲属为处理本次交通事故产生的误工费，原告主张误工费4956元，本院酌定按3人7天计�，按2014年四川省全部就业人员平均工资45679元计算为2628元（45679÷365×21）。
上述费用总计565097元，由被告太平财保南充支公司在川RQQ2**号小车交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险中赔偿455097元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”；第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。第二十二条：“侵害他人人身权益、造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡财产损失的、由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司南充中心支公司在本判决生效后十五日内向原告梁春芬、陈绞赔偿565097元。
二、驳回原告梁春芬、陈绞的其他诉讼请求。
本案案件受理费9504元，由被告杜良银承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 龙小兵
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 吴大胜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴婷婷
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1617号
原告：王传顺，职工。
被告：被告马长庆（又名张振国），职工。
原告王传顺诉被告马长庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传顺到庭参加了诉讼，被告马长庆经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月24日，被告以张振国的名字向我借款5万元，借款交付后，被告给我出具借据一份。2014年1月14日，被告作为担保人又借我现金人民币10万元，并给我出具欠据一份。经我多次催要，被告拒不还款。为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求被告偿还我欠款15万元及利息。
被告未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交借条两份，证明被告欠原告现金15万元。
本院对原告提供的证据审查后认为，该证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以支持。
经审理查明：被告于2013年10月24日向原告借款5万元，并于当天向原告出具借条一份，内容为：借条，今借王传顺现金伍万元整（50000.00元），张振国，2013年10月24号。2014年1月14日，王宏杰向原告王传顺借款10万元，被告马长庆为该笔借款提供担保，并于当天在借条上签字并按手印。借条内容为：借条，今借王传顺现金壹拾万元整（100000元），借款人：王宏杰，担保人：马长庆，××，2014.1.14。被告借款后，原告多次找被告催要，被告拒不还款，原告诉讼来院。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约或者法律的规定履行义务。被告马长庆欠原告王传顺现金15万元，有被告给原告所书写的借条以及被告作为担保人所签字的借条为证，该两份借条具有客观性、合法性、关联性，被告马长庆应当进行偿还。原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在两次借款时均未约定利息，应视为不支付利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马长庆于本判决书生效后十日内偿还原告王传顺现金人民币15万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3300元，由被告马长庆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苏传进
审 判 员 侯 波
人民陪审员 王 雷
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 刘兆建
辽宁省大洼县人民法院
民事判决�
（2014）大洼民一初字第00853号
原告：安庆功，男，1967年10月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李雨田，法律服务所法律工作者。
被告：郭庆丰，男，1954年7月24日出生，汉族，大洼县王家农场供销科退休职工，住辽宁省大洼县。
被告：杨艳兰，女，1955年8月7日出生，汉族，大洼县王家镇粮库退休工人，住辽宁省大洼县。
原告安庆功为与被告郭庆丰、杨艳兰房屋买卖合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。原告安庆功的委托代理人李雨田，被告郭庆丰、杨艳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆功诉称：2013年4月19日，原、被告签订了房屋买卖协议书，双方约定二被告夫妻将其所有的房屋以120，000.00元的价格卖给了原告。该房屋坐落于�洼县王家镇王家村，房屋结构为砖石结构，建筑面积为227.5平方米，土地使用面积752.5平方米。合同签订后，原告已将房款120，000.00元一次性支付给二被告，但二被告一直未协助原告履行房屋所有权过户手续。二被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，要求二被告协助原告履行房屋过户手续，并承担诉讼费用。
被告郭庆丰、杨艳兰未提交书面答辩，在庭审中辩称：原告所述的房屋买卖行为并不真实。原、被告双方实际是抬款，当时是通过孙纪东联系的，原告借给二被告120，000.00元，二被告把房子抵押给原告，虽然签订了房屋买卖协议，但是房子只是抵押，不是买卖。二被告把本金通过孙纪东还给原告，但是孙纪东可能没有把钱给原告，但是他给我们打了条。另外我们还给原告一部分利息，具体数额记不清了，有汇款收据为证。因此我们和原告之�不是买卖行为，只是欠款行为，因为房屋买卖不是真实的，无法协助原告办理过户手续，但是我们同意偿还原告钱，如果是真的卖房子，不可能120，000.00元就卖了，房产的实际价值五六十万元。
经审理查明：被告郭庆丰与被告杨艳兰系夫妻。2013年4月19日，二被告通过朋友孙纪东介绍向原告借款，当时双方同意借款用房屋抵押担保，并且要签订房屋买卖合同。当日，原告与二被告签订了房屋买卖协议，约定将被告郭庆丰房屋十间作价一十二万元卖给原告，经夫妻双方同意出售，一次性付清。协议签订后，二被告未向原告交付该房屋，分别于2013年10月31日和2014年3月8日向原告支付5000元及23，000.00元的利息，此后未向原告偿还借款本金及支付利息。现原告以房屋买卖合同纠纷为由，要求二被告协助原告履行房屋过户手续。
上述事实，有下列证据证明：
1、汇款收据两�及原、被告陈述。证明二被告向原告借款的事实及二被告偿还原告利息的数额。
2、房屋买卖协议一份、房屋所有权证一份及原、被告陈述。证明二被告向原告借款并用被告郭庆丰的房屋作担保的事实。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为：被告通过朋友向原告借款，原、被告之间形成的是借款合同关系，双方以签订房屋买卖协议的形式保障借款的履行，并且对用涉案房屋作为价款抵押的事实均予以认可，因此，原、被告之间未形成真实的房屋买卖合同关系。原告要求二被告协助原告履行房屋过户手续的理由不成立，本院不予支持。对原、被告之间的借贷关系，原告可另案主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告安庆功的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告安庆功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37705号
原告刘某，女，1966年5月18日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人傅隶文，上海市希望律师事务所律师。
委托代理人卫俊杰，上海市希望律师事务所律师。
被告东甲，男，1962年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告刘某诉被告东甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告东甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于1996年10月18日登记结婚，于1997年8月23日生育一女名东某乙。婚后，双方因性格不和从2003年起分居至今。双方分居期间，婚生女东某乙由原告一人抚养，被告未尽其作为父亲的责任。综上，原、被告双方感情确已破裂，故原告诉请来院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（坐落于上海市浦东新区严杨路XXX弄XXX号XXX室房屋）。
被告东甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后，于1996年10月18日登记结婚，于1997年8月23日生育一女名东某乙。现双方因为生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系失睦。原告认为双方夫妻感情已破裂，故起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告经自由恋爱后自主结合，婚姻基础较好，并已共同生活了多年，应已建立了应有的夫妻感情。原告主张双方因性格不和分居多年，但并未提供证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予采纳。本院认为，只要今后原、被告共同珍惜婚姻和家庭，互相扶持和体谅，原、被告的夫妻关系是可以改善的。经审查，原告要求与被告离婚的诉请，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的要求，依法不应支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
原告刘某要求与被告东甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 贾 丹
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第150号
原告：王昌红，男，1987年5月13日生，汉族，住庆云县。
委托代理人：张国营，德州开发法光法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王昌利，男，1984年3月10日，汉族，住庆云县。
原告王昌红诉被告王昌利合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王昌红及其委托代理人张国营到庭参加了诉讼，被告王昌利经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告为胞兄弟关系，2011年原被告合伙搞流动机械修配。自2012年5月份开始二人因琐事争吵以致打架，致使二人无法共同经营。2013年7月22日原告向庆云县人民法院起诉，经法院调解原被告二人达成和解协议，约定车辆、设备归被告所有，被告分给原告26000元，并于2013年年底给付原告。达成协议后原告撤诉，但2013年年底已过，被告食言，拒不履行协议，故再次起诉，要求被告立即给付26000元合伙分割款，并由被告负担诉讼费用。
被告李洪盈未有答辩。
经审理查明，原被告于2011年开始合伙经营流动机械修配，后因琐事双方无法共同经营，原告于2013年7月22日诉至庆云县人民法院，经法院调解，双方达成和解协议。庆云县人民法院（2013）庆民初字第915号卷宗第19页和解协议中载明“协议人原告：王昌红被告：王昌利......达成如下协议：一、原告与被告合伙经营的财产全部归被告王昌利所有，被告支付给原告26000元，于2013年年底付清；......”。被告至今为给付原告分割款。
本院认为，原被告因合伙纠纷达成的和解协议中的第一项，系原被告双方真实意思表示，协议第一项的内容有效，被告应当按照约定履行自己支付分割款的义务。被告至今未给付原告分割款，原告有权依据协议第一项的约定向被告主张权利，故本院对原告的主张予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条之规定，判决如下：
被告王昌利于本判决生效后十日内支付原告王昌红26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元由被告王昌利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 纪永强
人民陪审员 栾宝升
人民陪审员 周绍明
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 于洪泽
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01787号
原告丁昌红。
委托代理人曾建国，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。
被告徐本洪。
被告宜都市忠诚柑桔专业合作社。住所地：宜都市红花套镇渔洋溪村*组。
负责人：徐继承。
原告丁昌红诉被告徐本洪、被告宜都市忠诚柑桔专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员闫友斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾建国、被告徐本洪到庭参加诉讼。被告宜都市忠诚柑桔专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、依法判决被告立即偿付所欠柑桔款计人民币797元。2、由被告承担逾期付款的利息损失500元及案件诉讼费用。
本院经审理查明，2014年9月原告丁昌红将柑桔卖给被告徐本洪，价款797元。因被告外债多，塑料筐等原材料积压，导致资金困难，所欠柑桔款一直未付。2015年2月13日被告徐本洪以“忠诚打蜡厂：徐本洪”的名义给原告出具欠条一张，承诺“2015年9月前尽量结清”并载明“所欠柑桔款1万元满10个月算一年付息500元”。逾期被告未付款，原告遂诉至本院。
同时查明，宜都市红花套镇忠诚打蜡厂为个体工商户性质，组织形式为个人经营，经营者为被告徐本洪，其成立日期和开始经营日期均为2009年6月9日，核准经营期限至2017年4月28日止，经营范围为货场服务、水果收购、打蜡、销售。
另查明，被告宜都市忠诚柑桔专业合作社为农民专业合作社性质，负责人徐继承，经营范围为柑桔种植服务、收购、加工、销售，成立日期和开始经营日期均为2009年5月21日。
本院认为，债务应当清偿，被告徐本洪应该按照约定的价款和时间给付原告柑桔款，并支付逾期付款利息。根据欠条，本院认定利息应从约定之日2015年2月13日计算至本判决确定的本金给付之日，计算方法为：797元×500元÷1万元÷300天（即10个月）×2015年2月13日至本判决确定的本金给付之日止的天数。原告诉请由被告宜都市忠诚柑桔专业合作社偿付欠款和利息的证据不足，本院不予支持。被告宜都市忠诚柑桔专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐本洪于本判决生效之日起10日内给付原告丁昌红柑桔款人民币本金797元及利息。利息计算方法为：797元×500元÷1万元÷300天（即10个月）×2015年2月13日至本判决确定的本金给付之日止的天数。
二、驳回原告丁昌红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐本洪负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫友斌
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 洋
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初36号
原告：刘贵祥，男，1957年8月8日出生，汉族，现住任县旧周乡旧周村。
被告：郭永杰，男，1971年6月25日出生，汉族，现住任县。
刘贵祥与郭永杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告刘贵祥于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘贵祥撤诉。
案件受理费25元，由原告刘贵祥负担。
审判员 高彩霞
二〇一七年三月一日
书记员 陈艳华
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00442号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人赵平利。
被执行人赵平利于2012年2月24日擅自将其所有的机动车停放在本市咸宁路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字1-02（2012）第852号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字1-02（2012）第852号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
助理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 贾梦璇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第368号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司。住所地：宁波市北仑区白峰镇怡峰家园*号楼*楼。
法定代表人：陆永明，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕。
被告：冯瑛，成年。
本院于2014年11月13日立案受理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告冯瑛物业服务合同纠纷一案，原告于同年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯瑛的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告冯瑛的起诉。
代理审判员 林春凤
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 舒晓燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1358号
上诉人（原审被告）：广州茶里电子商务有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谭琼。
委托代理人：刘枝桂，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：谢宜峰，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴磊，住湖北省天门市。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗海法民二初字第893-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：被上诉人住所地位于广州市白云区内，为了便于查明案件事实，本案应由广州市白云区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在广州市海珠区聚德路299号201自编202房，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年五月二十九日
书记员 梁碧莹
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00515号
原告陈晓环。
被告蓝李华。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，月利息1119.6元，计算时间2014年3月1日至2015年8月30日止，利息为20152.8元），并计算至款项还清之日止；由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月1日，被告向原告借款本金人民币60000元，被告出具借条一张给原告，借条上双方未约定利息及还款时间。后原告在借条上写“月利息为佰分之二”等字句。借款经原告催讨，被告至今未还本金。
本院认为，原告诉请要求被告按银行同类贷款利率四倍支付利息，但原告提供的借条原本对利息没有约定，虽原告称利息是按被告的要求写，但未能提供证据证实，原告要求被告支付利息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝李华于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓环借款本金人民币60000元。
二、驳回原告陈晓环的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，由原告陈晓环承担454元，由被告蓝李华承担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柳 敏
代理审判员 柯 雅
人民陪审员 商庆鹤
二〇一五年十二月三日
代书 记员 梁春杰
附：案件适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初5636号
原告张爱香，女，出生于1967年2月13日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人王海战，男，出生于1967年6月8日，汉族，住河南省新密市，系原告张爱香的丈夫。
被告李继军，男，出生于1975年10月18日，汉族，住河南省新密市。
原告张爱香诉被告李继军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张爱香的委托代理人王海战到庭参加了诉讼，被告李继军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日,被告向原告借款100000元并向原告出具借条一份,双方约定用期一个月。借款到期后，经原告催要,被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付所欠原告借款100000元并自起诉之日起支付利息；本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：被告李继军出具的借条原件一份，用于证明被告于2014年9月24日向原告借款100000元的事实。
被告李继军未答辩亦未提供相关证据。
经审理查�，2014年9月24日，被告李继军向原告张爱香出具借条一份，借条内容为“今借到张爱香现金壹拾万元整（￥100000.00），用期一个月，借款人李继军”，该借款后经原告催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付所欠原告借款100000元并自起诉之日起支付利息；本案全部诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为,原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，被告应当从逾期还款之日即从2016年9月30日起按照年利率6%向原告支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李继军于本判决生效后十日内偿还原告张爱香借款100000元；
二、被告李继军应按照借款本金100000元支付利息，从2016年9月30日起按年利率6%计算至本息还清之日止；
三、驳回原告张爱香的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告李继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民�院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 王庭慧
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 尚亚朋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第7468号
原告胡中，男，1972年2月27日出生，自由职业者。
委托代理人吴重实，北京市华龙律师事务所律师。
被告北京房开置业股份有限公司，住所地：北京市西城区广内大街210号。
法定代表人梅国良，该公司董事长。
委托代理人闫欣，男，1979年9月1日出生，北京房开置业股份有限公司职员。
原告胡中与被告北京房开置业股份有限公司（以下简称：房开置业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡中及其委托代理人吴重实，被告房开置业公司委托代理人闫欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡中诉称，被告原名为北京市宣武区房地产经营开发公司，后改组更名为北京房开置业股份有限公司，2002年在其开发的牛街西危改区似海怡家项目中，原告于当年12月4日，与其签订了合同编号为xx号《商品房买卖合同》，约定以1006685元的总价款购买似海怡家xx号房，该房屋建筑面积为95.33平方米，交房日期为2003年1月15日前。后原告履行了合同义务。2003年4月，被告为自身经营利益，将似海怡家A座2层出售给大中电器公司，其中包括已出售给原告的房屋，如此势必推翻原告与其签订履行的商品房买卖合同，构成违约。为此，被告售房工作人员三番五次劝说原告退房，另行换购A座一层商品房并为此承诺对原告进行各项补偿。为此，双方于2003年4月11日签订了协议，被告承诺在其开发的似海怡家物业管理区域内向原告提供了面积为45平方米左右的长期使用房一套，年租金限定为2.5万元。被告售房工作人员带原告查验了该长期使用房，位于似海怡家一号楼西侧，当时是用于被告为业主办理产权证之用，日后由所在物业管理。被告承诺于其办完似海怡家项目后交付该房。此后，被告按期向原告交付了该长期使用房，指定原告向所在项目前期物业管理公司交付租金。该房一直由原告使用至今。2013年，似海怡家物业管理由北京惠能物业管理有限责任公司更换为北京奥和物业管理有限公司，该公司不顾长期存在的事实，以原告依约定长期使用的房屋系其管理区域内业主公有区域及消防通道为由收房，并以收取电费的名义，直接向原告的租户收取租金，事实上强行收取了原告对该房屋的使用权。原告向被告及物业公司言明理由，被告竟对先前承诺及有关协议的履行事实矢口否认，无任何诚信可言。被告为实现其自身商业利益，对其违约行为已郑重承诺对原告进行相关补偿，并为此信誓旦旦。未曾想作为长期执行政府城市危改房改造的国有企业，竟对原告肆意蒙骗。而物业公司强行收取原告房屋使用权形式上冠冕堂皇，实际上无非利益驱动，原告长期使用该房有理有据，业已成为历史。该房被收回后实际上并未改变原有状态，只是由原告管理使用变更为物业公司使用，至今仍由他人有偿使用，况且似海怡家物业管理区域类似情况不胜枚举。在以上情形下，利益受损方只有原告，为维护自身权益及公平公正，现原告诉至法院，1、请求法院根据原、被告于2003年4月11日签订的合同（附加协议）判令被告为原告按约定提供45平米长期使用房一套（年租金2.5万元）；2、诉讼费由被告承担。
被告房开置业公司辩称，我公司于2001年就改制了，这份合同是2003年才签订的。我们也没有收到过原告的租金，这个项目的确是我公司的，我公司不同意原告的诉讼请求，理由是我公司从未与原告签订过任何房屋租赁协议，也从未收到过原告的房屋租金。
经审理查明，北京房开置业股份有限公司原名为北京市宣武区房地产经营开发公司（以下简称：宣武房地产开发公司）。2002年12月4日，宣武房地产开发公司与胡中签订《商品房买卖合同》，约定胡中购买北京市宣武区牛街西危改区xx楼第xx单元xx房屋（以下简称：xx号房屋）。2003年4月11日，宣武房地产开发公司与胡中签订《退房协议》，双方就xx号房屋的退房事宜达成一致，宣武房地产开发公司将胡中交纳的xx号房屋的首付款及相关费用退还给了胡中并一次性支付给胡中补偿款200000元，之后宣武房地产开发公司收回了xx号房屋。同日，宣武房地产开发公司（甲方）与胡中（乙方）签订《附加协议》，约定：“现甲、乙双方就购买似海怡家底商xx事宜达成如下协议：一、甲方同意乙方以每平米单价人民币壹万陆仟伍佰元整（￥16500）购买似海怡家底商xx商铺；二、甲方与乙方签订底商A103的《商品房买卖合同》；……；五、甲方提供给乙方面积为45平方米左右的长期使用房一套，年租金2.5万元（甲方只提供房源、租金由乙方自负），甲方办理完成似海怡家项目全部的产权证得日期为交房日期；六、以上条款经双方共同协商，若甲方违约，则依据双方签署的《商品房买卖合同》的规定承担违约责任；……。”同日，宣武房地产经营公司与胡中签订了xx号房屋的《商品房买卖合同》。庭审中，胡中主张根据双方签订的《附加协议》第五条，由于被告原先提供的长期房被新物业公司收回，故被告有义务为原告提供新的长期使用房。被告对原告的主张不予认可，被告主张其按照《附加协议》第五条提供给原告的是地下库房，并非原告主张的房屋，原告占用的房屋实为消防通道。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、退房协议、附加协议、收据、庭审笔录、房屋交付使用通知书、照片示意图、商品房预售许可证等证据材料在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告依据其与被告签订的《附加协议》要求被告为其提供长期使用房屋一套，但双方在《附加协议》中对长期使用房屋的约定并不明确，该约定实际无法强制履行，故对原告要求被告为其提供长期使用房的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告胡中的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告胡中负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李俊
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李婷
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1857号
原告吴岸鑫，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
委托代理人林思奇，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告朱桥生，男，1990年9月18日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告彭建军，男，1979年12月29日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告罗赞春，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告郭汉平，男，1958年10月15日出生，汉族，医生，住福建省龙岩市上杭县。
本院在审理原告吴岸鑫诉被告朱桥生、彭建军、罗赞春、郭汉平民间借贷纠纷一案中，因原告未按通知要求在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 何兰林
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 张东尹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04554号
原告：李召飞，男，1970年3月18日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：林超，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：王咸文，安徽奥成律师事务所实习律师。
被告：陈明政，男，1970年12月30日出生，汉族，住合肥市。
被告：汪邦菊，女，1969年11月23日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告李召飞诉被告陈明政、汪邦菊民间借贷纠纷一案中，原告李召飞向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈明政、汪邦菊在银行账户上的存款50万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告李召飞上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈明政、汪邦菊在银行账户上的存款50万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告李召飞提供担保的车牌号为皖A×××××的小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 姜文强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 虞 盼
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00437号
申请执行人吴金鱼。
被执行人吴干华。
吴金鱼与吴干华劳务受害赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）奉民一（民）初字第5027号民事判决书执行本案，由于被执行人吴干华至今未履行生效法律文书所确定的义务，现申请执行人申请对被执行人吴干华个人财产两列三层楼房一栋予以查封。
本院查明，被执行人吴干华有个人财产在蕲春县青石镇骊柏小区（青石交警中队旁）的两列三层房屋一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴干华所有的位于蕲春县青石镇骊柏小区（青石交警中队旁）的两列三层房屋一栋。
二、被执行人吴干华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 超
审判员 王文胜
审判员 张国全
二〇一四年十一月十三日
书记员 顾 强
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5687号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商场A1栋1层A1-P-36号商铺。法定代表人：李又春，总经理。
被告：覃富新。
原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告覃富新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王小佳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭时连
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0278号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告徐宁。
被告扬州恒银投资担保有限公司。
法定代表人陈怡源，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告徐宁、扬州恒银投资担保有限公司（以下简称恒银担保公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告徐宁、恒银担保公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐宁于2010年11月19日向原告申请办理钢材市场分期付款业务的信用卡，并于2010年12月15日开卡使用。经协商，被告恒银担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告徐宁使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：两被告连带偿还欠款本金44890.60元及利息（至2013年3月14日为4463.36元；从2013年3月15日起，以44890.60元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明徐宁向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为20万元，分24期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、信用卡业务合作协议、担保承诺函一份，证明恒银担保公司为徐宁在原告处的透支金额20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，证明截止2013年3月14日，徐宁尚欠本金44890.60元，利息和滞纳金为4463.36元未偿还。
被告徐宁、恒银担保公司均未答辩。
经审理查明：2010年11月，徐宁向工行扬州分行申请办理分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向徐宁发放了卡号为×××3817的牡丹信用卡，额度为20万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为24期。
牡丹信用卡领用合约约定：徐宁按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。徐宁未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。徐宁连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
恒银担保公司向工行扬州分行出具担保承诺函一份，自愿为徐宁在原告处的透支20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
被告徐宁获得信用额度20万元，自2012年12月25日开始逾期。截止2013年3月14日，徐宁尚欠本金44890.60元，利息和滞纳金为4463.36元未偿还。
本院认为：被告徐宁向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告徐宁获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告恒银担保公司自愿为徐宁的欠款提供连带责任担保，系其真实意思表示，故恒银担保公司应承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宁于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金44890.60元及利息（截止2013年3月14日为4463.36元；从2013年3月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告扬州恒银投资担保有限责任公司对被告徐宁的上述债务承担连带清偿责任；被告扬州恒银投资担保有限责任公司承担连带责任后有权向被告徐宁追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由被告徐宁、恒银担保公司共同承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1033元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚盛雨
二〇一三年九月九日
书 记 员 汤丽君
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2408号
原告：前郭县农村信用合作联社。
法定代表人：贺大宽。
委托代理人：高鹏。
被告：王长生。
原告前郭县农村信用合作联社与被告王长生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏、被告王长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2013年1月24日，王长生在我联社下属乌兰图嘎信用社借款30000元，借款期限自2013年1月24日至2014年1月23日，月利率10‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求王长生偿还尚欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息。
王长生辩称：贷款属实，同意还款，但现住没有能力偿还。
经审理查明:2013年1月24日，原告前郭县农村信用合作联社下属乌兰图嘎信用社与被告王长生签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定被告王长生向原告前郭县农村信用合作联社借款30000元，借款期限自2013年1月24日至2014年1月23日，月利率10‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告前郭县农村信用合作联社按约定向被告王长生发放借款30000元。现此笔借款已逾期，尚欠借款本金30000元及相应利息。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。
本院认为:原告前郭县农村信用合作联社与被告王长生签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告前郭县农村信用合作联社按合同约定向被告王长生发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告王长生应按合同约定向前郭县农村信用合作联社履行还款付息义务。前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王长生于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告承担，剩余335元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 阳
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第2105号
原告：王井福，男，年月日出生，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人，吉林敦诚律师事务所律师。
委托代理人，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：中国太平洋保险公司敦化支公司。
原告王井福诉被告中国太平洋保险公司敦化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案后。依法由审判员刘春东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王井福委托代理人到庭参加诉讼。被告中国太平洋保险公司敦化支公司（以下简称太平洋保险公司）经传票传唤，无正当理由、未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月16日12时30分许，原告驾驶无号牌珠峰两轮摩托车沿华康大街由江东方向驶往敦化市途中，当行至公安大厦公交站点前与杜敏森驾驶的吉H376**号少林牌中型普通客车相刮撞，造成原告受伤。原告入住敦化市医院治疗30天，支付医疗费15866.96元。原告经鉴定误工损失日为180天，本次损伤需1人护理60天。原告住院及司法鉴定计算的实际数额为伙食补助费3000元（30天×100元），误工损失费19546.20元（180天×108.59元），护理费6515.40元（108.59元×60天）。经交警队认定，因原告在本起交通事故中承担全部责任，杜敏森无责任。因此要求被告太平洋保险公司敦化支公司在交强险的有关死亡伤残、护理、误工等损失限额内承担11000元，医疗费1000元，共计12000元。
被告太平洋保险公司，未到庭、亦未答辩。
经审理查明：2014年3月16日12时30分许，原告驾驶无号牌珠峰两轮摩托车沿华康大街由江东方向驶往敦化市途中，当行至敦化市公安大厦公交站点前与杜敏森驾驶的吉H376**号少林牌中型普通客车相刮撞，造成原告受伤。原告入住敦化市医院治疗30天，支付医疗费15866.96元。原告经司法鉴定误工损失日为180天，本次损伤需1人护理60日。经交警队认定，原告在本起事故承担全部责任，杜敏森无责任。杜敏森驾驶的吉H376**号少林牌中型普通客车在太平洋保险公司投保交强险。
本院认为：虽然原告王井福在本次交通事故中承担全部责任，但杜敏森驾驶的吉H376**号少林牌中型普通客车在太平洋保险公司投保了交强险。现原告要求被告太平洋保险公司在死亡伤残、护理、误工限额内承担11000元，医疗费用在限额内承担1000元，共计12000元。基于原告的鉴定结论及实际支付的医疗费用，其损失已超过无责任赔偿限额的实际数额。因此，根据《道路交通安全法》及机动车交通事故责任强制保险条款的相关规定，原告主张有事实与法律依据，故应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下；
被告中国太平洋保险公司敦化支公司于本判决书生效后立即给付原告王井福人民币12000元。
如果被告中国太平洋保险公司敦化支公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，特快专递费50元，合计100元，由原告王井福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘春东
二〇一四年十月十七日
书记员 王存晶
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01765号
申请执行人孙爱珍，女，1957年1月11日生，汉族。
被执行人安超，男，1987年4月1日生，汉族。
本院在执行孙爱珍与安超民间借贷纠纷一案，权利人孙爱珍依据已发生法律效力的（2014）未民初字第03433号民事判决书，于2014年7月28日向本院申请执行。执行的标的为20300元，本院依法受理。经执行，已执行回案款20300元并发还申请执行人孙爱珍，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第03433号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二〇一五年一月二十八日
书记员 郑 萍