呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）托民初字第71号
原告托克托县五申镇乃只盖村民委员会，住托克托县五申镇。
负责人马恩科，村委会主任。
委托代理人郑志芳，内蒙古昭君律师事务所律师。
被告托克托县顺字公司农业有限公司，住托克托县五申镇。
法定代表人何清海，董事长。
委托代理人张志虎，双河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人白云升，该公司经理。
本院于2014年1月21日立案受理了原告托克托县五申镇乃只盖村民委员会（以下简称乃只盖村委会）诉被告托克托县顺字公司农业有限公司（以下简称顺字公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告乃只盖村委会的负责人马恩科及其委托代理人郑志芳，被告顺字公司的法定代表人何清海及其委托代理人张志虎、白云升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乃只盖村委会诉称，2008年3月31日原、被告经协商签订《土地承包经营合同书》，原告将良种场地水地310亩，旱地350亩发包给被告经营，期限为20年，自2008年1月1日起至2027年12月31日止。合同签订后，原告依合同约定将配套有农田水利灌溉设施的良种场所共660亩交给被告，履行了发包方的义务，但被告却一再违约，依据合同约定被告应在2008年4月2日前将承包费130000元一次性交付原告，但在原告多次催要下，被告仅在2008年5月中旬与2009年5月中旬分别支付了20000元，村委会换届后，新的领导班子再次催要，被告直到2012年年底才给付了60000元，剩余30000元至今未付。其次2010年被告未经原告同意，擅自将承包土地转包给内蒙古胜牧高科牧业有限公司经营，牟取高利，致使该承包良种场地上配套的水利灌溉系统不同程度受到损坏。再次，合同中约定前五年的承包费130000元系被告初期应平整土地、增加投入的价格，五年期满，双方应就承包费另行协商，签订补充协议，但2013年年初原告找到被告协商承包费时，被告不予理睬，至今也未能签订补充协议。原告认为其是诚信守约方，被告已构成根本违约，达到合同约定的“原告收回承包地”的条件，原告为维护其合法权益，经民主议定程序讨论表决通过，向人民法院提起诉讼，请求依法判令1、解除原、被告之间的《土地承包经营合同》；2、被告给付拖欠的承包费人民币30000元；3、被告依合同约定给付违约金人民币100000元；4、被告将损坏的农田水利配套设施修整完毕，恢复原状；5、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、土地承包经营合同，证明依照合同约定，被告的行为已构成根本违约。
2、农田水利配套设施被损坏的照片8张，证明被告在承包期内因经营不善与转包行为致使水利灌溉系统不同程度受到损坏。
3、乃只盖村民代表会议记录，原告方提出的诉讼请求系经村民代表及村两委会表决一致通过的。
4、证明一份，证明被告未经原告同意，非法将承包的土地转包给内蒙古胜牧高科牧业有限公司经营并在耕地上建了房屋，被告的行为违反了合同约定。
5、前任村支书高钱考的证明一份，证明高钱考在任期间收到承包费40000元。
原告方申请徐海宽、刘万银出庭作证，证明被告未经原告同意，非法将承包的土地转包给内蒙古胜牧高科牧业有限公司；原告将土地承包给被告时，农田水利灌溉系统是完整无损的，近年来部分已经损坏。
被告顺字公司辩称，其不存在违约行为，原、被告签订合同后，被告便通知原告方当时的村支书高钱考去取承包费，但高钱考认为当时村里没有用钱的地方，便于被告约定先将承包款放在被告处，原告方什么时候用钱什么时候取，被告不准占用该笔承包款，高钱考于2008年4月14日取走了50000元，2008年5月27日取了20000元，2009年7月13日取了1000元，现任村支书丁建军2009年农历4月14日取走了20000元，2009年11月13日取走了5000元，2009年11月29日取走了60000元，原告方共取走人民币156000元，被告方已经支付了全部的承包费，而且多付给原告方26000元。在2008年被告在承包原告方的土地前，农田水利设施已经遭到破坏，被告承包原告方土地时并没有办理过交接。被告所称承包的土地有300亩不平整，被告方平整了三遍，有350亩是旱地，没有渠，被告方新开了土渠，还有100亩土地全是树桩，被告将树桩全部挖掉进行了平整，现在实际的土地是769亩，被告方不存在违约情形，而且在该片土地上进行了大量的投入。2013年被告没有维护的原因是原告已经将土地转包给了他方，不让被告耕种了。被告方并没有将承包的土地转包给他人。五年期满，不是被告方“不理睬”，而是原告听到蒙牛企业以每亩每年500元承包土地，想单方终止合同转包给蒙牛企业，是原告的违约行为致使未能签订补充协议。
被告顺字公司为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、土地承包经营合同书，证明被告对原告方所有的660亩土地享有承包经营权。
2、收据5张，证明原告方前任村支书与现任村支书先后在被告处取走承包款的情况。
3、顺字公司农业有限公司乃只盖良种场投资明细，证明被告方承包土地后的投入情况。
4、证明一份，证明在2014年3月份，镇政府对原、被告双方的土地流转费用增加与合同解除进行了协商，并没有原告所述的有不支付承包费与破坏农业设施，擅自转包的行为。
被告方申请本院调取原告方前任支书高钱考的证言，并申请高钱考出庭作证，证明原告与被告签订协议后，被告曾通知原告去领取承包款，但原告方前任支书高钱考考虑到村里当时没有用钱的地方，便与被告方协商将承包费放至被告处，原告方用钱再取。
被告方申请李云平出庭作证，证明被告曾给付过原告方20000元，但是没有出具收条。
庭后原告方前任支书高钱考向本院提交悔过书，说明其在法庭上作伪证，其并未与被告顺字公司就土地承包费的给付方式另行达成协议。
经庭审举证、质证，被告对原告所举的1号证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可；对原告所举的2号、4号、5号证据不予认可；被告认为原告所举的3号证据与本案无关；被告对原告方证人的证言不予认可。原告对被告所举的1号证据的真实性予以认可；对2号证据中的人民币为60000元借据原告方予以认可，对人民币50000元的收据，只认可领取人民币20000元，其余30000元不予认可，对5000元的收据，不予认可，对人民币20000元的收条予以认可，对人民币1000元的收条不予认可；对3号证据不予认可；对4号证据予以认可；被告方证人的证言与本院调取的证人证言一致，原告方予以认可。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举的证据作如下认证：对原告所举的1号证据的真实性予以认可，对2号证据的客观真实性不予认证采信，虽有证人证言予以佐证，但原告方的证人与其有直接利害关系，证明力较低；对3号证据的真实性认可，但与本案无关，属原告单方行为；对4号证据的客观真实性不予认证采信，该组证据证明的是张新年与水专队存在雇佣关系，但无法证明张新年与胜牧高科公司的关系及被告方将土地转包给胜牧高科公司的事实；对5号证据，本院结合证人高钱考的证人证言，对该组证据不予认证采信；因原告方的证人与原告存在直接利害关系，证明力较低，且与原告方提交的证据不能形成完整的证据链直接证明原告方的待证问题，故对原告方证人的证言不予认证采信。对被告所举的1号、4号证据的客观真实性予以认证采信；对2号证据中高钱考签字的50000元的收据，本院不予认可，该收据没有书写日期，且在该收据中手写附注4月14日准支，5月4日支付20000元，但另外30000元没有再附注支付信息，支付与否，支付期限均不清晰，该收据存在瑕疵；3号证据与本案无关，本院不予认证；结合证人高钱考庭后的说明，本院对被告方证人高钱考的部分证言的客观真实性不予以认证采信，对被告方证人李公平的证人证言本院予以认证采信，但对其证明目的不予认可，因被告方未提交其他证据证明该笔款项的给付项目系土地承包费。
经审理查明，2008年3月31日原、被告经协商签订《土地承包经营合同书》，原告将良种场地水地310亩，旱地350亩发包给被告经营，期限为20年，自2008年1月1日起至2027年12月31日止。承包土地的用途是从事农业生产经营，付款方式为双方合同签订后3日内，被告一次性将前五年的承包费共130000元支付给原告，但被告顺字公司未按合同约定履行。原告前任支书高钱考与村主任丁建军于2008年、2009年分别在被告处取款总额共计人民币106000元。
本院认为，原、被告双方是在平等、自愿的基础上签订的《土地承包经营合同书》，是合同双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务，本案的争议的焦点有以下三项，第一个争议焦点，被告是否构成违约？按照合同约定的付款期限是双方合同签订后3日内，被告一次性将前五年的承包费共计130000元支付给原告，但被告没有按时将土地承包费支付给原告，且根据原、被告提交的证据显示，被告至今给付原告土地承包费106000元，拖欠原告土地承包费人民币24000元，构成违约。第二个争议焦点是，被告是否未经原告同意，擅自将承包土地转包给内蒙古胜牧高科牧业有限公司，牟取高利、破坏良种场地上配套的水利灌溉系统？原告方提交8组照片，照取的时间、地点不明，证明效力较低，且没有其他证据予以佐证，故本院对原告提出的破坏良种场地上配套的水利灌溉系统的主张，本院不予支持；原告出示一份证明、两位证人的证言，证明被告顺字公司在未经原告同意，擅自将承包土地转包给内蒙古胜牧高科牧业有限公司牟取高利，对于原告提交的证明，该证明中书写的“胜牧公司的负责人张新年”未出庭作证证明这一事项，且原告未举证证明张新年与胜牧高科公司的关系，两位证人系原告方的村民，与原告有直接利害关系，其证言的证明效力较低，这两份证据不能形成完整的证据链直接证明原告的该项主张，故本院对原告的该项主张，不予支持。第三个争议焦点，被告方是否拒绝与原告协商承包费，签订补充协议，通过原告认可的被告提交的第四组证据，双方曾在五申镇政府的主持下协商过增加土地承包流转费用及协议解除补偿等事宜，但没有达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。被告方未按时给付原告方的土地承包费，且拖欠原告方土地承包费24000元，按照合同约定，原告有权收回土地承包费，被告方拖欠原告承包费的行为构成违约，应当向原告支付违约金人民币100000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告托克托县五申镇乃只盖村民委员会与被告托克托县顺字公司农业有限公司2008年3月31日签订的《土地承包经营合同书》
二、被告托克托县顺字公司农业有限公司给付原告托克托县五申镇乃只盖村民委员会拖欠的土地承包费人民币24000元。
三、被告托克托县顺字公司农业有限公司给付原告托克托县五申镇乃只盖村民委员会违约金人民币100000元。
四、驳回原告托克托县五申镇乃只盖村民委员的其余诉讼请求。
案件受理费人民币2900元，由原告托克托县五申镇乃只盖村民委员会负担人民币134元，被告托克托县顺字公司农业有限公司负担人民币2766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 杨钢军
审判员 李英英
审判员 苗二军
二〇一四年六月二十五日
书记员 郝宇琴