wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5220号
原告陈良雄农户。
代表人陈良雄，男，1947年2月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区。
委托代理人董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告魏益华农户。
代表人魏益华，男，1972年1月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区。
被告武汉盘龙城经济开发区叶店村村民委员会，住所地：武汉盘龙城经济开发区川龙大道叶店小区4号楼。
法定代表人李德如，该村委会主任。
委托代理人林生前，该村委会副主任（特别授权）。
原告陈良雄农户诉被告魏益华农户、武汉盘龙城经济开发区叶店村村民委员会（以下简称叶店村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文海桥独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈良雄农户的代表人陈良雄及其委托代理人董才义、被告魏益华农户的代表人魏益华、被告叶店村委会的委托代理人林生前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良雄农户向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告之间签订的编号为420116170030088号农村土地承包合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1981年农村实行家庭联产承包责任制时，原告承包了村集体2.87亩土地耕种，1986因原告外出经商，将其承包的2.87亩土地交给同湾村民魏柏青代为耕种，在农村土地实行二轮延包时，在原告不知情的情况下，被告叶店村委会将2.87亩土地发包给魏柏青之子魏益华耕种，虽然原告将2.87亩土地交给魏柏青代为耕种，但并没有改变原告对该土地的承包经营权。
被告魏益华农户辩称：我农户没有耕种原告的土地，耕种的田地是村委会发包的，并签订有土地承包合同。
被告叶店村委会辩称：我村委会不清楚他们两农户先前是怎么交接耕种的土地，没有经过村委会，在农村土地实行第二轮延包时，谁耕种的土地，村委会就发包给谁耕种。
本院经审理认定事实如下：1981年，原告陈良雄农户在第一轮农村土地承包过程中，承包耕种了本村大邓湾村民小组2.87亩土地。1986年，原告因外出经商，将承包的2.87亩土地交给同湾村民魏柏青代为耕种。1998年农村土地实行二轮延包和2005年完善农村土地二轮延包时，被告叶店村委会未征求原告陈良雄农户的意见，也未经过民主议定程序，将陈良雄农户享有承包经营权的2.87亩土地发包给魏柏青之子魏益华（农户）承包经营，被告叶店村委会于2005年4月28日与被告魏益华农户签订了编号为420116170030088号《农村土地承包合同》一份，后经武汉市黄陂区人民政府向魏益华农户颁发了该土地的承包经营权证。原告在得知被告叶店村委会在农村土地实行二轮延包时，将案涉土地发包给被告魏益华农户承包经营后，近几年一直与二被告交涉，均未得到解决。因此，原告陈良雄农户诉至本院，要求确认被告叶店村委会与被告魏益华农户签订的《农村土地承包合同》无效。
本院认为：被告叶店村委会于2005年4月28日与被告魏益华农户签订的《农村土地承包合同》，将原告陈良雄农户在农村土地实行第一轮承包时享有承包经营权的2.87亩土地发包给被告魏益华农户耕种，既未经过原告的同意，也未经过民主议定程序，违反了《农村土地承包法》及相关法律规定，因此，被告叶店村委会与被告魏益华农户所签订的《农村土地承包合同》无效。因本案案涉土地已由被告魏益华农户取得了农村土地承包经营权证，此行政行为不属于民事诉讼调整范围，原告应另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第九条、第十九条、第二十六条、第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
确认被告武汉盘龙城经济开发区叶店村村民委员会于2005年4月28日与被告魏益华农户之间签订的编号为420116170030088号的《农村土地承包合同》无效。
案件受理费减半收取250元，由被告武汉盘龙城经济开发区叶店村村民委员会、被告魏益华农户共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文海桥
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 婷
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初902号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人王林锋，曾用名王政，男，1992年5月28日出生于太原市，汉族，中专文化，无业，户籍地太原市万柏林区，现住址。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月25日被太原市公安局取保候审。2016年12月15日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]876号起诉书指控被告人王林锋犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员刘月支持公诉，被告人王林锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年8月24日23时30分许，在本市迎泽区劲松南路迎泽桥南匝道口，被告人王林锋酒后驾驶晋Ａ×××××号白色比亚迪牌微型轿车沿劲松南路由北向南行驶至该路口向西右转时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王林锋血液中酒精含量为112.53mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人王林锋的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王林锋对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年8月24日23时30分许，被告人王林锋醉酒后驾驶晋Ａ×××××号白色比亚迪牌微型轿车沿劲松南路由北向南行驶至迎泽区劲松南路迎泽桥南匝道口向西右转时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王林锋血液中酒精含量为112.53mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人王林锋血液中酒精含量为112.53mg/100ml。
3、被告人王林锋的供述及交待材料：2016年8月24日23时30分许，我醉酒后驾驶晋Ａ×××××号白色比亚迪牌微型轿车沿劲松南路由北向南行驶至迎泽区劲松南路迎泽桥南匝道口向西右转时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为112.53mg/100ml。
4、查获经过：2016年8月24日23时30分许，被告人王林锋醉酒后驾驶晋Ａ×××××号白色比亚迪牌微型轿车沿劲松南路由北向南行驶至迎泽区劲松南路迎泽桥南匝道口向西右转时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、被告人的驾驶证复印件，视听资料、道路交通违法照片、行政处罚决定书。
7、证人冯某的证言，证实案发当天其与被告人一起吃饭，期间被告人喝了三两左右白酒，后其乘坐被告人驾驶的车辆行驶在道路上，被民警当场查获。
本院认为，被告人王林锋违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王林锋自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，社会危害性较小，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王林锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘艳霞
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执保130号
徐虹平、刘芬
本院执行的徐虹平申请刘芬赠与合同纠纷一案，已查封被申请人刘芬所有的坐落于衡阳市蒸湘区采霞街10号恒大绿洲12-13#楼2803室，房产证号:湘（2017）衡阳市不动产权第00529**号房产一套。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。银行账户冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。
根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二〇一八年六月二十六日
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民四初字第00027-4号
原告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘国福，该公司董事长。
委托代理人：王玉明，该公司员工。
委托代理人：石飞龙，安徽元贞律师事务所律师。
被告：安徽省通和房地产集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：程军，该公司董事长。
委托代理人：刘东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告合肥建工集团有限公司与被告安徽省通和房地产集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告申请对被告所有的通和紫金城·学府一号B12、B13、B16、B17共计83套房屋予以查封，并提供担保。本院于2015年4月9日作出（2015）宣中民四初字第00027-1号裁定，对被告上述房屋予以查封（执行中，因B13幢103、306、504、601房屋已出售，故实际查封房屋数为79套）。本院于2015年4月9日作出（2015）宣中民四初字第00027-2号民事裁定，对原告提供担保的房产证号分别为房地权证合产字第1101478**号、房地权证合产字第1101622**号、房地权证合产字第1101684**号项下的房屋予以查封。2015年9月16日，被告申请解除被查封79套房屋中的40套，并提供担保。本院于2015年9月25日作出（2015）宣中民四初字第00027-3号民事裁定，对被告申请解封的40套房屋解除查封，同时对被告提供担保的通和紫金城·学府一号B39、B40房屋予以查封。
2015年11月9日，原、被告双方经本院主持达成调解协议。原告分别于2015年11月9日、2015年11月18日向本院递交书面申请，请求解除对通和紫金城B12幢101、102、103、104、201、202、203、204、301、302、303、304、401、402、403、404、501、502、503、504、601、602、603、604，B13幢101、506，B16幢102、103、104、203、303、403、404、501、502、503、504、603、604共计39套房屋以及B39幢、B40幢房屋的查封，同时申请对原告提供担保的房屋解除查封。
本院认为：因本案已经由本院作出（2015）宣中民四初字第00027号民事调解书调解结案，现原告申请对已查封的房屋全部予以解封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告安徽省通和房地产集团有限公司所有的位于安徽省宣城市宣州区通和紫金城·学府一号B12幢101、102、103、104、201、202、203、204、301、302、303、304、401、402、403、404、501、502、503、504、601、602、603、604，B13幢101、506，B16幢102、103、104、203、303、403、404、501、502、503、504、603、604共计39套房屋的查封；
二、解除对被告安徽省通和房地产集团有限公司所有的位于安徽省宣城市宣州区通和紫金城·学府一号B39幢、B40幢房屋的查封。
三、解除对原告合肥建工集团有限公司所有的位于安徽省合肥市长江中路330号（原194号）1幢（房地权证合产字第1101478**号）房屋的查封；
四、解除对原告合肥建工集团有限公司所有的位于安徽省合肥市庐阳区长江中路330号（房地权证合产字第1101622**号）房屋的查封；
五、解除对原告合肥建工集团有限公司所有的位于安徽省合肥市包河区望江东路365号金江商住楼301室（房地权证合产字第1101684**号）房屋的查封。
审判长 吴 环
审判员 陈月银
审判员 包 娟
二〇一五年十一月十九日
书记员 李翼飞
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执166号
申请执行人陈细军，男，汉族，1970年7月6日出生。
被执行人杜斗，男，汉族，1976年4月28日出生。
申请执行人陈细军与被执行人杜斗附带民事赔偿纠纷执行一案，申请执行人陈细军依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2005）荷刑初字第109号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日依法立案执行。经查明被执行人杜斗无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2005）荷刑初字第109号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初1156号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告徐玉还，男，生于1990年2月24日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告徐玉还物业服务合同纠纷一案中，乐至县龙城物业管理有限责任公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘姝
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭典
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3826号
上诉人（原审原告）：邱德宝。
委托代理人:郭恒爱。
委托代理人：唐志超，山东九州天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨玉莲。
上诉人邱德宝因与被上诉人杨玉莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青民三初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邱德宝一审诉称：2015年4月28日02时00分许，邱德宝驾驶鲁V×××××普通摩托车沿青州市时代一路由西向东行驶至时代一路盛世嘉园门口处时，与沿路由东向西行驶至事故地点左拐弯的杨玉莲驾驶的电动自行车发生交通事故，致邱德宝、杨玉莲受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，邱德宝承担事故的同等责任，杨玉莲承担事故的同等责任。为此，请求依法判令：1、杨玉莲赔偿邱德宝损失共计65058.47元；2、诉讼费用由杨玉莲承担。
杨玉莲一审辩称：请求依法处理。
一审法院认定，2015年4月28日02时00分许，邱德宝驾驶鲁V×××××普通摩托车沿青州市时代一路由西向东行驶至时代一路盛世嘉园门口处时，与沿路由东向西行驶至事故地点左拐弯的杨玉莲驾驶的电动自行车发生交通事故，致邱德宝、杨玉莲受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，邱德宝承担事故的同等责任，杨玉莲承担事故的同等责任。
邱德宝发生事故后入住潍坊市益都中心医院进行治疗，主要诊断为牙齿损伤、左足舟骨及第1楔骨骨折、软组织损伤。
本案在审理过程中，根据邱德宝申请，法院依法委托山东信源司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2016年3月8日作出了源司鉴所（2016）临鉴字第479号司法鉴定意见，鉴定意见书：1、邱德宝未构成伤残等级；2、误工时间为自受伤之日120日；3、需1人护理60日；4、无需二次手术及辅助器具；5、营养期限为90日，营养费按当地生活水平确定；6、后续治疗费及牙齿修复费约需16000元。
邱德宝主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费20640.47元、误工费18394.80元（153.29元/天×120天）、护理费3563.40元（59.39元/天×60天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费550元、法医鉴定费2600元、后续治疗费及牙齿修复费16000元、车损360元、施救费200元，其中，杨玉莲认可的损失有：护理费、营养费、法医鉴定费、施救费，对上述损失，法院直接予以确认；对邱德宝主张的误工费、后续治疗费及牙齿修复费，杨玉莲虽提出异议，但未提供反驳证据，法院直接予以确认；对杨玉莲主张的证据不充分的损失有：医疗费、交通费、车损。
山东省统计局公布的2015年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和为59.39元/天。
上述事实，有邱德宝提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、户口本、身份证复印件、法医鉴定意见、车损评估报告、关系证明、法医鉴定费等单据及当事人陈述等证据在案为证。
一审法院认为，邱德宝与杨玉莲发生交通事故致使邱德宝人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定邱德宝承担事故的同等责任，杨玉莲承担事故的同等责任，法院对此予以确认。邱德宝与杨玉莲之间民事赔偿责任比例应确定为6:4为宜。
关于邱德宝主张的各项费用，法院已经确认的损失为43458.20元。对于在事实认定部分邱德宝主张的证据不充分的交通费，法院认为应酌定为100元为宜；邱德宝主张的医疗费，因2015年5月28日金额为400元的票据无病历佐证和主张的车损无依据，对该费用法院不予支持，即医疗费确定为20240.47。综上，邱德宝因本次交通事故造成的合理损失共计63798.67元，应由杨玉莲承担40%的赔偿责任，计款25519.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：一、杨玉莲赔偿邱德宝损失25519.47元；二、驳回邱德宝的其他诉讼请求。上述第一项于判决生效后十日内一次付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由杨玉莲负担。
上诉人邱德宝不服一审判决，向本院提出上诉称：1、涉案交通事故认定书认定上诉人邱德宝与被上诉人杨玉莲对本案事故负同等责任与事实不符，本案中上诉人无过错不应承担事故责任，原审以此认定涉案事故责任不当；2、原审认定事故责任比例不当。综上，请求二审法院查清事实，依法发回重审或改判。
被上诉人杨玉莲未提交书面答辩意见。
本院查明：二审中，上诉人提交证据1：交通事故现场照片图7页，来源是青州市公安交警大队，证明上诉人驾驶的车辆撞击部位是摩托车右侧腿挡板处，而且车辆歪倒方向是向北歪倒，被上诉人的车辆撞击位置是车头的右前方，歪倒方向是向南。
证据2：事故发生之后，上诉人拍摄的车辆受损照片一张。
证据3：道路交通事故现场图，来源是青州市公安交警大队，结合上述事实，及该份证据，为了充分说明上诉人的观点，上诉人自绘现场图及显示图一份。
证据4：青州市交警大队制作的道路交通事故当事人陈述材料2份。
以上证据证实青州市交警大队作出事故事实的认定没有充分的证据予以证实，事实认定不清，而根据当时事发事实，被上诉人确实是逆向行驶，而并非拐弯行驶。
证据5：上诉人拍摄的现场照片，证实事故地点距离被上诉人拐入小区入口距离较远，该地方没有任何入口，也否定了被上诉人在道路交通事故当事人陈述中所做的陈述。
证据6：申请本院调取的涉案事故发生后交警处理事故现场的视频资料。
上诉人以上述证据证明交通事故认定书认定事实不属实。
被上诉人杨玉莲未到庭发表质证意见。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案二审争议的焦点：一是涉案交通事故责任认定问题；二是涉案事故责任比例承担问题。关于第一个焦点问题，涉案交通事故认定书系公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查并进行事故成因分析后作出，该交通事故认定书合法有效，能够作为确定本案民事故责任的依据，原审法院据此认定上诉人与被上诉人对涉案交通事故负同等责任并无不当，上诉人主张原审认定事故责任错误，其提供的反驳证据尚不足以推翻交通事故认定书以及原审法院据此作出的事实认定，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第四款规定：非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任。本案事故发生在机动车与非机动车之间，上诉人邱德宝驾驶机动车，被上诉人杨玉莲驾驶非机动车，且依据交通事故认定书上诉人与被上诉人负同等责任，故原审法院认定上诉人与被上诉人之间按6：4承担事故责任比例并无不当，上诉人主张原审认定事故责任比例不当，其不应承担赔偿责任，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实无异议，本院直接予以认定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1426元，由上诉人邱德宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 张俊丽
代理审判员 柏道勇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谭迦文
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初421号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人黄某某，女，1988年11月20日出生，汉族，大学文化，原系上海证大投资咨询�限公司员工，户籍地四川省内江市资中县。2016年4月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人张清霖、张敏娟，福建旭恒律师事务所律师。
被告人王某某，男，1988年10月13日出生，汉族，高中文化，原系上海证大投资咨询有限公司员工，户籍地江苏省徐州市丰县。2016年4月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人郑华辉，福建均融律师事务所律师。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2016〕385号起诉书指控被告人黄某某、王某某犯编造虚假恐怖信息罪，于2016年10月26向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员黄朝馨出庭支持公诉，被告人黄某某、王某某及辩护人张清霖、郑华辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月间，被告人黄某某在上海××投资咨询有限公司资产管理部任职期间，为完成公司下达的催讨欠款任务，在多次致电借款人徐某催款无果的情况下，欲通过向徐某之女徐某萱就读的址在厦门市翔安区内厝镇的××幼儿园施压，迫使迫使徐某还款，遂于同年3月24日17时许佯称应聘拨打该幼儿园园长童某的手机，收集该幼儿园相关信息。
2016年3月25日12时许，被告人黄某某再次致电童某，谎称自己是徐某萱亲属，在获取徐某萱班主任邱某1的联系方式后，于13时许让其同事被告人王某某致电邱某1并言语侮辱、恐吓，编造将向幼儿园投递炸弹包裹及幼儿园将起火、被炸、出�小孩死尸等恐怖信息，逼迫邱某1等人让徐某筹集人民币100000元偿还借款。二被告人同时拨打童某手机，但未接通。童某于15时许回拨后，被告人王某某继续以上述言语侮辱、恐吓。为进一步向幼儿园施压，被告人黄某某谎称幼儿园举办活动需要，通过网络以款项到付方式诱使翔安×××花店向该幼儿园送花十束，并向童某发送“今天给你送花明天早上你家幼儿园就变成丧葬地”等恐怖信息，欲进一步引起恐慌。期间，童某电话报警，并因鲜花分两箱包装怕藏有炸弹而拒收，同时禁止人员靠近送花之人。公安机关到场处置过程中接听被告人王某某来电时，被告人王某某仍以幼儿园将发生爆炸、撞击事件及出现死尸等进行恐吓。公安机关为避免出现严重后果，随即要求幼儿园停课，紧急疏散在校幼儿、教职工及该幼儿园所在楼栋的居民，并紧急将该情况逐级上报，后派�刑侦、防爆、特警等大批警力到场处置。经对现场进行搜查，未发现爆炸物等危险物品。
2016年3月31日，被告人黄某某、王某某在上海××投资咨询有限公司被公安机关抓获，并被羁押在当地看守所一日，归案后均对犯罪行为供认不讳。公安机关从被告人黄某某处现场缴获用于拨打恐吓电话的作案工具“Coolpad”牌手机三部、“三星”牌手机一部、“苹果”牌4代手机一部、“SHOWN”牌手机一部。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的作案工具手机，报警登记，出警证明，情况说明，证明，催收文件规定，借款协议，临时羁押证明，电话录音，短信记录，通话清单，网页视频截图，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，提取笔录，扣押清单，接受证据清单，证人童某、�某1、罗某1、任某、陈某、袁某、徐某、孙某、冼某某、何某的证言，被告人黄某某、王某某的供述与辩解，现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、王某某为向他人催收债务，编造火灾、爆炸威胁等恐怖信息，致使幼儿园停课及公安机关采取紧急疏散人员、防恐排爆等处置措施，严重扰乱社会秩序，其行为均已构成编造虚假恐怖信息罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人共同积极实施编造虚假恐怖信息行为，地位、作用相当，不予区分主从犯。被告人黄某某、王某某到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法均可以从轻处罚。被告人黄某某、王某某因本案均被先行羁押一日，依法均可折抵刑期。据此，根据二被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《�华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年4月1日起至2016年12月30日止。）
二、被告人王某某犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年4月1日起至2016年12月30日止。）
三、扣押在案的作案工具“Coolpad”牌手机3部、“三星”牌手机1部、“苹果”牌4代手机1部、“SHOWN”牌手机1部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴南回
人民陪审员 叶春琦
人民陪审员 洪德伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李灿杰
附：本案所适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十一条之一投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质，或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘�或者管制；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。
编造虚假的险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是上述虚假信息，故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服�的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初421号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人黄某某，女，1988年11月20日出生，汉族，大学文化，原系上海某某投资咨询有限公司员工，户籍地四川省内江市资中县。2016年4月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人张清霖、张敏娟，福建旭恒律师事务所律师。
被告人王某某，男，1988年10月13日出生，汉族，高中文化，原系上海某某投资咨询有限公司员工，户籍地江苏省徐州市丰县。2016年4月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人郑华辉，福建均融律师事务所律师。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人黄某某、王某某犯编造虚假恐怖信息罪，于2016年10月26向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员黄朝馨出庭支持公诉，被告人黄某某、王某某及辩护人张清霖、郑华辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月间，被告人黄某某在上海某某投资咨询有限公司资产管理部任职期间，为完成公司下达的催讨欠款任务，在多次致电借款人徐某某催款无果的情况下，欲通过向徐某某之女徐某1就读的址在厦门市翔安区幼儿园施压迫使徐某某还款，遂于同年3月24日17时许佯称应聘拨打该幼儿园园长童某某的手机收集该幼儿园相关信息。
2016年3月25日12时许，被告人黄某某再次致电童某某，谎称自己是徐某1亲属获，在取徐某1班主任邱某某的联系方式后，于13时许让其同事被告人王某某致电邱某某并言语侮辱、恐吓，编造将向幼儿园投递炸弹包裹及幼儿园将起火、被炸、出现小孩死尸等恐怖信息，逼迫邱某某等人让徐某某筹集人民币100000元偿还借款。二被告人同时拨打童某某手机，但未接通。童某某于15时许回拨后，被告人王某某继续以上述言语侮辱、恐吓。为进一步向幼儿园施压，被告人黄某某谎称幼儿园举办活动需要，通过网络以款项到付方式诱使翔安幸福园花店向该幼儿园送花十束，并向童某某发送“今天给你送花明天早上你家幼儿园就变成丧葬地”等恐怖信息，欲进一步引起恐慌。期间，童某某电话报警，并因鲜花分两箱包装怕藏有炸弹而拒收，同时禁止人员靠近送花之人。公安机关到场处置过程中接听被告人王某某来电时，被告人王某某仍以幼儿园将发生爆炸、撞击事件及出现死尸等进行恐吓。公安机关为避免出现严重后果，随即要求幼儿园停课，紧急疏散在校幼儿、教职工及该幼儿园所在楼栋的居民，并紧急将该情况逐级上报，后派遣刑侦、防爆、特警等大批警力到场处置。经对现场进行搜查，未发现爆炸物等危险物品。
2016年3月31日，被告人黄某某、王某某在上海某某投资咨询有限公司被公安机关抓获，并被羁押在当地看守所一日，归案后均对犯罪行为供认不讳。公安机关从被告人黄某某处现场缴获用于拨打恐吓电话的作案工具“Coolpad”牌手机三部、“三星”牌手机一部、“苹果”牌4代手机一部、“SHOWN”牌手机一部。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的作案工具手机，报警登记，出警证明，情况说明，证明，催收文件规定，借款协议，临时羁押证明，电话录音，短信记录，通话清单，网页视频截图，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，提取笔录，扣押清单，接受证据清单，证人童某某、邱某某、罗某某、任某某、陈某某、袁某某、徐某某、孙某、冼某某、何某的证言，被告人黄某某、王某某的供述与辩解，现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、王某某为向他人催收债务，编造火灾、爆炸威胁等恐怖信息，致使幼儿园停课及公安机关采取紧急疏散人员、防恐排爆等处置措施，严重扰乱社会秩序，其行为均已构成编造虚假恐怖信息罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人共同积极实施编造虚假恐怖信息行为，地位、作用相当，不予区分主从犯。被告人黄某某、王某某到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法均可以从轻处罚。被告人黄某某、王某某因本案均被先行羁押一日，依法均可折抵刑期。据此，根据二被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年4月1日起至2016年12月30日止。）
二、被告人王某某犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年4月1日起至2016年12月30日止。）
三、扣押在案的作案工具“Coolpad”牌手机3部、“三星”牌手机1部、“苹果”牌4代手机1部、“SHOWN”牌手机1部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴南回
人民陪审员 叶春琦
人民陪审员 洪德伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李灿杰
附：本案所适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十一条之一投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质，或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。
编造虚假的险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是上述虚假信息，故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0213刑初421号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人黄某某，女，1988年11月20日出生，汉族，大学文化，原系上海证大投资咨询�限公司员工，户籍地四川省内江市资中县。2016年4月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人张清霖、张敏娟，福建旭恒律师事务所律师。被告人王某某，男，1988年10月13日出生，汉族，高中文化，原系上海证大投资咨询有限公司员工，户籍地江苏省徐州市丰县。2016年4月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。辩护人郑华辉，福建均融律师事务所律师。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2016〕385号起诉书指控被告人黄某某、王某某犯编造虚假恐怖信息罪，于2016年10月26向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员黄朝馨出庭支持公诉，被告人黄某某、王某某及辩护人张清霖、郑华辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月间，被告人黄某某在上海××投资咨询有限公司资产管理部任职期间，为完成公司下达的催讨欠款任务，在多次致电借款人徐某催款无果的情况下，欲通过向徐某之女徐某萱就读的址在厦门市翔安区内厝镇的××幼儿园施压，迫使迫使徐某还款，遂于同年3月24日17时许佯称应聘拨打该幼儿园园长童某的手机，收集该幼儿园相关信息。2016年3月25日12时许，被告人黄某某再次致电童某，谎称自己是徐某萱亲属，在获取徐某萱班主任邱某1的联系方式后，于13时许让其同事被告人王某某致电邱某1并言语侮辱、恐吓，编造将向幼儿园投递炸弹包裹及幼儿园将起火、被炸、出�小孩死尸等恐怖信息，逼迫邱某1等人让徐某筹集人民币100000元偿还借款。二被告人同时拨打童某手机，但未接通。童某于15时许回拨后，被告人王某某继续以上述言语侮辱、恐吓。为进一步向幼儿园施压，被告人黄某某谎称幼儿园举办活动需要，通过网络以款项到付方式诱使翔安×××花店向该幼儿园送花十束，并向童某发送“今天给你送花明天早上你家幼儿园就变成丧葬地”等恐怖信息，欲进一步引起恐慌。期间，童某电话报警，并因鲜花分两箱包装怕藏有炸弹而拒收，同时禁止人员靠近送花之人。公安机关到场处置过程中接听被告人王某某来电时，被告人王某某仍以幼儿园将发生爆炸、撞击事件及出现死尸等进行恐吓。公安机关为避免出现严重后果，随即要求幼儿园停课，紧急疏散在校幼儿、教职工及该幼儿园所在楼栋的居民，并紧急将该情况逐级上报，后派�刑侦、防爆、特警等大批警力到场处置。经对现场进行搜查，未发现爆炸物等危险物品。2016年3月31日，被告人黄某某、王某某在上海××投资咨询有限公司被公安机关抓获，并被羁押在当地看守所一日，归案后均对犯罪行为供认不讳。公安机关从被告人黄某某处现场缴获用于拨打恐吓电话的作案工具“Coolpad”牌手机三部、“三星”牌手机一部、“苹果”牌4代手机一部、“SHOWN”牌手机一部。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的作案工具手机，报警登记，出警证明，情况说明，证明，催收文件规定，借款协议，临时羁押证明，电话录音，短信记录，通话清单，网页视频截图，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，提取笔录，扣押清单，接受证据清单，证人童某、�某1、罗某1、任某、陈某、袁某、徐某、孙某、冼某某、何某的证言，被告人黄某某、王某某的供述与辩解，现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某、王某某为向他人催收债务，编造火灾、爆炸威胁等恐怖信息，致使幼儿园停课及公安机关采取紧急疏散人员、防恐排爆等处置措施，严重扰乱社会秩序，其行为均已构成编造虚假恐怖信息罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人共同积极实施编造虚假恐怖信息行为，地位、作用相当，不予区分主从犯。被告人黄某某、王某某到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法均可以从轻处罚。被告人黄某某、王某某因本案均被先行羁押一日，依法均可折抵刑期。据此，根据二被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《�华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年4月1日起至2016年12月30日止。）二、被告人王某某犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年4月1日起至2016年12月30日止。）三、扣押在案的作案工具“Coolpad”牌手机3部、“三星”牌手机1部、“苹果”牌4代手机1部、“SHOWN”牌手机1部，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴南回人民陪审员  叶春琦人民陪审员  洪德伟二〇一六年十二月二日书 记 员  李灿杰附：本案所适用的有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质，或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘�或者管制；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。编造虚假的险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是上述虚假信息，故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服�的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初281号
原告：江发荣（身份证号3526241971********），男，1971年7月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：林其绍（身份证号码3526241975********），男，1975年6月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告江发荣与被告林其绍追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年1月12日立案受理，原告江发荣于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告江发荣以自行找被告林其绍协商还款事宜为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江发荣撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告江发荣负担。
审 判 员 张南生
二〇一七年四月五日
代理书记员 郭雯菁
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0823民初281号原告：江发荣（身份证号3526241971********），男，1971年7月29日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：林其绍（身份证号码3526241975********），男，1975年6月13日出生，汉族，农民，住上杭县。原告江发荣与被告林其绍追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年1月12日立案受理，原告江发荣于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告江发荣以自行找被告林其绍协商还款事宜为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江发荣撤回起诉。本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告江发荣负担。审 判 员  张南生二〇一七年四月五日代理书记员  郭雯菁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3672号
罪犯王银元，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年4月14日作出(2014)甬仑刑初字第232号刑事附带民事判决，以被告人王银元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月,应与本案同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币34033元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王银元在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王银元在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王银元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王银元减去有期徒刑二个月。刑期自2013年10月1日起至2014年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十二月十六日
代书记员 张文雯
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执保128号
申请人：胡光明，男，汉族，1966年3月7日出生。
被申请人：自贡市鸿发建筑安装有限公司。
被申请人：明从国，男，汉族，1979年3月12日出生。
本院受理胡光明与自贡市鸿发建筑安装有限公司、明从国建设工程合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人自贡市鸿发建筑安装有限公司、明从国的价值35万元的财产予以查封、扣押和冻结。本院作出的（2017）川0304财保9号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人自贡市鸿发建筑安装有限公司、明从国所有的价值35万元的财产或冻结同等金额的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一七年五月十日
书记员 王晓靖
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执198号
申请执行人：刘捉柱，又名刘捉住，男，1975年12月26日生，汉族，柳林县人。
被执行人：柳林县鑫联农机专业合作社，住所地柳林县留誉镇圪台高家山村。
法定代表人：宋月平，系公司经理。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第582号民事判决书关于申请执行人刘捉柱与被执行人柳林县鑫联农机专业合作社欠款纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第582号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可以申请恢复原判决执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限届满之日起二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 飞
二〇一七年五月十八日
书记员 胡利文
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41019号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：陶国东，男，1980年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告陶国东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐，被告陶国东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶国东偿还原告借款本金人民币47,000元，自2008年12月21日起至2016年9月20日止的利息人民币59,572.82元以及自2016年9月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年7月23日，原告与案外人张进柱签订了《保证担保借款合同》，案外人张进柱借款50,000元用于养猪，借款期限自2008年7月23日至2009年7月22日，借款月利率为千分之8.76，逾期利率为日万分之4.38。该笔借款自2008年12月21日开始欠息。2011年9月21日，原告与被告陶国东、案外人张进柱、陶国瑞签订债务转移协议，此笔借款由被告陶国东承担偿还本息的义务，2014年8月26日，陶国东向原告作出承诺，最晚于2015年7月31日前偿还借款本息。但被告陶国东仅偿还借款本金3000元，剩余借款本息未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告对借款事实及原告的诉讼请求无异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陶国东于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币47,000元，自2008年12月21日起至2016年9月20日止的利息人民币59,572.82元以及自2016年9月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币47,000元为基数，按日万分之4.38计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1215元，由被告陶国东负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年四月十九日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41019号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：陶国东，男，1980年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告陶国东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐，被告陶国东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶国东偿还原告借款本金人民币47,000元，自2008年12月21日起至2016年9月20日止的利息人民币59,572.82元以及自2016年9月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年7月23日，原告与案外人张进柱签订了《保证担保借款合同》，案外人张进柱借款50,000元用于养猪，借款期限自2008年7月23日至2009年7月22日，借款月利率为千分之8.76，逾期利率为日万分之4.38。该笔借款自2008年12月21日开始欠息。2011年9月21日，原告与被告陶国东、案外人张进柱、陶国瑞签订债务转移协议，此笔借款由被告陶国东承担偿还本息的义务，2014年8月26日，陶国东向原告作出承诺，最晚于2015年7月31日前偿还借款本息。但被告陶国东仅偿还借款本金3000元，剩余借款本息未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告对借款事实及原告的诉讼请求无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告陶国东于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币47,000元，自2008年12月21日起至2016年9月20日止的利息人民币59,572.82元以及自2016年9月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币47,000元为基数，按日万分之4.38计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1215元，由被告陶国东负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年四月十九日书记员  李暻阳附：法律释明：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初900号
原告刘某，略。
委托代理人高某、朱某。特别授权。
被告郑某，略。
原告刘某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人高某、朱某到庭参加了诉讼；被告郑某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑某在2014年2月23日以借款买房为由，向我借款76万元，该款用于购买山东省曲阜市孔某商贸城内三套商铺，分别为孔子商贸城白沟大道20号、孔子商贸城福源西九街42号、孔子商贸城福源西九街43A号商铺。2014年2月23日被告给我出具借�一份，该借条明确载明“2014年3月23日前还借款10万元，2014年6月2日即2014年的端午节还借款50万元，2014年9月8日即2014年中秋节前还借款16万元”。借款到期后，经我多次催讨，被告至今未归还借款。故根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持我的诉讼请求。
被告郑某未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张提供如下证据：2014年2月23日借条一份，用以证明被告郑某借款760000元的事实；同时证明被告承诺的还款日期的事实。因被告郑某未到庭，本院无法组织质证，但就该证据的真实性、客观性，本院予以采信。
经审理查明，被告郑某在2014年2月23日以借款买房为由，向原告刘某借款76万元，该款用于购买了山东省曲阜市孔某商贸城内三套商铺，分别为孔子商贸城白沟大道20号、孔子商贸城福源西九街42号、孔子商贸城福源西九街43A号商铺。2014年2月23日被告给原告出具借条一份，该借条明确载明被告承诺“2014年3月23日前还借款10万元，2014年6月2日即2014年的端午节还借款50万元，2014年9月8日即2014年中秋节前还借款16万元”。借款到期后，被告未能偿还。原告遂诉来本院，要求被告立即偿还借款76万元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告郑某欠原告刘某借款760000元的事实有2014年2月23日被告郑某出具的借条足以证明，对此本院予以确认。被告郑某在借款后，未能偿还借款，其行为违背诚实信用原则。对原告刘某要求被告郑某偿还借款760000元的请求，本院予以支持。关于利息，双方未书面约定，但可从起诉之日按同期同类银行贷款利率计算借款利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款760000元。
二、由被告郑某于本判决生效后十日内支付原告刘某借款利息（以760000元从2016年3月14日起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算至本判决书履行届满之日止）。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
人民陪审员 朱明祯
人民陪审员 王承岩
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李元元
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6475号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
被告：王卫华，男，1987年2月14日生，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告王卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3416号
申请执行人孙学鹏
被执行人闻成凯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴环商初字第00217号，依法向被执行人闻成凯（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人闻成凯（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人闻成凯（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结闻成凯（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币113050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘佳辉
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初5204号
原告巴洪福，男
被告崔广弟，男
原告巴洪福与被告崔广弟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序公开进行了审理。原告巴洪福到庭参加诉讼，被告崔广第经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告巴洪福诉称，被告在原告处借款298，000.00元，此款虽经索要，被告至今没有给付。现要求被告立即给付借款298，000.00元并支付利息。
被告崔广弟无答辩。
原告为支持自己的主张，在庭审中提出的证据为：
证据A1.借据一张，证明:被告于2016年3月10日在原告处借款本金298，000.00元，双方约定其中200,000.00元按每百元每月二元五角计息，其中98,000.00元按每百元每月一元五角计息。
被告没有提供证据。
经审核认定，原告提供的证据A1系书证原件，被告既没有提出异议也没有提供相反证据，故该证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2016年3月10日，被告在原告处借款本金298，000.00元，双方约定其中200,000.00元按每百元每月二元五角计息，其中98,000.00元按每百元每月一元五角计息。该借款本息被告至今没有给付。
本院认为，被告在原告处借款，双方之间形成民间借贷关系。因被告没有及时给付借款并支付利息，故原告要求其返还借款并支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告崔广弟于判决生效后七日内返还原告巴洪福借款本金298,000.00元并支付利息（自2016年3月10日起以本金200,000.00元月利率2%计息至实际给付之日止；自2016年3月10日起以本金98,000.00元月利率1.5%计息至实际给付之日止）。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，770.00元减半收取2，885.00元，由被告崔广弟负担，与上款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁 利
二〇一六年十一月二十五日
书记员 解宗沅
处理过的文书
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2278号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱余良，男，1941年7月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：周全，男，1995年8月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审被告）：扬州市明晟运输有限公司，住所在扬州市江都区长江东路259号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人朱余良、周全、扬州市明晟运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初6110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司收到法院催缴案件上诉费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小川
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年八月十五日
书记员 叶梦妮
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终2278号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：朱余良，男，1941年7月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：周全，男，1995年8月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：扬州市明晟运输有限公司，住所在扬州市江都区长江东路259号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人朱余良、周全、扬州市明晟运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初6110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司收到法院催缴案件上诉费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王小川审判员  方 俊审判员  黄月花二〇一七年八月十五日书记员  叶梦妮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字3076号
原告：杨毅鑫，女，1989年12月10日生，布依族，住贵州省惠水县。
委托诉讼代理人：余春红，贵州跃华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春阳，贵州跃华律师事务所律师。
被告：贵州宏喜万嘉集团科技有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦。
法定代表人宋玉兵，该公司总经理。
被告：宋玉兵，男，1980年3月15日生，汉族，住贵州省惠水县。
被告肖梅芳，女，1983年11月27日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
原告杨毅鑫与被告贵州宏喜万嘉集团科技有限公司(以下简称宏喜万嘉公司)、宋玉兵、肖梅芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨毅鑫及委托代理人余春红到庭参加了诉讼，被告宏喜万嘉公司、宋玉兵、肖梅芳经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨毅鑫向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告还款250,000元；2、两被告向原告支付借款期间的利息55,000元，并从2015年12月15日起以250,000元为基数按月利率2%向原告支付利息至还清为止；3、本案诉讼费、保全费用由两被告承担。事实及理由：原告杨毅鑫原系被告宏喜万嘉公司职工，被告宏喜万嘉公司以工程资金周转困难为由，向原告等人借款，原告分别于2014年7月4日、7月22日、8月8日、10月10日向被告宏喜万嘉公司借款共计250,000元，且被告宏喜万嘉公司于2014年10月10日收回了之前的借款协议，重新与原告签订金额为250,000元的借款协议，对前述借款进行了确认，被告宋玉兵作为宏喜万嘉公司的法定代表人，对上述借款做了担保。另外，按照借款协议的约定和宋玉兵的指示，原告的借款均打入被告宋玉兵的妻子肖梅芳的账户或以现金方式交付给肖梅芳并由其支配，且部分利息由肖梅芳偿还。然而，借款后，被告不但没有按照借款协议的约定支付利息，而且在原告多次催促后，仍不能归还原告借款，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告依法向贵院起诉，望判令如前所请。
被告宏喜万嘉公司、宋玉兵、肖梅芳经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
围绕本案争议的事实，原告杨毅鑫向本院提供了以下证据：借款协议、记账凭证、收据、银行交易凭证等证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年7月至2014年10月，被告宏喜万嘉公司以资金周转为由，多次向原告杨毅鑫借款，被告宏喜万嘉公司分别于2014年7月22日、2014年8月8日、2014年10月10日四次向原告杨毅鑫出具收据，分别载明收到原告杨毅鑫借款110,000元、50,000元、40,000元；上述收据同时附有被告宏喜万嘉公司的四份记账凭证，载明内容均与前述三份收据一致，其中2014年7月4日的记账凭证载明：杨毅鑫短期借款50,000元；前述收据和记账凭证中，除2014年7月4日的记账凭证之外，均有被告肖梅芳的签名。2014年10月10日，原告杨毅鑫与被告宏喜万嘉公司及宋玉兵签订了一份《借款协议》，对前述四次借款进行了结算，并约定被告宏喜万嘉公司作为借款人向原告杨毅鑫借款250,000元，月利息3%，被告宋玉兵作为担保人在借款协议上捺印。同日，被告宏喜万嘉公司向原告杨毅鑫出具了收据一张，载明其收到杨毅鑫借款（信用卡）36,000元，随后被告宋玉兵持原告杨毅鑫的信用卡消费套现。上述借款产生后，案外人周金勇（亦系宏喜万嘉公司股东）、被告宋玉兵、被告肖梅芳均通过银行转账的方式向原告杨毅鑫归还了2014年12月11日之前的利息，按每月2%计算，截止于原告起诉之日，上述借款至2015年12月15日仍有利息55,000元未支付。现因三被告未向原告履行义务，经催收后被告仍未如期归还原告借款，原告遂诉至本院提出如前诉请。
本院认为，接受人民法院的传唤，依法到庭参加诉讼，是当事人应尽的诉讼义务之一，亦在保障当事人正确行使诉讼权利，本案三被告经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其在诉讼中抗辩、质证的权利。针对案件事实，被告宏喜万嘉公司向原告杨毅鑫借款，根据借款协议和被告宏喜万嘉公司向原告杨毅鑫出具的收据以及银行转账记录，均说明原告杨毅鑫已按照约定履行了支付出借资金250,000元的义务，双方的借款合同已经生效；同时因双方当事人在借款协议中并未约定还款期限，原告杨毅鑫可随时向被告宏喜万嘉公司主张还款，现被告宏喜万嘉公司经催告后未如约足额归还本息，应当承担相应的违约责任，即归还借款和支付逾期利息。被告宋玉兵作为保证人在借款协议上捺印，因未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任，故被告宋玉兵应与被告宏喜万嘉公司一起承担连带还款的责任。被告肖梅芳虽未在债权凭证上签字，但从借款的支付和履行付息的情况来看，以及记载凭证的签署，且其系被告宏喜万嘉公司股东这一特殊身份，加之被告肖梅芳未到庭参加诉讼，故被告肖梅芳应属本案的借款人之一，原告关于被告肖梅芳还款的请求，本院予以采纳。对于借款的利息，双方约定每月2%和每月3%计算，原告在起诉时自愿降至法律所允许的范围即2%，故最后一次付息的次日起至2015年12月15日止，仍有利息55,000元未支付，2015年12月16起的利息仍应按每月2%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州宏喜万嘉集团科技有限公司、宋玉兵于本判决书生效后七日内连带偿还原告杨毅鑫借款本金250,000元及利息55,000元；
二、被告贵州宏喜万嘉集团科技有限公司、宋玉兵于本判决书生效后七日内连带支付原告杨毅鑫逾期还款利息（以250,000元为基数按每月2%从2015年12月16日起计算至本判决确定的履行期间届满时止）;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5876元，保全费2045元，公告费260元，共计8181元，由被告贵州宏喜万嘉集团科技有限公司、宋玉兵、肖梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 李雷雷
审 判 员 王 娇
人民陪审员 周启玉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 冯本丽
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1386号
原告：丁振雨，男，1965年生，汉族，农民。
被告：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。
原告丁振雨与被告李淑萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁振雨到庭参加诉讼，被告李淑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁振雨诉讼请求：1、要求被告偿还欠水稻款60700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李淑萍与刘文斌系夫妻关系，刘文斌于2016年5月份去世，2015年10月17日，被告李淑萍和刘文斌二人到我家购买水稻39160斤，并出具欠条一份，约定价格随行市价，后经原告多次催要货款未果，故要求被告支付水稻款60700元。
被告李淑萍未出庭应诉亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，被告李淑萍和刘文斌二人在原告家购买水稻39160斤，并给原告出具欠条一张，欠条中约定随行市价，未约定付款日期。
另查，铁岭县双井子镇狼洞坨村2015年水稻的市场价格为1.55元/斤，原告所售水稻的价值为60698元
再查，李淑萍和刘文斌系夫妻关系，刘文斌于2016年5月去世。
以上事实有原告提供的欠条及铁岭县双井子镇狼洞坨村委会出具的情况说明等证据在卷宗为凭，以上证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，原告与被告及刘文斌之间的买卖合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下订立的，且不违反法律的强制性规定，应为有效。因双方未明确约定给付水稻款日期，故原告可随时要求被告给付。现被告经原告催要，至今未给付原告水稻款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，本院对原告要求被告给付水稻款的诉讼请求依法予以支持，但水稻款应为60698元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条规定，判决如下：
被告李淑萍于本判决生效后5日内给付原告丁振雨水稻款60698元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1318元，减半收取659元，由被告李淑萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 朱 楠
二〇一六年十月十四日
书记员 王海丽
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤15民终77号
上诉人（原审原告）海丰县华夏花园业主委员会。
负责人张成深，主任。
委托代理人方振宏，广东宏进律师事务所律师。
委托代理人陈士然，广东宏进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海丰县东辉房地产开发有限公司。
法定代表人蔡永高。
委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汕尾市东发实业有限公司。
委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。
上诉人海丰县华夏花园业主委员会诉被上诉人海丰县东辉房地产开发有限公司、汕尾市东发实业有限公司恢复原状纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2015）汕海法民一初字第190号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭举行听证审理，上诉人负责人张成深及委托代理人方振宏、陈士然，两被上诉人的委托代理人郭智明到庭参加听证。本案现已审理终结。
一审法院认为，根据原告起诉的事实和理由，及原、被告提供的证据材料，原告提供宗地红线图3张，证明华夏花园拥有占地总面积50035平方米土地使用权，主张被告占用原告土地，请求在原、被告双方宗地红线之间公共部分中间建设一条围墙（东北角即XX至围墙距离为9.3米，西北角即XX至围墙距离为9.4米），而被告提交的海建图（2014）第084号建筑红线图则标示原、被告之间相邻楼距为（9.7米、10.8米）。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”和《中华人民共和国建筑法》第七条：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证”的规定，任何建设行为必须取得人民政府的批准许可。原告请求在海建图（2014）第084号建筑红线图则标示原、被告之间相邻楼距为（9.7米、10.8米）范围内建设围墙（东北角即XX至围墙距离为9.3米，西北角即XX至围墙距离为9.4米），原告在本案庭审辩论结束前没有提交建设许可证，原告应先向政府申报，在未取得政府批准政府批准许可之前，不能直接向法院主张权利。遂裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，本案属于侵权之诉，依法属于法院受案审理的范围，上诉人除了请求恢复原状外，还请求停止侵害和赔偿损失，本案的争议焦点在于被上诉人的行为是否构成侵权，一审法院应就本案是否构成侵权进行审理并作出判决。被上诉人在施工过程中擅自将华夏花园的后面围墙拆除，超出自己的土地权属范围强行建起“铁皮墙”，侵占华夏花园范围内的土地，上诉人主张恢复的围墙和被上诉人违建的“铁皮墙”均在华夏花园宗地红线图标明的总面积50035平方米土地范围内，华夏花园的建设是经规划部门建设许可，建成之后已形成后面的花园和围墙，并经政府部门整体验收，上诉人要求被上诉人恢复建设一条围墙，并不是新的建设工程，故无须取得建设工程规划许可证；且对被上诉人的侵权行为，海丰县委、县政府的会议纪要形成的意见，以及海丰县住房和城乡规划局给上诉人的回复和给被上诉人的通知，均明确被上诉人须按照上诉人的国土红线图恢复围墙，从这也可以看出，上诉人要求被上诉人恢复围墙并不需要重新向政府申请批准许可手续。要求撤销海丰县人民法院（2015）汕海法民一初字第190号民事裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称，“宏基公司”原在华夏花园15栋后面所搭建的临时违章围墙并不属于华夏花园建筑区划内的公共场所或公共设施，依法不属于上诉人业主共有，本案涉及登记在“宏基公司”名下、华夏花园准建区域外的土地使用权，属于“宏基公司”所有的不能建设用地，该地政府规划部门已规划为公共道路，在规划部门尚未修改规划、批准建设之前，上诉人无权向人民法院主张权利，何况，“宏基公司”原在华夏花园15栋后面搭建的临时围墙有一部分侵占了被上诉人建设的“华夏阳光”的用地，被上诉人经“宏基公司”同意拆除其违章搭建的围墙并不构成侵权，被上诉人依法落实施工现场封闭管理的建筑安全生产管理措施，在规划公共路道范围内临时搭建“铁皮防护墙”是严格依照法律采取的建筑返沪措施，安全隐患消除后，自然也会拆除，这种措施也是为了更好保护包括华夏花园业主在内的人民群众的安全，不构成侵权。至于海丰县住建局向上诉人发出的“关于尽快恢复围墙建设”的通知，仅仅是信访处理意见，取得该信访处理意见不代表建设工程已经取得人民政府的批准许可，且该通知内容不明确，与具有法律效率的建设规划也存在矛盾，上诉人认为该信访处理意见可以直接替代人民政府对建设工程作出批准许可手续，纯属误解了法律规定。上诉人向一审法院所主张的权利，依法属于行政许可，在未经行政许可之前不得直接向人民法院主张权利，而且，答辩人的行为不构成侵权，一审法院依法裁定驳回其起诉具有充分的事实和法律根据，请求依法维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明，汕尾市宏基房地产有限公司（以下简称宏基公司）分别于2006年3月22日、9月取得位于海丰县XX地段三幅土地使用权共计面积50035平方米。2006年8月25日，宏基公司以其拥有的上述三幅土地使用权向海丰县建设局申请报建“华夏花园”，海丰县建设局于2006年9月26日核准发给宏基公司《建设工程规划许可证》，准予宏基公司建设华夏花园。华夏花园完工后，因北三环路改变规划，宏基公司便在华夏花园建筑北侧建设了距离XX路宽（东侧21米、西侧14米、中间28.8米），长243.2米的围墙。而根据海丰县建设局核准宏基公司建设华夏花园的红线图及海丰县住房和城乡规划建设局海建函（2016）3号文件《关于海丰县华夏花园规划建设情况的复函》，华夏花园核准的建设用地面积为43429平方米，北侧住宅建筑距离原规划XX红线2米，规划退让用地作为北三环路的进深5米。
本院认为，宏基公司取得三幅土地使用权面积虽然是50035平方米，但其在申报建设华夏花园时获取准建的面积仅43429平方米，且规划部门规划华夏花园北侧住宅建筑距离原规划XX红线2米，规划退让用地作为北三环路的进深5米，而宏基公司并未按照建设规划部门核准的规划进行建设，本案的争议标的围墙的建设超出了建设规划部门核准建设的范围，该围墙属违章建筑，对于违章建筑，业主依法不能享有物权，即上诉人与“围墙”并无直接利害关系，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（一）项规定的条件。因此，上诉人不具备本案原告的主体资格，对其起诉，应依法予以驳回。原审法院认为上诉人应先向政府申报批准建设围墙，在未取得政府批准政府批准许可之前，不能直接向法院主张权利，裁定驳回原告的起诉并无不妥。
综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持；原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（一）项、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉人海丰县华夏花园业主委员会的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 陈小惠
代理审判员 谢观胜
二〇一六年五月十日
书 记 员 石佛腾
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初4274号
原告：李华龙。
委托代理人（特别授权）：盛小翠，浙江金正大�师事务所律师。
被告：冯博。
原告李华龙为与被告冯博房屋租赁合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员刘文胜独任审判，于同年5月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人盛小翠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2010年8月29日，原告与金华市公园大厦商业管理有限公司（以下简称公元大厦公司）签订《商场铺位委托经营合同书》，并于2011年11月5日签订补充合同。约定原告将位于金华市双龙南街307号公元大厦260室商铺委托公元大厦公司经营。因拖欠租金，经原告与公元大厦公司协商，2015年5月1日双方签订《关于解除商铺委托经营合同的协议》，双方正式解除委托经营关系。另公元大厦公司与本案被告冯博于2012年12月13日签订了租赁协议，将公元大厦1-2楼出租给本案被告使用，租赁期为15年，自2013年5月1日至2028年5月1日止。租金前三年按照每平方米1.4元每天计算。原告虽与公元大厦公司解除了委托经营协议，但是原告的商铺仍由被告继续使用至今，但是被告没有向原告支付任何租金。原告现诉请法院：1.判令解除双方实际租赁关系，被告立即将承租房屋腾空并交还原告；2.判令被告立即支付原告租金9903.18元（按每平方米1.4元/天标准自2015年5月1日暂算至2016年4月30日止，之后租金仍按以上标准算至被告实际腾空房屋并交还原告为止），并支付滞纳金（按每天1%标准自2015年5月1日算至被告实际付清租金为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告冯博未作答辩。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原、被告身份证复印件1份，证明原、被告的身份信息，诉讼主体资格；2.房产证复印件1份，证明原告对涉案商铺拥有所有权的事实；3.租赁合同1份，证明金华市公元大厦商业管理有限公司将商铺租赁给被告冯博使用的事实及租赁费用等的约定；4.关于解除商铺委托经营合同的协议1份，证明原告与金华市公元大厦商业管理有限公司于2015年5月1日解除了委托经营关系的事实；5.告知函复印件1份，中国邮政特快专递单回执复印件1份（2016浙07**民初04033号），证明原告催讨租金的事实。
被告未到庭提出反驳意见。本院经审查后认为，上述证据形式及来源合法，内容真实可信，且与本案争议具有关联，对其证明力予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2010年8月29日，原告与公元大厦公司签订《商场铺位委托经营合同书》，并于2011年11月5日签订补充合同，约定原告将其所有的位于金华市双龙南街307号公元大厦260室商铺委托给公元大厦公司经营，并对经营期限、回报款的计算及支付方式等进行了约定。2012年12月13日，公元大厦公司与被告冯博签订了一份《租赁合同》，约定由公元大厦公司将受托经营的包含原告名下商铺在内的金华市双龙南街307号1层至2层的全部商铺（计租面积为3759.28平方米）出租给冯博使用，租赁期限为15年，自2013年5月1日至2028年5月1日，自起租日起第一至第三年租赁年度租金标准按计租面积每平方米1.4元/天，年租金为1920000元，第四年开始按前一年租金的4%递增；租金每半年支付一次，提前一个月支付；如冯博不按约定时间支付租金的，除应继续支付外，还应承担每天千分之�的滞纳金，延期付费超过三十日的公元大厦公司有权要求冯博承担每天百分之一滞纳金。此后，冯博将所租商铺用于经营百盛灯具市场。
2015年5月1日，原告与公元大厦公司达成《关于解除商铺委托经营合同的协议》，约定自2015年5月1日解除委托经营合同关系，此后商铺由原告自行组织经营管理。除原告之外，金华市双龙南街307号1至2层的其他多名业主也与公元大厦公司解除了商铺委托经营关系。之后，冯博仍继续使用商铺，但未支付租金。原告等业主遂向冯博及百盛灯具市场的其他负责人员发出《告知函》，将解除委托经营等事宜告知了冯博，并要求支付租金，未果，原告遂诉至本院。
本院认为：被告冯博与公元大厦公司的租赁合同关系依法有效成立，冯博作为承租人应按约向公元大厦公司支付租金。因原告与冯博之间并不存在租赁合同关系，而冯博与公元大厦公司之间并未解除租赁合同关系，现原告主张解除实际租赁关系，并无相关法律依据，本院不予支持。2015年5月1日原告与公元大厦公司协议约定解除委托经营关系后商铺由原告自行经营管理，应认定公元大厦公司已将其基于《租赁合同》所享有的收取租金的相关权益转让给了原告，此后原告等业主也发函通知了冯博，故对原告主张的按照《租赁合同》计算标准支付租金的请求，本院予以支持。对于其中2015年5月1日至10月31日半年期间的租金，以及2015年11月1日至2016年4月30日半年期间的租金，被告应提前一个月支付，逾期未付已构成违约，应承担相应民事责任。在此之后的租金，因支付条件尚未成就，本案中不予处理。但原告主张的滞纳金过高，本院按照月利率2%的标准予以调整，至2016年4月30日止经计算为1980.64元[4951.59元×2%×13个月+4951.59元×2%×7个月]。原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自负，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告冯博应于本判决生效之日起7日内支付原告李华龙2015年5月1日至2016年4月30日期间的商铺租金9903.18元，并支付滞纳金1980.64元（已计算至2016年4月30日，此后仍按月利率2%计算至款项实际履行完毕之日止）。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李华龙的其他诉讼请求。
本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告冯博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘文胜
二〇一六年七月十一日
代书记员 黄慧媛
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初250号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人任贤任某甲，男，1937年10月16日出生于河北省保定市竞秀区，汉族，文盲，农民，住保定市竞秀区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2016年9月22日被逮捕。
被告人任双喜任某乙，男，1965年10月14日出生于河北省保定市竞秀区，汉族，文盲，农民，住保定市竞秀区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。2016年9月22日被逮捕。
被告人任满意任某丙，男，1992年1月7日出生于河北省保定市竞秀区，汉族，中专文化，农民，住保定市竞秀区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2015年12月18日被取保候审。2016年9月26日再次被取保候审。
被告人孙宝万孙某甲，男，1991年4月29日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2015年12月18日被取保候审。2016年9月26日再次被取保候审。
被告人任二珍任某丁，女，1989年8月14日出生于河北省保定市竞秀区，汉族，中专文化，农民，住保定市竞秀区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2015年12月18日被取保候审。2016年9月26日再次被取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人任贤任某甲、任双喜任某乙、任满意任某丙、孙宝万孙某甲、任二珍任某丁犯非法侵入住宅罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被害人宋某4，被告人任贤任某甲、任双喜任某乙、任满意任某丙、孙宝万孙某甲、任二珍任某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因被告人任双喜任某乙之妻葛秋卓葛某甲被宋某4撞伤经医治无效于2015年11月14日上午死亡，当日下午，被告人任贤任某甲指使并伙同被告人任双喜任某乙、任满意任某丙、孙宝万孙某甲、任二珍任某丁将葛秋卓葛某甲尸体放置于保定市徐水区大仕庄村宋某4家屋内停放14天，被告人任贤任某甲、任双喜任某乙在宋某4家中吃住14天，被告人任满意任某丙、孙宝万孙某甲、任二珍任某丁在其家中轮流吃住6、7天，并在室内烧纸，致使宋某4一家人无法正常生活。案发后，五被告人赔偿被害人宋某4经济损失65000元，得到谅解。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某4陈述，证人宋某1、宋某2、宋某3、王某、任某1、范某、任某2、任某3、曹某、任某4证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、平面图及现场照片，保定市新市区人民法院（2015）新民初字第1430号民事判决书，保定市中级人民法院（2015）保民二终字第1649号民事裁定书，道路交通事故认定书，保法医鉴定中心（2015）临鉴字第0025号鉴定意见书，赔偿协议及收到条，谅解书及收款条，说明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任贤任某甲、任双喜任某乙、任满意任某丙、孙万宝、任二珍任某丁为达到索要赔偿款的目的，非法侵入他人住宅并停放尸体，其行为侵犯了他人的隐私权，已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。五被告人自愿认罪，态度较好，已赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。根据五被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度、犯罪后的表现，可以对五被告人适用缓刑。为保护他人的隐私权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人任贤任某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人任双喜任某乙犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人任满意任某丙犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人孙宝万孙某甲犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
五、被告人任二珍任某丁犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘小战
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 高春光
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王小丹
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初1655号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：孙立，江苏青创律师事务所律师。
被告：高邮市苏供超市甸垛加盟店，住所地江苏省高邮市汤庄镇甸垛三阳南路。
经营者：成志宽，男，汉族，1980年12月13日出生，住江苏省兴化市。
原告宏联国际贸易有限公司与被告高邮市苏供超市甸垛加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司承担（此款原告已垫付）。
审 判 长 徐玉荣
人民陪审员 端 平
人民陪审员 许兆定
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 赵丹丹
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初1655号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：孙立，江苏青创律师事务所律师。被告：高邮市苏供超市甸垛加盟店，住所地江苏省高邮市汤庄镇甸垛三阳南路。经营者：成志宽，男，汉族，1980年12月13日出生，住江苏省兴化市。原告宏联国际贸易有限公司与被告高邮市苏供超市甸垛加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司承担（此款原告已垫付）。审 判 长  徐玉荣人民陪审员  端 平人民陪审员  许兆定二〇一八年三月二十七日书 记 员  赵丹丹
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第12324-1号
原告宋世存，男，1947年3月9日出生。
委托代理人樊淼，北京市瑞驰律师事务所律师。
被告徐国迪，女，1973年2月16日出生。
委托代理人韩英华，北京市海拓律师事务所律师。
委托代理人李美莹，北京市海拓律师事务所律师。
本院在审理原告宋世存诉被告徐国迪合同纠纷一案中，原告宋世存于2015年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐国迪名下位于本市东城区×号楼×层×单元×号房屋予以查封。原告宋世存以其与配偶赵兰洁的夫妻共同财产，即登记在原告宋世存名下位于本市东城区×路×号房屋作担保，赵兰洁亦同意自愿以上述房屋为原告宋世存的财产保全申请提供担保。被告徐国迪于2016年1月11日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被告徐国迪名下位于本市东城区×号楼×层×单元×号房屋的查封，并解除对被告人宋世存提供担保的房屋的查封。
本院认为，被告徐国迪的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告徐国迪名下位于本市东城区×号楼×层×单元×号房屋的查封。
二、解除对原告宋世存名下位于本市东城区×路×号房屋的查封；
审 判 长 全玉海
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 卢 仪
二〇一六年一月十二日
书 记 员 袁 权
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执异31号
案外人于广东，男，汉族，1968年11月29日生，住焦作市山阳区解放东路群英新村***号。公民身份号码：4108021968********。
委托代理人赵柱，河南好谦律师事务所律师。
委托代理人马欣欣，河南好谦律师事务所律师。
申请执行人焦作市中旅银行股份有限公司（焦作市商业银行股份有限公司）。住所地焦作市迎宾路*号。统一社会信用代码91410800417885166U。
法定代表人张逢春，董事长。
委托代理人赵振华，河南苗硕律师事务所律师。
被执行人焦作市亚琪电器有限责任公司。住所地焦作市高新区创业服务中心2号厂房B区。
法定代表人韩志刚，董事长。
被执行人焦作市全鑫房地产开发有限公司。住所地焦作市新安路怀庆药都。统一社会信用代码：91410811749205702G。
法定代表人邓飞斌，总经理。
委托代理人杨统领，男，汉族，住河南省柘城县岗王乡小杨庄39号，系该公司职工。
被执行人韩志刚，男，汉族，1962年3月15日出生，住所地焦作市南通路无线电一厂家属院*号楼***号。
被执行人张红英，女，汉族，1962年9月1日出生，住所地焦作市南通路无线电一厂家属院*号楼***号。
本院在执行焦作市中旅银行股份有限公司申请执行焦作市亚琪电器有限责任公司、焦作市全鑫房地产开发有限公司、韩志刚、张红英借款担保合同纠纷一案中,案外人于广东于2016年11月7日对执行标的焦作市山阳区山阳路2669号通园小区4号楼2号商铺提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人于广东称，（2012）焦执字第129—11号执行裁定，查封了焦作市山阳区山阳路2669号通园小区4号楼2号商铺进行了查封。该房产系我2014年9月13日与焦作市全鑫房地产开发有限公司签订房屋买卖合同且付清了全部购房款1318492元后合法取得的，并且在合同签订的当日已将该房屋交付给了我。查封的房已合法有效的出售并交付，且出售及交付行为均发生在查封之前，虽该房产过户手续未办理完成，但查封行为明显损害了我的合法债权，使我不能继续办理配套的房产过户手续，致使房屋买卖目的无法实现。请求解除对焦作市山阳区山阳路2669号通园小区4号楼2号商铺的查封。
案外人于广东提交了房屋买卖合同、收款收据（记帐联）各一份。
申请执行人焦作市中旅银行股份有限公司称，案外人于广东的异议请求不成立，法院查封该商铺时，房屋为空壳，门窗水电路都未完工，法院拍有现场照片。其应提供已交付全房款的银行转账凭证，房屋已交付其，其已实际占领的证明材料，还应当提交房屋产权没有过户不是其造成的证明材料。
被执行人焦作市全鑫房地产开发有限公司称，该商铺在法院查封前，我公司已出售与买受人于广东。我公司已具备交付条件，因为周边配套设施不完善未能使该房产正常使用经营。
被执行人焦作市全鑫房地产开发有限公司提交了收款收据（交款单位联）、现金帐、交房通知书各一份。
本院查明，2016年4月18日，本院作出（2012）焦执字第129—11号执行裁定，查封了被执行人焦作市全鑫房地产开发有限公司位于焦作市山阳区山阳路2669号通园小区4号楼1号—8号商铺，查封该商铺时拍摄的照片显示，查封时该商铺为砼框架，间隔墙、门都没有施工，为半成品房。
案外人于广东所举房屋买卖合同载明，于广东于2014年9月13日，购买焦作市全鑫房地产开发有限公司位于焦作市山阳路西侧观澜国际（通园小区）4号楼2号商铺，价款为1318492元。案外人于广东所举收款收据载明，2014年9月3日于广东预交购房款1318492元。
被执行人焦作市全鑫房地产开发有限公司在2014年9月13日尚未取得商品房预售许可证。
案外人于广东所举的房屋买卖合同与房管部门制定的规范合同不相符。举的收款收据也非制式河南省销售不动产统一发票。买卖合同未在房管部门登记备案。房款1318492元没有银行转账凭证。被执行人焦作市全鑫房地产开发有限公司提交的现金帐记载为：配套工程款抵。
被执行人焦作市全鑫房地产开发有限公司提交的房通知书载明，焦作市全鑫房地产开发有限公司于2015年3月10日通知于广东在接到通知书后于2015年3月15日至3月30日办理入住手续。存根联载明于广东收到了该交房通知书。
本院认为，2014年9月13日焦作市山阳区山阳路2669号通园小区4号楼2号商铺仍属于在建工程。尚未取得房管部门颁发的商品房预售许可证。案外人于广东所举房屋买卖合同因不符合《城市商品房预售管理办法》和《城市商品房销售管理办法》的规定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，不具有法律效力。该房屋买卖合同是非房管部门制定的规范合同，未在房管部门登记备案。该收款收据也非房管部门要求的河南省销售不动产统一发票。案外人于广东也未提交确凿证据证明自己已经实际接管了该商铺。故不能对抗人民法院对该商铺的查封。其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：
驳回案外人于广东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 卫向娟
审判员 李志国
审判员 张瑞星
二〇一六年十一月十七日
书记员 杜丹妮
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫08执异31号案外人于广东，男，汉族，1968年11月29日生，住焦作市山阳区解放东路群英新村***号。公民身份号码：4108021968********。委托代理人赵柱，河南好谦律师事务所律师。委托代理人马欣欣，河南好谦律师事务所律师。申请执行人焦作市中旅银行股份有限公司（焦作市商业银行股份有限公司）。住所地焦作市迎宾路*号。统一社会信用代码91410800417885166U。法定代表人张逢春，董事长。委托代理人赵振华，河南苗硕律师事务所律师。被执行人焦作市亚琪电器有限责任公司。住所地焦作市高新区创业服务中心2号厂房B区。法定代表人韩志刚，董事长。被执行人焦作市全鑫房地产开发有限公司。住所地焦作市新安路怀庆药都。统一社会信用代码：91410811749205702G。法定代表人邓飞斌，总经理。委托代理人杨统领，男，汉族，住河南省柘城县岗王乡小杨庄39号，系该公司职工。被执行人韩志刚，男，汉族，1962年3月15日出生，住所地焦作市南通路无线电一厂家属院*号楼***号。被执行人张红英，女，汉族，1962年9月1日出生，住所地焦作市南通路无线电一厂家属院*号楼***号。本院在执行焦作市中旅银行股份有限公司申请执行焦作市亚琪电器有限责任公司、焦作市全鑫房地产开发有限公司、韩志刚、张红英借款担保合同纠纷一案中,案外人于广东于2016年11月7日对执行标的焦作市山阳区山阳路2669号通园小区4号楼2号商铺提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人于广东称，（2012）焦执字第129—11号执行裁定，查封了焦作市山阳区山阳路2669号通园小区4号楼2号商铺进行了查封。该房产系我2014年9月13日与焦作市全鑫房地产开发有限公司签订房屋买卖合同且付清了全部购房款1318492元后合法取得的，并且在合同签订的当日已将该房屋交付给了我。查封的房已合法有效的出售并交付，且出售及交付行为均发生在查封之前，虽该房产过户手续未办理完成，但查封行为明显损害了我的合法债权，使我不能继续办理配套的房产过户手续，致使房屋买卖目的无法实现。请求解除对焦作市山阳区山阳路2669号通园小区4号楼2号商铺的查封。案外人于广东提交了房屋买卖合同、收款收据（记帐联）各一份。申请执行人焦作市中旅银行股份有限公司称，案外人于广东的异议请求不成立，法院查封该商铺时，房屋为空壳，门窗水电路都未完工，法院拍有现场照片。其应提供已交付全房款的银行转账凭证，房屋已交付其，其已实际占领的证明材料，还应当提交房屋产权没有过户不是其造成的证明材料。被执行人焦作市全鑫房地产开发有限公司称，该商铺在法院查封前，我公司已出售与买受人于广东。我公司已具备交付条件，因为周边配套设施不完善未能使该房产正常使用经营。被执行人焦作市全鑫房地产开发有限公司提交了收款收据（交款单位联）、现金帐、交房通知书各一份。本院查明，2016年4月18日，本院作出（2012）焦执字第129—11号执行裁定，查封了被执行人焦作市全鑫房地产开发有限公司位于焦作市山阳区山阳路2669号通园小区4号楼1号—8号商铺，查封该商铺时拍摄的照片显示，查封时该商铺为砼框架，间隔墙、门都没有施工，为半成品房。案外人于广东所举房屋买卖合同载明，于广东于2014年9月13日，购买焦作市全鑫房地产开发有限公司位于焦作市山阳路西侧观澜国际（通园小区）4号楼2号商铺，价款为1318492元。案外人于广东所举收款收据载明，2014年9月3日于广东预交购房款1318492元。被执行人焦作市全鑫房地产开发有限公司在2014年9月13日尚未取得商品房预售许可证。案外人于广东所举的房屋买卖合同与房管部门制定的规范合同不相符。举的收款收据也非制式河南省销售不动产统一发票。买卖合同未在房管部门登记备案。房款1318492元没有银行转账凭证。被执行人焦作市全鑫房地产开发有限公司提交的现金帐记载为：配套工程款抵。被执行人焦作市全鑫房地产开发有限公司提交的房通知书载明，焦作市全鑫房地产开发有限公司于2015年3月10日通知于广东在接到通知书后于2015年3月15日至3月30日办理入住手续。存根联载明于广东收到了该交房通知书。本院认为，2014年9月13日焦作市山阳区山阳路2669号通园小区4号楼2号商铺仍属于在建工程。尚未取得房管部门颁发的商品房预售许可证。案外人于广东所举房屋买卖合同因不符合《城市商品房预售管理办法》和《城市商品房销售管理办法》的规定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，不具有法律效力。该房屋买卖合同是非房管部门制定的规范合同，未在房管部门登记备案。该收款收据也非房管部门要求的河南省销售不动产统一发票。案外人于广东也未提交确凿证据证明自己已经实际接管了该商铺。故不能对抗人民法院对该商铺的查封。其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：驳回案外人于广东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  卫向娟审判员  李志国审判员  张瑞星二〇一六年十一月十七日书记员  杜丹妮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3353号
申请执行人南宁市青秀区人民法院，住所地：南宁市青秀区云景路19号。
被执行人潘振杰，男，出生，壮族，住所地广西横县。
潘振杰罚金一案,南宁市青秀区人民法院于作出的（2014）青刑初字第269号已经发生法律效力。由于被执行人潘振杰没有履行生效法律文书确定的内容�依据该判决所确定的财产刑，被执行人潘振杰应缴纳罚金及追缴所得66263.46元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费894元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院（2014）青刑初字第269号刑事判决主文中关于被执行人潘振杰财产刑的本次执行程序。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐 腾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3353号申请执行人南宁市青秀区人民法院，住所地：南宁市青秀区云景路19号。被执行人潘振杰，男，出生，壮族，住所地广西横县。潘振杰罚金一案,南宁市青秀区人民法院于作出的（2014）青刑初字第269号已经发生法律效力。由于被执行人潘振杰没有履行生效法律文书确定的内容�依据该判决所确定的财产刑，被执行人潘振杰应缴纳罚金及追缴所得66263.46元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费894元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结本院（2014）青刑初字第269号刑事判决主文中关于被执行人潘振杰财产刑的本次执行程序。本�定送达后即发生法律效力。审判长 黄 郁审判员 梁为锋审判员 刘 斌二〇一七年十一月二十九日书记员 徐 腾