安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01458号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司。
代表人：贾先南，系该公司总经理。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律所。
被上诉人（原审原告）：黄甫来，男，1946年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被上诉人（原审被告）：王金胜，男，1969年8月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀宁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称人财保怀宁支公司）因与被上诉人黄甫来、王金胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2015）怀民一初字第00678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人人财保怀宁支公司的委托代理人檀小红、被上诉人王金胜到庭参加诉讼，被上诉人黄甫来经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年2月20日15时50分，被告王金胜驾驶其所有的皖08320**号变型拖拉机由南向北行至怀太线7Km＋580m处，与对向由原告黄甫来驾驶的左转弯的无牌三轮电动自行车相撞，造成黄甫来及无牌三轮电动自行车乘坐人黄彧欣受伤、两车受损的一起伤人道路交通事故。该起事故经怀宁县公安局交通警察大队认定：被告王金胜和原告黄甫来负事故的同等责任。原告受伤后被立即送至安庆市第一人民医院治疗，伤情被诊断为：左股骨粗隆区骨折。住院期间，原告行“左股骨粗隆区骨折切开复位植骨内固定术”，内固定物需待骨折愈合后取出。2014年3月12日出院，医嘱：1、休息三个月，禁止剧烈活动、负重，加强营养，陪护一人，住院期间两人护理；2、每月门诊定期复查；3、随诊。原告为此支付医疗费39797.12元。黄甫来在事故发生后，自行将受损三轮电动自行车进行了修理，花去修理费125元。原告事故发生前一直从事农业生产，并以此为主要生活来源。
另查明：被告王金胜将其所有的皖08320**号变型拖拉机在被告人财保怀宁支公司投保了交通事故责任强制保险和限额为30万元的商业第三者责任保险且不计免赔。本起事故发生在保险责任期间内。
2015年4月13日，原审法院根据原告黄甫来的申请，委托安徽利民司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费及营养期、护理期、误工期进行了鉴定。2015年5月26日，该所出具了安徽利民司鉴（2015）临鉴字第214号司法鉴定意见书。鉴定意见为：一、被鉴定人黄甫来因外伤致左下肢功能丧失10%以上，该损伤后遗症已构成X级伤残。二、被鉴定人黄甫来的后续医疗费共估计约柒仟伍佰元左右。三、被鉴定人黄甫来伤后的误工期300日、营养期90日、护理期150日为宜。为此，原告支付鉴定费1900元。
原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告驾驶三轮电动自行车与被告王金胜驾驶的变型拖拉机发生交通事故致原告受伤、车辆受损的事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队所作的《事故认定书》适用法律正确，定责恰当，应予采信。被告王金胜作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任，因其车辆在被告人财保怀宁支公司投保了第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，人财保怀宁支公司对原告的损失应按照保险合同约定在保险责任限额内承担。因原告黄甫来与被告王金胜负事故的同等责任，对原告损失中超过交强险责任限额部分，原告黄甫来与被告人财保怀宁支公司在商业险范围内分别按40%、60%的比例分担，鉴于被告王金胜驾驶的车辆超载，根据保险合同的约定应在保险公司承担的商业险范围内扣除保险公司10%的免赔率，该部分损失由王金胜承担。原告因交通事故受伤，依法应获得相应的赔偿，其要求被告赔偿医疗费等相关费用中合理合法部分，本院予以支持。原告住院期间花去医疗费39797.12元经本院核实无误应予确认，保险公司辩称应按15%的比例扣除非医保用药部分金额，证据不足，本院不予采纳。原告主张的后续医疗费是必然要发生的费用，在本案中一并处理，有利于减少当事人的诉累，保险公司辩称待实际发生后另行主张的辩解理由不符合法律规定，本院不予支持，后续治疗费7500元应在本案中一并处理。原告虽已年满69周岁，但在事故发生前一直在家从事农业生产，并以此为生活主要来源，根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十一条的规定，本院对原告主张的误工费应予支持，保险公司辩称原告年满60周岁不支持误工费的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。原告主张的护理费标准按安徽省2014年度服务行业日平均工资104.36元计算符合法律规定，被告保险公司辩称按农村标准计算缺乏法律依据，不予采纳。保险公司辩称住院伙食补助费、营养费均应按每天20元计算缺乏事实依据，本院不予采纳，原告主张的每天30元的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持。被告对原告主张的残疾赔偿金无异议，本院予以确认。原告因交通事故受伤致残，精神上遭受了较大的伤害，根据原告的伤害后果及事故责任，本院将精神抚慰金酌定为4000元，被告该项辩解理由，本院予以采纳。故原告的损失为：医疗费39797.12元、后续医疗费7500元、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、营养费2700元（30元／天×90天）、误工费22344元（74.48元／天×300天）、护理费15654元（104.36元／天×150天）、交通费800元、残疾赔偿金10907.6元（9916元／年×11年×10%）、鉴定费1900元、精神抚慰金4000元、车损125元，合计106327.7元，其中在医疗费用赔偿限额项下为50597.12元（医疗费39797.12元＋后续医疗费7500元＋住院伙食补助费600元＋营养费2700元），超出责任限额40597.12元；在死亡伤残赔偿限额项下为55605.6元（误工费22344元＋护理费15654元＋交通费800元＋精神损害抚慰金4000元＋残疾赔偿金10907.6元＋鉴定费1900元），未超出责任限额；在财产损失赔偿限额项下为125元，未超出责任限额，故被告人财保怀宁支公司承担的赔偿额为87653.04元［交强险项下65730.6元（10000元＋55605.6元＋125元）＋商业险项下21922.44元（40597.12元×60%×（1-10%））］，被告王金胜承担的赔偿额为2435.83元（40597.12元×60%×10%）。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄甫来因交通事故造成的损失87653.04元；二、被告王金胜于本判决生效后十日内赔偿原告黄甫来因交通事故造成的损失2435.83元；上述一、二项款汇至：账号：10×××01，户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2524元，依法减半收取1262元，由原告承担62元，被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担800元，被告王金胜负担400元。
宣判后，人财保怀宁支公司不服，提起上诉称：1、非医保用药部分不属于保险公司赔偿范围，应在医疗费中扣减15%。2、黄甫来已将近70周岁，且已享受农村养老保险待遇，故其误工费不应支持。3、根据黄甫来伤情，结合治疗事实，按150天计算护理费明显过长；黄甫来系农村居民，其护理费应按74.48元／天计算。请求改判减少赔偿额3万元。
黄甫来未作答辩。
王金胜答辩称：车辆已投保，故损失应由保险公司赔偿。
各方当事人在二审均未提供新的证据，且对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案被上诉人黄甫来因交通事故受伤，其依法应获得相应的赔偿。本案二审争议焦点：原判对黄甫来的医疗费、误工费、护理费的认定及对鉴定费的认定是否符合法律规定。一、关于医疗费。上诉人主张依照商业三者险合同中免责条款的约定，从医药费中予以扣除非医保用药费用，但其提交证据不足以证明其已对该免责条款履行了提示和明确说明义务，且上诉人亦未能举证证明医疗费中哪些属非医保用药，故上诉人该项主张缺乏依据，不能成立，本院不予支持。二、关于误工费。黄甫来在事故发生时虽已超过60周岁，但其在一审已提交了当地村委会的证明，能够证明其事故发生前一直从事农业生产的事实。上诉人对此虽有异议并称黄甫来已享受农村养老保险待遇，但对其主张未举证证明，故对上诉人该主张，本院依法不予支持。三、关于护理费。黄甫来的护理期有鉴定机构的鉴定结论为证，原审法院据此认定并无不当。护理费标准，因黄甫来未就护理人员的收入举证证明，原审法院按照相同或相近服务行业工资标准计算符合法律规定，上诉人主张该项费用均按农业标准计算没有相应的依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 红
审 判 员 马 骥
代理审判员 朱 静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴学军
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。