中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民初368号
原告：中国银行股份有限公司晋江分行。住所地：中华人民共和国福建省晋江市青阳曾井小区。组织机构代码：85626049-1。
代表人：陈晖，该分行行长。
委托代理人：陈志宁，该分行工作人员。
被告：福建省晋江世通鞋业有限公司。住所地：中华人民共和国福建省晋江市陈埭镇岸兜村。组织机构代码：61153122-2。
法定代表人：丁如阳，该公司董事长兼总经理。
被告：丁友义（英文名：JUANITOTENG），男，1952年12月3日出生，汤加王国公民，现住中华人民共和国福建省晋江市。
被告：苏顺治，女，汉族，1949年11月27日出生，住中华人民共和国福建省晋江市。
被告：丁如阳，男，汉族，1975年11月18日出生，住中华人民共和国福建省晋江市。
被告：陈美配，女，汉族，1977年8月13日出生，住中华人民共和国福建省晋江市。
原告中国银行股份有限公司晋江分行（以下简称中国银行）因与被告福建省晋江世通鞋业有限公司（以下简称世通公司）、丁友义、苏顺治、丁如阳、陈美配金融借款合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告于起诉的同时向本院提出财产保全申请，本院于2016年4月26日作出裁定查封、冻结五被告的财产，价值以1100万元为限。2016年6月15日，本院公开开庭审理了本案。原告中国银行的委托代理人陈志宁到庭参加诉讼；被告世通公司、丁友义、苏顺治、丁如阳、陈美配经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2014年8月7日、2015年10月19日，原告分别与被告世通公司签订《授信额度协议》及《授信额度协议（补充协议）》，约定原告向被告世通公司提供授信额度1500万元，用于短期流动资金贷款、贸易融资，授信额度使用期限为协议生效之日起至2016年6月26日止，且特别约定“截至本协议生效日，基于此前有效的《授信额度协议》或类似协议及其单项协议，甲方在乙方已发生的授信余额，视为在本协议项下发生的授信”。为担保上述协议项下形成的债权得到清偿，2014年8月7日、2015年10月19日，被告丁友义、苏顺治、丁如阳、陈美配分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定为被告世通公司向原告提供最高额连带责任保证担保，担保的主债权最高本金余额均为1500万元，保证范围包括主债权本金、基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。同时，被告世通公司以其自有的坐落于福建省晋江市陈埭镇岸兜工业区房地产为上述协议项下形成的债权提供抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》并依法办理了抵押登记，抵押担保的主债权最高本金余额为1500万元整，抵押担保范围包括主债权本金、基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。依据上述协议，原告与被告世通公司发生了以下几笔具体业务：2015年1月8日，借款100万元，利率7.84%；2015年1月12日，借款100万元，利率7.84%；2015年3月9日，借款150万元，利率7.49%；2015年3月10日，借款225万元，利率7.49%；2015年3月19日，借款100万元，利率7.49%；2015年10月22日，借款225万元，利率6.67%；2015年10月28日，借款200万元，利率6.3075%。上述七份合同均约定借款期限12个月，自实际提款日起算，按季结息，结息日为每季度末月的20日。合同签订后，原告均依约发放借款，但前五笔借款期限届满，后两笔借款原告通知提前到期，被告世通公司却未能依约按期偿还全部借款本息，被告丁友义、苏顺治、丁如阳、陈美配亦未履行连带保证责任。请求法院判令：一、被告世通公司立即偿还原告编号为2015年SME晋人借字002号《流动资金借款合同》项下的全部借款本金100万元，并按前述合同约定向原告支付至实际付清全部借款本息之日止的利息、罚息、复利；二、被告世通公司立即偿还原告编号为2015年SME晋人借字003号《流动资金借款合同》项下的全部借款本金100万元，并按前述合同约定向原告支付至实际付清全部借款本息之日止的利息、罚息、复利；三、被告世通公司立即偿还原告编号为2015年SME晋人借字032号《流动资金借款合同》项下的全部借款本金150万元，并按前述合同约定向原告支付至实际付清全部借款本息之日止的利息、罚息、复利；四、被告世通公司立即偿还原告编号为2015年SME晋人借字054号《流动资金借款合同》项下的全部借款本金225万元，并按前述合同约定向原告支付至实际付清全部借款本息之日止的利息、罚息、复利；五、被告世通公司立即偿还原告编号为2015年SME晋人借字064号《流动资金借款合同》项下的全部借款本金100万元，并按前述合同约定向原告支付至实际付清全部借款本息之日止的利息、罚息、复利；六、被告世通公司立即偿还原告编号为2015年SME晋人借字256号《流动资金借款合同》项下的全部借款本金225万元，并按前述合同约定向原告支付至实际付清全部借款本息之日止的利息、罚息、复利；七、被告世通公司立即偿还原告编号为2015年SME晋人借字263号《流动资金借款合同》项下的全部借款本金200万元，并按前述合同约定向原告支付至实际付清全部借款本息之日止的利息、罚息、复利；八、被告丁友义、苏顺治、丁如阳、陈美配对被告世通公司偿还上述第一至七项所列全部款项承担连带清偿责任；九、原告有权对被告世通公司提供的抵押物（即坐落于福建省晋江市陈埭镇岸兜工业区房地产）行使抵押权，并就上述第一至七项所列全部款项对抵押物拍卖、变卖所得的款项或抵押物的折价款享有优先受偿权；十、本案全部诉讼费用（包括受理费、公告费、保全费等）由五被告承担。
被告世通公司、丁友义、苏顺治、丁如阳、陈美配均未到庭也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
原告中国银行为证明其主张，向本院提供了如下证据：一、企业法人营业执照、组织机构代码证、汤加王国护照、身份证，证明五被告的诉讼主体资格；二、《授信额度协议》、《授信额度协议（补充协议）》，证明原告与被告世通公司签订授信协议的事实；三、《最高额保证合同》六份，证明被告丁友义、苏顺治、丁如阳、陈美配自愿为被告世通公司授信协议项下债务的履行提供连带保证担保的事实；四、《最高额抵押合同》；五、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证，证据四至五共同证明被告世通公司提供自有房地产为授信协议项下债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记的事实；六至十二、《流动资金借款合同》及《借款借据》各七份，证明原告与被告世通公司签订七份借款合同，原告依约发放借款的事实；十三、逾期明细，证明被告世通公司逾期情况。
被告世通公司、丁友义、苏顺治、丁如阳、陈美配未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对这些证据的证据效力及证明力予以认定。
本院查明：
2014年8月7日、2015年10月19日，被告世通公司分别与原告签订《授信额度协议》及《授信额度协议（补充协议）》各一份，约定原告向被告世通公司提供授信额度1500万元，用于短期流动资金贷款、银行承兑汇票、贸易融资，授信额度的使用期限为2014年8月7日至2016年6月26日；对于依据协议发生的被告世通公司对原告的债务，双方同意采用以下方式进行担保：由被告丁友义、苏顺治、丁如阳提供最高额保证并签订相应的最高额保证合同，由被告世通公司提供最高额抵押和保证金质押，并签订相应的最高额抵押合同和保证金质押总协议；出现被告世通公司未按协议的约定履行支付和清偿义务等违约事件时，原告有权宣布尚未偿还的贷款等全部或部分立即到期等；除当事人另有约定外，协议适用中华人民共和国法律，发生争议任何一方可以依法向乙方（即原告）住所地的人民法院起诉。
2015年10月19日，被告丁友义、苏顺治、丁如阳、陈美配分别与原告签订了《最高额保证合同》各一份，约定：被告丁友义、苏顺治、丁如阳、陈美配自愿为被告世通公司在自原告与被告世通公司签订的《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日期间上述协议项下实际发生的债权提供最高额连带责任保证担保，担保债权的最高本金余额为1500万元，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
2014年8月7日，被告世通公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告世通公司以其坐落于福建省晋江市陈埭镇岸兜工业区的房地产为被告世通公司在2014年8月7日起至2017年8月7日期间与原告签订的主合同项下实际发生的债权提供最高额抵押担保，担保债权的最高本金余额为1500万元，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。该抵押已依法办理抵押物登记，原告取得晋房他证2014字第26**号他项权证。
2015年1月8日至10月28日期间，被告世通公司与原告签订《流动资金借款合同》七份，约定原告向被告世通公司发放贷款合计1100万元，分别为：2015年1月8日，借款100万元，固定年利率7.84%；2015年1月12日，借款100万元，固定年利率7.84%；2015年3月9日，借款150万元，固定年利率7.49%；2015年3月10日，借款225万元，固定年利率7.49%；2015年3月19日，借款100万元，固定年利率7.49%；2015年10月22日，借款225万元，固定年利率6.67%；2015年10月28日，借款200万元，固定年利率6.3075%。上述七份合同均约定借款期限12个月，自实际提款日起算，按季结息，结息日为每季度末月的20日，对逾期借款的，从逾期之日起，就逾期部分按罚息利率计收罚息直至清偿本息为止，对不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率水平上加收50%。合同签订后，原告均依约发放借款，但前五笔借款期限届满，后两笔借款原告通知提前到期，被告世通公司均却未能依约按期偿还全部借款本息。原告遂于2016年4月12日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的证据，原告委托代理人在庭审时的陈述等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：
本案系原告中国银行与被告世通公司、丁友义、苏顺治、丁如阳、陈美配之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因被告丁友义系汤加王国公民，本案属涉外民商事案件。本案合同约定适用中华人民共和国法律作为准据法，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应予准许。
本案原告与被告世通公司签订《授信额度协议》、七份《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，与被告丁友义、苏顺治、丁如阳、陈美配签订《最高额保证合同》，均系各当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。相关合同签订后，原告依约向被告世通公司发放贷款，但被告世通公司未能依约偿还已到期借款，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布所有贷款全部立即到期，要求被告世通公司立即偿还全部借款本息，故原告请求被告世通公司偿还借款本金合计1100万元及相应利息、复利和罚息，符合合同约定，亦有法律依据，本院予以支持。被告世通公司自愿提供坐落于福建省晋江市陈埭镇岸兜工业区的房地产为上述债务提供抵押担保并依法办理了抵押物登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，原告享有以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款的优先受偿权。被告丁友义、苏顺治、丁如阳、陈美配自愿为被告世通公司的上述债务提供最高额连带责任保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定以及保证合同的约定，原告有权直接要求被告丁友义、苏顺治、丁如阳、陈美配对被告被告世通公司上述债务的清偿承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告丁友义、苏顺治、丁如阳、陈美配承担保证责任后，依法对被告世通公司享有追偿权。综上，原告的诉讼请求有理，予以支持。被告世通公司、丁友义、苏顺治、丁如阳、陈美配未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省晋江世通鞋业有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司泉州分行借款本金合计1100万元及相应的利息、罚息、复利（截至2016年4月7日为255852.28元，自2016年4月8日起至本判决确定的还款之日止按照借款合同的约定和中国人民银行的有关规定计算）；
二、如被告福建省晋江世通鞋业有限公司未履行上述债务，原告中国银行股份有限公司泉州分行有权对其提供抵押的坐落于福建省晋江市陈埭镇岸兜工业区的房地产进行折价或享有以该财产拍卖、变卖后的所得价款的优先受偿权；
三、被告丁友义、苏顺治、丁如阳、陈美配对被告福建省晋江世通鞋业有限公司上述债务的清偿承担连带保证责任，其承担连带责任后有权向被告福建省晋江世通鞋业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费89335元，诉讼保全费5000元，均由被告福建省晋江世通鞋业有限公司、丁友义、苏顺治、丁如阳、陈美配共同负担。
如不服本判决，原告中国银行股份有限公司泉州分行、被告福建省晋江世通鞋业有限公司、苏顺治、丁如阳、陈美配可在判决书送达之日起十五日内，被告丁友义可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 贺张翡
代理审判员 吴静霖
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 廖丽娟
速 录 员 谢 冬
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。