四川省巴中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川19行终10号
上诉人（原审原告）刘畅，女，1986年3月8日出生，汉族，个体工商户，住四川省巴中市巴州区南泉寺街。
被上诉人（原审被告）巴中市�安局恩阳区公安分局，住所地四川省巴中市恩阳区义阳大道22号。
法定代表人何文宝，局长。
委托代理人（特别授权）杨剑，男，1968年7月12日出生，汉族，该局干警，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人王永春，男，1981年2月28日出生，汉族，该局干警，住四川省南江县南江镇。
上诉人刘畅因与被上诉人巴中市公安局恩阳区公安分局（以下简称恩阳区公安分局）不履行法定职责一案，不服四川省恩阳区人民法院（2016）川1903行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人刘畅、被上诉人恩阳区公安分局的委托代理人杨剑、王永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年6月，经国务院、中央军委批准，新建巴中恩阳机场，选址巴中市恩阳区�隆场乡。原告刘畅经营的晋宏木材加工厂位于该机场建设项目征收范围内。2015年12月24日，原告刘畅全权委托其父刘敏与征收方兴隆场乡人民政府签订了《巴中恩阳机场建设项目征收集体土地上房屋及其他附着物补偿安置协议书》，由征收方补偿刘畅1099336.40元，原告刘畅向征收方提供本人身份证及银行卡，并承诺“在2016年2月底前，自行拆除兴隆场乡金鸭村晋宏木材加工厂的一切设施、设备，否则后果自负。”尔后，征收方按约定将拆迁补偿款109万余元通过银行直接支付给原告刘畅。但原告刘畅未按约定及承诺自行拆除厂房及设施。2016年9月20日左右，机场三标段的施工单位甘肃机械化公司的施工人员经机场建设指挥部相关人员在场的情况下，对晋宏木材加工厂的部分厂房和设施进行了拆除。2016年10月5日8时许，原告刘畅向被告恩阳区公安分局明阳派出所报警称：“自己木材加工厂厂房旁边的自建公路及自己搭设的电杆被人挖了。”接警后，同日上午9时许，明阳派出所民警卢韬、曹刚带领辅警张淼、刘袁体赶赴现场，用电话联系报警人刘畅，刘畅称自己未在现场，在外面有点远的地方无法到达现场。民警通过调查发现，刘畅警情中所反映其厂房和设施被破坏，系全市重点工程（恩阳机场）建设拆迁中所发生的拆迁纠纷，不属于公安机关的管辖范围，民警告知其向当地政府反映寻求解决。
原判认为，公安机关有保护公民人身生命和财产安全的职责，但必须属于《中华人民共和国人民警察法》规定的公安机关人民警察职责范围。原告刘畅经营的兴隆场乡金鸭村六组晋宏木材加工厂位于市重点工程巴中机场的建设项目拆迁范围，在当地政府的拆迁过程中，原告刘畅与征收方兴隆场乡人民政府自愿达成拆迁补偿协议，政府�约定已支付拆迁补偿款，而原告并未按协议及承诺自行拆除。为确保机场建设正常进行，施工单位将其拆除，这一行为属政府拆迁行为，并非非法侵害。原告向公安机关报告警情后，被告及时出警，调查情况后告知原告不属于公安机关受案范围，应向当地政府反映寻求解决，被告出警及时，处置恰当，不存在不履行法定职责的情形，原告的主张缺乏事实和法律根据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘畅的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告刘畅不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由：1.被上诉人未依法履行告知报案人的法定义务。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，公安机关对于报案人的报案应当及时处理，并制作受案登记表。对属于本单位管辖的事项，应当及时调查处理�对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人。本案中，被上诉人并未提供任何证据证明履行了以上受案、处理程序，一审法院认定事实不清；2.无任何证据证明上诉人厂房被拆除系政府合法拆迁行为。行政机关无论对国有土地上的房屋还是集体土地上的房屋进行拆迁，都必须严格遵循法律规定，本案中有关政府组织施工单位对上诉人房屋的拆除违反相关法律规定，是违法行为，被上诉人应当依法予以制止，履行对公民财产权的保护义务；3.被上诉人并未严格依法履行相应的调查程序。按照《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条、三十八条规定，公安机关对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。本案中，被上诉人虽派员到达现场，但没有按照办案程序规定履行相应调查职责，构成未依法正�履行法定职责的行为。一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求：撤销（2016）川1903行初13号行政判决，依法改判或发回重审。
被上诉人恩阳区公安分局答辩称：1.上诉人认为被上诉人未依法履行告知报案人的法定义务及未履行调查程序错误。《公安机关办理行政案件程序规定》是规范公安机关办理行政案件的程序。刘畅的报警不属于行政案件受案范围，不适用该规定。被上诉人对刘畅报警的处置，符合《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》(公通字[2015]32号)、《110接处警工作规则》(公通字[2003]31号)中关于接处警的相关规定；2.上诉人认为被上诉人未依法制止、履行对公民财产保护义务的理由不能成立。被上诉人于2016年10月5日接到上诉人报警后，立即赶赴现场并开展调查，经调查该拆迁行为发生于2016年9月20日左右，其行为早已结束。调查后发现上诉人报警事项属拆迁纠纷，随即电话告知刘畅解决途径。不存在未予制止，不履行对公民财产保护的情形。同时，对政府拆迁行为合法性的审查，不是公安机关的法定职责。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，请依法予以驳回。
本院经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保护公民的人身安全和合法财产是公安机关的法定职责。本案被上诉人恩阳区公安分局在接到上诉人刘畅要求保护其财产的报警后，公安机关及时出警到达现场，因刘畅警情中所反映的财产并非遭受正在发生的侵害，民警通过调查发现，刘畅反映其厂房和设施被破坏，系全市重点工程（恩阳机场）建设拆迁中所发生的拆迁纠纷，不属于公安机关的管辖范围，在报警人刘畅不在现场的情况下，民警通过电话告知其向当地政府反映寻求解决，之后刘畅到公安机关询问案情时，民警亦当面告知其解决途径。被上诉人恩阳区公安分局对上诉人刘畅的报警，出警及时，处置恰当，不存在不履行法定职责的情形。
对上诉人刘畅提出被上诉人未依法履行告知报案人的法定义务的问题，本案被上诉人恩阳区公安分局在接到上诉人的报警后，及时出警，并将处置情况电话和当面告知了上诉人刘畅，有通话记录清单、接处警登记表及办案民警的说明予以证实，上诉人刘畅提出被上诉人未依法履行告知义务的理由不成立。同时，本案系公安机关对一般警情的处置，不适用《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。
对上诉人刘畅提出的政府组织施工单位对上诉人房屋拆除系违法行为的问题，政府组织施工单位对上诉人房屋进行拆除仅系本案的基本事实，对拆迁行为是否合法不是公安机关职权审查范围，也不属于本案的审理范围，一审判决认定拆迁行为并非非法侵害不当。
综上，上诉人的部分上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决对拆迁行为性质的认定不当，依法予以纠正，但一审判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘畅负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 瑛
审判员 杜觐良
审判员 李 巍
二〇一七年二月十三日
书记员 王丽珍
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……