南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7636号
原告：高胜来，男，1962年9月4日出生，汉族，人行南京分行保安，住南京市秦淮区。
被告：招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区汉中路1号。
代表人：宋刚，行长。
委托诉讼代理人：刘佳，招商银行股份有限公司信用卡中心职员。
委托诉讼代理人：徐磊，招商银行股份有限公司信用卡中心职员。
原告高胜来与被告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招商银行南京分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高胜来，被告招商银行南京分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高胜来向本院提出诉讼请求：1、招商银行南京分行双倍返还工资卡中被恶意划走的4740.54元；2、本案的诉讼费用由招商银行南京分行承担。事实及理由：2015年底，高胜来发现其名下卡号为62×××06的招商银行工资卡少了4740.54元。高胜来遂于2015年11月5日在招商银行南京分行营业部打出交易明细表显示，2015年4月1日该卡被“信用卡存20×××50”名义扣款4740.54元，但该卡从未绑定任何卡进行转账消费。招商银行南京分行的行为侵犯了公民的私有财产，也违反了保护金融消费者财产安全权、公平交易权、受尊重权、知情权、依法求偿权。原告高胜来为维护合法权益，故诉至法院。
被告招商银行南京分行辩称，1、高胜来的诉请没有法律依据，本案为合同纠纷，双倍返还更无合法理由；2、高胜来欠招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）信用卡欠款，招商银行南京分行根据招商银行信用卡中心的协助扣款指令进行扣款，招商银行南京分行并未违法收取高胜来的任何款项，招商银行信用卡中心基于高胜来逾期还款的事实收取相应的利息、滞纳金有合同及法律依据，合同依据为招商银行信用卡中心与高胜来签订的《信用卡领用合约》，法律依据为人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十条至第二十五条规定，且收取的金额在合理的范围内；3、招商银行南京分行对案件事实进行说明：2014年10月之前高胜来信用卡还款情况正常，2014年11月起出现逾期，招商银行信用卡中心根据其逾期还款的金额、时间，收取相应的本金、利息、滞纳金、分期付款手续费，合计30904.9元，高胜来于2015年1月收到催收函后，通过银行柜面还款26609元，还欠4295.9元未还，在2015年2月又产生利息和滞纳金444.64元，故扣除原告4740.54元（4295.9+444.64）；4、高胜来与招商银行信用卡中心对实际欠款计算逻辑有不同，一是高胜来对收取其三个月合计1500多元的利息、滞纳金不认可（最后一笔息费444.64元在当时尚未发生），二是对收取其账单分期手续费3151.8元不认可；5、招商银行信用卡中心因资金未受到实际损失，最终同意将计入账单的3151.80元于2015年12月19日退还至高胜来信用卡内，高胜来于2015年12月29日将该溢缴款领回；6、招商银行信用卡中心从高胜来在招商银行开立的借记卡中扣除信用卡欠款，系根据合同法关于到期债务抵押的相关规定，以及《信用卡领用卡合约》第3.8条约定；7、本案当事人应当是招商银行股份有限公司与信用卡持卡人高胜来，招商银行信用卡中心在2005年是招商银行股份有限公司的部门，2006年才成为独立主体。综上，请求法院依法驳回高胜来的诉讼请求。
原告高胜来围绕诉讼请求依法提交了交易明细表、报案催告函,被告招商银行信用卡中心依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡账单分期条款及细则、账单、招商银行信用卡中心营业执照及情况说明，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。
本院经审查查明，2005年8月15日，高胜来向招商银行股份有限公司申请办理信用卡，之后又申请办理一张信用卡。高胜来办理的两张招商银行信用卡，卡号分别为43×××75、62×××47。在《招商银行信用卡（个人卡）申请表》中，高胜来承诺“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。”《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方：招商银行；乙方：招商银行信用卡申领人）第二条第二款约定：“乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。”第三条第五款约定：“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。”第三条第七款约定：“乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。”第三条第八款约定：“乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权扣划乙方在本行的其他账号的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。”《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款约定：我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%。对未出账单的交易申请分期，目前仅支持分2期、3期、6期、10期和12期，其中2期仅限通过我行手机银行、掌上生活渠道申请。”第四条约定：“本行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形：信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了本行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或本行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，本行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。”
2014年10月，高胜来在办理一笔消费的账单分期后，因未能按时足额还款，产生利息、滞纳金，其中2014年11月为605.14元、2014年12月为454.95元、2015年1月为454.67元。2015年1月，招商银行信用卡中心将高胜来在招商银行的信用卡两笔分期的剩余手续费一次性结算，金额合计3151.8元（652.8+2499）。2015年1月20日，招商银行信用卡中心向高胜来邮寄《报案催告函》，主要内容为：高胜来于2005年10月24日向招商银行领用信用卡，截至2015年1月20日，累计欠款30904.90元，经招商银行信用卡中心多次催收，长期拒不清偿，已经涉嫌信用卡诈骗犯罪；高胜来必须于本函送达之日起5日内清偿全部欠款，否则招商银行信用卡中心将立即向公安机关报案。2015年1月28日、30日，高胜来通过现金方式分别还款8441元、18168元，合计26609元，尚欠4295.9元（30904.90-26609）未还。2015年3月，案涉信用卡又产生利息、滞纳金合计444.64元，这两笔合计4740.54元（4295.9+444.64）。2015年4月1日，高胜来卡号为62×××06的招商银行储蓄卡被招商银行南京分行扣款4740.54元。针对该笔扣款，招商银行信用卡中心向本院出具《情况说明》称：高胜来提出的招商银行南京分行从其招商银行一卡通内扣划的人民币4740.54元，系高胜来欠我中心的信用卡欠款，我中心根据与高胜来签订的《领用合约》第三条第八款的约定，向招商银行南京分行发送协助扣款指令，请求招商银行南京分行协助扣款用以归还高胜来拖欠我中心的信用卡欠款。
2015年12月19日，招商银行信用卡中心将之前收取的信用卡分期手续费3151.8元（652.8+2499）退还到高胜来信用卡账户，高胜来于2015年12月29日取回。
高胜来认为，高胜来按照招商银行业务员计算的每期分期还款金额按约还款，并未产生利息、滞纳金，并于招商银行信用卡中心邮寄《报案催告函》后，还款26609元，高胜来已不欠招商银行信用卡中心的钱。现招商银行南京分行按照招商银行信用卡中心的指令扣款4740.54元，损害其合法权益，故高胜来诉至法院。
另查明，招商银行信用卡中心于2006年3月17日成立，类型为其他股份有限公司分公司（上市），经营范围包括：办理本外币信用卡的发卡业务，办理信用卡项下的本外币贷款、结算、汇款、结汇、外汇兑换业务等。招商银行南京分行于1996年11月15日成立，类型为股份有限公司分公司。招商银行南京分行委托诉讼代理人自述，招商银行股份有限公司信用卡中心成立前系招商银行股份有限公司的一个部门，信用卡业务一直由信用卡中心办理，招商银行南京分行与招商银行股份有限公司信用卡中心都是招商银行股份有限公司的下属机构，是互不隶属的平行关系。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。高胜来在向招商银行股份有限公司申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。但高胜来在申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。招商银行信用卡中心根据与高胜来签订的《领用合约》第三条第八款的约定，向招商银行南京分行发送协助扣款指令，请求招商银行南京分行协助扣款用以归还高胜来拖欠招商银行信用卡中心的信用卡欠款，并无不当。招商银行南京分行接受委托扣款的指令进行扣款，亦无不妥，且招商银行信用卡中心已于2015年12月19日将之前收取的信用卡分期手续费3151.8元退还到高胜来信用卡账户。现高胜来要求招商银行南京分行双倍返还被划走的4740.54元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。高胜来关于其按照招商银行业务员计算的每期分期还款金额还款的诉请意见，因未能提供证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告高胜来对被告招商银行股份有限公司南京分行的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告高胜来负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 裴 玫
二〇一六年十一月十一日
见习书记员 汪维琴