wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2468号
原告田银巧，系邯郸市中道房地产开发有限公司职工。
被告冯少明。
被告王向民。
被告中国太平洋保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市人民东路260号。
本院在审理原告田银巧诉被告冯少明、王向民、中国太平洋保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任（财产）纠纷一案中，本院向原告提供的送达地址确认书中确认的地址邮寄送达开庭传票，因无人认领被退回。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第11条规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”开庭时原告也未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第143条规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费2113元，由原告田银巧负担。
审判长 邵延军
审判员 杜世霞
审判员 刘 涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第143条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第11条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔赫法执字第177号
申请执行人王明美，女，1973年10月23日生，汉族，农民，住赫章县财神镇。
被执行人黄佑仙，女，1960年4月19日生，汉族，农民，住赫章县财神镇。
本院在执行王明美申请执行黄佑仙健康权纠纷一案中，经调查，被执行人黄佑仙暂无可供执行的财产，且可能在今后很长一段时间内无法恢复执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结赫章县人民法院（2013）黔赫民初字第687号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建勋
审判员 张 磊
审判员 谭福亮
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 馨
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初175号
原告刘惠国，曾用名刘福明，男，1966年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告刘军，男，1982年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告刘惠国与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员邱艳萍适用简易程序公开进行了审理。原告刘惠国到庭参加了诉讼。被告刘军经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘惠国诉称，2012年2月15日被告刘军因资金周转困难向原告借款5万元，约定月利率为2.2%，每三个月结算一次利息，未约定借款期限。此后原告被告刘军多次催要借款本息未果，故起诉请求依法判令被告刘军偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2012年2月15日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由被告承担本案的诉讼费。
原告刘惠国向法院提交借据一支，证明2012年2月15日被告刘军向原告借款5万元，双方约定月利率为2.2%，未约定借款期限，该款尚未偿还的事实。
被告刘军未到庭答辩亦未提交相关证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年2月15日被告刘军因资金周转困难向原告刘惠国借款5万元，约定月利率为2.2%，每三个月结算一次利息，未约定借款期限。此后原告向被告催要借款本息未果，故诉至本院。
本院认为，被告刘军既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所陈述事实予以认可。原、被告之间的借款合同合法、有效，应受法律保护，对双方具有法律约束力。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，故对原告要求被告刘军偿还借款本金5万元的诉讼请求本院予以支持。借款时原、被告约定月利率为2.2%，虽系双方的真实意思表示，但违反法律对利率上限的规定，诉讼中原告要求按2%计算利息，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘军于判决生效后十日内偿还原告刘惠国借款本金5万元及利息（利息从2012年2月15日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邱艳萍
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 桃
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第120号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：刘凌坤，山亭区徐庄信用社客户经理。
被告：徐宜现，男，1952年4月20日出生，汉族。
被告：杨知峦（徐宜现之妻），1955年7月12日出生，汉族。
被告：高夫娥，女，1963年11月16日出生，汉族。
被告：徐宜新，男，1960年1月20日出生，汉族。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告徐宜现、杨知峦、高夫娥、徐宜新金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人刘凌坤到庭参加诉讼。被告徐宜现、高夫娥、徐宜新、杨知峦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年10月23日，被告徐宜现在原告处借款25000元，借款期间为2009年10月23日至2010年10月15日，利率为月息8.62875‰，被告高夫娥、徐宜新提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告杨知峦与被告徐宜现系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2010年10月23日，被告杨知峦向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款25000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2009年10月23日向被告徐宜现发放贷款25000元。合同到期后，经催要被告徐宜现、杨知峦未偿还借款本息，被告高夫娥、徐宜新未履行担保义务。现请求判令：1、被告徐宜现、杨知峦偿付欠款25000元及相应利息至还款日止；2、被告高夫娥、徐宜新承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告徐宜现、杨知峦、高夫娥、徐宜新未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2009年10月23日，被告徐宜现在原告处借款25000元，借款期间为2009年10月23日至2010年10月15日，利率为月息8.62875‰，被告高夫娥、徐宜新提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告杨知峦与被告徐宜现系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2010年10月23日，被告杨知峦向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款25000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2009年10月23日向被告徐宜现发放贷款25000元。合同到期后，经催要被告徐宜现、杨知峦未偿还借款本息，被告高夫娥、徐宜新未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告徐宜现、高夫娥、徐宜新签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告杨知峦以被告徐宜现的财产共有人身份与被告徐宜现共同向原告信用联社提出书面借款请求，应视为被告徐宜现、杨知峦与原告信用联社有订立借款合同的意思表示，原告信用联社与被告徐宜现签订的借款合同，应视为与被告徐宜现、杨知峦共同作为借款人签订的。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，四被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告徐宜现、杨知峦偿还借款本金及利息，要求被告高夫娥、徐宜新履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告高夫娥、徐宜新在履行了担保义务后，可依法向被告徐宜现、杨知峦追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宜现、杨知峦于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金25000元及合同期内利息，并自2010年10月16日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告高夫娥、徐宜新对本判决第一项承担连带清偿责任。被告高夫娥、徐宜新承担连带清偿责任后，可向被告徐宜现、杨知峦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告徐宜现、杨知峦、高夫娥、徐宜新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 田翠翠
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更121号
罪犯薛飞，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2010年5月20日作出（2010）霸刑初字第172号刑事判决，以被告人薛飞犯盗窃罪判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月6日作出（2014）承刑执字第715号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关承德监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯薛飞在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯薛飞在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第892号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯薛飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛飞减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘明洋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执561号
申请执行人史忠有，女，汉族，宁夏固原市日内，住宁夏银川市西夏区。
被执行人兰州和科商贸有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人唐艳，该公司职员。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第1429号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人兰州和科商贸有限公司支付未与申请人签订劳动合同的双倍工资21588元、支付解除劳动关系的经济补偿金3033.39元、支付2014年8月的工资3033.39元、负担案件受理费10元、承担执行费315元，合计27979.78元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人兰州和科商贸有限公司的银行存款27979.78元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马君平
二〇一六年五月五日
书 记 员 王有军
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初332号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人赵某，农民。2013年4月24日，因冒用他人身份证被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日；同年5月28日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。2014年1月14日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年3月17日刑满释放。因本案于2015年12月18日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2016）174号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年12月17日晚，被告人赵某到杭州市余杭区东湖街道赞成檀府二期工地，在11号楼内窃得南华牌铝合金窗框17个，其中56cm＊130cm的窗框14个，142cm＊140cm的窗框2个，172cm＊182cm的窗框1个，赃物价值人民币9513.9元。案发后赃物已追回并发还被害单位。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有证人敬某、范某、蔡某的证言；现场勘验检查笔录、现场方位示意图、平面示意图及现场照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单；辨认笔录及照片；关于对铝合金窗框的价格认定结论；抓获经过、破案经过；常住人口登记表、刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年8月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一六年四月五日
书记员 张 迎
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第03382号
原告蒋某某，男，生于1963年1月17日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告马某某，女，生于1955年10月26日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告蒋某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，由审判员高建适用简易程序对案件进行审判。本案在审理过程中，原告蒋某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某申请撤诉，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费120.00元，由原告蒋某某负担。
审判员 高建
二〇一五年八月�一日
书记员 唐林
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第06195号
原告刘汉军，男，1974年10月21日出生。
委托代理人齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告吴玉民，男，1975年10月4日出生。
被告潘洪义，男，1977年10月21日出生。
被告北京科红顺盈运输有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇机动车交易中心东院。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告刘汉军与被告吴玉民、潘洪义、北京科红顺盈运输有限公司（以下简称科红公司）及中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海军之委托代理人齐德岭、被告平安保险公司之委托代理人韩笑到庭参加诉讼；被告吴玉民、潘洪义及科红公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘汉军诉称，2014年8月17日7时20分许，吴玉民驾驶×××号大货车行驶过程中与我驾驶的×××号汽车发生交通事故，造成×××号车辆受损，交通部门认定吴玉民负全部责任。潘洪义系肇事车辆的实际车主、该车登记在科红公司名下且在平安保险公司投保有交强险等，故诉至法院，要求被告赔偿×××号车辆损失10215元及公估费1500元。
被告平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险及商业三者险30万并不计免赔，本次事故发生在保险期间。我方对原告车辆的定损金额为5931元，请求按此金额赔付，因为公估报告中的配件、人工费都偏高。另，我公司不同意承担公估费和诉讼费。
吴玉民、潘洪义、科红公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年8月17日7时20分许，吴玉民驾驶×××号大货车行驶过程中与刘汉军驾驶的×××号汽车发生交通事故，事故造成两车损坏。交通部门认定吴玉民承担事故全部责任、刘汉军无责任。2014年8月25日，天津安泰保险公估有限公司出具保险公估报告认定×××号车辆损坏维修金额为10215元。刘汉军支付公估费1500元。庭审中，平安保险公司认为评估报告确定的费用过高，应以其定损金额5931元为准。
另查，潘洪义系×××号货车的实际车主、该车登记并挂靠在科红公司名下且在平安保险公司投保有交强险及商业三者险30万元并不计免赔。本次事故发生在上述保险的保险期间。事故发生之时，吴玉民系受潘洪义指派履行职务。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故责任认定书、车辆维修票据、公估报告、公估费票据、问话笔录等证据在案佐证。
本院认为，吴玉民受潘洪义指派在驾驶车辆履行职务过程中未确保安全与刘汉军发生交通事故，公安交通部门认定吴玉民承担事故全部责任，故潘洪义作为雇主，应对此次事故给刘汉军造成的财产损失承担相应赔偿责任。因该肇事车辆登记并挂靠在科红公司名下，故科红公司应对上述损失承担连带赔偿责任。又鉴于该车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险30万元，故平安保险公司应分别依交强险和商业三者险的约定进行赔偿；不足以及不在保险范围内的部分，由潘洪义及科红公司连带赔偿。
刘海军主张的车辆损失10215元及公估费1500元，有相关公估报告、维修费及公估费发票为证，本院予以认定。平安保险公司对车辆损失的抗辩缺乏相关事实及法律依据支撑，本院不予采信。平安保险公司认为不应由其承担公估费的抗辩合法有据，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内给付原告刘汉军车辆损失一万零二百一十五元。
二、被告潘洪义于本判决生效后十五日内给付原告刘汉军公估费一千五百元，被告北京科红顺盈运输有限公司对此承担连带给付义务。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十六元，由被告潘洪义、北京科红顺盈运输有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李小伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘圣杰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执499号
申请执行人：程红。
被执行人：淄博阿波罗置业有限公司。
法定代表人：陈鸿龙，董事长。
程红与淄博阿波罗置业有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第633号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月7日立案执行，执行标的115486元。
本案在执行过程中查明被执行人淄博阿波罗置业有限公司无财产可供执行，申请执行人程红亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人程红同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第633号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 博
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂托刑初字第174号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人王某某，2014年11月21日因涉嫌贩卖毒品罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。
被告人高某某，2014年11月25日因涉嫌运输毒品罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪、被告人高某某犯运输毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人王某某、高某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月9日左右，被告人高某某在内蒙古杭锦旗高二某（另案处理）处以每袋10元的价格购买了50袋安钠咖液体，开车运输至内蒙古鄂托克旗棋盘井镇利民煤焦化厂西侧停车场门房交给被告人王某某，后被告人王某某将该液体加入苦菜水熬制成安钠咖块状。2014年11月21日上午10时许，王某某在家中向侦查人员贩卖安钠咖1块（圆饼状），侦查机关随即从王某某扣押其准备贩卖的9块安钠咖（圆饼状）和毒资200元。经鉴定，上述10块圆饼状固体均检出安钠咖成分，共计382.5克。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、毒品检验鉴定书、被告人供述及辩解等证据。
公诉机关认为，被告人王某某明知安钠咖是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人高某某明知安钠咖是毒品而运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人王某某、高某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年11月9日左右，被告人高某某在内蒙古杭锦旗以每袋10元的价格购买了50袋安钠咖液体，开车运输至内蒙古鄂托克旗某镇利民煤焦化厂西侧停车场门房，交给被告人王某某，后被告人王某某将该液体加入苦菜水熬制成安钠咖块状。2014年11月21日上午10时许，王某某在家中向侦查人员贩卖安钠咖1块（圆饼状），侦查机关随即从王某某家中扣押其准备贩卖的9块安钠咖（圆饼状）和毒资100元。经鉴定，上述10块圆饼状固体均检出安钠咖成分，共计382.5克。另查明，案发后，被告人高某某经公安机关口头传唤到案，并如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、扣押笔录及清单、物证照片、接受上交缴获毒品清单、内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书、证人证言、被告人供述及辩解、户籍证明等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某某贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人高某某明知安钠咖液体是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。案发后，被告人王某某如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；从被告人王某某住所查获的毒品应当认定为其贩卖的毒品。案发后，被告人高某某经公安机关电话口头传唤到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，可依法适用管制。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金二千元。（罚金已缴纳）
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
被告人高某某犯运输毒品罪，判处管制五个月，并处罚金二千元。（罚金已缴纳）
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一五年九月十八日
书记员 刘明艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙温刑终字第1165号
抗诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖云仕。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人林慧慧、阮成昊。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人肖云仕犯诈骗罪一案，于二○一四年八月二十八日作出（2014）温苍刑初字第678号刑事判决。原公诉机关苍南县人民检察院、原审被告人肖云仕均不服，分别提出抗诉、上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派代理检察员张义出庭支持抗诉。原审被告人肖云仕及其辩护人林慧慧、阮成昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1.2013年8月31日10时许，被告人肖云仕伙同徐孙建、李敏总（均另案处理）经预谋后，由被告人肖云仕假借租车之名从乐清市北白象镇白象大道410号汽车租赁公司租了一辆车牌为浙c×××××东风本田思威越野车（价值180790元，车主为郭宗旗）。尔后，被告人肖云仕到苍南县灵溪镇上江小区46栋a座5-6号顺泽二手车经纪有限公司，并出示事先伪造的郭宗旗身份证件等，将车抵押给被害人肖某，骗取借款77200元。事后，浙c×××××东风本田思威越野车已由汽车租赁公司自行取回。
2.2013年9月9日上午，被告人肖云仕伙同徐孙建经预谋后，由徐孙建假借租车之名从温州市汤家桥路52号金华海纳汽车租赁公司租了一辆牌照为浙c×××××的宝马520轿车（价值353555元，车主为翁某）。尔后，二人到浙江省台州市另配了一把该车钥匙，由被告人肖云仕冒充车主翁某身份到苍南县灵溪镇东仓路255号黄某房产有限公司将车抵押给陈某甲，骗取借款140500元。事后，浙c×××××宝马520轿车已由温在端送回汽车租赁公司。
3.2013年9月18日18时许，被告人肖云仕伙同徐孙建、温在端（另案处理）经预谋后，由被告人肖云仕假借租车之名从苍南县灵溪镇乐途汽车租赁服务部租了一辆车牌为浙c×××××东风起亚轿车（价值156046元，车主为陈某乙）。尔后，被告人肖云仕到平阳县萧江镇下汇村276号典圣二手车中介服务有限公司，并出示事先伪造的车主陈某乙车辆行驶证等，将车卖给周某，获得66500元。事后，浙c×××××东风起亚轿车已由汽车租赁服务部自行取回。
2013年10月25日，被告人肖云仕在广东省深圳市宝安国际机场候机楼被公安机关抓获。
原审法院以合同诈骗罪判处被告人肖云仕有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元；责令被告人肖云仕共同退赔被害人肖某人民币77200元、退赔被害人陈某甲人民币140500元、退赔被害人周某人民币66500元。
原公诉机关人民检察院抗诉称，肖云仕犯罪行为并未扰乱汽车租赁市场秩序，其行为构成诈骗罪而非合同诈骗罪，且原判认定犯罪数额特别巨大系法律适用有误，请求二审予以改判。
温州市人民检察院出庭意见认为，肖云仕利用真实身份租赁车辆，并将所租车辆用于抵押以骗取借款的行为，应认定为诈骗罪；即使认定合同诈骗罪，其犯罪数额也未达到数额特别巨大，要求二审法院予以改判。
原审被告人肖云仕上诉及其辩护人辩称，其系初犯，能坦白，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实有被害人王某、肖某、麻某、翁某、陈某乙的陈述，证人李某甲、李某乙、郑某、黄某、陈某甲的证言，借车协议、身份证、行驶证、借款协议、二手车买卖协议，租车单、驾驶证、借条、财物抵押承诺书、旧车辆转让协议、汽车抵押借款合同，车辆转让协议、驾驶证、汽车租赁合同，价格鉴定意见书，抓获经过，同案犯徐孙建的供述，户籍证明，被告人肖云仕的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人肖云仕以非法占有为目的，在签订、履行租车合同过程中，结伙骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。肖云仕不具有履行租赁物归还义务的真实意思，与汽车租赁公司签订虚假合同，占有车辆后伪造车辆权利证书予以恶意处分，满足非法占有的目的，破坏了租赁市场秩序，故抗诉机关认为应认定为诈骗罪的意见不予采纳。本案被告人肖云仕犯罪数额为人民币690391元，应认定为数额巨大，原判认定犯罪数额特别巨大有误，应予纠正，抗诉机关对此抗诉理由成立。原判定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。抗诉机关、上诉人肖云仕诉求改判的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（二）、（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持浙江省苍南县人民法院（2014）温苍刑初字第678号刑事判决第二项，即责令被告人肖云仕共同退赔被害人肖云科人民币77200元、退赔被害人陈林萍人民币140500元、退赔被害人周圣龙人民币66500元。
二、撤销浙江省苍南县人民法院（2014）温苍刑初字第678号刑事判决第一项，即被告人肖云仕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元。
三、上诉人（原审被告人）肖云仕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7万元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2021年4月24日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 叶彬彬
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初261号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人米某（又名米洋），农民。2016年1月6日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年2月5日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人米某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人米某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月初一天11时许，被告人米某到浙江弘晨灌溉设备有限公司员工宿舍楼5楼，溜门进入F823宿舍，窃得张桥荣的人民币300元。
同月28日8时许，被告人米某到浙江弘晨灌溉设备有限公司员工宿舍楼2楼，溜门进入512宿舍，窃得梁锦波的人民币700元。
2016年1月2日14时许，被告人米某到浙江弘晨灌溉设备有限公司员工宿舍楼5楼，溜门进入507宿舍，窃得何栋的人民币600元。
同月5日8时许，被告人米某到浙江弘晨灌溉设备有限公司员工宿舍楼5楼，溜门进入502宿舍，窃得吴作治的人民币15元、手机一部（价值人民币250元）。当晚20时许，被告人米某又到上述公司，被员工发现追至滨海工业园区海昌路和洪三路交叉口，将其抓获后报警。民警从其身上查获赃物手机一部，已发还失主吴作治。
上述事实，被告人米某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张桥荣、梁锦波、何栋、吴作治的陈述，证人彭某、冯某的证言、价格鉴定结论书、扣押决定书、发还清单、辨认笔录、到案经过、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某以非法占有为目的，先后4次进入公司宿舍，窃取他人财物，计人民币1865元，其行为已构成盗窃罪。被告人米某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人米某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃款人民币一千六百一十五元，发还各失主（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月六日起至二〇一六年八月五日止。罚金和赃款限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪 霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5238号
申请执行人易华斌，男，汉族，1972年9月5日出生，身份证住址湖北省京山县，。
委托代理人王华超。
被执行人严伟，男，汉族，1983年9月18日出生，身份证住址福建省松溪县，。
被执行人吴玲玲，女，汉族，1985年11月18日出生，身份证住址福建省松溪县，。
被执行人蔡中凤，女，汉族，1963年8月8日出生，身份证住址福建省松溪县，。
原告易华斌与被告严伟、吴玲玲、蔡中凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第1119号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、于判决生效之日起十日内，被告严伟、吴玲玲向原告易华斌偿还借款本金80万元及利息（利息自2014年12月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本金付清之日止）；二、被告蔡中凤对上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告严伟、吴玲玲追偿；本案受理费17376元，由被告严伟、吴玲玲、蔡中凤负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付。因被执行人严伟、吴玲玲、蔡中凤未履行判决书所确定的义务，2016年6月28日申请执行人向本院申请执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额为817376元，执行费为10574元。
本案在执行过程中，依法向被执行人严伟、吴玲玲、蔡中凤发出执行通知书，责令上述被执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未在限期内履行义务。本院依法向银行、房管局、车管所等部门查询被执行人的财产状况，经查，被执行人严伟名下有粤Ａ×××××小型汽车一辆及位于广州市海珠区新港西68号大院第6栋1001（复式）房产一套，本院已查封上述汽车及房产档案，但因车辆下落不明，无法处理。对于上述房产，本院依法移送广州市天河区人民法院处理，本院同时向广州市天河区人民法院发出参与分配函。另外，被执行人蔡中凤名下有位于广州市海珠区新港西路68号大院第6栋401房产一套。本院根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人蔡中凤的上述房屋进行评估，经评该房产价值为3247118元，但因该房产有抵押，经本院向抵押权人发函询问该房所欠抵押权人的债权金额，抵押权人向本院复函称被执行人蔡中凤仍欠该行债权数额为4919199.05元。因该房屋评估价值远低于抵押权的债权，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人申请不予继续拍卖上述房产。除上述财产之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已将上述汽车及房产的查封期限等情况告知申请执行人。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，处理上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。目前，本案暂不具备继续强制执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执5238号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年五月二十六日
书记员 廖叶松
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初773号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人高明艳，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王倩瑜，北京市汉韬律师事务所律师。
被告孔泽霖，男，1978年10月18日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与孔泽霖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员王磊担任审判长，审判员冯宁、人民陪审员李幸福组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王倩瑜到庭参加了诉讼；被告孔泽霖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，被告通过填写广发银行生意人卡（生意红）申请表向原告申请贷款，2014年9月10日，原告给予被告50万元授信额度，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月18日，贷款月利率为1.34%。2014年9月10日，原告向被告发放贷款50万元，贷款期限36个月。2014年9月25日，原告向被告发放贷款20万元，贷款期限6个月。2014年10月10日，原告向被告发放贷款2万元，贷款期限6个月。2014年10月17日，原告向被告发放贷款1万元，贷款期限6个月。2014年10月23日，原告向被告发放贷款5万元，贷款期限6个月。2014年10月24日，原告向被告发放贷款8万元，贷款期限6个月。2014年10月28日，原告向被告发放贷款5万元，贷款期限6个月。2014年11月3日，原告向被告发放贷款5万元，贷款期限12个月。2014年11月5日，原告向被告发放贷款6万元，贷款期限36个月。2014年11月15日，原告向被告发放贷款1.2万元，贷款期限36个月。2014年12月17日，原告向被告发放贷款2.7万元，贷款期限36个月。2014年12月19日，原告向被告发放贷款11万元，贷款期限36个月。2015年1月19日，原告向被告发放贷款7.9389万元，贷款期限36个月。被告自2015年2月18日开始逾期还款，截至2015年8月27日已连续拖欠7期，经原告催要未果，故起诉要求被告偿还借款本金499999.79元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年8月27日的利息31594.48元、罚息21065.82元、复利2974.52元，自2015年8月28日起至实际付清之日止，按个人信用贷款（生意红）条款约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年9月3日，被告通过填写广发银行生意人卡（生意红）申请表向原告申请贷款，并声明愿意接受个人信用贷款（生意红）条款的约定。2014年9月10日，原告出具个人信用贷款核准通知书，给予被告50万元授信额度，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月18日，贷款月利率为1.34%。2014年9月10日，原告向被告发放贷款50万元，贷款期限36个月。2014年9月25日，原告向被告发放贷款20万元，贷款期限6个月。2014年10月10日，原告向被告发放贷款2万元，贷款期限6个月。2014年10月17日，原告向被告发放贷款1万元，贷款期限6个月。2014年10月23日，原告向被告发放贷款5万元，贷款期限6个月。2014年10月24日，原告向被告发放贷款8万元，贷款期限6个月。2014年10月28日，原告向被告发放贷款5万元，贷款期限6个月。2014年11月3日，原告向被告发放贷款5万元，贷款期限12个月。2014年11月5日，原告向被告发放贷款6万元，贷款期限36个月。2014年11月15日，原告向被告发放贷款1.2万元，贷款期限36个月。2014年12月17日，原告向被告发放贷款2.7万元，贷款期限36个月。2014年12月19日，原告向被告发放贷款11万元，贷款期限36个月。2015年1月19日，原告向被告发放贷款7.9389万元，贷款期限36个月。被告自2015年2月18日开始逾期还款，截至2015年8月27日已连续拖欠7期，故原告诉至法院。
另查，广发银行个人信用贷款（生意红）条款约定，本条款项下借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述事实，有原告提供的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人贷款客户对账单、个人对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔泽霖于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十九万九千九百九十九元七角九分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年八月二十七日的利息为三万一千五百九十四元四角八分、罚息为二万一千零六十五元八角二分、复利为二千九百七十四元五角二分，自二○一五年八月二十八日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万二千九百一十四元一角七分（含诉讼保全费三千二百九十八元一角七分、公告费二百六十元），由被告孔泽霖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 李幸福
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐宏喆
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初773号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人高明艳，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王倩瑜，北京市汉韬律师事务所律师。
被告孔泽霖，男，1978年10月18日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告孔泽霖金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孔泽霖在其开户银行内的存款555634.61元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告孔泽霖在其开户银行内的存款五十五万五千六百三十四元六角一分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 磊
二〇一六年一月十八日
书记员 徐宏喆
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘民初字第00182号
原告黄正忠。
委托代理人王传俊，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
委托代理人庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告朱建明。
原告�正忠诉被告张家港市钦盛机电有限公司、朱建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄正忠及委托代理人庞建宇到庭参加诉讼，被告张家港市钦盛机电有限公司、朱建明经本院公告送达开庭传票等，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。后原告申请撤回对被告张家港市钦盛机电有限公司的起诉，本院已另行裁定准许。本案现已审理终结。
原告黄正忠诉称，原、被告于2012年3月5日签订借款合同一份，约定被告向原告借款260000元，利息按照年息16.6%计算，借款至2013年3月5日。合同签订后，原告将260000元交付给被告朱建明。借款到期后，被告向原告出具承诺，该款于2013年6月10日归还，但是到期后被告未能归还。2014年1月30日，在原告的追要下，被告向原告�具借条，确认结欠原告350000元，并约定于2014年4月8日前归还。上述所欠借款经原告多次催讨，被告拒不支付，目前已下落不明，为此，起诉请求判令：1、请求依法判令被告朱建明立即归还原告借款350000元；2、被告朱建明承担以260000元为本金从2014年4月9日起按年息16.6%的标准的利息至给付之日止（至原告起诉之日为53949.8元）；3、案件受理费由被告承担。
被告朱建明未作答辩。
经审理查明，黄正忠、朱建明、张家港市钦盛机电有限公司于2011年3月6日签订借款合同一份，约定朱建明向黄正忠借款260000元，利息按照年息16.6%计算，借款至2012年3月5日。合同签订后，黄正忠将260000元交付给朱建明。2012年3月5日，黄正忠、朱建明再次签订借款合同一份，约定朱建明向原告借款260000元，利息按照年息16.6%计算，借款至2013年3月5日。双方同时在合同�注明：“2011年3月6日至2012年3月5日的合同失效”。借款到期后，朱建明未能按时归还借款本金及利息，朱建明于2013年5月10日向黄正忠出具承诺一份，承诺借款于2013年6月10日前还清。到期后朱建明仍未能归还。2014年1月30日，在黄正忠的讨要下，朱建明重新向黄正忠出具借条一份，具明：“今由朱建明向黄正忠借到人民币叁拾伍万元（350000元）正，至2014年4月8日前全部归还。后黄正忠多次催讨借款未果，为此涉诉。
上述事实有身份信息、借款合同、转账凭证、承诺书、借条等为证，本院予以采信。
本院认为，原、被告借贷关系合法有效，被告理应及时归还借款，逾期归还的，还应承担相应的利息。现被告朱建明结欠原告黄正忠借款共计350000元，有借条等为证，事实清楚，被告朱建明理应及时给付。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。被告�建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱建明立即归还原告黄正忠借款350000元。
二、被告朱建明承担利息（以260000元为基数，从2014年4月9日起至被告朱建明实际给付之日止，按年息16.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7699元，由被告朱建明负担。该款原告黄正忠已预交，本院不再退还，由被告朱建明在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 任洪国
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 须正东
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈建梅
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0222刑初574号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人安顺刚，男，1985年4月10日生，穿青人，贵州省水城县人，初中文化，无业，住贵州省水城县。因本案于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
被告人文海荣，男，1991年1月16日生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，无业，住贵州省水城县。因本案于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2017]531号起诉书指控被告人安顺刚、文海荣犯贩卖毒品罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员张花出庭支持公诉，被告人安顺刚、文海荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2017年4月份的一天，莫某通过朋友认识被告人安顺刚、文海荣，莫某与安顺刚联系购买毒品冰毒，并通过微信转账1000元钱给文海荣，之后安顺刚、文海荣到盘州市(原盘县)城关镇与莫某见面，莫某安排两人吃饭之后再次给了安顺刚1000元钱作为购买毒品的毒资。2017年6月6日凌晨2时许，安顺刚、文海荣在云南省昆明市和一不知名男子以2880元的价格购买了18克毒品冰毒后驾车返回盘州市红果镇，当晚23时许，安顺刚负责在红果镇红雨来茶室负责接头并收取购买毒品的毒资，文海荣负责在红果镇雅客酒店将毒品拿给莫某，交易完毕后安顺刚、文海荣现场被盘州市公安局民警抓获，缴获毒品冰毒（甲基苯丙胺）一包净重17.74克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，安顺刚、文海荣贩卖的毒品嫌疑物中检测出甲基苯丙胺成分。为指控上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了物证，书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录及照片等证据，认为被告人安顺刚、文海荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，当庭建议对二被告人均在有期徒刑七年以上九年以下量刑，并处罚金。
被告人安顺刚、文海荣对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年4月的一天，莫某与被告人安顺刚、文海荣二人联系，欲购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），并先后分两次向安顺刚、文海荣支付购买毒品的款项共计人民币2000元。2017年6月6日凌晨，安顺刚、文海荣从云南省昆明市购得毒品后，驾车返回贵州省盘州市红果镇，途中，安顺刚选取地点由文海荣将毒品进行藏匿，随后二人入住盘州市红果镇雅客酒店。当日22时许，莫某与安顺刚联系进行毒品交易，双方经商量，确定毒品交易价格为每克260元，莫某支付给安顺刚人民币2600元后，由文海荣带领莫某到毒品藏匿地点将毒品取出，并返回盘州市红果镇雅客酒店的房间内交付。交易完毕后，盘州市公安局民警将安顺刚、文海荣、莫某抓获，从安顺刚身上查获人民币2600元（已被盘州市公安局收回）及“OPPO”牌金色直板手机一部，从文海荣身上查获杂牌白色直板手机一部，从莫某身上查获重17.74克的毒品嫌疑物一包，经委托六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从查获的毒品嫌疑物检材中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人安顺刚、文海荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫某、曹某的证言，现场勘验笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，辨认笔录及照片，称量笔录及照片，随案移送赃证款物品清单，通话清单，情况说明，六盘水市公安局禁毒工作支队收据，理化检验鉴定意见书，查获经过，人员基本信息，立案决定书，拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安顺刚、文海荣违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，查获甲基苯丙胺17.74克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪过程中均积极实施促成毒品交易的行为，故不区分主从，但被告人文海荣的作用较安顺刚的作用小；二被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。对被告人安顺刚提出系初犯，归案后自愿认罪的辩解意见及被告人文海荣提出请求对其从轻处罚的意见，均予以采纳，但对被告人安顺刚提出请求对其减轻处罚的意见，因其不具有法定减轻处罚的情节，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安顺刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2024年12月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人文海荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2024年8月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、涉案毒品甲基苯丙胺17.74克，予以没收。
四、对被告人安顺刚用于作案的通讯工具“OPPO”牌金色直板手机一部及被告人文海荣用于作案的通讯工具杂牌白色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗 静
审 判 员 韦云娟
人民陪审员 黄建明
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 施关书
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第338号
原告张传士诉被告兰陵县国土资源局诉土地不履行法定职责一案，临沂市兰陵县法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由临沭县人民法院管辖。
审 判 长 石晓辉
审 判 员 刘永彬
人民陪审员 付柏国
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 彭倩倩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2345号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市建设街505号。
负责人：赵宝国，该行行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：田敏，住吉林省德惠市。
被告：何宝军，住吉林省德惠市。
被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所：德惠市德大路699号创业大厦606室。
法定代表人：王洪千。
中国建设银行股份有限公司德惠支行与田敏、何宝军、吉林省龙邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求田敏、何宝军偿还贷款本金192146.19元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、吉林省龙邦房地产开发有限公司对田敏、何宝军全部债务承担连带偿还责任；3、原告对田敏、何宝军抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年7月7日，原告与田敏、何宝军签订《个人住房借款合同》，约定借款期限自2014年7月7日至2034年7月7日，被告还款方式为等额本息，2014年7月9日向田敏、何宝军支付借款23万元，自2018年1月2日起田敏、何宝军不再偿还借款本金及利息。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供田敏、何宝军准确的送达地址，致使本院无法向田敏、何宝军送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费2071.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行2071.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 朱俊岭
二〇一八年五月十四日
书记员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初2345号原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市建设街505号。负责人：赵宝国，该行行长。委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。被告：田敏，住吉林省德惠市。被告：何宝军，住吉林省德惠市。被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所：德惠市德大路699号创业大厦606室。法定代表人：王洪千。中国建设银行股份有限公司德惠支行与田敏、何宝军、吉林省龙邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求田敏、何宝军偿还贷款本金192146.19元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、吉林省龙邦房地产开发有限公司对田敏、何宝军全部债务承担连带偿还责任；3、原告对田敏、何宝军抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年7月7日，原告与田敏、何宝军签订《个人住房借款合同》，约定借款期限自2014年7月7日至2034年7月7日，被告还款方式为等额本息，2014年7月9日向田敏、何宝军支付借款23万元，自2018年1月2日起田敏、何宝军不再偿还借款本金及利息。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供田敏、何宝军准确的送达地址，致使本院无法向田敏、何宝军送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。案件受理费2071.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行2071.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  朱俊岭二〇一八年五月十四日书记员  张竞文
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初373号
原告：强兵学，男，1968年11月26日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：常海军，男，1972年9月13日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告强兵学与被告常海军劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告清偿借款本金67000元及至清偿之日的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，被告常海军从原告处借款67000元，约定利息为每元月息2分，约定还款期限为半年。被告一直未向原告清偿该笔借款的本金及利息。原告为了维护自身合法权益，提起诉讼。
被告辩称，同意向原告清偿本金及利息，但被告经济困难，无力清偿。说明一点，原告起诉的该笔款项不是借款，是2014年6至10月份，被告承包了宜川县云岩镇前街护岸工程，被告雇佣原告拉石头，2015年2月16日，经原、被告结算，被告欠原告67000元劳务费未支付，被告向原告出具了67000元借条一张，约定利息为年利率24%，约定还款期限为半年，被告至今未向原告清偿该笔劳务费的本金及利息。
本院经审理认定事实如下：对被告辩解的该案的基本事实，因原告无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告为被告提供运输石头的劳务和被告承诺向原告支付劳务费的行为系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，原、被告形成劳务合同关系，该劳务合同对原、被告具有法律约束力，被告应当按照约定向原告支付劳务费，原告诉请的借款应按劳务费予以支持。关于年利率24%的约定，系原、被告真实意思表示且符合法律规定，应予以保护。
综上所述，原告要求被告支付劳务费67000元及至清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
由被告常海军于本判决生效之日起十五日内向原告强兵学支付劳务费67000元及自2015年2月16日至清偿之日的利息，利息按照年利率24%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取计737.50元，由被告常海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李宝龙
二〇一七年五月二十六日
书记员 薛国花
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更447号
罪犯周龙，男，1988年7月30日出生于黑龙江省甘南县，汉族，大专文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年9月29日作出（2014）聊东刑初字第122号刑事判决，以被告人周龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金25000元（未缴纳）。周龙等被告人不服，提出上诉。本院于2014年11月13日作出（2014）聊刑二终字第74号刑事判决，维持对被告人周龙的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2021年1月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年4月5日提出鲁聊狱减建字[2017]第84号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周龙减去有期徒刑七个月，刑期至2020年6月14日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔺清霞
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初48号
原告：颜庆，男，1958年2月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：萨仁格日乐，女，1956年7月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：吉木斯，女，1971年7月13日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告颜庆与被告萨仁格日乐、吉木斯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜庆、被告萨仁格日乐到庭参加诉讼，被告吉木斯经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告颜庆向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款4万元及自2015年12月1日起至还清为止，按年利率24%计算利息。事实理由：2015年12月1日，被告萨仁格日乐向原告借款4万元，约定于2017年12月30日还款，由被告吉木斯提供担保，但借款期限到期后二被告均未向原告偿还借款及利息。
被告萨仁格日乐辩称，二被告之前系同事关系，借款用途是被告吉木斯偿还他人借款，该笔借款是2014年1月分借的，借款本金为4万元，约定借款利息为每月800元，借款后第一个月的利息由被告吉木斯偿还的，剩余利息，即截止到2015年11月30日为止的利息是被告萨仁格日乐偿还的，2015年12月1日二被告将之前的借条作废后又重新给原告出具了一份新的借款合同，借款合同中借款人及担保人签字均由二被告本人签字，对原告陈述的借款事实及借款利息计算无异议，但该笔借款是被告吉木斯所用，被告吉木斯也同意与被告萨仁格日乐一起偿还借款，因此由二被告共同偿还。
被告吉木斯经法院传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告颜庆与被告萨仁格日乐对以下事实表示认可。2014年1月被告萨仁格日乐签字向原告颜庆借款4万元，约定借款月利率为2%，借款后二被告将截止至2015年11月30日为止的利息已全部还清，但借款本金4万元至今未还清，2015年12月1日二被告签字又重新给原告出具了一份新的借款合同，并约定还款期限为2017年12月30日，借款月利率为2%，由被告吉木斯提供担保。该事实有原告提交的借款合同、收条及原、被告的陈述在卷佐证，本院对以上事实确认为双方无争议的事实。现被告萨仁格日乐对二被告对上述借款及利息应承担怎样的责任有争议。但对争议焦点被告萨仁格日乐未提交证据证明。被告吉木斯未到庭其放弃了举证及对原告举证证据进行质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月被告萨仁格日乐签字向原告颜庆借款4万元，约定借款月利率为2%，由被告吉木斯提供担保，自借款之日起至2015年11月30日为止，被告萨仁格日乐、吉木斯将借款利息按照月2%的规定已全部还清，但借款本金4万元至今未还清，2015年12月1日二被告签字重新给原告出具了一份新的借款合同，并约定还款期限为2017年12月30日，借款月利率为2%，由被告吉木斯提供担保。庭审中原告自愿表示自2015年12月1日起至2017年12月30日为止的利息，依据借款合同约定按年利率24%计算，自2018年1月1日起至还清为止的利息按年利率6%计算，该请求不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告萨仁格日乐向原告颜庆借款，并向原告出具了借据，双方之间形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定、第一百零八条规定，对原告颜庆要求被告萨仁格日乐偿还借款的请求予以支持。现被告萨仁格日乐对尚欠借款本金4万元及自2015年12月1日起至今尚欠原告借款利息的事实表示认可，因此被告萨仁格日乐应偿还原告借款本金4万元及自2015年12月1日起至2017年12月30日为止，依据借款合同约定按年利率24%计算给付原告借期内的利息为2万元，同时自2018年1月1日起至全部还清为止，按年利率6%的规定继续给付原告逾期利息。被告吉木斯在借款合同上以担保人名义签名，约定承担连带责任的行为表示同意对该笔借款进行担保，其与原告形成了保证合同关系。因此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告吉木斯应当对该笔借款及利息承担连带偿还的责任。被萨仁格日乐抗辩涉案借款是被告吉木斯所借，其实际使用人为被告吉木斯的主张未提供证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告萨仁格日乐于本判决生效之日起十日内偿还原告颜庆借款本金4万元及借款利息2万元（自2015年12月1日起至2017年12月30日为止），共计6万元，同时自2018年1月1日起至还清全部借款为止，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算给付逾期利息；
二、被告吉木斯对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告萨仁格日乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一八年一月二十三日
书记员 冀 超
附页：
相关的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条规定：合法的借款关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条规定：法庭辩论终结，应当依法作出应当及时判决。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条规定：判决书应当写明。
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3230号
原告陈安坚，男，1988年4月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人王奕芳，福建中言律师事务所律师。
被告黄原森，男，1958年3月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈丽英，女，1968年12月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈安坚与被告黄原森、陈丽英民间借贷纠纷一案，原告陈安坚于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，当事人自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈安坚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈安坚负担。
审判员 苏挺颖
二〇一五年九月六日
书记员 黄燕萍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初8209号
原告：山东建设技术咨询服务公司，住所地济南市。
法定代表人：于燕群，经理。
委托诉讼代理人：赵淑东，男，该公司办公室主任，住济南市。
被告：闫玉萍，女，1949年5月5日出生，汉族，济南市传染病医院退休职工，住济南市。
被告：薛震，男，1978年1月5日出生，汉族，济南市贸促会发展研究部主任，住济南市。
原告山东建设技术咨询服务公司与被告闫玉萍、薛震房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东建设技术咨询服务公司撤回起诉。
案件受理费4300元、减半收取2150元，由原告山东建设技术咨询服务公司负担。
审判员 李 钧
二〇一八年一月八日
书记员 邢志一
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27030号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：周妙雯，上海济昀律师事务所律师。
被告：上海异度装饰材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张职清。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海异度装饰材料有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司以双方已达成一致意见为由于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广东原创动力文化传播有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判员 胡艳
二〇一七年十二月七日
书记员 严萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执2068-4号
申请执行人张某某，男，1956年9月生，汉族。
被执行人裴某某，男，1977年2月生，汉族。
张某某与裴某某借款合同纠纷一案，因被执行人裴某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结裴某某名下的账户62×××**。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十一月二十日
书记员 苗继法
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3377号
原告钱直林。
委托代理人赵孟冬、张晓宾，北京华秀律师事务所律师。
被告何赶乐。
原告钱直林与被告何赶乐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年12月1日、2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告钱直林及委托代理人赵孟冬、张晓宾到庭参加了诉讼。被告何赶乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告开办的赶乐扒皮厂从事树木扒皮工作，该厂未办理营业执照。2015年4月24日15时左右，原告在工作过程中右手被操作机器挤伤，经文安县左各庄中心卫生院诊断为右手挤压伤。原、被告就赔偿事宜未达成一致。原告于2015年6月29日申请劳动争议仲裁，因被告开办的赶乐扒皮厂未领取营业执照，廊坊市人力资源和社会保障局不予受理。故诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费5518.6元，误工费按照2015年河北省农林牧渔业职工平均工资15410元进行计算为9921.5元，护理费9921.5元（计算方式同误工费），交通费600元，营养费按照60元每天的标准计算为10800元，住院伙食补助费按照100元每天的标准为5600元，残疾赔偿金按照2015年度河北省农村居民人均可支配收入11051元每年的标准计算为88408元，精神抚慰金15000元，鉴定费4500元，共计140348.1元。
两次开庭被告何赶乐既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、证人朱某的证人证言，证实原告给何赶乐扒皮子，2015年农历三月六日（2015年4月24日）原告在扒皮子过程中受伤，右手被机器挤伤；
证据二、住院病案两份及诊断证明书一份，证实原告2015年4月24日在赶乐扒皮厂干活时，右手被机器挤压受伤，伤情为右手挤压伤、关节内粉粹性骨折、血管神经损伤、肌肉肌腱损伤、皮肤撕脱伤，原告共住院55天，第一次住院38天，第二次住院17天，第二次住院因取钢针、植皮；
证据三、赖延平、陈陆翠书面证人证言两份及收据一份，证实原告在被告的扒皮厂从事扒皮工作，2015年4月24日原告在工作时受伤；
证据四、医疗费票据一组，证实原告受伤共花去医疗费5518.6元；
证据五、工伤认定申请不予受理决定书一份，证实何赶乐的扒皮厂未在工商行政部门登记注册，属于非法用工；
证据六、司法鉴定意见书一份，证实原告钱直林的伤残等级为七级，误工期为235天，营养期为180天，护理期为235天。
两次开庭被告何赶乐经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过庭审举证、质证，结合双方当事人陈述，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据一、三能证实原告受伤过程及原因，且与本案有关联，具有证据效力；原告证据二能证实原告伤情、住院时间，与本案有关联，具有证据效力；原告证据四能证实花去医疗费5518.6元，具有证据效力；原告证据五、六能证实原告伤残等级及误工期、营养期、护理期，均与本案有关联，具有证据效力。
经审理查明，被告经营扒皮厂，原、被告系雇佣关系，2015年4月24日15时原告在从事扒皮过程中不慎受伤，经医院诊断为右手挤压伤、关节内粉粹性骨折、血管神经损伤、肌肉肌腱损伤、皮肤撕脱伤，原告共住院55天，原告花去医疗费5518.6元；伤残等级鉴定为七级，误工期为235天，营养期为180天，护理期为235天，鉴定费4500元。
本院认为，原、被告雇佣关系依法成立，原告在被告开办的扒皮厂受伤，被告作为雇主应承担原告身体受到伤害的民事赔偿责任，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金。原告无固定收入且未举证证明近三年平均收入状况，收入参照2015年度河北省农林牧渔业平均工资（15410元／年）确定。原告住院55天，误工期评定为235天，原告的误工费为9921.5元（15410÷365×235=9921.5），护理费为9921.5元（15410÷365×235=9921.5），营养期180天，营养费按照每天50元计算为9000元（180×50=3000），住院伙食补助按照每天50元计算为2750元（55×50=2750），交通费，属必然支出，酌定500元为宜。原告的残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力或伤残等级，按照2015年度河北省农村居民人均纯收入标准（10186元／年）自定残之日起按二十年计算。原告伤残等级七级，赔偿指数为40%，故原告残疾赔偿金为81488元（10186×20×40%）。原告因鉴定支出的费用4500元，也应由被告负担。根据原告的伤残等级，确定其精神抚慰金12000元。以上费用共计为130081元，应由被告何赶乐负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何赶乐赔偿原告钱直林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计130081元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3174元，由原告钱直林负担232元，由被告何赶乐负担2942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
审 判 员 张士进
人民陪审员 吴应刚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨 旭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11242号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告张万飞，男，1984年12月20日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张万飞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张万飞系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计27,418.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款27,418.57元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11242号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告张万飞，男，1984年12月20日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张万飞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张万飞系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计27,418.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款27,418.57元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初5875号
原告：段炼，男，1966年4月28日出生，汉族，自由职业者，住江苏省南京市秦淮区。
被告:家家购物股份有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路800号。
法定代表人：沈天鹰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤俊鑫，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马柯楠，安徽王良其律师事务所实习律师。
被告:烟台白洋河酿酒有限责任公司，住所地山东省烟台市栖霞市松山工业园。
法定代表人：王晓鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁麟峰，男，该公司销售经理。
被告:烟台市栖霞白洋河酒业供销有限公司，住所地山东省栖霞市迎宾路215号。
法定代表人孙学高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁麟峰，男，该公司销售经理。
原告段炼与被告家家购物股份有限公司（以下简称家家购物公司）、烟台白洋河酿酒有限责任公司（以下简称烟台白洋河公司）、烟台市栖霞白洋河酒业供销有限公司（以下简称烟台白洋河供销公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法进行了审理。
原告段炼向本院提出诉讼请求：1.退货退款199元，赔偿十倍1990元；2.被告承担退回运费及保险费150元，承担诉讼费用。事实和理由：原告通过家家购物电视购物频道及网站宣传，购买了法国法莱雅干红葡萄酒。被告宣称是法国原产酒，并且是法国最高级别AOP级，在国内价格很高。但原告买到后发现是烟台公司生产的，且内装红酒也并非是最高级别AOP级，构成欺诈，应退一赔三。涉案商品不符合食品安全标准，应当赔偿十倍货款，两项合并诉讼请求为退一赔十。
在本院2016年7月26日、9月27日庭审过程中，本院均一开始就要求原告明确选择是认为被告构成欺诈主张三倍赔偿，还是认为因违反食品安全标准而主张十倍赔偿，原告陈述两个都主张，合并赔偿十倍。如果食品安全问题不存在，就主张欺诈的三倍赔偿。在9月27日庭审过程中，本�并且告知原告其如此主张本院可能以诉讼请求不明确驳回其诉讼请求，但其坚持如此主张。被告家家购物公司辩称三倍赔偿是违约之诉，十倍赔偿是侵权之诉，存在竞合，原告诉讼请求不明确，要求驳回原告诉讼请求。被告烟台白洋河公司、烟台白洋河供销公司则辩称原告诉讼请求不明确、不合法，要求当庭驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，当事人向法院起诉的条件之一是必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告主张三倍或者十倍的惩罚性赔偿，均在法院审查范围之内。但原告需要明确其诉讼请求究竟是主张三倍赔偿还是十倍赔偿，以使本院能够进入审查其诉讼请求是否合法的程序。但经本院释明后，原告仍然坚持既主张三倍赔偿，又主张十倍赔偿，合并后十倍�偿。本院向原告释明其如此主张即为诉讼请求不明确，一再要求原告明确诉讼请求，但其坚持如此诉讼请求。综合庭审情况及原告的表态，本院认为原告的诉讼请求不具体、不明确，依法应当驳回其起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告段炼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 粟 琴
人民陪审员 黄建中
人民陪审员 李 明
二〇一六年十二月十三日
见习书记员 石 莹
成都市温江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0115刑更4号
罪犯张杨，男，1986年10月25日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：成都市温江区。
2017年7月4日，本院作出了（2017）川0115刑初286号刑事判决，以开设赌场罪判处其有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。原判已发生法律效力，并交付执行。2017年10月26日，成都市温江区司法局书面建议本院撤销对罪犯张杨的缓刑。本院依法组成了合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关成都市温江区司法局提出，罪犯张杨在社区矫正期间因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《四川省社区矫正实施细则》第一百二十五条、第一百三十五条的规定，建议依法对其撤销缓刑。
经审理查明，罪犯张杨在缓刑考验期内由成都市温江区司法局依法实行社区矫正，矫正期限自2017年7月15日起至2018年7月14日止。在接受社区矫正期限内，张杨因吸食毒品被公安机关挡获，经检测，其尿液中含有甲基苯丙胺成分。2017年8月9日，张杨因吸毒被成都市公安局温江区分局依法行政拘留十五日，2017年8月23日，张杨因吸毒成瘾被成都市公安局温江区分局依法强制隔离戒毒二年。
上述事实，有执行机关提供的撤销缓刑建议书、审核表，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张杨在缓刑考验期内违反缓刑的监督管理规定，吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒，应当依法撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百五十八条第一款第三项、第二款、第三款、《社区矫正办法》第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）川0115刑初286号刑事判决书中对罪犯张杨宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯张杨收监执行原判有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 枫
审判员 胡薇薇
审判员 石凌云
二〇一七年十月三十一日
书记员 张梦云
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
《社区矫正办法》
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，有居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定收到治安管理处罚，仍不改正的；
受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（四）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
成都市温江区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川0115刑更4号罪犯张杨，男，1986年10月25日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：成都市温江区。2017年7月4日，本院作出了（2017）川0115刑初286号刑事判决，以开设赌场罪判处其有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。原判已发生法律效力，并交付执行。2017年10月26日，成都市温江区司法局书面建议本院撤销对罪犯张杨的缓刑。本院依法组成了合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关成都市温江区司法局提出，罪犯张杨在社区矫正期间因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《四川省社区矫正实施细则》第一百二十五条、第一百三十五条的规定，建议依法对其撤销缓刑。经审理查明，罪犯张杨在缓刑考验期内由成都市温江区司法局依法实行社区矫正，矫正期限自2017年7月15日起至2018年7月14日止。在接受社区矫正期限内，张杨因吸食毒品被公安机关挡获，经检测，其尿液中含有甲基苯丙胺成分。2017年8月9日，张杨因吸毒被成都市公安局温江区分局依法行政拘留十五日，2017年8月23日，张杨因吸毒成瘾被成都市公安局温江区分局依法强制隔离戒毒二年。上述事实，有执行机关提供的撤销缓刑建议书、审核表，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张杨在缓刑考验期内违反缓刑的监督管理规定，吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒，应当依法撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百五十八条第一款第三项、第二款、第三款、《社区矫正办法》第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）川0115刑初286号刑事判决书中对罪犯张杨宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯张杨收监执行原判有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 枫审判员 胡薇薇审判员 石凌云二〇一七年十月三十一日书记员 张梦云附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。《社区矫正办法》第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，有居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定收到治安管理处罚，仍不改正的；受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（四）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民特78号
申请人朱喜生，农民。系被继承人刘玉亮之妻。
申请人刘宪章，农民。系被继承人刘玉亮之子。
本院于2016年9月20日受理了申请人朱喜生、刘宪章关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人朱喜生、刘宪章因继承纠纷，于2016年9月19日经洪湖市龙口镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、被继承人刘玉亮（身份证号码：××）生前在湖北洪湖农村商业银行龙口支行的存款1822.98元（卡号：81×××92），由申请人朱喜生继承，并由申请人朱喜生到上述金融部门办理取款手续。
二、申请人刘宪章自愿放弃上述存款的继承权。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张广武
二〇一六年九月二十日
书记员 骆 洁
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第814号
原告：李燕，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××002X。
委托代理人：周红军、陈伟勇，广东诚挚律师事务所律师。
被告：王亚平，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××4646。
被告：陈兴权，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××0037。
原告李燕诉被告王亚平、陈兴权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李燕的委托代理人周红军到庭参加诉讼，被告王亚平、陈兴权经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕诉称，2013年8月3日，被告王亚平以家人患病为由向原告李燕借款40000元并约定借款利息，承诺尽快归还。但借款后，被告王亚平言而无信，仅支付利息至2015年2月，就再无按约定履行还本付息义务。原告李燕多次向被告王亚平催款，截止到2015年12月1日，被告王亚平共拖欠利息10800元，本金40000元至今未清偿。因被告陈兴权系王亚平的配偶，故应对其配偶在婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
综上所述，两被告未按时偿还借款及利息，缺乏诚信，严重损害了原告李燕的合法权益。为了维护原告李燕的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、判令两被告向原告李燕共同清偿借款40000元及10800元利息（从2015年3月1日起暂计至2015年11月30日），2015年12月1日起的利息按照月利率3%计算至两被告实际清偿借款之日止。2、判令两被告承担本案所有诉讼费用。
被告王亚平不作答辩。
被告陈兴权不作答辩。
经审理查明，2013年8月3日，被告王亚平向原告李燕借款40000元，并出具了《借据》一份给原告李燕收讫，内容为：今天借到李燕人民币肆万元正，小写（40000.00万元正），借款人王亚平，身份证号码××。借款后，原告李燕多次向被告王亚平催促还款未果，于2015年12月3日诉至本院，请求判如前所诉。
另查明，被告王亚平与被告陈兴权于2015年3月2日登记离婚，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。
诉讼中，原告李燕主张被告王亚平向其借款时有口头约定了借款利息按月利率3%计算，并已支付利息至2015年2月底，2015年3月1日起的利息没有支付，但原告李燕对上述主张没有提供证据予以证实。
以上查明的事实，有原告李燕提供的身份证复印件、《借据》、离婚证等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告王亚平向原告李燕借款40000元，有《借据》为凭，事实清楚，足以认定。本案借款发生在被告王亚平与被告陈兴权夫妻婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条中规定的情形，故被告王亚平所欠原告李燕的借款40000元，为被告王亚平与被告陈兴权的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
对于原告李燕请求的利息问题。原告李燕主张被告王亚平在借款时口头约定了利息按月利率3%计算，并已支付利息至2015年2月底，但原告李燕对该主张未能提供证据予以证实，故本案借款应按未约定借款利息处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告李燕请求两被告偿还借款利息10800元的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。由于本案借款未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案借款的逾期利息应从起诉之日即2015年12月3日起按年利率6%计至还清借款之日止为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四的规定，判决如下：
一、限被告王亚平、陈兴权于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款40000元给原告李燕。
二、限被告王亚平、陈兴权于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付借款利息（以本金40000元为基数，自2015年12月3日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告李燕。
三、驳回原告李燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元、公告390元，合计1460元（原告李燕已预交），由被告王亚平、陈兴权负担。被告王亚平、陈兴权应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告李燕，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 姚 健
代理审判员 吴俏丽
人民陪审员 张志清
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈培君
速 录 员 倪 敏
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第814号
原告：李燕，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××002X。
委托代理人：周红军、陈伟勇，广东诚挚律师事务所律师。
被告：王亚平，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××4646。
被告：陈兴权，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××0037。
原告李燕诉被告王亚平、陈兴权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李燕的委托代理人周红军到庭参加诉讼，被告王亚平、陈兴权经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕诉称，2013年8月3日，被告王亚平以家人患病为由向原告李燕借款40000元并约定借款利息，承诺尽快归还。但借款后，被告王亚平言而无信，仅支付利息至2015年2月，就再无按约定履行还本付息义务。原告李燕多次向被告王亚平催款，截止到2015年12月1日，被告王亚平共拖欠利息10800元，本金40000元至今未清偿。因被告陈兴权系王亚平的配偶，故应对其配偶在婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
综上所述，两被告未按时偿还借款及利息，缺乏诚信，严重损害了原告李燕的合法权益。为了维护原告李燕的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、判令两被告向原告李燕共同清偿借款40000元及10800元利息（从2015年3月1日起暂计至2015年11月30日），2015年12月1日起的利息按照月利率3%计算至两被告实际清偿借款之日止。2、判令两被告承担本案所有诉讼费用。
被告王亚平不作答辩。
被告陈兴权不作答辩。
经审理查明，2013年8月3日，被告王亚平向原告李燕借款40000元，并出具了《借据》一份给原告李燕收讫，内容为：今天借到李燕人民币肆万元正，小写（40000.00万元正），借款人王亚平，身份证号码××。借款后，原告李燕多次向被告王亚平催促还款未果，于2015年12月3日诉至本院，请求判如前所诉。
另查明，被告王亚平与被告陈兴权于2015年3月2日登记离婚，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。
诉讼中，原告李燕主张被告王亚平向其借款时有口头约定了借款利息按月利率3%计算，并已支付利息至2015年2月底，2015年3月1日起的利息没有支付，但原告李燕对上述主张没有提供证据予以证实。
以上查明的事实,有原告李燕提供的身份证复印件、《借据》、离婚证等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告王亚平向原告李燕借款40000元，有《借据》为凭，事实清楚，足以认定。本案借款发生在被告王亚平与被告陈兴权夫妻婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条中规定的情形，故被告王亚平所欠原告李燕的借款40000元，为被告王亚平与被告陈兴权的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
对于原告李燕请求的利息问题。原告李燕主张被告王亚平在借款时口头约定了利息按月利率3%计算，并已支付利息至2015年2月底，但原告李燕对该主张未能提供证据予以证实，故本案借款应按未约定借款利息处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告李燕请求两被告偿还借款利息10800元的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。由于本案借款未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案借款的逾期利息应从起诉之日即2015年12月3日起按年利率6%计至还清借款之日止为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四的规定，判决如下：
一、限被告王亚平、陈兴权于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款40000元给原告李燕。
二、限被告王亚平、陈兴权于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付借款利息（以本金40000元为基数，自2015年12月3日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告李燕。
三、驳回原告李燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元、公告390元，合计1460元（原告李燕已预交），由被告王亚平、陈兴权负担。被告王亚平、陈兴权应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告李燕，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 姚 健
代理审判员 吴俏丽
人民陪审员 张志清
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈培君
速 录 员 倪 敏
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民二初字第814号原告：李燕，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××002X。委托代理人：周红军、陈伟勇，广东诚挚律师事务所律师。被告：王亚平，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××4646。被告：陈兴权，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××0037。原告李燕诉被告王亚平、陈兴权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李燕的委托代理人周红军到庭参加诉讼，被告王亚平、陈兴权经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕诉称，2013年8月3日，被告王亚平以家人患病为由向原告李燕借款40000元并约定借款利息，承诺尽快归还。但借款后，被告王亚平言而无信，仅支付利息至2015年2月，就再无按约定履行还本付息义务。原告李燕多次向被告王亚平催款，截止到2015年12月1日，被告王亚平共拖欠利息10800元，本金40000元至今未清偿。因被告陈兴权系王亚平的配偶，故应对其配偶在婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。综上所述，两被告未按时偿还借款及利息，缺乏诚信，严重损害了原告李燕的合法权益。为了维护原告李燕的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、判令两被告向原告李燕共同清偿借款40000元及10800元利息（从2015年3月1日起暂计至2015年11月30日），2015年12月1日起的利息按照月利率3%计算至两被告实际清偿借款之日止。2、判令两被告承担本案所有诉讼费用。被告王亚平不作答辩。被告陈兴权不作答辩。经审理查明，2013年8月3日，被告王亚平向原告李燕借款40000元，并出具了《借据》一份给原告李燕收讫，内容为：今天借到李燕人民币肆万元正，小写（40000.00万元正），借款人王亚平，身份证号码××。借款后，原告李燕多次向被告王亚平催促还款未果，于2015年12月3日诉至本院，请求判如前所诉。另查明，被告王亚平与被告陈兴权于2015年3月2日登记离婚，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。诉讼中，原告李燕主张被告王亚平向其借款时有口头约定了借款利息按月利率3%计算，并已支付利息至2015年2月底，2015年3月1日起的利息没有支付，但原告李燕对上述主张没有提供证据予以证实。以上查明的事实,有原告李燕提供的身份证复印件、《借据》、离婚证等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告王亚平向原告李燕借款40000元，有《借据》为凭，事实清楚，足以认定。本案借款发生在被告王亚平与被告陈兴权夫妻婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明存在《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条中规定的情形，故被告王亚平所欠原告李燕的借款40000元，为被告王亚平与被告陈兴权的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对于原告李燕请求的利息问题。原告李燕主张被告王亚平在借款时口头约定了利息按月利率3%计算，并已支付利息至2015年2月底，但原告李燕对该主张未能提供证据予以证实，故本案借款应按未约定借款利息处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告李燕请求两被告偿还借款利息10800元的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。由于本案借款未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案借款的逾期利息应从起诉之日即2015年12月3日起按年利率6%计至还清借款之日止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四的规定，判决如下：一、限被告王亚平、陈兴权于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款40000元给原告李燕。二、限被告王亚平、陈兴权于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付借款利息（以本金40000元为基数，自2015年12月3日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告李燕。三、驳回原告李燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元、公告390元，合计1460元（原告李燕已预交），由被告王亚平、陈兴权负担。被告王亚平、陈兴权应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告李燕，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  姚 健代理审判员  吴俏丽人民陪审员  张志清二〇一六年六月二十三日书 记 员  陈培君速 录 员  倪 敏