广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民三初字第200号
原告：张应华，男。
原告：钟惠群，女。
原告：陈小红，女。
原告：张晓玲，女。
法定代理人，陈小红，基本情况上同，系张晓玲的母亲。
原告：张晓剑，男。
法定代理人，陈小红，基本情况上同，系张晓剑的母亲。
五原告的共同委托代理人：董卓焰，广东经国律师事务所律师。
被告：新余市昌荣汽车运输有限公司。
法定代表人：张云鹏。
被告：周海胜，男。
委托代理人：杨健强，广东中权律师事务所律师。
被告：李坚，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
负责人：李顺，总经理。
原告张应华等五人诉被告新余市昌荣汽车运输有限公司（下称昌荣运输公司）、周海胜、李坚、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告张应华等五人的委托代理人董卓焰、被告周海胜的委托代理人杨健强到庭参加诉讼。被告昌荣运输公司、李坚、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月12日凌晨12时许，受害人张统秀驾驶粤AZ37**小客车从化州出发，之后沿沈海高速公路从茂名往广州方向行驶，中途在服务站休息，6时30分，当行驶3219KM＋600M路段时，小客车右后侧被同方向由周海胜驾驶的赣K358**号重型厢式货车撞上，导致小客车失衡，撞向右边护栏。由于赣K358**号重型厢式货车刹车失灵，并且严重超载，导致大货车又再次撞上小客车，右前轮骑入小客车后排座位，将小客车压扁，之后压着小汽车沿护栏推行330多米，引发小客车起火燃烧，周海胜等人未采取任何措施救人，造成张统秀被活活烧死在车内。事故发生后，江门市公安交通管理局高速公路三大队作出407930201400005号《交通事故认定书》，认定张统秀承担此事故的同等责任，周海胜承担此事故的同等责任。原告不服，向江门市公安交通管理局申请复核，该局作出江交复2014-010号《交通事故复核结论书》，认为“周海胜、张统秀各承担此事故的同等责任恰当”。但从本案的证据来看，被告周海胜应当承担此交通事故的全部责任。本次事故造成原告的损失有：1、死亡赔偿金661801元。2、丧葬费29672.5元。3、参加处理事故人员误工费9000元。4、参加处理事故人员交通费6000元。5、参加处理事故人员住宿费20400元。6、参加处理事故人员伙食费6000元。7、被扶养人生活费236854.26元。8、车辆损失115320元。9、车损价格鉴定费4000元。10、精神损害抚慰金100000元。赣K358**号重型厢式货车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，赣K358**号重型厢式货车挂靠在被告昌荣运输公司从事运输经营，被告李坚是该车的实际经营人和挂靠人，被告周海胜是驾驶人。现请求法院判令：1、被告太平洋保险公司对原告的损失1099047.76元在交强险赔偿122000元和在商业三者险限额范围内赔偿300000元。2、被告昌荣运输公司、周海胜、李坚对太平洋保险公司不足赔偿部分承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由四被告负担。
原告在法定期限内向本院提供证据有：1、户口簿、证明、死亡证明原件，证明原告的主体资格。2、交通事故案卷材料（周海胜驾驶证、周海胜询问笔录、肇事经过、李坚询问笔录复印件、赣K358**车信息查询结果单、昌荣运输公司工商登记信息、赣K358**商业险保险单和交强险保险单复印件），证明被告的主体资格，被告周海胜是赣K358**车驾驶人，被告李坚是赣K358**的实际支配人、挂靠人，被告昌荣运输公司是赣K358**被挂靠人，被告太平洋保险公司是赣K358**交强险和商业险的责任保险人。3、交通事故认定书、交通事故复核结论原件，证明本次交通事故的发生及处理结果，交警部门对此事故认定事实错误，对双方当事人在发生交通事故所起的作用以及过错严重程度的认定错误，确定双方当事人承担同等责任不恰当。4、交通事故案卷材料（周海胜询问笔录、肇事经过。李坚询问笔录、何国飞询问笔录、赣K358**技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验报告书复印件），证明周海胜连续5小时以上疲劳驾驶，赣K358**占道行驶、刹车失灵、严重超载，周海胜驾驶赣K358**碰撞粤AZ37**车死死压住受害人强行推行300多米不刹车，周海胜对伤者不采取任何措施抢救。5、劳动合同、工作证明、收入证明、社保缴费历史明细表原件，证明受害人工作地、经常居住地在广州市，应按广州市城镇居民的标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费。6、南方鉴字2014第HL2014600244号车物损失价格鉴定报告、车损价格鉴定费发票原件，证明事故车粤AZ37**小客车的损失。
被告昌荣运输公司未出庭答辩，亦未提供证据。
被告周海胜辩称：一、原告计算的损失数额有误：1、死亡赔偿金、丧葬费、应适用2013年度的标准。2、被扶养人不是城镇户口，原告却以城镇标准计算。3、原告所列的误工费、交通费、住宿费、伙食费没有相应证据提供，具体数额由法院根据事实核定。4、我方车辆因本次事故也损坏，车辆损失额130548元、鉴定费4000元，也应该由负有同等责任的张统秀承担，请求将该笔损失列入本案一并处理。5、死亡赔偿金已经包含了家属的精神损失，单列精神损失费没有法律依据。二、原告在诉状中陈述与事实不符。我方不应承担本次事故的全部责任，交警部门作出两车均负同等责任的认定，是目前有效的法律文件。
被告周海胜为其答辩提供的证据有：赣K358**车辆的损失价格鉴定报告，证明本次交通事故也造成的赣K358**车辆的损失130548元、鉴定费4000元，这项损失也是本案所造成的损失，应与本案一并审理。
被告李坚未出庭答辩，亦未提供证据。
被告太平洋保险公司提交书面答辩状辩称：1、赣K358**车在我公司投保了交强险及不计免赔300000元的商业三者险，保险期间自2014年1月9日至2015年1月9日，被告周海胜、李坚必须提供有效的驾驶证、行驶证，否则我公司不承担本案的理赔义务。2、对原告的各项损失，应当提供有效的证明材料核实并依法计算，死亡赔偿金应按2014广东省农业居民标准计算；原告请求的亲属处理事故及治丧期间的误工、住宿等费用偏高。并且所提供的材料不足以证明与处理事故存在必然关联性，应参照审判实践酌减；被抚养人生活费依照公安机关出具的家庭供养关系证明核算；车辆损失115320元应提供物件评估报告；精神损害抚慰金结合事故责任及伤害后果，计算30000元为宜。3、对超出交强险部分的损失，按事故同等责任比例分摊，根据交警认定，周海胜驾驶赣K358**车时违反装载规定，超过行驶证核定的载质量，按照商业险条款第二十条，应增加10%的绝对免赔，即本案的商业三者险限额调整为270000元。4、我公司并非本案直接侵权人，我公司不承担诉讼费。
被告太平洋保险公司为其答辩提供的证据有：1、出险车辆信息表，证明赣K358**车的车辆出险经过及投保险种。2、交强险保险条款，证明事故处理办法及条款第十条（四）约定诉讼费不由保险人承担。3、商业三者险条款，证明保险人不承担诉讼费、第二十条约定车辆违反机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率，即赣K358**车的商业三者险限额应为270000元。
经审理查明：2014年4月12日，张统秀驾驶粤AZ37**号小轿车沿沈海高速公路从茂名往广州方向行驶，6时30分，行驶至3219KM＋600M路段时，车辆失控从超车道驶向主车道，与在主车道上行驶由周海胜驾驶的赣K358**号重型厢式货车发生碰撞，两车发生碰撞后，小轿车撞向右边护栏并反弹出主车道上，导致赣K358**号重型厢式货车再一次与粤AZ37**号小轿车发生碰撞，并将小轿车向前推行，引发着火，造成张统秀当场被烧死和车辆、货物、路产损毁的交通事故。2014年5月22日，江门市公安交通管理局高速公路三大队作出第407930201400005号《交通事故认定书》，认定张统秀承担此事故的同等责任，周海胜承担此事故的同等责任。周海胜与张统秀的亲属对该事故认定书不服，向江门市公安交通管理局申请复核，该局于2014年6月24日作出江交复2014-010号《交通事故复核结论书》，认为“该案事实清楚、证据充分、程序合法、责任明确，江门市公安交通管理局高速公路三大队作出第407930201400005号《交通事故认定书》认定周海胜、张统秀各承担此事故的同等责任恰当”。
另查明：张统秀为农业家庭户口，自2007年8月开始一直在广州白云国际机场股份有限公司动力场道部工作直至事故发生。张统秀的父母张应华、钟惠群共生育子女四名，张统秀与陈小红婚后共生育张晓玲、张晓剑子女二名。
再查明：被告周海胜（准驾车型B2E）是被告李坚雇请的司机，其驾驶的赣K358**号重型厢式货车实际支配人为被告李坚，挂靠在被告昌荣运输公司处从事运输经营。该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同时，该车又在被告太平洋保险公司处投保了不计免赔300000元的商业三者险，两份保险的保险期间均自2014年1月9日零时起至2015年1月8日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告的举证，原、被告的诉、辩及本院庭审记录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告请求被告赔偿因交通事故造成的损失，提供有交通事故认定书、保险单、死亡医学证明等证据，本院应予采信和支持。本案的焦点是：一、交警部门的事故认定能否采用问题。二、如何认定原告损失的赔偿标准问题。
一、交警部门的事故认定能否采用问题。
本次事故发生后，江门市公安交通管理局高速公路三大队于2014年5月22日作出第407930201400005号《交通事故认定书》，认定张统秀承担此事故的同等责任，周海胜承担此事故的同等责任。周海胜与张统秀的亲属对该事故认定书不服，向江门市公安交通管理局申请复核，该局于2014年6月24日作出江交复2014-010号《交通事故复核结论书》，认为第407930201400005号《交通事故认定书》“认定周海胜、张统秀各承担此事故的同等责任恰当”。庭审时原、被告双方再次就责任认定问题展开了激烈的辩论。本院认为，事故发生后江门市公安交通管理局高速公路三大队第一时间赶到现场进行勘验、检查和收集证据，其作出的结论最为客观，再结合江门市公安交通管理局的复核结论，认为第407930201400005号《交通事故认定书》“事实清楚、证据充分、程序合法、责任明确”。因此，第407930201400005号《交通事故认定书》，本院予以采信。
二、如何认定原告损失的赔偿标准问题。
张统秀虽然是农村户口，但其已于2007年8月开始一直在广州白云国际机场股份有限公司动力场道部工作，结合原告提供的工作证明、劳动合同、社保缴费明细等证据，原告损失的计算标准应按城镇居民标准计算。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故本案的死亡赔偿金包括死亡赔偿金和被扶养人生活费2项。（1）原告请求死亡赔偿金661810元（33090.05元／年×20年），原告适用标准错误，本院确认死亡赔偿金为651974元（32598.7元／年×20年）；（2）原告请求张应华、钟惠群、张晓玲、张晓剑的被扶养人生活费共计236854.26元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案以张晓玲需被抚养1年6个月10天为时间段计算被扶养人生活费为217990.57元（张晓玲1年6个月10天生活费18326.86元（24105.6元／年÷365天×1年6个月10天÷2人）＋张晓剑1年6个月10天生活费18326.86元（24105.6元／年÷365天×1年6个月10天÷2人）＋张晓剑2年11个月1天生活费35035.67元（24105.6元／年÷365天×2年11个月1天÷2人）＋张应华11年7个月20天生活费70087.86元（24105.6元／年÷365天×11年7个月20天÷4人）＋钟惠群12年7个月6天生活费76213.32元（24105.6元／年÷365天×12年7个月26天÷4人））因此，本院认定：本案的死亡赔偿金为651974元＋217990.57元=869964.57元。
2、原告请求丧葬费29672.5元（59345元／年÷12个月×6个月），符合法定计算标准，本院予以确认。
3、原告请求在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金100000元，结合交警对本次事故的责任认定，本院酌情支持30000元。
4、原告请求参加处理丧葬事宜亲属误工费、交通费、住宿费、伙食费共计41400元，虽未提供证据，但考虑到确有该项损失，本院酌情按三人三天计算，误工费可参照上一年度城镇居民消费性支出24105.6元／年标准计算，共酌情支持6554.38元（误工费24105.6元／年÷365天×3天×3人=594.38元，交通费酌情2000元，住宿费340元／天×3人×3天=3060元；伙食费100元／天×3天×3人=900元）。
原告因本次交通事故造成人身损失共计869964.57元＋29672.5元＋30000元＋6554.38元=936191.45元。
原告请求车辆损失费115320元、车损鉴定费4000元共计119320元，提供了江门市南方价格鉴证有限公司的价格鉴定报告、鉴定费发票，本院予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，太平洋保险公司应在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共110000元给原告，在财产损失限额范围内赔偿2000元给原告。对原告超过交强险部分的损失943511.45元（936191.45元＋119320元-110000元-2000元），结合交警的责任认定，应由被告周海胜承担50%的赔偿责任即被告周海胜应赔偿原告471755.73元（943511.45元×50%）。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，应由被告太平洋保险公司在商业三者险限额范围内赔偿原告300000元，但根据保险合同的约定，被告周海胜违反装载规定，超过行驶证核定的载质量装载货物，被告太平洋保险公司主张10%的绝对免赔，被告李坚作为肇事车辆赣K358**号重型厢式货车的实际支配人和被保险人，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论的权利，故对被告太平洋保险公司的该项主张，本院予以采纳，被告太平洋保险公司应在商三者业险赔偿270000元（300000元×90%）给原告。扣除被告太平洋保险公司的赔偿款项后，被告周海胜仍应赔偿201755.73元（471755.73元-270000元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”之规定，应由被告李坚赔偿原告201755.73元。再根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，被告昌荣运输公司应对上述款项承担连带赔偿责任。
被告太平洋保险公司的抗辩于法有据，本院予以采纳。被告李坚、昌荣运输公司、太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿112000元给原告张应华、钟惠群、陈小红、张晓玲、张晓剑。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿270000元给原告张应华、钟惠群、陈小红、张晓玲、张晓剑。
三、被告李坚在本判决生效之日起十日内赔偿201755.73元给原告张应华、钟惠群、陈小红、张晓玲、张晓剑，被告新余市昌荣汽车运输有限公司负连带赔偿责任。
四、驳回原告张应华、钟惠群、陈小红、张晓玲、张晓剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14691元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担5106元，由被告李坚、新余市昌荣汽车运输有限公司负担2697元，由原告张应华、钟惠群、陈小红、张晓玲、张晓剑负担6888元（原告缓交受理费14691元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝登荣
人民陪审员 伍健勋
人民陪审员 吴妙芬
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 何冬岚