辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01984号
上诉人（原审原告）：杜占林，女，汉族，住吉林省洮南市万宝镇。
委托代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯区支公司，住所地：沈阳市苏家屯区枫阳路127号。
负责人：王曙光，该公司总经理。
委托代理人：朱晓明，辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜荣涛，男，汉族，住沈阳市苏家屯区林盛街道办事处。
被上诉人（原审被告）：刘勇，男，汉族，住沈阳市苏家屯区葵松二路。
上诉人杜占林、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯区支公司（以下简称保险公司）与被上诉人姜荣涛、刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2015年9月2日作出（2015）苏民一初字第00129号民事判决，杜占林及保险公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年12月26日，杜占林向一审法院起诉称：2014年7月8日22时50分，姜荣涛驾驶辽AH6X**号轿车由西向东行驶至苏家屯区苏黑线韩城堡村东侧时，将同方向行走的我撞倒，造成我受伤，我受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗29天，住院期间一级护理1天、其余二级护理，一共支出医疗费24060元。我的伤经辽宁大学司法鉴定中心评定为10级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定姜荣涛负事故的全部责任，我无责任。因在本案当中姜荣涛没有取得驾驶资格，是导致事故发生的直接原因，刘勇系辽AH6X**号轿车的实际车主，其将车辆出租给没有取得驾驶资格的姜荣涛，也应该承担责任，因此刘勇应该对姜荣涛承担连带责任。同时根据相关司法解释的规定，事故车辆有无证件、逃逸、酒后发生事故保险公司应该在交强险保险限额内赔偿。故我诉至法院，要求姜荣涛等赔偿我医疗费人民币24060.23元、误工费13400元、交通费1000元、护理费2790.96元、住院伙食补助费人民币1450元、残疾赔偿金58164元、鉴定费900元、精神抚慰金8000元，合计人民币134935.19元。
姜荣涛辩称：车辆有保险应该保险公司赔偿。
刘勇辩称：姜荣涛肇事逃逸，应该承担责任，实际车主是我，但我把车租给姜荣涛的，我的车辆手续齐全，行驶正常。在我所有的公司租车时候我公司可以提供驾驶人，也可以承租人自己提供驾驶人，因此本次事故我没有过错。本次事故系因姜荣涛逃逸导致商业险无法理赔，根据保险法和物权法规定，车辆不论是在无证还是盗抢情况下，交强险均应该赔偿，不与事故认定相冲突。所以保险公司应在交强险范围内理赔，超出范围的额外费用由姜荣涛承担。我不同意承担责任。
保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，商业险保额20万元含不计免赔，非营运车辆，事故发生时刘勇将车辆租给姜荣涛，改变车辆使用性质，依据保险合同约定，我公司不同意赔偿，并且姜荣涛系无证事后逃离现场，依据保险合同约定，不同意在保险限额内赔偿。鉴定费诉讼费不是我公司赔偿范围内。
一审法院审理查明：2014年7月8日22时50分，姜荣涛驾驶租赁的辽AH6X**号轿车由西向东行驶至苏家屯区苏黑线韩城堡村东侧时，将同方向行走的杜占林撞伤，杜占林受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗29天，住院期间重症护理一天、一级护理1天、二级护理27天，支出医疗费24060元。杜占林的伤经辽宁大学司法鉴定中心评定为10级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定姜荣涛负事故的全部责任，杜占林无责任。故杜占林诉至法院，要求姜荣涛等赔偿：医疗费人民币24060.23元、误工费13400元、交通费1000元、护理费2790.96元、住院伙食补助费1450元、残疾赔偿金58164元、鉴定费900元、精神抚慰金8000元，合计人民币134935.19元。
另查明，肇事车辆辽AH6X**号轿车的实际所有权人系刘勇，以每日人民币130元的价格出租给姜荣涛使用，并签订汽车租赁合同，在保险公司处投保了交强险及商业险，商业险保额为20万元及不计免赔。
再查，姜荣涛在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶租赁的辽AH6X**轿车上路行驶，事故发生后未报警逃离现场。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，姜荣涛违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使杜占林受伤，姜荣涛负此次事故的全部责任，杜占林无责。肇事车辆辽AH6X**号轿车的实际所有权人系刘勇，该车出租给姜荣涛使用，在保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险。故杜占林要求保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定杜占林应获得的赔偿项目为：医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费。关于杜占林主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为500元。关于杜占林主张护理费的问题，因提供证据不充分，故按居民服务业标准判付。关于杜占林主张误工费的问题，因提供证据不充分，故按居民服务业标准判付。关于杜占林主张伤残赔偿金的问题，因提供证据充分，故予以支持。关于杜占林主张的精神损害抚慰金问题，考虑实际情况，判付3000元为宜。关于杜占林主张刘勇与姜荣涛承担连带责任的问题，因刘勇提供证据证明车辆系其租赁给姜荣涛，并签订租赁协议，收取租赁费，其租赁时已尽到相应的注意义务，故对杜占林的主张不予支持。关于保险公司主张因刘勇擅自改变车辆用途且姜荣涛无证驾驶车辆，肇事后逃逸，依据保险合同规定，不应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿的问题，因提供证据不充份，且不符合相关法律依据，故不予支持。关于保险公司主张因刘勇擅自改变车辆用途且姜荣涛无证驾驶车辆，肇事后逃逸，依据保险合同规定，不应在机动车交通事故第三者责任险保险范围内赔偿的问题，因在沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具的交通事故认定书中明确表明姜荣涛未取得机动车驾驶证，驾驶租赁的辽AH6X**轿车在道路上行驶，肇事后驾驶肇事车辆逃离现场，且在杜占林提供的机动车第三者责任保险条款第五条第七项第一款中明确约定无驾驶证或驾驶证有效期已届满机动车造成人身伤亡或财产损失，保险人不负责赔偿，故对保险公司的主张予以支持。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、第五十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币8550元、住院伙食补助费人民币1450元、误工费人民币12414.96元、伤残赔偿金人民币58164元、护理费人民币2790.96元、精神损害抚慰金人民币3000元、交通费人民币500元，合计人民币86869.92元，此款于本判决生效后10日内一次性付清；二、被告姜荣涛赔偿原告医疗费人民币15510.23元、鉴定费人民币900元，合计人民币16410.23元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费3000元，由被告姜荣涛负担2310元，原告负担690元；公告费400元，由被告姜荣涛负担。
宣判后，杜占林与保险公司均不服，向本院提出上诉。
杜占林上诉后，又于2015年12月15日申请撤回上诉。
保险公司上诉称：一审认定我公司赔偿杜占林错误，姜荣涛属于无证驾驶，根据相关法律规定保险公司同意在交强险1万元限额内垫付医疗费。刘勇作为出租人没有对姜荣涛的驾驶资格尽到审查义务，故刘勇应与姜荣涛在保险公司垫付的范围内承担连带赔偿责任。
杜占林对保险公司的上诉请求辩称：保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。
被上诉人刘勇、姜荣涛未到庭未答辩。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、保险单、汽车租赁合同、门诊病历、医疗费收据、住院病志、护理证明、住院费用清单、诊断书、鉴定费收据、司法鉴定意见书、户口本复印件等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，驾驶人姜荣涛未取得驾驶资格属于保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的情形，故一审判决保险公司承担赔偿责任是正确的。关于刘勇应否与姜荣涛在保险公司垫付的范围内承担连带赔偿责任的问题，因该问题属于保险公司行使追偿权时应予审查的问题，故本案不予处理。
另外，杜占林上诉后，又于2015年12月15日申请撤回上诉。经审查，杜占林撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计1268元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯区支公司负担768元，杜占林预交部分500元，减半收取250元，另250元退给杜占林。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。