河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1913号
原告杨秀明，男，汉族，住河南省濮阳市。
委托代理人：郜志杰、李兰兰，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
被告河南新世纪门业有限公司。住所地：清丰县安康路东段路南。
法定代表人：骆广超，该公司经理。
被告骆广超，男，汉族，住河南省清丰县。
以上两被告共同委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
第三人：武凤玲，女，汉族，住河南省清丰县。
原告杨秀明与被告河南新世纪门业有限公司、被告骆广超、第三人武凤玲债务转移合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法组成合议庭，同日，原告杨秀明向本院提出财产保全的申请，申请对被告河南新世纪门业有限公司的房产及土地使用权进行保全，本院作出（2015）清民初字第1913号民事裁定予以保全。2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告杨秀明及其委托代理人郜志杰，被告河南新世纪门业有限公司、骆广超及两被告共同委托代理人王守印、第三人武凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀明诉称，截止2014年4月，第三人武凤玲陆续向原告借款800万元，武凤玲拒不还款，后来得知武凤玲将钱借给了二被告。2014年5月1日，经协商，被告骆广超与原告及第三人签订了债务转让协议，二被告给原告重新写了借款800万元借据，被告河南新世纪门业有限公司与原告签订了借款合同，约定借款月息2分，该借款及利息分四次归还，息随本清，前两期还款时间到期后，被告未还款。为此起诉至法院，请求判令解除原被告签订的借款合同；被告偿还原告借款800万元，利息272万元，违约金4万元，共计1076万元（利息截止2015年10月1日）；被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：第一组证据：证据1、第三人武凤玲800万元的借款证明一份；证据2、原告与被告、第三人签订的债务转让协议一份；证据3、两被告给原告签订的借款合同一份；证据4、两被告给原告出具的借据一份；证据5、河南新世纪门业有限公司营业执照复印件以及第三人武凤玲身份证复印件。证据6（当庭补充证据）、原告向第三人武凤玲汇款银行凭证58份（后经核查为48份）。证据7（当庭补充证据）、原告与第三人武凤玲银行转账银行记录流水。拟证明原告自2011年至2013年陆续向第三人武凤玲汇款10855740元，该款是第三人向原告借款，后来第三人还了一部分，截止2014年4月份第三人尚欠原告800万元的事实，后又将该债务转让给两被告并签订债务转让协议，两被告与原告签订借款合同并写了借据予以确认原被告之间新的债权债务关系成立。第二组证据：证据1、2015年10月2日两被告给原告出具的抵押保证书一份；证据2、2015年10月2日两被告给原告出具的承诺书一份。拟证明的问题是两被告承担还款责任后两次违约，原告找被告要款时，被告主动给原告写抵押保证书和承诺书的事实，其愿意用自有的办公楼作为抵押。进一步证明两被告认可与原告之间的债权债务关系，被告应承担还款责任。第三组证据：2015年10月2日两被告出具的抵押书一份。拟证明的问题是两被告于2015年10月2日为原告写了抵押证明，将自有的“奇瑞”牌汽车抵押给原告并将车辆实际交付的事实。
被告河南新世纪门业有限公司辩称，河南新世纪门业有限公司不是适格被告主体，应驳回对河南新世纪门业有限公司的诉求。河南新世纪门业有限公司不是债务转让合同一方当事人；河南新世纪门业有限公司也不是借款人；对原告与第三人之间是否存在800万元借款不清楚，对800万借款的真实性以及合法性有异议。
被告骆广超辩称，骆广超没有接到原告800万元人民币，对原告与第三人之间是否存在800万元借款不清楚，对800万借款的真实性以及合法性有异议。应该驳回对河南新世纪门业有限公司诉求。原告与骆广超和第三人签订债务转让协议不是真实意思表示，是在被胁迫的情况下进行协商的，只是草拟的条款。当时修改协议只是为了确定双方意向，不是确定的债务转让协议，并且协议上的时间也不是骆广超写上的。
被告河南新世纪门业有限公司、骆广超在法定举证期限内未提交证据。
第三人武凤玲述称，原告诉两被告的事我不太清楚，骆广超所说的都是属实。第三人武凤玲在举证期限内提供的证据有：提交第三人武凤玲800万元的借款借条作废的证明。证明原告第一组证据中证据1是作废的，证据无效。
经开庭质证，两被告及第三人对原告提供的第一组证据1、2、3、4、6、7及第二组证据、第三组证据真实性无异议，结合证据之间的关联性，本院予以采信。两被告对原告提供的第一组证据中：认为证据1与两被告没有关系；证据2债务转让协议本身为草拟的，并没有形成确定的协议，骆广超签名是在乙方的后面，2014年5月1日骆广超不是河南新世纪门业有限公司的法定代表人，河南新世纪门业有限公司不是债务转让协议主体；对证据3、4，认为原告提供的借款合同和借据与债务转让协议是两码事，原告与两被告之间没有实际履行；证据5真实性不清楚，不能作为借款的证明，不予认可；证据6、7真实性无异议，对证明目的有异议，不能作为借款证明。第三人武凤玲质证认为，对第一组证据中证据1已经作废；证据2、3、4同被告的质证意见；证据6、7只能证明武凤玲与原告之间有银行往来的账目，不能证明是借款。对原告提供的第二组证据，两被告及第三人认为证据1、2是在原有借款合同的基础上签订的，但是800万元没有履行；对第三组证据抵押书是在被原告及原告众亲属胁迫的前提下，第三人同意的情况下出具的，签订抵押书是为了替第三人解围。本院认为，原告杨秀明提供的上述证据足以证明，第三人武凤玲陆续向原告杨秀明借款800万元，后经三方协商，将该债务转让给被告河南新世纪门业有限公司的事实，两被告及第三人的质证意见未提供相关证据支持，本院不予采纳。
原告及两被告对于第三人武凤玲提供的证据真实性无异议，本院予以采信。原告质证认为，该证据是原、被告及第三人共同签署债务转让协议、借款合同并出具借据后，第三人武凤玲将债务全部转让给两被告承担，第三人原欠原告的借款债务灭失，还原了当时原、被告及第三人债务转让的事实。
通过上述证据分析，现查明：自2011年至2013年原告杨秀明通过银行转账的形式陆续向第三人武凤玲汇款，2014年5月28日，第三人武凤玲给原告杨秀明书写借条一份，内容为：本人武凤玲今借到杨秀明人民币捌佰万元整，借款人武凤玲。
2014年5月1日，经协商，原告杨秀明与被告河南新世纪门业有限公司骆广超及第三人武凤玲签订了债务转让协议，协议内容为：甲方（债务受让人）河南新世纪门业有限公司、骆广超，乙方（债务转让人）武凤玲，丙方（债权所有人）杨秀明；就甲乙丙的三角债问题，经甲乙丙三方友好协商，达成以下协议：一、乙方借丙方的捌佰万元人民币转借给了甲方使用，现将乙方借丙方的钱转变为甲方借丙方的钱，由甲方直接偿还丙方；二、自2014年5月1日起，乙方借丙方的捌佰万元人民币，改为甲方借丙方捌佰万元人民币；三、乙方不欠丙方任何债务，两清；五、本合同签订后，如因甲方无能力还借款时，乙方协助丙方向甲方讨要借款，直至甲方给丙方全部还清借款的本息为止；七、本合同经甲乙丙三方签字后生效（甲方还需盖章）。2014年5月1日，河南新世纪门业有限公司与杨秀明签订借款合同，约定杨秀明借给河南新世纪门业有限公司800万元，借款期限自2014年5月1日至2016年5月1日，本借款及利息分4次归还，息随本清，2015年6月30日，归还本金200万元及利息；2015年9月30日，归还本金200万元及利息；2015年12月30日，归还本金200万元及利息；2016年5月1日，归还本金200万元及利息；借款利率按月息2%计算；如河南新世纪门业有限公司不能按期还款，除按照上述条款支付利息外，应按逾期相应金额支付0.5%的罚息，争议由双方协商解决，协商不成，可以向清丰县人民法院起诉；同日，河南新世纪门业有限公司向杨秀明出具800万元借据。
2015年2月11日，原告杨秀明在第三人武凤玲持有的借条复印件上书写：武凤玲于2014年5月28日给我杨秀明写的借款捌佰万元整的原件已经作废。
2015年10月2日，河南新世纪门业有限公司给原告出具抵押保证书一份，内容为：河南新世纪门业有限公司于2014年5月1日借杨秀明的人民币本金捌佰万元整，现未能履行借款合同约定2015年6月30日和9月30日两期还款计划还本付息，为了表示门业公司的还款诚意，特此承诺将本公司的1#、2#办公楼建筑面积5600㎡和所占土地一并抵押给杨秀明，本人承诺于2015年11月30日前按借款合同一次性还清借杨秀明的本息，如果到期未能兑现，就将承诺抵押的上述房产和土地一并过户给杨秀明所有，房地产价值若不够还杨秀明的借款本息，其下余欠款将继续偿还给杨秀明，决不失信。
2015年10月2日，河南新世纪门业有限公司给原告出具承诺书一份，内容为：河南新世纪门业有限公司向杨秀明的借款人民币800万元（捌佰万元整）本金，承诺于2015年11月30日前按借款合同一次性还清本息，如果到期未能兑现，河南新世纪门业有限公司11月30日前自愿将1#、2#办公楼（建筑面积5600㎡和土地一并过户）给杨秀明所有，并开始进行资产处理或变现拍卖，变现所得资金优先第一偿还杨秀明所有借款本息。
2015年10月2日，河南新世纪门业有限公司给原告出具的抵押书一份，内容为：今将河南新世纪门业有限公司所属的奇瑞Q5越野车抵给杨秀明，车架号LVTDB24BOEC044748，车辆价值13万元整（拾叄万元整），待2015年11月30日前还清欠杨秀明的所有欠款的本息，如果没有还清欠杨秀明款项，上述车辆归杨秀明所有，但剩余款项要继续偿还杨秀明。
本院认为，关于原告杨秀明与第三人武凤玲之间是否存在800万元借贷关系问题。原告杨秀明通过银行转账的形式陆续向第三人武凤玲汇款，有原告杨秀明提交的汇款凭证及银行汇款转账流水，金额远远超过800万元，并有第三人武凤玲给原告杨秀明书写的借款800万元借条一份，虽然“2015年2月11日，原告杨秀明在第三人武凤玲持有的借条复印件上书写：武凤玲于2014年5月28日给我杨秀明写的借款捌佰万元整的原件已经作废”，但该声明是在原、被告及第三人达成债务转让协议之后，且债务转让协议金额也是800万元，足以证实第三人武凤玲向原告杨秀明借款800万元的事实。关于原告杨秀明与被告河南新世纪门业有限公司及第三人武凤玲之间是否存在债务转移合同关系，债务转移是否成立有效问题。债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部份转移给第三人承担的行为。本案第三人武凤玲向原告杨秀明借款后，因其无力偿还拖欠原告杨秀明的借款，经原告杨秀明与被告骆广超及第三人武凤玲协议，原告杨秀明同意第三人武凤玲将其拖欠原告的借款本金800万元的债务转移给被告河南新世纪门业有限公司，由被告河南新世纪门业有限公司代替第三人武凤玲偿还拖欠原告的借款，该协议上有原告杨秀明、被告河南新世纪门业有限公司法定代表人骆广超、第三人武凤玲签名、捺印证实，这是原告杨秀明、被告河南新世纪门业有限公司及第三人武凤玲的真实意思表示。虽然被告河南新世纪门业有限公司未在债务转让协议上盖章，但在债务转让协议中，骆广超是以河南新世纪门业有限公司的名义签订，且在债务转让协议签订当日，河南新世纪门业有限公司与原告杨秀明签订借款合同，并向原告杨秀明出具借款800万元借据，在合同履行过程中，河南新世纪门业有限公司又向原告杨秀明出具抵押保证书、承诺书、抵押书，能够证实骆广超在债务转让协议上签字属于职务行为，并且得到河南新世纪门业有限公司的确认，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”，因此，本院依法确认第三人武凤玲将其拖欠原告的借款本金800万元债务转移给被告河南新世纪门业有限公司，原告杨秀明与被告河南新世纪门业有限公司及第三人武凤玲之间的债务转移合同成立有效，本案立案案由为借款合同纠纷不当，本案案由应更正为债务转移合同纠纷；原告杨秀明主张被告河南新世纪门业有限公司承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；因被告骆广超属于履行职务行为，原告杨秀明主张被告骆广超承担偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告杨秀明与被告河南新世纪门业有限公司之间签订的借款合同是否可以解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，可以解除合同。本案中，债务转移合同签订生效后，原告杨秀明与被告河南新世纪门业有限公司另行订立借款合同，约定分四期还款，每期200万元，被告河南新世纪门业有限公司连续两期未按约定还款，虽经原告杨秀明催收，被告河南新世纪门业有限公司向原告出具抵押保证书、承诺书、抵押书，但至今仍未还款，其行为是迟延履行债务的行为，符合法定的合同解除的情形，原告杨秀明有行使解除合同的权利。因此，原告杨秀明主张解除与被告河南新世纪门业有限公司签订的借款合同的请求，本院予以支持。关于被告河南新世纪门业有限公司应否偿还所欠债务及利息问题。合法的借贷关系受法律保护，债务转移后，被告河南新世纪门业有限公司与原告杨秀明形成了新的债权债务关系，作为债务人的被告河南新世纪门业有限公司应依法承担偿还原告800万元借款并支付约定利息的义务。现原告要求被告河南新世纪门业有限公司偿还借款本金800万元及利息272万元（利息按照月息2%计算自2014年5月1日至2015年10月1日止），符合法律规定，本院依法应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告杨秀明主张利息按月息2%计算的请求已经得到支持，其再请求被告河南新世纪门业有限公司支付违约金4万元，已超过年利率24%，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第九十四条第（三）项、二百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告杨秀明与被告河南新世纪门业有限公司于2014年5月1日签订的借款合同。
二、被告河南新世纪门业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告杨秀明借款人民币8000000元及利息2720000元。
三、驳回原告杨秀明的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费86360元，由被告河南新世纪门业有限公司负担；保全申请费5000元，由被告河南新世纪门业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 姜相恩
审 判 员 韩清蓉
人民陪审员 黄志甫
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谢佩轩