wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第157号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。
负责人李忠，该行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。代理权限：特别授权。
被告崔东，住哈尔滨市阿城区。
被告崔东，住哈尔滨市阿城区。
被告崔凤梅，住哈尔滨市阿城区。
被告石长双，住哈尔滨市阿城区。
被告崔凤杰，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告崔东（84年）、崔东（76年）、崔凤梅、石长双、崔凤杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。崔东（84年）、崔东（76年）、崔凤梅、石长双、崔凤杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2012年2月28日，哈尔滨银行阿城支行分别向崔东（84年）发放贷款3万元、向崔东（76年）发放贷款3万元、向崔凤梅发放贷款3万元、向石长双发放贷款3万元，向崔凤杰发放贷款3万元，合计15万元。借款利率为月利率9.6‰，贷款期限为2012年2月28日至2013年3月10日。崔东（84年）、崔东（76年）、崔凤梅、石长双、崔凤杰相互承担连带还款责任。贷款到期后，崔东（84年）未能还本付息。崔东（76年）、崔凤梅、石长双、崔凤杰均还本付息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告崔东（84年）偿还借款3万元及利息；2、被告崔东（76年）、崔凤梅、石长双、崔凤杰承担连带清偿责任；3、由五被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行阿城支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
哈尔滨银行阿城支行举示证据情况如下：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、崔东（84年）、崔东（76年）、崔凤梅、石长双、崔凤杰身份证复印件五份，拟证明崔东（84年）、崔东（76年）、崔凤梅、石长双、崔凤杰身份。
证据三、农户联保贷款合同一份，拟证明哈尔滨银行阿城支行与崔东（84年）、崔东（76年）、崔凤梅、石长双、崔凤杰之间存在借贷关系，及借款时间、本金及利率情况；
证据四、借款凭证五份，拟证明崔东（84年）、崔东（76年）、崔凤梅、石长双、崔凤杰取得贷款。
崔东（84年）、崔东（76年）、崔凤梅、石长双、崔凤杰均未提交书面答辩意见，未提交证据。
本院确认：崔东（84年）、崔东（76年）、崔凤梅、石长双、崔凤杰经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2012年2月28日，哈尔滨银行阿城支行与崔东（84年）、崔东（76年）、崔凤梅、石长双、崔凤杰签订《农户联保贷款合同》，并分别由崔东（84年）、崔东（76年）、崔凤梅、石长双、崔凤杰出具《农户借款凭证》，合同及借款凭证的主要内容为：崔东（84年）、崔东（76年）、崔凤梅、石长双、崔凤杰分别向哈尔滨银行阿城支行借款3万元，计15万元，借款利率为月利率9.6‰，借款期限为2012年2月28日至2013年3月10日，到期一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。崔东（84年）、崔东（76年）、崔凤梅、石长双、崔凤杰对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，崔东（76年）、崔凤梅、石长双、崔凤杰履行偿还义务，崔东（84年）只偿还本金1万元，截止至2015年7月13日，崔东（84年）拖欠利息金额为10，509元。哈尔滨银行阿城支行于2015年3月4日向本院提起诉讼。
本院认为，崔东（84年）、崔东（76年）、崔凤梅、石长双、崔凤杰以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的联保贷款合同合法、有效。崔东（84年）、崔东（76年）、崔凤梅、石长双、崔凤杰既分别作为借款人，又同时作为互为连带责任的保证人，除应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任；崔东（84年）作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。哈尔滨银行阿城支行向法院提起诉讼主张保证权力的时间未超过两年保证期间，崔东（76年）、崔凤梅、石长双、崔凤杰作为连带共同保证人应承担连带保证责任。哈尔滨银行阿城支行关于要求崔东（76年）、崔凤梅、石长双、崔凤杰承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。原告哈尔滨银行阿城支行虽无独立法人资格，但作为银行设在本地的分支机构，适用于其他组织的法律规定，主体资格适格。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告崔东（84年）于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2万元；
二、被告崔东（84年）于判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款利息10，509元；
三、被告崔东（76年）、崔凤梅、石长双、崔凤杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元、公告费560元均由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 吴威
审判员 高乐
二〇一五年七月十三日
书记员 袁丽
刘尚玉
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第194号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李书龙（又名李攀坷），男，1994年8月14日出生，汉族。因犯盗窃罪于2012年11月15日被巩义市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月27日被巩义市公安局刑事拘留，2013年12月31日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1993年2月15日出生，汉族。因盗窃于2011年5月28日被巩义市公安局行政拘留12日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月27日被巩义市公安局刑事拘留，2014年1月25日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
原审被告人郜某某（曾用名郜琳明），男，1992年9月7日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月27日被巩义市公安局刑事拘留，2013年12月31日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
河南省巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人郜某某、李书龙、李某某犯盗窃罪一案，于二Ｏ一四年四月八日作出（2014）巩刑初字第157号刑事判决，以被告人郜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；以被告人李书龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。一审宣判后，被告人李书龙、李某某不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。现已审理终结。
原判认定：
1、2012年8月份的一天晚上，被告人郜某某伙同李某某经预谋后，到巩义市夹津口镇丁沟村，趁被害人郜某甲家中无人之机，翻墙进入其家中二楼，从屋内盗走两架汽车弹簧钢板，后销赃。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗汽车钢板价值1826元。
2、2013年10月底11月初的一天晚上，被告人郜某某伙同李书龙预谋后，到巩义市夹津口镇兴华煤矿院内，趁煤矿无人之机，从一房屋内盗走电缆线若干，后以270元的价钱在巩义市物资回收公司涉村购销站销赃。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值284元。
3、2013年11月初的一天晚上，被告人郜某某伙同李书龙预谋后，到巩义市夹津口镇丁沟村，趁被害人郜某乙家中无人之机，从其屋内盗走十块钢板和一块工字钢，后以220元的价钱在夹津口镇双河村一废品收购站内销赃。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗钢板价值共计240元。
4、2013年11月中旬的一天晚上，被告人郜某某伙同李书龙预谋后，到巩义市夹津口镇申沟村，趁被害人曹某某家中无人之机，翻墙进入其家中，从屋内衣服柜的抽屉里盗走两条硬盒中华香烟、一条硬盒芙蓉王香烟和六盒红旗渠香烟，后将三条香烟以360元的价钱卖给在夹津口镇开网吧的闫某某。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗香烟价值共计1080元。
5、2013年11月20日左右的一天晚上，被告人郜某某伙同李书龙预谋后，到巩义市夹津口镇申沟村，趁被害人曹某甲家中无人之机，翻墙进入其家中，从楼梯间内盗走四根电缆线，后以490元的价钱在北山口镇金源购销站进行销赃。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值516元。
6、2013年11月下旬的一天晚上，被告人郜某某伙同李书龙预谋后，到巩义市夹津口镇申沟村，趁被害人李某甲家中无人之机，用螺丝刀将屋门撬开后，从屋内一个玻璃罐里盗走现金十余元。
7、2013年11月24日晚上23时许，被告人郜某某伙同李书龙预谋后，到巩义市夹津口镇申沟村，趁被害人李某乙家中无人之机，翻墙进入其家中，用螺丝刀将屋门撬开后，从屋内盗走214元现金和一箱娃哈哈牌营养快线。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗营养快线价值55元。
8、2013年约11月初的一天晚上，被告人郜某某到巩义市夹津口镇丁沟村，趁被害人郑某某家中无人之机，翻墙进入其家中，用螺丝刀将屋门撬开后，从屋内柜子的信封里盗走现金2000元，后分三次从该家盗走电缆线若干，并将电缆线以1100多元的价钱在巩义市物资回收公司涉村购销站销赃。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值1140元。
原判认定上述事实的主要证据有：
1、被告人郜某某、李书龙、李某某的供述与辩解。
2、被害人郜某甲、王某某、郜某乙、曹某某、曹某甲、李某甲、李某乙、郑某某的陈述。
3、证人赵某某、王某、李某丙、闫某某的证言。
4、辨认笔录。
5、巩义市价格认证中心价格鉴定结论书。
6、户籍证明、到案经过、情况说明、包赔协议等。
巩义市人民法院认为，被告人郜某某、李书龙以非法占有为目的，结伙多次、入户盗窃他人财物，数额较大；被告人李某某以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，三被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人李书龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。郜某某、李书龙、李某某自愿认罪，且李某某已退赔被害人损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十四条的规定，作出如下判决：被告人郜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人李书龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；涉案赃款赃物追回后返还被害人。
上诉人（原审被告人）李书龙上诉称，原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，本院审查无误，予以确认。
关于上诉人李书龙上诉称，原判量刑过重的意见，经查，李书龙以非法占有为目的，结伙多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内量刑，且李书龙为累犯，应当从重处罚，原审法院定罪准确、量刑适当，故对其上诉意见不予采纳。
本院认为，原判认定被告人郜某某、李书龙、李某某犯盗窃罪的事实清楚，量刑适当，审判程序合法。上诉人李书龙的上诉意见不予采纳；上诉人李某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李某某撤回上诉。
驳回上诉人李书龙的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成存启
审 判 员 汪致咏
代理审判员 高慧敏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 朱新平
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初476号
原告汪吉丽，女，1990年10月18日出生，居民身份证号2323211990********，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市海兴镇众兴村*组。
被告韩孝，男，1988年6月2日出生，居民身份证号2323211988********，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市祥富镇祥富村*组。
本院于2017年3月2日立案受理了原告与被告离婚纠纷一案，依法由审判员李凤涛适用简易程序公开开庭进行审理。2012年1月5日，原、被告登记结婚，婚初感情尚可，并婚�长子韩继乐（2012年11月10日出生）。后因家庭琐事经常口角打仗，致夫妻感情不和，原告认为夫妻感情已破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚。审理中，被告表示同意原告所述事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告汪吉丽与被告韩孝离婚；
二、婚生长子韩继乐（2012年11月10日出生）与被告韩孝一居生活，原告汪吉丽自2017年2月1日起每月给付子女抚育费500.00元至韩继乐有独立生活能力时止。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300.00元减半收取，由原告汪吉丽负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 �凤涛
二〇一七年三月三日
书记员 王 瑞 丰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第01968号
原告：孔德杰，男，1971年11月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋成敏，男，1980年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告孔德杰诉被告蒋成敏民间借贷纠纷一案，于2013年7月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告孔德杰到庭参加诉讼。被告蒋成敏经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德杰诉称：2010年1月10日，蒋成敏因资金周转困难向我借款70000元，经我催要，蒋成敏于2012年1月1日给我重新出具借条一份，并约定2013年4月之前还款。后我多次催要未果。故起诉，请求判令被告蒋成敏返还原告孔德杰借款70000元；诉讼费由被告蒋成敏负担。
原告孔德杰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、居民身份证一份，证明原告孔德杰的身份。
借条一份，证明2010年1月10日，蒋成敏因资金周转困难向我借款70000元，经我催要，蒋成敏于2012年1月1日给我重新出具借条一份。
被告蒋成敏未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告孔德杰所举证据认证如下：原告孔德杰所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年1月10日，蒋成敏因资金周转困难向孔德杰借款70000元，经孔德杰催要，蒋成敏于2012年1月1日给孔德杰重新出具：“今借到孔德杰现金柒万元整（70000.00），借款人：蒋成敏，2012年1月1日”的借条一份。后原告孔德杰多次催要未果，即提起了民事诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告蒋成敏借原告孔德杰款人民币70000元的事实清楚，有原告孔德杰提交的借条在卷佐证，被告蒋成敏依法应予返还该笔借款，故对原告孔德杰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋成敏于本判决生效之日起七日内，返还原告孔德杰借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由被告蒋成敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 龚 湃
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第254号
申请执行人黄生琴，住湖南省慈利县。
委托代理人：陈莹，是广东良匠律师事务所律师。
被执行人资溪县粤达汽车运输有限公司，住江西省抚州市资溪县。
法定代表人：熊引军。
本院执行申请执行人黄生琴与被执行人资溪县粤达汽车运输有限公司权属、侵权一案，本院已于2015年3月6日通过人民法院报向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付借款22369.03元及加倍支付延迟利息给申请执行人，并向本院缴交执行费235元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第254号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年六月九日
书 记 员 张伟滨
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初00674号
原告：周雪景。
委托代理人：徐国明。
被告：浙江好来西服饰有限公司，住所地：武义县城鸿基花园N幢。
法定代表人：周新富。
被告：周新富。
被告：陈笑玩。
被告：陈剑锋。
被告：余春红。
被告：骆法明。
被告：高宝芬。
七被告委托代理人：潘爱峰，浙江中义律师事务所律师。
原告周雪景为与被告浙江好来西服饰有限公司、周新富、陈笑玩、陈剑锋、余春红、骆法明、高宝芬民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，诉请判令被告：1、立即归还借款本金178000元；2、承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中变更第1项诉讼请求为：立即归还借款本金178000元并支付利息（利息从起诉之日起按月利率1.6%计算至实际清偿之日止）。本院同日受理后由助理审判员陈武鹦适用简易程序审理，并向被告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其它诉讼文书，于2015年3月22日公开开庭进行了审理。原告周雪景及其委托代理人徐国明、七被告共同委托代理人潘爱峰到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告周新富与陈笑玩系夫妻，被告陈剑锋与余春红系夫妻，被告骆法明与高宝芬系夫妻。被告浙江好来西服饰有限公司、周新富、陈剑锋、骆法明分别于2012年10月9日、2012年11月3日、2013年1月1日、2013年11月5日向原告借款各10万元，并出具借条三份，均约定月利率为1.6%。2015年1月26日，被告浙江好来西服饰有限公司与原告就上述三笔借款分别签订还款协议书各一份，约定：原告同意被告自2015年1月1日起开始停息还本，自愿放弃追讨利息权利。此后，被告归还了部分款项，至今尚欠本金178000元。原告多次催讨未果，故成讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江好来西服饰有限公司、周新富、陈剑锋、骆法明于本判决生效后七日内归还原告周雪景借款178000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周雪景的其它诉讼请求。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告浙江好来西服饰有限公司、周新富、陈剑锋、骆法明负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈武鹦
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 林翠芳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第0274号
原告汪华军，1967年10月26日。
委托代理人徐敦海，男，汉族，1964年10月6日生。
委托代理人丁学志，男，汉族，1964年5月16日生。
被告扬州市金盾保安服务有限公司，住所地在扬州市玉萧路9号公建楼1幢4层。
法定代表人邵士林，董事长。
委托代理人陶华娣，江苏乐助律师事务所律师。
本院在审理原告汪华军与被告扬州市金盾保安服务有限公司劳动争议一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪华军撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告汪华军承担
审判员 郭新平
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘苏培
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第11072号
原告刘金苹，女，1976年1月2日出生。
委托代理人丰志成，男，1976年1月8日出生。
被告刘红燕，女，1977年10月27日出生。
委托代理人徐玉升，男，1977年9月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，被告公司职员。
原告刘金苹与被告刘红燕、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯自华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金苹及委托代理人丰志成，被告刘红燕的委托代理人徐玉升，被告保险公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金苹诉称：2013年4月30日15时许，在北京市昌平区鼓楼南大街工商银行路口处，我自西向东行走，适有被告刘红燕驾驶车牌号为京NCU5**的小客车自北向南驶来，其车前部右侧将我撞倒，造成我受伤，刘红燕车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，刘红燕负事故全部责任，原告无责任。双方因赔偿问题未能达成协议，故此诉至法院，要求判令被告支付原告医疗费4000元，住院伙食补助费350元，残疾赔偿金80642元，护理费13500元，营养费2700元，交通费2000元，误工费21000元，被扶养人生活费32843元，财产损失3000元，精神损害抚慰金15000元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告刘红燕辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，事发时我曾垫付过相关费用，同意赔偿原告的合理损失。
被告保险公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失，不同意承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2013年4月30日15时00分，在北京市昌平区鼓楼南大街工商银行路口处，被告刘红燕驾驶车牌号为京NCU5**的小客车由北向南行驶至上述地点时，车辆前部右侧将由西向东行走的行人刘金苹撞倒，造成刘金苹受伤，车辆损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，刘红燕负事故全部责任，刘金苹无责任。事故发生后，刘金苹入北京积水潭医院住院治疗7天，诊断为胫腓骨骨折（右，粉碎）。
另查，被告刘红燕驾驶的小客车（车牌号为京NCU5**）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险、200000元的三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，刘红燕支付了部分医疗费、8天的护理费及住院期间的伙食费。
再查，原告刘金苹之父刘桂安出生于1944年12月31日，之母刘玉娥出生于1949年4月5日，二人共生育三个子女。刘金苹有一子丰XX，出生于2002年12月21日。
原告刘金苹的经济损失，在未划分责任的前提下，经本院核实确认为：1、医疗费2748.47元（原告自行支付），2、营养费20元＊90天＝1800元，3、交通费1000元，4、误工费3500元＊6月＝21000元，5、护理费100元＊82天＝8200元，6、伤残赔偿金109544.50元（包含被扶养人生活费28902.50元），7、精神损害抚慰金7000元，8、财产损失2000元，以上共计153292.97元。
上述事实，有原告刘金苹提供的事故认定书、诊断证明、休假证明、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费票据、财产损失照片及发票、被扶养人证明、居住证明及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张医疗费，本院按照原告提交的医疗费票据予以确定。原告主张误工费，本院依照原告的鉴定意见确定其误工时间，原告主张其收入超出个人完税起征点，但未能提交完税证明，故此本院在个税起征点下确定其收入。关于精神损害抚慰金，本院依据原告的伤残情况，酌情确定为7000元。原告主张护理费，本院按照原告的鉴定意见确定，护理费标准按照一般护理人员标准确定。原告主张营养费，本院按照鉴定结论，参照原告的伤情酌情确定营养费数额。原告主张按照城镇居民计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，证据充足，本院予以支持，并按相关规定将被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下计算。原告主张交通费，本院根据原告的就医次数酌情予以确定。原告主张财产损失，本院依据原告提交的证据并考虑财产折旧酌情确定。原告主张住院伙食补助费，因被告已支付该项费用，故此对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。本院对原告的合理请求，本院予以支持，其过高要求，本院不予支持。被告已支付的部分，可自行理赔。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘金苹医疗费赔偿金四千五百四十八元四角七分（医疗费二千七百四十八元四角七分、营养费一千八百元），死亡伤残类赔偿金十一万元（护理费八千二百元、误工费二万一千元、精神损害抚慰金七千元、交通费一千元、残疾赔偿金七万二千八百元），财产类赔偿金二千元，以上共计十一万六千五百四十八元四角七分，于本判决生效后十五日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者险保险赔偿限额内赔偿原告刘金苹残疾赔偿金三万六千七百四十四元五角，于本判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告刘金苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百九十九元，由原告刘金苹负担二百一十六元，已交纳，由被告刘红燕负担一千六百八十三元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费三千一百五十元，由被告刘红燕负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯自华
二〇一四年九月四日
书记员 索 焱
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第863号
原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：朱信敏，系该公司董事长。
委托代理人：朱林郭，浙江合众律师事务所律师。
被告：江育峰。
被告：王爱琴。
被告：苏光建。
原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被告江育峰、王爱琴、苏光建小额借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司的委托代理人朱林郭到庭参加诉讼；被告江育峰、王爱琴、苏光建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司起诉称：2013年4月15日，被告江育峰以资金周转为由向原告借款，双方签订了一份《个人借款合同》。合同约定：被告向原告借款50万元，借款期限自2013年4月15日起至2014年4月10日止，借款利率按月利率15.48‰，被告苏光建自愿为被告江育峰的借款本金、利息及逾期罚息等其他相关费用承担连带保证责任。同日，原告依被告江育峰的委托通过中国农业银行汇给指定人王爱琴账户内50万元，被告江育峰在《借款凭证》上亲笔签字确认。借款到期后被告利息分文未付，经原告多次催讨，被告至今尚欠原告借款本金50万元、借款期内利息91722元及罚息等。被告王爱琴作为被告江育峰的配偶，依法应以婚姻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。故原告起诉请求本院判令：1、被告江育峰、王爱琴共同偿还原告借款本金50万元、利息91722元、罚息（以本金50万元为基数，从2014年4月10日起按月利率23.22‰计算至判决确定履行之日止，暂计至2014年6月10日为23994元）；2、被告苏光建对诉讼请求第一项的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
在审理中，原告明确第一项诉讼请求：被告江育峰、王爱琴共同偿还原告借款本金50万元、利息91722元、罚息（以本金50万元为基数，从2014年4月10日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、变更登记情况、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的户籍证明复印件、婚姻历史表详细，以证明被告的诉讼主体资格。
3、个人借款合同及授权书，以证明被告江育峰向原告借款、被告苏光建为该笔借款提供保证的事实及被告江育峰委托原告转账至王爱琴账户的事实。
4、借款凭证、中国农业银行交易回单，以证明原告已经向被告放贷的事实。
被告江育峰、王爱琴、苏光建均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告提供的证据经庭审出示，因被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：被告江育峰与被告王�琴原系夫妻关系，于2002年7月31日办理结婚登记，于2013年8月19日办理离婚登记。2013年4月15日被告江育峰、苏光建与原告签订《个人借款合同》，合同约定：1、被告江育峰向原告借款，借款金额为人民币50万元，期限自2013年4月15日起至2014年4月10日止，月利率为15.48‰；2、实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时合同还约定了担保条款，被告苏光建作为保证人，对上述合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的全部费用提供连带责任保证。2013年4月15日，被告江育峰向原告出具授权书，要求将借款合同项下的金额为50万元的款项汇入王爱琴的银行卡账户。
合同生效后，原告依约发放贷款50万元。借款到期后，被告本金及利�均未依约归还。截止2014年4月10日被告江育峰尚欠原告借款本金50万元、合同期内利息91722元及罚息未付。担保人亦未履行担保责任。
另查明，2013年4月15日中国人民银行规定金融机构人民币贷款六个月至一年（含）基准利率年利率为6%，原告的名称于2013年12月10日由“乐清市正泰小额贷款有限责任公司”变更为“乐清市正泰小额贷款股份有限公司”。
本院认为，原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被告江育峰、苏光建签订《个人借款合同》，意思表示真实一致、内容合法有效，本院予以认定。原告依约为被告江育峰发放贷款，被告江育峰未按合同约定偿付借款本金及利息，构成违约，依法应承担借款合同约定的违约责任。现原告起诉要求被告江育峰偿还借款本金、利息、逾期罚息有事实与法律依据，本院予以支持。上述债务发生在被告江育峰与王爱琴婚姻关系�续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。双方原约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息即按月利率23.22‰计收罚息，现原告要求按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍即月利率2%计收罚息，未违反法律规定，也未损害其他当事人的利益，故本院予以支持，但逾期利息计算的时间应从合同到期日的次日计算，即从2014年4月11日开始计算。被告苏光建为被告江育峰的债务向原告提供连带责任保证，现债务人江育峰不能偿付到期债务，被告苏光建应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告江育峰追偿。被告江育峰、王爱琴、苏光建经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江育峰、王爱琴应在本判决生效之日起十日内偿还原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司借款本金人民币50万元及利息（以本金50万元为基数，按月利率15.48‰，从2013年4月15日起计算至2014年4月10日止）、逾期罚息（以本金50万元为基数，按月利率2%，从2014年4月11日起计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
二、被告苏光建对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告江育峰追偿。
三、驳回原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，公告费400元，均由被告江育峰、王爱琴、苏光建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 包蒙远
人民陪审员 刘严辉
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 林伟强
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第00391号
上诉人（原审原告）唐志东，男，1972年7月22日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市玄武区人民政府，住所地在南京市玄武区珠江路455号。
法定代表人徐曙海，南京市玄武区人民政府区长。
上诉人唐志东因诉被上诉人南京市玄武区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，唐志东于2015年9月11日以已经达成拆迁补偿安置协议为由，主动向本院提交了书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人申请撤回上诉确系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许唐志东撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人唐志东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一五年九月十七日
书 记 员 薛 璟
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更691号
罪犯李叙杰。
广东省揭东县人民法院于2013年10月18日作出（2013）揭东法少刑初字第24号刑事判决，以被告人李叙杰犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月27日作出（2013）揭中法少刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李叙杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月5日作出（2015）梅中法刑�字1178号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月二十天；2016年10月11日作出（2016）粤14刑更1323号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2020年3月6日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯李叙杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李叙杰减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李叙杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，�力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分48分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李叙杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李叙杰予以减去有期徒刑八个月（�期执行至2019年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 林佳颐
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第6745号
原告张淑环。
被告王素芬。
原告张淑环与被告王素芬健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日10时许，原告推自行车行至蓟县家乐超市门口北侧遇被告，双方因让路发生口角，被被告打伤，并丢失一只金耳环，现要求被告赔偿损失3333.83元。
本院认为，原告起诉必须有明确被告，现原告起诉书中被告王素芬住址不详，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张淑环的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯 彦
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵晓敬
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1168号
原告张小玲，农民。
被告王利国，农民。
原告张小玲与被告王利国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小玲到庭参加了诉讼。被告王利国经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日经被告介绍，我在邯郸光大银行办理了一张信用卡，信用额度是20000元。因当时信用卡无额度，被告将我的信用卡拿走后消费20000元未还。经我催要，被告在扣除3000元手续费后，给我出具17000元的欠据，并承诺十个月还清，每月支付利息600元。2014年6月份被告仅还我利息500元。后经多次催要无果，诉请：1、判令被告立即偿还我欠款17000元及至实际偿还之日的利息（按每月600元计算，截止到起诉日为5500元）；2、诉讼费用由被告承担。提交的证据：
1、2013年11月1日被告王利国给原告张小玲写的欠据一张；
2、中国光大银行信用卡复印件。均用于证明其诉求合法有据。
被告王利国缺席未答辩。
经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，均可以作为认定本案的事实依据。
经审理查明：2013年10月24日，经被告介绍原告在邯郸光大银行办理了信用卡，卡号为62×××20，信用额度为20000元。当日被告以信用卡暂无信用额度，让原告将身份证及信用卡留下后消费20000元未还，银行通知原告还款。原告找到被告，被告告知原告其用了信用卡的20000元，在扣除办卡的手续费3000元后给原告出具欠据：“今欠到张小玲壹万柒仟元整（17000元）是信用卡取现款，利息每月陆佰元（600元）十个月内还清，2013年11月1日，欠款人王利国，借款人张小玲”，同时将信用卡交还原告。原告向邯郸光大银行还款20000元。2014年6月份被告还原告利息500元。后经原告多次催要无果，诉至本院。
庭审中，原告陈述约定的利息超过了2013年度银行贷款利率的四倍，按法律规定处理。
本院认为，被告王利国为原告张小玲办理信用卡后，以信用卡暂无信用额度为由，持原告信用卡透支取现未还，后经原告催要，被告扣除手续费给原告出具欠条承诺偿还原告欠款及利息，原、被告之间虽没有实际发生借款行为，但双方协议将信用卡透支取现转换为借款法律关系，系双方真实意思表示，并自愿受其约束，不违反法律的禁止性规定，应适用自然人之间借贷关系予以调整。被告为原告出具的欠条中欠款数额清楚明确，被告应及时偿还原告。原、被告在欠条中约定月利息600元，超过了2013年度银行贷款利率的四倍，其超出部分不受法律保护，故被告借原告款应从借款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息。被告王利国经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩、质证的权利和对原告陈述事实的认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告王利国于判决生效后三日内给付原告张小玲借款17000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算从2013年11月1日始至给付之日至）。
案件受理费375元，由被告王利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 杜 江
代理审判员 黄强强
二〇一四年十二月八日
书 记 员 胡楠楠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1168号
原告抚州玉茗宾馆。
法定代表人万群英，该宾馆经理。
委托代理人杨斌，江西赣东律师事务所律师。
被告喻纯珍，男，1952年3月15日出生，汉族，抚州市临川区人，北面餐馆业主。
原告抚州玉茗宾馆诉被告喻纯珍租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨斌、被告喻纯珍到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告抚州玉茗宾馆诉称：2012年12月3日，被告向原告要求承租位于赣东大道临街店面。口头约定租期不定，每月租金1000元。同时，被告方出具一份承诺书，保证“如宾馆要收回，本人无条件按宾馆要求空店时间无偿交回，并交清租金及电费”2013年2月底，原告收取了2013年2月份租金计人民币1000元整。2013年4月7日，原告在被告店门口张贴通知，要求空出店面，但被告置之不理。随后原告将空店时间宽限至2014年4月22日，并贴出紧急通知，但被告仍置之不理。至今，被告仍占着店面不归还。综上，被告承租原告店面，未约定期限，原告有权依据合同法的规定，随时解除租赁关系。为此，特起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告租赁关系；2、被告立即空出所承租使用的店面，将房屋按原状交还原告；3、被告支付租金15000元（每月1000元，暂算至2014年5月底），并承担以后的租金，直至空出店面为止；4、被告支付租赁期间的电费计200元（以供电局数额为准，暂计算至2014年5月），并承担以后发生的费用直至空出店面为止；5、本案诉讼费由被告承担。
被告喻纯珍辩称：我是与谢克勤签订的租赁合同，谢克勤收取了我1000元押金还没有还给我。店已经空出来了，停水停电也无法经营，现在店里只有两台空调在里面。店里的店门被玉茗宾馆的职工带人撬坏了，如果原告要被告空店，被告同意，但原告要赔偿被告被撬坏的玻璃门，还要将1000元押金退回给被告。被告租店时花费了2.4万元转让费，如果原告要将店面继续出租，在同等条件下被告有优先承租权。
经审理查明：2011年，被告承租了原告宾馆北面2、3号店面（房产证号为房权证临集房第00038号、第000**号），合同期满后，被告继续使用承租店面，但未续签书面合同。2012年12月3日原、被告口头约定：原告同意将上述店面继续出租给被告使用，每月租金1000元。同时，被告向原告出具承诺书，内容为“本人租赁贵宾馆北面2、3号店面经营餐馆，没约定租赁时间，在使用期不能转让，如宾馆要收回，本人无条件按宾馆要求空店时间无偿交回，并交清租金及电费。”之后，原告将店面出租给被告继续经营，被告按约交纳租金。2013年4月7日，原告需收回店面，其在被告承租的店面门口张贴通告，告知被告在2013年4月10日下午5点前搬走，将店面交回原告。但被告在该通告规定的期限届满后未搬离。2014年4月14日，原告再次在被告承租的店面门口张贴紧急通知，该通知载明“抚州玉茗宾馆已经被新客商租赁，现客商要对宾馆进行全面装修，请各商户在2014年4月22日之前搬离，如逾期未搬，后果自负”。被告在该通知规定的期限届满后仍拒不搬离，原告遂向法院起诉。
另查明，被告喻纯珍自2013年3月1日至今未交纳店面租金。
以上事实有原告提供的房产证、《承诺书》、收据、通告、紧急通知及开庭笔录等记录在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的租赁合同，合法有效，依法受法律保护。根据合同法的相关规定，租赁期为六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，不定期租赁合同，当事人可以随时解除。本案中，原、被告订立的口头租赁合同，为不定期租赁，原告可以随时解除。原告在要求被告返还租赁店面之前，曾先后二次向被告送达相关通知，并给予了被告交还承租店面的合理期间。被告却拒不履行承诺，并继续占有租赁店面，其应承担违约责任。原告要求解除与被告的租赁关系，要求被告返还承租店面并支付相应租金的请求合法有据，依法予以支持。租金应按双方约定的每月1000元计付。被告关于优先承租权的辩称意见，于法无据，本院对此不予采信。对原告要求被告支付电费的请求，因原告未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告抚州玉茗宾馆与被告喻纯珍的租赁合同；
二、被告喻纯珍于本判决生效之日起十日内返还承租店面，并支付原告抚州玉茗宾馆店面租金15000元（从2013年3月1日暂计算至2014年5月31日，之后的租金按1000元／月标准支付至店面返还之日止）；
三、驳回原告抚州玉茗宾馆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币180元，由原告抚州玉茗宾馆负担5元，被告喻纯珍负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邹节辉
审 判 员 陈海华
代理审判员 郭淑芬
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱 艳
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1168号
原告王某甲，临邑县临盘街道办事处××村。
委托代理人巩振福，临邑县兴隆镇杨庙村，一般代理。
被告卢某，临邑县临盘街道办事处××村。
原告王某甲与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，其与被告于2011年春经人介绍相识，与××××年××月××日经临邑县民政局登记结婚，属男方到女方家落户生活，于××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙，现随原告一起生活。因被告对家庭子女不负责任，导致夫妻感情不和，现难以共同生活，故诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿王某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、案件受理费由双方承担。
被告卢某辩称，不同意离婚。其与原告的感情很好，只是因为被告在河北廊坊做生意，不能经常回家，所以照顾家庭少一点，且婚生子女年幼，需要原、被告双方的共同抚养教育，还是在一起生活为好。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经临邑县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙，现跟随原告及原告的父母一起生活。婚后，原、被告与原告父母没有分家。另查，被告的婚前个人财产有：海信牌液晶电视机一台、被子四床。上述事实由结婚证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚已经三年有余，双方已经建立起一定的夫妻感情，且婚生子女年幼，需要双方的共同抚养教育，为了子女的健康成长和家庭的和睦幸福，对原告离婚请求，本院不予支持。夫妻之间偶有矛盾，在所难免，但只要彼此之间多沟通、多交流，相互理解，互相尊重，夫妻关系就会改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告卢某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田 燕
人民陪审员 李富地
人民陪审员 崔怀利
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨玉亭
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第1168号原告抚州玉茗宾馆，住所地抚州市赣东大道107号。法定代表人万群英，该宾馆经理。委托代理人杨斌，江西赣东律师事务所律师。被告喻纯珍，男，1952年3月15日出生，汉族，抚州市临川区人，北面餐馆业主，住抚州市临川区。原告抚州玉茗宾馆诉被告喻纯珍租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨斌、被告喻纯珍到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告抚州玉茗宾馆诉称：2012年12月3日，被告向原告要求承租位于赣东大道临街店面。口头约定租期不定，每月租金1000元。同时，被告方出具一份承诺书，保证“如宾馆要收回，本人无条件按宾馆要求空店时间无偿交回，并交清租金及电费”2013年2月底，原告收取了2013年2月份租金计人民币1000元整。2013年4月7日，原告在被告店门口张贴通知，要求空出店面，但被告置之不理。随后原告将空店时间宽限至2014年4月22日，并贴出紧急通知，但被告仍置之不理。至今，被告仍占着店面不归还。综上，被告承租原告店面，未约定期限，原告有权依据合同法的规定，随时解除租赁关系。为此，特起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告租赁关系；2、被告立即空出所承租使用的店面，将房屋按原状交还原告；3、被告支付租金15000元（每月1000元，暂算至2014年5月底），并承担以后的租金，直至空出店面为止；4、被告支付租赁期间的电费计200元（以供电局数额为准，暂计算至2014年5月），并承担以后发生的费用直至空出店面为止；5、本案诉讼费由被告承担。被告喻纯珍辩称：我是与谢克勤签订的租赁合同，谢克勤收取了我1000元押金还没有还给我。店已经空出来了，停水停电也无法经营，现在店里只有两台空调在里面。店里的店门被玉茗宾馆的职工带人撬坏了，如果原告要被告空店，被告同意，但原告要赔偿被告被撬坏的玻璃门，还要将1000元押金退回给被告。被告租店时花费了2.4万元转让费，如果原告要将店面继续出租，在同等条件下被告有优先承租权。经审理查明：2011年，被告承租了原告宾馆北面2、3号店面(房产证号为房权证临集房第00038号、第00039号)，合同期满后，被告继续使用承租店面，但未续签书面合同。2012年12月3日原、被告口头约定：原告同意将上述店面继续出租给被告使用，每月租金1000元。同时，被告向原告出具承诺书，内容为“本人租赁贵宾馆北面2、3号店面经营餐馆，没约定租赁时间，在使用期不能转让，如宾馆要收回，本人无条件按宾馆要求空店时间无偿交回，并交清租金及电费。”之后，原告将店面出租给被告继续经营，被告按约交纳租金。2013年4月7日，原告需收回店面，其在被告承租的店面门口张贴通告，告知被告在2013年4月10日下午5点前搬走，将店面交回原告。但被告在该通告规定的期限届满后未搬离。2014年4月14日，原告再次在被告承租的店面门口张贴紧急通知，该通知载明“抚州玉茗宾馆已经被新客商租赁，现客商要对宾馆进行全面装修，请各商户在2014年4月22日之前搬离，如逾期未搬，后果自负”。被告在该通知规定的期限届满后仍拒不搬离，原告遂向法院起诉。另查明，被告喻纯珍自2013年3月1日至今未交纳店面租金。以上事实有原告提供的房产证、《承诺书》、收据、通告、紧急通知及开庭笔录等记录在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告之间的租赁合同，合法有效，依法受法律保护。根据合同法的相关规定，租赁期为六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，不定期租赁合同，当事人可以随时解除。本案中，原、被告订立的口头租赁合同，为不定期租赁，原告可以随时解除。原告在要求被告返还租赁店面之前，曾先后二次向被告送达相关通知，并给予了被告交还承租店面的合理期间。被告却拒不履行承诺，并继续占有租赁店面，其应承担违约责任。原告要求解除与被告的租赁关系，要求被告返还承租店面并支付相应租金的请求合法有据，依法予以支持。租金应按双方约定的每月1000元计付。被告关于优先承租权的辩称意见，于法无据，本院对此不予采信。对原告要求被告支付电费的请求，因原告未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告抚州玉茗宾馆与被告喻纯珍的租赁合同；二、被告喻纯珍于本判决生效之日起十日内返还承租店面，并支付原告抚州玉茗宾馆店面租金15000元（从2013年3月1日暂计算至2014年5月31日，之后的租金按1000元/月标准支付至店面返还之日止）；三、驳回原告抚州玉茗宾馆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币180元，由原告抚州玉茗宾馆负担5元，被告喻纯珍负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  邹节辉审 判 员  陈海华代理审判员  郭淑芬二〇一四年十月二十三日书 记 员  朱 艳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3902号
罪犯林长春，男，汉族，初中文化，1982年11月19日出生于江苏省南京市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2012年12月12日作出（2012）六刑初字第167号刑事判决，以被告人林长春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期至2015年7月3日止）。并处罚金人民币3500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯林长春在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯林长春在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，相关部门出具其家庭生活困难证明。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林长春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林长春减去有期徒刑十一个月三日（刑期至2014年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周月闻
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第3320号
申请执行人吴卫芳，女，1975年9月28日。
被执行人冯彦良，男，1985年6月12日。
申请执行人吴卫芳与被执行人冯彦良刑事附带民事纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）顺民初字第102号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人冯彦良履行给付义务。
在执行过程中，经本院多方查找，未能找到被执行人冯彦良可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人冯彦良可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2015）顺民初字第102号刑事附带民事判决书的民事部分本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵仁洋
审 判 员 李海东
代理审判员 马中平
二〇一五年十月十八日
书 记 员 林 鑫
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民保字第00070号
申请人：梁贤光，男，1982年6月15日出生，汉族，住江苏省常州市。
被申请人：郑浩，男，1984年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人梁贤光以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2014年9月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人郑浩名下的银行存款330000元或查封、冻结其同等价值的财产，并向本院提供了梁贤光与刘彩侠共同所有的位于江苏省常州市英郡花苑房屋一套作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
一、冻结郑浩名下的银行存款330000元或查封、冻结其同等价值的财产；
二、查封梁贤光与刘彩侠共同所有的位于江苏省常州市英郡花苑房屋一套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一四年九月九日
书记员 徐莉
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下知初字第00168号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州东方假日宾馆有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区德胜路*号。
法定代表人：姜陈杭。
本院在受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州东方假日宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 周文灿
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 徐心伊
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下知初字第00168号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州东方假日宾馆有限公司。
法定代表人：姜陈杭。
本院在受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州东方假日宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 周文灿
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 徐心伊
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民二初字第59号
原告艾秋玲。
委托代理人王林生。
被告湖南永州青松房地产开发有限公司，法定代表人王青松。
被告唐中安。
原告艾秋玲诉被告湖南永州青松房地产开发有限公司、唐中安商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员蒋向东担任审判长，审判员胡宏宇、人民陪审员周龙德组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，代理书记员陈潇担任庭审记录。原告艾秋玲特别授权委托代理人王林生到庭参加诉讼，被告湖南永州青松房地产开发有限公司、被告唐中安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾秋玲诉称：2003年9月11日，原告艾秋玲与被告被告湖南永州青松房地产开发有限公司签订了有关商品房预售的《商品房买卖合同》，负责人是被告唐中安。按照合同约定，原告艾秋玲一次性将购房款70万元付给了被告。在合同约定的交房时间2013年12月31日，被告没有按约定交付房屋，而到2014年4月19日才将房屋交付给原告，但至今被告没有将房屋产权证变更登记。因此，原告无法实际占有该房产，给原告造成极大的经济损失。请求法院依法判决合同约定的房产归原告所有，由被告赔偿原告逾期交房违约金44800元，并承担本案全部诉讼费用。
被告湖南永州市轻松房地产开发有限公司、没有提出答辩。在接到本院依法送达的诉状和应诉通知书后亦未提出异议。
被告唐中安没有提出答辩。在接到本院依法送达的诉状和应诉通知书后亦未提出异议。
原告艾秋玲为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供了下列证据：1、东安东豪家园商品房买卖合同，拟证实原告与被告预售房屋买卖合同关系；2、关于东安东豪家园B区商铺移交使用函，拟证实被告违约，实际交房时间为2014年4月19日；3、收条，拟证明原告已一次性全部付清房款；4、东安县房产局产权产籍管理证明，拟证明原告房屋预告登记及购房事实；5、被告唐中安同意将房屋购房款打入唐建勋账户及银行交易明细，拟证实原告方已付清房屋款；6、东安县房产局证明，拟证实原告购房事实；7、被告湖南永州市轻松房地产开发有限公司企业法人资格证明，预售许可证明，被告唐中安身份证，拟证实被告身份。
原告提供的上述证据，经庭审举证质证，二被告没有提出异议，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月11日，原告艾秋林与被告湖南永州青松房地产开发有限公司东安东豪家园项目部签订了《商铺买卖合同》，合同中约定：1、合同标的物为永州青松房地产开发有限公司位于东安县白牙市镇东新路243号东豪家园B区1栋1层03、05、06、07、08号商铺；2、该商铺约定建筑面积300平方米，单价每平方米2333.34元，总金额人民币70万元，由原告一次性付清价款70万元；3、双方约定房屋交付期限为2013年12月31日；并约定双方付款、交房逾期的违约责任，其中约定原告按期交纳房款但被告逾期交付房屋，每逾期一天，被告向原告按日支付已付房款万分之五的违约金，合同继续履行。合同签订后，2013年9月12日，原告向被告按约定支付了房款70万元。但2013年12月31日房屋交付到期时被告没有交付，直至2014年4月19日双方才交付了合同约定的商铺。此后，因被告唐中安没有将房屋产权变更登记到原告名下至今，双方酿成纠纷，原告遂诉来本院要求处理。
本院认为：原告艾秋林与被告湖南永州青松房地产开发有限公司签订的《商铺买卖合同》，是双方在协商一致的情况下签订的买卖合同，该合同合法有效。合同双方应当按照合同约定履行义务，被告湖南永州青松房地产开发有限公司应当及时将合同中约定的商铺产权手续登记在原告名下。原告按约定按期交付了房款，被告在2014年4月19日交付房子，没有按约定交付房子，被告的行为已经违约，应当按照约定承担违约责任。该合同签订双方是原告和被告湖南永州青松房地产开发有限公司，被告唐中安不是签订合同的主体，合同义务履行主体应该是湖南永州青松房地产开发有限公司，原告要求被告唐中安承担合同违约责任于法无据，其请求应予驳回。被告湖南永州青松房地产开发有限公司、唐中安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》二第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
判决如下：
一、由被告湖南永州青松房地产开发有限公司将位于东安县白牙市镇东新路243号东豪家园B区1栋1层03、05、06、07、08号商铺的产权手续登记给原告艾秋林。
二、由被告湖南永州青松房地产开发有限公司赔偿原告艾秋林违约金38150元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李莉、谭泽锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋向东
二〇一四年六月五日
书记员 雷砖山
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第3038号
原告梁锦焰，男，1959年2月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
被告陈美妹，女，1959年4月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告陈德林，男，1957年6月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地同上。
本院在审理原告梁锦焰与被告陈美妹、陈德林买卖合同纠纷一案中，原告梁锦焰以原、被告已协商解决清楚为由，于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁锦焰提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁锦焰撤回对被告陈美妹、陈德林的起诉。
本案案件受理费人民币五十元，减半收取为人民币二十五元，由原告梁锦焰负担。
代理审判员 林 冬
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 何志凤
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字2489号
原告韩红亚，女，住邓州市。
委托代理人沙玉甫，邓州市花州街道中心法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告唐祖立，男，住邓州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司，组织机构代码：67005119－X。
法定代表人王新军，男，公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ，该公司法律顾问（特别授权）。
原告韩红亚诉被告唐祖立、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩红亚的委托代理人沙玉甫，被告唐祖立、人寿财险公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩红亚诉称：2014年8月20日，被告唐祖立驾驶豫RT21**号小型轿车行至邓州市新华路三孔桥西边与自己驾驶的普通两轮摩托车相撞，致使自己受伤，车辆受损，造成交通事故，经交警部门认定被告唐祖立负事故的全部责任，自己无责任。自己受伤后被送到邓州市人民医院住院治疗，被告唐祖立驾驶的豫RT21**号小型轿车在被告人寿财险公司投保了交强险和商业三者险，故起诉要求二被告赔偿其各项损失66000元。
原告为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况。2、交通事故认定书1份，用于发生交通事故情况及责任划分情况。3、病历、住院证、出院证、诊断证明1套，用于证明住院情况及时间。4、伤残评定意�书及鉴定费票据各1份，用于证明自己构成伤残十级及支付鉴定费情况。5、交通费票据300元，用于证明自己受伤住院及进行鉴定支付交通费用情况。6、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保险单各1份，用于证明被告唐祖立具有驾驶资格，豫RT21**号小型轿车具备行驶资格，并在被告人寿财险公司投保了交强险和商业三者责任险。
被告唐祖立辩称：发生交通事故属实，豫RT21**号小型轿车购买了商业险、交强险且事故发生在保险期间，应由保险公司进行赔偿。事故发生后自己在交警队交了10000元押金，要求原告在得到赔偿时予以返还。
被告唐祖立未向法庭提交证据。
被告人寿财险公司辩称：如果发生交通事故、投保属实，在原告提供有效证据的情况下，保单、驾驶证、行驶证、从业资格证、车辆照片、车架号属实的情况下，保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险内承担，不承担诉讼费、鉴定费。
被告人寿财险公司未向法庭提交证据。
原告向法庭提交的第1、2、6组证据，被告均无异议，本院予以采信。原告向法庭提交的第3组证据，被告人寿财险公司认为住院票据日期不一致，但该票据系原告住院中间进行结算，并非是二次住院，且病历、一日清单及住院证，出院证能相互印证，故对该组证据，本院予以采信。原告向法庭提交的第4组证据，被告人寿财险公司认为原告系单方面委托，但在其申请保留的期限内未申请重新鉴定且未指出该鉴定意见书有错误或瑕疵，故对该证据，本院予以采信。原告向法庭提交的第5组证据，交通费票据虽不能显示原告受伤住院及处理该次交通事故来往交通费用情况，但原告受伤住院及处理交通事故必然要支付交通费用，对此本院结合案情予以酌定。
本院依法调取了邓州�公安交通警察大队处理该次交通事故的相关材料，证实在交通事故发生后，被告唐祖立向交警队交纳了10000元押金，原告向交警队交了6288.5元医疗费票据并领取了该款。
经庭审质证，依据有效证据，结合本院调查取证确认如下案件事实：2014年8月22日17时20分，被告唐祖立驾驶豫RT21**号牌小型轿车行至邓州市新华路三孔桥西边处临时停车开车门时与原告韩红亚驾驶的普通两轮摩托车相碰撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。原告受伤后被送到邓州市人民医院住院治疗，2014年9月10日出院，共计19天。邓州市公安交通警察大队于2014年9月10日做出了邓公交认字（2014）第00253号道路交通事故认定书，结论意见为：唐祖立负事故的全部责任，韩红亚无责任。受邓州市法律援助中心委托，南阳新风法医临床司法鉴定所于2015年1月9日做出了南阳新风司鉴所（2015）临初鉴字第012号法医鉴定意见书，结论意见为：韩红亚右下肢损伤程度参照“道标”条文第4.10.10条i文规定已构成伤残十级。豫RT21**号牌小型轿车在被告人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险中第三者责任险保险金额为500000元且不计免赔。原告韩红亚于2014年12月2日诉至本院，要求二被告赔偿其损失66000元并承担诉讼费用。诉讼中，由于双方意见分歧较大，调解不获成立。
本院认为：被告唐祖立驾驶豫RT21**号牌小型轿车行至邓州市新华路三孔桥西边处临时停车开车门时与原告韩红亚驾驶的普通两轮摩托车相碰撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故，原、被告之间的纠纷属于机动车交通事故责任纠纷。依据邓州市公安交通警察大队做出的邓公交认字（2014）第00253号道路交通事故认定书，被告唐祖立负此事故的全部责任。经核算原告韩红亚因该次交通事故遭受的损失应为：1、医疗费6288.5元（即被告唐祖立垫付部分）；2、误工费6950元（139天×50元／天=6250元）；3、护理费950元（19天×50元／天=950元）；4、住院伙食补助费570元（19天×30元／天=570元）；5、营养费380元（19天×20元／天=380元）；6、残疾赔偿金为44796.06元（22398.03元／年×20年×10%＝44796.06元）；7、精神抚慰金，原告受伤致残，精神受到较大的伤害，以5000元为宜；8、交通费，本项酌定为200元。上述八项合计65134.56元。被告唐祖立驾驶的豫RT21**号牌小型轿车在被告人寿财险公司投保了机动车交通事故强制保险且事故发生在保险期间，原告在此次交通事故应得到的赔偿数额中医疗费不超过交强险规定的10000元的限额，其余损失不超过机动车交通事故责任强制保险110000元的分项限额范围，故应由被告人寿财险公司在机动车交通事故强制保险分项限额内进行�偿。被告唐祖立在交通事故发生后向原告的垫付的6288.5元医疗费，原告在被告人寿财险公司向其赔偿时应予以退还。被告人寿财险公司辩称的在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，符合相关法律法规规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告韩亚红医疗费等共计65134.56元。
二、原告韩亚红在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司向其赔偿时将被告唐祖立垫付的6288.5元医疗费退还给被告唐祖立。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、鉴定费700元由被告唐祖立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵玉涛
人民陪审员 肖 洒
人民陪审员 陈 冰
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵剑飞
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第900号
原告郭玉富，男，1946年12月16日出生。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人韩冰，女，北京市国土资源局朝阳分局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告郭玉富（以下称原告）不服被告北京市朝阳区人民政府（以下称被告）核发国有土地使用权证行为向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2010年11月底，北京国隆置业有限公司（以下简称国隆公司）把原告位于朝阳区高碑店乡北花园村236号的宅基地房屋当做国有土地城市房屋予以拆除。探其究竟，就是因为被告向国隆公司补发的京朝国用（2011）出第00144号国有土地使用证。根据有关文件可以认定，朝阳区高碑店乡北花园小区土地一级开发就是把集体所有的土地作为城市建设用地的土地一级开发，国隆公司虽持有房屋拆迁许可证，但绝非国土拆迁行政许可的法律凭证。被告为该公司补发的土地使用证，就直接使国隆公司拥有了国土拆迁的实体要件。这种变更是未经法定程序的也是没有法定理由的。作为征地拆迁行政许可的相对人，应当得到的拆迁补偿应由宅基地区位补偿价和被拆迁房屋重置成新价两部分构成，但由于国隆公司实施国土拆迁行政许可，征地拆迁的补偿安置规定就一概被排除，致使原告的合法权益严重受损，货币补偿与安置面积均大大缩水。故诉请法院要求确认被告于2011年4月8日作出的京朝国用（2011）出第00144号《国有土地使用证》违法无效，诉讼费由被告承担。
经审查本院认为，公民、法人或其他组织向法院提起诉讼应符合法定起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼，是法定起诉条件之一。本案中，原告作为涉案土地上的被拆迁人，在与拆迁人签订了住宅房屋拆迁补偿协议获得了安置补偿的情况下，其已不具有提起本次行政诉讼的主体资格。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭玉富的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告郭玉富。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 张瑾睿
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冯兰争
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）朝行初字第900号原告郭玉富，男，1946年12月16日出生。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人韩冰，女，北京市国土资源局朝阳分局干部。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。原告郭玉富（以下称原告）不服被告北京市朝阳区人民政府（以下称被告）核发国有土地使用权证行为向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，2010年11月底，北京国隆置业有限公司（以下简称国隆公司）把原告位于朝阳区高碑店乡北花园村236号的宅基地房屋当做国有土地城市房屋予以拆除。探其究竟，就是因为被告向国隆公司补发的京朝国用（2011）出第00144号国有土地使用证。根据有关文件可以认定，朝阳区高碑店乡北花园小区土地一级开发就是把集体所有的土地作为城市建设用地的土地一级开发，国隆公司虽持有房屋拆迁许可证，但绝非国土拆迁行政许可的法律凭证。被告为该公司补发的土地使用证，就直接使国隆公司拥有了国土拆迁的实体要件。这种变更是未经法定程序的也是没有法定理由的。作为征地拆迁行政许可的相对人，应当得到的拆迁补偿应由宅基地区位补偿价和被拆迁房屋重置成新价两部分构成，但由于国隆公司实施国土拆迁行政许可，征地拆迁的补偿安置规定就一概被排除，致使原告的合法权益严重受损，货币补偿与安置面积均大大缩水。故诉请法院要求确认被告于2011年4月8日作出的京朝国用（2011）出第00144号《国有土地使用证》违法无效，诉讼费由被告承担。经审查本院认为，公民、法人或其他组织向法院提起诉讼应符合法定起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼，是法定起诉条件之一。本案中，原告作为涉案土地上的被拆迁人，在与拆迁人签订了住宅房屋拆迁补偿协议获得了安置补偿的情况下，其已不具有提起本次行政诉讼的主体资格。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭玉富的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告郭玉富。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍代理审判员  张瑾睿人民陪审员  丁京莉二〇一六年三月三十日书 记 员  冯兰争
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬商初字第285号
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地：蓬莱市南关路160号。
法定代表人：孙益平，任董事长。
委托代理人：陆诗福。
委托代理人：孙书山。
被告张德朋，男，1974年1月24日出生，汉族，住蓬莱市。
被告由淑波，女，1972年7月4日出生，汉族，住蓬莱市。系被告张德朋之妻。
被告宋志强，男，1976年1月25日出生，汉族，住蓬莱市。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告张德朋、由淑波、宋志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙书山及被告张德朋到庭参加了诉讼，被告由淑波、宋志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司诉称：被告张德朋因购苹果于2011年11月28日向原告借款100000元，由被告宋志强担保，其妻被告由淑波作为共同还款责任人承诺共同还款，有借款凭证、借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书等为证。但借款到期后被告没有按期还款，原告多次催收，被告于2012年12月31日还款61.09元。截至2014年9月10日，被告尚欠原告借款本金99938.91元，利息34535.328元，合计134474.23元。请1、判令被告立即偿还借款本金99938.91元，利息34535.32元，合计134474.23，及至贷款还清之日的全部利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告张德朋辩称：原告光找我要钱是不对的，我没有向原告申请借款。宋志强有个冷库，我把苹果放在他的冷库，宋志强带我到银行去，让我给他的贷款做个保，我老婆由淑波不让我去签字，我当时没有同意。后来信用社信贷员找到我，告诉我贷款只有半年，即使签字也不管我的事，我就签字办了这笔贷款。贷款怎么发放和怎么还的，我都不知道，直到贷款到期又要续贷的时候，信用社信贷员又找我签字，我不同意还款。
被告由淑波、宋志强未提出答辩。
经审理查明，2011年11月28日，蓬莱市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张德朋签订（蓬莱农信）个借字（2011）年底140241号个人借款合同，约定“被告张德朋向信用社借款100000元，借款用途是购苹果，借款期限自2011年11月28日至2012年11月27日。借款利率月息9.5667‰。借款人按季结息，结息日为每季末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。同时，被告宋志强与信用社签订保证合同，约定：“为确保张德朋与信用社签订的（蓬莱农信）个借字（2011）年底140241号个人借款合同切实履行，宋志强愿为该合同提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。同日，被告张德朋之妻由淑波在共同还款承诺书上签字，承诺在借款人张德朋不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2011年11月28日，将贷款10万元发放至被告张德鹏在原告处开设的账户906041600010101156029。2011年12月7日，被告张德鹏向信用社书面申请，要求支出现金10万元用于购买苹果。2012年6月21日和9月21日，信用社在贷后检查表中记载，“贷款使用合理，按用途使用，无挤占挪用，借款人张德鹏确认签字。”
借款到期后，被告仅于2012年12月31日还款61.09元，截至2014年9月10日，被告尚欠原告借款本金99938.91元，利息34535.328元，合计134474.23元。
另查，2015年4月23日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，原告在蓬莱市农村信用合作联社基础上成立，原蓬莱市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、张德朋开户证明、由淑波共同还款承诺书、贷后检查报告、张德朋支款申请书各一份，等在卷佐证。
被告张德朋对上述证据的签名均无异议，但坚持这笔贷款并未交给自己，也没有用到该笔款项，所以自己不应该偿还。
本院认为，蓬莱市农村信用合作联社与被告张德朋签订个人借款合同、与被告宋志强签订的保证合同以及被告由淑波出具的共同还款承诺书，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告因改制承接了蓬莱市农村信用合作联社的债权债务，即享有本案蓬莱市农村信用合作联社与被告之间的权利义务。原告依约将借款付给被告张德朋，被告张德朋就应依照借款合同约定按时向原告归还借款本金及利息，被告由淑波作为张德朋的妻子，应与被告张德朋对该笔借款共同还款责任。被告宋志强也应依照保证合同的约定对张德鹏到期债务承担连带保证还款责任。因被告未能及时还款，构成违约，原告起诉要求被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。被告张德鹏于2011年11月7日向信用社书面申请支出现金10万元，该款已经由其支配使用，故对被告张德鹏关于并非自己所借、也非自己使用的抗辩主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德鹏、由淑波于本判决生效后7日内偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金99938.91元，截至2014年9月10日的利息34535.328元，合计134474.23元；2014年9月11日至本判决生效后十日内罚息按合同约定另行计算，一并付清。
二、被告宋志强对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2989元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 李学珠
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘文静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3019号
原告刘燕。
委托代理人王玉梅、傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告叶敬军,
被告陆萌萌，
被告周晓雨，
被告马广军，
被告陆敬�
原告刘燕诉被告叶敬军、陆萌萌、张超、周晓雨、马广军、陆敬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月27日、2016年5月23日公开开庭进行审理，原告刘燕委托代理人傅广宇、王玉梅、被告叶敬军、周晓雨、马广军到庭参加诉讼，被告叶敬军、陆萌萌、张超、周晓雨、马广军、陆敬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称：2014年4月29日，被告叶敬军从原告处借款人民币60000元用于临时经营周转并出具了借条，被告陆萌萌、张超、周晓雨、马广军、陆敬签字担保。约定月息3分，按月支付，逾期付款按照借款总额10%支付违约金，出借人因主张权利产生的律师费、诉讼费等费用由借款人和担保人承担，产生争议由宿迁市宿城区人民法院管辖。后被告未能还款，故向法院提�诉讼，请求判令：1、被告叶敬军偿还借款60000元及利息（以60000元本金为基数，按照年利率24%自2014年5月30日起计算至实际还款之日止）；2、被告被告陆萌萌、张超、周晓雨、马广军、陆敬对被告叶敬军的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用、律师费3500元由被告共同承担。
被告叶敬军辩称：借款属实，钱一定会还的，借款的时候我已经付了七个月的利息了，利息每月付给原告1500元，是转账到原告的银行卡上面的。本来我借款本金是5万元，但是当时原告要求我们现打款1万元到原告的账户，后我们借款的时候原告就转了6万元在我的账户上，实际我们拿到的是5万元。
被告周晓雨辩称：叶敬军所说的属实，我们是当场去签字的，当时确实是说让叶敬军先转1万元给原告账户，然后再给叶敬军6万元，实际借款本金是5万元，但是当时我不在场，没有看到转账的事情。
被告马广军辩称：当时我在场的，借条上的字是我签的。中午签字的，下午3、4点左右我回家拿1万元和叶敬军一起去海关大厦找到胡总，具体是转账的1万元还是现金1万元直接送给原告的我记不清楚了。
被告陆萌萌、张超、陆敬未作答辩。
经审理查明：2014年4月29日，被告叶敬军向原告借款60000元并出具借条一份，被告陆萌萌、张超、周晓雨、马广军、陆敬在借条上签字担保。借条载明主要内容：“借条，今借到刘燕人民币60000元，月息叁分，按月支付，逾期付款按照借款总额10%支付违约金，出借人因主张权利产生的律师费、诉讼费等费用由借款人和担保人承担，产生争议由宿迁市宿城区人民法院管辖。借款人叶敬军，担保人：陆萌萌、张超、周晓雨、马广军、陆敬。”后被告未能还款，引起诉讼。
�查明：原告为本案诉讼支付律师费3500元。
以上事实有当事人陈述、借条、转账凭证、民事委托代理合同、代理费明细、代理费票据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告叶敬军归还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告叶敬军按年利率24%自2014年5月30日起支付借款利息。本院认为，借条上载明“月息3分”，原告这一主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告叶敬军支付律师费3500元。本院认为，借条上载明“出借人因主张权利所产生的律师费、诉讼费等费用由借款人和担保人承担”，原告这一主张，符合法律规定，本院予以支持。被告叶敬军辩称借款本金为5万元，出具借条之后交付了原告现金1万元�并已支付利息10500元，原告对此不予认可。本院认为，被告未能提供收条或其他款项交付的证据予以证明交付款项的事实，被告马广军虽于庭审中陈述“叶敬军从其处拿1万元去找胡总，是转账还是现金交付不清楚”，但其对叶敬军如何交付款项表示不清楚，且其与叶敬军均为本案被告，与本案处理有利害关系，其陈述不能作为单独认定案件事实的根据。综上，被告这一辩称意见，证据不足，本院不予支持。原告主张被告陆萌萌、张超、周晓雨、马广军、陆敬对被告叶敬军的上述债务承担连带责任。本院认为，被告陆萌萌、张超、周晓雨、马广军、陆敬在借条上签字担保，故被告陆萌萌、张超、周晓雨、马广军、陆敬对被告叶敬军的上述债务应承担连带偿还责任。原告这一主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百�十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶敬军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘燕给付律师费3500元、借款本金60000元及利息（以60000元本金为基数，按照年利率24%自2014年5月30日起计算至实际支付之日止）；
二、被告陆萌萌、张超、周晓雨、马广军、陆敬对被告叶敬军的上述债务承担连带给付责任，被告陆萌萌、张超、周晓雨、马广军、陆敬清偿后可向被告叶敬军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，公告费520元，合计1908元，由被告叶敬军、陆萌萌、张超、周晓雨、马广军、陆敬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××60）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨一帆
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共5页
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初134号
原告王国良，男，汉族，农民。
被告曹金玲，男，汉族，农民。
原告王国良与被告曹金玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告王国良、被告曹金玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国良诉称：被告与原告之子王海涛原系夫妻关系，2013年，被告与王海涛在林口镇恒远小区购楼，因购楼款不足，向原告借款70000元。原告于2013年1月11日通过中国邮政储蓄银行林口县支行向王海涛的账户转入70000元，同日，被告曹金玲将该款支取，并交纳了购楼款。原告认为，被告与王海涛向原告借款的行为系民间借贷，并对原告负有债务，故提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款70000元；并支付本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，请求被告曹金玲给付欠款本金35000元。
被告曹金玲辩称：原告给王海涛的钱是赠与，考虑到被告与王海涛购房时原告付出较多，被告与王海涛离婚时所购房屋已归王海涛所有，被告没要任何财产，在购楼时，被告的父母也资助了被告与王海涛20000元，如果法庭支持原告的请求，被告的父母也将提起诉讼，故不同意原告的诉讼请求。
综合原、被告的陈述，确定本案的争议焦点为：一、原告王国良在王海涛与被告曹金玲婚姻关系存续期间支付给王海涛的70000元是赠与还是民间借贷；二、被告曹金玲对该笔欠款是否负有偿还义务。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、中国邮政储蓄银行转账凭单1份、账户交易明细1份、原告存款时身份信息1份、被告取款时被告与王海涛的身份信息各1份。意在证明2013年1月11日，原告向王海涛的账户转账70000元，当日被被告支取。
被告无异议。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，且被告无异议，能证明原告主张的事实，本院予以采信。
证据二，2013年1月12日，被告向原告出具的借据1张。意在证明被告与王海涛向原告借款70000元用于购楼，此借款即系原告通过王海涛账户转入的70000元。
被告有异议，认为对此事被告并不知情。
本院认为，此份证据与原告提供的证据一相互印证，能证明被告与王海涛因购楼向原告借款70000元的事实，本院予以采信。
经过举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
被告与王海涛原系夫妻关系，夫妻关系存续期间，被告与王海涛在林口镇恒远小区购楼，因购房款不足，王海涛向其父即本案原告王国良借款70000元，原告于2013年1月11日通过中国邮政储蓄银行向王海涛的个人账户（账号6075500920028xxxx）汇入70000元，当日，此款被告持王海涛与被告本人的身份证将此款取出，用于交付购楼款，此款一直未偿还。
另查明：被告与原告之子王海涛于2015年5月26日离婚。
本院认为：被告与原告之子王海涛在婚姻关系存续期间，因购楼而向原告借款，就此事实，原告已提供了充分的证据予以证明，被告亦予以确认，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告对原告负有债务，应予清偿；被告以此款系原告对其子王海涛的赠与进行抗辩，无证据证实，其意见本院不予采纳。依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告曹金玲于判决生效后十日内给付原告借款本金35000元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 刘敏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李超
福�省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2875-3号
原告林永良，男汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人范秀清，福建凌龙律师事务所律师。
委托代理人陈少东，福建凌龙律师事务所实习律师。
被告凌庚挺，男，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人黄志伟、黄丽仙，福建倍拓律师事务所律师。
被告林俊华，男，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在审理原告林永良诉被告凌庚挺、林俊华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月13日以双方已自行调解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告林永良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林永良撤回起诉。
本案案件受理费人民币6896元，减半收取为3448元，财�保全费2386元，均由原告林永良负担。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 谢金龙
人民陪审员 刘荔云
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄娜丽
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5471号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告晏全民，男，1985年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告晏全民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告晏全民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112009.49元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币112009.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2500号
原告：曹存银�男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住范县。
被告：胡尚安，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张利霞，女，1978年11月9日出生，汉族，农民，住范县，系被告胡尚安的妻子。
原告曹存银与被告胡尚安、张利霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹存银、被告张利霞到庭参加诉讼，被告胡尚安经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹存银向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息6000元。事实与理由：二被告胡尚安于2014年5月21日向原告借款现金50000元，约定借款期限为3个月，借款利息为月息2分。借款到期后，原告多次向被告催要，二被告一直推脱，拒不偿还。
被告胡尚安未答辩。
被告张利霞辩称，借款属实，但当时双方约定了利息是月息5分，但是原告扣除一个月利息2500元，实际给了其丈夫胡尚安47500元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告胡尚安、张利霞于2014年5月21日向原告曹存银借款现金50000元并出具借条、借款担保合同，原告曹存银扣除一个月利息2500元，实际给付被告胡尚安47500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中被告胡尚安的借款本金应为47500元，借款到期后，二被告理应及时偿还，却拒不偿还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请二被告偿借款本金47500元，本院予以支持。关于借款利息，原被告约定利息为月息5分，现原告诉请按照月息2分（即年利率24%）自2014年6月21日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡尚安经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡尚安、张利霞于本判决生效之日起五日内偿还原告曹存银借款本金47500元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年6月21日起算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告胡尚安、张利霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永立
二〇一六年十一月二十八日
书记员 申才勇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2279号
上诉人（原审被告）：霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地霸州市胜芳镇北环路东路三利大厦。
法定代表人：宋雪，该公司董事长。
委托代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。
委托代理人：朴培一，河北三杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋振水，男，1979年2月10日出生，汉族，现住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨，河北贾俊清律师事务所律师。
原审被告：霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部，住所地信安镇英明街村南永信路。
负责人：李红军。
委托诉讼代理人：韩景辉，河北天禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司（以下简称鑫利公司）因与被上诉人宋振水、原审被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部不当得利纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫利公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，应予驳回。被上诉人自交纳燃气初装费时，国家计委、财政部发布的(2001)585号文件及河北省物价局于2010年8月20日颁布的《河北省天然气价格管理办法（试行）》文件已经颁布实施，被上诉人就应该知道权利被侵害，故诉讼时效应自被上诉人交纳燃气初装费时开始起算。一审法院未查明关于诉讼时效的基本事实，即认定被上诉人起诉未超过时效错误；被上诉人交纳燃气开口费系自愿交纳，交纳燃气开口费与购房价格相关联。如果不交纳燃气开口费，房屋价格就会增加，故被上诉人自愿交纳燃气开口费不构成不当得利。
宋振水答辩称，鑫利公司在《河北省天然气价格管理办法》实施后仍违反规定收取天然气开口费，构成不当得利；一审认定本案诉请未超过诉讼时效合法有据，适用法律正确。
霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部述称，上诉人的上诉与其公司无关。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
宋振水向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告燃气初装费5000元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告购买由被告鑫利公司开发的霸州市信安镇蓝水湾小区4-1-501号房屋，双方签订房屋买卖合同后，被告鑫利公司于2013年3月1日向原告收取“燃气开口费、美心门”共计10300元，其中燃气初装费（开口费）为3900元。被告昆仑燃气信安营业部工商登记企业类型为“其他有限责任公司分公司”，为霸州中石油昆仑燃气有限公司分支机构。霸州中石油昆仑燃气有限公司向被告鑫利公司按照每户3900元收取天然气初装费。
2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，该文件授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费。2010年8月20日河北省物价局颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。
一审法院认为，2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费，河北省物价局于2010年8月20日颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》，符合相关规定。《河北省天然气价格管理办法（试行）》明确规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。被告鑫利公司在该办法实施后仍然向原告宋振水收取天然气初装费，明显违背该办法规定，故一审法院对原告宋振水要求被告鑫利公司返还天然气初装费3900元及利息的主张予以支持。利息损失按照同期中国人民银行同等存款利率标准计算，自原告主张权利之日即起诉之日起至给付之日止。燃气公司在法律及政府文件准许的范围内与房地产开发企业签订供气合同、收取燃气初装费系双方意思自治，符合法律规定，故一审法院对于原告要求被告昆仑燃气信安营业部返还燃气初装费的主张不予支持。被告鑫利公司辩称，原告主张已经超出诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，本案原告自知道其权利被侵害后主张权利，且被告鑫利公司侵犯原告的财产权益，占有利益的行为在持续中，原告的起诉，并未超过诉讼时效，故一审法院对被告鑫利公司主张原告超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告霸州市鑫利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋振水天然气初装费3900元，并自原告起诉之日起，按照同期中国人民银行同等存款利率标准向原告支付利息，至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告宋振水对被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部的诉讼请求；三、驳回原告宋振水的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告霸州市鑫利房地产开发有限公司承担，限于本判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，当事人并未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，上诉人鑫利公司在明知城市燃气初装费不得向用户收取，应由房地产开发企业交纳的情况下，仍向被上诉人收取至今不予退还，其侵犯被上诉人财产权益的行为一直在持续状态中，被上诉人在知道权利受侵害后提起诉讼未超过诉讼时效，基于上诉人收取燃气初装费的行为违规，被上诉人有权要求上诉人返还已交纳的燃气初装费，故被上诉人的诉讼请求应予支持。
综上所述，鑫利公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由霸州市鑫利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄汝端
审判员 王章水
审判员 王荣秋
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾 莹
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初2380号
原告：庞丹玲，住乌苏市。公民身份号码：×××。
委托代理人（特别授权）：陈益路（系原告之夫），住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：马继成，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：姚国强，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：夏祖亮，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：王皖英，住乌苏市。
原告庞丹玲与被告马继成、姚国强、夏祖亮、王皖英借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由审判员毕建适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告庞丹玲委托代理人陈益路、被告马继成、姚国强、夏祖亮、王皖英到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告庞丹玲诉称：2014年9月10日，被告马继成向原告借款50万元，约定借期为2个月,被告马继成、姚国强、夏祖亮、王皖英为该笔借款提供了担保。还款期限届满后，被告马继成未履行还款义务，被告马继成、姚国强、夏祖亮、王皖英也未履行担保责任。2016年8月21日经原、被告结算，被告欠原告本金500000元、利息149000元。故诉至法院，请求判令四被告立即偿还借款本金50万元；支付计算至2016年8月21日的利息149000元。2016年9月1日后仍按月利率20‰支付�息至全部借款还清之日止；诉讼费等相关费用由被告共同承担。
被告马继成辩称：欠款属实。
被告姚国强辩称:担保属实，希望能协商解决。
被告夏祖亮辩称：担保属实。希望能协商解决。
被告王皖英辩称：担保属实，因为我和原告是合伙人，所以在本案中我不承担任何责任。
经审理查明：2014年9月10日，被告马继成向原告庞丹玲借款50万元，借期2个月，月利率为3％、服务费为3％，被告马继成、姚国强、夏祖亮、王皖英为该笔借款提供了担保，保证期直至借款本息全部归还。还款期限届满后，被告马继成未履行还款义务，被告马继成、姚国强、夏祖亮、王皖英也未履行担保责任。原告遂诉至法院，请求解决。
另查明1、2016年8月21日，被告马继成再次向原告出具了一份欠条说明，说明欠原告本金为500000元、利息为149000元。
2、原、被告均认可，原告实际向被告打款金额为465000元。
上述事实，原告向本院提交借款担保合同、借条、收款收据、欠款说明等予以证明。
本院认为，被告马继成向原告庞丹玲借款，理应及时还款，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对原告要求被告归还借款本金500000的诉讼请求，本院予以部分支持。
被告姚国强、夏祖亮、王皖英自愿在借条上以担保人身份签字，在保证期限内，原告庞丹玲有权要求被告姚国强、夏祖亮、王皖英承担保证责任，符合法律规定，故对原告要求被告姚国强、夏祖亮、王皖英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马继成于本判决生效后十日内向原告庞丹玲归还借款本金465000元，利息149000元，合计614000元；
二、被告姚国强、夏祖亮、王皖英对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告庞丹玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费10290元，减半收取5145元，投递费280元，合计5425元，由被告马继成承担（原告已预交5425元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 毕 建
二〇一六年十一月十一日
书记员 麦合巴
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初8015号
原告：重庆市才意物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路102号5-1，统一社会信用代码91500226793513139Q。
法定代表人：魏平川，总经理。
委托诉讼代理人：帖晖，重庆博永律师事务所律师。（特别授权）
被告：张宗云，男，1968年1月24日出生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。
本院在审理原告重庆市才意物业管理有限公司诉被告张宗云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市才意物业管理有限公司于2017年11月20日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆市才意物业管理有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，故重庆市才意物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市才意物业管理有限公司撤回对被告张宗云的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告重庆市才意物业管理有限公司负担。
审判员 朱 江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄洪梅