浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1220号
原告：吴丽华。
委托代理人：郑国均。
被告：胡克洲（曾用名胡克州）。
被告：余晓红，具体地址不详。
原告吴丽华为与被告胡克洲、胡克洲民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月15日、6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴丽华及其委托代理人郑国均均到庭参加诉，被告胡克洲、余晓红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告吴丽华于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告胡克洲、余晓红名下坐落于文成县大峃镇华侨新村7幢××号的房产（房产证号：文房字第××号），查封标的30万元，并提供了相应的担保。本院于2015年10月29日依法裁定准予原告申请。
原告吴丽华起诉称：2011年12月29日，被告胡克洲因经商需要资金周转，向原告吴丽华借款人民币30万元，口头约定按月利率20‰计算月息，并按月结算，未约定还款时间，被告胡克洲向原告出具借条1份。借款后，被告已分期给付原告2013年以前的利息。今年以来，原告多次要求被告归还借款，并支付2014年及以后的利息，但被告至今未归还借款本息，因此提起诉讼。因被告余晓红和被告胡克洲是夫妻关系，被告胡克洲在其夫妻共同生活期间因经商向原告所借款项，应由夫妻共同偿还。综上，请法院判决支持原告诉请：被告胡克洲、余晓红立即偿还原告借款本金30万元及利息（从2014年1月1日起按月利率20‰计算至款还清之日止），本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告补充陈述如下：除了本案的30万元，被告余晓红还在2010年4月7日向原告借款100万元，该笔借款约定月利率20‰，现已另案起诉。2011年12月29日，被告胡克洲及案外人朱志金一起到原告的办公室借钱，当时被告胡克洲说需要借款用于资金周转，那时胡克洲在意大利从事服装行业，后来胡克洲回国后又和原告说钱转给了他老婆舅“阿勇”赚钱1分的利息差，但是借款的实际用途原告并不清楚。借条内容均为被告胡克洲本人于借款当天在原告的办公室亲笔书写，借条中“利息按月结算”系指同2010年4月7日金额为100万元的借款一样，均按月利率20‰计算，因涉案这笔借款是双方第二次借款，所以没有另行约定借款利率。涉案款项系原告在借款当天，也就是2011年12月29日通过中国工商银行向案外人朱志金汇款20万元，由于朱志金当时还欠原告钱，所以原告要求朱志金凑足30万元，一起转给被告胡克洲。被告胡克洲是在收到款项后，向原告出具了本案借条。当时大概是原告汇款1个小时之后，被告胡克洲回到原告办公室出具了借条，但具体时间记不清了。之所以汇款给朱志金，是因为原告和被告胡克洲只是一般朋友，而比较信任朱志金，他也是之前2010年4月7日金额为100万元的借款的担保人，同时原告也需要一个见证人。借款以后，被告胡克洲支付利息也均系通过朱志金转交给原告。两被告现均住在意大利共同经营服装店，还共同生育了一个女儿，没有离婚。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件1份，被告胡克洲的人口信息原件、护照复印件，被告余晓红的护照复印件、两被告的结婚申请书复印件各1份，证明原、被告的身份情况及两被告的婚姻关系；
2、金额为30万元的借条原件1份，证明被告胡克洲向原告借款的事实；
3、金额为100万元的借条1份，证明本案借条中“利息按月结算”系指按金额为100万元借条中约定的月利率20‰计算；
在第二次庭审中，原告当庭补充提交：
4、原告吴丽华中国工商银行卡交易明细1份，其中2011年12月29日，原告向案外人朱志金汇款20万元，证明款项的交付情况；
根据原告的申请，本院调取了5、案外人朱志金中国工商银行卡交易明细1份，证明案外人朱志金于被告胡克洲款项往来情况。
被告胡克洲、余晓红未到庭，也未提交证据材料。
被告胡克洲、余晓红无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提交的证据1、证据2、证据4、证据5，经本院审核，认为其内容真实、来源合法、与本案具有直接关联性，其证明力本院均予以确认。对原告提交的证据3，原告主张本案借款沿用该借条载明的利息，但未能提供其他证据进一步佐证双方有此约定，故对该证据的证明力本院不予确认。
本院经审理认定：原告持有被告胡克洲出具的借条一张，借条载明：“今借到吴丽华人民币30万元整，利息按月结算。借款人：胡克洲。日期：2011年12月29日”。同日，原告吴丽华向案外人朱志金工商银行卡转账20万元；借款后，被告胡克洲未偿还借款。
另查明，2011年12月30日，被告胡克洲收到案外人朱志金转账的42万元。被告余晓红系被告胡克洲的妻子，两人于1985年3月12日登记结婚。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据，一般不轻易否定借条的证明力。在本案中，被告胡克洲向原告出具借条，应当视为其已与原告达成民间借贷合意并认可原告的款项交付方式。原告作为该借条的持有人，能够对借款的发生经过、借条的书写经过及款项的交付经过做出合理的解释，其与被告胡克洲之间的民间借贷关系本院予以确认。因双方未约定借款期限，原告有权要求被告胡克洲在合理期限内偿还借款。双方在借条中注明“利息按月结算”，原告主张应参照其持有的金额为100万元，落款日期为2010年4月7日，落款人为被告余晓红的借条所载明的利率，即月利率20‰计算本案借款利息。本院认为，原告主张按其他借条载明的利率标准计算本案的利息，但未提供确切的证据证实双方对两张借条的利率作了相同的约定，其要求按照其他借条计算本案利息主张，缺乏事实依据，本院不予支持。因本案双方未在借条中明确约定利率的计算标准，原告亦未能举证证明双方存在明确的利率约定，故应认定本案借款利率约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，涉案借款应认定为无息借款，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告可以要求被告胡克洲支付从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。被告胡克洲与余晓红系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告余晓红也未举证证明涉案借款属于被告胡克洲的个人债务，故涉案借款应当认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告诉讼请求中的有理部分，本院予以支持。被告胡克洲、余晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡克洲、余晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告吴丽华借款本金30万元及逾期利息（从2015年10月26日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告吴丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7789元，财产保全费5000元，公告费500元，合计13289元，由原告吴丽华负担4073元（已交纳），由被告胡克洲、余晓红共同负担9216元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原告吴丽华、被告胡克洲可在判决书送达之日起十五日内，被告余晓红可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 项旭旸
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 李亦昊