wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初767号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人陈星，男，1986年10月25日出生，回族，高中肄业，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月17日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年3月24日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]572号起诉书指控被告人陈星犯妨害公务罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员宋晓茹、王翰飞出庭支持公诉，被告人陈星到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2016年2月19日20时许，被告人陈星驾驶豫Ａ×××××白色本田歌诗图轿车，自南向北行驶至河南省荥阳市京城路铁路桥涵洞北侧，遇交警查车而拒不下车，强行开车变线闯岗，将执行公务的交警崔某撞倒，又撞上豫A69**警车和焦某的豫Ａ×××××黑色尼桑牌天籁轿车后逃离现场。2016年2月24日，经郑州天成价格事务有限公司鉴定：豫Ａ×××××轿车估损3510元。2016年2月25日，经荥阳市公安局物证鉴定室检验：崔某损伤程度属于轻微伤。现被告人陈星已与崔某、焦某达成赔偿谅解并履行完毕。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、协议书、谅解书、被告人的户籍证明、到案经过等证据，指控被告人陈星的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
被告人陈星对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年2月19日20时许，被告人陈星驾驶豫Ａ×××××白色本田歌诗图轿车，自南向北行驶至河南省荥阳市京城路铁路桥涵洞北侧，遇交警查车而拒不下车，强行开车变线闯岗，将执行公务的交警崔某撞倒，又撞上豫A69**警车和焦某的豫Ａ×××××黑色尼桑牌天籁轿车后逃离现场。2016年2月24日，经郑州天成价格事务有限公司鉴定：豫Ａ×××××轿车估损总值为3510元。2016年2月25日，经荥阳市公安局物证鉴定室检验：崔某损伤程度属于轻微伤。现被告人陈星已与被害人崔某、焦某达成赔偿谅解协议，并履行完毕。
上述事实，被告人陈星在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人�言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、协议书、谅解书、被告人的户籍证明、到案经过等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈星以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。荥阳市人民检察院指控被告人陈星的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈星暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依法予以从重处罚。被告人陈星主动投案后，如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈星犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 马永杰
二〇一七年十月二十日
书记员 张永燊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4687号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：翟彦玲，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告翟彦玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周洪梅
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1926号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淦彤军。委托诉讼代理人：王坤，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内江世高置业有限公司。法定代表人：淦彤军，董事长。委托诉讼代理人：过立，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈春跃。委托诉讼代理人：曾智红，上海汉路律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海高远置业（集团）有限公司。法定代表人：邹蕴玉，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高远控股有限公司。法定代表人：邹蕴玉，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹蕴玉。再审申请人淦彤军、内江世高置业有限公司（以下简称世高公司）因与被申请人沈春跃、上海高远置业（集团）有限公司（以下简称高远置业公司）、高远控股有限公司（以下简称高远控股公司）、邹蕴玉借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民四(商)终字第2459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淦彤军申请再审称，一、原审事实认定错误。2012年2月6日与2012年3月14日的两份《借款协议》系两份独立的借款协议，没有任何材料能够证明第二份协议系第一份协议的展期。淦彤军仅在2012年3月14日的《借款协议》上签字，并未对2012年2月6日的《借款协议》作出任何担保承诺。且沈春跃或上海宝徽有色金属有限公司（以下简称宝徽公司）亦未按第二份协议约定向高远置业公司出借款项，故淦彤军不应承担担保责任。案外人冯勇的短信与本案系争借款无关，沈春跃向淦彤军主张权利已超过诉讼时效期间。二、原审适用法律错误。沈春跃不是实际的出借人，本案系争借款发生在宝徽公司与高远置业公司之间，企业间的借贷行为应为无效，淦彤军因此免除担保责任。淦彤军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定申请再审。世高公司申请再审称，一、原审适用法律错误。世高公司的法定代表人淦彤军在未通过股东会的情况下，擅自对已在追诉阶段的本案系争借款签订《担保协议》，淦彤军实施了无权代理或超越代理权限的行为。而沈春跃对此是明知的，其并非善意、无过失相对方，《担保协议》应认定为无效协议。二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请原审法院调查收集，但原审法院未调查收集。三、2012年3月14日的《借款协议》并非2012年2月6日《借款协议》的展期，即便认定为展期，淦彤军并不了解2012年2月6日《借款协议》存在，亦无从判断两份协议的展期关系，其担保意思表示并不真实，应当由过错方承担未告知担保人的责任，因此淦彤军的担保行为无效，其私自代表世高公司签订的《担保协议》亦无效。世高公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。再审申请人世高公司提交意见称，认可淦彤军的意见。再审申请人淦彤军提交意见称，同意世高公司的意见。被申请人沈春跃提交意见称，淦彤军和世高公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。被申请人高远置业公司、高远控股公司、邹蕴玉未作答辩。本院经审查认为，原审法院根据各方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争借款本金及利息作出准确认定，本院予以支持。淦彤军和世高公司均认为2012年3月14日的《借款协议》并非2012年2月6日《借款协议》的展期，本院认为，鉴于两份借款协议的出借人、借款人、借款金额、抵押物均相同，且借款期限正好衔接，故原审对2012年3月14日的《借款协议》是2012年2月6日《借款协议》项下借款展期的认定并无不当，本院予以支持。淦彤军认为2012年3月14日《借款协议》未履行的主张，与事实不符，不能成立，本院不予采纳。淦彤军自认其在2012年3月14日《借款协议》中作为担保人签字，鉴于其明知沈春跃与高远置业公司间的借款关系，故淦彤军作为世高公司法定代表人代表世高公司签订的《担保协议》，理应视为世高公司对本案系争借款情况明知，且淦彤军有权代表世高公司对外实施有关商务行为，故淦彤军代表世高公司签订的《担保协议》对世高公司产生效力。原审法院认定淦彤军和世高公司为本案系争的高远置业公司2,000万元人民币借款提供了担保，且担保有效并无不当，于法有据，本院予以支持。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，淦彤军和世高公司再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，淦彤军和世高公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淦彤军、内江世高置业有限公司的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 王晓娟
审判员 熊雯毅
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1926号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淦彤军。委托诉讼代理人：王坤，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内江世高置业有限公司。法定代表人：淦彤军，董事长。委托诉讼代理人：过立，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈春跃。委托诉讼代理人：曾智红，上海汉路律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海高远置业（集团）有限公司。法定代表人：邹蕴玉，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高远控股有限公司。法定代表人：邹蕴玉，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹蕴玉。再审申请人淦彤军、内江世高置业有限公司（以下简称世高公司）因与被申请人沈春跃、上海高远置业（集团）有限公司（以下简称高远置业公司）、高远控股有限公司（以下简称高远控股公司）、邹蕴玉借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民四(商)终字第2459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淦彤军申请再审称，一、原审事实认定错误。2012年2月6日与2012年3月14日的两份《借款协议》系两份独立的借款协议，没有任何材料能够证明第二份协议系第一份协议的展期。淦彤军仅在2012年3月14日的《借款协议》上签字，并未对2012年2月6日的《借款协议》作出任何担保承诺。且沈春跃或上海宝徽有色金属有限公司（以下简称宝徽公司）亦未按第二份协议约定向高远置业公司出借款项，故淦彤军不应承担担保责任。案外人冯勇的短信与本案系争借款无关，沈春跃向淦彤军主张权利已超过诉讼时效期间。二、原审适用法律错误。沈春跃不是实际的出借人，本案系争借款发生在宝徽公司与高远置业公司之间，企业间的借贷行为应为无效，淦彤军因此免除担保责任。淦彤军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定申请再审。世高公司申请再审称，一、原审适用法律错误。世高公司的法定代表人淦彤军在未通过股东会的情况下，擅自对已在追诉阶段的本案系争借款签订《担保协议》，淦彤军实施了无权代理或超越代理权限的行为。而沈春跃对此是明知的，其并非善意、无过失相对方，《担保协议》应认定为无效协议。二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请原审法院调查收集，但原审法院未调查收集。三、2012年3月14日的《借款协议》并非2012年2月6日《借款协议》的展期，即便认定为展期，淦彤军并不了解2012年2月6日《借款协议》存在，亦无从判断两份协议的展期关系，其担保意思表示并不真实，应当由过错方承担未告知担保人的责任，因此淦彤军的担保行为无效，其私自代表世高公司签订的《担保协议》亦无效。世高公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。再审申请人世高公司提交意见称，认可淦彤军的意见。再审申请人淦彤军提交意见称，同意世高公司的意见。被申请人沈春跃提交意见称，淦彤军和世高公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。被申请人高远置业公司、高远控股公司、邹蕴玉未作答辩。本院经审查认为，原审法院根据各方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争借款本金及利息作出准确认定，本院予以支持。淦彤军和世高公司均认为2012年3月14日的《借款协议》并非2012年2月6日《借款协议》的展期，本院认为，鉴于两份借款协议的出借人、借款人、借款金额、抵押物均相同，且借款期限正好衔接，故原审对2012年3月14日的《借款协议》是2012年2月6日《借款协议》项下借款展期的认定并无不当，本院予以支持。淦彤军认为2012年3月14日《借款协议》未履行的主张，与事实不符，不能成立，本院不予采纳。淦彤军自认其在2012年3月14日《借款协议》中作为担保人签字，鉴于其明知沈春跃与高远置业公司间的借款关系，故淦彤军作为世高公司法定代表人代表世高公司签订的《担保协议》，理应视为世高公司对本案系争借款情况明知，且淦彤军有权代表世高公司对外实施有关商务行为，故淦彤军代表世高公司签订的《担保协议》对世高公司产生效力。原审法院认定淦彤军和世高公司为本案系争的高远置业公司2,000万元人民币借款提供了担保，且担保有效并无不当，于法有据，本院予以支持。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，淦彤军和世高公司再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，淦彤军和世高公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淦彤军、内江世高置业有限公司的再审申请。审判长  史伟东审判员  王晓娟审判员  熊雯毅二〇一六年十一月十日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初3397号
原告：廉某1，男，1947年4月17日出生，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：姜连凯，长春正达法律服务所法律工作者。
被告：廉某2，男，1971年9月30日出生，住长春市绿园区。
被告：廉某3，男，1975年7月13日出生，住长春市绿园区。
被告：廉某4，男，1979年9月30日出生，住长春市绿园区。
被告：廉某5，男，1991年5月6日出生，住长春市绿园区。
廉某1与廉某2、廉某3、廉某4、廉某5赡养费纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告廉某1于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廉某1撤诉。
案件受理费439.00元，减半收取计219.50元，由廉某1负担。
代理审判员 肖 瑶
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘琳琳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第01221号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告张金玉。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告张金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告张金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2009年6月21日，被告张金玉向贷款人淮安农商行三树支行借款50000元，约定到期日为2010年4月20日，约定年利率11.682%。被告张金玉的该笔借款到期后，未能偿还全部借款本息。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告张金玉偿还原告淮安农商行借款本金50000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张金玉辩称：被告张金玉向原告淮安农商行贷款属实，被告张金玉的该笔借款实际是给其姐夫使用的；被告张金玉同意分期偿还借款本金，但没有能力支付利息。
经审理查明：2009年6月20日，贷款人原淮安市区农村信用合作联社三树信用社（以下简称三树信用社）与被告张金玉订立最高额个人担保借款合同一份。合同约定，自2009年6月20日起至2010年4月20日止，贷款人三树信用社根据被告张金玉的申请向被告张金玉发放借款；上述期间内，被告张金玉在贷款人三树信用社的最高贷款本金余额为50000元，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。如被告张金玉未按合同约定的期限归还借款本金，贷款人三树信用社对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。
2009年6月20日，贷款人三树信用社向被告张金玉发放借款50000元，约定到期日为2010年4月20日，约定月利率9.735‰，按季度结息。贷款人三树信用社向被告张金玉发放借款后，被告张金玉仅偿还借款利息2920元，全部借款本金及剩余利息尚未归还。庭审中，原告淮安农商行主张，2009年6月20日起至2010年4月20日止的利息按月利率9.735‰计算；2010年4月21日起至实际给付之日止的利息按月利率9.735‰上浮50%计算，已偿还的利息2920元予以扣除。
另查明：2011年12月，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出关于淮安农商行开业的批复（苏银监（2011）711号）。批复第二条“淮安农商行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、统一管理、授权经营的管理体制”；批复第三条“淮安农商行开业的同时，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为淮安农商行的债权债务”。
以上事实有原告淮安农商行提供的江苏银监局的批复，最高额个人担保借款合同、借款借据及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人三树信用社与被告张金玉之间的最高额个人担保借款合同系双方当事人自愿签订，贷款人三树信用社在约定的期间和最高贷款本金余额内向被告张金玉发放借款50000元，贷款人三树信用社与被告张金玉之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人三树信用社依约向被告张金玉发放了50000元借款，借款期限届满后，被告张金玉未能依约偿还全部借款本息。依据最高额个人担保借款合同的约定，被告张金玉未能按照约定的时间偿还借款本金的，贷款人三树信用社有权按照罚息利率计收利息，被告张金玉应自2010年4月21日起按月利率9.735‰上浮50%支付利息。贷款人三树信用社的债权债务经批准转为淮安农商行的债权债务，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。被告张金玉应偿还原告淮安农商行借款本金50000元及利息（2009年6月20日起至2010年4月20日止的利息按月利率9.735‰计算；2010年4月21日起至实际给付之日止的利息按月利率9.735‰上浮50%计算，已偿还的利息2920元予以扣除）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张金玉于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2009年6月20日起至2010年4月20日止的利息按月利率9.735‰计算；2010年4月21日起至实际给付之日止的利息按月利率9.735‰上浮50%计算，已偿还的利息2920元予以扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行；账号：34×××54）。
代理审判员 李金亮
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1220号
申请执行人李景富，男，1948年1月10日出生，住所地泰来县。
被执行人王井林，男，1960年9月25日出生，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
李景富与王井林民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初2018号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李景富于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人王井林履行生效法律文书确定的给付李景富人民币203560.50元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王井林有可供执行财产，申请人李景富也未能提供王井林有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执1220号案件的本次执行程序。
对申请执行人李景富尚未实现的上述债权，应由被执行人王井林继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后王井林有履行能力或其他条件成就时，李景富可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。李景富再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年五月十日
书记员 陶 鸣
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执539号
申请执行人：高密市恒信针织有限公司
被执行人：徐宏亮
本院在执行申请执行人高密市恒信针织有限公司与被执行人徐宏亮买卖合同纠纷一案中，查明被执行人徐宏亮在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将被执行人徐宏亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月九日
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2136号
原告曹作利，男，1977年6月15日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
原告张传军，男，1967年出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告曹作利诉被告张传军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹作利撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张志国
二〇一七年六月二十六日
书记员 张琳琳
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初446号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人巩某，男，1947年11月15日出生于山东省平邑县，汉族，农民,住平邑县。2016年12月11日因无证驾驶被平邑县公安局行政拘留十五日，同年12月21日因涉嫌犯交通肇事罪转刑事拘留，12月22日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]436号起诉书指控被告人巩某犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人巩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月11日，被告人巩某无证驾驶鲁Ｑ×××××普通三轮摩托车，沿平邑县城朝阳路由东向西行驶至冠鲁公司门口路段时，与同向行驶左转弯的彭某所骑行的电动自行车发生碰撞，致使彭某受伤倒地。后彭某在重症监护室抢救三天，于2016年12月14日经抢救无效死亡。经临沂市交警支队平邑大队事故认定，被告人巩某无驾驶资格驾驶机动车，未确保安全行驶，承担事故主要责任。
事故发生后，被告人巩某陪同彭某到平邑县人民医院抢救治疗。归案后，如实供述了其犯罪事实。庭审时，对公诉机关的指控没有异议并自愿认罪。
另查明，经平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，被告人巩某与被害人近亲属达成了调解协议，由被告人赔偿被害人近亲属各项经济损失共计70000元（已支付），被害人近亲属谅解了被告人。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人阚某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、刑事科学技术照片，机动车、驾驶员信息查询单，发、破案经过，相关人员户籍信息、平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解协议书、过付款凭证、谅解书及被告人巩某在侦查阶段的供述等证据证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人巩某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，未确保安全驾驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人巩某积极参与抢救被害人，归案后如实供述了犯罪事实，且与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，可对被告人从轻处罚。根据被告人巩某犯罪事实，性质、情节、赔偿情况和对社会的危害程度，依法对被告人巩某适用缓刑。在此期间，被告人巩某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人巩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 梅
审 判 员 田德运
人民陪审员 魏星星
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 袁文龙
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初2326号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地，漯河市交通路376号。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，该公司职员。
被告唐海滨，男，汉族，1964年4月2日生，住信阳市浉河区。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告唐海滨挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由审判员赵明生独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告唐海滨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称，被告于2010年2月25日与原告签订《货运车辆经营合同》，合同约定：豫Ｌ×××××号货车产权归被告所有，由被告自主经营；被告自愿将车辆以原告名称入户；合同期限为2010年2月25日至2012年2月24日；管理费为每月150元；双方的权利和义务；合同到期，如不续签合同，被告必须将车辆在15日内过户出原告，并将一切营运手续在5日内交还给原告等。合同到期后，被告未及时交纳管理费，亦未购买保险，也不将车辆过户出原告，已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除合同，被告将豫Ｌ×××××号货车过户出原告的公司，交回有关营运证件，并承担本案诉讼费用。
被告唐海滨未答辩。
经审理查明，2010年2月25日，原告宏运公司与被告唐海滨签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫Ｌ×××××号货车以原告名称入户，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，由被告自主经营，合同期限24个月，自2010年2月25日至2012年2月24日止，合同生效后，被告须于每月25日前向原告预交次月费用，费用为每月150元。合同还约定：被告唐海滨不按时向原告宏运公司交纳各项费用的，原告宏运公司可以解除合同。双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，被告唐海滨必须在15日内将车辆过户出原告宏运集团，并交还一切营运证件。该合同履行到2015年底。后被告唐海滨未按合同约定交纳管理费和为车辆购买交强险和商业险，亦未将车辆过户出原告宏运公司及交还营运证件。
本院认为，原告宏运公司与被告唐海滨签订的货运车辆经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予维护。该合同名为货运车辆经营合同实为挂靠经营合同。被告唐海滨不按合同约定履行义务，已构成违约，本院予以确认。因被告唐海滨违约，原告宏运公司请求解除合同，被告唐海滨将豫Ｌ×××××号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告唐海滨的挂靠经营合同；
二、被告唐海滨在本判决生效后十日内将豫Ｌ×××××号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告唐海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 赵明生
二０一六年十二月十日
书记员 王 菡
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0427刑初79号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人邱夏，男，1991年6月1日生，彝族，云南省新平县人，大专文化，居民，家住新平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月20日被新平县公安局决定取保候审，2017年6月15日被新平县人民检察院决定取保候审。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人邱夏犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派代理检察员马志平、方阳出庭支持公诉，被告人邱夏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月14日被告人邱夏酒后驾驶云Ｆ×××××号小型轿车沿新平大道由西向东行驶，15时11分行至新平大道新河桥东端时，在直行过程中其所驾车辆左侧车身与陈某驾驶的正在左转的云Ｆ×××××号小型客车车头处相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，送检邱夏血液中检出乙醇成分，乙醇含量为186.88mg/100ml血。经认定，陈某承担此事故的主要责任，邱夏承担事故的次要责任。
案发后，被告人邱夏经口头传唤后主动到公安机关投案，并如实供述了饮酒后驾驶车辆发生交通事故的事实。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人邱夏违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车并发生两车部分损坏的道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邱夏主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人邱夏与陈某已将事故中被损坏的两辆车辆的修理费相互结清。
上述事实，被告人邱夏在开庭审理过程中未提出异议，并有新平县公安局交通警察大队的接警记录，案件详细信息记录表，查获经过，到案经过，邱夏的身份证复印件及全户人员简况表，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验结果告知记录及结果单，当事人血样提取登记表，新平县公安局交警大队第53042700S2017X0011号道路交通事故认定书（简易程序），证人张某、王某、赵某的证言，陈某的陈述，被告人邱夏的供述和辩解，云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心［2017］理化检字第01379号血液乙醇含量检验报告书及鉴定报告告知书、云南云通司法鉴定中心关于对云通司鉴中心［2017］理化检字第01379号的补正通知书、新平县公安局交通警察大队的情况说明，视频资料，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，被告人邱夏的户口证明等证据证实。
本院认为，被告人邱夏醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生两车部分损坏、且承担次要责任的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱夏犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邱夏犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人邱夏系初犯，犯罪后有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院对其予以适用缓刑。据此，根据被告人邱夏犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱夏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉梅
二〇一七年七月十八日
书记员 罗恒蓉
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1392号
原告：王某某，男，1962年6月12日生，住淮滨县。
委托代理人：王安然，系河南文开律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1979年4月21日生，住河南省淮滨县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司。
统一社会信用代码：91411500876885675N。
住所地：河南省某某市京深路北段。
企业负责人：彭永恒，系该公司总经理。
委托代理人：张勇，系河南冠南律师事务所律师。
原告王某某诉被告李某某、被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王某某于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王安然、被告李某某、被告人民财保的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费等费用合计10706.35元：2、被告保险公司在责任范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年1月31日0时50分，被告李某某驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车沿省道337线由东向西行驶至淮滨县马集镇邓湾路口东100米处时，由于观察不周，操作不当，与前方王杰力驾驶的农用拖拉机的车后斗追尾相撞，造成王杰力、任星玉、王世明、汤洪齐、段树军、于治文、李汉杰、张洪祥受伤及两车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告李某某负全责，原告无责。该车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故请求依法判决。
被告李某某辩称：交通事故属实，确已发生，我没有垫付费用，有7个伤者住院治疗。其他伤者没有住院，已协商解决。
被告人民财保的委托代理人张勇辩称：1、对事故责任认定书、驾驶证、行驶证没有异议，事故车辆在我公司投保有交强险和三者险，限额300000元，有不计免赔率。我司按合同约定承担保险责任。2、我司不承担鉴定费等间接费用。3、原告实际住院4天，医疗费应为正规发票，交通费票据缺乏真实性，请法庭酌定。4、原告村委会证明系间接证据，缺乏真实性、客观性。
经审理查明，2016年1月31日0时50分，被告李某某驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车沿省道337线由东向西行驶至淮滨县马集镇邓湾路口东100米处时，由于观察不周，操作不当，与前方王杰力驾驶的农用拖拉机的车后斗追尾相撞，造成王杰力、张林永、段照杰、汤保龙、王某某、任星玉、曾胜利等人受伤及两车辆受损的交通事故。经淮滨县交警部门认定，被告李某某负全责，原告无责。事故发生后，原告于当天在淮滨县人民医院住院治疗，于同年2月4日出院。花费治住院疗费1949元。事故车辆在被告人民财保公司处投有交强险和三者险（三十万限额，不计免赔率）。2016年5月13日，经安徽天衡司法鉴定所鉴定，建议原告休息期限45天，护理期20天，营养期30天。花费鉴定费800元。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、原告身份证明、淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书、保单复印件、驾驶证、行驶证；2、淮滨县人民医院住院、出院证；3、诊断证明、住院病历、治疗费票据、费用清单；4、鉴定费票据；5、原告所在村委会证明；6、司法鉴定文书。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队作出责任认定，双方无异议，应作为赔偿依据，本院予以确认。因原告伤情较轻，出院后未再进行治疗，未构成伤残，出院后不需要专人陪护和全休，但出院医嘱显示其需要加强营养。故对于出院后的护理费、误工费，不予支持。营养费按鉴定意见期限计算，予以支持。根据法律规定认定原告诉求的合理损失有：医疗费1949元；误工费396.93元（28976元÷365天×5天）；护理费422.79元（30864元÷365天×5天×1人）；住院伙食补助费150元（5天×30元）；营养费600元（30天×20元）；交通费无法核实，但实际产生，酌定为200元。以上合计3718.72元。以上损失应由被告人民财保在事故车辆交强险财产损失限额范围内先行赔付（预留其他伤者份额）。交强险赔付后，损失数额不足部分由人民财保在事故车辆商业三者险限额范围内按约赔付。原告另有鉴定费800元间接损失，由被告李某某负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司在豫Ｓ×××××号车辆投保的交强险范围内，赔偿原告王某某2019.72元（医疗费1000元、误工费396.93元、护理费422.79元、交通费200元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司在豫Ｓ×××××号车辆投保的商业三者险范围内，赔偿原告王某某1699元。（剩余治疗费949元、住院伙食补助费150元、营养费600元）
被告李某某赔偿原告鉴定费损失800元。
驳回原告王某某的其他诉讼请求。
以上判决的金钱给付限在本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（履行方式为汇至我院委托账号，户名：淮滨县财政局国库股账号：17×××36开户行：中国工商银行淮滨县支行）
案件受理费67元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省某某市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行某某市分行老城支行），仅递交交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省某某市中级人民法院。
审 判 长 李 锦
人民陪审员 臧 娜
人民陪审员 李灿鑫
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘振里
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3494号
原告：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王欢，辽宁良友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董晓菲，辽宁良友律师事务所律师。
被告：李纯亮，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司与被告李纯亮劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司诉讼代理人王欢、被告李纯亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金65,314元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告公司工人，从事工人工作。2015年下半年开始原告根据公司制度对被告进行考核，考核结果为D级。遂原告按制度规定，于2016年3月1日至2016年3月25日对被告进行待岗培训。在培训期间，原告向被告推荐新岗位，均遭到被告拒绝。后原告依据人员异动管理制度及日常管理制度“不服从公司安排的”属于严重违反规章制度的行为，依法与被告解除劳动合同关系。为此，被告于2016年4月6日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付违法解除劳动合同赔偿金54563元。该委于2016年6月7日作出沈劳人仲字[2016]402号仲裁裁决书，原告不服，故诉至法院。
被告辩称，2016年年初原告对被告进行考核，考核结果为D级，之后原告安排被告学习人员制度，学习过程中原告为被告调整岗位为辅助工。因为工资待遇明显降低，且工作环境恶劣，所以被告没有实际履职。2016年3月26日原告向被告送达解除劳动合同通知书，当时口头告知如果不在解除劳动合同通知上签字，就不给办理失业保险，所以被告签字了。原告已经为被告办理了相关离职手续。被告认为原告上述解除劳动关系违法，应当支付违法解除赔偿金。
经审理查明，被告于2008年1月23日入职沈阳博林特电梯股份有限公司，担任定子装配钳工，双方于2014年1月23日签订无固定期限劳动合同，约定被告月工资标准不低于1300元。2015年年末，原告对被告2015年下半年的工作表现进行考核，考核结果为D。原告提交《员工提交申请表》载明了对被告该次考核结果的调查处理意见：“建议依据《人员分流方案》进行内部分流，暂时进行统一集中培训。”2016年3月1日开始，原告安排被告到培训部接受脱岗培训。2016年3月7日，原告将被告调至钢结构部门从事辅助岗位，被告拒绝到新岗位履职。2016年3月25日，原告依据《人员异动管理制度》7.4.5“违纪解除（开除）员工有下列情况之一属于严重违反公司纪律者公司予以开除：……f)违反公司员工管理制度的行为：……1)员工拒不服从单位正常工作调动者；”之规定，认定被告违纪并与被告解除劳动关系。
另查明，2015年12月9日，沈阳博林特电梯股份有限公司变更名称为原告。
再查明，原、被告因赔偿金事宜发生争议，被告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告支付：违法解除劳动合同赔偿金54,536元（2008年1月至2016年3月）。该委于2016年6月7日作出沈劳人仲字[2016]402号仲裁裁决书，裁决原告支付：违法解除劳动合同赔偿金65,314元（3842元/月×8.5个月×2倍）。原告对该仲裁裁决不服，故诉至本院。
以上事实的认定，有仲裁裁决书、劳动合同、工人绩效考核制度、工会决定、办公系统公示截屏、培训签到表、培训记录表、考核得分汇总表、员工测评打分表、考核小组成员表、月度考核表、K2工作能力考核表、K3工作态度考核表、申请表、人员签到记录表、培训考试题、员工调岗通知书、人员异动管理制度、日常行为规范制度、关于解除与李纯亮劳动关系的通知、复函、处罚决定、解除劳动关系通知书及回执、解除劳动合同证明书、停保单、银行卡交易明细单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告应否支付被告违法解除劳动合同赔偿金的问题，《劳动合同法》规定，劳动者不能胜任工作，用人单位可以选择对劳动者进行培训或者为劳动者调整工作岗位。本案中，原告于2015年年末对被告2015年下半年的工作表现进行考核，考核结果为D，属于不合格，庭审过程中，被告对其考核成绩及结果表示认可，因此被告确实存在不能胜任本职工作的情形，原告可以对其进行培训或者调整工作岗位。原告提交的《员工提交申请表》载明：对被告该次考核不合格的处理意见为“依据《人员分流方案》进行内部分流，暂时进行统一集中培训”，结合被告抗辩理由及表格记载内容，可以看出“内部分流”实为调整岗位，故“暂时进行统一集中培训”中的培训不应理解为《劳动合同法》规定的用人单位对不能胜任工作的劳动者而进行的业务培训，而且原告自述培训期间其学习的是被告的规章制度，可见原告对不能胜任工作的被告所采取的处理结果实质为调整岗位。原告于2016年3月1日开始安排被告脱岗培训，培训过程中正常为被告发放工资，并于2016年3月7日将被告调至钢结构部门从事辅助岗位，上述调岗安排并无不当，而被告拒绝到新岗位履职，又未能提供证据证明原告为其调整的新工作岗位带有惩罚性、侮辱性或较原工作岗位降低了工资报酬。原告在被告拒不调整岗位的情况下依照公司规章制度与其解除劳动关系并无不当，原、被告解除劳动关系不符合《劳动合同法》第八十七条规定的用人单位支付劳动者赔偿金的法定情形，故对于原告主张不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的要求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条及第八十七条规定，判决如下：
原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司不支付被告李纯亮违法解除劳动合同赔偿金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈柏博
代理审判员 郭 茜
人民陪审员 徐 莹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 黄秀琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2109号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王东，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王东系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款42,274.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第80号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人唐某某，男，1975年11月23日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，农民。2014年12月13日因涉嫌交通肇事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年12月26日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法由审判员罗雪姣担任审判长、审判员徐妙、人民陪审员马金连组成的合议庭，公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员程捷出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人唐某某违反道路交通安全法，因而发生致被害人刘某某死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人唐某某的刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提交了相应的证据予以证实。
被告人唐某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年12月12日9时许，被告人唐某某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶湘C512**低速货车沿湘潭县石潭镇莲花村村道由501机械厂往楠竹山方向行驶，途径石潭镇莲花村莲花组三岔路口地段左转弯时，与右方向通湖桥往楠竹山方向行驶的刘某某驾驶的湘CL24**二轮摩托车相撞，造成搭乘摩托车的被害人刘某某（刘某某的妻子）受伤经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。2015年1月19日，经湘潭县公安局交通警察大队对此次事故作出认定：被告人唐某某未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥交叉路口时，未让右方道路的来车先行，忽视交通安全是造成事故的主要原因，应负此次事故的主要责任；被害人刘某某的丈夫刘某某，驾驶与准驾车型不符的机动车上道路行驶，驾驶的机动车机件不符合技术标准，驾驶摩托车未带安全头盔，忽视交通安全是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任；被害人刘某某无责任。
案发后，被告人唐某某主动到湘潭县公安局投案，并如实供述了主要的犯罪事实。被告人唐某某的家属向被害人刘某某的家属赔偿丧葬费50000元。
另查明，本案在审理过程中，被害人刘某某的家属向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人唐某某赔偿各项损失共计人民币230000元（不含已赔付的丧葬费50000元）。经本院组织调解，被告人唐某某及其家属赔偿被害人刘某某家属的经济损失共计人民币220000元（包含已支付的丧葬费50000元，并已当场支付完毕）。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中均无异议，且有报警案件登记表；证人刘某某、谭某某、许某某、谭某某的证言；湘潭县公安局现场勘验检查笔录；道路交通事故照片；交通事故尸表检验笔录；湘潭县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证等；湘潭县公安局交通警察大队第2015-036号交通事故责任认定书；湖南锦程司法鉴定中心锦痕检字（2014）第327号痕迹检验意见书；湖南锦程司法鉴定中心（2015）经鉴字005号湘CL12**号自卸低速货车及湘CL24**号普通二轮摩托车的安全技术检验情况意见；人口信息资料；驾驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；被告人唐某某的到案经过说明；安葬协议、被害人家属刘某某、周某某、刘某某、刘某某、刘某某出具的收条和谅解书；被告人唐某某的供述等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人唐某某违反道路交通安全法，未取得机动车驾驶证驾车上道路行驶，与刘某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成被害人刘某某死亡的重大交通事故。被告人唐某某负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人唐某某自动到湘潭县公安局投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人唐某某及其家属已赔偿被害人刘某某家属的经济损失，并取得了被害人刘某某家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人唐某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。为保护公民生命财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗雪姣
审 判 员 徐 妙
人民陪审员 马金连
二〇一五年四月二日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3657号
上诉人（原审被告）：深圳市唯度世纪影业股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人罗桂英。
被上诉人（原审原告）：周志行，住址深圳市宝安区。
原审被告：罗桂英，1952年6月25日，住址湖南省郴州市苏仙区。
上诉人因与被上诉人合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第2019号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）深圳市唯度世纪影业股份有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张庆臣
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0405民初819号
原告：淮南市万家房产中介服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：赵兰金，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李毅，系该公司员工。
被告：张某某，男，1988年10月17日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告淮南市万家房产中介服务有限公司诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告淮南市万家房产中介服务有限公司的委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告淮南市万家房产中介服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币30000元，暂定利息14760元（以开庭前实际计算为准），合计44760元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，被告因经营资金紧缺向原告借款30000元整用于周转，写下并约定3个月到期一次性还请借款，到期后，被告拒绝归还，根据《民事诉讼法》相关规定，依法诉讼至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张某某未到庭答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
原告淮南市万家房产中介服务有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、借款合同原件及借条原件等证据材料，因王伟未到庭予以质证，视为其对自身质证权利的放弃，本院认为原告提交的借款合同系原、被告双方的真实意思表示，借条原件系张某某本人向原告出具，内容均客观真实，故对以上证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告因资金周转与原告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款30000元整用于淮南市田家庵区泉山湖小区二期工程项目，借款期限为2014年7月21日至2014年10月21日，计92天，借款期间的利息按银行现行贷款利率的4倍计算，若被告逾期未还，被告需每日支付借款金额的5‰作为违约金，同时按照银行同期商业贷款最高利率的4倍支付利息。借款到期后，被告一直未偿还借款。
另查明，2014年中国人民银行公布的贷款基准利率为六个月以内（含6个月）贷款为5.6%，一至三年（含三年）贷款为6.15%。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告淮南市万家房产中介服务有限公司与被告张某某于2014年7月21日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，被告于借款当日给原告出具的借条系被告本人所写，内容客观真实，原告按照合同约定向被告张某某履行了发放借款30000元的合同义务，借款到期后，被告张某某未按《借款合同》约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息及逾期违约金的请求，本院应予支持。但原告要求被告张某某逾期未还款时每日支付借款金额的5‰作为违约金，同时按照银行同期商业贷款最高利率的4倍支付利息的主张过高，不符合法律规定，按照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告所主张的逾期利息和违约金总计不能超过年利率的24%，故被告逾期未还款的逾期利息与违约金两者之和调整为按年利率24%计算。根据原、被告双方的约定，被告张某某应偿还原告借款本金30000元，在借款期限内被告应按照银行同期贷款利率的4倍即22.4%(5.6%x4)支付利息为1693.8元（30000x22.4%÷365x92），被告逾期（逾期时间为2014年10月22日至2016年7月22日共计639天）还款应支付的利息为12604.9元(30000x24%÷365x639)，总利息为14298.7元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内归还原告淮南市万家房产中介服务有限公司借款本金30000元，利息14298.7元，合计为44298.7元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，公告费560元，合计1479元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 王淳东
审 判 员 水淮红
人民陪审员 郑文卿
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 莉
附有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1321刑初290号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人王某，男，1980年1月9日出生于安徽省砀山县，汉族，务农，住砀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月27日被砀山县人民检察院决定取保候审，当日由砀山县公安局执行取保候审。2016年12月7日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2016）237号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员张保堂、被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2016年9月2日，被告人王某酒后驾驶皖L×××××牌照五菱面包车驶至砀单公路时，被权集派出所民警查获，经鉴定王某血液中乙醇含量为180㎎／100m1。
被告人王某于2016年9月2日21时许被砀山县公安局权集派出所民警抓获。其供述了上述事实。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人王某的行为构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，依法判处。
被告人王某当庭对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2016年9月2日晚，被告人王某酒后无证驾驶皖L×××××牌照“五菱荣光”面包车行驶至砀山县玄庙镇权集村路段时，被砀山县公安局权集派出所民警查获，经呼吸式酒精测试仪测试，王某酒精含量为159㎎／100m1，涉嫌醉驾。经商丘市普济法医临床鉴定所鉴定，王某血液酒精含量为180㎎／100m1，属于醉酒驾驶机动车辆。
另查明，2016年9月2日20时，被告人王某被砀山县公安局权集派出所民警抓获。如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有商丘普济法医临床司法鉴定所商普济司鉴所（2016）毒检字第531号《关于王某的血样检验报告》、砀山县公安局出具的到案经过、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、违法犯罪前科查证情况工作记录、驾驶员信息查询结果单、砀山县公安局砀公（交警）字（2016）098号《现场尿样检测报告书》及被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实存在，罪名成立。被告人王某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐世金
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 冬
附：本案适用相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车辆追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1321刑初290号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人王某某，男，1980年1月9日出生于安徽省砀山县，住砀山县玄庙镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月27日被砀山县人民检察院决定取保候审，当日由砀山县公安局执行取保候审。2016年12月7日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2016）237号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员张保堂、被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2016年9月2日，被告人王某某酒后驾驶皖LN51**牌照五菱面包车驶至砀单公路时，被权集派出所民警查获，经鉴定王某某血液中乙醇含量为180㎎／100ｍ1。
被告人王某某于2016年9月2日21时许被砀山县公安局权集派出所民警抓获。其供述了上述事实。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，依法判处。
被告人王某某当庭对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2016年9月2日晚，被告人王某某酒后无证驾驶皖LN51**牌照“五菱荣光”面包车行驶至砀山县玄庙镇权集村路段时，被砀山县公安局权集派出所民警查获，经呼吸式酒精测试仪测试，王某某酒精含量为159㎎／100ｍ1，涉嫌醉驾。经商丘市普济法医临床鉴定所鉴定，王某某血液酒精含量为180㎎／100ｍ1，属于醉酒驾驶机动车辆。
另查明，2016年9月2日20时，被告人王某某被砀山县公安局权集派出所民警抓获。如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有商丘普济法医临床司法鉴定所商普济司鉴所（2016）毒检字第531号《关于王某某的血样检验报告》、砀山县公安局出具的到案经过、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、违法犯罪前科查证情况工作记录、驾驶员信息查询结果单、砀山县公安局砀公（交警）字（2016）098号《现场尿样检测报告书》及被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实存在，罪名成立。被告人王某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐世金
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 冬
附：本案适用相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车辆追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执9号
申请人：张维成，男，汉族
被执行人：李军，男，汉族。
本院在执行张维成与李军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案执行。在执行中，被执行人李军未履行给付义务，尚有207075元未履行。经本院查控未发现被执行人的可供执行财产，将被执行人李军列入失信被执行人名单并且对被执行人李军委托公安机关布控，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 少 博
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执9号申请人：张维成，男，汉族被执行人：李军，男，汉族。本院在执行张维成与李军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案执行。在执行中，被执行人李军未履行给付义务，尚有207075元未履行。经本院查控未发现被执行人的可供执行财产，将被执行人李军列入失信被执行人名单并且对被执行人李军委托公安机关布控，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 哈斯巴雅尔审判员 乌敦格日乐二〇一七年六月二十三日书记员 刘 少 博
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01380-1号
申请执行人：淮北人人文化传媒有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张风，该公司总经理。
被执行人：淮北唯一置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：武建华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民二初字第00238号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人淮北唯一置业有限公司金融机构存款29574.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王曼曼
二〇一五年八月二十日
书 记 员 汪 坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终593-596号
上诉人（原审被告）：广东迅扬电脑科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张利新。
被上诉人（原审原告）：深圳市微腾创科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代理人：张海波，总经理。
委托代理人：赵祖武，广东德纳律师事务所律师。
原审被告：东莞市东城宝信电脑经营部，住所地：广东省东莞市东城区岗贝东城大道世博广场G区东莞市。
经营者：陈芳。
上诉人广东迅扬电脑科技有限公司为与被上诉人深圳市微腾创科技有限公司及原审被告东莞市东城宝信电脑经营部侵害专利权纠纷管辖权异议四案，不服深圳市中级人民法院（2016）粤03民初584-587号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本四案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被控侵犯专利权产品的销售等行为的实施地和侵权结果发生地。深圳市微腾创科技有限公司提交的初步证据证明其系在东莞市东城宝信电脑经营部网店下单，并在深圳市收货取得被控侵权产品，亦即本四案被控侵权产品的销售行为的结果发生地在深圳市，故原审法院对本四案依法具有管辖权。综上，广东迅扬电脑科技股份有限公司提出的管辖权异议申请缺乏法律依据，不能成立，依照最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回广东迅扬电脑科技股份有限公司对本四案的管辖权提出的异议。
广东迅扬电脑科技股份有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定没有法律依据，请求予以撤销，将本四案移送广州知识产权法院管辖。主要事实和理由是：一、深圳市微腾创科技有限公司对侵害专利权提出指控，但未提交相关证据佐证被控侵权行为地不在被告注册地，仅以被控侵权产品通过快递方式在深圳地区交付作为管辖连接点，于法无据。二、本四案两被告注册地均为东莞市，被控侵害专利权的侵权行为地应在生产制造地即东莞市，上诉人的住所地也在东莞市，故广州知识产权法院对本四案具有管辖权。三、上诉人已有比深圳市微腾创科技有限公司还早申请的同样功能和用途的外观设计及实用新型专利，并在先在市场销售。因此，应抑制深圳市微腾创科技有限公司的恶意诉讼行为。综上，本四案应移送广州知识产权法院管辖。
被上诉人深圳市微腾创科技有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，本四案分别为侵害外观设计专利权纠纷和侵害实用新型专利权纠纷。深圳市微腾创科技有限公司起诉主张其在深圳市购买了东莞市东城宝信电脑经营部通过网络销售的广东迅扬电脑科技股份有限公司制造的被诉侵权产品，并提交广东省深圳市深圳公证处（2016）深证字第46146号公证书，以证明其委托代理人在深圳市通过网络购买、收货的过程。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，深圳市是本四案侵权行为地之一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为侵权行为地法院且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本四案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。虽然广州知识产权法院作为被告住所地法院对本四案亦具有管辖权，但深圳市微腾创科技有限公司选择向原审法院提起本四案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定。综上，原审裁定驳回广东迅扬电脑科技股份有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。广东迅扬电脑科技股份有限公司认为原审法院对本四案无管辖权的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一六年十月二十日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法（2014）315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终593-596号
上诉人（原审被告）：广东迅扬电脑科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇骏达路1号。
法定代表人：张利新。
被上诉人（原审原告）：深圳市微腾创科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新桥第三工业区12排A栋一楼。
法定代理人：张海波，总经理。
委托代理人：赵祖武，广东德纳律师事务所律师。
原审被告：东莞市东城宝信电脑经营部，住所地：广东省东莞市东城区岗贝东城大道世博广场G区东莞市天源数码城第贰楼2110。
经营者：陈芳。
上诉人广东迅扬电脑科技有限公司为与被上诉人深圳市微腾创科技有限公司及原审被告东莞市东城宝信电脑经营部侵害专利权纠纷管辖权异议四案，不服深圳市中级人民法院(2016)粤03民初584-587号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本四案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被控侵犯专利权产品的销售等行为的实施地和侵权结果发生地。深圳市微腾创科技有限公司提交的初步证据证明其系在东莞市东城宝信电脑经营部网店下单，并在深圳市收货取得被控侵权产品，亦即本四案被控侵权产品的销售行为的结果发生地在深圳市，故原审法院对本四案依法具有管辖权。综上，广东迅扬电脑科技股份有限公司提出的管辖权异议申请缺乏法律依据，不能成立，依照最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回广东迅扬电脑科技股份有限公司对本四案的管辖权提出的异议。
广东迅扬电脑科技股份有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定没有法律依据，请求予以撤销，将本四案移送广州知识产权法院管辖。主要事实和理由是：一、深圳市微腾创科技有限公司对侵害专利权提出指控，但未提交相关证据佐证被控侵权行为地不在被告注册地，仅以被控侵权产品通过快递方式在深圳地区交付作为管辖连接点，于法无据。二、本四案两被告注册地均为东莞市，被控侵害专利权的侵权行为地应在生产制造地即东莞市，上诉人的住所地也在东莞市，故广州知识产权法院对本四案具有管辖权。三、上诉人已有比深圳市微腾创科技有限公司还早申请的同样功能和用途的外观设计及实用新型专利，并在先在市场销售。因此，应抑制深圳市微腾创科技有限公司的恶意诉讼行为。综上，本四案应移送广州知识产权法院管辖。
被上诉人深圳市微腾创科技有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，本四案分别为侵害外观设计专利权纠纷和侵害实用新型专利权纠纷。深圳市微腾创科技有限公司起诉主张其在深圳市购买了东莞市东城宝信电脑经营部通过网络销售的广东迅扬电脑科技股份有限公司制造的被诉侵权产品，并提交广东省深圳市深圳公证处（2016）深证字第46146号公证书，以证明其委托代理人在深圳市通过网络购买、收货的过程。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，深圳市是本四案侵权行为地之一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为侵权行为地法院且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本四案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。虽然广州知识产权法院作为被告住所地法院对本四案亦具有管辖权，但深圳市微腾创科技有限公司选择向原审法院提起本四案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定。综上，原审裁定驳回广东迅扬电脑科技股份有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。广东迅扬电脑科技股份有限公司认为原审法院对本四案无管辖权的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一六年十月××日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初651号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人刚某，出生于安徽省临泉县，农民工。2016年3月18日因涉嫌犯交通肇事罪被玉环县公安局刑事拘留，同年3月25日被玉环县公安局决定取保候审。同年9月7日被本院决定依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人王欣，浙江辅成律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]653号起诉书指控被告人刚某犯交通肇事罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉。被告人刚某及辩护人王欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月17日17时许，被告人刚某无证驾驶无号牌挖掘机从本县玉城街道解放塘农场往玉城街道岭脚村方向行驶，途经解放塘农场“行政服务中心”后面的路段时，碾压行人陈某丙，造成被害人陈某丙受伤。肇事后，被告人刚某立即下车查看，并将被害人陈某丙送往玉环县人民医院抢救，后向赶到医院的公安民警主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。同日，被害人陈某丙经抢救无效死亡。经玉环县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某丙的死亡原因符合巨大暴力致心跳骤停，符合交通事故造成。经玉环县公安局交通警察大队认定，被告人刚某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，应负此事故的全部责任，陈某丙不负事故的责任。
案发后，该挖掘机的所有人陈某甲、陈某乙与被害人家属达成赔偿协议，赔偿给被害人家属人民币650000元，并已支付人民币350000元。
上述事实，被告人刚某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某甲、陈某乙的证言、公安行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、图、照片、法医学尸体检验鉴定意见书、死亡证明、医疗证明、委托书、公证书、道路交通事故调解协议书、和解协议书、车辆技术鉴定意见书、民事判决书、自首证明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刚某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刚某肇事后积极抢救被害人，主动向公安民警投案，并如实供述自己的犯罪事实，应当认定有自首情节，依法可以从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，并已赔偿给被害人家属部分经济损失等实际情况，可酌情从轻处罚。辩护人据上述理由要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会治安，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一六年九月七日
代理书记员 许家旌
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2134号
原告刘志强,男,蒙古族,1985年12月17日出生,无职业,住内蒙古通辽市。
被告云南宗昆商贸有限公司,住所地云南省昆明市。
法定代表人俞鹏，系总经理。
被告祥云县泡神果品厂,住所地云南省大理白族自治州祥云县。
负责人李家福，系个人独资企业投资人。
本院于2017年4月10日立案受理了原告刘志强与被告云南宗昆商贸有限公司、祥云县泡神果品厂买卖合同纠纷一案，审理过程中，因原告刘志强表示与被告云南宗昆商贸有限公司、祥云县泡神果品厂已经达成和解。原告刘志强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、社会公众利益和他人的合法权益，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘志强撤诉。
案件受理费458.00元，减半收取229.00元，由原告刘志强自行负担。（已交纳）
审判员 王安文
二〇一七年四月十七日
书记员 刘晓龙
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第169号
原告杜某某，女，1986年12月2日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
被告白某某，男，1983年8月4日出生，汉族，农民，住河南省。
本院在审理原告杜某某与被告白某某为离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请，系其真实意思表示，不违背国家法律的禁止性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回对被告白某某的离婚诉讼。
案件受理费50元，由原告杜某某承担。
审判员 张文锋
二〇一四年二月十四日
书记员 周启印
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1669号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1991年7月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省信丰县，在本市无固定职业及住所。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月1日被深圳市公安局刑事拘留，2016年11月8日深圳市福田区人法院对其取保候审。
辩护人程丽萍，江西金凤华昌律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2016〕2485号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人程丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月31日19时许，被告人黄某甲与朱某等人在本市宝安区西乡街道某饭店吃饭、饮酒后，其驾驶赣Ｂ×××××号牌机动车载着朱某前往福田区，行经滨海、滨河大道。次日0时8分许，行驶至本市福田区福强路东往西体育公园路段时，被执勤民警查获。民警对黄某甲进行呼气式酒精检测，结果为103mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人黄某甲血液中乙醇含量为109.31mg/100ml。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料、抓获经过、吹气式酒精测试结果、行政强制措施凭证、抽血登记表、驾驶证信息、涉案车辆登记资料等书证；证人朱某的证言；被告人黄某甲的供述与辩解；血液乙醇含量检验报告；执法录像（光盘一张）等证据，并据此认为被告人黄某甲的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人黄某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人具有如下从轻处罚情节：1、被告人血液中酒精含量低，社会危害性较小；2、主观恶性较小；3、系初犯；4、愿意缴纳罚金。综上所述，请对被告人适用缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人驾车的时间、血液中酒精含量、系初犯等情节，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人黄某甲适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十一月十日
书记员 温成华
速录员 刘飞飞
第1页共3页
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第1082号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
企业代码：68822870-7
法定代表人：蒿杨职务：经理
被执行人：临汾市吉润达物流有限公司
企业代码：56849863-0，地址：陕西省临汾市尧都区尧庙镇王庄村德隆机电城北侧
法定代表人：朱海涛
被执行人：霍建刚，
被执行人：朱海涛，
被执行人：杨建国，
申请执行人庞大乐业租赁有限公司与被执行人临汾市吉润达物流有限公司、霍建刚、朱海涛、杨建国融资租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，因唐山市中级人民法院将本案指定唐山市路南区人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
滦县人民法院（2012）滦民初字第4045号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何爱龙
审判员 汪 祥
审判员 金凤才
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 爽
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1518号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人林鸿文，该行职工。
委托代理人杨明球，该行职工。
被告蔡梅娟。
被告曾秋杏。
被告李敏玲。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告蔡梅娟、曾秋杏、李敏玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员黄君玉独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案，书记员黄小钊担任庭审记录。原告的委托代理人杨明球到庭参加诉讼，被告蔡梅娟、曾秋杏、李敏玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡梅娟于2011年4月6日向原告提出借款50000元的申请，用于够树种、树苗、肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2011年4月15日与被告蔡梅娟（借款人）、曾秋杏（保证人）、李敏玲（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020620110017208），合同约定：贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可随借随还。在额度有限其内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购树种、树苗、肥料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，结算利息方式是每季度结息一次，结息日为每季末月的20日；借款方式为最高额保证，被告曾秋杏、李敏玲负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2011年4月17日将50000元贷款发放给被告蔡梅娟。期间蔡梅娟自助循环用款2次，最后借款时间为2012年9月14日。然而，借款人从2013年9月14日开始拖欠本息，被告蔡梅娟没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。至2016年2月14日止，尚欠原告本金40000元，利息13550.97元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告蔡梅娟立即偿还其欠原告的借款本金40000元、利息13550.97元（计至2016年2月14日止）；2、被告蔡梅娟支付自2016年2月15日起至其清偿完毕日止的利息，按合同约定的利率给原告；3、被告曾秋杏、李敏玲负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。被告蔡梅娟、曾秋杏、李敏玲既未作答辩，也没有提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年4月15日，被告蔡梅娟（借款人）、曾秋杏（保证人）、李敏玲（保证人）与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620110017208），合同约定：被告蔡梅娟向原告借款50000元，用于够树种、树苗、肥料等，期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（2011年4月15日起至2014年4月14日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定。还款的方式为按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告曾秋杏、李敏玲负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2011年4月17日将50000元贷款发放给被告蔡梅娟。期间蔡梅娟自助循环用款2次，借款人从2013年9月14日开始拖欠本息，被告蔡梅娟没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。至2016年2月14日止，被告蔡梅娟尚欠原告借款本金40000元，利息13550.97元。被告蔡梅娟没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。上述事实，有原告提供的被告《居民身份证》复印件、《记账凭证》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》、《用款及还息欠息情况说明》、《农业银行信贷系统管理信息表》、《催收通知书》等证据在案证实。
本院认为，原告与被告蔡梅娟、曾秋杏、李敏玲之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照借款合同关于借款期限的约定，被告蔡梅娟应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告蔡梅娟返还借款本金40000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾秋杏、李敏玲承诺为上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即65000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，被告曾秋杏、李敏玲应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告蔡梅娟追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告蔡梅娟、曾秋杏、李敏玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡梅娟
二、被告蔡梅娟应支付利息（以借款本金40000元为基数，暂计至2016年2月14日止的利息为13550.97元，从2016年2月15日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告曾秋杏、李敏玲对上述债务在65000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告曾秋杏、李敏玲承担保证责任后，有权向被告蔡梅娟追偿。
本案案件受理费569元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告蔡梅娟、曾秋杏、李敏玲共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1138元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄君玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄小钊
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初2451号
原告周昌勇。
原告杨桂群。
被告杨杰。
被告涂婷。
本院于2016年7月15日立案受理了原告周昌勇、杨桂群诉被告杨杰、涂婷所有权确认纠纷一案，依法由审判员陈曼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昌勇及二原告委托代理人，被告涂婷到参加了诉讼。被告杨杰及其委托代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昌勇、杨桂群诉称，二原告系夫妻关系，与二被告系多年朋友关系，同时还有期货生意往来关系。二被告2011年6月2日于眉山华陆（西安）实业有限公司签订《商品房买卖合同》以43.4万元价格购买了位于眉山市东坡区眉州大道西一段111号华路世纪景城21栋1单元23楼4号商品房一套，建筑面积102㎡，首付款17.4万元，并已付按揭款40个月约8万元。2014年12月二被告在大润发对面做婴儿用品生意，资金周转困难，准备将该房转让出去，经与二原告协商，2014年12月15日，二原告于二被告在平等互利的原则下签订�《房屋买卖合同》，二原告以50万元人民币（含装修款）购买二被告这套商品房。二被告尚未还清的银行按揭款由二原告偿还。合同签订后，二原告将购房款50万元用转账方式转账给二被告，被告出具了收到50万元的收条。2015年4月10日取得该房的房屋所有权证，但因该房为按揭房，房产证被抵押于银行，无法办理过户手续，至今未办理过户手续。2015年4月二被告将房屋装修完毕后交付原告使用，二原告于2015年6月28日入住，对房屋实际进行了占有、管理、使用至今，水电气物管费一直都是由二原告给付至今，该房按揭款由原告按月支付。因二被告2015年6月16日向石芮借款28万元借款未还，被诉至眉山市东坡区人民法院。法院经石芮申请于2015年7月29日将眉州大道西一段111号华陆世纪景城21栋1单元23楼4号房进行了查封，同年9月25日法院裁定对该房进行执行并发出《执行通知》，至此二原告才知道房子被查封并已经进入执行程序，随后原告提出执行异议，但未能得到法院认可。为维护合法权益，二原告诉至法院请求判令位于眉山市东坡区眉州大道西一段111号华陆世纪景城21栋1单元23楼4号房的实际产权人为原告。
被告杨杰未作答辩。
被告涂婷辩称，眉山市东坡区眉州大道西一段111号华陆世纪景城21栋1单元23楼4号房屋卖给二原告属实，因为是按揭房，无法办理过户，原告于2014年12月15日将房款转账支付给被告杨杰了。请求依法判决。
经审理查明，2011年6月2日，杨杰、涂婷与眉山华陆（西安）实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定由杨杰、涂婷购买位于眉山市东坡区眉州大道西一段111号“华陆·世纪景城”商住小区21幢1单元23层4号住房一套，房屋总价为434000元。合同签订后，杨杰、涂婷支付了首付款174000元，余款26万元向中国建设银行股份有限公司眉山分行贷款支付，贷款期限为20年（2011年8月26日至2031年8月26日），还款方式为按约等额本息还款法，杨杰、涂婷用所购该商品房为贷款提供抵押担保，并于2011年9月20日办理了预购商品房抵押预告登记。2014年12月5日，杨杰、涂婷作为甲方与作为乙方杨桂群、周昌勇签订了《房屋买卖合同》，约定：甲方同意将坐落于华陆世纪景城21-1-23-4#的房屋出售给乙方，房屋总售价50万元，于签订协议之日起一次付清，本房屋后续银行贷款及按揭月供费用由乙方承担。合同签订当日，杨桂群通过中国建设银行向杨杰转款两笔，金额分别为19万元、185137元，通过中国农业银行向杨杰转款22万元，杨杰、涂婷随即出具收条一张，载明“今收到周昌勇购房款￥500000.00<伍拾万元正>”。2015年6月至12月，杨桂群每月支付2000元至涂婷在中国建设银行的指定委托扣款账户。2015年6月28日，周昌勇、杨桂群入住诉争房屋至今。诉争房屋于2015年4月10日办理了产权证，产权人为杨杰，共有人为涂婷，保管号为档0197413，书证号为监证0255412、监证0255413。
另查明，杨杰、涂婷从2015年3月起陆续向案外人石芮借款30万元，期间偿还2万元，尚欠28万元。2015年6月16日，杨杰、涂婷向石芮出具了借条一张。2015年7月27日，石芮诉至本院要求杨杰、涂婷归还借款，并申请了财产保全，本院依法做出（2015）眉东民保字第112号裁定，对本案诉争房产进行了查封。2015年8月19日，本院作出（2015）眉东民初字第2533号民事判决，杨杰、涂婷应在该判决生效之日起十日内偿还石芮借款28万元并支付利息。该判决生效后，石芮于2015年9月23日向本院申请了强制执行，本院于2015年9月25日作出（2015）眉东执字第1041号执行通�。周昌勇、杨桂群对执行标的即本案诉争房产提出书面异议，要求解除对该房产的查封。本院于2016年1月11日作出（2016）川1402执异1号执行裁定，驳回了周昌勇、杨桂群的异议。周昌勇、杨桂群不服该执行裁定，提起了案外人执行异议之诉，要求停止对本案诉争房产的强制执行，并解除对该房产的查封。本院于2016年3月4日作出（2016）川1402民初524号民事判决，驳回了周昌勇、杨桂群的诉讼请求。周昌勇、杨桂群向眉山市中级人民法院提起了上诉，随后于2016年7月15日向本院提起诉争房产的确权之诉，眉山市中级人民法院于2016年8月5日裁定中止周昌勇、杨桂群与石芮、杨杰、涂婷的案外人执行异议之诉纠纷案的审理。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《房屋买卖合同》、收条、建设银行个人存款交易明细、交易回单、转账凭条、银行卡客户交易查询/打印清单、民事裁定书、执行通知书、执行裁定书、民事判决书、中院民事裁定书、证明、收据、专用收据以及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。本案中，二原告与二被告于2014年12月15日签订的《房屋买卖合同》合法、有效，对原、被告具有法律约束力，二原告在支付了房款后，有权要求二被告对本案诉争房产进行产权的变更登记，但未经登记前不发生不动产物权转让的法律效力。本案诉争房产至今仍登记在二被告名下，并未变更登记至二原告名下，故二原告要求确认眉山市东坡区眉州大道西一段111号“华陆·世纪景城”商住小区21幢1单元23层4号住房一套实际产权人是二原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告杨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周昌勇、杨桂群的诉讼请求。
本案诉讼费4400元，由原告周昌勇、杨桂群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈曼
二〇一六年十月九日
书记员 王蕾