重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初2022号
原告：谌基平,男,1969年6月7日出生,住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师,有特别授权。
被告：陈立伦，男，1980年10月5日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师。
被告：李艳梅，女，1985年10月5日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师。
原告谌基平与被告陈立伦、李艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌基平及其委托诉讼代理人柳志新、被告陈立伦以及被告陈立伦、李艳梅的共同委托诉讼代理人陈宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告谌基平向本院提出财产保全申请，申请对陈立伦所有的位于X房屋予以保全，2018年5月21日本院依法裁定对该房屋予以查封，查封期限三年。
原告谌基平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金407600元，并从2015年11月1日起，以407600元为计算基数，按月利率2％计付利息至借款清偿之日止。2、本案诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：2013年6月29日，被告陈立伦因做生意缺资金，向原告谌基平借款50万元，双方签订借款协议，约定借款期限为2013年7月1日至2014年7月1日，按月利率5％计算利息。借款后，被告按约定支付利息至2015年10月31日。之后，被告未再支付利息，也未偿还本金，原告催要该款无果，特提起诉讼，请求依法判决。
被告陈立伦辩称，原告谌基平起诉被告陈立伦，系主体错误，本案诉争借款的实际借款人为案外人马敏、黄元灿。2013年6月，案外人马敏因承包奉节县协和医院体外碎石科差资金，找到我帮筹集借钱，我没有钱，就给黄兴龙、彭文天、李泽清、栗得通和原告等人打电话，以马敏的名义找他们借钱，约定月利率5％，原告将钱打到我账户上，我将原告借给马敏的50万汇给了马敏，包括其他人的借款共计206万。借款后，马敏通过陈立伦的账户向所有出借人共还款1830000元，其中还原告谌基平335000元。2016年4月，马敏给原告谌基平还款8000元。截止起诉前，案外人马敏共向原告还款343000元。之后，原被告多次向马敏催收该笔借款，马敏、黄元灿与原告于2018年4月28日对该笔借款本息进行结算，向原告出具了734500元的借条,马敏的弟弟马锐以保证人的身份在借条上签字担保。
被告李艳梅辩称，对该笔借款不知情，借款也未用于家庭日常开支，没有义务偿还该笔借款。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院已组织双方对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的原告的身份证复印件一份、二被告的户籍信息打印件两份，二被告的婚姻登记信息打印件一份、借款协议原件一份、转款凭证原件两份、银行流水打印件21页，被告对其真实性无异议，但认为其不能达到原告的证明目的，本院审查认为上述证据符合证据的“三性”原则,本院予以采信。二被告提交的二被告身份证复印件各一份，二被告结婚证复印件一份，转款凭证3页，原告对其无异议，本院审查认为上述证据真实可信，可以作为本案证据使用；二被告提交视听资料一份，原告对其真实性无异议，本院认为该视听资料能够证明原告与被告一起到马敏住处催要借款的事实；二被告举示的马敏、黄元灿给原告出具的借款借条复印件一份和马敏给其他人出具的借条复印件六份，原告质证认为该协议只能证实马敏与其他人有借贷关系，不能证实原告与马敏之间形成了借贷关系，本院审查认为上述证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信；二被告举示的合伙协议书照片打印件一份，经营权转让协议书照片打印件一张，原告质证认为与本案没有关联性，本院认为其真实性无法核实，本院不予采信。二被告申请证人陈南容、黄兴龙、彭文天出庭作证，本院予以准许，陈南容证实：陈立伦是我哥哥，马敏是我姑子姐姐，因为是亲戚，哥是帮马敏联系借钱；黄兴龙证实：我也是把钱通过陈立伦借给马敏的；彭文天证实：大约在2012年陈立伦介绍我出借给马敏10万元，月息5%，据说原告借了50万元，陈立伦也转给了马敏。原告对三证人证言质证认为陈南容与陈立伦有血缘关系，又听到了庭审的，其证言无效；黄兴龙证言前后矛盾，没有证明力；彭文天系听他人说的，没有证明力。原告对三证人证言均无异议。本院认为陈南容等三人的证言无其他证据佐证，本院不予采信。
根据双方当事人的当庭陈述，结合采信的证据，对本案事实认定如下：2013年6月29日，被告陈立伦向原告谌基平借款50万元，双方签订借款协议，约定借款期限为2013年7月1日至2014年7月1日，一年支付利息30万元。原告谌基平于2013年6月25日、2013年6月29日，分别向被告陈立伦汇款30万、20万。借款后，被告陈立伦多次向原告谌基平还款共计363000元。其中，2014年8月12日被告陈立伦向原告谌基平汇款30000元，2014年11月9日被告陈立伦两次向原告谌基平汇款60000元、20000元，2014年12月31日被告陈立伦向原告谌基平汇款90000元，2015年6月13日被告陈立伦向原告谌基平汇款130000元，2015年10月20日被告陈立伦向原告谌基平汇款5000元，2016年3月19日案外人黄兴龙代被告向原告谌基平汇款5000元，2016年3月19日被告陈立伦向原告谌基平汇款5000元，2016年7月19日案外人马锐代被告向原告谌基平汇款8000元，2016年11月19日被告陈立伦向原告谌基平汇款10000元。之后，被告未再支付利息，也未偿还本金，原告催要该款无果，遂提起诉讼。
本院认为，合法借贷关系，受法律保护。原被告约定借款一年利息30万元，相当于约定月利率5%，其约定超过了法律允许的范围，超过部分不受法律保护。借款期限届满后，被告没有按照约定偿还借款本金并支付利息，现原告谌基平要求被告陈立伦归还借款本金，并按照月利率2%计算借款期限内和逾期的利息，合法有理，于法有据，本院予以支持。本案中原告主张按照月利率2％计算借款期内的利息,愿意将超过月利率2％所支付的利息抵扣本金,是原告对其实体权利的处分，本院予以确认，以此方法计算，在被告陈立伦偿还原告谌基平借款363000元中，本金为96600元，利息为266400元。具体分段计算如下：陈立伦2014年8月12日还款3万元，可认定为偿还以50万元为基数按月利率2％计算2013年6月29日-2013年9月28日期间的利息3万元；2014年11月9日还款8万元，可认定为偿还以50万元为基数按月利率2％计算2013年9月29日-2014年5月28日期间的利息8万元；2014年12月31日还款9万元，可认定以50万元为基数按月利率2％计算从2014年5月29日-2014年12月31期间的利息71000元，多支付的19000元应当抵扣本金；2015年6月13日还款的13万元，可认定以481000元为基数按月利率2％计算从2015年1月1日计算至2015年6月13日的利息52269元（481000元×2％×5个月另13天=52269元），多支付的77731元应抵扣本金；2015年10月20日、2016年3月19日、2016年7月19日、2016年11月19日分别还款5000元、10000元、8000元、10000元，可认定为以403269元为基数按月利率2％计算从2015年6月14日至2015年10月17日的利息33000元。综上，被告已将利息支付至2015年10月17日，尚欠原告借款本金403269元。原告谌基平主张要求被告李艳梅对该笔债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院认为，原告未能举示出该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者该笔债务系基于二被告夫妻共同意思表示，本院不能认定属二被告夫妻共同债务，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
另，被告陈立伦辩称自己不是适格的诉讼主体，案外人马敏才是实际借款人，陈立伦只是借款的经手人。本院认为，被告陈立伦的辩称理由不能成立，首先是陈立伦与谌基平之间签订的借款合同（协议），该合同只对双方当事人产生约束力，该合同内容没有涉及案外人马敏；其次合同中所涉及的借款交付发生在陈立伦与谌基平之间，没有注明借款的去向或者与马敏有关联；第三借款的偿还均由陈立伦负责，并未涉及到陈立伦所称的实际借款人马敏；第四被告陈立伦主张谌基平到马敏家催要借款，并与马敏之间建立了借贷关系，与本案所诉争的50万元借款有无关联，尚无证据证明。相反，原被告之间签订有借款协议、原告通过银行以转账的方式将借款汇款至被告陈立伦账户，被告陈立伦又通过银行汇款向原告谌基平还本付息，充分证明原被告之间的借款合同法律关系成立，因此，被告陈立伦的该抗辩理由不成立。
综上所述，为了维护正常经济社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告陈立伦偿还原告谌基平借款本金403269元，并从2015年10月18日起以403269元为基数按月利率2％计付利息至清偿之日止。此款限本判决生效后立即给付。
二、驳回原告谌基平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，财产保全费3020元，由被告陈立伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 杨果元
二〇一八年六月五日
法官助理 但家贵
书 记 员 田 甜