安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）皖05行赔终6号
上诉人（一审原告）张玉贞，女，汉族，1968年2月16日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（一审被告）马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局，住所地安徽省马鞍山市林里路188号，统一社会信用代码12340503688148168Q。
法定代表人周政，该局局长。
委托代理人徐亮，安徽明博律师事务所律师。
上诉人张玉贞因诉被上诉人马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局（以下简称花山区征管局）拆迁行政赔偿一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503行赔初8号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明以下事实，2013年5月15日，因205国道项目征迁，花山区征管局组织相关部门对被征收的涉案房屋予以拆除。张玉贞称被拆除的房屋系其对原砂轮厂配电房进行改建，面积为40平方米的自建房。张玉贞因对花山征管局的拆除行为不服，向该院提出行政赔偿诉讼，该院于2016年8月19日作出（2016）皖0503行初25号行政赔偿判决，依法判决花山区征管局赔偿张玉贞被拆房屋内物品损失人民币80000元。该案经马鞍山市中级人民法院（2016）皖05行赔终3号行政赔偿判决，予以维持。
一审法院认为，本案的争议焦点为，张玉贞的起诉是否超过国家赔偿请求时效；其赔偿请求应否得到支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”张玉贞此次提起行政赔偿诉讼，除了请求恢复其被拆房屋之外，提出赔偿在此次起诉前因维权而支出的费用，最后一次支出费用时间是2017年8月12日，该案受理时间是2017年10月26日，属于新的行政赔偿请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，张玉贞此次赔偿请求并未超过起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，张玉贞提出要求将涉案房屋予以恢复的诉求，马鞍山市中级人民法院（2016）皖05行赔终3号行政赔偿判决已作出判决，根据一事不再理原则，张玉贞不得再行提起诉讼，否则构成重复起诉。关于张玉贞请求花山区征管局赔偿其因维权造成经济损失4466.7元。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损失的，按照直接损失给予赔偿。张玉贞要求赔偿因维权而支出的费用，并非因花山区征管局强制拆除行为造成的直接损失，不属于行政赔偿的范围。因此，对于张玉贞的赔偿请求，该院不予支持。综上，张玉贞提出的赔偿请求，缺乏事实和法律依据。该院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回张玉贞的赔偿请求。
张玉贞上诉称，一审法院作出的（2016）皖0503行初24号行政判决确认花山区征管局拆除房屋行为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，张玉贞有取得赔偿的权利。张玉贞请求赔偿的事项均为直接损失，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定。花山区征管局应赔偿张玉贞的损失4466.7元。关于张玉贞提出恢复涉案房屋的请求事项，与张玉贞之前的赔偿诉讼不同，不属于重复起诉。张玉贞的房屋被拆后，又在原址重新搭建房屋并重新开店营业和居住，并非另作他用。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决；支持张玉贞的诉请。
张玉贞向一审法院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体身份；
2、快递单（单号1048784496713）、申请复印件各一份，证明张玉贞向花山区征管局申请要求恢复红线外被误拆的房屋，花山区征管局不予理睬；
3、马鞍山市人民政府于2016年4月25日作出的马复决〔2016〕16号《不予受理行政复议申请决定书》复印件一份，证明马鞍山市人民政府向张玉贞指明，应向马鞍山市花山区人民政府递交申请；马鞍山市花山区人民政府于2016年4月28日作出《不予受理决定书》复印件一份，证明花山区征管局不具有行政复议主体地位；马复决〔2016〕23号《行政复议决定书》复印件一份，证明涉案房屋系花山区征管局拆除，而非马鞍山市花山区人民政府组织拆除的；（2017）皖05行初16号《行政判决书》复印件一份，证明花山区征管局应独立承担责任；（2016）皖0503行初24号《行政判决书》复印件一份，证明拆除行为违法;
4、《说明》复印件一份，证明张玉贞于2016年5月13日请求马鞍山市人民政府调查处理，同时证明涉案房屋存在；《房屋归属证明》复印件，证明张玉贞的父母及弟弟愿意将红线外房屋归其所有；《房屋情况说明》复印件一份，证明此房屋是1987年翻建的事实；1985年航拍图复印件，证明红线外房屋是配电房；2005年航拍图复印件，证明航拍图上显示已不是配电房，而是“混”的住宅房；2006年5月10日马鞍山日报复印件，证明2006年大拆违，市规划部门统一认定标准，要求认真准确做好违法建设查证认定工作，并入村到户做宣传，张玉贞未收到认定违法建筑的通知书;
5、红线外房屋未予拆除照片四组复印件，证明红线外的房屋在2013年是不拆的，花山区征管局应当将张玉贞的房屋恢复;
6、照片复印件，证明张玉贞在红线外被强拆房屋的地基上临时搭建，并在此居住;
7、快递单（单号1052019688326）复印件，证明安徽省高级人民法院向张玉贞阐明一审判决认定事实清楚，判决正确;
8、费用单复印件，证明拆迁给张玉贞造成的损失;
9、损失清单、报警证明复印件，证明房屋被毁造成损失。
花山区征管局向本院提交了书面答辩状称，张玉贞要求恢复涉案被拆房屋的赔偿请求，已经马鞍山市花山区人民法院及马鞍山市中级人民法院判决，对张玉贞的该项请求应不予支持，张玉贞无权就同一事实再次向人民法院起诉；《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，违法行为给公民、法人或其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。张玉贞提出的要求赔偿因维权造成的损失，无法律依据。综上，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。
花山区征管局向一审法院提交以下证据：
1、组织机构代码复印件一份，证明被告的主体资格；
2、马鞍山市花山区人民政府于2013年3月8日作出的花政[2013]15号《关于对205国道马鞍山段（塘西街道辖区）国有土地上房屋进行征收的决定》一份、补偿方案、土地勘测定界基数报告、网站告知、照片、通知、光盘，上述证据均为复印件，证明花山区征管局的征收行为合法；
3、马鞍山市公有住房租赁证、马鞍山市2000年公有住房出售审批表、出售合同及票据复印件各一份，证明张玉贞并不是被拆迁房屋的合法所有人；
4、面积测量专业技术报告复印件一份，证明征收程序的合法性；
5、谈话笔录复印件四份，证明花山区征管局履行了告知义务；
6、（2016）皖0503行初24号《行政判决书》、（2016）皖0503行赔初25号《行政赔偿判决书》复印件各一份，证明张玉贞属重复起诉。
以上证据随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的主要事实一致，本院予以确认。
本院另查明，李某、张玉贞诉花山区征管局拆迁行政赔偿一案，于2016年2月22日向马鞍山市花山区人民法院提起行政赔偿诉讼，张玉贞在该案的赔偿请求为，依法判决花山区征管局赔偿张玉贞的物品损失和经济损失以及房屋安置。该院于2016年8月19日作出（2016）皖0503行赔初25号行政赔偿判决，认为张玉贞要求花山区征管局赔偿其他室内各种物品损失，因花山区征管局在拆除房屋时存在未制作物品清单并交其签字确认的过错情况，依据一般家庭实际及合理市场价范围酌情认定花山区征管局赔偿张玉贞各类损失合计80000元；驳回张玉贞的其他赔偿请求。张玉贞不服该判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；并要求依法判令花山区征管局将涉案房屋予以恢复等上诉请求。本院作出（2016）皖05行赔终3号行政赔偿判决，认为张玉贞提出的要求将涉案房屋予以恢复的主张，因涉案房屋已拆除，土地另作他用，客观上无法实现，对该项主张不予支持。张玉贞向一审法院起诉时提出的赔偿请求为，判决花山区征管局将误拆张玉贞红线外的房屋予以恢复；赔偿张玉贞因维权造成的经济损失4466.7元。
本院认为，本案的争议焦点为，张玉贞的行政赔偿请求事项是否有事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，违法行为给公民、法人或其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。张玉贞要求花山区征管局赔偿其因维权造成的经济损失4466.7元，不属于直接损失，不属于行政赔偿的范围，依法不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款规定，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。张玉贞提出的将涉案被拆房屋予以恢复的主张，本院（2016）皖05行赔终3号行政赔偿判决对该项赔偿请求已作出判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，张玉贞的该项赔偿请求已为生效裁判所羁束。综上，张玉贞的上诉理由不能成立，依法不予支持。原判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 花 卉
审判员 袁国庆
审判员 焦明君
二〇一八年七月五日
书记员 毕亮亮
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。