wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00013-1号
申请执行人：胡应凤，女，汉族，1947年12月4日出生，住芜湖市弋江区。
被执行人：计敏，女，汉族，1985年8月7日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民一初字第01527号民事调解书胡应凤与计敏民间借贷纠纷，于2013年12月16日向被执行人计敏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人计敏有房屋财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人计敏所有的位于芜湖市弋江区江城国际小区瑞虹苑9-2-402室房屋。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为叁年。自2015年12月16日至2018年12月15日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一五年十二月十六日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执1678号
申请执行人高泽,男，1991年5月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人杭州邻乐科技有限公司，住所地杭州市西湖区万塘路262号6号楼6楼6层302室。
法定代表人魏爽。
本院依据业已生效的西劳人仲案字（2017）第17号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行案款16000元，并负担案件执行费140元，合计16140元。但被执行人未按执行通知书的规定履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杭州邻乐科技有限公司人民币16140元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林征波
二0一七年六月二十
书记员 王俊扬
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民一初字第00018－1号
原告：富跃飞，男，1969年2月12日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市萧山区城厢街道杭发萧绍路1364号，公民身份号码330121196902120353。
委托代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。
被告：江苏银建建设有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区铜沛路188号永业世纪花园20-1-1102号。
法定代表人：魏后春，该公司经理。
被告：安徽品青食品工业有限公司，住所地安徽省萧县圣泉乡循环工业园，组织机构代码5872218。
法定代表人：陈永东，该公司董事长。
本院在审理原告富跃飞与被告江苏银建建设有限公司、安徽品青食品工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，富跃飞以双方已和解为由，于2013年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：富跃飞以在诉讼过程中与江苏银建建设有限公司、安徽品青食品工业有限公司和解为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（十二）项之规定，裁定如下：
准许原告富跃飞撤回起诉。
案件受理费89115元，减半收取为44557.50元，由原告富跃飞负担。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 许劲松
人民陪审员 王荣胜
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 李 震
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围
（十二）其他需要裁定解决的事项。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7486号
申请执行人朱玉荣，男，汉族，1963年7月1日生，住所地吴江区。
被执行人吴江市振丰酒厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻引庆路南。
负责人俞雪明，投资人。
被执行人俞雪明，男，汉族，1963年12月5日生，住所地苏州市吴江区。
原告朱玉荣与被告吴江市振丰酒厂、俞雪明民间借贷合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初9832号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市振丰酒厂、俞雪明结欠原告朱玉荣借款144000元。两被告于2016年8月30日前一次性归还原告。二、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效。三、案件受理费减半收取为1590元，由两被告承担，两被告承担的诉讼费用于2016年8月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因吴江市振丰酒厂、俞雪明未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱玉荣于2016年9月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为145590元，申请执行费2084元。本院于同日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人吴江市振丰酒厂名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇南麻引庆路南的房地产，本院以至房产管理部门对上述房产办理了查封期限，查封期限至2019年10月16日止，上述房产由本院另案处置，本案将在处置完毕后由申请人申请参与分配。被执行人俞雪明名下有牌号为苏Ｅ×××××的别克牌、苏Ｅ×××××奥迪牌、苏Ｅ×××××凯迪拉克牌汽车各1辆，被执行人吴江市振丰酒厂名下有牌号为苏Ｅ×××××的广州雅阁牌汽车1辆，本院已至车辆管理部门对上述车辆办理了查封手续，查封期限：二年（2016年10月27日至2018年10月26日），申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。但因未找到上述车辆，故无法变现受偿。被执行人名下无大额银行存款等可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产或上述房产拍卖后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初9832号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 戈梦娜
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05091号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工。
被告韩永占，男，1984年7月20日生，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地辽宁省新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告韩永占、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的委托代理人李东泽到庭参加诉讼、被告韩永占、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告韩永占于2010年2月11日在新民市周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保，贷款期限至2013年2月10日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉请法院判令被告偿还借款本金及利息（含罚息），并由被告承担诉讼费用。
被告韩永占未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2010年2月11日，原告与被告韩永占、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告韩永占以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2010年2月11日至2013年2月10日，逾期不归还本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告韩永占发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行再担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按照合同的约定履行担保义务，经司法程序后，如新民鑫汇中小企业担保有限公司确实无力偿还，沈阳恒信担保有限公司愿意承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告韩永占尚欠148570元本金及利息一直未还。2013年12月15日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述，借款合同，借据，同意担保函，贷款逾期催收通知函，庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告韩永占、新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社签订的保证担保借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告韩永占未按合同约定履行还款义务，原告要求被告韩永占承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担担保责任后有权向借款人追偿。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告韩永占、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行再担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按照合同的约定履行担保义务，经司法程序后，如新民鑫汇中小企业担保有限公司确实无力偿还，沈阳恒信担保有限公司愿意承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”因被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务进行清偿，再担保人承担保证责任后，有权向借款人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1loz被告韩永占于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金人民币148570元；
2loz被告韩永占于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社从借款之日至还清之日的利息，该利息从2010年2月11日起至2013年2月10日按年利11.34%计算，从2013年2月11日起至还清之日按年利11.34%并加收30%计算；
3loz被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告韩永占追偿；
4loz被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任，承担清偿责任后有权向被告韩永占、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
5loz驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2142元，由被告被告韩永占、新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
代理审判员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 祁 樊
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初232号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人罗健强，男，1978年4月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地鹤山市。因本案于2015年7月24日被广东省鹤山市公安局取保候审。2016年8月5日被本院决定取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人罗健强犯滥伐林木罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人罗健强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年10月10日，罗某（另案处理）以人民币13500000元向黄某1购买位于鹤山市雅瑶镇南靖村委赤草村“米西龙”、“鹅山”（土名）的2042.01亩（即136.134公顷）林木进行砍伐，并聘请了被告人罗健强为林地的管工。同月20日，鹤山市林业局仅批准砍伐“米西龙”、“鹅山”其中65.89公顷的林木，后罗某将该65.89公顷对应的八份红线图通过手机微信发送给罗健强，罗健强在136.134公顷林木的林权证总图上对照手机上接受的八份红线图将林业部门批准砍伐的范围进行手绘，并按照其手绘图纸的范围安排砍伐，因其手绘图纸的范围超出批准砍伐的范围，但其绘图后未经严格对比，导致砍伐工人超出批准的范围进行砍伐。经鉴定，因被告人罗健强绘图错误而导致“米西龙”、“鹅山”被越界砍伐的面积为8.3389公顷，蓄积为1233.75立方米。2015年1月30日，公安机关电话通知罗健强后，其主动到公安机关接受调查。
公诉机关认为，被告人罗健强滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人罗健强案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人罗健强有期徒刑二年六个月以上四年六个月以下，并处罚金。提起法院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、破案经过，被告人罗健强的供述，证人罗某、黄某1、黄某2、冯某1、温某、冯某2、陈某、张某1、张某2、李某的证人证言，辨认笔录及照片，户籍资料、山地承包合同、补充协议、林木采伐申请书、林权证、林木采伐许可证及山形图各八份、总图一份、林木购销合同、罗健强手绘的砍伐范围图、被砍伐林木蓄积量的调查报告等相关书证材料，现场勘查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗健强无视国家法律，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人罗健强犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于本案被告人属初犯，具有自首、主动预缴罚金的悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人罗健强适用缓刑。根据本案的案情事实、被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗健强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 古福荣
书 记 员 吕嘉茵
书记员吕嘉茵
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执881号
申请执行人李雪梅，女，汉族，1967年9月23日出生，住四川省兴文县。
被执行人宜宾市五星实业集团有限责任公司，地址：四川省兴文县古宋镇中山西路4-2小区。
法定代表人：王正荣，公司董事长。
案由：借款合同纠纷
本院（2016）川1528民初1375号民事调解书已经发生法律效力，权利人李雪梅于2016年9月28日已向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2016）川1528民初1375号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 罗 旻
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初543号
被告人
基本情况
姓名
刘呈永
出生日期
一九八七年六月二十五日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
无业
住址
山东省莱芜市莱城区
此前所受法律
处罚时间、事由
2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2012年11月8日刑满释放
强制措施
2017年2月15日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕506号
指控事实
2016年6月的一天凌晨2时许，被告人刘呈永至本市城阳区正阳中路205号风车小镇商场二楼，趁无人之机，盗窃太阳花儿童摄影店收银台抽屉内的人民币400余元，盗窃塔士吉烘焙店收银台抽屉内的人民币400余元以及紫红色天语手机一部。
2016年9月底的一天晚上20时许，被告人刘呈永至本市市北区黑龙江路2号万科中心C座601户的中国国旅旅行社，将门把手撬开后，进入办公室内盗窃联想一体机电脑一部、三星手机两部、金色项链一条以及现金七八十元，后销赃挥霍。
经鉴定，被盗手机、联想一体机电脑共计价值人民币3080元。
后被告人刘呈永被抓获到案。紫红色天语手机被公安机关扣押。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
有期徒刑六至八个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人刘呈永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘呈永到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚，但系累犯，应当从重处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条
判决结果
一、被告人刘呈永犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。
二、责令被告人刘呈永退赔：被害人牟某人民币800元；被害人中国国旅旅行社人民币2950元。
三、扣押的天语手机一部，由扣押机关青岛市公安局市北分局负责处理。
执行起算
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年9月14日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员杨林
二〇一七年七月二十六日
书记员王晓冬
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0402执98号
移送执行机构：新疆伊宁垦区人民法院刑事审判庭。
被执行人：肖国明（曾用名肖鸭鸭），男，1975年5月10日出生于新疆维吾尔自治区巩留县，回族，无业，住新疆巩留县。2015年7月22日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑4年，并处罚金40000元。
新疆伊宁垦区人民法院刑事审判庭移送执行的被告人肖国明因犯贩卖毒品罪并处罚金一案，本院于2015年7月22日作出（2015）伊垦刑初字第21号刑事判决书，已发生法律效力。被告人肖国明未主动缴纳罚金。2017年4月17日新疆伊宁垦区人民法院刑事审判庭移送执行。本院于2017年4月18日立案执行。2017年4月19日，本院依法向被执行人肖国明公告发出执行通知书，责令其三日内缴纳罚金。到期被执行人仍未缴纳。本院依法向相关机构发出查询函，就被告人肖国明的房产、土地等进行了查询，并在全国法院网络查控系统中对其证券、银行、车辆等进行了查控。经查，被执行人肖国明无银行存款、车辆、房产、土地等可供执行财产。2017年8月18日本院经评议，本案符合终结条件，但对被告人肖国明应缴纳的罚金40000元应当继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项规定，裁定如下：
一、本案终结执行；
二、对被告人肖国明应当缴纳的罚金40000元继续随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 杨 杰
代理审判员 李 峰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴飞翔
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2722号
原告：韩某。
委托代理人：刘贤德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：李某。
原告韩某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张蒙独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人刘贤德到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名李某某。由于两人婚前了解较少，两人没有建立起夫妻感情，婚后发现两人性格不合，经常因琐事吵架，被告一直不相信原告，对原告漠不关心，并且被告经常酗酒，多次酒后对原告进行恐吓，还曾经对原告实施家庭暴力，2015年5月两人因感情不和分居至今。原被告的感情确已破裂，已经没有和好的可能。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决准予原被告离婚；依法分割财产；诉讼费用由被告负担。
被告李某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名李某某。2015年10月13日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，由身份证、户籍证明、结婚证、庭审笔录等在案予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后结婚，婚前建立了一定的感情基础，婚后共同生活时间较长且生育一女，原、被告双方在共同生活中建立起了一定的夫妻感情。原、被告婚后共同生活期间虽有过矛盾和摩擦，但只要双方互谅互让，珍惜来之不易的夫妻感情，顾念子女的利益，多为婚生女健康成长考虑，同心协力将孩子抚养成人，双方和好是有可能的。综上，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告韩某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 张 蒙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吕秀莲
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执478号
彭伟：
你与张文友为物权保护纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第03112号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
被执行人彭伟停止对申请执行人张文友承包的耕地（西地）的侵害，并将该耕地恢复原状。
负担案件受理费50元；申请执行费500元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一七年四月六日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：陈俊杰联系电话：0558-445****
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执494号
申请执行人：贾兴志，男，1982年6月30日出生，汉族，农民。
被执行人：西乡县晟晋建材实业有限公司，住所地西乡县城北街道办事处。
法定代表人：李荣，该公司总经理。
申请执行人贾兴志与被执行人西乡县晟晋建材实业有限公司（以下简称晟晋公司）劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初1024号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费162620元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人西乡县晟晋建材实业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即履行本案义务，并交纳诉讼费1682元，申请执行费2339元。在执行过程中，被执行人于2017年11月24日本院交纳执行款及诉讼费、执行费共计166641元。其中申请执行人领取执行款162620元，本院已收取诉讼费1682元，执行费2339元。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0724民初1024号民事判决书确定的西乡县晟晋建材实业有限公司支付贾兴志劳务费162620元内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 穆光华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 晶
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1526刑初172号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人汪均业，男，1976年2月5日出生，汉族，珙县人，小学文化，务农。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2016]179号起诉书指控被告人汪均业犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员王宗杰出庭支持公诉，被告人汪均业到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控：2016年5月10日13时40分许，被告人汪均业酒后无证驾驶无号牌轻便三轮摩托车从珙县巡场镇往珙泉方向行驶，至宜威路51KM+300M处时，与同向行驶的王某驾驶的小型客车尾随相撞，造成汪均业受伤及两车受损的交通事故。经对汪均业抽血送检，其血液中乙醇浓度为317.55mg/100ml，达到醉酒范畴。公诉机关所举的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人汪均业在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪均业具有坦白情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。
被告人汪均业认罪，无辩解。
经审理查明，2016年5月10日13时40分许，被告人汪均业酒后无证驾驶无号牌轻便三轮摩托车从珙县巡场镇往珙泉方向行驶，至宜威路51KM+300M处时，与同向行驶的王某驾驶的小型客车尾随相撞，造成汪均业受伤及两车受损的交通事故。经对汪均业抽血送检，其血液中乙醇浓度为317.55mg/100ml，达到醉酒范畴。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院采信的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书证实：
2、现勘笔录、现场图、照片证实：
3、宜宾市公安局物证鉴定所法化检验意见及通知书证实：
4、机动车技术检验报告及通知书证实：
5、道路交通事故认定及通知书证实：
6、驾驶人血样提取登记表证实：
7、户籍信息证实：
8、到案情况说明证实：
9、逮捕证及回执证实：
10、证人王某证实：
11、被告人汪均业的供述与辩解：
本案事实清楚，证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人汪均业在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人汪均业如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪均业犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周显慧
人民陪审员 阿献蓉
人民陪审员 肖元忠
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴 孟
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）京02委赔62号
赔偿请求人：杨莉，女，1976年10月9日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇黄村西大街35号。
法定代表人：刘禹锡，局长。
委托代理人：李巍。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
杨莉因殴打、虐待致伤申请北京市公安局大兴分局（以下简称大兴分局）国家赔偿一案，杨莉不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复决字[2017]48号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年5月4日，杨莉向大兴分局提出赔偿申请，请求就大兴分局清源路派出所所长及保安对其进行殴打、虐待，导致其身体、精神受到伤害一事，赔偿其各项损失20万元。大兴分局于2017年7月3日作出京公大赔决字[2017]2号《国家赔偿决定书》，认为《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第十七条第（四）项、第（五）项规定，行使侦查职权的机关及其工作人员在行使职权时刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的，违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，在大兴分局侦办杨莉无故推倒案件公开查询机的寻衅滋事一案中，因杨莉辱骂、殴打民警及其他工作人员，并且对自身进行自伤、自残等行为，民警使用警械对其进行制止及控制，未超过合理的必要程度，符合《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》（以下简称《人民警察使用警械和武器条例》第八条规定的情形，现有证据不能证实大兴分局民警及其他工作人员在依法执行职务过程中有殴打、虐待杨莉的行为，故杨莉以大兴分局民警及其他工作人员殴打、虐待致其身体、精神受到伤害为由提出的国家赔偿申请，不属于《国家赔偿法》第十七条规定的赔偿范围，其缺乏相应的事实及法律依据，不能予以支持。故根据《国家赔偿法》第二十三条第一款、第三款的规定，决定对杨莉的国家赔偿申请不予支持。
杨莉不服，于2017年7月10日向市公安局申请作出复议决定。2017年8月8日，市公安局作出京公赔复决字[2017]48号《刑事赔偿复议决定书》，认为清源路派出所民警及其他工作人员对杨莉损坏公开查询机及自伤、自残的行为进行约束，并无不当，依法不属于《国家赔偿法》第十七条规定的赔偿范围。大兴分局作出的《国家赔偿决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。杨莉的复议请求无事实及法律依据，不予支持，故维持了大兴分局作出的京公大赔决字[2017]2号《国家赔偿决定书》。
杨莉不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2017年9月4日向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。以大兴分局对其殴打、虐待至其身体、精神受到巨大伤害为由，要求法院赔偿委员会判令大兴分局赔偿其各项损失20万元。
经审理查明，2017年4月20日下午，杨莉拨打110报警称在北京市大兴区人民法院被法警殴打。接警后，大兴分局清源路派出所对此案予以受理。当日晚22时许，杨莉在派出所做完笔录后要求民警送其回家，民警告知其自行返回后，杨莉拨打110报警辱骂接警员，并扬言不送其回家就砸派出所。后杨莉将派出所大厅内的案件公开查询机推倒，致使该机器损坏，清源路派出所值班民警及时上前将杨莉控制，对其加戴手铐，后将其带往办案区。因杨莉在办案区有辱骂、殴打民警、破坏办案区内铁栅栏、电灯等公共设施的暴力行为，同时存在撞墙、撞椅子等自伤自残行为，故民警及其他工作人员对杨莉使用约束性警械对其进行控制，并在杨莉表示能够约束自己行为时及时对其解除了控制措施。2017年4月21日，大兴分局决定对杨莉涉嫌寻衅滋事一案立案侦查，并于当日决定对杨莉刑事拘留，后将其送至大兴区看守所羁押。
上述事实有110接处警记录、受案登记表、立案决定书、拘留证、清源路派出所监控录像等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第十七条第（四）项、第（五）项的规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的，或者违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的，受害人有取得赔偿的权利。《人民警察使用警械和武器条例》第八条规定：“人民警察依法执行下列任务，遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械：（一）抓获违法犯罪分子或者犯罪重大嫌疑人的；（二）执行逮捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制传唤的；（三）法律、行政法规规定可以使用警械的其他情形。人民警察依照前款规定使用警械，不得故意造成人身伤害。”本案中，大兴分局在侦办杨莉涉嫌寻衅滋事一案中，因杨莉存在辱骂、殴打民警及其他工作人员等暴力行为及自伤自残行为，故民警依法使用约束性警械对其进行控制并无不当，符合《人民警察使用警械和武器条例》的规定，且未超过合理的必要程度。现有证据不能证实大兴分局民警及其他工作人员在依法执行职务过程中存在殴打、虐待杨莉的行为。综上，本案不存在《国家赔偿法》第十七条第（四）项、第（五）项规定的应予赔偿的情形，大兴分局决定对杨莉不予赔偿，市公安局复议予以维持是正确的。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一七年八月八日作出的京公赔复决字[2017]48号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月三十日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李朝彬，男，1967年8月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会，住所地四川省攀枝花市仁和区前进镇前进路296号。
法定代表人：邱富华，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：冯海普，四川南商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会。
负责人：田泽霖，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：冯海普，四川南商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。
再审申请人李朝彬因与被申请人攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会、攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李朝彬申请再审称，（一）对一事一议会议的合法性存疑，起诉时就向法院申请证据保全，要求对造假的签名进行鉴定，未获法院批准，导致李朝彬的诉讼请求被驳回。（二）法院认定李朝彬不能享受土地补偿费缺乏证据证明。土地补偿费归农村集体经济组织所有，受益主体是该集体经济组织内部的全体成员，只要具有集体经济组织成员资格，享有村民待遇，不论性别、年龄差异，就应当享受均等分配土地补偿费的权利。李朝彬是符合征地农转非资格的安置人员，也是依法取得该集体经济组织成员资格的人，李朝彬没有在该集体经济承包土地的原因是无地可以承包，不是李朝彬拒绝承包土地。法院错误地认为土地补偿费是有承包地的人才能享受。（三）一、二审法院适用法律确有错误。一事一议所形成的《会议纪要》违法，应予以撤销。1.错误适用《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》第四十二条第一款第一项的规定。法院故意回避全征全转的基本法律事实，导致适用法律错误。2.错误适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，认定李朝彬不能享受土地补偿费的决议合法。该条是关于村委会的工作规程的规定，即使程序正确但不能保证实体正确，法院的判决违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》以及最高人民法院的相关文件精神。综上，本案是被申请人在制定土地补偿费分配方案时实行差别待遇引发的诉讼，在集体经济组织的土地被依法全部征收，农业人口全部安置的情况下，非法剥夺李朝彬的安置资格和享受土地补偿费的分配权利，制造不稳定因素。李朝彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明，2016年12月29日，攀枝花市仁和区人民政府《关于成立前进镇田房箐社区居民委员会的批复》（攀仁府【2016】190号），撤销前进镇前进村村民委员会，成立前进镇田房箐社区居民委员会。本案被申请人原攀枝花市仁和区前进镇社区居民委员会变更为攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会。
本院经审查认为，关于一事一议会议的程序是否合法的问题。李朝彬户籍所在地的农业建制被撤销，全征全转，李朝彬转为城镇居民。2013年10月31日，被申请人组织召开居民（原村民）表决会，采取一事一议方式讨论决定有关集体土地被征收后的安置事项，形成了《关于田房箐门面生活安置相关事宜一事一议会议纪要》（以下简称《会议纪要》）。依据《会议纪要》的决议，李朝彬属于具有安置资格不享受土地补偿费的人员。会后，居委会在社区张贴了《前进镇田房箐居民小组生活安置房有安置资格不能享受土补资金人员名单（初审）》。李朝彬认可《会议纪要》的真实性，对合法性提出质疑。审查认为，2013年10月31日，由社区主任田泽霖主持，前进镇人民政府、司法所、纪委、派出所监督，约270名一户一居民（原村民）代表参加了会议，采取投票表决方式，对需要讨论的问题进行了一事一议表决，《会议纪要》客观地记录了讨论及表决情况。经审查，该会议程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定。李朝彬提出的有个别人员的签名不实的事实客观存在，但鉴于被申请人在庭审中对该情况进行了说明，且该瑕疵不足以影响一事一议会议的程序合法，法院未同意李朝彬要求对签到簿上的签名进行鉴定并无不当。李朝彬主张一事一议会议程序违法，《会议纪要》应予撤销的再审申请理由不能成立。
关于《会议纪要》涉及的分配方案是否合法的问题。首先，根据相关法律法规的规定，农村土地为农民集体所有，土地补偿费属农村集体经济组织所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，因此，被申请人有权依照法律法规和政策规定，按照民主议定程序对辖区内的土地补偿费分配方案做出决定。其次，由于李朝彬所在的原未取得承包土地的人员情况各异，有的是在土地承包后出生的、有的是因为婚姻迁户来的、有的是投亲靠友的、有的是退休回原籍的、有的是工作后户口未转出的、也有采空区移民迁入等等。为此，被申请人于2013年10月31日，对本辖区内需要讨论的安置资格、土地补偿费分配等事宜进行一事一议形成的《会议纪要》，属于村民（现已为居民）意思自治范畴，体现的是全体村民意志。再次，该辖区的拆迁安置政策、相关会议纪要以及征地补偿资金使用情况等反映出，案涉征地补偿资金部分用于安置住房、生活门面建设，部分用于公共设施建设及运行维护、市政水电气电视开支，部分用于过渡费发放，部分在《会议纪要》后按土地承包经营现状分配给失地农户。因为李朝彬没有承包地，在《会议纪要》后虽被列为不能享受土地补偿费人员名单，但该名单并无剥夺李朝彬集体经济组织成员资格的意思表示，正因为李朝彬具有集体经济组织成员资格即安置资格，在其已经获得的房屋与生活门面安置、领取的过渡费中，客观上已经享受了征地补偿资金的利益，仅是相对于有承包地的其他集体经济组织成员而言，获得的利益少一些。被申请人将所诉土地补偿费通过民主议定程序，将可分配的部分按土地承包经营现状分配给失地农户，而非平均分配给全体集体经济组织成员，并不违反法律规定和相关政策。因此，李朝彬主张《会议纪要》的内容违法应予撤销的理由不能成立。
经审查，本案亦不存在法律适用错误的问题。综上，李朝彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李朝彬的再审申请。
审判长 张 杨
审判员 何 华
审判员 刘冰柔
二〇一八年六月二十八日
书记员 何秀芬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2606号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李朝彬，男，1967年8月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会，住所地四川省攀枝花市仁和区前进镇前进路296号。法定代表人：邱富华，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：冯海普，四川南商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会。负责人：田泽霖，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：冯海普，四川南商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。再审申请人李朝彬因与被申请人攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会、攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李朝彬申请再审称，（一）对一事一议会议的合法性存疑，起诉时就向法院申请证据保全，要求对造假的签名进行鉴定，未获法院批准，导致李朝彬的诉讼请求被驳回。（二）法院认定李朝彬不能享受土地补偿费缺乏证据证明。土地补偿费归农村集体经济组织所有，受益主体是该集体经济组织内部的全体成员，只要具有集体经济组织成员资格，享有村民待遇，不论性别、年龄差异，就应当享受均等分配土地补偿费的权利。李朝彬是符合征地农转非资格的安置人员，也是依法取得该集体经济组织成员资格的人，李朝彬没有在该集体经济承包土地的原因是无地可以承包，不是李朝彬拒绝承包土地。法院错误地认为土地补偿费是有承包地的人才能享受。（三）一、二审法院适用法律确有错误。一事一议所形成的《会议纪要》违法，应予以撤销。1.错误适用《四川省实施办法》第四十二条第一款第一项的规定。法院故意回避全征全转的基本法律事实，导致适用法律错误。2.错误适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，认定李朝彬不能享受土地补偿费的决议合法。该条是关于村委会的工作规程的规定，即使程序正确但不能保证实体正确，法院的判决违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》以及最高人民法院的相关文件精神。综上，本案是被申请人在制定土地补偿费分配方案时实行差别待遇引发的诉讼，在集体经济组织的土地被依法全部征收，农业人口全部安置的情况下，非法剥夺李朝彬的安置资格和享受土地补偿费的分配权利，制造不稳定因素。李朝彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院审查查明，2016年12月29日，攀枝花市仁和区人民政府《关于成立前进镇田房箐社区居民委员会的批复》（攀仁府【2016】190号），撤销前进镇前进村村民委员会，成立前进镇田房箐社区居民委员会。本案被申请人原攀枝花市仁和区前进镇社区居民委员会变更为攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会。本院经审查认为，关于一事一议会议的程序是否合法的问题。李朝彬户籍所在地的农业建制被撤销，全征全转，李朝彬转为城镇居民。2013年10月31日，被申请人组织召开居民（原村民）表决会，采取一事一议方式讨论决定有关集体土地被征收后的安置事项，形成了《关于田房箐门面生活安置相关事宜一事一议会议纪要》（以下简称《会议纪要》）。依据《会议纪要》的决议，李朝彬属于具有安置资格不享受土地补偿费的人员。会后，居委会在社区张贴了《前进镇田房箐居民小组生活安置房有安置资格不能享受土补资金人员名单（初审）》。李朝彬认可《会议纪要》的真实性，对合法性提出质疑。审查认为，2013年10月31日，由社区主任田泽霖主持，前进镇人民政府、司法所、纪委、派出所监督，约270名一户一居民（原村民）代表参加了会议，采取投票表决方式，对需要讨论的问题进行了一事一议表决，《会议纪要》客观地记录了讨论及表决情况。经审查，该会议程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定。李朝彬提出的有个别人员的签名不实的事实客观存在，但鉴于被申请人在庭审中对该情况进行了说明，且该瑕疵不足以影响一事一议会议的程序合法，法院未同意李朝彬要求对签到簿上的签名进行鉴定并无不当。李朝彬主张一事一议会议程序违法，《会议纪要》应予撤销的再审申请理由不能成立。关于《会议纪要》涉及的分配方案是否合法的问题。首先，根据相关法律法规的规定，农村土地为农民集体所有，土地补偿费属农村集体经济组织所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，因此，被申请人有权依照法律法规和政策规定，按照民主议定程序对辖区内的土地补偿费分配方案做出决定。其次，由于李朝彬所在的原未取得承包土地的人员情况各异，有的是在土地承包后出生的、有的是因为婚姻迁户来的、有的是投亲靠友的、有的是退休回原籍的、有的是工作后户口未转出的、也有采空区移民迁入等等。为此，被申请人于2013年10月31日，对本辖区内需要讨论的安置资格、土地补偿费分配等事宜进行一事一议形成的《会议纪要》，属于村民（现已为居民）意思自治范畴，体现的是全体村民意志。再次，该辖区的拆迁安置政策、相关会议纪要以及征地补偿资金使用情况等反映出，案涉征地补偿资金部分用于安置住房、生活门面建设，部分用于公共设施建设及运行维护、市政水电气电视开支，部分用于过渡费发放，部分在《会议纪要》后按土地承包经营现状分配给失地农户。因为李朝彬没有承包地，在《会议纪要》后虽被列为不能享受土地补偿费人员名单，但该名单并无剥夺李朝彬集体经济组织成员资格的意思表示，正因为李朝彬具有集体经济组织成员资格即安置资格，在其已经获得的房屋与生活门面安置、领取的过渡费中，客观上已经享受了征地补偿资金的利益，仅是相对于有承包地的其他集体经济组织成员而言，获得的利益少一些。被申请人将所诉土地补偿费通过民主议定程序，将可分配的部分按土地承包经营现状分配给失地农户，而非平均分配给全体集体经济组织成员，并不违反法律规定和相关政策。因此，李朝彬主张《会议纪要》的内容违法应予撤销的理由不能成立。经审查，本案亦不存在法律适用错误的问题。综上，李朝彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李朝彬的再审申请。审判长 张 杨审判员 何 华审判员 刘冰柔二〇一八年六月二十八日书记员 何秀芬
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4055号
原告常州曙光化工厂，住所地江苏省常州市新北区滨江二路*号。
负责人蒋俊杰，该厂董事长。
委托代理人潘芳英，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人邱阳，江苏东晟律师事务所实习律师。
被告河南新好友轮胎有限公司，住所地河南省焦作市博爱县发展大道2009号。
法定代表人白玉民，该公司董事长。
原告常州曙光化工厂诉被告河南新好友轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由代理审判员徐潋今适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘芳英、邱阳到庭参加诉讼,被告河南新好友轮胎有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告有买卖化工产品的业务往来，由我公司向被告供应防间苯二酚甲醛树脂等产品。自2014年5月至2015年1月，我公司向被告发货总价款为270100元，被告仅支付了200000元，目前尚欠70100元，我公司催要未果，遂起诉来院，要求判令被告立即支付货款70100元及逾期付款违约金，并承担本案诉讼费。
被告未出庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，原、被告存在买卖化工产品的往来，2014年5月15日，原告向被告供应2.275吨RFS-20B，货款金额100100元。原告供货后，于2014年5月29日开具了全额增值税发票，被告于2014年5月18日支付了100000元，余款100元一直未付。2015年1月5日，双方通过传真签订化工产品销售合同一份，约定由原告向被告供应20吨RA-65，货款金额170000元，并约定了付款时间及逾期付款违约金等。合同签订当日，原告向被告供应了20吨RA-65，后原告于2015年1月19日开具全额增值税发票，同日被告支付了100000元，余款70000元一直未付。原告多次催要未果，遂起诉来院，提出上述请求，要求处理。
另查明，原告调整了逾期付款违约金的计算方式，第一部分为以100元为本金，自起诉之日起计算至生效判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；第二部分为以70000元为本金，自2015年2月9日起至生效判决确定的给付之日止，按每日万分之五计算。
以上事实有原告提供的送货单、增值税专用发票、化工产品购销合同及原告当庭的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告供货后，被告理应全额支付货款，现被告未足额支付货款，应付本案的全部责任。原告当庭变更逾期付款违约金计算方式，系减轻被告负担，不违反法律强制性规定，本院予以认可。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南新好友轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州曙光化工厂货款70100元，并承担以100元为本金自2016年7月21日起至生效判决确定的实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款违约金，及以70000元为本金自2015年2月9日起至生效判决确定的实际给付之日止按每日万分之五计算的逾期付款违约金。
二、驳回原告常州曙光化工厂其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4271元，减半收取2135.5元，保全费1020元，合计3155.5元，由被告河南新好友轮胎有限公司负担。（该款原告常州曙光化工厂已预交，被告河南新好友轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内直接交付给原告常州曙光化工厂）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80×××63）。
代理审判员 徐潋今
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吴 烨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万三民初字第239号
原告：何陈庚，男。
被告：林斌，男。
原告何陈庚（下称原告）为与被告林斌（被告）民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员宋敏适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。被告林斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告林斌以手头资金紧张为由分别于2012年7月20日、2014年10月17日向原告何陈庚借款2万元、6万元，并出具了借条两份，借款到期后，被告未偿还借款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请予支持。
被告未予答辩。
经审理查明：被告林斌分别于2012年7月20日、2014年10月17日向原告何陈庚借款20000元、60000元，两笔借款共计80000元，并出具了借条两份，借款到期后，被告未偿还借款。
上述事实，有原告提供的借条两份及原告的当庭陈述为凭，经庭审质证属实，可以认定。
本院认为：被告向原告借款，有借条为证，可以认定，双方是合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林斌限本判决生效后五日内归还原告何陈庚借款80000元。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告林斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 宋敏
二〇一五年十二月十四日
书记员 易敏
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万三民初字第239号
原告：何陈庚，男。
被告：林斌，男。
原告何陈庚（下称原告）为与被告林斌（被告）民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员宋敏适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。被告林斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告林斌以手头资金紧张为由分别于2012年7月20日、2014年10月17日向原告何陈庚借款2万元、6万元，并出具了借条两份，借款到期后，被告未偿还借款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请予支持。
被告未予答辩。
经审理查明：被告林斌分别于2012年7月20日、2014年10月17日向原告何陈庚借款20000元、60000元，两笔借款共计80000元，并出具了借条两份，借款到期后，被告未偿还借款。
上述事实，有原告提供的借条两份及原告的当庭陈述为凭，经庭审质证属实，可以认定。
本院认为：被告向原告借款，有借条为证，可以认定，双方是合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林斌限本判决生效后五日内归还原告何陈庚借款80000元。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告林斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 宋敏
二〇一五年十二月十四日
书记员 易敏
湖南省洞口县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）湘0525刑初56号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
附带民事诉讼原告人肖某1，男，1954年5月19日出生于湖南省洞口县，汉族，农民，初中文化，住洞口县。系被害人刘某丈夫。
附带民事诉讼原告人肖某2，男，1983年8月2日出生于湖南省洞口县，汉族，无业，初中文化，住址同上。系被害人刘某之子。
诉讼代理人（特别授权）杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
被告人邓炼，男，1990年7月17日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，司机，住洞口县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押在洞口县看守所。
辩护人卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。
被告人洞口县公共汽车有限公司，所在地为洞口县洞口镇雪峰东路。
法定代表人：甘中业，该公司总经理。
诉讼代理人（特别授权）尹辉，湖南新英律师事务所律师。
被告人中国人民财产保险有限责任公司邵阳分公司洞口支公司，所在地为洞口县洞口镇大正街50号。
负责人胡思明，该支公司经理。
诉讼代理人（特别授权）谢蓝海，男，1983年12月7日出生于湖南省洞口县，汉族，职工，大专文化，住洞口县。系该公司员工。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人邓炼犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2以被告人邓炼的交通肇事行为造成其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，被告人邓炼认罪，征得他同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派代理检察员周琼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2的诉讼代理人杨思茅、被告人邓炼及其辩护人卢文哲、被告人洞口县公共汽车有限公司诉讼代理人尹辉、被告人中国人民财产保险有限责任公司邵阳分公司洞口支公司诉讼代理人谢蓝海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2107年2月5日6时57分许，被告人邓炼驾驶车牌号为湘Ｅ×××××大型普通客车，沿G320线从洞口县洞口塘驶往创新学校方向，当车行驶至洞口县城龙山街路段时、将正在道路上从事清扫作业的环卫工人被害人刘某撞倒，造成刘某当场死亡的道路交通事故，经洞口县公安局交通警察大队事故责任认定书认定，被告人邓炼承担该事故的全部责任。
案发后，被告人邓炼主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被害人刘某自2015年4月起为深圳市龙吉顺实业发展有限公司洞口分公司清洁工人；被告人邓炼为洞口县公共汽车有限公司聘请的司机。洞口县公共汽车有限公司车牌号为湘Ｅ×××××大型普通客车，在中国人民财产保险有限责任公司邵阳分公司洞口支公司购买了2017年强制保险。因被告人邓炼的行为给被害人刘某造成丧葬费人民币53889元／年÷2（即6个月）＝26944元、死亡赔偿金人民币31284元／年×20年＝625680元、交通费人民币500元，合计人民币653124元（其中公交公司赔偿了人民币100000元）。
上述事实，被告人邓炼在开庭审理过程中无异议，且有道路交通事故责任认定书；到案经过；证人肖某3、肖某4、许某、唐某的证言；深圳市龙吉顺实业发展有限公司洞口分公司的证明；被害人刘某的劳动合同及工资发放表；现场勘查笔录及现场照片；被告人邓炼的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓炼违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人邓炼主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。对被告人邓炼的辩护人卢文哲提出的被告人有自首和悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。被告人邓炼在执行职务过程中给被害人刘某所造成死亡的经济损失，应由其所在的单位被告洞口县公共汽车有限公司承担赔偿责任；被告人中国人民财产保险有限责任公司邵阳分公司洞口支公司在其保险范围内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2在诉讼请求中要求被告人赔偿精神损失不符合法律规定，本院不予支持。被告人邓炼就有关事宜与被害人方达成和解协议，得到被害人方的谅解。根据被告人邓炼犯罪后的态度及平时的表现，不再危害社会，可以宣告缓刑。据此，对被告人邓炼适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条，第六十七条第一款，第七十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判定如下：
一、被告人邓炼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、由被告人洞口县公共汽车有限公司赔偿附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2经济损失人民币543124元（其中包含赔偿的人民币100000元在内）；
三、由被告人中国人民财产保险有限责任公司邵阳分公司洞口支公司附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2经济损失人民币110000元；
四、驳回附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谢丽华
审 判 员 曾广义
人民陪审员 付拥军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 贺 勃
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16520号
原告：吴景晨，男，1955年10月8日出生，住北京市丰台区。
被告：新疆新华能电气股份有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区创业大道。
法定代表人：王建友，职务不详。
原告吴景晨与被告新疆新华能电气股份有限公司（以下简称：华能公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴景晨到庭参加诉讼，被告华能公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴景晨向本院提出诉讼请求：1.判令华能公司归还定金65万元及至全部偿还之日止延迟归还定金造成的利息损失（自2017年5月15日起算，截止到2017年9月15日为10471元）；2.诉讼费用由华能公司承担。事实与理由：吴景晨与华能公司于2017年3月11日签订了北京市存量房屋买卖合同，吴景晨支付给华能公司定金65万元，其中5万元以现金方式支付给了华能公司的法定代表人王建友，在支付60万元的过程中王建友要求打至孟辉账户。2017年3月27日北京市颁布的商品房购买条件列明购买人需要交满五年社保，但吴景晨没有社保。后双方协商一致解除合同，双方均不承担违约责任，华能公司退还定金，但华能公司至今仍未归还，为了维护吴景晨的合法权益，故诉至本院。
华能公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，华能公司与吴景晨签订了北京市存量房屋买卖合同，约定华能公司将坐落于北京市经济技术开发区荣华南路7号院2号楼21层2601室（所有权证号为X京房权证开字第XX**号）出售给吴景晨。同日，华能公司与吴景晨、北京泽诚安居房地产经纪有限公司（居间方，以下简称：泽诚安居公司）签订了补充协议，约定吴景晨于2017年3月11日向华能公司支付购房定金65万元。两份合同下方华能公司的委托代理人签名均为王建友。
合同签订当日，吴景晨向华能公司支付定金5万元，王建友向吴景晨出具了定金收条，收条载明：“今收到吴景晨交来购买位于北京经济技术开发区荣华南路7号院2号楼21层2601（产权证号：X京房权证开字第XX**号）的房屋定金人民币650000元整”。后王建友在收条下方补充记载：“2017年3月11日收到现金伍万元整，余款陆拾万元因浦发银行周六限额原因定于2017年3月13日转到收款人账户，本定金收条与转款凭证一致时生效”，“请按背面收款人及账号打款”。王建友在收条背面写明：户名孟辉，开户工商银行新疆昌吉建国西路支行，（卡）账号×××，行号102XXXXXXXX。
2017年3月13日，吴景晨在上海浦东发展银行股份有限公司北京经济技术开发区支行向孟辉（账号×××）汇款60万元。
庭审中，吴景晨称2017年3月26日北京市住建委发布的文件规定个人购买商业、办公类房屋应在京连续缴纳五年社会保险，其一直在吉林工作直至退休，故不再拥有购房资格。吴景晨称其通过泽诚安居公司向华能公司邮寄了经其签名和由泽诚安居公司盖章的终止协议，但华能公司未将签署的终止协议寄回。吴景晨提供的邮寄快递回执复印件显示，签收日期为2017年4月28日。
2017年7月21日，华能公司出具了退款说明并将退款说明拍照发送至泽诚安居公司员工个人微信。退款说明载明：“您（吴景晨先生，身份证×××）与我公司关于北京亦庄君安国际购房定金退付（合计金额65万元（陆拾伍万元整））事宜，该笔款项我公司将于2017年8月18日前争取支付。届时请您提前与我公司财务确认账号信息，核对此款项”。
经查，北京市经济技术开发区荣华南路7号院即为君安国际小区。
庭审中，泽诚安居公司员工袁雪出庭作证，证明因合同无法履行，其曾与华能公司协商过解约事宜。泽诚安居公司员工程晓慧出庭作证，证明其通过微信和华能公司赵谢均协商卖房事宜，后因吴景晨不具备购房资格，其帮忙协商解约事宜。
本院认为：当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，华能公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。
吴景晨与华能公司之间的北京市存量房屋买卖合同及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。合同签订后，吴景晨因客观原因不具备购房资格，其可与华能公司协商解除合同。吴景晨通过泽诚安居公司向华能公司邮寄了终止协议并经华能公司签收，可以视为合同解除，故本院认定吴景晨与华能公司之间的北京市存量房屋买卖合同及吴景晨与华能公司、泽诚安居公司签订的补充协议于2017年4月28日解除。合同解除后，已经履行的，当事人可根据履行情况要求恢复原状。吴景晨已向华能公司支付了65万元定金，可要求华能公司返还，故对于吴景晨要求华能公司返还65万元定金的请求，本院予以支持。由于住房限购政策的实施致使买受人无法办理房屋过户登记的，属于因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现，双方均不应承担违约责任，吴景晨在与华能公司协商解除合同的过程中并未对返还定金的时间进行明确约定，故对吴景晨要求华能公司支付定金利息的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告新疆新华能电气股份有限公司向原告吴景晨返还定金65万元；
二、驳回原告吴景晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5202元，由原告吴景晨负担82元（已交纳），被告新疆新华能电气股份有限公司负担5120元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李宝才
二〇一七年十月二十一日
书记员 张家正
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第233号
原告范××。
被告陈××。
原告范××诉被告陈××民间借贷纠纷一案，于2009年1
月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员
何建海适用简易程序独任审判，于2009年2月16日公开开庭进
行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告范××诉称，被告于2008年10月27日向我借款人民
币380000元，并出具借条一份，约定月利息为10000元，借款
后，被告分文未还，为此请求判令被告立即归还借款人民币38
0000元，支付利息10000元。
原告为证明所主张的事实，向本院提交《借条》一份，
证明被告向原告借款人民币380000元的事实。
被告陈××未作答辩陈述亦未提供证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭
审陈述，本院经审核认为，该证据符合有效证据条件，能证明
原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，被告于2008年10月27日向我借款人民币380
000元，并出具借条一份，约定月利息为10000元。借款后，被
告分文未还，原告多次催讨未果，纠纷成诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。借款后，被告未能及时偿付借款，是引起本案
纠纷的根本原因，依法应承担民事责任。原告要求被告归还借
款支付利息的诉讼请求合法，理由正当，证据确凿，本院予以
支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈××于本判决生效后十日内偿还原告范××借款
人民币380000元，支付利息人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币3575元，由被告陈××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 何建海
二〇〇九年二月十六日
书 记 员 鲍静虹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法立保字第81号
申请人交通银行股份有限公司深圳彩田支行，住所地：深圳市福田区。
负责人邓山松，行长。
委托代理人邹文中，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被申请人冯剑，户籍地址：陕西省宝鸡市渭滨区。
申请人交通银行股份有限公司深圳彩田支行与被申请人冯剑金融借款合同纠纷一案，已由深圳仲裁委员会于2015年4月24日受理（受案号：深仲受字（2015）975号），仲裁过程中，申请人交通银行股份有限公司深圳彩田支行申请对被申请人冯剑所有的价值人民币400443.6元的财产进行保全，深圳仲裁委员会致函本院请求本院做出保全裁定。为此申请人交通银行股份有限公司深圳彩田支行出具了担保书，保证若因申请人的错误申请给被申请人造成财产损失，其自愿承担赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司深圳彩田支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人冯剑所有的价值人民币400443.6元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈传娇
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 陈亚彬
二〇一五年五月四日
书 记 员 邱 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法立保字第81号
申请人交通银行股份有限公司深圳彩田支行，住所地：深圳市福田区岗厦辛城花园。
负责人邓山松，行长。
委托代理人邹文中，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被申请人冯剑，男，汉族。
申请人交通银行股份有限公司深圳彩田支行与被申请人冯剑金融借款合同纠纷一案，已由深圳仲裁委员会于2015年4月24日受理（受案号：深仲受字（2015）975号），仲裁过程中，申请人交通银行股份有限公司深圳彩田支行申请对被申请人冯剑所有的价值人民币400443.6元的财产进行保全，深圳仲裁委员会致函本院请求本院做出保全裁定。为此申请人交通银行股份有限公司深圳彩田支行出具了担保书，保证若因申请人的错误申请给被申请人造成财产损失，其自愿承担赔偿责任�
经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司深圳彩田支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人冯剑所有的价值人民币400443.6元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈传娇
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 陈亚彬
二〇一五年五月四日
书 记 员 邱 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法立保字第81号
申请人交通银行股份有限公司深圳彩田支行，住所地：深圳市福田区岗厦辛城花园。
负责人邓山松，行长。
委托代理人邹文中，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被申请人冯剑，男，汉族，1973年4月16日出生。
申请人交通银行股份有限公司深圳彩田支行与被申请人冯剑金融借款合同纠纷一案，已由深圳仲裁委员会于2015年4月24日受理（受案号：深仲受字（2015）975号），仲裁过程中，申请人交通银行股份有限公司深圳彩田支行申请对被申请人冯剑所有的价值人民币400443.6元的财产进行保全，深圳仲裁委员会致函本院请求本院做出保全裁定。为此申请人交通银行股份有限公司深圳彩田支行出具了担保书，保证若因申请人的错误申请给被申请人造成财产损失，其自愿承担赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司深圳彩田支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人冯剑所有的价值人民币400443.6元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈传娇
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 陈亚彬
二〇一五年五月四日
书 记 员 邱 萍
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0524民初876号
原告：中国农业银行股份有限公司柏乡县支行，住所地：柏乡县建设路中段。
法定代表人：王志坤，支行行长。
委托诉讼代理人：张路其，该行客户经理。
被告：赵楠，女，1993年1月23日生，柏乡县人，
原告中国农业银行股份有限公司柏乡县支行与被告赵楠小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柏乡县支行委托诉讼代理人张路其到庭参加诉讼，被告赵楠经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柏乡县支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还我行信用卡透支本金3972.81元及相关利息。事实和理由：赵楠于2014年1月20日在我行申办信用卡一张，卡号62×××38，授信额度5000元。持卡人持该卡透支本金3972.81元，应在透支期限内及时还款，但该持卡人截止2016年10月25日已逾期将近412天，至今仍欠我行本金3972.81元。
原告中国农业银行股份有限公司柏乡县支行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照、金融许可证，证明原告符合法定的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件；3、被告填写的金穗贷记卡申请表、被告签字认可的《章程》、《领用合约》，证明被告申请领卡及与原告形成领用金穗贷记卡合同关系；4、被告的卡号为62×××38的欠账户列表、账户详细信息、交易明细，证明被告金穗贷记卡透支、拖欠本金、利息、滞纳金情况。
被告赵楠未提交答辩状，未提交证据。
因被告无正当理由未到庭参加诉讼，没有对原告提交的证据进行质证，也未提交证据，依据民事诉讼证据有关规定，本院视为被告已放弃答辩、质证的权利。本院根据原告提交的证据，认定事实如下：2014年1月20日，被告赵楠向原告提出办理金穗贷记卡申请，填写了“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，并在《章程》、《领用合约》等文件下面申明，其充分理解金穗贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。原告给被告发放了卡号为62×××38的金穗贷记卡。自此原、被告双方形成领用金穗贷记卡合同关系。章程和领用合约中利息和费用条款规定：（1）持卡人使用授信额度取现及转账的、不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；（2）对当期账单发生消费等其他透支，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；（3）持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；（4）银行自计息日，按日利率万分之五计息，按月计收复利。被告赵楠在使用金穗贷记卡过程中，截至2016年12月12日止，被告尚欠原告透支款本金3972.81元、利息1285.61元、滞纳金294.96元。
本院认为，原告是取得中国人民银行核发《金融许可证》的金融机构，其经营农行金穗贷记卡金融业务符合我国法律法规的规定，被告赵楠在申请领用农行金穗贷记卡时承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，应认定原告与被告赵楠就此内容达成了合意，双方形成农行金穗贷记卡发放、领用合同关系，合同内容不违反法律规定，依法应受法律的保护，原、被告双方应按章程和领用合约履行各自的权利和义务。因此，原告要求被告按章程和领用合约的规定，偿还透支本金3972.81元，并支付所欠相关利息请求，本院依法应予以支持。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司柏乡县支行的诉讼请求符合法律规定，理由、证据充分，应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵楠偿还原告中国农业银行股份有限公司柏乡县支行金穗贷记卡透支本金3972.81元。
二、被告赵楠支付原告中国农业银行股份有限公司柏乡县支行金穗贷记卡透支294.96元。
三、被告赵楠支付原告中国农业银行股份有限公司柏乡县支行金穗贷记卡透支利息（截止2016年12月12日利息为1285.61元，2016年12月13日后利息以3972.81元为基数，按日利率万分之五计算至还清之日止）。
上述义务于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 史素云
审 判 员 贾宝记
人民陪审员 尚 曦
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 存
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初10688号
原告：刘明英，女，1962年2月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：崔宁宁，重庆志同律师事务所律师。
被告：重庆市巴南区人民政府南泉街道办事处，地址重庆市巴南区南泉街道富源街67号，统一社会信用代码11500113009293620R
负责人：张兴强，主任。
委托代理人：姚荣朝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：重庆市巴南区南泉街道鹿角社区居民委员会，地址重庆市巴南区古井街3号附23号。
负责人：王彬，主任。
委托代理人：姚荣朝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
原告刘明英与被告重庆市巴南区人民政府南泉街道办事处（以下简称南泉街道）、被告重庆市巴南区南泉街道鹿角社区居民委员会（以下简称鹿角社区）养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明英的委托代理人崔宁宁、被告南泉街道及被告鹿角社区的委托代理人姚荣朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明英诉称，2005年7月11日经招聘到重庆市巴南区南泉街道环境卫生管理所担任环卫工，没有签订劳动合同，没有办理社会保险，原告刘明英达到退休年龄无法享受养老保险待遇；原告刘明英于2014年12月24日向巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委以原告刘明英已达到退休年龄为由不予受理，后提起诉讼，法院查明原告刘明英与之形成事实劳动关系；2010年7月1日至2013年6月30日，被告南泉街道发文给被告鹿角社区，被告鹿角社区负责辖区内清扫保洁工作，原告刘明英便受被告鹿角社区管理并支付工资，也没有签订劳动合同、办理社会保险；原告刘明英在被告鹿角社区工作1.6年，要求二被告从2012年3月起向原告刘明英按月支付养老待遇损失114.2元。
被告南泉街道辩称，原告刘明英与被告南泉街道没有建立劳动关系，同时，原告刘明英的诉求已过时效，不同意其诉求。
被告鹿角社区辩称，原告刘明英的诉求已过时效，不同意其诉求。
经审理查明，原告刘明英最初在重庆市巴南区南泉街道环境卫生管理所担任环卫工，从事清扫工作，没有签订劳动合同，也没有办理社会保险；2010年7月1日至2013年6月30日期间，城市清扫工作由被告南泉街道交给被告鹿角社区负责管理，原告刘明英仍然从事城市清扫工作，接受被告鹿角社区的管理并由其发放工资，也没有签订劳动合同及办理社会保险。2016年8月18日原告刘明英向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告鹿角社区从2012年3月开始向原告刘明英按月支付养老待遇损失114.2元；该委于当日以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，作出巴劳人仲不字〔2016〕458号不予受理通知书。此后，原告刘明英遂诉至本院。
审理中，原告刘明英撤回对的被告鹿角社区的诉讼请求，本院予以准许；但原告刘明英与被告南泉街道各持己见，调解未果。
上述事实，除当事人陈述外，原告刘明英提交了仲裁申请书、不予受理通知书、原聘临时工生活补助人员名单，被告南泉街道提交了中共重庆市巴南区南泉街道工作委员会文件三份等证据，经当庭质证，予以采信。
本院认为，原告刘明英在被告鹿角社区从事城市清扫工作，其劳动由被告鹿角社区管理，其报酬由被告鹿角社区支付，并没有与被告南泉街道建立劳动关系上的人身从属性和财产从属性，也没有建立劳动关系的合意；原告刘明英原提交的聘临时工生活补助人员名单，仅能证明其曾经在重庆市巴南区南泉街道环境卫生管理所工作，不能证明与被告南泉街道建立了劳动关系，原告刘明英与被告南泉街道之间并不存在劳动关系，而劳动关系的存在是用人单位与劳动者权利义务的基础；实体权利尚不存在，时效争辩无从说起，原告刘明英提交的（2015）巴法民初字第02051民事裁定书，缺乏关联性，应不予采信；原告刘明英提交的（2016）渝05民终初4222民事判决书，也缺乏关联性，应不予采信。
为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照《关于确定劳动关系有关事项的通知》（2005年劳动部12号）第一条第二项之规定，判决如下：
驳回原告刘明英的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢再祥
二〇一六年十月十九日
书记员 侯华贞
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3032号
原告：陈水昌，男，1958年11月13日出生，汉族。
委托代理人：袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
被告：郭易君，男，1996年3月15日出生，汉族。
被告：郭建才，男，1968年8月17日出生，汉族。
委托代理人：申思、李志鹏，河南大然律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。统一社会信用代码：91410611672871917A。
负责人：裴晋豫，总经理。
委托代理人：赵方博，该公司员工。
原告陈水昌与被告郭易君、郭建才、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈水昌的委托代理人袁增旺、被告郭易君、郭建才及其委托代理人申思、被告人寿保险公司的委托代理人赵方博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水昌诉称，2016年4月19日，原告在安阳县境内安楚××路段，被郭易君驾驶的豫Ｅ×××××号汽车发生交通事故，造成原告受伤，三轮车受损。事故处理部门下达了道路交通事故责任认定书，认定郭易君负主要责任，王文堂负次要责任。原告住院休息治疗。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司购买了交强险，行车证车主为郭建才。现向法院请求：三被告共同赔偿2245.61元，保险公司在保险合同范围内担责。
被告郭易君、郭建才辩称，我方按照交通事故认定书划分的比例承担责任，原告的赔偿损失应当由保险公司在交强险范围内承担赔付责任。事故发生后，被告郭易君、郭建才将一万元现金扣押在交警队，且该款已被原告从交警队取走，并出具票据。
被告人寿保险公司辩称，我公司对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。被告郭易君驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车在被告人寿保险公司投保有交强险，人寿保险公司愿意在保险限额内依据法律规定给予合理的赔偿，但原告要求赔偿项目数额过高，部分缺乏法律依据。案件的鉴定费、诉讼费，被告人寿保险公司不予承担。
经审理查明，2016年4月19日20时许，在安楚××路段，被告郭易君驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车由东向西行驶至事发处由于对面来车灯光晃眼撞到王文堂停在道路北侧未悬挂车牌及未年检的豫Ｅ×××××农用运输三轮车尾部，造成王文堂、陈海文、王春海、张军才、张常才、陈水昌、崔俊英、张永锋受伤，两车受损。事故发生后，原告被送入安阳县中医院门诊治疗，门诊费共用去1240.4元。当天，在安阳县中医院入院治疗，2016年4月21日出院，共住院2天，出院诊断为：1、脑震荡伤；2、全身多处软组织伤。住院期间支出医疗费1005.21元。
该事故经安阳县公安交警大队认定：被告郭易君负主要责任，王文堂负次要责任。豫Ｅ×××××小型普通客车的所有人是被告郭建才，该车在被告人寿保险公司投保交强险。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告郭易君、郭建才将一万元现金扣押在交警队，王国平（原告的雇主）将一万元取走。该费用原告同意在被告赔偿的费用里扣除。
另查明，2015年河南省在岗职工平均工资为42670元／年（117元／天）；居民服务业平均工资为30482元／年（84元／天）。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院病历、出院证、医疗费收费单据及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，给原告造成的损失有：医疗费2245.61元、误工费234元（117元／天×2天）、护理费168元（84元／天×2天）、住院伙食补助费60元（30元／天×2天）、营养费20元（10元／天×2天）、交通费根据原告受伤住院的实际情况酌定100元，以上共计2827.61元。应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费835元（内含住院伙食补助费和营养费）、误工费234元、护理费168元、交通费100元，共计1337元。不足部分医疗费1490.61元，由被告郭易君承担赔偿金额70%即1043.43元。因被告郭易君已赔偿八名伤者10000元，按比例划分还应再偿还原告342.93元。原告要求过高部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈水昌医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币1337元；
二、被告郭易君于本判决生效后十日内赔偿原告陈水昌医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币342.93元；
三、驳回原告陈水昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈水昌负担22元，被告郭易君负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张甜甜
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3192号
原告：黄海霞，女，汉族，1983年1月12日出生，住项城市。
委托代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟公司），住所地：深圳市前海深港合作去前湾�路1号A栋201室。
法定代表人：孔令军，该公司董事长。
被告：哈尔滨银行股份有限公司龙青路支行，住所地：哈尔滨南岗区东大直街177号。
负责人：张喆，该行行长。
原告黄海霞与被告深圳市佰仟金融服务有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
黄海霞向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告停止打骚扰电话，发骚扰短信等侵权行为，消除不良征信记录；2、请求判令被告赔偿原告壹元精神损失费并公开赔礼道歉；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：在平舆县城内分布的12家手机店以搞活动为名，以300元购机或者零首付的方式进行宣传。原告向手机店支付300元购买手机一部，但是手机店要求提供原告的身份证和银行卡，银行卡还要在pos机上刷卡一分钱。手机店员工告诉原告提供银行卡为了走账。办理后每个月手机店都往购机人的这张银行卡上打款，然后由被告把钱直接扣走。手机店告诉原告收到打款或者扣款信息都不用理会，这属于公司正常走账。然而，手机店过了几个月不再往这张银行卡上打款，被告就不停的给原告及其家属发骚扰信息，拨打骚扰电话，严重扰乱了购机人的正常生活，然后又发现银行征信显示贷款逾期，贷款的数据发生机构为被告，影响了购机人的个人信用。
综上所诉，被告利用手机店搞虚假促销宣传，诱引原告在不知情的情况下办理分期消费，被告多次给原告及其家人发催款的骚扰短信、拨打骚扰电话。特此起诉。
本院经审查认为，原告诉称的其通过手机店做活动的方式，在被告处办理贷款的行为，因涉嫌诈骗罪已被提起公诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黄海霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 孟庆功
二〇一七年八月二十五日
书记员 张诗宇
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3427民初506号
原告：高翔，男，1968年5月19日出生，汉族，公务员，住四川省宁南县。
被告：黄朝万，男，1985年9月1日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告高翔与被告黄朝万民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告高翔到庭参加了诉讼，被告黄朝万经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款18,650元；2.从2018年4月1日起按年利率24%，计算利息至被告还清本息之日止；以上本息合计19,545.20元；3.由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中原告高翔变更第2项诉讼请求为：利息结算时间变更为2018年2月1日至2018年6月1日共4个月的利息。事实和理由：被告黄朝万以其父亲住院做股骨头手术，急需资金周转为由,分两次向原告借款总共人民币18,650元，该款系原告分两次通过手机转账给被告,第一次为2018年1月31日17时，转款14,000元；第二次为2018年2月1日15时转款4,650元，并出具了一份“借据”，被告承诺在两个月内等医保报账后归还本金。在借据上双方约定第一笔借款14,000元“如超过期限未还，借方愿意每月支付500元的借款利息”，另外4,650元的利息双方口头约定按每月200元支付原告，合计每月支付利息700元。但还款时间到后，被告未依约支付原告本金及利息，且经原告多次催收无果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷最高年利率超过24%的，超过部分不予支持的规定，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告黄朝万未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，当庭提交了以下证据：1.借条原件一份，以证明被告向我借款的事实及双方约定利息和还款时间等情况；2.手机农行掌上银行转账记录二份，以证明我是分两次通过手机农行掌上银行向黄朝万支付的借款，第一次2018年1月31日向黄朝万转款14,000元；第二次2018年2月1日向黄朝万转款4,650元的事实；3.与黄朝万的手机短信内容一份，证明还款期限满后的一个星期通过手机短信多次向黄朝万催还借款的事实；4.证人颜世兴当庭作证，以证明原、被告双方协商借款事宜及原告第一次向被告转款的情况。
原告所举的第1组、第2组、第3组证据符合证据的客观性、合法性、关联性，能够形成证据锁链，证明被告向原告借款的事实，本院对以上证据予以认可。原告所举的第4组证据证人所述转款金额与原告实际转款不一致，对证人陈述的转款金额，本院不予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方在借款前并不相识，被告黄朝万与原告的朋友颜世兴相识。2018年1月31日，被告通过颜世兴与原告相识后，被告黄朝万以其父亲住院做股骨头手术，急需资金周转为由向原告借款。当日原告便通过手机转账给被告黄朝万14,000元，被告向原告出具借条一张，该欠条载明：“今向高翔借到人民币壹万伍仟元整，期限两个月，利息壹仟元整，到二○一八年四月一日还本付息。超过期限未还，利息按每月500元付息。（身份证号码513427198509010414）。借款人黄朝万，时间2018年2月1日”。该借条系原告拟稿，并由被告黄朝万签名并按印。次日被告黄朝万以资金不够为由再次向原告借款5,000元，原告于2018年2月1日再次通过手机转款4,650元给被告，2018年2月4日被告黄朝万在原来打的借条上直接进行标注，“加5,000，本金为20,000万元（2万元），2018年2月4日”。原告两次支付借款均预先扣除了两个月的利息分别为1,000元及350元。但还款时间到后，原告经多次催收无果后遂诉至本院。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，被告以其父亲治病需要资金为由向原告借款，并约定两个月内还款，该事实有被告出具给原告的借条及原告转款给原告的记录为证，足以认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系。虽然原、被告双方借条上载明本金为20,000元，但根据本院查明事实，应按原告实际向被告转款的18,650元进行认定。原、被告双方约定的利率超过了24%的年利率，对超出部分本院不予支持。但现在原告要求按实际出借金额返还本金，并按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
由被告黄朝万偿还原告高翔借款本金18,650元，并支付四个月的利息1,492元（2018年2月1日至2018年6月1日，以该借款本金为基数按年利率24%计算），以上本息合计20,142元，该款在本判决生效后三十日内交本院民庭转付原告高翔。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄朝万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 李世强
二〇一八年八月七日
书记员 毛 芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8926号
原告：孙彦荣。
被告：孙双亮。
被告：陕西天启置业有限公司。
法定代表人：高宏，系该公司总经理。
本院在审理原告孙彦荣与被告孙双亮、陕西天启置业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷案件中，原告孙彦荣于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙彦荣的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙彦荣撤回起诉。
本案受理费100元，原告孙彦荣已预交，予以退还。
审判员 纪胜利
二〇一七年十二月二十二日
书记员 寇爽爽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2656号
原告李玉玲，女，汉族，1955年7月26日出生现住新疆库尔勒市。
委托代理人李琪，新疆天雪律师事务所律师。
被告黄晓贤，男，汉族，1968年5月8日出生，现住新疆库尔勒市。
原告李玉玲诉被告黄晓贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李玉玲的委托代理人李琪、被告黄晓贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉玲诉称：原、被告系朋友关系，被告以需要资金周转为由向原告借款599315元，约定于2014年7月30日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝归还，现原告诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄晓贤辩称：借款属实，欠债还钱是天经地义的事，但我现在没有钱，希望原告能给我一些时间，让我分期把钱还完。
经审理查明：2014年6月8日，被告黄晓贤给原告出具借条一份：“今借李玉玲现金伍拾玖万玖仟叁佰壹拾伍元。小写（599315元）。李全作现金肆万零叁佰零柒元。小写：（40307元）。还款日期为2014年7月30号，如还不清，本人自愿将西尼尔镇纬三路以西十亩土地承包权（包括地上房屋、围墙等所有附着物），直接转让给李玉玲、李全作顶清借款及利息。黄晓贤，2014年6月8号”。由于被告未归还借款。现原告起诉法院请求：1、判令被告立即归还借款599315元；2、被告承担本案涉诉费用。
以上事实有借条、原告、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告于2014年6月8日向原告出具的借条是当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，被告予以认可，原告按借条向法院提起诉讼要求被告归还借款599315元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄晓贤于本判决生效后十日内给付原告李玉玲借款599315元；
本案受理费9793.15元，由被告黄晓贤负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 郭建新
审 判 员 王丽君
代理审判员 张和箭
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 金 梦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8126号
原告玉成，男，1978年3月20日出生，蒙古族，个体。
被告吉日木吐，男，37岁，蒙古族，农民。
原告玉成诉被告吉日木吐买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告玉成于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玉成撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包慧敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 潇
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初434号
原告岳梅,女,1965年5月10日出生。
委托代理人岳林（原告岳梅之弟），1968年3月26日出生。
被告国家机关事务管理局，住所地北京市西城区西安门大街22号。
法定代表人李宝荣，局长。
委托代理人孙文静，女，国家机关事务管理局房地产管理司干部。
委托代理人杨晓勇，北京市京伦律师事务所律师。
原告岳梅不服被告国家机关事务管理局作出的《关于对岳梅政府信息公开申请的答复意见》（以下简称被诉答复），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员何君慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳梅及其委托代理人岳林，被告国家机关事务管理局的委托代理人孙文静、杨晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月26日，被告作出被诉答复，告知原告：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十四条、第二十一条以及《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第六条规定，经审查，原告申请公开的《关于请协助办理部分在京中央单位商业性开发项目相关手续的函》（局房地〔2004〕171号，以下简称171号函）系机密文件，属于不得公开的政府信息。
原告诉称，原告是北京市西城区南礼士路X号X门X号房屋（以下简称涉案房屋）的实际使用人之一。涉案房屋在被告作出的171号函中提及的协议出让项目范围内。因此，原告向被告提出信息公开申请，要求公开171号函。被告作出答复。原告诉至法院后，法院判决撤销了该答复，并判令被告重新作出答复。被告作出被诉答复，以171号函系机密文件不予公开，无任何证据佐证。171号函涉及的土地出让项目相关信息依法属于被告主动公开的政府信息。其中涉及南礼士路46号院的土地出让项目信息与原告切身利益密切相关，应当向原告公开。上述信息亦不可能是国家秘密。被告以机密文件为由不予公开应当提供相应证据。综上，请求法院判决撤销被诉答复，依法判决被告向原告全部或部分公开171号函。
被告辩称，171号函属于机密级国家秘密，属于不得公开的政府信息。被诉答复明确说明了不予公开的理由并告知原告。该答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月20日，原告向被告提出信息公开申请，要求公开局房地171号函。同年6月11日，被告作出《关于申请政府信息公开的回复意见》，主要内容为：“您申请公开《关于请协助办理部分在京中央单位开发项目相关手续的函》（局房地[2004]171号），不属于我局信息公开范围，根据《中华人民共和国信息公开条例》、《国务院办公厅施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发[2008]36号）等规定，我单位不予公开相关信息。”原告不服，向本院提起行政诉讼。2015年12月25日，本院作出（2015）一中行初字第2006号行政判决，认为：虽然被告在该案诉讼中辩称原告所申请信息系保密信息等原因，属于不予公开范围，但在上述回复中并未明确告知。故，被告未完全履行《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项中规定的政府信息公开说明理由义务。同时，上述回复加盖国家机关事务管理局办公室综合处的公章亦属错误，构成程序违法。综上，判决撤销被告作出的上述回复，责令被告于判决生效后的法定期限内对原告岳梅的政府信息公开申请重新作出处理；并驳回原告岳梅的其他诉讼请求。2016年1月26日，被告作出被诉答复。原告不服，向本院提起本案诉讼。
另查明，原告申请公开的171号函系国家秘密。
上述事实有当事人提交的（2015）一中行初字第2006号行政判决书、原告2015年5月20日提交的信息公开申请表以及保密证据等在案佐证。
本院认为，《政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。该条例第二十一条第（二）项亦规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。本案中，被告提交的证据能够证明原告申请公开的信息确系国家秘密，被告据此决定不予公开该信息具有事实依据。被告在被诉答复中亦向原告说明了不予公开的具体理由，已经履行了法定告知义务。原告的相关诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告岳梅的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告岳梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何君慧
二〇一六年六月二十一日
书记员 祝飞宇