江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民二初字第388号
原告（反诉被告）武汉鱼儿欢生物科技有限公司，住所地武汉市洪山区狮子山街王家湾118号澜花语岸9栋2单元11层1号。
法定代表人魏滔，该公司总经理。
委托代理人韩守莹，江西惟民律师事务所律师，特别授权（代为出庭、提出、承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书，为申请强制执行，代为领取执行款等。）
被告（反诉原告）江西昌全农业发展有限公司，住所地江西省余干县神岭水库养殖基地。
法定代表人柒昌全，该公司总经理。
被告柒昌全。
两被告委托代理人李小伟，江西竹乡律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、变更放弃诉讼请求，进行和解、提起上诉、反诉）。
原告（反诉被告）鱼儿欢公司诉被告昌全农业公司（反诉原告）、柒昌全买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸ旺独任审理，发现案情复杂，于2016年元月26日转为普通程序，由审判员ＸＸ旺担任审判长，审判员段炜、人民陪审员李燕组成合议庭，于2016年3月22日、2016年4月26日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩守莹、被告昌全农业公司、柒昌全及其委托代理人李小伟到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告鱼儿欢公司诉称，被告昌全农业公司是一家大型农业龙头企业，在余干县承包了神岭水库、大明湖等水域养鱼，需用养鱼肥料及复合菌，因此在2013年5月，被告柒昌全找到原告协商，要求原告向其公司供应生物氨基酸鱼肥及复合菌等。当时双方口头约定鱼肥2800元/吨，复合菌25元/千克。自2013年5月20日，原告开始向被告供货持续至同年8月28日，总供货计款1725300元，截止到2014年1月27日总给付款额130万元，欠原告2013年的货款为362800元。由于双方合作得不错，2014年继续合作，并于2014年7月19日签订了一份《购销合同》，约定鱼肥2750元/吨，复合菌1吨，2014年度共计货款602500元，2014年度的货款未付分文，原告方多次向被告催要两年的货款，但被告就是不付。利息计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，以贷款利率水平上加收30%-50%。具体计算如下：362800元×6.4%×1.5年×1.3倍＝45277.45元；567850元×6.4%×9个月×1.3倍/12个月＝35433.84元，利息合计为80711.29元。被告至今未支付上述货款的行为已构成严重违约，双方的鱼肥合同合法有效，双方都应当及时履行自己的义务，不履行就应当承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决两被告偿还原告货款930650元及计算至2015年11月21日的利息80711.29元及至款清之日止的利息，（原告方本案诉请确认为人民币101万元）。
被告柒昌全辩称，原告公司老板多次找到我，说要放在我的基地试验，2013年我很多基地都用了原告公司肥料，养了20天发现鱼不好，没有达到约定的产量，后我就支付了运费。2014年开始就签订了合同。
被告昌全农业公司辩称，1、原告起诉被告柒昌全个人于法无据，请求法院依法驳回原告对柒昌全的诉讼，原告与被告公司的买卖合同与柒昌权个人无关；2、原告主张部分诉讼与事实不符合，且有出入；3、2013年的货款在本案中不存在再付款，其被告已经跟原告协商好了，没有达到被告公司的产量，2013年货款不存在再付款；4、2014年总货款欠原告的钱不准确，暂时还不确定，本案不存在计算利息的问题，法庭应当全部予以驳回，可以参考司法解释计算利息的问题，前提是违约，而在本案中，被告不存在违约；5、当庭提出反诉，我方要求本诉及反诉一并审理。反诉标的852975元。
被告昌全农业公司（反诉原告）反诉称，2013年5月，原告多次找到被告要求使用其鱼肥料，声称其肥料属于行业领先水平、价廉物美，并承诺可以确保质量、派专人到水库技术指导，达不到产量可以不支付所欠货款（60%），被告经不住诱惑便同意试试，且基于信任，便没有签订书面协议。随后，被告在自己的几个水库中使用，并按口头约定如数支付了预付款（40%，含运费），后断断续续支付到80%的货款。由于养殖过程中鱼生长速度很慢，最终与原告保证的产量相差甚远，被告决定不再使用原告的肥料，并拒绝支付剩下20%的货款。后原告还是不死心，在收到80%货款的情况下，一方面同意所欠货款不再支付，同意冲抵被告的养鱼损失，另一方面要求2014年拿一个小水库给其做试验，承诺会改进产品，如不达产量可以不付钱。2014年7月，被告因2013年未签订合同吃了亏，便要求订立合同，于是原告同意并写好了一份合同让被告签字，后双方均签字但未盖章。该合同约定，被告货到付款20%含垫付的运费，如达不到花鲢60万斤产量，被告有权拒付余款。原告第1次运货38吨到水库（1车，货款10万元左右），被告支付运费6000余元，因当时看到肥料与2013年的一模一样（包括外包装），被告便提出暂停支付20%款（仅14000元左右）、待第二车货时看鱼的生长情况再说，原告同意了，过了20天左右，原告装了第二车，结果不仅与第一车一样，而且20天以来，鱼基本上没长大（按正常最少长大半斤），被告立即提出不履行货到付20%的约定，只同意垫付运费，要求所有货款在达到60万斤产量时一次付清，达不到该产量不付钱，否则停止进货。原告同意了，说就当小水库试验一下，并从此供货到同年9月。原告还派黄正到水库负责技术和卖鱼核定产量。2014年10月，被告发现鱼生长速度很慢，几个月以来生长得不明显，向原告反映，原告自己此时已失去信心，认为100%达不到保证的产量，便停止了供货，被告多次提出到了这份上不管怎样，都要供货到12月起鱼时，否则损失会更大，但原告不理会，一直没有供货，被告只好另向合缘公司进货下料到水库，一直到12月起鱼时，小黄始终在场监督卖鱼，被告制有一式4份的码单（数量、单某清单），其中给买方一份、原告一份、水库一份、被告财务一份，并经核算，当年产量仅446034斤，平均销价5.54元/斤，比原告承诺的产量少153966斤，直接损失852971元。被告认为，原告未取得几个专项许可证非法经营，采取贴牌方式生产假冒伪劣产品，坑害消费者，不能按约定保证肥料质量和鱼的产量，已构成严重违约，原告不仅依约无权追索货款，而且对被告的损失负有直接的赔偿责任，其起诉行为属恶人先告状，属错上加错。为维护被告的合法权益不受侵害，现特提此反诉，请求判决原告赔偿被告经济损失852971元。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉辩称，1、被告声称的原告有违约行为，完全没有事实和法律依据，反而是被告没有按照合同履行，被告也没有证据证明原告有违约行为；2、被告的反诉请求，完全是因为没有正确理解合同而导致，按照双方签订的鱼肥购买合同，原告没有义务赔偿被告的损失。3、双方在合同的约定的条件，完全是因为被告没有依约履行，因此即便是被告提出的花莲产量不够，也是因为被告违约在先而导致的，因此被告要求原告赔偿其损失完全没有法律依据。4、被告声称原告是没有合格证而违法经营，这是不存在的，双方多次合作，如果如被告声称，鱼肥质量不合格，那么在初期合作的阶段，就会提出来，而不是在这么多次之后提出质量问题。综上所述，被告的反诉请求完全没有法律依据。
原告（反诉被告）提供以下证据：第一组证据：氨基酸生物鱼肥购销合同一份，证明目的，证明双方签订了此合同，并约定了按每吨2750元的价格，货到付款20%，双方约定的达到常量的条件，约定的付款方式，如果被告做不到原告提出的要求，被告应该在卖鱼时将款给原告。第二组证据：1、被告向原告出具的收据，2013年的收据是8份，2014年的收据5份，证明目的：证明被告于2013年收到原告氨基酸复合肥576吨，复合菌3.75吨。氨基酸鱼肥2800元一吨，复合菌每公斤25元，总货款是1725300元。被告已经支付了130万元，垫付运费625000元，还欠362800元。2、2014年被告收到原告氨基酸鱼肥210吨，复合菌1吨，合计总货款602500元，这个价格是按照合同的价格，氨基酸每吨2750元，复合菌每公斤25元，2014年总货款602500，对方已付运费34650元，还欠总货款567850元。3、被告违反2014年双方签订的鱼肥买卖合同，货到之后拒绝支付20%的货款；被告方没有按照原告方的要求在养殖湖下肥料不少于300吨，但是最终只有210吨；第三组证据：两份判决书，江西省宜丰法院和星子县人民法院的判决书。证明目的：证明原告方在江西提供的鱼肥2750元一吨，复合菌是25元每公斤。证明我们生产销售的氨基酸鱼肥、复合菌是合格的。其他当事人在使用过程中质量没有问题。第四组证据：通过网上打印的江西省工商管理局被告注册的信息，证明目的：证明柒武君是其股东。柒武君签字的收条，我们认为柒武君签字代表公司的意思。证明其签字是有效的。
被告（反诉原告）提供以下证据：一、余干县水产局证明一份，证明近两年渔业价格花莲价格为5.3元每斤，白鲢2.3元每斤。二、一个出货单以及购货单，原告不送货之后，被告向其他公司购买的鱼肥40吨，干鸡粪116吨。证明我们在鱼塘下鱼的鱼苗187788尾，鱼的总产量525699斤，白鲢和花鲢一起的。证明原告没有保证被告的产量；三、向法庭提供一个原告法人代表和被告法人代表的聊天信息。四、三本原始卖鱼码单和三个证人（只有二位证人到场），证明我们卖鱼原、被告都有人在场，证人也在场，买主也有一份。证明我们卖鱼多少是否有原告的人在场，证明这个单是否真实。证明下鱼苗尾数和产量。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）所提供证据的质证意见为：1、针对原告四组证据，我们合同约定的尾数和产量，之后我们是口头变更，我们的鱼塘不仅是花莲鱼，还包括白莲鱼；2、原告说质量没有问题是不对的，合同的约定明确他的产品必须符合企业标准，就是2010的标准，合同书有，但原告的产品无合格证，无产地；三、对原告的第二组证据和第三组证据，这个收货单没有异议，这个柒武君签字我们是认可的，数据也认可，但是对原告所说鱼肥210吨，但我们没有付钱是违约，这个不认可。不认可理由，首先氨基酸鱼肥300吨，不是我们不要，而是原告不送货，是原告违约，导致被告要去其他公司购货，导致我们要付现金购货，所以原告造成被告损失，就原告说被告不给付金钱，原告2014年6月9日送第一批货，通过他们的货物包装，我们没有看到货物有合格证明，属于三无产品。我们收到第一批货后明确要求不付款，因为与2013年的货一样，说好第二车再说，第二车又一样，所以不同意付款。四、对原告的收据及工商登记的（无质证意见）；五、不认可这两份判决书的关联性，这判决书不能证明质量问题，相反这些判决书可以说明你们质量有问题，所以其他当事人才会不给钱打官司，这两份判决书与本案无关，你的产品质量与本案无关，你们是买卖纠纷，你只是需要满足他们的产量，没达到就需要赔偿他们的损失，我们是技术合作，包产量纠纷。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）所提供证据的质证意见为：第一组证据，从出货单上看，2014年5月2日被告不是在我们停止供货后购买了渔肥，在我们停货之前被告就已经将40吨放去鱼塘。2014年9月9日最后一次供货，而被告所谓的之前购买的渔肥，恰恰说明他们没有按照合同购买我们的300吨渔肥；第二组证据：整个码单的复印件，对这个码单他所说证明卖鱼的总数量和价格，对其真实性和合法性、关联性都有异议，这三本证据最早2013年7月31日之前卖鱼，第二次卖鱼是2014年9月31日，第三次卖鱼是2014年12月31日之前，这些证据都是被告单方面制造出来的，按照双方合同约定，关于花莲数量准确，卖鱼时通知原告，并签字才能作为证据。要想达到被告的证明目的，要原告签字认可才可以。对于关联性，这三份买单，如果这三组买单是真实的，恰恰证明被告方违约十分明显，不能达到被告的证明目的，第一个2014年7月31日的买单，卖鱼的时间7月15日开始，9月15日开始，12月24日开始（总共分三批），卖鱼的时间第一次是在7月份，我方是6月29日提供的氨基酸渔肥，一直到2014年9月9日提供最后一批渔肥，我们6月29日提供渔肥，被告7月份就将鱼卖出，时间这么短，这些鱼的数量不能算入18万尾的总数中，所以是不足18万尾。因此这组证据恰恰证明2014年9月9日之后被告方鱼库里没有18万尾鱼，更不用说有其他的鱼的数量。就被告提出的余干县水产局对花鲢和白鲢的单某价格证据，与本案没有任何关联，水产局出具的证据不能证明价格，水产局不能证明市场价格具体多少，不能达到被告的证明目的，其证明的是大湖口的。针对聊天信息证据，这份证据只是证明双方有谈的意思，并不能证明原告对合同有更改，原告是一直对被告强调按照合同严格执行。
被告（反诉原告）提供二位证人，其主要证明了鱼的重量、种类。
原、被告所提供的证据经过庭审质证，本院认证如下：
对原告（反诉被告）所提供的四组证据的真实性均予以认定，虽然被告对第一、四组证据有那么多的质证意见，但对其真实性未持异议，对第二、三组证据被告未提任何异议。对被告所提供的第一、二组证据的真实性，予以认定，但均与本案无关联性；被告是在双方签订合同之前购买的；对被告（反诉原告）的第三组证据的真实性予以认定；对第四组证据的真实性无法认定，因为合同当时约定要有原告的代理人在场，而其卖鱼的码单并没有原告任何人的签字。被告提供证人证言的证明目的是卖鱼多少，但从证人证言中，只有鱼的重量，没鱼的数量。
经审理查明，2013年，原、被告就存在买卖鱼肥的合同关系，该年被告欠原告货款362800元，2014年7月19日，原、被告签订了《氨基酸生物渔肥购销合同》，约定：一、原告产品必须符合企业标准Q/WLD02-2010和Q/WLD03-2010标准，因原告质量问题，由原告负责，被告有权随时抽检，如若质量问题造成损失，由原告负责；二、付款方式及其它：1、原告按每吨2750元价格送到被告方的神岭水湖，货到付款20％，运费由被告先垫付。2、根据被告所提供花鲢18万尾左右，年底花鲢产量60万斤左右，被告必须做到：（1）花鲢数量准确，卖鱼通知原告方人员到场，一同核算；（2）被告下原告的鱼肥数量不少于300吨；（3）湖里日常管理被告配合原告的提供的需求进行实施；（4）若被告提供花鲢数量不准确，所影响产量不够，被告也要付清余款。3、被告做不到原告所要求的以上几点，被告则无条件在卖鱼时结清余款，原告达不到花鲢产量60万斤左右，被告拒付余款，如遇被告人为因素或火灾影响，造成达不到要求下肥数量所造成损失，原告概不负责，合同没有明确的付款时间，合同还就其他问题进行了约定。合同签订前的2014年6月9日、6月29日，原告就分二次送了76吨鱼肥至被告的神岭水库养殖基地，合同签订后的第二天即2014年7月20日，原告又送了40吨鱼肥和1000斤复合菌至同一地点，同年8月9日送鱼肥40吨、同年8月30日送鱼肥27吨、复合菌6包300斤（计币3750元）、同年9月9日送鱼肥27吨、复合菌6包（计币3750元）。总共鱼肥210吨，复合菌1600斤，复合菌的单某，合同上没约定，但从被告在2014年8月30日写给原告的收据上可以得出复合菌的单某是每斤25元，原告在2014年总共供给被告的货折合人民币为617500元（210吨×2750+1600斤×25），被告没有按约定支付原告20%的货款（仅垫付34650元的运费），至此，被告共欠原告货款是945750元（362800+617500-34650）。原告多次催收，被告均以原告的产品不符合其要求，而拒绝付款，被告对原告要求是其花鲢产量在年底要达到60万斤左右，原告对此的对应要求是花鲢尾数18万尾左右的数量准确，卖鱼通知原告方人员到场，一同核算；被告下原告鱼肥的数量，不能少于300吨及其他要求，而被告的卖鱼码单，只有重量，没有鱼的尾数，被告提供的两位证人证言也只是证明了鱼的重量和单某，并没有证明鱼的数量。被告是从2014年7月15日开始第一次卖鱼；2014年9月15日开始第二次卖鱼；2014年12月24日开始第三次卖鱼，卖鱼的码单也并没有原告方任何人的签名确认，双方因此争执不下。2015年11月26日，原告向本院起诉。
本院认为，2014年7月19日，原、被告签订的《氨基酸生物渔肥购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，在签订合同前，原告就已经送了76吨鱼肥至被告指定的养殖基地，在合同签订的第二天原告又送了40吨鱼肥和1000斤复合菌至同一地点，被告均予以签收，与被告所说在第一次送鱼肥时就发现质量有问题，而不付20%的货款，不相吻合，如果第一次就发现原告的供货有问题，根本就不可能在接受了原告两批货之后，再与原告签订该买卖合同，且签订合同的第二天又接受了原告的第三批货。而被告在签订合同后，仍然不按合同约定履行支付20%货款给原告的义务，违约在先，致使原告在供应了210吨鱼肥、1600斤复合菌后，就不再供货。被告认为原告的供货质量有问题，但未提供证据予以证明，也没有提供任何证据证明其花鲢的尾数已达18万尾左右（被告称双方口头约定花鲢白鲢总数达18万尾左右，也未提供证据予以证明）；被告所提供的码单只有鱼的重量，其单个的重量也是估算的，所以无法得出其所下的鱼的总尾数已达双方约定的18万尾左右，况且，在签订合同之前的2014年7月15日之前被告就已经在出售鱼，被告也将此计算在总数内，所以被告无法证明其确实是按双方的约定履行了其下18万尾花鲢的义务，被告现持其单独所记的没有原告方任何人签字确认的卖鱼码单而拒绝支付原告的货款及反诉要求原告赔偿其经济损失852971元，理由不足，不予支持。2013年被告欠原告货款362800元，2014年被告仅垫付了34650的运费，该年货款合计为617500元（210吨×2750+1600斤×25），两年共欠原告货款945750元，而原告要求被告给付2014年的货款是567850元，并要求被告支付逾期利息为80711.29元算至2015年11月20日，原告均以年利率6.4%计算而来，而此期间中国人民银行贷款的基准年利率为5.6%，且无论是2013年还是2014年的货款都没有明确约定付款时间，所以，其利息计算起始时间应从其起诉之日即2015年11月26日开始计算至款清之日止，以货款为930650元作为本金，利率按中国人民银行同期同种类贷款利率加收30%。合同虽然是柒昌全个人所签，但原、被告双方都是公司与公司在做生意，且柒昌全是昌全农业公司（反诉原告）的法定代表人，是代表公司与原告签订合同，其个人并未购买原告的鱼肥，所以，柒昌全并不是适格的被告，所以，对被告昌全农业公司（反诉原告）认为柒昌全不是本案的适格被告的主张，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告江西昌全农业发展有限公司（反诉原告）向原告武汉鱼儿欢生物科技有限公司（反诉被告）支付货款计人民930650元及其利息（自2015年11月26日开始按中国人民银行同期同种类贷款利率加收30%）计算至款清之日止（但货款与利息总额不超过101万元），限判决生效后十五日内一次付清。
二、驳回原告武汉鱼儿欢生物科技有限公司（反诉被告）的其他诉讼请求。
三、驳回被告江西昌全农业发展有限公司（反诉原告）的反诉请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13902元，反诉费6150元，由被告昌全农业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ旺
审 判 员 段 炜
人民陪审员 李 燕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘小宾