wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3617号
原告郑训姜，女，1963年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被告高瑞如，男，1950年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈珠娇，女，1951年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被告高法强，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原告郑训姜与被告高瑞如、陈珠娇、高法强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告郑训姜到庭参加诉讼，三被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑训姜诉称，被告高瑞如与陈珠娇系夫妻关系。被告高瑞如与被告高法强系父子关系，被告高瑞如、高法强因生意缺乏资金，由被告高瑞如经手向原告借款，分别于2012年7月13日借款20万元，于2012年10月2日借款10万元，于2012年10月21日借款15万元，于2012年10月30日借款30万元，共计借款75万元，由被告高瑞如出具借条，四次借款均约定利息按月利率为2％计算。2013年9月经原告催讨，被告高法强以资金周转不灵为由，在偿还了上述借款1年的利息后，要求再延期借款2个月，并以借款人的名义分别在被告高瑞如出具的四张借条下面签注“此据再延期两个月返还借款。”但延期时限届满后，经原告郑训姜向被告催讨，被告以各种理由拖延至今未还。被告陈珠娇与被告高瑞如系夫妻关系，上述债务均产生于他们的婚姻关系存续期间，应当按其夫妻共同债务处理，被告陈珠娇应当承担共同还款责任。请求法院依法判决三被告共同偿还借款75万元及利息，其中借款20万元利息自2013年7月13日起计算，借款10万元利息自2013年10月2日起计算，借款15万元利息自2013年10月21日起计算，借款30万元利息自2013年10月30日起计算，按月利率2％计算至还清款项之日止；本案诉讼费用由三被告负担。
被告高瑞如、陈珠娇、高法强未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告郑训姜与被告高瑞如、高法强均系朋友关系。被告高瑞如与陈珠娇系夫妻关系。被告高瑞如因做生意缺乏资金，于2012年7月13日向原告借款20万元，约定借款期限为三个月；2012年10月2日借款10万元；2012年10月21日借款15万元；2012年10月30日借款30万元，四次借款合计75万元，均约定利息按月利率2%计算。2013年9月21日，被告高法强在上述四张借条上签注“此据再延期两个月返还借款。”庭审中，原告自认借款后，被告高法强已按约定偿还四笔借款各一年的利息。嗣后，被告高瑞如、高法强未偿还其余债务，原告遂诉至本院要求被告高瑞如、陈珠娇、高法强共同偿还借款75万元本息。
以上事实，有原告郑训姜提供的被告高瑞如、高法强出具的借条四张、原告身份证、银行转账凭证四张，（2014）××民初字第××号民事调解书一份。本院依职权调取的三被告户籍证明各一张、（2014）××民初字第××号案件庭审笔录一份及原告的庭审陈述为证，经庭审举证及本院审查核实，予以确认。被告高瑞如、陈珠娇、高法强未到庭质证，视为其放弃相应的诉讼权利。
本院认为，被告高瑞如向原告郑训姜借款75万元，并约定利息均按月利率2%计算，有被告高瑞如出具的四张借条等为证，事实清楚，且所约定的借款利息不违反国家有关限制借款利率的规定，故双方之间的债权债务关系明确、合法，依法应予保护，被告高瑞如在原告催讨后应予偿还，故本院对于原告要求被告高瑞如偿还借款75万元及其利息的诉讼请求予以支持。被告高法强在四张借条上签注延期还款的要求，系其对讼争借款的确认，应由其共同予以偿还，故原告关于被告高法强系本案诉争债务的共同借款人的主张，本院予以采信。上述借款系发生在被告高瑞如与陈珠娇婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告陈珠娇共同承担还款责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告高瑞如、陈珠娇、高法强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高瑞如、陈珠娇、高法强应于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告郑训姜借款75万元及利息，利息按月利率2％计算（其中20万元的利息自2013年7月13日起计至还清款项之日止，10万元的利息自2013年10月2日起计至还清款项之日止，15万元的利息自2013年10月21日起计至还清款项之日止，30万元的利息自2013年10月30日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12，600元，由被告高瑞如、陈珠娇、高法强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张敦伟
审 判 员 周芽淋
人民陪审员 薛闽松
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈少融
附：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初3154号
原告:朱学军，男，汉族，1975年4月14日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：杨现志，河南新律律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈国耀，男，汉族，1959年2月1日出生，住河南省焦作市解放区。
被告：马丽，女，汉族，出生年月不详，住河南省焦作市解放区，身份证号不详。
被告：李献省，男，汉族，1962年5月7日出生，住南阳市内乡县。
原告朱学军诉被告陈国耀、马丽、李献省民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依原告提供被告地址向被告送达应诉手续时，因被告地址不明确无法送达。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况以及住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱学军的起诉。
案件受理费13800元，退还给原告朱学军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 路书军
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 景 阳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2248号
罪犯ＸＸ，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年11月3日作出（2011）滨刑初字第22号判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
执行机关滨海监狱于2013年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑四个月，罚金人民币1000元不变。
（刑期自2011年5月13日起至2014年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年十一月八日
书 记 员 郭 婧
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1143号
原告高仁阳。
被告陈子简。
原告高仁阳诉被告陈子简委托合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高仁阳到庭参加诉讼。被告陈子简经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高仁阳诉称，原告为红木家俱的收藏爱好者，被告为个体经营古董字玩等的从业者。2013年10月31日，原告将收藏获得的一张红木八仙桌交由被告代卖，代卖价为12万元，代卖2个月，由被告出具收条一张为凭；2013年12月1日，原告又将一张红木榻床交由被告代卖，代卖价为12万元，代卖期为1个月，被告同样出具收条一张。后被告告知代卖已完成，原告即向被告要求支付代卖款，但被告未能全部结清。2015年5月30日，被告出具还款保证书明确，今陈子简于2015年6月1日肯定付高仁阳红木家具代卖款人民币210000元整，逾期不付浦南南村24幢乙单元102室任意处置，被告同时向原告交付了浦南南村房屋的房屋所有权证及土地使用权证原件。截止起诉日止，被告仍结欠原告代卖款120000元整，虽经多次催要，被告仍未结清。现起诉要求被告立即归还欠款120000元并承担逾期付款利息（自2015年6月2日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2013年10月31日收条，证明原告将一张红木八仙桌交由被告代卖，代卖价为12万元。
2、2013年12月1日收条，证明原告将一张红木榻床交由被告代卖，代卖价为12万元。
3、被告书写的还款保证书，上有被告签名，证明被告承诺于2015年6月1日前支付原告代卖款21万元，并以浦南南村24幢乙单元102室房屋作抵押。
4、房产证及土地使用权证，证明为了保证还款，被告将浦南南村房屋权证交付原告。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年10月31日，被告向原告出具收条1张，明确收到原告红木八仙桌一张，代卖价120000元，代卖期2个月。同年12月1日，被告向原告出具收条1张，明确收到原告红木榻床一张，代卖价120000元，代卖期1个月。
2015年5月30日，被告写下还款保证书1份，明确被告于2015年6月1日支付原告红木家俱代卖款210000元，逾期不付，被告所有的浦南南村房屋由原告处置。同时，被告将浦南南村房产所有权证及土地使用权证交付给原告。
现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原告称被告尚欠代卖款120000元。
本院认为，原、被告间的委托代卖红木家俱合同关系成立且有效，对双方均具有约束力，双方应当履行各自的义务，被告应当将处理委托事务取得的财产款交付原告。原告向被告提供了红木八仙桌及红木榻床，明确要求各按120000元出售，并约定了代卖期，被告在代卖期满后，应当将代卖款支付给原告。被告写下的还款保证书明确代卖款为210000元，于2015年6月1日支付。现原告认可被告已支付部分代卖款，尚余120000元未支付。故120000元于2015年6月2日已逾期，原告有权要求被告支付代卖款120000元并承担逾期付款利息。故对原告要求被告支付代卖款120000元及自2015年6月2日起至给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈子简于本判决发生法律效力之日起十日内向高仁阳支付欠款120000元并支付利息（自2015年6月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费1170元、公告费600元，合计4470元，由陈子简负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵鸿生
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 杨桂华
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 顾隽隽
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执复47号
复议申请人（被执行人）：长春市动植物公园，住所地吉林省长春市。
法定代表人:王革，该公园园长。
委托诉讼代理人:孙琦旭，男，该公园办公室职员。
申请执行人：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人:徐保政，该公司总裁。
委托诉讼代理人:ＸＸ，吉林坤山律师事务所执业律师。
复议申请人长春市动植物公园（以下简称动植物公园）不服长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）（2016）吉0102执异101号执行裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南关法院在执行申请执行人吉林建工集团有限公司（以下简称建工集团）与被执行人动植物公园建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人认为南关法院（2014）南民初字第163号民事调解书所确定的义务其已经履行完毕，请求停止对该调解书的执行。
动植物公园异议称，一、民事调解书中被申请强制执行部分的给付内容的前提（违约事实和责任主体）具有不明确性，是因为建工集团迟延给付发票导致动植物公园迟延给付工程款，动植物公园不应承担违约责任。二、在违约事实是否存在及违约责任承担主体都存在争议或尚未确定的情况下，同时又没有经过法定程序确认的情况下，该民事调解书中关于支付违约金的内容不具备直接申请强制执行的法定条件。
南关法院查明，2014年2月17日该院就原告建工集团与被告动植物公园建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）南民初字第163号民事调解书，确认：一、被告动植物公园于调解生效后十日内给付原告建工集团工程款217万元；二、被告动植物公园于2014年5月1日前给付原告建工集团工程款200万元，若被告未在2014年5月1日前给付该笔款项200万元，被告需给付违约金50万元。2015年11月3日建工集团向该院申请强制执行，请求被执行人动植物公园给付违约金50万元。动植物公园提出执行异议，认为其已经履行了民事调解书，是因为申请执行人建工集团延迟提供支付工程款所必需的发票，才导致其迟延13天支付工程款，动植物公园不承担违约责任，要求中止执行民事调解书。
另查明，建工集团2014年4月21日开具建筑业统一发票两张，金额分别为1315950元、653940元。
南关法院认为，本案的执行依据（2014）南民初字第163号民事调解书，是建工集团与动植物公园在自愿、合法的基础上达成的，并依法生效，具有强制执行效力。动植物公园未能按调解书中约定日期给付申请执行人工程款，属违约行为，申请执行人亦未有谅解动植物公园逾期给付的意思表示，其应承担违约责任。而异议人称自己的违约行为是因对方没给其发票造成的，对此调解书中并没有互为给付的约定，且发票给付时间也无法确认，遂裁定驳回异议人动植物公园的异议申请。
动植物公园向本院复议称，一、本案违约事实存在复杂性，虽然调解书中并未约定如何开具发票，但“先开发票后付款”是行业交易习惯，申请执行人为非法占有调解书中约定的50万元违约金，恶意拖延提供发票，造成被执行人违约。二、双方对违约责任的承担存在争议，为保护当事人的合法权益，应另行通过诉讼予以解决，不宜在执行程序中予以判断。故申请人提出复议，要求撤销南关法院（2016）吉0102执异101号执行裁定，中止对该院（2014）南民初字第163号民事调解书的执行。
本院查明的事实与南关法院查明的事实基本一致。
另查明，动植物公园未对（2014）南民初字第163号民事调解书提起再审。
本院认为，南关法院（2014）南民初字第163号民事调解书是双方当事人在自愿、合法的基础上达成的权利、义务关系明确的生效法律文书，该调解书明确约定了动植物公园履行给付建工集团所欠工程款的数额、时限，及若逾期给付工程款，动植物公园应向建工集团支付违约金50万元的内容。因动植物公园未能按调解书约定的时间给付工程款，建工集团依据该调解书向南关法院申请强制执行违约金50万元，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第463条“权利义务主体明确，给付内容明确”的规定。而对于动植物公园复议所主张应“先开发票后付款”的内容，在该调解书中并无约定，动植物公园亦未对该调解书申请再审，南关法院依据生效法律文书对动植物公园予以执行并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人长春市动植物公园的复议申请，维持长春市南关区人民法院（2016）吉0102执异101号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 常 数
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2330号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号。
法定代表人：蒲中华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程明，四川阆中农村商业银行股份有限公司石龙支行行长。
被告：廖加芬，女，1946年8月12日出生，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告廖加芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊贤适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程明到庭参加了诉讼，被告廖加芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30,400元及利息19,755.30元（截止2017年3月20日），其后利息以合同约定利率计算；2、本案诉讼费、执行费以及实现债权的其它费用均由被告承担。事实及理由：2011年12月8日被告廖加芬以养猪为由在原告处申请办理借款30,400元，约定月利率为10.0625‰，借款期限为五年。该借款于2016年12月7日到期，合同约定利随本清。该借款到期后，经原告多次催讨，被告仅偿还借款本金1,786.16元，现结欠贷款本金28,613.84元，利息19,755.30元，为此，原告遂诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告廖加芬未作答辩。
经审理查明，2011年12月8日被告廖加芬在原告处借款30,400元，借款期限为五年，该借款定于2016年12月7日到期，约定月利率为10.0625‰。该借款到期后，被告偿还借款本金1,786.16元，截止2017年3月20日，被告结欠贷款本金28,613.84元，利息19,755.30元。该借款经原告多次催收无果，遂诉至本院，并提出前述请求。
认定上述事实，有借款借据、被告四川省农村信用社客户身份认证系统打印单、以及当事人当庭陈述等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖加芬向原告借款，有借款借据及原、被告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告在原告处的借款到期后，被告并没有按照双方的约定偿还借款本金及利息，违反了双方的合同约定，现原告请求被告偿还该笔借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持；原告请求执行费以及实现债权的其它费用均由被告承担，因执行费还没有产生，原告也没有证据证明产生了实现债权的费用，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖加芬在本判决生效后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金28,613.84元，并按双方约定的月利率10.0625‰计付资金利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告廖加芬承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审判员 刘俊贤
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈玉娇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初字第1684号
原告:俞学丰，男，1972年7月23日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
被告：吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
委托代理人：孙某某，该公司总经理。
原告俞学丰诉被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞学丰及其委托代理人李金、被告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞学丰诉称：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同，原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某号房屋。合同中对原被告之间的权利义务进行了详细约定。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据商品房买卖合同中第三条约定，该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，购房时被告口头承诺同年10月末一定交房，逾期后由于被告的种种原因，导致原告至今未能入住，被告的行为构成了严重违约，故原告为了维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依据法律的相关规定支持原告的诉讼请求。1、依法判决原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、依法判令被告支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
兴田置业公司辩称：我们双方房屋买卖合同事实存在，原告诉讼请求属实，当时我方承诺于2014年10月末交房，至今未交房，现我公司同意与原告继续履行合同，尽快施工交付房屋，针对答辩人提出的诉讼，我公司放弃举证期答辩期，对原告提出的违约补偿同意给付。
经审理查明：原被告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同。原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某室，房屋建筑面积某平方米，每平方米某元，合计127400元，在庭审中原、被告确认：至2016年4月9日前原告交付购房款119246.4元，尚欠购房款8153.6元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后被告口头承诺同年10月末交房，原告表示同意。现被告至今未交付房屋。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、2014.8.7日500万、2015.1.29日20万、2015.3.29日20万、2015.5.18日20万、2015.5.23日45万、2015.6.25日10万、2015.8.20日20万、2015.9.18日20万、2015.9.23日20万、2015.10.28日10万、2015.11.25日20万、2016.4.9日30万、2015.5.21日25万银行付款凭证共13笔，其中2014.8.7日的500万和2015.5.21日的25万是从原告通过银行账户转账到孙某某名下，其余的11笔是原告从银行提取现金将现金交给孙某某，孙某某当场出具收据，银行流水合计755万，俞学丰和吴海波、张秋毓共购买房屋52套，都是通过俞学丰向孙某某付款合计755万，其中包括本案的购房款，52套购房款总计8067040元，实际付款755万，尚欠购房款517040元。购房收据等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有拘束力。原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用的履行该合同。关于逾期交房问题，被告未按约定期限和条件及时将房屋交付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以交纳购房款之日即2016年4月10日起至实际缴付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下
一、原告俞学丰与被告吉林省兴田置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：某号）合法有效；
二、被告吉林省兴田置业有限公司于本判决生效后支付原告俞学丰以购房款119246.4元为基数，自2016年4月10日起至实际缴付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吉林省兴田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘广斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 崔 雪
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初204号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年6月19日出生于重庆市忠县，汉族，大专文化，重庆XX有限公司汽车修理工，现住重庆市长寿区。2016年3月28日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕175号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员焦娇、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月20日9时50分许，被告人刘某某驾驶渝AXX**号小型面包车，沿重庆市长寿区XX中学园丁路往长寿古镇方向行驶，途径园丁路任小林汽修厂路段处变道超车时，因车速过快、避让不及将横过公路的行人马某某撞倒跌地，致马某某当场死亡。经法医鉴定，马某某系颅脑损伤死亡。
经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定，被告人刘某某承担此次事故的全部责任，马某某不承担责任。
案发后，被告人刘某某立即拨打急救电话，并主动向经过现场的巡逻警察报告，到案后如实供述其交通肇事的犯罪事实。
2015年12月3日，重庆XX有限公司、人保财险长寿分公司与马某某亲属达成赔偿协议，由人保财险长寿分公司赔偿被害人亲属经济损失502940元，由重庆XX有限公司赔偿112060元（均已兑付）。被害人亲属对刘某某的行为表示谅解。
庭审中，被告人刘某某表示在一年内再补偿被害人亲属经济损失20000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、户籍信息、交通事故现场勘查笔录及照片、视频资料、法医学尸体检验意见书、驾驶人信息查询结果清单、机动车信息查询清单、车辆技术检验报告及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、死亡证明复印件、交通事故赔偿调解书、收条、谅解书、证人叶某某、涂某某、樊某某、喻某的证言及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某在驾驶机动车辆时违反道路交通安全法规并发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人刘某某案发后主动向经过现场的巡逻警察报案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人亲属经济损失并得到被害人亲属的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一)项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 但愉
二O一六年五月月十九日
书记员 胡银
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初680号
原告：王恩富，男，1967年6月28日生，汉族，农民，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托代理人：郝春生，男，吉林柳河农村商业银行股份有限公司经理。代理权限为一般代理。
委托代理人：郑晓民，吉林柳河农村商业银行股份有限公司副经理。代理权限为一般代理。
被告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行。
法定代表人：于庆国，支行长。
原告王恩富与被告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称柳河商业银行）、吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行（以下简称孤山子支行）名誉权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日、2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告王恩富、被告柳河商业银行委托代理人郝春生、郑晓民到庭参加诉讼。被告孤山子支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告间的50000元金融借款合同和90000元金融借款担保关系无效；2.要求被告消除原告个人信用不良记录影像；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月10日，原告到吉林柳河农村商业银行股份有限公司城关支行办理贷款时，得知存有不良记录，不符合办理贷款的条件。于是原告通过中国人民银行系统查询发现：2010年4月1日，被告孤山子支行向原告发放过50000元贷款，同日又在被告孤山子支行为赵勇提供了90000元金融借款合同担保，上述两笔贷款一直处于逾期未偿还本息状态。对于上述记录，原告认为根本不是事实。原告要求被告为其消除不良记录，被告拒绝。故诉至法院。
被告柳河商业银行辩称：原告的贷款放款日期时间太长放款时本人是否签字无法确定，原告说身份证没有借，但是身份证是真实的，如果没有贷款身份证怎么借出去的，不承认原告告诉事实。这么长时间原告怎么才发现这个事情，我们也向总行报告，希望通过经侦程序解决。
被告孤山子支行未出庭进行答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年8月10日，王恩富到吉林柳河农村商业银行股份有限公司城关支行办理贷款时发现自己存有不良记录，通过中国人民银行系统查询发现：2010年4月1日，被告孤山子支行向原告发放过50000元贷款，同日又在孤山子支行为赵勇提供了90000元金融借款合同担保，现两笔借款均处于逾期状态。被告柳河商业银行主张农户联保借款合同系原告本人自愿而为，原告王恩富请求对被告柳河商业银行处的吉林省农村信用社农户联保借款合同进行笔迹鉴定，后原告王恩富未按规定缴纳鉴定费用，吉林正达司法鉴定中心将鉴定材料退回。
认定以上事实的证据有：吉林省农村信用社农户联保借款合同一份；吉林正达司法鉴定中心退鉴函一份。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王恩富诉称在农户联保借款合同中签字非本人所签，但本院在委托鉴定机构对笔迹进行鉴定过程中，原告王恩富未按规定缴纳鉴定费用，故对农户联保借款合同中“王恩富”是否是原告本人所签无法通过鉴定进行确定，原告王恩富应承担相应的举证不能的法律后果。
综上，判决如下：
驳回原告王恩富的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王恩富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日内十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市人民法院。
审判员 高秀明
二〇一七年九月二十二日
书记员 丁晓天
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初1472号
原告：李佳恒，男，1991年6月9日出生，汉族，住原阳县。
被告：李小东，男，1983年10月19日出生，汉族，住原阳县。
被告：李阳，男，1991年9月22日出生，汉族，住原阳县。
本院在审理原告李佳恒诉被告李小东、李阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，因本院无法向被告送达诉讼文书，本院于2017年5月8日向被告下发通知，限其在接到通知自日起7日内向本院提交被告下落不明的有关依据及公告费用，原告逾期未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十二条，第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告李佳恒撤回起诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 娄彦峰
陪审员 李 磊
陪审员 刘 玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 李普松
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更351号
罪犯钟杰，男，1990年10月5日出生于四川省威远县，汉族，中专文化，原住四川省威远县，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年五月四日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2013）天刑初字第315号刑事判决，以被�人钟杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯钟杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯钟杰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯钟杰在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次�
本院认为，罪犯钟杰在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟杰予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭婷婷
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初908号
原告马某甲。
被告马某乙。
被告马某丙。
被告马某丁。
原告马某甲与被告马某乙、马某丙、马某丁婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙、马某丙、马某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还彩礼72000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告马某乙网上认识，并经常网上联系。2016年元月份两人见面，商议并打算结婚，怕父母亲不同意，二人到青海省格尔木市居住半月，为了男、女双方家庭团结，经中间人协调，送彩礼55000元。2016年1月28日，原告按农村风俗去迎娶被告，可被告父母不同意，要求增加彩礼。在多人调解下，又增加彩礼17000元，彩礼共计72000元。2016年9月13日，被告回娘家转亲戚之后，以其父母不同意为由，拒绝回到原告家中，后经多人调解，被告父母坚决不同意被告返还原告家，被告马某乙也不愿意和原告继续生活。原告为了结婚，给付彩礼72000元，定亲、认亲戚、办宴席共花费150000元。为了支付高昂的彩礼，原告向甘肃省永靖县王台信用社贷款110000元，向别人借款40000元。原告依据相关法律规定，请求判决准予双方离婚并返还全部彩礼。
马某乙、马某丙、马某丁辩称，马某乙从小就定了娃娃亲，男方给付过30000元定亲钱，后因马某乙跟随马某甲出走生活，导致被告向该娃娃亲男方家赔偿70000元；同时，马某乙跟随马某甲出走生活后，为寻找马某乙，被告产生部分费用；原告总共支付被告65000元，其中50000元是对其赔偿原娃娃亲男方损失的补偿，10000元是媒人的费用，5000元是见面礼，但上述65000元均不是彩礼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据甘肃省农村信用社借据一份，证明原告为了与被告结婚，向信用社贷款110000元的事实。
各被告质证认为该借款是原告家庭的消费，与被告无关。经审查，该借据借款事实发生在2016年12月7日，原告陈述其迎娶被告马某乙的时间为2016年1月28日，二者之间不能相互对应，与原告证明目的也不符，同时该证据亦无其他证据予以佐证，无法形成完整的证据链，故因欠缺关联性，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年，马某甲与马某乙通过网络聊天相识，2016年1月28日，马某甲按照习俗迎娶马某乙，后开始同居生活，双方未领取结婚证。马某甲迎娶马某乙时，马某乙尚未达到法定婚龄。经马某乙舅舅和姑父做媒，马某甲向各被告给付礼金55000元，后各被告返还马某甲礼金1000元。双方同居生活起初关系尚可，后因琐事矛盾二人分居生活至今。2017年6月27日马某甲状诉本院，申请判令马某乙、马某丙、马某丁返还彩礼72000元。
认定以上事实的证据还有双方当事人庭审陈述等证据。
本院认为，我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案查明，马某甲迎娶马某乙时，马某乙尚未达到法定婚龄，马某甲与马某乙未办理婚姻登记手续，便以夫妻名义进行同居生活，属于同居关系而非婚姻关系，依法不受法律保护。故马某乙、马某丙、马某丁收取马某甲的彩礼应予以返还。马某乙、马某丙、马某丁认为马某甲给付其50000元是对其损失的补偿之辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。马某乙、马某丙、马某丁认可马某甲给付其礼金的数额为55000元，本院认为，该礼金实为彩礼，对其数额予以确认，但应当扣除马某甲认可的各被告返还其1000元的部分，故彩礼数额应为54000元。考虑到马某乙未达法定婚龄，马某甲与其未办理婚姻登记就同居生活，酿成该纠纷，对此马某甲也存在主要过错。综合以上因素，对马某乙、马某丙、马某丁返还的彩礼应予以酌减，本院酌定为54000元的50%即27000元。对于马某甲称在2016年1月28日迎娶马某乙当日，通过马尔力，马尕力向各被告给付彩礼17000元之主张，因证据不足，本院不予支持。对各被告主张马某乙从小就定了娃娃亲，男方给付过30000元定亲钱，后因马某乙跟随马某甲出走生活，造成各被告赔偿原娃娃亲男方70000元以及马某乙跟随马某甲出走生活后，为寻找马某乙产生花费之辩称，不属于本案的处理范围，故对其此辩称，本院不予采纳。
综上所述，马某甲的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十条第四项、第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
马某乙、马某丙、马某丁于本判决生效后十五日内，共同返还原告马某甲给付的彩礼27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费800元，由马某甲负担500元，马某乙、马某丙、马某丁共同负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王宏兵
二〇一七年九月十九日
书记员 王长莉
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0191民初908号原告马某甲。被告马某乙。被告马某丙。被告马某丁。原告马某甲与被告马某乙、马某丙、马某丁婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙、马某丙、马某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还彩礼72000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告马某乙网上认识，并经常网上联系。2016年元月份两人见面，商议并打算结婚，怕父母亲不同意，二人到青海省格尔木市居住半月，为了男、女双方家庭团结，经中间人协调，送彩礼55000元。2016年1月28日，原告按农村风俗去迎娶被告，可被告父母不同意，要求增加彩礼。在多人调解下，又增加彩礼17000元，彩礼共计72000元。2016年9月13日，被告回娘家转亲戚之后，以其父母不同意为由，拒绝回到原告家中，后经多人调解，被告父母坚决不同意被告返还原告家，被告马某乙也不愿意和原告继续生活。原告为了结婚，给付彩礼72000元，定亲、认亲戚、办宴席共花费150000元。为了支付高昂的彩礼，原告向甘肃省永靖县王台信用社贷款110000元，向别人借款40000元。原告依据相关法律规定，请求判决准予双方离婚并返还全部彩礼。马某乙、马某丙、马某丁辩称，马某乙从小就定了娃娃亲，男方给付过30000元定亲钱，后因马某乙跟随马某甲出走生活，导致被告向该娃娃亲男方家赔偿70000元；同时，马某乙跟随马某甲出走生活后，为寻找马某乙，被告产生部分费用；原告总共支付被告65000元，其中50000元是对其赔偿原娃娃亲男方损失的补偿，10000元是媒人的费用，5000元是见面礼，但上述65000元均不是彩礼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据甘肃省农村信用社借据一份，证明原告为了与被告结婚，向信用社贷款110000元的事实。各被告质证认为该借款是原告家庭的消费，与被告无关。经审查，该借据借款事实发生在2016年12月7日，原告陈述其迎娶被告马某乙的时间为2016年1月28日，二者之间不能相互对应，与原告证明目的也不符，同时该证据亦无其他证据予以佐证，无法形成完整的证据链，故因欠缺关联性，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2015年，马某甲与马某乙通过网络聊天相识，2016年1月28日，马某甲按照习俗迎娶马某乙，后开始同居生活，双方未领取结婚证。马某甲迎娶马某乙时，马某乙尚未达到法定婚龄。经马某乙舅舅和姑父做媒，马某甲向各被告给付礼金55000元，后各被告返还马某甲礼金1000元。双方同居生活起初关系尚可，后因琐事矛盾二人分居生活至今。2017年6月27日马某甲状诉本院，申请判令马某乙、马某丙、马某丁返还彩礼72000元。认定以上事实的证据还有双方当事人庭审陈述等证据。本院认为，我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案查明，马某甲迎娶马某乙时，马某乙尚未达到法定婚龄，马某甲与马某乙未办理婚姻登记手续，便以夫妻名义进行同居生活，属于同居关系而非婚姻关系，依法不受法律保护。故马某乙、马某丙、马某丁收取马某甲的彩礼应予以返还。马某乙、马某丙、马某丁认为马某甲给付其50000元是对其损失的补偿之辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。马某乙、马某丙、马某丁认可马某甲给付其礼金的数额为55000元，本院认为，该礼金实为彩礼，对其数额予以确认，但应当扣除马某甲认可的各被告返还其1000元的部分，故彩礼数额应为54000元。考虑到马某乙未达法定婚龄，马某甲与其未办理婚姻登记就同居生活，酿成该纠纷，对此马某甲也存在主要过错。综合以上因素，对马某乙、马某丙、马某丁返还的彩礼应予以酌减，本院酌定为54000元的50%即27000元。对于马某甲称在2016年1月28日迎娶马某乙当日，通过马尔力，马尕力向各被告给付彩礼17000元之主张，因证据不足，本院不予支持。对各被告主张马某乙从小就定了娃娃亲，男方给付过30000元定亲钱，后因马某乙跟随马某甲出走生活，造成各被告赔偿原娃娃亲男方70000元以及马某乙跟随马某甲出走生活后，为寻找马某乙产生花费之辩称，不属于本案的处理范围，故对其此辩称，本院不予采纳。综上所述，马某甲的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十条第四项、第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：马某乙、马某丙、马某丁于本判决生效后十五日内，共同返还原告马某甲给付的彩礼27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费800元，由马某甲负担500元，马某乙、马某丙、马某丁共同负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王宏兵二〇一七年九月十九日书记员  王长莉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第284号
原告：王丽霞，女，汉族，住珠海市香洲区。
委托代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。
被告：梁坤添，男，汉族，住中山市。
被告：黄彩珍，女，汉族，住中山市。
原告王丽霞诉被告梁坤添、黄彩珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法适用简易程序由审判员张庆争独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告王丽霞委托代理人利伟成到庭参加了诉讼。被告梁坤添、黄彩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽霞诉称：2012年至2013年间，原告王丽霞合计借款30万元给被告梁坤添、黄彩珍用于周转。现借款期限届满，被告梁坤添、黄彩珍仍欠款未全部归还。为维护自己的合法权益，原告王丽霞特诉至法院，请求判令被告梁坤添、黄彩珍连带向原告王丽霞清偿借款1万元及利息（自2012年11月16日起按月利率2%计算至欠款清偿完毕之日止），并由被告梁坤添、黄彩珍承担本案的诉讼费用。
被告梁坤添、黄彩珍没有在法定期限内向本院提出答辩意见及提供证据。
本院经审理查明：2014年1月22日，王丽霞以梁坤添、黄彩珍拖欠其借款30万元为由诉至本院，请求判令梁坤添、黄彩珍连带清偿借款1万元及相应的利息。经查，王丽霞提供的借款合同（2012年11月16日）显示：梁坤添、黄彩珍于2012年11月16日与王丽霞签订了一份借款合同，约定梁坤添、黄彩珍因生意周转向王丽霞借款25万元；借款期限为30天，自2012年11月16日至同年12月15日止；借款利息按借款本金每月2%计算。借据（2012年11月16日）显示：梁坤添、黄彩珍于2012年11月16日确认借到王丽霞25万元。借款合同（2013年7月17日）显示：梁坤添、黄彩珍于2013年7月17日与王丽霞签订了一份借款合同，约定梁坤添、黄彩珍因生意资金周转向王丽霞借款5万元；借款期限为30天，自2013年7月17日至同年8月16日止；借款利息按借款本金每月3%计算。借据（2013年7月17日）显示：梁坤添、黄彩珍于2013年7月17日确认借到王丽霞5万元。上述借款合同、借据均有“梁坤添”签名，签名处捺有指模；借款合同（2012年11月16日）、借据（2012年11月16日）均有“黄彩珍”签名，签名处捺有指模；借款合同（2013年7月17日）、借据（2013年7月17日）均注明“黄彩珍（代签）”，并捺有指模。庭审中，王丽霞称：梁坤添、黄彩珍为共同借款人；借款后梁坤添、黄彩珍未曾还款；因梁坤添、黄彩珍承诺在4月中旬清偿全部借款本息，而王丽霞担心其在此期间转移资产，故为诉讼保全及减少诉讼保全需交纳的保证金，王丽霞在本案中暂时主张其清偿借款1万元；王丽霞在本案中主张的借款1万元视作第一笔借款中的部分。
本院认为：本案中，王丽霞主张其与梁坤添、黄彩珍之间存在借贷关系，梁坤添、黄彩珍为共同借款人，并提交借款合同、借据为证。因借款合同和借据显示了梁坤添向王丽霞借款的相应的证明内容，故在梁坤添经本院合法传唤无正当理由未到庭提出相反的抗辩主张并举证证实的情况下，本院对王丽霞主张的其与梁坤添之间存在两笔共30万元借款的借贷关系予以认定；因借款合同（2012年11月16日）、借据（2012年11月16日）显示了黄彩珍共同向王丽霞借款的相应的证明内容，故在黄彩珍经本院合法传唤无正当理由未到庭提出相反的抗辩主张并举证证实的情况下，本院对王丽霞主张的黄彩珍为该笔25万元借款的共同借款人予以认定；因借款合同（2013年7月17日）、借据（2013年7月17日）显示“黄彩珍”签名为“代签”，即非黄彩珍本人所签，故本院对王丽霞主张的黄彩珍为该笔5万元借款的共同借款人不予认定。即梁坤添、黄彩珍为第一笔25万元借款的共同借款人，梁坤添为第二笔5万元借款的借款人。
因王丽霞在本案中仅请求梁坤添、黄彩珍清偿第一笔25万元借款中的1万元，属其对自己的权利的合法处分，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。在第一笔25万元借款中，双方已对借款约定了期限，而梁坤添、黄彩珍在借款期限届满后拒不还款，其行为已违背诚实信用原则。故现王丽霞请求梁坤添、黄彩珍清偿其中的1万元有理有据，本院予以支持。因双方对该借款约定了借款利息，且约定的利息计算方法即按月利率2%计算没有超过人民银行同期同类贷款利率的4倍，故王丽霞请求梁坤添、黄彩珍从借款之日即2012年11月16日起按月利率2%支付利息有理，本院予以支持。同时，因梁坤添、黄彩珍在借款期限届满后拒不还款，确实造成了王丽霞的利息损失，故王丽霞请求梁坤添、黄彩珍在在借款期限届满后即2012年12月16日起继续支付欠款利息有理，本院予以支持；但因双方虽然在借款时约定了2%的月利率，应认为该约定利率是借款期间的利率，故对于王丽霞在本案中请求的借款期限届满之后的利息，本院予以调整为按人民银行同期同类贷款利率计算。
被告梁坤添、黄彩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁坤添、黄彩珍于判决发生法律效力之日立即向原告王丽霞清偿借款1万元，并从2012年11月16日起至同年12月15日止按月利率2%支付利息给原告王丽霞，从2012年12月16日起至判决确定履行之日止按人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告王丽霞；
二、驳回原告王丽霞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，合计145元，由被告梁坤添、黄彩珍负担（该款被告梁坤添、黄彩珍应于判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一四年四月十四日
书记员 许双阳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终5484号
上诉人（原审原告）：司友朋，男，1957年7月18日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。
被上诉人（原审被告）：北京羲和物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区甘家口甲12号楼。
法定代表人：闫国才，总经理。
委托诉讼代理人：高岳寅，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄淑艳，女，该公司职员。
上诉人司友朋因与被上诉人北京羲和物业管理有限责任公司（以下简称羲和公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初546号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
司友朋上诉请求：判令羲和公司支付2011年7月1日至2017年7月18日期间未给司友朋缴纳社会保险而导致其无法享受养老保险待遇损失的赔偿金3万元。事实和理由：司友朋自2010年9月至2017年7月18日与羲和公司设立了劳动合同关系，但羲和公司未给司友朋缴纳社会保险。司友朋要求有关社保部门开具不能补办社会保险手续的证明，但被拒绝。据此，一审裁判理由于理不通，于法无据。综上，判为所请。
羲和公司答辩称：羲和公司是应司友朋的要求才不给其缴纳社会保险的，为此，司友朋还给羲和公司写了《申请书》，并在《申请书》中保证不要求羲和公司承担任何责任。另，司友朋在职期间，羲和公司每年都会征询其是否缴纳社会保险，但均被司友朋拒绝。综上，请求维持一审法院的驳回起诉之民事裁定，驳回司友朋的上诉请求。
司友朋向一审法院起诉请求：判令羲和公司支付2011年7月1日至2017年7月18日期间未缴纳社会保险而导致其无法享受养老保险待遇损失的赔偿金3万元。事实和理由：司友朋于2010年入职羲和公司，因该公司未为司友朋缴纳社会保险，使其无法享受养老保险待遇，故以上述诉讼请求诉至法院。
一审法院认为，当事人提出的诉讼请求，应当符合法律规定的条件。本案中，司友朋未能提交社会保险机构出具的因用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的证明，故其起诉要求羲和公司赔偿其未缴纳社会保险而导致无法享受养老保险待遇的损失赔偿金，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条关于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，故不符合法律规定的起诉条件，对司友朋的起诉该院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回司友朋的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，法院受理司友朋的起诉应当同时符合下列法定条件：一、羲和公司没有为其办理社会保险。对此事实，羲和公司予以认可。二、社会保险机构不能补办且由此导致司友朋无法享受养老保险待遇。对此，司友朋并未举证证明。据此，在司友朋不能证明其具备上述司法解释规定的法院受理此类诉讼的条件的情况下，一审法院裁定驳回司友朋的起诉并无不当。司友朋的上诉理由,本院不予采信。
综上，司友朋的上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年六月二十七日
书记员 范慧娟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6422号
原告：重庆戈登汉德工程机械有限责任公司，住所重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，组织机构代码75623875-6。
法定代表人：黄先富，公司董事长。
委托诉讼代理人：马红梅，重庆壹冰律师事务所律师。
被告：汪作波，男，1965年2月5日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。
被告：汪作涛，男，1973年9月21日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。
原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司（以下简称戈登公司）与被告汪作波、汪作涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。马红梅到庭参加诉讼，汪作波、汪作涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戈登公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付挖机租金70321元；2.判令二被告支付自逾期次日起以逾期金额为基数按每日千分之一计算的逾期利息。事实和理由：2009年原告与汪作波签订《工程机械租赁合同》，约定原告出租型号SK330-8、机号LC11-C1036的神钢挖掘机一台给汪作波，并约定了租金和期限。在合同生效后，原告依约履行了义务，汪作波违约逾期支付租金，目前欠付70321元。汪作涛出具承诺书，自愿承担汪作波的债务承担。
汪作波、汪作涛未作答辩。
戈登公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年6月1日，出租方戈登公司与承租方汪作波签订《工程机械租赁合同》，约定出租的工程机械为型号SK330-8、机号LC11-C1036的神钢牌挖掘机一台。该合同中约定：合计1612000元，租赁期限为36个月，每月1日支付租金及管理费，详见附件1《付款承诺书》；承租方逾期交付月度租金及其他应付费用的，每逾期一天，应按上述费用的千分之一支付滞纳金。该合同附件1《付款承诺书》中载明了自2009年7月1日至2012年6月1日每月付款金额，其中2012年4月1日应付31260元，2012年5月1日应付31260元，2012年6月1日应付31171元。同日，戈登公司交付了约定的挖掘机，汪作波在《工程机械接车单位验收单》上签字。
2016年2月26日，汪作涛向戈登公司出具《还款承诺》，其中载明：2010年3月23日，本人与贵司签订《工程机械租赁合同》，承租型号SK330-8、机号LC11-C1240的神钢牌挖掘机一台，租期为36个月，现租期早已届满，本人仍有352000元租金未付；另本人哥哥汪作波承租型号SK330-8、机号LC11-C1036的神钢牌挖掘机一台，仍欠贵司租金70321元；以上合计422321元，违约金、利息尚未结算，因此承诺如下，承诺2016年3月至2016年8月每月还款60000元，于2016年9月还款62321元；2016年10月31日到贵司处结算违约金、利息并确定偿还方式。
庭审中，戈登公司陈述在汪作涛向戈登公司出具《还款承诺》后，汪作波、汪作涛未支付欠款，仍欠70321元，其中包括2012年4月1日应付金额31260元中的7890元，2012年5月1日应付金额31260元以及2012年6月1日应付金额31171元。
本院认为，案涉《工程机械租赁合同》、《还款承诺》依法成立，合法有效。汪作波在向原告租赁挖掘机后未按约定付款，原告要求汪作波支付欠款70321元的诉讼请求，本院予以支持。《工程机械租赁合同》中约定的滞纳金过高，原告据此主张的逾期利息，本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。汪作涛向原告出具了《还款承诺》，原告要求其承担责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪作波、汪作涛在本判决生效之日起十日内向重庆戈登汉德工程机械有限责任公司支付欠款70321元。
二、汪作波、汪作涛在本判决生效之日起十日内向重庆戈登汉德工程机械有限责任公司支付逾期利息，该利息以7890元为基数从2012年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清为止，以31260元为基数从2012年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清为止，以31171元为基数从2012年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清为止。
三、驳回重庆戈登汉德工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，由汪作波、汪作涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
人民陪审员 万朝明
人民陪审员 钟志坚
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张睿娟
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第274号
原告方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X15324606。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：褚玉峰，男，1967年6月4日生，汉族，住方城县，系方城县农村信用合作联社员工。
被告：王文燕，女，1977年11月26日生，汉族，住方城县。
被告：胡昊，男，1984年6月8日生，汉族，住方城县。
被告：樊景涛，男，1960年6月6日生，汉族，住方城县。
被告：赫得旗，男，1969年4月18日生，汉族，住方城县，现住。
被告：宋红涛，男，1975年12月15日生，汉族，住方城县，现住。
被告：崔冬梅，女，1975年11月3日生，汉族，组方城县。
被告：邢伟，男，1970年12月1日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用联社）与被告王文燕、胡昊、樊景涛、赫得旗、宋红涛、崔冬梅、邢伟为借款合同纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。2015年12月4日本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚玉峰、被告赫得旗、宋红涛到庭参加诉讼，被告王文燕、胡昊、樊景涛、崔冬梅、邢伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方城县信用联社诉称：2014年5月28日，被告王文燕由被告胡昊、樊景涛、赫得旗、宋红涛、崔冬梅、邢伟提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息9.6‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上事实，原被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告王文燕应承担清偿借款本息的责任，胡昊、樊景涛、赫得旗、宋红涛、崔冬梅、邢伟负有连带清偿责任，按合同第11条约定被告还应承担实现债权的其他费用，故请求方城县人民法院依法判令七被告即时连带清偿在原告处借款本金30万元及利息34896元（利息算至2015年6月18日），本息合计334896元，起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。仍由七被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。（其中已封息一次）
被告宋红涛答辩：这贷款是2013年用的，我对2013年手续进行了担保，担保期限是一年，2014年我没有担保。没有给我解释过担保期限是多久，按我理解，担保期限是一年。
被告赫得旗：答辩意见同宋红涛。当时一个领导找我们，让我们担保，也不知道主债务人是谁，现在听小道消息说是快贷通，当时也不知道，是基于面子问题签的字。
被告王文燕、胡昊、樊景涛、崔冬梅、邢伟未到庭，无答辩。
经审理查明：2013年5月30日，被告王文燕与原告签订《最高额个人借款合同》，约定自2013年5月31日至2016年5月31期间，王文燕可以在被告处连续借款，但累计余额不能超过300000元。双方约定借款用途为购房，固定利率为9.6%。同日，被告胡昊、樊景涛、赫得旗、宋红涛、崔冬梅、邢伟与原告签订《最高额保证合同》，对王文燕上述合同期间的借款提供连带保证担保，并各自向原告出具了担保承诺书。依据上述合同，2014年5月28日，被告王文燕在原告处借款300000元，借期1年，同日原告将该款以银行转账的方式存入王文燕的账户。2014年6月29日，被告付息3168元，其余利息及本金被告未付。上述事实除原告陈述外，另有原告提供的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《担保承诺书》、《借款借据》《存款凭条（银行转账凭证）》、被告工资证明等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王文燕签订的最高额借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，原告已向被告支付了借款，履行了给付借款的义务，被告王文燕理应承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告胡昊、樊景涛、赫得旗、宋红涛、崔冬梅、邢伟为该笔借款提供最高额借款连带责任担保，意思表示真实，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王文燕、胡昊、樊景涛、崔冬梅、邢伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文燕于本判决生效之日起五日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金300000元，自2014年5月28日起按月利率9.6‰付息至款清之日止（利息已付3168元）。
二、被告胡昊、樊景涛、赫得旗、宋红涛、崔冬梅、邢伟对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6323元，由被告王文燕、胡昊、樊景涛、赫得旗、宋红涛、崔冬梅、邢伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 靳安东
二〇一五年十二月五日
书 记 员 包 玉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第274号
原告方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460-6
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：褚玉峰，男，汉族，系方城县农村信用合作联社员工。
被告：王文燕，女，汉族。
被告：胡昊，男，汉族。
被告：樊景涛，男，汉族。
被告：赫得旗，男，汉族。
被告：宋红涛，男，汉族。
被告：崔冬梅，女，汉族。
被告：邢伟，男，汉族。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用联社）与被告王文燕、胡昊、樊景涛、赫得旗、宋红涛、崔冬梅、邢伟为借款合同纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。2015年12月4日本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚玉峰、被告赫得旗、宋红涛到庭参加诉讼，被告王文燕、胡昊、樊景涛、崔冬梅、邢伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方城县信用联社诉称：2014年5月28日，被告王文燕由被告胡昊、樊景涛、赫得旗、宋红涛、崔冬梅、邢伟提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息9.6‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上事实，原被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告王文燕应承担清偿借款本息的责任，胡昊、樊景涛、赫得旗、宋红涛、崔冬梅、邢伟负有连带清偿责任，按合同第11条约定被告还应承担实现债权的其他费用，故请求方城县人民法院依法判令七被告即时连带清偿在原告处借款本金30万元及利息34896元（利息算至2015年6月18日），本息合计334896元，起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。仍由七被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。（其中已封息一次）
被告宋红涛答辩：这贷款是2013年用的，我对2013年手续进行了担保，担保期限是一年，2014年我没有担保。没有给我解释过担保期限是多久，按我理解，担保期限是一年。
被告赫得旗：答辩意见同宋红涛。当时一个领导找我们，让我们担保，也不知道主债务人是谁，现在听小道消息说是快贷通，当时也不知道，是基于面子问题签的字。
被告王文燕、胡昊、樊景涛、崔冬梅、邢伟未到庭，无答辩。
经审理查明：2013年5月30日，被告王文燕与原告签订《最高额个人借款合同》，约定自2013年5月31日至2016年5月31期间，王文燕可以在被告处连续借款，但累计余额不能超过300000元。双方约定借款用途为购房，固定利率为9.6%。同日，被告胡昊、樊景涛、赫得旗、宋红涛、崔冬梅、邢伟与原告签订《最高额保证合同》，对王文燕上述合同期间的借款提供连带保证担保，并各自向原告出具了担保承诺书。依据上述合同，2014年5月28日，被告王文燕在原告处借款300000元，借期1年，同日原告将该款以银行转账的方式存入王文燕的账户。2014年6月29日，被告付息3168元，其余利息及本金被告未付。上述事实除原告陈述外，另有原告提供的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《担保承诺书》、《借款借据》《存款凭条（银行转账凭证）》、被告工资证明等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王文燕签订的最高额借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，原告已向被告支付了借款，履行了给付借款的义务，被告王文燕理应承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告胡昊、樊景涛、赫得旗、宋红涛、崔冬梅、邢伟为该笔借款提供最高额借款连带责任担保，意思表示真实，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王文燕、胡昊、樊景涛、崔冬梅、邢伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文燕于本判决生效之日起五日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金300000元，自2014年5月28日起按月利率9.6‰付息至款清之日止（利息已付3168元）。
二、被告胡昊、樊景涛、赫得旗、宋红涛、崔冬梅、邢伟对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6323元，由被告王文燕、胡昊、樊景涛、赫得旗、宋红涛、崔冬梅、邢伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 靳安东
二〇一五年十二月五日
书 记 员 包 玉
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初3030号
原告：承德县三奇石材有限公司。
法定代表人：王占齐，总经理。
委托诉讼代理人：张蕾，该公司法律顾问。
被告：付立宝。
原告承德县三奇石材有限公司（以下简称承德县三奇公司）与被告付立宝承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行审理。原告承德县三奇公司的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告付立宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县三奇公司向本院提出诉讼请求：要求被告付立宝支付拖欠原告承德县三奇公司加工货款105857.00元及其利息。事实和理由：2015年，原告按照被告提供的尺寸加工石材，所有石材加工货款经原、被告双方对账合计105857.00元。被告付立宝对账后在对账单上签字，并承诺2015年10月21日至11月20日付清此款。上述欠款经原告多次催要，被告至今未付。故请法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
原告承德县三奇公司向本院提交证据如下：被告付立宝书写的发货清单及付款计划。
被告付立宝未进行答辩，亦未向本院提交相关证据。
经本院审理查明：2015年7月21日，被告付立宝欠原告承德县三奇公司加工货款105857.00元，因未能给付，故出具105857.00元欠条一张，并约定2015年10月21日至11月20日付清。事后，经原告承德县三奇公司多次向被告付立宝催要上述加工货款105857.00元，但被告付立宝至今未能给付。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被告付立宝书写的发货清单及付款计划；2、原告承德县三奇公司的陈述。
本院认为：被告付立宝欠原告承德县三奇公司加工货款105857.00元，有被告付立宝书写的发货清单及付款计划予以证实，本院予以确认，被告付立宝依法应当给付原告承德县三奇公司加工货款105857.00元及其利息，利息自2015年11月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计付。因被告付立宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。综上所述，本院为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付立宝于本判决生效后五日内给付原告承德县三奇石材有限公司加工货款105857.00元及其利息（利息自2015年11月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416.00元，减半收取计1208.00元，由被告付立宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一六年十一月十日
书记员 佟秀颀
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初1433号
原告陈渊义，男，1968年9月11日出生，汉族，住安溪县，
被告米敬波，男，1986年1月7日出生，汉族，住重庆市潼南县，
原告陈渊义与被告米敬波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员黄旭光适用小额诉讼程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈渊义到庭参加诉讼，被告米敬波经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告米敬波于2014年10月21日向原告租赁位于泉州市××东海湾太××广场××楼2802房屋。当日原、被告签订了租赁合同书，其中约定租金每月2000元，每季度支付一次租金6000元。合同签订当日，被告只付原告4000元（其中2000元是保证金），承诺过两天再支付4000元及物业管理费，原告就将套房交付给被告使用。但被告一直拖欠费用，原告于2015年8月23日收回房子。被告于房屋租赁期间扣除2000元保证金，只支付原告款项12626元，被告还应支付损坏桌子和门锁650元，合计欠原告10816.83元。请求判令被告米敬波向原告支付欠款10816.83元。
被告米敬波未作答辩。
经审理查明，2014年10月21日，原告陈渊义与被告米敬波签订一份《租房合同》，约定原告（甲方）将位于泉州市××东海湾太××广场××楼2802房屋出租给被告（乙方）居住使用，租房从2014年10月21日起至2015年10月31日止，月租金为2000元，缴租为3个月支付一次6000元；被告应按时缴纳水、电、气、物业管理等费用，被告交保证金2000元给原告，被告退房时交清水、电、气、物业管理等费用。原告于合同签订当日将房屋交付给被告使用。被告租赁房屋期间共支付原告费用14626元（其中含2000元保证金）。因被告未能如约支付房屋租金及物业管理等费用，原告于2015年8月23日收回房屋。原告于2016年2月1日起诉至本院,请求被告支付房屋租赁期间欠款10816.83元。
又，原告在庭审中表示自被告拖欠款项10816.83元中，保证金2000元用以抵扣拖欠的租金，不再主张被告赔偿损坏桌子、门锁的费用，将诉求的数额调整为：被告应支付原告款项8166.83元。
以上事实，有原告提供的《租房合同》、原告缴交被告租赁期间物业管理费、电费、水费的凭证及原告在庭审中的陈述为证，被告米敬波未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，陈渊义与被告米敬波之间的房屋租赁合同关系有原、被告签订的《租房合同》为据，被告米敬波向原告陈渊义租赁房屋的事实清楚，本院依法予以确认。由于被告米敬波在房屋租赁期间未能依约缴交租金、电费、水费及物业管理等费用，且该电费、水费及物业管理费用已由原告缴交，现原告陈渊义请求被告米敬波支付拖欠的款项8166.83元，证据充分，本院予以支持。被告米敬波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告米敬波应于本判决生效之日起十日内支付原告陈渊义房屋租赁期间的欠款8166.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告米敬波负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄旭光
二〇一六年四月二十九日
书记员 洪希文
附:主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第440号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告金人俊，男，汉族，1948年8月9日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告金人俊信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼，被告金人俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告金人俊于2008年8月21日向原告中行省分行申请办理信用卡，卡号分别为55×××66。截止2015年5月28日，被告金人俊已透支本金、利息及滞纳金共计24461.10元，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告金人俊向原告中行省分行支付截止2015年5月28日的透支本金、利息及滞纳金共计24461.10元，以及自2015年5月29日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告金人俊未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告金人俊于2008年8月21日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告金人俊发放了卡号为55×××66的信用卡。被告金人俊在使用该卡时透支消费，截止2015年5月28日，被告金人俊拖欠原告中行省分行透支本金14443.42元、利息4571.06元及滞纳金5446.62元，合计24461.10元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告金人俊）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告金人俊）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告金人俊）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告金人俊）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申请人申明、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易记录、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告金人俊在使用信用卡时透支消费，截至2015年5月28日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计24461.10元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金人俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金人俊于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2015年5月28日的透支本金、利息、滞纳金共计24461.10元，并给付自2015年5月29日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，减半收取为205.5元，由被告金人俊负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 喻向东
二〇一五年十二月二日
见习书记员 张婉璐
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执544号
申请执行人郝东，男，1984年3月20日生，汉族，现住张家口市万全区。
被执行人倪军，男，1967年1月2日生，汉族，现住张家口市万全区。
本院在执行郝东与倪军民间借贷纠纷一案中，因拍卖倪军的被查封房产需等待评估公司的评估结果，申请执行人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止河北省张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初378号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一七年四月二十四日
书记员 李亚男
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0925民初553号
原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。
负责人：陈松龄，系该行行长。
委托诉讼代理人：夏健健，男，1987年2月6日生，汉族，福建省福安市人，系中国工商银行股份有限公司周宁支行员工，住福建省福安市。
被告：陈木兴，男，1970年11月30日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告陈木兴信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。
审判员 陈孙秋
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘立国
E*MERGEFORMAT福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0925民初553号原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。负责人：陈松龄，系该行行长。委托诉讼代理人：夏健健，男，1987年2月6日生，汉族，福建省福安市人，系中国工商银行股份有限公司周宁支行员工，住福建省福安市。被告：陈木兴，男，1970年11月30日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告陈木兴信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。审判员  陈孙秋二〇一八年六月二十七日书记员  刘立国
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第447号
罪犯丁万伏，男，汉族，一九七九年二月三日出生，宁夏回族自治区同心县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆玛纳斯县人民法院于二○一○年二月八日作出（2010）玛刑初字第8号刑事判决，认定被告人丁万伏犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金30000元。宣判后，被告人丁万伏及同案他犯均不服，提出上诉，新疆昌吉回族自治州中级人民法院于二○一○年四月十五日以（2010）昌中刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一二年十一月、二○一四年九月，经本院两次裁定将该犯刑罚共减去有期徒刑一年十个月（刑期至二○二五年九月二十五日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一四下半年获罪犯改造积极分子一次；二○一四年二月、五月、九月、十月、二○一五年二月获季度表扬五次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁万伏减去有期徒刑十个月（刑期至二○二四年十一月二十五日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 小 龙
审 判 员 王 纳 新
代审判员 侯 天 荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 热衣汗古丽*艾合买提
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吐中刑减字第447号罪犯丁万伏，男，汉族，一九七九年二月三日出生，宁夏回族自治区同心县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆玛纳斯县人民法院于二○一○年二月八日作出（2010）玛刑初字第8号刑事判决，认定被告人丁万伏犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金30000元。宣判后，被告人丁万伏及同案他犯均不服，提出上诉，新疆昌吉回族自治州中级人民法院于二○一○年四月十五日以（2010）昌中刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一二年十一月、二○一四年九月，经本院两次裁定将该犯刑罚共减去有期徒刑一年十个月（刑期至二○二五年九月二十五日止）。执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一四下半年获罪犯改造积极分子一次；二○一四年二月、五月、九月、十月、二○一五年二月获季度表扬五次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁万伏减去有期徒刑十个月（刑期至二○二四年十一月二十五日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾       小       龙审 判 员 王       纳       新代审判员 侯       天       荣二〇一五年十二月一日书 记 员 热衣汗古丽·艾合买提
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申584号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨政权，居民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁继芹，居民。系杨政权之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金玺，居民。系杨政权之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市泰山燃气集团有限公司。住所地：山东省泰安市泰山区龙潭路**号。
法定代表人：周传利，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥城泰燃天然气有限公司。住所地：山东省肥城市工业二路**号。
法定代表人：郑文，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东泰山新合作商贸连锁有限公司。住所地：山东省肥城市新城路**号。
法定代表人：张忠先，董事长。
委托代理人：滕少艳，山东齐鲁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥城市住房和城乡建设局。住所地：山东省肥城市龙山路***号。
法定代表人：赵永军，局长。
委托代理人：林国雄，山东圣卓恒律师事务所律师。
委托代理人：陈玉梅，肥城市住房和城乡建设局职工。
再审申请人杨政权、丁继芹、杨金玺因与被申请人泰安市泰山燃气集团有限公司、肥城泰燃天然气有限公司、山东泰山新合作商贸连锁有限公司、肥城市住房和城乡建设局健康权纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2014）泰民一终字第216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨政权、丁继芹、杨金玺申请再审称：原审法院认定事实错误，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
山东泰山新合作商贸连锁有限公司答辩称：三申请人在一审时提交的六份证据，没有一份能够证明三申请人所主张的存在健康损害的事实，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，其申请理由不能成立。请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。
肥城市住房和城乡建设局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审请求，无事实和法律依据。请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、第一百二十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条、第七十二条规定的举证责任倒置原则，仅是指侵权人应对造成侵权事实及后果的免责事由承担举证责任，而无论何种侵权类型，对损害事实及后果的发生，仍由被侵权人承担举证责任。本案中，再审申请人提交的证据无法证实有损害事实及结果的发生，原审法院驳回杨政权、丁继芹、杨金玺的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律并无不当。杨政权、丁继芹、杨金玺的申请理由不成立。
综上，杨政权、丁继芹、杨金玺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨政权、丁继芹、杨金玺的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 于 卉
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1827号
原告：陈新宣，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，住河南省柘城县(确认地址)。
委托代理人：刘殿勤，柘城县法律服务所法律工作者。
被告：李康，男，1986年4月10日出生，汉族，农民，住河南省柘城县（确认地址）。
被告：张保林，别名张军磊，男，1990年11月13日出生，汉族，农民，住河南省柘城县（确认地址）。
原告陈新宣诉被告李康、张保林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新宣及其委托代理人刘殿勤、被告张保林到庭参加诉讼，被告李康经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新宣向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款150000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月9日，被告李康向原告借现金150000元用于生意周转，承诺月息1.8分，约定2016年3月9日还款，并有被告张保林作为担保。后来原告多次找被告催要借款，被告以种种理由推脱未还，为此，原告诉讼来院。
被告李康未答辩。
被告张保林辩称：1.被告李康是借款人，自己只是担保人，应先由李康的财产偿还后，再由担保人承担；2.根据《担保法》的规定，该笔借款还款期限为2016年3月9日，担保人已经超出担保期限，担保人不应承担担保责任。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求两被告偿还借款及利息有无事实及法律依据，应否得到支持。
原告陈新宣向本院提供的证据有，借条一份，证明被告李康借原告现金150000元，并约定利息为月息1.8分及还款期限为2016年3月9日，被告张保林对该借款进行了担保。
经审理查明，原告与被告张保林系朋友关系，2015年3月9日被告李康因生意周转资金，经被告张保林介绍，向原告借款150000元，并约定借款期限为一年，借款利息月息1.8分，被告李康向原告出具了借条一份，被告张保林对该借款进行了担保。2016年3月9日借款到期后，被告李康经张保林偿还原告利息10000元，下余借款及利息被告推脱未还，为此形成纠纷。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2017年4月19日依法作出（2017）豫1424民初预97号民事裁定书，将被告李康名下位于柘城县黄山路东侧黄山小区6幢1单元3层东户的房产一处，进行了查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李康因生意用款，向原告借款150000元，有被告李康出具的借条为证，双方之间债权债务明确，原告请求被告李康偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张保林虽对该款进行担保，但原告未在债务到期后的六个月内，向本院主张其权利，根据《中华人民共和国担保法》之规定，被告张保林对借款不承担担保责任。原告请求借款利息，有被告张保林能够证实双方约定利息为月息1.8分，该利息符合法律规定，本院予以支持。被告支付原告的利息10000元（为3个月21天的利息，从借款之日2015年3月9日至2015年6月30日），下余利息应从2016年7月1日起按月息1.8分计算至借款还清止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李康于判决书生效后五日内偿还原告陈新宣借款150000元及利息（利息按月息1.8分计算从2016年7月1日起计算至借款还清止）；
二、驳回原告陈新宣对被告张保林的诉讼请求；
三、驳回原告陈新宣的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张自柱
二〇一七年五月二十二日
书记员 魏 旭
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民一初字第77号
原告王晓颖，女，现住吉林省吉林市。
委托代理人朱凤涛，吉林英城律师事务所律师。
被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司，地址四平市铁西区仁兴街信合小区农行东侧。
法定代表人李亚东，总经理
委托代理人刘颖、孙月蕊，北京东易（长春）律师事务所律师。
原告王晓颖诉被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓颖的委托代理人朱凤涛，被告的委托代理人刘颖、孙月蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓颖诉称，原告与被告在2014年4月12日签订《四平万和城买卖协议书》，付款方式为按揭贷款。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了购房定金147922元。由于被告出售的房屋至今未办理商品房预售许可证等相关手续，无法按照合同约定为原告办理按揭贷款手续，且被告明确表示原告所购的房屋不能按期交付，导致合同无法继续履行；现被告拒绝返还原告已交付的147922元购房定金，双方矛盾无法自行解决。现原告向法院提起诉讼，请法院依法确认原告与被告签订的《四平万和城买卖协议》无效；判令被告返还原告的购房定金并赔偿损失共计295844元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司辩称，一、被告作为长春市凯盛华益房地产开发有限公司的分公司，不具备法人资格，财产受控于总公司，自有财产不足以对外承担债务，因此，应当追加长春市凯盛华益房地产开发有限公司作为本案被告参加诉讼。二、被告从未与原告签订定金合同。依据被告与原告签订的《四平万和城买卖协议书》第一条第3款、第二条第2款的约定，被告收取147922元为原告交付的首期购房款，原告支付该笔款项系履行双方签订的协议书，被告出具的收据中虽写明“购房定金”，但应依据协议约定认为是购房款，原告在起诉状中也明确其是在签订了买卖协议书后支付的款项，因此原告主张所交付的款项为定金与双方签订的协议书相违背。三、原告与被告签订的《四平万和城买卖协议书》系双方的真实意思表示，被告在合同签订过程中不存在故意隐瞒、欺诈等情形，原告是在充分了解了项目现状的情况下自愿购买被告开发的万和城A2号楼102室商品房，被告不存在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于应当赔偿买受人损失的情形。综上，原告请求被告返还定金并赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回该项诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告王晓颖为证实自己的主张，向法庭提供如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份。
2、被告企业机读档案资料复印件一份。
3、买卖协议书一份、收据一份。
被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司未向法庭提供证据材料。
经审理查明，原、被告于2014年12日签订《四平万和城买卖协议书》，原告王晓颖购买被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司开发的万和城A2号楼102室，双方约定付款方式为按揭贷款，同时注明原告王晓颖已付房款147922元，双方约定交房日期为2015年6月30日。双方签订合同后，由于被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司至今没有办理商品房预售许可证，致使原告王晓颖至今不能办理按揭贷款，被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司也不能按照协议约定的期限向原告王晓颖交付房屋。
本院认为，双方所签订的《四平万和城买卖协议书》是预售合同，被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司至今没有取得商品房预售许可证，《四平万和城买卖协议书》应当认定为无效，故对原告王晓颖提出确认双方所签订的《四平万和城买卖协议书》无效之诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，一方依合同取得的财产应当予以返还。故对被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司收取的147922元购房款应当退还给原告王晓颖。因双方明确约定原告王晓颖支付的147922元是购房款，故对原告王晓颖以定金的性质要求被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司双倍赔偿之诉讼请求，本院不予支持。合同无效的法律后果产生缔约过失责任，被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司未取得商品房预售许可证而导致合同无效，应当承担缔约过失责任，应赔偿原告王晓颖已支付147922元购房款利息损失部分，利息按照中国银行同期贷款利率四倍计算，时间从2014年4月12日至被告全部履行完毕止。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条；《中华人民共和国合同法》第四十二条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、原告王晓颖与被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司签订的《四平万和城买卖协议书》无效。
二、被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告王晓颖购房款147922元。
三、被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司应承担缔约过失责任的违约金，违约金按照已付房款147922元，以中国银行同期贷款利率四倍计算，时间从2014年4月12日至被告全部给付完毕止。
四、驳回原告王晓颖的其他诉讼请求。
案件受理费5702元，原告王晓颖负担1402元。被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司负担4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 牛云鹤
人民陪审员 刘福平
人民陪审员 秦志军
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 倩
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第45号
原告郑某甲，男，1983年11月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人李文斌。
被告张某，女，1988年1月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告郑某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由代理审判员叶玲英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人李文斌到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在屏南县民政局依法登记结婚，结婚证号为：闽屏结字第010800814号。婚后于××××年××月××日生育一子郑某乙。原、被告经他人介绍认识，婚前缺乏足够了解，婚后在性格、志趣方面存在很大的差异，经常为家庭小事争吵，被告因感情原因于2009年6月离家至今未归。婚生子郑某乙一直由原告抚养，现双方已无法共同生活，为此，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生子郑某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在屏南县民政局依法登记结婚，结婚证号为：闽屏结字第010800814号。婚后于××××年××月××日生育一子，取名郑某乙。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证复印件、原告当庭陈述为据，并经本院审查，可予认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，但未能提供相关证据予以证明，原告请求离婚的依据不足，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
案件受理费122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
代理审判员 叶玲英
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张菱梅
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2750号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人顾光学，男，1993年2月24日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，家住云南省镇雄县。因犯盗窃罪于2013年11月14日被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因吸毒于2015年1月1日被义乌市公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2015年8月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2015年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。
被告人顾光军，男，1992年1月25日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，家住云南省镇雄县。因犯盗窃罪于2011年6月13日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2013年1月8日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2014年7月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2777号起诉书指控被告人顾光学犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人顾光军犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄志兵出庭支持公诉，被告人顾光学、顾光军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年6月21日8时许，被告人顾光军伙同顾光杭（另案处理）至义乌市苏溪镇九州街32号3楼，由顾光杭在楼下望风，被告人顾光军进入被害人骆某的房间，盗走被害人骆某价值人民币1718元的纪念币、价值人民币12899元的钻石戒指、价值人民币36元的泰铢、现金20元人民币以及金器等物品后逃离现场。后被告人顾光军将金器及现金拿走，将纪念币、泰铢和钻石戒指留给顾光学、顾光杭。同日下午，被告人顾光学和顾光杭将纪念币、泰铢销赃到义乌市古玩市场S205天波古币店的李某处，将钻石戒指销赃到义乌市绣湖西路26号信诚珠宝店的潘某处，共计销赃所得人民币2700余元，顾光杭分得人民币200元。
2.2016年7月5日12时许，被告人顾光学伙同顾光杭至义乌市大陈镇团结村8组576号3楼，由顾光杭楼下望风，被告人顾光学以插片方式进入被害人陈某的房间，盗走衣柜内价值930元人民币的金戒指、价值90元人民币的银元二枚后逃离现场。后被告人顾光学与顾光杭将该金戒指卖至义乌市绣湖西路26号信诚珠宝店的潘某处。
3.2016年7月5日14时许，被告人顾光学伙同顾光杭至义乌市大陈镇安里5号2楼的202室，由顾光杭在楼下望风，被告人顾光学以插片方式进入被害人徐某的房间，盗走放在衣柜里面黑色钱包内300元人民币后逃离现场。
案发后，公安机关从被告人顾光学处扣押违法所得人民币530元、银元二枚，现人民币300元已发还被害人徐某，银元二枚已发还被害人陈某，人民币230元已发还被害人骆某。
上述事实，被告人顾光学、顾光军在庭审过程中亦无异议，且有被害人骆某、陈某、徐某的陈述，同案犯顾光杭的供述，证人顾某、李某、潘某、金用伟的证言,价格鉴定结论书,搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录，现场勘验笔录及照片，接受证据清单及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，金华市公安局旧货管理系统信息，前科刑事判决书，刑满释放证明，抓获经过，被告人顾光学、顾光军的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾光学、顾光军以非法占有为目的，入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。被告人顾光学明知是犯罪所得而予以出售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人顾光学一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人顾光学、顾光军因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人顾光学归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人顾光军当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人顾光学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年7月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人顾光军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年9月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 瑶
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 吴廷生
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 楼江斌
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第526-1号
申请执行人：怀集县农村信用合作联社中洲信用社。住所地：怀集县。组织机构代码：XXX。
负责人：郑飞，该信用负责人。
委托代理人：黄亿文，男，汉族，住怀集县。
被执行人：谢嘉兴，男，汉族，住广东省怀集县。身份证号码：XXX。
被执行人：谢植光，男，汉族，住广东省怀集县。身份证号码：XXX。
被执行人：苏美霞，女，汉族，住广东省怀集县。身份证号码：XXX。
怀集县农村信用合作联社中洲信用社与谢嘉兴、谢植光、苏美霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇怀法民三初字第150号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应在判决生效之日起五日内向申请执行人怀集县农村信用合作联社中洲信用社归还借款本金27304.07元及利息799.02元（利息计至2015年4月20日，之后至清偿日止按双方合同约定的利息计附）。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产情况进行“四查”，无发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人于2015年12月11日已还款6325元，执行人员将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人的财产情况进行“四查”，无发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第526号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二0—五年十二月十四日
书 记 员 黄学志
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第970号
申请执行人于某甲。
被执行人于某乙，
申请执行人于某甲与被执行人于某乙赡养纠纷一案，本院作出的（2011）栖民一初字第1203号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人于某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于某乙在栖霞市农村信用合作联社铁口信用社6223190603903904账户上存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一四年五月二十二日
书记员 邹春胜