wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01127号
原告周仁平，农民。
委托代理人浦孝清，湖北房县民生法律服务所法律工作者（委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书）。
被告刘加宝，农民。
原告周仁平与被告刘加宝健康权纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵毅独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告周仁平及委托代理人浦孝清，被告刘加宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周仁平诉称：2015年3月23日，我与被告刘加宝及其他三人（周刚、何启平、何高阳）共同前往青峰镇台口村西河山上挖腊梅疙瘩。被告刘加宝在山坡上挖到腊梅疙瘩后的搬运过程中拌起一块石头，石头滚落将在坡下的我砸伤。我受伤后，被送往房县人民医院住院治疗59天，并经诊断确诊为右胫、腓骨中下段粉碎性骨折，后鉴定为十级伤残。但是被告刘加宝仅支付了我一万多元治疗费，远远不能弥补我的损失，故请求人民法院依法判决被告刘加宝赔偿我各项经济损失共计112753.40元，同时要求被告承担本案的诉讼费用。
被告刘加宝辩称：一、原告周仁平诉称与事实不符，原告受伤不是我的行为所导致的，我也不知道石头是如何滚落下去的，事发前一天下雨导致山体湿滑，山上滚落石头实属正常；二、我在山坡上搬运腊梅疙瘩走了四、五米远时，发现有石头在往坡下滚落，我还大声喊坡下的原告注意躲避；三、原告周仁平受伤后，我们双方约定原告花费的医疗费在一万元以内由我承担，但是超过一万元的部分由我们平均分担。
经审理查明：原告周仁平与被告刘加宝系邻居关系。2015年3月23日，原告周仁平和被告刘加宝及其他三人（周刚、何启平、何高阳）共同前往房县青峰镇台口村西河山上各自挖腊梅疙瘩卖与他人。被告刘加宝在山坡上挖到腊梅疙瘩后的搬运过程中绊起一块石头，随后大声呼喊有石头，原告周仁平在坡下面没有听见，来不及躲闪，石头滚落将原告砸伤，导致原告周仁平当场受伤。原告受伤后，被送往房县人民医院住院治疗59天，开支医疗费33496.50元，出院诊断：右胫、腓骨中下段粉碎性骨折。出院医嘱：继续石膏托外固定一月，拄拐行走，避免负重，定期复查x线，不适随诊。后经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定：1、原告周仁平右胫腓骨中下段粉碎性骨折的伤残程度为十级；2、后续治疗费14000元；3、误工损失日评定为240日，护理时间评定为120日，营养时间评定为90日。原告周仁平为此支付鉴定费2200元。后双方因赔偿事宜未达成一致意见，故而引起诉讼。
诉讼中，被告刘加宝辩称原告受伤不是其行为造成的，但原告周仁平提交的由被告刘加宝捺印的村干部调查笔录显示，被告刘加宝承认原告周仁平受伤系其在挖腊梅疙瘩时绊起的石头滚落导致的。被告刘加宝对原告周仁平的各项损失不予认可，也不同意赔偿，但没有提供相应的证据予以证明。
另查明，原告周仁平受伤住院治疗期间，被告刘加宝为其支付现金共计15800元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告周仁平与被告刘加宝自发前往山上挖腊梅疙瘩，该行为具有危险性，双方应该预见自己的行为可能发生危险的后果却没有尽到注意义务，因此，对于事故的发生双方均有过错。被告刘加宝在坡上面挖腊梅疙瘩，不小心绊起石头滚落，造成坡下面的原告周仁平受伤，对此事故的发生应承担主要责任。被告刘加宝辩称原告受伤不是其行为所造成的，本院结合原告周仁平提交的由被告刘加宝签字捺印的书证可以认定原告受伤系被告行为所致，故被告刘加宝对原告周仁平的受伤应承担相应的民事责任。关于误工费的计算，结合原告周仁平的户籍性质及误工时间，本院依法支持12842.4元，高出部分不予支持。原告周仁平诉请的营养费无医疗机构出具加强营养的医嘱，仅有鉴定意见，证据不充分，故对营养费的诉请本院依法不予支持。原告周仁平的被抚养人周鑫已年满十八周岁，故本院对周鑫的被抚养人生活费依法不予支持。关于交通费的计算，原告周仁平虽提交有交通费票据，但不能陈述清偿具体开支明细，故本院酌情支持300元。原告周仁平在此次事故中的伤残程度为十级伤残，其精神上遭受到痛苦，故本院对原告周仁平主张的精神抚慰金依法酌情支持2000元。综上所述，原告周仁平各项经济损失为：医疗费33496.50元，误工费240天×（10849＋8681）元／年÷365天／年=12842.40元，伤残赔偿金为10849元／年×20年×10%=21698元，被抚养人生活费10年×8681元／年×10%÷2人=4340.50元，住院伙食补助费59天×15元／天=885元，护理费120天×28729元／年÷365天／年=9445.20元，后续治疗费14000元，交通费300元，住宿费100元，精神抚慰金2000元，鉴定费2200元，共计101307.60元。根据原、被告各自的过错，由被告刘加宝赔偿原告周仁平损失的65%，即65849.94元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘加宝赔偿原告周仁平各项经济损失65849.94元，被告刘加宝已实际支付原告周仁平15800元，尚应赔偿原告周仁平50049.94元，此款于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告周仁平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半收取432元，由原告周仁平负担152元，被告刘加宝负担280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费864元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 赵 毅
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙国洋
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初2180号
原告：周小军，男，汉族，1984年3月10日出生，住吉水县。
委托代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。
被告：熊武，男，汉族，1966年11月22日出生，住吉水县。
原告周小军与被告熊武民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年元月4日公开开庭对本案进行了审理。原告周小军及其委托代理人彭建军到庭参加诉讼，被告熊武经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小军的诉讼请求是：1、要求依法判令被告偿还原告借款90万元及利息（按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告和被告是多年相熟的好朋友，2015年5月12日被告因做生意资金周转困难向原告借款150万元，原告于当天通过银行转账及现金的方式借款给了被告，被告出具了借条，并约定了在2015年5月21日前归还。到期后，被告陆续还了一些借款，原告又借了一些现金给被告。截止到2015年11月8日，原、被告经过清算结转后，被告尚欠原告借款本金90万元，被告也于当天出具了借条，并注明到12月8日归还。到期后，原告多次催讨该笔借款，被告总是以各种理由推拖，致使被告欠原告的借款至今未还。为此，特向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下的证据：
1、借条原件1份，其载明的内容为“借条今借到周小军现金人民币计玖拾万元整。小写（900000.00元），到下月12月8号归还。今借人：熊武2015年11月8号”。证实被告尚欠原告借款本金90万元，期限一个月。
2、借条原件1份，其载明的内容为“借条今借到周小军现金人民币壹佰伍拾万元整。小写（1500000.00元），借期为2015年5月21号之前还清。今借人：熊武2015年5月12号此借条作废2015年11月8日”。证实被告在2015年5月12日向原告借款150万元，在2015年11月8日经过双方清算，被告还欠原告90万元，于是被告出具了第一组证据的借条。
3、中国建设银行转帐凭证1份，证实在2015年5月12日，原告通过银行向被告转帐1400000元。
经审查，本院认为原告所提交的证据能够证明本案的待证事实，且真实、合法，均可以作为本案的证据使用。
本院查明的法律事实与原告的诉称是一致的。
本院认为，合法的借贷关系，应受到法律的保障。原告周小军通过银行转账和现金给付的方式出借资金给被告熊武，被告熊武出具借条给原告周小军对借款事实予以确认，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。原、被告在2015年11月8日的借条中没有约定的借款借期内的利息，本院不予支持，超出借期的利息，原告要求被告按年利率6%承担其占用期间的利息请求符合法律规定，现原告要求被告归还其借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告熊武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊武在本判决生效后30天内一次性归还所欠原告周小军借款90万元及利息（从2015年12月8日起按年利率6%计息至还清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13872元（原告已预交），由被告熊武承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 康小龙
人民陪审员 陈德龙
人民陪审员 叶自雄
二0一八年元月四日
书 记 员 陈玉兰
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第105号
罪犯邱于平，男，1958年8月8日出生，福建省泉州市人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱九监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年3月10日作出（2009）泉刑初字第25号刑事判决，以该犯犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币25万元，追缴非法所得人民币3万元。其刑期自2008年8月11日起至2018年8月10日止。该判决发生法律效力后罪犯邱于平于2009年6月1日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年6月15日作出（2012）莆刑执字第914号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，其刑期自2008年8月11日起至2017年11月10日止。执行机关莆田监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为，罪犯邱于平被判处罚金人民币25万元，本次交纳人民币7000元，累计仅交纳人民币12000元；追缴违法所得人民币3万元，仅交纳人民币800元。综上，该犯应履行的财产刑数额高，履行数额低，悔罪表现一般。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯邱于平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘浪云
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初1835号
原告谭辉，女，汉族，身份证号，住成都市成华区。
被告成都高逸投资管理有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人杨建生，系公司董事长。
委托代理人苏星，北京康达（成都）律师事务所律师，特别授权。
原告谭辉与被告成都高逸投资管理有限公司（简称：高逸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告谭辉、被告的委托代理人苏星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭辉向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付经济补偿金20666元。（工作时间：2013年1月16日至2016年10月31日，工龄三年零九个月，按劳动合同法相关规定，公司应支付近十二个月平均工资*4个月=20666元）。2015年11月至2016年3月工资4000元/月。2016年4月至2016年10月工资4500（上工资卡）+1500元（绩效发现金）=6000元/月。事实与理由：原告于2013年1月16日入职与高逸公司行政人事部先后从事档案管理员、行政人事主管、办公室主任，直接受公司总经理罗永兵和执行董事兼常务副总胡文林领导。2016年8月22日本人因接总经理指令下发行政处罚通报，其中涉及胡文林领导责任。胡对本人作出过激行为，其后胡对本人工作处处刁难。2016年10月19日总经理罗永兵向本人传达单方面降职降薪的决定，通知本人移交工作，同时批准本人2016年10月24日至2016年10月30日休假。2016年10月31日本人到公司办理离职手续，于2016年11月2日办理完毕，因无任何正当理由和事实根据，公司应给予经济补偿。本人不服成都市成华劳人仲委裁字（2017）第00046号裁决书，特向法院起诉。
被告高逸公司辩称：原告诉状所述部分不属实，原告系自愿辞职，辞职时将被告方关于其本人的人事档案全部带走，劳动仲裁机关所作出的裁决书事实清楚，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年1月16日，原告谭辉（乙方）与被告高逸公司（甲方）签订《劳动合同书》，双方约定劳动期限自2016年1月16日起至2019年1月16日止。第三条约定乙方同意根据甲方工作需要，担任综合办部门员工岗位工作，具体工作内容和要求是：按照甲方岗位职责要求执行。第四条约定：本合同有效期内，甲方有权根据自身生产经营需要及乙方工作能力和表现，单方决定调整乙方工作岗位、工作内容和地点，乙方同意服从甲方前述工作安排，并不得对此提出任何异议。原告2013年7月1日变为行政主管（试岗期）。2016年3月2日，原告被任命为综合办公室主任。
2016年8月23日，原告谭辉与公司副总经理胡文林发生纠纷。同日原告申请8月24日至27日期间休假，被告公司予以准许。
原告谭辉在工作中，曾于2016年8月、9月在制作工资表时出现了失误，2016年10月12日，高逸公司作出《关于对谭辉工作失误的书面警告》，载明：在2016年8月、9月在员工工资计算发放中，由于谭辉工作不认真、不严谨、不仔细，导致日常工作连续失误……鉴于以上情况，公司决定对谭辉的行为予以书面警告，并通报批评……2016年10月24日，高逸公司进行周一例会，并作出关于调整酒店行政人事的报告：经过半年的考核和评估，谭辉同志自任职综合办主任以来本职工作已尽力，但达不到酒店要求，其业务表现不能满足酒店综合办主任的需求，建议：1、重新招聘综合办主任人选一名；2、重新招聘行政人事主管一名；3、谭辉暂任行政人事主管，其能力若不能完成酒店下达的工作要求，将对其岗位工作再作调整。2016年10月24日至31日期间，原告进行了休假，《2016年10月成都高逸酒店考勤表》载明原告休年假3天，婚假3天。2016年10月31日，原告向被告提交了《解除劳动合同申请表》，原告离职理由为：不接受公司的降职降薪决定，公司同意原告离职。2016年11月2日，原告结清与被告的工作关系，并办理完毕所有离职手续。2016年11月10日，原告向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金20666元，2016年2月6日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出成都市成华劳人仲委裁字（2017）第00046号裁决书，裁决：驳回原告申请请求。2017年3月9日，原告收到仲裁裁决，因不服该裁决向法院起诉。
另查明：原告2015年11月至2016年3月期间月工资上卡金额为4100余元，2016年4月-10月期间月工资上卡金额为4500余元、4600余元。2016年3月14日，高逸公司下发《关于管理岗位工资标准制定的通知》，载明二线部门经理（保障部、财务部、综合办）岗位薪酬（包括基本工资、岗位工资、绩效工资）调整为6000-6500元/月。《高逸酒店员工手册》中关于岗位调动的规定为：1、根据酒店的工作需要、员工本人的工作潜力和工作特长，经与员工协商一致，酒店可以调动员工到其他部门或岗位工作。2、员工不能胜任工作的，酒店可以调动员工到其他部门或岗位工作，员工应当服从。3、员工的调动应以行政人事部发出的《人事执行表》为准。
上述事实有经质证的下列证据在案证实：1、原被告身份信息；2、劳动合同、入职手续表和晋升表；3、酒店管理层人员任命文件、管理岗位工资标准文件和工资明细；4、假条、工资表、书面警告和会议纪要；5、解除劳动合同申请表、离职手续办理表和员工手册；6、仲裁裁决书和送达证明；7、原被告双方庭审陈述和庭审笔录。
本院认为：原、被告双方通过签订《劳动合同》建立了劳动关系，双方均应当依照劳动法律法规行使劳动权利和履行义务。被告2016年10月24日对原告工作进行了调整，随后原告以被告违法降职降薪为由申请辞职，并认为被告应当按照劳动法关于辞退的相关规定给予原告经济补偿。为此，本院认为：《劳动合同》上载明了公司可根据自身生产经营需要及劳动者工作能力和表现，单方决定调整劳动者工作岗位、工作内容和工作地点。原告自身工作存在失误，因此原告主张被告违法调整期工作岗位证据不足；原告主动提出辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，故对原告要求被告支付经济补偿金的诉请，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、四一百三十四条，判决如下：
驳回原告谭辉的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告谭辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 贾少朋
二〇一七年五月十五日
书记员 牟薛踰
四川渠县人民法院
民 事 判 决 书
2016）川1725民初第318号
原告：王明伟，男，汉族。
委托代理人：刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。
被告：渠县曾家沟煤业有限公司。住所地：渠县汇东乡山青村*组。
法定代表人：王道先。
被告：肖正岿，男，汉族。
原告王明伟与被告渠县曾家沟煤业有限公司、肖正岿民间借贷纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王明伟及委托代理人刘建涌到庭参加诉讼，被告渠县曾家沟煤业有限公司、肖正岿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明伟诉称，被告渠县曾家沟煤业有限公司需资金周转，先后7次累计向我借款计530万元，并出具了借条。2013年12月，被告变更法定代表人后的股东签字确认该笔借款，后经多次催收无果，要求被告偿还借款530万元及支付利息470万元。
被告渠县曾家沟煤业有限公司、肖正岿未作答辩或提交证据。
原告王明伟为支持其诉讼主张举出如下证据：
1、借条，用以证明渠县曾家沟煤业有限公司出具欠王明伟借款530万元，月息3%计算为15.9万元，用于煤矿周转资金的事实；
2、信息资料，用以证明渠县曾家沟煤业有限公司营业执照未注销的事实；
3、委托书1份，用以证明渠县曾家沟煤业有限公司委托渠县煤矿兼并重组领导小组办公室代为支付公司欠王明伟借款本金530万元，肖正岿签字同意支付的事实；
4、股权转让协议，用以证明渠县曾家沟煤矿的股权转让给肖正岿的事实。
本院对原告所举的证据，虽被告未到庭发表质意见，但原告对证据的真实性，合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
经审理查明，2013年1月1日，被告渠县曾家沟煤业有限公司累计向原告王明伟借款并出具借条：借条，今借到王明伟现金530万元正，大写（伍佰叁拾万元整，其中张兴涛叁拾万元在内共七笔帐。注：月息3%，每月付息15.9万元，大写（壹拾伍万元玖仟元正）此款用于煤矿周转资金，借款单位渠县曾家沟煤业有限公司，2013.1.1，经办人彭祖均，张开胜，张兴涛。2013年12月5日，渠县曾家沟煤业有限公司法定代表人王道先，公司股东王军在借条下方签字确认从2013年1月至2013年12月止，共计利息壹佰玖拾万零捌仟元正，贷款后全部付清，生产后运煤抵利息。2014年9月28日，张开胜、彭祖均、张兴涛在借条背后签字同意由肖正岿支付530万元本金，利息未算。2014年11月30日，渠县曾家沟煤业有限公司委托渠县煤矿兼并重组领导小组办公室代为支付公司欠王明伟借款530万元，肖正岿在委托书上签字同意支付。
另查明，2014年3月17日，渠县曾家沟煤业有限公司法定代表人王道先和股东王军与肖正岿达成曾家沟煤业有限公司股权转让协议，曾家沟煤业有限公司将煤矿的全部股权转让给肖正岿，转让前的债权债务由渠县曾家沟煤业有限公司承担全部责任。2014年9月19日，渠县人民政府根据渠县曾家沟煤业有限公司的申请，决定关闭渠县曾家沟煤业有限公司曾家沟煤矿，停止所有生产和建设活动，县工商行政管理局按程序立即注销渠县曾家沟煤业有限公司曾家沟煤矿的营业执照……，至今未注销，支付给渠县曾家沟煤业有限公司的相关款项，公司委托由肖正岿负责办理。
本院认为，被告渠县曾家沟煤业有限公司按渠县人民政府文件决定，属于依法实施关闭的企业，但未注销企业营业执照，其诉讼主体适格。被告渠县曾家沟煤业有限公司向原告王明伟借款后，将煤矿的全部股权转让给肖正岿，肖正岿按协议接收了公司的财产和印章，又以渠县曾家沟煤业有限公司名义委托渠县煤矿兼并重组领导小组办公室代支付公司借王明伟借款本金530万元时，自己在委托书上签字同意支付，与公司法定代表人王道先和股东约定欠王明伟的借款由肖正岿支付的证据能相互印证，充分证明，肖正岿实际掌控了渠县曾家煤业有限公司的所有财产支配权，已承接了该笔债务。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故原告王明伟与被告渠县曾家沟煤业有限公司、肖正岿之间形成的借贷关系，系当事人的真实意思表示，且有被告渠县曾家沟煤业有限公司的借条和被告肖正岿同意支付王明伟借款530万元的委托书予以佐证，合法有效，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告渠县曾家沟煤业有限公司借款后，未按照约定期限归还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担还款付息的民事责任，被告肖正岿承接债务后应承担连带责任；原告将借款中约定的月利率3%自愿调整为月利率2%计算利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
被告渠县曾家沟煤业有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王明伟借款530万元人民币，并按年利率24%计算支付从2013年1月1日起至借款本金还清之日止的利息；被告肖正岿承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由被告渠县曾家沟煤业有限和肖正岿负担（原告已垫付21800元。执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王 天 华
审 判 员 袁 猛
人民陪审员 杨 东 芳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 罗舒（代）
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初593号
原告艾某。
委托代理人许启海，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。
被告文某甲。
原告艾某与被告文某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员张艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾某及其委托代理人许启海到庭参加诉讼，被告文某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：婚后被告一直在外打工，很少回家，回家也常为琐事争吵。2012年6月，原告将一个孩子送回湖南老家只身到珠海打工。后为照顾小孩将被告父母和两个小孩接到广东中山居住，而被告只是给其母生活费，对搬家、××一概不管，原告又要打工，又要照顾小孩。2014年2月春节见面后争吵离婚，双方于2014年7月3日签订了离婚协议书，但被告迟迟不办理离婚手续，双方再未见过面。请求法院判决原、被告离婚；婚生女文某乙、文某丙由被告抚养；各自债权债务各自享有和承担。
被告未向本院提交答辩意见及证据。
本案经庭审举证、质证及当事人陈述，对如下事实予以确认：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿文某乙、文某丙。婚后初期夫妻感情尚好，后因被告长年在外务工，导致夫妻间感情逐渐淡漠，现原告认为夫妻感情破裂故诉至本院。本案在审理过程中，文某甲口头表示不同意离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后育有一双女儿，婚姻基础较好。双方虽因工作原因长年两地分居导致夫妻感情淡漠，但原告提出离婚的理由尚不符合婚姻法规定的准许离婚的条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告艾某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张艳丽
二０一六年六月十六日
书记员 桑大芳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02047号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市恒山北路西侧。
法定代表人贺志敏，该行行长。
被执行人王宇振，居民。
被执行人冀芳芳，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人王宇振、冀芳芳借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年9月4日作出（2014）邳商初字第294号民事判决书：二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行有权就被告王宇振、冀芳芳所有的位于邳州市运河镇李口村的抵押房产（房产证号：邳房权证运河字第李口××号）在被告ＸＸ、陈红云未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利，优先受偿价值范围为100万元。案件受理费减半收取2415元，由被告ＸＸ、陈红云、王宇振、冀芳芳负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2047号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一五年十二月九日
书记员 张苗苗
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终435号
上诉人（原审原告）刘德才，男，生于1946年8月24日，汉族，四川省大英县人，农民。
被上诉人（原审被告）邓红军，男，生于1984年9月15日，汉族，四川省大英县人，农民。
被上诉人（原审被告）李春花，女，生于1984年11月2日，汉族，四川省大英县人，农民。
上诉人刘德才因与被上诉人李春花、邓红军民间借贷纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2016）川0923民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，原告和被告李春花在审理中均自认二人于2015年11月14日许，被告李春花在一经营房屋中介处由原告对每笔借款的金额及时间进行口述，请人并代为书写了以下3张借条，分别载明：“今借到刘德才现金壹仟陆佰元整，用于养殖母猪。借款人：邓红军、李春花，时间：2006年10月5日。”，“今借到刘德才现金陆仟元整，用于买羊子搞养殖，借款人：邓红军、李春花，2009年11月7日”，“今借到刘德才现金壹万肆仟元整，分两次交款（一次9000.00元二次5000.00元共计140000.00）。借款人：邓红军、李春花，时间2012年12月9日。”。上述3张借条上的“邓红军”、“李春花”的签名均由被告李春花一人所签。被告邓红军在借条形成之日并未在场，也未在借条中签名，且借条落款时间均为倒签时间。另查明，二被告于2006年11月13日在大英县民政局办理结婚登记，近两年因夫妻关系不和欲离婚。
原判认为，原告虽以落款时间分别为2006年10月5日、2009年11月7日、2012年12月9日三张借条合计金额21600元，向二被告主张权利。虽被告李春花在答辩时对此债务予以认可，但被告李春花在庭审中自认上述三张借条系原告口述后请他人代为书写，并由其在该三张借条上的借款人处将其姓名和被告邓红军的姓名一并签上，被告邓红军对上述三笔债务抗辩认为并不知情，不存在本案债务。因此，原告持有请他人代为书写的三张借条向二被告主胀权利，缺乏客观性、合法性、关联性，不能作为定案证据，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：“驳回原告刘德才的诉讼请求。本案案件受理费人民币340元，减半收取170元，由原告刘德才负担。”
宣判后，刘德才不服，向本院提起上诉，其理由是原判认定事实错误，被上诉人邓红军、李春花因资金周转困难，从2006年10月至2012年12月止，多次向上诉人借款共计21600元，并口头承诺按银行同期贷款利率标准支付利息，有邓红军、李春花商议离婚时，经其二人签名的债务清单及离婚协议书证实，原判以假债务为由，判决二被上诉人不承担偿还债务责任不当。请求二审法院撤销原判，改判由被上诉人偿还借款21600元及利息，并承担一、二审诉讼费。
被上诉人邓红军、李春花未予答辩。
二审中，刘德才提供邓红军、李春花的离婚协议书（双方未签字）、五保供养协议、五保清理审核表及承诺书、大英县人民法院（2015）大英民初字第1105号民事判决等新证据。邓红军质证认为，离婚协议书由李春花起草，由于内容不实、双方意见不一致，因而未签字；五保供养协议、五保清理审核表及承诺书与自己及本案无关；（2015）大英民初字第1105号民事判决内容属实，但已经履行完毕。李春花质证认为，离婚协议书由自己找律师起草，当时协商离婚未形成一致意见，都没有签字；五保供养协议、五保清理审核表及承诺书，是当时说婆婆曾中秀由我们抚养，我签了字；（2015）大英民初字第1105号民事判决属实，钱已经付完了，当时法院未支持的2万元，是本案刘德才起诉的一部份。经本院审查认为，离婚协议书无当事人双方签字，不能作为证据采信。五保清理审核表及承诺书与本案无关联，本院不予采信。（2015）大英民初字第1105号民事判决属人民法院生效法律文书，本院依法作为本案证据予以采信。
二审经审理查明的事实与原判认定事实一致，本院对原判认定事实予以确认。
二审另查明，李春花年幼时由刘德才以孙女之名义收养，但未办理收养手续。2015年7月29日，上诉人刘德才以民间借贷纠纷为由，向一审法院起诉，要求邓红军、李春花偿还借款84800元，一审法院作出（2015）大英民初字第1105号民事判决，由邓红军、李春花向刘德才偿还借款人民币64800元及相应的资金利息。对刘德才主张邓红军、李春花另向其借款20000元，该判决认为，仅有李春花认可该笔借款，而未提供邓红军、李春花出具的书面借条予以证实，亦未提供其他证据佐证，对刘德才要求邓红军、李春花偿还该借款20000元的主张不予支持。
本院认为，本案争议焦点为李春花、邓红军在夫妻关系存续期间是否向刘德才借款21600元。在本案一审审理过程中，刘德才为证明其主张提供了署名借款人为“邓红军、李春花”的借条三份。但该三份借条并不是在借条所记载的时间出具，而是李春花与刘德才于2015年11月共同找人代书，由李春花签名并以邓红军的名义签名，邓红军对该三份借条不予认可。鉴于借条的出具情况和刘德才、李春花之间的特殊亲情关系，该三份借条不具有证据的合法性、真实性及关联性；同时，在（2015）大英民初字第1105号民间借贷纠纷案件中，该案判决作出前，作为该案原告的刘德才并没有举证证明其对邓红军、李春花享有本案诉称的债权。因此，刘德才提供的证据不足以证明李春花、邓红军在夫妻关系存续期间向其借款21600元的事实。综上，上诉人刘德才的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币340元，由上诉人刘德才负担。
本判决为终审判决。
审判长 任红兵
审判员 唐克洪
审判员 李吉源
二〇一六年六月十六日
书记员 张 琪
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1857号
原告：姜传宋，男，汉族，住潍城区。
委托诉讼代理人：姜涛，山东诚公律师事务所律师。
被告：徐尧，男，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告姜传宋与被告徐尧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜传宋及其委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。被告徐尧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜传宋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损、评估费等共计26066元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日7时许，被告徐尧驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿潍胶路由东向西行驶，行驶至艄翁庙村北侧处时，撞行驶至此原告姜传宋驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车，致车辆受损，造成道路交通事故。经潍城交警大队认定，徐尧承担事故的全部责任，姜传宋无事故责任。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告徐尧未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日7时37分许，徐尧驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿潍胶路由东向西行驶，行驶至艄翁庙村北侧处时，撞行驶至此姜传宋驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车，致双方车辆、护栏、隔离墩受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，徐尧承担事故的全部责任，姜传宋无事故责任。
鲁Ｖ×××××号小型轿车所有人系原告姜传宋。事故发生后，原告委托潍坊衡德价格评估有限公司对其车辆损失进行了评估，结论为：车损22060元。
鲁Ｖ×××××号小型轿车所有人系被告徐尧，该车未依法投保交强险。
原告姜传宋主张因本次交通事故造成如下损失：1.车损22060元，2.评估费2206元。经对其证据审核，本院直接予以确认。
本院认为，原告姜传宋与被告徐尧发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定徐尧承担事故的全部责任，姜传宋无事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为24266元。
因鲁Ｖ×××××号小型轿车未依法投保交强险，被告徐尧作为车辆所有人即投保义务人应首先在交强险财产限额内赔偿原告车损2000元；又因被告徐尧承担事故全部责任，故对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失22266元，亦应由被告赔偿。总上，对原告的损失24266元，被告应全部赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐尧赔偿原告姜传宋损失24266元；
二、驳回原告姜传宋的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取226元，由被告徐尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年九月三十日
代书记员 田润梅
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1263号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王朋，男，1987年6月7日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省涡阳县，现暂住浙江省永康市。因本案，于2017年9月1日被临海市公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1236号起诉书指控被告人王朋犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员包文彬出庭，指控：2017年8月31日23时许，被告人王朋醉酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型面包车在临海市前路段处，与王贝贝驾驶的浙Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。后被告人王朋被民警在现场查获。经临海市公安局交通警察大队认定，王朋负事故的全部责任，王贝贝无责任。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王朋血液乙醇含量为248mg/100ml。被告人王朋到案后如实供述主要犯罪事实。
公诉机关认为被告人王朋具有坦白情节，建议判处被告人王朋拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
被告人王朋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯继红
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 鲜伟莉
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2554号
原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼31层01室。
负责人：罗文俊。
委托诉讼代理人：冯艺婷，系该公司员工。
被告：李婧，女，汉族，江西省南昌市人。
原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告李婧物业服务合同纠纷一案，原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司于2017年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 邬化雨
二〇一七年六月二十六日
书记员 钟芬芬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第821号
申请执行人黄迟发。
被执行人黄业宁、许瑞贤。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第986号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄业宁、许瑞贤于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一五年十月十二日
书记员 关智杰
第1页共1页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民一终字第1416号
上诉人（原审原告）河南龙工机械制造有限公司。
法定代表人李新炎，该公司董事长。
委托代理人王军权，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人方翔，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵建军，男，1962年7月30日出生，汉族。
委托代理人龚蔺娜、孙增军，河南春秋律师事务所律师。
上诉人河南龙工机械制造有限公司因与被上诉人赵建军劳动争议、人事争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第1836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南龙工机械制造有限公司的委托代理人方翔、被上诉人赵建军及其委托代理人巩蔺娜、孙增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南龙工机械制造有限公司于2013年3月15日诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，请求依法判令：原告不必支付被告因劳动合同解除的经济补偿金、赔偿金，诉讼费由被告承担。
原审法院审理查明，2007年3月被告到原告处工作，岗位为安全员。2012年10月12日，原告作出《关于解除赵建军等人劳动合同的决定》，以公司员工赵建军等人不能适应公司工作的要求，已不适合继续在公司工作为由，提前解除赵建军等人的劳动合同，双方劳动关系终止。2012年9月17日，被告以本人有事，不能继续工作为由填写辞职报告一份，但辞职申请人处未有被告签名。同日，被告向原告提交书面申请一份，内容为：因本人不能继续工作提出辞职，但由于家里经济困难，特申请办理失业手续。2012年10月23日，被告领取失业证，自2012年11月份起开始享受失业保险金待遇，共24个月。之后双方发生劳动争议，被告于2012年12月7日以要求原告支付解除劳动合同经济补偿金20586元为由，提起劳动仲裁，2013年3月7日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2013）0103号仲裁裁决，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金20610元。告不服裁决向该院提起诉讼。另查明，在劳动仲裁阶段被告主张其2011年度平均工资为1715.5元每月，在仲裁庭指定的期限内双方均未提供有效证据证明被告离职前12个月的工资，仲裁庭认定被告离职前12个月平均工资为1715.5元每月。在本案庭审中，原告提交其单方制作的被告一人的薪资报表一份，没有被告的签名。被告提交的养老保险缴费信息单显示，被告2011年7月至2012年6月的原报月工资为1625元，实用月工资为1638.95元，被告2012年7月的原报月工资和实用月工资均是2348.67元。在本案诉讼的同时，有多个原告公司的员工与原告发生类似的劳动争议起诉到该院，这些员工书写的辞职报告和办理失业手续的申请与本案中基本相同。
原审法院认为，原、被告成立合法的劳动关系，双方应当履行劳动合同约定的义务，并遵守劳动法律法规的规定。关于双方劳动关系终止的原因，被告写有辞职报告，同时原告下发有解除劳动合同的决定，原告认为是被告主动辞职，被告认为是原告单方违法解除劳动合同，双方对此的解释均有一定合理性。根据我国现行法律规定，失业人员领取失业保险金的条件之一是，非本人意愿中断就业者。本案中，原告对其之所以作出解除劳动合同决定的解释，既与我国现行法律规定相悖，又与被告的陈述事实相矛盾。综合本案及原告其他员工与原告劳动争议案件的情况，双方劳动关系因原告作出解除决定而终止。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告未举证证明被告不适应工作要求，因此解除劳动合同系违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条的规定，原告应当向被告支付双倍经济补偿金。被告于2007年3月到原告处工作，至2012年10月12日双方劳动合同解除，工作年限五年零七个月。关于被告劳动合同解除前12个月的平均工资，原告提交其单方制作的被告一人的薪资报表一份，没有被告的签名，被告不予认可，该院不予认定；被告提交养老保险缴费信息单，该信息单显示被告2011年7月至2012年6月的原报月工资为1625元，实用月工资为1638.95元，被告主张其解除劳动合同前12个月的平均工资应以该信息单上2012年7月的工资2348.67元为准，该院认为，被告解除劳动合同前12个月是2011年10月至2012年9月，与信息单上显示的2011年7月至2012年6月最为接近，应当参照该阶段工资1625元计算被告的经济补偿金。原告应当支付被告的经济补偿金为1625元×6年×2＝19500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告河南龙工机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵建军解除劳动合同经济补偿金一万九千五百元。案件受理费十元，该院免于收取。
宣判后，原审原告河南龙工机械制造有限公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人主动向上诉人提交书面辞职报告，并非上诉人违法解除劳动合同。被上诉人申请辞职后，因要求上诉人为其办理失业手续。上诉人本着照顾离职中工生活的目的，为其办理了失业手续。在办理过程中，由于失业保险管理中心要求用人单位必须出具已解除劳动关系的证明，上诉人才作出《关于解除赵建军等人劳动合同的决定》，该决定仅仅作为办理被上诉人失业手续的必要凭证，而非上诉人违法解除劳动合同。被上诉人无权要求经济补偿金、赔偿金，请求二审查明事实，依法撤销原判，改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金、赔偿金或裁定将本案发回重审。
被上诉人赵建军答辩称，上诉人所述不实。上诉人在未与被上诉人协商的情况下，就调整了被上诉人的工作岗位，并且未对被上诉人进行任何培训就要求被上诉人上岗，随后又以被上诉人不能适应公司工作要求、不适合继续在公司工作为由，单方违法解除了双方的劳动合同。之后被上诉人要求上诉人办理失业手续，上诉人以不办理失业手续要挟，要求被上诉人填写了辞职报告和失业手续申请，所以被上诉人填写的辞职报告和失业手续申请是在受上诉人胁迫情况下形成，非被上诉人的真实意思表示。因上诉人违法解除劳动合同，应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。原审判决认定正确，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人河南龙工机械制造有限公司是否应向被上诉人赵建军支付经济补偿金19500元。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人河南龙工机械制造有限公司称系被上诉人赵建军主动提出辞职，并非其单方解除劳动合同，其作出《关于解除赵建军等人劳动合同的决定》，该决定仅仅作为办理被上诉人赵建军失业手续的必要凭证，上诉人河南龙工机械制造有限公司针对上述主张，在一、二审均未提供充分有效地证据予以证明；因上诉人河南龙工机械制造有限公司关于上诉主张的陈述与被上诉人赵建军陈述存在矛盾，且其作出解除与被上诉人赵建军之间的劳动合同的决定与有关劳动法律法规不符，故上诉人河南龙工机械制造有限公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南龙工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳梅
审判员 范亚玲
审判员 张 晔
二〇一三年十二月二日
书记员 李金龙
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第420号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人陶某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月23日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。同年7月30日变更为取保候审，现在家。
辩护人陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告人陶某乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月23日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。同年7月30日变更为取保候审，现在家。
辩护人段飞龙，浙ＸＸ风律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1294号起诉书指控被告人陶某甲、陶某乙犯寻衅滋事罪，于2014年7月17日向本院提起公诉，并建议判处二被告人一年以下有期徒刑。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月30日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人陶某甲、陶某乙及其辩护人陈文建、段飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2014年4月22日23时许，被告人陶某甲、陶某乙等人在衢州市蝴蝶路九庄火锅店吃宵夜，被告人陶某甲因与女友发生争执时被邻桌方某看了一眼，遂和被告人陶某乙上前挑衅方某和王某甲，后经旁人劝开。次日0时许，被告人陶某甲、陶某乙结账离开，又因心中不满返回店内继续找方某和王某甲麻烦，无故殴打两人并打砸店内物品。经鉴定，方某和王某甲所受损伤已构轻微伤，九庄火锅店毁损物品价值共计3202元。
2014年4月23日0时许，被告人陶某甲打电话至衢州市公安局柯城分局府山派出所报案，并在现场等候民警。
上述事实，被告人陶某甲、陶某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证二被告人的户籍证明，抓获经过，处警经过，门诊病历、CT检查报告单，九庄火锅店结账单，现场勘查笔录、现场照片，价格鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，伤势照片，监控录像，证人吴某、王某乙、张某、翁某、陶某的证言，被害人方某、王某甲的陈述，被告人陶某甲、陶某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本案审理中，二被告人与受害人达成赔偿协议：被告人陶某甲、陶某乙赔偿方某、王某甲经济损失2000元，赔偿九庄火锅店经济损失5000元，当庭付清，受害人对二被告人表示谅解，请求法院对其从轻处罚。上述事实有赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人陶某甲、陶某乙在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪。被告人陶某甲案发后主动投案，并如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人陶某乙归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；二被告人在审理中已赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪情节、悔罪表现等情况，可对其适用缓刑。辩护人与上述相符的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人陶某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人陶某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人陶某甲、陶某乙应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 陈仁根
二〇一四年七月三十日
书记员 汪佳丽
附页：
被告人陶某甲首次报到单位：衢江区社区矫正工作中心，地址：衢江区樟潭街道求真路537号，电话：887****。
被告人陶某乙首次报到单位：衢州市柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市双港路柯城区人民医院对面，电话：301****。
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03629-1号
原告：马巧雅。
委托代理人：戴璐。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告马巧雅与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告马巧雅于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马巧雅申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马巧雅撤回起诉。
案件受理费1231元，减半收取615.5元，由原告马巧雅负担。
审 判 长 褚玉梅
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 马其遥
二〇一五年十月十九日
书 记 员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜高刑初字第169号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人梁某某，男，1982年8月20日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住高县。因本案，2015年4月9日被逮捕。现羁押于高县看守所。
辩护人李勇，四川鹏宇律师事务所律师。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人梁某某犯非法捕捞水产品罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员邹刚出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2015年3月22日15时许，被告人梁某某来到高县可久镇双凤村二夹河水域，用事先准备好的电鱼器在二夹河里电鱼，被群众发现后报警。民警赶至现场，将被告人梁某某当场挡获，并扣押已捕获的211条鱼及电鱼工具。指控认定被告人梁某某的行为构成非法捕捞水产品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，建议对被告人梁某某在拘役四个月至六个月之间量刑。公诉机关当庭提交了相关证据。
被告人梁某某对指控事实及罪名无异议。其辩护人提出梁某某犯罪情节较轻、自愿认罪、如实供述、应从宽处罚的辩护意见。
本院审理查明事实和指控事实一致，并另查明，高县境内所有江河等天然水域，每年2月1日至4月30日为禁渔期，禁止捕捞作业。
上述事实，有受案登记表、报案记录、立案决定书、抓获说明、被告人梁某某的供述、证人证言、现场勘验笔录、扣押物品清单、关于春季禁渔的通告、户籍证明等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某违反保护水产资源法规，在禁渔区和禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重的行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁某某自愿认罪，如实供述案件事实，可从轻处罚，其辩护人的辩护意见正确部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗勇刚
人民陪审员 宋晓琴
人民陪审员 孙 鉴
二〇一五年七月九日
书 记 员 李丽霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法民终字第1019号
上诉人（原审原告）周利锡，男，系受害人周新华父亲。
上诉人（原审原告）魏福兰，女，系受害人周新华母亲。
上列两上诉人共同委托代理人曾某乙，广东日升律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托代理人唐某，广东日升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾海青，女。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
代表人李某，总经理。
委托代理人赵某，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人廖某，广东深天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刁开城，男。
上诉人周利锡、魏福兰为与被上诉人曾海青、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、刁开城机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法沙民初字第471号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人周利锡、魏福兰向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周利锡、魏福兰自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人周利锡、魏福兰撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本院已准许上诉人周利锡、魏福兰免交二审案件受理费，上诉人周利锡、魏福兰已预交的二审案件受理费12866元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐国林
代理审判员 伍 芹
代理审判员 刘 燕
二〇一三年八月十九日
书 记 员 陈 嘉
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00294号
原告刘某。
被告吴某。
本院在审理原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案中，因双方已自行达成和解协议，原告刘某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告刘某负担。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 顾世国
人民陪审员 邹华清
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王定业
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6240号
原告绍兴柯比特游艇服务有限公司。
法定代表人傅明晟。
委托代理人朱国峰。
被告李兵华。
被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司。
负责人田会。
委托代理人陈东峰。
原告绍兴柯比特游艇服务有限公司（以下简称柯比特公司）诉被告李兵华、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司（以下简称大地萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国锋，被告李兵华和大地萧山公司委托代理人陈东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月6日01时30分许，被告李兵华驾驶其本人所有的浙A×××××号小型轿车沿萧山区瓜沥镇大义村水绍线由北往南行驶至菜场叉口时，车头右侧与宋海军沿村道由西往东行驶的原告所有的浙D×××××临号小客车车头发生碰撞，后浙D×××××临号小客车车头又与夏祖国经营的手机店墙壁相碰撞，浙A×××××号小型轿车与路口东侧东往西停放的章建荣所有的浙K×××××号小型客车发生碰撞及与章建荣经营的超市卷闸门相碰，造成三车车损，手机店墙体、水管等设施损坏，超市卷闸门、玻璃门等损坏，宋海军与浙D×××××号小客车乘客任萍受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告李兵华驾车经无交通信号控制的路口未让右方道路来车先行，负事故的全部责任，宋海军无责，章建荣无责。另查明，AV5D07号小型轿车在被告大地萧山公司处投保了相应保险。原告因交通事故造成的损失包括车辆维修费184973元、车辆折损费60000元，上述损失共计244973元。现请求判令：1.由被告李兵华赔偿原告上述损失合计244973元；2.由被告大地萧山公司在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任，并予以优先赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告李兵华辩称：对于交通事故发生的事实和责任无异议。车辆维修费应由大地萧山公司按定损金额赔付，车辆折损费不应由我承担。
被告大地萧山公司辩称：一、原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，我方没有异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。我公司要求在强制保险的分项限额内进行赔付。二、原告主张的车辆修理费金额，未提供第三方评估依据，且部分金额与本次事故无关联，我公司对车辆进行评估车损金额是162400元。60000元折损费用不是保险赔偿范围，我公司不承担。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实和责任认定，被告均无异议，且与交通事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，本案的肇事车辆浙A×××××号小型轿车在被告大地萧山公司处投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，并投保了商业三责险和该险种的不计免赔特约险，赔偿限额为1000000元。本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李兵华已赔偿30000元。
经法庭调查，本院依法核定原告因事故造成的损失为：车辆修理费162400元。
上述事实由原告提供的交通事故责任认定书、行驶证、交警队提供肇事车辆行驶证、驾驶证、增值税发票、维修清单、保单，被告李兵华提供的收条和原、被告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任赔偿限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定进行赔偿。原告在本案中放弃要求无责方章建荣及其保险公司在交强险限额范围内赔偿100元的权利，本院予以确认。综上，大地萧山公司应在交强险限额范围内赔偿原告2000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告160300元。因被告李兵华已赔偿30000元，则实际由大地萧山公司赔偿原告132300元，赔偿李兵华30000元。
原告虽主张其实际发生的车辆修理费为184973元，但未提供充分证据证明该金额为原告车辆因本次事故发生的合理损失，故本院依据大地萧山公司自认的金额认定原告的车辆修理费为162400元。
原告关于车辆贬值损失的诉讼请求，因原告车辆非待售车辆或明确用于交易目的的车辆，而贬值损失体现为车辆交换价值的损失，系间接或可能发生的损失项目，并非交通事故所产生的的直接损失，故原告的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司赔偿绍兴柯比特游艇服务有限公司因事故造成的损失132300元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司赔偿李兵华30000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回绍兴特比特游艇服务有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4974元，减半收取2487元，由绍兴特比特游艇服务有限公司负担714元，李兵华负担1773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 郦金晶
二〇一六年一月十五日
书 记 员 吴 姗
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽青温商初字第179号
原告：温州市某某有限公司。
法定代表人：孙某某，系该公司董事长。
被告：单某，女，1971年12月5日出生，汉族。
本院在审理原告温州市某某有限公司与被告单某买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市某某有限公司撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3645元，由原告温州市某某有限公司负担。
代理审判员 赖 骏
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 季莉力
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初254号
原告荆门市东宝区子陵铺镇红庙村村民委员会。
被告荆门市天邦净水材料有限公司。
被告赵军。
原告荆门市东宝区子陵铺镇红庙村村民委员会与被告荆门市天邦净水材料有限公司、赵军房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告荆门市东宝区子陵铺镇红庙村村民委员会于2016年5月5日向本院书面申请撤回对被告荆门市天邦净水材料有限公司、赵军的起诉。
本院认为，原告荆门市东宝区子陵铺镇红庙村村民委员会申请撤回对被告荆门市天邦净水材料有限公司、赵军的起诉，系其对自身民事权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荆门市东宝区子陵铺镇红庙村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1600元减半收取，由原告荆门市东宝区子陵铺镇红庙村村民委员会负担。
审判员 李 兵
二〇一六年五月五日
书记员 海金铭
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3430号
原告：大连华融物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：孙志荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：扈金焕，住大连市。
原告大连华融物业管理有限公司与被告扈金焕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连华融物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一六年八月十五日
书记员 孟凡红
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5558号
原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区人民中路***号。
负责人：王黎红，该分行行长。
委托代理人：胡元长、李一飞，浙江越泽律师事务所律师。
被告：王青燕。
被告：梁永昌。
被告：梁烜彬。
被告：王冰洁。
被告：新昌县七星街道航斌文具厂。住所地：浙江省新昌县七星街道五龙岙村。
经营者：王青燕。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行诉被告王青燕、梁永昌、梁烜彬、王冰洁、新昌县七星街道航斌文具厂（以下简称航斌厂）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李一飞到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日，原告经被告王青燕申请，与其签订编号为107182014004573的《借款合同》一份，约定被告王青燕向原告借款100万元，期限自2014年3月26日起至2015年3月26日止，执行年利率7.5%，每月20日为结息日，按月结息，借款到期时利随本清。如到期未按期归还借款本金，原告可自逾期之日起，按贷款利率基础加收50%计收罚息；如未能按时支付利息，可以实际逾期天数按上述罚息利率计收付息。同日，原告与被告梁烜彬、王冰洁、航斌厂签订编号为107182014004573的《担保合同》一份，约定被告梁烜彬、王冰洁、航斌厂为被告王青燕上述《借款合同》承担连带保证责任。另，被告梁永昌签署了共同还款协议，声明对被告王青燕上述贷款承担共同还款责任。2014年3月26日，原告依约向被告王青燕发放贷款100万元。2015年3月26日贷款到期，被告王青燕未按约归还贷款，其余各被告亦未承担相应担保责任，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告王青燕、梁永昌立即向原告归还借款本金人民币944475.57元，并支付利息、复息、罚息人民币26300.6元（暂计算至2015年9月20日，之后的利息、复息、罚息按合同约定继续计收至本息付清日止）；二、被告王青燕、梁永昌偿还原告为实现债权而产生的律师代理费1.5万元；三、被告梁烜彬、王冰洁、航斌厂对被告王青燕的上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费、保全费等由五被告共同承担。
五被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告与被告王青燕签订的《借款合同》约定，如任何一笔借款本息发生逾期，则视为违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求承担诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用和损失。被告梁永昌出具的《共同还款协议》约定，其同意对被告王青燕在原合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和律师费等）承担连带还款责任，直至全部债务清偿完毕为止。原告与被告梁烜彬、王冰洁、航斌厂签订的《担保合同》约定，保证方式为连带责任保证；保证范围为本合同约定的被担保主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。原告为实现本案债权支出律师代理费15000元。原告自认被告王青燕本金尚余944475.57元，利息付至2015年3月26日。
以上事实由原告所作的庭审陈述及其向原告提供的《借款合同》、共同还款协议、《担保合同》、借款凭证、个人账户对帐单、《法律服务委托合同》及发票各一份、送达地址确认书三份予以证实。
本院认为，原告与被告王青燕之间的金融借款合同关系，与被告梁烜彬、王冰洁、航斌厂之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告发放的贷款到期后，被告王青燕未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，故对原告要求被告王青燕立即归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告梁永昌出具《共同还款协议》，同意对被告王青燕在原合同项下的全部债务承担连带还款责任，故对原告要求被告梁永昌对被告王青燕的债务承担共同还款责任的诉请，本院依法予以支持。原告主张的律师费，有合同依据，本院依法予以支持。被告梁烜彬、王冰洁、航斌厂自愿为被告王青燕的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求上述三被告对被告王青燕的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王青燕、梁永昌应共同归还给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币944475.57元，并支付自2015年3月27日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王青燕、梁永昌应共同支付给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权而支出的律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告梁烜彬、王冰洁、新昌县七星街道航斌文具厂对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取6829元，财产保全费5000元，合计11829元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13658元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 黎小军
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）酒刑一终字第49号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石某甲，男，生于2013年9月10日，汉族，甘肃省酒泉市人，系被害人石某乙、运某之子。
法定监护人石某丙，男，生于1962年12月18日，汉族，甘肃省金塔县人，个体，系被害人石某乙之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石某丙，男，生于1962年12月18日，汉族，甘肃省金塔县人，个体，住址同上。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张玉芳，女，生于1962年3月14日，汉族，甘肃省金塔县人，个体，住址同上，系被害人石某乙之母。
委托代理人妥建仁，甘肃省政剑律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）运彪，男，生于1963年4月12日，汉族，甘肃省酒泉市人，个体，系被害人运某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蔺菊萍，女，生于1965年2月15日，汉族，甘肃省酒泉市人，个体，系被害人运某之母。
原审被告人康某，男，生于1979年12月30日，汉族，初中文化，河北省衡水市故城县人，农民。2013年11月15日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年11月27日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
原审附带民事诉讼被告人故城县运达运输有限公司。
法定代表人王海坤，系该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
法定代表人李彦君，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人故城县恒通运输公司。
法定代表人马兴军，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司故城支公司。
法定代表人刘建春，该公司经理。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人康某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人石某甲、石某丙、张玉芳、运彪、运某提起附带民事诉讼一案，于2014年4月2日作出（2014）酒肃刑初字第111号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，本案的刑事部分在抗诉、上诉期满后已发生法律效力。石某甲、石某丙、张玉芳、运彪、蔺菊萍不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年11月14日6时14分，被告人康某持A2型机动车驾驶证驾驶冀T320**号重型半挂牵引车牵引的冀TC2**挂号重型厢式半挂车由东向西行驶至国家高速公路（G30）2349km＋200m处时，与中央隔离带护栏发生刮擦冲断活动栅栏后驶入南半幅路面（自西向东方向）停在超车道上，当日6时23分，被害人运某持C1型机动车驾驶证驾驶甘GB07**号小型轿车自西向东行驶至国家高速公路（G30）2349km＋500m处时，与发生事故后停在超车道上的冀T320**号重型半挂牵引车牵引的冀TC2**挂号重型厢式半挂车正面相撞，造成甘GB07**号小型轿车驾驶人运某、乘车人石某乙死亡，�方车辆不同程度损坏的重大交通事故。同年11月24日，经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队南华大队依法调查认定，被告人康某承担本次事故主要责任，运某承担事故次要责任，石某乙不承担事故责任。
另查明，2013年11月27日附带民事诉讼原告人及被告人康某的亲属，在甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队南华大队的主持下，达成调解意见，由被告人康某支付被害人各项经济损失850000元，其中保险公司赔付460000元，康某支付390000元。被告人康某驾驶的冀T320**号重型半挂牵引车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司承保了交强险和三者责任险300000元，冀TC2**半挂车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司故城支公司承保了三者责任险50000元。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司已赔偿附带民事诉讼原告人损失410000元，被告人康某已赔偿附带民事诉讼原告人损失140000元，被告人的行为取得被害人亲属谅解。
认定上述事实的证据有，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片、车辆技术鉴定意见、尸体检验鉴定意见、道路交通事故认定书、证人张某甲、张某乙证言、收条、谅解书、酒泉市公安局接警记录单及受案登记表、被告人康某供述等。
原审认为，被告人康某违反道路交通安全法规，疲劳驾驶致使发生重大交通事故，造成二人死亡、两车及道路设施损坏的严重后果，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失符合法律规定，予以支持。但附带民事诉讼原告人的经济损失双方已于2013年11月27日达成了调解协议，该调解书系双方当事人真实意思�表示，且已经部分履行，故该调解书合法有效。且附带民事诉讼被告人康某已将不足部分的赔偿款项交纳，故附带民事诉讼被告人故城县运达运输有限公司和故城县恒通运输公司不承担本案责任。被告人康某系初犯，有自首情节，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十八条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人康某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险和交通事故第三者责任险的最高限�内向附带民事诉讼原告人石某甲、石某丙、张玉芳、运彪、蔺菊萍理赔，理赔金额共计410000元（已赔付）；三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司故城支公司在交通事故第三者责任险的最高限额内向附带民事诉讼原告人石某甲、石某丙、张玉芳、运彪、蔺菊萍理赔，理赔金额50000元，限判决生效后十日内履行完毕；四、被告人康某赔偿附带民事诉讼原告人石某甲、石某丙、张玉芳、运彪、蔺菊萍各项经济损失390000元；五、被告人康某自愿补偿附带民事诉讼原告人石某丙、张玉芳出诊费45元，救护车费600元，合计645元（已缴纳），本院予以确认；六、附带民事诉讼被告人故城县运达运输有限公司不承担责任；七、附带民事诉讼被告人故城县恒通运输公司不承担责任。
石某甲、石某丙、张玉芳、运彪、蔺菊萍以“双方达成的调解协议无效，一审判�赔偿过低，量刑过轻”为由，提出上诉。
审理查明，原判认定上诉人康某犯交通肇事罪以及造成原审附带民事诉讼原告人石某甲、石某丙、张玉芳、运彪、蔺菊萍经济损失的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法，内容真实、有效，足以证实原判认定的事实。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人所提“双方达成的调解协议无效，一审判决赔偿过低，量刑过轻”的上诉理由，经查，双方在交警部门的调解下达成的调解协议已由双方签字确认，并且上诉人一方给原审被告人康某出具了书面谅解书，一审对调解协议予以确认符合法律规定。对被告人在法定刑幅度内处刑，量刑适当，且各上诉人对刑事部分没有上诉权。综上，上诉理由均不能�立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾元江
审 判 员 刘战玲
代理审判员 杨 勇
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵国才
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2908号
原告：申秀波，女，1962年11月9日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：王永屹，男，1951年12月10日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王帅（系被告王永屹儿子），男，1991年4月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：李淑艳，女，1961年11月29日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王帅（系被告李淑艳儿子），男，1991年4月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
原告申秀波与被告王永屹、李淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，于2017年11月20日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申秀波，被告王永屹、李淑艳的委托诉讼代理人王帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申秀波诉称：王永屹与李淑艳系夫妻关系，两人在养猪期间，于2016年3月8日向申秀波借款10000元，约定利息1.5分（利息已结至2017年3月8日）；于2016年9月23日向申秀波借款7000元，约定利息1分。现因王永屹、李淑艳没有如数偿还以上借款本息，故申秀波起诉，要求王永屹、李淑艳共同偿还借款17000元及利息（利息以10000元为本金，时间从2017年3月8日开始至2017年10月8日共计7个月利息1050元，利率按照月息1.5分计算；从2017年10月9日开始至实际给付之日止，利率按照月息1.5分计算；以7000元为本金，时间从2016年9月23日开始至2017年9月23日利率约定利息1分计算，利息为840元；从2017年9月24日开始至实际给付之日止，利率按照月息1分）。庭审中，申秀波变更诉讼请求，要求王永屹、李淑艳共同偿还本金1.7万及利息（利息以10000元为本金，时间从2017年3月8日起至2017年10月8日止，利率按照月息1.5分计算，共计1050元；以7000元为本金，时间从2016年9月23日起至2017年9月23日，利率按照约月息1分计算，共计840元，利息合计1890元。）
王永屹、李淑艳辩称：欠款属实，同意偿还，但暂时没有偿还能力。
经审理查明：王永屹与李淑艳系夫妻关系。2016年3月8日，王永屹、李淑艳向申秀波借款1万元，并于当日为申秀波出具借据，约定利率为月息1.5分。2017年3月8日，王永屹、李淑艳偿还了申秀波借款一年的利息1800元，并将借据中的借款时间由2016年3月8日改为2017年3月8日，同时约定利息为月息1.5分。2016年9月23日，王永屹、李淑艳向申秀波借款7000元，并于当日为申秀波出具借据，约定利率为月息1分。此款一直未偿还。
认定上述事实的证据有：借据两份。
本院认为，王永屹、李淑艳在申秀波处借款，并出具借据确认欠款并约定利息的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故申秀波与王永屹、李淑艳之间的民间借贷行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，王永屹、李淑艳应当共同偿还申秀波借款本金1.7万元及利息，申秀波的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王永屹、李淑艳于本判决生效后立即共同偿还原告申秀波借款本金1.7万元及利息1890元，合计18890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告王永屹、李淑艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一七年十一月二十日
书记员 张娇
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第79号
申请人陈治国，男，汉族。
被执行人汤阴县易源纺织有限责任公司，住所地汤阴县韩小庄乡小付庄村。
法定代表人申林，经理。
申请执行人陈治国申请执行汤阴县易源纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人常海顺、安阳鑫祥置业有限公司名下银行存款1000000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年十二月三日
书记员 郭浩
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第79号
申请人朱华平，男，汉族。
被执行人常海顺，男，汉族。
被执行人安阳鑫祥置业有限责任公司，住所地安阳市文峰区北头道街48号。
申请执行人朱华平申请执行常海顺、安阳鑫祥置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人常海顺、安阳鑫祥置业有限公司名下银行存款100000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年十二月三日
书记员 郭浩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3802号
上诉人（原审原告）邰春丽。
委托代理人魏晓萍、邱帅，江苏金陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方国标。
被上诉人（原审被告）童旭琴。
上诉人邰春丽因与被上诉人方国标、童旭琴房屋迁让纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第2121号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年10月25日立案受理后，于2013年11月8日公开开庭进行了审理，上诉人邰春丽的委托代理人魏晓萍，被上诉人方国标、童旭琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邰春丽原审诉称，南京市鼓楼区凤凰东街乐瑰园××号×××室住房系拆迁安置的房屋，现为南京市房管所直管公房，邰春丽系该房的承租人。1999年，邰春丽将凤凰东街乐瑰园××号×××室住房借给方国标、童旭琴一家居住，后双方发生矛盾，邰春丽要求方国标、童旭琴从该房中迁出并返还邰春丽涉案房屋租赁证，方国标、童旭琴予以拒绝。故诉至法院，请求判令：1、方国标、童旭琴迁出南京市鼓楼区凤凰东街乐瑰园××号×××室；2、返还南京市鼓楼区凤凰东街乐瑰园××号×××室公房租赁证。
方国标、童旭琴原审辩称，双方诉争房屋并非邰春丽的拆迁安置房，而是方国标用5万元购得诉争房屋的使用权，邰春丽的拆迁安置房在凤凰花园城。因当时方国标在部队没有身份证，故与邰春丽商定使用邰春丽的身份证办理租赁手续，为此双方于1999年签订《说明》，待方国标拿到身份证后再转户。后因房价飞涨导致邰春丽产生不正当想法，邰春丽在2004年冬天骗方国标去办理过户手续，途中要求方国标拿出《说明》并当场撕毁《说明》，后方国标多次要求邰春丽办理过户手续均遭到拒绝，因此请求法院判决驳回方国标、童旭琴的诉请。
原审法院经审理查明，1999年南京市拆迁有限公司负责南京市大方巷傅佐路地块拆迁，双方诉争的南京市鼓楼区乐瑰园××号×××室房屋系拆迁安置的房屋，并以邰春丽的名义办理了租赁证，方国标实际使用该房屋，并缴纳房屋租金及水电气费用。该房屋系南京市鼓楼区房产经营公司（现更名为鼓楼区房产经营有限公司）的直管公有住房。审理中，邰春丽称自己是被拆迁安置人，但未能提供拆迁安置的相关证据材料，且对拆迁取得诉争房屋的事实陈述前后矛盾。方国标、童旭琴则抗辩该房屋使用权系自己找关系花5万元购得，是实际使用人。
原审法院于2013年6月17日向房屋管理人鼓楼区房产经营有限公司去函，调查乐瑰园××号×××室1999年拆迁安置对象是谁，以及该公司目前对该房屋使用权的意见，该公司回复：经调档核实，乐瑰园××号×××室属于鼓楼区直管公房，承租人为邰春丽。同时附两份材料：1、《承租公房登记表》复印件，上面注明邰春丽原住址为长江路69号；2、《房屋分配通知单》复印件，落款单位为南京市房屋拆迁公司计划处。据此，对原审法院提出的两个问题回复如下：1、拆迁安置工作不属于本公司业务管理范围，请贵院与拆迁单位联系；2、目前对该房屋使用权的意见，按法院判决执行。
原审法院又向南京市拆迁公司调查，该公司王某副总经理、金某科长称，该公司1999年负责大方巷傅佐路拆迁安置。当时方国标是实际安置人，因他在部队服役且无南京户口，按规定不准办理公房租用手续。故他与邰春丽协商，用邰春丽的名字办理公房租赁手续，待方国标取得南京常住户口时再变更过来。当时双方有协议，我公司才同意方国标的安置房用邰春丽的名字办理进住手续。同时提供1995年7月的房屋拆迁安置补偿协议一份，该协议内容为将玄武区长江路69号常住户口张福生、邰春丽、张煜安置到凤凰花园城×××幢二层×××室。
以上两份材料经质证，邰春丽称对两份材料的真实性无异议，但不认可原审法院对南京市拆迁公司的调查内容，认为该公司王某副总经理、金某科长陈述不属实，方国标在部队服役且没有南京户口不可能成为房屋的实际拆迁安置人，拆迁单位的操作违反规定。如果按拆迁单位所述，则应该纠错。另一方面方国标、童旭琴可以通过行政诉讼要求将本案诉争的房屋租赁方变更为方国标、童旭琴。
方国标、童旭琴对以上两份证据的真实性和关联性无异议。认为1995年7月的房屋拆迁安置补偿协议说明本案的诉争房屋不是邰春丽的拆迁安置房。
原审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。本案中，邰春丽虽自称己方是诉争房屋拆迁安置人，系合法租赁权人，但不能提供相应的拆迁协议相佐证，并且陈述事实前后矛盾，无法解释其合理来源；其诉称借用事实，也无证据相佐证。经法院调查，作为该国有资产管理人的南京鼓楼房产经营公司不能提供邰春丽承租诉争房屋的依据，也未对诉争房屋谁拥有使用权表达明确意见。
关于邰春丽要求方国标、童旭琴返还房屋租赁证，但不能举证该证在方国标、童旭琴处，方国标、童旭琴也否认在其处。故对邰春丽的该项请求，原审法院不予支持。
综上，邰春丽要求方国标、童旭琴迁出诉争房屋及要求方国标、童旭琴返还房屋租赁证的诉讼请求缺乏请求权基础，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回邰春丽的诉讼请求。一审案件受理费80元由邰春丽负担。
邰春丽不服原审判决，向本院提起上诉称，双方对邰春丽是涉诉房屋的承租人均不持异议，原审法院到有关部门的调查也印证了此事实，方国标、童旭琴占据邰春丽承租的公房不迁让没有事实与法律依据，方国标、童旭琴称其是拆迁安置人，但并未提供相应证据，当时方国标在部队服役，没有南京户口，不可能为拆迁安置对象，拆迁部门工作人员王某、金某的证言不足以采信。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求或发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人方国标、童旭琴辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
上诉人邰春丽对原审查明的事实不予认可，认为其曾帮助方国标在部队转成士官，方国标为了感谢，通过私人关系找到其在南京市房屋拆迁办的经理叶某，在叶某的帮助下，邰春丽按事先告之的地址、门牌号冒充被拆迁人填写了相关表格，通过叶某的关系成为被安置人，取得了涉诉房屋的承租权。但邰春丽对其主张未提供相应证据。
本院查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，双方当事人均不是1999年南京市拆迁公司负责的大方巷傅佐路拆迁地块的被拆迁人，双方当事人通过其他渠道登记为被拆迁人，并以上诉人名义承租了涉诉公房，被上诉人居住至今。从上诉人的自认以及现有证据来看，其不是拆迁安置人，依据拆迁安置政策不应成为涉案房屋的承租人，故其要求被上诉人方国标、童旭丽迁让，没有事实依据，原审法院判决驳回上诉人邰春丽的诉请，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人邰春丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 文
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 左自才
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 孙雪松
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00638号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，组织机构代码75850083－4。
负责人：王建明，行长。
委托代理人：温文林，安徽省洪淮律师事务所律师。
被告：尤云争，男，1979年6月7日出生，汉族。
被告：阜南县凯达大件运输有限公司。
法定代表人：段光伟，经理。
被告：阜阳市浩宇汽车销售有限公司。
法定代表人：高国民，经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告尤云争、阜南县凯达大件运输有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行撤回起诉。
案件受理费4236元，由原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行负担2118元，本院减收2118元。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 栾婷婷
人民陪审员 刘停停
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙燕军
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01110号
原告：蓝某某，女，1964年5月14日出生。
委托代理人：蓝一川，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：张代玉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：雷某某，男，1957年8月24日出生。
原告蓝某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员颜剑箫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝某某及其委托代理人蓝一川、张代玉到庭参加诉讼，被告雷某某经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝某某诉称：原、被告于1983年相识并自由恋爱，于1983年10月3日生育长女雷某甲，1985年9月7日原、被告登记结婚。婚后分别于1986年6月16日生育次女雷某乙，2000年8月14日生育三女雷某丙，2002年9月23日生育四子雷某丁。现长女和次女已成年并结婚。现因原、被告婚前双方了解不深，婚后彼此之间感情不是很好，且性格不合，双方常为家庭琐事吵架打架，又因被告现在长期不在家，两人沟通较少。原告认为，其与被告之间的夫妻感情确已破裂，请求法院依法法判决解除原、被告夫妻关系。
被告雷某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1983年相识恋爱，于1983年10月3日生育长女雷某甲，1985年9月7日原、被告登记结婚，婚后分别于1986年6月16日生育次女雷某乙，2002年9月23日生育一子雷某丁。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。原、被告均称婚后无夫妻共同财产，也无共同债权债务。原告于2014年3月5日诉讼来院，要求解除原、被告夫妻关系；婚生女雷某丙、婚生子雷某丁由原告抚养。
本案在审理的过程中，本院委托安徽省庐江县人民法院向关押于安徽省某某监狱的被告雷某某进行了询问。被告雷某某称：“同意与蓝某某离婚。共有四个子女，雷某甲与雷某乙均已成年，雷某丙与雷某丁没有成年。如果离婚，对于子女抚养，我提两种意见，第一种（意见）子女归蓝某某抚养，但其小女雷某丙必须随其母亲生活，由于我在服刑，没有能力给付子女抚养费，第二种（意见）子女由我抚养，原告支付子女抚养费每月300元，由我委托我弟弟抚养。双方没有夫妻共同财产，也没有共同债权、债务。”
庭审中，原告称与被告还于2008年8月14日生育一女雷某丙，因为雷某丙是超生的，为了避免罚款，于是将雷某丙的户口登记在被告弟弟雷某戊的户口名下，但雷某丙仍随原告生活。原告表示对子女抚养同意被告提出的第一种意见，即婚生女雷某丙，婚生子雷某丁随原告生活，不要求被告支付两子女的抚养费。
以上事实有原告陈述、结婚登记申请书、常住人口登记卡、亲属关系证明书、询问笔录等予以证实。
本院认为：婚姻关系的产生、维系均应尊重婚姻当事人的意愿。本案中，原、被告因婚前缺乏了解，婚后也没有建立起深厚的夫妻感情，现双方均同意结束婚姻关系，本院对此予以尊重，因此对原告提起与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未提供充分证据证明雷某丙系原、被告的婚生女，故对于原告主张雷某丙随其生活的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告对其婚生子雷某丁的抚养问题达成一致意见，婚生子雷某丁随原告生活，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蓝某某与被告雷某某离婚；
二、原、被告婚生子雷某丁随原告蓝某某生活；
三、驳回原告蓝某某的其他诉讼请求；
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告蓝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 颜剑箫
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 琳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第02023号
原告：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：贡献，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：程华池，男，1973年11月出生，汉族，安徽省六安市人，住六安市金安区。
被告：吴修芝，女，1973年8月出生，汉族，安徽省六安市人，住六安市金安区。
原告六安农村商业银行股份有限公司诉被告程华池、吴修芝借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中发现被告下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 郁 莉
审 判 员 吴玉锋
人民陪审员 马 利
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张皋丰
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：
“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧县执字第00375号
申请执行人王洪宇，居民。
被执行人郭伟，居民。
申请执行人王洪宇与被执行人郭伟合伙协议纠纷一案，湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第02070号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭伟未履行该判决书确定的义务。申请执行人王洪宇于2014年10月8日向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭伟的银行存款（或合法收入）265000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 贺兴涛
审判员 段 勇
二〇一四年十月十八日
书记员 李 震
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1884号
申请执行人：霍芝敏。
申请执行人：陆荣华。
申请执行人：金绍永。
被执行人：李玉琼。
被执行人：茶正高。
申请执行人�芝敏、陆荣华、金绍永与被执行人茶正高、李玉琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）西法民初字第3459号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行，申请执行标的为人民币115457元及利息。
在执行过程当中，经查找，被执行人名下有房屋1套，因该房屋为唯一住房，目前暂不具备执行条件。除此以外被执行人名下无其它可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，若申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定�送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李保平
代理审判员 程士兴
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 娜
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旬邑刑初字第00005号
自诉人兼附带民事诉讼原告人成某（反诉被告人），男，汉族，生于1969年×月×日，初中文化，住陕西省蒲城县东陈镇，农民，身份证号码：6105261969××××6431。
诉讼代理人袁维科，旬邑县司法局“148”法律服务所法律工作者，特别代理。
被告人王某某（反诉自诉人），男，汉族，生于1973年×月×日，初中文化，住陕西省旬邑县土桥镇，农民，身份证号码：6104291973××××0434。
辩护人暨诉讼代理人张益山，陕西秦邑律师事务所律师。一般代理。
自诉人暨附带民事诉讼原告人成某以被告人王某某犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，于2013年12月30日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，庭审中，被告人王某某以自诉人成某犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，提起反诉，并对自诉人伤情鉴定提出异议，申请重新鉴定，之后又撤回重新鉴定申请；庭后自诉人成某亦对被告人王某某伤情鉴定提出异议，申请重新鉴定，本院于2014年4月24日移送咸阳市中级人民法院对王某某伤情重新鉴定。经陕西正义司法鉴定中心对王某某伤情重新鉴定，其鼻骨骨折属轻微伤。现被告人王某某申请撤回对自诉人成某的反诉。
本院认为，被告人王某某因缺乏指控（反诉）自诉人成某的罪证，申请撤回对自诉人成某的反诉，符合法律规定。依照《中华人民法共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
准予被告人王某某撤回对自诉人成某的反诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 健
代理审判员 周亚萍
人民陪审员 王保群
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 苑萍萍
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第200号
罪犯单忠良，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省东方红林区基层法院于2013年4月7日作出（2013）红刑初字第17号刑事判决，以被告人单忠良犯盗伐林木罪、非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯单忠良于2013年5月15日入监改造。刑期自2012年12月26日起至2016年6月25日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯单忠良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯单忠良减刑十一个月。
经审理查明，罪犯单忠良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表，缴纳罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯单忠良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯单忠良减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯单忠良减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐桂波
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第366号
申请执行人谭谋俊，男，1973年12月4日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被执行人张旭亮，男，1982年7月25日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被执行人胡民霞，女，1986年1月1日出生，汉族，住址同上，系被执行人张旭亮之妻。
被执行人张小西，男，1986年9月23日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被执行人邱景香，女，1986年6月19日出生，汉族，住址同上，系被执行人张小西之妻。
被执行人钟兴建，男，1976年6月11日出生，汉族，住湖南省宜章县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜民二初字第129号民事判决书，于2014年8月27日向被执行人张旭亮、胡民霞、张小西、邱景香、钟兴建发出执行通知书，责令五被执行人于2014年9月1日履行，但被执行人张旭亮、胡民霞、张小西、邱景香、钟兴建至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张旭亮、胡民霞、张小西、邱景香、钟兴建的银行存款20700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰四兵
审 判 员 王 君
审 判 员 陈春亮
二〇一四年九月一日
代理书记员 李 雪
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3090号
罪犯林志刚，男，1969年7月27日出生，汉族，出生地福建省惠安县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年12月16日作出（2006）泉刑初字第242号刑事附带民事判决，以被告人林志刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人83004元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年6月12日作出（2006）闽刑终字第110号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林志刚在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年4月29日对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年11月8日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2028年1月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林志刚在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林志刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年九月至二0一四年十一月累计获得达标分十九点六分，获得二0一二年监狱改造积极分子、二0一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯在考核期间内共入账19000元，此次减刑仅缴交民事赔偿款1800元。
本院认为，罪犯林志刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但是其考核内入账较高、履行民事赔偿不积极，减刑时应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯林志刚予以减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2026年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 李秋英
二〇一五年二月六日
书 记 员 谢文昌