吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第900号
原告：周利，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：盛立刚，吉林权维律师事务所律师。
被告：武汉法雅园林集团有限公司，住所地武汉市东湖开发区。
法定代表人：鲁平，董事长
委托代理人：杨翠琼，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：吉林市恒大永盛房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：刘浩，副总经理。
委托代理人：李杨，女，汉族，住长春市民航花园。
原告周利与被告武汉法雅园林集团有限公司（以下简称法雅公司）、被告吉林市恒大永盛房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受审理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周利及其委托代理人盛立刚、被告武汉法雅园林集团有限公司的委托代理人杨翠琼、被告吉林市恒大永盛房地产开发有限公司的委托代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利诉称：被告法雅公司承包了被告恒大公司位于吉林市船营区珲春中街的“恒大华府”小区园林工程。施工中，法雅公司雇佣了原告的挖掘机（钩机）进行园林土方、人工湖等工程的机械挖掘作业。2011年7月至8月，原告配备多台挖掘机在上述工程场地内进行挖掘土方、建造人工湖等园林建设工作，但是，法雅公司至今欠原告370.3小时的工程款55545元未支付。现诉至法院，请求判令：1、法雅公司立即支付拖欠原告的挖掘机工程款本金55545元；2、法雅公司支付上述工程款利息5550元；3、恒大公司在欠付法雅公司工程的范围内承担连带给付责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告法雅公司辩称：法雅公司不承担支付责任，法雅公司未与原告发生任何合同关系，本案所涉及的合同内容均为法雅公司转包给吴先智的，原告的诉请与法雅公司无关。另外，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。
被告恒大公司辩称：原告与法雅公司并非建设工程施工合同关系，恒大公司不存在拖欠法雅公司工程款的情况，恒大公司不承担连带责任。即使恒大公司承担连带支付责任，法雅公司与恒大公司履行合同过程中存在多处违约行为，结算完毕后，恒大公司也无需向法雅公司支付工程款。
原告周利为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、收条1张、挖掘机出车单44张，证明原告为被告进行挖掘作业施工的事实，时间自2011年7月9日至8月8日，合计工时370.30小时，每小时150元，收条出具日是2011年9月5日；
2、委托书1份，证明被告工程负责人是叫冯某某，原告是与冯某某接洽工程事宜；
3、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证各1份，证明工程所在地是吉林市船营区；
4、（2013）船民一初字第某号民事判决书1份、庭审笔录1份，该案中，最小的挖掘机价格是每小时150元，有原告沙显松的回答陈述，冯某某被确认有权出具收条和办理结算事宜，证明本案中挖掘机施工价格是每小时150元；
5、冯某某出具情况说明1份，证明在2011年6月至8月间，在吉林恒大华府项目中租用周利80钩机按照150元／时计，共用370.3小时（按现场管理人员签的时单合计）。
被告法雅公司对上述证据质证意见为：对证据1中收条有异议，原告证据所显示的签名是冯某某，法雅公司不清楚冯某某与本案的关系；对出车单真实性有异议，没有吴先智和冯某某的签名；对证据2，因不是原件，对真实性有异议；对证据3的真实性无异议；对证据4中民事判决书的真实性无异议，但是该份判决书中并没有明确挖掘机使用每小时为150元，因此原告以此证据证明收费单价我公司有异议。另外，该份判决中就冯某某为恒大华府园建工程项目经理的认定只能针对该份判决所确认的事实，而不能波及到本案的事实，冯某某当时可能是项目经理，但不能证明在本案事实中也是项目经理。对证据5有异议，该情况说明属于证人证言，证人应当出庭作证。
被告恒大公司对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但不能证明冯某某在恒大华府项目履行职责时出具的收条；证据2的真实性无异议，冯某某确实在我公司工作过；对证据证据3真实性予以认可；对证据4中判决书真实性无异议，但对关联性有异议，该证据只能证明沙显松租赁挖掘机的单价，不能证明本案原告出车的单价；对证据5有异议，情况说明属于证人证言，证人应当出庭作证。
被告法雅公司针对自己的抗辩主张，向本院提供吉林恒大华府园建工程分包合同1份，证明在吉林恒大项目上法雅公司已经将项目分包给吴先智，包工包料进行施工，机械使用、材料的购买均由吴先智负责，与法雅公司无关。
原告周利对上述证据的质证意见为：对该份证据有异议，法雅公司应当同时举证证明合同签署的时间以及向恒大公司进行了披露。
被告恒大公司对上述证据无异议。
被告恒大公司针对自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、恒大公司与法雅公司签订的园建施工合同1份，证明：恒大公司与法雅公司的付款方式；合同禁止承包人转包以及发包的行为及违约责任的承担；证明工期违约的违约责任；
2、工程开工令、场地移交单、工程竣工验收表各1份，证明法雅公司在恒大华府项目施工中工期违约的行为。
原告周利对上述证据的质证意见为：对证据1-2真实性无异议，但与我不直接相关。
被告法雅公司对上述证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但对其证明的内容不予认可。
本院对以上证据分析评判如下：对原告提供证据1-5的真实性予以确认。被告法雅公司提供证据的真实性予以确认。对被告恒大公司提供的证据1-2的真实性予以确认。
结合原告周利的陈述、举证及各方质证意见，本院确认如下事实：2011年7月9日至2011年8月8日，被告法雅公司项目经理冯某某租用原告周利一台挖掘机在被告恒大公司开发的吉林恒大华府园建工程挖掘人工湖。2011年9月5日，冯某某向周利出具收条一份，载明：今收到周利（80钩机）台班账单44张，时间为7月9日至8月8日，共计370.30小时。施工结束后，被告法雅公司未履行给付工程款义务。原告周利于2014年7月1日诉讼来院，要求被告法雅公司给付工程款55545元及利息损失。
另查，冯某某于2014年10月14日出具情况说明，载明：2011年6月至8月间，于吉林恒大华府项目中租用周利80钩机按150元／小时计，公用370.3小时（按照现场管理人员签时单合计），并于2011年9月5日出具了台班账单。
再查，被告恒大公司将吉林恒大华府园建工程发包给被告法雅公司，双方对于工程款尚未结算。
又查，冯某某为法雅公司承包吉林恒大华府园建工程的项目经理。
本院认为，根据建设部某号《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条规定，项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。冯某某系被告法雅公司吉林恒大项目部经理，代表被告法雅公司。冯某某作为项目经理，租用原告周利的挖掘机，并给其出具收条，该行为应认定为被告法雅公司的行为，故被告法雅公司应承担给付工程款的义务。现法雅公司迄今未付，已构成违约，故对原告周利请求被告法雅公司给付机械费予以支持。关于原告周利主张被告法雅公司支付利息损失5550元的诉请，本院认为，原、被双方未约定还款期限及利息损失，因此，利息损失的计算，应以原告主张权利之日，庭审中查明，原告未提供证据证明自己向被告法雅公司主张过权利，故应自起诉之日即2014年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告周利要求被告恒大公司在欠付法雅公司工程款范围内承担连带给付责任，因法雅公司与恒大公司尚未结算，原告亦未提供证据证明恒大公司尚欠法雅公司工程款的事实，本院对该项诉请不予支持。关于法雅公司抗辩其将工程分包给吴先智，要求追加吴先智为本案第三人，本院认为本案中吴先智不属于必须参加诉讼的当事人，故对法雅公司的抗辩不予采纳，法雅公司与吴先智之间如因合同关系产生纠纷可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告武汉法雅园林集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周利工程款55545元；
二、被告武汉法雅园林集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周利工程款55545元的利息损失，自2014年7月1日起至本判决确定的履行期限实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告周利的其他诉讼请求。
案件受理费1327元（原告已预交）由被告武汉法雅园林集团有限公司负担，于本判决生效后七日内径行给付原告周利。
如果被告武汉法雅园林集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 赵雅平
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 闫俊辰