湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终467号
上诉人（原审原告）：湖北名家新典物业管理有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区温泉茶花路45号。
法定代表人：吴沛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏林，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李帮汉，男，1945年2月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审被告）：孙选凤，女，1968年8月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审被告）：李媛，女，1995年1月3日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审被告）：李力，男，1999年6月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
上列四被上诉人委托诉讼代理人：黄勇，湖北宁华律师事务所律师。
上诉人湖北名家新典物业管理有限公司（以下简称名家物业
公司）因与李帮汉（系名家物业公司工亡职工李国富父亲）、孙
选凤（系名家物业公司工亡职工李国富妻子）、李媛（系名家物
业公司工亡职工李国富女儿）、李力（系名家物业公司工亡职工
李国富儿子）劳动争议纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民
法院（2015）鄂咸安民初字第415、577号民事判决。向本院提
起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，开
庭进行了审理。上诉人名家物业公司委托诉讼代理人魏林、张超、
被上诉人李帮汉、孙选凤、李媛、李力及其委托诉讼代理人黄勇
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
名家物业公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者驳回李帮汉、孙选凤要求支付其供养亲属抚恤金的诉讼请求；2.案件受理费由李帮汉、孙选凤、李媛、李力承担。事实和理由：1.李帮汉有儿子李国富、女儿李红，儿女均有赡养其父义务，原审认定李帮汉依靠其子李国富生前提供主要生活来源，没有充分证据，上诉人名家物业公司不应支付其供养亲属抚恤金；2.孙选凤不属于《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定的因工死亡职工供养亲属范围，上诉人名家物业公司对其劳动能力鉴定结论申请再次鉴定，上诉人名家物业公司不应支付其供养亲属抚恤金。
李帮汉、孙选凤、李媛、李力辩称，1.嘉鱼县公安局簰洲湾水陆派出所和嘉鱼县簰洲湾镇花口村民委员会及咸宁市咸安区温泉街道办事处花坛社区居委会均出具了证明，证实李帮汉虽有儿有女，但女儿李红在原籍务农，李帮汉跟随儿子李国富在温泉生活，依靠李国富生前提供主要生活来源，且李国富工亡时李帮汉年逾60周岁，符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定，属于因工死亡职工供养亲属。2.孙选凤的残疾人证和住院病历证明孙选凤曾接受过治疗并被确定为三级精神病人，原审法院委托咸宁市劳动能力鉴定委员会对孙选凤劳动能力进行鉴定，该委作出《劳动能力鉴定结论》（咸劳鉴字（2015）260号），认定孙选凤的伤残等级程度为三级，进一步明确了孙选凤丧失劳动能力的程度。因此，孙选凤符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定，属于因工死亡职工供养亲属。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2012年8月，李国富应聘到原告名家物业公司从事保安工作，月工资1450元，原告名家物业公司没有为李国富缴纳工伤保险费。2013年8月6日，李国富在工作岗位突发疾病倒地，原告名家物业公司随即拨打120急救电话求救，但经120现场救护人员确认李国富已死亡。李国富死亡后，原告名家物业公司向被告支付了160890.5元。2013年8月30日，被告申请工伤认定。2014年1月3日，咸宁市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（咸人社工（2014）5号），认定李国富在工作岗位死亡为工亡。原告名家物业公司不服，向湖北省咸宁市人民政府申请行政复议。后经湖北省咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中行终字第52号行政判决，维持咸宁市人力资源和社会保障局2014年1月3日作出的咸人社工（2014）5号认定工伤决定书。此后，被告向咸宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告名家物业公司支付李国富工伤死亡待遇。2015年1月16日，该仲裁委作出《仲裁裁决书》（咸劳仲案字（2015）508号），裁决：1.本裁决书生效之日起十日内被申请人支付四申请人丧葬补助金13020.00元（2170.00元×6个月）；2.本裁决书生效之日起十日内被申请人支付四申请人一次性工亡补助金330408.5元（24565元×20倍-160890.5元）；3.本裁决书生效之日起十日内被申请人李帮汉支付一次性供养亲属抚恤金26100元（1450元×30%×12个月×5年）；4.本裁决书生效之日起十日内被申请人向申请人李力支付一次性供养亲属抚恤金20010元（1450元×30%×46个月）；5.驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决书送达后，原、被告均不服裁决，提起诉讼，要求依法处理。同时查明，李国富生前育有一儿一女，儿子李力，李国富死亡时年满14周岁零二个月，女儿李媛，李国富死亡时年满18周岁，李帮汉生育一子一女，儿子李国富，女儿李红，李帮汉无其他生活来源，主要靠李国富赡养，李国富死亡时，其年满68周岁。还查明，被告孙选凤系李国富之妻，患有精神疾病。2015年10月13日，咸宁市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论》（咸劳鉴字（2015）260号），认定孙选凤的伤残等级程度为三级。一审法院认为，双方争议焦点为：一、名家物业公司是否应向李帮汉、孙选凤、李媛、李力支付工伤待遇；二、工伤保险待遇项目及金额的认定。关于焦点一，名家物业公司与李国富劳动关系存续期间，没有为李国富缴纳工伤保险费，导致李国富因工死亡后，其亲属不能从工伤保险基金中得到抚恤。依照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”规定，名家物业公司应当依法向李国富的遗属支付相应的工伤保险待遇，即丧葬补助金、一次性工亡补助金、一次性供养亲属抚恤金。孙选凤系李国富妻子，其伤残等级程度为三级，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定，符合领取供养亲属抚恤金条件。李力系李国富儿子，李国富工亡时，李力尚未满18周岁，符合领取供养亲属抚恤金条件。李帮汉系李国富父亲，李国富工亡时，年满68周岁，无业，且无收入来源，依靠李国富生前提供主要生活来源，符合领取供养亲属抚恤金条件。关于焦点二，1.丧葬费补助金13020元。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项规定计算，即2170元／月×6个月；2.供养亲属抚恤金185310元。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条、《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令第257号）第三十七条规定，结合李国富死亡时间、生前工资水平及其各遗属的年龄计算，其中：（1）李帮汉抚恤金为26100元，即1450元×30%×12个月×5年；（2）孙选凤抚恤金为139200元，即1450元×40%×12个月×25年×80%；（3）李力抚恤金为20010元，即1450元×30%×46个月。3.一交性工亡补助金491300元。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项的规定计算，即24565元×20倍；综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十九条、《湖北省工伤保险实施办法》第四十二条、人力资源和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、湖北名家新典物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内向李帮汉、孙选凤、李媛、李力支付丧葬费补助金13020元、一次性工亡补助金491300元，合计504320元，扣减已经支付160890.5元，湖北名家新典物业管理有限公司还应支付343429.5元；二、湖北名家新典物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内向李帮汉支付一次性供养亲属抚恤金26100元；三、湖北名家新典物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内向孙选凤支付一次性供养亲属抚恤金139200元；四、湖北名家新典物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内向李力支付一次性供养亲属抚恤金20010元；五、驳回湖北名家新典物业管理有限公司和李帮汉、孙选凤、李媛、李力的其他诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由名家物业公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于被上诉人李帮汉是否属于因工死亡职工供养亲属问题。李帮汉系因工死亡职工李国富父亲。本案中，李帮汉原居住地的嘉鱼县簰洲湾镇花口村民委员会和嘉鱼县公安局簰洲湾水陆派出所及李帮汉实际居住地的咸宁市咸安区温泉街道办事处花坛社区居委会均出具了证明，证实李帮汉虽有儿女，但女儿李红在原籍务农，李帮汉跟随儿子李国富在湖北省咸宁市咸安区温泉街道办事处花坛社区生活，依靠李国富生前提供主要生活来源，并且李国富工亡时李帮汉已年满68周岁，符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第（三）项规定，属于因工死亡职工供养亲属，上诉人名家物业公司应当支付李帮汉供养亲属抚恤金。二、关于被上诉人孙选凤是否属于因工死亡职工供养亲属问题。孙选凤系因工死亡职工李国富妻子，无固定职业，依靠李国富生前提供主要生活来源。孙选凤提供的《残疾人证》（残疾人证号42232219680819618463）和咸宁学院附属第二医院住院病历证明孙选凤曾接受过精神病治疗并被确定为三级精神残疾人。原审法院委托咸宁市劳动能力鉴定委员会对孙选凤劳动能力进行鉴定，该委作出《劳动能力鉴定结论》（咸劳鉴字（2015）260号），认定孙选凤伤残等级程度为三级，进一步确认了孙选凤丧失劳动能力程度。虽然上诉人名家物业公司提出了再次鉴定申请，但湖北省劳动能力鉴定委员会于2015年11月24日作出《关于退回委托鉴定的函》回复“湖北名家新典物业管理有限公司于2015年10月26日收到孙选凤的劳动能力鉴定结论后未按照《工伤保险条例》第二十六条规定向我委提出再次鉴定申请，经研究，我委决定不予受理，予以退回。”因此，孙选凤符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第（一）项规定，属于因工死亡职工供养亲属，上诉人名家物业公司应当支付孙选凤供养亲属抚恤金。
综上所述，上诉人名家物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人名家物业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 杰
审判员 汤兆光
审判员 侯欣芳
二〇一六年十一月一日
书记员 邓昌赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；