河北省遵化市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0281行初39号
原告：刘海峰。
委托代理人：李晓江。
被告：遵化市公安局，住所地河北省遵化市。
法定代表人：白玉礼，该局局长。
委托代理人：王建军。
委托代理人：王俊华。
被告：遵化市人民政府，住所地河北省遵化市。
法定代表人：詹晓阳，市长。
委托代理人：窦利强。
委托代理人：赵春青。
第三人：王金满。
第三人：王继辉。
委托代理人：王金满。
原告刘海峰不服被告遵化市公安局治安行政处罚及遵化市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月2日受理此案后，依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘海峰及其委托代理人李晓江，被告遵化市公安局委托代理人王建军�王俊华，被告遵化市人民政府委托代理人窦利强、赵春青，第三人王金满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海峰诉称：2015年5月17日上午原告父亲刘广里与王金满因捡钱发生纠纷，原告到达现场后，并没有对王金满及其女儿王继辉实施殴打，现场证人亦均不能证实王金满控告原告的殴打行为成立。但被告在没有任何证据的情况下，听信王金满的陈述，对原告进行了行政处罚。因此原告向上级申诉行政复议，要求依法撤销遵化市公安局遵公（平）行罚决字（2016）0323号行政处罚决定书，被告遵化市人民政府未经审理，于2016年7月21日下发了遵政复决字2016第4号《行政复议决定书》，维持了原行政处罚决定书。原告认为，被告的行政处罚决定已经侵犯了原告的合法权益，所以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第15、26条规定，起诉至遵化市人民法院，请求依法裁决。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、遵公（平）行罚决字（2016）0323号《行政处罚决定书》；
用以证明遵化市公安局对原告作出了行政处罚的具体行政行为。
2、遵政复决字（2016）第4号行政复议决定书。用以证明被告遵化市人民政府维持了被告遵化市公安局作出的遵公（平）行罚决字（2016）0323号《行政处罚决定书》。
3、证人刘某出庭作证证实：证人当天逛集看见王金满不知道因为什么拽着刘海峰的父亲，时候不大原告刘海峰就进来了，把刘广里和第三人王金满拽开了，拽开后证人就走了。其他的没看见。
4、证人王某出庭作证证实：证人当天赶集，看见两个人拽在一起，但是具体是谁记不清了，都是岁数大的。证人想拽其母亲一起走，但其不走，证人转了一圈后看见一个女的倒在地上了，别的没看见了。
经质证，被告遵化市公安局对原告提供遵公（平）行罚决字（2016）0323号《行政处罚决定书》及遵政复决字（2016）第4号行政复议决定书均没有异议。对证人刘某及证人王某的证言提出异议，辩称，刘某与刘海峰是一个村的，被告当时问原告看见别人吗，原告说没看见，现在突然出现证人，被告认为证人证言不具有法律效力。
经质证，遵化市人民政府对原告提供的遵公（平）行罚决字（2016）0323号《行政处罚决定书》及遵政复决字（2016）第4号行政复议决定书均没有异议，对证人刘某及证人王某的证言提出异议，辩称，证人证言避重就轻，反映实质是在2015年5月17日见到了原告到达了发生事件的现场。上述证据与其他证据相互印证，证明原告与本次伤害事件有关系。公安局的处罚事实基础牢固。
经质证，第三人对原告提供的遵公（平）行罚决字（2016）0323号《行政处罚决定书》及遵政复决字（2016）第4号行政复议决定书均没有异议。对证人刘某及证人王某的证言提出异议，辩称，证人当时在现场，还动手着。
被告遵化市公安局辩称：2015年5月17日9时许，遵化市平安城镇西小庄村村民王金满与其女儿王继辉在平安成集市因捡钱与平一村刘广里发生口角，刘广里的儿子刘海峰到现场，双方发生争执后，刘海峰将王金满、王继辉打伤，王金满和王继辉的伤情鉴定均为轻微伤。
2016年5月4日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对刘海峰行政拘留10日并处罚款500元整，现行政拘留已执行完毕。
原告主张2015年5月17日上午，原告父亲刘广里与王金满因捡钱发生纠纷，原告到达现场后，没有对王金满及王继辉实施殴打�为，现场证人均不能证实王金满控告原告的殴打行为成立，被告在没有任何证据的情况下，听信王金满的陈述，对原告进行了行政处罚。因此原告要求依法撤销遵公（平）行罚决字（2016）0323号行政处罚决定书的处罚决定。被告认为，2015年5月17日上午原告父亲刘广里与王金满发生纠纷，原告闻讯赶到现场对王金满、王继辉实施殴打行为，被告接到报警后立即受理此案件并依法展开调查，经过调查取证，被告取得大量证据足以认定原告殴打他人的违法行为成立，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对其行政拘留10日并处罚款500元整，适用法律正确，原告请求撤销其处罚决定的说法不成立。综上，被告办理的刘海峰殴打他人一案事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，为维护法律尊严呈请遵化市人民法院依法维持被告的处罚决定，驳回原告的诉讼请求。为支持其请求，被告遵化市公安局向本院提交了刘海峰殴打他人案卷材料一册作为证据。包括：
第一组证据：受案登记表、受案回执、延长办案期限审批表、传唤审批表、传唤证、处罚决定、行政拘留家属通知书，用以证明被告办案程序合法。
第二组证据：刘海峰的陈述和辩解，其主要内容为：原告父亲刘广里与第三人王金满和王继辉因捡钱发生纠纷，原告知道此事就来到了平安城集市，原告用手碰着王金满后，王继辉就上前够原告，王继辉就倒在了地上，大伙就把我们拉开了，我没有打王金满和王继辉。用以证明刘海峰违法行为客观存在。
第三组证据：刘海峰的告知笔录，用以证明被告办案程序合法。
第四组证据：1、王金满的陈述，其主要内容为：2015年5月17日上午在平安城集市上因拾到钱与原告刘海峰发生纠纷，刘海峰到现场后大骂并动手打我，用手打我的脸和脑袋并用脚踢我。王继辉见状就拽刘海峰去了，刘海峰用手打王继辉的脑袋多次，将王继辉打倒在地，后被人拉开，我就报警了，王继辉就跑了。2、赵玉琴的证言，其主要内容为：当天我和王金满、王继辉去平安城赶集，与刘海峰父拾到钱发生纠纷，这时刘海峰就来到了事发现场，冲王金满的脸就打，王继辉上前拉架，刘海峰就打我闺女脸。我见我闺女鼻子流血了，我就去找车去了。3、王继辉的陈述，其主要内容为：当天在平安城集市上因捡钱与刘海峰父亲发生纠纷，刘海峰来到了现场，上来就打我父亲王金满，我去拉架，刘海峰就打我，朝我脑袋打了四五下，后来我就被打晕了，被别人送到医院。用以证明刘海峰违法行为客观存在。
第五组证据：1、张继良的证言，其主要内容为：2015年5月17日�午，听说王金满被打赶到现场看见王继辉在地上躺着连上有血，见王金满脖子、眼角、脸上有伤。2、刘广里的证言，其主要内容为：2015年5月17日上午，因丢钱与王金满发生口角，儿子刘海峰赶到用手将王金满女儿扒拉倒地上，随后刘海峰又将王金满给扔了个跟头。3、孙志宾的证言，其主要内容为：2015年5月17日在平安城集市上一对捡钱的父女与丢钱的男子打了起来，有不少人劝架，随后一个叫刘海峰的赶到了现场我就走了，回来时发现一个女的在地上躺着。4、于晓明的证言，其主要内容为：2015年5月17日王金满与刘广里打架之后自己赶到现场，发现王金满三口子、刘广里等人在场，一会儿张继良来了，要打刘广里，自己喊了一声双方都是亲戚，张继良未动手。用以证明刘海峰的违法行为客观存在。
第六组证据：1、调取证据通知书及唐山市眼科医院诊断�明，唐山市协和医院诊断证明。2、遵化市公安局关于王金满医学人体损伤程度鉴定书。3、王金满伤情照片。以上第1至第3份证据用以证明王金满伤情客观存在；4、遵化市公安局关于王继辉法医学人体损伤程度鉴定，鉴定结论为轻微伤。证明王继辉伤情客观存在；5、调取证据清单及王继辉诊断证明书。6、王继辉被打倒在地上照片。以上第4至第6份证据用以证明王继辉伤情客观存在；7、遵化市公安局鉴定意见通知书，证明我局办案程序合法；8、鉴定聘请人及不予受理通知书，证明我局办案程序合法；9、王金满鉴定聘请书及司法意见书，证明我局办案程序合法；10、遵化市公安局鉴定意见通知书，证明我局办案程序合法；11、遵化市公安局鉴定意见通知书，证明我局办案程序合法；12、辨认笔录，证明我局办案程序合法；13、遵化市司法医学鉴定中心评定证及鉴定人员�质证复印件，证明我局办案程序合法；14、情况说明，证明我局办案程序合法；15、刘海峰户籍信息，证明我局办案程序合法；16、遵化市公安局行政拘留执行回执，以上第7至第16份证据用以证明被告遵化市公安局办案程序合法。
经质证，原告对被告遵化市公安局提供的六组证据的质证意见为：
1、对第一组证据没有异议。
2、对第二组证据的质证意见是，对笔录真实性没有异议，但不能证实刘海峰对王金满进行了殴打行为，刘海峰是用手碰了王金满后看见王继辉冲过来，在后退过程中将王金满拽倒。拽倒王金满的行为是过失不是故意，该笔录不能证实原告对第三人进行了殴打。在第14页，公安局工作人员的问话可以证实。原告没有殴打第三人的行为。
3、对第三组证据的没有异议。
4、对第四组证据的质证意见是，王�满的笔录与当庭陈述相矛盾，王金满当庭陈述称：“刘海峰和其他几个人对其实施殴打行为，刘广里拽着其左手，卖水果的拽着其胳膊，其他几个人对他实施殴打行为”，但在笔录中王金满陈述只是刘海峰一个人对其实施殴打。对于王金满、赵玉琴、王继辉的笔录不认可，王金满和王继辉是本案的被害人，赵玉琴是王金满的妻子，所以他们作的证词不应该被采纳。
5、对被告提供的第五组证据的质证意见是，张继良、于晓明没有在案发现场，不能证实第三人所受伤害是原告造成的。张继良与王金满有亲属关系。对于孙志宾的证词，孙志宾证实捡钱的与丢钱的互相打了起来，当时有不少人劝，丢钱的人的儿子来了以后，证人就离开了现场，证人不能证实原告殴打了王金满和王继辉，但是证实了原告刘海峰到达现场前王金满、王继辉与刘广里发生了肢体冲突，双方打在了一起。原告方认为行政处罚的证据得唯一、具体、确定，孙志宾的证据证实了王金满、王继辉曾与刘广里发生冲突，那么王金满和王继辉的伤害后果，到底是谁造成的，公安机关应依法查清，在没有查清的基础上对原告处罚缺乏事实基础。对刘广里的证言，原告方也有异议，王金满和王继辉都是在准备在向前够刘海峰的过程中，刘海峰实施的自救行为，自救行为与殴打行为是有区别的，从主观能动性上，原告不是积极主动的对第三人实施的殴打，而是在第三人准备对原告进行殴打的过程中，原告为了防止被打进行的自救。
6、对被告提供的第六组证据的质证意见是，上述证据与本案无关，不能证明伤害后果是原告造成的。
经质证，被告遵化市人民政府对被告遵化市公安局提供的六组证据的质证意见为：
1、对第一组证据没�异议。
2、对第二组证据没有异议，该组证据能够证明原告对第三人进行了殴打。没有证明第三人的行为是自残的证据。原告与王金满有身体上的接触。本案原告当时的辩解能够证明原告对第三人实施了伤害行为。
3、对第三组证据没有异议，公安机关对已经查明的事实告知了原告，公安机关查明，原告对第三人实施了伤害行为，在公安机关问原告是否陈述和申辩，原告答不申辩，充分证明原告实施了伤害行为。
4、对第四组证据关于王金满和王继辉的陈述均无异议，与原告的陈述相一致，在当时当地有过肢体冲突。关于赵玉芹的笔录，一切知道事实的人均可作证，故赵玉琴的笔录是真实的，可信的，应予以采纳。
5、对第五组证据没有异议，张继良的陈述证实当时实施伤害行为的是刘海峰。刘广里是刘海峰的父亲，刘广里的证言具有极高的证明效力，在当时原告对第三人实施伤害行为，事实是清楚的。关于孙志宾的证言，与其他所有证人所说的案件起因是一致的，是因为捡钱，原告是到达现场非善意，不是去劝说。于晓明的证言证明在当时当地刘广里和原告是在现场的。
6、对第六组证据没有异议，上述证据确定了原告伤害第三人的后果及实施伤害人是原告刘海峰。
经质证，第三人对被告遵化市公安局提供的六组证据的质证意见为：
1、对第一组证据没有异议。
2、对第二组证据的质证意见是，大庭广众之下原告确实打我了，笔录很清楚。
3、对第三组证据没有异议。
4、对第四组证据没有异议，同被告遵化市政府代理人的质证意见一致。
5、对第五组证据没有异议，同被告遵化市政府代理人的质证意见一致。
6、对第六组没有异议。
被告遵化市人民政府辩称：被告依法调取查阅刘海峰与王金满、王继辉人身伤害纠纷的原始案卷材料，包括证人证言、询问笔录、诊断证明、司法鉴定意见书、辨认笔录等多项证据，这些证据具有真实性、关联性、合法性，充分证明被告对王金满、王继辉实施伤害行为这一事实，遵化市公安局依法作出的遵公（平）行罚决字（2016）第0323号《行政处罚决定书》并无不妥。被告依法作出的遵政复决子（2016）第4号《行政复议决定书》证据充分，认定事实清楚。
被告在行政复议过程中，依法履行受理、立案、审查、决定等各项程序，告知当事人相关权利义务，在法定期限内及时作出行政复议决定书，并依法送达双方当事人，无任何程序瑕疵。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，对遵公（平�行罚决字（2016）第0323号《行政处罚决定书》予以维持，适用法律正确。综上，被告作出行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，恳请遵化市人民法院依法驳回原告刘海峰的诉讼请求。为支持其诉讼请求，被告遵化市人民政府向法庭提交了如下证据：
第一组证据：1、行政复议案件审批表；2、复议申请书；3、刘海峰身份证复印件；4、公安局处罚决定书。用以证明被告遵化市人民政府依据原告的申请对原告的复议申请决定审查。
第二组证据：1、行政复议答复通知书；2、行政复议答复书；3、组织机构代码证；4、法人身份证明书；5、法人身份证复印件；6、证据目录及行政处罚卷宗。用以证明行政复议进入调查阶段。
第三组证据：1、行政复议决定审批表；2、遵政复决字（2016）第4号行政复议决定书；3、送达回证两份。用以证明被告遵化市人民政府依法作出行政复议决定。
经质证，原告对被告遵化市人民政府提供的三组证据的质证意见为：
1、对第一、二组证据没有异议。
2、对第三组证据的真实性没有异议，对认定内容有异议。
经质证，被告遵化市公安局对被告遵化市人民政府提供的三组证据的均没有异议。
经质证，第三人对被告对被告遵化市人民政府提供的三组证据的均没有异议。
第三人未提供证据。
本院对上述证据认证如下：
被告遵化市公安局、遵化市人民政府提供的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，本院予以采信。原告提供的遵化市公安局遵公（平）行罚决字（2016）0323号《行政处罚决定书》及遵政复决字（2016）第4号《行政复议决定书》，原、被告均无异议，本院予以采信；原告提供的刘某及其女儿王某出庭作证证实当天赶集看见王金满和刘广里发生纠纷，时候不大刘海峰到达了现场，当时就把刘广里和王金满给拽开了，后证人就离开了现场。证人不能证明事实发生的全部过程，本院对其证明目的不予采信。
经审理查明：2015年5月17日上午原告父亲刘广里与第三人王金满、王继辉因在平安城集市拾钱与刘广里发生纠纷，刘广里的儿子刘海峰到现场双方发生争执，后刘海峰将王金满、王继辉打伤，王金满和王继辉的伤情鉴定均为轻微伤。2016年5月4日被告遵化市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对刘海峰行政拘留10日并处罚款500元整，现行政拘留及罚款已执行完毕。
2016年6月3日原告刘海峰不服遵化市公安局遵公（平）行罚决字（2016）0323号《行政处罚决定书》向遵化市人民政府提出行政复议申请。被告遵化市人民政府立案、审查，于2016年7月16日作出遵政复决字（2016）第4号《行政复议决定书》，并已经送达双方。
以上事实，有原告的陈述、被告遵化市公安局提供的关于刘海峰行政处罚卷材料一册及遵化市人民政府提供的相关证据予以证实。
本院认为，被告遵化市公安局依职权对违反治安管理的行为进行查处，主体适格。原告刘海峰于2015年5月17日上午因与第三人拾钱发生纠纷，致第三人受伤。被告遵化市公安局立案受理后，经调查、审批、告知并依法送达处罚决定书等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对刘海峰行政拘留十日，罚款500元，该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告遵化市人民政府接到原告的行政复议申请后，依法进行了立案审查，规定期限内作出了《行政复议决定书》，程序合法。原告要求撤销遵公（平）行罚决字（2016）0323号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求，理据不足，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九条之规定，判决如下：
驳回原告刘海峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 高凤田
审判员 石国印
审判员 王小雨
二〇一六年十月十九日
书记员 姜国星