江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第0001号
原告黄锦兴。
原告庄玉明。
两原告委托代理人邓介辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
两原告委托代理人赵一心，江苏江花律师事务所律师。
被告启东市人民政府。
法定代表人黄卫锋，市长。
委托代理人丁晓明，启东市国土资源局局长。
委托代理人张顺意，上海亚太长城律师事务所律师。
第三人李忠。
第三人黄卫星。
第三人启东奂鑫生态发展有限公司。
法定代表人陈秀英，总经理。
原告黄锦兴、庄玉明诉被告启东市人民政府土地行政登记一案，本院于2014年12月22日立案受理，并向被告启东市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因李忠、黄卫星、启东奂鑫生态发展有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。原告黄锦兴、庄玉明及其委托代理人邓介辉、赵一心，被告启东市人民政府法定代表人黄卫锋的委托代理人丁晓明、张顺意，第三人李忠到庭参加诉讼，第三人黄卫星、启东奂鑫生态发展有限公司法定代表人陈秀英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦兴、庄玉明诉称，我们与李忠于1988年经原启东县财政局等四部门批准，共同围垦开发滩涂。1999年3月，李忠未经我们同意，向被告申请办理土地使用权证，被告在未认真审核的情况下，将上述滩涂的国有土地使用权证登记在李忠一人名下。2008年6月25日，李忠未经我们的同意将上述国有土地使用权转让给黄卫星。2008年9月18日，黄卫星又将该国有土地使用权转让给启东奂鑫生态发展有限公司。被告的行为，严重侵害了我们的利益。现请求：一、撤销被告违法向李忠颁发的启国用（1999）字第1090001号国有土地使用权证；二、撤销被告违法办理的李忠与黄卫星之间国有土地使用权证转让登记行为；三、撤销被告违法办理的黄卫星与启东奂鑫生态发展有限公司之间的国有土地使用权转让登记行为。
原告就诉请提交如下证据：
1、“四部门”批复一份，证明两原告是案涉国有土地使用权的权利人，且上述批复中要求案涉滩涂的使用权在30年内不得转让和抛荒；
2、启国用（1999）第1090001号国有土地使用权证、李忠伪造的原告黄锦兴的说明一份，证明被告违法为李忠颁发案涉国有土地使用权证；
3、国有土地登记卡以及土地使用权转让协议书，证明被告违法为李忠和黄卫星之间国有土地使用权转让办理转移登记；
4、国有土地登记卡，证明被告违法为黄卫星与启东奂鑫生态发展有限公司之间的国有土地使用权转让办理转移登记；
5、受理告知单，证明两原告一直在主张权利；
6、李忠的二份说明，证明李忠未经两原告同意向被告申请办理国有土地使用权证；
7、启东市近海镇东进村村民委员会证明两份，证明两原告对于案涉土地行政登记并不知情。
被告启东市人民政府辩称：一、被告向第三人李忠核发国有土地使用权证的具体行政行为，有事实和法律依据，且登记程序合法，并无不当；二、被告作出的为第三人黄卫星和启东奂鑫生态发展有限公司办理国有土地使用权变更登记的土地登记行政行为，同样有事实和法律依据，并无不当；三、现两原告的起诉超过了法定的起诉期限。综上，请求依法驳回两原告的起诉。
被告向本院提供了以下证据：
1、土地登记卡和土地登记审批表各一份；
2、土地抵押登记档案，内容为：李忠取得涉案土地使用权后于1999年3月26日将土地使用权抵押给了启东市南阳信用社，并向被告办理了土地抵押登记；
3、（2001）启经初字第550号民事判决书，判决认定李忠向启东市南阳信用社借款20万元，并用涉案土地使用权抵押担保的事实，判令李忠归还贷款，启东市南阳信用社有权以抵押物优先受偿；
4、（2002）启执字第1619号民事裁定书及执行笔录；
5、申请报告、信访受理告知单；
6、合伙协议及（2014）启滨民初字第299号民事裁定书；
上述证据证明两原告在1999年应当知道被告为第三人李忠颁发土地使用权证的事实。
第三人李忠述称，两原告因在外地做生意，对于我办理土地使用权证的行为确实不知情。
第三人黄卫星，启东奂鑫生态发展有限公司未作陈述。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告所举证据具备真实性、合法性、关联性，能证明案件客观事实，予以确认；原告所举证据1至5，具备真实性、合法性、关联性，予以确认；原告所举证据6、7，真实性无法确认，不予采信。
经审理查明，1988年，原告黄锦兴、庄玉明与第三人李忠经原启东县财政局、水利局、国土资源局及滩涂开发办公室的批准，在北起原向阳乡南大堤，南至原向南乡南大堤直南500米，东至老海堤东200-250米，西起老海堤上，共同出资围垦开发滩涂，合伙从事水产养殖。1999年3月23日，经第三人李忠申请，被告启东市人民政府向其个人颁发启国用（1999）字第1090001号《国有土地使用权证》。3月26日，李忠以该土地使用权抵押向启东市南阳信用社借款人民币20万元，用途为养殖。后因第三人李忠未能按约还款，经启东市南阳信用社起诉，启东市人民法院于2001年7月25日作出民事判决，判令第三人李忠归还借款本息，并明确启东市南阳信用社有权以抵押的土地使用权优先受偿。2002年11月19日，在执行中，启东市人民法院作出了民事裁定，将案涉滩涂中17959.4平方米的土地经营权抵偿给启东市南阳信用社。2008年6月23日，第三人李忠将案涉国有使用权转让给第三人黄卫星，并由被告办理了转移登记。2008年9月18日，第三人黄卫星将案涉国有土地使用权转让给第三人启东奂鑫生态发展有限公司，并由被告办理了转移登记后，涉案土地由第三人启东奂鑫生态发展有限公司经营使用至今。2014年12月22日，两原告起诉来院。
另查明，原告庄玉明于2000年、原告黄锦兴于2007年先后不再参与滩涂养殖经营。
本院认为，根据行政诉讼法律的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告向第三人李忠颁发案涉国有土地使用权证的时间为1999年3月23日，在颁证后的第三天即以案涉土地作为抵押向银行贷款，用途明确为滩涂养殖，当时两原告与李忠处于共同经营期间。此后又因贷款未能按约归还，经诉讼、判决、执行，并对案涉土地经营权进行了分割抵债，作为合伙人的两原告对此应当是明知的。而且，两原告先后退出经营，对共同出资开发滩涂养殖的合伙财产不作分割或处理，亦不合常理。综上，本院认定两原告在2007年黄锦兴退出滩涂养殖经营前知道或应当知道案涉土地使用权证登记在第三人李忠名下的事实。因此，两原告直至2014年12月才提起诉讼，显然已经超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄锦兴、庄玉明的起诉。
两原告预交的案件受理费人民币50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 林赛斌
人民陪审员 陆建英
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）超过法定期限且无正当理由的；
……