新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0201民初33号
原告：中国农业银行股份有限公司巴音郭楞兵团支行，住所地新疆巴州库尔勒市团结辖区人民西路68号。
负责人：殷恩亮，该行行长。
统一社会信用代码：91652800929495276X。
委托诉讼代理人：侯莉，中国农业银行新疆生产建设兵团巴音郭楞兵团库尔勒博古其镇（28团）支行行长。
被告：杨翠霞，女，1968年出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第二师二十八团。
委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。
被告：班党委，男，1966年出生，汉族，住新疆生产建设兵团第二师原二十八团。
被告：王永来，男，1953年出生，汉族，住新疆生产建设兵团第二师原二十八团。
被告：刘其坤，男，1970年出生，汉族，住新疆生产建设兵团第二师原二十八团。
被告：赵进东，男，出生日期1962年出生，汉族，住新疆生产建设兵团第二师原二十八团。
被告：司爱枝，女，1962年出生，汉族，住新疆生产建设兵团第二师原二十八团。
原告中国农业银行股份有限公司巴音郭楞兵团支行（以下简称农行巴兵支行）与被告杨翠霞、班党委、王永来、刘其坤、赵进东、司爱枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告农行巴兵支行的委托诉讼代理人侯莉、被告杨翠霞及其委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告班党委、王永来、刘其坤、赵进东、司爱枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行巴兵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨翠霞偿还原告贷款本金10916.57元、截至2017年3月20日的贷款利息、罚息、复利共计20406.58元；2、依法判令被告班党委、王永来、刘其坤、赵进东、司爱枝对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、送达费及其他实现债权的费用由六被告共同承担。事实与理由：被告杨翠霞于2005年4月10日向原告申请贷款，被告班党委、王永来、刘其坤、赵进东、司爱枝自愿为被告杨翠霞的债务提供担保，担保方式为连带责任保证。2005年5月18日，原告与借款人被告杨翠霞、保证人班党委、王永来、刘其坤、赵进东、司爱枝签订了《农场职工农业借款合同》（合同编号：66101200500016308，以下简称《借款合同》），同日原告按约向杨翠霞发放了34000元贷款。借款期限为3年，借款用途：建蔬菜大棚。还款方式：按季结息，到期一次性偿还偿借款本息。借款合同对借款利率、逾期利息、罚息和抵押及保证担保进行了约定。贷款逾期后，原告通过发放《债务逾期通知书》及登报催收的方式向六被告主张债权，但截至起诉之日，被告仍有贷款本息31323.15元未下向原告偿还，担保人也未履行保证责任，原告为此诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨翠霞辩称：1、原告农行巴兵支行未向被告发放贷款，贷款也未打入被告账户。2、原告主张的本金及利息已过诉讼时效。3、原告将利息计算复利违反法律规定，应当不予保护。4、原告的起诉已超过保证期间，应免除保证人的保证责任。
被告班党委、王永来、刘其坤、赵进东、司爱枝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交证据1：《:借款合同》一份，个人借款凭证一份，授权书一份，证实：被告杨翠霞向原告借款34000元的事实。被告杨翠霞对证据1的真实性认可。该证据由被告杨翠霞签订，授权书中授权的事项具体金额不明确，对证据1证明的事实不予认可。
原告提交证据2：催收公告二份、债务逾期催收通知书二份，证实：被告的借款于2008年5月18日到期，诉讼时效应该到2010年5月18日，2010年4月9日原告在报纸上就上述债务向被告杨翠霞及保证人发了催收公告，2014年9月25、2015年3月31日原告分别向杨翠霞送达了债务逾期通知书，原告的主张未超过诉讼时效，也未超过保证期间。被告杨翠霞对证据2中的债务逾期催收通知书予以认可，对催收公告不予认可。
原告提交证据3：利息计算表一份，证实：2008年6月17日-2012年11月29日，被告杨翠霞共计偿还借款本金23083.43元，2007年3月20日-2017年3月20日，被告应向原告支付借期内利息3054.50元、逾期利息12585.47元、复利5783.66（借期内利息复利2358.49元、逾期利息复利3425.17）元，以上合计21423.63元，原告仅主张20406.58元利息。被告杨翠霞对证据3中自己还款的时间和金额予以认可，但其认为利息均已过诉讼时效，其向原告偿还借款，应视为对合同的变更，前面的利息就不应该再计算，且利息不能计算复利。
对上述证据本院认定如下：对原告提交证据1，被告虽不予认可但其未提供证据予以反驳，故对证据1的真实性、合法性、关联性本院予以认定。对原告提交的证据2的真实性本院予以认定，原告向被告主张债务，诉讼时效即发生中断，其最后主张债务的时间是2015年3月31日，其向本院起诉的时间是2017年2月15日，未超过两年的诉讼时效，但保证期间不因此中断，故对证据2证实的债务未超过保证期间的事实本院不予认定。对原告提交的证据3，其中借期内利息及该利息的复利、逾期利息符合《借款合同》的相关规定，本院予以认定，对于逾期利息的复利《借款合同》未明确约定，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2005年5月18日，被告杨翠霞与原告农行巴兵支行签订《借款合同》，合同约定：1、借款用途：蔬菜大棚。2、借款金额：34000元。3、借款期限：2005年5月18日至2008年5月18日止。4、借款利率为6.624%。如遇利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，仍执行本合同规定的利率；借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准。5、原告将上述借款全额划入被告杨翠霞在原告处开立的银行卡。6、借款按季结息。7、借款本金的还款方式为到期一次性偿还。8、每期还款日前，被告杨翠霞必须在第二条所述账户内，足额存入当期应还款额，并由原告于还款日直接从上述账户中扣收。9、被告班党委、王永来、刘其坤、赵进东、司爱枝就上述借款提供担保，担保方式为保证，担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起两年。10、违约责任：按规定对被告杨翠霞逾期的本金按日利率万分之2.392计收逾期利息、对应付未付利息按规定计收复利。
2005年4月10日，被告杨翠霞向原告出具授权书一份，内容为：1、被告杨翠霞授权原告将上述《借款合同》所取得的贷款全额划入其在原告处开立的存款账户（卡号：95×××12），此账户由原告扣除被告杨翠霞应交保费及相关费用外，剩余部分一次性划入农二师（现为第二师）二十八团的存款账户（账号：76×××79或由连队支配使用建大棚）。2、授权委托原告办理被告杨翠霞保险代理业务，并直接从被告杨翠霞的存款账户（卡号：95×××12）中扣划保险费。3、被告杨翠霞在清偿合同项下所有款项前不得终止上述授权。如需更改账户，应及时向乙方提出书面申请，征得乙方同意后再行办理相关手续。
2010年4月9日，2012年3月29日，原告分别在绿源报就上述借款本息向债务人杨翠霞和担保人上刊登催收公告。2014年9月21日、2015年3月31日，原告向被告杨翠霞送达催收借款本息，被告杨翠霞在债务逾期催收通知书上签字。
另查明，被告杨翠霞于2008年6月17日向原告偿还本金10500元，于2008年11月28日向原告偿还本金2583.43元，于2012年11月29日向原告偿还本金10000元，共计偿还本金23083.43，剩余本金10916.57元至今未付。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及联保协议，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方理应按照约定履行义务。关于本案争议焦点一：原告农行巴兵支行与被告杨翠霞之间是否存在借款事实。被告杨翠霞向原告借款34000元用于建蔬菜大棚，并授权原告将该借款扣除相关费用后，划入原新疆生产建设兵团农二师（现为第二师）二十八团的存款账户内，原告提交《借款合同》、个人借款凭证、授权书等证据相互印证，本院予以采信，被告杨翠霞认为其未收到借款，但其未提供证据予以反驳，且该辩解意见与被告杨翠霞向原告偿还23083.43元借款本金的事实相矛盾，对该辩解意见本院不予采信，故对原告要求被告杨翠霞偿还借款本金10916.57元的诉讼请求本院予以支持。
关于本案争议焦点二：本案是否已过诉讼时效。《借款合同》约定的付款期限是2008年5月18日，诉讼时效应至2010年5月18日，但2010年4月9日、2012年3月29日，原告就上述债务在绿源报上刊登催收公告，2014年9月21日、2015年3月31日原告又向被告杨翠霞送达债务逾期通知书，向被告杨翠霞主张债务，故本案诉讼时效在原告向被告主张债务时即中断，原告最后一次主张债务的时间是2015年3月31日，诉讼时效从此开始中断并重新计算，按两年的诉讼时效，本案诉讼时效应至2017年3月31日，原告于2017年2月15日起诉至本院，故本案未超过两年的诉讼时效。
关于本案争议焦点三：原告主张保证人承担连带保证责任是否超过保证期间。《借款合同》约定被告班党委、王永来、刘其坤、赵进东、司爱枝就上述债务承担连带保证，保证期间为借款到期日起两年，借款到期日是2008年5月18日，保证人的保证期间截至2010年5月18日，原告在此期间虽于2010年4月9日通过登报发公告的方式向保证人主张债务，但保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故保证人的连带保证，已过合同约定的两年保证期间，保证人免除保证责任。
关于本案争议焦点四：原告主张的借期内利息、逾期利息、复利共计20406.58元有无事实及法律依据。对于原告主张的借期内利息即正常利息3054.50元，其中借期内利息的利率，《借款合同》约定借款年利率为6.624%。如遇利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，仍执行本合同规定的利率；借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准。原告主张该6.624%年利率，是按照《借款合同》签订时中国人民银行（以下简称人行）贷款基准利率上浮15%后确定的（2005年人行1-3年贷款基准利率为5.76%），如遇利率调整，也应按新的利率上浮15%调整利率，对原告的该主张，符合合同有关条款的规定，本院予以支持。故对2007年3月20日-2008年1月1日期间，按年利率7.245%（2007年1月1日人行1-3年贷款基准利率6.3%上浮15%）计算借期内利息1936.90元，2008年1月1日-5月18日期间按年利率8.694%（2008年1月1日人行1-3年贷款基准利率7.56%上浮15%）计算借期内利息1117.60元，以上利息合计3054.50元本院予以支持。对于逾期利息12585.47元，原告按日利率万分之2.392，根据被告杨翠霞的还款情况，计算2008年5月18日至2017年3月20日期间的逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。对于复利，《借款合同》约定对应付未付利息按规定计收复利，按照人行发布的《人民币利率管理规定》第二十一条：“…对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利”的规定，计算复利的利息指的是贷款期内不能按期支付的利息，而并非是对贷款逾期后的利息计算复利，从《借款合同》约定的逾期利息的计算方法来看，逾期利息是对逾期本金按照日万分之二点三九二计收，已经高于《借款合同》约定的正常利率标准，由于逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对被告杨翠霞逾期还款行为的惩罚性，其若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。关于计算复利的利率，人行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“…对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，原告按《借款合同》约定的逾期利息的日万分之二点三九二计收复利，符合上述规定，综上对原告主张的借期内利息的复利2358.49元，本院予以支持，对逾期利息复利，本院不予支持。
综上对原告要求被告杨翠霞支付借款本金10916.57元的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张的利息20406.58元，本院支持17998.46元（借期内利息3054.50元+逾期利息12585.47+借期内利息复利2358.49），对原告主张被告班党委、王永来、刘其坤、赵进东、司爱枝承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨翠霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巴音郭楞兵团支行借款本金10916.57元和利息17998.46元（包括借期内利息、逾期利息、复利）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司巴音郭楞兵团支行要求被告班党委、王永来、刘其坤、赵进东、司爱枝承担连带责任的诉讼请求。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司巴音郭楞兵团支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由原告中国农业银行股份有限公司巴音郭楞兵团支行负担45元，由被告杨翠霞负担538元（于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
审 判 员 赵 利
人民陪审员 林和平
二〇一七年四月二十日
书 记 员 文云龙