天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初911号原告天津航天液压装备有限公司。住所地天津开发区西区中北三街**号。法定代表人李军，董事长。委托代理人李江涛，天津律云律师事务所律师。委托代理人王玉瑸，天津律云律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路*****号*层**层。法定代表人黄智，总经理。委托代理人景亮，该公司职员。原告天津航天液压装备有限公司（以下简称“航天公司”）与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿财险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员耿亮独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告航天公司的委托代理人李江涛、王玉瑸及被告人寿财险公司的委托代理人景亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告航天公司诉称，2015年6月15日，原告航天公司的员工郭楠驾驶津D×××××号别克牌小轿车沿天津市津滨高速公路由南向北行驶至津滨高速公路空港经济区收费站时，因接听电话未能及时发现情况，致使其与前车相撞，造成多人受伤、多车不同程度损坏的交通事故。后经事故认定，郭楠负事故的全部责任。本次事故，导致原告所有的车辆各项费用损失共计164215元。依照原、被告双方签订的保险合同，被告应在承保范围内赔偿原告的车辆损失，但双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故成讼。原告要求被告赔偿车辆修复费用134515元、交通事故复杂作业费2200元、痕迹鉴定费3600元、车辆鉴定费2800元、拖车费1000元、拆解费13400元、评估费6700元，共计164215元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车损修复费用134600元、交通事故复杂作业费2200元、痕迹鉴定费3600元、车辆鉴定费2800元、拖车费600元、拆解费13400元、评估费6700元，共计164300元；本案诉讼费由被告承担。针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：证据1、天津航天液压装备有限公司的工商登记材料，证明天津航天液压装备有限公司作为本案原告主体适格。证据2、车辆驾驶人郭楠与原告的劳动合同，结合驾车事由，证明车辆驾驶人在本次事故中为职务行为。证据3、原告车辆登记及年审情况，证明事故车辆为合格上路行驶的车辆。证据4、车辆驾驶人郭楠的驾驶证复印件，证明其具有合格的驾驶资格。证据5、机动车保险单，证明在交通事故发生期间，原告车辆投保了被告的商业及其投保金额情况。证据6、天津市公安交通管理局道路交通事故认定书，证明事故发生时间、地点、当事人、车辆、道路和交通环境、事故经过、成因及责任认定情况，原告承担本次事故全部责任。证据7、天津市天通司法鉴定中心交通事故鉴定意见书及对应发票，证明针对本次事故的鉴定情况及鉴定费用。证据8、道路交通事故车务损失评估委托书及维修费用发票，证明本次事故维修费用为134600元。证据9、关于本次事故原告其他损失费用发票（包括交通事故作业费、拖车费、拆解费、评估费），证明本次交通事故中原告其他损失费用发票，证明本次事故中原告支出的作业费2200元、拖车费1000元、拆解费13400元、评估费6700元。证据10、拆解机构资质证明，证实拆解单位具有拆解资质。被告人寿财险公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故车辆津D×××××号车在我司投保了商业机动车损失险，保额为196110元，包含不计免赔，事故发生在保险期间。我司同意赔偿原告合理合法损失，不同意承担本案诉讼费。被告人寿财险公司未提交证据。经审理查明，2015年6月15日8时许，郭楠驾驶津D×××××号别克牌小型轿车沿天津市津滨高速公路由南向北行驶至津滨高速公路空港经济区收费站时，因接听手持电话未及时发现情况，其车辆前部撞到前方由肖振江驾驶的津K×××××号威志牌小型轿车后部，致使肖振江驾驶的车辆失控，肖振江的车辆右侧后部与孙志强驾驶的津M×××××号比亚迪牌小型普通客车右侧前部相撞，后郭楠车辆的前部又撞到最右侧收费通道等候交费通行由武争芳驾驶的京E×××××号江铃全顺牌中型普通客车后部左侧，致使武争芳车前移，武争芳车前部撞到前方由张雪峰驾驶的津G×××××号斯柯达牌小型轿车后部，张雪峰的车前移又撞到前方由侯健亮驾驶的冀E×××××号小客车尾部，侯健亮车前移又撞到前方由汪家林驾驶的津B×××××号小客车尾部，造成津D×××××号车驾驶人郭楠、京E×××××号车乘车人刘泽心、代晓彤、翟健、薛保仲、程晓莉、孙宇濛、马祖国、董宇盟、郭强、郑德隆、罗峰、周龙受伤及多车不同程度损坏的交通事故。2015年7月2日经天津市公安交通管理部门认定，郭楠负事故的全部责任，张雪峰、汪家林、侯健亮、孙志强、肖振江、武争芳、刘泽心、代晓彤、翟健、薛保仲、程晓莉、孙宇濛、马祖国、董宇盟、郭强、郑德隆、罗峰、周龙不承担事故责任。2015年10月29日经天津市红桥区价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，经鉴定津D×××××号车的总损失价格为134515元。庭审中，原告提交了维修费发票134600元、施救费发票2200元、拖车费发票600元、拆解费发票13400元、评估费发票6700元、痕迹鉴定费发票3600元、车辆鉴定费发票2800元。另查，津D×××××号车为原告航天公司所有，事故时由该公司员工郭楠驾驶，该车在被告人寿财险公司投保了商业机动车损失险，保额为196110元，包含不计免赔，保险期间自2015年4月16日零时起至2016年4月15日二十四时止，事故发生在保险期内。上述事实有原告提交的工商登记材料、劳动合同、车辆登记、年审情况、驾驶证复印件、机动车保险单、交通事故认定书、交通事故鉴定意见书、车物损失价格评估结论书、维修费用发票、交通事故作业费发票、拖车费发票、拆解费发票、评估费发票、拆解机构资质证明及双方当庭陈述等证据证实。本院认为，原告为自有车辆向被告申请投保，被告收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束。庭审中，原、被告双方对保险事故的经过及责任划分表示均无异议，故原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故后，被告应当按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以理赔。关于车辆修理费，原告提交了物价部门出具的损失价格评估结论书，被告人寿财险公司对该评估结论书的真实性没有异议，但辩称评估机构应于拆解机构在同一区域，且评估价格过高，故对原告修理费不予认可。本院认为，被告人寿财险公司虽辩称价格评估结论过高，但未能提供证据证明该鉴定结论存在不合理或扩大损失的内容，且该评估机构系由处理本次事故的公安交通管理部门予以委托，故对被告人寿财险公司的抗辩意见，本院不予采纳。原告提交的价格评估结论书能够证实其车辆损失的情况，原告提交的修理费发票数额高于评估价格，对此原告未能提供证据证明其实际修理费的合理性，故对于原告主张的车辆修理费，本院按照价格评估机构鉴定的损失价格予以确认即134515元，对原告主张的超出部分不予支持。关于交通事故复杂作业费，被告人寿财险对原告提交证据的真实性无异议，但辩称该费用过高，仅认可2100元，对此被告未能提供相反证据予以反驳，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告提交了合法的交通事故复杂作业费发票，能够证实其损失，故本院对交通事故复杂作业费2200元予以支持。关于拆解费，原告提交了拆解机构资质证明及拆解费发票，能够证实其损失，被告虽不认可，但亦未能提供相反证据予以反驳，故对被告的抗辩理由不予支持，对原告主张的拆解费13400元，本院予以支持。关于拖车费、评估费、车辆鉴定费、痕迹鉴定费，被告均辩称以上费用不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。本院认为，原告主张的拖车费系将事故车辆由交警队指定的停车场托至评估机构进行评估而产生，该费用与评估费、车辆鉴定费、痕迹鉴定费均属于为查明事故成因及保险标的损失情况而支持的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告主张的评估费、拖车费、车辆鉴定费、痕迹鉴定费作为查明事故成因和确定车辆损失程度所支付的必要合理费用，应当予以支持。被告虽辩称不属于保险赔偿范围，但未能提供证据予以证明，故对其抗辩意见不予采纳。被告同时辩称原告主张的车辆鉴定费存在重复，本院认为，原告虽提交了2张车辆鉴定费发票，但根据原告提交的鉴定报告可以看出，原告在鉴定过程中有2项委托鉴定事项，故不存在被告辩称的费用重复问题。原告对其主张的评估费、拖车费、车辆鉴定费、痕迹鉴定费均提交了合法的发票，能够证实其实际损失，本院对上述费用均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内向原告天津航天液压装备有限公司支付保险赔偿金163815元（包括津DHT7**号车的车辆修理费134515元、交通事故复杂作业费2200元、拆解费13400元、拖车600元、痕迹鉴定费3600元、车辆鉴定费2800元、评估费6700元）；二、驳回原告天津航天液压装备有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3584元，减半收取1792元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理)。代理审判员  耿亮二〇一六年五月二十四日书 记 员  路征附：法条释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。3.《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。4.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。