山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）稷民一初字第2015-294号
原告稷山县宝顺物流有限公司，所在地�稷山县城108国道路南。
法定代表人李春正，系总经理。
委托代理人乔阿鹏，系原告公司法律工作人员。
委托代理人张保祥，系原告公司法律工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司，所在地：稷山县稷峰街。
负责人史彬，系经理。
委托代理人樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。
被告李泽峰，男，出生年月日不详，汉族，山西省临县。
被告刘玉爱（系死者刘继兵妻子），女，1964年8月6日出生，汉族，户籍登记地山西省临县，住山西省太原市万柏林区。
被告刘鹏（系死者刘继兵长子），男，1995年9月16日出生，汉族，住址同上。
被告刘帆（系死者刘继兵次子），男，2000年5月20日出生，汉族，住址同上。
被告刘玉爱、刘鹏、刘帆的委托代理人李旭君，男，1984年12月4日出生，汉族，住吕梁市离石区北川河东路6号泛华盛世小区6号楼1单元902号，系刘玉爱的外甥。
原告稷山县宝顺物流有限公司以下简称（稷山宝顺公司）诉中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称稷山人保公司）、李泽峰、刘玉爱、刘鹏、刘帆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月7日立案�理。原告提出查封申请，要求对人保公司赔偿刘玉爱、刘鹏、刘帆款中的127317元和赔偿李泽峰11183.33元均保管在中宁县人民法院账户的款项予以冻结，本院已于2016年3月份申请中宁县人民法院协助停止支付，原告提供了任雪红的担保车晋M97848大众牌小型轿车，本院于2015年9月25日通知运城市公安局交通警察支队车辆管理所予以协助查封。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告稷山县宝顺物流有限公司的委托代理人乔阿鹏、张保祥、被告稷山人保公司的委托代理人樊峥峰、被告刘玉爱、刘鹏、刘帆三人的委托代理人李旭君、被告刘鹏到庭参加了诉讼，被告李泽峰经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12�19日7时许，张金龙驾驶原告稷山宝顺公司所有的晋M49750/晋MS253挂重型半挂车沿京藏高速公路由南向北方向行驶至1347KM+44.2M路段时，与因车辆发生故障停靠在应急车道与慢车道之间，与刘继兵驾驶的陕K35525/陕K8917挂号重型半挂车发生刮擦碰撞，造成原告晋MS253挂受损的交通事故。经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队五大队作出宁公高交认字（2014）第050007号道路交通事故认定书，认定张金龙与刘继兵各负事故同等责任。因陕K35525/陕K8917挂号车未投保交强险，根据相关法律规定先由被告李泽峰、刘玉爱、刘鹏、刘帆互负连带责任赔偿2000元。不足部分由中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在晋M49750/晋MS253挂投保的机动车损失保险（均不计免赔率）按50%责任赔偿，其余部分由被告李泽峰、刘玉爱、刘鹏、刘帆互负连带责任按50％事故责任赔偿。为维护原�的合法权益，提起诉讼，请求判令：一、请求人民法院依法判令五被告赔偿原告车辆修理费、施救费等其他各种损失费用275000元。首先由被告李泽峰、刘玉爱、刘鹏、刘帆在陕K35525/陕K8917挂号车交强险限额范围内赔偿2000元；剩余部分先由被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在晋M49750/晋MS253挂投保的机动车损失保险（不计免赔率）限额范围内按50％责任赔偿；其余部分由被告李泽峰、刘玉爱、刘鹏、刘帆互负连带责任按50％事故责任赔偿。二、本案诉讼费由五被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照已递交
2、机构代码证已递交
3、法人证书已递交
4、晋M49750主车行驶证（车辆基本情况）已递交
5、晋MS253挂车行驶证已递交
6、晋M49750主车交强险保单（车辆投保事实）已递交
7、晋M49750主车商业险保单已递交
8、晋MS253挂车商业险保单已递交
9、交通事故认定书（事故时间、地点）第1/4页
10、张金龙从业资格证第5页
11、车损鉴定费票据7张6000元第6页
12、车损鉴定书221580元第7-14页
13、吊装费票据2张14000元第15页
14、关于施救费证明第16页
15、施救费票据58张5800元第17/20页
16、拉运事故车收据1张┓18600元┏第21页
17、拉事故车货运合同书┃（18-21证明托运费┃第22页
18、晋M86301半挂牵引车行驶证┃┃第23页
19、陈志斌驾驶证┛┗第24页
20、拉运吊装费收据2张装2600元、卸1800元第25页
21、交通费票据11张502元第26/27页
22、宁夏回族自治区中宁县人民法院判决书（民初字第324号）第28/33页
23、宁夏回族自治区中宁县人民法院判决书（民初字第564号）第34/37页
24、宁夏高速交警队询问笔录（摘抄件）第38/41页
25、宁夏回族自治区中卫市中级人民法院判决书第42/46页合计：270882元
被告稷山人保公司对原告提交的证据的质证意见为：1、对原告1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、22、23、25无异议；鉴定费真实性无异议，但不属于我公司理赔范围；2、鉴定意见书系原告单方委托鉴定，我公司没有参与，因此不予认可；根据价格规定，价格认证中心对国家的价格主管�门不接受个人和单位的委托，仅接受国家机关在履行职务过程当中的委托，同时明确规定不收取鉴定费，也就是说，稷山县价格认定中心接受委托这一事项是违法的；3、对于证据13吊装费，我公司仅认可一张7000元，理由是原告车上就有货物，那么两张发票一张是吊装车辆，一张是吊装货物，我公司这样认为，原告的车辆没有投保雇佣损失险，因此对货物的吊装和施救我公司不能赔偿；4、施救费用5800元我公司认可一半，理由同第三点，有货物有车辆；对证据16、17、18、19、20，我公司不予认可，理由是这几组证据均是原告车辆从宁夏拉回稷山的费用，是原告自行扩大的损失，该车辆完全可以在宁夏进行修复，没必要拉回稷山。第20组证据是一个收据，不予认可；对于证据21，交通费不属于车辆损失险赔偿范围。
被告刘玉爱、刘鹏、刘帆的质证意见为：所有的赔偿项目包括应当核减的部分均同意保险公司的质证意见，另外补充一点，对原告提供的证据卷宗的38、39、40页，补充意见如下：该三分询问笔录是由宁夏公安厅高速公路交警大队五大队制作，被询问人有王立春（跟车人）和李泽峰，说明一个事实，死者刘继兵驾驶的这辆车的车主是李泽峰，李泽峰属于刘继兵的雇佣员工，也能印证我方答辩意见中的观点。
被告稷山人保公司辩称：1、晋M49750/晋MS253挂车辆在我公司投保车辆损失险主车180000元，挂车118800元，情况属实，对原告的损失赔付的计算方法没有异议，对于原告赔付的数额法庭质证时候说明；2、我公司不承担诉讼费。
被告刘玉爱、刘鹏、刘帆辩称：1、对原告起诉，原告的主体有异议，因为晋M49750/晋MS253挂实际的投保人是张金龙、刘瑞霞夫妇，因为缺少了本案具有实际保险利益的实际车主。不能排除张金龙、刘瑞霞夫妇再以同样的名义提起诉讼的话，是否还能进行诉讼；2、死者刘继兵和本案被告李泽峰是雇佣关系，雇佣关系长达两年多，李泽锋是雇主，李泽峰是司机；3、我们不同意原告诉请第一项的要求，理由：死者刘继兵是替李泽峰开车，基于雇佣关系，死者刘继兵在事故中造成对原告的损失属于履行职务行为，所造成的损失应该由雇主李泽峰进行承担。
被告李泽峰既未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年12月19日7时许，张金龙驾驶原告稷山宝顺公司的晋M49750/晋MS253挂重型半挂车沿京藏高速公路由南向北方向行驶至1347KM+44.2M路段时，与因车辆发生故障停靠在应急车道与慢车道之间由刘继兵驾驶的陕K35525/陕K8917挂号重型半挂车发生刮擦碰撞，造成陕K35525/陕K8917挂号重型半挂车驾驶员刘继兵当场死亡、乘车人李泽峰受伤，两车及公路设施、晋MS253挂所载货物不同程度受损的交通事故。经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队五大队作出宁公高交认字（2014）第050007号道路交通事故认定书，认定张金龙与刘继兵各负事故同等责任。事故车辆晋M49750/晋MS253挂车辆在稷山人保公司投保机动车损失险主车180000元，挂车118800元保险。
另查明：刘玉爱、刘鹏、刘帆（系刘继兵亲属，刘继兵已亡）诉张金龙、稷山人保公司、稷山宝顺公司赔偿一案，经中宁县人民法院2015年8月6日作出（2015）中宁民初字第324号民事判决书，判决人保公司赔偿刘玉爱、刘帆、刘鹏各项损失300000余万元，人保公司上诉后，宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）卫民终字第454号终审判决书，维持一审判决。再查明：李泽峰诉张金龙、稷山人保公司、稷山宝顺公司赔偿一案，中宁县人民法院2015年8月6日作出（2015）中宁民初字第564号民事判决书，判决人保公司赔偿李泽峰各项损失11183.33元。
本院认为：合法的财产权利受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”、第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。�判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告的损失应首先由投保义务人在交强险范围内赔偿2000元，剩余损失由人保公司在晋M49750/晋MS253挂车的机动车损失险范围内按责赔偿按50%，另外50%由另外几被告依照法律规定赔偿。本案中，公安交警队对王利春的讯问笔录和刘玉爱、刘鹏、刘帆方均证实刘继兵受雇于车主李泽峰，因刘继兵驾驶车辆没有驾驶证，刘继兵有重大过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”之规定，刘继兵作为直接侵权人，有责任赔偿原告的损失，刘继兵和雇主李泽峰方的责任承担（刘继兵已亡，权利义务由刘玉爱、刘鹏、刘帆行使）为，刘继兵承担80%责任，李泽峰承担20%责任。�告的损失为：1、晋M49750/晋MS253挂车的车损鉴定为221580元，被告不予认可，但未能依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，提供反驳证据来推翻原告的该鉴定意见，故本院对原告的车损请求予以支持，因鉴定支出的鉴定费6000元本院也予以支持；2、几次吊装、卸车费本院支持10000元，施救费5800元本院予以支持，拉运事故车的费用和交通费用，从宁夏到山西路途遥远，本院酌情支持15000元。以上原告的总损失为：258380元。该258380元首先由投保义务人李泽峰在交强险范围内赔偿2000元，剩余的256380元（由258380元减去2000元所得）由被告稷山人保公司在机动车损失保险范围内按50%赔偿128190元，再剩余的128190元，由刘继兵的权利继承人承担赔偿责任，刘继兵承担80%责任为102552元，李泽峰承担25638元，李泽峰共承担27638元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在事故车晋M49750/晋MS253挂车的机动车损失保险范围内立即赔偿原告稷山县宝顺物流有限公司各项损失中的128190元；
二、被告�玉爱、刘鹏、刘帆立即赔偿原告稷山县宝顺物流有限公司各项损失中的102552元；
三、被告李泽峰立即赔偿原告稷山县宝顺物流有限公司各项损失中的27638元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
案件受理费2470元，保全费245元，共计2715元。被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司负担1265元，被告刘玉爱、刘鹏、刘帆1012元，被告李泽峰负担272元，原告负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 文俊武
代理审判员 任洋波
人民陪审员 韩瑞云
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 卫星妤