wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初273号
原告韩玉发。
被告丹东百富房地产开发有限公司，住所地东港市孤山镇西街1组。
法定代表人宋键，总经理。
委托代理人孙世清、秦玉，均系辽宁方浩律师事务所律师。
被告姜金胜。
原告韩玉发与被告丹东百富房地产开发有限公司（以下简称百富公司）、姜金胜建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉发、被告百富公司委托代理人孙世清到庭参加了诉讼。被告姜金胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年、2014年，原告承揽被告百富公司开发的百富小区住宅工程木工项目。2014年10月30日，原告施工的工程完工，经结算，被告应付原告工程款841201元。被告姜金胜给原告出具了571201元的欠据一份，并约定余款270000元用一套住宅抵顶。但被告并没有将住宅交付原告，而是另行出售了，2015年3月8日，被告姜金胜又给原告出据了欠据1份，约定对房屋所抵顶的270000元于2015年3月20日给付。但时至今日，被告对所欠的841201元工程款分文未付。原告按时完成全部工程，但被告没有给付原告一分钱，而被告姜金胜作为被告百富公司的原法定代表人，在将公司全面出租给宋键时并没有解决原告的工程款。原告请求判令被告百富公司立即给付所欠工程款841201元，并自2014年10月30日起至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的贷款利率的标准承担利息；被告姜金胜对上款承担连带责任；原告对涉案工程价享有优先受偿权。
庭审后，原告撤回对2015年3月8日“欠据”中所载明的270000元的诉讼请求，本院予以准许。
被告百富公司辩称：原告主张的工程款发生在被告姜金胜担任被告百富公司法定代表人期间，而被告姜金胜未将公司账册移交给现任被告百富公司的法定代表人。原告提供的证据不足以证明其施工了木工工程、工程量及工程价款。原告主张的工程价款优先受偿权不能成立，因为涉案工程已于2014年10月竣工，至今已超过6个月期间。
经审理查明：2014年，被告百富公司将其开发的XX小区X号楼、X号楼、X号楼地下车场、X号楼地下车场、X号楼和X号楼之间的地下车场、X号门市房模板、坡边模板工程劳务施工发包给原告。原告施工完毕后，将工程交付被告百富公司，被告百富公司时任法定代表人即被告姜金胜（2015年7月28日被告百富公司法定代表人变更为宋键）为原告出具了题目为“百富家园2014年”的书面材料1份，载明尚欠工程款数额为571201元，同时对原告的施工面积、已付工程数额予以了记载。
涉案百富小区的建设工程至今未经竣工验收。
在诉讼过程中，本院依据原告申请，于2016年1月12日作出（2016）辽0681民初273-1号民事裁定，对被告百富公司所有的位于东港市孤山镇西街百富家园一期一号X-
X号房屋予以查封。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、“百富家园2014年”、工资发放明细表、证人证言等材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告无建设施工企业资质，其与被告百富公司的建设工程施工合同无效。但原告已将工作成果交付被告百富公司，双方亦进行了结算，故原告请求被告百富公司给付工程款及利息合理。因原告未能提供证据证明其交付涉案工程的时间及被告为原告出具“百富家园2014年”的时间，故涉案工程款的利息应从原告起诉之日开始计算。被告姜金胜原为被告百富公司的法定代表人，其为原告出具“百富家园2014年”的书面结算材料系履行职务行为，故原告请求被告姜金胜承担责任无法律依据，不予支持。涉案建设工程施工合同无效，且建设工程未经竣工验收，故原告请求对涉案建设工程价款优先受偿，不予支持。综上，原告诉讼请求部分合理，对合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条项之规定，判决如下：
一、被告丹东百富房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告韩玉发工程款571201元，并自2016年1月12日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准承担利息；
二、驳回原告韩玉发其他诉讼请求。
如被告丹东百富房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12310元，由原告承担2798元，由被告丹东百富房地产开发有限公司承担9512元。保全费4780元，由被告丹东百富房地产开发有限公司承担。以上合计，被告丹东百富房地产开发有限公司应承担14292元。此款原告已预交，被告丹东百富房地产开发有限公司于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 石建君
代理审判员 熊 威
人民陪审员 于常跃
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 于春燕
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初494号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人汪庆。
成都市成华区人民检察院指控，2014年某月某日某时许，被告人汪庆谎称装修人员，在成都市成华区某北路某段某号附某号“某某某某”店铺内，以让店员买卷尺对房屋进行测量为由，将店员符某某支开后，将店铺收银台抽屉内的4000余元现金盗走后逃离现场。被告人汪庆于2016年某月某日主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人汪庆以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪庆在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人犯罪后自动投案，如实供述罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。并建议对被告人汪庆在有期徒刑七个月至一年幅度内予以量刑。
被告人汪庆对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的犯罪事实一致。
(证据材料略去)
本院认为，被告人汪庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人汪庆所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人汪庆曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人汪庆将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一六年八月十日
书 记 员 苏茂
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初第2086号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被申请人：陈明明。
被申请人：徐琳。
被申请人：孙志刚。
被申请人：林淑婷。
被申请人：刘清娟。
被申请人：杨青。
被申请人：陈增增。
被申请人：王植青。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告陈明明、徐琳、孙志刚、林淑婷、刘清娟、杨青、陈增增、王植青金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款873684.61元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款873684.61元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年六月一日
书记员 赵 娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1963号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张大峰，男，1969年3月29日出生，汉族，住所地河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张大峰信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币100,823.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张大峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,823.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张大峰，男，1969年3月29日出生，汉族，住所地河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张大峰信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币100,823.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张大峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,823.36元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省诸城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0782行审42号
申请执行人诸城市国土资源局,住所地：诸城市繁荣东路265号。
法定代表人赵凤，该局局长。
委托代理人张伟，该局工作人员。
2017年7月5日，本院收到申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行诸国土行罚字[2015]233号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜永华
审 判 员 崔兆在
人民陪审员 卢海波
二〇一七年七月七日
书 记 员 翟金凤
山东省诸城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0782行审42号申请执行人诸城市国土资源局,住所地：诸城市繁荣东路265号。法定代表人赵凤，该局局长。委托代理人张伟，该局工作人员。2017年7月5日，本院收到申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行诸国土行罚字[2015]233号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜永华审 判 员  崔兆在人民陪审员  卢海波二〇一七年七月七日书 记 员  翟金凤
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初302号
原告李某，女，1957年1月18日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告单某，男，1955年10月13日出生，汉族，住山东省乳山市。
本院于2017年1月19日立案受理了原告李某与被告单某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告李某于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 侯现章
二〇一七年一月二十三日
书记员 宫 芳
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初329号
原告王某某，男，1980年9月8日生，贵州省安顺市人。
委托代理人晏子灿，云南博政律师事务所律师。
委托代理人杨丽梅，云南博政律师事务所实习律师。
被告云南凤昇建筑工程有限公司。住所：云南省昆明市富民县赤就镇永富村。组织机构代码：21684054-3。
法定代表人杨建国，经理。
委托代理人刘跃林，上海段和段（昆明）律师事务所律师。
原告王某某诉被告云南凤昇建筑工程有限公司（以下简称凤昇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人晏子灿、杨丽梅，被告委托代理人刘跃林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月8日，被告与昆明守护神保安设备有限公司（以下简称守护神公司）签订了《建设工程施工合同》，约定由被告对守护神公司富民县工业园区豹子沟片区的新建厂区工程进行施工，工程内容包括：生产车间、综合楼、倒班房、道路管网及报价中所含值班室、配电室、集水池、消防水池、室外排水等配套设施。2014年被告在履行该工程施工过程中，将上述工程中的部分区域工程（包括：下水管道铺设、场地平整、办公楼后散水沟、雨水井、污水井等）分包给原告进行施工，双方就此口头约定了工程施工中的具体单价；待原告工程完工后，于2014年9月18日原、被告双方就原告已完成工程施工总价款进行了验收确认，并由被告公司负责人王文华在工程结算单上签字认可。后原告多次向被告主张该笔款项，但时至今日被告也未履行，被告的行为已违反了双方的约定，严重损害了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告工程款252370元。2、判令被告向原告支付自2014年9月18日起至实际付清款项之日止的利息24237.89元（按中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2016年4月10日）。3、依法判决确认原告享有对该工程价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告凤昇公司庭审中答辩称：答辩人与被答辩人没有书面的分包合同或口头约定，也没有诉状所言的对工程进行验收结算或委托王文华进行结算的事实。被答辩人的诉求无事实和法律依据，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。
原告针对其诉称，提交以下证据予以证明：
1、建设工程施工合同、法定代表人身份证明书、法人授权委托书，欲证明守护神公司新建厂区工程由被告承包建设，被告授权员工王文华办理守护神公司新建厂区工程项目的相关事宜，期限至该工程施工合同完毕止。
2、情况说明，欲证明原告系守护神公司新建厂区下水管道铺设、场地平整、办公楼后散水沟、雨水及污水检查井等工程的实际施工人，原告所完成的工程属于被告向守护神公司履行施工合同的一部分。
3、守护神公司工程结算清单、结算单各一份，欲证明原告依约完成了被告分包的工程项目，经双方结算确认，被告应支付原告工程款252370元。
经质证，被告代理人认为证据1来源不合法，合同是凤昇公司与守护神公司签订的，对客观性不认可，且证据系复印件，即便真实，对关联性也不予认可；对证据2三性不认可，因凤昇公司与守护神公司间有经济纠纷，故守护神公司不具备出具情况说明的资格；对证据3三性不认可，结算单没有经双方签字盖章，不具备结算单的形式要件，也不具备相应法律效力，王文华的签字不真实，与授权委托书上的不一致，可以进行笔迹鉴定，且王文华2015年6月处于失联状况，也不可能来签名。
被告针对其辩解，提供（2015）富民初字第00727号民事判决书及上诉状副本予证明工程在2014年年底前没有完工，凤昇公司与守护神公司存在经济纠纷，不能保证原告提交的《情况说明》的真实性，上诉案件中院还没有结果，未生效。
经质证，原告代理人对被告提供的证据的三性无异议，认为判决书查明的事实可以印证其起诉的事实，并提出工程从开工到完工双方一直存在纠纷。
综上，本院对被告提交的证据予以采证；因原告提交的证据间能相互印证，形成证据锁链，本院予以采证。质证中被告代理人虽认为工程结算清单、结算单上的签名非王文华本人所签，但因其未能提交相应证据予以证明，本院对其主张不予支持。
本院根据庭审及原告所举证据确认以下法律事实：2012年9月8日被告凤昇公司与守护神公司签订了《建设工程施工合同》，守护神公司将其位于富民县豹子沟工业园区十八号地的新建厂区工程发包给凤昇公司施工。2014年凤昇公司在施工过程中因工程建设的需要，将该工程中的部分区域工程（包括：下水管道铺设、场地平整、办公楼后散水沟、雨水井、污水井）分包给原告施工。工程完工后，被告的委托代理人王文华于2014年9月18日对原告所做工程量及价款进行了结算确认，之后又于2015年6月10日出具了《结算单》给原告，《结算单》载明欠原告工程款252370元未付。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方的业务往来亦经2015年6月10日进行了结算，确认被告尚欠原告工程款252370元未付，但对尚欠工程款被告至今未履行给付义务，其行为应属违约，故本院对原告的请求予以支持。因被告在出具《结算单》给原告后并未支付款项，故对原告请求支付利息的主张予以支持，但利息的计算应自2015年6月11日起算。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告云南凤昇建筑工程有限公司应于本判决生效之日起三日内支付欠原告王某某的工程款252370元。从2015年6月11日起应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至本判决确定的还款期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5449元（原告已预交），减半收取2725元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 李庆芬
二〇一六年五月二十四日
书记员 火有明
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0804执53号
申请执行人薛忠勋，男，1948年2月22日出生，汉族，住所地马村区。
被执行人郭立新，地址马村区。
被执行人王俊霞，地址马村区。
薛忠勋与郭立新、王俊霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2016年1月3日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭立新、王俊霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人薛忠勋于2016年02月04日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭立新、王俊霞的财产进行了查证：发现被执行人郭立新、王俊霞在金融、房产、土地、股权、车辆等方面并无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郭立新、王俊霞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人薛忠勋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭立新、王俊霞新的财产线索，申请执行人薛忠勋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一六年八月一日
书记员 ： 刘 瑾
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初413号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人郑礼胜，因本案于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]304号起诉书指控被告人郑礼胜犯容留他人吸毒罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月1日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人郑礼胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人郑礼胜先后于2017年1月7日、8日、9日3次容留吸毒人员翁某在其位于普宁市某村第四区49号的家中二楼房间吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人郑礼胜在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、辨认笔录、证人证言、被告人供述、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑礼胜多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控郑礼胜所犯罪名成立。郑礼胜归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。鉴于郑礼胜能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对郑礼胜判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条以及《最高人民�院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人郑礼胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡艺强
二〇一七年六月九日
书记员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的�强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定�条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0703刑初144号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人章某某，男，1968年10月29日出生于福建省南平市建阳区，汉族，高中文化，个体，住福建省南平市建阳区。因本案于2017年4月7日被取保候审，同年5月10日经本院决定被继续取保候审。
被告人章某某被控危险驾驶罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2017年5月8日以潭检公刑诉[2017]127号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员余星男出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月26日15时50分许，被告人章某某驾驶闽Ｈ×××××号轿车从南平市建阳区西街向区政府方向行驶，行至某路某局路口左转时与被害人叶某驾驶的闽Ｈ×××××号轿车及被害人吴某驾驶的闽Ｈ×××××号轿车发生刮蹭，造成三车损坏的交通事故。事故发生后叶某报警，民警将被告人章某某带至建阳某医院抽取血样。经福建武夷司法鉴定所鉴定，章某某血样中的乙醇含量为237.5mg/100ml，属醉酒驾驶。经道路交通事故认定，章某某承担事故全部责任。
2017年4月7日，被告人章某某经民警电话通知主动到南平市建阳区公安局投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人章某某赔偿了被害人吴某、叶某全部经济损失共计人民币1630元，并取得了吴某、叶某的谅解。
上述事实，被告人章某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的户籍证明、受案登记表、前科查询记录单、到案经过、血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、收条、谅解书；被害人叶某、吴某的陈述；证人周某的证言；司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人章某某体内乙醇含量高达237.5mg/100ml仍驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，均可酌情从重处罚。被告人章某某投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人章某某赔偿了二被害人的全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节与悔罪表现，本院决定对被告人依法从轻处罚但不宜适用缓刑，被告人章某某请求对其适用缓刑的量刑意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人章某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年7月26日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 琪
二〇一七年五月二十七日
书记员 涂丽红
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初659号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人叶某，农民。叶某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月11日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）658号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人叶某于2015年11月19日凌晨，饮酒后（事故后鉴定乙醇浓度为50mg／ml）驾驶小型普通客车在常熟市常春路西由东向西行驶至福山塘路路口处时，因未能安全驾控车辆，致使车辆冲入路口西侧墓地，车头部撞击墓地围墙，致车上乘员孙玉保死亡，其本人受伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人叶某负该事故的全部责任。
公诉机关据此认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究被告人叶某的刑事责任。
被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人叶某于2015年11月19日凌晨，饮酒后（事故后鉴定乙醇浓度为50mg／ml）驾驶小型普通客车在常熟市常春路西由东向西行驶至福山塘路路口处时，因未能安全驾控车辆，致使车辆驶出道路，冲入路口西侧墓地，车头部撞击墓地围墙，致车上乘员孙玉保死亡，其本人受伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人叶某负该事故的全部责任。
案发当日，民警接警后赶至医院将被告人叶某抓获。
案发后，被告人叶某已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某甲、王某、蔡某、宋某乙、石某、陈某、唐某、施某、陈某甲的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定检验报告书，道路交通事故尸表检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，协议书、谅解书、收条，抓获经过、发破案经过，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规的有关规定，发生造成1人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人叶某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人叶某已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。�诉机关指控被告人叶某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于本案系过失犯罪及被告人叶某的认罪、悔罪态度，可对被告人叶某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一六年五月三日
书记员 朱之恒
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2703号
原告兰溪市隆翔木业有限公司,住所地兰溪经济开发区创业大道28号。
法定代表人方瑜，经理。
委托代理人吴小平，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
被告兰溪市景顺工艺品有限公司,住所地兰溪市兰江街道创业大道28号。
法定代表人郑红卫，执行董事。
原告兰溪市隆翔木业有限公司诉被告兰溪市景顺工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告兰溪市隆翔木业有限公司委托代理人吴小平到庭参加诉讼，被告兰溪市景顺工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市隆翔木业有限公司诉称，被告截止2016年4月16日止，尚欠原告中纤板货款357248.30元，经原告多次催讨无果。现向法院起诉，请求被告立即支付货款357248.3元。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、被告企业基本信息，证明原、被告主体资格；
2、对账单二份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告兰溪市景顺工艺品有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，原、被告之间有买卖中纤板业务关系，2016年4月16日止，被告尚欠原告中纤板货款人民币357248.30元，因被告未按约履行，原告向本院起诉。2016年6月12日，被告确认尚欠原告货款人民币301989元，6月23日，被告向原支付人民币6万元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告对所欠货款应履行及时支付货款的义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持，但因扣除被告在诉讼期间支付的货款金额；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉请及提供的证据，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市景顺工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市隆翔木业有限公司货款人民币241989元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3329．50元（已减半收取），保全费2306元,合计人民币5635.50元,由被告兰溪市景顺工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年六月二十四日
代书记员 张筱玮
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15602号
原告：张可，男，1952年7月9日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆建工集团房地产开发有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号（办公楼）11、12层，统一社会信用代码91500000756226341C。
法定代表人：李骋。
原告张可与被告重庆建工集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告张可于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张可向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张可撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告张可负担。
代理审判员 陈吉彦
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨如玉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第08705号
上诉人（原审原告）金×3，男，1950年7月7日出生。
委托代理人金玥（金×3之侄女），1973年12月25日出生。
被上诉人（原审被告）金×2，女，1948年7月19日出生。
委托代理人苏晶云（金×2之夫），1943年1月28日出生。
委托代理人朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人金×3因用益物权确认纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第05453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金×3及其委托代理人金玥，金×2及其委托代理人苏晶云、朱瑞雷，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月，金×3诉至原审法院称：金×3与金×2系姐弟关系。金×3与金×2的母亲陈×生前承租了位于北京市东城区25号楼3层13号的房屋（以下简称涉案房屋）。2005年12月16日，陈×去世。2006年3月9日，金×3与金×2及兄长金×1就涉案房屋的居住使用等问题签署了房产协议书，同意推举金×2作为涉案房屋的挂名承租人，同时金×3享有对涉案房屋的居住使用权及受益权。在此前提下，金×3于2006年3月10日配合金×2办理了涉案房屋承租人的更名手续。金×3自1974年开始白天在涉案房屋居住照顾父母，并自2008年开始完全居住在涉案房屋内，且交纳了相关费用，金×2则从未在此居住。后双方因涉案房屋的使用问题发生纠纷，金×3认为金×2仅是挂名承租人，金×3才是事实上的承租人，故要求确认金×3对涉案房屋享有居住权。
金×2辩称：金×3所述双方身份关系属实，涉案房屋的承租人情况亦属实。金×3与金×2及金×1确实曾经签署了房产协议书，约定金×2对涉案房屋享有优先的居住权。金×3在2011年之后搬到涉案房屋暂住，之前金×3并未在此居住。涉案房屋的相关费用是用陈×留下的遗产支付的。金×2认为本案并非用�物权纠纷，金×2是涉案房屋的合法承租人，金×3的起诉没有事实及法律依据，因此不同意金×3的诉讼请求。
原审法院经审理查明：金×3与金×2及案外人金×1为同胞兄弟姐妹关系，三人之母陈×生前承租了涉案房屋。涉案房屋系国管局自管公房，由北京首华物业管理有限公司代管。2005年12月16日，陈×去世。2006年3月9日，金×3与金×2及金×1签署了《房产协议书》，载明同意涉案房屋过户至金×2名下；涉案房屋可由金×2优先住用，其他人住用需经仨人协商同意后方可；住用涉案房屋者负担住用期间的相关费用；涉案房屋如有出租、转手或拆迁所获资金由仨人共同所有平均分配。对于该协议书，金×2以涉案房屋系公房，不存在过户问题为由认为协议无效。次日，金×3与金×2及金×1共同办理了涉案房屋的承租人变更手续，将涉案房屋的承租人变更为金×2。1990年，金×2的户口迁入涉案房屋处。2004年9月6日，金×3的户口自涉案房屋处迁至北京市朝阳区18号楼1704号。目前涉案房屋由金×3居住。诉讼中，原审法院向北京首华物业管理有限公司调查，该单位表示涉案房屋的承租人为金×2。
原审法院认为：用益物权是指非所有人对他人所有的不动产或者动产依法所享有的占有、使用和收益的权利。本案中金×3诉请要求确认的是对涉案房屋的居住权，亦即对涉案房屋占有、使用的权利，因此，金×2关于金×3自称的权利不属于用益物权的抗辩意见，法院不予采信。根据法院业已查明的事实，金×2系经过金×3及案外人金×1的同意，并向有关单位提出申请，将涉案房屋的承租人变更为己方。金×2的户口自1990年即在涉案房屋处，加之金×3的户口已于2004年迁出涉案房屋，因此，金×3以自己是涉案房屋的实际承租人、金×2只是挂名承租人为由，要求确认自己对涉案房屋拥有居住权，缺乏依据，法院不予支持。综上所述，原审法院于2015年6月判决如下：驳回金×3的诉讼请求。
判决后，金×3不服，持原审诉讼理由向本院提起上诉，并认为其享有对涉案房屋的合法居住权，具有充分的事实及法律依据，原判未能查清事实，导致认定错误，故请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。金×2同意原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实无异。
另查，原审审理中，金×2与金×3之兄金×1出庭作证，其认可2006年3月9日三方签订的《房产协议书》的真实性，并称：涉案房屋原系三人之父承租，其父去世后改由其母承租，其母去世后，如不变更承租人房屋就会被收回，在此背景下三方签订了《房产协议书》并变更了房屋承租人，涉案房屋近十年兄妹三人均使用过，2010年底之后，经分别征求其与金×2的意见后，金×3开始实际居住使�涉案房屋。二审审理中，经本院询问，金×3认可其自2011年开始完全在涉案房屋内居住，金×2则认可金×3自2011年1月21日实际入住涉案房屋。
再查，本案诉讼发生前，金×2于2015年3月诉至原审法院，要求金×3腾退涉案房屋，现该案已中止审理。
上述事实，有双方当事人的陈述、公有住宅租赁合同、房产协议书、户口簿、证人证言、电话联系笔录、居委会证明等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，涉案的北京市东城区25号楼3层13号房屋原系双方当事人父母承租的公房。父母去世后，由金×2承租。需指出的是，在涉案房屋变更承租人为金×2时，金×2与金×3及案外人金×1兄弟姐妹三人签订了《房产协议书》，该协议书中对三方就涉诉房屋的权利义务予以明确。经查，该协议系三方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规�效力性强制性规定，依法对协议当事人产生法律拘束力。金×2关于该协议无效的抗辩理由，缺乏依据，本院不予采信。依据该协议，金×3、金×2与金×1三人均有权居住使用涉案房屋。现金×3依据该协议向金×2主张权利，具有事实依据，原审法院驳回其诉讼请求，处理有误，本院予以纠正。
需要额外指出的是，本案当事人双方系同胞姐弟，现因涉案房屋的居住使用问题，已发生多起诉讼。本院期望双方顾及手足亲情，在业已达成的《房产协议书》的基础上，本着诚实信用、平等协商、互谅互让的原则，妥善解决双方后续纠纷。
综上所述，原判处理有误，本院予以改判，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民初字第05453号民事判决；
二、金×3有权居住使用北京市东城区25号楼3层13号房屋。
一审案件受理费35元，由金×2负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由金×2负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 周梦峰
代理审判员 李 淼
二〇一五年九月十七日
书 记 员 程 飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12350号
原告：欧道惠，女，汉族，1954年12月26日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：兰贻顺，男，汉族，1949年8月2日出生，住福建省沙县。
原告欧道惠与被告兰贻顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告欧道惠到庭参加了诉讼，被告兰贻顺经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧道惠诉称，2014年5月6日，被告向原告借款3万元，一直未归还，2016年11月6日，原告与被告签订《还款协议》，约定被告于2017年3月底将借款还清。协议签订后，被告未履行还款义务。原告多次向被告催收未果。故原告起诉至本院请求判令：1.被告偿还原告借款本金3万元；2.被告支付原告利息（以3万元为基数，自2017年4月1日起至还清之日止银行同期贷款利率的4倍）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告兰贻顺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月6日，被告向原告出具借条一份，主要载明：今向欧道惠借人民币叁万元。
2016年11月6日，原告与被告签订《还款协议》，主要约定：鉴于2014年5月6日被告向原告借款3万元，原告已将上述款项支付给被告，截至本协议签订之日被告尚欠原告借款本金3万元，双方一致确认，2017年3月底内被告将上述欠款一次性支付给原告，若被告未按照本协议约定的期限向原告支付借款本金，应按同期银行贷款利率的四倍承担相应的利息损失，并承担原告为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、交通费、律师费等一切费用）。
庭审中，原告陈述其以现金方式将借款交付给被告，被告至今仍未偿还借款。
以上事实，有借条、还款协议、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条以及还款协议为证，本院对被告向原告借款3万元的事实予以确认，现约定的还款期限已经届满，无证据证明被告已经履行了还款义务，故本院对原告请求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。双方在《还款协议》中约定，若被告未按照协议约定的期限向原告偿还借款本金，应按同期银行贷款利率的四倍承担相应的利息损失，原告请求从2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至付清时止，不违反相关法律规定以及双方的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰贻顺于本判决生效后五日内偿还原告欧道惠借款本金3万元；
二、被告兰贻顺于本判决生效后五日内支付原告欧道惠借款利息（利息计算方式为：以3万元为基数，从2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告兰贻顺负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1311号
原告：丁某。
委托代理人：王乙。
委托代理人：许某。
被告：王甲。
被告：周某某。
被告：孔某某。
原告丁某为与被告王甲、周某某、孔某某民间借贷纠纷
一案，于2010年6月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依
法组成合议庭，于2010年10月8日公开开庭进行了审理，原告
丁某的委托代理人许某到庭参加诉讼，被告王甲、周某某、孔
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告丁某诉称：2008年11月10日，被告王甲、周某某、
孔某某因资金困难，向原告丁某借款2，100，000元，双方对借
款期限、利息及违约金计算等权利义务作了约定，并由被告王
甲、周某某、孔某某出具借据一份为凭。当日，原告丁某将上
述借款支付给被告王甲、周某某、孔某某。借期届满，三被告
未予归还。起诉要求：一、判令被告王甲、周某某、孔某某归
还借款2，100，000元，并支付自2008年11月11日起至还清之日
止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，及按每日万分之七点三计算的违约金；二、判令被告王甲、周某某、
孔某某支付为实现债权而支付的律师代理费24，650元。
被告王甲、周某某、孔某某未作答辩。
原告丁某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材
料：
1、借据一份，以证明2008年11月10日，三被告向原告丁
某借款人民币2，100，000元等事实；
2、收条一份，以证明2008年10月10日，原告丁某就该笔
借款已向三被告交付的事实；
3、发票一份，以证明2010年6月8日，原告丁某为起诉委
托律师代理诉讼，已经支付代理费用24，650元的事实。
对上述证据材料，因被告王甲、周某某、孔某某未提出
异议，本院作为证据予以采纳，并对其证明力予以确认。
经审理，本院认定下列事实：三被告于2008年11月10日
向原告丁某出具借据一份，载明：向原告丁某借款人民币2，10
0，000元，定于2009年1月9日之前归还，借款利率按银行同期
贷款利率的四倍计算；并约定逾期利息按银行同期贷款利率的
四倍计算，违约金按每日万分之七点三计算，并承担催讨借款
所发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等
费用。当日，三被告向原告丁某出具收条一份，载明收到原告
丁某人民币2，100，000元。三被告借款后未还本付息。2010年6
月8日，原告丁某为起诉委托律师代理诉讼，已经支付代理费
用24，650元。
本院认为：原告丁某与被告王甲、周某某、孔某某之间民间借贷关系，系双方的真实意思表示，双方主体适格，内容
中除违约责任外，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有
效。现原告丁某要求三被告归还借款，支付借期利息，符合法
律规定和合同约定，应予支持。对违约责任部分，既约定较高
的逾期利息，又约定较高的违约金及支付相关费用，明显偏高
，对不合理部分不应支持。被告王甲、周某某、孔某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第六条之规定，判决如下：
一、被告王甲、周某某、孔某某应归还原告丁某借款人
民币2，100，000元，并应分别支付该借款自2008年11月11日起
至2009年1月9日止，及自2009年1月10日起至本判决确定的付
款日止，均按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的
借期利息和逾期利息，均限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，797元，由被告王甲、周某某、孔某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费23，797元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴尚伟
人民陪审员 冯华权
人民陪审员 周苗来
二〇一〇年十月八日
书 记 员 杨 琼
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第2270号
原告：高国海。
委托代理人：汪宏亮、徐超。
被告：陈文洪。
原告高国海诉被告陈文洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国海起诉称：被告因资金周转需要向原告借款10万元，双方约定月利率2分，借期1年。于2011年10月10日被告出具借条一份载明以上事实。借期届至后原告要求被告归还借款，但被告拒不归还，故原告起诉，请求判令：被告归还借款人民币10万元，并支付从2011年10月10日到实际还款之日按月利率2分计算的利息损失（暂算到起诉之日为人民币5.2万元）。
原告为支持其诉请，向本院提供证据：被告陈文洪书写并签字的借条1张，证明借款数额、约定利息、还款期限等事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权；本院经审查，原告提供的证据符合证据“三性”要求，予以确认。
根据庭审举证及原告的陈述，本院经审理，认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款10万元的事实清楚，有被告出具的借条及原告庭审陈述证实，予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告陈文洪经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告陈文洪于本判决生效后十日内归还原告高国海借款10万元并支付利息（利息自2011年10月10日起按月利率2分计算至本判决确定的履行之日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元（已减半收取），由被告陈文洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3340元，款汇至浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一三年十二月二十六日
代书记员 应 敏
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1320号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人徐某，曾用名徐某甲，个体。被告人徐某曾因醉酒后驾驶机动车，于2013年2月26日经常熟市公安局决定吊销机动车驾驶证且5年内不得重新申领机动车驾驶证；曾因犯危险驾驶罪，于2013年3月28日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人徐某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月2日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人蒋冰、曹婷,江苏世纪天合律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1293号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员鲍云松出庭支持公诉，被告人徐某、辩护人蒋冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人徐某于2016年7月1日13时27分许，饮酒后无证驾驶车牌号为浙J×××××的小型轿车在常熟市梅李镇恒丰街银典典当处调头时，与王某驾驶的车牌号为苏E×××××的小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人徐某血液中乙醇浓度为164mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市价格认证中心鉴证，苏E×××××汽车的损失价格为人民币935元；浙J×××××汽车的损失价格为人民币1000元。案发后，被告人徐某已对王某做出经济赔偿。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人徐某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的主要辩护意见是被告人徐某系调头停车，当庭认罪，作出赔偿，认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月1日13时27分许，被告人徐某饮酒后无证驾驶车牌号为浙J×××××的小型轿车在常熟市梅李镇恒丰街银典典当处调头时，与王某驾驶的车牌号为苏E×××××的小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。经常熟市�安局交通警察大队认定，被告人徐某负事故全部责任。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人徐某血液中乙醇浓度为164mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市价格认证中心鉴证，苏E×××××汽车的损失价格为人民币935元；浙J×××××汽车的损失价格为人民币1000元。案发后，被告人徐某已对王某做出经济赔偿。
另查明，被告人徐某因无证驾驶机动车，于2016年7月13日被常熟市公安局交通警察大队处罚款1000元。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人张某、马某、王某的证言及辨认笔录，抽取当事人血样登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，行驶证复印件，道路交通事故认定书，接处警工作登记表、现场勘验检查笔录、现场图及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，人民调解协议书，刑事判决书、公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人徐某当庭对自己的危险驾驶犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人徐某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人徐某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人徐某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条�规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一六年九月二日
书记员 李浩然
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10875号
原告北京顺腾建筑工程有限责任公司第三分公司，住所地北京市房山区河北镇檀木港村。
负责人济金峰，经理。
委托代理人张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告北京市房山区河北镇檀木港村村民委员会，住所地北京市房山区河北镇檀木港村。
负责人郝士杰，主任。
被告北京檀木港物业管理有限公司，住所地北京市房山区河北镇檀木港村村委会西50米。
法定代表人高文增，经理。
以上二被告共同委托代理人张学记，北京市佳诺律师事务所律师。
原告北京顺腾建筑工程有限公司第三分公司（以下简称顺腾三分公司）与被告北京市房山区河北镇檀木港村村民委员会（以下简称檀木港村委会）、北京檀木港物业管理有限公司（以下简称檀木港物业公司）建设工程施工合同纠纷一案，依法由代理审判员邵波独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺腾三分公司委托代理人张亚权，被告檀木港村委会、檀木港物业公司共同委托代理人张学记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺腾三分公司诉称：2010年3月，原、被告达成协议，约定被告檀木港村委会将檀木港村村民回迁楼中1、2号楼土建工程、装饰工程发包给原告顺腾三分公司施工，合同单价为1430元／平方米，合同价款以实际发生为准。之后，原告组织人员、设备进行施工。至2010年10月，合同约定工程施工完毕。现该工程已实际入住使用。工程完工后，双方进行了结算。至今被告尚欠原告1023178.27元。现诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告工程款1023178.27元；2.被告给付原告自2013年6月22日起至判决生效之日止的逾期付款利息（以1023178.27元为基数，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费由被告承担。
被告檀木港村委会辩称：原、被告之间是否有施工合同，这一事实无法确定，结算单无法体现哪个公司进行了施工；原告的结账单有一部分村委会的借款，与本案不属于同一法律关系，应当另案起诉；该工程是否完工现在无法确定。蒋士立在担任檀木港村委会主任期间，同时担任顺腾三分公司负责人，存在关联关系，所以原告与檀木港村委会订立的合同是无效的，故檀木港村委会不应承担给付工程款的责任。
被告檀木港物业公司辩称：我公司与原告无任何关系，虽然结账单上有物业公司的章，但是施工的时候物业公司还没有成立，故物业公司不承担任何费用。
经审理查明：2010年3月，济金峰借用北京龙建集团鹏禹伟业分公司名义与檀木港村委会就檀木港村1、2号回迁楼订立口头施工协议。双方约定，由北京龙建集团鹏禹伟业分公司对檀木港村1、2号回迁楼主体进行施工。
2010年12月30日，檀木港村委会出具证明。该证明证实，北京龙建集团有限公司鹏禹伟业分公司更改为北京顺腾建筑工程有限责任公司第三分公司，所有资料仍填写北京龙建集团有限公司鹏禹伟业分公司。原告顺腾三分公司主张其承继了北京龙建集团有限公司鹏禹伟业分公司在涉案工程中的权利义务，被告檀木港村委会对此不予认可。
2013年6月21日，檀木港村委会、檀木港物业公司共同出具结账单。结账单载明：“1.檀木港村1#、2#回迁楼，其中1#楼地下室面积721.2㎡，1-6层建筑面积4801.49㎡，1#建筑面积合计5522.69㎡。2#楼地下室面积725.96㎡，1-6层建筑面积4832.86㎡，2#楼建筑面积合计5558.82㎡。1#、2#建筑面积合计：11081.51㎡，每平米单方造价1430元，工程总造价为15846559.3元。2.檀木港村1#、2#回迁楼洽商1766735元，室外工程洽商114813元，合计1881548元。3.村委会借建筑公司款1760848.97元。4.甲方拨款：陈东为9538418元，村委会为6071360元，合计15609778元。5.村委会应付工程款为1＋2＋3-4＝3879178.27元。已支付款：2012年1月17日1500000.00元，2013年5月9日250000.00元，2013年5月13日100000.00元，已付款金额合计：1850000.00元，余欠金额：2029178.27元。”
另查，结账单出具后，檀木港村委会分别于2014年1月14日、2014年1月15日、2014年1月29日共计给付原告顺腾三分公司1006000元。
再查，2010年11月，顺腾三分公司成立，负责人为蒋士立。2012年6月21日，顺腾三分公司负责人变更为济金峰。檀木港物业公司于2012年10月16日成立，法定代表人为蒋士立。涉案工程施工期间，蒋士立系檀木港村委会主任。涉案的檀木港村回迁楼现已投入使用。
上述事实，有双方当事人陈述、经庭审举证质证的檀木港村委会证明、结账单等证据在案佐证。
本院认为，涉案工程系强制招投标之工程，原、被告未依法履行招投标程序而订立建设工程施工合同，合同效力应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因原告的施工内容已经物化在其施工工程中，被告檀木港村委会应对原告的施工内容进行折价补偿，本院参考双方结算之金额确定折价补偿数额。
本案诉争法律关系系建设工程施工合同法律关系，但原告提交的结账单中既包括建设工程施工合同法律关系，又包含借贷之法律关系，借贷法律关系不宜在本案中一并处理，应当另行起诉。根据查明的事实，檀木港村委会应当给付原告顺腾三分公司工程折价款17728107.3元，现檀木港村委会已经给付原告18465778元。原告并无证据证实檀木港村委会上述给付系针对借贷法律关系发生，且檀木港村委会亦不同意在本案中一并处理借贷法律关系，故应当认定檀木港村委会针对工程折价款已经全面履行了返还义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告北京顺腾建筑工程有限责任公司第三分公司的诉讼请求。
案件受理费七千零四元，由原告北京顺腾建筑工程有限责任公司第三分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 邵 波
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨雅晴
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15827号
原告：ＸＸ庭，男，1951年5月28日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴寿山，东阳市江中法律服务所法律工作者。
被告：陈肖，男，1981年2月25日出生，汉族，住东阳市。
原告ＸＸ庭为与被告陈肖民间借贷纠纷一案，于2016年10月28日向法院提起诉讼，诉请判令被告陈肖立即归还原告借款4万元，并支付利息（其中3万元的利息从2011年12月17日起算，另1万元的利息从2012年5月11日起算，均按月利率20‰计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ庭及委托代理人吴寿山到庭参加诉讼，被告陈肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为其中3万元的利息从2011年12月17日起算，另1万元的利息从2012年5月11日起算，均按月利率20‰计算至实际归还之日止，并应扣除已支付的利息6000元。本案现已审理终结。
经审理认定：2011年12月17日，被告陈肖向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借期至2012年12月17日，利息为月利率20‰。2012年5月11日，被告陈肖再次向原告借款1万元，并出具借条一份，约定利息为月利率20‰。此后，被告仅支付了利息6000元。原告在借款到期后多次催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈肖应于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ庭借款4万元，并支付利息（其中3万元的利息从2011年12月17日起算，另1万元的利息从2012年5月11日起算，均按月利率20‰计算至实际归还之日止，并应扣除已支付的利息6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1916元，减半收取958元，由被告陈肖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一六年十一月十八日
代书记员 朱蕴倩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0801号
原告肖某某。
委托代理人陈某某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告葛某某。
被告翁某某。
原告肖某某与被告葛某某、翁某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人陈某某、被告葛某某到庭参加诉讼，被告翁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，两被告系夫妻关系。被告葛某某分别于2014年4月28日、2014年6月29日向原告借款10万元、10万元，合计20万元。款项出借后，被告葛某某仅偿还原告6万元，余款至今未还。现原告起诉要求判令两被告偿还原告借款14万元及其利息（从起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）。
被告葛某某辩称，我向原告借款20万元属实，已经偿还了7.2万元，没有约定利息。目前我在外有债权，要到钱才能还给原告。
被告翁某某未答辩。
经审理查明，被告葛某某与被告翁某某系夫妻关系。2014年4月28日，被告葛某某向原告肖某某出具借条，内容为“今借肖坤其人民币壹拾万元正，借款人葛某某，2014年4月28号”。2014年6月29日，被告葛某某再次向原告肖某某出具借条，内容为“今借到肖坤其人民币壹拾万元正，借款人葛某某，2014年6月29号”。
另查明，原告肖某某曾用名肖坤某。
庭审中，原告陈述称：2014年6月29日的借款实际出借日期为2013年6月29日，是通过银行转账交付的10万元；2014年4月28日的10万元借款，有3.8万元是通过银行转账交付的，另外6.2万元是给的现金；两笔借款均口头约定月息1%。关于利息，原告未能提供证据证明。被告葛某某称：向原告借款是用于贩钢的；原告曾到我债务人厂里要钱，与人发生争执，导致我损失；我共偿还过原告7.2万元，6万元是派出所转交的，1.2万元是直接给付的现金。被告葛某某对其偿还过原告1.2万元的主张未能提供证据证明。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录、取款凭条、证明、婚姻登记信息表及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告葛某某向原告借款20万元，有原告提供的借条及当事人陈述为证，本院予以认定。原告自认被告已偿还6万元，对被告有利，本院予以采纳。被告对其辩称的除偿还6万元外，另行给付1.2万元现金未能提供证据证明，本院不予认定。现原告要求被告葛某某偿还余欠借款14万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案债务形成时，两被告为夫妻关系，被告翁某某未证明上述债务为被告葛某某的个人债务，被告翁某某依法应承担共同还款义务。被告翁某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛某某、翁某某于本判决生效后三日内共同向原告肖某某支付借款本金人民币14万元及其利息（自2015年10月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告葛某某、翁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告葛某某、翁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费3100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 刘爱民
二〇一五年十二月三日
法官助理 周鑫涛
书 记 员 周菲菲
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初1303号
申请人：马士武。
被申请人：相兴国。
被申请人：李凤霞。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人相兴国、李凤霞的银行存款25万元或相应价值的财产采取保全措施。原告提供了担保公司做担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人相兴国、李凤霞银行存款25万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限两年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
案件申请费1770元，由申请人马士武预付。
申请人应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李善文
二〇一七年四月七日
书记员 王 伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初1439号
原告：黄昌星，男，1964年3月28日出生，汉族，住苍南县。
原告：吴玉晓，男，1975年10月31日出生，汉族，住苍南县。
被告：章显霸，男，1967年1月15日出生，汉族，住苍南县。
被告：周科存，男，1966年2月1日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告黄昌星、吴玉晓与被告章显霸、周科存房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄昌星、吴玉晓以双方达成调解协议为由于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄昌星、吴玉晓提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄昌星、吴玉晓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄昌星、吴玉晓负担。
审 判 长 王玲栗
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 徐叶明
二〇一七年八月一日
代书 记员 张小丽
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2345号
原告四川慈民堂医药贸易有限公司，住所地：阆中市七里办事处长生街西段1幢1-4层。
法定代表人高勇，该公司执行董事。
委托代理人郑涛，四川源正律师事务所律师。
被告梁力。
被告蒋海群。
原告四川慈民堂医药贸易有限公司（以下简称“慈民堂医药公司”）诉被告梁力、蒋海群欠款纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后。依法由审判员于2015年6月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慈民堂医药公司委托代理人郑涛到庭参加了诉讼，被告梁力、蒋海群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，梁力系原告公司的销售员，其在工作期间利用职务便利挪用了公司货款146，608.55元一直未偿还。2014年7月30日，原、被告共同签订了《欠款担保合同》，约定由梁力从2015年1月起分五次陆续偿还原告公司货款，并由蒋海群承担连带保证责任，若梁力、蒋海群未按照合同约定的金额、期限还款的，原告公司有权收回全部货款。同时约定由被告梁力、蒋海群以位于南充市顺庆区石油路“果州丽府”小区1幢2单元1层2-101号住房一套作为抵押物提供担保。《欠款担保合同》约定应付的首期货款到期后，梁力、梁海群未履行还款义务，经原告多次催收无果。诉请判决：1、被告梁力、蒋海群共同偿还原告货款146，608.55元及相应的资金利息，并由二被告承担连带保证责任；2、本案诉讼费用、律师费由二被告共同负担。
被告梁力、蒋海群未作答辩。
经审理查明，被告蒋海群与被告梁丽系母子关系。被告梁力自2011年12月起在原告慈民堂医药公司担任销售员工作，2014年6月4日，被告梁力与原告公司合约解聘。被告梁力在原告慈民堂医药公司工作期间，利用职务便利挪用公司货款146，608.55元。2014年7月30日，原告慈民堂医药公司（甲方）与被告梁力（乙方）、蒋海群（丙方）签订《欠款担保合同》，约定：1、乙方在工作过程中利用职务便利共计挪用甲方货款146，608.55元，乙方共计欠下甲方货款146，608.55元；2、乙方确定分期偿还甲方的货款。具体还款方式为：于2015年1月31日前偿还3万元；于2015年7月31日前偿还3万元；于2016年1月31日前偿还3万元；于2016年7月31日前偿还3万元；余款26，608.55元于2016年12月31日前还清。若乙方未按照上述约定的金额、期限偿还甲方货款的，从逾期之日起按2%的月利率计付资金利息到实际偿还完毕时止；甲方同时有权提前收回全部货款；3、丙方作为乙方母亲，自愿向甲方提供保证担保，担保范围为欠款本金146，608.55元及资金利息与甲方实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、律师费等）；担保期间从本合同签订之日起至2017年12月31日止；担保方式为连带责任保证担保；4、乙、丙方自愿共同向甲方提供抵押担保，抵押物为乙、丙方共同购买的位于南充市顺庆区石油路“果州丽府”小区1幢2单元1层2-101号住房一套（建筑面积102.55平方米，买卖合同编号为201210180349号）。因该抵押物系以按揭贷款方式购买，尚不能办理抵押登记手续，故暂不办理抵押登记，但乙、丙方均确认甲方对该抵押物享有抵押物权。4、甲、乙、丙三方因签订、履行本合同发生的争议，由甲方住所地人民法院管辖。该合同签订后，被告梁力至今未按约定的金额、期限履行还款义务，被告蒋海群亦未按约定履行保证责任，原告多次催收无果，遂诉讼来院。另查明，原告为实现该债权花费律师费用4，000元，为支持该主张，原告提交了律师费发票。
认定上述事实，有身份信息、《欠款担保合同》、《商品房买卖合同》、律师费票据及当事人的陈述为据。
本院认为，被告梁力在原告慈民堂医药公司工作期间利用职务便利挪用公司货款146，608.55元，有被告梁力、蒋海群签订的《欠款担保合同》为据，本院予以认定。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。被告梁力应按约定的金额、期限履行还款义务，被告梁力未按期偿还第一笔债务（2015年1月31日前偿还3万元），根据《欠款担保合同》第二条第2项“若乙方未按照上述约定的金额、期限偿还甲方贷款的，甲同时方有权提前收回全部贷款”的约定，原告主张被告梁力偿还全部货款，本院予以支持。原告主张被告支付相应的资金利息，根据《欠款担保合同》第二条第2项“若乙方未按照上述约定的金额、期限偿还甲方贷款的，从逾期之日起应按2%的月利率计付资金利息到实际偿还完毕时止”的约定，原、被告约定了欠款的逾期利息（月利率2%），符合相关规定，本院予以支持，但未约定欠款利息，故被告梁力应从2015年2月1日起按合同约定利率（月利率2%）计付逾期未还款30，000元的资金利息至该笔欠款还清之日止。被告蒋海群作为该笔欠款的担保人，并约定了担保范围（欠款本金146，608.55元及资金利息与甲方实现债权的费用，包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、律师费等）及担保方式（连带责任保证担保），原告主张被告负担为实现债权花费的律师费4，000元，符合合同约定，本院予以支持，故被告蒋海群应对被告梁力的欠款本金146，608.55元及应负担的30，000元的逾期资金利息及原告为实现债权花费的律师费用4，000元、诉讼费用3，230元承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告蒋海群在承担保证责任后，有权向被告梁力追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条及上引法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁力偿还原告四川慈民堂医药贸易有限公司货款146，608.55元；其中欠款30，000元从2015年2月1日起至清偿之日止按约定利率（月利率2%）向原告支付欠款利息。
二、被告梁力赔偿原告四川慈民堂医药贸易有限公司为实现债权花费的律师费用4，000元。
三、被告蒋海群对被告梁力应偿还原告四川慈民堂医药贸易有限公司的欠款本金146，608.55元及应负担的30，000元的逾期欠款利息及原告为实现债权花费的律师费用4，000元、诉讼费用3，230元承担连带清偿责任。被告蒋海群在承担连带保证责任后有权向被告梁力追偿。
上述应付款项限被告梁力于本判决发生法律效力后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，230元，由被告梁力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵卿宇
二〇一五年六月二十四日
书记员 何海燕
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第222-1号
原告王海庆，男，1974年8月23日出生,汉族，住安阳县。
被告张文柱，男，1968年8月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告王海庆诉被告张文柱买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提出申请，要求撤回对被告张文柱的起诉。
本院认为，原告王海庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王海庆撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告王海庆负担。
。）
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 辛修波
二〇一五年九月八日
代书 记员 尚瑞敏
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第222-1号
原告王海庆，男，汉族。
被告张文柱，男，汉族。
原告王海庆诉被告张文柱买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提出申请，要求撤回对被告张文柱的起诉。
本院认为，原告王海庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王海庆撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告王海庆负担。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 辛修波
二〇一五年九月八日
代书 记员 尚瑞敏
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00283号
原告：陆英俊，居民。
委托代理人（特别授权）：江决荣，浙江游龙律师事务所律师。
被告：应龙彬，居民。
被告：池雄建，农民。
原告陆英俊为与被告应龙杉、池雄建民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告应龙杉归还原告借款200000元及利息（利息自2014年10月23日始至款付清之日止按月利率2分计付）、承担律师代理费4000元及本案诉讼费用；2、被告池雄建对上述款项负连带担保还款责任。本院受理后，因两被告下落不明，经向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，依法由审判员徐水耀担任审判长，与人民陪审员张文岳、郑久祥组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陆英俊委托代理人江决荣到庭参加诉讼，被告应龙杉、池雄建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年10月23日，被告应龙杉以资金周转需要为由向原告借款200000元，约定按银行同类贷款利率四倍计付利息，于2015于1月23日归还，若逾期未还发生诉讼律师代理费及诉讼费用由被告应龙杉负担，由被告池雄建对上述款项负连带担保还款责任。后经原告催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应龙彬归还原告陆英俊借款200000元及利息（利息自2014年10月23日至借款还清之日止按月利率2%计付）、支付律师代理费4000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告池雄建对上述款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告应龙彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告应龙杉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐水耀
人民陪审员 张文岳
人民陪审员 郑久祥
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 叶 俊
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬民初字第00043号
原告向福根，男，汉族，住旬阳县桐木镇。
被告中铁电气化局集团西安铁路建设有限公司（以下简称中铁西安铁路建设公司），住所地咸阳市秦都区吴家堡四段路10号。
法定代表人温浩地，公司董事长。
委托代理人武鹏涛，公司下属十天高速A-CD40标项目部经理。
委托代理人史金，公司法律顾问。
原告向福根诉被告中铁西安铁路建设公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告向福根及被告中铁西安铁路建设公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告下属十天高速40标项目部（以下简称项目部）在十天高速旬阳段施工中，拖欠原告向福根材料款1150000元。原告多次催要，项目部未给付。项目部不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其所有的民事责任应由被告承担。因此起诉要求被告给付原告1150000元。
被告辩称，原告给项目部下属施工队供水泥属实，经核实施工队委托项目部付款1007260元，就该转移的债务被告愿承担给付义务。
经审理查明，十天高速旬阳段施工中，被告中铁西安铁路建设公司成立项目部，项目部下有施工队。施工中，原告多次给项目部下属施工队供材料，施工队未付清材料款，2011年11月25日施工队管理人张伟向原告出具欠条“现欠到向福根2011年度给十天高速40标供425散水泥4447.5吨，其中已预付款649777元，由40标结算付款，单价535／吨，此系吕河敖院隧道使用”，2011年11月25日在安康高速公路管理处负责人陈少海的鉴证下项目部与原告签订还款协议“在十天高速施工过程中，由原告供应水泥、砂、石子等材料，至目前欠供货款1500000元，经鉴证方协调，双方协商一致呈报管理处，共分三次支付：第一次2011年11月30日支付1000000元，第二次2011年12月15日支付250000元，第三次2011年12月25日支付250000元，以上协议由鉴证方监督执行”，协议后项目部向原告付款500000元，因项目部未全部履行协议义务，原告多次找项目部解决无果。项目部于2012年8月出具40标项目部拖欠吕河群众工程款项花名册，花名册中载明欠原告1150000元。
上述事实有如下证据可证实：
原告提供：1、项目部下属施工队管理人张伟向原告出具欠条；2、项目部与原告签订还款协议；3、40标项目部出具拖欠吕河群众工程款项花名册。
本院认为，原告已履行了出卖人给付义务，买卖合同依法成立有效，施工队应履行买受人义务。施工队管理人张伟向原告出具欠条证实施工队欠原告1729635.50元，后项目部与原告签订还款协议及项目部出具拖欠吕河群众工程款项花名册，表明债权人即原告与债务人施工队、第三人项目部达成了债务转移协议，新的债务人项目部应当承担给付义务，实际上项目部已按债务转移协议履行500000元给付义务。被告中铁西安铁路建设公司成立的项目部不能独立对外承担民事责任，应由成立它的公司对外承担民事责任。因此原告按花名册载明欠款数额主张被告给付，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告中铁西安铁路建设公司给付原告向福根货款1150000元。限判决生效后五日内支付。
案件受理费15150元由被告中铁西安铁路建设公司承担。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
被告不履行的，申请执行的期间为二年。
审 判 长 白建刚
审 判 员 刘 强
人民陪审员 敖忠盈
二〇一三年一月十日
书 记 员 朱 江
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1771号
原告张某，女，1976年4月20日出生，汉族，居民。
被告蒋某，男，1968年4月20日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告张某以打算再给被告蒋某一次和好机会为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告张某负担。
审判员 朱 龙 富
二〇一四年三月十三日
书记员 詹蕊蕊（代）
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第374号
申请执行人廖秋连，女，1964年生，苗族，农民，现住融水苗族自治县。
被执行人廖志全，男，1957年生，苗族，农民，住融水苗族自治县。
被执行人廖宁妹，女，1959年生，苗族，农民，住融水苗族自治县。
申请执行人廖秋莲与被执行人廖志全、廖宁妹财产损害赔偿纠纷一案，本院2013年2月18日作出的（2012）融民一初字第228号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月11日向本院申请执行，申请标的8000元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人廖志全、廖宁妹无房地产登记、无车辆登记、无银行存款、无其他可供执行财产，同练乡英洞村民民委已出具证明被执行人确无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院将调查结果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2012）融民一初字第228号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的书面证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国社
审 判 员 龙 江
代理审判员 廖彦松
二〇一五年一月八日
书 记 员 凤绍堂
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第45号
上诉人（原审被告）赵红飞。
委托代理人刘红梅，河北升阳律师事务律师。
被上诉人（原审原告）杨玉飞。
委托代理人贾云峰，河北新择律师事务律师。
上诉人赵红飞因与被上诉人杨玉飞、买卖合同纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2013）邯县民初字2252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告杨玉飞经营一加油站。被告在原告加油站加油，拖欠原告油款4700元，并于2008年12月28日给原告出具了欠条。该欠条显示“赵红飞欠油款4700元。赵红飞2008.12.28”。被告称已还清原告欠款未提供证据。
原审法院认为，被告赵红飞欠原告油款4700元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。关于本案是否超诉讼时效的问题，因被告向原告出具的欠条并未显示具体履行期限，诉讼时效从原告主张债权之日起计算，被告以欠条两年作废为由进行抗辩，理由不能成立。原告要求被告支付利息548元于法无据，法院不予支持。被告称已偿还原告欠款，未提供证据，法院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，遂判决：一、被告赵红飞在判决生效之日起十日内偿还原告杨玉飞油款4700元；二、驳回原告杨玉飞的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告杨玉飞负担5元，被告赵红飞负担45元。
宣判后，上诉人赵红飞不服上述原审法院民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、上诉人已经还清了被上诉人的欠款。二、本案已超过诉讼时效，应驳回被上诉人的起诉。上诉人出具欠条的时间是2008年12月28日，而被上诉人在2013年8月才起诉，已经超过2年的诉讼时效。故请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨玉飞服判，其二审期间答辩称：一、上诉人赵红飞至今未还款，如有还款上诉人赵红飞应该出示由被上诉人杨玉飞打的收到条。二、本案并未超过诉讼时效，上诉人给被上诉人出具的欠条，并未约定还款日期，应从权利人主张债权时开始计算诉讼时效。故请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵红飞给被上诉人杨玉飞出具了一张欠条，载明赵红飞欠油款4700元，事实清楚、证据充分，上诉人赵红飞应该偿还该笔欠款。上诉人赵红飞上诉称欠款已经还清，但其未向本院提供相关证据证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人赵红飞上诉称本案已经超过2年的诉讼时效。本院认为，本案上诉人赵红飞给被上诉人杨玉飞出具的是一张欠条，该条载明的内容是证明赵红飞所欠油款的数额，是双方对经济往来的一种结算，也是对双方债权债务关系的一种确认，该条并未明确约定履行期限，诉讼时效应从被上诉人杨玉飞主张债权之日起计算，故被上诉人杨玉飞于2013年8月向法院起诉，并未超过2年的诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人赵红飞承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓丽
审判员 张增民
审判员 王志平
二〇一四年二月十三日
书记员 常新蕊
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第6150号
原告：迁安市供销合作社联合社。
法定代表人：张玉泉，该社主任。
委托代理人：路宪勇，该社职员。代理权限为一般代理。
委托代理人：裴东，该社法律顾问。代理权限为特别授权。
原告：刘立华，工人。
委托代理人：裴东，工人。代理权限为特别授权。
被告：李宝，农民。
委托代理人：张文秋，民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告迁安市供销合作社联合社、刘立华与被告李宝确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日、2015年1月20日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告迁安市供销合作社联合社委托代理人裴东、路宪勇、原告刘立华委托代理人裴东、被告李宝委托代理人张文秋到庭参加诉讼；第二次开庭原告迁安市供销合作社联合社委托代理人裴东、路宪勇、原告刘立华委托代理人裴东、被告李宝及委托代理人张文秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市供销合作社联合社、刘立华诉称：迁安市金三角食品厂和迁安市物资回收公司共有锅炉房一处。迁安市金三角食品厂于1999年解散，于2014年10月注销，其资产及债权债务由原告迁安市供销合作社联合社接收；2000年6月，刘立华整体买断迁安市物资回收公司。故迁安市金三角食品厂和迁安市物资回收公司原来共有的锅炉房转为二原告共有。自1997年至今，被告一直占有该锅炉房。2006年，二原告欲卖锅炉房时，被告称该锅炉房已于1997年经迁安市物资回收公司负责人郎民抵债给被告。郎民未经锅炉房共有人迁安市金三角食品厂同意私自将锅炉房抵债，违反法律规定。请求确认被告抵债协议无效。
被告李宝辩称：案涉锅炉房于1997年抵债给我，刘立华于2000年买断迁安市物资回收公司，抵债在先，买断在后。刘立华无权主张权利，不具备诉讼主体资格；迁安市物资回收公司欠我工程款，该公司经理郎民用锅炉房抵债，合法有效；我于1997年即占有锅炉房，原告应当知情，而于2014年12月起诉，已经十七年，原告的起诉已超过诉讼时效。
经审理查明：原迁安市金三角食品厂（以下简称食品厂）和原迁安市物资回收公司（以下简称回收公司）均为原告迁安市供销合作社联合社（以下简称联合社）下属企业，两单位均为集体所有制企业法人。
1994年，被告李宝以迁安镇建筑安装工程公司（以下简称建筑安装公司）第六施工队名义，承建了回收公司和食品厂的住宅楼工程（1993年5月1日，回收公司和食品厂与建筑安装公司签订建设工程施工合同，合同约定李宝为工地代表，负责组织施工，并负责解决和处理施工中的一切事宜。李宝向建筑安装公司交纳一定比例的承包费）。该工程包括住宅楼1栋及下房30间，锅炉房、下水道、院墙、外网工程等。案涉锅炉房是住宅楼用于供暖的附属工程，位于迁安市双惠小区5号楼南侧。1997年，锅炉房内锅炉及休息室拆除。1997年，李宝与时任回收公司法定代表人郎民协商，以案涉锅炉房抵顶回收公司所欠住宅楼工程款14000元（锅炉房整体成本21870元）。1997年底，回收公司将锅炉房交付给李宝，李宝占有锅炉房至今。2006年1月，联合社对案涉锅炉房对外招租，李景生以125000元竞标成功。
另查明：2007年10月，本院立案受理原告李景生诉被告联合社、刘立华、第三人李宝房屋租赁合同纠纷一案，李景生诉请要求联合社、刘立华交付案涉锅炉房并赔偿因不及时交付锅炉房造成的损失。本院经查明认定：案涉锅炉房是联合社下属企业食品厂和回收公司两家所有，各占50%，该锅炉房至今未进行产权登记。食品厂解散后，其产权归联合社所有。2000年6月14日，回收公司改制，由刘立华承债式整体买断。2006年1月23日，李景生向联合社交纳了属于其下属单位原食品厂的那部分锅炉房（案涉锅炉房）的租金65000元，同年3月2日，经刘立华同意，联合社收取了属于刘立华的那部分锅炉房租金60000元。三方约定租赁期限为40年。因李宝从1997年底以原回收公司用锅炉房已抵顶欠其工程款为由一直占用该锅炉房，联合社、刘立华不能交付租赁物锅炉房，李景生提起诉讼。本院认为，李景生主张的法律关系性质与本院根据案件事实做出的认定不一致，李景生应变更诉讼请求。经本院告知后，李景生仍不变更自己的诉讼请求。2009年6月26日，本院依法作出（2007）安民初字第2341号民事判决，驳回李景生的诉讼请求。后李景生提起上诉，2009年10月30日，唐山市中级人民法院作出（2009）唐民四终字第582号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。
又查明：2011年9月30日，本院立案受理原告联合社诉被告李宝物权保护纠纷，联合社诉请确认李宝抵债行为无效、李宝返还锅炉房并赔偿损失。2012年8月21日，本院依法作出判决：一、被告李宝以锅炉房抵债行为无效；二、被告向原告迁安市供销合作社联合社返还锅炉房，本判决生效后七日内履行；三、驳回原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求；四、原告向被告偿还工程款14000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自1998年1月1日至还款之日债务利息，本判决生效后七日内履行。案件受理费80元，由被告李宝负担。后联合社、李宝均提起上诉，2012年10月30日，唐山市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
李宝仍不服，向河北省高级人民法院申请再审，2013年10月10日，河北省高级人民法院以（2013）冀民申字第1180号民事裁定，指令唐山市中级人民法院再审。2014年5月14日，唐山市中级人民法院作出（2014）唐民再终字第87号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2012）唐民三终字第500号民事判决和迁安市人民法院（2011）安民初字第2049号民事判决；二、发回迁安市人民法院重审。
本院重审时查明：食品厂是由联合社筹建的企业法人单位，2002年6月15日，食品厂因未参加年检被迁安市工商行政管理局吊销营业执照。本院认为，食品厂被吊销营业执照后尚未办理注销登记，其民事诉讼主体资格仍然存在，联合社作为原告起诉李宝要求确认合同无效，其主体资格不适格。2014年10月10日，本院作出（2014）安民重字第45号民事裁定书，驳回原告迁安市供销合作社联合社的起诉。
再查明：2014年10月15日，食品厂被准予注销登记。
上述事实，有原被告陈述、征地协议书、本院（2007）安民初字第2341号民事判决书、唐山市中级人民法院（2009）唐民四终字第582号民事判决书、河北省高级人民法院（2013）冀民申字第1180号民事裁定书、唐山市中级人民法院（2014）唐民再终字第87号民事裁定书、本院（2014）安民重字第45号民事裁定书、迁安市工商行政管理局准予注销登记通知书等证据予以证实。
本院认为：案涉锅炉房属于原迁安市金三角食品厂和原迁安市物资回收公司共同共有，各占50%。原迁安市物资回收公司法定代表人对案涉锅炉房进行抵债处分，属于对原迁安市物资回收公司拥有的部分的权利的处分，该部分处分合法有效。原告主张抵债行为无效，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
原迁安市物资回收公司以原迁安市金三角食品厂和原迁安市物资回收公司共同共有的属于原迁安市物资回收公司的部分锅炉房抵债给被告李宝的协议有效。
案件受理费80元，由原告迁安市供销合作社联合社、被告李宝各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
审 判 员 冯光磊
人民陪审员 郭 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘东洋
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第514号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人杨某。曾因犯盗窃罪于2005年12月16日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2006年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1286号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年4月18日上午，被告人杨某至绍兴市柯桥区钱清镇前梅狮子山外来公寓2幢212室，撬锁进入石登虎的租房，窃得黑色联想牌G460型笔记本电脑1台、棕色皮质拉杆箱1只、黑色天梭牌手表1只及现金29元。经鉴定，涉案笔记本电脑、手表、拉杆箱合计价值3，840.65元。
案发后，被盗财物已被追回并发还给石登虎。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明，清点记录、扣押决定书、扣押及发还清单、电脑购买凭据、天梭手表典当信息、刑事判决书、刑满释放证明、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，叶敏平的证言，石登虎的陈述，价格鉴定结论书，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且所窃的款物已追回，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某判处拘役六个月以下并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月二十日起至二○一四年九月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇一四年七月九日
书记员 何雯
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第290号
原告博湖县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐常友，该公司董事长。
委托代理人海波，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告李全忠，男，1973年1月16日出生于新疆尉犁县，回族，无固定职业。
被告侯玉霞，女，1974年6月2日出生于新疆和硕县，汉族，无固定职业，系被告李全忠的妻子。
被告刘万永，男，1965年1月15日出生于河南省上蔡县，汉族，农民。
被告殷德海，男，1975年12月2日出生于新疆博湖县，汉族，农民。
被告路炳光，男，1967年5月14日出生于河南省汝州市，汉族，农民。
被告刘水中，男，1963年2月19日出生于河南省许昌县，汉族。
原告博湖县农村商业银行股份有限公司诉被告李全忠、侯玉霞、刘万永、殷德海、路炳光、刘水中保证合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员才恩吉德玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博湖县农村商业银行股份有限公司的委托代理人海波到庭参加诉讼，被告李全忠、侯玉霞、刘万永、殷德海、路炳光、刘水中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博湖县农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月19日代吉得向我行借款170万元，借款期限至2014年4月18日止，利率为千分之8.2，利息计算至2014年8月31日为154363.07元，由被告李全忠、侯玉霞、刘万永、殷德海、路炳光、刘水中提供连带责任保证。侯玉霞系李全忠妻子。按照合同的约定被告方未在合同约定的期限内按时结息，原告方请求解除合同，要求被告偿还借款。后经原告多次催要未果，现要求被告方偿还借款本息共1854363.07元，律师费53387元，并承担本案诉讼费。
被告李全忠、侯玉霞、刘万永、殷德海、路炳光、刘水中未到庭答辩。
经审理查明，2013年4月19日代吉得向博湖县农村商业银行股份有限公司借款170万元，借款期限至2014年4月18日止，利率为千分之8.2，由被告李全忠、刘万永、殷德海、路炳光、刘水中提供连带责任保证。合同签订当日，原告博湖县农村商业银行股份有限公司将170万元支付给代吉得，借款到期后经原告多次催要，借款人及被告至今未还。利息计算至2014年8月31日为154363.07元。另查，原告博湖县农村商业银行股份有限公司为实现该债权支出聘请律师费用53387元，侯玉霞系李全忠妻子。原告农商行支付保全费5000元。
本院认为，原告博湖县农村商业银行股份有限公司与被告李全忠、刘万永、殷德海、路炳光、刘水中签订的借款保证合同，内容合法，主体适格，属有效合同，原告博湖县农村商业银行股份有限公司依据合同支付了借款本金，代吉得应当按合同约定及时偿还借款本息，被告李全忠、刘万永、殷德海、路炳光、刘水中应当承担担保责任，另对原告博湖县农村商业银行股份有限公司主张的律师费，因双方当事人在合同中对该项费用有明确的约定，应当按照双方的约定履行义务，故对原告博湖县农村商业银行股份有限公司要求被告李全忠、刘万永、殷德海、路炳光、刘水中偿还借款本息及律师费的诉讼请求本院予以支持。原告农商行要求被告李全忠的妻子侯玉霞承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告李全忠、刘万永、殷德海、路炳光、刘水中在判决生效后十日内偿还原告博湖县农村商业银行股份有限公司借款本金170万元，利息154363.07元，律师代理费53387元，合计1907750.07元。
二、驳回原告博湖县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10984.88元，保全费5000元，合计15984.88元由被告李全忠、刘万永、殷德海、路炳光、刘水中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 才恩吉德玛
二〇一四年十月二十七日
书记员 格 尔 曼
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第290号
原告：保定三源橡胶有限公司，住所地博野县橡胶工业区。
法定代表人：刘素芬，该公司董事长。
委托代理人：杨军超，男，该公司法务，住博野县。
被告：甄彦宾（甄彦彬），男，1972年12月4日出生，汉族，农民，住博野县南小王乡东王各庄村。
被告：刘小强，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，住博野县南小王乡东王各庄村。
被告：甄彦琴，女，1971年8月13日出生，汉族，农民，住博野县南小王乡东王各庄村。
原告保定三源橡胶有限公司（以下简称三源公司）与被告甄彦宾、刘小强、甄彦琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告三源公司委托代理人杨军超、被告刘小强、甄彦琴到庭参加诉讼，被告甄彦宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告三源公司诉称，被告在原告处购买输送带。原告按照约定如期交货，但是被告至今尚欠原告输送带货款人民币263，470元。经原告向被告多次催讨，但是被告一再拖延给付，故起诉，要求被告依法给付原告输送带款263，470元。因本案诉讼发生的费用由被告承担。
被告甄彦宾辩称，我与三源公司在业务往来过程中，由刘小强为我代签过两张欠据、甄彦琴为我代签过三张欠据。原告三源公司将代签欠据所涉及货物发货给我，欠款应由我偿还。另三源公司应给我业务提成费。
被告刘小强辩称，本人与三源公司没有业务关系，与甄彦宾有口头委托关系，我在欠条上签字是代签，发货是给甄彦宾发的。三源公司应该给甄彦宾要款，不应该给我要。
被告甄彦琴辩称，我与三源没有业务关系，甄彦宾给我打电话让我去代办，公司把货发给甄彦宾，具体钱数是双方联系好后我才代签的。
经审理查明，被告甄彦宾购买原告三源公司输送带，有原告提供的六张欠据为证，分别是甄彦宾于2012年2月1日所签的欠据欠货款79，387元；刘小强书写欠据两张，2012年4月21日欠款25，882元，2012年5月5日欠款34，895元；甄彦琴书写欠据三张，2011年11月4日欠输送带款20，289元，2011年12月11日欠款77，720元，2012年6月1日欠款25，297元，以上六张欠据总额263，470元，原告三源公司将六张欠据所涉及的货物全部发给甄彦宾。刘小强、甄彦琴所书写的欠据上欠款人为甄彦宾，并都有代笔代办等字样，甄彦宾对刘小强、甄彦琴所签欠据进行了追认。另被告提出三源公司应给业务提成费，原告不予认可。
本院认为，被告刘小强、甄彦琴所签的五张欠据是代甄彦宾所签，甄彦宾已对此进行了追认，故三被告所签欠据共计人民币263，470元应当全部由被告甄彦宾负责偿还，被告刘小强、甄彦琴不承担民事责任。被告甄彦宾提出原告三源公司应给提成费，原告不予认可，被告也未提供证据证明，故不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄彦宾自判决生效后十日内给付原告保定三源橡胶有限公司货款263，470元。
二、被告刘小强、甄彦琴不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间期间的债务利息。
案件受理费5，252元，减半收取，由被告甄彦宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建涛
二〇一四年六月二十三日
书记员 李芳芳
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第290号
原告：保定某公司，住所地博野县。
法定代表人：刘某甲，该公司董事长。
委托代理人：杨某某，男，工人，住博野县。
被告：甄某甲，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，住博野县。
被告：刘某乙，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，住博野县。
被告：甄某乙，女，1971年8月13日出生，汉族，农民，住博野县。
原告保定某公司与被告甄某甲、刘某乙、甄某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告保定某公司委托代理人杨某某、被告刘某乙、甄某乙到庭参加诉讼，被告甄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告保定某公司诉称，被告在原告处购买输送带。原告按照约定如期交货，但是被告至今尚欠原告输送带货款人民币263，470元。经原告向被告多次催讨，但是被告一再拖延给付，故起诉，要求被告依法给付原告输送带款263，470元。因本案诉讼发生的费用由被告承担。
被告甄某甲辩称，我与保定某公司在业务往来过程中，由刘某乙为我代签过两张欠据、甄某乙为我代签过三张欠据。原告保定某公司将代签欠据所涉及货物发货给我，欠款应由我偿还。另保定某公司应给我业务提成费。
被告刘某乙辩称，本人与保定某公司没有业务关系，与甄某甲有口头委托关系，我在欠条上签字是代签，发货是给甄某甲发的。保定某公司应该给甄某甲要款，不应该给我要。
被告甄某乙辩称，我与保定某公司没有业务关系，甄某甲给我打电话让我去代办，公司把货发给甄某甲，具体钱数是双方联系好后我才代签的。
经审理查明，被告甄某甲购买原告保定某公司输送带，有原告提供的六张欠据为证，分别是甄某甲于2012年2月1日所签的欠据欠货款79，387元；刘某乙书写欠据两张，2012年4月21日欠款25，882元，2012年5月5日欠款34，895元；甄某乙书写欠据三张，2011年11月4日欠输送带款20，289元，2011年12月11日欠款77，720元，2012年6月1日欠款25，297元，以上六张欠据总额263，470元，原告保定某公司将六张欠据所涉及的货物全部发给甄某甲。刘某乙、甄某乙所书写的欠据上欠款人为甄某甲，并都有代笔代办等字样，甄某甲对刘某乙、甄某乙所签欠据进行了追认。另被告提出保定某公司应给业务提成费，原告不予认可。
本院认为，被告刘某乙、甄某乙所签的五张欠据是代甄某甲所签，甄某甲已对此进行了追认，故三被告所签欠据共计人民币263，470元应当全部由被告甄某甲负责偿还，被告刘某乙、甄某乙不承担民事责任。被告甄某甲提出原告保定某公司应给提成费，原告不予认可，被告也未提供证据证明，故不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄某甲自判决生效后十日内给付原告保定某公司货款263，470元。
二、被告刘某乙、甄某乙不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间期间的债务利息。
案件受理费5，252元，减半收取，由被告甄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建涛
二〇一四年六月二十三日
书记员 李芳芳