湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00770号
上诉人（原审被告）：胡国盛。
被上诉人（原审原告）：张广芬。
委托代理人：喻涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部。
负责人：柯超英，总经理。
委托代理人：郭翼飞，该公司员工。
委托代理人：张毅，该公司员工。
上诉人胡国盛为与被上诉人张广芬、原审被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称人保电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉巡民初字第00545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭审理了本案，上诉人胡国盛，被上诉人张广芬的委托代理人喻涛，原审被告人保电子商务营业部的委托代理人郭翼飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月29日8时50分许，胡国盛驾驶其所有的鄂A6EA**号小型轿车行驶至武汉市江汉区淮海路云飞路时，与邹某驾驶的张广芬所有的鄂A29F**号小型轿车相撞发生交通事故，导致两车受损。2013年5月29日，武汉市公安局江汉区交通大队出具《道路交通事故认定书》认定，胡国盛未让右侧来车先行，应承担本次事故全部责任，邹某无责任。
原审另查明，张广芬的车辆受损后，经人保电子商务营业部于2013年6月8日出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险快捷案件处理单》，对张广芬的车辆在交强限额内确定其损失为2000元。武汉黄浦某汉汽车服务有限责任公司对张广芬的车辆进行了维修，维修金额为20798元。
原审再查明，鄂A6EA**号小型轿车为胡国盛所有，在人保电子商务营业部购买有机动车第三者责任强制保险。2013年6月9日，人保电子商务营业部将2100元（包括在无责范围内代赔给胡国盛的100元）支付给胡国盛。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。首先，关于责任承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任，超出部分，如是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”武汉市公安局江汉区交通大队根据交通事故现场勘验、调查情况制作的交通事故认定书，胡国盛并未在法律规定的期限内申请复核，应作为处理交通事故的证据，故胡国盛提出邹某应在本次交通事故中承担同等以上责任的辩解意见，与事实及法律规定不符，法院不予采纳。其次，关于张广芬车辆损失的认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，道路交通事故造成车辆损坏，因维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。张广芬在事故发生后，将车辆送到武汉黄浦某汉汽车服务有限责任公司进行维修，武汉黄浦某汉汽车服务有限责任公司在对张广芬的车辆初步估价后进行了维修，维修金额为20798元，对张广芬车辆的维修项目和维修金额，胡国盛并未提供相反证据加以反驳，故对于张广芬车辆的损失应以维修金额认定为20798元。人保电子商务营业部仅对机动车第三者责任强制保险范围内的2000元依法予以了确认，并未对车辆的全部损失进行估价，故对于胡国盛提出应由人保电子商务营业部估价后再进行修理及以其自己车辆的维修费用来推断张广芬车辆损失的辩解意见，于法无据，法院均不予采纳。由于胡国盛在人保电子商务营业部仅购买了机动车第三者责任强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，财产损失赔偿限额为2000元，故对于张广芬的财产损失，应由人保电子商务营业部在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿2000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，人保电子商务营业部在胡国盛未对张广芬进行赔偿的情况下，将赔偿款项2000元直接支付给胡国盛的行为不当，故人保电子商务营业部应在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿张广芬2000元。剩余的财产损失费18798元由胡国盛承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部于判决生效之日起二十日内赔偿张广芬2000元；二、胡国盛于判决生效之日起二十日内赔偿张广芬18798元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取一审案件受理费150元，其他费用46元，共计196元，由胡国盛负担。
宣判后，胡国盛不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。事实与理由：1、交通大队交通事故责任认定程序不合法；2、被上诉人车辆在左转车道超速行驶是事故发生的主要原因，应在本次交通事故中承担同等以上责任；3、被上诉人车辆损失并非全部事故造成，扩大的损失应由被上诉人承担；4、事故发生地点为淮海路与云飞路交汇处，此处交通信号灯在事故发生前已损坏一个多月，无单位对其进行维修，存在安全隐患，管理部门应当承担一定责任。
被上诉人张广芬答辩称，1、本次交通事故责任认定程序未违反相关法律规定，认定结果真实合法有效；2、上诉人称被上诉人车速超过70码，未得到当职交警的认可。且交通事故认定书也未予以认定，说明这仅是其个人推测，并不属于法律认定的依据，请求法庭不予采信；3、在事故发生后4S店出具车辆损失估价单，仅为对车辆损失进行的一个初步估计，车辆实际损失应以车辆维修发票为最终依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告人保电子商务营业部答辩称，对于事实方面上诉人的上诉请求没有意见，关于车辆损失，我公司已将交强险范围内的赔偿限额2000元支付给胡国盛，不应在本次交通事故中承担任何赔偿责任。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明原审判决查明的事实属实。
本院认为，本案所涉交通事故经武汉市公安局江汉区交通大队根据交通事故现场勘验、调查情况作出交通事故认定书，认定胡国盛负全部责任，胡国盛虽然对认定书有异议，但未能提交充分的证据证明其异议成立。关于张广芬的车辆损失认定的问题，从张广芬提交的维修清单和交通事故现场照片看，张广芬的车辆损失与交通事故能够对应，并且胡国盛亦未能提供反驳证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对上诉人胡国盛的上诉观点不予采纳。
综上，上诉人胡国盛的上诉请求与理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人胡国盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文
代理审判员 刘阳
代理审判员 叶欣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 付纯