wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初536号
原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行
原告委托代理人董乙卯，代理权限:一般代理。
被告张月敏，女，汉族
原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行与被告张月敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董乙卯到庭参加了诉讼，被告张月敏经本院合法送达后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告归还截止到2015年7月7日欠款本金9779.04元，利息1933.04元，共计11712.08元及新产生利息。
被告张月敏未作答辩。
本院经审理查明，2013年9月2日被告在原告银行申请贷记卡一张，卡号为：6259960031794779授信金额10000元，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定利息为日万分之五，按月计收复利。原告依约放款后，被告持卡多次消费，截止2015年7月7日累计拖欠原告本金及利息共计11712.08元。经原告催收，被告至今不予偿还。
原告为证实自己的主张，提供如下证据予以证实：
1.贷记卡申请表一份2.贷记卡章程及领用合约一份3.收入证明书一份4.被告张月敏身份证复印件一份5.消费明细一份。
本院认为，被告在原告处开立信用卡后，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，此合约合同关系明确，合法有效，均应依约履行。原告依约放贷给被告，但被告没有依约还款，且持卡进行消费，导致信用卡透支，其行为已明确表明不履行债务，实属违约，应承担违约责任。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力。故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张月敏于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行欠款本金9779.04元及截止到2015年7月7日利息1933.04元，本息共计11712.08元。从2015年7月7日以后利息按日利率万分之五计算至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元减半收取47元由被告张月敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孟宪利
二〇一六年三月十八日
书记员 赵月婷
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初536号
原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行
原告委托代理人董乙卯。代理权限:一般代理。
被告张月敏，女，汉族
原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行与被告张月敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董乙卯到庭参加了诉讼，被告张月敏经本院合法送达后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告归还截止到2015年7月7日欠款本金9779.04元，利息1933.04元，共计11712.08元及新产生利息。
被告张月敏未作答辩。
本院经审理查明，2013年9月2日被告在原告银行申请贷记卡一张，卡号为：6259960031794779授信金额10000元，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定利息为日万分之五，按月计收复利。原告依约放款后，被告持卡多次消费，截止2015年7月7日累计拖欠原告本金及利息共计11712.08元。经原告催收，被告至今不予偿还。
原告为证实自己的主张，提供如下证据予以证实：
1.贷记卡申请表一份2.贷记卡章程及领用合约一份3.收入证明书一份4.被告张月敏身份证复印件一份5.消费明细一份。
本院认为，被告在原告处开立信用卡后，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，此合约合同关系明确，合法有效，均应依约履行。原告依约放贷给被告，但被告没有依约还款，且持卡进行消费，导致信用卡透支，其行为已明确表明不履行债务，实属违约，应承担违约责任。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力。故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张月敏于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行欠款本金9779.04元及截止到2015年7月7日利息1933.04元，本息共计11712.08元。从2015年7月7日以后利息按日利率万分之五计算至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元减半收取47元由被告张月敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孟宪利
二〇一六年三月十八日
书记员 赵月婷
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第3072号
原告：何龙发。
委托代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。
委托代理人：曾秀琼，四川新成名律师事务所律师。
被告：何隆有。
委托代理人：蒲天国。
委托代理人：肖莉，四川智派律师事务所律师。
原告何龙发诉被告何隆有财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员戴继斌独任审判，于2015年11月19日、11月30日公开开庭进行了审理。原告何龙发及其委托代理人曾秀琼、被告何隆有及其委托代理人蒲天国、肖莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何龙发诉称：2011年，被告何隆有未经原告何龙发允许，以原告何龙发的房屋将倒塌为由，叫人把原告何龙发房屋上的檩子和砖瓦拆下自相处置，致使原告何龙发的5间瓦房全部倒塌。被告何隆有的行为严重侵害了原告何龙发的利益。原告何龙发向人民法院起诉，请求判决被告何隆有将原告何龙发的5间瓦房全部恢复原状或者赔偿损失50000元。在审理过程中，原告何龙发将其诉讼请求明确为“被告何隆有将原告何龙发的5间瓦房全部恢复原状”。
被告何隆有辩称：2011年春分节后第二天，我利用回家上坟的时间，请人翻修自己家的房屋。当天下午3点钟，因为原告何龙发的房子已经垮塌，我给何龙发打电话说将他的瓦捡到我房子后面放好，何龙发说不捡。我给何龙发的儿子何凯打电话，何凯同意我把瓦捡好，以便今后使用。我出于好心就请人将原告何龙发房屋垮塌地方的瓦、檩子、椽条捡起放到我的房屋后面的街沿上。原告何龙发的房屋早已垮塌，我的行为不具有违法性，而是为了原告何龙发的利益的行为，我不同意将原告何龙发的5间瓦房恢复原状。
经审理查明：原告何龙发与被告何隆有是同胞兄弟关系。2008年“5.12”地震时，原告何龙发坐落于中江县双龙镇泉水村4组的土木结构瓦房受损，长期无人居住。2011年3月的一天，被告何隆有请人检修自己家的房屋，当天下午3时许，被告何隆有家的房屋被检修完毕。被告何隆有见原告何龙发的房屋已经倒塌没法正常使用了，便安排其所请的检修房屋的人员帮忙将原告何龙发所有的已经垮塌的房屋上能够使用的瓦、檩子、椽条整理后堆放到被告何隆有的房屋后面的街沿上。
上述事实，有原、被告的一致陈述、土地登记审批表、证人何显刚、何显清、何显东、何显发、王永根的证言等证据予以证明。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告何龙发主张被告何隆有的行为严重侵害了其合法权益，但其提供的证据不足以证明该主张。结合本案事实，本院认为，被告何隆有在没有法定的或与原告何龙发有约定的义务的情况下，为了原告何龙发的利益，将原告何龙发所有的已经垮塌的房屋上的瓦、檩子、椽条整理后堆放到被告何隆有的房屋后面的街沿上。被告何隆有的行为不具有违法性，主观上亦无过错，故被告何隆有不构成侵权，原告何龙发要求被告何隆有承担侵权损害赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告何龙发的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告何龙发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 戴继斌
二〇一五年十二月二日
书记员 许琲珺
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初417号
原告：张荔，女，1975年10月27日生，汉族，住乐陵市。
被告：董方勇，男，1974年4月6日生，汉族，住乐陵市。
被告：李芳，女，1972年9月17日生，汉族，住址同上。
原告张荔诉被告董方勇、李芳借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告张荔于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告张荔自愿撤回对被告董方勇、李芳的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张荔撤诉。
案件受理费2360元，减半收取计1180元，由原告张荔负担。
审判员 王炳智
二〇一七年三月七日
书记员 宋亮亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13041号
原告：皇冠投资集团有限公司，住所地：浙江省金华市工业园区九峰街636号（3号厂内）。
法定代表人：徐伟强，董事长。
委托诉讼代理人：吴文歆，男，系原告公司职员。
被告：义乌市清诺商品采购有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道楼下村凤栖街18号201。
法定代表人：曾爱清。
委托诉讼代理人：顾翠华，女，系被告公司职员。
原告皇冠投资集团有限公司诉被告义乌市清诺商品采购有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，原告皇冠投资集团有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告皇冠投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费400元（已减半），由原告皇冠投资集团有限公司负担。
审 判 员 王亚萍
二〇一七年十月十七日
法官助理 贾晨斌
书 记 员 吴双舟
苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1131号
原告凌波，教师。
原告杨立珍，教师。
委托代理人陈士贤，江苏衡胜律师事务所律师。
被告盱眙中澳新农村建设有限公司。住所地盱眙县盱城镇中澳生态城东门。
法定代表人黄国昌，该公司董事长。
委托代理人李明军。
本院于2014年5月19日立案受理原告凌波、杨立珍与被告盱眙中澳新农村建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告凌波、杨立珍于2014年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告凌波、杨立珍的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌波、杨立珍撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告凌波、杨立珍负担。
审判员 周立新
二〇一四年六月十七日
书记员 李晓敏
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1295号
原告王喜顺。
委托代理人李培峰，河南神龙剑律师事务所律师。
被告李玉玺。
原告王喜顺诉被告李玉玺民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告王喜顺的委托代理人李培峰、被告李玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月29日被告因资金周转需要，向原告借现金65万元，并于当日为原告出具借条一份，此借款经原告多次催要，被告至今未偿还。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款65万元及利息（自2007年10月1日起至实际还款之日按月息二分计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，庭审中辩称：对起诉事实有异议，借款数额不实，借款本金是30万元，起初的30万元是原告当时为了征用我组的土地预交款，我当时任组长。后来由于没有办成事情，经过多人多次调解还给原告钱，但原告都不要，在原告威胁下又强加了35万元利息，对此部分被告不认可。
原告对其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、2007年7月29日被告出具的借据一份，证明被告向原告借款65万元的事实。
2、2007年12月5日被告出具的还款书一份、2013年5月5日被告出具保证书一份、2014年6月21日保证一份。
证明该款项原告多次向被告催要，被告认可该债务，并未对债务数额提出异议，被告应按月息二分支付原告自2007年10月1日起至实际还款日止的利息。
被告对原告提交的证据真实性无异议。
被告对其主张未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2007年7月29日被告李玉玺向原告王喜顺借款65万元，当日被告向原告出具借条一份。2007年12月5日，原告向被告催要借款，被告向原告出具还款书一份，约定2007年12月底还清，自2007年10月1日至年底按月息二分支付，并用被告的住房和门市房等作抵押，但因被告的住房和门市房均无房产证，双方未办理抵押登记手续。2013年5月5日、2014年6月21日被告又分别向原告出具还款保证两份，约定按承诺还款书内容结清。后经原告多次催要，被告李玉玺至今未偿还原告王喜顺借款本金及利息，原告诉至法院要求被告归还借款本金65万元及利息（自2007年10月1日起至实际还款日止按月息二分计算）。
本院认为：被告借原告款65万元，有被告出具的借条及还款书为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应依法承担还款责任，故原告要求被告偿还借款本金65万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借款本金是30万元的征地预付款，原告不予认可，被告也未提交证据予以证明，本院不予采信。原告另要求被告支付自2007年10月1日起至实际还款之日止按月息二分计算的利息，被告辩称35万元是原告强加的利息，原告不予认可，且有被告多次出具的还款书及保证予以证明，该约定不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李玉玺于本判决生效之日起十日内偿还原告王喜顺借款本金人民币六十五万元及利息一百二十四万八千元（以本金65万元按月息二分计算自2007年10月1日起至2015年10月1日；自2015年10月2日起至被告实际还款之日止的利息按月息二分另行计算。）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万一千八百八十二元，由被告李玉玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
审 判 员 李志勋
人民陪审员 梅亚新
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 晶
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1875号
申请执行人：成富，男，1960年12月10日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：建平县金山铁矿，住所地建平县。
法定代表人：刘晓燕，矿长。
申请执行人成富与被申请执行人建平县金山铁矿运输合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年5月10日作出的（2016）辽1322民初1020号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人建平县金山铁矿暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1875号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一七年一月十七日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1875号申请执行人：成富，男，1960年12月10日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：建平县金山铁矿，住所地建平县。法定代表人：刘晓燕，矿长。申请执行人成富与被申请执行人建平县金山铁矿运输合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年5月10日作出的（2016）辽1322民初1020号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人建平县金山铁矿暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1875号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一七年一月十七日书记员  高明东
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1528号
原告：范洪才，男，汉族，农民，1948年6月5日出生,住开鲁县。
被告:开鲁县义和塔拉镇炬星村民委员会
代表人:郭万春,系该村村主任。
原告范洪才与被告开鲁县义和塔拉镇炬星村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范洪才到庭参加诉讼，被告开鲁县义和塔拉镇炬星村民委员会代表人郭万春未到庭。本案现已审理终结。
原告范洪才向本院提出诉讼请求：1、要求被告开鲁县义和塔拉镇炬星村民委员会偿还借款本金700.00元，支付利息2856.00元（自2000年1月1日至2017年3月1日），自2017年3月2起按月利率20‰支付利息至实际清偿日止；2、要求被告开鲁县义和塔拉镇炬星村民委员会偿还借款本金400.00元，支付利息1664.00元（自1999年8月1日至2017年3月1日），自2017年3月2起按月利率20‰支付利息至实际清偿日止事实和理由：1999年8月1日，被告开鲁县义和塔拉镇炬星村民委员会向我借款本金400.00元，约定月利率20‰。未约定还款期限。为我出具借据一枚。2000年1月1日，被告开鲁县义和塔拉镇炬星村民委员会向我借款本金700.00元，约定月利率20‰。未约定还款期限。为我出具借据一枚。此两笔借款后经原告多次索要，被告开鲁县义和塔拉镇炬星村民委员会一直未偿还。故起诉。
被告开鲁县义和塔拉镇炬星村民委员会代表人郭万春未出庭，亦未答辩。
经审理查明，1999年8月1日，被告开鲁县义和塔拉镇炬星村民委员会以购账为由向原告借款本金400.00元，约定月利率20‰。未约定还款期限。为原告出具借据一枚，由村会计范森署名并加盖开鲁县和平乡炬星村公章。2000年1月1日，被告开鲁县义和塔拉镇炬星村民委员会开鲁县学习花销为由向原告借款本金700.00元，约定月利率20‰。未约定还款期限。为原告出具借据一枚。由村会计范森署名并加盖开鲁县和平乡炬星村公章。此两笔借款后经原告多次索要，被告开鲁县义和塔拉镇炬星村民委员会一直未偿还。
另查明，开鲁县义和塔拉镇炬星村在2000年前称开鲁县和平乡炬星村。当时的村会计是范森。
上述事实，有原告范洪才的庭审陈述和原告所举被告开鲁县义和塔拉镇炬星村民委员会为其出具的借据二枚在卷佐证。被告开鲁县义和塔拉镇炬星村民委员会在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告开鲁县义和塔拉镇炬星村民委员会向原告借款的金额、利息、时间的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告开鲁县义和塔拉镇炬星村民委员会向原告范洪才借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告开鲁县义和塔拉镇炬星村民委员会偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告开鲁县义和塔拉镇炬星村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告范洪才借款本金1000.00元。
二、被告开鲁县义和塔拉镇炬星村民委员会于本判决生效后十日内支付原告范洪才利息4564.00元（其中本金700.00元利息2884.00元，本金400.00元利息1680.00元）,并自2017年3月2日始至实际清偿日止,以当事人约定的月利率20‰计算的利息.
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告开鲁县义和塔拉镇炬星村民委员会负担。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 谢晓亮
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 涛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初783号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月12日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年4月26日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同年4月27日由十堰市公安局十堰经济开发区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。
被告人王某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016�4月12日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年4月26日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同年4月27日由十堰市公安局十堰经济开发区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人王德军，湖北邦辉律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2016]695号起诉书指控被告人李某、王某犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员王军担任审判长并主审，审判员柯长军、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员赵硕出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人朱亚飞、被告人王某及其辩护人王德军到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年2月5日23时许，被告人李某、王某等人到十堰市十堰经济开发区龙门沟工业园卧龙城项目部向负责人陆某索要工人工资时，与前来亦向陆某索要债务的周某乙等人发生冲突，冲突中李某被周某乙踹倒在地。冲突制止后，被告人李某、王某持方木、扫把棍将被害人周某乙头部打伤。经法医鉴定，被害人周某乙头部损伤程度为重伤二级。周某乙遗留八级伤残。
另查明，李某、王某分别于2016年2月24日、2月25日向公安机关投案自首。
案发后，被告人李某、王某赔偿被害人周某乙各项经济损失共计750000元，被害人周某乙对被告人李某、王某表示谅解。
上述事实，被告人李某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、周某乙的病情证明书、CT检查报告、证人刘某、郑某、杨�、周某甲、朱某、官某、李某等人的证言、被害人周某乙的陈述、（十）公（司）鉴（法）字[2016]J015号法医学人体损伤程度鉴定书、勘验笔录、现场示意图、李某、王某指认现场照片、李某、王某、周某乙、刘某、郑某、杨某、周某甲、官某、李某等人辨认笔录、照片、案发现场视频、李某、王某指认现场视频、讯问李某、王某录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、王某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某、王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被害人周某乙在双方冲突中对激化矛盾有一定的过错。被告人李某、王某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某�王某犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 军
审 判 员 柯长军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 石 磊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1387号
原告丁建公。
被告山东省房地产开发集团青岛公司。
法定代表人张森。
委托代理人杨培银。
委托代理人王明。
原告丁建公与被告山东省房地产开发集团青岛公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁建公、被告山东省房地产开发集团青岛公司的委托代理人杨培银、王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建公诉称，2001年4月29日原告购买被告位于青岛市*户房屋一套，合同中约定，与该商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑在入住时正常运行。原告入住后每年冬季由被告负责供暖，2014年供暖季时，被告以政府不让小锅炉供暖为由单方停止了对该小区所有住户的供暖，原告采取多种手段，通过各种途径，多次与被告协商未果，后在政府多部门协调下，由青岛市热电公司为该小区供暖，但因原供暖方式采用的是串联式上下大循环供暖方式，而青岛市热电公司要求拆除原供暖设施，采用并联式供暖方式，因此原告向青岛市热电公司缴纳了供暖设施费10475.7元。因原告的房屋已经装修，此次新安装暖气设施，对原装修造成了严重破坏，原告因二次装修支出3000元。请求判令：1、被告向原告赔偿暖气管道费10475.7元；2、被告赔偿原告房屋装修损失3000元。
被告山东省房地产开发集团青岛公司辩称，1、被告是与案外人邱忠茂就涉案房屋签订的《商品房购销合同》，原告并非该合同签订主体，被告也未向原告收取供暖配套费，其作为本案原告的主体资格不适格,原告主张权利，应提供向被告缴纳暖气管道费的发票或收据；2、涉案房屋所在的小区改造时，青岛市政府并未对该小区供暖进行基础设施配套，也未对开发商供暖配套设施安装及采用何种方式供暖进行统一规定，当时开发商供暖配套都是采用小锅炉的方式供暖，被告为该小区安装的供暖配套设施未违反当时的政策规定；3、被告已经履行了集中供暖的义务，被告已为涉案房屋小区安装了供暖配套设施并且将该设施设备以及维护、维修等事宜与青岛鑫城物业管理有限公司（以下简称鑫城公司）进行了对接，由该公司负责供暖事宜，前期该公司采用燃油锅炉进行供暖，后期该公司与青岛双蝶集团股份有限公司（以下简称双蝶公司）达成协议由其供暖，鑫城公司前后为该小区供暖17年之久，被告已经履行了开发配套义务；4、此次供暖设备升级改造是因根据青岛市人民政府安全生产委员会办公室下发的文件规定，为避免安全隐患，青岛能源集团公司向双蝶公司下发文件，导致鑫城公司无法向该小区住户供热。鑫城公司已将停止供暖事宜张贴于小区内，告知了全体用热居民，小区居民也了解此次暖气管道改造系政策原因所致，并非被告原因造成，因此原告要求被告赔偿暖气管道费及房屋装修损失，没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年被告与案外人邱忠茂签订商品房购销合同，邱忠茂购买被告改建的青岛市**户房屋，建筑面积58.84平方米，总价计111796元，合同第十九第3项约定，含集中供暖，使用费按青岛市政府有关规定收取费用。
2001年4月29日原告与邱忠茂签订房屋买卖合同，原告以148000元的价格购买了上述房屋，合同第十一条约定：成交价款中包括：暖气管道、电话、有限、一户一表。原告已取得涉案房屋所有权证（权证字号：房权证*）。
被告改建该小区时，自行安装了供暖配套设施，由被告采取燃油锅炉的方式为该小区供暖。后被告将该小区物业交由鑫城公司进行管理。
2005年11月18日鑫城公司与双蝶公司签订协议，协议约定鑫城公司所辖居民冬季取暖供热从双蝶公司接取蒸汽，双蝶公司收取鑫城公司使用蒸汽费用价格，以市物价局确定的热电公司对其公司收费的价格为准，鑫城公司与居民之间因供热产生的纠纷由鑫城公司自行负责解决与双蝶公司无关等内容。原告认为该协议是两个公司之间签订的，与其无关。但原告认可每年向鑫城公司交纳暖气费，由该公司出具发票或收据。
2014年4月鑫城公司向该小区发布告知书，称2014年3月17日小区热源单位双碟公司称，因接市安办督办《管线安全隐患挂牌督办的通知》，热电集团对双蝶公司供热的台东一路蒸汽管网存在重大安全隐患，必须进行整改，因此停止对双蝶公司提供蒸汽气源，因此双蝶公司通知鑫城公司自2014年4月5日起，双蝶公司亦无法继续为该小区提供热源，因此在未找到新的热源前，2014年冬季以后的供热季无法继续按照以前方式供热。
2014年10月原告与青岛热电集团有限公司签订供热工程建设协议，依据该协议约定，原告交纳供热工程款10475.7元。自2014年冬季采暖期，原告房屋所在小区由青岛热电集团有限公司供热。
上述事实，有房屋买卖合同、房屋所有权证、鑫城公司与双蝶公司签订的协议、鑫城公司发布的告知书、青岛能源热电有限公司出具的发票、询问笔录、调解笔录、庭审笔录在案佐证，并经庭审质证和审查，可以采信。
诉讼中，经本院调解，双方未能达成协议。
本案审理中被告称，此次暖气管线改造是因网点扩建占压供热管线导致存在安全隐患，政府下令要求废除原有管线，并非被告没有安置配套供暖管线或配套的供暖管线不符合配套时的政策规定，此次改造不是被告违约所致。对此被告提供了青岛市人民政府安全生产委员会办公室关于对青岛能源集团6处管线安全隐患进行挂牌督办的通知【青安办（2013)105号】文件、青岛热电集团有限公司青热电函【2014】4号文件、青岛市人民政府关于加强城市新建住宅配套设施建设管理的通知青政发【2001】37号文。105号文件中称，经排查，青岛能源集团公司有6处管线存在安全隐患，市政府安委会办公室决定进行挂牌督办（见附件1）要求责任单位立即采取有效措施消除隐患，附件1中载明第6处安全隐患单位地址为青岛热电公司，隐患部位为台东三路、六路蒸汽管线，隐患性质为网店扩建占压蒸汽管网，主要危害为爆管、烫伤，整改措施为废除管线、燃气锅炉替代，责任单位为青岛能源集团。青热电函【2014】4号文，系热电集团公司向存在安全隐患部位单位发的函，称该集团计划采用燃气、高温水等其他热源对现有蒸汽热源进行替代，从而废除蒸汽管线，并在2014年4月5日采暖季结束后，立即实施改造工作，4月5日以后将不再提供蒸汽热源。原告认为上述文件均与其无关。
本院认为，涉案房屋登记在原告名下，该房屋的权益归属于原告，因此原告作为诉讼主体提起本次诉讼并无不当，被告辩称原告主体不适格，本院不予支持；根据本院查明的事实，可确认原告房屋所在小区，不能继续按原方式供暖，是由于蒸汽管网存在重大安全隐患而引起的，并非被告不履行供暖义务所致，在不能采用原供暖方式供暖的情况下，原告自愿选择与青岛热电公司签订供热工程建设协议并支付供暖设施费，现原告要求被告承担该责任，赔偿供暖设施费10475.7元及房屋装修费3000元，没有事实和法律依据，因此对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告丁建公的诉讼请求。
案件受理费人民币137元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田文静
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 王 静
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 会
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181财保59号
申请人：刘会虎，男，1987年9月18日出生，汉族，住衡水市冀州区。
被申请人：杨钢，男，1982年10月22日出生，汉族，住衡水市冀州区。
申请人刘会虎于2018年5月3日向本院申请财产保全，申请查封被申请人在银行存款16万元或查封同等价值的财产，申请人刘会虎以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为：申请人刘会虎的诉前保全申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨钢在银行存款16万元或查封同等价值的财产。
案件申请费1320元，由申请人刘会虎负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一八年五月三日
书记员 邢雅靖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保9号
申请人宋顺达
被申请人高慧杰
申请人宋顺达与被申请人高慧杰民间借贷纠纷一案，申请人宋顺达于2016年1月7日向本院提出申请，要求对被申请人高慧杰的银行存款予以冻结，保全金额30万元。担保人陈雪民以其名下的大厅提供担保。
经审查，本院认为：申请人宋顺达的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人高慧杰的银行存款予以冻结，冻结期限为一年
二、对担保人陈雪民以其名下的大厅予以查封，查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春玉
二〇一六年一月八日
书记员 张贝贝
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初80号
原告：边玉海，男，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：费丽华，辽源市西安区法律援助中心法律志愿者。
被告：王文忠，男，住吉林省辽源市。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简单程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜伟利、费丽华，被告王文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资15704元。事实和理由：被告承包了辽源市金绅商贸有限公司辽源市我的家园农贸市场和养老院两处建筑工程，原告是被告所招工人之一，从2016年4月6日工程开始，被告从未向原告支付工资。
被告辩称，对原告诉讼请求及所述的事实和理由无异议，只所以未支付工资，是因为发包方未给付被告工程款。
本案当事人只有原告围绕诉讼请求依法提交了工资表1份、欠条1份两份书证，用以证明被告拖欠原告工资款的数额（与原告诉讼请求的数额相同），本院组织被告对该证据进行了质证，被告没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告以个人名义承包了辽源市金绅商贸有限公司位于辽源市我的家园建筑工程，原告是被告所雇佣的工人之一，从2016年4月6日工程开始至今，被告共拖欠原告诉讼请求数额的工资。
本院认为，被告王文忠为辽源市金绅商贸有限公司所发包的位于辽源市我的家园建筑工程的实际施工人，其未取得建筑施工企业资质，被告以自然人身份，雇佣原告为其提供劳务，原、被告间订立的是口头劳务合同，双方为劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告理应按双方约定支付报酬。
被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效后七日内给付原告15704元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一六年十二月十日
书记员 王治宇
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执150号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司盘城支行，住所地在南京市浦口区盘城新路76号盘锦花园27幢1单元102室。
负责人徐士晖，支行行长。
委托代理人李天平，江苏××律师事务所律师。
被执行人程顺华，男，汉族，1966年10月17日生。
被执行人冯万勇，男，汉族，1970年4月3日生。
被执行人蔡冬旺，男，汉族，1976年11月12日生。
被执行人林冬媛，女，汉族，1965年11月8日生。
被执行人李国友，男，汉族，1964年1月22日生。
被执行人周梅，女，汉族，1975年12月27日生。
被执行人邱正旺，男，汉族，1972年10月30日生。
被执行人邱正堂，男，汉族，1974年11月29日生。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司盘城支行（以下简称紫金农商行盘城支行）与程顺华、蔡冬旺、林冬媛、冯万勇、李国友、周梅、邱正旺、邱正堂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日做出的（2015）浦商初字第423号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告林冬媛于判决生效后五日内给付原告紫金农行盘城支行本金1125000元及截止2015年5月17日的利息55725.32元，合计人民币1180725.32元，并以实际欠款数额按照合同约定支付自2015年7月18日起至实际偿还完毕之日止的利息；被告林冬媛于本判决生效后五日内给付原告紫金农行盘城支行律师服务费25000元；被告蔡冬旺、被告冯万勇、被告程顺华、被告李国友、被告周梅、被告邱正旺、被告邱正堂对被告林冬媛的上述债务承担了连带偿还责任；案件诉讼费15652元，由被告蔡冬旺、被告林冬媛、被告程顺华、被告李国友、被告周梅、被告邱正旺、被告邱正堂、被告冯万勇共同承担。因被执行人程顺华、蔡冬旺、林冬媛、冯万勇、李国友、周梅、邱正旺、邱正堂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金农商行盘城支行向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人程顺华名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记；被执行人蔡冬旺名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记；被执行人林冬媛名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记；被执行人冯万勇名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记；被执行人周梅名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记；被执行人李国友名下无大额银行存款、无房产权属登记，本院已依法查封其名下牌号为鄂E×××××荣威牌汽车一辆，因该车辆下落不明，故本院暂时无法处置；被执行人邱正旺名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下有牌号为浙H×××××丰田牌汽车一辆，因该车辆下落不明，申请执行人同意暂时不对该车辆进行处置；被执行人邱正堂名下无大额银行存款，本院已依法轮候查封其名下位于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城154幢5单元409室及位于南京市浦口区天华北路2号天润城第十二街区04幢112室两套房产，因上述房产均为被执行人邱正堂与他人共有，且设有大额抵押，并已被多家法院多起案件查封，故本院暂时无法处置，另被执行人邱正堂名下有牌号为苏A×××××丰田牌汽车一辆已被本院依法查封，因该车辆下落不明，故本院暂时不对该车辆进行处置。本院已将被执行人程顺华、蔡冬旺、林冬媛、冯万勇、李国友、周梅、邱正旺、邱正堂纳入失信被执行人员名单。本案尚未到位标的1221377.32元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执150号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、采取强制措施材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封被执行人李国友名下牌号为鄂E×××××荣威牌汽车一辆，及被执行人邱正堂名下牌号为苏A×××××丰田牌汽车一辆，因上述车辆下落不明，故本院暂时无法处置，另本院已依法轮候查封被执行人邱正堂名下位于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城154幢5单元409室及位于南京市浦口区天华北路2号天润城第十二街区04幢112室两套房产，因上述房产均为被执行人邱正堂与他人共有，且设有大额抵押，并已被多家法院多起案件查封，故本院暂时无法处置。除申请执行人同意不予处置的财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产，另申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人程顺华、蔡冬旺、林冬媛、冯万勇、李国友、周梅、邱正旺、邱正堂纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执150号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第423号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王 君
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4374号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。
被告：高祥磊（曾用名高祥忠），男，1982年8月18日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：朱家连，女，1982年3月21日生，汉族，居民，住址同上。
被告：王正保，男，1983年6月18日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告高祥磊、朱家连、王正保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人于立前到庭参加了诉讼，被告高祥磊、朱家连、王正保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告高祥磊偿还借款本金100000元；2、被告高祥磊、朱家连偿还借款利息、罚息；3、被告王正保承担连带清偿责任。事实和理由：2009年4月12日，高祥磊与新泰市农村信用合作联社的下属单位东都信用社签订编号（东都）农信借字（2009）第0317080110号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人高祥磊，贷款人东都信用社；高祥磊向东都信用社借款100000元；借款用途为煤炭；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计逾期罚息，直至本息清偿为止。高祥磊作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，王正保与新泰市农村信用合作联社东都信用社签订《最高额保证合同》，合同约定王正保为高祥磊与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人王正保在合同上签名、摁手印。2010年5月17日，东都信用社向高祥磊在信用社的存款账户打款100000元，高祥磊在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2011年4月10日，利率8.85‰。借款到期后，高祥磊经多次催要至今未偿还。签订借款合同时，朱家连与高祥磊系夫妻关系。2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
高祥磊未作答辩。
朱家连未作答辩。
王正保未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，高祥磊、朱家连、王正保居民身份证（复印件）、客户评级授信申请审批表、户口登记卡（复印件）等证据在卷予佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2009年4月12日，高祥磊与东都信用社签订编号（东都）农信借字（2008）第020328号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人高祥磊，贷款人东都信用社；高祥磊向东都信用社借款100000元；借款用途为购煤；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计逾期罚息，直至本息清偿为止。高祥磊作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，王正保与东都信用社签订《最高额保证合同》，合同有关条款约定:王正保自愿为高祥磊自2009年4月12日至2011年4月12日，在东都信用社办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额100000元提供担保，在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金，债权人发放贷款时无需逐笔办理担保手续；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人王正保在合同上签名、摁手印。2010年5月17日，东都信用社向高祥磊在信用社的存款账户转款100000元，高祥磊在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2011年4月10日，利率8.85‰。借款到期后，高祥磊经至今未偿还，担保人亦未履行担保责任。签订借款合同时，高祥磊、朱家连系夫妻关系。
2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，东都信用社分别与高祥磊、王正保签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。东都信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社的债权债务均由新泰农商行承担，故，新泰农商行是合法的诉讼主体。高祥磊向东都信用社借款
100000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托诉讼代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。约定的借款期限到期后，高祥磊至今未偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定高祥磊应偿还借款本金100000元及相应利息、罚息。新泰农商行要求高祥磊偿还借款本金100000元、利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。签订借款合同时，高祥磊和朱家连系夫妻关系，该笔贷款属夫妻共同债务，应由高祥磊、朱家连共同承担。新泰农商行要求高祥磊、朱家连按夫妻共同债务偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。王正保与东都信用社签订《最高额保证合同》，为高祥磊与东都信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，王正保应当依约对借款本金及利息、罚息在100000元范围内承担连带保证责任。王正保承担保证责任后有权向高祥磊、朱家连追偿。高祥磊、朱家连、王正保不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高祥磊、朱家连自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金
100000元；
二、被告高祥磊、朱家连自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（利息以本金100000元，自2010年5月17日起按月利率8.85‰计算至2011年4月10日；罚息以本金100000元，自2011年4月11日按月利率8.85‰上浮50%计算至还清欠款之日止）；
三、被告王正保对上述款项在最高额100000元内承担连带清偿责任；
四、被告王正保承担保证责任后，有权向被告高祥磊、朱家连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高祥磊、朱家连、王正保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李衍霞
二〇一七年七月二十一日
书记员 张紫阳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6877号
原告涟水华联运输有限公司，住所地涟水县徐集乡人民政府院内。
法定代表人刘连红，该公司总经理。
委托代理人王海龙、嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告江苏意尔重工有限公司，住所地涟水县经济开发区滨海路西、红日大道北、南京路南侧。
法定代表人毛卫忠，该公司总经理。
委托代理人刘正龙，该公司职工。
原告涟水华联运输有限公司诉被告江苏意尔重工运输合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人嵇苏伟，被告委托代理人刘正龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月份开始，原、被告口头协议约定：原告为被告运输货物，被告向其支付相应的运输费用，截止到2016年5月1日，经结算，被告欠原告运输费用56348.68元未付，后原告多次追要未果。请求法院判令被告给付运输费用56348.68元，并承担本案诉讼费用。原告举证如下：经被告盖章确认的供应商明细账1份，证明被告欠运输费用56348.68元。
被告辩称，原告给被告运输货物是事实，但是对运输费用的数额要进行核实。
经审理查明，原、被告双方自2012年6月份开始素有运输业务往来，由原告为被告从供应商处运输钢板，被告向原告支付运输费用，至2014年7月1日止，双方已经平账。2016年5月1日，原告又为被告运输钢板，产生运输费用56348.68元未付，经与被告财务部门对账，被告在供应商结算明细账上加盖了公司财务专用章，确认2016年5月1日欠原告运输费用56348.68元。
以上事实，有原告所举证据，以及原、被告双方对案件事实的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方形成的运输合同关系，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，受法律保护。根据原告所举证据证明，被告尚欠原告运输费用56348.68元事实清楚，证据充分，被告应当给付。被告认为原告提供的加盖有公司财务专用章的供应商明细账，只是记账明细，没有得到公司运输部门的核定，对该明细账不予认可，依据不足，其辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏意尔重工有限公司在本判决生效后十日内给原告涟水华联运输有限公司运输费用56348.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取605元，由被告负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 孙志富
二〇一六年十一月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c44419f3-2fa6-4b97-84f7-2c38ca996035&imgId=YzQ0NDE5ZjMtMmZhNi00Yjk3LTg0ZjctMmMzOGNhOTk2MDM1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初6877号原告涟水华联运输有限公司，住所地涟水县徐集乡人民政府院内。法定代表人刘连红，该公司总经理。委托代理人王海龙、嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告江苏意尔重工有限公司，住所地涟水县经济开发区滨海路西、红日大道北、南京路南侧。法定代表人毛卫忠，该公司总经理。委托代理人刘正龙，该公司职工。原告涟水华联运输有限公司诉被告江苏意尔重工运输合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人嵇苏伟，被告委托代理人刘正龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月份开始，原、被告口头协议约定：原告为被告运输货物，被告向其支付相应的运输费用，截止到2016年5月1日，经结算，被告欠原告运输费用56348.68元未付，后原告多次追要未果。请求法院判令被告给付运输费用56348.68元，并承担本案诉讼费用。原告举证如下：经被告盖章确认的供应商明细账1份，证明被告欠运输费用56348.68元。被告辩称，原告给被告运输货物是事实，但是对运输费用的数额要进行核实。经审理查明，原、被告双方自2012年6月份开始素有运输业务往来，由原告为被告从供应商处运输钢板，被告向原告支付运输费用，至2014年7月1日止，双方已经平账。2016年5月1日，原告又为被告运输钢板，产生运输费用56348.68元未付，经与被告财务部门对账，被告在供应商结算明细账上加盖了公司财务专用章，确认2016年5月1日欠原告运输费用56348.68元。以上事实，有原告所举证据，以及原、被告双方对案件事实的陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告双方形成的运输合同关系，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，受法律保护。根据原告所举证据证明，被告尚欠原告运输费用56348.68元事实清楚，证据充分，被告应当给付。被告认为原告提供的加盖有公司财务专用章的供应商明细账，只是记账明细，没有得到公司运输部门的核定，对该明细账不予认可，依据不足，其辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏意尔重工有限公司在本判决生效后十日内给原告涟水华联运输有限公司运输费用56348.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取605元，由被告负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审判员  孙志富二〇一六年十一月十日书记员  刘 欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00134号
原告沈阳科迪教育信息咨询有限公司。
法定代表人李东伟，系该公司经理。
委托代理人易秀石，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告张建宇。
第三人沈阳芝麻开门科技有限公司。
法定代表人王霞，系该公司总经理。
委托代理人赵胜，系该公司工作人员。
原告沈阳科迪教育信息咨询有限公司与被告张建宇教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严冬云独任审判，于2015年1月20日开庭进行了审理。第一次庭审后，本案追加沈阳芝麻开门科技有限公司为第三人。后本案转为普通程序，并变更办案人，由审判员吕祁巍担任审判长并主审，与人民陪审员于平、宋伟利组成合议庭，于2015年4月8日第二次开庭进行了审理。原告沈阳科迪教育信息咨询有限公司委托代理人易秀石、被告张建宇、第三人沈阳芝麻开门科技有限公司委托代理人赵胜男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳科迪教育信息咨询有限公司诉称，2013年4月22日，原、被告签订《定向委培协议》。协议约定，原告对被告进行移动互联网软件开发（andriod、ios、cocos2d-x方向）培训。协议签订后，原告向被告提供了培训服务，但被告未履行付款义务，尚欠9，000元培训费未支付。我国《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告拖欠原告培训费的行为严重违反法律规定和合同约定，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告向原告支付培训费9，000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张建宇辩称，原告在起诉状中所陈述的培训一事属实，但是原告在培训之前说培训之后就能分配工作，100%入职第三人公司，但是在培训之后，原告以第三人公司不缺人为由未推荐我到第三人公司任职。双方协议约定，培训费一共12，900元，我先付了4，900元，协议约定，我能到第三人公司任职后，每月工资扣除1，700元还款，6个月还清。我未能进第三人公司，所以不支付9，000元。
第三人沈阳芝麻开门科技有限公司述称，当时第三人和乙方即原告及丙方即被告三方签订了定向委培协议，在协议中三方约定入学即入职，丙方应在培训结束之后入职我公司，无须另外推荐，但丙方并没有办理入职手续。
经审理查明，被告张建宇至第三人沈阳芝麻开门科技有限公司处应聘，第三人要求被告到原告沈阳科迪教育信息咨询有限公司接受培训。2013年4月22日，第三人沈阳芝麻开门科技有限公司（甲方）、原告沈阳科迪教育信息咨询有限公司（乙方）、被告张建宇（丙方）签订《定向委托协议》1份，约定：沈阳芝麻开门科技有限公司为了满足2013年本公司业务增长的需求，现委托沈阳科迪教育信息咨询有限公司进行大规模提前定制，签订保年薪保待遇的保就业合同，入学即入职。……1、培训专业：移动互联网软件开发工程师（andriod、ios和cocos2d-x方向）。……3、丙方向乙方缴纳部分培训费用为4，900人民币（全款为12，900人民币）。……9、如丙方学习完成后放弃及未能按时到甲方公司入职，须一次性缴纳9，000元人民币。10、若丙方学习完成后入职到甲方公司也可一次性缴纳学费9，000元人民币，不再另行扣除费用，待遇同全款学员。11、拒不付费及未能在甲方工作满6个月者，乙方将予以法律途径进行追讨（诉讼费、误工费等均由丙方承担）。12、培训期满且丙方成绩合格，乙方应及时负责安排丙方学员进入沈阳芝麻开门科技有限公司工作，工作性质为软件开发，三方都不可无故延误。13、丙方进入沈阳芝麻开门科技有限公司后，剩余的学习费用按照每月扣除1，700元工资还款，6个月还清全部款项。丙方进入沈阳芝麻开门科技有限公司，试用期为三个月，试用期仅为定岗（即为员工和公司相互选择合适的岗位），甲方不可无故私自裁员。试用工资按照劳动法规定，丙方转为正式员工后工资待遇首年年薪不得低于3.5万人民币，享受五险一金。其他福利按甲方公司规定执行。甲方保障丙方100%入职，不得无故开除丙方。合同签订后，被告给付原告学费4，900元，并接受了原告的培训。培训结束后，被告未在第三人处工作，自行在沈阳天源公司找到工作。因被告未支付原告剩余9，000元学费，故原告诉至法院。
另查明，2013年4月，第三人沈阳芝麻开门科技有限公司在被告张建宇的《全国普通高等学校毕业生就业协议书》“用人单位意见”处加盖了公司印章。
再查明，原告经营范围为：教育信息咨询、电脑平面设计、企业形象策划、设计、制作、发布、代理国内外各类广告、经济信息咨询。
上述事实，有定向委托协议、就业协议书及原、被告、第三人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告经营范围并无教育培训内容，无权单独对外招生并收费，本案中原告收取学费的依据在于原、被告及第三人三方签订的《定向委托协议》，但是《定向委托协议》明确约定，剩余9，000元学费应在被告入职后采用“每月扣除1，700元工资还款”的方式支付原告，只有被告放弃入职的情况下才应一次性支付原告，现被告未在第三人处工作，其原因究竟是“被告拒绝入职”还是“第三人拒绝接收”，该事实的举证责任应由原告和第三人承担，原告并未就此提供有效证据加以证明，而第三人称“入学即入职”，则第三人应在被告入学时即与被告办理好员工入职手续，如签订劳动合同、办理社保手续等，第三人并未办理上述手续，故其“入学即入职”的主张不能成立，对第三人在《全国普通高等学校毕业生就业协议书》上加盖公司印章的行为，因协议书未明确约定用人单位与劳动者的权利义务，故不能认定其与被告建立了劳动合同关系。原告和第三人未提供任何证据证明其曾经履行了安排被告在第三人处工作的合同义务，且培训早已结束，被告已在他处谋得工作岗位，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳科迪教育信息咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告沈阳科迪教育信息咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕祁巍
人民陪审员 于 平
人民陪审员 宋伟利
二〇一五年五月四日
书 记 员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3448号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏积庆。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁高新技术产业开发区管理委员会。住所地：广西南宁市滨河路*号火炬大厦。
法定代表人李耕，主任。
再审申请人苏积庆因诉被申请人南宁高新技术产业开发区管理委员会强制拆除及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2016年3月15日作出的(2015)桂行终字第190号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年5月8日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
本院认为，苏积庆的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 熊俊勇
审 判 员 龚 斌
审 判 员 陈宏宇
二〇一七年六月三十日
法官助理 牛延佳
书 记 员 余逸纯
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特44号
申请人（仲裁被申请人）北京强龙房地产开发有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇南街1号镇政府办公楼401室-229。
法定代表人陈飞州，总经理。
委托代理人盘什尔，男，1981年10月14日出生。
被申请人（仲裁申请人）中旭建筑设计有限责任公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0107房间。
法定代表人徐忠辉，总经理。
委托代理人孙艺境，男，1963年7月7日出生，中旭建筑设计有限责任公司法律顾问。
委托代理人吴犇，北京市明诚律师事务所律师。
申请人北京强龙房地产开发有限公司（以下简称强龙地产公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2015）京仲裁�第1299号裁决一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官王天水、法官付哲参加的合议庭，并召集申请人强龙地产公司与被申请人中旭建筑设计有限责任公司（以下简称中旭设计公司）进行了询问。本案现已审理终结。
强龙地产公司申请称：一、强龙地产公司认为该裁决书认定事实不清，适用法律错误。1.在强龙地产公司与中旭设计公司签订的《建设工程设计合同》中所约定的“付费时间”是指款项的支付进度，即完成了相应的工作后才支付的款项。在本案中，中旭设计公司没有完成报建图的设计工作，就要求强龙地产公司支付款项,没有法律和事实依据；2.本案中，中旭设计公司一直主张完成了报建图的设计工作，却没有提供任何的证据证明其已完成该项工作，在仲裁过程中其提供的证据也仅仅是一个初步的报建设计图，同�中旭设计公司在仲裁过程中也曾认可其多次修改，并调整过报建设计图。综合以上中旭设计公司的证据及称述可以看出，其并未完成该项工作；3.从北京龙安华诚建筑设计有限公司、北京柏林都市国际建筑设计有限公司出具的《关于北京建筑工程机械厂生活区改造项目建筑设计完成工作量的说明》中可以看出，中旭设计公司目前仅仅完成项目设计工作量占总项目设计工作量的20.6%，按照双方签订的合同约定，设计费应为935240元，并非为中旭设计公司所主张的207万元。
二、在强龙地产公司与中旭设计公司的仲裁案件中，仲裁员在仲裁该案时不仅未核实、鉴定中旭设计公司的工作量，在明知中旭设计公司没有完成报建图设计工作的情况下置于法律事实不顾，枉法裁决支持中旭设计公司的仲裁请求，其行为严重侵犯了强龙地产公司的合法权益，故强龙地产公司请求法院：1.依法撤销仲裁委作出的（2015）京仲裁字第1299号裁决书；2.中旭设计公司承担本案申请费用。
中旭设计公司答辩称：不同意强龙地产公司的申请请求，请求法院予以驳回。关于证据问题，在仲裁时双方已经进行了辩论和质证，且强龙地产公司提出的撤销理由不符合相关法律的规定，故综上，中旭设计公司认为强龙地产公司的申请事实和理由均不成立，请求法院予以驳回。
本院经审查认为：《仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
强龙地产公司主张仲裁裁决违反《仲裁法》第五十八条第六项之规定即仲裁员在仲裁该案时有枉法裁判之情节，该项请求的主要依据是强龙地产公司认为仲裁员在审理仲裁案期间，针对双方合同第六条之内容，并未对项目计量标准是以工作量或日期为准进行核实，仅以中旭设计公司的陈述作为断案依据，该裁断是枉法裁判行为。经询，双方对涉案合同第六条之内容系关于付费的相关约定并无异议，故对于强龙地产公司上述申请理由，本院认为，根据法律规定，仲裁庭对于案件事实的认定，是否准许当事人的各项申请，对证据的采�以及对双方当事人权利义务及责任的审查认定，均属于仲裁委实体审理范畴，不属于《仲裁法》第五十八条规定的裁决应当被撤销的法定情形，且强龙地产公司未就其主张仲裁员枉法裁判之行为提供相应的证据予以佐证，故对于其提出的上述撤销理由，本院不予采信。
综上，强龙地产公司提出的撤销理由不成立,本院对其撤销请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人北京强龙房地产开发有限公司撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1299号裁决的申请。
案件受理费400元，由北京强龙房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 王天水
代理审判员 付 哲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郭 莹
书 记 员 刘 畅
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初680号
原告：齐欣，女，1980年3月21日出生，汉族，现住址黑龙江省讷河市文化路翠湖名苑*号楼*单元***室。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。
被告：刘财，男，1956年2月8日出生，汉族，讷河市万隆商业大厦有限公司经理，现住址黑龙江省讷河市邮政综合家属楼1单元201室。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：常顺，讷河市万隆商业大厦有限公司法律顾问。
原告齐欣与被告刘财健康权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。2017年8月23日，原告齐欣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐欣申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐欣撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐欣负担。
审判长 李丽红
审判员 唐 敏
审判员 许冬梅
二〇一七年八月二十三日
书记员 窦 佳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第1636号
原告上海达安物业管理有限公司，住所地本市。
法定代表人姜莲生，董事长。
委托代理人胡钦福，上海市东方世纪律师事务所律师。
委托代理人赵希立，上海市东方世纪律师事务所律师。
被告张全英，女，1968年3月16日生，汉族，户籍地太原市。
原告上海达安物业管理有限公司与被告张全英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告之委托代理人到庭参加诉讼。因被告下落不明，经本院公告送达期满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海达安物业管理有限公司诉称，被告是本市长寿路XXX弄XXX号XXX室的业主之一。被告自2013年1月至2014年12月，未向原告支付物业服务费，共拖欠物业服务费计7，998.60元。原告虽经多次催讨无果，故请求法院判令被告如数支付上述物业服务费，并按不同时段的拖欠金额本金，以银行同期贷款利率四倍计息至本判决生效之日止，支付逾期付款的滞纳金。
被告张全英未答辩。
经审理查明，被告系本市长寿路XXX弄XXX号XXX层XXX室（建筑面积141.45平方米）房屋的业主之一，原告系本市长寿路999弄达安花园小区的物业管理单位，其于2011年10月28日与达安花园业主委员会签订了物业服务合同，双方约定高层住宅物业服务费每月每平方米的收费标准为1.95元，按每季的第一个月交纳；若逾期交纳，则应自逾期之日起按每日3‰加收滞纳金。2013年3月31日前，原告的收费标准为每月每平方米人民币1.95元；2013月4月1日至2014年3月31日，收费标准调整为2.35元；2014年4月1日起。收费标准调整为2.50元。因被告未向原告支付2013年1月至2014年12月的物业服务费计7，998.60元，原告催讨无着，故诉讼来院要求支持其诉请。
上述事实，有原告当庭陈述、房屋状况及产权人信息、物业服务合同、达安花园业主资料登记表、收费通知、业主委员会公告、律师函等证据为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告自2011年10月起被达安花园业主委员会聘用后，一直对达安花园小区进行物业管理服务至今，故原告与该业主委员会签订的物业管理服务合同效力及于每个业主，双方均应积极履行、恪守合同义务。在原告履行了物业管理服务义务，被告也接受了原告的物业管理服务后，被告作为房屋业主之一应当向原告支付物业服务费。现因被告未按时支付物业服务费，其欠付行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法应予支持；同时，因合同约定的滞纳金幅度过高，现原告自愿要求按照银行同期贷款利率的四倍支付滞纳金，不违反法律规定，本院可予准许；因被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的举证权与答辩权，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全英应于本判决生效之日起十日内向原告上海达安物业管理有限公司支付2013年1月至2014年12月的物业服务费7，998.60元；
二、被告张全英应于上述时段向原告上海达安物业管理有限公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付上述本金的逾期付款滞纳金；其中本金827.40元自2013年2月1日起，本金997.20元自2013年4月1日起，本金997.20元自2013年7月1日起，本金997.20元自2013年10月1日起，本金997.20元自2014年1月1日起，本金1，060.80元自2014年4月1日起，本金1，060.80元自2014年7月1日起，均至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135.75元，由被告张全英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 胡智明
人民陪审员 施黎莺
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14838号
原告：王孝云，女，1974年12月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：杜加利，男，1971年4月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：朱继坤，男，1982年1月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：周菁，女，1986年1月7日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省东阳市。
原告王孝云为与被告朱继坤、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员孙玉肖适用简易程序独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告王孝云及其委托代理人杜加利、被告朱继坤、被告保险公司的委托代理人周菁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年5月22日7时40分许，王孝云驾驶251518号电动自行车沿东义路非机动车道由西往东逆向行驶至东阳市白云街道甘井村联华超市前面路段时，与沿东义路由南往北行驶的朱继坤驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××的普通摩托车发生相撞，造成王孝云受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：王孝云驾驶非机动车在行驶途中未靠右侧通行的行为应负此次事故的主要责任；当事人朱继坤驾驶机动车在行驶途中未确保安全的行为应负事故的次要责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内�：肇事车辆登记车主为朱继坤，肇事车辆已向保险公司投保了交强险，被保险人为朱继坤，事故发生在保险期限内。
四、原告王孝云各项损失：医疗费用：1104.92元、误工费：9711.52元、交通费：180元，以上合计10996.44元。
五、被告已垫付费用：被告朱继坤、保险公司均未支付任何费用。
六、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告王孝云诉请：一、判令被告朱继坤赔偿原告医疗费2711.93元、误工费19528.6元、交通费293.3元、营养费1000元，共计23533.83元。二、判令被告保险公司在保险责任范围内承担保险责任。原告因遗漏了住宿费和部分医药费用，故庭审中增加了部分诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：一、判令被告朱继坤赔偿原�医疗费2829.93元、误工费19528.6元、交通费293.3元、住宿费488元、营养费1000元，共计24139.83元。
被告朱继坤辩称：事故发生早上其曾经报过警，但是原告自己要走，原告记了手机号码后就走了，其等了一个多月都没有消息，原告两个月后又报警，事发时只是碰到原告腿肚子一点点，并不严重，因此认为原告的受伤与本次交通事故没有关系，对原告的伤情不予认可。
被告保险公司辩称：其对原告的伤情与本案事故的关联性存在异议，本案事故无现场，事发后两个月原告才报案，因此对原告所有的损失都不予认可。原告诉请的损失不合理：营养费没有鉴定、没有伤残不能支持，建议休息证明的天数过长，住宿费根据原告的伤情来看不需要花费，中心医院的票据无病历，统一药房销售凭证和销售发货单�正式发票不能予以认定。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确。交警部门认定朱继坤负事故主要责任、王孝云负事故次要责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。王孝云有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。本案的争议焦点为：1、原告王孝云的伤情与本案事故有无因果关系？2、原告王孝云主张的各项损失是否合理？
针对争议焦点1，本案事故发生于2017年5月22日，交警部门于2017年8月10日出具了道路交通事故认定书，原告提供的门诊病历显示其正式的初诊时间为2017年7月28日，本院认为，虽然本案事故发生时间与交警部门事故认定及原告就诊存在一定的时间间隔，但�从原告提供的现场手机照片、当事人陈述及永康市骨科医院的门诊病历上记载的内容上看可以认定原告的伤情与本案事故的发生存在因果关系。另两被告虽然均辩称原告的伤情与本次交通事故无关，但均未提供有效证据证明从事故发生日至原告到医院初诊期间原告曾受到过其他伤害，故对两被告的辩称主张，本院不予采纳。
针对争议焦点2，原告主张的损失大部分合理，不合理部分本院予以如下认定：（1）医药费用部分，原告提供的门诊病历与发票相一致部分予以认定，对于无门诊病历的医药费发票、药房销售凭证和销售发货单均不予认定。
（2）营养费部分，因原告未提供医院证明或司法鉴定结论，本院不予认定。
（3）误工费部分，根据永康市骨科医院出�的诊断证明书可以认定原告的误工期间为92日，超过部分不予认定。
（4）交通费部分，根据原告的门诊情况确定往返永康及在永康就诊期间产生的交通费据实认定，对于往返义乌期间生产的交通费不予认定。
（5）住宿费部分，考虑到东阳与永康的路程，原告就诊可当日往返，对该部分不予认定。
综上，王孝云的合理损失，应先由保险公司在交强险范围内承担，其不能通过交强险获赔的其他合理损失，依照事故责任应由被告朱继坤承担，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将交强险赔款直接支付给受害人，故本院确认朱继坤应承担的赔偿责任，以由保险公司将肇事车辆的交强险赔款直接支付给王孝云的方式履行。根据�案事故责任情况，本院酌定本案保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1104.92元，在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿9891.52元，两项合计10996.44元。
综上，原告的诉请，合理合法部分，本院予以支持，不合理合法部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王孝云浙Ｇ×××××普通摩托车的机动车交通事故责任强制保险赔款10996.44元。
二、驳回原告王孝云的�他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由原告王孝云负担150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 孙玉肖
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴育红
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2794号
原告：张旭东，男，1974年2月23日出生，汉族，现住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：王胜，四川蓉信律师事务所律师。
被告：张飞，男，1985年9月4日出生，汉族，住四川省安县。
被告：张大兴，男，1962年6月4日出生，汉族，住四川省安县。
被告：王学会，女，1963年5月10日出生，汉族，住四川省安县。
原告张旭东与被告张飞、张大兴、王学会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼。被告张飞、张大兴、王学会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张旭东向本院提出诉讼请求：1．被告张飞偿还借款本金170000元并按照月利率2%支付自2015年10月21日起至实际付清之日止的利息；2.被告张大兴、王学会对上述债务的清偿承担连带责任；3．律师费20000元由三被告负担；4.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年10月21日，原告应被告张飞请求向其出借170000元。张飞向原告出具《借条》，载明：“今张飞借到张旭东现金17万元（大写：人民币壹拾柒万元整），张飞自愿用房产、汽车、公司股份、股票、证券、石头、工艺品等作为借款抵押，直至借款还清为止，借款利息每月为借款总额的2%（大写：百分之贰）……”。2016年9月4日，张大兴、王学会与原告签订了《借款担保补充协议》，约定：“2015年10月21日张飞在张旭东处借到现金170000（大写：人民币壹拾柒万元整），由于在2016年9月4日张飞要把抵押物品（两件十字绣）取走，所以张飞的父亲、母亲对该笔借款
（170000.00）及利息进行担保，……因此产生的诉讼费、律师费等相关费用由担保人及借款人全部承担。约定还款时间为2016年12月4日之前还清所有借款及利息……”。因此，张大兴、王学会应对上述借款承担连带清偿责任。现还款期限届满，原告多次催收未果，现起诉来院。
被告张飞、张大兴、王学会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张飞、张大兴、王学会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月23日、同年8月17日、同年10月12日，原告分别向被告张飞转款80000元、30000元、30000元。2015年10月21日，张飞向原告出具《借条》1份，载明：“今张飞借到张旭东现金17万（大写：人民币壹拾柒万元整），张飞自愿用房产、汽车、公司股份、股票、证券、石头、工艺品等作为借款抵押，直至借款还清为止，借款利息每月为借款总额的2%（大写：百分之贰）……”。2016年9月4日，张大兴、王学会向原告出具《借款担保补充协议》，主要载明：2015年10月21日张飞在张旭东处借到现金170000元;张飞的父亲、母亲对该笔借款及利息进行担保；如遇纠纷由成都市武侯区人民法院裁决，由此产生的诉讼费、律师费等相关费用由担保人及借款人承担；2016年12月4日前还清所有借款本息。
本院认为，原告提交的证据《借条》、转款凭证以及其在庭审中做出的陈述，能够印证并证明原告主张的借款关系成立并生效。案涉借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可以要求被告张飞随时返还。双方约定的借款利息为月利率2%，未违反法律法规的禁止性规定，对原告要求被告张飞偿还借款本金170000元并自借款之日（2015年10月21日）起，按年利率24%支付利息至实际付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。在没有任何相反证据的情况下，上述《借款担保补充协议》成立并生效，双方对保证方式未做约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告张大兴、王学会提供保证的方式为连带责任保证。原告与上述二被告未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告承担保证责任的期间为上述债务履行期限届满之日起六个月。被告张大兴、王学会未举证证明原告在起诉前进行过催收，因此其承担保证责任应从起诉之日（2017年3月22日）起计算，原告在保证期间内向被告张大兴、王学会主张权利，对其要求上述二被告就本案本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交证据证明其与被告张飞约定案涉借款发生纠纷后由张飞负担律师费，《借款担保补充协议》中虽约定了“因此产生的诉讼费、律师费等相关费用由担保人及借款人全部承担”，但因合同具有相对性，且保证人承担的债务范围不应大于债务人承担的债务范围，对原告要求三被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告张飞偿付借款本息的诉讼请求予以支持；对原告要求被告张大兴、王学会对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持；对原告要求三被告承担律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张飞于本判决生效之日起十日内向原告张旭东归还借款本金170000元并支付利息，计算方式为：以本金170000元为基数，从2015年10月21日始按年利率24%计算至借款付清之日止；
二、被告张大兴、王学会对被告张飞的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告张飞追偿；
三、驳回原告张旭东的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，保全费1659元，由被告张飞、张大兴、王学会负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡诗昕
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 刘 震
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2794号
申请人：张旭东。
委托诉讼代理人：王胜，四川蓉信律师事务所律师。
被申请人：张飞。
被申请人：张大兴。
被申请人：王学会。
申请人张旭东与被申请人张飞、张大兴、王学会民间借贷纠纷一案，申请人张旭东于2017年4月13日向本院申请财产保全，对登记在被申请人张大兴、王学会名下的位于四川省绵阳市安县房屋进行保全。以上保全金额227800元。担保人诚泰财产保险股份有限公司四川分公司向本院提供保函担保。
本院经审查认为，申请人张旭东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人张大兴、王学会名下的位于四川省绵阳市安县房屋，期限为3年；
二、查封登记在被申请人张大兴、王学会名下的位于四川省绵阳市安县房屋，期限为3年。
以上请求保全数额227800元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 胡诗昕
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 震
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第31号
申请执行人耿万付。
被执行人徐州市长兴纸业有限公司，住所地XX。
法定代表人丁伟，该公司经理。
耿万付与徐州市长兴纸业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年12月9日作出（2014）贾吴商初字第0097号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州市长兴纸业有限公司欠原告耿万付货款2084元，定于2014年12月11日前还清。案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿万付负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，未发现可供执行财产线索；（五）向江苏省国土局查询土地登记信息，无登记信息；（六）被执行人因大环境影响，无法生产，已停产多时，所有机器设备均被另案查封。被执行人目前涉案139件。在对被执行人设备进行执行过程中，考虑该设备的变现价值远远低于申请执行人申请的数额，经征询所有权利人的意见，本院促成了将被执行人整体转让给王兴彦经营的盘话方案。收购人已制定出面还款计划，工人工资已按计划履行完毕。本案申请执行标的2084元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；依照被执行人与投资人达成协议，在执行期限内无法履行完毕；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴商初字第0097号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一五年六月二十四日
书记员 郑 静
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武立预字第658号
原告浙江南方涂料工业有限公司。
法定代表人顾星康。
被告浙江三雄门业有限公司。
法定代表人毛大忠。
本院在审理原告浙江南方涂料工业有限公司与被告浙江三雄门业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江南方涂料工业有限公司于2013年8月23日向本院申请财产保全，要求冻结被告浙江三雄门业有限公司的银行存款17万元，并已提供17000元的现金担保。
本院认为，原告浙江南方涂料工业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告浙江三雄门业有限公司的银行存款17万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ＸＸ
二〇一三年八月二十三日
代书记员 陈芝
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第896号原告：桂林市金桂物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路71号育才大厦1-12-4号。法定代表人：曲洪涛，该公司总经理。委托代理人：孟剑锋，桂林市星宇法律事务所法律工作者。被告：黄树清，其他身份信息不详。被告：康玲，其他身份信息不详。本院在审理原告桂林市金桂物业服务有限公司与被告黄树清、康玲物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市金桂物业服务有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉申请，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桂林市金桂物业服务有限公司撤回起诉。本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），因撤诉减半收取25元，由原告桂林市金桂物业服务有限公司负担。审判长罗小兰人民陪审员谭继元人民陪审员杨秀爱二〇一五年九月二十一日代书记员秦黎明
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初922号
原告:郭勇，现住枣强县。
委托代理人：李洪义，河北事杰律师事务所律师。
被告:方巧林，住所地江苏省溧水县，现下落不明。
原告郭勇诉被告方巧林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告郭勇委托代理人李洪义到庭参加诉讼，被告方巧林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郭勇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金44万元及利息（以44万元为基数，自2014年9月1日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。事实与理由：原、被告因业务关系相识，在2014年7月30日，被告方巧林因生意困难，资金紧张，向原告借款48万元，双方口头约定借款期限为1个月。原告于2014年7月31日通过银行转账将44万元借款交付被告后，被告未按约还款，经原告多次催要未果，故成诉。
被告方巧林未作书面答辩也未向本院提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料:
证据一、2014年7月30日借条一份。载明“借条，今借到郭勇人民币肆拾捌万元正（480000.00），借款人，方巧林，2014年7月30日”。
证据二、2014年8月3日、2014年8月7日银行转款凭证各一份，证明原告郭勇账户*8×××44向被告方巧林账户*1×××79分别转账2万元、42万元的事实。
证据三、中国工商银行枣强支行账户明细一份，证明账号62×××79为被告方巧林的银行账户。
上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为均是客观、真实的，且与�案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为:原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告方巧林未按约偿还借款，理应承担逾期还款的民事责任。原告要求被告偿还借款本金44万元及利息（以44万元为基数，自2014年9月1日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）的诉讼请求，于法有据且符合法律规定，本院予以支持。被告方巧林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告方巧林在本判决生效后五日内偿还原告郭勇借款本金44万元及利息（以44万元为基数，自2014年9月1日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8345元，公告费600元，共计8945元，由被告方巧林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 屈其凯
审 判 员 张世和
人民陪审员 李 钢
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 桂士林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初8105号
原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层、八至十二层。
主要负责人：曹亮，该行行长。
委托诉讼代理人：曾丽娜，该行员工。
委托诉讼代理人：蒋术，该行员工。
被告：陈珂，男，1984年2月13日出生，壮族，住南宁市江南区，
被告：姚丽虹，女，1987年12月2日出生，汉族，住南宁市，
原告中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）与被告陈珂、姚丽虹金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告陈珂、姚丽虹共同偿还原告民生银行南宁分行贷款本金50000元及截止2016年2月21日的利息（含罚息）1975.65元；2、被告陈珂、姚丽虹承担本案诉讼费。本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告民生银行南宁分行的委托诉讼代理人曾丽娜到庭参加诉讼。被告陈珂、姚丽虹经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、借款人：陈珂。
二、借款本金：50000元。
三、借款期限：2015年1月05日至2016年1月05日。
四、还款方式：按月结息，到期一次偿还本息，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。
五、借款利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮168%，执行年利率为11.658%。
六、违约责任：1、逾期利率，民生银行南宁分行对借款人到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按借款合同约定的逾期利率（即借款利率基础上加收50%）按实际违约天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月在借款合同约定的还款日的对日计收复利，按实际天数计算；2、罚息利率，借款人不能按时支付利息按罚息利率（即借款利率基础上加收50%）按月在借款合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算。
七、2015年1月5日，民生银行南宁分行依约发放贷款50000元。借款期限届满后，陈珂未能依约足额偿还借款本金。截止2016年2月21日，陈珂尚欠借款本金50000元、利息（含罚息）1975.65元。
八、其他情况：陈珂与姚丽虹系夫妻关系，二人于2012年3月12日登记结婚。
本院认为，涉案借款合同合法有效，民生银行南宁分行依约发放借款，而陈珂未按合同约定及时足额偿还借款，构成违约，应承担相应违约责任。陈珂与姚丽虹是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，故姚丽虹应与陈珂共同承担本案债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈珂、姚丽红共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金50000元；
二、被告陈珂、姚丽红支付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行利息（计算方式为截止2016年2月21日止的利息、罚息共计1975.65元，之后以本金50000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付至实际清偿之日）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1099元，由被告陈珂、姚丽红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
代理审判员 覃柳莹
人民陪审员 马卓卓
二〇一六年十二月六日
书 记 员 梁嘉容
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0103民初8105号原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层、八至十二层。主要负责人：曹亮，该行行长。委托诉讼代理人：曾丽娜，该行员工。委托诉讼代理人：蒋术，该行员工。被告：陈珂，男，1984年2月13日出生，壮族，住南宁市江南区，被告：姚丽虹，女，1987年12月2日出生，汉族，住南宁市，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）与被告陈珂、姚丽虹金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告陈珂、姚丽虹共同偿还原告民生银行南宁分行贷款本金50000元及截止2016年2月21日的利息（含罚息）1975.65元；2、被告陈珂、姚丽虹承担本案诉讼费。本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告民生银行南宁分行的委托诉讼代理人曾丽娜到庭参加诉讼。被告陈珂、姚丽虹经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况：一、借款人：陈珂。二、借款本金：50000元。三、借款期限：2015年1月05日至2016年1月05日。四、还款方式：按月结息，到期一次偿还本息，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。五、借款利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮168%，执行年利率为11.658%。六、违约责任：1、逾期利率，民生银行南宁分行对借款人到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按借款合同约定的逾期利率（即借款利率基础上加收50%）按实际违约天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月在借款合同约定的还款日的对日计收复利，按实际天数计算；2、罚息利率，借款人不能按时支付利息按罚息利率（即借款利率基础上加收50%）按月在借款合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算。七、2015年1月5日，民生银行南宁分行依约发放贷款50000元。借款期限届满后，陈珂未能依约足额偿还借款本金。截止2016年2月21日，陈珂尚欠借款本金50000元、利息（含罚息）1975.65元。八、其他情况：陈珂与姚丽虹系夫妻关系，二人于2012年3月12日登记结婚。本院认为，涉案借款合同合法有效，民生银行南宁分行依约发放借款，而陈珂未按合同约定及时足额偿还借款，构成违约，应承担相应违约责任。陈珂与姚丽虹是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，故姚丽虹应与陈珂共同承担本案债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈珂、姚丽红共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金50000元；二、被告陈珂、姚丽红支付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行利息（计算方式为截止2016年2月21日止的利息、罚息共计1975.65元，之后以本金50000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付至实际清偿之日）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1099元，由被告陈珂、姚丽红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘羽斯代理审判员  覃柳莹人民陪审员  马卓卓二〇一六年十二月六日书 记 员  梁嘉容附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第55号
原告：韩文强。
委托代理人：刘本领，山东权邦律师事务所律师。
委托代理人：吴菁华，山东权邦律师事务所律师。
被告：潍坊恒信建设集团有限公司。住所地：山东省潍坊经济开发区浩宇路558恒信御景峰东区1号楼1号房。
法定代表人：张玉强，董事长。
委托代理人：王忠英，山东万信律师事务所律师。
被告：潍坊大兴建筑有限公司。住所地：潍坊高新区东风东街419号（清宁花园第3号沿街楼3楼304室）。
法定代表人：郎需顺，董事长。
委托代理人：赵永亮，系该单位工作员。
本院在审理原告韩文强与被告潍坊恒信建设集团有限公司、被告潍坊大兴建筑有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩文强撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告韩文强负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 莹