江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦少民初字第96号
原告万有玲，女，1998年11月5日生，汉族。
法定代理人万成发，1977年10月16日生，汉族。
委托代理人马志强，江苏倍宁得律师事务所律师。
被告陈子燕，女，1984年7月14日生，汉族。
被告江苏米兰汽车贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大明路189号。
法定代表人艾萌，董事长。
委托代理人张皓、熊娟，江苏益和律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层。
法定代表人张蕾，总经理。
委托代理人王志成、赵金富，江苏建大律师事务所律师。
被告付晓晓，女，2000年2月10日生，汉族。
法定代理人付士文（系付晓晓之父），1971年6月3日生，汉族。
被告付士文，1971年6月3日生，汉族。
上述二被告委托代理人张新，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
原告万有玲与被告陈子燕、江苏米兰汽车贸易有限公司（下称米兰公司）、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（下称泰山财保江苏分公司）、付晓晓、付士文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人万成发及委托代理人马志强、被告陈子燕、米兰公司的委托代理人张皓、熊娟、被告泰山财保江苏分公司的委托代理人王志成、赵金富、被告付晓晓、付士文的委托代理人张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万有玲诉称，2015年1月7日12时50分许，陈子燕驾驶苏A×××××汽车沿江浦街道狮山路由西向东行驶到白马路交叉路口，适逢付晓晓驾驶电动自行车搭载原告行驶至此，陈子燕驾驶的汽车车头左侧撞击到电动自行车，造成原告及付晓晓受伤的交通事故。浦口区交巡警大队根据现有证据无法证明双方或一方有违反信号灯的违法行为，造成事故直接成因无法厘清，根据相关法律规定，在机动车和非机动车发生事故，责任无法认定的情况下由机动车承担全部责任。陈子燕系米兰公司的员工。苏A×××××汽车在泰山财保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制险（下称交强险）及第三者责任险（下称三责险）。现原告因此次交通事故先后在浦口区中心医院、江苏省人民医院、南京大厂医院等住院治疗，因无力支付治疗费用，故诉至法院，要求：1、被告陈子燕、米兰公司、付晓晓、付士文赔偿原告截止至2015年7月3日的医疗费156126.25元；2、泰山财保江苏分公司在承保的保险责任限额内对上述损失予以赔偿；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈子燕辩称，自己是米兰公司的员工，2015年1月7日当天，自己是在工作时间履行工作职务，事发当时自己是正常行驶，没有任何的违法行为，不应当承担责任。由法院依法处理。
被告米兰公司辩称，陈子燕确系答辩人的员工，事故车辆已于2014年7月29日在泰山财保江苏分公司处投保了机动车交通事故强制责任保险（下称交强险）和50万元的第三者责任险（下称三责险）。交警部门对事故责任并没有认定，从事故责任认定书中可以看出陈子燕仅是疏于观察，而原告万有玲与被告付晓晓存在多项违法事实，在此情形之下，应减轻机动车的责任，因此我方仅应承担本次事故的小部分责任。答辩人在事故发生后已垫付了12万元的医药费，要求在本案中一并处理。
被告泰山财保江苏分公司辩称，从事故认定书可以看出万有玲与付晓晓存在多项违法行为，事故车辆只是违反了一般注意义务，因此答辩人不应承担超过30%的责任。认可事故车辆已在答辩人处投保了交强险和50万元三责险的事实，且事故发生在保险期限内。答辩人也垫付了1万元医药费，要求一并处理。
被告付晓晓、付士文辩称，对交通事故发生的事实没有异议。万有玲的年龄明显大于付晓晓，电动车也是万有玲提供的，事发时付晓晓尚不满十五周岁，且由付晓晓骑行电动车搭载万有玲的事情万有玲的母亲是知晓的。万有玲与付晓晓虽然存在多项违法行为，但并不必然导致交通事故的发生，而作为机动车驾驶人的陈子燕是严重疏于观察，在交警部门无法做出事故责任认定的情况下，应推定车辆所有人承担全部赔偿责任。
经审理查明，2015年1月7日12时50分许，被告陈子燕驾驶苏A×××××轿车沿浦口区江浦街道狮山路由西向东行驶到白马路交叉路口，适逢被告付晓晓（2000年2月10日出生）搭载万有玲（1998年11月5日出生）沿白马路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至此路口，因陈子燕严重疏于观察，苏A×××××轿车车头左侧撞击到电动自行车，造成付晓晓、万有玲受伤，两车损坏。南京市公安局浦口分局交通警察大队于2015年4月10日作出浦公交证字（2015）第006号道路交通事故证明，证明事故发生地点为信号灯控制的路口，现有证据无法证明双方或任一方有违反信号灯的违法行为，造成事故直接成因无法厘清。陈子燕系米兰公司员工，苏A×××××小型轿车的所有人为米兰公司，事发时，陈子燕系在履行职务过程中。该车在泰山财保江苏分公司投保了交强险和50万元的三责险，保险期限自2014年7月29日起至2015年7月29日止。
事故发生后，南京公安局浦口分局交通警察大队事故组对被告陈子燕进行了询问，其陈述事发经过为“当时是中午，晴天，视线情况很好，没有什么对我驾驶造成干扰的因素。我观察了路口的交通状况，我只看到有一辆白色轿车从对面路口直行驶过来，与我的车是迎面驶过。没有观察白马路左右两侧的情况，因为我直行是绿灯，我的视线放在前面了。我没有提前观察到电动自行车，但是根据发生碰撞的位置，我感觉电动自行车是在我行驶方向的路口人行横道线附近，从我的左手边往右手边横过狮山路的。我不清楚电动自行车的速度，因为看到的时候就撞上了，但是撞击很猛烈，我不知道是我的速度快还是电动自行车的速度快”。
原告万有玲与被告付晓晓系同学，事发当天，被告付晓晓到原告万有玲家吃饭，原告万有玲将其电动自行车交由被告付晓晓骑回学校上学，其本人搭乘该车辆一同回校。
事故发生后，原告万有玲因脑挫伤，右额部硬膜下血肿，左顶部硬膜外血肿，脑室积血，蛛网膜下腔出血，左额颞叶颅板下、右侧侧脑室旁小血肿，左颞头皮裂伤，弥散性轴索损伤，脑外伤恢复期，肺部感染，继发性癫痫，气管切开术后分别在南京市浦口区中心医院、江苏省人民医院、南京市大厂医院治疗。
截止至2015年7月3日，原告共用去医疗费286126.25元，其中原告支付156126.25元，被告米兰公司垫付120000元，被告泰山财保江苏分公司垫付10000元。原告针对其支付的医疗费提供了医疗费票据、医嘱。被告米兰公司认为其中购买阿胶补血口服液以及人血白蛋白产生的5166元无医嘱，系原告自行购药，故不予认可；另原告提供其在浦口区中心医院就诊的1684.11元的发票姓名与原告不符。被告泰山财保江苏分公司对上述费用的质证意见同米兰公司，同时要求扣除15%的非医保用药。被告付晓晓、付士文认为其中585元系非正规急救用车产生的费用，对该项费用不予认可，对其他医疗费用请求法院依法核实。本院认为，原告主张医疗费中278691.14元，四被告均予以认可，本院予以确认。对原告主张购买人血白蛋白的4536元费用，原告已提供医嘱，本院予以确认；对原告在浦口区中心医院就诊的1684.11元，因原告事后已对发票上的姓名进行更正且费用已实际发生，本院予以确认。对585元的救护车费用，原告因伤情确需转院继续康复治疗，且提供了医嘱证明，对原告的该项主张本院予以确认。原告主张购买阿胶补血口服液的630元，本院认为，该费用既非治疗购药所用，也无医嘱支持，故不予支持。综上，原告万有玲的医疗费损失共计285494.25元。
上述事实，有原、被告当庭陈述予以佐证，另有道路交通事故证明、交强险及商业三责险保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费票据、医嘱、户籍证明、交警部门的现场照片、谈话笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告万有玲事发时已超过十二周岁，被告付晓晓尚未满十六周岁，二人在骑乘电动车过程中均有违法行为，应各自承担相应的责任。被告陈子燕系米兰公司雇员，在雇佣过程中因严重疏于观察发生交通事故，应由雇主米兰公司承担相应的民事赔偿责任。被告付晓晓系未成年人，相应赔偿责任应由其监护人承担。因苏A×××××轿车在被告泰山财保江苏分公司投保了交强险和商业三责险且事故发生在保险期限内，故被告泰山财保江苏分公司应在交强险及商业险保险限额内对原告万有玲的损失承担民事赔偿责任；超出商业三责险的部分，由原告万有玲、被告米兰公司、付晓晓、付士文按责任比例承担。
关于责任划分，南京市公安局浦口分局交通警察大队认为根据现有证据无法证明双方或任一方有违反信号灯的违法行为，造成事故直接成因无法厘清。被告陈子燕关于“事发当时自己是正常行驶，无任何违法行为”的辩解；被告米兰公司关于“交警部门对事故责任并没有认定，从事故责任认定书中可以看出陈子燕仅是疏于观察，而原告万有玲与被告付晓晓存在多项违法事实，在此情形之下，应减轻机动车的责任，因此我方仅应承担本次事故的小部分责任”的辩解；被告泰山财保江苏分公司关于“从事故认定书可以看出万有玲与付晓晓存在多项违法行为，事故车辆只是违反了一般注意义务，因此答辩人不应承担超过30%的责任”辩解；被告付晓晓、付士文关于“万有玲与付晓晓虽然存在多项违法行为，但并不必然导致交通事故的发生，而作为机动车驾驶人的陈子燕是严重疏于观察，在交警部门无法做出事故责任认定的情况下，应推定车辆所有人承担全部赔偿责任”的辩解；本院认为，事故发生地段为浦口区白马路狮山路交叉路口，为交通信号灯控制路段，交警部门根据调查取得的证据无法证明双方或任一方有违反信号灯的行为，但有证据证明事发当天天气晴朗、事发路段视野开阔、路面车流量不大；被告陈子燕作为机动车驾驶员，事发当天驾驶机动车辆行驶至事发路段时，主观上应当、客观上可以观察到路面来往车辆行驶状况，而其在通过事发路段十字路口时未充分观察路面车辆行驶状况确保所驾车辆行驶安全，在撞到原告所乘坐的电动自行车前未采取任何有效措施，最终导致本次事故的发生，属严重疏予观察，也是导致事故发生的重要因素，故应对此事故的发生承担大部分民事赔偿责任，应对原告的损害后果承担80%的民事赔偿责任；被告付晓晓未满十六周岁驾驶电动自行车且违反规定搭载超过十二周岁的原告万有玲上路行驶，在通过事发地点前未按规定在道路右侧通行，对事故的发生也存在过错，应承担10%的民事赔偿责任；原告万有玲将电动自行车交给未满十六周岁的被告付晓晓骑行且搭乘该车辆，其自身也存在过错，可以适当减轻被告的民事赔偿责任。据此，本院对各被告关于责任划分的上述辩解意见不予采纳。
根据本院查明的事实，原告万有玲因此次交通事故造成的医疗费损失共计285494.27元，被告泰山财保江苏分公司应在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费损失10000元。超出交强险赔偿限额损失275494.27元由泰山财保江苏分公司根据事故责任划分在商业三责险保险限额内承担80%的民事赔偿责任，即赔偿220395.42元。被告泰山财保江苏分公司辩称应扣除15%非医保用药依据不足，本院不予采纳。被告付晓晓、付士文及原告万有玲各自承担275494.27元的10%，即27549.43元。故原告要求被告泰山财保江苏分公司、付晓晓、付士文承担民事赔偿责任的诉讼请求，于法有据，其合理部分的主张，本院应予支持。在本次诉讼中因原告主张的赔偿数额未超出肇事车辆投保的商业险赔偿限额，故对原告要求被告陈子燕、米兰公司在本次诉讼中承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、第十八条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告万有玲230395.4元（此款含泰山财产保险股份有限公司江苏分公司已垫付的10000元。泰山财产保险股份有限公司江苏分公司扣除230395.4元中的120000元直接给付江苏米兰汽车贸易有限公司）；
二、被告付晓晓、付士文于本判决生效之日起十日内赔偿原告万有玲27549.4元；
三、驳回原告万有玲要求被告陈子燕、江苏米兰汽车贸易有限公司承担民事赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，减半收取764元，由万有玲负担76元，由江苏米兰汽车贸易有限公司负担612元，由付晓晓、付士文负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孔慧萍
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵 敏