济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2738号
原告济源市金海物流有限公司，住所地：济源市天坛西一环路东侧。
法定代表人牛鸿喜，总经理。
委托代理人李和义，原告推荐人员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人张鹏、陈跃东，河南杰昇律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司郑东新区营销服务部，住所地：郑州市天一大厦A座2009室。
原告济源市金海物流有限公司（以下简称金海物流公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司郑东新区营销服务部（以下简称人寿财险郑州支公司郑东新区营销部）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2015年7月21日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理，2015年10月22日，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告金海物流公司委托代理人李和义、被告人寿财险郑州支公司委托代理人张鹏、陈跃东到庭参加诉讼，被告人寿财险郑州支公司郑东新区营销部经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金海物流公司诉称，2015年1月1日6时许，其公司司机刘小军驾驶由被告承保的豫U358**／豫U69**挂号牌车辆在山西省临汾市临浮路与无名氏驾驶的红色重型半挂车相撞，致双方车辆损坏，后无名氏驾车逃离现场。交警部门认定其公司司机无责任。其公司车辆经被告定损后在修理厂修理支出维修费57500元，加上施救费3200元，合计损失60700元。被保险车辆在被告处投保有车辆损失险，发生保险事故造成的损失应由被告承担。请求被告赔偿保险金60700元。
被告人寿财险郑州支公司辩称：1、原告在其公司投保属实，事故发生在保险期间，对原告主张的车损57500元无异议；2、保险条款约定，被保险机动车的损失应由第三方赔偿的，无法找到第三方的，其公司应免赔30%；3、保险单特别约定，本案保险第一受益人是北京中车信融汽车租赁有限公司，本案车辆理赔和退保由河南路遥汽车贸易有限公司代为办理，本案理赔应由上述公司办理；4、诉讼费和鉴定费等间接费用不应承担。
被告人寿财险郑州支公司郑东新区营销部未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：1、投保车辆的行驶证复印件两份。证明被保险车辆基本信息。
2、豫U358**号牌和豫U69**挂号牌车辆机动车保险单各一份。证明事故车辆在被告处投保机动车损失保险。
3、刘小军机动车驾驶证复印件一份。证明驾驶人刘小军具有驾驶资格。
4、临汾市尧都区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。证明交通事故造成其公司车辆损坏的事实。
5、机动车辆保险车辆损失情况确认书复印件一份。证明事故车辆车损经被告定损确认为58346.27元。
6、临汾市尧都区安顺停车场出具的发票一张。证明其公司支出施救费3200元。
7、机动车登记证书两份。证明本案车辆原系抵押贷款购买，2015年6月3日已偿还全部贷款，抵押解除。
8、孟州市瑞鑫汽车服务站出具的增值税发票五张。证明支出车辆修理费57500元。
被告人寿财险郑州支公司对原告提供的证据1、3有异议，认为应提供原件；对证据2、7无异议；对证据4的真实性无异议，但认为根据该认定书记载，第三方肇事后逃逸，根据车损险条款约定，因无法找到第三方，车损免赔率30%；对证据5无异议，但认为应根据车辆实际维修发票确定；对证据6有异议，认为证据记载的是停车场出具的服务费，不是施救费，发票只能证明是停车费，属于间接损失，其公司不予赔偿；对证据8的真实性无异议，但认为增值税税率8350元是否计算在车损实际价值范围内由法院认定。
被告人寿财险郑州支公司提供的证据有：营业用汽车损失保险条款一份。证明本案应免赔30%。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对免赔30%有异议，认为第三方逃逸免赔30%不符合法律规定，且该条款是格式条款，未履行告知义务，是无效免赔条款。
本院认证如下：被告人寿财险郑州支公司郑东新区营销部经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据2、5、7，被告人寿财险郑州支公司均无异议，本院均予以采信；证据1、3，原告未提供原件，被告人寿财险郑州支公司有异议，无法确认证据的真实性，本院不予采信；证据4、8，被告人寿财险郑州支公司对证据的真实性均无异议，可以证明本案案件事实，本院均予以采信；证据6，加盖有相关机构印章，可以确认证据的真实性，结合出具日期和本次事故发生时间，可以认定该费用系车辆发生事故后支出的费用，本院予以采信。被告人寿财险郑州支公司提供的证据，原告对证据的真实性无异议，可以证明本案案件事实，本院予以采信。
根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年2月26日，原告在被告人寿财险郑州支公司处为豫U358**号牌半挂牵引车和豫U69**挂号牌挂车分别投保一份机动车保险，均投保有机动车损失保险，保险金额分别为216900元和68400元，并购买不计免赔，保险期间均为一年，保修单均注明第一受益人为北京中车信融汽车租赁有限公司，车辆赔案及退保由河南路遥汽车贸易有限公司代为办理。
2015年1月1日6时许，刘小军驾驶登记在原告名下的豫U358**／豫U69**挂号牌重型半挂车在临浮路靳里村路段由东向西向南左转弯行驶至329省道土门高速副线路口路段时，与由南向北行驶的无名氏驾驶的红色重型半挂牵引车相撞，致两车损坏，后无名氏驾驶红色重型半挂牵引车逃离现场，经临汾市尧都区公安局交通警察大队事故认定，无名氏负事故全部责任，刘小军无责任。
后经被告人寿财险郑州支公司核定，豫U358**／豫U69**挂号牌重型半挂车修理的工料费共计58346.27元，豫U358**号牌车辆在孟州市瑞鑫汽车服务站维修支出57500元。
另2015年1月8日，豫U358**／豫U69**挂号牌车辆在临汾市尧都区安顺停车场支出服务费3200元。豫U358**号牌车辆在2013年5月22日设定抵押，抵押权人为北京中车信融汽车租赁有限公司，2015年6月3日，上述抵押解除。被告人寿财险郑州支公司营业用汽车损失保险条款约定被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。被告人寿财险郑州支公司不计免赔特约条款约定，机动车损失险种应当由第三方负责赔偿而无法找到第三方的，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。
本院认为，原告在被告人寿财险郑州支公司处为豫U358**号牌车辆投保机动车损失保险，双方形成保险合同关系，该保险合同的订立系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合同。合同订立后，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。豫U358**号牌车辆在保险期间发生交通事故，造成相关经济损失，现原告要求被告人寿财险郑州支公司在保险责任限额范围内承担保险责任、给付保险金，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告人寿财险郑州支公司郑东新区营销部承担保险责任，因被告人寿财险郑州支公司认可人寿财险郑州支公司郑东新区营销部系其公司下属部门，本案保险系其公司承保，原告亦未充分举证证明被告人寿财险郑州支公司郑东新区营销部系适格诉讼主体，故原告该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张的车损57500元，被告人寿财险郑州支公司无异议，且亦不超过保险责任限额，本院予以确认，原告主张的服务费3200元，系原告方车辆发生交通事故后实际支出的费用，亦属于本次交通事故发生的损失，原告要求被告人寿财险郑州支公司予以赔偿，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告人寿财险郑州支公司辩称本案应免赔30%，虽保险条款有相关约定，但该条款系被告人寿财险郑州支公司印制的格式条款，被告人寿财险郑州支公司未充分举证证明在投保时已就该免责条款向原告进行充分说明告知，故该免责条款对原告不具有约束力，被告人寿财险郑州支公司该辩解理由，本院不予采纳。被告人寿财险郑州支公司辩称本案诉讼权利应由北京中车信融汽车租赁有限公司和河南路遥汽车贸易有限公司享有，经查，北京中车信融汽车租赁有限公司原先系作为车辆抵押权人设定了保险理赔条件，该抵押权解除后，原告系车辆完全所有权人，故本案由原告主张权利并不不当，被告人寿财险郑州支公司该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告济源市金海物流有限公司保险金60700元；
二、驳回原告济源市金海物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 张立红
人民陪审员 孙亭亭
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 姚 佩