wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2032号
原告：漳州市芗城新辉塑胶有限公司，所在地漳州市芗城区金峰开发区北斗工业园区。统一社会信用代码：91350602156963962X。
法定代表人：蔡光辉，该公司董事长。
委托代理人：吴美良，福建旭尧律师事务所律师。
被告：永安市燕兴汽车维修有限公司，所在地永安市上桥尾9号。统一社会信用代码：913504817318509811。
法定代表人：魏纯远，该公司董事长。
委托代理人：邓兴勇，男，1974年10月25日出生，汉族，住福建省永安市。系该公司员工。
原告漳州市芗城新辉塑胶有限公司与被告永安市燕兴汽车维修有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告漳州市芗城新辉塑胶有限公司（以下简称漳州新辉公司）的委托代理人吴美良、被告永安市燕兴汽车维修有限公司（以下简称燕兴维修公司）的委托代理人邓兴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳州新辉公司诉称，闽Ｅ×××××号小型车系本公司所有的车辆，燕兴维修公司系保险公司车辆维修点。因闽Ｅ×××××号与闽Ｇ×××××号发生交通事故，燕兴维修公司自行叫拖车把肇事车辆拖至其处。本公司多次找过燕兴维修公司及闽Ｇ×××××号车的车主，要求燕兴维修公司放行本公司车辆，均遭受拒绝，并且用其他车辆将车辆堵着，也没办法拖走。故请求法院判决：一、燕兴维修公司返还闽Ｅ×××××号车。二、本案诉讼费用由燕兴维修承担。
燕兴维修公司辩称，本公司没有扣押闽Ｅ×××××号车，是肇事双方同意将肇事车停放在本厂内，保险公司有来找过本公司，漳州新辉公司没有跟本公司商量放车之事。本公司只要求闽Ｅ×××××号车支付闽Ｇ×××××号车维修费26011元，施救费1794元，闽Ｅ×××××号车施救费1918元，停车费（2016年1月－6月）按每天30元计算，共5400元，合计35123元。扣除已付20000元，还需付15123元给本公司，付清漳州新辉公司就可以取车。
经审理查明，2016年1月5日，漳州新辉公司所有的闽Ｅ×××××号车与闽Ｇ×××××号车在永安市西洋路段发生碰撞，造成双方车辆损坏。事故发生后，肇事车辆被燕兴维修公司拖至其公司停放。该起事故经永安市公司局交通管理大队认定，闽Ｅ×××××号车的驾驶员负事故的全部责任。因闽Ｇ×××××号由燕兴维修公司维修，漳州新辉公司支付燕兴维修公司该车维修费20000元。期间，因漳州新辉公司多次找燕兴维修公司要求取车被拒，故诉至本院。
上述事实，有漳州新辉公司提供营业执照、事故认定书、行驶证等复印件、停车照片及漳州新辉公司、燕兴维修公司的陈述等在案为凭，并经庭审质证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，漳州新辉公司所有的闽Ｅ×××××号车与闽Ｇ×××××号车发生交通事故后，肇事两部车均被燕兴维修公司拖至其厂内，事实清楚，证据充分。因漳州新辉公司无意要将车辆停放燕兴维修公司厂内或委托燕兴维修公司维修，燕兴维修公司将闽Ｅ×××××号车和闽Ｇ×××××号车拖至该公司后，仅对闽Ｇ×××××号车进行维修，未对闽Ｅ×××××号车进行维修，故燕兴维修公司以其必须支付闽Ｇ×××××号车的维修费、拖车费等为放行车辆的理由，因该请求系其与闽Ｇ×××××号车维修合同的法律关系，属另一法律关系，被告可另行主张。燕兴维修公司要求漳州新辉公司支付闽Ｅ×××××号车的施救费、停车费，因其未提出反诉，且未提交相关票据，因此，燕兴维修公司可另行主张权利，对此请求不予采纳。燕兴维修公司无合法依据占有漳州新辉公司所有的闽Ｅ×××××号车，侵犯该公司的财产所有权，现漳州新辉公司要求燕兴维修公司返还车辆，理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
永安市燕兴汽车维修有限公司应于本判决生效后十日内返还漳州市芗城新辉塑胶有限公司闽Ｅ×××××号车辆。
案件受理费2158元，减半收取1079元，由永安市燕兴汽车维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐卉雨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2032号
原告漳州市芗城新辉塑胶有限公司，经营场所：漳州市芗城区金峰开发区北斗工业园区。
法定代表人：蔡光辉，董事长。
委托代理人吴美良，福建旭尧律师事务所律师。
被告永安市燕兴汽车维修有限公司，经营场所：永安市上桥尾9号。
法定代表人：魏纯远。
本院在审理原告漳州市芗城新辉塑胶有限公司与被告永安市燕兴汽车维修有限公司返还原物纠纷一案中，原告漳州市芗城新辉塑胶有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告永安市燕兴汽车维修有限公司所有的财产，或冻结其银行存款及其他收入，保全价值以人民币94300元为限。为此，原告向本院提供相应的财产担保，即原告漳州市芗城新辉塑胶有限公司投保的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告永安市燕兴汽车维修有限公司所有的财产，或冻结其银行存款及其他收入，保全价值以人民币94300元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐建英
二〇一六年六月八日
书记员 游璐莹
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初585号
原告：黄玉发，男，1957年6月23日出生，汉族，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：郑颖华，女，1973年10月28日出生，朝鲜族，住吉林省临江市。
原告黄玉发与被告郑颖华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉发的委托代理人黄海言到庭参加诉讼，被告郑颖华经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
黄玉发向本院提出诉讼请求：要求郑颖华返还借款5万元及2016年5月21日至还清之日止，按年利率24%给付利息。事实和理由：2016年5月21日，郑颖华因工程需要向黄玉发借款5万元，月利息3分，并约定借款期限至2016年5月31日止。借款期限届满时，郑颖华没有偿还借款及利息。
郑颖华辩称，郑颖华没借黄玉发钱。这个借条是给于爱民打的，不知道这个借条为什么会在黄玉发手里。郑颖华不认识黄玉发，请求法院驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：黄玉发向本院提交借据一张，内容为：“本人郑颖华因做工程生意需要借人民币伍万元整，利息月付3分计每月壹仟伍佰元整，偿还本金时将利息一并付清。本人郑颖华在签署借据时已核对了借款的数额与收到借款现金数额完全一致。经双方共同协商在履行借款过程中产生纠纷的所有费用包括律师费由败诉方承担所有费用。2016年5月31日还清。出借人黄玉发，借款收到人郑颖华，2016年5月21日”。该份借据内容，郑颖华通过微信的方式在答辩中予以认可，但否认是向黄玉发借款，未向本院提出反驳证据。本院对黄玉发提交的这份借据予以采信。
本院认为：黄玉发与郑颖华系民间借贷关系。黄玉发持有郑颖华所打的借据向本院提起诉讼，要求郑颖华偿还本金5万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。双方虽在借款时约定借款利息为每月3分，但黄玉发现按每月2分（年利率24%）计算利息符合《最高人民法院关于审理<民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”；第二十九条：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。黄玉发要求郑颖华返还借款5万元及2016年6月21日至还清之日止，按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。
综上所述，郑颖华拖欠黄玉发借款，应承担返还本金及支付利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理<民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑颖华于本判决生效后三日内返还原告黄玉发借款5万元并按照年利率24%计算标准支付占用期间的利息，自2016年6月21日起至借款本金还清时止；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由郑颖华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 来逢君
二〇一六年九月十三日
书记员 颜钰峰
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0681民初585号原告：黄玉发，男，1957年6月23日出生，汉族，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。被告：郑颖华，女，1973年10月28日出生，朝鲜族，住吉林省临江市。原告黄玉发与被告郑颖华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉发的委托代理人黄海言到庭参加诉讼，被告郑颖华经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。黄玉发向本院提出诉讼请求：要求郑颖华返还借款5万元及2016年5月21日至还清之日止，按年利率24%给付利息。事实和理由：2016年5月21日，郑颖华因工程需要向黄玉发借款5万元，月利息3分，并约定借款期限至2016年5月31日止。借款期限届满时，郑颖华没有偿还借款及利息。郑颖华辩称，郑颖华没借黄玉发钱。这个借条是给于爱民打的，不知道这个借条为什么会在黄玉发手里。郑颖华不认识黄玉发，请求法院驳回起诉。本院经审理认定事实如下：黄玉发向本院提交借据一张，内容为：“本人郑颖华因做工程生意需要借人民币伍万元整，利息月付3分计每月壹仟伍佰元整，偿还本金时将利息一并付清。本人郑颖华在签署借据时已核对了借款的数额与收到借款现金数额完全一致。经双方共同协商在履行借款过程中产生纠纷的所有费用包括律师费由败诉方承担所有费用。2016年5月31日还清。出借人黄玉发，借款收到人郑颖华，2016年5月21日”。该份借据内容，郑颖华通过微信的方式在答辩中予以认可，但否认是向黄玉发借款，未向本院提出反驳证据。本院对黄玉发提交的这份借据予以采信。本院认为：黄玉发与郑颖华系民间借贷关系。黄玉发持有郑颖华所打的借据向本院提起诉讼，要求郑颖华偿还本金5万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。双方虽在借款时约定借款利息为每月3分，但黄玉发现按每月2分（年利率24%）计算利息符合《最高人民法院关于审理的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”；第二十九条：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。黄玉发要求郑颖华返还借款5万元及2016年6月21日至还清之日止，按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。综上所述，郑颖华拖欠黄玉发借款，应承担返还本金及支付利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑颖华于本判决生效后三日内返还原告黄玉发借款5万元并按照年利率24%计算标准支付占用期间的利息，自2016年6月21日起至借款本金还清时止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由郑颖华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  来逢君二〇一六年九月十三日书记员  颜钰峰
�北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00817号
申请执行人：武汉九方工程技术有限责任公司
被执行人：宁商华
武汉九方工程技术有限责任公司与宁商华劳动争议纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民商终字第01313号民事判决现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人宁商华在中国银行中南一路支行账户56×××59的存款￥20200元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋福生
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 冀
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初2233号
原告：李斌，男，1989年7月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：胡奎，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等。
被告：张鹏，男，1987年6月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市均楚镇赵公岭村门楼组**号。身份证号码：4302811987********。
原告李斌诉被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月18日将本案转为普通程序，组成由审判员李美林担任审判长，人民陪审员范松柏和人民陪审员娄继平参加的合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡奎到庭参加诉讼。被告张鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金40000元及利息19200元（利息以本金40000元为基数，按月利率2%计算，暂从2014年4月6日计算至2016年4月5日，实际应计算至被告还款之日）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月6日，被告因生意周转向原告借款40000元，并约定每月支付2%的利息，但被告至今未归还借款本金和利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告张鹏未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
本案原告李斌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。经审查，原告提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月6日，被告向原告借款40000元，并出具借条，借条载明：“由于我项目急需资金周转，特向李斌（身份证：）借款肆万元整（小写40000元）因贷款方想方设法为我筹措资金。我特承诺按每月2%利息支付给李斌（身份证：），并具有法律效力”。因被告至今未偿还上述借款本息，原告遂向法院起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：被告是否需向原告偿还借款本金及利息，具体数额是多少？现分析如下：
被告向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，双方的借款关系成立，本院予以确认。被告向原告借款本金40000元，现被告并未提供证据证明其已偿还原告借款本金40000元，且双方并未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，故原告要求被告偿还借款本金40000元，具备事实和法律依据，本院予以支持。至于利息的计算，因双方约定月利率2%，利息暂从2014年4月6日计算至2016年4月5日为19200元（40000元×2%/月×12个月/年×2年），故对原告要求被告偿还2014年4月6日至2016年4月5日的利息19200元以及2016年4月6日至被告实际还款之日的利息（利息以40000元为基数，按月利率2%计算），具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹏于本判决生效之日起十日内向原告李斌偿还借款本金40000元及利息19200元（利息已计算至2016年4月5日，2016年4月6日至实际偿还之日的利息以40000元为基数，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1280元，公告费560元，以上合计1840元，由被告张鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李美林
人民陪审员 范松柏
人民陪审员 娄继平
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈梦颖
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0203民初2233号原告：李斌，男，1989年7月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：胡奎，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等。被告：张鹏，男，1987年6月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市均楚镇赵公岭村门楼组**号。身份证号码：4302811987********。原告李斌诉被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月18日将本案转为普通程序，组成由审判员李美林担任审判长，人民陪审员范松柏和人民陪审员娄继平参加的合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡奎到庭参加诉讼。被告张鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金40000元及利息19200元（利息以本金40000元为基数，按月利率2%计算，暂从2014年4月6日计算至2016年4月5日，实际应计算至被告还款之日）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月6日，被告因生意周转向原告借款40000元，并约定每月支付2%的利息，但被告至今未归还借款本金和利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告张鹏未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。本案原告李斌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。经审查，原告提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月6日，被告向原告借款40000元，并出具借条，借条载明：“由于我项目急需资金周转，特向李斌（身份证：）借款肆万元整（小写40000元）因贷款方想方设法为我筹措资金。我特承诺按每月2%利息支付给李斌（身份证：），并具有法律效力”。因被告至今未偿还上述借款本息，原告遂向法院起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：被告是否需向原告偿还借款本金及利息，具体数额是多少？现分析如下：被告向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，双方的借款关系成立，本院予以确认。被告向原告借款本金40000元，现被告并未提供证据证明其已偿还原告借款本金40000元，且双方并未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，故原告要求被告偿还借款本金40000元，具备事实和法律依据，本院予以支持。至于利息的计算，因双方约定月利率2%，利息暂从2014年4月6日计算至2016年4月5日为19200元（40000元×2%/月×12个月/年×2年），故对原告要求被告偿还2014年4月6日至2016年4月5日的利息19200元以及2016年4月6日至被告实际还款之日的利息（利息以40000元为基数，按月利率2%计算），具备事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹏于本判决生效之日起十日内向原告李斌偿还借款本金40000元及利息19200元（利息已计算至2016年4月5日，2016年4月6日至实际偿还之日的利息以40000元为基数，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1280元，公告费560元，以上合计1840元，由被告张鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  李美林人民陪审员  范松柏人民陪审员  娄继平二〇一七年五月二十七日书 记 员  陈梦颖附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初6268号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地：北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，董事长。
委托代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人：徐念，广东格祥律师事务所实习律师。
被告：东莞赫升机电有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村宏业北路99号中信宝卡妮尔科技园。
法定代表人：陈启文，董事长。
委托代理人：付景虎，广东金地律师事务所律师。
委托代理人：刘春林，广东金地律师事务所实习律师。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告东莞赫升机电有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 凌栩棋
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱复执字第00406号
申请执行人陈环，男，1963年4月11日生，汉族，个体户，住淮安市淮安区。
被执行人盱眙泓升针织服饰有限公司，组织机构代码680509897。住所地：盱眙县盱城镇工业集中区服装路。
法定代表人孙升，负责人。
本院在依据（2014）盱民初字第2560号民事调解书，执行陈环与盱眙泓升针织服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，在执行中因被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人陈环向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请人陈环撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈克飞
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条第一款第一项有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执148号
申请执行人：李发家，男，1959年3月1日出生，汉族，住湖南省安化县，
被执行人：孔祥福，男，1967年7月6日出生，汉族，住河南省淮阳县，
被执行人：梁艳，女，1969年12月28日出生，汉族，住河南省淮阳县，
申请执行人李发家与被执行人孔祥福、梁艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初5371号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孔祥福、梁艳应赔偿申请执行人267842.22元及利息并承担本案诉讼费2528元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯建刚
审判员 黄林珠
审判员 王光格
二〇一八年四月十三日
书记员 陈继学
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执148号申请执行人：李发家，男，1959年3月1日出生，汉族，住湖南省安化县，被执行人：孔祥福，男，1967年7月6日出生，汉族，住河南省淮阳县，被执行人：梁艳，女，1969年12月28日出生，汉族，住河南省淮阳县，申请执行人李发家与被执行人孔祥福、梁艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初5371号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孔祥福、梁艳应赔偿申请执行人267842.22元及利息并承担本案诉讼费2528元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯建刚审判员  黄林珠审判员  王光格二〇一八年四月十三日书记员  陈继学
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执463号
申请执行人黄招生，男，1969年11月4日出生，汉族，住洞头区。
被执行人郭加飞，男，1978年2月3日出生，汉族，住洞头区。
本院在执行申请执行人黄招生与被执行人郭加飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第238号民事判决书，经申请执行人黄招生的申请，于2016年10月10日立案执行，执行标的185000元及息。
在执行过程中，本院调查了被执行人郭加飞名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人郭加飞在金融机构没有存款。被执行人郭加飞名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对上述执行情况无异议，于2017年3月9日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈斌斌
代理审判员 章 渊
执 行 员 王德思
二〇一七年三月九日
代书 记员 周科瑞
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0305执463号申请执行人黄招生，男，1969年11月4日出生，汉族，住洞头区。被执行人郭加飞，男，1978年2月3日出生，汉族，住洞头区。本院在执行申请执行人黄招生与被执行人郭加飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第238号民事判决书，经申请执行人黄招生的申请，于2016年10月10日立案执行，执行标的185000元及息。在执行过程中，本院调查了被执行人郭加飞名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人郭加飞在金融机构没有存款。被执行人郭加飞名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对上述执行情况无异议，于2017年3月9日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈斌斌代理审判员  章 渊执 行 员  王德思二〇一七年三月九日代书 记员  周科瑞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11178号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：林晶，男，1989年4月3日出生，汉族，身份证住址江西省，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告林晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称，因被告林晶拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告林晶向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金36801.43元及利息2416.36元、违约金（含滞纳金）2056.46元（暂计至2017年5月1日共计41274.25元，之后的利息、违约金按合同约定计算至全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行补充了被告林晶在诉讼期间有偿还部分款项的事实，明确截至2017年7月28日被告林晶尚欠信用卡透支本金36746.43元、利息3561.91元、滞纳金0元、违约金2556.46元。此外，原告工商银行中山分行表示，截至2016年12月31日滞纳金为0元，此后不再计收；违约金从2017年1月1日起算，截至2017年7月28日为2556.46元。
被告林晶未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：42×××34。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，最高500元。
违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，最高500元。
欠款情况：截至2017年7月20日，林晶欠工商银行中山分行信用卡透支本金36746.43元、利息3561.91元，合计40308.34元。
另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起算，截至2017年7月28日，涉案信用卡欠违约金2556.46元。
本院认为，林晶在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林晶持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，林晶应承担偿还本金、利息的违约责任。关于工商银行中山分行主张林晶欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且林晶没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张林晶支付违约金的诉求，本院不予支持。林晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告林晶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月20日的信用卡透支本息、滞纳金共计40308.34元，以及从2017年7月21日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取416元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担26元，被告林晶负担390元（该款被告林晶应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年八月七日
书记员 陈静翩
吴曼榕
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终761号
上诉人（原审原告）：夏红均，女，生于1978年1月27日，汉族，农村居民，四川省广安市人。
上诉人（原审原告）：张铭杰，男，生于1998年4月3日，汉族，农村居民，四川省广安市人。
上诉人（原审原告）：张顺金，男，生于1950年2月17日，汉族，四川省华蓥市人。
上诉人（原审原告）：胡文英，女，生于1945年4月9日，汉族，四川省华蓥市人。
四上诉人共同委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京现代汽车有限公司。
组织机构代码71093598-6。
住所地：北京市顺义区。
法定代表人：徐和谊，公司董事长。
委托诉讼代理人：韩晓峰，男，汉族，生于1982年4月16日，北京市朝阳区人，系该公司职员。
委托诉讼代理人：潘新颜，男，汉族，生于1985年4月2日，北京市顺义区人，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：成都鑫蓝汽车销售服务有限公司。
组织机构代码78267218-5。
住所地：成都市青羊区。
法定代表人：凌虹，公司董事长。
委托诉讼代理人：李逢润，男，汉族，生于1980年8月19日，四川省西昌市人，系该公司服务经理。
上诉人夏红均、张铭杰、张顺金、胡文英因与被上诉人北京现代汽车有限公司（以下简称北京汽车公司）、被上诉人成都鑫蓝汽车销售服务有限公司（以下简称成都销售公司）产品责任纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2014）邻水民初字第3561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏红均及其与张铭杰、张顺金、胡文英的共同委托诉讼代理人李必刚、被上诉人北京汽车公司的委托诉讼代理人韩晓峰、潘新颜、被上诉人成都销售公司的委托诉讼代理人李逢润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏红均、张铭杰、张顺金、胡文英上诉请求：撤销原判，依法改判由北京汽车公司、成都销售公司连带赔偿799222元，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定应由上诉人就本案的涉案车辆是否存在产品缺陷及产品缺陷与本次交通事故是否存在因果关系承担举证责任错误。2.安全气囊存在缺陷应当是一种特殊侵权，应当采用无过错责任原则。
北京汽车公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
成都销售公司辩称，他公司销售的产品是合格的，他公司不应当承担责任。
夏红均、张铭杰、张顺金、胡文英向一审法院起诉请求：北京汽车公司、成都销售公司连带赔偿张中均的死亡赔偿金487620元，丧葬费及办理丧事支出的相关费用16160元，被扶养人生活费261392元，精神损害抚慰金30000元，鉴定费4050元，共计：799222元，并由北京汽车公司、成都销售公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：夏红均的丈夫张中均（注：本案交通事故死者）于2012年10月24日从成都销售公司购得北京汽车公司生产的北京现代牌小型轿车一辆。2014年3月22日，张中均驾驶该车搭乘杨华忠、吕大均沿包茂高速公路由重庆往广安方向行驶。凌晨3时20分，车辆行驶至1455公里950米（重庆至邻水匝道口）处，由于张中均夜间行驶未按规定降低时速，致使车辆与高速公路的护栏相撞，造成张中均当场死亡、杨华忠受伤、车辆及路产受损的道路交通事故。
四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝二大队根据对事故现场勘验、检验鉴定、调查询问等证据，于2014年4月25日认定：张中均负此次交通事故的全部责任；杨华忠无责任。
2014年3月24日，经广安市福源司法鉴定所鉴定，鉴定意见：张中均系在车祸中因重型颅脑损伤死亡。2014年4月17日，经广安思源机动车司法鉴定所对事故车辆进行鉴定，鉴定意见：未发现川XZXX**号小型轿车存在与本次事故有直接相关联的安全隐患。
2014年8月26日，夏红均申请对本案涉案车辆安全带及安全气囊等安全保护系统进行专业技术鉴定。2015年5月27日，夏红均又自愿撤回鉴定申请。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。同时，依据法律规定，构成产品质量侵权仍须具备以下三个必备要件：一、产品存在缺陷；二、因产品缺陷造成了消费者人身伤害或者财产损失的事实；三、产品缺陷与损害事实之间存在因果关系。
因此，本案夏红均等起诉要求北京汽车公司、成都销售公司承担侵权赔偿责任，夏红均等人应当对三个构成要件承担举证证明责任。其表现为：夏红均等应当首先就涉案车辆是否存在产品缺陷以及使用缺陷产品导致本次交通事故、产品缺陷与本次交通事故存在必然的因果关系承担举证证明责任。只有在夏红均等人已完成举证证明的前提下，北京汽车公司和成都销售公司分别作为产品生产者和销售者就法律规定的免责事由应承担举证证明责任。
由于夏红均等未能就涉案车辆是否存在产品缺陷以及使用缺陷产品导致本次交通事故、产品缺陷与本次交通事故存在必然的因果关系进行举证。所以北京汽车公司和成都销售公司无需就法律规定的免责事进行举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，夏红均等未能就涉案川XZXX**号车辆的安全保护系统是否存在产品缺陷以及使用缺陷产品导致本次交通事故、产品缺陷与本次交通事故存在必然的因果关系进行举证，应承担举证不能的法律后果，其要求北京汽车公司、成都销售公司承担侵权赔偿责任，证据不足，不予支持。据此，根据已查明的事实以及产品责任的构成要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决：驳回夏红均、张铭杰、张顺金、胡文英的诉讼请求。案件受理费9000元，由夏红均、张铭杰、张顺金、胡文英负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二审查明：四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝二大队“道路交通事故现场勘查笔录”中记录有“高速公路波形护栏由川XZXX**（即本案涉事车辆）小型轿车前挡风玻璃插入从后挡风玻璃插出，仪表台掉落于匝道口处”的事实。
本院认为，广安思源机动车司法鉴定所对本案事故车辆的鉴定意见证明，未发现川XZXX**号小型轿车存在与本次事故有直接相关联的安全隐患，四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝二大队根据对事故现场勘验、检验鉴定、调查询问等证据，亦认定张中均负此次交通事故的全部责任，张中均应当对此次交通事故承担完全的法律责任。
张中均驾驶时操作不慎，导致高速公路波形护栏从该车前挡风玻璃插入从后挡风玻璃插出是张中均死亡的直接原因，现有证据尚不能证明张中均的死亡与涉案车辆存在安全气囊等产品缺陷及该缺陷与本次交通事故存在因果关系，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，夏红均、张铭杰、张顺金、胡文英的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元，由夏红均、张铭杰、张顺金、胡文英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 波
审 判 员 伍素萍
代理审判员 任绪军
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨茂涛
四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终761号上诉人（原审原告）：夏红均，女，生于1978年1月27日，汉族，农村居民，四川省广安市人。上诉人（原审原告）：张铭杰，男，生于1998年4月3日，汉族，农村居民，四川省广安市人。上诉人（原审原告）：张顺金，男，生于1950年2月17日，汉族，四川省华蓥市人。上诉人（原审原告）：胡文英，女，生于1945年4月9日，汉族，四川省华蓥市人。四上诉人共同委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京现代汽车有限公司。组织机构代码71093598-6。住所地：北京市顺义区。法定代表人：徐和谊，公司董事长。委托诉讼代理人：韩晓峰，男，汉族，生于1982年4月16日，北京市朝阳区人，系该公司职员。委托诉讼代理人：潘新颜，男，汉族，生于1985年4月2日，北京市顺义区人，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：成都鑫蓝汽车销售服务有限公司。组织机构代码78267218-5。住所地：成都市青羊区。法定代表人：凌虹，公司董事长。委托诉讼代理人：李逢润，男，汉族，生于1980年8月19日，四川省西昌市人，系该公司服务经理。上诉人夏红均、张铭杰、张顺金、胡文英因与被上诉人北京现代汽车有限公司（以下简称北京汽车公司）、被上诉人成都鑫蓝汽车销售服务有限公司（以下简称成都销售公司）产品责任纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2014）邻水民初字第3561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏红均及其与张铭杰、张顺金、胡文英的共同委托诉讼代理人李必刚、被上诉人北京汽车公司的委托诉讼代理人韩晓峰、潘新颜、被上诉人成都销售公司的委托诉讼代理人李逢润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏红均、张铭杰、张顺金、胡文英上诉请求：撤销原判，依法改判由北京汽车公司、成都销售公司连带赔偿799222元，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定应由上诉人就本案的涉案车辆是否存在产品缺陷及产品缺陷与本次交通事故是否存在因果关系承担举证责任错误。2.安全气囊存在缺陷应当是一种特殊侵权，应当采用无过错责任原则。北京汽车公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。成都销售公司辩称，他公司销售的产品是合格的，他公司不应当承担责任。夏红均、张铭杰、张顺金、胡文英向一审法院起诉请求：北京汽车公司、成都销售公司连带赔偿张中均的死亡赔偿金487620元，丧葬费及办理丧事支出的相关费用16160元，被扶养人生活费261392元，精神损害抚慰金30000元，鉴定费4050元，共计：799222元，并由北京汽车公司、成都销售公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：夏红均的丈夫张中均（注：本案交通事故死者）于2012年10月24日从成都销售公司购得北京汽车公司生产的北京现代牌小型轿车一辆。2014年3月22日，张中均驾驶该车搭乘杨华忠、吕大均沿包茂高速公路由重庆往广安方向行驶。凌晨3时20分，车辆行驶至1455公里950米（重庆至邻水匝道口）处，由于张中均夜间行驶未按规定降低时速，致使车辆与高速公路的护栏相撞，造成张中均当场死亡、杨华忠受伤、车辆及路产受损的道路交通事故。四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝二大队根据对事故现场勘验、检验鉴定、调查询问等证据，于2014年4月25日认定：张中均负此次交通事故的全部责任；杨华忠无责任。2014年3月24日，经广安市福源司法鉴定所鉴定，鉴定意见：张中均系在车祸中因重型颅脑损伤死亡。2014年4月17日，经广安思源机动车司法鉴定所对事故车辆进行鉴定，鉴定意见：未发现川XZXX**号小型轿车存在与本次事故有直接相关联的安全隐患。2014年8月26日，夏红均申请对本案涉案车辆安全带及安全气囊等安全保护系统进行专业技术鉴定。2015年5月27日，夏红均又自愿撤回鉴定申请。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。同时，依据法律规定，构成产品质量侵权仍须具备以下三个必备要件：一、产品存在缺陷；二、因产品缺陷造成了消费者人身伤害或者财产损失的事实；三、产品缺陷与损害事实之间存在因果关系。因此，本案夏红均等起诉要求北京汽车公司、成都销售公司承担侵权赔偿责任，夏红均等人应当对三个构成要件承担举证证明责任。其表现为：夏红均等应当首先就涉案车辆是否存在产品缺陷以及使用缺陷产品导致本次交通事故、产品缺陷与本次交通事故存在必然的因果关系承担举证证明责任。只有在夏红均等人已完成举证证明的前提下，北京汽车公司和成都销售公司分别作为产品生产者和销售者就法律规定的免责事由应承担举证证明责任。由于夏红均等未能就涉案车辆是否存在产品缺陷以及使用缺陷产品导致本次交通事故、产品缺陷与本次交通事故存在必然的因果关系进行举证。所以北京汽车公司和成都销售公司无需就法律规定的免责事进行举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，夏红均等未能就涉案川XZXX**号车辆的安全保护系统是否存在产品缺陷以及使用缺陷产品导致本次交通事故、产品缺陷与本次交通事故存在必然的因果关系进行举证，应承担举证不能的法律后果，其要求北京汽车公司、成都销售公司承担侵权赔偿责任，证据不足，不予支持。据此，根据已查明的事实以及产品责任的构成要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决：驳回夏红均、张铭杰、张顺金、胡文英的诉讼请求。案件受理费9000元，由夏红均、张铭杰、张顺金、胡文英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二审查明：四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝二大队“道路交通事故现场勘查笔录”中记录有“高速公路波形护栏由川XZXX**（即本案涉事车辆）小型轿车前挡风玻璃插入从后挡风玻璃插出，仪表台掉落于匝道口处”的事实。本院认为，广安思源机动车司法鉴定所对本案事故车辆的鉴定意见证明，未发现川XZXX**号小型轿车存在与本次事故有直接相关联的安全隐患，四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝二大队根据对事故现场勘验、检验鉴定、调查询问等证据，亦认定张中均负此次交通事故的全部责任，张中均应当对此次交通事故承担完全的法律责任。张中均驾驶时操作不慎，导致高速公路波形护栏从该车前挡风玻璃插入从后挡风玻璃插出是张中均死亡的直接原因，现有证据尚不能证明张中均的死亡与涉案车辆存在安全气囊等产品缺陷及该缺陷与本次交通事故存在因果关系，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，夏红均、张铭杰、张顺金、胡文英的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由夏红均、张铭杰、张顺金、胡文英负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 波审 判 员  伍素萍代理审判员  任绪军二〇一六年十一月十一日书 记 员  杨茂涛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8240号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层。
主要负责人：周松山，系该行行长。
委托诉讼代理人：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。
被告：洪士胜，男，1980年2月18日出生，汉族，住泰顺县。
原告中信银行股份有限公司温州分行与被告洪士胜信用卡纠纷一案，原告于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告洪士胜偿还信用卡透支本金101449元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月30日为10062.13元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月30日为20313.34元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月30日为5394.94元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种东航中信联名卡银联单币金卡卡号62×××31申领时间2010年6月5日信用额度原为22000元，后临时调整为101400.36元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。3、还款顺序：逾期1-90天（含），还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；逾期91天（含）以上，还款顺序按照本金、后利息、各项费用、滞纳金。3、对超限部分的5%按月收取超限费；消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.44%收取分期手续费；年费详见收费标准。透支事实账户自2010年6月22日起开始透支，2014年6月29日至2015年11月5日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金101549元、利息581.92元、滞纳金196.66元、费用5314.94元。还款事实被告自最后一次消费后还款5次，共计150元，其中100元用于冲抵本金、50元用于冲抵利息。合计债权额核定本息额及费用结欠本金101449元透支滞纳金5072.45元透支利息截至2016年12月7日的利息为23159.62元，之后的利息以透支本金101449元为基数按日利率万分之五计收。费用5314.94元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金101449元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即101449元×5%≈滞纳金5072.45元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪士胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金101449元及利息（截至2016年12月7日共计利息23159.62元，之后的利息以透支本金101449元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金5072.45元、费用5314.94元;
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，公告费210元，由被告洪士胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈盈盈
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1870号
原告韩某
委托代理人李某莹，系建昌县中心法律服务所法律工作者。
被告韩某1
原告韩某诉被告韩某1土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在同村同组居住，且系家族兄弟关系。1989年11月21日，原告将三口人的户口迁往喇嘛洞镇某村，其父母的户口未迁出。原告家在1982年共分得五口人的土地，三口人的户口迁出后，全部土地由原告父母经营。1995年左右，原告的父母相继去世，原告将所有的土地交给被告耕种。原告家所有土地的地块为：西山道下地3.13亩，此地与本村村民李某全、王某全的土地相邻；西山道下水淹地0.55亩，此地与本村村民王某玲、李某兰的土地相邻。上述两块土地已于2015年被任某民租用，每年租金为3680元，该租金已被被告领取，被告计领取了三年的租金11040元，村委会的租地台账中登记有上述两块土地的两边邻居、面积及租金数额。原告还有另外两块土地未被他人租用，一块是西沟小平台地23条垄，该地与本村村民李翠某的土地上下相邻，另一块是原告老院前道下小沟子西侧地11条垄。蒿子沟村委会已为原告出具了证据材料，证明原告家共分得五口人的土地，土地所有权不变，仍应由原告承包经营。某村委会亦为原告出具了证据材料，证明原告户口迁入该村后并未分得土地。原、被告发生纠纷后，经乡司法所进行调查，原告所承包土地的两边邻居均出证证明原告的土地已由被告经营。综上，在原告的父母去世后，原告家所有的土地应由原告继续经营，虽原告父母将土地交给被告代耕，但并不能改变原告对该土地的承包经营权。故诉至法院，要求：一、依法判决西山道下地3.13亩、西山道下水淹地0.55亩、西沟小平台地23条垄、原告老院前道下小沟子西侧地11条垄的经营权归原告；二、依法判决被告返还2015年、2016年、2017年的上述前两块土地的租金11040元，并依法判决从2018年开始由原告收取上述前两块土地的租金；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对于原告诉其土地承包经营权纠纷一案，提出答辩意见如下：一、原告提出的要求答辩人返还三年的土地租金11040元，答辩人拒绝给付。因答辩人所领取的土地租金系答辩人自己的口粮田和承包地及开荒地出租所得，与原告无关；二、原告父母在世时，答辩人曾耕种过原告家的土地两年，当时给了原告父亲200元钱，原告父母去世后，此地已经被村委会给调了，因此，原告应向村委会主张权利；三、原告称西沟小平台有其23条垄土地不实，其实原告在该处只有0.3亩的土地，其余的土地都为答辩人所有，原告的该块土地在其户口迁出后也已被村委会给调了；四、原告称西山道下有其0.55亩水淹地，并于2015年被任利民租用与事实不符，事实是此地在原告父亲在世时就被村委会给调了，故原告应找村委会解决；五、原告称在其老院子前边道下小沟子西侧有其11条垄的土地不实，该地在原告父亲在世时就被村委会给调了。关于原告主张答辩人返还西山道下3.13亩土地的租金问题，因原告的该块土地年年被水淹，早在十八年前就已经被村委会给调了。综上，原告所有的土地都已经被村委会给调出了，被告由始至终就没有经营过原告的土地，因此，被告不承担原告所诉的一切责任。
经审理查明，原、被告原系同村同组村民，且系家族兄弟关系。原告及其妻子、孩子于1989年11月21日将户口迁往喇嘛洞镇某村，并搬到该村居住。原告的户口迁入该村后，并未分得土地。原告在诉讼中称，原告家在1982年分得五口人的土地，原告搬走后该土地先由其父母经营，后交由被告代耕至今，现要求被告将其代耕的土地及土地出租的租金予以返还。原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、喇嘛洞镇某村委会证明材料，意在证明原告家三口人的户口迁入该村后并未分得土地；2、两份牤牛营子乡某村委会证明材料，意在证明原告家共分得五口人的土地，村委会并未将原告的土地收回；3、同村村民李志全（两份）、王某令、岂某中、岂某会、李某兰（两份）及王某珍的证明材料，意在证明其所有土地及土地相邻情况；4、案外人开发租用蒿子沟村西山道下土地和租金情况明细表及开发租用蒿子沟村水淹地的面积情况明细表。被告对于原告的主张及所举证据予以否认，其主张原告父母当年交其代耕的土地已经村委会进行了调整，原告所有的土地已被调出。被告为证明自己的主张向法庭提交的证据如下：1、本村村干部张某、王某武的证明材料，意在证明因修公路村里曾经调整过土地的事实；2、本村村民王某凌、韩某、韩某珍、韩某兰、岂某平、王某江、岂某奎的证明材料，意在证明本村曾调整过土地；3、本村村民多人联合签名摁印的证明材料，意在证明蒿子沟村曾调整过两次土地，该份证明材料中亦有为原告出具证明的李某全、李某兰的签字；4、农村土地承包合同书及土地承包经营权证，意在证明第二轮土地承包后已签订了土地承包合同，并颁发了土地承包经营权证。
另查明，被告在经营其承包土地过程中，将其经营范围通过开荒的形式已向外扩展。
本院认为，第一轮土地承包合同到期后，国家号召农村开展第二轮土地承包工作，虽国家及其相关部门的文件对第二轮土地承包都有延长承包期或者延包的提法，但都明确指出了第二轮土地承包是在第一轮土地承包到期的情况下实施的新一轮承包。虽在政策层面上，第二轮土地承包是第一轮土地承包的延续，但在法律角度上，土地承包经营权根据土地承包合同而取得，第二轮承包重新订立的承包合同中明确记载的土地，是承包人取得新的土地承包经营权的法律依据。本案中，原告并没有提供土地承包合同、土地经营权证及包地台账，且其所提供的案外人开发租用蒿子沟村土地明细表中亦未显示原告姓名，故原告所举证据还不足以证明其在第二轮土地承包中实际取得了诉争土地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，应裁定驳回原告的起诉，由其向有关部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告韩某的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
(本页无正文)。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 杜红娟
人民陪审员 沈 华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 司 博
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初4344号
原告：徐奎奎，男，1987年5月30日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。
被告：王民德，男，1984年2月18日生，汉族，住安徽省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：汪建军，总经理。
委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。
原告徐奎奎与被告王民德、谢仁呈机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2016年8月4日，本院根据被告王民德的申请，追加中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司作为本案被告。本案于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐奎奎的委托诉讼代理人于彩霞，被告王民德，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告谢仁呈的起诉，经本院审核依法予以准许。本案现已审理终结。
原告徐奎奎向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告清障施救费1900元、车辆修理费40700元、评估费1150元，共计43750元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险范围内先行赔付。事实和理由：2015年5月14日18时许，原告驾驶牌号为皖ABXX**小型轿车行驶至崇明县陈海公路、宏海公路路口东侧300米附近西向东机动车道时，遭遇被告王民德驾驶的牌号为沪C6XX**小型轿车从左侧撞击，致原告车辆损坏。因事发路段无监控录像，事发现场无目击证人，故本起事故存在公安机关交通管理部门无法查证的交通事故事实，崇明县公安局交通警察大队仅出具了道路交通事故证明。2015年8月26日，原告委托上海天磊价格评估有限公司对其损坏的皖ABXX**小型轿车进行评估。同年9月7日，上海天磊价格评估有限公司出具了事故车修复费用价格评估报告，车辆修复费用为41401元。
被告王民德辩称，事故当时，本被告与原告的车辆均沿崇明县陈海公路由西向东行驶，当本被告的车辆向原告车辆所在的车道变道时，由于原告车速过快，本被告的车辆前轮刚进入原告的车道，车头就碰到了原告车辆的左后侧，因此，原告对本起事故的发生也具有一定的责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，本起事故系因原告的车辆向左借方向而导致的，故原告应负事故全部责任。关于原告诉请的各项费用：车辆修理费无维修清单，具体金额由法院依法判定；评估费，第一次评估系原告单方委托且评估价格与法院委托评估的价格不一致，故第一次的评估费不应由本被告承担，评估费及清障施救费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日18时许，被告王民德驾驶牌号为沪C6XX**小型轿车沿崇明县陈海公路由西向东行驶至陈海公路、宏海公路路口东侧300米附近处在变道过程中，适遇同方向右侧原告驾驶的牌号为皖ABXX**小型轿车快速驶来，被告王民德的车头撞及原告车辆左后侧，致原告车辆损坏。崇明县公安局交通管理部门认为事故发生路段无监控录像、现场无目击证人，故对本起事故未作出认定。上海天磊价格评估有限公司经原告委托于2015年9月7日对原告驾驶的皖ABXX**小型轿车的修复费用出具了评估报告，评估价格为41401元。被告王民德驾驶的沪C6XX**小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。
审理中，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司认为原告的车辆修复评估报告系个人委托，故对该评估报告不予认可，申请重新评估。本院根据被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的申请，委托上海达智资产评估有限公司对原告车辆的损失金额进行了重新评估，评估结论为：皖ABXX**车辆维修费用在评估基准日2015年5月14日的评估价值为41000元。对此，各方当事人均无异议。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告王民德强行变道撞及原告的车辆，对事故的发生具有较大的过错，应承担相应的民事赔偿责任。原告车速过快，未充分注意行车安全，对本起事故的发生也具有一定的过错，可适当减轻被告王民德的赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司系被告王民德驾驶车辆的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告王民德按70%责任承担。关于原告的经济损失：原告主张车辆修理费40700元、清障施救费1900元，经本院审核，并无不当，予以确认；原告主张第一次评估费1150元，本院认为该费用系处理本案所需，且第一次评估价格与重新评估的价格相近，故本院对原告主张的评估费予以确认。清障施救费、评估费均属于保险理赔范围。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告徐奎奎车辆修理费2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险范围内赔付原告徐奎奎车辆修理费38700元、清障施救费1900元、评估费1150元计41750元中的70%即29225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取计447元，由原告徐奎奎负担157元，被告王民德负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一六年十二月十二日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初795号
原告：西双版纳恒泰物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91532800552734133B。
住所地：景洪市勐泐大道**号（山水云天*栋*单元****室）。
法定代表人：施艳飞，董事长。
委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被告：董绍勇，男，1973年12月25日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。
原告西双版纳恒泰物业管理有限公司与被告董绍勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告西双版纳恒泰物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳恒泰物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西双版纳恒泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 陈芊卉
二〇一七年八月三十一日
书记员 廖海瀛
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执181号
申请执行人王丽卓。
被执行人绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人姜晓波，系该××经理。
本院在执行申请执行人王丽卓与被执行人绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司应付售款439451元，现被执行人绥中鑫宏房地产开发有限公司已付了300000元，余款正在调解中。申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十七条（六）款规定裁定如下：
终结本院（2016）辽1421执181号案本次执行程序。
待执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏仁吉
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭 璐
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执192号
申请人博爱县聚晟投资有限公司，住所地博爱县中山路东段
法定代表人：张忠江。
被执行人河南妙字号食品有限公司，所在地博爱县松林大道南段路西
法定代表人：范彦红。
被执行人焦作市蓝波湾量贩有限公司，所在地焦作市建设中路148号物贸大厦一楼
法定代表人：张旭。
被执行人河南省中元德通新能源科技有限公司，所在地博爱县工业集聚区
法定代表人：潘永琪。
本院依据已经发生法律效力的2015年博民二初字第00220号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南妙字号食品有限公司、焦作市蓝波湾量贩有限公司、河南省中元德通新能源科技有限公司在银行的存款3146388.2万元或查封被执行人河南妙字号食品有限公司焦作市蓝波湾量贩有限公司河南省中元德通新能源科技有限公司相当于3146388.2万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南妙字号食品有限公司、焦作市蓝波湾量贩有限公司、河南省中元德通新能源科技有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初3246号
原告刘丽琴，女，1980年8月8日出生，汉族，职工，住隆化县。
被告刘建峰，男，1978年7月3日出生，农民，住隆化县。
本院在审理原告刘丽琴与被告刘建峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘丽琴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 颜海英
二〇一七年十一月二日
书记员 郭益彤
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第01886号
原告：宿桂芝，女，1954年1月24日出生，汉族，住盘锦市双台子区。
被告：许微，男，1981年7月9日出生，汉族，盘锦市兴隆台区土地局职工，住盘锦市兴隆台区。
原告宿桂芝诉被告许微民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员董路独任审判，公开开庭审理了本案。原告宿桂芝和被告许微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月12日，被告许微通过中间人张丽向原告借款2万元，借用期限1个月，用工资卡做抵押。借款到期后原告多次催被告还款，被告拖延至今未还，故诉至法院请求判令被告偿还借款2万元及利息。
被告辩称：我给中间人张丽出具了欠条，从每月工资中支取2000元的方式进行偿还。从2014年10月至2015年6月，8个月的时间共还款1.6万元。在此期间我给了张丽1万元作为还款，但张丽应该没有给原告。
经审理查明：2014年10月12日被告许微向原告宿桂芝出具一张借款2万元的欠条，借款期限1个月，该借款的中间人为张丽，同日被告将工资卡交给原告，原告从被告的工资卡中取款6000元。
另查，原告实际上只向被告交付1.8万元。
上述事实，有当事人陈述及欠据1份、银行卡两张、银行流水1份在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间的民间借款关系合法有效，应受法律保护，尽管被告向原告出具2万元的欠条，但原告实际上仅仅向被告交付1.8万，故双方的实际借款金额为1.8万元，因原告自认从被告的工资卡中支取6000元，被告没有证据证明原告从其工资卡中取走1.6万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告尚欠原告借款1.2万元，对于利息的主张，因原告在庭审中已经自愿放弃，故被告应向原告偿还借款1.2万元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条之规定，判决如下:
被告许微于本判决生效后十日内给付原告尚欠借款本金1.2万元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元、保全费220，由被告许微承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 董路
二〇一六年一月八日
书记员 李游
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审312号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人刘昉锋，男，1979年4月21日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人李玉兰，女，1981年2月20日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人刘昉锋、李玉兰违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对刘昉锋、李玉兰作出的寸卫计征决字[2016]第160104号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对刘昉锋、李玉兰作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人刘昉锋、李玉兰在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即刘昉锋缴纳社会抚养费5310元，李玉兰缴纳社会抚养费5310元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审312号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人刘昉锋，男，1979年4月21日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人李玉兰，女，1981年2月20日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人刘昉锋、李玉兰违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对刘昉锋、李玉兰作出的寸卫计征决字[2016]第160104号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对刘昉锋、李玉兰作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人刘昉锋、李玉兰在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即刘昉锋缴纳社会抚养费5310元，李玉兰缴纳社会抚养费5310元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年十二月十二日书记员  刘文乙
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执735号
申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司。
被执行人佟云，男，达斡尔族，1970年5月3日出生，个体工商户。
被执行人敖晨潮，男，达斡尔族，1961年11月11日出生，莫旗人事局职工。
2017年11月9日本院受理了莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司申请执行佟云、敖晨潮借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人敖晨潮账户、佟云账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执578号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一七年十一月十六日
书记员 李冬雪
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1712号
原告陶正静，男，汉族，31岁，住信阳市平桥区。
委托代理人杨龙海，河南冠南律师事务所律师，执业证号：14115201110189592。
被告朱素强，男，汉族，45岁，住信阳市。
原告陶正静诉被告朱素强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶正静的委托代理人杨龙海到庭参加诉讼。被告朱素强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陶正静诉称，原、被告双方于2014年12月1日签订一份《借款合同》合同约定被告向原告借款18万元，借款期限一个月。被告收到原告支付的借款后，出具了相关的收据。借款期限届满后，原告多次催要借款，被告拒不偿还。为此，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款18万元并支付逾期利息16800元，支付违约金21840元和借期内利息3600元。
被告朱素强未提交答辩状亦未提交证据。
经审理查明，2014年12月1日，原告陶正静与被告朱素强签订了一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款18万元，借款期限一个月，自2014年12月1日起至2014年12月31日止。借款月率利为2％，如被告逾期未还款，除应自逾期之日起对逾期款额付息外，需另向原告按借款总金额的5％支付违约金，并承担原告为实现债权的一切费用。合同签订的当天，原告将18万元借款交付给被告，被告得款后，为原告出具了借条和收据。借款期限届满，被告未按约金的期限偿还借款本息，原告多次催要无果，诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告签订的《借款合同》、被告出具的借条、收据等证据证明。
本院认为，债务应当清偿，被告未按约定的期限偿还原告18万元借款本息的事实，有双方签订的借款合同和被告出具的借条、收据等证据为凭，本院予以确认。原告起诉要求被告偿还借款，支付利息和逾期资金占用期间利息，支付违约金的理由正当，本院予以采纳。但原告主张的逾期利息和违约金总和超过法律规定，应予调整。逾期利息和违约金总和按年利率24％计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项和第三十条的规定，判决如下：
一、被告朱素强于本判决生效后十日内偿还原告陶正静借款本金18万元及利息。（①借款期间利息3600元；②逾期利息及违约金之和，从2014年12月31日起至本判决指定的履行期限之日止，按年利率24％计算）
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4580元，财产保全费1613元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙思佳
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2782号
原告：涂小凤，女，1974年9月11日出生，汉族，住江西省南昌县。
被告：赖云,男，1962年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告涂小凤诉被告赖云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏剑光独任审判，公开开庭进行了审理。原告涂小凤到庭参加诉讼，被告赖云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月30日，被告向原告借款人民币26500元，至今被告分文未还。为此诉至法院，要求被告归还借款26500元及利息，承担本案诉讼费。
被告未出庭答辩，未提供证据。
经审理查明：被告因资金需要，向原告借款，2015年9月30日，原告支付借款26500元现金给被告，被告出具借条，确认借到原告26500元的事实，该借条并未约定利息。后原告催款无果，诉至法院。
以上事实由原告提供的借条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：2015年9月30日，被告向原告借款26500元，被告出具借条，确认欠原告26500元，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告归还26500元借款，本院予以支持。因借条上未约定利息，因此在原告起诉前视为没有利息，利息应从起诉之日起即2016年10月26日算，按年利率6%计算利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赖云在本判决生效后五日内一次性归还原告涂小凤借款26500元人民币。
二、限被告赖云在本判决生效后五日内一次性支付原告涂小凤逾期还款利息，以26500元为计算基数，自2016年10月26日计算至本判决确认还款之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.5元，减半收取231元，由被告赖云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 魏剑光
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈玲旭
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初231号
自诉人任某，男，1973年10月12日生，汉族，农民，住辉县。
被告人刘某，男，1968年6月12日生，汉族，农民，住辉县。
被告人朱某，男，1976年11月14日生，汉族，农民，住辉县。
自诉人任某以被告人刘某、朱某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年6月8日，被告人刘某、朱某与自诉人任某达成执行和解并履行完毕，自诉人任某向本院提出撤回对被告人刘某、朱某的起诉。
本院认为，被告人刘某、朱某与自诉人任某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人任某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年六月八日
书记员 邵 杰
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2726号
原告：丁忠美，女，1969年10月30日生，回族，黔西南州粮库职工，住贵州省兴义市。
被告：陈波，男，1970年10月6日生，汉族，个体工商户，住贵州省兴义市。
原告丁忠美与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2017年6月16日公开开庭进行了独任审理。原告丁忠美到庭参加诉讼，被告陈波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁忠美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金385000元，利息每月7500元从2017年1月2日起计算到清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因投资农家乐餐饮建设缺乏资金，于2017年1月2日向原告借款385000元，双方借款书面约定每月利息按7500元计算，但被告从2017年1月2日至今的利息未支付，经多次催要未果，诉至法院。
被告陈波未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告丁忠美与被告陈波系朋友关系。被告陈波因投资农家乐建设缺乏资金，于2017年1月2日向原告出具借条一张，载明“今借到丁忠美人民币叁拾捌万伍仟元（小写385000元），每月利息7500元，柒仟伍佰元”，并签名捺印。
审理中，原告自述本案借条实际系2013年至2015年期间分四次出借，被告多次向其借款后无力偿还，经双方结算将此前出具的借条收回后重新出具的，其四次以现金方式出借给被告的实际借款本金合计为250000元，双方约定月利率均系3%，被告借款后支付过部分利息，本案借条载明的本金中含有被告2015年7月至2016年12月期间共计18个月未支付的利息135000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告丁忠美诉请被告陈波偿还其借款及利息，提交了被告出具的借条原件予以证明，被告陈波在签收本院依法送达的民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其对原告所述事实及所举证据的认可，双方借贷关系依法成立。关于本案借款本金，根据原告自述，其实际出借给被告的借款本金为250000元，本案借条载明的借款含有被告未支付的利息135000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请的借款本金中含有未支付的利息且超过年利率24%的部分应予扣除，故此，因被告在2015年8月至2016年12月期间尚欠原告18个月未超过年利率24%部分的利息为250000元×2%×18个月=90000元，该部分应折算为本金，故本案借款本金应为250000元+90000元=340000元。
关于原告诉请的利息，被告出具借条载明月利息7500元，以载明本金385000元为基数计算，折合月利率1.95%（即年利率23.38%），该约定系双方真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照双方约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案即应以借款本金340000元为基数，按月利率1.95%计算被告应支付原告利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告陈波于本判决生效后十五日内偿还原告丁忠美借款本金340000元，并以借款本金340000元为基数，从2017年1月2日起按月利率1.95%计算支付利息给原告丁忠美至借款本金清偿完毕之日止；
二、驳回原告丁忠美的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元，由原告丁忠美承担414元，由被告陈波承担3124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 周祥红
二〇一七年六月十六日
书记员 廖 雷
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2369号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王广建，男，1988年5月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林雪琴，女，1987年7月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王广建、林雪琴征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的(2015)安执审字第1111号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2016年7月27日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费21556元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王广建、林雪琴行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年11月19日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第1111号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈熹栋
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执2369号申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人王广建，男，1988年5月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人林雪琴，女，1987年7月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王广建、林雪琴征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的(2015)安执审字第1111号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2016年7月27日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费21556元及滞纳金。本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王广建、林雪琴行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年11月19日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第1111号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许文红审判员  李培忠审判员  陈进水二〇一六年十一月二十九日书记员  陈熹栋
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执2369号申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人王广建，男，1988年5月25日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人林雪琴，女，1987年7月11日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王广建、林雪琴征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第1111号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2016年7月27日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费21556元及滞纳金。本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王广建、林雪琴行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年11月19日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第1111号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许文红审判员  李培忠审判员  陈进水二〇一六年十一月十九日书记员  陈熹栋
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初2285号
原告：黄山市林氏商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区前园南路西侧龙翔御景第1幢2单元1501室，统一社会信用代码913410007627599020。
法定代表人：林春杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：歙县金润商贸有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇新安路紫阳广场5幢1007-1008铺，统一社会信用代码91341021394634427H。
法人代表：陈爱和，公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王寅，男，公司职员，住。
原告黄山市林氏商贸有限公司诉被告歙县金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年10月26日受理，依法由审判员汪红升独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄山市林氏商贸有限公司及其委托诉讼代理人吴元华到庭参加诉讼，被告歙县金润商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市林氏商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款112783元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年3月起为被告的超市供应包装类食品，2016年9月28日，原、被告双方经对账确认未付款数额为112783元。现被告因严重的债务危机致使超市停业，原告多次要求被告支付所欠货款，均无果。
歙县金润商贸有限公司未提交书面答辩意见，亦未到庭参与诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告自2014年起为被告的超市供应包装类食品，2016年9月28日，被告出具“供应商已对账未付款明细”交原告，确认被告尚欠原告货款112783元，之后，被告超市停业，原告催款无果，引起本案诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已向被告提供包装类食品，被告确认了未付款数额，双方的权利义务关系已经明确，被告负有向原告支付价款的义务。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告歙县金润商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄山市林氏商贸有限公司货款112783元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告歙县金润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪红升
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初853号
原告:成都好房东房屋租赁有限责任公司,住所地：成都高新区（西区）尚雅路9号。
法定代表人：凌玉霞。
被告:左丹丹,女,汉族,1993年7月8日出生,住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告成都好房东房屋租赁有限责任公司诉被告左丹丹房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢菲
二〇一七年四月十一日
书记员 贺姝
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初415号
原告：刘丽光，男，1989年6月26日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被告：易安，男，1986年12月8日出生，汉族，住湖南省株洲县。
原告刘丽光诉被告易安买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告刘丽光于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘丽光的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘丽光撤回起诉。
本案案件受理费538元，减半收取269元，由原告刘丽光承担。
（本页无正文）
审判员 陈 戎
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈梦颖
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第3号
申请执行人：牛森，男，汉族，1966年3月13日出生，汉族，住河北省武安市。
被执行人：武安市宏大物资经销有限公司，住所地：武安市建设大街1998号。
法定代表人：李晓勇，该公司经理。
关于牛森申请执行武安市宏大物资经销有限公司不当得利纠纷一案，河北省高级人民法院于2014年9月24日作出的（2014）冀民一终字第173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月6日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敏清
审判员 裴镇洪
审判员 李国英
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 龙
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）邯市执字第3号申请执行人：牛森，男，汉族，1966年3月13日出生，汉族，住河北省武安市。被执行人：武安市宏大物资经销有限公司，住所地：武安市建设大街1998号。法定代表人：李晓勇，该公司经理。关于牛森申请执行武安市宏大物资经销有限公司不当得利纠纷一案，河北省高级人民法院于2014年9月24日作出的（2014）冀民一终字第173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月6日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  李国英二〇一七年六月二十二日书记员  王 龙
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终260号
上诉人（原审原告）：四川博欣建工集团有限公司。
住所地：四川省广安市广安区陟石梯41号（原四川省广安市城南兴安镇***号）。
法定代表人：尹博，董事长。
委托代理人：刘永伦，四川信和律师事务所律师。
委托代理人：秦文忠，男，汉族，四川博欣建工集团有限公司高级工程师，住四川省广安市。
被上诉人（原审被告）：湖北大禹水利水电建设有限责任公司。
住所地：湖北省武汉市民主路***号。
法定代表人：余中平，董事长。
委托代理人：陈昆，该公司员工。
委托代理人：唐飞，四川蜀旺律师事务所律师。
原审第三人：达州市湘粤水电发展有限责任公司。
住所地：四川省渠县三汇镇三溪村。
法定代表人：刘西山，董事长。
委托代理人：田漫江，四川金世达律师事务所律师。
上诉人四川博欣建工集团有限公司因与被上诉人湖北大禹水利水电建设有限责任公司，原审第三人达州市湘粤水电发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院(2015)达渠民初字第1183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省渠县人民法院(2015)达渠民初字第1183号民事判决；
二、发回四川省渠县人民法院重审。
上诉人四川博欣建�集团有限公司预交的二审案件受理费92936元予以退回。
审 判 长 侯必明
审 判 员 彭 军
代理审判员 杜琼瑶
二〇一六年十一月四日
书 记 员 廖玉成
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初634号
原告：李泽，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：王小丹，吉林巩固律师事务所律师。
被告：黄殿伟，洮南市人，现住洮南市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人：赵志恒，公司经理。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法给成合议庭公开开庭审理，原告及代理人到庭参加诉讼，被告黄殿伟、保险公司经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月2日19时许，被告黄殿伟驾驶×××号小型轿车，沿洮南市广昌路由东向西行驶至八寸八春饼店门前处时，与横过道路的行人原告李泽相撞，致原告受伤。原告当日入洮南市人民医院住院治疗，共计住院81天。事故经交警部门认定黄殿伟负事故全部责任，李泽不负事故责任。黄殿伟驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业险。原告起诉要求被告保险公司赔偿医疗费21955.55元、护理费10178.46元、误工费10178.46元、住院伙食补助费8100元、交通费200元，共计50612.47元，超出部分由被告黄殿伟承担。
被告黄殿伟和保险公司均未到庭答辩。
根据原告的诉求，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：事故认定书、医疗费收据、病历、诊断书、一日清单，原告用以上证据证明发生交通事故受伤及花销情况。
被告黄殿伟和保险公司均未到庭质证。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2017年10月2日19时许，被告黄殿伟驾驶×××号小型轿车，沿洮南市广昌路由东向西行驶至八寸八春饼店门前处时，与横过道路的行人原告李泽相撞，致原告受伤。原告当日入洮南市人民医院住院治疗，诊断为右膝关节内侧副韧带扭伤，共计住院81天，二级护理，花医疗费21955.55元。事故经交警部门认定黄殿伟负事故全部责任，李泽不负事故责任。黄殿伟驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告黄殿伟负事故全部责任。被告黄殿伟驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应分别在保险限额内予以赔偿。原告主张的交通费没有票据，本院不能保护。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第16条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费10178.46元（125.66元*81天）、误工费10178.46元（125.66元*81天），合计30356.92元。
二、被告保险公司在本判决生效后三日内在商业险限额内赔偿原告剩余医疗费11955.55元、住院伙食补助费8100元（100元*81天），合计20055.55元。
以上两项被告保险公司共计赔偿原告50412.47元。
三、被告黄殿伟不承担赔偿责任。
案件受理费1060元，由被告黄殿伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 孙晓男
审判员 崔伟东
审判员 崔鸿斌
二〇一八年二月二十四日
书记员 李福财
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1801号
原告马瑞臣。
被告王振学。
本院在审理原告与被告追偿权纠纷一案，因原、被告已经和解，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
审判员 丛培利
二〇一四年七月二十四日
书记员 王海波