山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南商初字第76号
原告文登市麦岛盐场有限公司，所在地：山东省威海市文登区侯家镇麦岛。
法定代表人崔喜友，董事长。
委托代理人王寿丽、郭静，山东联志律师事务所律师。
被告刘团飞，农民。
委托代理人孙强，山东阔海大地律师事务所律师。
文登市麦岛盐业有限公司与刘团飞租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由助理审判员汪渤清独任审判，公开开庭进行了审理。原告文登市麦岛盐业有限公司（以下简称麦岛公司）之委托代理人王寿丽、郭静、被告刘团飞及其委托代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦岛公司诉称，被告刘团飞2011年在原告处租赁养殖池一个，面积40亩，年租金120000元，承包期限至2014年11月10日，合同约定被告每年的租金于上一年的11月10日前全部付清。租赁合同到期后，被告不但没有按照约定支付2014年度租金，还至今占用养殖池拒绝返还，给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告将承租的40亩养殖池清空返还给原告；二、被告支付2014年度租金120000元及自2014年11月11日起至被告返还参池之日止的租金。
被告刘团飞辩称，原、被告于2011年12月6日签订了《养殖池承包合同书》，被告承包原告的养殖池至2014年11月10日。2013年10月30日，被告收到原告发出的《关于限期清（退）养殖池的通知》，通知中限定被告于2013年11月24日清退养殖池。被告按照通知的要求的时限清退了养殖池。故原、被告之间的养殖池承包合同自原告向被告发出《关于限期清（退）养殖池的通知》之日起已解除，合同解除后，被告再未使用原告的养殖池，原、被告之间不存在租赁合同关系，即使原、被告之间存在租赁合同关系，按合同约定2014年度租金应于2013年11月10日前付清，而要求支付租金的诉讼时效为一年，原告起诉也超过了一年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月6日，原、被告签订《养殖池承包合同书》一份，合同约定：被告承包原告的养殖池一个，面积为40亩，每亩租金3000元，年租金120000元；承包期限自2011年12月6日起至2014年11月10日止；被告需给付原告年租金120000元，于签订合同之日一次性付清，以后每年的租金于上年的11月10日前全部付清，如不付清视为违约且原告有权单方面终止合同；在承包期间，如因政府规划、征用或不可抗力等确需收回养殖池，乙方须无条件交还养殖池且无权提出任何赔偿要求。合同签订后，被告缴纳了2011年12月6日至2013年11月10日的租金。
2013年10月30日，原告向被告送达了《关于限期清（退）养殖池的通知》，通知称：“各养殖户：根据南海新区管理委员会2013年9月‘南海新区重点工程征地说明’和南海新区管委的总体规划和部署，将对你所租赁的养殖池进行征用。现将有关清（退）养殖池有关事宜通知如下：一、限定养殖户2013年11月24日前结束清（退）养殖池。二、如果到期未清理，一切后果由养殖户自负。三、按期清理完养殖户的业户，可持原承包合同、本人身份证到公司清账。养殖户：池主刘团飞。送达人：侯建新。2013年10月30日。”庭审中，被告主张被告收到的原告发出的清退养殖池的通知应当视为解除合同的通知，合同应自收到通知时即解除，原告起诉要求被告支付租金，于法无据。原告提出异议称，合同解除不能以原告的单方通知为依据，而应当以被告交还租赁物，办理交接手续为依据。
庭审中，被告陈述2013年11月24日之前已经将其所有物资撤走，没有撤走的视为放弃。针对被告的该陈述，原告申请撤回要求被告将承租的40亩养殖池清空返还原告的诉讼请求。
原告为证实被告至2014年12月一直在使用参池，提交电费账目一份，账目载明：2013年12月14日，电表数：2190°；2014年2月28日，电表数：2201°；2014年4月8日，电表数：2266°；2014年9月10日，电表数：3539°；2014年12月10日，电表数：3540°；2015年2月4日，电表数3540°；2015年3月20日，电表数：3540°。被告对电费账目的真实性有异议，认为该账目系原告自行记载，无被告签字认可，被告自2013年11月24日起就未使用过该参池，不会产生电费，即使产生电费，也无法证明是被告使用的。
被告为证实自2013年11月24日清理养殖池后再未使用，申请证人黄某作证称，证人黄某自2012年6月至2013年11月承包原告的海参池，与被告的海参池相邻，2013年也接到原告发出的通知，证人对该通知不服，于2014年诉至文登法院，请求解除与原告签订的租赁合同；证人看到被告在2013年11月份就排干养殖池的水离开了。原告对证人证言提出异议称，证人自己的养殖池被收回，在文登法院起诉，与被告存在利害关系。
以上事实，有原、被告陈述、养殖池承包合同书、关于限期清（退）养殖池的通知、电费保管账、证人证言、通知等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告签订的《养殖池承包合同书》中明确约定：“在承包期间，如因政府规划、征用或不可抗力等确需收回养殖池，乙方须无条件交还养殖池且无权提出任何赔偿要求。”根据南海新区管理委员会下发的通知，南海新区管理委员会收回由原告使用的国有土地，应当认定为符合合同中约定的“如因政府规划、征用”的情形，因此原、被告约定的合同解除条件成就。
《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，“当事人一方根据本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案中，原告于2013年10月30日向被告送达了《关于限期清（退）养殖池的通知》，因此原、被告签订的《养殖池承包合同书》于2013年10月30日解除。
《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”本案中，原、被告签订的租赁合同解除后，被告应按照《关于限期清（退）养殖池的通知》的约定，清理养殖池并办理清账手续。被告辩称自2013年11月24日清理养殖池后再未使用涉案养殖池，但仅申请一名证人出庭作证，且未提交证据证实其将涉案养殖池交还给原告，应承担举证不能的法律后果。被告未缴纳2013年11月11日以后的租金，故被告应参照养殖池租金标准，按每日328.77元（120000元÷365天）承担自2013年11月11日起至归还养殖池之日计算的养殖池占用使用费。
关于诉讼时效，被告至起诉时仍未缴纳占用使用费，原告的权利处于持续被侵犯状态，故原告向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，被告关于原告起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十八条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告文登市麦岛盐业有限公司与被告刘团飞于2011年12月6日签订的养殖池承包合同；
二、被告刘团飞支付原告文登市麦岛盐业有限公司自2013年11月11日起至归还养殖池之日止，按每日328.77元计算的养殖池占用使用费，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告刘团飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 汪渤清
二〇一五年七月六日
书 记 员 张文伟