广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初833号
原告谢华健，男，1990年5月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
委托代理人谢春，男，1951年1月29日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被告黄元桥，男，1984年8月3日出生，汉族，湖南省安化县人，农民，住湖南省安化县。
被告吴改良，男，1971年2月6日出生，汉族，湖南省宁乡县人，农民，住湖南省宁乡县。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B座701号。
负责人张玉华。
原告谢华健与被告黄元桥、吴改良、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢春到庭参加诉讼。被告黄元桥、吴改良和被告保险公司的代表人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢华健诉称，2016年3月4日18时17分，被告黄元桥驾驶湘Ａ×××××号轻型自卸货车由藤县藤州镇旧麻纺厂往藤县藤州镇旧二招方向行驶，至藤县藤州镇河西区杉木冲新天地家俱中心对面路段右转弯时，与同向行驶驾驶桂Ｄ×××××号二轮摩托车的谢华健发生碰撞，造成谢华健受伤的道路交通事故。事后，藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定：1.黄元桥负此事故的主要责任；2.谢华健负次要责任。原告受伤后到玉林市医结合骨科医院住院治疗，于2016年4月29日出院，共用去医疗费91950.01元，期间被告黄元桥已支付5000元。为此请求判令被告赔偿原告86950.01元，并承担本案的诉讼费用。原告的其他损失待后再另案起诉。
原告向本院提供的证据有：
1.《道路交通事故认定书》1份，拟证明交通事故的经过、双方过错及责任的分担；
2.医院的疾病证明书，拟证明原告因伤住院的事实；
3.住院费用清单及交款收据，拟证明原告住院费用的数额。
被告黄元桥经本院合法传唤没有到庭应诉、答辩、举证、质证。
被告吴改良辩称，答辩人已于2015年11月24日将湘Ａ×××××号轻型自卸货车卖给被告黄元桥，虽然未办理车辆所有权转移登记，但答辩人实际未占有、使用和控制。原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告黄元桥承担赔偿责任。原告要求本人承担赔偿责任没有依据，请求法院驳回。
被告吴改良提供的证据有：
卖车协议书1份，拟证明2015年11月24日被告吴改良已经将湘Ａ×××××号轻型自卸货车以51800元卖给被告黄元桥。
被告保险公司辩称，湘Ａ×××××号轻型自卸货车在本公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。湘Ａ×××××号轻型自卸货车在事故中负主要责任，答辩人在交强险医疗费用限额10000元内承担赔偿责任。本公司非侵权人，请求法院判决答辩人不承担本案诉讼费用。
被告保险公司没有向本院提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年3月4日18时17分，被告黄元桥驾驶湘Ａ×××××号轻型自卸货车由广西藤县藤州镇旧麻纺厂往藤县藤州镇旧二招方向行驶，至藤县藤州镇河西区杉木冲新天地家俱中心对面路段右转弯时，与同向行驶驾驶桂Ｄ×××××号二轮摩托车的谢华健发生碰撞，造成谢华健受伤的道路交通事故。事后，藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定：1.黄元桥负此事故的主要责任；2.谢华健负次要责任。原告受伤后到广西××中西医结合骨科医院住院治疗，于2016年4月29日出院，共用去医疗费91950.01元。
另查明，湘Ａ×××××号轻型自卸货车原属于被告吴改良所有，被告吴改良于2015年11月24日以51800元的价格将该车卖给被告黄元桥，该车在被告保险公司投保有交强险，本次交通事故在保险期限内发生。事故发生后，被告黄元桥已赔偿原告人民币5000元。根据原告的申请，本院于2016年4月5日对湘Ａ×××××号轻型自卸货车进行诉讼保全，诉讼保全申请费为420元。
本院认为，藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：1.黄元桥负此事故的主要责任；2.谢华健负次要责任。该认定事实清楚、证据充分，定责准确，本院予以采信。被告黄元桥的行为已经构成对原告人身权的侵害，依法应承担侵权赔偿的主要民事责任。
原告以上的损失全部属医疗费用赔偿项目范围，由于湘Ａ×××××号轻型自卸货车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应依照法律规定和保险合同的约定，应在湘Ａ×××××号轻型自卸货车的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告的损失10000元。在交强险赔偿后，原告余下的损失81950.01元，根据原告谢华健与被告黄元桥在事故责任中的过错大小，认定应由被告黄元桥承担70%的赔偿责任，即负责赔偿57365元，扣除其已经赔偿的5000元，其尚应赔偿52365元。至于，原告要求被告吴改良承担赔偿责任，因被告吴改良已经以买卖方式转让机动车给被告黄元桥，被告黄元桥并实际使用车辆，被告吴改良作为原车主本身并无过错，故原告要求被告吴改良承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在湘Ａ×××××号轻型自卸货车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告谢华健的损失10000元；
二、被告黄元桥赔偿原告谢华健的医疗费用损失52365元；
三、驳回原告谢华健要求被告吴改良承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费1165元（原告已预交），减半收取582.50元，诉讼保全申请费420元，共1002.50元。由原告负担25元，被告黄元桥负担800.50元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担177元。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62×××19）转权利人收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李泽文
二〇一六年五月二十三日
书记员 黎 静
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机,动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。