上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初9695号原告：朱育华，男，1976年1月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：何应，上海创远律师事务所律师。被告：上海泖峰汽车塑料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：毛青峰，总经理。委托诉讼代理人：俞小明，男。委托诉讼代理人：黄明，男。被告：毛青峰，男，1968年4月28日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：黄春，男，1976年2月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：俞小明，男，1962年9月20日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：许根生，男，1948年6月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。被告黄明，男，1958年5月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告俞承杰，男，1965年12月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告沈仁良，男，1967年9月27日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告朱育华与被告上海泖峰汽车塑料有限公司(以下简称泖峰公司)、毛青峰、黄春、俞小明、许根生、黄明、俞承杰、沈仁良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。因被告毛青峰、俞承杰实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本等诉讼材料。本案于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何应、被告黄春、被告许根生及其委托诉讼代理人徐纯晔到庭参加诉讼，被告泖峰公司、毛青峰、俞小明、黄明、俞承杰、沈仁良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱育华向本院提出诉讼请求：1、判令被告泖峰公司归还原告借款人民币250万元；2、判令被告泖峰公司偿付原告逾期付款利息(以250万元为本金，自2014年10月24日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；3、判令被告泖峰公司承担本案律师费1万元；4、判令其余七被告就被告泖峰公司的上述第一至三项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年10月24日，泖峰公司因资金周转需要与原告签订借款协议一份。协议约定，原告向泖峰公司提供借款250万元，借款期限为2014年10月24日至2015年10月23日，合同另对借款利率、还款方式、违约责任等作了约定，被告黄春在协议担保方一栏签字。同日，原告转账250万元至泖峰公司账户。协议签订后，被告毛青峰、俞小明、许根生、黄明、俞承杰、沈仁良陆续向原告出具借款担保书，同意为原告与泖峰公司的250万元借款承担连带保证责任。借款期限届满后，原告多次要求被告泖峰公司归还借款及利息，但泖峰公司至今分文未付，故原告起诉至本院。被告黄春辩称，借款协议中的签字确系其本人所签，但认为当时并未细看借款协议，且保证期限应为6个月，现已超过保证期间，故不应当承担保证责任。被告许根生辩称，不同意原告要求其承担保证责任的诉请。1、借款协议上没有其签字，且协议的保证期间已过；2、借款担保书上亦没有其本人的签字，只加盖了私章，但并非其本人加盖，也不清楚章的来源。被告泖峰公司、毛青峰、俞小明、黄明、俞承杰、沈仁良未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据材料：1、2014年10月24日，原告与被告泖峰公司、黄春签订的借款协议原件1份，证明原告与泖峰公司之间存在借款合同关系，黄春作为担保方对借款承担连带担保责任，协议另对借款期限、借款利率、违约方式、保证责任等作了相应约定。2、银行转账凭证原件1份，证明原告根据协议约定向被告转账250万元的事实。3、被告毛青峰、俞小明、许根生、黄明、俞承杰、沈仁良出具给原告的借款担保书原件6份，证明被告毛青峰、俞小明、许根生、黄明、俞承杰、沈仁良对借款协议项下的借款承担连带保证责任的事实。4、委托代理合同原件1份及发票复印件1份，证明原告因本案支出了律师费1万元。5、被告泖峰公司的工商内档原件4页，证明被告许根生在借款担保书中所盖私章与工商内档中记载的一致，确系其本人的私章。针对上述证据，两被告发表如下质证意见：对于证据1、2、4，黄春对真实性和证明内容均无异议，许根生认为其没有参与，不清楚情况。对于证据3，黄春表示不清楚情况，许根生不认可自己的借款担保书的真实性和证明内容，认为该份担保书没有落款时间和签字，落款处的私章也并非其本人加盖，且不清楚章的来源。后原告在庭审中陈述，由于许根生当时不在现场，故私章由被告泖峰公司的财务人员加盖。对证据5，黄春表示不清楚情况，许根生对真实性无异议，但认为工商内档中的私章系许根生2005年前使用的私章，现在早已不再使用。本院对双方提供证据认证如下：关于证据1、2、4、5，鉴于两被告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对证据3中许根生的借款担保书，原告在庭审中陈述该份借款担保书中的私章系泖峰公司财务人员所加盖，但原告无证据证明许根生授权财务人员盖章，事后亦未获得许根生追认，难以认定盖章行为是许根生真实意思表示，故本院对该份借款担保书的真实性不予确认。法院经审理认定事实如下：2014年10月24日，原告作为出借方、泖峰公司作为借用方签订《借款协议》一份，约定泖峰公司向原告借款250万元，借款期限为2014年10月24日起至2015年10月23日，借款利率为每日2‰，还款方式为到期一次还本付息，利随本清。协议第五条约定，借用方未按约定期限还本付息的，借款期限到期后，利息将调整为银行一年期贷款基准利率的四倍计息。协议第六条约定，本协议的保证方式为连带责任保证，保证范围包括本协议项目下的借款本金、利息、罚金、违约金、赔偿金、补偿金，保证人的保证期限自本协议签字日起生效，至本协议项下债务还清为止。协议第七条约定，当借用方违约导致出借方诉讼的，借用方将无条件承担出借方为此支出的经济损失：诉讼费、律师费、代理费、差旅费等一切必要费用。被告黄春在借款协议的担保方一栏签字。同日，原告向被告泖峰公司转账250万元。协议签订后，被告毛青峰、俞小明、黄明、俞承杰、沈仁良陆续向原告出具借款担保书，借款担保书的内容一致。担保书中约定，本担保人已经了解并同意借款协议的所有条款，应出借人要求，现本担保人愿以本担保人全部资产及收入为借用人泖峰公司的上述借款提供保证担保，并承担连带保证责任。如借用人不按照借款协议约定归还借款本息，本担保人将负责代为偿还，并承担出借人实际债权的所有费用(包括但不限于：诉讼费、保全费、鉴定费、律师费、差旅费等)。本担保人的保证期限为借款协议约定的借用人履行债务期限届满之日起两年。以上查明的事实，由原告提供的借款协议、银行转账凭证、借款担保书、委托代理合同、发票及当事人的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告泖峰公司签订的借款协议系当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方应按约履行各自的义务。被告泖峰公司在借款期限届满后未按约还款，按协议约定，原告有权要求被告泖峰公司归还借款本金并偿付逾期期间的利息及律师费。被告毛青峰、黄春、俞小明、黄明、俞承杰、沈仁良自愿为被告泖峰公司的债务提供担保，应承担相应的保证责任，故原告要求被告泖峰公司承担还款责任及被告毛青峰、黄春、俞小明、黄明、俞承杰、沈仁良承担保证责任的诉请应予支持。鉴于原告无证据证明许根生为被告泖峰公司的借款提供担保，故本院对原告主张被告许根生承担保证责任的诉请不予支持。关于被告黄春抗辩借款协议保证期间已过的意见，借款协议第6.3条约定，保证人的保证期限自本协议签字日起生效，至本协议项下债务还清为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第2款的规定，该条款视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本院对该项抗辩意见不予采信。被告泖峰公司、毛青峰、俞小明、黄明、俞承杰、沈仁良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海泖峰汽车塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告朱育华借款250万元；二、被告上海泖峰汽车塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱育华逾期付款利息(以250万元为本金，自2014年10月24日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；三、被告上海泖峰汽车塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱育华律师费1万元；四、被告毛青峰、黄春、俞小明、黄明、俞承杰、沈仁良对被告上海泖峰汽车塑料有限公司的上述第一至三项债务承担连带清偿责任。被告毛青峰、黄春、俞小明、黄明、俞承杰、沈仁良承担保证责任后，有权向被告上海泖峰汽车塑料有限公司追偿；五、驳回原告朱育华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26,880元，保全费5,000元，由被告上海泖峰汽车塑料有限公司、毛青峰、黄春、俞小明、黄明、俞承杰、沈仁良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘志毅人民陪审员  陈才良人民陪审员  阮明德二〇一七年三月十日书 记 员  周 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。