wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）廊刑终字第84号
原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲。2013年3月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。
辩护人辛力华，河北子农律师事务所律师。
河北省廊坊市广阳区人民法院审理广阳区人民检察院指控原审被告人刘某甲犯非法拘禁罪、故意伤害罪一案，于2015年2月13日作出（2014）廊广刑初字第259号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘某甲与被害人李某乙因债务及情感问题产生纠葛，遂让田某某（已判决）找人对被害人李某乙实施控制。2013年3月1日，田某某与胡某某、赵某某（均已判决）一起到廊坊与刘某甲见面，并一起到本市安华里小区李某乙停车处附近等候李某乙出现。次日，被告人刘某甲与田某某、胡某某、赵某某再次来到该小区蹲候李某乙。10时30分许，发现李某乙后，在被告人刘某甲的带领下，由田某某驾车强行将李某乙带至廊坊市安泰小区2-1-801室，至次日16时许。期间，被告人收走李某乙的衣裤及手机、钥匙等物品，并将李某乙的手机卡扔出窗外。后趁被告人刘某甲开门之机逃出该室。2013年3月12日，被告人刘某甲主动到公安机关投案自首。
上述事实有经庭审举证、质证的被告人刘某甲在公安机关的供述及辩解，同案犯田某某、胡某某、赵某某的供述，被害人李某乙的陈述及请求书，证人张某、刘某乙、李某甲的证言，借条，扣押、发还物品清单，辨认笔录，公安机关出具的说明，广阳区人民法院调查笔录，刑事判决书，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。
还认定，2013年4月8日10时30分许，被告人刘某甲在廊坊市万达广场E座1901室，因琐事与李某乙发生口角后，持硫酸将李某乙、穆某泼伤。经鉴定，李某乙、穆某的损伤程度均为轻伤。被告人刘某甲系限制行为能力人。案发后，被告人刘某甲在亲属帮助下赔偿了被害人李某乙各项经济损失共计人民币270000元，赔偿了被害人穆某各项经济损失共计人民币120000元，并得到二被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘某甲的供述，被害人李某乙、穆某的陈述，廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，天津市天意物证司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书，中国法医学会司法鉴定中心出具的法医××学鉴定意见书，廊坊市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验鉴定报告，诊断证明书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，视听资料，和解协议书，保证书，到案说明及常住人口基本信息等证据予以证实。
原审判决认为，被告人刘某甲伙同他人使用暴力手段，强行限制他人人身自由，且持硫酸伤人，其行为已经构成非法拘禁罪、故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人刘某甲积极主动，系主犯。但其系限制行为能力人，在案发后主动到公安机关投案，并如实供述全案过程，视为自首情节，且积极赔偿了二被害人的全部经济损失，取得二被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百三十四条第一款、第六十七条、第十八条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十九条之规定，以非法拘禁罪判处被告人刘某甲管制六个月；以故意伤害罪判处被告人刘某甲管制六个月。决定执行管制十个月。
刘某甲上诉提出其行为不构成非法拘禁罪，一审判决认定故意伤害穆某，系认定事实错误，量刑较重。刘某甲的辩护人提出了与其上诉理由相一致的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原判决相同，所依证据一致。且上述证据经一审开庭质证、核实，本院依法予以确认。
针对刘某甲及其辩护人提出的其行为不构成非法拘禁罪的上诉理由及辩护意见，经查，1、被害人李某乙的陈述证实，2013年3月2日10时30分许，被告人刘某甲及田某某、胡某某、赵某某将李某乙强行抬上车从安华里小区带至廊坊市广阳区安泰小区2-1-801室至次日16时许。期间，刘某甲及同案犯让李某乙脱掉衣服及鞋子，田某某、胡某某、赵某某等三人将李某乙的衣服和鞋收走，且刘某甲把李某乙的手机摔坏并反锁房门。后李某乙趁刘某甲开门之机逃出该室，跑到悦成房地产公司，并给周某某及其子李某甲打电话求救。且四被告人在抓李某乙的时候有殴打行为的事实。2、证人张某、刘某乙的证言证实，刘某甲及同案犯将李某乙强行抬上车带出安华里小区且对李某乙有殴打行为的事实。3、同案犯田某某、胡某某、赵某某的供述证实，四被告人将李某乙强行弄上车从廊坊市广阳区安华里小区带至安泰小区2-1-801室，并强迫李某乙将衣裤脱掉、交出手机、钥匙等物品，且将衣裤收走放在小区保安室的事实。4、证人李某甲的证言证实，其分别接到张某说其父亲在安华里小区被四名男子和一名女子绑走的电话和父亲李某乙的求救电话。5、被告人刘某甲在公安机关的供述亦对全案过程予以了佐证。以上证据足以证实上诉人刘某甲的行为，已构成非法拘禁罪。故对此上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人刘某甲及其辩护人提出的一审判决认定故意伤害穆某，系认定事实错误的上诉理由及辩护意见，经查，被告人刘某甲的供述、被害人李某乙、穆某的陈述均证实，刘某甲携带硫酸到李某乙的租房处，用硫酸泼李某乙的过程中，将屋内的穆某泼伤的事实。综上，被告人刘某甲明知自己的行为可能危害到屋内的穆某，而仍放任该结果的发生，且致穆某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故对此上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人刘某甲及辩护人提出一审判决量刑较重的上诉理由，经查，一审法院综合全案的情节和后果判处其管制十个月的刑罚，并无不当。
本院认为，上诉人刘某甲伙同他人使用暴力手段，强行限制他人人身自由，且持硫酸伤人，其行为已经构成非法拘禁罪、故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 陈其虎
审判员 张建华
二〇一五年六月五日
书记员 崔 佳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0522刑初25号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人郑某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月7日被桓仁满族自治县公安局取保候审，2016年1月26日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员李倩云出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑某于2015年6月至6月21日23时许，酒后驾驶辽E330**号帕萨特轿车，由桓仁满族自治县泡子沿驶往桓仁镇内，当行至泡子沿秀利水果超市门前路段，未注意安全行驶，将行人孙某某、唐某某及停放在路边的无牌照两轮摩托车撞倒，造成孙某某、唐某某受伤及车辆损坏的交通事故。经桓仁满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人郑某负此起事故的全部责任。经检验，被告人郑某静脉血液中乙醇含量为363.9mg／100ml。案发后，被告人郑某于2015年7月7日经传唤到案。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，被告人郑某供述与辩解，交通事故责任认定书，勘验笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，可酌定从重处罚。鉴于被告人郑某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币五千元（于本判决生效后一个月内交至本院），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王思杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 冰
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重�过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民申字第00002号
再审申请人（原审被告）陈某。
再审申请人（原审被告）徐某甲。
被申请人（原审原告）徐某乙。
再审申请人陈某、徐某甲因与被申请人徐某乙被继承人债务清偿纠纷一案，不服孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第00028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人陈某、徐某甲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令孝感市孝南区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 龚 敏
代理审判员 姜跃平
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张建国
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第72号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人李晓川，男，系该局船营分局科员。
被执行人吉林市船营区搜登站镇柏树村村民委员会，住所地吉林市船营区搜登站镇柏树村。
法定代表人吴宪臣，村长。
申请执行人吉林市国土资源局于2014年8月8日向本院提出申请强制执行被执行人吉林市船营区搜登站镇柏树村村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）01132号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2013年9月，被执行人船营区搜登站镇柏树村村民委员会未经批准擅自在吉林市船营区占用1368平方米一般耕地（不符合土地利用总体规划；建筑面积322平方米）建设村部及村卫生室的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。申请执行人吉林市国土资源局于2013年9月3日作出吉船执责停字（2013）第117号、于2013年9月26日作出吉船执责停字（2013）第126号责令停止违法行为通知书，责令其立即停止上述违法行为，听候处理。该通知书分别于2013年9月3日、2013年9月26日向吉林市船营区搜登站镇柏树村村民委员会送达。2013年10月14日，吉林市国土资源局下达了吉市国土资听（2013）01132号行政处罚听证告知书，依据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，告知拟对其作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1368平方米一般耕地处以每平方米7元罚款，即1368平方米×7元／平方米=9576元。吉林市船营区搜登站镇柏树村村民委员会如有异议，可在接到听证告知书之日起三日内向吉林市国土资源局提出陈述、申辩，逾期不提出的视为放弃权利。吉林市船营区搜登站镇柏树村村民委员会于2013年10月14日收到行政处罚听证告知书后在指定的期限内未提出申述、申辩。2013年10月18日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字（2013）01132号行政处罚决定书，对吉林市船营区搜登站镇柏树村村民委员会的违法行为，依据《吉林省土地管理条例》第五十九条之规定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1368平方米一般耕地处以每平方米7元罚款，即1368平方米×7元／平方米=9576元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府（法制办）或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或接到本处罚决定之日起三个月内依法向船营区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于2013年10月19日向吉林市船营区搜登站镇柏树村村民委员会送达。在行政复议和行政诉讼的期限内，吉林市船营区搜登站镇柏树村村民委员会未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2014年2月24日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字（2014）01011号履行行政决定催告书，并于2014年2月26日向吉林市船营区搜登站镇柏树村村民委员会送达。该行政处罚决定至今未履行。现该行政处罚决定已发生法律效力。2014年8月8日，吉林市国土资源局申请法院强制执行吉市国土资罚字（2013）01132号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的立案呈批表、吉林市船营区搜登站镇柏树村村民委员会的询问笔录、现场勘测笔录、地类证明、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、土地利用总体规划图、土地利用现状图、现场照片、处罚依据《吉林省土地管理条例》等证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。被执行人吉林市船营区搜登站镇柏树村村民委员会未经批准擅自在吉林市船营区占用1368平方米一般耕地建设村部及村卫生室的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）01132号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2013年10月18日作出的吉市国土资罚字（2013）01132号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人吉林市船营区搜登站镇柏树村村民委员会负担。于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
人民陪审员 林艳平
二〇一四年八月十五日
代理书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第72号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人李晓川，住吉林市。
被执行人吉林市船营区搜登站镇柏树村村民委员会，住所地吉林市船营区搜登站镇柏树村。
法定代表人吴宪臣，村长。
申请执行人吉林市国土资源局于2014年8月8日向本院提出申请强制执行被执行人吉林市船营区搜登站镇柏树村村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）01132号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2013年9月，被执行人船营区搜登站镇柏树村村民委员会未经批准擅自在吉林市船营区搜登站镇柏树村四社占用1368平方米一般耕地（不符合土地利用总体规划；建筑面积322平方米）建设村部及村卫生室的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。申请执行人吉林市国土资源局于2013年9月3日作出吉船执责停字（2013）第117号、于2013年9月26日作出吉船执责停字（2013）第126号责令停止违法行为通知书，责令其立即停止上述违法行为，听候处理。该通知书分别于2013年9月3日、2013年9月26日向吉林市船营区搜登站镇柏树村村民委员会送达。2013年10月14日，吉林市国土资源局下达了吉市国土资听（2013）01132号行政处罚听证告知书，依据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，告知拟对其作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1368平方米一般耕地处以每平方米7元罚款，即1368平方米7元／平方米=9576元。吉林市船营区搜登站镇柏树村村民委员会如有异议，可在接到听证告知书之日起三日内向吉林市国土资源局提出陈述、申辩，逾期不提出的视为放弃权利。吉林市船营区搜登站镇柏树村村民委员会于2013年10月14日收到行政处罚听证告知书后在指定的期限内未提出申述、申辩。2013年10月18日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字（2013）01132号行政处罚决定书，对吉林市船营区搜登站镇柏树村村民委员会的违法行为，依据《吉林省土地管理条例》第五十九条之规定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1368平方米一般耕地处以每平方米7元罚款，即1368平方米7元／平方米=9576元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府（法制办）或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或接到本处罚决定之日起三个月内依法向船营区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于2013年10月19日向吉林市船营区搜登站镇柏树村村民委员会送达。在行政复议和行政诉讼的期限内，吉林市船营区搜登站镇柏树村村民委员会未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2014年2月24日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字（2014）01011号履行行政决定催告书，并于2014年2月26日向吉林市船营区搜登站镇柏树村村民委员会送达。该行政处罚决定至今未履行。现该行政处罚决定已发生法律效力。2014年8月8日，吉林市国土资源局申请法院强制执行吉市国土资罚字（2013）01132号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的立案呈批表、吉林市船营区搜登站镇柏树村村民委员会的询问笔录、现场勘测笔录、地类证明、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、土地利用总体规划图、土地利用现状图、现场照片、处罚依据《吉林省土地管理条例》等证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。被执行人吉林市船营区搜登站镇柏树村村民委员会未经批准擅自在吉林市船营区搜登站镇柏树村四社占用1368平方米一般耕地建设村部及村卫生室的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）01132号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2013年10月18日作出的吉市国土资罚字（2013）01132号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人吉林市船营区搜登站镇柏树村村民委员会负担。于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
人民陪审员 林艳平
二〇一四年八月十五日
代理书记员 张 雷
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2888号
罪犯李飞烈，男，1979年6月14日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二OO一年二月二十六日作出（2001）邵中刑初字第5号刑事附带民事判决，认定罪犯李飞烈犯爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿五万元。判决发生法律效力后交付执行。二00三年十一月二十二日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二00六年十二月、二00九年二月、二0一一年六月和二0一二年十一月经本院分别裁定减刑一年十个月、一年九个月、一年二个月和九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯李飞烈未履行民事赔偿义务，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李飞烈不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年一月六日
书记员 邱 葵
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第160号
上诉人（原审被告）：阳江凯铂花园酒店有限公司。
法定代表人：谭家崧。
被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区顺丰商贸有限公司。
法定代表人：余翠萍，该公司总经理。
委托代理人：黄日森、黄勇，广东五邑律师事务所律师。
上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司（以下简称“凯铂花园公司”）因与被上诉人江门市蓬江区顺丰商贸有限公司（以下简称“顺丰公司”）买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2014）江海法海民初字第17号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：凯铂花园公司与顺丰公司发生买卖合同关系时签订的多份《江门市蓬江区顺丰商贸有限公司送货合同》明确约定“如双方发生纠纷，交由供货方仓库所在地江门市江海区人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，双方的合同约定清楚、明确，一审法院对本案有管辖权。故裁定驳回凯铂花园公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人凯铂花园公司上诉提出：本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由阳江市江城区人民法院管辖，请求将本案移送阳江市江城区人民法院审理。
本院经审理认为：本案为买卖合同纠纷。凯铂花园公司与顺丰公司签订的《江门市顺丰商贸有限公司送货合同》约定“如双方发生纠纷，交由供货方仓库所在地江门市江海区人民法院管辖”，该合同经双方签字确认，应该认定为双方的真实意思表示。本案双方当事人事前对管辖权的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。故江门市江海区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人凯铂花园公司的上诉理据不足，本院不予支持。原审法院就本案管辖权确定所作裁定适用法律准确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一四年五月九日
书记员 陈仲冠
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊商初字第133号
原告阳泉市商业银行股份有限公司
法定代表人安慧鹏，职务董事长。
委托代理人荆波，该公司法律顾问。
委托代理人ＸＸ文，该公司职员。
被告阳泉市萌慧配送中心。
投资人张如花。
被告阳泉市德胜融资担保有限公司。
法定代表人郑树琴，职务总经理。
委托代理人郑举科，男，1971年5月22日出生。
被告李和平，男，1969年8月3日出生。
被告张如花，女，1971年4月3日出生。
原告阳泉市商业银行股份有限公司与被告阳泉市萌慧配送中心、阳泉市德胜融资担保有限公司、李和平、张如花借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告阳泉市萌慧配送中心投资人、被告阳泉市德胜融资担保有限公司委托代理人、被告李和平、被告张如花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日被告阳泉市萌慧配送中心在阳泉市商业银行南庄路支行申请贷款一笔，金额100万元，贷款期限2012年12月31日至2013年10月30日。该笔贷款由被告阳泉市德胜融资担保有限公司、被告李和平、被告张如花提供保证担保，贷款合同到期后，被告阳泉市萌慧配送中心未能如期履行还款义务，造成逾期贷款。经原告多次催要贷款本息，被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，保障信贷资金不受损失，特具此状，请求依法判令被告归还我行贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告阳泉市萌慧配送中心辩称，对原告所诉事实无异议，因资金困难，暂无力归还。
被告阳泉市德胜融资担保有限公司辩称，对原告所诉事实及为被告阳泉市萌慧配送中心担保一事无异议。
被告李如平辩称，对原告所诉事实及为被告阳泉市萌慧配送中心担保一事无异议。
被告张如花辩称，对原告所诉事实及为阳泉市萌慧配送中心担保一事无异议。
庭审过程中，原告为支持自己的主张向本院提供以下证据，并当庭进行了质证：
1、提供借款凭证一份；2、流动资金借款合同一份；3、阳泉市德胜融资担保有限公司与阳泉市商业银行南庄路支行签订的保证合同一份；4、张如花及李和平与阳泉市商业银行南庄路支行签订的保证合同一份；5、各被告身份证明各一份。
以上证据原告予以证明被告阳泉市萌慧配送中心在其行贷款100万元及各担保人提供担保的事实。
被告阳泉市萌慧配送中心及被告阳泉市德胜融资担保有限公司、被告李和平、被告张如花质证后无异议。
各被告无证据向本院提供。
经审理查明，2012年12月31日阳泉市萌慧配送中心与阳泉市商业银行南庄路支行签订流动资金借款合同，借款金额为人民币100万元，借款期限为10个月。同日阳泉市德胜融资担保有限公司及李和平、张如花与阳泉市商业银行南庄路支行签订保证合同，为阳泉市萌慧配送中心提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同到期后，阳泉市萌慧配送中心未归还借款。原告诉讼在案（截止2014年7月20日利息210341.8元）。
另查明，阳泉市商业银行南庄路支行为阳泉市商业银行股份有限公司下属分支机构，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由阳泉市商业股份有限公司承担。
阳泉市德胜信用担保有限公司名称变更为阳泉市德胜融资担保有限公司。
本院认为，阳泉市商业银行南庄路支行与被告阳泉市萌慧配送中心、阳泉市德胜融资担保有限公司、李和平、张如花之间签订的流动资金借款合同、保证合同系各方真实意思的表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。阳泉市商业银行南庄路支行已经按照合同约定向被告阳泉市萌慧配送中心发放贷款100万元，被告阳泉市萌慧配送中心应按合同约定按时偿还借款本金及利息，其至今仍未偿还，已构成违约，应按照合同约定承担还款责任及违约责任。被告阳泉市德胜融资担保有限公司、李和平、张如花作为保证人按照保证合同约定，对被告阳泉市萌慧配送中心的债务负有连带清偿责任。阳泉市商业银行南庄路支行系原告阳泉市商业银行股份有限公司的分支机构，原告阳泉市商业银行股份有限公司对其分支机构形成的债权有权向相关义务人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第196条、第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第12条、第18条、第21条、第31条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市萌慧配送中心于本判决生效后十日内偿还原告阳泉市商业银行股份有限公司贷款本金100万元及2014年7月20日前的利息210341.8元。（利息计算至实际履行之日止）。
二、被告阳泉市德胜融资担保有限公司、被告李和平、被告张如花对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15369元，诉讼保全费5000元，由被告阳泉市萌慧配送中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 任继华
审 判 员 王 恕
代理审判员 蔺志慧
二〇一四年八月七日
书 记 员 魏彤彤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1715号
罪犯仲维义，男，汉族，高中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
齐齐哈尔铁路运输法院于2012年9月13日作出（2012）齐铁刑初字第60号刑事判决，以被告人仲维义犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯仲维义在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯仲维义符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯仲维义减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年12月21日起至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十月十五日
书记员 宋 超
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第887号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人伍某，曾用名伍锡心，住湖南省新邵县。因本案于2014年11月10日至同月15日被行政拘留五日，同月29日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人余文斌，系广东华勋律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）776号起诉书指控被告人伍某犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人伍某及辩护人余文斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年11月9日20时许，被告人伍某在番禺区小谷围北亭村北亭大街一巷8号出租屋因琐事与被害人司某发生争吵及推搡，被告人伍某将被害人司某推倒后离开现场，被害人司某紧随被告人伍某继续争吵至一巷3号门口时，被害人用一木桌砸向被告人，继而双方相互扭打，期间，被告人伍某用拳头将被害人司某的眼部、手部打伤。经法医鉴定，被害人司某的伤情为轻伤二级。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人伍某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人伍某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人伍某承认控罪。
辩护人认为被告人伍某有自首情节、系初犯、偶犯、被害人有一定过错、被告人主观恶性较小、且已与被害人达成和解协议并取得被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年11月9日20时许，被告人伍某在番禺区小谷围北亭村北亭大街一巷8号出租屋因琐事与被害人司某发生争吵及推搡，被告人伍某将被害人司某推倒后离开现场。被害人司某紧随被告人伍某继续争吵至一巷3号门口，并先用一木桌砸向被告人伍某，伍某挡开桌子后与被害人司某相互扭打在一起，期间被告人伍某用拳头将被害人司某的眼部打伤。经法医鉴定，被害人司某右眼眶下壁及内侧壁骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后被告人伍某已与被害人司某达成和解协议并支付赔偿款人民币6000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人伍某在庭审中亦无异议，并有被害人司某的报案陈述，证人罗某的证言，被告人伍某的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、穗番公（司）鉴（伤）字（2014）2393号《法医学人体损伤程度鉴定书》，行政处罚决定书，和解协议书、收据及谅解书，作案现场及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。
辩护人认为被告人伍某有自首情节。经查，被告人伍某因本案被传唤后，自行到公安机关接受处理，属于自动投案；且其如实供述自己的罪行，应当认定为自首。辩护人的该辩护意见有理，本院予以采纳。
本院认为，被告人伍某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人伍某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人伍某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人伍某自愿认罪，案发后积极与被害人达成和解协议并支付了赔偿款，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人以被告人伍某有自首情节、系初犯、偶犯、被害人有一定过错、被告人主观恶性较小、且已与被害人达成和解协议并取得被害人的谅解等为由，建议法庭对其酌情从轻处罚并适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人伍某作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人伍某判处有期徒刑九个月以下或拘役的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人伍某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 苏晓俭
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吴静铧
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执保592号
申请执行人：鲁尚凤（曾用名鲁平儿），女，1970年3月23日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
被执行人：湖南省能人经贸发展有限公司。住所地常德市鼎城区郭家铺街道郭家铺社区六组。
法定代表人：彭立军，该公司经理。
本院在执行申请执行人鲁尚凤与被执行人湖南省能人经贸发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人鲁尚凤的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人湖南省能人经贸发展有限公司的银行存款150000元或查封、扣押相应价值的其他财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 戴大志
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 凌
附相关法条
中华人民共和国民事诉讼法
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1348号
原告周某某，女，汉族，大专文化，农民，住清河县。
被告张某某，男，汉族，初中文化，个体工商户，住清河县。
原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 楚中亮
二〇一六年九月十八日
书记员 武月焘
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4466号
原告：邵宏宇。
被告：任立伟。
被告：迁安市炚圳运输有限公司，地址：迁安市野鸡坨镇野鸡坨村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，地址：迁安市北环路东段路南。
法定代表人：邢辉，该公司经理。
委托代理人：李云磊，该公司职员，代理权限为特别授权。
本院在审理原告邵宏宇诉被告任立伟、被告迁安市炚圳运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵宏宇于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵宏宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款、第一百五十四条前款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邵宏宇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵宏宇负担。
审判员 张海云
二〇一五年九月二十二日
书记员 玄晶晶
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第484号
罪犯徐用富，男，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯徐用富因故意伤害罪被山西省阳泉市中级人民法院于2012年6月26日以（2012）阳刑初字第20号刑事判决判处有期徒刑十四年（刑期从2011年12月11日起至2025年12月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯徐用富在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖1次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐用富减去有期徒刑一年。
（刑期从2011年12月11日起至2024年12月10日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第484号
罪犯李大良，男，1968年11月25日生，汉族，江苏省连云港市赣榆县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2012年11月17日作出（2012）抚刑初字第142号刑事判决，认定被告人李大良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯李大良端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年11月10日23时许，在抚松县北岗镇北岗村晓亮手机店内，盗窃手机二十一部、电脑一部。后窜入隔壁的家乐福商店，盗窃香烟等物品，经鉴定，被盗物品总价值人民币13440元。案发后，除香烟外，其余赃物均已被公安机关追缴返还。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加辅工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分177分。本次考核期内，狱内月均消费人民币4.18元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李大良在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李大良减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第522号
原告吴健华，男，1987年10月6日出生，住广东省恩平市。
被告广州市澳之星商贸发展有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人司存平，总经理。
委托代理人梁清怀，男，1965年7月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告吴健华诉被告广州市澳之星商贸发展有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2014年1月24日受理后，依法由审判员柯学独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴健华，被告广州市澳之星商贸发展有限公司的委托代理人梁清怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴健华诉称，本人自2008年10月17日入职被告公司至2013年3月期间，被告公司未为原告主动购买社保。经向社保部门投诉。社保部门要求先确认劳动关系。故诉至法院，请求法院判决确认原告2008年10月17日至2011年10月16日期间存在劳动关系。
被告广州市澳之星商贸发展有限公司辩称，对原告提交的劳动合同、离职证明无异议。对原告主张的入职时间、工作岗位、签订劳动合同的情况我方认可，我方确认与原告有劳动关系。
经审理查明，原告于2008年10月17日入职被告处，最后一期劳动合同自2011年10月17日至2014年10月16日止。2013年6月24日，被告出具离职证明，证实原告于2008年10月17日至2013年6月15日在该公司六福分店担任客服主任，于2013年6月15日办理了劳动合同解除手续。2013年12月17日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系，白云区仲裁委以已超过法定的仲裁时效为由，决定不予受理。后原告提起本案诉讼。
以上事实，有不予受理通知书、劳动合同、离职证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，对于原告的入职时间、工作岗位及劳动关系存续期间的工作岗位情况，有劳动合同、离职证明等予以证实，本院予以采信。原告只主张确认2008年10月17日至2011年10月16日期间的劳动关系，属对自身民事权利的行使，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认吴健华与广州市澳之星商贸发展有限公司自2008年10月17日至2011年10月16日期间存在劳动关系。
本案受理费10元，由广州市澳之星商贸发展有限公司负担（于本判决送达之日起三日内，广州市澳之星商贸发展有限公司向本院交纳受理费10元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 柯 学
二〇一四年四月十四日
书记员 陈婉微
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第9号
上诉人（一审原告）米福顺，男，1953年2月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人夏日星，北京市扶正律师事务所律师。
委托代理人匡力民，北京市国土资源局顺义分局干部。
上诉人米福顺诉北京市国土资源局土地行政处罚一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺行初字第94号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在本案审理期间，上诉人米福顺向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现上诉人米福顺申请撤回上诉，系其真实意思表示，未违反法律规定、未妨害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人米福顺撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由米福顺负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 杨 旸
代理审判员 赵 祥
二〇一四年二月十七日
书 记 员 韩鑫蕊书记员陈金涛
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法连民初字第53号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，男，是该行职员。
委托代理人张法励，男，是该行职员。
上列委托代理人委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告邱建辉，男，汉族，1988年11月11日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告邱德全，男，汉族，1983年12月7日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告邱金杰，男，汉族，1986年3月22日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称：农业银行郁南县支行）诉被告邱建辉、邱德全、邱金杰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员卢志浩独任审理，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张法励到庭参加诉讼，被告邱建辉、邱德全、邱金杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月27日原告与被告邱建辉签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告在2009年11月27日至2012年11月26日期间向借款人提供30000元的可循环借款额度，被告邱德全、邱金杰作连带保证。合同签订后，原告分别向邱建辉发放贷款9笔，金额共120000元，截至2013年9月20日止，被告尚欠原告本金29605.58元及利息1005.35元。被告的行为已损害了我行的合法权益，请求法院判令被告邱建辉清偿本金29605.58元及利息1005.35元（利息计至2013年9月20日止），从2013年9月21日起至还清日止按银行规定的贷款利率和双方签订的《农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告。被告邱德全、邱金杰承担连带清偿责任。
原告农业银行郁南县支行向本院提交了以下证据：
1、被告邱建辉、邱德全、邱金杰身份证复印件；
2、农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同复印件；
3、农行自助循环贷款合约记帐凭证、中国农业银行业务系统数据表、借款人结欠贷款本息情况表复印件。
本院于2014年1月14日向被告邱建辉、邱德全、邱金杰送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等，但被告邱金杰、邱建辉、邱德全没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年11月27日被告邱建辉、邱德全、邱金杰三人共同组成联保小组，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定联保小组各成员作为担保人，为小组成员向原告贷款作担保。合同签订后，原告分别向邱建辉发放贷款9笔。截至2013年9月20日，被告尚欠原告本金29605.58元（已到期）及利息1005.35元。原告遂于2013年12月19日起诉要求被告邱建辉归还本金29605.58元及利息1005.35元（利息计至2013年9月20日止，从2013年9月21日起至还清日止按银行规定的贷款利率和双方签订的《农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告）。被告邱德全、邱金杰对被告邱建辉所欠款项承担连带清偿责任。
本院认为，被告邱建辉、邱德全、邱金杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。借款合同是由原、被告在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告邱建辉没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。被告邱德全、邱金杰作为邱建辉的借款保证人亦应承担保证责任。因此，被告邱德全、邱金杰应对被告邱建辉的债务在保证范围内承担保证责任。原告农业银行郁南县支行的诉求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邱建辉在本判决发生法律效力之日起二日内向原告农业银行郁南县支行清还借款本金29605.58元及利息1005.35元（利息计至2013年9月20日止，从2013年9月21日起至还清日止按银行规定的贷款利率和双方签订的《农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告）。
二、被告邱德全、邱金杰对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告邱建辉追偿。
如果被告邱建辉、邱德全、邱金杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为282元，由被告邱建辉、邱德全、邱金杰负担（原告已预交受理费282元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 卢志浩
二〇一四年三月十日
书记员 周清华
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1852号
申请执行人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局，徐州市贾汪区泉城大夏A座。
法定代表人王云屏，该局局长。
被执行人徐州市久地房地产发展有限公司，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人丁兆斌，该负责人。
申请执行人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局与被执行人徐州市久地房地产发展有限公司行政处罚一案，本院于2015年9月24日作出（2015）贾非诉行审字第00228号行政裁定书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人徐州市久地房地产发展有限公司于本裁定生效后向申请人交纳罚款及逾期罚金计4000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年10月23日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：(一)查询被执行人银行存款情况，被依法轮候查封;（二）查询被执行人房产信息，无房产登记信息；（三）查询被执行人土地登记情况，土地已被分割；（四）查询被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询回执，调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的社会保险费依法征收受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封银行存款因他案在先，故本案不宜进行处分。未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾非诉行审字第00228号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 付云汉
执行员 段淑君
执行员 侯宗新
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙 瑶
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行申498号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜若龄，女，1957年6月17日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
再审申请人杜若龄因诉被申请人天津市公安局履行法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终235号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜若龄申请再审称：再审申请人之父杜兴国是1949年1月15日参加革命工作，经培训，伪警留用在公安总队。1955年9月中央授衔定级,享受七级工资待遇，1962年2月1日签发的天津市公安局工作证显示职务为人民警察，依据国家相关规定再审申请人之父应当享受离休待遇，却被按工人退休，再审申请人不予认可。此外，再审申请人之父在伪警察局工作的一般工龄从未予以计算，违反劳动部相关规定。再审申请人诉讼请求是要求被申请人履行法定职责，作出行政行为，上报有关行政机关审查、审批、确认。两审法院未进行开庭审理剥夺了再审申请人举证、辩论权利，程序不合法，且原审裁定适用法律错误。故请求撤销原审裁定，依法重新处理。
本院认为：再审申请人以其父应享受离休待遇为由，起诉要求被申请人履行法定职责为其父落实老干部政策并给予其书面答复。再审申请人主张其父享受离休待遇问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。实际再审申请人主张的是落实政策问题，亦不属于人民法院行政审判权限范围。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉结果正确。再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杜若龄的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴荣荣
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津行申498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜若龄，女，1957年6月17日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。法定代表人赵飞，局长。再审申请人杜若龄因诉被申请人天津市公安局履行法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终235号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜若龄申请再审称：再审申请人之父杜兴国是1949年1月15日参加革命工作，经培训，伪警留用在公安总队。1955年9月中央授衔定级,享受七级工资待遇，1962年2月1日签发的天津市公安局工作证显示职务为人民警察，依据国家相关规定再审申请人之父应当享受离休待遇，却被按工人退休，再审申请人不予认可。此外，再审申请人之父在伪警察局工作的一般工龄从未予以计算，违反劳动部相关规定。再审申请人诉讼请求是要求被申请人履行法定职责，作出行政行为，上报有关行政机关审查、审批、确认。两审法院未进行开庭审理剥夺了再审申请人举证、辩论权利，程序不合法，且原审裁定适用法律错误。故请求撤销原审裁定，依法重新处理。本院认为：再审申请人以其父应享受离休待遇为由，起诉要求被申请人履行法定职责为其父落实老干部政策并给予其书面答复。再审申请人主张其父享受离休待遇问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。实际再审申请人主张的是落实政策问题，亦不属于人民法院行政审判权限范围。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉结果正确。再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杜若龄的再审申请。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  张明珠二〇一七年四月二十八日书 记 员  吴荣荣
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1310号
自诉人袁振伟，男，1979年11月27日出生，汉族，农民，住河南省临颍县。
被告人郝红旗，男，1969年11月20日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人袁振伟以被告人郝红旗犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人郝红旗已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对郝红旗的自诉。
本院认为，被告人郝红旗已全部履行判决义务，自诉人袁振伟自愿申请撤回对郝红旗的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人袁振伟撤回对被告人郝红旗的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 炎
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初473号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人陶德华，男，1965年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月11日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年10月27日被射阳县公安局取保候审；经本院决定，于2016年11月24日被射阳县公安局执行逮捕。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]434号起诉书指控被告人陶德华犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员丁瑞娟出庭支持公诉，被告人陶德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年5月12日晚，被告人陶德华饮酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验且未投保交通事故责任强制保险的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿射阳县合德镇解放路由东向西行驶至与振阳街交叉路口处时，被射阳县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，陶德华血样中乙醇含量为每百毫升104毫克。
被告人陶德华归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人陶德华的行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人陶德华归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人陶德华对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有如下证据证实：
1.被告人的人口信息表，受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、查获经过、情况说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、血液乙醇检测采血记录单等书证；
2.证人张某、沙某的证言；
3.被告人陶德华的供述与辩解；
4.盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（毒物）字[2016]1440号物证检验报告；
5.交通涉案车辆安全技术检验报告及车辆照片；
6.视听资料。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人陶德华危险驾驶犯罪事实成立。
本院认为：被告人陶德华醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人陶德华犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陶德华归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；其驾驶未定期进行安全技术检验且未投保强制险的摩托车，酌定对其从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人陶德华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一六年十一月二十四日起，至二〇一七年一月二日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24776号
原告：俞金龙，男，1958年4月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：许建斌，上海汉盛律师事务所律师。
被告：李蕙春，女，1958年4月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：俞丽，女，1982年11月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市静安区。
原告俞金龙与被告李蕙春、被告俞丽共有物分割纠纷一案中，原告于2017年12月15日以被告李蕙春下落不明，需要查询为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告俞金龙撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告俞金龙负担。
审判员 张 扬
二〇一八年一月二十六日
书记员 袁甄乙李玮玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执61号
申请执行人：上海久住晓宝工程建设总承包有限公司，住所地在上海市杨浦区包头路58号5楼。
法定代表人：刘海龙，该公司董事长。
被执行人：滨海洲盛置业发展有限公司，住所地在江苏省滨海县城长途汽车客运总站对面（幸福路南侧）。
法定代表人：严道佐，该公司董事长。
被执行人：严道佐，男，1970年10月17日生，汉族，居民，住浙江省泰顺县。
被执行人：陈美成，男，1971年12月5日生，汉族，居民，住江苏省张家港市。
被执行人：林在阳，男，1968年11月5日生，汉族，居民，住浙江省泰顺县。
上海久住晓宝工程建设总承包有限公司依据本院（2014）盐民初字第00267号民事判决书，申请执行滨海洲盛置业发展有限公司、严道佐、陈美成、林在阳建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理。因本案被执行人滨海洲盛置业发展有限公司住所地在滨海县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
上海久住晓宝工程建设总承包有限公司申请执行滨海洲盛置业发展有限公司、严道佐、陈美成、林在阳建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：本院（2014）盐民初字第00267号民事判决书]，由滨海县人民法院执行。
滨海县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 李兆勇
代理审判员 张生龙
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 徐颖婷
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初236号
原告王永，男，1965年5月13日生，汉族。
被告张振龙，男，汉族，成年。
原告王永与被告张振龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员于水祥适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告王永到庭参加诉讼。被告张振龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永诉称，被告在2010年6月8日从原告处借款3万元，约定2010年6月30日还款。被告在2012年7月16日、2014年2月7日、2015年12月17日签订了延期。现要求被告偿还欠款本金3万元及利息10500.00元（按年利率6%，2010年6月30日计算到2016年4月30日）。
被告张振龙在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条一份。证实被告在原告处借款3万元。
被告张振龙未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，故对原告提供的证据，本院予以确认。
被告张振龙在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2010年6月8日被告在原告处借款3万元，约定2010年6月30日还款。到期后，被告于2012年7月16日、2014年2月7日、2015年12月17日在借条上签字。
本院认为：原、被告之间债权债务关系成立，被告对借款负有偿还义务，对原告要求被告给付借款本金3万元及利息10500.00元的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。被告张振龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张振龙于本判决生效之日起三日内给付原告王永借款本金3万元及利息10500.00元，合计40500.00元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442.00元，由被告张振龙负担406.00元，余款返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 于水祥
二〇一六年五月二十日
书记员 李首运
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初883号
原告祁正刚。
被告崔双会。
原告祁正刚与被告崔双会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁正刚到庭参加了诉讼，被告崔双会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月16日原、被告双方协商将原告所有的CA802型推土机以60000元转让给被告，约定价款支付方式为：2015年4月底支付10000元，5月底支付10000元，余款40000元于2015年10月底付清。被告当时出具了欠条一张。推土机交付后，被告未按约定支付价款，2015年6月份通过他人支付原告款18000元，11月份被告支付2000元，后又通过他人支付5000元。现尚欠原告推土机款35000元。请求判令被告支付欠款35000元及利息1875元，并承担本案的诉讼费用。
被告庭前谈话辩称，原告所述基本属实，只是其先后共支付原告推土机款30000元，现下剩30000元未付。当时没有约定利息，现只同意支付30000元。
经审理查明：2015年4月16日原、被告经他人介绍，双方协商一致将原告所有的CA802型推土机以60000元转让给被告，约定价款支付方式为：2015年4月底支付10000元，2015年5月底支付10000元，2015年10月底支付40000元。被告当时出具了欠条一张。推土机交付后，被告先后三次支付原告款25000元。现尚欠原告推土机款35000元。
上述事实，有原告的陈述笔录、身份证复印件、欠条、证人证言、户籍证明、谈话笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的推土机口头买卖协议，是双方的真实意思表示，该口头买卖协议公平、自愿，合法有效。被告崔双会欠原告祁正刚推土机款35000元，事实清楚，证据确实充分，被告应当向原告继续履行支付价款的义务。被告辩称其已支付给原告30000元，现只欠30000元的辩解理由，因其未提供有效证据予以证实，故不予支持。原、被告未约定欠款利息，故对于原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔双会于本判决生效后一个月内支付原告祁正刚推土机款35000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由原告祁正刚负担22元，被告崔双会负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 王军宏
审判员 黄 靖
审判员 杨 奎
二〇一六年五月二十日
书记员 王自升
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初223号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人李某某，男，1985年6月19日出生于辽宁省东港市，满族，小学文化，农民。因本案于2015年10月17日被东港市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月14日被东港市公安局取保候审，经本院决定，于2016年5月23日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。期间被害人李某甲提起附带民事诉讼，后因获得赔偿而撤回起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员陈燕虹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月17日16时许，李某甲至被告人李某某家中索要车费，被告人李某某否认欠李某甲车费，因此二人发生争吵，互相辱骂。争吵过程中，被告人李某某从其家中拿出菜刀连续砍李某甲前胸、右手腕。随后，李某甲报警。被告人李某某明知李某甲报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实。李某甲伤后经诊断为右前臂割伤伴肌腱断裂、右桡神经皮质断裂、胸前皮肤裂伤。经鉴定，李某甲全身多处软组织裂伤疤痕累计长度23.3cm，评定为轻伤二级。
诉讼中，被告人李某某自愿赔偿李某甲经济损失人民币2万元，得到李某甲谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，并有被害人李某甲陈述、证人毕某某证言、东港中信法医司法鉴定所司法鉴定意见书、住院病案、诊断书、照片、行政处罚决定书、行政拘留回执、调解笔录、交收据、谅解书、撤诉申请书及被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人李某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2016年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范志飞
人民陪审员 常 娇
人民陪审员 刘佳儒
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋清华
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3187号
原告程成，男，1990年9月22日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托代理人谢建程、李松，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告崔波，男，1975年9月25日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市冷水滩区，现住云南省昆明市官渡区。
被告蒋艳萍，女，1976年7月6日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市冷水滩区，现住云南省昆明市官渡区。
原告程成诉被告崔波、蒋艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行审理，原告委托代理人谢建程到庭参加诉讼。被告崔波、蒋艳萍经本院传票合法传�未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告程成诉称：2015年4月8日，二被告以资金紧张为由，向原告借款200,000元，并约定于2015年5月7日一次性归还，但借款到期后原告向二被告多次催要未果。原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告支付借款200,000元；2、判令被告向原告支付从2015年5月8日至法院生效判决确认支付之日的利息18,000元；3、诉讼费由被告承担。
被告崔波、蒋艳萍缺席无辩称。
原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、身份证复印件三份，欲证明原、被告的身份情况及双方主体适格；
2、结婚证复印件一份，欲证明二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务；
3、借条一份，欲证明2015年4月8日二被告向原告借款200,000元，并约定于2015年5月7日一次性还款；
4、收条一份、中国工商银行电子银行回单二份、历史明细清单一份，欲证明2015年4月8日被告崔波收到原告借款67,500元，其中39,500元用于支付崔波购买的大众汽车剩余贷款及同日原告通过中国工商银行向崔波转账汇款132,500元，被告共收到原告借款200,000元。
被告崔波、蒋艳萍缺席无质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2虽系复印件，来源合法，客观真实，本院予以采证；证据3及证据4中的收条涉及被告的签字明晰，有原件予以核对，证据4中的电子银行回单及历史明细清单形成于银行，能与借条及收条相互印证，故本院对证据3、4予以采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：被告崔波、蒋艳萍于2015年4月8日向原告程成出具《借条》一张，载明：“本人崔波、蒋艳萍于2015年4月8日向程成借款人民币贰拾万元整（¥:200000），定于2015年5月7日一次性还清。”同日，被告崔波向原告程成出具《收条》一张，载明：“今收到程成现金人民币陆万柒仟伍佰元整（¥:67500），其中叁万玖仟伍佰元用于崔波还壹辆在大众汽车金融有限公司的剩余车贷，车型为进口大众高尔夫旅行版。”原告程成于2015年4月8日向被告崔波银行账户转账汇款132,500元。原告程成于2015年4月9日向大众汽车金融（中国）有限公司银行账户转账汇款39,420元。庭审中原告陈述以现金方式交付二被告借款28,000元。现原告以二被告未按期还款为由诉至本院，主张前述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的借条、收条及电子银行回单、历史明细清单及原告陈述，可以确定原、被告双方形成借贷关系。关于借款本金，本院认为，原告于2015年4月8日向被告崔波银行账户转账汇款132,500元，该款项可以确定为交付借款；原告于2015年4月9日向大众汽车金融（中国）有限公司银行账户转账39,420元，结合收条指定“其中叁万玖仟伍佰元用于崔波还壹辆在大众汽车金融有限公司的剩余车贷”的借款交付方式，可以确定原告向大众汽车金融（中国）有限公司银行账户转账为原告交付被告借款，但借款本金应以转账金额39,420元计算；对于原告以现金方式交付二被告借款28,000元的主张，本院认为，被告崔波于2015年4月8日向原告出具收据，载明收到原告现金67,500元，其中39,500元用于被告崔波还大众汽车金融（中国）有限公司的车贷。但根据本院查明，原告向大众汽车金融（中国）有限公司转账的时间为2015年4月9日，显然被告崔波在向原告出具收条时，原告并未完成借款的交付，在此情况下，收条并不能证明原告已现金交付二被告借款28,000元，进而本院对原告以现金方式向二被告交付借款28,000元的主张不予支持。综上，本院确认二被告向原告借款本金为171,920元。关于原告主张要求二被告支付逾期还款利息的主张，本院认为，原、被告双方未约定借款利息，双方约定2015年5月7日还款的期限已至，现在原告要求二被告支付逾期还款利息的请求有事实及法律依据，本院予以支持，但原告主张的利息过高，本院确定二被告按中国人民银行同期贷款利率计付原告自2015年5月8日至本院判决确定的履行期限届满之日止的利息。二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告崔波、蒋艳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告程成借款171,920元，并支付该款自2015年5月8日至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、原告程成的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由被告崔波、蒋艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 崔光远
人民陪审员 杨嘉升
人民陪审员 尚炳昌
二〇一六年一月八日
书 记 员 李仁斌
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2589号
申请执行人：苏州市相城区黄桥陈和电子配件厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道。
投资人：陈祥芳，厂长。
委托诉讼代理人：王伟，江苏狮山律师事务所律师。
被执行人：苏州风云电源有限公司，住所地江苏省苏州高新区泰山路2号（博济科技创业园内）。
法定代表人：洪利麾，总经理。
本院在执行申请执行人苏州市相城区黄桥陈和电子配件厂与被执行人苏州风云电源有限公司定作合同纠纷一案中，经相关部门查询，均未查获被执行人苏州风云电源有限公司名下有房地产、银行存款、车辆等可供执行的财产。本院已于2017年3月31日依法将被执行人苏州风云电源有限公司列入全国失信被执行人名单。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产或线索，亦同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，未查获其他被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人对此表示确认。故本案符合终结执行的条件，�次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一七年四月十二日
书记员 潘 健
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新4201行初2号
原告：李新建，男，1972年2月10日出生，汉族，系塔城市恰合吉牧场霍加日牙村村民，住塔城市。
委托代理人：刘继军，新疆昌恒律师事务所律师。
被告：塔城市水利局，住所地：塔城市团结路。
法定代表人：张斌文，该局局长。
委托代理人：武庆忠，新疆鑫茂律师事务所律师。
委托代理人：顾生刚，该局水政大队大队长。
第三人：李新田，男，1963年1月26日出生，汉族，系塔城市恰合吉牧场恰合吉村村民，住塔城市。
委托代理人：赵新生，新疆新额律师事务所律师。
原告李新建诉被告塔城市水利局（以下简称市水利局）水利行政许可一案，于2016年2月1日经我院立案庭登记立案。
原告起诉称：1996年10月20日，原告与恰合吉牧场签订《打井承包土地合同》，合同约定，牧场将280亩地发包给原告耕种，原告对承包的耕地自行筹款打井灌溉，牧场不再给原告供水灌溉。合同签订后，原告按约定自筹资金将井打好。2014年7月，原告听牧场场部的人说，第三人李新田通过关系，将原告所打的水井办理了《取水许可证》。原告多次找到市水利局及牧场领导交涉均没有结果，因此，原告诉讼至法院，请求依法撤销塔城市水利局给第三人李新田颁发的《取水许可证》。
经审查：塔城市恰合吉牧场系国营农场，其土地承包政策为，由本村职工按户承包。1996年年恰合吉牧场根据上级精神，鼓励职工打井种田，同年7月20日，李新建代表其家庭成员中符合农二队土地承包条件的4人（其中包括李新田夫妇及李新田的弟弟李某某）与塔城市恰合吉牧场签订《打井承包土地合同》，约定承包恰合吉牧场280亩地。因李某某有智力残疾，该地由李新田夫妇和李新建共同耕种。李新建、李新田兄弟承包的280亩地按规定可打一口井。当年，李新田贷款1万元打了井，并在恰合吉牧场二队和水管所进行了登记，取水证号为020015，取水权人为李新田。后因李新建拖欠承包费，恰合吉牧场按合同约定收回其承包地，并根据政策要求另行解决了其口粮地，原280地由李新田夫妇继续承包至今。
本院认为，行政诉讼的原告必须是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的利害关系应当是指行政行为对原告的合法权益产生了或者必将产生实际影响。本案原告李新建所诉的水行政许可行为与其并无利害关系，该行政许可行为是第三人李新田在自己的承包地内投资打井并依法申请，并未对原告李新建的合法权益产生影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李新建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 张新萍
审 判 员 石 月
人民陪审员 郑生有
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈 萍
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）新4201行初2号原告：李新建，男，1972年2月10日出生，汉族，系塔城市恰合吉牧场霍加日牙村村民，住塔城市。委托代理人：刘继军，新疆昌恒律师事务所律师。被告：塔城市水利局，住所地：塔城市团结路。法定代表人：张斌文，该局局长。委托代理人：武庆忠，新疆鑫茂律师事务所律师。委托代理人：顾生刚，该局水政大队大队长。第三人：李新田，男，1963年1月26日出生，汉族，系塔城市恰合吉牧场恰合吉村村民，住塔城市。委托代理人：赵新生，新疆新额律师事务所律师。原告李新建诉被告塔城市水利局（以下简称市水利局）水利行政许可一案，于2016年2月1日经我院立案庭登记立案。原告起诉称：1996年10月20日，原告与恰合吉牧场签订《打井承包土地合同》，合同约定，牧场将280亩地发包给原告耕种，原告对承包的耕地自行筹款打井灌溉，牧场不再给原告供水灌溉。合同签订后，原告按约定自筹资金将井打好。2014年7月，原告听牧场场部的人说，第三人李新田通过关系，将原告所打的水井办理了《取水许可证》。原告多次找到市水利局及牧场领导交涉均没有结果，因此，原告诉讼至法院，请求依法撤销塔城市水利局给第三人李新田颁发的《取水许可证》。经审查：塔城市恰合吉牧场系国营农场，其土地承包政策为，由本村职工按户承包。1996年年恰合吉牧场根据上级精神，鼓励职工打井种田，同年7月20日，李新建代表其家庭成员中符合农二队土地承包条件的4人（其中包括李新田夫妇及李新田的弟弟李某某）与塔城市恰合吉牧场签订《打井承包土地合同》，约定承包恰合吉牧场280亩地。因李某某有智力残疾，该地由李新田夫妇和李新建共同耕种。李新建、李新田兄弟承包的280亩地按规定可打一口井。当年，李新田贷款1万元打了井，并在恰合吉牧场二队和水管所进行了登记，取水证号为020015，取水权人为李新田。后因李新建拖欠承包费，恰合吉牧场按合同约定收回其承包地，并根据政策要求另行解决了其口粮地，原280地由李新田夫妇继续承包至今。本院认为，行政诉讼的原告必须是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的利害关系应当是指行政行为对原告的合法权益产生了或者必将产生实际影响。本案原告李新建所诉的水行政许可行为与其并无利害关系，该行政许可行为是第三人李新田在自己的承包地内投资打井并依法申请，并未对原告李新建的合法权益产生影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李新建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长  张新萍审 判 员  石 月人民陪审员  郑生有二〇一六年四月八日书 记 员  陈 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终712号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李龙水，男，1965年5月2日出生于河南省伊川县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地河南省伊川县半坡乡。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2015年8月24日被羁押，同年9月2日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人龙飞宇，辽宁华君律师事务所律师。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人李龙水犯集资诈骗罪一案，于2016年10月18日作出（2016）辽0104刑初257号刑事判决。原审被告人李龙水不服原判，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李龙水于2014年4月23日与李某某成立辽宁盛鼎投资担保有限公司（以下简称盛鼎公司），李某某任法定代表人。2014年6月盛鼎公司更名为辽宁大生投资管理有限公司（以下简称大生公司），法定代表人更换为穆某某，但李龙水负责大生公司初期的规划和经营，并支付大生公司各项费用。李龙水在大生公司负责期间伙同穆某某（另案处理），以非法占有为目的，通过散发宣传单等方式，向不特定社会公众进行虚假宣传，并虚构向河南锐风家具有限公司投资的事实，以高息返利作为诱饵，在沈阳市大东区大北关街54号1门大生公司内，骗取田某某、陈某某等69名被害人人民币共计385.5万元，案发前已返还人民币14.7534元。
原审法院根据原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人陈某某等人的陈述，证人张某甲、郑某某、商某某、梁某某、孙某甲、孙某乙、张某乙的证言，企业机读档案登记资料、公司登记（备案）申请书、鼎盛公司及大生公司股东会议决定、鼎盛公司及大生公司章程、有限责任公司设立登记审核表、核准变更登记通知书、股权转让协议书、法人代表人信息，房屋租赁合同，银行卡交易明细清单，河南锐凤家具有限公司情况说明及相关的企业登记材料，抓捕经过、羁押证明等书证，张某甲、商某某、孙某甲及孙某乙等人对李龙水的辨认笔录，以及被告人李龙水的供述等证据认定上述事实。
原审法院认为，被告人李龙水以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪。对于集资诈骗的数额以投资人实际损失的数额计算，案发前已归还的数额应予扣除，故应扣除对涉案被害人取得的利息和已返还本金，最终确定集资诈骗数额为人民币370.7466元。李龙水系与他人共同犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人李龙水犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；追缴被告人李龙水诈骗赃款人民币三百七十万七千四百六十六元，依法返还各被害人。
上诉人李龙水提出的上诉理由：1.其成立盛鼎公司后即将公司转让给穆某某,公司的实际经营和管理由穆某某实际负责,其仅负责公司装修事宜，未参与经营、管理,也未从中获利;其主观上不具有骗取他人财物的故意和非法占有的目的；在李某某、穆某某均在逃的情况下,原判认定其承担所有法律责任，系认定事实错误。2.原审在庭审过程中让投资人对其当庭辨认,并将辨认结果作为其犯罪证据,程序违法。
辩护人的辩护意见为：1.李某某、穆某某未能到案，本案事实尚未查清，存在李龙水受雇于李某某或受委托管理公司的可能。2.对李龙水的行为应以非法吸收公众存款罪处罚，而非集资诈骗罪。3.李龙水在本案共同犯罪中处于次要地位，起辅助作用，应认定为从犯。
经审理查明，上诉人李龙水犯集资诈骗罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人李龙水及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人李龙水以非法占有为目的，与他人合伙使用诈骗方法向社会不特定人非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，应予惩处。关于上诉人李龙水提出其未参与公司的经营管理，也未获利，无诈骗故意及非法占有目的的上诉理由，以及辩护人提出存在李龙水受雇他人的可能，应认定其行为构成非法吸收公众存款罪等相关辩护意见。经查，上诉人李龙水于2014年三四月份专门从河南省伊川县来沈，参与办理以李某某为法定代表人、其本人为股东的盛鼎公司注册成立手续，并实施了租用及装修办公场所、配置办公设备、任命及管理工作人员等相关行为。该公司于同年6月更名为以穆某某为法定代表人的大生公司，并以大生公司名义对外宣传及签订所谓投资管理合同。另查，本案发生前后时段，沈阳市发生多起外来人员在沈注册成立担保公司，虚构投资项目及用途，实施非法集资行为从而造成众多被害人财产损失的类似案件，其中以上家注册成立担保公司后即刻办理更名手续将公司高价转手下家，下家使用非法集资所得支付公司转让费为常见运作方式。该运作方式从上诉人李龙水在侦查阶段的相关供述中也能得到印证，结合商某某、张某甲、郑某某等公司聘用人员的证言，能够证实在大生公司更名之前及之后，李龙水均是该公司的实际控制人，负责管理公司及对穆某某等人进行职务授权。同时，本案陈某某等被害人的陈述，也证实在大生公司对外宣传及收取投资款期间，李龙水以大生公司老板的身份，以高额利息回报、介绍回扣为诱饵向众多被害人进行虚假投资宣传及鼓动已投资人介绍更多人参与投资。综合本案证据及此类案件特点，可以认定在本案涉案公司注册成立、更名及对外集资过程中，虽以不同公司、不同负责人的方式呈现，但实质上是分工明晰、共同分赃的链条式共同集资诈骗行为。综上，上诉人李龙水作为共同犯罪行为人之一，其实施的客观行为足以证实其主观上具有非法占有的目的，其他涉案人是否到案并不影响其行为性质的认定。故对上诉人及其辩护人提出的相关上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出李龙水在本案共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，本案现有证据能够证实上诉人李龙水实施的主要实行行为，在本案共同犯罪中起主要作用，应属主犯范畴，辩护人所提从犯意见无事实依据，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人李龙水提出原审程序违法的上诉理由，经查，原审判决采信证据中有张某甲、商某某等证人在侦查阶段对李龙水依法所做的辨认笔录，并无被害人当庭辨认材料，故上诉人所提原审程序违法的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 莹
审判员 郎冰审判员孙晓芳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周 禹 辛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10056号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：古勇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：李翠琴，女，1978年5月11日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中行中山分行）诉被告李翠琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因被告李翠琴拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告李翠琴立即向原告中行中山分行偿还信用卡透支本金20398.31元、利息1939.21元、违约金3942.75元[暂计至2017年4月27日合计26280.27元；之后的利息、违约金按信用卡领用合约及章程约定计至全部欠款清偿之日止]。
庭审中，原告中行中山分行明确诉讼请求：利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算；从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变。原告中行中山分行确认截至2016年12月31日被告拖欠的滞纳金2753.3元，利息及复利637.42元。
因被告李翠琴下落不明，本院依法于2017年6月27日公告通知其应诉，公告期限届满，被告未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行：中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：李翠琴。
信用卡卡号：62×××33。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
所涉业务：李翠琴于2013年3月4日向中行中山分行递交申请表申领类型为长城环球通系列信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行经过审批同意后向李翠琴发放了卡号为62×××33的信用卡，信用额度15000元，还款日为每月27日。
利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。信用卡透支利息按日利率万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
违约金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低为人民币10元或1美元。
欠款情况：被告从2015年2月27日开始逾期还款，截至2017年4月27日，李翠琴尚欠原告信用卡透支款本金20398.31元、利息1939.21元、违约金3942.75元，合计26280.27元。
另查：中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。上述公告自2017年1月1日起执行。《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》中，调整原有“滞纳金”项目为“违约金”，违约金计收标准按最低还款额未还款部分的5%。
本院认为，李翠琴在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守中行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李翠琴持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应当按信用卡领用合约承担偿还透支款本息、滞纳金的违约责任。关于李翠琴欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且李翠琴没有证据予以推翻，故本院对中行中山分行主张的数额予以确认。
对于原告要求李翠琴支付逾期还款利息按日利率万分之五并按月计收复利以及从2017年1月1日起计收违约金问题，根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，中行中山分行于2017年1月1日之后所计收被告的利息、复利不得超过日利率万分之五的上限标准，故本院对中行中山分行要求被告李翠琴从2017年1月1日起支付复利的请求，本院不予支持。中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张李翠琴偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告李翠琴偿还信用卡透支本息及滞纳金的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告李翠琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条的规定，缺席判决如下：
一、被告李翠琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金20398.31元及利息、复利、滞纳金（其中，截止至2016年12月31日的利息及复利637.42元；截止至2016年12月31日的滞纳金为2753.3元；从2017年1月1日起至清偿之日止的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，不再计收复利及滞纳金）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担21元，被告李翠琴负担437元（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年十月十二日
书记员 梁晓林
黄应虹
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执229号
申请执行人：蔡孝兵，男，汉族，住四川省岳池县兴隆镇。
被执行人：樊朋林，男，汉族，住四川省简阳市平泉镇。
岳池县人民法院作出的(2016)川1621民初2724号民事判决书已经发生法律效力。权利人蔡孝兵于2017年2月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一七年七月二十五日
书记员 张峻荣
柳河县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0524执511号
刘滨：
刘滨与吉林柳河农村商业银行股份有限公司人格权一案，申请执行标的共计7330.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金7330.00元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2018年7月12日将该款转付给刘滨。至此，刘滨向本院申请执行的(2017)吉0524民初2254号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十三日
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第237号
洛小涛：
你与洛亚伦交通事故责任纠纷一案，漯河市中级人民法院于2014年5月6日作出的（2014）漯民三初字第36号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2014年6月29日向本院申请强制执行，本院于2014年6月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向洛亚伦支付本金22127.54元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费152元；申请执行费230元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年七月五日
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第237号
申请执行人：徐洪卫，女，1965年10月13日出生，汉族。
被执行人：国成山，沂源县居家城7号街“强子足道”业主。
被执行人：朱振花，沂源县居家城7号街“强子足道”，被告国成山之妻。
本院在执行申请执行人徐洪卫与国成山、朱振花劳务合同纠纷一案中，被执行人朱振花在收到执行通知书后自动履行了法定还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一项之规定，裁定如下：
申请执行人依据（2013）源民初字第238号民事判决书申请执行的内容执行完毕。
审判员 王加贵
二〇一四年七月十日
书记员 何玉红
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初534号
原告孙某某，女，1990年12月14日出生，汉族。
委托代理人董玉祥，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被告艾某某，男，1986年7月15日出生，汉族。
委托代理人刘健，河南濮东律师事务所律师。
原告孙某某诉被告艾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告孙某某及委托代理人董玉祥、被告艾某某及其委托代理人刘健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原被告于2010年12月21日按照农村风俗举行了婚礼，2012年1月份补办结婚登记手续。2012年4月5日生育儿子艾某甲。婚前原被告互不了解，因两家相距较远接触甚少，没有建立感情。婚后也未建立夫妻感情。结婚后被告没有事业心什么也不干。孩子出生后也不知悔改，不尽做父亲、丈夫的职责。原告为了抚养孩子在外打工，却得不到被告的谅解与支持。原被告因夫妻感情不合分居满二年之久。依照婚姻法的规定，应判决予以离婚。原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，抚养费被告自理；本案诉讼费由被告承担。
被告艾某某辩称，被告艾某某同意与原告孙某某离婚，婚生子艾某甲由原告孙某某抚养，被告按照法律规定支付抚养费。
经审理查明，原、被告认识后于2010年12月21日按照农村习俗举行了婚礼，2012年2月28日补办结婚登记手续。2012年4月5日生育一子艾某甲，现跟随原告孙某某生活。
另查明，婚生子艾某甲系农业户口，河南省2015年农村人均纯收入为10853元。
以上查明的事实有结婚结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书、出生医学证明、当事人的当庭陈述及开庭笔录予以证实。
本院认为，原告孙某某认为与被告艾某某的夫妻感情已破裂且分居已满两年，要求与被告艾某某离婚，被告艾某某同意离婚，本院对原告孙某某要求与被告艾某某离婚的请求予以准许；原告孙某某认为自己没有工作及经济能力来抚养孩子，要求孩子由被告艾某某抚养，被告艾某某同意孩子由原告抚养并支付抚养费。本院认为，婚生子艾某甲出生后一直由原告孙某某抚养照顾，对孩子的生活习惯等方面比较了解，从被告艾某某家庭环境、经济能力及照顾孩子各方面因素考虑，认为原告孙某某抚养孩子艾某甲更有利孩子今后的健康成长，孩子由原告孙某某抚养被告艾某某应支付相应的抚养费。其抚养费按照2015年河南省农村人均纯收入10853元/年14年30%＝45582.6元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、判令原告孙某某与被告艾某某离婚。
二、婚生子艾某甲由原告孙某某抚养，被告艾某某支付抚养费45582.5元。于本判决生效后十日内付清。
案件受理费150元，由被告艾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一六年五月二十日
书记员 王如
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初44号
公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
被告人张正荣（曾用名张四），男，汉族，1975年8月25日生，农民，小学文化，户籍地云南省普洱市墨江县，住思茅区,因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月15日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2018年1月29日继续对其取保候审。
云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人张正荣犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意出庭支持公诉，被告人张正荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月4日，被告人张正荣驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿普洱市思茅区旅游环线由北向南行驶。当日23时57分许，当其行驶至旅游环线茶合缘小区门口时发生侧翻，造成被告人张正荣受伤、摩托车受损的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：张正荣承担该起交通事故的全部责任。经鉴定：送检的张正荣血液中检出乙醇成分，其含量为230.16mg/100ml。
对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人张正荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人张正荣负事故的全部责任、血液乙醇含量达200mg/100ml以上、到案后如实供述其罪行，建议对其判处三至四个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理过程中，被告人张正荣对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据均无异议，希望法庭从宽处理。
上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、身份证复印件、常住人口基本信息、户口证明、身份信息及违法犯罪经历查询记录、查获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车驾驶证吊销证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、保险卡复印件、云南赢鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书及通知书、证人李某1、李某2将及彭某的证言、被告人张正荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张正荣违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张正荣犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人张正荣犯危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的规定》第二条第（一）、（二）项之规定，被告人张正荣酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；其血液乙醇含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚；其到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以确认。综合考虑被告人张正荣的犯罪事实及性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张正荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖云赟
二０一八年二月十二日
书记员 段成保
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12567号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：李绍灯，男，1985年11月5日出生，汉族，住温州市住苍南县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告李绍灯信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李绍灯偿还信用卡透支本金71913.81元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月17日为17848.61元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月17日为5327.36元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月17日为0元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××51申领时间2013年5月28日信用额度90000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2013年11月12日起开始透支，2013年6月5日至2015年8月13日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金89997.03元。还款事实被告自最后一次消费后还款3次，共计18083.22元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金71913.81元透支滞纳金3595.69元透支利息截至2016年12月7日的利息为22041.32元，之后的利息以透支本金71913.81元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金71913.81元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即71913.81元×5%≈滞纳金3595.69元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李绍灯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金71913.81元及利息（截至2016年12月7日共计利息22041.32元，之后的利息以透支本金71913.81元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3595.69元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2177元，由被告李绍灯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈盈盈
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初919号
原告：张垚，男，1988年5月2日出生，朝鲜族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告：孙虎，男，1987年1月3日出生，汉族，银行职员，住内蒙古自治区赤峰市新城区。
本院在审理原告张垚与被告孙虎机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年2月24日立案。2017年3月23日，张垚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张垚撤诉处理。
案件受理费25元，邮寄费40元，合计65元（原告已预交），由原告张垚负担。
审判员 张仲辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 田佳伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第109号
申请执行人宁夏担保集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人屠国军，该公司董事长。
被执行人石嘴山市晋燃煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人张振，该公司董事长。
被执行人石嘴山市宏祥煤炭有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人张军，该公司董事长。
被执行人张振，男，1972年2月1日出生，汉族，石嘴山市晋燃煤业有限公司董事长，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被执行人张军，男，1973年12月8日出生，汉族，石嘴山市宏祥煤炭有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人何燕，女，1981年10月7日出生，汉族，宁夏回族自治区党校工作人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人张志，男，1979年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被执行人何其元，男，1953年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被执行人郑智琴，女，1970年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民商初字第65号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人石嘴山市晋燃煤业有限公司、石嘴山市宏祥煤炭有限公司、张振、张军向申请人支付本金16486152.78元及利息、违约金1505312.5元、案件受理费198052元、保全费5000元、公告费600元、向本院交纳执行费86172元，共计18281289.28元；申请执行人宁夏担保集团有限公司对被执行人何燕、张志、何其元、郑智琴提供的抵押财产折价、变卖所得款享有优先受偿权。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人石嘴山市晋燃煤业有限公司、石嘴山市宏祥煤炭有限公司、张振、张军存款18281289.28元。
二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 乔 强
二〇一五年四月七日
书 记 员 张雨林