内蒙古自治区东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第287号
原告邬文荣，男，汉族，现住包头市。
委托代理人乔广挺，系内蒙古正捷律师事务所律师。
被告包头市泽源房地产开发有限公司。
法定代表人张峰华，系该公司董事长。
委托代理人焦振华，系内蒙古诺行律师事务所律师。
原告邬文荣诉被告包头市泽源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬文荣及其委托代理人乔广挺，被告包头市泽源房地产开发有限公司的委托代理人焦振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬文荣诉称，2008年3月，原、被告签订了一份《房屋拆迁安置协议》，约定了由被告拆除原告所有的，原位于包头市东河区西脑包大街中大院后，以产权调换的安置方式，安置原告到位于东河区西河景苑小区，面积为62.20平米的楼房一套居住。安置房的交付时间为合同签订后的18个月。但被告至今未按照约定交付给我安置的房屋。我们通过信访，被告做出了保证，承诺在2012年10月让原告回迁到被告开发的位于东河区西脑包大街第四小学院内的楼房，户型不变。若不能按时回迁，由被告在小区高层或就近购房安置。否则，承担房屋“现在市场价全房款每日万分之三的经济赔偿”。然而，被告到现在都没有按照被告的承诺安置原告，证明了被告的违约。约定在18个月之内交付安置房，但是到现在已经6年了，我是在维护自己的权利；《房屋拆迁安置协议》是被告提供的格式合同，对于《房屋拆迁安置协议》的第12条的理解，应根据法律规定，做出对原告有利的解释；《房屋拆迁安置协议》的第12条采取了列举的形式，已经穷尽了说法；回复的形成是因群众多次上访，被告也做出了承诺，并且也有政府参与，被告应该兑现承诺；绿苑公司占用了被告的土地是事实，被告方没有将自己的地保护住，其是有责任的；安置补助费应该按照回复上的承诺履行。为此起诉，请求判令被告立即按合同交付拆迁安置房；判令被告立即支付安置补助费14400元；判令被告支付违约金39553.2元；诉讼费由被告承担。
被告包头市泽源房地产开发有限公司辩称，我方不能如期交付原告房屋的原因是，绿苑公司非法占原告征用的建设用地建设施工，属于被告意志以外的原因，根据双方签订的《房屋拆迁安置协议》，被告不应承担赔偿责任。双方的陈述，和我方提供的证据，充分说明了我方未如期交付房屋的原因，是绿苑公司违规占地，造成我方开发的1号楼，不能正常开工建设。我方也一直在向政府及有关部门申诉，政府在对绿苑公司处罚后，又协调给了我方另外的一块土地建设安置房。虽然我方重新得到了一块建房所需的土地，但该土地又面临新的动迁，且合法的手续不全，所以，至今也未能建起房屋。造成这种情况完全是我方意志以外的原因。根据双方签订的《房屋拆迁安置协议》第十二条，我方不应因此承担赔偿责任。原告提供的《关于对回迁群众要求的回复》，是在被告被胁迫的情况下形成的，且无原告的签名，因而不能成为原告主张安置补助费和违约金的证据。因大量拆迁户不能得到回迁房，群体多次上访，在政府和被告办公地点闹事，引发冲突，面临巨大的群体上访压力，被告方无奈之下做出了这样的一个回复。所以，这份证据是违背被告真实意志的胁迫的产物，不应发生法律效力。作为一份回复形式的单方承诺，与未在上面签字的原告不应产生相应的效力，这份回复不应作为原告请求的证据。原告关于违约金的请求，无证据支持。《关于对回迁群众要求的回复》第三条，约定的是经济赔偿的计算方式，而原告请求的是违约金。违约金与经济赔偿金显然不是一个概念，故原告该项请求无证据支持。如原告关于违约金的请求得到支持，被告请求人民法院对该项约定标准适当减少，按原告已付房款金额作为计算基数。我们对《回复》第三项约定的每日万分之三的比例不持异议，但对按照市场价全房款计算损失额的约定，请求予以适当减少。原告有权得到的是拆迁安置房，不是购买的商品房，仅仅支付几万元房款，又同时主张安置补助费，所以，如果按照市场全价款计算，就会有失公允，给本来就已困难重重的被告增加无法承受的负担。依据《合同法》第一百一十四条之规定，被告请求人民法院对此予以减少，按照原告已付款金额计算比较合理。关于该项请求，原告用一个粗略估计的市场价计算房屋总价，显然不准确，也是不合法的。也就是说，原告对市场价的计算，未提供合法充分的证据支持。
经审理查明，2008年3月30日，原、被告签订了一份《房屋拆迁安置协议》，约定由被告拆除原告所有的原位于包头市东河区西脑包大街中大院砖木结构，面积为21.35平方米的住宅及其它房屋后，被拆迁房屋补偿价为32015元，补助金和奖励费为2800元。以产权调换的安置方式，安置原告到位于东河区西河景苑小区，面积为62.20平米的楼房一套。安置房的交付时间为合同签订后的18个月。安置房预售总价为83704元，原告于2008年3月30日按约定向被告缴纳了首付部分购房款5000元，同时约定交付房屋时交清剩余款25000元。但被告至今未按照约定交付原告安置房。原告经过信访，被告做出了保证，承诺在2012年10月让原告回迁到被告开发的位于东河区西脑包大街第四小学院内的楼房，户型不变，若未能按时回迁，由被告在小区高层或就近购房安置，否则，承担房屋“现在市场价全房款每日万分之三的经济赔偿”。然而，被告到现在都没有按照承诺安置原告。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即按合同交付拆迁安置房；判令被告立即支付安置补助费14400元；判令被告支付违约金39553.2元；诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人的陈述，原、被告提供的证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁安置协议》是双方当事人真实意思表示，是合法有效的合同，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务，被告未按照约定交付原告安置房屋是错误的，虽然造成不能交付原告安置房屋不是被告主观错误，但给原告造成了实际的损失，也是被告构成了违约，被告应承担相应的民事责任。对于原告要求的被告给付安置补助费的请求合理合法，应支持。对于被告承诺的《关于对回迁群众要求的回复》按照“市场价全房款每日万分之三的经济赔偿”，约定的违约金过分高于给原告造成的损失，应按照原告被拆迁房屋补偿价，补助金和奖励费以及已经交纳的房款的总数作为基数，按照每日万分之三计算违约金合理合法。故依据公平原则，应按照被拆迁房屋补偿价等共计39815元计算违约金。依据《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告继续履行《房屋拆迁安置协议》合同，及时交付
原告拆迁安置房。
被告给付原告过渡安置补助费14400元。
被告给付原告违约金4777.8元（39815元＊3／万＊400
天）。
以上执行内容于本判决发生法律效力之日起十日内履行完
毕。
案件受理费845元，由被告包头市泽源房地产开发有限公司承担。
当事人未按生效法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费845元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本法律文书的申请执行期限自至最后履行期限届满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。
审 判 长 邢志勇
审 判 员 宋艳萍
人民陪审员 马明甫
二〇一四年六月五日
书 记 员 张思炜
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。