wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5173号
原告：高儆，男，1986年8月15日出生，29岁，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告：李康，男，1987年7月30日出生，汉族，住徐州市云龙区。
两原告共同委托诉讼代理人：钱素锋，江苏行于思律师事务所律师。
被告：宗培尧，男,1988年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：宗伟，男，1968年8月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：黄秀侠，女，1967年3月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告高儆、李康诉被告宗培尧、宗伟、黄秀侠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李康及两原告共同委托诉讼代理人钱素锋到庭参加诉讼。被告宗培尧、宗伟、黄秀侠经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高儆、李康向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告合作款540000元，并支付违约金100000元，合计640000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告宗培尧系朋友关系，被告宗伟、黄秀侠系被告宗培尧的父母。2011年10月份原被告双方就刘集镇红旗小学的承建商议合作事宜。被告给原告提供了其承建该小学的协议书和委托书原件以及其家庭成员的户口本和身份证复印件，后双方议定由原告在被告资金不足的情形下出资部分工程款，待工程结束后工程款由被告返还，并按照4:6的比例分配利润。之后原告通过转账、直接支付工人工资等形式陆续出资，至2011年11月15日原告方共出资340000元人民币，被告出具了收条予以确认。2011年11月19日原被告双方又补签了合作协议，对原被告双方的上述约定予以明确约定，并约定一方违约应向另一方支付违约金100000元人民币。在2011年11月15日至2012年2月7日间，原告又通过支付钢材款、塔吊款等费用陆续出资200000元人民币，被告又出具了收条予以确认。涉案工程早已竣工验收合格，被告既未返还原告出资款也未给原告分配工程利润，其行为严重损害了原告的合法财产权益。涉案债务是三被告家庭经营债务，依法应由三被告承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告宗培尧、宗伟、黄秀侠未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告高儆、李康作为甲方，被告宗培尧作为乙方，双方于2011年11月19日达成合作工程协议书一份。对双方共同合作工程，即中小学校舍安全工程刘集红旗小学教学楼进行约定，载明：“第一条：甲方前期向乙方提供工程建造费用，由乙方来采购工程的材料设备及人员工资的发放。……第四条：合同价款为：壹佰伍拾捌万贰仟捌佰柒拾贰元叁角捌分（1582872.38）。在工程验收合格后，乙方必须向甲方交付前期投资的工程建设费用。第五条：工程验收合格后，甲乙双方在工程的纯利润上应该四六分成，甲方占纯利润的百分之四十，乙方占纯利润的百分之六十。……第七条：本协议已经签约，如任何一方违约，应向对方支付违约金壹拾万元整（100000.00）……。”原告高儆、李康，被告宗培尧分别在协议书上签字捺印。
后原告方于2011年11月15日向被告宗培尧给付工程款340000元，于2012年2月17日向被告宗培尧两次分别给付工程款100000元，合计给付被告宗培尧工程款540000元，由被告宗培尧向原告方出具收条三份。工程竣工后，被告至今未按照约定进行结算，引发本诉。
另查明，2013年6月13日，黄艳玲曾向徐州市经济开发区分局石桥派出所报警，处警经过及结果为：“2013年6月13日19时19分，报警人黄艳玲称在徐州市经济开发区金山桥石桥4区公共厕所处，之前法院已经判决过了，可现在我的合伙人高儆还是一直跟着我要工程款，民警迅速出警，经了解报警人丈夫宗伟和高儆有经济纠纷，告知双方到法院通过诉讼解决问题。”
以上事实，有合作工程协议书、收条、接处警工作登记表以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告宗培尧双方于2011年11月19日签订的合作工程协议书由双方签字捺印，系双方的真实意思表示，且内容符合法律规定，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告方分三次向被告宗培尧给付出资款共计540000元，被告宗培尧应当按照合同约定在工程竣工后给付前期投资款并根据比例分得纯利润，被告宗培尧至今未给付工程款，故原告要求被告宗培尧返还出资款540000元于法有据，本院予以支持。对原告主张的违约金100000元，在合同中有明确约定，且未超出法律规定的范围，本院予以支持。原告与被告宗培尧签订合作协议书，由被告宗培尧在协议书上签字捺印，由原告方向其给付出资款，由其向原告方出具三份收条，被告宗培尧作为合同相对人，依据合同相对性，应由其向原告方承担履约责任。原告虽然提供接处警工作登记表用以证明被告宗伟、黄秀侠的合伙人身份，但该证据仅能证明双方曾因纠纷报警的事实，并不能当然证明被告宗伟、黄秀侠与原告之间就涉案工程从事合伙事宜，且原告未能提供其他证据予以证明被告宗伟、黄秀侠的合伙人身份，故本院对原告要求被告宗伟、黄秀侠承担责任的主张不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宗培尧于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高儆、李康出资款540000元及违约金100000元，合计640000元；
二、驳回原告高儆、李康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，公告费460元，共计10660元，由被告宗培尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王 珂
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更2号
罪犯李孔业，男，1980年11月2日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2013年6月19日作出（2013）阳东法刑初字第88号刑事判决，以被告人李孔业犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2013年7月4日交付执�。刑期执行至2016年7月31日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李孔业在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李孔业已缴纳罚金3000元。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李孔业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李孔业予以减去有期徒刑四个月二十一天（刑期执行至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 滢
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一六年三月九日
书记员 谭振邦
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初1336号
原告:刘谊辰，女，汉族，1990年6月27日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：崔夏，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：朱月新，男，汉族，1960年6月19日生，住胶州市。
原告刘谊辰与被告朱月新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘谊辰的委托诉讼代理人崔夏参加诉讼，被告朱月新经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘谊辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息（自2017年1月22日起按照月息2分计算）；2.判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物（山东省胶州市福州南路97号胶州宝龙城市广场小区4号楼2单元602户）房屋一套的价款优先受偿；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中原告撤回了第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求明确为：判令被告偿还原告借款本金50000元及自2017年1月23日至实际付清之日之以50000元为基数按照月息2分计算的逾期利息。事实和理由：原被告于2016年11月22日签订借款合同，约定被告向原告借款50000元并用胶州市宝龙城市广场小区的房屋一套做抵押，借款期限至2017年1月22日，逾期还款利息为月息2分。原告依照约定向被告支付了借款，被告未按约定还款，故原告提出上述所请。
被告朱月新未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告于2016年11月22日签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限两个月，逾期利息为月息2分，落款处出借方刘谊辰签字摁印，借款方朱月新签字摁印。同日，原告通过中国银行账户向被告转账支付50000元。原告还持有相同日期的收到条一份，内容为“今收到刘谊辰人民50000元”，落款处朱月新签字摁印。
上述事实，有原告提交的借款合同、收到条各一份、银行转账电子回单及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50000元，双方签订了借款协议，原告亦依约转账支付了上述款项，事实清楚，本院对此予以确认。
关于原告主张的自2017年1月23日起至实际还款之日以50000元为基数按照月息2分计算的利息。因双方的借款合同约定逾期利息为月息2分。该约定不超出法律规定，故本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈朱月新于本判决生效后十日内偿还原告刘谊辰借款50000元并支付自2017年1月23日起至实际付清之日止以50000元为基数按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，公告费600元，由被告朱月新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪光辉
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 孙贞萍
二〇一八年二月十二日
书 记 员 羊 彬
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初736号
原告：陈某甲。
法定代理人：王某甲（原告之母）。
委托代理人：王某乙。
被告：陈某乙（原告之父）。
委托代理人：王树辉，山东益权律师事务所律师。
原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人王某乙、被告陈某乙及委托代理人王树辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告系被告亲生女儿，2015年9月16日被告与原告之母因夫妻感情不和，经河口区人民法院调解离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费200元，该抚养费不能维持原告正常生活，因原告生母每月工资不足3000元，被告每月在河口区人民法院执行王某甲2000元工资，二倍贷款利息，王某甲母子每月租房500元，陈某甲在东营区和谐幼儿园每月托儿费1500元，另外生活费、教育费、医疗费等，原告母子生活拮据无力承担，而被告只承担每月200元抚养费，对原告陈某甲来说太少，被告虽是农民工，身体很好，请求增加抚养费至每月1200元，直到原告18周岁，且一次性付清。为维护原告合法权益，特诉至河口区人民法院，请求依法判令：一、责令被告从起诉之日起每月支付原告生活费、教育费、医疗费1200元，直到陈某甲18周岁为止；二、诉讼费用由被告承担。
被告陈某乙辩称，一、被告与原告母亲协议离婚时间较短，原告生活条件没有发生明显变化；二、被告与原告母亲离婚时做了巨大让步；三、原告没有发生生活重大困难的证据，被告也没有支付能力，不同意�加抚养费。
经审理查明：原告之母王某甲第一次婚姻育有一子，名叫王某丙，2006年8月出生，离婚后由男方抚养，王某甲每月支付扶养费480元。第二次婚姻生育陈某甲，2012年12月出生，2015年9月16日原告之母王某甲与被告陈某乙经河口区人民法院调解离婚，约定原告由母亲王某甲抚养，被告陈某乙每月支付抚养费200元。原告之母王某甲离婚后已再婚，但未生育，被告陈某乙离婚后未再婚。原告陈某甲2016年2月15日至2016年3月24日期间在东营区和谐幼儿园入全托，支付教育费及餐费共行1633元，现在家未入托。自2015年12月18日起，本院根据陈某乙申请执行王某甲收入每月2000元，扣至70000元为止。2016年3月17日，本院根据王某丙申请轮候扣留王某甲收入每月2000元，至扣满7300元为止。原告之母王某甲月均收入4039.528元，被告陈某乙无固定收入。
以上事实，由�事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，父母离婚后，子女有正当理由要求增加抚养费，且父或母有给付能力的，应予以调整。抚养费的具体数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地实际生活水平等因素综合确定。本案中由于2015年至今原告之母王某甲被执行月收入2000元，同时还要支付另一被抚养人王某丙每月480元抚养费，原告之母王某甲余下收入不足以保障其及原告的生活，而被告陈某乙虽无固定职业，但作为陈某甲的抚养人有义务保障陈某甲的生活需要。综上，本院酌情确定被告陈某乙每月承担的抚养费数额增加至600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈某乙自2016年5月份开始每月支付给原告陈某甲抚养费600元，至原告陈某甲独立生活为止（支付方式为每月25日之前付清当月抚养费）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某乙负担。
当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郑战杰
二〇一六年六月二十四日
书记员 房 丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00204号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人辛猛，该支行职工。
被告王玉振。
被告宋秀梅。
被告吴永山。
被告李玉夫。
被告王松军。
被告张祥。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告王玉振、宋秀梅、吴永山、李玉夫、王松军、张祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员杨绪浩适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人辛猛到庭参加诉讼，被告王玉振、宋秀梅、吴永山、李玉夫、王松军、张祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，2012年10月28日，被告王玉振因养鱼需要资金向原告借款50000元。合同约定：还款日期为2013年10月10日，年利率为13.8%，逾期年利率为20.7%，由宋秀梅、吴永山、李玉夫、王松军、张祥提供连带责任担保。借款到期后经原告多次催要，王玉振于2013年12月10日偿还原告借款本金525.84元，至今未偿还剩余借款本金及利息、逾期利息。请求法院依法判决被告偿还借款本金49474.16元及按年利率13.8%计算的利息、按年利率20.7%计算的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告王玉振、宋秀梅、吴永山、李玉夫、王松军、张祥未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年10月28日，被告王玉振与徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）签订个人担保借款合同一份，约定：王玉振向塔山信用社借款50000元，还款日期为2013年10月10日，年利率为13.8%，逾期年利率为20.7%。宋秀梅、吴永山、李玉夫、王松军、张祥作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为借款本金、利息、违约金等。借款合同签订后，塔山信用社依约于2012年10月29日将50000元借款存入王玉振在该信用社开设的账号为32×××54的银行账户，王玉振在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款期满后经原告多次催要，被告王玉振于2013年12月10日偿还借款本金525.84元，至今未偿还剩余借款本金及利息、逾期利息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有2012年10月28日的个人担保借款合同、2012年10月29日的借款借据、王玉振所签借款人实名领款登记簿、［苏银监复（2012）831号］批复及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，塔山信用社与被告王玉振、宋秀梅、吴永山、李玉夫、王松军、张祥签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社已按合同约定向王玉振发放了贷款，借款人王玉振应按约偿还借款本息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利，原告要求被告王玉振偿还借款本金49474.16元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告宋秀梅、吴永山、李玉夫、王松军、张祥作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告在保证期间内向五保证人主张权利，故五保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向王玉振追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉振应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金49474.16元及利息（以50000元为本金，自2012年10月29日起至2013年10月10日止按年利率13.8%计算，自2013年10月11日起至2013年12月10日止，按年利率20.7%计算；以49474.16元为本金，自2013年12月11日起至还清借款之日止按年利率20.7%计算）。
二、被告宋秀梅、吴永山、李玉夫、王松军、张祥对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 静
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初607号
原告兴国县农村信用合作联社，地址：兴国县潋江镇。
法定代表人杨文生，该社董事长。
委托代理人李德云，该社职工，特别授权。
被告肖正月，男，1972年1月12日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告李美连，女，1972年8月19日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省兴国县。
原告兴国县农村信用合作联社诉被告肖正月、李美连借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告兴国县农村信用合作联社的委托代理人李德云到庭参加诉讼，被告肖正月、李美连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴国县农村信用合作联社诉称：被告肖正月于2012年4月15日与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定，原告于2012年4月15日向被告肖正月出借借款本金40000元，用途房屋装修，借款期限24个月，借款月利率8.3125‰，于2014年4月5日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2012年4月15日向被告肖正月出借借款本金40000元。期限届满后，被告肖正月只归还了部分利息，余款经原告多次催收未果，到诉讼日结欠本金40000元及利息11694.87元。为维护原告合法权益，诉请判令被告肖正月立即归还原告借款本金40000元及相应的利息，诉讼费用由被告承担。
原告兴国县农村信用合作联社向法庭提供的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、二被告的身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况和主体资格；3《农户小额贷款合同》、《江西省农村信用社借款凭证》复印件各一份，证明二被告借款情况；4、兴国县均村乡茂段村民委员会证明一份，证明二被告下落不明；5、《共同还款承诺书》复印件一份，证明被告李美连承诺愿意与被告肖正月共同承担还款责任。
被告肖正月、李美连未提出答辩，未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2012年4月15日，被告肖正月与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定，原告于2012年4月15日向被告肖正月出借借款本金40000元，用途房屋装修，借款期限24个月，借款月利率8.3125‰，于2014年4月5日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2012年4月15日向被告肖正月出借借款本金40000元。期限届满后，被告肖正月只归还了部分利息，到诉讼日结欠本金40000元及利息11694.87元。经原告多次催收未果，因而成讼。
另外，被告肖正月之妻被告李美连于2012年3月28日向原告出具《共同还款承诺书》一份，载明：“本人与（借款人）肖正月系夫妻关系，借款人于2012年4月6日向贵社申请贷款（人民币大写）肆万元整，期限贰年。在贷款期间，本人愿意与其共同承担还款责任，并承担违反合同的各项法律责任。
上述事实，有原告兴国县农村信用合作联社提交的相关证据及当庭陈述予以证实，被告肖正月、李美连未到庭提出异议，足以认定。
本院认为：被告肖正月向原告借款，签订了借款合同，出具了借款凭证，此后一直拖欠未还清是不对的，理应承担偿还责任。被告李美连承诺愿意与被告肖正月共同承担还款责任，但指的是2012年4月6日的贷款，而不是2012年4月15日的贷款，从现有证据不足以证明是本案所涉贷款，且原告的诉讼请求没有要求被告李美连承担共同还款责任，故被告李美连不应承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖正月偿还原告兴国县农村信用合作联社借款人民币40000元。
二、由被告肖正月支付借款40000元的利息给原告兴国县农村信用合作联社，按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，从2012年4月15日至还清之日止，已经支付的利息可以从中抵扣。
三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
四、被告李美连不承担本案民事责任。
本案受理费1092元，原告兴国县农村信用合作联社已预交，由被告肖正月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判长 刘春发
审判员 肖少颖
审判员 谢兼明
二〇一六年六月二十八日
书记员 雷 毅
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初607号
原告兴国县农村信用合作联社，地址：兴国县潋江镇。
法定代表人杨文生，该社董事长。
委托代理人李德云，该社职工，特别授权。
被告肖正月，男，汉族，江西省兴国县人。
被告李美连，女，汉族，江西省婺源县人。
原告兴国县农村信用合作联社诉被告肖正月、李美连借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告兴国县农村信用合作联社的委托代理人李德云到庭参加诉讼，被告肖正月、李美连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴国县农村信用合作联社诉称：被告肖正月于2012年4月15日与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定，原告于2012年4月15日向被告肖正月出借借款本金40000元，用途房屋装修，借款期限24个月，借款月利率8.3125‰，于2014年4月5日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2012年4月15日向被告肖正月出借借款本金40000元。期限届满后，被告肖正月只归还了部分利息，余款经原告多次催收未果，到诉讼日结欠本金40000元及利息11694.87元。为维护原告合法权益，诉请判令被告肖正月立即归还原告借款本金40000元及相应的利息，诉讼费用由被告承担。
原告兴国县农村信用合作联社向法庭提供的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、二被告的身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况和主体资格；3《农户小额贷款合同》、《江西省农村信用社借款凭证》复印件各一份，证明二被告借款情况；4、兴国县均村乡茂段村民委员会证明一份，证明二被告下落不明；5、《共同还款承诺书》复印件一份，证明被告李美连承诺愿意与被告肖正月共同承担还款责任。
被告肖正月、李美连未提出答辩，未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2012年4月15日，被告肖正月与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定，原告于2012年4月15日向被告肖正月出借借款本金40000元，用途房屋装修，借款期限24个月，借款月利率8.3125‰，于2014年4月5日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2012年4月15日向被告肖正月出借借款本金40000元。期限届满后，被告肖正月只归还了部分利息，到诉讼日结欠本金40000元及利息11694.87元。经原告多次催收未果，因而成讼。
另外，被告肖正月之妻被告李美连于2012年3月28日向原告出具《共同还款承诺书》一份，载明：“本人与（借款人）肖正月系夫妻关系，借款人于2012年4月6日向贵社申请贷款（人民币大写）肆万元整，期限贰年。在贷款期间，本人愿意与其共同承担还款责任，并承担违反合同的各项法律责任。
上述事实，有原告兴国县农村信用合作联社提交的相关证据及当庭陈述予以证实,被告肖正月、李美连未到庭提出异议，足以认定。
本院认为：被告肖正月向原告借款，签订了借款合同，出具了借款凭证，此后一直拖欠未还清是不对的，理应承担偿还责任。被告李美连承诺愿意与被告肖正月共同承担还款责任，但指的是2012年4月6日的贷款，而不是2012年4月15日的贷款，从现有证据不足以证明是本案所涉贷款，且原告的诉讼请求没有要求被告李美连承担共同还款责任，故被告李美连不应承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖正月偿还原告兴国县农村信用合作联社借款人民币40000元。
二、由被告肖正月支付借款40000元的利息给原告兴国县农村信用合作联社，按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，从2012年4月15日至还清之日止，已经支付的利息可以从中抵扣。
三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
四、被告李美连不承担本案民事责任。
本案受理费1092元，原告兴国县农村信用合作联社已预交，由被告肖正月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判长 刘春发
审判员 肖少颖
审判员 谢兼明
二〇一六年六月二十八日
书记员 雷 毅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1258号
原告孙彦其，男，1957年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人张明，山东融昂律师事务所律师。
被告刘敬全，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告孙彦其与被告刘敬全合伙协议纠纷一案中，原告孙彦其于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙彦其自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙彦其撤回起诉。
案件受理费5885元减半收取2943元由原告孙彦其负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李程龙
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第2451号
原告李杰。
原告李桔欣。
法定代理人李杰。
法定代理人孙秀涛。
原告李蓉。
法定代理人李杰。
法定代理人孙秀涛。
原告李雪芹。
法定代理人李杰。
法定代理人孙秀涛。
原告孙秀涛。
五原告委托代理人王林国，四川大凡律师事务所律师。
五原告委托代理人李曼秋，四川大凡律师事务所律师。
被告成都紫微商业经营管理有限公司。住所地：成都市总府路8号紫微酒店7022号房间。
法定代表人唐慧中，成都紫微商业经营管理有限公司总经理。
委托代理人曾玮。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司。住所地：成都市锦江区总府路8号七楼。
法定代表人曾玮，成都市春熙大厦房屋开发有限公司总经理。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
第三人成都太百百货有限公司。住所地：成都市正科甲巷97-115号。
法定代表人杨燕，成都太百百货有限公司董事长。
委托代理人陈共荣，系成都太百百货有限公司工作人员。
委托代理人张延年，系成都太百百货有限公司工作人员。
本院在审理原告李杰、李桔欣、李蓉、李雪芹、孙秀涛与被告成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司、第三人成都太百百货有限公司一般委托合同纠纷一案中，原告李杰、李桔欣、李蓉、李雪芹、孙秀涛于2009年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李杰、李桔欣、李蓉、李雪芹、孙秀涛自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告李杰、李桔欣、李蓉、李雪芹、孙秀涛撤回起诉。
审判员 李凌云
二〇〇九年十二月四日
书记员 李春彦
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执89号
申请人郭金强，男，1970年2月7日出生，住文安县。
被执行人时雅雄，男，1989年10月9日出生，汉族，住文安县。
本院在执行郭金强与时雅雄民间借贷纠纷一案中，申请人撤回申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执89号案件的执行。
在终结执行情形消失后，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建壮
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一八年六月二十一日
书记员 王传兵
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执751号
申请执行人茹春峰，男，1979年4月2日生，汉族，居民，住渑池县。
被执行人张利国，男，1989年12月4日生，汉族，农民，住渑池县。
被执行人许小静，女，1990年7月15日生，汉族，教师，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初2431号民事判决书，在执行茹春峰申请执行张利国、许小静装修合同纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1221民初2431号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 轶
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初1973号
原告：陈春妹，女，1976年1月7日生，汉族，住本市润州区。
委托诉讼代理人：张磊，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
被告：姚家兵，男，1974年6月26日生，汉族，住江苏省句容市。
原告陈春妹与被告姚家兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈春妹于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈春妹撤诉。
案件受理费减半收取900元，由原告陈春妹负担。
审 判 员 李鸿梅
二〇一八年五月二日
法官助理 曹东升
书 记 员 周 艳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2854号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人胡某，女，1994年10月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址湖北省浠水县散花镇，公民身份号码XXX********。因本案于2015年8月4日被羁押并被刑事拘留，2015年9月2日被逮捕，现被羁押于珠海市第一看守所。
被告人李某，女，1996年12月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址贵州省思南县张家寨镇，公民身份号码XXXX********。因本案于2015年8月4日被羁押并被刑事拘留，2015年9月2日被逮捕，现被羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2750号起诉书指控被告人胡某、李某犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人胡某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月4日0时30分许，被告人胡某在本市香洲区前山科技工业园华威路海纳酒店门口，将1小袋毒品以人民币400元价格贩卖给马某后，被民警人赃并获。民警从被告人胡某身上查获作案手机1部、毒资人民币400元，购毒人员马某主动向民警上交刚买来的毒品1小袋［经鉴定，检出甲基苯丙胺（冰毒），净重0.87克］。当日2时30分许，被告人胡某在民警的控制和安排下电话联系被告人李某，向其购卖人民币300元的毒品，并由马某负责取毒品。其后，被告人李某在本市香洲区前山科技工业园，将1小袋毒品以人民币300元的价格贩卖给马某，后被民警人赃并获。民警从被告人李某身上查获作案手机1部、毒资人民币300元，购毒人员马某主动向民警上交刚买来的毒品1小袋［经鉴定，检出甲基苯丙胺（冰毒），净重0.36克］。
上述事实，被告人胡某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、陈某的证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录及扣押清单，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，吸毒成瘾认定书，行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，社区戒毒决定书，通话记录，户籍资料及前科材料，抓获经过，办案说明，现场检测报告书，理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、李某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已触犯了我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡某、李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某协助公安机关抓获同案犯，是立功，依法可以从轻处罚。被告人胡某、李某归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年1月3日止；罚金自本判决发生法律效力的次日起一个月内缴纳。）
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年1月3日止；罚金自本判决发生法律效力的次日起一个月内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具手机2部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 超
二〇一五年十二月十四日
书记员 叶世琴
罗思玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3394号
申请执行人许伟高，男，1979年1月11日出生，住浙江省苍南县。
被执行人朱明军，男，1982年5月20日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈先海，男，1970年6月19日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01185号民事判决书，于2016年07月27日立案执行申请执行人许伟高与被执行人朱明军、陈先海加工合同纠纷一案。同日向被执行人朱明军、陈先海发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人朱明军、陈先海缴纳执行款43000元及利息损失；二、负担案件受理费875元，执行费545元。但被执行人至今没有履行上述义务。在执行过程中，在执行过程中，发现本案所依据的（2015）温苍金商初字第01185号民事判决书在认定被执行人陈先海的身份信息的事实上发生错误，该执行依据需撤销。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行的书面申请。以上事实，有申请执行人的申请报告、合议庭笔录等在案佐证。
本院认为，鉴于本案的执行依据发生错误，需再审，且申请执行人书面申请撤回执行，本案可予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）温苍金商初字第01185号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一七年一月五日
书 记 员 谢智慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终4457号
上诉人（原审原告）：谭平，女，1978年6月20日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
上诉人（原审原告）：王海明，男，1977年10月3日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：谭平，女，1978年6月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳莱茵达房产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区红椿路88-1号。
法定代表人：刘晓玲，系该公司董事长。
委托代理人：李晓春，系辽宁华爵律师事务所律师。
上诉人谭平、王海明因与被上诉人沈阳莱茵达房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民二初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长并主审、代理审判员王虹、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：2011年8月22日原、被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将坐落于沈阳市苏家屯区红椿路88-C9号1-3-2房屋（建筑面积131.62平方米）出卖给原告，单价为6624元/平方米，总房款为871851元，交房日期为2011年12月30日前。如逾期交房不超过30日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一违约金；逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三违约金。后原告按照约定交付全部房款，于2011年12月30日办理了入住手续，并缴纳了物业费等费用，但因被告莱茵达公司与供暖公司在供暖设施问题上存在纠纷，致使案涉房屋在2012年、2013年供暖期内没有取得供暖。因原、被告协商未果，故原告诉讼来院。经本院向原告释明，是否变更诉讼请求，对被告因未能供暖导致原告不能入住期间的损失提出赔偿，原告仍坚持其诉求。
原审法院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同严格履行。现被告已按合同约定于2011年12月30日向原告交付房屋，故被告并未存在逾期交房违约行为。但由于案涉房屋至今冬季未能供暖，给原告造成经济损失，经本院向原告释明，是否变更诉讼请求，要求被告承担相应的违约责任或赔偿责任，原告仍坚持其诉求，故本院对二原告的诉求不予支持。
原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3440元，由二原告承担。
宣判后，原告谭平、王海明不服，上诉至本院。请求被上诉人给付2012年1月1日至2013年12月31日逾期交房违约金共计130602元。事实与理由：被上诉人交付的房屋不符合合同约定条件，未经验收合格，至今无法供暖。
被上诉人答辩：同意一审判决。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清，应予重审。第一，被上诉人未提供商品房所在楼宇的竣工验收合格证明，合同约定的交房日2011年5月1日至今未取得竣工验收备案书，故不能认定被上诉人符合交房条件。
第二，房屋至今未能供暖，不具备居住条件，上诉人有权拒绝接收房屋，并主张逾期交房违约金，原审判决认定不当。
第三，小区内其他楼宇已陆续供暖入住，该栋楼现因被上诉人不再积极与供暖公司协商解决纠纷，导致该栋楼仍无法供暖，被上诉人不积极履行开发建设义务，存在违约，应当承担违约责任。
综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民二初字第65号民事判决书；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 莹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第229号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人程凤岭，该分行行长。
委托代理人闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告酒钢炉，男，1958年5月28日出生，汉族。
被告苗合军，男，1966年3月9日出生，汉族。
被告张军伟，男，1981年10月9日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告酒钢炉、苗合军、张军伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。同年10月21日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告酒钢炉、苗合军、张军伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行诉称：2014年1月14日，被告酒钢炉在其处借款50000元，借款期限至2015年1月13日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告苗合军、张军伟提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2015年8月14日。现请求判令三被告偿还借款50000元及至还款之日的利息。
被告酒钢炉、苗合军、张军伟未答辩。
原告向本院提供的证据有：《农户贷款借款合同》、个人借款凭证各一份，证明被告酒钢炉借款的时间、数额、期限以及由被告苗合军、张军伟承担连带保证责任的事实。
被告酒钢炉、苗合军、张军伟未向本院提供证据。
本院认证如下：被告酒钢炉、苗合军、张军伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年1月14日，被告酒钢炉作为借款人，被告苗合军、张军伟作为保证人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：贷款人在额度有效期（自2014年1月14日至2016年1月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2014年1月14日，被告酒钢炉向原告申请借款50000元，借款期限至2015年1月13日，利率为年利率8.4%，原告向被告酒钢炉提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2015年8月14日。
本院认为：原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告酒钢炉提供借款后，被告酒钢炉应按照约定履行还款义务，但被告酒钢炉未按期还款，现原告要求被告酒钢炉偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告苗合军、张军伟对被告酒钢炉的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告苗合军、张军伟承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告酒钢炉在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2015年8月15日起按年利率8.4%上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告苗合军、张军伟承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告酒钢炉负担，被告苗合军、张军伟承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴小磊
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1328号
原告：中国银行股份有限公司长春东盛支行，住所：长春市吉林大路2236号。
法定代表人：刘坚，该行行长。
被告：张彬，住长春市绿园区。
原告中国银行股份有限公司长春东盛支行（以下简称中行东盛支行）与被告张彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
中行东盛支行向本院提出诉讼请求：1.贷款合同项下贷款提前到期，张彬按照贷款合同约定偿还贷款本息合计694407.42（利息、罚息暂计算至2015年12月21日），以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日止。解除原告与被告签订的二手住房贷款合同；2.案件受理费、公告费由张彬承担；3.依法确认中行东盛支行对本案抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2014年11月17日，张彬向中行东盛支行申请二手住房抵押贷款，经审查后，2014年12月23日，双方签订了二手住房贷款合同，编号为2014年二手字第0195号，发放贷款67万元，贷款期限25年，用于支付张彬购买合同规定房产的购房款。截止2015年12月，张彬已连续多次未按时还款，导致该笔贷款进入不良，共计拖欠本息694407.42元，诉至法院。
本院经审查认为，依照我国法律规定，起诉应当符合以下条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中与张彬签订中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同的主体为中国银行股份有限公司长春迎宾支行而非本案原告中行东盛支行，中国银行股份有限公司长春迎宾支行是依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构，系合法设立、具有一定的组织机构和财产的其他组织，可以作为当事人参加诉讼。中行东盛支行并非《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》相对人，亦与本案无其他利害关系，故不能作为本案原告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司长春东盛支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姚筱玲
二〇一六年九月一日
书记员 董 塔
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2059号
原告王东亮。
被告王法庆。
原告王东亮与被告王法庆买卖纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告王东亮到庭参加了诉讼。被告王法庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告开办了一加油站，被告经常到原告处加油，至2015年2月16日被告共欠原告油款76470元。经原告催要，已偿还20000元，余款被告未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告款56470元。
被告王法庆既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交由被告书写的欠条一份，证实被告欠原告款56470元。
被告王法庆经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，具有证据效力。
经审理查明，原告开办一加油站，被告经常到原告处加油，至2015年2月16日被告共欠原告油款76470元，经原告催要，已偿还20000元，尚欠56470元。后经原告多次催要，被告未付。
本院认为，原告王东亮与被告王法庆买卖关系成立，被告造原告处加油，被告理应偿还所欠的货款。故对原告要求被告偿还油款56470元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王法庆偿还原告王东亮款56470元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取606元，由被告王法庆负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一六年六月二十四日
书记员 崔 清
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4818号
罪犯徐胜仓，男，1975年4月28日出生，汉族，湖南省桑植县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年11月26日作出（2013）温永刑初字第1200号刑事判决，认定徐胜仓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐胜仓在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐胜仓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐胜仓减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年12月3日起至2017年9月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1557号
申请执行人陈平平，女，1985年6月24日出生，汉族，住文安县。
被执行人郭宁宁，男，1987年4月17日出生，汉族，住文安县。
被执行人郭广田，男，1961年10月19日出生，汉族，住文安县。
陈平平申请执行郭宁宁、郭广田民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2016年7月7日作出的（2015）文民初字第3661号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月26日立案执行。在执行过程中，申请人陈平平向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2015）文民初字第3661号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 魏文昌
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1887号
原告王忠志，住五常市。
原告王忠华，住五常市。
被告汤力奎，62岁，住五常市。
原告王忠志、王忠华诉被告汤力奎追偿权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告王忠志、王忠华到庭参加诉讼，被告汤力奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月14日，经王忠志、王忠华共同为汤力奎担保在五常市农村信用合作联社贷款本金40,000元，到期未还。后五常市农村信用合作联社起诉，经法院调解由担保人王忠志、王忠华偿还贷款本息45,502元、起诉费和执行费2,497元，共计48,000元（其中王忠志偿还36，000元、王忠华偿还12,000元）。后二原告要求被告给付上述款项未果，所以诉至法院，请求判令被告汤力奎偿还欠款48,000元，并承担诉讼费用。
被告汤力奎未出庭亦未向本院提交书面答辩。
原告为证明自己的主张向本院举示的证据如下：
一、五常市农村信用社贷款还款凭证2份，证明二原告偿还汤力奎贷款本息45,502元。
二、五常市农村信用联社证明一份，证明信用联社收到王忠志、王忠华承担担保责任偿还贷款本息45,502元、起诉费和执行费2,497元，共计48,000元的事实。
本院确认，原告举示的上述证据的来源合法，其内容客观、真实且与本案有关联性，均系有效证据，本院予以采信。
被告汤力奎未向本院提交任何证据。
经本院审理查明：2011年12月14日汤力奎、王忠志、王忠华与五常市农村信用合作联社签订最高额联保借款合同，约定：上述各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人汤力奎的借款金额为40,000元，借款期限为2011年12月14日至2012年1月5日；逾期借款人汤力奎未还，五常市农村信用合作联社诉至法院并申请执行。在法院执行中，王忠志、王忠华偿还了汤力奎所欠的贷款并负担了诉讼费用等共计48,000元（其中王忠志偿还36，000元、王忠华偿还12,000元）；后王忠志、王忠华要求被告给付上述款项未果。现王忠志、王忠华诉至法院请求判令被告偿还欠款48,000元，并承担诉讼费用。
本院认为：原告王忠志、王忠华作为连带共同保证的保证人，依据生效的法律文书在主债权范围内向债权人偿还了主债务人汤力奎的债务后，就所清偿的部分依法享有向主债务人汤力奎追偿的权利。原告王忠志、王忠华请求被告汤力奎给付48,000元的诉讼请求应予以支持，故依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤力奎于本判决生效之日起十日内偿还原告王忠志代偿的款项共计36,000元；
二、被告汤力奎于本判决生效之日起十日内偿还原告王忠华代偿的款项共计12,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,000元、公告费560元，由被告汤力奎负担，于本判决生效之日起十日内向原告王忠志、王忠华给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨子恩
审判员 高贺林
审判员 程 威
二〇一六年十月十五日
书记员 侯亚军
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执936号
申请执行人曾进，男，1987年4月21日出生，汉族，福建省古田县人，现住古田县。
被执行人赖静炜，男，1987年10月01日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人王炜，男，1985年4月6日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人曾进与被执行人赖静炜、王炜民间借贷纠纷一案中，因被执行人赖静炜、王炜未能自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年11月7日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院依职权对被执行人赖静炜、王炜在银行、房产、国土、公安等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人赖静炜、王炜目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序�以终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 黄文熹
审判员 陈承伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初659号
原告：段有方，男，1965年9月22日出生，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：龙劲松，余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者。
被告：潘顺杨，男，1971年5月14日出生，住贵州省余庆县。
原告段有方与被告潘顺杨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告段有方于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段有方向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段有方撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告段有方负担。
审判员 李 国 � �
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈晓洪（代）
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第548号
罪犯张腾，无业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2010年4月25日作出（2010）硚刑初字第125号刑事判决，认定被告人张腾犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2009年9月25日起至2020年3月24日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2010年7月7日作出（2010）武刑终字第382号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2010年8月18日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年7月25日作出（2012）鄂刑执字第456号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑八个月（刑期至2019年7月24日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书于2015年7月23日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年7月24日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年7月24日至7月28日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯张腾自上次裁定减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加政治、文化、技术学习；参加劳动，努力完成各项任务，累计获得三次季度表扬、二次季度记功、一次年度监狱改造积极分子的行政奖励。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯张腾自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得2013年第三季度表扬，2014年第一季度记功，2014年第二、三季度表扬，2014年度监狱改造积极分子，2015年第一季度记功；罚金未缴纳。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张腾在服刑期间，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且该犯自上次裁定减刑至今已间隔一年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。该犯在考核期内已获得3次季度表扬、2次季度记功、1次监狱改造积极分子，共计折合8个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张腾的主刑减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月24日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 刘 宇
二〇一五年八月十四日
书 记 员 谭凤平
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1239号
原告：某某集团工程有限公司。
法定代表人：沈某某，董事长。
委托诉讼代理人：张某，男，公司法务。
被告：李某某，男，汉族。
被告：罗某某，男，汉族。
原告某某集团工程有限公司与被告李某某、罗某某追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某集团工程有限公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告李某某、罗某某经本院公告送达诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
某某集团工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项经济损失2517255.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某某在2007年8月28日、2008年9月4日和2009年7月23日与我公司签订《合作协议》，协议约定：成立某某集团工程有限公司黑龙江分公司，由李某某担任负责人，负责某某集团工程有限公司在黑龙江内市场工程投标和施工事宜，李某某在生产经营活动中形成的债权、债务自己承担，如因客观原因致使原告承担上述责任后，原告可就已承担的责任向李某某行使全部的追偿权，并约定解决争议的诉讼法院为原告所在地人民法院。2008年9月，李某某严重违反合作协议，伪造全套投标资料，以原告名义违法承接黑龙江省某某建设项目工程。施工过程中，大肆挤占、挪用工程款，致使该工程拖欠大量材料款和民工工资。李某某的违法违约行为已经给原告公司造成巨大经济损失，具体有1>李某某施工过程中恶意拖欠工程款、民工工资，直接引发多起诉讼，相关诉讼案件均判决原告公司承担还款责任，目前原告已支付2282701元款项；2>原告公司为处理相关纠纷多次派工程、财务、法务及负责人前往黑龙江，为此实际支出差旅费用234554.20元。被告罗某某是李某某选任的实际施工人，在施工过程中存在重大过错，应与李某某一起对相关债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持诉请。
被告李某某未到庭，也未向本庭递交书面答辩意见。
被告罗某某未到庭，也未向本庭递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理，认定事实如下：2007年8月28日，原告某某集团工程有限公司和被告李某某签订为期一年的合作协议，约定在黑龙江省成立某某集团工程有限公司黑龙江分公司，分公司不办理单独注册，对外不得以分公司名义单独从事与本资质无关的业务活动。原告某某集团工程有限公司特聘被告李某某为某某集团工程有限公司黑龙江分公司负责人，分公司其他工作人员由被告李某某自行聘任。被告李某某向原告上缴管理费15万元，李某某在生产经营活动中形成的债权、债务由被告李某某承担，如因客观原因致使原告某某集团工程有限公司承担上述责任后，原告某某集团工程有限公司可向被告李某某行使全部的追偿权。另外还约定发生争议，依法向原告所在地人民法院诉讼。合作协议签订后，原告某某集团工程有限公司依约成立由被告李某某为负责人的黑龙江分公司。2008年9月4日，原告某某集团工程有限公司再次与被告李某某签订合作期为三年的合作协议（自2008年9月4日至2011年9月4日止），内容如前。2009年7月23日双方对上述协议做了个补充，加重对分公司伪造公章或证件以及其他违规行为的违约责任。从2007年开始，被告李某某为工程投标伪造原告某某集团工程有限公司企业法人营业执照、资质证书、安全生产许可证和公章，委托被告罗某某以原告公司名义违法承接黑龙江省某某标段公路工程。施工过程中罗某某、李某某大肆挤占、挪用工程款，致使该工程施工过程中拖欠大量材料款及民工工资，引发多起诉讼。相关诉讼案件均判决原告某某集团工程有限公司承担还款责任。其中，工地碎石供应商李某甲75000元、工地挖掘机司机郑某某工资9万元、工地柴油供应商中石油某某加油站13万、工地副食供应商杨某某18525元、工地建筑材料供应商孙某某38130元、工地建筑材料商范某某69985元、工地建筑材料运输户张某某59800元、工地建筑材料运输户李某乙10000元、工地建筑材料运输户仇某某500元、迟延履行罚款558566.76元，工地材料运输户王某甲2万元、工地铲车司机王某乙工资5.5万元、工地路基整形施工人申某某15.5万元、工地修路施工人吴某某17万元、工地运输工人谭某某7.5万元、工地工人罗某甲钩机费19.5万元、工地路基整形施工人王某某4.7万元、工地人工部分承包人史某某1.4万元、工地边沟防护工程承包人邵某某34万元、工地债权人李某乙9万元、工地材料运输户杨某某10万元、工地机油供应商汤某某4900元、工地机油供应商路某某8000元和工地施工承包人石某某20万元等，其中有2282701元款项原告某某集团工程有限公司已履行完毕。此外，原告某某集团工程有限公司为处理上述纠纷花费差旅费234554.20元。2011年8月，被告李某某以伪造国家机关证件、印章罪和伪造公司、企业印章罪，被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑十一个月。出狱后，李某某下落不明。被告罗某某也联系不上。原告某某集团工程有限公司为被告李某某、罗某某垫付各项费用后，依据合作协议，向法院起诉，请求判令被告李某某、罗某某赔偿给原告某某集团工程有限公司造成的各项损失2517255.20元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告某某集团工程有限公司与被告李某某签订的合作协议，是双方真实意思表示，该协议合法有效，对双方当事人都具有法律约束力。依据协议约定，原告某某集团工程有限公司在承担了李某某生产经营活动中形成的债务等责任后，有权行使追偿权。故原告某某集团工程有限公司要求被告李某某赔偿损失的诉请，本院予以支持。原告诉请的金额根据庭审提供的有效证据可以确定为2517255.20元，原告要求罗某某承担赔偿责任的诉请，本院认为，罗某某作为某某标段工程的实际施工人，应当对因其过错导致原告某某集团工程有限公司被黑龙江省密山市人民法院执行的2282701元和原告之间的234554.20元差旅费用承担赔偿责任，故对原告这一诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某和罗某某在本判决生效后30日内赔偿原告某某集团工程有限公司经济损失2517255.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27559元和其他诉讼费用1500元，由被告李某某和罗某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 琚 彪
人民陪审员 桑九如
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 范乐寿
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第786号
罪犯刘汝明，原住河南省卫辉市。现在河南省平原监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2002年12月10日作出（2002）房刑初字第366号刑事判决，认定被告人刘汝明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金十一万元人民币。刑期自2002年1月3日起至2022年1月2日止。被告人刘汝明不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2003年2月20日作出了（2003）一中刑终字第205号刑事判决，维持对刘汝明的定罪量刑部分。于2003年4月22日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2005年7月5日减刑一年，2006年7月26日减刑一年，2008年5月15日减刑一年八个月，2010年9月27日减刑一年十一个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘汝明减去有期徒刑一年一个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯刘汝明自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人刘汝明冒充中央电视台工作人员，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。同时认定被告人刘汝明系主犯。
经审理查明，罪犯刘汝明自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2011年1月、2011年6月、2011年10月、2012年3月、2012年8月、2014年3月、2014年10月累计表扬7次，2010年9月、2013年8月记功2次，2010年11月、2011年11月、2012年12月累计3次被评为监狱级改造积极分子，2013年2月被评为省级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘汝明在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘汝明准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2002年1月3日起至2015年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 张国飞
审判员 王 蕾
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 莉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01875号
原告毕志国，男。
被告夏道全，男。
被告李冬梅，女，系夏道全之妻。
原告毕志国诉被告夏道全、李冬梅民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员叶红梅担任审判长，审判员丁国华，人民陪审员王启山组成合议庭，于2015年9月6日在李庄法庭公开开庭进行了审理。原告毕志国到庭参加了诉讼，被告夏道全、李冬梅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理完毕。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2014年10月23日，二被告以干生意急需用钱为由向原告借款350000元，约定利息为月利率15‰（利率已还二个月），由二被告亲自为原告写的借据，并用被告夏道全名下的位于梁园区新建路东或长路南侧128号商住楼2单元5层东户作为抵押。后原告向二被告打电话催要借款，二被告拒接原告的电话，为此请求法院依法判令二被告偿还原告借款350000元及利息。
原告毕志国向本院提交的证据材料有：借据一张，证明被告夏道全、李冬梅于2014年10月23日向原告毕志国借款350000元整，并约定月利率为15‰，分六期付息，即借款期限为6个月，到期还清全部本息。
被告夏道全、李冬梅未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告夏道全、李冬梅未向本院提交相关证据材料。
经审查，合议庭合议，原告向本院提交的证据，形式合法，客观真实，且与本案案件事实有关联，其证明效力，本院予以确认。
被告夏道全、李冬梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对举证、质证、辩论等权利的放弃。
根据原告的陈述自认及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2014年10月23日，被告夏道全、李冬梅向原告毕志国借款350000元，约定月利率为15‰，还款方式分六期付息，每期利息为5250元整，到期还清全部本息，并为原告出具借据一张。后经原告催要，二被告仅偿还了二个月的利息10500元，本金及下余利息至今未还。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，被告夏道全、李冬梅向原告借款350000元，约定月利率为15‰经原告多次催要，二被告仅偿还了二个月的利息10500元，本金及下余利息至今未还，本案事实清楚，证据充分，原告毕志国要求二被告偿还借款350000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告已支付原告2个月利息共计10500元，故利息应自2014年12月23日开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告夏道全、李冬梅归还原告毕志国借款350000元及利息（利息自2014年12月23日起计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6550元，保全费2270元，由被告夏道全、李冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 王启山
二〇一五年九月十五日
书 记 员 蔡锦恒
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第430号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人木某·吾某，男，1979年3月4日出生，维吾尔族，户籍在新疆维吾尔自治区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）407号起诉书，指控被告人木某·吾某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员蒲某出庭支持公诉，被告人木某·吾某及维吾尔语翻译阿哈提到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人木某·吾某于2015年9月8日8时45分许，在本市康定路XXX号附近，窃得被害人陈某随身携带小包内苹果牌Iphone6plus（64G）型移动电话一部后逃逸并销赃。经鉴定，上述移动电话价值人民币4，770元。
2015年9月16日，被告人木某·吾某在本市镇坪路凯旋路路口被公安人员抓获；到案后，对上述盗窃事实能够如实供述。
上述事实，被告人木某·吾某在庭审中均无异议，且有被害人陈某的陈述，证人须某某的证言，鉴定人员出具的《价格鉴定结论书》和被告人木某·吾某的供述等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人木某·吾某以非法占有为目的，采用扒窃的方法秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人木某·吾某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
被告人木某·吾某到案后能如实供述罪行，可依法从轻判处。公诉人就被告人木某·吾某量刑情节的公诉意见，符合事实和法律对犯罪后如实供述罪行处罚的规定，本院予以采纳。
据此，为保护公民的合法财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人木某·吾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人木某·吾某应在判决生效之日起十日内，退缴人民币四千七百七十元抵赃款发还被害人陈某。
被告人木某·吾某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玮
二〇一五年十一月十一日
书记员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第430号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人冯××，农民。2015年4月23日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年5月6日经静海县人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局静海分局执行，现羁押于静海县看守所。
辩护人闫伟，天津观潮律师事务所律师。
天津市静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）387号起诉书，指控被告人冯××犯故意伤害罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海县人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人冯××及其辩护人闫伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2015年4月22日21时10分许，在天津市静海县静海镇复兴街复兴浴池内，搓澡工牛××与客人李××因琐事发生口角，继而相互厮打，后李××的同行人魏××欲殴打牛××，被告人冯××上前与魏××发生厮打，后冯××持铁刷子把将魏××打伤。案发后，被告人冯××委托老板娘梅××报警，后梅××联系了孙××拨打电话报警。民警赶到现场后，将被告人冯××传唤到公安机关。经鉴定，魏××的伤情构成重伤二级。
案发后，被告人冯××积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了其谅解。
公诉机关认为，被告人冯××故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人委托他人报警，在现场等候民警到来，并如实供述自己的犯罪事实，是自首。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人冯××承认指控。辩护人对公诉机关的指控无异议，同时认为被告人冯××系初犯、偶犯；有自首情节；赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解；被害人有过错。建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年4月22日21时10分许，在天津市静海县静海镇复兴街复兴浴池内，搓澡工牛××因嫌客人李××说话声音大与之发生口角，继而相互厮打。后与李××同来的魏××欲殴打牛××，被告人冯××上前与魏××发生厮打，冯××持刷子把（铁制）将魏××打伤。经鉴定，魏××的伤情构成重伤二级。案发后，被告人冯××委托老板娘梅××报警，后梅××让其丈夫孙××打电话报警。民警赶到现场后，将被告人冯××传唤到公安机关，其如实供述了自己的犯罪事实。
案发后及诉讼过程中，被告人冯××赔偿了被害人魏××经济损失人民币105000元，并取得了其谅解。
上述事实，公诉机关提交了下列证据予以证实：
1、证人牛××、李××、孙××、梅××的证言。
2、被害人魏××的陈述。
3、被告人冯××的供述。
4、法医学损伤鉴定书及照片、静海县医院诊断证明。
5、扣押决定书、扣押清单，物证及照片，接警单，情况说明，辨认笔录，案件来源、到案经过、居民信息表。
6、赔偿协议、收条。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人冯××故意伤害他人身体，造成一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人冯××委托他人报警，并在现场等待民警到来，且能如实供述自己的犯罪事实，认定自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯××犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
二、作案工具刷子把一根予以没收。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 张素梅
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵燕飞
马志妍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第1619号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人梁建东，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告山东君盛置业有限公司，住所地济南市。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告山东君盛置业有限公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡炜炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司代表人郝立谦的委托代理人刘玉茹到庭参加诉讼。被告山东君盛置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉称，被告与我公司签订《3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同》，以单位名义开户办理3G手机入网业务。现发现17部手机欠费，根据入网时签订的协议约定，在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向原告一次性退还所享受的手机终端补贴额度。如用户还有欠费，还应补缴欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准交纳违约金，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告通信费6032.28元；2、被告支付原告违约金，自2014年10月11日起至判决生效之日止，以6032.28元为基数，按日千分之三计算；3、被告支付原告手机终端补贴款20254元。
被告山东君盛置业有限公司未答辩。
经审理查明，2013年10月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同》一份，合同约定合约计划在网协议期内，甲方承诺不申请停机、不销号、不办理过户、不改低套餐、不退网、不改号、不欠费。甲方按照乙方业务规定及时、足额缴纳通信费用，如逾期未缴纳，乙方有权要求补缴通信费，并可以按照所欠费用每日加收3‰的标准要求甲方支付逾期付款违约金。如甲方发生提前离网、欠费拆机及或机卡分离的情况，则甲方构成违约，乙方有权取消对甲方的优惠政策，甲方应向乙方支付赔偿金以补偿乙方为甲方提供的终端补贴等损失，计算方式为：（终端补贴款-
协议购机款）÷在网协议期×（在网协议期-
已在网月份数）。该合同附件载明17部手机号码，并载明：户名：山东君盛置业有限公司，选择的3G套餐为96元，合约计划在网时长为30，优惠购机的手机品牌型号为HTC301E，手机终端补贴为1599，协议购机款为0。双方另行签署了入网服务协议及业务受理单，原告为被告办理了17部手机号码的入网手续。
合同签订后，原告为被告提供电信服务，但被告未按约支付通信费，截止至2014年10月欠费合计6032.28元。根据每部手机号码的合约已执行月数计算，应追缴的终端补贴款为20254元。
以上事实，由原告提供的优惠购机单位担保／单位入网合同及附件、业务受理单、入网服务协议、被告营业执照复印件、委托书、承诺函、欠费详单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告在本案审理过程中，未陈述答辩意见，也未提交反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告与被告之间签订的优惠购机单位担保／单位入网合同、入网服务协议等系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告为被告办理了17部手机号入网手续，被告应按约向原告支付通信费用。故原告要求被告支付被告所欠通信费6032.28元的诉讼请求，本院予以支持。根据协议约定，被告在协议期内出现欠费，被告应向原告退还按合同约定计算的手机终端补贴款。故原告要求被告退还手机终端补贴款20254元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，如被告违约，还应按每日3‰支付违约金，该约定不违反法律及行政法规的规定，应为有效。故原告要求被告支付自起诉之日即2014年10月11日起至判决生效之日止，以6032.28元为基数，按日3‰计算的违约金，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东君盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司通信费6032.28元。
二、被告山东君盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司违约金，自2014年10月11日起至本判决生效之日止，以6032.28元为基数，按日3‰计算。
三、被告山东君盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司手机终端补贴款20254元。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告山东君盛置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 胡炜炜
二〇一五年一月七日
代理书记员 胡 越
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民一初字第495号
原告柴法亮，男，1984年10月29日出生，汉族，住河南省浚县王庄乡。
委托代理人李国庆，河南衡中律师事务所律师。
被告安阳市兆通物流运输有限公司，住安阳市殷都区前皇甫村北蒙办事处西侧。
法定代表人李俊芝，该公司董事长。
委托代理人闫风太、李民生，系该公司员工。
原告柴法亮与被告安阳市兆通物流运输有限公司（以下简称兆通物流公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柴法亮及其代理人李国庆、被告兆通物流公司委托代理人闫风太、李民生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柴法亮诉称，2012年8月16日，原告通过张利卫介绍给被告公司所有的豫E953**牌号（豫EM8**）重型半牵引货车当司机，当时双方约定每月工资5000元，当天原告上岗后即驾驶该车辆前往湖北省恩施市送货。2012年8月17日14时20分，原告驾驶豫E953**（豫EM8**挂）牌号车辆行驶至沪渝1384**＋4OOm处时，该车与前方因道路封闭依次排队等候的皖L566**和豫PC50**牌号车发生碰撞，造成三车不同程度受损，原告身体严重受伤的交通事故。在发生事故一个月内，被告未按《工伤认定办法》及《工伤保险条例》的规定上报工伤。依据有关法律规定，用人单位自用工之日起双方存在劳动关系。原告于2012年8月16日被被告聘用上岗，工种是货车司机，原告又是受被告指派，在劳动过程中发生事故受伤。因此，诉至法院请求确认双方存在劳动关系。
被告兆通物流公司称，原告与被告之间不存在劳动关系，事故车辆豫E953**牌号（豫EM8**）的实际车主是焦国争，兆通物流公司与焦国争之间签订有车辆挂靠协议，该车出现任何纠纷由焦国争处理。
经审理查明，2012年8月17日14时20分，原告驾驶豫E953**（豫EM8**挂）牌号车辆行驶至沪渝1384**＋4OOm处时，车辆与前方因道路封闭依次排队等候的皖L566**（皖LE0**挂）重型仓栅式半挂车和豫PC50**（豫PN7**挂）重型平板半挂车挂车发生碰撞，造成三车不同程度受损，原告柴法亮和焦国争受伤的道路交通事故。事故车辆豫E953**牌号（豫EM8**挂）的实际车主是焦国争，2011年8月16日被告兆通公司与焦国争之间签订了车辆挂靠协议，联营期限5年，从2011年8月16日始至2016年8月15日止。2013年3月14日焦国争申请事故车辆豫E953**牌号（豫EM8**挂）从兆通公司转出，本次事故发生在被告兆通物流公司和焦国争联营期间。原告柴法亮是车主焦国争雇佣的司机。
上述事实，有原告柴法亮提供的交通事故认定书、驾驶证、张利卫证人证言各一份，被告兆通物流公司提供的挂靠协议一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。以上证据均经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告柴法亮属事故车主焦国争雇佣司机，其主张与被告兆通物流公司之间存在劳动关系仅提供了一名证人出庭作证，且该证人的证言也不能证明是被告聘用了原告，故原告要求确认与被告兆通物流公司之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柴法亮要求确认与被告安阳市兆通物流运输有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告柴法亮负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵芳英
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 张 森
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨小丽
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第1250号
原告严峰。
委托代理人袁松健。
被告戴红军。
第三人南通大生比亚迪汽车销售服务有限公司。
法定代表人孙顾丽。
本院在审理原告严峰与被告戴红军、第三人南通大生比亚迪汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告严峰于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严峰撤回对被告戴红军、第三人南通大生比亚迪汽车销售服务有限公司的起诉。
审 判 长 曹卫华
代理审判员 周继鹏
人民陪审员 马 莉
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 莉
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1477号
原告王爱菊，居民。
原告马现臣，居民。
原告马鑫鑫，居民。
原告马腾，居民。
法定代理人王爱菊，居民。
四原告委托代理人（特别授权代理）高传礼。（与原告亲戚关系）
被告人徐恩立。
被告人徐恩成。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市汶上支公司。
原告王爱菊、马现臣、马鑫鑫、马腾与被告徐恩立、徐恩成、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市汶上支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王爱菊、马现臣、马鑫鑫、马腾于2015年6月18日以和被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐恩立、徐恩成、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市汶上支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王爱菊、马现臣、马鑫鑫、马腾撤回对被告对徐恩立、徐恩成、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市汶上支公司的起诉。
案件受理费6150元，由原告王爱菊、马现臣、马鑫鑫、马腾承担。
审判员 董先菊
二〇一五年六月十八日
书记员 刘文瑶
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1733号
原告：伍红桃。
委托代理人：张圆圆，天津景贤律师事务所律师。
被告：徐强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
代表人：王然，副总经理。
委托代理人：薛从刚，天津益农律师事务所律师。
原告伍红桃诉被告徐强、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍红桃的委托代理人张圆圆，被告徐强、被告平安保险天津分公司的委托代理人薛从刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍红桃诉称：2014年10月5日9时15分许，徐强驾驶津G×××××号轿车逆向行驶至复康路环岛时与伍红桃驾驶电动自行车发生接触，造成两车受损及伍红桃受伤的交通事故，经交管部门认定：徐强负事故全部责任，伍红桃不负事故责任。故原告要求被告赔偿医疗费55677.59元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、误工费21450元、护理费9717.6元、残疾赔偿金130632元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2520元、交通费1000元、残疾辅助器具费1138元，共计244765.81元；诉讼费由被告承担。
被告徐强及被告平安保险天津分公司均辩称：同意赔偿原告的合理合法损失。
经审理查明：2014年10月5日9时15分许，徐强驾驶津G×××××号轿车逆向行驶至复康路环岛时与伍红桃驾驶电动自行车发生接触，造成两车受损及伍红桃受伤的交通事故，天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队作出第B00422289号《道路交通事故认定书》认定：徐强负事故全部责任，伍红桃不负事故责任。事故发生后，原告伍红桃在天津市第一中心医院就诊治疗，住院19天，经诊断其伤情为：右胫骨平台骨折、右腓骨近端骨折等。
案件审理中，原告伍红桃申请进行伤残等级及护理期、营养期鉴定。经本院依法指定，天津市开平司法医学鉴定中心于2015年4月17日出具司法鉴定书，结论为：伍红桃存在右胫骨平台骨折、右腓骨近端骨折致右下肢功能丧失25%以上构成9级伤残，护理期限为90天，营养期限为90天。
原告伍红桃系非农业户籍。被告徐强驾驶的车辆在被告平安保险天津分公司投保交强险和赔偿限额为20万元的商业三者险，且不计免赔，此次事故发生在保险期间。
庭审中，原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算住院19天合计1900元，营养费按照每天50元计算90天合计3750元，误工费按照每月3300元计算误工期195天合计21450元，护理费按照2014年10月5日至2014年10月27日每天200元主张，剩余68天由家人护理并按照居民服务业标准主张。残疾赔偿金按照天津市2013年城镇居民人均可支配收入每年32658元计算20年，乘以伤残系数0.2计算，合计130632元。精神损害抚慰金按照伤情主张10000元，原告主张鉴定费2520元、交通费1000元、残疾辅助器具费1138元，均提交相关票据。被告对住院伙食补助费没有异议，其他均有异议。应被告平安保险天津分公司的申请，本院依法通知鉴定人出庭接受质询。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、医疗费票据、诊断证明书、伤残鉴定报告、住院病历、鉴定费发票、家庭户口页复印件、交通费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：交通管理部门认定此次事故徐强负事故全部责任，伍红桃不负事故责任，事实清楚，符合法律规定，且原被告双方均无异议，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，事故车辆在事发时已在被告平安保险天津分公司投保交强险和商业三者险，故原告合理合法损失由该公司先在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告徐强承担赔偿责任。
原告因本案产生医疗费54299.89元、住院伙食补助费1900元、护理费9717.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2500元、残疾辅助器具费1138元，证据充分，本院予以认定。
根据案件实况，本院酌情认定营养费2250元、交通费600元。本院认定原告的误工费为18008元、残疾赔偿金为126024元
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告伍红桃医疗费10000元、残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，共计120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告伍红桃医疗费44299.89元、住院伙食补助费1900元、营养费2250元、误工费18008元、护理费9717.6元、残疾赔偿金26024元、残疾辅助器具费1138元、交通费600元、鉴定费2500元，共计106437.49元；
三、驳回原告伍红桃的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告徐强承担，被告负担部分于本判决书生效之起十日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 凯
安徽省马鞍山市博望区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初839号
原告：马鞍山市某物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：詹某某。
委托代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告马鞍山市某物业管理有限公司与被告王某甲物业服务合同纠纷一案过程中，因原告马鞍山市某物业管理有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴 水 根
审 判 员 �王冬梅
人民陪审员 陈 贤 明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁 洁
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初219号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某某，女，1967年10月1日出生，汉族，农民，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月27日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派助理检察员王天龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年11月19日15时许，被告人王某某与滑县半坡店乡北街村的妇女卜某在滑县王庄镇第三初级中学校内食堂厨房内干活时，因使用同一把菜刀产生纠纷并引发争吵。在争吵过程中被告人王某某用手中的菜刀将被害人卜某的左手砍伤。经滑县公安局法医鉴定：卜某的左手损伤已构成轻伤二级。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
另查明：案发后，被告人王某某赔偿被害人卜某各项损失共计47000元，取得卜某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人王某某在侦查阶段的供述，被害人卜某的陈述，证人陈某甲、申某、陈某乙、李某、陈某丙、赵某、郭某的证言，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人户籍王某某证明及前科情况信息查询结果单、到案经过，民事赔偿协议及撤诉书等证据。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某当庭尚能认罪，且对被害人已进行了赔偿，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚的情节；但其持凶器（菜刀）伤害他人，又具有酌定从重处罚的情节。根据被告人王某某犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人王某某可以适用缓刑。被告人王某某在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一六年四月五日
书记员 郭晓楠
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初219号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某某，女，又名王素萍，1967年10月1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月27日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派助理检察员王天龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年11月19日15时许，被告人王某某与滑县半坡店乡北街村的妇女卜令红在滑县王庄镇第三初级中学校内食堂厨房内干活时，因使用同一把菜刀产生纠纷并引发争吵。在争吵过程中被告人王某某用手中的菜刀将被害人卜令红的左手砍伤。经滑县公安局法医鉴定：卜令红的左手损伤已构成轻伤二级。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
另查明：案发后，被告人王某某赔偿被害人卜令红各项损失共计47000元，取得卜令红的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人王某某在侦查阶段的供述，被害人卜令红的陈述，证人陈转莲、申尚雨、陈红娣、李钦成、陈国民、赵润月、郭凤针的证言，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人户籍王某某证明及前科情况信息查询结果单、到案经过，民事赔偿协议及撤诉书等证据。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某当庭尚能认罪，且对被害人已进行了赔偿，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚的情节；但其持凶器（菜刀）伤害他人，又具有酌定从重处罚的情节。根据被告人王某某犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人王某某可以适用缓刑。被告人王某某在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一六年四月五日
书记员 郭晓楠
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第91号
上诉人（原审被告）白胜双，男，1965年2月7日生，汉族，医生，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）曹国瑞，男，1972年10月1日生，汉族，个体，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
上诉人白胜双因与被上诉人曹国瑞买卖合同纠纷一案，上诉人白胜双不服洮南市人民法院（2014）洮市民初字第375号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人白胜双、被上诉人曹国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告白胜双于2013年1月至2月期间分四次在原告曹国瑞处购鱼，累计欠鱼款61，384.00元，2014年8月1日被告为原告出具了欠据。以上事实，有原告提交被告出具的欠据证实，且被告也未到庭提出异议，故本院予以认定。原审法院认为：被告欠款应予偿还，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：
判令被告白胜双在本判决生效后立即给付原告曹国瑞欠款61，384.00元，款交法院转交原告。
案件受理费1330.00元由被告承担。
原审判决后，白胜双不服原审判决上诉称：一、原判认定事实错误。1、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同法律关系。上诉人属实购买过鱼，但不是在被上诉人处购买的，而是在魏丽丽（庭审中经查证为魏某某）处购买的。上诉人出具的欠据也是为魏某某出具的。因此，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同法律关系。2、魏某某债权转让对上诉人不发生效力；被上诉人没有资格作为债权人起诉上诉人。上诉人为魏某某出具欠据后，至于魏某某何时将欠据载明的债权转让给被上诉人的，上诉人没有得到魏某某的通知。故依据《合同法》第八十条的规定，该债权转让对上诉人不发生效力。由此产生的法律后果是被上诉人没有资格作为债权人起诉上诉人。因此，原审认定上诉人尚欠被上诉人鱼款没有事实与法律依据。二、原判认定事实错误，导致判决结果错误。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同之债，当然也就没有给付义务，因此，法院判决上诉人承担给付义务是错误的。综上所述，原判认定事实错误，导致判决结果错误。要求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，应维持原判。当时我和魏某某一起去送的鱼，我和魏某某当时是夫妻关系。
本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在买卖关系，欠款是否属实。
二审庭审中上诉人未提供新的证据。
被上诉人申请魏某某出庭作证。魏某某的证言证实其在与被上诉人夫妻关系存续期间将所有权为被上诉人的鱼卖给了上诉人。
经质证，上诉人认为我不知道他们是夫妻关系，不知道鱼是被上诉人的，我买的是证人魏某某的鱼。
被上诉人认为没有异议。
经合议庭合议后认为，证人魏某某的证言具有客观性，关联性，真实性，本院予以采信。
经二审审理查明，被上诉人与魏某某夫妻关系存续期间，上诉人与魏某某达成了购鱼的意向，并由魏某某与被上诉人共同将鱼送达上诉人处，上诉人出具了欠据一枚。
本院认为，上诉人与被上诉人之间买卖关系成立。在被上诉人与魏某某夫妻关系存续期间，上诉人向魏某某购买鱼并实际接受了鱼且向魏某某出具了欠据。魏某某的行为实际上是处理夫妻共同财产的行为，故被上诉人持有欠据的行为并不是上诉人所说的债权转移的行为，而是夫妻关系结束后的财产分割问题，所以被上诉人具备诉讼主体资格，其作为债权人向法院提起诉讼并无不当，亦无需履行债权转移后对债务人的通知问题。故上诉人的上诉主张本院不予支持。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费共计1330.00元由上诉人白胜双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 暴志东
审 判 员 柳俊华
代理审判员 倪继迎
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李立群