wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第280号
原告：朱艳勤，女，汉族，1973年5月4日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人：鲁东飚，广东加通律师事务所律师。
委托代理人：吴启浩，广东加通律师事务所律师。
被告：黄章洪，男，汉族，1960年7月25日出生，住珠海市斗门区。
原告朱艳勤诉被告黄章洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告朱艳勤的委托代理人吴启浩到庭参加诉讼，被告黄章洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱艳勤诉称：被告黄章洪以资金周转为由拟向案外人梁奕良借款10余万元，但由于梁奕良没有那么多资金，只借了6万元给本案被告，并介绍比较要好的朋友即本案原告借款给被告。基于对梁奕良的信任，而且被告在梁奕良处亦留置了土地使用证作为担保，原告就分三笔共借给被告82000元，三次借款均是以现金方式当场交付，被告本人当场收款并签订借条，由于是当场交付且当场签订借条，故被告并未出具收据。三笔借款均没有约定利息，也没有约定还款期限。事后，原告与案外人梁奕良曾共同上门追讨，但至今被告未偿还任何款项。基于上述理由，故起诉至法院请求法院判令：1、被告返还借款本金人民币82000元整；2、被告支付至本金还清之日为止的借款利息（第一笔从2010年4月起算，第二笔从2010年7月起算，第三笔从2010年9月起算。均按照银行同期同类贷款利率计算）；3、被告承担本案的诉讼费。
原告为其诉称向本院提交了借条3张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告黄章洪缺席，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。
经审理查明：2010年3月25日、6月17日、8月18日，被告黄章洪分别向原告朱艳勤借款50000元、12000元、20000元，并分别写下借条，借条未约定还款期限及利息。2014年3月17日原告向本院提起本案诉讼。
另查明：案外人梁奕良已另案起诉黄章洪追索借款，在梁奕良诉黄章洪民间借贷一案中，对借款过程的陈述与本案原告称述一致。
上述事实，有原告向本院提交的借条及本案庭审笔录予以证明。
本院认为：被告向原告借款后立下借据，双方建立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。原告虽未提交被告出具的收据或转账记录证明借款本金的交付，但考虑到三笔款项数额并不是很大，而且原、被告亦是通过借条而非借款合同的方式约定借款事宜，原告称借条签订当场交付本金亦属合理。被告黄章洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并应承担相应的法律后果。
由于原、被告未约定还款期限，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还”之规定，被告黄章洪拖欠原告借款不还，依法应负清偿责任。原告诉请被告黄章洪清还未清偿的借款本金82000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
对原告关于借款利息的主张。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案中原、被告在借条中并未对利息作出约定，对此原告亦承认，原告虽主张其有向被告催款，但并未提交证据证明，故对其利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄章洪于本判决生效之日起七日内偿还原告朱艳勤借款本金82000万元；
二、驳回原告朱艳勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2296元（原告朱艳勤已预交），由原告朱艳勤负担410元，被告黄章洪负担1886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刘嘉华
代理审判员 梁昆鹏
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年九月十九日
书 记 员 邓仰晋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1984号
上诉人（原审原告）：杨智，男，1955年3月7日出生，汉族，住沈阳市和平区望湖北路七巷***号2-3-3。
委托代理人：安军，辽宁宸瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳高等级公路建设总公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路43号。
法定代表人：杨晓月，该单位总经理。
委托代理人：刘奕，该公司法律顾问。
上诉人杨智因与被上诉人沈阳高等级公路建设总公司（以下简称公路建设公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民一初字第1124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人杨智的委托代理人安军、被上诉人公路建设公司的委托代理人刘奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：沈阳市公路印刷厂（以下简称“印刷厂”）成立于1980年12月6日，性质为集体所有制企业，该企业于2002年6月28日被吊销，其主管部门为市公路工程公司（即公路建设公司）。沈阳市公路工程公司成立于1985年6月12日，性质为全民所有制企业，1992年，该企业更名为沈阳高等级公路建设总公司。
2011年12月14日，沈阳高等级公路建设总公司出具情况说明：沈阳公路印刷厂原系我公司下属集体企业（因经营不善已破产）。该单位破产后全部资料在我公司第五工程公司保存。2008年5月皇姑区政府强拆时所存材料损毁和丢失，其中包括杨智等部分职工的人事档案。
另查明：2014年4月21日，杨智向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会出仲裁申请：要求公路建设公司为杨智安排工作、补缴社会保险、支付生活费、未签劳动合同双倍工资、补办档案及赔偿损失等。2014年4月21日，该仲裁委员会作出沈于劳不字（2014）152号仲裁裁决书：经审查，杨智为在职职工，故安排工作和补缴社会保险、支付生活费、补办档案及赔偿损失的请求不在受案范围；杨智要求未签订合同双倍工资的请求已超过仲裁申请时效。故该仲裁委员会作出不予受理通知书。事后，杨智对该仲裁裁决均不服，来院诉讼。
一审法院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。关于杨智、公路建设公司之间是否存在劳动关系。本案中，杨智主张其与公路建设公司存在劳动关系，于1984年由公路建设公司指派至印刷厂工作。但经该院核实，公路建设公司成立日期为1985年6月，晚于杨智所述指派其到印刷厂工作的时间。同时，根据杨智自述，其在印刷厂工作十余年，后因该单位效益问题停工在家，则杨智的实际工作地也在印刷厂，且已连续工作十余年。另外，根据杨智提供的公路建设公司出具的情况说明，杨智系印刷厂员工，并不是公路建设公司员工，公路建设公司只是印刷厂的主管单位。综上，杨智主张其与公路建设公司存在劳动关系，并要求其承担用人单位相关义务，证据不足，该院不予支持。
一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回杨智的诉讼请求。案件受理费10元，由杨智承担。
宣判后，上诉人杨智不服一审法院判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实错误。被上诉人的前身是沈阳市公路工程公司，其前身是沈阳市公路管理处。上诉人所工作的公路印刷厂成立于1980年，上诉人是在1985年应聘到被上诉人处，并被指派到该印刷厂工作。沈阳市公路印刷厂被吊销，依据我国相关劳动法规及司法解释，被上诉人作为其开办单位和主管部门，依法应当承担责任，应当成为本案的当事人，上诉人有权要求被上诉人承担相关义务和责任。
被上诉人公路建设公司答辩称：一审已经审理清楚，上诉人进入沈阳市公路印刷厂工作，并不是被上诉人处工作，也不是沈阳市公路管理处。上诉人诉称在沈阳市公路印刷厂工作至1995年离职，该厂是集体企业，而被上诉人是全民所有制企业，两个企业成立的法律依据是不同的，故原审判决审理查明和另查明两段内容均已审理清楚，请二审法院在查明事实的基础上依法维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，双方当事人对上诉人在沈阳市公路印刷厂工作的事实皆无异议。上诉人主张是由被上诉人招聘后指派到沈阳市公路印刷厂工作，因上诉人没有证据证明，应当承担举证不能的后果。故上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。由于被上诉人是沈阳市公路印刷厂的主管单位，上诉人要求被上诉人承担用人单位责任缺乏法律依据，故一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄婷婷
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西丹民初字第67号
原告：桂某某，女。
委托代理人：王新成，西峡县12338法律事务中心法律工作者，一般代理。
被告：李某某，男。
本院在审理原告桂某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告桂某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桂某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告桂某某负担。
审判员 王丰敏
二〇一五年八月四日
书记员 楚继伟
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法岭民初字第76号
原告许某姬。
被告许某丹。
原告许某姬诉被告许某丹离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告许某姬、被告许某丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某姬诉称：2001年2月份，原、被告经被告亲戚介绍认识并谈恋爱，2006年（农历）4月15日按农村风俗摆酒结婚，2008年2月19日，原、被告双方到电白县民政局婚姻登记机关办理了结婚登记并领取了结婚证。2007年8月31日生育长子，取名许某甲；2012年2月19日生育次子，取名许某乙。由于婚前双方不同地方工作，原告对被告缺乏深入的了解，就草率结婚。婚后原告发现双方性格不投合，没有共同的语言、爱好志趣及生活方式，双方无法沟通。而且被告性格孤僻，脾气暴躁，对原告缺乏关怀、理解和信任，常因一些小事吵闹，甚至对原告使用暴力。被告沉迷赌博，经常拿原告含辛茹苦打工的工资去赌博。原、被告双方从2012年4月开始分居至今。2013年9月份，原告曾向电白县人民法院提起离婚诉讼，但该院判决不准离婚。之后，原、被告之间没有联系也没有接触，原、被告双方已失去了共同生活的基础，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为了尽早结束这段不愉快的婚姻，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决:1、判决原告许某姬与被告许某丹离婚；2、判决原、被告婚生长子许某甲由被告抚养至成年，婚生次子许某乙由原告抚养至成年，抚养费各自负担；3、案件受理费由原告负担。
被告许某丹答辩称：一、原告所说都不是事实。原、被告夫妻系自由恋爱，有非常深厚的感情基础。双方自愿结为夫妻的，属合法婚姻，应受法律保护。婚前了解充分，感情基础比较深厚、牢固，婚后夫妻双方和睦相处、相敬如宾，夫妻关系美满和谐、夫妻感情并未破裂，完全不符合《中华人民共和国婚姻法》中关于“夫妻感情已完全破裂”的离婚准予条件。为此，被告不同意离婚，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。原告杜撰离婚借口，编造歪曲事实，今天建立起来的夫妻感情是来之不易的，但我认为不能就此把我们共同美好的家庭而结束，不能让小孩子的幼小心灵受到失去家庭温暖及影响孩子的健康成长，这几年被告为了家庭和小孩生活而奔波劳累，心中的辛苦只是在夜晚的时候被告流泪，只有被告一个人默默承受；二、原告很少照顾小孩，之前还跟我说二个小孩给我，因为
原告要跟别人结婚不能带小孩去，所以关于原告要求抚养小孩那是为了达到离婚而说假话，被告坚决不同意给原告抚养小孩，这样对小孩生活学习各方面都不好。被告还要求原告每个月支付小孩的抚养教育费每个月3000元，因为原告在卖保险行业收入高工资加奖金起码有八千多一个月。三、更没有像原告所说从2012年4月就分居这些纯属原告捏造的，不要为了达到离婚的目的而混淆视听、颠倒黑白，所以说原告完全没有事实依据，逢年过节原、被告都带着小孩回家。被告根本不会赌博，法院可以去调查。四、被告一直尊重呵护原告，没有打骂也没有做出对原告不忠的事情，只是原告在外面有了情人想离婚跟情人结婚才纯属捏造的不实之词，完全不成立。原告为了达到离婚目的就昧着良心杜撰的谎言，被告与原告感情没有完全破裂，请求法院不要判决原、被告离婚。综上所述，原、被告之间夫妻关系的确立系自由恋爱的结晶，有着深厚的感情基础，婚姻不是儿戏，而家庭更是社会稳定的基石，被告恳请法庭核实后，依法判决不准予离婚的诉讼请求，维持原、被告的夫妻关系，让原、被告重修旧好。
经审理查明：于2000年，原告许某姬经被告许某丹亲戚介绍认识，于2006年按农村风俗摆酒结婚。2007年8月30日生育长子，取名许某甲；2008年2月19日，原、被告双方到电白县民政局婚姻登记机关补办结婚登记，并领取结婚证（结婚证字号：粤茂结字第08080XXXX）。2012年2月19日生育次子，取名许某乙（又名许某龙）。婚后，双方感情较好。现在婚生长子许某甲跟随被告父亲一起生活，次子许某乙跟随原告母亲一起生活。原、被告在共同生活中，自2013年7月份开始至今，原、被告因工作关系分居不在一起。从此，双方互不履行夫妻义务。为此，原告曾于2013年10月8日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。本院于2013年12月13日作出（2013）茂电法岭民初字209号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。原告于2015年7月9日再次向本院提出离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明等复印件及（2013）茂电法岭民初字第209号民事判决书和本院庭审笔录在案为证。
本院认为：原、被告是经被告亲戚介绍认识，婚后生育二个儿子。但由于双方在共同生活中，原、被告因工作关系分开不在一起生活，原告于2013年10月8日曾向本院提出离婚诉讼，法院作出不准离婚的判决。之后，原、被告仍未能加强沟通、互相谅解和改善关系，仍然一直分居至今已二年。可见，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告许某姬与被告许某丹离婚的理由充分，符合法定离婚的条件，本院予以支持。对于原、被告婚生儿子许某甲、许某乙的抚养问题。由于长子许某甲一直都是跟随被告父亲生活，原告要求抚养长子许某甲，且被告也表示同意，应予准许。次子许某乙因年龄较小，且一直都跟随原告母亲一起生活，从有利于次子成长和身心健康考虑，次子许某乙由原告抚养为宜，抚养教育费各自负担。至于被告要求抚养二个孩子的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（四）项、第三十六条、第十八条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》的通知第3条第（2）项之规定，判决如下：
一、准予原告许某姬与被告许某丹离婚；
二、原、被告的婚生儿子许某甲由被告许某丹负责抚养教育至年满18周岁时止；次子许某乙由原告许某姬负责抚养教育至年18周岁止，抚养教育费均由各自负担；
三、原、被告各自在不影响孩子学习、生活情况下，均各自可行使孩子探望权。
案件受理费300元，由原告许某姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 石忠玉
人民陪审员 谢伟萍
人民陪审员 谢宗连
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈全强
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1060号
申请执行人：杨耀川。
被执行人：谭金安。
本院在执行杨耀川与谭金安民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月11日向被执行人谭金安发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初3989号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十四日
书记员 覃 勇
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初176号
原告：张双拴，男。
被告：ＸＸ玲，女。
被告：王红义，男。
原告张双拴与被告ＸＸ玲、王红义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双拴、被告ＸＸ玲到庭参加了诉讼。被告王红义经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张双拴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告现金5万元；2、由二被告承担原告自2012年7月20日起至实际付清之日止每月3%的利息；3、由被告承担人民法院的诉讼费。事实和理由：2012年7月20日，被告ＸＸ玲贷原告5万元现金，约定利率为3%，约定每月清息一次，未约定还款期限。该贷款由被告王红义担保。被告ＸＸ玲于2013年7月底以前按时清息，2013年7月以后被告拒不付息，也不还本。庭审中原告张双拴表示，要求被告清偿其欠款5万元，剩余利息部分按月息2%从2013年10月1日计算至实际还款之日。
被告ＸＸ玲辩称：诉状内容属实，借款属实。出具条据后其共向原告清过三次息，分别为2012年9月6日清偿1500元、2014年1月20日清偿15000元、2014年9月7日清偿5000元。因无力还款，故不同意还息。
被告王红义未提出答辩。
被告王红义未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月20日，被告ＸＸ玲向原告张双拴借款5万元，约定利率为3%，每月清息，未约定还款期限。被告王红义在欠条上书写明“担保人王红义”。被告ＸＸ玲分别于2012年9月6日清息1500元、2014年1月20日清息15000元、2014年9月7日清息5000元。余款未付。2016年1月，原告张双拴向担保人王红义要求承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张双拴与被告ＸＸ玲之间的民间借贷合同、与被告王红义之间的保证合同系当事人真实意思的表示，合同均有效。被告ＸＸ玲应依法清偿原告借款及利息，原告合法的诉讼请求应予支持。原告要求被告王红义承担还款义务，因超过法定保证期间，故其请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ玲于判决生效之日起10日内清偿原告张双拴借款50000元及利息（按月息2%从2013年10月1日计算至实际还款之日）；
二、驳回原告张双拴对被告王红义的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告ＸＸ玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郑 丽
二〇一七年四月十九日
书记员 任彩玲
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初15857号
原告：朱聘玮，男，1946年11月9日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：范效锋，上海德理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董伟贤，上海德理律师事务所律师。
被告：詹勇明，男，1959年8月15日出生，汉族，住上海市。
原告朱聘玮与被告詹勇明其他所有权纠纷一案，本院立案受理后依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的委托关系；2、被告返还39万元；3、被告以39万元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年3月5日起至实际履行之日的利息。事实和理由：原告经同事魏雅娟介绍认识被告，被告从事保险销售工作，曾多次向原告推荐理财产品。2015年2月，被告向原告推荐“威仕力”公司理财产品，并自愿帮助原告代办开户和款项缴纳手续。原告于2015年3月5日以银行转账方式给付被告39万元，但此后被告未办理受托事项，原告多次要求被告出具在“威仕力”公司注册开户和缴款的证明，但被告总以各种理由搪塞推脱，故要求被告返还39万元。
本院经审查认为：被告已于2016年1月29日就“威仕力”公司骗取投资人投资款事宜向上海市公安局徐汇分局报案，上海市公安局徐汇分局已经立案侦查，现该案处于立案侦查阶段。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院<关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见>》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告朱聘玮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 桑 静 华
人民陪审员 王 莹
人民陪审员 李 威
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张宁、顾人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初15857号原告：朱聘玮，男，1946年11月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：范效锋，上海德理律师事务所律师。委托诉讼代理人：董伟贤，上海德理律师事务所律师。被告：詹勇明，男，1959年8月15日出生，汉族，住上海市。原告朱聘玮与被告詹勇明其他所有权纠纷一案，本院立案受理后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的委托关系；2、被告返还39万元；3、被告以39万元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年3月5日起至实际履行之日的利息。事实和理由：原告经同事魏雅娟介绍认识被告，被告从事保险销售工作，曾多次向原告推荐理财产品。2015年2月，被告向原告推荐“威仕力”公司理财产品，并自愿帮助原告代办开户和款项缴纳手续。原告于2015年3月5日以银行转账方式给付被告39万元，但此后被告未办理受托事项，原告多次要求被告出具在“威仕力”公司注册开户和缴款的证明，但被告总以各种理由搪塞推脱，故要求被告返还39万元。本院经审查认为：被告已于2016年1月29日就“威仕力”公司骗取投资人投资款事宜向上海市公安局徐汇分局报案，上海市公安局徐汇分局已经立案侦查，现该案处于立案侦查阶段。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告朱聘玮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 桑  静  华人民陪审员 王    莹人民陪审员 李    威二〇一七年二月二十四日书 记 员 张宁、顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初478号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人：王惠珍，系该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告：肖柏平，男。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称县农商行）与被告肖柏平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告县农商行之委托诉讼代理人肖凌波到庭参加诉讼，被告肖柏平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县农商行（原新田县农村信用合作联社）向本院提出诉讼请求：1、由被告清偿借款本金8000元及贷款清偿之日止的利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告肖柏平向原告县农商行借款本金8000元，借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不清偿。
被告肖柏平未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的《贷款借据》一份经与原件核对无异，借据上有被告肖柏平的签名和手印，其内容和形式不违反法律规定，本院予以确认。
本院认定事实如下：原告县农商行原为湖南省新田县农村信用合作联社，依照程序进行改制后，于2015年12月11日在永州市工商行政管理局登记为湖南新田农村商业银行股份有限公司，类型为股份有限公司。被告肖柏平以购车为由于2003年12月26日向原告县农商行借款本金8000元，借款期限为12个月，月利率为6.6375‰，于2004年12月26日到期，逾期还款，在月利率6.6375‰的基础上加收20%作为罚息；借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未清偿借款本金及应付利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告肖柏平以购车为由向原告县农商行借款，原、被告经协商，约定了借款的金额、期限、利息等内容，被告向原告出具借款凭据，原告依约办理了借款手续并发放借款，因此，该行为系原、被告的真实意思表示，其内容均不违反法律、法规的强制性规定和禁止性规定，双方之间形成了金融借款法律关系；借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未返还借款本金及应付利息，因此，被告违反合同约定，应承担违约责任，故，原告要求被告清偿借款本金8000元及利息、罚息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖柏平在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及利息(从2003年12月27日起以本金8000元为基数按月利率为6.6375‰计算至清偿之日止)、罚息(从2004年12月27日起以本金8000元为基数按月利率为1.3275‰计算至清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖柏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 贺 华
人民陪审员 郑 邦
人民陪审员 欧奇兵
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 攀
附：本判决书引用法律条文原件如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初494号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人肖明，男，1988年4月10日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无职业，住隆回县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月27日被隆回县公安局刑事拘留，同年3月14日，隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2017年11月7日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2017〕492号起诉书指控被告人肖明犯诈骗罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员黄君出庭支持公诉，被告人肖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月23日，被告人肖明到隆回县友谊汽贸公司看车时，以能从邵阳市购买到低价IPHONE7PLUS手机为由，从被害人罗某手中骗走2000元定金；第二天，被告人肖明又以同样的方式从陈某手中骗走4400元定金。但是，肖明没有购买低价IPHONE7PLUS手机的渠道和能力，收到定金后也没有帮罗某、陈某去联系购买手机，并将收到的6400元定金用于请李某等人吃饭和其他消费。
上述事实，被告人肖明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖明的供述及户籍证明；被害人罗某、陈某的陈述；证人李某的证言；受案登记表，到案说明等证据证明，足以认定。
另查明：
1、2017年2月28日，被告人肖明的亲属退赔了被害人罗某损失人民币2000元；退赔了被害人陈某损失人民币4400元。被害人罗某、陈某对被告人肖明的行为表示谅解。
上述事实，有被害人罗某、陈某的刑事谅解书、领条等证据证明，可以认定。
2、隆回县社区矫正机构对被告人肖明进行考察，认为肖明符合社区矫正条件，建议对肖明适用社区矫正，并愿意对其实施监管。
上述事实，有隆回县司法局出具的（2017）隆社矫函字第315号调查评估意见书予以证明，可以认定。
本院认为，被告人肖明以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人肖明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人肖明的亲属退赔了被害人的损失，获得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚；被告人肖明当庭自愿认罪，且侦查机关已对被告人肖明取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对被告人肖明适用社区矫正并愿意对其实施监管，故对被告人肖明酌情可以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖明犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人肖明持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝晖
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 覃和生
二〇一八年二月五日
代理书记员 魏婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1825民初751号
原告高志军，男，汉族，生于1985年5月10日，住四川省天全县。
委托代理人姚雪芹，系原告之妻，生于1986年12月19日，住四川省天全县。
被告天全县友创商品混凝土有限责任公司，地址：天全县多功乡多功村2组。
法定代表人周波，公司董事长。
上列原告高志军诉被告天全县友创商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人姚雪芹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法适用缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年7月至2016年4月期间，原告向被告供应砂石，被告承诺供完货后结帐付款，但被告以效益不好一直拖欠原告的砂石款。原告的砂石款系向银行借款，现在面临还款并支付利息。故请求人民法院判决被告立即给付砂石款34962.9元。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件；
2、对帐单原件。
被告未到庭，也未提出书面答辩意见与证据。
经审理查明：原告与被告协商达成一致，由原告向被告供应其生产所需的砂石。原告按约定将砂石运送至被告厂区并经验收，被告支付部分货款后尚差原告部分货款。2016年9月1日，经双方对帐确认截止2016年9月1日止，被告欠原告砂石款34962.90元（叁万肆仟玖佰陆拾贰元玖角整）。被告公司人员在对账单上签字并加盖被告财务专用章。原告曾多次要求被告支付所欠货款，被告总以各种理由拒绝支付。2016年10月26日，原告起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有身份证复印件、对帐单原件及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被间的买卖合同真实、有效。双方应按约定履行义务、享受权利。现原告已履行供货义务，被告应按双方对帐单确认的未付货款金额，向原告履行给付义务。原告请求被告支付所欠货款34962.9元，因被告未提供已支付该货款的证据，本院予以支持。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天全县友创商品混凝土有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告高志军砂石款人民币34962.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告天全县友创商品混凝土有限责任公司承担；保全费420元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一六年十一月十一日
书记员 李雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保266号
申请人：刘瑞，男，1941年7月19日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。
被申请人：赤峰京冶特种金属材料有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：钱国强，经理。
被申请人：赤峰鑫华进出口商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：王彦峰，经理。
申请人刘瑞与被申请人赤峰京冶特种金属材料有限公司、赤峰鑫华进出口商贸有限公司债权人撤销权纠纷一案，经审查，本院认为：申请人刘瑞的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年五月二十四日
书记员 海尔罕
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）台临执字第312号
申请执行人陈小江
被执行人陈仙法，
本院依据已经发生法律效力的（2007）临民一初字第1049号，依法向被执行人陈仙法发出执行通知书，责令被执行人陈仙法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈仙法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈仙法（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币38526.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月十日
书记员 余凌志
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1624号
原告任某某，女，1978年9月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告毕某某，男，1983年9月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告任某某诉被告毕某某离婚纠纷一案中，原告任某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一三年十月二十二日
书记员 张胜辉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2454号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人茹某，女，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××044X。因本案于2015年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现押于第一看守所。
辩护人石艳梅，广东华信达律师事务所律师。
辩护人刘莎，广东华信达律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2303号起诉书指控被告人茹某犯赌博罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人茹某及其辩护人石艳梅、刘莎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年4月份起，被告人茹某在其居住的珠海市香洲区前进一街16号2单元509房内，分别收受邓某、韦某、阿党、陆姨等赌客的香港六合彩外围赌博投注号码及投注款，并将收到投注号码及投注款，交给上家“林生”（另案处理），获得投注特码总额的10%的提成。其中，被告人茹某从第88期至93期，共收受多名赌客的投注款共计人民币79841元，获利共计约人民币8000元。2015年8月12日，被告人茹某在上述居住地点被抓获。
上述事实，被告人茹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、韦某的证言和辨认笔录，证人李某的证言，证人卓某的证言和辨认笔录，抓获经过，检查证，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，通话记录，户籍资料，行政处罚决定书，情况说明，现场照片等证据予以证实，足以认定。
辩护人提出，被告人茹某主观恶性小，如实供述犯罪事实，是初犯，愿意退赃缴纳罚金，请求从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人茹某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人茹某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人茹某犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人茹某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人茹某非法所得人民币八千元，予以追缴；扣押在案的手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一五年十月十五日
书记员 罗康茂
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第00576号
原告朱海军。
委托代理人朱建（系原告朱海军之父、特别授权）。
被告大丰市安信投资有限责任公司，住所地盐城市大丰区健康东路大中供销社职工学校3楼。
法定代表人鲍发祥，该公司董事长。
委托代理人鲍鹏（系鲍发祥之子、特别授权）。
被告鲍鹏。
原告朱海军与被告大丰市安信投资有限责任公司（以下简称安信投资公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员陆文义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海军，被告安信投资公司委托代理人暨被告鲍鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海军诉称，原告的祖父朱友根与被告鲍鹏系朋友关系，应被告鲍鹏的请求，原告于2012年10月18日借给两被告4.7万元，借期为1年，年利率为15%。被告安信投资公司向原告出具了1份借款凭证，被告鲍鹏在借款凭证背面签注由其负责还款，两被告借款后未能按约及时偿还。原告多次催要，两被告于2013年12月20日向原告出具还款计划，承诺连同原告祖父朱友根、父亲朱建的借款计25.1万元于2014年12月18日前偿还10万元、2015年12月18日前偿还8万元、2016年12月18日前偿还7.1万元。原告接受还款计划时，同意被告提出的此后利息按存款利息计算，且暂不结算。但两被告未能按还款协议履行，至今未能偿还原告的分文借款。现请求法院判令被告安信投资公司、鲍鹏立即共同偿还原告借款本金4.7万元，并承付该款自2012年10月18日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告安信投资公司辩称，原告投资12.5万元至我公司属实，我公司的合作伙伴未能按期偿还相关款项，导致我公司对原告的失约。我公司同意约期偿还，但订立还款计划后的利息只能按银行一年期存款利率计算。
被告鲍鹏辩称，当时我担任安信投资公司的总经理，在相关手续上签名是履行职务的行为，我个人不应承担偿还原告投资款的责任。
经审理查明，原告的祖父朱友根与被告鲍鹏曾系同事，被告安信投资公司的法定代表人鲍发祥系被告鲍鹏之父，该公司为自然人控股、注册资本3万元。2012年10月18日，原告通过其祖父朱友根将4.7万元人民币交给被告鲍鹏，被告鲍鹏出具了1份貌似银行定期存单，并加盖有被告安信投资公司印章的投资理财凭证，投资理财凭证载明约期1年、年收益率15%，被告鲍鹏在该份投资理财凭证背面签注“鲍鹏负全责”字样。期限届满，被告安信投资公司未能向原告支付本息。2013年12月20日，被告安信投资公司、鲍鹏共同向原告出具还款计划，载明“朱建（朱健）、朱友根、朱海军在本公司（借款）总金额贰拾伍万壹仟元，（￥251000.00元），现订立还款计划如下：2014年12月18日前还壹拾万元，2015年12月18日前还捌万元，2016年12月18日前还柒万壹仟元（利息暂不结算，待公司经营好转再予结算）。本计划从签订之日起，即具备法律效力。大丰市安信投资有限责任公司（盖章），董事长鲍发祥（盖印鉴章），总经理鲍鹏（签名），2013年12月20日。”被告鲍鹏同时在上述还款计划下方备注“利息变更：利息按银行存款利息计算，鲍鹏”。此后，被告未能按该还款计划履行，原告索款无果，遂于2015年11月11日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的投资理财凭证、还款计划各1份等证据在卷予以证实。
本院认为，原告朱海军通过其祖父朱友根将4.7万元的人民币交给被告鲍鹏，被告鲍鹏向原告交付被告安信投资公司出具的投资理财凭证，该投资理财凭证载明约期1年、年收益率15%，原告未持异议予以接受，故原告与被告安信投资公司间形成事实上的借贷关系。被告安信投资公司未能按约及时向原告支付借款本息，对形成的纠纷负有责任。被告鲍鹏在投资理财凭证反面签注“鲍鹏负全责”字样，此有担保的含义，但不明确，原告据此主张被告鲍鹏为共同借款人，本院不予支持。2013年12月20日，被告安信投资公司在原告索款后向原告出具还款计划，并加盖了法定代表人鲍发祥的印鉴章，被告鲍鹏无需再以该公司总经理名义在该还款计划上签名，结合借款交被告鲍鹏之手、安信投资公司的法定代表人为鲍鹏之父、该公司注册资本为3万元、鲍鹏在投资凭证反面签注“鲍鹏负全责”等本案的实际情况，本院认定被告鲍鹏在该还款计划上签名表达的意思应为与被告安信投资公司共同还款，此属于债务加入。被告鲍鹏辩称，其在相关手续上签名属于履行职务的行为，本院不予采纳，被告2013年12月20日所立还款计划载明“利息按银行存款利息计算”，原告接受该还款计划时未持异议，故此时间节点后的利息可按照中国人民银行同期一年期存款利率计算，被告安信投资公司此方面的辩称，本院予以采纳；订立还款计划之前的利息计算并未明确更改，原告主张此时间节点前的利息按年10%计算，低于原约定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告大丰市安信投资有限责任公司、鲍鹏共同偿还原告朱海军借款4.7万元，承付该款自2012年10月18日起至2013年12月19日止按年利率10%计算、自2013年12月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期一年期存款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元、减半收取488元，由被告大丰市安信投资有限责任公司、鲍鹏共同负担。于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费976元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 陆文义
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王晓燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第332号
原告金有兵，男。
委托代理人蒋友波（特别授权），四川活福律师事务所律师。
委托代理人李必刚，四川活福律师事务所律师。
被告刘龙清，男。下落不明。
原告金有兵诉被告刘龙清民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李昌松、人民陪审员叶建元人民陪审员欧光桂组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋友波到庭参与了诉讼。被告刘龙清下落不明，经本院公告传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告金有兵诉称，原告金有兵和被告刘龙清是广安老乡，都在广东做事。被告因做毛纺生意资金周转困难，于2014年5月10日、2014年7月13日、2014年8月14日分三次向原告借款现金共计60000元。原告以现金的方式将借款支付给被告，被告向原告出具了三份借款合同，合同约定了借款期间及违约责任的计算方式。借款到期后原告向被告多次催要借款，被告拒不归还。诉讼请求：1.请求被告立即支付原告借款60000元及利息（从2014年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金利息至还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘龙清未作答辩。
审理查明，原告金有兵与被告刘龙清是广安人，双方都在广东做毛纺生意，被告因资金周转困难分别于2014年5月10日、2014年7月13日、2014年8月4日向原告借款，借款金额共计6万元，原告以交付现金的方式将钱款交付给被告，每次借款双方都签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款用途、借款期限，并约定了违约责任，每次借款金额为2万元，借款期限分别为2014年5月10日至2014年7月10日、2014年7月13日至2014年8月14日、2014年8月4日至2014年9月4日，合同约定违约责任“乙方应按本合同约定及时履行偿还借款本息的义务。逾期不还的，甲方除有权要求立即偿还借款外，借款人还应当按借款总额的每日百分之一计算标准，支付逾期还款违约金。”，借款到期后，被告均未予偿还。
上述事实，有三份借款合同、当事人陈述等证据予以认定。
本院认为，2014年5月10日、2014年7月13日、2014年8月4日，被告刘龙清因资金周转困难向原告借款，原告向被告交付了借款，故原告与被告之间的借贷关系成立，本院对原告要求被告偿还借款6万元的主张予以支持。因被告未按约定归还借款，理应承担相应违约责任。原、被告约定“借款人还应当按借款总额的每日百分之一计算标准，支付逾期还款违约金”明显过高，原告要求被告自2014年9月4日起至债务完全清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金利息，作为被告应承担的逾期付款之违约责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定（条文附后），判决如下：
一、被告刘龙清偿还原告金有兵借款60000元，并自2014年9月4日起至债务完全清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担债务利息；
二、驳回原告金有兵的其他诉讼请求。
本案受理费1130元，由被告刘龙清负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
上述债务，限给付金钱义务人在本判决生效后十日内履行给付义务，逾期未支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昌松
人民陪审员 欧光桂
人民陪审员 叶建元
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 姗
附本判决所适用的法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1774号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张佰强，男，1956年10月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）施新国，男，1967年1月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
两再审申请人的共同委托代理人唐国华，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
两再审申请人的共同委托代理人盛远平，上海锦天城（杭州）律师事务所实习律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省慈溪市人民政府，住所地浙江省慈溪市浒山街道三北大街655号。
法定代表人施惠芳，该市市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省慈溪市掌起镇人民政府，住所地浙江省慈溪市掌起镇横街509号。
法定代表人王建成，该镇镇长。
原审第三人宁波云柱电器有限公司，住所地浙江省慈溪市掌起镇东埠头村。
法定代表人袁云柱，执行董事。
再审申请人张佰强、施新国因诉浙江省慈溪市人民政府、浙江省慈溪市掌起镇人民政府不履行行政协议一案，不服浙江省高级人民法院(2015)浙行终字第193号裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、李德申和代理审判员杨科雄参加的合议庭进行审查，现已审查终结。
张佰强、施新国申请再审称：第一，原裁定认定事实不清，适用法律错误，申请人符合原告主体资格，有权提起行政诉讼。公司法人人格独立与股东享有权益并不对立，股东与本案存在利害关系。根据《中华人民共和国公司法》第四条之规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。张佰强、施新国作为宁波云柱电器有限公司（以下简称云柱公司）股东，享有上述权益。而公司作为独立法人，其利益、资产受损即必然导致股东利益受损。云柱公司就《房屋拆迁补偿协议》项下补偿款事宜多年来怠于行使诉权，导致公司及股东权益均受到巨大损害，因此张佰强、施新国与本案存在直接利害关系，其作为云柱公司股东，有权提起诉讼，维护公司及自身合法的资产收益权。第二，公司股东有权在特定情形下提起股东代表诉讼，所得利益归于公司，这一权利并未局限于民事诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第三款规定，他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失而公司怠于行使诉权，公司股东有权以自身名义向人民法院提起诉讼。上述规定并未将股东代表诉讼限制在民事诉讼范围内，行政诉讼亦未禁止，应同样适用。第三，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》对联营方、中外合资、合作企业各方赋予了行政诉讼原告主体资格，是对公司股东享有原告主体资格的认可。该司法解释第十五条规定，联营企业、中外合资或者合作企业的联营、合资、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受具体行政行为侵害的，均可以自己的名义提起诉讼。上述联营、合资、合作方的法律性质即等同于公司股东，该规定实际是对公司股东享有行政诉讼原告主体资格的认可，同时并未规定诉讼前置程序。第四，本案起诉前已经过云柱公司内部救济程序。2014年5月20日，张佰强、施新国与云柱公司签订协议，云柱公司同意由申请人就与被申请人有关的房屋拆迁补偿款纠纷向人民法院提起诉讼，证明云柱公司怠于行使诉权的事实。综上，张佰强、施新国的原告主体资格符合前述法律规定。
本院经审查认为，原审生效裁定以张佰强、施新国作为云柱公司股东，就涉案的协议提起行政诉讼，不具有法律上的利害关系为由，驳回其起诉。该裁定可能存在违反法律、法规规定的情形。张佰强、施新国的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的情形，依法应当再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 马永欣
审 判 员 李德申
代理审判员 杨科雄
二〇一六年八月十日
书 记 员 卢琨琨
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十三条人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定认为需要再审的，应当提交审判委员会决定是否再审。
上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
第七十七条按照审判监督程序决定再审的案件，应当裁定中止原判决的执行；裁定由院长署名，加盖人民法院印章。
上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后１０日内发出裁定书。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第1774号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张佰强，男，1956年10月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）施新国，男，1967年1月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。两再审申请人的共同委托代理人唐国华，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。两再审申请人的共同委托代理人盛远平，上海锦天城（杭州）律师事务所实习律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省慈溪市人民政府，住所地浙江省慈溪市浒山街道三北大街655号。法定代表人施惠芳，该市市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省慈溪市掌起镇人民政府，住所地浙江省慈溪市掌起镇横街509号。法定代表人王建成，该镇镇长。原审第三人宁波云柱电器有限公司，住所地浙江省慈溪市掌起镇东埠头村。法定代表人袁云柱，执行董事。再审申请人张佰强、施新国因诉浙江省慈溪市人民政府、浙江省慈溪市掌起镇人民政府不履行行政协议一案，不服浙江省高级人民法院(2015)浙行终字第193号裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、李德申和代理审判员杨科雄参加的合议庭进行审查，现已审查终结。张佰强、施新国申请再审称：第一，原裁定认定事实不清，适用法律错误，申请人符合原告主体资格，有权提起行政诉讼。公司法人人格独立与股东享有权益并不对立，股东与本案存在利害关系。根据《中华人民共和国公司法》第四条之规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。张佰强、施新国作为宁波云柱电器有限公司（以下简称云柱公司）股东，享有上述权益。而公司作为独立法人，其利益、资产受损即必然导致股东利益受损。云柱公司就《房屋拆迁补偿协议》项下补偿款事宜多年来怠于行使诉权，导致公司及股东权益均受到巨大损害，因此张佰强、施新国与本案存在直接利害关系，其作为云柱公司股东，有权提起诉讼，维护公司及自身合法的资产收益权。第二，公司股东有权在特定情形下提起股东代表诉讼，所得利益归于公司，这一权利并未局限于民事诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第三款规定，他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失而公司怠于行使诉权，公司股东有权以自身名义向人民法院提起诉讼。上述规定并未将股东代表诉讼限制在民事诉讼范围内，行政诉讼亦未禁止，应同样适用。第三，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》对联营方、中外合资、合作企业各方赋予了行政诉讼原告主体资格，是对公司股东享有原告主体资格的认可。该司法解释第十五条规定，联营企业、中外合资或者合作企业的联营、合资、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受具体行政行为侵害的，均可以自己的名义提起诉讼。上述联营、合资、合作方的法律性质即等同于公司股东，该规定实际是对公司股东享有行政诉讼原告主体资格的认可，同时并未规定诉讼前置程序。第四，本案起诉前已经过云柱公司内部救济程序。2014年5月20日，张佰强、施新国与云柱公司签订协议，云柱公司同意由申请人就与被申请人有关的房屋拆迁补偿款纠纷向人民法院提起诉讼，证明云柱公司怠于行使诉权的事实。综上，张佰强、施新国的原告主体资格符合前述法律规定。本院经审查认为，原审生效裁定以张佰强、施新国作为云柱公司股东，就涉案的协议提起行政诉讼，不具有法律上的利害关系为由，驳回其起诉。该裁定可能存在违反法律、法规规定的情形。张佰强、施新国的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的情形，依法应当再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  马永欣审 判 员  李德申代理审判员  杨科雄二〇一六年八月十日书 记 员  卢琨琨附：相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定认为需要再审的，应当提交审判委员会决定是否再审。上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权提审或者指令下级人民法院再审。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。第七十七条按照审判监督程序决定再审的案件，应当裁定中止原判决的执行；裁定由院长署名，加盖人民法院印章。上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后１０日内发出裁定书。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初2006号
原告：李燕玲，女，1987年3月11日出生，汉族，现住平定县。
被告：山西平定汇能煤业有限公司。住所：平定县张庄镇新城村。
法定代表人：温兴海，公司董事长。
委托诉讼代理人：张翠芳，女，1977年9月23日出生，现住阳泉市城区，系该单位职工。
原告李燕玲与被告山西平定汇能煤业有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，于法有据，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李燕玲撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 王朝阳
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘志琴
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初2624号
原告周万荣，公民身份号码×××，男，1957年08月26日生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告胡怀林，男，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告周万荣诉被告胡怀林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后。依法适用简易程序由审判员杨海堂独任于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告周万荣到庭参加了诉讼，被告胡怀林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周万荣诉称，2009年9月8日被告胡怀林向原告借款人民币1万元，并且双方签订了借条，被告先后向原告支付了0.5万元利息，后原告多次向被告催要，被告至今再三推脱，无还款诚意。现原告维护自己的合法权益，诉至法院要求被告偿还借款本金1万元及利息1.26万元，共计2.26万元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告胡怀林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、证明1份，证明被告胡怀林于农历2009年9月8日向原告借款1万元，约定月利率为15‰。被告胡怀林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据予以反驳。
被告胡怀林提供证据及原告周万荣质证情况：
被告胡怀林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
对原告提供的证据，被告胡怀林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告周万荣提供的证据的证明力，本院认为内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的质证意见，本院确认事实如下，农历2009年9月8日即公历2009年10月25日（下面按公历日期表述），被告胡怀林向原告周万荣借款1万元，并双方签订了证明，约定月利率为15‰，如被告不偿还，被告将承担每天10元违约金。后经原告催要，被告先后偿还1.146万元的利息，本金1万元及剩余利息被告至今未偿还。
另确认，2009年10月25日起至起诉之日即2016年6月16日期间，本金1万元，按照月利率15‰计算，被告胡怀林应给付原告周万荣利息1.196万元，其中扣减已付利息1.146万元，计算后应付利息为0.05万元。【计算详情如下：
2009年10月25日起至起诉之日即2016年6月16日期间，1万元×月利率15‰÷30天×2392天=1.196万元（应付利息）。
1.196万元（应付利息）-1.146万元（已付利息）=0.05万（计算后应付利息）。
上述款项合计0.05万元。】
本院认为，合法的借贷关系应当受法律的保护。原告周万荣与被告胡怀林的借款合同成立，对于原告要求被告胡怀林偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。在本案中，原告周万荣要求被告胡怀林偿还截止起诉之日，即2016年6月16日止的利息为1.26万元，利息1.26元的计算高于约定利率，应予调整，2009年10月25日起至起诉之日即2016年6月16日，本金按1万元，月利率按15‰计算，经本院核算利息应为1.196万元，故本院对利息1.26元中的1.196万元予以支持，其余利息不予支持，其中被告已向原告支付了1.146万元的利息，剩余0.05万元的利息未支付，故被告应予支付。原、被告在证明中约定的如被告不偿还借款，将每天承担10元违约金。被告未按照约定归还借款，已构成违约，违约金不但有损失补偿的功能，还具有惩罚性，而逾期利息也有违约金的性质，在本案中已确认原告主张的利息请求，且原告在诉讼中未主张违约金的权利，故对此本院不予支持。被告胡怀林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡怀林偿还原告周万荣借款本金1万元及利息1.196元，合计2.196元。其中扣除已支付利息1.146万元，下欠借款本金及利息1.05万元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告周万荣的其他诉讼请求。
如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告胡怀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨海堂
二〇一六年九月十四日
书记员 杨 静
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终161号
上诉人(原审被告)李刚，男，汉族。
委托代理人闫书英，壶关县法律援助中心律师。代理权限，特别授权。
被上诉人（原审原告）张秋则，男，汉族。
委托代理人任翠平，女，汉族。代理权限，特别授权。
被上诉人（原审被告）牛红兵，男，汉族。
上诉人李刚与被上诉人张秋则、牛红兵劳务合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院(2015)壶民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李刚的委托代理人闫书英，被上诉人张秋则的委托代理人任翠平到庭参加了诉讼，被上诉人牛红兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告张秋则与被告李刚、牛红兵系同村，2011年被告李刚、牛红兵在本村建一缸窑厂并合伙经营。期间被告李刚、牛红兵共同找原告张秋则到缸窑厂干活。2013年二被告欠原告工资款36740元（该工资欠款36740元，由被告李刚于2014年1月29日向原告出具欠条一支），2014年11月22日，被告李刚、牛红兵就合伙经营缸窑一事订立散伙协议：一、缸窑所有权归牛红兵一人。二、缸窑所有财产、缸、设备、厂房、工房一切东西归牛红兵一人。三、建厂至今所有债务由牛红兵一人承担,与李刚无关。四、建厂至今所有投资李刚与牛红兵不用结算。五、三家村2013年的剩余款约5万多，归李刚所有。该散伙协议签订时原告妻任翠平在场。之后，原告多次向被告李刚、牛红兵索要工资欠款，二被告推诿，原告遂诉至本院。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告张秋则在被告李刚、牛红兵合伙经营的缸窑厂干活，二被告未支付原告工资欠款，显属违约，应承担继续履行的违约责任。被告李刚向原告出具欠原告2013年工资款36740元，被告李刚未提供证据证明散伙时已将该工资欠款36740元移交给合伙人牛红兵，故原告2013年的工资欠款36740元，应由被告李刚清偿，被告牛红兵作为合伙人，应承担连带清偿责任。原告主张2012年工资欠款7500元未提供证据证明，本院不予支持。被告牛红兵主张欠原告2013年工资与其给原告建房工资、材料款抵消，原告否认，被告牛红兵未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告李刚在本判决生效后十日内偿还原告张秋则劳动报酬36740元；被告牛红兵承担连带清偿责任。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元由被告李刚、牛红兵承担。
判后，李刚不服，提起上诉称：原审判决认定事实错误，上诉人李刚已将欠被上诉人张秋则的工资在散伙时转移给了被上诉人牛红兵。请求撤销原判，改判张秋则的工资由牛红兵承担。
被上诉人张秋则答辩称：牛红兵应承担偿还责任，请求依法判决。
被上诉人牛红兵未答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人李刚于2014年1月29日向被上诉人张秋则出具欠2013年工资款36740元的欠条一支，李刚欠张秋则36740元工资事实清楚，故李刚应负责清偿，被上诉人牛红兵作为合伙人，应承担连带清偿责任。李刚称其与牛红兵在2014年11月22日签订《散伙协议》时约定建厂至今所有债务由牛红兵一人承担，其已将欠张秋则的36740元工资在散伙时转移给了牛红兵，对此，牛红兵在原审庭审时予以否认，且李刚并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费718元，由上诉人李刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓莉
审判员 成艳梅
审判员 洪 恩
二〇一六年五月二十四日
书记员 李文郁
文书内容山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终161号上诉人(原审被告)李刚，男，汉族。委托代理人闫书英，壶关县法律援助中心律师。代理权限，特别授权。被上诉人（原审原告）张秋则，男，汉族。委托代理人任翠平，女，汉族。代理权限，特别授权。被上诉人（原审被告）牛红兵，男，汉族。上诉人李刚与被上诉人张秋则、牛红兵劳务合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院(2015)壶民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李刚的委托代理人闫书英，被上诉人张秋则的委托代理人任翠平到庭参加了诉讼，被上诉人牛红兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告张秋则与被告李刚、牛红兵系同村，2011年被告李刚、牛红兵在本村建一缸窑厂并合伙经营。期间被告李刚、牛红兵共同找原告张秋则到缸窑厂干活。2013年二被告欠原告工资款36740元（该工资欠款36740元，由被告李刚于2014年1月29日向原告出具欠条一支），2014年11月22日，被告李刚、牛红兵就合伙经营缸窑一事订立散伙协议：一、缸窑所有权归牛红兵一人。二、缸窑所有财产、缸、设备、厂房、工房一切东西归牛红兵一人。三、建厂至今所有债务由牛红兵一人承担,与李刚无关。四、建厂至今所有投资李刚与牛红兵不用结算。五、三家村2013年的剩余款约5万多，归李刚所有。该散伙协议签订时原告妻任翠平在场。之后，原告多次向被告李刚、牛红兵索要工资欠款，二被告推诿，原告遂诉至本院。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告张秋则在被告李刚、牛红兵合伙经营的缸窑厂干活，二被告未支付原告工资欠款，显属违约，应承担继续履行的违约责任。被告李刚向原告出具欠原告2013年工资款36740元，被告李刚未提供证据证明散伙时已将该工资欠款36740元移交给合伙人牛红兵，故原告2013年的工资欠款36740元，应由被告李刚清偿，被告牛红兵作为合伙人，应承担连带清偿责任。原告主张2012年工资欠款7500元未提供证据证明，本院不予支持。被告牛红兵主张欠原告2013年工资与其给原告建房工资、材料款抵消，原告否认，被告牛红兵未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告李刚在本判决生效后十日内偿还原告张秋则劳动报酬36740元；被告牛红兵承担连带清偿责任。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元由被告李刚、牛红兵承担。判后，李刚不服，提起上诉称：原审判决认定事实错误，上诉人李刚已将欠被上诉人张秋则的工资在散伙时转移给了被上诉人牛红兵。请求撤销原判，改判张秋则的工资由牛红兵承担。被上诉人张秋则答辩称：牛红兵应承担偿还责任，请求依法判决。被上诉人牛红兵未答辩。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人李刚于2014年1月29日向被上诉人张秋则出具欠2013年工资款36740元的欠条一支，李刚欠张秋则36740元工资事实清楚，故李刚应负责清偿，被上诉人牛红兵作为合伙人，应承担连带清偿责任。李刚称其与牛红兵在2014年11月22日签订《散伙协议》时约定建厂至今所有债务由牛红兵一人承担，其已将欠张秋则的36740元工资在散伙时转移给了牛红兵，对此，牛红兵在原审庭审时予以否认，且李刚并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费718元，由上诉人李刚负担。本判决为终审判决。审判长  魏晓莉审判员  成艳梅审判员  洪 恩二〇一六年五月二十四日书记员  李文郁
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初230号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人罗娟，女，生于1980年3月5日，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省达州市通川区，现住达州市达川区。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年3月16日被达州市公安局达川区分局抓获，因被告人罗娟系孕妇，次日被达州市公安局达川区分局监视居住。
被告人王波，男，生于1966年12月7日，汉族，初中文化，户籍所在地达州市通川区，现住达州市达川区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年3月16日被达州市公安局达川区分局抓获，次日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年4月22日经达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）217号起诉书指控被告人罗娟、王波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员屈祥宇出庭支持公诉，被告人罗娟、王波到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年3月14日被告人罗娟在位于达川区南外镇万达路华昌大厦被告人王波家中向吸毒人员李某1贩卖价值100元的毒品海洛因；2016年3月16日，被告人罗娟在被告人王波家中向吸毒人员杨某贩卖价值100元和50元的毒品海洛因，向吸毒人员卢某贩卖70元的毒品海洛因。
2016年3月15日，被告人王波在自已家中与吸毒人员李某1共同吸食由李某1带来的毒品冰毒；2016年3月16日，被告人王波又在自已家中容留吸毒人员杨某、卢某、李某2吸食毒品海洛因，容留吸毒人员李某1和罗娟吸食由李某1带来的毒品冰毒。当日，公安机关在达州市达川区南外镇万达路华昌大厦住房内将被告人罗娟、王波及吸毒人员李某1、李某2、卢某、杨某抓获。经尿检，以上6人含毒检测均呈阳性。公安机关从被告人罗娟处扣押毒品海洛因疑似物一大袋（净重6.21克）、毒品海洛因疑似物10小袋（净重1.15克），从吸毒人员李某1处扣押毒品疑似物一小袋（净重0.05克）。经达州市公安局物证鉴定所理化检验报告，从6.21克毒品可疑物和1.15克毒品可疑物中均检测出海洛因，从0.05克毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。被告人罗娟归案后，如实供述了自已上述行为。
同时查明，被告人罗娟于2016年6月6日生于一子罗某。
上述事实，被告人罗娟、王波在庭审中无异议，且有当庭举证、质证笔录、受案登记表、立案决定书，证人李某1、卢某、杨某、李某2的讯问笔录、辨认笔录，现场勘验笔录及照片，罗娟和李某1的毒品提取笔录、达州市公安局理化检验鉴定报告、达州市公安局达川区分局人体尿样毒品检测单、被告人罗娟、王波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗娟违反毒品管制法规，向多人多次贩卖毒品海洛因7.36克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人王波与来到家中的吸毒人员共同吸毒并对在自已家中来吸毒的吸毒人员未予以制止，默许吸毒人员的吸毒行为，被告人王波的行为已构成容留他人吸毒罪，对被告人罗娟、王波均应依法予以惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于二被告人在归案后，如实供述犯罪事实，坦白认罪，本院对被告罗娟、王波均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金应在本判决书生效后第二日起一月内缴纳。）
二、被告人王波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年12月15日止。罚金应在本判决书生效后第二日起一月内缴纳。）
三、对公安机关扣押在案的毒品、吸毒工具依法予以没收，由公安机关依法处理。对被告人罗娟违法所得320元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 江
人民陪审员 魏建英
人民陪审员 鲁仕莉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吉茂喆
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11717号
原告：厉某2，男，1954年11月19日出生，汉族，住东阳市。
原告：吕某1，女，1957年9月14日出生，汉族，住东阳市。
原告：陈某，女，1987年5月3日出生，汉族，住东阳市。
原告：厉某，男，2015年11月10日出生，汉族，住东阳市。
法定代理人：陈某（系原告厉某的母亲），女，1987年5月3日出生，汉族，住东阳市。
上述四原告共同委托代理人：金国威，东阳市。
上述四原告共同委托代理人：申屠华银，男，1947年7月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江丰盛建设工程有限公司，住所地义乌市城中中路111号5楼。
法定代表人：楼志书，执行董事。
委托代理人：骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人：商慧子，浙江星耀律师事务所实习律师。
被告：东阳市南马镇人民政府，住所地东阳市南马镇泉府村。
法定代表人：单玲琳，镇长。
委托代理人：马旭芳，浙江无双律师事务所律师。
被告：东阳市南马镇南湖村村民委员会，住所地东阳市南马镇南湖村。
法定代表人：胡冠军，主任。
委托代理人：胡永兴，男，1966年5月8日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吕代福，男，1971年8月19日出生，汉族，住东阳市。
原告厉某2、吕某1、陈某、厉某与被告浙江丰盛建设工程有限公司（以下简称丰盛公司）、东阳市南马镇人民政府（以下简称南马镇政府）、东阳市南马镇南湖村村民委员会（以下简称南湖村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，并于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告厉某2、吕某1、陈某及四原告的共同委托代理人金国威、申屠华银，被告丰盛公司的委托代理人骆兴洪，南马镇政府的委托代理人马旭芳，南湖村委会的委托代理人胡永兴、吕代福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年2月16日13时34分许，厉某1驾驶皖10／×××××号变型拖拉机行驶至东阳市前路段时，侧翻入池塘内，造成车损及厉某1当场死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：
厉某1驾驶变型拖拉机超载行驶至事故路口时对道路情况估计不足，未确保安全，是导致事故的主要过错方，负事故的主要责任。马某1驾驶小型普通客车行驶至事故路口临时停车时，影响其它车辆通行，是导致事故的次要过错方，负事故的次要责任。
三、受害人概况：厉某1，男，1986年10月16日出生，汉族，住东阳市殿山脚611号。原告厉某2、吕某1、陈某、厉某分别系死者厉某1的父亲、母亲、妻子、儿子，均为其第一顺序法定继承人。
四、赔偿情况：四原告陈述已获马某1及保险公司赔偿款42万元。
五、四原告起诉称：2015年，南马镇政府将东阳市南马镇南湖村二头塘污水治理工程发包给丰盛公司承建，丰盛公司在施工过程中未按规范标准施工，道路存在缺陷。2017年2月16日厉某1驾驶皖10／×××××运输型拖拉机沿东阳市南马镇南湖村二头塘村综合楼前的操场由东向南行驶至池塘路段时，此路段因修建过污水管道的路基塌陷，导致车子翻落池塘造成厉某1死亡。南马镇政府作为建设单位、南湖村委会作为道路日常的管理方，未尽到安全防护、警示等管理维护义务。请求判令三被告赔偿四原告各项损失804498.5元。
丰盛公司辩称，1、丰盛公司不是涉案道路的施工方及管理方；2、丰盛公司只是农村生活污水治理工程的施工方，并已于2015年2月按规范完成施工及验收，本案事故发生在2017年2月，与丰盛公司无关；3、厉某1的死亡原因已经交警部门查清，与丰盛公司的施工无关。请求法院驳回四原告对丰盛公司的起诉。
南马镇政府辩称，1、二头塘村生活污水治理工程自2014年12月17日开始施工，于2015年完工。事发路段为砂石路，该路段虽因埋设污水管道开挖过，但丰盛公司已按规范回填并验收合格，此后该路段也一直正常使用，不存在任何缺陷；2、本案事故是厉某1驾驶车辆操作不当所致，并非因道路塌陷所致；3、南马镇政府并非事故道路建设工程发包方，也不是管理者，无论事故是何种原因造成，均与南马镇政府无关。请求法院驳回四原告对南马镇政府的诉讼请求。
南湖村委会辩称，在同意南马镇政府的答辩意见的基础上补充：1、原告起诉南湖村未尽安全防护义务无法律依据，因属于村内道路，依据的是村民自治权利进行自治管理，不存在未尽管理义务。2、厉某1违反道路安全法规定对事故道路路况估计不足，导致事故发生。3、因厉某1的过错，造成南湖村道路损毁，南湖村同样是事故受害者，保留对四原告追究民事责任的权利。
裁判理由与结果
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丰盛公司并非事故道路的施工者，而是在进行二头塘村农村生活污水治理工程施工过程中因埋设管道开挖过路面。原被告一致陈述丰盛公司对事发路段开挖的地方距池塘边1.5米至1.6米左右，而塌陷路线是距池塘边1米左右，且丰盛公司已于2015年施工完毕，距事故发生时间间隔较久，交警部门亦认定事故发生主要原因系厉某1超载驾驶并对道路情况估计不足所致。故四原告主张丰盛公司未按规范施工，道路存在缺陷导致路基塌陷发生本案事故，依据不足，其应承担举证不能的不利后果。同时，本案中也不存在南马镇政府及南湖村委会应承担赔偿责任的情形，四原告要求上述二被告承担赔偿责任，于法无据，本院也不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告厉某2、吕某1、陈某、厉某的诉讼请求。
案件受理费5922元（已减半收取），由原告厉某2、吕某1、陈某、厉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年十二月一日
代书记员 方俊欢
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执768号
申请执行人陈祥江，男，汉族，住宜春市靖安县。
被执行人郭连文，男，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人陈祥江与被执行人郭连文机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人郭连文应支付4920元及迟延履行利息，并负担案件受理费25元、执行费50元，被执行人郭连文至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年五月十七日
书记员 胡 晖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执768号申请执行人陈祥江，男，汉族，住宜春市靖安县。被执行人郭连文，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人陈祥江与被执行人郭连文机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人郭连文应支付4920元及迟延履行利息，并负担案件受理费25元、执行费50元，被执行人郭连文至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一七年五月十七日书记员  胡 晖
湖南省郴州市中级人民法院
刑事裁定�
（2015）郴刑执字第758号
罪犯李会平，男，1983年12月14日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于二〇一三年十二月二十三日作出（2013）嘉刑初字第166号刑事判决，认定被告人李会平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出假释建议书，提请对罪犯李会平假释，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李会平原判执行刑期从2013年7月24日起至2016年7月23日止，现原判刑期执行达二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等；5、罪犯的社区矫正调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李会平实际执行刑期已达二分之一以上，即在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李会平实际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李会平予以假释。
（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2016年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民二初字第00295号
原告李某。
原告委托代理人马义禄，（代理权限：办理撤诉，退费等一切与本案相关手续）。
被告陈某。
委托代理人冯祖明，湖北陵燕律师事务所法律工作者（代理权限：代理参与诉讼活动，代为承认、放弃、反驳等诉讼请求，代收法律文书）。
原告李某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员柯昌卷独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年1月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费793元，减半收取396.5元，由原告李某负担。
审判员 柯昌卷
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 娟
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初241号
起诉人袁明飞，男，1949年8月1日出生，汉族，住沅江市。
2016年12月15日，本院收到起诉人袁明飞的起诉状。诉称，起诉人几十年以来都在沅江市净下洲农场的数千亩外洲芦山劳作，近几年来因为合镇，被起诉人沅江市泗湖山镇政府收回了外洲沟渠的开发使用权，剥夺了起诉人的经营权，导致净下洲小垸的经营自主权被侵害。90年代末，因乡村公路建设摊派每亩收取45元，共收取了42万元，后有文件规定返还该笔摊派款，而该款去向至今不明。沅江市净下洲村村民自发到镇政府反映有关问题，镇政府不能作出答复，净下洲村村民要去市政府上访，而被被起诉人阻止。2015年7月23日，被起诉人沅江市泗湖山镇派出所发出了传唤证，以“扰乱单位秩序”传唤5名村民，并抓走几人，强行扣留2名村民，被起诉人恶意侵害了老年人的财产权、民主管理权、人身自由权。因被起诉人剥夺起诉人的权益，导致起诉人上访、说理，起诉人耗费了时间、精力造成了经济损失。由于被起诉人的行政恶性侵权，起诉人诉至法院请求责令被起诉人停止对净下洲小垸经营自主权的侵害，交还净下洲村民民主管理；对乱摊派款项的去向告之起诉人，还起诉人知情权；责令被起诉人赔偿起诉人因上访、说理所耗费的时间精力造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人诉称其经营自主权被侵害，实质上是人民政府在乡镇行政区划调整过程中行政区域变动所引发的问题，对于行政区域变动过程中土地所有权或使用权的归属的调整，是人民政府主管的具有高度政策性的工作，不属于人民法院行政审判的受案范围。起诉人起诉要求被起诉人赔偿因集体上访所产生的经济损失和告知起诉人有关摊派款项的用途去向的诉讼请求，其起诉没有法律依据，也不是行政审判的受案范围。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对袁明飞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十二月十九日代理书记员刘驰
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初379号
原告李春才。
被告乐海炜。
被告高洪波。
原告李春才与被告乐海炜、高洪波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春才到庭参加了诉讼，被告乐海炜、高洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春才诉称：2015年12月7日我与被告乐海炜签订《借款合同》，合同约定“乐海炜在2015年12月7日向李春才借款人民币21000元；借款期限为2015年12月7日起至2016年1月17日止；逾期利息按银行同期贷款利率的四倍，计算至还清借款之日止；保证方式为连带保证，保证范围为21000元本金及利息、违约金和实现债权的律师费、诉讼费等。《借款合同》约定的债务履行期间届满至今，被告未能偿还借款本金及利息。我起诉要求：1、被告乐海炜偿还借款21000元及利息[按银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年1月18日开始计算利息，至本金全部付清之日为止]；2、被告高洪波对被告乐海炜的借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。
原告李春才在本院指定的举证期限内提供的证据有：
2015年12月7日借款合同1份。拟证明被告乐海炜向原告李春才借款21000元、约定借款期限以及由被告高洪波提供担保的事实。
被告乐海炜未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告高洪波未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审质证，本院对原告李春才所举证据的效力确认如下:原告李春才提供的证据即2015年12月7日借款合同1份，系证据原件，来源合法，内容真实，可以证明被告乐海炜向原告李春才借款21000元及被告高洪波提供担保的事实，该证据本院予以采信，可以作为定案依据。
根据上述有效证据以及原告陈述，本院查明如下事实：2015年12月7日原告李春才与被告乐海炜、被告高洪波签订了《借款合同》1份，合同约定：“李春才借给乐海炜人民币21000元整；借款期限为2015年12月7日起至2016年1月17日止；乐海炜如不按规定时间归还上述款项，则按银行同期贷款利率的四倍向李春才支付逾期利息，计算至还清借款之日止；保证人高洪波自愿为借款人乐海炜提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金和实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之次日起两年；李春才已于该合同签订之日，将全部款项支付乐海炜，此合同作为李春才已履行合同义务的凭证，双方之间不再互相出具相关的收款收据凭证。”该《借款合同》约定的借款期限到期后，被告乐海炜未偿还借款，被告高洪波亦未履行保证义务。
本院认为，我国民法通则规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告乐海炜拖欠原告李春才借款属实，应当按照双方约定的期限及时清偿。因被告乐海炜未能按照双方约定的期限及时还款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，还应当依照合同约定及法律规定向原告李春才偿付逾期利息，原告李春才要求被告乐海炜按照银行同期贷款利息四倍的标准给付逾期利息的诉讼请求，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告高洪波在《借款合同》中为被告乐海炜的借款提供了连带责任保证，故应对被告乐海炜的借款承担连带清偿责任。被告乐海炜、高洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告乐海炜偿还原告李春才借款人民币21000元。
二、被告乐海炜以借款人民币21000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准的四倍偿付原告李春才自2016年1月18日起至实际给付之日止的逾期利息。
三、被告高洪波对被告乐海炜的上述借款本息承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币325元，由被告乐海炜、高洪波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王炳生
审 判 员 张春杰
人民陪审员 侯金英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱志敏
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0803民初379号原告李春才。被告乐海炜。被告高洪波。原告李春才与被告乐海炜、高洪波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春才到庭参加了诉讼，被告乐海炜、高洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春才诉称：2015年12月7日我与被告乐海炜签订《借款合同》，合同约定“乐海炜在2015年12月7日向李春才借款人民币21000元；借款期限为2015年12月7日起至2016年1月17日止；逾期利息按银行同期贷款利率的四倍，计算至还清借款之日止；保证方式为连带保证，保证范围为21000元本金及利息、违约金和实现债权的律师费、诉讼费等。《借款合同》约定的债务履行期间届满至今，被告未能偿还借款本金及利息。我起诉要求：1、被告乐海炜偿还借款21000元及利息[按银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年1月18日开始计算利息，至本金全部付清之日为止]；2、被告高洪波对被告乐海炜的借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。原告李春才在本院指定的举证期限内提供的证据有：2015年12月7日借款合同1份。拟证明被告乐海炜向原告李春才借款21000元、约定借款期限以及由被告高洪波提供担保的事实。被告乐海炜未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。被告高洪波未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经庭审质证，本院对原告李春才所举证据的效力确认如下:原告李春才提供的证据即2015年12月7日借款合同1份，系证据原件，来源合法，内容真实，可以证明被告乐海炜向原告李春才借款21000元及被告高洪波提供担保的事实，该证据本院予以采信，可以作为定案依据。根据上述有效证据以及原告陈述，本院查明如下事实：2015年12月7日原告李春才与被告乐海炜、被告高洪波签订了《借款合同》1份，合同约定：“李春才借给乐海炜人民币21000元整；借款期限为2015年12月7日起至2016年1月17日止；乐海炜如不按规定时间归还上述款项，则按银行同期贷款利率的四倍向李春才支付逾期利息，计算至还清借款之日止；保证人高洪波自愿为借款人乐海炜提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金和实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之次日起两年；李春才已于该合同签订之日，将全部款项支付乐海炜，此合同作为李春才已履行合同义务的凭证，双方之间不再互相出具相关的收款收据凭证。”该《借款合同》约定的借款期限到期后，被告乐海炜未偿还借款，被告高洪波亦未履行保证义务。本院认为，我国民法通则规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告乐海炜拖欠原告李春才借款属实，应当按照双方约定的期限及时清偿。因被告乐海炜未能按照双方约定的期限及时还款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，还应当依照合同约定及法律规定向原告李春才偿付逾期利息，原告李春才要求被告乐海炜按照银行同期贷款利息四倍的标准给付逾期利息的诉讼请求，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告高洪波在《借款合同》中为被告乐海炜的借款提供了连带责任保证，故应对被告乐海炜的借款承担连带清偿责任。被告乐海炜、高洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：一、被告乐海炜偿还原告李春才借款人民币21000元。二、被告乐海炜以借款人民币21000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准的四倍偿付原告李春才自2016年1月18日起至实际给付之日止的逾期利息。三、被告高洪波对被告乐海炜的上述借款本息承担连带清偿责任。上述款项于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币325元，由被告乐海炜、高洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王炳生审 判 员  张春杰人民陪审员  侯金英二〇一六年六月二十四日书 记 员  朱志敏
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初1134号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司（组织机构代码：55320465-2），住所地：邵武市恒江豪园3栋103室。
负责人：林华，总经理。
委托代理人：华峰，男，南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司员工，住邵武市。
被告：贾伟，男，1968年11月出生，汉族，居民，住邵武市。
被告：黄庆红，女，1978年5月出生，汉族，居民，住邵武市。
本院在审理原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司与被告贾伟、黄庆红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴雪芬
二〇一六年四月十三日
书记员 林丽春
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2312号
原告：方延香，女，1970年4月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：陈胜，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
被告：张卸金水，男，1966年6月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码913308007399468222，住所地：浙江省衢州市三衢路501号。
诉讼代表人：蒋阮洪，总经理。
委托诉讼代理人：陆美丽，系公司员工。
原告方延香与被告张卸金水、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告方延香向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方延香申请撤诉，并表示不缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许方延香撤诉。
审 判 员 徐连坤
二〇一八年四月十三日
法官助理 孙宗玲
书 记 员 杜娉婷
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初2312号原告：方延香，女，1970年4月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：陈胜，衢州市柯山法律服务所法律工作者。被告：张卸金水，男，1966年6月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码913308007399468222，住所地：浙江省衢州市三衢路501号。诉讼代表人：蒋阮洪，总经理。委托诉讼代理人：陆美丽，系公司员工。原告方延香与被告张卸金水、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告方延香向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方延香申请撤诉，并表示不缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许方延香撤诉。审 判 员 徐连坤二〇一八年四月十三日法官助理 孙宗玲书 记 员 杜娉婷??