大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中审民初字第49号
原告许淑萍.
原告姜维。
原告姜某某。
法定代理人汤媛媛。
原告汤媛媛。
以上四原告共同委托代理人谷宇，系辽宁新世纪律师事务所律师。
被告许陆廷。
委托代理人李树友，系北京隆凯律师事务所律师。
委托代理人肖本春，系辽宁坤诚律师事务所律师。
原告许淑萍、姜维、姜某某、汤媛媛诉被告许陆廷用益物权纠纷一案，大连市中山区人民法�于2012年7月19日作出（2012）中审民初字第4号民事判决。后原告不服，提出上诉。大连市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）大民二终字第971号民事判决，该判决已经发生法律效力。嗣后，原告向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2014年3月20日作出（2013）辽审四民提字第00078号民事裁定，裁定：一、撤销辽宁省大连市中级人民法院（2012）大民二终字第971号民事判决及大连市中山区人民法院（2012）中审民初字第4号民事判决。二、本案发回大连市中山区人民法院重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，由审判员李军担任审判长并主审本案，与人民陪审员祝安、王淑艳共同组成合议庭，于2014年6月12日、2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告许淑萍、姜维及其四原告的共同委托代理人谷宇，被告许陆廷的委托代理人李树友、肖本春到庭参加了�讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年1月1日许淑萍一家三口由瓦房店迁到大连市中山区景山街X号房屋，当时涉案房屋系大连箱包厂作为福利房分给本厂的职工的，被告及其母亲都是大连箱包厂的职工，结合当时的分房政策，就以被告的名义分得了此房，因被告的母亲在一二九街有一处房屋，此房屋面积较大，其中一半的房产系被告的母亲，另一半的产权系被告，为了便于居住，被告与母亲协商将一二九街的房屋与涉案房屋做一下调换，即被告的母亲孙桂兰承租涉案房屋，一二九街的房屋产权变更为被告。换房时原、被告兄弟姐妹共六人都知道此事。同年许淑萍的父亲因病去世，一年后孙桂兰本人也因脑出血瘫痪在床，许淑萍承担起照顾母亲的全部责任，嗣后，兄妹六人共同协商同意谁照顾母亲谁得房子，许淑萍同意照顾母亲，其他兄弟姐妹也都同意把房子�许淑萍，老人瘫痪在床9年，一直由许淑萍照顾至终老，在此居住的20多年期间许淑萍的儿子也娶妻生子都居住在此，并且已在此房落户。2008年因此处房屋要动迁改造，被告却背着所有的兄弟姐妹将涉案房屋的承租证办到了自己的名下，直到2010年10月中山区城市改造办公室办理补偿安置手续时，原告许淑萍才知道被告将房证改到了自己的名下，被告从分房至今没有在此房屋居住过一天，户口也不在此处。被告的这种行为严重侵犯了三原告的合法权益。作为公有住房的实际承租人，因房屋被拆迁，失去生活的基础，因没有及时拿到拆迁补偿款，原告无处可去一直作为“钉子户”居住在此房中。现在房屋已经拆迁了，四原告另租房在外居住。故原告诉至法院。要求对案涉房屋（座落于大连市中山区景山街X号房屋）享有动迁补偿款533，652元。
被告辩称，对原审查明的事实基本上都认可，原审一直没有涉及到大连市西岗区越镇巷X号房屋，这个房屋的取得都没有查清，该房屋也是动迁得来的，当时是许淑萍和许陆廷的父母许兴隆和孙桂兰租住的房屋36平方米，在原来许淑萍没有回城之前，这个房屋已经动迁了，动迁后分得两套房屋，即一套是大连市西岗区越镇巷X号房屋，该房屋由许兴隆、孙桂兰和许陆廷夫妻共同居住，另一套是大连市西岗区越镇巷Y号房屋，该房屋由许长福（即许淑萍和许陆廷的二哥）夫妻及孩子一家居住。大连市西岗区越镇巷X号房屋是54.75平方米，是因为包含了被告夫妻二人人口的面积。就其他事实的认定均没有异议。
原告主张案涉房屋其有相应权利，我们认为经过上次庭审申请法庭调取的公有住房的相关证据，原告对案涉房屋不享有相关权利。在2011年原告依法向大连市社会住房保障管理中心申请公租房�根据相关规定，原告现在已经实际得到了公租房，那么在其申请时应该向政府部门提交相关证明，没有租赁住房，在本案中原告诉争案涉房屋没有法律依据，法庭不应当支持其请求。如果其主张该房屋，应该在没有公租房的条件下才能主张。原告在之前没有任何公租房的事实，所以请求动迁款不存在事实依据。
原审查明，1987年5月，大连箱包厂将坐落于大连市中山区景山街X号、建筑面积45.8平方米的房屋分给被告许陆廷承租使用，1990年许淑萍搬入案涉房屋居住。后该房屋由大连市中山房地产经营有限公司负责经组管理，2010年9月8日大连市中山房地产经营有限公司给被告许陆廷颁发了公有住房租赁证。2011年5月该房屋已经被拆迁。但现在拆迁人和被拆迁人还未达成拆迁安置补偿协议。
原告许淑萍和被告许陆廷系姐弟关系，其父亲许兴隆生前承租西岗区越镇巷X号公有房屋，被告许陆廷和父母一直在该房屋居住。1990年其父亲去世后，母亲孙桂兰搬到了中山区景山街X号房屋内居住。2008年被告许陆廷取得西岗区越镇巷X号公有房屋的承租证。
另查，原告姜维系原告许淑萍的儿子，原告汤媛媛系原告姜维的妻子，原告姜某某系原告姜维和汤媛媛婚生子。原告许淑萍、姜维、姜某某的户籍均在中山区景山街X号。汤媛媛现户口所在地为辽宁省瓦房店市复州湾镇王家屯Z号。
原二审对一审法院查明的事实予以确认。
本案除原审查明的事实外，另查明，原告许淑萍及被告许陆廷的母亲孙桂兰1999年去世。2012年10月22日大连市中山区城区改造办公室与被告许陆廷签订住宅房屋拆迁货币补偿协议，约定补偿款总额为563，652元，根据协议第2大项第4小项只有按期搬迁才有3万元奖励，因为没有按期搬迁，所以扣掉3万元，该拆迁补偿款由被告许陆廷领取，实际取得动迁款项533，652元。原告申请公租房提交的大连市公安局中山分局桃源街派出所出具的《情况说明》中，证明：许淑萍及其子姜维二人户口均为空挂户。原告现已取得大连市泉水公租房两套租赁公有房屋。
本院所确认的上述事实，有原告提交的1、户口本一份，2、汤媛媛和姜维的结婚证一份，3、孙桂兰的工资条一份，4.大连箱包厂的证明一份，5.街道证明一份，6、确认书一份，7、迁出证明一份，8、2011年8月5日大连箱包厂出具的证明一份；被告提交的1.公有住房租赁证一份2、房租分户卡片一份3、大连恒发箱包制品有限公司出具的证明一份、房屋拆迁货币补偿协议及两张中国银行回执单（金额分别为3万元、563652元）及本院依据被告申请调取的许淑萍申请公租房在大连市社会住房保障中心的相关手续。
本院认为，许陆廷居住的大连市西岗区越镇巷X号公有住房，原承租人为许兴隆即双方当事人的父亲，1990年去世后，当时其母亲孙桂兰作为配偶，完全符合作为大连市西岗区越镇巷X号公有住房承租人的条件，许淑萍户口1989年从瓦房店迁至大连市西岗区越镇巷X号，后许淑萍的户口于1990年1月1日从大连市西岗区越镇巷X迁至大连市中山区景山街X号即本案争议的住房处，许淑萍一家与母亲一起搬至争议住房。现已居住二十年以上。2009年9月21日，许陆廷又将大连市西岗区越镇巷X号公有住房，由原承租人为许兴隆变更至其名下。但根据许淑萍、许陆廷的其他兄弟姐妹证明，1990年时开过家庭会议，决定互换房屋的事实，且租赁证是代表承租，并不能否认互换的事实。因此，许淑萍一家对此争议的公有住房享有居住使用权，并对拆迁的补偿有份额。虽然本案争议的大连市中山区景山街X号公有住房，系许陆廷单位1987年分给其公�住房，且2008年7月17日许陆廷办理了房屋租赁证。但依据大连市房地产管理的政策规定，公有房屋当原房承租人死亡后，与原承租人同居的配偶、子女、父母及有抚养关系或尽赡养义务的同居人，其户口在讼争公房内，且长期实际居住，视其为讼争房屋的同住人，依法应享有对讼争公房的承租权，现争议房屋已拆迁，拆迁款项应归该房屋的实际居住人即原告。现拆迁款被被告许陆廷先行领取，应由其返还原告。综上所述，经审判委员会研究决定，依照《民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告许陆廷于本判决生效之日起十日内给付原告许淑萍、姜维、姜某某、汤媛媛大连市中山区景山街X号公有住房动迁补偿款人民币533，652元；若逾期给付，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9140元（原审100元，补交9040元，均由原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 军
人民陪审员 祝 安
人民陪审员 王淑艳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 桢