山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3181号
原告：崔小庆，男，1979年06月01日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：田建营，山东良远律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：朱义义，男，1990年03月10日出生，汉族，现住广饶县。
被告：景洁，女，1992年06月14日出生，汉族，现住广饶县。
被告：朱浩科，男，1965年11月19日出生，汉族，现住广饶县。
原告崔小庆与被告朱义义、景洁、朱浩科服务合同纠纷一案，本院于2017年08月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔小庆的委托诉讼代理人田建营到庭参加了诉讼，被告朱义义、景洁、朱浩科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔小庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告48910.2元及自起诉之日起至实际偿还完成时的利息（按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2016年09月20日，原、被告签订服务协议一份，约定被告委托原告全权办理被告朱义义与案外人王琪的交通事故赔偿事宜，交通事故纠纷处理完毕后，被告按照赔偿款金额的20%作为服务费支付给原告，现被告朱义义的交通事故赔偿款已经支付到位，但被告无正当理由拒绝支付给原告服务费。请求法院依法裁判支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.服务协议一份、协议两份，拟证明原告与三被告就朱义义与案外人王琪交通事故纠纷处理签订的委托处理协议，由原告协调律师等处理上述交通事故的事宜。
2.（2017）鲁0523民初1754号民事判决书一份，拟证明朱义义与王琪交通事故纠纷已经处理完毕。
庭审前，原告申请法院调取了（2017）鲁0523民初1754号案件案款的过付情况。
被告朱义义、景洁、朱浩科未答辩亦未向本院提交证据。
庭审中，本院对原告提交的证据进行了审查：其中证据1中的《服务协议》书有以下内容：“服务协议今委托崔小庆全权处理本人与王琪的交通事故，委托服务费为赔偿款金额的20%。律师费包含在内，律师费提前交律师，最后结算服务费时从服务费中扣除律师费。服务费结算时间为收到法院赔偿金的第二天，逾期每天加收滞纳金1%。律师交通费每次300-400元，本人支付，不在服务内。委托人朱义义（手指印）景洁朱浩科时间2016年.9.20.”。证据1中的两份《协议》分别书有以下内容：“协议今朱义义交通事故做伤残鉴定没委托崔小庆协助办理，办理费用3000元整，大写叁仟元。办理费用待朱义义交通事故处理完成后，由朱义义支付。由于朱义义上班不在家，此协议由朱浩科、景洁与崔小庆签订。双方签字：朱浩科景洁崔小庆2016.12.4”；“协议朱义义交通事故律师费3000元及诉讼费由崔小庆垫付，待交通事故处理完后，按原来协议规定处理。（律师费包含在服务费内；诉讼费待交通事故处理完后由朱义义返还）双方签字：朱义义景洁朱浩科崔小庆时间：2017.3.16”。上述三协议清晰明确，能够相互印证原、被告为处理朱义义与王琪交通事故纠纷的委托约定，对其证据效力本院予以采信。原告所提交的证据2系本院已经生效的民事判决书，对其证据效力本院予以采信。本院调取了（2017）鲁0523民初1754号案件案款的过付情况，该案款191731.2元已经于2017年07月28日前过付给被告朱义义。
根据原告的陈述及本院采信的证据证明的事实和厅审查明的情况，本院确认法律的事实：
2013年09月23日07时40分许，被告朱义义驾驶车辆与案外人王琪驾驶车辆发生交通事故。2016年09月20日被告朱义义与原告崔小庆签订《服务协议》一份，约定：委托崔小庆全权处理与王琪的交通事故，委托服务费为赔偿款金额的20%，律师费包含在内；服务费结算时间为收到法院赔偿金的第二天。景洁、朱浩科在该《服务协议》上签字。2016年12月04日，原告崔小庆与被告景洁、朱浩科签订协议一份，协议约定：因朱义义交通事故受到伤害，须做伤残鉴定，委托崔小庆协助办理，办理费用3000元待朱义义交通事故处理完毕后，由朱义义支付。崔小庆、景洁、朱浩科在此协议上签字。2017年03月16日，朱义义与崔小庆再此达成协议，协议约定：朱义义交通事故的律师费3000元及诉讼费由崔小庆垫付，待交通事故处理完成后，按原协议处理。景洁、朱浩科在此协议上签字。2017年04月21日朱义义起诉王琪等交通事故纠纷案，案件受理费缴纳4987元，该案件判决生效后，朱义义到法院办理了退一半诉讼费的事宜。
根据原告的起诉及所举证据见，本案应当着重解决以下问题：1.《服务协议》中“委托服务费为赔偿款金额的20%”中，赔偿款的具体数额问题；2.被告景洁、朱浩科应否承担支付服务费责任的问题。
第一、关于《服务协议》中“委托服务费为赔偿款金额的20%”中，赔偿款的具体数额问题的认定
从三份协议内容见，朱义义委托崔小庆办理其与案外人王琪交通事故纠纷诉讼的有关事项，从法院（2017）鲁0523民初1754号民事判决书中可以确认通过诉讼朱义义得到赔偿款191731.2元，通过法院已经于2017年07月28日前将该赔偿款过付给了被告朱义义，该赔偿款项不应包含诉前赔偿义务人未通过诉讼支付给朱义义的款项。
第二、关于被告景洁、朱浩科应否承担支付服务费责任的问题。
被告景洁、朱浩科虽然在三份协议上均有签字，但其并非系协议的一方。从协议内容看，事故赔偿款的所有人系朱义义，且两份协议中均约定由朱义义支付，不能仅从形式上认为北奥景洁、朱浩科为协议履行的一方，故对于根据协议约定支付给原告崔小庆服务费等费用的责任，应有朱义义承担，与景洁、朱浩科无关。
本院认为，原告崔小庆与被告朱义义均系具有完全民事行为能力的自然人，应对自己的民事行为承担相应的民事责任，二人签订的服务协议均系当事人的真实意思表示且不违背法律法规的规定，系有效协议，对双方当事人均有约束力。原告按照约定提供了服务且赔偿款已经过付给被告朱义义，被告朱义义在法院结算完款项后没有在约定的时间内支付给原告服务费等费用，已经构成违约，故原告被告朱义义支付服务费及约定的其他费用的合理主张，本院予以支持。因从三份协议的内容中可以看出，支付服务等费用的责任主体系朱义义，并非景洁和朱浩科，虽然二人在协议上签字，但原告无证据证实二人系支付款项的责任主体，故原告要求被告景洁、朱浩科承担支付各种费用的主张，本院不予支持。原告要求被告支付上述款项的利息损失，利率参照民间借贷的利率24%计算，无法律依据，但可以参照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，超出按该利率计算的利息本院不予支持。被告朱义义、景洁、朱浩科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱义义于本判决生效后十日内支付给原告崔小庆服务费等款项46333.24元及利息损失（自2017年08月07日其至本判决确定履行义务最后一日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计息）。
二、驳回原告崔小庆的诉讼请求。
案件受理费1023元，减半收取512元，由原告崔小庆负担27元，被告朱义义负担485元。原告已经预交上述费用，被告朱义义于本判决生效后十日内将负担的上述费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 封万明
二〇一七年八月三十日
书记员 延 旭
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。