wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初4083号
原告：汪希，女，1975年8月13日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。
被告：黄芳，女，1976年4月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告汪希诉被告黄芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求本院判决：一、被告偿还欠款800元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告的答辩要点是：1、约定膏药价格不详，原告未告知阶梯价格，被告当初拿的五盒膏药自以为总价是700元；2、被告已经替原告发了一个多月的微信朋友圈广告，原告当初承诺只要发满一个月，即有800元现金或五盒膏药相送，被告想用从原告处拿的五盒膏药抵被告的劳务费。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、2017年7月4日，原告通过微信告知被告，如果被告在朋友圈发广告推广原告所营销的膏药，原告可以送5盒膏药或800元现金。7月6日，被告开始在朋友圈发广告；
2、2017年7月16日，被告在原告处拿走5盒膏药未付款；
3、被告发朋友圈一个多月后，原告告知被告，因为被告发的广告出现了重复，不符合规则，被告没必要再发了，被告于是停止发朋友圈广告。
二、各方当事人有争议的事实
1、原告卖给被告的5盒膏药的价格如何认定。原告认为是800元，提供了梯玛贴膏官方的素材号的微信截图和原告与被告的微信聊天记录；被告认为是700元，提供了原、被告在2017年8月7日的微信聊天记录。本院认为，原告在2017年7月4日发给被告的微信中，已经明确告知被告5盒膏药的价格是800元。至于原告在8月7日发给被告的阶梯价格，原告解释称，所谓阶梯价格，是与买方购买的数量相关的，一次性买得越多，价格越低。本院认为，原告的解释成立，故本院认定原告卖给被告的5盒膏药的价格为800元。
2、原告的奖励活动中发朋友圈的规则是什么，是否告知了被告。原告提出，自己的奖励活动的规则只有两条：1、在朋友圈坚持发两个月广告；2、发的广告不能重复，并提供了原、被告在2017年7月4日的微信聊天记录截图。被告认为，自己到2017年7月8日才知晓发朋友圈的规则。本院认为，原告提供的聊天记录是被告自己提供的证据，具备真实性，从聊天内容分析，原告的说法是成立的，且原告在2017年7月4日就告知了被告。
3、被告在朋友圈发广告的方式是否符合活动规则。原告认为不符合规则，提供了被告发的朋友圈的截图，图中显示被告在朋友圈中所发的关于膏药的广告几次出现了重复。被告不认可，提出原告曾经说过，出现重复发广告的情形后，可以补发。本院认为，原告的证据具备真实性，可以证明被告发广告时出现了重复的情形，不符合原告已告知的活动规则。被告的说法缺乏证据支持，本院不予认定。
判决的理由与结果
本院认为，原告与被告成立合法有效的买卖合同。原告已经履行了供货的合同义务，被告应当支付货款。被告辩称自己参加了原告发起的奖励活动，可以用原告送的奖品冲抵货款，但是根据本院查明的法律事实，被告在朋友圈中发广告的方式不符合原告早已告知的规则，原告可以不送奖品。综上所述，原告的诉讼请求具备事实与法律依据，本院予以支持；被告的答辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告黄芳在本判决生效之日起三日内向原告汪希支付货款800元。
如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨 新 台
人民陪审员 何 文 蔚
人民陪审员 朱 洋 建
二〇一八年三月九日
法官 助理 鄢 敏
代理书记员 鄢敏（兼）
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初573号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人常某某，男，1987年7月22日出生。因涉嫌犯组织考试作弊罪于2016年4月1日被永城市公安局抓获，同月3日被永城市公安局刑事拘留，同年5月11日被永城市公安局执行逮捕。
辩护人蒋伟涛、王超，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告人李某某，男，1985年12月14日出生。因涉嫌犯组织考试作弊罪于2016年4月1日被永城市公安局抓获，同月3日被永城市公安局刑事拘留，同年5月11日被永城市公安局执行逮捕。
辩护人赵超、刘培，河南正剑律师事务所律师。
被告人张某某，男，1986年4月5日出生。因涉嫌犯组织考试作弊罪于2016年4月1日被永城市公安局抓获，同月3日被永城市公安局刑事拘留，同年5月11日被永城市公安局执行逮捕。
辩护人陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告人郭某某，男，1987年9月25日出生。因涉嫌犯组织考试作弊罪于2016年4月1日被永城市公安局抓获，同月3日被永城市公安局刑事拘留，同年5月11日被永城市公安局执行逮捕。
辩护人韩建业，南阳市高新区法律援助中心律师，
辩护人曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）349号起诉书，指控被告人常某某、李某某、张某某、郭某某犯组织考试作弊罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严桥、张帆出庭支持公诉，被告人常某某及其辩护人蒋伟涛、王超，被告人李某某及其辩护人赵超、刘培，被告人张某某及其辩护人陈兴华，被告人郭某某及其辩护人韩建业、曹长法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月中下旬，被告人常某某、李某某、张某某、郭某某在永城市东城区芒山路人才交流中心门口发放“万胜”教育名片，向参加永城市2016年中小学招教考试的考生进行考试培训宣传，并以提供微型入耳式耳机考试作弊器材承诺考试包过，过后收取1.5万至5万元不等费用的方式与21名考生签订考中辅助承诺书，并向考生发放作弊器材，上述部分考生将作弊器材带进考场。其中，被告人常某某联系4名考生，被告人李某某、张某某共联系14名考生，被告人郭某某联系3名考生。2016年4月1日晚，被告人常某某、郭某某、李某某、张某某在永城市西城区“温馨快捷”宾馆内被永城市公安局民警抓获，并查获作弊器材及宣传名片等涉案物品。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、魏某、陈某、唐某、孟某、赵某、盛某，刘某、李某1、孙某、潘某、包某、蒋某、李某2、谭某、张某2、李某3、翟某等人的证言，物证照片，辨认笔录，公安机关人身安全检查笔录、扣押物品文件清单和照片、查获经过，李某1、赵某、孙某、魏某等人手机话单，公安机关破案经过，永城市2016年招聘中小学教师实施方案，李某某、张某某登记的考生名单及彭思雨的考中辅助承诺书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某、李某某、张某某、郭某某在法律规定的国家考试中，组织作弊，其行为构成组织考试作弊罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称，四被告人归案后如实供述其罪行，庭审过程中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。辩护意见成立，本院予以确认。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人常某某犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；
二、被告人李某某犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；
三、被告人张某某犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；
四、被告人郭某某犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人常某某、李某某、张某某、郭某某的刑期均自2016年4月1日起至2016年11月30日止。；四被告人所处罚金均应于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判长 李建华
审判员 张 磊
审判员 常 珉
二〇一六年十一月十一日
书记员 岳晓丹
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终342号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某刚，男，1969年7月20日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，住怀远县。2016年4月18日因涉嫌犯故意伤害罪被怀远县公安局刑事拘留，当月26日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现被羁押于怀远县看守所。
辩护人刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人张某刚犯故意伤害罪一案，于2016年8月1日作出（2016）皖0321刑初381号刑事判决。宣判后，原审被告人张某刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员李素芹出庭履行职务，上诉人张某刚及其辩护人刘洪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：2016年2月11日下午，被告人张某刚与同村村民赵某甲两家因土地等问题发生纠纷，被告人张某刚和胞弟张某甲两人去找赵某甲理论时，与赵某甲胞弟赵某己等多人发生相互厮打。厮打中，被告人张某刚和张某甲共同致赵某己全身多处挫伤，其中，被告人张某刚持铁锨将赵某己头部打伤，致赵某己头部瘢痕长度累计8.6cm。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：赵某己的头部损伤程度为轻伤二级。
一审认定的上述事实有下列证据证实：
1、伤情照片证实被害人赵某己头部受伤情况。
2、怀远县人民医院病历、入院记录、出院记录、医嘱单及蚌埠市第三人民医院病历、发票证实：被害人赵某己因头部及全身多处挫伤到怀远县人民医院住院治疗等情况。
3、怀远县公安局怀公（白）行罚决字（2016）813、814、873、874、875、893号行政处罚决定书、公告证实：被害人赵某己及其亲属赵某甲、赵超、赵某乙、赵某丙因殴打张某刚、张某甲兄弟被公安机关处以行政拘留十日，并处罚款500元；张某甲因殴打赵某己被公安机关处以行政拘留五日。
4、现场方位图证实：案发现场位置情况。
5、到案经过证实：2016年4月18日，被告人张某刚主动到案情况。
6、户籍证明证实：被告人张某刚的出生日期住址等情况。
7、怀远县公安局勘验笔录证实：赵某己头顶缝10针已包扎及其他人的损伤情况。
8、安徽省怀远县公安局刑事科学技术室（怀）公（司）鉴（伤检）字（2016）43号法医学人体损伤程度鉴定书证实：赵某己头部损伤程度为轻伤二级。
9、证人张某甲证言：2016年2月11日14时许，因我家厕所被赵某甲扒掉，四哥张某刚家的葱被赵某甲拔掉。我与四哥张某刚到赵某甲家问情况，赵某甲带几个年轻人与我们争吵，赵某甲儿子和几个年轻人把我们围起来打，我和张某刚被打急了，我到家拿把砍刀，张某刚到家拿把铁锨和他们打，我拿的刀被小斯文（绰号）夺走，张某刚拿锨和他们打，后我看赵某己头流血，可能是被张某刚用锨打伤的。
10、证人刘某（张某刚母亲）证言：年初四下午，因与赵某甲两家土地纠纷，我儿子张某甲、张某刚去找赵某甲，当时赵某甲不在家，赵某甲的儿子及他的几个朋友在，后双方争吵、厮打。我儿子被打急了。张某甲拿把刀被人夺了，张某刚拿把铁锨往赵某己头上拍一锨，赵某己的头被张某刚用锨打出血了。其证双方打架起因、参与人等情况与证人张某乙（张某刚父亲）所证内容吻合。
11、证人赵某甲证言：2016年2月11号下午3点多，我听邻居讲家里出事了就往家跑，我到家见张某刚、张某甲和赵某己、赵超、小虎打在一起，赵某己头上都是血。两家打架是因土地纠纷。
12、证人赵某丙证言：双方打架后，张某刚拿来一把铁锨，用锨往赵某己头上劈，把赵某己头劈烂了。
13、证人李某证言：双方打架后，张家老四（张某刚）用锨往赵某己头上打，我把他推过去，他又拿锨往赵某己头上劈，赵某己头被他劈一锨，流了很多血。
14、证人赵某乙证言：那天下午，我听外面喊打架了，我跑去看赵某己、赵某甲、李某、赵某丙等人和张家老四、老五打在一起。开始拳头耳巴打的，后张家老四从菜地附近拿把铁锨来往赵某己头上打，第一次没打到，又劈—锨，把赵某己头劈烂了。
15、证人赵某丁证言：我看见在张某乙家门口张某乙两个儿子张某甲、张某刚与赵某己、赵东水的两个儿子打架。张某刚从家门口拿把铁锨把赵某己的头打淌血了。
16、证人赵某戊证言：在赵某甲家后，张某乙的儿子与赵某甲家人打架，我见赵某己头淌血了。
17、证人唐某（医生）证言：赵某己到医院头脸都是血，伤口长约10厘米，我给他缝十针。赵某己讲是被锨打的。
18、被告人赵某己陈述：2016年2月11日下午，张某刚与我哥赵某甲两家因土地纠纷发生打架，我的头被张某刚用铁锨打伤。
19、被告人张某刚曾供述：2016年2月11日下午两时许，我和赵某己哥赵某甲两家因土地纠纷发生争执，我被赵某己带人围起来打，后我被打急了就拿把铁锨往赵某己头上打，把赵某己头打伤了。
一审法院认为：被告人张某刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系因民间纠纷引发的伤害行为、被害人赵某己等多人对被告人张某刚兄弟进行殴打存有明显过错，可酌情对被告人张某刚从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人张某刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，上诉人张某刚上诉提出：其是在被打的无处藏身才被迫自卫，用铁锨将被害人打伤，其行为应认定为正当防卫，不负刑事责任。
其辩护人提出相同辩护意见。
经审理查明，二审查明的事实、证据与一审一致。
本案证据经一审庭审举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院予以确认。
针对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见，本院根据二审查明的事实和证据，综合评判如下：经查，在上诉人张某刚和张某甲与被害人赵某己等人相互厮打中，虽然参与打架的人数，被害一方比被告一方人数多，张某刚受到多人的拳打脚踢，但被害方无人持械，对张某刚等人的殴打也只是一般伤害，没有形成对上诉人的人身有较大危险的情形，且当时上诉人张某刚完全可以脱离现场，但张某刚为实施报复，跑回家拿把铁锨对被害人实施殴打，致被害人头部受伤。上诉人张某刚在有机会可以跑掉而不跑，而是寻找凶器对被害人的要害部位实施殴打，张某刚的上述行为，不是为了避免自身受到伤害，而是为了实施报复而故意伤害他人身体，故张某刚的行为不属正当防卫。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采信。
本院认为：上诉人张某刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 秦 玉
审判员 刘俊杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8221号
上诉人（原审被告）：周某某，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：高振芹，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）：刘某某，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人周某某因与被上诉人刘某某探望权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐少民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周某某及其委托诉讼代理人高振芹、被上诉人刘�某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘某某原审的诉讼请求。事实和理由：周某某因病休假，所以不知道一审的立案及审理情况。刘某某有多种恶习，在女儿面前也不收敛，脾气暴躁，打骂孩子，女儿周某甲本人不同意刘某某的探视。刘某某的恶习对周某甲的成长和身心健康已经产生了不利影响，所以不同意刘某某探视周某甲。刘某某辩称，周某某的陈述纯属虚构，刘某某自2015年6月之后再没有见到过女儿。要求驳回上诉，维持原判。刘某某向一审法院起诉请求：每月的双周六上午十时到晚上八时探望女儿。女儿在上午由周某某送至刘某某处，晚上由刘某某送回周某某处。一审法院认定事实：刘某某与周某某原系夫妻，于2005年9月20日生育一女，取名周某甲。2013年5月29日，刘某某、周某某经上海市第一中级人民法院调解�婚，女儿周某甲随周某某共同生活。一审法院认为，因周某某未到庭，刘某某、周某某未能就探望的方式、时间达成一致，故由法院根据周某甲的年龄，从有利于未成年人学习和生活的角度出发，兼顾刘某某、周某某双方利益确定。周某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。据此判决：刘某某可于判决生效之月起在每月双周六的上午十时到晚上八时探望周某甲，由刘某某至周某甲处接送，周某某负有协助刘某某探望周某甲的义务。案件受理费80元，由周某某负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，刘某某、周某某一致确认探望交接地点为XX公园XX路正门口。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。鉴于刘某某、周某某对于周某甲的探望方式并未约定，现原审法院根据本案实际情况酌定了刘某某行使探望权的方式、时间，并无不当。关于探望地点，刘某某、周某某在二审中就交接地点已达成一致意见，本院予以准许。周某某上诉提出刘某某存在不良恶习不适宜探望周某甲，但其并未提供相应的证据佐证，故本院对周某某的该上诉理由不予采信。综上所述，周某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：变更上海市徐汇区人民法院（2015）徐少民初字第89号民事判决为，刘某某于判决生效之月起在每月双周六的上午十时到晚上八时探望周某甲，交接地点为上海市长宁区XX公园XX路正门口，周某某负有协助刘某某探望周某甲的义务。一审案件受理费80元，由周某某负担。二审案件受理费人民币80元，由上诉人周某某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 胡天和
审 判 员 潘 兵
二〇一六年九月七日
书 记 员 周仕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法�重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6426号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：宾勋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宾勋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告宾勋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,762.98元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,762.98元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1291执62号
申请执行人尹邦万，男，住洪江区。
被执行人杨成周，男，住洪江区。
本院在执行申请执行人尹邦万与被执行人杨成周民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未能查明被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建民
审判员 唐 波
审判员 向同任
二〇一七年五月二日
书记员 左 鹏
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1082号
原告：鲍春，男，汉族。
委托诉讼代理人：李隐菊，女，系原告母亲。
委托诉讼代理人：刘启邦，彭泽县城关法律服务所法律工作者。
被告：张尹明，男，汉族。
被告：梅奕娟，女，汉族，系张尹明之妻。
原告鲍春与被告张尹明、梅奕娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李菊银、刘启邦到庭参加诉讼。被告张尹明、梅奕娟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍春向本院提出诉讼请求。1、依法判令被告清偿借款20万元；2、依法确认被告用彭泽县龙城镇东风路1栋1单元11室房屋为借款设立抵押合同的效力并责令二被告办理不动产抵押登记手续；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月17日，被告张尹明向原告借款人民币20万元，同时用二被告共有的坐落在本县东风路1栋1单元11室的房屋作抵押保证。合意达成后，原告从自己九的银行卡上向被告支付了20万元人民币，同时被告张尹明出具借条并将设定抵押房屋的赣（2016）彭泽县不动产权第0001166号证书交给原告，此后被告张尹明未履行到房屋登记部门办理房屋抵押登记的义务，近日因涉案抵押物已被彭泽县人民法院查封。为维护自身权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决被告共同履行婚姻关系存续期间的债务。同时确认涉案抵押合同的效力，责令二被告办理涉案房屋抵押登记。
二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日被告张尹明因需在原告处借款人民币20万元，当日出具了借条，并承诺用坐落于彭泽县龙城镇东风路1栋1单元11室的产权证号为赣（2016）彭泽县不动产权第0001166号房屋作为抵押，并保证于2016年6月20日办理过户，被告梅奕娟于2016年7月22日在借条上签了名。被告借款后未按约定将房屋办理过户手续，也未到房屋管理部门办理抵押登记手续，为此原告找被告要求其按月办理房屋过户手续未果。为此诉至法院，要求二被告共同清偿借款20万元，确认二被告的借款设立抵押的效力，并责令二被告办理不动产抵押登记手续。
本院认为，债务应当清偿，原告凭据索款，理由正当，应予支持。因此借款系被告张尹明与被告梅奕娟婚姻关系存续期间所借，且事后被告梅奕娟也签字认可。故对原告要求二被告共同清偿借款的请求本院予以支持。被告张尹明承诺的产权证号为赣（2016）彭泽县不动产权第0001166号房屋作为抵押，但并未办理抵押登记手续，故该抵押无效，原告要求责令被告办理在不动产抵押登记手续的请求于法无据，股对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张尹明、梅奕娟于本判决生效后五日内清偿原告鲍春借款人民币20万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱建中
审判员 唐春翔
审判员 张江舟
二〇一六年十月九日
书记员 彭楚云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3442号
申请执行人：中国银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯财富中心3楼。
法定代表人：王锦，职务：总经理。
被执行人：杨大光，男，汉族，1980年2月22日生，户籍地黑龙江省肇州县，住哈尔滨道里区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人杨大光信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款83313.08元，迟延履行期间债务利息，案件受理费1883元，执行费1150元由被执行人承担。执行中，经查被执行人无存款及房产信息，已查封被执行人名下所有车辆，暂不具备执行条件。本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列入失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒋正东
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2577号
原告彭照元，男，汉族，生于1972年4月16日，住四川省成都市高新区。
委托代理人赵云（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。
委托代理人赵勇（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。
被告南充市佳信房地产开发有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，公司总经理。
被告蒲林，男，汉族，生于1960年5月2日，住四川省南充市嘉陵区。
二被告共同委托代理人ＸＸ（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告彭照元诉被告南充市佳信房地产开发有限责任公司（以下简称佳信房产公司）、蒲林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓丽独任审判，于2015年12月1日、12月18日公开开庭进行了审理。原告彭照元的特别授权委托代理人赵勇，被告佳信房产公司、蒲林的共同特别授权委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭照元诉称：二被告因为经营资金周转困难，陆续向原告借款，截止2014年3月20日被告共计向原告借款26万元，并于当日向原告出具借条一张，有被告佳信房产公司财务签章及蒲林签字予以确认，借条约定借款期限为2014年3月20日至2015年3月20日，在此期间不计利息。现借款期限已至，原告多次向被告催收，二被告却以各种理由推脱，不向原告偿还借款，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求本院依法裁决：1、判令两被告连带偿还原告借款本金26万元，并以26万元为基数按月息2%计算从2015年3月21日起至款清之日止的逾期还款利息；2、案件受理费及其他费用由二被告承担。
原告彭照元为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原、被告双方身份信息，证明原、被告身份情况及主体适格；2、借条一张，证明被告于2014年3月20日向原告彭照元出具了金额为26万元的借条一张。
被告佳信房产公司、蒲林辩称：1、原告主张的借款本金实际是原始本金加30%利息累计形成的；2、原告诉求利息明显超过人民银行同期贷款的4倍；3、借款人是佳信房产公司而不是蒲林个人，蒲林不是本案适格的被告，所以不应承担偿还责任；4、本案应适用在借款发生时的法律和新的司法解释分段计算利息。借条约定双方不计利息，逾期利息没有约定，按照同期贷款1倍计算。
被告佳信房产公司、蒲林在举证期限内向本院提供了被告的身份信息和《借款明细》表，《借款明细》中记载彭照元借条金额为260，000元，借条金额构成为本金200，000元，利息60，000元，借款时间起2014.03.20，止2015.03.20。
经审理查明：被告因经营需要向原告彭照元借款200，000元，按年利率30%计算利息并将利息写入借款金额，2014年3月20日被告给原告出具借条一张，借条载明：“借款单位：彭照元借款人：蒲林借款金额大写：贰拾陆万元整小写260，000元借款事由：借款期2014年3月20日至2015年3月20日，不计利息。”在借款人栏有蒲林的签名，在借款事由栏加盖有被告佳信房产公司财务专用章。因借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至本院，请求依法判决。
上述事实，有前述经庭审质证的证据和当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于法律适用，本案于2015年10月26日受理，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条的规定，应适用该《规定》。关于本金及利息的计算问题，被告提供了《借款明细表》，表中明确了借款金额的构成为本金加上按年利率30%计算的利息，原告虽主张本金为借条记载金额，但并未提供相应依据，本院对被告主张的借款金额系本金和利息组成的事实予以认可。2014年3月20日被告给原告出具借条时本金为20万元，本院对年利率24%以内的利息予以支持，按此计算，2015年3月20日借款期间届满后，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和最高为248，000元。因此对原告主张超过248，000元的部分，本院不予支持。关于逾期利息，原告主张按照月息2%计算，在法律规定范围内，本院予以支持。关于被告蒲林是否应承担还款责任问题，借条中借款人栏有蒲林签名，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告蒲林与佳信公司应共同承担还款责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告南充市佳信房地产开发有限责任公司、蒲林于本判决生效之日起十日内偿还原告彭照元借款本息人民币248，000元，并以200，000元为基数从2015年3月21日起至付清之日止按月利率2%向原告彭照元支付逾期利息；
二、驳回原告彭照元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，财产保全费1920元，共计4520元，由被告南充市佳信房地产开发有限责任公司、蒲林负担4300元，原告彭照元自行负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 熊 佳
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第00289号
申请执行人：大连融仕担保有限公司。住所地：大连市中山区上海路**号**层。
法定代表人：刚家宏，系该公司总经理。
委托代理人：臧国伟，男。
被执行人：潘永辉，男。
被执行人：王开万，男。
被执行人：庄河市万利铝塑门窗有限公司。住所地：庄河市兰店乡鲍码村。
法定代表人：王开万，系该公司总经理（同被执行人王开万）。
申请执行人大连融仕担保有限公司与被执行人潘永辉、王开万、庄河市万利铝塑门窗有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）庄民初字第862号民事判决，已经发生法律效力。权利人于2014年12月22日向本院申请执行。执行标的额：877719.20元及利息、案件受理费12630元、执行费12519元（未交）。
本院在执行过程中，案外人对本院查封被执行人王开万所有的房屋财产提出执行异议，且本院已立案进行审查其异议。申请执行人亦提供不出被执行人有其它可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 何 峰
审判员 邓春荣
二〇一五年七月十日
书记员 刘 洋
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民金初字第03427号
原告长葛市农村信用合作联社。住所地：长葛市建设路南段。
负责人张自学，任该社理事长。
委托代理人李英英。
被告赵付英。
原告长葛市农村信用合作联社（以下简称信用联社）因与被告赵付英金融借款合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2016年1月13日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李英英到庭参加了诉讼，被告赵付英经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月23日，被告赵付英从原告所辖增福庙朱庄信用社借款200000元，约定月利率为9.72‰，并约定了罚息，借款到期日为2011年10月23日，由于借款人不能按时归还申请展期11个月，执行利率11.19‰，到期日为2012年9月23日，黄政权、石全富作保证人为被告赵付英的借款提供连带责任保证，借款到期后，被告不能依约按时归还贷款及相关利息，贷款期间，2010年12月28日归还利息4471.2元，展期到期后，2012年12月30日归还本金10000元，2015年3月16日还借款本金6738元。后经原告多次催要，被告尚欠借款本金183262至今未还，原告无奈诉至本院，请求判令：1、被告赵付英偿还原告借款173262元及利息、罚息（自2015年3月16日按合同约定标准计算至还清为止）；2、本案诉讼费用及其他费用由三被告承担。
被告赵付英未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息及被告主体适格；2、（个人）信贷业务申请书、借款申请书各一份，借款担保承诺书两份，证明2010年10月16日，被告赵付英向原告提出贷款200000元的申请，时全富、黄政权自愿为原告的贷款提供连带责任保证的事实；3、个人保证借款合同、贷款发放通知单、借款借据各一份，证明内容：（1）、2010年10月23日，原、被告双方签订个人借款借款合同，约定被告赵付英向原告借款200000元，借款期限自2010年10月23日起至2011年10月23日止，月利率为9.72‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%，挪用贷款罚息按合同利率加罚100%；（2）时全富、黄政权自愿为赵付英的贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用的事实；（3）、2010年10月23日原告已履行了向被告赵付英发放贷款20万元的义务的事实；（4）、被告尚欠原告部分本金及利息的事实；4、借款展期申请表、展期借款申请书、借款展期协议、逾期贷款催收通知书各一份，证明2011年10月10日被告赵付英向原告提出展期申请，原、被告双方达成展期协议，展期期限为11个月，2011年10月23日起至2012年9月23日止，贷款到期后，原告向被告赵付英催收所欠的本金、利息和罚息的事实。
被告赵付英未向本院提供证据。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年10月23日，原告的下属分支机构长葛市农村信用合作联社增福庙信用社（以下简称增福庙信用社）与被告赵付英及案外人黄政权、石全富签订《个人保证借款合同》一份，约定被告赵付英向增福庙信用社借款200000元，借款期限自2010年10月23日起至2011年10月23日止。借款月利率为9.72‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%，黄政权、石全富对上述借款提供连带责任保证，并约定：“有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任；保证范围包括但不限于：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年”。同日，原告向被告赵付英发放贷款金额200000元。2011年10月10日，被告赵付英向原告出具展期借款申请书一份。同日，原告与被告赵付英及案外人黄政权、石全富签订借款展期协议一份，现展期期限为11个月，自2011年10月23日至2012年9月23日，展期借款利率为11.19‰，黄政权、石全富作为保证人，对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自本协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止。被告赵付英自借款后偿还原告借款本金16738元并按合同约定付息至2015年3月15日。原告起诉后，被告赵付英偿还原告借款本金10000元。下余借款本金173262元经原告多次催要无果，原告无奈诉至本院。
本院认为：原告与被告赵付英之间的借款合同关系成立。被告赵付英由案外人黄政权、石全富作担保，于2010年10月23日在原告处借款200000元，并约定有借款期限、借款月利率、罚息，事实清楚，有《个人保证借款合同》、存款凭条、借款借据在卷佐证，本院予以认定。该笔借款到期后，被告赵付英偿还原告借款本金26738元，尚欠原告借款本金173262元怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当按照约定履行还款义务。
双方约定的利息和罚息不违反法律规定，本院予以支持。被告赵付英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵付英于本判决生效之日起十日内偿还原告长葛市农村信用合作联社借款本金173262元，并支付利息（自2015年3月16日起按月利率11.19‰至本判决确定的履行期限届满之日）。
案件受理费3765元，由被告赵付英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周颖惠
人民陪审员 张鹏飞
人民陪审员 彭朝俊
二〇一六年四月十日
书 记 员 陈 琦
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民金初字第03427号原告长葛市农村信用合作联社。住所地：长葛市建设路南段。负责人张自学，任该社理事长。委托代理人李英英。被告赵付英。被告黄政权。被告时全富。原告长葛市农村信用合作联社（以下简称信用联社）因与被告赵付英、黄政权、石全富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日依法受理，2016年1月20日原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告黄政权、石全富的起诉。本院认为，原告信用联社的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告信用联社撤回对被告黄政权、石全富的起诉。审 判 长  周颖惠人民陪审员  张鹏飞人民陪审员  彭朝俊二〇一六年一月二十日书 记 员  陈 琦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4139号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司。
被告张丽琴。
本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告张丽琴物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张亮亮
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包昆执字第82号
申请执行人李月娥，女，1980年5月4日出生，汉族，无业，住包头市昆区。
被执行人包头市恒泰房地产开发有限责任公司，住包头市昆区。
法定代表人霍霞，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）昆民初字第1860号民事判决书，申请执行人李月娥与被执行人包头市恒泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人包头市恒泰房地产开发有限责任公司限期履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人李月娥与被执行人包头市恒泰房地产开发有限责任公司达成执行和解协议。被执行人包头市恒泰房地产开发有限责任公司自愿以其所有的恒基景苑房办到李月娥名下，抵偿债务，被执行人包头市恒泰房地产开发有限责任公司尚欠申请人房款23.2万元，分期分批支付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人包头市恒泰房地产开发有限责任公司所有的恒基景苑房交付申请执行人抵偿债务。
二、被执行人包头市恒泰房地产开发有限责任公司尚欠申请人李月娥房款23.2万元；于2015年4月30日前付5.2万元；剩余房款18万元2015年10月底付清。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一五年四月二十日
书记员 于 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第02393号
上诉人（原审原告）：黄旭亮，男，1983年4月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：关克勤，男，1981年5月27日出生，锡伯族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：张蕾，女，1987年6月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人黄旭亮与被上诉人关克勤、张蕾追偿权纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2014年8月26日作出（2014）大东民三初字第561号民事判决。宣判后，上诉人黄旭亮不服原审判决，提出上诉。本院于2014年10月22日受理此案，依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
黄旭亮原审时诉称：2012年12月19日，关克勤、张蕾因事向案外人王潇借款5万元，约定借期1个月15天，利息1万元，并由黄旭亮提供担保。借款到期后，关克勤、张蕾未返还借款，黄旭亮作为担保人代为偿付借款5万元。因黄旭亮多次向关克勤、张蕾催要此欠款，关克勤、张蕾拒绝偿还，故起诉至法院。请求判令关克勤、张蕾偿还黄旭亮代偿款5万元及相应利息（利息从2013年4月22日起至关克勤、张蕾实际偿还之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；由关克勤、张蕾承担诉讼费用。借款合同张蕾说要拿回去给男朋友看一眼，我就把合同原件给张蕾了。
关克勤原审时辩称：黄旭亮起诉称代我向王潇偿还5万元，我要求黄旭亮提供借款合同的原件。我和王潇的债务已经结清，王潇已经将当时的借款合同原件归还我，并当面将借款合同和收条撕毁，黄旭亮的主张没有事实依据。
张蕾原审时辩称：同意关克勤的意见。黄旭亮说我把借款合同原件拿走了不属实。
原审法院经审理查明：关克勤、张蕾原系情侣关系。黄旭亮与案外人王潇系朋友关系。黄旭亮介绍关克勤、张蕾与王潇相识。2012年12月19日，关克勤、张蕾与案外人王潇及黄旭亮签订了借款合同一份。王潇为借款人，关克勤、张蕾为贷款人，黄旭亮为担保人。合同约定：借款额为5万元；借款利息1万元，即时扣除；借款期限1个月15天；还款日期2013年2月5日前。但该合同对担保人应承担什么责任没有约定。合同签订后，王潇实际给付关克勤、张蕾的现金为4万元。此后，黄旭亮称已于2013年4月替关克勤、张蕾偿还了借款，关克勤、张蕾称已于2013年3月末将借款全部偿还了王潇，双方由此产生纠纷。
原审法院认为：本案系追偿权纠纷，黄旭亮主张替关克勤、张蕾偿还了借款，黄旭亮应提供原始借款凭证。本案中，借款合同是债权人向债务人主张权利的重要凭证，黄旭亮在诉讼中只提交了借款合同的（复印件），有悖于常理。黄旭亮虽然提交了证人王潇的证言，但经开庭质证，综合分析黄旭亮与证人的关系，以及借款合同中对担保人应承担什么责任没有约定的情况下，黄旭亮对关克勤、张蕾所借的高息借款，未经诉讼及长期索要，就替关克勤、张蕾偿还款有悖常理。故原审法院认定，黄旭亮的诉讼证据不足，对黄旭亮的诉讼请求不予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，判决如下：驳回黄旭亮的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由黄旭亮负担。
宣判后，上诉人黄旭亮不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。我为了证明已经替关克勤、张蕾偿还借款的事实，已经向原审法院提交了相关证据，可以证明我的主张，请求二审法院依法撤销一审判决，在查明事实后依法支持我一审诉讼请求；由关克勤、张蕾承担一二审诉讼费。
关克勤、张蕾答辩称：同意原审判决，如果黄旭亮认为原审法院在认定事实方面有误，应由黄旭亮具体提出并提出相应的证据。
在二审审理过程中，黄旭亮向法庭提交借款凭证、欠条一份，用以证明欠款并非关克勤、张蕾所偿还，关克勤对该证据真实性及关联性均有异议、张蕾主张该证据系其受胁迫所书写；关克勤、张蕾向法庭提供证人齐阳出庭，用以证明关克勤、张蕾向案外人王潇偿还欠款，黄旭亮对该证人证言真实性提出异议。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：黄旭亮主张其已经代替关克勤、张蕾向案外人王潇偿还欠款，但其不能提供作为债权人向债务人主张债权的重要证据个人借款合同，虽黄旭亮主张该借款合同系被关克勤撕毁，但其无证据证明，且其向法庭陈述的借款合同被张蕾、关克勤取走的经过也有悖常理。此外，关克勤、张蕾与案外人王潇约定的还款日期为2013年2月5日，而根据黄旭亮在庭审时陈述，其于2013年2月3日即开始为关克勤、张蕾偿还欠款，也与一般的常理相悖，且与案外人给黄旭亮出具的收条时间不一致。此外，从黄旭亮在二审时所提供的借款凭证、欠条内容可以看出，关克勤、张蕾的确曾向王潇还过款。综合本案目前的证据，黄旭亮向关克勤、张蕾主张追偿证据不足，对其该主张本院无法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人黄旭亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第613号
申请执行人陈志雄，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人柳凡，男，1977年7月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林小芳，女，1985年9月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈志雄与被执行人柳凡、林小芳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年3月6日作出的（2013）秀民初字第3783号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈志雄于2014年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人柳凡、林小芳归还借款人民币十五万及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，未能查获被执行人有可供执行的财产。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，本案在另案中已查封被执行所有的房产，现被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第3783号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 邹福春
执行员 唐佳声
二〇一四年十一月二十日
书记员 柳艳艳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7708号
罪犯陈绍美，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年2月22日作出了（2013）嘉海刑初字第158号刑事判决，以被告人陈绍美犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯陈绍美减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈绍美在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈绍美在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈绍美在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈绍美予以减刑三个月（刑期至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 菁
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）雁执恢字第00022-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
被执行人曹妮，女，汉族，1980年5月30日出生。
被执行人郭元建，男，汉族，1978年9月12日出生。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人曹妮、郭元建借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）雁民初字第03148号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曹妮、郭元建未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行遂向本院申请强制执行，后因被执行人无财产可供执行，本院遂于2012年11月12日作出（2012）雁民执字第01445-1号执行裁定书终结了执行程序。嗣后，申请执行人发现被执行人有新的财产可供执行，遂向本院申请恢复强制执行程序，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第03148号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。2012年11月19日，被执行人曹妮主动向申请执行人招商银行股份有限公司西安分行清偿了本�全部案款及相关费用，申请执行人对该还款事实及还款数额予以认可，并于2012年12月28日向本院申请撤销强制执行申请。经本院审查，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行撤销强制执行申请系其真实意思表示，并不违反法律、行政法规等规定，本院予以准许。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人招商银行股份有限公司西安分行撤销强制执行申请。本院作出的（2012）雁民初字第03148号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 文丛达
二〇一三年一月三十日
书 记 员 薛江燕
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00384号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1986年3月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。2011年12月7日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年2月17日被仙桃市公安局刑事拘留，2014年3月18日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员周彩虹出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：余某（已判刑）在买下胡某甲的鱼池后，又将该鱼池退回胡某甲，胡某甲欠余某20000元。胡某甲后将该鱼池转卖给李某甲。2012年5月30日下午5时许，余某为向胡某甲讨要欠款20000元，指使被告人刘某甲驾车带着付某、胡某乙、刘某乙、郭某（四人均已判刑）、何某某等人到仙桃市西流河镇岛口村找到李某甲、李某乙兄弟二人，李某甲、李某乙带刘某甲等人到仙桃市西流河镇一中附近找胡某甲未果。刘某甲一伙持竹棍将李某甲、李某乙打伤后逃离现场。2012年7月11日，经仙桃市公安局法医鉴定，李某甲所受损伤程度为轻伤，李某乙所受损伤程度为轻微伤。
经审理还查明：2012年8月13日，余某的亲属赔偿了被害人李某甲、李某乙经济损失共计80000元，被害人李某甲、李某乙对余某、付某、胡某乙、刘某乙、郭某、被告人刘某甲予以谅解。被告人刘某甲于2014年2月17日上午向仙桃市看守所自动投案。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、李某乙的陈述；证人胡某甲、艾某某、辜某某的证言；余某、付某、胡某乙、刘某乙、郭某、何某某的供述；被告人刘某甲的供述和辩解；仙桃市看守所出具的抓获经过；辨认笔录；仙桃市公安局仙公法临鉴字（2012）第125号、第126号法医鉴定书复印件；仙桃市司法局西流河司法所提供的领条复印件及谅解书复印件；本院（2011）仙刑初字第475号刑事判决书；本院（2013）鄂仙桃刑少初字第00002号刑事判决书复印件；本院（2013）鄂仙桃刑少初字第00039号刑事判决书复印件；被告人刘某甲的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲伙同余某、付某、胡某乙、刘某乙、郭某随意殴打被害人李某甲、李某乙，致被害人李某甲轻伤，被害人李某乙轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人刘某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，依法数罪并罚。被告人刘某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被害人李某甲、李某乙对被告人刘某甲予以谅解，可以酌情对被告人刘某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十一条、第七十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）仙刑初字第475号刑事判决对被告人刘某甲宣告的缓刑。
二、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，连同原犯非法拘禁罪被判处的有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月17日起至2015年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文波
二〇一四年九月十五日
书记员 昌 龙
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0775号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责�吴连荣。
委托代理人杨旭艳，系公司员工。
被告章军。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司（简称方圆公司）与被告章军劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员仓公鼎、郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人杨旭艳、被告章军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：2015年1月8日，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委裁决原告支付被告经济补偿金及2014年12月工资差额部分。原告认为裁决不正确。第一，被告申请仲裁后，原告已经足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。原告自2012年开始一直延后在第二个月发放工资，被告没有在仲裁时效内提出过异议，且被告也没有按照劳动法规定事先�面通知原告要求解除劳动关系，因此，原告无需支付经济补偿金。第二，关于2014年12月份工资，原告已经以工资补助的形式一共向原告发放过两次共计400元，这些补助是延后发放工资的补偿，此款被告已经收悉。因被告在2014年12月份考勤异常，故应扣除全勤奖200元，因此原告已经全部付清2014年12月份的工资。综上，请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
被告章军辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，要求法庭支持仲裁裁决。
经审理查明：章军原系方圆公司员工。2015年1月6日，章军等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向章军等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定章军工作年限为12年，并裁决章军与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付章军经济补偿金122727.48元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：方圆公司向章军发放的2014年1月至12月期间的工资总额为121977.5元，其中2014年12月工资10164.79元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向章军分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可章军工作年限12年。方圆公司认为2014年12月，章军虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
本院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告章军支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告章军12月未正常上班而扣除的全勤奖，因原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明被告章军12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，本院不予采信，原告方圆公司应当支付被告章军2014年12月的工资差额600元。据此，被告章军离职前12个月平均工资应为10214.79元［（121977.5＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告章军工资的行为，被告章军以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。原告方圆公司在被告章军申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。被告章军离职前12个月平均工资为10214.79元，工作年限为12年，原告方圆公司应支付被告章军经济补偿金122577.48元（10214.79＊12）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向被告章军支付经济补偿金122577.48元及2014年12月的工资600元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一五年九月十一日
书 记 员 吴康康
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1507号
原告喻某。
委托代理人何正雄（一般授权代理），湖北东之风律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人王庆（一般授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。
委托代理人高敏（一般授权代理），湖北尊而光律师事务所实习律师。
原告喻某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序由审判员胡慧莉担任审判长，与人民陪审员沈新民、骆凤霞组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告喻某及委托代理人何正雄、被告王某甲及委托代理人王庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某诉称：我与被告王某甲于2002年在同一公司就职时相识恋爱，年月日登记结婚。婚后不久被告王某甲执意去北京工作，直到2006年我到北京工作才结束分居生活，2008年至2014年，被告王某甲因从事项目执行工作，长期出差，婚生女自出生28天到2014年7月底由我父母在武汉照顾。被告王某甲在生活上对我及婚生女缺乏照顾，夫妻间缺乏信任，2015年年初因要我怀二胎，我与被告王某甲及其家人矛盾加剧，现夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判决：1、原告喻某与被告王某甲离婚；2、依法分割夫妻共同财产，无夫妻共同债务承担；3、婚生女王某乙归原告喻某抚养，被告王某甲每年支付抚养费至小孩独立生活时止；4、本案诉讼费用由被告王某甲负担。
被告王某甲辩称：我与原告喻某结婚至今有十余年，有一定的感情基础，我为维持家庭生活，辛苦工作、勤俭节约。近年来双方因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且婚生女需要父母的关怀与照顾，我愿意给原告喻某更多宽容和理解，我不同意离婚。
经审理查明：原告喻某与被告王某甲于年月日登记结婚，年月日生育一女王某乙。婚后被告王某甲虽因工作原因长期出差，但夫妻感情尚可，近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，缺乏有效沟通和理解，夫妻间产生隔阂，被告王某甲曾向法院提起离婚诉讼，后于2015年11月27日申请撤回起诉，本院作出（2015）鄂江岸民初字第02882号民事裁定书，裁定予以准许，现原告喻某诉至法院要求离婚。审理中，原告喻某坚持离婚请求，被告王某甲表示愿意修复夫妻感情，不同意离婚。由于双方各持己见，故调解未成。
以上事实，有原、被告的身份证、结婚证、婚生女王某乙的出生证、湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02882号民事裁定书及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：原告喻某与被告王某甲系自由恋爱，婚后被告王某甲因工作原因经常出差，但夫妻感情尚好，现因家庭生活琐事夫妻产生隔阂。双方应珍惜夫妻感情，顾及夫妻情义，相互体谅、相互关心、相互理解，加强沟通和交流，以改善夫妻关系，给双方以及婚生女一个稳定温暖的家。现原告喻某坚持离婚请求，不具备法定离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告喻某与被告王某甲离婚。
案件受理费1，777元、邮寄送达费20元，共计1，797元，由原告喻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡慧莉
人民陪审员 沈新民
人民陪审员 骆凤霞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘冰净
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4411号
罪犯陈节友，男，1977年9月14日出生，汉族，出生地湖北省黄冈市武穴市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市鹤山市人民法院于2011年1月25日作出（2011）鹤法刑初字第57号刑事判决，以被告人陈节友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月7日作出（2011）江中法刑二终字第29号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈节友在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈节友在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈节友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次，2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈节友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈节友予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 潘妙婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29024号
原告常亚利。
委托代理人张滔，上海市嘉诚律师事务所律师。
委托代理人王寒，上海市嘉诚律师事务所律师。
被告上海锘钛通信科技有限公司。
法定代表人郑耀卿。
委托代理人薛曼曼。
原告常亚利与被告上海锘钛通信科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月21日、9月21日公开开庭进行了审理。原告常亚利及其委托代理人张滔、王寒，被告上海锘钛通信科技有限公司委托代理人薛曼曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常亚利诉称，原告于2014年8月21日进入被告处从事销售助理工作，每月工资�人民币2，800元。2015年5月18日被告通过电子邮件告知原告，强行调整原告的工作岗位除从事销售助理外，还需从事前台及招聘工作。次日中午被告通过电子邮件辞退原告。原告认为被告的解除决定违法，因此要求被告支付2015年5月1日至2015年5月19日工资差额511元，支付违法解除劳动合同赔偿金5，600元。
原告常亚利提供如下证据材料：
1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、被告公司内部系统发送的工作邮件，证明原告入职时间是2014年8月21日，工作内容是销售助理；
3、工作证照片，证明原告在销售部门工作；
4、2014年8月22日被告的总经理助理蒋璐发给网管和技术支持王芬的邮件，证明原告工作岗位是销售助理；
5、（1）考勤机照片，证明被告对原告实行指纹打卡考勤；
（2）2015年1月至3月考勤记录截屏，证明原告上班考勤，双方存在劳动关系；
6、2014年8月至2015年5月银行流水单，证明原告月平均工资2，800元，被告支付原告2015年5月1日至2015年5月19日工资1，034元；
7、2015年5月18日和2015年5月19日被告行政专员薛曼曼发给原告的电子邮件，证明2015年5月18日被告未与原告协商一致，强行调整原告工作岗位，2015年5月19日被告解除双方解除劳动关系的事实；
8、2015年5月19日原告与薛曼曼对话的录音，证明被告解除与原告的劳动关系；
9、2014年8月21日-2015年5月19日原告记录的工作笔记，证明上述时间原告在被告处工作，双方存在劳动关系。
被告上海锘钛通信科技有限公司辩称，原告与被告没有劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
被告上海锘钛通信科技有限公司未提供证据材料。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，本院�原告提供的裁决书的真实性予以确认。被告对原告提供的其余证据的真实性不予认可。原告提供的2、证据4、证据7系未经公证的邮件，本院采信被告的质证意见，对该三份证据的真实性不予确认；原告提供的证据3和证据5均非原件，本院采信被告的质证意见，对该二份证据的真实性不予确认；原告提供的证据6加盖有相关银行的印章，本院不予采信被告的质证意见，对该份证据的真实性予以确认；被告虽对证据8的真实性持有异议，表示其不能确定与原告对话的人是否为薛曼曼，因被告未向本院提出对录音进行鉴定申请，以判断是否为薛曼曼与原告对话，在被告举证不能的情况下，本院不予采信被告的质证意见，对该份证据的真实性予以确认；原告提供的证据9系其自行制作，证明效力低下，本院采信被告的质证意见，对该证据的真实性不予确认。
基于上述质�意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，原告常亚利自述“其于2014年8月21日进入被告上海锘钛通信科技有限公司从事销售助理工作，每月工资2，800元，双方签有书面劳动合同。2015年5月初和5月18日被告通知原告，要求原告除从事销售助理外，还需从事前台及招聘工作，如不服从工作安排的将按旷工处理。2015年5月19日中午被告以电子邮件方式辞退原告”。2015年6月2日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金5，600元；2、支付2015年5月1日至2015年5月19日工资差额511元。2015年7月20日该委作出裁决，对原告的全部请求未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。
另查明，2015年5月19日原告询问被告的工作人员薛曼曼“为什么把我后台的密码给改了”、“一定要去当前台”，薛曼曼答“这是公司的决定”、“……我们首先是根据公司的工作岗位需要，第二是说我们一个面试也是从很多方面去考虑的……”，原告因合同中约定是销售助理而要求重新签订一份工作内容为前台的劳动合同，薛曼曼表示如果原告可以遵照公司安排的，那就重签一份合同。
本院认为，被告否认与原告存在劳动关系，但因原告提供的被告工作人员薛曼曼与原告于2015年5月19日的录音中，可以证明该时原告在被告处从事销售助理的工作等，被告对录音中“修改后台密码”、“合同中是销售助理”及“重签一份合同”等内容不能作出合理解释，本院自可采信原告的主张，确认双方于2014年8月21日至2015年5月19日期间具有劳动关系及原告的月工资标准为2，800元和被告支付原告2015年5月工资1，034元等事实。被告未足额发放原告2015年5月的工资，原告要求被告支付该月工资差额511元，本院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供相应证据加以证明。原告主张被告于2015年5月19日解除双方的劳动关系，由于原告提供用于证明劳动关系解除的证据未能得到本院的确认，其因举证不能自应承担不利后果。原告并无充足的证据证明被告于2015年5月19日解除了双方的劳动关系，其要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海锘钛通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告常亚利2015年5月工资差额511元；
二、驳回原告常亚利的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一五年九月三十日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第851号
原告顾明，女，1963年9月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人邹发寿、黄请枝，福建中天成律师事务所律师。
被告福建银晟投资有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥路中闽大厦B座十一层。
法定代表人李立健。
被告林瑾，女，1964年7月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告顾明诉被告福建银晟投资有限公司、被告林瑾民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结诸被告名下价值678950元的财产。原告顾明及其配偶黄吉平（身份证号码××）以其共有的位于福州市鼓楼区五凤街道王泉路133号鑫泉新苑B区（现名天禧花园）××单元房产（榕房权证R字第××号，建筑面积132.71平方米）为本案诉讼保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被告福建银晟投资有限公司、被告林瑾名下价值678950元财产（财产清单另列）；
二、冻结原告顾明及其配偶黄吉平共有的位于福州市鼓楼区五凤街道天泉路133号鑫泉新苑B区（现名天禧花园）××单元房产（榕房权证R字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶士怡
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 唐芳彬
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第851号
原告顾明，女，1963年9月25日出生，汉族。
委托代理人邹发寿、黄请枝，福建中天成律师事务所律师。
被告福建银晟投资有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人李立健。
被告林瑾，女，1964年7月12日出生，汉族。
本院在审理原告顾明诉被告福建银晟投资有限公司、被告林瑾民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结诸被告名下价值678950元的财产。原告顾明及其配偶黄吉平以其共有的位于福州市鼓楼区五凤街道王泉路133号鑫泉新苑B区（现名天禧花园）1#楼704单元房产（榕房权证R字第××号，建筑面积132.71平方米）为本案诉讼保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被告福建银晟投资有限公司、被告林瑾名下价值678950元财产（财产清单另列）；
二、冻结原告顾明及其配偶黄吉平共有的位于福州市鼓楼区五凤街道天泉路133号鑫泉新苑B区（现名天禧花园）1#楼704单元房产（榕房权证R字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶士怡
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 唐芳彬
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特50号
申请人李平华，女，1956年10月26日出生，汉族，住上海市静安区。
申请人李平华要求申请宣告安鹏为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人安鹏，男，1954年11月12日出生，汉族，住上海市静安区。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对安鹏的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年2月8日作出鉴定结论：被鉴定人安鹏患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款之规定，判决如下：
宣告安鹏为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三健商初字第386号
原告：马淋龙。
被告：王兴俊。
被告：郑海云。
被告：ＸＸ。
原告马淋龙诉被告王兴俊、郑海云、ＸＸ民间借贷和保证合同纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告马淋龙于2014年11月26日以原被告已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马淋龙的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马淋龙撤回对被告王兴俊、郑海云、ＸＸ的起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告马淋龙负担。
审 判 员 王爱贵
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 包 献
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1503号
罪犯刘易，男，1986年8月15日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯刘易在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2010年9月16日作出（2010）涪法刑初字第475号刑事附带民事判决，认定刘易犯抢劫罪、强奸罪，系累犯，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元，追缴赃款50元。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该罪犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯刘易在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯刘易减去有期徒刑四个月零九日。
（刑期起止时间为：自2010年1月18日起至2017年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年九月七日
书记员 梅琼月
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1388号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月29日被平阳县公安局刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1957号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林玲玲出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年10月28日晚8时25分许，被告人张某饮酒后驾驶浙c×××××号小型轿车途经平阳县鳌江镇下埕村路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人张某案发时血液中乙醇含量为140mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气测试单，理化检验报告，车辆及驾驶证信息查询结果，户籍信息，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某醉酒程度较轻，且归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一四年十一月十八日
代书记员 温从剑
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第1543号
原告：嘉兴市东南建筑技术有限责任公司。
法定代表人：顾杨伟。
委托代理人：钱如贤。
委托代理人：徐高东。
被告：嘉兴良友建设工程有限公司。
法定代表人：张爱根，职务不详。
被告：王桂明，平湖市钟埭街道花园村秦家浜14号。
原告嘉兴市东南建筑技术有限责任公司（以下简称东南公司）与被告嘉兴良友建设工程有限公司（以下简称良友公司）建设工程分包合同纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王丽艳适用简易程序进行审理，期间，本院依原告申请追加王桂明为本案被告，并通知被告王桂明参加诉讼，后因被告良友公司下落不明，依法转为适用普通程序，由审判员陈秀珍担任审判长、与代理审判员王丽艳、人民陪审员王国翼组成合议庭，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱如贤、徐高东到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年9月，被告良友公司总承包了浙江中航来宝精工科技有限公司（以下简称中航来宝公司）工程，并转由被告王桂明实际承包施工。2012年1月2日，被告方将中航来宝公司热镀锌车间预应力工程分包给原告施工。为此，原告与被告方双方签订了《工程分承包合同》一份。该合同对承包范围、承包的单价、质量、工期、付款方式、违约责任等作了明确的约定。合同签订后，原告认真履行了合同规定的预应力工程施工义务。该工程于2012年2月完成了预应力施工，通过验收，质量合格交付给被告方。依据合同约定，该分包工程承包总价为一次性包干38000元，工程完工后30天内一次性全部付清。但被告方至今未付款，尚欠原告工程款38000元。由于被告方未按合同约定履行付款义务，已给原告造成了一定的经济�失。原告多次向被告方催讨欠款，至今未果。原告诉请法院依法判令（已变更）：1、二被告共同向原告支付工程款38000元，支付逾期付款的利息损失5985元（暂计算至2014年4月20日）至款清之日；2、诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、被告良友公司基本情况及组织机构基本信息确认表、王桂明人员基本情况各一份，用以证明二被告诉讼主体适格的事实。
2、工程分承包合同一份，用以证明原告与被告方之间存在工程合同关系的事实。
3、催讨工程款的函一份，用以证明原告向被告良友公司进行了工程欠款催讨的事实。
4、专业分包工程质量回访记录单一份，用以证明工程质量合格的事实。
二被告未到庭，也未在举证期限内向本院提�证据，应视为放弃举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据2，对该份工程分承包合同的真实性予以确认，但该份合同上仅有被告王桂明的签字，并未有被告良友公司的盖章。对其证明力将在后文予以阐述。证据3、4，具有真实性、合法性、关联性，对其证据资格予以确认。
经审理，本院根据原告的陈述及所确认的证据，确认案件的相关事实如下：
2012年1月2日，原告（作为乙方、分包方）与被告王桂明（作为甲方、总包方）签订了《工程分承包合同》一份，合同约定，工程名称中航来宝公司；工程内容为乙方进行预应力工程施工张拉；工程承包方式：包工包料；工程承包总价为按现有施工图纸一次性包干38000元，设计变更调整除外；付款方式为张拉完成后30天内一次性全部付清。另，该合同对甲乙双方的其他权利义务作了约定。被告王桂明在该合同书甲方负责人签字处签名，乙方负责人签字为徐高东，并加盖有东南公司的合同专用章。
2012年12月16日，原告作为预应力专业分包单位就涉案工程向业主单位中航来宝公司进行工程质量回访，在其《专业分包工程质量回访记录单》上，载明的业主单位意见为“热镀锌车间由嘉兴良友建设工程有限公司总包施工，预应力工程未发现存在工程质量问题”，在业主单位签章处有中航来宝公司盖章。
2013年9月30日，原告通过挂号信方式向被告良友公司寄送了《催讨工程款的函》一份，载明，“2012年1月2日双方签订了《工程分承包合同》一份，合同约定由贵公司总承包施工的浙江中航来宝精工科技有限公司热镀锌车间预应力工程由嘉兴市东南建筑技术有限公司分包施工，该工程于2012年2月�工，质量合格。竣工结算造价为38000元，尚欠工程款38000元。请贵司在收到催讨函后十天内付清欠款”。
另查明，庭审中原告表示同意以业主单位确认工程无质量问题的时间（即2012年12月16日）为竣工日期。
本院认为，本案的争议焦点是涉案工程款项应由谁来支付。工程分承包合同上“甲方”、“甲方负责人”处均仅载明被告王桂明，但未有被告良友公司盖章，且原告亦未提供相应的证据证明被告王桂明系受被告良友公司委托。虽在《专业分包工程质量回访记录单》上载明被告良友公司系中航来宝公司热镀锌车间的总包施工，但凭此亦无法证明工程分承包合同系被告良友公司确认或委托被告王桂明签订。故根据合同的相对性，该份合同仅对原告及被告王桂明有效。综上，被告王桂明应对涉案工程尚未支付款项的支付负责。对于原告要求被告良友公司共同支付预应�工程款的请求本院无法确认。另，根据原告与被告王桂明签订的工程分承包合同的约定，工程款应于张拉完成后30日内一次性全部付清。故对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求应予支持，但计算有误。庭审中，原告表示同意逾期付款的利息自业主确认工程无质量问题时起算，即自2012年12月16日。故原告主张的逾期付款的利息损失应为2979.68元（按银行同期贷款利率自2013年1月16日起算至实际付清之日，暂算至2014年4月20日止）。被告良友公司、王桂明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂明于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市东南建筑技术有限责任公司工程款38000元，并支付逾期付款利息2979.68元（暂计算至2014年4月20日止，以后仍按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至工程款实际付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告王桂明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元、财产保全费470元，合计1370元，由原告嘉兴市东南建筑技术有限责任公司负担94元，被告王桂明负担1276元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人�须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 陈秀珍
代理审判员 王丽艳
人民陪审员 王国翼
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 周月华
（附页）
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第01762号
原告长沙XXXXX分析仪器有限公司。
法定代表人蒋XX，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人刘程，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人于磊，陕西德伦律师事务所律师。
被告陕西XXXX**有限责任公司。
法定代表人晏XX，系该公司执行董事。
委托代理人李X，男，19XX年X月X日出生，。身份证号：XXXXXX********。系该公司员工。
委托代理人梁X，女，19XX年XX月XX日出生，。身份证号：XXXXXXX********。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告长沙XXXXX分析仪器有限公司的诉讼请求：判令被告支付拖欠的货款385000元；被告支付拖欠货款违约金118200元、质保金2300元，共计120500元；承担本案诉讼费用。
被告XX公司答辩意见：XXX公司主张欠款385000元属实，没有按时支付是因XXX公司提供的设备存在质量问题，其中测定仪未向被告出具质量标准，测定仪重复性应符合标准。XXX公司交货后部分设备提供的配件有质量问题，并且多次更换后一直没有达到实验条件，所以欠款385000元未如期支付，故XX公司不应承担违约责任，其次XX公司现生产经营恶化，资金断裂，现不具有付款能力，希望能与XXX公司协商解决。
本院查明事实：
双方对事实无争议的部分
XXX公司与XX公司于2014年3月10日签订《仪器订购合同》，约定XXX公司向XX公司供应不同规格型号的测定仪，合同签订后XXX公司按照协议约定于2014年3月24日向XX公司开始供货，至2014年4月20日供货完毕，共计供货十一套，总价款为550000元。2014年3月11日XX公司按照合同约定向XXX公司支付货款165000元，仍欠XXX公司货款385000元。2014年4月25日和4月28日，XX公司对上述测定仪进行安装调试后，出具验收结论：验收合格，正常使用。
双方对事实争议部分。
原告认为，违约金、质保金合同中有明确的约定，合同生效后3天内，甲方应付总货款的30%，即16.5万元；全部货到安装调试验收合格后5个工作日内，甲方应付总货款的35.75万元；留5%即2.75万元作为质保金，在设备正常运行1年后付清。甲方未按合同约定支付货款，每逾期一日，向乙方支付该期货款千分之五的违约金。被告拖欠货款已经构成违约，应承担相应的违约责任。
被告认为，根据合同中的约定，从被告交付货物之日起逾期30天未付款，原告应向被告方发出解除合同通知，并收回货物，但至今原告并未向被告发出解除合同的通知，其中还有一台测定仪配件存在质量问题，未达到质量标准。故被告不应承担违约责任。
本院认为：原、被告双方签订的仪器订购合同，是双方真实意思的反映，合法有效。原、被告双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务，任何一方未按照合同约定履行义务，构成违约。合同签订后，原、被告均按照合同约定履行了各自的义务，被告及时向原告支付30%的预付款，原告也及时向被告提供了十一台仪器，并经被告于2014年4月28日验收合格，但该部分货款35.75万元被告未按约定期间（调试合格后5个工作日内）支付，其行为构成违约，故对于原告要求被告支付货款，同时支付违约金的请求，本院应予以支持。对于违约金的数额，原告在庭审中认为合同中双方的约定标准过高，要求调整为同期银行贷款利率的4倍计算。对于此，本院认为，虽然在庭审中被告未对违约金数额的高低进行答辩，仅仅否认其违约，但是原告自动要求调整违约金的请求，应该予以准许，但是违约金的数额原告要求以同期银行贷款利率的四倍计算，根据最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二﹥第九十二条的规定，原、被告双方之间基于信任建立的买卖合同关系，在合同先期履行中被告能够自觉履行义务，后期因企业经营的问题导致付款能力下降，且被告坚持仪器质量存在问题，虽然其未提交证据证明，但是被告主观没有违约的故意，庭审中也积极寻求和原告的和解，因此结合双方对该合同的预期利益以及公平原则，因本案并非民间借贷法律关系，被告的违约给原告造成的实际损失以同期银行贷款利率计算利息，原告主张4倍同期银行贷款利率的请求，不予支持。关于质保金的返还，因双方仅仅约定逾期支付货款的违约责任，故原告要求对质保金返还承担违约责任的请求不予支持。被告辩解称，从原告交付货物之日起逾期30天被告未付款时，原告应向被告方发出解除合同通知，收回货物，原告未解除合同，故其不构成违约。本院认为，当被告违约时合同赋予原告的权利是可以行使合同解除权，该权利是属于原告的专有权利，其可以行使，也可以放弃。现原告未行使该权利并无不当，故被告不能以此免除其违约责任的承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条以及第一百零九条之规定，判决如下：
一、长沙XXXXX分析仪器有限公司与陕西XXX能源有限责任公司签订《仪器订购合同》有效。
二、被告陕西XXX能源有限责任公司支付原告长沙XXXXX分析仪器有限公司货款357500元及利息（利息从2014年5月7日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告陕西XXX能源有限责任公司返还原告长沙XXXXX分析仪器有限公司质保金27500元。
上诉款项限本判决生效之日其十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8855元，由被告陕西XXX能源有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王永清
代审 判员 刘 晨
人民陪审员 何建学
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 帆
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）河行初字第8号
原告河东区凤凰岭福临门厨具厂。
住所地：河东区凤凰岭办事处西李埠村工业园。
法定代表人�维增，厂长。
委托代理人高洪才，河东区东正法律服务所法律工作者。
被告临沂市河东区人力资源和社会保障局。
住所地：临沂市河东区府前街*号。
法定代表人上官平，局长。
委托代理人窦超，男，1972年6月20日生，汉族，该单位职工。
第三人赵京龙，男，1983年5月10日生，汉族，沂水县人，居民。
委托代理人林祥军，河东元立法律服务所法律工作者。
原告河东区凤凰岭福临门厨具厂（以下称河东福临门厨具厂）不服被告临沂市河东区人力资源和社会保障局（以下称河东人社局）为第三人赵京龙作出的工伤行政确认一案，本院受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于收到应诉通知书后十日内向法庭提交了其作出涉案工伤认定决定的相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告河东福临门厨具厂委托代理人高洪才，被告河东人社局委托代理人窦超，第三人赵京龙的委托代理人林祥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年11月18日，被告河东人社局作出涉案“临东人社工伤认字【2014】第173号”认定工伤决定书，认定第三人赵京龙在原告处打磨车间工作时，脸部受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项之规定，被告对赵京龙受伤作出工伤认定决定。原告对此不服向本院提起行政诉讼，请求撤销被告涉案的行政行为。
被告河东人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据：证据1、认定工伤决定书，证明赵京龙受伤被我局认定为工伤。证据2、送达回证，证明认定工伤决定书、受理通知书、限期举证通知书按照规定送达。证据3、工伤认定材料，证明申请人在规定时限内提交工伤认定申请，证实赵京龙因工作原因受伤。证据4、工伤�定限期举证材料，证明原告虽提交举证材料，但未能证实赵京龙具备不得认定为工伤的法定情形，其应当承担举证不能的不利法律后果。证据5、工伤认定补正材料告知书、受理通知书、中止通知书、限期举证通知书，证明向第三人、原告发出以上通知书。证据6、《工伤保险条例》第十四条，证明依据条例作出（2014）第173号认定工伤决定书。
被告以上述证据，证明其对第三人赵京龙作出的工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原告河东福临门厨具厂诉称，河东人社局作出的临东人社工伤认字【2014】第173号工伤认定书的事实采信有偏差，法律适用有错误，第三人不是原告的员工，其所受伤不能认定工伤，因为（2013）临东裁决字第17号仲裁裁决书不能证实原告与第三人在事发时存在劳动关系，而该裁决确认原告与第三人存在劳动关系与事实不符，被�所作的调查笔录仅是一面之词，原告处根本没有这两个证人，且该两位证人与第三人存在利害关系。被告依据《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项，认定第三人属于工伤，其在事实不清，证据不足下，依照该规定，显属法律适用错误。综上所述，请求法院判令撤销临东人社工伤认字【2014】第173号工伤认定书。
以上主张，原告未向法庭提交证据。
被告辩称，我局作出的【2014】第173号认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，请求依法予以维持。
第三人赵京龙述称，被告作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回原告的诉求。
第三人未提交证据。
在审理过程中，本院依法对被告所作的行政行为的合法性进行了审查，对被告提交的上述证据进行了质证。原告对被告所提供的证据发表如下质证意见：对原告的证据均有异议，认定�事实与实际事实不符，没有达到证据所要求的证据标准，所以原告不予认可。第三人对被告的证据没有异议。
经庭审质证，本院对被告的证据予以认定。
经审理查明，第三人赵京龙曾系原告河东福临门厨具厂职工。2012年4月1日7时许，第三人赵京龙在原告的打磨车间工作时，被磨石崩伤脸部。2013年2月1日，赵京龙向被告提交工伤认定申请，2014年3月12日，被告受理了第三人的工伤认定申请，同时向原告送达工伤认定限期举证通知书，原告未在举证期限内提供证据。2013年2月5日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会立案受理第三人向其提起确认与原告存在劳动关系的申请，同年3月5日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出“临东劳裁字【2013】第17号”裁定书，裁定：申请人赵京龙与被申请人河东区凤凰岭福临门厨具厂之间存在劳动关系。同年3月12日，原告向�院提起劳动争议民事诉讼，同年12月30日，本院作出（2013）河民初字第1007号民事判决书，判决：原告河东区凤凰岭福临门厨具厂之间与被告赵京龙之间存在劳动关系。原告对该判决不服提起上诉，2014年8月20日，临沂市中级人民法院作出（2014）临民三终字第430号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2014年11月18日，被告作出临东人社工伤认字【2014】第173号认定工伤决定书，认定赵京龙受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（二）项之规定的情形，予以认定为工伤。2015年1月13日，原告诉至本院，请求依法撤销被告【2014】第173号工伤认定决定书。
本院认为，本案争议焦点是被告作出的临东人社工伤认字【2014】第173号认定工伤决定书是否合法。本案中，原告的诉求基于第三人与其不存在劳动关系这一理念主张，而与第三人之间存在劳动关系的�实已经被生效的裁判文书予以确认，而第三人的受伤发生在工作期间，且原告并未提供有力证据推翻该事实，被告河东人社局作为工伤保险主管部门，在受理涉案工伤认定申请后，审核了第三人提交的工伤认定申请材料，又向原告下发了《工伤认定限期举证通知书》，依法待劳动关系的争议纠纷得到裁决后予以认定，同时在作出涉案工伤认定决定书后，依法向当事人进行了送达，该工伤认定程序符合法律规定。第三人赵京龙的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，故被告河东人社局作出涉案的工伤认定决定，在认定事实、适用法律方面并无不当之处；综上，被告河东人社局作出的涉案工伤认定决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年版）第五十四条第（�）项之规定，判决如下：
维持被告河东人社局于2014年11月18日作出的“临东人社工伤认字【2014】第173号”认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告河东福临门厨具厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
人民陪审员 巩群英
二〇一五年八月六日
书 记 员 张如莲
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）河行初字第8号
原告河东区凤凰岭福临门厨具厂。
住所地：河东区凤凰岭办事处西李埠村工业园。
法定代表人冯维增，厂长。
委托代理人高洪才，河东区东正法律服务所法律工作者。
被告临沂市河东区人力资源和社会保障局。
住所地：临沂市河东区府前街*号。
法定代表人上官平，局长。
委托代理人窦超，男，1972年6月20日生，汉族，该单位职工，住本单位职工宿舍。
第三人赵京龙，男，1983年5月10日生，汉族，沂水县人，居民。
委托代理人林祥军，河东元立法律服务所法律工作者。
原告河东区凤凰岭福临门厨具厂（以下称河东福临门厨具厂）不服被告临沂市河东区人力资源和社会保障局（以下称河东人社局）为第三人赵京龙作出的工伤行政确认一案，本院受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于收到应诉通知书后十日内向法庭提交了其作出涉案工伤认定决定的相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告河东福临门厨具厂委托代理人高洪才，被告河东人社局委托代理人窦超，第三人赵京龙的委托代理人林祥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年11月18日，被告河东人社局作出涉案“临东人社工伤认字（2014）第173号”认定工伤决定书，认定第三人赵京龙在原告处打磨车间工作时，脸部受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项之规定，被告对赵京龙受伤作出工伤认定决定。原告对此不服向本院提起行政诉讼，请求撤销被告涉案的行政行为。
被告河东人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据：证据1、认定工伤决定书，证明赵京龙受伤被我局认定为工伤。证据2、送达回证，证明认定工伤决定书、受理通知书、限期举证通知书按照规定送达。证据3、工伤认定材料，证明申请人在规定时限内提交工伤认定申请，证实赵京龙因工作原因受伤。证据4、工伤认定限期举证材料，证明原告虽提交举证材料，但未能证实赵京龙具备不得认定为工伤的法定情形，其应当承担举证不能的不利法律后果。证据5、工伤认定补正材料告知书、受理通知书、中止通知书、限期举证通知书，证明向第三人、原告发出以上通知书。证据6、《工伤保险条例》第十四条，证明依据条例作出（2014）第173号认定工伤决定书。
被告以上述证据，证明其对第三人赵京龙作出的工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原告河东福临门厨具厂诉称，河东人社局作出的临东人社工伤认字（2014）第173号工伤认定书的事实采信有偏差，法律适用有错误，第三人不是原告的员工，其所受伤不能认定工伤，因为（2013）临东裁决字第17号仲裁裁决书不能证实原告与第三人在事发时存在劳动关系，而该裁决确认原告与第三人存在劳动关系与事实不符，被告所作的调查笔录仅是一面之词，原告处根本没有这两个证人，且该两位证人与第三人存在利害关系。被告依据《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项，认定第三人属于工伤，其在事实不清，证据不足下，依照该规定，显属法律适用错误。综上所述，请求法院判令撤销临东人社工伤认字（2014）第173号工伤认定书。
以上主张，原告未向法庭提交证据。
被告辩称，我局作出的（2014）第173号认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，请求依法予以维持。
第三人赵京龙述称，被告作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回原告的诉求。
第三人未提交证据。
在审理过程中，本院依法对被告所作的行政行为的合法性进行了审查，对被告提交的上述证据进行了质证。原告对被告所提供的证据发表如下质证意见：对原告的证据均有异议，认定的事实与实际事实不符，没有达到证据所要求的证据标准，所以原告不予认可。第三人对被告的证据没有异议。
经庭审质证，本院对被告的证据予以认定。
经审理查明，第三人赵京龙曾系原告河东福临门厨具厂职工。2012年4月1日7时许，第三人赵京龙在原告的打磨车间工作时，被磨石崩伤脸部。2013年2月1日，赵京龙向被告提交工伤认定申请，2014年3月12日，被告受理了第三人的工伤认定申请，同时向原告送达工伤认定限期举证通知书，原告未在举证期限内提供证据。2013年2月5日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会立案受理第三人向其提起确认与原告存在劳动关系的申请，同年3月5日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出“临东劳裁字（2013）第17号”裁定书，裁定：申请人赵京龙与被申请人河东区凤凰岭福临门厨具厂之间存在劳动关系。同年3月12日，原告向本院提起劳动争议民事诉讼，同年12月30日，本院作出（2013）河民初字第1007号民事判决书，判决：原告河东区凤凰岭福临门厨具厂之间与被告赵京龙之间存在劳动关系。原告对该判决不服提起上诉，2014年8月20日，临沂市中级人民法院作出（2014）临民三终字第430号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2014年11月18日，被告作出临东人社工伤认字（2014）第173号认定工伤决定书，认定赵京龙受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（二）项之规定的情形，予以认定为工伤。2015年1月13日，原告诉至本院，请求依法撤销被告（2014）第173号工伤认定决定书。
本院认为，本案争议焦点是被告作出的临东人社工伤认字（2014）第173号认定工伤决定书是否合法。本案中，原告的诉求基于第三人与其不存在劳动关系这一理念主张，而与第三人之间存在劳动关系的事实已经被生效的裁判文书予以确认，而第三人的受伤发生在工作期间，且原告并未提供有力证据推翻该事实，被告河东人社局作为工伤保险主管部门，在受理涉案工伤认定申请后，审核了第三人提交的工伤认定申请材料，又向原告下发了《工伤认定限期举证通知书》，依法待劳动关系的争议纠纷得到裁决后予以认定，同时在作出涉案工伤认定决定书后，依法向当事人进行了送达，该工伤认定程序符合法律规定。第三人赵京龙的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，故被告河东人社局作出涉案的工伤认定决定，在认定事实、适用法律方面并无不当之处；综上，被告河东人社局作出的涉案工伤认定决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年版）第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告河东人社局于2014年11月18日作出的“临东人社工伤认字（2014）第173号”认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告河东福临门厨具厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
人民陪审员 巩群英
二〇一五年八月六日
书 记 员 张如莲
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）河行初字第8号
原告河东区凤凰岭福临门厨具厂。
住所地：河东区凤凰岭办事处西李埠村工业园。
法定代表人冯维增，厂长。
委托代理人高洪才，河东区东正法律服务所法律工作者。
被告临沂市河东区人力资源和社会保障局。
住所地：临沂市河东区府前街1号。
法定代表人上官平，局长。
委托代理人窦超，男，1972年6月20日生，汉族，该单位职工。
第三人赵京龙，男，1983年5月10日生，汉族，沂水县人，居民。
委托代理人林祥军，河东元立法律服务所法律工作者。
原告河东区凤凰岭福临门厨具厂（以下称河东福临门厨具厂）不服被告临沂市河东区人力资源和社会保障局（以下称河东人社局）为第三人赵京龙作出的工伤行政确认一案，本院受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于收到应诉通知书后十日内向法庭提交了其作出涉案工伤认定决定的相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告河东福临门厨具厂委托代理人高洪才，被告河东人社局委托代理人窦超，第三人赵京龙的委托代理人林祥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年11月18日，被告河东人社局作出涉案“临东人社工伤认字（2014）第173号”认定工伤决定书，认定第三人赵京龙在原告处打磨车间工作时，脸部受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项之规定，被告对赵京龙受伤作出工伤认定决定。原告对此不服向本院提起行政诉讼，请求撤销被告涉案的行政行为。
被告河东人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据：证据1、认定工伤决定书，证明赵京龙受伤被我局认定为工伤。证据2、送达回证，证明认定工伤决定书、受理通知书、限期举证通知书按照规定送达。证据3、工伤认定材料，证明申请人在规定时限内提交工伤认定申请，证实赵京龙因工作原因受伤。证据4、工伤认定限期举证材料，证明原告虽提交举证材料，但未能证实赵京龙具备不得认定为工伤的法定情形，其应当承担举证不能的不利法律后果。证据5、工伤认定补正材料告知书、受理通知书、中止通知书、限期举证通知书，证明向第三人、原告发出以上通知书。证据6、《工伤保险条例》第十四条，证明依据条例作出（2014）第173号认定工伤决定书。
被告以上述证据，证明其对第三人赵京龙作出的工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原告河东福临门厨具厂诉称，河东人社局作出的临东人社工伤认字（2014）第173号工伤认定书的事实采信有偏差，法律适用有错误，第三人不是原告的员工，其所受伤不能认定工伤，因为（2013）临东裁决字第17号仲裁裁决书不能证实原告与第三人在事发时存在劳动关系，而该裁决确认原告与第三人存在劳动关系与事实不符，被告所作的调查笔录仅是一面之词，原告处根本没有这两个证人，且该两位证人与第三人存在利害关系。被告依据《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项，认定第三人属于工伤，其在事实不清，证据不足下，依照该规定，显属法律适用错误。综上所述，请求法院判令撤销临东人社工伤认字（2014）第173号工伤认定书。
以上主张，原告未向法庭提交证据。
被告辩称，我局作出的（2014）第173号认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，请求依法予以维持。
第三人赵京龙述称，被告作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回原告的诉求。
第三人未提交证据。
在审理过程中，本院依法对被告所作的行政行为的合法性进行了审查，对被告提交的上述证据进行了质证。原告对被告所提供的证据发表如下质证意见：对原告的证据均有异议，认定的事实与实际事实不符，没有达到证据所要求的证据标准，所以原告不予认可。第三人对被告的证据没有异议。
经庭审质证，本院对被告的证据予以认定。
经审理查明，第三人赵京龙曾系原告河东福临门厨具厂职工。2012年4月1日7时许，第三人赵京龙在原告的打磨车间工作时，被磨石崩伤脸部。2013年2月1日，赵京龙向被告提交工伤认定申请，2014年3月12日，被告受理了第三人的工伤认定申请，同时向原告送达工伤认定限期举证通知书，原告未在举证期限内提供证据。2013年2月5日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会立案受理第三人向其提起确认与原告存在劳动关系的申请，同年3月5日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出“临东劳裁字（2013）第17号”裁定书，裁定：申请人赵京龙与被申请人河东区凤凰岭福临门厨具厂之间存在劳动关系。同年3月12日，原告向本院提起劳动争议民事诉讼，同年12月30日，本院作出（2013）河民初字第1007号民事判决书，判决：原告河东区凤凰岭福临门厨具厂之间与被告赵京龙之间存在劳动关系。原告对该判决不服提起上诉，2014年8月20日，临沂市中级人民法院作出（2014）临民三终字第430号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2014年11月18日，被告作出临东人社工伤认字（2014）第173号认定工伤决定书，认定赵京龙受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（二）项之规定的情形，予以认定为工伤。2015年1月13日，原告诉至本院，请求依法撤销被告（2014）第173号工伤认定决定书。
本院认为，本案争议焦点是被告作出的临东人社工伤认字（2014）第173号认定工伤决定书是否合法。本案中，原告的诉求基于第三人与其不存在劳动关系这一理念主张，而与第三人之间存在劳动关系的事实已经被生效的裁判文书予以确认，而第三人的受伤发生在工作期间，且原告并未提供有力证据推翻该事实，被告河东人社局作为工伤保险主管部门，在受理涉案工伤认定申请后，审核了第三人提交的工伤认定申请材料，又向原告下发了《工伤认定限期举证通知书》，依法待劳动关系的争议纠纷得到裁决后予以认定，同时在作出涉案工伤认定决定书后，依法向当事人进行了送达，该工伤认定程序符合法律规定。第三人赵京龙的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，故被告河东人社局作出涉案的工伤认定决定，在认定事实、适用法律方面并无不当之处；综上，被告河东人社局作出的涉案工伤认定决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年版）第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告河东人社局于2014年11月18日作出的“临东人社工伤认字（2014）第173号”认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告河东福临门厨具厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
人民陪审员 巩群英
二〇一五年八月六日
书 记 员 张如莲
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0231号
申请执行人天津市汇锦科技有限公司，住所地天津市武清区大碱厂孙小屯村。
法定代表人李付兴，总经理。
被执行人天津艾圣德兰机械加工有限公司，住所地天津市南开区李家园村村南密云一支路19号，实际经营地天津市北辰区北仓镇屈淀工业园区内。
法定代表人苏静，董事长。
本院在执行申请执行人天津市汇锦科技有限公司与被执行人天津艾圣德兰机械加工有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，查询得知被执行人暂无可供执行的财产，至今未给付赔偿款1612635.6元、鉴定费49500元、案件受理费9500元。因本案暂无执行条件，申请执行人天津市汇锦科技有限公司书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待条件成就后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 陈 刚
代理审判员 赵大琨
二〇一五年七月十三日
书 记 员 石全祥