江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终254号
上诉人（原审原告）：翟亚兵，男，1978年10月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人（原审原告）：薛菊红，女，1979年10月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：江苏天晋房地产开发有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道871号。
法定代表人：杨美红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏益萍，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉柳，北京市高朋（泰州）律师事务所实习律师。
上诉人翟亚兵、薛菊红与上诉人江苏天晋房地产开发有限公司（以下简称天晋公司）商品房销售合同纠纷一案，江苏省泰州市高港区人民法院作出（2016）苏1204民初445号民事判决，翟亚兵、薛菊红与天晋公司均不服,分别向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
翟亚兵、薛菊红上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，具体为，1、被上诉人未按图纸设计要求建设和完成无障碍通道，但验收时却按已根据图纸建成无障碍通道进行验收，在一审诉讼中被上诉人才向设计部门申请××人通道的设计变更，这明显违背了交房验收后不得变更图纸的规定，一审法院将滞后的设计变更认为是合情合理系认定事实明显错误；2、根据鉴定结论可以看出被上诉人私自变更和开设的无障碍通道有诸多不方便、不符合××人出行的要求，一审不要求被上诉人进行改进、对不利的环境进行纠正不当；3、商品房交付的前提是房屋的购买方现场验房，确认后才视为房屋交付，而本案中上诉人验房时即提出了疑议，因此不应当认为被上诉人已经交房、上诉人已经收房；4、一审没有对被上诉人变造证据进行认定和处罚，显然是明显偏袒被上诉人；5、上诉人租住房屋的事实和损失一审已经查明，但一审任意行使裁量权，所判决的损失数额与上诉人实际支付数额差异很大，没有很好地保护上诉人合法权益。
天晋公司答辩称：案涉房屋已经依法设计开通了无障碍通道，故翟亚兵、薛菊红的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉。
天晋公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：鉴定意见（2）（3）不当，一审法院以此为理由判决上诉人承担责任不当。
翟亚兵、薛菊红答辩称：天晋公司交付的房屋没有按照事先的设计图及与翟亚兵、薛菊红的约定建造无障碍通道，事后变更的所谓的无障碍通道也不符合相关设计要求，天晋公司的上诉没有事实和法律依据，请求驳回其上诉。
翟亚兵、薛菊红向一审法院提出诉讼请求：1、判令天晋公司立即依据姜堰凤凰园16号楼设计施工图和竣工验收图对图纸上载明的××人通道予以建设和开通；2、判令天晋公司赔偿翟亚兵、薛菊红因天晋公司未能按图施工和交付××人通道造成其在外租房居住的租金损失36000元（24个月×1500元/月）；3、判令天晋公司向翟亚兵、薛菊红支付延迟交房的违约金147420元；4、判令诉讼费由天晋公司承担。
一审法院认定事实：翟亚兵与薛菊红系夫妻关系。翟亚兵为肢体一级××，平时主要靠轮椅出入。2013年8月31日，翟亚兵、薛菊红与天晋公司签订商品房买卖合同一份，约定：翟亚兵、薛菊红购买天晋公司开发的姜堰凤凰园第16幢1单元701室房屋；建筑面积为112.47平方米，单价为每平方米4997.98元；天晋公司应当在2014年10月31日前将竣工验收的房屋交付翟亚兵、薛菊红；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：（1）该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向，（2）其他职能部门要求变更；等等。合同签订后，翟亚兵、薛菊红向天晋公司缴纳了购房款，天晋公司向翟亚兵、薛菊红开具了发票。后翟亚兵、薛菊红向税务部门缴纳了契税，办理了房屋产权证和土地证。2014年10月21日，翟亚兵与天晋公司结清了购房款，办理了交房手续。同年10月28日，翟亚兵、薛菊红向姜堰区建筑工程质量监督站投诉，反映凤凰园16号楼无障碍通道没有按图施工，姜堰区建筑工程质量监督站要求天晋公司按图纸进行整改，以保证××人通道的畅通。2015年7月20日，翟亚兵、薛菊红向一审法院提起诉讼，请求法院判决翟亚兵、薛菊红与天晋公司之间签订的商品房买卖合同终止履行，天晋公司返还购房款并赔偿翟亚兵、薛菊红相关损失。后翟亚兵、薛菊红于同年9月15日申请撤回了诉讼。2015年12月，设计单位江苏同盛建筑设计有限公司根据天晋公司的申请，对姜堰凤凰园16号楼原设计无障碍坡道的位置进行了变更。
另查明：翟亚兵、薛菊红翟亚兵于2014年10月和2015年10月分别与吴巧云签订租房协议书，约定翟亚兵、薛菊红翟亚兵租赁吴巧云位于姜堰后河边1号房屋居住，年租金为18000元。审理中，吴巧云的丈夫翟国年到庭作证，反映其上述房屋确实租赁给翟亚兵居住了二年，2015年10月租赁房屋已被拆迁。
审理中，根据天晋公司的申请，一审法院委托南通天平房屋安全司法鉴定所对姜堰凤凰园16号楼无坡度的无障碍通道是否符合规范要求进行鉴定。鉴定机构于2016年9月9日作出天平司法鉴定所[2016]房鉴字第12号司法鉴定意见书,认为姜堰凤凰园16号楼一单元无障碍通道设计变更的相关尺寸满足《无障碍设计规范》要求，但无障碍出入口上方未设置雨棚、无障碍通道上设置的门扇不能满足《无障碍设计规范》和设计变更要求，底层自行车库门扇外开，对××人车辆的通行有影响。
一审法院认为：本案的争议焦点为：一、翟亚兵、薛菊红要求天晋公司按姜堰凤凰园16号楼设计施工图、竣工验收图开通××人通道，法院是否应当支持；二、天晋公司的行为是否构成逾期交房；三、翟亚兵、薛菊红要求天晋公司赔偿租房损失能否成立。
关于争议焦点一，一审法院认为：天晋公司根据建设单位的要求，结合现场实际需要，已经将姜堰凤凰园16号楼有坡度的无障碍通道变更为无坡度的无障碍通道，并得到了设计单位的同意。根据鉴定机构的司法鉴定意见书，姜堰凤凰园16号楼无障碍通道设计变更的相关尺寸能够满足《无障碍设计规范》的要求，现翟亚兵、薛菊红要求天晋公司另行开通无障碍××人通道与法不符，故不予支持。
关于争议焦点二，一审法院认为：翟亚兵、薛菊红与天晋公司已于2014年10月21日办理了交房手续，天晋公司的交房时间在合同约定的交房期限之内，故天晋公司不存在逾期交房的违约行为。翟亚兵、薛菊红因××人通道问题未能实际入住姜堰凤凰园16幢1单元701室房屋，并不代表天晋公司没有交付房屋，翟亚兵、薛菊红要求天晋公司支付逾期交房的违约金，应不予支持。
关于争议焦点三，一审法院认为，根据鉴定机构的鉴定意见书，姜堰凤凰园16号楼变更后的无障碍通道上设置的门扇不能满足《无障碍设计规范》的要求，底层自行车库门扇外开，对××人车辆的通行有影响。本案翟亚兵为肢体一级××，其出入姜堰凤凰园16号楼1单元701室必须依靠轮椅从底层的无障碍通道通行，故天晋公司变更后的无障碍通道对翟亚兵、薛菊红的通行构成一定的影响，天晋公司应当赔偿翟亚兵、薛菊红有关经济损失。根据翟亚兵、薛菊红在外租房居住花费的租金，结合本案的实际情况，酌情确定由天晋公司赔偿翟亚兵、薛菊红经济损失30000元。
综上，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款规定，作出如下判决：一、被告江苏天晋房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告翟亚兵、薛菊红经济损失30000元；二、驳回原告翟亚兵、薛菊红的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告翟亚兵、薛菊红共同负担1523元，被告江苏天晋房地产开发有限公司负担327元（翟亚兵、薛菊红同意其预交的案件受理费中的327元，由天晋公司向其直接支付，一审法院不再退还，天晋公司于本判决生效之日起十日内向翟亚兵、薛菊红支付）。
二审中，本案当事人没有提交其他新证据，二审查明的事实与一审认定事实无异，本院予以确认。
本院认为：虽然姜堰凤凰园16幢楼没有按照设计图纸建设有坡度的无障碍通道，但已经开通了无坡度的无障碍通道，且无障碍通道设计的变更系因施工的实际需要并得到了设计单位的同意，且依据鉴定机构的司法鉴定意见书，姜堰凤凰园16幢楼无障碍通道设计变更的相关尺寸能够满足《无障碍设计规范》，故翟亚兵、薛菊红要求天晋公司按照原设计图再行开通无障碍××人通道的诉讼请求应不予支持。翟亚兵、薛菊红上诉称被上诉人是在双方发生争议后才向设计部门申请无障碍通道的设计变更的。虽然设计单位的工程设计变更单是在案涉房屋交付之后，但这应当能表明设计单位对施工过程中无障碍通道变更予以了认可，表明该变更并无不当之处，故翟亚兵、薛菊红的该上诉理由不能成立。至于翟亚兵、薛菊红所提的天晋公司变造证据，一审未对其予以认定并处罚系偏袒天晋公司的问题。依据民事诉讼法的规定，诉讼参与人伪造、毁灭重要证据妨碍人民法院审理案件的，人民法院可以根据情节的轻重予以罚款、拘留等，本案中天晋公司一审提供的工程设计变更单上没有落款时间，但其在庭审中对翟亚兵、薛菊红提供的有落款时间的工程设计变更单的真实性予以了认可，并表示其提交的设计变更单上没有落款时间是因复印或打印过程中造成的，一审对天晋公司提供的工程设计变更单的真实性不予认可，天晋公司提供没有落款的工程设计变更单也并没有影响本案的审理，故一审没有对天晋公司进行处罚并无不当。翟亚兵、薛菊红还上诉称一审没有判令天晋公司对无坡道无障碍通道进行改进不当。经查，翟亚兵、薛菊红一审的诉讼请求为判令天晋公司按施工图纸另行开通有坡度的无障碍通道、赔偿其在外租房损失、给付延迟交房违约金，民事案件不告不理，故翟亚兵、薛菊红的该上诉理由不能成立。关于天晋公司是否逾期交房的问题。翟亚兵、薛菊红对天晋公司提供的有翟亚兵签字的交房会签单及交房明细账的真实性没有异议，这两份证据能够证明天晋公司已经按约交付了房屋，翟亚兵、薛菊红主张天晋公司支付逾期交房违约金应不予支持。关于赔偿，根据鉴定机构的鉴定意见书，变更后的无障碍通道上设置的门扇不能满足《无障碍设计规范》的要求，底层自行车库门扇外开，对××人车辆的通行有影响。本案翟亚兵为肢体一级××，其出入姜堰凤凰园16号楼1单元701室必须依靠轮椅从底层的无障碍通道通行，故天晋公司变更后的无障碍通道对翟亚兵、薛菊红的通行构成一定的影响，天晋公司应当赔偿翟亚兵、薛菊红有关经济损失，天晋公司上诉称鉴定意见（2）（3）不当，但该鉴定意见系一审法院委托的具有相关资质的鉴定机构依法定程序作出的，天晋公司虽有异议但未能提供足以推翻鉴定意见的相关证据，故其该上诉理由不能成立。根据翟亚兵、薛菊红在外租房居住花费的租金36000元的事实，结合本案的实际情况，一审院酌情确定由天晋公司赔偿翟亚兵、薛菊红经济损失30000元亦无不当，翟亚兵、薛菊红认为赔偿数额与实际损失差额大的上诉理由亦不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人翟亚兵、薛菊红及上诉人天晋公司上诉所称事实和理由均不能成立，其上诉请求均应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人翟亚兵、薛菊红负担700元、江苏天晋房地产开发有限公司负担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军强
审 判 员 顾连凤
代理审判员 田 扬
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陆超凡