wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初727号
原告刘国平，女，汉族，1972年7月13日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人陈礼友，河南冠南律师事务所律师。
被告邬金昌，男，汉族，1948年7月2日出生，住信阳市浉河区。
原告刘国平与被告邬金昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国平及其委托代理人陈礼友、被告邬金昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国平诉称，2014年5月4日，被告从原告处借款71900元，有被告向原告出具的借条为证。借款后，原告多次向被告催要还款，但被告总是拖延不还。请求判令被告向原告清偿71900元借款及利息（从2014年5月4日起按年6﹪年利率计算），并承担诉讼费。
被告邬金昌辩称，借款71900元属实。7月2日我还28000元，还有4000元价值的货，总共还了32000元。我一分钱也不会少她。
经审理查明，2014年5月4日，被告邬金昌向原告刘国平出具了“今借到刘国平现金柒万壹仟玖佰元”的借条一份。2014年7月20日，被告邬金昌向原告刘国平还款28000元，原告刘国平出具了相应的收条。余款经原告催要，被告未返还。
本院认为，被告邬金昌向原告刘国平借款71900元的事实有被告邬金昌出具的借条证明，本院确认双方的民间借贷关系。双方在借款时没有约定利息，原告刘国平的利息请求本院不予支持。被告邬金昌称其向原告提供了4000元的药品，但没有提供证据证明，其可在提供证据后另行解决。被告邬金昌已向原告刘国平返还的28000元应从借款总额中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条一款的规定，判决如下：
一、被告邬金昌于本判决书生效后十日内向原告刘国平返还借款43900元。
二、驳回原告刘国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1598元，原告刘国平承担700元，被告邬金昌承担898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张金强
审 判 员 程 艳
人民陪审员 王保琴
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄 丹
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初2243号
原告：杜来平，男，住庆安县。
被告：李维君，男，住庆安县。
原告杜来平诉被告李维君保证合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告杜来平于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜来平撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杜来平负担。
审判员 汪 友
二〇一七年十月三十日
书记员 安思琪
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初473号
原告夏某甲，男，汉族，村民。
原告夏某乙，女，汉族，村民，系夏某甲之女。
委托代理人夏某甲，男，汉族，村民，系夏某乙之父。
被告泾阳县泾干街道办事处花李村花李组。
负责人王某某，系该组组长。
被告泾阳县泾干街道办事处花李村委会。
法定代表人高某某，系村主任。
夏某甲、夏某乙诉泾阳县泾干街道办事处花李村花李组、泾阳县泾干街道办事处花李村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某甲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系被告处村民，2015年9月3日花李村村委会通过花李村花李组征地分配方案，每人分得征地补偿款38838.35元，未给二原告进行分配。现诉请：1、依法判令第一被告支付两原告征地补偿款每人38838.35元；2、第二被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告泾阳县泾干街道办事处花李村花李组及泾阳县泾干街道办事处花李村委会未到庭亦未答辩。
庭审中原告提交以下证据：
1、夏某甲一代身份证、二代身份证及户口本各一份，证明夏某甲是花李村村民，具有村民资格；
2、合疗本一份，证明原告系被告处村民，具备该集体经济组织成员资格；
3、早元通刊刊登的花李村扎户口人员名单一份，证明2014年1月26日被告印发的报纸上有二原告的名字，被告应该给原告进行分配；
4、分配方案一份，证明被告处分配的征地补偿款为38838.35元。
本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
审理中被告未提交证据。
经审理查明：1989年原告夏某甲与被告处村民李某某结婚，后将户籍迁入被告处。1991年原告与李某某抱养一女，取名夏某乙，户籍亦登记在被告处。1995年李某某因病去世，原告夏某甲遂带女儿夏某乙外出打工至今。2015年9月3日被告公布花李组征地分配方案，每位村民分得征地补偿款38838.35元，未给二原告分配。2016年1月18日二原告向本院起诉。
本院认为：原告户籍在被告组，虽因家庭变故离开被告组，长期在外打工谋生，这不足以影响两原告的村民资格，因此原告的请求符合法律规定，应予支持。故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、由泾阳县泾干街道办事处花李村花李组于本判决生效后三日内向夏某甲、夏某乙各分配土地补偿款38838.35元；
二、驳回夏某甲、夏某乙对泾阳县泾干街道办事处花李村委会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费1740元，由泾阳县泾干街道办事处花李村花李组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 段旭瑞
附法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第673号
上诉人（原审原告）：齐志林，住磐石市。
委托代理人：王泽宇，吉林三圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王君，住磐石市。
被上诉人（原审被告）：磐石市鑫宇房屋开发有限公司，住所地磐石市经济开发区。
法定代表人：张世华，经理。
被上诉人（原审被告）：曹凤和，住磐石市。
被上诉人（原审被告）：黑河市中联环建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市合作区友谊嘉苑小区4号楼。
法定代表人：商佃玲，经理。
上诉人齐志林因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2013）磐民一初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
经本院审查认为：原审法院审理时，原审被告磐石市鑫宇房屋开发有限公司已于2010年1月22日变更为磐石市鼎丰房屋开发有限公司，公司法定代表人亦发生变更，磐石市鑫宇房屋开发有限公司已不具备诉讼主体资格，原审未通知磐石市鼎丰房屋开发有限公司参加诉讼，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2013）磐民一初字第66号民事判决；
二、发回吉林省磐石市人民法院重审。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 刘 强
二〇一三年十月十五日
书 记 员 赵春燕
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初476号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人张银忠，男，1976年12月1日生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月14日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]476号起诉书指控被告人张银忠犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人张银忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月7日15时许,被告人张银忠酒后驾驶苏Ｈ×××××号正三轮摩托车,从涟水县高沟镇桃源饭店回家,沿高云路行驶至与326省道交叉路口处时，被涟水县公安局执勤民警查获。
经鉴定，被告人张银忠血液中乙醇含量为171.6mg/100ml。
上述事实，被告人张银忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张银忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人张银忠归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张银忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈军林
二〇一七年十一月二十日
法官助理 方 芳
书 记 员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初998号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人李妲，男，汉族，1976年5月28日出生于黑龙江省双鸭山市，专科文化，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯虚开发票罪于2016年6月22日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]897号起诉书指控被告人李妲犯虚开发票罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉，被告人李妲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年6月，被告人李妲为了使哈尔滨某环境工程有限公司能够将工程款入账，通过宣传小卡片联系到李某某（已判决）为其开具发票。李某某在双方没有实际业务往来的情况下，为李妲开具了付款方为哈尔滨某环境工程有限公司、收款方为哈尔滨市某某劳务服务有限公司的劳务费发票6份，金额共计人民币471171元，李妲支付票面金额的2.5%费用后，将6份虚开的发票入账。经黑龙江广名司法鉴定所鉴定，此项业务造成应申报而未申报税费人民币26385.58元。经侦查，李妲于2016年6月21日被传唤至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有物证、书证、证人李某某的证言、被告人李妲的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，哈尔滨某环境工程有限公司在经营过程中，让他人为自己虚开发票，情节严重，被告人李妲作为直接责任人，其行为已构成虚开发票罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于李妲系初次犯罪，认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李妲犯虚开发票罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币30000元（已缴纳）；
二、追缴被告人李妲税款人民币26385.58元上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 炜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭文静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初998号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人李妲，男，汉族，1976年5月28日出生于黑龙江省双鸭山市，专科文化，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯虚开发票罪于2016年6月22日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]897号起诉书指控被告人李妲犯虚开发票罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉，被告人李妲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年6月，被告人李妲为了使哈尔滨某市政环境工程有限公司能够将工程款入账，通过宣传小卡片联系到李某乙（已判决）为其开具发票。李某乙在双方没有实际业务往来的情况下，为李妲开具了付款方为哈尔滨某市政环境工程有限公司、收款方为哈尔滨市某劳务服务有限公司的劳务费发票6份，金额共计人民币471171元，李妲支付票面金额的2.5%费用后，将6份虚开的发票入账。经黑龙江广名司法鉴定所鉴定，此项业务造成应申报而未申报税费人民币26385.58元。经侦查，李妲于2016年6月21日被传唤至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有物证、书证、证人李某乙的证言、被告人李妲的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，哈尔滨某市政环境工程有限公司在经营过程中，让他人为自己虚开发票，情节严重，被告人李妲作为直接责任人，其行为已构成虚开发票罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于李妲系初次犯罪，认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李妲犯虚开发票罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币30000元（已缴纳）；
二、追缴被告人李妲税款人民币26385.58元上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 炜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭文静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初41801号
原告张玉仙，女。
被告上海叶峰服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴静忠。
原告张玉仙与被告上海叶峰服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张志军、郁菊芳，人民陪审员姚静组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告张玉仙到庭参加了诉讼。因无法用其他方式向被告上海叶峰服饰有限公司送达，故本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但被告上海叶峰服饰有限公司无正当理由拒不到庭，故本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉仙诉称，其于2004年6月1日至2015年10月在被告处工作，被告陆续拖欠其工资4,300元(人民币，下同)。后原告发现被告人去楼空，电话也联系不到，故起诉要求被告给付工资4,300元。
为证实自己的主张，原告提供上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书1份。
被告上海叶峰服饰有限公司未具答辩。
因被告上海叶峰服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院视为其放弃质证权利。经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，基本属实，本院予以确认。
本院认为，被告上海叶峰服饰有限公司欠原告劳务款的事实清楚、证据确凿，其理应及时给付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海叶峰服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张玉仙劳务款4,300元。
负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告张玉仙已预交)，由被告上海叶峰服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张志军
审 判 员 郁菊芳
人民陪审员 姚 静
二〇一六年十一月十日
书 记 员 施 漪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初153号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年7月27日生，汉族，小学文化，无业。2013年4月19日因盗窃被行政拘留十五日；2008年1月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。2016年6月28日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审，2017年5月27日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年6月23日5时许，被告人王某某至本市虎丘区浒墅关镇保卫新村17幢门口，窃得被害人周某某价值人民币1040元的电动三轮车1辆。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪；鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人王某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年6月23日早晨，被告人王某某至苏州市虎丘区浒墅关镇保卫新村17幢门口，窃得被害人周某某价值人民币1040元的电动三轮车1辆。
归案后，被告人王某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
另查明：案发后，赃物已发还被害人；在本院审理期间，被告人王某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人周某某的陈述，证人孙某某的证言,公安机关出具的抓获经过、发破案经过，价格认定结论书，被告人王某某的身份证明、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于其曾因盗窃被行政处罚，在法院审理期间预交部分罚金保证金，案发后赃物已经发还被害人，量刑时一并予以考虑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年7月26日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一七年五月二十七日
书记员 钱苏苏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初976号
原告上海双鹿上菱企业集团有限公司（原名：上海双鹿电器有限公司），住所地上海市松江区。
法定代表人陈泉苗，董事长。
委托代理人谢静宇、熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
被告会宁县太平店世纪家电部，住所地甘肃省兰州市。
经营者吴国吉。
原告上海双鹿上菱企业集团有限公司诉被告会宁县太平店世纪家电部追偿权纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，并于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海双鹿上菱企业集团有限公司诉称：2012年2月15日，原告与中国农业银行股份有限公司上海松江支行（以下简称：农行松江支行）签订《银企合作协议》及《最高额担保合同》，约定由农行松江支行为购买原告产品的代理商办理金穗乐分卡，并提供分期付款业务，原告为持卡人使用乐分卡后所实际形成的债务提供担保。后原告、案外人（代理商）兰新电器综合市场XXX电器商品行（以下简称：XXX商品行）与被告（经销商）签订了一份《关于通过农业银行乐分卡采购的合作协议》，约定由被告向农行松江支行申请办理授信额度为3万元的乐分卡，并在原告处全额刷卡消费，作为XXX商品行向原告支付的货款，被告在刷卡消费完毕后可向XXX商品行要求提取等价商品。因该卡的办理银行规定只能由个人申请，故三方又在协议第一条第三款中约定，以被告法定代表人或实际控制人为乐分卡的申请人，因此该卡是由被告的经营者吴国吉申办。按照协议第四条第一款第四项及第三款第五项的约定，被告在申办乐分卡后应当按时偿还分期付款金额，原告为被告的乐分卡消费行为承担担保责任后，有权向被告追索或要求案外人XXX商品行承担赔偿责任。自2012年6月起，因被告未能偿还，农行松江支行从原告账户扣款合计31，884.65元。原告承担了上述担保责任后，按照合同约定多次向被告及案外人交涉要求其按照约定偿还原告款项，但未果。故原告起诉，要求判令被告向原告支付代偿款31，884.65元。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、《银企合作协议》及《最高额担保合同》各1份。证明在2012年2月15日，原告和农行松江支行签订了协议，双方约定由银行为购买原告产品的客户办理金穗乐分卡，并提供分期付款业务，如果持卡人不能按期付款，将由原告承担连带担保责任。
2、《关于通过农业银行乐分卡采购的合作协议》1份。证明原、被告签订了该协议，约定由被告经营者吴国吉申请办理乐分卡，期限为6个月，授信额度3万元，在原告处刷卡，作为XXX商品行支付的货款，合同还约定了原告的担保责任。
3、金穗乐分卡申请表1份。证明吴国吉向农业银行申请了乐分卡，由于该业务只能以个人名义申请，所以由被告经营者吴国吉办理。
4、原告保证金账户银行扣款凭证1份。证明由于被告未能按期偿还乐分卡，农业银行扣划了原告的保证金31，884.65元。
5、准予变更登记通知书1份。证明原告的名称发生了变更。
被告未发表答辩意见，未对原告提供的证据发表质证意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：2012年2月15日，原告与农行松江支行签订《银企合作协议》及《最高额担保合同》各1份，约定由农行松江支行为购买原告产品的代理商办理金穗乐分卡，并提供分期付款业务，原告为持卡人使用乐分卡后所实际形成的债务提供最高额为2亿元的连带责任保证。后，原告作为甲方、案外人XXX商品行作为乙方（代理商）、被告作为丙方（经销商）签订《关于通过农业银行乐分卡采购的合作协议》1份，约定甲方向农行申请特约用户，并在指定场所安装POS机具，用于乙方和丙方通过乐分卡购买甲方生产的产品，丙方在约定的期数内分期等额归还信用卡透支款。丙方作为甲方的经销商，以丙方的法定代表人或实际控制人为乐分卡申请人，按照合同的约定向农行松江支行申请办理乐分卡。经三方协商，甲方为丙方办理乐分卡的最大授信额度为3万元，期限为6个月，即还款期数分为6个月，每月以相等金额还款一次。丙方在取得并激活乐分卡后一次性刷卡消费所有的授信额度，作为代替乙方向甲方支付货款，乙方确认收到丙方货款，甲方也确认收到乙方的货款。丙方刷卡后，可向乙方要求提取等价产品。丙方按约定期数还款结束后，经重新申请，农行再次启用乐分卡。甲方负责对丙方申请的乐分卡进行保管以及监督使用，甲方为丙方的乐分卡消费承担担保责任后，有权向丙方及丙方申请人追索并有权要求乙方承担赔偿责任。等等。协议落款处乙方和丙方均加盖了公章，吴国吉在丙方法定代表人（实际控制人）处签字。
后农行松江支行核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，持卡人为吴国吉。原告收到该卡后，按照合作协议的约定代为保管并一次性刷卡3万元。自2012年6月起，因被告未能按约向银行偿还欠款，农行松江支行按约从原告的保证金账户中扣除款项合计31，884.65元。
另查明，在原告向本院提交的金穗贷记卡申请表上“主卡申请人”处有“吴国吉”的签字字样，该申请表的内容为吴国吉向农业银行申请办理金穗贷记卡，卡种为乐分卡。
本院认为，原、被告及XXX商品行签订的合作协议系各方真实意思表示，合法有效，各方均应当按照协议的约定履行各自的义务。现被告以其经营者吴国吉的名义办理乐分卡，并进行刷卡消费，却又未按约偿还欠款，致使原告为此被银行从原告的保证金账户中扣除款项31，884.65元。根据协议约定，原告为被告的乐分卡消费行为承担担保责任后，有权向被告追索，故原告要求被告偿还该款项于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告会宁县太平店世纪家电部于本判决生效之日起十日内偿付原告上海双鹿上菱企业集团有限公司代偿款31，884.65元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，减半收取298.50元，由被告会宁县太平店世纪家电部负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一六年三月十五日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初4174号
原告：张洪，男，1967年3月22日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县龙城镇。
被告：赵漫清，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县闫集镇。
原告张洪与被告赵漫清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪到庭参加诉讼，被告赵漫清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款60000元及约定利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年3月13日，被告赵漫清向原告张洪借款人民币60000元，并出具欠条一份，约定月息2分，原告数次催要未果。
被告赵漫清未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证，赵漫清未到庭参加诉讼，视为自行放弃应有的诉讼权利，对证据的事实视为默认。对原告张洪提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实为：2013年3月13日，被告赵漫清向原告借款人民币60000元，并出具欠条一份，约定月息2分，未约定还款期限，原告数次催要未果。
本院认为，被告赵漫清向原告张洪借款人民币60000元，并约定利率月息2分，有原告持有的借条予以佐证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，且欠条内容不违反法律规定，被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担偿还原告借款的民事责任。对于原告要求被告支付约定利息的诉求，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定月息2分，并未超过年利率24%，对原告的该项主张，本院予以支持，故被告赵漫清应从2013年3月13日起至债务清偿之日止，按照约定利率支付原告利息。被告赵漫清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有抗辩及质证的权利。
综上所述，原告张洪要求被告赵漫清偿还借款本金人民币60000元，并按约定利率支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告赵漫清于本判决生效后十日内偿还原告张洪借款人民币本金60000元及相应利息（利息自2013年3月13日起至借款全部清偿之日止，按约定利率月息2分支付相应利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，由被告赵漫清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 英
人民陪审员 马 耀
人民陪审员 王 坤
二〇一六年十二月十日
书 记 员 陈汉英
附本案适应的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民�院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第�百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2084号
原告：李忠仙，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：李庆臣，男，1954年12月28日出生，汉族，农民，住范县。
被告：葛占龙，男，1986年1月29日出生，汉族，农民，住范县。
原告李忠仙与被告葛占龙返还原物纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠仙的委托诉讼代理人李庆臣、被告葛占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠仙向本院提出诉讼请求：判令被告葛占龙返还原告李忠仙所有的车牌号为豫Ｊ×××××大众牌小型轿车。事实与理由：原告李忠仙于2013年12月3日购买了车牌号为豫Ｊ×××××、车辆识别代码为LSVA2BR1DN172367的大众牌小型轿车，2016年该车被原告的妹夫马宗光开走，马宗光因与被告葛占龙有经济纠纷，被告将原告车辆强行开走。原告多次找被告索要车�，被告拒不返还。
葛占龙辩称，马宗光欠被告葛占龙借款120000元未偿还，2016年8月份马宗光将原告所诉车牌号为豫Ｊ×××××的桑塔纳轿车送至被告处将该车抵押给被告，称待其有钱后将车要回，随后被告将涉案车辆开走。被告并未强行扣押原告所诉车辆，被告将车辆开走后因其他经济纠纷该车又被别人扣押。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉车辆归谁所有及被告是否应当返还。
原告李忠仙围绕诉讼请求依法提交如下证据：
机动车行驶证、机动车登记证书及机动车交通事故责任强制保险批单各一份，证明原告所诉车牌号为豫Ｊ×××××车辆的所有人为原告李忠仙。
经质证，被告葛占龙对原告所举证据1有异议，被告无法确认原告所举证据真实性。被告接受马宗光抵押时，马宗光称该车辆系其所有。
被告根据上述调查重点及答辩意见向本院提交如下证据：
车辆抵押证明一份，证明马宗光自愿将原告所诉车辆抵押给被告。
经质证，原告李忠仙对被告所举证据1有异议，马宗光无权抵押涉案车辆，马宗光与被告之间的经济纠纷与原告无关。
根据本案案情，本院依职权向马宗光做调查笔录一份，马宗光述称，原告所诉豫Ｊ×××××桑塔纳轿车所有人为原告李忠仙。马宗光向被告葛占龙借款未偿还，被告让马宗光将该车送至被告处，马宗光将车辆送至被告处后被告将车开走，二日后被告让马宗光出具了自愿将车抵押的证明。
经质证，原告李忠仙对该调查笔录无异议。
经质证，被告葛占龙对该调查笔录有异议，马宗光所说原告不知情，被告不发表质证意见，
针对原告提交的证据，经本院审查认为，原告所举证据1来源合法、客观真实、与被告向范县公安局车辆管理所调取豫Ｊ×××××的车辆登记信息相符，能够证明本案的基本情况，本院依法予以确认。
针对被告提交的证据，经本院审查认为，来源合法、客观真实，本院依法确认有效证据。
针对本院对马宗光调查笔录，来源合法、客观真实，本院依法确认为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告李忠仙购买车牌号为豫Ｊ×××××大众桑塔纳小型轿车，2016年8月12日马宗光到原告家中对原告父母称外出借车，原告父母同意后马宗光将车开走，因马宗光与被告葛占龙有经济纠纷，马宗光将车辆抵押给被告葛占龙。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告李忠仙系豫Ｊ×××××所有人，马宗光将无权处分的涉案车辆抵押给被告葛占龙，葛占龙无权占有原告所有车辆，原告多次要求被告返还车辆，被告拒不返还，对本案纠纷的发生应负全部责任。原告诉请被告葛占龙返还其无权占有车辆，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。被告辩称车辆系马宗光欠其借款而自愿抵押，本案所涉车辆系原告所有，马宗光无权将所借原告车辆抵押，对被告该辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告葛占龙于本判决生效之日起五日内返还原告李忠仙所有车牌号为豫Ｊ×××××的大众桑塔纳小型轿车。
案件受理费2700元，由被告葛占龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 崔志铎
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初670号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人张婷婷，女，1991年2月28日出生于四川省罗江县，汉族，小学文化，江阴祯晟阁酒店员工，租住江阴市，户籍在四川省罗江县。2011年11月4日因犯盗窃罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，2013年12月5日刑满释放。2017年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]618号起诉书指控被告人张婷婷犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，本院于2017年10月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉。被告人张婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月7日2时30分许，被告人张婷婷在无锡市梁溪区汉昌路66号八边形酒吧内，乘隙窃得被害人赫某放在V58卡座沙发上拎包内的钱包一只，内有人民币2000余元。
被告人张婷婷归案后如实供述了自己的罪行，退赔了全部赃款，并得到被害人赫某的谅解。
上述事实，被告人张婷婷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赫某的询问及辨认笔录；证人张某、鲍某、黄某、刘某的证言及辨认笔录；被告人张婷婷对实施盗窃地点的辨认笔录和照片；收条及谅解书；预防接种证复印件;公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、常住人口基本信息、情况说明、扣押清单、查获的钱包照片、发还清单、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张婷婷以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人张婷婷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人张婷婷归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张婷婷对被害人赫某进行了赔偿，并得到被害人赫某的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张婷婷的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，可单处罚金。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张婷婷犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金于判决生效之日第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一七年十月三十一日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初00918号
原告：武义王力房产开发有限公司。住所地：浙江省武义县解放中街**号。
法定代表人:王斌革，系董事长。
委托代理人:刘国梁（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
被告：郑罕峰。
原告武义王力房产开发有限公司与被告郑罕峰商品房销售合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，本院于当日受理立案后，由审判员杜建跃适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘国梁到庭参加诉讼，被告郑罕峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告武义王力房产开发有限公司诉称：2015年1月16日，被告来到壶山一品售楼部购买56幢2单元402房，合同总价1378830元，签订的购买合同编号为HSYP-2014-139号合同，合同约定2015年3月1日前一次性付清全部房款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。虽经原告方多次催讨，至今被告未付分文。为此，诉请法院判令：1、解除合同编号HSYP-2014-139的浙江省商品房买卖合同；2、依法判令被告郑罕峰承担本案的诉讼费用。
被告郑罕峰未作答辩。
庭审中，原告为证明其所诉事实，出示了如下证据：1、原、被告的身份材料，证明原、被告均有诉讼主体资格的事实；2、编号HSYP-2014-139浙江省商品房买卖合同，证明双方签订合同的时间，约定购房位置、价款及支付时间、商品房的交付时间、逾期付款的违约责任等相关内容。
上述证据，经调查、核实，符合证据的要求，能够证明本案事实，本院予以确认。
经审理，本院结合确认的证据和原告方的起诉、陈述，对案件事实认定如下：
2015年1月16日，原、被告签订合同编号HSYP-2014-139的浙江省商品房买卖合同，约定：被告购买原告坐落武义县城北岭新区壶山一品第56幢2单元402号住房一套并一个车位，总价款1378830元；房款于2015年3月1日前一次性付清，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人应当在2016年2月7日前将符合条件的商品房交付买受人。嗣后，被告至今未支付房款。
本院认为，原、被告双方签订的《浙江省商品房买卖合同》合法有效，双方均应履行合同规定的义务。被告至今未支付房款，依约原告有权解除合同。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第二款之规定，判决如下：
解除原告武义王力房产开发有限公司与被告郑罕峰于2015年1月16日签订的合同编号HSYP-2014-139的浙江省商品房买卖合同。
案件受理费40元（已减半），由被告郑罕峰负担，限本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一六年五月二十三日
代书记员 朱孟莉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终3809号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市健康东路行政服务中心五楼。
负责人：郑开翼，总经理。
被上诉人（原审原告）：商宜山，男，1958年5月8日生，住肥西县。
被上诉人（原审被告）：李迎松，男，1969年9月4日生，住庐江县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司因与被上诉人商宜山、李迎松机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第03026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司与被上诉人商宜山在庭外达成和解协议，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于2016年9月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费135元，减半收取67.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一六年九月三十日
书记员 许华安
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书 民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02062号
月19日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托代理人李云涛、李斯，湖北
委托代理人李云涛、李斯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
17日出生，汉族，住址武汉市硚口区。委托代理人范江桥（范汉桥之弟
，男，1956年3月16日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。代理权限为一般授权。被告湖北省医药有限公司，住所
被告湖北省医药有限公司，住所地武汉市江汉区常青路127号。
法定代表人胡新萍，董事长。
年7月1日出生，汉族，该公司职员，住址武汉市硚口区。代理权限为特别授权。原告朱燕平诉被告范汉桥、湖北
原告朱燕平诉被告范汉桥、湖北省医药有限公司（以下简称医药公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱燕平及其委托代理人李云涛、李斯、被告范汉桥及其委托代理人范江桥、被告医药公司的委托代理人付三六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱燕平诉称，坐落于武汉市江汉区万松街航侧村15号2层3室的房屋，系被告医药公司分配给原告朱燕平及其前夫范胜桥的房改房，该房的住房证一直登记在原告朱燕平名下。1997年，原告朱燕平与其前夫范胜桥经法院调解离婚，民事调解书也确认上述房屋由原告朱燕平承租使用。该房屋一直由原告朱燕平承租居住至今。2013年12月，被告范汉桥与被告医药公司签订《武汉市房地局购买标准价补足成本价住房协议书》，在原告朱燕平不知情的情况下，将房屋所有权登记至被告范汉桥名下。综上，被告医药公司出售公房时，原告朱燕平作为公房承租人，享有优先购买的权利，被告医药公司将房屋出售给被告范汉桥侵害了原告朱燕平的合法权益。为维护自己的合法权益，原告朱燕平提起诉讼，请求判令：1、确认被告范汉桥与被告医药公司签订的《武汉市房地局购买标准价补足成本价住房协议书》无效；2、本案诉讼费由被告范汉桥、医药公司承担。
被告范汉桥辩称，1、诉争房屋是被告医药公司1990年前分配给其父张福庭的福利房，当时出于父亲的关爱，张福庭将住房暂让范胜桥和原告朱燕平一家居住。原告朱燕平提交的住房证是采用欺骗手段，要求被告医药公司的工作人员私下办理的，原告朱燕平不具有承租权。2、原告朱燕平与范胜桥不是被告医药公司的职员，不具有购买被告医药公司的房屋资格。诉争房系房改房，不是公租房，性质不一样。对房改房不存在优先购买权，原告朱燕平要求享有优先购买权没有依据。3、被告范汉桥作为张福庭的继承人，取得诉争房的产权符合国家和湖北省有关房改房的法规政策的，不存在恶意串通。原告朱燕平不是张福庭的直系亲属，无权继承此房。综述，诉争房的产权与原告朱燕平毫不相干，原告朱燕平违背客观事实，其目的是想侵占被告范汉桥合法取得的财产，请求驳回原告朱燕平的诉讼请求。
被告医药公司辩称，诉争房属被告医药公司的自管房，被告医药公司将该房作为福利房分配给被告范汉桥的父亲张福庭。2013年，被告医药公司将房屋出售给被告范汉桥，符合相关房改政策和法律规定。原告朱燕平不是被告医药公司的职员，不具有购买诉争房的资格，也无权干涉被告医药公司的福利分房和房改行为。原告朱燕平提交的职工住房证不真实，诉争房系自管房，不是公租房，原告朱燕平与被告医药公司没有承租协议，医药公司不应成为本案的被告。请求驳回原告朱燕平的诉讼请求。
经审理查明，坐落于武汉市江汉区万松街航侧村15号2楼3室房屋（建筑面积82.27平方米）系湖北省医药公司的自管房产。被告范汉桥的父亲张福庭曾在湖北省医药公司和湖北省食品药品监督管理局工作。1990年前，湖北省医药公司将上述房屋分配给张福庭居住，张福庭将房屋交付其子范胜桥、原告朱燕平夫妻居住。1997年3月11日，原告朱燕平向武汉市江岸区人民法院提起离婚诉讼，该院主持双方调解后作出（1997）岸民初字第9号民事调解书，确认上述房屋由原告朱燕平承租居住。2001年前，原告朱燕平一直向湖北省医药公司缴纳房屋租金。2000年2月，张福庭死亡。2003年8月19日，原告朱燕平将户籍迁到诉争房屋。
桥向被告医药公司提出购买诉争公房的申请，并提交了张福庭另二位儿子（范胜桥、范江桥）同意由被告范汉桥购买房屋的《承诺书》。同年12月30日，被告医药公司作为售房单位，被告范汉桥作为购房人，双方签订了《武汉市房地局购买标准价补足成本价住房协议书》，该合同规定：“依据省人民政府办公厅文件，鄂政办发（1999）103号文，甲方出售自管公房，乙方自愿购房。经双方协商签订如下协议；……二、房屋经评定每平方米建筑面积成本价800元，根据房屋地段、成新、层次、朝向等调节率、工龄、现住房等折扣因素计算，实际应付款总额17135.66元。”合同订立后，被告范汉桥已付清购房款。2014年2月23日，房产管理部门向被告范汉桥颁发了“武房权证市字第××号《房屋所有权证》。原告朱燕平得知后，向本院提起诉讼。另查明，湖北省医药公司向原告
另查明，湖北省医药公司向原告朱燕萍发放《职工住房证》一份，该住房证印制时间为1992年，登记日期为1990年10月14日，同时该证还登记“住房姓名为原告朱燕萍、单位省医药公司、地址航侧村15号-2-2号，面积51.04平方米”。2008年2月29日，湖北省医药公司更名为被告湖北省医药有限公司。
上述事实，有原告朱燕平提交的《职工住房证》、武汉市江岸区人民法院（1997）岸新民初字第9号民事调解书、房屋产权登记信息查询单、湖北省医药有限公司工商登记信息、户口、被告范汉桥提交的房屋产权证、湖北省食品药品监督管理局情况说明、武汉市天然气客户结算单、范胜桥的“证明”、武汉市供电公司协议书及登记表、短信、被告医药公司提交的情况说明、承诺书、关于行政科开住房证的说明、关于报请公司自管房管理的补充规定以及双方当事人陈述等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条第二项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。本案诉争房屋系被告医药公司的自管房产，被告医药公司将该房分配给原职工张福庭居住，系其内部福利。被告范汉桥作为张福庭的法定继承人，有权继承张福庭享有的单位福利分房的权利，并购买该房。原告朱燕平因与范江桥的婚姻关系，从张福庭处取得该房的居住权利，其后又因离婚经法院调解，得到该房的居住权利，但该居住权利是基于当时情形下的一种照顾，而非从实质上取得《合同法》规定的承租权。原告朱燕平提出依据《城市公有房屋管理规定》第十六条，原告朱燕平享有优先购买权，经本院查询，《城市公有房屋管理规定》属部门规章，现已失效。综述，虽然被告医药公司与被告范汉桥签订的《武汉市房地局购买标准价补足成本价住房协议书》，从形式上看，影响了原告朱燕平对该房居住权利，但两被告间并不构成恶意串通，损害原告朱燕平的利益。因此原告朱燕平主张两被告签订《武汉市房地局购买标准价补足成本价住房协议书》无效，侵害其承租人的优先购买权，无事实和法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告朱燕平的诉讼请求。
案件受理费500元、诉讼保全费5000元、邮寄送达费91元，合计5591元由原告朱燕平负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 叶长青
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初421号
原告淮安市曙光同泰置业有限公司，住所地淮安市高教园区明远路18-1号。
法定代表人邵良国，该公司总经理。
委托代理人漆峰，淮安市大华法律服务所法律工作者。
委托代理人黄俊华，淮安市大华法律服务所法律工作者。
被告陈妍，女，汉族，1990年1月5日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人陈海燕，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告淮安市曙光同泰置业有限公司（下称曙光置业公司）诉被告陈妍商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，后因案情需要组成合议庭公开开庭进行审理。原告曙光置业公司的委托代理人漆峰、黄俊华、被告陈妍及其委托代理人陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曙光置业公司诉称：原告于2015年1月20日和被告签订了商品房买卖合同一份，将金色阳光城12幢501室房屋卖给了被告，总价款754598元。合同签订后，被告拒不支付购房款。现原告诉至法院，请求判令被告支付购房款754598元及逾期违约金（从2015年1月21日起，按每天万分之一计算）
被告陈妍辩称：被告作为涉案商品房买受人，已履行房款的支付义务，具体支付方式为连环债务相互抵充，原告已经出具购房款发票，现原告起诉要求被告再次支付购房款，无事实及法律依据，相反应当及时履行办理房屋交接手续的义务，我方对原告逾期交房违约的法律责任将另行起诉，肯请法庭驳回原告全部诉请。
经审理查明：2014年5月6日，原告与曙光控股集团有限公司（下称曙光控股公司）签订建设工程施工合同，约定由曙光控股公司承建淮安市金色阳光城二期工程，案外人韩云球系该工程实际施工人。2015年1月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告购买金色阳光城第12幢1单元501号房，价款为754598元。2015年1月22日，韩云球致函原告，要求原告与被告签订购房合同并表示同意原告以房抵债，期间，就案涉房款754598元，韩云球向曙光控股公司、曙光控股公司向原告曙光置业公司先后出具收据。2015年8月26日，原告向被告出具购房发票，金额为754598元，2015年12月25日，原告向被告发出金色阳光城交房通知书、金色阳光城业主入住指南、交房流程图等，2016年1月7日，被告向有关单位缴纳了购房契税、住宅专项维修资金。
另查明：淮安顶立建材科技有限公司（下称顶立公司）于2014年10月6日向被告出具欠条，载明欠到被告80万元，欠条注明：本公司已于2015年1月22日归还754598元，尚欠余款45402元。本还款是淮安市金色阳光城工程（韩云球）所欠顶立公司砼款。由韩云球（韩娜代）与金色阳光城开发商办理抵房手续，并从该欠砼款中直接冲抵陈妍所购买金色阳光城12幢501室价值754598元房屋款。
以上事实，有原、被告陈述及双方举证载卷证实，本院予以确认。
本院认为：案涉商品房买卖合同，系原、被告双方自愿签订，不违反相关法律规定，合法有效。就房屋价款支付，经庭审查实，原告作为开发商，业已接收承建商曙光控股公司就该价款以工程款冲抵的收据及明细表，并且原告亦实际向被告出具了相应的购房发票。故，现原告要求被告支付购房款，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曙光置业公司的诉讼请求。
案件受理费11346元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 高晓文
人民陪审员 周 健
人民陪审员 成锦涛
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 徐科洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3556号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
法定代表人王兵，该行行长。
被执行人余俊，男，汉族，1986年3月16日生，住江苏省句容市。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人余俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2714号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月8日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人余俊于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行支付透支本金9582.54元、利息4867.44元、滞纳金9576.6�，合计24026.58元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执�人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦商初字第2714号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 庄 洁
二〇一六年十月二十五日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3556号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。法定代表人王兵，该行行长。被执行人余俊，男，汉族，1986年3月16日生，住江苏省句容市。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人余俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2714号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月8日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人余俊于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行支付透支本金9582.54元、利息4867.44元、滞纳金9576.6�，合计24026.58元，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执�人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦商初字第2714号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  庄 洁二〇一六年十月二十五日书记员  裴 勇
益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初749号
原告黄明宇，男，住益阳市资阳区。
被告吕翀，男，住益阳市资阳区。
原告章卫与被告袁再辉、蔡立华民间借贷纠纷一案，原告章卫于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄明宇撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由黄明宇负担。
审 判 员 文 艺
二〇一七年八月十五日
代理书记员 陈星星
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初1818号
原告:湖北麻城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:范伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡成立，系该公司员工。
被告：游教中，男，1965年2月8日出生，住麻城市。
本院在审理原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司诉被告游教中借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，经双方协商由被告游教中负担。
审判员 李支峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 阳 晞
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初5467号
原告张志远。
委托代理人王德军，河北拓石律师事务所律师。
被告龚建超。
委托代理人李福清，河北正澄律师事务所律师。
被告伍春。
原告张志远诉被告龚建超、伍春房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志远及其委托代理人王德军，被告龚建超及其委托代理人李福清、被告伍春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志远诉称，原、被告双方分别于2005年11月12日、11月25日签订了《房屋出售定金合同》和《房屋转让协议》，约定被告将坐落于广阳区万庄石油基地20区13号楼4单元5楼10号（现万怡小区13-4-510）住房一套及室内配套设施出售转让给原告，协议签订后，原告按照约定支付全部购房款20万元，2005年原告将房屋装修后入住至今，并将户口迁至该处。现该房屋已经取得房屋所有权证书，原告要求被告协助原告办理房屋过户手续，遭到被告拒绝。故起诉请依法判令被告继续履行《房屋转让协议》，协助原告办理万怡小区13-4-510号房屋过户手续，并承担房屋一半的契税及违约金250元。
被告龚建超辩称，诉争房屋是我与前妻伍春在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，《房屋出售定金合同》和《房屋转让协议》是我与原告之间私下签订的，未经过我前妻伍春的同意，事后也未经过被告武春的追认，因此，该合同无效。2010年底，原告找到我前妻要求办理采暖物业过户手续时，才知道我和原告签订了《房屋转让协议》，当场我前妻表示未经过她本人签字，侵犯了她的共有财产权。原告并非善意第三人，房屋未过户不适用善意取得。且我在出售房屋时，未经被告伍春的同意，没有任何证据证明诉争房产是我个人所有，原告没有尽到足够的谨慎审查义务而认定诉争房屋系我个人的财产，主观存在过错。依据《物权法》的规定，原告虽然已经缴纳了大部分购房款，但未办理过户手续，房屋买卖合同是需要登记发证才能得到全面保护的，所以原告不符合善意取得的条件，不属于善意第三人，不能取得房屋产权。综上所述，原、被告双方签订的房屋买卖合同无效，诉争房屋未过户不适用善意取得。
被告伍春辩称，原告与被告龚建超签订的《房屋出售定金合同》和《房屋转让协议》，属于无效合同，且我未对上述合同进行过追认，该房产不得转让。该争议房产的土地属于国有划拨土地，诉争房屋属于严禁买卖的福利房，禁止转让，所以房产证办下来后不下发。该争议房产为我本人所有，龚建超为无权处分人，因此，原告并非善意第三人，房屋未过户也不属于善意取得。
经审理查明，原告与被告龚建超分别于2005年11月12日、11月25日签订了《房屋出售定金合同》、《房屋转让协议》，协议约定，被告将位于廊坊市广阳区万庄石油基地20区13号楼4单元5楼10号（现万怡小区13-4-510室）房屋一处出售给原告，房屋总价款20万元。被告需在取得房产证三个月内协助原告办理过户等各种手续，并支付房屋产权转让所付一半的契税，手续齐全后被告五天内将所有权证件移交给原告，如违约扣除见证人5%的保证金。协议签订后，原告将购房款20万元交付给被告龚建超，被告将上述房屋交付给原告使用。现该房屋已取得房屋所有权证书，登记所有权人为二被告。
另查明，2003年1月8日，二被告登记结婚。2016年12月1日，二被告在河北省任丘市民政局协议办理离婚登记手续。
以上事实有《房屋出售定金合同》、《房屋转让协议》、银行转款凭证、结婚证、华油北堪东社区居委会证明、二被告常住户口数据、通话录音、廊坊市房管交易中心登记光里中心证明、原告夫妻身份证复印件、燃气缴费凭证、被告身份证复印件、被告离婚证、离婚协议、房屋所有权正存根、2016年10月20日通话录音、私下签订离婚协议书、购房发票及收据复印件及原、被告庭审陈述可证实。
本院认为，原告与被告自愿签订房屋转让协议，是双方真实意思表示，协议合法有效。协议签订后，原告按照约定，履行了付款义务，被告也已将房屋交付给原告使用。在被告取得房屋所有权证后，即应按双方约定协助原告办理房屋过户手续，被告违约，因此，原告要求被告履行房屋转让协议，协助原告办理房屋过户手续，并支付50%的契税的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。因房屋产权所有权证书一直由华北石油管理局保管，故此期间被告未协助原告办理房屋产权过户手续，其无主观过错，原告要求被告给付违约金250元，本院不予支持。房屋转让时二被告系夫妻关系，被告伍春以转让房屋不知情为由，主张该房屋转让协议无效，于法无据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告龚建超、伍春于本判决生效后十日内将位于廊坊市广阳区万庄石油基地20区13号楼4单元5楼10号（现万怡小区13-4-510）房屋过户到原告张志远名下；
二、被告龚建超、伍春承担因房屋过户产生的税费50%；
三、驳回原告张志远其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费3250元，由被告龚建超、伍春承担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义上诉于河北省廊坊市中级人民法院。务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 陈丽芬
二〇一七年三月二日
书 记 员 逯初宸
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳平民初字第00069号
原告朱某某。
被告某某公司。
法定代表人季某某，任该公司总经理。
本院在受理原告朱某某诉被告某某公司侵权责任纠纷一案后，被告某某公司在开庭审理之前对本案管辖权提出异议，认为本案为买卖合同纠纷而非侵权责任纠纷，因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地及被告住所地均在山东省泰安市高新区，故本案管辖法院应为山东省泰安市高新技术产业开发区人民法院，而非枣阳市人民法院管辖。
经审查，本院认为，我国民事诉讼法明确规定：“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案双方当事人签订了《苗木购销合同》，明确约定了苗木的名称、数量、质量、履行地等内容，现双方为合同的履行问题发生了争议，案由应为买卖合同纠纷。双方在合同中明确约定履行地点为“北集坡”，故本案合同履行地及被告住所地均在山东省泰安市高新区，故此案应由山东省泰安市高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
被告某某公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送泰安市高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡开德
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初91号
原告：江铃汽车集团财务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区苏圃路111号，统一社会信用代码：913600001582899590。
法定代表人：衷俊华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏梅权，江西思海律师事务所律师。
被告：马建军，男，1973年12月4日生，汉族，住山西省新绛县开发区。
被告：张云霞，女，1975年12月2日生，汉族，住山西省新绛县开发区。
被告：武汉睿和融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）22层西A、B、C室。
法定代表人：周玉虎。
原告江铃汽车集团财务有限公司诉被告马建军、张云霞、武汉睿和融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告江铃汽车集团财务有限公司以被告已还清借款为由于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江铃汽车集团财务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江铃汽车集团财务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 彭俊
二〇一七年四月六日
书 记 员 章旭
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3521号
申请执行人江苏金融租赁有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号26、27层。
法定代表人熊先根，该公司董事长。
被执行人湖南凌华印务有限责任公司，住所地在湖南省长沙县黄花镇黄花村。
法定代表人肖焰，该公司董事长。
被执行人肖焰。
被执行人陈立新，男，汉族，1966年7月21日生。
申请执行人江苏金融租赁有限公司与湖南凌华印务有限责任公司、肖焰、陈立新融资租赁合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年7月22日作出的（2014）鼓商初字第1267号民事调解书已发生法律效力，依法裁判：一、被告湖南凌华印务有限责任公司应支付原告江苏金融租赁有限公司剩余租金、逾期利息、名义货价共计6419200元，此款分23期偿还，第1期于2014年7月22日前偿还50400元；第2-3期于2014年8月起至2014年9月止，每月17日前支付50400元；第4-6期于2014年10月起至2014年12月止，每月17日前支付168000元；第7-22期于2015年1月起至2016年4月止，每月17日前支付339000元；第23期于2016年5月17日前支付340000元；二、被告肖焰、陈立新对被告湖南凌华印务有限责任公司的上述（一）项债务承担连带清偿责任；三、被告湖南凌华印务有限责任公司、肖焰、陈立新按期足额履行上述（一）项债务前，苏租[2011]租赁字第316号《融资租赁合同》下的租赁物北人无线胶订联动线（ZXJD450）、北人卷筒纸平版书刊印刷机（BEIRENB880-4）所有权归属原告江苏金融租赁有限公司；上述债务偿清后，上述租赁物归被告湖南凌华印务有限责任公司所有；四、被告湖南凌华印务有限责任公司、肖焰、陈立新如任一期未按期足额履行上述（一）、（三）项付款义务，原告有权就全部剩余未付款项申请强制执行；五、各方就本案再无其他纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南京市鼓楼区人民法院申请执行，本院于2016年10月26日立案受理，执行标的6452567元。
执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，银行账户已被本院冻结，房产及土地已被多家法院查封，暂无法处置，本院已轮候查封，申请人也不能提供其他执行线索，向本院提出终结申请书。本案尚未执行到位6452567元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行产，向本院申请终结本案本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1267号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 沈向红
执 行 员 徐海军
二〇一六年十一月三日
见习书记员 王彦伟
中华人民共和国
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19540号
原告：程德海，男，1962年10月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：陈锦和（CHENJINHE），男，1978年6月29日出生，加拿大籍，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区有来电力工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谈裕科，董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：关志雄，广东万士达律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：黄颉雯，广东万士达律师事务所律师助理。
�告程德海诉被告陈锦和、佛山市顺德区有来电力工程有限公司（以下称有来电力工程公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告程德海到庭参加了诉讼，被告陈锦和、有来电力工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程德海向本院提出诉讼请求:1.判令两被告立即向原告支付工程款243000元和逾期付款利息（从2016年11月1日开始按每天5%计至付清之日止）；2.判决两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年10月至2015年10月期间承接两被告发包的电力工程，施工完毕后，经双方对帐，两被告尚欠余款243000元未支付，并向原告出具了欠条一份予以确认，承诺于2016年10月31日前支付完毕，但两被告无依约清付工程款，原告遂诉至法院。
诉讼�，原告认为双方约定的逾期付款利息过高，要求调整，主张按其利息损失30000元计算。
被告陈锦和、有来电力工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无向本院提交答辩意见和证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。
诉讼中，本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，经审查，上述材料来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年10月至2015年10月期间，原、被告经口头约定，两被告将多个电力工程发包给原告承建，从事安装变压器、铺设电缆工作，包工不包料，工程已经施工完毕并投入使用。2016年7月13日，双方进行对帐核算，尚欠工程余款243000元未清付，两被告向原告出具了欠条一份予以确认，并承诺于2016年10月31日前支付完毕，但两被告无按时清付工程款，原告遂诉至法院。
另查明，原告无电力工程施工资质。
本院认为，原告与两被告就电力工程施工达成的合同属于建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…”承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中，原告在没有取得相应资质的情况下承包涉案电力工程施工，其与被告的建设工程施工合同当属无效。施工合同虽无效，但涉案工程已经施工完毕并投入使用,视为验收合格,两被告向原告出具欠条确认尚欠工程款243000元并承诺于2016年10月31日前清付，两被告应向原告支付工程余款，但两被告无按时履行,原告诉请两被告支付剩余工程款，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请支付逾期付款利息的问题，诉讼中，原告认为双方关于逾期付款利息的约定标准过高，主动调整为其利息损失30000元，本院认为，原告该项主张既未超出双方约定亦无违反法律规定，是其对自身民事权利的处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锦和、佛山市顺德区有来电力工程有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告程德海支付工程款243000元及逾期付款利息损失30000元，共计273000元。
如被告陈锦和、佛山市顺德区有来电力工程有限公司不按上述判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4945元，由被告陈锦和、佛山市顺德区有来电力工程有限公司负担。
如不服本判决，原告程德海、被告佛山市顺德区有来电力工程有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈锦和可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王福增
审 判 员 王晓娜
人民陪审员 邓雪珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 谢 鹏
中华人民共和国
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初19540号
原告：程德海，男，1962年10月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区，。
被告：陈锦和（CHENJINHE），男，1978年6月29日出生，加拿大籍，，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区有来电力工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道南江社区居民委员会南霞市场边之八。
法定代表人：谈裕科，董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：关志雄，广东万士达律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：黄颉雯，广东万士达律师事务所律师助理。
本院受理原告程德海诉被告陈锦和、佛山市顺德区有来电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告陈锦和在答辩期间向本院提出管辖权异议。被告陈锦和认为，被告陈锦和是加拿大籍人，长期生活在加拿大，申请将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院于2016年12月28日组织双方进行听证，原告程德海、被告陈锦和到庭参加听证，被告佛山市顺德区有来电力工程有限公司经本院合法传唤无到庭参加听证。听证过程中，双方均无提交证据。原告辩称，被告陈锦和自称长期生活在加拿大与事实不符，被告陈锦和长期在国内生活，居住在顺德××××号，顺德法院对本案有管辖权，请求驳回被告陈锦和提出的管辖权异议申请。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件…”本案为建设工程合同纠纷，诉讼标的为243000元，亦无其他重大案件因素，虽被告陈锦和为外籍人士，但本案不属于上述规定的重大涉外案件，故本院对本案有管辖权。被告陈锦和对本案管辖权提出的异议，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款、第一百六十四条第二款、第二百六十九条之规定，裁定如下：
驳回被告陈锦和对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，原告程德海、被告佛山市顺德区有来电力工程有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告陈锦和可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王福增
审 判 员 王晓娜
人民陪审员 邓雪珍
二〇一七年一月四日
书 记 员 谢 鹏
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初4327号
原告李树发，男，1970年3月18日出生，汉族，住承德市双桥区，
被告段金辉，男，1970年4月7日出生，汉族，住承德市双红桥区，
本院在审理原告李树发与被告段金辉车辆租赁合同纠纷一案中，原告李树发于2017年11月21日向本院提出对被告段金辉的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李树发撤回对被告段金辉的起诉。
审判员 宋 敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王珺玮
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执671号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人耿文春。
被执行人刘建兵。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人耿文春、刘建兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第5444号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人耿文春、刘建兵偿还申请执行人贷款本金100000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月6日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人没有到庭履行义务也没有报告财产状况；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已依法向被执行人送达限制高消费令。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈杰浩
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1552号
上诉人（原审被告）：侯法勇，男，1969年2月2日出生。
上诉人（原审被告）：郭伟，女，1974年2月20日出生。
被上诉人（原审原告）：赵合林，男，1964年9月9日出生。
委托诉讼代理人：王何庆，淇县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人侯法勇、郭伟因与赵合林民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（以下简称淇县法院）（2016）豫0622民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月24日开庭进行了审理。上诉人侯法勇、郭伟，被上诉人赵合林及其委托诉讼代理人王何庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯法勇、郭伟上诉请求：依法撤销一审判决，改判偿还本金60900元，并不支付利息。事实和理由：侯法勇自2015年2月至2016年3月分五次偿还赵合林139100元，还剩60900元未偿还，一审法院认定侯法勇应偿还赵合林20万元，为事实认定错误。侯法勇向赵合林的两次借款20万元均未约定利息，一审判决月利率2%没有依据。
赵合林答辩称：侯法勇、郭伟称应当偿还60900元不是事实，且其也对借款的事实予以认可，有借据予以印证。侯法勇、郭伟应当提交相关证据证明自己的主张。本案借款应当按照月利率2%计算利息，从2015年10月20日上诉人所出具的其中一份保证书有“后果自负”字样及一审庭审中张某、夏某证言能够证明约定利息的事实是存在的。请求驳回上诉、维持原判。
赵合林一审诉讼请求：依法判令侯法勇、郭伟共同偿还借款20万元及利息。
淇县法院一审认定：侯法勇两次向赵合林借款共计20万元，并分别于2014年12月5日、2015年1月8日为赵合林出具了借条，双方口头约定月利率2%。上述事实赵合林提交了2014年12月5日、2015年1月8日两份借条、2015年10月20日、12月7日保证书两份、证人张某、夏某当庭证言、录音视频。赵合林提交的录音视频内容不能证明其主张，不予采信；其它证据来源合法，相互印证，予以采信。
淇县法院一审认为：侯法勇向赵合林借款20万元，有借条证实及保证书、证人张某、夏某的证言佐证，事实清楚，债权债务关系明确，赵合林要求侯法勇偿还，于法有据。双方口头约定月利率2%，证人张某、夏某的证言可以证明，该约定不违反法律规定，赵合林要求支付利息，予以支持。该债务发生于侯法勇、郭伟夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应为夫妻共同债务，侯法勇、郭伟应当共同偿还。
淇县法院一审判决：侯法勇、郭伟自判决生效后十日内偿还赵合林借款20万元及利息，其中本金150000元、50000元，利息分别自2014年12月5日、2015年1月8日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，查明以下案件事实：侯法勇两次向赵合林借款共计20万元，并分别于2014年12月5日、2015年1月8日向赵合林出具了借条。2015年10月20日、12月7日出具保证书两份，主要内容为：保证于（2015）11月5日前把所欠款还清，否则后果自负；2015年12月17日还款，否则住我家；署名均为侯法勇。
本院认为，当事人之间的合法债权债务关系受法律保护，债务人有义务偿还债务。侯法勇向赵合林借款20万元，应承担还款责任。侯法勇主张已还款139100元，但未提交证据予以证明，本院对该项上诉主张不予支持。本案借条未显示约定利息，赵合林主张口头约定利率为月息2%，并在一审中申请证人张某、夏某出庭作证。但是侯法勇对证人证言不予认可，赵合林也未能提交充分证据证明借款约定有利息，一审法院对于存在口头约定利息的事实认定依据不足，应予纠正。侯法勇承诺于2015年11月5日前将欠款还清，但其未按时还清欠款，侯法勇应自2015年11月6日起，按年利率6%支付占用20万元的利息。该债务发生于侯法勇、郭伟夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应为夫妻共同债务，侯法勇、郭伟应当共同偿还。
综上，侯法勇、郭伟的部分上诉主张成立，一审判决认定部分事实不清，应予纠正，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初1323号民事判决；
二、侯法勇、郭伟自本判决生效后十日内偿还赵合林借款20万元及利息（以欠款本金为基数，按年利率6%自2015年11月6起计算至本息还清之日止）；
三、驳回赵合林的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4360元，减半收取2180元，由侯法勇、郭伟负担；二审案件受理费4300元，由侯法勇、郭伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年十二月十二日
书记员 张亚楠
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初2197号
原告ＸＸ，男，生于1976年10月13日，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张玉诏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告重庆朗赢商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区E17/02地块的松青路1011号国瑞城二期一层3、17-24、26-32及商场二和商场四部分场地，统一社会信用代码/注册号500104000030208。
法定代表人王树生。
原告ＸＸ诉被告重庆朗赢商贸有限公司（以下简称：“朗赢公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员首云翠独任审判，并适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人陈军到庭参加诉讼、被告朗赢公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年6月13日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告ＸＸ承租被告朗赢公司的场地从事“儿童攀爬”项目，租赁面积为100平方米，租赁期限从2013年6月25日至2016年6月24日止，并约定租赁保证金为30000元。合同签订后，原告交纳了租赁保证金30000元及租金30000元。2014年4月1日，被告朗赢公司因经营困难加上商场调整，要求原告撤场，并向原告出具《退保证金及部分租金承诺》，被告承诺在2014年5月9日退还原告租赁保证金30000元以及多交的租金20000元共计50000元。上述款项经原告多次催要，被告一直拒绝支付，原告因此提起诉讼，要求被告朗赢公司退还保证金及租金50000元并自2014年5月10日起以上述款项为基数按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息损失至付清之日止。
被告朗赢公司未答辩。
经审理查明，2013年6月13日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告ＸＸ承租被告朗赢公司的“中庭商铺”从事儿童攀爬项目，租赁面积为100平方米，租金标准为100元/平方米.月，租金支付方式为按季支付，租赁期限自2013年6月25日至2016年6月24日止。同时，双方约定签署本租赁合同时，ＸＸ向朗赢公司交纳人民币30000元作为租赁合同的保证金。
合同签订后，原告ＸＸ交纳了保证金30000元及租金30000元，朗赢公司也按约定将诉争商铺交付ＸＸ使用。在合同履行过程中，2014年4月1日，朗赢公司向ＸＸ出具《退保证金及部分租金承诺》一份，该承诺载明，由于经营困难加上商场调整，经双方协商，商场方退回保证金30000元（叁万元整），退原交租金20000元（贰万元整），于2014年5月9日付清以上费用。但朗赢公司至今一直未给付上述款项。
上述事实，有原告的陈述及《租赁合同》、收款收据两张、《退还保证金及部分租金承诺》等有关证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《租赁合同》合法有效，对双方均具有法律上的约束力，原、被告均应按照该合同约定全面履行自己的义务。2014年4月1日，因被告朗赢公司经营困难加上商场调整，经原、被告协商，朗赢公司作为商场方，承诺退回保证金及租金共计50000元，朗赢公司亦已将租赁商铺收回，至此，双方租赁合同已经解除。合同解除后，对于朗赢公司承诺应退回的保证金及租金共计50000元，被告朗赢公司应当按照承诺约定给付原告ＸＸ。现原告ＸＸ要求被告朗赢公司给付其承诺应退还的保证金及租金50000元，有事实及法律依据，本院予以支持。朗赢公司未按其承诺及时给付原告ＸＸ保证金及租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求以上述保证金及租金为基数，自2014年5月10日起并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。被告朗赢公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告重庆朗赢商贸有限公司于本判决生效后十日之内支付原告ＸＸ保证金及租金共计50000元；同时，自2014年5月10日起，以上述款项50000元为基数，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息损失至付清该款项为止。
如果被告重庆朗赢商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取594元（原告ＸＸ已预交），由被告重庆朗赢商贸有限公司负担，重庆朗赢商贸有限公司应于本判决生效后十日内与上述案款一并给付原告ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 首云翠
二〇一六年六月二十三日
书记员 产慧婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4290号
原告房某。
委托代理人候碧嘉、郑修银，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告夏某。
原告房某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由代理审判员黄福玲适用简易程序，后依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告房某及其委托代理人侯碧佳到庭参加诉讼，被告夏某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某诉称：原、被告于××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。2011年4月，被告提出要和原告离婚，之后就离家出走，经原告四处寻找未果。2011年10月21日，原告向昆山市青阳派出所报案，但仍未有被告信息。原、被告婚姻关系已无法继续维持，故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告夏某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2006年下半年经人介绍相识，××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，未生育子女。原、被告均系再婚，婚后初期感情尚可，后因家庭琐事及生活习惯不同而发生矛盾。2011年10月21日，原告向昆山市公安局青阳派出所报警，称被告于六个月前的一天提出要与其离婚后即不辞而别，至今无法联系。
以上事实有结婚证、昆山市公安局青阳派出所出具的情况说明一份及原告庭审陈述证实
本院认为：原、被告均系再婚，婚后初期感情虽可，但被告自2011年离家后双方并无联系，反映出双方夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告房某与被告夏某离婚。
案件受理费240元，公告费690元，合计930元，由原告房某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 黄福玲
人民陪审员 苏 燕
人民陪审员 王桂香
二〇一四年三月四日
书 记 员 周春晓
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第218号
原告封俊贵，男，1956年1月18日出生，汉族，甘肃省华池县城壕乡火连湾，农民。
原告左会玲，女，1957年2月18日出生，汉族，甘肃省华池县城壕乡火连湾，农民。
委托代理人封玲芳，女，1986年12月18日出生，汉族，甘肃省华池县上里塬乡上里塬行政村。
被告封小鹏，男，1984年12月4日出生，汉族，甘肃省华池县城壕乡火连湾村蒋八塬组，农民。
被告封俊喜，男，1950年2月5日出生，汉族，甘肃省华池县城壕乡火连湾村蒋八塬组，农民。。
被告封俊发，男，1960年1月1日出生，汉族，甘肃省华池县城壕乡火连湾村小组，农民。
原告封俊贵、左会玲与被告封小鹏、封俊喜、封俊发不当得利纠纷一案，本院受理后，经审查，原告封俊贵、左会玲系限制民事行为能力人，其无能力委托代理人，本案委托代理人封玲芳主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三项之规定，裁定如下：
驳回原告封俊贵、左会玲的起诉。
案件受理费1125元，原告封俊贵、左会玲负担562元，退付封俊贵、左会玲563元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判长 杨学宇
审判员 王奇峰
审判员 任小惠
二〇一五年八月六日
书记员 牛盈丽
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第218号
原告陈春跃，男，1960年1月21日出生，汉族，住福建省华安县。
被告林建民，男，1959年9月14日出生，汉族，住福建省华安县。
被告陈庆华，男，1987年10月18日出生，汉族，住福建省华安县。
原告陈春跃与被告林建民、陈庆华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年3月25日以同被告自行协商并达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈春跃撤回对被告林建民、陈庆华的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告陈春跃负担。
审判员 黄健海
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈爱玲
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第325号
上诉人马能文（原审原告），男，回族，师宗县人。
被上诉人马永平（原审被告），男，回族，师宗县人。
上诉人马能文与被上诉人马永平合伙协议纠纷一案，不服师宗县人民法院作出的（2014）师民初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审确认的法律事实：原、被告系同村人。2011年3月，原、被告经协商，自愿合伙购买车辆经营。在共同筹足首付款后，以原告马能文为借款人向蒙自市农村信用合作联社按揭贷款29万元，购买了一辆乘龙牌汽车，该按揭贷款由蒙自联合汽车运输服务有限公司提供担保。在合伙经营一段时间后，双方自愿于2012年1月21日自愿达成退伙协议，约定：马永平和马能文合伙买车，现将车转给马永平，补差价20000元给马能文，开过年2月底先补10000元，另外l0000元到砍树再补给等。协议签订后，2012年3月29日马永平支付马能文10000元，车辆的按揭贷款马永平赔还至2012年4月。自2012年5月始，因马永平未按按揭贷款合同及原、被告的退伙的约定赔还贷款，导致该笔贷款的担保人蒙自联合汽车运输服务有限公司依约承担了担保责任，向蒙自市农村信用合作联社赔还了按揭贷款本、利ll2104.08元。蒙自联合汽车运输服务有限公司承担担保责任后向法院提起诉讼，对该笔贷款的贷款人马能文行使追偿权，该案经法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：“被告马能文同意偿还原告蒙自联合汽车运输服务有限公司赔付的贷款本利ll2104元，定于2014年7月20日前付清。案件受理费减半收取l271元，由被告承担600元”，法院以（2014）师民初字第363号民事调解书予以确认。该调解书已发生法律效力，马能文至今未履行赔付义务。
原审法院认为，合伙人依法应当对合伙债务承担连带清偿责任。首先，原告主张退伙时的补车款为30000元，被告主张补车款为20000元，根据双方的退伙协议内容只能认定为20000元，已支付10000元，下欠l0000元，被告应当即时支付；原告的另外l0000元诉讼请求于法无据，不予支持。其次，按揭贷款的贷款人是马能文，蒙自联合汽车运输服务有限公司在承担了担保责任后，依法向贷款人马能文行使追偿权，符合法律规定，马永平提出应作为第三人参加诉讼于法无据，不予采纳；马能文与蒙白联合汽车运输服务有限公司达成的调解协议，内容客观真实，合法有效，并经（2014）师民初字第363号民事调解书予以确认，现已发生法律效力。庭审中，马永平提出该按揭贷款实际没有下欠ll2104元，在庭审中法庭已作了充分释明，要求马永平即时到蒙自联合汽车运输服务有限公司对帐，以双方对帐认可的依据为准提交法庭，但马永平至今未向法庭提交对帐结果，根据谁主张谁举证的原则，其主张按揭贷款没有下欠112104元，不予采纳。原告要求被告支付112104元的诉讼请求，系下欠按揭贷款本利，根据双方退伙协议内容及退伙后被告赔还了部分按揭贷款的客观事实，足以认定：原、被告退伙后下欠的按揭贷款本利双方约定由被告负责赔还，根据法律规定，原告向担保人履行赔付义务后才有权向被告追偿，原告至今尚未按法院生效法律文书确定履行赔付义务。故，原告要求被告偿还112104元的请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第52、第53条之规定判决：由被告马永平于本判决生效后三日内支付原告马能文退伙补车款10000元；驳回原告马能文的其他诉讼请求。案件受理费2955元，减半收取l477.5元，由原告马能文负担l000元，由被告马永平负担477.5元。
一审宣判后，马能文不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判第二项，维持第一项，依法改判支持上诉人的诉讼请求，对原判决认定事实上没有意见。其理由是：一审判决对“112104元”的定性错误。1、此款应认定为系双方履行或者履行退伙协议的重要内容，蒙自公司起诉上诉人时，上诉人就申请追加被上诉人为第三人参加诉讼，但没有得到支持，在一审法院的释明下，上诉人才与蒙自公司达成调解协议，法律文书生效肯定是必须要履行，但追根溯源，被上诉人就是最终履行的义务人。一审开庭被上诉人认可了合伙、退伙的内容，同时也认可余下债务自己有义务偿还，并愿意偿还。2、庭审举证，上诉人提交了生效的法律文书，所以是有证据的，且被上诉人也认可欠款的事实。
被上诉人马永平未向本院提交书面答辩。
二审中，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，上诉人与被上诉人合伙买车，后双方协商协议退伙，约定车辆归马永平所有，补偿马能文2万元车款，车辆未清偿的按揭贷款由马永平负责赔还，对此，双方当事人均予以认可。现车辆归被上诉人马永平所有和使用，下欠的按揭贷款应由马永平偿还，但由于被上诉人马永平没有偿还贷款，导致该笔贷款的担保人蒙自联合汽车运输服务有限公司起诉马能文，后经法院主持调解达成协议，由马能文偿还蒙自联合汽车运输服务有限公司赔付的贷款本利共计112140元，现该调解书已经发生法律效力。本案系合伙协议纠纷，上诉人马能文请求按退伙协议履行，应予以支持。因马永平未按时偿付按揭贷款，导致马能文承担偿还责任，现双方应按照退伙时的约定履行，车辆归马永平所有，扣除已经支付的10000元，马永平还应支付马能文退伙车款10000元以及按揭贷款本息合计112140元。故此，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审法院以追偿权不予支持上诉人关于“要求马永平支付按揭贷款本息112140元”的主张，属适用法律错误。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，实体处理不当，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持师宗县人民法院（2014）师民初字第831号民事判决第一项，即由被告马永平于本判决生效后三日内支付原告马能文退伙补车款10000元；
二、撤销师宗县人民法院（2014）师民初字第831号民事判决第二项，即驳回原告马能文的其他诉讼请求。
三、由被上诉人马永平于本判决生效之日后三十日内支付上诉人马能文车辆按揭贷款本息合计人民币112140元。
四、驳回上诉人马能文的其他诉讼请求。
一审案件受理费2955元，减半收取l477.5元，由上诉人马能文负担207元，由被上诉人马永平负担1270.5元；二审案件受理费2955元，由上诉人马能文负担415元，被上诉人马永平负担2540元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 坤
审判员 李桂兰
审判员 赵艳绘
二〇一五年四月二十四日
书记员 贾琼丽
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3400号
罪犯王合，男，62岁（1952年1月18日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于2003年4月24日作出（2003）一中刑初字第545号刑事附带民事判决，认定被告人王合犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。王合不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年6月30日作出（2003）高刑终字第335号刑事裁定，驳回上诉，维持原审刑事部分的判决。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2005年11月14日以（2005）高刑执字第651号刑事裁定，将其减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变；于2007年11月26日以（2007）高刑执字第540号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2009年2月20日以（2009）一中清刑减字第315号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年9月20日以（2011）一中清刑减字第4462号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2014年11月2日提出对罪犯王合减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯王合在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据王合的改造及奖励情况，提出对王合的减刑建议。
经审理查明，罪犯王合在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王合综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王合在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王合减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年11月26日起至2024年2月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 秦梦晨
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第1037号
申请人陈德林，男，1967年6月10日生，汉族。
被执行人朱家斌，男，1969年2月14日生，汉族。
申请人陈德林与被执行人朱家斌民间借贷纠纷一案，南京市中院2014年11月27日作出（2014）六民初字第1332号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。本院在执行中查明被执行人去向不明，暂无给付能力。经本院查询，现暂无可供执行财产，权利人也未能提供相关线索，故建议本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，权利人也未能提供相关的执行线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1037号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一五年八月三十一日
书记员 于晓娣
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第893号
原告：何某，农民。
委托代理人：农勤，农民。
被告：梁某，农民。
委托代理人：梁美春，居民。
本院在审理原告何某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年7月22日以考虑到小孩的健康成长问题，暂时不考虑离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费按撤诉减半收取150元（原告已预交），由原告何某负担。
审判员 农彩美
二〇一五年七月二十二日
书记员 李子璇
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00094号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人史某某，男，1987年2月16日出生，汉族，高中文化，安徽省涡阳县人。2014年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派代理检察院刘飞出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控，被告人史某某于2014年10月15日21时20分许，酒后持C1驾证驾驶皖S566**号小型汽车行驶至蒙城县商城路与南华路交叉口路段处，被蒙城县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人史某某血液中酒精含量为134.81mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验报告、违法行为处理凭证、呼气酒精检测报告和提取血样登记以及查处拍照和视频记录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人史某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人史某某认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 陆前进
二〇一五年二月十日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南�林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初118号
原告郭现明，男，1967年9月2日生，汉族，农民。
被告赵学林，男，1968年5月6日生，汉族，农民。
本院在审理原告诉被告提供劳务受害纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费并且未提出司法救助申请，经催告后在本院指定的期限内仍不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王德周
代理审判员 程晓东
二〇一六年四月六日
书 记 员 梁国东