wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执恢字第00045-2号
申请执行人张某某，男，汉族，学生，住所大荔县羌白镇。
法定代理人房某某，系申请执行人之母。
申请执行人房某某1，女，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
申请执行人李某某1，女，汉族，农民，住所大荔县羌白镇东白村六组。
以上三申请执行人的委托代理人张某某，男，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
申请执行人张某某，男，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
被执行人孙某某，男，汉族，农民，住所渭南市临渭区吝店镇。
本院在执行张某某、张某某1、房某某、李某某与孙某某机动车交通事故责任纠纷的（2014）大民初字第00105号民事判决一案中，申请执行人申请标的为123925元。本院于2015年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在2015年5月27日前自觉履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执人孙某某自愿将其所有的无牌雷沃谷神牌收割机一辆以价值26000元折抵案件款，申请执行人表示同意。剩余部分，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执恢字第00045号案件的执行。
日后被执行人若不按协议期限履行，申请执行人可向本院申请恢复原生效判决的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 马 波
二〇一五年六月二十七日
书记员 雷 凯
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7048号
原告：成都同盛物业管理有限公司。
法定代表人：魏丽娅。
委托诉讼代理人：夏蔚，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：沈建兵，男，系公司员工。
被告：倪邦智。
本院在审理原告成都同盛物业管理有限公司诉被告倪邦智物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月14日立案。原告成都同盛物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都同盛物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都同盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都同盛物业管理有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一七年八月十七日
书记员 胡悦
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初729号
原告：尧剑锋，男，1976年11月27日出生，汉族，住黎川县。
被告：余毛仂，男，1968年06月07日出生，汉族，住黎川县。
被告：熊运娥，女，1973年10月01日出生，汉族，住黎川县。
原告尧剑锋与被告余毛仂、熊运娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告尧剑锋于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尧剑锋以与被告余毛仂、熊运娥达成庭外调解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尧剑锋撤回起诉。
本案案件受理费600元，减半收取计300元，由原告尧剑锋负担。
审判员 万增光
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘一夫
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更229号
罪犯曾钟，男，1992年2月25日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2014年6月4日作出（2014）娄星刑初字第172号刑事判决，以被告人曾钟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，2014年9月26日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾钟在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月,剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，建议降低对罪犯曾钟的减刑幅度。
经审理查明，罪犯曾钟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯曾钟共获得表扬5个。在审理期间，该犯缴付五千元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯曾钟在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾钟减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2023年10月15日止）,剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 谢雪梨
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第567号
原告茹秀霞，女，汉族。
委托代理人崔业明，男，汉族，代理权限为特别授权。
被告李安民，男，汉族。
原告茹秀霞诉被告李安民民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告茹秀霞委托代理人崔业明到庭参加了诉讼，被告李安民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李安民以承包义马市建设路工程资金周转困难为由，于2013年4月23日向原告茹秀霞借款40万元并向原告出具借条一份。后经原告向被告多次催要借款，但被告以种种理由拖延，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金40万元及利息131200元。
被告李安民未到庭未答辩。
原告向法庭提交以下证据：1、2013年4月23日，被告李安民出具的借款条一份，证明被告向原告借款40万元整；2、2013年4月23日三门峡银行存款回单两份，原告茹秀霞依约向被告李安民银行账户转账及存款共计40万元。
被告李安民未到庭未向法庭提交证据。
被告李安民未到庭未质证，视为对其质证权利的放弃。
依据客观性、合法性、关联性的证据特征，本院对原告的证据予以确认。
依据上述有效证据及法庭调查，本院认定以下事实：被告李安民于2013年4月23日向原告茹秀霞借款40万元，原告茹秀霞通过三门峡银行向被告李安民账户存入40万元，被告李安民向原告出具借条一份，双方约定借款期限为6个月，利息为月息3分。借款到期后，被告未按约定归还借款及利息，经原告多次催要未果，截止原告起诉之日，被告未归还原告借款本金40万元及逾期利息。
本院认为：原被告民间借贷合同合法有效，被告李安民借原告茹秀霞40万元，在借款到期后，被告应及时向原告偿还该笔借款，对原告要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。原告茹秀霞同时要求被告支付利息，原被告双方约定逾期利息为月息3分，该约定明显高于法律规定的标准，依照法律规定，被告应承担借款期内及借款到期后按银行同期贷款利率四倍的借款利息，从2013年4月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，其约定超过法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零一条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李安民于本判决生效之日起七日内归还原告茹秀霞借款本金40万元及利息（自2013年4月23日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告茹秀霞的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9112元、公告费560元，由被告李安民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 周淑英
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 翼
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01297号
罪犯曹冬娥，女，1944年10月27日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年11月22日作出（2012）新法刑初字第429号刑事判决，以被告人曹冬娥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹冬娥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹冬娥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹冬娥减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
陕西�合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00970号
原告党德生，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
被告张新奇，男，汉族，大专文化，住陕西省合阳县，干部。
本院在审理原告党德生与被告张新奇相邻关系纠纷一案中，原告党德生于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党德生申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党德生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告党德生负担。
审 判 长 王双囤
审 判 员 张 莉
人民陪审员 赵天虎
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙晓艳
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第1118号
原告李庆河，男，1967年3月19日生，汉族，住保定市要庄乡小马坊村25号。
被告信达财产保险股份有限公司河北支公司，地址：石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座恒广场13层。
本院在审理原告李庆河诉被告信达保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李庆河撤回起诉。
审判员 白江立
二〇一四年十二月十四日
书记员 王 鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2012号
原告：杨山。
被告：郑飞。
原告杨山与被告郑飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨山到庭参加诉讼，被告郑飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨山诉称：2012年11月30日，被告向原告借款5万元，约定用期两个月，并出具借条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款5万元。
被告郑飞应诉后未答辩。
经审理查明：2012年11月30日，被告郑飞向原告杨山借款5万元，并出具借款条一份，内容为：“借款条今借杨山现金50000.00元金额大写（伍万元整）郑飞2012.11.30号”。该笔借款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供的借款条及本院庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：被告郑飞向原告杨山借款5万元，有被告向原告出具的借款条为证，事实清楚，证据确实充分，被告郑飞虽未答辩和到庭参加诉讼，但被告郑飞借款的事实据此足以认定，故原告杨山要求被告郑飞偿还借款5万元，符合法律规定，依法应予支持。被告郑飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑飞于本判决生效后五日内返还原告杨山借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告郑飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费1050元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵照学
二〇一三年八月二日
书记员 王成龙
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2068号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人廖坚，该行职工。
委托代理人蒋钊寅，该行职工。
被告陆美仪。
被告莫连珍。
被告钟秋群。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陆美仪、莫连珍、钟秋群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员黄君玉独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案，书记员黄小钊担任庭审记录。原告的委托代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告陆美仪、莫连珍、钟秋群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆美仪于2010年12月17日向原告提出借款50000元的申请，用于购买肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2011年1月3日与被告陆美仪（借款人）、钟秋群（保证人）、莫连珍（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020620110000606），合同约定：贷款人在额度有效期内（自2011年1月3日起至2014年1月2日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可随借随还。在额度有效期内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购买肥料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定；借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，被告钟秋群、莫连珍负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告陆美仪。然而，借款人陆美仪于2014年12月21日开始欠息，被告陆美仪没有按合同约定的时间履行支付利息。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告本金50000元，利息11308.48元，合计61308.48元（利息暂计至2016年3月20日止）。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告陆美仪立即偿还其欠原告的借款61308.48元，其中本金50000元，利息11308.48元（暂计至2016年3月20日止，从2016年3月21日起至其清偿完毕日止的利息按合同约定的利率另计）；2、被告钟秋群、莫连珍负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。被告陆美仪、莫连珍、钟秋群既未作答辩，也没有提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年1月3日，被告陆美仪（借款人）、钟秋群（保证人）、莫连珍（保证人）与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620110000606），合同约定：被告陆美仪向原告借款50000元，用于购买肥料等，期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（2011年1月3日起至2014年1月2日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定。还款的方式为按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告钟秋群、莫连珍负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2011年1月4日将50000元贷款发放给被告陆美仪。而借款人从2014年12月21日开始拖欠利息，被告陆美仪没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。截至2016年3月20日止，被告陆美仪尚欠原告借款本金50000元，利息11308.48元未归还。被告陆美仪没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。上述事实，有原告提供的《农行农户小额贷款业务申请表》、《记账凭证》、被告《居民身份证》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》、《债务催收通知书》、《欠款欠息证明》等证据在案证实。
本院认为，原告与被告陆美仪、莫连珍、钟秋群之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告陆美仪，按照借款合同关于借款期限的约定，被告陆美仪应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告陆美仪返还借款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟秋群、莫连珍承诺为被告陆美仪上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即65000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，被告钟秋群、莫连珍应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告陆美仪追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告陆美仪、莫连珍、钟秋群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆美仪应返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陆美仪应支付利息（以借款本金50000元为基数，暂计至2016年3月20日止的利息为11308.48元，从2016年3月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告钟秋群、莫连珍对上述债务在65000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告钟秋群、莫连珍承担保证责任后，有权向被告陆美仪追偿。
本案案件受理费666元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陆美仪、莫连珍、钟秋群共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1332元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄君玉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄小钊
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1915号
原告：马玉胜，男，1971年1月28日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人杜胜，河南保城律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：陈子银，男，1970年4月24日出生，汉族，住罗山县。
原告马玉胜与被告陈子银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉胜及其委托代理人杜胜、被告陈子银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉胜向本院提出诉讼请求：要求解除房屋租赁合同，被告搬出租赁房屋，并支付自2016年8月29日至被告实际搬出租赁房屋之日止的逾期使用费。事实和理由：2012年8月28日，原告与案外人汪玉忠签订房屋租赁合同，原告将其位于罗山县地税之家对面座南面北的二间三层门面房租赁给汪玉忠使用，2013年被告陈子银从汪玉忠处承租该房屋用来经营本草堂大药房，原告对汪玉忠转租的事实予以认可，并于2014年8月28日与被告陈子银签订协定一份，约定房租73000元，到期前被告若续租须在2015年7月28日前交清，但时至今日，被告仍未缴纳任何租赁费用，故诉至法院，希判如所求。
被告陈子银辩称，1.租赁期限未到，其不同意解除租赁合同关系；2.原告擅自涨房租，违约在先，致使其无法如期缴纳房租。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：2012年8月28日合同书、（2016）豫1521民初136号民事判决书、（2016）豫15民终1310号民事判决书、违约书、2014年3月21日合同书、2014年8月27日协定各一份，证实：原、被告之间房屋租赁关系成立、原告依约交付了房屋后，被告未按期缴纳房屋租赁费，已构成违约的事实。被告围绕诉讼请求提交了如下证据：手机短信图片、证实因为原告发短信要求房租涨至90000元，被告不同意，所以就没有按照协议约定如期缴纳房租。
对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实本院认定如下：2012年8月28日，原告与案外人汪玉忠签订《合同书》，原告将其所有位于地税之家对面座南面北的二间三层门面房租赁给汪玉忠，租赁时间从2012年8月28日至2017年8月28日，年租金为70000元，壹年一次交清，先付款后用房等条款。2013年被告陈子银从汪玉忠处承租该房屋用来经营本草堂大药房；2014年3月21日原告马玉胜作为甲方，被告作为乙方双方签订了合同书，合同第二条约定乙方租赁时间，即自2013年8月28日至2014年8月28日止，租金70000元，壹年一次交清，先付款后用房。2014年7月28日，被告在给付当年的房租时，原告称房租费涨至90000元，双方发生争议，后来经过朋友协商调解，最后被告按73000元支付了当年的房租。同时双方为解决以后的房租问题互相给对方写了一份协定。其中被告陈子银给原告写的协议内容为：“已汪玉忠合同第三年，应交马玉胜2014年8月27日至2015年8月27日，房租柒万叁仟元整，到期陈子银继续租就必须在2015.7.28前交清，超过2015.7.28号，马玉胜收回房屋，陈子银我搬走（涨幅已左右房屋租金为准，期间内可以转让）（随行市价）（到期交清水电费）”。后原、被告双方在给付房租时发生纠纷诉至本院，本院经审理依法作出（2016）豫1521民初136号民事判决书，该判决现已生效，后因被告陈子银未按判决确定的期限履行给付义务即向原告缴纳2015年8月28日至2016年8月28日期间的房租，该案现已进入执行环节。另查明，2016年8月29日之后的房租被告至今亦未缴纳.
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告马玉胜认可汪玉忠将房屋转租给被告陈子银的事实，且双方对房屋租赁期并无异议，并且重新签订了合同，应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告虽辩称，因原告给其发短信擅自涨租，其才没有给付原告73000元房租，但双方在租房合同中约定先付款后用房，该不给付是被告主观为之，并未有被告交付租金73000元原告拒收的情形，另本院（2016）豫1521民初136号民事判决书确定的给付义务，即2015年8月28日至2016年8月28日期间的租金，被告陈子银至今仍未支付，综上，被告拒不缴纳房屋租金已构成违约，对其辩解理由本院不予采信。故原告要求解除原、被告之间房屋租赁合同关系，被告搬出租赁的房屋（位于罗山县地税之家对面座南面北的二间三层门面），于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付房屋逾期使用费的主张，诉讼中，被告对年租金73000元及2016年8月29日之后仍未交租的事实予以认可，故房屋逾期使用费应自2016年8月29日起至被告陈子银实际搬出租赁房屋之日止按73000／年计付；依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告马玉胜与被告陈子银之间的房屋租赁合同关系；
二、被告陈子银于本判决书生效之日起十日内搬出从原告马玉胜处租赁的房屋（位于罗山县地税之家对面座南面北的二间三层门面）；
三、被告陈子银于本判决生效之日起十日内向原告马玉胜支付房屋租金，租金自2016年8月29日起至被告陈子银实际搬出租赁房屋之日止按73000／年计付；
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈子银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 马 晓
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 张辰晨
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执151号
申请执行人：黄正元，男，汉族，生于1960年2月13日，住泸州市纳溪区。
被执行人：何尚彬，男，汉族，生于1969年7月4日，住泸州市纳溪区。
本院在执行黄正元与何尚彬提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人何尚彬名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人何尚彬名下的汽车，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判长 肖大鸣
审判员 刘宗祥
审判员 张玉春
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘克全
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执151号
申请执行人：黄正元，男，汉族，生于1960年2月13日，住泸州市纳溪区。
被执行人：何尚彬，男，汉族，生于1969年7月4日，住泸州州市纳溪区。
本院在执行黄正元与何尚彬提供劳务受害者责任纠纷一案中，经查，被执行人何尚彬名下登记有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人何尚彬与尹昌惠共同共有的位于泸州市龙马潭区蜀泸大道的房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张玉春
二〇一七年三月二日
书记员 刘克全
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第398号
原告：张承红。
委托代理人（特别授权）：戴水法，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：张志勇。
被告：张衡。
原告张承红与被告张志勇、张衡民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长，审判员刘战飞、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张承红的委托代理人戴水法到庭参加诉讼，被告张志勇、张衡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张承红诉称：原告经人介绍认识第一被告。第一被告于2012年11月11日因生意周转需要，向原告借款15万元，约定月息2.5%，于2013年4月10日前归还。原告交付现金后，两被告立下担保借条一份。逾期后，原告多次催讨，被告始终以再拖一段时间为由，至今既未还本，也不付息。原告曾将该笔债权转让给妻弟雷洪伟所有，并向法院起诉，后因故撤回起诉。为此，请求判令：第一被告立即归还借款人民币15万元，并从2012年11月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付利息至还清日止，并由第二被告承担还本付息的连带责任。
被告张志勇、张衡未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明：2012年11月11日，被告张志勇出具借条向原告借款15万元，约定月息2.5%，于2013年4月10日前归还。被告张衡作为连带责任保证的担保人在借条上签字，并确定保证期间为借款期间届满二年。借款交付后，原告未收到被告支付的利息；借款逾期后，被告至今未向原告归还分文借款本息。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告和两被告的身份证（复印件）、借条、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告张志勇出具借条向原告张承红借款人民币150000元，并由被告张衡对上述借款提供连带责任保证的事实清楚，原告和两被告之间借贷、担保关系成立。两被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告张志勇归还借款、支付相应利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持；原告提交的证据不能证明其在保证期间内向被告张衡主张过权利，故其要求被告张衡承担连带责任保证之担保责任的诉请，因超过二年保证期间而失权。被告张志勇、张衡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志勇于本判决生效之日起十日内归还原告张承红借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2012年11月11日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；
二、驳回原告张承红的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5080元，公告费300元，合计人民币5380元，由原告张承红承担580元，被告张志勇承担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
审 判 员 刘战飞
人民陪审员 王守南
二〇一六年一月十八日
书 记 员 颜冰峰
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第318号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人陈某，男，1977年10月28日出生，汉族，初中文化，系南京太阳岛休闲度假有限公司保安。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月24日被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月1日13时45分左右，被告人陈某持证驾驶无牌号普通二轮摩托车，沿S341线由南向北行驶至45KM＋87M南京市溧水区石湫镇路段处，与冯某驾驶的苏D×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损、被告人陈某受伤的交通事故。经鉴定，案发时被告人陈某的血液中乙醇含量达122.8mg／100ml。
事故发生后，被告人陈某明知对方报警仍停留在现场等候民警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被告人陈某的供述与辩解；2、证人冯某的证言；3、南京市公安局出具的物证检验报告书；4、道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5、被告人陈某的户籍材料，接受刑事案件登记表，抽取血样登记表等证据。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱晓芳
二〇一四年十一月十二日
见习书记员 冯 新
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初6307号
原告：王小平，男，1964年5月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：欧阳丰茂，系广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：连德敏，女，1986年1月4日出生，住辽宁省朝阳县。
本院在审理原告王小平诉被告连德敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王小平撤回对被告连德敏的起诉。
案件受理费8965元，减半收取4482.5元，财产保全费3120元，合计7602.5元，由原告王小平负担。
审 判 长 谭社安
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年一月十九日
法官 助理 何洁媛
书 记 员 罗静威
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4958号
原告陈柱。
委托代理人李少卿，河北秦海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司。
委托代理人赵荣昊，中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司理赔中心法律岗经理。
本院在审理原告陈柱与被告中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告陈柱于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈柱撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。
审判长 董晓勇
审判员 宋庆国
审判员 徐爱春
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 辉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4958号
原告陈柱。
委托代理人李少卿，河北秦海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司。
委托代理人赵荣昊。
本院在审理原告陈柱与被告中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告陈柱于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈柱撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。
审判长 董晓勇
审判员 宋庆国
审判员 徐爱春
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 辉
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初647号
原告：刘保珍，女，汉族，住江门市江海区，身份证号码：×××6229。
被告：区楷贤，男，汉族，住江门市江海区，身份证号码：×××1559。
本院在审理原告刘保珍诉被告区楷贤合伙协议纠纷一案中，因原告未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢颖翔
二〇一六年五月十七日
书记员 周叶翠
第1页共1页
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第01485号
原告王天荣，男，汉族，陕西省洋县人。
被告郭瑞，男，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人陈鸿远，洋县148法律服务所法律工作者。
原告王天荣与被告郭瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组由审判员任永宏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王天荣诉称，2011年8月30日，原、被告签订房屋租赁合同，被告租用原告临街营业房经营火锅店。约定租赁期三年。2013年11月27日合同到期时，被告尚欠原告房租费5000元未付。合同到期后，被告不与原告续签合同，又继续经营至2014年3月9日自行歇业关门。关门后原告多次催促被告办理交房手续，被告不予理睬，将该房占用至今。现要求被告向原告交付房屋，承担合同到期之日至腾房之日的房屋占用费及违约金，并清偿拖欠的租金5000元及到期后继续使用的电费2355元。
被告郭瑞辩称，租赁原告营业房及拖欠租金5000元属实。原告擅自大幅提高房屋租金，致使被告无法继续经营，亦无法转让，给被告造成了巨大经济损失，要求原告予以赔偿。
经审理查明，2010年6月前，原告位于洋县北环路126号的街面营业房由程昱栋租赁并开办“重庆福丰祥”火锅店。租赁期于2010年11月27日到期。2010年6月20日，程昱栋与被告郭瑞达成“转让协议”，程昱栋以26.8万元价款将该店转让给了被告郭瑞。郭瑞经营期间，将该店更名为“大漠驼肉”火锅店。2011年8月30日，原、被告补签了《房屋租赁合同》，约定租赁期三年，自2010年11月27日起至2013年11月27日止。合同约定三年的租赁费分别为9.6万元、9.8万元及10.2万元，水电费由使用者按实际抄表用量交纳。合同又约定了违约责任：违约金按合同金额的二倍赔偿。合同到期前，原告通知被告，下年度房屋租赁费上调至15万元，如续租应重新签订合同。被告认为房租过高，未给予原告答复。同时被告对外联系转让事宜，均因房租费过高，转让未成。2013年11月27日租期届满后，被告向原告口头表示续租，但未续签租赁合同，亦未交纳房屋租赁费。2014年3月8日，被告因难于继续经营歇业关门，并电话通知原告不再经营。此后，被告火锅店的财物并未搬离，一直占用该房至今。期间，原、被告就期满占用费及腾房的问题，经他人调解未果，原告于2014年11月17日诉至本院。审理中，被告主张其经营期间给原告安装自来水花费10411.29元，安装卷闸门2合花费4000元，改造用电线路花费11000元，并提交了相关票据。原告对被告安装自来水及卷闸门的事实予以认可，但认为安装时未经原告许可，该费用应由被告承担。对被告改造用电线路的事实及费用不予认可。审理中查明，原、被告共用一个电表，被告经营火锅店期间，双方电费一直由被告承担。合同到期后，双方产生的四个月电费2355.89元由原告支付。又查明，被告在原租赁期尚欠原告房屋租赁费5000元。
上述事实，有当事人身份证明，《转让协议》、《房屋租赁合同》、电费票据、自来水安装预算表及收款收据、卷闸门工料收据、线路改造材料费收据等书证及双方当事人陈述等证据载卷，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告租赁原告房屋经营火锅店，未按合同约定的期限给付租赁费，至今拖欠原告5000元租金未付，现原告要求被告支付，依法应予支持。在合同约定的租赁期间届满后，被告郭瑞继续使用租赁房屋，原告王天荣未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，双方可以随时要求解除合同。至2014年3月8日，被告郭瑞电话通知原告王天荣不再经营，应视为被告要求解除租赁合同。期间被告实际使用101天，应按上年度年租金10.2万的标准给付原告房屋租赁费28224.66元，现原告要求被告给付该期间租赁费，依法应予支持；2014年3月8日双方合同解除后，被告应及时按约定腾清所租赁房屋并向原告移交，但被告却不予腾交，并长期占用至今，原告要求被告承担腾房前的占用费，依法应予支持；被告主张由于原告随意大幅度提高房屋租赁费，致使其火锅店不能转让，要求原告赔偿转让费损失，无法律依据，依法不予支持；被告主张其经营期间给原告安装了自来水、卷闸门，并改造了用电线路，共花费25411.29元，要求原告承担，因被告在安装及改造前未征得原告同意，该笔费用依法应由被告自行负担，被告该主张依法不予支持；原告要求被告负担合同到期后四个月的电费2355.89元，因原、被告共用一个电表，无法区分和确认被告应交电费的数额，故原告该请求依法不予支持；原告要求被告承担合同违约金，因合同对违约金的约定不明确，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百二十六条、二百三十六条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、限被告郭瑞在判决生效后10日内，将租赁原告的房屋腾清交付原告，并按2013年房租费标准承担2014年3月8日至实际交付房屋房之日的房屋占用费。交付房屋时应按合同的要求，不得对房屋进行毁损。
二、限被告郭瑞在判决生效后10日内，清偿拖欠原告的租赁费5000元及续租期间的租赁费28224.66元，合计33224.66元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费100元，由被告郭瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 任永宏
二〇一五年四月十三日
书记员 任俐军
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01537号
申请执行人白延红，女，汉族。
被执行人白喜荣（又名白荣），男，汉族。
申请执行人白延红与被执行人白喜荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）榆民初字第04102号民事调解书，已发生法律效力。权利人白延红于2014年10月27日向本院申请执行借款人民币5万元，及该款从2013年4月24日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，案件受理费人民币560元，并要求被执行人白喜荣承担案件申请执行费。本院于2014年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行人民币27500元，剩余款项双方当事人已达成和解协议，由被执行人在2015年6月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01537号案件的执行。
如被执行人白喜荣未能按照和解协议履行，申请执行人白延红可申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年五月二十八日
书记员 韩 城
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第00309号
原告李波，男，1979年12月10日出生，汉族，贵州省正安县人。
委托代理人冯建学，男，贵州钧衡律师事务所律师。
被告遵义市第四建筑安装工程有限公司。
住遵义市中华南路荀家井综合大楼6楼。
法定代表人雷天毅。
被告遵义市皓轩建筑劳务有限公司。
住遵义县马蹄镇石壁庄村大林组。
法定代表人李明焱。
原告李波诉被告遵义市第四建筑安装工程有限公司、遵义市皓轩建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。在审理前，原告李波以诉讼标的数额错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李波撤回起诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 谭永国
二〇一五年十二月十六日
书记员 张皓月
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2173号
上诉人（原审被告）淮阳县农村信用合作联社，住所地：淮阳县北关苏花园。
法定代表人宋治谙，该信用社理事长。
委托代理人高继辉，该信用社员工。
委托代理人郭勇，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何先进。
委托代理人时俊杰，淮阳县临蔡镇中心法律服务所法律工作者。
上诉人淮阳县农村信用合作联社（以下简称淮阳信用社）因与被上诉人何先进储蓄存款合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮金民初字第00071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淮阳信用联社的委托代理人高继辉、郭勇，被上诉人何先进及其委托代理人时俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，临蔡信用社系淮阳信用社的下属机构，2014年5月31日、6月18日，何先进两次在淮阳县所属的临蔡信用社分别存入现金80000元、200000元，共计280000元。该款存入后，由临蔡信用社存取款业务综合柜员田某，向何先进出具了加盖淮阳信用社储蓄专用章的凭据，并加盖了综合柜员田某的个人私章。但何先进到临蔡信用社兑付存款时，该社存取款业务综合柜员田某，因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，临蔡信用社以该笔存款没有入账为由，拒绝支付何先进存款，双方酿成纠纷。
原审认为，存款合同是一种实践合同，只要存款人与金融机构达成存款合意，并向金融机构交付存款后，存款人与金融机构之间的存款合同关系即告成立。金融机构或其工作人员此后是否入账，如何运作，不影响存款关系的成立与效力。田某在临蔡信用社任存取款业务的综合柜员期间，利用职务上的便利，向储户吸收存款不入账的行为，属临蔡信用社的内部管理问题，是不当履行职务的行为，对此产生的法律后果应由临蔡信用社承担，因此，临蔡信用社应承担向储户兑付的责任。临蔡信用社以田某是其个人行为，主张其不应对诉争存款承担法律责任的辩解理由不成立，其辩解意见不予采纳。何先进持有加盖有临蔡信用社储蓄专用印章的存款凭据，有理由相信其在临蔡信用社存款的行为已经完成，不能因为储蓄柜员交给储户的是不规范的存单而否认储户合同已经成立的事实。对此纠纷的发生，何先进虽举证的是不规的储蓄存款凭证，但不影响储蓄存款合同事实的成立。因此，何先进要求支付存款本金及利息的诉讼请求，予以支持。关于淮阳信用社主张的本案应移交公安机关一并处理的问题。淮阳信用社没有提供该案件需要移送的理由和证据，同时也不符合民诉法规定的，本案的实体处理必须依另一案件审理结果为依据的情形，故本案淮阳信用社的主张不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十三条之规定，判决：一、淮阳县农村信用合作联社于判决生效后三日内一次性支付何先进存款本金280000元及利息（利率按照淮阳县农村信用合作联社同期活期存款利率计算，计息时间以存款凭证记载时间起至本判决确定的付款之日止）。二、驳回何先进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由淮阳县农村信用合作联社负担。
上诉人淮阳信用社不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，予以改判或发回重审，其上诉理由为：一、由于何先进没有要式的存款凭证，田某所打的欠条是其个人行为，淮阳信用社与何先进之间不存在储蓄合同关系。且何先进本身存在过错。淮阳信用社不应当返还何先进的本金及利息。二、原审法院适用法律错误，该案相关当事人已经被公安机关立案侦查，原审法院应当将案件移送公安机关或裁定中止审理，待有刑事部分的审理结果后，方可对民事部分审理。
被上诉人何先进答辩称，应当驳回淮阳信用社的上诉，维持原判。理由：一、何先进的存款是分两批交到临蔡信用社的柜台，原审提供的证人证言及加盖有淮阳信用社公章的欠条证明双方存在储蓄关系。二、本案不符合先刑后民的条件，淮阳信用社要求中止和移送的理由不成立。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，何先进称其与证人何涛一起在临蔡信用社柜台分两次将280000元交给了临蔡信用社综合柜员田某，田某告知其该社存单用完，暂为其出具欠条。田某亦称其在临蔡信用社柜台收到何先进280000元用于填补信用社库存，并当场为何先进出具加盖有淮阳县农村信用合作联社临蔡信用社储蓄专用章和其本人签章的欠条。淮阳信用社虽对何先进陈述的事实提出异议。但其未按法庭要求在指定期限内提供何先进所述在临蔡信用社柜台交款时间段的监控视频，临蔡信用社亦无充分证据证明田某所打欠条是其个人行为。田某向何先进出具的欠条上加盖有临蔡信用社储蓄专用章和临蔡信用社综合柜员田某本人的签章，何先进有理由相信田某是以临蔡信用社的名义收取存款，田某的行为属职务行为。其行为的法律后果应当由临蔡信用社承担，临蔡信用社应当支付田某相应的本金及利息。田某接受公安机关立案侦查，其刑事案件的处理结果并非本案的依据，本案不符合民事诉讼法规定的中止审理的条件。故淮阳信用社的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人淮阳县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱记周
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一五年十月十日
书记员 陈翠丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执假字第3号
罪犯赵太强。
天津市东丽区人民法院于2009年5月4日作出（2009）丽刑初字第99号刑事判决，以被告人赵太强犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，刑期自2008年8月5日起至2015年8月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月8日，本院作出（2011）一中刑执字第3955号刑事裁定，对罪犯赵太强减刑一年。该犯现刑期至2014年8月4日止。
天津市杨柳青监狱提出假释建议书，于2013年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵太强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，符合假释的条件，建议假释。
经审理查明，罪犯赵太强于2009年5月21日入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月16日，获表扬奖励；于2013年1月14日，获表扬奖励。上述事实有证人证言和相关书证等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵太强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵太强予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年2月5日起至2014年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年二月五日
书 记 员 裴振宇
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第631号
上诉人（原审被告）福建裕隆纺纱有限公司。
法定代表人施纯铝，董事长。
被上诉人（原审原告）福建银达实业有限公司。
法定代表人王德忠，董事长。
委托代理人林希军，福建闽越律师事务所律师。
委托代理人肖娟，福建闽越律师事务所实习律师。
上诉人福建裕隆纺纱有限公司（以下简称裕隆公司）因买卖合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延民初字第1350号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人裕隆公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，本案依据被上诉人银达公司提供的证据可以体现出本案的合同履行地是上诉人所在地。结合上述法律规定，本案的合同履行地可以确认为上诉人的住所地。原裁定错误，请求撤销原裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。被上诉人银达公司未作书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案系合同纠纷，被上诉人银达公司提供与上诉人裕隆公司签订的《买卖合同》，起诉要求上诉人裕隆公司支付货款，但《买卖合同》中未约定合同履行地，依据上述法律规定，本案接收货币一方被上诉人银达公司所在地南平市延平区为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案上诉人裕隆公司住所地人民法院及合同履行地南平市延平区人民法院对本案均有管辖权。被上诉人银达公司选择向南平市延平区人民法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定。对上诉人裕隆公司提出将本案移送晋江市人民法院审理上诉请求，本院不予支持。原裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹妙霞
审判员 李 力
审判员 柯丹华
二〇一五年六月二十三日
书记员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初5035号
原告：上海某投资管理有限公司（以下简称上海投资公司），住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘某，职务：总经理。
委托诉讼代理人：魏某，职务：该公司经理助理。
被告：施某，�，1990年X月X日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告上海投资公司与被告施某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海投资公司的委托诉讼代理人魏某到庭参加了诉讼，被告施某经本院公告送达诉讼文书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告上海投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还所借本金8000元，以及自借款逾期日（2016年11月4日）至还清本息之日止的利息，利率按照月息2%计算；2、请求被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2016年11月4日被告经居间服务与债权人孙某签订了借款协议，借款金额为8000元（以账户转出，扣除居间服务费后，实际到账金额8000元），分30周还清，第一次还款日期为2016年11月11日，每周五还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还款应当支付的滞纳金和罚金，被告借款后到了约定的还款日期经催告仍未还款，2017年4月25日债权人孙某将该债权转让予原告并以短信方式通知被告，原告接受该债权并希望通过诉讼向被告讨要欠款，特向法院提起诉讼。
原告上海投资公司向本院提交如下证据，借款协议一份，债权转让协议一份，银行交易明细一份，短信通知截图一份。
被告施某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告上海投资公司提供的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对此予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2016年11月4日被告经居间服务与债权人孙某签订了借款协议，借款金额为8000元（以账户转出，扣除居间服务费后，实际到账金额8000元），分30周还清，并约定了利息和逾期未还款应当支付的滞纳金和罚金。自2016年11月11日第一期还款日起被告经催告未归还借款。2017年4月25日债权人孙某将该债权转让予原告上海投资公司并以短信方式通知被告，原告接受该债权后诉讼至法院请求判令被告给付借款8000元及逾期利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告施某与原债权人孙某签订借款协议，并通过转账方式收到借款8000元，双方形成的借贷关系合法有效。现原债权人孙某以合法方式将债权转让予原告上海投资公司，原告上海投资公司与被告施某间形成借贷关系。被告未按合同约定向原告返还借款，属违约行为。因此原告要求被告返还借款本金8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张被告按月利率2%的标准支付自2016年11月4日至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告施某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告施某返还原告上海某投资管理有限公司借款本金8000元；
二、被告以8000元本金为基数，按月利率2%支付原告上海某投资管理有限公司自2016年11月4日至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告施某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宇明
审 判 员 王小江
人民陪审员 魏洪新
二〇一七年九月八日
法官 助理 张晓雨
书 记 员 朱雅茹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约�的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利�，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1291号
原告吕某某，女，1973年9月29日出生，汉族，住汝州市。
被告郭某某，男，1972年2月14日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告吕某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告吕某某负担。
审判员 杜红侠
二〇一四年九月五日
书记员 李佩佩
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1094号
原告：昌图县某某物业管理有限责任公司。
负责人：杨某，系该公司经理。
委托代理人：李琳，系昌图县宜宸法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，43岁，现住昌图县。
本院在审理原告昌图县某某物业管理有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告昌图县某某物业管理有限责任公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告昌图县某某物业管理有限责任公司撤回对被告李某的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图县某某物业管理有限责任公司负担。
审判员 褚亚兴
二〇一八年五月三日
书记员 张 朋
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民一终字第337号
上诉人（原审被告）白银百陆电冶化工有限公司。住所地：白银市白银西区建材新村*号。
法定代表人高保清，该公司董事长。
委托代理人高喜梅，该公司职工。
被上诉人（原审原告）曾桂叶，女，生于1967年12月12日，汉族，住白银市白银区。
委托代理人董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
委托代理人薛蕊宁，甘肃岱峰律师事务所律师。
上诉人白银百陆电冶化工有限公司因与被上诉人曾桂叶劳动争议纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2014）白民二初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后在审理过程中，上诉人白银百陆电冶化工有限公司又以服从一审判决为由，于2014年12月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人白银百陆电冶化工有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白银百陆电冶化工有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10，减半收取5元，由上诉人白银百陆电冶化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芦常青
代理审判员 李作凤
代理审判员 成 蕾
二〇一四年十二月三日
书 记 员 魏晓龙
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3336号
罪犯覃雪军。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二○○○年六月十九日作出（2000）常刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人覃雪军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇〇年七月二十五日作出（2000）湘刑终字第293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇二年八月十四日和二〇〇四年十二月四日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇〇八年一月十日和二〇一一年九月二十七日经本院两次裁定共减刑四年。服刑期至二○一九年六月三日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯覃雪军自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年无违规扣分并被评为优秀互监组成员共奖励考核分5分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2012年被评为监狱优秀学员奖励考核分2分。积极参加劳动，现从事焊工工种，能努力完成劳动任务。2013年一、二季度在劳动竞赛中完成目标任务共奖励考核分6.3分。考核截止2013年9月共获奖励分150分。2012年一至四季度改造质量季评估为好档、好档、好档、好档，年度评估等次为A等，2013年一至三季度改造质量季评估分别为较好档、较好档、较好档。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯覃雪军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃雪军在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃雪军减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○一七年八月三日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01092号
原告唐捷，女，汉族，1968年5月3日出生，陕西省汉滨区人，住汉滨区新坝乡。
诉讼代表人李国辉、刘莉、梁玉芹。
委托代理人刘华、王西洋，陕西理衡律师事务所律师。
被告陕西金城置业有限责任公司，住所地：西安市科技二路68号。
法定代表人高力新，董事长。
本院在审理原告唐捷与被告陕西金城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告唐捷于2014年12月29日向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐捷撤回起诉。
案件受理费六千三百一十八元，减半收取三千一百五十九元，免交。
审 判 长 贺茂芳
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 唐章乾
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 凡
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第1102号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郭绪银。1999年9月因犯盗窃罪、抢劫罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2010年1月26日刑满释放。2012年8月24日因犯故意伤害罪被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月28日被绍兴市公安局袍江分局押回并刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）1061号起诉书指控被告人郭绪银犯盗窃罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人郭绪银到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2012年4月17日凌晨，被告人郭绪银伙同孙圣滕、孙飞飞、孙永、孙胜伦、付长浩、陈平喜（均已判决）及张超、井德华（均另案处理）等人，驾车至绍兴市袍江新区马山镇越王路与育贤路交叉口附近，以合力用手抬的方式，窃得被害人应学某放在中治房产公司建筑工地北大门的钢板2块，合计价值人民币10352元。
2012年9月28日，被告人郭绪银被绍兴市公安局袍江分局押回审理。案发后，赃物已被追回发还被害人。
另查明，被告人郭绪银曾因犯盗窃罪、抢劫罪于1999年9月被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2010年1月26日刑满释放。因犯故意伤害罪于2012年8月24日被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑一年四个月，刑期自2012年6月8日起至2013年10月7日止。
上述事实，被告人郭绪银在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人应某的陈述，证人沈某、邵某的证言，非同案共犯孙飞飞、孙永、陈平喜的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，租赁合同，出货单，扣押、发还物品清单，刑事判决书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭绪银以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭绪银曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人郭绪银在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现有其他罪没有判决，应依法数罪并罚；同时，被告人郭绪银在主刑执行完毕后，附加刑尚未执行完毕时又犯新罪，亦应依法数罪并罚。鉴于被告人郭绪银能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提交的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人郭绪银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；连同前犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，前犯盗窃罪、抢劫罪所判处附加刑剥夺政治权利尚未执行完毕的七个月十八天，决定执行有期刑二年十个月，剥夺政治权利七个月十八天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年六月八日起至二0一五年四月七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一二年十二月四日
书记员 何 斐
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第71号
原告冯春，女，1972年5月2日出生，汉族，四川省自贡市人。
被告曾强，男，1982年9月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井。
被告王东海，男，1973年12月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告冯春诉被告曾强、王东海民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员卞林适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告冯春到庭参加了诉讼，被告曾强、王东海经本院依法，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯春诉称：被告曾强因资金紧张，向原告借款450，000.00元，并出具《借条》约定2013年7月28日偿还，王东海作为该借款的担保人。2013年5月2日，曾强归还借款100，000.00元。但余款至今未归还，故诉至本院，请求判令曾强、王东海归还借款350，000.00元，并支付超期还款的利息（按国家同期贷款利率的四倍计算）。
被告曾强、王东海未到庭，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经审理查明，2012年12月，原告冯春借款490，000.00元给被告曾强。被告归还部分借款后，双方于2013年3月28日在汇东顺祺茶房协商还款事宜，其后被告曾强出具《借条》，载明：今借到冯春现金450，000.00元，借款期限自2013年3月28日至2013年7月28日止，期满归还所有借款，并约定借款到期不归还借款，按银行同期最高贷款利率的四倍承担利息；还约定王东海作为担保人，在借款人到期不能还款，担保人则承担与借款人相同的责任，无条件偿还所有借款，并承担违约金及利息、杂费等。王东海在《借条》上签字确认。2013年5月2日，曾强归还借款100，000.00元，其后原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述请求。
以上事实，有《借条》，证人冯玉、李英当庭作证的证言及当事人陈述等证据存卷佐证。
本院认为：原告冯春与被告曾强之间的借款关系，系当事人真实意思表示，合法、有效，各方均应按约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告冯春要求被告曾强立即归还借款350，000.00元，并支付超期付款的利息，本院予以支持；同时，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告王东海承担保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾强于本判决生效之日起五日内归还原告冯春借款350，000.00元，并支付自2013年7月29日起至借款付清时止按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息；
二、被告王东海对上述债务承担连带责任。
案件受理费3，275.00元，诉讼保全费2，270.00元，合计5，545.00元，由被告曾强、王东海负担（原告已预付诉讼费用5，545.00元，由被告在履行本判决主文义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 卞 林
二〇一四年三月六日
书记员 付思维
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更905号
罪犯谢和平，男，1967年10月3日出生，汉族，初中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2001年6月22日作出（2001）甬刑初字第94号刑事判决，认定谢和平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，该犯及同案不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2001年12月7日作出（2001）浙刑一终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，报送最高人民法院核准，最高人民法院于2002年6月13日作出（2002）刑复字第55号刑事判决，撤销原审对谢和平的量刑部分，改判谢和平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2002年6月25日交付执行，刑期自2002年6月13日起至2019年5月27日止。该犯系主犯。浙江省高级人民法院益阳市中级人民法院于2004年6月11日作出（2004）浙刑执字第380号刑事裁定，予以减为无期徒刑；于2006年9月28日作出（2006）浙刑执字第954号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；浙江省衢州市中级人民法院2008年8月27日作出（2008）衢中刑执字第6527号刑事裁定，予以减刑一年三个月；益阳市中级人民法院于2010年6月18日作出（2010）益刑执字第814号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2012年5月14日作出（2012）益刑执字第501号刑事裁定，予以减刑一年三个月；于2014年7月18日作出（2014）益刑执字第598号刑事裁定，予以减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该确犯有悔罪表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分138.9分。2015年评为优秀互监组长。资阳区司法局建议对其适用社区矫正。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书及罪犯评审鉴定表，社区矫正评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯谢和平在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢和平予以假释（假释考验期至2019年5月27日），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 睿
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第873号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告张秋林，男，1954年5月28日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告张秋林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明，被告张秋林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人张秋林于2009年12月27日，从我社贷款本金30，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期为2011年1月5日，并由担保人张亚林、董志刚等人负连带保证责任，到期后借款人张秋林未偿还欠款本金30，000.00元，利息10，969.35元（利息算至2013年3月1日），本息合计40，969.35元，故诉至法院要求借款人偿还欠款本金30，000.00元，利息10，969.35元（利息算至2013年3月1日），本息合计40，969.35元，担保人承担担保责任，剩余利息待贷款收清时结清；并负担本案的诉讼费用。
被告张秋林未出庭亦未向法庭提供书面证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2009年12月27日借款凭证一份。证明借款人张秋林借款的事实及数额。
2.2008年12月12日最高额联保借款合同及联保小组成员借款申请书各一份。证明借款人张秋林借款并由张亚林、董志刚担保的事实。
3.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
本院认证意见为，上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2008年12月12日，原告与借款人张秋林由张亚林、董志刚等人担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人张秋林的借款金额限额为30，000.00元，借款期限为2008年12月12日至2011年12月11日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”；同日，原告与张秋林、张亚林、董志刚等人签订联保小组成员借款申请书，约定“彼此自愿组成联保小组，成为连带责任保证人”；担保合同签订后，2009年12月27日借款人张秋林从原告处共借款30，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2011年1月5日，到期后借款人未偿还，尚欠本金30，000.00元，利息10，969.35元（利息算至2013年3月1日），本息合计40，969.35元。诉讼过程中原告放弃对担保人张亚林、董志刚的追偿。
本院认为：原告与借款人张秋林及担保人张亚林、董志刚签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人张秋林未按约定还款期限履行还款义务应系违约，理应承担违约责任；诉讼过程中，原告放弃对担保人张亚林、董志刚的追偿系当事人自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；因本判决生效之日至贷款全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张一并给付该期间段的利息，应自2013年3月2日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求借款人张秋林承担还款责任，偿还所欠借款本息及自2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息和本案的诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秋林于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款30，000.00元，利息10，969.35元（利息算至2013年3月1日），本息合计40，969.35元，并同时给付2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824.00元减半收取，由被告张秋林负担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程 威
二〇一四年四月十六日
书 记 员 夏俊峰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更107号
罪犯王良明。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2014年2月17日作出（2014）澄刑初字第0248号刑事判决，以被告人王良明犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币五万元，扣押其在案退赔的人民币二万元，发还被害单位。判决发生法律效力后，于2014年3月7日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王良明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯王良明的减刑建议。
经审理查明，罪犯王良明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王良明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王良明减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一六年三月十日
书 记 员 张娟娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第00657号
原告无锡市嘉仕达国际贸易有限公司，住所地无锡市新地假日广场198号。
法定代表人陆剑敏，该公司总经理。
委托代理人崔静，江苏庆源律师事务所律师。
委托代理人代喜源，江苏庆源律师事务所律师。
被告无锡市格林世达材料科技有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡园开发区06-4地块写字楼（滴翠路100号AB幢221-17）。
法定代表人陆敏，该公司执行董事。
委托代理人吴建新，江苏崇安律师事务所律师。
委托代理人陶永生，江苏崇安律师事务所律师。
本院在审理原告无锡市嘉仕达国际贸易有限公司与被告无锡市格林世达材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市嘉仕达国际贸易有限公司于2016年3月22日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市嘉仕达国际贸易有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告无锡市嘉仕达国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费56256元减半收取28128元、保全费5000元、鉴定费30200元，由原告无锡市嘉仕达国际贸易有限公司负担。
审 判 长 王龙章
代理审判员 张 磊
人民陪审员 丁霞静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 傅 萍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1990号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人杨某某犯寻衅滋事、妨害公务罪，于2015年9月6日作出（2015）闵刑初字第2022号刑事判决，对被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑九个月。原审被告人杨某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人杨某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨某某犯寻衅滋事、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第2022号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马燕燕
审 判 员 郭 震
代理审判员 于 鹏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第166号
原告：郭晓光。
被告：德州亿万佳工贸有限公司。住所地：德州运河经济开发区五二村。
法定代表人：冯本刚，经理。
被告：冯本刚。
被告：孙斌。
原告郭晓光与被告德州亿万佳工贸有限公司（以下简称亿万佳公司）、冯本刚、孙斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晓光、被告孙斌到庭参加诉讼。被告德州亿万佳工贸有限公司、冯本刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓光诉称，2013年8月6日，被告亿万佳公司因经营需要向原告借款16万元整，并由冯本刚、孙斌提供连带责任担保。2013年8月6日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：亿万佳公司向原告（甲方）借款16万元，借期一个月，冯本刚、孙斌为连带责任保证人，合同签订后，原告将16万元支付给被告亿万佳公司，借款到期后，被告亿万佳公司未能按照约定偿还借款，后经原告多次催要未果。故原告诉请法院依法判令被告偿还借款16万元，赔偿违约金及利息损失。
被告孙斌辩称，对原告起诉的事实无异议，被告确实为冯本刚的三笔借款提供过担保。
被告亿万佳公司、冯本刚未答辩。
经审理查明，2013年8月6日，原、被告签订《借款合同》，合同约定，被告亿万佳公司向原告借款16万元整，借款期限自2013年8月5日至2013年9月5日，无利息，被告冯本刚、孙斌自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，保证范围为主债权及实现债权的费用，合同还约定亿万佳公司如到期不偿还借款，自愿按照每天千分之五给付原告违约金。合同签订当日，原告将16万元借款支付被告亿万佳公司，被告给原告出具证明条。借款到期后，被告亿万佳公司一直未偿还原告借款，后经原告多次催要未果。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、证明条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告间借贷关系明确。双方签订的《借款合同》对借款的数额、利率、还款日期、违约责任等均做了明确约定。被告亿万佳公司到期后未按协议履行还款义务，属违约行为，应向原告支付违约金。合同中约定每天按照千分之五给付原告违约金过高，已超过中国人民银行规定的同类同期贷款利率的四倍，故超出部分不予保护。被告冯本刚、孙斌应按照合同约定对该笔借款及违约金等承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告德州亿万佳工贸有限公司于本判决生效后5日内偿还原告借款16万元及违约金（时间自2013年9月6日起至还清借款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、被告冯本刚、孙斌负连带责任；
案件受理费3500元，财产保全费1520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 单国杰
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 闫朝晖
二〇一四年十月十日
书 记 员 安 静
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第1113号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，1972年7月31日出生，汉族，住夏津县，原告方客户经理。
被告：王宗兵，男，1973年5月6日出生，汉族，住夏津县。
被告：刘宝华，男，1977年9月13日出生，汉族，住夏津县。
被告：王文峰，男，1977年7月16日出生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告王宗兵、刘宝华、王文峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2015年7月14日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告王宗兵、刘宝华、王文峰的起诉。
案件受理费1292元，减半收取646元，由中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审 判 长 王法庆
人民陪审员 孟令燕
人民陪审员 栗 伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 韩 伟
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第307号
原告马生福，男，回族，居民。
被告马生贵，男，回族，居民。
原告马生福与被告马生贵共有纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员李永发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马生福、被告马生贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马生福诉称，被告马生贵是原告的亲哥哥，从2012年3月开春的时候起，原被告兄弟俩在父母生前买下的园林北路582号的院子里合伙建房，二人共同出资、出力。由于手中资金短缺，修建一段时间停止一段时间，直到2014年5月20日，这栋上下各七间，共计14间的砖混结构新房的主体工程已经完工，就差上大混和室内粉刷了。这时候原告同被告协商如何分割已修好的住房，按说兄弟二人应该各分得七间住房，至于被告多投入的建房款，原告可以足额给被告补够，可是被告不这样，他要以各自的家庭人口的多少来分割住房。因此他决定他分得10间，给原告分4间，被告的做法显然侵害了原告的合法权益，在原告同被告无法协商解决的情况下，原告转向法院起诉，请求人民法院对原、被告二人合伙修建的上下各七间住房，大约170平方米的砖混结构住房依法分割，价值6万元；敬请人民法院支持原告的合理诉求为盼。
原告马生福针对自己的主张向法庭提供如下证据
1、公民身份证复印件一份，拟证明原告的身份。
被告马生福辩称，该房屋产权属我所有，原告马生福自幼我抚养长大，并帮助成家后又分给房屋四间，我已仁至义尽，原告要求平均分房，实属无理取闹，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告马生贵针对自己的主张向法庭提供如下证据：
1、公民身份证复印件一份，拟证明原告的身份
2、《房屋证》一份，拟证明该房屋属被告所有的事实；
3、土地使用证一份、拟证明该土地使用证被告使用的情况。
4、1997年02号拆迁通知书一份
经审理查明，原告马生福与被告马生贵系同胞兄弟，2010年3月至2014年7月间，在位于大通县桥头镇园林路582号处，修建房屋上下二层共计14间，近期基本全面完工，双方为建好的14建房屋的分配发生争执，原告马生福认为，所建房屋每人7间，被告马生贵认为，该房屋的房产手续以及土地使用手续均为我所有，过去已分给原告4间，再不能多分。
另查明被告马生贵于2003年11月3日将大房权证桥头字第17**号房产证低押给大通县信用联社贷款50000元。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、受益和处分的权利，原告马生福提供不了与被告马生贵共有位于大通县桥头镇园林路582号房屋的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马生福的诉讼请求。
案件受理费一千三百元由原告负担六百五十元，另六百五十元退还给原告马生福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李永发
二〇一四年七月十八日
书记员 杜 雪
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国物权法法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、受益和处分的权利。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初538号
原告李秀勤，女，土家族，1989年7月19日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人程仁书，本县城镇法律服务所法律工作者。
被告秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司。地址：秀山县中和镇街道物流园区花灯美食街*号楼。
法定代表人张八一，该公司经理。
被告张八一，男，汉族，1981年9月17日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告李秀勤诉被告秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司、张八一追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅红适用小额诉讼程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告李秀勤的委托代理人程仁书到庭参加了诉讼，被告秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司、张八一经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告李秀勤诉称：原告于2015年9月20日被被告招聘进入秀山县张家院子餐饮服务有限公司从事服务员工作，约定每月工资1700元，被告从2015年12月开始未给原告支付工资，2016年1月16日餐馆停业，至今尚欠原告工资2697元，停业后原告多次与被告协商讨要工资，被告一再拖欠，2016年春节前原告再次找到被告讨要工资，被告已经不知去向，原告要求变卖被告的餐具来抵债，吴洪伟出具了一份委托书，记载公司大小事项委托给吴洪伟处理，但至今分文未付，原告无奈诉至法院，请求判决：1、判令被告支付原告工资2697元，并按应付工资额赔偿50%计算赔偿金1348.5元，合计4045.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司、张八一未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告张八一系被告秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司的法定代表人，秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司系自然人独资企业。该公司欠发原告李秀勤2015年12月及2016年1月的工资2697元，至今未付清，原告因此诉至本院。
上述事实，有原告提交的证据在卷佐证，并经庭审举证质证，原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为，被告秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司雇请原告为其打工，应当及时支付原告工资，其未按月支付原告工资，有公司制作的欠发工资表为证，欠发工资金额为2697元；被告张八一为秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司的法定代表人，因该公司系自然人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，因此对原告要求二被告连带支付其工资2697元的诉讼请求本院予以支持；原告要求按照应付工资额赔偿50%的赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司、张八一在本判决生效后三日内连带支付原告李秀勤工资2697元；
二、驳回原告李秀勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司、张八一连带承担。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 傅红
二〇一六年四月十一日
书 记 员 侯峰
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00177号
原告王某甲，男，汉族，居民。
委托代理人李某某，陕西天之骄律师事务所律师。
被告陕西天磊工贸有限公司（以下简称天磊公司）。
法定代表人舒某某，系公司总经理。
被告董某某，男，汉族，村民。
原告王某甲诉被告天磊公司、董某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告天磊公司、董某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月18日，原、被告签订料场、石料转让协议，将原中天公司有偿转让给天磊公司，董某某负责中天公司的生产与经营。料场与石料的转让费97万元，后被告未能及时清偿转让费，原告诉至本院。请求：1、确认料场、石料转让协议有效。2、判令被告支付所欠转让费97万元及利息306908元（从2010年3月18日起至2012年3月12日止，按同期银行贷款利率千分之四计算）。
被告天磊公司、董某某均未答辩。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、工商档案一份，证明泾阳县中天建材有限公司的两个股东是王某甲和王某乙。
2、2012年1月9日协议一份，证明王某乙委托王某甲全权处理本公司证照资产处置相关事宜，王某乙将自己股权全部转让王某甲，本公司此后任何纠纷和诉讼与王某乙无关。
3、石厂资产证照转让合同，证明原告诉讼主体合法。
4、2009年8月6日泾阳县中天建材有限公司实物移交清单一份。
5、2010年3月12日矿山移交手续清单一份。中天公司向天磊公司移交原中天公司的证照移交清单。证明中天公司法定代表人为王某甲，当天将证照移交给天磊公司，但内容没有变更。
6、2009年8月8日收条一份，原告按约定履行了移交手续。
7、2009年10月18日转让协议一份，该协议只是转让石料。证明本案债权产生的根源。
8、中天公司安全生产许可证、采矿许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明原告在转让时有主体资格，转让合法。
被告天磊公司、董某某均未提供证据。
关于原告以上证据，本院的认证意见是：其客观真实、来源合法、相互印证，足以作为支持其主要诉讼请求的有效证据。
经审理查明：2006年11月10日，王某甲和王某乙二人经协商成立了“泾阳中天建材有限公司”。王某甲投资153万元，王某乙投资147万元。共投资300万元。王某甲为执行董事、法定代表人、公司总经理。王某乙为公司监事。公司类型为有限责任公司。公司住所地：泾阳县白王镇白马杨村。经营范围是：建筑石料开采、加工、销售。二人领取营业执照后开始生产经营。2009年7月22日，泾阳县中天建材有限公司（以下简称中天公司）与天磊公司达成石厂资产证照转让合同。后中天公司将其公司的全部证照、资产及投资收益权按约定全部转让给天磊公司。2009年10月18日，中天公司与天磊公司达成协议：中天公司将自己剩余石料作价142万元卖给天磊公司。约定天磊公司于2009年12月30日前付清石料款。逾期付款则按每日千分之五滞纳金赔付。后中天公司按约定将石料转让给天磊公司。天磊公司仅在约定时间内付款45万元。下余款97万元至今未付。中天公司将转让协议履行完毕后，经营主体资格遂被注销。2012年1月9日，王某甲与王某乙达成协议一份，约定：王某乙委托王某甲全权处理本公司证照资产处置相关事宜，王某乙将自己股权全部转让王某甲，本公司此后任何纠纷和诉讼与王某乙无关。王某甲遂将被告天磊公司、董某某诉至本院。
本院认为，2009年10月18日，中天公司与天磊公司达成的石料转让协议，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，合同应为有效合同。被告天磊公司仅付款45万元，下余97万元未能按约向中天公司清偿，其行为已损害了中天公司的利益。中天公司虽已注销，但两个股东有权追偿此笔债务。2012年1月9日，王某乙与王某甲达成的将中天公司债权、诉讼权全部转让给王某甲的协议，系对其民事权利的处分，依法允许。故王某甲起诉被告天磊公司、董某某，程序合法。其请求被告天磊公司付清石料欠款97万元，于法有据，应予支持，但其请求董某某作为共同被告偿还此笔债务以及请求被告天磊公司按同期银行贷款利率千分之四承担违约责任的主张，既没有事实依据，也没有法律依据，故不予保护，予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、泾阳县中天建材有限公司与被告陕西天磊工贸有限公司于2009年10月18日签订的协议为有效协议。
二、由被告陕西天磊工贸有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告王某甲石料款人民币970000元。
三、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
如被告陕西天磊工贸有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币13500元，原告王某甲承担人民币3500元，被告陕西天磊工贸有限公司承担人民币10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓利
代审 判员 王金梅
人民陪审员 王菊叶
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 李芙蓉
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1375号
原告：倪丽梅，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。
被告：赵建林，其他情况不详。
原告倪丽梅诉被告赵建林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告倪丽梅于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪丽梅撤诉。
案件受理费50元、公告费120元，由原告倪丽梅负担。
审 判 长 朱北斗
人民陪审员 李家宽
人民陪审员 杨龙娇
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 叶春丽
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松执审字第17号
申请人松溪县人口和计划生育局，住所地松溪县政府大院内。
法定代表人张荣娥，女，局长。
被执行人程显彪，男，1976年5月25日出生，汉族，居民，住松溪县。
被执行人李剑珠，女，1978年8月5日出生，汉族，居民，住松溪县。
申请人松溪县人口和计划生育局于2014年4月10向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县人口和计划生育局于2013年9月24日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2013）第0943号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费45960元。
本院经审查认定：申请人松溪县人口和计划生育局作出松计生征决字（2013）第0943号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人程显彪、李剑珠，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2013）第0943号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人程显彪、李剑珠在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2013）第0943号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人程显彪、李剑珠应在本裁定书生效后即向申请人松溪县人口和计划生育局缴纳社会抚养费45960元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一四年四月十日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执恢字第00095号
申请人执行人咸阳安居物业管理有限公司。
法定代表人：成某某，该公司执行董事。
被执行人咸阳超凡房地产开发有限公司。
法定代表人：陈某某，系该公司董事长。
申请执行人咸阳安居物业管理有限公司依据已发生法律效力的（2011）咸民终字第01063号民事判决书申请恢复执行咸阳超凡房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，现被执行人咸阳超凡房地产开发有限公司已全部履行完毕所确定的法律义务。故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2011）咸民终字第01063号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一三年十月二十一日
书记员 高 庆
中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止或终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00816号原告李盼。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。原告李盼诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2012年11月18日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-1幢1单元15层3号；三、已付购房总价款：550，000元；四、合同约定的交房时间：2013年12月31日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2013年12月31日；七、计付违约金的天数：1、2013年12月31日至2015年6月11日（截止立案之日），共528天；2、自2015年6月12日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：58，080元；十、已领取延期交房违约金：13，420元；十一、至立案之日还应付延期交房违约金：44，660元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李盼支付自2013年12月31日至2015年6月11日的违约金44，660元（已扣除原告领取部分）；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告李盼支付自2015年6月12日至实际交付房屋之日止的违约金（以550，000元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告李盼预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费676元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年七月六日书记员张方艳