wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4606号
原告重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，组织机构代码：62209993-0。
法定代表人辛大斌，董事长。
委托代理人江德酿，男，1956年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告刘芝莉，女，1963年7月15日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆环城物业管理有限公司与被告刘芝莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员杨燕、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告重庆环城物业管理有限公司的委托代理人江德酿到庭参加了诉讼。被告刘芝莉经本院公告传唤，公告期为2016年3月14日至2016年6月13日，期满后被告刘芝莉无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆环城物业管理有限公司诉称：原告系物业服务企业，2006年9月22日至2015年6月30日期间，原告与Ｘ街道X路社区居委会签订《X物业服务合同》，该合同对物业服务内容、物业服务收费标准、交费时间、违约责任及双方权利义务等进行了明确约定。原告入驻后依约对该小区实施物业管理服务。被告系该小区的业主，从2010年1月起以种种理由拒交物业服务费，至2014年12月止共欠物业服务费426元。原告多次催收无果，现起诉要求：判决被告向原告支付所欠2010年1月至2014年12月的物业服务费426元。
被告刘芝莉未作答辩。
经审理查明：被告刘芝莉系位于重庆市北部新区Ｘ大道Ｘ号X小区Ｘ栋Ｘ号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.49平方米，系住宅。
2008年1月1日，原告与重庆市渝北区X街道X路社区居民委员会签订了一份以重庆市渝北区X街道X路社区居民委员会为甲方、原告为乙方的《X物业服务合同》，该合同首部约定：“为了搞好农转非社区的物业管理，营造良好的人居生活环境，根据经开区管委会第8次主任办公会纪要和国务院《物业管理条例》以及其他政策法规的规定，在双方平等、自愿、协商一致的基础上，甲方经上级授权决定将X路社区X小区委托乙方进行物业管理，并订立协议。”该合同第一条约定：“物业名称：X，物业类型：农转非安置房。”该合同第四条约定，本小区物业管理区域的物业服务收费采用包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按总建筑面积计算）：单价0.3元/月/平方米（其中甲方支付0.2元/月/平方米，其余部分由乙方直接向入住业主或非业主使用人收取）。该合同第十五条约定，本合同期限为3个月，从2008年1月1日起至2008年3月31日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
2009年1月、2013年4月、2014年1月，原告又分别与重庆市渝北区X街道X路社区居民委员会签订了三份以重庆市渝北区X街道X路社区居民委员会为甲方、原告为乙方的《X物业服务合同》。该三份合同均约定由原告为X小区提供物业管理服务。其中，2009年1月的合同约定物业服务期间为2009年1月1日至2009年3月31日，物业服务费用标准为单价0.45元/月/平方米（其中甲方支付0.35元/月/平方米，其余部分由乙方直接向入住业主或非业主使用人收取）；2013年4月的合同约定物业服务期间为2009年4月1日至2013年9月30日，物业服务费用标准为单价0.45元/月/平方米（其中甲方支付0.35元/月/平方米，其余部分由乙方直接向入住业主或非业主使用人收取）；2014年1月的合同约定物业服务期间为2014年1月1日至2014年6月30日，物业服务费用标准为单价0.45元/月/平方米（其中甲方支付0.35元/月/平方米，其余部分由乙方直接向入住业主或非业主使用人收取）。
上述物业服务合同签订后，原告在本案起诉的2010年1月至2014年12月期间对X小区提供了物业管理服务。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年2月14日，原告向本院起诉要求判令被告支付2010年1月至2014年12月期间的物业服务费。审理中，原告称本案被告向其交纳物业服务费的标准为0.1元/月/平方米。
上述事实，有房屋产权信息、X物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。参照重庆市渝北区X街道X路社区居民委员会与原告签订的四份《X物业服务合同》，在2010年1月至2014年12月期间，被告应向原告交纳的物业服务费为0.1元/月/平方米71.49平方米60个月=428.94元。原告诉请主张物业服务费426元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告刘芝莉在本判决生效之日起三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2010年1月至2014年12月期间的物业服务费426元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘芝莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 杨 燕
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年六月十六日
书 记 员 温 娟
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初1638号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人吴某甲，农民。1995年10月31日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年；2012年8月26日因盗窃被昆山市公安局行政拘留二日；2013年2有7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月19日释放；2015年10月11日因盗窃被昆山市公安局行政拘留九日。2016年6月25日因本案被刑事拘留，7月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1374号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于10月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年6月23日下午，被告人吴某甲至昆山市玉山镇红峰二村XX号楼X单元1楼右转左第二个车库内，窃得被害人吴某乙的捷安特XTC880型山地自行车1辆，价值人民币4385元。被告人吴某甲归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4385元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某甲在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某甲对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年6月23日下午，被告人吴某甲至昆山市玉山镇红峰二村XX号楼X单元1楼右转左第二个车库内，窃得被害人吴某乙的捷安特XTC880型山地自行车1辆，价值人民币4385元。被告人吴某甲归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，涉案山地自行车已被扣押并发还被害人吴某乙。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人吴某乙的陈述，辨认笔录，发票，监控录像，现场笔录，扣押清单、发还清单及赃物照片，价格鉴证结论书，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某甲如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2016年11月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 沈 军
人民陪审员 胡升东
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4989号
上诉人（原审原告）齐贵锁。
上诉人（原审原告）齐柱子。
二上诉人委托代理人尚永攀，河北马倍战律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐四新。
被上诉人（原审第三人）正定县新安镇新安村村民委员会。
住所地：正定县新安村。
法定代表人齐铁柱，村委会主任。
上诉人齐贵锁、齐柱子因租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民新初字第00515号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告租赁使用的土地位于正定县新安村村北107国道西侧，该地是第三人集体所有土地，第三人将该地租赁给了被告。2002年3月16日，被告与第三人签订了《租地协议》约定：“一、乙方（被告）租赁甲方（第三人）非耕地一块，南北长13米，东西宽14米，合计182平方米，折地0.273亩。二、乙方租赁时间为2002年3月16日至2022年3月16日，租期为贰拾年。三、乙方租赁甲方土地，每年每亩租赁费为1050元，合计交租赁费5720元，一次性交清。……注：因电力不到位，甲方同意给乙方减720元。因租赁开荒地，乙方每年每亩向户交纳租金450元。故本协议每年每亩按1050元征收。”2002年7月30日二原告与被告签订的《协议书》约定：“一、齐四新所交大队款与本协议无关。齐四新每年付给齐贵锁租占费300元齐柱子50元，定于每年阳历8月1号前交款，上打租。”被告每年阳历8月份前支付下一年度的占地费，付给原告齐贵锁300元、齐柱子50元。2015年7月二原告要求解除与被告的租赁合同，不再收取被告的占地费。
原审法院认为，二原告与被告争议开荒地是第三人所有，第三人未将该块开荒地租赁给二原告，二原告亦没有证据证实对该块开荒地有承包经营权。二原告与被告签订的《协议书》不属于租赁合同，二原告与被告不存在租赁关系，而是基于第三人与被告签订的《租地协议》形成的补偿关系，故二原告要求解除与被告租赁关系的请求，法院不予支持。关于二原告要求被告清除放置在被告房屋北边开荒地上的建筑垃圾的诉讼请求，与本案非同一法律关系，原告可另行起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告齐贵锁、齐柱子的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取，由原告齐贵锁、齐柱子负担40元。
判后，齐贵锁、齐柱子不服，向本院提起上诉。二上诉人的上诉理由为：1、原审认定上诉人没有证据证实对涉案地块享有承包经营权错误：⑴涉案土地系上诉人父亲在上世纪70年代自行开荒的开荒地，根据国务院办公厅《关于治理开发农村四荒资源进一步加强水土保持工作的通知》规定，实行谁治理、谁管护、谁受益的原则，荒地治理者对开发治理的荒地享有治理开发自主权，上诉人基于对荒地的开发行为，已经取得涉案荒地的使用权；⑵不管是二被上诉人签订的《租地协议》，还是上诉人与齐四新签订的《协议书》，均能体现上诉人开发荒地及有权获取租金的事实。2、原审认定上诉人与齐四新签订的《协议书》不属于租赁协议，是基于被上诉人之间签订的《租地协议》形成的补偿关系有误：⑴村委会将本属上诉人的开荒地另行出租，是对上诉人权益的侵犯，二被上诉人签订的《租地协议》应为无效；⑵上诉人与齐四新签订的《协议书》内容明确，即为租赁关系，齐四新占用上诉人的开荒地便应当给付占地费，原审认定为补偿无任何道理；⑶原审在认定上诉人对开荒地没有经营权的同时，又认定齐四新给付上诉人占地费为补偿，二者相互矛盾。3、本案上诉人的诉求为解除与齐四新的《协议书》，原审应当审查解除的理由是否成立，而不应当判断协议的性质。4、上诉人要求齐四新清理北边建筑垃圾的诉求与本案实际关联，从诉讼经济和减少诉累的角度出发，法院应当予以审理。请求二审法院依法改判驳回支持上诉人的诉求或将本案发回重审。
经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人齐贵锁、齐柱子主张其因开荒而取得了涉案土地的承包经营权，但未能提交有效证据证实，新安村村民委员会作为集体土地的所有权人对此不予认可，国务院办公厅《关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保持工作的通知》第三条（治理开发“四荒”的政策）第（一）条规定“实行谁治理、谁管护、谁受益的政策。在经过治理开发的‘四荒’地上种植的林果木、牧草及其产品等归治理者所有，新增土地的所有权归集体，在协议规定期限内，治理者拥有使用权，享有国家有关优惠政策。”，本案中，二上诉人也未能提交其与新安村村委会之间的协议，故原审认定二上诉人未取得涉案土地的承包经营权，并无不当。基此，原审认定二上诉人与齐四新签订的《协议书》不属于租赁合同，而是基于村委会与齐四新签订的《租地协议》形成的补偿关系，并无不妥，故二上诉人要求解除与被上诉人租赁关系的请求，不应支持。关于二上诉人要求齐四新清除放置在其房屋北边开荒地上的建筑垃圾的诉讼请求，与本案非同一法律关系，二上诉人可另行起诉，原审处理于法有据。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，二上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人齐贵锁、齐柱子负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年七月十二日
书记员 李 站
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初1268号
原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司鄂尔多斯分公司。
法定代表人车建芳，系该公司总经理。
委托代理人井海龙，系内蒙古三恒律师事务所律师。
被告马率杰，男，1990年6月28日出生，汉族，个体工商户。
本院于2016年1月22日立案受理了原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司鄂尔多斯分公司（以下简称红星美凯龙）诉被告马率杰租赁合同纠纷一案。本案依法由审判员赵亚波担任审判长，与代理审判员杜鑫，人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红星美凯龙的委托代理人井海龙到庭参加了诉讼，被告马率杰经本院依法公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告红星美凯龙诉称，2014年11月14日，被告同原告签订展位租赁一份及管理服务合同一份，被告租用原告的位于红星美凯龙商场负一层编号为A8286的展位，展位计租面积为88.37平方米，被告租用该展位所用字号为“罗马瑞达墙纸”，用于经营墙纸类商品，并约定了其他的合同权利义务。2015年3月底，被告在未结算展位相关租赁费的情况下蓄意逃场，致使原告无法收回合同中约定的展位租金及相关费用，且被告该行为构成违约，应承担相应违约责任，即欠款之日起至实际支付欠款之日止，每日按千分之三支付违约金。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付租赁费10074.1元；2、被告向原告支付取暖费2266.78元（收费面积76.84平方米乘以29.5元每平方米再乘以一个月得出）；3、被告向原告支付因上述费用产生的违约金（违约金以12340.98元为基数，从2015年1月1日起计算至实际支付款项12340.98元之日止，按每日千分之三计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其诉讼主张向法庭提交如下证据：
1、2014年11月14日租赁合同一份，证明2014年11月14日，被告同原告签订展位租赁一份及管理服务合同一份，被告租用原告的位于红星美凯龙商场负一层编号为A8286的展位，展位计租面积为88.37平方米，被告租用该展位所用字号为“罗马瑞达墙纸”，用于经营墙纸类商品，并约定了其他的合同权利义务，并约定了违约责任。
2、2014年11月21日采暖费发票复印件一份，证明原告已经替被告垫付了取暖费2266.78元，被告应按照合同约定返还该款项。
被告马率杰未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
本院审核原告提交的证据1、2认为，因被告马率杰缺席，视为对其举证、质证权利的放弃，且原告证据形式、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年11月14日，原告红星美凯龙与被告马率杰签订《红星美凯龙家具商场展位租赁及管理服务合同》一份，约定被告马率杰租赁原告红星美凯龙负一层编号为A8286号展位用于经营经营墙纸类商品，展位所用字号为“罗马瑞达墙纸”，展位计租面积为88.37平方米，实测面积为76.84平方米，租赁期限自2014年10月1日起至2015年9月30日止；管理费每月每平方米30元，其起算时间为2014年10月1日，付款周期为3个月，每期应付管理费为10604.4元，合同签订当日支付首期管理费，此后应于每一付款周期之前的3日前（非工作日的，提前至前一个工作日）支付下一期管理费；被告应于签订合同当日向原告支付质量保证金10000元；被告应在原告提供取暖服务的期间（2014年10月15日至2015年4月15日）向原告支付取暖费2266.78元（76.84㎡×29.5元/㎡×1个月）。红星美凯龙家具商场展位租赁及管理服务合同第二部分通用条款第十九条违约责任约定，若承租方未按本合同约定支付任何款项（包括但不限于管理费、履约保证金、装修工程保证金、违约金等）的，应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金。至今，被告尚欠原告租赁费10074.1元及取暖费2266.78元未支付。
本院认为，原告红星美凯龙与被告马率杰签订《红星美凯龙家具商场展位租赁及管理服务合同》一份系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方有约束力，原、被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张展位租赁管理费10074.1元及取暖费2266.78元，被告未提出异议，亦未能提供证据证明其与原告签订的合同已解除或租赁管理费、取暖费已付清，故原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。关于违约金责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定及合同约定，因被告马率杰至今不予支付租赁管理费10074.1元及取暖费2266.78元已构成违约，其应承担相应违约金责任，而计算的日利率应为每日千分之三，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中，原被告双方约定的违约金为按逾期每日所欠款项12340.88元（租赁管理费10074.1元加取暖费2266.78元得出）的千分之三计算，该违约金责任过高，故本院酌情调整后，支持原告的违约金（违约金以12340.88元为基数，从2015年1月1日起计算至本判决确定支付租赁管理费10074.1元及取暖费2266.78元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马率杰于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司鄂尔多斯分公司展位租赁管理费10074.1元、取暖费2266.78元及违约金（违约金以12340.88元为基数，从2015年1月1日起计算至本判决确定支付租赁管理费10074.1元及取暖费2266.78元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司鄂尔多斯分公司负担50元，由被告马率杰负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 赵 亚 波
代理审判员 杜 鑫
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨 钰 奇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初1268号原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司鄂尔多斯分公司。法定代表人车建芳，系该公司总经理。委托代理人井海龙，系内蒙古三恒律师事务所律师。被告马率杰，男，1990年6月28日出生，汉族，个体工商户。本院于2016年1月22日立案受理了原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司鄂尔多斯分公司（以下简称红星美凯龙）诉被告马率杰租赁合同纠纷一案。本案依法由审判员赵亚波担任审判长，与代理审判员杜鑫，人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红星美凯龙的委托代理人井海龙到庭参加了诉讼，被告马率杰经本院依法公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告红星美凯龙诉称，2014年11月14日，被告同原告签订展位租赁一份及管理服务合同一份，被告租用原告的位于红星美凯龙商场负一层编号为A8286的展位，展位计租面积为88.37平方米，被告租用该展位所用字号为“罗马瑞达墙纸”，用于经营墙纸类商品，并约定了其他的合同权利义务。2015年3月底，被告在未结算展位相关租赁费的情况下蓄意逃场，致使原告无法收回合同中约定的展位租金及相关费用，且被告该行为构成违约，应承担相应违约责任，即欠款之日起至实际支付欠款之日止，每日按千分之三支付违约金。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付租赁费10074.1元；2、被告向原告支付取暖费2266.78元（收费面积76.84平方米乘以29.5元每平方米再乘以一个月得出）；3、被告向原告支付因上述费用产生的违约金（违约金以12340.98元为基数，从2015年1月1日起计算至实际支付款项12340.98元之日止，按每日千分之三计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。原告就其诉讼主张向法庭提交如下证据：1、2014年11月14日租赁合同一份，证明2014年11月14日，被告同原告签订展位租赁一份及管理服务合同一份，被告租用原告的位于红星美凯龙商场负一层编号为A8286的展位，展位计租面积为88.37平方米，被告租用该展位所用字号为“罗马瑞达墙纸”，用于经营墙纸类商品，并约定了其他的合同权利义务，并约定了违约责任。2、2014年11月21日采暖费发票复印件一份，证明原告已经替被告垫付了取暖费2266.78元，被告应按照合同约定返还该款项。被告马率杰未进行答辩，亦未向法庭提交证据。本院审核原告提交的证据1、2认为，因被告马率杰缺席，视为对其举证、质证权利的放弃，且原告证据形式、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，2014年11月14日，原告红星美凯龙与被告马率杰签订《红星美凯龙家具商场展位租赁及管理服务合同》一份，约定被告马率杰租赁原告红星美凯龙负一层编号为A8286号展位用于经营经营墙纸类商品，展位所用字号为“罗马瑞达墙纸”，展位计租面积为88.37平方米，实测面积为76.84平方米，租赁期限自2014年10月1日起至2015年9月30日止；管理费每月每平方米30元，其起算时间为2014年10月1日，付款周期为3个月，每期应付管理费为10604.4元，合同签订当日支付首期管理费，此后应于每一付款周期之前的3日前（非工作日的，提前至前一个工作日）支付下一期管理费；被告应于签订合同当日向原告支付质量保证金10000元；被告应在原告提供取暖服务的期间（2014年10月15日至2015年4月15日）向原告支付取暖费2266.78元（76.84㎡×29.5元/㎡×1个月）。红星美凯龙家具商场展位租赁及管理服务合同第二部分通用条款第十九条违约责任约定，若承租方未按本合同约定支付任何款项（包括但不限于管理费、履约保证金、装修工程保证金、违约金等）的，应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金。至今，被告尚欠原告租赁费10074.1元及取暖费2266.78元未支付。本院认为，原告红星美凯龙与被告马率杰签订《红星美凯龙家具商场展位租赁及管理服务合同》一份系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方有约束力，原、被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张展位租赁管理费10074.1元及取暖费2266.78元，被告未提出异议，亦未能提供证据证明其与原告签订的合同已解除或租赁管理费、取暖费已付清，故原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。关于违约金责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定及合同约定，因被告马率杰至今不予支付租赁管理费10074.1元及取暖费2266.78元已构成违约，其应承担相应违约金责任，而计算的日利率应为每日千分之三，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中，原被告双方约定的违约金为按逾期每日所欠款项12340.88元（租赁管理费10074.1元加取暖费2266.78元得出）的千分之三计算，该违约金责任过高，故本院酌情调整后，支持原告的违约金（违约金以12340.88元为基数，从2015年1月1日起计算至本判决确定支付租赁管理费10074.1元及取暖费2266.78元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马率杰于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司鄂尔多斯分公司展位租赁管理费10074.1元、取暖费2266.78元及违约金（违约金以12340.88元为基数，从2015年1月1日起计算至本判决确定支付租赁管理费10074.1元及取暖费2266.78元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司鄂尔多斯分公司负担50元，由被告马率杰负担146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 赵 亚 波代理审判员 杜  鑫人民陪审员 斯琴巴拉二〇一六年七月十一日书 记 员 杨 钰 奇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1651号
原告：兰英，女，汉族，1965年10月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：朱光红，湖北武当律师事务所律师。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解等。
被告：十堰市茅箭区二堰街道办事处。住所地：湖北省十堰市人民南路**号。
法定代表人：刘勇，现任主任职务。
委托诉讼代理人：刘学永，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告兰英与被告十堰市茅箭区二堰街道办事处（以下简称二堰街办）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法进行了审理。
原告兰英向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的拆迁补偿协议无效；2、案件受理费由二堰街办负担。事实和理由：2009年6月16日，兰英与二堰街办签订协议，取得二堰街办十堰桥村二组梯子沟内10亩土地使用权。2010年经茅箭区政府招商引资，兰英在前述土地上建设6300平方米的厂房及其他附属设施。2012年经茅箭区政府等部门批准变更为工业用地。2018年3月15日，十堰市百强合祥城协调服务指挥部（以下简称合祥城指挥部）以违法建筑要强拆为由，威胁兰英于当晚12时左右签订拆迁补偿协议，约定工业厂房每平方米补偿约300元，而同地段同时间同种类性质的工业厂房拆迁的补偿为每平方米920元。前述协议违背兰英真实意思表示，补偿价格明显不合理，应确认无效。请求依法判决。
本院认为，本案中兰英起诉要求确认无效的协议，是指兰英与合祥城指挥部双方于2018年3月15日签订的《“百强合祥城”建设项目拆迁补偿协议书》，该协议是针对十堰丛林工贸有限公司位于茅箭区二堰街办十堰桥村武汉路梯子沟的企业厂房及附属物的拆迁补偿所达成的协议。兰英是十堰丛林工贸有限公司的法定代表人，其签署前述协议，是代表十堰丛林工贸有限公司处理该公司财产权益的职务行为，相应法律责任应由十堰丛林工贸有限公司承担。前述协议约束的是合祥城指挥部与十堰丛林工贸有限公司，而非兰英本人。故兰英起诉要求确认前述协议无效，其诉讼主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告兰英的起诉。
案件受理费80元，退还原告兰英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张昌安
二０一八年五月二十五日
书记员 赵冰玉
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初5963号
原告刘某，男，1973年10月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告孙某，女1968年7月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
第三人石家庄存房房地产经纪有限公司，住所地：石家庄市桥西区建设南大街6号西美大厦15层1521、1523、1525、1527室。
法定代表人：徐瑞东，该公司经理。
本院于2016年10月26日立案受理了原告刘某诉被告孙某、第三人石家庄存房房地产经纪有限公司商品房买卖纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘某于2016年10月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告孙某、第三人石家庄存房房地产经纪有限公司的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘某负担。
审判员 赵美灵
二〇一六年十月二十六日
书记员 范子建
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03341号
原告：江某甲，女，1984年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
委托代理人：张国兴，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：史某，男，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告江某甲诉被告史某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某甲及其委托代理人张国兴到庭参加了诉讼。被告史某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称：××××年××月双方经姜丽丽介绍认识，并于当月25日登记结婚，当时双方登记结婚均受利益驱动，被告利用与原告登记结婚，在房屋拆迁汇中能够分配到房屋和补偿，而原告则想收到相应聘礼，因而从相识到登记结婚，直至起诉之日双方没有在一起共同生活，完全可以讲无感情可言。现原告诉至法院，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告史某在答辩期内未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明：原告江某甲与被告史某经人介绍相识，于××××年××月××日合肥市包河区民政局登记结婚。婚后无子女。现原告以原、被告未在一起共同生活，夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
另查明：原�江某甲与被告史某结婚前生育一子，取名江某乙。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户籍证明、结婚证、出生医学证明等书证以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告江某甲与被告史某经人介绍认识后结婚，应具有一定的感情基础。现原告以双方因利益结合而未在一起共同生活，夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚；本案庭审中被告史某既未到庭参加诉讼，又未提交书面的答辩意见，原告的单方陈述本院无法核实，本院认为原、被告夫妻感情没有完全破裂，虽然原、被告在家庭生活中产生了一些矛盾，但双方应相互信任、互相关心、相互宽容，在今后的家庭生活中加强沟通，增进感情，夫妻感情定会和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告江某甲与被告史某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年九月十八日
书 记 员 宣圣惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情�裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更458号
罪犯顾云华，XX年XX月XX日生，汉族，江苏省大丰市人，初中文化，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一一年十一月二十五日作出（2011）浦刑初字第2617号刑事判决，认定顾云华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年二月二日提出（2016）沪司狱军减字第27号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年2月2日至2016年2月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯顾云华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯顾云华减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯顾云华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬和4次记功等奖励。上述事实，有罪犯顾云华的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯顾云华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯顾云华减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年4月12日起至2016年3月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异57号
案外人:邵松，男，1972年10月15日出生，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：马琼，安徽××律师事务所律师。
申请执行人：蚌埠市泰华汽车贸易有限公司，住所地安徽省怀远县，组织机构代码证号69899406-9。
法定代表人：苏华，该××经理。
被执行人：金伟，男，1977年4月21日出生，居民，住安徽省怀远县。
在本院执行蚌埠市泰华汽车贸易有限公司与金伟买卖合同纠纷一案中，案外人邵松对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邵松称，2014年5月7日，我和合肥瑞畅货运有限公司签订（车辆买卖协议书），购买机动车三辆（包括皖A×××××号红岩重型自卸货车），支付了全部价款并挂靠在合肥瑞畅货运有限公司，虽未过户但我没有过错，怀远法院把该车辆当作被执行人金伟的财产进行扣押是错误的，我要求法院中止对该车辆的执行。
本院查明，2014年5月8日，申请执行人蚌埠市泰华汽车贸易有限公司作为甲方与合肥瑞畅货运有限公司作为乙方，以及被执行人金伟作为丙方，签订车辆买卖合同，具体内容为：“乙方合肥瑞畅货运有限公司名下有五辆红岩新金刚重型自卸车车牌号为皖A×××××、皖A×××××、皖A×××××、皖A×××××、皖A456**因欠甲方车辆按揭款被泰华公司扣回，经过瑞畅公司股东金伟、华涛与泰华公司协商，现已每台车作价二十五万卖给金伟，除去车辆欠款剩余款为瑞畅公司公款，此车产权属金伟个人所有。泰华公司在收到车款后一个星期内负责把车辆抵押解除，归还车辆等级证书。”2016年1月7日，本院作出（2016）皖0321财保3号民事裁定，扣押了被执行人金伟所有的挂靠在合肥瑞畅货运有限公司的“皖A×××××”号“红岩”牌重型自卸货车一辆。2016年5月19日，本院作出（2016）皖0321民初706号民事判决，判决金伟支付蚌埠市泰华汽车贸易有限公司购车款119139.6元及利息。
本院认为，案外人邵松虽称本院扣押的“皖A×××××”号“红岩”牌重型自卸货车归其所有并提供了其和合肥瑞畅货运有限公司签订的《车辆买卖协议书》、银行账户明细单等部分证据，但该银行账户明细单不能证明其中750000元的支出即为邵松购买包括本案执行标的在内的三辆车辆的费用，邵松提供的证据无法相互印证，不能形成完整的证据链来证明自己的主张。本院认定案外人邵松对本案执行标的不享有足以排除法院强制执行的权益。故案外人邵松的异议理由不成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回邵松的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 杨
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异57号
案外人：邵松，男，1972年10月15日出生，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：马琼，安徽××律师事务所律师。
申请执行人：蚌埠市泰华汽车贸易有限公司，住所地安徽省怀远县，组织机构代码证号69899406-9。
法定代表人：苏华，该××经理。
被执行人：金伟，男，1977年4月21日出生，居民，住安徽省怀远县。
在本院执行蚌埠市泰华汽车贸易有限公司与金伟买卖合同纠纷一案中，案外人邵松对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邵松称，2014年5月7日，我和合肥瑞畅货运有限公司签订（车辆买卖协议书），购买机动车三辆（包括皖A×××××号红岩重型自卸货车），支付了全部价款并挂靠在合肥瑞畅货运有限公司，虽未过户但我没有过错，怀远法院把该车辆当作被执行人金伟的财产进行扣押是错误的，我要求法院中止对该车辆的执行。
本院查明，2014年5月8日，申请执行人蚌埠市泰华汽车贸易有限公司作为甲方与合肥瑞畅货运有限公司作为乙方，以及被执行人金伟作为丙方，签订车辆买卖合同，具体内容为：“乙方合肥瑞畅货运有限公司名下有五辆红岩新金刚重型自卸车车牌号为皖A×××××、皖A×××××、皖A×××××、皖A×××××、皖A456**因欠甲方车辆按揭款被泰华公司扣回，经过瑞畅公司股东金伟、华涛与泰华公司协商，现已每台车作价二十五万卖给金伟，除去车辆欠款剩余款为瑞畅公司公款，此车产权属金伟个人所有。泰华公司在收到车款后一个星期内负责把车辆抵押解除，归还车辆等级证书。”2016年1月7日，本院作出（2016）皖0321财保3号民事裁定，扣押了被执行人金伟所有的挂靠在合肥瑞畅货运有限公司的“皖A×××××”号“红岩”牌重型自卸货车一辆。2016年5月19日，本院作出（2016）皖0321民初706号民事判决，判决金伟支付蚌埠市泰华汽车贸易有限公司购车款119139.6元及利息。
本院认为，案外人邵松虽称本院扣押的“皖A×××××”号“红岩”牌重型自卸货车归其所有并提供了其和合肥瑞畅货运有限公司签订的《车辆买卖协议书》、银行账户明细单等部分证据，但该银行账户明细单不能证明其中750000元的支出即为邵松购买包括本案执行标的在内的三辆车辆的费用，邵松提供的证据无法相互印证，不能形成完整的证据链来证明自己的主张。本院认定案外人邵松对本案执行标的不享有足以排除法院强制执行的权益。故案外人邵松的异议理由不成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回邵松的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 杨
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执异57号案外人:邵松，男，1972年10月15日出生，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：马琼，安徽××律师事务所律师。申请执行人：蚌埠市泰华汽车贸易有限公司，住所地安徽省怀远县，组织机构代码证号69899406-9。法定代表人：苏华，该××经理。被执行人：金伟，男，1977年4月21日出生，居民，住安徽省怀远县。在本院执行蚌埠市泰华汽车贸易有限公司与金伟买卖合同纠纷一案中，案外人邵松对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邵松称，2014年5月7日，我和合肥瑞畅货运有限公司签订（车辆买卖协议书），购买机动车三辆（包括皖A×××××号红岩重型自卸货车），支付了全部价款并挂靠在合肥瑞畅货运有限公司，虽未过户但我没有过错，怀远法院把该车辆当作被执行人金伟的财产进行扣押是错误的，我要求法院中止对该车辆的执行。本院查明，2014年5月8日，申请执行人蚌埠市泰华汽车贸易有限公司作为甲方与合肥瑞畅货运有限公司作为乙方，以及被执行人金伟作为丙方，签订车辆买卖合同，具体内容为：“乙方合肥瑞畅货运有限公司名下有五辆红岩新金刚重型自卸车车牌号为皖A×××××、皖A×××××、皖A×××××、皖A×××××、皖A456**因欠甲方车辆按揭款被泰华公司扣回，经过瑞畅公司股东金伟、华涛与泰华公司协商，现已每台车作价二十五万卖给金伟，除去车辆欠款剩余款为瑞畅公司公款，此车产权属金伟个人所有。泰华公司在收到车款后一个星期内负责把车辆抵押解除，归还车辆等级证书。”2016年1月7日，本院作出（2016）皖0321财保3号民事裁定，扣押了被执行人金伟所有的挂靠在合肥瑞畅货运有限公司的“皖A×××××”号“红岩”牌重型自卸货车一辆。2016年5月19日，本院作出（2016）皖0321民初706号民事判决，判决金伟支付蚌埠市泰华汽车贸易有限公司购车款119139.6元及利息。本院认为，案外人邵松虽称本院扣押的“皖A×××××”号“红岩”牌重型自卸货车归其所有并提供了其和合肥瑞畅货运有限公司签订的《车辆买卖协议书》、银行账户明细单等部分证据，但该银行账户明细单不能证明其中750000元的支出即为邵松购买包括本案执行标的在内的三辆车辆的费用，邵松提供的证据无法相互印证，不能形成完整的证据链来证明自己的主张。本院认定案外人邵松对本案执行标的不享有足以排除法院强制执行的权益。故案外人邵松的异议理由不成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回邵松的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈立新审 判 员  钱金林代理审判员  李 丽二〇一六年十月二十四日书 记 员  李 杨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6748号
原告：季凤英，女，1955年8月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
被告：耿进梅，女，1982年11月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：庄勇，男，1984年4月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告季凤英与被告耿进梅、庄勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告季凤英及其委托诉讼代理人周昊焱、被告耿进梅到庭参加诉讼，被告庄勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季凤英向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款40000元及利息22400元（以40000元为基数，自2017年6月1日起按年利率24%计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月16日，被告耿进梅、庄勇因生意周转需要从原告处借款40000元，约定借款利率为2%。该款经原告多次索要，二被告均推诿未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告耿进梅辩称，对原告起诉借款及利息无异议，希望分期付款，一次性还不了，因为还欠其他人钱。
被告庄勇未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告耿进梅、庄勇系夫妻关系。2014年7月1日，二被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到人民币肆万元整（￥40000.00）利息：2分借款人：耿进梅庄勇2014年7月1日。”该款经原告多次索要，被告均未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告耿进梅、庄勇给付借款40000元有事实和法律依据，本院予以支持。借款经原告多次索要，二被告至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约，原告要求二被告按年利率24%标准给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告庄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿进梅、庄勇于本判决生效后十日内给付原告季凤英借款40000元及利息（以40000元为基数，自2014年5月16日起按年利率24%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取计760元(原告已预交760元)，由被告耿进梅、庄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1520元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 员 宋军明
二〇一七年五月二十四日
法官助理 葛春艳
书 记 员 徐 静
书 记 员 张 凯
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2098号
原告董波，住辽源市。
委托代理人殷鹏跃，住辽源市。系原告儿子。
被告林岩，住辽源市。
被告吉林省鸿诺商贸有限公司。
被告吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司。
原告董波诉被告林岩、吉林省鸿诺商贸有限公司、吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2015年2月22日至2015年10月14日签订《借款协议》十四份，约定：被告向原告借款人民币合计496万元整，可时至今日原告却发现被告通过这种借款方式向很多人借款，而且数额巨大，现被告人已无力偿还到期债权，导致许多债主上门讨要，故诉至法院，请求依法判决被告立即偿还借款本息。
本院认为，本案受理后，发现被告林岩借贷行为本身已涉嫌刑事犯罪，故原告提出的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费46,480.00元（缓交）不再收取，保全费5,000.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 贺
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 丁 宁
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1978号
原告：曾佳，男，1991年6月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴晓明，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告：李立华，男，1978年8月4日出生，汉族。
原告曾佳与被告李立华债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾佳及其委托诉讼代理人吴晓明到庭参加诉讼，被告李立华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾佳向本院提出诉讼请求：李立华偿还曾佳欠款50000元。事实和理由：2016年10月20日，曾佳父亲曾凡胜与李立华签订一份工程合作协议，约定双方各出资50000元，收益各半，工期为3个月。当日，曾凡胜向李立华给付现金50000元，李立华向曾凡胜出具收据1份。后工程未按期完工。曾凡胜与李立华于2017年5月20日在汉寿县公安局的主持下对工程款进行结算，李立华同意退还曾凡胜出资款50000元。曾凡胜要求将该笔50000元债权转让给曾佳，李立华当即表示同意，并向曾佳出具一份金额为50000元的欠条，约定还款时间为2017年5月30日（2017年端午节）。但出具借条后，李立华至今未向曾佳偿还该笔欠款。
李立华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：曾佳提交的李立华与曾凡胜于2016年10月20日签订的合作协议、李立华于2016年10月20日向曾凡胜出具的金额为50000元的收据、曾凡胜与曾佳于2017年5月20日签订的债权转让协议书、李立华于2017年5月20日向曾佳出具的金额为50000元的欠条、汉寿县公安局太子庙派出所出具的证明来源合法，内容相互印证，与本案相关联，故予以采信，并对曾凡胜将其对李立华享有的50000元债权转让给曾佳，李立华欠曾佳50000元，约定还款时间为2017年5月30日的事实予以确认。
本院认为，曾凡胜通过协议将对李立华享有的50000元债权转让于曾佳，且已通知李立华，并由李立华向曾佳出具欠条1份，该债权转让行为合法有效，债权转让后，曾佳有权以自己名义向李立华催讨债权。现还款期限已届满，李立华仍未还款，故对曾佳要求李立华偿还欠款50000元的诉讼请求，予以支持。李立华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李立华于本判决生效后10日内偿还曾佳借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由李立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 赵胜兰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 殷 璇
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1978号原告：曾佳，男，1991年6月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴晓明，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。被告：李立华，男，1978年8月4日出生，汉族。原告曾佳与被告李立华债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾佳及其委托诉讼代理人吴晓明到庭参加诉讼，被告李立华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾佳向本院提出诉讼请求：李立华偿还曾佳欠款50000元。事实和理由：2016年10月20日，曾佳父亲曾凡胜与李立华签订一份工程合作协议，约定双方各出资50000元，收益各半，工期为3个月。当日，曾凡胜向李立华给付现金50000元，李立华向曾凡胜出具收据1份。后工程未按期完工。曾凡胜与李立华于2017年5月20日在汉寿县公安局的主持下对工程款进行结算，李立华同意退还曾凡胜出资款50000元。曾凡胜要求将该笔50000元债权转让给曾佳，李立华当即表示同意，并向曾佳出具一份金额为50000元的欠条，约定还款时间为2017年5月30日（2017年端午节）。但出具借条后，李立华至今未向曾佳偿还该笔欠款。李立华未作答辩。本院经审理认定事实如下：曾佳提交的李立华与曾凡胜于2016年10月20日签订的合作协议、李立华于2016年10月20日向曾凡胜出具的金额为50000元的收据、曾凡胜与曾佳于2017年5月20日签订的债权转让协议书、李立华于2017年5月20日向曾佳出具的金额为50000元的欠条、汉寿县公安局太子庙派出所出具的证明来源合法，内容相互印证，与本案相关联，故予以采信，并对曾凡胜将其对李立华享有的50000元债权转让给曾佳，李立华欠曾佳50000元，约定还款时间为2017年5月30日的事实予以确认。本院认为，曾凡胜通过协议将对李立华享有的50000元债权转让于曾佳，且已通知李立华，并由李立华向曾佳出具欠条1份，该债权转让行为合法有效，债权转让后，曾佳有权以自己名义向李立华催讨债权。现还款期限已届满，李立华仍未还款，故对曾佳要求李立华偿还欠款50000元的诉讼请求，予以支持。李立华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李立华于本判决生效后10日内偿还曾佳借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由李立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员  赵胜兰二〇一七年九月十八日书 记 员  殷 璇附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南西民初字第1号
原告齐某某，女，1979年2月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告高某某，男，1976年6月18日生，汉族，住哈�滨市南岗区。
原告齐某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，原、被告于2001年4月18日登记结婚。2004年11月24日，婚生一子高某甲。双方因缺乏了解沟通，婚后感情一直不好，矛盾逐渐升级。现双方分屋居住已2年，夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告高某某离婚；婚生子高某甲由齐某某抚养。
被告高某某辩称，双方经人介绍相识，并于2001年4月18日登记结婚。婚后原告齐某某因不满高某某工作薪酬低，双方发生矛盾，但夫妻感情未破裂。双方分屋居住是为照顾孩子方便，不同意离婚。
原告齐某某为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示以下证据：
证据一、结�证两份。意在证明：双方的夫妻关系。
证据二、户口簿。意在证明：双方于2004年11月24日生育一子高某某。
被告高某某未向本院提交证据，经庭审质证，其对原告齐某某所举证据均无异议。
本院对证据的认证意见是：原告齐某某提供的证据真实有效，故本院均予采信。
经审理查明：原告齐某某与被告高某某于2001年4月18日登记结婚，2004年11月24日婚生一子高某甲。现齐某某以双方性格不和，分居满2年，夫妻感情破裂为由起诉离婚，经本院多次调解，高某某坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育一子，业已建立起夫妻感情。双方在家庭生活中因琐事争执，并无实质矛盾，夫妻双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，维护家庭稳定。原告齐某某主张双方夫妻感情破裂，证据不足，故对其要求离婚的诉讼请求�本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告齐某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉堃
代理审判员 张 萍
人民陪审员 杨春秋
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王晓佳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3484号
原告：王成贤，男，生于1957年7月9日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人：刘隆，男，生于1983年5月14日，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告：冯太雨，男，生于1995年4月14日，汉族，居民，住章丘市
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地：济南市。
法定代表人：董国升，总经理。
委托代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告王成贤与被告冯太雨、中国人民财产保险股有限公司济南中心支公司（以下简称中国人保济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王成贤的委托代理人刘隆，被告中国人保济南公司的委托代理人刘晓敏到庭参加诉讼。被告冯太雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王成贤诉称：2015年4月8日12时11分许，原告骑行电动自行车在章丘市百脉泉街章丘市人民医院处由东向南转弯时，与被告冯太雨驾驶的由南向北行驶的鲁A122**小型客车发生碰撞，造成原告受伤住院治疗，两车损坏。经交警队认定，原告负事故主要责任，被告车辆在中国人保济南公司处投保交强险和商业险20万。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失98268.85元，涉诉费由被告承担。
被告中国人保济南公司辩称：事故发生属实，同意依法赔偿。被告车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，超出交强险部分要求在商业险保险合同范围内按责任比例赔偿，不承担涉诉费用。
被告冯太雨在举证期限内未到庭质证，也未提供书面答辩。
经审理查明：
1、2015年4月8日12时11分许，原告王成贤骑行电动自行车在百脉泉街章丘市人民医院路口处由东向南转弯时，与被告冯太雨驾驶的由南向北行驶的鲁A122**小型客车发生碰撞，造成王成贤受伤，两车损坏。该事故，经章丘市交通警察大队认定，王成贤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款第四项之规定，承担事故的主要责任；冯太雨的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的次要责任。事故发生后，王成贤先在章丘市人民医院住院治疗15天、诊断为中度颅脑损伤等，后在章丘市明泉花园社区卫生服务站治疗，原告支付医疗费17903.7元。上述事实，由原告提供的事故认定书、门诊病历、住院病历、费用清单各1份、急诊病历2份、医疗费单据19份为证。被告中国人保济南公司对证据无异议，本院予以采信。
2、诉讼中，原告王成贤与被告中国人保济南公司达成调解协议：①被告中国人保济南公司在交强险和商业险范围内赔偿原告王成贤各项损失共计74219元；②本次事故一次处理完毕，其他双方互不追究。
3、被告冯太雨系鲁A122**小型客车车主；该车在被告中国人保济南公司处投保交强险及商业三者险（数额20万，有不计免赔）。
本院认为，原告王成贤与被告冯太雨发生交通事故，造成王成贤受伤，车辆损坏，事实清楚。依据公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院确定双方承担民事赔偿责任的比例为7：3，即王成贤承担70%，王恩利承担30%。原告要求被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额及比例赔偿。因被告的肇事车辆在中国人保济南公司处投保交强险及商业三者险，故中国人保济南公司应在交强险各分项限额范围内进行赔偿，超出部分再在商业三者险范围内按30%赔偿。原告与中国人保济南公司达成的调解协议，符合法律规定，本院予以支持。被告冯太雨无正当理由未到庭参加诉讼，所产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业险范围内赔偿原告王成贤各项损失共计74219元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2257元，由被告冯太雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴伟红
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 高恒国
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙桥桥
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执357号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人何晓辉，×××，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人董福成，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2232号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人何晓辉、董福成金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 加 庆
二〇一七年四月二十日
书记员 高 晓 明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执357号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。被执行人何晓辉，×××，现住哈尔滨市阿城区。被执行人董福成，×××，现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2232号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人何晓辉、董福成金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   加   庆二〇一七年四月二十日书记员 高   晓   明
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1035号
被执行人:董成阳，男，汉族，1978年2月16日出生，住四川省万源市。。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0183刑初66号刑事判决书，在执行董成阳因抢劫犯罪刑事罚金一案中，被执行人已履行0元，未履行2000元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
1.本院于2018年4月3日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令、传票。
2.本院分别于2018年3月22日、5月5日、6月13日、7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人董成阳名下的银行存款、车辆、证券等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。
3.在执行过程中，本院于2018年4月17日将被执行人董成阳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本案被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 梁会刚
二〇一八年七月五日
书记员 于淑娟
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执223号
申请执行人：毕礼军。
被执行人：侯亚松。
被执行人：戴洪艳。
被执行人：滨海欣瑞建材有限公司。
申请执行人毕礼军与被执行人侯亚松、戴洪艳、滨海欣瑞建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）苏0922民初4915号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月10日立案执行，执行标的为108435元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，并已将被执行人列入失信被执行人。经查询，被执行人无房产、车辆信息，银行账户已被冻结。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙海滨
人民陪审员 郑红红
二〇一八年七月九日
书 记 员 李 可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执223号申请执行人：毕礼军。被执行人：侯亚松。被执行人：戴洪艳。被执行人：滨海欣瑞建材有限公司。申请执行人毕礼军与被执行人侯亚松、戴洪艳、滨海欣瑞建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）苏0922民初4915号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月10日立案执行，执行标的为108435元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，并已将被执行人列入失信被执行人。经查询，被执行人无房产、车辆信息，银行账户已被冻结。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵成权审 判 员  孙海滨人民陪审员  郑红红二〇一八年七月九日书 记 员  李 可
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执514号
申请执行人刘某，男，1967年5月1日出生，住所地辽宁省本溪市，
被执行人本溪永升建筑工程有限公司，，住所地本溪市南芬区中心街131号，
法定代表人：那某
刘某申请本溪永升建筑工程有限公司劳动争议、人事争议一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初82号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘某与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）
终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初82号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员何国昌
二〇一八年七月三十日
书记员王袭浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执514号申请执行人刘某，男，1967年5月1日出生，住所地辽宁省本溪市，被执行人本溪永升建筑工程有限公司，，住所地本溪市南芬区中心街131号，法定代表人：那某刘某申请本溪永升建筑工程有限公司劳动争议、人事争议一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初82号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘某与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初82号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员何国昌二〇一八年七月三十日书记员王袭浩
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂房县刑初字第00164号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人刘某。2006年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2010年3月15日刑满释放。2011年1月28日因犯抢劫罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年3月9日刑满释放。2015年1月21日因寻衅滋事被房县公安局行政拘留十二日。2015年6月23日因涉嫌寻衅滋事罪被房县公安局刑事拘留，同月30日经房县人民检察院批准逮捕，次日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。
辩护人胡家全，湖北鸿法律师事务所律师。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员余淑芬、陈洪、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员余淑芬担任审判长并主审本案，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员闵维、李刚出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人胡家全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人刘某辩称：对指控的犯罪事实无异议，但陈向茹他们也喊人打我了的，我也受伤了�其辩护人胡家全的辩护意见是：对指控被告人刘某犯寻衅滋事罪无异议，但被告人犯罪情节较为轻微，认罪态度较好，全部赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解；被告人个人及家庭情况极为特殊，且患有人格障碍，请求法庭酌情从轻处罚。
经审理查明：2015年6月22日20时许，被告人刘某以房县城关镇八里村村民罗明勇欠其债务为由，头戴白色帽子、口戴黑色口罩、手持木棒来到罗明勇家院子里，罗明勇不在家，罗明勇的妻子陈向茹问刘某干什么，刘某说找人要钱，言毕拿出木棒击打陈向茹的头部、右手臂、左手手指，然后又击打站在一旁的罗某丙（罗明勇之女）左手，陈向茹见状欲抓住刘某，刘某逃跑，逃跑过程中又用木棒击打胡海祥（罗明勇之母）背部，然后躲进陈向茹下方住户的四季豆棚架中，陈向茹在棚架外大骂刘某，刘某冲出棚架企图继续逃跑�被陈向茹抓住，刘某遂用手中木棒击打陈向茹头部，陈向茹松手后，刘某逃跑至附近的山上。当晚24时许，被告人刘某从山上下来时被村民抓获。经房县鸿泰司法鉴定所法医鉴定：陈向茹头皮血肿、上肢软组织挫伤、左无名指近节指关节损伤的损伤程度均评定为轻微伤；胡海祥背部软组织挫伤的损伤程度评定为轻微伤；罗某丙左手第5掌骨纵行骨折的损伤程度评定为轻微伤。经东风汽车公司茅箭医院法医精神病司法鉴定所法医鉴定：被告人刘某患有人格障碍精神疾病，作案时有完全刑事责任能力。
另查明：案发后，被告人刘某的亲属积极与被害方达成了赔偿和解协议，即由被告人刘某一次性赔偿被害方经济损失30000元，并已全部履行，被害方对被告人刘某的行为书面表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证本院（2006）房刑初字第38号刑事判决书、浙江省宁海县人民法院（2011）甬宁刑初字第55号刑事判决书、房县公安局行政处罚决定书、赔偿协议书、谅解书、收款收据，证人罗某甲、罗某乙、魏某等人的证言，被害人陈向茹、罗某丙、胡海祥的陈述，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某随意殴打他人，致三人轻微伤的严重后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某辩称被害人陈向茹也喊人打他了，自己也受了伤的辩解意见，虽然提供了案发当晚的病历资料，证实其当晚确实受伤，但却未提供其伤情是如何而来的证据，是被人打伤还是逃跑过程中摔伤所致，无�证实，且其是否受伤并不影响本罪的构成。其辩护人提出的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人刘某有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人刘某认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年6月23日起至2015年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余淑芬
审 判 员 陈 洪
人民陪审员 刘 林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 祁 娇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281财保13号
申请人吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司，住所地蛟河市新区北京路与榆江公路交汇处。
法定代表人关涛，董事长。
被申请人周元忠，住蛟河市。
申请人吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司因与被申请人周元忠买卖合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人周元忠的银行存款人民币10,000.00元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周元忠的银行存款人民币10,000.00元，冻结期限为一年。
冻结期限届满十五日前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张忠勋
二〇一七年一月十日
书记员 王 佩
（此件2页，印6份）
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第080号
申请人：赵巍。
申请人：ＸＸ玲。
申请人：ＸＸ新。
申请人：ＸＸ仁。
本院于2015年4月29日受理了申请人赵巍、ＸＸ玲、ＸＸ新、ＸＸ仁关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人赵巍、ＸＸ玲、ＸＸ新、ＸＸ仁因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月25日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人赵巍赔偿申请人ＸＸ玲、ＸＸ新、ＸＸ仁亲属死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故人员的交通费、误工费共计240000.00元，2015年5月25日付清。
二、申请人赵巍付清赔偿款时，申请人ＸＸ玲、ＸＸ新、ＸＸ仁、同时将本次事故的报销手续（保险公司所需）交给赵巍。
三、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一五年五月二十五日
书记员 瞿园园
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初970号
原告缑红莉，女，汉族，1968年1月24日出生。
委托代理人葛瑞，河南陈州律师事务所律师。
被告王玉茹，女，汉族，1970年7月3日出生。
被告卢卫力，男，汉族，1972年7月16日出生。
原告缑红莉诉被告卢卫力、王玉茹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缑红莉的委托代理人葛瑞，被告王玉茹到庭参加了诉讼。被告卢卫力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缑红莉诉称，2013年3月1日，原告与被告王玉茹签订一份《借款合同》，原告出借给被告现金350000元，约定利率为千分之十八，后原告将350000元支付给被告，被告均按时每季度支付利息18900元。借款到期后，被告提出再延长借期一年，原告同意后遂与二被告重新签订一份《借款延期协议》，利息支付及违约责任均按原借款合同执行。自2015年3月1日起，被告未再支付利息。为维护合法权益，原告已向法院申请诉前财产保全措施，但二被告却置之不理，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告现金350000元，并自2015年3月1日起按月利率千分之十八给付利息至实际付款之日止（暂计7万元）；2、被告赔偿原告因主张债权而支付的合理经济损失2万元，并承担案件受理费、保全费等诉讼费用。
被告王玉茹辩称，我是借海洋公司的钱，并且是通过海洋公司给我的钱，并不是缑红莉给我的钱。利息支付至2015年2月28日，利息18‰，本金没有还。
被告卢卫力未到庭参加诉讼，也未向法庭提交相关证据。
经审理查明：2013年3月1日，原告与被告王玉茹、卢卫力签订一份借款合同。合同约定：王玉茹借缑红莉人民币350000元，借款期限12个月即自2013年3月1日至2014年2月28日止，借款利率为月息18‰，被告并以登记在王玉茹名下的位于二七区兴华南街169号院10号楼3单元2层35号房屋作抵押，被告卢卫力为王玉茹借款承担连带责任。借款合同还约定了有关诉讼费、律师费承担问题等其他有关事项。合同签订后，被告王玉茹收到原告350000元，并给原告出具收条一份。原被告签订的借款合同及被告王玉茹给原告出具的收条（借据）于2013年3月1日在河南省黄河公证处进行了公证。被告在12个月的借款期限内，付清了双方约定的利息。2014年2月28日，原被告又签订了借款延期协议，作为原借款合同的从合同，双方约定借款期限延长至2015年2月28日，其他仍执行原借款合同。借款延期协议，被告支付了2015年2月28日之前的利息，但没有归还原告本金。故原告向本院起诉，请求判令：1、被告偿还原告现金350000元，并自2015年3月1日起按月利率千分之十八给付利息至实际付款之日止（暂计7万元）；2、被告赔偿原告因主张债权而支付的合理经济损失2万元，并承担案件受理费、保全费等诉讼费用。
另查明，原告委托诉讼代理人支付代理费15000元。被告王玉茹和被告卢卫力是夫妻。
本院认为：原被告之间的借贷关系，有原告向本院提交的借款合同、被告出具的收条及双方签订的借款延期协议及银行交易明细等证据在卷佐证，本院予以认定。在双方约定的借款期满后，被告应当按照约定归还原告本金，由于被告违约，导致原告支付律师费15000元，该损失被告应当承担。原告要求被告偿还原告本金350000元，并自2015年3月1日起按月利率千分之十八给付利息至实际付款之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉茹、被告卢卫力于本判决生效后十日内返还原告缑红莉人民币350000元及利息（自2015年3月1日始至判决确定还款之日止，按照月利率千分之十八给付利息至实际付款之日止）；
二、被告王玉茹、卢卫力于本判决生效后十日内支付原告缑红莉损失15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元、保全费2570元、公告费260元，由被告王玉茹、卢卫力负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔瑞玲
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张 露
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王冬丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4671号
上诉人（原审原告）：周琰，男，1977年11月13日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：郑维沂，天津越然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王传奇，天津越然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津万达中心投资有限公司，住所地天津市河东区六纬路与大直沽八号路交口西侧万海大厦1708号。
法定代表人：齐界，执行董事。
委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳伟，天津建嘉律师事务所律师。
上诉人周琰因与被上诉人天津万达中心投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2016）津0102民初4922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人周琰于2017年8月4日以同意一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周琰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许周琰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人周琰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁津翠
审 判 员 高 媛
代理审判员 马凤岗
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 乐
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4671号
上诉人（原审原告）：周琰，男，1977年11月13日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：郑维沂，天津越然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王传奇，天津越然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津万达中心投资有限公司，住所地天津市河东区六纬路与大直沽八号路交口西侧万海大厦1708号。
法定代表人：齐界，执行董事。
上诉人周琰因与被上诉人天津万达中心投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2016）津0102民初4922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人周琰于2017年8月4日以同意一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周琰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许周琰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人周琰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁津翠
审 判 员 高 媛
代理审判员 马凤岗
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 乐
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初105号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人尤昌华，男，1988年8月27日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省罗源县。因殴打他人分别于2012年2月被罗源县公安局行政拘留十日并处罚款五佰元；因殴打他人于2013年2月被罗源县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元；因吸毒于2014年6月被宁德市公安局行政拘留十五日；因殴打他人、吸食毒品于2015年10月11日被罗源县公安局处以行政拘留十五日;因本案无证驾驶于2017年4月23日被罗源县公安局行政拘留十五日；因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月8日被罗源县公安局刑事拘留。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人尤昌华犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月22日20时许，被告人尤昌华酒后无证驾驶二轮燃油助力车，途经罗源县鉴江镇鉴江村惠民食杂店路段与林汀驾驶的闽Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，并追打林汀。事发后民警依法提取被告人尤昌华血样并送检，经鉴定，其血样中乙醇含量为191.3mg/100ml血，已达醉酒标准。建议对被告人尤昌华判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人尤昌华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尤昌华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人尤昌华无证驾驶车辆，应从重处罚；其案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人有劣迹，酌情予以从重处罚。综上量刑情节，对被告人尤昌华从重处罚。被告人尤昌华因本案无证驾驶被行政拘留十五日，根据一事不再罚原则，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人尤昌华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2017年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余安
二〇一七年五月十五日
书记员 陈怡
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初307号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人李继帅，男，1990年8月28日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，宁波市利鼎电子有限公司员工，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月22日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]281号起诉书指控被告人李继帅犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市海曙区人民检察院检察员李某1、被告人李继帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年1月21日22时50分许，被告人李继帅酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车，由北往南行驶至宁波市海曙区栎高线董家村桥2号门口处，与相对方向李某2驾驶的浙Ｂ×××××号牌重型厢式货车、同方向彭某驾驶的鄞州218453号牌的电动自行车发生碰撞，造成三车受损及彭某受伤的交通事故，被告人李继帅在拨打120并将彭某送上救护车后弃车逃逸。同年1月22日凌晨2时许，被告人李继帅自行到海曙交警大队集士港中队投案。民警依法对被告人李继帅进行了乙醇含量呼气检测，结果为124mg/100ml。后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李继帅血液中乙醇含量为139mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
经宁波市公安局交通警察局海曙大队《道路交通事故认定书》认定，被告人李继帅负上述事故的全部责任，在案发后其已对事故的全部损失进行了赔偿。经宁波天童司法鉴定中心鉴定，彭某因交通事故受伤致右锁骨远端骨折、右肩锁关节脱位，损伤程度为轻伤二级；右髂骨骨折，损伤程度为轻伤二级；头皮血肿的损伤程度为轻微伤。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人李继帅拘役二个月，并处罚金。
上述事实，被告人李继帅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某2、孙某、李某3的证言，出警经过、照片材料、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、宁波市汇总库122接处警综合记录单、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、微信支付宝转帐记录、通话详单、理化检验鉴定报告、宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人李继帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李继帅的罪名成立。被告人李继帅发生交通事故且负全责，造成一人轻伤，应酌情从重处罚；被告人李继帅在造成交通事故后逃逸，应酌情从重处罚。被告人李继帅有自首情节，可从轻处罚；被告人李继帅在案发后对事故的全部损失进行了赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李继帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张丹丹
二〇一七年六月二十六日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第278号
原告戚伟。
委托代理人聂经伦。
被告卢永康。
委托代理人李敏。
原告戚伟与被告卢永康买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂经伦，被告卢永康的委托代理人李敏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戚伟诉称，卢永康损害戚伟奥迪A4汽车，2015年1月4日，双方签订协议，约定由卢永康赔偿戚伟250000元，后卢永康向戚伟支付160000元，剩余90000元尚未支付，2015年1月15日卢永康向戚伟出具90000元欠条。原告因索要未果，故诉至法院，要求被告支付90000元，及自2015年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息。
被告卢永康辩称，对原告陈述的事实无异议。原、被告双方签订的协议名为赔偿，实为车辆买卖协议，显失公平，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年12月24日，戚伟出借苏L×××××奥迪牌轿车（奥迪）给卢永康使用，当日晚发生交通事故，导致车辆受损。2015年1月4日，双方签订协议，卢永康一次性赔偿戚伟250000元，费用一次性结清，但未约定支付日期。2015年1月6日、1月13日，卢永康分别向戚伟支付120000元、40000元。2015年1月15日，双方签订二手车买卖合同，合同约定价格169000元，未有关于车辆信息的任何约定。同日，卢永康向戚伟出具欠条，注明今欠戚伟90000元，月底还清。当日，该车过户给卢永康，交易价格为169000元。2015年3月10日，该车过户给案外人卢永祥，交易价格为168000元。二手车买卖合同签订后，被告并未向原告支付购车款。
又查明，原告于2012年3月12日购买了奥迪轿车，价格为310000元。
另，案件审理期间，卢永康另行提起诉讼，要求撤销双方签订的赔偿协议。2015年7月14日，本院作出（2015）润民初字第555号民事判决，判决驳回卢永康的诉讼请求，该判决现已生效。
上述事实有原告提交的银行卡明细对账单、镇江市车管所出具的车辆登记信息表、欠条、机动车销售发票等证据，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，依据查明事实，原、被告双方的赔偿协议名为赔偿协议，实为车辆买卖的价格协议，不存在显失公平的情形，对此，本院（2015）润民初字第555号民事判决已经作出确认。
基于真实意思表示的合同受法律的保护。原、被告双方达成车辆买卖及价格的协议，应当按照约定予以履行。被告尚有90000元款项尚未履行，应当向原告支付。故对于原告要求被告支付90000元，及自2015年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卢永康于本判决生效之日起十日内支付戚伟90000元及利息（自2015年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告卢永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 房东升
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一五年九月二日
书 记 员 金 欣
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民二初字第116号
原告刘俊杰。
被告张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司，住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇建设北大街66号。
负责人李远忠，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：河北省张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人张小军，该公司经理。
本院在审理原告刘俊杰与被告张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告刘俊杰于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俊杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 成
二〇一五年十二月七日
书记员 陈文成
附相关法律法规条文：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1135号
原告：陈雪，男，1983年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
被告：刘秀，女，1983年5月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告陈雪与被告刘秀物权确认纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，陈雪当庭变更其诉讼请求为第二项即判令被告立即搬出原告所有的房屋，刘秀无异议，本院依法将本案案由变更为排除妨害纠纷。原告陈雪的委托诉讼代理人牛家武、被告刘秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈雪向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于濉溪县××山路与北××交叉口东南角、××家园××＃××室，房地权证为濉房字第××号房地产属原告个人所有；2.依法判令被告立即搬出原告所有的上述房屋；2.诉讼等相关费用由被告承担。事实和理由：2009年5月，原告的父亲出资5万元（2009年10月份贷款11万元）为原告个人购买了濉溪县万隆家园1#602号房产，贷款发生后一直由原告个人支付银行贷款的本金和利息，2012年10月25日在濉溪县房地产管理局办理了房地产登记，登记为原告单独所有。2009年10月原被告举办仪式共同生活并生育一子，2013年3月双方正式分居，2016年10月11日濉溪县法院调解孩子由被告抚养，但被告仍居住在原告房屋内，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
刘秀辩称，不同意搬出。
陈雪为证明其诉讼主张，举证：1、房产证档案、中国银行住房贷款合同、对账单一组，证明位于濉溪县××山路与北××交叉口东南角××家园××＃××室房产属于陈雪个人所有。2、（2016）皖0621民初3758号民事调解书，证明双方已经正式分居、非婚生子刘昱辰由刘秀抚养。刘秀为证明其抗辩主张，举证：1、首付款的收据、办理房产证的收据，证明实际是刘秀给陈雪的现金，让陈雪去办理的。
经庭审举证、质证，刘秀对陈雪所举证据1的真实性无异议，但对登记所有人有异议，2012年10月25日办理房产登记时，双方之子已经两周岁多，陈雪提交的是单身证明，双方当时只是未进行结婚登记，但举行了婚宴；对银行账单真实性无异议，对银行还款有异议，虽然每次都是以陈雪的名义还款，但是出资人是刘秀。对证据2无异议。陈雪认为刘秀所举证据1，首付款收据载明的时间是2009年8月16日，双方尚未同居，两份收据的缴款人均是陈雪，与刘秀没有关系。
本院对双方所举证据审核认定如下：陈雪所举证据1与刘秀所举证据1，具有真实性、合法性及与本案的关联性，能证实2009年8月16日，陈雪支付首付款5万元，用于购买涉案房屋，并办理了按揭贷款，后陈雪偿还房贷，2012年10月涉案房屋登记在陈雪名下，共有情况为单独所有，对于上述事实，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及双方当事人的陈述，审理查明：2009年8月16日，陈雪支付5万元用于购买位于安徽省濉溪县××山路与北××交叉口东南角、××家园××＃××室，2009年，陈雪与中国银行股份有限公司淮北分行签订个人一手住房贷款合同，借款人为陈雪，贷款11万元，贷款期限为180个月，自贷款人实际放款日起算，后通过陈雪名下的帐户偿还贷款本息至今。2012年10月25日，涉案房屋办理产权登记，房地权证为濉房字第××号，登记权利人为陈雪，共有情况为单独所有。2009年10月，陈雪、刘秀按照习俗举行婚礼并同居生活，2010年3月4日，生育一子刘昱辰，2016年10月，双方解除同居关系，刘昱辰随刘秀生活，刘秀现居住在涉案房屋内。
本院认为：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，位于安徽省濉溪县××山路与北××交叉口东南角、××家园××＃××室房屋物权明确，房地权证为濉房字第××号，该房属陈雪单独所有，陈雪对涉案房屋享有合法的所有权，而刘秀居住于该房内，侵害了陈雪的物权，故对于陈雪要求刘秀立即搬出涉案房屋，本院予以支持；对于刘秀辩称，陈雪购买该房时，实际由刘秀出资，陈雪偿还购买该房的按揭贷款，实际是刘秀将钱款交付给陈雪，由陈雪偿还，但是其未提供证据证明，故对于刘秀上述辩称，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，第一百一十七条第一款、第一百三十四条第（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘秀停止侵权，于本判决生效之日起30日内，自行搬出位于安徽省濉溪县烈山路与北环城交叉口东南角、万隆家园1#602室、房地权证为濉房字第××号的房屋。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张勤爱
二〇一七年五月十五日
书记员 夏泽禹
附件法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。