wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初641号
原告：张明军，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。
被告：濉溪县北杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇新北村，统一社会信用代码91340000151073549C。
法定代表人：陈向东，该矿矿长。
委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：凌含辉，安徽亚星律师事务所律师。
原告张明军诉被告濉溪县北杨煤矿（以下简称北杨煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告张明军的委托代理人蔡书同、被告北杨煤矿的委托代理人凌含辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2002年以来，原告在北杨煤矿工作，为北杨煤矿做出了积极的贡献，2014年3月18日淮北市烈山区人民政府按照《安徽省人民政府办公厅转发省经济和信息化委安徽煤矿安全监察局关于进一步深化煤矿整顿关闭工作意见的通知》（皖政办[2012]40号）和《淮北市人民政府关于进一步深化地方煤矿整顿关闭工作的实施意见》（淮政秘[2012]178号）文件要求，关闭了北杨煤矿，但是被告在劳动合同存续期间，并未依法为原告缴纳各项社会保险，也未支付原告解除劳动合同的经济补偿金。据此，原告申请了劳动仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈仲字（2015）15号决定不予受理。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规，侵犯了原告的合法权益。起诉要求：1、依法解除原被告之间的劳动合同，被告支付原告经济补偿金16000元；2、判决被告给原告补缴养老保险、医疗保险和失业保险等保险费用；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告的诉讼请求已经超出了仲裁时效；2、北杨煤矿在2015年3月在烈山区劳动争议仲裁委员会的调解下达成了解除劳动关系的协议，原告为该协议的一方当事人并且实际领取了补偿费，按照民事诉讼法规定，一事不再理，应当驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求和主张提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格。
2、被告的机构代码。证明：被告的基本情况以及主体资格。
3、北杨煤矿关闭公告。证明：被告于2014年3月18日被关闭。
4、烈仲字（2016）15号不予受理通知书及北杨煤矿申请仲裁人员名单。证明：原告经过仲裁程序。
被告针对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、4真实性、合法性均没有异议。但是这4份证据与原告的诉讼主张之间缺乏关联性、无法证明原被告劳动关系的存在。
被告向法庭提交的证据为：
烈山区法院（2015）烈民一初字第01041号卷宗第48-73页。证明：原告的问题已经处理完毕。
原告代理人的质证意见为：1、这些情况原告没有与代理人提起过；2、第54、55页协议书存在瑕疵，推选的代表人是5人：朱学珍、朱学存、李安银、李安平、任启礼，但协议书中第55页落款中为6人，其中有两个朱学存，和推选的仲裁诉讼代表人不一致，因此，该协议书对原告不能够发生法律效力。
经过当庭举证、质证，对原被告提供的证据认证如下：
被告对原告所提供证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
原告对被告提供证据的真实性未提出异议，本院予以认定。
经审理查明：原告张明军曾在北杨煤矿工作，后因北杨煤矿停产整顿，离开北杨煤矿。
被告北杨煤矿于2014年8月被政策性关闭。第一批职工经过仲裁委员会调解后，该矿第二批职工267人委托朱学珍、朱学存、李安银、李安平、任启礼为仲裁诉讼代表人处理与被告之间的劳动争议事宜，代理权限为全权代理267名职工：聘请代理律师、立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；代收法律文书；代为申请执行；代为领取诉讼请求、执行涉及的经济补偿金、赔偿金等全部诉讼标的款。2015年3月6日前后，李安银、朱学珍、李安平、任启礼、朱学存代表第二批267名职工（乙方）与被告北杨煤矿（甲方）签订协议书，协议书约定：一、甲乙双方同意终止双方的劳动关系。二、甲方接到淮北市烈山区劳动仲裁委员会的仲裁调解书后及时向烈山区人民政府相关部门申请领取267名职工经济补偿金，并按照双方同意的《北杨煤矿申请仲裁人员具体经济补助补偿费用一览表(二)》载明的人员及金额向乙方符合条件的人员支付一次补助补偿款（具体见附件《北杨煤矿申请仲裁人员具体经济补助补偿费用一览表(二)》）。三、在甲方履行第二条义务后，甲乙双方之间的一切全部义务均告消灭，乙方自愿放弃包括补交社会保险及支付经济补偿金等全部仲裁申请要求，甲方也不再对乙方全体人员承担用人单位应当承担的一切法律责任。四、在甲方履行第二条义务后，乙方保证不再以双方之间存在的劳动关系等任何理由向甲方提出任何形式或内容的要求，双方再无任何劳动争议并承诺签字，否则乙方应当退还上述补助补偿款。五、甲乙双方制作的《北杨煤矿申请仲裁人员具体经济补助补偿费用一览表(二)》必须经过职工代表核对无误并经双方代表人盖章签字后，才能作为本协议的附件和经济补偿依据。乙方符合条件的人员的补偿款由乙方职工代表和甲方代表人员共同发放。七、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，烈山区劳动人事仲裁委员会备存一份。八、本协议自甲乙双方代表签字盖章后生效。甲方代表陈向东在协议书上签字并加盖了北杨煤矿的印章，乙方代表李安银、朱学玲、朱学存、李安平、任启礼在协议书上签字捺印。协议签订后，代表人李安银、朱学玲、朱学存、李安平、任启礼领取并发入了补偿款。张明军为《北杨煤矿申请仲裁人员具体经济补助补偿费用一览表（二）》上第144号人员，分得经济补助补偿费用200元。
综上，本院认为，当事人一方众多的共同权益诉求，可以由当事人推选代表进行处理，代表人的处理行为对其所代表的当事人发生效力。代表人变更、放弃诉求、进行和解必须经被代表的当事人同意。原告等267名当事人在推选仲裁诉讼代表人时已对代表人作了特别的授权，代表可以聘请代理律师、立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；代收法律文书；代为申请执行；代为领取诉讼请求、执行涉及的经济补偿金、赔偿金等全部诉讼标的款。因此代表人李安银、朱学珍、李安平、任启礼、朱学存代表北杨煤矿第二批267名职工与北杨煤矿签订协议书以及领取款项的行为包含在当事人的授权范围以内，所产生的法律后果应当由当事人承担。双方的劳动争议纠纷已协议解决，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，判决如下：
驳回原告张明军的诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由原告张明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 赵子安
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终611号
上诉人（原审原告）马长安，男，汉族，1971年12月18日生，陕西渭南人，住陕西省西安市莲湖区。
委托诉讼代理人迟波，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人王欣，陕西维瑾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司），住所地陕西省咸阳市秦都区人民东路50号银都国际广场1号楼1单元14层4号。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人张国凯，男，汉族，1983年8月2日生，系被告公司员工。
上诉人马长安与被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出(2016)陕0402民初3618号民事判决，上诉人马长安对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马长安委托代理人迟波、王欣，被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司的委托代理人张国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马长安上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还购房款中所包含的车位价款12万元。
事实及理由：1、上林苑1、2、3期开发主体的实际经营人、控制人均为被上诉人，上林苑地产项目由被上诉人统一部署并投资开发，三期房屋销售主体、销售政策具有同一性，1、2期均按明码标价表载明的内容向业主交付车位，3期却以“买卖合同未约定送车位”为由拒绝交付车位。一审草率否定三期房屋销售的关联关系，对被上诉人出尔反尔行未作出认定。2、商品房明码标价表及价格信息在物价局官网向不特定公众公开公示，此行为不仅仅是被上诉人履行价格备案行为，亦是被上诉人履行房屋销售价格及价格构成明码标价的法定义务，向买受人作出的关于房屋价格构成因素的具体说明，明码标价表中的配套信息对上诉人以何种价格购买房屋及是否购买房屋具有决定性作用。因此标价表中及其价格构成信息对双方均有约束力，价格信息中属于房屋配套的设施，尽管未体现在合同中，被上诉人仍应按照公式内容履行交付义务。3、一审错误认定涉案房屋按照建筑面积销售与事实不符。2011年为抑制国内房价不正常上涨，国家发改委、住建部明文规定商品房销售模式为按套销售。本案中被上诉人将“每户送一车位”载于明码标价表的行为，正是按照上述要求，将影响房屋价格的因素予以列明公示。销售广告中被上诉人以“按套销售”为卖点，着重强调每户送一车位直接入户。从《商品房买卖合同》中所谓“每平方米单价”精确至“厘”可看出，该价格是以公示总价除以房屋建筑面积倒推而来。
阳光城集团陕西实业有限公司答辩意见:1、答辩人向物价部门的备案资料不能作为答辩人对被答辩人的承诺。现陕西省已取消价格备案制度，说明政府已经意识到房屋及车位销售价格属于市场主体自主协商行为，价格备案制度已经不适应房地产市场需求。2、答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》并未约定赠送车位。补充协议约定：开发商或销售人员的任何承诺与合同不一致的以合同约定为准。双方权利义务应以最终签订的合同为准。3、上林苑三个项目开发主体不一样，1、2期与3期并无关联，涉案项目对外宣传中从未承诺总送车位。
马长安一审诉请：判令阳光城集团陕西实业有限公司返还熊君利购房款中所包含的车位相应价款12万元，案件受理费由阳光城集团陕西实业有限公司承担。
一审法院认定事实:原告与被告阳光城公司于2013年9月22日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑20幢1-2楼层1-4号住宅事宜达成合意，该房屋总价1574100元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
一审法院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。被告就该房产虽在咸阳市物价局进行价格备案时，在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样，但价格备案是政府的一种行政管理行为的要求，是政府在市场经济中的一项临时调控行为，房屋最终价格及销售仍应以市场调节，开发商自主定价为准，对被告房屋及配套设施的销售并无约束力。原告称其购买的上林苑3期房屋被告进行了网络销售，包含“免费送车位”内容，上林苑1、2、3期开发销售存在关联，经查不能成立。原被告签订的商品房买卖合同中并无免费送一车位的约定。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告马长安的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告马长安承担。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：涉案的商品房明码标价表及网络销售宣传中，“每户送一车位”的表述仅为要约邀请。而上诉人与被上诉人自愿协商签订《商品房买卖合同》并未约定赠送车位。补充协议亦约定：开发商或销售人员的任何承诺与合同不一致的以合同约定为准。双方权利义务应以最终签订的合同为准。上诉人与被上诉人权利义务均受合同约定，上诉人的请求已超越合同约定，被上诉人没有义务向上诉人免费赠送车位。本案现有证据不足以证明上林苑1、2、3期开发、销售存在关联性，上诉人主张3期应沿用1、2期销售模式赠送车位缺乏事实依据，应以双方签订的合同约定为准。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由马长安承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐鸿彬
审判员 陈美丽
审判员 韩 瑶
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 欢
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4028号
原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县。
法定代表人:吕保才。
委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：于君建，男，汉族，成年，住阳谷县。
本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告于君建电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告于君建的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡振东
二〇一七年十一月十五日
书记员 李培彬
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4028号原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县。法定代表人:吕保才。委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：于君建，男，汉族，成年，住阳谷县。本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告于君建电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告于君建的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇一七年十一月十五日书记员  李培彬
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民申37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国民，男，汉族，1970年8月7日出生，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫尚武，男，汉族，1945年7月3日出生，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
再审申请人李国民因与被申请人闫尚武土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）内25民终372号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李国民申请再审称：本案诉争土地草场四至清楚，权属明确，不存在权属争议。被申请人侵占再审申请人草场100亩的事实明确。李国民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据二审卷中双方所提供的证据材料、证人证言及当事人的陈述情况来看，再审申请人持有的草牧场使用权证中载明的”场院东”，属于界限不明、权属不清，二审法院根据法律规定驳回起诉并无不当。鉴于再审申请人在申请再审期间所提供的证据不足以推翻原裁判，故再审申请人李国民的再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李国民的再审申请。
审判长 胡 丽 莉
审判员 特日格勒
审判员 乌云塔娜
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 晶
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民申37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国民，男，汉族，1970年8月7日出生，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫尚武，男，汉族，1945年7月3日出生，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。再审申请人李国民因与被申请人闫尚武土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）内25民终372号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国民申请再审称：本案诉争土地草场四至清楚，权属明确，不存在权属争议。被申请人侵占再审申请人草场100亩的事实明确。李国民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据二审卷中双方所提供的证据材料、证人证言及当事人的陈述情况来看，再审申请人持有的草牧场使用权证中载明的”场院东”，属于界限不明、权属不清，二审法院根据法律规定驳回起诉并无不当。鉴于再审申请人在申请再审期间所提供的证据不足以推翻原裁判，故再审申请人李国民的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李国民的再审申请。审判长 胡 丽 莉审判员 特日格勒审判员 乌云塔娜二〇一七年七月二十四日书记员 赵  晶
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初380号
原告：天长市天祺有机玻璃厂，住所地：天长市十八集社区。
投资人：吕义奇，该厂厂长。
委托代理人:杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：李明秋，安徽天道律师事务所律师。
被告：杨志海，个体。
被告：杨志和，打工。
原告天长市天祺有机玻璃厂与被告杨志海、杨志和买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天长市天祺有机玻璃厂的委托代理人杨志泉、李明秋、被告杨志和到庭参加诉讼，被告杨志海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天长市天祺有机玻璃厂诉称：原告天长市天祺有机玻璃厂是一家从事有机玻璃加工和销售的企业。两被告自2014年起委托原告加工“灰色方管”等材料，截至目前，尚欠原告加工费64645.7元。以上费用经多次催要，两被告始终以各种理由拖延，故诉至贵院要求判令两被告连带给付原告加工费64645.7元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付清全部货款之日止）。
被告杨志海未答辩。
被告杨志和辩称：杨志海与天长市天祺有机玻璃厂怎么谈的具体情况我不清楚，每次都是杨志海与天长市天祺有机玻璃厂联系好后让我去提货。我就拉个货，其余的我都不清楚。
原告天长市天祺有机玻璃厂为支持其诉讼请求提供以下证据：1、送货单四张，证明原告向被告送货的事实及被告已收到相应的加工产品。杨志和在送货单上签字，证明相应的数量、金额。2、吕义奇与杨志和微信聊天记录一份，证明原告向杨志和催要过欠款。3、被告已偿还10000元的承兑汇票。
经质证，被告杨志和对证据1，四张送货单中2015年4月22日的一张不予认可（没有其签字）外，其余三张无异议。对证据2，没有异议。对证据3、10000元的承兑汇票我不知道。
被告杨志海、杨志和未提供证据。
在庭审中，经举证、质证，本院认证如下：天长市天祺有机玻璃厂提供的证据，除2015年4月22日的这张送货单由于没有杨志海、杨志和签字外，本院对其他证据予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：杨志海自2014年起委托天长市天祺有机玻璃厂加工“灰色方管”等材料，材料加工好后，由杨志和分三次提货拖回，在提货时杨志和在送货单上签字。截止到2015年1月26日，除杨志海给过10000元的承兑汇票外，杨志海尚欠天长市天祺有机玻璃厂加工费63603.7元。天长市天祺有机玻璃厂多次向杨志海、杨志和催要无果，现诉至本院要求杨志海、杨志和连带给付加工费63603.7元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至还清货款之日止）。
本院认为：根据双方当事人的举证、质证及诉辩理由，本案的焦点是：该案的加工费是杨志海给付还是有杨志海、杨志和连带给付？从该案审理过程看，天长市天祺有机玻璃厂主张加工费应由杨志海、杨志和连带给付，但未能提供证据证明，杨志海和杨志和是合伙或其他方式做这笔生意，也无证据证双方在口头订立合同时有杨志和参加。由于杨志海未到庭，杨志和否认是和杨志海共同做此生意，也否认参加合同的订立，所以该案应由杨志海给付加工费。该案是由拖欠加工费引起是诉讼，案由应定为“承揽合同纠纷”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定之规定，判决如下：
被告杨志海于本判决生效之日起十日内给付原告天长市天祺有机玻璃厂加工费63603.7元并支付从2016年1月13日起到还清加工费时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，减半收取708元，由被告杨志海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈岗
二〇一六年五月十八日
书记员 赵欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审103号
申请人：洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队
负责人：张培峰，大队长
被申请人：聂亚娟，女，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
申请人洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队(以下简称安乐交巡大队)依据编号410339—1000737324号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人聂亚娟缴纳违章罚款20元以及滞纳金20元。本院于2018年4月24日立案予以审查。
经审查，被申请人聂亚娟在2017年10月12日15时46分，在龙门大道宜人路口实施非机动车不按照交通信号规定通行的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第五十一条。安乐交巡大队于2017年10月12日作出410339—1000737324号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以20元罚款，记0分。被申请人聂亚娟收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审103号申请人：洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队负责人：张培峰，大队长被申请人：聂亚娟，女，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。申请人洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队(以下简称安乐交巡大队)依据编号410339—1000737324号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人聂亚娟缴纳违章罚款20元以及滞纳金20元。本院于2018年4月24日立案予以审查。经审查，被申请人聂亚娟在2017年10月12日15时46分，在龙门大道宜人路口实施非机动车不按照交通信号规定通行的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第五十一条。安乐交巡大队于2017年10月12日作出410339—1000737324号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以20元罚款，记0分。被申请人聂亚娟收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十七日书 记 员 胡晓燕
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初412号
原告李飞。
委托代理人罗兴海，河北周元律师事务所律师。
被告邯郸市第一建筑安装有限公司，住所地：邯郸市邯山区罗城头南大街6号。
法定代表人：李红宪，该公司经理。
企业注册号：91130400601157484W
委托代理人安慧敏，河北锦泽律师事务所律师。
被告河北罗麦房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区农村路316号光明苑小区1-2-6号。
法定代表人：靳燕波，董事长。
机构代码：××。
原告李飞与被告邯郸市第一建筑安装有限公司、河北罗麦房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李飞及其委托代理人罗兴海、被告邯郸市第一建筑安装有限公司委托代理人安慧敏到庭参加了诉讼，被告河北罗麦房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月份，被告邯郸市第一建筑安装有限公司将自己承包的建设单位（建筑施工合同甲方）为被告河北罗麦房地产开发有限公司，位于赵县前大章乡豆腐庄村的华府苑工程，通过项目负责人张光安分包给原告为代表的18名农民工进行施工，至2016年1月10日，原告为代表的农民工施工队按约定完成主体四层的工程量。被告应给付原告各种施工费（工资）共计428830元。经原告多次催要并经赵县劳动监察大队行政处理，被告拒不支付上述款项。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令二被告偿还原告农民工工资428830元。
被告邯郸市第一建筑安装有限公司辩称，对诉讼主体无异议，对结算单上的平方数（工程工作量）无异议，所盖公章也是我公司的，但原告所诉数额有虚假，欠工作报酬款应是295730元而非428830元，工程负责人李云华有恶意串通班组，虚假报账情况，所以原告的结算单不真实，应以张光安自行出具的结算单为准。另被告罗麦公司没有结算工程款，造成我公司不能给工人结算，该公司应对班组承担责任。
被告河北罗麦房地产开发有限公司未答辩，未出庭。
经审理查明，被告河北罗麦房地产开发有限公司系位于赵县前大章乡豆腐庄村的华府苑工程的建设单位，被告邯郸市第一建筑安装有限公司为施工单位，期间，李飞的钢筋班组为被告进行施工。2016年1月10日，被告邯郸市第一建筑安装有限公司为被告出具结算单，欠原告劳务费428830元。2016年1月9日张光安自行出具结算单，共计欠原告劳务费258000元。以上事实，有当事人陈述，结算单等证据相佐证。
本院认为，被告邯郸市第一建筑安装有限公司欠原告劳动报酬428830元，有盖有该公司的结算单相佐证，本院予以认可。被告邯郸市第一建筑安装有限公司提供的张光安单方出具的结算单不能作为认定欠原告劳动报酬的依据，故被告邯郸市第一建筑安装有限公司的辩解，本院不予采纳，被告邯郸市第一建筑安装有限公司欠原告劳动报酬428830元，事实清楚，证据充分，应予清偿。被告河北罗麦房地产开发有限公司作为发包人，无证据证明已向被告邯郸市第一建筑安装有限公司支付了全部工程款，故被告河北罗麦房地产开发有限公司应在欠付工程款范围内对原告承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告邯郸市第一建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李飞劳动报酬428830元。
二、被告河北罗麦房地产开发有限公司在其欠付工程款范围内对原告承担责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费7732元，由被告邯郸市第一建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢洪波
审 判 员 陈炜彤
人民陪审员 程晓丹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨亚男
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初4816号
原告：固原方圆工程咨询有限公司，住所地：固原市原州区。
法定代表人：薛淑敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：方怀斌，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：固原市住房和城乡建设局，住所地：固原市。
法定代表人：康建宁，该局局长。
委托诉讼代理人：陈刚，男，1962年10月1日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘维玮，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告固原方圆工程咨询有限公司（以下简称固原方圆咨询公司）与被告固原市住房和城乡建设局（以下简称固原市住建局）合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告固原方圆咨询公司的委托诉讼代理人方怀斌，被告固原市住建局的委托诉讼代理人陈刚、刘维玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
固原方圆咨询公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付拖欠的建设工程造价咨询费750983.00元；2、由被告向原告承担自2014年4月23日至实际给付742340.00元欠款的同期同类银行利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告协商于2013年3月1日至同年4月10日、2015年8月25日签订七份《建设工程造价咨询合同》，咨询费按控制价的3‰和2‰计取支付。合同约定原告对被告咨询的工程项目有：新城纵二街、南雁路、大堡路、新区纵五街、萧关路、南平街、新城横二路、寇乔路、火车站大桥亮化、明堡回民街村巷硬化及给排水工程。原告按照合同约定，完成上列项目的咨询报告控制标的，但被告拖欠上述工程咨询费754922.00元；在原告多次催要下，被告同意支付，原告于2014年4月23日开具了8张税务发票共计742340.00元，被告主管的副局长刘某某及建设科科长陈某在税务发票上签字确认。后经原告多次向被告催要，被告至今分文未付。综上所述，原告认为，合同签订后，对双方均有约束力，被告不履行合同给付义务，应属违约行为。故原告起诉。
被告固原市住建局辩称，原告所诉其他事实及欠款数额属实，但所诉火车站大桥亮化及引道电网入地土建一、二标段工程的款项被告已向原告支付。对于前述的工程较为特殊，新城纵二街、南雁路、大堡路、新区纵五街、萧关路、南平街、新城横二路、寇乔路这些项目是在2013年招标的，招标结束后，有50余家企业参与竞标，中标后有人投诉，纪检部门立案进行审查，审查后下发了纪检监察通知书，决定废标，原因有两条：1、招标代理即原告公司超资质代理；2、招标未达到法定期限20天。后被告单位重新委托咨询公司进行招标代理和控制价编制，在银川重新组织了招标。对于原告起诉的工程造价咨询费属实，但被告单位的法人已经变更，在支付程序上存在问题，现原告已经起诉，由法院处理。对于原告主张利息的请求，被告方认为不应支付，因原告方超资质代理也有过错，原告也应承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告没有争议的事实，本院予以确认。被告关于原告公司超越资质代理及废标的抗辩，因其未能提供证据加以证实，本院不予采信。经审理查明，原、被告经协商分别于2013年3月1日、2013年4月10日、2015年9月25日共签订七份《建设工程造价咨询合同》，咨询费按控制价的3‰和2‰计取支付。合同约定原告对被告咨询的工程项目有：新城纵二街、南雁路、大堡路、新区纵五街、萧关路、南平街、新城横二路、寇乔路、火车站大桥亮化、明堡回民街村巷硬化及给排水工程。咨询的内容为上述工程项目的控制价及清单。合同签订后，原告按照合同约定，完成上列项目的咨询报告控制标的，被告应当支付上述工程咨询费742340.00元。后原告按照被告要求，于2014年4月23日开具了8张税务发票共计742340.00元，被告主管领导及建设科工作人员在税务发票上签字确认。另查明，本案在审理过程中，被告向原告支付了火车站大桥亮化及引道电网入地土建一、二标段工程的代理费。原告在庭审时放弃对已支付部分欠款的请求，要求被告支付剩余欠付款742340.00元及利息。
本院认为，原告固原方圆咨询公司与被告固原市住建局签订的系列《建设工程造价咨询合同》，是双方当事人根据公平原则自愿达成的协议，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告如约履行了合同约定的义务，被告应当按照约定支付费用。从本院查明的事实看，原告履行合同后按照被告要求开具了相应的税票，并有被告单位主管领导及相关人员的签字确认，应当视为双方对原告应得报酬的结算，被告也应当按照合同约定及结算结果向原告支付费用。庭审时被告以原告不具资质和原告代理招投标后又被废标而不予支付费用的抗辩，因其未能提供相关证据加以证实，该抗辩理由不能成立。综上，原告按照被告的要求完成工作，被告应当给付报酬，双方因合同形成的债权债务关系清楚，证据充分，故对原告要求被告支付欠款742340.00元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付欠款利息的请求，因双方在合同中对违约责任约定不明，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由被告固原市住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内支付原告固原方圆工程咨询有限公司欠款742340.00元；
二、驳回原告固原方圆工程咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5655.00元，由原告固原方圆工程咨询有限公司负担5612.00元，被告固原市住房和城乡建设局负担43.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 哈永祥
二〇一六年十二月十五日
书记员 余 红
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5762号
原告武法东，男。
委托代理人郝丽英，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被告周秀婷，女。
委托代理人吴绍利，男，1976年12月9日出生，汉族，系周秀婷丈夫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（简称太平洋财险秦皇岛支公司）
法定代表人李洪升，公司经理。
委托代理人ＸＸ光。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费27574元、鉴定费1103元、施救费6000元、交通费150元，以上共计34827元。要求保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险部分的32827元按照50%即16413元，共计赔偿18413元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第三、五、六项，其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2016年2月26日21时，韩国军驾驶冀C×××××号重型半挂牵引车冀C×××××号重型仓栅式半挂车，沿110国道由西向东行驶至949公里加400米路段路口时，与王凤莲驾驶的由西向东左转弯行驶的蒙L×××××号小型轿车发生侧面碰撞，致王凤莲（系原告武法东的妻子）和小型轿车乘员武法东受伤，王凤莲经医院抢救无效于2016年2月28日凌晨死亡，两车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河交警大队道路交通事故认定，王凤莲、韩国军分别负本起事故的同等责任。
三、财产损失：原告的蒙L×××××号小型轿车经内蒙古惠峰价格评估有限责任公司鉴定车辆损失为27574元。有车物损失价格评估结论报告佐证。保险公司对该鉴定结论有异议，提出重新鉴定，但未在合理期限内提出书面申请，不予支持。
四、鉴定费：1103元。有票据佐证。
五、施救费：6000元。有票据佐证。
六、交通费：酌情考虑100元。
七、保险的投保情况：冀C×××××号重型半挂牵引车冀C×××××号重型仓栅式半挂车在被告太平洋财险秦皇岛支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期内。
八、其它：周秀婷系冀C×××××号重型半挂牵引车冀C×××××号重型仓栅式半挂车的车主，韩国军属周秀婷雇佣的
司机。本院（2016）内0802民初××号民事判决书判决被告太平洋财险秦皇岛支公司在保险责任限额内赔偿张振荣、武法东、武丽萍、武庆义损失374010元。被告周秀婷赔偿四原告损失28223元。
判决结果
韩国军驾驶周秀婷所有的重型半挂牵引车与王凤莲驾驶的小型轿车发生侧面碰撞，致王凤莲受伤后经抢救无效死亡及双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，韩国军、王凤莲分别负本起事故的同等责任。因冀C×××××号重型半挂牵引车冀C×××××号重型仓栅式半挂车在被告太平洋财险秦皇岛支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。故原告的损失首先由被告太平洋财险秦皇岛支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告损失2000元，超出部分由被告太平洋财险秦皇岛支公司在第三者商业保险责任限额内按事故责任比例赔偿原告50%的损失。被告保险公司已明确告知被告周秀婷在保险合同中的免责条款，因被告周秀婷的车辆超载行驶，根据保险合同的约定，保险公司要求在第三者商业保险责任限额内免赔10%的请求应予支持。免赔部分应由被告周秀婷赔偿。经核算原告的损失为34777元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告武法东损失2000元。在第三者商业保险责任限额内赔偿原告损失14749元（32777元×50%×90%）。共计赔偿16749元。
二、被告周秀婷赔偿原告武法东损失1639元（32777元×50%×10%），
三、驳回原告武法东的其它诉讼请求。
以上一、二项款于判决生效后十日内给付。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费260元，减半收取130元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负117元。由被告周秀婷负担13元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐毓尧
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 鑫
巴彦淖尔市临河区人民法
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2979号
原告上海亿璞实业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人陈清芳。
委托代理人赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告上海华地建设工程有限公司，注册地上海市崇明县新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区。
原告上海亿璞实业有限公司与被告上海华地建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 周兰英
人民陪审员 邢美新
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李洁华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3418号
原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：余健，系该社职工。
被告：徐鸥林，男，1979年9月28日出生，汉族，住遂昌县。
被告：季美花，女，1978年1月16日出生，汉族，住遂昌县。
被告：潘袁鸿，男，1989年9月15日出生，汉族，住遂昌县。
被告：徐光明，男，1960年5月8日出生，汉族，住遂昌县。
被告：濮钗媛，女，1960年9月29日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社与被告徐鸥林、季美花、潘袁鸿、徐光明、濮钗媛金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐鸥林、季美花归还借款本金15万元及利息（含罚息、复息；按合同约定利率从2016年3月21日起计算至款还清之日止）；2、被告潘袁鸿、徐光明、濮钗媛对上述款项承担连带清偿责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。本院立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月10日，原告信用社下属的云峰信用社与被告徐鸥林、潘袁鸿、徐光明、濮钗媛签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为云峰信用社，借款人为被告徐鸥林，保证人为潘袁鸿、徐光明、濮钗媛。借款额度为15万元，使用期限为2014年10月10日至2016年9月10日止。借款用途、期限、利率以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日付息，到期还本；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息，且云峰信用社可以提前收回未到期借款。被告潘袁鸿、徐光明、濮钗媛作为保证人，承诺对被告徐鸥林的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。同日，被告季美花向云峰信用社出具共同还款承诺书一份，承诺对被告徐鸥林的借款在15万元范围内承担还款责任。云峰信用社根据合同约定，于2015年9月8日向被告徐鸥林发放借款15万元，约定借款用途为承包工程，借款期限至2016年8月10日止，借款月利率为8.049999‰。借款后，被告徐鸥林偿未归还借款本金及利息。被告季美花、潘袁鸿、徐光明、濮钗媛也未按约履行合同约定责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐鸥林、季美花于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金15万元及利息（含罚息、复息；利息从2016年3月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）。
二、被告潘袁鸿、徐光明、濮钗媛对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1756元，由被告徐鸥林、季美花、潘袁鸿、徐光明、濮钗媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭超
二〇一六年十二月九日
代书 记员 涂泽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执837号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈玲玲，公民身份号码：。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人陈玲玲行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局作出厦思城物管罚(2015)0037号行政处罚决定书，因被执行人未履行上述生效决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年1月22日作出（2017）闽0203行审64号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款40500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城物管罚(2015)0037号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年五月二十三日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执837号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人陈玲玲，公民身份号码：。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人陈玲玲行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局作出厦思城物管罚(2015)0037号行政处罚决定书，因被执行人未履行上述生效决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年1月22日作出（2017）闽0203行审64号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款40500元的义务由本院强制执行。案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：厦思城物管罚(2015)0037号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年五月二十三日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第04656号
原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司，住所地辽宁省沈阳市胡台经济技术开发区。
法定代表人李亚范，系董事长。
委托代理人刘爱民，系辽宁振新律师事务所律师。
被告盘锦家禾家具有限公司，住所地盘锦市经济技术开发区。
法定代表人吴昭霖，系总经理。
原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司与被告盘锦家禾家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长，与代理审判员杨萌、人民陪审员范冬生组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘爱民到庭参加诉讼，被告盘锦家禾家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告锦家禾家具有限公司生产床垫的海绵是原告成产的海绵产品，至2014年末，被告尚欠海绵货款人民币82800.47元，期间原告业务员曾多次找被告公司孙乃涛、杜凤杰催要货款，被告方均以种种理由拖延不还。我方起诉后，被告与我公司进行了对账，被告向我公司给付货款27815.47元，现剩余54985元未予给付，故我公司请求判令被告偿还所欠海绵货款人民币54985元及由此产生的诉讼费用。
被告盘锦家禾家具有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，2014年1月10日原、被告双方签订海绵制品购销协议一份，约定由原告根据被告要求向被告提供不同品种、规格的海绵制品，每月25日至30日结清上月30日前的欠款，后原告向被告供货，但被告欠付原告部分货款未予支付，诉讼期间，原、被告于2015年9月15日自行对账，被告给付原告欠款27815.47元，双方签订海绵对账通知单一份，写明被告方尚欠原告海绵货款54985元未予给付，现原告要求判令被告给付货款54985元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的买卖合同关系受法律保护，本案中被告在原告处购买海绵，原告已依约向被告履行了供货义务，被告亦应履行支付货款的义务，现双方已就欠款进行了对账，被告仍欠付部分货款的行为属违约，应予纠正，故原告请求判令被告给付所欠货款54985元的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告盘锦家禾家具有限公司于本判决生效后三日内给付原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司海绵款54985元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告盘锦家禾家具有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹婷婷
代理审判员 杨 萌
人民陪审员 范冬生
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张海林
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第1256号
申请执行人：吴剑斌，干部，住宁海县。
被执行人：刘林贤，农民，住宁海县。
申请执行人吴剑斌与被执行人刘林贤为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第2202号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已查封被执行人刘林贤所有的车牌号码为浙B×××××、浙B×××××、浙B×××××、浙B×××××的车辆各一辆，但车辆并未找到。现查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第1256号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 朱黎明
审 判 员 黄德义
二〇一五年三月二十日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬宁执民字第1256号申请执行人：吴剑斌，干部，住宁海县。被执行人：刘林贤，农民，住宁海县。申请执行人吴剑斌与被执行人刘林贤为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第2202号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已查封被执行人刘林贤所有的车牌号码为浙B×××××、浙B×××××、浙B×××××、浙B×××××的车辆各一辆，但车辆并未找到。现查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）甬宁执民字第1256号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 葛昊明审 判 员 朱黎明审 判 员 黄德义二〇一五年三月二十日代书记员 安永义
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第649号
申请执行人：刘桂兰，女，汉族，住吉水县。
被执行人：刘伟林，男，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人刘桂兰与被执行人刘伟林机动车交通事故责任纠纷一案，责令被执行人刘伟林在收到执行通知书后三日内向支付18648.2元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费156元、鉴定费500元、执行费180元。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉民初字第1757号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人逾期不履行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年三月二十八日
书记员 严建勇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执158号
申请执行人崔侠，女，1970年4月21日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人高其斌，男，1962年6月15日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在执行崔侠与高其斌人格权纠纷一案中，由于被执行人高其斌主动履行了其在本案中的付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人高其斌所有的无号牌两轮摩托车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱占臣
执行员 程瑾艳
执行员 唐 亮
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执158号
申请执行人崔侠。
被执行人高其斌。
本院在执行崔侠与高其斌人格权纠纷一案中，由于被执行人高其斌主动履行了其在本案中的付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人高其斌所有的无号牌两轮摩托车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱占臣
执行员 程瑾艳
执行员 唐 亮
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈娜娜
附法律条�：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5659号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司（统一社会信用代码91330225557998824N），住所地浙江省象山县丹东街道丹阳路海御官邸7单元2单元203室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
被告：王继慰，男，1970年7月29日出生，汉族，住浙江省象山县
被告：张亚红，女，1973年8月16日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告王继慰、张亚红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。2017年7月17日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告象山鼎辉物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 张海科
二〇一七年七月十七日
书记员 朱黄雅
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初28号
原告：刘喜凤，汉族，甘肃省宁县人，甘肃宁县农村合作银行退休职工，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
被告雷晓红，汉族，甘肃省宁县人，甘肃宁县农村合作银行职工，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
原告刘喜凤与被告雷晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜凤到庭参加诉讼，被告雷晓红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘喜凤向本院提出诉讼请求：要求被告按约定归还借款100000元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告按约定归还原告借款76000元；2.被告按年利率24%支付到实际支付之日。事实和理由：2016年9月5日，被告以其在甘肃宁县农村合作银行的股金做质押，向原告借款100000元，约定利率月2%，借款期限1年。到期后，被告未还本付息。
雷晓红辩称，借款属实。但原告预先扣除了一年的利息24000元，被告实际收到76000元。被告于2018年1月15日向原告还款2000元。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告以经济紧张为由向原告借款，出具了一张本金为100000元的借条，约定年利率24%，借款期限1年。原告预先扣除了24000元利息，实际向被告转账76000元。到期后经原告多次催要，被告于2018年1月15日向原告清偿了2000元。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务；预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金；原告关于要求被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，予以支持；被告已经支付的2000元因约定不明，依法按顺序先抵充利息。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
雷晓红于本判决生效之日起30日内清偿刘喜凤借款本金76000元，支付利息18240元（含已经支付的2000元）；资金占用期间的利息以76000元为基数，自2017年9月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由雷晓红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 葛晓巍
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨 盼
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1026民初28号原告：刘喜凤，汉族，甘肃省宁县人，甘肃宁县农村合作银行退休职工，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告雷晓红，汉族，甘肃省宁县人，甘肃宁县农村合作银行职工，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告刘喜凤与被告雷晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜凤到庭参加诉讼，被告雷晓红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘喜凤向本院提出诉讼请求：要求被告按约定归还借款100000元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告按约定归还原告借款76000元；2.被告按年利率24%支付到实际支付之日。事实和理由：2016年9月5日，被告以其在甘肃宁县农村合作银行的股金做质押，向原告借款100000元，约定利率月2%，借款期限1年。到期后，被告未还本付息。雷晓红辩称，借款属实。但原告预先扣除了一年的利息24000元，被告实际收到76000元。被告于2018年1月15日向原告还款2000元。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告以经济紧张为由向原告借款，出具了一张本金为100000元的借条，约定年利率24%，借款期限1年。原告预先扣除了24000元利息，实际向被告转账76000元。到期后经原告多次催要，被告于2018年1月15日向原告清偿了2000元。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务；预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金；原告关于要求被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，予以支持；被告已经支付的2000元因约定不明，依法按顺序先抵充利息。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：雷晓红于本判决生效之日起30日内清偿刘喜凤借款本金76000元，支付利息18240元（含已经支付的2000元）；资金占用期间的利息以76000元为基数，自2017年9月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由雷晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  葛晓巍二〇一八年二月二十三日书记员  杨 盼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈周商初字第46号
原告：徐继忠，男，1956年8月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：符国庆，男，1955年11月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：姚振良，男，1959年11月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告徐继忠为与被告符国庆、姚振良买卖合同、保证合同纠纷一案，于2011年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱岚适用简易程序于2011年3月10日公开开庭进行了审理。原告徐继忠及被告符国庆、姚振良均到庭参加诉讼。
原告徐继忠起诉称：被告符国庆向原告收菜，至2008年11月16日，被告符国庆结欠原告菜款32926元，出具欠条一份。被告姚振良对菜款作了担保。两被告承诺分别于2009年7月15日、同年年底各支付1万元，2010年年底付清。现二被告至今未履行。现要求被告符国庆即时支付欠款32926元；被告姚振良对该笔款项承担连带责任。
被告符国庆未作书面答辩，亦未提供任何证据，在庭审中辩称：欠款属实，其与原告对欠款的支付方式已作了约定。但第一期付款时间未到，原告就到被告做生意的地方闹事。第二天，原告又到被告女儿开办的幼儿园连续吵闹四次，严重损害了被告及其女儿的名誉。被告同意支付欠款，但前提是要求原告登报道歉并赔偿精神损失费。
被告姚振良未作书面答辩，亦未提供任何证据，在庭审中辩称：该笔欠款并不是被告符国庆所欠的当期菜款，而是对以前的菜款重新出了欠条。其确实在欠条中签名，但“担保人”这三个并非由其书写，其签名的意思仅是对此事作一见证。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向法院提供欠条1份，证明被告符国庆尚欠原告货款32926元，被告姚振良对该笔欠款作了担保，三方对付款时间、金额作了约定的事实。
两被告对原告提供的证据无异议。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实为：原告与被告符国庆素有蔬菜买卖往来。至2008年11月16日，被告符国庆尚欠原告货款32926元，出具欠条一份，被告姚振良以担保人的身份在欠条上签名捺印。三方对欠款的履行方式约定为：2009年7月15日支付10000元，2009年12月底支付10000元，2010年年底付清。后被告符国庆逾期未付，被告姚振良亦未承担保证责任。
本院认为：原告与被告符国庆之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告符国庆收取原告提供的货物后，应当按约如数支付货款。现被告符国庆逾期未付，显属违约。原告要求被告符国庆即时支付货款32926元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告姚振良对保证方式没有约定，被告姚振良应对该笔款项提供连带责任保证。原告与两被告约定款分三期支付，2009年7月15日、同年12月底各支付10000元，2010年年底还清。现原告与被告姚振良未约定保证期间，原告应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人即被告姚振良承担保证责任。现前两笔付款义务的保证期间已届满，且被告姚振良辩称原告未向其主张过权利，也不同意承担保证责任，故应免除被告姚振良对前两笔付款义务的保证责任，被告姚振良在12926元的范围内对被告符国庆的付款责任承担连带保证责任。被告姚振良辩称其仅作为见证人在该欠条中签名捺印，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
一、被告符国庆在本判决生效后七日内支付原告徐继忠货款32926元；
二、被告姚振良在12926元范围内对被告符国庆的上述债务承担连带保证责任；
三、被告姚振良承担保证责任后，有权向被告符国庆追偿；
四、驳回原告徐继忠的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费623元，本院依法收取312元，由被告符国庆负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉
处理。
审 判 员 朱 岚
二〇一一年三月十日
代书记员 施维维
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、相关司法解释
1.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈周商初字第46号原告：徐某某。被告：符某某。被告：姚某某。原告徐某某为与被告符某某、姚某某买卖合同、保证合同纠纷一案，于2011年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱岚适用简易程序于2011年3月10日公开开庭进行了审理。原告徐某某及被告符某某、姚某某均到庭参加诉讼。原告徐某某起诉称：被告符某某向原告收菜，至2008年11月16日，被告符某某结欠原告菜款32926元，出具欠条一份。被告姚某某对菜款作了担保。两被告承诺分别于2009年7月15日、同年年底各支付1万元，2010年年底付清。现二被告至今未履行。现要求被告符某某即时支付欠款32926元；被告姚某某对该笔款项承担连带责任。被告符某某未作书面答辩，亦未提供任何证据，在庭审中辩称：欠款属实，其与原告对欠款的支付方式已作了约定。但第一期付款时间未到，原告就到被告做生意的地方闹事。第二天，原告又到被告女儿开办的幼儿园连续吵闹四次，严重损害了被告及其女儿的名誉。被告同意支付欠款，但前提是要求原告登报道歉并赔偿精神损失费。被告姚某某未作书面答辩，亦未提供任何证据，在庭审中辩称：该笔欠款并不是被告符某某所欠的当期菜款，而是对以前的菜款重新出了欠条。其确实在欠条中签名，但“担保人”这三个并非由其书写，其签名的意思仅是对此事作一见证。原告为证明自己的诉讼主张成立，向法院提供欠条1份，证明被告符某某尚欠原告货款32926元，被告姚某某对该笔欠款作了担保，三方对付款时间、金额作了约定的事实。两被告对原告提供的证据无异议。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实为：原告与被告符某某素有蔬菜买卖往来。至2008年11月16日，被告符某某尚欠原告货款32926元，出具欠条一份，被告姚某某以担保人的身份在欠条上签名捺印。三方对欠款的履行方式约定为：2009年7月15日支付10000元，2009年12月底支付10000元，2010年年底付清。后被告符某某逾期未付，被告姚某某亦未承担保证责任。本院认为：原告与被告符某某之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告符某某收取原告提供的货物后，应当按约如数支付货款。现被告符某某逾期未付，显属违约。原告要求被告符某某即时支付货款32926元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告姚某某对保证方式没有约定，被告姚某某应对该笔款项提供连带责任保证。原告与两被告约定款分三期支付，2009年7月15日、同年12月底各支付10000元，2010年年底还清。现原告与被告姚某某未约定保证期间，原告应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人即被告姚某某承担保证责任。现前两笔付款义务的保证期间已届满，且被告姚某某辩称原告未向其主张过权利，也不同意承担保证责任，故应免除被告姚某某对前两笔付款义务的保证责任，被告姚某某在12926元的范围内对被告符某某的付款责任承担连带保证责任。被告姚某某辩称其仅作为见证人在该欠条中签名捺印，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：一、被告符某某在本判决生效后七日内支付原告徐某某货款32926元；二、被告姚某某在12926元范围内对被告符某某的上述债务承担连带保证责任；三、被告姚某某承担保证责任后，有权向被告符某某追偿；四、驳回原告徐某某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费623元，本院依法收取312元，由被告符某某负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  朱 岚二〇一一年三月十日代书记员  施维维附：本判决依据的法律条文及司法解释：一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、相关司法解释1.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01187-2号
申请执行人吴伟，男，1978年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人高福祥，男，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市，
本院受理的吴伟申请执行高福祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院做出的（2014）包民一初字第00283号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一五年九月十四日
书记员 孟 堃
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第07516号
上诉人（原审被告)钟俊红，男，1961年11月5日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县东湖塘镇东湖塘油榨组。
被上诉人（原审原告)湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人舒智华，该公司理财业务部经理。
委托代理人欧阳锋，该公司东湖塘支行副行长。
上诉人钟俊红与被上诉人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）金融借款合同纠纷一案，湖南省宁乡县人民法院于2015年9月8日作出（2015）宁民初字第02550号民事判决，钟俊红不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年7月22日，钟俊红与原宁乡县农村信用合作联社东湖塘信用社签订借款合同并立据借款92000元，约定月利率为9.96‰，2009年7月22日到期，逾期未还加收50%的罚息，该借款钟俊红没有偿还本金，利息支付至2009年9月29日；2009年3月24日，钟俊红在原宁乡县农村信用合作联社东湖塘信用社立据借款30000元，约定月利率为7.2‰，2011年3月24日到期，逾期未还加收50%的罚息，该借款钟俊红没有偿还本金，利息支付至2011年12月30日。2014年4月28日，宁乡农商银行对以上借款进行催收，钟俊红在催收回执的借款人处签字确认。此后钟俊红没有继续还款。由于宁乡农商银行催讨未果，遂向法院提起诉讼。
另查明，宁乡农商银行于2011年11月29日设立，宁乡县农村信用合作联社终止，债权债务由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
原审法院认为，钟俊红向原宁乡县农村信用合作联社东湖塘信用社立据借款，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，合同当事人应依照合同约定履行义务。原宁乡县农村信用合作联社已经按照合同约定支付借款，钟俊红未按照合同约定履行还款义务，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的违约责任。钟俊红辩称2008年7月22日借款的92000元，已经用钟俊红所有的东风140货车抵销该笔借款，没有提供证据证明，原审法院不予采纳。关于逾期利息部分，宁乡农商银行要求在原约定利率的基础上加收50%的罚息，符合双方的约定，原审法院予以支持；宁乡农商银行关于公告费的诉讼请求，因无证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、钟俊红偿还宁乡农商银行借款本金122000元；二、钟俊红支付宁乡农商银行贷款利息109586.35元（利息计算至2015年6月1日，后段利息按照合同约定计算至借款偿清之日止）。上述一、二项合计231586.35元，限钟俊红在判决生效之起十日内付清。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回宁乡农商银行其他诉讼请求。本案一审案件受理费4774元，减半收取2387元，由钟俊红负担。
上诉人钟俊红上诉称：1、钟俊红于1994年在宁乡县农村信用合作联社东湖塘信用社贷款48000元，东湖塘信用社于1995年7月扣押其东风140汽车一辆作为贷款的抵押，此款已还清，无债权债务关系；2、钟俊红于2008年在宁乡县农村信用合作联社东湖塘信用社贷款92000元，于当天将贷款中的49000元转入94年的贷款中作为本金偿还，将其余的43000元作为利息付入，此次贷款其没有拿到一分钱，不应承担还款责任，另宁乡农商银行于2008年7月22日和2010年12月30日扣息3000余元，应予退还。请求二审法院撤销一审判决或依法改判并判令宁乡农商银行承担本案诉讼费用。
被上诉人宁乡农商银行辩称：上诉人钟俊红不能因为偿还了之前的债务就不偿还之后的债务，2008年以后的借款92000元理应偿还。请求二审驳回上诉维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据原审法院及本院二审查明的事实，上诉人钟俊红2008年7月22日向原宁乡县农村信用合作联社东湖塘信用社借款92000元系用于偿还其1994年向原宁乡县农村信用合作联社东湖塘信用社所借款项，属于借新还旧，并不违反法律规定，钟俊红应对该92000元借款承担偿还责任，加上其2009年3月24日向原宁乡县农村信用合作联社东湖塘信用社所借30000元，其共应偿还122000元借款本金及利息。2014年4月28日，被上诉人宁乡农商银行对以上借款进行催收时，钟俊红在催收回执的借款人处签字确认，并未提出异议，表明其已认可了该借款数额，其在诉讼过程中再提出1994年向原宁乡县农村信用合作联社东湖塘信用社所借款项于1995年7月以其东风140汽车一辆作为贷款的抵押，该款已还清的抗辩意见并以此理由上诉，没有事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4774元，由上诉人钟俊红承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘朝晖
审判员 符建华
审判员 卢 苇
二〇一六年五月十一日
书记员 张依伦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初148号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年5月2日出生，汉族，小学文化。2016年1月19日因本案被抓获。因涉嫌放火罪，于2016年1月19日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
被告人许某某，男，1980年1月1日出生，汉族，初中文化。2016年1月19日因本案被抓获。因涉嫌放火罪，于2016年1月22日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
辩护人汪杨，广东众浩律师事务所律师。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人刘某某、许某某犯放火罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人刘某某、许某某及其辩护人汪杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月18日晚上，被告人许某某、刘某某及罗某某等人在一起吃饭喝酒，期间，被告人许某某向被告人刘某某发牢骚称自己从翔丰商业广场离职后被扣了200元服装费，心里不爽。喝完酒后，被告人许某某、刘某某经商量决定去翔丰商业广场搞点事。2016年1月19日凌晨1时许，被告人许某某、刘某某来到翔丰商业广场四楼露天广场的一个凉亭里面，被告人刘某某在其中一张桌子下面的泡沫堆里用打火机点燃泡沫，点着火后，被告人许某某、刘某某迅速离开现场。后翔丰商业广场的安保人员发现起火后将该火扑灭。同日，公安人员将被告人许某某、刘某某抓获归案。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：１、被告人刘某某、许某某的供述及户籍资料；２、证人曾某某、邓某某、罗某某的证言；３、辨认笔录；４、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；５、书证：抓获经过、归案情况说明；６、价格鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人刘某某、许某某无视国法，因琐事放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯放火罪及犯罪事实均无异议。
被告人许某某对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解称其没有让刘某某去放火。其辩护人的主要辩护意见是：一、被告人许某某不具有放火的主观故意，也没有与刘某某合谋放火的主观故意；二、被告人许某某客观上没有实施放火的行为，也没有帮助刘某某实施放火的行为；三、被告人刘某某的主观目的并不是针对危害公共安全而放火，应定性为故意损害财物罪更为适当；四、被告人许某某在本案中的作用微乎其微，没有起到任何的帮助作用，应认定为从犯；五、被告人许某某归案后如实供述事实，有悔罪表现，属于初犯，并在案发后通过家人与被害人进行沟通，取得被害人的谅解。综上，请求法院对被告人许某某免予刑事处罚或判处缓刑。
经审理查明，2016年1月18日晚上，被告人许某某、刘某某及罗某某等人在一起吃饭喝酒，期间，被告人许某某向被告人刘某某发牢骚称自己从翔丰商业广场离职后被扣了200元服装费，心里不爽。喝完酒后，被告人许某某、刘某某经商量决定去翔丰商业广场搞点事。2016年1月19日凌晨1时许，被告人许某某、刘某某来到翔丰商业广场四楼露天广场的一个凉亭里面，被告人刘某某在其中一张桌子下面的泡沫堆里用打火机点燃泡沫，点着火后，被告人许某某、刘某某迅速离开现场。后翔丰商业广场的安保人员发现起火后将该火扑灭。同日，公安人员将被告人许某某、刘某某抓获归案。
上述事实，有被告人刘某某、许某某的供述及户籍资料；证人曾某某、邓某某、罗某某的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；书证：抓获经过、归案情况说明；价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
以上证据由控辩双方提交并经当庭质证，本院予以确认。
针对控辩双方意见，本院综合相关事实和法律规定，综合评判如下：
（一）关于本案定性的辩护意见。放火罪是指故意焚烧公私财物，危害公共安全的行为。故意毁坏财物罪是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。从本案被告人刘某某、许某某放火焚烧的对象、时间、地点、环境等方面考察，已足以危害公共安全，应以放火罪定罪论处。该项辩护意见不成立，本院不予采纳。
（二）关于被告人许某某没有放火的主观故意及客观行为的辩护意见。经查，本案发生的起因是因为被告人许某某因琐事对翔丰商业广场管理者存在不满而唆使被告人刘某某一起去翔丰广场四楼“搞事”，后被告人许某某使用自己的钥匙打开已关闭的翔丰广场电梯，二被告人一起进入已停业的翔丰广场四楼，在被告人刘某某用打火机实施点火行为后，被告人许某某明知该行为会危害公共安全，但却没有制止而采取放任的态度，并且造成了严重后果。二被告人主观上具有概括的犯罪故意，客观上已造成了实际损害后果。故该项辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
（三）关于被告人许某某在本案属于从犯的辩护意见。经查，该项辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘某某、许某某无视国法，因琐事放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某某、许某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月19日起至2019年1月18日止）。
二、被告人许某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月19日起至2019年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 邹小珊
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年七月八日
书 记 员 谢素娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2073号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
负责人：沈琰，该行行长。
委托诉讼代理人：凌钰翔，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告：刘传良，男，1976年6月6日生，住河南省郑州市金水区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告刘传良信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托诉讼代理人凌钰翔、王彦霞到庭参加诉讼，被告刘传良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告本金149971.96元、利息34922.30元、滞纳金6730.58元（截止2016年4月21日）；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年4月20日，我行经原告申请向其核发了卡号为52×××16的信用卡，被告启用上述信用卡后进行多次透支消费，截止2016年1月18日，被告使用的该信用卡尚欠原告本金149971.96元、利息25035.18元、滞纳金5230.58元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还，双方因此成讼。
被告刘传良缺席，无答辩意见和证据提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。确认如下事实：
2011年4月20日，原告经被告申请向其核发了卡号为52×××16的信用卡，被告启用上述信用卡后进行多次透支消费，截止2016年8月5日，被告使用的该信用卡尚欠原告本金149971.96元、利息34922.30元、滞纳金6730.58元。另，原告于2016年4月21日对被告的涉案信用卡停止计算利息及滞纳金。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为52×××16的信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于原告工行黄河支行于2016年4月21日对被告的信用卡停止计算利息及滞纳金，故原告诉求自2016年4月21日起至清偿之日止的利息、滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告刘传良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号52×××16）截至2016年4月21日所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金149971.96元、利息34922.30元、滞纳金6730.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3905元和公告费560元，由被告刘传良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 张小旺
二○二○一六年八月二十二日
书 记 员 刘晓亮
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初935号
原告山西长子农村商业银行股份有限公司，住址长子县。
法定代表人李海青，任该公司董事长。
特别授权代理人张泽宇，男，汉族，长子农村商业银行股份有限公司职工，住长子县。
被告李燕，女，汉族，住长子县。
被告贾德芳，男，汉族，住长子县。
被告贾文艺，男，汉族，住长子县。
本院在审理原告山西长子农村商业银行股份有限公司与被告李燕、贾德芳、贾文艺金融借款合同纠纷一案中，原告山西长子农村商业银行股份有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告山西长子农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西长子农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1762元，减半收取881元，由原告山西长子农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨齐斌
人民陪审员 贾秀琴
人民陪审员 李伟琪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 常 亮
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省左权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0722行初21号
原告李拴生，男，汉族，1954年4月28日出生山西省寿阳县人。
被告寿阳县国土资源局。住所地：寿阳县朝阳街**号。
法定代表人王学明，主持工作的副局长。
委托代理人温淑芳，该局总规划师。
委托代理人王志刚，山西寿水律师事务所律师。
本院在审理原告李拴生诉被告寿阳县国土资源局不履行土地登记法定职责一案过程中，原告李拴生于2017年11月22日向本院提出申请，以向被告寿阳县国土资源局提交手续不全为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告李拴生的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李拴生撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李拴生交纳。
审 判 长 赵德华
审 判 员 柳天青
人民陪审员 王同峰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李晓红
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终3404号
上诉人(原审原告)蔡文明，男。1971年1月11日出生。汉族。个体户，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建蓉，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王本华，男，1975年2月21日出生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：杨延枝，江苏东界律师事务所律师。
上诉人蔡文明因与被上诉人王本华民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初1721号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蔡文明委托诉讼代理人王明祥、被上诉人王本华委托诉讼代理人杨延枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡文明上诉请求：撤销一审裁定，裁定对本案进行实体审理。事实和理由：1.双方当事人之间存在因民间借贷纠纷而引起的债权债务法律关系，上诉人已经就客观存在的债务偿还了一大部分，但被上诉人对双方之间客观、合法的债权数额提出了不切实际的要求。同时，又不能依法行使和主张权利，才导致了本案的诉讼。因此，上诉人提出的本起诉讼就是以双方之间存在的法律关系和具体的民事权利和义务为确认对象，此完全符合民事诉讼法第一百一十九条规定。2.确认之诉分为积极和消极确认之诉。作为债权人，被上诉人对双方争议的债权不主动提起诉讼并主张债权，而是采取纠缠、恐吓等方式要挟上诉人。被上诉人的行为使上诉人处于不安定状态，给上诉人的生活造成了一定影响。在此情况下，上诉人只有通过提起消极确认之诉来终结该争议导致的经济和精神上的不确定状态。此消极确认之诉不但是纠纷解决的现实必要，亦是解决该纠纷的合理手段和途径。3.一审法院的裁定只是以主观臆断的学理解释作为依据，而没有法律依据。
王本华答辩称：1.上诉人所提起的诉讼没有诉的利益；2.一审法院对确认之诉的理解是全面、正确的。因此，请求二审法院查明事实，依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
蔡文明向一审法院起诉请求：1.确认蔡文明对王本华的借款债务为85714元；2.本案诉讼费由王本华负担。
一审法院经审查认为，蔡文明请求法院确认其与王本华之间的债务为85714元，确认之诉应以法律关系或者民事权利是否存在为确认的对象。本案中，蔡文明起诉王本华确认具体债务金额，不具有诉的利益，故对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定、《最高人民法院民间借贷司法解释》第五条规定，裁定驳回蔡文明的起诉。
本院认为，确认之诉的目的在于消除当事人之间的争议，查明当事人之间是否存在一定的民事法律关系的诉讼。本案中，蔡文明与王本华一致认可双方之间存在民间借贷法律关系，故蔡文明起诉王本华确认具体债务金额不具有诉的利益。当事人之间有关民间借贷的争议，需由人民法院根据民间借贷案件审理原则予以审定。在民间借贷案件审理过程中，人民法院将根据借条的由来、初始资金的交付情况、借贷双方对借款利息的约定标准，以及借款的实际偿还等客观事实，对当事人之间的争议按照法定程序进行客观审查、认定并作出裁决。因此，案涉债务数额亦无需借款人通过提起本起诉讼而予以确认。
综上，蔡文明的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞静云
审判员 林洪全
审判员 刘圣磊
二〇一七年十月十三日
书记员 乔 羽
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民终3404号上诉人(原审原告)蔡文明，男。1971年1月11日出生。汉族。个体户，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建蓉，江苏公正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王本华，男，1975年2月21日出生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：杨延枝，江苏东界律师事务所律师。上诉人蔡文明因与被上诉人王本华民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初1721号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蔡文明委托诉讼代理人王明祥、被上诉人王本华委托诉讼代理人杨延枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡文明上诉请求：撤销一审裁定，裁定对本案进行实体审理。事实和理由：1.双方当事人之间存在因民间借贷纠纷而引起的债权债务法律关系，上诉人已经就客观存在的债务偿还了一大部分，但被上诉人对双方之间客观、合法的债权数额提出了不切实际的要求。同时，又不能依法行使和主张权利，才导致了本案的诉讼。因此，上诉人提出的本起诉讼就是以双方之间存在的法律关系和具体的民事权利和义务为确认对象，此完全符合民事诉讼法第一百一十九条规定。2.确认之诉分为积极和消极确认之诉。作为债权人，被上诉人对双方争议的债权不主动提起诉讼并主张债权，而是采取纠缠、恐吓等方式要挟上诉人。被上诉人的行为使上诉人处于不安定状态，给上诉人的生活造成了一定影响。在此情况下，上诉人只有通过提起消极确认之诉来终结该争议导致的经济和精神上的不确定状态。此消极确认之诉不但是纠纷解决的现实必要，亦是解决该纠纷的合理手段和途径。3.一审法院的裁定只是以主观臆断的学理解释作为依据，而没有法律依据。王本华答辩称：1.上诉人所提起的诉讼没有诉的利益；2.一审法院对确认之诉的理解是全面、正确的。因此，请求二审法院查明事实，依法裁定驳回上诉，维持原裁定。蔡文明向一审法院起诉请求：1.确认蔡文明对王本华的借款债务为85714元；2.本案诉讼费由王本华负担。一审法院经审查认为，蔡文明请求法院确认其与王本华之间的债务为85714元，确认之诉应以法律关系或者民事权利是否存在为确认的对象。本案中，蔡文明起诉王本华确认具体债务金额，不具有诉的利益，故对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定、《最高人民法院民间借贷司法解释》第五条规定，裁定驳回蔡文明的起诉。本院认为，确认之诉的目的在于消除当事人之间的争议，查明当事人之间是否存在一定的民事法律关系的诉讼。本案中，蔡文明与王本华一致认可双方之间存在民间借贷法律关系，故蔡文明起诉王本华确认具体债务金额不具有诉的利益。当事人之间有关民间借贷的争议，需由人民法院根据民间借贷案件审理原则予以审定。在民间借贷案件审理过程中，人民法院将根据借条的由来、初始资金的交付情况、借贷双方对借款利息的约定标准，以及借款的实际偿还等客观事实，对当事人之间的争议按照法定程序进行客观审查、认定并作出裁决。因此，案涉债务数额亦无需借款人通过提起本起诉讼而予以确认。综上，蔡文明的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞静云审判员  林洪全审判员  刘圣磊二〇一七年十月十三日书记员  乔 羽
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内08行终38号
上诉人（原审原告）郝丽，女，1970年3月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市公安局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区利民西街。
法定代表人吴铁城，该局局长。
委托代理人刘伟，该局民警。
委托代理人高雷，该局民警。
被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市临河区公安局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区金沙路。
法定代表人杨明，该局局长。
委托代理人孙龙江，该局民警。
上诉人郝丽因不服行政复议决定一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802行初91号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝丽,被上诉人巴彦淖尔市公安局（以下简称巴市公安局）的委托代理人刘伟、高雷，被上诉人巴彦淖尔市临河区公安局（以下简称临河区公安局）委托代理人孙龙江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年5月5日10时23分左右，临河区公安局巡逻接处警大队接到110指挥中心指令，接到群众匿名举报称，郝丽等人在巴彦淖尔市政府和巴彦淖尔市宾馆附近准备阻拦上级领导视察的车队，遂立即指派民警依法展开调查，在市政府附近将郝丽口头传唤至临河区公安局巡逻接处警大队进行询问。经法定程序对郝丽等人进行询问查证后，在法定时间内结束，并通知郝丽离开公安机关。2016年5月7日10时35分左右，临河区公安局巡逻接处警大队接到110指挥中心指令，接到群众匿名举报称，郝丽等人在巴彦淖尔市政府和巴彦淖尔市宾馆附近准备阻拦上级领导视察的车队，遂立即指派民警依法展开调查，在市政府附近将郝丽传唤至临河区公安局巡逻接处警大队进行询问。经法定程序对郝丽等人进行询问查证后，在法定时间内结束，并通知郝丽离开公安机关。郝丽认为临河区公安局的上述行为是限制人身自由、非法拘禁的具体行政行为，于2016年6月21日向巴市公安局提起行政复议。申请事项：临河区公安局对申请人非法拘禁的行为向申请人赔礼道歉；要求行为人依法履行法定职责；对行为人追究责任；对该行政行为的合法性进行审查。巴市公安局经审查认为，临河区公安局没有对郝丽作出限制人身自由的行政强制措施。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理。郝丽不服，向法院提起诉讼，诉讼请求：1、审查并撤销巴市公安局巴公复不受字〔2016〕2号行政复议申请不予受理决定；2、审查临河区公安局2016年5月5日、5月7日对郝丽非法剥夺人身自由、侵犯人身权利的具体行政行为依法履行抓捕、留置、释放的法定义务职责文书及合法性。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。……”的规定，临河区公安局依据上述规定传唤郝丽到指定地点接受询问，并未违法。同时传唤是公安机关对违法嫌疑人进行调查的手段，不是独立的行政行为，也不属于限制人身自由的行政强制措施。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:……（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；……”的规定，临河区公安局对郝丽进行的传唤，不是限制人身自由的行政强制措施，郝丽所申请复议的传唤行为不属于复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”的规定，复议机关根据上述查明的事实作出不予受理决定，符合本条规定，应予支持。郝丽要求撤销巴市公安局作出的不予受理决定的诉讼理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郝丽的诉讼请求。案件受理费50元，由郝丽负担。
上诉人郝丽不服上述行政判决，向本院提出上诉称，2016年5月5日、5月7日，临河区公安局无凭无据实施了单方行政职权行为，限制上诉人人身自由，未按法定程序履行法定职责，侵犯上诉人合法权益。被上诉人一审未提供上诉人预备违法的证据和扰乱公共秩序的证据，被上诉人提供的证据均系捏造，同时也证明临河区公安局早已将上诉人立为具体行政案件调查，上诉人无权选择，都要强行带回，超过法定时间关押。巴市公安局的不予受理决定变相维持了临河区公安局违反法定程序，不履行法定职责等不作为行为，该复议决定事实不清，证据不足，严重违背了具体行政行为的特征、分类、有效要件。滞留本身是一种行政强制措施，属于复议受理范围。一审判决认定事实错误，没有证据证实上诉人有违法嫌疑，且严重违反法定程序，依法应当撤销。请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人临河区公安局答辩称，临河区公安局作出的传唤行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人巴市公安局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第九条规定，行政强制措施种类包括限制公民人身自由，传唤属于限制人身自由的行政强制措施。巴市公安局认为临河区公安局没有对郝丽作出限制人身自由的行政强制措施，并依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，对郝丽的行政复议申请决定不予受理，属适用法律错误，该复议决定应予撤销，并应重新作出复议决定。原审判决认为临河区公安局对郝丽进行传唤，不是限制人身自由的行政强制措施，不属于行政复议受理范围，属定性不准，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销巴彦淖尔市临河区法院（2016）内0802行初91号行政判决；
二、撤销巴彦淖尔市公安局巴公复不受字（2016）2号行政复议申请不予受理决定；
三、巴彦淖尔市公安局自本判决生效之日起两个月内重新作出行政复议决定。
一、二审案件受理费100元，由巴彦淖尔市公安局负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 刘宏强
审 判 员 郝新跃
代理审判员 塔 娜
二〇一七年七月六日
书 记 员 李 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（二）适用法律、法规错误的；
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；