江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行初535号
原告胡敏燕，女，1969年9月27日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。
委托代理人严正伟，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201201510410881。
被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人曹泽南，江苏省人民政府法制办工作人员。
原告胡敏燕不服被告江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）政府信息公开答复及被告江苏省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议决定，于2016年10月27日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，在法定期限内依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告胡敏燕，被告省国土厅的委托代理人严正伟、陈磊，被告省政府的委托代理人曹泽南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
针对原告提出的政府信息公开申请，省国土厅于2016年5月3日向原告作出书面回复，告知原告申请公开的信息不存在。原告认为省国土厅答复与事实不符，向省政府申请行政复议。2016年10月13日，省政府作出《江苏省人民政府行政复议决定书》（〔2016〕苏行复第294号，以下简称第294号行政复议决定书），维持了省国土厅作出的信息公开告知书。
原告胡敏燕诉称：原告于2016年4月16日向省国土厅申请信息公开“无锡市锡山区安镇街道查桥东大街(查桥东路)以北，镇北路以南，人民中路以东，宾馆路以西，该地块何时由集体土地转为建设用地并征收为国有土地的依据”。2016年5月3日，省国土厅回复该政府信息不存在。原告从村委会获知锡锡国用(2006)第0147号《国有土地使用权证》（以下简称第0147号土地证）所涉土地就是原告申请信息公开的地块。从第0147号土地证反映情况看，涉案地块已于2006年2月转为国有划拨土地，怎么说该土地何时由集体土地转为建设用地并征收为国有土地的依据不存在。因此，省国土厅政府信息公开答复违法。原告向省政府申请复议，但省政府作出的第294号行政复议决定书维持了省国土厅政府信息公开答复。原告认为，省政府作出行政复议认定事实和适用法律错误，特提起行政诉讼，请求撤销被告省政府于2016年10月13日作出的第294号行政复议决定书；撤销省国土厅于2016年5月3日作出的政府信息答复书，判令省国土厅政府信息答复违法；案件诉讼费用由被告共同承担。
原告胡敏燕向本院提交的证据有：1、申请人身份证复印件，证明原告主体适格；2、《信息公开申请表》复印件，证明原告于2016年4月16日向省国土厅提交了政府信息公开申请；3、《行政复议申请书》复印件，证明原告向省政府提出行政复议；4、2016年5月3日省国土厅作出的政府信息公开答复书，证明省国土厅没有按照原告的要求作出信息公开；5、第0147号土地证及两份房产证复印件，证明原告通过〔2016〕苏02**行审1号案件获知第0147号土地证，该土地上的房屋产权为集体土地性质；6、省政府于2016年10月13日作出第294号行政复议决定书复印件，证明该份决定书不具有合法性；7、邮政特快专递复印件，证明原告收到复议决定的时间。
被告省国土厅辩称：1、我方作出的政府信息公开答复认定事实清楚，证据确实充分。原告要求公开“无锡市锡山区安镇街道查桥东大街（查桥东路）以北，镇北路以南，人民中路以东，宾馆路以西该地块何时由集体土地转化建设用地并征收为国有土地的依据”。为查明原告所要求公开的信息，我方向无锡市国土资源局锡山分局（以下简称锡山分局）作出书面通知，要求锡山分局提出办理意见。锡山分局于2016年4月25日向我方提交了《关于胡敏燕申请信息公开内容的情况说明》，经查，“申请人申请的地块位于原查桥镇街镇范围，该地块约建于1993年，现属于锡山区安镇镇查桥村委所有的国有土地。经查询，无相关集体土地转为建设用地并征收为国有土地的相关信息”。因此，我方经必要的检索查询后确定本机关不存在原告申请公开的信息。2、我方作出政府信息公开答复适用法律正确。我方认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”经我方核查不存在原告申请公开的信息，应当作出相关信息不存在的答复。因此，我方作出信息公开答复告知原告其申请公开的信息不存在。3、我方作出政府信息公开答复程序合法。我方于2016年4月19日收到原告提交的政府信息公开申请，履行了调查程序后于2016年5月3日作出政府信息公开答复书并于当日通过EMS特快专递方式送达原告，答复程序合法。综上所述，我方作出的政府信息公开答复，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
被告省国土厅向本院提交了证据和依据。证据有：1、原告提交的《信息公开申请表》及邮寄凭证；2、省国土厅办公室于2016年4月25日向锡山分局作出的提出办理意见通知；3、锡山分局于2016年4月25日作出的《关于胡敏燕申请信息公开内容的情况说明》;4、省国土厅于2016年5月3日作出的信息公开答复及邮寄凭证。证据1-4共同证明本案涉诉的信息公开答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第二十一条、第二十四条。
被告省政府辩称：1、我方作出的维持决定认定事实清楚。本案中，省国土厅于2016年4月19日收到原告的信息公开申请后，于2016年5月3日作出政府信息公开告知书，次日通过邮寄方式送达原告，程序合法。省国土厅收到原告的政府信息公开申请后，专门向锡山分局发出通知，要求其协助查询相关信息，已经尽到了应有的查询义务。经查询，不存在相关地块转为建设用地并征收为国有土地的信息，省国土厅作出相关信息不存在的答复，符合法律规定，内容并无不当且程序合法。2、我方作出的维持决定程序合法。我方于2016年8月4日收到原告的行政复议申请后，履行了通知补正、受理、审查及送达相关法律文书等程序，于2016年10月13日作出第294号行政复议决定书。综上，我方作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
被告省政府向本院提交了证据和依据。证据有：1、原告向省政府提交的《行政复议申请书》及邮寄凭证；2、省政府于2016年8月8日作出的《补正通知》及邮寄凭证；3、省政府于2016年8月16日作出的《行政复议受理通知书》（〔2016〕苏行复第294号）及邮寄凭证;4、省政府于2016年8月16日作出的《提出答复通知书》（〔2016〕苏行复第294号）及邮寄凭证；5、省政府于2016年10月9日作出的《驳回行政复议申请决定书》（〔2016〕苏行复第294号）及邮寄凭证；6、省政府于2016年10月11日作出的《关于撤销〔2016〕苏行复第294号<江苏省人民政府驳回行政复议申请决定书>的决定》及邮寄凭证；7、省政府于2016年10月13日作出的第294号行政复议决定书及邮寄凭证。证据1-7证明省政府作出该行政行为程序合法。8、省国土厅于2016年5月3日作出的信息公开答复及邮寄凭证；9、省国土厅于2016年4月25日向锡山分局作出的提出办理意见通知；10、2016年8月18日省国土厅作出的《情况说明》；11、胡敏燕信息公开申请材料及邮寄凭证。证据8-11证明省政府作出该行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。法律依据有：1、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第一项；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条；3、《政府信息公开条例》第二十一条第一款第(三)项、第二十四条第二款。
经庭审质证，各方当事人对他方证据的真实性、合法性、关联性及证明目的发表了质证意见。对于原告提交的证据，省国土厅对证据1-4、6-7的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据5的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。省政府对于原告提交证据的质证意见与省国土厅质证意见相同。对于省国土厅提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性和关联性均予以认可；对证据2、3的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可；对证据4的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可。省政府对省国土厅提交证据1-4的真实性、合法性和关联性均予以认可。对于省政府提交的证据，原告对证据1-4、6、11的真实性、合法性和关联性均予以认可；对证据5、7-9的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可；对证据10的的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可。省国土厅对省政府提交证据1-11的真实性、合法性和关联性均予以认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4、6-7，省国土厅提交的证据1-4，省政府提交的证据1-11与本案待证事实具有关联性，且真实，来源合法，本院依法予以确认。原告提交的证据5因与本案待证事实不具有关联性，依法不予确认。
经审理查明，2016年4月16日，原告胡敏燕通过邮寄方式向省国土厅申请信息公开，要求公开“无锡市锡山区安镇街道查桥东大街（查桥东路）以北，镇北路以南，人民中路以东，宾馆路以西，该地块何时由集体土地转为建设用地并征收为国有土地的依据”。省国土厅于2016年4月19日收到原告的信息公开申请后，于2016年4月25日向锡山分局发出通知，要求其针对原告信息公开申请提出办理意见。2016年4月25日，锡山分局经调查，作出《关于胡敏燕申请信息公开内容的情况说明》，说明涉案地块“无相关集体土地转为建设用地并征收为国有土地的相关信息”。2016年5月3日，省国土厅作出政府信息公开告知书，告知原告申请公开的政府信息不存在，并于次日通过邮寄方式送达原告。原告认为省国土厅的答复与事实不符，于2016年8月1日向省政府提出行政复议申请，要求省政府确认省国土厅信息公开答复违法。省政府于2016年8月4日收到原告的行政复议申请后，履行了通知补正、受理、审查及送达相关法律文书等程序后，于2016年10月13日作出第294号行政复议决定书，认为省国土厅已经尽了应有的查询义务，省国土厅信息公开答复履行了法律职责，维持了省国土厅政府信息公开告知书。原告胡敏燕对被告省政府的行政复议程序没有异议，但是认为第294号行政复议决定书认定事实和适用法律错误，故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，省国土厅作为省级土地行政主管部门，具有作出涉案地块“何时由集体土地转化建设用地并征收为国有土地的依据”政府信息公开答复的法定职权。省国土厅在收到原告的政府信息公开申请后，进行了必要的检索查询，确定其不存在原告申请公开的信息，并在法律规定的期限内向原告作出了信息不存在的书面答复，省国土厅作出的信息公开答复证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告虽认为省国土厅的答复与事实不符，但其提交的证据不能证明原告主张，故省政府维持省国土厅政府信息公开答复具有事实和法律依据。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。省政府收到原告的行政复议申请后，履行了通知补正、受理、审查及送达相关法律文书等程序，行政复议程序亦无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡敏燕的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡敏燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 桂初民
审 判 员 宋振敏
代理审判员 赖传成
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 笑