天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2665号
原告张洪芝，男，1955年10月15日出生，汉族。
委托代理人乔志云，天津云择律师事务所律师。
原告白咸苹，女，1953年10月27日出生，汉族。
委托代理人乔志云，天津云择律师事务所律师。
被告张凯，男，1980年12月4日出生，汉族。
被告靳红，女，1981年9月2日出生，汉族。
委托代理人王志锋，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人张小翠，天津北洋律师事务所律师。
原告张洪芝、白咸平与被告张凯、靳红物权确认纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年11月7日、12月2日公开开庭进行了审理。原告张洪芝、白咸平的委托代理人乔志云，被告张凯，被告靳红的委托代理人王志锋、张小翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪芝、白咸平诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，二原告系被告张凯的父母。2004年二原告为改善居住环境准备购买商品房，经选择决定购买红桥区水木天成阁林园某某号房屋，该房屋总价358872元。当时二原告的存款不足以支付全款，只能贷款购买，但因二原告系农业户口且年事已高，不符合贷款资格，而被告张凯已考入大学，虽然大学尚未毕业，但户口已从农业转为非农业，具备贷款资格，故二原告商议借用被告张凯的资格购房。2004年3月二原告支付首付款208872元，契税、维修基金、公证费等14000元左右，借用张凯名义贷款15万元，房屋登记在张凯名下，而后二原告每月按时偿还贷款，二原告及被告张凯一直共同居住在该房屋。二被告2007年相识后，为避免日后因房产发生纠纷，二原告提前还清全部贷款。2009年8月二被告登记结婚，举行结婚仪式后也居住在该房屋。2010年供暖期结束后二被告与二原告因生活方式不同时常发生摩擦，为避免矛盾加剧，二原告在外租房居住。2014年12月，二原告发现被告张凯将被告靳红列为该房屋共同所有人，至此二原告要求被告返还房屋，但被告推诿不理。二原告为维护合法权益诉至本院，要求确认天津市红桥区水木天成阁林园某某号房屋所有权归原告所有。后经法庭释明，变更诉讼请求，要求1、确认自2007年5月15日至2012年11月30日期间二原告为天津市红桥区水木天成阁林园某某号房屋的所有人；2、确认被告张凯增加被告靳红为上述房屋共有人的行为无效。
原告向法庭提供证据如下：
第一组证据：1、天津市商品房买卖合同，个人住房抵押贷款合同及公证书，中国银行个人消费贷款借据，房屋的契税完税证、印花税票销售凭证、物业费、住宅维修基金交款收据，商品房销售专用发票；2、被告张凯普通高等学校的毕业证书和学位证书；3、每月偿还贷款的凭证，提前还款扣款通知书三份，提前结清-
清户单；4、2007年5月15日颁发的产权证复印件，二被告结婚登记证复印件，证明二原告因不具有购买商品房、办理商业贷款的资格，以被告张凯的名义购房并办理贷款，但房屋首付款是二原告支付的、贷款是二原告偿还的，且在二被告结婚前已经偿还完毕。
第二组证据：1、2012年11月30日颁发的产权证复印件，（2014）红民初字第4122号民事判决书，证明2012年被告张凯是在未经二原告同意的情况下增加被告靳红为共有人，二原告得知此事的时间是在2014年。
第三组证据：证人魏××、庞××、游××出庭的证言，证明二原告取得诉争房屋后与被告张凯共同居住，二被告结婚后与二原告共同居住该房屋，至2010年3、4月间二原告搬离诉争房。
被告张凯辩称，二原告所述的购房情况、居住情况均属实，同意二原告的诉讼请求。我与被告靳红结婚后也一直在诉争房内居住，2010年11月被告靳红就提出增加其为房屋的共有人，因当时我工作忙就没有答复她。2012年被告靳红再次提起增加其为房屋共有人的事，为了增进夫妻感情，我在未告知父母的情况下办理了增加共有人的手续。办理过户没有多久，被告靳红就提出离婚，经过两次诉讼均未判决离婚。
被告张凯未向法庭提供证据。
被告靳红辩称，不同意二原告的诉讼请求。该房屋的所有权人是被告张凯、靳红，而不是二原告。该房屋的所有权原系被告张凯，后经过被告张凯的处置变成夫妻共同财产，由被告张凯和靳红共同所有。二原告诉状所述有几点与事实不符：第一，二原告并未在该房屋居住；第二，二原告名下有自己的房屋而不是在外租房居住。
被告靳红向法庭提供证据如下：
天津市房地产登记薄查询证明，2012年11月13日二被告签订的协议书，（2014）红民初字第4122号民事判决书及该案的开庭笔录，证明诉争房屋是二原告买给被告张凯的，并非挂名的法律关系，被告张凯自愿添加被告靳红为该房屋的共有人，各享有50%的产权份额。
经庭审质证，双方发表意见如下：
原告对被告靳红提供证据的真实性均无异议，对证明目的不认可。认为被告张凯在（2014）红民初字第4122号案件庭审笔录中表示的内容是错误理解或出于其他目的，该案判决书也并未对其表述予以确认。事实是二原告因系农业户籍而无法办理贷款，借用张凯的名义购置房屋，被告张凯仅为诉争房屋名义上的所有权人，而不是实际所有人。
被告张凯对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。对被告靳红提供证据的质证意见与原告一致。
被告靳红对原告提供的第一、二组证据的真实性均无异议，对证明目的不认可。认为该组证据不能证实二原告是以被告张凯的名义购房，而是二原告对被告张凯的赠与；该房屋首付款的支付情况被告靳红不清楚，但贷款是被告张凯自己偿还的，而不是二原告偿还的。根据物权公示原则，房屋登记在被告张凯名下即视为张凯为所有权人，其完全有权利处分该房屋。对原告提供的第三组证据的真实性不认可，认为证人并未表述清楚基本情况，未明确二原告搬走的具体时间。按照证人的表述，二原告是因为与二被告发生矛盾而搬走的，根据常理，如果二原告是诉争房屋的所有权人，应该是二原告让二被告搬走，而不是自己搬走。也可以说明二原告没有作为诉争房屋所有权人的意思表示。
本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及原、被告的质证意见，认证如下：
原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案相关联，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。被告靳红提交的证据与本案待证事实之间缺乏关联性，本院对其证据的证明力不予认定。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，二原告系被告张凯之父母。
2004年3月24日被告张凯与天津乐康置业有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买天津市红桥区咸阳路水木天成阁林园某某号房屋，合同约定：建筑面积118.05平方米，总价款358872元，首付款208872元，抵押贷款150000元，贷款期限自2004年3月31日至2019年3月31日。后房屋贷款按月偿还，2006年8月16日偿还贷款本金50000元，2007年7月9日偿还贷款本金40000元，2008年5月22日偿还贷款本金37600.11元，至此贷款偿还完毕。2007年5月15日房屋管理部门颁发上述房屋的房地产权证，登记权利人为被告张凯，坐落地点为红桥区水木天成阁林园某某号，建筑面积119.37平方米。
该房屋于2005年交付使用，由二原告及被告张凯居住。2009年8月8日二被告登记结婚，同年10月5日举行仪式，自此二原告、二被告共同居住在诉争房内。2010年3、4月间，二原告搬离诉争房。
2012年11月13日，二被告签订协议书，内容为“本人张凯拥有座落于红桥区水木天成的房屋一套，现自愿添加妻子靳红为共有人，双方各占产权份额的50%。持证人为张凯。如有任何纠纷，由我夫妻二人负责。”2012年11月30日房屋管理部门重新颁发房地产权证，权利人为被告张凯、靳红，各占50%产权份额。后二被告因生活琐事产生矛盾，被告靳红曾于2014年9月18日到本院提起诉讼要求离婚，本院以（2014）红民初字第4122号民事判决书判决驳回其诉讼请求。2015年5月28日被告靳红第二次提起诉讼要求离婚，本院以（2015）红民初字第2948号民事判决书判决再次驳回其诉讼请求。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。民事案件的基本举证原则是谁主张谁举证，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据物权法的相关规定，不动产登记簿是确定物权归属和内容的根据，但这种登记仅具有权利推定的效力，是不动产物权的外在表现形式，关于不动产物权的真实权利状态，原、被告因诉争房屋权属发生争议，双方均有义务举证证实自己的诉讼主张。
二原告主张诉争房屋在2007年7月15日至2012年11月30日期间虽登记在被告张凯名下，但二原告为实际权利人。二原告的现有证据显示房屋的购买时间、清偿贷款的时间均发生在二被告登记结婚之前，且二原告、被告张凯均认可首付款及贷款都由二原告支付，可以证实诉争房屋的房款确由二原告支付；被告靳红虽对此提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采信。二原告提供的证人当庭陈述的证言，可以证实房屋交付后的居住情况，间接证实了二原告具有作为所有权人购房的意思表示。被告靳红虽认为诉争房屋系二原告赠与给被告张凯，但二原告、被告张凯均予以否认，且被告靳红未提供其他证据佐证其主张的事实，故本院对其抗辩意见不予采信。结合诉争房屋的资金来源、使用情况，本院认定在被告张凯对诉争房屋处分前二原告为该房屋的真实权利人，确认自2007年5月15日至2012年11月30日期间二原告为天津市红桥区水木天成阁林园某某号房屋的所有人。
被告张凯在2007年7月15日至2012年11月30日期间并非诉争房屋的实际权利人，在未经二原告同意或追认的情况下处分该房屋，在被告靳红不具备善意取得情形时，被告张凯将房屋50%的产权份额赠与被告靳红并增加靳红为共有权人的行为构成无权处分，该行为无效。被告靳红对诉争房屋享有50%的产权份额恢复到被告张凯名下。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认自2007年5月15日至2012年11月30日期间原告张洪芝、白咸平为天津市红桥区水木天成阁林园某某房屋的所有人；
二、确认被告张凯增加被告靳红为上述房屋共有权人的行为无效，自本判决生效之日起十日内，被告靳红配合被告张凯办理上述房屋的产权转移登记手续，相关费用由被告张凯自行承担。
案件受理费13350元，由被告张凯负担6675元，被告靳红负担6675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郭书宏
代理审判员 耿芳芳
人民陪审员 薛 蔚
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孙永念
速 录 员 马彤彤
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。