新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第384号
原告：王建忠，男，汉族，务工人员。
委托代理人：范嗣弟，新疆明强律师事务所律师。
委托代理人：朱春燕，新疆明强律师事务所律师。
被告：白杨，男，成年人，汉族，公务员。
委托代理人：白志乾（系被告白杨父亲），男，汉族，退休职工。
原告王建忠诉被告白杨装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。本案由助理审判员王雅文适用简易程序分别于2014年7月31日、2014年12月3日公开开庭审理。第一次开庭原告王建忠及其委托代理人范嗣弟、被告白杨的委托代理人白志乾到庭参加诉讼。第二次开庭原告王建忠及其委托代理人朱春燕、被告白杨及其委托代理人白志乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建忠诉称：2014年1月10日，原、被告签订装修合同，原告为被告装修位于沙湾县锦泰华庭35号楼2单元502室住宅楼一套。合同约定：装修总造价为人民币6.2万元；原告于2014年1月10日开工，2014年4月30日完工；付款方式：合同签订之日付3万元，木工完工上油工之前付2万元，油工、乳胶漆和大理石完工后，上钛金门前付余款1.2万元。合同签订后，原告按约定开始施工，但是被告不安约定支付装修材料费，只支付第一期预付款2.9万元，第二期、第三期装修费拒不支付。在不支付装修费的情况下，原告施工至最后一道工序贴墙纸时（墙纸是被告专门订购的，原告也已经从厂家发回来），只好于2014年4月10日停工。被告更换门锁，拒绝原告继续施工，也不支付装修款。被告的违约行为，致使原告为被告专门订购的墙纸、楼梯闲置，原告无法施工。在多次协商无果的情况下，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告装修工程款3.3万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告白杨辩称：合同是原、被告签订的。被告在开工前就向原告支付工程款2.9万元，占总工程款的47.7%，并规定材料进入工地要验收。原告所用的地板砖没有经过被告同意就施工、阁楼的木料只有2.8厘米厚。在签订合同时，被告就告知原告，阁楼要住人，一定要用5厘米厚的板子，原告答应了，但在施工时却不使用。被告要求原告更换加五板，原告却消极对待拒绝返工。因此，被告在2014年4月21日以书面快递方式通知原告解除合同，暂扣总工程款的30%（即1.86万元）用于返工费用。在2014年5月5日，被告自己找人，购进原告剩余工程量相匹配的材料装修原告未完工的工程，费用为19180元，这笔费用应当从原告的工程款中扣除，原告还应退还给我装修款4780元。原告的诉讼请求没有法律依据，请求予以驳回。
对原告王建忠提供的证据，结合被告白杨的质证意见，本院作如下认证：
举证1-1、装修合同一份，1-2、材料用途及规格表一份，1-3、装修工作量清单一份，证明原、被告之间的合同关系，装修的总价款为6.2万元，合同对付款方式、双方权利义务、装修工作量、材料的用途及规格都有约定，合同中没有约定加五板的厚度及品牌，装修材料不存在质量问题，原告不存在违约行为。被告质证称合同是双方签订的。但原告说材料是合格的，被告不认可。对原告提交装修合同及装修工作量中，均有原、被告双方签名，形式合法，内容与本案具有关联性，被告仅辩称原告未使用材料用途及规格表中约定的加五板，即对材料用途及规格表并无异议，故对原告提交的该组书证，本院予以确认。
举证2、订货（安装）合同一份，证明原告为被告定购楼梯，并预付了1000元货款。被告对该合同真实性、合法性均无异议，但其质证称楼梯没有进入工地，是在停工以后原告订的。对原告提交的该份合同，被告对其真实性、合法性无异议，本院予以确认。被告虽质证称楼梯是在停工后原告订购的，但结合被告当庭陈述原告是在2014年4月10日停工，而订货合同签订日期为2014年3月7日，在停工日期之前，故对被告的质证意见，本院不予采信。原告提交的该份合同，与本案具有关联性，本院予以确认。
举证3、证人盛海飞、张克伟、刘贵前证言，证明装修工程进展情况。原告质证称证人证言能够证明被告擅自解除合同，其将房屋门锁换掉，不想支付原告装修费；证人刘贵前所陈述推拉门钱是被告支付的，与事实不符。被告质证称证人盛海飞证言基本属实；证人张克伟是涂料工，仅刮了一遍腻子，且打的不平；证人刘贵前的证言是对的，门钱被告支付给了安装推拉门的人了。证人盛海飞、张克伟均陈述在施工过程中，被告并未对施工提出过异议，对该事实本院予以确认。证人张克伟陈述2014年4月15日，其持有的被告家的钥匙已经无法打开房门，与被告陈述的停工时间相符，对2014年4月10日左右，原告装修工程停工的事实，本院予以确认。证人刘贵前陈述2014年5月1日，被告房屋装修工程已经完工，与被告所述后期工程是被告自己找人装修完的一致，对被告房屋现已装修完毕的事实，本院予以确认。证人刘贵前陈述安装推拉门的钱是被告支付的，原告虽有异议，但未提供证据予以反驳，故对被告向证人刘贵前支付推拉门款的事实，本院予以确认。
举证4、装修预算表一份，证明原告装修工程中“焊顶”一项的工程款为4200元，因装修工程中阁楼质量不合格，原告愿意在4200元的范围内向被告支付维修费用。被告对该预算表不认可。对原告提交的该预算表，并无装修工程地点，也没有原、被告双方当事人签名，无法确认该预算表系涉诉装修工程预算表，故对原告提交的该份预算表的关联性，本院不予确认
对被告白杨提供的证据，结合原告王建忠的质证意见，本院作如下认证：
举证1-1、1-2，EMS特快专递回执单及改退批条，1-3、通知一份，证明因为阁楼使用材料的事，被告在与原告交涉无果的情况下，被告以书面形式告知原告解除合同，但原告拒收。原告对以上书证真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议。对被告提交的该组书证，原告对真实性无异议，本院予以确认，被告并未否认其使用于阁楼的木板不是5厘米厚的加五板，对此本院予以确认。
举证2-1、提货单一张，2-2、收款收据一张，2-3、2-4、2-5、发货清单三张，证明原、被告协商无果，原告停工后，被告自己进的货找人装修的费用。原告对以上书证均不认可，认为与本案不具有关联性。对被告提交的提货单，并未加盖发货人公章、也未记载送货地点，无法核对其真实性；对被告提交的收款收据，该票据中加盖的印章无法辨认，且被告并未提供其他证据对其予以佐证，无法核对其真实性；对被告提交的三张发货清单，即没有发货人签章、也没有收货人姓名、收货地址等信息，无法核对其真实性。综上，对被告提交的该组单据，本院不予确认。
举证3、材料款及人工工资清单一份，证明被告停了原告的工后，被告自己进货找人装修，花费19180元。原告对该清单有异议，其质证称原告所施工的工程还有一小部分就完毕了，不是原告不施工，而是被告把门锁换了，原告无法施工；单据上关于灯具、开关、插件等不属于原告施工范围，与原告无关。对被告提交的该份清单，系被告单方作出，其主张的各项费用、返工损失，均没有其他证据予以佐证，故对被告提交的该清单，本院不予确认。
举证4-1、新疆中院工程检测有限公司建设工程质量司法鉴定意见书一份、4-2、鉴定费发票一张，证明经鉴定机构鉴定，原告施工的阁楼质量不合格；鉴定费5000元。原告对鉴定意见书真实性无异议，其质证称可以减少价款，对鉴定费票据真实性无异议，但认为鉴定费过高，其质证称相同的鉴定费是1000元左右。对被告提交的鉴定意见书，原告对其真实性无异议，本院予以确认，对原告施工的阁楼质量不合格这一事实，原告无异议，本院对该事实予以确认。对被告提交的鉴定费发票，其形式合法、内容与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月10日，原告王建忠（乙方）与被告白杨（甲方）就锦泰华庭小区35号楼2单元502室房屋装修达成《装修合同》。合同第二条约定付款方式为：1、首批付款签订合同之日时，甲方付给乙方第一批款。计人民币30000元，大写叁万元整；第2项空白；3、第三批款木工完工在上油工之前，由甲方付给乙方第三批款，计人民币20000元，大写贰万元整；4、第四批款：油工、乳胶工和大理石完工后，在上钛合金门前由甲方付给乙方所有余款12000元，大写壹万贰仟元整。合同第三条第7款约定：在材料进入工地时，按材质说明并签字验收。该合同落款处分别由原、被告签名。《装修合同》附有装修工作量清单一份，记载了客厅、餐厅、厨房、卫生间、主次卧等装修项目，该工程量清单空白处还手写有地砖、卫生间墙面砖、厨房墙面砖规格、型号。在清单落款处，分别由原、被告签名。2014年3月7日，原告为被告的房屋订购楼梯一个，并预交货款1000元。
2014年4月10日左右，原、被告因装修工程款、装修质量问题无法达成一致意见，被告自行将锦泰华庭小区35号楼2单元502室房屋门锁更换，原告无法继续施工。
2014年4月20日，被告以邮政快递方式向原告送达通知一份，记载：王建忠师傅，你为我装修房子一事，按照合同规定交工时间已不足十天。然而没有完成的工程量仍有半数之多，而且你在已完成的工程量中因偷工减料也存在严重的安全隐患问题，我们多次向你口头交涉，你都没有给予我们正面回应，你的诚信承诺无法保证，为此我们拒付第二次工程款是合理合法的。现在以书面的形式通知你，希望你尽快作出决定。1、你要继续干就立即复工，按时完成合同规定的工程量，不干就明确的书面表态，撤销合同并对合格的工程量进行评估折价。2、对于楼的隔层改用的3.5公分松木代替5公分的加五板的偷工减料行为造成的隐患，或返工补救或提出你自己的方案，让我们协商验证，达到合格后立即付款。3、你若置之不理一切争议后果你自己负责。2014年4月25日，因原告拒收快递，该通知被退回被告。
因被告对原告装修的阁楼（次卧）质量提出异议，第一次开庭庭审中，被告白杨申请对原告王建忠施工的沙湾县锦泰华庭小区35号楼2单元502室阁楼（次卧）装修质量是否合格进行鉴定，本院予以准许。本院依法委托新疆中远工程检测有限公司进行鉴定。2014年9月1日，新疆中远工程检测有限公司（以下简称中远公司）对锦泰华庭小区35号楼2单元502室进行现场勘验，2014年11月10日，中远公司作出《建设工程质量司法鉴定意见书》，该意见书第五项鉴定意见记载：根据现场勘查和数据计算、综合分析：依据以上分析鉴定沙湾县锦泰华庭小区35号楼2单元502室阁楼部分装修施工质量不合格。被告委托中远公司鉴定，鉴定费为5000元。
原告陈述其装修的锦泰华庭小区35号楼2单元502室房屋客厅墙纸没有贴；腻子刮好了；基础活干完了；乳胶漆没有刷；踢脚线没有做；背景墙之前做了，但被被告拆除了。主卧与客厅除了没有背景墙外，其他情况一致。次卧与主卧情况一致。厨房与卫生间吊顶没有做。被告陈述客厅阳台的柜子没有做；背景墙没有做。厨房门板没有装。次卧吊顶没有做；门没有做；书柜没有做。卫生间门没有做。
原告自认被告已按第一次付款时间支付工程款2.9万元，剩余工程款被告并未支付。现原告主张由被告支付下欠工程款3.3万元（总工程款6.2万元-
被告已付2.9万元），并由被告承担本案诉讼费用。
以上查明的事实，有原、被告举证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的《装修合同》及附带的装修工作量表，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。合同一经成立生效，双方当事人应当及时全面履行合同义务，即原告应按时完成装修工程并保证装修工程质量，被告应按照合同的约定支付装修款。
根据原、被告之间的《装修合同》第二条的约定，装修总价款6.2万元，分三次支付：第一次付款时间是签订合同之日，被告应向原告支付工程款3万元；第二次付款时间是木工完成上油工之前，被告应向原告支付工程款2万元；第三次付款时间是油工、乳胶工和大理石工完工后，在上钛合金门前，被告支付剩余工程款1.2万元。原告陈述装修工程中木工已经完成，被告对此并未提出异议，故按照双方合同约定，被告应当向原告支付第一次、第二次的工程款。故对原告主张被告支付工程款2.1万元（第一次应付工程款3万元＋第二次应付工程款数额2万元-
被告已付工程款2.9万元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告自认装修工程中客厅、主卧、次卧尚未刷乳胶漆，即合同约定的第三次付款条件并未成就，且经释明原告不申请对已完成工程量进行鉴定，故原告主张被告支付第三次工程款1.2万元没有事实依据，本院不予支持。
被告辩称原告施工的工程未经分项验收。因被告自认在原告装修过程中，被告委托其父亲白志乾在现场监督，被告虽辩称原告施工的各项工程均未分项验收，但原告施工完成的部分已经交付使用，且被告并未举证证明在2014年4月10日前，因未对原告已经施工完毕的工程进行分项验收，因而被告拒绝原告继续施工。被告拒绝原告继续施工，是因为原、被告双方对阁楼是否返工、维修无法达成一致意见导致，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。
被告辩称原告使用的材料未经被告验收，且将质量很差的地砖铺设在地面。如前所述，被告委托其父亲在现场监督，被告并未举证证明因未对原告使用的材料进行验收，因而拒绝原告继续施工。且双方在签订《装修合同》时，附带的装修工程量表中已经约定了地砖型号、规格，原告的义务是按照双方约定的地砖进行铺设，对地砖本身是否存在质量问题，不是原告的义务范围，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。
被告辩称通知原告解除合同后，其自行找人装修房屋花费19180元，应从工程款中扣减。被告的辩解系单方陈述，并没有提供其他证据予以佐证，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。
被告辩称原告施工工程质量不合格，返工费用为18600元。经中远公司鉴定，被告施工的阁楼部分确系质量不合格，但经法庭释明后，被告并不申请对维修费用进行鉴定，被告单方估算的返工费用，没有事实依据，本院不予采纳。对阁楼的维修费用，被告可以另行起诉，主张权利。
被告辩称原告施工的工程质量不合格，拒绝支付工程款。因根据中远公司出具的鉴定意见书，被告施工的阁楼部分质量不合格，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在本案中并未对原告施工工程质量问题提出反诉，也未提出减少报酬的抗辩，原告当庭表示拒绝继续履行合同，即双方已经不存在合作基础，故被告可以另行起诉，主张其权利。
因原告施工的锦泰华庭35号楼2单元502室阁楼质量经鉴定为不合格，故应由施工人（即原告）负担鉴定费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
被告白杨于本判决生效后支付原告王建忠装修工程款2.1万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的3.3万元，案件受理费625元，适用简易程序减半收取313元，由被告白杨负担199元。由原告王建忠负担多诉部分114元，鉴定费5000元（本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
代理审判员 王雅文
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨潇红