wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第1051号
原告梁某某。
委托代理人（特别授权）黄荣全，广安市天赐法律服务所法律工作者。
被告广安市前锋区新桥乡姜岩村第六村民小组。
负责人杨厚祥，该组组长。
委托代理人辛本云。系该组村民。
委托代理人杨厚安。系该组村民。
原告梁某某与被告广安市前锋区新桥乡姜岩村第六村民小组（以下简称姜岩村六组）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托代理人黄荣全，被告姜岩村六组的负责人杨厚祥及其委托代理人辛本云、杨厚安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：2011年3月22日，原告梁某某之母陈某某与姜岩村六组村民唐某某再婚。2011年5月3日，梁某某随母将户口迁入姜岩村六组。2011年9月20日，姜岩村六组全部集体土地231亩被征收为国家所有，该组在籍农业人口171人全部农转非，按照村民会议决定按人均分配土地补偿款19560.90元，但被告未分配给原告梁某某该笔土地补偿款，侵害了原告的合法权利，故起诉要求被告支付其土地补偿费19560.90元。
被告姜岩村六组辩称：不同意原告梁某某的诉讼请求。原告诉状中陈述的基本事实属实，梁某某分配了安置补助费，只是没有分到土地补偿款。因为原告梁某某迁入户口时，其父母都承诺了不享受组上任何利益，两次村民代表大会上大多数村民都不同意分配土地补偿款给梁某某，梁某某的继父唐某某也到场签字同意。
审理查明：2011年3月22日，原告梁某某之母陈某某与姜岩村六组社员唐某某再婚。2011年4月15日，唐某某、陈某某出具《承诺书》，载明：“新桥乡姜岩村6组村民唐某某之妻陈某某子梁某某迁户一事，我自愿承诺在征地拆迁过程中，只享受国家待遇，不参加集体土地生产队的任何分配。我的自愿承诺系真情实意。承诺人：唐某某、陈某某签字捺印”。2011年5月3日，梁某某及其母陈某某的户籍从广西壮族自治区玉林市玉州区富锦镇中坡村中坡8社14号迁入姜岩村六组，户主为唐某某之父唐仕钊，同一家庭户成员还有李慎贞、唐某某、唐东梅，共6人。梁某某未在姜岩村6组居住生活。梁某某迁移户口时，已经年满16岁并以自己劳动收入为主要生活来源。
2011年9月2日，四川省人民政府发布川府（2011）645号关于广安市广安区2011年第三批乡镇建设用地的批复，对包括新桥乡姜岩村六组在内的集体土地征收为国家所有。截止2011年9月20日，新桥乡姜岩村六组的全部土地231亩被征收，包括原告在内的在籍农业人口共171人全部农转非。姜岩村六组征地后得到土地补偿款3208857.25元，安置补偿款1925314.35元。
2012年4月13日和2012年5月5日，姜岩村六组通过两次村民代表大会（应到41户、实到37户）形成了分配方案。该方案对包括梁某某在内的6人不同意分配给土地款，并预留30万元土地款待异议经法院裁决后再行分配。其余费用按土地补偿款165人，人均19560.90元；安置补助费168人，人均9563.23元进行了分配。唐某某在该分配方案上签名表示同意。原告梁某某未分配土地补偿款，但享受了安置补助费及房屋安置。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员权资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，只要征地补偿安置方案确定时，具有本集体经济组织成员资格的人，都应享有均等分配土地补偿费的权利。
梁某某的户籍原在广西壮族自治区玉林市玉州区富锦镇中坡村中坡8社14号，其母陈某某与唐某某再婚时，梁某某已为完全民事行为能力人，是否将户口迁入姜岩村六组不是必须的。梁某某的户籍从广西迁入姜岩村六组，迁移手续均由其母陈某某及唐某某代办，且梁某某、陈某某、唐某某属于同一家庭户成员，对陈某某、唐某某作出《承诺书》的行为，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，姜岩村六组有理由相信陈某某、唐某某对梁某某有代理权，梁某某对陈某某、唐某某承诺的事实知情，故该承诺书的内容对梁某某有约束力。同时，姜岩村组六组土地被征收时将梁某某的户籍迁入，且未在姜岩村组居住生活，其父母又书面放弃征地拆迁时集体经济利益的分配，姜岩村六组村民又以多数的意愿决定不分配给梁某某的土地款。故梁某某要求姜岩村六组向其支付土地补偿费19560.90元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
本案案件受理费275元，由原告梁某某承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 君
二〇一四年六月九日
书 记 员 伍思密
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大悟刑初字第00066号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院
被告人李某甲，无业。2014年6月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，于2014年7月3日释放。因涉嫌犯危险驾驶罪。于2015年3月19日被大悟县公安局决定取保候审。
辩护人彭想灵，湖北君兆律师事务所律师。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员常颖、刘汉波出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人彭想灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月22日16时20分，被告人李某甲饮酒后、无证驾驶无牌二轮平板摩托车载李某乙行至大悟县城关镇田湾村京珠高速拱桥处，遇张某驾驶渝A×××××号小型普通客车对向行驶，摩托车左侧与客车左前角发生碰撞，致李某甲右脚受伤及车辆受损的交通事故。经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定：被告人李某甲送检血液内乙醇含量为92.64mg／100ml。经大悟县公安局交警大队认定：李某甲负此事故的次要责任。
上述事实，有大悟县公安局出具的物证照片；大悟县公安局交通警察大队出具的受理案件登记表、立案决定书；驾驶人信息查询结果单；大悟县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书；大悟县公安局出具的现场勘验、检查、辨认、侦察实验笔录；被告人血样提起登记表；大悟县人民医院出具的诊断证明书；证人张某、李某乙的证言；被告人在公安机关的供述与辩解；武汉爱民法医司法鉴定所出具的武爱法（2015）毒检字第184号血液乙醇检测报告书；武汉福田司法鉴定所出具的武福司（2014）车痕鉴字XG090号道路事故鉴定意见书；本院（2014）鄂大悟刑初字第00035号刑事判决书、大悟县看守所出具的释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全管理法规，醉酒无证驾驶无号牌机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。大悟县人民检察院指控的罪名成立。对于被告人李某甲的辩护人提出被告人负事故的次要责任；没有造成严重后果；当庭认罪，且认罪态度好，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，符合本案客观实际，本院予以采纳。被告人李某甲在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。本院为了维护正常的道路交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十九条、第七十一条、第七十七条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省大悟县人民法院（2014）鄂大悟刑初字第00035号刑事判决书中对被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年的缓刑宣告。
二、被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。与前项犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年，拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月18日起至2017年12月24日止；拘役的刑期，自2017年12月25日起至2018年3月24日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付北成
审 判 员 毛光荣
代理审判员 刘建桥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 柯莉琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂大悟刑初字第00066号公诉机关湖北省大悟县人民检察院被告人李燕飞。2014年6月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，于2014年7月3日释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月19日被大悟县公安局决定取保候审。辩护人彭想灵，湖北君兆律师事务所律师。大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人李燕飞犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员常颖、刘汉波出庭支持公诉，被告人李燕飞及其辩护人彭想灵到庭参加诉讼。现已审理终结。公�机关指控，2015年2月22日16时20分，被告人李燕飞饮酒后、无证驾驶无牌二轮平板摩托车载李某乙行至大悟县城关镇田湾村京珠高速拱桥处，遇张某驾驶渝A×××××号小型普通客车对向行驶，摩托车左侧与客车左前角发生碰撞，致李燕飞右脚受伤及车辆受损的交通事故。经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定：被告人李燕飞送检血液内乙醇含量为92.64mg／100ml。经大悟县公安局交警大队认定：李燕飞负此事故的次要责任。上述事实，有大悟县公安局出具的物证照片；大悟县公安局交通警察大队出具的受理案件登记表、立案决定书；驾驶人信息查询结果单；大悟县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书；大悟县公安局出具的现场勘验、检查、辨认、侦察实验笔录；被告人血样提起登记表；大悟县人民医院出具的诊断证明书；证人张某、李某乙的证言；被告人在公安机关的供述与辩解；武汉爱民法医司法鉴定所出具的武爱法（2015）毒检字第184号血液乙醇检测报告书；武汉福田司法鉴定所出具的武福司（2014）车痕鉴字XG090号道路事故鉴定意见书；本院（2014）鄂大悟刑初字第00035号刑事判决书、大悟县看守所出具的释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李燕飞违反道路交通安全管理法规，醉酒无证驾驶无号牌机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。大悟县人民检察院指控的罪名成立。对于被告人李燕飞的辩护人提出被告人负事故的次要责任；没有造成严重后果；当庭认罪，且认罪态度好，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，符合本案客观实际，本院予以采纳。被告人李燕飞在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。本院为了维护正常的道路交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十九条、第七十一条、第七十七条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：一、撤销湖北省大悟县人民法院（2014）鄂大悟刑初字第00035号刑事判决书中对被告人李燕飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年的缓刑宣告。二、被告人李燕飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。与前项犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年，拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月18日起至2017年12月24日止；拘役的刑期，自2017年12月25日起至2018年3月24日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付北成审 判 员  毛光荣代理审判员  刘建桥二〇一五年六月十七日书 记 员  柯莉琴附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行�日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民三初字第00099号
原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行，住所地焦作新区文苑路金冠嘉华小区。
负责人侯新忠，主任。
委托代理人杨晓静，该行客户经理。
被告卢龙喜，男，1960年2月2日出生，住焦作市解放区加禾屯村*号。
被告张诠英，女，1965年3月13日出生，住焦作市解放区烈士街黄沪小区*号楼*单元**号。
被告张保保，男，1981年5月17日出生，住焦作市解放区加禾屯村。
被告马旭宁，女，1979年3月14日出生，住焦作市中站区李封新村**号院***号。
被告杜东生，男，1969年5月21日出生，住焦作市解放区王褚乡士林村***号。
被告卢秋云，女，1970年10月30日出生，住焦作市解放中路远大南苑**号楼**号。
被告张学勇，男，1969年10月21日出生，住焦作市山阳区建设东路开发**号楼***号。
被告康许景，女，1975年10月15日出生，住焦作市山阳区太行中路科研所*号楼*单元***号。
原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行与被告卢龙喜、张诠英、张保保、马旭宁、杜东生、卢秋生、张学勇、康许景金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理，本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料，本院依法组成合议庭于2013年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨晓静到庭参加了诉讼，被告卢龙喜、张诠英、张保保、马旭宁、杜东生、卢秋云、张学勇、康许景经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月17日，原告与八被告签订保证担保借款合同，合同约定：被告卢龙喜、张诠英在原告处借款350000元，借款用途为购挖机，借款期限为2009年2月17日至2009年11月15日，借款利率为月利率9‰，逾期按照日万分之四点五支付利息，发生纠纷由贷款人（原告）所在地法院管辖。被告张保保、马旭宁、杜东生、卢秋云、张学勇、康许景为该笔贷款提供连带责任保证担保，合同签订后，原告依约足额将350000元借款本金发放给被告卢龙喜、张诠英，但被告卢龙喜、张诠英仅将利息清偿至2009年10月31日，本金分文未付，在借款期限届满后不履行还款义务，经原告多次催收，八被告不能履行各自义务，为维护原告合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告卢龙喜、张诠英支付借款本金350000元，并自2009年11月1日起按月利率9‰支付利息至2009年11月15日，自2009年11月16日起按日利率万分之四点五支付利息至生效法律文书确认的还款之日止；2、被告张保保、马旭宁、杜东生、卢秋云、张学勇、康许景对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告卢龙喜、张诠英、张保保、马旭宁、杜东生、卢秋云、张学勇、康许景未到庭，亦未在本院指定的期限内提交书面答辩状，视其放弃相关权利义务。
原告围绕诉讼请求，提交如下证据材料：保证担保借款合同、借款借据、催收通知书、申请书、担保书，证明被告卢龙喜、张诠英向原告申请贷款350000元，被告张保保、马旭宁、杜东生、卢秋云、张学勇、康许景为其担保，双方签订保证担保借款合同后，原告实际履行了合同义务，现贷款已到期，各被告未履行还款义务。
被告卢龙喜、张诠英、张保保、马旭宁、杜东生、卢秋云、张学勇、康许景未提交证据材料。
经合议庭评议，本院对原告提交的证据认定如下：原告的证据均真实合法，且与本案相关，故予以认定。
根据原告方的陈述，结合本院认定的有效证据，确认案件事实如下：2009年2月17日，原告与八被告签订保证担保借款合同，合同约定借款金额为350000元，借款用途为购挖机（借新还旧）。借款期限为自2009年2月17日起至2009年11月15日止，贷款利率为9‰，还款方式为现金一次性归还，逾期按照日利率万分之四点五计收利息，被告张保保、马旭宁、杜东生、卢秋云、张学勇、康许景为该笔贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约足额将借款发放给被告。被告卢龙喜分别于2009年2月18日、2009年3月16日、2009年4月15日、2009年5月20日、2009年6月17日、2009年7月16日、2009年8月20日、2009年9月19日、2009年10月20日支付利息1155元、3255元、3150元、3255元、3150元、3255元、3255元、3150元、3255元，借款到期后，各被告均未能向原告清偿本金及剩余利息，原告向各被告催收无果后诉至本院。
另查明，2010年10月14日，原告修武农村商业银行焦作高新技术产业开发区支行更名为河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。在本案中，原告与八被告签订保证担保借款合同后，双方均应按约履行义务。被告卢龙喜、张诠英未按合同约定向原告支付到期本金，应按合同约定承担违约责任，但被告卢龙喜、张诠英在借款期限内所支付的利息应当予以扣除。被告张保保、马旭宁、杜东生、卢秋云、张学勇、康许景作为借款人卢龙喜、张诠英的连带责任保证人，亦应按约履行保证责任。但根据合同约定，保证人的保证期限为借款到期后二年，保证期间属于除斥期间，原告未提交证据证实其在保证期限内向被告张保保、马旭宁、杜东生、卢秋云、张学勇、康许景主张了权利，故被告张保保、马旭宁、杜东生、卢秋云、张学勇、康许景的保证责任应依法予以免除，原告对各保证人的诉讼请求于法无据，本院不予支持；原告的其它诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢龙喜、张诠英于本判决生效之日起十日内支付原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行借款本金350000元及利息、逾期利息（利息自2009年11月1日按月利率9‰支付至2009年11月15日，逾期利息按日利率万分之四点五计算自2009年11月16日起至生效法律文书确认的还款之日止）；
二、驳回原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7998元，由被告卢龙喜、张诠英承担（暂由原告垫付，待实际履行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
审 判 员 宋晓光
人民陪审员 薛海波
二〇一四年三月十日
书 记 员 屈继霞
重庆市南岸区平安法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民特34号
申请人周某某，男，1987年8月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
被申请人曹某，女，1988年3月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
法定代理人姚某某，女，年籍不详，住重庆市南岸区。
本院在审理申请人周某某申请宣告被申请人曹某限制无民事行为能力一案中，申请人周某某于2017年8月18日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华平安共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许申请人周某某撤回申请。
本案案件受理费100元，由申请人周某某负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 何福根
二〇一七年八月十八日
书 记 员 谭海波
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第265号
原告冯占龙，居民。
被告吴锋。
原告冯占龙诉被告吴锋民间借贷纠纷一案，原告冯占龙于2015年2月27日向法院提起诉讼，诉请被告吴锋归还借款100000元并承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴锋因资金周转于2010年3月8日向原告借款100000元，借期为6个月。后被告未按时还款，2013年3月8日，被告重新向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款100000元的相关事实。该款经原告多次催讨未果，故向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴锋于本判决生效之日起十日内归还原告冯占龙借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1150元，由被告吴锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一五年三月十八日
书记员 江彩君
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅埔法刑初字第82号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1989年6月18日出生于广东省大埔县，汉族，大专文化，农民，住广东省大埔县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月13日被大埔县公安局刑事拘留，同年5月1日被大埔县公安局监视居住。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月12日3时许，被告人黄某甲与何某某（另案处理）、黄某乙等人在大埔县湖寮镇新城路美味大排档吃宵夜，期间何某某因琐事与扶元堂员工李某甲、李某乙等人发生口角。后李某乙骑摩托车回扶元堂拿来菜刀、棍棒等工具回到新中路与新城路交界处，并与李某甲等人用砖块�菜刀等工具将黄某乙的眼睛打伤，将何某某的肚子砍伤。被告人黄某甲看见两位同伴被打伤，即从地上拿起砖块与李某甲、李某乙对打，在对打过程中，将李某乙的脸部打伤。经大埔县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某乙所受损伤评定为轻伤二级。
2014年4月12日，被告人黄某甲被抓获归案。
2014年4月30日，被告人黄某甲等人与李某甲、李某乙达成赔偿协议并互相谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理报警登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、到案经过、赔偿协议书、谅解书，被害人李某乙的陈述，证人何某某、黄某乙、罗某甲、李某甲、唐某某、吴某、罗某乙、金某某、龚某某、余某某等的证言，被告人黄某甲的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，大埔县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已严重扰乱社会治安秩序，侵犯了公民的人身权利，业已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄某甲归案后如实供述犯罪事实，与被害人达成赔偿协议并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑的量刑建议，合理、恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵敏如
二〇一四年十二月四日
书记员 叶柳廷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00735-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行。
被执行人汪勇华。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂蔡甸奓民初字第00165号民事调解书，向被执行人汪勇华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人汪勇华在武汉市蔡甸区公路局每月有固定的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人汪勇华在武汉市蔡甸区公路局的工资收入人民币15414元。每月保留人民币1000元生活必需费用，扣满为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 庆 红
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一五年八月三日
书记员 杨 峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第2235号
原告深圳市永兴业精密机械模具有限公司。
法定代表人林福兴，总经理。
委托代理人陈韦安，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人黄知中，广东华篆律师事务所律师。
被告泰州利宏不锈钢制品有限公司。
法定代表人周红华，总经理。
原告深圳市永兴业精密机械模具有限公司（以下简称永兴业公司）诉被告泰州利宏不锈钢制品有限公司（以下简称利宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法适用简易程序由审判员李秀珠独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告永兴业公司委托代理人陈韦安到庭参加诉讼，被告利宏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永兴业公司诉称，原告与被告于2012年10月15日通过传真方式签订了《货物购销合同》，该合同约定：原告向被告购买总价款人民币49680元的无缝管，原告预付人民币14900元订金给被告，余款在被告发第二批货物前付清；被告在原告预付订金后7天内首发20件给原告确认，确认后7天内再发余下货物；交货地点为原告公司。合同签订后，原告依约向被告支付了人民币14900元的订金。但被告并未按照《货物购销合同》的约定履行交货义务，原告多次催促被告履行合同义务，未果。被告收取原告订金后，未按合同约定履行交货义务，是严重违反合同的违约行为。按照合同约定，违约方须承担因违约而给对方造成的全部损失及责任，且最低赔偿金额不低于货款总金额的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告：1、向原告返还订金人民币14900元，并向原告支付违约金人民币49680元；2、承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提交如下证据：
1、货物购销合同，证明原告向被告购买不锈钢焊管，且签订《货物购销合同》；
2、原告付款凭证（客户回单、银行进账单），证明原告依约已向被告支付订金人民币14900元；
3、催促被告交货的QQ聊天记录，证明原告多次通过QQ催促被告履行交货义务。
被告利宏公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月15日，原告永兴业公司与被告利宏公司通过传真的方式签订一份《货物销售合同》，约定原告向被告订购304无缝管216件，单价为人民币230元（以下币种均为人民币），合同总价为人民币49680元，付款方式为预付14900元订金，余款在发第二批货物前付清；交货日期为预付订金后7天内首发20件给原告确认，确认后7天内再发余下货物；交货地点为原告公司内；违约责任为违约方承担因违约而给对方造成的全部损失及责任，且最低赔偿金额不低于货款总金额。
合同签订后，原告于2012年10月15日通过中国工商银行深圳市分行将预付金14900元汇入被告公司账户，但被告却未将货物交付原告。原告经多次催促无效，故诉至我院。
本院认为，被告既不作书面答辩亦未出庭应诉，应视为其放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《货物销售合同》、客户回单、银行进账单、QQ聊天记录等证据足以形成完整的证据链，证明原、被告双方之间的买卖合同关系成立，且合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，原告已按合同约定向被告预付了订金14900元，被告理应按照合同约定履行交付货物的义务，被告未按约交付货物已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告返还预付订金14900元和支付违约金的请求，本院予以支持。关于违约金部分，本院认为，虽然合同约定违约方承担因违约而给对方造成的全部损失及责任，且最低赔偿金额不低于货款总金额，但是，综合该合同的履行情况以及预期利益等因素，该违约金约定过高，应予调整。根据公平原则，本院酌情调整为按货款总金额的30%支付违约金，即被告应支付原告违约金14904元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州利宏不锈钢制品有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告深圳市永兴业精密机械模具有限公司订金人民币14900元。
二、被告泰州利宏不锈钢制品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市永兴业精密机械模具有限公司违约金人民币14904元。
三、驳回原告深圳市永兴业精密机械模具有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币707元，由被告泰州利宏不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 李 秀 珠
二〇一四年一月十三日
书记员 邓哲书（兼）
书记员 彭 琰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1198号
上诉人（原审被告）：鲲鹏建设集团有限公司。
法定代表人：张东波。
被上诉人（原审原告）：杭州明云混凝土有限公司。
法定代表人：黄小明。
上诉人鲲鹏建设集团有限公司为与被上诉人杭州明云混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余瓶商初字第476号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，认定其具有管辖权。但本案尚未经过实体审理，不能确定杭州明云混凝土有限公司是否供货以及双方是否发生款项往来，且杭州明云混凝土有限公司提供的证据未经质证，故不能确定鲲鹏建设集团有限公司与杭州明云混凝土有限公司之间是否存在买卖合同关系，故不能以此推断本案的管辖地。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”来确定管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送浙江省温州市鹿城区人民法院审理。
本院经审查认为，杭州明云混凝土有限公司以买卖合同纠纷为由提起诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案杭州明云混凝土有限公司请求鲲鹏建设集团有限公司履行付款义务，即杭州明云混凝土有限公司为接收货币的一方，其住所地为合同履行地。故杭州明云混凝土有限公司向其住所地法院即原审法院提起诉讼符合法律规定。综上，鲲鹏建设集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈 典
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第154号
原告：李红静，住长春市二道区。
被告：鞠洪祥，住吉林省吉林市丰满区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，总经理。
原告李红静诉被�鞠洪祥、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（简称华安财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红静到庭参加诉讼，被告鞠洪祥、被告华安财险吉林分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红静诉称：2014年8月31日16时许，被告鞠洪祥驾驶吉AU43**号车（投保被告华安财险吉林分公司），沿长春市长新街由西向东行至长新街长新桥东口掉头时，与原告李红静所有的京N9J5**号车相撞，至原告车辆受损。长春市公安局交通警察支队二道区大队认定，被告鞠洪祥负事故的全部责任。故原告诉至本院，要求二被告连带赔偿原告损失16172元（其中车损11120元、车损鉴定费672元、交通费3180元、误工费1200元），并承担诉讼费用。
被告鞠洪祥未出庭也未提交书面答辩意见。
被告华安财险吉林分公司提交书面意见辩称：在交强险限额内承担合理部分，不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明被告鞠洪祥负事故全部责任。
证据二、车辆财产损失价格鉴定结论书、鉴定费发票各一份，证明车损经鉴定为11799元、鉴定费为672元。
证据三、修车发票一份，证明实际修车花费11120元。
证据四、机动车信息查询、保险单各一份，证明肇事车辆登记在于革名下，交强险由华安保险吉林分公司承保。
证据五、张晓光证明材料及身份证复印件各一份，证明肇事车辆经多次转让未更名，登记车主于革只是名义车主。
被告鞠洪祥未到庭，对上述证据未予质证，也未提交证据。
被告华安财险吉林分公司未到庭，对上述证据未予质证，也未提交证据。
经本院审理查明：2014年8月31日16时许，被告鞠洪祥驾驶吉AU43**号车（投保被告华安财险吉林分公司），沿长春市长新街由西向东行至长新街长新桥东口掉头时，与原告李红静所有由案外人姜军驾驶的京N9J5**号车相撞，至二车损坏，无人员受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队二道区大队认定，被告鞠洪祥负事故的全部责任。该肇事车辆登记在案外人于革名下，并经被告华安财险吉林分公司承保交强险，本案所涉事故发生在保险期间。
另查明，原告经吉林省国证机动车价格评估有限公司鉴定，本次事故车辆损失为11799元，原告支付鉴定费672元；原告修复车辆实际支付11120元；肇事车辆经多次转让始终未更名过户，登记车主于革只是名义车主。上记事实，有道路交通事故认定书、车辆财产损失价格鉴定结论书、发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询、证明等证�材料及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：一、公民的财产权受法律保护。被告鞠洪祥违章驾驶车辆，因其过错致原告李红静车辆受损，侵害了原告的财产权，依法应当承担侵权责任，赔偿原告车辆维修、施救损失等费用。二、关于具体赔偿数额的认定问题。原告支付672元费用，鉴定车辆损失为11799元，但实际修车仅支付11120元，应以实际支付数额确定车辆维修费用；原告诉求赔偿的误工费用，因无人员伤亡，故此项主张于法无据，不予保护；原告诉求赔偿的交通费用，因未提供相应票据，无法保护作为非营运车辆替代支出的交通费用。综上，本院结合原告诉求，确定原告实际损失为11792元（车辆维修费用11120元、车损鉴定费672元）。三、关于责任承担问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额�围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。被告华安财险吉林分公司作为肇事车辆交强险的承保公司，应在理赔限额范围内予以赔付，即赔付原告车辆维修费用2000元。超出交强险限额的部分为9792元，应由过错方赔偿；案外人于革虽系肇事车辆的所有人，但该车辆经过多次转让而未办理转移登记，应由最后的受让人承担赔偿责任；因被告鞠洪祥无正当理由，拒不到庭应诉，无法查清其是最后一位受让人、还是受雇于受让人、借用于受让人、租赁于受让人等实际情况，故根据事故认定书，确定由被告鞠洪祥承担赔偿责任为宜，即赔付9792元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告李红静车辆损失2000元，此款于本判决生效后立即给付。
二、被告鞠洪祥赔偿原告李红静车辆损失9792元，此款于本判决生效后立即给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告承担100元、由被告鞠洪祥承担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 范思峰
审判员 孙立君
审判员 杜钦玲
二〇一五年四月七日
书记员 马世超
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01934号
申请执行人太仓市锦飞电镀有限公司。
法定代表人徐惠明，该公司董事长。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人苏州维科特科技有限公司。
法定代表人吕刚，该公司董事长。
太仓市锦飞电镀有限公司与苏州维科特科技有限公司加工合同纠纷一案，本院（2014）太沙商初字第0531号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，苏州维科特科技有限公司应在判决生效之日起10日内给付太仓市锦飞电镀有限公司加工费1044652.3元，并支付太仓市锦飞电镀有限公司预交的诉讼费7101元，合计1051753.30元。苏州维科特科技有限公司未履行判决书确定的义务，太仓市锦飞电镀有限公司向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案受理，执行标的1051753.30元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书。经本院调查，被执行人已停止经营，无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第0531号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 王惠生
执行员 金永华
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王晓祎
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02683-1号
申请执行人郭建峰，男，1980年3月出生，汉族，陕西省人。
申请执行人白秋平，男，1970年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白彦云，男，1983年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人韩美娥，女，1980年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张彦永，男，1982年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00447号民事调解书，依法向被执行人白彦云、韩美娥、张彦永发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人郭建峰、白秋平偿还借款本金95000元及利息，负担案件受理费1150元、执行费1340元。本案在执行中依法冻结了被执行人白彦云在银行开设的工资账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00447号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 乔 荣
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00138号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人程某某，男，1967年8月15日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月16日被云阳县公安局民警抓获并被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月28日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
辩护人李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）110号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。经被告人程某某同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员方爽、代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人李钦白到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月13日15时许，被告人程某某与被害人李某某同在刘某某家中玩耍时，因琐事发生口角纠纷，后程某某用随身携带的弹簧刀将李某某的胸部刺伤。经重庆市云阳县公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某某右胸部裂创，深达胸腹腔致肝破裂、膈肌破裂、右侧血气胸，其身体损伤程度系重伤。
在本案审理期间，被告人程某某与被害人李某某达成民事赔偿协议，程某某赔偿李某某各项损失共计50000元，李某某表示谅解程某某的行为并请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、立案决定书、相关强制措施文书等书证，被告人程某某的供述，被害人李某某的陈述，证人刘某某、王某某、严某某的证言，指认作案工具照片，辨认笔录及照片，云阳县人民医院诊断证明书，病历，云阳县公安局扣押决定书及扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书、收条、谅解书，撤诉申请及口头撤诉裁定，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某故意伤害他人身体，致人重伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人程某某的犯罪事实及罪名成立。被告人程某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人程某某已赔偿被害人李某某的损失并获得其谅解，可酌情予以从轻处罚。
被告人程某某的辩护人提出被告人程某某到案后如实供述其犯罪事实，系初犯，认罪态度好，被告人程某某已赔偿被害人李某某的损失并取得其谅解，可以从轻处罚，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明的事实及法律相符，本院予以采纳并在量刑时予以考虑。
综合被告人程某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对于社会的危害程度等，本院依法对被告人程某某从轻处罚并适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 宇
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 刘聪聪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 雷童琼
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1886号
原告周瑞华。
委托代理人蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告宜兴市成峰机械厂，住所地宜兴市经济开发区惠兴路。
执行事务合伙人谢成柳，该厂厂长。
被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市南长区五星家园787-1号。
负责人赵吉平，该公司总经理。
委托代理人周振康，该公司职员。
原告周瑞华与被告宜兴市成峰机械厂（以下简称机械厂）、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序在2015年10月19日公开开庭�行了审理。原告周瑞华的委托代理人蒋红英、被告保险公司的委托代理人周振康到庭参加诉讼，被告机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周瑞华诉称，她在交通事故中受伤，浦晓珍负事故的全部责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故诉至法院要求判令被告赔偿医疗费60235元、住院伙食补助费900元、营养费1620元、护理费5400元、××赔偿金61822元、精神损害抚慰金18000元、××辅助用具1600元、交通费1000元，合计150577元，该款先由保险公司在交强险限额内赔偿97822元，在商业三者险赔偿52755元，并承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告机械厂书面答辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，因浦晓珍驾驶他单位车辆为单位办事，故赔偿责任由他单位承担，又因本案所涉车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失由保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。事故发生后他单位已支付医疗费58584元要求在本案中一并处理，由保险公司返还给他单位，对原告提供的其他医疗费、轮椅费及司法鉴定意见无异议，原告的所有损失由法院依法确认，诉讼费根据谁败诉谁承担的原则处理。
被告保险公司辩称，对事故的真实性、合理性、责任认定及投保事实无异议，他公司在保险范围内承担责任，其他在质证中发表。
经审理查明，2014年7月7日，浦晓珍驾驶车牌号为苏B×××××的小型客车，沿宜兴市宜城街道陶都路由南向北行驶至市政府南门口时，与行人原告周瑞华发生相撞，造成周瑞华受伤、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队经调查，以第3202822201412198号道路交通事故认定书认定浦晓珍负全部责任，周瑞华无责任。
事故发生�，周瑞华在宜兴市人民医院住院治疗，住院时间为2014年7月7日至8月26日，住院50天，施行双侧锁骨骨折切开复位内固定术，发生医疗费60230.66元，其中周瑞华支付1646.38元，机械厂支付58584.28元。宜兴市人民医院医疗证明书载明周瑞华行走困难，康复运动需用轮椅代替，周瑞华在2015年4月8日购买手动轮椅车一辆价格为1600元。
又查明，苏B×××××的登记车主为被告机械厂，浦晓珍在执行职务过程中发生本起事故。该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元，并投保了不计免赔险。本起事故发生在保险期间。
另查明，保险公司要求在医疗费中扣除10%的非医保用药，并提供了投保单。机械厂同意周瑞华的医疗费在商业三者险的赔付中扣除10%的非医保用药，
经周瑞华申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对周�华的伤残等级、误工、护理、营养期限进行了鉴定，该所在2015年9月18日以宜中医司鉴所（2015）临鉴字第421号司法鉴定意见书确定周瑞华因交通事故至左侧第1-7及第10肋骨骨折，右侧第1-10肋骨骨折、左侧气胸、双侧胸腔积液、双侧锁骨外1／3处粉碎性骨折、左髋臼骨折、左耻骨上下支骨折，右髂骨骨折等，其左侧第1-7及第10肋骨骨折、右侧第1-10肋骨骨折、评定为八级伤残；其目前遗留的左侧胸膜粘连、左肩关节活动受限、右肩关节活动受限，分别评定为十级、十级、十级伤残；其护理期90日（一人护理）、营养期90日。周瑞华支出鉴定费2825.49元。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、出院记录、投保单、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。宜兴市公安局交通巡�警察大队作出的责任认定，该责任认定客观公正，本院予以确认。苏B×××××车在被告保险公司投保了交强险，在保险期间发生本起事故，保险公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任。超出部分因浦晓珍负事故的全部责任，该车登记车主为被告机械厂，且该机械厂主张浦晓珍在执行职务过程中发生事故，由其承担赔偿责任。另因苏B×××××在保险公司投保了商业三者险，保险公司应按保险合同的约定承担保险理赔义务。
有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：1、医疗费59973元（已扣除医保统筹支付的挂号费5元、257元肠镜检查费用）、住院伙食补助费900元、营养费1620元、护理费5400元、××赔偿金61822元、精神损害抚慰金18000�、××辅助用具1600元，均符合法律规定的赔偿标准、范围，应予计赔，交通费本院酌情确定为600元。以上合计149915元，由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿87422元，二项合计97422元，超出部分52493元，扣除非医保用药5998元，余款46495元由保险公司在商业三者险中赔付。机械厂已支付58584元，扣除其应承担的非医保用药5998元，超出部分52586元视为替保险公司垫付，由保险公司在返还款中予以返还，机械厂在本案中不承担赔偿责任。综上保险公司合计赔付元，其中91331元支付给周瑞华，52586元支付给机械厂。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五�、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周瑞华143917元，其中91331元支付给周瑞华，52586元支付给机械厂。
二、驳回周瑞华对机械厂的诉讼请求。
三、驳回周瑞华的其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费576元（适用简易程序已减半收取），法医鉴定费2825.49元，合计3401.49元，由保险公司负担。该款已由周瑞华预交，本院不作退还，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周瑞华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行：中国工商银行无锡城中支行：账号：11×××05）
审判员 储晓惠
二〇一五年十一月二日
书记员 高 源
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1224号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人魏诗明，男，1969年3月19日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，家住贵州省贵阳市云岩区。曾犯盗窃罪于2004年4月12日被本院判处拘役四个月、罚金一千元；2009年12月2日又因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年、罚金一千元，2010年10月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月18日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1410号起诉书指控被告人魏诗明犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员萧作民出庭支持公诉，被告人魏诗明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月24日至2014年6月17日期间，被告人魏诗明先后5次在本市思明区各商场，趁人不备扒窃他人放于上衣口袋内的手机，具体事实如下：
1、2013年12月24日18时许，被告人魏诗明在本市思明区汇文路与后埭溪路交界处的“精果王”水果店，盗走被害人彭某一部价值人民币5386元的Iphone5S手机；
2、2014年2月18日17时许，被告人魏诗明在本市思明区SM城市广场二期一楼红宝石C137店面盗走被害人陈某乙一部价值人民币3989元的Iphone5S手机；
3、2014年3月9日20时许，被告人魏诗明在本市思明区明发商业广场东百百货一楼的“思加图”鞋专柜盗走被害人张某一部价值人民币2552元的Iphone5手机；
4、2014年3月9日22时许，被告人魏诗明在本市思明区中山路宏辉大厦“肯德基”餐厅盗走被害人林某能一部价值人民币3432元的Iphone4S手机；
5、2014年6月17日19时许，被告人魏诗明在本市思明区嘉禾路325号一楼“安德鲁森”面包店，盗走被害人洪某乙放在上衣口袋内的一部价值人民币4986元的Iphone5S手机，离开现场时被被害人察觉，在逃跑途中被协警队员人赃俱获。
以上事实，被告人魏诗明归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，并有被害人彭某、陈某乙、张某、林某能、洪某乙的陈述、证人洪某甲、杨某、陈某甲的证言、辨认笔录、取证笔录、扣押清单、发还物品清单、被盗手机照片、《价格鉴定结论书》、监控视某前科刑事判决书及刑满释放证明书、公安机关出具的到案经过、情况说明及强制措施手续等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人魏诗明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币20345元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏诗明在实施第5起盗窃犯罪过程中，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚，此外，其还有刑事犯罪前科却不思悔改，又多次扒窃，社会危害性较大，亦应酌情从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人酌情惩处并责令被告人退赔各被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏诗明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年8月17日止；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳）
二、责令被告人魏诗明退赔被害人彭秋凤经济损失人民币5836元，退赔被害人陈冰经济损失人民币3989元，退赔被害人张月明经济损失人民币2552元，退赔被害人林巧能经济损失人民币3432元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一四年十月十五日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第457号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新。
被告刘萍。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告刘萍物业合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不详，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告不明确。本院适用简易程序中的小额诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华�民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张国全
二〇一五年十一月二十日
书记员 王清洁
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2035号
原告顺裕（龙海）混凝土有限公司，住所地龙海市九湖工业区田乾村工业园，组织机构代码：58957660-X。
法定代表人蒋舒晨，董事长。
委托代理人林文军，福建鹭锴律师事务所律师。
被告陈文睿，男，1969年9月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告顺裕（龙海）混凝土有限公司与被告陈文睿买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林文军到庭参加诉讼。被告陈文睿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺裕（龙海）混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈文睿偿还原告货款116300元及自起诉日起按银行同期贷款利率计算利息至实际还款日。事实和理由：被告陈文睿持续向原告购买混凝土，2015年1月15日经被告核对，签署《与陈文睿货款结算单》确认截止2015年4月30日被告应付原告127135元的混凝土货款，扣除业务提成费8515元、被告代垫的泵车费用1500元及误工费800元，被告尚欠原告混凝土货款116300元，被告陈文睿在结算单“欠款人”处签名确认。后经原告多次催讨，被告拒不还款。
被告陈文睿未作答辩。
原告顺裕（龙海）混凝土有限公司围绕诉讼请求提交了2015年1月15日《与陈文睿货款结算单》一份，以此证明被告陈文睿尚欠原告混凝土货款116300元。该结算单载明：“截止2015年4月30日陈文睿应付顺裕（龙海）混凝土有限公司混凝土货款127135元，扣除陈文睿业务提成费8515元、陈文睿代垫泵车费用1500元、内坑别墅误工费800元，陈文睿应付顺裕（龙海）混凝土有限公司混凝土货款116300元”，被告陈文睿在该结算单中“欠款人”处签名。对原告所提交的《与陈文睿货款结算单》，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告陈文睿应付给原告顺裕（龙海）混凝土有限公司混凝土货款116300元的事实，有原告提供的被告陈文睿签名确认的《与陈文睿货款结算单》为据，被告陈文睿应当按照该结算单确认的数额支付价款。因此，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告陈文睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文睿应于本判决生效之日起十日内支付原告顺裕（龙海）混凝土有限公司混凝土货款116300元及利息（利息从2016年3月31日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，由被告陈文睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚生
人民陪审员 纪水明
人民陪审员 郭跃春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄吴刚
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00225号
原告周运洪，退休职工。
委托代理人（特别授权）王俊，湖北前锋律师事务所律师。
被告恩施国际大酒店有限公司，住所地：恩施市东风大道264号。
法定代表人陈智跃，该公司经理。
委托代理人（特别授权）李璐，湖北联信律师事务所律师。
原告周运洪诉被告恩施国际大酒店有限公司（以下简称恩施国际大酒店）旅店服务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员郭韶华适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王俊，被告的委托代理人李璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周运洪诉称，原告周运洪于2013年9月26日至27日入住被告恩施国际大酒店有限公司，在27日凌晨，原告凌晨起床去卫生间时，因地面瓷砖光滑而滑到，导致左脚踝骨折，被告当即将原告送往恩施州中心医院，医院诊断为左踝骨折，并建议住院治疗。因原告家住宜昌，为方便照顾，当日转至宜昌市第一人民医院治疗，住院26天，共支出医药费24429.91元。经宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见为十级伤残、出院后仍需护理90日。司法鉴定法费1500元。
原告在被告酒店摔伤事实清楚，证据确凿，现请求人民法院判令被告支付医药费24429.91元、护理费21653.33（5600元／月÷30天×116天）元、交通费300元、住院伙食补助费1300（26天×50元／天）元、营养费500元、残疾赔偿金29176（20840元／年×（20年-6年）×10%）元、后期治疗费8000元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金2000元，共计88859.24元；由被告承担本案的诉讼费。
被告恩施国际大酒店辩称，原告摔伤是其自己大意造成的，被告并无过错，且被告已尽到合理安全范围内保障义务。原告摔伤，被告不应承担责任。
经审理查明，2013年9月26日，原告周运洪入住被告开设的恩施国际大酒店2221房间。在次日凌晨3点左右，原告起床去卫生间时跌倒，导致其左脚踝骨折。事发后，被告立即将原告送到恩施州中心医院就诊，该院诊断为左踝骨折，并建议住院治疗。因原告要求到住所地（宜昌）治疗，出事当日，被告购买火车票并将原告送至火车上，随后原告到宜昌市第一人民医院住院治疗至2013年10月23日出院，共住院26天。出院医嘱为：卧床休息，患肢3个月不负重；继续石膏固定四周；定期门诊复查，不适随诊；后期取内固定住院费用8000元左右。
2013年12月27日，原告对其伤情委托宜昌仁和司法鉴定所鉴定，次日，该所作出了宜仁和司法鉴定所（2013）临鉴字第1322号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、被鉴定人周运洪的伤残等级为十级；2、被鉴定人周运洪出院后仍需护理90日。鉴定费为1500元。
原告在宜昌市第一人民医院住院期间，用去住院费962元、放射费321元、治疗费1671.01元、西药费7949.41元、长心电200元、化验费578元、中成药362.10元、心电图45元、诊疗费208元、手术费14107.73元、彩超200元，共计26604.25元。26604.25元中，医保统筹报销20818.87元，原告自费金额5785.38元。2014年1月7日，原告在宜昌市第一人民医院三峡大学人民医院两次花去理疗费350元和250元，共计600元。
庭审时，原告请求依据《合同法》要求被告承担违约责任，且将诉讼请求中的交通费“300元”变更为“1224元”，放弃了精神损害抚慰金2000元。原告提交了护理人员（原告之女周皓）为宜昌市仁厚环保咨询有限责任公司职工的证明以及在该单位的月收入5600元证明，但未提交该单位营业执照、组织机构代码证等相关材料及月收入完税票据。
2014年1月9日，原告诉至本院，请求判准诉请。
本院于2014年3月12日依法对恩施国际大酒店2221号房间及其所在楼层的2311、2515、2622号房进行了现场察看，其房间内的地板装均为防滑瓷砖，每个房间的卫生间均配备有地巾，浴室内有防滑垫，卫生间墙上安装的有“小心地滑”的提示牌。与被告提交2221号房间的照片相符。
上述事实，有庭审记录、恩施国际大酒店结账单、湖北省医疗机构门（急）诊通用病历、恩施自治州中心医院诊断证明单、宜昌市第一人民医院出院证明及诊断证明书、宜昌市第一人民医院住院收费票据（附费用清单）、宜昌市第一人民医院三峡大学人民医院门诊收费票据、宜仁和司法鉴定所（2013）临鉴字第1322号司法鉴定意见书、鉴定费发票、火车票、证明、照片等证据予以佐证。
本院认为，周运洪付费在恩施国际大酒店住宿，双方已经形成服务合同关系，二者之间是消费者与经营者的关系。《合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《消费者权益保护法》第十一条亦规定：“消费者因购买、使用商品或接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”因此，恩施国际大酒店是否在合理限度内为顾客提供了安全保障的义务是本案的焦点。
首先，根据本案查明事实，恩施国际大酒店已按照行业惯例配备了防滑设备，并且整个房间安装的是防滑地板砖。其次，本案事故发生在周运洪入住恩施国际大酒店后次日凌晨（3时左右），按常理，此时的地面应是干燥的，一个房间从卧室到卫生间，距离很短，正常行走是不会滑到的。况且，原告向恩施州中心医院的陈述为“上洗手间跌倒，致左脚踝骨扭伤”，而并非滑到。再是，获知周运洪受伤后，恩施国际大酒店随即将其送入医院救治，并在原告要求到宜昌治疗时，恩施国际大酒店购火车票送其至火车上，亦履行了及时救治义务。
综上所述，恩施国际大酒店在合理范围限度内已尽到了安全保障义务，并无违约行为。原告无证据证实“因地面瓷砖光滑而滑到”的事实。原告入住酒店后，应了解房间的基本状态，在夜间上卫生间时跌倒，属自己未尽到谨慎注意义务，因此，其要求恩施国际大酒店有限公司承担违约责任，没有事实依据，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周运洪的诉讼请求。
案件受理费890元，减半交纳445元，由原告周运洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一四年三月十七日
书记员 罗 毅
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第264号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址陕西省榆林市榆阳区，打工。2015年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局刑事拘留。2015年12月31日经乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为该案不适合适用简易程序审理，于2016年1月19日将该案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员呼格吉勒图、李金梅出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月24日20时30分许，被告人贾某某醉酒后驾驶陕K830**号小型轿车在乌审旗嘎鲁图镇沿达布察克路由东向西行驶，行驶至嘎鲁图街与达布察克路交叉路口东300米处时，被正在执勤的民警当场查获。经对被告人贾某某进行血液酒精含量检验已达到醉酒状态（血液中酒精含量333mg／100ml）。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口信息、驾驶证信息查询、被告人与车辆近照、归案情况说明、血样提取登记表及鉴定人资格证书、鉴定委托书、精酒含量的检验报告、现场勘查笔录及照片、视听资料、扣押清单、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到333mg／100ml以上，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年4月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 志 强
代理审判员 刘 晓 丽
人民陪审员 乌兰其其格
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄 欣
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第408号
原告张某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于1986年1月4日登记结婚，于1986年12月16日生一男孩。原、被告自结婚开始夫妻感情就一般，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，且被告经常打骂原告，原告为了孩子一直忍受至今，近几年被告不但没有改变，反而变本加厉折磨原告，双方现已分居快两年，夫妻感情已经彻底破裂，为此，原告向法院提起诉讼，要求离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，结婚后原告一直对家庭不负责任，直至今日。为了孩子，被告也不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍，于1986年1月4日登记结婚，于1986年12月16日生一男孩。原、被告因性格不合，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证一份及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，且结婚时间较长并生育子女，在庭审中，原告要求与被告离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的合法有效的证据且被告不同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一四年三月二十一日
书记员 王菲
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民（商）初字第2974号
原告李元华，男，1978年12月10日出生。
被告李广松，男，1978年10月8日出生。
原告李元华与被告李广松民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成由法官徐春泳担任审判长，人民陪审员周菲菲、聂熙宁参加的合议庭审理本案。本院于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告李元华到庭参加诉讼。被告李广松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李元华诉称：2007年9月20日，李广松向李元华借款2万元并出具借条，承诺2007年10月20日前归还。现李元华请求法院判令李广松返还借款2万元并承担案件受理费和公告费。
被告李广松既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2007年9月20日，李广松向李元华出具借条：“今有本人李广松向李元华借到现金2万元，本人承诺于2007年10月20日前归还，如未归还，本人自愿承担一切法律责任。”
诉讼中，李元华支出公告费260元。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：李元华持李广松书写的借条向其主张权利，可以说明李元华与李广松之间借贷关系明确，李广松应依约定履行偿还借款义务。李广松未能依约履行偿还借款义务的行为构成违约，应当承担给付借款的民事责任。李元华要求李广松给付借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李广松经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广松于本判决生效之日起十日内给付原告李元华借款二万元。
如果被告李广松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，公告费二百六十元均由被告李广松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐春泳
人民陪审员 周菲菲
人民陪审员 聂熙宁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 江刘容
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初2054号
原告：江苏华强钣金制造有限公司，住所地扬中市宜禾路890号。
法定代表人：冯敏，总经理。
委托诉讼代理人：耿龙国，江苏江洲律师事务所律师。
被告：江苏宝亨新电气有限公司，住所地镇江市镇江新区大港东方路18号。
法定代表人：张云燕，董事长。
原告江苏华强钣金制造有限公司与被告江苏宝亨新电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告�苏华强钣金制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2070元，减半收取计1035元，由原告负担。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 孙人鸿
人民陪审员 傅同宏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 常 庆
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2630号
原告天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号。
法定代表人易江，总经理。
委托代理人张立丽，该公司职员。
委托代理人曹红艳，该公司职员。
被告邵云娟。
原告天津青海源物业服务有限公司与被告邵云娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。受理后，由代理审判员王玉强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立丽、曹红艳到庭参加诉讼，被告邵云娟经本院合法传唤后未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业管理服务关系，自2011年2月1日至今，由原告对被告居住的天津经济技术开发区泰达时代小区进行物业管理服务。但被告一直欠付原告2012年1月至2014年9月的物业费，故原告起诉来院，请求判令被告支付原告2012年1月1日至2014年9月30日期间物业费9471元及逾期交纳物业费的滞纳金7129元。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年1月19日，泰达时代花园业主委员会与原告签订天津市住宅物业服务合同，物业管理服务期限自2011年2月1日起至2014年1月31日终止。合同约定，该业主委员会将泰达时代花园小区委托原告进行物业管理服务。合同对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。对于物业管理服务费，合同约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元。业主每月10日前交纳。合同还约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三缴纳滞纳金。上述合同签订后，原告就物业服务合同及物业收费标准向天津开发区相关政府部门进行了备案。
2014年1月7日，泰达时代花园业主会与原告再次签订了天津市住宅物业服务合同，合同期限为2014年2月1日至2017年1月31日，合同关于物业基本情况、管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款的内容与前次签订的物业合同一致，并就物业服务合同及物业收费标准向天津开发区相关政府部门进行了备案。
另查，被告为天津开发区顺达街8号泰达时代花园小区×房屋所有权人，房屋建筑面积为249.57平方米，自2012年1月1日至2014年9月30日，被告未按约定交纳物业费，按照上述合同约定的物业费标准，被告欠付物业费的数额为9471元。对于该物业服务费用，原告经书面催要未果后起诉至法院。
再查，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告依约履行了合同约定的大部分义务。但原告在小区公共秩序、公共设施的维护管理方面存在一定的服务瑕疵。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。同时，该条例还规定物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。本案中，原告接受泰达时代花园业主会的委托与之订立了物业管理合同，并就合同及价格在相关行政部门进行了备案，且为泰达时代花园小区提供了相应的物业服务，因此被告应当向原告支付物业管理服务费用。关于物业费的具体数额，考虑到原告提供的物业服务还存在瑕疵，本着按质论价、质价相当的原则，应酌情扣减相应的比例方显公平，综合考虑涉诉小区物业服务的实际情况，本院酌情扣减物业服务费中基本服务费5%，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用部分，本院不予扣减。据此，应予支持原告的物业费为人民币9162元，原告主张超出部分，本院不予支持。
关于原告滞纳金的诉讼请求，该滞纳金性质为违约金，本案中，尽管原告所提供的物业服务确有瑕疵，但被告所享有的只是对瑕疵服务范围所对应的物业费用拒绝交纳的抗辩权利，而不是针对所有物业费用享有拒绝交纳的抗辩权利，故被告拒绝交纳全部物业费的行为已属违约。考虑到原告并未完全依照物业合同的约定提供物业服务，其行为亦属违约，且在实际操作中被告亦无法客观区分、认定物业服务瑕疵范围及对应的物业费，其拒绝交纳物业费在一定程度上是其行使履行抗辩权的体现，故对原告滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告邵云娟于本判决生效之日起十日内给付原告天津青海源物业服务有限公司2012年1月1日至2014年9月30日天津开发区顺达街8号泰达时代花园小区×房屋的物业服务费人民币9162元；
二、驳回原告天津青海源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。被告负担的部分于上述给付期间迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王玉强
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王天远
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第1292号
原告张东斌，男，1954年9月13日生，汉族。
被告李军周，男，1982年8月28日生，汉族。
被告李圆圆，女，1981年8月17日生，汉族。
原告张东斌与被告李军周、李圆圆民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张东斌、被告李圆圆到庭参加了诉讼，被告李军周经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张东斌诉称：2012年8月13日，被告李军周以做生意缺乏周转资金为由在我处借款60000元，出具借据一份，并由其妻李圆圆担保，约定有利息，借款到期后，原告多次向被告讨要未果，无奈起诉至人民法院，请求判令被告李军周、李圆圆立即偿还借款60000元及利息、交通费，并承担违约金。
被告李军周缺席未作答辩。
被告李圆圆口头辩称：借款属实，但原告只给了48000元，我签有字，我承担该承担的责任。
原告张东斌向本院提交的证据材料有：1、2012年8月13日李军周借据一份；2、2012年8月13日李军周承诺书一份；3、被告李军周与李圆圆结婚登记审查表一份，4、李全法证明材料一份，以此证明其诉求成立。
被告李军周、李圆圆未向本院提交证据材料。
经庭审质证、认证，本院认为：原告提交的证据能够证实被告李军周借原告张东斌现金60000元，被告李圆圆为被告李军周借款提供担保的事实，以及被告李军周与李圆圆系合法夫妻关系的事实，该证据客观、真实，本院对此予以采信，可以作为本案的定案依据。
依据原、被告的陈述意见及庭审中原、被告举证、质证的相关情况，本院确认以下案件事实：
2012年8月13日，经被告李圆圆担保，被告李军周从原告张东斌处借现金60000元用于做生意，并给原告张东斌出具借款借据和承诺书各一份，该借据载明“今借到现金60000元，借期一年，月利率2%，借款用于生意周转，用半年清全年利息，若违约按原本金的20%承担经济赔偿，借款人李军周，担保人李圆圆，我自愿承担连带责任，用工资或其他财产进行担保”。同日，被告李军周给原告张东斌出具承诺书一份，承诺一定按期清偿本金及利息，若违约甘愿承担违约金，造成原告讨账人车每次300元，超期还款按5%加息。该借款到期后，原告张东斌多次向被告李军周讨要借款本息未果，于2013年10月向被告李圆圆讨要借款本息未果，遂于2014年9月15日诉至本院。审理中，本院依据原告张东斌的申请依法冻结被告李圆圆的银行存款80000元，但实际冻结了2993.42元，并依法对被告李圆圆的工资停止支付（每月给被告李圆圆及孩子留生活费900元）。
另查：被告李军周、李圆圆于2011年8月9日登记结婚。
本院认为：被告李军周由被告李圆圆提供担保在原告张东斌处借款60000元，由其出具的借款借据，被告李圆圆签名的借款担保条为证，借款事实清楚，证据充分，被告李圆圆所作的担保，系连带责任保证。原告张东斌于2013年10月向被告李圆圆主张权利，未超过保证合同诉讼时效。且被告李军周与李圆圆系夫妻关系，现原告张东斌起诉要求被告李军周、李圆圆偿还借款60000元及利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，本院予以支持；关于原告张东斌诉求借款利息及违约金，因为借贷双方既约定了利息，又约定了违约金，明显超出了法律规定的上限，对超出部分本院不予支持，该借款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告李圆圆辩称：“原告只给了48000元”，证据不足，不予支持。审理中，被告李军周经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第一百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军周于本判决生效后十日内偿还原告张东斌借款60000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2012年8月13日至本判决确定的给付之日止），被告李圆圆承担连带清偿责任；
二、驳回原告张东斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费820元，共计2120元，由被告李军周、李圆圆负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
审 判 员 孙松涛
人民陪审员 范燕燕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 楚方方
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01036号
原告：吴某。
委托代理人：孙高维，蕲春县青石镇法律服务所法律工作者。
被告：�某甲.
原告吴某因与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张智斌独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告吴某及其委托代理人孙高维，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情确已破裂。现诉至法院，请求判令准予我与被告离婚并依法确定婚生子女抚养归属及分割夫妻共同财产。
被告陈某甲辩称：我与被告夫妻关系较好，不同意离婚。
原告吴某为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份信息资料。拟证明原、被告主体适格；
2、结婚登记审查处理表壹份。拟证明原、被告为合法夫妻关系；
3、户籍登记证明壹份。拟证明原、被告婚生子基本情况；
4、调查笔录两�（原告吴某、原告父亲）。拟证明原、被告婚姻经过、子女情况，夫妻感情破裂。
被告陈某甲质证意见：证据1、2、3，无异议；证据4，婚姻、子女情况无异议，但不能证明夫妻感情确已破裂。
本院认证意见：原告提交的证据1、2、3，被告无异议且具有真实性、合法性、关联性，予以采信；证据4，能证实原、被告婚姻、子女情况，但不能达到证明原、被告夫妻感情破裂的证明目的。
被告陈某甲在举证期限内未向本院提交证据。
本院查明：
原、被告于2003年初经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一子陈某乙，××××年××月××日生一子陈某丙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令准予原、被告离婚并依法确定婚生子女抚养归属及分割�妻共同财产。
本院认为：
夫妻双方应互相尊重，互相爱护，互相包容，共同维护好家庭的和谐稳定。原告提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚请求，证据不足，本院不支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张智斌
二〇一五年七月十七日
书记员 朱章勇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第334号
申请执行人南宁国环企业管理咨询有限公司。
被执行人河池市金旋水泥有限责任公司。
申请执行人南宁国环企业管理咨询有限公司与被执行人河池市金旋水泥有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2013年5月13日作出的（2013）金民初字第237号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：至2013年5月10日止，被执行人尚欠申请执行人咨询服务费80000元，被执行人自愿分四期向申请执行人清偿完毕（即2013年5月30日前支付20000元、2013年6月30日前支付20000元、2013年7月30日前支付20000元、2013年8月30日前支付20000元），承担案件受理费468元。申请执行人于2013年7月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为40000元。本院立案号为：（2013）金执字第334号。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人河池市金旋水泥有限责任公司于2013年6月停止生产至今，暂无履行能力，也无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，本院认为，对本案债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行。据此，本案本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）金执字第334号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫希甜
审 判 员 韦汉吉
代理审判员 刘 嘉
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 何芳华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2374号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人唐志明，该公司总经理。
委托代理人周毅、倪一华，江苏行德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈金华。
被上诉人（原审被告）孙尚红。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈金华、孙尚红机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北民初字第0451号民事判决，于2014年12月5日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月28日17时45分，孙尚红驾驶车牌号为皖A×××××号小型普通客车沿无锡市上马墩路由西往东行驶至春江花苑三期门口路段时，与北往南过人行横道的行人陈金华相撞，造成陈金华受伤的交通事故。该事故经交警部门现场勘察，认定孙尚红负事故全部责任。
事故发生后，陈金华即至无锡市锡山人民医院住院治疗，于2013年2月6日行左胫骨平台骨折切开复位内固定术、右小腿创面�创缝合术，于同年2月22日出院，诊断为急性内开放性颅脑损伤（重型）；左颞部硬膜外血肿；双侧颞叶、右额叶脑挫伤；创伤性蛛网膜下腔出血；颅底骨折；左顶部头皮血肿；右小腿骨筋膜室综合症；右胫腓骨开放性粉碎性骨折；左第1-6肋骨骨折；两肺下叶肺挫伤；双侧小腿皮肤裂伤；左胫骨平台骨折；左膝关节半脱位；左侧腓骨晓头骨折。又于2014年4月28日至无锡市锡山人民医院住院治疗，于2014年4月30日行右胫骨、左胫骨平台内固定术后切开取内固定术，于2014年5月7日出院，诊断为右胫骨、左胫骨平台内固定术后。上述治疗，陈金华共花费107325.53元。
皖A×××××号小型普通客车系孙尚红所有，该车在保险公司投保交强险，保险期间为2013年1月23日至2014年1月22日。事故发生后保险公司为陈金华垫付医疗费10000元。
诉讼中，法院依陈金华之申请，委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所（以下简称鉴定所）进行鉴定，该所于2014年8月1日出具锡中西医司（2014）临鉴字第778号鉴定意见书，鉴定意见：陈金华左下肢损伤伤残等级评定为十级，左侧多发肋骨骨折伤残等级评定为十级；其误工期评定为240日，护理期90日，营养期60日。陈金华为此花费鉴定费2360元。
审理中，陈金华主张住院伙食补助费700元（计算方式20元／天×35天），营养费1800元（计算方式20元／天×90天）、护理费5400元（计算方式60元／天×90天）、误工费21760元（计算方式2720元／月×8月）、残疾赔偿金71583.6元（计算方式32538元／年×20年×11%）、精神损害抚慰金8000元、交通费750元、财产损失费2200元。质证时孙尚红、保险公司认为：因实际住院34天，故认可住院伙食补助费按18元／天标准计612元；认可营养费按照15元／天标准计1350元；认可护理费按照50元／天标准计4500元；医疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金及财产损失费由法院审核认定。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，陈金华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书认定孙尚红负事故全部责任，法院依法予以确认。关于鉴定报告，保险公司虽对鉴定所认定的陈金华左下肢损伤伤残等级有异议，但鉴于鉴定所及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证。保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据予以否定，故对保险公司之质证意见不予采信。关于陈金华主张的各项损失，作如下认定：1、医疗费认定为107325.53元；2、住院伙食补助费认定为612元；3、营养费认定为1620元；4、护理费认定为5400元；5、关于误工费，根据陈金�提供的事发前六个月工薪表及无锡市压力仪表厂有限公司（以下简称仪表公司）出具的收入减少证明，事故发生时，陈金华系仪表公司职工，工资月均2750元，现陈金华主张月工资2720元属合理范围，结合鉴定所认定的误工期限，认定误工费为21760元；6、残疾赔偿金认定为71583.6元；7、精神损害抚慰金酌定为5500元；8、交通费酌定为300元；9、关于财产损失费，因陈金华并未提供证据证明手机损坏与本次事故相关，亦未对受损手机进行价格认定，故对财产损失费不予认定。综上，确定陈金华的损失合计214101.13元。因事故车辆在保险公司投保了交强险，故首先应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，保险公司在医疗费用赔偿限额内承担10000元、死亡伤残赔偿限额内承担104543.6元，合计114543.6元。超出交强险限额部分99557.53元，由孙尚红承担。
原审法院判决：一、保险公司在交强险责任限额内赔偿陈金华114543.6元，保险公司已垫付10000元，尚需赔偿陈金华104543.6元，此款应于判决生效后十日内支付陈金华。二、孙尚红赔偿陈金华99557.53元，此款应于判决生效后十日内支付陈金华。三、驳回陈金华的其他诉讼请求。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：对陈金华左下肢损伤伤残等级评定为十级有异议，该评定系活动度鉴定，具有较强的主观性，原审法院据此认定陈金华构成十级伤残，缺乏事实和法律依据。二、对原审认定的陈金华的误工费有异议。陈金华在原审中未提供劳动合同，也未提供工资的银行打卡记录，上诉人对其提供的工薪表及收入减少证明的真实性有异议，原审认定每月误工损失2720元，缺乏事实和法律依据。请求发回重审或依法改判。
被上诉人陈金华辩称：他与鉴定所没有任何人情关系，鉴定所根据实际伤情作出的鉴定意见是正确的；他所在的无锡市压力仪表厂有限公司系国有企业改制而来，他是该企业的老职工，因此改制后未订立合同，该企业的工资采用现金发放，而并不是通过银行打卡方式发放，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人孙尚红未作答辩。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己主张的事实或反驳对方主张所依据的事实，应提供证据加以证明。保险公司虽对鉴定意见有异议，但未提供任何证据证明原鉴定意见存在需要重新鉴定的法定情形，因此，原审法院根据司法鉴定意见，认定陈金华左下肢损伤构成十级伤残，并无不当。陈金华在原审中已向法院提交了其所在单位出具的收入减少证明，且在二审中对未提供劳动合同和工资打卡记录作了合理说明，保险公司虽对陈金华所在单位出具的陈金华收入减少证明的真实�有异议，但未提供任何证据证明陈金华的月收入标准不真实或不合理，其上诉理由不能成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1596元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 刘翼洲
代理审判员 王 倩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周喆菁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第35号
原告平阳县荣威制辊机械有限公司。
法定代表人钟远荣,总经理。
被告瑞安市新光机械有限公司。
法定代表人郑定波，执行董事兼总经理。
本院在审理原告平阳县荣威制辊机械有限公司与被告瑞安市新光机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告在中国工商银行瑞安支行开设的账户（账号：12×××68）内的存款224500元予以保全。原告已于2015年1月12日向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，原告平阳县荣威制辊机械有限公司的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告瑞安市新光机械有限公司在中国工商银行瑞安支行开设的账户（账号：12×××68）内的存款224500元。冻结时间从2015年1月12日至2015年7月11日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑婷婷
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临委执字第16号
刘希菊、刘署依申请执行张恩、顾焕春、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省博兴县人民法院作出的（2011）博民初字第387号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘希菊、刘署依于2013年7月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额186493元未能执行。现查明被执行人张恩、顾焕春、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司临淄支公司无财产可供执行，申请执行人刘希菊、刘署依也提供不出被执行人张恩、顾焕春、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司临淄支公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第16号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张恩、顾焕春、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司临淄支公司有财产可供执行，申请执行人刘希菊、刘署依可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一四年一月八日
代理书记员 于雪莲
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法鹏执字第22号
申请执行人欧阳伟明。
被执行人林凯峰。
被执行人车孝严。
被执行人张伟。
本院依据已发生法律效力的（2014）深龙法鹏民初字第13号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划被执行人林凯峰、张伟名下价值人民币65722.22元的财产，查封、冻结、扣押、扣划被执行人车孝严名下价值人民币33916.11元的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯庆山
审 判 员 赖健良
人民陪审员 刘立诚
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄鸿辉
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
信浉民初字第1292号
原告张某，男，1977年8月19日生，汉族，无业。
委托代理人高正权，河南律师事务所律师。
被告朱某，女1976年10月20日生，汉族，无业。
原告张某与被告朱某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人高正权，被告朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2000年10月18日在浉河区民政局登记结婚，婚后于2011年11月27日和2007年5月4日生育两个女儿，分别取名张芷琪、张磬茹。被告性格怪异，处事态度粗暴，每日闲散，与原告及家庭其他成员格格不入，常因生活琐事找茬，导致双方感情破裂。原告曾于2012年5月29日起诉至浉河区法院，要求离婚，法院为维护家庭稳定和保障子女健康成长，给双方挽救婚姻的机会，于2012年11月12日判决不离婚。宣判后，被告不但未认识到其本身固有的性格问题，反而变本加厉，对两个孩子的生活及学习、成长不管不问，从结婚至今对原告父母从未叫过爸妈；近期，被告原有的赌博恶习更加膨胀、放肆，经常凌晨2、3点回家。综上，诉请法院要求判决原、被告离婚，婚生女张芷琪、张磬茹由原告抚养，并承担本案诉讼费。
被告朱某辩称，原、被告于1993年自行相识后自由恋爱，感情基础牢固，婚后双方夫妻感情很好，原告诉状陈述的内容不实，是原告为离婚而编造。2.原告长期不回家，也不联系家人，原告对家庭不负责任，被告一直等待原告回家。3被告要求原告给两个孩子一个家。
经审理查明，原、被告于1993年自行相识后自由恋爱，2000年10月18日双方在浉河区民政局登记结婚，婚后于2011年11月27日和2007年5月4日生育两个女儿，分别取名张芷琪、张磬茹。原告曾于2012年5月29日起诉至浉河区法院，要求离婚，法院判决不准离婚。今年7月，原告再次来院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱七年，婚后生育两个女儿，双方婚姻基础牢固，婚后感情稳定。原告虽是第二次诉讼法院要求离婚，但原告未能向法院提供双方夫妻感情破裂的证据，亦未能提供符合法定离婚情形的相关证据；被告亦不同意离婚。故对于原告诉请离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告朱某离婚。
本案诉讼费280元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审判长 张黎明
审判员 张丽红
审判员 张金强
二〇一三年十二月二日
书记员 王保琴
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01588号
申请执行人程某
被申请人陈某
本院在执行程某与陈某借款纠纷执行一案的过程中，被执行人陈晨现下落不明，也无可供执行的财产，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）长执字第01588号案件的本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请人可再次申请本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二0一四年元月十五日
书记员 闫 勇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00940号
原告：张明玉，女，汉族。
委托代理人：张家顺，男，汉族。
被告：孙德全，男，汉族。
委托代理人：张明芝，女，汉族。
第三人：韩石柱，男，汉族。
本院在审理原告张明玉诉被告孙德全，第三人韩石柱确认合同有效纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明玉撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张明玉承担。
审判员 蔡婷
二〇一四年八月二十日
书记员 黄妍
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民三初字第377号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：霍某钢，男，65岁，汉族，无业，现住址：鞍山市千山区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告霍某钢供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告霍某钢因正在协商，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告霍某钢在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告霍某钢的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 朱晓平
二〇一四年三月十四日
书记员 金 宇