wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望非行执字第7号
申请人长沙市望城区人口和计划生育局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路403号。
法定代表人刘迎秋，局长。
委托代理人谭英姿，女，1972年11月5日出生，系长沙市望城区茶亭镇人民政府计划生育办公室副主任。
被执行人谭雄杰，男，1971年8月2日出生，汉族，农村居民。
被执行人谢妹华，女，1973年10月7日出生，汉族，农村居民。
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年1月10日向本院提出申请，要求强制执行征收被执行人谭雄杰、谢妹华社会抚养费决定一案，本院2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的望茶人口征字（2013）16号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人谭雄杰、谢妹华于1999年12月14日登记结婚，婚后于2001年6月19日合法生育一男孩，双方依法不具有再生育子女的条件，但双方又于2013年1月11日生育一女孩，属违法多生育一个子女的行为。申请人长沙市望城区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定按照长沙市望城区茶亭镇2012年度农村居民人均纯收入10530元的2倍分别对谭雄杰、谢妹华征收社会抚养费21060元，合计征收社会抚养费42120元。该决定于2013年8月21日作出并于同日送达，被执行人谭雄杰、谢妹华收到该决定后拒不缴纳社会抚养费。2013年12月2日，经长沙市望城区人口和计划生育局书面催告，被执行人谭雄杰、谢妹华仍拒不缴纳社会抚养费，长沙市望城区人口和计划生育局于2014年1月6日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的望茶人口征字（2013）16号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请人作出的征收社会抚养费决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又未自动履行，申请人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人长沙市望城区人口和计划生育局于2013年8月21日作出的望茶人口征字（2013）16号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人谭雄杰、谢妹华收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费42120元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红宇
审判员 彭小斌
审判员 杨术检
二〇一四年一月十日
书记员 易 露
附：本案适用法律条文
《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费：
（一）符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。
（二）违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。
符合结婚条件但未办理结婚登记怀孕第一个子女的，应当在子女出生前补办结婚登记和生育证。非婚生育和非法收养子女的，依子女数量按本条前款第（二）项规定标准征收社会抚养费。
本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的双方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、房产、价格等有关部门协助的，有关部门应当协助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市、县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定、需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2348号
原告：李旭朝，男，汉族，1967年6月29日出生，农民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：于德，男，汉族，1972年5月19日出生，蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
被告：王振，男，汉族，1966年2月11日出生，农民，住吉林省蛟河市。
原告李旭朝诉被告于德、王振民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，2016年5月20日由审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旭朝的委托代理人孙立波到庭参加了诉讼，被告于德、王振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李旭朝诉称：2014年12月20日，于德在李旭朝处借款72000.00元，还款期限为2015年10月20日，并给李旭朝出具借条一份，口头约定借款利息为月息2分。王振为于德借款担保。现李旭朝起诉要求于德偿还其借款72000.00元及其利息（以72000.00元为本金，从2014年12月20日起至偿还欠款时止，按月息2分计算），王振承担连带责任。
于德、王振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2014年12月20日，于德在李旭朝处借款72000.00元，还款期限为2015年10月20日，并给李旭朝出具借条一份。王振为于德借款担保。李旭朝称约定月息2分及在保证期间内向王振要求承担担保责任的主张，未提供证据证明。
证明上述事实的证据为借条一份。
本院认为，于德在李旭朝处借款72000.00元，并出具借条，双方之间形成了公民之间借贷的法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，李旭朝要求于德偿还借款本金72000.00元的主张，本院应予以支持。
关于李旭朝要求于德偿还欠款利息的主张，李旭朝称约定月息2分的主张，未提供证据证明，本院不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，利息应以72000.00元为本金，从2015年10月21日起至偿还欠款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
王振是于德向李旭朝借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，王振为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，李旭朝未提供证据证明其于保证期间内向王振要求承担担保责任，故王振不应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于德于本判决生效后立即偿还原告李旭朝借款本金72000.00元及利息（以72000.00元为本金，从2015年10月21日起至偿还欠款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告李旭朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由于德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一七年一月二十二日
书记员 徐丹丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第500号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司。
法定代表人：陈显兵。
委托代理人：陈豪。
被告：刘荣权。
被告：陈丽姿。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司为与被告刘荣权、陈丽姿追偿权纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告浙江兴信非融资性担保有限公司的委托代理人陈豪到庭参加诉讼。被告刘荣权、陈丽姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司诉称：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在牡丹信用卡购车分期还款担保协议，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。2013年10月18日，被告刘荣权因购车与中国工商银行股份有限公司温州瑞安支行签订了牡丹信用卡透支分期付款合同和抵押合同各一份。约定：被告刘荣权以其所有的牌号为浙C×××××的长城牌轿车（车辆型号CC6460RM01）为上述透支债务提供抵押担保，担保范围包括透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等。随后，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。被告刘荣权请求原告作为其与工行瑞安支行汽车贷款的担保人，经原告审核后与被告刘荣权签订担保合同和车辆抵押合同，约定原告要权要求被告支付自代偿之日起至实际付清之日止的逾期利息，月利率按1%计算等事宜，并就该车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。同时被告刘荣权向原告提供了被告陈丽姿作为反担保人，由被告陈丽姿向原告出具反担保承诺书一份，表示对上述债务承担连带偿还责任。合同生效后，被告刘荣权于2013年11月1日透支购车款81000元，截止2015年6月8日被告刘荣权累计逾期还款达10次。2015年4月24日、6月8日原告代被告刘荣权偿还中国工商银行股份有限公司瑞安支行12100元、43900.7元，共计56000.7元。为此原告取得上述牡丹信用卡透支分期付款合同和抵押合同项下的相关权益。现原告要求被告刘荣权立即返还垫付资金56000.7元及利息（自2015年6月12日起计算至债务实际履行完毕之日止，月利率按1%计算）；确认原告对登记在被告刘荣权名下牌号为浙C×××××的长城牌轿车的折价款或拍卖、变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；要求被告陈丽姿对上述债务承担连带偿还责任。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、企业法人营业执照复印件一份；
2、企业法人组织代码证复印件一份；
3、法人代表证明书复印件一份；
证据1-3证明原告的主体资格。
4、居民身份证复印件一份，证明被告刘荣权的主体资格。
5、居民身份证复印件一份、证明被告陈丽姿的主体资格。
6、牡丹信用卡购车分期还款担保协议复印件一份，证明原告与工行温州分行因协议关系，为该协议项下所有的购车人提供连带责任担保的事实。
7、分期付款业务申请书一份，证明被告证明被告刘荣权领取的牡丹信用卡及双方对信用卡透支购车分期支付的具体权利义务约定的事实。
8、牡丹信用卡透支分期付款合同一份，证明被告刘荣权向工商银行瑞安支行申请透支购车及合同相关约定的事实。
9、抵押合同一份，证明被告刘荣权以所购的浙C×××××长城牌（车辆型号CC6460RM01）轿车为其借款提供抵押担保的事实。
10、担保合同一份，证明原告为被告刘荣权因购买的浙C×××××长城牌轿车（车辆型号CC6460RM01）进行贷款提供连带担保责任及双方约定由原告所在地法院管辖的事实。
11、车辆抵押合同一份，证明被告刘荣权以所购的浙C×××××长城牌轿车（车辆型号CC6460RM01）为原告的担保提供反担保及代偿后逾期的利息每月按1%计算等事实。
12、机动车登记信息复印件一份，证明牌号为浙C×××××长城牌轿车（车辆型号CC6460RM01）登记在被告名下及原告作为抵押权人办理了车辆抵押登记手续等事实。
13、反担保承诺书一份，证明证明被告陈丽姿为被告刘荣权请求原告提供车贷担保向原告提供反担保的事实。
14、工商银行网上银行电子回单复印件二份，证明原告代为被告刘荣权偿还工商银行瑞安支行56000.7元的事实。
15、查询信用卡交易明细复印件四份，证明被告刘荣权还款及违约的事实。
16、情况说明一份，证明被告刘荣权申请的信用卡汽车分期付款业务余额已于2015年6月12日全部还清的事实。
被告刘荣权、陈丽姿未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法将原告提供的证据经审核，现认证如下：
对原告提供的证据，被告刘荣权、陈丽姿未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃质证权。本院认为，上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被告刘荣权因购买汽车由原告浙江兴信非融资性担保有限公司为其提供牡丹卡购车担保，由于被告刘荣权未按约偿还中国工商银行股份有限公司温州瑞安支行牡丹卡购车消费本息，原告代被告向中国工商银行股份有限公司瑞安支行偿还本息等共计56000.7元的事实清楚，证据充分，现原告要求被告刘荣权偿还其代付的本息等56000.7元及利息（从2015年6月12日起，月利率按1%计算）于法相符，本院予以支持。鉴于原告与被告刘荣权签订了车辆抵押合同，并办理了抵押登记手续，故原告有权就登记在被告刘荣权名下的浙C×××××长城牌轿车的拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告陈丽姿作为被告刘荣权的借款反担保人，向原告出具的反担保承诺书系其真实意思表示，现原告要求被告陈丽姿承担连带偿还责任合理合法，本院也予以支持。被告刘荣权、陈丽姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘荣权于本判决生效之日一次性偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司56000.7元及利息（从2015年6月12日起计算至债务履行完毕之日止，月利率按1%计算）。
二、如被告刘荣权未按期履行上述义务，则依法拍卖或变卖
其所有的浙C×××××长城牌轿车，所得款项由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、被告陈丽姿对上述款项承担连带偿还责任，其在承担责任后，有权就已承担部分向被告刘荣权追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、公告费650元，均由被告刘荣权、陈丽姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 马如君
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 杜新民
二〇一六年一月四日
书 记 员 周璐璐
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初131号
原告：谭小辉，女，汉族，1978年12月30日出生，身份证住址湖南省南县大通湖区，现住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：赵一蒴，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：陶睿，女，汉族，1975年7月26日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区，
被告：吴树华，男，汉族，1975年9月2日出生，现住云南省昆明市官渡区，
原告谭小辉与被告陶睿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案，经原告申请，本院依法追加吴树华为本案被告，并依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告谭小辉的委托诉讼代理人赵一蒴到庭参加诉讼，被告陶睿、吴树华经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭小辉向本院提出诉讼请求：一、判令两被告承担连带清偿原告的欠款本金125万元；二、判令两被告承担连带清偿对原告的欠款本金125万元自2014年10月31日起至实际清偿之日止的借款利息，按照年利率24%计算；三、判令两被告承担本案的全部诉讼费用，包括保全费用5000元。
事实与理由：2014年原告出借款项给被告陶睿，陶睿出具了借条，为保障原告的合法权益，陶睿与其丈夫被告吴树华共同与原告签订了个人住房抵押借款合同，约定将共同共有的夫妻共同财产昆明市官渡区世纪城望春苑6幢1单元9A号房屋抵押给原告，但之后两被告迟迟拒绝办理抵押登记手续，之后两被告自2014年10月31日起不再支付任何利息，故原告诉至本院主张上述诉讼请求。
被告陶睿、吴树华未出庭答辩。
原告谭小辉针对其诉讼请求提交了如下证据：一、《借条》一份、《确认书》一份、《转账凭证》4份，欲证明：1、原告通过银行转账形式出借给被告115万元，以现金方式出借给被告10万元，共计出借本金125万元。2、双方约定年利率30%。3、自2014年10月31日起，被告未再支付利息。二、《个人住房抵押借款合同》、《婚姻登记审查处理表》，欲证明：1、被告陶睿、吴树华系夫妻关系。2、为保障原告的债权，被告夫妻二人与原告于2015年11月19日签订《个人住房抵押借款合同》，为该借款设定抵押，且该合同上有吴树华的签名，即陶睿、吴树华认可该借款，而两被告作为夫妻，应该对该借款承担连带还款责任。三、《还款承诺书》一份，欲证明被告多次承诺要还款但始终没有还。
被告陶睿未出庭应诉且未提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为原告谭小辉提交的证据系真实、合法且与本案相关联的证据，可证实原、被告之间存在借贷关系的事实，本院予以采信。
根据庭审及原告举证、陈述，本院确认如下事实：2014年原告谭小辉向被告陶睿出借款项165万元，被告陶睿出具了《借条》，约定于2015年11月15日偿还50万元，2016年1月1日偿还50万元，剩余65万元于2016年2月1日付清。被告陶睿与吴树华系夫妻关系，后两被告已偿还40万元。2016年8月8日，被告陶睿、吴树华与原告签订《确认书》，载明借款人为陶睿、吴树华，仍有125万元本金未偿还原告谭小辉；并载明原告分别于2014年3月29日、2014年4月2日、2014年4月2日、2014年4月30日分四次向被告陶睿转账50万元、22万元、18万元、25万元，另2014年4月通过现金方式向被告陶睿交付10万元（前述款项交付情况有转款凭证为依据）；双方约定借款利息为月利率2.5%，年利率为30%，自2015年11月开始利息就没有支付过。2015年11月19日出借人与借款人签订了《个人住房抵押借款合同》，但借款人未办理住房抵押手续。被告逾期未归还借款，故原告诉至本院主张上述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的证据能够证明原告与两被告就借款达成合意且已交付借款的事实，原、被告之间的借贷关系成立且已生效，原告已履行交付借款的义务，两被告应履行还款义务。现原告要求两被告归还借款125万元，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，原、被告约定按照月利率2.5%（年利率30%）支付利息，现原告主张按年利率24%计算利息，其主张不违反法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，双方未约定，现原告主张按借期内的利率计算逾期利息，该主张不违反法律规定，本院亦予以支持。原告主张自2014年11月起计算利息，但其提交的证据《确认书》上载明自2015年11月起未支付利息，本院确认利息起算的时间为2015年11月1日。
另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，其未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶睿、吴树华于本判决生效之日起十五日内连带归还原告谭小辉借款本金125万元并支付以该借款本金为基数自2015年11月1日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17580元，保全费5000元，由被告陶睿、吴树华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王世晓
人民陪审员 涂生建
人民陪审员 苏进杨
二〇一七年一月九日
书 记 员 付 吕
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更560号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯孙文林，男，1964年11月21日出生，江苏省淮安市人，汉族，大专文化，住江苏省淮安市清浦区。现于江苏省常州监狱服刑。
淮安市清浦区人民法院于2010年10月28日作出（2010）浦刑初字第0117号刑事判决，以被告人孙文林犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币十五万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑五年，刑期自2010年11月14日起至2015年10月9日止），并处没收财产人民币十五万元。因该犯患有严重疾病，需住院治疗，一直未予收监执行。2013年3月26日，江苏省淮安市清浦区人民法院作出（2013）浦刑裁字第1号刑事裁定，决定对罪犯孙文林收监执行，刑期更正为2013年3月26日起至2018年2月21日止。判决发生法律效力后，于2013年4月23日交付江苏省常州监狱执行。
执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警徐玮、许国兵提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派代理检察员申浩、书记员朱路峰出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。投改以来，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。同时，该犯对刑事判决书确定的财产刑已履行完毕。鉴于该犯系职务犯罪，应当缩减减刑幅度，本次提请减刑八个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产刑已履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯孙文林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月、2016年9月获监狱表扬二次，2015年9月15日获监狱改造积极分子一次，2017年1月10日，按照苏狱规[2016]30号文件规定，对上述两个行政奖励变更为两个监狱表扬。该犯没收财产十五万元及非法所得赃款已缴纳。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及原审人民法院刑事判决书及罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯孙文林在刑罚执行期间确有悔改表现，财产刑已履行完毕，赃款已清退，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯孙文林的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年6月21日止），并处没收财产人民币十五万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 江 军
审判员 费 亮
二〇一七年六月六日
书记员 马丽英
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7623号
原告：汝州市住房公积金管理中心，住所地汝州市郏宝路口东300米东建材南门，统一社会信用代码12410482590816877J。
法定代表人：淡文奇，男，1968年12月28日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：张志强，男，1981年12月30日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：平顶山信友投资担保有限公司，住所地：平顶山卫东区矿工路中段路北（建行平东支行办公楼6楼）。
法定代表人：俞平，系公司负责人。
汝州市住房公积金管理中心诉张志强、平顶山信友投资担保有限公司一案，本院于2017年7月27日立案。原告王倍宏于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汝州市住房公积金管理中心撤诉。
审判员 周国强
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 率
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1755号
原告：陈玲利。
被告：刘克周。
被告：合肥黎明汽车运输有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区莲花新村11-106室。
负责人：刘先宝。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司，住所地：安徽省合肥市寿春路187号。
法定代表人：丁增勇，系该公司经理。
委托代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
原告陈玲利与被告刘克周、合肥黎明汽车运输有限公司（以下简称黎明公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。本案由代理审判员王艇越依法适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈玲利到庭参加诉讼，被告刘克周、合肥黎明汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玲利起诉称：2015年9月20日，被告刘克周驾驶被告黎明公司所有的在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险的皖A×××××号重型半挂牵引车牵引皖A×××××号重型低平板半挂车行使至大石线横峰街道西洋村路口时，因未保持必要的安全距离与前车由原告驾驶的浙J×××××号小型车后部分发生碰撞，导致浙J×××××号小型轿车右侧前部分再次碰撞由案外人程传红驾驶的浙J×××××号轻型厢式货车左侧部分，造成三车各部分受损的道路交通事故。事故发生后，经温岭市公安局交通警察大队第3310807201529651号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：本次事故由第一被告刘克周负全部责任，原告及案外人程传红无责任。原告因本次交通事故，花费车辆维修费用15100元，后经原告多次催讨，被告拒付。另查明，被告的车辆在第三被告处投保了机动车交通事故强制险和商业险等。现原告起诉要求：1、判令被告刘克周、合肥黎明汽车运输有限公司赔偿给原告车辆维修费15100元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司在保险责任范围内向原告方承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告刘克周、合肥黎明汽车运输有限公司赔偿给原告车辆维修费15000元。
本案答辩期限内，被告保险公司向本院提交书面答辩状一份，答辩称：对于事故发生经过及责任划分无异议，皖A×××××牵引车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险，投保金额为50万元，并已参保不计免赔。但1、皖A×××××挂车辆未在被告公司投保任何保险。本案系主挂车连在一起使用时发生交通事故，根据相关规定及保险条款约定，应由主车保险公司及挂车保险公司在第三者商业险种按保险金额比例承担各自的赔付责任，故应当查明皖A×××××挂车辆的投保情况。2、本案事故系三车相撞所致，故案外人程传红驾驶的浙J×××××车辆所投保交强险的保险公司应在无责赔付限额内对涉案车辆损失进行赔偿，剩余不足部分由被告保险公司按约定在商业险中赔付。3、原告起诉时提供的证据不足以证明原告系本案浙J×××××号小型轿车的合法所有人，且未提供证据证明浙J×××××号小型轿车维修费用15100元均系本案事故导致，无法判断与本案事故存在关联性。
被告刘克周、黎明公司未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告陈玲利向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件、行驶证，被告刘克周的机动车驾驶证，被告黎明公司的工商登记信息查询表，被告保险公司工商登记信息查询表各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、道路交通事故认定书一份，拟证明在本次事故中原告及案外人程传红无责任，被告刘克周负全部责任的事实。
3、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份，拟证明皖A×××××的车辆在被告保险公司投保的事实。
4、机动车辆保险定损报告、浙江省增值税普通发票各一份、浙江省地方税务局通用机打发票两份，用以证明原告车辆损失15100元的事实。
被告刘克周、黎明公司、保险公司未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给本案各被告。现各被告均拒未到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
另查明，皖A×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及保额为50万元的商业第三者责任险，并已参保不计免赔。皖A×××××挂重型低平板半挂车未投保交强险及商业险。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，受害人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保机动车交强险的保险公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。综上，本案应当先由被告保险公司就车辆损失在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分被告保险公司在被告黎明公司负担的金额范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。交警部门依法作出的事故认定书是证明事故经过及各方责任的直接证据，对事故责任的划分合理，应当作为本院认定相关事实及确定各方责任比例的依据。案外人程传红在本次事故中无责任，但按照相关规定，其驾驶的浙J×××××号轻型厢式货车投保交强险公司应当在无责赔付限额内承担财产损失100元，现原告自愿放弃向浙J×××××号轻型厢式货车主张交强险无责赔付限额内的赔偿责任，并更改了部分诉讼请求，符合法律法规的有关规定。本次事故中原告车辆维修费15100元，被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额下应赔偿1670元（预留同事故中受损的浙J×××××号轻型厢式货车车损份额），在商业第三者责任险范围内应赔偿13300元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告陈玲利15000元。
二、驳回原告陈玲利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元，减半收取89元，由被告合肥黎明汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费178元。具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王艇越
二〇一六年一月十八日
代书 记员 金雨龙
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00448-3号
申请执行人襄樊市某某电器工程有限责任公司。
被执行人涂某某。
本院依据已经发生法律效力的（2011）樊屏民初字第215号民事判决书，于2014年3月16日向被执行人涂某某送达执行通知书，责令被执行人在七日内自动履行义务，但被执行人涂某某至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定。裁定如下：
一、扣押被执行人涂某某所有的奥迪汽车（车牌号：鄂某某。
二、扣押的车辆由法院负责保管，在扣押期间不得使用扣押的财产。
三、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押书面申请，履行义务的可以申请解除扣押。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判长 张振非
审判员 陈友全
审判员 吴昌泽
二〇一四年四月一日
书记员 陈 琳
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民保字第9号
原告卢伟明。
被告雷明洪。
本院在审理原告卢伟明诉被告雷明洪合伙协议纠纷一案中，原告卢伟明于2013年12月18日向本院提出保全申请，要求对被告雷明洪所有的位于中江县东北镇继光大道东段汽修厂内的修理设备在价值5万元内予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：
对被告雷明洪所有的位于中江县东北镇继光大道东段汽修厂内的修理设备在价值5万元范围内予以扣押，交由被告雷明洪保管。扣押期间，不得毁灭、变卖、转移、出租等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴中学
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘 琪
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初617号
原告高静霞，女，汉族，1965年9月24日出生。
委托代理人王化周，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社，住所地：郑州市惠济区。
负责人阎秀霞，该社主任。
委托代理人宋钊、马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告高静霞与被告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社（以下简称老鸦陈信用社）借记卡纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，由审判员滑明勋依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高静霞及其委托代理人王化周、被告老鸦陈信用社委托代理人宋钊、马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日，原告在被告处办理银行卡一张（金燕卡），存入现金177571.25元。2015年7月1日购买一辆轿车当天通过刷卡转账支付三笔共计137062元。2016年1月29日，原告到被告处核定存款时发现在2015年7月1日当天不知是谁通过被告的取款机取走原告现金2万元。原告向被告反映，被告称系在本信用社内的ATM机上取的款，只有报警才能进一步核实。原告报警请求调取监控，警方答复超过三个月就无法调取。被告作为金融机构，有保证原告存款安全的义务，由于被告管理不善造成原告的存款被冒领，给原告造成很大经济损失。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告在被告处被冒领的存款2万元。
原告向法庭提交以下证据证明其主张：
1、农商银行金燕卡一张，证明原告在被告处办理借记卡，双方成为储蓄合同关系的事实；2、银行交易明细清单一份，证明原告存钱、转账及2万元被人取走的事实。3、2015年7月1日购车发票、保险发票、购买导航的转账凭证各1份，证明导航转账支付的时间为当天14时49分4秒，购车后没有支取现金的事实。4、2015年7月14日购车纳税发票1份，证明纳税为转账支付。5、证人到庭证言，证明原告之子张彦涛持卡购车转账付费及对本案争议的2万元支取情况了解的事实。
被告辩称：一、原告高静霞声称自己银行卡内的资金在妥善保管银行卡的情况下被人盗取。本案涉及经济犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。二、现有证据不能排除原告自己支取或者授权他人支取本案争议存款的可能性。原告曾经将银行卡交与他人使用、银行卡密码告知他人，存在涉案存款被授权他人支取的可能性。涉案存款是通过ATM机支取，ATM机作为机器只能识别密码，在密码输入正确的情况下，才会成功交易。将密码告知他人，对密码没有尽到安全保管的义务，导致自己卡内的资金被取走，因密码泄露而产生的损失应由其自己承担。三、原告所述存款被盗取不具备技术上的可能性。如果原告银行卡被盗取，除必须知道密码外，还必须复制银行卡。原告在被告处办理的银行卡是目前国内安全性系数最高的IC卡，这种卡无法复制。交易记录显示，2015年7月1日，原告的银行卡在当天10：34至14：48通过POS机消费，本案争议的2万元存款是15：52至15：57在被告处通过ATM机支取的，在一个小时内不具备复制伪卡并在被告处ATM机取款的可能性。综上，原告的诉讼请求既没有事实依据又没有法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据证明其主张：
1、个人账户开户资料及综合服务申请表1份，证明原告办在被告处理金燕IC卡的事实。2、交易记录明细1份，证明原告卡内资金存取、消费情况。3、中国人民银行办公厅关于逐步关闭金融IC卡降级交易有关事项的通知（银办发（2014）107号），中国金融新闻网关于金融IC卡可读不可复制安全无需担心的有关报道，证明被告给原告办理的银行卡安全性高，不可复制。4、中国人民银行《银行卡业务管理办法》1份，证明银行卡及其账户只能限于本人使用，不得出租或者转借，发卡银行依据密码办理存取款业务，持卡人出租或者转借应承担过错责任。5、最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否应承担责任问题的批复及原告办理的涉案银行卡反面信息，注明银行卡只限本人使用不得转借他人，证明持卡人泄露密码转借他人，被告不负民事责任。
经审理查明，2015年6月30日，原告在被告处办理银行卡一张（金燕借记普通复合卡），卡号62×××08，支取方式为凭密码。存入现金177571.25元。2015年7月1日购买一辆轿车当天通过刷卡转账支付三笔共计137062元。
本院认为，原告在被告办理银行借记卡并入资金后，原被告构成储蓄合同关系，原告作为持卡人有妥善保管银行卡、防止密码泄露的义务，被告作为金融机构有保障交易安全、银行卡不被复制的义务。本案中，原告未能提供证据证明银行卡存在因被复制而受到盗刷等被告存在过错或者违约的事实，故原告关于被告赔偿原告在被告处被冒领的存款2万元诉讼请求系证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告高静霞的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高静霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 滑明勋
二〇一六年五月十六日
书记员 司园园
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民六初字第495-5号
原告：杨金英，女，1975年7月13日出生，汉族，住湖
北省随州市
原告：张德华，男，1944年9月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告：张##，女，2002年11月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
法定代理人：杨金英，系本案原告之一。
上述三原告共同委托代理人：魏勇，系广东维强律师事务所律师。
被告：许建平，男，1975年1月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人：郑肯真，系广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：卢如建，系广东明盛律师事务所律师。
被告：段佳嘉，男，1982年2月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人：李渠海，系北京市大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：于荣，系北京市大成（广州）律师事务所律师。
被告：陈婉仪，女，1988年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地（东城所）。
负责人：何志坚，该公司总经理。
委托代理人：刘晓瑶，系该公司职员。
委托代理人：周道政，系该公司职员。
第三人：中国人民解放军第四二一医院，住所：。
负责人：陈大军，职务：院长。
委托代理人：陈勇伟、吴婷婷，均系该院工作人员。
本院在审理原告杨金英、张##、张德华诉被告许建平、段佳嘉、陈婉仪、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、第三人中国人民解放军第四二一医院机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，现原告杨金英、张##、张德华以及第三人中国人民解放军第四二一医院分别以已与各方当事人就本案纠纷达成调解协议，并已获得赔偿为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告杨金英、张##、张德华及第三人中国人民解放军第四二一医院的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告杨金英、张##、张德华撤回起诉。
二、准许第三人中国人民解放军第四二一医院撤回起诉。
本案受理费减半收取为7710元，由原告杨金英、张##、张德华负担6406元（经本院准许原告方免交本案受理费6406元），由第三人中国人民解放军第四二一医院负担1304元。
审 判 长 冷根源
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 李丽娥
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黄 清
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0421号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人汪某，1990年2月1日），无业。曾因犯强奸罪，于2011年8月2日被本院判处有期徒刑四年十个月，2014年7月30日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。经征得被告人汪某同意，本案依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2015年2月20日14时许，被告人汪某无证驾驶苏N×××××小型普通客车，沿沭阳县某某某路由南向北行驶至万匹乡某某村某某某家西侧路段时，因雨天行驶中对路面情况观察不周，遇情况采取措施不当，未能降低行驶速度，撞路边行人宋某甲，致其当场死亡。事故发生后，被告人汪某弃车逃逸。经鉴定，宋某甲符合因交通事故致颅脑损伤死亡。沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人汪某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人汪某于2015年2月21日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；并就本案民事赔偿部分与被害人亲属已达成协议，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人汪某供认其因操作不当，致使机动车辆肇事致人死亡并从现场逃离等事实。该供述得到证人汤某、刘某、花某等人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析意见书、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。“发破案经过及归案情况说明”证实了被告人汪某的案发及归案情况。和解协议书、谅解书及收条证明了案发后被告人汪某就本案民事赔偿部分已与被害人亲属达成协议并取得谅解的事实。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关指控被告人汪某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人汪某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚；并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人汪某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人汪某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪�判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 屠鑫鑫
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 悦
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公�财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
严重超载驾驶的；
为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明少民初字第47号
原告：梁某某，女，汉族，住福建省明溪县。
被告：陈某某，男，汉族，住福建省明溪县。
原告梁某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原告于2000年7月经人介绍与被告认识，2001年5月5日领取结婚证。2002年7月21日生育女儿陈某某，2004年8月23日生育儿子陈某某。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方文化、生活环境与生活习惯不同，被告婚后经常对原告恶语相加，酒后殴打原告，致使原告身心长期受到伤害。2005年开始，被告无固定的收入，不承担家庭开支。2014年7月被告说要去长沙搞绿化，从那之后不和原告联系。原、被告夫妻感情彻底破裂，毫无和好的可能，理应结束这段有名无实的婚姻。女儿陈某某、儿子陈某某一直与原告生活，为有利于两个孩子的的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。被告应承担两个小孩的抚养费直至小孩完成学业。为此，请求法院判令：1、准予原告与被告离婚。2、婚生女陈某某、婚生子陈某某由原告抚养，被告承担两个小孩的抚养费，每月2000元。
被告陈某某未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告梁某某在举证期限内对其主张提供了下列证据：
1、常住人口登记卡二张，证明原、被告的婚生女陈某某、婚生子陈某某的基本身份情况。
2、结婚证一本，证明原告梁某某与被告陈某某于2001年5月5日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
对原告梁某某所提供的证据，本院分析认证如下：被告陈某某未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，视为放弃诉讼权利，原告提供的证据客观真实，来源合法，能证实原告所诉相关事实，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：原告梁某某与被告陈某某于2000年经人介绍相识，双方于2001年5月5日办理结婚登记，于2002年7月21日生育婚生女陈某某，于2004年8月23日生育婚生子陈某某。原告认为婚后双方常因家庭琐事发生争吵，且被告未尽家庭责任，影响了夫妻感情，现以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为：原告梁某某与被告陈某某相识后自愿办理了结婚登记，并育有一子一女，足以证实双方有一定的婚姻基础，婚后建立起了夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，并因此产生一定的矛盾，但并未直接导致原、被告夫妻感情的完全破裂。原告亦未提供证据证明夫妻感情确已破裂。只要原、被告能为了孩子的健康成长，互谅互让，正确处理好家庭生活中出现的矛盾，加强沟通，增进感情，夫妻关系仍有改善的可能。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费245元，公告费300元，合计545元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗 国 平
审 判 员 谢 凌 燕
人民陪审员 温 倩 倩
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 连燕（代）
附：本案适用的主要法律条文及提示
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项的规定，判决不准离婚的案件，没有新情况新理由，原告在判决生效后六个月内又起诉的离婚诉讼案件，法院不予受理。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3021号
原告王戍，男，1971年12月20日生，汉族，居民。
委托代理人沈奇，江苏沈奇律师事务所律师。
被告焦厚勇，男，1975年12月24日生，汉族，居民。
委托代理人王振民，江苏东域律师事务所律师。
原告王戍诉被告焦厚勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪健独任审理，公开开庭进行了审理，原告王戍委托代理人沈奇，被告焦厚勇委托代理人王振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王戍诉称：被告焦厚勇因经营需要向其借款90000元，约定月利率2%。后被告归还了3000元本金并按月支付了利息，余款87000元一直未归还。现要求被告焦厚勇返还借款本金87000元及利息（自2014年8月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
被告焦厚勇辩称：对借款事实无异议；双方未约定利息，其已归还了28200元，余款61800元未归还。其愿意依法承担还款责任。
经审理查明：2012年9月24日，被告焦厚勇因经营需要向原告王戍借款90000元，焦厚勇向王戍出具了借条，未约定还款期限和利息。后焦厚勇分别于2012年10月25日至2014年1月30日多次通过银行转账的方式向原告还款共计26400元，余款63600元，焦厚勇一直未归还。
上述事实，有借条、银行流水单及当事人陈述等证据证实，经查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应依法保护。原告王戍就借款合意及款项交付做出了合理说明，足以证明原被告之间借款合同成立并生效。根据法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告焦厚勇已经归还了26400元的借款本金，故对于原告王戍要求焦厚勇返还借款本金的诉讼请求，本院依法支持63600元；根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定利息或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张该24600元中包括21600元的利息，未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。原告王戍主张的逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告焦厚勇欠原告王戍借款本金63600元及利息（自2014年8月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告王戍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2025元，减半收取为1013元，财产保全费920元，合计1933元，由原告王戍承担520元，被告焦厚勇承担1413元（此款已由原告王戍垫付，被告焦厚勇应在给付上述款额时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定（按照不服本判决部分的诉讼请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 倪 健
二〇一四年九月二十九日
见习书记员 李文琳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民申94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘嗣孙，男，1928年5月26日出生，汉族，退休干部，住凯里市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙仁清，男，1958年4月7日出生，汉族，住凯里市。
被申请人（原审被告）吴儒君，男，1967年10月18日出生，汉族，住凯里市。
被申请人（原审被告）刘凡瑜，男，1960年4月15日出生，汉族，退休教师，住凯里市。
再审申请人潘嗣孙因与被申请人孙仁清、吴儒君、刘凡瑜相邻通道纠纷一案，不服本院（2014）黔东民终字第876号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘嗣孙申请再审称：再审申请人1961年就购买得凯里市炉山镇中心街8号房屋，并在此居住，有通道通行，1989年凯里市人民法院违反法律程序拍卖了再审申请人该房屋的部分给被申请人孙仁清，被申请人才在此居住，被申请人不能堵塞再审申请人的历史通道，原审判决让申请人合法拥有的75平方米宅基地无通道可走，是错误的判决。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定提出再审申请，要求撤销原判并依法裁定再审。
本院经审查认为，本案中潘嗣孙宅基地位于孙仁清、吴儒君、刘凡瑜三家地基后侧，虽然按照《中华人民共和国物权法》第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利规定，但该通行便利的行使基于不损害他人利益为前提，现刘凡瑜宅基地上已建好房，不可能让出通道，而孙仁清、吴儒君房屋地基原本面积小，且均属不规则形状，最窄处分别约2.90米、3.05米，无论哪家让出2米宽的通道都会占去现有地基最窄处的一半以上，超出了一般公众普遍可忍受的范围，也会对孙仁清、吴儒君、刘凡瑜的权益造成严重损害。潘嗣孙现存的宅基地系原房屋被拍卖给孙仁清后确权取得，因历史原因本无通道，而潘嗣孙又不同意法院及当地政府提出的置换方案，其请求旁人留出2米宽通道不符合本案客观实际，原审判决驳回其诉讼请求是符合案件客观实际及相关法律规定的。综上，再审申请人潘嗣孙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘嗣孙的再审申请。
审判长 冉定飞
审判员 刘晓武
审判员 欧 琳
二〇一六年十二月七日
书记员 魏 华
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东二法虎执字第567-1、568-1号
申请执行人：张淼，男，汉族，1977年6月8日出生，住湖北省荆门市掇刀区。
申请执行人：邓路桥，男，汉族，1968年7月14日出生，住湖南省邵阳县。
被执行人：东莞市点动精密五金科技有限公司，住所地：东莞市虎门镇怀德田心小组A03厂房一楼。
法定代表人：王志忠。
申请执行人张淼、邓路桥与被执行人东莞市点动精密五金科技有限公司仲裁纠纷执行两案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字[2015]240-241号仲裁裁决书向本院申请执行，本院受理后已于2015年6月4日立案执行，被执行人须向两申请执行人支付欠款合计50445元（利息暂未计）。
本案在执行过程中，本院对被执行人名下粤Ｓ×××××汽车进行档案轮候查封，但该车下落不明，无法处理。本院在另案（2015）东二法虎执字第485号案中查封了被执行人经营场所内的设备，相关设备正在该案中进行评估拍卖，本案暂无法处理，待该案将设备处理完毕后，本案可从中依法受偿。此外，本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，除上述财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东二法虎执字第567、568号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一五年十二月十二日
书记员 黄建强
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2015）东二法虎执字第567-1、568-1号申请执行人：张淼，男，汉族，1977年6月8日出生，住湖北省荆门市掇刀区。申请执行人：邓路桥，男，汉族，1968年7月14日出生，住湖南省邵阳县。被执行人：东莞市点动精密五金科技有限公司，住所地：东莞市虎门镇怀德田心小组A03厂房一楼。法定代表人：王志忠。申请执行人张淼、邓路桥与被执行人东莞市点动精密五金科技有限公司仲裁纠纷执行两案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字[2015]240-241号仲裁裁决书向本院申请执行，本院受理后已于2015年6月4日立案执行，被执行人须向两申请执行人支付欠款合计50445元（利息暂未计）。本案在执行过程中，本院对被执行人名下粤Ｓ×××××汽车进行档案轮候查封，但该车下落不明，无法处理。本院在另案（2015）东二法虎执字第485号案中查封了被执行人经营场所内的设备，相关设备正在该案中进行评估拍卖，本案暂无法处理，待该案将设备处理完毕后，本案可从中依法受偿。此外，本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院认为，除上述财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东二法虎执字第567、568号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一五年十二月十二日书记员  黄建强
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初792号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何喜杆，男，1973年8月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年3月16日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十日，同年3月26日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕865号起诉书指控被告人何喜杆犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，何喜杆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月16日下午3时许，被告人何喜杆未依法取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，途经中山市火炬开发区茂生街286号对开路段时，碰撞被害人黄某驾驶的人力三轮车，造成黄某受伤及双方车辆损坏。事后，何喜杆明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。经广东岐江司法鉴定所鉴定，何喜杆驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为191.9mg/100ml。
上述事实，被告人何喜杆在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何喜杆无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。何喜杆有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人何喜杆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年5月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年四月十九日
书记员 翟燕云
连宜静
九江市庐山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0402民初1091号
原告国网江西省电力公司九江市庐山区供电分公司，住址：江西省九江市庐山区十里大道1440号。
负责人皮海斌，该分公司总经理。
委托代理人胡国庆，江西惟民律师事务所律师。
被告黄良谋，男，1962年11月30日出生，汉族，住福建省连江县，。
原告国网江西省电力公司九江市庐山区供电分公司与被告黄良谋供用电合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告国网江西省电力公司九江市庐山区供电分公司撤回起诉处理。
审判员 方晶晶
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐嘉镠
九江市庐山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0402民初1091号原告国网江西省电力公司九江市庐山区供电分公司，住址：江西省九江市庐山区十里大道1440号。负责人皮海斌，该分公司总经理。委托代理人胡国庆，江西惟民律师事务所律师。被告黄良谋，男，1962年11月30日出生，汉族，住福建省连江县，。原告国网江西省电力公司九江市庐山区供电分公司与被告黄良谋供用电合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国网江西省电力公司九江市庐山区供电分公司撤回起诉处理。审判员  方晶晶二〇一六年九月二十六日书记员  徐嘉镠
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3108号
原告：淄博齐银置业有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：郭德友，总经理。
委托代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。
委托代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。
被告：姜美云。
被告：崔洪海。
原告淄博齐银置业有限公司诉被告姜美云、崔洪海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于翠英独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博齐银置业有限公司的委托代理人边玉娥、王海勇、被告姜美云、崔洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博齐银置业有限公司诉称，二被告于2010年2月1日，因购买房屋在中国建设银行股份有限公司淄博临淄支行办理按揭贷款，原告提供了担保。自2015年6月起，二被告不再按时偿还贷款。现中国建设银行股份有限公司淄博临淄支行已从原告处扣款31500元用以偿还二被告的贷款。原告多次催要，被告未偿还。要求二被告支付原告为其偿还的房贷31500元。
被告姜美云、崔洪海辩称，原告垫付31500元是事实。但是原告当时收取了被告的抵押登记费和担保费，没有为原告的借款办理房屋抵押。原告应当承担工作失误造成的责任。
经审理查明，2010年2月1日，二被告因购买房屋，在中国建设银行股份有限公司淄博临淄支行办理按揭贷款，原告提供了担保。自2015年6月起，被告不再按时偿还贷款。中国建设银行股份有限公司淄博临淄支行从原告处扣款31500元用以偿还被告的贷款。原告多次催要，被告未支付原告为其偿还的房贷31500元，形成纠纷。
上述事实，有原告提供中国建设银行还款凭证三份及原、被告的当庭陈述在卷为证，以上证据，经本院审查及庭审质证，予以采信。
本院认为，被告向中国建设银行借款后，未按约定及时归还，担保人淄博齐银置业有限公司代其偿还借款，根据我国担保法的有关规定，原告有权要求被告偿还，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款的规定，判决如下：
被告姜美云、崔洪海于判决生效之日起十日内偿还原告淄博齐银置业有限公司垫支款31500元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元、财产保全费370元，由被告姜美云、崔洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一六年六月二十日
代理书记员 马清清
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第3108号原告：淄博齐银置业有限公司，住所地：淄博市临淄区。法定代表人：郭德友，总经理。委托代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。委托代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。被告：姜美云。被告：崔洪海。原告淄博齐银置业有限公司诉被告姜美云、崔洪海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于翠英独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博齐银置业有限公司的委托代理人边玉娥、王海勇、被告姜美云、崔洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博齐银置业有限公司诉称，二被告于2010年2月1日，因购买房屋在中国建设银行股份有限公司淄博临淄支行办理按揭贷款，原告提供了担保。自2015年6月起，二被告不再按时偿还贷款。现中国建设银行股份有限公司淄博临淄支行已从原告处扣款31500元用以偿还二被告的贷款。原告多次催要，被告未偿还。要求二被告支付原告为其偿还的房贷31500元。被告姜美云、崔洪海辩称，原告垫付31500元是事实。但是原告当时收取了被告的抵押登记费和担保费，没有为原告的借款办理房屋抵押。原告应当承担工作失误造成的责任。经审理查明，2010年2月1日，二被告因购买房屋，在中国建设银行股份有限公司淄博临淄支行办理按揭贷款，原告提供了担保。自2015年6月起，被告不再按时偿还贷款。中国建设银行股份有限公司淄博临淄支行从原告处扣款31500元用以偿还被告的贷款。原告多次催要，被告未支付原告为其偿还的房贷31500元，形成纠纷。上述事实，有原告提供中国建设银行还款凭证三份及原、被告的当庭陈述在卷为证，以上证据，经本院审查及庭审质证，予以采信。本院认为，被告向中国建设银行借款后，未按约定及时归还，担保人淄博齐银置业有限公司代其偿还借款，根据我国担保法的有关规定，原告有权要求被告偿还，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款的规定，判决如下：被告姜美云、崔洪海于判决生效之日起十日内偿还原告淄博齐银置业有限公司垫支款31500元。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元、财产保全费370元，由被告姜美云、崔洪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  于翠英二〇一六年六月二十日代理书记员  马清清
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3545号
原告：蓝得元，农民。
被告：孙志山，农民。
原告蓝得元与被告孙志山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝得元到庭参加了诉讼，被告孙志山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝得元诉称，原、被告系邻里关系。2009年9月26日至2011年12月20日期间，被告分七次向原告借款65500元，并说好一个月后归还。后原告多次向被告索要，被告总是一拖再拖。2015年5月1日，被告给原告出具了借款协议书一份，承诺归还这些年的利息25000元。综上所述，被告不遵守诚实信用原则，拒不还款已构成违约。原告为了保护自己的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请判决被告归还原告借款本金65500元及利息25000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙志山未作答辩。
经审理查明，2009年9月26日至2011年12月20日，被告孙志山以养鸡等事由为名，分七次向原告蓝得元借款65500元。后原告向被告催要借款，被告一直未能偿还。2015年5月1日，被告为原告出具了借款协议书，认可欠原告借款本金65500元，并承诺给付原告借款期间的利息25000元。后原告多次向被告催要该借款本息未果。
另查明，在唐山空港城开发区三女河办事处毛家坨二村“蓝得元”与“兰得元”为同一人。
上述事实，有原告当庭陈述、借款协议书、唐山空港城开发区三女河办事处毛家坨二村村民委员会证明可以证实。
本院认为，被告孙志山向原告蓝得元借款65500元，并出具有借款协议书，双方已形成了民间借贷关系，该事实清楚，本院予以确认。被告在借款协议书中认可偿还原告借款期间的利息25000元不违反法律规定，原告对此主张权利，本院应予支持。双方在借款协议中未约定还款期限，现原告要求返还借款本息，被告理应及时偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条第二款之规定，判决如下：
被告孙志山于判决生效后十日内偿还原告蓝得元借款本金65500元、利息25000元，合计90500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2063元，减半收取1031.50元，由被告孙志山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 窦广同
二〇一六年二月十七日
书记员 李冬冬
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1408号
上诉人（原审起诉人）：中大工业集团公司，住所地江苏省盐城市亭湖区开放大道北路66号。
法定代表人：徐连国，该公司董事长。
上诉人中大工业集团公司因诉盐城市人民政府、江苏省人民政府行政其他一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年9月6日，中大工业集团公司以盐城市人民政府、江苏省人民政府为被告向原审法院提起诉讼称：1997年10月10日，盐城市人民政府以盐政复（1997）46号《关于对中大集团资产权属确认的批复》，将原告的公司类型，由股份制公司错误地登记为集体性质。由于股权长期不清，导致中大工业集团公司的资产重组和新能源客车项目难产，带来了体制性法律障碍。请求法院判决被告盐城市人民政府在判决确定的期限内撤销盐政复（1997）46号《关于对中大集团资产权属确认的批复》。
原审法院经审查认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。起诉人中大工业集团公司提起的行政诉讼，所涉行政行为发生于1997年，现中大工业集团公司提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，依法应当裁定不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，裁定对中大工业集团公司的起诉不予立案。
中大工业集团公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、一审法院故意混淆了上诉人诉讼请求的法律性质。江苏省人民政府作出行政复议决定后，上诉人对复议决定不服，依法提出行政诉讼。一审法院裁定错误认定为上诉人是要求人民法院直接撤销该批复，混淆了两者的法律性质。2、上诉人的起诉不超过法定的起诉期限。一是上诉人是在行政复议决定规定的时间内提起行政诉讼；二是盐城市人民政府的批复行为为无效行政行为，无效行政行为不受行政起诉期限的限制。请求撤销原审裁定，指定原审法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。中大工业集团公司的诉讼请求是：“判决被告盐城市人民政府在判决确定的期限内撤销盐政复（1997）46号《关于对中大集团资产权属确认的批复》”，该批复行政行为发生于1997年，现中大工业集团公司提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。原审法院对诉讼请求的法律性质认定准确，本院予以确认。中大工业集团公司认为，无效行政行为不受行政诉讼起诉期限的限制，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审法院对中大工业集团公司的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
审 判 员 杨长青
代理审判员 许祖福
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李云洁
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）丰刑二初字第137号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陆某甲，男，住唐山市丰南区。系本案被害人。
被告人田某甲，男，住唐山市丰南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月29日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前因本案被公安机关先行羁押三日），同年9月7日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉（2015）70号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陆某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员徐建辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陆某甲，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人陆某甲诉称，被告人田某甲故意伤害致其轻伤，请求判决赔偿其医疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、营养费、精神抚慰金等经济损失共计人民币69665.37元。并提交了医疗费、鉴定费等证明材料。
经审理查明，2014年1月23日21时许，被告人田某甲与陆某甲、汤某某、高某某、田某乙等人在同村田某丙家中玩牌时，被告人田某甲与陆某甲发生口角后互殴，在互殴过程中，被告人田某甲用田某丙家中的菜刀将陆某甲头部、颈部砍伤，致陆某甲左头部创口、头皮缺损，颅骨骨折、颈部创口，经丰南司法医学鉴定中心鉴定其伤情为轻伤二级，自受伤之日休息60日。被害人陆某甲因受伤造成医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、误工费等经济损失共计人民币26702.8元。（损失明细表附后）
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具的照片、证人田某丙、汤某某、高某某、田某乙、陆某乙的证言、被害人陆某甲的陈述、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及附带民事诉讼原告人陆某甲提交的其医疗费、鉴定费的证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人田某甲能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。对给被害人陆某甲造成的经济损失，应承担主要民事赔偿责任，即赔偿被害人陆某甲经济损失总额的80%，被害人陆某甲在本案中亦有一定过错，应承担次要民事责任，即自行承担其经济损失总额的20%。附带民事诉讼原告人陆某甲诉请的交通费、营养费、精神抚慰金，因其未能提交相关证据予以证实或无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年12月25日止）。
二、被告人田某甲赔偿附带民事诉讼原告人陆某甲医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、误工费等各项经济损失共计人民币21362.2元（自判决生效后第二日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟令东
人民陪审员 张树青
人民陪审员 黄贺霞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张惠垚
附：陆某甲经济损失明细
1.医疗费：14486.37元
2.住院伙食补助费：18天×50元／天＝900元
3.护理费：18天×87.8（居民服务）元／天＝1580.4元
4.鉴定费：1000元
5.误工费：60天×145.6（交通运输）元／天＝8736元
总损失26702.8元
应赔偿数额：26702.8元×80%＝21362.2元
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00638号
原告�某。
被告张某。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告陈某未预交案件受理费，也未办理缓交案件受理费手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁万松
二〇一四年八月十四日
书 记 员 柯尊师
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1720号
原告：陈佩华，女，1956年6月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区人民路***号。
被告：襄阳锦绣物业管理有限公司。
住所地：襄阳市鱼梁州明珠路锦绣家园。
法定代表人：谭干雄，襄阳锦绣物业管理有限公司董事长。
委托代理人：李华义、何普，均系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：湖北锦绣房地产开发有限公司。
住所地：襄阳市樊城区前进路**号*幢。
法定代表人：叶灿方，湖北锦绣房地产开发有限公司董事长。
委托代理人：李华义、何普，均系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告陈佩华与被告襄阳锦绣物业管理有限公司（以下简称：锦绣物业公司）、湖北锦绣房地产开发有限公司（以下简称：锦绣房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈佩华，被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司的委托代理人何普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佩华诉称，2008年4月29日，陈佩华与锦绣物业公司签订一份商铺租赁协议，约定，陈佩华将其位于襄阳市大庆路11号锦绣广场3层3016号商铺租赁给锦绣物业公司，租期自2008年5月1日起至2018年3月31日止，年租金22200元，分两期支付。锦绣房地产公司是合同履行的担保人。在合同履行过程中，锦绣物业公司拖欠11个月的租金20390元未付，锦绣房地产公司也未履行担保责任。现诉至人民法院，请求判令被告锦绣物业公司支付租金20390元及违约金，支付至2018年6月的租金，锦绣房地产公司承担连带责任。
被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司共同辩称，1、欠租金属实，但公司已代扣代缴税款，陈佩华没有在请求中扣除；2、公司目前经营困难，以待情况还转，及时支付租金。
经审理查明，2008年4月29日，陈佩华为甲方，锦绣物业公司（即原襄樊市顺景物业管理有限公司）为乙方，锦绣房地产公司为丙方，甲、乙、丙三方签订一份协议书，主要约定内容是：1，甲方将其位于襄阳市大庆路11号锦绣广场3层3016号商铺出租权给乙方代管；2、代管期限为119个月，…，自2008年4月1日至2018年3月31日，年租金22200元，折合月租金1850元，…，自2009年1月至2018年3月，乙方于每年1月5日和7月5日，分别提前向甲方代付该年度每半年的租金；3、甲方承担应缴纳的税、费的义务，但不承担本协议规定的乙方租赁期间的物业管理费、水电费、卫生费；乙方依法享有该商铺自主经营权；4、丙方对协议中乙方对甲方负有的义务承担连带保证责任，当乙方不能履行时，丙方对甲方承担相当的责任；4、乙方未按协议约定向甲方支付租金，逾期一天，按甲方年租金的万分之一向甲方支付违约金等。在合同履行过程中，锦绣物业公司拖欠2015年8月至2016年6月共计11个月的租金20350元未付，锦绣房地产公司亦未履行担保责任。陈佩华多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，协议书等证据在卷证实。
本院认为，原告陈佩华与被告锦绣物业公司、锦绣房地产公司在平等、自愿的基础上签订的商铺租赁协议，不违反法律、法规的规定，是有效合同。合同双方均应按合同约定履行各自的义务。锦绣物业公司未按合同约定支付租金，是违约行为，依法应承担民事责任。被告锦绣房地产公司作为合同履约保证方，应承担连带保证责任。被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司辩称，依据《湖北省地方税务局关于房屋出租有关政策的公告》（2011第3号）的规定，“对个人出租出租非住房（包括门面、写字楼）取得的租金收入实行综合征收率征税费，1、对个人出租非住房取得的月租金收入在5000元以下的，按6.1%计征。其中房产税6%，印花税0.1%。2、对个人出租非住房取得的月租金收入在5000元（含）至20000元的，按8.1%计征。其中，房产税6%，印花税0.1%。”，锦绣物业公司已代扣代缴相关税款，应该扣除。本院认为，首先，锦绣物业没有提交税务机关要求其代扣代缴税费的依据；其次，所依据的《湖北省地方税务局关于房屋出租有关政策的公告》（2011第3号）已于2015年12月28日废止；第三、锦绣物业公司对2016年上半年的租金没有支付，也就没有发生代扣代缴税费行为，双方的合同尚未履行完毕，以后锦绣物业公司取得相关授权后，对出租人应纳税费可予扣减。因此，该辩称理由，本院不予采纳。原告陈佩华诉请支付至2018年3月的租金，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下；
一、被告襄阳锦绣物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告陈佩华支付租金20350元（违约金按合同约定计算方式，分别从2015年7月6日、2016年1月6日起算，均计算至本判决确定的支付之日止）；
二、被告湖北锦绣房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈佩华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取154元，由被告襄阳锦绣物业管理有限公司、湖北锦绣房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年五月十六日
书记员 邵泽润
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2080号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇。
负责人袁龙帅，该支行行长。
委托代理人盛腾跃，该支行职工。
被告邵理坤。
被告房国良。
被告马志强。
被告杜玉良。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称彭城农商行青山泉支行）为与被告邵理坤、房国良、马志强、杜玉良金融借款合同纠纷一案，原告彭城农商行青山泉支行于2016年5月19日诉至本院，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告彭城农商行青山泉支行的委托代理人盛腾跃到庭参加诉讼，被告邵理坤、房国良、马志强、杜玉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商行青山泉支行诉称，原告与被告邵理坤、房国良、马志强、杜玉良于2011年11月2日签订《个人担保借款合同》一份。合同约定：邵理坤向原告借款10万元，还款期限为2012年10月10日，贷款年利率为15.084%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮50%计收罚息。房国良、马志强、杜玉良作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向邵理坤发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告邵理坤偿还原告彭城农商行青山泉支行贷款本金10万元及利息(以10万元为基数，自2011年11月2日起至2012年10月10日止，按年利率15.084%计算；自2012年10月11日起至实际给付之日止，在年利率15.084%基础上上浮50%计算)；2、被告房国良、马志强、杜玉良对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告邵理坤、房国良、马志强、杜玉良均未到庭、未答辩。
经审理查明，2011年11月2日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与邵理坤、房国良、马志强、杜玉良签订《个人担保借款合同》一份，约定：邵理坤向青山泉信用社借款10万元，借款期间自2011年11月2日起至2012年10月10日止，借款年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；房国良、马志强、杜玉良作为保证人对邵理坤的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，青山泉信用社按约向邵理坤发放贷款10万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。2014年10月8日，原告彭城农商行青山泉支通过特快专递的方式向被告邵理坤、房国良、马志强、杜玉良邮递了贷款催收通知书。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行青山泉支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、借款人实名领款登记簿、贷款发放明细、贷款催收通知书邮递手续、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原告的庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，青山泉信用社与被告邵理坤、房国良、马志强、杜玉良签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。青山泉信用社按约发放贷款，被告邵理坤应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告房国良、马志强、杜玉良作为连带责任保证人，应对邵理坤的债务承担连带清偿责任。彭城农商行青山泉支行开业后，青山泉信用社对邵理坤、房国良、马志强、杜玉良享有的权利由彭城农商行青山泉支行主张，故原告彭城农商行青山泉支行要求被告邵理坤偿还借款本金10万元及全部借款利息，被告房国良、马志强、杜玉良对被告邵理坤上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告邵理坤、房国良、马志强、杜玉良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵理坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行支付借款本金10万元及利息(以10万元为基数，自2011年11月2日起至2012年10月10日止，按年利率15.084%计算；自2012年10月11日起至本判决实际给付之日止，在年利率15.084%基础上上浮50%计算)；
二、被告房国良、马志强、杜玉良对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，由被告邵理坤、房国良、马志强、杜玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 姬生宪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 解梦梦
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初3565号
原告：青岛龙洲大件物流有限公司，住所地平度市店子镇史家村村南，
法定代表人：陈栋栋，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。
负责人于璇，经理。
委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。
原告青岛龙洲大件物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛龙洲大件物流有限公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛龙洲大件物流有限公司负担。
审判员 修智勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 柳可栋
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第413号
原告：孙某，女，满族，住吉林市船营区。
被告：都某，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告孙某与被告都某离婚纠纷一案中，原告孙某2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某以双方自行和解为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告孙某负担（已交纳）。
审 判 员 张柏森
二〇一五年四月十三日
代理书记员 ?孙越
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3250号
原告:北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人:阚兴，董事长。
委托代理人:周雪，女，1981年11月25日出生，北京京煤集团有限责任公司王平物业分公司职员。
委托代理人:赵尚臣，男，1979年8月21日出生，北京京煤集团有限责任公司王平物业分公司职员。
被告:安德存，男，1961年8月15日出生。
原告北京京煤集团有限责任公司(以下简称京煤集团)与被告安德存房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京煤集团的委托代理人周雪、赵尚臣，被告安德存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京煤集团向本院提出诉讼请求：被告安德存立即向原告支付2010年9月至2016年7月的房屋租赁费7925.73元、卫生费213元，共计8138.73元。事实和理由：原被告就门头沟区色树坟8号楼1单元302号（以下简称302号）签订了《房屋租赁合同》，双方约定租住面积36.6平方米，单价3.05元/平米，房屋租金每月111.63元。被告自2010年9月至2016年7月拒不交纳房屋租赁费用和卫生费，共计8138.73元。
被告安德存辩称：原来北岭有我的祖产房屋，后来王平村矿开采，让我们搬迁，搬到了色树坟的308号房屋，即原告所述的302号房屋。1986年居住时包括取暖费在内每月3.6元或3.8元，王平村矿给的补偿金1012元存入银行的利息用来支付租金就足够了，入住后90年代初期开始房屋改革开始涨房钱，但补偿款没有变化。为此，我多次找过矿领导，但未解决，因原来我在矿上上班，就强行从我工资中扣。后来1996年我下岗后，原告扣不着了我也就不再交了。对于卫生费，因原告未进行过楼道清洁，不应收取卫生费。故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，京煤集团与安德存形成租赁合同关系，京煤集团履行了提供卫生管理义务，安德存亦应履行交纳房屋租金及卫生费的义务。京煤集团主张的房屋租金标准符合相关规定，卫生费标准亦属合理，故其要求安德存交纳房屋租金及卫生费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告安德存所提京煤集团未提供卫生服务的答辩意见，与查明事实不符，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告安德存于本判决生效之日起七日内给付原告北京京煤集团有限责任公司二○一○年九月至二○一六年七月的房屋租赁费、卫生费，共计八千一百三十八元七角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告安德存负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 段夏蕾
二〇一六年九月十四日
书 记 员 霍桐桐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7801号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告龙仙，女，1975年7月21日出生，彝族，住中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙仙信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙仙系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,145.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,145.44元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7801号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告龙仙，女，1975年7月21日出生，彝族，住中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙仙信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告龙仙系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,145.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,145.44元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初943号
原告:唐先菊，女，汉族。
委托诉讼代理人：王立群，湖南德巍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷园园，湖南德巍律师事务所律师。
被告：衡阳市银睿商讯广告传媒有限公司，住所地：衡阳市高新区解放大道12号名城大厦1213室。
法定代表人：陈祥潜，该公司总经理。
被告：衡阳海德博恩财富管理有限公司，住所地：衡阳市高新开发区祝融路8号沐林美郡16栋116室。
法定代表人：许金林，该公司总经理。
被告：唐志杰，男，汉族。原告唐先菊与被告衡阳市银睿商讯广告传媒有限公司、衡阳海德博恩财富管理有限公司、唐志杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告唐先菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告衡阳市银睿商讯广告传媒有限公司偿还原告借款100000元；2、被告衡阳市银睿商讯广告传媒有限公司从2015年3月13日起按1.5%的月利率向原告支付借款利息直至还清止；3、被告衡阳海德博恩财富管理有限公司、唐志杰对被告衡阳市银睿商讯广告传媒有限公司的上述债务未偿还部分承担清偿责任；4、本案诉讼费用及律师费由被告负担。事实和理由：原告及其他出借人与被告唐志杰签订了《合作房贷协议》，约定由被告唐志杰作为出借人与被告衡阳市银睿商讯广告传媒有限公司签订《民间资本借款合同》，并办理相关手续，其中被告衡阳海德博恩财富管理有限公司作为中介方；放贷利息由被告唐志杰按照约定转入各出借人指定账号；被告衡阳市银睿商讯广告传媒有限公司以石鼓区中山北路1号金碧华府501-1、502室房屋为借款提供担保，抵押权人为被告唐志杰。根据协议，原告出借本金为100000元，借款期限为12个月，自2014年8月13日至2015年8月13日，利息按月利率1.5%计算。借款到期后，被告衡阳市银睿商讯广告传媒有限公司仅支付了8个月的利息，未按约定还本付息，原告多次向被告衡阳市商讯广告传媒有限公司及被告唐志杰主张权利未果，被告衡阳海德博恩财富管理有限公司承诺由其归还原告的借款本金及未付利息。为维护自己的合法权益，原告特起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告唐先菊通过被告衡阳海德博恩财富管理有限公司向被告衡阳市银睿商讯广告传媒有限公司出借资金，而被告衡阳海德博恩财富管理有限公司的行为涉嫌非法集资犯罪，已被衡阳市公安局蒸湘分局立案侦查，并作出了蒸公（经）立字［2017］0708号立案决定书，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，应对本案裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告唐先菊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李志峰
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 谢唯涛
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法黄民初字第81号
原告吴伟康，男，汉族，住所：珠海市。
被告林伟琪，男，汉族，住所：吴川市。
被告欧康娣，女，汉族，住所同上。
原告吴伟康诉被告林伟琪、欧康娣买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴伟康到庭参加诉讼，被告林伟琪、欧康娣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴伟康诉称，被告林伟琪向我购买饲料，由于无钱支付饲料款，于2013年7月18日给我立欠据一份，被告林伟琪欠我饲料款160000元，后经我催付饲料款无果，为此，特向法院提起诉讼。因两被告是夫妻关系，欠款是发生在两被告夫妻关系存续期间，故请求法院判令两被告立即向我支付清饲料款160000元以及从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由两被告承担案件诉讼费。
原告吴伟康为支持其诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：（1）原告吴伟康的身份证复印件一份，以证明其身份基本情况；（2）欠款欠据一份，以证明被告林伟琪于2013年7月18日给原告吴伟康立欠据一份，欠原告吴伟康饲料款160000元。
两被告不作答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
经审理查明，两被告是夫妻关系，家庭经营养殖场，被告林伟琪向原告吴伟康购买饲料，由于无钱支付饲料款，于2013年7月18日给原告立欠据一份，被告林伟琪欠原告饲料款160000元，后经原告催付饲料款无果，原告于2014年5月29日向本院提起诉讼，请求法院判令两被告立即向原告支付清饲料款160000元以及从起诉之日（即2014年5月29日）起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由两被告承担案件诉讼费。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，被告欠原告饲料款160000元属实，有被告林伟琪给原告订立的欠款欠据为凭。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而原告已将饲料出卖给被告，被告应及时支付饲料款给原告。但被告经原告催付饲料款不予支付，显属无理。原告请求判令两被告付清欠款及利息，因两被告是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告不到庭对原告的陈述及提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认。故原告的这项主张本院予以支持。
综上所述，两被告欠原告饲料款160000元属实，经原告催付不予支付显属无理，原告请求判令两被告尽快支付清160000元及从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告林伟琪、欧康娣于本判决生效后十日内向原告支付清160000元以及从起诉之日（即2014年5月29日）起至本院指定的付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息利息。
二、两被告对上述债务负连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3500元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郭 雕
审 判 员 龙 云
人民陪审员 李振豪
二〇一四年九月二日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5564号
原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。
法定代表人：徐公斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘开宏，该公司员工。
被告：古仕玉，男，汉族，1962年8月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
本院在审理贵州遵义农村商业银行股份有限公司与古仕玉借款合同纠纷一案中，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1668元，减半收取834元，由原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司负担。经院长批准，予以免收。
审判员 刘正玉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王家福
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1233号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告李太刚，男，1977年11月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郭爱苹，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李思有，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告李太刚、郭爱苹、李思友借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3010元，减半收取1505元，由原告负担。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 于 飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 田文辉