广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1706号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院
被告人张钧坤，男，1967年12月25日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省深圳市福田区。因本案于2016年6月22日被羁押,同日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
辩护人陈小博，广东华杨律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2016]1675号起诉书指控被告人张钧坤犯对非国家工作人员行贿罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人张钧坤及其辩护人陈小博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年年初，被告人张钧坤从朋友李某处得知珠海市福溪村有块约46000平方米集体自留地欲做房地产开发项目，后经李某介绍认识了时任珠海市香洲福溪股份合作公司董事长禤某1（另案处理）。2013年8月，被告人张钧坤为了禤某1能为其获得福溪村集体自留地土地开发权提供帮助，出资由李某陪同禤某1去珠海南方汽车有限公司购买一辆大众途观汽车，并支付定金人民币10000元，其中人民币2000元由禤某1支付。2013年9月11日，被告人张钧坤携带现金陪同禤某1到珠海南方汽车有限公司支付了大众途观汽车尾款共计人民币349800元。2013年12月31日，被告人张钧坤在禤某1的帮助下以正得国际投资集团有限公司名义与珠海市香洲福溪村股份合作公司签订了《合作开发房地产合同书》，后由于正得国际投资集团有限公司不具备房地产开发资质，被告人张钧坤又找了深圳市豪德集团有限公司作为实际开发商，并从中收取5%10%的投资股份。2014年7月，因福溪村集体自留地中的33000平方米土地开发权未得到上级部门批准，深圳市豪德集团有限公司遂决定退出上述项目。2016年4月，禤某1的儿子禤某2退还被告人张钧坤人民币26万元。2016年6月22日，公安机关抓获被告人张钧坤，并扣押手机三部、电脑一部、笔记本一本。
上述事实，被告人张钧坤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某、薛某、曹某1、张某1的证言及辨认笔录，证人曹某2、王某、郑某、李某、禤某1、禤某2、张某2的证言，收款收据、汽车产品购销合同、银联POS签购单、机动车销售统一发票、记账凭证、借据、收条、转账回单、银行流水明细、关于规范前山街道城中旧村改造前期工作的指导意见、合作开发房地产合同书、扣押清单、扣押账本复印件、抓获经过、户籍资料、情况说明、笔记本等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实和罪名没有意见，被告人张钧坤归案后如实供述，社会危害比较小，建议对其从轻处罚。
关于被告人张钧坤行为的法律适用问题，经查，（1）被告人张钧坤对非国家工作人员行贿行为适用的《中华人民共和国刑法》第一百六十四条经过两次修订，即2006年6月29日《中华人民共和国刑法修正案（六）》（以下简称《刑法修正案（六）》）和2015年8月29日《中华人民共和国刑法修正案（九）》（以下简称）《刑法修正案（九）》，《刑法修正案（九）》对非国家工作人员行贿罪增设了罚金刑，因此，《刑法修正案（九）》比《刑法修正案（六）》对非国家工作人员行贿罪的处刑较重，并且被告人张钧坤的行为发生在2013年，依照“从旧兼从轻”的原则，对被告人张钧坤的行为，应适用经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百六十四条。（2）对非国家工作人员行贿罪的量刑情节“数额较大”，“数额巨大”的问题，被告人张钧坤实施本案行为时（即2013年）没有相应的司法解释予以规定，2016年4月18日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条第三款规定，对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”、“数额巨大”的数额起点，按照《解释》关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行，即“数额较大”的起点是人民币6万元，“数额巨大”的起点是人民币200万元。《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条的规定，对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。因此，对被告人张钧坤对非国家工作人员行贿的量刑，应适用《解释》第十一条第三款的规定。
本院认为，被告人张钧坤为谋取不正当利益，给予公司人员以财物，其行为已触犯我国刑律，构成对非国家工作人员行贿罪。公诉机关指控被告人张钧坤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张钧坤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第六十四条，经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张钧坤犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年1月21日止。）
二、继续向被告人张钧坤追缴赃款人民币26万元，上缴国库。扣押在案的三星牌手机一部、华为牌手机一部、小米牌手机一部、笔记本电脑一部由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
审 判 员 孙珑艳
人民陪审员 谢冬霖
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 罗思玲
程茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百六十四条为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》
三、对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。