福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第39号
原告陈向东，男，1972年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人谢黎芳、郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
被告潘素月，女，1967年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告曾福来，男，1966年12月24日出生，汉族，住址同上。
委托代理人骆东如、吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。
原告陈向东与被告潘素月、曾福来民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员卢玉婷适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈向东的委托代理人谢黎芳，被告曾福来的委托代理人骆东如到庭参加诉讼。被告潘素月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，被告潘素月因生意急需资金分别于2013年4月14日及2013年7月31日向原告借款10万元、10万元，并出具了二份借款协议书及借据交由原告收执。借款协议约定如未能按期归还借款，甲方（原告）可以全权委托个人向其索要或向当地法院提起诉讼，乙方（被告潘素月）应承担原告追讨该款所产生的所有费用。原告多次催讨，被告均不予理睬。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务。请求判令两被告：1、向原告偿还借款20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还清借款之日止的利息；2、支付原告为实现债权支出的律师费3500元；3、承担保全费1520元。
被告潘素月未作答辩。
被告曾福来辩称，1、被告潘素月并未经商或者做生意，也从未向被告曾福来告知其向原告借款之事，故对被告潘素月向原告的借款过程及具体借款数额，被告曾福来不知情。2、即使存在借款事实，该借款也系被告潘素月以其个人名义所借，且其未将该借款用于夫妻共同生活或生产，故法院在认定该债务真实性的同时，应当认定该借款由被告潘素月个人偿还。3、原告请求被告曾福来承担保全费缺乏法律依据。虽然借款协议约定被告必须承担原告因追讨借款所产生的所有费用，但因该条款系原告提供的格式条款，且所涉及的费用内容不明确，应当视为未约定。同时，因原告所支出的保全费用系因诉讼而产生而非违约所造成的直接损失，且根据丰泽区人民法院（2013）丰民保字第8号民事裁定书，保全费用应当由原告承担。因此，原告请求被告曾福来承担保全费缺乏法律依据。综上，请求驳回原告对被告曾福来的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告潘素月于2013年4月14日签订借款协议书一份，约定被告潘素月因生意急需资金周转向原告借款10万元，同时约定：如乙方（即被告潘素月）未能按期归还借款，甲方（即原告）可以全权委托个人向其索要或依法向当地人民法院提起诉讼，乙方必须承担甲方为追讨该款所产生的所有费用。在该借款协议书下方为“借据”，内容为：今向陈向东先生借款人民币壹拾万元整。2013年7月31日，被告潘素月再次向原告借款10万元，双方为此签订借款协议书。两份借款协议书约定的内容一致。另查，被告潘素月与被告曾福来系夫妻，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。因被告潘素月至今未偿还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款协议书以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点为：被告曾福来是否应与被告潘素月共同承担偿还借款20万元及利息的责任、是否应支付原告为实现债权而支出的律师代理费3500元、承担保全费1520元。
原告与被告曾福来对争议焦点的意见同其诉辩主张。
原告为支持其主张，除上述借款协议书外，还向本院提供如下证据：发票一份，以此证明原告为实现债权而支出律师代理费3500元；民事裁定书及法院执行款代管凭证，以此证明原告承担了保全费用1520元。
被告曾福来对原告提供的证据质证认为，对借款协议书有异议，不清楚被告潘素月是否向原告借款；对发票的真实性无异议，但与本案无关；对民事裁定书及法院执行款代管凭证没有异议。
被告曾福来未提供证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”诉争借款形成于二被告婚姻关系存续期间，被告曾福来主张诉争借款并非用于二被告夫妻共同生活开支，但未提供相应证据予以证明，故诉争借款应认定为被告潘素月与被告曾福来夫妻共同债务。关于律师代理费3500元。发票载明付款方为原告，项目为律师代理费，且金额符合福建省司法厅发布的律师服务收费标准，也符合双方的约定，故本院对原告要求被告潘素月支付其为实现债权而支出的律师代理费3500元的诉求予以支持。关于诉讼保全费1520元，《诉讼费用交纳办法》第十条规定：“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施；”第三十八条第三款规定：“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”原告于2013年12月4日向本院提出诉前保全申请，要求冻结登记在被告曾福来名下的址在丰泽区湖斗街35号土地。本院于2013年12月12日制作（2013）丰民保字第8号民事裁定书，裁定原告承担保全费1520元，故原告请求二被告承担保全费1520元符合法律规定。
综上所述，本院认为，被告潘素月向原告借款20万元，有双方签订的借款协议予以证明，本院予以认定。因被告潘素月未能归还借款，故本院对原告要求被告潘素月归还借款20万元的诉求予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的约定，本院对原告要求被告潘素月支付自起诉之日起至判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉求予以支持。原告因申请诉前保全承担了保全费1520元，根据《诉讼费用交费办法》的规定，原告要求被告潘素月承担上述保全费应予支持。诉争债务形成于二被告婚姻关系存续期间，被告曾福来主张不知道债务的存在以及即使存在也未用于二被告夫妻共同生活或生产，但被告曾福来对此未提供相应的证据予以证实，故本院对被告曾福来的主张不予采纳，诉争债务应认定为二被告夫妻共同债务，被告曾福来应与被告潘素月对诉争债务即借款20万元及利息、律师代理费3500元、保全费用1520元共同承担偿付责任。被告潘素月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘素月、曾福来应于本判决生效之日起十日内向原告陈向东归还借款20万元，并应按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年12月23日起至判决确定的付款之日止的利息；
二、被告潘素月、曾福来应于本判决生效之日起十日内向原告陈侨乐支付律师代理费3500元、保全费1520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4376元，减半收取2188元，由被告潘素月、曾福来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 卢玉婷
二〇一四年一月十七日
书记员 吕俊高
附相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国婚姻法》：
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。