wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1022民初470号
原告：邓利兵，男。
被告：高将，男。
原告邓利兵与被告高将装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓利兵到庭参加诉讼，被告高将经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓利兵向本院提出诉讼请求：判令被告高将支付刮胶劳务工资9500元。事实和理由：原告为被告租赁房屋装修刮胶，工程完工后，经双方验收结算，被告欠原告9500元，后经原告多次催讨，被告分文未付。2018年2月13日，被告向原告出具欠条，限期2018年3月20日付清，到期后，被告仍然未付。为此，特诉诸法院，请求依法支持原告诉请。
被告高将未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告邓利兵诉请的事实一致。
本院认为，原告邓利兵为被告高将租赁房屋完成刮胶工程，被告高将应当按约定支付相应价款。被告高将未按合同约定期限履行给付义务违约，应承担继续履行的民事责任。原告邓利兵诉请被告高将支付刮胶工程款9500元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告高将经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告高将于本判决生效之日起五日内支付原告邓利兵刮胶工程款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高将负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 薛革平
二O一八年六月二十一日书记员李爱芬
附：相关法律条文和司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初2825号
原告：山东南山建设发展股份有限公司，住所地龙口市东江镇南山村，统一社会信用代码913700007697026500。
法定代表人：房鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓玮，该公司法律顾问。
被告：盛长智，男，1961年6月27日出生，汉族，居民，住山东省寿光市。
原告山东南山建设发展股份有限公司（下称南山建设公司）诉被告盛长智商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南山建设公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告盛长智经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南山建设公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2010年6月26日签订的《商品房预（销）售合同》，并由被告协助办理涉案楼房在房管部门的备案撤销手续；2、判令被告给付逾期付款违约金（以304000元为基数，自2010年7月13日起至合同解除之日止，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年6月26日签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买原告开发的位于龙口东海黄金海岸碧海苑C123-401号楼房，约定楼房总价款为441867元，于2010年6月26日支付首付款137867元，余款304000元于合同签订之日起15日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关材料交出卖人确认。合同同时约定，如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，买受人应按总房款每日0.5%向出卖人支付违约金，逾期达10日，违约金按双倍给付，同时出卖人有权解除合同。然被告仅支付了首付款137867元，余款304000元被告至今未交清，亦未将贷款手续办理完毕，致原告合同目的不能实现。故原告特诉至法院，请求查明事实，判如所请。
被告盛长智经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《按揭贷款业务合作协议》复印件，本院认为，因原告提交的该证据系复印件，无法核实其真实性，故对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月26日，原告南山建设公司与被告盛长智签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买原告开发的位于龙口东海黄金海岸碧海苑C123-401号房，合同约定房屋总价款为441867元。合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人于2010年6月26日付清首付款人民币137867元整，余款304000元应于合同签订之日起15日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关资料交付出卖人确认；第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定，如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，应按总房款每日0.5%向出卖人交付违约金，逾期达10日，违约金按双倍支付，同时，出卖人有权解除合同，并将该商品房另行出售。被告于2010年6月26日缴纳楼款137867元，由原告出具收款收据1张。余款304000元被告缴纳，亦未办理银行按揭贷款手续。
本院认为，原、被告签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并有效，双方均应信守履行。被告作为买受人，其已按照合同的约定付清首付款。原告作为出卖人（开发商），有义务将涉案房产所属的碧海尚城项目的按揭贷款合作银行告知被告，使得被告能够按约持相关材料到银行办理按揭贷款手续。庭审中，原告主张其已于合同签订当日口头告知被告到原告提供的贷款合作银行办理相关手续，但未提交相关证据证明其主张，被告亦未到庭对相关情况进行说明，故应属不可归责于当事人双方的事由致至今未能办理按揭贷款手续，导致商品房买卖合同不能继续履行。依据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二十三条之规定，“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人”，据此，原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应协助原告到龙口市房产管理部门办理合同备案的撤销手续。
关于原告主张被告支付违约金的诉请，因未能办理银行按揭贷款手续的原因系不可归责于当事人双方的事由，故原告主张违约金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告盛长智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，鉴于本案事实，依照《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东南山建设发展股份有限公司与被告盛长智针对龙口东海黄金海岸碧海苑第C123-401号房签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议。
二、被告盛长智于本判决生效之日起十日内协助原告山东南山建设发展股份有限公司到龙口市房产管理部门办理合同备案的撤销手续。
三、驳回原告山东南山建设发展股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7928元，减半收取3964元，由被告盛长智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年六月二十九日
书记员 邹向东
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初2825号原告：山东南山建设发展股份有限公司，住所地龙口市东江镇南山村，统一社会信用代码913700007697026500。法定代表人：房鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓玮，该公司法律顾问。被告：盛长智，男，1961年6月27日出生，汉族，居民，住山东省寿光市。原告山东南山建设发展股份有限公司（下称南山建设公司）诉被告盛长智商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南山建设公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告盛长智经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南山建设公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2010年6月26日签订的《商品房预（销）售合同》，并由被告协助办理涉案楼房在房管部门的备案撤销手续；2、判令被告给付逾期付款违约金（以304000元为基数，自2010年7月13日起至合同解除之日止，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年6月26日签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买原告开发的位于龙口东海黄金海岸碧海苑C123-401号楼房，约定楼房总价款为441867元，于2010年6月26日支付首付款137867元，余款304000元于合同签订之日起15日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关材料交出卖人确认。合同同时约定，如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，买受人应按总房款每日0.5%向出卖人支付违约金，逾期达10日，违约金按双倍给付，同时出卖人有权解除合同。然被告仅支付了首付款137867元，余款304000元被告至今未交清，亦未将贷款手续办理完毕，致原告合同目的不能实现。故原告特诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告盛长智经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《按揭贷款业务合作协议》复印件，本院认为，因原告提交的该证据系复印件，无法核实其真实性，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月26日，原告南山建设公司与被告盛长智签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买原告开发的位于龙口东海黄金海岸碧海苑C123-401号房，合同约定房屋总价款为441867元。合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人于2010年6月26日付清首付款人民币137867元整，余款304000元应于合同签订之日起15日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关资料交付出卖人确认；第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定，如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，应按总房款每日0.5%向出卖人交付违约金，逾期达10日，违约金按双倍支付，同时，出卖人有权解除合同，并将该商品房另行出售。被告于2010年6月26日缴纳楼款137867元，由原告出具收款收据1张。余款304000元被告缴纳，亦未办理银行按揭贷款手续。本院认为，原、被告签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并有效，双方均应信守履行。被告作为买受人，其已按照合同的约定付清首付款。原告作为出卖人（开发商），有义务将涉案房产所属的碧海尚城项目的按揭贷款合作银行告知被告，使得被告能够按约持相关材料到银行办理按揭贷款手续。庭审中，原告主张其已于合同签订当日口头告知被告到原告提供的贷款合作银行办理相关手续，但未提交相关证据证明其主张，被告亦未到庭对相关情况进行说明，故应属不可归责于当事人双方的事由致至今未能办理按揭贷款手续，导致商品房买卖合同不能继续履行。依据《最高人民法院》第二十三条之规定，“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人”，据此，原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应协助原告到龙口市房产管理部门办理合同备案的撤销手续。关于原告主张被告支付违约金的诉请，因未能办理银行按揭贷款手续的原因系不可归责于当事人双方的事由，故原告主张违约金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告盛长智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，鉴于本案事实，依照《最高人民法院》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东南山建设发展股份有限公司与被告盛长智针对龙口东海黄金海岸碧海苑第C123-401号房签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议。二、被告盛长智于本判决生效之日起十日内协助原告山东南山建设发展股份有限公司到龙口市房产管理部门办理合同备案的撤销手续。三、驳回原告山东南山建设发展股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7928元，减半收取3964元，由被告盛长智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一八年六月二十九日书记员 邹向东
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终54号
上诉人（原审被告）：郭福，男，1946年9月15日出生。
委托诉讼代理人：李诗茵，北京市炜智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘大千，男，1973年5月10日出生。
委托诉讼代理人：万有志，北京朗泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段志涛，北京朗泰律师事务所实习律师。
原审被告：张凤林，男，1955年4月17日出生。
上诉人郭福因与被上诉人刘大千、原审被告张凤林民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭福于2018年1月11日申请撤回上诉。
本院认为，郭福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭福撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，由郭福负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一八年一月十一日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执265号
申请执行人：王秀云，居民身份证号码230231196102063148，女，1961年2月6日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡平等村3组。
被执行人：于亚楠，居民身份证号码231221198403200619，男，1984年3月20日出生，汉族，无业，住拜泉县三道镇合心村10组。
本院依据已经发生法律效力的拜泉县人民法院（2016）黑0231民初743号民事判决书，立案受理了权利人的执行申请。已冻结被执行人存款人民币5，220.30元经调查被执行人无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张海军
二〇一七年九月二十一日
书记员 岳义龙
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2328民初第658号
原告任建华，男，住武定县高桥镇。
被告刘伟，男，住四川省。
原告任建华诉被告刘伟追索劳动报酬纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告任建华到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任建华诉称：原告是给被告干活的工人，施工结束后，被告应支付原告做工人工费13000元，但被告没有将人工费支付给原告，被告于2016年2月2119写下了欠条一份，交给原告收执，承诺在2016年5月3019前将欠款付清。付款期限到后，此欠款被告一直没有支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
原告方向法庭提交的证据材料有：
原告身份证复印件，欲证明原告身份基本情况。
欠条原件。欲证明被告差欠原告人工费的事实。
被告刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告列举的证据材料进行质证和提交反驳原告证据材料的权利。
本院认为，原告列举的证据材料客观、真实，能够证实其诉讼主张，本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认本案法律事实如下：原告是给被告干活的工人，刘伟在羊街承包工程，原告主要在工地是砌砖和加模，2015年3月4日至8月22日，原告、原告媳妇和杨明与原告做工，工钱支付了一部分，后面没有支付工钱给原告，之后就没有做了。工钱是200一天，我媳妇的是100一天，差欠的工钱原告、原告媳妇两人的工钱。2016年2月26日，在羊街找着刘伟，在羊街派出所打了欠条。施工结束后，被告应支付原告做工人工费13000元，但被告没有将人工费支付给原告，被告于2016年2月2119写下了欠条一份，交给原告收执，承诺在2016年5月3019前将欠款付清。付款期限到后，此欠款被告一直没有支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付相应的劳动报酬，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:之规定，判决如下：
被告刘伟于判决生效之日起5日内支付原告任建华劳务费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，减半收取为62.50元，由被告刘伟负担，其余62.50元退还原告任建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 普爱淑
二〇一六年八月三十一日
书记员 花学纬
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初3352号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号，统一社会信用代码：914403000515489145。
委托诉讼代理人：张少卿，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏鑫，河南中豫律师事务所律师。
被告:欧阳清哲，男，汉族，1982年11月16日出生，住河南省登封市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告欧阳清哲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告欧阳清哲偿还由原告代被告支付的代偿款8337.96元；2、依法判令被告欧阳清哲支付原告代偿款资金占用利息，以8337.96元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，16.68元，1、2项合计8354.64元）；3、本案的所有费用由被告承担。事实和理由：2015年9月13日被告为购买郑州市金水区李五龙自行车商行的电动车森杰骠骑白色而寻求借款，与借款服务中介
---
深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5130元，其中商品价款3800元（由商家收取），借款管理费1330元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年9月13日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8337.96元。原告为维护自己的合法权益，具文诉讼。
本院认为，被告欧阳清哲借款3800元分期购买郑州市金水区李五龙自行车商行森杰骠骑白色电动车一辆，并按每期331元偿还两期费用，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为该款提供连带责任担保，因被告欧阳清哲未按约定偿还借款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在依法履行了担保责任后要求被告欧阳清哲偿还该款，事实清楚，理由充分，本院予以支持；借款合同约定有服务费和利息，本院认为服务费性质亦为利息，因相关利息约定过高，超出法律规定，对超出部分本院不予支持，扣除原告偿还的662元，本案争议本金为3285元，被告应自2015年11月13日起按年利率24%支付利息至原告代偿之日，共计本息5245元，并自2018年5月9日起按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告欧阳清哲应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付5245元及利息（利息支付方式：按年利率6%自2018年5月9日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳清哲承担。
本判决为终审判决。
审判员 王鸿涛
二〇一八年七月二十四日
书记员 范林颖
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第499号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人邹舒平，个体运输驾驶员。2008年6月22日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人王辉庭，江西论研律师事务所律师。
被告人郑志标，个体运输驾驶员。2008年6月22日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人龚林茂，江西金雄律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）417号起诉书指控被告人邹舒平、郑志标犯销售伪劣产品罪，于2008年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年11月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员汤美萍、王陈燕出庭支持公诉，被告人邹舒平、郑志标及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明
2008年6月20日，被告人邹舒平、郑志标为获取非法利益，在明知是假烟的情况下，驾驶赣F×××××重型厢式货车，帮助章义仁、李小琴（均另案处理）将17个品牌共计34750条假冒注册商标且伪劣的卷烟（价值人民币3084450元）从福建省云霄县运往上海市。次日23时30分许，途经沪杭高速公路大云收费站时被嘉善县烟草专卖局查获。
被告人邹舒平在开庭审理过程对犯罪事实无异议，但其辩解当时不知道是假烟。其辩护人的辩护意见是：被告人邹舒平的行为不构成销售伪劣产品罪的（共犯），只属于非法经营行为，即使构成非法经营罪，同样具有未遂，从犯，初犯，主观恶性较小，尚未对社会造成危害等法定或酌定从轻、减轻情节。综上，建议法庭对被告人邹舒平减轻处罚。
被告人郑志标在开庭审理过程对犯罪事实无异议，但其辩解当时不知道是假烟。其辩护人的辩护意见是被告人邹舒平的行为不构成销售伪劣产品罪，其行为属非法运输的违法行，即使构成犯罪请法庭充分考虑未遂，从犯，初犯，偶犯等法定或酌定从轻、减轻情节。综上，建议法庭对被告人郑志标免于处罚。
上述事实，有证人章义仁、李小琴证言，浙江省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告，嘉善县烟草专卖局检查笔录，嘉善县烟草专卖局证据先行登记保存通知书、批准书，照片，抓获经过，非收购卷烟估价意见书，嘉善县公安局扣押物品清单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
关于二被告人及辩护人提出的不明知是假烟的意见，本院审查后认为，首先，二被告人知道是运输卷烟，其次，从装烟的时间在深更半夜，地点在生产假烟猖獗的福建云霄乡下的一个仓库，运输到达目的地的详细地址及收货人又不明确，并在运输途中不停有人打电话问到了什么地方，足以证明二被告人应当知道运输的是假烟，故对二被告人的辩解及辩护人的辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人邹舒平、郑志标为牟取非法利益，在明知是假冒卷烟的情况下，仍帮助他人运输，货值金额达308万元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。本案所涉假冒卷烟在运输途中即被查获，尚未销售，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人邹舒平、郑志标在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人邹舒平、郑志标归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，依法对二被告人减轻处罚，故对两辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护国家对于产品质量的监督管理制度和消费者的合法权益不受非法侵犯，维护社会主义市场经济秩序。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹舒平犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金200000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2008年6月22日起至2013年12月21日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人郑志标犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金200000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2008年6月22日起至2012年6月21日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
三、扣押在案的34750条假冒卷烟，依法由扣押单位予以销毁。扣押在案的作案工具赣F731**重型厢式货车一辆，依法由扣押单位予以没收，上缴国库。
四、在被告人邹舒平处扣押的人民币5000元折抵罚金，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇八年十二月三日
书 记 员 陈红艳
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初73号
原告：奉化金颐小额贷款股份有限公司，住所地为宁波市奉化区溪口镇武岭东路19号115室，统一社会信用代码为913302005805090055。
法定代表人：曹茂军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴雷，该公司职工。
被告：卓鲁杰，男，1980年12月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：卓作芳，男，1952年5月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：卓鲁佩，女，1978年9月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：胡腾辉，男，1974年4月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告奉化金颐小额贷款股份有限公司（以下简称金颐小贷公司）为与被告卓鲁杰、卓作芳、卓鲁佩、胡腾辉保证合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告金颐小贷公司的委托诉讼代理人吴雷到庭参加诉讼，被告卓鲁杰、卓作芳、卓鲁佩、胡腾辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金颐小贷公司以被告卓鲁杰、卓作芳、卓鲁佩、胡腾辉未按约承担担保责任为由，诉请判令四被告对奉化市许家采石场的110万元借款本金承担连带保证责任，并承担自2014年10月20日起按月利率18‰计算的利息直至款清日止（暂计算至起诉日的利息为668280元，其中2014年10月20日至2016年5月10日按本金150万元计算，2016年5月10日后按本金110万元计算）。
被告卓鲁杰、卓作芳、卓鲁佩、胡腾辉均未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：
2014年3月7日，原告金颐小贷公司（贷款人）与案外人奉化市许家采石场（借款人）及被告卓鲁杰、卓作芳、卓鲁佩、胡腾辉（保证人）等签订《最高额保证借款合同》一份，合同约定：1.贷款人同意自2014年3月7日至2016年3月7日期间内向借款人发放贷款，最高贷款本金限额为150万元，借款种类与用途以借款借据为准；2.借款期限以当笔借款借据约定为准；3.借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据记载为准；4.还款方式为按月付息，每月20日为结息日，当日为付息日，逾期付息视为违约；5.保证方式为连带责任保证。同日，原告按约向奉化市许家采石场发放借款本金150万元，借款借据载明，借款用途为经营需要，借款到期日为2015年1月6日，借款月利率为18‰。该笔借款发放后，被告奉化市许家采石场按约支付利息至2014年10月19日后再无付息，并于2016年5月10日归还借款本金40万元，被告卓鲁杰、卓作芳、卓鲁佩、胡腾辉亦未承担相应保证责任。
以上事实有原告金颐小贷公司提供的《最高额保证借款合同》、借款借据、还贷凭证等证据及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，借款人未按约定期限还款付息，债权人有权要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。原告提供的证据足以证明原告与借款人奉化市许家采石场之间的借贷法律关系以及与被告卓鲁杰、卓作芳、卓鲁佩、胡腾辉之间的保证合同法律关系成立。保证借款合同明确约定保证方式为连带责任保证，现借款人未能按时还款付息，已构成违约，故原告要求四被告承担保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持，保证人承担保证责任后可依法向借款人追偿。被告卓鲁杰、卓作芳、卓鲁佩、胡腾辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓鲁杰、卓作芳、卓鲁佩、胡腾辉于本判决生效之日起七日内就奉化市许家采石场所负债务向原告奉化金颐小额贷款股份有限公司偿付担保款110万元，并支付按月利率18‰按本金150万元自2014年10月20日起计算至2016年5月10日止的利息以及按月利率18‰按本金110万元自2016年5月11日起计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费20715元，由被告卓鲁杰、卓作芳、卓鲁佩、胡腾辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 卓恺淮
人民陪审员 马金元
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 印孟娜
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终1509号
上诉人（原审原告）雷三堂，男。
委托代理人乔广才，陕西富华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘普明，男。
被上诉人(原审被告)栾金德，又名栾敬德，男。
二被上诉人共同委托代理人白文，陕西旷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延安市桥北林业局张村驿林场。
法定代表人高战雄，系该场场长。
委托代理人张勇，男，。
上诉人雷三堂因合同纠纷一案不服陕西省富县人民法院(2015)富民初字第00434号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人雷三堂及其委托代理人乔广才和被上诉人刘普明、栾金德及其委托代理人白文、被上诉人延安市桥北林业局张村驿林场的委托代理人张勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月16日，延安桥北林业局张村驿林场将其抚育间伐林木项目发包给被告刘普明，双方签订了中龄林抚育项目承包合同，并明确约定了双方的权利及义务。被告刘普明又联系被告栾敬德二人共同实施该项目工程。2014年8月1日，经被告刘普明同意，被告栾敬德联系原告雷三堂协商将张村驿林场抚育间伐林木项目转包给原告进行具体施工。双方口头约定，由原告负责在被告指定的林班进行抚育间伐林木，并将所采伐的木头运输到指定地点，每根木头的费用为12元，其中包括林木采伐、修路、林木运输、雇佣工人、食宿、劳动工具及运输工具均由原告具体负责。随后原告与其雇佣工人进入林区施工。2014年8月23日中午，原告驾驶其所有的机动三轮车运输的木料途中，由于山路坡陡弯急车辆超重侧滑，三轮车失控发生事故，造成原告受伤。后被送往富县人医院检查后当天转往延安大学附属医院住院治疗，被诊断为：1、急性开放性颅脑损伤；2、颅内积气、外伤性蛛网膜下腔出血；3、颅骨粉碎性骨折；4、吸入性肺炎、全身多处软组织挫伤；5、脑挫裂伤（右额）脑内血肿；7、右颞骨线样骨折；住院治疗18天。2014年12月15日，经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级评定为八级，后续治疗费30000元，误工期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日。该案在审理过程中，被告刘普明、栾金德对陕西公正司法鉴定中心鉴定意见书提出书面异议，要求重新申请鉴定。经延安市中级人民法院委托，2015年11月4日，陕西中金司法鉴定中心受理了该鉴定申请。2015年11月18日，作出陕中金司鉴中心（2015）临鉴字第1338号司法鉴定意见书，被鉴定人雷三堂此次外伤综合评定为八级伤残，后续治疗费3000元。该鉴定书送达后，原、被告双方均未提出异议。住院期间，原告支出医疗费144650.47元（包含出院后二次手术费用）、误工费14490元、交通费3360元、护理费2800元、住院伙食补助费840元、营养费560元、伤残赔偿金146196元、后续治疗费3000元、鉴定费3000元，合计318896.47元。另查明，被告先行垫付原告医疗费39409.50元及支出鉴定费2580元，原告当庭予以认可。
原审法院认为，被告延安市桥北林业局张村驿林场与被告刘普明签订张村驿林场中龄林抚育项目承包合同，是双方意思的真实表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，被告刘普明与被告栾金德协商共同合伙进行项目工程施工。后被告刘普明、栾金德又以工程转包的形式与原告雷三堂达成口头承包协议，双方约定由原告雇佣工人负责具体进行抚育林间伐工程，并按照二被告的要求完成工程量后，由被告按每根木头12元的费用支付工程款，该协议合法有效，且已实际履行，依法予以保护。在施工过程中，原告因驾驶机动三轮车运输木料过程中，车辆超重侧滑发生事故，导致原告受伤。二被告作为该项目工程的转包方，与原告达成承包协议时，未书面约定发生事故的责任承担，也未审查原告专业资质及伐木技术经验，存在过错，应承担相应的民事责任。被告延安市桥北林业局张村驿林场作为该项目工程的发包方，未全面履行合同内容，其技术人员、施工员未现场指导且未尽到安全防范责任，存在过错，应当承担连带责任。原告作为该工程项目的承包方，在具体的施工中自身未尽到安全注意义务，存在过错，应承担主要责任。对于原告请求赔偿精神损失费的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、原告雷三堂医疗费144650.47元（含二次手术费用）、误工费14490元、交通费3360元、护理费2800元、住院伙食补助费840元、营养费560元、伤残赔偿金146196元、后续治疗费3000元、鉴定费3000元，合计318896.47元。由原告自行承担各项损失318896.47元的70%即223227.53元，由被告刘普明、栾敬德承担各项损失318896.47元的30%即95668.94元，扣除被告已垫付原告医疗费及鉴定费共计41989.50元，再行支付原告53679.44元，于本判决生效之日10日内付清；二、被告延安市桥北林业局张村驿林场承担连带责任；三、驳回原告其余诉讼请求；如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6800元，由原告雷三堂负担4760元，被告刘普明、栾金德负担2040元。
宣判后，雷三堂不服，上诉至本院。其上诉理由为：1、一审法院对本案的定性错误，应当认定本案为雇员受损责任纠纷；2、一审法院认定双方系承包合同关系没有事实和法律依据。
经审理查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为，被上诉人刘普明和栾金德将其在被上诉人延安市桥北林业局张村驿林场承包的林木间伐工程中的一部分转包被上诉人的事实清楚，而上诉人称其是受被上诉人刘普明和栾金德的雇佣从事伐木工作，但其提供的证据并不能证明双方存在雇佣关系，因此上诉人是在完成自己承包工程项目的过程中自己驾驶三轮车运送木料时受伤，一审判决由其对于自己的损伤承担主要过错责任的认定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4648元，由上诉人雷三堂承担。
审 判 长 刘彩虹
代理审判员 侯丽媛
代理审判员 武 烨
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙梦格
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初32343号
原告：罗勇，男，1978年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈杰，上海仲悦律师事务所律师。
被告：廖恺，男，1989年6月1日生，汉族，住上海市松江区。
原告罗勇与被告廖恺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告罗勇的委托诉讼代理人沈杰到庭参加诉讼。被告廖恺经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现�审理终结。
原告罗勇诉称，2016年4月9日，被告向原告借款人民币10,130元，并当场出具借条一份，内容为：“今借到罗勇人民币10,130元，大写壹万零壹佰叁拾元。按照分期还款方式归还，一共10期，每期1,013元(一期为一周七天)。自签约日起，四周后可提前还款，还款不得逾期，若有逾期，每日加收借款总款5%的违约金。若有上门催收，每次交通费500由本人承担。如有违约，涉及诉讼的，本人同意由上海市浦东新区人民法院管辖及审理，债权人因此产生的律师费、催收费、公告费等一切费用由本人承担。”但约定的还款期限已过，原告向被告多次催要钱款，被告分文未还。故请求依法判令：1、被告归还借款10,130元；2、被告向原告偿付以10,130元为本金，自2016年4月17日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期还款利息。
原告罗勇为证明其主�向本院提供借条1份。
被告廖恺未到庭亦未作答辩。
鉴于被告廖恺未到庭应诉，本院对原告罗勇的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告罗勇所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条为依据要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告主张以年利率24%作为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖恺于本判决生效之日起十日内归还原告罗勇借款10,130元；
二、被告廖恺于本判决生效之日起十日内偿付原告罗勇自2016年4月17日起至实际清偿日止，以10,130元为本金，按年利率24%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取计27元(原告罗勇已预交)，由被告廖恺负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3942号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董欢荣，男，1963年12月7日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市洁鼎过滤制品有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区逸仙路**号建文大厦***楼。
法定代表人：刘忠平，该公司总经理。
再审申请人董欢荣因与中山市洁鼎过滤制品有限公司（下称洁鼎公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终4215号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人董欢荣申请再审称：（一）二审判决认定董欢荣旷工，洁鼎公司可根据《员工手册》解除劳动合同的基本事实缺乏证据支持。（二）二审判决认定事实的主张证据《员工手册》、工会同意解除劳动关系的《申请》是伪造的。请求立案再审。
被申请人洁鼎公司提出意见称，二审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。
本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人董欢荣提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
经二审法院查明，董欢荣在庭审中表示：“管理人员告诉我从2016年3月1日开始上夜班，晚上8点至次日早上8点”。上述事实表明董欢荣是知道洁鼎公司安排其在2016年3月1日开始上夜班的，而董欢荣在3月8日至10日未按照洁鼎公司的安排上夜班。对此，董欢荣主张其原来是上日班，洁鼎公司未经协商，变更了劳动内容，故其无须遵守这样的工作安排。本院认为，洁鼎公司即使调整了董欢荣的工作时间，但是没有证据表明双方曾约定董欢荣的劳动时间是不能变更的，且该调整亦不具有侮辱和惩罚性的情形，应视为用人单位合法行使其用工自主权，故本院对董欢荣的主张不予采纳。至于董欢荣患病的情况，虽然董欢荣提交了2016年3月3日医院出具的《疾病证明书》，但是该证明书的治疗意见为“不适随诊，暂休叁天”，这不足以证明董欢荣的病情到了不能从事夜班工作的程度，而董欢荣凭该《疾病证明书》先后向洁鼎公司请假并获得了公司的批准，故该证明书亦不能作为董欢荣不上夜班的抗辩理由。综上，二审判决认定董欢荣属于无故连续旷工的情形是有事实依据，并无不当。
至于董欢荣主张洁鼎公司提供的《员工手册》以及工会同意解除劳动关系的《申请》均为伪造，但未能就此提供充分的证据予以佐证，本院不予支持。
洁鼎公司提交的修改前后的《员工手册》，均有员工连续旷工三天，公司可解除其劳动关系等规定。董欢荣于2013年4月30日签名确认的劳动合同中亦有“保证认真遵守《员工手册》的规定”的约定，董欢荣在该司工作几年后却主张其不知道《员工手册》的内容，显然与常理相悖，故本院不予采纳。从《员工手册》的内容看，其并未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，故二审判决以此作为定案依据并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董欢荣的再审申请。
审判长 林振华
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3942号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董欢荣，男，1963年12月7日出生，汉族，住湖南省常宁市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市洁鼎过滤制品有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区逸仙路**号建文大厦***楼。法定代表人：刘忠平，该公司总经理。再审申请人董欢荣因与中山市洁鼎过滤制品有限公司（下称洁鼎公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终4215号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人董欢荣申请再审称：（一）二审判决认定董欢荣旷工，洁鼎公司可根据《员工手册》解除劳动合同的基本事实缺乏证据支持。（二）二审判决认定事实的主张证据《员工手册》、工会同意解除劳动关系的《申请》是伪造的。请求立案再审。被申请人洁鼎公司提出意见称，二审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人董欢荣提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。经二审法院查明，董欢荣在庭审中表示：“管理人员告诉我从2016年3月1日开始上夜班，晚上8点至次日早上8点”。上述事实表明董欢荣是知道洁鼎公司安排其在2016年3月1日开始上夜班的，而董欢荣在3月8日至10日未按照洁鼎公司的安排上夜班。对此，董欢荣主张其原来是上日班，洁鼎公司未经协商，变更了劳动内容，故其无须遵守这样的工作安排。本院认为，洁鼎公司即使调整了董欢荣的工作时间，但是没有证据表明双方曾约定董欢荣的劳动时间是不能变更的，且该调整亦不具有侮辱和惩罚性的情形，应视为用人单位合法行使其用工自主权，故本院对董欢荣的主张不予采纳。至于董欢荣患病的情况，虽然董欢荣提交了2016年3月3日医院出具的《疾病证明书》，但是该证明书的治疗意见为“不适随诊，暂休叁天”，这不足以证明董欢荣的病情到了不能从事夜班工作的程度，而董欢荣凭该《疾病证明书》先后向洁鼎公司请假并获得了公司的批准，故该证明书亦不能作为董欢荣不上夜班的抗辩理由。综上，二审判决认定董欢荣属于无故连续旷工的情形是有事实依据，并无不当。至于董欢荣主张洁鼎公司提供的《员工手册》以及工会同意解除劳动关系的《申请》均为伪造，但未能就此提供充分的证据予以佐证，本院不予支持。洁鼎公司提交的修改前后的《员工手册》，均有员工连续旷工三天，公司可解除其劳动关系等规定。董欢荣于2013年4月30日签名确认的劳动合同中亦有“保证认真遵守《员工手册》的规定”的约定，董欢荣在该司工作几年后却主张其不知道《员工手册》的内容，显然与常理相悖，故本院不予采纳。从《员工手册》的内容看，其并未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，故二审判决以此作为定案依据并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董欢荣的再审申请。审判长  林振华审判员  秦 旺审判员  李 磊二〇一七年十月二十五日书记员  曹丽霞
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）鼓执申字第10号
申请执行人福州吉峰物业管理有限公司。
法定代表人李润生，该公司总经理。
被执行人福州市华福公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
申请执行人福州吉峰物业管理有限公司与被执行人福州市华福公司物业管理纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2007）鼓民初字第2325号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福州吉峰物业管理有限公司于2007年12月20日向本院申请强制执行，要求被执行人福州市华福公司支付水电费、物业费、水电公摊费共计265270元。本院于2007年12月21日受理并开始执行。
本案在执行过程中，于2008年1月15日向被执行人福州市华福公司发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人没有按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人福州吉峰物业管理有限公司以被执行人的房产已被福州市中级人民法院拍卖为由，向本院提交参与分配申请书，要求参与福州市中级人民法院对被执行人房产拍卖所得款项的分配，本院已于2008年2月18日依法将参与分配申请书及有关材料转交福州市中级人民法院。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人福州吉峰物业管理有限公司向本院表示同意对本案终结本次执行程序，待福州市中级人民法院分配方案确定或执行人有其他可供执行财产时再申请恢复执行。
本院认为，本案在执行过程中，虽采取了积极的执行措施，但因被执行人目前暂无其他财产可供执行，故本案未能有效执结。现本院已将申请执行人的参与分配申请书转交福州市中级人民法院依法处理，且申请执行人亦表示可以对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对本院（2008）鼓执申字第10号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林祖泰
执行员 刘备战
执行员 吴明烽
二〇〇八年八月十八日
书记员 刘宇亮
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审352号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人邵水风，男，1970年4月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行邵水风非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人邵水风非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年11月10日作出厦同城执罚（2015）595号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年9月擅自在厦门市同安区新民镇柑岭村美宅里非法占地建设仓库一座。非法占地面积759平方米，建筑层数一层，钢架结构，建筑面积759平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令邵水风退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的仓库，恢复土地原状，并处以非法占地面积759平方米每平方米15元的罚款，即罚款人民币11385元。
本院经审查查明，被执行人邵水风违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）595号行政处罚决定书，于2015年11月12日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年5月13日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）173号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的仓库，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币11385元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）595号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人邵水风在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）595号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人邵水风应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区新民镇柑岭村美宅里新建的仓库，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人邵水风应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币11385元。
四、被执行人邵水风在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人邵水风在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年七月八日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1428号
罪犯杨国亮，男，1969年7月21日出生于四川省南充市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省高级人民法院于1996年12月19日作出(1996)粤高法刑终字第1386号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
1999年4月15日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年5月30日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年8月至2015年2月经本院三次裁定减刑三年三个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯杨国亮在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨国亮在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨国亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国亮减刑九个月（刑期至2017年11月22日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初2364号
原告：崔伟，男，1984年11月26日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：张德波，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：赵记香，女，1970年4月16日出生，汉族，农民，住山东省沂南县，系张德波之妻。
原告崔伟与被告张德波、赵记香生命权身体权健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔伟、被告张德波到庭参加诉讼，赵记香经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张德波、赵记香赔偿医疗费、护理费、住院生活补助费、交通费、法医鉴定费等共计5225.57元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实�理由：2017年4月30日19时许，沂南县依汶镇安前庄村张德波、赵记香纠集社会青年在本村村东田地无故对我进行殴打。后我住院治疗，经法医鉴定为轻微伤。特提出以上诉讼请求。
张德波辩称，我没有殴打崔伟，我不同意赔偿。
赵记香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：崔伟与张德波、赵记香均为沂南县依汶镇隋安村二组村民。2017年4月30日19时许，崔伟与张德波、赵记香在该村村东因土地问题产生争执，先是发生口角，继而相互厮打在一起。厮打过程中，张德波、赵记香将崔伟的头面部致伤。崔伟受伤后被人送沂南县人民医院住院治疗6天，住院时间为2017年4月30日21时至2017年5月6日7时，入院诊断和出院诊断均为头外伤反应，多处软组织挫伤。崔伟在住院期间支付住院费用2817.85元。崔伟在住院前支付救护车费130元，挂号费2元，一卡通费1元，普通门诊诊查费3元，共计136元。2017年5月9日，崔伟伤情经沂南县公安局法医门诊鉴定为轻微伤。2018年4月26日，沂南县公安局作出沂南公（依）行罚决字【2018】263号行政处罚决定书，决定对张德波给予行政拘留十日的行政处罚，执行期限为2018年4月26日至2018年5月6日。
另查明：山东省2016年基本统计参数中农村居民的误工费为64.31元/天，国家机关一般工作人员日出差伙食补助费用为30元/天。
本院认为，根据庭审调查，本案中争议焦点有两点：一是崔伟所受伤害的致伤主体问题；二是崔伟所主张费用的合理性及责任承担问题。
关于争议焦点一：尽管张德波在庭审中否认致伤崔伟的�实，但基于以下证据：一是根据张德波在沂南县公安局依汶派出所的《询问笔录》，张德波在《询问笔录》中陈述：“我当时气不过，朝崔伟头上踢了一脚，又朝他屁股踢了一脚”；赵记香在《询问笔录》中陈述：“我把鞋脱下来打崔伟，打了他几下就躺在地上赖我”。二是根据沂南县公安局的《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》中明确载明，“张德波殴打他人的违法行为成立。”综合上述证据，本院认定崔伟所主张的伤情是由与张德波、赵记香产生肢体冲突所致。
关于争议焦点二：崔伟主张的住院费用2817.85元、救护车费、挂号费、一卡通费、普通门诊诊查费136元，有其提供的正规收费单据为证，本院予以确认；对其主张的鉴定费用20元，因未提供正式单据为证，本院对该项费用支出不予确认；对其主张的误工费385.86元（6*64.31）、护理费385.86元（6*64.31）、住院伙食补助费180元（6*30）符合法律规定，本院予以支持；对其主张的交通费300元，张德波不予认可，本院适当调整为70元；对其主张的精神抚慰金1000元，因其未提供构成伤残的证明，本院对该项诉求不予支持。故本院认定崔伟的损失情况为2953.85元（医疗费用）+385.86元（误工费）+385.86元（护理费）+180元（住院伙食补助费）+70元（交通费）=3975.57元。
关于此次事件中双方承担责任划分问题，崔伟在与他人产生纠纷时，不能冷静控制自己情绪，引发双方发生肢体冲突，对事件发生存在一定过错，本院认定其承担20%的赔偿责任；张德波、赵记香在与他人产生纠纷时，同样不能冷静控制自己情绪，与他人发生肢体冲突并致伤他人，对事件发生过错程度较大，本院认定其承担80%的赔偿责任。故张德波、赵记香应承担下列损失数额：崔伟所受经济损失数额的3180.5元（3975.57*80%）。
综上所述，本院对张德波、赵记香赔偿崔伟医疗费用等经济损失共计3180.5元的诉求予以支持，对其余诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、张德波、赵记香于本判决生效之�起五日内一次性连带赔偿支付崔伟医疗费等费用共计3180.5元；
二、驳回崔伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张德波、赵记香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜新军
二〇一八年六月二十七日
书记员 冯永强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初2364号之一
原告：崔伟，男，1984年11月26日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：张德波，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：赵记香，女，1970年4月16日出生，汉族，农民，住山东省沂南县，系张德波之妻。
本院在审理原告崔伟与被告张德波、赵记香生命权身体权健康权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告张德波银行存款5000元予以保全，并提供相应担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结张德波的银行存款5000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杜新军
二〇一八年六月十一日
法官助理 王京云
书 记 员 冯永强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初2364号之二
原告：崔伟，男，1984年11月26日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：张德波，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：赵记香，女，1970年4月16日出生，汉族，农民，住山东省沂南县，系张德波之妻。
本院在审理原告崔伟与被告张德波、赵记香生命权身体权健康权纠纷一案中，原告向本院提出解除对被告张德波银行存款的冻结。
本院认为：因原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对张德波银行存款5000元的查封。
审 判 员 杜新军
二〇一八年六月二十七日
法官助理 王京云
书 记 员 冯永强
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终960号
上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吕小兵，男，1975年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原审第三人：肖朝明，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人因追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2018)渝0115民初379号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，其住所地在重庆市江津区，本案应撤销一审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因追索劳动报酬纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，本案劳动合同履行地在重庆市长寿区，故重庆市长寿区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年六月二十一日
法官助理谢平
书记员赵芹
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终960号上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。法定代表人：陈德祥，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吕小兵，男，1975年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原审第三人：肖朝明，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人因追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2018)渝0115民初379号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市江津区，本案应撤销一审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因追索劳动报酬纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，本案劳动合同履行地在重庆市长寿区，故重庆市长寿区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年六月二十一日法官助理谢平书记员赵芹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11062号
原告：陈士忠。
委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钮玲，上海市中天信律师事务所律师。
被告：黄一帆。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
主要负责人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
原告陈士忠与被告黄一帆、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士忠的委托诉讼代理人钮玲律师、被告黄一帆，到庭参加诉讼。被告太保上海分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈士忠向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告车辆损失费人民币(以下币种同)22,000元、评估费2,000元。上述费用由被告太保上海分公司在交强险及商业险范围内进行赔偿，超出部分由被告黄一帆承担。事实和理由：被告黄一帆驾车追尾原告车辆致失控撞击前方多车，造成原告受伤、多车损坏的道路交通事故。经公安机关认定，被告黄一帆负事故全部责任，原告无责。事发时，被告太保上海分公司系被告黄一帆所驾车辆的交强险及商业险承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄一帆辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事发时己车追尾原告车辆，致使原告车辆撞击丙车，丙车又撞击了前面车辆，请法院依法判决。
被告太保上海分公司书面答辩，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及100万的商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在合理范围内承担赔偿责任。原告的车辆损失费认可11,300元，要求扣除无责车辆在交强险财产损失限额内应赔偿的金额。
经审理查明，2017年2月13日15时52分，在本区招贤路永盛路西侧，被告黄一帆驾驶牌号为沪A7XX**的小客车由南向西行驶时，因未让行与原告驾驶牌号为沪CEXX**小客车相撞，致原告车辆失控后撞击前方停着的案外人俞某某驾驶牌号为沪DXXX**小客车、郑尚品驾驶牌号为沪AKXX**轻型货车、许逸驾驶牌号为沪C3XX**小客车、朱豆驾驶牌号为沪C8XX**小客车，造成原告及俞某某受伤、多车损坏的道路交通事故。公安机关出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定黄一帆负事故全部责任，陈士忠、俞某某、郑尚品、许逸、朱豆无责任。事发后，原告的牌号为沪CEXX**事故车辆在上海越超汽车维修有限公司进行了修理。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，牌号为沪A7XX**的肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为1,000,000元(不计免赔)的商业三者险，事故发生在保险期间。
审理中，原告向本院申请对牌号为沪CEXX**事故车辆的损失委托评估。2017年7月27日，上海达智资产评估有限公司出具司法鉴定报告，评估结论为：沪CEXX**车辆维修费用在评估基准日2017年2月13日的评估价值为22,000元；原告认可在事故中追尾俞某某驾驶的牌号为沪DXXX**小客车，同意扣除该车无责险100元，不需要追加承保该车交强险的保险公司参加诉讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案所涉事故中，黄一帆负事故全部责任、陈士忠无责任。牌号为沪A7XX**的肇事车辆向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该保险公司应首先在保险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。原告超出保险理赔范围的损失，应由黄一帆承担。原告因交通事故造成的车辆损失费22,000元、评估费2,000元，经本院审查，并无不当，本院凭据予以确认。原告自愿放弃事故中无责车辆在交强险财产损失限额内应承担的车辆损失费100元，系其自主处分民事权利和诉讼权利的行为，本院予以照准。审理中，被告太保上海分公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告陈士忠车辆损失费21,900元、评估费2,000元，合计23,900元，该款直接汇付至原告陈士忠的银行账户。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，减半收取198.50元，由被告黄一帆负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内直接汇付至原告陈士忠的上述银行账户，原告已预交受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨惠平
二〇一七年九月二十六日
书记员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12692号
原告：周向婷，女，1982年1月8日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：孙晓红、杜静波，浙江国翔律师事务所律师。
被告：姚刚，男，1989年12月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：叶波波，女，1991年3月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：金勇安，男，1988年12月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：黄韩宾，男，1987年6月26日出生，汉族，住东阳市。
原告周向婷为与被告姚刚、叶波波、金勇安、黄韩宾民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告姚刚、叶波波共同归还借款10万元及利息（利息从2016年6月16日起月利率20‰计算至实际履行之日止，暂计算至2016年8月15日止的利息4000元）；2、被告金勇安、黄韩宾对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告金勇安下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周向婷的委托代理人杜静波到庭参加诉讼，被告姚刚、叶波波、金勇安、黄韩宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年6月16日，被告姚刚向原告出具借条一份，约定：借款金额10万元，借款期限至2016年7月15日，利息按月息2%计算至实际履行之日止，如发生争议，由东阳市人民法院管辖。被告金勇安、黄韩宾在借条担保人一栏签名捺印，约定对借款本息、诉讼费、律师代理费、诉讼保全费、差旅费等承担连带保证责任，担保期限为借款到期后二年。同日，被告姚刚、金勇安、黄韩宾共同出具收条一份，确认收到现金10万元。借款到期后，被告姚刚分文未还。被告金勇安、黄韩宾也没有履行保证责任。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告姚刚和叶波波于2013年7月5日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚刚、叶波波于本判决生效之日起十日内共同归还原告周向婷借款10万元，并支付利息（利息自2016年6月16日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告金勇安、黄韩宾对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告金勇安、黄韩宾承担保证责任后，有权向被告姚刚、叶波波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告姚刚、叶波波共同负担，被告金勇安、黄韩宾负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 张均寅
人民陪审员 胡孝珍
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 榕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初4067号
原告：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。
法定代表人：张云霞，主任。
委托诉讼代理人：段培灿，男，该合作社职工。
被告：李学坤，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李子磊，男，1981年08月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张延群，女，1974年01月03日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社（以下简称惠民合作社）与被告李学坤、李子磊、张延群借款合同纠纷一案，本院于2018年05月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年07月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段培灿到庭参加诉讼，被告李学坤、李子磊、张延群经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告惠民合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李学坤还借款本金90000元及利息；2.被告李子磊、张延群承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李学坤于2012年11月30日、2013年01月29日三次向原告惠民合作社分别借款30000元，被告李子磊、张延群提供连带责任保证，双方分别签订了《保证借款合同》。合同签订后，原告将借款分别如数给付被告李学坤。借款到期后，被告均未依约还款，故原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告李学坤、李子磊、张延群均未答辩。
（一）原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、2012年11月30日，原被告分别签订的《保证借款合同》两份；2013年01月29日，原被告签订的《保证借款合同》一份。证明：（1）被告李学坤分别向原告借款数额、借款期限、借款利息率的事实；（2）被告李子磊、张延群分别提供担保及担保方式、担保期限、担保范围的事实；（3）原被告间其他权利义务的事实。
2、《借据》三份，证明被告李学坤分别收到借款的事实和被告李子磊、张延群分别提供担保的事实。
被告李学坤、李子磊、张延群在举证期限内均未提交证据。
证据的分析与认定：被告李学坤、李子磊、张延群在收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动的行为，应视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利，由其承担相应的法律后果。原告提交的以上二组六份证据能够与原告陈述相互印证，且被告在答辩、举证期限内均未提出异议或反驳证据，本院依法认定原告提交的二组六份证据具有真实性，对案件事实具有证明力和证明价值，本院确认为有效证据，作为本案定案的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月30日、2013年01月29日，原告惠民合作社与被告李学坤、李子磊、张延群签订《保证借款合同》三份（其中2012年11月30日是二份）。合同约定：被告李学坤分别向原告借款30000元，借款月利息率均为13.8‰，借款期限分别为：2012年11月30日二笔借款均至2013年05月29日止、2013年01月29日一笔借款至2013年07月28日止；被告李子磊、张延群为三笔借款提供担保。保证合同均约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起五年；保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等权利义务（合同未载明逾期利息、复利、罚息、违约金的计算方式或方法）。合同签订后当日，原告均依约履行了合同义务，将借款如数给付借款人李学坤。借款到期后，被告均未依约还款。
本院认为：原告惠民合作社与被告李学坤、李子磊、张延群签订的三份《保证借款合同》均是原被告双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，本院依法均确认为有效合同。原告在依约履行了借款义务后，原告与被告李学坤之间的借贷关系均依法成立并生效。借款到期后，被告李学坤拒不按合同约定履行还款义务是错误的。现原告诉求被告李学坤归还借款本息，本院依法应予支持。原被告签订借款合同时均只约定了借期内的利率但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，借期内的利息率均以双方约定为准，逾期利息率均按借期内约定的利息率为准。
关于原告诉求被告李子磊、张延群承担连带责任的诉讼请求问题：原被告在签订的三份《保证借款合同》中，保证条款均约定了保证方式为连带责任保证，保证期间均为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，债权人有权在保证期限内要求保证人按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。现原告在保证期间内诉求被告李子磊、张延群依约在保证范围内承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李子磊、张延群承担保证责任后，有权向被告李学坤追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学坤于判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社借款本金90000元及利息（利息分为二部分计算，第一部分利息以当天借款总额60000元为基数，从2012年11月30日起按月利率13.8‰计算至判决确定还款之日止；第二部分利息以当天借款30000元为基数，从2013年01月29日按月利率13.8‰计算至判决确定还款之日止）；
二、被告李子磊、张延群承担连带责任；
三、被告李子磊、张延群承担保证责任后，有权向被告李学坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一八年七月十三日
书记员 郭德振
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1186号
原告：杨衡凤，女，1959年7月26日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：廖泽城，广东民道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙华贤，广东民道律师事务所实习律师。
被告：谭京宏，男，1981年9月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告杨衡凤与被告谭京宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告杨衡凤于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨衡凤在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨衡凤撤诉。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告杨衡凤负担。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 黎 娜
人民陪审员 杨美娣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李虹慧
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2354号
罪犯冉光霞。现在河北省女子监狱服刑。
河北省海兴县人民法院于2011年11月9日作出（2011）海刑初字第51号刑事判决，以被告人冉光霞犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。被告人冉光霞上诉后，河北省沧州市中级人民法院于2012年1月9日作出（2012）沧刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月28日减去有期徒刑一年。执行机关于2016年6月15日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯冉光霞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功3次，考核表扬2次，2015年度狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯冉光霞在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯冉光霞在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冉光霞减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2011年2月21日起至2018年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 张瑞征
审判员 刘亚莉
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 帆
中华人民共和国
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初5169号
原告：钟敏朝，男，1974年8月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：翟筱雪，系广东匡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡奋峰，系广东匡鼎律师事务所律师。
被告：SHEVAHPORATYOSEF(李大龙)，男，1974年12月17日出生，国籍：以色列。
原告钟敏朝诉被告SHEVAHPORATYOSEF(李大龙)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告钟敏朝于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准予原告钟敏朝撤诉。
案件受理636.5元由原告钟敏朝负担。
审 判 员 王 梦
人民陪审员 丁树祥
人民陪审员 臧玉林
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 敏
孙晓华
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1314号
申请执行人：张永良，男，1981年11月5日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：ＸＸ，男，1985年7月14日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行张永良与ＸＸ金钱给付一案中，责令被执行人ＸＸ履行归还借款本金2万元、利息333.3元，案件受理费310元，执行费205元，共计20848.3元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ名下的存款20848.3元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年八月二十四日
书记员 王雅玲
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6350号
原告：成占有，男，汉族，1967年4月6日出生，住济源市。
被告：郝争光，男，汉族，1990年5月15日出生，住济源市。
原告成占友与被告郝争光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成占有到庭参加诉讼。被告郝争光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成占有向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款40000元及利息（利息按月息2分，自2014年9月15日起计算至借款实际归还之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告在其处借款40000元，并出具了借条一份，经多次催要，至今未还。
被告郝争光未到庭，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供被告郝争光于2014年9月15日出具的借条一份，证明被告向其借款40000元；证人赵某到庭的证人证言，证明借款约定利息月息2分。被告郝争光经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的借条客观真实，本院予以认定。证人赵某的陈述存在和原告陈述不一致的地方，且借条上没有约定利息，故该证人证言，本院不予认定。
本院认为，被告郝争光向原告借款40000元，有原告提交的证据和庭审陈述在卷为证，现原告请求被告郝争光归还借款40000元，理由正当，本院予以支持。由于借条上没有约定借款利息，原告所举证据不足，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝争光于本判决生效后十日内偿还原告成占有借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告郝争光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 刘雪峰
人民陪审员 陆现生
人民陪审员 吴建中
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李子璇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终956号
上诉人（原审被告）：孟丽君，女，汉族，1982年1月1日出生，住河南省沁阳市。
被上诉人（原审原告）：孙喜荣，女，汉族，1963年1月9日出生，住郑州市。
上诉人孟丽君因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初5079号民事裁定，向本院提起上诉。
孟丽君上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，上诉人孟丽君住所地在河南省××办事处××号，故本案应由河南省沁阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案作为机动车交通事故责任纠纷，因事故发生地在郑州市××工人路与××交叉口，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年八月七日
书记员 宋孟颖
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0422刑初63号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人李玉春，男，生于1973年5月1日，云南省玉溪市红塔区人，汉族，初中文化，农民，家住云南省玉溪市红塔区。因本案于2017年3月14日被澄江县公安局取保候审，现住家中。
澄江县人民检察院以澄检刑诉（2017）61号起诉书指控被告人李玉春犯行贿罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员杨子漫、代理检察员鲁涵出庭支持公诉，被告人李玉春到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2016年5月至12月期间，被告人李玉春在帮他人办理中型以上货运车辆违法案件接受处罚过程中，为谋取不正当利益，送予澄江县交通警察大队违法办交通协管员刘某1“好处费”83950元，利用刘某1的职务便利违反规定处理交通违法案件。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人供述和辩解、电子数据等证据予以证实。据此认为：被告人李玉春为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已触犯我国刑律，依法构成行贿罪；被告人具有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第一款之规定追究其刑事责任，诉请依法判处。
庭审中，被告人李玉春对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年9月至12月期间，被告人李玉春在代办中型以上货运车辆违法案件接受处罚过程中，为谋取不正当利益，送予澄江县公安局交通警察大队违法处理办公室交通协管员刘某1（另处）“好处费”83950元，利用刘某1负责处理道路交通违法案件的职务便利违规处理交通违法案件。
另查明：1、刘某1在2016年5月至12月期间系澄江县公安局交通警察大队违法处理办公室交通协管员，工作职责为协助民警处理道路交通违法案件。其身份属于以国家工作人员论的其他依照法律从事公务的人员。
2、2017年3月14日，被告人李玉春接侦查人员电话通知后，主动到指定地点接受调查处理并如实供述犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：立案决定书，到案情况说明，身份证，被告人李玉春的供述和辩解，证人刘某1、李某、丁某、管某、杨某2、邓某的证言，劳动合同书、工资表，澄江县公安局交通警察大队违法办工作职责、关于姚某、刘某1、朱某、赵某四名交通协管员履行职责的情况说明、关于民警王某、陈某、刘某2、蔡某、杨某、刘某3数字身份证在违法处理办公室使用的情况说明、关于给予协管员姚某、刘某1、朱某、赵某开除的处理决定，云南省公安交通协管员管理试行办法，道路交通安全违法行为处理程序规定，云南省公安机关交通技术监控违法行为罚缴管理规定、交通技术监控违法行为处罚标准、交通管理部门道路交通安全违法行为处理工作规范，云南省公安厅交通警察总队关于严格落实记分管理工作的通知、关于进一步做好非现场交通违法处理工作的紧急通知、关于进一步加强根据交通技术监控记录资料处理交通违法行为工作的通知、关于严格落实记分管理工作的通知，玉溪市公安局交通警察支队关于严格落实记分管理的通知，李玉春与刘某1微信（支付宝）交易记录截图，李玉春与李某、丁某、管某、杨某2、邓某、姚某微信（支付宝）交易记录截图，刘某1移交处理大货车一次性12分违法案件清单、3-9分案件清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉春为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已触犯我国刑律，依法构成行贿罪，依律应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。
被告人李玉春接侦查人员电话通知后，主动到指定地点接受调查处理并如实供述犯罪事实，其行为依法构成自首，依法可从轻或者减轻处罚，本院依法对其从轻处罚。据此，为维护国家工作人员职务行为的廉洁性，保护国家经济管理的正常活动，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人李玉春犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 包广良
人民陪审员 卢有华
人民陪审员 保玉莲
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘 俊
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初4806号
原告：卢惠，女，1966年3月20日出生，汉族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：李翔，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200610366716。
被告：张仕毛，男，1983年12月19日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
原告卢惠与被告张仕毛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢惠的诉讼代理人李翔到庭参加诉讼，被告张仕毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢惠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带偿还借款30000元及利息3600元，合计:33600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日，张仕毛向我借款30000元，由另一被告刘常仁连带担保。当日被告张仕毛写了一张借条，约定在2015年10月底还10000元，依次每月还10000元，直到还完为止。如在2015年12月31日前没还清，利息也一起算。现被告一直未还借款，利息已产生3600元(30000×0.5％×24)，我多次索要未果，为维护自己的权益，特向法院提出诉讼，望给予支持为谢。
被告张仕毛未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的身份证复印件两份，可以证明原告及担保人刘常仁的身份情况，本院予以确认；对原告提交的借条，因被告经本院合法传唤未到庭抗辩，也未提交反驳的证据，故该借条能够认定被告向原告借款的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，被告张仕毛向原告卢惠借款30000元并出具借条一份，内容为：“今借到卢惠现金叁万元（30000.00元）现2015年10月底还壹万元（10000.00）依次每月还壹万元（10000.00元）直到还完为止。注：如2015年12月31日前还没还清。利息也一起算。如还清了，利息就不算了。”被告张仕毛在借条的借款人处签名并加盖手印，刘常仁在担保人处签名捺印。现双方因上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
审理中，原告于2018年3月13日以刘常仁的担保已过担保期限，向本院申请撤回对刘常仁的起诉。
本院认为，被告张仕毛向原告卢惠借款，有其向原告出具的借条为凭，原告对筹资及交付进行了合理说明。被告张仕毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃抗辩的权利。原、被告之间借款的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告起诉的按月利率0.5%计算的2015年12月31日至2017年12月31日的利息3600元，未超出法律保护的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张仕毛于本判决生效之日起十日内偿还原告卢惠借款本金30000元并支付2015年12月31日至2017年12月31日的利息3600元（按月利率0.5%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，因适用简易程序减半收取320元，由被告张仕毛负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 安 祎
二〇一八年三月二十日
书记员 刘彩兰
认罪认罚（速裁）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初633号
被告人
基本
情况
姓名
居博为
出生日期
一九八六年八月四日
民族
汉族
性别
男
公民身份号码
住址
莱西市
特殊身份
无
此前所受
法律处罚
时间事由
强制措施
2017年6月20日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审。
公诉
机关
指控
情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉[2017]663号
指控事实
2017年6月7日14时许，被告人居博为酒后驾驶号牌为鲁B*****的小型轿车沿莱西市院上镇小河子村中心街由西向东行驶时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，其血液中检出乙醇成份，含量为127mg/100ml。
被告人居博为到案后自愿如实供述前述事实，认罪认罚并签署具结书。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
二个月以下拘役，并处罚金
被告人
意见
对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决
理由
公诉机关指控被告人居博为犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决
结果
被告人居博为犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千五百元（已缴纳）。责令被告人居博为在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员方希春
二〇一七年九月二十八日
书记员吴昕玫
法官寄语：饮酒驾驶机动车危害自身和公共安全，望莫再错。
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）相行初字第00066号
原告：张淑娥，女，1925年5月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。
委托代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。
被告：淮北市相山区任圩街道办事处，住所地淮北市相山区。
负责人：赵飞，该办事处主任。
委托代理人：陈华，相山区政府法制办公室工作人员。
被告：淮北市相山区市容管理局，住所地淮北市相山区。
法定代表人：张丙俊，该局局长。
委托代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
本院在审理原告张淑娥诉被告淮北市相山区任圩街道办事处、淮北市相山区市容管理局强制拆除房屋一案过程中，原告张淑娥认为淮北市相山区城市管理行政执法局与本案有直接的法律上的利害关系，申请追加该局为本案共同被告。
本院经审查认为：根据淮北市相山区人民政府办公室相政办（2010）78号《关于印发相山区市容局主要职责、领导职数和人员编制规定的通知》，相山区市容局为主管全区文明创建、市容管理、行政执法、爱国卫生工作的区政府工作部门；加挂城市管理行政执法局的牌子，集中行使辖区内城市管理行政执法权；区市容局行政编制3名，设局长（城市管理行政执法局）1名，副局长（城市管理行政执法局）2名。由此可见，淮北市相山区市容管理局与淮北市相山区城市管理行政执法局虽挂两块牌子，实为同一行政机关。据此，原告申请追加被告的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十七条的规定，裁定如下：
驳回原告张淑娥要求追加淮北市相山区城市管理行政执法局为共同被告的申请。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 翟文彦
代理审判员 张方娴
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 唐晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第五十七条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初4814号
原告:王爱民,汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：李锦毅、钱静，江苏法哲律师事务所律师。
被告:郑一显,男,汉族，住灌云县。
原告王爱民与被告郑一显民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法由审判员朱明芳适用简易程序，于2017年9月29日第一次公开开庭进行了审理，原告王爱民的委托诉讼代理人李锦毅、被告郑一显到庭参加诉讼。根据案情需要，本院于2017年10月25日第二次公开开庭进行了审理。原告王爱民及其委托诉讼代理人李锦毅、被告郑一显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱民向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还45000元借款和利息1500元（从借款之日截止到起诉之日）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，经灌云县龙苴镇工作人员朱凤月介绍，原、被告相识，后由朱凤月说合，被告出具借条向原告借款45000元。原告给付被告现金，双方未约定还款期限和利息。从2017年3月，原告多次要求被告还款，但被告一直未还。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告郑一显辩称，我和原告原来不认识，后来经朱凤月介绍才认识。朱凤月在山东省乳山县银滩搞传销，后来把我也带到银滩叫我参加传销，我说我没钱不想参加。朱凤月说，没钱他可以借给我。那天晚上，我喝点酒又看电视，过后就睡觉了，睡迷迷糊糊时候，朱凤月说借钱给我，叫我写借条，我说我不写，朱凤月说，那他写我签字，我就在他写好的欠条上签字的。朱凤月写多少金额我没看，借条内容我也没看，直接就在借条上签我自己名字的，签过字后我看会电视又睡觉了，第二天我就回来了。之后，我没向王爱民说明我没拿到钱却打借条给朱凤月这事。我确实签字给朱凤月的，但是我没拿到一分钱现钱，所以没有还钱义务，原告要还钱叫朱凤月还。请求驳回原告对我的诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实，向本院举证身份证复印件、被告向原告出具的借条，被告经质证无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及本院采信证据，本院确认本案事实如下：
2016年3月25日，被告向原告借款45000元，并向原告出具借条，内容为，今借到王爱民现金肆万伍仟元（￥45000元）。借款人郑一显。原、被告未约定借款利息及还款期限。后经原告催要，被告未偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。本案中，被告向原告借款，但未约定还款期限，则原告可以催促被告在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还45000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6‰、给付从借款之日到起诉之日的利息1500元，理由不能成立，因为原、被告对借款利息在借条上未作约定，也无证据证明有口头约定，该笔借款应视为不支付利息，对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告对自己主张的事实，未向本院提供任何有效证据证实，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郑一显于本判决生效后十日内偿还原告王爱民借款人民币45000元；
二、驳回原告王爱民其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱明芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴 海
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18295号
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。
法定代表人郭为，董事长。
被告赵琳，女，1982年1月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号A402室。
法定代表人何昕。
被告何昕，男，1978年9月14日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司诉被告赵琳、沈阳澳格恩网络科技有限公司、何昕民间借贷纠纷一案中，原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对赵琳、沈阳澳格恩网络科技有限公司、何昕的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤诉。
审判员 厉莉
二〇一六年十二月九日
书记员 郭冉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1046号
原告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道140号。
法定代表人：刘迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘奥，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐海琴，该公司员工。
被告：谭德方，男，1967年11月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告武汉天源物业管理有限责任公司诉被告谭德方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告武汉天源物业管理有限责任公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天源物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉天源物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉天源物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨松
二〇一七年三月二十四日
书记员 舒龙
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第670号
原告黄伟民。
委托代理人黄祖操。
被告洪忠炎。
被告郑灵芳。
原告黄伟民与被告洪忠炎、郑灵芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告洪忠炎到庭参加诉讼，被告郑灵芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟民诉称：原、被告系朋友关系。2015年2月28日，被告向原告借款人民币20000元，约定月息3分，并出具借条一张。该笔借款经原告多次催讨，被告至今分文未付。两被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间产生。故诉至本院变更诉讼请求要求依法判令被告归还原告借款20000元并支付利息（自2015年3月1日起按月利率3%计算至实际归还之日止）。
为证明上述事实，原告黄伟民向本院提交1、2015年2月28日的借条一张，证明被告向原告借款并约定利息的事实；2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系。
被告洪忠炎辩称:借款是事实的，但是我已经付过三个的利息，按照九分利计算，每个月1800元，总共5400元。现在没有能力归还借款，希望可以调解。被告未提交证据。
被告郑灵芳未作答辩，也未提交证据。
针对原告黄伟民提交的证据1、2，经被告质证无异议，本院对证据予以认定。
经审理,本院查明的事实与原告所述相一致。
另查明，被告洪忠炎、郑灵芳于2015年7月9日登记离婚。
本院认为，原告黄伟民与被告洪忠炎之间借贷关系合法有效的部分，应受法律保护。被告洪忠炎尚欠黄伟民借款本金人民币20000元及相应的利息，有其出具的借条为凭。被告洪忠炎与被告郑灵芳原系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。二被告没有按约归还借款，应承担相应的民事法律责任。原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告洪忠炎辩称已支付5400元的利息，本院认为其没有提供相应的证据予以证明，对该辩称不予采信。被告郑灵芳经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告洪忠炎、郑灵芳归还原告黄伟民借款本金计人民币20000元并支付利息（自2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元（已减半收取），由被告洪忠炎、郑灵芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费360元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行