河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03501号
原告：李秀梅，女，1977年8月10日出生，汉族，居民，现住遵化市。
原告：邢志，男，1977年10月16日出生，满族，居民，现住遵化市。
二原告代理人：郑国帅，遵化市西三里乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。执业证号30302021101763。
被告：刘如，男，1974年9月5日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告：孟祥英，男，1980年4月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：孟凡举，男，1954年2月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。代理权限为特别授权。
被告：刘建华，女，1970年9月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：刘新生，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：张冬生，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：雷宏杰，女，1969年10月5日出生，汉族，教师，现住遵化市。
委托代理人：王德海，男，1969年6月2日出生，汉族，工人，现住遵化市。代理权限为特别授权。
被告：邓国辉，男，1987年6月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：周朋林，男，1965年5月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：周立颖，男，1986年6月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。代理权限为特别授权。
被告：张玉增，男，1961年11月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：肖泽华，女，1959年12月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。代理权限为特别授权。
被告：关海峰，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：肖海燕，女，1962年10月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：韩延波，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：郭玉芳，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：王俊江，男，1972年9月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：杜海英，女，1977年5月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。代理权限为特别授权。
被告：齐海明，男，1976年7月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：张军，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：孟庆坡，男，1983年7月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：赵静，女，1985年2月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：遵化市嘉诚物业服务有限公司，注册号130281000010698，法定代表人：王蕊，职务，经理。
住所地：遵化市北二环西路。
委托代理人：韩晓红，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。执业证号：11302201111443413。
委托代理人：刘晓君，遵化市嘉诚物业有限公司职工，代理权限为特别授权。
原告李秀梅、邢志诉被告刘如、孟祥英、刘建华、刘新生、张冬生、雷宏杰、邓国辉、周朋林、张玉增、关海峰、肖海燕、韩延波、郭玉芳、王俊江、齐海明、张军、孟庆坡、赵静、遵化市嘉诚物业服务有限公司相邻用水、排水纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月4日公开开庭进行了审理。被告孟祥英、刘建华、刘新生、张冬生、邓国辉、关海峰、郭玉芳、齐海明、孟庆坡、赵静经本院公告传唤未到庭参加诉讼，原告的委托代理人郑国帅、其他被告的委托代理人、被告遵化市嘉诚物业服务有限公司的委托代理人韩晓红、刘晓君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀梅、邢志诉称：二原告系夫妻关系，居住在遵化市富力城小区××6-3-102室。被告刘如系原告楼上邻居，居住在××6-3-202，其他被告依次居住在原告楼上。2014年8月18日，因原告所在楼侧公用下水管道分支漏水，污水由被告刘如家渗漏到原告家中，导致原告家中被污水所淹，部分设施及装潢被损坏，同时导致电器短路。原告家中被淹后，无法正常居住，原告及家人在遵化市国际饭店居住5天，经清理后原告及家人才回家居住。此次事故给原告造成的经济损失经遵化市价格认证中心认证为7234元，故依法起诉要求原告楼上所有住户均应对原告的损失承担赔偿责任，被告遵化市嘉诚物业服务有限公司作为原告所在的小区物业管理单位依法承担赔偿责任，赔偿原告经济损失10254元。
被告遵化市嘉诚物业服务有限公司辩称：物业已做好本职工作，并尽最大努力为××6-3-102号业主减少损失，物业单位无过错，不应承担责任。2014年8月19日晚21点30分物业接到××6-3-102业主报厨房顶子有水，当晚值班的水工梁文斌第一时间先去102业主家查看，初步估计是楼上202往下漏水，当时202业主未在家。水工为防止有人用水，便先把整栋楼的水关掉。值班人立刻回物业办公室查找202业主电话，让202业主赶紧回家查看是否漏水。大约半个小时后202业主回家查看，证实确实是从厨房往上返水。物业为避免102、202业主损失扩大，及时找来长期给物业干下水道活的张金富师傅来查看，张金富师傅又找来一个通下水道的师傅顺202往下通下水道。因为当时已晚，并且下水道师傅干活的家具没带全，所以业主与下水道师傅协商决定第二天继续通下水道。几个师傅及物业工作人员又出于热心帮忙把202的水给打扫干净了。第二天，物业还没到上班时间，就已经找来通下水道的师傅，帮助202业主把下水道通开，因此下水道已经可以正常使用了。当时物业垫付100元通下水道费给通下水道的师傅，正是物业的积极工作，以及积极做出工作范围之外的努力，才避免了102、202业主损失的扩大。在2014年8月20日上午，物业贴出通知，通知所有业主承担通下水道费用，每户分摊6元，并积极去102家协商赔偿事宜。通知贴出后，有五户来物业交通下水道费。后物业又接连贴出多次通知，但效果不明显。物业又应102业主要求，给每户打了电话，通知各个业主履行赔偿业务。随后物业又以102业主的名义写了一个收取维修费的通知贴了出去。102业主又在9月11日以后找到物业，要求物业给说明情况并盖章，当时102业主口头承诺没有物业的事，不会起诉物业。
作为物业，对于102被淹比较同情，但是物业已经尽了最大努力为102业主做了应做的工作，已经履行了应尽职责，并无过错，不应承担赔偿责任。
被告刘如辩称：不是刘如家漏水，这是公用下水道堵死以后往上返的水，刘如家没有用水跟刘如没有关系，刘如也是受害者。
被告孟祥英辩称：孟祥英系2011年搬入的，两年之内物业公司没有检查下水道，导致下水道堵死，物业公司处理这件事也没跟我们说过，但是跟我们收了17元通下水管道的费用。原告也没有找过我说这事，我不同意赔偿。
被告刘建华等被告与被告孟祥英答辩意见一致。
本院归纳的争议焦点为：原告要求19被告连带赔偿经济损失10254元的理据是否充分。
原告李秀梅、邢志为支持自己的主张提交如下证据：
证据一、购房合同复印件一份，证明二原告是遵化市富力城小区××6-3-102业主，入住时间是2012年7、8月；
证据二、遵化市嘉诚物业服务有限公司的物业费收据2张、物业管理委托合同一份，证明二原告与嘉诚物业公司具有物业服务合同关系；
证据三、遵化市嘉诚物业服务有限公司证明一份，证明二原告购买的房屋受污水淹没造成损失的原因；
证据四、房屋及屋内的装潢受污水淹没的照片，证明房屋受污水所淹没的现场情况，当时有物业的水电工在场；
证据五、遵化市价格认证中心认证报告书一份，证明原告的损失费用为7234元；
证据六、遵化市价格认证中心的发票一张，金额220元，证明原告的损失费用；
证据七、遵化市国际饭店发票一张，金额2800元，证明二原告开支的住宿费用一张。
经质证，被告嘉诚物业辩称：对购房合同、物业收费单据、委托合同的真实性无异议；对证明有异议，标注的时间是2014年8月18日，实际是2014年8月19日晚上，这份证明是原告打印的，当时我方未予审核，对证明上的其他内容无异议；对照片有异议，我方不清楚，照片上的人是我方电工丛长海；对价格认证报告有异议，我方认为灯是否属于全损状况应该提供证据，应该提供灯的发票；对评估费的票据没有异议；住宿费是原告扩大开支，与时间不符，我方提供的证据证实事故后第二天就让水工通了下水道，不应该出现在外住宿的事实，对损失的数额我方不予认可，不应由我方承担责任。
被告刘如辩称：对商品房买卖合同、物业管理委托合同、物业费收费票据没有异议，对其他证据不清楚。
被告刘建华等人同意被告刘如的质证意见。
被告遵化市嘉诚物业服务有限公司为证实自己的主张，提交如下证据：
证据一、嘉诚物业服务有限公司值班登记表，证明事故发生时间系2014年8月19日晚21点30分，我方已经履行了物业义务，当时有人值班；
证据二、事故发生后，于2014年8月20日作出了通知，内容为：“尊敬的业主你们好××6号楼3门202至××1802的共用厨房内管道因业主投放杂物，使用不当，造成在××6-3-202厨房堵塞，此管道已经过保修期，属××6-3-202至××1802共有的下水管道。为了不影响广大业主的使用，物业积极找专业通下水道师傅解决，共帮忙垫付费用100元整，××6-3-302到××1802每户摊费用7元整，请业主将钱及时交给物业。这次通厨房下水道发现很多油质子、泡菜、菜叶等杂物，业主可以先将油质子用卫生纸擦干净再刷洗。下水管道属于业主们的共有财产，请业主们在生活中注意，不要往厨房、卫生间的管道投放油汤子、钢丝球、卫生巾等杂物，以免造成堵塞，影响你的生活。”
证据三、代本案原告向原告以上的18层业主做出的通知，通知各业主两天之内进行维修，否则物业将代为维修，费用均摊；
证据四、通下水道师傅支取的费用100元，证明我方已经代业主履行了维修义务；
证据五、物业管理办法的相关规定，证明嘉诚物业已经履行了义务之外的义务，我方没有责任。
经质证，原告李秀梅、邢志提出异议如下：
对嘉诚物业的值班表的真实性不予认可，这是嘉诚自己出具的证明，不能反映出值班人员的姓名、何人值班；
二、8月20日的通知是物业自己做出的，该份证据证实了管道堵塞的事实，造成了原告的损失；
对通知没有异议，但不能证实被告已经履行了物业应尽的管道维修义务；
对现金支领单应当出具原件，没有负责人签字，同时该证据明显载明了是主管道；
五、物业管理办法不能作为证据使用，本案不是物业收费纠纷，不应当使用物业管理办法。
经审理查明：原告李秀梅、邢志及被告刘建华等人，均系遵化市富力城小区××6号楼3门的业主。2011年7月26日，原告李秀梅与被告遵化市嘉诚物业服务有限公司签订了《富力城小区物业管理委托合同》，其中合同第二条委托事项中规定：对公共设施、设备、附属建筑物的维修、养护、运行和管理。第三条（二）4规定：负责房屋外部、附属建筑、公共设施设备、绿化等的维修养护，并组织实施。原告李秀梅、邢志已经交纳了2013年、2014年的物业费等相关费用。
2014年8月19日晚，因富力小区××6号楼3门楼上202室-1802室的共用下水管道堵塞，造成水顺下水管道返流至202室（被告刘如家）顺地漏流出后，造成刘如家渗水至原告李秀梅、邢志家中，致使原告李秀梅、邢志家中的房屋室内设施及装饰装潢被淹损毁。2014年10月17日，遵化市价格认证中心以遵价认字（2014）第182号认证结论书，认证标的在价格认证基准日的价值为7234元，原告开支评估费220元；原告诉称：因家中受损后到遵化国际饭店住宿5天，原告提交了2014年9月19日遵化国际饭店的发票一张，金额2800元。
本院认为：原告李秀梅、邢志与被告遵化市嘉诚物业服务有限公司签订了《富力城小区物业管理委托合同》，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。物业服务单位有义务按照约定或者法律规定履行自身的管理职责，没有尽到管理义务，导致业主财产受损的，既构成违约也构成侵权。本案中，遵化市嘉诚物业服务有限公司作为富力小区××6号楼3门的物业服务单位，对小区建筑共用部位及共用设施设备负有管理、维修、养护的义务。而综合本案证据可以认定，此次事故堵塞的管道系共用排水管道，遵化市嘉诚物业服务有限公司作为管理者，没有证据证明已经尽到了管理义务，其对于共用管道堵塞并导致原告李秀梅、邢志财产损失存在过错，其疏于管理的行为与损害后果的发生之间存在法律上的因果关系，因此应当承担相应的赔偿责任；按照一般常识，楼上住户正常生活中产生的油污和杂质通过管道排出属于正常现象，是楼上住户正常生活所不可避免的，原告没有证据证实楼上住户的行为超出正常使用范围，故对原告李秀梅、邢志要求楼上住户承担赔偿责任的主张，本院不予支持。物业公司与住户存在物业服务合同关系，按照约定，物业公司负有定期清理共用管道的义务，在业主因为管道堵塞受损的情形下，物业公司需要举证证明物业按照合同约定履行了相关义务，否则，在其无法举证有免责事由的情形下，其也因为怠于履行义务构成不作为侵权而承担损害赔偿义务，故原告李秀梅、刑志要求被告嘉诚物业有限公司赔偿损失的主张，本院依法予以支持。但原告李秀梅、邢志所提交的遵化国际饭店的票据时间与事故发生的时间及自己诉称的住宿时间不符，对原告要求的住宿费2800元，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告遵化市嘉诚物业服务有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告李秀梅、邢志经济损失7454元；
二、驳回原告李秀梅、邢志的其他诉讼请求。
案件受理费60元，由被告遵化市嘉诚物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 张 娜
代理审判员 段旭峰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 高韶钒