沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第720号
原告：辽宁泰宸混凝土有限责任公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李秀民，系该公司总经理。
委托代理人：刘冉强，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：马丹宁，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳北方建设股份有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：李兴国，系该公司董事长。
委托代理人：孙金玲，系辽宁盈瑞律师事务所律师。
被告：辽宁祥亿经贸有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：帅玉祥，系该公司总经理。
委托代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告：帅玉祥，男，1963年7月17日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。
原告辽宁泰宸混凝土有限责任公司与被告沈阳北方建设股份有限公司、辽宁祥亿经贸有限公司、帅玉祥买卖合同纠纷�案，本院于2015年1月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马丹宁、被告沈阳北方建设股份有限公司委托代理人孙金玲、被告辽宁祥亿经贸有限公司、帅玉祥共同委托代理人张桂杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月16日，原告与被告北方建设有限公司签订商品混凝土供需合同书，约定原告向其承建的远大家园二期1号楼项目供应商品混凝土；双方每月27日对账，对账后3日内，北方建设结清已供混凝土70%的货款，其余30%在主体封顶并检验合格后一周内一次性结清；若未按约定日期向原告付款，每延期一天，应当向原告承担延期付款总额千分之一的违约金。合同签订后，2011年6月18日至2012年6月20日，原告依约向被告北方建设有限公司、辽宁祥亿经贸有限公司供应商品混凝土共计6422立方米，总价款共计�民币2490472元。被告北方建设有限公司、辽宁祥亿经贸有限公司陆续向原告支付2330476元货款（包括现金和电汇），最后一笔于2013年4月16日支付，至今三被告尚欠原告159996元货款未支付。2011年11月10日，原告与被告北方建设有限公司签订另一份商品混凝土供需合同书，约定原告向其承建的沈阳幸福大道花园二期54、55、56号楼项目供应商品混凝土；付款方式、违约责任及争议解决方式等条款与上述合同一致。2011年6月29日至2012年11月8日，原告向被告北方建设有限公司、辽宁祥亿经贸有限公司供应商品混凝土共计27812立方米，总价款共计人民币10973257元。被告北方建设有限公司、辽宁祥亿经贸有限公司陆续向原告支付5518762元货款。2013年8月26日，三被告偿还货款后，三被告尚欠原告5454495元货款未支付。虽然上述两份合同为原告与被告北方建设签订，但工程由被告北方建设及�亿经贸实际施工，原告交付的商品混凝土由被告北方建设、祥亿经贸共同接收、共同使用，也共同实际履行了部分付款义务，且2012年3月17日、2012年12月11日被告祥亿经贸、帅玉祥与原告进行对账，确认了供应混凝土数量、价值及欠付货款金额，故三被告应对欠付的货款及违约金承担共同给付的责任。现原告自愿将违约金标准由合同约定的千分之一降至银行同期贷款利率的四倍，违约金暂计1957681.32元。上述款项经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款5614491元及违约金（从2013年8月27日起算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告沈阳北方建设股份有限公司辩称：原告所述两个工程项目均由我公司发包给帅玉祥实际施工，由帅玉祥成立了项目部，并对工程进行施工管理，我公司未对涉案项目进行施工，更未与原告签订商品混凝土买卖合�，同时亦未收到货物及给付货款。因此原告不应将我公司列为被告并主张权利。
被告辽宁祥亿经贸有限公司辩称：我公司不同意承担给付原告货款义务，请求法院驳回原告诉讼请求，理由如下：首先，经贸公司不是本案适格被告。原告提供的两份《商品混凝土供需合同》中买卖双方当事人为原告与北方建设公司。根据合同相对性原则，合同仅在特定主体之间的当事人产生约束力，对合同外的第三人不发生效力，也就是说，《商品混凝土供需合同》仅对在原告与北方建设公司之间买卖行为发生效力，对经贸公司不具有任何约束力。其次，根据合同相对性原则，合同关系当事人并不包括第三人，合同双方当事人无权擅自为第三人设立合同上的义务。具体到本案，即使经贸公司在2012年3月17日、2012年12月11日与原告进行对账，确认供应混凝土数量、价值及欠付货款金额、与北方建设公司共同实际履行了部分付款义务，也不能认定经贸公司应作为《商品混凝土供需合同》中买受人承担给付货款义务。最后，经贸公司代替北方建设公司履行债务的行为仅能认定为第三人代替履行，第三人代替履行并不是合同义务即债务的转移。即使经贸公司与北方建设公司之间存在经济上利害关系，经贸公司单方自愿代替清偿债务或者与北方建设公司达成转让债务协议，并未与原告签订任何转让债务协议，协议也仅对经贸公司与北方建设公司之产生效力，原告也不能向经贸公司主张给付货款义务，经贸公司只是履行主体而不是债的当事人，不能作为买卖合同当事人，更不能作为本案被告。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告帅玉祥辩称：我们认可的欠款金额为5614041元，原告主张的数额中有自卸的混凝土450元未扣除。
经审理查明：2011年，原告与沈阳北方建设股份有限公司远大家园项目部签订《商品混凝土供需合同书》二份及补充协议一份，约定原告向其承建的远大家园二期项目供应商品混凝土，总数量按实际发生量计算，合同规定了不同等级混凝土的单价，双方约定按月结算，每月27日对账，对账后3日内，结清已供混凝土70%的货款，其余30%在主体封顶并检验合格后一周内一次性结清；若未按约定日期付款，每延期一天，应当向原告承担延期付款总额1‰的违约金。同年，原告又与沈阳北方建设幸福大道花园项目部签订《商品混凝土供需合同书》一份及补充协议，约定原告向其承建的幸福大道花园项目供应商品混凝土，总数量按实际发生量计算，合同规定了不同等级混凝土的单价，双方约定按月结算，每月25日对账，对账后7日内，结清已供混凝土70%的货款，其余30%在主体封顶并检验合格后一个月内一次性结清；若未按约定日期付款，每延期一天，应当向原告承担延期付款总额1‰的违约金。合同签订后，原告陆续向这两个项目的工地供应了混凝土。
另查明：被告沈阳北方建设股份有限公司与帅玉祥签订了工程承包协议，将涉案工程项目承包给被告帅玉祥，并允许其刻制、使用沈阳北方建设股份有限公司远大家园项目部、沈阳北方建设幸福大道花园项目部的公章。被告辽宁祥亿经贸有限公司的法定代表人为帅玉祥，帅玉祥通过该公司向原告支付过货款。帅玉祥最后一次向原告付款的时间为2013年8月27日，涉案的两个工程早已主体封顶。
再查明：2012年被告帅玉祥与原告对账，确认截止2013年11月23日，原告提供了41793.30立方米的混凝土，总金额为15732041元，原告收到的回款为8618000元，尚欠货款为7114041元。后原告又收到回款1500000元，庭审中，原告同意将被告帅玉祥不认可的450元扣除，现尚欠货款数额为5614041元。
以上事实的认定，有商品混凝土供需合同书、补充协议、对账单、商品砼销售情况表、销售回款通知单、转账支票、商业承兑汇票、承诺书、北方建设幸福大道花园二期、远大家园二期商品混凝土决算单、工程承包协议书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的混凝土供需合同，系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方应按合同约定履行。被告帅玉祥作为实际施工人，向原告购买混凝土，应该承担给付货款的义务，被告帅玉祥拖欠原告货款属实，原告要求给付，理由充分，本院予以支持。原告要求给付违约金，因涉案工程早已于2013年8月27日前封顶，而被告帅玉祥未按合同约定给付货款，实属违约，故对该请求，本院予以支持，但合同中约定的违约金过高，本院予以调整。被告沈阳北方建设股份有限公司辩称未与原告签订过合同，不应承担责任，因其将工程承包给帅玉祥，并允许帅玉祥以沈阳北方建设股份有限公司名义成立项目部、刻制项目部的公章，帅玉祥以项目部的名义与原告签订了混凝土供需合同，原告有理由相信是被告沈阳北方建设股份有限公司与其建立了买卖合同关系，故对该辩称本院不予支持，被告沈阳北方建设股份有限公司作为被挂靠单位，应当与被告帅玉祥承担共同给付责任。原告要求被告辽宁祥亿经贸有限公司承担给付责任，因双方之间未建立任何合同关系，被告辽宁祥亿经贸有限公司仅替被告帅玉祥给付过原告货款，故对原告的该请求，本院不予支持。
综上：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、�一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告帅玉祥于本判决生效后十日内给付原告辽宁泰宸混凝土有限责任公司货款5614041元；
二、被告帅玉祥于本判决生效后十日内给付原告辽宁泰宸混凝土有限责任公司5614041元货款违约金（从2013年8月27日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
三、被告沈阳北方建设股份有限公司对上述第一项、第二项规定的内容承担共同给付责任；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64805元，由被告帅玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费64805元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
代理审判员 何海英
人民陪审员 计 成
二〇一五年六月十二日
书 记 员 董欢欢
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约�，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。