wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1229号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈新弟（别名陈大奎），男，1986年6月27日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，农民，住海宁市。因本案，2016年2月26日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］1265号起诉书指控被告人陈新弟犯容留他人吸毒罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖出庭支持公诉，被告人陈新弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年下半年一天晚上，被告人陈新弟在杭州市余杭区一酒店其入住的房间内，容留褚某、许某、沈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年夏一天晚上，被告人陈新弟在海宁市长安镇君阁客栈其入住的房间内，容留褚某、许某吸食甲基苯丙胺。
另查，2016年2月26日下午，被告人陈新弟到海宁市公安局盐仓派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈新弟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录及照片、住宿登记信息查询、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈新弟为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈新弟所犯罪名成立。被告人陈新弟犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈新弟犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓雯
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 佳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4741号
原告刘永，居民。
被告张丰年，居民。
原告刘永诉被告张丰年买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员薛红玲适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行审理。原告刘永到庭参加诉讼，被告张丰年经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永诉称，2012年被告张丰年经营“宇航车业”电动车门市，曾经销原告代理的“铁鹰”品牌电池。2013年被告张丰年停止经营。但仍拖欠原告货款7920元。原告多次催要，被告一直推拖拒付。故请求判令被告偿还拖欠的货款7920元并承担诉讼费用。
被告张丰年未答辩。
经审理查明，2012年被告张丰年经营“宇航车业”电动车门市，曾经销原告代理的“铁鹰”品牌电池。经营期间，被告张丰年向原告出具欠条一份，载明了欠付的电池款。2013年被告张丰年停止经营。但仍拖欠原告货款7920元。原告刘永曾于2015年6月份向本院碾庄法庭起诉，被告口头承诺偿还欠款，原告遂撤诉。后被告张丰年仍拒不偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及欠条、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效。双方当事人应按约定全面履行合同义务，并应遵循诚实信用原则，
原告刘永已经交付了电池，被告也应支付相应的价款。原告刘永要求被告张丰年偿还电池欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张丰年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丰年于本判决生效之日起十日内支付原告刘永电池欠款7920元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张丰年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 薛红玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 魏琳娜
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2240号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人严伟，男，1988年2月15日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。曾因吸毒分别于2010年11月17日、2011年7月12日、2012年4月17日被贵州省安顺市公安局西秀分局决定责令强制隔离戒毒两年、两年、两年；因吸毒于2012年5月19日被贵州省安顺市公安局西秀分局决定责令社区戒毒三年；因吸毒于2016年7月14日被乐清市公安局决定行政拘留十五日，于2016年9月30日被决定责令强制隔离戒毒两年。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月13日被刑事拘留，2016年8月19日被逮捕。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2205号起诉书指控被告人严伟犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉。被告人严伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月初的一天下午，被告人严伟来到乐清市虹桥镇振兴北路142号好丽多店内，趁被害人连某熟睡之机，窃取店内的华为G9手机一部。经鉴定，该手机价值1315元。该节事实的民事部分已调解。
2016年7月9日下午，被告人严伟来到乐清市虹桥镇虹桥中路99号东辉移印器材店内，趁被害人江某熟睡之机，窃取店内的OPPOR9手机一部。经鉴定，该手机价值2081元。
2016年7月12日下午，被告人严伟来到乐清市虹桥镇南阳北路96号南阳快餐厅内，趁被害人吴某熟睡之机，窃取店内的大显7i手机一部。经鉴定，该手机价值282元。案发后，该手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人严伟在开庭审理过程中亦无异议，并有手机、扣押清单、接受证据清单、发还清单、照片、协议书、前科情况核实证明、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书、户籍证明、证人周某、徐某的证言，抓获经过、被害人江某、连某、吴某陈述，价格鉴定结论书、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人严伟系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人严伟六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年1月12日止。）
二、责令被告人严伟退赔赃物折价款2081元，返还被害人江东洋。退赔款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈秋晨
二〇一六年十二月五日
代书记员 周玲玲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申215号
再审申请人（原审原告）：北京瑞友科技股份有限公司。
委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：郑国雄，男，1964年10月23日出生。
委托诉讼代理人：郝云峰，北京东合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚文扬，北京东合律师事务所实习律师。
再审申请人北京瑞友科技股份有限公司（以下简称“瑞友公司”）因与被申请人郑国雄劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第44748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞友公司申请再审，请求撤销（2015）海民初字第44748号民事判决第一项判项，主要理由如下：（一）《解除劳动合同通知书》中列明开除郑国雄的理由有两个：一是以郑国雄无故旷工五个月为由予以开除，另一个是以严重违反制度规定为由予以开除。但原审错误理解为申请人仅是因为郑国雄旷工而予以开除，整个庭审未对郑国雄严重违反制度规定进行审查，造成事实认定不清。（二）申请人公司采取的是工时制度，没有证据证明申请人在公司实行了不定时工时制。原审法院不能因公司不对高层严格考勤就推断出公司实行了不定时工作制。因此，原审认定郑国雄无须进行考勤与事实不符。（三）在2016年6月1日之后郑国雄未提供其作为一名高层管理人员应当承担的劳动，其所提供的劳动与其职位不匹配，但原审对上述问题未予审查。
本院经审查认为：
（一）关于申请人以严重违反制度规定为由开除郑国雄，原审对此未予审查的申请理由一节，瑞友公司在原审庭审中始终以郑国雄旷工为由主张不应支付其6、7月份工资，除此之外并未主张郑国雄存在其他违反制度规定的行为，原审将郑国雄是否构成旷工作为审查焦点并无不当。申诉阶段申请人称所谓严重违反制度规定的行为系指郑国雄不服从公司安排，违反公司组织纪律，但申请人未有充分证据证明郑国雄实施了严重违反公司制度规定的行为。再审申请人的该项申请理由本院不予支持。
（二）关于申请人始终采取的是标准工时制度，未有证据证明采取不定时工时制的申请理由一节，双方在原审均认可，在2015年6月之前瑞友公司不对郑国雄进行考勤管理，郑国雄作为公司高层采取邮件远程办公的工作模式亦为双方所认可。原审中申请人主张其通过会议改变了对公司高层的考勤制度，但该会议纪要或会议结果并未送达至郑国雄。在郑国雄对此并不知情的情况下，瑞友公司擅自改变对郑国雄的考勤和工时制度的行为对郑国雄不发生效力，郑国雄在6、7月份无须按照新的考勤管理方式进行工时计算。再审申请人的该项申请理由本院不予支持。
（三）关于在2016年6月1日之后郑国雄所提供的劳动与其职位不匹配的申请理由一节，从郑国雄在原审中提供的证据证明，其在6、7月份主要通过邮件进行部门工资审核、项目款项支付、法律培训讲座等的工作事务，结合其作为一名高层管理人员，上述通过邮件沟通进行事务决策的工作方式亦符合其工作岗位要求。瑞友公司未能提供有效证据证明郑国雄未从事其岗位应当承担的劳动。原审据此认定郑国雄在6、7月份间从事了劳动的认定并无不当。再审申请人的该项申请理由本院不予支持。
综上，申请人瑞友公司的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回瑞友公司的再审申请。
审 判 长 董建铁
审 判 员 关卫平
审 判 员 曹燕平
二〇一七年九月二十五日
法官助理 蒋 慧
书 记 员 马 雁
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民申215号再审申请人（原审原告）：北京瑞友科技股份有限公司。委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。被申请人（原审被告）：郑国雄，男，1964年10月23日出生。委托诉讼代理人：郝云峰，北京东合律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文扬，北京东合律师事务所实习律师。再审申请人北京瑞友科技股份有限公司（以下简称“瑞友公司”）因与被申请人郑国雄劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第44748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞友公司申请再审，请求撤销（2015）海民初字第44748号民事判决第一项判项，主要理由如下：（一）《解除劳动合同通知书》中列明开除郑国雄的理由有两个：一是以郑国雄无故旷工五个月为由予以开除，另一个是以严重违反制度规定为由予以开除。但原审错误理解为申请人仅是因为郑国雄旷工而予以开除，整个庭审未对郑国雄严重违反制度规定进行审查，造成事实认定不清。（二）申请人公司采取的是工时制度，没有证据证明申请人在公司实行了不定时工时制。原审法院不能因公司不对高层严格考勤就推断出公司实行了不定时工作制。因此，原审认定郑国雄无须进行考勤与事实不符。（三）在2016年6月1日之后郑国雄未提供其作为一名高层管理人员应当承担的劳动，其所提供的劳动与其职位不匹配，但原审对上述问题未予审查。本院经审查认为：（一）关于申请人以严重违反制度规定为由开除郑国雄，原审对此未予审查的申请理由一节，瑞友公司在原审庭审中始终以郑国雄旷工为由主张不应支付其6、7月份工资，除此之外并未主张郑国雄存在其他违反制度规定的行为，原审将郑国雄是否构成旷工作为审查焦点并无不当。申诉阶段申请人称所谓严重违反制度规定的行为系指郑国雄不服从公司安排，违反公司组织纪律，但申请人未有充分证据证明郑国雄实施了严重违反公司制度规定的行为。再审申请人的该项申请理由本院不予支持。（二）关于申请人始终采取的是标准工时制度，未有证据证明采取不定时工时制的申请理由一节，双方在原审均认可，在2015年6月之前瑞友公司不对郑国雄进行考勤管理，郑国雄作为公司高层采取邮件远程办公的工作模式亦为双方所认可。原审中申请人主张其通过会议改变了对公司高层的考勤制度，但该会议纪要或会议结果并未送达至郑国雄。在郑国雄对此并不知情的情况下，瑞友公司擅自改变对郑国雄的考勤和工时制度的行为对郑国雄不发生效力，郑国雄在6、7月份无须按照新的考勤管理方式进行工时计算。再审申请人的该项申请理由本院不予支持。（三）关于在2016年6月1日之后郑国雄所提供的劳动与其职位不匹配的申请理由一节，从郑国雄在原审中提供的证据证明，其在6、7月份主要通过邮件进行部门工资审核、项目款项支付、法律培训讲座等的工作事务，结合其作为一名高层管理人员，上述通过邮件沟通进行事务决策的工作方式亦符合其工作岗位要求。瑞友公司未能提供有效证据证明郑国雄未从事其岗位应当承担的劳动。原审据此认定郑国雄在6、7月份间从事了劳动的认定并无不当。再审申请人的该项申请理由本院不予支持。综上，申请人瑞友公司的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回瑞友公司的再审申请。审 判 长 董建铁审 判 员 关卫平审 判 员 曹燕平二〇一七年九月二十五日法官助理 蒋 慧书 记 员 马 雁
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1727行初15号
原告徐小伟，男，汉族，1974年1月15日出生，住正阳县。
委托代理人范继红，正阳县法律服务中心法律工作者。
被告正阳县人民政府，住所地正阳县真阳镇东大街。
法定代表人王东征，县长。
委托代理人杨磊，正阳县国土资源局工作人员。
被告正阳县国土资源局，住所地正阳县城西区。
法定代表人徐新春，局长。
委托代理人姜亚伟，该局工作人员。
第三人吴小菊，女，1962年4月27日出生，汉族，住正阳县。
第三人熊佩，女，1989年11月25日出生，汉族，住正阳县。
第三人吴小菊、熊佩委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
原告徐小伟诉被告正阳县人民政府、正阳县国土资源局土地行政登记一案，经驻马店中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2016年4月11日立案受理，后依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告徐小伟及其委托代理人范继红、被告正阳县人民政府委托代理人杨磊、正阳县国土资源局委托代理人姜亚伟、第三人吴小菊、第三人委托代理人范继红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐小伟诉称，2015年3月21日，原告以38万元的价格购买陈红房屋一栋，陈红告知其从熊茂林、惠国强、叶如意三人手中购买，该房屋没有任何土地使用手续。2014年熊茂林死亡。2015年，其妻吴小菊持有熊茂林的土地使用证将原告起诉法院，请求认定原告徐小伟与陈红的购房协议无效，要求收回房屋。原告认为被告正阳县人民政府、国土资源局为熊茂林颁发土地证的行为违法，熊没有向被告提供任何土地来源证明，二被告也未建立该宗地的任何地籍档案，并且熊茂林是城镇居民，不能办理集体土地使用证。原告请求：撤销被告为熊茂林颁发的正集用（2011）第11026号集体土地使用证。
被告正阳县人民政府辩称，被告办理（2011）第11026号集体土地使用证时，根据农村居民翁泽鑫的申请，并有集体建设规划用地许可证，正阳县政府批文等手续，并经地籍调查、权属审核，颁证行为事实清楚，程序合法。徐小伟没有原告资格，其与他人发生的房屋买卖关系与涉案土地的权属无关。请求法院维持被诉行政行为，驳回原告诉讼请求。
被告正阳县国土资源局辩称，国土局不是颁证主体，不应成为本案被告，建议驳回原告对被告的起诉。
第三人吴小菊、熊佩述称，原告与被诉行政行为没有利害关系，不具备本案原告资格。原告于2015年8月得知的被诉行政行为，现已超过6个月的诉讼时效。请求驳回原告起诉。
经审理查明：2015年，原告徐小伟（徐伟）购买陈红房屋一处。第三人吴小菊（熊茂林之妻）、熊佩（熊茂林之女）认为陈红卖给原告徐小伟的房屋是熊茂林（现已死亡）的财产。二人遂将陈红、李小朵（徐小伟之妻）作为被告起诉法院，请求确认房屋买卖合同无效。审理中吴小菊、熊佩发现购房协议是陈红与徐小伟签订的，于同年8月12日撤回对陈红、李小朵的起诉。在该案中吴小菊、熊佩出示了该房屋的土地使用证—所有权人为熊茂林的（2011）第11026号集体土地使用证。原告认为二被告对该土地使用证颁证行为违法，遂提起行政诉讼，请求撤销被告为熊茂林颁发的正集用（2011）第11026号集体土地使用证。经土地登记部门查明，所用权人为熊茂林的正集用（2011）第11026号集体土地使用证没有相应的地籍档案材料，该证号与所用权人为翁泽鑫的集体土地使用证号重合。
本院认为，原告徐小伟所诉的行政行为是土地所用权人为熊茂林的正集用（2011）第11026号集体土地的登记行为。经查明，土地登记部门没有相应的地籍登记档案。而该登记证号与所用权人为翁泽鑫的集体土地登记证号重合，且该宗地有完整的地籍档案。本院认为，同一登记证号不能有两个所有权登记，且翁泽鑫有对应地籍登记档案，可以认定原告所诉熊茂林的正集用（2011）第11026号土地登记行为不存在。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐小伟请求撤销被告正阳县人民政府为熊茂林颁发的正集用（2011）第11026号集体土地使用证的起诉。
本案受理费50元，自本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 伍运红
人民陪审员 司明露
二〇一六年六月十四日
书 记 员 祝子清
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1727行初15号
原告徐小伟，男，汉族。
委托代理人范继红。
被告正阳县人民政府，住所地正阳县真阳镇东大街。
法定代表人王东征，县长。
委托代理人杨磊。
被告正阳县国土资源局，住所地正阳县城西区。
法定代表人徐新春，局长。
委托代理人姜亚伟。
第三人吴小菊，女，汉族。
第三人熊佩，女，汉族。
第三人吴小菊、熊佩委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
原告徐小伟诉被告正阳县人民政府、正阳县国土资源局土地行政登记一案，经驻马店中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2016年4月11日立案受理，后依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告徐小伟及其委托代理人范继红、被告正阳县人民政府委托代理人杨磊、正阳县国土资源局委托代理人姜亚伟、第三人吴小菊、第三人委托代理人范继红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐小伟诉称，2015年3月21日，原告以38万元的价格购买陈红房屋一栋，陈红告知其从熊茂林、惠国强、叶如意三人手中购买，该房屋没有任何土地使用手续。2014年熊茂林死亡。2015年，其妻吴小菊持有熊茂林的土地使用证将原告起诉法院，请求认定原告徐小伟与陈红的购房协议无效，要求收回房屋。原告认为被告正阳县人民政府、国土资源局为熊茂林颁发土地证的行为违法，熊没有向被告提供任何土地来源证明，二被告也未建立该宗地的任何地籍档案，并且熊茂林是城镇居民，不能办理集体土地使用证。原告请求：撤销被告为熊茂林颁发的正集用（2011）第11026号集体土地使用证。
被告正阳县人民政府辩称，被告办理（2011）第11026号集体土地使用证时，根据农村居民翁泽鑫的申请，并有集体建设规划用地许可证，正阳县政府批文等手续，并经地籍调查、权属审核，颁证行为事实清楚，程序合法。徐小伟没有原告资格，其与他人发生的房屋买卖关系与涉案土地的权属无关。请求法院维持被诉行政行为，驳回原告诉讼请求。
被告正阳县国土资源局辩称，国土局不是颁证主体，不应成为本案被告，建议驳回原告对被告的起诉。
第三人吴小菊、熊佩述称，原告与被诉行政行为没有利害关系，不具备本案原告资格。原告于2015年8月得知的被诉行政行为，现已超过6个月的诉讼时效。请求驳回原告起诉。
经审理查明：2015年，原告徐小伟（徐伟）购买陈红房屋一处。第三人吴小菊（熊茂林之妻）、熊佩（熊茂林之女）认为陈红卖给原告徐小伟的房屋是熊茂林（现已死亡）的财产。二人遂将陈红、李小朵（徐小伟之妻）作为被告起诉法院，请求确认房屋买卖合同无效。审理中吴小菊、熊佩发现购房协议是陈红与徐小伟签订的，于同年8月12日撤回对陈红、李小朵的起诉。在该案中吴小菊、熊佩出示了该房屋的土地使用证—所有权人为熊茂林的（2011）第11026号集体土地使用证。原告认为二被告对该土地使用证颁证行为违法，遂提起行政诉讼，请求撤销被告为熊茂林颁发的正集用（2011）第11026号集体土地使用证。经土地登记部门查明，所用权人为熊茂林的正集用（2011）第11026号集体土地使用证没有相应的地籍档案材料，该证号与所用权人为翁泽鑫的集体土地使用证号重合。
本院认为，原告徐小伟所诉的行政行为是土地所用权人为熊茂林的正集用（2011）第11026号集体土地的登记行为。经查明，土地登记部门没有相应的地籍登记档案。而该登记证号与所用权人为翁泽鑫的集体土地登记证号重合，且该宗地有完整的地籍档案。本院认为，同一登记证号不能有两个所有权登记，且翁泽鑫有对应地籍登记档案，可以认定原告所诉熊茂林的正集用（2011）第11026号土地登记行为不存在。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐小伟请求撤销被告正阳县人民政府为熊茂林颁发的正集用（2011）第11026号集体土地使用证的起诉。
本案受理费50元，自本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 伍运红
人民陪审员 司明露
二〇一六年六月十四日
书 记 员 祝子清
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初5628号
起诉人：时军，女，1954年12月21日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：韦仲烈，广西众维律师事务所律师。
2016年12月5日，本院收到起诉人时军的起诉状。时军向本院提出诉讼请求：1.撤销被起诉人广西协和房地产开发有限责任公司（以下简称协和公司）、周东钢、广西南宁荣基房地产集团有限公司（以下简称荣基公司）签订的《调解协议书》；2.荣基公司、邱德基归还协和公司的公司印章；3.协和公司、周东钢、荣基公司、邱德基承担本案诉讼费用。事实和理由：时军系协和公司的股东之一，也在协和公司工作。2016年10月9日上午，时军因按揭买房需要协和公司为其开具收入证明，但周东钢称无法为时军加盖公司的印文印章，因为在2016年10月8日晚，荣基公司的法定代表人丘德基将周东钢约至南宁市青秀区一酒家内商谈协和公司与荣基公司的债务处理事宜。周东钢到达酒家后，丘德基向周东钢出示已经打印好的《调解协议书》，要求周东钢签署并加盖协和公司的公司印文印章。因丘德基当晚带了8名“博白仔”围着周东钢，并称其已有周东钢的妻子和孩子的照片，若周东钢不签《调解协议书》则不得离开。周东钢无奈之下叫妻子送来协和公司印章，丘德基拿着协和公司的公章在一式三份的《调解协议书》的盖了公司印章，并扣留了协和公司的公司印章。时军认为该《调解协议书》严重侵害其作为协和公司股东的合法权益，加大了公司债务，故向本院提起诉讼。
本院经审查认为，根据时军的诉状及证据，起诉人诉请撤销的协和公司与周东钢、荣基公司签订的《调解协议书》涉及的金额超过一亿元。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广西高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上的一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，当事人住所地均在广西壮族自治区，诉讼标的已超过3000万元，故本案超过本院级别管辖范围，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人时军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判长 韦黎黎
审判员 黄景领
审判员 罗 华
二〇一六年十二月九日
书记员 柳 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1431号
原告：沈洪升，男，1987年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人：黄绪仁，武城县志峰法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告：范金帅，男，1986年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告：田燕，女，1985年生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告沈洪升与被告范金帅、田燕劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈洪升及委托诉讼代理人黄绪仁到庭参加诉讼，被告范金帅、田燕经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈洪升向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款2150元；2、要求被告承担本案的诉讼费及其他一切费用。事实和理由：原告为被告在太原提供安装人防设备劳务，截止2015年2月17日被告范金帅尚欠原告工资款2150元。
被告范金帅、田燕未作答辩。
本院认为，原告为被告提供劳务，从事安装人防设备工作，2015年2月17日由被告范金帅出具欠条一份，被告范金帅尚欠原告工资款2150元，被告范金帅应予支付原告工资2150元。原告要求被告田燕给付工资的诉求，原告未提供相关证据，本院依法不予支持。被告范金帅、田燕经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告范金帅于判决生效之日起十日内支付原告沈
洪升工资2150元；
二、驳回原告沈洪升对被告田燕的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告范金帅负担。
本判决为终审判决。
审判员 史华芬
二〇一六年十月十日
书记员 杨 宁
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1728-1号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
被告杨慷，住滕州市。
被告齐玉新，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告杨慷、齐玉新金融借款合同纠纷一案中，现因原、被告达成和解协议，且原告撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告杨慷、齐玉新工资、银行存款55000元的冻结。
审判员 李 岩
二〇一五年十一月十日
书记员 康文胜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初26498号
原告：李晓艳，女，1969年12月27日出生。
被告：北京聚亨祥瑞珠宝有限公司，住所地北京市西城区平原里21号楼2层23061。
法定代表人李如朝，经理。
原告李晓艳诉被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司北京聚亨祥瑞珠宝有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓艳到庭参加诉讼。被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李晓艳向本院提出诉讼请求：要求判令北京聚亨祥瑞珠宝有限公司支付2015年12月1日至2016年9月30日租金11120.83元并支付违约金1688.12元。事实和理由：2013年9月1日，李晓艳与北京聚亨祥瑞珠宝有限公司签订《商铺租赁委托合同》及《补充协议》，约定：李晓艳将其所有的位于北京市西城区平原里XXX号店铺（建筑面积18.34平方米）委托给北京聚亨祥瑞珠宝有限公司经营管理，委托期限自2013年9月1日至2018年8月31日，租金标准为税后每月2028.85元。自2013年9月起，在每月8日前支付当月租金。北京聚亨祥瑞珠宝有限公司逾期向李晓艳支付租金，北京聚亨祥瑞珠宝有限公司每逾期一天按照约定月租金的千分之五向李晓艳支付违约金，逾期超过30日，李晓艳有权解除合同。《补充协议》约定商铺物业管理费（每平方米24元）由北京聚亨祥瑞珠宝有限公司代缴，直接从应支付给李晓艳的租金中扣除。
北京聚亨祥瑞珠宝有限公司拖欠李晓艳2015年12月1日至2016年9月30日的租金，每月租金标准为1588.69元，合计11120.83元，违约金1688.12元。李晓艳多次催要未果，故李晓艳诉至本院。
被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司即未作出答辩，亦未参加本院诉讼。
原告李晓艳围绕诉讼请求依法提交了商铺租赁委托合同、房屋所有权证（X京房权证宣字第X**号）、中国建设银行银行卡客户交易查询明细（2015年10月2日至2016年7月18日），李晓艳出示了上述证据的原件，北京聚亨祥瑞珠宝有限公司未到庭应诉视为放弃诉权，对李晓艳提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止本案法庭调查结束，位于北京市西城区平原里XXX号房屋系李晓艳所有，用途为商业用房。2013年10月8日，李晓艳作为甲方即委托方，北京聚亨祥瑞珠宝有限公司作为乙方即受托方，双方签订《商铺租赁委托合同》，约定：甲方的店铺位于北京市西城区平原里XXX号，建筑面积18.34平方米；委托期限5年，自2013年9月1日至2018年8月31日止，其中2013年9月1日至11月30日为免租金期；前款约定合同期限届满前的一个月，若乙方愿意继续经营的，应当与甲方重新签订合同，在同等条件下，乙方享有优先的委托租赁经营权；委托经营期间，甲方不得以任何理由撤销对乙方的委托（但乙方违约造成合同无法履行的除外）；委托经营期间，甲方以该商铺的届时状态收回商铺，商铺内外固定附着的装饰物等无偿归甲方所有，但专属于前经营者的字号、专用商业内容的固定装饰物除外。双方约定前三年的月租金（即税后收益）为2028.85元，自本合同签订的第四年起，月租金在上一年的基础上，每年增长8%，逐步达到北京市相同地段的市场店铺租金标准；2.本合同签订的当日，乙方支付甲方三个月的租金作为保证金，如乙方未按本合同约定的期限支付租金及其他违约行为导致本合同解除的，保证金无须退还给乙方。但合同期届满，乙方按本合同约定的条件，归还甲方店铺的，在合同期满的次日，甲方退还保证金，但不计利息。乙方自2013年12月起，在每月8日前，支付甲方当月租金，乙方逾期支付租金的，按每逾期一日，支付甲方月租金千分之五的逾期违约金。乙方逾期30日，未按本合同约定期限支付租金的，甲方有权选择与乙方解除本合同，乙方应当在甲方提出解除合同的次日，按本约定委托经营期限届满的条件，将店铺及相关设备完好归还甲方，若乙方未及时归还的，每日按合同约定的税后租金标准的三倍，按实际占用天数支付甲方占用费；合同期限内，乙方单（方）面解除委托经营合同的，应赔偿甲方的损失，赔偿金额为六个月的税后租金；乙方应协调与物业服务公司的关系，按照与甲方、物业公司达成的物业服务费标准，预交物业费，并将相应的交费票据提供给甲方，甲方按月相应承担的部分，直接从应当支付给甲方的租金中扣除；乙方与商户之间经营纠纷，应由乙方处理，乙方不得以招租、退租、商场业态调整、物业服务关系等原因为借口，推迟支付甲方的税后租金。
涉案房屋的物业费由北京聚亨祥瑞珠宝有限公司按每平方米24元直接从应支付给李晓艳的租金中扣除。
李晓艳向北京聚亨祥瑞珠宝有限公司交付了涉案房屋，北京聚亨祥瑞珠宝有限公司扣除物业费后向李晓艳银行账户支付的租金为1588.69元。
合同签订后，被告自2014年6月开始拖欠租金，故原告诉至本院，要求被告支付2014年6月至2015年3月的租金，本院出具了（2015）西民初字第09357号民事调解书。后被告于2015年11月30日给付原告租金3177.38元,于2016年4月8日给付原告租金1588.69元。截止2016年9月30日，北京聚亨祥瑞珠宝有限公司欠李晓艳7个月的租金11120.83元。
本院认为：北京聚亨祥瑞珠宝有限公司无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。李晓艳与北京聚亨祥瑞珠宝有限公司签订的商铺租赁委托合同及补充协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同依法成立，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。李晓艳依约履行了交付租赁物的合同义务。北京聚亨祥瑞珠宝有限公司未按合同约定向李晓艳支付租金，属违约行为，李晓艳要求北京聚亨祥瑞珠宝有限公司给付租金及违约金的诉讼请求，存在合同及法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，北京聚亨祥瑞珠宝有限公司给付李晓艳二О一五十二月一日至二О一六年九月三十日的商铺租金共计11120.83元。
二、本判决生效之日起五日内，北京聚亨祥瑞珠宝有限公司偿付李晓艳违约金1668.12元。
如果北京聚亨祥瑞珠宝有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由北京聚亨祥瑞珠宝有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十日
书记员 王运佳
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1824号
原告黄某，女，1987年2月出生，汉族，住罗山县。
委托代理人王德福，男，河南千诺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告黎某1，男，1982年11月出生，汉族，住址同上。
原告黄某与被告黎某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人王德福、被告黎某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经媒人介绍相识确立恋爱关系后于××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名黎某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，被告经常对原告沉默寡言，致夫妻关系极不融洽，外出务工也不与原告联系。2013年4月至今原、被告一直分居，夫妻感情彻底破裂。因被告性格原因，原告认为婚生女儿不宜与被告一起生活。故要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、诉讼费由被告负担。
被告黎某1辩称，原告诉状陈述不属实，其没有对原告长期实施冷暴力，虽因家庭琐事发生矛盾分开，但2016年春节原告又回来过春节了，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如果原告坚持离婚，其要求抚养婚生女，由原告支付抚养费，并且要求平分分居前原告银行卡的资金。
经审理查明，原、被告2008年经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名黎某2，现随被告父母一起生活。2014年5月，原、被告因家庭琐事产生矛盾而分开各自在外务工，2016年春节原告又回被告家过春节。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求于被告离婚。
本院认定的上述事实有当事人陈述、身份证、婚姻证、出生证明等证据证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系存续是以夫妻双方感情为基础的。原、被告虽系经人介绍相识，但恋爱一年多才办理结婚登记手续，婚前是相互了解的，婚后又生育一女儿，原、被告双方应是有一定感情基础的，在共同生活中虽因家庭琐事发生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情破裂，原告也没有充分证据证实双方夫妻感情彻底破裂，一未成年子女还需要双方抚养、照顾。原、被告在今后的家庭生活中若多沟通、多理解，互谅互让仍有和好可能。本院为维护婚姻家庭关系的相对稳定，促进社会的和谐和未成年人的健康成长，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 彭 学 彬
人民陪审员 王 定 宽
二〇一六年十月八日
书 记 员 熊涛（兼）
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初1113号
原告：关京京，男，汉族，农民，住正宁县周家镇惠塬村*组。
被告：正宁县农村信用合作联社。住所地正宁县城西街**号。
法定代表人：张效龙，任该社理事长。
委托诉讼代理人：张俊信，正宁县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：杨建中，甘肃正鼎律师事务所律师。
原告关京京与被告正宁县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关京京，被告正宁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张俊信、杨建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关京京向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告与原告之间的借款合同无效；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年农历腊月，关会刚以给原告儿子找工作和介绍对象为由，想在原告名下贷款。原告妻子信以为真就将原告家的户口本交给了关会刚。另外，关会刚将原告的儿子领着去刻制了原告及其儿子的印章。2009年1月18日，关会刚以原告的名义与被告订立了贷款协议，原告儿子关小宝用刻制的印章在借款合同上加盖了印章。款项由关会刚拿了8000元，被告工作人员杜春茂拿了12000元。2014年后季，原告去被告处领取退耕还林补助款时得知关会刚在原告名下贷款20000元的事实，被告将原告的退耕还林补助款扣除540元用于归还贷款。后原告多次找被告要求解决他人利用原告名义贷款的情况，经被告调查得知，该笔贷款已经由关会刚归还了两笔利息（2010年12月13日归还利息3182.65元，2016年9月1日归还利息10000元）。本案涉及贷款合同明显是被告在放款时审查不严所致，个别放款经办人利用职务之便私刻原告的印章，在原告未到场也未向原告儿子授权的情况下，以原告的名义与被告签定贷款合同。该笔借款严重违反贷款程序，应认定该笔贷款合同无效。
被告正宁县农村信用合作联社辩称，1、原告委托其儿子关小宝在被告处办理贷款手续，向被告提交了村委会的证明信，贷款合同上也有关小宝的签名和盖章；2、关小宝在借款申请书上代其父关京京签名，在保证合同上也是关小宝本人签名；3、关小宝与关京京是父子关系，另外也在一起共同生活。故该借款合同为有效合同。
本院经审理认定事实如下：2009年1月8日，他人以原告的名义与被告签定了20000元的贷款协议，该协议上“关京京”的签名均非原告关京京亲笔所签。被告未向法庭提交原告在本案涉及借贷合同关系中的授权委托书。2016年9月1日，关会刚的父亲就本案涉及的20000元贷款向被告偿还了10000元。
本院认为，本案涉及的借贷合同上，原告关京京未亲笔签名，也未授权他人代原告签名，更对该借贷事实不知情。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追人的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”故本案涉及的借贷合同关系对原告不发生法律效力。
综上所诉，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，判决如下：
2009年1月8日“关京京”与被告正宁县农村信用合作联社订立的20000元借款合同与原告关京京无关。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告正宁县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王培璟
二〇一六年十二月十二日
书记员 李江博
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初428号
原告：王朝元，男，1986年2月25日出生，汉族，住馆陶县。
委托代理人：魏建新，河北陶山律师事务所律师。
被告：杜广法，男，1980年4月24日出生，汉族，邱县梁二庄镇杜申寨村人。
委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。
原告王朝元诉被告杜广发返还原物纠纷一案，本院立案受理后，由审判员郭雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王朝元委托代理人魏建新，被告杜广发及其委托代理人王英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝元诉称，原告与被告有间接的亲戚关系，双方互有走动。2016年2月25日，被告谎称自己的汽车出了问题，要求原告用汽车其回家。当原告父亲王某开着原告的雪佛兰迈锐宝牌小轿车（牌照号冀Ｄ×××××）送被告到梁二庄时，被告无故将车扣押。虽经原告向邱县公安局梁二庄派出所报警，但时至今日，原告的小轿车仍在被告处扣押。原告所有的小汽车系个人私有财产，受国家法律保护。要求判令被告立即将非法扣押的小轿车一辆返回给原告，价值60000元。
被告杜广法辩称，车是被告让我开着的，现在要求返还不同意。当时被告并不是扣王某的车，而是王某让原告使用该车辆，双方约定当王某把借被告的15万本息还清给被告，王某才把车开走，因现在王某未还清被告本息，根据当时约定还没有到还车的时间，所以被告不应该返还该车辆，请法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、车辆一致性证书、机动车销售发票、注册等级信息栏复印件各一份，证明证明冀Ｄ×××××车辆的所有权人。
2、署名王某出具的证明一份：证明被告扣车的经过。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1真实性没有异议。对证据2有异议，与事实不符，是王某主动让被告使用，而且还没有到期，不应返还。
根据原告申请，证人王某出庭作证，其证言的主要内容为：我叫王某，男，1961年7月15日出生，汉族，住馆陶县文卫街6号，身份证号：。我是原告的父亲，被告是我媳妇的侄子。2016年2月25日6点左右，杜广法以自己的车出问题需要送他回家为名，将我骗到柴堡，当我开着我儿子王朝元的冀Ｄ×××××雪佛兰迈锐宝车送他到梁二庄村后，杜广法强行将该车扣留，我随即报警，邱县公安局梁二庄派出所出警后，于第二天对双方当事人分别作了询问笔录，目前2个多月过去了，该车仍在杜广法控制中。我和杜广法没有约定还了15万元的借款本息才能把车开走，不是我主动把车给被告的。
对原告的证人王某的证言，原告的质证意见为：对被告向证人发问的内容与本案无关，对原告发问的内容没有异议。
被告的质证意见为：证人与原告是父子关系，证人证言效率较低，没有其他证据相佐证，该证言不能单独作为证据，而且证人的证言与事实不符。
根据原告申请，本院调取了邱县公安局关于王某车辆被扣案卷宗（杜广法、王某和温丁宝询问笔录各一份），原告调取卷宗用于证明：被告扣押原告车辆的事实，也证明原告与被告所辩称的借款没有任何关系。
对原告申请调取的证据，被告的质证意见为：卷宗内杜广法的证言可证实被告并非扣押原告车辆，王某的证言和当庭陈述的一样，质证意见同证人证言质证意见，温丁宝的证言可证明王某及河北丁宝涂料公司与被告存在民间借贷关系，他的证言不能证实被告扣押原告的车辆。
被告杜广法未提供证据。
本院经审理查明，原告王朝元名下有车牌号为冀Ｄ×××××雪佛兰迈锐宝牌轿车一辆。2016年2月24日在原告父亲王某驾驶冀Ｄ×××××轿车送被告回家时，被告将该车辆扣押，至今被告未将该车辆返还给原告。
上述事实，由当事人陈述、车辆一致性证书、机动车销售发票、注册等级信息栏、派出所询问笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中被告扣留原告所有的车辆未取得原告许可，其应当将涉案车辆返还给原告。关于被告辩称其和原告父亲王某口头约定将欠其本息还清后，将原告的车辆开走；但原告父亲出庭作证表示并没有和被告有上述约定。故对于被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之的规定，判决如下：
被告杜广法于本判决生效后10日内，将车牌号为冀Ｄ×××××雪佛兰迈锐宝轿车返还给原告王朝元。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杜广法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭雪峰
二〇一六年六月二十六日
书记员 靳开元
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16654号
原告:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人:朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：中山市西区胜发百货店，住所地广东省中山市西区沙朗村沙朗市场第一层SL1P0017、0018、0019卡，统一社会信用代码×××372。
经营者：陈细锋，男，1983年6月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
被告：陈细锋，个人情况同上。
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告中山市西区胜发百货店、陈细锋侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年十月二十日
书 记 员 冯瀚杰
刘家华
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初135号
原告：王立剑，男，1976年9月26日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：齐树立，男，1979年6月14日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处齐庄村村民，现住址。
被告：马素华，女，1978年7月2日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处齐庄村村民，系被告齐树立之妻，现住址。
原告王立剑与被告齐树立、马素华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，后发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。原告王立剑委托诉讼代理人张秀忠到庭参加诉讼，被告齐树立、马素华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王立剑向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告齐树立、马素华共同偿还借款本金30000元及利息（自2014年1月27日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告齐树立系朋友关系，被告齐树立与被告马素华系夫妻关系。2014年1月27日，被告齐树立以做生意，资金周转困难为由向原告借款30000元，约定月息1.5分，还款日期为2015年1月27日，被告齐树立向原告出具借据一份。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。借款到期后，经原告多次向二被告催要未果，故诉至法院。
被告齐树立、马素华未作答辩。
原告王立剑围绕诉讼请求依法提交了下列证据：被告齐树立于2014年1月27日向原告王立剑出具的借据一份。被告齐树立、马素华未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实合法有效且与本案有关联性，依法认定为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告齐树立、马素华未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王立剑与被告齐树立系朋友关系，被告齐树立与被告马素华系夫妻关系。被告齐树立因经营豪爵摩托车专卖店资金短缺，向原告王立剑借款30000元，并向原告王立剑出具借据一份。双方约定利息为月息1.5%，借款期限为2014年1月27日至2015年1月27日。借款到期后，二被告均未偿还借款本金及利息。
另查明，被告齐树立与被告马素华于2002年5月20日登记结婚，上述两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告齐树立向原告王立剑借款并出具欠条，原告向被告实际支付了借款，双方之间的债权债务关系明确，被告齐树立应当承担偿还借款的责任，对于原告王立剑要求被告齐树立偿还借款30000元诉讼请求，本院依法予以支持。借款时，双方约定利息为月利率1.5%，符合法律规定，对原告要求被告齐树立按月利率1.5%自借款之日起支付该笔借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告齐树立与被告马素华在该笔借款发生时，系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定该笔债务为夫妻共同债务，对于原告要求被告马素华承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告齐树立、马素华经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐树立、马素华于本判决生效后十日内共同偿还原告王立剑借款本金30000元及利息（自2014年1月27日起按月利率1.5%计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告齐树立、马素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕 蕾
人民陪审员 杭传旺
人民陪审员 杨俊波
二〇一七年六月六日
书 记 员 张瑞雪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终487号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑清林（绰号“高粱”），男，出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，农民，住宣汉县。因本案于2015年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
上诉人（原审被告人）陈国俊（绰号“鸡头”），男，出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，农民，住蓬安县。因本案于2015年11月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人郑清林、陈国俊犯抢劫罪一案，于2016年3月24日作出（2016）粤0605刑初13号刑事判决。原审被告人郑清林、陈国俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月28日7时许，被告人郑清林、陈国俊伙同龚某、冉某（两人均已判决）四人分别驾驶遮挡住号牌的摩托车在佛山市南海区××高速××收费站××出口匝道处做摩托车搭客生意候客，遇被害人陆某丙、陆某甲、陆某乙乘大巴在此处下车。郑清林等四人以30元的价格与陆某乙三人谈好送至目的地。此后，郑清林驾车搭载陆某乙，陈国俊驾车搭载陆某甲，冉某驾车（号牌为粤J×××××）搭载陆某丙，龚某驾车（号牌为粤H×××××）拉载陆某乙的一个行李箱，四人一起出发。途中，郑清林等四人按同一行驶路线搭载三名被害人绕道行驶，并前后驾车逐渐拉开行驶距离。待陆续行驶至南海区××镇××路××号门前路段时，龚某先是伙同郑清林一起威胁陆某乙索财，强行抢得陆某乙250元；接着，龚某和陈国俊汇合，威胁陆某甲，强行抢得陆某甲300元；最后，龚某和冉某汇合，威胁陆某丙，强行抢得陆某丙600元。得手后，郑清林等人将三名被害人及其行李拉载至××镇××医院公交车站附近中途放下后逃离。破案后，民警起获龚某、冉某上述作案驾驶的摩托车。
原判认定上述事实的证据有：被害人陆某丙、陆某甲、陆某乙的陈述及各自的辨认笔录；证人龚某、冉某（同案人）的证言；抓获经过、起赃经过、扣押决定书、扣押清单及照片、路线图；监控视频截图；现场勘验笔录；被告人郑清林、陈国俊的供述及各自的辨认笔录等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人郑清林、陈国俊以非法占有为目的，结伙使用胁迫手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
一、被告人郑清林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
二、被告人陈国俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人郑清林上诉提出：其和被害人陆某乙已商谈好三被害人共计车费250元，因陆某乙等人不认识路，于是其故意抬高车费，骗取陆某乙的钱款，故陆某乙系自愿给其车费，其行为不构成抢劫罪。
原审被告人陈国俊上诉提出：其以路途遥远为由骗取被害人陆某甲的钱财，而未采取胁迫的手段实施抢劫，其行为不构成抢劫罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人郑清林、陈国俊犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人郑清林、陈国俊均提出其系骗取被害人的钱款，其行为不构成抢劫罪的意见，经查，根据被害人陆某丙、陆某甲、陆某乙的陈述及辨认笔录，证人龚某、冉某（同案人）的证言及辨认笔录和上诉人郑清林、陈国俊的供述及辨认笔录，足以证实郑清林、陈国俊等人事先商谋因三被害人不认识路，故在途中故意绕路以抬高车费，期间因被害人陆某乙、陆某甲、陆某丙不愿意支付郑清林、陈国俊、冉某等人提出的车费，郑清林先伙同龚某对陆某乙进行威胁，劫取陆某乙的人民币250元，后陈国俊伙同龚某对陆某甲进行威胁，劫取陆某甲的人民币300元，最后冉某伙同龚某对陆某丙进行威胁，劫取陆某丙的人民币600元，得手后均分赃款。由此可见，郑清林、陈国俊等人以非法占有为目的，结伙采取胁迫的手段，强行劫取被害人的钱款，而非被害人基于错误认识而自愿向其支付抬高的车费，郑清林、陈国俊的行为符合抢劫罪的构成要件，依法应以抢劫罪定罪处罚。上诉人郑清林、陈国俊的上述意见均与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郑清林、陈国俊以非法占有为目的，结伙采取胁迫手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 培
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初1796号
原告李方圆，男，1993年3月6日出生，汉族，农民工，住宝鸡扶风县。
委托诉讼代理人宋新成，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
被告宝鸡宇鸿丰建筑安装工程有限公司，住所地宝鸡市陈仓园市民中心B座1403室。
法定代表人赵林，任经理。
原告李方圆诉被告宝鸡宇鸿丰建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋新成到庭参加诉讼，被告宝鸡宇鸿丰建筑安装工程有限公司法定代表人赵林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李方圆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资4421元。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由，2015年8月底原告到被告处工作，职务为单位司机。由于被告连续拖欠原告工资，2015年11月26日原告办理了工作交接手续，离开公司。经与被告单位财务核对，被告拖欠原告工资4421元，并于2016年1月15日向原告出具离职工作情况说明。原告多次催要工资无果，起诉法院。
被告宝鸡宇鸿丰建筑安装工程有限公司收到诉状后未进行答辩。
原告为围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审查，2015年8月31日原告到被告处工作，职务为单位司机。2015年11月26日原告与被告协商办理了工作交接手续，离开公司。原告工作期间，被告向原告支付了9月份工资。10月、11月工资未发。2016年1月15日被告法定代表人赵林给原告出具条子，内容为：“工程款到帐，给予支付金额4421元”。
本院认为，债务应当清偿。被告给原告出具的欠条足以证明被告拖欠原告工资4421元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款的规定：“公民、法人违反合同或者不履行义务，应当承担民事责任”。以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告应当履行义务，支付原告拖欠的工资4421元。原告要求被告支付工资事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告宝鸡宇鸿丰建筑安装工程有限公司在判决生效后十日内支付原告李方圆工资4421元。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
审 判 员 韦 炜
人民陪审员 肖秋喜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 董璐瑶
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0602民初1196号
原告：张坤，女，1981年3月28日出生，住丹东市元宝区。
委托代理人：孙强，辽宁凡响律师事务所律师。
被告：孙仲华，男，1978年9月25日出生住丹东市元宝区。
被告：ＸＸ顺，男，1971年8月20日出生，住丹东市振兴区。
第三人：深圳市浩泽电子有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：王达伟，该公司经理。
本院在审理原告张坤诉被告孙仲华、ＸＸ顺，第三人深圳市浩泽电子有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告张坤于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张坤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张坤负担。
代理审判员 王东德
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈丽丽
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初7447号
原告：青岛科标检测研究院有限公司，住所地山东省青岛市高新区。
法定代表人：韩连超，职务董事兼总经理。
被告：胡赫辰，男，1987年12月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：青岛睿诚万业检测技术服务有限公司，住所地山东省青岛市李沧区黑龙江中路2648号10号楼1单元301.
法定代表人：赵艳群，职务不详。
本院在审理原告青岛科标检测研究院有限公司诉被告胡赫辰、被告青岛睿诚万业检测技术服务有限公司劳动争议纠纷一案时，原告青岛科标检测研究院有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛睿诚万业检测技术服务有限公司的起诉。
本院认为，原告青岛科标检测研究院有限公司在诉讼过程中向本院提出对被告青岛睿诚万业检测技术服务有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛科标检测研究院有限公司撤回对被告青岛睿诚万业检测技术服务有限公司的起诉。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 景艳丽
人民陪审员 王晓英
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 磊
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终366号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人:史晓倩，总经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初8699号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信�网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。宸翰沐阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和�权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人宸翰沐阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地。此外，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。宸翰沐阳公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年六月十四日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终366号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人:史晓倩，总经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初8699号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信�网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。宸翰沐阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和�权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人宸翰沐阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地。此外，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。宸翰沐阳公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年六月十四日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0702刑初19号
公诉机关新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院。
被告人柯某某，男，1964年8月17日出生，汉族，初中二年级文化程度，建筑业个体从业人员，住新疆乌鲁木齐市四平路。2015年7月31日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被新疆生产建设兵团车排子垦区公安局刑事拘留，2015年9月2日被执行逮捕，2015年10月30日被新疆车排子垦区公安局决定取保候审。2016年10月28日被公诉机关继续取保候审。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院以车垦检刑诉〔2016〕22号起诉书指控被告人柯某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指派检察员丁勇、张永良出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指控，2014年10月期间，被告人柯某某在第七师123团承包的新疆宇成置业房地产开发有限公司（以下简称宇成公司）曙光里二期及民丰里的楼房工程已验收完毕并交付使用，宇成公司支付其合同工程款的95%。同年12月，被告人柯某某离开123团到乌鲁木齐市，以宇成公司未付清工程款等为由，拒付周某某抹灰工资101520元、宋某某主体工程工资80000元，何某某安装、焊接防护栏工资8000元，合计拒付人工工资189520元。2015年7月23日，第七师劳动和社会保障局向柯某某发出了《劳动保障监察限期整改指令书》，并在柯某某承包的工地张贴了该文书，指令柯某某限期发放拖欠的农民工工资。但被告人柯某某知悉该指令书后仍拒付。公安机关立案后被告人柯某某于2016年8月20日前，才将所拖欠周某某、宋某某、何某某的工人工资189520元支付完毕。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人柯某某以逃匿等方法，拒不支付劳动者的劳动报酬189520元，数额较大，经政府有关部门责令其支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人柯某某对公诉机关指控被告人柯某某犯拒不支付劳动报酬罪的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月期间，被告人柯某某在第七师123团承包宇成公司开发的曙光里二期及民丰里的楼房工程已验收完毕并交付使用，宇成公司支付了被告人柯某某合同工程款的95%，剩余5%系质保金。此后被告人柯某某一直推诿、拖延、并且谎称宇成公司未付清工程款、工程没有赚钱处于亏损状态为由，逃避支付工人工资。其拖欠周某某抹灰工资101520元、宋某某主体工程工资80000元，何某某安装、焊接防护栏工资8000元，合计拒付人工工资189520元。2015年7月23日，第七师劳动保障监察支队向被告人柯某某下达限期整改指令书，但其仍拒不支付上述劳动者的劳动报酬。新疆车排子垦区公安局遂于2015年7月27日对该案立案侦查。
另查明，被告人柯某某于2016年8月20日前已将所欠周某某、宋某某、何某某的工人工资189520元支付完毕。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
1．劳动保障涉嫌犯罪案件移送书，证实柯某某拒不支付劳动报酬一案由第七师劳动和社会保障局于2015年7月27日移送新疆车排子垦区公安局。
2．户籍证明，证实被告人柯某某犯罪时已满十八周岁具有完全刑事责任能力的事实。
3．被告人柯某某拖欠人工工资清单、欠条、工程承包协议等，证实被告人柯某某拖欠周某某抹灰工资101520元、宋某某主体工程工资80000元、何某某安装、焊接防护栏工资8000元。
4．第七师劳动和社会保障局提供的调查报告、劳动保障监察期限整改指令书，证实2015年7月21日农民工周某某等10人到第七师劳动和社会保障局投诉，被告人柯某某拖欠农民工工资，经调查该情况属实。2015年7月23日，第七师劳动保障监察支队向被告人柯某某下发了劳动保障监察期限整改指令书。
5．收条及收据，证实被告人柯某某拖欠周某某抹灰工资101520元、宋某某主体工程工资80000元，何某某安装、焊接防护栏工资8000元，共计189520元已全部支付的事实。
6.归案情况说明，证实被告人柯某某被抓获的事实。
二、被害人陈述
被害人周某某、宋某某、何某某的陈述，证实被告人柯某某分别拖欠其三人人工工资未付的事实。
三、被告人供述与辩解
被告人柯某某的供述与辩解，证实其拖欠周某某等三人工资的事实经过。
以上证据相互印证、相互关联、且来源合法有效，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人柯某某有能力支付而不支付，采取逃避的方法拒绝支付劳动者的劳动报酬189520元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人柯某某犯拒不支付劳动报酬罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人柯某某归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人柯某某在提起公诉前已支付劳动者的劳动报酬，可以减轻处罚。综上所述，鉴于被告人柯某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，故决定对其予以减轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人柯某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金15000元。此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄海
二〇一六年十二月九日
书 记 员 苏芮
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民撤4号
原告：廖建明，男。
委托诉讼代理人：邹瑜，湖南辰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李益友，湖南经卫律师事务所律师。
被告：湖南省汉寿西洞庭湖省级自然保护区管理局，住所地湖南省汉寿县岩汪湖镇。
法定代表人：梅碧球，局长。
被告：亿霖木业集团有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街19号国际大厦A座303。
法定代表人：屠晓斌，该公司负责人。
原告廖建明与被告湖南省汉寿西洞庭湖省级自然保护区管理局（以下简称西洞庭湖管理局）、被告亿霖木业集团有限公司（以下简称亿霖公司）第三人撤销之诉一案，本院于2016年12月8日立案后，依法进行审理。
原告廖建明向本院提出诉讼请求：撤销湖南省汉寿县人民法院（2013）汉民初字第1002号民事判决。事实与理由：2014年10月，汉寿县人民法院对二被告之间的占有物返还纠纷一案作出（2013）汉民初字第1002号民事判决，确定被告亿霖公司应向西洞庭湖管理局返还4461亩林地使用权。而原告是原诉讼的有独立请求权第三人，因不能归责于原告的原因未参加诉讼，现有证据证明原判决内容错误，且损害了原告的民事权益，上述判决应当撤销，故根据相关法律规定提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，有权提起诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。由此可见，只有与案件有法律上的利害关系的民事主体才能作为原告提起诉讼。本案原告廖建明虽然自称系原汉寿县天河黑杨有限责任公司股东，拥有该公司全部股权，但据本院审查，廖建明提出的证据只能反映出他仅与相关各方订立过股权转让的合同，并不能充分证明廖建明已经依法取得上述股份并成为公司股东。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。可见工商部门的公司登记资料的内容具有法定效力，不能随意否定。而本院依法调取的公司登记资料显示，廖建明并非该公司股东。此外，该公司被注销多年，其间并无股东或其他的权利主体提出异议，可见有关该公司的权利义务已经清算完毕，该公司的民事主体资格已经终结。
综上所述，本案原告廖建明与本案无直接利害关系，其起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回廖建明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 陈海红
审 判 员 叶久万
人民陪审员 任智慧
二〇一七年五月八日
书 记 员 旷如辉
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民特1-1号
申请人付星，男，1980年6月8日出生，汉族，益阳市人，现住益阳市资阳区长春东路。
被申请人益阳市隆兴源房地产开发有限公司，公司住所地：益阳市资阳区长春路。
法定代表人陈建坤，该公司董事长。
益阳仲裁委员会在受理仲裁申请人付星与被申请人益阳市隆兴源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人付星于2016年5月19日向益阳仲裁委员会提出财产保全申请，益阳仲裁委员会于2016年5月19日向本院出具了关于提交财产保全申请的函，要求冻结被申请人益阳市隆兴源房地产开发有限公司的银行存款19万元或查封、扣押其等额价值的财产。申请人并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第11条的规定，裁定如下：
1、准许申请人付星提出的财产保全申请。
2、冻结被申请人益阳市隆兴源房地产开发有限公司的银行存款19万元或查封、扣押其等额价值的财产。
3、冻结申请人付星用于本案担保的银行存款19万元或查封、扣押其等额价值的财产。
4、如申请人的申请有误，则由其赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
财产保全申请执行费1470元，由申请人预交，结案后由败诉方承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
审 判 员 李杏芳
二〇一六年五月十九日
代理书记员 宁文明
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0902民特1-1号申请人付星，男，1980年6月8日出生，汉族，益阳市人，现住益阳市资阳区长春东路。被申请人益阳市隆兴源房地产开发有限公司，公司住所地：益阳市资阳区长春路。法定代表人陈建坤，该公司董事长。益阳仲裁委员会在受理仲裁申请人付星与被申请人益阳市隆兴源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人付星于2016年5月19日向益阳仲裁委员会提出财产保全申请，益阳仲裁委员会于2016年5月19日向本院出具了关于提交财产保全申请的函，要求冻结被申请人益阳市隆兴源房地产开发有限公司的银行存款19万元或查封、扣押其等额价值的财产。申请人并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第11条的规定，裁定如下：1、准许申请人付星提出的财产保全申请。2、冻结被申请人益阳市隆兴源房地产开发有限公司的银行存款19万元或查封、扣押其等额价值的财产。3、冻结申请人付星用于本案担保的银行存款19万元或查封、扣押其等额价值的财产。4、如申请人的申请有误，则由其赔偿被申请人因保全所遭受的损失。财产保全申请执行费1470元，由申请人预交，结案后由败诉方承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。审 判 员  李杏芳二〇一六年五月十九日代理书记员  宁文明
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民终457号
上诉人（原审被告）：程红江，男，汉族，1977年3月12日出生，汉族，现住博乐市。
委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程秀芳，女，1963年9月7日出生，汉族，现住博乐市。
委托诉讼代理人：白新平，新疆振博律师事务所律师。
上诉人程红江因与被上诉人程秀芳共有纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人程红江及其委托诉讼代理人王志，被上诉人程秀芳及其委托诉讼代理人白新平到庭参加诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是程红江承包户下全部6人共20.4亩承包地中，是包括程红娟的承包地，还是包括程秀芳的承包地。本案的判决结果与程红娟有直接利害关系，属于必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2017）新2701民初3174号民事判决；
二、本案发回博乐市人民法院重审。
上诉人程红江预交的二审案件受理费5858.62元予以退回。
审判长 王晓雷
审判员 赵 鑫
审判员 李新建
二〇一七年九月二十九日
书记员 岳晓桐
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新27民终457号上诉人（原审被告）：程红江，男，汉族，1977年3月12日出生，汉族，现住博乐市。委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程秀芳，女，1963年9月7日出生，汉族，现住博乐市。委托诉讼代理人：白新平，新疆振博律师事务所律师。上诉人程红江因与被上诉人程秀芳共有纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人程红江及其委托诉讼代理人王志，被上诉人程秀芳及其委托诉讼代理人白新平到庭参加诉讼。本院认为，本案争议的焦点是程红江承包户下全部6人共20.4亩承包地中，是包括程红娟的承包地，还是包括程秀芳的承包地。本案的判决结果与程红娟有直接利害关系，属于必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销博乐市人民法院（2017）新2701民初3174号民事判决；二、本案发回博乐市人民法院重审。上诉人程红江预交的二审案件受理费5858.62元予以退回。审判长  王晓雷审判员  赵 鑫审判员  李新建二〇一七年九月二十九日书记员  岳晓桐
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初493号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人罗君。
成都市成华区人民检察院指控，2016年5月20日12时许，被告人罗君在成都市成华区某某某北路某某医院门诊大楼门口右边的路上，将被害人吴某某停放在该地的一辆金黄色与黑色相间的雅迪牌电动自行车盗走，在逃跑过程中被被害人吴某某发现并抓获。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币800元。
公诉机关认为，被告人罗君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗君在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，建议对被告人罗君在有期徒刑六个月至十个月幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人罗君对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。
另查明，公安机关自被告人罗君处查获并扣押被盗电动自行车以及撬锁工具一把，被盗电动自行车已发还被害人。
(证据材料略去)
本院认为，被告人罗君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人罗君所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人罗君曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗君为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
二、扣押在案的撬锁工具一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一六年八月九日
书记 员代 亚玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01751号
原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进二路12号。
负责人陈祥麟，行长。
委托代理人彭权，该行职员。代理权限为一般授权。
被告刘丽洁。
被告周光伟。
被告湖北久益投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区紫阳路银光湖二楼。
法定代表人胡萍。
原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称工行江汉支行）与被告刘丽洁、周光伟、湖北久益投资担保有限公司（以下简称久益公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行江汉支行的委托代理人彭权到庭参加诉讼。被告刘丽洁、周光伟、久益公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行江汉支行诉称，被告刘丽洁与被告周光伟系夫妻关系。2004年6月14日，被告刘丽洁因购买鄂A×××××号车辆向原告工行江汉支行申请贷款，经双方协商，共同签订了《中国工商银行个人借款合同》一份，该合同约定，原告工行江汉支行向被告刘丽洁提供贷款10万元，期限2004年6月14日至2007年6月13日，被告刘丽洁以所购买的车辆向原告工行江汉支行提供抵押担保。合同签订后，原告工行江汉支行与被告刘丽洁在车辆管理登记机关办理了抵押登记手续。原告工行江汉支行依约发放了贷款，履行了合同义务。根据《中国工商银行个人借款合同》及与久益公司向原告工行江汉支行出具的《担保函》的约定，被告久益公司为被告刘丽洁向原告工行江汉支行的借款提供连带保证责任担保。自《中国工商银行个人借款合同》约定的还款日到期后，被告刘丽洁没有按期偿还欠原告工行江汉支行的贷款本息，被告久益公司也未履行保证责任。原告工行江汉支行为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告刘丽洁、周光伟偿还原告工行江汉支行借款本金19540.81元及利息17319.26元（截止2015年5月19日），支付此后的未结清利息；2、原告工行江汉支行对抵押的鄂A×××××号车辆享有优先受偿权；3、被告久益公司承担保证责任；4、本案的诉讼费用上述被告共同承担。
被告刘丽洁、周光伟、久益公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告工行江汉支行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年5月19日，被告刘丽洁尚欠原告工行江汉支行借款19540.81元、利息17319.26元。
上述事实，有原告工行江汉支行的陈述及其提交的户口簿、结婚证、《中国工商银行个人借款合同》、《担保函》、《车辆登记证书》、借款凭证、个人贷款详细信息等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告工行江汉支行主张被告刘丽洁、周光伟偿还借款本息及对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告工行江汉支行享有的本案债权，既有被告刘丽洁提供抵押的车辆作为担保，又有被告久益公司提供的保证，故依照《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，被告久益公司仅对物的担保以外的债权承担保证责任，即在抵押车辆变卖、拍卖后所得价款不足以清偿原告工行江汉支行债权的情况下，被告久益公司对不足偿还的债务部分承担连带保证责任。被告久益公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告刘丽洁、周光伟追偿。原告工行江汉支行主张被告久益公司对被告刘丽洁全部债务直接承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。被告刘丽洁、周光伟、久益公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘丽洁、周光伟向原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行偿还借款19540.81元；
二、被告刘丽洁、周光伟向原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行支付借款利息17319.26元（截止2015年5月19日，此后的利息按合同约定的标准计算至全部欠款偿清之日止）；
三、如被告刘丽洁、周光伟未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行有权对被告刘丽洁所有的鄂A×××××号车辆实现抵押权所得价款优先受偿；
四、被告湖北久益投资担保有限公司对以上述第三项判决中实现抵押权所得价款不足以清偿上述第一、二项判决确定的被告刘丽洁、周光伟的债务部分向原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行承担连带清偿责任；被告湖北久益投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告刘丽洁、周光伟追偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721.5元、其他诉讼费用60元，共计781.5元，由被告刘丽洁、周光伟负担（此款原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行已垫付法院，被告刘丽洁、周光伟随同上述判决款项一并给付原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 曹雅婕
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 温光远
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初4681号
原告：姚淑某，女，1964年8月22日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：崔来某，男，1964年11月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告姚淑某与被告崔来某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法适用普通程序，由审判员刘冰担任审判长，与人民陪审员夏连杰、宫淑华共同组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告姚淑某到庭参加诉讼，被告崔来某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姚淑某诉称：原告姚淑某与被告崔来某于1995年11月17日登记结婚，婚初感情尚可，婚后育有一女崔某，现年30周岁，一子崔旭某，现年22周岁，现双方因性格不合，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，故诉讼至法院，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告崔来某未到庭参加诉讼，未予答辩，也未向本院提交书面答辩状。
为证实自己的主张，原告姚淑某向本院提交证据如下：
1.提交结婚证原件二份，欲证实原、被告系夫妻关系，于1995年11月17日登记结婚。被告未到庭参加诉讼，未对本院依法送达的证据材料提出异议，故本院对该证据予以采信。
2.提交户口簿复印件（与原件核对无异议）一份，欲证实原、被告均系二婚，原告婚前育有一女崔某（曾用名王美某），于1986年2月8日出生，崔某由原、被告抚养长大；原、被告婚后育有一子崔旭某，于1994年9月29日出生。被告未到庭参加诉讼，未对本院依法送达的证据材料提出异议，故本院对该证据予以采信。
被告崔来某未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告姚淑某与被告崔来某于1995年11月17日登记结婚。双方均系二婚，原告婚前育有一女崔某（曾用名王美某），1986年2月8日出生，原、被告婚后育有一子崔旭某，1994年9月29日出生。现原告以双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂为由诉讼至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
以上事实有当事人陈述及相关书证为证，足以认定。
本院认为：原告姚淑某要求离婚，被告崔来某未到庭参加诉讼。原告主张与被告夫妻感情已破裂，应提交充分证据予以证实，现原告未提交充分证据证实夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。原、被告结婚已经近22年，双方应珍惜夫妻感情，妥善处理生活中的矛盾，在生活中互相帮助，互谅互让，共同建设美好家园。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告姚淑某与被告崔来某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费710元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
人民陪审员 夏连杰
人民陪审员 宫淑华
二〇一七年六月二日
书 记 员 周 爽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1483号
罪犯顾苏仙，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一一年十二月二十七日作出（2011）杭富刑初字第710号刑事判决，以罪犯顾苏仙犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年。浙江省女子监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾苏仙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯顾苏仙在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯顾苏仙提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯顾苏仙准予假释（假释考验期至2016年7月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 静
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1734号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人柏某，务农。因本案于2015年10月29日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1495号起诉书指控被告人柏某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉。被告人柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月9日21时许，被告人柏某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿武进区横林镇卫芙路由北向南行驶至卫芙路卫星菜场路段与刘某驾驶苏D×××××号轿车由西向南转弯上卫芙路时发生相撞，致两车受损，柏某受伤，发生交通事故。事故发生后，经常州市武进区公安局交通警察大队认定，柏某与刘某负该事故的同等责任。民警在处置过程中发现柏某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量为197.4毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
另查明，被告人柏某归案后能如实供述本案事实。
上述事实，被告人柏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、木某及的证言笔录，公安机关出具的案发查获经过、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、血样提取登记表、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人柏某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一五年十二月九日
书记员 吴艳玲
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执705号
申请执行人朱格兴，男，汉族，生于1951年1月10日，住河南省开封县。
被执行人张振涛，男，汉族，生于1966年8月10日，住开封市祥符区。
本院在执行朱格兴与张振涛劳务合同纠纷一案中，查明被执行人张振涛名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初770号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李淑芳
审判员 赵卫国
审判员 秦启道
二〇一七年十二月一日
书记员 宗鹏飞
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执705号申请执行人朱格兴，男，汉族，生于1951年1月10日，住河南省开封县。被执行人张振涛，男，汉族，生于1966年8月10日，住开封市祥符区。本院在执行朱格兴与张振涛劳务合同纠纷一案中，查明被执行人张振涛名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初770号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑芳审判员  赵卫国审判员  秦启道二〇一七年十二月一日书记员  宗鹏飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11170号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：吕张瑜，女，1987年8月19日出生，汉族，户籍所在地平阳县，现住平阳县。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告吕张瑜信用卡纠纷一案，原告于2016年9月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吕张瑜偿还信用卡透支本金49628.03元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月19日为8273.91元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月19日为4745.41元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金卡卡号62×××48申领时间2013年2月26日信用额度50000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、后本金，逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、对超限部分的5%按月收取超限费；每笔超限费最低10元，最高200元。消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.62%收取分期手续费。年费详见综合费率表。透支事实账户自2013年2月26日起开始透支，2014年8月26日至2015年9月14日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金49628.03元。还款事实被告自最后一次消费后未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金49628.03元透支滞纳金2481.40元透支利息截至2016年12月7日的利息为10082.78元，之后的利息以透支本金49628.03元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49628.03元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49628.03元×5%≈滞纳金2481.40元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕张瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49628.03元及利息（截至2016年12月7日共计利息10082.78元，之后的利息以透支本金49628.03元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2481.40元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，由被告吕张瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈盈盈
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初6295号
原告：徐光发。
被告：沈中庆。
原告徐光发诉被告沈中庆民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告徐光发向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告银行贷款15900元及利息。2、被告偿还因此产生的误工费、交通费2000元。事实和理由：2000年至2004年，被告沈中庆在担任凉州区黄羊镇西河村村委会主任期间，因该村村委会资金困难，无力偿还外债，便以原告徐光发的名义向原凉州区农村信用合作社七里信用社（现武威农村商业银行广场支行）贷款15900元用于支付村级债务，2005年5月，该笔借款经审计部门审计和黄羊镇人民政府调查确认为西河村村委会的债务。现广场支行要求原告偿还该笔借款，并将原告列为失信人。原告认为该笔借款系被告沈中庆借用，要求被告沈中庆偿还该笔借款。
本院经审查认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，该笔借款的实际债权人为武威农村商业银行广场支行，而非原告徐光发，原告只有在向本案债权人偿还了该笔债务后，才能取得追偿权有权追偿。被告沈中庆在借款发生期间，系原告所在村村委会主任，因村委会资金困难，无力偿还村级债务，遂以原告名义贷款，所贷款项用于偿还村级债务，有会计事务所审计报告和黄羊镇人民政府的调查报告佐证。故本案的实际债务人应为西河村村委会，而被告沈中庆在借款中的行为系职务行为，该行为产生的法律责任由所在单位承担。因此，被告沈中庆不是本案的适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐光发的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 陈玉迪
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 晶
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第990号
罪犯王金文，男，汉族，1977年2月15日出生，初中文化，户籍所在地四川省广元市旺苍县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院2010年12月7日以（2010）内刑二复字第5号刑事裁定，维持乌海市中级人民法院作出的（2010）乌中法刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人王金文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金6000元，附带民事赔偿5199.45元。刑期自2010年1月13日起至2022年1月12日止。判决生效后，于2011年1月21日入监执行。2013年7月3日，经本院依法裁定减刑一年四个月，减刑后刑期至2020年9月12日止。2015年8月5日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯王金文在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯王金文提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王金文在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励五次。另查明，该犯系“三无人员”，狱内年消费568.64元，未缴纳罚金。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、狱内消费记录、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王金文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金文减去有期徒刑十一个月，刑期至2019年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一五年九月二日
书记员 李 欢
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0721刑初47号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人肖×椿，男，1974年12月15日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，住赣县××镇××村*组×号。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月6日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕，现羁押于赣县看守所。
辩护人蔡万志，江西章贡律师事务所律师。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉[2016]44号起诉书指控被告人肖×椿犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于2016年5月5日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理本案。赣县人民检察院代理检察员吴杰出庭支持公诉，被告人肖×椿及其辩护人蔡万志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赣县人民检察院指控，2016年2月6日13时许，被告人肖×椿驾驶赣B×××42起亚汽车在赣县××镇××村往××圩镇公路路段（即××村供电所三叉路口）与邱×林驾驶粤A××××N别克轿车发生刮蹭，因赔偿问题，邱×林与肖×椿及刘尤×发生争执打架，肖×椿从路边捡起一根竹棍往邱×林头部击打，当场将邱×林打晕，致邱×林脑疝，右额顶部及左额部硬膜外血肿等。经法医鉴定：邱×林的损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人肖×椿接到办案民警电话传唤后，自动投案，归案后如实供述了自己全部犯罪事实。案发后，被告人肖×椿送被害人邱×林去医院治疗并支付了81000元医疗费，后又与被害人邱×林达成赔偿协议，并按协议另行支付了72000元赔偿款，取得了被害人邱×林的谅解。
上述事实，被告人肖×椿在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人肖×椿的供述，被害人邱×林的陈述，证人刘×浴、刘×兰、刘×全、肖×宇、邱×蓝、陈×的证言，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场照片，现场示意图，辨认笔录，抓获经过，前科记录证明，常住人口信息，入院记录，关于邱×林伤情情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，刑事谅解书，领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖×椿因交通事故纠纷持竹棍击打邱×林头部，致邱×林重伤二级的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖×椿自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首；且案发后与被害人达成了赔偿协议，并按协议付清了赔偿款，取得了被害人的谅解，依法可以减轻处罚。被告人肖×椿的辩护人提出被告人肖×椿有自首情节，且主动赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以减轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖×椿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2017年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张林生
代理审判员 毛晓春
人民陪审员 谢芳杰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 谢 燕
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5267号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杜某某，男，1987年9月10日生，汉族，户籍地河南省社旗县唐庄乡岗里村袁营；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月22日被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4125号起诉书指控被告人杜某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年9月17日，被告人杜某某与群租房内租客蔡某某的邻里纠纷，由上海市公安局浦东分局顾路派出所调解处理。2015年10月21日22时30分许，被告人杜某某为发泄不满，至本区曹路镇东海村张家宅XXX号蔡某某暂住处酒后滋事，持菜刀将蔡某某父亲杨某某左手划伤。经鉴定，被害人杨某某遭受外力作用致左手软组织挫划伤，构成轻微伤。
案发当日，被告人杜某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了作案工具菜刀一把。被告人杜某某对被害人杨某某作出了经济赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人杨某某的陈述笔录，证人蔡某某的证言笔录，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及作案工具照片，公安机关出具的案发经过、事件单、受案登记表、受案回执，被告人杜某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人杜某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况，对被告人杜某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人杜某某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具菜刀一把应予没收。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
一、被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收。
杜某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。