安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0603民初3237号原告:李凯,男,1980年2月2日出生,汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。被告:泗县双福面粉有限公司,住所地泗县。法定代表人：陈邦同，该公司董事长。被告:陈邦同,男,1958年2月10日出生,汉族，系泗县双福面粉有限公司董事长，住安徽省宿州市泗县。被告:罗士银,男,1964年11月23日出生,汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。原告李凯与被告泗县双福面粉有限公司（简称双福公司）、陈邦同、罗士银委托合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序。被告双福公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回其管辖权异议，被告双福公司、陈邦同不服该裁定提出上诉。本案依法暂停审理。2016年12月19日，淮北市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法恢复审理，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告李凯及其委托诉讼代理人赵雷，被告双福公司、陈邦同到庭参加诉讼。被告罗士银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凯向本院提出诉讼请求：1、判令双福公司、陈邦同、罗士银给付货款2087315元、佣金82936元、逾期付款违约金50万元，合计2670251元；2、本案的诉讼费用、保全费由双福公司、陈邦同、罗士银承担。事实和理由：2015年9月，李凯与双福公司签订委托收购合同，约定双福公司委托李凯收购小麦，佣金为0.04元/斤，逾期付款违约金为每天3000元。合同签订后，李凯陆续收购小麦所花费价款为2087315元，佣金82936元，合计2170251元。李凯多次催要，双福公司至今未付，其行为已构成违约，按约应向李凯给付逾期付款违约金50万元。另，罗士银系本委托合同的见证人和介绍人，其自愿与双福公司、陈邦同共同承担还款责任。双福公司为陈邦同设立的一人有限公司，陈邦同依法应同双福公司共同承担连带还款责任。为此，特向法院提起诉讼，请依法判决。在本案审理过程中，李凯请求将违约金调整为:从2015年12月20日起（2015年12月4日最后一次送货后推16天）按年利率24%计算。双福公司、陈邦同辩称，双方还没有算账，不清楚具体欠款数额。双方实事求是地算一下帐，对于所欠款项同意支付。对罗士银的承诺书不清楚，罗士银不该承担责任。对于违约金不予认可，因为正式签订合同时，我方没看。罗士银未进行答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月，双福公司（甲方）与李凯（乙方）签订委托收购合同，约定双福公司委托李凯收购小麦，佣金为0.04元/斤，付款方式为从第十六天开始付第一天的钱，以此类推。付款方式如有特殊情况，提前通知乙方，3日之内不算违约金，三日之后每天3000元违约金。罗士银等3人作为见证人在该合同上签名。至2015年12月4日，李凯陆续交付收购的小麦2076204斤，垫付小麦款合计2087240元。李凯另出借给陈邦同10万元。双福公司、陈邦同共给付李凯欠款87.8万元，其中归还李凯借款10万元。其余货款和佣金双福公司、陈邦同未予支付。罗士银于2016年3月5日，向李凯书写承诺书一份，写明罗士银系本委托合同的见证人和介绍人，双福公司、陈邦同没有按约定给付货款2087315元和佣金82936元，其自愿与双福公司、陈邦同共同承担给付货款2087315元和佣金82936元的民事责任。另查，双福公司为陈邦同设立的一人有限责任公司，陈邦同为双福公司股东。本案在审理过程中，本院依据李凯的申请，依法裁定冻结双福公司、陈邦同、罗士银名下银行存款270万元或查封其价值相当的其他财产。以上事实，有李凯所举委托收购合同、营业执照、粮食收购许可证、照片各1份、粮食收购入库检验检斤单26份、银行流水明细单、承诺书、（2016）皖0603财保102号民事裁定书、保全费单据各1份及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：双福公司委托李凯收购小麦，并约定给付李凯佣金，双方系委托合同法律关系，故本案案由应为委托合同纠纷。李凯与双福公司签订的委托收购合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。该合同对双方具有约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。李凯已按约为双福公司收购了小麦，双福公司应本着诚实信用原则，按约定的期限履行给付李凯佣金及垫付的小麦款。但其拖欠部分款项不付，理应承担相应的违约责任。现李凯要求双福公司给付垫付的货款和佣金，理由充分，本院予以支持。关于双福公司、陈邦同应给付货款及佣金数额的问题。李凯陈述其出借给双福公司、陈邦同借款37.86万元，双福公司、陈邦同已给付的87.8万元中应扣除偿还的借款37.86万元，余下的49.94万元系双福公司、陈邦同已给付货款及佣金。双福公司、陈邦同辩称只有2015年10月1日打给我方的10万元系借款，该10万元已经偿还，其余李凯打给我方款项，是委托我方支付给别人的小麦款。双福公司、陈邦同仅认可向李凯借款10万元，李凯未能举证证明其余汇款系出借的款项，故应承担举证不能的责任。扣除已归还的10万元借款，双福公司、陈邦同已给付货款及佣金为77.8万元。李凯代为收购小麦2076204斤，应得佣金83048元。但其主张双福公司、陈邦同给付佣金82936元，是对其民事权利的处分，符合法律规定。李凯垫付货款2087240元，双福公司、陈邦同已给付货款及佣金为77.8万元，故还应给付货款及佣金1392176元。关于违约金的问题。双方在合同中约定逾期付款，从第三天开始每天给付3000元违约金。虽然双方约定的违约金过高，但李凯案件在审理过程中自行将违约金调整到按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。双福公司、陈邦同辩称虽然合同是先签的，但是因机器没有调试好没有进行生产，所以未按照合同约定付款。双福公司、陈邦同因自身原因违反合同的约定，仍应承担给付违约金的违约责任。关于陈邦同对双福公司的债务是否承担责任的问题。双福公司为陈邦同设立的一人有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”陈邦同应提供证据证明双福公司的财产独立于自己的财产，否则，应承担举证不能的后果。因陈邦同未提供证据证明双福公司的财产独立于自己的财产，故对李凯要求陈邦同对双福公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于罗士银对双福公司的债务是否承担责任的问题。罗士银向李凯出具承诺书，自愿与双福公司、陈邦同共同承担给付货款2087315元和佣金82936元的民事责任，此系债务加入。因为债务加入的行为并没有给债务人增添负担，所以无须经过原债务人的同意，但这种加入行为必须由债权人表示接受。而李凯接受罗士银承诺书的行为，表明其同意罗士银加入到原债务的关系之中。李凯依债务加入关系向罗士银主张权利，符合法律规定，本院予以支持。罗士银应当按照自己的承诺与双福公司、陈邦同承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告泗县双福面粉有限公司、陈邦同、罗士银于本判决生效之日起十五日内给付原告李凯垫付货款、佣金共1392176元及逾期付款违约金（违约金按年利率24%从2015年12月20日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告李凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28162元，由原告李凯负担12442元，被告泗县双福面粉有限公司、陈邦同、罗士银负担15720元；诉前保全费5000元，由原告李凯负担2209元，被告泗县双福面粉有限公司、陈邦同、罗士银负担2791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长 李 萍人民陪审员 刘 帅人民陪审员 董筱筱二〇一七年二月二十八日书 记 员 祖宇峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。