湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行初字第00123号
原告洪霞，住宁乡县夏铎铺镇天新村**组。
被告宁乡县信访局，住所地宁乡县玉潭镇二环西路。
法定代表人赵龙希，该局局长。
委托代理人张勇波，系宁乡县信访局副局长。
原告洪霞诉被告宁乡县信访局不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2014年12月5日受理立案后，同年12月9日向被告宁乡县信访局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告洪霞，被告宁乡县信访局委托代理人张勇波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪霞于2014年7月7日向宁乡县政务公开工作领导小组办公室递交了政府信息公开申请表，申请获取“宁乡县法院2013年和2014年关于洪霞信访督办件的答复”。宁乡县政务公开工作领导小组办公室转被告宁乡县信访局依法答复。
原告洪霞诉称：原告于2014年7月7日向被告申请信息公开“宁乡县法院2013年和2014年关于洪霞信访督办件的答复”。但被告没有依法答复。原告认为，被告依法具有履行依申请公开政府信息的法定职责。被告不依法履行信息公开的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，属于行政不作为，侵害了原告的合法权益。请求判决：一、依法确认被告不依法履行政府信息公开义务的具体行政行为违法，二、判令被告限期履行法定职责，向原告公开申请获取的政府信息，并在程序上进行书面答复，三、判令诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、政府信息公开申请表，拟证明原告未在法定期限内收到被告的答复；2、政务中心政府信息公开答复书，拟证明原告的信息申请已转信访局处理。
被告宁乡县信访局辩称：一、被告没有直接回复原告的责任和义务。原告向宁乡县政务公开工作领导小组办公室提出信息公开申请，而未直接向被告提出申请。依据《信访条例》第二十二条“对于不属于本机关职权范围的信访事项，应当告知信访人向有权的机关提出”的规定，宁乡县政务公开工作领导小组办公室在受理原告信息公开申请时，则应告知原告直接向县人民法院提出申请，不应向被告转送原告申请。即便宁乡县政务公开工作领导小组办公室在受理申请时不明信息内容和性质，但被告在收到转送函的第二天即回函书面说明了相关情况，宁乡县政务公开工作领导小组办公室亦应将获知的答复告知原告。故被告无直接回复原告的责任和义务。二、原告申请公开的内容既不属于“政府信息”，又非被告所制作，被告无权公开。原告要求公开的信息，属于“司法信息”。依照《信访条例》第十五条的规定，原告应当直接向县人民法院提出申请。而被告收到的县法院相关材料属于“信访档案”，被告无权公开。三、被告对原告的信访问题己转送相关单位答复，履行了法定职责。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁乡县信访局在收到起诉状副本之日起十日内向本院提交了其作出具体行政行为的下列证据：1、政府信息公开转办通知单，拟证明被申请单位；2、县领导接待日的信访问题交办函，拟证明已转送有权处理单位及转送日期，信访局仅有督办的权力；3、信访问题交办函，拟证明再次转送日期和催办日期；4、领导接待日来访登记表，拟证明有权处理的单位；5、对政务公开办的答复函，拟证明已答复转办单位及日期；6、信访局工作人员与宁乡法院办公室副主任QQ对话调单，拟证明催办内容及时间；7、非本机关信息告知书，拟证明被告已经书面回复的内容及时间；8、给洪霞的回函，拟证明书面回复内容及时间；9、洪霞通话单，已电话通知洪霞领取答复函；10、与洪霞通话调单，拟证明已通知洪霞领取答复函；11、快递单，拟证明洪霞已收到答复函；12、县邮政局调查单，拟证明原告未及时收到答复的原因；13、组织机构代码证，拟证明被告的身份。
在庭审质证中，本院组织原、被告进行了充分的质证。被告宁乡县信访局对原告洪霞提交的证据1无异议，未向被告申请；对证据2有异议，依照法律规定，该申请信息不属于被告职责范围。原告洪霞对宁乡县信访局提交的证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该份证据明确表明原告的申请是应当由被告答复；对证据2、3的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议；对证据4真实性无异议，合法性，关联性及证明目的有异议。对证据5真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的无异议；对证据6真实性、合法性、关联性、证明目的有异议；对证据7的真实性无异议，对其合法性、关联性及证明目的均有异议；对证据8的真实性无异议，对其合法性、关联性及证明目的均有异议；对证据9、10的真实性无异议，对其合法性、关联性及证明目的均有异议；对证据11真实性无异议，对其合法性、关联性及证明目的均有异议；对证据12，我申请证人出庭作证。未有证人出庭作证，不予质证；对证据13的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联，经庭审质证，本院对原告、被告证据认证如下：原告证据1、2、真实、合法与本案相关联，予以采信。被告证据1、2、3、7、8、9、10、11、12、13真实、合法，与本案相关联，予以采信；4、5、6与本案无关联，不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见及庭审调查认定以下事实：原告洪霞于2014年7月7日向宁乡县政务公开工作领导小组办公室递交了《政府信息公开申请表》，申请获取“宁乡县信访局公开：宁乡县法院2013年和2014年关于洪霞信访督办件的答复”。同日宁乡县政务公开工作领导小组办公室转被告宁乡县信访局依法答复。2014年7月8日被告宁乡县信访局作出编号：0001《非本机关政府信息告知书》，该告知载明：“经查，你申请获取的政府信息不属于本机关的掌握范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，建议你向夏铎铺人民政府和宁乡县人民法院咨询”。同日被告宁乡县信访局作出《洪霞申请宁乡县信访局公开宁乡县法院2013年和2014年关于洪霞信访督办件答复的回函》告知原告洪霞县人民法院送交被告宁乡县信访局的答复材料是信访档案，不属公开范畴。应向县人民法院提出。2014年9月被告宁乡县信访局多次电话通知原告洪霞领取答复，但原告洪霞没去领取。2014年11月24日，被告宁乡县信访局将《非本机关政府信息告知书》和《洪霞申请宁乡县信访局公开宁乡县法院2013年和2014年关于洪霞信访督办件答复的回函》邮寄给原告洪霞。原告洪霞对此不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”。本案中被告宁乡县信访局在2014年7月7日收到宁乡县政务公开工作领导小组办公室转办的原告洪霞政府信息公开申请后，虽在2014年7月8日作出《非本机关政府信息告知书》和《洪霞申请宁乡县信访局公开宁乡县法院2013年和2014年关于洪霞信访督办件答复的回函》因没有在法定期限内送达给原告洪霞，逾期答复程序违法，但尚未影响实体处理。二、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条第二款规定：“……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”。原告洪霞申请公开的信息属内部管理信息，被告宁乡县信访局不予公开符合法律规定。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，第五十七条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告宁乡县信访局对原告洪霞的信息公开申请逾期答复程序违法。
二、驳回原告洪霞的诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告宁乡县信访局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 高强明
人民陪审员 曾朝阳
人民陪审员 周琼林
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 许 荫
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。