重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00809号
原告谭理兰，女，1973年1月18日出生，汉族，农民，住垫江县。
原告刘琳（系原告谭理兰之女），1995年10月24日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告刘治文，男，1948年8月8日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人刘光明，男，1956年12月12日出生，汉族，农民，住垫江县。
原告谭理兰、刘琳诉被告刘治文承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员温晏志适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告谭理兰及其诉讼代理人邬大贵、原告刘琳的诉讼代理人邬大贵、被告刘治文及其诉讼代理人刘光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭理兰、刘琳诉称，1994年5月谭理兰与被告刘治文之子刘显洋登记结婚，1995年10月生育一女刘琳。2003年7月28日谭理兰与刘显洋协议离婚，协议约定刘琳由我抚养。我与被告的承包地没有分开，由被告耕种至今。2013年5月7日，因建设垫江县盐井溪水库需要，征用了我和被告的土地，有关部门支付了征地补偿、安置补助费241200元、地上附作物补偿费19766.38元，共计260966.38元给被告。该补偿款应由土地承包经营权人被告及其配偶杜华兰、儿子刘显洋，我和刘琳5人平均分割，我和刘琳应分得104386.55元。但被告欺骗说只应获得51984元，并与被告达成协议，被告已支付30000元，余下21984元于2014年年底付清。嗣后，我们才知道应分得土地补偿费104386.55元，但被告拒不支付。故诉至人民法院，请求确认协议无效，并判决被告支付我们征地补偿费用共计74386.55元。
被告刘治文辩称，1、我与二原告已口头分家，并已口头指定谭理兰承包半边丘田0.86亩，木耳厂土0.86亩，刘琳承包半边丘田0.43亩，张学福房后土0.43亩，但盐井溪水库征地只限于海拔422.5米以下，故只征用了二原告承包地0.86亩。2、二原告并未在承包地上耕种，不应分得地上附作物补偿费。3、协议是双方协商，按人均0.9亩的面积乘以征地补偿每亩28800元计算出的结果，我并未欺骗二原告，我请求撤销协议，要求按二原告实际被征用的田地面积进行计算，即0.86亩加41%的增长系数，补偿面积应为1.21亩，应得土地补偿费21780元，安置补助费13068元，零星树木补偿302.5元，共计35158.5元，扣除我已支付的3万元，还应支付二原告5158.5元。4、请求法院判决二原告向被告赔礼道歉，并赔偿被告医疗费、精神损害抚慰金、误工费，共计8650元。
原告针对自己的诉讼请求举示了以下证据证明：
1、身份证复印件，证明其身份情况；
2、协议，证明双方曾签订协议，但二原告不知真实情况；
3、盐井溪水库分洲村一组征地补偿、安置补助费计算表、地上附作物补偿费计算表，证明被告获得补助总额是260966.38元，二原告应得104386.55元，以此证明我与被告签订的协议显失公平；
4、农村土地承包经营权证及垫江县农村土地承包经营权确权颁证入户登记表，证明原被告未分家、未分地；
被告对原告举示的证据1、2、3、4的真实性无异议。
被告针对其抗辩意见，向本院举示了以下证据：
1、户口信息，证明原告与被告已分家；
2、2014年3月18日，垫江县鹤游镇分洲村组证明，证明原、被告已分家、分地和原告被征用的耕地面积为0.86亩；
3、2014年3月22日垫江县鹤游镇分洲村组证明，证明二原告无自留地、园地、林地以及以被告名义被征用的土地补偿面积为6.98亩；
4、被告身份信息，证明其身份情况；
5、协议，证明其被征用的土地补偿费用二原告只应获得51984元。
原告对被告举示的证据发表质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但无关联性；对证据2-4的真实性有异议，是虚假证明；对证据5的真实性无异议；对证据6的真实性无异议，但不是原告的真实意思。
本院对原、被告双方举示的证据作如下认证意见：对原告举示的证据1、2、3、4本身的真实性、合法性、关联性，予以确认，可以作为本案的证据使用；对被告举示的证据1、4、5本身的真实性、合法性、关联性，予以确认，可以作为本案的证据使用，但证据1不能证明被告与原告及前夫于1995年已分家的事实；对被告举示的证据2、3，因对土地的征用、征用面积的大小、征用范围应由当地乡镇人民政府结合土地征用的相关文件才能证明，故被告举示的2、3组证据的真实性、合法性不予确认。
综上，本院查明事实如下：
原告谭理兰与被告刘治文之子刘显洋于1994年5月登记结婚，1995年10月生育一女刘琳，2003年7月，双方协议离婚，刘琳随原告谭理兰生活。离婚后，原告谭理兰与他人再婚，未实际耕作垫江县鹤游镇分洲村1组的承包地。2013年5月，因建设垫江县盐井溪水库需要，有关部门征用了原、被告的部分耕地、园地、林地。2013年5月7日，发放了征地补偿费、安置补助费241200元、地上附作物补偿费19766.38元，共计260966.38元，该款已由被告领取。2014年1月27日，原、被告就征地补偿费分割达成协议，协议载明：“兹有分州一社谭理兰、刘琳的水淹地款应分得51984元，面积1.8亩，现由刘志文支付3万，余下21984元，2014年底付清。”嗣后，二原告以被告隐瞒补偿款总金额，协议显失公平为由诉至本院，请求确认该协议无效，并要求被告支付征地补偿费、安置补助费、地上附作物补偿费共计74386.55元。经本院向原告释明，原告同意改变诉讼请求，要求撤销双方于2014年1月27日签订的协议，并由被告支付征地补偿费、安置补助费、地上附作物补偿费共计74386.55元。
另查明，CQ2106010044号农村土地承包经营权证登记簿、210601044号垫江县农村土地承包经营权确权颁证入户登记表载明：承包方代表姓名刘治文，承包方土地承包经营权共有人刘治文、杜华兰、刘显洋、谭理兰、刘琳，承包期限1989年7月1日至2028年6月30日止。
还查明，原告谭理兰的承包地来源于被告刘治文母亲去世后调整出的土地，原告刘琳的承包地来源于被告刘治文之女“刘晓燕”结婚外出调整出的土地，而刘治文母亲及女儿刘晓燕拥有自留地和园、林地，即二原告承包的土地除耕地外还包括园地和林地。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销合同。《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款（二）项规定，对显失公平的民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第72条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平；第73条第一款规定，对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。本案被告在签订协议时，利用自己熟悉耕地、园地、林地补偿面积、金额、计算标准及已领取到补偿费的优势，并利用二原告不在当地居住、无经验、不知晓具体补偿标准的情况，被告采取隐瞒补偿总金额、在未计算被淹园地、林地面积的情况下与二原告签订协议，该协议约定的补偿金额与二原告实际应享有的补偿金额相差甚远，导致协议显失公平，原告要求撤销该协议，本院依法予以撤销。二原告提交的农村土地承包经营权证、确权颁证入户登记表皆载明原、被告的承包地属共有，其承包地并未分开，且本院在审理中也已查明二原告的承包地包括园地和林地，故原、被告所获得的补偿款应由5人平均分配，对被告辩称的双方已分家、分地，二原告无园地、林地，有关部门只征用了二原告0.86亩承包地，并按1.2亩面积计算的抗辩意见，本院不予采纳。
对被告辩称二原告并未在承包地上耕种，不应分得地上附作物补偿费的抗辩意见，符合本院查明的事实和相关政策，本院予以支持，原告不应获得地上附作物补偿费19766.38元。
对被告辩称要求二原告赔礼道歉，并赔偿被告医疗费、精神损害抚慰金、误工费共计8650元的抗辩意见，因被告未提出证据证明，亦未提出反诉，本院不予支持。
综上，二原告应分得的补偿费应为（260966.38元-19766.38元）÷5×2=96480元，扣除已支付的30000元，被告还应支付二原告66480元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第72条、第73条之规定，判决如下：
一、撤销原告谭理兰、刘琳于2014年1月27日与被告刘治文签订的征地补偿费分割协议。
二、由被告刘治文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谭理兰、刘琳征地补偿、安置补助费66480元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，依法减半收取830元，由原告谭理兰、刘琳负担230元，由被告刘治文负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 温晏志
二〇一四年四月二十二日
书记员 邓 浩