河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初146号
原告石小玉，女，1948年8月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
委托代理人王珂，河南华豫律师事务所律师。
原告武超峰，男，1982年8月9日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县，确认地址同上。
委托代理人王珂，河南华豫律师事务所律师。
被告李仲华，男，1973年6月17日出生，汉族，住柘城县，确认地址同上。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西，确认地址同上，统一社会信用代码91411400785077306Y。
负责人范鹏，系公司总经理。
委托代理人陈建厂，系该公司员工。
被告商丘交运集团公路运输有限公司柘城分公司，住所地柘城县邵元乡双河路中段路北，确认地址同上统一社会信用代码91411400785077306Y。
负责人张磊，职务总经理。
委托代理人张良波，河南旷奇律师事务所律师。
被告商丘交运集团公路运输有限公司，住所地归德路与华商大道交叉路口东南角，统一社会信用代码91411400556931425R。
法定代表人桑洪超，职务董事长。
委托代理人张良波，河南旷奇律师事务所律师。
原告石小玉、武超峰与被告李仲华、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华保险公司）、商丘交运集团公路运输有限公司柘城分公司（以下简称商丘运输柘城分公司）、商丘交运集团公路运输有限公司（以下简称商丘运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员王国富适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告石小玉、武超峰委托代理人王珂、被告李仲华、中华保险公司委托代理人陈建厂、商丘运输柘城县公司及商丘运输公司共同委托代理人张良波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月20日13时许，被告李仲华驾驶其登记在被告商丘运输柘城分公司名下的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车，沿S206线由南向北行驶至柘城县胡襄镇卫生院路口处时，与武超峰驾驶的四轮拖拉机发生刮擦，造成该四轮拖拉车失控侧翻致石小玉受伤、停放在路边的摩托三轮车部分损坏的道路交通事故。该事故由被告李仲华承担全部责任。事故发生后，原告石小玉被送到柘城县人民医院住院治疗，于2016年3月4日出院，共计住院治疗76天，支付住院医疗费14946.87元，支付三轮车修理费991.89元；原告武超峰支付拖拉机修理费11200元。被告李仲华驾驶的该肇事车辆在被告中华保险公司投保有交强险，保单号0215411402000332000475，并在被告商丘运输公司投保有50万元的第三者机动车安全互助统筹险，互助单号2015000649。请求依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在其依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在其交强险限额赔偿原告50000元，（以定残后计算的金额为准）超过交强险限额外的部分由被告商丘交运集团公路运输有限公司在其50万元的安全互助统筹限额内赔偿。庭审中变更赔偿数额为133861.83元由中华保险公司在交强险限额赔偿122000元，下余不足部分由商丘运输公司在50万元的安全互助统筹限额内赔偿；诉讼费由被告承担。
被告李仲华辩称，事故车辆在中华保险公司投保交强险，应由保险公司赔偿责任。并在交警队押款12000元，要求在本案中一并处理，如有剩余应返还被告李仲华。
被告中华保险公司辩称，同意在无保险责任拒赔的前提下赔付原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不承担；该事故为三方事故，公司应当和另外两方当事人共同承担赔付责任。
被告商丘运输柘城分公司、商丘运输公司辩称，事故车辆在中华联合投保一份交强险，应由保险公司赔偿责任，事故发生之后，实际车主李仲华在交警队押款12000元，要求在本案中一并处理，如有剩余一并返还事故车辆实际车主李仲华。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求各被告赔偿各项损失133861.83元有无事实和法律依据。
原告石小玉、武超峰向本院提交的证据材料有：
1、原告石小玉身份证、户口本；武超峰身份证及驾驶证。
证明原告主体资格适格。2、交通事故认定书。证明2015年12月20日13时许，被告李仲华驾驶豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车，沿S206线由南向北行驶至柘城县胡襄镇卫生院路口处时，与武超峰驾驶的四轮拖拉机发生刮擦，造成石小玉受伤、停放在路边的摩托三轮车部分损坏的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告李仲华承担本次事故的全部责任，武超峰、石小玉无责任。3、原告在柘城县人民医院住院治疗的病案首页、入院记录、出院记录、检查报告单、诊断证明、出院证、医疗费票据及其明细清单；
4、伤残鉴定书及鉴定、检查费票据；5、三轮车修理费发票。
证明事故发生后，原告石小玉被送到柘城县人民医院住院治疗，于2016年3月4日出院，共计住院治疗76天，支付住院医疗费14946.87元，在住院期间陪护二人，出院后一人护理150天，支付三轮车修理费991.89元，原告石小玉经法院委托鉴定为10级伤残，二次手术费6000元，支付鉴定费1300元、检查费70元。6、原告武超峰的拖拉机修理费发票。证明原告武超峰支付拖拉机修理费11200元。7、李仲华驾驶证；8、豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车行驶证；9、交强险保险单；10、互助险统筹单。证明被告李仲华驾驶的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘公司投保有交强险，保险单号0215411402000332000475，该车辆在被告商丘交运集团公路运输有限公司投保有50万元的三者统筹险，互助单号2015000649。11、村委会证明；12、厂主姜礼松证明及现场照片；13、邻居刘玉龙、刘保建证言。证明原告石小玉在发生交通事故前，在剥树皮厂剥树皮，日工资约70元。有劳动能力，应当计算误工费。14、2016年赔偿标准。证明应当按照该标准计算伤残赔偿金等。15、二原告声明及原告石小玉的银行卡。将原告的赔偿款汇入柘城县农村信用合作联社，623059134701465706，持卡人石小玉。
被告李仲华提供的证据有交警队出具的收据一份，证明发生事故后其垫付12000元。
被告中华保险公司、商丘运输柘城分公司、商丘运输公司未向本院提交证据材料。
被告李仲华对原告提供的证据材料无异议。
被告中华保险公司对原告对证据4伤残鉴定真实性有异议，该伤者未做取出内固定术，属于治疗未终结，该鉴定不客观不真实，申请重新鉴定，鉴定费发票不属于正规票据；三轮车的修理费没有相关的评估鉴定；对证据11、12、13，证人证言应未出庭，应不予采信，并且也没有提供相应的工资证明及务工情况，因此，应当按照农村的赔付标准计算。
被告商丘运输柘城分公司、商丘运输公司对原告提供的证据1、2无异议，事故认定书需要说明是该事故是三方事故，原告石小玉并未起诉武超峰，因此对于武超峰在无责任限额内应承担的12100元，各被告应免责，石小玉所驾驶的摩托车属于机动车辆，而武超峰也并未起诉石小玉，因此对于石小玉应承担的无责赔付100元，各被告也应免责；对于伤残鉴定后续治疗费并非鉴定结论，只是建议，因此，对于后续治疗费实际发生时另行起诉；对于证据5、6与本案无关，不予支持，原因是证据5发票并非本案原告，而证据6也不显示是谁交的，与本案无联系；对证据10系复印件无法核实真实性，不予认可，待回去后核实；对其他证据的意见同被2意见。
原告及被告中华保险公司、商丘运输柘城分公司、商丘运输公司对被告李仲华提供的证据均无异议。
对上述证据分析认证如下，对双方无异议的证据，本院予以确认。被告中华保险公司对原告伤残鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。在诉讼期间，原告石小玉申请伤残鉴定，本院司法技术科依法委托，程序合法，原告于2016年3月4日已经治疗终结，鉴定结论客观真实，应予以采信，申请重新鉴定的意见本院不予支持。鉴定费发票系鉴定机构出具，内容真实，可以作为本案的定案依据。车辆的损毁虽没有进行相关的评估鉴定，但是原告已经进行修理，并提供修理清单及票据，可按照实际损失进行结算。对证据11、12、13证人证言认为证人未出庭，庭后本院依法进行了核实，证言证实内容客观真实，应予以认定。
经审理查明，2015年12月20日13时许，被告李仲华驾驶其登记在被告商丘运输柘城分公司名下的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车，沿S206线由南向北行驶至柘城县胡襄镇卫生院路口处，超越前方同向行驶原告武超峰驾驶的四轮拖拉机时发生刮擦，造成武超峰四轮拖拉机失控后翻车，并致行人原告石小玉受伤及其停放在路边的摩托三轮车部分损坏的道路交通事故。事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告李仲华承担事故全部责任，原告石小玉、武超峰无责任。事故发生后，原告石小玉被送到柘城县人民医院住院治疗，于2016年3月4日出院，共计住院治疗76天，支付医疗费14946.87元，原告损伤经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，构成10级伤残，二次手术治疗费约需6000元，支付鉴定费1300元，支付三轮车修理费991.89元；原告武超峰支付拖拉机修理费11200元。被告李仲华驾驶的该肇事车辆在被告中华保险公司投保有交强险，保单号0215411402000332000475，并在被告商丘运输公司和商丘运输柘城分公司投保有50万元的第三者机动车安全互助统筹险，互助单号2015000649，事故发生在保险期间内。另查明被告李仲华在事故处理期间已经垫付12000费用。
本院认为，本案交通事故经交警大队责任划分，被告李仲华承担本次事故的全部责任，原告石小玉、武超峰无责任，该责任划分适当，客观公正，合法有效，本院予以确认。被告李仲华侵害原告造成其人身、财产损害，证据充分，事实清楚，对原告造成的经济损失依法应予赔偿，因其肇事车辆在被告中华保险公司投保有交强险，在被告商丘运输公司、商丘运输柘城分公司投保有50万元三者机动车安全互助统筹险，且不计免赔，故被告中华保险公司应在交强险责任险限额内承担赔付责任，超过交强险部分由被告商丘运输公司、商丘运输柘城分公司在三者统筹险限额内承担赔偿赔付责任。关于被告中华保险公司、商丘运输公司、商丘运输柘城分公司认为该事故为三方事故，应当和另外两方当事人共同承担赔付责任的意见。经查，该事故系被告李仲华在超越同方向行驶原告武超峰驾驶的拖拉机时，未保持安全距离，未确保安全的原则下通行，刮擦武超峰的拖拉机，致使拖拉机翻车，并造成行人石小玉受伤。此事故原告武超峰、石小玉均无责任，根据道路交通安全法第七十六条第一款第二项规定，机动车与行人发生交通事故，行人有过错，而机动车方无过错的，机动车一方才承担无责赔偿责任，本案不符合无责赔偿的情形。故该辩解意见不予采纳。被告中华保险公司辩称，在本案中不承担诉讼费、鉴定费的意见，本院予以支持。综上，根据本案的事实，本院确定原告石小玉的损失数额为：医疗费14946.87元及二次手术费6000元、误工费36664.12元（34941元/年÷365×383天）、护理费28013.19元（33857元/年÷365×76天×2人+33857元/年÷365×150天）、住院伙食补助费6080元（80元/天×76天）、营养费760元（10元/天×76天）、伤残赔偿金15205.76元（11696.74元/年×13年×10%）、精神抚慰金酌定5000元、鉴定费1300元、车损991.89元、交通事故处理费及住院期间差旅费酌定2000元，合计115661.83元。原告武超峰的损失，车损11200元，交通事故处理费酌定1000元，共计12200元。二原告的损失首先由被告中华保险公司在交强险责任险限额内赔付，交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告石小玉10000元（该医疗费项包含原告医疗费14946.87元、二次手术费6000元、住院伙食补助费6080元、营养费760元），伤残赔偿限额内赔偿原告石小玉86883.07元（包含误工费36664.12元、护理费28013.19元、伤残赔偿金15205.76元、精神抚慰金5000元、交通事故处理费及住院期间差旅费2000元），在财产损失赔偿限额内赔偿原告石小玉车损163元，合计97046.07元。在伤残赔偿限额内赔偿原告武超峰交通事故处理费1000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告武超峰车损1837元，共计2837元。原告石小玉医疗费、车损超过交强险部分共计18615.76元{17786.87元（27786.8710000）+828.89元（991.89163）}，由被告商丘运输公司、商丘运输柘城分公司在三者统筹险限额内承担赔偿责任。原告武超峰车损超过交强险部分9363元（112001837），由被告商丘运输公司、商丘运输柘城分公司在三者统筹险限额内承担赔偿责任。原告石小玉鉴定费1300元由被告李仲华承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内分别赔偿原告石小玉各项损失共计97046.07元、原告武超峰2837元（赔偿款汇入柘城县农村信用合作联社账户名石小玉623059134701465706）；
二、被告商丘交运集团公路运输有限公司柘城分公司、商丘交运集团公路运输有限公司于本判决生效后五日内在三者统筹险限额内分别赔偿原告石小玉18615.76元、武超峰9363元（赔偿款汇入柘城县农村信用合作联社账户名石小玉623059134701465706）；
三、被告李仲华赔偿原告石小玉鉴定费1300元，因被告李仲华已垫付12000元，原告石小玉在收到保险赔偿款后超额部分扣除诉讼费后返还给被告李仲华；
四、驳回原告石小玉、武超峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由被告李仲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王国富
二〇一七年二月二十日
书记员 苏于芮