wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初846号
原告沈雪江，男，1968年7月31日生，汉族，江苏省吴江市人，，住江苏省吴江市。
委托代理人韩鹭、李宏，江西华星律师事务所律师。
被告严红梅，女，1980年9月19日生，汉族，江西省赣州市人，，住鹰潭市月湖区。
被告武汉宏建中兴建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城G1栋1单元12层4号，统一社会信用代码420106000319676。
法定代表人严红梅，总经理。
以上两被告的委托代理人邹新华、段街和，江西东昇律师事务所律师。
原告沈雪江（以下简称原告）诉被告严红梅、武汉宏建中兴建筑工程有限公司（以下简称宏建中兴建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩鹭、李宏，被告严红梅、中兴建筑公司的委托代理人邹新华、段街和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，两被告以购买上海恒世房地产有限公司开发销售的房屋为由向原告借款，为此原告于2014年8月30日向该公司转账人民币80万元作为两被告的购房款。后经原告多次催款，两被告一直拒绝偿还，特诉至法院，请求判令两被告偿还借款人民币80万元，并自起诉之日起按年利率6%，支付资金占用期间利息至还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告严红梅、宏建中兴建筑公司辩称，我方根本不认识原告，也没有经济来往，双方不存在借贷关系。原告于2014年8月28日在银行开户，8月29日该账户转入80万元，8月30日消费80万元，此后没有任何交易记录，说明该银行卡仅是用于本次80万元的消费而开设的，原告无证据证明该消费行为与其诉请的借贷存在关联性。并且原告在民事诉状中的签名与其在银行交易记录中的签名不一致，我方认为本案存在虚假诉讼的嫌疑。原告诉称双方进行过商议，达成了借款合意以及转账至开发商账户根本不是事实。原告无证据证明宏建中兴建筑公司与本案所谓借贷，存在法律上的关联性，宏建中兴建筑公司也未在本案任何材料上盖章，要求宏建中兴建筑公司偿还借款缺乏事实和法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,原告和潘国萍、钮银良三人因向潘国华（系本案证人）借款，于2014年8月28日分别在江苏吴江农村商业银行震泽支行开设了账户。次日潘国华分别汇入原告和潘国萍、钮银良账户出借款合计人民币250万元（其中原告沈雪江的银行卡金额为80万元，潘国萍的银行卡金额为80万元，钮银良的银行卡金额为90万元）。2016年8月30日，被告严红梅则用原告和潘国萍、钮银良这三张银行卡在POS机上刷卡消费，支付给上海恒世房地产有限公司购房款共计人民币250万元。原告和潘国萍、钮银良称，这三张银行卡（合计金额250万元），均交给廖红霞（系本案证人），由其转交给被告严红梅作为借款。廖红霞称，这三张银行卡是潘国萍交给我的，因他们都不认识被告严红梅，就由我转交给被告严红梅作为借款。当时因为与被告严红梅关系很好，就没叫她写借条，后来我多次叫她补写借条，她都予以推托，所以原告只能向法院起诉。而被告严红梅庭审中称，这三张银行卡系潘国华托人转交给我，作为应付给我的工程中介费，并非借款。而潘国华称，未托人给过被告严红梅银行卡，并不存在应支付给她工程中介费。由此酿成纠纷，原告于2016年7月4日诉至本院。
另查明，被告宏建中兴建筑公司系被告严红梅2013年12月25日个人投资成立的独资公司。廖红霞、潘国华、严红梅三人曾是朋友关系，而廖红霞与潘国萍、沈雪江是朋友关系。潘国华与潘国萍、沈雪江、钮银良是朋友关系。
上述事实，有原、被告身份信息及被告企业信用信息，原告在银行开户卡登记信息及金额，被告严红梅消费原告银行卡金额的亲笔签名，上海恒世房地产有限公司收到被告购房款250万元的证明，及廖红霞、潘国华证言，原、被告的陈述等证据在卷为证，并经查证属实，能够作为认定案件事实的依据。
本院认为，民间借贷合同为实践性合同，不仅需要双方当事人具有设立债权债务关系的合意，还需要有款项的实际交付。本案中原告不能提供借条、借款合同、借款借据、欠条等书面材料，原告提交的证据仅能证明双方存在资金往来，不足以证明涉案款项的性质，故原告提交的证据不足以证明其与被告严红梅之间存在借款合同关系。原告亦未提交被告宏建中兴建筑公司需承担本案责任的证据，故对被告宏建中兴建筑公司所提其公司未在本案任何材料上盖章，要求其公司偿还借款缺乏事实和法律依据的主张，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告沈雪江的诉讼请求。
案件受理费人民币11800元，诉讼保全费人民币5000元，合计人民币16800元，由原告沈雪江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 缪志毅
审 判 员 吴建文
代理审判员 金 凯
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第688号
原告杭州创信纸张有限公司。
法定代表人林春妹。
委托代理人张燕。
被告杭州邦杰鞋业有限公司。
法定代表人肖小坚。
原告杭州创信纸张有限公司（以下简称创信公司）诉被告杭州邦杰鞋业有限公司（以下简称邦杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序审理，因无法向被告送达诉讼文书，本案依法转入普通程序，组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告创信公司的委托代理人张燕到�参加诉讼。被告邦杰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告创信公司诉称：原、被告之间存在业务往来。被告向原告购买灰板纸共计11096元。原告依约交付了货物，并开具了相应的增值税发票。经催讨，被告分文未付。故起诉，要求被告向原告支付货款11096元。
被告邦杰公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：销售单4份、增值税专用发票2份，欲证明被告向原告购买货物的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告之间存在灰板纸的买卖合同关系。2014年2月19日至2014年8月1日，被告向原告购买共计金额为11096元的灰板纸。2015年4月16日，原告�本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未按约及时支付价款，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州邦杰鞋业有限公司支付杭州创信纸张有限公司价款11096元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由杭州邦杰鞋业有限公司负担。该款已由杭州创信纸张有限公司向本�预交，其同意可由杭州邦杰鞋业有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 贾菁菁
人民陪审员 祝燕红
人民陪审员 李兴明
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张志远
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2731号
原告：重庆铭佳物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区杨渡二村31栋附9号。统一社会信用代码：91500107739822715P。
法定代表人：成西平。
委托诉讼代理人：苏耘，重庆巨力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成静轶，重庆巨力律师事务所律师。
被告：李世贵，男，汉族，1962年2月27日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆铭佳物业管理有限责任公司与被告李世贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告重庆铭佳物业管理有限责任公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆铭佳物业管理有限责任公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆铭佳物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆铭佳物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 付家伟
二〇一八年三月二十六日
法官助理 黄 俊
书 记 员 李 霞
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1395号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人安某某，男，1961年11月25日出生，汉族，户籍在上海市虹口区，住在上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1254号起诉书指控被告人安某某犯受贿罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员解某出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，宝钢特钢有限公司是宝钢集团有限公司(后合并为“中国宝武钢铁集团有限公司”)于2012年发起设立的国有独资公司。被告人安某某于2012年4月至2014年5月被宝钢特钢有限公司聘请为设备部副部长，主要工作职责包括负责设备和技术管理、维修资金的审核、分配和管理工作与配置维修资源，物料计划管理、备件修复等。被告人安某某于2014年5月起任宝钢特钢公司设备部部长，主要工作职责包括负责对公司维修资金的审核、分配和管理工作，组织策划并推进检查公司设备安全管理工作等。
被告人安某某于2012年至2016年担任宝钢特钢有限公司设备部副部长、部长期间，利用上述职务便利，先后收受业务单位人员贿赂的钱款共计人民币38.7万元(以下币种均为人民币)，为上述人员承接宝钢特钢有限公司业务提供便利。其中收受上海金厦建设安装公司宝欣分公司负责人徐兴忠贿赂165,000元、收受上海宝骏电气公司总经理李阿才贿赂64,000元、收受挂靠江苏华能建设工程公司经营的蒋洪卫贿赂68,000元、收受上海圣峰网络工程技术有限公司法定代表人季贤忠35,000元、收受上海九易科技有限公司法定代表人何纪林15,000元、收受象山迪凯机模有限公司负责人李永钿10,000元、收受挂靠上海天德建房集团有限公司经营的史建超9,000元、收受上海丹英冶金机械有限公司法定代表人朱丹华5,000元、收受上海五钢设备工程有限公司徐建华和张根义贿赂16,000元。
被告人安某某于2016年7月23日接电话通知后主动接受调查，其到案后如实供述上述犯罪事实，并已退出全部赃款。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市工商行政管理局宝山分局提供的宝钢特钢有限公司、宝钢集团有限公司、中国宝武钢铁集团有限公司的注册登记材料复印件、中共宝钢特钢公司委员会提供的《干部任免审批表》、宝钢特钢公司人力资源部、党委组织部出具的《安某某主体身份职务证明》、提供的《关于秦伯祥等七十四人职务聘解的通知》、《设备部部长及各部门主要管理职责》、《备件修复管理制度》等书证材料、证人徐兴忠、李阿才、蒋洪卫、谈似锋、徐建华、张根义、季贤忠、何纪林、李永钿、史建超、朱丹华等人证言、行贿人所在单位与宝钢特钢有限公司签订的相关合同、上海市宝山区人民检察院反贪局出具的《情况说明》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《查封/扣押财物、文件清单》、被告人安某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某身为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人安某某主动到案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以减轻处罚。被告人安某某在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第二款、第三款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳)
二、扣押在案的赃款依法没收。
安某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐敏芳
审 判 员 白 楠
人民陪审员 郭凤英
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
……
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
……
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第599号
原告：付长平，男，1971年1月8日出生，汉族，四川省峨眉山市人，农民。
委托代理人：ＸＸ，男，居民，系原告所在峨眉山市双福镇塘房村村民委员会推荐的公民。
被告：乐山文德再生能源有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区福禄镇万福桥村五组、八组。
法定代表人：胡文胜，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：陈俊因，乐山市沙湾区福禄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告付长平诉被告乐山文德再生能源有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，原告付长平于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付长平提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告付长平撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告付长平自愿承担（已交）。
审判员 干吉沫
二〇一五年九月十七日
书记员 范 霞
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第363-5号
申请人：陈楚蘅（曾用名孙雪宁）。
被执行人：孙开金。
本院依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2012年10月30日作的（2012）寿民初字第2694号民事判决书，于2013年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙开金至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人孙开金名下有牌号为鲁V×××××号车、鲁V×××××号车。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人孙开金所有的牌号为鲁V×××××号车、鲁V×××××号车两辆。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王义兴
执行员 傅东锋
执行员 何树龙
二〇一五年六月二十九日
书记员 侯小霞
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第149-1号
申请人曾定尧。
被申请人王杰栋。
申请人曾定尧于2015年6月15日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人王杰栋名下位于湛江市霞山区房。财产保全限额500000元。申请人曾定尧与妻子王秀倩以共同共有的位于湛江市霞山区房作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王杰栋名下位于湛江市霞山区房（。保全限额为500000元。
二、查封申请人曾定尧与共有人王秀倩共同共有的位于湛江市霞山区房。
上述房屋被查封期间，暂由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 毅
二〇一五年六月十六日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第13736号
原告赵云海，男，1957年7月19日出生，北京市昌平区三发汽车配件门市部业主。
被告北京昌平南邵建筑工程队，住所地北京市昌平区南邵镇东营村东。
法定代表人徐长元，经理。
委托代理人王东辉，男，1971年7月1日出生，北京昌平南邵建筑工程队主任。
委托代理人赵加兴，男，1964年10月12日出生，北京昌平南邵建筑工程队副队长。
原告赵云海与被告北京昌平南邵建筑工程队（以下简称南邵工程队）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵云海、被告南邵工程队的委托代理人王东辉、赵加兴到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵云海起诉称：被告在原告处修理汽车，向原告出具修理费的欠条，其中，2010年8月31日欠条的修理费为55068元，2014年10月9日欠条的修理费为47700元，共计102768元。经多次催要被告未支付，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告修理费102768元；2、诉讼费用由被告承担。
被告南邵工程队答辩称：认可拖欠原告修理费，因数额较大，可以分期偿还。
经审理查明：赵云海系北京市昌平区三发汽车配件门市部业主，南邵工程队在赵云海经营的三发汽车配件门市部处修理车辆。南邵工程队于2010年8月31日向赵云海出具修理费结算的欠条一张，载明欠款金额为55068元；于2014年10月9日向赵云海出具修理费结算后的结算单一张，载明欠款金额为47700元。两笔欠款共计102768元。
上述事实有欠条、结算单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，赵云海与南邵工程队达成了口头的修理合同，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。南邵工程队于2010年8月31日与2014年10月9日就修理费用进行结算后向赵云海出具了欠条及结算单，载明拖欠赵云海的修理费用共计102768元。现赵云海要求南邵工程队支付修理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告北京昌平南邵建筑工程队于本判决生效后十日内给付原告赵云海修理费十万二千七百六十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十八元，由被告北京昌平南邵建筑工程队负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 杰
二〇一五年一月六日
书 记 员 张晓云
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民一初字第00768号
原告：杨世忠，男，1968年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省六安市。
委托代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。
被告：杨永伟，男，1951年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省六安市。
被告：朱彩云，女，1954年4月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杨世忠与被告杨永伟、朱彩云相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世忠及其委托代理人刘纬到庭参加了诉讼，被告杨永伟、朱彩云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世忠诉称：原告与杨永伟、朱彩云两家在十字路老庙街道比邻而居，原告家在东，被告家在西。1999年原告在老庙街道翻盖了两间门面房，后排对应为预留院落。2002年12月30日，原告取得该地块的国有土地使用证，包括前排门面房和后排院落。由于原告常年在外跑客运，该处房屋一直闲置未用。2013年元月，原告回家奔丧，发现被告不仅在其东院墙上开了门，还将原告家后院堆满杂物，拴上小狗。原告随即与两被告交涉，但两被告不予配合。原告为维护自己合法权益具状起诉，请求人民法院依法判决被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状，并承担本案诉讼费用。
被告杨永伟、朱彩云未作答辩。
原告杨世忠为支持其主张，向本院提交了以下证据，结合其证明目的，本院的认证意见如下：
一、原告身份证，证明其自然人身份状况。本院经核实原件，确认其真实性。
二、国有土地使用证，证明原告合法拥有十字路老庙街道房屋所在的105.6平方米土地的使用权。本院经核对原件，确认其真实性。
三、现场照片六张，证明被告杨永伟、朱彩云侵权的事实。本院经现场查看，确认照片内容的真实性。
被告杨永伟、朱彩云未向本院提供证据。
根据原告杨世忠的举证和本院认证，经审理查明以下法律事实：原告在寿县堰口镇十字路老庙街道有临路住房两间，房屋后面自然延伸9米为空地，原告于2002年12月30日办理了国有土地使用证，附图显示包括原告的房屋及后面空地。紧邻原告家西侧为被告杨永伟、朱彩云家。后两被告未经原告同意，在其东侧墙上开门通行，并在原告后院内堆放杂物。原告发现后与两被告协商未果，起诉来院。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案原告杨世忠对于其位于寿县堰口镇十字路老庙街道的房屋及其后面空地拥有合法的土地使用权。被告杨永伟、朱彩云在事先未征得原告许可的情形之下，在其相邻院墙上开门通行并在原告的房屋后面空地上堆放杂物，事实清楚，证据确凿，两被告的行为构成侵权，应当立即停止侵害，排除妨碍，恢复原状。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告杨永伟、朱彩云于本判决生效之日起五日内自行将其与原告杨世忠相邻的围墙及后面空地恢复到原来状态。
案件受理费100元，由被告杨永伟、朱彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张玉迁
二〇一三年七月十一日
书记员 张小三
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（五）恢复原状。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0784行审3号
申请执行人额尔古纳市人民政府，住所地内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林街道办事处。
法定代表人阿晋勒，市长。
委托代理人赵学文，额尔古纳市房屋征收管理办公室副主任。
委托代理人吴大伟，额尔古纳市房屋征收管理办公室安置补偿办副主任。
被执行人刘永军，男，1964年12月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人刘璐，女，1993年5月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人刘永生，男，1972年3月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人刘秀英，女，1963年9月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人刘秀丽，女，1973年4月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人云彩凤，女，1971年3月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人秦建军，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。
申请执行人额尔古纳市人民政府于2018年6月1日向本院申请强制执行额政征补（2017）012号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，因国道332线拉布大林至哈达图段公路工程项目的需要，申请执行人于2016年6月22日作出了《国道332线拉布大林至哈达图段公路工程项目房屋征收的决定》，同日发布房屋征收公告。申请执行人额尔古纳市人民政府与被执行人未能达成房屋征收补偿协议，申请执行人于2017年11月14日对被执行人作出了额政征补（2017）012号房屋征收补偿决定书，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内未履行搬迁义务。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，申请准予强制执行额政征补（2017）012号房屋征收补偿决定书。申请执行人额尔古纳市人民政府向本院提交了以下证据：1、内蒙古自治区发展和改革委员会关于国道332线拉布大林至哈达图段公路工程可行性研究报告的批复；2、额尔古纳市规划局关于国道332线市区段规划的意见；3、额尔古纳市国土资源局关于国道332线拉布大林至哈达图段一级公路（额尔古纳市境内）工程项目用地的审查意见；4、国道332线拉布大林至哈达图段公路项目建设管理办公室的说明；5、国道332线拉布大林至哈达图段公路（市区3.2公里）建设情况的说明；6、国道332线拉布大林至哈达图段公路工程征收范围示意图；7、国道332线拉布大林至哈达图段公路工程项目房屋征收公告；8、国道332线拉布大林至哈达图段公路工程房屋征收评估机构选定机构结果；9、房屋征收与补偿估价分户报告；10、额政征补（2017）012号房屋征收补偿决定书；11、额尔古纳市工商银行进账单；12、额尔古纳市工商银行资信证明；13、催告书。
被执行人刘永军、刘璐、刘永生、刘秀英、刘秀丽辩称，对国道332线拉布大林至哈达图段公路工程项目无异议，但不同意补偿办法，原因如下：一、征收补偿标准应当按照2017年计算，不应当按照2016年标准计算；二、有营业执照的营业用房未按照标准予以补偿；三、被执行人的房子是车库，没有按车库计算，而是按平房住宅计算在拆迁补偿中的。
被执行人云彩凤辩称，对额尔古纳市人民政府作出的房屋征收补偿决定没有异议。无论是货币补偿还是实物补偿，只要按照正常应得的份额分配，均予认可。
本院认为，申请执行人额尔古纳市人民政府于2017年11月14日作出的额政征补（2017）012号房屋征收补偿决定书事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行额政征补（2017）012号房屋征收补偿决定，由额尔古纳市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝福秀
审 判 员 郭本强
人民陪审员 辛艳红
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张 馨
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条”公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款”人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。”
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条”申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院”、
第九条”人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3360号
原告于久明，男，汉族，43岁，农民，住开鲁县。
被告刘振良，男，汉族，38岁，农民。住开鲁县。
被告张小军，男，汉族，40岁，农民，住开鲁县。
原告于久明与被告刘振良、张小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冬岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告于久明到庭，被告刘振良、张小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于久明诉称，2009年4月18日二被告在我处借款合计78000.00元，未约定利息及还款期限。此款后经我索要被告至今未予偿还，故诉至法院要求被告偿还欠款本金78000.00元。
被告刘振良、张小军未出庭答辩。
经审理查明，2009年4月18日，被告在原告处借款合计78000.00元，未约定利息及还款期限。此款后经原告索要二被告至今未予偿还。认定以上事实的依据有二被告为原告出具的借据一份，本院予以确认并采信。
原告在庭审中放弃了要求被告给付利息的诉请。
本院认为，二被告在原告处借款，并为原告出具借据一份，原、被告之间形成了债权债务关系，故被告应当按照约定偿还原告的借款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百�八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振良、张小军共同偿还原告于久明借款本金78000.00元，此款于判决生效后立即给付。
案件受理费1750.00元减半收取875.00元，由被告刘振良、张小军负担。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 建
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1903号
原告：黄成高。
委托代理人（特别授权代理）：黄国权。
被告：黄成洁。
原告黄成高为与被告黄成洁民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，诉请：1、被告黄成洁偿还原告借款290000元及利息219235元（28万元为基数，从2012年3月3日起暂时计算至起诉之日止；1万元为基数，从2012年4月3日起暂时计算至起诉之日止；均按月利率1.5%计算；实际计算到本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄成高及委托代理人黄国权、被告黄成洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2009年开始，被告黄成洁陆续向原告借款。后于2012年3月3日经结算，被告黄成洁向原告出具借条一份，确认尚欠借款28万元，月息一分半。2012年4月3日，被告黄成洁向原告借款1万元，并出具借条一份交原告收执，口头约定利息1.5%。借款后，被告黄成洁支付利息至2012年7月3日止，剩余利息及借款本金未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄成洁于本判决生效之日起十日内偿还原告黄成高借款本金29万元及利息（从2012年7月3日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告黄成高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4589元（原告已预缴），减半收取2294.5元，由被告黄成洁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 章林坚
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0404刑初205号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人赵建科，男，1964年4月4日出生，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2017年6月12日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉字（2017）203号起诉书指控被告人赵建科犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宏伟、被告人赵建科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月7日下午，在咸阳市渭城区新兴南路养生堂足浴店门前，发现被害人胡某某驾驶的因送快递而停放路边的一辆金鹏天剑130A电动三轮车（经价格认证，该车价值3640元）无人看管，被告人赵建科趁机上前启动电动三轮车驶离现场前往西安市临潼区斜口办事处辖区，在路途中将该电动三轮车内快递物品丢弃。
2017年6月12日，在西安市临潼区斜口街道办辖区108国道斜口机场路口旁的其所盗窃电动三轮车内休息时，被�人赵建科被西安市公安局临潼分局斜口派出所工作人员当场抓获，赃物电动三轮车被查扣；同日，被告人赵建科及赃物电动三轮车被移交咸阳市公安局渭城分局。
2017年6月13日，赃物电动三轮车发还被害人胡某某。
上述事实，被告人赵建科在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵建科的供述，被害人胡某某的陈述，公安机关受案登记表、侦破报告、抓获经过、扣押决定书及扣押清单，被告人辨认现场笔录及指认现场照片2张，咸阳市渭城区价格认证中心咸渭价认字（2017）049号《价格认定结论书》及咸阳市公安局渭城分局渭公（刑）鉴通字（2017）102号《鉴定意见通知书》，被告人赵建科户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建科以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民私�财物价值3640元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵建科盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵建科能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵建科所盗物品已追回发还被害人，未造成较大经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵建科犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年10月11日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海峰
二〇一七年九月十四日
书记员 康文科
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的�行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终248号
上诉人（原审被告）高衡，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被上诉人（原审原告）陈辉，男，1990年9月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人高衡因加工合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初2823号民事裁定，向本院提起上诉。
高衡上诉称：本案原送达给上诉人的案由是“债权转让合同纠纷”，其合同相对方系陈辉及案外人浙江尤尼克管业有限公司，而上诉人并未签署该合同，但裁定书改为“加工承揽合同纠纷”，并直接裁定驳回上诉人的管辖权异议，使上诉人不能就“加工承揽合同纠纷”进行答辩和提出管辖权异议，属程序不当。最高院民诉法解释第三十三条不适用案由改变的管辖权异议情形，陈辉及案外人浙江尤尼克管业有限公司签署的《债权转让协议》没有对管辖问题进行约定，本案应由宿州市泗县人民法院进行诉讼管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省宿州市泗县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系债权转让后关于原债权债务之履行产生的纠纷，案由应当按原债权债务法律关系来确定。讼争欠条所载内容表明，本案系加工合同纠纷。原债权人浙江尤尼克管业有限公司与债务人即上诉人高衡在欠条中明确约定诉讼管辖地为浙江尤尼克管业有限公司所在地法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖规定，应认定有效。因被上诉人陈辉作为新的债权人未与债务人重新约定管辖，故原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定认定管辖约定条款对被上诉人陈辉有效并无不当。原审法院作为浙江尤尼克管业有限公司所在地法院，对本案依法享有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请应属正确。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 戎 洁
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 赵海琴
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民辖终248号上诉人（原审被告）高衡，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被上诉人（原审原告）陈辉，男，1990年9月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人高衡因加工合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初2823号民事裁定，向本院提起上诉。高衡上诉称：本案原送达给上诉人的案由是“债权转让合同纠纷”，其合同相对方系陈辉及案外人浙江尤尼克管业有限公司，而上诉人并未签署该合同，但裁定书改为“加工承揽合同纠纷”，并直接裁定驳回上诉人的管辖权异议，使上诉人不能就“加工承揽合同纠纷”进行答辩和提出管辖权异议，属程序不当。最高院民诉法解释第三十三条不适用案由改变的管辖权异议情形，陈辉及案外人浙江尤尼克管业有限公司签署的《债权转让协议》没有对管辖问题进行约定，本案应由宿州市泗县人民法院进行诉讼管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省宿州市泗县人民法院审理。本院经审查认为，本案系债权转让后关于原债权债务之履行产生的纠纷，案由应当按原债权债务法律关系来确定。讼争欠条所载内容表明，本案系加工合同纠纷。原债权人浙江尤尼克管业有限公司与债务人即上诉人高衡在欠条中明确约定诉讼管辖地为浙江尤尼克管业有限公司所在地法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖规定，应认定有效。因被上诉人陈辉作为新的债权人未与债务人重新约定管辖，故原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定认定管辖约定条款对被上诉人陈辉有效并无不当。原审法院作为浙江尤尼克管业有限公司所在地法院，对本案依法享有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请应属正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  方 艳审 判 员  蒋丽萍代理审判员  戎 洁二〇一七年五月二十七日书 记 员  赵海琴
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第142号
原告姜绍美，女，汉族，1951年7月21日出生，居民，户口所在地涟水县保滩镇十堡村十堡组。
委托代理人魏家巍，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告盐城市路桥建设工程有限公司。
法定代表人宋伟宏，该公司总经理。
委托代理人王亚平，男，汉族，1976年3月16日出生，居民。
被告王亚平，男，汉族，1976年3月16日出生，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司。
负责人高永君，该公司经理。
委托代理人倪冰、李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。
原告姜绍美诉被告盐城市路桥建设工程有限公司、王亚平、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下称人寿财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜绍美的委托代理人魏家巍、被告盐城市路桥建设工程有限公司的委托代理人及被告王亚平、人寿财保险公司的委托代理人李玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜绍美诉称，2012年11月22日14时许，被告王亚平驾驶苏J×××××号小型客车沿苏3**线逆向行驶至132KM＋670M处路段时，撞到姜绍美驾驶的自行车，致姜绍美受伤，公安部门认定被告王亚平负事故全部责任，姜绍美无责任。苏J×××××号小型客车登记车主为被告盐城市路桥建设工程有限公司并在被告人寿财保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故起诉请求判决被告赔偿原告医疗费48844.24元、住院伙食补助费460元、营养费1200元、护理费5640元、误工费10697.42元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1500元。
被告盐城市路桥建设工程有限公司、王亚平辩称，对原告姜绍美所诉交通事故发生的事实及责任认定、车辆保险情况不表异议，事故车辆系盐城市路桥建设工程有限公司所有，被告王亚平系公司驾驶员，事故发生后被告王亚平已垫付50000元，请求一并判决。
被告人寿财保险公司辩称，对原告姜绍美所诉交通事故发生的事实及责任认定、车辆保险情况不表异议，被告王亚平负事故全部责任，应扣除20%赔偿款，原告医疗费应扣除15%非医保用药，另原告在事故发生时已超过60周岁，不应赔偿误工费。
经审理查明，2012年11月22日14时许，被告王亚平驾驶苏J×××××号小型客车沿苏3**线逆向行驶至132KM＋670M处路段时，撞到原告姜绍美驾驶的自行车，致原告姜绍美受伤。原告姜绍美受伤后到淮安市第一人民医院住院治疗23天，诊断为：“胸12椎体粉碎性骨折，胸8椎体压缩性骨折”，共花医疗费48845.08元、特殊护理费1875元，被告王亚平垫付了50000元。原告姜绍美因交通事故经涟水县人民医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期限以120日、营养、护理期限均以60日为宜，对鉴定意见，双方当事人均不表异议。
涟水县公安局交通巡逻警察大队于2012年11月28日对上述事故作出道路交通事故认定书，认定王亚平负事故全部责任，姜绍美无责任。
苏J×××××号小型客车所有权人为被告盐城市路桥建设工程有限公司，被告王亚平系该公司驾驶员，该车辆在被告人寿财保险公司投保交强险及商业第三者责任险（保险金额为10万元，在保险单载明的责任限额内负事故全部责任免赔率为20%），事故发生在保险期间内。
另查原告姜绍美长期与其子杨卫春居住在淮安市区生活。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、医疗费收据、诊断证明、事故认定书、保险单、村委会证明、房屋所有权证书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。原、被告对公安部门的事故责任认定均不表异议，故对事故责任认定本院予以确认。被告王亚平系被告盐城市路桥建设工程有限公司驾驶员，其驾驶车辆发生交通事故，应由被告盐城市路桥建设工程有限公司承担责任。原告姜绍美虽户籍所在地为农村，但其长期居住在淮安市区，故对相关赔偿应按城镇居民标准计算。被告人寿财保险公司辩解原告姜绍美年龄超过60周岁不应有误工费无法律依据，本院不予采纳。被告王亚平驾驶的事故车辆在被告人寿财保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，故被告人寿财保险公司应按《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定承担赔偿责任，对赔偿不足部分，再由事故当事人按责任分担，故对交强险赔偿不足部分按责任应由被告盐城市路桥建设工程有限公司承担。因被告盐城市路桥建设工程有限公司所有的事故车辆在被告人寿财保险公司投保了商业第三者责任险，故被告盐城市路桥建设工程有限公司应承担的赔偿责任应由被告人寿财保险公司按保险合同履行给付义务。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告姜绍美的相关赔偿项目计算如下：医疗费48844.24元、住院伙食补助费414元、营养费600元，上述费用合计49858.24元，超过交强险医疗费用赔偿限额，故应由被告人寿财保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，赔偿不足部分39858.24元，因被告王亚平负事故全部责任，故应由被告盐城市路桥建设工程有限公司承担，该赔偿责任按被告盐城市路桥建设工程有限公司与被告人寿财保险公司商业第三者责任保险合同约定应由被告人寿财保险公司赔偿31886.59元，被告盐城市路桥建设工程有限公司赔偿7971.65元。原告姜绍美的护理费为4875元、误工费本院酌定为6000元、残疾赔偿金为58568.4元、精神损害抚慰金本院酌定为5000元、交通费本院酌定为400元，上述费用合计74843.4元，未超过交强险伤残赔偿限额，应由被告人寿财保险公司在交强险内赔偿。被告王亚平垫付的50000元由原告姜绍美得到上述赔偿款后予以退还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司于判决生效后30日内赔偿原告姜绍美因交通事故发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计116729.99元；
二、被告盐城市路桥建设工程有限公司于判决生效后30日内赔偿原告姜绍美因交通事故发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费7971.65元。
三、原告姜绍美在得到上述赔偿款后退还被告王亚平人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1500元由被告盐城市路桥建设工程有限公司负担。
案件受理费1400元减半收取，由被告盐城市路桥建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
代理审判员 刘乐家
人民陪审员 邵树生
二〇一四年四月十九日
书 记 员 吴 昊
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第142号
原告姜绍美，女，汉族，居民。
委托代理人魏家巍，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告盐城市路桥建设工程有限公司，住所地盐城市人民中路29号。
法定代表人宋伟宏，该公司总经理。
委托代理人王亚平，男，汉族，居民。
被告王亚平，男，汉族，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市开放大道55号。
负责人高永君，该公司经理。
委托代理人倪冰、李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。
原告姜绍美诉被告盐城市路桥建设工程有限公司、王亚平、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下称人寿财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜绍美的委托代理人魏家巍、被告盐城市路桥建设工程有限公司的委托代理人及被告王亚平、人寿财保险公司的委托代理人李玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜绍美诉称，2012年11月22日14时许，被告王亚平驾驶苏J915**号小型客车沿苏3**线逆向行驶至132KM＋670M处路段时，撞到姜绍美驾驶的自行车，致姜绍美受伤，公安部门认定被告王亚平负事故全部责任，姜绍美无责任。苏J915**号小型客车登记车主为被告盐城市路桥建设工程有限公司并在被告人寿财保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故起诉请求判决被告赔偿原告医疗费48844.24元、住院伙食补助费460元、营养费1200元、护理费5640元、误工费10697.42元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1500元。
被告盐城市路桥建设工程有限公司、王亚平辩称，对原告姜绍美所诉交通事故发生的事实及责任认定、车辆保险情况不表异议，事故车辆系盐城市路桥建设工程有限公司所有，被告王亚平系公司驾驶员，事故发生后被告王亚平已垫付50000元，请求一并判决。
被告人寿财保险公司辩称，对原告姜绍美所诉交通事故发生的事实及责任认定、车辆保险情况不表异议，被告王亚平负事故全部责任，应扣除20%赔偿款，原告医疗费应扣除15%非医保用药，另原告在事故发生时已超过60周岁，不应赔偿误工费。
经审理查明，2012年11月22日14时许，被告王亚平驾驶苏J915**号小型客车沿苏3**线逆向行驶至132KM＋670M处路段时，撞到原告姜绍美驾驶的自行车，致原告姜绍美受伤。原告姜绍美受伤后到淮安市第一人民医院住院治疗23天，诊断为：“胸12椎体粉碎性骨折，胸8椎体压缩性骨折”，共花医疗费48845.08元、特殊护理费1875元，被告王亚平垫付了50000元。原告姜绍美因交通事故经涟水县人民医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期限以120日、营养、护理期限均以60日为宜，对鉴定意见，双方当事人均不表异议。
涟水县公安局交通巡逻警察大队于2012年11月28日对上述事故作出道路交通事故认定书，认定王亚平负事故全部责任，姜绍美无责任。
苏J915**号小型客车所有权人为被告盐城市路桥建设工程有限公司，被告王亚平系该公司驾驶员，该车辆在被告人寿财保险公司投保交强险及商业第三者责任险（保险金额为10万元，在保险单载明的责任限额内负事故全部责任免赔率为20%），事故发生在保险期间内。
另查原告姜绍美长期与其子杨卫春居住在淮安市区生活。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、医疗费收据、诊断证明、事故认定书、保险单、村委会证明、房屋所有权证书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。原、被告对公安部门的事故责任认定均不表异议，故对事故责任认定本院予以确认。被告王亚平系被告盐城市路桥建设工程有限公司驾驶员，其驾驶车辆发生交通事故，应由被告盐城市路桥建设工程有限公司承担责任。原告姜绍美虽户籍所在地为农村，但其长期居住在淮安市区，故对相关赔偿应按城镇居民标准计算。被告人寿财保险公司辩解原告姜绍美年龄超过60周岁不应有误工费无法律依据，本院不予采纳。被告王亚平驾驶的事故车辆在被告人寿财保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，故被告人寿财保险公司应按《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定承担赔偿责任，对赔偿不足部分，再由事故当事人按责任分担，故对交强险赔偿不足部分按责任应由被告盐城市路桥建设工程有限公司承担。因被告盐城市路桥建设工程有限公司所有的事故车辆在被告人寿财保险公司投保了商业第三者责任险，故被告盐城市路桥建设工程有限公司应承担的赔偿责任应由被告人寿财保险公司按保险合同履行给付义务。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告姜绍美的相关赔偿项目计算如下：医疗费48844.24元、住院伙食补助费414元、营养费600元，上述费用合计49858.24元，超过交强险医疗费用赔偿限额，故应由被告人寿财保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，赔偿不足部分39858.24元，因被告王亚平负事故全部责任，故应由被告盐城市路桥建设工程有限公司承担，该赔偿责任按被告盐城市路桥建设工程有限公司与被告人寿财保险公司商业第三者责任保险合同约定应由被告人寿财保险公司赔偿31886.59元，被告盐城市路桥建设工程有限公司赔偿7971.65元。原告姜绍美的护理费为4875元、误工费本院酌定为6000元、残疾赔偿金为58568.4元、精神损害抚慰金本院酌定为5000元、交通费本院酌定为400元，上述费用合计74843.4元，未超过交强险伤残赔偿限额，应由被告人寿财保险公司在交强险内赔偿。被告王亚平垫付的50000元由原告姜绍美得到上述赔偿款后予以退还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司于判决生效后30日内赔偿原告姜绍美因交通事故发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计116729.99元；
二、被告盐城市路桥建设工程有限公司于判决生效后30日内赔偿原告姜绍美因交通事故发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费7971.65元。
三、原告姜绍美在得到上述赔偿款后退还被告王亚平人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1500元由被告盐城市路桥建设工程有限公司负担。
案件受理费1400元减半收取，由被告盐城市路桥建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
代理审判员 刘乐家
人民陪审员 邵树生
二〇一四年四月十九日
书 记 员 吴 昊
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1196号
原告王某，男，1973年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告刘某，男，1988年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告王某与被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费3894元，误工费3000元，护理费800元，营养费350元，合计8044元；并承担本案的诉讼费用。
事实及理由：2016年11月1日，被告刘某将原告打伤，原告于2016年11月1日至2016年11月7日在赤峰市医院住院治疗。被告刘某于2016年12月2日被行政拘留5日。
被告刘某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，因被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见。对原告提交的疾病诊断书、医疗费收据、病历、行政处罚决定书、赤峰市公安局松山区分局振兴派出所询问笔录，因上述证据的形式、来源符合法律规定，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2016年11月1日15时许，被告刘某驾驶电动车经过赤峰市松山区富贵园小区东门口时，与骑自行车逆行的原告王某相撞，二人发生争执并撕扯在一起，撕扯中被告刘某用膝盖顶了原告王某裆部一下。原告王某受伤后于赤峰市医院住院治疗6天，经赤峰市医院诊断为右侧睾丸挫伤，阴囊外伤；治疗建议为近期避免剧烈活动，近期休养为主，病情变化随诊。原告支付医疗费3894元。2016年12月2日，赤峰市公安局松山区分局作出行政处罚决定书，对被告刘某作出行政拘留五日的行政处罚。
本院认为，被告刘某因琐事故意伤害他人身体，致原告王某受伤，应对其实施侵权行为所造成的损害后果承担责任，故因被告刘某的行为致使原告王某遭受的合理经济损失，应由刘某承担赔偿责任。原告请求的医疗费经核对为3894元、符合法律规定，系合理性支出，本院予以支持。原告请求的护理费计算有误，应在法律规定的标准和范围内予以调整。即护理费680.64元（113.44元/天×6天）、原告请求的误工费，因其未提交证据证明其近三年的收入情况，误工费应按其户籍性质及《内蒙古自治区2016年度道路交通事故损害赔偿标准》计算，即680.64元（113.44元/天×6天），超出部分，本院不予支持。原告请求的营养费，因无接受治疗机构出具的增加营养的证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第三十二条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内赔偿原告王某医疗费3894元、误工费680.64元、护理费680.64元，合计人民币5255.28元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱丽冰
二〇一七年四月十一日
书记员 邱晓艳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初826号
申请人：王秀珍，女，1960年3月12日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被申请人：姜嵩，男，1980年1月6日出生，汉族，工人，现住梅河口市。
原告王秀珍与被告姜嵩民间借贷纠纷一案，申请人王秀珍于2017年5月5日向本院申请财产保全。要求冻结被申请人�嵩的工资每月2000元至满4万元时止，并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姜嵩的工资每月2000元，至满4万元时止。
案件申请费420元，由姜嵩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �清
二〇一七年五月五日
书记员 张 博 闻
—1—
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初保字第44号
申请人：田某某，山东省夏津县
被申请人：韩某某，河北省邢台市
申请人：田某某因交通事故于2015年1月26日向本院申请，要求对被申请人车辆查封
申请人已向本院提供了鲁N＊＊＊**号车作为担保。经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将韩某某的鲁N＊＊＊**号车给予查封
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一五年一月二十六日
注：本裁定供诉前保全用书记员张振
装订线
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初672号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李丛，男，1986年7月2日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月10日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）660号起诉书指控被告人李丛犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员杜蘅出庭支持公诉，被告人李丛到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年2月9日20时31分，被告人李丛酒后驾驶豫Ｒ×××××号轿车，在邓州市新华路自西向东行驶至新华路与三贤路交叉口处时被执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心鉴定，李丛血液中乙醇成分含量为143.92mg／100ml。
上述事实，被告人李丛在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、邓州市公安局扣押清单、查获经过、驾驶人查询、机动车查询、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告、到案经过、中华人民共和国机动车驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李丛犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李丛能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李丛有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李丛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘婷
二〇一六年十月十四日
（兼）书记员 付涛
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第934号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被执行人李淑萍。
本院依据已生效的本院（2013）望民初字第1284号民事调解书立案执行，于2013年12月2日向被执行人李淑萍发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日三日内履行该民事调解书确定的义务，但被执行人李淑萍至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李淑萍芹银行存款900000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺靖
二〇一四年二月十七日
书记员 侯军
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02206号
申请执行人：孙继云，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：魏兰，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人孙继云申请执行被执行人魏兰民间借贷纠纷一案，本院2015年9月7日作出的（2015）宣民一初字第02373号民事判决已发生法律效力。因被执行人魏兰未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人孙继云于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人魏兰给借款20000元及利息，并承担受理费150元、执行费202元。2015年12月17日申请执行人孙继云与被执行人魏兰自愿达成执行和解协议，被执行人魏兰欠申请人借款20000元及利息，申请人同意被执行人自2015年12月起于每月30日前给付申请执行人2000元，直至付清所有欠款为止，执行费202元由被执行人承担。申请人同意在履行和解协议期间本案本次执行程序终结，如被执行人不能按上述执行和解协议履行义务，申请执行人可以本裁定为依据，在法定期限内依法申请恢复执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第02373号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 祯
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第335号
罪犯王元洲，男，1975年10月16日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化程度，现在第一师沙河监狱二监区服刑。
广东省江门市中级人民法院于2002年11月7日作出（2002）江中法刑初字第78号刑事判决，以被告人王元洲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年6个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2021年4月20日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关第一师沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯王元洲在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王元洲在2013年下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱行政记功2次，表扬5次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王元洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王元洲减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年4月20日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十五日
书记员 彭 勃
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初16767号
原告：杨某某，男，1968年12月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：郭迎利，上海申浩律师事务所律师。
被告：樊某某，女，1974年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告杨某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人郭迎利、被告樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、女儿姚奕敏随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元，至姚奕敏年满18周岁止。事实和理由：原告杨某某与被告于2000年3月28日登记结婚。2001年5月22日，女儿姚奕敏出生。结婚初期原被告夫妻感情尚可。自2007年开始，双方发生矛盾、争吵不断，积小成大，已无法沟通。2015年7月，原告被赶出上海市杨浦区延吉四村XXX号XXX室，在外居住。
被告樊某某辩称，不同意离婚。双方之间仅是缺乏沟通，没有太大问题。原告系自己搬离上海市杨浦区延吉四村XXX号XXX室，并非受被告强势所迫。搬离后，原告还曾返回此房屋取走房地产权证。今后会加强沟通，多了解对方想法，多关心对方。
本院经审理认定事实如下：原告杨某某与被告樊某某于2000年3月28日登记结婚。2001年5月22日，女儿姚奕敏出生。结婚初期原被告夫妻感情尚可。婚后，原告与被告取得上海市杨浦区延吉四村XXX号XXX室房屋产权，登记在双方及女儿姚奕敏名下。双方当事人均居住在内。期间，双方因生活琐事发生争吵，曾有报警。2015年下半年，原告搬离上海市杨浦区延吉四村XXX号XXX室，在外居住。
审理中，对于夫妻共同财产均不要求在本案中处理，由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。
本院认为，原告主张离婚，应当对夫妻感情已破裂承担举证责任。从本院审理情况看，原、被告婚姻基础较好，婚后相当一段时间感情亦可。原告虽然于2015年下半年搬离上海市杨浦区延吉四村XXX号XXX室，但其陈述及所举证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂和存在法定应准予离婚的情形。婚姻生活中出现问题和摩擦系常有之事，原、被告双方均应反思，本着夫妻和睦的原则，主动加强相互之间的沟通，正确处理好家庭矛盾。现被告表示坚决不同意离婚，原告应给予对方一次和好的机会。综上所述，原告要求解除与被告婚姻关系，女儿姚奕敏随原告共同生活的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告樊某某离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨槟涛
二〇一七年八月三十日
书记员 刘熹微
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2534号
原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人：陈树礼，职务理事长。
委托代理人：肖建新，男，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告：杨震梅，女，1977年3月18日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告杨震梅借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人肖建新到庭参加诉讼，被告杨震梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联社向本院提出诉讼请求；1、要求被告杨震梅偿还借款本金20000元及利息8798.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月17日被告杨震梅从昌黎县农村信用合作联社封台信用社办理贷款一笔，金额为20000元，用途为种植，利率执行月息8.2‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，借款于2014年12月16日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未按合同约定期限偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告一直未偿还，截止到2016年7月24日被告杨震梅尚欠原告借款本金20000元，利息8798.6元，原告为维护自身权益，故起诉至法院，要求被告杨震梅偿还贷款本金及利息。
被告杨震梅在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告联社围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：
《农村信用社农户借款合同》一份。主要内容为：贷款人昌黎县农村信用合作联社，借款人杨震梅，第一条：贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款，1、贷款种类：中长期；2、借款用途：种植；3、借款金额：贰万元整；4、借款期限自2012年12月17日起至2014年12月16日止；5、贷款利率8.2‰；6、还款方式按期归还本息。第五条，违约责任，1、借款人违约，（1）不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起执行50％利率；（2）不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分执行100％利率；（3）违反本合同第二条约，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；2、贷款人违约，（1）贷款人不能按期、按额向借款人提供资金时，按违约数额和延期天数处以日利率万分之一的违约金；（2）违反第三条（2）项时，借款人有权拒绝，违反第三条第（3）项时，可向信用社上级机关投诉。第六条，本合同发生纠纷时，由贷款人住所地人民法院管辖。借款人签字：杨震梅（按印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章），签约时间：2012年12月17日。
《河北省农村信用社借款借据》复印件一份。主要内容为：日期2012年12月17日，编号：020048721，借款人杨震梅，贷款帐号42×××77，借款人帐号62×××22，借款利率（月利率）8.2‰，借款日期2012年12月17日至2014年12月16日，借款金额20000元整，借款方签字杨震梅（手印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章）。
《河北省农村信用社复式记账凭证》复印件一份。内容为：网点秦市昌黎县封台社，交易日期20121217，贷款帐号42×××77，借款人帐号62×××22，借贷发生额20000元，昌黎县农村信用合作联社封台社（盖章）。
本院根据原告举证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告提交的三项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告杨震梅于2012年12月17日从昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，金额为20000元，用途为种植，利率执行月息8.2‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，该笔贷款于2014年12月16日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未按合同约定期限偿还本金及利息，经原告多次催要，被告杨震梅一直未能还款，故原告起诉至法院。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告杨震梅签订的《借款合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告杨震梅未如期偿还全部借款的事实清楚。原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告杨震梅偿还借款20000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨震梅于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止），
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告杨震梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一六年十一月十一日
代书记员 李绍辉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终1062号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭树平，男。因犯贩卖毒品罪，于2011年10月26日被判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年5月9日被判处有期徒刑六个月，；因犯贩卖毒品罪，于2013年7月9日被判处有期徒刑三年六个月，2016年1月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人郭树平犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月24日作出（2016）渝0106刑初1330号刑事判决。原审被告人郭树平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民法院判决认定，2016年8月30日22时许，被告人郭树平在重庆市沙坪坝区小龙坎正街320号，以400元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.92克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.1克给蔡某，交易完成后被民警抓获。民警当场查获毒品及毒资。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的被告人郭树平的供述、证人蔡某的证言、辨认笔录、检查笔录、提某、封某、称重笔录、扣押笔录、扣押清单、指认毒品、毒资照片、毒品检验报告、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。
重庆市沙坪坝区人民法院认为，被告人郭树平贩卖甲基苯丙胺类毒品1.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。郭树平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪再犯，依法从重处罚。郭树平到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人郭树平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；将公安机关扣押在案的毒品1.02克予以没收。
上诉人郭树平提出查获的甲基苯丙胺中含有水汽致使称量过重、甲基苯丙胺片剂并非毒品的上诉理由。
经审理查明，上诉人郭树平贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计1.02克给蔡某的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭树平贩卖甲基苯丙胺类毒品1.02克，其行为构成贩卖毒品罪。郭树平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪再犯，依法从重处罚。郭树平到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。搜查笔录、提某、封某、称重笔录、指认毒品照片、毒品检验报告、被告人郭树平的供述等证据相互印证，证实民警将郭树平抓获后，即对查获的毒品进行封存，后当着郭树平的面对封存毒品拆封后进行称重、提取送检；经鉴定，查获的甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分、甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，称量笔录及鉴定结论均客观、真实。郭树平提出查获的甲基苯丙胺中含有水汽致使称量过重、甲基苯丙胺片剂并非毒品的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
审 判 员 陈其琨
代理审判员 陈 超
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 汪 骞
准格尔旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3777号
原告冯贵军，公民身份号码×××，男，1971年5月27日，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告乔利星，公民身份号码×××，男，1973年2月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告冯贵军诉被告乔利星民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由代理审判员张霞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯贵军到庭参加诉讼，被告乔利星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯贵军诉称，2013年1月15日，被告乔利星向原告冯贵军借款5万元，约定月利率为2%。2014年1月15日，被告乔利星将借款5万元及利息1.2万元重新向原告冯贵军出具借据一支，未约定月利率及还款期限。借款后，经原告冯贵军多次催要，被告乔利星拒绝偿还。现起诉要求法院依法判令：1、被告乔利星偿还原告冯贵军借款6.2万元及从2014年1月25日起至实际给付之日止的利息，月利率按照2%计算；2、被告承担本案诉讼费。
被告乔利星未出庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年1月15日，被告乔利星向原告冯贵军出具6.2万元欠条一支，其中包括借款5万元及从2013年1月15日起至2014年1月15日止，月利率按照2%计算的利息1.2万元，未约定月利率及还款期限。以上事实有原告陈述及原告冯贵军出具的《借据》在案佐证。
本院认为，原告冯贵军出具的《借据》真实、合法、有效，原告冯贵军与被告乔利星形成了合法、有效的民间借贷关系，原告冯贵军按约将借款交付被告乔利星，被告乔利星应依约清偿原告冯贵军借款，双方没有约定还款期限，视为履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告冯贵军关于清偿借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，因被告乔利星向原告冯贵军出具的借条中包括1.2万元利息，该1.2万元是借款本金5万元产生的从2013年1月15日起至2014年1月15日止按照月利率2%计算的利息，符合法律规定，故本院予以认可。原告冯贵军主张以借款本金6.2万元为基数按照月利率2%计算从2014年1月15日起至实际给付之日止的利息，因《借据》中未约定利息，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔利星于本判决生效之日起十日内偿还原告冯贵军借款5万元、利息1.2万元，合计6.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已预交675元），减半收取，由被告乔利星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员张霞
二0一六年十一月十一日
书记员王洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初3777号原告冯贵军，公民身份号码×××，男，1971年5月27日，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告乔利星，公民身份号码×××，男，1973年2月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告冯贵军诉被告乔利星民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由代理审判员张霞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯贵军到庭参加诉讼，被告乔利星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯贵军诉称，2013年1月15日，被告乔利星向原告冯贵军借款5万元，约定月利率为2%。2014年1月15日，被告乔利星将借款5万元及利息1.2万元重新向原告冯贵军出具借据一支，未约定月利率及还款期限。借款后，经原告冯贵军多次催要，被告乔利星拒绝偿还。现起诉要求法院依法判令：1、被告乔利星偿还原告冯贵军借款6.2万元及从2014年1月25日起至实际给付之日止的利息，月利率按照2%计算；2、被告承担本案诉讼费。被告乔利星未出庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年1月15日，被告乔利星向原告冯贵军出具6.2万元欠条一支，其中包括借款5万元及从2013年1月15日起至2014年1月15日止，月利率按照2%计算的利息1.2万元，未约定月利率及还款期限。以上事实有原告陈述及原告冯贵军出具的《借据》在案佐证。本院认为，原告冯贵军出具的《借据》真实、合法、有效，原告冯贵军与被告乔利星形成了合法、有效的民间借贷关系，原告冯贵军按约将借款交付被告乔利星，被告乔利星应依约清偿原告冯贵军借款，双方没有约定还款期限，视为履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告冯贵军关于清偿借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，因被告乔利星向原告冯贵军出具的借条中包括1.2万元利息，该1.2万元是借款本金5万元产生的从2013年1月15日起至2014年1月15日止按照月利率2%计算的利息，符合法律规定，故本院予以认可。原告冯贵军主张以借款本金6.2万元为基数按照月利率2%计算从2014年1月15日起至实际给付之日止的利息，因《借据》中未约定利息，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔利星于本判决生效之日起十日内偿还原告冯贵军借款5万元、利息1.2万元，合计6.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告已预交675元），减半收取，由被告乔利星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员张霞二0一六年十一月十一日书记员王洋
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初582号
原告阿拉善盟盛世水务有限责任公司（以下简称�世水务公司），住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人白先峰，该公司总经理。
委托代理人王梧桐，内蒙古明炯律师事务所律师。
被告江苏绿之源园林建设有限公司（以下简称绿之源园林公司），住所地江苏省宿迁市沭阳县。
法定代表人胡义品，该公司总经理。
被告内蒙古阿拉善经济开发区林业局（以下简称开发区林业局），住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人姜瑞，该单位局长。
委托代理人朱苏南，开发区林业局副局长。
原告盛世水务公司诉被告绿之源园林公司、开发区林业局供用水合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员�惠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛世水务公司诉讼代理人王梧桐，被告开发区林业局诉讼代理人朱苏南到庭参加诉讼。被告绿之源园林公司经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告盛世水务公司诉称，2016年2月20日，我公司与二被告签订一份《三方协议》，约定对被告绿之源园林公司拖欠我公司的水费进行结算，并由被告开发区林业局对被告绿之源园林公司拖欠我公司的水费承担连带担保责任。截止到2016年11月，被告绿之源园林公司共计拖欠我公司水费738513元。在履行《三方协议》过程中，俩被告共同违约，对我公司要求支付水费置之不理，给我公司造成巨大经济损失，为维护我单位的合法权益，故向法院起诉请求：一、请求人民法院判决二被告连带支付拖欠我公司水费738513元，并承担造成的经济损失暂定为38479元（利息计算至二被告付清之日止），以上合计776992元；二、本案的全部诉讼费用、保全费用均由二被告承担。
被告绿之源园林公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
被告开发区林业局辩称，对拖欠原告水费的金额无异议，原告要求的经济损失38479元，我单位不承担，应该由被告绿之源园林公司负责。我单位与原告进行协商，同意协助原告从被告绿之源园林公司的剩余工程款中扣划原告的水费。
经审理查明，2014年，被告绿之源园林公司承建被告开发区林业局的“内蒙古阿拉善经济开发区整个绿化工程绿化养护工程”。为此，原告与被告绿之源园林公司达成口头供水协议，约定由原告向被告绿之源园林公司供水并以供水量按月结算水费。之后原告按约向被告绿之源园林公司供水。2016年2月20日，原告与二被告签订一份《三方协议》，主要约定“对被告绿之源园林公司拖欠原告2015年水费459215.8元，由被告开发区林业局用应付被告绿之源园林公司工程款提供担保。原告恢复对被告绿之源园林公司的正常供水，被告绿之源园林公司以后产生的水费，由双方结算后报被告开发区林业局备案，亦用工程款担保支付”等内容。协议签订后，原告恢复对被告绿之源园林公司的供水。从2016年4月至2016年7月，被告绿之源园林公司复欠原告水费279297.1元，共计拖欠原告公司水费738512.9元。现原告诉请人民法院要求判令被告一、二被告连带支付拖欠原告水费738513元，并承担造成的经济损失暂定为38479元（利息计算至二被告付清之日止），以上合计776992元；二、本案的全部诉讼费用、保全费用均由二被告承担。
上述事实有以下�据为证，本院予以确认:一、2016年2月20日，原告与二被告签订《三方协议》一份；二、水量水费确认单12张。
本院认为：原告与被告绿之源园林公司口头达成的供水合同及原告与二被告之间签订的《三方协议》，是在自愿的基础上签订的，且不违背有关法律规定，属合法有效协议。原告按照口头合同约定向被告绿之源园林公司供水，原告已履行供水义务，被告绿之源园林公司应按口头约定支付水费。在原告与二被告签订《三方协议》中，因被告绿之源园林公司不支付水费时，被告开发区林业局在《三方协议》明确约定，用应付被告绿之源园林公司工程款承担担保责任。被告绿之源园林公司未按约支付原告水费的行为构成违约，应承担违约责任；被告绿之源园林公司经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，所造成的不利后果由被告绿之源园林公司承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告绿之源园林公司在判决生效后清偿原告盛世水务公司水费738512.9元及违约经济损失38479元，合计776991.9元；由被告开发区林业局用应付被告绿之源园林公司工程款范围内承担连带保证责任；
二、驳回原告盛世水务公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，由被告绿之源园林公司负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 杨惠东
二〇一七年五月二十七日
书记员 徐凯迪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2001号
原告佘红梅。委托代理人汤志红，上海久光律师事务所律师。委托代理人龚冬兰，上海久光律师事务所律师。被告唐川平。原告佘红梅与被告唐川平、朱萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序。审理中，原告申请撤回对被告朱萍的起诉，本院口头裁定予以准许，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告佘红梅的委托代理人汤志红、龚冬兰到庭参加诉讼。被告唐川平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告佘红梅诉称，2008年4月间，被告因急需资金周转向原告借款人民币40万元，借款期限为一年，并承诺于2008年7月至11月间陆续向原告支付借款利息7.2万元，本金则于2009年4月22日前一次性还清。之后，被告未按约归还借款本金及利息。2010年4月23日，被告向原告提出续借，2011年5月24日，被告再次要求续借一年，其同时确认至2012年4月23日拖欠原告的借款本金及利息共计826240元。2012年6月5日至2014年3月6日期间，被告陆续向原告归还了49万元，剩余借款本金迟迟未归还，经原告多次催讨未果。故诉至法院要求被告归还借款本金336240元，并支付自2012年4月24日至2014年2月25日期间的逾期付款利息88133.33元(以40万元为基数，按每月4000元计算，共661天)；支付自2014年3月7日至实际清偿之日止的逾期利息(以每月3362.40元计算)。被告唐川平未作答辩。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、借条一份。以证实2008年4月23日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款47.2万元，借款期限为一年，并承诺自2008年4月23日起，于7月、8月、9月、10月各归还1.5万元，11月归还1.2万元，余款40万元于2009年4月22日前归还的事实。2010年4月23日，被告在该借条上签字确认要求再续借一年的事实。2、清单一份。以证实被告于2011年5月24日向原告出具清单一份，双方经对账确认被告尚应支付原告借款本金40万元，支付4年的利息24.2万元及利息复利174240元，另加因被告交付原告空头支票遭受退票，由原告代为支付银行罚款1万元，共计欠款826240元，被告唐川平在该清单上签字确认的事实。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，对原告提供的证据的真实性予以确认，并据以确认如下法律事实：经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因做生意资金周转需要，自2000年至2003年期间陆续向原告借款。2008年4月23日，原、被告经对账，被告确认共计向原告借款40万元，并向原告出具借条一份，言明向原告借款47.2万元(实际为借款本金40万元，一年期利息7.2万元)，约定借款期限为一年，并承诺自2008年4月23日起，于7月、8月、9月、10月各归还1.5万元，11月归还1.2万元，本金40万元于2009年4月22日前归还。2008年9月16日，被告向原告支付利息1.5万元，同年12月18日，被告向原告支付利息7000元，之后，被告未按约归还本金并支付剩余利息。2010年4月23日，被告在该借条上签字确认要求再续借一年。之后，被告仍未按约归还借款本金及利息，2011年5月24日，原、被告经再次对账后列明清单一份，确认被告尚应支付原告借款本金40万元，支付4年的利息24.2万元(利息计算时间为2008年4月23日至2012年4月23日，其中2008年4月23日至2011年4月23日，利息约定为每年7.2万元，自2011年起利息约定为月息1%)及利息复利174240元，另加因被告交付原告空头支票遭受退票，由原告代为支付银行的罚款1万元，共计欠款826240元，被告唐川平在该清单上签字确认。之后，被告自2012年6月5日至2014年3月6日期间，陆续向原告归还49万元，余款至今未归还，经原告多次催讨未果。2016年2月1日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告虽未向本院提交相关付款凭证证实其交付借款的事实，但根据被告的实际还款情况，本院有理由相信原告确已实际向被告交付借款40万元，由此，原告佘红梅与被告唐川平之间借贷法律关系成立。被告唐川平作为借款人，理应按约归还借款，现被告对借款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任。经查，上述清单显示，其中174240元属计算复利，于法相悖，本院不予保护，应予剔除；现根据被告出具的借条及清单显示，被告确实同意在先行支付利息后再予归还本金，故被告前后共计支付的51.2万元应先予冲抵利息，利息金额可根据原、被告约定的月利率1%计算，剩余款项可直接冲抵本金，经核算，截止2016年5月9日法庭辩论终结前，被告尚结欠原告借款本金35万元，故原告可要求被告归还借款35万元并自2016年5月10日按月利率1%支付逾期利息。审理中，被告唐川平经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见(试行)125条之规定，判决如下：被告唐川平应于本判决生效之日起十日内归还原告佘红梅借款人民币350000元；并以本金人民币350000元为基数，自2016年5月10日起按月利率1%计付逾期利息，利息计算至本判决限定的付款期限届满之日止；被告唐川平提前还清借款的，利息计算至被告唐川平实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6550元，由被告唐川平负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 王建良
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）
125、公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1485号
原告郑某甲，男，1976年12月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林坚，福建闽君律师事务所律师。
被告陈某某，女，1983年4月22日出生，汉族，住址同原告郑某甲。
委托代理人姚兆灿，福建省平潭县中心法律服务所法律工作者。
原告郑某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日不公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告经他人介绍，于2006年2月27日登记结婚。婚后共生育两子女。婚后发现双方性格严重不合，被告常常与原告为了家庭琐事无理取闹，且经常夜不归宿。2011年8月份，原告发现被告在外存在婚外情，而原告为了家庭稳定，一再忍让，但被告不思悔改，还经常借机与原告滋事吵闹等。2011年10月份，被告径直搬离家中，彻底与原告断绝来往关系并分居至今。被告抛弃家庭、子女，根本未尽到妻子及母亲的责任与义务。婚姻存续期间，原告不但要承担家庭所有开支，还要支付被告日常花销，被告不仅不与原告共同承担家庭责任，反而伙同婚外情人侮辱原告。原告认为，原、被告双方现已长期分居，根本无法共同生活与沟通，多年被告的行为已充分表明对原告毫无任何感情的事实，并且严重伤害原告及家人，夫妻感情早已破裂，故特具状贵院，请求判令原、被告离婚，被告对家庭的不忠、子女的不顾，孩子若由被告抚养会对孩子身心健康会造成极不利影响，将婚生子郑某乙、婚生女郑某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告陈某某辩称，被告不同意离婚，原告诉请离婚所依据的事实纯属虚构，原、被告在登记结婚前已经同居两三年，双方了解甚多，自结婚以来，被告除回娘家外根本没有夜不归宿，所谓被告有婚外情根本不是属实。原被告是因为原告诬陷被告有婚外情，原告称2011年10月被告搬离家中双方分居的事实不属实，若有此事实，被告如何与公婆到福州看病。2013年10月婚生子女到城关上学被告才搬到城关，且婚生子女从出生至今都是随被告生活，被告怎么会抛夫弃子。自2014年3月始原告未给孩子及家庭分文，是原告自己不尽家庭责任。总之原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。若法院判决原、被告离婚，婚生子女均由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元，且被告身患疾病，需终身服药，也没有住处，为此原告要支付15万元补助费。原告诉请不符合法律规定，依法应予以驳回。
经审理查明，2003年6月原、被告经人介绍相识不久后，就以夫妻名义同居生活，同年7月按农村习俗举行婚礼，2004年3月18日生育长子郑某乙，2006年2月27日补办结婚登记手续，2006年7月15日生育长女郑某丙，婚初夫妻感情尚好，由于原告长期在印尼作渔工，后双方因家庭琐事发生争吵，夫妻间感情产生隔阂。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生子女均由原告负责抚养，被告每月支付抚养费1000元。
上述事实，有原告提交的被告身份证、结婚证、户口簿及庭审中原告陈述为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告婚姻虽经他人介绍，但其婚后在共同生活中建立起一定感情。原、被告夫妻间虽存在感情隔阂，但只要双方加强沟通，增进理解，妥善处理婚姻与家庭关系，夫妻尚有和好可能。原告诉称被告有婚外情，但未向本院提供足够证据予以证明，对于原告该主张本院不予采信。现尚无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
代理审判员 林 霞
人民陪审员 林光英
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高巧萍
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初510号
原告：汪某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
被告：朱某甲，男，住址同上。
原告汪某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人涂中良到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
汪某某诉称：原、被告于2012年5月7日在广德县民政局登记结婚，于2013年10月1日生育一女朱某乙，婚后原、被告性格不合，经常吵架，被告对家庭不负责任，对原告和女儿生活不管不问，女儿出生后一直由原告抚养。2014年3月原告发现被告有外遇，原告曾于2014年9月和2015年5月两次向法院起诉要求离婚，法院判令不准原、被告离婚。但原、被告婚姻关系早已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。现请求判令原、被告离婚；婚生女朱某乙由原告抚养，被告每月承担女儿生活费1000元，教育费、医药费凭发票被告承担一半。
朱某甲未进行书面答辩。
经审理查明：原、被告双方于2012年5月7日在广德县民政局登记结婚。婚后双方夫妻感情一般，于2013年10月1日生育一女，取名朱某乙。后双方因为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告曾于2014年9月和2015年5月两次起诉到本院，要求离婚，虽经本院两次判决不准离婚，但双方一直未能和好，双方仍然处于分居状态。另查，原、被告分居期间，婚生女朱某乙一直随原告方生活。现原告第三次起诉要求离婚。
上述事实，有原告方的当庭陈述以及本院（2014）广民一初字第02319号民事判决书、（2015）广民一初字第01445号民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。本案汪某某与朱某甲因家庭琐事，双方产生矛盾，由于双方长期分居缺乏沟通，未能互让互谅，致使夫妻感情出现裂痕。汪某某曾两次起诉到本院，要求与朱某甲离婚，虽经本院两次判决不准离婚，但双方一直未能和好。现汪某某再次起诉要求离婚，应视为双方夫妻感情已经彻底破裂，汪某某要求离婚，应予准许。考虑到婚生女朱某乙年幼，现一直由汪某某照顾生活，故仍由汪某某负责抚养教育为宜，朱某甲应当支付子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告汪某某与被告朱某甲离婚。
二、子女抚养：婚生女朱某乙由原告汪某某负责抚养教育，被告朱某甲从2016年4月开始每月支付子女抚养费500元；今后婚生女朱某乙的教育费和医疗费，被告朱某甲负担一半（凭票支付）。
本案收取案件受理费200元，由原告汪某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 傅 婧
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1538号
上诉人（原审被告）仙游宝峰钢木家俱有限公司。
法定代表人黄国裕。
被上诉人（原审原告）杭州双建轧辊模具有限公司。
法定代表人周文松。
上诉人仙游宝峰钢木家俱有限公司（以下简称宝峰公司）因与被上诉人杭州双建轧辊模具有限公司（以下简称双建公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第822-4号民事裁定，向本院提起上诉。宝峰公司上诉称：一、本案买卖合同履行地及被告住所地均在宝峰公司所在地。二、双建公司据以向原审法院提起诉讼的依据《采购申请单》系作废件且第四条约定系其伪造，目的是为了骗取一审法院管辖权。1、采购申请单属于要约引诱。2、双建公司提供的采购申请单打印时出错，第4项内容只有半截字体，宝峰公司也未加盖公章，属作废件，宝峰公司为此另行制作了份采购申请单。3、宝峰公司采购申请单格式第4项载明“若有异议，可双方协商，如协商不成，由需方所在地人民法院管辖”，双建公司提交的采购申请单中“起诉方所在地人民法院管辖”是其法定代表人周文松添加、伪造的，未经宝峰公司确认。周文松称是当着宝峰公司员工的面修改不属实。4、周文松伪造添加“起诉方所在地法院管辖”违反唯一性原则无效。5、宝峰公司采购申请单兼作宝峰公司财务报销凭证，原件独一无二，双建公司不能持有原件，现其持有的采购申请单显然为废件。最后，原审法院在未送达传票的情况下开庭，剥夺了宝峰公司的应诉抗辩权。综上，请求撤销原审裁定，移送福建省仙游县人民法院审理。
本院认为：针对本案管辖争议，双方当事人均向原审法院提交了采购申请单（钢管）代合同，但双建公司提交的采购申请单（钢管）代合同中“起诉方所在地人民法院管辖”变更了原打印件中“由需方所在地人民法院裁决”的记载，却未经宝峰公司签字或盖章确认，难以认定该变更有效。宝峰公司提交的采购申请单（钢管）代合同仅有宝峰公司相关人员签字、公司盖章，未经双建公司确认，故其管辖条款亦不能对双建公司产生约束力。综上，本案中缺乏双方协商一致的约定管辖法院，本案应由合同履行地或被告所在地法院管辖。因双建公司提起本案诉讼，要求宝峰公司给付货款，故原审法院作为接收货币一方所在地法院对本案有管辖权。宝峰公司对一审开庭提出的异议不属于管辖权异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 史杰馨