内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1152号
上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市海拉尔区住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区草市路政府2号楼。
法定代表人：刘炳林，局长。
委托诉讼代理人:包县生，呼伦贝尔市海拉尔区住房和城乡建设局法律顾问。
被上诉人（原审原告）：牙克石市永利钻井队，经营场所内蒙古自治区牙克石市桥龙山小区*号楼***号。
经营者：赵绍忠，男，1973年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：赵广宇，内蒙古屹然律师事务所律师。
上诉人呼伦贝尔市海拉尔区住房和城乡建设局（以下简称海拉尔区住建局）因与被上诉人牙克石市永利钻井队（以下简称永利钻井队）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人海拉尔区住建局的委托诉讼代理人包县生，被上诉人永利钻井队的委托诉讼代理人赵广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人海拉尔区住建局上诉请求：撤销一审判决，依法驳回永利钻井队的的原审诉讼请求；一、二审诉讼费由永利钻井队负担。事实和理由：海拉尔区住建局未与永利钻井队签订施工合同，永利钻井队施工的工程系与各小区签订的施工合同，海拉尔区住建局与永利钻井队之间不存在合同关系。如果该项目属于政府投资项目，必须履行立项审批、招投标、审计等一系列程序和手续。本案所涉工程系小区自有物业设施，不属于市政公共设施,产权不归海拉尔区住建局所有，故海拉尔区住建局与永利钻井队之间不存在合同关系，永利钻井队起诉海拉尔区住建局主体错误。海拉尔区住建局仅对永利钻井队施工的工程造价进行初步审定，最终造价应以审计部门出具的审计报告为准，因此，永利钻井队依据海拉尔区住建局作出的《2012年小区绿化打井工程造价一览表》确定的工程造价作为应支付工程款错误。海拉尔区住建局只是作为行业主管部门参与审计，在双方认可的情况下，以第三方身份进行审计。
被上诉人永利钻井队答辩称，双方之间形成了口头加工承揽合同，并非永利钻井队与各物业小区之间的合同关系。当时口头约定的工程款金额就是永利钻井队向法院提交的工程造价一览表中预算的金额，经海拉尔区住建局审核以后，最终以经审核的金额为最后工程造价。永利钻井队一审诉讼的金额就是依据经海拉尔区住建局审核后确定的金额，并未依据当时双方口头约定的工程造价诉讼。该工程是否经政府部门立项、招投标，属于其内部管理问题，与永利钻井队无关，海拉尔区住建局以此为由拒付工程款，该理由不能成立。请求二审法院维持一审判决。
永利钻井队向一审法院起诉请求：1.判令海拉尔区住建局给付工程款103.2191万元并支付逾期付款利息（自2013年11月12日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利息6%计算）；2.海拉尔区住建局负担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：2012年至2013年，海拉尔区住建局同永利钻井队协商，决定由永利钻井队××区打井眼88个并铺设相应管线，并已投入使用，海拉尔区住建局在永利钻井队施工期间组成验收组确认上述工程验收合格。2014年11月25日，海拉尔区住建局对永利钻井队施工工程进行审计造价结算，认定永利钻井队施工价款共计151.2191万元，并出具了核审说明、2012年小区绿化打井工程造价一览表、小区绿化水井联系卡及关于小区绿化打井情况说明。海拉尔区住建局累计支付永利钻井队工程款48万元，剩余103.2191万元至今未付。经催要无果，永利钻井队诉至法院。上述事实有当事人陈述及海拉尔区住建局出具的核审说明、2012年小区绿化打井工程造价一览表、小区绿化水井联系卡及关于小区绿化打井情况说明在卷佐证，海拉尔区住建局未到庭，视为放弃质证权利，该院予以确认。
原审法院认为：永利钻井队与海拉尔区住建局协商在小区内打深水井，永利钻井队已按海拉尔区住建局要求完成工作，海拉尔区住建局为永利钻井队出具了核审说明、2012年小区绿化打井工程造价一览表、小区绿化水井联系卡及关于小区绿化打井情况说明，永利钻井队已向海拉尔区住建局交付工作成果，双方之间承揽合同关系依法成立有效。虽然双方未明确约定还款期限，但海拉尔区住建局应在工程审计后及时履行还款义务。现海拉尔区住建局未履行还款义务，已构成违约。永利钻井队要求海拉尔区住建局给付欠款103.2191万元并支付逾期付款利息，符合法律规定。综上所述，永利钻井队请求判令海拉尔区住建局给付欠款103.2191万元并支付逾期付款利息，于法有据，该院予以支持。海拉尔区住建局未到庭，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告呼伦贝尔市海拉尔区住房和城乡建设局给付原告牙克石市××队欠款1032191元，并支付逾期付款利息自2014年11月26日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率6%计算，于本判决生效后十内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14089.7元，减半收取7044.9元，由被告呼伦贝尔市海拉尔区住房和城乡建设局负担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
二审期间，被上诉人永利钻井队提交了如下证据：
苑某某（当时为海拉尔区住建局主管该项目负责人）出具的书面证明及其身份证复印件，该证据能够证明涉案工程的全部经过、合同主体、工程款计算标准以及该工程项目的来源。证明目的为涉案合同双方主体为永利钻井队与海拉尔区住建局，双方之间形成了口头承揽合同关系，涉案工程早已投入使用。海拉尔区住建局不认可该证据的真实性，质证称苑某某未能到庭说明相关事实、接受质询，不符合相关法律规定，该证据不具备证明效力。本院经审查后认为，永利钻井队仅提供了苑某某的书面证明，因其本人未能出庭，无法核实该证明内容的真实性，故对该证据的真实性不予确认。
本院认为，本案争议的焦点为海拉尔区住建局与永利钻井队之间是否存在合同关系，一审法院判决海拉尔区住建局给付永利钻井队欠款及利息是否正确。
永利钻井队为证明其主张，一审期间提交了小区绿化水井联系卡、海拉尔区住建局出具的《关于小区绿化打井情况说明》、《核审说明》（附2012年小区绿化打井工程造价一览表）等相关证据，本院认为，《关于小区绿化打井情况说明》内容为”根据2012年区委区政府开展园林城市绿化小区的通知精神，我局开展了对39个住宅小区的绿化工作，为了确保树木的成活率，决定在小区内打深水井供小区绿化用水，自2012年至2013年共计在39个住宅小区打88眼井同时铺设管线。施工期间组成验收组，进行验收，由预算部门进行审定，所涉及到资金151.2万元，已预付48万元，剩余资金未付”，该说明上有经手人签字及相关审批人签字。《核审说明》内容为”2012年小区绿化打井工程共计39个小区，施工单位为牙克石市永利钻井队，......该工程总报价为1880940元，核定为1512191元核减额368749元，后附核定表”，该《核审说明》后附2012年小区绿化打井工程造价一览表，落款处加盖审核单位的工程造价员名章和永利钻井队合同专用章。以上证据能够证明永利钻井队的诉讼主张。二审庭审过程中，海拉尔区住建局认可《关于小区绿化打井情况说明》中经手人、审批人以及一览表中的审核单位工程造价员当时为其单位的工作人员，虽然海拉尔区住建局不认可永利钻井队上述证据的证明目的，但未能提供证据否认前述签名的真实性或反驳永利钻井队的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，海拉尔区住建局未提交相关证据证明其主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决海拉尔区住建局给付永利钻井队欠款1032191元及利息并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14089.7元，由上诉人呼伦贝尔市海拉尔区住房和城乡建设局负担负担。
本判决为终审判决。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一七年十月十八日
书记员 吴 双