北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1341号
原告王怀录，男，1944年3月2日出生。
委托代理人刘丽波（系王怀录之妻），女，1948年12月25日出生。
被告李建平，男，1961年5月8日出生。
被告郭桂花，女，1941年1月16日出生。
指定诉讼代理人李建军，男，1963年9月23日出生。
原告王怀录与被告李建平、郭桂花民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成由法官张岭担任审判长，人民陪审员赵明勇、张晨参加的合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告王怀录及其委托代理人刘丽波、被告李建平、郭桂花经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王怀录起诉称：王怀录与郭桂花、李建平母子二人系邻居。郭桂花与李建平在1996年3月至2010年期间，以购买汽车以及开饭店为由分5次向王怀录借款8万元。郭桂花与李建平承诺在饭店开始经营后还款，但一直未能实际还款。郭桂花与李建平就上述借款向王怀录出具了5张借条，确认李建平承担还款责任，郭桂花对李建平的债务承担担保责任。由于李建平外逃躲债，郭桂花于1998年12月25日出具承诺书承诺由其承担还款责任。截至本案起诉之日，郭桂花与李建平仍未还款，故王怀录诉请法院判令李建平、郭桂花：1、偿还借款本金8万元；2、支付相应利息损失（以2万元为本金，自1996年3月14日起计算；以2万元为本金，自1996年3月19日起计算；以1万元为本金，自1996年9月30日起计算；以2万元为本金，自1997年4月25日起计算；以1万元为本金，自1997年8月31日起计算；以上均按中国人民银行同期存款利率计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费、公告费。
原告王怀录向本院提交以下证据予以证明：
证据一、被告李建平、郭桂花于1996年3月14日出具的借条，用以证明李建平向王怀录借款2万元并承诺按月息7%支付利息，郭桂花承诺为李建平的此笔借款承担担保责任；
证据二、被告李建平、郭桂花于1996年3月19日出具的借条，用以证明李建平向王怀录借款2万元并承诺按月息8%支付利息，郭桂花承诺为李建平的此笔借款承担担保责任；
证据三、被告李建平、郭桂花于1996年9月30日出具的借条，用以证明李建平向王怀录借款1万元并承诺按月息8%支付利息，郭桂花承诺为李建平的此笔借款承担担保责任；
证据四、被告李建平、郭桂花于1997年8月31日出具的借条，用以证明李建平向王怀录借款1万元并承诺按月息8%支付利息，郭桂花承诺为李建平的此笔借款承担担保责任；
证据五、被告李建平、郭桂花于1997年4月25日出具的借条，用以证明李建平向王怀录借款2万元并承诺按月息8%支付利息，郭桂花承诺为李建平的此笔借款承担担保责任；
证据六、郭桂花于1998年12月25日出具的承诺书，用以证明郭桂花承诺李建平所借款项由其本人负责偿还。
被告李建平未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
审理过程中，本院查明郭桂花经北京市门头沟区医院诊断为“脑梗死”，不宜参加诉讼。本院在征得王怀录及郭桂花之子李建军同意的情况下，本院指定李建军作为郭桂花在本案诉讼过程中的法定代理人。
被告郭桂花之法定代理人李建军未到庭参加诉讼，但在庭前谈话中表示，郭桂花已没有意识，无法进行交流。李建军不确切了解郭桂花、李建平向王怀录一家借款的具体情况，但李建军知道郭桂花在没有生病前每月都还给王怀录200元。李建军在家中找到了郭桂花与王怀录夫妇于2010年9月28日签订的欠条复印件，上面载明在1996-2004年间因买车、开饭店等事宜，郭桂花、李建平共向王怀录借款13.8万元，已还款4.12万元，郭桂花将每月还款200元用以偿还余款。另，1996年3月19日及9月30日的借条上郭桂花的签名并非本人所签。同时，李建军提供欠条复印件用以证明截至2010年9月28日郭桂花已还款4.12万元。
原告王怀录针对郭桂花的意见表示，郭桂花长期向王怀录家借钱，除为李建平买车及开饭店借钱外，还为李建军结婚及日常生活多次向王怀录家借钱。李建军所找到的欠条复印件是真实的，郭桂花与李建平就李建平买车及开饭店事宜共向王怀录夫妻借款13.8万元（即欠条复印件载明的数额），其中包括本案的8万元借款，以及在2010年9月28日前已归还的4.12万元。王怀录把郭桂花已归还的4.12万元借款的借条还给了郭桂花。王怀录之妻刘丽波尚持有一张欠条未诉至法院，余额是当时借钱没有打欠条的部分。郭桂花之前并不是每个月都还款200元，还的钱也与本案无关。1996年3月19日及9月30日的借条上郭桂花的签名确实并非郭桂花本人所签。1996年3月19日的借条上郭桂花的签字系李建平代签，但手印是郭桂花亲自按的。1996年9月30日的借条上郭桂花的签字是李建平代签的。1996年3月14日的借条上李建平的签字系郭桂花代签。
被告郭桂花针对王怀录的上述说明未再提出新的意见，经法庭释明也不申请对1996年3月19日借条上的手印进行鉴定。
原告王怀录提交的证据一至三均为原件，本院对真实性予以确认，本院将在说理部分对是否采信上述证据予以论述。原告王怀录所提交的证据四、五、六均为原件且被告郭桂花未提出异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：王怀录与郭桂花、李建平系邻居。1996年3月14日，郭桂花向王怀录借款2万元并出具借条，载明“今有王怀录借给李建平人民币2万元整，每月利息按7%计算每月1400元，每月14号利息付清。”郭桂花以担保人名义签字，并代替李建平以借款人名义签字。1996年3月19日，李建平向王怀录借款2万元，并出具借条载明“今有李建平跟王怀录借人民币2万元整，每月利息按8%计算每月1600元，每月19号利息付清。”借款人李建平签字，并代替郭桂花以担保人名义签字，郭桂花在此借条上按手印。1996年9月30日，李建平向王怀录借款1万元并出具借条，载明“今有李建平跟王怀录借人民币1万元整，每月利息按8%计算，每月29号利息付清”。借款人李建平签字并代替郭桂花签字。1997年4月25日，李建平向王怀录借款2万元，并出具借条载明“今有李建平跟王怀录借人民币2万元整，利息8%每月25日还利息”。借款人李建平、担保人郭桂花签字。1997年8月31日，李建平向王怀录借款1万元，并出具借条载明“今有李建平跟王怀录借人民币1万元整，利息8%（按月计算）每月29日”。借款人李建平、担保人郭桂花签字。
1998年12月25日，郭桂花出具承诺书，承诺李建平所借款项由其本人负责偿还。
2010年9月28日，郭桂花向王怀录出具欠条，确认郭桂花与李建平在1996年-2004年期间，因购买汽车开饭店等共向王怀录、刘丽波借款13.8万元，已还4.12万元。
李建平、郭桂花未向王怀录偿还上述5张借条所确认的借款。
另，王怀录在本案审理期间支出公告费260元。
上述事实，亦有王怀录的陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李建平、郭桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。李建平与王怀录分别于1996年3月19日、1996年9月30日、1997年4月25日、1997年8月31日达成借款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。李建平应及时偿还借款6万元并依约支付相应利息。现王怀录要求李建平自借款之日起按中国人民银行同期存款利率支付利息至实际还清借款之日，符合法律规定，本院予以支持。1998年12月25日，郭桂花自愿承诺由其本人偿还其与李建平二人向王怀录所借的款项，其应对李建平的上述四笔借款本息承担还款责任。在1996年3月14日的借条上郭桂花虽以担保人名义签字，但此借条上李建平的签字系郭桂花代签，应视为郭桂花自愿与王怀录就此笔借款形成借贷关系，应由郭桂花承担还款及支付利息的责任。鉴于王怀录未能举证证明李建平与其就1996年3月14日的借款确立借贷关系，本院对王怀录要求李建平对此笔借款承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李建平、郭桂花于本判决生效之日起七日内给付王怀录欠款六万元及相应利息损失（以二万元为本金，自一九九六年三月十九日起计算；以一万元为本金，自一九九六年九月三十日起计算；以二万元为本金，自一九九七年四月二十五日起计算；以一万元为本金，自一九九七年八月三十一日起计算；以上均按中国人民银行同期存款利率计算至实际付清之日止）；
二、郭桂花于本判决生效之日起七日内给付王怀录欠款二万元及相应利息损失（以二万元为本金，自一九九六年三月十四日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际付清之日止）；
三、驳回王怀录的其他诉讼请求。
如果李建平、郭桂花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元、公告费二百六十元，由郭桂花、李建平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 岭
人民陪审员 张 晨
人民陪审员 赵明勇
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 苏 娜