四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第141号
原告：唐君美，女，汉族，1978年1月2日生，住重庆市开县。
委托代理人：叶志国（原告唐君美的亲属），男，汉族，1972年8月10日生，住广东省阳西县。
原告：周某甲。
原告：周某乙。
法定代理人：唐君美（原告周某甲、周某乙之母），女，汉族，1978年1月2日生，住重庆市开县。
原告：周开俊，男，汉族，1948年9月8日生，住重庆市开县。
原告：钟兴桂，女，汉族，1953年3月15日生，住重庆市开县。
委托代理人：唐君美，女，汉族，1978年1月2日生，住重庆市开县。
被告：四川君安物流集团有限公司。住所地：泸州市江阳区蓝田镇红岩村。
法定代表人：颜均，董事长。
委托代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地：泸州市江阳区佳裕路*号*幢。
负责人：徐凯，总经理。
委托代理人：谢世才，�川恒智达律师事务所律师。
委托代理人：罗建，中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司员工。
原告唐君美、周某甲、周某乙、周开俊、钟兴桂诉被告四川君安物流集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由审判员吴晓明独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。原告唐君美（又系原告周某甲、周某乙的法定代理人，周开俊、钟兴桂的委托代理人）及其委托代理人叶志国，被告四川君安物流集团有限公司委托代理人魏寿华，被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司委托代理人谢世才、罗建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐君美、周某甲、周某乙、周开俊、钟兴桂诉称：原告唐君美、周某甲、周某乙、周开俊、钟兴桂与周文友分别系夫妻、子�、父母关系。2013年3月21日，周文友驾驶川E230**号车，停车检查刹车时，被川E230**号车碾压死亡。现原告起诉要求：1、判令被告等人赔偿原告的死亡赔偿金，丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、拖车等财产损失等共计579216元。2、诉讼费由被告承担。
被告四川君安物流集团有限公司辩称：对发生交通事故事实无异议。川E230**号车的实际车主是周文友，即本案死者。根据双方的挂靠协议，被告公司不承担任何责任。川E230**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保相关保险，应由保险公司承担相关赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司辩称：本案交通事故死者是本车驾驶员，故不适用交强险和三者险。同时、死者酒后驾车属保险合同约定不予理赔的事项。因此，被告保险公司不应承担责任。
经审理查明：原告唐君美、周某甲、周某乙、周开俊、钟兴桂与周文友分别系夫妻、子女、父母关系。2011年6月16日周文友（乙方）与被告四川君安物流集团有限公司（甲方，原泸州君安物流集团有限公司）签订《车辆挂户协议》约定，乙方自愿将其川E230**号车加入甲方，挂名为“泸州君安物流集团有限公司”，挂户期间乙方享有车辆所有权、使用权，自主经营，自负盈亏。因违反国家法律、法规，及在经营活动中所产生的所有债务、交通事故造成的赔偿及法律责任，全部由乙方自己承担，甲方不承担民事赔偿和法律责任。乙方在经营过程中，因违反国家法律、法规及保险合同的约定而造成保险公司拒赔的由乙方自身承担责任。同时，该协议还约定了双方的其他权利义务。
周文友将其川E230**号车挂靠四川君安物流集团有限公司后，四川君安物流集团有限公司自2012年6月24日至2013年6月23日期�，将该车于被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险等相关保险。该机动车交通事故责任强制保险条款第四条约定“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。”第五条约定“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、被保险人。”该第三者责任险保险条款第五条约定“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产损失……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车……”。
2013年3月21日14时10分，周文友饮酒后驾驶川E230**号车，行至成都绕城高�64公里处，停车检查刹车时，川E230**号车发生移动并碾压周文友后碰撞道路外侧护栏停止，造成周文友当场死亡，车辆受损。事发后，成都市公安局交通管理局第六分局于2013年8月19日，作出成公交六证字（2013）第00043号《道路交通事故证明》，对该事故成因分析认为，已查明的事实是周文友违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定。未查明的事实是该车发生移动的原因。现原告诉至本院，要求判决如其诉讼请求。审理中，经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：公民享有生命、健康权，当公民的生命、健康权受到侵权行为的侵害时，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。根据交警部门已查明的原因分析，本案交通事故是周文友饮酒后驾驶不符合技术标准，具有安全隐患的川E230**号车，在停车检查刹车时，该车发生移动、碾压，导致周文友死亡。周文友是川E230**号车实际车主，事发时又是该车驾驶员，其对该机动车有实际控制力。周文友酒后驾驶使用不符合技术标准，具有安全隐患车辆，且在未确保该车已安全停驶的情况下，对该车刹车进行检查，导致其因车辆移动而被碾压致死，其行为存在过错。周文友因自己的过错行为，造成自身受到损害，故相应的民事责任依法当由其自己承担。周文友所有的川E230**号车虽挂靠四川君安物流集团有限公司从事经营，且在被告中华联合财产保险�份有限公司泸州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险等相关保险。但根据周文友与四川君安物流集团有限公司所签订的《车辆挂户协议》约定，周文友经营活动中所产生的所有债务、交通事故造成的赔偿及法律责任，全部由周文友自己承担，故本案中四川君安物流集团有限公司不应承担民事赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”的规定，以及双方第三者责任险保险条款第五条约定，鉴于周文友既是该车实际车主及驾驶员，又是该车的被保险人，且在酒后驾驶使用车辆过程中发生本案交通事故，故依法不属于交强险及第三者责任险的赔偿范围。因此，本案中，被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司亦不应承担保险责任。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告唐君美、周某甲、周某乙、周开俊、钟兴桂的诉讼请求。
简易程序案件受理费减半收取，实收4796元�由原告唐君美、周某甲、周某乙、周开俊、钟兴桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一四年二月二十日
书记员 刘富海