江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初421号
原告：襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司，住所地：湖北省襄阳市南漳县经济开发区涌泉工业园，统一社会信用代码：91420624695103427T。
法定代表人：宋佑怀，该公司经理。
委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师，特别授权。
被告：刘华峰，男，1976年10月21日生，汉族，河南唐河县人，户籍地广东省佛山市三水区，现住江西省宜丰县。
委托诉讼代理人：许毛仁，江西一信律师事务所律师，特别授权。
原告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司与被告刘华峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，先适用筒易程序后转普通程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司委托诉讼代理人敖明海、被告刘华峰委托诉讼代理人许毛仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告刘华峰返还原告公司保证金300000元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2009年注册成立。2012年6月下旬，原告公司法定代表人宋佑怀经他人介绍与被告刘华峰相识。经了解沟通后，双方口头约定，原告聘请被告到本公司任总经理，年薪叁拾万元，由原告先支付报酬，被告即到原告公司上班。原告安排财务总监杨年华于2012年7月10日从湖北农村商业银行（湖北省农村信用社）给被告汇款叁拾万元，被告于2012年7月15日携带助理贾凤、白某到原告公司上班。被告到原告公司上班后，不到两个月声称不能胜任总经理工作，在未告知原告和征得原告同意的情况下，于同年9月15日与贾凤一起离开公司。后原告联系被告要求对工资结算，被告一直称手头很紧，稍等一段时间双方进行结算，但一直无果。原告无奈，只好向公安机关报案，但公安机关经调查了解案情后告知属于民事纠纷，应向法院起诉，为维护原告的合法权益，请求责令被告立即返还我公司支付的保证金叁拾万元整，本案诉讼费由被告承担。
被告刘华峰辩称，原告主张的保证金不是保证金是原告支付给被告的工资。原告支付的工资不存在返还，请求依法驳回。
原告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司为证明其诉称事实，提供的证据有：提交证据一、原告工商信息、组织机构代码证、法定代表人身份证明及复印件、被告的户籍信息，证明原、被告主体适格。证据二、公司出具的证明及汇款票据，证明本案发生的事实及说明汇款人系职务行为。证据三、员工名册、被告签署的文件共四份，证明被告到原告公司上班的事实。证据四、南漳县公安机关出具的证明一份及被告的相关通讯信息，证明原告向被告主张权利的事实。证据五、宜丰县社保局的证明一份，可以证明被告在宜丰工作的事实。证据六、提交白某及贾凤的工资表，说明一下，白某及贾凤均是被告刘华峰带往我公司上班的人员，我公司一并支付了该二人的工资，及证明被告的实际工资。证据七、原告2012年的报案记录一份，证明原告一直在寻找被告主张权利。证据八，贾凤的工资结算单、考情表及离职报告书，证明贾凤的离职情况，刘华峰与贾凤是一起离职的，我公司是支付了贾凤的工资的，不欠贾凤的工资款。
被告刘华峰对原告提交的证据质证认为，对证据一、三的真实性、合法性、关联性无异议。对证据二的真实性无异议，关联性有异议，是支付给被告的工资，不是保证金。对证据四被告的通讯录无异议，对南漳县公安机关的证明三性有异议，出具的时间是2016年5月6日，原告2014年即报案了，应提交相应的报案接警记录证明。对证据五无异议。对该证据六三性均有异议，该总经理的职务工资为两万元，没有该公司经理的签章，不能证明被告在原告公司的工资为20000元／月，其他人的工资与经理的工资没有类比性，且该预发工资还在上面打叉了，可以说明是不用发的，并且已经是通过私人账户汇款给了被告；白某及贾凤的工资表与被告刘华峰的没有关联性，不能类比。对证据七、原告2012年的报案记录一份，这份材料的真实性有疑问，且至今已二年多，该证据与本案无关联。证据八、贾凤的辞职报告书没有经理签字，应当有经理的意见及财务的意见，上面均没有，该证据不完善；贾凤的工资是基本生活费的工资，工资是被告刘华峰转了几万元给她的，并且贾凤与公司进行了结算不能等同与刘华峰与公司也进行了结算；刘华峰没有签字且也没有按照这个领取，不能证明其工资就是20000元／月，该应发工资有些是有勾、有些是有叉的，是财务造的工资表，不是实际的工资表。对于白某的离职时间没有异议，白某的离职与被告刘华峰的工资待遇水平没有直接的关联，白某的工资也证明了，质证意见与上次意见一致。白某、贾凤的离职及工资与被告刘华峰无关联，刘华峰是带了两个人，三个人算是一个团队，他是在年薪100万元里面补偿白某、贾凤，还没有进入原告公司的时候，原告就已经打了30万元给刘华峰。
被告刘华峰为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：证据一、提交三份劳动合同，证明被告刘华峰在江西旭锂矿业公司担任常务副经理，其年薪超过壹佰万元，不可能年薪仅有叁拾万元。证据二、证明三份，2015年被告刘华峰在江西旭锂矿业的收入超过壹佰万元的证明，通过财务个人账户转账的个人工资，2015年7月到12月有18万7；被告工作的公司总经理向被告刘华峰汇款的证明，可以证明被告的工资达到了115万元。旭锂矿业的通讯录，证明王迎春是我公司总经理，被告刘华峰是副经理。证据三、信用社的凭证一份，证明早在2015年1月26日之前就已经在旭锂矿业上班了。
原告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司对被告刘华峰提交的证据质证认为，对证据一、对劳动合同真实性无异议，但是对证明目的有异议，应当提交相应的工资表及完税证明，是否按照合同支付不清楚。我方当事人在宜丰县人社局查询，在2015年四月前，江西旭锂矿业没有交纳社保，2015年前是否存在劳动关系不清楚，签订劳动合同也可能没有用工，签订合同没到岗也可能。对证据二、不能仅凭旭锂矿业的证明来证明。上述被告举证的证据与本案没有关联性，旭锂矿业支付被告多少公司与本案无关联性，他们公司更大，注册资本更多，我方是小公司，不能将其举证的凭证作为支付给被告的工资。对证据三、仅能证明2015年1月1日起与旭锂矿业存在劳动关系。
庭审中被告刘华峰申请证人白某出庭作证，证人白某的证言内容为：白某和刘华峰以前上同事，但不态熟悉。刘华峰叫白某、贾凤跟他一起到原告公司去上班。刘华峰对白某说白某的工资是月薪10000元，公司给刘华峰的年薪是100万元，先预付了30万元，后来刘华峰先离开公司，走前移交了工作，公司每月只给白某6000元工资，白某离开公司后刘华峰给了白某20000元。刘华峰离开公司时，没有听说公司要刘华峰返还30万元。
庭审中原告申请证人邱某出庭作证，证人邱某的证言内容为：公司聘请刘华峰为公司总经理，具体待遇是董事长谈的，财务报表上的是20000万元，但公司高管人员是年薪制，刘华峰的工资待遇本人不清楚，刘华峰工作两、三个月后走了，原因不清楚，2015年下半年，公司委托我去江西省宜丰县找过刘华峰谈工资的事，刘华峰本人叫我不要管，我就没有再过问了。
综上，本院对上述证据认证如下：
一、对原告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司提交的证据，经审查，对证据一、二、三、四，五、六、七、八的真实性、合法性、关联性予以采信。但对原告对这些证据的解读及证明目的不完全采信。这些证据能证明如下事实：1、原告公司于今2012年7月10日汇款30万元给被告刘华峰。2、原告公司2012年8月31日的职工工资表上载明刘华峰工资为20000元，但在数字20000元后画有“×”且签字栏没有刘华峰签字，刘华峰的工资没有按这份工资表发放。3、原告于2014年6月10日向湖北省南漳公安局报案要求公安机关处理，但公安局认为是民事纠纷，建议到人民法院去处理。
二、对被告刘华峰提交的证据，对其证据的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。
三、对证人白某的证言中“先预付了30万元，后来刘华峰先离开公司，走前移交了工作”的证言予以采信，其它证言与本案无关联性。
四、对证人邱某的证言予以采信。
综上认证，本院认定事业实如下：
2012年6月下旬，原告公司法定代表人宋佑怀经他人介绍与被告刘华峰相识。双方经了解沟通后，口头约定，原告公司聘请被告到原告公司任总经理，工薪为年薪制，并约定了工薪代遇，原告于2012年7月10日汇款30万元到被告帐上。被告刘华峰随后带着白某、贾凤到原告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司上班。被告刘华峰在原告的公司上班二个月左右，因双方合作出现问题，刘华峰提出辞职并交待工作后离开公司，公司在这期间也未支付刘华峰工资。白某、贾凤继续工作一段时间后也先后离开该公司。后原告找刘华峰结算工资，因不知刘华峰去处，故寻求公安机关处理，公安机关认为不属其职责范围未立案处理。后原告打听到刘华峰在江西省宜丰县一公司工作，就委托公司管理人员邱某去找刘华峰谈，未果。诉讼中原告称刘华峰的工资是每月20000元，刘华峰则称原告公司法定代表人宋佑怀跟其约定的是年薪100万元。
诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法采取了保全措施。
本院认为，原告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司法定代表人宋佑怀与被告刘华峰商谈后，决定聘请刘华峰为其公司总经理，在商谈时按常理就刘华峰的工资代遇这样主要事项一定是有一个明确约定的。但诉讼中双方各执一词实不应该。结合双方的陈述及本案证据、证人证言，被告刘华峰的陈述更为可信，因此，应以刘华峰的工资年薪100万元为事实基础来处理本案纠纷。原告聘请被告任其公司总经理，双方应签订书面劳动合同以明确双方的权利、义务，但双方一直未签订劳动合同，很多事项约定不明或未约定，对此双方均有责任。因双方没签订劳动合同，且刘华峰实际工作时间较短，应按劳务关系处理。在没有行业惯例和市场行情可供参考的情况下，应根据实际履行情况及公平原则处理本案纠纷。原告公司给了刘华峰30万元，刘华峰在原告公司工作二个月，按年薪100万元计算，应得工资为了16.6667万元。多余的13.3333万元确应返还原告。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘华峰在本判决生效后五日内返还原告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司款13.3333万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由原告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司承担2578元，由被告刘华峰承担3222元；保全费用1820元由被告刘华峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判长 陈益平
审判员 巢 平
审判员 熊秋林
二〇一六年十一月八日
书记员 钟滋诚