wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄中行初字第159号
原告颜龙。
被告娄底市娄星区人民政府，驻所地娄星区长青街。
法定代表人黄大生，该区区长。
被告湖南省娄底市质量技术监督局
法定代表人邹定源，局长。
被告娄底市公安局娄星分局。
法定代表人李彦，局长。
被告娄底市娄星区安全生产监督管理局。
法定代表人成孟良，局长。
被告娄底市娄星区司法局。
法定代表人李星慧，局长。
被告娄底市娄星区人民政府乐坪街道办事处。
法定代表人颜志辉，主任。
被告娄底市娄星区维护稳定工作领导小组办公室。
负责人李华，主任。
被告娄底市城区电力服务中心。
原告颜龙诉被告娄底市娄星区人民政府（以下简称娄星区政府）、湖南省娄底市质量技术监督局（以下简称娄底市质监局）、娄底市公安局娄星分局、娄底市娄星区安全生产监督管理局（以下简称娄星区安监局）、娄星区司法局、娄底市娄星区人民政府乐坪街道办事处（以下简称乐坪办事处）、娄底市娄星区维护稳定工作领导小组办公室（以下简称娄星区维稳办）、娄底市城区电力服务中心其他一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告颜龙诉称，2014年8月1日零点30点左右一个叫颜利锋的七岁小孩死在娄底火车前栋101号、102号门面旁边，死因不明。事故发生后，乐坪办事处、乐坪派出所很重视，进行了调查了解和就赔偿问题组织调解。由于死者的死因没有查清，也没有发现两台空调和卷闸门有漏电的情况，因此调解未果。死者家人到2015年3月向娄星区法院起诉。2015年7月1日，原告在开庭时才知道《颜利锋“8·1”触电事故调查报告》及《娄星区人民政府关于同意颜利锋“8·1”触电事故调查处理意见的批复》。调查报告所认定的发生的事故的直接原因和间接都是错误的，毫无事实根据。娄星区政府对调查报告的批复，本来是属于行政机关内部行为，作为娄星区政府是没有权力对事故的责任进行认定，其批复不能作为证据使用的，但娄星区法院在案件审理中，完全采信了这个调查报告和娄星区政府的批复，使原告败诉，由原告负主要责任，严重地损害了原告的合法权益。请求中级法院维护原告的合法权益，依法撤销颜利锋“8.1”触电事故调查报告。
被告娄星区政府、娄底市质监局、娄底市公安局娄星分局、娄星区安监局、娄星区司法局、乐坪办事处、娄星区维稳办辩称，娄星区政府等均不是本案适格被告；安全生产事故调查报告不具有行政可诉性；事故调查报告内容客观，定性准确。颜龙的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，颜龙系娄底火车站站前6栋房屋房主。2014年8月1日零点30分左右，7岁男孩颜利锋在娄底火车站站前6栋102号、103号门面前坪玩耍时不慎身亡。事故发生后，乐坪办事处、火车站居委会、乐坪派出所、娄星区维稳办、娄星区安监局、娄星区司法局、娄底市城区电力服务中心、娄底市质监局成立事故调查组，对事故进行调查。2014年8月18日，该调查组提交《颜利锋“8.1”触电事故调查报告》。同日，娄星区安监局向娄星区政府提交《关于审查批复<颜利锋“8.1”触电事故调查报告>的请示》。娄星区政府于2014年8月20日作出《关于同意颜利锋“8.1”触电事故调查处理意见的批复》。2015年3月25日，死者父母颜平、段彩霞以颜龙为被告向娄星区人民法院提起民事诉讼。2015年8月4日娄星区人民法院作出（2015）娄星民一初字第00463号民事判决书。随后，颜龙向本院提起行政诉讼，要求撤销《关于同意颜利锋“8.1”触电事故调查处理意见的批复》，后又撤回起诉，本院于2015年12月7日作出(2015)娄中行初字第133号行政裁定准许颜龙撤回起诉。2015年12月31日，颜龙再次向本院提起行政诉讼，要求撤销《颜利锋“8.1”触电事故调查报告》。
在审理过程中，原告颜龙于2016年1月7日向本院提交撤诉申请，撤回对娄底市城区电力服务中心的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”国家安全生产监督管理总局颁布的2007年11月1日施行的《安全生产行政复议规定》第七条第（一）项规定，安全监管监察部门作出的生产安全事故调查报告不属于安全生产行政复议范围。本案中，提交被诉事故调查报告的调查组是临时工作机构，不是独立的行政主体；该调查报告不具有独立完整、直接执行的法律效力和行政约束力。而且该被诉调查报告是由安全监管监察部门参与作出的，依照前述《安全生产行政复议规定》第七条第（一）项的规定，其不属于行政复议范围。因此，被诉事故调查报告不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案原告的起诉不符合前述法律规定的属于人民法院受案范围的行政诉讼起诉条件。另外，原告颜龙撤回对娄底市城区电力服务中心起诉的申请是其真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、准许原告颜龙撤回对被告娄底市城区电力服务中心的起诉。
二、驳回原告颜龙对被告娄底市娄星区人民政府、湖南省娄底市质量技术监督局、娄底市公安局娄星分局、娄底市娄星区安全生产监督管理局、娄星区司法局、娄底市娄星区人民政府乐坪街道办事处、娄底市娄星区维护稳定工作领导小组办公室的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 芳
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 杨其霖
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）娄中行初字第159号原告颜龙。被告娄底市娄星区人民政府，驻所地娄星区长青街。法定代表人黄大生，该区区长。被告湖南省娄底市质量技术监督局法定代表人邹定源，局长。被告娄底市公安局娄星分局。法定代表人李彦，局长。被告娄底市娄星区安全生产监督管理局。法定代表人成孟良，局长。被告娄底市娄星区司法局。法定代表人李星慧，局长。被告娄底市娄星区人民政府乐坪街道办事处。法定代表人颜志辉，主任。被告娄底市娄星区维护稳定工作领导小组办公室。负责人李华，主任。被告娄底市城区电力服务中心。原告颜龙诉被告娄底市娄星区人民政府（以下简称娄星区政府）、湖南省娄底市质量技术监督局（以下简称娄底市质监局）、娄底市公安局娄星分局、娄底市娄星区安全生产监督管理局（以下简称娄星区安监局）、娄星区司法局、娄底市娄星区人民政府乐坪街道办事处（以下简称乐坪办事处）、娄底市娄星区维护稳定工作领导小组办公室（以下简称娄星区维稳办）、娄底市城区电力服务中心其他一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告颜龙诉称，2014年8月1日零点30点左右一个叫颜利锋的七岁小孩死在娄底火车前栋101号、102号门面旁边，死因不明。事故发生后，乐坪办事处、乐坪派出所很重视，进行了调查了解和就赔偿问题组织调解。由于死者的死因没有查清，也没有发现两台空调和卷闸门有漏电的情况，因此调解未果。死者家人到2015年3月向娄星区法院起诉。2015年7月1日，原告在开庭时才知道《颜利锋“8·1”触电事故调查报告》及《娄星区人民政府关于同意颜利锋“8·1”触电事故调查处理意见的批复》。调查报告所认定的发生的事故的直接原因和间接都是错误的，毫无事实根据。娄星区政府对调查报告的批复，本来是属于行政机关内部行为，作为娄星区政府是没有权力对事故的责任进行认定，其批复不能作为证据使用的，但娄星区法院在案件审理中，完全采信了这个调查报告和娄星区政府的批复，使原告败诉，由原告负主要责任，严重地损害了原告的合法权益。请求中级法院维护原告的合法权益，依法撤销颜利锋“8.1”触电事故调查报告。被告娄星区政府、娄底市质监局、娄底市公安局娄星分局、娄星区安监局、娄星区司法局、乐坪办事处、娄星区维稳办辩称，娄星区政府等均不是本案适格被告；安全生产事故调查报告不具有行政可诉性；事故调查报告内容客观，定性准确。颜龙的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，颜龙系娄底火车站站前6栋房屋房主。2014年8月1日零点30分左右，7岁男孩颜利锋在娄底火车站站前6栋102号、103号门面前坪玩耍时不慎身亡。事故发生后，乐坪办事处、火车站居委会、乐坪派出所、娄星区维稳办、娄星区安监局、娄星区司法局、娄底市城区电力服务中心、娄底市质监局成立事故调查组，对事故进行调查。2014年8月18日，该调查组提交《颜利锋“8.1”触电事故调查报告》。同日，娄星区安监局向娄星区政府提交《关于审查批复的请示》。娄星区政府于2014年8月20日作出《关于同意颜利锋“8.1”触电事故调查处理意见的批复》。2015年3月25日，死者父母颜平、段彩霞以颜龙为被告向娄星区人民法院提起民事诉讼。2015年8月4日娄星区人民法院作出（2015）娄星民一初字第00463号民事判决书。随后，颜龙向本院提起行政诉讼，要求撤销《关于同意颜利锋“8.1”触电事故调查处理意见的批复》，后又撤回起诉，本院于2015年12月7日作出(2015)娄中行初字第133号行政裁定准许颜龙撤回起诉。2015年12月31日，颜龙再次向本院提起行政诉讼，要求撤销《颜利锋“8.1”触电事故调查报告》。在审理过程中，原告颜龙于2016年1月7日向本院提交撤诉申请，撤回对娄底市城区电力服务中心的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”国家安全生产监督管理总局颁布的2007年11月1日施行的《安全生产行政复议规定》第七条第（一）项规定，安全监管监察部门作出的生产安全事故调查报告不属于安全生产行政复议范围。本案中，提交被诉事故调查报告的调查组是临时工作机构，不是独立的行政主体；该调查报告不具有独立完整、直接执行的法律效力和行政约束力。而且该被诉调查报告是由安全监管监察部门参与作出的，依照前述《安全生产行政复议规定》第七条第（一）项的规定，其不属于行政复议范围。因此，被诉事故调查报告不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案原告的起诉不符合前述法律规定的属于人民法院受案范围的行政诉讼起诉条件。另外，原告颜龙撤回对娄底市城区电力服务中心起诉的申请是其真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：一、准许原告颜龙撤回对被告娄底市城区电力服务中心的起诉。二、驳回原告颜龙对被告娄底市娄星区人民政府、湖南省娄底市质量技术监督局、娄底市公安局娄星分局、娄底市娄星区安全生产监督管理局、娄星区司法局、娄底市娄星区人民政府乐坪街道办事处、娄底市娄星区维护稳定工作领导小组办公室的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  童志方代理审判员  谭 芳二〇一六年六月二十四日代理书记员  杨其霖附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11150号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：莫兰，女，1972年6月3日出生，汉族，身份证住址广西合浦县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告莫兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告莫兰拖欠贷款款项，请求判令：1.被告莫兰向原告平安银行中山分行偿还贷款本金147734.61元及利息（含罚息）14947.06元、复利819.39元，共计163501.06元（暂计至2016年4月22日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告莫兰承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告明确第2项诉讼请求“原告因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用和财产保全费。
被告莫兰未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：莫兰。
签约情况：双方于2013年11月22日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20131122000869号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：360000元。
贷款期限：36个月，从2013年11月22日至2016年11月22日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计算表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：莫兰从2015年12月22日开始逾期还款，截至2016年4月22日，尚欠贷款本金147734.61元及利息（含罚息）14947.06元、复利819.39元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,莫兰向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，莫兰还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于莫兰的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且莫兰没有证据予以推翻，本院予以确认。莫兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告莫兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金147734.61元及利息(含罚息)【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年4月22日的利息（含罚息）为14947.06元、复利819.39元；从2016年4月23日至2016年11月22日，未到期部分本金按贷款利率月利率1.89%计算利息，逾期部分本金按贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利；从2016年11月23日至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率水平上加收50%计算罚息；对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元,诉讼保全费1338元，合计4908元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告莫兰负担（该款被告莫兰应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更27号
罪犯梁聪，男，1986年12月27日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2014年1月21日作出（2013）湛廉法刑初字第383号刑事判决，以被告人梁聪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2014年3月3日交付执行。刑期执行至2016年5月4日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯梁聪在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑三个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁聪不能履行罚金2000元，被交付执行后能依法申报财产，服刑期间月均消费111.59元。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁聪确有悔改表现的事实清�，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁聪予以减去有期徒刑一个月二十五天（刑期执行至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 滢
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一六年三月九日
书记员 谭振邦
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4034号
上诉人（原审被告）雷某。
委托代理人骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人周兴国，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟某甲。
上诉人雷某与被上诉人孟某甲离婚后财产纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年3月28日作出（2016）渝0112民初309号民事判决，雷某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日对本案进行了询问。上诉人雷某及委托代理人骆忠，被上诉人孟某甲到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，孟某甲、雷某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩孟某乙，因感情破裂双方于2010年9月20日协议登记离婚，离婚协议中对共同财产分割约定为：位于重庆市渝北区××街道××大道××号汇祥好莱坞X幢XX-
X房屋及家电归孟某甲和双方的婚生小孩孟某乙共同所有（孟某甲占60%的份额，孟某乙占40%的份额）；雷某配合孟某甲办理相关的过户登记手续，离婚后该套房屋的所有相关事宜与雷某无关。
一审法院另查明，涉讼房屋系孟某甲、雷某在婚姻关系存续期间以按揭方式购买，产权证载明：持证人雷某，份额30%；共有人孟某甲，份额30%；共有人孟某乙，份额40%。现贷款已还清，该房屋无抵押，无查封。
孟某甲在一审中诉称，孟某甲与雷某原系夫妻关系，因感情破裂于2010年9月20日在渝北区民政局协议离婚，离婚协议约定，就雷某名下位于渝北区××街道××大道××号汇祥·好莱坞X幢XX-
X房屋的30%产权份额归孟某甲所有，小孩孟某乙的40%不变。现该房屋的按揭款已全部付清，孟某甲多次找到雷某要求其协助办理该房屋的产权变更登记手续无果，故起诉来院，诉请：1、依法判决雷某所持有的位于渝北区××街道××大道××号汇祥·好莱坞X幢XX-
X房屋的30%的产权份额归孟某甲所有，雷某协助孟某甲办理该房屋的产权变更登记手续；2、本案诉讼费由雷某承担。
雷某在一审未予答辩。
一审法院认为，孟某甲、雷某于2010年9月20日登记离婚，其离婚协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。按约定，登记在雷某名下位于渝北区××街道××大道××号汇祥·好莱坞X幢XX-
X房屋中属雷某所有的30%的产权份额归孟某甲所有。现涉诉房屋已无抵押、无查封，雷某应协助孟某甲办理该房屋的产权转移登记手续，故孟某甲的请求于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：登记在被告雷某名下位于渝北区××街道××大道××号汇祥·好莱坞X幢XX-
X房屋中属被告雷某所有的30%的产权份额归原告孟某甲所有，在本判决生效后十日内，由被告雷某协助原告孟某甲办理上述房屋的产权转移登记手续。本案受理费1025元，已减半收取，由被告雷某负担。
一审判决后，雷某不服向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、判令由上诉人全款出资购买的涉案房屋合计人民币271193.09元，系上诉人婚前个人财产，归上诉人所有；3、判令涉案房屋30%份额的增值部分归属于上诉人所有；4、判令撤销离婚协议中上诉人就位于渝北区××街道××大道××号汇祥好莱坞X幢XX-
X的房屋的30%产权份额对被上诉人的个人赠与；5、本案的诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、原判决认定事实不清、证据不足及适用法律不当。渝北区××街道××大道××号汇祥好莱坞X幢XX-
X该房屋，是雷某用婚前拆迁补偿款271193.09元支付婚后购买的房屋款项，系上诉人雷某的婚前个人财产，不属于夫妻共同财产的范围。“离婚协议”中的对于上诉人所享有房屋份额的无偿转让约定应视为上诉人对于被上诉人的赠与。依照《合同法》第一百八十六条规定，雷某可以行使任意撤销权，撤销对孟某甲该涉案房屋30%份额的赠与；2、原判决违反法定程序，侵犯了上诉人的诉讼权利。原审法院虽依法向雷某送达了传票，但在开庭时并未再次打电话确认雷某是否来应诉，未完全保证雷某充分知晓具体开庭时间而缺席审判，违反了法定程序。
孟某甲答辩称，渝北区××街道××大道××号汇祥好莱坞X幢XX-X房屋不是婚前财产，是结婚后购买的。原判正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，雷某举示了房屋所有权登记卡、征地农转非人员货币安置申请、征地农转城人员货币安置协议书、公证书、征地办公室房屋清理表等证据，拟证明该案涉房屋是由雷某用全部拆迁款306000余元购买的，是其婚前财产。孟某甲质证认可上述证据的真实性，但提出雷某所举证据不全面，当庭举示了由其保管的住房货币安置协议一份。该协议甲方为重庆市渝北区人民政府征地办公室，乙方为雷某，协议载明：经批准，征收乙方所在村民小组集体土地，乙方的房屋在征地范围内，本人自愿选择住房货币安置。就住房安置事宜达成以下协议：一、乙方农转非安置人口2人（雷某、孟某乙），优惠人口1人（孟某甲，配偶）。二、货币安置补偿费用（包括原房补偿费、住房货币安置款等七项）合计306650元。该协议签订时间为2008年12月30日。孟某甲举示该协议拟证明住房货币安置补偿费中包括了孟某甲和女儿孟某乙的份额。雷某对该协议的真实性无异议。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，一、雷某作为一审被告，经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席审理并作出判决，并无不当。雷某上诉称一审法院未在开庭时再次打电话确认其是否前来应诉，违反法定程序，侵犯其诉讼权利，于法无据，其上诉理由不能成立。
二、案涉房屋系孟某甲与雷某在婚姻关系存续期间购买，双方亦确认案涉房屋是用雷某所称的拆迁安置补偿费支付的房款，但双方在二审中所举示的证据已证明雷某所领取的拆迁安置补偿费中包括了孟某甲和女儿孟某乙的份额。且产权证已载明该房屋由雷某、孟某甲及其婚生女孟某乙按份共有。故，雷某上诉称该房屋是其用婚前拆迁补偿款全款出资购买，属个人婚前财产，并无充分证据。雷某与孟某甲登记离婚时约定，案涉房屋中属雷某所有的30%的产权份额归孟某甲所有，系对夫妻共同财产的处理，合法有效。雷某上诉称离婚协议中的约定应视为赠与，进而还提出撤销赠与，既无事实依据，亦无法律依据。其上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由雷某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶旭东
审 判 员 郑 泽
代理审判员 陈义熙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 韩 微
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终4034号上诉人（原审被告）雷某。委托代理人骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人周兴国，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟某甲。上诉人雷某与被上诉人孟某甲离婚后财产纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年3月28日作出（2016）渝0112民初309号民事判决，雷某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日对本案进行了询问。上诉人雷某及委托代理人骆忠，被上诉人孟某甲到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院审理查明，孟某甲、雷某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩孟某乙，因感情破裂双方于2010年9月20日协议登记离婚，离婚协议中对共同财产分割约定为：位于重庆市渝北区××街道××大道××号汇祥好莱坞X幢XX-X房屋及家电归孟某甲和双方的婚生小孩孟某乙共同所有（孟某甲占60%的份额，孟某乙占40%的份额）；雷某配合孟某甲办理相关的过户登记手续，离婚后该套房屋的所有相关事宜与雷某无关。一审法院另查明，涉讼房屋系孟某甲、雷某在婚姻关系存续期间以按揭方式购买，产权证载明：持证人雷某，份额30%；共有人孟某甲，份额30%；共有人孟某乙，份额40%。现贷款已还清，该房屋无抵押，无查封。孟某甲在一审中诉称，孟某甲与雷某原系夫妻关系，因感情破裂于2010年9月20日在渝北区民政局协议离婚，离婚协议约定，就雷某名下位于渝北区××街道××大道××号汇祥·好莱坞X幢XX-X房屋的30%产权份额归孟某甲所有，小孩孟某乙的40%不变。现该房屋的按揭款已全部付清，孟某甲多次找到雷某要求其协助办理该房屋的产权变更登记手续无果，故起诉来院，诉请：1、依法判决雷某所持有的位于渝北区××街道××大道××号汇祥·好莱坞X幢XX-X房屋的30%的产权份额归孟某甲所有，雷某协助孟某甲办理该房屋的产权变更登记手续；2、本案诉讼费由雷某承担。雷某在一审未予答辩。一审法院认为，孟某甲、雷某于2010年9月20日登记离婚，其离婚协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。按约定，登记在雷某名下位于渝北区××街道××大道××号汇祥·好莱坞X幢XX-X房屋中属雷某所有的30%的产权份额归孟某甲所有。现涉诉房屋已无抵押、无查封，雷某应协助孟某甲办理该房屋的产权转移登记手续，故孟某甲的请求于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：登记在被告雷某名下位于渝北区××街道××大道××号汇祥·好莱坞X幢XX-X房屋中属被告雷某所有的30%的产权份额归原告孟某甲所有，在本判决生效后十日内，由被告雷某协助原告孟某甲办理上述房屋的产权转移登记手续。本案受理费1025元，已减半收取，由被告雷某负担。一审判决后，雷某不服向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、判令由上诉人全款出资购买的涉案房屋合计人民币271193.09元，系上诉人婚前个人财产，归上诉人所有；3、判令涉案房屋30%份额的增值部分归属于上诉人所有；4、判令撤销离婚协议中上诉人就位于渝北区××街道××大道××号汇祥好莱坞X幢XX-X的房屋的30%产权份额对被上诉人的个人赠与；5、本案的诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、原判决认定事实不清、证据不足及适用法律不当。渝北区××街道××大道××号汇祥好莱坞X幢XX-X该房屋，是雷某用婚前拆迁补偿款271193.09元支付婚后购买的房屋款项，系上诉人雷某的婚前个人财产，不属于夫妻共同财产的范围。“离婚协议”中的对于上诉人所享有房屋份额的无偿转让约定应视为上诉人对于被上诉人的赠与。依照《合同法》第一百八十六条规定，雷某可以行使任意撤销权，撤销对孟某甲该涉案房屋30%份额的赠与；2、原判决违反法定程序，侵犯了上诉人的诉讼权利。原审法院虽依法向雷某送达了传票，但在开庭时并未再次打电话确认雷某是否来应诉，未完全保证雷某充分知晓具体开庭时间而缺席审判，违反了法定程序。孟某甲答辩称，渝北区××街道××大道××号汇祥好莱坞X幢XX-X房屋不是婚前财产，是结婚后购买的。原判正确，请求驳回上诉人的上诉请求。二审中，雷某举示了房屋所有权登记卡、征地农转非人员货币安置申请、征地农转城人员货币安置协议书、公证书、征地办公室房屋清理表等证据，拟证明该案涉房屋是由雷某用全部拆迁款306000余元购买的，是其婚前财产。孟某甲质证认可上述证据的真实性，但提出雷某所举证据不全面，当庭举示了由其保管的住房货币安置协议一份。该协议甲方为重庆市渝北区人民政府征地办公室，乙方为雷某，协议载明：经批准，征收乙方所在村民小组集体土地，乙方的房屋在征地范围内，本人自愿选择住房货币安置。就住房安置事宜达成以下协议：一、乙方农转非安置人口2人（雷某、孟某乙），优惠人口1人（孟某甲，配偶）。二、货币安置补偿费用（包括原房补偿费、住房货币安置款等七项）合计306650元。该协议签订时间为2008年12月30日。孟某甲举示该协议拟证明住房货币安置补偿费中包括了孟某甲和女儿孟某乙的份额。雷某对该协议的真实性无异议。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，一、雷某作为一审被告，经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席审理并作出判决，并无不当。雷某上诉称一审法院未在开庭时再次打电话确认其是否前来应诉，违反法定程序，侵犯其诉讼权利，于法无据，其上诉理由不能成立。二、案涉房屋系孟某甲与雷某在婚姻关系存续期间购买，双方亦确认案涉房屋是用雷某所称的拆迁安置补偿费支付的房款，但双方在二审中所举示的证据已证明雷某所领取的拆迁安置补偿费中包括了孟某甲和女儿孟某乙的份额。且产权证已载明该房屋由雷某、孟某甲及其婚生女孟某乙按份共有。故，雷某上诉称该房屋是其用婚前拆迁补偿款全款出资购买，属个人婚前财产，并无充分证据。雷某与孟某甲登记离婚时约定，案涉房屋中属雷某所有的30%的产权份额归孟某甲所有，系对夫妻共同财产的处理，合法有效。雷某上诉称离婚协议中的约定应视为赠与，进而还提出撤销赠与，既无事实依据，亦无法律依据。其上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由雷某负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶旭东审 判 员  郑 泽代理审判员  陈义熙二〇一六年六月二十八日书 记 员  韩 微
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第331号
原告毛某。
被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路212号。
法定代表人胡海民，大队长。
在原告毛某不服被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队作出的行政处罚决定一案审理过程中，原告毛某于2015年11月24日向本院提出撤回对被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队起诉的申请。
本院经审查认为，原告毛某的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许毛某撤回对长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由毛某负担。
审判员 钟 浩
二〇一五年十一月二十四日
书记员 欧雨婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第01041号
原告张明华。
被告顾兵。
本院在审理原告张明华与被告顾兵排除妨害纠纷一案中，原告张明华于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明华的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张明华撤回起诉。
审 判 长 王锦辉
代理审判员 张邢霖
人民陪审员 施素珍
二〇一五年六月四日
书 记 员 骆 冰
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1181行初113号
起诉人：罗恩勤，男，生于1967年3月3日，汉族，住四川省峨眉山市。
2017年10月9日，本院收到起诉人罗恩勤诉乐山市公安局的行政起诉状，要求依法确认乐山市公安局不履行法定职责（不依法受理起诉人报案）的行政违法，判决乐山市公安局依法履行法定职责（依法受理起诉人报案并立案调查）。因罗恩勤提交的起诉状请求、内容及证据材料存在欠缺，本院于2017年10月13日向罗恩勤邮寄送达立案补正材料告知书，告知罗恩勤在十五日内对其起诉状请求、内容及证据材料进行补正，该邮件于2017年10月18日由罗恩勤签收。后罗恩勤向本院提交了《情况说明》，但未按告知书要求对其起诉状请求、内容及证据材料进行补正。2017年10月30日，本院再次向罗恩勤邮寄送达补正告知书，要求罗恩勤在收到补正告知书后十五日内对其起诉状请求、内容及证据材料进行补正，该邮件于2017年11月5日由罗恩勤签收。2017年11月7日，本院对罗恩勤进行了书面询问，罗恩勤表示对人民法院告知内容不予明确。
本院审查认为：《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。因罗恩勤提交的起诉状请求、内容及证据材料存在欠缺，本院依法书面告知其在指定期限内补正，但罗恩勤在指定的期限内未对其起诉请求、内容及证据材料进行补正。因此，罗恩勤的起诉不符合法定立案条件，依法应裁定不予立案。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款之规定，裁定如下：
对罗恩勤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判长 廖德荣
审判员 黄郁葱
审判员 郭 建
二〇一七年十一月十四日
书记员 林川燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第920-1号
申请执行人陈明霞，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区太原路923号。
被执行人新疆海里行房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市中桥三巷136号。
法定代表人范泽凯，新疆海里行房地产开发有限公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民三初字第908号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆海里行房地产开发有限公司的存款、收入24954.24元（其中本金24683.98元；执行费270.26元）；
二、被执行人新疆海里行房地产开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 许金强
二〇一四年五月六日
书 记 员 王红梅
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00194号
原告李志明，男，1958年9月17日出生，汉族，农民。
原告秦廷兰，女，1966年1月7日出生，汉族，农民。
上列二原告委托代理人熊朝明，丰都县法律援助中心律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司石柱支公司，住所地重庆市石柱县南宾镇红井路187#蟠龙豪庭7号楼1层1号、2号，组织机构代码000012500240。
负责人马双勤，总经理。
委托代理人叶森，系该公司员工。
被告重庆广泰运输有限公司，住所地重庆市垫江县周嘉镇建新路68号，组织机构代码56990975-3。
法定代表人吴文华，总经理。
委托代理人汪素明，系该公司员工。
被告钟金果，男，1979年10月31日出生，汉族，居民。
被告邓祥，男，1991年5月12日出生，汉族，居民。
被告罗贵柒，男，1976年7月2日出生，汉族，居民。
本院在审理原告李志明、秦廷兰与被告罗贵柒、邓祥、钟金果、重庆广泰运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司石柱支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案与向传德、冉启秀与前述被告机动车交通事故责任纠纷案系必要共同诉讼并已并案审理，原告李志明、秦廷兰于2015年3月10日向本院提出撤回本案诉讼申请。
本院认为，原告李志明、秦廷兰所诉案件已并入其他案件审理，原告自愿申请撤回本案诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志明、秦廷兰撤回起诉。
代理审判员 陈国胜
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈红蓉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初64825号
原告：天津市全运物资有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区，实际经营地址天津市北辰区储宝大厦611号，组织机构代码71828163-0。
法定代表人：焦宗平，经理。
委托诉讼代理人：焦文芳，女，该公司会计。
被告：天津市滨海新区大港宝宏鑫五金商行，住所地天津市滨海新区大港东环路***号。
经营者：马宝林，经理。
被告：马宝林，男，1969年10月15日出生，满族，住天津市滨海新区，
被告：贾宝军，男，1972年1月11日出生，汉族，住天津市红桥区，
原告天津市全运物资有限公司与被告天津市滨海新区大港宝宏鑫五金商行、被告马宝林、被告贾宝军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦文芳到庭参加诉讼。三被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同给付原告欠款243722元；2、判令三被告自2015年12月9日至实际欠款付清日止，以179222元为基数，按月3%的标准向原告支付资金占用损失费；3、本案诉讼费用由三被告负担。
事实及理由：被告天津市滨海新区大港宝宏鑫五金商行为个体工商户，主要经营五金电料、建筑材料等商品。被告马宝林、贾宝军为被告的实际共同投资人，工商局登记信息显示负责人为被告马宝林。2014年3月16日，被告马宝林、贾宝军找到原告，商定从原告处购买一批钢材，并以其共同经营的天津市滨海新区大港宝宏鑫五金商行的名义与原告签订了《工业品买卖合同》。该合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告马宝林、贾宝军仅支付了部分货款，剩余货款久拖未付。经原告多次催要，于2015年12月8日形成《对账确认单》一份，被告马宝林、贾宝军认可拖欠原告货款的事实及数额，只是以资金困难为由推脱拒付。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告天津市滨海新区大港宝宏鑫五金商行系个体工商户，经营者为被告马宝林。2014年3月16日，被告天津市滨海新区大港宝宏鑫五金商行与原告签订了购买钢筋的《工业品买卖合同》，合同对所购买钢筋的规格型号、单价、数量、质量标准、质量异议、交（提）货方式、检验标准等均进行了明确约定，合同总价款为228792元；双方约定以送货单签字为结算依据，货到40天内付清货款，同时约定如被告天津市滨海新区大港宝宏鑫五金商行未按约定时间付款，则要向原告支付每日每吨4元的资金占用费。在合同履行过程中，被告天津市滨海新区大港宝宏鑫五金商行增加了对其中某种型号钢筋的购买数量。2015年12月8日，原告（供方）与被告天津市滨海新区大港宝宏鑫五金商行（需方）共同出具《钢材销售对帐确认单》，双方均认可在2014年3月16日签订的买卖合同中，收货地点为大邱庄镇医院，钢材数量83.616吨，金额279222元，已付金额100000元，欠款179222元，资金占用费179222元*12个月*3%＝64500元，累计欠款金额243722元。被告马宝林、贾宝军作为需方人员在确认单上签字确认。原告依确认单确定的数额向三被告主张权利未果。
本院认为，原告与被告天津市滨海新区大港宝宏鑫五金商行签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按合同约定向被告天津市滨海新区大港宝宏鑫五金商行供应钢筋，被告天津市滨海新区大港宝宏鑫五金商行在收到原告交付的钢筋后向原告支付了部分货款，对于未付货款，双方于2015年12月8日签订对账确认单对欠款数额、资金占用费等进行了确认。被告天津市滨海新区大港宝宏鑫五金商行虽未在确认单中加盖公章，但被告马宝林作为企业经营者，在确认单中签字的行为可视为企业行为，该行为后果应由被告天津市滨海新区大港宝宏鑫五金商行承担。被告贾宝军在确认单中以需方人员的身份签字，其行为是对合同履行过程的确认。原告无证据证明被告贾宝军系买卖合同的相对方，亦不能证明被告贾宝军应对该合同欠款承担给付责任，故本院对原告要求被告马宝林、贾宝军承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告天津市滨海新区大港宝宏鑫五金商行未按合同约定向原告支付货款，应承担相应的违约责任。原告要求三被告自2015年12月9日至判决确定给付之日，以179222元为基数，按月3%的标准向原告支付资金占用损失费，本院认为，月3%的标准系被告天津市滨海新区大港宝宏鑫五金商行承诺支付2015年12月8日前资金占用费的给付标准，该标准不能适用2015年12月8日以后资金占用费的给付。买卖合同约定如被告天津市滨海新区大港宝宏鑫五金商行未按期付款，应向原告支付每日每吨4元的资金占用费，该条款的约定不违反法律规定，故资金占用费的支付应以该条款为依据，即以83.616吨为基数，自2015年12月9日起至本院判决确定给付之日止，按每日每吨4元的标准由被告向原告支付资金占用费。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津市滨海新区大港宝宏鑫五金商行于本判决生效后十日内给付原告天津市全运物资有限公司所欠货款179222元及资金占用费（至2015年12月8日的资金占用费64500元，自2015年12月9日起至本院判决确定给付之日止的资金占用费，以83.616吨为基数，按每日每吨4元的标准由被告向原告支付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4956，公告费560元，共计5516元，由被告天津市滨海新区大港宝宏鑫五金商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 斌
人民陪审员 王 羽
人民陪审员 宁培芳
二〇一七年四月八日
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1270号
原告余鑫，男，生于1990年6月22日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被告何冠学，男，生于1983年9月17日，壮族，广西崇左市人，户籍地广西崇左市江州区，现住湖北省恩施市，
原告余鑫诉被告何冠学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成由审判员陈小平担任审判长，人民陪审员向乔、向前参加的合议庭于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告余鑫到庭参加诉讼，被告何冠学经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余鑫诉称，被告何冠学以资金周转为由前后两次向我借款，即2016年7月12日借款8000元，2016年7月21日借款10000元，共计18000元，借款后，被告何冠学向我出具了相应金额的借条两张。双方约定的借款期限届满后，被告何冠学并未向我还款，且经我多次催要无果，现诉至法院，请求判令：1、被告何冠学立即向我偿还借款本金18000元；2、被告何冠学按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自借款之日起至债务清偿之日止的利息；3、诉讼费由被告何冠学承担。
审理中，原告余鑫主张被告何冠学按照年利率6%支付自借款逾期之日起至借款还清之日止的利息。
原告余鑫为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息。
证据2、被告何冠学手书借条原件两张以及收条一张，证明被告何冠学前后两次向原告余鑫借款共计人民币18000元的事实。
被告何冠学未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告余鑫提交的证据审查后认为，原告余鑫提交的证据1系居民身份证复印件，可以证明当事人的身份信息，本院予以采信；证据2系被告何冠学向原告余鑫借款时出具的借条，借条上有被告何冠学的签名捺印，具有真实性、合法性，与本案存在关联，本院予以采信。
本院根据采信的有效证据，结合当事人的陈述，认定本案如下事实：
2016年7月12日，被告何冠学以需资金周转为由，向原告余鑫借款8000元并出具借条一张，载明“今借到余鑫现金人民币捌仟元整（8000）用于个人资金周转，定于2016年7月14日归还”，落款处有被告何冠学的签名捺印。2016年7月21日，被告何冠学再次向原告余鑫借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借到余鑫现金人民币壹万元正（10000.00），个人资金周转，于2016年7月22日归还”，落款有被告何冠学的签名捺印及其手机号、身份证号。两笔借款到期后，被告何冠学未能如约还款，经原告余鑫多次催收无果，现原告余鑫诉至本院，请求判准上述诉讼请求。
本院认为，被告何冠学向原告余鑫借款并出具借条两张，说明双方就借款事宜达成了一致意见，双方意思表示真实，民间借贷关系成立。作为借贷的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告余鑫先后两次向被告何冠学借款共计18000元，被告何冠学应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已过，被告何冠学仍未履行还款义务，故原告余鑫要求被告何冠学偿还借款本金18000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中，原告余鑫主张被告何冠学按年利率6%支付自借款逾期之日起至借款还清之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告余鑫的该项请求予以支持。被告何冠学经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在审理查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何冠学于本判决生效后三十日内一次性偿付原告余鑫借款本金人民币18000元，其中本金8000元按年利率6%支付自2016年7月15日起至借款还清之日止的逾期利息，其中本金10000元按年利率6%支付自2016年7月23日起至借款还清之日止的逾期利息。
二、驳回原告余鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费600元，合计850元，由被告何冠学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小平
人民陪审员 向 乔
人民陪审员 向 前
二〇一八年五月十一日
书 记 员 于 洋
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初461号
原告李振，男，1989年4月17日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址本溪满族自治县。
被告孙强，男，1969年8月24日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪满族自治县动监局职工，住址本溪满族自治县。
被告韩俊宏，女，满族，1968年9月29日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。
原告李振诉被告孙强、韩俊宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振到庭参加了诉讼，被告孙强、韩俊宏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李振诉称：二被告系夫妻关系。2014年11月3日，被告从原告处借款10000元，于2015年2月还款5000元。余款5000元经原告多次索要被告拒不偿还。原告无奈诉至法院请求依法判决被告立即偿还原告欠款5000元，并承担诉讼费。
被告孙强、韩俊宏未到庭，无答辩意见。
经审理查明：被告孙强与被告韩俊宏系夫妻关系。被告孙强于2014年11月3日向原告李振借款10000元，并于借款当日为原告出具借条一份，未约定还款时间。被告孙强于2015年2月偿还原告5000元。被告至今未还余款5000元。原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份及原告陈述在卷为凭，这些证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告孙强
向原告李振借款10000元，并为原告出具欠条一份，可以认定双方借贷合同关系合法有效。原告自认被告偿还原告借款5000元，故对原告请求被告偿还余款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙强于夫妻关系存续期间借的债务属于夫妻共同债务，被告孙强、韩俊宏均有偿还的义务。被告孙强、韩俊宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙强、韩俊宏于本判决发生法律效力后立即偿还原告李振借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙强、韩俊宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙瑜琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥石民二初字第00034号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行，住所地：钟祥市莫愁大道30-1号。
负责人聂韵，行长。
委托代理人杨德胜，系该行员工。代理权限为特别授权代理。
被告张某。
被告侯某。
被告边某。
被告黄某。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行与被告张某、侯某借款合同纠纷一案中，在审理过程中原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行撤回起诉。
案件受理费200元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行负担。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 石大银
人民陪审员 刘德银
二〇一五年十二月九日
书 记 员 谭翛予
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0724刑初11号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1984年5月21日出生于内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，小学文化，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月25日被内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局伊敏公安分局取保候审。2016年1月5日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定监视居住，同日被内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局伊敏公安分局执行监视居住。2016年1月27日经本院决定取保候审，同日被内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局伊敏公安分局执行取保候审。2016年2月1日经本院决定逮捕，同日被内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局伊敏公安分局执行逮捕。2016年2月19日经本院决定取保候审，同日被内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局伊敏公安分局执行取保候审。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成由审判员慧慧担任审判长，审判员阿荣、人民陪审员张嘉琦参加的合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了合并审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员郎永全出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月1日13时许，被告人王某甲在鄂温克族自治旗伊敏河镇建材委“梅梅”商店内，与被害人朱某某因琐事发生口角，后二人在商店外的门口互相撕扯，被告人王某甲拿起放在商店门口的啤酒瓶打了朱某某头部一下，致朱某某受伤。事发后被告人王某甲返回现场向出警民警主动投案，并如实供述了自己犯罪行为。经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心鉴定，被害人朱某某所受损伤被评定为轻伤二级。
审理过程中，2016年2月19日被告人王某甲与被害人朱某某已达成赔偿协议，被告人王某甲已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、归案情况说明、工作说明、立案决定书、被告人王某甲的常住人口详细信息表及莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局巴彦派出所证明、接受证据清单、华能伊敏煤电有限公司职工医院诊断书、朱某某的住院病历、鉴定意见告知笔录、违法犯罪记录查询情况说明、呼伦贝尔市公安局伊敏公安分局滨河派出所情况说明、被告人王某甲的供述、被害人朱某某的陈述、证人王某乙的证言、呼伦贝尔市公安司法鉴定中心（呼）公（法）鉴（临鉴）字（2015）133号法医学临床检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体致轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的被告人王某甲是初犯、有自首情节，判处一年至一年六个月有期徒刑的量刑建议，本院予以部分采纳。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 慧 慧
审 判 员 阿 荣
人民陪审员 张嘉琦
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张海霞
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初176号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月2日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月9日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）178号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2日19时40分许，被告人胡某饮酒后驾驶浙B×××××轻型普通货车至象西线54KM＋400M（宁海县梅林街道皇城宾馆门口）处时，遇宁海县公安局民警设卡检查。民警在检查过程中发现被告人胡某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人胡某的血样检出乙醇成份，且浓度为147mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2016年3月2日，被告人胡某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言，呼气酒精测试单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告，公安交通管理行政处罚决定书，保险单，机动车驾驶证，车辆信息，查获经过，视听资料，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一六年三月三十日
代书记员 胡敉嘉
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初895号
自诉人李华伟，男，1980年2月4日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人宋晓玺，男，1981年8月3日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人李华伟以被告人宋晓玺犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人宋晓玺已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人李华伟向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李华伟自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人李华伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年八月二十九日
书记员 樊煜
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第93号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人夏某某，男，1971年4月18日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，住吉林省梨树县。因涉嫌犯骗取贷款罪，2013年12月9日被刑事拘留，2013年12月18日被逮捕，现押于梨树县公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人夏某某犯骗取贷款罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2008年11月至2010年9月间，被告人夏某某以虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，骗取梨树县农村信用合作联社胜利信用社贷款126万余元，贷款到期后拒不返还，给信用社造成重大损失。案发后，被告人夏某某被公安机关抓获。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人夏某某供述，证人王某某证言以及公安机关抓捕经过、书证等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人夏某某以虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。
被告人夏某某供认公诉机关指控的事实，但辩称其没有骗取信用社的主观目的，而且以刘某某、王某某的名义贷款其没有使用。
本院经审理查明：2008年11月至2010年9月间，被告人夏某某以虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，骗取梨树县农村信用合作联社胜利信用社贷款120余万元，贷款到期后拒不返还，给信用社造成重大损失。案发后，被告人夏某某被公安机关抓获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、公安机关抓获经过，证明2013年12月9日，被告人夏某某在胜利乡被公安人员抓获。
2、农户联保小组借款审批表、农户联保借款合同等书证，证明2008年11月至2010年9月被告人夏某某骗取贷款时办理了相关贷款手续，贷款用途是用于养猪。
3、报案材料，证明2008年至2009年梨树县农村信用合作联社胜利信用社向长发堡村边某某等30户农民发放联保贷款用于本人发展养殖业，贷款发放后，胜利信用社在开展贷款核查工作中，发现上述30户农民的贷款没有用于其本人发展养殖业，而是全部被胜利乡长发堡村六组夏某某占用，期间胜利信用社信贷员多次向夏某某催收贷款，但夏某某以各种理由，拒绝还款。
4、证人边某某、李某某、田某某等证言，证实夏某某以我们的名义在梨树县胜利信用社贷款用于养猪。贷款时我们有的到信用社在贷款手续上签字了，有的没有去办理贷款手续，是夏某某给办的，贷款是夏某某支取并使用了。
5、证人李某某证言，证实我是胜利乡信用社的信贷员，2009年夏某某通过我给一些农户养猪、养牛贷款，我认为符合条件，就给这些农户贷款了，后来贷款到期后没有偿还，在清收中发现这些贷款都被夏某某用于养猪了。
6、被告人夏某某供述，2008年11月至2010年9月间，我以田某某、李某某等二十余人的名义在胜利乡农村信用社贷款100多万元，这些贷款我用于修建猪舍和养猪了，贷款到期后因我养猪都赔了，没有钱返还给信用社本息。当时我找了二十多名农户并说我养猪，没钱，用他们的名在信用社贷款，这些农户就同意了。在办理贷款手续时农户有的到场了，有的没有到场，到场的都在借据合同上签字了，没有到场的，借据合同上的签字有的是我签的，有的是同去的他人代签的。办完贷款手续，贷款都是我领取并使用了，农户没有使用贷款。
关于被告人夏某某提出其没有骗取信用社的主观目的，经查，被告人夏某某在信用社不知情的情况下以多名农户的名义在信用社贷款，且贷款用于其搞养殖业，贷款到期后没有偿还，其行为构成骗取贷款罪，故对被告人提出的该辩解，不予采纳。
关于被告人夏国峰提出的以刘某某、王某某的名义贷款其没有使用的辩解，经查，证人乔某某、刘某某、王某某均证实当时一同到信用社为夏某某担名贷款办理手续，且贷款都让夏某某使用了。故对被告人夏某某提出的该辩解，不予采纳。
本院认为，被告人夏国峰以欺骗手段取得银行贷款，给金融机构造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。视本案具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一（骗取贷款罪）、第五十二条、第五十三条（罚金的处罚及缴纳期限）的规定，判决如下：
被告人夏国峰犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000.00元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2015年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 王丽萍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 任静华
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第93号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人夏某某，男，1971年4月18日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，住吉林省梨树县。因涉嫌犯骗取贷款罪，2013年12月9日被刑事拘留，2013年12月18日被逮捕，现押于梨树县公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人夏某某犯骗取贷款罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2008年11月至2010年9月间，被告人夏某某以虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，骗取梨树县农村信用合作联社胜利信用社贷款126万余元，贷款到期后拒不返还，给信用社造成重大损失。案发后，被告人夏某某被公安机关抓获。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人夏某某供述，证人王某某证言以及公安机关抓捕经过、书证等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人夏某某以虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。
被告人夏某某供认公诉机关指控的事实，但辩称其没有骗取信用社的主观目的，而且以刘某某、王某的名义贷款其没有使用。
本院经审理查明：2008年11月至2010年9月间，被告人夏某某以虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，骗取梨树县农村信用合作联社胜利信用社贷款120余万元，贷款到期后拒不返还，给信用社造成重大损失。案发后，被告人夏某某被公安机关抓获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、公安机关抓获经过，证明2013年12月9日，被告人夏某某在胜利乡被公安人员抓获。
2、农户联保小组借款审批表、农户联保借款合同等书证，证明2008年11月至2010年9月被告人夏某某骗取贷款时办理了相关贷款手续，贷款用途是用于养猪。
3、报案材料，证明2008年至2009年梨树县农村信用合作联社胜利信用社向长发堡村边某某0户农民发放联保贷款用于本人发展养殖业，贷款发放后，胜利信用社在开展贷款核查工作中，发现上述30户农民的贷款没有用于其本人发展养殖业，而是全部被胜利乡长发堡村六组夏某某占用，期间胜利信用社信贷员多次向夏某某催收贷款，但夏某某以各种理由，拒绝还款。
4、证人边某某，李某某、田某某等证言，证实夏某某以我们的名义在梨树县胜利信用社贷款用于养猪。贷款时我们有的到信用社在贷款手续上签字了，有的没有去办理贷款手续，是夏某某给办的，贷款是夏某某支取并使用了。
5、证人李某某证言，证实我是胜利乡信用社的信贷员，2009年夏某某通过我给一些农户养猪、养牛贷款，我认为符合条件，就给这些农户贷款了，后来贷款到期后没有偿还，在清收中发现这些贷款都被夏某某用于养猪了。
6、被告人夏某某供述，2008年11月至2010年9月间，我以田某某、李某某等二十余人的名义在胜利乡农村信用社贷款100多万元，这些贷款我用于修建猪舍和养猪了，贷款到期后因我养猪都赔了，没有钱返还给信用社本息。当时我找了二十多名农户并说我养猪，没钱，用他们的名在信用社贷款，这些农户就同意了。在办理贷款手续时农户有的到场了，有的没有到场，到场的都在借据合同上签字了，没有到场的，借据合同上的签字有的是我签的，有的是同去的他人代签的。办完贷款手续，贷款都是我领取并使用了，农户没有使用贷款。
关于被告人夏某某提出其没有骗取信用社的主观目的，经查，被告人夏某某在信用社不知情的情况下以多名农户的名义在信用社贷款，且贷款用于其搞养殖业，贷款到期后没有偿还，其行为构成骗取贷款罪，故对被告人提出的该辩解，不予采纳。
关于被告人夏某某提出的以刘某某、王某的名义贷款其没有使用的辩解，经查，证人乔某某、刘某某、王某均证实当时一同到信用社为夏某某担名贷款办理手续，且贷款都让夏某某使用了。故对被告人夏某某提出的该辩解，不予采纳。
本院认为，被告人夏某某以欺骗手段取得银行贷款，给金融机构造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。视本案具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一（骗取贷款罪）、第五十二条、第五十三条（罚金的处罚及缴纳期限）的规定，判决如下：
被告人夏某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000.00元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2015年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 王丽萍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 任静华
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第18号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人郭某某，曾用名郭曾用，女，1958年11月26日出生，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪于2008年12月4日被商丘市梁园区人民法院判处拘役二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月15日被睢县公安局刑事拘留，2014年11月24日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）第354号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月15日10时许，被告人郭某某窜至睢县尤吉屯乡尤吉屯集会上，趁被害人尤某某买桔子之机，将其兜里的25元钱盗走。被人发现报警，郭某某被民警抓获，被盗现金发还被害人。
上述事实被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尤某某的陈述；证人张某某证言；物证-
被盗现金（照片）；书证—被告人户籍证明、扣押物品清单、刑事判决书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郭某某认罪态度较好，将所盗财物已退还被害人，在对其量刑时予以考虑。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛学纪
二〇一五年一月二十二日
书记员 路丽梅
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第250号
原公诉机关绍兴市越�区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘世恒。2008年8月4日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2009年7月7日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2010年2月11日刑满释放；2010年7月22日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2011年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人刘世恒犯盗窃罪一案，于2014年5月22日作出（2014）绍越刑初字第550号刑事判决。被告人刘世恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人刘世恒，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年11月15日18时许，被告人刘世恒在绍兴市越城区解放路城市广场公交站台旁，采用钳子夹断车锁的方式，窃得被害人宋某停放在该处的价值人民币713元的宝马自行车1辆。
2、2013年12月14日18时50分许，被告人刘世恒在绍兴市越城区胜利路新华书店门口，采用上述手段，窃得被害人杨某停放在该处的价值人民币1539元的捷安特自行车1辆。
3、2013年12月29日15时30分许，被告人刘世恒在上述地点，采用上述手段，窃得被害人谢某停放在该处的价值人民币2208元的美利达自行车1辆。
4、2014年1月15日14时20分许，被告人刘世恒在上述地点，采用上述手段，窃得被害人金某停放在该处的价值人民币2658元的捷安特自行车1辆。
综上，被告人刘世恒盗窃4次，窃得财物合计价值人民币7118元。
2014年1月17日17时许，被告人刘世恒在绍兴市越城区胜利路新华书店附近伺机作案时被反扒队员发现并扭送至公安机关。案发后，赃物未被追回。
为证明上述事实，原判确认了相应的证据。原判认为，被告人刘世恒以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘世恒曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罚，属累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人刘世恒能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：（一）被告人刘世恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；（二）公诉机关移送扣押被告人刘世恒人民币902元及农业银行卡（户名：刘世恒，卡号：62×××76）内余额，在判决生效后按比例抵赃发还给上列各被害人；钳子2把属作案工具，予以没收；农业银行卡1张、�丝刀2把、扳手1把，在判决生效后发还给被告人刘世恒。
上诉人刘世恒提出，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定被告人刘世恒盗窃的事实清楚。上述事实，被告人刘世恒供认不讳，且有被害人宋某、杨某、谢某、金某的陈述，证人章某的证言，价格鉴定结论书，现场及赃物照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，现场监控录像，扣押决定书，扣押、移送物品清单，作案工具照片，情况说明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘世恒以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。刘世恒又系累犯，依法应从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。刘世恒提出原判量刑过重、请求二审改判的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 谢檬杰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 赵剑英
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂孝南民初字第01939号
原告徐文国。
委托代理人程金安。
被告湖北楚雄建筑工程有限公司。
法定代表人陈明润。
委托代理人汤木梓。
被告陈胜波。
原告徐文国与被告湖北楚雄建筑工程有限公司（以下简称楚雄公司）、陈胜波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法组成由审判员徐义杰担任审判长，审判员魏校军、人民陪审员陈星参加评议的合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐文国的委托代理人程金安，被告楚雄公司的委托代理人汤木梓到庭参加了诉讼，被告陈胜波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文国诉称，2012年5月27日，被告楚雄公司承接维达纸业（山东）有限公司工程，由于该工程所需，被告楚雄公司将所承接工程的钢筋项目转包给被告陈胜波，被告陈胜波承包该项目工程后，雇请原告到所承包的工地工作。2013年5月20日，原告在工地施工过程中受伤，当即被送往山东莱芜市中心医院治疗，后转入孝感市第一人民医院治疗。2013年6月20日，原告伤情经孝感精诚法医司法鉴定所鉴定构成九级伤残。原告多次找两被告协商无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令两被告连带赔偿原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计158300元，并由两被告承担全部诉讼费用。
原告徐文国为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、协议书，证明被告楚雄公司所承建的工程项目及地点。
证据二、司法鉴定意见书，证明原告损伤构成九级伤残。
证据三、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据四、常住人口登记卡，证明原告的父母及子女基本情况。
证据五、鉴定费发票，证明原告支付的鉴定费用。
证据六、交通费发票，证明原告住院期间产生的交通费用。
被告楚雄公司辩称，1、原告系被告陈胜波雇请，按法律规定应由被告陈胜波承担责任。2、我公司作为施工方只承担连带责任。3、我公司已垫付80000多元医疗费用，赔偿问题请依法核实。4、原告在此事故中也有过错，我公司安全措施完善，发生意外原告也应承担大意的过失责任。
被告楚雄公司未向本院提交证据。
被告陈胜波未答辩亦未向本院提交证据。
被告陈胜波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等相关的权利。
经庭审质证，被告楚雄公司对原告提交的证据一、三、四、五、六无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告楚雄公司对原告提交的证据二，认为保留质证意见，是否重新申请鉴定需与公司协商。本院认为该证据系具有鉴定资质的专业鉴定机构对原告伤情所作的鉴定结论，被告楚雄公司对该证据未发表质证意见，且未在本院规定的期间内提交重新鉴定申请，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年5月27日，原告受被告陈胜波雇请，在被告楚雄公司承建的维达纸业（山东）有限公司工程工地施工时，不慎摔伤，当即被送往医院救治，并由被告楚雄公司支付了全部医疗费用。2013年6月20日孝感市精诚法医司法鉴定所对原告伤情作出孝精法医（2013）临鉴字第805号司法鉴定意见书，认定原告人体损伤构成九级伤残；误工休息210日，需壹人陪护150日、后期治疗费12000元，营养费1000元。
另查明，被告陈胜波属无建筑资质人员，其本人在被告楚雄公司承建的工程中分包了部分工程。
原告系农业户口，受伤前从事建筑行业工作。原告父亲徐某甲现年65岁、母亲游幺姑现年64岁，其婚生女徐某乙现年15岁。其因受伤造成的损失有：后期治疗费12000元、营养费1000元、护理费9708.49元（2013年度湖北省服务行业年收入23624元／年÷365天×150天］、残疾赔偿金31408元（2013年度湖北省农村居民人均可支配收入7852元×20年×20%］、误工费19371.78元（2013年度湖北省建筑行业年收入33670元／年÷365天×210天］、交通费500元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费19458.2元［父亲徐德雄（2013年度湖北省农村居民5723元×15年÷2人×20%）＋母亲游幺姑（2013年度湖北省农村居民5723元×16年÷2人×20%）＋婚生女徐嘉琪（2013年度湖北省农村居民5723元×3年÷2人×20%）］，合计104146.47元。
本院认为，原告徐文国受被告陈胜波雇请在被告楚雄公司承建的工程工地施工，庭审中被告楚雄公司予以认可，两被告与原告已形成劳务关系。原告徐文国在施工过程中受伤，被告楚雄公司在施工时未采取相应的安全保护措施是主要原因，加之被告楚雄公司在明知被告陈胜波没有资质的情况下将该工程分包给其承建，故对原告的伤情被告楚雄公司应承担主要赔偿责任。被告陈胜波在原告徐文国受伤一事中虽无过错，但其系雇请人，又无相应的建筑资质，应承担连带赔偿责任。原告徐文国因受伤致残，对原告徐文国要求被告承担精神损害抚慰金的诉求本院予以支持，酌定为10000元。原告关于住院伙食补助费的诉请因无相关医疗机构出具证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北楚雄建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告徐文国各项损失104146.47元。
二、被告陈胜波对上述损失承担连带赔偿责任。
三、驳回原告徐文国的其他诉讼请求。
案件受理费2380元，由被告湖北楚雄建筑工程有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2380元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐义杰
审 判 员 魏校军
人民陪审员 陈 星
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周军南
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第424号
上诉人［原审原告（被告）］：乌鲁木齐高德养昇健康咨询有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：宋长山，该公司总经理。
被上诉人［原审被告（原告）］：姚红武，男，1967年1月9日出生，汉族，新疆机场集团职工，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人乌鲁木齐高德养昇健康咨询有限公司因与被上诉人姚红武劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，乌鲁木齐高德养昇健康咨询有限公司于2014年3月6日在乌鲁木齐市新市区工商行政管理局办理了注销登记，不能作为本案当事人参加诉讼，原审判决主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第81号民事判决书；
二、发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 崔晓东
代理审判员 谢 鹏
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 辉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1181号
罪犯王朝林，现在重庆市渝都监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年6月25日作出（2008）二中刑初字第1176号刑事判决，以被告人王朝林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2011年2月18日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第180号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年1月22日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第1号刑事裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利九年。刑期至2031年12月21日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王朝林能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王朝林，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王朝林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王朝林减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐 念
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行非执字第40号
申请执行人兴隆县城市管理行政执法局。
法定代表人段立富，局长。
被执行人卢桂华，住兴隆县兴隆镇黄酒馆村。
申请执行人兴隆县城市管理行政执法局于2013年11月20日作出兴城管规字（2013）第141-6号行政处罚决定，因被执行人未履行该处罚决定所规定的罚款义务，申请执行人向本院提出申请，要求给予强制执行。
经本院审查认为，申请执行人兴隆县城市管理行政执法局对被执行人违法建筑行为所作出的罚款具体行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县城市管理行政执法局申请执行的兴城管规字（2013）第141-6号行政处罚决定中对卢桂华罚款10000元及加处罚款的内容，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 陈馥炯
二〇一五年四月十五日
书记员 程菊珉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01123号原告周艳。委托代理人曾村春。代理权限为特别授权。被告武汉中伟万基房地产经纪有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道创世纪广场A单元8层22楼。法定代表人贺靖，董事长。原告周艳与被告武汉中伟万基房地产经纪有限公司（以下简称中伟万基公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告周艳的委托代理人曾村香到庭参加诉讼。被告中伟万基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周艳诉称，2013年11月28日，原告周艳与被告中伟万基公司签订《房屋出租委托代理合同》，约定原告周艳将其坐落于武汉市香港路西马新村8栋303号房屋交由被告中伟万基公司代理出租，期限三年，自2013年11月28日起至2016年11月27日止；房屋租金2500元／月，逐年增长，按季度支付，提前15天支付下一季度房租。合同签订后，原告周艳依约将房屋交付被告中伟万基公司使用。自2015年2月13日起，被告中伟万基公司以各种理由拖欠房屋租金，故原告周艳向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告周艳与被告中伟万基公司签订的《房屋出租委托代理合同》；2、被告中伟万基公司按照合同约定支付原告周艳2015年2月13日至2015年5月21日期间房屋租金8167元、违约金5000元、房屋损坏、电视机被盗、热水器、水龙头、马桶损坏损失11000元，共计24167元。被告中伟万基公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，坐落于武汉市香港路西马新村8栋303号房屋的所有权人为原告周艳。2013年11月25日，原告周艳与被告中伟万基公司签订《武汉市房屋出租委托代理合同》一份，该合同约定：甲方（原告周艳）将上述房屋出租权委托给乙方（被告中伟万基公司），用途为居住，由被告中伟万基公司全权代理对外出租并与承租方签订合同；租赁期限为3年，自2013年11月28日起至2016年11月27日止；租金2500元／月，按季提前15天支付；各期租金支付日期为：第一次2013年11月25日支付5000元，第二次2014年2月13日支付7500元，第三次2014年5月13日支付7500元，第四次2014年8月13日支付7500元。该合同第八条第（四）项约定：乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达3个工作日以上的又无正当理由……；第九条第（一）项约定：乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。合同签订后，原告周艳将房屋交付被告中伟万基公司使用。2015年2月13日起，被告中伟万基公司未向原告周艳交付租金。2015年5月27日，原告周艳收回租赁房屋。上述事实，有原告周艳提交的《武汉市房屋出租委托代理合同》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原告周艳与被告中伟万基公司在自愿、平等基础上签订的《武汉市房屋出租委托代理合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方当事人应依照合同约定行使权利和履行义务。原告周艳已将租赁房屋交付被告中伟万基公司来使用，履行了自己的合同义务，被告中伟万基公司应当依照合同约定支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，097来向原告甘炎武发出短信，提出退房。被告中伟万基公司在合同期间未全面履行租金交付义务，根据双方合同第八条第（四）项“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达3个工作日以上的又无正当理由……”的规定，原告周艳向本院起诉提出解除合同的诉讼请求，符合以上合同约定和法律规定，本院予以支持。被告中伟万基公司未按合同约定履行给付租金义务，应向原告周艳承担支付欠租、违约金等违约责任。原告周艳要求被告中伟万基公司支付2015年2月13日至2015年5月21日期间租金8167元（2500元×3月＋2500元÷30天×8天）的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。双方合同第九条第（一）款规定“……乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金”，因被告中伟万基公司未履行债务导致合同解除，原告周艳要求被告中伟万基公司支付违约金5000元，具有合同及法律依据，其该项诉求本院一并支付。原告周艳要求被告中伟万基公司赔偿房屋损坏、电视机被盗、热水器、马桶损害的损失11000元的诉讼请求，由于原告周艳未能提出足够的证据予以证明，本院不予支持。被告中伟万基公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告周艳与被告武汉中伟万基房地产经纪有限公司签订的《武汉市房屋出租委托代理合同》；二、被告武汉中伟万基房地产经纪有限公司向原告周艳偿付房屋租金8167元；三、被告武汉中伟万基房地产经纪有限公司向原告周艳支付违约金5000元；四、驳回原告周艳的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费202元、其他诉讼费40元，合计242元，由被告武汉中伟万基房地产经纪有限公司负担（此款原告周艳已垫付，被告武汉中伟万基房地产经纪有限公司随同上述判决款项一并给付原告周艳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员喻瑛二〇一五年八月四日书记员叶长青
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第00445号
原告陈某，男，1991年4月7日生，汉族，农民。
委托代理人徐驰，富平县148法律服务所法律工作者。被告黎某，女，1990年6月6日生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某与被告黎某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年4月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费用300元减半收取，由原告承担。
审判员 彭新平
二〇一四年五月八日
书记员 李 青
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固法民金初字第28号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
法定代表人刘永学，该行行长。
委托代理人李述运，该行工作人员。
委托代理人聂坤孝，该行法律顾问。
被告沈井明，男，1972年5月20日出生，汉族，住固始县。
被告姚仁传，男，1961年3月27日出生，汉族，固始县。
被告沈井秀，女，1969年12月4日出生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告沈井明、姚仁传、沈井秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程东升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人李述运、聂坤孝到庭参加了诉讼，被告沈井明、姚仁传、沈井
秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称：被告沈井明于2009年12月18日与我行签订一份借款合同，约定：借款额度为人民币30000元，借款额度项上单笔借款期限最长不超过壹年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年6月17日。该笔借款由被告姚仁传、沈井秀担保。合同签订后被告沈井明在我行取款30000元。该笔借款逾期后经我行多次催要，被告拒不还款，请求判令被告沈井明偿还贷款30000元及利息，被告姚仁传、沈井秀承担连带担保责任。
被告沈井明、姚仁传、沈井秀未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告沈井明于2009年12月18日签订最高额保证个人可循环借款合同，约定被告沈井明向原告借款30000元，额度有效期为2009年12月18日至2012年12月17日，借款额度项上单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过2013年6月17日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上
浮40%。该笔借款由被告姚仁传、沈井秀提供保证担保，担保的债务最高余额为45000元。2009年12月18日，被告沈井明在原告处取款30000元。后该笔借款逾期后，经原告多
次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有农户小额贷款申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、身份证及户口复印件、借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的最高额担保个人借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告沈井明应按合同约定的期限还本付息，被告姚仁传、沈井秀在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告沈井明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币30000元及利息（利率按双方合同约定，从2009年12月18日计算至还款之日止）。
二、被告姚仁传、沈井秀对被告沈井明的上述债务在最
高额范围内承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告沈井明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈井明负担。
如不服本判决，可在接判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费275元，上诉于河南省信阳市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费275元（具体金额由河南省信阳市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇固始县人民法院执行款专用帐户，户名：固始县人民法院，帐号：100124793890010001，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 程东升
二〇一四年三月十五日
书记员 万曼曼
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第25号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人区某甲（绰号“牛儿”），男，1990年5月10日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人龙某某（绰号“猛四”），男，1995年2月12日出生于广西壮族自治区平南县，瑶族，初中文化，农民。因本案于2013年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人覃某甲（绰号“菊毛虫”），男，1993年11月5日出生于广西壮族自治区平南县，瑶族，初中文化，农民。因本案于2013年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2013）2134号起诉书指控被告人区某甲、龙某某、覃某甲犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人区某甲、龙某某、覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月18日凌晨1时许，区某乙、区某丙（均已判刑）因琐事与被害人杨某某发生口角，遂纠集被告人区某甲、龙某某、覃某甲及“嗨奔”（另案处理）等人意欲报复。随后，区某乙、区某丙、“嗨奔”及被告人区某甲、龙某某、覃某甲分别持铁管、柴刀及防盗锁等工具窜至中山市小榄镇盛丰社区968酒吧附近重庆面馆门口对开路段，殴打被害人杨某某、李某甲、熊某并致该三人受伤。经法医鉴定，被害人杨某某的损伤程度为轻伤，被害人李某甲、熊某及区某丙的损伤程度未达轻伤。
2013年9月6日、9月7日、9月12日，公安人员先后在中山市小榄镇轻轨站售票厅旁、大涌镇南村及海南省海口市琼山区广州军区炮兵团大院将被告人区某甲、覃某甲、龙某某抓获归案。案发后，区某乙、区某丙等人已赔偿被害人杨某某人民币15000元并获得谅解。
上述事实，被告人区某甲、龙某某、覃某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杨某某的陈述、被害人李某甲、熊某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获经过、缴获刀具经过、扣押物品清单及缴获的物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断资料、赔偿协议书、收据及谅解书、证人李某乙、覃某乙的证言及辨认笔录、同案人区某乙、区某丙的供述及辨认笔录、被告人区某甲、龙某某的供述及辨认笔录、被告人覃某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人区某甲、龙某某、覃某甲无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人区某甲、龙某某在故意伤害共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人覃某甲在故意伤害共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人区某甲、龙某某、覃某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人区某甲、龙某某、覃某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人区某甲、龙某某、覃某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人区某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年9月5日止）
二、被告人龙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年9月11日止）
三、被告人覃某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年6月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一四年一月七日
书记员 郑炳泉
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1551号
原告：焦作绿都置业有限公司，住所地：焦作市焦作大学（北区）门面房二楼西段。
法定代表人：薛荣欣，董事长。
被告：嵇新文，男，成年，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作绿都置业有限公司与被告嵇新文追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告焦作绿都置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焦作绿都置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 莉
二〇一七年四月二十七日
书记员 王玉慧
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1551号原告：焦作绿都置业有限公司，住所地：焦作市焦作大学（北区）门面房二楼西段。法定代表人：薛荣欣，董事长。被告：嵇新文，男，成年，汉族，住焦作市解放区。原告焦作绿都置业有限公司与被告嵇新文追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告焦作绿都置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告焦作绿都置业有限公司撤回起诉处理。审判员 张 莉二〇一七年四月二十七日书记员 王玉慧
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡梨刑初字第30号
公诉机关黑龙江省鸡西市梨树区人民检察院。
被告人孙某某，男。2014年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，同年9月11日被取保候审。
辩护人刘莹，黑龙江唯实律师事务所律师。
鸡西市梨树区人民检察院以鸡梨检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。鸡西市梨树区人民检察院指派代理检察员张婕出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
鸡西市梨树区人民检察院指控，2014年5月23日23时许，被告人孙某某因琐事在梨树区华纳歌厅555包房内将被害人宋某某打伤。经鉴定，被害人宋某某的损伤属轻伤。上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙某某到案后，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。提请本院依法予以惩处。
被告人孙某某无辩解意见。
辩护人辩护意见，1、被告人孙某某系初犯，社会危害性较小。2、被告人孙某某积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。3、被告人孙某某到案后如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。综上建议判处被告人缓刑或者免予刑事处罚。
经审理查明，2014年5月23日23时许，被告人孙某某与刘某某、陈某某、张某某、李某某在鸡西市梨树区华纳歌厅999包房唱歌。被告人孙某某去卫生间期间与同在该歌厅555包房唱歌的被害人宋某某，路某某、隋某某等人发生争执。后被告人孙某某买一箱啤酒到555包房敬酒化解矛盾，期间又与被害人宋某某等人发生争执，在厮打过程中被告人孙某某将一空啤酒瓶扔向被害人宋某某，啤酒瓶砸到其面部。经鉴定，被害人宋某某的损伤属轻伤二级，无残。
审理过程中，在本院的主持下，被告人孙某某与被害人宋某某自愿达成和解协议，被告人孙某某赔偿被害人宋某某经济损失人民币43000.00元，被害人宋某某对被告人孙某某给予谅解，并同意对被告人孙某某从宽处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证后予以采信的下列证据予以证实：
1、书证被告人孙某某户籍证明、和解协议书；
2、证人刘某某、陈某某、隋某某、路某某、张某某、李某某、孙某某、王某某、宋某某的证言；
3、被害人宋某某的陈述；
4、被告人孙某某的供述及辩解；
5、鸡西市公安局刑事技术支队（鸡）公（刑技）鉴（法临）字（2014）0186号鉴定书；
6、案件来源、报案材料、抓获经过、现场勘验图、现场照片、辨认笔录。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。其认罪态度较好且能与被害人宋某某达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并取得被害人谅解，同意对被告人从宽处罚，且被害人宋某某在案件起因上负有一定责任，故对被告人孙某某可从宽处罚。综上可认定犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关的指控正确，予以采纳。辩护人的辩护意见正确，予以采纳。为保障公民的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节，社会危害性和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十七条，第六十一条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈希文
代理审判员 魏元旭
人民陪审员 张福田
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 玥
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）鲁刑一复字第1号
被告人方升洲（曾用名方开洲、“亚洲”），男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2011年2月8日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于邹城市看守所。
山东省济宁市中级人民法院审理济宁市人民检察院指控被告人方升洲犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人房某甲、齐某甲提起附带民事诉讼一案，于二Ο一一年十月二十九日以（2011）济刑初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人方升洲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人方升洲赔偿附带民事诉讼原告人房某甲、齐某甲各项经济损失共计人民币418858元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。济宁市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人方升洲与被害人房某乙系朋友关系。2005年8月6日凌晨1时许，房某乙将方升洲的女朋友崔某甲带至邹城市北门里大街“帅康”旅社。凌晨5时许，方升洲见到从旅店逃回的崔某甲，方升洲在得知其女朋友崔某甲被房某乙侮辱后，持砍刀闯入“帅康”旅社，找到正在房间熟睡的房某乙。之后，方升洲朝房某乙的头部、四肢等部位乱砍，致房某乙因急性失血性休克当场死亡。2011年2月8日，方升洲在山东省潍坊市被公安机关抓获。
上述事实，有业经原审庭审质证并确认的证人陈某甲、周某甲的证言及辨认笔录证实，方升洲于2010年8月6日晨持刀进入二人经营的“帅康”旅社并砍死被害人房某乙的过程；证人崔某甲、王某某、时某、朱某某证实，房某乙在2010年8月6日凌晨有调戏崔某甲的言行，且王某某证实看到方升洲持刀进入“帅康”旅社；证人黄某某、陈某乙、齐某某、米某的证言证实，2010年8月6日凌晨在“帅康”旅社听到有打斗的声音，后看到房某乙被砍死在房间内；现场勘查笔录和法医学尸体检验鉴定书证实，被害人房某乙被害现场情况及其因被锐器多次砍击头面部、躯干及四肢致失血性休克而死亡；现场提取的砍刀等物证证实，方升洲作案时所用工具情况；户籍证明、抓获经过、辨认笔录等书证证实，方升洲的身份和被抓获等情况；以及被告人方升洲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方升洲故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。被告人方升洲持刀砍击他人，致一人死亡，其犯罪手段残忍，后果严重，依法应予严惩。鉴于被害人房某乙在案发起因上有一定的过错，且被告人方升洲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其判处死刑，不立即执行。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第四十八条，第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，裁定如下：
核准山东省济宁市中级人民法院（2011）济刑初字第65号以故意杀人罪判处被告人方升洲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 郑兴山
代理审判员 于 涛
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 王利焕