wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00235号
原告王旭。
委托代理人于太军，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际大厦A座8楼。
负责人严小平，该公司总经理。
委托代理人王海进，该公司职员。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告王旭诉被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告王旭的委托代理人于太军，被告保险公司的委托代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭诉称：2015年2月19日，在我经营的海安县李堡镇银都沐浴休闲中心（以下简称银都休闲中心）门前我点烛焚香祭神过程中，因蜡烛意外点燃门头导致发生火灾，将我停放在银都休闲中心门前的苏F×××××神行者小型越野客车烧坏致全损。该车辆在被告保险公司处投有交强险、商业险，其中车辆损失险保险金额／责任限额为56万元，保险合同中对该车的折旧双方认定为每月6%，该车初始登记日期为2008年4月7日，现依据保险合同，要求被告保险公司赔偿原告车辆损失计283136元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：1、本案所涉车辆损失已由我方申请经法院委托评估：烧毁时价值为215000元，并非原告诉请的281316元。2、原告车辆损失并非在使用过程中发生交通事故造成，故保险公司不予赔偿。3、如法院认为保险公司应当赔偿，该车的残值应当归保险公司所有。
经审理查明：2014年4月3日，原告王旭为其所有的苏F×××××号神行者SALFA24A48H小型越野客车在被告保险公司处投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种。保险期限自2014年4月15日零时起至2015年4月14日二十四时止。其中机动车损失保险金额／责任限额为56万元。
2015年2月19日凌晨六点左右，原告王旭在其经营的银都休闲中心门前点烛焚香祭神过程中因蜡烛意外点燃门头导致火灾，致原告王旭所有的苏F×××××号神行者SALFA24A48H小型越野客车烧毁。
审理中，被告保险公司申请对案涉车辆在火灾发生时的实际价值进行评估，本院委托江苏中瑞华资产评估有限公司进行评估。2015年6月30日，江苏中瑞华资产评估有限公司作出苏瑞华评报字（2015）第31号资产评估报告书，评估结论：在评估假设和限制条件下，涉案资产在评估基准日2015年2月19日无法定优先受偿款下的评估结果为苏F×××××号神行者SALFA24A48H小型越野客车的评估价值为人民币215000元。被告保险公司支付评估费3000元。
审理中，原、被告双方一致确认案涉车辆烧毁后残值为800元。
以上事实，有原告提供的海安县李堡派出所火灾证明、照片、休闲中心营业执照副本，被告提供的保险单副本、保险条款、资产评估报告书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告王旭与被告保险公司之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告王旭所有的案涉车辆在保险期间内发生保险事故后被告保险公司应当依法予以赔偿。被告保险公司辩称，涉案车辆并非在使用过程中发生交通事故造成车辆损失，不应予以赔偿，依据机动车损失保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（二）火灾、爆炸、自燃。该条款约定了被告保险公司在保险事故发生后应当对原告王旭的车辆损失予以赔偿，原告王旭购买车辆系以使用为目的，该条款中的“使用”不应狭义理解为“行驶状态发生交通事故”，被告保险公司的这一抗辩本院不予采信。针对涉案车辆实际损失，苏瑞华评报字（2015）第31号资产评估报告书结论为涉案车辆火灾时实际价值215000元。原告虽主张依据机动车损失保险条款约定来计算实际损失，但其在庭审中将苏瑞华评报字（2015）第31号资产评估报告书作为己方证据提供证明车辆发生火灾时的实际价值，应视为其对评估报告结论的认可，本院确定涉案车辆火灾时的实际价值为215000元。案涉车辆虽烧毁仍存在一定的残值，被告保险公司履行赔偿义务后案涉车辆残值应归其所有，原、被告双方一致确认案涉车辆烧毁后的残值为800元，并同意从烧毁时实际价值中直接予以扣减，本院准许。被告保险公司已支付评估费3000元，该费用系被告为减少其自身损失所支付的费用，应由被告保险公司承担。
综上，依照《中国人民共和国保险法》第二条、第十二条第二款、第四款、第六款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王旭车辆损失保险金214200元。
如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王旭的其他诉讼请求。
案件受理费5963元，原告王旭负担1431元，被告保险公司负担4532元（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。评估费3000元，由保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5963元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 颜永刚
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年九月十日
书 记 员 景 慧
附：《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十二条第二款财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
第四款财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
第六款保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅江法民一初字第337号
原告张本良，男，汉族。
被告吴金华，女，汉族。
原告张本良诉被告吴金华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张本良到庭参加了诉讼。被告吴金华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本良诉称，2010年5月20日，被告吴金华以资金周转困难为由，向他借款人民币10000元，并亲笔书写借条交给他留执。借款时，双方口头约定一个月内还清借款。借款到期后，被告吴金华未能归还借款。虽经他多次催款，但被告吴金华一直以各种理由故意拖延，拒不还款。为维护合法权益，他向法院起诉，请求：1、判令被告归还向原告所借的人民币10000元借款及利息（从起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告吴金华承担。
被告吴金华未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，原告张本良经营酒业用品公司，被告吴金华的亲戚谢伟元因开餐馆，会带被告吴金华到原告店中出贷，原、被告双方当事人由此认识。2010年5月20日，被告吴金华以做生意开店需资金为由，向原告张本良借现金人民币10000元，并出具了一张《借条》给原告张本良收执，《借条》内容为“借条现借张本良先生人民币壹万元〈10000〉超期每天罚款300元经借人吴金华2010年5月20日”。《借条》中，原、被告双方当事人对借款期限及借款利息未作约定。被告吴金华向原告借款后至今未将借款归还原告。2013年7月30日，原告张本良向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告吴金华现下落不明，经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告张本良对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、张本良、吴金华的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《借条》原件一张，证明被告向原告借款人民币1万元未还的事实。
庭审中，原告张本良称，《借条》中的“2010年5月20日”是被告出具《借条》给他时，他发现被告未写上借款时间，当即提醒被告，被告就叫他写上去，所以“2010年5月20日”是他写上去的。同时，原告张本良表示愿意对其在法庭上所作陈述和向法庭所提供证据的真实性及来源的合法性承担相关法律责任。
本院认为，被告吴金华于2010年5月20日向原告张本良借款人民币10000元至今未还的事实，原告张本良提供有被告吴金华出具的《借条》原件证实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告张本良起诉请求被告吴金华偿还借款人民币10000元，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，被告吴金华还应当从原告起诉之日2013年7月30日起至还清借款人民币10000元时止，按实欠借款数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告张本良。被告吴金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴金华应当在本判决生效后十五日内，归还借款人民币10000元给原告张本良。
二、被告吴金华应当从2013年7月30日起至还清借款人民币10000元时止，按实欠借款数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告张本良。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 陈晓军
审判员 张新锐
审判员 卓慧萍
二〇一三年十一月二十六日
书记员 廖紫娟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2064号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人许继本，该公司员工。
委托代理人师忠科，该公司员工。
被告李念果，农民。
被告史经立，农民。
被告王明阳，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告李念果、史经立、王明阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序,于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人许继本、师忠科到庭参加诉讼，被告李念果、史经立、王明阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：2014年4月1日，被告李念果、史经立、王明阳与原告签订了50000元的借款合同一份，用于种植蔬菜，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年3月25日，原告于当日将贷款打入被告李念果的账户。贷款到期后，经原告多次催收未果，至今各被告尚欠原告借款本金50000元及利息。请求法院判令被告李念果偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2014年4月1日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止），各被告互负连带责任，诉讼费由被告负担。
被告李念果、史经立、王明阳未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月1日，被告李念果、史经立、王明阳与丰县农村商业银行史小桥支行（以下简称史小桥支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告李念果向史小桥支行借款50000元，用于购买房屋;借款期限自2014年4月1日起至2015年3月25日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告史经立、王明阳为被告李念果提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，史小桥支行向被告李念果发放贷款50000元。贷款发放后,被告李念果没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告史经立、王明阳也没有履行保证义务。
上述事实，有原告的陈述,原告提供的个人担保借款合同及借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求各被告偿还借款本息有无事实和法律依据。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，史小桥支行按约向被告李念果发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告李念果应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告李念果偿还借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2014年4月1日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告史经立、王明阳自愿为被告李念果的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告李念果所欠借款本息等承担连带清偿责任。被告史经立、王明阳承担保证责任后，有权向被告李念果追偿。被告李念果、史经立、王明阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李念果应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2014年4月1日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；
二、被告史经立、王明阳对本判决主文第一项李念果所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李念果追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（减半收取，原告已预交），由被告李念果、史经立、王明阳负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孟 齐
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第03031号
原告：张宇麾，男。
委托代理人：张春林，系张宇麾父亲。
委托代理人：吴义松，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山慈湖高新技术开发区管委会土地和房屋征收管理局。
法定代表人：顾顺荣，该局局长。
委托代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。
本院在审理原告张宇麾与被告马鞍山慈湖高新技术开发区管委会土地和房屋征收管理局侵权责任纠纷一案中，原告张宇麾于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张宇麾申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宇麾撤回起诉。
本案受理费4044元减半收取2022元，由原告张宇麾负担。
审判员 郭庆
二〇一四年十二月十二日
书记员 黄蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初736号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人谢某某，男。因本案于2017年5月13日被抓获，次日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2017〕775号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员田期智出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谢某某饮酒后于2017年05月13日15时45分许，驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市南山区西丽香榭峰景苑停车场入口时，车辆与停车场收费岗亭闸门发生碰撞，造成停车场收费岗闸门损坏，粤Ｂ×××××受损的道路交通事故。谢某某因饮酒后驾驶机动车并且未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，该事故已达成赔偿协议。执勤民警对被告人谢某某进行呼气式酒精检测，结果为153mg/100mg，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人谢某某血液中检出乙醇，含量为183.25mg/100mg。
另查明，2017年5月14日，被告人谢某某取得了香榭峰景物业处的谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抽取当事人血样登记表,抓获经过、查获经过、抽血告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、谅解书、身份材料、驾驶证信息、犯罪记录查询，证人谢某、李某、王某的证言，司法鉴定检验报告书、呼出气体酒精含量检测、道路交通事故认定书，现场视频、抽血视频光盘,被告人谢某某的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2017〕746号量刑建议书，建议对被告人谢某某判处二个月左右拘役，并处罚金。
本院认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谢某某造成了交通事故，且负事故全部责任，同时与被害方达成赔偿协议，取得了谅解，量刑时予以考虑。被告人谢某某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案被告人的血液酒精含量、醉酒驾驶机动车时间、地点等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起执行至2017年6月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 石银芳
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3734号
原告江苏爱家物业服务有限公司。
法定代表人高丽。
委托代理人徐梅娟。
委托代理人陈惠明。
被告张洋。
委托代理人黄秀风。
原告江苏爱家物业服务有限公司诉被告张洋物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付：1、2012年10月18日至2014年6月18日物业服务费1228元；2、2012年10月18日至2014年6月18日违约金368.4元；3、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、原告资质及物业服务事实：原告具备物业服务二级资质等级，原告（甲方）于2010年3月16日与淮安市豪威房地产开发有限公司（乙方）签订《前期物业服务委托合同》1份，约定委托管理期限自合同签订之日起至2015年5月15日；乙方遵照国家、地方物业管理服务收费规定，按物业管理的服务项目、服务内容、严格按合同的收费标准收取。合同签订后，原告对该小区进行了服务与管理。
2011年3月3日原告在淮安市物价局对“豪威.京河湾”小区前期物业管理收费标准进行备案，该备案合同显示政府价格主管部门意见为：同意备案申报的普通商品房前期物业管理费收取标准，即高层住宅1.5元／月.平方米（含电梯水泵运行费）；多层住宅0.85元／月.平方米。
2011年10月19日原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业服务费收缴协议》1份，约定：乙方每月向甲方缴纳物业管理公共服务费74.6元；乙方在入住时，须向甲方一次性缴纳第一年的物业管理费人民币895.2元；乙方须于次年第一个月缴清物业管理公共服务费，如延期缴付，甲方按延期天数每天加收每日万分之五的违约金。
二、被告应缴物业服务费数额：被告位于淮安市清浦区北京南路78号京河湾小区9号楼104室，为多层住宅，建筑面积为88平方米。被告应缴2012年10月18日至2014年6月18日物业服务费1496元，现原告只要求被告缴纳1228元。
三、其他需要说明的问题：被告认为其没有缴纳物业费的原因是原告物业服务不到位、垃圾乱堆放、车子乱停放、小区监控少、绿化不到位、房屋墙体有裂缝、车库墙面水泥标号过低等质量问题未得到解决。经本院实地勘察，淮安市清浦区北京南路78号京河湾小区内存在部分垃圾未及时清理、景观池污水堆积、窨井盖损坏未修复等现象。
判决结果
本院认为：原告与淮安市豪威房地产开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》，以及原、被告之间签订的《物业服务费收缴协议》，形式及内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。因原告提供的物业服务存在瑕疵，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度，本院酌定被告按照淮安市物价局核准的原告在京河湾小区物业服务费收费标准的80%，即1196元交纳物业费。原告要求支持违约金，鉴于原告服务存在一定瑕疵，故本院不予支持。
根据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张洋于本判决生效后立即给付原告江苏爱家物业服务有限公司物业服务费1196元（自2012年10月18日起至2014年6月18日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张洋负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 严 晓 岚
二〇一四年十月二十日
书记员 卢开旭（兼）
附：相关法律条文
一、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3734号
原告马永兵，男，1964年10月4日生，汉族。
被告南京市浦口区尊宁建材销售中心，住所地在南京市浦口区大桥北路48号红太阳商业大世界综二区*******号。
经营者赖志林，男，1962年8月15日生，汉族。
原告马永兵与被告南京市浦口区尊宁建材销售中心劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永兵到庭参加诉讼。被告南京市浦口区尊宁建材销售中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马永兵诉称，原告自2012年8月11日经被告招聘到被告处负责市场新客户开拓和老客户维护工作，工资3000元／月，销售提成为3%。现诉请判令：被告支付原告2013年1月工资3000元。
被告南京市浦口区尊宁建材销售中心辩称，原告在被告处任瓷砖销售员，因其为两家客户提供担保，故被告从其工资中扣除3000元作为担保。因客户销售额不达10万元，故3000元不能返还原告。
经审理查明，原告马永兵2012年8月11日经招聘到被告处从事营销工作，工资3000元／月。后原告两次为客户在被告处提取瓷砖样品砖向被告支付3000元保证金，被告在原告工资中扣除，并于2013年12月27日向原告出具“收据”一份。2014年11月20日原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年12月1日以宁浦劳人仲案（2015）155号仲裁决定书决定，对马永兵诉南京市浦口区尊宁建材销售中心工资争议一案，依法终止审查。
上述事实，有原告提交的金朝阳区域经销商合同2份、收据、仲裁决定书，本院制作的询问笔录及原告的当庭陈述予以证实。被告未提交证据。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于原告诉请被告支付原告2013年1月工资3000元。本院认为，被告对在原告工资中扣除3000元作为客户提取瓷砖样品砖保证金的事实予以认可，但需客户销售额达10万元才能返还原告3000元，对此被告未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告此诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款规定，判决如下：
被告南京市浦口区尊宁建材销售中心于本判决生效后十日内给付原告马永兵工资3000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一五年一月三十日
书记员 王红莲
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初541号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘强，男，汉族，小学文化，农民。2012年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2017年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月零十日，2017年10月18日刑满释放。因本案于2018年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]510号起诉书指控，2017年2月28日下午，被告人刘强到某区某小区5栋2单元8楼，踹门入室，盗走失主吴某某的现金1400元，后又踹门进入隔壁付某某家，未盗得财物。2018年3月14日民警将被告人刘强抓获。案发后被告人刘强家属赔偿失主吴某某1500元，吴某某对被告人刘强表示谅解。被告人刘强的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月至十一个月，并处罚金。被告人刘强对此无异议，辩护人亦无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人刘强是累犯依法应从重处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2018年3月14日起至2018年10月13日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘焱
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初115号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人陈安洪，男，1954年4月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地南昌市东湖区。1983年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年。2015年9月28日因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安局西湖分局列为网上逃犯，2015年11月7日被厦门铁路公安处厦门车站派出所抓获，2015年11月16日因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）113号起诉书指控被告人陈安洪犯故意伤害罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。在审理过程中，被害人徐某于2016年3月4日向本院提起附带民事诉讼，后于2016年5月9日撤诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月26日晚22时30分许，被告人陈安洪在南昌市西湖区天虹商场中山路店门口，与被害人徐某因跑摩的一事发生口角，进而引发肢体冲突，后陈安洪将徐某打伤。经鉴定，徐某因外伤致全身多处软组织挫伤、头部皮肤裂创及左侧第五肋、第七肋骨两处骨折，损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人陈安洪故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时具有坦白情节，诉请依法判处。
公诉机关为支持上述指控，提交了抓获经过等书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
被告人陈安洪对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年8月26日晚22时30分许，被告人陈安洪在南昌市西湖区天虹商场中山路店门口，与被害人徐某因跑摩的一事发生口角，进而引发肢体冲突，后陈安洪将徐某打伤。经鉴定，徐某因外伤致全身多处软组织挫伤、头部皮肤裂创及左侧第五肋、第七肋骨两处骨折，损伤程度构成轻伤二级。
经调解，双方达成和解协议，被告人陈安洪的朋友及家属代其对被害人徐某进行了赔偿，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人陈安洪在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述；被害人徐某的陈述；证人应惟顺的证言；辨认笔录；指认现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书、法医临床司法鉴定意见书；和解协议书、谅解书、收条；抓获经过；被告人陈安洪的供述；常住人口信息及刑事判决书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈安洪故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈安洪有犯罪前科，可酌情从重处罚；其归案后如实供述，具有坦白情节；已赔偿被害人损失，达成和解，取得谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈安洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 萌
人民陪审员 皮丽琴
人民陪审员 李 琴
二〇一六年五月十三日
书 记 员 江 舸
速 录 员 胡建勇
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0103刑初115号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人陈某，无业。1983年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年。2015年9月28日因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安局西湖分局列为网上逃犯，2015年11月7日被厦门铁路公安处厦门车站派出所抓获，2015年11月16日因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]113号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。在审理过程中，被害人徐某于2016年3月4日向本院提起附带民事诉讼，后于2016年5月9日撤诉。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月26日晚22时30分许，被告人陈某在南昌市西湖区天虹商场中山路店门口，与被害人徐某因跑摩的一事发生口角，进而引发肢体冲突，后陈某将徐某打伤。经鉴定，徐某因外伤致全身多处软组织挫伤、头部皮肤裂创及左侧第五肋、第七肋骨两处骨折，损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时具有坦白情节，诉请依法判处。公诉机关为支持上述指控，提交了抓获经过等书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；法医学人体损伤程度鉴定书等证据。被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2015年8月26日晚22时30分许，被告人陈某在南昌市西湖区天虹商场中山路店门口，与被害人徐某因跑摩的一事发生口角，进而引发肢体冲突，后陈某将徐某打伤。经鉴定，徐某因外伤致全身多处软组织挫伤、头部皮肤裂创及左侧第五肋、第七肋骨两处骨折，损伤程度构成轻伤二级。经调解，双方达成和解协议，被告人陈某的朋友及家属代其对被害人徐某进行了赔偿，取得了被害人谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述；被害人徐某的陈述；证人应某的证言；辨认笔录；指认现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书、法医临床司法鉴定意见书；和解协议书、谅解书、收条；抓获经过；被告人陈某的供述；常住人口信息及刑事判决书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某有犯罪前科，可酌情从重处罚；其归案后如实供述，具有坦白情节；已赔偿被害人损失，达成和解，取得谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年5月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 萌人民陪审员  皮丽琴人民陪审员  李 琴二〇一六年五月十三日书 记 员  江 舸速 录 员  胡建勇
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄民初字第00383号
原告崔卫昌。
委托代理人刘训春。
被告樊小华。
原告崔卫昌诉被告樊小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告崔卫昌委托代理人刘训春到庭参加诉讼，被告樊小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔卫昌诉称：2008年2月26日被告因经营需要向原告借款人民币30000元，并约定月息1%；2009年4月20日被告归还了10000元本金，利息分文未支付。现被告不思偿还原告借款，且下落不明。故原告诉讼至法院，请求判令被告立即偿还借款本金20000元，及承担从借款第二天起至偿还时止，以借款本金为基数，按月利率1%计算的利息。
被告樊小华未作答辩。
经审理查明：被告于2008年2月26日立据向原告借款人民币30000元，借据的内容为：借到崔卫昌人民币叁万元整（￥30000元），月息壹分。2009年4月20日被告向原告归还了本金10000元。其余借款本金20000元及利息被告长期未能归还。原告在索款无着的情况下，向本院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
以上事实，有原告陈述及被告书写的借据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由其立据为凭，在原告向其索要借款时，理应及时全额归还，长期拖欠，显属无理。因此，被告应承担偿还借款的责任。现原告持据要求被告立即归还借款本金20000元，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借据中有约定，月利率为1%，被告应当承担以所借欠款本金为基数按月利率为1%计算的利息，对支付利息的起止时间，原告的要求从借款第二天起至偿还时止的期限，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊小华于本判决生效后十日内支付原告崔卫昌借款本金人民币20000元及利息（自2008年2月27日起至2009年4月19日止以本金30000元为基数，按月利率为1%计算；自2009年4月20日起实际给付之日止，以所欠本金为基数，按月利率为1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费710元，由被告樊小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，）预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐长江
代理审判员 郭 贾
人民陪审员 李宏连
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 倪士洋
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第15号
上诉人（原审原告）张水英，女，1957年2月9日出生，汉族，农民。
委托代理人王新英，福建杰列律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄金荣，男，1967年12月11日出生，汉族，农民。
上诉人张水英因健康权纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2013）延民初字第3237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张水英及其委托代理人王新英、被上诉人黄金荣到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2013）延民初字第3237号民事判决；
二、发回南平市延平区人民法院重审。
审 判 长 于正明
审 判 员 黄天智
代理审判员 陈志勇
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张素珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8354号
原告:刘跃武，男，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：史昆仑，重庆正章律师事务所律师，特别授权。
被告：张吉武，男，1975年5月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：黄全美，女，1985年7月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告刘跃武与被告张吉武、黄全美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘跃武的委托诉讼代理人史昆仑、被告张吉武到庭参加诉讼。被告黄全美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃武向本院提出诉讼请求：1.判决被告张吉武、黄全美共同偿还原告借款20万元及利息（利息按年利率24%，从2016年6月1日起计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张吉武、黄全美系夫妻关系。2016年2月4日，被告张吉武向原告出具20万元的借条一份，并承诺于2016年5月底还清，到期不还按两分计息。次日，原告通过银行转账向被告张吉武的欠款人冯天明、冯如全、冯长洪还款62.2万元，其中42.2万元通过工程款抵扣，故借条金额为20万元。后被告未依约向原告还款。
被告张吉武辩称，借条和欠条是自己书写的，但自己并未向刘跃武借款。自己是凉风建司的管理人员，因为凉风建司拖欠人工工资，所以自己代表凉风建司向冯天明、冯如全、冯长洪出具了三张欠条共计62.2万元。借条是原告要求自己写的，自己没有收到借条载明的20万元借款，也不清楚原告向冯天明、冯如全、冯长洪付款的情况。自己与黄全美是夫妻关系，但黄全美对出具借条、欠条并不知情。
被告黄全美未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、欠条、婚姻登记档案，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的原告向冯天明、冯如全、冯长洪的转账材料、冯天明、冯如全、冯长洪出具的承诺书有异议，该转账材料、承诺书与原告持有的被告向冯天明、冯如全、冯长洪出具的欠条原件能够相互印证，故对原告提交的转账材料、承诺书，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月21日,被告张吉武与被告黄全美登记结婚。2016年2月4日，被告张吉武向冯天明、冯如全、冯长洪各出具工人工资欠条一张，金额分别为33.2万元、11.5万元、17.5万元。同日，被告张吉武向原告刘跃武出具借条一张：“今借刘跃武现金人民币贰拾万圆整<￥200000.00>。借款人：张吉武担保人：汪德元借款日期2016.2.4承诺此借款于二零一六年五月底还清，到期不还按贰分利息支付。承诺人：张吉武日期：2016.2.4汪德元。”2016年2月5日，原告向冯天明、冯如全、冯长洪分别转账33.2万元、11.5万元、17.5万元，并取得被告张吉武向冯天明、冯如全、冯长洪出具的三张欠条原件，及承诺书。承诺书载明：“大周镇2014年山坪塘整治项目（宋家村和五土村）农民工工资、材料款已全部付清。如有任何问题与重庆市万州区凉风建筑工程公司、重庆乾和建筑工程有限公司无任何关系，与张吉武也无任何关系。一切后果由冯天明、冯如全、冯长洪负全责。承诺人：冯天明冯如全冯长洪2016.2.5”。后被告张吉武未依约向原告还款，原告为此诉至本院。庭审中，原告陈述，由于被告张吉武拖欠工人工资，经多方协商，约定由原告代被告张吉武偿还欠款62.2万元，并收取工程款以充抵原告代偿的42.2万元，差额20万元由被告张吉武向原告出具借条。
本院认为，被告张吉武否认向原告刘跃武借款，但未对其出具借条的行为作出合理说明，故借条可以证明双方具有借款的合意。被告张吉武抗辩自己出具欠条的行为系代表凉风建司的职务行为，但未提交证据证明其事实主张，本院不予采信。虽然原告没有直接将借条载明的金额支付给被告，但原告关于借款金额的陈述与借条、欠条、转账材料、承诺书，以及被告关于工人工资、工程款的陈述，能够形成完整的证据链，可以推定原告向冯天明、冯如全、冯长洪付款的行为系原告依约定代被告张吉武偿还欠款的行为，即原告通过约定的其他方式向被告张吉武提供借款并实际履行完成。综上所述，对原告与被告张吉武之间的民间借贷关系，本院予以确认。关于（逾期）利息，被告张吉武承诺于2016年5月底还款，逾期按贰分（月利率2%）付息，被告张吉武未依约还款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。对原告要求二被告承担共同还款责任的请求。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向夫妻二人主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。由于二被告未提供符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形的相关证据，故被告黄全美应对本案债务承担共同清偿责任。
综上所述，对原告要求被告张吉武、黄全美共同偿还原告借款20万元，并按年利率24%，计付从2016年6月1日起至付清之日止的（逾期）利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张吉武、黄全美在本判决生效后十五日内偿还原告刘跃武借款本金20万元及逾期利息（逾期利息按年利率24%，以20万元为基数，从2016年6月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告张吉武、黄全美负担（原告已预缴，被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邹琳琳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨程程
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初8354号原告:刘跃武，男，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：史昆仑，重庆正章律师事务所律师，特别授权。被告：张吉武，男，1975年5月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：黄全美，女，1985年7月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告刘跃武与被告张吉武、黄全美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘跃武的委托诉讼代理人史昆仑、被告张吉武到庭参加诉讼。被告黄全美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘跃武向本院提出诉讼请求：1.判决被告张吉武、黄全美共同偿还原告借款20万元及利息（利息按年利率24%，从2016年6月1日起计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张吉武、黄全美系夫妻关系。2016年2月4日，被告张吉武向原告出具20万元的借条一份，并承诺于2016年5月底还清，到期不还按两分计息。次日，原告通过银行转账向被告张吉武的欠款人冯天明、冯如全、冯长洪还款62.2万元，其中42.2万元通过工程款抵扣，故借条金额为20万元。后被告未依约向原告还款。被告张吉武辩称，借条和欠条是自己书写的，但自己并未向刘跃武借款。自己是凉风建司的管理人员，因为凉风建司拖欠人工工资，所以自己代表凉风建司向冯天明、冯如全、冯长洪出具了三张欠条共计62.2万元。借条是原告要求自己写的，自己没有收到借条载明的20万元借款，也不清楚原告向冯天明、冯如全、冯长洪付款的情况。自己与黄全美是夫妻关系，但黄全美对出具借条、欠条并不知情。被告黄全美未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、欠条、婚姻登记档案，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的原告向冯天明、冯如全、冯长洪的转账材料、冯天明、冯如全、冯长洪出具的承诺书有异议，该转账材料、承诺书与原告持有的被告向冯天明、冯如全、冯长洪出具的欠条原件能够相互印证，故对原告提交的转账材料、承诺书，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月21日,被告张吉武与被告黄全美登记结婚。2016年2月4日，被告张吉武向冯天明、冯如全、冯长洪各出具工人工资欠条一张，金额分别为33.2万元、11.5万元、17.5万元。同日，被告张吉武向原告刘跃武出具借条一张：“今借刘跃武现金人民币贰拾万圆整。借款人：张吉武担保人：汪德元借款日期2016.2.4承诺此借款于二零一六年五月底还清，到期不还按贰分利息支付。承诺人：张吉武日期：2016.2.4汪德元。”2016年2月5日，原告向冯天明、冯如全、冯长洪分别转账33.2万元、11.5万元、17.5万元，并取得被告张吉武向冯天明、冯如全、冯长洪出具的三张欠条原件，及承诺书。承诺书载明：“大周镇2014年山坪塘整治项目（宋家村和五土村）农民工工资、材料款已全部付清。如有任何问题与重庆市万州区凉风建筑工程公司、重庆乾和建筑工程有限公司无任何关系，与张吉武也无任何关系。一切后果由冯天明、冯如全、冯长洪负全责。承诺人：冯天明冯如全冯长洪2016.2.5”。后被告张吉武未依约向原告还款，原告为此诉至本院。庭审中，原告陈述，由于被告张吉武拖欠工人工资，经多方协商，约定由原告代被告张吉武偿还欠款62.2万元，并收取工程款以充抵原告代偿的42.2万元，差额20万元由被告张吉武向原告出具借条。本院认为，被告张吉武否认向原告刘跃武借款，但未对其出具借条的行为作出合理说明，故借条可以证明双方具有借款的合意。被告张吉武抗辩自己出具欠条的行为系代表凉风建司的职务行为，但未提交证据证明其事实主张，本院不予采信。虽然原告没有直接将借条载明的金额支付给被告，但原告关于借款金额的陈述与借条、欠条、转账材料、承诺书，以及被告关于工人工资、工程款的陈述，能够形成完整的证据链，可以推定原告向冯天明、冯如全、冯长洪付款的行为系原告依约定代被告张吉武偿还欠款的行为，即原告通过约定的其他方式向被告张吉武提供借款并实际履行完成。综上所述，对原告与被告张吉武之间的民间借贷关系，本院予以确认。关于（逾期）利息，被告张吉武承诺于2016年5月底还款，逾期按贰分（月利率2%）付息，被告张吉武未依约还款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。对原告要求二被告承担共同还款责任的请求。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向夫妻二人主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。由于二被告未提供符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形的相关证据，故被告黄全美应对本案债务承担共同清偿责任。综上所述，对原告要求被告张吉武、黄全美共同偿还原告借款20万元，并按年利率24%，计付从2016年6月1日起至付清之日止的（逾期）利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张吉武、黄全美在本判决生效后十五日内偿还原告刘跃武借款本金20万元及逾期利息（逾期利息按年利率24%，以20万元为基数，从2016年6月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告张吉武、黄全美负担（原告已预缴，被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  邹琳琳二〇一六年十月二十日书 记 员  杨程程
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民二终字第401号
上诉人（原审被告）：杨建江。
被上诉人（原审原告）：新疆青建热力有限公司。
法定代表人：王新录，该公司董事长。
委托代理人：郝鹏祥，新疆世源律师事务所律师。
上诉人杨建江因与被上诉人新疆青建热力有限公司供用热力合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨建江以本案纠纷经法院主持调解，双方达成和解协议且已履行完毕为由，于2014年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨建江申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨建江撤回上诉。
上诉人杨建江向本院已交纳的二审案件受理费50元，本院减半收取25元，由上诉人杨建江负担，尚余的二审案件受理费25元，由本院退还上诉人杨建江。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁勇
审判员 何新
审判员 谢彬
二〇一四年八月十五日
书记员 安晶
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00280号
原告李某，男，1990年4月22日出生，汉族，住南宫市。
委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告尹某，女，1990年8月8日出生，汉族，住南宫市。
委托代理人王朝红，女，系被告尹某之母，代理权限为特别授权。
委托代理人李瑞华，河北德力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王朝红，女，1967年4月6日出生，住南宫市。
委托代理人李瑞华，河北德力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李某诉被告尹某、王朝红婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人高志廷，被告尹某的委托代理人王朝红及被告王朝红、尹某的委托代理人李瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我二人系同居关系，于2012年经人介绍相识，2012年农历6月26日订婚，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，始终没有办理结婚登记手续。2013年农历正月初3，被告借故回娘家居住至今未归。期间原告多次催被告回家未果，被告明确表示要求解除同居关系。
原告与被告同居前，被告尹某及其父母要求原告交纳50000元婚姻保证金，并承诺：50000元的保证金暂时由被告尹某的父母保管，如果原告与被告尹某能够正常生活，办理结婚登记手续后，被告尹某父母将保证金交给原告和被告尹某，如果不能正常生活，解除同居关系后被告尹某父母将该保证金如数返还给原告。后原告按照要求将50000元保证金交给了被告王朝红。被告尹某表示解除同居关系后，原告曾多次催要该款项，二被告以种种理由拒绝返还。根据我国法律规定，二被告收取婚姻保证金没有法律依据，显属不当得利，理应予以返还并按照同期银行存款利率支付利息。为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，要求依法判令被告返还婚姻保证金50000元并按照同期银行存款利率支付孳息1500元并担负诉讼和保全费用。
二被告未提交书面答辩，口头辩称原告的起诉不符合事实，1、被告没有收到原告的5万元婚姻保证金，只收到原、被告婚后去北京租房及生活费4万元。2、尹某收到的原告给付的4万元租房费和生活费与王朝红无关，应驳回原告对王朝红的起诉。3、原告诉状中称2013年农历正月初三被告尹某借故回娘家居住至今未归，与事实不符，农历正月初三尹某回娘家是原告亲自送回，双方没有任何矛盾，并且协商好由尹某去北京安排住宿生活，尹某是农历正月初八去的北京，农历正月初十也就是2013年2月19日就签订了租房合同，并交付了房租。4、此4万元被告已用于共同开支，其中租房24000元，卫生费、物业费2000元，锅碗炊具3000元，购买日常用品5000元，剩余用于生活开支。因此被告没有向原告要婚姻保证金，原告给付的4万元房租费、生活费已全部支出，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经媒人李桂军介绍相识，并约定××××年××月初十按照农村风俗举行结婚仪式，经李学忠调解原告分别于二0一二年农历腊月初五、二0一二年腊月初八交付给被告尹某之母王朝红4万元、1万元共计5万元。××××年××月初十，原、被告按照农村风俗举行结婚仪式，并开始同居生活。2013年农历正月初三，双方因故分居，原告于2014年3月18日向本院提起诉讼。
关于给付50000元的时间及经过，由原告申请出庭的媒人李桂军、李占海、庭审记录、双方陈述材料对主要经办人李学忠的询问记录予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间给付财物的行为系依附于婚约的民间习俗，给付的财物不论是“婚姻保证金”还是“生活保障金”，均以缔结婚姻为目的，应属婚约财产即习俗意义上的彩礼。我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物，婚约解除后，婚约财产应予返还。根据法律规定，确定彩礼是否返还，并不考虑何方过错导致婚约解除。原、被告确实按照习俗举办了婚礼，已向公众宣示婚姻关系，并已共同生活，原告目的已部分实现，彩礼应部分返还。庭审中被告辩称的原告所给的款项是让尹某、李某婚后去北京租房、生活的费用且该款已消费殆尽，现原告对该说法予以否认，且双方商议举办婚礼的主要说和人李学忠等人证明××××年××月初六晚上说和时女方王朝红要八万保证金，经调解王朝红承诺，李某交五万元就同意结婚，这五万元由王朝红掌管，如果半年后他们二人能够登记，这五万元由王朝红给李某、尹某二人，如果登不了记，这五万元由王朝红返还给李某。被告尹某在北京租房事实即使属实，也系原、被告分居后被告的个人行为，故对被告的辩称意见不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告尹某、王朝红于本判决书生效后十日返还原告李某彩礼35000元；
驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取545元，由被告尹某、王朝红负担375元，原告李某负担170元。诉前保全费550元由被告尹某、王朝红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾文辉
二〇一四年六月十六日
书记员 李 康
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第563号
申请人中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市。
法定代表人彭建平，行长。
委托代理人杨海娟，福建君立律师事务所律师。
被申请人黄飞云，男，汉族。
被申请人陈雨朵，女，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人福建日科电子有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄飞云。
被申请人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市，现办公地址福安市。
法定代表人黄宝明。
本院在审理（2014）榕民初字第1427号中国光大银行股份有限公司福州分行诉黄飞云、陈雨朵、福建日科电子有限公司、福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司福州分行向本院提出财产保全申请，请求冻结上述被申请人价值5086760.66元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供自有财产作为担保。
本院认为：中国光大银行股份有限公司福州分行的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄飞云、陈雨朵、福建日科电子有限公司、福建省恒实担保股份有限公司的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币5086760.66元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 段若诗
代理审判员 陈贤东
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 卓垚磊
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
（2014）榕民保字第563号共3页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第373号
原告：慈溪市慈甬印刷材料有限公司。
法定代表人：张光辉。
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告：施红年。
原告慈溪市慈甬印刷材料有限公司（以下简称慈甬公司）为与被告施红年买卖合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王传亭适用简易程序于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告慈甬公司的委托代理人杨杰、被告施红年到庭参加诉讼。
原告以被告未支付货款为由，诉请判令：1.被告施红年即时支付原告货款45325元，并支付自2013年7月23日起至实际清偿日止、以45325元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原、被告发生买卖关系属实，欠原告货款45325元也属实，但被告经营的企业已经倒闭，无力付款，要求以物抵债，另外，因本案欠款是货款而非借款，故不同意赔偿逾期付款利息损失。
本院经审理认定：被告向原告购买印花材料，被告于2013年7月13日就结欠的货款45000元向原告出具欠条一份，2013年7月22日，被告又向原告购买了价值为10325元的货物，总计结欠原告货款55325元，被告于2014年4月2日支付货款10000元，至今尚欠原告货款45325元未付。双方未对付款时间作出约定。
以上事实由原告所举欠条、送货单及双方的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，被告未在收到货物时即时结清价款，原告可要求其及时支付并赔偿逾期付款利息损失。被告要求以物抵债无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百六十一条之规定，当庭宣告判决如下：
被告施红年于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市慈甬印刷材料有限公司货款45325元，并支付原告自2013年7月23日起至实际清偿日止、以45325元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费1080元，减半收取计540元，由被告施红年负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一五年九月七日
代书记员 沈佳瑜
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8422号
上诉人(原审原告)：赖丁贵(LAIDING-
KUIE)，男，1936年7月20日出生。委托诉讼代理人：杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：许方钱，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)：上海荣联房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人：王德荣，董事长。委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。原审第三人：周文中，男，1958年11月27日出生，台湾居民，住台湾地区新北市。上诉人赖丁贵因与被上诉人上海荣联房地产有限公司及原审第三人周文中商品房预售合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市普陀区人民法院(2015)普民四(民)初字第1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赖丁贵上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，判决支持上诉人在原审中提出的全部诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人虚构事实，欺诈上诉人。合同第一条显示，被上诉人依据出让合同依法取得系争房产所处地块的土地使用权。二、合同条款显示上诉人已经支付系争房产及土地使用权的对价。合同约定房屋的总房价款是指房屋所有权和该处房屋占用范围内土地使用权总价格。上诉人取得系争房产的产权证上土地来源显示是“转让”而非“划拨”。上诉人按照当时的市场价格按照每平方米8000元的标准支付了购房款。三、被上诉人应当承担合同及法律责任。被上诉人隐瞒其未缴纳土地出让金的事实，致使上诉人在转让系争房产时为避免向下家支付巨额违约金而不得不补缴土地出让金。对此被上诉人应承担法律责任。上海荣联房地产有限公司辩称，被上诉人是按照划拨土地商品房对外销售，与上诉人及第三人的房屋买卖不存在隐瞒欺诈的事实。在签订出售合同时，被上诉人向上诉人及第三人通过提供大产证的方式告知了土地来源于划拨，双方于签订出售合同时在合同第一条约定被上诉人取得了新建商品房初始登记，取得了房屋大产证，并告知大产证的编号；出售合同作公证的过程中，上诉人及公证人员审核了被上诉人的房产证，证明上诉人亦明知土地来源为划拨；双方同时签订的16套出售合同中，有两份出售合同的附件4中明确系争房屋的土地来源为划拨；系争房屋销售时间为2004年，土地出让金补交政策出台于2010年，为此，被上诉人主观上不存在隐瞒上诉人的理由，不能预估将来可能发生的情况。况且，根据有关文件即沪规土资法(2010)309号文的规定，上诉人在转让房产时，受让方可以不办理土地有偿使用手续，但受让方要求办理的可以由受让方补办，并依法缴纳有偿使用费用，故上诉人所发生的补交土地出让金系其自行处分民事权利行为，与被上诉人无关联。至于出售合同上有出让合同编号等内容是因为该合同是打印的，不是手写的，手写的出售合同里没有出让合同编号的内容，所以是被上诉人的工作人员的疏忽造成了瑕疵。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人周文中未予以答辩。赖丁贵向一审法院起诉请求：判令上海荣联房地产有限公司赔偿赖丁贵损失310,126.97元(包括土地出让金301,094.15元及相应契税9,032.82元)及利息损失(以301,094.15元为基数，自2015年4月10日起，以9,032.82元为基数，自2015年4月23日起，均按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日止)，本案诉讼费由上海荣联房地产有限公司承担。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。一审法院判决：对赖丁贵(LAIDING-
KUIE)全部的诉讼请求，不予支持。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人以被上诉人在向其销售系争商品房时存在欺诈行为(即将划拨土地作为转让土地)为由，要求被上诉人赔偿其损失。经查，本案上诉人与被上诉人签订的商品房预售合同所涉及的房屋系办理了划拨用地手续的非居住商品房；系争房屋的《上海市房地产权证》载明土地性质为划拨；在被上诉人向上诉人同期销售的同幢同层部分商品房的合同附件中亦载明房屋土地状况使用权为划拨；预售合同约定的房屋销售单价经司法鉴定价格评估远低于出让土地条件下的市场单价。上诉人虽诉称其实际按照8,000元单价支付购房款，但未有相应的证据予以印证。故原审法院根据在案证据，综合合同文本的文意以及大产证及合同附件的内容、合同履行、房屋单价等情况，采信被上诉人关于系争房屋是按照划拨土地商品房对外销售的诉称意见并无不当之处。上诉人诉请被上诉人赔偿土地出让金的损失依据并不充分。原审法院的判决并无不妥，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,971元，由赖丁贵负担。本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 黄文蔚
审判员 邬 梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初00680号
原告张兴群，男，汉族，农民。
被告李龙飞，男，汉族，农民。
原告张兴群诉被告李龙飞承揽合同纠纷一�，本院于2016年3月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张兴群到庭参加诉讼，被告李龙飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：2015年，我承揽了被告承包的陇西一方制药滨河路及长安路的钢构厂房工程的铝合金门窗部分，双方口头约定材料费及安装费共计20500元。同年6月，铝合金门窗全部安装完毕，2015年8月29日经双方结算后，被告只支付我5000元，剩余的15500元没有支付，但其向我书写了一张借条。后经我多次催要，被告一直没有支付我剩余的款项。现要求被告立即支付欠我的铝合金门窗款及安装费15500元，本案诉讼费由被告负担。
被告李龙飞缺席未答辩。
经审理查明：2015年，原告承揽了被告承包的陇西一方制药滨河路及长安路的钢构厂房工程的铝合金门窗部分，2015年8月29日经双方结算后，被告支付原告5000元，剩余15500元未付，同日，被告向原告出具了借条一份。后经原告多次催要，被告一直没有支付剩余的款项。原告于2016年3月9日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的庭审陈述、身份证复印件、欠条、对被告的询问笔录等证据予以证实。
本院认为：本案原告负责制作并安装被告承包的陇西一方制药滨河路及长安路的钢构厂房工程的铝合金门窗，被告向原告支付材料费及安装费，双方形成承揽合同关系。原告依约按期完成铝合金门窗工程后经双方结算，被告支付原告5000元，剩余的15500向原告出具了借条一份，但未付原告，被告的行为构成违约。故原告诉请被告支付装修款15500元，理由正当，予以支持。被告李龙飞经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自行承担�依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李龙飞于本判决生效之日起十日内支付原告张兴群铝合金门窗款及安装费15500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告李龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 苗爱军
审 判 员 谢雪芬
代理审判员 汪子婷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蔡一蝶
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保72号
申请人杨满福,男,1961年9月25日生,汉族。
被申请人冯睢瑾，女，1987年7月14日生，汉族。
申请人杨满福与被申请人冯睢瑾民间借贷纠纷一案，申请人杨满福于2017年5月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人冯睢瑾名下的银行账户存款26万元予以冻结。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人冯睢瑾名下的银行账户存款26万元予以冻结。
上述银行存款的冻结期限为一年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一七年五月八日
书记员 高琳苑
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第804号
原告：孙某某。
被告：赵某某。
委托代理人：隋桂玲。
原告孙某某诉被告赵某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及被告赵某某及其委托代理人隋桂玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2010年6月30日到旅顺民政局共同达成自愿离婚协议，被告承诺于2013年6月30日前给付原告30000元。后原告多次索要，被告至今未付，故原告诉至法院要求被告立即支付给付拖欠的30000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求；因为当时离婚的时候协议上写的一方有外遇是原告有外遇，并且原告曾在村里公开诽谤我，对我造成伤害。原告离婚的时候把家里全部财产都拿走了。签订离婚协议的时候上面的内容不是我书写的，我虽然签字并捺了手印，但我并不知道协议的内容。原告并没有多次找我索要30000元，她只向我要了一次，所以我不同意给她30000元。
经审理查明：原、被告于2006年6月7日登记结婚，婚后被告于2007年4月2日取得位于旅顺口区孙家街137号房屋一座。2010年6月30日原、被告在旅顺口区民政局办理离婚手续，双方于同日签订《离婚协议书》一份，内容为：一、子女抚养：婚后无子女。二、财产分割：婚前各自财产归各自所有，婚后无共同财产，各自的衣物归各自所有。三、房屋使用：婚后有房屋一处，坐落在旅顺口区孙家街137号，建筑面积46.64平方米，该房屋的所有权归男方所有。四、其他协议：婚后无存款、无债权、无债务，男方于2013年6月30日前给付女方人民币30000元整，双方无隐匿的财产，无其他协议。
另查，被告属智力四级残疾。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的离婚协议书、房屋产权证、申请结婚登记申请书、残疾人证等及原、被告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告孙某某与被告赵某某协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，并在民政局备案，旅顺口区婚姻登记机关已于2010年6月30日为原、被告办理了离婚手续，应视为原、被告双方已于2010年6月30日解除婚姻关系。现原告未举证证明签订离婚协议时存在欺诈、胁迫的情形，故本院对原、被告签订的离婚协议予以认可。关于被告辩称原告在婚姻存续期间存在过错，及原告离婚时把家庭共同财产占为己有一节，因被告未举证证明该事实，故对被告的该项答辩意见，本院不予支持。关于被告辩称在签订离婚协议时智力存在缺陷一节，因被告赵某某四级智力残疾属于轻度智力缺陷，被告虽适应行为低于一般人水平，但对周围环境仍有较好的辨别能力，能比较恰当地与人交往。故被告应能够认识到签订离婚协议所产生的法律后果。且从《离婚协议书》内容看，原、被告已对夫妻共同财产进行了处分，即位于旅顺口区孙家街137号房屋归被告所有，被告给付原告补偿30000元，该约定也符合公平原则。依据《中华人民共和国民法通则》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内给付原告孙某某30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，其他诉讼费用50元，合计325元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 秦雪
二〇一五年四月三十日
书记员 林乐
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02450号
原告武汉耐纳斯阀门与控制有限公司。住所地：武汉市武昌区中南路街武珞路中南国际花园城A2-2505室。
法定代表人陈寒菊，该公司董事长。
被告湖北晶星科技股份有限公司。住所地：湖北随州市经济技术开发区。
本院在审理原告武汉耐纳斯阀门与控制有限公司与被告湖北晶星科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告之间的纠纷已解决为由，于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉耐纳斯阀门与控制有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武汉耐纳斯阀门与控制有限公司撤回起诉。
案件受理费6187元，减半收取，由原告武汉耐纳斯阀门与控制有限公司负担。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年一月九日
书 记 员 冷友菊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02破终1号
上诉人（原审申请人）：协和生物制药（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路276号泰达中小企业园2号楼341号房屋。
法定代表人：陈欣，经理。
上诉人协和生物制药（天津）有限公司不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116破申3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，上诉人的实际经营地不属天津市滨海新区人民法院管辖范围，故对上诉人提出的破产清算申请不予受理。
协和生物制药（天津）有限公司不服，向本院上诉称：请求撤销一审裁定，改判天津市滨海新区人民法院受理上诉人的破产清算申请。主要事实和理由为：上诉人系在天津市滨海新区市场和质量监督管理局登记成立的企业法人，营业执照上载明的住所地为天津经济技术开发区黄海路276号泰达中小企业园2号楼341号房屋，上诉人租赁厂房的地址为天津市滨海高新区高新五路38号。故按照法院地域管辖的规定，应由天津市滨海新区人民法院管辖。
本院查明：上诉人的登记机关为天津市滨海新区市场和质量监督管理局，注册地为天津经济技术开发区黄海路276号泰达中小企业园2号楼341号，经营地为天津市滨海高新区高新五路38号。根据上诉人提供的《审计报告》和天津市滨海新区人民法院（2014）滨功民初字第1906民事判决书显示，截止到2016年9月30日，上诉人的资产为112074.76元，负债为49279.94，但另有生效判决确定的尚未执行的债务1294534.26元（因未取得合规票据，故未列入《审计报告》）。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条规定：“基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件”。现上诉人注册地址以及从事生产经营的地址均为天津市滨海新区，故应由天津市滨海新区人民法院管辖。同时，根据《审计报告》和生效判决亦可基本证实上诉人已经不能清偿到期债务、且资产不足以清偿全部债务。
综上所述，依据《中华人民共和国破产法》第二条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116破申3号民事裁定；
二、由天津市滨海新区人民法院裁定受理协和生物制药（天津）有限公司的破产清算申请。
本裁定为终审裁定并自即日起生效。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 常方圆
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 史凡凡
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第02136号
原告王吉善，男，1961年7月21日出生，汉族，教师，现在内蒙古土默特左旗。
委托代理人井纪宇，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。
被告内蒙古汇丰石油集团有限公司，住所地内蒙古准格尔旗。
法定代表人1何玺福，系该公司董事长。
委托代理人段海军、韩君，内蒙古秀合律师事务所律师。
被告李水生，男，1966年2月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告白海霞，女，1960年1月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
原告王吉善诉被告内蒙古汇丰石油集团有限公司、李水生、白海霞确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由代理审判员段俊合，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王吉善，被告内蒙古汇丰石油集团有限公司的委托代理人段海军、韩君，被告李水生、白海霞高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王吉善诉称，被告李水生从原告处借款，后来原告得知被告李水生将款转借给被告白海霞，被告白海霞又将该款转借到内蒙古汇丰石油集团有限公司何玺福那里，从而形成了三角债，2013年9月10日原告与上述三被告签订了《协议书》，其中约定被告汇丰石油公司代替被告白海霞偿还456万元的债务即被告汇丰石油公司将位于准旗薛家湾153处汇丰小区一号楼底商六间作价421.2万元转让给原告，被告汇丰石油公司以白酒顶账34.8万元。同时约定到偿还完毕之日一直不计算利息，协议签订以后原告发现作价的房屋不是底商而是车库，此房没有相关的报批手续，原告认为协议的目的无法实现，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项之规定，请求法院确认四方签订的协议无效，判令被告汇丰石油公司承担诉讼费。
被告汇丰石油公司辩称，原告的起诉的事实和本案事实不符，被告的请求超过诉讼时效，本案的原告和被告共计四方签订的协议是合法有效的，不存在违反法律的情形，我方房屋的合法手续，具备向原告履行的能力，只是原告不配合，导致该协议没有办法履行，我们认可456万金额。
被告白海霞辩称，认可456万元，是原告和被告汇丰石油公司达成协议以后我去签字确认的，所以该笔债权在我这里已经消灭了。
被告李水生的答辩意见同白海霞。
经审理查明，原告王吉善与被告李水生和白海霞存在民间借贷的关系，李水生和白海霞将王吉善处的借款，又转借给了被告内蒙古汇丰石油公司，为此四方在自愿的情况下签订协议，协议约定被告汇丰石油公司替白海霞、李水生将位于准旗薛家湾153处汇丰小区一号楼底商六间作价421.2万元转让给原告，被告汇丰石油公司以白酒顶账34.8万元。以上顶账金额456万元。协议签订以后原告王吉善多次寻找被告汇丰公司协商顶账事由，但未有结果。
以上事实有原告、被告的陈述，证人证言，协议，借条，
本院认为，当事人可以自由处分自己的权利，同时可以与其他有主体资格的人就原有的债权债务关系约定新的债权债务关系，本案中当事人各方存在资金流转以及借贷关系的事实，本院予以认可，四方当事人签订本案原告要求确认无效的协议时属真实意思表示，不存在胁迫的手段，但是在协议履行过程中，被告汇丰公司没有积极配合协议的履行的事实，通过证人证言可以证明。被告在答辩中认为该案件已超过撤销合同的诉讼时效，但是原告诉请的是确认合同无效之诉，而非撤销合同之诉。原告的诉讼理由是协议违法，但是原告没有举证证明违法事项，而是举证证明被告汇丰石油不予积极配合，其证明目的不能实现其诉请的确认无效的主张，综上原告王吉善的诉讼请求本院不予支持，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王吉善的诉讼请求。
案件受理费200元（原告王吉善已预交100元），减半收取100，由原告王吉善负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 师 洁
本案援引法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初635号
原告：吴仲训，男，1979年2月22日出生，汉族，住临海市，
委托诉讼代理人：金敬军，浙江普安律师事务所律师。
被告：陈三东，男，1971年12月4日出生，汉族，住临海市，
被告：李昌伟，男，1982年5月12日出生，汉族，住临海市，
原告吴仲训与被告陈三东、李昌伟民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行审理。原告吴仲训的委托诉讼代理人金敬军到庭参加诉讼，被告陈三东、李昌伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴仲训向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈三东归还原告吴仲训借款人民币20000元并支付利息（按月利率2%，从2017年10月17日起计算至履行完毕之日止）；2、判令被告陈三东支付原告吴仲训律师代理费2500元；3、判令被告李昌伟对上述债务负连带责任。事实和理由：原告吴仲训和被告陈三东系朋友关系，被告陈三东因经商缺少资金周转于2017年10月17日向原告吴仲训借款人民币20000元，由被告陈三东亲笔出具借条一份，并约定月利息2%以及被告自愿承担为实现债权所产生的律师费、诉讼费等一切费用。被告李昌伟在借条上签字，对上述债务承担连带保证责任。借款后，经原告吴仲训多次催讨未果。
庭审中，原告吴仲训申请撤回第二项诉讼请求，不要求被告支付律师代理费2500元。
被告陈三东、李昌伟未作答辩。
原告吴仲训为支持其诉讼主张，向本院提供原告吴仲训身份证复印件一份、被告陈三东、李昌伟身份证复印件各一份、借条一份。
被告陈三东、李昌伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告吴仲训与被告陈三东之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方对还款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告经原告催讨后仍未归还借款，显属违约，应承担归还借款本金并按约定支付利息的民事责任。原告要求判令被告陈三东归还借款本金20000元，并按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李昌伟为上述借款本息提供担保，当事人没有约定保证方式的，应按连带责任保证承担保证责任，被告李昌伟承担保证责任后，有权向债务人被告陈三东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈三东在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴仲训借款本金20000元，并支付利息(按月利率2%，自2017年10月17日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告李昌伟对上述款项承担连带保证责任，被告李昌伟承担保证责任后，有权向被告陈三东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元，由被告陈三东负担，被告李昌伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行]。
审 判 员 许建敏
二〇一八年一月二十六日
代书记员 胡娅丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初336号
原告：王洪举，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
委托诉讼代理人：周广河，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：李大虎，男，1983年10月14日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
本院在审理原告王洪举与被告李大虎合同纠纷一案中，原告王洪举于2017年2月8日撤回了对被告李大虎的起诉。经本院审查，原告王洪举撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王洪举撤回对被告李大虎的起诉。
案件受理费25元，由原告王洪举负担。
审判员 肖宝昌
二〇一七年二月八日
书记员 陈广芹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11591号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：杨宗后，男，1985年4月15日出生，住湖南省郴州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨宗后信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,648.65元。原告诉称,被告杨宗后系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,648.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13320号
原告：华雪仙，女，1971年12月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：孔毓萱，女，1968年6月9日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
被告：许云洪，男，1963年8月29日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
被告：许津豪，男，1992年12月11日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告华雪仙与被告孔毓萱、许云洪、许津豪民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡 静
二〇一七年十月二十三日
代书记员 羊文彬
峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨边执即字第56号
申请执行人廖德珍，女，1971年3月1日出生，汉族，住址：峨边彝族自治县。
被执行人峨边金凯亿电冶有限公司，住址：峨边彝族自治县。
法定代表人张启林，董事长。
本院在执行廖德珍申请执行峨边金凯亿电冶有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人于2014年2月24日已履行完毕（2013）峨边民初字第481号生效民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）峨边民初字第481号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 周艳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 朱涛
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申2152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路七纬路交口。
负责人：王双宁，行长。
委托诉讼代理人：朱顺江，该行职员。
委托诉讼代理人：陈环环，天津融汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭京平，女，汉族，1954年11月11日出生，住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市光华房地产开发有限公司，住所地天津市河东区富民路65号。
法定代表人：王志力。
再审申请人中国工商银行股份有限公司天津河东支行（以下简称工行河东支行）因与被申请人谭京平、天津市光华房地产开发有限公司（以下简称光华公司）借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
工行河东支行申请再审称，两审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。两审判决认定《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》无效是错误的。被申请人谭京平系涉案借款合同、抵押合同的受益人，理应承担还款责任。不能仅因光华公司承诺还款，就免除谭京平的还款义务。再审申请人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，诉请撤销原审民事判决，再审本案。
被申请人谭京平、光华公司未提交书面意见。
本院认为，涉案《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》均是在名义借款人谭京平不知情的情况下，由其就职的光华公司冒用其个人信息以购买该公司开发的房产为由与工行河东支行签订的。本案借款关系的实质是光华公司通过“冒名贷款”的方式进行变相融资。工行河东支行个贷中心职员在接受一审法院的询问时，也确认了在办理包含本案贷款在内涉及光华公司系列房贷业务过程中从未与各借款人接触，贷款手续均系光华公司的工作人员代为办理且未审查委托手续的事实。由此可见，工行河东支行对于光华公司假借以其员工名义取得贷款以及谭京平并非涉案借款的实际借款人的事实是知晓的。因谭京平并无贷款购房的意思表示，《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》只能约束工行河东支行与实际借款人光华公司，对谭京平均不发生法律效力。工行河东支行要求谭京平承担借款合同的还款责任缺乏事实和法律依据。两审法院对其诉请不予支持，并无不当。关于工行河东支行的抵押权问题，因不属本案的审理范围，可另行解决。
工行河东支行申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，工行河东支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司天津河东支行的再审申请。
审 判 长 李 萍
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 强兆彤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐红红
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民初字第1642号
原告田某某，女，1991年1月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告高某，男，1988年6月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告田某某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告负担。
审 判 长 王子利
审 判 员 永 福
人民陪审员 石丕华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 雷润友
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：（五）项准许或或者不准许撤诉。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第163号
原告贺某某，男，湖南省常宁市人。
委托代理人吕宁红，常宁市法律援助中心律师�
被告黄某某，女，广西省德保县人。
原告贺某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月8日立案受理后，依法由审判员雷晓铁适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤后，无正当理由仍拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告婚后感情尚可，2007年原告出国去南非打工，2008年被告便带女儿无故离家回到了广西娘家。期间，原告曾不断请求被告回家，均被拒绝。现双方分居时间已有7年之久，夫妻关系名存实亡，感情破裂，原告请求离婚。
为证明其主张，原告贺某某向本院提交了证据1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。证据2、常住人口登记卡3张，证明原、被告生育子女的情况。证据3、汇款凭证17张，证明原告出国打工期间给被告及小孩寄生活费情况。证据4、�宁市柏坊镇某某村民委员会出具的证明1份，证明被告自原告出国打工后就离家去了广西老家一直未回来的事实。证据5、婚生子贺某甲的自书证明，证明原、被告长期分居，被告不愿回常宁，其愿意与父亲贺某某共同生活的事实。证据6、贺某乙的调查笔录1份，证明原、被告夫妻感情破裂及小孩抚养的情况。证据7、周某某的证人证言，证实被告自2007年原告出国打工后就回娘家一直未归，2014年正月，原告去接被告，被告不肯回，子女分别由原、被告抚养的事实。
被告黄某某短信答辩，女儿自2004年由被告父母抚养以来，原告未付女儿的抚养费，被告要求原告支付20万元女儿的抚养费，否则，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年上半年相识恋爱，不久便同居生活，同年11月2日双方自愿在常宁市婚姻登记服务中心登记结婚，2000年6月16日生女贺某丙，2005年7月29日�子贺某甲。婚后，双方夫妻感情尚可。2007年原告出国去南非打工，2008年被告便带着婚生女贺某丙离家回到广西娘家。期间，原告曾不断要求被告回家，均被拒绝。原告回国后于2014年春节期间曾和其兄贺某乙专程去被告老家请求其跟原告回家，但仍被拒绝。另查明，原告自2007年2月至2010年3月，为被告开银行卡并存款共计6.4万余元。被告自离开原告家后一直抚养婚生女贺某丙，婚生子贺某甲由原告抚养，双方无共同财产和共同债务。
上述事实，有原告提供的《结婚证》、常住人口登记卡、常宁市柏坊镇某某村民委员会出具的证明、贺某乙的调查笔录、周某某的证人证言及原告的当庭陈述予以证实，并经庭审质证，可以确认。
本院认为，被告携女儿回娘家，经原告多次请求后，仍有意不回家，是夫妻感情出现裂痕的主要原因，原告务工回国后，专程迎接被告回家，被告仍拒绝，双方分居生活达7年多，且被告对原告离婚诉求无动于衷，足见双方夫妻感情确已破裂。对于原告的离婚请求，本院予以支持。关于小孩的抚养问题，原、被告各自抚养子、女的时间长，子女的成长环境已适应和稳定，婚生子贺某甲由原告抚养，婚生女贺某丙由被告抚养为宜，抚育费用由各人自理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告贺某某与被告黄某某离婚。
二、婚生子贺某甲由原告贺某某抚养，婚生女贺某丙由被告黄某某抚养，抚育费用由各人自理。双方均享有探望对方抚养的小孩的权利，且互有协助的义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 雷晓铁
二〇一五年六月八日
书记员 邝振艺
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
第三十七条第一款离婚后，一方扶养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部；负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第650号
原告：尹健安，男，1985年6月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：尹子健，男，1984年6月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区杜阮镇。
原告尹健安诉被告尹子健民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告尹健安、被告尹子健均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尹健安诉称：原告和被告是认识多年的朋友，从2013年7月9日至2014年1月1日期间，被告因做生意需要资金周转，先后向原告借款19次，共计人民币258000元，并向原告出具借条19张，均约定借款期限，其中18张借条有约定利息，1张借条没有约定利息。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推脱，至今未偿还原告上述借款。
据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币258000元；2.被告支付原告利息（从借款本金还款之日起至还清欠款之日止，按银行同类贷款利息的四倍计算，暂计至2015年6月30日止的利息为78622.2元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1.原告的《身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2.被告的《身份证》复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
证据3.《借条》复印件19份，证明被告从2013年7月9日至2014年1月1日期间向原告共借款19次的事实。
被告尹子健辩称：1.我对借款本金的数额有异议，我认为尚欠原告的借款本金应为197000元。因为我每借一次钱都会登记在一个本子上，我统计得出来的借款次数也没有超过19次，不清楚原告是否已将我归还的借款扣除；2.对于借款利息，原告主张按照银行贷款利率的四倍计算利息过高，应按照银行贷款利率计算利息比较合理。对于利息的损失我会与原告再协商解决。
被告在举证期限内未向法庭提交书面证据。
经审理查明：原告尹健安和被告尹子健是同学和朋友关系。2013年7月9日至2014年1月1日期间，被告分19次向原告借款共计人民币258000元，且向原告分别出具了19份借条。被告的借款情况如下：
借款时间借款到期时间借款数额借款利率2013年7月9日2013年9月9日3000元月利率3%2013年7月22日2013年8月22日20000元月利率4%2013年8月7日2013年8月15日5000元月利率4%2013年8月12日2013年8月22日7000元月利率3%2013年8月15日2013年8月25日4000元月利率3%2013年8月17日2013年9月17日5000元月利率4%2013年8月20日2013年8月30日5000元月利率3%2013年8月26日2013年9月26日8000元月利率5%2013年9月9日2013年9月19日15000元月利率3%2013年9月10日2013年9月20日3000元月利率3%2013年9月11日2013年9月21日10000元月利率3%2013年9月12日2013年9月22日3000元月利率3%2013年9月23日2013年10月23日10000元月利率5%2013年9月24日2013年10月1日15000元月利率3%2013年9月30日2013年10月30日30000元月利率5%2013年10月10日2013年11月17日13000元月利率3%2013年10月10日2013年11月10日30000元月利率4%2013年10月15日2013年10月22日20000元月利率3%2014年1月1日2014年1月30日50000元未约定利息
被告作为借款人在上述19张借条上签名、捺印。借款到期后，被告尹子健未按时还款付息。原告多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告尹子健向原告尹健安借款258000元，由被告尹子健出具并签名捺印的借条为证，事实清楚，证据充分。被告尹子健未按约还款付息，其行为已经构成了违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还借款人民币258000元及利息的诉求，依法予以支持。被告虽对借款本金提出异议，但未举证证明其主张，故本院对其抗辩理由不予采信。
对于利息的计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案中，双方对借款期限有明确约定，但对于借款利息，其中从2013年7月9日至2013年10月15日期间的18笔借款均有约定，但约定的利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告主动调整为按照银行同类贷款利率的四倍计算从借款之日起的利息，合法合理，本院予以支持。故被告应自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。
最后一笔借款日期为2014年1月1日的借款，双方对借款利息没有约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告应自逾期还款之日起按照银行同类贷款的利率向原告支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹子健应于本判决生效之日起十日内向原告尹健安偿还借款本金人民币258000元及逾期利息（其中借款时间从2013年7月9日至2013年10月15日期间的18笔借款的利息，分别以18笔借款的本金为基数，从18笔借款的借款之日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；借款时间为2014年1月1日的最后一笔借款的利息，以本金5万元为基数，从2014年1月31日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6349元，由被告尹子健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 伟 宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴二Ο一五年十一月十三日
书 记 员 毛 阿 丹
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第345号
原告：杨某某，女，生于1986年12月5日，汉族，务农。
被告：杨某甲，男，生于1985年10月20日，汉族，务农。
原告杨某某诉被告杨某某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某某，被告杨某某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，双方经人介绍认识二十余天后登记结婚，婚前缺乏了解。婚后被告多疑、粗暴，常对原告恶语相加，对原告的娘家人出言不逊，两人经常争吵；2015年5月被告外出务工，同年7月后被告不与原告联系，现夫妻感情已破裂，请求离婚。
被告杨某甲辩称，原告所述不属实，婚后双方感情很好，2015年5月被告外出务工时给原告和孩子留下了17000余元的生活费，被告对家庭尽职尽责。现原告请求离婚，若婚生女归被告抚养，就同意离婚，否则，被告不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告杨某甲于2012年8月经人介绍认识并确立恋爱关系，同月27日两人登记结婚。婚后双方一同在成都生活，2013年2月至2014年6月，原、被告有时各自在异地务工，有时在同一地方务工生活。2014年6月原告怀孕后返家，同年年底被告亦返家。2015年2月20日双方生育一女，取名杨某乙。2015年3月被告外出务工，同年4月底返家，5月被告给原告及孩子留下一些生活费后外出务工。原告于2015年5月中旬带着孩子回娘家生活至今。2016年2月19日，原告诉至本院，请求离婚，婚生女随原告生活，被告支付抚养费。
本院认为,原告杨某某与被告杨某甲虽然婚前认识时间短，但婚后双方在成都共同生活半年左右，后为家庭发展双方有时异地务工，有时在同一地方务工生活，并生育子女，建立了一定的夫妻感情。原告杨某某诉称婚后被告多疑、粗暴，常对原告恶语相加，对原告的娘家人出言不逊，两人经常争吵，被告杨某甲对此予以否认，且原告杨某某也未提供证据予以证实，经本院查明的事实尚不能证明原、被告夫妻感情已达到破裂程度，故原告杨某某诉请离婚，本院不予支持。只要双方从有利于子女健康成长以及维护家庭和谐稳定的角度考虑，双方互相理解，多加强交流和沟通，尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:
不准许原告杨某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一六年三月七日
书记员 何超