湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01744号
原告范发银。系死者之夫。
原告范红兵。系死者长子。
原告范爱国。系死者二子。
原告范建军。系死者三子。
原告范仕军。系死者四子。
原告范国武。系死者五子。
原告范国陆。系死者六子。
七原告委托代理人叶睿，湖北维天律师事务所法律工作者。代理权限：代为承认与放弃、变更请求事项，进行和解，提起反诉，提起上诉，提起申诉，代签法律文书。
七原告委托代理人李从春，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认与放弃、变更请求事项，进行和解，提起反诉，提起上诉，提起申诉，代签法律文书。
被告何志发。系鄂A×××××号客车司机。
被告夏友珍。系鄂A×××××号客车车主。
两被告委托代理人程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代签法律文书。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街45号中铁科技大夏11-12层。
法定代表人：彭军，系该公司经理。
委托代理人喜军，湖北首义律师事务所律师。代理权限：代为参加庭审、陈述案件事实、发表答辩、质证、辩论意见；代为提交鉴定申请，签收与案件有关的法律文书；代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解等。
被告李林志。系鄂H×××××号自卸货车司机。
被告京山县鑫隆商贸有限责任公司，住所地：湖北省京山县新市镇青年路35号。系鄂H×××××号自卸货车所有人。
法定代表人：李传洪，系该公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市掇刀区深圳大道22号。
公司负责人：曾凡武，系该公司总经理。
委托代理人王瑞，系该公司员工。代理权限：代为签收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起上诉。
原告范发银、范红兵、范爱国、范建军、范仕军、范国武、范国陆诉被告何志发、被告夏友珍、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司、被告李林志、被告京山县鑫隆商贸有限责任公司、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员李志刚适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。七原告及其委托代理人叶睿、李从春、被告何志发、被告夏友珍及其委托代理人程增强、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人喜军、被告李林志到庭参加了诉讼。被告京山县鑫隆商贸有限责任公司、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院于2015年12月8日组织原、被告双方进行第二次开庭补充质证，七原告委托代理人李从春、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司经本院传唤出庭参加了庭审。本案现已审理终结。
七原告诉称，2015年10月20日19时40分许，被告何志发驾驶鄂A×××××号客车由西向东行驶至事发处时，将由北向南横过马路的行人李秀英撞至对向车道后，被由东向西行驶李林志驾驶的鄂H×××××号货车碾压，造成李秀英死亡、两车车损的重大交通事故，李秀英在此事故中无责任。事发后，就赔偿事宜未达成赔偿协议。特诉至人民法院，请求法院判令六被告赔偿原告的各项经济损失223947.50元，本案的诉讼费用由被告方承担。
被告何志发及被告夏友珍辩称，本案交通事故发生属实；本案事故车辆已经在保险公司投保，保险公司应当在保险责任范围内赔付原告的损失；事故发生后，我向原告支付20000元丧葬费，并向交警大队支付10000元的押金，请求返还；原告部分诉求过高，请求人民法院依法核定。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，我保险公司将在交强险限额内与中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司按照比例承担责任，对于原告的诉请请求人民法院依法核实。
被告李林志辩称，事故发生后我交了20000元押金，请求人民法院依法处理。
被告京山县鑫隆商贸有限责任公司未向本庭提交答辩状，亦未提交相关证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司辩称，我公司将在保险责任范围内进行赔付，原告部分诉讼请求过高。
经审理查明，2015年10月20日19时40分许，被告何志发驾驶鄂A×××××号小型普通客车由西向东行驶至243省道91公里＋230米处时，将由北向南横过公路的行人李秀英撞至对向车道后，被由东向西行驶的由被告李林志驾驶的鄂H×××××号货车碾压，造成李秀英死亡、两车车损的重大道路交通事故。该事故经安陆市公安局交通警察大队作出事故责任认定：1、何志发驾驶机动车上道路行驶观察不力，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的主要原因及过错，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，何志发应承担此事故的主要责任；2、李林志驾驶机动车上道路行驶未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此事故的次要原因及过错，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，李林志应承担此事故的次要责任；3、李秀英在此事故中无责任。事故发生后，被告何志发垫付丧葬费共计20000元。2015年10月20日，孝感市公安司法鉴定中心对死者李秀英的死亡作出孝公刑技法交字（2015）第094号交通事故尸表检验报告，分析意见认为死者李秀英符合因交通事故碾压致死。同时查明，鄂A×××××号小型普通客车的驾驶人为何志发，车辆所有人为夏友珍，该车辆在被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年3月24日0时起至2016年3月23日24时止；鄂H×××××号重型自卸货车的所有人为京山县鑫隆商贸有限责任公司，被告李林志系该公司聘请的员工司机，两者之间形成劳务关系，该肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险200000元并约定不计免赔，保险期限均为2015年3月25日0时起至2016年3月24日24时止。
另查明，死者李秀英，女，汉族，1946年3月13日出生，住湖北省安陆市雷公镇横冲村2组，身份证号码：××。系农业户口。被告何志发、被告李林志因涉嫌交通肇事罪安陆市公安局于2015年10月27日下达安公（交）刑保字（2015）184号取保候审决定书对二人取保候审，期限从2015年10月28日起算。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案被告何志发、李林志驾驶机动车未确保安全，导致第三者李秀英死亡，被告何志发在此次交通事故中负主要责任，被告李林志在此次交通事故中负次要责任，死者李秀英无责任，本案原、被告对安陆市交通警察大队出具的交通事故认定书均无异议，对其责任划分本院依法予以采信，并作为定案依据。死者李秀英系农业户口，原告主张其死亡赔偿金按照农村标准计算符合法律规定，本院依法予以认可；原告主张的丧葬费有明确的法律依据，本院亦予以支持；原告主张交通费3000元，死者子女在处理其母亲后事时确需发生一定的交通费用，结合具体情况，酌定为1000元；因李秀英在此次事故中受伤死亡，给配偶及子女带来的精神和心理上的损害客观存在，结合安陆市的实际生活水平、侵权人的过错程度及侵权损害后果等因素，本院对原告主张的精神抚慰金酌定为50000元。
依原告的申请项目及相关证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对七原告因此次交通事故形成的经济损失核定如下：1、死亡赔偿金119339元（10849元／年×11年）；2、丧葬费21608.5元（43217元／年÷12个月×6个月）；3、交通费1000元；4、精神损害抚慰金50000元。共计191947.5元。
死者李秀英相对两肇事机动车属第三者，七原告损失未超过两机动车交强险责任限额之和，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，在交强险责任限额范围内分项由被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司与被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司平均分摊。故在交强险范围内，被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司应赔偿七原告95973.75元（死亡赔偿金119339元÷2＋丧葬费21608.5元÷2＋交通费1000元÷2＋精神损害抚慰金50000元÷2），被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司应赔偿七原告95973.75元（死亡赔偿金119339元÷2＋丧葬费21608.5元÷2＋交通费1000元÷2＋精神损害抚慰金50000元÷2）。事故发生后，被告何志发垫付20000元安葬费，故七原告在获得保险公司的赔偿款后应返还被告何志发垫付的20000元费用。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿七原告经济损失95973.75元；
二、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿七原告经济损失95973.75元；
三、七原告在得到保险赔偿款的当日返还被告何志发20000元；
四、驳回七原告的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取为800元，由被告何志发、被告夏友珍负担560元，由被告李林志、被告京山县鑫隆商贸有限责任公司负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费1600元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志刚
二〇一五年十二月二十四日
书记员 潘星星
附录法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。