襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州民一初字第00551号
原告王立英。
委托代理人朱发来。
委托代理人刘锡明，湖北三顾律师事务所律师。
被告张旭龙。
被告朱家英。
被告石山秀。
被告张教友。
以上四被告的委托代理人韩雪平、肖茜，湖北亘恒律师事务所律师。
原告王立英与被告张旭龙、朱家英、石山秀、张教友健康权纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告王立英及委托代理人朱发来、刘锡明，被告朱家英、石山秀、张教友及四被告的委托代理人韩雪平、肖茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立英诉称，原告与四被告亲属因宅基地产生矛盾。2009年2月6日，朱秋林及被告石山秀、朱家英经预谋后，专门等候在原告家附近，待原告回来后对原告进行殴打，朱秋林之子张旭龙也加入对原告的殴打，致使原告受伤。原告受伤后分别在襄州区人民医院、襄阳市中心医院住院治疗，造成原告左下肢外伤性深静脉血栓形成，经鉴定为九级伤残。原告至今行走不便，仍靠吃药等维持治疗。朱秋林已死亡，其丈夫张教友应承担责任。故请求法院判令四被告连带赔偿医疗费30103.37元、残疾赔偿金31408元（农村居民人均纯收入7852元×20年×20%）、鉴定费4250元、住院伙食补助费2050元（50元×41天）、护理费4100元（100元×41天）、误工费4100元（100元×41天）、营养费1800元、交通费4000元、复印费446元、精神损害抚慰金10000元、生产经营性损失32650元、后期治疗费307240元（1280元×12月×20年），合计432147.37元。
四被告辩称，诉讼主体错误，张教友并非实际侵权人，张旭龙并未参与本纠纷；原告诉称四被告经预谋伤害原告与事实不符，四被告并未形成意思联络；原告下肢深静脉血栓形成与四被告无关联；本案诉讼时效已过，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；医疗费要有合理的明细、发票，经营性支出无证据证实。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、襄樊市襄阳区人民医院出院记录，襄樊市中心医院门诊病历、诊断证明书、出院记录、病程记录、出院证明，协和医院门诊病历，上海交通大学医学院附属第九人民医院门急诊病情证明单，襄樊市中心医院放射科X线检查报告单、上海交通大学医学院附属第九人民医院血管造影报告，用以证明原告长期血栓形成与四被告的行为有关，原告住院治疗情况和后期需长期大量服药情况。经质证，四被告认为原告于庭后提交该组病历的原件已超过举证期限，且本组证据只能证明原告左下肢深静脉血栓形成，并不能证明与被告的行为之间有因果关系。本院认为，依据最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》中有关举证时限规定的通知第1条“…规定的举证期限届满后，针对某一特定事实或特定证据或者基于特定原因，人民法院可以根据案件的具体情况，酌情指定当事人提供证据或者反证的期限，该期限不受‘不得少于三十日’的限制。”的规定，故证据一来源合法、内容真实，予以采信。
证据二、襄樊市公安局法医学人体伤残程度鉴定书、襄樊中立司法鉴定中心法医学鉴定意见书及鉴定费票据，用以证明原告的伤残程度。经庭审质证，四被告对襄樊市公安局法医学人体伤残程度鉴定书请求法院核实，认为襄樊中立司法鉴定中心法医学鉴定意见书中病历资料摘要载明襄樊市中心医院出院诊断系外伤性左下肢深静脉血栓形成是原告及其丈夫多次要求主治医生出具的，即使有外伤，也与四被告没有关系。本院认为证据二来源合法，对其真实性予以采信。
证据三、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据，用以证明原告遭受的外伤及其形成与四被告有因果关系。经质证，四被告请求法院核实，同时认为该份鉴定意见书不是肯定性意见，不能证明原告的损伤是四被告外力作用引起，深静脉血栓的形成有很多原因。本院认为，证据三来源合法、内容真实，予以采信。
证据四、医疗费票据及在外购药票据，用以证明原告住院治疗花费的数额和在外购药的情况。经质证，四被告对真实性无异议，但认为无用药的医用便笺，治疗只是针对左下肢深静脉血栓的治疗与四被告无关联，原告主张的费用过高。本院认为，证据四来源合法、内容真实，结合证据一，对署名为王立英的医疗费票据及在外购买地奥司明片、血栓通胶囊、迈之灵片、华法林、阿司匹林肠溶片、弹力袜的购药票据予以采信。
证据五、交通费、住宿费、复印费票据，用以证明原告在住院治疗期间支出的交通费和住宿费。经质证，四被告对真实性无异议，但认为与本案无关联，原告主张费用过高。结合证据一，本院酌情对原告的交通费票据中3500元及复印费票据中250元予以采信。
证据六、襄樊市公安局襄阳区分局东津派出所询问笔录，用以证明原告受伤是因四被告殴打所致。经庭审质证，四被告认为原告没有提交全部询问笔录，不足以证明所要证明的问题，但对询问笔录的真实性无异议。本院认为证据六来源合法、内容真实，予以采信。
证据七、襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局东津派出所证明，用以证明原告王立英一直要求公安机关追究被告的刑事责任，要求被告赔付因此案导致的医药费等相关费用。经庭审质证，四被告认为该份证明不能说明原告在2010年2月6日前主张过权利，对证明的真实性无异议。本院认为该份证明已说明原告一直要求襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局东津派出所追究被告的刑事责任，并要求被告赔付原告因本案产生的医疗费等相关费用，故本案并未超过法定的诉讼时效。
证据八、襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局东津派出所接处警工作登记表、记事本，用以证明原告家中生产经营性损失数额。经质证，四被告认为记事本仅是原告手写的单据无相关证据予以证明，家门前柴堆起火与本案无关联，对证据八不予认可。本院认为仅凭证据八不能证明原告因本案造成财产及经营性损失的数额，故本院对证据八不予采信。
二、四被告为支持其辩称理由，向本院举出如下证据：
证据一、襄樊市公安局襄阳区分局法医学人体损伤程度鉴定书、湖北省公安厅法医学人体损伤分析意见书，用以证明原告的损伤程度仅是轻微伤，原告没有足够的证据证实左下肢深静脉血栓的形成是四被告所致。经庭审质证，原告对真实性无异议，但认为在上海交通大学医学院附属第九人民医院做了血管造影、彩色超声检查后，证据一中二份鉴定已被原告提交的证据三中鉴定意见书所代替。本院结合原告提交的证据三，对本组证据不予采信。
证据二、襄樊市第五人民医院出院小结、病情证明书、医疗费票据，石山秀照片，用以证明案发当天，原告用剪子将石山秀的眼部剪伤，石山秀在第五人民医院治疗及花费情况，原告王立英是整个案件的导火线和诱因。经庭审质证，原告对真实性均无异议，但认为本组证据不能证明原告王立英用剪刀将石山秀剪伤，不能说明原告王立英率先引起纠纷及王立英在本案中应负主要责任。本院对证据二的真实性予以采信。
证据三、襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局东津派出所询问笔录，用以证明原告将被告石山秀的眼睛致伤，原告出院时再三要求主治医生出具左下肢外伤性深静脉血栓形成的诊断。经庭审质证，原告对真实性无异议，但认为从笔录上反映了原告拿钥匙及剪刀是要给儿子，并不是要伤害石山秀，双方在争夺剪刀过程中石山秀眼睛受伤；襄阳市中心医院曹医生的笔录，曹医生系证人，证言系虚假的，在本案中不具有证明力。本院对询问笔录的真实性予以采信。
本院根据上述有效证据及双方当事人一致的陈述，认定以下事实：
王立英家宅基地与朱秋林小爹朱发沛家宅基地相邻，双方因建房发生纠纷，王立英因此与朱秋林也发生争吵。2009年2月6日上午，原告王立英和儿子朱俊峰骑车经过朱秋林家门口时，看见朱秋林站在家门口，原告王立英就对朱秋林进行了辱骂。朱秋林很生气将该事告知了母亲石山秀、大姐朱家英。三人就在原告王立英必经的路上等待王立英回来。等了一会儿，原告王立英没回家，朱秋林就没等了。大约中午12时左右，被告石山秀看见原告王立英站在家门口，就叫上被告朱家英一起来到原告王立英门前，质问王立英为什么辱骂朱秋林，三人争吵起来，原告王立英掏出口袋里的剪刀，被告石山秀、朱家英见状上前夺剪刀，双方在争夺的过程中剪刀将被告石山秀的左眼划伤。随后，王立英的儿子朱俊峰将剪刀夺走。被告石山秀、朱家英将原告王立英摁倒在地上，朱家英骑在王立英身上并与石山秀按住王立英的两只手，两人对王立英进行了殴打。过了一会儿，朱秋林从此路过，见状也上前用脚踢了原告王立英。朱秋林儿子即被告张旭龙闻讯也赶来了。随后，王立英的嫂子李勋芝来拉架将朱秋林推走，并去王立英的另一嫂子胡圣勤家喊她也来拉架。因王立英又骂朱秋林和张旭龙，被告张旭龙、石山秀、朱家英又对原告王立英进行了殴打。胡圣勤赶来后将张旭龙制止，石山秀、朱家英也松手。原告王立英受伤后被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗3天（2009年2月6日至2009年2月8日），花门诊医疗费170元、住院医疗费1817.1元，经诊断为：1、头部外伤；2、双下肢软组织挫伤；3、右手皮肤裂伤。原告出院时医嘱载明：1、院外继续治疗；2、不适随诊。原告于2009年2月9日至15日在覃东泽开办的医务室门诊治疗，花医疗费160元。原告又于2009年2月15日在襄阳市襄州区人民医院治疗，花医疗费118元。原告于2009年2月16日在襄阳市中心医院住院治疗38天（2009年2月16日至2009年3月26日），花医疗费7371.24元，经诊断为：左下肢外伤性深静脉血栓形成。原告于2009年3月30日在武汉协和医院治疗，花医疗费1030.09元，医嘱载明：1、华法林；2、迈之灵；3、血栓通，此病人需要长期治疗不易恢复到正常状态。原告王立英于2009年4月、7月、11月在襄阳市第一人民医院治疗，花医疗费278.1元。原告于2009年5月6日、11月12日在襄阳市中心医院治疗，花医疗费共计592.3元。原告于2010年6月24日在武汉协和医院治疗，花医疗费1011.2元。原告于2010年9月在上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗，花医疗费共计824.1元，医嘱载明：1、地奥司明，建议长期用药；2、随疗，着弹力袜。2012年3月24日，原告王立英在覃东泽开办的医务室治疗，花医疗费60元。2012年，原告王立英在襄阳市中心医院治疗，花医疗费共计884.3元。2009年、2010年、2011年、2012年、2013年，原告购买迈之灵片、血栓通胶囊、华法林、地奥司明片、阿司匹林肠溶片、弹力袜花费各计2222.5元、1785.6元、2233.5元、2027.6元、2268.2元。2009年5月13日，襄阳中立司法鉴定中心对原告王立英的伤残程度进行鉴定，分析认为：（一）王立英的人身损伤为：左下肢皮肤软组织损伤，外伤性左下肢深静脉血栓形成；（二）王立英人身损伤不易治愈，将严重影响今后站立、行走、负重。依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002标准第4、9、9、i项和附录A9规定，说明王立英人身外伤性左下肢深静脉血栓形成之损伤后果构成九级伤残。鉴定意见为：王立英人身损伤构成《道标》九级伤残。原告王立英为此支出鉴定费600元。2010年11月15日，司法鉴定科学技术研究所对王立英左下肢深静脉血栓形成是否系2009年2月6日被打所致，及其损伤程度进行法医学鉴定，分析认为：下肢深静脉血栓形成是指血液在下肢深静脉腔内不正常地凝结（形成血栓），阻塞静脉官腔，导致静脉回流障碍，造成不同程度的慢性深静脉功能不全。它的发病机制包括：①静脉壁损伤：如各种血管壁直接损伤及血管周围组织的压迫等；②静脉血流缓慢：如长时间卧床或固定体位；③异常的血液高凝状态：如血液淤滞可引起高凝状态。静脉壁损伤、静脉血流滞缓和血液高凝状态作为下肢深静脉血栓形成的三大因素，至今已为各国学者所公认。外伤后由于治疗及康复的需要，伤者长时间卧床或下肢抬高、制动等因素，可致全身尤其下肢的血流缓慢，局部血管由于血流淤滞，堆积的凝血因子激活凝血系统，使血液呈高凝状态，促使血栓形成，另外血流淤滞，使静脉内血流处于低剪切速率和低流状态，可增加血液粘滞度，也易引起深静脉血栓形成。根据王立英受伤后多次凝血功能检查及近期凝血功能检查显示，其凝血功能各项指标均在正常范围。因此，目前亦没有明确的证据表明王立英存在可单独引起下肢深静脉血栓形成的自身疾病基础。另外，根据现有资料，被鉴定人王立英在左下肢深静脉血栓发生前有多处（包括双下肢）软组织损伤，外伤后住院接受止血（如氨甲环酸）等治疗且活动减少（一级护理），其深静脉血栓发生的部位与现有材料中记录的肢体损伤部位在解剖结构上基本一致，其深静脉血栓的发生与遭受外伤在时间间隔上存在延续性。因此，据现有材料亦难以排除被鉴定人王立英的左下肢深静脉血栓形成与2009年2月6日遭受的外伤之间存在一定的因果关系。根据以上分析，意见为：据现有材料难以排除被鉴定人王立英的左下肢深静脉血栓形成与2009年2月6日外伤之间存在一定的因果关系。原告王立英为此支出鉴定费3000元。原告王立英伤后一直向襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局东津派出所要求公安机关追究被告的刑事责任，要求被告赔付因此案导致的医药费等相关费用。
另查明，原告王立英（1969年6月11日出生）系农村居民。朱秋林于2012年去世，生前与被告张教友系夫妻关系。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告王立英因本案事故造成的经济损失为：医疗费24853.83元、住院伙食补助费820元（20元×41天）、误工费2086.7元（农村居民人均纯收入7852元÷365天×97天，计算至定残前一日）、护理费2653.65元（居民服务业23624元÷365天×41天）、残疾赔偿金31408元（农村居民人均纯收入7852元×20年×20%）、交通费3500元、复印费250元、鉴定费3600元，合计69172.18元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告石山秀、朱家英、张旭龙与朱秋林共同对原告王立英进行殴打，致使原告王立英受伤，四人应对原告王立英因本次殴打造成的损害承担连带赔偿责任。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，朱秋林殴打原告王立英发生在与被告张教友夫妻关系存续期间，因此所负的侵权之债，依法应按夫妻共同债务处理，因朱秋林已于2012年去世，故现在应由被告张教友承担赔偿责任。由于司法鉴定科学技术研究所认为：据现有材料难以排除被鉴定人王立英的左下肢深静脉血栓形成与2009年2月6日外伤之间存在一定的因果关系，故本院结合本案四被告的过错程度和本案的损害后果，酌情认定四被告对本案原告王立英的损害承担70%的连带赔偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。原告诉请赔偿营养费1800元由于无相关医嘱予以证明，本院对此不予支持。原告要求赔偿生产经营性损失32650元，由于无相关证据予以证明，本院不予支持。原告诉请赔偿后期治疗费307240元，由于该费用并未实际发生，原告也未举出相关医疗机构确认的数额及鉴定部门的意见，原告可在实际发生或取得医疗部门或鉴定部门的相关证据后另行主张权利。原告主张精神损害抚慰金10000元过高，本院综合考虑本案损害后果、侵权人的过错程度及本地平均生活水平，酌情予以支持4000元。由于原告王立英一直向襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局东津派出所要求公安机关追究被告的刑事责任，要求被告赔付因此案导致的医药费等相关费用，故四被告辩称本案的诉讼时效已超过法律规定的理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告王立英因本案造成的经济损失：医疗费24853.83元、住院伙食补助费820元、误工费2086.7元、护理费2653.65元、残疾赔偿金31408元、交通费3500元、鉴定费3600元、复印费250元，合计69172.18元的70%即48420.53元，另赔偿精神损害抚慰金4000元，共计52420.53元，由被告张旭龙、朱家英、石山秀、张教友连带赔偿。
上述赔偿款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王立英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告王立英负担1000元，被告张旭龙、朱家英、石山秀、张教友负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第二款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 刘亚莉
审判员 王润青
审判员 李宏展
二〇一四年三月二十日
书记员 邱 华