河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1103号
上诉人（原审原告）：洛阳市佳泽商贸有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道111号紫金城02区*幢10-202。
法定代表人：周玉鸽，该公司董事长。
委托代理人：陈向东，该公司经理。
委托代理人：王会廷，该公司法务部部长。
被上诉人（原审被告）：刘旭辉。
委托代理人：董向明，河南凯仁律师事务所律师。
上诉人洛阳市佳泽商贸有限公司（以下简称佳泽公司）因与被上诉人刘旭辉承揽合同纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2015）宜民二初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佳泽公司的委托代理人陈向东、王会廷，被上诉人刘旭辉及其委托代理人董向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月13日，原被告双方签订《宜阳洗浴中心空气源热泵方案及报价供热水工程设计方案书》约定，根据本洗浴中心的实际每天用热水量要求，按每天20吨用热水计算，本洗浴中心设计采用三台10匹空气能热泵，电加热铺助系统一套，全自动电热控制系统一套，软化水处理设备一套，自动补水装置，液位控制装置，该空气能热水系统有高性能热泵系统及高科技的全自动运行装置、热水输水管道和自动控制等部分组成，可提供恒温恒压的洗浴用热水。具有24小时全天候不间断供水功能，也可定时供水，且打开水龙头就是可用的热水。该系统采用空气能热泵循环加热方式，即冷水直接进入到软化设备系统进行软化，软化过的水再到加热水箱，由加热水箱和空气能热泵机组间进行循环加热，直到水温达到设定要求后，经提升泵打到储热水箱。随着储热水箱内用水时间的延长当水位降低到一定水位时，电磁阀开启，加热水箱的热水又打到储热水箱。反复上述过程，这样可保证用水量，可设定定时供水和恒温供水，使水箱时刻不低于设定温度使用水位。该套设备最终优惠价为132000元整。本合同签订后被告支付10000元整，设备到场后被告支付90000元整，安装完毕验收合格被告支付22000元整，待机组运转正常，被告应于2015年2月15日前支付5000元，剩余5000元为质保金，被告应于2015年10月1号前付清。
2014年12月13日，被告刘旭辉向原告佳泽公司缴纳定金10000元，设备到场后被告刘旭辉向原告佳泽公司支付90000元货款。约定的设备安装完毕后，经调试设备不能满足24小时全天候供应热水及水箱温度时刻不低于设定温度使用水位等约定要求，被告采取增加水箱、水泵等措施后仍不能满足上述约定供水要求。双方因此酿成纠纷，原告诉入该院。
原审法院认为：2014年12月13日，原告佳泽公司与被告刘旭辉签订《宜阳洗浴中心空气源热泵方案及报价供热水工程设计方案书》，该合同双方意思表示真实，系有效合同。原告佳泽公司向被告刘旭辉供应空气能热泵热水系统，被告按合同约定设备到场后共向原告支付100000元整，但该设备安装完毕后经原告试营业，未能达到24小时全天候供应热水及水箱温度时刻不低于设定温度及使用水位的约定条件和合同目的，因此剩余货款的支付未达到验收合格的约定付款条件，故原告要求被告支付剩余货款的诉求，该院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：驳回原告洛阳市佳泽商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1865元，由原告洛阳市佳泽商贸有限公司负担。
佳泽公司上诉称：原审判决认定事实错误。一、1、24小时不间断供水属于该套设备厂家承诺的设备特点，该套设备无质量等其他方面的问题，本身完全具备该功能。2、上诉人严格按照安装规程及标准方案进行安装，在安装过程中无任何人为原因造成设备损坏及安装错误，安装完毕后该套设备完全具备24小时不间断供水功能。3、至于法院认定的该设备未能按照合同约定达到24小时不间断供水的目的，究其原因是被上诉人对每天的热水用水量评估错误，在每天供应20吨热水的前提下，该设备完全可以达到24小时不间断供水。依照当事人双方签订的合同约定，根据洗浴中心的实际每天用热水量要求，按每天20吨热水计算。而合同约定的按每天20吨水计算，该数据是经过被上诉人根据洗浴中心的服务对象、经营理念、客流量等综合因素确定的，被上诉人作为专业的投资者和洗浴中心经营者应该对该数据负责，同时，上诉人仅仅作为施工者，是围绕业主要求进行设计安装的。故上诉人已经完全按照合同约定履行了合同义务，而一审法院认定上诉人未完全履行合同义务是严重的事实认定错误。二、为弥补每天20吨供水量的不足，经过双方自愿协商且经被上诉人同意的前提下，上诉人才增加了设备，属于对工程量的变更，性质上属于新的合同或对原合同的补充约定，并非原审法院认定的上诉人的修复措施。综上，原审法院认定事实严重错误，望二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审全部费用由被上诉人承担。
刘旭辉答辩称：一、双方签订合同之前，上诉人已经了解了场地、规模，答辩人也详细介绍了洗浴中心的各部分内容，并要求24小时不间断提供热水。上诉人承诺有能力设计并安装供应热水，上诉人拟定了设计方案，答辩人在设计方案书上签字，设计方案书即为承揽合同。方案书显示24小时供应热水等内容，都是上诉人拟定，上诉人设备是否有问题等不是主要问题，答辩人在乎的是安装成果。答辩人在试营业之后才发现一天只能提供3小时热水，这与合同书中承诺的不符。答辩人认为，上诉人设计及安装成果没有满足合同要求。二、上诉人增加设备不是工程量的增加，而是上诉人为弥补缺陷而进行的改进，故其要求增加合同价款的理由不能成立。三、原审判决正确，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：佳泽公司与刘旭辉签订《宜阳洗浴中心空气源热泵方案及报价供热水工程设计方案书》，目的是为了解决刘旭辉经营的洗浴中心热水供应问题。该设计方案书明显有别于通常情形下的设备购买合同，需要佳泽公司根据该洗浴中心日用热水的需求进行专门的设计、安装和调试。虽然双方所签订的设计方案书第1部分工程概况部分提及“根据本洗浴中心的实际每天用热水量要求，按每天20吨用热水计算……”。但在第3部分（空气能热泵热水系统设计选择）中明确约定：本系统运行稳定，开启后全天运行，无需额外调节，保证随时有热水供给。具有24小时不间断供水功能，也可定时供水，且打开水龙头就是可用的热水。佳泽公司作为承揽方，应该保证该供应热水系统上述功能的实现。但佳泽公司安装的空气能热水系统在实际使用中不能满足该洗浴中心用热水需求，在采取增加水箱、水泵等措施后，仍不能满足实际需求。因此，原审法院以佳泽公司安装的空气能热水系统未能达到24小时全天候供应热水及水箱温度时刻不低于设定温度及使用水位的约定条件和合同目的，剩余货款的支付未达到验收合格的约定付款条件为由，对佳泽公司要求刘旭辉支付剩余货款的请求不予支持并无不当。关于佳泽公司上诉称：“未能达到24小时不间断供应热水，系因刘旭辉对洗浴中心每天的热水用量评估错误。在每天供应20吨热水的前提下，该设备完全可达到24小时不间断供水。”本院认为，佳泽公司作为承揽方，其对空气能热水系统的性能有深入的了解，而刘旭辉并不具备该方面专业知识。佳泽公司在设计方案时应对客户需求进行充分了解，对洗浴中心现状进行考察和论证，在此基础上进行专业的设计和安装。本案中，并不存在刘旭辉后期又擅自扩大洗浴中心的经营规模而超出合同签订时的预期，以及该洗浴中心同时还存在其他热水供应源的情形，且佳泽公司在设计方案时并未将只有在每天供应20吨热水的前提下才可达到24小时不间断供水的条件明确告知刘旭辉。因此，导致本案合同目的不能实现的主要过错在于佳泽公司，故对于其该主张，本院不予采信。综上所述，佳泽公司的上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1615元，由上诉人洛阳市佳泽商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一六年五月十七日
书记员 关进京