云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第714号
原告：李志勇，男，汉族，1976年9月1日生，云南省安宁市人，个体经营户，住安宁市。
委托代理人：胡照明，汇兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张伟，男，汉族，1981年11月17日生，云南省寻甸县人，个体经营户，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。
原告李志勇诉被告张伟租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，由本院审判员张萍独任审判，于2013年7月7日公开开庭进行了审理。原告李志勇及委托代理人胡照明、被告张伟及委托代理人梁晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张伟于2012年12月20日承包了原告所有的位于安宁市青龙街道办事处白塔村委会松坪村民小组擦洗厂厂房及厂区内的所有设施和设备（详见协议和清单）。双方于同年12月20日签订了书面的《擦洗厂承包协议》，该协议中约定了被告租赁经营的项目为厂房及厂房内设备，并约定了租赁期限为两年，即2012年12月20日起至2014年12月20日止，该协议还约定了两年承包租金合计为60万元。同时，该协议还约定了其他事项。协议签订后，被告不按双方签订的协议履行约定的条款，拖欠租金不支付。原、被告双方于2014年3月10日算清此前所拖欠的承包租金，同日签订了《擦洗厂承包补充协议》，此协议明确被告张伟应补交给原告李志勇租金45万元人民币，并限于2014年4月30日前交清，方可按《补充协议》继续租用该擦洗厂及厂房设备、设施。否则立即终止合同，乙方（被告）无条件撤出。补充协议约定支付租金期限已过，被告不但不交租金，也不履行补充协议的其他条款。被告已严重违反了双方共同签订的补充协议。经多次催交协商无果。原告诉讼来院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《擦洗厂承包协议》及《擦洗厂承包补充协议》，由被告归还租赁的厂房及设备；2、被告立即支付租赁期间尚欠的承包租金计人民币450000元；3、判令被告支付逾期无理占用厂房及设备租金27123.80元（自2014年5月1日至5月22日，每天按1232.90元计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院驳回其诉请。理由为：原被告双方共同经营擦洗厂，被告通过银行转账99余万元给原告，因擦洗厂亏损原告要补被告77万元，原告资金困难，无法补款给被告，就将擦洗厂承包给被告使用两年，租金合计60万元，直到原告起诉之后，才知道原告要求的每年租金是60万元。擦洗厂没有相关经营许可证，合法性存在问题。原告没有将擦洗厂的承包金交到村小组，村小组已经将擦洗厂的用水断了，擦洗厂无法正常经营。案件中的《费用说明》是原告误导被告写的，被告的合同在签订后弄丢了。
归纳双方诉辩主张，双方无争议的事实为：一、被告向原告承租擦洗厂的事实；双方争议的焦点为，一、承租费是每年60万元，还是两年60万元？二、原告的诉讼请求法院应否支持？
原告为其主张向法庭提交如下证据予以证实：
一、《擦洗厂承包协议》、《金沙料厂设备移交清单》和《费用说明》，证实甲方将擦洗厂连同设备成套租给乙方经营。
二、《擦洗厂承包补充协议》，证实甲、乙双方算清了之前账目，乙方欠甲方45万元，冲抵设备，乙方交甲方30万元保证金。
被告质证后认为：证据一、真实性无异议，协议第三条双方已经约定承包金合计为60万元。《费用说明》真实性无异议，是因被告的合同丢失了，在原告的误导下写的。证据二、真实性无异议，设备都是旧设备，很多不能正常使用，被告已经修理过多次。《补充协议》真实性认可，是基于被告的错误认识才写，我方坚持认为承包金是两年60万元。
被告为其主张向法庭提交如下证据予以证实：
一、《荒山承包协议》，二、云南省农村集体经济专用收款收据，证实原告以每亩每年1800元的价格从松坪村小组承包荒山25亩（实际仅有16亩），用于开办矿石加工厂。
三、客户存款回单4张，被告从信用社给原告汇款99万元，双方共同经营擦洗厂。
四、《决算清单》，五、《费用说明》，六、《擦洗厂承包补充协议》，证实2012年12月20日前双方共同经营擦洗厂亏损后，经初步估算，原告应补给被告737000元。因原告一时没有资金，便让被告经营擦洗厂两年，租金合计为60万元。双方于2012年12月20日签订了承包协议。但此后被告的合同无法找到，原告便称租金是每年60万元。
七、现场照片八张，证实被告接手擦洗厂后进行了三次改造，更新了机器设备。2014年4月30日，因原告未交付村小组土地租金，导致松坪村小组截断了擦洗厂的生产用水，擦洗厂处于停产状态。
原告质证后认为，证据一、二是原告与村委会的承包协议，对其真实性、合法性无异议，与本案无关，是原告与他人签订的协议。证据三真实性无异议，是承包合同以前产生的费用，双方已经结算清楚。证据四、五真实性无异议，双方已经结算清楚后才承包给被告。证据六真实性无异议。证据七真实性无异议，我方到现场看过。
本院认为：原告提交的证据一、擦洗厂承包协议，能证实原告将坐落在青龙街道办事处白塔村委会松坪村村民小组面积为16500平方米的厂房及设备租给被告使用，租期为二年，从2012年12月20日至2014年12月20日止，租金为60万元。《金沙料厂设备移交清单》，能证实租赁的设备有擦洗机，电机等设备（以移交清单为准）。《费用说明》能证实张伟租用李志勇擦洗厂两年，协议租金每年60万元，已付737000元，剩余租金450000元未付，若擦洗厂正常经营，张伟在2014年4月份前支付剩余尾款。证据二《擦洗厂承包补充协议》，能证实双方就擦洗厂承包事宜补充约定，除继续执行原承包协议外，另增订以下条款：1、乙方必须在2014年4月30日前一次性付清所欠承包费45万元，之前的以双方签字认可的结算清单为准。2、乙方在2014年4月30日前负责将现已塌方的部份填好。3、承包期间，乙方依法经营，做好防火及安全生产工作，避免人员伤亡、打架、闹事。为避免上述情况发生，双方拟定乙方向甲方交纳保证金30万元，此款于2014年8月30日前交付15万元，2014年12月30日前交付15万元，如有上述情况发生，此款概不退还，如承包期满无上述情况发生，此款由甲方退还乙方，若甲方未能兑现退还保证金，擦洗厂继续由乙方经营1年，保证金转为场地承包金，4、因原属甲方所有在厂内使用的厦工250JS11型装载机一台现被乙方另做他用，现经双方协商，乙方在生产经营过程中所添置的设备机械与装载机相互冲抵，包括现已投入使用的4×6破碎机一台及料仓，震动筛一台，乙方撤出时不得估价，不得带走，归甲方所有，并保证新、老设备的完整及正常运转（原有设备以双方签字认可的清单为准）。五、无论乙方何时撤出，必须付清在承包经营期间所产生的一切费用及债务，不得影响到甲方的后续生产和正常经营。六、上述条款如违反任何一条，甲方立即终止合同，乙方人员无条件撤出。被告所提交的证据一、《荒山承包协议》，二、云南省农村集体经济专用收款收据，系原告与村小组签订的合同及履行合同的证据，对其三性予以认可。证据三、客户存款回单4张，被告主张从信用社给原告汇款，因双方于2014年3月24日通过费用说明，对双方之前的债权债务已作结算，故发生在结算之前的款项往来，本院在本案中不予确认。证据四、《决算清单》载明：2012年4月至2012年12月，李志勇与张伟共同经营擦洗厂，经双方决算，李志勇需补给张伟人民币737000元，张伟租用李志勇擦洗厂两年，每年租金以签订租赁合同为准，扣除租金后，张伟补李志勇450000元。五、费用说明，六、擦洗厂承包补充协议，对该证据的分析认定与上述对原告证据的分析认定相同。对证据七、现场照片八张的真实性予以认可。
本案经审理确认的案件事实为：2012年12月20日原、被告双方签订了书面的《擦洗厂承包协议》，约定原告将坐落在青龙街道办事处白塔村委会松坪村村民小组面积为16500平方米的厂房及设备（以清单为准）租给被告使用，租期为二年，从2012年12月20日至2014年12月20日止，租金为60万元。同时，该协议还约定了其他事项。协议签订后，2014年3月10日，原、被告双方又签订《擦洗厂承包补充协议》，双方就擦洗厂承包事宜补充约定如下：除继续执行原承包协议外，另增订以下条款：1、乙方必须在2014年4月30日前一次性付清所欠承包费45万元，之前的以双方签字认可的结算清单为准。2、乙方在2014年4月30日日前负责将现已塌方的部份填好。3、承包期间，乙方依法经营，做好防火及安全生产工作，避免人员伤亡、打架、闹事。为避免上述情况发生，双方拟定乙方向甲方交纳保证金30万元，此款于2014年8月30日前交付15万元，2014年12月30日前交付15万元，如有上述情况发生，此款概不退还，如承包期满无上述情况发生，此款由甲方退还给乙方，若甲方未能兑现退还保证金，擦洗厂继续由乙方经营1年，保证金转为场地承包金。4、因原属甲方所有在厂内使用的厦工250JS11型装载机一台现被乙方另做他用，现经双方协商，乙方在生产经营过程中所添置的设备机械与装载机相互冲抵，包括现已投入使用的4×6破碎机一台及料仓，震动筛一台，乙方撤出时不得估价，不得带走，归甲方所有，并保证新、老设备的完整及正常运转（原有设备以双方签字认可的清单为准）。5、无论乙方何时撤出，必须付清在承包经营期间所产生的一切费用及债务，不得影响到甲方的后续生产和正常经营。6、上述条款如违反任何一条，甲方立即终止合同，乙方人员无条件撤出。2013年3月24日，李志勇与张伟共同作出决算，载明：2012年4月至2012年12月，李志勇与张伟共同经营擦洗厂，经双方决算，李志勇需补给张伟人民币737000元，张伟租用李志勇擦洗厂两年，每年租金以签订租赁合同为准，扣除租金后，张伟补李志勇450000元。于同日，张伟作出了《费用说明》，载明张伟租用李志勇擦洗厂两年，协议租金每年60万元，已付737000元，剩余租金450000元未付，若擦洗厂正常经营，张伟在2014年4月份前支付剩余尾款。上述协议签订后，到2014年4月30日，被告未履行付款义务，被告承租的擦洗厂生产用水被断，擦洗厂处于停厂状态，原告认为被告已严重违反了双方共同签订的补充协议。原告诉讼来院。请求判令：1、解除原、被告双方签订的《擦洗厂承包协议》及《擦洗厂承包补充协议》，由被告归还租赁的厂房及设备；2、被告立即支付租赁期间尚欠的承包租金计人民币450000元；3、判令被告支付逾期无理占用厂房及设备租金27123.80元（自2014年5月1日至5月22日，每天按1232.90元计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案原、被告双方签订的《擦洗厂承包协议》及《擦洗厂承包补充协议》，系双方真实意思表示，内容未违反我国相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告将擦洗厂移交被告租赁使用，被告理应按约定支付租金。现因被告未按合同约定于2014年4月30日前支付二年剩余租金45万元，经原告催要，被告在合理期限内也不支付租金，故原告要求解除双方签订的《擦洗厂承包协议》及《擦洗厂承包补充协议》有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同法第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失的规定，被告应当支付原告从2012年12月20日起至2014年4月30日止的租金816666.7元，2014年5月1日至今，因原告的原因，被告生产用水被断，致使被告不能正常使用该厂，故原告主张判令被告支付逾期无理占用厂房及设备租金27123.80元（自2014年5月1日至5月22日，每天按1232.90元计算）的诉讼请求本院不予支持。因原、被告双方已协商用李志勇欠张伟合作经营擦洗厂欠款737000元抵张伟租金，故被告还应支付原告租金79666.70元。合同解除后，被告应按双方签订的《金沙料场设备移交清单》及《擦洗厂承包补充协议》第四条双方约定返还租赁物。关于被告认为二年租金为60万元的争议焦点问题，本院认为，因原、被告双方在签订《擦洗厂承包协议》后，通过《费用说明》及《擦洗厂承包补充协议》内容，可以看出双方是对原租金作了变更，本院以双方最后的合意认定租金为两年120万元，故对被告主张两年租金60万元的意见不予采纳。关于被告认为该案不应是租赁合同纠纷，而应是企业承包经营合同纠纷，对此，本院认为，从原、被告签订的合同内容看，虽然合同内容既有承包的表述，也有租赁的表述，但其内容更符合租赁合同的特征，故本院确定该案案由为租赁合同纠纷。关于被告主张双方签订的《擦洗厂承包协议》及《擦洗厂承包补充协议》属无效协议的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《擦洗厂承包协议》及《擦洗厂承包补充协议》；
二、由被告立即归还原告租赁的厂房及设备，以《金沙料场设备移交清单》及《擦洗厂承包补充协议》第四条为准；
三、被告张伟立即支付原告李志勇尚欠租金人民币79666.70元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8457元，减半收取4228.50元，按比例承担，由原告承担3522.50元，由被告承担706元。并上款执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。
审判员 张 萍
二〇一四年七月三十一日
书记员 石慧玲