武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1238号
原告：福州开发区鑫通船务有限公司。住所地：福建省福州市马尾区港口路7号边防检查站5号楼马尾区海峡快捷大酒店***室（自贸试验区内）。
法定代表人：邱丰，总经理。
委托诉讼代理人：熊日华，福建融成律师事务所律师。
被告：芜湖市安顺船务有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县花桥镇朱桥开发区*幢*号。
法定代表人：吴安新，执行董事。
委托诉讼代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。
原告福州开发区鑫通船务有限公司（以下简称“鑫通公司”）与被告芜湖市安顺船务有限责任公司（以下简称“安顺公司”）航次租船合同纠纷一案，本院于2017年6月30日受理立案，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告鑫通公司委托诉讼代理人熊日华，被告安顺公司委托诉讼代理人周榕生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安顺公司支付运费21215元及利息156元（从2017年5月11日起算至起诉之日止，此后的利息按银行同期贷款利率算至实际付清之日止）；2、判令被告安顺公司支付滞期费41360元及利息311元（从2017年5月13日起算至起诉之日止，此后的利息按银行同期贷款利率计算至实际还清欠款之日止）；3、判令被告安顺公司支付违约金74611元；4、判令被告安顺公司支付律师代理费1万元；5、本案诉讼费用由被告安顺公司负担。事实和理由：2017年5月3日，原、被告订立两份《航次租船合同》。第一份合同约定被告安顺公司承租原告鑫通公司“源森3”轮运输石子从舟山小衢山至马鞍山中天码头，受载日期5月4日，运价19元/吨，运费待船靠港卸货时一次付清。第二份合同约定被告安顺公司承租原告鑫通公司“源森3”轮船舶运输散装海螺水泥从铜陵海螺至泉州后渚头，受载日期5月8日（±1天），托运吨位5170吨；运价61元/吨，滞期费2元/天/吨；若货物落空或船舶落空，违约方应按总运费30%赔偿对方，律师费等费用由违约方承担。合同订立后，原告鑫通公司严格履行了合同义务，舟山小衢山至马鞍山中天码头航次，双方于2017年5月10日进行运费结算确认，被告安顺公司应付运费71215元，后仅支付运费5万元，尚欠运费21215元。铜陵海螺至泉州后渚头航次，因货物落空违约，被告安顺公司应按合同约定承担滞期费并承担按总运费30%的违约金94611元，被告安顺公司仅支付定金2万元，尚欠滞期费41360元及违约金74611元。原告鑫通公司多次催讨以上款项，被告安顺公司一直推诿，至今仍未支付。为维护合法权益，原告鑫通公司特向贵院提起诉讼，恳请支持诉讼请求。
被告安顺公司辩称，被告安顺公司认可差欠第一份合同的运费21215元，但两份租船合同不应在一个案件进行诉讼；第二份合同没有发生船舶滞期，原告鑫通公司主张了违约金就不能再主张滞期费；货物落空是事实，但守约方只能选择定金或者违约金，原告鑫通公司已经扣留了定金，就不应主张违约金；请求法庭根据情况合理确定律师费用和分配诉讼费用的承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告鑫通公司向本院提交证据如下：1、2017年5月3日双方签订的两份航次租船合同；2、2017年5月10日被告安顺公司出具的《运费结算确认函》；3、2017年5月12日、13日原告鑫通公司给被告安顺公司函件两份；4、“源森3”轮航海日志；5、委托（诉讼）代理合同及发票。
被告安顺公司质证意见：对证据1、证据2的真实性没有异议；对证据3不能证明发生船舶滞期，合同中有关滞期约定了5天期限，5天以后才能发生滞期；对证据4真实性不持异议，但申请法庭核对原件；对证据5律师费用应根据标的大小、案件的难易程度确定金额。
被告安顺公司向本院提交证据如下：1、2017年5月3日被告安顺公司支付2万元定金的银行转账电子回单；2、2017年8月14日被告安顺公司给原告鑫通公司函件及快递面单。
原告鑫通公司质证意见：对证据1没有异议；证据2是复印件，其真实性存有异议，且没有快递公司盖章，是否寄出不明。
对双方当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告安顺公司提交的证据2快递单经本院查询，原告鑫通公司已于2017年8月16日收悉，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月3日，原、被告就租用“源森3”轮运输涉案货物订立两份《航次租船合同》。其中，第一份合同约定“源森3”轮自浙江舟山小衢山运输石子至安徽马鞍山中天码头，受载日期5月4日，运价19元/吨，运费待船靠港卸货时一次付清。第二份合同约定“源森3”轮自安徽铜陵海螺码头运输散装水泥至福建泉州后渚头，受载日期5月8日（±1天），托运吨位5170吨；运价61元/吨，合同签订后付定金2万元；装港期限48小时，卸港期限72小时，滞期费2元/天/吨；若货物落空或船舶落空，违约方应按总运费30%赔偿对方，律师费等费用由违约方承担。
合同订立后，被告安顺公司向原告鑫通公司支付定金2万元。第一份合同约定航次完成后，双方于同年5月10日进行运费结算，确认被告安顺公司应付运费71215元。次日，被告安顺公司支付了5万元，尚欠运费21215元。“源森3”轮结束上述航次运输后，于5月9日18时左右抵达铜陵港锚地锚泊，并向铜陵海螺码头调度报港。5月11日，被告安顺公司业务经理邱卫口头通知原告鑫通公司由于货主原因本航次货物落空，并提出合同纠纷按程序解决。5月12日、13日，原告鑫通公司向被告安顺公司传真函件两份，要求书面确认本航次货物落空，被告安顺公司未予回复。5月14日13时许，“源森3”轮备车起锚离开铜陵港锚地前往芜湖港，未能受载第二份合同约定的货物。
另查明，原告鑫通公司委托律师进行本案诉讼支付律师代理费1万元。
本院认为，本案系航次租船合同纠纷。原、被告签订的两份《航次租船合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，当事人应全面履行合同约定义务。
对于第一份航次租船合同，原告鑫通公司已依据合同约定履行了货物运输义务，被告安顺公司未付余下运费21215元构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告鑫通公司诉请被告安顺公司支付尚欠运费21215元，并按银行同期贷款利率标准，承担该款自结算之次日（2017年5月11日）至实际付清之日的利息，符合法律规定，本院予以保护。
对于第二份航次租船合同，因被告安顺公司未能向原告鑫通公司船舶提供受载货物致本航次落空，依约应按本航次总运费的30%向原告鑫通公司支付违约金94611元（5170吨×61元/吨×30%）。被告安顺公司在“源森3”轮抵受载港两天后通知原告鑫通公司货物落空，未超出合同约定的装港受载期限48小时，不发生船舶滞期，原告鑫通公司主张滞期费没有依据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既主张约定违约金，又主张定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。依据该规定，法律赋予守约方有权选择适用定金条款或是违约金条款，原告鑫通公司作为守约方选择适用违约金条款，将被告安顺公司支付的2万元定金从其应承担的违约金中扣减，并无不当，被告安顺公司以原告鑫通公司未依其通知要求退回2万元定金，推定原告鑫通公司选择适用定金条款，理由不能成立，本院不予支持。
原告鑫通公司委托律师进行本案诉讼系维护其合法权益的行为，其为此支付的1万元律师代理费，被告安顺公司没有证据证明该费用不合理，依据合同约定，应予承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告芜湖市安顺船务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告福州开发区鑫通船务有限公司运费21215元及利息（以21215元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年5月11日起算至实际给付之日止）；
二、被告芜湖市安顺船务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告福州开发区鑫通船务有限公司违约金74611元（已扣除定金2万元）；
三、被告芜湖市安顺船务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告福州开发区鑫通船务有限公司律师代理费用1万元；
四、驳回原告福州开发区鑫通船务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3253元，由原告福州开发区鑫通船务有限公司负担1000元，被告芜湖市安顺船务有限责任公司负担2253元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 侯旺发
审判员 许泽民
审判员 万 怡
二〇一七年十月十七日
书记员 马 帅