广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青民一初字1382号
原告杨再强。
委托代理人潘政昌。
委托代理人李世让。
被告麦舒晋。
委托代理人张培，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人何丽红，广西欣源律师事务所律师。
被告苏小燕。
被告南宁威宁租赁物业服务有限公司，住所地：南宁市葛村路。
法定代表人唐海波。
委托代理人黄学明，广西承汇律师事务所律师。
委托代理人吴云燕，广西承汇律师事务所实习律师。
被告卢军。
被告廖裕华。
原告杨再强与被告麦舒晋、苏小燕、南宁威宁租赁物业服务有限公司（以下简称威宁物业公司）、卢军、廖裕华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年3月30日受理后，依法适用简易程序于2012年5月24日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法转为适用普通程序审理，并依原告杨再强申请于2012年6月15日追加被告苏小燕、威宁物业公司参加诉讼，于2012年11月5日追加被告卢军、廖裕华参加诉讼。因被告�军涉及刑事案件被山东省济南市公安局市中区分局立案侦查，本院于2013年2月25日裁定中止审理。后因中止原因消除，本院遂于2014年4月14日恢复审理，并依法组成合议庭，于2014年5月27日第二次公开开庭进行了审理。原告杨再强及其委托代理人潘政昌、李世让，被告麦舒晋的委托代理人何丽红，被告威宁物业公司的委托代理人黄学明、吴云燕，被告卢军、廖裕华到庭参加了诉讼。被告苏晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨再强诉称，2000年至2011年，原告在南宁市城镇居住并从事建筑装修业。2011年6月16日，被告麦舒晋雇佣原告在南宁市江南大道邕州老街140号房装修门面，在拆卸窗户玻璃时被割伤双上肢，遂立即被送至南宁市第二人民医院进行住院治疗，住院治疗时间从2011年6月16日起至2011�7月11日共25天。后经百色市残联和右江司法鉴定中心对原告的伤残鉴定为五级，护理依赖为三级。原告认为，被告麦舒晋系雇佣原告的人，被告苏小燕系涉案铺面承租人，被告威宁物业公司系涉案铺面产权人，被告卢军系涉案铺面实际使用人，均应承担本案赔偿责任，而被告廖裕华因系被告卢军的妻子，亦应承担相应的连带责任。但事发后，虽经原告多次联系协商，各被告始终拒不赔偿。为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、五被告连带赔偿原告医疗费17971元、误工费2050元、住院家人陪护误工费2050元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、××依赖护理费15921元、××赔偿金212430元、鉴定费1300元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元，共计265222元；二、本案诉讼费由五被告连带承担。
被告麦舒晋辩称，我方不是适格的被告，不应承担本案责任。一、我方本身不是包工头，只是我方在本案事发之前自己装修房子的时候找过原告帮忙装修，所以有原告的电话，而涉案铺面的经营者即被告卢军认识我方，要求我方为其介绍装修工人，我方遂介绍原告给被告卢军，但对于装修的事项都是原告与被告卢军自己商谈，我方没有介入，不是雇佣原告的雇主，也没有对原告进行管理，更未支付过原告的工资；二、涉案铺面并非我方所有，原告亦无证据证明其与我方之间存在雇佣关系，故请求法院驳回原告对我方的诉请。
被告苏小燕未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交书面答辩意见称，我方不是本案适格被告，我方并不认识原告以及被告麦舒晋，涉案铺面已从2010年1月1日起至2011年12月31日止出租给被告卢军使用，原告非我方所雇，原告诉请我方承担相应责任无依据，请求法院驳回原告对我方的诉请。
�告威宁物业公司辩称，一、我方在本案中不存在任何过错，原告发生的人身损害与我方无关。涉案铺面已从2009年4月18日起至2012年4月30日止出租给被告苏小燕经营使用，2010年1月1日被告苏小燕在未通知我方的情况下，违反合同约定将铺面转租给被告卢军，而被告卢军对铺面的装修行为，我方亦不知情；二、原告没有按照施工操作规程进行拆卸玻璃施工且未配备相关安全防护用品，是导致本案事故发生的根本原因，原告自身存在重大过错，应自行承担责任。故在我方不是侵权人，对本案事故的发生没有任何过错，且原告的人身损害与我方不存在因果关系的情况下，我方不应承担相应赔偿责任，请求法院驳回原告对我方的诉请。
被告卢军辩称，原告于2011年6月16日在涉案铺面内装修时受伤确属事实，但是事情的起因是2011年6月15日，我方欲对涉案铺面进行内部�修时，我方所认识的被告麦舒晋是包工头，之前曾承接过我方在同一地址的137号铺面装修，故我方电话联系被告麦舒晋并与其约定次日叫工人过来施工。当月16日上午7点左右，被告麦舒晋与原告及一名女工到达涉案铺面，在我方将装修意图和方案告诉被告麦舒晋后，被告麦舒晋就对原告及女工进行装修工作的指挥和分配。当时我方还曾与原告说：“一定要注意安全，这里的旧家具都不要了，你们是否带有工具和安全用具”？原告回答：“交给我们就好了，都带有”。随后原告及女工就开始工作，因被告麦舒晋有别的事情便离开了现场，而我方也离开现场到附近铺面休息，直到20分钟后原告被玻璃割伤，我方闻询赶到后协助将原告送至南宁市第二人民医院，并给原告挂诊号并垫付抢救和手术等费用2700多元。综上所述，原告与我方并无直接的雇佣及其他合同关系，且在装修当日我方已对原告进行了必要的安全提示，要求使用安全工具及劳动保护器具进行工作，但原告并未听取我方的意见，自行装修作业，造成本案事故。故原告追加我方为被告缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告廖裕华辩称，我方与被告卢军确系夫妻关系，涉案铺面确为被告卢军承租，但被告卢军何时承租上述铺面以及承租的用途，我方并不清楚，且我方并不认识原告及本案其他被告，原告追加我方为被告缺乏事实和法律依据，故请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年6月16日，经被告麦舒晋介绍，原告杨再强前往被告卢军承租的位于南宁市江南区江南大道邕州老街140号铺面进行装修工作。在拆卸铺面门玻璃的过程中，因玻璃坠落，导致原告双上肢被割伤，随即被送至南宁市第二人民医院急救，并在该院住院治疗至2011年7月11日共25天。出院诊断为：1、左前臂多发屈肌腱断裂（左肱桡肌、桡侧腕屈肌、掌长肌、尺侧腕屈肌、指浅屈肌、指深屈肌、拇长屈肌）；2、右前臂多发屈肌腱断裂（右侧桡侧腕屈肌、掌长肌、右第1、2、3指浅、指深屈肌、拇长屈肌）；3、左尺神经、桡神经浅支断裂；4、双侧正中神经断裂；5、左侧尺、桡动静脉断裂、右侧桡动静脉断裂；6、下唇、左小腿皮肤挫裂伤。原告为此支付医疗费17971.32元。后原告主张其系在从事装修工作时受伤，本案各被告与涉案铺面均有关联，应承担赔偿责任，遂诉至本院并提出上述诉讼请求，各被告应诉后则答辩如前。
另查明，2009年4月13日，被告苏小燕向被告威宁物业公司承租涉案铺面，租期从2009年4月18日起至2012年4月30日止。在租赁期间，被告苏小燕又于2010年1月1日将涉案铺面转租给被告卢军，租期从2010�1月1日起至2011年12月31日止。原告杨再强及被告麦舒晋均无相关装修工作资质。被告卢军与被告廖裕华系夫妻关系，双方于2007年8月16日在南宁市江南区民政局婚姻登记处登记结婚。
在本案审理过程中，原告为证明其伤残程度及护理依赖级别，在举证期限内向本院提交了右江司法鉴定中心于2012年1月6日出具的（2011）临鉴字第444号、第445号鉴定意见书。其中（2011）临鉴字第444号鉴定意见书载明：杨再强的伤残等级为五级；（2011）临鉴字第445号鉴定意见书载明：杨再强的护理依赖级别为三级。原告为此支付鉴定费1300元。经质证，各被告均未对上述两份鉴定意见书的真实性、合法性提出异议，但认为上述两份鉴定意见书与本案无关。
在本案审理过程中，原告为证明其系受雇于被告麦舒晋从事装修工作以致受伤，在举证期限内向本院提交了证人熊某、�某、刘某的证言，并申请证人熊某、杨某出庭作证，本院予以准许。经质证，原告对证人熊某、杨某的证言的真实性均无异议；被告麦舒晋、苏小燕、威宁物业公司、卢军、廖裕华均对证人熊某、杨某的证言的真实性有异议，认为证人杨某系原告的亲戚，属于利害关系人；而两位证人的证言均系从原告的陈述中获知，故不应采信证人熊某、杨某的证言。
在本案审理过程中，被告卢军陈述其在事发当日亲自送原告到南宁市第二人民医院急诊，并为原告垫付抢救和手术等费用2700多元，原告杨再强对此事实予以认可，但认为被告卢军垫付的费用为1600元（急诊费600元、住院押金1000元）。针对上述主张，双方均无证据予以证实。
本院认为，关于原告与被告麦舒晋、卢军之间的关系问题。原告主张其与被告麦舒晋存在雇佣关系，为此提交了证人熊某、杨�、刘某的证言，并申请证人熊某、杨某出庭作证；被告麦舒晋虽对上述证人证言的真实性不予认可，但却未能向本院提交任何相关证据予以反驳。结合事发当日在场的原告与被告麦舒晋、卢军各自在庭审过程中对事件起因、当日状况的陈述，可以证实原告与被告麦舒晋确对工作内容、工作报酬进行了约定，固然原告及被告卢军未能提交任何书面证据证明事发过程、工钱结算等事项，但考虑到原告所从事的工作仅为装修前的临时性拆除、清场工作，按交易习惯不宜苛求原告在接受被告麦舒晋指派时必须签署协议或向其索要相应的权利依据，且被告麦舒晋在庭审中亦作出了被告卢军将装修意图告知其，再由其本人转达给原告的陈述，故在原告对被告麦舒晋前述抗辩理由不予认可的情况下，本院对被告麦舒晋的此项抗辩不予采纳。据此，被告卢军选任被告麦舒晋进行铺面装修，双方之间成立承揽关系；而被告麦舒晋指示原告进场施工，并在现场指挥原告工作，应认定双方之间成立劳务关系。
关于各被告应承担何种责任的问题。如前所述，被告卢军作为定作人，明知被告麦舒晋缺乏装修资质，仍将铺面装修工程交由其承揽，负有选任上的过失，而原告是在为被告卢军完成铺面装修事项时受损，即被告卢军是受益人，故被告卢军应对原告的损害后果承担相应的民事赔偿责任。被告麦舒晋没有资质而承揽了涉案铺面装修工程，且指示原告去拆除门面玻璃，对于原告的受伤负有不可推卸的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告作为提供劳务的一方因劳务受到损害的，应由其与接受劳务的一方即被告麦舒晋根据各自的过错承担相应的责任。本案中，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在未佩�任何防护用具的情况下拆除玻璃存在危险性，却疏忽大意随意找寻棍子直接撬取，存在一定过错，亦应承担相应的责任。而被告威宁物业公司虽为涉案铺面的产权人，被告苏小燕虽为涉案铺面的承租人，但在无任何证据证明其二人对本案损害事实存在过错的情况下，其二人不应承担本案赔偿责任，故原告针对被告威宁物业公司、被告苏小燕的诉请，本院不予支持。据此，综合考量原告、被告麦舒晋、被告卢军三方的过错程度及与损害后果相关的原因力大小，本院酌定由被告麦舒晋承担40%的赔偿责任，被告卢军承担30%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。因被告廖裕华系被告卢军的妻子，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，被告廖裕华应就被告卢军赔偿部分承担连带责任。
关于原告请求的各项损失数额问题。原告请求的人身损害项目及�准应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。其中：一、医药费，原告主张其自从2011年6月16日至2011年7月11日共花费医药费共17971.32元，并提交有医疗机构出具的门诊病历、住院费用清单、住院收费收据、出院记录以及疾病证明书为证，本院予以确认，即此项费用为17971.32元；二、××赔偿金，因各方对原告所提交的右江司法鉴定中心（2011）临鉴字第444号鉴定意见书的真实性均无异议，故本院依法确认原告的伤残等级为五级。至于赔偿标准，原告虽主张其在南宁市连续居住、生活一年以上，应按城镇居民标准进行计算，但未能提交任何公安机关出具的暂住证明、暂住地居民委员会出具的证明以及其收入来源、生活消费均发生于南宁市内的相关证据，且各被告对其主张均不予认可，故对此仍应按原告户籍所登记的农村居民人均纯收入标准，根据本案法庭辩论终结时的上一统计年度即2012年度统计数据进行计算，即此项费用为60080元（6008元／年×20年×50%）；三、误工费，因原告仅主张其住院期间的误工费，此举属自行处分民事权利行为，本院予以尊重。鉴于原告未能举证证明其收入状况，故本院参照建筑业工资标准计算，则此项费用为2632.67元（38437元／年÷365天×25天）；四、住院家人陪护误工费，原告虽未能向本院提供任何证据证明其陪护人员的实际误工时间及实际减少的收入，但考虑到原告受伤部位为双上肢，其住院期间势必需人陪同，因此产生的误工费亦属必要损失，故本院根据原告诊治情况，酌定此项费用为1000元；五、护理费，因各方对原告所提交的右江司法鉴定中心（2011）临鉴字第445号鉴定意见书的真实性均无异议，故本院依法确认原告的护理依赖级别为三级。因原告提交的证据不足以证明其所需的护理费用为15921元，故本院在综合原告年龄、健康状况、护理依赖程度及本地经济发展等一切客观情状，酌定原告的护理期限为5年，所需的护理费用为5000元。原告实际护理期限超过5年的，因此产生的护理费用可另行向本案被告方主张；六、住院伙食补助费，因原告于2011年6月16日至7月11日实际住院25天，故应按照40元／天的标准计算，即此项费用为1000元（40元／天×25天）；七、交通费，原告为诊治其伤情而支付的交通费用属必要开支，但据此主张1500元过高，本院根据其就医地点、时间、人数、次数等情况，酌定此项费用为400元；八、营养费，原告因本案事故致残，确需补充营养，故本院综合实际情况，酌定此项费用为600元；九、鉴定费，该费用确系原告为评定伤残及护理依赖程度等级所支出的合理费用，亦有合法票据，本院予以确认，�此项费用为1300元；十、精神损害抚慰金，因本案事故已造成原告五级伤残，身心上受到一定的伤害，依法属于可要求精神损害抚慰金的范围，但其主张10000元数额过高，且其对事故发生亦有一定过错，故本院酌定此项费用为3000元。
以上医疗费17971.32元、××赔偿金60080元、误工费2632.67元、住院家人陪护误工费1000元、护理费5000元、住院伙食补助费1000元、交通费400元、营养费600元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元，九项共计92983.99元。依前述责任比例，则被告麦舒晋应承担40%即37193.6元；被告卢军本应承担30%即27895.2元，但因原告认可其已先行垫付了部分费用，故在双方均无证据证明其垫付费用具体数额的情况下，本院以原告认可的1600元为准，即被告卢军应承担26295.2元（27895.2元-1600元），被告廖裕华对此应承担连带责任；至于余款27895.19元，则由原告自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告麦舒晋应向原告杨再强赔偿医疗费、××赔偿金、误工费、住院家人陪护误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金共计37193.6元；
二、被告卢军应向原告杨再强赔偿医疗费、××赔偿金、误工费、住院家人陪护误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金共计26295.2元；
三、被告廖裕华应对被告卢军的�述判决第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告杨再强对被告苏小燕的诉讼请求；
五、驳回原告杨再强对被告南宁威宁租赁物业服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费5278元，由原告杨再强负担1583.4元，由被告麦舒晋负担2111.2元，由被告卢军负担1583.4元，被告廖裕华对被告卢军所负担的部分承担连带责任。此款因原告杨再强已向本院申请缓交，故被告麦舒晋、卢军应于本案判决生效之日起十日内向本院缴纳各自应负担的部分；原告杨再强符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，故其所负担的部分，依法予以免交。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婵娟
人民陪审员 江高鹏
人民陪审员 黄思霞
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄 亮