wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初78595号
原告：槐洋，男，1977年6月26日出生，北京行圆汽车信息技术有限公司总经理。
委托代理人：吕恕光，北京市鸿仁律师事务所律师。
被告：彭勃，男，1981年9月3日出生，北京市中侨国际旅游有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人：江浩，北京东环律师事务所律师
委托代理人：郑文超，北京东环律师事务所实习律师
被告：张岩，女，1986年3月18日出生，北京市佰程旅游有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告槐洋（以下简称原告）与被告彭勃、张岩（以下分别简称被告一、被告二，合并称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50万元；2、判令二被告支付原告自2017年1月1日至二被告实际还款之日的逾期还款利息（起诉时暂计算2017年1月1日至2017年12月31日止的利息30000元，逾期利率为6%）；3、判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月8日，原告与被告一签订了一份《借款证明》。证明内容为被告一向原告借款人民币100万元，同时约定了还款时间为2016年12月31日前一次性归还借款。同日，原告通过招商银行北京东四支行向被告转账借款100万元人民币。还款期限到期后，经原告多次催要，被告仅于2017年1月25日归还了原告50万元人民币，剩余所借款项经原告屡次催讨后，拒不归还。被告一与被告二于2009年结婚，借款时系夫妻，本案涉诉借款为夫妻共同债务。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告一辩称：这笔借款100万元，我方认可借了，但是我方不应出50万元，因为我方与被告二有离婚协议书，50万元应该由被告二偿还，我方不会帮被告二还款，应该由被告二自己偿还。另被告二欠我方100万元，我方无能力偿还原告剩余的50万元。利息，我方不认可原告的计算，由法庭酌定。
被告二辩称：离婚协议是我签的，借款是被告一借的，但是借款未用到家庭生活中，但是基于我和原告之间的关系，故我要求我和被告一共同承担这笔借款，关于利息，请求法庭酌定。
本院经审理查明：2015年6月8日，被告一在借款证明签字，主要内容：被告一向原告借款100万元，于2016年12月31日前一次性付清。原告于当日通过银行转账给被告一100万元。2017年1月25日，被告一通过银行转账归还原告借款50万元。2017年4月28日，二被告协议离婚，在二被告的离婚协议中，共同负债中有“原告借款50万元”内容。
上述事实，有当事人提交的借款证明、银行转账记录、离婚协议及当事人陈述意见和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据本院查明的事实，借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，而二被告的离婚协议中亦共同认可尚欠原告的50万元为共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款50万元的诉讼请求。合法有据，本院依法支持；关于利息，二被告至今未归还借款的行为显属违约，因双方未对违约责任约定，而原告要求按照年利率6%的标准支付利息，合理合法，但是支付利息的截止期应以二被告还清借款之日止为准，故本院就利息支付的截止期予以调整。关于被告一辩称应按照离婚协议的约定由被告二自行偿还原告借款的辩称意见，本院认为，二被告自行分割夫妻共同财产及债权债务的约定仅限于夫妻之间的一种分配，而对第三人不具有约束力，双方共同对外承担偿还责任后，可依据离婚协议的约定相互折算应支付给相对方的具体数额。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭勃、被告张岩于本判决生效后十日内偿还原告槐洋借款五十万元及利息(以五十万元为基数，自2017年1月1日起至还清借款之日止按照年利率百分之六计算利息)；
二、驳回原告槐洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由被告彭勃、被告张岩负担（槐洋已交纳，彭勃、张岩于本判决生效后七日内支付给槐洋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年十一月十五日
书记员 颉晓杨
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终439号
上诉人（原审原告）：陈某荣，女，1960年4月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：范华，工会主席。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
被上诉人(原审第三人)：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人陈某荣因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初878号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈某荣上诉请求:1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，陈某荣等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
陈某荣向一审法院起诉请求：1.判令宏济堂工会提供职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的持股会会议记录、重大决策决议、财务会计账簿，会计凭证、分红明细及年度财务报表，持股会会员名单的变更情况、股数、组织机构目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，陈某荣所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回陈某荣的起诉。
本院审理查明，根据陈某荣的起诉状及一审庭审笔录记载，陈某荣诉请所依据的事实有两部分：一是陈某荣系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是陈某荣主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。陈某荣称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，陈某荣以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中认可陈某荣至今具有职工持股会成员资格，但对其持股份额及是否享有相关知情权及知情权的范围双方存有争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回陈某荣的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分陈某荣自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初878号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡晓炘
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终26号
上诉人（原审被告）：常州市金坛区交通工程有限公司
法定代表人：刘超，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：常州市金坛区交通产业集团有限公司
法定代表人：李国华，该公司董事长。
二上诉人委托诉讼代理人：戴拥军，江苏剑群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢爱军
被上诉人（原审原告）：李鸿斌
二被上诉人委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
上诉人常州市金坛区交通工程有限公司（以下简称交通工程公司）、常州市金坛区交通产业集团有限公司（以下简称交通集团公司）因与被上诉人谢爱军、李鸿斌建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初4941号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
交通工程公司、交通集团公司上诉称，上诉人住所地均在常州市金坛区。被上诉人与交通工程公司之间是内部挂靠关系。挂靠人与被挂靠人的法律关系是无效的经营合同关系，应按一般合同关系确定管辖。本案纠纷不属于建设施工合同纠纷，不属于民事诉讼法专属管辖范围，应移送至常州市金坛区人民法院审理。
谢爱军、李鸿斌未作答辩。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，谢爱军、李鸿斌依据分包或转包涉案工程向二上诉人主张工程款，仍系围绕所建工程进行结算，亦应按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程“宿豫区2008年度第二批农村四级公路及宿邳一级公路王官集连接线（A合同段）”位于宿迁市宿豫区人民法院管辖区域范围内，故该法院对本案具有管辖权。交通工程公司、交通集团公司上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 冯 邻
第1页/共3页
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初851号
原告：济宁恒基商品混凝土有限公司，（327国道北许厂运煤路南首）。
法定代表人：杨佰平，董事长。
委托代理人：卓先兵（特别授权），山东××律师事务所律师。
被告：黄锦丽，女，1972年8月8日出生，汉族，无业。
委托代理人：吕光芒（一般代理），山东士合律师事务所律师。
委托代理人：江继亮（特别授权），男，住济宁高新区，系被告之夫。
原告济宁恒基商品混凝土有限公司与被告黄锦丽劳动争议一案。本院受理后，依法由代理审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁恒基商品混凝土有限公司的委托代理人卓先兵、被告黄锦丽及委托代理人吕光芒、江继亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁恒基商品混凝土有限公司诉称，被告并非原告的员工，其与原告之间不存在劳动关系，仲裁机构认定事实错误。被告的证据均不能证明其与原告存在劳动关系。其提交的银行卡明细反应不出与原告具有关联性，不能证明被告与原告存在劳动关系，被告也没有提交证明其何时入职工作，裁定认定自2008年2月至2015年11月双方存在劳动关系错误，原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金、工资，缺乏事实及法律依据。请求依法判决原告与被告之间不存在劳动关系；原告不应向被告支付解除劳动关系经济补偿金和工资；诉讼费由被告承担。
被告黄锦丽辩称，被告2008年2月在原告处工作，因原告未为被告缴纳社会保，拖欠被告2015年7月至2015年11月的工资9150元原因，2015年12月被告申请解除劳动关系，并申请劳动仲裁。济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2015）第1093年号仲裁裁决书，裁决确认自2008年2月至2015年11月双方存在劳动关系正确。请求判令确认自2008年2月至2015年11月双方存在劳动关系；原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金14296元，原告支付被告拖欠的工资9150元。
经审理查明，2008年2月，被告到原告处从事操作工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告办理缴纳社会保险。原告已支付被告2015年6月的工资1830元，2015年7月至2015年11月未支付被告工资，2015年11月28日原告通知被告在家休息。2015年12月4日，原告申请劳动仲裁，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出了济劳人仲案字（2015）第1093年号仲裁裁决书，裁决：一、确认被告与原告自2008年2月至2015年11月双方存在劳动关系；二、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金14296元；三、原告支付被告拖欠的工资9150元。另查明，被告2015年6月前月平均工资为1787元。
上述事实，有工资支付明细、发货单、庭审笔录、原被告陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，双方是否存在劳动关系应以实际用工来确认，被告主张2008年2月至2015年11月存在劳动关系，其提交的工资支付明细及发货单足以证实，本院予以确认。被告请求原告支付解除劳动合同经济补偿金，因原告未为被告缴纳社会保险，双方劳动关系解除，原告应予支付解除劳动合同经济补偿金；被告请求原告支付拖欠的2015年7月至2015年11月的工资，其提供的证据证明被告在该期间付出了劳动，原告应当及时足额被告工资。被告主张与被告不存在劳动关系，其拒绝提交用工花名册等相关证据，其应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认原告济宁恒基商品混凝土有限公司与被告黄锦丽双方自2008年2月至2015年11月存在劳动关系；
二、原告济宁恒基商品混凝土有限公司于本判决生效后五日内支付被告黄锦丽解除劳动关系的经济补偿金14296元；
三、原告济宁恒基商品混凝土有限公司于本判决生效后五日内支付拖欠被告黄锦丽的工资9150元。
四、驳回原告济宁恒基商品混凝土有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告济宁恒基商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王效业
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵才茹
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2634刑初3号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人胡某某，男，1957年9月21日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省雷山县人，住雷山县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年9月14日被雷山县公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕，现羁押于雷山县看守所。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人胡某某涉嫌非法持有枪支罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员蒋竹英出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人胡某某曾跟龙某某购买得火药枪一支。2017年9月14日9时许，被告人胡某某与本村村民吴昌伟家因房屋地基发生纠纷，被告人胡某某便携带该枪到吴某某家房屋施工现场，同时，利用钢钎、铁锤等工具对施工现场进行破坏。当日，雷山县公安局将被告人胡某某抓获归案，并对该枪予以扣押，经鉴定，送检的1支以火药为动力的自制长管火药枪，具有致伤力。
上述事实，有公诉机关出示的下列证据证实：
1、接受案件登记表、立案决定书、取保候审决定书；2、户籍信息；3、扣押物品清单及照片；4、证人龙某某的证言；6、枪支照片；7、抓获经过；8、鉴定意见；9、被告人胡某某的供述和辩解。
对公诉机关出示的上述证据，被告人胡某某均无异议。上述证据经庭审举证、质证和认证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为定案的依据。
本院认为，被告人胡某某违反国家有关枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”本案被告人胡某某非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内判处刑罚。鉴于被告人胡某某到案后有坦白情节，依法可以从轻处罚。庭审中自愿认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。据此，为依法惩治非法持有枪支犯罪活动，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月14日起至2018年9月13日止。）
二、对扣押在案的被告人胡某某的火药枪1支，依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志宏
二〇一八年一月十五日
书记员 张 月
本案适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支1支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支2支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支5支以上的；
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初78号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人罗某某，男，1952年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，家住江西省吉安县。2017年1月20日被告人罗某某因涉嫌故意伤害罪被吉安县公安局民警抓获，2017年1月22日被乐平市公安局刑事拘留，同日取保候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2018］40号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：家住乐平市凯旋华府小区的被害人吴某因乱搭乱建，被小区的物业公司工作人员阻拦。2016年11月30日上午，吴某到该小区物业公司与被告人罗某某发生纠纷，并和罗某某及其家人发生撕扯。在此过程中，被告人罗某某用拳头将吴某的鼻子打伤。经鉴定，吴某的伤情为轻伤二级。
经审理查明：2016年11月29日，乐平市凯旋华府小区的业主吴某因违规搭建，被小区的物业公司工作人员罗某某等人阻拦。第二日上午，吴某来到小区物业公司找到罗某某，双方发生撕扯，在此过程中，被告人罗某某将吴某的鼻子打伤。经乐平市公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某双侧鼻骨骨折伴鼻中隔骨折，伤情为轻伤二级。
2017年1月20日，被告人罗某某被吉安县公安局民警抓获，2017年1月21日，被告人罗某某家属代其赔偿被害人吴某的经济损失46000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人吴某的陈述、证人程某1成、余某、杨某、曾某、徐某的证词、案发现场照片、CT诊断报告、出院记录、法医鉴定意见书、调解协议书、收条、谅解书、抓获经过等证据证实，足以认定。户籍信息及前科证明证实被告人罗某某犯罪时已成年及无前科。
本院认为，被害人吴某因在小区内违规搭建被物业公司的工作人员罗某某等人阻挡，吴某在与罗某某理论时发生冲突，罗某某将吴某的鼻子打伤致轻伤二级，被告人罗某某的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人家属代其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被告人系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚。被害人吴某在小区内违规搭建，被物业公司工作人员劝阻后，不正确处理，从而引发本案，具有一定的过错，亦可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人罗某某的犯罪事实，结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人罗某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海鹏
二〇一八年二月九日
书记员 薛 超
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执108号之一
申请执行人钟海洲，男，1971年9月9日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被执行人陈东阳，男，1963年10月24日生，汉族，住龙南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0727民初1439号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。现查明，被执行人陈东阳在龙南县**有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈东阳所有的坐落在龙南县**房屋一栋（房产证号：龙私字××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ：宋林祥
二〇一七年五月十日
代理书记员 ： 凌 毅
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执108号
申请执行人钟海洲，男，1971年9月9日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被执行人陈东阳，男，1963年10月24日生，汉族，住龙南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0727民初1439号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。现查明，被执行人陈东阳有车牌号为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××小型汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈东阳所有的车牌号为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××小型汽车两辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ：宋林祥
二〇一七年五月十日
代理书记员 ： 凌 毅
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初1781号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人苏荣庆，男，1957年10月10日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无职业。2016年9月13日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
被告人皮运琪，女，1958年9月30日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无职业。2003年至2011年先后四次因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，2014年6月再次因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2014年10月21日刑满释放。2016年9月13日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1756号起诉书指控被告人苏荣庆犯贩卖毒品罪和盗窃罪、被告人皮运琪犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员张辛秋出庭支持公诉，被告人苏荣庆、皮运琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人苏荣庆于2015年8月16日，伙同吕某某、程某某（已判刑）在本区中兴路旧货市场内，趁被害人蒋某某不备之机，由吕某某、程某某遮挡视线，苏荣庆下手偷走其摊位上价值7000元的红色拼合珊瑚手镯一个，销赃获款由三�分赃。案发后，从收赃人处已追回被盗手镯。2016年9月13日中午1时许，被告人苏荣庆、皮运琪在本区中兴路红绿灯路口附近，共同将一小包净重0.66克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）和两颗净重0.15克的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）出售给周某某，获款300元后被公安人员人赃俱获。公诉机关认为，被告人苏荣庆的行为已构成盗窃罪、贩卖毒品罪，应对其数罪并罚。被告人皮运琪的行为构成了贩卖毒品罪，且系累犯和毒品再犯，二被告人归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定判处。
上述事实，被告人苏荣庆、皮运琪在庭审中亦无异议，表示认罪，且有被害人蒋某某，同案人吕某某、程某某的交代，证人周某某的证言，书证到案经过材料�提取笔录、称量笔录、辨认笔录、扣押物品清单及毒品鉴定意见书和价格鉴证结论意见书以及同案人的判决书、被告人皮运琪的前科判决书和释放证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人苏荣庆、皮运琪无视国法，明知甲基苯丙胺是毒品而予以共同出售0.81克，侵犯了国家对毒品的管制及公民的生命健康权，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人苏荣庆以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取钱财，数额较大，其行为亦构成盗窃罪，应对其予以数罪并罚。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人苏荣庆、皮运琪归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，同时，被告人皮运琪曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，属累犯及毒品再犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二百六十四条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏荣庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2018年1月12日止）
二、被告人皮运琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年9月12日止）
三、对涉案毒品予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 翁燕萍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初2577号
原告：王某，男，1973年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市源泰市政工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：叶某，总经理。
委托代理人：苏凤仙，女，该公司员工。
原告王某与被告安庆市源泰市政工程有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告安庆市源泰市政工程有限责任公司委托代理人苏凤仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告保证金5万元并支付自2015年10月23日起至此款还清之日止的利息（按市场利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，原告与被告合作投标安庆旺园小区项目，此项目的投标保证金10万元由原告于2015年10月15日汇入被告指定账户6229538102201826041，开户行：安庆市农村商业银行圣埠支行，叶丽萍收。此款于2015年10月23日退回到被告账户，应当退还原告。被告因资金困难，承诺于2015年12月31日汇给原告，但直到2016年2月1日只汇款5万元给原告，余下5万元一直未付，故而成诉。
被告安庆市源泰市政工程有限责任公司无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：原告要求被告归还投标保证金5万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告承诺于2015年12月31日将保证金还给原告，但逾期还剩5万元未还，应当自2016年1月1日起支付该款利息。原告要求被告自2015年10月23日起支付利息，有违事实，本院对利息起算时间依法予以调整。原告诉讼请求中利息计算方式不明，本院酌定按中国人民银行同期存款利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告安庆市源泰市政工程有限责任公司于本判决生效后十日内一次性归还原告王某投标保证金50000元并按中国人民银行同期存款利率支付该款自2016年1月1日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告安庆市源泰市政工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李恒圆
二〇一六年十二月二日
书 记 员 钱 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1417号
原告：郑碧华。
被告：郑绿竹。
被告：陈永保。
原告郑碧华为与被告郑绿竹、陈永保民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告郑碧华起诉称：被告郑绿竹与被告陈永保系夫妻关系。2013年12月26日，被告郑绿竹以做生意需资金周转向原告借款人民币10万元，被告于当日向原告出具借条一张，约定利息1分2。2015年6月8号被告郑绿竹又以做生意急需资金周转为由再次向原告借款人民币20万并出具借条一张约定利息1分5，2015年6月13日被告郑绿竹再次以做生意急需资金周转为由再次向原告借款人民币13万并出具借条一张，约定利息1分2。2015年9月28日原告与被告郑绿竹对以上20万与13万两笔款经结息54720元，当时出具欠条一张。借款后，经原告多次催讨，被告于2016年5月25日对以上借款出具48万元还款保证书一份，事后被告拒不还借款。被告郑绿竹借款系用于家庭经营，应由二被告夫妻共同承担偿还义务。现原告诉至人民法院，请法院依法判准原告的诉讼请求：1、请依法判令被告郑绿竹、陈永保共同偿还原告借款人民48万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：文成县公安局已于2016年6月30日对被告郑绿竹涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，原告已就诉争的借款向公安机关报案。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本院在审理过程中收到文成县公安局关于被告郑绿竹涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦察的函件，原告已就本案所涉争议的借款向公安机关报案，本案所涉民间借贷行为具有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉并将本案相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告郑碧华的起诉。
已收取案件受理费4250元，依法退还原告郑碧华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 项旭旸
二〇一六年七月十一日
代书 记员 郑佳琦
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第607号
原告邹晓琨，女，1977年4月28日出生，汉族，现住莱西市水集街道。
委托代理人王振林，山东瀚生律师事务所律师。
被告莱西市奕辰翡翠玉器商行，住所地莱西市文化路宏东花苑*号楼*层**号网点。
负责人周淑芹。
委托代理人褚亮广，男，现住莱西市夏格庄镇，系被告员工。
原告邹晓琨与被告莱西市奕辰翡翠玉器商行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹晓琨的委托代理人王振林、被告莱西市奕辰翡翠玉器商行的委托代理人褚亮广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹晓琨诉称，2015年4月25日，原告邹晓琨到被告处购买玉镯，被告拿出一款标价6.8万元的玉镯给原告试戴，在试戴的过程中，被告未向原告做任何注意事项说明，只给了原告一双塑料手套。在摘取玉镯的时候，被告作为从事玉器买卖的专业人员并没有亲自摘取原告手上的玉镯，而是原告自行摘取，结果玉镯掉落在玻璃台面上，被告用强光照射该玉镯，说该玉镯让原告摔出裂纹而强行以2万元卖给原告。原告认为，该玉镯本身就有瑕疵，被告的销售过程存在欺诈，并且该玉镯价值不值2万元。为了维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令：1.被告退还原告购买玉镯款2万元；2.诉讼费由被告负担。
被告莱西市奕辰翡翠玉器商行辩称：原被告之间不存在强买强卖，价钱也没有偏高，在原告试戴手镯时，被告的负责人周淑芹也尽到了提示义务，告知其小心试戴，柜台上也有醒目的提示。
经审理查明，原告邹晓琨到被告处购买玉镯。在试戴一只标价6.8万元的玉镯时，玉镯掉落在柜台的玻璃平面上。被告负责人周淑芹告知原告玉镯被摔出裂纹，要求原告购买，原告以2万元价格购得玉镯。后原告认为该玉镯本身就存在瑕疵，到被告处要求退货。未果，原告诉诸法院。
庭审中，原被告对手镯存在裂纹之事实均无异议。原告认为，手镯本身就存在裂纹，并非其掉落在柜台的玻璃平面上所致。被告认为，手镯的裂纹系原告将手镯掉落在柜台的玻璃平面上所致。
在本案诉讼期间，原告申请对其所购玉镯的裂纹形成的原因及所购玉镯的价值予以鉴定，合议庭经过合议，对原告的鉴定申请予以准许。本院经联系鉴定机构，需对玉镯进行破坏性试验，但原告不同意进行破坏性试验，导致无法对外委托鉴定。
本院所确认的上述事实，有收款单据、录音、鉴定退卷函和原被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。经庭审查明，原告将在被告处试戴的玉镯滑落在柜台的玻璃平面上，被告称原告将手镯摔出裂纹，原告以2万元价格购得手镯。原告认该玉镯本身就存在瑕疵，应向本院提交相关证据予以证明，原告未提交相关证据，且在鉴定期间不同意进行破坏性试验，导致本院无法对外委托鉴定，亦无法查明玉镯裂纹形成的原因，原告应对此承担不利后果。对原告关于手镯本身就存在瑕疵之主张，本院不予采纳。原告称被告系强买强卖，本院认为，原告将玉镯滑落在柜台的玻璃平面上，手镯存在裂纹，均系客观事实。在无相关证据证明该裂纹与滑落无关的情况下，应认定系原告将玉镯滑落导致玉镯出现裂纹。玉镯出现裂纹，价值必然贬损，影响被告的继续销售，被告要求原告购买该玉镯系自救行为，并非强卖强卖。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹晓琨对被告莱西市奕辰翡翠玉器商行的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵少馥
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3312号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《我是真的付出我的爱》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初969号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区板桥路中段。
负责人：徐巧云，该支行行长。
委托代理人：杜庆忠，男，1975年06月27日出生，汉族，大专文化，该支行职工，住范县新区。
被告：房帅帅，男，1982年2月25日出生，汉族，范县邮政局职工，住范县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行诉被告房帅帅借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，请求对房帅帅的银行存款或同等价值的其他财产予以诉讼保全。原告已提供杜庆忠存款进行担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结杜庆忠的存款15000元（中国邮政储蓄银行6210985020002110803）；
二、冻结被告房帅帅的存款（10.8万元限额内）或者查封、扣押其相当价值的财产；
三、对存款的冻结期限为一年，对动产的查封、扣押期限为二年，对不动产的查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜 飞
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0926民初969号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区板桥路中段。负责人：徐巧云，该支行行长。委托代理人：杜庆忠，男，1975年06月27日出生，汉族，大专文化，该支行职工，住范县新区。被告：房帅帅，男，1982年2月25日出生，汉族，范县邮政局职工，住范县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行诉被告房帅帅借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，请求对房帅帅的银行存款或同等价值的其他财产予以诉讼保全。原告已提供杜庆忠存款进行担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结杜庆忠的存款15000元（中国邮政储蓄银行6210985020002110803）；二、冻结被告房帅帅的存款（10.8万元限额内）或者查封、扣押其相当价值的财产；三、对存款的冻结期限为一年，对动产的查封、扣押期限为二年，对不动产的查封期限为三年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘树峰审判员  马文慧审判员  吴周子二〇一六年四月二十五日书记员  姜 飞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6279号
罪犯叶英吉，男，1988年10月26日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2011年3月16日作出（2011）同刑初字第37号刑事判决，以被告人叶英吉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年；犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年十个月，并处罚金人民币一万六千元，剥夺政治权利三年，责令被告人退赔被害人经济损失人民币76052元，退还给被害人。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年4月19日作出（2011）厦刑终字第159号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）榕刑执字第3480号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福清监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶英吉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为监狱改造积极分子，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶英吉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯叶英吉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯叶英吉减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶英吉减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月18日起至2027年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十月十日
书记员 李晓圻
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第809号
原告中国工商银行股份有限公司义乌支行，住所地义乌
市稠城街道篁园路128号。
负责人章明广，行长。
委托代理人王兴余，系原告的员工。
委托代理人陆婷，系原告的员工。
被告陈小琴。
被告杨赵龙。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司义乌支行诉被
告陈小琴、杨赵龙信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份
有限公司义乌支行于2010年3月26日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司义乌支行申请撤诉
，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司义乌支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司义乌支行
负担。
代理审判员 王益民
二〇一〇年三月二十六日
代书 记员 骆铠铠
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初5096号
原告：海门市安信物业管理有限公司（统一社会信用代码91320684761013498W），住所地海门市海门镇北上海国际装饰城C1-15号。
法定代表人：朱勇，总经理。
委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱淑王，江苏诚谨律师事务所实习律师。
被告：黄静，汉族，住海门市。
原告海门市安信物业管理有限公司与被告黄静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告海门市安信物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海门市安信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海门市安信物业管理有限公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年八月十五日
书记员 姚丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2834号
原告：温州银行股份有限公司站前支行。
负责人：陈均昌。
委托代理人：吴川、李琼。
被告：曾云助。
被告：谢尚团。
被告：徐秀冬。
原告温州银行股份有限公司站前支行诉被告曾云助、谢尚团、徐秀冬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告曾云助归还借款本金207万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年3月20日欠利息86174.1元、复利2241.59元，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、复利按合同约定计算）；2.被告谢尚团、徐秀冬对上述债务承担连带清偿责任；3.原告就被告曾云助、徐秀冬所有的坐落于温州市鹿城区翠微大道黄龙康城2组团××幢××室的抵押财产拍卖、变卖所得款项在286万元最高债权余额范围内优先受偿；4.诉讼费、公告费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2011年12月21日，被告曾云助、徐秀冬与原告签订温银747002011年高抵字00008号《最高额抵押合同》并办理了抵押登记手续，约定以曾云助名下坐落于温州市鹿城区翠微大道黄龙康城2组团××幢××室的房屋及土地使用权［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用证号：温国用（2010）第××号，房屋建筑面积：165.47㎡］为抵押物，为原告与被告曾云助在2011年12月21日至2013年12月21日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为286万元。
2014年6月6日，被告谢尚团、徐秀冬作为保证人，分别与原告签订《保证合同》，合同编号分别为温银747002014年保字00003号、温银747002014年保字00004号。二份保证合同均约定保证人为原告与曾云助于2013年6月7日签署的编号为747002013个贷字00046号主合同提供连带责任保证，并约定保证合同担保的债权既有物（不论是曾云助本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。
上述《保证合同》、《最高额抵押合同》均约定：合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
2013年6月7日，曾云助与原告签订合同编号为747002013个贷字00046号的《自然人借款合同》。借款合同约定：曾云助向原告借款207万元，借款期限自2013年6月7日至2014年6月7日；借款适用固定利率，月利率为6.3‰；到期一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，每月的20日支付利息，贷款到期时利随本清；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2013年6月9日，原告依约发放贷款207万元，到期日为2014年6月7日。2014年6月6日，因曾云助向原告申请借款展期，双方签订747002014展字00044号《借款展期合同》。展期合同约定：展期金额为207万元，展期后到期日为2015年6月7日，展期后的利率为月利率6.9‰；展期后借款利率变动方式及调整方式仍按原借款合同约定执行；本合同是对原借款合同的补充，本合同未作约定的，按原借款合同约定执行。谢尚团、徐秀冬针对上述展期合同均出具了《借款展期同意书》，承诺同意上述展期合同的所有条款内容，知晓展期后的到期日为2015年6月7日，展期后的借款利率为6.9‰，并承诺继续为曾云助展期后的债务提供担保。截止2015年10月20日，曾云助尚欠原告借款本金207万元、利息（期内利息）123786元、逾期利息（罚息）96410.25元、复利（期内利息产生的复利）10688.7元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾云助于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司站前支行偿付借款本金207万元、利息123786元及逾期利息、复利（截止2015年10月20日的逾期利息、复利分别为96410.25元、10688.7元，之后的逾期利息、复利分别以207万元、123786元为基数、各按月利率10.35‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、若被告曾云助未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告温州银行股份有限公司站前支行有权以拍卖、变卖被告曾云助、徐秀冬提供抵押的曾云助名下坐落于温州市鹿城区翠微大道黄龙康城2组团××幢××室的房屋［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用证号：温国用（2010）第××号，房屋建筑面积：165.47㎡］所得价款优先受偿，但原告对包括上述债务在内的温银747002011年高抵字00008号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以286万元为限；
三、被告谢尚团、徐秀冬对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24067元，公告费420元，合计24487元，由被告曾云助、谢尚团、徐秀冬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄诗诗
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执5596号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执5596号申请执行人上海虹彩印刷有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人徐良威、委托代理人周进，上海熊兆罡律师事务所律师。被执行人上海育嘉包装材料制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王张明，经理。本院在执行申请人上海虹彩印刷有限公司诉被执行人上海育嘉包装材料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海育嘉包装材料制品有限公司目前确无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初9000号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员顾威审判员陆正二○一六年十月二十八日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 陆 正
二〇一六年十月三十日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初14430号
原告：张绍文，居民。
被告：张宜祝，居民。
被告：刘永柱，居民。
原告张绍文与被告张宜祝、刘永柱租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告张绍文在庭审过程中，未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张绍文撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张绍文负担。
审 判 员 沈小芹
二〇一六年十月二十八日
法官助理 王红枝
书 记 员 周纪昕
书 记 员 钱晓露
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行初字第00029号
原告陈海兰。
被告襄阳市樊城区人民政府。住所地：襄阳市长虹路***号。
法定代表人刘智勇，区长。
原告陈海兰诉被告襄阳市樊城区人民政府确认强拆房屋行为违法一案，由襄阳市中级人民法院指定我院审理，我院已依法受理。在审理过程中，原告陈海兰自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈海兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 马丽燕
审判员 吴晓芳
审判员 韩庆东
二〇一五年五月二十九日
书记员 方 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终809号
上诉人（原审被告）：聂洪伟，男，汉族，1975年3月17日出生，住黑龙江省青冈县。
委托代理人：周大航，沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高占清，女，汉族，1962年7月18日出生，住黑龙江省青冈县。
委托代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。
委托代理人：王唯，辽宁腾达律师事务所律师。
上诉人聂洪伟与被上诉人高占清提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市经济技术开发区人民法院于2015年12月8日作出（2015）经开民初字第04006号民事判决。宣判后，聂洪伟不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人聂洪伟于2016年2月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人聂洪伟撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人聂洪伟撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费850元，减半收取425元，由聂宏伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙悦
审判员 范猛
审判员 郭净
二〇一六年二月三日
书记员 桂芸
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐盘商初字第72号
原告：磐安县农村信用合作联社。
法定代表人：廖根勇。
委托代理人：周江南。
被告：楼方火。
原告磐安县农村信用合作联社（以下均简称县信用联社）与被告楼方火借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告向原告归还借款利息53200.64元（利息已计算到2015年8月11日止，以后利息按合同相关约定计算到款清日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2005年10月25日，被告楼方火向原告县信用联社申请借款，经协商，双方签订《保证借款合同》一份。合同约定了县信用联社同意向楼方火发放借款人民币50000元，借款种类为短期，借款用途为建房，借款期限自2005年10月25日起至2006年10月20日止，借款利率为月利率7.92‰，还款方式为到期还本、按季结息，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起计收日利率万分之3.96罚息，未按期偿付借款利息，按规定计收复息等内容。当天，县信用联社依约发放借款。此后，被告未如约还款付息，经催讨，被告分别于2011年2月18日、2011年7月27日、2011年9月30日归还借款本金3456.83元、10000元、5000元，于2012年1月20日、2012年3月14日、2012年5月17日归还借款本金8000元、4000元、4000元，于2013年11月13日归还借款本金15543.17元，至此本金已全部还清。另，被告于2014年2月20日归还借款利息16000元，但尚欠部分利息未能偿还（其中计算至2015年8月11日的未付利息为53200.64元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼方火于本判决生效之日起十日内向原告磐安县农村信用合作联社支付借款利息人民币53200.64元（利息已计算至2015年8月11日止，此后利息按合同约定计付至款项实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费565元（已减半），由被告楼方火负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 华 斌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴剑飞
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00651号
原告：滁州市新迪广告有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：夏先先，公司总经理。
被告：滁州市新晨广告有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：章世彬（职务不详）。
本院在审理原告滁州市新迪广告有限公司与被告滁州市新晨广告有限公司买卖纠纷一案中，原告滁州市新迪广告有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市新迪广告有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州市新迪广告有限公司撤回起诉。
案件受理费因原告滁州市新迪广告有限公司减少诉讼请求，相应变更为50元，减半收取25元，由原告滁州市新迪广告有限公司负担。
审判员 陈彦
二〇一五年十一月十九日
书记员 方芳
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00651号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限公司。
法定代表人：张长江。
被告：汪月全，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告汪月全物业服务合同纠纷一案中，因被告未收到开庭证据复印件及相关材料，故于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年九月十六日
代理书记员 朱若浴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第1141号
原告傅家友。
委托代理人吴春燕。
被告赵彤军。
原告傅家友诉被告赵彤军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员孔伟芳适用简易程序分别于2014年12月10日、2015年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅家友委托代理人吴春燕，被告赵彤军两次庭审均到庭参加诉讼。
原告傅家友诉称：2011年9月4日，被告因资金短缺向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限至2011年12月4日止，如逾期未还，则承担按借款总额每日千分之三计算的违约金并承担出借人实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费等）。借款到期后，被告仅归还60000元，余款40000元至今未还。庭审中，原告补充事实称：被告于2011年10月5号归还借款本金6000元；于2011年12月3号归还借款本金6000元；于2012年6月23赔偿违约金6000元（以借款本金88000元为基数自2011年12月5日起按年利率22.4%计算至2012年6月23日的违约金为10747.1元，尚欠违约金4747.1元）；于2012年8月12日赔偿违约金6000元（2012年6月23日前尚欠的违约金＋以借款本金88000元为基数自2012年6月24日起按年利率22.4%计算至2012年8月12日的违约金=7393.36元，尚欠违约金1393.36元）；于2012年10月12日赔偿违约金4633.69元（2012年8月12日前尚欠的违约金＋以借款本金88000元为基数自2012年8月13日起按年利率22.4%计算至2012年10月12日的违约金=4633.69元）归还借款本金1366.31元；于2012年12月9日赔偿违约金3083.68元（以借款本金86633.69元为基数自2012年10月13日起按年利率22.4%计算至2012年12月9日）归还借款本金2916.32元；于2013年3月13日赔偿违约金4880.84元（以借款本金83717.37元为基数自2012年12月10日起按年利率22.4%计算至2013年3月13日），归还借款本金61119.16元；至此被告尚欠借款本金22598.21元未还。故原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金22598.21元，并赔偿该款自2013年3月14日起按年利率22.4%计算至实际履行之日止的违约金。
被告赵彤军辩称：赵彤军本人不需要承担责任，其只收到借款50000元，除原告认可的赵彤军所支付的款项之外，赵彤军另有打款给原告，担保人许建国也有还款。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条和银行记账凭证各一份，欲证明被告赵彤军向原告借款100000元，原告已交付借款，其中50000元依被告指示打款至担保人许建国账户的事实。经质证，被告认为，借条是其本人所写无异议，对银行记账凭证不认可。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，内容客观真实、来源形式合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
被告赵彤军未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年9月4日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份予以确认，约定借款期限至2011年12月4日，如逾期还款，则按借款总额每日千分之三计算违约金，并由案外人许建国提供担保。借款后，被告陆续归还借款本金77401.79元，并赔偿至2013年3月13日止的相应违约金，尚欠借款本金22598.21元及自2013年3月14日起的违约金至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告作为借款人应按约归还借款，现被告未按约归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金22598.21元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告虽对借款期限到期之日提出异议，但明确不申请鉴定，应承担相应的不利后果，原告主张的违约金计算时间出于双方自愿约定，且计算标准低于双方约定，未违反法律规定，本院亦予以支持。被告关于借款中50000元系担保人许建国借款的抗辩，本院认为借据是双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告在借条上确认借款金额为100000元，同时未提交其他反驳证据，且根据被告已经支付原告的款项总额已远超被告所认可的借款50000元来看，被告向原告借款金额应为100000元，故对被告该抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
赵彤军于本判决生效后十日内返还傅家友借款22598.21元，并赔偿该款自2013年3月14日起按年利率22.4%计算至实际履行之日止的违约金。
如赵彤军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元，由赵彤军负担。此款傅家友已向本院预交，赵彤军于本判决生效后十日内直接支付给傅家友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 孔伟芳
二〇一五年一月八日
书 记 员 马洋洋
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢字第00083号
申请执行人惠晓林，男
被执行人宗安善，男
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民一初字第00368号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一四年十一月三日
书记员 王 婷
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4115号
原告谢志阳，男，1977年1月21日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被告黄纯博，男，1979年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告谢志阳诉与被告黄纯博民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢志阳的委托代理人黄金枝到庭参加诉讼，被告黄纯博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志阳诉称，被告以资金周转困难为由，于2013年5月28日向原告借款100000元，双方约定月息3500元即月利率为3.5%，由黄四川对借款提供担保，上述事实有被告出具给原告收执的《借条》1份为证。上述借款经原告多次催讨，至今未果。为此为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，另原告自愿放弃要求担保人黄四川承担担保责任的权利。综上，请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（从2013年5月28日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计算至起诉之日总利息为46000元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告黄纯博未作答辩。
经审理查明，被告黄纯博于2013年5月28日向原告借款100000元，双方约定月利率按3.5%计算。被告当日出具《借条》1份交由原告收执。《借条》的主要内容为“借条兹向谢志阳借到现金人民币壹拾万元整（￥：100000元整），月利率人民币3.5%元整（3500元）此据借款人：黄纯博2013年5月28日担保人：黄四川”。
原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证1份，以此证明原告的身份情况；2、被告的户籍证明1份，以此证明被告的基本情况；3、《借条》1份，以此证明被告向原告借款100000元的事实。
本院认为，因被告黄纯博未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
综上，本院认为，被告黄纯博于2013年5月28日向原告借款100000元整，有被告黄纯博亲自出具并签名确认的《借条》1份为据，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借款关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时催告被告在合理期限内还款，现原告已向本院起诉要求判令被告偿还借款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，应认定被告已构成违约，故原告要求判令被告偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求判令被告支付利息（利息从2013年5月28日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利息四倍计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求担保人黄四川承担担保责任的权利，这是原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告黄纯博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄纯博应于本判决生效后十日内，偿还原告谢志阳借款100000元及利息（利息自2013年5月28日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3320元，减半收取为1660元，由被告黄纯博负担；被告黄纯博应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一五年七月九日
书记员 洪小玲
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\--
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4115号
原告天津市宁发振兴投资有限责任公司，住所天津市西青区经济开发区。
法定代表人王俊山。
委托代理人李影，天津扬名律师事务所律师。
委托代理人王珍平，天津扬名律师事务所律师。
被告天津艾灸健身服务中心，住所天津市河西区友谊南路与珠江道交口西南侧凤水园2-104。
负责人崔昌敏。
被告崔昌敏。
本院在审理原告天津市宁发振兴投资有限责任公司与被告天津艾灸健身服务中心、崔昌敏租赁合同纠纷一案中，原告天津市宁发振兴投资有限责任公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市宁发振兴投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11852元，减半收取5926元，由原告负担。
审判员 张洪泉
二〇一五年五月二十六日
书记员 郭奂呈
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第4115号原告谢志阳，男，1977年1月21日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。被告黄纯博，男，1979年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。原告谢志阳诉与被告黄纯博民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢志阳的委托代理人黄金枝到庭参加诉讼，被告黄纯博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志阳诉称，被告以资金周转困难为由，于2013年5月28日向原告借款100000元，双方约定月息3500元即月利率为3.5%，由黄四川对借款提供担保，上述事实有被告出具给原告收执的《借条》1份为证。上述借款经原告多次催讨，至今未果。为此为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，另原告自愿放弃要求担保人黄四川承担担保责任的权利。综上，请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（从2013年5月28日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计算至起诉之日总利息为46000元）；2、被告承担本案诉讼费。被告黄纯博未作答辩。经审理查明，被告黄纯博于2013年5月28日向原告借款100000元，双方约定月利率按3.5%计算。被告当日出具《借条》1份交由原告收执。《借条》的主要内容为“借条兹向谢志阳借到现金人民币壹拾万元整（￥：100000元整），月利率人民币3.5%元整（3500元）此据借款人：黄纯博2013年5月28日担保人：黄四川”。原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证1份，以此证明原告的身份情况；2、被告的户籍证明1份，以此证明被告的基本情况；3、《借条》1份，以此证明被告向原告借款100000元的事实。本院认为，因被告黄纯博未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。综上，本院认为，被告黄纯博于2013年5月28日向原告借款100000元整，有被告黄纯博亲自出具并签名确认的《借条》1份为据，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借款关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时催告被告在合理期限内还款，现原告已向本院起诉要求判令被告偿还借款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，应认定被告已构成违约，故原告要求判令被告偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求判令被告支付利息（利息从2013年5月28日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利息四倍计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求担保人黄四川承担担保责任的权利，这是原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告黄纯博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄纯博应于本判决生效后十日内，偿还原告谢志阳借款100000元及利息（利息自2013年5月28日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3320元，减半收取为1660元，由被告黄纯博负担；被告黄纯博应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  余善根二〇一五年七月九日书记员  洪小玲附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。--
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1618号
原告蒋彩美。
委托代理人钱冬云、路建霞，江苏恒闻律师事务所律师。
被告张水军。
被告王钰。
原告蒋彩美与被告张水军、王钰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员孙志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋彩美及其委托代理人路建霞到庭参加诉讼，被告张水军、王钰未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋彩美诉称：被告因公司经营分别于2014年6月11日、2014年7月29日向原告借款，共计5万元，双方约定在2014年底一次性归还。经原告多次催要，被告推拖不付，现要求两被告立即归还借款5万元，并按同期银行贷款利率承担自起诉之日起至还款之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张水军、王钰未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告张水军、王钰于2009年5月13日登记结婚。被告张水军于2014年6月11日、2014年7月29日分别向原告借款2万元、3万元，并于2014年7月29日向原告出具了5万元的借条一张。以上借款，被告至今未还，原告遂向本院起诉。
以上事实，由借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张水军向原告借款5万元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。双方未约定还款期限及利息，原告可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向被告主张自起诉之日起的利息损失。该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张水军、王钰于本判决生效后十日内偿还原告蒋彩美借款本金5万元及利息（自2015年4月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙志平
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 琳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民三终字第127号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省大石桥市。
负责人傅连明，系该公司总经理。
委托代理人杨盛辛，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）大石桥市安泰运输有限公司，住所地辽宁省大石桥市。
法定代表人金库，经理。
委托代理人邵吉利，公司副总经理。
原审原告周大永，男，1977年11月20日出生，汉族，个体业主，住辽宁省大石桥市。
委托代理人周莉，女，1965年10月12日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司因保险合同纠纷一案不服大石桥市人民法院（2013）大民二初字第00356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人杨盛辛，被上诉人的委托代理人邵吉利，原审原告周大永及其委托代理人周莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告司机薛洪刚于2013年8月23日3时30分驾驶原告周大永挂靠于原告大石桥市安泰运输有限公司的辽H782**-辽H24**挂重型货车，行驶至京哈高速公路383KM＋50米处时，因未能按操作规范安全驾驶，致车辆撞高速公路右侧护栏后仰翻于路边沟内，造成车辆损坏，所载部分货物及高速路产损坏的交通事故。经辽宁省葫芦岛市公安局交警支队高速二大队认定，薛洪刚负全部责任。经葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失价格为202000元，花销评估费9000元，车辆拆解费3000元，赔偿路产损失26330元，花销施救费46000元。
同时查明，原告的辽H782**货车于2012年11月16日在被告处投保了交强险及商业险，其中车辆损失赔偿限额为220560元，第三者责任险限额为500000元，辽H24**挂车投保了机动车交强险，并不计免赔率，保险期间均至2013年11月15日24时止。
原审法院认为：原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告在保险事故中车辆所受的损失及评估费用、施救费、拆解费合计260000元，被告应当在原告向其投保的车辆损失险赔偿限额内予以赔偿，但原告的损失已经超出了车辆损失险的责任限额，超出部分应当由原告自负，即被告应当赔偿原告220560元；原告作为责任保险的被保险人，在给第三者造成损害后对路产损失进行了赔偿，被告作为保险人应当在原告向其投保的第三者责任险赔偿限额内向原告赔偿即26330元，总计应当赔偿246890元；被告虽然对鉴定意见书提出异议，但该鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，且被告在举证期间内未提出重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以采信；保险法规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，即评估费及诉讼费用应当由被告承担，因此对被告不承担评估费及诉讼费用的抗辩理由不予采纳。本院为规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，促进保险事业的健康发展，依照《中华人民共和国保险法》第10条、第17条、第30条、第64条、第65条的规定判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥支公司赔偿原告大石桥市安泰运输有限公司、周大永保险金人民币246890元。上述赔偿义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5600元，减半收取2800元由被告负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。理由：原审法院未按合同约定的折旧率计算理赔，鉴定过程中不应额外产生拆车费3000元。
被上诉人大石桥市安泰运输有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审原告周大永辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
另查明，上诉人的营业执照名称为中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。被上诉人和原审原告在保险事故中车辆所受的损失及评估费用、施救费、拆解费合计260000元，上诉人应当在投保车辆损失险赔偿限额内予以赔偿，但实际损失已经超出了车辆损失险的责任限额，超出部分应当由被上诉人和原审原告自负，即上诉人应当赔偿220560元；被上诉人和原审原告作为责任保险的被保险人，在给第三者造成损害后对路产损失进行了赔偿，上诉人作为保险人应当在投保的第三者责任险赔偿限额内赔偿26330元，总计应当赔偿246890元。上诉人称原审法院未按合同约定的折旧率计算理赔，鉴定过程中不应额外产生拆车费3000元，但其未提供相关证据佐证其观点，本院不予支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原判上诉人的名称有误，应予更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，变更如下：
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿被上诉人大石桥市安泰运输有限公司、原审原告周大永保险金人民币246890元。上述赔偿义务，限上诉人于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一、二审案件受理费3975元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 夏铭铭
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审字第53号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，所长。
委托代理人：王德渊，旺苍县公路运输管理所法制办主任。
被执行人：万兴华，男，生于1972年12月21日。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行对万兴华于2014年3月28日作出的旺交运管罚字（2014）第0303号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所作出的旺交运管罚字（2014）第0303号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所申请执行旺交运管罚字（2014）第0303号行政处罚决定，因不符合法律规定的强制执行期限的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年3月28日作出的旺交运管罚字（2014）第0303号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
代理审判员 何立群
人民陪审员 吴 超
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李靖美
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第16854号
原告北京欧盛恒昌仓储设备有限公司（原北京金鼎世纪恒昌金属制品有限公司），住所地北京市房山区青龙湖镇大苑上村村委会南500米。
法定代表人周备昌，董事长。
委托代理人段长寅，北京致衡律师事务所律师。
被告京联商（北京）企业管理有限公司，住所地北京市西城区广义街1-101号。
法定代表人陈庆海。
委托代理人程悦，京联商（北京）企业管理有限公司职员。
委托代理人李秀兰，京联商（北京）企业管理有限公司职员。
原告北京欧盛恒昌仓储设备有限公司（以下简称恒昌仓储公司）与被告京联商（北京）企业管理有限公司（以下简称京联商公司）买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，由本院代理审判员文潇独任审理，公开开庭进行了审理。原告恒昌仓储公司的委托代理人段长寅、被告京联商公司的委托代理人李秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒昌仓储公司起诉称，2009年7月29日，北京金鼎世纪恒昌金属制品有限公司（以下简称恒昌金属公司）与京联商公司签订超市货架订货合同。2009年11月26日，双方签订结算单，确定上述合同总价款为1126698.50元，京联商公司已经支付18万元，尚有946698.50元未予支付。后，在恒昌金属公司按照合同约定完成供货和安装义务后，京联商公司又支付货款10万元，剩余846698.50元经多次催要，京联商公司至今未予支付。2013年9月10日，恒昌金属公司更名为恒昌仓储公司。现恒昌仓储公司起诉至法院，诉讼请求为：1、要求京联商公司向恒昌仓储公司支付货款846698.50元；2、本案诉讼费由京联商公司承担。
被告京联商公司答辩称：认可对恒昌仓储公司的欠款数额为846698.50元的事实。由于京联商公司经营不善，现处于停业状态，故无法支付上述欠款。京联商公司愿意与恒昌仓储公司以调解的方式解决纠纷。
恒昌仓储公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、名称变更通知；
2、恒昌金属公司与京联商公司签订的订货合同及报价单、货物核对清单；
3、2009年11月26日恒昌金属公司与京联商公司共同确认的京联商超市货架结算单；
4、2010年6月3日恒昌金属公司向京联商公司送达的催款函；
5、2011年1月11日京联商公司向恒昌金属公司出具的关于还款计划的函件、2012年11月8日京联商公司向恒昌金属公司出具的关于还款计划的函件。
京联商公司未向本院提交证据。
经法庭庭审质证，双方当事人对恒昌仓储公司提交的证据2-6的真实性无异议。京联商公司对于名称变更通知的意见为庭审时才知道变更名称的事情。本院对由工商行政部门出具的名称变更通知书的真实性予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
一、2009年7月29日，京联商公司作为买方，恒昌金属公司作为卖方签订《订货合同》。合同约定以下内容：1、根据恒昌金属公司提供的报价单，双方确认制作的数量、规格及价款，数量清单及制作要求作为本合同附件，总造价为90万元。制作当中，如发生增加退补的内容及数量，以最终实际发生为准；2、结算方式：合同签订后，京联商公司支付货款总额百分之二十，安装完毕付百分之三十，剩余部分在超市开业半年内付清。
恒昌金属公司与京联商公司在订货合同尾部盖章确认。
二、2009年11月26日，京联商公司与恒昌金属公司通过签订结算单的形式确认以下事实：根据双方于2009年7月29日签订的订货合同，双方协议货架商品的合同价款为90万元；洽商增加部分为231198.50元，恒昌金属公司让利4500元后，双方最后确定的合同总价款为1126698.50元。京联商公司已经支付18万元，余额为946698.50元。
货物核对清单所显示的内容同结算单所确认的内容一致。
三、从2010年6月3日至2012年11月8日，恒昌金属公司与京联商公司多次函件往来，京联商公司对其欠款846698.50元的事实予以认可。
在庭审过程中，京联商公司对依照双方签订的订货合同未履行支付货款义务的事实予以认可，同时对欠款金额846698.50元亦予以确认。
四、2013年9月10日，恒昌金属公司名称变更为恒昌仓储公司。
五、至本案庭审结束，京联商公司尚欠恒昌仓储公司货架款846698.50元。
上述事实有当事人提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，恒昌仓储公司（原恒昌金属公司）与京联商公司订立的《订货合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格依约履行。
现京联商公司在庭审中确认根据订货合同以及双方核算的金额，尚欠恒昌仓储公司846698.50元的事实，但因公司经营困难无法按期偿还。本院认为，在恒昌仓储公司与京联商公司均对欠款事实及欠款金额予以确认的情况下，京联商公司应当依据双方签订的订货合同向恒昌仓储公司履行支付货款的义务。故恒昌仓储公司要求京联商公司向其支付所欠货款846698.50元的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告京联商（北京）企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京欧盛恒昌仓储设备有限公司给付货款八十四万六千六百九十八元五角。
如果被告京联商（北京）企业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百三十三元，由被告京联商（北京）企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 文潇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李淏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01530号
原告王显宏，男，1975年7月8日出生。
被告北京美源置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区祁家豁子2号（南院）10号楼516室。
法定代表人王帮成。
本院在审理原告王显宏诉被告北京美源置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王显宏于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王显宏提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王显宏撤诉。
案件受理费二十五元，由原告王显宏负担，已交纳。
审判员 张彦辉
二〇一四年一月八日
书记员 李峥艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初506号
原告舒兴林，男，1972年4月13日出生，汉族，四川省宜宾县人。
委托代理人张利萍，四川竹海律师事务所律师。
被告颜勇，男，1976年7月12日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区沿江路富临金沙。
负责人：蒲强，总经理。
本院于2016年1月11日受理了原告舒兴林诉被告颜勇、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告舒兴林于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒兴林自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告舒兴林撤回起诉。
案件受理费3798元，减半收取为1899元，由原告舒兴林负担。
代理审判员 李晓琴
二〇一六年五月六日
书 记 员 梁 洁
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执516号
申请执行人陈连君，男，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人刘培洪，男，1969年6月19日出生，汉族，农民，现住苇河镇。
本院在执行申请执行人陈连君与被执行人刘培洪借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初521号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月五日
书记员 司宪武
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第560号
原告李杰，女，居民，临清市曹岗街196号。
委托代理人刘锋、田晓华，山东众星为民律师事务所律师。
被告肖鲜，女，居民。
被告肖玉芬，女，居民。
原告李杰诉被告肖鲜、肖玉芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告李杰委托代理人刘锋、田晓华到庭参加了诉讼。被告肖鲜、肖玉芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，2014年2月10日，被告肖鲜因资金周转困难，在原告处借款70000元，双方签订借款合同，约定借款月息为24‰，借款到期日为2014年6月10日，被告肖玉芬与原告签订保证合同为上述借款提供连带责任保证，原告当日将借款70000元支付给被告。后借款到期，经多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。故诉至法院，请求依法判令被告肖鲜、肖玉芬连带偿还借款70000元及自2014年2于10日起至判决确定给付之日止的利息约计1000元并承担本案诉讼费用。
被告肖鲜、肖玉芬均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李杰与被告肖鲜、肖玉芬系朋友关系。2014年2月10日，原告李杰分别与被告肖鲜、肖玉芬签订《借款合同》和《保证合同》各一份；在双方签订的《借款合同》中主要约定，原告李杰向被告肖鲜提供借款70000元，借款期限为四个月，自2014年2月10日起至2014年6月10日止，借款月利率为24‰，并约定若借款人不能按照合同约定归还借款本息，出借人有权按照合同约定的利率的三倍计收逾期利息。在《保证合同》中主要约定，被告肖玉芬对肖鲜在原告李杰处的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、违约金以及出借人实现债权的费用。当日，原告李杰按照借款合同的约定提供借款70000元，并由被告肖鲜在借款金额为70000元的借款凭证上签名摁印。借款到期后，被告肖鲜未能偿还借款本金，借期内的利息及逾期利息均未支付，被告肖玉芬亦未按照保证合同的约定承担保证责任。审理中，原告变更诉讼请求为要求二被告连带偿还借款本金70000元及利息（利息自2014年2月10日起至判决确定给付之日止，按照月息24‰计算），并依法补缴了相应的诉讼费用。
另查明，2014年2月，中国人民银行同期贷款基准利率为年利率5.6%。
本案审理过程中，本院依原告申请，依法查封了被告名下相应价值的财产和银行存款【详见临清市人民法院协助执行通知书及协助冻结存款通知单（回执）】。
本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述，原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证及本院依法对原告李杰之夫刘永晨所做的询问笔录各一份。上述证据，业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中原、被告双方所签订的《借款合同》、《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应依法确认为有效合同，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告李杰依约支付借款，被告肖鲜亦应按约偿还借款本息，被告肖玉芬也应按照保证合同的约定承担保证责任。故原告李杰要求二被告连带偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同中约定借款月利率为24‰，同时约定逾期还款的违约责任为约定利率的三倍，该约定过高，均超出法律强制性规定，可按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付。被告肖鲜、肖玉芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证的权利，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖鲜于判决生效后五日内偿还原告李杰借款本金70000元及利息（利息自2014年2月10日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付）。
二、被告肖玉芬对上述借款本息承担连带偿还责任，代为偿还后，有权向被告肖鲜追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2152元，财产保全申请费920元，由被告肖鲜、肖玉芬负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 苏春斌
人民陪审员 张志朝
人民陪审员 刘文岳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 崔红颜
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第560号
原告张入府。
被告闫如群。
被告闫伟（风）凤。
原告张入府与被告闫如群、闫伟凤农村建房施工合同纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张入府撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张入府负担。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年三月四日
书 记 员 孙雅威
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2172号
原告安某某，女，1990年2月25日生，汉族，农民，住九台市。
被告刘某某，男，1989年3月5日生，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告安某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
审判员 邬宏军
二〇一四年九月三日
书记员 岳国辉
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第83号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人毛某某，男，1975年7月1日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，务农。因本案于2014年10月30日被遵义县公安局取保候审，本院于同年12月19日决定继续取保候审。现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）742号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义县人民检察院指派检察员唐小军出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月21日14时30分，被告人毛某某酒后持G型驾驶证驾驶川20-180**号黑豹牌拖拉机载其妻王世容从鸭溪信用社往鸭溪镇理智村方向返家，行驶至G326线388Km＋700m（小地名：鸭溪镇水渣堰）时，被遵义县公安局民警查获。经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定：从送检的毛某某血样中检出乙醇含量为248.77mg／100ml，属于醉酒后驾车。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，受案登记表，证人王某容的证言，现场笔录，血样提取登记表，血液提取照片，酒精检测照片，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，保险单据，遵义县公安局交通警察大队车辆管理所《证明》，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所遵医专法（2014）毒检字524号法医毒化检验报告书，户籍证明等证据，经庭审举证质证，足以认定。
公诉机关依据以上事实指控被告人毛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役三个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人毛某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、证据、罪名均不持异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人毛某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，使自身及他人人身财产处于危险状态，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》“二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的”之规定，构成危险驾驶罪，并应当从重处罚。公诉机关指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人毛某某本次醉酒在乡村人员少的道路上驾车被公安机关及时查获，未造成他人人身财产损害，并自愿认罪，有悔罪表现，且司法行政机关对其进行了社区调查评估，同意将其纳入社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，本院对其依法适用缓刑。为了惩罚犯罪，维护公共安全，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个
月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何秀林
代理审判员 宋小满
人民陪审员 罗光英
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王梦璇
蔡婉（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第06565号
原告郑×，女，1951年2月1日出生。
原告李×1，男，1975年12月26日出生。
被告李×2，男，1949年12月1日出生。
原告郑×（下称姓名）、李×1（下称姓名）与被告李×2（下称姓名）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李君升独任审判，公开开庭进行了审理。郑×、李×1、李×2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑×、李×1诉称：李×2与郑×是夫妻关系，李×1是双方之子。李×2与郑×于2013年8月14日经北京市朝阳区人民法院判决解除婚姻关系。位于北京市朝阳区黑庄户乡×号的院落是李×2名下宅基地。该院内现有北房五间、东西厢房各四间，李×2与郑×离婚时，因该院内房屋有李×1的份额，故法院并未处理该院内房屋。现起诉要求法院依法分割位于现住北京市朝阳区黑庄户乡二队×号院内的北房五间、东西厢房各四间，其中北房五间归原告郑×所有，西厢房四间归李×1所有，东厢房四间归被告李×2所有。
李×2辩称：五间北房和四间西厢房是我与郑×于1986年将该院内的六间北房、两间东厢房和一间西厢房推倒后重建的，建设过程中用了原房屋的老料，故现在的五间北房和四间西厢房中有我的婚前个人财产。现在的东厢房四间是我个人于2008年所建，所以主张北房五间和东厢房四间归李×2所有。
经审理查明：李×2与郑×于1974年12月25日登记结婚，并于2013年8月14日经北京市朝阳区人民法院判决解除婚姻关系。李×1是双方所生之子。李×2和郑×长期处于分居状态，郑×一直与李×1共同生活。
位于北京市朝阳区黑庄户乡×号的院落（下称×号院）是李×2名下宅基地。该院内现有北房五间、东西厢房各四间，其中北房五间和西厢房是郑×和李×2于1986年所建，东厢房四间建设于2008年。现北房五间和西厢房南数第一和第二间由郑×、李×1以及李×1之妻和李×1之子共同居住使用（北房五间用于居住，西厢房北数第三、第四间为厨房），东厢房四间和西厢房北数第一和第二间由李×2居住使用（西厢房四间用于居住，西厢房北数第一和第二间用于存放物品）。
针对北房五间和西厢房四间的建设是否使用了原有房屋的老料，双方各执一词。李×2称该院原有北房六间、东厢房二间、西厢房一间，李×2和郑×于1986年建房时将原有房屋全部推倒，并将原房屋的老料用于新房屋的建设。郑×则称，五间北房的建设未用老料，四间西厢房也只用了原房屋的两个坨和两根柱子。经查，在李×2与郑×的离婚诉讼中，李×2曾申请崔栋出庭作证，但郑×对崔栋的证言不予认可。
郑×和李×1称东厢房四间是郑×与李×2共同建设，李×1也有出资，出资方式为李×1在2005年至2008年期间在李×2的家具厂工作，但不领取工资。李×1还称其为专职司机，挣的钱均交给郑×。李×2则称东厢房四间均为其个人所建。就此，双方均为举证。
经询，双方均称×号院内的原有房屋均为李×2之父所建，李×2之父于1987年去世。
以上事实，有当事人陈述、村委会证明、宅基地建设用地使用证、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法财产和继承权受法律保护。×号院的北房五间和西厢房四间是李×2和郑×于1986年所建，而李×2之父于1987年去世，故无论该部分房屋的建设是否使用原有房屋的老料，该部分房屋均属于李×2和郑×的夫妻共同财产。东厢房四间于2008年所建，无论是李×2出资所建还是李×2与郑×共同出资所建，均属于双方的夫妻共同财产，且李×1一直与郑×共同居住和生活，对家庭经济也有贡献，故李×1亦应在上述房屋范围内分得一定的份额。关于房屋的分割方案，本院将在不改变居住情况的基础上，酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市朝阳区黑庄户乡×号院内的北房五间归原告郑×所有；
二、坐落于北京市朝阳区黑庄户乡×号院内的西厢房北数第三、第四间归原告李×1所有；
三、坐落于北京市朝阳区黑庄户乡×号院内的东厢房四间和西厢房北数第一、第二间归被告李×2所有；
四、驳回原告郑×和李×1的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告郑×和李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李君升
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王嘉雯
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第962号
申请执行人姜志强。
被执行人姜亮。
申请执行人姜志强与被执行人姜亮交通事故责任纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟水民初字第125号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的12487.7元未执行。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟水民初字第125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海涛
代理审判员 徐玉祝
代理审判员 徐永功
二〇一五年一月五日
书 记 员 毕志强