甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1382号
原告周普。
被告周生元。
被告周生科。
被告周仁。
被告周顺。
被告周生海。
被告周生燕。
第三人凉州区永丰镇四坝桥村民委员会。
法定代表人孙斌年，该村委会主任。
第三人凉州区永丰镇四坝桥村第四村民小组。
负责人周生有、周国，该组组长。
原告周普与被告周生元、周生科、周仁、周顺、周生海、周生燕，第三人凉州区永丰镇四坝桥村民委员会、凉州区永丰镇四坝桥村第四村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月28日、同年4月27日公开开庭进行了审理，原告周普与被告周生元、周生科、周仁、周顺、周生海、周生燕，第三人凉州区永丰镇四坝桥村民委员会法定代表人孙斌年、凉州区永丰镇四坝桥村第四村民小组负责人周生有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周普诉称，1996年，我在第一轮土地承包的基础上与本村签订合同，第二轮土地承包获得了14.67亩土地的承包经营权，后原告外出打工，原告周普与被告周生元以口头方式达成协议，由被告周生元管理原告的所有土地。后被告未征得原告同意，将原告土地分给六被告耕种，同时六被告将所有土地补偿款据为已有，故请求依法判令六被告返还14.76亩。
被告周生元辩称，1996年，我购买了原告的园子和房子，但原告并没有给我交地。我种原告地名叫“四棵坟树”0.5亩，“南河湾”1.7亩，地是乡上和村上调给我的。
被告周生科辩称，1995年秋天原告去新疆了，1996年原告来后把家里的财产进行了处理，把园子和房子卖给了周生元，土地没有给谁交待就走了，1997年3月，永丰镇平田整地，把原告的土地就分配给别人耕种，我种了地名叫“南河湾”1.7亩地，原告说的地名我的地里没有。
被告周仁辩称，我没有种原告的地，地是政府调给我的，政府给我种的地名“张家坟”的1.5亩地，地名叫“土门子”1.3亩。
被告周顺辩称，我没有种周普的地，1996年政府给我调“上横路子”地2.27亩。
被告周生海辩称，这个事情我不知道，当时我还小，还在外面上学，具体的事我不清楚。
被告周生燕辩称，我的土地均有村上其他人种植，我不清楚。
第三人凉州区永丰镇四坝桥村民委员会陈述，原、被告的争议与我村无关。
第三人凉州区永丰镇四坝桥村第四村民小组陈述，原、被告的争议与我组无关。
原告周普为支持其诉讼请求提交了以下证据：
证据1、出示农村土地承包合同书，证明我承包土地的事实。
证据2、第二轮土地登记表，证明我承包土地的具体地块事实。
证据3、第三轮土地承包调查表，证明我承包土地的事实。
证据4、1996年交水费的条据。证明我是1996年底离开的。
被告周生元对其主张，向法庭提交以下证据：
房屋买卖协议、收条各一份，证明原告向我出售房屋的事实。
被告周生科对其主张，向法庭提交以下证据：
“关于对闲置土地经营的决定”一份，证明原告的地是1997年我们种的，证明是2003年由经管站田兴文开的，印章是四坝桥村委会盖的章。证明土地是乡、村里调整给我方耕种的，不是原告交给我方耕种的事实。
法庭为查明案件事实，依法调取了以下证据：
1、永丰镇四坝桥村第四村民小组的证明一份。2、永丰镇四坝桥村村委会证明一份。3、土地流转费证明一份。
经过当庭质证，被告及第三人对原告的证据，提出以下质证意见：
证据1、被告认为原告上新疆后，由被告周生元在合同上签名，出钱领取土地本子，土地是集体交给被告的。证据2、被告认为二轮土地登记表不能作为证据使用。证据3、第三轮土地登记表，被告认为对该证据不认可，原告已对自己的耕地放弃了耕种。证据4、被告认为当时的组长周生科让原告交的1995年的水费，不是1996年的水费。第三人质证意见：无异议。
原告对被告周生元出示的证据质证意见：无异议。原告对被告周生科出示的证据质证意见：我对该证据真实性有异议，我不认可被告方的证据。第三人质证意见：无异议。
对法庭出示的永丰镇四坝桥村第四村民小组的证明，原告的质证意见：无异议。被告的质证意见：不认可。对法庭出示的土地流转费证明、村委会证明，原、被告均无异议。第三人质证意见表述无异议。
本院认为，原告的证据1，承包合同的第一页天头为周普，落款由周生元签名，表明原告周普的土地承包合同由被告周生元代签合同，原告获得第二轮土地的承包经营权的证明效力依法予以确认，故原告的证明目的成立。证据2、证据3、被告虽然表示不认可，但该证据系周普获得第二轮土地承包的真实登记，该证据具有真实性、客观性，与原告获得承包权具有关联性，故对原告的证明效力予以确认。证据4、被告虽然抗辩为1995年水费，但该条据上的落款时间为1996年，故原告证明1996年土地还有其耕种的证明效力予以确认。
本院认为，被告周生元出示的证据，原告无异议，故被告证明原告的园子、房子卖给被告的证明效力予以确认。被告周生科出示的证据，因被告周生科认可系2003年出具，非1997年种植原告土地时书写，且有乡干部一人书写，未经村民集体讨论，故该证据来源不合法，被告的证明目的不能成立。
本院认为，法庭出具的永丰镇四坝桥村第四村民小组的证明，因证明的内容较多，但其中证明原告周普的土地由六被告分种，每人平均种植2.46亩，现该组因征地，现种植人口平均种植约2亩的表述与被告周顺的笔录谈话及被告在第二次开庭中的表述一致，对该证明效力予以确认。对法庭出示的村委会的二份证明，因双方无异议，故对其证明土地流转费等证明效力予以确认。
根据双方当事人的陈述及具有证明效力的证据查明以下事实，1994年第一轮土地承包时，原告周普、其妻李丰萍、其女周海霞、其子周生飞、周普父亲周光要（1995年去世）、周普母亲梁凤英（1997年去世），家庭承包人口共计6口人，共承包了耕地14.76亩耕地。1996年1月1日，第二轮土地确权时，原告周普因上新疆打工，被告周生元替原告周普代签编号为：永字第35-00498号《武威市农村土地承包合同书》一份，同时领取《甘肃省农村土地承包经营权证书》，承包法定面积14.76亩。原告周普陈述承包的地块的名称分别为“沟口子”、“四棵坟树”、“常家坟”“、“张家坟”（又称公路上、下边）、“南河湾”、“上横田”（原称石二地）、“自留地（又称园子）”的七块承包地。1996年11月4日，原告周普将房子和园子卖给被告周生元后赴新疆打工。1997年三月春种时节，因原告承包地无人耕种和无人承担地上承担的义务，遂由六被告分别种植了不同的地块及亩数，但具体有何人种植何地块原告不清楚。在第一次开庭中，被告周生元认可种植俗称“园子”0.5亩，俗称“南河湾尾巴”1.7亩；被告周生科认可种植俗称“南河湾”1.7亩；被告周仁认可种植俗称“张家坟”（又俗称公路上、下边）1.5亩，俗称“土门子”1.3亩，共2.8亩；被告周顺认可种植了俗称“上横路子”2.47亩；被告周生海陈述因岁数小，其父种植的情况不清楚，但被告周生科陈述被告周生海父亲周伟种植俗称“四棵坟树”1.5亩、俗称“自留地”0.7亩；被告周生燕陈述父亲种植的情况不清楚，但被告周生科陈述被告周生燕父亲周青（已故）种植了俗称“常家坟”2.2亩。在二次开庭中，周生科陈述种植的地块名称变更为南河湾中间横田，面积变更为2亩，被告周仁将种植俗称“张家坟”（又俗称公路上、下边）的地块的面积2.8亩变更为2亩；在二次开庭中，六被告均认可经多次征地，因土地平整四至已经与原址发生变化，现种植人口每人平均种植2亩。永丰镇四坝桥村第四村民小组向法庭出具证明，证明该组种地人口现也种植2亩，原告的土地有六被告平均分种，每人种植2.46亩。在审理中，周顺谈笔录也认可原告的土地有六被告平均分种，每人种植2.46亩，但拒绝在笔录上签字。在审理中，被告出具了“关于对闲置土地经营的决定”一份，落款时间为1997年3月13日，所该公章为永丰镇四坝桥村民委员会，但被告周生科陈述决定为2003年由镇政府干部田兴文书写，并非1997年形成。该决定被告对是否经过村民大会讨论作出未举证。在该决定中第1条说明原告的承包地有六被告负责经营。
另查明，原告的第二轮土地承包登记表上登记地块为18块，其中“南河湾”仅有0.8亩，“沟口子”2.82亩，“上横路子”登记1.4亩。
本案争议的焦点：1、原告周普是否已经散失承包经营权；2、被告周生科出具的“调地决定”是否具有法律效力；3、返还土地的具体亩数及具体地块如何确定。
本院认为，原告周普在第一轮土地承包时获得六口人的土地承包经营权，1996年原告在第一轮土地承包基础上与第三人进行第二轮土地确权，在签订合同时由被告周生元替周普在土地承包合同上签名，原告认可代签行为，因此，原告与第三人永丰镇四坝桥村第四村民小组形成了有效土地承包合同；1996年原告周普外出打工，1997年，因地上所负义务的承担问题，六被告种植了原告的承包地，但发包方永丰镇四坝桥村第四村民小组未召开村民大会讨论决定收回原告的承包土地归集体所有，发包方未经法定程序解除与原告的承包关系，被告也未经法定程序从发包方处获得承包原告地块的承包经营权，因此，原、被告之间的土地种植关系只是代耕种植关系。虽然被告出具了“关于对闲置土地经营的决定”，以此抗辩土地系集体所交付种植，但在该决定第1条中明确写明“该地由周生科、周生元、周青、周仁、周伟负责经营”，并未说明将原告的承包经营权解除后发包给六被告种植；同时，被告种植原告的土地时间在1997年3月份，但被告认可该决定是2003年由被告周生科与乡镇干部个人书写，村委会盖章，因此，从该决定的形成事实看系无效决定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条：因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）……,(二)发包方已将承包地发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。从上法律规定也可认定第三人永丰镇四坝桥村委会与被告周生科所书写的处置原告土地的决定的行为系无效行为；2004年，原告全家户籍迁入设区的市，原告的迁移户籍的行为是否导致散失承包经营权？本院认为，与上述同理，第三人永丰镇四坝桥村第四村民小组未召开村民大会讨论决定收回原告的承包地，与原告未解除承包合同，同时，《凉州区农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》中对第三次土地确权时明确指明，对全家户籍关系迁入设区的市的农户，原则上应保留其家庭土地承包经营权，按照其原有农村土地承包关系，依法确权登记颁证，因此，被告以原告户籍已经迁出来抗辩原告散失承包权的理由不能成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条：耕地承包期为30年，草地的承包期为30年至50年。根据以上法律规定，原告周普与发包方的承包经营权还在法定期间，因此，原告周普未散失承包经营权。
综上认定，原告周普与第三人永丰镇四坝桥村第四村民小组所签的合同系有效合同，应收法律保护；被告周生科所书写的处置原告土地的决定的行为系无效行为。原告请求返还土地的请求应当依法予以支持，应当责令被告限期返还原告的土地，逾期拒绝返还，应当参照土地流转费每亩600元赔偿损失。因本案中涉诉的土地的四至已发生变化，再加对原告有利的证据《甘肃省农村土地确权证书》由被告保管但拒绝出示，导致原告对承包具体地块名称及具体地块对应的亩数举证困难，应当以被告陈述的具体地块及亩数为依据责令被告返还；原告对周生元、周生科、周顺陈述种植原告地块在南河湾及南河湾中间横田和上横路子表示有异议，因原告在二轮土地登记表上“南河湾”地块登记仅有0.8亩，在“上横路子”登记仅有1.4亩，因此，原告的该异议成立。因地块有上等地和下等地之分及能否种植之分，对被告周生元、周生科、周顺在“南河湾”及“上横路子”返还原告的地块的面积限制在二轮土地登记的0.8亩和1.4亩之内，超出部分在其他上等地块上返还符合公平原则；对返还的具体亩数，六被告认可的亩数虽均超过2亩，再加被告周顺谈笔录认可原告的土地六被告平均分摊种植，每人2.46亩，但六被告认可因征地原因，现种植人口每人种植约2亩，原告也同意按照2亩标准返还，其超过部分放弃，系原告对自身民事权益的的自主处分，因此，返还亩数应当以原、被告认可的2亩为标准判处。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条一款二项之规定，判决如下：
一、被告周生元返还原告周普承包地2亩（在俗称“南河湾”的地块返还的亩数不得超过0.8亩）。
二、被告周生科返还原告周普承包地2亩（在俗称“南河湾中间横田”的地块返还的亩数不得超过0.8亩）。
三、被告周仁在俗称“张家坟”等地块返还原告周普承包地2亩。
四、被告周顺返还原告周普承包地2亩（在俗称“上横路子”地块上返还不得超过1.4亩）。
五、被告周生海在俗称“四棵坟树”等地块返还原告周普承包地2亩。
六、被告周生燕在俗称“常家坟”等地块返还原告周普承包地2亩。
七、第三人凉州区永丰镇四坝桥村民委员会、凉州区永丰镇四坝桥村第四村民小组在履行上述土地交付义务时予以协助。
以上一至六项限本判决生效后的第二年春种前履行交付完毕，逾期则每亩按照600元赔偿原告周普损失。
案件受理费500元，由被告周生元、周生科、周仁、周顺、周生海、周生燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，被告拒绝履行的，原告向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 陈兴辉
人民陪审员 骆平元
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 超