wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第696号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人许某，男，1948年12月17日出生于浙江省诸暨市，汉族，文盲，农民。因本案于2013年3月6日被诸暨公安局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）576号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2013年1月24日18时许，被告人许某驾驶制动功能不符合标准的拖拉机以约40公里／小时的速度沿杭金线右侧机动车道行驶。当被告人许某驾车行驶至杭金线诸暨市草塔镇横畈塘村地方时，由于对向车辆所开远光灯影响其视线，导致其未能看清前方路况，其驾驶的车辆与被害人李世海相撞，造成李世海死亡及车辆损坏的道路交通事故。被告人许某负本起事故的主要责任，李世海负本起事故的次要责任。
案发后，被告人许某在现场等候交警处理，归案后如实供述了自已的主要犯罪事实；双方民事部分已和解解决。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人许某违反道路交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡的道路交通事故，并负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任。鉴于其系自首，依法可以从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第133条、第67条第1款之规定处罚。
被告人许某对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议和辩解。
经审理查明，2013年1月24日18时许，被告人许某驾驶制动功能不符合标准的浙06.281**号拖拉机以约40公里／小时的速度沿杭金线右侧机动车道行驶。当被告人许某驾车行驶至杭金线83KM＋100M诸暨市草塔镇横畈塘村地方时，由于对向车辆所开远光灯影响其视线，导致其未能看清前方路况，其驾驶的车辆与被害人李世海相撞，造成李世海死亡及车辆损坏的道路交通事故。
经诸暨市公安局认定：被告人许某负该起事故的主要责任，李世海负该起事故的次要责任。
经诸暨市公安局法医鉴定，李世海系车祸致颅脑损伤、右胸广泛性肋骨骨折死亡。
案发后，被告人许某明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了自已的主要犯罪事实；双方民事部分已和解，被害人家属对被告人许某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的证人李某、陈某甲、陈某乙证言，案件信息列表，死亡医学证明书，事故车辆检验记录，事故现场路段勘测记录、图及现场照片，诸暨市公安局物证鉴证室法医学尸体检验鉴定报告和交警大队的事故责任认定书，查获经过，和解协议，谅解书及被告人许某供述、户籍信息等证据予以证明。
本院认为，被告人许某违反道路交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡的道路交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许某案发后能自首，依法可以从轻处罚；并能积极就民事赔偿与被害人的家属达成协议，并取得其谅解，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 何应培
二〇一三年八月十九日
书 记 员 应 华
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0687执175号
申请执行人孙京帅于2017年1月19日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人海阳市泰华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为海阳市人民法院（2015）海民初字第674号民事判决书,执行标的为40000元。
本院在执行过程中，生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人孙京帅与被执行人海阳市泰华置业有限公司房屋买卖合同纠纷[（2015）海民初字第674号民事判决书]一案,予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年十月十九日
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1862号原告：滦南县融佰科技小额贷款有限公司，地址滦南县中红建材城18-116号。法定代表人：田伟，系该公司董事长。委托代理人：何志峰，滦南县融佰科技小额贷款有限公司副总经理，代理权限为特别授权代理。被告：滦南县京鑫纺纱厂，住所地滦南县长凝镇温庄村。负责人：周继成，系该公司经理。被告：滦南县旭日纺纱厂，住所地滦南县长凝镇温庄村。负责人：温玉成，系该公司经理。被告：周继成，农民。被告：张素艳，农民。被告：周琨鹏，农民。被告：陈汝杰，农民。原告滦南县融佰科技小额贷款有限公司与被告滦南县京鑫纺纱厂、滦南县旭日纺纱厂、周继成、张素艳、周琨鹏、陈汝杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员宋宝�任审判长，与代理审判员李彦君、姚振宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滦南县融佰科技小额贷款有限公司委托代理人何志峰到庭参加了诉讼，被告滦南县京鑫纺纱厂、滦南县旭日纺纱厂、周继成、张素艳、周琨鹏、陈汝杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月13日，其与被告滦南县京鑫纺纱厂签订了借款合同，借款总额30万元，借款日期自2014年5月20日起至2014年12月20日止，利息为月息2%。被告滦南县旭日纺纱厂、周继成、张素艳、周琨鹏、陈汝杰为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约于2014年5月20日将人民币30万元打入滦南县京鑫纺纱厂的账户。借款到期后，被告以资金紧张为由要求展期，原告同意后共计展期三个月，双方并签订了展期协议书。但续展到期后，被告除支付了截止到2014年12月20日�利息外，依然未能偿还本金。至今，被告共计拖欠原告贷款本金30万元，利息31000元，罚息6200元。虽经原告多次催要，被告仍未偿还借款本金和利息。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金30万元，支付拖欠的利息和罚息共计37200元，赔偿损失26000元，并自2015年5月25日起按照约定的2%的月息支付利息至借款还清之日止，被告滦南县旭日纺纱厂、周继成、张素艳、周琨鹏、陈汝杰承担连带责任。被告滦南县京鑫纺纱厂、滦南县旭日纺纱厂、周继成、张素艳、周琨鹏、陈汝杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩。经审理查明，被告周继成与被告张素艳系夫妻关系，被告周琨鹏与被告陈汝杰系夫妻关系。2014年5月13日原告与被告滦南县京鑫纺纱厂签订了保证担保借款合同，合同约定：滦南县京鑫纺纱厂向原告借款人民币30万元，借款期限自2014年5月20日起至2014年12月20日止，月息为2%，还款方式为按月还息到期还本，逾期利息按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率上浮20%。被告周继成、周琨鹏、滦南县旭日纺纱厂为滦南县京鑫纺纱厂担保，并于2014年5月13日分别与原告签定了保证合同，周继成之妻张素艳、周琨鹏之妻陈汝杰同时亦出具了同意周继成、周琨鹏担保的声明。2015年5月20日，原告通过电子银行转账的方式将人民币30万元转入滦南县京鑫纺纱厂的账户。2014年12月20日借款到期后，原告与被告滦南县京鑫纺纱厂签定借款展期协议书，将该借款期限延展至2015年3月20日，各担保人亦同意继续承担担保责任，并签订了担保人展期声明。同时查明被告滦南县京鑫纺纱厂已支付原告借款利息至2014年12月20日，剩余利息及本金至今尚未给付原告。故原告要求被告给付借款本金30万元，支付该借款自2014�12月20日起至2015年5月25日止的利息31000元，及该期间的罚息（违约金）6200元，赔偿损失26000元，并自2015年5月25日起按月息2%的标准给付该借款至还款之日止的利息。上述事实有原告陈述，借款合同、保证合同等证据予以证实。本院认为，原告与被告签定的借款合同、保证合同足以证实原、被告之间的借贷法律关系和担保法律关系，双方约定的利息符合法律规定，原告的权利应得到保护。被告滦南县京鑫纺纱厂、滦南县旭日纺纱厂、周继成、张素艳、周琨鹏、陈汝杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在指定期限内提出答辩，应视为其对部分诉讼权利的放弃，被告方违反合同的约定，应承担相应的法律后果。原告要求赔偿损失26000元，理据不足，本院不予支持。故此原告要求被告按借款合同约定还款付息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滦南县京鑫纺纱厂给付原告滦南县融佰科技小额贷款有限公司借款本金人民币30万元，利息31000元，罚息（违约金）6200元，并自2015年5月25日起按照月息2%的标准给付该借款的利息至清偿之日止。判决生效即履行。被告周继成、张素艳、周琨鹏、陈汝杰、滦南县旭日纺纱厂对第一判项中被告滦南县京鑫纺纱厂应履行的义务承担连带清偿责任。被告周继成、张素艳、周琨鹏、陈汝杰、滦南县旭日纺纱厂�行连带清偿责任后，有权向被告滦南县京鑫纺纱厂追偿。驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6750元，诉讼保全费2340元，均由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长宋宝平代理审判员李彦君代理审判员姚振宇二〇一五年八月二十七日书记员赵志婷
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2219号
上诉人（一审原告）徐学俊，女，1960年12月5日出生。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
上诉人徐学俊因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）、中�人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）政府信息公开答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第525号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
徐学俊向一审法院诉称：其对天津市国土房管局所作第2014-3219号《告知书》不服，向国土资源部申请行政复议，国土资源部作出国土资复议（2015）172号《行政复议决定书》（以下简称第172号复议决定书），对其复议申请未予支持。徐学俊认为天津市国土房管局、国土资源部的行政行为均违反法律规定，向人民法院提起诉讼。
一审法院经审理认为：起诉应当符合法定条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，徐学俊自接到国土资源部向其送达的第172号复议决定书后，未在法定期限内提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回徐学俊的起诉。
徐学俊不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审。徐学俊的上诉理由如下：一审裁定认定其起诉超过起诉期限，属认定事实不清；一审审理期间未予开庭、质证，属审判程序严重违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，国土资源部作出第172号复议决定书，并在该复议决定书中告知徐学俊，如对该行政复议决定不服，可以自收到该决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，后将该决定书以挂号信方式向徐学俊邮寄送达。徐学俊向一审法院提起本案诉讼时，已超出上述起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回徐学俊的起诉并无不当，本院应予维持。徐学俊的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 闫科
二〇一五年十二月二十八日
书记�陶慧
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第1914号
原告覃某某，男，汉族，生于1967年11月2日。
委托代理人孙涛，四川天倚律师事务所律师。
被告彭某某，女，汉族，生于1968年9月4日。
原告覃某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日依法立案受理。依法由审判员袁洪奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃某某及其委托代理人孙涛到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告覃某某诉称，原、被告于1989年开始恋爱，1991年3月28日办理结婚手续，1994年生育一女覃某甲。2000年原、被告一同到黑龙江省哈尔滨市南岗区开饭店。后来由于双方性格原因，发生矛盾，原告离开被告，导致原、被告分居至今，多年来原、被告双方互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡。现原告起诉至法院，要求判决原、被告离婚。
被告彭某某辩称，因为个人原因，她不能到庭应诉。她与原告分居是事实，但希望原告能看在多年夫妻以及女儿覃某甲的份上，能够与其和好。如原告坚决要求离婚，则同意离婚。
原告为主张其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证明材料复印件。证明原、被告身份情况。
2、原、被告婚姻登记档案。证明原、被告结婚情况。
3、南京亚东城东区服务处小区物业管理处证明。证明原告覃某某一个人居住在该小区的事实。
4、租赁合同，与证据3证明同一事实。
5、邓才虎证言、彭秀健证言、杨先竹证言、黄永刚证言。以上证言均系当事人自己书写，证明原、被告自2000年以来因感情不和分居至今。
6、对杨先竹、黄永刚调查笔录。证明原、被告婚后因性格原因导致感情不好，后一直分居的事实。
本案在审理过程中，本院通过电话联系被告彭某某，询问其未到庭的理由和对原告离婚请求的意见。彭某某称因为个人原因，她不能到庭应诉。她与原告分居是事实，但希望原告能看在多年夫妻以及女儿覃某甲的份上，能够与其和好。如原告坚决要求离婚，则同意离婚。另被告陈述原、被告双方无婚前个人财产、婚后夫妻共同财产、共同债权与债务之争议。以上内容，本院依法进行了电话录音并制作了电话笔录备案。
原告覃某某本人当庭表示，与被告彭某某分居十余年，确实已无夫妻感情，无法和好，要求法院能支持其离婚的诉讼请求。
经审理查明，原告覃某某、被告彭某某于1989年相识恋爱，1991年3月28日双方在大竹县杨家乡人民政府登记结婚，1994年双方生育女儿覃某甲。2000年原、被告一同到黑龙江省哈尔滨市南岗区经营饭店。后由于双方性格原因，导致夫妻感情不和，发生矛盾，原告离开被告，自2000年原、被告分居至今，双方互不尽夫妻义务。2014年6月4日，原告覃某某起诉来院，要求判决与被告彭某某离婚。
本院认为，原、被告因感情不和自2000年开始分居，至今已达14年，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。原告起诉离婚，理由正当合法，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第14条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
准予原告覃某某与被告彭某某离婚。
案件受理费130元，原告覃某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行与他人结婚。
审判员 袁洪奎
二〇一四年七月十四日
书记员 艾亚军
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）道行审字第91号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被申请人王前维，男，苗族，贵州省道真自治县人，农业户口。
被申请人勾细春，女，仡佬族，贵州省道真自治县人，住址同上，农业户口。系被申请人王前维之妻。
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请执行王前维、勾细春社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2015年3月7日作出道卫生计生征决字[201410]第16号社会抚养费征收决定。该决定以被申请人王前维、勾细春于2008年1月X日、2009年10月X日、2011年5月X日生育第3、4、5孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条之规定，属违法生育。根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条之规定，决定对其分别征收社会抚养费31300.00元,共计征收62600.00元。限收到决定书后的30日内缴纳，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金。该决定还载明：若一次性缴纳确有困难，可在收到本决定后的30日内提出分期缴纳的书面申请，并提供相关证明材料，经批准同意的，与所在乡镇人民政府签订分期缴纳协议后分期缴纳；若对征收决定不服，可在收到本决定书之日起60日内向道真自治县人民政府或遵义市卫生和计划生育委员会申请行政复议，也可在3个月内直接向道真自治县人民法院提起诉讼。申请人在作出征收决定前进行了调查，履行了告知等程序，被申请人收到决定书并经依法催告仍未履行义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局认定被申请人王前维、勾细春违反计划生育法律法规，不符合再生育子女的条件而违法生育3个子女的证据确凿，对其作出征收社会抚养费的决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请人在收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定的社会抚养费也没有缴纳或依法签订分期缴纳协议而分期缴纳。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2015年3月7日作出的道卫生计生征决字[201410]第16号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 姚 强
二〇一五年八月二十七日
书记员 冯 娜
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟环保刑初字第2号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王宗安，男，1962年3月19日出生于河南省原阳县，汉族。
被告人苏和兴，男，1970年6月12日出生于河南省原阳县，汉族。
被告人王高强，男，1976年12月1日出生于河南省原阳县，汉族。
被告人李红伟，男，1970年11月8日出生于河南省原阳县，汉族。
上列四被告人因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年1月19日被中牟县森林公安局取保候审，同年5月19日、6月10日先后被中牟县人民检察院和本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人王宗安、苏和兴、王高强、李红伟犯滥伐林木罪一案，于2014年6月10日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院检察员刘莉花出庭支持公诉，被告人王宗安、苏和兴、王高强、李红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2013年1月中旬，被告人王宗安、苏和兴、王高强、李红伟在未经林业主管部门批准的情况下，擅自将四人合伙购买的位于中牟县万滩镇娄庄村村北邻村、生产路西侧的132株杨树进行了采伐。经鉴定，被伐树木活立木蓄积16.6795立方米。案发后，被告人苏和兴、王高强、李红伟于2014年1月19日到公安机关投案。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人供述、证人证言、中牟县森林公安局现场勘查笔录、中牟县林业技术推广站鉴定意见书、中牟县林业局证明、相关书证等证据，认为四被告人的行为均已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪，请求依法判处。
被告人王宗安、苏和兴、王高强、李红伟均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年1月中旬，被告人王宗安、苏和兴、王高强、李红伟在未经林业主管部门批准的情况下，擅自将四人合伙购买的位于中牟县万滩镇娄庄村村北（紧邻娄庄村）、生产路西侧的132株杨树进行了采伐。经中牟县林业技术推广站鉴定意见鉴定，被伐树木活立木蓄积共16.6795立方米。案发后，被告人苏和兴、王高强、李红伟于2014年1月19日到公安机关投案。
上述事实，有下列证据证明：
1.证人娄＊＊证言，证明原阳县四个村民经其介绍购买娄佰信位于娄庄村村北（紧邻娄庄村）、生产路西侧的杨树，且未办理林木采伐许可证。
2.证人娄＊＊证言，证明其把其位于娄庄村村北（紧邻娄庄村）、生产路西侧的杨树卖给娄张有介绍的买树人。并证明其不负责办理林木采伐许可证。
3.被告人王宗安供述，证明其与苏和兴、王高强、李红伟合伙购买树木的时间、地点、价格，伐树时间、数量及未办理林木采伐许可证的事实。被告人苏和兴、王高强、李红伟与被告人王宗安供述内容一致。
4.中牟县林业技术推广站林木林地技术鉴定意见，证明位于娄庄村村北（紧邻娄庄村）、生产路西侧的被伐杨树共计132株，活立木蓄积为16.6795立方米。
5.中牟县林业局证明，证明位于娄庄村村北（紧邻娄庄村）、生产路西侧的被伐杨树未办理林木采伐许可证。
另有户籍证明、到案经过、中牟县森林公安局现场勘查笔录、无前科证明材料等证据在卷证明。
上述证据，均经庭审举证、质证，查明来源合法、客观真实、相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人王宗安、苏和兴、王高强、李红伟违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，任意采伐所购买的林木，活立木蓄积为16.6795立方米，属于数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控四被告人犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对四被告人应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人苏和兴、王高强、李红伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王宗安能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.四被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人王高强负责联系，在共同犯罪中相比其他被告人作用较大，可酌情从重处罚。被告人王宗安有一次没有参与伐树，可酌情从轻处罚。3.四被告人积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。4.四被告人均系初犯，可酌情从轻处罚。综合上述情节，四被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第六十七条第一款第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告人王宗安犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人苏和兴犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人王高强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民3500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人李红伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民3500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
五、作案工具油锯一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈丽娟
代理审判员 黄小宁
人民陪审员 李转变
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张俊芳
附：本案适用的刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初364号
原告：桦甸市常山镇大河森村民委员会。住所：吉林省桦甸市常山镇大河森村。
法定代表人：苏宝祝，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
被告：周春华，男，农民，其他不详。
原告桦甸市常山镇大河森村民委员会与被告周春华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。2017年3月14日，桦甸市常山镇大河森村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告桦甸市常山镇大河森村民委员会撤诉处理。
案件受理费500元，由原告桦甸市常山镇大河森村民委员会负担。
审判员 刘凤桐
二〇一七年三月十四日
书记员 叶春丽
湖南省泸溪县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘3122民初74号
本院受理的石某某与杨某某离婚纠纷一案为离婚纠纷案件，于2017年2月14日已调解结案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项、第六条之规定，不在互联网上公布。
审 判 员 李书良
二〇一七年二月十四日
代理书记员 杨清泉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第308号
申请执行人徐育林。
被执行人吴思钦。
被执行人丁敬慈。
本院在执行申请执行人徐育林与被执行人吴思钦、丁敬慈民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴思钦、丁敬慈长期在外，下落不明。被执行人吴思钦的房产已于2014年9月1日变更登记，且无其他房产登记、车辆登记及银行存款记录。本院已通过乐清电视台将被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为予以曝光。现申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行的条件，经申请执行人同意对被执行人吴思钦、丁敬慈未履行的执行款本金50000元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）温乐执民字第308号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 董利
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈峥
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1330号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司严陵支行，住所地威远县严陵镇西街162号。
负责人陈南山，行长。
委托代理人李凤群，该行职工。
被告宋强，男，1976年5月16日出生，汉族，威远县人，城镇居民。
被告李春桃，女，1976年3月10日出生，汉族，威远县人，城镇居民。
本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司严陵支行诉被告宋强、李春桃金融借款合同纠纷一案中，原告四川威远农村商业银行股份有限公司严陵支行于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川威远农村商业银行股份有限公司严陵支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川威远农村商业银行股份有限公司严陵支行撤回起诉。
本案受理费4753元，减半收取2376.50元，由原告四川威远农村商业银行股份有限公司严陵支行负担。
审判员 尹华荣
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈雅玲
江西省上栗县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0322民初31号
原告江西省上栗县江丰出口花炮厂，住所地上栗县。组织机构代码证号为73198675-8。
负责人曾纪美。
被告沈阳市洪舟烟花爆竹销售有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人韩云江。
委托代理人彭华，辽宁省誉硕律师事务所律师。
原告江西省上栗县江丰出口花炮厂与被告沈阳市洪舟烟花爆竹销售有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告江西省上栗县江丰出口花炮厂与被告沈阳市洪舟烟花爆竹销售有限公司达成协议，被告向原告购买烟花爆竹，双方于2013年3月6日签订《对账单核对说明》一份，约定原告将价值422233元的货物存放到被告仓库，由被告售完后向原告结清货款，现被告已全部售完货物，但至今没有向原告支付货款。原告为此诉至法院，要求被告支付货款422233元。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告沈阳市洪舟烟花爆竹销售有限公司尚欠原告江西省上栗县江丰出口花炮厂货款130000元，被告沈阳市洪舟烟花爆竹销售有限公司于2017年2月10日前偿还。
二、本案受理费4000元，由原告江西省上栗县江丰出口花炮厂自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。
审判员 龙波
二〇一七年二月九日
书记员 刘敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆民初字第11号
原告：金某。
被告：胡某甲。
原告金某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法组成合议庭于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告经人介绍认识，1982年上半年按农村习俗举行婚礼，没有办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子胡某乙，××××年××月××日生育女儿胡某丙。同居期间原、被告关系一般，1990年双方到云南经商，后因经营不善生意亏空。2010年7月原告应被告要求，带儿子返回老家。后被告下落不明，双方开始分居生活至今。综上，原、被告虽未办理结婚登记手续，但系事实婚姻，鉴于被告下落不明且原、被告分居十三年之久，婚姻关系已有名无实。故原告诉请本院：判令原、被告离婚。
被告胡某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理本院查明：原、被告经人介绍认识后开始以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育一子取名胡某乙，××××年××月××日生育一女取名胡某丙，双方至今未办理结婚登记手续。婚后，双方有为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情有所疏远。
以上事实，有原告身份证、被告的户籍证明、原、被告及儿女的常住人口登记卡复印件、大荆镇石坦村委会证明、及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识后开始以夫妻名义同居生活，并生育两个孩子，双方至今未办理结婚登记手续。虽然开始同居时原告未达到法定结婚年龄，但至今该法定无效的情形已消失，故双方系事实婚姻关系。婚后，夫妻虽有为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情有所疏远，但双方并无根本性矛盾。只要双方多为家庭及孩子着想，增进沟通，夫妻仍有和好的希望。现原告起诉称夫妻感情破裂，但未提供充分的证据予以印证，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 王丹红
人民陪审员 李玲燕
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 朱华锋
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）1102执270号
申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：31645432-4。
法定代表人程中良，董事长。地址黄冈市黄州区。
被执行人李玉姣，女，1963年2月23日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄州民初字第00555号民事判决书，于2016年3月18日依法立案执行，责令被执行人李玉姣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李玉姣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李玉姣在金融机构的存款63324元整
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一六年四月六日
书记员 郭泉辉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执636号
申请执行人：张启元。
被执行人：德阳市天辰投资咨询有限责任公司。
张启元与德阳市天辰投资咨询有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2014年1月17日作出（2014）旌民初字第424号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人张启元于2016年1月25日向本院申请执行。
本案执行标的30000.00元，权利人至2016年6月尚未受偿30000.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第424号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年七月十二日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0603执636号申请执行人：杨东被执行人：德阳钰鑫机械制造有限公司本院在执行杨东与德阳钰鑫机械制造有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案执行标的共7万元，执行中，申请执行人杨东与德阳钰鑫机械制造有限公司达成和解协议约定：德阳钰鑫机械制造有限公司于2017年5月1日前付清，如未按约定期限履行，申请执行人应在法定期限内向本院申请恢复执行。本院认为，双方当事人已达成了和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一七年三月二十七日书记员  苏 丹
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民一初字第1016号
原告李爱香，女，1968年7月出生。
委托代理人韩林，河南豫北律师事务所律师。
被告张洁，男，1969年6月出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人杨冀，总经理。
委托代理人周平，单位员工。
原告李爱香诉被告张洁、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李爱香的委托代理人韩林，被告张洁，被告保险公司委托代理人周平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日，被告张洁驾驶豫GXXX**号小型轿车与原告李爱香的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故，该事故交警部门仅出具事故证明，没有作出责任划分。双方经调解无果，诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失费37743.88元（已扣除被告张洁垫付的9000元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张洁辩称：对交通事故的发生认可，但是原告要求的赔偿数额过高，核实清楚后合理范围内赔偿。原告闯红灯也有责任
被告保险公司辩称：查明情况后对原告的合理损失承担民事责任，各种鉴定费、案件费等不属于原告的赔偿范围。
原告向本院提交的证据材料有：1、事故证明。2、住院病历、诊断证明书、出院证。3、医疗费7张、明细清单。4、交通费600元。5、评估费50元。6、车辆技术鉴定费100元。7、车损240元。8、扣发工资证明、聘用协议、11张工资表，证明扣发22000元。9、护理人段某某身份证、扣发证明、6张工资表（均系复印件），李某某聘用合同、扣发证明、7张工资表。
被告保险公司对原告提供证据的质证意见是：对证据8、9有异议，不真实，没有财务印章，印章不全，也没有财务人员签名，人数较少，只有四个人，工资数额过高。原告在城镇工作，应提供暂住证或公安证明，否则应按农村居民标准计算。交通费请法院酌定，对其他证据无异议。医疗费已经超过交强险数额，交通费偏高，评估费、鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，误工、护理过高，天数和标准计算有误，护理应按一个人计算，继续治疗费还没有发生。
被告张洁对原告提供证据的质证意见同意保险公司的质证意见。
被告张洁向本院提交的证据材料有：1、交强险保险单一份、驾驶证、行车证。2、医疗费票据4张、收条一份，共计4204元。3、交警队收据2张计16000元。
原告对被告张洁提交证据材料的质证意见是：对证据1、3无异议，对证据2需要核实。这些都包含在我们扣除的9000元内。
被告保险公司对被告张洁提交的证据1没有异议，对证据2、3不了解，不清楚，收条和其没有关系。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2012年12月10日，被告张洁驾驶豫GXXX**号小型轿车与原告李爱香驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。交警部门出具交通事故证明，证明该事故的发生经过，但未作出责任认定。原告受伤后到新乡市第二人民医院治疗，住院52天，支出医疗费15157.19元；在新乡市第一人民医院支出医疗费1000.8元。原告的车辆经新乡市鑫发价格评估有限公司评估车损为240元，支出车辆评估费50元；在河南省天衡机动车鉴定评估有限公司支出鉴定费100元。原告提供交通费票据600元。
另查明：原告李爱香在某某住宿洗浴城工作，原告提供事发前三个月工资表平均工资为3266.66元。护理人员段某某在河南省卫辉市某某饲料机械厂工作，原告提供段某某事发前三个月工资表平均工资3206.66元；李某某在河南省某某散热器有限公司工作，原告提供李某某事发前三个月工资表平均工资2560元。被告张洁为原告垫付医疗费4204元。原告李爱香在交警部门领取被告张洁押金5000元。豫GXXX**号小型轿车在被告保险公司投有交强险。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案交警部门未作出责任认定。虽然原告李爱香系撞在被告车辆的后尾部受伤，但被告张洁驾驶机动车右转时应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行，被告张洁未按规定让行应承担事故的主要责任，原告在右转车辆已超过自己直行车道，未采取相应措施应承担事故的次要责任。因被告张洁的车辆投有交强险，原告的各项损失首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分应由被告张洁按责任比例承担，结合本案情况，以被告张洁承担70%，原告承担30%为宜。原告损失包括：医疗费16367.99元有相关证据支持，该费用应予认定。原告住院52天，住院伙食补助费应按每天10元计算52天共计520元，要求营养费无事实和法律依据本院不予支持。原告要求的误工费因其提供的证据被告不认可且形式有欠缺，应按其他服务行业标准26033元／年计算，误工时间根据原告的伤情，本院酌定计算120天为宜，误工费共计8558.79元。关于护理人员的护理费，住院期间按两人计算，段某某的误工费按3206.66元计算原告住院期间52天，共计5558.21元；李某某的误工费按2560元计算原告住院期间52天，共计4437.33元；出院后因出院医嘱要求继续卧床4周，护理费按最低工资标准1240元／月支持4周，共计1240元。原告要求的车损240元、交通费600元、鉴定费100元、评估费50元均属于原告的实际损失，本院应予支持。综上，原告的各项损失共计37672.32元，被告保险公司应当在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费11235.54元、误工费8558.79元、车损240元、交通费600元共计30634.33元。被告张洁应当赔偿原告医疗费6367.99元、住院伙食补助费520元、车辆评估费50元、鉴定费100元共计7037.99元的70%即4926.59元。因被告张洁已支付原告9204元，扣除张洁应承担的4926.59元，其余4277.41元由保险公司在赔偿原告款项中直接支付给被告张洁。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李爱香医疗费、护理费、误工费、车损、交通费共计30634.33元。
二、被告张洁于判决生效后十日内赔偿原告李爱香医疗费、伙食补助费、车辆评估费、鉴定费共计4926.59元（本项已实际履行完毕）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由原告承担240元，被告张洁承担500元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
人民陪审员 ：杨文忠
二〇一四年五月十四日
书 记 员 ：苗方洁
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初2082号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。
法定代表人包庆福，该公司总经理。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连市甘井子区凌水芸芸食杂店。
经营者迟秀云，女，汉族。
被告邹园园，女，汉族。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告大连市甘井子区凌水芸芸食杂店、邹园园侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判员 钟 薇
二〇一六年十一月八日
书记员 张新传
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初9816号
原告湖北宇电能源科技股份有限公司。
法定代表人张文博。
委托代理人李瑞文，公司员工。
被告深圳市一诺成电子有限公司。
法定代表人彭詠葵。
本院受理上列原告湖北宇电能源科技股份有限公司与被告深圳市一诺成电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院在受理上列案件后，因原告与被告自行协商还款事宜，故原告于2016年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖北宇电能源科技股份有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准许原告湖北宇电能源科技股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币2050元，由原告承担。
代理审判员 张 晓 光
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 胡莹（兼）
书 记 员 黄 梦 园
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00171号
原告刘登兵，工人。
委托代理人周兆梅。
被告陈少坤。
原告刘登兵与被告陈少坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘登兵的委托代理人周兆梅到庭参加诉讼，被告陈少坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘登兵诉称：被告向原告购买木材，支付了部分货款，差欠55415元未能支付，故向原告出具欠条，事后，原告向被告索要，被告拒绝给付，故请求判令被告偿还货款55415元。
被告陈少坤未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月30日，被告因差欠原告货款，向原告出具欠条，载明：“今欠到刘登兵伍万伍仟肆佰壹拾伍元正”。嗣后，原告索款未果，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖合同受法律保护。原告刘登兵与被告陈少坤之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。被告差欠原告货款，有被告所立欠据为凭，被告应当偿还，故原告要求被告支付货款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈少坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘登兵支付人民币55415元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1185元，由被告陈少坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一五年九月一日
法官 助理 严 瑾
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02811号
申请执行人：陈亚岚，女，1976年2月23日出生.不便分类的其他劳动者，住安徽省宁国市港口镇宁国。
被执行人：宁国钱丰食品有限公司，住安徽省宁国市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人陈亚岚与被执行人宁国钱丰食品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款7000元。
现查明：被执行人宁国钱丰食品有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第02732号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年三月二十八日
书记员 晋 军
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第53号
上诉人（原审被告）：黄校荣，女，1980年6月27日出生，汉族，住中山市。
被上诉人（原审原告）：黄家聪，男，1975年4月11日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。
原审被告：刘健欣，男，1979年8月14日出生，汉族，住中山市。
上诉人黄校荣因与被上诉人黄家聪、原审被告刘健欣民间借贷纠纷一案,不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民一初字第366号民事判决,向本院提起上诉。
本院经审查认为,上诉人黄校荣在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，无上诉人的交费记录。作为上诉人黄校荣应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费,但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》(法发[2007]16号)第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄校荣自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 张良贵
审判员 何亚成
二〇一四年二月十四日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）中中法立民终字第53号上诉人（原审被告）：黄校荣，女，1980年6月27日出生，汉族，住中山市。被上诉人（原审原告）：黄家聪，男，1975年4月11日出生，汉族，住中山市。委托代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。原审被告：刘健欣，男，1979年8月14日出生，汉族，住中山市。上诉人黄校荣因与被上诉人黄家聪、原审被告刘健欣民间借贷纠纷一案,不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民一初字第366号民事判决,向本院提起上诉。本院经审查认为,上诉人黄校荣在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，无上诉人的交费记录。作为上诉人黄校荣应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费,但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的通知》(法发[2007]16号)第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄校荣自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  张良贵审判员  何亚成二〇一四年二月十四日书记员  温宇媚
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00274号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
被执行人杨正谦。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人杨正谦信用卡纠纷一案。石家庄市桥西区人民法院作出的（2013）西民初字第00150号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨正谦逾期未履行判决确定的义务，申请执行人于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，本院执行人员依法对被执行人杨正谦在银行存款、在公安机动车辆管理所有无车辆登记，在房产管理和住房保障局房产登记情等情况进行了查询和调查，均未查到被执行人杨正谦有可供执行的财产；申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行也未能向本院提供出被执行人杨正谦有可供执行的财产。
本院认为，该案进入执行程序后对被执行人杨正谦的财产情况进行了上述调查，均未能查到其有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）西民初字第00150号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人杨正谦有可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 季 磊
审判员 杜洪波
××××年××月××日
书记员 柴兴波
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00274号
申请执行人李某某。
被执行人汉中某某有限公司。
申请执行人李某某与被执行人汉中某某有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00389号民事判决书，于2015年5月29日向本院申请执行，要求被执行人给付拖欠货款69069元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人汉中某某有限公司送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起履行给付义务，并负担案件受理费760元、申请执行费935元。执行中，本院从另案（王某某申请执行汉中某某有限公司民间借贷纠纷一案）买受人应支付被执行人土地转让款中支出70764元，从中收取被执行人应负担案件受理费760元、申请执行费935元，剩余69069元兑付给申请人李某某。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第00389号民事判决书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴远成
二〇一五年十月三十日
书记员 龚武菊
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
河民初字第2091号
原告朱占户，农民。
被告马西庄，农民。
原告朱占户诉被告马西庄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱占户到庭参加诉讼，被告马西庄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱占户诉称，自2012年开始，被告从原告处购买电线，2013年2月6日经双方对账，被告共欠原告货款72000元，且被告为原告出具欠条一张。2013年秋经原告催要，被告还款10000元，余款62000元被告总以没钱为由至今未还。现起诉请求判令被告偿还原告货款62000元，并负担本案的诉讼费用。
被告马西庄未提交答辩状。
原告为证实自己的主张提交以下证据：欠条一张，内容为“2013年2月6日对账，欠条，今欠货款72000元（柒万贰仟元整），马西庄，2013年2月6日”。
通过对证据的分析，本院认为，原告提交的欠条一张由被告马西庄所出具，该证据具有合法性，应认定其效力，作为本案的证据使用。
经审理查明，被告购买原告电线，2013年2月6日经双方对账核算，被告共欠原告货款72000元，并给原告出具欠条一张。2013年9月份原告向被告催要货款，被告偿还原告10000元，货款62000元未给付原告。
本院认为，被告马西庄欠原告朱占户货款62000元，事实清楚，证据充分，被告马西庄应履行偿还义务。被告马西庄经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交任何证据，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告马西庄偿还原告朱占户货款62000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未在本院指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元由被告马西庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐云勇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04622号
原告周静儿，女，1991年5月19日出生，香港居民，自由职业者。
委托代理人李大为，北京光夏律师事务所律师。
被告北京喜乐麦麦文化传媒有限公司，住所地北京市东城区琉璃寺胡同甲17号。
法定代表人廖伟力，经理。
被告戴玲，女，1980年10月20日出生，职业不详。
原告周静儿与被告北京喜乐麦麦文化传媒有限公司（以下简称喜乐麦麦公司）、戴玲劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周静儿的委托代理人李大为到庭参加了诉讼，被告喜乐麦麦公司、戴玲经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周静儿诉称，被告戴玲与被告喜乐麦麦公司系挂靠关系。2015年1月25日，原告与二被告订立《工作人员合约》，合同约定二被告为拍摄片名为《坦白》的电影，共同聘请原告作为助理美术，期限自2015年2月1日至2015年3月30日止，劳务费税后13500元／月，劳务费足月部分按照自然月月末或下月初支付，不足部分按照合约劳务费除以30天得出每天工资再乘以实际工作天数计算。2015年2月1日，二被告开始拍摄电影，原告开始提供劳务。3月13日，因资金周转出现问题，被告戴玲向原告出具欠条，并表示其去筹钱，让原告等人继续拍摄。3月15日，因资金问题该电影停止拍摄，原告等人在拍摄地等待被告戴玲筹钱后继续拍摄，后无法联系到戴玲。3月30日后，因合同期限届满原告离开拍摄地。原告认为，原告已按照约定为二被告提供劳务，但二被告从未向其支付劳务费，自3月15日始虽然原告未再提劳务，但系因二被告拍摄电影资金出现困难，二被告要求原告片场等待直至合同期满后离开，现原告起诉要求二被告共同向原告支付自2015年2月1日至3月30日期间的劳务费27000元。
二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月25日，原告（乙方）与电影《坦白》摄制组（甲方）订立《工作人员合约》，约定甲方同意乙方为甲方拍摄的一部暂名《坦白》的影片担任助理美术工作，乙方同意接受甲方之聘请，由2015年2月1日至2015年3月30日止，上述合约结束日期非完全精确日期，截止日期以实际工作结束时间为准。如乙方按照本合约规定提供其服务及全部履行本合约中之所有责任，甲方同意支付给乙方酬金为每月13500元（税后），酬金足月部分按每自然月月末或下月初支付，不足月部分按照合约月酬金除以30天，得出每天的工资额，再乘以实际工作天数计算。如本片在合约期间未能如期完成拍摄，乙方仍须按照本合约的规定提供其服务并继续履行本合约中的所有责任直至本片完成拍摄为止。除本合约另有规定外，甲方须根据乙方在本片所得的酬金按比例计算乙方在本合约期以外为甲方提供服务时应得的酬金，如超时工作不足一月，甲方按照合约月酬金除以30天，得出每天的工资额，再乘以实际工作天数计算，并于本片拍摄完成时支付乙方；如本片在合约期内提前结束，甲方有权解除合同，并按实际工作天数支付乙方酬金。合同结尾“甲方”处显示有二被告签名及盖章，日期显示为“2015年2月14日”。针对“如本片在合约起内提前结束，甲方有权解除合同，并按实际工作天数支付乙方酬金”条款，原告解释称该条系约定在合同期内提前拍摄完成之处理，并不适用本案。
2015年3月13日，被告戴玲向原告出具《欠条》，显示“今欠周静儿身份证号×××职务助理美术，电影《坦白》劳务酬金从2015年2月1日到全部还清日为止，每天人民币450元（以电影《坦白》合同为准），经协商约定为2015年3月15日前全部还清。以上经欠款人戴玲同意，特此立据。”
诉讼中，原告陈述称二被告于2月1日开始拍摄电影，原告进场日为2月1日。3月13日被告戴玲拟离开拍摄地筹集资金，原告要求其出具拖欠劳务费的《欠条》。3月15日，剧组因资金问题被迫停止拍摄，原告无法联系到被告戴玲。3月30日后，原告离开拍摄场地。
以上事实，有当事人陈述，《工作人员合约》、《欠条》等证据在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，被告喜乐麦麦公司、戴玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告与二被告订立的《工作人员合约》属双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照约定履行各自的义务。现原告自2015年2月1日始按照合同约定为二被告提供劳务，二被告应按照合同约定向原告支付劳务费，且被告戴玲亦向原告出具《欠条》以明确拖欠劳务费的事实。双方约定的合同期限为2015年2月1日至3月30日，且非完全精确日期，合同期限应以实际工作结束时间为准。结合合同文本分析，此处“实际工作结束时间”应理解为拍摄工作完成。2015年3月15日始，原告虽未再提供劳务，但拍摄工作并未完成，且双方均没有解除合同的意思表示。后二被告继续拖欠劳务费，3月30日后，原告以离开拍摄场地表明合同解除的意思，故原告起诉要求二被告共同支付自2月1日至3月30日止的劳务费，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京喜乐麦麦文化传媒有限公司、被告戴玲于本判决生效后七日内向原告周静儿支付自二〇一五年二月一日始至同年三月三十日止的劳务费二万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告北京喜乐麦麦文化传媒有限公司、被告戴玲负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告戴玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告周静儿可在判决书送达之日起三十日内，被告北京喜乐麦麦文化传媒有限公司、被告戴玲可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅冰
代理审判员 龙 琨
人民陪审员 郭德禄
二〇一五年九月十七日
书 记 员 耿晓丹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第4号
上诉人(原审原告)：孟某甲，男，1931年8月15日生，汉族。
上诉人(原审原告)：潘某某，女，1935年10月22日生，汉族，系孟某甲妻子。
被上诉人(原审被告)：孟某乙，男，1956年3月21日生，汉族。系孟某甲、潘某某之子。
上诉人孟某甲、潘某某因与被上诉人孟某乙赡养纠纷一案，新安县人民法院（以下简称原审法院）作出（2013）新民初字第1029号民事判决。孟某甲、潘某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟某甲、潘某某、被上诉人孟某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：二原告生育有四子、一女，2013年9月25日在西窑村村委会主持下协调原告孟某甲、潘某某赡养费，内容如下：“一、经村双委及孟某甲四子孟某乙、孟某丙、孟某丁、孟某五共同协商本着二老双亲能正常生活的原则，定为四子每人每月付给二老赡养费100元整，每子轮流一年为二老提供住所；二、赡养费执行时段为2013年农历2月16日至2014年农历2月16日，如需变动，另行协商；三、支付办法：按季度总付到位，四子所付款项需经村民调主任刘建业转交本人”。被告孟某乙已经支付2012年赡养费，2013年赡养费已按协议约定履行，在赡养协议签订后，二原告已在其家中居住一年半，现二原告在孟发枝家中居住。
原审法院认为：当事人对自己提供的主张有责任提供证据。本案中二原告诉称被告不支付赡养费同时欠赡养费1200元且不让二原告在其家中居住，经审理查明被告孟某乙已经在赡养协议达成后向二原告支付赡养费并履行赡养义务，不存在拖欠赡养费的情形。二原告已经在被告家中居住一年半，现在依约在四子孟发枝家居住。被告不存在不履行赡养义务的情形。故二原告诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告孟某甲、潘某某诉讼请求。本案受理费300元，由原告孟某甲、潘某某负担。
孟某甲、潘某某上诉称：1、一审认定事实不清,认定被上诉人已经履行了赡养义务且己经支付赡养费,该认定与事实不符。从2011年经几个孩子协商轮流赡养上诉人,可三年期间被上诉人仅付给上诉人1200元,按照当时赡养协议,被上诉人在三年内应当付给上诉人3600元,可被上诉人仅仅付给1200元就不再付给。2、上诉人之所以在被上诉人家多住了半年是因为没有支付拖欠的赡养费的情况下才同意上诉人继续在他家居住的。法院据此认定被上诉人已经履行了赡养义务明显与事实不符。3、一审认定经村委调解达成协议是没有依据的,当时在村委调解时就没有什么结果,当时吵嚷了几句就散场了,根本没有达成任何协议。基于以上事实,上诉人认为一审判决驳回上诉人的起诉是没有事实依据的。请求贵院依法撤销一审判决,判令被上诉人支付赡养费及履行赡养义务。
孟某乙辩称：上诉人起诉基本不属实，赡养费是我们兄弟几个从2012年3月份开始说的，2013年9月达成协议，我已经把钱通过大队交给父母了。让父亲给我们签个字，但父亲说钱他不要了也不给我们签字。上诉人在我家已经住了一年半，我已经支付赡养费及履行赡养义务。上诉人现在孟发枝家中居住。
二审其他查明事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：上诉人孟某甲、潘某某对自己的主张有责任提供证据。根据本案一、二审查明的事实，2013年9月25日经西窑村村委会主持及孟某甲四个儿子孟某乙、孟池子、孟根池、孟发枝共同协商，对上诉人孟某甲、潘某某的赡养问题已经达成协议，并在实际履行过程中，被上诉人孟某乙已经支付2012年赡养费，2013年赡养费，上诉人孟某甲、潘某某已按协议约定在被上诉人孟某乙家中居住一年半，上诉人孟某甲、潘某某认为是自2011年开始轮流赡养，不是自2012年开始，被上诉人孟某乙少给2011年赡养费1200元，对该主张，上诉人孟某甲、潘某某有责任提供证据，由于上诉人孟某甲、潘某某未提供充分证据证明其上诉主张，故上诉人孟某甲、潘某某要求被上诉人孟某乙支付赡养费1200元及履行赡养义务的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人孟某甲、潘某某要求撤销原判，依法改判的上诉请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孟某甲、潘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 邢玉玲
代审判员 杨元卿
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张丽梅
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1372号
原告：德州德城明廉法律服务所，住所地：德州市德城区湖滨北大道***号。
法定代表人：杨雅辉，主任。
委托代理人：鞠传君，山东家硕律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：田家硕，山东家硕律师事务所（实习律师），一般授权代理。
被告：苗国财，男，1973年6月15日出生，汉族，住德州市德城区德兴北路月秀家园*号楼*单元***号。
原告德州德城明廉法律服务所诉被告苗国财法律服务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠传君、田家硕到庭参加了诉讼，被告苗国财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月25日，原、被告签订委托代理合同，被告委托原告在原告苗国财诉被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案中全权代为诉讼。原告按照合同的约定全面履行了合同义务，但被告没有按约定支付原告代理费，故原告起诉，请求判令被告苗国财支付原告代理费29112元。
被告苗国财经本院公告传唤，未到庭应诉，也未在答辩期以内提出书面答辩意见。
经公开开庭，结合到庭当事人起诉及当庭陈述，本院认定以下法律事实：一、2013年8月25日，原告与被告苗国财签订《委托代理合同》，约定甲方（被告苗国财）因与英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案，委托乙方（德州德城明廉法律服务所）的法律工作者袁东森代理诉讼，代理权限为特别授权，双方约定按照《山东律师收费标准》的规定收取甲方的诉讼代理费2000元，其他代理费按照标的额的5%提取，合同同时对其他权利义务进行了约定，并由原、被告签名、按手印或加盖公章确认。二、被告苗国财委托原告代理的（2013）德城民初字第1601号原告苗国财被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年2月14日作出一审判决，判决被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司支付原告苗国财保险理赔款286520元，并赔偿原告支出的装卸搬运费2600元、价格评估费2000元；该判决经二审法院维持，并已执行完毕。三、2013年8月26日，被告苗国财向原告交纳2000元，在原告出具的收据中，载明该2000元为预收代理费。
上述事实，有原、被告2013年8月25日《委托代理合同》、（2013）德城民初字第1601号民事判决书、2013年8月26日收款收据及原、被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：2013年8月25日，原告与被告苗国财之间所签订《委托代理合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应依法确认其为有效合同。本案原告作为合同的乙方（受委托方），已按照双方合同的约定，在原告苗国财诉被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案，具体实施了诉讼代理行为，该案已于2014年2月14日作出一审判决作出（2013）德城民初字第1601号一审民事判决书，并经德州市中级人民法院判决维持，且已履行完毕，故本案原告已根据双方合同的约定履行了全部诉讼代理义务；而被告苗国财至今未依约支付原告代理费，其行为已构成违约，原告现起诉要求被告苗国财支付，原告请求符合法律规定及双方合同约定，本院应与支持。原告主张代理了（2013）德城民初字第1601号原告苗国财诉被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案的上诉审，但并未提出二审代理合同及二审民事判决书，故原告关于二审代理费的主张，本院不予支持。被告苗国财应付原告代理费为（286520元+2600元+2000元）×5%=14556元。
诉讼过程中，被告苗国财经本院合法传唤未到庭应诉，依法应视其放弃诉讼权利，并应就其拒不到庭应诉承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗国财与本判决生效后十日内给付原告代理费14556元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，原告负担132元，被告苗国财负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王身杰
审 判 员 赵义修
人民陪审员 李之敬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张金虎
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3983号
原告：滕州大阳玻璃新科技有限公司。住所地：滕州市荆河东路**号。
法定代表人：周兴善，董事长。
委托代理人：夏青，山东善国律师事务所律师。
被告：徐承武，男，1969年10月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：何锡志，滕州市法律援助中心律师。
原告滕州大阳玻璃新科技有限公司（以下简称大阳公司）与被告徐承武劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大阳公司诉称，被告系原山东太平洋公司的职工，原、被告之间不存在劳动关系。原、被告之间没有发生提供正常劳动的客观事实。原告的厂区一直没有完工，更没有投入生产，不具备要求劳动者提供劳动的客观环境。最低工资差额的主张不符合法律规定。裁决支持基本生活费不符合法律规定和本案事实。请求依法撤销滕劳仲案字[2014]第230号裁决书第一、二、三项仲裁结果，判决驳回被告要求支付拖欠工资及基本生活费的请求。
被告徐承武辩称，被告于2009年9月份经统一安置，由原告统一接收，进入原告单位工作，双方形成劳动合同关系。原告拖欠被告2013年6月份、2014年1月至3月份工资，应予支付。2014年2月25日原告出具公告，公告上显示从2014年4月1日起，由于原告处于生产停顿状态，要求职工签订停工留薪协议。因此，被告不上班是由原告方的原因造成的，依照法律规定，应支付基本生活费。综上，请法院判决原告支付拖欠的工资6906.7元，支付2014年4-7月份4个月的基本生活费3780元（1350元×70%×4个月）。
经审理查明，2009年8月25日、8月30日上午，市政府两次召开关于原市保温瓶厂破产终结及职工安置工作专题会议，山东太平洋玻璃有限公司工作人员参加会议，形成会议纪要如下：退休人员移交社区管理，大阳玻璃新科技有限公司优先从原保温瓶厂失业职工中招聘300名职工，并按国家政策缴纳各项社会保险。原保温瓶厂退休职工享受医疗保险待遇。大阳玻璃新科技有限公司职工安置，经劳动部门核实确认，原保温瓶厂破产后进入企业的职工，包括政府安置的退休军人、信诚化工公司分流的职工、与信诚玻璃公司、太平洋玻璃公司签订劳动合同的职工等，均由新公司安置，并依法签订劳动合同。会议要求，要尽快完成原保温瓶厂破产终结和职工分流安置，为大阳玻璃新科技有限公司项目建设创造良好的环境。
2009年9月，原告进入大阳公司工作，双方未签订书面劳动合同。2014年2月25日，大阳公司发出公告，内容为：有关大阳玻璃公司隶属山东太平洋公司王某1等二十一名员工办理停薪留职一事。鉴于大阳玻璃公司现处于建设停顿状态下，经大阳玻璃公司董事会决议，自二0一四年四月一日起，办理停薪留职手续，个人所经办业务、文件、资料及公司印章，移并大阳玻璃公司董事会委派之邱某某先生签收，如未办理移交之员工，大阳玻璃公司董事会保留一切法律追诉权。大阳玻璃公司正式营运后，将以办理停薪留职员工为优先聘用，再对外招募员工。2014年4月1日后，原告进入停业阶段。此后，原告没有向被告发放过任何待遇。
2014年8月22日，滕州市劳动争议仲裁委员会就申请人徐承武、诸葛某某、张某某、贾某某、孙某某、王某2、王某3、胡书生等八人诉被申请人滕州大阳玻璃新科技有限公司劳动争议一案作出滕劳仲案字[2014]第230号裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人徐承武2013年6月、2014年1月、2月、3月份的工资人民币6906.7元，支付诸葛某某2013年6月、2014年1月、2月、3月份的工资人民币3515.9元，支付张某某2013年6月、2014年1月、2月、3月份的工资人民币8280元，支付贾某某2013年6月、2014年1月、2月、3月份的工资人民币5600元；二、被申请人支付诸葛某某最低工资的差额部分人民币28214.1元，支付贾某某最低工资的差额部分人民币2350元，支付王某2最低工资的差额部分人民币25145元；三、被申请人支付徐承武、诸葛某某、张某某、贾某某、孙某某、王某2、王某3、胡书生等八人从2014年4月至2014年7月的基本生活费每人人民币3240元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。
庭审中，被告提供工资表复印件，原告不认可。
另查明，滕州市最低工资标准：2010年5月至2011年2月为760元/月，2011年3月至2012年2月为950元/月，2012年3月至2013年2月为1100元/月，2013年3月至2014年2月为1220元/月，2014年3月至2015年2月为1350元/月。
上述事实，有当事人陈述、滕政办纪字[2009]28号会议纪要、公告，工程联系单、证人证言等在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”被告主张2009年9月进入大阳公司工作，主张拖欠工资，原告对被告提供的工资表复印件不予认可，但未提供工资表等与争议有关的证据，应当承担不利后果。被告要求原告支付拖欠的工资6906.7元予以支持。参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，被告要求原告支付2014年4月至2014年7月的基本生活费3780元（1350元×70%×4个月），不超出规定的数额，予以支持。被告不提供证据，应当承担不利后果，其请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告滕州大阳玻璃新科技有限公司支付被告徐承武工资6906.7元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、原告滕州大阳玻璃新科技有限公司支付被告徐承武2014年4月至2014年7月的基本生活费3780元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告滕州大阳玻璃新科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告滕州大阳玻璃新科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 蒋继伟
审 判 员 李纪增
人民陪审员 宗 博
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 利
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第2961号
原告：翁松阳。
委托代理人：陈佩珍。
被告：江巨夫。
被告：潘微红。
原告翁松阳为与被告江巨夫、潘微红民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告翁松阳于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经自行和解，现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁松阳撤回起诉。
一审案件受理费9055元，减半收取4527.5元，由原告翁松阳负担。
代理审判员 王艇越
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 林仁萧
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00634号
原告叶子平，男，1967年3月2日出生，汉族，洪湖市人，系洪湖市工商局干部。
被告人魏东，男，1965年5月29日出生，回族，洪湖市人，系中国农业银行洪湖市支行职工。
被告梅国慧，女，1968年7月19日出生，系被告人魏东之妻。
原告叶子平与被告魏东、梅国慧追偿权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员胡端平独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告叶子平到庭参加了诉讼，被告魏东、梅国慧经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶子平诉称，2014年1月17日被告魏东向马玉涛借款30万元，由我为被告提供担保，约定2014年2月17日还清。逾期后被告未还款，马玉涛向法院起诉要求我承担担保责任，我于2014年6月20日和2014年6月23日先行偿还被告借款30万元。为此，现特向法院起诉行使我的追偿权，要求被告偿还我为其担保而支付的30万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告魏东、梅国慧未作答辩。
经审理查明，被告魏东于2014年11月17日向马玉涛借款人民币30万元，借款期限为2014年1月17日至2014年2月17日。原告叶子平对此借款承担连带担保责任。借款逾期后，原告叶子平代为履行，偿还了借款本金30万元。为此，原告诉至本院，要求二被告共同偿还原告为其担保而支付的30万元，并承担本案的诉讼费用。另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原、被告身份证复印件，被告户籍登记证明，被告魏东与马玉涛签订的借款合同、担保书，以及原告叶子平代为履行偿还借款义务的收条、原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告叶子平代为履行偿还了借款后，有权向被告魏东追偿，本院依法予以支持。我国婚姻法第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此规定，原告主张上述借款属于被告魏东与被告梅国慧夫妻共同债务，两被告应共同偿还的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏东、梅国慧于本判决书生效后10日内偿还原告叶子平300000元，并互负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额以及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032。开户银行：农行银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡端平
二〇一四年八月二十一日
书记员 曾艳丽
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第637号
申请执行陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地杭锦后旗陕坝镇一线路口。
法定代表人邴京城，系该公司董事长。
被执行人陈计，男，汉族，1982年7月1日出生，现住杭锦后旗,系个体。
被执行人秦丽，女，1980年8月19日出生，汉族，现住址同上。
被执行人陈露，男，汉族，1984年12月8日出生，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人张小明，男，汉族，1969年3月22日出生，现住杭锦后旗，系个体。
本院在执行陕坝农村商业银行股份有限公司申请执行陈计、秦丽、陈露、张小明借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年六月二十三日
书记员 聂汉周
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00060号
原告：方某某，女，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被告：任某某，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院于2014年12月4日立案受理原告方某某诉被告任某某离婚纠纷一案。依法由审判员丁策适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方某某及其委托代理人方华到庭参加了诉讼。被告任某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
方某某诉称：2012年7月，原被告经人介绍相识。2013年2月3日，原被告登记结婚。婚后，由于性格不合，原被告经常争吵，且原被告虽同在上海打工，但双方单独居住，生活，原被告的婚姻关系早已名存实亡。2014年2月，原告曾向无为县人民法院提起离婚诉讼，后经法院劝解，原告撤回起诉。然原被告的分居现状仍没有得到改变。原告认为，原被告的夫妻感情确已破裂。现依据相关法律规定，故依法向贵院提起诉讼，请求：1、法院判准原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
方某某为证明其诉称，向法院提交了如下证据：一、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系；二、病历；三、无为县人民法院民事裁定书及送达回证一份，证明：2014年2月原告曾向无为县人民法院提起过民事诉讼，要求与被告离婚。
任某某在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2012年7月，方某某、任某某经人介绍相识，2013年2月3日，登记结婚。婚后双方由于性格不合，经常争吵，两人虽同在上海打工，但却单独居住，生活。2014年2月，方某某曾向本院提起过离婚诉讼，经法院劝解后撤诉。但双方的夫妻感情没有改善，现方某某以夫妻感情破裂为由诉请法院判准与任某某离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、无为县人民法院民事裁定书在卷证实，本院予以确认。
本院认为：和谐的夫妻关系需要双方共同维护，夫妻之间应该相互关心，相互沟通。本案中方某某与任某某婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生争执，同在上海打工，却单独生活。方某某曾起诉过离婚，随后撤诉，双方仍继续分居生活，显然夫妻关系没有改善，夫妻感情应已破裂，现方某某起诉要求离婚，应当予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予方某某与任某某离婚。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由方某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决书引用的法律原文及司法解释
审判员 丁 策
二〇一五年二月九日
书记员 伍和丽
附件
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1503号
申请执行人深圳市中科创融资担保有限公司。
法定代表人张伟，董事长。
委托代理人郑晓吟，女，汉族，系该公司法务专员。
委托代理人郑泽杰，男，汉族，系该公司法务专员。
被执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。
代表人吴斌。
被执行人深圳市科骏驹生物工程有限公司。
法定代表人狄鹏军。
被执行人深圳市联合医疗投资有限公司。
法定代表人陈汝光。
被执行人陈汝光，男，汉族。
被执行人陈俊霖，男，汉族。
被执行人黄玲惠，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人债权转让纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第1955号民事判决书已于2014年12月3日发生法律效力，确认：
确认（2013）深福法民二初字第4130号民事判决书确定的被执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司对被执行人深圳市科骏驹生物工程有限公司、被执行人深圳市联合医疗投资有限公司、被执行人陈汝光、被执行人陈俊霖、被执行人黄玲惠享有的债权已转让给申请执行人深圳市中科创融资担保有限公司，申请执行人深圳市中科创融资担保有限公司对上列各被执行人享有相应的债权，即借款本金2697373.27元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2012年12月31日止为131310.64元，之后按照合同约定和中国人民银规定计至上述判决确定的付款期限届满之日止）。
本案案件受理费人民币29429元（已由申请执行人预交），由申请执行人深圳市中科创融资担保有限公司负担。
上述判决书生效后，因被执行人未按照裁决书全部履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司、深圳市科骏驹生物工程有限公司、深圳市联合医疗投资有限公司、陈汝光、陈俊霖、黄玲惠封、扣押其等值财产，以清偿本案债务人民币2697373.27元及利息、其他与本案相关费用。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 田 强
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈思杰
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中行初字第00052号
原告李先凤诉被告襄阳市樊城区人民政府为第三人尹素华之夫李文化（已去世）颁发的房屋所有权证违法并撤销该证一案，属于《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项规定的“以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件”，即本案应由基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送襄阳市樊城区人民法院审理。
审 判 长 蔡 健
审 判 员 程 勇
代理审判员 曾建彬
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李晶晶
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第0647号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地安徽省东至县。
负责人：祝自道，该公司总经理。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：李应付，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省东至县龙泉镇。
被告：陈玉新，男，1948年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省东至县龙泉镇。
原告中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司（以下简称东至财保公司）与被告李应付、陈玉新追偿权纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人檀盛林到庭参加诉讼。被告李应付、陈玉新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至财保公司诉称：2011年11月11日，刘先进驾驶摩托车由茶厂驶往铁炉途中，在超越钟克付驾驶的皖R618**号小型客车时发生刮擦后，与李应付驾驶的陈玉新所有的三轮摩托车发生碰撞，致刘先进受伤。2012年11月，刘先进诉至法院，因李应付驾驶的陈玉新所有摩托车未投保交强险，东至县人民法院于2013年1月30日作出（2012）东民一初字第1281号民事判决，判决原告在交强险责任限额内垫付无责赔偿款12100元。现原告已履行赔偿义务。故诉至法院，请求判决二被告立即给付垫付款12100元。
被告李应付、陈玉新向本院提交书面材料辩称：刘先进无证驾驶车辆，被告不负事故的责任。故二被告不承担任何赔偿责任。
经审理查明：2011年11月11日18时15分，刘先进驾驶两轮摩托车，由茶厂方向到铁炉方向行驶，行至X020线（茶厂附近）在超越钟克付驾驶的皖R618**号小型客车时发生刮擦，致使摩托车撞上被告李应付驾驶的三轮摩托车后又与皖618**号小型客车发生碰撞，造成刘先进受伤。本起事故经东至县公安局交通管理大队认定，刘先进负事故的主要责任，钟克付负事故的次要责任，被告李应付无责。后刘先进就其受伤致残所遭受的损失向本院提起民事赔偿诉讼，经本院审理作出（2012）东民一初字第1281号民事判决，判决原告东至财公司在交强险和商业第三者险责任限额内赔偿刘先进各项损失46453.75元。
另查明，被告李应付所驾驶的三轮摩托车系被告陈玉新所有，该车并未投保交强险。原告已履行本院（2012）东民一初字第1281号民事判决所确定的赔付义务，刘先进已于2013年4月15日领取了相关赔偿款。
上述事实，有当事人当庭陈述、本院（2012）东民一初字第1281号民事判决书、保险条款、东至县人民法院付款证明单等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《道路交通安全法》以及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在我国境内道路上行驶的机动车的所有人和管理人应当投保机动车交事故责任强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定，交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。本案中，虽被告李应付在事故中无责任，但因被告陈玉新作为事故车辆（即三轮摩托车）的所有人为投保义务人，未依法投保交强险，故二被告应依据交强险条例以及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条的规定承担无责赔偿责任。现原告已按民事判决履行先行赔偿义务，二被告应向原告支付其垫付的赔偿款。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条第一款规定，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。据此，无责任赔偿限额分别为伤残赔偿限额11000元，医疗费赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元，与交强险有责任赔偿及无责任赔偿的责任限额总和之间的比例分别为：伤残赔偿项及医疗费项下限额为1∕11，财产损失限额为1∕21。本院（2012）东民一初字第1281号民事判决确认刘先进医疗费项下损失22245.17元，已超出交强险医疗费用限额，故由二被告在无责任赔偿限额赔偿1000元；伤残项下损失32435.2元，由二被告按比例承担2948.65元（32435.2元×1∕11）；财产损失845元，由二被告按比例承担40.24元（845元×1∕21）。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李应付、陈玉新于本判决生效后十五日内连带支付原告中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司所垫付的赔偿款3988.89元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张智平
安徽省黄山市黄山区人民法院
支 付 令
（2015）黄民督字第00003号
申请人徐华云，女，1958年9月11日出生，汉族，家住安徽省黄山市黄山区。
被申请人吴学胜，男，1983年4月4日出生，汉族，家住安徽省黄山市黄山区。
申请人徐华云于2015年6月4日向本院申请支付令。称被申请人吴学胜于2012年3月26日向其借款1万元，出具借条一张，后归还1000元，还有9000元未归还，现要求被申请人吴学胜归还借款9000元。
经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴学胜应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人徐华云90**元。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 洪妲雪
二〇一五年六月九日
书记员 李 倩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第1173号
申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行诉被执行人郭宏亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）嘉南商初字第237号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司嘉兴市分行向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在银行中没有可供执行的存款，也未查到车辆登记信息，被执行人名下虽登记有位于桐乡市梧桐街道江南春城3幢2单元201室房产一套和位于桐乡市梧桐街道康乐小区32幢2单元301室房产一套，但该两套房产均设定了抵押权，且被多家法院涉案查封，本院在本案中对该房产的查封属轮候查封，不具备处置条件。现申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）嘉南执民字第1173号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 犇
审判员 金哲玺
执行员 蒋宇炜
二〇一五年八月四日
书记员 童 烨
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第932号
原告于建国，男，1976年2月4日生。
被告朱伟，男，1986年3月19日生。
原告于建国与被告朱伟为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由代理审判员陈洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建国到庭参加诉讼，被告朱伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建国诉称：原、被告系朋友关系。2013年9月，被告以其能找关系让原告子女至靖江市外国语学校就读为由，向原告索要现金，考虑双方系朋友，原告信任被告，并分数次将31000元现金给付被告，时未要求被告出具任何手续。后原告至被告家中了解，被告实际并未帮助原告办理相关事宜，原告多次要求被告退还款项，被告亦同意，但称31000元已被其用掉，暂时无力退还，可将31000元作为借款，故于2014年3月26日向原告出具了借条，时约定于同年7月3日前归还。后经原告多次催要，被告均借故推脱，现请求判令被告立即归还原告借款31000元。
原告提供2014年3月26日被告出具的借条1份以证明其主张。
被告朱伟未答辩。
经审理查明：2014年3月26日，被告向原告出具了金额为31000元的借条，并约定于同年7月3日前归还。
本院认为，根据原告陈述及其所举证据，可以确认被告尚欠原告借款31000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应当按约归还，现原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱伟于判决生效后10日内归还原告于建国借款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元减半收取290元，由被告朱伟负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费580元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行营业部；账号：20×××88）。
代理审判员 陈洁
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘棋
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武催字第13号
申请人浙江中龙制冷剂有限公司。
法定代表人陈晓勇。
申请人浙江中龙制冷剂有限公司公示催告一案，本院受理后于2014年4月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一份（该汇票号码为1030005123555431票面金额人民币5万元、出票人浙江美达斯杯业有限公司、收款人浙江博星工贸有限公司、持票人浙江中龙制冷剂有限公司、出票日期为2014年3月7日、汇票到期日2014年9月7日、支付人中国农业银行武义县支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江中龙制冷剂有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费300元，由浙江中龙制冷剂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜松法
审 判 员 吴尧喜
审 判 员 徐青雅
二〇一四年七月十六日
代书记员 林翠芳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1348号
申请执行人：李树臣，男，1956年9月12日生，住磐石市。
被执行人：杨仁会，男，1966年8月22日生，住磐石市。
申请执行人李树臣依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初1776号民事调解书，于2017年8月3日向本院申请执行，要求给付5350.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人李树臣与被执行人杨仁会民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人杨仁会�担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 冯静波
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7826号
罪犯杨立，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年7月27日作出了（2012）温平刑初字第616号刑事判决，以被告人杨立犯抢劫罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯杨立减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨立在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨立在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨立在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨立予以减刑一年（刑期至2017年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱勤超
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1168号
申请执行人：袁一帆。
被执行人：王静。
被执行人：敬逸南。
申请执行人袁一帆与被执行人王静、敬逸南民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）绍嵊商初字第1184号民事调解书已发生法律效力，申请执行人袁一帆于2016年4月28日向本院申请执行，请求执行标的为25万元及利息。在本案执行中，本院查明被执行人王静、敬逸南无银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，故本案执行标的未能履行，申请人基于前述事实同意本案的程序终结。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1168号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 王 杰
二〇一六年六月十四日
书记员 陈磊（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34399号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周建锋,男，1979年3月24日生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告周建锋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告周建锋系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,805.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,805.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34399号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周建锋,男，1979年3月24日生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告周建锋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告周建锋系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,805.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,805.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18007号
原告殷明，男，1965年11月2日出生，汉族。
被告李立功，男，1968年12月21日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
原告殷明与被告李立功、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保北分电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷明、被告李立功到庭参加诉讼。被告人保北分电子商务营业部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷明诉称：2014年5月11日，我驾驶京X1号车辆行驶于青塔桥上时，与被告李立功驾驶的京X2号车辆发生交通事故，造成我驾驶的车辆被撞坏。经交通部门认定被告负全部责任。我修车花了13091元，被告未予赔偿。现诉至法院要求被告赔偿修车费13091元，诉讼费用由被告承担。
被告李立功辩称：对事故事实和责任认定无异议。我是全责。事故发生后，我与原告没有达成一致意见。我认为，原告修车应当告知我理赔金额，且事发时间距离车辆维修时间有一个半月，原告未找我去保险公司理赔。我认为，当时车辆损坏没有那么严重，只是车辆保险杠坏了。因此，我不认同原告修车费金额。
被告人保北分电子商务营业部书面辩称：京X2机动车事故发生时，在我公司投保了交强险。事故发生时京X2机动车驾驶员如有酒后、醉酒、无证或驾证与车型不符、吸毒、逃逸等任何情形之一时，我公司保险不予赔偿；如果存在车辆无年检、驾证无年检的情形之一的，我公司也不予赔偿。我公司只同意在交强险财产损失2000元范围内，赔偿原告的合理损失。不同意承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2014年5月11日14时45分，在北京市丰台区莲石路青塔桥上，被告李立功驾驶京X2号小客车与原告殷明驾驶的京X1号车辆发生追尾，造成原告车辆损坏。双方签订机动车交通事故快速处理协议书，确认被告李立功负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将其受损车辆京X1送至北京XX汽车销售服务有限公司进行修理，并支付修理费13091元。
另查，京X2号小客车在人保北分电子商务营业部仅投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、修车清单及发票、保险单、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。此次事故，经双方一致确认，被告李立功负事故的全部责任，原告殷明无责任，故李立功应赔偿原告殷明的合理损失。因李立功驾驶的车辆在人保北分电子商务营业部仅投保了交强险，故应先由人保北分电子商务营业部在交强险责任限额内予以赔偿；超出保险限额的部分，由李立功予以赔偿。原告要求赔偿修车费13091元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告人保北分电子商务营业部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告殷明修车费二千元。
二、被告李立功于本判决生效后七日内赔偿原告殷明修车费一万一千零九十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十四元，由被告李立功负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 金雪
二〇一四年十一月十九日
书记员 万星