广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）三民初字第765号 原告吴米美，男，1955年3月8日出生，侗族，农民，小学文化，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 委托代理人吴昌华，男，1985年2月16日出生，侗族，个体户，大专文化，户籍地广西壮族自治区鹿寨县，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。系原告吴米美长子。代理权限为代为承认和放弃、变更诉讼请求、进行和解等特别授权代理。 被告秦超玉，又名秦靖晗，男，1969年7月2日出生，侗族，农民，初中文化，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 委托代理人李邦华，男，湖南指南律师事务所律师。代理权限为代为承认和放弃、变更诉讼请求、进行和解等特别授权代理。 原告吴米美与被告秦超玉相邻纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒙善清独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，书记员韦婉妮担任法庭记录，原告吴米美及其委托代理人吴昌华、被告秦超玉及其委托代理人李邦华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴米美诉称，原、被告是邻居关系。被告于2007年火灾重建中，将二楼及二楼以上砖房挑梁飘出，侵占了原、被告共同用来排水的水沟以及用来采光、通风等空间，妨碍了原告的灾后房屋重建工作，原告曾于2008年向法院诉请拆除被告飘出的挑梁及其他妨害，2009年经柳州市中级人民法院二审终审，支持原告部分请求，拆除被告部分飘檐，2015年9月法院执行完毕。原、被告房屋建成后，被告用铁皮盖上原告的屋顶瓦片上，造成瓦片损坏，一旦下雨，雨水滴到原告的屋内，并且还有雨水从被告飘檐沿墙流入原告的木房穿梁、柱子以及楼板上，造成多处木质开始腐朽，直至现在原告都不敢安装靠贴被告房屋的木墙隔板，被告的飘檐占用公共利用空间，影响到原告的居住安全以及给生产生活带来不便，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告拆除二楼及二楼以上侵占共同用来排水、采光等空间的部分违法建筑并拆除从被告房屋伸出插入原告房屋上面瓦片的铁皮和铁丝以及拆除围困在原告宅基地上的棚栏，同时，被告清理公共排水沟里的砖头、碎石，不能以任何理由在排水沟堆放任何东西，且赔偿因其房屋多年排水侵湿原告木房，造成柱子、穿梁、木板受湿腐朽的损失10000.00元以及瓦片损坏损失300.00元。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、视听资料(照片一)一张，用以证明被告灾后建房的二楼(含二楼)以上的房子已经完全侵占双方的公共空间以及灾后被告毁坏公共排水沟，并用水泥硬化侵占原告通道，只留一小洞为排水沟的事实；2、视听资料(照片二)一张，用以证明2015年9月份法院依据(2009)柳市民一终字第284号民事判决书强制执行，拆除被告超出部分的屋檐后，被告把碎石垃圾堆放在排水沟里及捣毁排水沟的事实，并用以证明被告宅基地在左边，排水沟在右边的事实；3、视听资料(照片三)一张，用以证明被告从其房子伸出的铁皮、钢筋插入并盖住原告的房子，造成原告房子上的瓦片部分受损，且雨天时雨水从被告伸出的铁皮部分流入原告房子的事实；4、视听资料(照片四)一张，用以证明被告房屋占用公共空间，下雨时雨水从被告房屋墙体流进原告房子的事实；5、视听资料(照片五)一张，用以证明因被告建房的妨碍，造成原告三楼受雨水侵泡，财产受损的事实；6、2015年12月4日独峒乡干冲村民委员会出具的证明一份，用以证明被告建房占用公共空间，铁皮盖到原告房顶危及原告一家人身安全，经村干部多次调解未果的事实；7、2015年12月28日独峒乡干冲村民委员会出具的证明一份，用以证明原、被告因宅基地纠纷经村民委员会调解过以及证明原告宅基地是有使用证的事实；8、2016年4月11日独峒乡干冲村民委员会出具的证明一份，用以证明原告与吴昌华是父子关系的事实。 被告秦超玉辩称，被告房子是通过合法手续建造起来的，没有超出土地使用证范围，原告建的木房子，是建在被告房子之后，且将屋檐伸到被告的房屋墙壁上，在刮风下雨时都会受到损害，是原告本身没有搞好防护措施造成，不是被告建房子给其带来影响，再是，原告在建房后自行改道入户是其个人行为，故提出要求被告拆除二楼及二楼以上侵占共同用来排水、采光等空间的建筑及赔偿各项受损损失没有依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告秦超玉为其辩解在举证期限内提供的证据有:1、三集建（1993）字第070504139号集体土地建设用地使用证复印件一本，用以证明被告建房的宅基地的四至界线清楚、占地面积明确以及建房是有合法手续的事实；2、2007年8月23日所拍摄的照片，火灾发生前原、被告木房现场照片二张和村寨内其他住户房屋照片三张，用以证明原、被告两家的老旧木房以前就是屋檐相互交叠在一起的事实以及村寨内其他住户之间的房子也有屋檐重叠现象的事实；3、原、被告灾后建房时的现场照片共14张，用以证明原告建房时，屋柱占地已经超过被告宅基地30厘米、且原告建房时靠近被告房屋的一排柱子故意靠近被告房屋并将屋檐搭在被告房屋上以及原告故意在其排水沟内砌垒混凝土墙，侵占排水通道的事实。 本案经庭审核实原告吴米美、被告秦超玉提供的证据，组织双方对证据进行认证、质证，被告秦超玉对原告吴米美提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议，本院对原告提供的该部分证据的真实性予以采信。被告对原告提供的证据1、2、3、4的证明目的有异议，提出一、被告的房子是建在被告的宅基地上，并没有占用公共空间，排水沟并不是被告请挖掘机捣毁的；二、原告也有堆放东西在排水沟上，被告在法院强制执行时已一并清理完毕；三、被告盖铁皮的目的是为了减少雨水对双方房屋的侵袭，原告房子的瓦片已经伸到被告房屋的墙壁上，被告用铁皮防护一下并没有什么影响，是原告的屋檐水流到被告的墙上，被告才用铁皮盖在上面；四、被告墙壁流下的雨水是顺着自己的房子墙壁流下到公共排水沟，不侵湿原告房屋任何地方。本院认为，被告的房子确是在其原来的宅基地上建造，一楼没有占用与原告共用的排水沟，但二楼（含二楼)以上原1993年8月20日三江侗族自治县土地管理局审批深度为8.50米范围内现飘出的与原告相邻的屋檐，确实占用双方的一些公共空间，但在第一次审理时，二审法院已明确为不使被告造成不必要的经济损失，不支持原告诉请拆除被告房屋飘檐的请求，但1999年6月30日由三江侗族自治县独峒乡审批的在原来宅基地延伸为3.40米范围内与原告相邻的没有飘檐，没有占用双方共用的空间，但延伸的地基确使双方后面的水沟变窄，造成公共排水沟排水不畅的事实。由于原、被告现房屋面貌均有改变，原双方后面房屋交错部分现没有被告原木楼漂檐予以保护，在雨天时，雨水从原告坐落的屋顶流入双方房屋交错的地方落入共用的排水沟，现因被告后部分房屋改建后整体墙壁竖平，导致原告屋顶在下雨时部分雨水流往被告房屋墙壁而倒返，致使双方交错处的屋角都受影响，原、被告宅基地因历史以来受自然地理环境的影响，造成房屋坐落各异，高低有别，产生互不平行建造的事实存在。原、被告在灾后重建时因排水沟的共用以及通风、采光的利用等问题曾产生纠纷，本院于2008年11月8日已作出(2008)三民初字第121号民事判决，原告不服提起上诉，柳州市中级人民法院于2009年12月16日作出(2009)柳市民一终字第284号民事判决，生效后，被告于2015年农历9月3日经本院强制执行按二审判决款项履行完毕，庭审时双方就该事实已予以认可，被告提出的异议较切合实际，应予以采纳；被告秦超玉对原告吴米美提供的证据5、6、7有异议，提出一、原告房屋三楼受雨水侵泡是其自己不采取防水措施造成；二、三江侗族自治县独峒乡干冲村民委员会在原、被告于2008年发生相邻纠纷以来，没有多次进行调解；三、三江侗族自治县独峒乡干冲村民委员会证明原告宅基地有土地使用证不事实，土地管理部门出具才有证明效力。本院认为，原、被告后面房屋交错部分的墙壁在雨天时均受雨水侵蚀，应各自采取防水措施，双方各自使用的宅基地已多年既成事实，不应再用其他来证实，邻居发生纠纷，最先了解处理的是村民委员会是事实，被告提出的该部分异议不予逐一分析确认其效力，可作参考；被告秦超玉对原告吴米美提供的证据8没有异议，本院对原告提供的该份证据效力予以确认。原告吴米美对被告秦超玉提供的证据1、2没有异议，本院对被告提供的该部分证据效力予以确认。原告吴米美对被告秦超玉提供的证据3即14张照片中的真实性没有异议，本院对原告提供的该部分证据的真实性予以采信。原告吴米美对被告秦超玉提供的证据3即14张照片中的证明目的部分有异议，提出一、原、被告房屋受灾后重建时宅基地划分的石灰粉线原告不知道；二、被告房屋飘檐伸出来盖到原告房屋的第二根柱子上，致使其受到腐坏。本院认为，原、被告房屋均已建好已成事实，各自的宅基地的原貌已经改变，双方都有占用一些排水沟及相邻空间事实，宅基地划分的石灰粉线原告是否知道不应展开分析确认其效力；原告房屋的第二根柱子是否受到腐坏，没有有关职能部门鉴定，本院不予采信。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：原告吴米美、被告秦超玉的房屋相邻。2007年11月2日前，原、被告房屋均系木质结构，房屋飘檐有部分交错，双方均没有异议，2007年11月2日村里发生火灾后，原告重建木质结构房屋，被告建钢筋混泥土结构房屋，双方建房时，一楼均按原宅基地占地面积范围内建造，原告房屋飘檐仍然在原来伸出相邻空间内，被告房屋二、三楼伸出的挑梁均为1.2米，双方房屋飘檐和伸出挑梁在后面部分都占满相邻空间。被告因房屋挑梁还往上升，要求原告拆除房屋部分飘檐，而原告要求被告拆除占用相邻公共空间的挑梁，双方又为相邻排水沟利用问题协商不成而引起纠纷，本院曾对该案予以处理，于2008年11月8日作出(2008)三民初字第121号民事判决，原告不服提起上诉，柳州市中级人民法院于2009年12月16日作出(2009)柳市民一终字第284号民事判决:“一、变更三江县人民法院(2008)三民初字第121号民事判决第一项为:秦超玉将二、三楼房屋后面段已建成的挑梁从与吴米美房屋后面段相邻交叉处往前一米予以拆除，若往上建房，挑梁伸出应限在双方房屋相邻公共空间1.2米的一半(0.6米)范围内；二、维持三江县人民法院(2008)三民初字第121号民事判决第二、三、四、五、六项（即:二、秦超玉负责修好与吴米美房屋相邻的排水沟；三、吴米美与秦超玉房屋一楼公共空间，双方在不影响对方生活的前提下使用；四、驳回吴米美的其他诉讼请求；五、吴米美房屋与秦超玉房屋后面段相邻交叉部分，飘檐应在相邻公共空间宽度1.2米的一半范围内伸出，超出部分应缩回；六、驳回秦超玉的其他反诉请求)。”判决生效后，被告于2015年农历9月3日经本院强制执行按二审判决款项履行完毕，庭审时双方已认可，原、被告房屋建成后，原告以被告用铁皮盖上原告的屋顶瓦片上，造成瓦片损坏，一旦下雨，雨水滴到原告的屋内，并且还有雨水从被告飘檐沿墙流入原告的木房穿梁、柱子以及楼板上，造成多处木质开始腐朽，直至现在原告都不敢安装靠贴被告房屋的木墙隔板，被告的飘檐占用公共利用空间，影响到原告的居住安全以及给生产生活带来不便为由，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告拆除二楼及二楼以上侵占共同用来排水、采光等空间的部分违法建筑并拆除从被告房屋伸出插入原告房屋上面瓦片的铁皮和铁丝以及拆除围困在原告宅基地上的棚栏，同时，被告清理公共排水沟里的砖头、碎石，不能以任何理由在排水沟堆放任何东西，且赔偿因其房屋多年排水侵湿原告木房，造成柱子、穿梁、木板受湿腐朽的损失10000.00元以及瓦片损坏损失300.00元的诉求。 本院认为，原告吴米美与被告秦超玉是相邻关系，长期以来都和谐相处，在没有受到火灾前各自在屋檐相互交错的房屋中营造自己的家庭，并且充分合理利用相邻公共空间提高生活质量，尽力改善优质的居住环境均付出辛劳，双方本应继续珍惜。只因一场灾害所为，造成原本和谐的双方内心产生纠结，这并不是以前有所料到，解决邻里纠纷需要当事者在互谅互让的基础上协商解决，因为双方相邻关系还要继续到永久，世代睦邻友好，生产生活才会健康发展。原、被告从发生相邻纠纷开始，在第一次处理时，二审最终已就有关存在的节点进行论理并作出判决，双方应当履行，因当时双方都在重建家园，一些新的问题尚未预料到，以致在重建完工后表现出来，原来二审已经提出“判决后如双方不能实际处理好排水问题，可对今后使用过程中出现问题协商解决或另诉”，纵观本案，原、被告后面段房屋屋檐交错排水问题，主要是被告多占一些公共排水沟及相邻空间，造成原告屋檐交错部分排水冲到被告房屋墙壁发生倒流，再是，原告后面段屋顶因流水流向斜向被告房屋而引起倒流到自己的房屋的事实，这一现象的发生，不是双方人为造成，而是原告宅基地原本自然地理位置固有无法改变的又一个原因，这一新的事实所在需要双方静下心来解决。为便于处理该揪心之事，原告应配合被告工作，自行整齐割除紧靠被告后面段房屋的飘檐，从房屋最顶端加盖一层3.5米宽的防雨材料，直接伸到自家屋后的排水沟，使流水分散到自家房屋中间带滴落到自家屋后的排水沟通向与被告公共使用的排水沟，紧靠被告后面段房屋的飘檐的接边应采取防漏措施。被告自行拆除插伸到原告屋顶的铁皮、钢筋等物，适当给予原告一定经济帮助，整个工程均由原告自行完成较切合实际。原告诉请被告清除公共排水沟里的砖头、碎石等物，本院已到现场调查，被告已自行清理完毕，不应再作出处理；原告诉请被告拆除二楼及二楼以上侵占共同用来排水、采光等空间的部分建筑，本院原已处理，二审并作出终审判决，不应再作出处理；原告诉请被告拆除从被告房屋伸出插入原告房屋上面瓦片的铁皮和铁丝等物在理，本院予以支持；原告诉请要求被告赔偿经济损失，因未能提供证据佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告秦超玉在判决生效后十日内，自动拆除从被告房屋伸出插入原告房屋上面瓦片的铁皮和铁丝等物； 二、原告吴米美在判决生效后十日内，自行割除紧靠被告后面段房屋的飘檐，从房屋最顶端加盖一层3.5米宽的防雨材料，直接伸到自家屋后的排水沟，使流水分散到自家房屋中间带滴落到自家屋后的排水沟通向与被告公共使用的排水沟，紧靠被告后面段房屋的飘檐的接边应采取防漏措施； 三、被告秦超玉补偿原告5000元，作为原告修缮房屋相邻排水费用； 四、驳回原告吴米美的其他诉讼请求； 五、案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦超玉承担。 上述给付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  蒙善清 二〇一六年十月二十日 书记员  韦婉妮