wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2155号
原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人郭海珠，系该公司经理。
委托代理人刘李梅，女，1993年10月27日出生，汉族，湖南省攸县人，系公司职工。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
被告王铁强，男，1963年6月20日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在审理原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司与被告王铁强物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予�许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 戴芬
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第921号
原告李宗明，男，汉族，住胶州市。
被告青岛畅通重汽汽车销售有限公司，住所地胶州市。
法定代表人宁瑞武，经理。
原告李宗明诉被告青岛畅通重汽汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告地址经依法查找，本案无法送达，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李宗明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 周 妍
代理审判员 鹿晓明
二〇一三年十月九日
书 记 员 况君仪
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第329号
原告：胡克平。
委托代理人：胡碎珠。
委托代理人：胡克浪。
被告：胡志平。
原告胡克平为与被告胡志平民间借贷纠纷一案，于2014年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日、2014年11月28日二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人胡碎珠参加第一、第二次的开庭审理，原告委托代理人胡克浪参加第二次的开庭审理，被告胡志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡克平起诉称：原告与被告是同村关系，被告胡志平因生意缺少资金经亲戚介绍向原告借款，2012年9月2日被告胡志平向原告借款人民币19.5万元，口头约定月利率1.5%，没有约定还款日期，被告亲手出具借条给原告。被告于2013年农历正月16日支付利息2万元。后经原告催讨，被告胡志平至今未偿还借款。故请求判令：被告胡志平偿还借款本金19.5万元及利息（按月利率1.5%从借款日开始计算至还款日止），被告负担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告胡志平偿还原告借款本金17.5万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止），并由被告承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原告胡克平身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2、被告胡志平户籍证明1份，以证明被告的身份情况；
3、欠条1份，以证明被告胡志平向原告借款的事实；
被告胡志平未作答辩，也未提供证据材料。
被告胡志平拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：2012年9月2日被告胡志平向原告胡克平借款19.5万元，并向原告出具欠条一份。欠条上记载：“今借到胡克平人民币195000元大写壹拾玖万伍仟元正。＜现金支付＞，此据，借款人胡志平，152××××8001，2012年9月2号”，双方未约定借款利息及借款期限。借款后，被告向原告偿还2万元。原告于2014年8月7日向本院提起诉讼。
另查明，2014年8月7日的中国人民银行同期同档次贷款基准月利率为4.67‰。
本院认为：借据是证明双方当事人存在借款合意和借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。被告胡志平向原告胡克平出具欠条，且被告胡志平在欠条上备注“现金支付”，应视为被告以现金方式收到借款款项，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。因双方未约定借款期限，故原告可以要求被告在合理期限内返还借款。原告主张双方约定借款月利率为1.5%，仅有原告的陈述，未提供证据予以证明，欠条上未记载借款利率，故该笔借款应认定为无息借款，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，原告要求被告支付从起诉之日起的逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告胡志平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定之规定，判决如下：
被告胡志平于本判决生效之日起十日内偿还原告胡克平借款本金人民币17.5万元及利息（从2014年8月7日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准月利率4.67‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告胡志平负担，款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 李晶晶
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第329号
原告：胡克平。
委托代理人：胡碎珠，女，1953年8月7日出生，汉族。
委托代理人：胡克浪，男，1944年12月5日出生，汉族。
被告：胡志平。
原告胡克平为与被告胡志平民间借贷纠纷一案，于2014年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日、2014年11月28日二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人胡碎珠参加第一、第二次的开庭审理，原告委托代理人胡克浪参加第二次的开庭审理，被告胡志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡克平起诉称：原告与被告是同村关系，被告胡志平因生意缺少资金经亲戚介绍向原告借款，2012年9月2日被告胡志平向原告借款人民币19.5万元，口头约定月利率1.5%，没有约定还款日期，被告亲手出具借条给原告。被告于2013年农历正月16日支付利息2万元。后经原告催讨，被告胡志平至今未偿还借款。故请求判令：被告胡志平偿还借款本金19.5万元及利息（按月利率1.5%从借款日开始计算至还款日止），被告负担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告胡志平偿还原告借款本金17.5万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止），并由被告承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原告胡克平身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2、被告胡志平户籍证明1份，以证明被告的身份情况；
3、欠条1份，以证明被告胡志平向原告借款的事实；
被告胡志平未作答辩，也未提供证据材料。
被告胡志平拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：2012年9月2日被告胡志平向原告胡克平借款19.5万元，并向原告出具欠条一份。欠条上记载：“今借到胡克平人民币195000元大写壹拾玖万伍仟元正。＜现金支付＞，此据，借款人胡志平，152××××8001，2012年9月2号”，双方未约定借款利息及借款期限。借款后，被告向原告偿还2万元。原告于2014年8月7日向本院提起诉讼。
另查明，2014年8月7日的中国人民银行同期同档次贷款基准月利率为4.67‰。
本院认为：借据是证明双方当事人存在借款合意和借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。被告胡志平向原告胡克平出具欠条，且被告胡志平在欠条上备注“现金支付”，应视为被告以现金方式收到借款款项，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。因双方未约定借款期限，故原告可以要求被告在合理期限内返还借款。原告主张双方约定借款月利率为1.5%，仅有原告的陈述，未提供证据予以证明，欠条上未记载借款利率，故该笔借款应认定为无息借款，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，原告要求被告支付从起诉之日起的逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告胡志平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定之规定，判决如下：
被告胡志平于本判决生效之日起十日内偿还原告胡克平借款本金人民币17.5万元及利息（从2014年8月7日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准月利率4.67‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告胡志平负担，款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 李晶晶
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雨民初字第1608号
原告崔兴德，男，1946年1月6日生，汉族，农民。
原告严良风，女，1950年6月7日生，汉族，农民。
委托代理人崔兴德，系严良风之夫，男，1946年1月6日生，汉族，农民。
被告浙江省东阳市第十建筑工程有限公司南京分公司（以下简称东阳十建南京分公司），住所地在南京市雨花台区梅山街道（梅山机修厂宿舍二楼）。
负责人郑忠义，东阳十建南京分公司经理。
委托代理人魏文，江苏圣典律师事务所律师。
原告崔兴德、严良风诉被告东阳十建南京分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2012年11月19日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔兴德、严良风诉称，其子崔广西于2009年3月30日在宝钢梅山钢厂七号行车违规操作过程中造成特大伤残事故，被送往上海梅山医院抢救治疗。2010年3月15日转南京紫金医院康复治疗，医疗结论崔广西病情呈植物状态，无民事行为能力人，生活完全不能自理，需两个护工24小时轮班护理。2009年10月27日南京劳动和社会保障局认定崔广西为工伤。经鉴定崔广西致残度为壹级，生活完全不能自理。2012年5月21日死亡。故原告诉至法院要求：1、请求判令被告给付工亡赔偿金302960元，2、新华保险公司所赔约9万元中父母得利款约30000元，3、24个月伤残补助金38286元中父母得利款12762元，4、判令被告给付精神抚慰费50000元，5、判令被告给付拖欠原告崔兴德在梅山医院护理崔广西工资款（350天×30元／天）计款10500元，6、判令被告给付崔广西工亡安葬费（工亡工资3787×6个月）22722元，7、判令被告给付交通费14640元，8、判令被告给付崔广西住院伙食补助费（1146天×50元／天）57300元，9、判令被告给付被供养人母亲抚恤金（工亡工资45444×30%×16年）218131.2元，10、判令被告给付被供养父亲抚恤金（工亡工资45444×30%×13年）177231元，11、判令被告给付原告租赁房租费9000元，12、判令被告给付原告误工补助费15000元。
经审理查明，崔广西原系东阳十建南京分公司员工，2009年3月30日在工作中受伤。2009年10月27日经南京市劳动和社会保障局认定为工伤，2009年12月31日经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为一级伤残，2012年5月21日死亡。因被告东阳十建南京分公司已为崔广西缴纳了工伤保险，故自2010年1月起崔广西的伤残津贴及护理费均由南京市劳动局工伤保险结算中心从保险基金中直接发放，该费用一直发放至2012年5月。2012年5月21日崔广西去世后，在南京市劳动局工伤保险结算中心现留有丧葬费和被供养亲属抚恤两笔费用，该两笔费用需崔广西直系亲属前往办理，因原告拒不办理，故上述费用仍滞留在南京市劳动局工伤保险中心。
另查明，在崔广西受伤及去世后，原告崔兴德及崔广西之妻胡某某先后在被告处共同借支了16万余元。
本院认为，崔广西生前系被告东阳十建南京分公司的员工，在职期间被告东阳十建南京分公司为其已缴纳了工伤保险，依照法律规定，职工因工致残保留劳动关系的，其各项保险待遇应当由工伤保险基金支付。另对工亡的认定属劳动行政部门的职权，故原告要求被告支付工亡赔偿金、保险金、伤残补助金、护理工资、安葬费、抚恤金于法无据；原告要求被告支付精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、房屋租金、误工费等诉请系另一法律关系，不属于劳动法律关系所调整，故原告的诉讼请求不符合律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔兴德、严良风的起诉。
本案诉讼费用10元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 米 玲
二〇一三年一月二十四日
见习书记员 陈蓁野
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5162号
原告陈亚标，男，1960年11月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告郭碧勇，男，1965年10月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告陈亚标与被告郭碧勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员黄明发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚标到庭参加诉讼，被告郭碧勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈亚标诉称：2015年7月6日，被告向原告购买鲢鱼共计9145元，并由被告出具一张“买鱼欠条”给原告收执，现原告需要用钱而向被告追讨该笔欠款，被告均以种种理由予以拒绝，请求判决被告立即偿还原告鱼款人民币9145元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止的利息。
被告郭碧勇在法定答辩期限内没有提出答辩意见。
原告陈亚标为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：被告郭碧勇于2015年7月6日出具的“买鱼欠条”一张，证明被告尚欠原告鱼款9145元。因被告未到庭参加诉讼，以上证据经本院审查是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院对其真实性予以确认。
被告郭碧勇在规定的期间内未提供证据。
经审理查明，被告郭碧勇向原告陈亚标购买红鲢鱼（俗称大头鲢）和白鲢鱼共计9145元，2015年7月6日，被告出具一张“买鱼欠条”单据给原告收执，载明：实欠鱼款人民币玖仟壹佰肆拾伍元正。后原告向被告催讨，被告至今未支付货款，原告具状诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告买卖关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告尚欠其鱼款9145元，证据充分，应予采信。原告请求被告支付拖欠的鱼款及从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止的利息，符合有关法律规定，依法应予支持。被告郭碧勇未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭碧勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈亚标鱼款9145元及利息（从2015年10月9日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告郭碧勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄明发
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈艺娟
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终787号
上诉人（原审被告）黄洁晖，男，1979年1月30日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。
被上诉人（原审原告）郑涛，男，1969年11月5日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。
上诉人黄洁晖因与被上诉人郑涛民间借贷纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2016）赣1124民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告黄洁晖委托原告郑涛进行股指期货交易，被告不参与股指期货交易，交易款由原告郑涛先行垫付,后被告股指期货交易亏损，欠原告垫付款37,400元。2015年8月6日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到郑涛人民币叁万柒仟肆佰元整，借款期限为2015年8月6日至2015年11月20日止。本人承诺：到期一定归还，绝不拖欠。大写叁万柒仟肆佰元整借款人：黄洁晖身份证号码2015年8月6日”，被告黄洁晖在借款人栏签名。被告黄洁晖至今未归还37,400元借款。
原审法院认为，被告向原告借款37,400元的事实，有原告提供的借条为证，被告应当按照借条约定全面履行自己的还款义务，故对原告要求被告归还借款37,400元的诉讼请求予以支持；被告辩称被告向原告出具的借条是代付某出具的，实际借款人系付某，该借款应由付某归还，原告对此并不知情，证人付某当庭陈述对原告不知情的事实亦进行了证实，被告与付某之间的借贷关系属另一法律关系，故对被告的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：被告黄洁晖归还原告郑涛借款人民币37,400元（限判决生效后五日内付清）。
宣判后，上诉人黄洁晖不服，向本院提起上诉称：本案诉争的标的是上诉人和付某委托被上诉人郑涛进行股指期货交易过程中产生的手续费和亏损金额，本案的基础法律关系关非民间借贷，而是委托合同关系，原审法院依民间借贷关系进行审理系适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人郑涛的诉讼请求。
被上诉人郑涛辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，尽管案涉借款系郑涛为黄洁晖垫付的股指期货交易款，但该垫付款已经由双方合意以出具借条的形式转化为借款，故原审法院以民间借贷为案由进行审理并无不当。案涉借条的产生直接源于郑涛的垫付行为而非源于股指期货交易，股指期货交易行为并不必然产生借条，故股指期货交易不是本案的基础法律关系，本院对于上诉人黄洁晖主张本案应以股指期货委托合同纠纷进行审理的上诉理由不予支持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费735元，由上诉人黄洁晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐志锋
审 判 员 周立峰
代理审判员 汪 琴
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邱 蕾
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4892号
申请执行人胡丽君
被执行人胡昕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初5322号，依法向被执行人胡昕发出执行通知书，责令被执行人胡昕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡昕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡昕（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××89的存款人民币1340000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡军敏
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1742号
原告张再耀，男，1990年4月26日出生，汉族，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人梁肖丹，广东大展律师事务所律师。
被告肖石养，男，1975年4月20日出生，汉族，住雷州市，
被告李爱连，女，1976年1月8日出生，汉族，住址同上，（系被告肖石养之妻）
原告张再耀诉被告肖石养、李爱连民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁肖丹到庭参加诉讼，被告肖石养、李爱连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张再耀向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿原告的借款16万元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年6月30日起计至还清借款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告肖石养以需要资金周转为由向原告借款16万元，并在2017年1月20日向原告出具借条，双方约定还款期限在2017年6月29日，被告肖石养的妻子李爱连作为担保人在借据上签名担保，但未约定借款期限期间的利息和担保期间，原告履行出借义务后，被告未依约还款，经原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院请求被告偿还欠款及利息。
原告张再耀在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份证，用以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、人口信息表，用以证明俩被告之间系夫妻关系。
3、借据，用以证明被告肖石养向原告借款16万元，被告李爱连担保。
被告肖石养、李爱连缺席不作答辩，也没有向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席。经审查，本院认为，原告提交的证据均符合证据的三性要求，可以作为定案的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖石养与被告李爱连系夫妻关系，被告肖石养以收购稻谷需要资金为由于2017年1月20日向原告借款16万元，双方约定还款期限为2017年6月29日，被告肖石养立下借据予原告持有，被告肖石养的妻子李爱连作为担保人在借据上签名担保，但未约定借款期限期间的利息和担保期间，原告履行出借义务后，被告未依约还款，经原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院请求被告偿还欠款及利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告肖石养向原告张再耀借款16万元，被告李爱连为该借款担保，有书面借据为证，借贷事实清楚，证据确凿，原告请求被告返还借款16万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，被告李爱连系肖石养的妻子和作为本案借款的担保人，被告李爱连应承担连带清偿责任。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告肖石养、李爱连在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张再耀偿还借款本金160000元及支付自2017年6月30日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告肖石养、李爱连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 蔡 权
二〇一七年十一月三十日
书记员 李邦漫
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执462号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县。
被执行人于涛，男，下落不明。
被执行人何茂英，女，下落不明。
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1822号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金34,000.00元及利息，并承担案件受理费325.00元、公告费700.00元、申请执行费425.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金34,000.00元及利息、案件受理费325.00元、公告费700.00元、申请执行费425.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1822号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金34,000.00元及利息、案件受理费325.00元、公告费700.00元、申请执行费425.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月十日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执462号申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县。被执行人于涛，男，下落不明。被执行人何茂英，女，下落不明。申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1822号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金34,000.00元及利息，并承担案件受理费325.00元、公告费700.00元、申请执行费425.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金34,000.00元及利息、案件受理费325.00元、公告费700.00元、申请执行费425.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1822号民事判决书终结本次执行。对未获执行的借款本金34,000.00元及利息、案件受理费325.00元、公告费700.00元、申请执行费425.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 张文君二〇一七年十二月十日书记员 马云光
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第03759号
原告：董国金，男。
委托代理人：何玉新，系凤城市红旗法律服务所法律工作者。
被告：王斌，男。
原告董国金诉被告王斌劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员郭颖华适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告董国金及其委托代理人何玉新到庭参加了诉讼，被告王斌经本院合法传唤（传票），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月11日，被告在凤城市红旗镇承包种貂场工程，被告找到原告打工，约定每天工资200元，原告工作了74.5天，被告拖欠原告工资14900元，2015年2月2日给付2000元，尚欠12900元未付，约定于2015年4月末给付。原告多次找到被告索要，被告以种种理由推脱。请求法院判令被告立即给付所欠工资款12900元，并按月息1分支付利息380元（计算三个月），诉讼费由被告承担。
被告王斌未作答辩。
经审理查明：2013年，被告王斌在凤城市红旗镇承包种貂场工程，期间雇佣原告董国金为其工作74.5天，约定每天工资200元，共欠原告劳务费14900元。并于2015年2月2日为原告等人出具欠据一张，载明欠原告董国金74.5天×200元。工时核准后，于2015年4月末一次结清。后给付原告2000元。原告经催要无果诉至本院，要求被告立即给付拖欠工资款12900元，诉讼中，原告撤回对利息的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、欠据等在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告王斌应当及时支付给原告董国金相应的劳务报酬。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告董国金放弃利息的诉讼请求，是对自己的权利所做的处分，本院予以准许。被告王斌未出庭进行答辩，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效后十日内给付原告董国金劳务费12900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告王斌承担（此款已由原告董国金预交，被告王斌给付上述款项时一并给付五原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭颖华
二〇一五年十一月十二日
书记员 闫 雪
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1612号
原告：吴川市农村信用合作联社（以下简称吴川信用联社）。
法定代表人：殷而。
住所地：吴川市。
委托诉讼代理人：康伟泉，男，汉族，1973年4月30日出生，住吴川市，系该社员工。
被告：林浩坤，男，汉族，1983年9月20日出生，住吴川市，
原告吴川信用联社与被告林浩坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭曦适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告吴川信用联社的委托诉讼代理人康伟泉到庭参加诉讼，被告林浩坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴川信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林浩坤立即归还所欠原告的借款本金4000元、利息3862.88元，本息合计7862.88元(利息从2008年1月1日暂计至2017年6月10日止，按月利率8.4‰计算)(详见借款本金利息计算清单)及至还清借款之日止的利息。2.请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2005年6月14日，被告林浩坤以养鸭为由向原告属下的原吴川市塘缀农村信用合作社(原吴川市塘缀农村信用合作社于2009年10月25日变更为吴川信用联社塘缀信用社，变更后统一法人为吴川信用联社)借款4000元，约定按月利率8.4‰计息，定于2006年5月31日到期还清借款本息。被告林浩坤在借款借据上签章确认收到借款，原告已全面履行了合同义务。该笔借款逾期后，原告多次派员上门向被告催收借款本息。2015年9月14日原告再次向被告林浩坤发出《还贷通知书》，被告林浩坤签名确认该笔债务但仍未能按约定履行归还借款本息的义务。截止2017年6月10日被告林浩坤尚欠原告借款本金4000元、利息3862.88元，本息合计7862.88元，被告以资金短缺为由拖欠至今拒不归还。被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，根据上述约定及有关法律规定，特具状起诉，现请求法院依法审理，支持原告的全部诉讼请求。
被告林浩坤不作答辩，也不提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据，本院结合原告在庭审中的陈述，认定事实如下：吴川市塘缀农村信用合作社于2009年9月29日经中国银行监督管理委员会湛江监管分局批准并于2009年10月25日并入吴川信用联社,原吴川市塘缀农村信用合作社自行终止，其债权债务转为吴川信用联社债权债务。被告林浩坤以养鸭资金不足为由，于2005年6月14日立据向吴川信用联社属下的原吴川市塘缀农村信用合作社借款4000元，约定按月利率8.4‰计付利息，定于2006年5月31日到期还清借款本息。借款逾期后，经吴川信用联社多次派员上门催收，被告林浩坤欠吴川信用联社借款本金4000元及从2008年1月1日暂计至2017年6月10日止的利息3862.88元至今拒不归还。现具状至法院，请求判如所请。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，吴川市塘缀农村信用合作社并入吴川信用联社后，其债权债务应由合并后的吴川信用联社享有和承担。吴川信用联社是经批准开办金融机构,有金融业务许可资格。被告林浩坤与原吴川市塘缀农村信用合作社签订的借款合同是双方真实意思表示，没有违反国家法律法规，依法应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告林浩坤未按约定期限返还借款及支付利息给吴川信用联社，显属违约，应承担违约责任。吴川信用联社的请求合法有理，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林浩坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴川市农村信用合作联社偿还借款本金4000元和利息（以4000元为基数，按月利率8.4‰，自2008年1月1日起计付至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币135元，由被告林浩坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 彭 曦
二〇一七年十一月十五日
书记员 林越华
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1776号
原告：徐德金。
委托代理人：骆哲军，浙江首元律师事务所律师。
被告：赵哲丰，现服刑于杭州市南郊监狱。
被告：吴叶。
原告徐德金诉被告赵哲丰、吴叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序独任审判，于2015年11月19日开庭进行了审理。原告徐德金的委托代理人骆哲军、被告赵哲丰到庭参加诉讼；被告吴叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德金起诉称：被告赵哲丰以资金周转需要为由分别于2014年10月2日、10月5日、11月5日向原告借款20000元、20000元、10000元，合计50000元。原告徐德金按约交付了借款款项，履行了出借义务。现经原告多次催讨，被告赵哲丰避而不还，且已无法与其取得联系。被告赵哲丰、吴叶于2012年12月31日登记结婚，后于2014年10月30日登记离婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赵哲丰归还原告借款本金50000元，支付按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（月利率17.80‰）计算自2014年10月5日起至款项付清之日止的利息（暂计算至2015年5月20日为2670元，合计52670元；2、被告吴叶对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告徐德金变更诉讼请求为：1、被告赵哲丰归还原告徐德金借款本金40000元；2、被告吴叶对其中30000元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告徐德金为支持其主张，向本院提供如下证据材料：
1、借条（借据）3份，证明被告赵哲丰于2014年10月2日、10月5日、11月5日向原告借款合计50000元的事实。
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，证明案涉借款发生在被告赵哲丰、吴叶婚姻关系存续期间的事实。
被告赵哲丰答辩称：2014年10月2日、10月5日的两份借条尽管载明的借款金额为20000元，但实际只交付了10000元。2015年4月左右，本人归还原告本金10000元。
被告赵哲丰未向本院提交证据。
被告吴叶庭前答辩称：本人与被告赵哲丰系二婚，对他的一些情况不是很了解，对本案借款不知情，也没有能力履行付款责任。本人与被告赵哲丰已于2014年10月30日登记离婚，婚后被告赵哲丰的负债不应该起诉本人。被告赵哲丰与前妻生育的儿子现由本人在抚养，家中还有七、八十岁的老父母以及患羊癫疯的叔叔，这些债务不应该由本人来背。
被告吴叶未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告徐德金提交的证据1、2，被告吴叶未到庭质证，视为放弃质证权利。被告赵哲丰对证据1、2的三性均无异议，本院审核后予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年10月2日、10月5日、11月5日，被告赵哲丰分别向原告徐德金借款20000元、20000元、10000元，合计50000元，并出具相应借条（借据）。除2014年11月5日的借条载明借款于2014年11月15日归还，其余两笔借款均未约定借款期限。借款发生后，经原告徐德金催讨，被告赵哲丰归还原告2014年10月2日的借款本金10000元，余款40000元至今未付。
另查明，被告赵哲丰、吴叶于2012年12月31日登记结婚，后于2014年10月30日登记离婚。案涉借款发生在被告赵哲丰、吴叶婚姻关系存续期间。
本院认为：被告赵哲丰向原告徐德金借款50000元的事实，有原告提供的借条（借据）和当事人陈述为凭，本院予以认定。借款发生后，被告赵哲丰经原告催讨未及时还清债务，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。2014年10月2日、10月5日的两笔借款发生在被告赵哲丰、吴叶婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现两被告已离婚，被告吴叶应对两笔借款的未清偿部分30000元承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赵哲丰主张其中两笔借款未足额交付，被告吴叶主张不应由其承担连带责任，但均未提交相应证据，本院对二被告的抗辩意见不予采纳。被告吴叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵哲丰归还原告徐德金借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吴叶对其中30000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告预交1117元），减半收取400元，由被告赵哲丰负担，被告吴叶对其中275元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐承飞
二〇一五年十一月十九日
代书记员 喻思洁
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3507号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人刘聪皓，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告刘宗龙，男，1962年6月18日出生，汉族，郯城县红花镇大尚庄村*组**号，村民，住该村。公民身份证号码3728221962********。
被告徐勤凤，女，1963年12月18日出生，汉族郯城县红花镇大尚庄村一组34号，村民，住该村，公民身份证号码3728221963********。
被告周少君，男，1967年10月28日出生，汉族，郯城县红花镇红花埠中村**号，村民，住该村。公民身份证号码3728221967********。
被告徐娜芳，女，1976年2月7日出生，汉族，郯城县红花镇姚马村***号，村民，住该村。公民身份证号码3728221976********。
被告徐勤兰，女，1965年1月25日出生，汉族，郯城县红花镇红花埠中村**号，村民，住该村。公民身份证号码3728221965********。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告刘宗龙、徐勤凤、周少君、徐娜芳、徐勤兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘聪皓到庭参加诉讼，被告刘宗龙、徐勤凤、周少君、徐娜芳、徐勤兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘宗龙在我单位贷款145000元，2014年2月11日发放，于2015年2月5日到期，由徐勤凤、周少君、徐娜芳、徐勤兰提供担保，负连带清偿责任。目前贷款结欠本金14970元，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉来法院，要求判令被告偿还借款本金14970元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘宗龙、徐勤凤、周少君、徐娜芳、徐勤兰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月11日被告刘宗龙向郯城县农村信用合作联社借款人民币145000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额壹拾肆万伍仟元整，借款期限自2014年2月11日起至2015年2月5日止，月利率为11.1000‰等内容；同日，郯城县农村信用合作联社与被告徐勤凤、周少君、徐娜芳、徐勤兰签订了保证合同，保证合同约定徐勤凤、周少君、徐娜芳、徐勤兰为被告刘宗龙借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告仅偿还本金130030元及2014年12月21日前的借款利息，剩余借款本息，被告至今未偿还。原告遂于2016年6月14日诉来本院，要求判令被告偿还借款本金14970元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，郯城农村信用合作联社与被告刘宗龙签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，为有效合同，被告刘宗龙未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告刘宗龙偿还借款本金人民币14970元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐勤凤、周少君、徐娜芳、徐勤兰自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告徐勤凤、周少君、徐娜芳、徐勤兰应在担保范围内承担连带清偿责任。被告徐勤凤、周少君、徐娜芳、徐勤兰在承担保证责任后，有权向被告刘宗龙追偿。被告刘宗龙、徐勤凤、周少君、徐娜芳、徐勤兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗龙于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币14970元及利息（利息按照合同约定计算，自2014年12月22日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告徐勤凤、周少君、徐娜芳、徐勤兰对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘宗龙、徐勤凤、周少君、徐娜芳、徐勤兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年六月二十一日
书记员 李倩
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4405号
罪犯蒋峰。现在江苏省常州监狱服刑。
如东县人民法院于2014年3月28日作出（2014）东刑初字第0109号刑事判决，以被告人蒋峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯蒋峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蒋峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯蒋峰在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯蒋峰的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年12月24日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄文燕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5758号
原告：朱法友，男，汉族，农民，住山东省新泰市。
被告：朱法明，男，汉族，农民，住山东省新泰市。
被告：朱树旭，男，汉族，农民，住山东省新泰市。
原告朱法友与被告朱法明、朱树旭承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违背有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱法友撤回起诉。
案件受理费2080元、减半收取计1040元，保全费920元，由原告朱法友负担。
审判员 李 雁
二〇一七年九月十三日
书记员 ＸＸ霞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5968号
原告刘立刚，男，蒙古族，农民。
被告哈斯朝鲁，男，蒙古族，教师。
被告伊德日昆，男，蒙古族，牧民。
本院于2016年6月30日立案受理原告刘立刚与被告哈斯朝鲁、伊德日昆承揽合同纠纷一案后，依法由审判员那日苏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立刚到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月份，二被告雇佣我在阿鲁科尔沁旗绍根镇都日博代嘎查进行施工劳动，欠施工工程款16500元，二被告于2016年4月10日向我出具欠条一枚。后经我多次索要二被告至今未给。故请求法院判令二被告偿还施工工程款16500元。
二被告未作答辩，亦未提举证据。
原告为证明其诉讼主张向本院提举电力工程施工合同一份及欠条一枚，证明，2016年4月10日，原告与二被告签订电力工程施工合同，原告给二被告安装变压器一台，工程造价45000元，签订合同当天二被告给付原告28500元，剩余的16500元给原告出具一枚欠条，此款二被告至今未给。
本院采信原告提举的二份证据，理由是：上述证据系原始书证，证据来源形式符合法律规定，具有客观真实性且二被告未提举证据予以反驳。
经审理查明，2015年4月10日，原告与二被告签订电力工程施工合同，原告给二被告安装变压器一台，工程造价为45000元，签订合同当天二被告给付原告工程款28500元，尾欠工程款16500元，二被告至今未给。
上述事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与二被告之间的承揽合同成立。二被告欠原告工程款16500元的事实清楚。故原告要求二被告偿还工程款的请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告于本判决生效后三日内�还原告刘立刚尾欠工程款16500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 那日苏
二〇一六年七月二十六日
书记员 朝鲁门
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2366号
原告秦某甲，无业。
被告赵某，无业。
原告秦某甲与被告赵某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理,依法由代理审判员薛霞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某甲、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称，原、被告于2016年7月12日被依法判决离婚，婚生子秦某乙，随原告秦某甲生活，被告每月负担孩子生活教育费520元，自本判决生效之日起，至孩子独立生活为止，孩子秦某乙从小一直跟随妈妈（赵某）一起生活长大，母子有共同语言生活习惯相同，母子户口在一起，太原市户口。离婚后孩子很不习惯，经常发生口角，我真的不能照顾好他，我想尽办法和他沟通总有代沟，我在孩子心中无法取代妈妈的位置，已严重影响到他的学习和××。为让孩子有母亲××成长，请求将监护权归妈妈（赵某）抚养，我于2012年9月8日因双肢水肿，疼痛难忍去医院确诊为××，住院治疗，出院后经常吃药，今年双腿疼痛难忍去医院确诊为××复发，溃烂，血脉不通严重，急需住院治疗，因长期从事大量的体力劳动，积劳成疾，患有××一直未好，现已严重复发，因车祸造成脉络未完全康复不能正常工作，我已无暇照顾孩子。诉请：一、依法判决孩子秦某乙归被告赵某抚养。二、诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，我不同意变更抚养权，我没有能力抚养孩子。
经审理查明，原、被告于2016年7月12日被依法判决准予离婚，判决婚生子秦某乙由原告秦某甲抚养，被告赵某每月负担孩子生活教育费520元，至孩子独立生活止。2016年8月13日原告秦某甲因双腿疼痛难忍去医院确诊为××复发，溃烂，血脉不通严重，需住院治疗。原告秦某甲因无暇照顾孩子诉至本院，请求：一、依法判决孩子秦某乙归被告赵某抚养。二、诉讼费由被告赵某承担。
上述事实有（2016）晋0107民初1280号民事判决书、诊断书、住院证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿离婚，原、被告在离婚时均表态愿意抚养孩子，孩子愿意跟随谁共同生活遵循孩子的意愿。婚生子秦某乙在本案审理中明确表态，其从小跟随母亲生活，以后愿意跟随母亲共同生活，让母亲抚养自己。同时考虑到原告秦某甲提交病历证明自己患××，无力抚养孩子，故由被告赵某抚养孩子较为适宜。依照《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
婚生子秦某乙由被告赵某抚养，原告秦某甲从2016年11月起每月最后一天支付孩子抚养费520元，至孩子独立生活止。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代审判员 薛霞丽
二〇一六年十一月十日
代书记员 原维强
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1160号
罪犯吴宝宝，男，1990年9月23日出生于河北省石家庄市藁城区，汉族，高中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2011年11月29日作出（2011）正少刑初字第00001-1号刑事判决，以被告人吴宝宝犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪、脱逃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金17000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月17日本院对罪犯吴宝宝减去有期徒刑一年五个月。因其有悔改表现，执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯吴宝宝自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次。2016年评为狱改造积极分子。
该犯2009年4月22日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯吴宝宝在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴宝宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯且财产刑未执行，减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴宝宝减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年7月21日起至2025年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 尚优洒
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）厦执监字第28号
申请执行人吴清方，男，汉族，1968年5月28日，住福建省大田县。
被执行人胡云华，女，汉族，1948年5月20日出生，住福建省厦门市。
申请执行人吴清方与被执行人胡云华房屋买卖纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年4月18日立案执行，现因统一管理需要，本院决定指定集美区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区人民法院于2010年7月13日作出的（2009）思民初字第6732号民事判决书一案由厦门市集美区人民法院执行。
厦门市思明区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送厦门市集美区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白菲莱
审判员 林培元
审判员 纪珠英
二〇一一年五月十九日
书记员 陈 石
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初816号
原告徐银杉，女。
法定代理人徐某，男，系原告徐银杉的父亲。
委托代理人邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告艾天华，男。
被告黄世振，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，住所地：江西省鹰潭市建设路5-1号，组织机构代码：67243690-7。
负责人陈学良，公司总经理。
委托代理人姚凯，公司员工。
原告徐银杉与被告艾天华、黄世振、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司（以下简称人寿财险鹰潭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法由审判员徐琳瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐银杉的委托代理人邓峰进、被告艾天华、被告人寿财险鹰潭支公司的委托代理人姚凯到庭参加诉讼，被告黄世振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐银杉向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告医疗费627元、护理费122.9元、营养费30元、交通费100元，合计879.9元，被告人寿财险鹰潭支公司在交强险和商业险限额内先予赔付，不足部分由被告艾天华、黄世振按责连带赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月18日11时48分许，徐某驾驶二轮摩托车（后载徐银杉、李巧仁、徐钰杉）从贵溪文坊镇往贵溪区方向行驶，当行驶至贵塘公路横路路段时，追尾撞上被告艾天华驾驶的赣Ｌ×××××号小型轿车，造成徐银杉、徐钰杉、徐某受伤及两车受损的交通事故。徐某在本次事故中负主要责任，被告艾天华在本次事故中负次要责任，李巧仁、徐银杉、徐钰杉不负责任。原告在贵溪市人民医院检查治疗，花去医疗费627元。被告黄世振为赣Ｌ×××××号车的登记车主，该车在被告人寿财险鹰潭支公司投保了交强险和商业险，本次事故在保险期限内。
被告艾天华辩称，赣Ｌ×××××号车的车主是黄世振，事故发生时系我向黄世振借用该车。
被告黄世振未作答辩。
被告人寿财险鹰潭支公司辩称，赣Ｌ×××××号车在我公司投保了交强险、限额15万元的商业三者险及不计免赔；原告部分诉请过高；我公司不承担诉讼费。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定？
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原告及法定代理人的户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、交通事故认定书，证明原告因本次交通事故受伤，艾天华负次要责任，徐某负主要责任；
3、门诊票据，证明原告花去医疗费627元；
4、驾驶证、行驶证、保单复印件，证明被告艾天华的驾驶资格、赣Ｌ×××××号车的车辆信息、车辆保险情况。
被告艾天华为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
驾驶证、行驶证原件，证明被告艾天华的驾驶资格、赣Ｌ×××××号车的车辆信息；
被告黄世振、人寿财险鹰潭支公司在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告艾天华、人寿财险鹰潭支公司对原告徐银杉提供的证据均无异议。
原告徐银杉、被告人寿财险鹰潭支公司对被告艾天华提供的证据均无异议。
经各方当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2016年2月18日11时48分许，原告父亲徐某驾驶二轮摩托车（后载徐银杉、李巧仁、徐钰杉）从贵溪文坊镇往贵溪区方向行驶，当行驶至贵塘公路横路路段时，追尾撞上被告艾天华驾驶的赣Ｌ×××××号小型轿车，造成徐银杉、徐钰杉、徐某受伤及两车受损的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定，徐某在本次事故中负主要责任，艾天华在本次事故中负次要责任，李巧仁、徐银杉、徐钰杉不负责任。原告受伤后在贵溪市人民医院检查，花去检查费627元。被告黄世振为赣Ｌ×××××号车的登记车主，该车在被告人寿财险鹰潭支公司投保了交强险和商业险，本次事故在保险期限内。2016年6月6日，因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，贵溪市公安局交通警察大队针对本次事故作出了《道路交通事故认定书》，双方当事人对此均无异议，本院对该事故认定书予以采纳。
原告徐银杉的损失认定：1、检查费627元；2、交通费核定为10元；3、由于无证据证明原告受了伤需要加强营养和需人护理，故对原告要求赔偿营养费及护理费的请求不予支持。上述损失合计为637元。
公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告黄世振作为肇事车辆的车主，在本案中无证据证明其存在过错，故被告黄世振不承担赔偿责任。根据车辆的保险情况，原告的损失未超出交强险赔偿范围，故被告艾天华在本案中无需赔偿，由被告人寿财险鹰潭支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐银杉637元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告人寿财险鹰潭支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐银杉637元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25元，由被告艾天华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 徐琳瑛
二〇一六年七月十八日
书记员 李旭红
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初816号
原告徐某。
法定代理人徐接春，农民。
委托代理人邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告艾天华，司机。
被告黄世振，车主。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，住所地：江西省鹰潭市建设路5-1号。
负责人陈学良，公司总经理。
委托代理人姚凯，公司员工。
原告徐某与被告艾天华、黄世振、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司（以下简称人寿财险鹰潭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法由审判员徐琳瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人邓峰进、被告艾天华、被告人寿财险鹰潭支公司的委托代理人姚凯到庭参加诉讼，被告黄世振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告医疗费627元、护理费122.9元、营养费30元、交通费100元，合计879.9元，被告人寿财险鹰潭支公司在交强险和商业险限额内先予赔付，不足部分由被告艾天华、黄世振按责连带赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月18日11时48分许，徐接春驾驶二轮摩托车（后载徐某、李巧仁、徐钰杉）从贵溪文坊镇往贵溪区方向行驶，当行驶至贵塘公路横路路段时，追尾撞上被告艾天华驾驶的赣L×××××号小型轿车，造成徐某、徐钰杉、徐接春受伤及两车受损的交通事故。徐接春在本次事故中负主要责任，被告艾天华在本次事故中负次要责任，李巧仁、徐某、徐钰杉不负责任。原告在贵溪市人民医院检查治疗，花去医疗费627元。被告黄世振为赣L×××××号车的登记车主，该车在被告人寿财险鹰潭支公司投保了交强险和商业险，本次事故在保险期限内。
被告艾天华辩称，赣L×××××号车的车主是黄世振，事故发生时系我向黄世振借用该车。
被告黄世振未作答辩。
被告人寿财险鹰潭支公司辩称，赣L×××××号车在我公司投保了交强险、限额15万元的商业三者险及不计免赔；原告部分诉请过高；我公司不承担诉讼费。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定？
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原告及法定代理人的户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、交通事故认定书，证明原告因本次交通事故受伤，艾天华负次要责任，徐接春负主要责任；
3、门诊票据，证明原告花去医疗费627元；
4、驾驶证、行驶证、保单复印件，证明被告艾天华的驾驶资格、赣L×××××号车的车辆信息、车辆保险情况。
被告艾天华为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
驾驶证、行驶证原件，证明被告艾天华的驾驶资格、赣L×××××号车的车辆信息；
被告黄世振、人寿财险鹰潭支公司在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告艾天华、人寿财险鹰潭支公司对原告徐某提供的证据均无异议。
原告徐某、被告人寿财险鹰潭支公司对被告艾天华提供的证据均无异议。
经各方当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2016年2月18日11时48分许，原告父亲徐接春驾驶二轮摩托车（后载徐某、李巧仁、徐钰杉）从贵溪文坊镇往贵溪区方向行驶，当行驶至贵塘公路横路路段时，追尾撞上被告艾天华驾驶的赣L×××××号小型轿车，造成徐某、徐钰杉、徐接春受伤及两车受损的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定，徐接春在本次事故中负主要责任，艾天华在本次事故中负次要责任，李巧仁、徐某、徐钰杉不负责任。原告受伤后在贵溪市人民医院检查，花去检查费627元。被告黄世振为赣L×××××号车的登记车主，该车在被告人寿财险鹰潭支公司投保了交强险和商业险，本次事故在保险期限内。2016年6月6日，因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，贵溪市公安局交通警察大队针对本次事故作出了《道路交通事故认定书》，双方当事人对此均无异议，本院对该事故认定书予以采纳。
原告徐某的损失认定：1、检查费627元；2、交通费核定为10元；3、由于无证据证明原告受了伤需要加强营养和需人护理，故对原告要求赔偿营养费及护理费的请求不予支持。上述损失合计为637元。
公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告黄世振作为肇事车辆的车主，在本案中无证据证明其存在过错，故被告黄世振不承担赔偿责任。根据车辆的保险情况，原告的损失未超出交强险赔偿范围，故被告艾天华在本案中无需赔偿，由被告人寿财险鹰潭支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐某637元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告人寿财险鹰潭支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某637元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25元，由被告艾天华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 徐琳瑛
二〇一六年七月十八日
书记员 李旭红
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1956号
原告：张克让，男，1972年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告：洮南市永茂乡永丰村村民委员会。
法定代表人：张广林，永丰村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
原告张克让诉被告洮南市永茂乡永丰村村民委员会（以下简称永丰村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告张克让、被告永丰村委会法定代表人张广林及其委托诉讼代理人杨润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克让向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿0.5公顷口粮田2004年和2005年的直补款。2、要求被告赔偿原告2000年至2005年（不含2005年）的生产经营收益损失10250元。3、由被告承担诉讼费。事实和理由：1996年第二轮土地承包时原告父亲张恩清分得口粮田0.5公顷，张恩清1997年去世，张恩清所分得的口粮田在2000年至2005年期间被被告收回。被告行为违反了国家“增人不增地，减人不减地”的土地承包政策，被告侵害了原告的合法权益，原告诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告辩称，1、原告所述被告收回原告父亲口粮田的事实客观存在，但并非永丰村违约，被告收地依据市政府文件。2、原告上访后被告按市信访局的处理意见已将收回的土地返还给，且处理意见明确说明返地农户不得追讨任何经济损失。3、原告诉讼请求已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的孙克林的书面证言。证人孙克林无法定事由未出庭作证，因不能核实其证言真伪，该证据本院不予采信。2、原告提交的永茂乡政府的答复意见。原告向乡政府反映问题，并不能证明向责任主体即本案被告主张过权利，原告以此证明本案未超诉讼时效不具有证明效力。3、原告提交的评估报告。鉴定机构有合法资质，所作损失评估本院予以采信。4、被告提交的洮南市信访办和市农委所作处理意见。该意见于2000年4月作出并向原告等进行了告知，2004年被告向原告退还了口粮田，原告在此后两年内未提起诉讼，被告以此证明原告诉求超诉讼时效具有证明效力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1996年第二轮土地承包时农户张恩清以家庭方式承包了永丰村耕地。1997年张恩清去世，2000年至2005年张恩清个人所分得的0.5公顷承包地被被告收回。2005年3月原告与其他村民上访反映承包地被收回的问题，洮南市信访局与农业部门调查后联合发文作出处理意见，对类似原告所反映的问题，责成被告用质量相同的册外地予以退还，从2005年开始享受粮食直补政策，补得土地人口不再追讨任何经济补偿。2016年4月原告向永茂乡政府反映问题，索要2000年至2005年经济损失赔偿未果，诉至法院。
本院认为，人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从权利人知道或应当知道权利被侵害之时起算。原告所在家庭承包户与被告签订的土地承包合同履行期间是1997年至2026年，2000年至2005年被告将原告的家庭承包地收回，侵害了原告的合法权益，2005年被告退还了原告被收回的家庭承包地，原告土地承包经营权得以恢复，但原告因此受到的经济损失未获赔偿，原告应当从知道或应当知道经济受损失之日起二年内主张权利。原告在诉讼时效期间内未主张权利，原告要求赔偿的权利法律不予保护，原告诉求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七之规定，判决如下：
驳回原告张克让要求被告洮南市永茂乡永丰村村民委员会赔偿0.5公顷口粮田2004年和2005年的直补款和赔偿2000年至2005年生产经营收益损失10250元的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告张克让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱之光
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1956号
原告：张克让，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，现住洮南市。
被告：洮南市永茂乡永丰村村民委员会。
法定代表人：张广林，永丰村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
原告张克让诉被告洮南市永茂乡永丰村村民委员会（以下简称永丰村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告张克让、被告永丰村委会法定代表人张广林及其委托诉讼代理人杨润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克让向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿0.5公顷口粮田2004年和2005年的直补款。2、要求被告赔偿原告2000年至2005年（不含2005年）的生产经营收益损失10250元。3、由被告承担诉讼费。事实和理由：1996年第二轮土地承包时原告父亲张恩清分得口粮田0.5公顷，张恩清1997年去世，张恩清所分得的口粮田在2000年至2005年期间被被告收回。被告行为违反了国家“增人不增地，减人不减地”的土地承包政策，被告侵害了原告的合法权益，原告诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告辩称，1、原告所述被告收回原告父亲口粮田的事实客观存在，但并非永丰村违约，被告收地依据市政府文件。2、原告上访后被告按市信访局的处理意见已将收回的土地返还给，且处理意见明确说明返地农户不得追讨任何经济损失。3、原告诉讼请求已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的孙克林的书面证言。证人孙克林无法定事由未出庭作证，因不能核实其证言真伪，该证据本院不予采信。2、原告提交的永茂乡政府的答复意见。原告向乡政府反映问题，并不能证明向责任主体即本案被告主张过权利，原告以此证明本案未超诉讼时效不具有证明效力。3、原告提交的评估报告。鉴定机构有合法资质，所作损失评估本院予以采信。4、被告提交的洮南市信访办和市农委所作处理意见。该意见于2000年4月作出并向原告等进行了告知，2004年被告向原告退还了口粮田，原告在此后两年内未提起诉讼，被告以此证明原告诉求超诉讼时效具有证明效力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1996年第二轮土地承包时农户张恩清以家庭方式承包了永丰村耕地。1997年张恩清去世，2000年至2005年张恩清个人所分得的0.5公顷承包地被被告收回。2005年3月原告与其他村民上访反映承包地被收回的问题，洮南市信访局与农业部门调查后联合发文作出处理意见，对类似原告所反映的问题，责成被告用质量相同的册外地予以退还，从2005年开始享受粮食直补政策，补得土地人口不再追讨任何经济补偿。2016年4月原告向永茂乡政府反映问题，索要2000年至2005年经济损失赔偿未果，诉至法院。
本院认为，人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从权利人知道或应当知道权利被侵害之时起算。原告所在家庭承包户与被告签订的土地承包合同履行期间是1997年至2026年，2000年至2005年被告将原告的家庭承包地收回，侵害了原告的合法权益，2005年被告退还了原告被收回的家庭承包地，原告土地承包经营权得以恢复，但原告因此受到的经济损失未获赔偿，原告应当从知道或应当知道经济受损失之日起二年内主张权利。原告在诉讼时效期间内未主张权利，原告要求赔偿的权利法律不予保护，原告诉求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七之规定，判决如下：
驳回原告张克让要求被告洮南市永茂乡永丰村村民委员会赔偿0.5公顷口粮田2004年和2005年的直补款和赔偿2000年至2005年生产经营收益损失10250元的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告张克让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱之光
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第00978号
原告（反诉被告）：江有志。
委托代理人：宋翔，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：郑为栋。
被告（反诉原告）：敖文章。
上述二被告委托代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。
原告江有志与被告郑为栋、敖文章合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，2015年11月12日郑为栋、敖文章提出反诉。本院依法合并进行了审理，现已审理终结。
郑为栋、敖文章认为双方系车辆运输合同关系，郑为栋、敖文章将所购车辆交由江有志经营管理，经营过程中的风险应由其自行承担，相反郑为栋、敖文章为其垫付的费用属于债权债务关系，江有志应予返还；故反诉要求江有志返还其垫付款166932.5元。
本院认为：江有志先以侵权之诉起诉要求郑为栋、敖文章赔偿其损失33.6万元，后在审理过程中得知郑为栋、敖文章并未根据合同约定在江有志交纳购车首付款后为其代购车辆，故江有志变更诉请，以合同违约为由要求郑为栋、敖文章返还购车首付款，并赔偿利息损失。因此郑为栋、敖文章的反诉与本诉非同一法律关系，本院不予合并处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告郑为栋、敖文章对原告江有志的反诉。
反诉费1819元，由郑为栋、敖文章负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 郝诗亮
人民陪审员 汪永芳
人民陪审员 李启兵
二〇一六年七月四日
书 记 员 梁晓晓
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0902刑初144号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人张绍明，男，1970年9月26日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2017年4月13日因涉嫌盗伐林木罪被临沧市临翔区森林公安分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。同年5月12日被变更强制措施为取保候审。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人张绍明犯盗伐林木罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员赵国卿出庭支持公诉，被告人张绍明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月中旬，被告人张绍明为开荒种地，在未办理林木采伐许可手续的情形下，擅自到临沧市临翔区平村乡换良村烂坝田梁子一带国有林，砍伐木荷366株、思茅松6株。经鉴定，被盗伐林木立木蓄积共计21.9499立方米。2017年4月6日公安民警在其家中将被告人张绍明抓获。
上述事实，被告人张绍明在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的接警登记表，处警登记表，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录及照片，木材检尺单，现场平面图，辨认笔录及现场指认照片，证人罗某、饶某、何某、游某的证言，临沧市林业司法鉴定中心林地林木鉴定意见书，林权证，扣押清单，发还清单，被告人张绍明的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张绍明盗伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人张绍明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张绍明归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控认为被告人张绍明犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚的意见，与查明的事实和法律规定不符，审理查明，被告人张绍明系被动归案，故此意见不予采纳。公诉机关建议以盗伐林木罪判处被告人张绍明有期徒刑三年及以下、并处罚金的意见适当，本院予以采纳。据此，为保护森林资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，判决如下：
被告人张绍明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 郝 袁
人民陪审员 杨国香
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 纪德香
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执421号
申请执行人石门县卫生和计划生育局，住所地：湖南省石门县楚江街道办渫阳路14号。
法定代表人张中合，该局局长。
委托代理人王晖，该局工作人员，特别授权代理。
委托代理人易强，该局工作人员，一般授权代理。
被执行人肖斌，男，1979年4月23日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被执行人李菊兰（系肖斌之妻），女，1989年6月1日出生，汉族，农民，户籍所在地四川省，住址同上。
本院在执行石门县卫生和计划生育局与肖斌、李菊兰计划生育行政征收一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟署
审判员 杨 伟
审判员 杨年彩
二〇一七年九月二十五日
书记员 董子菡
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执421号
申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号，统一社会信用代码91430700MA4L12135W。
法定代表人杨坤忠，男，系该公司董事长。
委托代理人邓智军，男，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人卢基刚，男，土家族。
被执行人向延波，女，土家族。
被执行人闫友珍，女，汉族。
本院在执行申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被执行人卢基刚、向延波、闫友珍金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0726执421号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋湘兵
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 王昔魁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第000476号
上诉人（原审被告）牛峰，男，1965年6月8日出生，汉族，住汝南县。
上诉人（原审被告）张华萍，男，1967年7月15日出生，汉族，住址同上，系牛峰之妻。
二上诉人的委托代理人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐莹，女，1984年10月20日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
上诉人牛峰、张华萍因建设工程施工合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第1022号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛峰、张华萍的委托代理人杨廷奎，被上诉人徐莹及其委托代理人扈家齐到庭参加诉讼。本案现已审结。
原审法院判决认定，原告徐莹系被告牛峰外甥女。2011年2月16日，被告张华萍注册成立汝南县启宇服饰加工厂，属个人经营，经营场所位于汝南县××街道产业集聚区。二被告于2011年3月10日登记结婚。2011年3月，启宇服装厂生产场地开工建设。当年9月，原告徐莹接手承建该厂厂房砌墙、粉刷、地坪、水沟、门岗、大门、伙房、配电房、屋面处理、办公楼三楼、地板砖及三楼阳台封装等工程，原被告双方未签订书面协议。2012年2月，上述工程完工，被告张华萍服饰加工厂于2012年8月正式生产。后双方因工程款结算及支付发生矛盾，原告及其丈夫余涛多次采取用土方堵被告张华萍厂房大门、锁大门、切断电源等方式阻止被告服装厂经营。2014年1月13日，经汝南县产业集聚区工作人员调解，被告牛峰向原告徐莹出具欠条一份，注明“今欠徐莹启宇服装厂建筑款捌拾万（80万）元，（除去已结的肆拾万），牛峰2014.1.13”。2014年4月下旬，经汝南县产业集聚区管委会工作人员、汝南县公安局产业集聚区派出所工作人员召集原告之夫余涛（又名林森）、被告牛峰及被告之妹就原、被告间纠纷进行调解，初步协商意见是二被告在“五一”前给付原告30万元，“六一”前付30万元，以后每月30号前付5万元，直至付清。在主持调解人员按照上述意见拟好协议后，被告牛峰称有事，未在协议上签字即离开。2014年10月31日，原告起诉至本院，于2015年4月1日撤诉。
原审法院认为，原、被告间系建设工程施工合同纠纷。原告依双方约定完成了被告张华萍指定的工程量，但双方仅仅基于亲属间的相互信赖，既未签订书面合同，也未约定工程款及支付方式，双方均缺乏合同观念、风险意识，因此对形成争议纠纷均负有过错。原告请求被告支付工程款80万元，基于被告牛峰出具欠条。从该欠条出具背景及双方关系来看，被告牛峰出具欠条前二被告已经与原告夫妇发生多次纠纷，二被告又系夫妻关系，被告牛峰不可能不与被告张华萍协商即认可该80万元工程款，原告也有足够理由相信被告牛峰出具欠条行为应该是已经征得被告张华萍认可。另外，该工程造价虽无事先约定，但也应当是原、被告多次协商，二被告经过充分了解预估后得出金额。因此，被告张华萍辩称对被告牛峰出具欠条行为不知道、不认可，既不符合日常情理，也与查明事实不符，不予支持；该债务是二被告夫妻关系存续期间为夫妻共同生活生产中形成，该工程投入生产效益为二被告享有，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，此债务应认定为夫妻共同债务，二被告均负有偿还义务。被告牛峰辩称不应承担还款义务的理由于法不合，不予支持。二被告在原告施工结束后接收工程并投入生产经营长达三年余，对原告完成工作内容未提出质量异议，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建筑工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的不予支持……”，对被告此点辩称理由不予支持。综上，原告请求二被告支付工程款80万元，并从出具欠款条之日起支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，应予支持。利息应以中国人民银行同期贷款利率计算。据此，原审法院判决：被告张华萍、牛峰于本判决生效后十五日内偿还原告徐莹工程款80万元及利息（利息按中国人民银行规定同期贷款利率为准，自2014年1月13日起计至本判决确定还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。本案受理费11800元，由被告张华萍、牛峰负担。
宣判后，张华萍、牛峰均不服，提起上诉。其二人上诉称，徐莹施工的工程价格没有约定，工程完工后也没有结算，原审法院判决其二人承担80万元的还款责任错误；原审未准许其二人提出工程价格评估申请程序违法。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，徐莹承建张华萍的建筑工程，双方基于亲属间的信任，并未签订书面合同。该工程完工后，张华萍投产使用。双方在工程完工后，虽然没有形成书面的结算明细表，但牛峰向徐莹出具的80万元工程款的欠条，应视为一种工程结算行为。对于牛峰出具的欠条形成的过程，汝南县产业集聚区管理委员会出具证明，能够证明该80万元欠款系在汝南县产业集聚区管理委员会和当地派出所协调下最终达成的协议。该证明书载明的事实能够与徐莹的陈述相互印证，能够证明该欠条系在充分协商的基础上进行的工程结算金额。原审法院基于该欠条已形成的事实，未准许张华萍的评估申请并无不当。本案债务是牛峰、张华萍在夫妻关系存续期间形成，应当共同承担。综上，牛峰、张华萍的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人牛峰、张华萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王妍妍
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初8663号
原告：常州市艾迈斯电子有限公司，住所地江苏省常州市武进区武阳村胡家组，统一社会信用代码913204127395583528。
法定代表人：胡正宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓伟，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：富平县韦加无人机科技有限公司，住所地陕西省渭南市富平县高新技术产业开发区1号标准厂房，统一社会信用代码91610528MA6Y269R46。
法定代表人：于保宏。
原告常州市艾迈斯电子有限公司诉被告富平县韦加无人机科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日依法受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理。诉讼中，原告于2017年12月29日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告常州市艾迈斯电子有限公司撤回对被告富平县韦加无人机科技有限公司的起诉。
案件受理费857元（已减半收取），由原告负担。
本裁定不准上诉。
审判员 刘伟叙
二〇一八年一月二日
书记员 石嫦娥
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6727号
原告：胡忠笔，男，1981年1月31日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈孙灿，男，1985年8月12日出生，汉族，住永嘉县。
原告胡忠笔与被告陈孙灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告胡忠笔于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡忠笔撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告胡忠笔负担。
（此页无正文）
审判员 胡长云
二○一七年十二月十九无
书记员 林晶晶
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1639号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈忠，男，1969年08月11日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，务工，住福建省福清市。因犯信用卡诈骗罪，于2015年6月17日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元（已缴纳人民币10000元）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年9月21日被福清市公安局取保候审。
辩护人翁凡，福建宇凡律师事务所律师。
辩护人林小莉，福建宇凡律师事务所实习律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2016〕1533号起诉书指控被告人陈忠犯信用卡诈骗罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员周华玲出庭支持公诉，被告人陈忠及其辩护人翁凡、林小莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2009年5月11日，被告人陈忠向中国工商银行福清支行申请办理了卡号42×××55、透支额度为人民币30000元的信用卡。2012年7月19日开始，被告人陈忠在明知无还款能力的情况下，仍持该信用卡透支消费、套现，并均未足额还款。截至2013年7月25日，该信用卡共计透支本金人民币25781.11元。2013年7月29日至2014年8月5日期间，中国工商银行福清支行多次通过拨打电话、发送短信、邮寄信函、到访住址等方式向被告人陈忠催讨欠款，陈忠均以各种理由推脱或不予理会，拒不还款。
2014年12月4日，被告人陈忠因恶意透支招商银行信用卡涉嫌信用卡诈骗罪被福州市公安局鼓楼分局立案侦查，同年12月7日在拱北口岸出境大厅被抓获。2014年12月10日，被告人陈忠委托张某向中国工商银行福清支行偿还了透支本金、利息、滞纳金以及手续费等计人民币43215.23元。2014年12月12日，被告人陈忠因涉嫌信用卡诈骗罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。2015年4月22日，被告人陈忠在取保候审期间向福清市公安局如实供述上述事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人陈忠以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额人民币25781.11元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈忠到案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈忠因犯信用卡诈骗罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他信用卡诈骗罪没有判决，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条第一款之规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。
被告人陈忠对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望能够从轻处罚。
辩护人翁凡、林小莉提出辩护意见为：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。起诉书适用法律错误，本案实际上是宣告缓刑以前就发现了的罪行，并不属于在缓刑考验期内判决宣告以前还有其他漏罪未判决的情形。公诉机关量刑畸重，本案不属于漏罪，应当就起诉书指控的透支金额2万余元进行量刑，被告人陈忠在本案中具有投案自首情节，情节轻微，而且在本案投案之前就已经将款项还了，辩护人认为可以对被告人免于刑事处罚。
经审理查明：
2009年5月11日，被告人陈忠向中国工商银行福清支行申请办理了卡号42×××55、透支额度为人民币30000元的信用卡。2012年7月19日开始，被告人陈忠在明知无还款能力的情况下，仍持该信用卡透支消费、套现，并均未足额还款。截至2013年7月25日，该信用卡共计透支本金人民币25781.11元。2013年7月29日至2014年8月5日期间，中国工商银行福清支行多次通过拨打电话、发送短信、邮寄信函、到访住址等方式向被告人陈忠催讨欠款，陈忠均以各种理由推脱或不予理会，拒不还款。
2014年12月4日，被告人陈忠因恶意透支招商银行信用卡涉嫌信用卡诈骗罪被福州市公安局鼓楼分局立案侦查，同年12月7日在拱北口岸出境大厅被抓获。2014年12月10日，被告人陈忠委托张某向中国工商银行福清支行偿还了透支本金、利息、滞纳金以及手续费等计人民币43215.23元。2014年12月12日，被告人陈忠因涉嫌信用卡诈骗罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。2015年4月22日，被告人陈忠在取保候审期间向福清市公安局如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈忠在庭审中亦无异议，且有经庭审质证的证人程某、张某的证言，工商银行福清支行出具报告、信用卡申请表、账户交易明细、催收记录、通话清单、上门追索说明及照片、邮政特快专递详情单、邮件查询结果、还款说明、交易明细、刑事判决书、情况说明、常住人口基本信息、抓获经过，以及被告人陈忠的供述等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人陈忠自愿向本院预缴纳罚金人民币4万元。
本院认为，被告人陈忠以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额达人民币25781.11元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈忠到案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人提出从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。从被告人陈忠的到案经过来看，其行为不符合自首的条件，不能认定为自首，故辩护人提出被告人陈忠具有投案自首情节的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人陈忠因犯信用卡诈骗罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他信用卡诈骗罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。辩护人提出的本案不属于在缓刑考验期内判决宣告以前还有其他漏罪未判决的情形的辩护意见，没有事实依据，本院不予采纳。根据被告人陈忠的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。辩护人提出判处免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓刑初字第520号刑事判决书对被告人陈忠宣告缓刑五年的执行部分。
二、被告人陈忠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；与原犯信用卡诈骗罪，被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳人民币一万元）的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李鸿兴
人民陪审员 黄 宏
人民陪审员 姚恭发
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈 霞
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1265号
申请执行人许秀英，男，汉族，1956年9月13日生，住福安市。
被执行人李红，女，1978年3月20日出生，汉族，住福安市。
申请执行人许秀英和被执行人李红民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第5162号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人共计35万元欠款及诉讼费、执行费的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
现查明被执行人李红有财产可供执行，为保护债权人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李红名下位于福安市阳头街道漫洪路鸿辉名仕嘉园x区x号楼7层604号房产一处。（房产证号：00201109**）
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏锦玲
二〇一五年九月二十四日
书记员 姚仁英
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2236号
原告：申屠惠亚。
委托代理人：严爱武，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：何旦雯。
被告：钟江龙，系何旦雯之夫。
原告申屠惠亚与被告何旦雯、钟江龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告申屠惠亚的委托代理人严爱武到庭参加诉讼。被告何旦雯、钟江龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告申屠惠亚起诉称：原告与被告何旦雯系小姐妹，两被告系夫妻关系。两被告曾在富阳新登开办造纸厂，在办厂期间，两被告多次向原告借款用于资金周转，起初借款都未曾出具借条，后俩被告借款数额达到55万元时，被告何旦雯于2009年8月10日与原告签订借款合同一份，约定被告何旦雯向原告借款55万元，借款期限为四个月，即于2009年12月10日归还。若到期不还，每逾期一天应承担借款总额的千分之三的违约金，并应承担原告实现债权的一切费用（包括律师代理费用）。2011年11月26日，被告何旦雯又向原告借款20万元，并出具借条一份，约定借款于2012年11月26日归还。上述二笔借款到期后，两被告仅归还借款5万元，尚欠借款70万元未履行。直到2013年9月20日，被告何旦雯又重新与原告签订了借款额为70万元的借款合同一份，约定被告何旦雯向原告借款70万元，借款期限为六个月，即于2014年1月20日归还，若到期不还，每逾期一天应承担借款总额的千分之三的违约金，并应承担原告实现债权的一切费用（包括律师代理费用）。之后，被告何旦雯仍未履行。2014年年底，原告曾向桐庐县公安局控告被告何旦雯涉嫌非法吸收公众存款，2015年1月15日桐庐县公安局书面告知何旦雯的行为不属于非法吸收或变相吸收公众存款。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告何旦雯、钟江龙立即归还原告借款70万元，并支付自2014年1月21日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率四倍标准计算的违约金；2、判令被告何旦雯、钟江龙支付原告律师代理费2万元；3、判令本案诉讼费由两被告承担。
原告申屠惠亚为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款合同二份、借条一份，证明被告何旦雯向原告借款75万元，尚欠借款70万元的事实。2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明被告何旦雯与钟江龙系夫妻关系的事实。3、桐庐县公安局经侦大队的告知书一份，证明被告何旦雯的行为不属于非法吸收或变相吸收公众存款，建议原告向法院起诉。4、委托代理协议、律师费发票、浙江省律师服务收费标准文件各一份，证明原告支出律师代理费2万元的事实。
被告何旦雯、钟江龙均未答辩，也未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告申屠惠亚提供的证据1、2、3、4，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告何旦雯、钟江龙未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2009年8月10日，原告与被告何旦雯签订借款合同一份，约定被告何旦雯向原告借款55万元，借款期限为四个月，即于2009年12月10日归还。若到期不还，每逾期一天应承担借款总额的千分之三的违约金，并应承担原告实现债权的一切费用（包括律师代理费用）。2011年11月26日，被告何旦雯又向原告借款20万元，并出具借条一份，约定于2012年11月26日归还。上述二笔借款到期后，被告何旦雯仅归还借款5万元，尚欠借款70万元未履行。2013年9月20日，被告何旦雯又重新与原告签订了借款额为70万元的借款合同一份，约定被告何旦雯向原告借款70万元，借款期限为六个月，即于2014年1月20日归还，若到期不还，每逾期一天应承担借款总额的千分之三的违约金，并应承担原告实现债权的一切费用（包括律师代理费用）。之后，被告何旦雯仍未履行还款义务。2014年年底，原告曾向桐庐县公安局控告被告何旦雯涉嫌非法吸收公众存款，2015年1月15日桐庐县公安局书面告知原告，认为何旦雯的行为不属于非法吸收或变相吸收公众存款，建议原告向法院起诉。
另查明，被告何旦雯与钟江龙于2008年8月8日登记结婚。
本院认为：原告与被告何旦雯之间的借贷关系成立且合法有效，被告何旦雯借款后负有按约归还借款之义务，逾期应承担相应的违约责任。对于原告要求被告钟江龙共同承担还款责任的问题，因本案借款发生在被告钟江龙与被告何旦雯婚姻关系存续期间，且被告钟江龙也未提供证据证明本案借款系被告何旦雯个人债务或非法债务的事实，故可认定本案借款系被告钟江龙与被告何旦雯婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告钟江龙依法应承担共同还款责任。原告要求被告支付自2014年1月21日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算的违约金请求，并不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，经审核，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何旦雯、钟江龙于本判决生效之日起十日内共同归还原告申屠惠亚借款700000元，并支付自2014年1月21日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算的违约金。
二、被告何旦雯、钟江龙于本判决生效之日起十日内给付原告申屠惠亚律师代理费20000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告何旦雯、钟江龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11000元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵银娟
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2552号
原告李东红，男，1964年5月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告李东红与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李东红到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李东红诉称：2006年6月6日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇X村X组X幢X单元X楼X号的商住，原告在支付完成所有房款后，于2006年6月6日取得购房收据。并于2006年11月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告李东红与被告富兴公司于2006年6月6日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：27498），约定李东红购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第581号）的位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号的房屋，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为283677元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，李东红向富兴公司付清了合同约定的购房款283677元，富兴公司亦向李东红交付了房屋，李东红收房后，缴纳了天然气开户费、物管费及相关契税等办证费用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，天然气开户费、物管费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告李东红与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告李东红关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证及支付逾期办证违约金的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《商品房买卖合同》约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案房屋总价款为283677元，考虑到我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，同时结合合同的履行情况、富兴公司的违约程度和本案的实际情况、双方的合同约定等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，故本院认定其逾期办理产权证的违约金为1135元，故对于原告主张被告支付逾期办证违约金2000元的主张，本院予以部分支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李东红办理位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号（合同备案号：27498）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李东红支付逾期办理产权证的违约金1135元；
三、驳回原告李东红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李欣然