上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中少民终字第16号
上诉人（原审原告）王甲。
法定代理人王乙。
法定代理人穆某某。
被上诉人（原审被告）上海市宝山区XXX幼儿园。
法定代表人邱慧芳。
委托代理人陈秉惠，上海市江南律师事务所律师。
上诉人王甲因教育机构责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝少民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王甲的法定代理人王乙、穆某某，被上诉人上海市宝山区XXX幼儿园（以下简称“XXX幼儿园”）的委托代理人陈秉惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月，王甲向上海市宝山区人民法院起诉，称2011年9月6日其在XXX幼儿园上学期间摔伤，造成肝、脾、肾、头、腿等多处严重摔伤，要求XXX幼儿园赔偿。法院审理认为，王甲在XXX幼儿园就读期间，尚未满4周岁，属无民事行为能力人，王甲只需证明其系在幼儿园受伤即可，是否尽到了教育和管理职责应由XXX幼儿园承担举证责任。王甲在XXX幼儿园内受伤的事实具有高度盖然性。2013年9月，上海市宝山区人民法院作出（2012）宝少民初字第129号判决，判决XXX幼儿园承担全部赔偿责任及相应赔偿数额。王甲不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院认为，原审法院在XXX幼儿园不能证明其无责的情况下，根据查明的事实，确认王甲治疗的合理范围所产生医疗费用，判令XXX幼儿园承担全部赔偿责任以及相应赔偿数额并无不当，于2014年2月判决驳回上诉，维持原判。二审法院同时认为，王甲在没有确诊伤情根源及对症治疗的情况下，过度求医只是拖延治愈时间，给其身心健康带来更大的伤害。如此，更应该对王甲的伤情依法通过司法鉴定，以此确定伤残等级和相关的护理期限，促进王甲伤情有个完善的治愈过程，也便于法院在以后另行处理本案其余治疗赔偿费用时有一个客观公正的赔偿标准和依据。
现王甲诉至法院要求XXX幼儿园赔偿医疗费人民币45，372.6元（以下币种均为人民币）、护理费89，100元、营养费66，000元、住宿费7，396元、交通费18，756.5元、律师费5，000元、精神抚慰金500，000元。审理中，王甲提出，2013年8月至2014年10月间，其在上海市宝山区中西医结合医院就诊四十五次，上海市第七人民医院就诊一次，上海交通大学医学院附属第三人民医院就诊六次，复旦大学附属儿科医院就诊三次，以上共花费医疗费28，201.06元（未扣除统筹费用）。王甲还追加提出，2014年10月6日至14日间，其至台湾大学医学院附设医院就诊三次，台湾瀚群骨科诊所就医一次，台湾马偕纪念医院台北院区就诊一次，共花去医疗费新台币21，981元。
原审中，XXX幼儿园要求对王甲的伤情、伤情与在学校发生的损害的关联、是否需要后续治疗及休息、营养、护理等进行司法鉴定，以确定对王甲的赔偿数额。王甲认为自己并未主张伤残赔偿金，现在的诉讼请求不需要做司法鉴定，故不同意进行司法鉴定。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系教育机构未尽相关责任所致的赔偿案件，关于2011年9月6日受伤的责任认定，法院已经在（2012）宝少民初字第129号、（2013）沪二中少民终字第50号案件中作出相应的判决。关于具体的赔偿项目及数额，现王甲向法院主张的请求系自2013年8月至2014年10月间所发生的医疗费用，在近一年期间，王甲在上海及台湾地区等多家医院就诊多达六十次，对此，王甲应向法院举证，证明以上就诊治疗与2011年9月6日受伤之间具有关联性，审理中王甲明确表示，不同意进行相关司法鉴定，且未能就自己的主张向法院提供相应证据加以证明，故王甲的诉讼请求证据不足，法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回王甲的诉讼请求。
原审法院判决后，王甲不服，向本院提起上诉称，其在XXX幼儿园摔伤的事实已在之前的诉讼中被法院所认定，并判决由幼儿园承担责任和作出赔偿。此次起诉要求XXX幼儿园赔偿继续治疗费用，原审法院因王甲不同意司法鉴定而驳回其诉请是错误的，请求法院依法公正判决。此外，XXX幼儿园与医院搞不正当关系，将王甲列入黑名单，导致其无法正常就医，要求法院解决。
XXX幼儿园辩称，关于王甲受伤的责任认定和赔偿问题，法院在前案中已经做出认定和处理，幼儿园虽保留意见，但为息事宁人没有上诉，且履行了赔偿义务。王甲主张的继续治疗费用应通过司法鉴定予以确定。对王甲被医院列入黑名单而无法就医等情况不清楚，与幼儿园无关。请求维持一审判决。
经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
庭审中，上诉人王甲向法庭提供四份证据：1、上海交通大学医学院附属第三人民医院2014年4月8日患者姓名为王甲的颅脑放射科诊断报告（CT）及摄片；2、复旦大学附属儿科医院2014年4月14日患者姓名为王甲的双侧髋关节、双侧踝关节和双侧膝关节彩超检查报告单；3、上海市宝山区中西医结合医院2015年3月9日的处方笺和3月24日的尿液检验报告单；4、光盘一张（王甲法定代理人与医生及前案法官的对话录音等音视频资料）。证据1、2、4用以证明XXX幼儿园和医院、鉴定机构等搞不正当关系，在病历和检查报告上造假，掩盖王甲的病情，并认为其在一审中提供的相关证据也能辅助证明其上述观点。证据3用以证明王甲被确诊患有慢性肾炎，至今未愈，需要继续治疗。
被上诉人XXX幼儿园对上述证据的真实性不予认可，认为均不属于新证据，且与本案无关，故不同意质证。
本院认为，本案系幼儿园未尽安全保障义务，导致幼儿伤害事故所引发的后续治疗费用赔偿纠纷，故前案生效判决中对相关事实的认定及裁判理由可作为审理本案的参考依据。
关于王甲是否在XXX幼儿园就读期间受伤以及幼儿园对王甲受伤应承担何种责任，已由法院在前案中通过依法分配举证责任，运用常理分析，结合事发后王甲在医疗机构的检查和诊断记录等相关证据，作出了认定，XXX幼儿园虽有不同意见，但明确表示服从判决。对于王甲的具体伤情以及因伤产生的实际损失，因王甲在法院已对其进行充分释明的情况下，仍拒绝司法鉴定，故法院在前案中根据其受伤当晚即住院治疗的实际情况，结合医院诊断结论以及王甲提供的诊疗费单据等证据材料，在对诊疗费及误工费等其他损失进行关联性、合理性审查后，就赔偿数额予以酌情确定，已对未成年人王甲的合法权益进行了适当考量与衡平。
本案中，王甲起诉要求XXX幼儿园赔偿其2013年8月至2014年10月间诊治肾脏、头部及腿部等损伤所产生的医疗费、护理费、营养费等，并提供了其在多家医院进行诊治的就医记录、检验报告、医疗费清单等书证，但经一审庭审质证，该些证据只能证明王甲实际支出了上述费用，而无法证明上述诊治行为与其2011年9月6日在幼儿园受伤之间具有关联性，也无法证明在事发近两年后上述费用支出的必要性与合理性。此外，王甲提出的关于精神抚慰金的赔偿要求亦无事实和法律依据。原审法院据此驳回王甲的诉讼请求，并无不当。对于王甲在本案二审期间提供的四份证据，因不属于法律规定的新证据，且XXX幼儿园对上述证据的真实性不予认可，亦不同意质证，故本院不予采纳。
关于上诉人王甲提出的XXX幼儿园与医院搞不正当关系，将其列入黑名单，导致无法正常就医，要求法院解决的主张，因该主张并非王甲一审时的诉讼请求，且不属于本案审理范围，故本院不予处理。
综上，王甲的上诉请求缺乏事实和法律依据，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10，917元，由上诉人王甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 军
代理审判员 陆晓波
代理审判员 李振武
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……