湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1121号
原告:翁松成。
委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告：阳晓春。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司，住所地湖南省益阳市高新区龙洲路中电怡和苑。
主要负责人：祝丽萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨苗，湖南思阳律师事务所律师。
原告翁松成与被告阳晓春、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称人寿财险益阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁松成及其委托诉讼代理人李忠林、被告阳晓春、被告人寿财险益阳中支公司委托诉讼代理人杨苗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翁松成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告阳晓春赔偿原告因交通事故造成的各项损失189444元，被告保险公司在交强险和商业三责险赔偿限额内承担相应赔偿责任；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月5日7时56分许，被告阳晓春驾驶湘XXXX**号小型普通客车在107国道1543KM路段与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定,被告阳晓春与原告负事故同等责任。原告受伤后被送往汨罗市中医院、湖南省第二人民医院、汨罗市人民医院等治疗，住院41天，用去医疗费60296.40元。原告的伤情经鉴定为玖级伤残、拾级伤残。由于被告阳晓春驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，被告保险公司应当在保险限额内承担相应赔偿责任。
被告阳晓春辩称：一、发生交通事故给原告造成损失属实；二、自己的车辆已在被告保险公司购买了交强险和商业三责险，应由保险公司代为赔偿；三、事故发生后，自己已向原告支付赔偿款30000元。在保险公司代为赔偿原告损失时，应将自己多支出的部分予以返还。
被告人寿财险益阳中支公司辩称：一、肇事车辆在该公司已购买了交强险和50万元限额三责险，并购买不计免赔，保险公司在保险范围内进行赔偿；二、该公司已先行垫付医疗费10000元，希望法院依法抵扣；三、原告主张的赔偿内容应依法审核，医疗费应进行非医保核减；四、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的汨罗市公安局交通警察大队出具的“汨公交认字2[2015]第430481110501号”交通事故认定书,在庭审质证时，被告保险公司对其真实性无异议，但对责任划分有异议。保险公司认为事故的形成，原告的责任应比被告阳晓春的责任要大些。由于被告保险公司并没有足以推翻该事故责任认定的相关证据提供，因此，对原告提供交通事故认定书，本院予以采信。2、原告提供的岳阳正义司法鉴定所出具的“岳阳正义司法鉴定所[2016]临鉴字第XXX号”司法鉴定意见书，在庭审质证时，被告保险公司就原告伤情向本院申请重新鉴定。在重新鉴定过程中，被告保险公司已与原告翁松成自行达成和解协议，双方均同意岳阳正义司法鉴定所作出的鉴定结论，但就该司法鉴定意见书中对原告评定的两处伤残（一处九级、一处十级）的伤残赔偿系数，双方约定按18%计算。由于当事人对其实体权利的自由处分不违反相关法律规定，且被告保险公司已撤回重鉴申请，因此，对原告提供的司法鉴定意见书本院予以采信。对原告与被告保险公司双方约定的伤残赔偿系数本院予以认可。3、原告提供的汨罗市罗江镇红花村委会证明，汨罗市广厦建筑工程公司证明、汨罗市建筑总公司楚雄剑桥公馆项目部证明，广厦建筑工程公司出具的工资表，原告自记的原始记工簿。上述证据，拟证明原告长期从事建筑施工，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，其误工损失应按建筑行业标准计算。质证时，被告保险公司对上述证据的真实性以及证明目的均有异议。本院对原告提供的上述证据的真实性以及证明目的，将结合本案其他证据综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年11月5日7时56分许，被告阳晓春驾驶湘XXXX**号小型普通客车沿107国道由南往北行驶至1543KM路段处，因与同车乘坐人员聊天注意力不集中，与原告翁松成驾驶相向行驶然后左转弯的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，并出具了“汨公交认字2[2015]第430481110501号”交通事故认定书，认定被告阳晓春与原告翁松成负事故同等责任。原告翁松成受伤后，被送往汨罗市中医院、湖南省第二人民医院、汨罗市人民医院治疗，住院41天，用去医疗费60296.50元。2016年5月11日，原告翁松成经岳阳正义司法鉴定所进行了司法鉴定，该所出具的“岳阳正义司法鉴定所[2016]临鉴字第XXX号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人翁松成所受损伤诊断为：骨盆多发粉碎性骨折，左肩关节关节盂后上缘小片撕脱骨折，脑震荡伤，全身多处皮肤软组织挫擦伤，其伤残等级分别评定为玖级伤残、拾级伤残。2、前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用壹万伍仟元整；误工自受伤之日起计算至伤残评定前一日止，护理80日，营养60日；以后取除内固定期间另计算误工30日。原告为此支付鉴定费1400元。在原告治疗过程，被告阳晓春已向原告支付现金30000元,被告人寿财险益阳中支公司已为原告垫付医疗费10000元。
另查明，湘XXXX**号小型普通客车所有人为被告阳晓春。该车已在被告人寿财险益阳中支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业三责险限额50万元，并购买了商业三责险不计免赔。该事故发生在保险有效期限内。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告翁松成因交通事故受伤造成损失，虽在事故中负同等责任，但原告主张由另一承担同等责任的侵权人赔偿其相应损失，本院应予支持。被告保险公司在庭审质证时，对原告提交的务工证明及工资表等均提出异议。基于上述争议，原告向本院提出书面申请，请求法院对其务工情况进行核实。本院依法对原告居住地村委会相关负责人进行调查了解，证实原告自九十年代起就一直在外从事建筑泥工劳务工作至今。同时，本院依法对出具务工证明的相关建筑公司负责人以及相关务工人员进行调查了解，均证实原告从事建筑劳务工作情况属实。被告保险公司对上述证据虽有异议，但却无相关反驳证据提供。因此，对原告提供的汨罗市罗江镇红花村委会、汨罗市广厦建筑工程公司、汨罗市建筑总公司楚雄剑桥公馆项目部分别出具的证明，本院均予以采信。本院认为，原告虽系农村户口，但一直在外从事建筑劳务工作，其主要收入来源于城镇，而非来源于农业生产。因此，原告主张参照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，参照建筑业收入标准计算其误工费，本院应予支持。关于原告主张的医疗费问题，经本院审查确认，原告因伤已实际支付医疗费60296.50元，对此本院予以支持。并根据相关规定，在剔除交强险医疗费用限额部分后，对剩余部分按15%的比例进行非医保核减。关于原告主张的后续医疗费问题，因包含原告择期取除内固定的治疗费用，本院采纳司法鉴定意见书中后续医疗费建议，支持原告后续医疗费15000元。关于原告主张的残疾赔偿金问题,本院采纳原告与被告保险公司商定的残疾赔偿系数，并参照城镇居民人均可支配收入标准计算。关于原告主张的误工费问题，本院采纳司法鉴定意见书中关于误工期的建议，认定原告误工时间215天，并参照建筑业年均收入标准予以计算。关于原告主张的护理费问题，本院采纳司法鉴定意见书中关于护理期80天（含取内固定期护理）的建议，并参照居民服务、修理和其他服务业年收入标准予以计算。关于原告主张的住院伙食补助费问题，可根据原告的实际住院时间，参照相关标准予以计算。关于原告主张的营养费问题，本院采纳司法鉴定意见书中关于营养期60天的建议，并酌情按每天30元的标准予以计算。关于原告主张的交通费3000元，被告保险公司等请求法院酌定，本院考虑到原告因伤在汨罗市中医院、湖南省第二人民医院、汨罗市人民医院治疗，并出院后又多次复查复诊，其伤者及必要的陪护人员确有交通费的实际发生，本院酌情支持交通费1500元。关于原告主张的鉴定费问题，因有司法鉴定意见书以及鉴定费票据予以证实，对此本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，被告保险公司等请求法院酌定。本院考虑到被告阳晓春在该事故中的过错责任程度（同等责任），以及原告因该事故造成伤残而带来的精神痛苦，并结合考虑当事人对残疾赔偿系数已有约定等因素，对原告请求的精神损害抚慰金，本院酌情支持5000元，并根据原告的申请，在交强险中优先赔付。
本院根据查明的事实，结合原告的诉请要求，参照“2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准”的相关数据，核算原告的经济损失如下:一、医疗费75296.50元(已实际支付的医疗费60296.50元＋后续医疗费15000元)；二、残疾赔偿金103816.80元（28838元／年×20年×18%）;三、误工费25965.52元（44081元／年÷365天×215天）;四、护理费9313.75元(42494元／年÷365天×80天)；五、住院伙食补助费2460元（住院时间41天×60元／天）；六、营养费1800元（30元／天×60天）；七、交通费1500元；八、鉴定费1400元；九、精神损害抚慰金5000元。上述九项共计226552.57元。本院认为，以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，应由被告人寿财险益阳中支公司在交强除的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金误工费/等损失110000元，两项共计120000元。剩余106552.57元(总损失226552.57元－交强险赔偿120000元)，则应根据该事故的责任划分，由被告阳晓春负担该剩余损失的50%,即负担53276.29元，其余部分由原告自负。由于被告阳晓春所驾驶的车辆在被告人寿财险益阳中支公司还投保了商业三责险，并购买了不计免赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，并参照商业三责险的相关条款规定，被告人寿财险益阳中支公司除应在交强险限额范围内予以赔偿外，还应在商业三责险限额范围内直接赔偿原告损失48804.05元{阳晓春应负担53276.29元－非医保费用3772.24元[(已实际支付的医疗费60296.50元－交强险医疗费限额10000元)×15%×责任比例50%]－鉴定费700元（1400元×责任比例50%）},以抵付被告阳晓春的赔偿责任。再剩余的4472.24元损失(保险公司免赔部分)，则应由被告阳晓春个人承担。至于被告阳晓春向原告先行支付的现金30000元，此款可待保险公司赔偿款履行完毕后，在扣除阳晓春应承担4472.24元损失后,对多余部分予以退回。
综上所述，原告翁松成的诉讼请求基本成立，原告主张的赔偿项目及数额，本院已依法进行了调整并予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告翁松成医疗费10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告翁松成残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等损失110000元，在商业三责险限额内赔偿原告翁松成其他损失48804.05元，三项共计168804.05元。剔除该公司先行支付的医疗费10000元，实际还应支付赔偿款158804.05元。
二、被告阳晓春应赔偿原告翁松成损失4472.24元，因已先行赔偿到位，不再另行支付。
上述第一项中的款项，限被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4088元,由被告阳晓春负担3000元，由原告翁松成负担1088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周建军
人民陪审员 虞立军
人民陪审员 李 伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 章 哲