天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第9905号
原告许雷。
委托代理人陈月，天津融耀律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
原告许雷与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序由审判员张伟独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈月，被告委托代理人薛从刚到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月10日签订保险合同，保险期间自2014年5月22日至2015年5月21日。2015年5月4日，原告驾驶其所有的津M×××××小轿车，沿创新大道由西向东行驶至高新三路交口，遇案外人张志勇驾驶津N×××××客车沿高新三路由北向南行驶，原告车辆同案外人车辆相撞，造成原告受伤，车辆受损，经交管部门认定，原告承担事故同等责任。事故发生后，原告支付其车辆维修费43800元、拖车费1100元、血检费300元、接触痕迹鉴定费1200元、行驶速度检测费2000元、车检费500元、停车费1950元。原告赔偿案外人评估费200元、鉴定费1250元、接触痕迹鉴定费1200元。原告身体受伤所花费医药费2537.50元、误工费2823.50元、护理费928.30元、交通费500元。原告向被告理赔未果。故起诉，要求：1、判令被告赔付原告保险金63489.30元；2、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉请主张提交如下证据：
证据1、全国企业信用信息系统表，证明被告主体情况；
证据2-1、2014年4月10日，被告向原告出具《机动车交通事故强制责任保险单》；
证据2-2、2014年4月10日，被告向原告出具《电话营销专用机动车辆保险单》；
证明2证明原、被告存在保险合同关系，以及承保险种、保险金额等；
证据3、2014年9月26日，天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队出具《道路交通事故认定书》，证明保险车辆发生交通事故情况，认定原告负事故的同等责任；
证据4-1、2014年11月10日，天津市滨海新区塘沽金玉来汽车修理厂出具《天津市国家税务局通用手工发票》，载明拖车费600元；
证据4-2、天津市救援托运有限公司出具《天津市救援托运有限公司定额发票》，载明金额500元；
证据4证明原告支付托运费1100元；
证据5-1、2014年8月12日，天津市天通司法鉴定中心出具《发票》，载明血检300元；
证据5-2、2014年8月25日，天津市天通司法鉴定中心出具《发票》，载明接触痕迹2400元；
证据5-3、2014年8月25日，天津市天通司法鉴定中心出具《发票》，载明行驶速度2000元；
证据5-4、2014年8月25日，天津市天通司法鉴定中心出具《发票》，载明车检500元；
证据5证明原告支付血检费300元、接触痕迹检测费2400元、行驶速度检测费2000元、车检费500元；
证据6、《天津市地方税务局通用定额发票》23张，合计金额1950元，证明原告支付存车费1950元；
证据7-1、2015年2月15日，天津市四联汽车贸易有限公司出具《天津增值税普通发票》，载明维修费48300元；
证据7-2、原告签字确认的《明细单》；
证据7证明原告支付保险车辆维修费48300元；
证据8、2014年10月23日，天津市滨海新区塘沽鑫玺顺汽车修理厂出具《天津增值税普通发票》，载明拆解费3200元，证明原告支付保险车辆拆解费3200元；
证据9-1、2014年8月11日，《武警后勤学院附属医院门诊病例》，载明胸部压痛，胸廓挤压征，腹平软，无压痛及反跳痛，诊断为胸部外伤；
证据9-2、2014年8月11日，天津市急救中心出具《天津市医疗机构门诊专用收据》1张，载明金额1600元；
证据9-3、2014年8月26日，中国人民武装警察部队后勤学院附属医院出具《中国人民武装警察部队医疗门诊收费收据》4张，合计金额937.50元；
证据9证明原告因交通事故受伤支付相关医疗费用2537.50元；
证据10、《机动车行驶证》，证明被保险车辆有合法行驶资格；
证据11、《机动车驾驶证》，证明原告有驾驶小轿车资格；
证据12、2015年10月15日，天津市滨海新区人民法院出具（2015）滨塘民初字第8047号《民事调解书》，证明原告向案外人张志勇赔偿评估费200元、鉴定费1250元。
被告辩称，原告车辆在本公司投保交强险、车损险以及不计免赔的商业第三者险。事故发生在保险期间内，原告合理合法损失被告愿意承担赔偿责任，被告对被保险车辆维修费43800元没有异议，故被告认为原告不应再支付车辆拆解费，其他答辩意见同质证意见。
被告针对其答辩主张未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、10、11没有异议，双方确实存在保险合同关系；对证据3的真实性没有异议，该证据上并没有记载原告受伤的情况，只证明案外人张志勇、白庆国受伤；对证据4的真实性没有异议，但认为数额过高；对证据5的真实性没有异议，认为属于行政收费，应由交管部门财政支付，另外其应按事故责任比例承担；对证据6的真实性没有异议，但认为该笔费用属于间接损失，不属于保险公司理赔范围；对证据7的真实性没有异议，予以认可，但应扣除对方交强险2000元，超出交强险部分被告只承担50%的责任；对证据8的真实性没有异议，车损是由被告定损，原告也认可保险公司的定损价格，没有必要经过拆解，拆解费应由原告自行负担；对证据9的真实性没有异议，证据3中没有显示原告受伤，对原告受伤与交通事故的关联性不予认可；对证据12的真实性没有异议，在该案件中原告自愿承担了评估费200元、鉴定费1250元，当时被告已经参与该案件，原告已经自愿放弃1450元，没有要求被告进行承担，不应再向被告主张。
被告对原告提供证据的真实性没有异议，经本院审核，原告提交的证据与本案待证事实具有关联，可作为查明案件事实的依据。
本院依据原、被告当庭陈述及原告提交的证据查明：津M×××××别克牌小轿车所有人为原告。2014年4月10日，被告作为保险人向原告出具《机动车交通事故强制责任保险单》，载明：被保险人原告，被保险车辆津M×××××别克牌轿车，保险期间2014年5月22日至2015年5月21日，其中财产损失赔偿限额2000元。2014年4月10日，被告作为保险人向原告出具《电话营销专用机动车辆保险单》，载明：被保险人原告，被保险车辆津M×××××别克牌轿车，保险期间2014年5月22日至2015年5月21日，承保险种包括车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（司机）以及不计免赔率（车上人员责任险、车辆损失险、商业第三者责任保险）等；2014年8月11日14时，原告驾驶保险车辆沿创新大道由西向东超速行驶至与高新三路交口，遇张志勇驾驶津N×××××五菱牌小型普通客车沿高新三路由北向南行驶，原告车辆左侧及前部左侧与张志勇车辆右侧及前部右侧发生碰撞，导致张志勇车辆右侧翻，造成双方车辆损坏，张志勇及其车内乘车人白庆国受伤的交通事故。2014年9月26日，天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队出具《道路交通事故认定书》，载明：经交管部门认定，原告有驾驶机动车超速行驶，未保证安全的违法行为，其行为是导致事故发生的原因之一，应当承担相应的事故责任；张志勇有驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口未让右方道路的来车先行、未保证安全的违法行为，其行为亦是导致事故发生的原因之一，应承担相应的事故责任，故认定原告负事故的同等责任，张志勇负事故的同等责任，白庆国无责任。2014年8月11日，原告支付天津市急救中心、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院医疗费用2537.50元。同日，中国人民武装警察部队后勤学院附属医院出具《武警后勤学院附属医院门诊病例》，载明姓名原告，体检：胸部压痛，胸廓挤压征，腹平软，无压痛及反跳痛，诊断为胸部外伤。2014年8月12日至2014年8月25日，原告支付天津市天通司法鉴定中心血检费300元、接触痕迹检测费2400元、行驶速度检测费2000元、车检费500元。原告支付事故车辆存车费1950元。2014年10月23日，原告支付天津市滨海新区塘沽鑫玺顺汽车修理厂保险车辆拆解费3200元。2014年11月10日，原告支付天津市滨海新区塘沽金玉来汽车修理厂、天津市救援托运有限公司拖车费1100元。2015年2月15日，原告支付天津市四联汽车贸易有限公司保险车辆维修费48300元。庭审中被告对保险车辆维修费无异议。因原、被告就理赔数额未达成一致意见，故成讼。
另，事故相对方张志勇于2015年9月10日向本院起诉本案原告及被告，要求赔偿车辆损失13141元、施救费1200元、评估费350元、拆解费1300元、停车费1000元、鉴定费2500元，共计19491元。经本院调解双方当事人达成如下协议：本案被告在机动车交强险限额内一次性赔偿张志勇车辆损失费2000元；本案被告在机动车商业三者险责任限额内一次性赔偿张志勇15640元的50%即7820元；本案原告一次性赔偿张志勇评估费200元、鉴定费1250元等，本院于2015年10月15日出具（2015）滨塘民初字第8047号《民事调解书》对上述内容予以确认。
本院认为，被告向原告出具《机动车交通事故强制责任保险单》、《电话营销专用机动车辆保险单》，证明被告作为保险人，原告作为被保险人，二者之间存在以原告所有的津M×××××别克牌小轿车为保险车辆，承保险种包括车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（司机）以及不计免赔率（车上人员责任险、车辆损失险、商业第三者责任保险），保险期间2014年5月22日至2015年5月21日的车辆保险合同关系。在保险期间，原告驾驶保险车辆在行驶过程中超速行驶，未保证安全的违法行为是造成交通事故的成因之一，经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定保险车辆承担事故的同等责任，属于被告承保险种及理赔的范围。现原告作为被保险人依据保险单、事故认定书、维修发票等相关证据，要求作为保险人的被告依据承保的险种及保险金限额内赔偿保险车辆维修费48300元，符合保险法中被保险人享有保险金请求权的规定，并且原告主张承担赔偿责任适用的险种为“主险”机动车损失险以及“附加险”不计免赔率（车辆损失险），该险种属于财产险，不属于责任险的范围，不应以被保险人的责任大小来确定赔偿责任，在被保险人非故意或重大过失的情况下，保险人应对保险财产的损失承担理赔责任，待保险人向被保险人履行赔偿义务后，可根据事故责任在赔偿金范围内向侵权人行使代位求偿的权利，故此原告该主张本院应予保护。为查明保险车辆的损失程度所支付的拆解费、鉴定费以及事故车辆的施救费，属于保险法第六十四条规定的必要、合理的费用，本院予以确认。
被告出具《机动车交通事故强制责任保险单》载明财产损失赔偿限额2000元，原告依据本院出具（2015）滨塘民初字第8047号《民事调解书》确认的内容赔偿张志勇评估费200元、鉴定费1250元，未超过赔偿限额，具有事实及法律依据，原告该项主张本院予以保护。
虽然《道路交通事故认定书》未载明原告伤情内容，综合交通事故发生的时间，原告于事故当日去医院治疗伤情，门诊病例对原告胸外伤的认定，以及原告事故发生时在驾驶保险车辆的事实，能够认定原告在事故过程中受轻伤的事实，故此本院支持原告主张的医疗费用2537.50元。原告未提交证据证实误工费、护理费、交通费的实际发生，原告上述主张本院不予保护。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第五款、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告许雷保险金59237.50元；
二、驳回原告许雷其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元（原告许雷已交纳），由原告许雷负担46元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担648元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告许雷。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 张 伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 孙严妍