wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第570号
申请执行人杨扬，女。
被执行人高伟，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第661号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年10月22日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款101，000.00元。
本案在执行过程中，已将被执行人的工资冻结。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第661号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏同岩
二〇一四年十二月一日
书记员 吕春辉
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1492号
申请执行人薛英豪，男，1979年1月3日出生。
被执行人赵首智，男，1987年7月7日出生。
本院依据已发生法律效力（2015）巩民初字第1990号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人赵首智发出执行通知书，责令被执行人赵首智按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵首智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵首智在金融机构的存款人民币五万八千七百七十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一五年十月十二日
书记员 赵继承
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8318号
原告段士强
被告吴雪亮
原告段士强与被告吴雪亮租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由代理审判员张德阔适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告段士强到庭参加了诉讼。被告吴雪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段士强诉称，原、被告系朋友关系。2013年10月份，被告找到原告给其挖沟，双方约定每天租赁费800元，完工后人走账清。工程完工后，被告只给付了原告部分租赁费，后被告分别于2014年1月15日、2015年2月16日给原告写下欠条。后此款经原告多次索要未果。故原告起诉，请求人民法院判令被告给付原告租赁费10200元；诉讼费由被告承担。
原告段士强向本院提交以下证据予以证明：欠条2份。
被告吴雪亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告吴雪亮未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2013年10月份，被告找到原告给其挖沟，双方约定工程完工后付清全部款项。工程完工后，被告只给付了原告部分租赁费，后被告为原告出具了欠条两份。其中一张欠条载明“今欠段士强工程款6000元陆仟元整吴雪亮2014.1.15”；另一张欠条载明“欠条今欠段士强挖掘机费4200元大写肆仟贰佰元整吴雪亮2015.2.16”。后此款经原告多次索要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告吴雪亮租赁原告设备进行施工，共计欠原告租赁费10200元，并为原告出具了欠条，原、被告之间债权债务关系清楚。现原告持据起诉，要求被告给付原告租赁费10200元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴雪亮于判决生效后三日内偿还原告段士强租赁费10200
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张德阔
二〇一五年十月十四日
书 记 员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第510号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：刘伟。
被告：高全喜。
被告：高军朗。
被告：马爱国。
被告：韩先魁。
被告：柳金凤。
被告：程震。
原告曹县农村信用合作联社与被告高全喜、高军朗、马爱国、韩先魁、柳金凤、程震金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告高全喜、高军朗、马爱国、韩先魁、柳金凤、程震经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：被告高全喜于2012年5月24日在其分支机构青堌集信用社借款20万元用于收木料，被告高军朗、马爱国、韩先魁、柳金凤、程震为被告高全喜借款提供连带保证责任。现被告高全喜不按借款合同约定还款，请求被告高全喜偿还借款本金20万元及利息、罚息，被告高军朗、马爱国、韩先魁、柳金凤、程震承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告高全喜、高军朗、马爱国、韩先魁、柳金凤、程震均未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、欠息明细。
被告高全喜、高军朗、马爱国、韩先魁、柳金凤、程震均未到庭对上述证据进行质证。
经审查原告提交的上述证据材料，内容真实，来源和形式合法，与本案相关联，六被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，对上述证据效力本院予以认定，作为有效证据使用。
根据有效证据，结合原告的陈述，本院认定如下法律事实：原告曹县农村信用合作联社与被告高全喜、高军朗、马爱国、韩先魁、柳金凤、程震于2011年4月16日签订个人最高额联合保证借款合同，双方约定六被告分别向原告借款20万元，六被告自愿组成联保小组，对在2011年4月16日至2013年4月15日期限内，联保小组各成员在原告处所形成的债务在最高额150万元限额内承担保证责任，保证期间为借款结算期限届满之日起二年。如借款人未按约定期限返还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年5月24日，被告高全喜向原告借款20万元，借款月利率为10.8392‰，借款期限为2012年5月24日至2013年4月14日。还款期限届至后，被告高全喜未按约定返还借款本金，利息支付至2013年3月20日。被告高军朗、马爱国、韩先魁、柳金凤、程震未按约定承担保证责任。
本院认为：原告与六被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”原告与六被告签订的个人最高额联合保证借款合同及贷转存凭证（借款借据）中已经明确约定了还款付息的期限，原告按约定履行了借款义务后，被告高全喜应按约定返还原告借款并支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告高全喜不按约定期限还本付息，应承担相应的违约责任，原、被告在借款合同中对违约责任（罚息）的约定，应视为对逾期利息的约定，该约定不违反法律规定，被告高全喜应按约定支付原告逾期利息。综上，被告高全喜应返还原告借款本金20万元并支付利息、逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告高军朗、马爱国、韩先魁、柳金凤、程震自愿与被告高全喜组成联合保证小组，对联保小组成员自2011年4月16日至2013年4月15日止在原告处的借款在最高额150万元限额内提供最高额保证，原告要求被告高军朗、马爱国、韩先魁、柳金凤、程震对被告高全喜借款承担连带责任，被告高军朗、马爱国、韩先魁、柳金凤、程震应在保证范围内承担连带保证责任。被告高军朗、马爱国、韩先魁、柳金凤、程震对被告高全喜上述借款本金及利息、逾期利息承担连带保证责任后可就其承担的份额向被告高全喜追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高全喜返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息（借款期限内利息自2013年3月21日起按月利率10.8392‰计付至2013年4月14日，逾期利息自2013年4月15日起按月利率14.09096‰计付至本判决指定的履行之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告高军朗、马爱国、韩先魁、柳金凤、程震对被告高全喜上述债务在最高保证额150万元限额内承担连带清偿责任；
三、被告高军朗、马爱国、韩先魁、柳金凤、程震承担保证责任后，有权向被告高全喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告高全喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵保运
代理审判员 李军伟
人民陪审员 步建珠
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张彦南
附：权利人向人民法院申请强制执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03425号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，行长。
委托代理人（特别授权）向某，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。系该行职工。
委托代理人黄某，男，汉族，1989年12月10日出生，居民，住重庆市开县。系该行职工。
被告徐某，男，汉族，1941年2月28日出生，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告徐某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周锦海独任审判，适用简易程序并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人黄海波、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告徐某于2005年12月25日向原告借款5000元，约定于2006年12月20日到期，月利率为6.51‰。借款后，被告于2006年7月24日偿还借款本金3000元，利息结至2006年7月24日。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金2000元及利息（以2000元为基数，自2006年7月25日至2006年12月20日按月利率6.51‰计算）、罚息（以2000元为基数，自2006年12月21日至结清贷款之日按月利率6.51‰上浮50%计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告徐某辩称，原告诉称属实，望原告能适当减免相关利息。
经审理查明，被告徐某于2005年12月25日向原重庆市万州区农村信用合作联社借款5000元，约定于2006年12月20日到期，月利率为6.51‰，罚息为月利率9.756‰。借款后，被告于2006年7月24日偿还借款本金3000元，利息结至2006年7月24日。后该笔借款被展期至2007年10月20日，展期期间利率为月利率7.404‰。因被告未按约向原告偿还剩余借款本金2000元及相关利息，原告于2013年4月15日向被告发送逾期贷款催收通知书，被告在该通知书上签字确认。至今，被告仍未偿还剩余借款本金及相关利息，原告诉至本院要求如上诉请。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函（2008）2号文件、贷款借据、贷款应收未收利息卡片账、贷款逾期催收通知书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同法律关系受法律的保护。原告系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告所享有的合同权利应当由原告继受享有。被告向原重庆市万州区农村信用合作联社借款至今尚未完全偿还借款本金，利息也未完全结清，依法应当向原告偿还剩余借款本金2000元及尚未结清之利息。因此，对原告要求被告偿还借款本金2000元及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆农商行万州支行主张2006年7月25日起均应按逾期利率月利率9.765‰计算利息，但该笔借款办理过展期，故本院认定展期期间应按双方约定的利率月利率7.404‰计算利息。原告主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐某自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金2000元及相关利息（以2000元为基数，从2006年7月25日起至2006年12月20日止按月利率6.51‰计算，从2006年12月21日起至2007年10月20日止按月利率7.404‰计算，从2007年10月21日起至付清之日止按逾期利率月利率9.765‰计算。）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某负担（该费用已由原告预交，本院不作清退，被告负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 周锦海
二〇一五年四月一日
书记员 王志攀
庭长 批示
院长 批示
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03672号
原告：武汉凯乐海盛顿房地产有限公司，住所地武汉市武昌区中南路街武珞路五巷58号。
法定代表人：朱弟雄，董事长。
委托代理人：方伟、谢磊，湖北正信律师事务所律师。
被告：程利平。
委托代理人：陈靖，湖北速仁律师事务所律师。
原告武汉凯乐海盛顿房地产有限公司（以下简称凯乐海盛顿公司）与被告程利平确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员周琪适用简易程序独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告凯乐海盛顿公司的委托代理人方伟、被告程利平及其委托代理人陈靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯乐海盛顿公司诉称：程利平以“熊小平”（公民身份号码××）这一虚构的身份信息于2006年5月20日与我公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定熊小平以643698元的价格购买我公司开发建设的位于武汉市武昌区武珞路五巷46号凯乐花园3栋2单元16层4号、建筑面积127.30平方米房屋。合同签订后，程利平以“熊小平”名义向我公司支付了643698元的购房款，我公司将上述房屋交付给了程利平。后我公司在办理房屋相关手续时，发现程利平是以虚构的身份签订的购房合同，以致于该房屋无法在房屋管理部门办理相关手续。故诉请法院判令：1.确认程利平以“熊小平”名义与我公司签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：房字200605180071、合同备案号：昌060510623）无效；2.程利平将位于武汉市武昌区武珞路五巷46号凯乐花园3栋2单元16层4号、建筑面积127.30平方米房屋返还给凯乐海盛顿公司，凯乐海盛顿公司退还程利平支付的购房款643698元。
被告程利平辩称：凯乐海盛顿公司诉称基本属实；但导致合同无效的原因虽有自己提供虚假身份证的因素，也有凯乐海盛顿公司审查身份证不慎的责任。因此，本案应该根据原、被告双方的过错程度依法确定凯乐海盛顿公司退还程利平购房款的数额。
原告凯乐海盛顿公司为支持其主张，举证如下：
证据一、程利平以虚构身份“熊小平”与凯乐海盛顿公司于2006年5月20日签订的《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明程利平以“熊小平”的虚构身份与凯乐海盛顿公司签订房买卖合同，合同约定“熊小平”以643698元的价格购买凯乐海盛顿公司开发建设的位于武汉市武昌区武珞路五巷46号凯乐花园3栋2单元16层4号、建筑面积127.30平方米房屋。
证据二、凯乐海盛顿公司于2012年12月12日开具给“熊小平”的购房款收据2张。拟证明程利平以“熊小平”的名义向凯乐海盛顿公司支付购房款共计643698元。
证据三、程利平于2015年7月5日出具的情况说明。拟证明程利平以“熊小平”这一虚构名字与凯乐海盛顿公司签订房屋买卖合同。
证据四、武汉市公安局硚口区分局六角街派出所于2015年8月6日出具的情况说明。拟证明程利平使用的“熊小平”（公民身份号码××）身份证系伪造。
被告程利平未向本院提交书面证据。
当事人对证据的质证意见及本院认证如下：
程利平对凯乐海盛顿公司提交的证据均不持异议，本院对凯乐海盛顿公司提交的证据予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：
2006年5月20日，程利平持伪造的“熊小平”（公民身份号码××）的身份证并以“熊小平”的名义与凯乐海盛顿公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：房字200605180071），合同约定“熊小平”以643698元的价格购买凯乐海盛顿公司开发建设的位于武汉市武昌区武珞路五巷46号凯乐花园3栋2单元16层4号、建筑面积127.29平方米房屋。合同签订后，程利平以“熊小平”名义向凯乐海盛顿公司支付了全部购房款643698元，凯乐海盛顿公司于2007年5、6月将上述房屋交付给了程利平；上述房屋备案登记于“熊小平”名下（合同备案号昌060510623）。现凯乐海盛顿公司以程利平伪造“熊小平”的身份证并以“熊小平”的名义与之签订《武汉市商品房买卖合同》，以致程利平购买的房屋无法在房屋管理部门办理相关手续等为由，诉至法院，诉请如前。
本院认为：被告程利平持伪造的“熊小平”的身份证并以“熊小平”的名义与原告凯乐海盛顿公司于2006年5月20日签订的《武汉市商品房买卖合同》，违反了《中华人民共和国民法通则》第五十八条“下列民事行为无效：……（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；”的规定，其间签订的《武汉市商品房买卖合同》无效。原告凯乐海盛顿公司主张被告程利平以“熊小平”名义与其签订的《武汉市商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案被告程利平出具伪造的身份证与原告凯乐海盛顿公司订立合同，原告凯乐海盛顿公司没有审核被告程利平出具的身份证的真伪，双方均存在过错，但被告程利平的过错明显大于原告凯乐海盛顿公司的过错；原告凯乐海盛顿公司主张被告程利平将位于武汉市武昌区武珞路五巷46号凯乐花园3栋2单元16层4号、建筑面积127.30平方米房屋返还给凯乐海盛顿公司、原告凯乐海盛顿公司退还被告程利平支付的购房款643698元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、原告武汉凯乐海盛顿房地产有限公司与被告程利平以“熊小平”的名义于2006年5月20日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：房字200605180071、合同备案号昌060510623）无效。
二、被告程利平于本判决生效之日起十日内将坐落于武汉市武昌区武珞路五巷46号凯乐花园3栋2单元16层4号、建筑面积127.29平方米房屋（合同备案号昌060510623）返还给原告武汉凯乐海盛顿房地产有限公司，并协助原告武汉凯乐海盛顿房地产有限公司办理该房屋的变更登记手续。
三、原告武汉凯乐海盛顿房地产有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还被告程利平购房款643698元。
本案本诉案件受理费减半收取250元，由被告程利平负担（此款原告武汉凯乐海盛顿房地产有限公司已垫付，由被告程利平于本判决生效之日起十日内径行给付原告武汉凯乐海盛顿房地产有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员周琪
二〇一五年十二月二日
书记员王蕊
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂华容民初字第00557号
原告殷秀华，女，1977年12月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人（特别授权）罗建乐，男，1971年12月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：鄂州恒大房地产开发有限公司，住所地鄂州市滨湖西路157号广电大楼C区2楼。
法定代表人杨松涛，该公司董事长。
委托代理人（一般代理）彭高峰，该公司员工。
委托代理人（一般代理）ＸＸ伟，该公司员工。
第三人中国银行股份有限公司武汉青山支行
法定代表人李军，该支行行长。
委托代理人（一般代理）沈丞，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李敏，该支行职员。
本院在审理原告殷秀华与被告鄂州恒大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告殷秀华于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷秀华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告殷秀华撤回起诉。
本案受理费人民币6862元,减半收取人民币3431元,由原告殷秀华负担。
审 判 长 魏早云
审 判 员 刘广利
人民陪审员 叶杏华
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 廖兰荣
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商终字第87号
上诉人（原审被告）：卢建民。
被上诉人（原审原告）：罗加宝。
委托代理人：刘世金。
委托代理人：王凯成。
原审被告：陈召荣。
原审被告：陈东亮。
上诉人卢建民为与被上诉人罗加宝、原审被告陈召荣、陈东亮民间借贷纠纷一案，不服长兴县人民法院（2014）湖长泗商初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月30日公开开庭进行了审理，上诉人卢建民，被上诉人罗加宝的委托代理人刘世金到庭参加诉讼。原审被告陈召荣、陈东亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月14日，卢建民、陈召荣以支付民工工资需要资金为由共同向罗加宝借款180000元并出具借据一份。该借据约定上述借款于2014年3月30日归还。陈东亮作为担保人在该借据上签字，言明与借款人承担同等责任。上述借款到期后卢建民、陈召荣未履行还款责任，陈东亮亦未承担相应的担保责任。罗加宝多次向卢建民、陈召荣、陈东亮催讨借款无果，故纠纷成讼。
罗加宝向原审法院提起诉讼，请求判令：1、卢建民、陈召荣向罗加宝归还借款本金180000元，并按月利率0.5%支付从2014年4月1日暂计至2014年10月30日止的逾期利息5400元，2014年10月31日之后的逾期利息按月利率0.5%支付至本判决确定的履行之日止；2、陈东亮对卢建民、陈召荣所负的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由卢建民、陈召荣、陈东亮共同承担。
卢建民在原审中辩称：借据是真实的，但罗加宝只交付了150000元借款。其目前没有偿还能力，请求法院考虑目前的收入状况，给予还款的宽限期。
陈召荣、陈东亮在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：罗加宝与卢建民、陈召荣之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。卢建民、陈召荣在取得借款后，未按照约定的还款期限归还借款本金，显属违约，应承担相应的民事责任。罗加宝主张卢建民、陈召荣共同归还借款本金180000元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。罗加宝主张按月利率0.5%从2014年4月1日起计收逾期利息至判决确定的履行之日止，符合法律规定的计算标准，该院予以支持。陈东亮为上述借款提供保证担保，因借据未明确约定保证方式和保证范围，故保证人应对全部债务承担连带清偿责任。罗加宝主张陈东亮对卢建民、陈召荣所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。陈东亮在承担保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向卢建民、陈召荣追偿。卢建民未提供相应证据对其抗辩予以佐证，该院对其抗辩不予支持。陈召荣、陈东亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对罗加宝的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、卢建民、陈召荣于判决生效之日起十日内向罗加宝归还借款本金180000元，并按月利率0.5%支付从2014年4月1日起暂计至2014年10月30日的逾期利息5400元，2014年10月31日之后的逾期利息按月利率0.5%支付至判决确定的履行之日止；二、陈东亮对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、陈东亮在承担保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向卢建民、陈召荣追偿。案件受理费4008元，减半收取2004元，财产保全费1520元，合计3524元，由卢建民、陈召荣、陈东亮共同承担。
卢建民不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案出具借条时，罗加宝当时身上没带现金，承诺会马上汇款，但事后一直没有汇，直到2014年1月18日，罗加宝让其朋友翁明贵带来现金15万元转交给卢建民，另外3万元一直没兑现。卢建民一直想把借款金额改成15万，罗加宝一直推脱。卢建民于2014年2月14日至20日间汇款1.35万给罗加宝，3月9日汇款1万元给罗加宝，5月21日汇款1.6万给罗加宝，三次共还款39500元，请求二审法院撤销原判，依法改判卢建民承担还款金额为110500元。
罗加宝在二审中辩称：原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人所称不属实，提交的证据过期失权，不属于新证据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈召荣、陈东亮在二审中未作答辩。
二审中，卢建民向本院提交四张银行客户通知书，汇入的账户是卡号62×××12，称是罗加宝的账户，2014年3月19日汇入9900元和100元，2014年5月21日汇入9700元和6300元，另在2月14日至2月20日之间汇入13500元，凭证在陈召荣处，尚未找到，证明已还款39500元。
罗加宝质证认为：该四张银行客户通知书是还款还是支付利息不清楚，帐号是罗加宝的，钱是收到的。该证据不属于新证据，不应予以采纳。
罗加宝提交一份汇款凭证，证明2014年1月17日罗加宝打入卢建民账户11万元，另现金交付7万元，卢建民称只收到15万元现金与事实不符。
卢建民质证认为：11万元是打入我卡内，但我卡在翁明贵处，18万元里我只拿到15万。
陈召荣、陈东亮未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院对上述证据审核认为：卢建民在一审中认可曾支付过罗加宝不到30000元的利息，现提供的银行客户通知书共汇款26000元，比较吻合，且在一审中并未提供，另支付的13500元未提供凭证，故本院对卢建民提供的证据不予认定；罗加宝提供的证据属借据的补强证据，本院予以认定。
本院确认一审法院认定的案件基本事实。
本院认为，本案主要的争议焦点是本案借款实际交付的金额以及借款人尚欠借款的数额。
首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。卢建民在借据上签字捺印，作为一个完全民事行为能力人，应当知晓出具借据的法律后果。卢建民称实际拿到15万元，但并未提供充分的证据足以推翻借据载明的内容。故本院确认本案借款实际交付的金额为18万元。
其次，卢建民在二审期间提供相关汇款凭证共计26000元，该凭证其在一审中就持有，未在一审中提供，超过举证期限；且卢建民在一审庭审中称其支付过罗加宝不到30000元的利息，与其提供的汇款凭证相吻合，由此认定卢建民认可支付过利息给罗加宝，而非本金。故卢建民尚欠罗加宝本金18万元。
综上，上诉人卢建民的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实基本清楚，适用法律和实体处理无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1673元，由上诉人卢建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 王 钧
代理审判员 黄丽琴
二〇一五年三月三日
书 记 员 任飞飞
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第912号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告陈晓女，女，已成年，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告陈晓女服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2014年7月16日向本院申请撤回对被告陈晓女的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告陈晓女的起诉�
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
审判员 黄远忠
二〇一四年七月十六日
书记员 章 怡
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）万法行初字第00116号
原告刘遵建，男，汉族，住重庆市万州区王牌路。
被告重庆市万州区城乡建设委员会，住所地万州区江南新区江南大道5号。
法定代表人白波，主任。
原告刘遵建诉被告重庆市万州区城乡建设委员会不履行法定职责一案，于2013年10月22日向本院提起诉讼，本院于2013年10月22日受理后，适用简易程序审理本案。在审理过程中，原告刘遵建于2013年11月4日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告刘遵建要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘遵建撤回对被告重庆市万州区城乡建设委员会的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告刘遵建负担。
审判员 李亚飞
二〇一三年十一月四日
书记员 刘 桃
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第01581号
原告孙某，女，1976年10月13日生，汉族，无职业。
被告宋某，男，1975年4月2日生，汉族，农民。
原告孙某与被告宋某离婚纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李晓龙独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，因夫妻感情不和，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，原告按法律规定支付子女抚养费。
被告宋某未作答辩。
审理中，原告向本院提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
2、昌图县人民法院（2014）昌民三初字第00722号民事裁定书1份，欲证明原告曾于2014年4月起诉与被告离婚，于2014年4月22日撤回起诉的事实。
1-2份证据经庭审质证，原告无异议，经审查，此组证据具有独立的证明效力，能证明本案的相关事实，对上述证据本院依法予以认定。
经审理查明，原、被告于2000年1月份同居，2004年10月8日补办结婚证，2004年7月30日生一子宋某某。因夫妻感情不和，原告曾于2014年4月在昌图县人民法院起诉要求与被告离婚，后因证据不足于同年4月22日撤诉，现原、被告仍未和好且分居至今。
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间感情不和，原告曾于2014年4月对被告提起离婚之诉，后经本院调解于2014年4月22日撤回起诉，但双方仍未和好，其夫妻感情已经达到破裂程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之子宋某某在原、被告分居期间一直随被告生活并在当地就读，经本院询问宋铁楠，其表示愿随被告生活，且若改变其生活和学习环境不利于该子健康成长，故原、被告婚生子宋某某应随被告生活为宜，原告应支付必要的子女抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告宋某离婚。
二、婚生子宋某某由原、被告共同抚养，随被告生活，原告每年给付子女抚养费2400元，至宋某某18周岁止，此款于每年的1月10日前给付。2014年度子女抚养费于本判决生效之日立即给付。
如果原告孙某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王二治
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初741号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地：湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告李土林，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告李土林金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告李土林居住在湛江市××××区南调办。被告人于1993年3月24日至1995年11月3日分3笔在原告处借款48000元，余额47995元。贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金47995元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王 琼
二〇一六年五月二十四日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12713号
原告鲁一健，女，1993年4月25日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告重庆美尔投资有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道南坪西路56号附4-1号。
法定代表人王兴华，职务不详。
本院在审理原告鲁一健与被告重庆美尔投资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告鲁一健于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁一健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁一健撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告鲁一健负担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 代君伟
二〇一五年十二月六日
书 记 员 李卓东
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执279号
申请人：吴翠英，女。
被执行人：吴玉梅，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂2828刑初55号刑事判决书，在执行过程中，经查明被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县胜利路支行的账户上有存款余额413.36元，申请人明确表示放弃执行该款项，被执行人无其他财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的财产，经合议庭合议后认为，被执行人暂无执行能力，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一七年六月二十八日
书记员 卢宁宁
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2828执279号申请人：吴翠英，女。被执行人：吴玉梅，女。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂2828刑初55号刑事判决书，在执行过程中，经查明被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县胜利路支行的账户上有存款余额413.36元，申请人明确表示放弃执行该款项，被执行人无其他财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的财产，经合议庭合议后认为，被执行人暂无执行能力，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王代清审判员  胡爱民审判员  张学军二〇一七年六月二十八日书记员  卢宁宁
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02570号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
诉讼费100元，由原告张某甲承担。
审判员 高庆斌
二〇一五年七月三十一日
书记员 崔光达
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终31号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛德书，男，1982年6月5日出生，布依族，出生地贵州省册亨县，文化程度小学，户籍地为贵州省册亨县）。因本案于2017年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。
指定辩护人赵相国、赵亚男，广东四方三和律师事务所律师。
原审被告人王阿色，男，1993年8月19日出生，布依族，出生地贵州省贞丰县，文化程度小学，户籍地为贵州省贞丰县）。因本案于2017年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人毛德书、王阿色犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月15日作出（2017）粤0111刑初2435号刑事判决。原审被告人毛德书不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案件材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年4月20日22时许，被告人毛德书纠集被告人王阿色及多名同案人，到本市白云区均禾街罗岗村五社工业区自编3号宝利皮具厂，持刀、棍等物随意殴打之前与毛德书发生纠纷的刘某3及随行的刘某1、张某、刘某2等人，后公安机关到场将毛德书、王阿色抓获。经鉴定，刘某1、张某的伤势均系轻伤二级，刘某2系轻微伤。
认定上述事实的证据有：两被告人在侦查阶段的供述，被害人刘某1、张某、刘某2的陈述，证人刘某3、王某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、勘验、检查笔录，短信聊天记录的截图照片，通话记录截图照片，QQ上的对话内容截图，法医鉴定意见书，到案经过等。
原审判决认为，被告人毛德书、王阿色结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其等的行为已构成寻衅滋事罪。被告人毛德书当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王阿色如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及各被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人毛德书犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人王阿色犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人毛德书上诉称：对方有重大过错，其本人是初犯，对社会危害不大，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
辩护人提出以下辩护意见：1.上诉人毛德书认罪态度好，如实供述犯罪事实，无前科劣迹，主观恶性不深，事后极度后悔，工作表现良好；2.事件的发生被害人等有一定过错，在双方对打过程中，上诉人一方的王某也受到伤害；3.单方面追究毛德书一方的刑事责任有失公允；4.上诉人毛德书事发后没有逃匿，选择投案报警，系自首，可以从轻或减轻处罚；5.上诉人毛德书文化水平低，不懂法。希望法庭对上诉人毛德书从轻处罚，改判其一年以下有期徒刑，给他一个从新做人的机会。
本院经审理认为，原审判决认定被告人毛德书、王阿色结伙持械随意殴打他人致二人轻伤、一人轻微伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人毛德书及辩护人提出被害人一方有过错的上诉、辩护意见，经查：上诉人一方包括毛德书、王阿色、王某对事发起因及经过的供述并不一致，而根据毛德书的供述及证人刘某3的陈述，两人是在厕所小便时发生纠纷，但在谁提出要报复对方的问题上两人说法亦不一致。但根据毛某与同伙的短信、QQ聊天记录及通话记录，并结合上诉人一方携带刀棍有备而来的情况，可以确认上诉人毛德书纠集同伙报复刘某3的事实，故在案发起因上被害人一方并不存在过错。上诉人及辩护人的上述意见与事实不符，本院不予采纳。
对于辩护人提出上诉人毛德书具有自首情节的辩护意见，经查：公安机关的受案登记表显示报案人是刘某3，毛德书也没供述过他报警投案的事实，况且毛德书到案后也没有承认参与打架的事实，因此，辩护人提出毛德书系自首的意见无事实根据和法律依据，本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人毛德书、原审被告人王阿色结伙持械随意殴打他人，造成多人受伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法予以惩处。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易建明
审判员 相迎春
审判员 吴庆锋
二〇一八年一月三十日
书记员 郭思韵
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00239号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市。
负责人：刘强，该支行行长。
被执行人：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：赵忠顺，该公司经理。
被执行人：宿州市富通置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。
法定代表人：梁兴干，该公司经理。
被执行人：朱玉雪，女，1969年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：梁兴干。
被执行人：赵忠顺。
安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民二初字第00027号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人宿州市鸿昊物资贸易有限公司、宿州市富通置业有限公司、朱玉雪、梁兴干、赵忠顺至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：宿州市国土资源局证号宿州国用（2012）第XX号登记的土地使用权权利人宿州市富通置业有限公司土地坐落宿州市经济技术开发区外环二路南侧，使用权面积20427.16平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人宿州市富通置业有限公司坐落在宿州市经济技术开发区外环二路南侧的土地使用权，使用权面积20427.16平方米【证号宿州国用（2012）XX号】。
二、被执行人宿州市富通置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人宿州市富通置业有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人宿州市富通置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 张 贵
代理审判员 赵 路
二〇一五年八月十六日
书 记 员 宋宁昌
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00239号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市。
负责人：刘强，该支行行长。
被执行人：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：赵忠顺，该公司经理。
被执行人：宿州市富通置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。
法定代表人：梁兴干，该公司经理。
被执行人：朱玉雪，女，1969年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：梁兴干。
被执行人：赵忠顺。
安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民二初字第00027号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人宿州市鸿昊物资贸易有限公司、宿州市富通置业有限公司、朱玉雪、梁兴干、赵忠顺至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：宿州市国土资源局证号宿州国用（2012）第XX号登记的土地使用权权利人宿州市富通置业有限公司土地坐落宿州市经济技术开发区外环二路南侧，使用权面积20427.16平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人适用﹤中华人民共和国民事诉�法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人宿州市富通置业有限公司坐落在宿州市经济技术开发区外环二路南侧的土地使用权，使用权面积20427.16平方米【证号宿州国用（2012）XX号】。
二、被执行人宿州市富通置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人宿州市富通置业有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人宿州市富通置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查�的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 张 贵
代理审判员 赵 路
二〇一五年八月十六日
书 记 员 宋宁昌
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿中执字第00239号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市。负责人：刘强，该支行行长。被执行人：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：赵忠顺，该公司经理。被执行人：宿州市富通置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。法定代表人：梁兴干，该公司经理。被执行人：朱玉雪，女，1969年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：梁兴干。被执行人：赵忠顺。安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民二初字第00027号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人宿州市鸿昊物资贸易有限公司、宿州市富通置业有限公司、朱玉雪、梁兴干、赵忠顺至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：宿州市国土资源局证号宿州国用（2012）第XX号登记的土地使用权权利人宿州市富通置业有限公司土地坐落宿州市经济技术开发区外环二路南侧，使用权面积20427.16平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人宿州市富通置业有限公司坐落在宿州市经济技术开发区外环二路南侧的土地使用权，使用权面积20427.16平方米【证号宿州国用（2012）XX号】。二、被执行人宿州市富通置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人宿州市富通置业有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人宿州市富通置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王艳峰审 判 员  张 贵代理审判员  赵 路二〇一五年八月十六日书 记 员  宋宁昌附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人适用的解释》第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初190号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人余某甲，绰号：“大某”，于广西壮族自治区浦北县，农民。因涉嫌犯失火罪，于2016年8月17日被本院决定取保候审，同日交由浦北县公安局执行。
浦北县人民检察院以浦某刑诉（2016）170号起诉书指控被告人余某甲犯失火罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭。于2016年8月29日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员余冬冬出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2015年12月22日12时许，被告人余某甲在没有办理野外用火许可证的情况下，点燃位于广西浦北县大成镇罗城村委会滑石村“格木塘”自家承包鱼塘旁的茅埂。由于风力太大，不慎引燃鱼塘旁斯道拉恩索（广西）林业有限公司所有的钦廉林场天堂分场衫地坪工区1林班S618小班的桉木林。发生火灾后，被告人余某甲及其儿子余某乙积极组织人员救火并报警，当天17时许明火被扑灭。经林业部门技术人员鉴定：火灾造成过火有林面积为5.2公顷。案发后，被告人余某甲于2016年1月6日主动到广西区林业公安局钦廉派出所投案。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人余某甲由于过失引发重大森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人余某甲在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第七十六条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人余某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月22日12时许，被告人余某甲在没有办理野外用火许可证的情况下，点燃位于广西浦北县大成镇罗城村委会滑石村“格木塘”自家承包鱼塘旁的茅埂。由于风力太大，不慎引燃鱼塘旁斯道拉恩索（广西）林业有限公司所有的钦廉林场天堂分场衫地坪工区1林班S618小班的桉木林。发生火灾后，被告人余某甲及其儿子余某乙积极组织人员救火并报警，当天17时许明火被扑灭。经林业部门技术人员鉴定：天堂分场衫地坪工区1林班S618小班火灾造成过火面积80亩，有林面积78亩（5.2公顷），烧毁林木蓄积429立方米，材积347立方米。案发后，被告人余某甲于2016年1月6日主动到广西区林业公安局钦廉派出所投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人韦某燎在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的报警材料、受案登记表、被告人余某甲的身份信息、山某权证、国有林地租赁协议、证人蔡某、黄某、吴某、余某乙等人的证言、被害人何某的陈述及辨认笔录、被告人余某甲指认火灾现场的照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、火灾现场面积蓄积鉴定意见、归案证明、被告人余某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲由于过失引发重大森林火灾，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人余某甲犯失火罪罪名成立，本院予以支持，依法应以失火罪追究被告人余某甲的刑事责任。案发后被告人余某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第七十六条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。火灾发生后，被告人及时积极组织人员救火，防止因火灾造成的经济损失扩大，可对被告人余某甲酌情从轻处罚，故被告人提出请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，决定对被告人从轻处罚。本案因被告人余某甲疏忽大意而引发，是过失犯罪，被告人主观恶意较小，情节较轻，被告人归案后，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可对其适用缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人余某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何相庆
人民陪审员 宁良兴
人民陪审员 谢永康
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陆业辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3977号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人张兴平，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
委托代理人李明，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告姜化典。
被告孟令娟。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告姜化典、孟令娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告姜化典、孟令娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告姜化典与被告孟令娟以共有房产提供最高额抵押于2015年5月30日在原告处贷款50万元，于2016年5月27日到期，现结欠本金492225.37元及利息。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，并依法办理了抵押登记。贷款到期后，被告姜化典、孟令娟未按合同约定偿还借款本息，该款经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款本金492225.37元及利息，并依法判令原告对被告姜化典、孟令娟提供的抵押财产享有优先受偿权或以变卖、拍卖抵押财产的价款优先受偿。
被告姜化典、孟令娟应诉后均未答辩。
经审理查明，2015年5月28日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社双月信用社（以下简称双月信用社）与被告姜化典签订《个人借款合同》一份，约定被告姜化典向双月信用社借款人民币50万元，借款用途为购PVC管，借款期限自2015年5月28日起至2016年5月27日止；借款方式采用非循环方式，借款人在合同约定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变；还款采用定期结息，到期日利随本清的方法，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，双月信用社与被告姜化典、孟令娟签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告姜化典、孟令娟以其共有的位于临沂市兰山区通达路184号1号楼2-2-402，-115的房屋（房屋所有权证号为：临房权证兰山区字第0000196**号）为双月信用社对姜化典享有的最高额65万元内的债权提供抵押担保，主债权形成期间为2015年5月28日至2016年5月27日；最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年5月29日，被告姜化典、孟令娟与双月信用社就抵押房产在临沂市房产登记交易中心依法办理了抵押登记手续。2015年5月30日，双月信用社向被告姜化典发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明：借款金额为50万元，贷款到期日为2016年5月27日，贷款月利率为8.28750‰。上述合同、凭证签订、出具后，原告依约向被告姜化典发放贷款50万元。贷款后，被告姜化典、孟令娟按时支付借款利息至2016年5月20日，自2016年5月21日始停止偿还借款利息。贷款到期后，被告姜化典、孟令娟偿还部分欠款本金，仍结欠本金492225.37元及利息，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，双月信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，双月信用社与被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。双月信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告姜化典未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告孟令娟系被告姜化典之妻，其在《最高额抵押合同》中以抵押人名义签字，表明其已知晓姜化典向原告借款的事实，被告孟令娟未举证证明该借款为被告姜化典独自筹资从事经营活动，亦未举证证明其收入确未用于夫妻共同生活，应认定该债务为夫妻共同债务，被告孟令娟应承担共同还款责任。原告与被告姜化典、孟令娟签订《最高额抵押合同》后，对抵押财产依法办理了抵押登记，履行了法定登记手续，符合《中华人民共和国担保法》第四十二条第（二）项的规定，故原告对该房屋享有抵押权。被告姜化典、孟令娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十二条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜化典、孟令娟于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币492225.37元并支付利息（利息按借款合同约定的利率，自2016年5月21日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）;
二、原告临沂市罗庄区农村信用合作联社对被告姜化典、孟令娟共有的位于临沂市兰山区的房屋享有抵押权，并有权在其拍卖、变卖后的价款中优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8683元，保全费3770元，合计12453元，由被告姜化典、孟令娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 超
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1311民初3977号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。法定代表人毛晓辉，理事长。被告姜化典。被告孟令娟。本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告姜化典、孟令娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款65万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告姜化典、孟令娟所有的银行存款65万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管，使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年八月二十五日书 记 员  刘 超
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3988号
上诉人（原审原告）：何超，男，1970年3月3日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：吕向前，广东盈进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泳雅，广东盈进律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市民众镇华盛自选商场，住所地广东省中山市民众镇浪网大道215号，统一社会信用代码92442000L30745700T。
经营者：陈超华，男，1951年7月18日出生，汉族，住广东省中山市，该商场经理。
委托诉讼代理人：冯泳诗，广东泓业正杰律师事务所律师。
上诉人何超因与被上诉人中山市民众镇华盛自选商场（以下简称华盛商场）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实或者理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何超上诉请求：撤销原审判决，改判华盛商场支付何超2015年2月至2016年10月的工资87507元（4167元/月×21个月），依法裁决解除何超与华盛商场的劳动关系，华盛商场支付何超解除劳动关系补偿金62505元（4167元/月×15年）。事实和理由：电话通知不能作为解除劳动合同的合法程序，华盛商场解除劳动合同没有合法证据。对于劳动合同是否解除应当由华盛商场举证。双方的劳动关系在申请仲裁之前是未决状态,华盛商场应支付2016年10月之前的工资。因为身体原因，何超无法在医疗过程中提起诉讼，当时大脑不清醒，故诉讼时效并未超过。
被上诉人华盛商场辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回何超请求。2015年1月，何超申请辞职，此后未再到商场上班，双方已经解除劳动关系，其要求工资和经济补偿没有法律依据。2015年后，何超仍能从事相关工作，其于2016年11月申请仲裁已经超过仲裁时效，依法应予驳回，何超不能以身体原因抗辩时效已过。
被上诉人何超向一审法院起诉请求：1.华盛商场支付2015年2月至2016年10月的工资87507元（4167元/月×21个月）；2.确认与华盛商场于2016年11月21日解除劳动关系，华盛商场支付解除劳动关系补偿金62505元（4167元/月×15年）。
一审法院认定事实、理由及处理结果：何超于2001年5月4日入职华盛商场，双方未签订书面劳动合同。何超入职的工作岗位是仓管员，后转为采购员。关于解除或终止劳动合同的时间和原因，何超述称2015年1月20日华盛商场老板通知其不用上班，当时因为生病，但未住院，想打电话与老板沟通，但老板未接电话，之后就未再去上班。2015年2月份去华盛商场领工资，华盛商场的人告诉其不用再去上班。因法律意识淡薄，不清楚华盛商场说的不用去上班就是解除劳动关系的意思，也未在一年内申请劳动仲裁。何超主张2016年11月29日申请劳动仲裁时解除劳动关系。何超提供病历，病历显示2010年至2013年期间因疾病曾住院四次，每次住院6天至15天不等。何超提供其社保证明，证明显示2014年12月之前在华盛商场参保。2015年1月在中山市石岐区蒂展百货店（以下简称蒂展百货店）参保，之后未参保。华盛商场主张因何超要去经营自己的商场，2015年1月经何超提出，双方解除劳动关系。华盛商场提供中山市石岐区晶晶百货超市（以下简称晶晶超市）个体户机读档案登记资料，资料显示该超市成立于2015年4月7日，经营者何超。华盛商场提供2014年12月27日中山市西区力毅百货商行（以下简称力毅商行）向蒂展百货店、晶晶超市供货的出仓单，出仓单显示接收人为何超，力毅商行2016年12月6日提供证明，证明2014年12月27日至今何超一直以晶晶超市的名义向力毅公司采购货物。原审对此认定及理由：何超主张2016年11月29日与华盛商场解除劳动关系，但于2015年1月20日之后便未继续在华盛商场上班，2015年1月的社保也更换了参保单位，不再由华盛商场参保。何超主张虽然华盛商场老板通知其不用上班，但劳动关系未解除，但又自称2015年2月收取工资时，华盛商场告知其不用上班。何超的主张与其陈述自相矛盾，原审不予采信。结合晶晶超市的登记信息及力毅商行的证明，可以认定何超2015年1月20日之后未再去华盛商场上班，且自行经营晶晶超市，故原审认定何超系自动离职，华盛商场无需支付何超2015年2月至2015年10月的工资及解除劳动关系补偿金。因何超与华盛商场对解除劳动关系的时间产生争议，且2015年1月20日后未继续在华盛商场上班，故原审认定双方发生劳动争议的时间为2015年1月20日。何超于2016年11月29日申请劳动仲裁，提出的仲裁请求为：1.华盛商场支付2015年2月至2016年10月的工资87507元（4167元/月×21个月）；2.确认与华盛商场于2016年11月21日解除劳动关系，华盛商场支付解除劳动关系补偿金62505元（4167元/月×15年）。仲裁裁决驳回何超全部仲裁请求。原审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决驳回何超的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（何超已预交），由何超负担。
二审中，何超提交2016年11月18日、2017年6月8日、7月22日由中山市人民医院出具的《疾病证明书》，拟证明其2015年1月之后不上班是因为身体有病的客观原因，因此不能确认劳动关系已经解除。华盛商场认为上述证据只能证明何超有病，不能证明其头脑不清醒，不能进行诉讼活动。何超提交的证据不影响原审对事实的认定，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案要解决的争议焦点为：何超的仲裁请求是否已过仲裁时效？若未过仲裁时效，则何超提出的仲裁请求能否支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、三款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。…因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”何超自2015年1月20日之后就不在华盛商场上班。至2016年11月才申请劳动仲裁，何超的仲裁申请已过仲裁时效，事实上何超自2015年1月起已在其他单位购买社保，亦以自己的名义开办了店铺，何超主张其有病不能行使权利的理由不能成立，鉴于何超的仲裁申请超过仲裁时效，何超的诉讼请求依法不能获得支持，原审驳回何超的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，何超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由何超负担。
本判决为终审判决。
审判长 李桂兰
审判员 苏代平
审判员 葛贻环
二〇一七年九月二十二日
书记员 谭俏芬
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终3988号上诉人（原审原告）：何超，男，1970年3月3日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：吕向前，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泳雅，广东盈进律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市民众镇华盛自选商场，住所地广东省中山市民众镇浪网大道215号，统一社会信用代码92442000L30745700T。经营者：陈超华，男，1951年7月18日出生，汉族，住广东省中山市，该商场经理。委托诉讼代理人：冯泳诗，广东泓业正杰律师事务所律师。上诉人何超因与被上诉人中山市民众镇华盛自选商场（以下简称华盛商场）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实或者理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何超上诉请求：撤销原审判决，改判华盛商场支付何超2015年2月至2016年10月的工资87507元（4167元/月×21个月），依法裁决解除何超与华盛商场的劳动关系，华盛商场支付何超解除劳动关系补偿金62505元（4167元/月×15年）。事实和理由：电话通知不能作为解除劳动合同的合法程序，华盛商场解除劳动合同没有合法证据。对于劳动合同是否解除应当由华盛商场举证。双方的劳动关系在申请仲裁之前是未决状态,华盛商场应支付2016年10月之前的工资。因为身体原因，何超无法在医疗过程中提起诉讼，当时大脑不清醒，故诉讼时效并未超过。被上诉人华盛商场辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回何超请求。2015年1月，何超申请辞职，此后未再到商场上班，双方已经解除劳动关系，其要求工资和经济补偿没有法律依据。2015年后，何超仍能从事相关工作，其于2016年11月申请仲裁已经超过仲裁时效，依法应予驳回，何超不能以身体原因抗辩时效已过。被上诉人何超向一审法院起诉请求：1.华盛商场支付2015年2月至2016年10月的工资87507元（4167元/月×21个月）；2.确认与华盛商场于2016年11月21日解除劳动关系，华盛商场支付解除劳动关系补偿金62505元（4167元/月×15年）。一审法院认定事实、理由及处理结果：何超于2001年5月4日入职华盛商场，双方未签订书面劳动合同。何超入职的工作岗位是仓管员，后转为采购员。关于解除或终止劳动合同的时间和原因，何超述称2015年1月20日华盛商场老板通知其不用上班，当时因为生病，但未住院，想打电话与老板沟通，但老板未接电话，之后就未再去上班。2015年2月份去华盛商场领工资，华盛商场的人告诉其不用再去上班。因法律意识淡薄，不清楚华盛商场说的不用去上班就是解除劳动关系的意思，也未在一年内申请劳动仲裁。何超主张2016年11月29日申请劳动仲裁时解除劳动关系。何超提供病历，病历显示2010年至2013年期间因疾病曾住院四次，每次住院6天至15天不等。何超提供其社保证明，证明显示2014年12月之前在华盛商场参保。2015年1月在中山市石岐区蒂展百货店（以下简称蒂展百货店）参保，之后未参保。华盛商场主张因何超要去经营自己的商场，2015年1月经何超提出，双方解除劳动关系。华盛商场提供中山市石岐区晶晶百货超市（以下简称晶晶超市）个体户机读档案登记资料，资料显示该超市成立于2015年4月7日，经营者何超。华盛商场提供2014年12月27日中山市西区力毅百货商行（以下简称力毅商行）向蒂展百货店、晶晶超市供货的出仓单，出仓单显示接收人为何超，力毅商行2016年12月6日提供证明，证明2014年12月27日至今何超一直以晶晶超市的名义向力毅公司采购货物。原审对此认定及理由：何超主张2016年11月29日与华盛商场解除劳动关系，但于2015年1月20日之后便未继续在华盛商场上班，2015年1月的社保也更换了参保单位，不再由华盛商场参保。何超主张虽然华盛商场老板通知其不用上班，但劳动关系未解除，但又自称2015年2月收取工资时，华盛商场告知其不用上班。何超的主张与其陈述自相矛盾，原审不予采信。结合晶晶超市的登记信息及力毅商行的证明，可以认定何超2015年1月20日之后未再去华盛商场上班，且自行经营晶晶超市，故原审认定何超系自动离职，华盛商场无需支付何超2015年2月至2015年10月的工资及解除劳动关系补偿金。因何超与华盛商场对解除劳动关系的时间产生争议，且2015年1月20日后未继续在华盛商场上班，故原审认定双方发生劳动争议的时间为2015年1月20日。何超于2016年11月29日申请劳动仲裁，提出的仲裁请求为：1.华盛商场支付2015年2月至2016年10月的工资87507元（4167元/月×21个月）；2.确认与华盛商场于2016年11月21日解除劳动关系，华盛商场支付解除劳动关系补偿金62505元（4167元/月×15年）。仲裁裁决驳回何超全部仲裁请求。原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回何超的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（何超已预交），由何超负担。二审中，何超提交2016年11月18日、2017年6月8日、7月22日由中山市人民医院出具的《疾病证明书》，拟证明其2015年1月之后不上班是因为身体有病的客观原因，因此不能确认劳动关系已经解除。华盛商场认为上述证据只能证明何超有病，不能证明其头脑不清醒，不能进行诉讼活动。何超提交的证据不影响原审对事实的认定，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案要解决的争议焦点为：何超的仲裁请求是否已过仲裁时效？若未过仲裁时效，则何超提出的仲裁请求能否支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、三款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。…因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”何超自2015年1月20日之后就不在华盛商场上班。至2016年11月才申请劳动仲裁，何超的仲裁申请已过仲裁时效，事实上何超自2015年1月起已在其他单位购买社保，亦以自己的名义开办了店铺，何超主张其有病不能行使权利的理由不能成立，鉴于何超的仲裁申请超过仲裁时效，何超的诉讼请求依法不能获得支持，原审驳回何超的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，何超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由何超负担。本判决为终审判决。审判长  李桂兰审判员  苏代平审判员  葛贻环二〇一七年九月二十二日书记员  谭俏芬
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初308号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人曾代忠，男，1971年6月3日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。2016年4月14日因为赌博提供条件被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留五日。2016年4月19日因涉嫌开设赌场被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；同年5月13日因涉嫌开设赌场被成都市公安局龙泉驿区分局监视居住。
被告人文建友，男，1969年8月8日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。2016年4月14日因为赌博提供条件被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留五日。2016年4月19日因涉嫌开设赌场被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；同年5月13日因涉嫌开设赌场被成都市公安局龙泉驿区分局监视居住。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]317号起诉书指控被告人曾代忠、文建友犯开设赌场罪，于2016年6月7向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人曾代忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月，被告人曾代忠、文建友共谋后在本区洛带镇双兴北街79号附5号“雨露茶楼”内，摆设了四台捕鱼机（均为二连机）、三台翻牌机（均为单连机），开设赌博场所，牟取非法利益。2016年4月13日20时许，民警对现场进行检查时，现场挡获正在利用赌博机进行赌博的人员曾某某及被告人曾代忠、文建友，查获赌资人民币50元。经认定，现场查获的共计七台十一个机位的赌博机，均属国家禁止设置的赌博机。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上列事实，被告人曾代忠、文建友在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、示意图及照片，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，成公（龙）治认字[2016]21号具有赌博功能电子游戏设施设备认定书，行政处罚决定书及执行回执，被告人曾代忠、文建友的常住人口详细信息，证人廖某某、曾某某的证言，被告人曾代忠、文建友的供述、相互辩认及分别指认开设赌场地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾代忠、文建友为非法牟利，共同摆设赌博机开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应依法惩处。共同犯罪中，被告人曾代忠、文建友地位和作用大致相当，不宜区分主从犯，应按各自行为和情节等量刑处罚。被告人曾代忠、文建友到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人曾代忠、文建友系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曾代忠、文建友犯开设赌场罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，根据被告人曾代忠、文建友的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾代忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元，
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人文建友犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押在案的赌资、赌博机，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一六年六月二十日
书记员 张明丽
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初987号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郭志华，男，1981年7月31日出生于广东省佛山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地佛山市顺德区。因本案于2016年8月9日被传唤并于当日释放，同年8月11日被羁押，同年8月12日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1032号起诉书指控被告人郭志华犯合同诈骗罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人郭志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月期间，被告人郭志华为获取资金用于到澳门赌场放高利贷及偿还部分债务，先后2次采取先向中山市港口镇隆州自驾汽车租赁公司（以下简称隆州公司）租得粤Ｔ×××××号牌小汽车后，伪造车主ＸＸ东的身份证件并冒充车主，将车辆质押给佛山市顺德区博胜企业投资管理有限公司博胜车行的被害人杨某后借取款项，得手后将借款用于前述用途。因事后款项及车辆得以归还，被告人郭志华上述行为未败露。
2016年7月23日，被告人郭志华以上述相同目的，租用粤Ｔ×××××号牌小汽车（价值人民币59000元），使用伪造的身份证并冒充车主，将车辆质押给杨某借取人民币30000元（扣除利息及手续费后，实际取得人民币28500元），得手后将借款用于在澳门赌场放贷，后因未能收回放贷款继而导致上述借款未能归还，车辆亦未能赎回。
2016年8月9日，被告人郭志华经民警电话传唤到案，当日传唤结束后释放。2016年8月11日，民警在佛山市顺德区某处停车场抓获被告人郭志华。
上述事实，被告人郭志华在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、现场照片、办案说明、中山市发展和改革局价格认证中心的价格认定结论书、被害人提供的机动车登记证、租车合同、银行卡流水记录、身份证、行驶证、借款协议、借据、收据、梁某、李某及被告人郭志华的银行账户交易明细、被害人杨某、被害单位负责人黄某的陈述、证人高某、卢某的证言、辨认笔录，被告人郭志华的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭志华无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郭志华犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（五）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭志华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的一日应予折抵刑期，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年7月9日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、追缴粤Ｔ×××××号牌小汽车，发还被害单位隆州公司。追缴后，责令被告人郭志华退赔被害人杨红利人民币28500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施斌斌
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 张泳妍
二〇一七年五月二十七日
法官 助理 李保法
书 记 员 沈 泉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第06737号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：章小岚、樊元，浙江金奥律师事务所律师。
被告：单彩红。
被告：朱正兰。
被告：赵德梁。
被告:徐钰芳。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告单彩红、朱正兰、赵德梁、徐钰芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向法院提起诉讼，诉请：一、被告单彩红立即归还原告借款本金30万元并支付利息10608.90元（利息已算至2015年10月30日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行完毕之日止）、支付实现债权费用16500元；二、被告朱正兰、赵德梁、徐钰芳对上述债务承担连带清偿责任；三、由被告承担诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，2016年3月16日依法转为普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行审理，原告委托代理人章小岚到庭参加了诉讼、各被告经本院合法传唤拒不到庭，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月9日，原告的前身东阳市农村信用合作联社江滨信用社与各被告签订个人保证借款合同1份，约定了被告单彩红向该社借款30万元、借款期限为即日起至2017年9月8日止、实际借款期限以借据为准、借款用途为建房、月利率8.2‰、按季付息、如借款人未按期还本付息贷款人可提前收贷、若因本合同产生的律师费等合理费用由借款人承担、由被告朱正兰、赵德梁、徐钰芳为上述借款提供连带责任保证担保、保证期间为债务清偿期限届满之日起2年等内容。当日，该社按约发放了上述贷款30万元，约定每笔10万元的借款届期日分别为2015年9月10日、2016年9月10日、2017年9月8日；嗣后，被告单彩红仅归还了本金10万元及部分利息，被告朱正兰、赵德梁、徐钰芳亦未依约履行保证义务，截止2016年6月24日被告尚欠该社借款本金20万元及利息133.34元，贷款人为本笔借款的催收支出律师费16500元。另查明，2014年12月24日，原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司开业，原东阳市农村信用合作联社及其分支机构的债权债务均由本案原告承受。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单彩红于本判决生效后10日内向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金20万元并支付利息（利息算至2016年6月24日为133.34元，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告单彩红于本判决生效后10日内向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司支付律师代理费11000元；
三、被告朱正兰、赵德梁、徐钰芳对本判决第一、二项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后可向被告单彩红追偿；
四、驳回原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6206元，由原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司负担2200元，由被告单彩红负担4006元，被告朱正兰、赵德梁、徐钰芳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 陈新文
人民陪审员 钟义友
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 徐华倩
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0925刑初94号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人邸吉银，男，1989年10月2日出生，汉族，初中文化，群众，农民，河北省盐山县人。2017年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被盐山县公安局刑事拘留，同月24日因涉嫌犯交通肇事罪被逮捕，现押于盐山县看守所。
盐山县人民检察院以盐检刑诉[2017]82号起诉书指控被告人邸吉银犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉,本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员刘文文出庭支持公诉，被告人邸吉银到庭参加诉讼。现己审理终结。
盐山县人民检察院指控：2017年1月7日17时40分许，被告人邸吉银饮酒后驾驶冀Ｊ×××××号（套牌）报废车辆沿盐山县曲某中心由东向西行驶至曲某东600米处时，与对向行驶刘某1驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成刘某1乘车人张某1、王某1受伤。经鉴定被害人张某1伤情为重伤二级，被害人王某1伤情为轻伤一级，被告人邸吉银血液酒精含量为236.10mg/100ml。在该事故中，被告人邸吉银负主要责任。
针对以上事实，公诉机关当庭出示了书证道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、被告人邸吉银的常住人口基本信息单、户籍证明信、到案说明、破案报告、盐山县公安局杨集派出所、盐山县杨集乡邸楼村民委员会2017年1月20日出具的证明，证人孙某1、刘某1、孙某2的证言，被告人邸吉银的供述、被害人王某1的陈述、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、黄骅法医鉴定中心司法鉴定检验报告书、盐山司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，认为被告人邸吉银醉酒驾驶无证机动车行驶，违反道路交通法规，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪处罚。鉴于被告人邸吉银到案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可对其从轻处罚；另鉴于其系醉酒驾驶，应酌定从重处罚，建议对其在有期徒刑七个月至一年七个月之间量刑。若庭后能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
被告人邸吉银对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实、罪名均无异议，并同意公诉机关的量刑建议，并向法庭提供赔偿协议书、谅解书、撤诉申请书、收到条等证据证实自己的主张。
经审理查明：2017年1月7日17时40分许，被告人邸吉银醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号（套牌）报废车辆沿盐山县曲某中心由东向西行驶至曲某东600米处时，与对向行驶刘某1驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成刘某1驾驶的车辆中乘车人张某1、王某1受伤。经鉴定，被害人张某1伤情为重伤二级，被害人王某1伤情为轻伤一级，被告人邸吉银血液酒精含量为236.10mg/100ml。在该事故中，被告人邸吉银负主要责任。
2017年7月3日，被告人邸吉银一方分别赔偿被害人张某1、王某1医疗费等经济损失91000元、14000元，张某1、王某1对邸吉银的行为表示谅解，不再追究邸吉银的刑事及民事责任，并撤回对邸吉银的附带民事诉讼。
认定上述证明以上事实的证据如下：
（一）书证
1、道路交通事故认定书：被告人邸吉银在事故中负主要责任。
2、驾驶人信息查询结果单：被告人邸吉银系有证驾驶。
3、被告人邸吉银的常住人口基本信息单、户籍证明信：被告人邸吉银的年龄、身份等基本情况。
4、到案说明、破案报告：本案的立案侦破及被告人邸吉银在事发现场被民警带回盐山县公安交通警察大队的情况。
5、赔偿协议书、谅解书、撤诉申请书、收到条：2017年7月3日，被告人邸吉银的家人分别代其赔偿被害人张某1、王某1医疗费等经济损失91000元、14000元，张某1、王某1对其的行为表示谅解，不再追究邸吉银的刑事及民事责任，并撤回对邸吉银的附带民事诉讼。
（二）证人证言
证人孙某1的证言：2017年1月7日17时40分许，其接到刘某1的电话，他说在曲某村东面撞车了，其开车去了现场，和交警一起去的交警队。案发时，是刘某1开的车，车也是刘某1的，张某1、王某1受伤了。
证人刘某1的证言：2017年1月7日17时40分许，其驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿盐山县曲某村中心公路由西向东行驶至盐山县曲某村东时，与一辆黑色小型轿车相撞，其车上一共有五人，其中有王某1、张某1。
证人孙某2的证言：2017年1月7日17时30分，其下班后坐刘某1的汽车回家，走到曲某村东面，该车与一辆车相撞。车上一共有五人，正驾驶座后面坐着张某1，后排中间位置坐着王某1，当时对方司机喝大醉了。
（三）被害人王某1的陈述：2017年1月7日18时许，其乘坐刘某1驾驶的小型轿车回家，其坐在车后排的中间位置上，车走到曲某村东600米左右的地方，看到对面来一辆车与其乘坐的车相撞。
（四）被告人邸吉银的供述：2017年1月7日下午18时左右，其驾驶车号为冀Ｊ×××××号（套牌）小型轿车从杨某邸楼村出来，沿曲庄村中心公路由东向西行驶至曲庄村东时，与对方车辆相撞。其驾驶的车没有行车证，案发时其喝了两杯白酒、两瓶啤酒。
（五）鉴定意见
1、黄骅法医鉴定中心司法鉴定检验报告书：送检的邸吉银静脉血中酒精含量为236.10mg/100ml。
2、盐山司法医学鉴定中心司法鉴定意见书：被害人张某1损伤程度为重伤二级、王某1损伤程度为轻伤一级。
（六）道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片：案发现场的情况。
上述各证均经当庭质证，来源合法有效，本院予以确认，足以证明被告人邸吉银犯交通肇事罪之事实属实。
本院认为，被告人邸吉银在驾车行驶的过程中，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶套牌、报废车辆发生交通事故，造成一人重伤、一人轻伤的后果，在该事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邸吉银系醉酒驾车，可酌情对其从重处罚；被告人邸吉银到案后能如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚；鉴于被告人邸吉银已赔偿被害人张某1、王某1的各项经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。对公诉机关量刑情节的建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人邸吉银犯交通肇事罪,判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2017年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚 伟
人民陪审员 朱 磊
人民陪审员 付浩楠
二〇一七年七月六日
书 记 员 李艳玲
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民三初字第219号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：范某科，男，汉族，无业，现住鞍山市千山区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告范某科供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告范某科因正在协商，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告范某科在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告范某科的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 朱晓平
二〇一四年二月十七日
书记员 金 羽
南京栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1276号
申请执行人戴祖萍，女，汉族，1965年1月18日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人王学梅，女，汉族，1969年11月14日出生，住江苏省栖霞区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）苏0113民初1936号民事判决书，因被执行人王学梅已履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
对被执行人王学梅名下苏Ａ×××××昊锐牌小型轿车解除查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 龚明顺
二〇一七年一月十日
书记员 李 婷
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2005号
申请执行人赖小x，男，汉族，1989年10月12日出生，住所地高安市。
申请执行人王凌x，男，汉族，1973年8月22日出生，住所地高安市。
申请执行人陈树x，男，汉族，1975年6月18日出生，住所地高安市。
申请执行人易嘉x，男，汉族，1989年9月20日出生，住所地高安市。
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，汉族，住所地高安市建陶基地。
法定代表人：孔庆基，经理。
赖小x等申请江西威臣陶瓷有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行人于2017年9月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2017）赣0983执2005号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月九日
书记员 王冬云
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保180号
申请人：刘世龙，男，1993年2月15日出生，汉族，住甘肃省临潭县。
被申请人：韦鹏飞，男，1993年7月18日出生，汉族，住甘肃省岷县。
申请人刘世龙于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韦鹏飞所有的位于甘肃省岷县×××房产予以查封。申请人刘世龙以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM2018622400000000181,保险金额21,500元作为担保。
本院经审查认为，申请人刘世龙申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人韦鹏飞所有位于甘肃省岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费235元，由申请人刘世龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 捷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4639号
原告罗宏，女，汉族，1963年4月20日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
被告四川安信融资担保管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人魏忠东。
委托代理人罗琨，男，汉族，1984年1月4日出生，住四川省郫县，系公司员工。
委托代理人邓鑫，男，汉族，1987年5月20日出生，住四川省蓬安县，系公司员工。
被告绵竹大千百汇房地产开发有限公司。住所地：绵竹市。
法定代表人李才千，董事长。
委托代理人谭瀚，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。
本院受理原告罗宏与被告四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加绵竹大千百汇房地产开发有限公司（以下简称大千百汇公司）作为被告参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗宏诉称，2014年4月16日，原告与被告大千百汇公司签订《借款合同》，约定大千百汇公司向原告借款50万元，月息1.5%，逾期未还的，每天按照未还款金额的千分之二支付违约金等；同日，原告与安信公司签订《保证合同》，约定安信公司对上述债务承担连带责任保证。后原告履行了出借义务，但二被告拒不还款。现原告诉请人民法院请求判令二被告：1.返还借款50万元；2.支付利息30000元；3.被告支付违约金（截止2015年5月31日为364460元，按每日千分之二计算）；4.支付律师费1200元。
本院认为，关于保证合同，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案被告安信公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被成都市公安局武侯分局立案侦查，故安信公司涉及保证合同部分不属于人民法院民事案件的受案范围。关于借款合同，原告举示的《借款合同》第十一条中明确约定，争议解决方式为提交成都仲裁委员会进行仲裁。虽在纠纷发生后，债权人与安信公司签订的补充协议中约定了诉讼管辖，但作为主合同的借款合同中通过仲裁裁决的约定并未发生变更，故本案所涉借款合同部分不属于人民法院主管。
据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告罗宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一五年十月十二日
书记员 李 倩
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初152号
原告：青岛市市北区房产经营管理中心，住所地青岛市市北区劲松一路***号**号楼*层。
法定代表人：刘毅，处长。
委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。
被告：姚莉，女，1960年10月28日出生，住青岛市*。
原告青岛市市北区房产经营管理中心与被告姚莉物权保护纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛市市北区房产经营管理中心撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审判员 李焕章
二〇一七年五月四日
书记员 吴 洁
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初344号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人南建武，男，1979年11月12日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，曾因吸食毒品，于2015年1月17日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月18日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。2017年8月21日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]355号起诉书指控被告人南建武犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月17日22时许，被告人南建武酒后驾驶鄂Ｌ×××××号牌小型普通客车沿本区古驿道由南向北行驶，当行至江夏区国税局门前路段时，被设卡盘查的公安人员抓获，且拒不配合对其进行呼气式酒精测试，随后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人南建武血液中检出乙醇含量为97.12mg/l00ml。
公诉机关认为被告人南建武具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节；拒绝公安机关检查尚未构成其他犯罪、吸毒劣迹的酌定从重处罚情节，建议判处被告人南建武拘役一个月至二个月，缓刑三个月至四个月，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人南建武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人南建武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。公诉机关认为被告人南建武具有“吸毒劣迹的酌定从重处罚情节”不当，本院不予采纳。其曾因吸食毒品被行政处罚以及拒绝公安机关检查情形，应为本院考量其不适用缓刑的综合因素。被告人南建武认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人南建武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 蔡方家