新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1346号
上诉人（原审原告）：王耀亿，男，2001年8月26日出生，汉族，住库车县。
法定代理人：王亚丽，女，1972年7月21日出生，汉族，住库车县，系原告母亲。
法定代理人：朱亚军，男，1970年12月7日出生，汉族，住库车县，系原告父亲。
委托诉讼代理人：校波，新疆浩翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳一，新疆浩翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭灵敏，女，1975年3月17日出生，汉族，住库车县。
委托诉讼代理人：李玉英，新疆龟兹律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人郭灵敏房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库车县人民法院（2016）新2923民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王某1之委托诉讼代理人校波、王佳一，被上诉人郭灵敏之委托诉讼代理人李玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王某1上诉请求：1、撤销库车县人民法院（2016）新2923民初1814号民事判决，依法将本案发回重审，或改判被上诉人向上诉人支付租赁费65000元，物业费4988元，将商铺恢复原状或者承担恢复原状费用6000元。事实及理由：一、虽然双方在租期届满后口头协商，被上诉人不再续租，但是被上诉人没有向上诉人交还钥匙，即并未实际将商铺交还给上诉人。二、一审认定直到2017年6月6日上诉人仍然继续占有和使用房屋。三、双方约定不再续租后，被上诉人擅自将商铺用木板分割，将通道作为门面房从事经营，被上诉人的行为表面其在继续使用租赁物，并无返还房屋的事实。且在被上诉人使用商铺期间的物业费应由被上诉人承担。四、被上诉人自行安装的2号商铺和通道之间的木质隔板拆除并修建正规墙壁，恢复商铺原有状态。
被上诉人郭灵敏答辩称，我于2016年5月24日通知被上诉人不再续租，并将钥匙交还，对2号商铺的租金我不应承担。另，2号商铺及1号商铺之间的通道是各业主的公摊面积，上诉人并不具有使用权，上诉人的房产使用面积应以房产证上注明的面积为准。上诉人所说的商铺与通道之间的墙不是我拆的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人王某1向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间的商铺租赁合同，被告于合同解除之日搬离商铺；2.判令被告返还原告2号商铺至1号商铺中间的通道使用权；3.判令被告支付2016年6月1日至2017年6月30日期间的租赁费65000元，并自2017年7月1日起按照166.67元/日的标准继续向原告支付租赁费；4.判令被告支付2016年6月1日至2017年6月30日期间的物业费4988元，并自2017年7月1日起按照12.79元/日的标准继续向原告支付物业费；5.判令被告将租赁商铺恢复原状，若不恢复原状则承担恢复原状费用6000元；6.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2009年8月8日，原告王某1购买了位于库车县金都地下街2号商铺，商品房买卖合同附件四中注明”2号商铺至1号商铺内中间通道由2号商铺使用（如金都地下街需要以此通道作为出入口通道使用时，应与2号商铺业主协商解决）”。2014年5月19日，原告王某1的父亲朱某就上述商铺与被告郭灵敏签订了租赁期限为2014年6月1日至2015年5月30日的《商铺租赁合同》，租金为88000元，合同约定租赁期间的物业费、水电费均由被告承担。2015年5月30日合同到期后，双方经口头协商将租赁期间延长一年，租金调整为60000元/年。2016年5月30日延长租期届满后，双方因续租租金标准未能协商一致，故被告向原告明确表示不再续租，原告方也明确表示同意。此后，被告在将货物搬离商铺前，在2号商铺及1号商铺之间做了木质格挡，并转而使用2号商铺及1号商铺之间的通道继续从事经营活动。原告对被告上述行为当时均获悉知晓。时隔一年后，原告因被告未向其交纳租金、物业费诉至人民法院。
另查明，被告郭灵敏在2014年6月1日至2016年5月30日租赁使用2号商铺期间，也在一并使用2号商铺及1号商铺之间的通道；2017年6月6日库车县金都地下街2号商铺中仍有部分杂物，现商铺中的杂物已全部清空。
一审法院认为，被告郭灵敏在首次续租期限到期后已明确向原告王某1表示不再续租，原告也表示同意，此时双方通过协商一致已将商铺租赁合同解除，被告实际上也在合同解除后将货物从2号商铺搬出。故对原告在本案继续要求解除双方商铺租赁合同的诉讼请求，不予支持。
关于2号商铺的租赁费和物业费。被告郭灵敏虽未提供已向原告王某1退还2号商铺钥匙及水卡、电卡的证据，但被告即使持有这些物品，也只是违反了合同解除后的协助义务，并不能证明其对商铺实际进行了占用、使用。原告在被告未退还上述物品的情况下，也不会直接导致其无法使用、出租商铺。本案原告在被告违反协助义务的情形下，未采取任何补救措施，而是等到商铺闲置一年后才向被告主张租赁费、物业费，此部分费用属于原告自身行为导致的扩大损失，应由其自行承担。故对原告主张的2号商铺租赁费及物业费，不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，”法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。被告郭灵敏在双方租赁合同解除后，未经原告同意占有并使用了使用权人为原告的商铺通道，原告在得知上述情况后也未采取任何措施，双方行为实际上已就商铺通道部分形成事实租赁关系。被告实际使用了通道，即应向原告支付相应的租赁费。因双方此前合同及案件审理中均未对商铺通道租金协商一致，故本院根据被告自认使用商铺通道至2017年6月10日的事实，结合双方2015年6月1日至2016年5月30日的租金标准以及同时间、同地段地下街通道租赁费的市场价格和被告使用的通道面积，确认被告向原告支付通道租赁费15452元【15000元/年÷365天×376天（2016年5月31日至2017年6月10日）】。除被告自认占用、使用商铺通道的时间段，原告并未提供证据证明被告此时间段后仍在继续使用商铺通道的有效证据，故对原告要求被告返还2号商铺至1号商铺之间通道使用权的诉讼请求，不予支持。原告待确认实际使用人后，可另行主张。
关于原告王某1主张被告郭灵敏将商铺恢复原状，若不恢复原状则承担恢复原状费用6000元的诉讼请求。因被告于2016年6月已搬离2号商铺，且商铺现已清空，原告庭审中也未提供相关证据证明商铺最初交付被告使用时的状态。故对原告该项诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：一、被告郭灵敏于本判决生效后十日内向原告王某1支付租赁费15452元；
二、驳回原告王某1其他诉讼请求。
二审庭审中，上诉人王某1向本院提交2张图片，用以证明2017年6月9日被上诉人将货物从2号商铺至1号商铺之间通道（以下简称通道）搬离。对此事实被上诉人认可。被上诉人当庭提交了交纳2016年6月1日至2017年5月31日使用通道的物业费票据及通道的照片，用以证明通道的使用情况及通道系公用通道。上诉人对通道物业费的交纳无异议，但对通道认为其具有使用权。
本院依法确认一审法院审理查明的事实。另查明，在一审庭审中，上诉人陈述：2016年5月25日左右，被上诉人告知上诉人不再租赁2号商铺。2016年6月8日，2号商铺的大部分物品已经搬完。
本院认为，上诉人郭灵敏与被上诉人王某1就2014年6月1日至2016年5月30日期间的房屋租赁合同及履行均无异议。2016年5月25日左右，被上诉人即明确告知被上诉人不再租用其商铺，自此双方之间就2号商铺的租赁关系即行解除。根据上诉人在一审中的陈述，被上诉人在2016年6月8日将2号商铺的大部分物品已经搬走，也证实了被上诉人不再租用2号商铺的事实。上诉人称被上诉人未将商铺的钥匙和水、电卡交还，被上诉人不予认可，对此，一审法院认为被上诉人即使持有这些物品，也只是违反了合同解除后的协助义务，并不能证明其对商铺实际进行了占用、使用。上诉人在被上诉人未退还上述物品的情况下，也不会直接导致其无法使用、出租商铺。一审法院如此认定并无不妥。上诉人在双方解除2号商铺的租赁合同后向被上诉人主张一年的租金及物业费无事实及法律依据，该项上诉理由不能成立。上诉人并要求被上诉人将2号商铺恢复原状或承担恢复原状费用6000元，亦无证据证实2号商铺在交付被上诉人使用时的原状，对此上诉意见亦不予支持。
另，本案中的通道在2016年6月1日至2017年5月30日期间由被上诉人使用，一审判决其向上诉人支付租金，被上诉人对此未上诉，故对该判项本院予以维持。建设部《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则第八条规定，公共门厅和过道等系公共建筑面积。一审法院根据王某1与阿克苏天力房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同附件四中注明的”2号商铺至1号商铺内中间通道由2号商铺使用（如金都地下街需要以此通道作为出入口通道使用时，应与2号商铺业主协商解决）的内容，认定上诉人为通道的使用权人不妥，对此本院二审予以纠正。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决判项正确，应予之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 倩
审 判 员 曹 燕 燕
代理审判员 西仁古丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨 欣