广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2539号
原告：张满菊，住广州市荔湾区。
被告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区。
负责人：陈佳。
委托代理人：李祉�，住广州市越秀区，系该公司职员。
委托代理人：焦悦，住广州市天河区，系该公司职员。
原告张满菊诉被告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行（以下简称平安银行中石化大厦支行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张满菊、被告告平安银行中石化大厦支行的委托代理人焦悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张满菊诉称：2014年1月19日下午16时许，原告从家乡回广州的途中收到了平安银行股份有限公司短信平台发来的短信，短信显示，原告在被告处开设了一账通银行卡（该卡既是信用卡又是原告收取工资的员工储蓄卡，原卡号为62×××72，变更后卡号为62×××08）连续消费了三笔款项，第一笔为人民币17300元，第二笔人民币17280元，第三笔人民币17280元，合计51860元。（其中，信用卡账户被刷卡人民币34580元，储蓄账户被刷卡人民币17280元）。原告预感银行卡账户被盗取，立即拨打了平安银行的客服电话报告该情况，随后，原告又拨打110报警，因当时原告开车行驶于京珠高速，警察未能出警处理，并告知原告在驶出高速后到广州市公安局荔湾区分局西村派出所报警。该案最终由广州市公安局天河分局立案受理，此案仍在侦查当中。原告认为，被告作为储蓄机构，向储户支付存款的义务并不因案外人的盗窃行为而免除。银行卡一直在原告手中，但现金却被盗取，这种情况下，被告应该承担全部责任。经原告与被告多次交涉，被告同意赔偿原告信用卡被盗金额的全部损失，但对于原告储蓄账户被盗金额的损失，被告拒绝赔偿。现原告请求法院判令：被告向原告赔偿损失17280元，并承担本案诉讼费。
被告平安银行中石化大厦支行辩称：原告在被告处所开设的银行卡是通过卡号�信息及密码交易的。本案中的pos消费是收单商户及收单银行验证银行卡信息，及持卡人输入正确的银行卡密码后，由发卡行根据上述验证信息向指定的账户进行支付。本案涉及的交易被告通过银行系统收到了正确的卡信息及密码信息，按照相关的合约进行了支付，在卡信息和密码信息正确的情况下，即认定为正常的交易，所以被告认为是属于正常的交易。原告认为银行卡交易是被盗取的，但提供的证据中并不能证明原告在交易时银行卡不在自己的身上，或银行卡在之前被盗取。被告根据银联提供的正确交易信息进行支付，是履行合约义务，即便原告的损失可能因他人侵害发生，但被告在此损失中没有过错的责任。
经审理查明：张满菊持有一张在平安银行中石化大厦支行开办的平安一账通卡，卡号为62×××72（以下简称涉案银行卡）。2014年1月19日16时55分04秒，涉案�行卡发生pos消费17280元，同日发生的另有两笔金额为17280元和17300元的交易。因发觉资金交易异常，张满菊于同日22时02分向广州市公安局荔湾区分局西村派出所报案，报案事由为信用卡诈骗。之后又向平安银行中石化大厦支行报案。2014年2月13日，广州市公安局荔湾区分局向张满菊出具一份《移送案件告知书》，告知案件将移送广州市公安局天河区分局经侦大队办理。广州市公安局天河区分局随后于2014年3月7日向张满菊出具《立案告知书》，确定将立信用卡诈骗案进行侦查。目前案件尚未侦结。
张满菊称因涉案银行卡同时具有储蓄卡及信用卡的功能，上述发生的三笔交易中有一笔金额17280元的消费发生于储蓄卡账户，另外两笔交易发生在信用卡账户，对于信用卡账户发生的两笔交易，平安银行中石化大厦支行已作出赔偿，但其拒绝对储蓄卡账户的交易款项进行赔偿�
庭审中，双方确认涉案交易发生于广东省茂名市电白县博贺镇博贺新港口海鲜批发市场。张满菊称交易当时其正驾车在京珠高速上行驶，收到短信通知后，即趋车前往派出所报案。对于涉案银行卡的使用，张满菊称银行卡一直由其本人使用，密码从未告知他人，交易发生时银行卡就在身边。
庭后，本院依职权向广州市公安局天河区分局调取了有关报案材料，其中包括一张张满菊在涉案交易当天提交的涉案银行卡复印件，盖有复印件与原件相符的印章。经出示上述资料，双方当事人均表示无异议。
本院认为：张满菊在平安银行中石化大厦支行处开立帐户并办理储蓄卡，张满菊与平安银行中石化大厦支行的储蓄存款合同依法成立并发生法律效力。双方均应依约行使权利、履行义务。
涉案银行卡持卡人取款的凭证是借记卡和密码。真实的借记卡是银行的信用支付工�，其既是存款信息的载体，也是储户取款的法律要件。密码作为储户身份识别的电子签名，其与储蓄卡构成完成取款业务的必要条件，缺一不可。银行作为专业金融机构，负有保护储户存款安全的责任；储户对个人密码负有审慎保管的义务，为防范风险，应注意保护其密码安全。本案中，对于是否存在他人以伪造的银行卡支取涉案款项的问题。首先，双方均确认涉案交易的发生时间为2014年1月19日16时55分，地点位于广东省茂名市电白县博贺镇博贺新港口海鲜批发市场，而从公安机关的报案材料可知，张满菊在交易当晚22时身在广州，并向公安机关出示了涉案银行卡，在时间上，张满菊直接进行涉案交易的可能性很小。其次，张满菊在涉案消费发生后已立即向公安机关报案，尽到了能力范围内的善后责任，其做法符合银行卡被盗刷后的通常反应，且公安机关已立案侦�。再次，本案交易类型为pos机消费，作为举证能力较强一方的平安银行中石化大厦支行未能提供相应的交易视频以查清交易事实，现亦无证据证明涉案交易为张满菊委托他人所为，平安银行中石化大厦支行理应承担一定的举证责任。故综合上述情况，本院对张满菊有关事发时涉案银行卡由张满菊持有的陈述予以采信，并据此认定涉案银行卡内的存款是被他人以伪造的银行卡消费的。
平安银行中石化大厦支行作为专业的金融机构，提高风险防范能力，不断完善相应的技术，提高储蓄卡防伪能力是其应尽的义务。作为张满菊所持银行卡的发行者，平安银行中石化大厦支行未能保障银行卡具有足够高的安全性能，导致涉案银行卡被伪造并致张满菊存款损失，应承担相应的违约责任。而张满菊作为密码的设置、保管、实际控制人，依法应相应承担密码泄露导致损失的风险。虽然现有证据无法认定犯罪嫌疑人究竟是通过哪种途径获知密码，但本案确有他人通过输入借记卡密码进行消费，本院酌情认定张满菊对密码泄露存在一定的过错。
由于平安银行中石化大厦支行作为专业的金融机构，对防范持卡人账户款项被盗风险负有更大的社会责任，只要平安银行中石化大厦支行防范措施得当，即便持卡人发生过失，其账户款项也不至于发生损失。本案正是双方当事人共同过失才导致财产损失的发生。综合双方过错责任的大小，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条有关“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，本院酌定张满菊对其存款损失承担30%的责任，平安银行中石化大厦支行承担70%的责任。故张满菊要求平安银行中石化大厦支行赔偿损失12096元（17280×70%）有理，本院予以支持。超出上述金额的部分依据不�，本院予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张满菊赔偿损失12096元；
二、驳回原告张满菊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，由原告张满菊负担70元，由被告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 欧阳燕
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王施琪
黄应华
判决书已于2015年月日送达