浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13849号
原告：郑伟光，女，1960年5月23日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：黄捷，浙江海高律师事务所律师。
被告：东阳市公路管理局，住所地东阳市人民路220号五楼。
法定代表人：董磊，局长。
委托代理人：许洪钟、包清谦，浙江良济律师事务所律师。
被告：东阳市湖溪镇十八坞村村民委员会，住所地东阳市湖溪镇十八坞村。
法定代表人：叶德忠，村长。
委托代理人：金中法，男，1962年12月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙ＸＸ佳塑胶有限公司，住所地诸暨市店口镇华佳路109号。
法定代表人：蔡顺德，董事长。
委托代理人：苏凌蓉、王荣江，浙江振邦律师事务所律师。
被告：张育民，男，1968年8月10日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
原告郑伟光为与被告东阳市公路管理局（以下简称公路管理局）、东阳市湖溪镇十八坞村村民委员会（以下简称十八坞村委会）、浙ＸＸ佳塑胶有限公司（以下简称华佳公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序由审判员吴玻独任审判。在本案审理过程中，本院准予公路管理局的申请，于2016年11月2日委托金华广福司法鉴定所对原告的医疗费合理性进行鉴定，于2016年10月10日委托浙江省方正校准有限公司对马某骑行的电动自行车（以下简称涉案车辆）是否属机动车进行鉴定，后公路管理局于同年11月28日撤回对原告医疗费合理性进行鉴定的申请。浙江省方正校准有限公司于2017年3月27日作出了鉴定报告。本院于2017年4月7日公开开庭审理了本案。后本院依职权追加张育民为本案被告参加诉讼，并于2017年6月26日再次公开开庭进行了审理。张育民申请的证人吴某出庭陈述。原告及其委托代理人黄捷、公路管理局的委托代理人包清谦、华佳公司的委托代理人苏凌蓉到庭参加全部二次庭审，公路管理局的委托代理人许洪钟、十八坞村委会的原法定代表人金中法到庭参加第一次庭审，十八坞村委会的委托代理人金中法、张育民的委托代理人厉建军到庭参加第二次庭审。在本案审理过程中，本院准予各方当事人的申请给予庭外和解期限三个月，但各方未在期限内达成和解协议。本案现已审理终结。
原告郑伟光起诉称：2015年10月22日18时01分许，马某骑行涉案车辆（后乘坐原告）由南往北行驶至东阳市湖溪镇十八坞陈家村路段时，撞上因道路维修自来水管道施工，未将路面修复平整的路坑，造成原告和马某摔倒在坑边不能动弹受伤及涉案车辆损坏的交通事故。公路管理局系市公路设施建设养护的管理部门，其未尽到监管职责，十八坞村委会作为建设单位疏于风险防范，且将给排水管道安装发包给没有施工资质的单位施工，华佳公司在施工过程中，没有设置明显的标志，也没有采取安全措施，同时，十八坞村委会和华佳公司在施工过程中也未向公路管理局报批备案，故上述三被告应依法向原告承担赔偿责任。请求判令公路管理局、十八坞村委会、华佳公司共同赔偿原告损失127814元（包括医疗费11329.6元、护理费5700元、误工费10778.4元、营养费4050元、住院伙食补助费1140元、交通费348元、鉴定费2040元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金5000元）。在追加张育民为被告后，原告将诉请变更为要求判令四被告共同承担赔偿责任。
为证明上述事实及主张，原告郑伟光向本院提交了下列证据：
一、承包合同1份（复印件），以证明十八坞村委会系建设单位，华佳公司系施工单位的事实。
二、2015年12月7日由十八坞村委会出具的证明、2015年10月22日由东阳市交通警察大队横店中队出具的事故证明各1份，以证明下列事实：1、十八坞村委会和华佳公司在施工中发生纠纷，致使路面一直未能平整修复；2、原告受伤系因路面维修未修复平整以及未设置明显的安全标志所导致。
三、事故现场照片若干份，以证明马某的涉案车辆先碰到路面上的沙子后滑倒的事实。
四、横店医院门诊病历、出院记录、CT诊断报告、磐安医院等医院的病历、CT报告、出院记录、医疗费票据若干份，以证明原告受伤后治疗情况及花费医疗费9277.6元等事实。
五、金华正路司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据各1份，以证明原告的伤残等级情况及花费鉴定费数额。
六、原告的户口本1份，以证明原告系非农户口，其相应损失应按城镇居民标准计算的事实。
七、交通费票据若干份，以证明原告为治疗和处理本案事故花费交通费423元的事实。
被告公路管理局答辩称，1、公路管理局在本次事故中没有责任，依据侵权责任法，应当由施工人承担赔偿责任。关于本案责任比例，马某应自负主要责任，理由：经过对马某骑行的涉案车辆进行鉴定，该涉案车辆属于轻便摩托车，依照机动车管理办法，马某应持有驾驶证，车辆应办理机动车登记，其无证无牌驾驶机动车；涉案路段有6米宽，未修复平整的路坑将近3米左右，尚有相当余地的路面可供行驶，马某在骑行时未加以注意；事故发生于2015年10月22日下午6时许，该路段路灯已打开，能见度较高，马某车速过快，又骑行带人，对自己的损失负有不可推卸的责任。2、依照机动车管理办法，轻便摩托车不允许载人，原告作为完全民事行为能力人，应当预见到乘坐在马某骑行的涉案车辆后，两人体重超过涉案车辆承载重量，对损失的发生负有责任，故原告应自身负有部分责任。3、关于原告的损失：原告事故发生时已满55周岁，已达到了法定退休年龄，其未提供继续工作的证明，对误工费损失不应支持。交通费请法庭依法审查。精神损害抚慰金，鉴于原告自身负有责任，精神损害抚慰金应予以减少。
被告公路管理局提供了下列证据：
一、《浙江省公路路政管理条例》1份，以证明公路管理局依法行使的公路路政管理职责的事实。
二、《金华市普通公路路政巡查制度》1份，以证明关于普通公路路政巡查的规定，具体规定国省道干线公路路政巡查每天不少于2次，县道、乡道根据辖区确定确保公路安全畅通等事实。
三、巡查记录若干份，以证明2015年9月6日巡查记录记载：上午10点15分巡查到十八坞村陈家村发现自来水施工，路政人员通知村负责人、通知施工人员马上恢复原状，并设置好施工标志及警告标志，保证公路畅通，故公路管理局已尽到相关责任的事实。
被告十八坞村委会答辩称，1、涉案给排水管道安装工程通过招标程序，招标人为东阳市湖溪镇公共资源交易中心负责，十八坞村委会无权凌驾于政府之上，且在招标文件、承包合同中均明确约定整个施工期间发生与施工有关的人身安全和交通安全等大小事故均由施工人负责。2、在施工方开挖管沟后，十八坞村委会负责现场的管理人员多次催促施工方现场负责人张育民，让其抓紧修复被挖公路路面，并告知存在安全隐患，其一直口头答应尽快修复，但直到事故发生也未曾修复。综上，十八坞村委会无需承担任何赔偿责任，请求驳回原告对十八坞村委会的全部诉请。
为证明上述抗辩成立，被告十八坞村委会提供了承包合同、自来水安装工程招标说明、湖溪镇村级招标项目审批表、中标通知书、安装工程承包合同、分别由俞某、出具的证明、投标时华佳公司提供的法定代表人授权委托书各1份，以证明涉案工程通过东阳市湖溪镇政府招标后，由华佳公司中标，十八坞村委会与华佳公司签订承包合同，合同相对人是华佳公司等事实。
被告华佳公司辩称，华佳公司不是施工单位，其仅是配合张育民签订合同，村委会负责招投标，华佳公司与十八坞村签订的施工合同并未实际履行，故华佳公司不需承担责任，其他对各项损失的意见同意公路管理局的意见。
为证明上述辩解成立，被告华佳公司提供了工程销售协议1份、销货清单6份、2014年1月30日由任某出具的收据、2016年2月4日由任某出具的收条各1份，以证明张育民与博明特管业店形成合同，购销合同实际交付，购销合同中涉及的款项支付情况，据此应当认定华佳公司与十八坞村委会之间系买卖合同关系，而不是施工合同关系等事实。
被告张育民辩称，2013年9月30日开挖的为十八坞村委会安装的自来水管道，到2013年10月24日已全部完工，且也已经通水。张育民承包的工程至2013年10月24日已全部完工，而本案原告发生事故的时间是2015年10月22日，距离完工时间已两年多，张育民没有任何责任。2015年9月20日十八坞村陈家自然村又叫张育民维修损坏的漏水的自来水管，张育民是不同意的，陈家自然村的负责人俞某及会计均曾多次打电话给张育民，让张育民维修，但张育民均未予理睬。张育民自始至终没有参与2015年9月20日以后的维修自来水管道的施工。综上，原告于2015年10月22日发生事故与张育民没有关系，而与十八坞村委会发生关系，请求驳回原告对张育民的诉请。
为证明上述辩称成立，被告张育民提供了吴某的证词1份（出庭作证）。
浙江省方正校准有限公司于2017年3月27日作出的鉴定报告的内容为：涉案马某骑行的电动二轮车符合电动两轮轻便摩托车的定义，属于机动车范畴。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
关于原告郑伟光提供的证据：
证据一，公路管理局、十八坞村委会、张育民无异议，华佳公司对真实性无异议，但认为该合同华佳公司未与十八坞村委会实际履行，张育民当庭确认系由其与十八村委会之间实际履行了该合同。本院认为，因各方当事人对真实性均无异议，予以采纳，确认其具有证明华佳公司与十八坞村委会签订了给排水管道安装的承包合同及合同约定的具体内容的事实的证明力，至于该承包合同实际履行相对方是十八坞村委会与华佳公司，还是十八坞村委会与张育民应依法认定。证据二，十八坞村委会无异议。公路管理局对十八坞村委会出具的证明的真实性无异议，对交警部门出具的证明真实性请法庭审核，同时表示原告在起诉状中变更事故原因是撞上沙子，与交警部门出具的证明不一致，应当以交警部门出具的证明中认定的内容为准。华佳公司表示对十八坞村委会出具证明的真实性不清楚，且该证明中未明确乙方是哪一方，对交警部门出具的证明的意见同公路管理局一致。张育民的质证意见为：1、十八坞村委会出具的证明的证据形式有异议，是俞某的个人证明，证人应出庭作证，否则不具有法律效力。2、证明的内容较空洞，因甲乙双方工程发生纠纷，这个乙方不明确到底是谁。括号中工程至今没验收，合同明确一切质量由乙方负责等内容均不是事实，不能作为定案依据。3、对交警部门出具的事故证明无异议。本院认为，十八坞村委会出具的证明不符合有效证据的认定要件，不予采纳，交警部门出具的证明因各方均无异议，予以采纳，确认其具有证明原告主张的事故发生经过的事实的证明力。证据三，十八坞村委会无异议，其他当事人表示不清楚何时、何地、经由何人拍摄，不应采纳。本院认为，交警部门拍摄的照片符合有效证据的认定要件，予以采纳。证据四，各被告请求本院对医疗费支出的必要性依法审查，同时表示原告就医的除横店医院外的其他医院并不是横店医院的上级医院，也不是专业治疗伤势的医院，故对除横店医院外的其他医院治疗的相关材料的真实性均有异议。本院认为，因公路管理局撤回了对原告医疗费合理性审核的鉴定申请，且各被告均未提供证据证明原告到除横店医院外的其他医院就诊不合理，经审核，2015年11月9日东阳市人民医院的门诊收费票据及2015年11月11日横店择树下中医骨伤门诊处方笺载明的60元的关联性无法确认，不予采纳，其他证据具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的就诊等事实的证明力，但审核确定合理医疗费数额为8838.58元。证据五、六，各被告均无异议，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。证据七，各被告请求依法审核。本院认为，交通费损失应为原告为处理本案事故及治疗损伤而实际发生的必要费用，应当以正式票据为凭，有关凭证应当与时间、地点、人数、次数相符合，根据本案实际情况，本院酌情采纳其中金额累计为320元的票据为原告的合理交通费损失依据，对其他票据不予采纳。
关于被告公路管理局提供的证据：
证据一、二，十八坞村委会、张育民无异议。原告对真实性无异议，但认为其恰恰证明公路管理局违背了《浙江省公路路政管理条例》。在巡查记录中提到了导致原告发生了交通事故的路段的巡查情况，但是他们只是在巡查记录中提到有这个事情，并没有做出实质性的整改的措施，且管理巡查制度是2015年9月1日所出示，后面一些列的巡查记录到9月30日为止一直都没有写，导致原告产生交通事故的路段的整改情况，2015年10月22日原告发生交通事故，差不多一个半月的时间，公路管理局没做有效的整改措施，因此负有赔偿的义务和责任。华佳公司请求由本院依法审查。本院认为，符合有效证据的认定要件，予以采纳。证据三，十八坞村委会无异议，同时承认公路管理局巡查人员曾多次通知村委会整改，且当时本着自来水管改造是民生工程的心态，没有采取更强势的措施。原告认为在巡查记录中提到了导致原告发生了交通事故的路段的巡查情况，但是他们只是在巡查记录中提到有这个事情，并没有做出实质性的整改的措施，且管理巡查制度是2015年9月1日所出示，后面一些列的巡查记录到9月30日为止一直都没有写，导致两原告产生交通事故的路段的整改情况，2015年10月22日两原告发生交通事故，差不多一个半月的时间，公路管理局没做有效的整改措施，因此负有赔偿的义务和责任。华佳公司表示真实性不清楚。张育民对真实性无异议，但认为公路管理局仅通知了十八坞村委会，村委会并没有通知张育民，且2015年9月实际施工人也不是张育民。本院认为，因十八坞村委会无异议，且原告及张育民对真实性均无异议，审核具备有效证据的其他认定要件，予以采纳，确认其具有证明公路管理局主张的相应事实的证明力。
关于被告十八坞村委会提供的证据：
原告的质证意见为：对承包合同的三性均无异议，建设单位就是十八坞村委会，施工单位就是华佳公司；对法定代表人授权书的真实性无异议，施工单位、建设单位重复加强确认了原告所主张的事实是真实的；对两份证明无异议，能够证明原告产生的交通事故完全是由于坑没有及时填补，导致原告的人身伤害。公路管理局的质证意见为：对两份证明不知情，对其他证据无异议。华佳公司的质证意见为：1、对自来水安装工程招标公告、工程招标说明、项目审批表的真实性均不清楚；2、对中标通知书真实性有异议，华佳公司从未收到中标通知书，更未签订施工合同；3、对自来水安装承包合同的真实性无异议，但并未实际履行，2013年8月26日签订，约定9月30日为开工日期，双方各执一份，结合上述证据，湖溪镇政府招标办另行招标可以印证合同未实际履行；4、证明系证人证言，证人未出庭作证不具效力，证明中说明华佳公司不是实际施工单位；5、法定代表人授权书的真实性无法确认。实际施工的主体已发生变更，华佳公司未履行。
张育民的质证意见为：对除俞某、出具的证明有异议外，其他证据无异议，证人应出庭作证，未出庭作证不能作定案依据，同时，即使真实对证明目的也有异议，该两份证明仅能证明曾通知过张育民，但张育民不同意维修，也未实际维修。本院认为，因各方当事人对承包合同、自来水安装工程招标说明、湖溪镇村级招标项目审批表、中标通知书、安装工程承包合同的真实性均无异议，予以采纳，但对证明目的不予认定，与十八坞村委会实际履行承包合同的相对方应结合其他证据依法认定。俞某、出具的证明不符合有效证据的认定要件，不予采纳。
关于被告华佳公司提供的证据：
原告、十八坞村委会对关联性均有异议。公路管理局认为真实性无法确认。张育民对证据的三性均有异议。本院认为，该组证据均与本案不具有关联性，不予采纳。
关于被告张育民提供的证据：
原告认为其不知情。公路管理局表示对真实性不清楚。十八坞村委会无异议。华佳公司表示由本院依法认定。本院认为，证人吴某证词的真实性无法确认，且即使真实，也不具有证明张育民主张的证明目的，不予采纳。
关于浙江省方正校准有限公司鉴定报告及鉴定费票据：各方当事人均无异议，予以采纳。
根据本院确认的有效证据及当事人陈述，经开庭审理本院对本案事实认定如下：
2013年8月26日，十八坞村委会与华佳公司签订了一份十八坞村自来水安装工程承包合同，其中承包合同第六条第7项的内容为：交纳工程质量保证金1万元。对本工程全部工程在自来水正常通水运行后一年内的质量问题承担完全责任。质量保证金在管网通水运行正常一年后，一次性无息返还。承包合同还对工程范围、价格、材料、双方权利义务等进行了详细约定。嗣后，十八坞村委会通过东阳市湖溪镇公共资源交易中心进行招投标的程序。庭审中，张育民自认与十八坞村委会实际履行自来水安装工程的相对人系其本人，且按照十八坞村委会与华佳公司签订的承包合同进行履行。张育民和十八坞村委会一致确认张育民向十八坞村委会缴纳了质量保证金1万元，工程于2013年9月开工，于同年10月24日正式通水，但至今未通过竣工验收，双方也未进行最终结算，十八坞村委会尚有部分工程款未支付张育民，1万元质量保证金也未返还，十八坞村委会已付工程款全部支付给张育民。2015年9月，因涉案工程中横跨公路的自来水管道漏水需维修，十八坞村委会通知张育民进行维修。十八坞村委会陈述系张育民安排人员开挖公路并进行维修，但张育民否定由其开挖公路，其仅认可十八坞村委会曾电话通知其开挖并进行维修，其在电话中要求先由十八坞村委会先行做好开挖公路等准备工作，而后其会安排人员进行维修。2015年10月22日18时01分许，马某骑行无号牌涉案车辆（后乘坐原告）由南往北行驶至上述施工路段时，撞上因道路施工修自来水管道，未将路面修复平整的路坑，造成马某、原告受伤及涉案车辆损坏的交通事故。原告受伤后，分别在横店集团医院、磐安县人民医院住院治疗21天和15天，以及门诊治疗，共花费医疗费8838.58元。经原告委托，金华正路司法鉴定所东阳分所于2016年1月5日作出司法鉴定意见书，结论为：1、原告因本次交通事故致左侧第2-7前肋及右侧第6前肋骨折评定为十级伤残。2、原告的误工时限为90天，护理时限为38天，营养时限为45天。原告花费了鉴定费2040元。
在本院审理过程中，本院准予公路管理局的申请，于2016年11月2日委托金华广福司法鉴定所对原告的医疗费合理性进行鉴定，于2016年11月28日委托浙江省方正校准有限公司对马某驾驶的涉案车辆是否属机动车进行鉴定，后公路管理局于同年11月28日撤回对原告医疗费合理性进行鉴定的申请。浙江省方正校准有限公司于2017年3月27日作出的鉴定报告的内容为：涉案马某骑行的电动二轮车符合电动两轮轻便摩托车的定义，属于机动车范畴。公路管理局预交了鉴定费25000元。
另查明，公路管理局的巡查人员最早于2015年9月6日上午10时15分巡查到自来水管道施工路段（S218-15km+530m）时发现十八坞村陈家村路段自来水管道安装施工，即通知十八坞村委会负责人通知施工人员马上恢复原状，并设置好施工标志及警告标示。后又数次在巡查发现未修复平整后通知十八坞村委会负责人，要求尽快整改，但直到本案交通事故发生也未进行整改。事故发生当时，涉案路段无警示标志。
在本案审理过程中，马某自认事故发生后，张育民已赔偿其损失3000元，但张育民否定曾支付马某赔款。原告为处理本案事故及治疗花费交通费320元。事故发生后，各被告分文未赔偿。
各方当事人一致确认，本案争议点为：1、与十八坞村委会实际履行自来水管道安装施工承包合同的相对方系哪个被告。2、开挖涉案公路路段的施工人员到底是何人。原、被告的意见均见诉、辩称。
关于争议点1，本院认为，因张育民自认其系与十八坞村委会实际履行自来水管道安装施工承包合同的相对方，其与华佳公司无任何关联，且十八坞村委会承认1万元质量保证金由张育民缴纳，施工过程中所有已付工程款均支付给张育民，2015年发现漏水路段时十八坞村委会也是通知张育民进行维修，同时，十八坞村委会除了其与华佳公司签订的承包合同外未提供其他任何证据证明与其实际履行承包合同的相对方为华佳公司，以及根据东阳市湖溪镇对涉案管道安装招标时间在十八坞村委会与华佳公司签订承包合同之后等事实，综合上述分析，应认定张育民为与十八坞村委会实际履行自来水管道安装施工承包合同的相对方。
关于争议点2，本院认为，应认定张育民为涉案路段开挖的施工人，理由如下：首先，张育民系2013年涉案自来水管道安装的承包人，在其完工后不到二年时间发生管道漏水，根据国家对给排水管道安装保修期限二年的强制性规定，涉案管道安装保修期限尚未届满，其承担保修责任符合惯例。其次，根据原告及马某的陈述，事故发生后，张育民已赔偿马某3000元，虽张育民否定，但在其未赔偿任何款项的情况下马某会自认张育民已赔偿部分款项，完全不符合常理。第三，十八坞村委会及原告及马某均一致陈述系张育民派人开挖公路路面，且张育民承认十八坞村委会曾多次通知他进行维修属实，虽张育民否定其不肯前往维修，但其未提供任何证据证明。
综上，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张育民作为涉案工程的施工人，在道路挖坑、修缮安装地下设施施工过程中未设置明显标志和采取安全措施，致使原告乘坐的由马某骑行的涉案车辆在经过该路段时驶入施工路段内受伤，应承担主要的侵权责任。马某骑行的涉案车辆已经鉴定确定为轻便二轮摩托车，其未取得机动车驾驶证驾驶后乘坐原告涉案车辆的过程中，未注意前方道路情况，未确保安全，其对损害的发生也存在过错，应减轻张育民的赔偿责任。原告乘坐不得载人的涉案车辆，其本人也对应自身损失自负部分责任。公路管理局作为涉案路段的管理单位，其在巡查中发现公路开挖未平整路面后已尽到通知义务，且依照侵权责任法第九十一条的规定，其仅对窨井等地下设施造成他人损害承担赔偿责任，原告要求其承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。根据本案的实际情况，本院酌情确定张育民、马某应分别承担的责任比例为60%、40%。虽原告对本案事故的发生不存在过错，但因其乘坐不能带人的轻便二轮摩托车对应自身损害的发生存在过错，本院酌情确定其应自负10%损失。十八坞村委会作为涉案给排水管道安装的发包方，将管道安装工程发包给无施工资质的张育民个人，应依法对张育民应承担的赔偿责任负连带责任。华佳公司不是施工人，在本案中也不存在其应承担赔偿责任的情形，原告要求其承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
关于原告合理损失的认定，原告诉请中主张的残疾赔偿金87428元、误工费10778.4元、鉴定费2040元，符合本案事实及相关法律规定，本院予以确认；医疗费、交通费应按上述分析认定意见分别确定为8838.58元、320元；护理费一项，应按住院期间150元/天，出院后142元/天的标准计算，为5684元（36×150+2×142）；住院伙食补助费按30元/天标准计算，为1080元；营养费应按60元/天的标准计算，为2700元。综上，原告合理损失为118868.98元（不包括精神损害抚慰金）。本案事故造成原告十级伤残，对原告造成一定的精神道痛苦，其要求赔偿精神损害抚慰金的诉请成立，但根据确定精神损害抚慰金的各种因素，原告主张赔偿5000元的数额过高，本院酌情确定其可获赔精神损害抚慰金4000元，其中张育民赔偿2400元。
经计算，张育民应赔偿原告损失66589.25元（118868.98×60%×90%+2400）。
综上，原告的诉请部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。公路管理局、华佳公司的抗辩意见成立，本院予以支持，张育民的抗辩意见不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告张育民应赔偿原告郑伟光损失66589.25元，限于本判决生效之日起三日内履行。
二、被告东阳市湖溪镇十八坞村村民委员会对上述被告张育民应承担责任负连带责任。
三、驳回原告郑伟光对被告东阳市公路管理局、浙ＸＸ佳塑胶有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告郑伟光的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，减半收取1428元，由原告郑伟光负担684元，被告张育民负担744元（被告东阳市湖溪镇十八坞村村民委员会负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 方俊欢