wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4993号
原告：许立营，女，1949年9月14日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省黄骅市。（系死者李某之母）
委托代理人：张德猛，黄骅市法律援助中心法律援助工作者。
原告：贾淑兰，女，1972年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。（系死者李某之妻）
委托代理人：张德猛，黄骅市法律援助中心法律援助工作者。
原告：李雨峰，男，1992年6月6日出生，汉族，初中文化，保安，住河北省黄骅市。（系死者李某之子）
委托代理人：张德猛，黄骅市法律援助中心法律援助工作者。
被告：周延昭，男，1989年3月17日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
委托代理人：陈松新，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险沧州中心支公司）。住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道**号。
法定代表人：归洪川，经理。
委托代理人：鲁佳锋，男，1990年8月8日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙福祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告许立营、贾淑兰、李雨峰的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失638896元；诉讼费由被告承担。
被告周延昭辩称：首先对原告亲属在本次事故中遭遇的不幸表示同情。我方对交通事故事实及责任认定无异议。周延昭是事故车辆冀Ｊ×××××号车的驾驶人与所有人，该车在被告中华联合财险沧州中心支公司投有交强险和一份第三者责任险，理赔限额为500000元，并投有不计免赔。对于原告的合理合法损失，在保险公司赔付后，我方愿意积极赔偿。
被告中华联合财险沧州中心支公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险和500000元的三者险，并投有不计免赔。事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失，我公司同意在交强险范围内赔偿后，在商业险限额范围内承担70%的赔偿责任。但不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明：2016年8月10日20时45分许，被告周延昭驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿老307国道由西向东行驶至老307国道与化工大道交口东150米处时，与前方顺行李某驾驶的电动三轮车尾部相撞，造成李某当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定周延昭负事故主要责任，李某负事故次要责任。被告周延昭驾驶的冀Ｊ×××××号轿车的车主为周延昭本人。该车在被告中华联合财险沧州中心支公司投有交强险和一份第三者责任保险，理赔限额为500000元，并投有不计免赔。事故发生在保险期内。
另查，原告许立营系李某母亲，原告贾淑兰系李某妻子，原告李雨峰系李某儿子。
再查，2016年12月6日，原告许立营、贾淑兰、李雨峰与被告周延昭就民事赔偿部分达成和解协议并已履行完毕。
原告许立营、贾淑兰、李雨峰请求赔偿的损失事项中，应予确认的部分如下：
1、死亡赔偿金523040元（按河北省上年度城镇居民人均可支配收入26152元/年×20年，证据是户口页、尸体检验报告、死亡注销证明）；
2、丧葬费26204元（按河北省上年度在岗职工平均工资52409元/年计算6个月）；
3、被扶养人生活费114315.5元（被扶养人李某母亲原告许立营，1949年9月14日出生，被扶养年限为13年，由李某、李秀彦兄妹二人扶养，按河北省上年度城镇居民人均年消费性支出17587元/年×13年×100%÷2人=114315.5元。提供家庭关系证明、城镇居住证明）；
4、精神抚慰金50000元（由法院酌定）；
5、处理丧葬人员误工费3015元（河北省上年度在岗职工平均工资52409元/年÷365天×7人×3天）；
6、处理丧葬事宜的交通费2000元（本院酌定）；
7、车损1800元（证据是现场照片、购车发票）。
上列应予确认的损失合计为720374.5元，其他请求理据不足，本院不予确认。
本院认为：本案中，死者李某与被告周延昭之间发生的交通事故，经交警部门处理并出具事故认定书，认定周延昭负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。该认定书事实清楚，程序合法，原、被告双方均无异议，本院予以确认。对原告许立营、贾淑兰、李雨峰上列经本院确认的720374.5元的损失，应首先由被告中华联合财险沧州中心支公司在被告周延昭的冀Ｊ×××××号车所投交强险的理赔范围及限额内，在死亡伤残项下赔付原告许立营、贾淑兰、李雨峰各项损失110000元，在财产项下赔付原告许立营、贾淑兰、李雨峰车损1800元（交强险合计赔偿111800元）。其余损失608574.5元，因事故发生时，死者李某驾驶的是非机动车辆，参照《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第一款第四项之规定，应由被告中华联合财险沧州中心支公司以85%的赔偿比例在被告周延昭的冀Ｊ×××××号车所投第三者责任险的理赔范围及限额内，赔付原告许立营、贾淑兰、李雨峰各项损失500000元。其余部分因原告许立营、贾淑兰、李雨峰与被告周延昭已达成赔偿协议，且已履行完毕，本案中不再涉及。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在被告周延昭的冀Ｊ×××××号车所投相关险种的理赔范围及限额内，赔付原告许立营、贾淑兰、李雨峰各项损失共计611800元；
二、被告周延昭在本案中不再履行赔偿义务；
三、驳回原告许立营、贾淑兰、李雨峰的其他诉讼请求。
上列应付款项，限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10189元，减半收取5095元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙福祥
二〇一六年十二月十日
书记员 史瞳杰
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1083号
原告：郑笑阳，男，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被告：大同市橡树商贸有限公司，住所地大同市城区永泰南
路西侧79号地矿国际大厦13楼18层。
委托诉讼代理人：沈学钊，山西儒风律师事务所律师。
原告郑笑阳诉大同市橡树商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏慧和被告的委托诉讼代理人沈学钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑笑阳向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告借款60
万元。
事实与理由：2015年3月21日，被告因资金周转向原告借款60万元，后原告要求被告归还，但被告迟迟推脱不予给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对原告起诉的事实与理由不认可，双方不存在借贷关系，原告证据涉及公章伪造，申请对公章进行鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于本案争议的被告与原告是否存在借贷关系的焦点问题，原告向本院提供借条和建设银行交易明细，证明被告向原告借款60万元，原告向被告公司工作人员高蕾蕾转账的事实，被告对借条真实性无异议，认为公章不是被告公司的公章，认可高蕾蕾系被告公司的工作人员，本院根据被告的申请，对借条中的公章依法进行鉴定，在委托鉴定过程中，因被告未按照鉴定中心的要求提供公章启用时间的文件以及公安局备案文件，鉴定中心对被告的鉴定申请予以退回，故被告应承担举证不能的责任，因此被告未提供证据证明其抗辩意见，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告提供的借条和交易明细形式规范，内容合法，应予确认。
本院认为，原告与被告的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，故本院对原告请求被告归还借款本金600000元的诉讼请求予以支持。诉讼费由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告大同市橡树商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告郑笑阳借款本金600000元。
案件受理费9800元，保全费3520元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 袁 青
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 张树敏
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初1083号
原告郑笑阳，男，汉族，现住大同市。
被告大同市橡树商贸有限公司，住所地大同市城区永泰南路西侧79号地矿国际大厦13楼18层。
法定代表人丛颖，任该公司总经理。
本院在审理郑笑阳诉大同市橡树商贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告郑笑阳于2016年4月25日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告大同市橡树商贸有限公司名下银行存款600000元或扣押、查封相应价值的其它财产，并以刘和平名下位于大同市X号楼X单元X号一套、何雁军名下X号楼X单元X号房屋一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告大同市橡树商贸有限公司名下银行存款600000元或扣押、查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一六年四月二十五日
书记员 林媛君
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第1417号
原告高丹丹，女，1986年8月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告方小平，男，1984年5月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告何云燕，女，1986年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告高丹丹诉被告方小平、何云燕民间借贷纠纷一案中，原告高丹丹于2015年11月19日向本院表示，原、被告已达成协议，申请撤回起诉，且不愿意缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 周伟霞
人民陪审员 林 财
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 卢 健
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初3387号
原告：上海标一阀门有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表�：林维丹，总经理。
委托诉讼代理人：张键清，浙江月泉律师事务所律师。
被告：珠海圣昌软件科技有限公司，住所地广东省珠海市。
原告上海标一阀门有限公司与被告珠海圣昌软件科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告上海标一阀门有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海标一阀门有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 沈月红
人民陪审员 阮明德
人民陪审员 施美蓉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 钱秋怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费
第一百五十四条裁定适用下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终582号
上诉人（一审被告）张月，男，1990年10月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
上诉人（一审被告）张文才，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
被上诉人（一审原告）孙树礼，男，1952年9月1日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人孙静秋，男，1972年9月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎赉特旗。（与孙树礼系父子关系）
上诉人张月、张文才因与被上诉人孙树礼房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院(2015)扎民初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成由审判员曲威担任审判长，审判员孙延义、杨丽君参加的合议庭，并于2016年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人张月，被上诉人孙树礼及其委托代理人孙静秋到庭参加了诉讼。上诉人张文才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张月与张文才系父子关系。2012年7月1日，孙树礼与张月、张文才签订房屋租赁合同一份。合同中约定：“孙树礼将位于音德尔镇电力社区的一座房屋出租与张月、张文才经营使用；租期为2012年7月1日至2014年6月末；租金为每年16000元，合计32000元；原房屋地面(地板块)合同期终止后，乙方重新给予铺地板块，大厅地板块全部恢复原样”。租赁期间，因张月、张文才租赁该房屋用于经营旱冰场，孙树礼同意张月、张文才将该房屋室内的瓷砖地面上铺设水泥。租期届满后，张月、张文才给付孙树礼租金29000元，尚欠3000元未给付。同时，未将水泥地面恢复到原有地面状态。孙树礼与张月、张文才交涉无果遂提起诉讼。2015年5月4日，因孙树礼不同意由张月、张文才修复地面，孙树礼向该院申请对涉案房屋室内铲除原地面及铺设瓷砖的费用进行了鉴定。经兴安盟中级人民法院依法委托，乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所对涉案房屋室内铲除原地面及铺设瓷砖的费用进行了鉴定。评估结论为：评估市场价值为15850元。孙树礼支出司法鉴定费1000元。
一审法院认为，张月、张文才与孙树礼之间签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应确认其法律效力，该合同对双方当事人均具有法律约束力。孙树礼已经将房屋交付张月、张文才使用，履行了租赁合同的主要义务，张月、张文才理应按约支付房屋全部租金。其拖欠租金的行为构成违约，应当承担违约责任。现孙树礼要求张月、张文才支付尾欠的3000元租金的诉求符合法律规定，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。根据该规定，只有承租人返还的租赁物符合合同约定或者符合承租人正常使用后合理损耗的状态，承租人返还租赁物的义务方为完成。本案中，双方对于租赁物的原有状态及返还租赁物的状态在房屋租赁合同中均作了说明和约定，而作为承租人张月、张文才理应在房屋租赁期限届满后第一时间将房屋地面恢复原有状态(即瓷砖地面)后交付出租人孙树礼。其怠于按约履行该义务的行为，亦构成违约，应依法向孙树礼承担恢复地面原状所需费用的赔偿责任，具体赔偿数额应以鉴定意见为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告张月、张文才于本判决生效后五日内给付原告孙树礼房屋租金3000元；二、被告张月、张文才于本判决生效后五日内给付原告孙树礼地面修复费用15850元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告张月、张文才负担。司法鉴定评估费1000元，由被告张月、张文才负担。
上诉人张文才、张月不服一审判决，向本院上诉称，房屋租赁期结束后，张月主动按双方约定给租赁房屋地面恢复原样，但孙树礼千方百计阻止不让动工，因此是孙树礼先行违约，不让张月恢复地面原状而导致诉讼发生。孙树礼单方主张对地面进行鉴定评估，属于恶意扩大了诉讼损失，因此张月不同意鉴定评估意见，应按合同约定恢复地面原状解决。综上，1、请求判令撤销扎赉特旗人民法院(2O15)扎民初第1098号第二项民事判决，请求判令由张月、张文才对租赁房屋地砖恢复原样。2、案件受理费应由双方各承担5O%，鉴定评估费10O0元应由孙树礼承担。
被上诉人孙树礼答辩称，双方合同到期后，张月并未将剩余房租费付清，且也未按合同约定将房屋恢复原状。同意一审法院判决，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张月、张文才与孙树礼对签订的房屋租赁合同的真实性、合法性以及该合同已于2014年6月末到期后终止的事实均无异议，本院予以确认。二审庭审中，张月主张同意给付孙树礼房屋租金3000元，但不同意给付地面修复费15850元，可以给其恢复原状。经本院查明后认为，双方租赁合同已于2014年6月末终止，且该合同明确约定合同终止后，由张月、张文才重新给予铺地板块，大厅地板全部恢复原状。但时至今日，张月、张文才仍尚欠房屋租金，且并未按合同约定将租赁房屋地面恢复原状，已构成违约。张月、张文才上诉称其主动按约定恢复房屋地面原状，因孙树礼阻止不让动工，而未能提供相应证据证明，本院不予确认。因张月、张文才一直怠于履行合同义务，故孙树礼诉至法院要求张月、张文才给付地面修复费15850元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，张月、张文才对孙树礼的房屋地面损失应承担赔偿责任。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张月、张文才的上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费296元，由上诉人张月、张文才负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 威
审判员 孙延义
审判员 杨丽君
二〇一六年五月二十日
书记员 董 雪
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00263号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人周某某，女，汉族，无前科，因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2015年7月16日被刑事拘留，2015年7月29日执行逮捕，现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）号起诉书，指控被告人周某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人周某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员贾玲玲、周海燕出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月，被告人周某某在其打工的宁城县汐子镇工业园区龙宁商贸公司院内花坛内非法种植罂粟1265株。2015年7月16日，此1265株罂粟被公安机关依法铲除。
公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、扣押清单、证据保全决定书及证据保全清单、收缴物品清单、户籍信息、检查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，证人王某、赵某证言及被告人周某某供述和辩解等证据，认为被告人周某某无视国法，非法种植毒品原植物，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
被告人周某某对指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年4月，被告人周某某在其打工的宁城县汐子镇工业园区龙宁商贸公司院内花坛内非法种植罂粟1265株。2015年7月16日，此1265株罂粟被公安机关依法铲除。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，并有经本院确认的受案登记表、立案决定书、扣押清单、证据保全决定书及证据保全清单、收缴物品清单、户籍信息、检查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，证人王某、赵某证言及被告人周某某供述和辩解等证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人周某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文举
二〇一五年九月十八日
书记员 蔡 婧
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初112号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人谌某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人付某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人谌某、付某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人谌某、付某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月1日13时许，被告人谌某在湖北省黄石市今日有约西餐厅打工期间，趁收银台无人之机，盗得该处保险柜内现金人民币4万元。
2015年9月15日14时许，被告人谌某伙同被告人付某窜至武汉市洪山区工大路金钥匙网吧，盗得杨利军放在电脑桌上的苹果iPhone6PLUS手机一部（折合价值人民币3726元）后销赃。
2015年9月19日14时许，被告人谌某伙同被告人付某窜至武汉市洪山区珞狮北路附近的瀚岛网吧，盗得焦永俊放在电脑桌上的苹果iPhone6PLUS手机一部（折合价值人民币4104元）后销赃。
2015年10月17日18时许，被告人付某窜至武汉理工大学东门速龙网吧内，盗得柳柳包内的钱包一个，包内有现金人民币510元及银行卡等物品。
被告人谌某、付某因盗窃被公安机关抓获后，主动交代了其他盗窃事实。
上述事实，被告人谌某、付某在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过、扣押清单及照片；失主马力、焦永俊、杨利军、何晓文的报案材料、陈述；证人刘某、朱某的证言、辨认笔录；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；视频资料；被告人谌某、付某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某、付某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，该行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人谌某参与盗窃作案三次，涉案金额共计人民币47830元；被告人付某参与盗窃作案三次，涉案金额共计人民币8340元。鉴于被告人谌某、付某归案后主动坦白了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，在本院审理期间亦能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谌某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2018年4月22日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年10月22日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董菲
二〇一六年二月十六日
书记员 马路
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初217号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：李芳云,女，1972年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告李芳云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省巩义市北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0243号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资11400元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。
本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、李芳云、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵明亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 康艳峰
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初217号原告：河南森苑园林建筑工程有限公司。法定代表人：崔唯娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：李芳云,女，1972年6月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告李芳云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省巩义市北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0243号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资11400元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、李芳云、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵明亮二〇一七年三月二十七日书记员  康艳峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初886号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：林芙蓉，女，1985年11月5日生，汉族，住湖南省。
原告上海良友物业管理有限公司(以下简称“良友物业”)诉被告林芙蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告良友物业的委托诉讼代理人陆丽慧到庭参加诉讼，被告林芙蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告良友物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告林芙蓉立即支付原告2010年5月至2012年4月的物业费人民币(以下币种同)1,266.48元；2、判令被告支付逾期付款违约金1,266.48元。事实与理由：被告系上海市奉贤区庄行镇三城路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告系为被告所在小区提供物业管理服务的物业公司。被告欠缴2010年5月至2012年4月的物业费1,266.48元及相应的逾期付款违约金。
原告对其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、上海市房地产登记簿一份，旨在证明被告林芙蓉系涉案房屋的业主；
2、《前期物业服务合同》及《物业服务合同》各一份，旨在证明原告为被告提供了物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限等权利义务关系；
3、律师函及邮局挂号信记录各一份，旨在证明原告向被告催收物业费；
4、原告的企业法人营业执照及被告的身份信息各一份，旨在证明原、被告主体适格。
被告林芙蓉未作答辩。
经当庭质证，原告对提供的证据发表了意见并确认证据来源真实可靠，本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性，依法采信为本案的证据。
基于上述有效证据，根据原告的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告林芙蓉系上海市奉贤区庄行镇三城路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，建筑面积为81.18平方米。2006年8月18日，原告与被告所在小区的开发商上海奉庄资产经营发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由该开发商聘请原告为被告所在小区提供物业管理服务，服务期限自2006年8月28日至业主大会成立之日；2011年1月1日，原告与被告所在小区的上海市奉贤区庄行新苑八村业主大会签订《物业服务合同》，约定由该业主大会聘请原告为被告所在小区提供物业管理服务，服务期限自2011年1月1日至2013年12月31日。上述两份合同对物业费标准均约定为0.65元/月/平方米；物业费按月由业主于每季度首月5日前交纳；逾期交纳物业费的，每逾期一日，业主应交纳总额的千分之三作为滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业服务，至2012年4月撤出。被告欠缴自2010年5月至2012年4月的物业费1,266.48元。根据合同约定的违约金计算方式，至诉讼时被告应付的违约金数额已超过1,266.48元。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告与开发商及业主大会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2010年5月至2012年4月期间的物业费1,266.48元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。另，根据《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定，业主应在每季度首月5日前履行交费义务，逾期交纳的，原告可按欠费总额每日加收千分之三的违约金。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，按照合同约定的方式计算被告应付的违约金已经超过1,266.48元，原告自愿按照1,266.48元的金额主张违约金，与法无悖，本院依法予以支持。被告林芙蓉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林芙蓉于本判决生效之日起十日内给付原告上海良友物业管理有限公司2010年5月至2012年4月的物业费人民币1,266.48元；
二、被告林芙蓉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海良友物业管理有限公司上述欠款的违约金人民币1,266.48元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，均由被告林芙蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 顾秀英
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初2422号
原告：胡玉珍，女,1965年3月28日出生,汉族,住宁波市。
委托诉讼代理人：任永福，男，1951年10月19日出生，住宁波市。
委托诉讼代理人：胡永曹，男，1946年1月18日出生，住宁波市。
被告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社，住所地宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。
代表人：方国梁，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
原告胡玉珍与被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社（以下简称“石塘下村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员吴军适用简易程序进行了审理。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。
原告胡玉珍向本院提出诉讼请求：要求被告石塘下村经济合作社给予原告胡玉珍应享有64股的股权。事实和理由：原告系被告石塘下村经济合作社的初始社员，户籍一直在宁波市镇海区蛟川街道石塘下村。原告土地于1992年征用后，虽然得到了一定的补偿，但原告并未享受招工安置，身份一直没有改变，仍是农业户口，并享有被告的社员资格，享受与同村社员同样的各种经济待遇。2015年10月14日，在未经原告在内的经济合作社所有成员充分酝酿、讨论、同意的基础上，被告擅自规定原告等人不能再享受与社员股东一样的利益分配，强行通过《石塘下村集体经济改革股权量化方案（征求稿）》，以此为依据改变了原告的股权设置，该行为违反了《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，直接侵害了原告合法权益。为此，原告多次交涉无果，无奈提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告石塘下村经济合作社辩称，只有社员股东方能全额享受股权，现原告要求享受全额64股股权，其前提必须是原告享有被告的社员资格，现原告并非被告的社员，仅系非社员股东，因此原告的诉请实质要求确认社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》程序合法，内容符合章程规定，合法有效。综上，请求裁定驳回原告的诉请。
本院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。本院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告胡玉珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 吴军
二〇一六年十一月十日
代书记员 胡芳
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0211民初2422号原告：胡玉珍，女,1965年3月28日出生,汉族,住宁波市。委托诉讼代理人：任永福，男，1951年10月19日出生，住宁波市。委托诉讼代理人：胡永曹，男，1946年1月18日出生，住宁波市。被告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社，住所地宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。代表人：方国梁，该合作社董事长。委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。原告胡玉珍与被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社（以下简称“石塘下村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员吴军适用简易程序进行了审理。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。原告胡玉珍向本院提出诉讼请求：要求被告石塘下村经济合作社给予原告胡玉珍应享有64股的股权。事实和理由：原告系被告石塘下村经济合作社的初始社员，户籍一直在宁波市镇海区蛟川街道石塘下村。原告土地于1992年征用后，虽然得到了一定的补偿，但原告并未享受招工安置，身份一直没有改变，仍是农业户口，并享有被告的社员资格，享受与同村社员同样的各种经济待遇。2015年10月14日，在未经原告在内的经济合作社所有成员充分酝酿、讨论、同意的基础上，被告擅自规定原告等人不能再享受与社员股东一样的利益分配，强行通过《石塘下村集体经济改革股权量化方案（征求稿）》，以此为依据改变了原告的股权设置，该行为违反了《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，直接侵害了原告合法权益。为此，原告多次交涉无果，无奈提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告石塘下村经济合作社辩称，只有社员股东方能全额享受股权，现原告要求享受全额64股股权，其前提必须是原告享有被告的社员资格，现原告并非被告的社员，仅系非社员股东，因此原告的诉请实质要求确认社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》程序合法，内容符合章程规定，合法有效。综上，请求裁定驳回原告的诉请。本院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。本院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告胡玉珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 吴军二〇一六年十一月十日代书记员 胡芳
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第828号
申请执行人林娇华，女，1974年2月28日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被执行人杨凌，女，1976年10月11日出生，汉族，居民，住漳浦县。
本院作出（2014）浦民初字第95号调解书已经发生法律效力，确定被执行人杨凌支付申请执行人林娇华人民币40300.00元。申请执行人林娇华于2014年7月28日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人杨凌确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第95号调解书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘掌辉
审判员 刘文勇
审判员 陈国龙
二〇一六年七月八日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第828号
申请执行人蔡书霞，女，1978年10月6日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人徐顺财，男，1968年8月29日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在执行申请执行人蔡书霞与被执行人徐顺财流转合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2007）浦民初字第435号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年五月十四日
书记员 黄晓斐
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25899号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告吕月月。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕月月信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕月月系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,634.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,634.58元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初1297号
原告：杜江川，男，1952年7月15日出生，汉族，住洛宁县。
诉讼委托代理人：王新峰，男，1978年2月25日生，住洛宁县，系原告亲属，特别授权。
被告：张利军，男，1983年3月12日出生，汉族，住洛宁县。
被告：张丽军，男，1988年2月26日出生，汉族，洛宁县。
原告杜江川诉被告张利军、张丽军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜江川及其诉讼委托代理人王新峰、被告张利军、张丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜江川的诉讼请求：被告张利军、张丽军赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计27271.95元。事实和理由：2017年6月18日上午，原告与村民张保才发生纠纷后，张保才的女婿和儿子即二被告张利军、张丽军将原告打伤，原告被送到洛宁县人民医院住院治疗12天，支付医疗费5831.95元。被医院诊断为：头部血肿、胸腔积水、胸部软组织损伤。2017年6月22日洛宁县公安局对原告伤情鉴定为轻微伤，对二被告均处以行政拘留10日，并处罚款500元。二被告的行为侵犯了原告的健康权，要求二被告赔偿相应经济损失。
被告张利军、张丽军共同辩称，原告无端殴打××人（二被告的父亲张保才）致脸部受伤。二被告前去找原告理论，原告脾气暴躁对二被告大打出手，原告自己受伤。打架是原告故意挑起事端并将他人打伤而引发。原告住院期间顺便治疗自身原有××高血压、××、××、脑梗塞，医疗费中这些费用应当扣除。其他赔偿项目标准过高，二被告不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2017年6月18日9时许，在洛宁县××陈吴街因买卖黄瓜问题，原告杜江川与××人张保才发生打架，张保才右脸被打伤，后被告张利军、张丽军到现场将原告杜江川打伤。当天原告入住洛宁县人民医院住院治疗12天，支付医疗费5431.95元。被该医院诊断为：1、肺挫伤。2、头皮血肿。3、胸部软组织损伤、4、高血压。5、××。6、××。7、脑梗塞。2017年6月28日，洛宁县公安局刑事科学技术室对原告杜江川的伤情鉴定为轻微伤。2017年7月17日，洛宁县公安局做出行政处罚决定书，对原告杜江川、被告张利军、张丽军三人均处以行政拘留10日，并处罚款500远的行政处罚。现原告要求二被告赔偿相应经济损失诉至本院。
本院认为，公民的身体健康权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告因侵权行为而造成的各项合理经济损失确定如下：1、医疗费5431.95元。2、误工费按照2016年河南省居民服务业平均工资（33857元/365天=92元）计算12天，计款1104元。3、护理费原告主张每天70元，不超过2016年河南省居民服务业平均工资标准计算12天，计款840元。4、住院伙食补助费，按照每天30元计算12天，计款360元。5、营养费按照每天10元计算12天，计款120元。6、交通费根据本案实际情况本院酌定为300元。各项费用合计8155.95元。双方厮打事件的发生，原被告双方均有过错，应当按照过错程度各自承担相应民事责任。根据本案实际，考虑原告住院治疗期间综合用药等因素，原告自行承担50%的责任，被告承担50%（8155.95元*50%=4077.97元）的赔偿责任。被告张利军、张丽军共同参与打架致伤原告，是共同侵权行为，依法应当承担连带赔偿责任。原告的合理请求本院予以支持，不合理部分不予支持。二被告辩解意见的合理部分本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议判决如下：
一、被告张利军、张丽军赔偿原告杜江川医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计4077.97元。此款限本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告张利军、张丽军对第一项互负连带责任。
三、驳回原告杜江川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告杜江川负担200元，被告张利军、张丽军负担300元（原告杜江川已垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宇峰
审 判 员 杜鹏飞
人民陪审员 雷中科
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张天増
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第3687号
原告岳志彬，男，1971年1月2日出生，汉族。
委托代理人李相锦，四川省眉山市东坡区正大法律服务所法律工作者。
被告陈丽，女，1970年11月24日出生，汉族。
委托代理人伍吉书，四川乐嘉律师事务所律师。
被告张国忠，男，1968年9月22日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区多悦镇永生村*组。公民身份号码：5111221968********。
委托代理人伍吉书，四川乐嘉律师事务所律师。
本院于2015年12月14日受理了原告岳志彬诉被告陈丽、张国忠民间借贷纠纷一案，依法由审判员夏琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳志彬及其特别授权委托代理人李相锦、被告陈丽及二被告特别授权委托代理人伍吉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳志彬诉称，二被告于2015年3月7日向原告借款80万元，并于当日出具借条，载明于2015年5月11日还款。原告按照借条约定交付了款项，二被告没有按照约定还款。经原告多次催收，被告归还了20万元。2015年5月31日，陈丽向原告出具《还款协议》，承诺其欠原告款项从2015年6月起按所借款项的1.5%（月息）付息。2015年农历春节前付本金10万元。经原告多次催收，被告拒绝还款。因二被告系夫妻关系，借款系夫妻共同借款。陈丽原系眉山市东坡区顺风汽车修理厂的法定代表人，2015年2月26日陈丽将该厂的法定代表人变更为其子胡文涛。故要求判决：二被告连带返还原告借款本金60万元及从2015年12月1日起按月息1.5%计算到付清之日止的利息。
被告陈丽、张国忠辩称，2015年3月7日被告陈丽向原告实际借款75.2万元，之后归还了20万元且达成了新的还款协议。张国忠知道该协议并对协议内容表示认可。还款协议约定了2015年农历春节前付本金10万元，并约定了利息为月息1.5%，故现在还款时间尚未届满，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月7日，张国忠、陈丽向岳志彬出具借条，大致内容为“今借到岳志彬现金80万元，还款日为2015年5月7日”。“还款日”上面加盖了眉山市东坡区顺风汽车修理厂公章。张国忠、陈丽二人在借条上签字并捺印。同日，岳志彬通过银行转账方式，向陈丽支付了75.2万元。岳志彬陈述另外4.8万元为现金交付。2015年5月31日，陈丽向岳志彬出具还款协议，内容为：“今双方共同协商，陈丽所欠岳志彬款项从2015年6月份起按所借款项的1.5%支付利息。2015年农历春节前付本金10万元。经双方签字后生效。借款金额为80万元。”张国忠对该还款协议表示认可。2015年8月1日、2015年9月2日、2015年12月8日，陈丽分三次共计向岳志彬支付20万元。
另查明，陈丽与张国忠于2013年11月19日离婚。眉山市东坡区顺风汽车修理厂系个体工商户，经营者为陈丽，该个体工商户已于2015年3月11日登记注销。
上述事实，有借条、收条三张、银行卡转款凭证二张、还款协议、个体工商户登记情况（注销）、离婚证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，陈丽、张国忠与岳志彬之间的民间借贷关系双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为二被告实际借款数额和陈丽出具的还款协议如何认定问题。对于第一个争议焦点，陈丽、张国忠主张的数额与其出具的借条、还款协议上的数额相互矛盾，况且其并未举证证实，故本院认定二被告实际借款数额为80万元，扣去归还的20万元，二被告尚欠原告60万元未归还。对于第二个争议焦点，陈丽单方出具的还款协议本只对陈丽产生约束力，但在张国忠明确表示其对还款协议是明知并予以认可的情况下，还款协议对张国忠同样产生约束力，故二被告应按照还款协议的约定从2015年6月份起按照月息1.5%支付利息。故原告要求二被告从2015年12月1日起按照月息1.5%计算到付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。至于还款协议约定的付款期限“2015年农历春节前”，结合还款协议的书写时间，2015年农历春节前应指2016年2月8日前，现付款期限已经届满，故被告对于付款期限尚未届满的辩解意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告陈丽、张国忠在本判决生效之日起十五日内支付原告岳志彬借款本金60万元及利息（利息计算方式：以60万元为基数，从2015年12月1日起按月利率1.5%计算至本判决所确定的本金给付之日止，若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，则计算至本金还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由被告陈丽、张国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 夏琨
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨凤
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01991号
申请执行人太仓东立纸业有限公司。
法定代表人吴立波。
委托代理人邢君明。
被执行人杭州德裕实业有限公司。
法定代表人吴荃莉。
太仓东立纸业有限公司与杭州德裕实业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院于2015年6月23日作出的（2015）太商初字第00494号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，杭州德裕实业有限公司应支付太仓东立纸业有限公司货款75200元，并支付太仓东立纸业有限公司预交的诉讼费1992元。因被执行人杭州德裕实业有限公司未按时履行，太仓东立纸业有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月28日立案执行，执行标的77192元。
在执行过程中，本院对被执行人太仓市的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，均未发现可供执行的财产。本院依法委托被执行人所在地法院，余杭区人民法院执行。浙江省杭州市余杭区人民法院调查后函复本院，表示被执行人在该院辖区无可供执行的财产，另被执行人杭州德裕实业有限公司在该院作为被执行人涉案多起且均未执行到位任何款项，故建议本院终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产且申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2015）太商初字第00494号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一六年一月四日
书记员 王晓祎
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督137号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：朱征，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人朱征申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督137号支付令，限令被申请人朱征在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督137号支付令自行失效。
申请费41.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 王天保
二０一八年五月二十五日
书记员 李思雨
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督137号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：朱征，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人朱征申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督137号支付令，限令被申请人朱征在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督137号支付令自行失效。申请费41.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员  王天保二０一八年五月二十五日书记员  李思雨
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1292号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。住所地：兰陵县城会宝路西段北侧。
法定代表人王家勤，行长。
委托代理人郭文波，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行工作人员。
被告张振伦，居民。
被告ＸＸ兰，居民。
被告程玉春，居民。
被告荣庆美，居民。
被告王保岭，居民。
被告朱得英，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被告张振伦、ＸＸ兰、程玉春、荣庆美、王保岭、朱得英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告张振伦、ＸＸ兰、程玉春、荣庆美、王保岭、朱得英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称，2013年6月22日，被告张振伦与被告王保岭、程玉春三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年4月29日被告张振伦与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告张振伦向原告借款80000元人民币，借款期限自2014年4月29日至2015年4月29日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前7个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还。合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告张振伦、ＸＸ兰仅按约定履行了部分还款义务后便不再履行还款义务，尚欠借款本金64345.22元及利息3196.55元，合计67541.77元（计算至2015年4月14日）。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款，根据联保协议书的约定，上述六被告对该借款均负有偿还义务，故起诉请求判令被告偿还原告借款本金64345.22元及利息3196.55元，合计67541.77元（计算至2015年4月14日）.
被告张振伦、ＸＸ兰、程玉春、荣庆美、王保岭、朱得英均未答辩。
经审理查明：2013年6月22日，被告张振伦与被告王保岭、程玉春等三人成立小额贷款联保小组，联保小组成员及其配偶与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：自2013年6月22日至2016年6月22日，原告可根据联保小组任何一人的申请签订借款合同，向申请人发放不超过80000元，联保小组不超过240000元的借款，其他联保小组成员承担连带保证责任。2014年4月29日，被告张振伦以收购蒜苔、大蒜为由向原告提出申请，并与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：被告张振伦向原告借款80000元，期限自2014年4月29日至2015年4月29日，借款年利率为15.84%，若逾期不予偿还，从逾期之日按逾期后的利率加收50%的罚息。借款到期后，被告偿还部分本金，至2015年4月14日尚有借款64345.22元及利息3196.55元未予偿还。
另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行于2014后11月6日变更名称为中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人陈述、书证材料等证据经查证后所认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，原告与被告之间签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告拖欠原告的借款本金及利息未予偿还，事实清楚，证据充分，被告张振伦应当按照借款合同的约定履行还款义务，被告ＸＸ兰、程玉春、荣庆美、王保岭、朱得英作为连带保证人，在借款人张振伦不能清偿债务的情况下，应当对借款本息负连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振伦偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金64345.22元及利息3196.55元（利息计算至2015年4月14日），于判决生效后五日内一次付清；2015年4月14日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、被告ＸＸ兰、程玉春、荣庆美、王保岭、朱得英对上述欠款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1489元，保全费720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王胜文
审 判 员 季长春
人民陪审员 张玉清
二〇一五年六月十九日
书 记 员 莫志侠
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡执字第00101号
申请执行人李金秀，农民。
申请执行人李双金，农民。
被执行人王瑞敏，农民。
本院在执行申请执行人李金秀、李双金与被执行人王瑞敏民间借贷纠纷一案中，我院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人王瑞敏给付申请执行人李金秀、李双金借款本金76000元及利息1316元共计77316元。经查被执行人确无能力履行义务，申请人未提供可执行的财产。被执行人已履行0元，剩余债权77316元。因被执行人现已无财产可供执行，申请人未提供被执行人可执行的财产，目前应认定为无财产案件，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 郝静强
审判员 彭建勋
审判员 王社兴
二〇一五年四月七日
书记员 张志磊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00344号
申请执行人曹小平。
被执行人陈克强。
被执行人沈敏芳。
曹小平与陈克强、沈敏芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2014）熟虞民初字第01535号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈克强、沈敏芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付曹小平借款人民币30万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币5800元减半收取人民币2900元，财产保全费人民币2020元，合计人民币4920元，由陈克强、沈敏芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，发现被执行人陈克强、沈敏芳名下的位于常熟市湘江西路327号报慈家园10幢604室的房产，办理了抵押权登记手续，本案暂时无法处置；向车管所查询，发现被执行人陈克强名下有号牌号码为苏E×××××“凯迪拉克牌”小型汽车一辆，执行中未发现该车辆下落，本案暂时无法处置；执行过程中，发现被执行人在本院涉案较多、涉案金额较大，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。尚未执行到位304920元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第01535号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十二月一日
书记员 顾 健
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋总民初字第00038号
原告杨某某，农民。
委托代理人王清凯，河北九州之星律师事务所，律师。代理权限：特别授权。
被告彭某某，农民。
原告杨某某与被告彭某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王清凯到庭参加诉讼，被告彭某某中途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2013年2月20日，被告彭某某向原告借现金20万元，用于做生意资金周转，有被告所打借据为证。2013年年底原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告立即偿还原告借款20万元及利息（自2013年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了2013年2月20日被告彭某某出具的两张借款条（合计借款金额20万元）。
被告彭某某辩称，原告提供的两张借款条是我打的，但这20万元包含3万元的利息，我实际向原告借款17万元，后我还了原告2万元。我买福利彩票赔了，现在没有钱还不了，等挣了钱就还。
被告彭某某未举证证实自己的主张。
经审理查明，2013年2月20日，被告彭某某分两次向原告杨某某借款共计20万元，并向原告出具了借款条，但未约定支付利息。2013年年底，原告多次向被告催要借款，被告未予偿还，原告遂于2014年3月3日向本院起诉要求被告偿还借款20万元及利息（自2013年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），导致诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，原告杨某某于2013年2月20日分两次向被告提供借款20万元，被告也分别向原告出具了借款条，因此原被告之间的借款合同生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中原告要求被告自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息，因原告向被告提供借款时未与被告约定支付利息，故对原告要求自借款之日起支付利息的主张，不予支持。但考虑到原告曾多次要求被告偿还借款未果并导致诉讼的事实，应判决被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息为宜。被告辩称实际借款为17万元，另3万元为利息及已偿还了2万元借款，因被告未举证证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告彭某某于本判决书生效后十日内偿还原告杨某某借款本金20万元及利息（自2014年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书生效后十日止）。
被告彭某某如未按上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李志永
审判员 张建新
审判员 吴晓青
二〇一四年七月十三日
书记员 王志全
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第168号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高勇，浙江省安吉县人，住安吉县。2009年7月10日因犯寻衅滋事罪被湖州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年4月29日刑满释放。2013年8月16日因本案被刑事拘留，同年9月22日被监视居住，同月27日被逮捕。现押于安吉县看守所。
辩护人周葵，浙江京衡律师事务所律师。
辩护人何杰，浙江昌硕律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人毛某甲，浙江省安吉县人，住安吉县。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人高勇犯故意伤害罪、赌博罪以及附带民事诉讼原告人毛某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年7月17日作出（2014）湖安刑初字第75号刑事附带民事判决。原审被告人高勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派代理检察员刘珏、刘晓东出庭履行职务，原审被告人高勇及辩护人周葵、何杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、故意伤害事实
2013年3月15日凌晨，被告人高勇与陈某甲、陈某乙、杨某某、李某、陈某丁（五人另案处理）等人在安吉县递铺镇七欣天餐厅二楼包厢吃夜宵，期间高勇与方某乙在电话中因琐事发生口角，双方约定在七欣天餐厅见面。后被告人高勇示意陈某乙、李某下楼查看情况，陈某甲用自己手机拨通陈某丁电话后交由杨某某通知陈某丁赶至七欣天餐厅。陈某乙、李某返回二楼包厢后，高勇向陈某乙、杨某某使眼色，二人会意后即回陈某乙租房拿砍刀。陈某乙、杨某某携带砍刀，并由程某（另案处理）开车将二人送回七欣天餐厅。期间，陈某丁赶至七欣天餐厅，陈某戊（另案处理）闻讯亦赶至七欣天餐厅。方某乙、方某甲、毛某甲（手持一空啤酒瓶）赶至七欣天餐厅一楼大厅后，陈某甲、陈某乙、杨某某、李某、陈某丁遂各持一把砍刀对三人进行殴打。其中，陈某乙将毛某甲面部砍伤，杨某某将毛某甲背部砍伤。后众人分别乘坐高勇、程某的车离开现场。经鉴定，毛某甲的损伤达到重伤程度（其中面部遗留疤痕及左下眼睑闭合不全致容貌损毁达到重伤程度，其他损伤达到轻伤程度）。
另查明，附带民事诉讼原告人毛某甲受伤后在安吉县人民医院、湖州第九八医院、上海交通大学附属第九人民医院、安吉中医院治疗。其中，住院治疗18.5天。2013年11月28日，经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，毛某甲的人体损伤构成九级伤残，建议误工期限4个月，护理期限1个月（1人护理），营养期限1个月。刑事附带民事诉讼原告人毛某甲因本案造成损失合计人民币108854.66元。
原判认定上诉事实所采信的证据有被害人方某甲、方某乙、毛某甲的陈述，证人秦某、毛某乙、刘某甲等人的证言，同案犯陈某甲、陈某乙、杨某某、李某、陈某丁、陈某戊、程某的供述，现场勘查笔录及照片、监控录像、抓获经过、情况说明，门诊病历、入院记录、法医学人身损伤程度鉴定书及补充鉴定书，人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书，以及被告人高勇的供述等。
二、赌博事实
2011年底，被告人高勇伙同方百锋（已判刑）经事先商量，在浙江省安吉县递铺镇芜园路高勇经营的勇勇调剂行及递铺镇紫竹山庄大门附近一户人家内，召集刘某乙、江伟华、姚某、周某等人，以“牛牛”的形式进行赌博，从中抽头获利人民币1万余元，被告人高勇分得人民币5千余元。
原判认定上述事实所采信的证据有证人刘某乙、郑某、戴某、周某、姚某、徐某、谢某、刘某丙等人的证言，同案犯方百峰的供述，辨认笔录及照片、指认现场照片、刑事判决书、抓获经过、人口信息、情况说明，以及被告人高勇的供述等。
原判以故意伤害罪判处被告人高勇有期徒刑四年六个月，以赌博罪判处被告人高勇有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人高勇连带赔偿附带民事诉讼原告人毛某甲损失共计人民币108854.66元。
上诉人高勇提出，其未使眼色示意他人准备打架，打架发生后也立即下楼阻止，其没有打架斗殴的主观故意和行为，原判事实不清，证据不足，请求撤销原判认定的故意伤害罪，且不承担连带赔偿责任；其被监视居住的时间应折抵刑期。辩护人提出，现有证据材料不足以认定上诉人高勇实施了组织、指挥持械斗殴的犯罪活动，原判认定事实有误，适用法律不当，应依法撤销。
出庭履行职务的检察人员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人高勇组织、指挥他人持械聚众斗殴，致一人重伤，以及以营利为目的，聚众赌博的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人高勇聚众斗殴，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪；上诉人高勇以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。原判定罪正确。关于上诉、辩护及检察人员的意见，审理认为：1、上诉人高勇在案发当晚接到被害人方某乙电话时即将手机扬声器打开，让陈某甲、陈某乙等人听到通话内容，知道方某乙要来找其麻烦；随后示意陈某乙、李某下楼查看情况，待二人返回后，又通过使眼色等方式示意陈某乙、杨某某准备打架；在陈某甲、陈某乙等人殴打方某乙等人过程中，也未立即阻止；之后又驾车将陈某甲等人带离现场。上述事实有被害人方某乙等人的陈述，证人秦某等人的证言，同案犯陈某甲、陈某乙、杨某某、李某、陈某丁等人的供述，监控录像等证据予以证实，证据之间能相互印证，形成完整证据链，足以认定上诉人高勇组织、指挥他人持械聚众斗殴，致一人重伤的事实。2、上诉人高勇系聚众斗殴首要分子，其行为致使被害人毛某甲遭受经济损失，依法应承担连带赔偿责任。3、上诉人高勇被指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，监视居住二日折抵刑期一日，刑期即自2013年9月27日起至2018年6月16日止。上诉人高勇对犯赌博罪能如实供述，认罪态度较好，予以从轻处罚。上诉人高勇系累犯，依法应当从重处罚。原判根据上诉人高勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑并无不当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条第二款、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
代理审判员 章丽美
代理审判员 许金荣
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 丁晓岚
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成郫民初字第2246号
原告尹秀芳，女，1942年3月26日出生，身份证号：5101241942********，汉族，住四川省郫县新民场镇北街**号附*号。
原告薛林。
原告张婷。
原告薛宏伟。
委托代理人杨春梅，四川蜀西律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人段泽良，四川蜀西律师事务所律师。（一般代理）
被告黄昌明，1962年10月15日出生，身份证号：5101221962********，汉族，住四川省双流县华阳华新中街**号。
委托代理人漆伟。
被告刘燕。
委托代理人漆伟。（特别授权）
被告天安保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市青羊区人民中路二段**号*****楼。
负责人彭智刚，该公司总经理。
委托代理人邵枫，该公司员工。（特别授权）
原告尹秀芳、薛林、张婷、薛宏伟与被告黄昌明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员周裕灵适用简易程序于2013年4月2日公开开庭进行了审理，原告尹秀芳、薛林、张婷、薛宏伟及其委托代理人杨春梅、被告黄昌明的委托代理人漆伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹秀芳、薛林、张婷、薛宏伟诉称，2012年7月21日19时，死者席凤群女婿刘俊池驾驶川A321**号小型轿车到成灌高速安德段944K＋560M处查勘一起交通事故现场，死者席凤群乘该车同往。到达现场后，刘俊池将车停靠在应急车道内。后被告黄昌明驾驶川AZ63**号小型轿车沿成灌高速由成都朝都江堰方向行驶至成灌高速安德段944K＋560M处时，车辆侧滑失控，与川A321**号小型轿车相撞，造成车辆受损，席凤群受伤后经抢救无效死亡的交通事故。2012年8月5日，郫县交警大队认定被告黄昌明承担事故的全部责任。被告黄昌明驾驶的肇事车辆投保交强险和商业险。为维护其合法权利，四原告起诉至法院要求：1、判令被告黄昌明、刘燕连带赔偿原告丧葬费15744.5元、死亡赔偿金357980元、交通费2000元、精神抚慰金100000元，合计475724.5元；2、被告天安保险股份有限公司四川省分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告黄昌明、刘燕。
被告黄昌明辨称，原告的起诉金额过高，对事故基本事实无异议。
被告刘燕辨称，答辩意见与被告黄昌明相同。
被告天安保险股份有限公司四川省分公司辨称，对事故基本事实无异议，请求法院依法裁判。
经审理查明，2012年7月21日19时40分许，被告黄昌明驾驶车主为被告刘燕的川AZ63**号小型轿车沿成灌高速由成都方向朝都江堰方向行驶至城灌高速安德段944K＋560M处时，车辆侧滑失控，与刘俊池停放在路边应急车道内的川A321**号小型轿车相撞，造成车辆受损、川A321**号小型轿车乘员席凤群受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。2012年8月5日，郫县交警大队作出事故认定，确定被告黄昌明承担事故的全部责任。为维护其合法权利，四原告起诉至法院要求：1、判令被告黄昌明、刘燕连带赔偿原告丧葬费15744.5元、死亡赔偿金357980元、交通费2000元、精神抚慰金100000元，合计475724.5元；2、被告天安保险股份有限公司四川省分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告黄昌明、刘燕。
另查明，1、席凤群受伤后被送往四川省人民医院抢救产生医疗费共计68036.12元；2、川AZ63**号小型轿车事故发生时在天安保险股份有限公司四川省分公司投保交强险和商业三者险（商业险限额200000元）；3、席凤群事故发生时46周岁，为征地农转居。4、原告尹秀芳为席凤群母亲，事故发生时年满70周岁，为居民；原告薛林为席凤群丈夫、原告张婷为席凤群女儿、原告薛宏伟为席凤群继女；5、事故发生后被告黄昌明向死者亲属垫付医疗费及现金共计100000元人民币。
以上事实，有原被告在庭审中的一致陈述，有原告方向本院提交的户口信息、事故认定书、保险单、医疗费票据、处方单、亲属关系证明，有被告黄昌明向本院提交的收条等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，郫县公安局交通警察大队作出的（2012）第2012049号道路交通事故认定书对此次事故的基本事实和责任划分进行了认定，该认定书真实、合法、有效，本院予以采信。本院确定被告黄昌明承担本案全部赔偿责任，因原告方及被告黄昌明均未能提供证据证明被告刘燕在此次事故中存在过错，被告刘燕不承担赔偿责任。
对于原告方主张的丧葬费15744.5元、死亡赔偿金357980元符合法律规定，本院予以支持。
对于原告方主张的交通费，本院酌情确定为600元。
对于原告方主张的精神抚慰金，结合本案的损害后果及过错程度，确定为30000元。
关于此次事故死者产生的医疗费经本院审查核定为68036.12元。
此次事故中原告方主张及发生的各项费用为：丧葬费15744.5元、死亡赔偿金357980元、交通费600元、精神抚慰金30000元、医疗费68036.12元，合计472360.62元。该款首先由天安保险股份有限公司四川省分公司在保险限额内（320000元）向原告方进行赔偿，余款152360.62元由被告黄昌明承担，扣除黄昌明已垫付的100000元，被告还应支付原告方52360.62元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起三日内支付原告尹秀芳、薛林、张婷、薛宏伟人民币320000元；
二、被告黄昌明于本判决生效之日起三日内支付原告尹秀芳、薛林、张婷、薛宏伟人民币52360.62元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4218元，由原告尹秀芳、薛林、张婷、薛宏伟承担916.47元，被告黄昌明承担3301.53元。被告黄昌明当承担的部分已由原告尹秀芳、薛林、张婷、薛宏伟预交，被告黄昌明在本判决生效之日起三日内支付给原告尹秀芳、薛林、张婷、薛宏伟。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周裕灵
二〇一三年四月二日
书记员 曾毓丹
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第370号
申请执行人吴麒祥，男，汉族，个体工商户，住福建省将乐县。
被执行人福建得邦机械制造有限公司，住所地将乐县古镛镇积善工业园区，组织机构代码证号67652669-4。
法定代表人胡斌，经理。
被执行人胡斌，男，汉族，个体工商户，住福建省将乐县。
被执行人范志华，男，汉族，个体工商户，住福建省将乐县。
申请执行人吴麒祥与被执行人福建得邦机械制造有限公司、胡斌、范志华民间借贷纠纷一案，本院（2013）将民初字第1292号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款500000元及利息（按生效法律文书规定计算）、代垫诉讼费5240元。
执行过程中，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索，且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能�。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2013）将民初字第1292号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年十月十六日
书记员 李军艳
浙江省长�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长和民初字第334号
原告：王雪英。
被告：罗加胜。
原告王雪英与被告罗加胜机动车交通事故损害赔偿纠纷一案本院受理后依法适用简易程序进行审理。经长兴县道路交通事故人民调解委员会调解双方达成调解协议原告王雪英于2013年7月8日向本院提出申请请求撤回对被告罗加胜的起诉。
本院认为原告王雪英向本院申请撤回对被告罗加胜的起诉符合有关法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定裁定如下：
准许原告王雪英撤回对被告罗加胜的起诉。
本案案件受理费400元免交。
代理审判员 付小在
二〇一三年七月八日
书 记 员 蒋健毅
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424少民初9号
原告周某某，女，1988年12月4日出生。
委托代理人廖文昌，男。
被告范某某，男，1986年10月4日出生。
本院在审理原告周某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告周某某以自行与被告范某某协商处理离婚纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告周某某负担。
审判员 王飞凤
二〇一六年三月八日
书记员 杨文倩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第1316号
�请执行人裴学红，市民。
被执行人钱永军，市民。
申请执行人裴学红与被执行人钱永军民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第1650号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人徐明叙名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。
本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等�据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）阜城民初字第1650号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 周兴盛
执行员 韩建伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 曹 坤
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01524号
原告杨数，男。
被告张晓成，男。
原告杨数诉被告张晓成定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨数到庭参诉
讼，被告张晓成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨数诉称，2010年4月份，原、被告双方就位于靖边县寨山村岸门滩的一块场地租赁达成口头协议。约定：1、由被告将房屋修起、围墙做好后原告在进行使用。2、被告保证一个月交付原告使用。原告按约定给付被告订金50000元，被告给原告打了一支收条。之后，因被告不能交付租赁场地，原、被告经协商又达成协议，原告不在租赁场地，被告将收取的50000元订金返还给原告，但被告一直推诿至今，未返还。请求：1、依法判令被告向原告返还靖边县寨山村岸门滩租赁场地订金50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了一组证据，收条一支，即：“收条，今收到杨数租厂地订金款人民币伍万元（50000元），收款人：张晓成，2010年4月7号”。证明：被告张晓成收取原告订金50000元的事实。
被告张晓成未到庭、未答辩、未提供证据。
对原告提供的证据，本院做如下认定：
对原告提供的证据，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。
本院根据原告的陈述、举证、法庭认证查明以下事实：2010年4月7日，原、被告双方口头达成租赁协议。约定，被告位于靖边县寨山村岸门滩的一块场地租赁给原告。被告保证一个月将房屋建好、围墙做好交付原告使用。原告给被告付定金50000元。之后，因被告不能交付租赁场地，原、被告经协商又达成协议，原告不在租赁场地，被告将收取的50000元订金返还给原告，但被告一直推诿至今，未返还。
本院认为，原、被告之间达成的口头租赁协议有效，之后双方又协议解除，不违反法律规定，原、被告双方应全面积极的履行。被告未按约定返还给原告订金，原告有权与其索要，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
由被告张晓成于本判决生效后十日内返还给原告杨数订金50000元。
案件受理费1050元，由被告张晓成负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 鲍登利
审判员 赵树仁
审判员 艾 婷
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘小利
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执61号
申请执行人许正堃，男，1990年8月22日生，汉族。
被执行人杨翼，男，1982年2月1日生，汉族。
被执行人李素君，女，1957年2月16日生，汉族。
许正堃与杨翼、李素君民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2015）雨铁民初字第428号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人杨翼、李素君名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，发现被执行人无可供执行财产。申请执行人同意终结执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨铁民初字第428号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张建忠
执行员 王圣军
执行员 王旭干
二〇一六年四月八日
书记员 吉 静
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05071号
原告裴志刚，男，汉族。
被告聂林，男，汉族。
原告裴志刚与被告聂林民间借贷纠纷一案，原告诉请由被告聂林偿还借款人民币5000元。本院于2014年11月11日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩仲刚独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告裴志刚到庭参加诉讼，被告聂林经合法传唤未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告于2014年1月29日向原告借款5000元，并出具借据1枚。经原告多次索要，被告未能偿还。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告聂林于本判决生效后立即向原告裴志刚偿还借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告聂林负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩仲刚
二〇一四年十一月十七日
书记员 霍红霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1454号
原告马某甲。
委托代理人张亮，山东启阳律师事务所律师。
被告马某乙。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人张亮、被告马某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原被告于2007年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女马某丙。婚后被告常因琐事与原告争吵，自2011年5月6日起，被告便回娘家居住至今。原告于2012年7月向罗庄法院提起诉讼，要求判决离婚。2012年9月经罗庄区人民法院作出（2012）临罗民初字第1824号判决，判决不准予离婚。被告在判决之后并没有认识到自己的过错，仍然不履行做母亲的责任，从未看望过孩子，没有尽到对孩子的抚养义务，丧失了作为母亲的良知。被告这种行为极大程度地伤害了正在成长的孩子，使孩子幼小的心灵在孩童时期丧失了母爱，影响了孩子的身心健康。现孩子由原告自己及原告的父母抚养，与原告及其爷爷奶奶的感情较深，本着有利于未成年人成长的原则，请求人民法院判决由原告抚养女儿。综上，由于被告在婚姻存续期间没有尽到家庭义务，且与原告的分居时间已达2年之久。现原被告感情确已破裂，无任何和好可能，请求人民法院据实认定，依法判决原被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月负担抚养费800元，依法分割原被告婚前个人财产。
被告马某乙辩称，我不同意离婚，如果离婚也可以，但是原告需要拿出诚意，原告必须给我100万元，这100万元我也不要，其中80万元做慈善，20万元每个月给孩子1000元直至付完为止。孩子的剪头钱6万元是存的定期在罗庄区建行，是孩子的户名，我要求把这个卡里的钱取出来，我与原告一人一半。原告朋友刘立政借我们2万元，是刚结婚时借的，这个钱我与原告每人1万。
经审理查明，原被告于2006年年底因工作关系相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女马某丙。原被告结婚初期夫妻感情尚可，生育孩子后，原被告常因家庭琐事吵闹，致使夫妻关系疏远，二人自2011年5月4日分居生活至今。原告曾于2012年6月诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理作出（2012）临罗民一初字第1824号民事判决，判决不准予原被告离婚，判决后原被告的夫妻关系未有任何改善，二人仍分居生活，互不履行夫妻义务，故原告再次诉至本院。
另查明，原告婚前个人财产有：海马牌汽车一辆，车牌号为鲁Q×××××。被告无需法院处理的个人财产。原被告婚后共同财产有：存款6万元（该存款系原被告之女马某丙的户名），存单现在原告处，案外人刘立政的债权2万元，该款刘立政已归还，现在原告处。原被告结婚使用的房屋系婚前被告父母出资购买，原告出资对该房屋进行装修，置办沙发等家具，审理期间，原告表示上述财产均自愿放弃。被告主张原告父亲借原被告5000元购买车辆，原告否认，被告亦未举证证实。还查明，原被告分居生活期间，原被告之女一直随原告及原告父母生活。
上述事实，根据原被告陈述、举证及庭审调查所认定。相关证据均收录在卷。
本院认为，原被告虽系自由恋爱，婚前感情基础较好，但婚后常因琐事吵闹，夫妻关系疏远，二人自2011年5月4日分居生活至今，分居时间已长达两年之久，原告曾于2012年6月诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理作出（2012）临罗民一初字第1824号民事判决，判决不准予原被告离婚，判决后原被告的夫妻关系未有任何改善，二人仍分居生活，互不履行夫妻义务，综上应认定原被告的夫妻感情确已完全破裂。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。原被告分居后，孩子马某丙一直随原告及原告父母生活，本院认为，不改变孩子的生活环境，让马某丙继续随原告生活更有利于其健康成长。离婚后，被告享有探望孩子的权利，原告负有协助义务。考虑被告的收入状况、当地的生活水平，本院认为，被告每月负担抚养费800元为宜。原告自愿放弃装修房屋的出资及结婚时购买的家具，是对其诉权的处分，本院予以准许。原告的个人财产车牌号为鲁Q×××××的海马牌汽车一辆归原告所有。原被告婚后共同财产：存款6万元、债权2万元应平均分割。被告主张的债权5000元，因未举证证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告马某甲与被告马某乙离婚。
二、原被告之女马某丙随原告马某甲生活，被告马某乙每月负担抚养费800元，自2013年11月始付至孩子年满18周岁止，其中2013年11月、12月的抚养费1600元于2013年12月30日前付清，自2014年始，于每年的6月1日前付清当年度抚养费。被告享有探望孩子的权利。
三、原告马某甲的婚前个人财产：车牌号为鲁Q×××××的海马牌汽车一辆归原告马某甲所有。
四、原被告婚后共同财产：存款60000元（存折现在原告处），债权20000元（该款债务人已归还，款项现在原告处），以上共计80000元，原被告各40000元。原告马某甲于本判决生效后十日内给付被告马某乙40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高兆利
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一三年十月三十日
书 记 员 刘 兵
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00600号
原告：石咸利。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告石咸利与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告石咸利于2016年5月16日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告石咸利的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告石�利撤回起诉。
案件受理费100元由原告石咸利负担。
审判员 喻承跃
二〇一六年五月十六日
书记员 唐培森
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1592号
申请执行人李某。
被执行人张某。
李某申请执行张某离婚纠纷一案，本院作出的（2003）云民初字第918号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年7月10日立案执行，立案标的为2400元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2013年7月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年1月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
2014年1月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2003）云民初字第918号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年一月六日
书 记 员 邓伟男
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2389号
原告詹周明，男，1974年12月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被告施国誌，男，1967年3月28日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，住福安市。
被告叶生琴，女，1972年2月23日出生，汉族，住福安市。
原告詹周明与被告施国誌、叶生琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶晓明适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告詹周明到庭参加诉讼。被告施国誌、叶生琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹周明诉称，两被告以其生意缺乏资金周转困难为由，于2015年3月17日向原告借款人民币10万元，并承诺三个月内还款，借款月息按3%计算。两被告借款后只支付了两个月利息，之后再没有还款付息。上述借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，系俩被告夫妻共同债务，俩被告应对上述借款承担连带偿还责任。为此，请求本院依法判决两被告偿还借款本金10万元及利息，利息按月息3%计算，从2015年5月7日起计算至实际还款之日止。
被告施国誌、叶生琴未作答辩。
经庭审认证，对本案事实可作如下认定：2015年3月17日，被告施国誌向原告借款人民币10万元，并出具借条一份交原告收执，该借条具体内容载明如下：“借条，兹向詹周明（3522xx）借到人民币现金壹拾万元正（￥100000）实收人民币现金壹拾万元正（￥100000），此据，借款人：施国誌××（按手印）。担保人：叶生琴（按手印）××，见证人：郑宋宋，2015年3月17日。”同日原告通过中国建设银行向被告施国誌转账人民币10万元（账号：43×××56）。
本院认为，原告詹周明与被告施国誌之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告施国誌向原告借款的事实清楚，有借条为据，本院予以确认。因被告施国誌给原告出具的借条上未明确约定还款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内还款。故原告要求被告施国誌返还借款的主张，本院予以支持。虽原告庭审中主张双方口头约定利息为3%，但未提供相应的证据予以证明，可视为不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告施国誌应从原告起诉之日即（2016年1月15日）起至借款还清之日止，按年利率6%，向原告支付所产生的逾期利息。故原告主张本案借款按月利率3%计算利息的诉请，本院不予以支持。庭审中原告认为被告叶生琴与被告施国誌系夫妻关系，但未提供证据予以证明，本院不予采信。但被告叶生琴作为本案担保人，在借条上签名确认的事实，本院予以确认。由于被告叶生琴未明确约定担保方式，故依法对本案债务承担连带保证责任。被告叶生琴在承担还款责任后，有权向主债务人即被告施国誌追偿。被告施国誌、叶生琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九、二十一条、三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告施国誌应于本判决生效之日起五日内偿还原告詹周明借款人民币10万元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年1月15日起算至借款付清之日止）。
二、被告叶生琴对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告叶生琴承担保证责任后，有权向被告施国誌追偿。
四、驳回原告詹周明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由原告詹周明承担200元，被告施国志、叶生琴负担1150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶晓明
二〇一六年四月十一日
书记员 王兴梅
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特574号
申请人：赵某甲。
申请人：赵某乙。
被申请人：赵某丙。
申请人赵某甲、赵某乙申请认定被申请人赵某丙无民事行为能力一案，本院于2016年10月21日立案。申请人赵某甲、赵某乙未在本院指定的期间内提交对被申请人赵某丙进行司法鉴定所需提供的材料。
本院认为，申请人赵某甲、赵某乙未在限期内提交有效证明材料，应按照撤回申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按申请人赵某甲、赵某乙撤回申请处理。
如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起15日内，向本院提出异议。
审判员 陈妙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵俊
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第49号
原告李春红，女，1971年12月14日出生，汉族。
委托代理人卢心波、任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被告济源市科鑫矿山机械有限公司。住所地：济源市北海大道西段***号。
法定代表人李正军，董事长，
原告李春华与被告济源市科鑫矿山机械有限公司（以下简称科鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年1月26日，依法由审判员晋巧霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春红的委托代理人任磊磊到庭参加诉讼，被告科鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春红诉称：2009年3月8日被告在其处借款20万元，并约定年利率30%，按月支付利息，其可随时要回借款。但被告将利息付至2013年9月29日后未再支付利息。现请求依法判令被告归还其借款20万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付2013年9月30日至借款还清之日的利息。
被告科鑫公司未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据有：被告法定代表人李正军书写的借条1张，上面加盖有被告的公章，证明被告向其借款200000元，并约定年息30%，因约定利率超过银行同期贷款利率的四倍，故要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
本院认证如下：被告科鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2009年3月8日，被告向原告借款20万元，约定年利率30%，其法定代表人李正军给原告出具借条一张，被告在借款人处加盖了公章。后被告将利息付至2013年9月29日，借款本金20万元及剩余利息至今偿还。
本院认为：被告科鑫公司在原告处借款200000元，并约定了利息，有被告出具的借条为证，对上述事实本院予以确认。该借款未约定履行期限，根据法律规定，债权人随时可主张权利，现原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方约定的利率超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付2013年9月30日至借款还清之日的利息的诉讼请求，理由正当，本院也予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市科鑫矿山机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告200000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2013年9月30日至借款还清之日）。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告济源市科鑫矿山机械有限公司负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 晋巧霞
二〇一五年三月二十日
书记员 陶传霞