江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00019号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江苏省江阴市延陵路494号401-425室、402-424室。
负责人俞强，该公司负责人。
委托代理人汪军（特别授权），该公司职员。
被上诉人（原审原告）徐兰芳。
被上诉人（原审被告）丁爱华。
委托代理人朱雪武（特别授权），江苏中毅律师事务所律师。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人许坚，该公司经理。
委托代理人陈佳晶（特别授权），该公司职员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（以下简称人寿保险靖江公司）与被上诉人徐兰芳、丁爱华、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，靖江市人民法院于2014年11月18日作出（2014）泰靖园民初字第0638号民事判决。上诉人人寿保险靖江公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2014年1月30日19时许，丁爱华驾驶牌号为苏B×××××桑塔纳牌SVW7182HQ1小型轿车，沿靖江市朱惠公路由北向南行驶至东兴镇惠龙村唐家圩西首路段时，其车前左侧与由东向西步行的徐兰芳发生碰撞，致徐兰芳受伤。经交警部门认定，丁爱华承担事故主要责任，徐兰芳承担次要责任。事故发生后徐兰芳至靖江市人民医院住院治疗28天，花费医疗费110456.51元（已扣除伙食费647.6元），其中第三人紫金保险公司垫付抢救费用45105.51元，丁爱华支付徐兰芳18000元。2014年10月15日，徐兰芳伤情经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，构成：A、胸椎二椎体以上压缩性骨折，构成交通事故八级伤残；B、后遗颅脑外伤后神经功能障碍（日常活动能力轻度受限），构成交通事故十级伤残；C、后遗右下肢功能丧失10%以上，构成交通事故十级伤残；建议误工期限计算至评残之日前，护理期限计算至评残之日前（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。徐兰芳支付鉴定费2834.50元。事故发生前徐兰芳已在城镇生活居住一年以上。
另查明：肇事车辆苏B×××××桑塔纳牌SVW7182HQ1小型轿车为王小春所有，系丁爱华借用该车后发生交通事故。该车在人寿保险靖江公司投保交强险及三责险，三责险保险金额为50万元，且投保了不计免赔附加险，本起事故发生在保险期间内。
原审原告徐兰芳提起本案诉讼，主张本起事故给徐兰芳造成损失共计211255.81元，其中医疗费110456.51元（已扣除伙食费647.6元）、住院伙食补助费504元（18元／天＊28天）、营养费1800元（20元／天＊90天）、护理费22800元（80元／天＊285天）、残疾赔偿金52060.80元、精神损害抚慰金20000元、交通费800元、鉴定费2834.50元。事故发生后，第三人紫金保险公司为徐兰芳垫付道路抢救费用45105.51元。请求判令人寿保险靖江公司在交强险、三责险限额范围内依法赔偿损失，超出限额部分由丁爱华赔偿80%。
原审被告人寿保险公司辩称：徐兰芳诉称事故发生经过、责任认定、肇事车辆苏B×××××号桑塔纳牌SVW7182HQ1小型轿车在人寿保险靖江公司投保交强险及三责险、第三人紫金保险公司垫付抢救费用45105.51元等情况属实，同意在交强险限额内承担赔偿责任。因投保人王小春即肇事车辆车主未参加本案诉讼，我公司无法在三责险限额内进行赔付，故不同意在本案中一并处理三责险部分。
我公司关于徐兰芳损失，对医疗费、住院伙食补助费，无异议，但超出交强险限额外的医疗费需扣除20%非医保用药；营养费，同意按照18元／天计算90天；护理费，同意按照60元／天计算，对护理期限无异议；残疾赔偿金，徐兰芳的举证不能证明其在城镇连续居住满一年的事实，同意按照农村居民人均纯收入标准计算；精神损害抚慰金，同意按责赔偿12800元；交通费，徐兰芳未提供相应票据，不予认可；鉴定费、诉讼费，不同意承担；其他损失由法院酌情认定。
原审被告丁爱华答辩称：对徐兰芳所述事故发生经过、责任认定、肇事车辆苏B×××××号桑塔纳牌SVW7182HQ1小型轿车在人寿保险靖江公司投保交强险及三责险、第三人紫金保险公司垫付抢救费用45105.51元等情况无异议。苏B×××××号桑塔纳牌SVW7182HQ1小型轿车为王小春实际所有，事发时系丁爱华向其借用。该车三责险保险金额为50万元，并投保不计免赔附加险，人寿保险靖江公司应在交强险与三责险限额内先行赔偿徐兰芳损失，超出部分由丁爱华承担70%的赔偿责任。另，事故发生后丁爱华已支付徐兰芳18000元，要求在本案中一并处理。关于徐兰芳损失，不同意人寿保险靖江公司在交强险限额外扣除20%非医保用药；鉴定费、诉讼费，同意承担70%的赔偿责任；徐兰芳因交通事故所受其他损失同意人寿保险靖江公司的答辩意见。
第三人紫金保险公司述称：事故发生后紫金保险公司于2014年2月19日垫付徐兰芳抢救费用共计45105.51元。时徐兰芳之子张连付、丁爱华各签订承诺书一份，承诺本次交通事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还紫金保险公司已垫付的上述费用。
原审原告徐兰芳补充陈述：我不同意人寿保险靖江公司在交强险限额外扣除20%的非医保用药；我提供了靖江市人民政府城南办事处春江花城社区居民委员会、靖江市东兴镇惠龙村村委会出具的证明，足以证明我在城镇居住四年有余的事实，残疾赔偿金应按城镇居民标准进行赔偿；精神损害抚慰金，人寿保险靖江公司应在交强险限额内全额赔偿；其他损失由法院酌定。另，丁爱华于事故发生后支付徐兰芳18000元属实，是否在本案中一并处理由法院依法认定。
原审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵犯公民人身、财产的，依法应承担赔偿责任。本案所涉交通事故发生后，交警部门经调查作出的事故责任认定，并无不当，依法予以采纳。丁爱华借用他人车辆后发生交通事故，应根据其过错对徐兰芳的损失承担赔偿责任。因本起事故发生在机动车与行人间，徐兰芳要求丁爱华根据其过错对承担80%的赔偿责任，于法有据，予以支持。因肇事车辆苏B×××××号小型轿车在人寿保险靖江公司投保了交强险、三责险，徐兰芳与丁爱华均主张三责险在本案中一并处理，故人寿保险靖江公司应在交强险、三责险限额内承担赔偿责任，超出部分由丁爱华承担80%赔偿责任。人寿保险靖江公司以肇事车辆车主未参加本案诉讼为由，不同意在本案中一并处理三责险，于法无据，依法不予采纳。
至于徐兰芳的损失，依法根据有关法律规定结合徐兰芳所举证据确定。医疗费，徐兰芳提供了治疗机构的病历、出院记录、及医药费票据等，可以作为确定该损失的依据。人寿保险靖江公司要求扣除20%的非医保用药，于法无据，不予支持。住院伙食补助费，双方当事人均无异议，依法予以确认。鉴定机构作出的鉴定结论程序合法，内容客观、公正，可以作为本案定案的依据。护理、营养期限结合鉴定机构作出的鉴定意见予以确定。护理费，徐兰芳未提供护理人员的收入状况证明，护理人员的收入参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。营养费，参照本地人均消费性支出标准酌情确定。根据徐兰芳所举证据，可证明其事发前已在城镇生活居住一年以上，故根据其年龄、伤残等级按照城镇居民人均可支配收入标准计算1.6年的残疾赔偿金，符合法律规定，予以支持。徐兰芳因事故致残，精神受到严重伤害，其主张精神损害抚慰金，符合规定，具体金额根据侵权人的过错程度、经济能力及本地平均生活水平等因素酌情而定。交通费，根据原告治疗、处理事故的实际需要酌情确定。综上，依法认定徐兰芳因本起交通事故造成的损失为：医疗费110456.51元、护理费22800元、交通费400元、住院伙食补助费504元、营养费1800元、残疾赔偿金52060.80元、精神损害抚慰金12800元，合计200821.31元。上述损失由人寿保险靖江公司在交强险责任限额范围内赔偿98060.80元，余额102760.51元中的80%计82208.41元由丁爱华赔偿。本案中三责险与交强险一并处理，故超出交强险限额范围外的损失亦由人寿保险靖江公司在三责险限额内赔偿。鉴于丁爱华已经支付徐兰芳18000元，为避免讼累，此款由人寿保险靖江公司在赔偿原告的款项内扣减直接支付给丁爱华。另，第三人紫金保险公司垫付徐兰芳抢救费用
45105.51元，此款应予返还，由人寿保险公司在赔偿徐兰芳的款项内扣减直接支付给第三人紫金保险公司。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司于判决生效后20日赔偿徐兰芳117163.70元，返还丁爱华18000元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司45105.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1460元减半收取730元，鉴定费2834.50元，合计3564.50元，由徐兰芳负担712.90元，丁爱华负担2851.60元（此款徐兰芳已交纳，丁爱华应负担部分在判决生效后三日内支付给徐兰芳）。
上诉人人寿保险靖江公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由和请求为：一、医疗费计算错误。徐兰芳主张医疗费110456.51元，我公司认为应按20%比例扣除相应的非医保用药，该部分费用应由丁爱华承担。二、徐兰芳主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，我公司认为应按农村标准计算。徐兰芳提交的证据仅仅是春江花城居民委员会、靖江市东兴镇惠龙村村民委员会出具的证明，未提供户籍主管部门的证明，该证据的证明力不够。我公司对其居住满一年的是事实不予认可。综上，请求二审查明案件事实，依法改判或将案件发回重审。
被上诉人徐兰芳未到庭应诉，亦未提交新证据。
被上诉人丁爱华答辩称：原审认定的事实清楚，适用法律正确，关于上诉人要求被上诉人承担非医保费用的部分，我方认为没有法律依据。徐兰芳受伤后，到医疗机构进行治疗，所用药物并不取决于徐兰芳及被上诉人丁爱华，人寿保险公司要求扣除非医保用药没有法律依据。我请求驳回上诉人的上诉。
原审第三人紫金财保公司二审答辩意见与一审陈述意见一致。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。本案中，徐兰芳因本次交通事故造成人身受伤，依法应获得赔偿。
二审中，各方当事人争议的焦点：徐兰芳因本起交通事故产生医疗费与残疾赔偿金应如何计算。
关于医疗费。人寿保险靖江公司主张扣除20%的非医保用药。一方面，保险合同中虽有“按照国家基本医疗的标准”的约定，但上诉人人寿保险靖江公司并未提交证据证明其已向投保人进行了说明；另一方面，人寿保险靖江公司不能详细说明非医保项目的具体内容，也未提交扣减此款的事实依据。故人寿保险靖江公司要求在医疗费中扣除20%非医保用药费用的主张不成立，依法不予支持。
关于残疾赔偿金。人寿保险靖江公司要求按照农村标准计算。一审中，徐兰芳提交靖江市东兴镇惠农村民委员会及靖江市城南街道办事处春江花城社区居民委员会的《证明》各一份，以证明自己因分家随小儿子张连军在城镇生活四年有余。因徐兰芳年事已高，其由自己的儿子赡养符合法律规定，亦与情理相符，且人寿保险靖江公司未能提交相反证据，故本院对徐兰芳提交的两份《证明》予以采信。人寿保险靖江公司要求按照农村标准计算徐兰芳的残疾赔偿金，无事实依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人人寿保险靖江公司提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高继林
审 判 员 丁万志
代理审判员 宗 雯
二〇一五年三月十日
书 记 员 夏桂尧