wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第222号
原告范秀杰，女，1969年4月15日生。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告侯军民，男，1969年12月7日生。
原告范秀杰诉被告侯军民撤销离婚协议和离婚后财产纠纷一案，原告范秀杰于2013年3月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭进行了审理，原告范秀杰及其委托代理人范希魁，被告侯军民到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告范秀杰诉称，原告与被告于1990年12月份结婚，婚后生育二女，自2011年，双方感情恶化，被告对原告经常进行打骂，原告的精神受到刺激，2012年12月份，被告连续对原告进行殴打，并以不离婚就杀原告全家等相威胁，协迫原告在离婚协议上签字，在该协议第三条约定，双方共同生活期间的共同财产，在次女成年后给乙方三万元，被告并哄骗原告说2012年8月1日签订的离婚协议有效，致使原告与被告离婚，现原告生活困难，居无定所。原告认为，离婚协议中关于夫妻共同财产的约定是被告对原告实施欺诈、胁迫的情况下的产物，该协议显失公平，非原告的真实意思表示，应予变更或撤销，原被告婚后共同建造的房屋五间，四轮拖拉机，冰柜、电脑及果园的投资收益等共有财产应分割。原告要求撤销原被告于2012年12月26日签订的离婚协议第三项内容，依法分割原被告婚后共同建造的房屋、农机具、家电及果园投资、收益等夫妻共同财产。
被告侯军民辩称，双方在离婚时约定钱归原告，家中的财产和地都是被告的，家中的存款1万多元和原告娘家借的钱都是共同财产，原告诉称打她和威胁都不是事实，双方在2012年8月1日签订的协议无效。2012年12月26日双方在民政部门办离婚手续时，双方重新订立离婚协议，同意后签的字，该离婚协议不存在欺诈，双方当时都同意。二女儿患有白癫风，每年需医疗费一两万元，二女儿需手术需要十几万元的费用，应由原被告平分，现在二女儿尚未成年，原告需支付抚养费每年一万。婚后夫妻共同财产清单是原告定的价格，被告同意将财产卖给她，折款后给被告，给二女儿看病。
经审理查明：原告范秀杰与被告侯军民于1990年12月份登记结婚。婚后生育两个女儿。2012年12月26日，原告范秀杰（乙方）与被告侯军民（甲方）因感情不和，无法共同生活，经双方协商，签订离婚协议，协议内容为：“一、甲乙双方自愿离婚。二、甲乙双方共同生活期间生育两女孩，长女现已成年不存在抚养问题，次女名叫侯胜奇，现年12岁，次女归甲方抚养，抚养费自理，长女归乙方抚养，抚养费自理。三、甲乙双方共同生活期间及婚后共同财产：甲方在次女成年后给乙方叁万圆人民币。四、甲乙双方共同生活期间及婚后无债务，无债权。五、上述协议事项，甲乙双方保证切实履行，协议内容如有隐瞒、欺诈、责任自负。”协议签订后，原被告双方在民政部门办理了离婚证。原、被告双方离婚前曾于2012年8月1日签有一份离婚合约，内容为：“1、两个共同财产包括孩子都归范秀杰所有，包括地，2、二闺女看病有候军民出”。原被告的二女儿患有白癫疯。1998年9月，滑县人民政府为被告侯军民发土地承包经营权证书，该证书上记载侯军民承包三人的耕地3.3亩，含原、被告及其长女三人，原被告次女未得土地，承包期限自1998年9月21日至2028年9月20日，不包括二女儿的耕地，土地承包经营权证书上记载的土地位置与被告实际耕种的土地位置不一致。后经村委会调整后，现原被告及其两个女儿有三块耕地共5.8亩，每人约合耕地1.35亩。其中一块地3.8亩，种的是果树，在村东头，东边与侯军红的地相邻，南边与李张丁的地相邻，西边与侯西岗的地相邻，北边与李秋生和李忠民的地相邻；另一块地有1.4亩在村北地示范园，该地东边与李海群的地相邻，南边与李国红的地相邻，西边与东呼村的地相邻，北边与李秋生的地相邻；第三块地有0.6亩，该块地在村北边上，东边与路相邻，南边与李星云的的地相邻，西边与李继红的地相邻，北边与李怀党的地相邻。2011年7月12日，原告范秀杰购买一辆比德文电动车。原、被告婚后于2002年建北屋平房五间，东边的三间相通，西边的两间相通；2000年购四轮拖拉机一辆，冰箱一台，电脑一台（在维修部），组合柜一套，立柜，大床一个，洗衣机一台。庭审中，原告范秀杰同意将除了房屋和自己的责任田以外的共同财产归两个女儿所有。离婚后，原告离家生活，现原告生活困难，无固定住所；被告侯军民和女儿居住在家中。
上述事实，由双方当事人当庭陈述，原告提供的协议书、离婚证、土地承包经营权证书、电动自行车发票、照片予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告因感情不合离婚，离婚前双方签订了两份协议书，协议内容相互矛盾，分歧较大。2012年12月26日，原被告双方在民政局办理离婚手续是签订的离婚协议第三条未对双方的共同财产进行处分，该协议第三条显示公平，原告要求撤销离婚协议的第三条本院予以支持。原、被告离婚协议中，未约定本案所设房屋等共同财产，经查明这些财产系夫妻存续期间的财产，现原告范秀杰离婚后生活困难、居无定所，应予以照顾，按照公平原则和照顾女方的原则，北屋平房五间东边相通的三间房归原告所有，西边相通的两间房归被告所有，原告范秀杰的1.35亩责任田由原告耕种，大女儿的责任田由其自己耕种。大女儿虽成年但还未成家，二女儿侯胜奇患有疾病且未成年，为了孩子的健康成长和照顾孩子的原则，原告自愿将共同财产中自己的份额赠予两个女儿所有，是其对民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告范秀杰与被告侯军民2012年12月26日的离婚协议第三项；
二、原告范秀杰与被告侯军民共同所有的北屋平房五间东边相通的三间房归原告范秀杰所有，原告范秀杰的责任田1.35亩由其耕种；
三、驳回原告范秀杰的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 卢大勇
审判员 景素祯
审判员 吴俊鸣
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李志攀
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1475号
原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行
地址：双城区双城镇文明街金融花园B栋。
法定代表人：邓范春。
诉讼代理人：盛禹，职务：职员
被告：周永新，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，地址：双城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行诉被告周永新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛禹到庭参加诉讼。被告周永新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行诉称，被告周永新于2013年3月8日在原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行处借款26,000.00元，借款年利率为12.115200%。借款期限自2013年3月18日至2014年3月20日。借款到期后，被告尚欠原告借款本金及利息38,634.81元。原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告周永新未出庭，未答辩亦未提供证据。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内递交了如下证据：
证据一，营业执照、组织代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
证据二，农户借款凭证复印件和农户联保贷款合同各一份，证明被告于2013年03月18日在原告处贷款26,000.00元，贷款到期日为2016年3月7日的事实。
因被告未出庭，未能对原告举示的证据进行质证。本院认为，被告在接到起诉状副本及举证通知书后，未向本院提出任何反驳意见，也未向本院提交对自己有利的证据，原告举示的证据能够证明原告的诉讼本体资格、被告拖欠原告借款本金及利息，本院对证据1、2、3予以采信。
经审理查明，2013年3月18日被告周永新在原告处借款26,000.00元，借款期限自2013年3月18日至2014年3月20日。年利率为12.115200%，逾期贷款利率按合同利率加收50%计算，贷款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告周永新之间借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告应偿还原告借款本金及利息，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告周永新偿还原告哈尔滨股份有限公司双城支行借款本金26,000.00元；
二、被告周永新给付原告哈尔滨股份有限公司双城支行，以26,000.00元为本金，从2013年3月18日至2014年3月20日止，按年利率12.115200%计算利息。自2014年3月20日起至判决确定的自动履行期内实际给付日止，按年利率18.17%计算利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期履行期间的债务利息。
案件受理费766.00元由被告周永新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。
审 判 长 潘义林
审 判 员 张 顺
人民陪审员 杨贵峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹素华
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5202号
原告：公美，女，1963年9月4日生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：杨晓东，淄博张店新正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：吕霞，女，1975年10月30日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区新村西路***号世源大厦*楼。
负责人：王勃，总经理。
委托诉讼代理人：冯娜，女，该单位职工，特别授权代理。
原告公美诉被告吕霞、华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称华海保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公美的委托诉讼代理人杨晓东、被告吕霞、被告华海保险的委托诉讼代理人冯娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月23日10时00分许，被告吕霞驾驶鲁Ｃ×××××号车辆行驶至事故地点，与原告驾驶的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损，造成交通事故。交警部门出具事故认定书认定被告承担事故全部责任。事故车辆在华海保险投保交强险。故诉至法院。
被告吕霞辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告华海保险辩称，同意在保险范围内依法赔偿，事故车辆在我公司投保交强险，无商业险，事故发生在保险期内，诉讼费及鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、休息证明、工资表、减少收入证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月23日10时00分许，被告吕霞驾驶鲁Ｃ×××××号车辆行驶至事故地点，与原告驾驶的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损，造成交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书认定被告吕霞负事故全部责任。事故车辆在华海保险投保交强险，事故发生在保险期间内。
原告公美主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费10988.64元；2、住院伙食补助费360元，按照30元/天计算12天；3、护理费1118.16元，按照93.18元/年计算12天；3、误工费7350元，按照116.67元/天计算63天；4、复印费30元；5、营养费1000元；6、车损500元；7、物品损失1870元；8、交通费300元。
被告华海保险提出异议认为：医疗费无异议。护理费同意按照护工标准80元/天计算12天。误工费根据我公司调查原告系无业，在家看孩子，误工时间过长，同意按照户籍性质计算25天。营养费不认可。车损认可100元。因事故认定书中未记载物品损失，物品损失不认可。交通费认可120元。
被告吕霞认为：医疗费、住院伙食补助费及复印费均无异议。营养费不认可。车损过高。物品损失中的眼镜损失不认可，事故中并未存在眼镜损失，事故认定书中未记载；衣物损失系事故发生后检查时剪破的，且物品损失单据并非正规发票。其他同保险公司质证意见一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划定责任明确，本院予以采信。根据交通事故责任认定书，被告吕霞承担全部赔偿责任，被告华海保险作为事故车辆的投保公司，应当在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告吕霞承担。
针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失：1、医疗费10988.64元；2、住院伙食补助费360元，按照30元/天计算12天；3、护理费1118.16元，按照34012元/年计算12天；3、误工费7350元，按照3500元/月计算63天；4、复印费30元；5、营养费500元；6、车损100元；7、衣服损失500元，眼镜损失待完善证据后另行主张；8、交通费300元。被告吕霞已垫付的医疗费4272元应当予以扣除。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告公美医疗费10000元、护理费1118.16元、误工费7350元、交通费300元、车损100元、物品损失500元；
二、被告吕霞于本判决生效后十日内赔偿原告公美医疗费988.64元、住院伙食补助费360元、复印费30元、营养费500元（扣减被告吕霞已垫付的4272元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元、保全费80元，由被告吕霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 耿延红
二〇一七年十月十八日
书记员 曹翠玲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9942号
申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号。
法定代表人朱海荣。
被执行人胡亨锋，男，1977年4月3日出生，住义乌市。
被执行人蒋水英，女，1977年3月12日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人胡亨锋、蒋水英金融借款合同纠纷一案过程中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执9942号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :陈怀瑛
执 行 员 :张光潮
执 行 员 :楼豇炜
二〇一七年三月九日
代书记员 王 子 英
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执9942号
时间：2017年3月9日
地点：义乌市人民法院执行局2507室
执行长：陈怀瑛
执行员：张光潮
执行员：楼豇炜
代书记员：王子英
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
张光潮:本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人胡亨锋、蒋水英金融借款合同纠纷一案过程中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
陈怀瑛：同意承办人意见。
楼豇炜：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2016）浙0782执9942号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执9942号申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号。法定代表人朱海荣。被执行人胡亨锋，男，1977年4月3日出生，住义乌市。被执行人蒋水英，女，1977年3月12日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人胡亨锋、蒋水英金融借款合同纠纷一案过程中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0782执9942号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 长 :陈怀瑛执 行 员 :张光潮执 行 员 :楼豇炜二〇一七年三月九日代书记员 王 子 英义乌市人民法院讨论记录（2016）浙0782执9942号时间：2017年3月9日地点：义乌市人民法院执行局2507室执行长：陈怀瑛执行员：张光潮执行员：楼豇炜代书记员：王子英评议本案是否程序终结执行。记录如下：张光潮:本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人胡亨锋、蒋水英金融借款合同纠纷一案过程中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。建议本案程序终结执行，两位意见如何？陈怀瑛：同意承办人意见。楼豇炜：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。统一意见：（2016）浙0782执9942号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初2380号
原告：范亚珍，女，1954年6月1日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：任永福，男，1951年10月19日出生，住宁波市。
委托诉讼代理人：胡永曹，男，1946年1月18日出生，住宁波市。
被告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社，住所地宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。
代表人：方国梁，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
原告范亚珍与被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社（以下简称“石塘下村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员张发生适用简易程序进行了审理。
原告范亚珍向本院提出诉讼请求：要求被告石塘下村经济合作社给予原告范亚珍应享有64股的股权。事实和理由：原告系被告石塘下村经济合作社的初始社员，户籍一直在宁波市镇海区蛟川街道石塘下村。原告土地于1992年征用后，虽然得到了一定的补偿，但原告并未享受招工安置，身份一直没有改变，仍是农业户口，并享有被告的社员资格，享受与同村社员同样的各种经济待遇。2015年10月14日，在未经原告在内的经济合作社所有成员充分酝酿、讨论、同意的基础上，被告擅自规定原告等人不能再享受与社员股东一样的利益分配，强行通过《石塘下村集体经济改革股权量化方案（征求稿）》，以此为依据改变了原告的股权设置，该行为违反了《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，直接侵害了原告合法权益。为此，原告多次交涉无果，无奈提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告石塘下村经济合作社辩称，只有社员股东方能全额享受股权，现原告要求享受全额64股股权，其前提必须是原告享有被告的社员资格，现原告并非被告的社员，仅系非社员股东，因此原告的诉请实质要求确认社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》程序合法，内容符合章程规定，合法有效。综上，请求裁定驳回原告的诉请。
本院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。本院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告范亚珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张发生
二〇一六年十一月十日
代书记员 邵 璐
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0211民初2380号原告：范亚珍，女，1954年6月1日出生，汉族，住宁波市。委托诉讼代理人：任永福，男，1951年10月19日出生，住宁波市。委托诉讼代理人：胡永曹，男，1946年1月18日出生，住宁波市。被告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社，住所地宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。代表人：方国梁，该合作社董事长。委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。原告范亚珍与被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社（以下简称“石塘下村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员张发生适用简易程序进行了审理。原告范亚珍向本院提出诉讼请求：要求被告石塘下村经济合作社给予原告范亚珍应享有64股的股权。事实和理由：原告系被告石塘下村经济合作社的初始社员，户籍一直在宁波市镇海区蛟川街道石塘下村。原告土地于1992年征用后，虽然得到了一定的补偿，但原告并未享受招工安置，身份一直没有改变，仍是农业户口，并享有被告的社员资格，享受与同村社员同样的各种经济待遇。2015年10月14日，在未经原告在内的经济合作社所有成员充分酝酿、讨论、同意的基础上，被告擅自规定原告等人不能再享受与社员股东一样的利益分配，强行通过《石塘下村集体经济改革股权量化方案（征求稿）》，以此为依据改变了原告的股权设置，该行为违反了《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，直接侵害了原告合法权益。为此，原告多次交涉无果，无奈提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告石塘下村经济合作社辩称，只有社员股东方能全额享受股权，现原告要求享受全额64股股权，其前提必须是原告享有被告的社员资格，现原告并非被告的社员，仅系非社员股东，因此原告的诉请实质要求确认社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》程序合法，内容符合章程规定，合法有效。综上，请求裁定驳回原告的诉请。本院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。本院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告范亚珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张发生二〇一六年十一月十日代书记员 邵 璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第634号
原告：庞某某。
被告：叶某某。
被告：骆某某。
原告庞某某为与被告叶某某、骆某某民间借贷纠�一案，于2012年5月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告叶某某、骆某某下落不明，本案于2012年5月10日由简易程序转为普通程序审理。经原告提出财产保全申请，本院于2012年5月29日作出(2012)甬慈商初字第634-1号民事裁定书，并依法实施了财产保全措施。本院依法组成合议庭，于2012年8月13日公开开庭进行了审理。原告庞某某到庭参加诉讼,被告叶某某、骆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告庞某某起诉称：被告叶某某因需，于2011年12月26日向原告借款150000元，约定借款期限为三个月，月利率为2.5%，被告骆某某作为保证人在借条上签名，保证方式为连带保证责任，并出具了借条一份。借款期限届满后，经原告催讨，被告叶某某至今未还本付息，被告骆某某也未履行保证义务。现原告诉请判令：1.被告叶某某即时归还原告借款150000元及支付自2011年12月26日起至实际还款日止按月利率2.5%计算的利息；2.被告骆某某对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。原告在法庭调查终结前变更第一项诉讼请求为：请求判令被告叶某某即时归还原告借款150000元及支付自2011年12月26日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
原告庞某某为证明其诉讼主张成立，向本院提供了借条1份，证明被告叶某某向原告借款150000元，并约定月利率为2.5%、借期3个月，被告骆某某为该借款提供担保，保证方式为连带保证责任的事实。
被告叶某某、骆某某既未作答辩，又未提供证据。
被告叶某某、骆某某无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
原告提供的上述证据，本院审查认为来源合法，内容真实与本案�实具有关联性，予以确认。
经本院审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告庞某某与被告叶某某之间设立的民间借贷关系依法成立，应予保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告请求被告叶某某归还借款的诉请合法，本院予以支持。被告骆某某作为担保人在借条上签字，同时约定保证方式为连带保证责任，故被告骆某某应对被告叶某某需向原告偿付的款项承担连带保证责任。被告骆某某承担保证责任后，可依法向被告叶某某追偿。原告在法庭调查终结前放弃部分诉讼请求，未损害被告的合法权益，本院予以准许。被告叶某某、骆某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华�民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效之日起七日内给付原告庞某某借款150000元及支付自2011年12月26日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告骆某某对上述判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任，被告骆某某承担保证责任后，有权向被告叶某某追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告叶某某、骆某某共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 穆 勤
人民陪审员 杨法弟
代理审判员 何秀坤
二〇一二年八月十三日
代书 记员 禇幼飞
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应�遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一�起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1496号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人杨某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为XXX。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月13日被羁押并被刑事拘留，同年1月20日被东莞市公安局取保候审，2015年4月24日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1218号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫炽力出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月10日22时12分，被告人杨某某醉酒（经鉴定，血液中乙醇含量为197.80mg／100ml）驾驶一辆无号牌二轮男装摩托车从东莞市麻涌镇华阳村往南洲村方向行驶，行驶至华阳村红绿灯时与由被害人刘某某驾驶的一辆由南洲村往中堂方向行驶的粤WX**小型轿车发生碰撞，造成杨本人受伤及两车损坏的道路交通事故。经认定，杨某某负事故的全部责任，刘某某不负事故责任。
以上事实，被告人杨某某在开庭过程中亦无异议，且有现场勘验、检查笔录，肇事车辆物证，血液样本乙醇含量检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故认定书等鉴定意见，到案经过，扣押清单，机动车及驾驶人信息查询结果，行政处罚告知笔录等书证，被害人刘某某的陈述，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一五年六月八日
书记员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中国人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中国人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中国人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中国人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共3页
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015�东一法刑初字第1496号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨某，男，1985年8月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区平吉镇大田坪村委渡船口村13号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月13日被羁押并被刑事拘留，同年1月20日被东莞市公安局取保候审，2015年4月24日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1218号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫炽力出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月10日22时12分，被告人杨某醉酒（经鉴定，血液中乙醇含量为197.80mg／100ml）驾驶一辆无号牌二轮男装摩托车从东莞市麻涌镇华阳村往南洲村方向行驶，行驶至华阳村红绿灯时与由被害人刘某驾驶的一辆由南洲村往中堂方向行驶的粤W×××××小型轿车发生碰撞，造成杨本人受伤及两车损坏的道路交通事故。经认定，杨某负事故的全部责任，刘某不负事故责任。以上事实，被告人杨某在开庭过程中亦无异议，且有现场勘验、检查笔录，肇事车辆物证，血液样本乙醇含量检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故认定书等鉴定意见，到案经过，扣押清单，机动车及驾驶人信息查询结果，行政处罚告知笔录等书证，被害人刘某的陈述，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。审判员 李 缨二〇一五年六月八日书记员 杨桂丹（附页）本案适用的法律条文：《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中国人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中国人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中国人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中国人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第3页共3页
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执221号
申请执行人周红春，女，1974年8月15日出生，汉族，住四川省金堂县竹篙镇。
被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂。住所地：金堂县竹篙镇。
经营者陈贵，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
申请执行人周红春与被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）金堂民小字第139号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院另案查封了被执行人所有的位于四川省金堂县竹篙镇厂房内机器设备【详见（2016）川0121执126号查封财产清单】。2016年2月1日裁定拍卖上述机器设备，经委托中水致远资产评估有限公司对被执行人的机器设备评估，评估价为99500元，后委托四川省嘉诚拍卖有限公司予以拍卖，因无人报名导致第一次拍卖流拍。本院向申请执行人通报上述情况后，申请执行人无异议，称已与被执行人达成和解协议。被执行人除被本院查封的上述机器设备外，经本院向银行、房产等相关职能部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有查封裁定、拍卖裁定、评估报告、协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，被执行人除被本院查封的机器设备外，无其他可供执行的财产，且申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，该协议正在履行中。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，并同意终结本案的本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民小字第139号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐锡力
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民二初字第612号
原告夏广德。
委托代理人代树林，湖南宇剑律师事务所律师，一般代理。
被告王卿国。
原告夏广德与被告王卿国民间借贷纠纷案一案，于2014年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员赵明担任审判长，与人民陪审员袁春美、人民陪审员曹静组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，书记员刘桥担任本案的庭审记录。原告夏广德及其委托代理人代树林到庭参加了诉讼，被告王卿国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏广德诉称，2013年，被告王卿国建议原告夏广德投资资兴市农村土地综合整治项目工程和宜章县天塘乡农村土地综合整治项目工程。原告夏广德从2013年6月起陆续以转账和现金方式付给被告王卿国投资资金680000元。因被告王卿国未取得宜章县天塘乡农村土地综合整治项目工程的承包资格，经协商，原告夏广德的520000元投资资金转为原、被告间的借款，被告王卿国应于2013年12月偿还。借款到期后，经原告夏广德多次催讨，被告王卿国未履行还款义务，现尚欠借款本金520000元。请求法院依法判令被告王卿国偿还借款本金520000元。
为支持自己的主张，原告夏广德提供以下证据：
证据1，原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份信息；
证据2，委托书复印件，拟证明被告王卿国欠原告夏广德借款的事实；
证据3，入伙协议3份，拟证明原告夏广德入股事实；
证据4，保证书，拟证明被告王卿国向原告夏广德借款520000元的事实；
证据5，银行转账、取款凭证，拟证明被告王卿国向原告夏广德借款的事实；
证据6，保全费收据，拟证明原告夏广德支付了保全费3270元。
被告王卿国未答辩，亦未提交证据。
经过举证、质证，本院认为原告夏广德所举证据除证据5中2013年12月26日的转账票据与本案无关联外，其余证据真实合法，且与本案有关联，符合证据规则，均依法予以采信。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：
原告夏广德与被告王卿国因生意往来相识。2013年上半年，被告王卿国建议原告夏广德投资资兴市州门司镇南坪等三个村土地整治项目一标段和宜章县天塘乡三个村土地整治项目三标段。2013年6月7日至2013年9月12日，原告夏广德分九次向被告王卿国转账565000元作为投资资金，其中：2013年6月7日，通过现金方式给付50000元；2013年7月22日，通过中国建设银行电话转账100000元；2013年7月29日，通过中国建设银行转账94000元，加上被告王卿国之前欠原告夏广德6000元，本次计为100000元；2013年8月5日，通过中国建设银行电话转账40000元；2013年8月14日，通过中国农业银行转账50000元；2013年8月29日，通过中国农业银行转账170000元；2013年8月29日，通过中国建设银行电话转账10000元；2013年9月12日，通过现金方式给付45000元。2013年9月26日，被告王卿国向原告夏广德出具投资协议，载明：“夏广德在资兴市州门司镇南坪等三个村土地整治项目一标段和宜章县天塘乡三个村土地整治项目三标段入股投入现金680000元。”（原告夏广德680000元的投资资金中的115000元，夏广德将相关票据遗失。）因被告王卿国未取得宜章县天塘乡农村土地综合整治项目工程的承包资格，2013年下半年，经原、被告双方协商，被告王卿国将资兴市州门司镇价值160000元的工程转给了原告夏广德，并将剩余520000元的投资资金转为原、被告双方间的借款。2013年12月6日，被告王卿国向原告夏广德出具保证书，载明：“今王卿国保证12月份内还夏广德伍拾贰元整。”原告夏广德与被告王卿国未约定借款利息。借款到期后，原告夏广德经多次催讨，未果，故诉至法院。
本案在审理过程中，原告夏广德向本院提出财产保全申请，本院依法进行了保全。
本院认为，债务应当清偿。原、被告经协商，将原告夏广德520000元的投资资金转为原、被告间的借款，并约定了还款期限。原告夏广德与被告王卿国间的借贷关系成立，但被告王卿国未如约履行还款义务，由此形成的债权债务，事实清楚，权利义务关系明确，现原告夏广德要求被告王卿国偿还借款本金520000元，对原告夏广德的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卿国欠原告夏广德借款本金520000元整，限被告王卿国在判决生效后十日内将所欠借款本金520000元偿还给原告夏广德。
案件受理费9000元，公告费560元，财产保全费3270元，合计12830元，由被告王卿国负担。
如果未按本院指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 袁春美
人民陪审员 曹 静
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 桥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2645号
原告刁山云，男，1968年9月26日出生，汉族，务农，住济南市。
被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。
法定代表人刁维彬，村主任。
委托代理人胡宪伟，男，1969年12月13日生，汉族，村委委员，住济南市。
委托代理人杨鲁江，男，1973年4月27日生，汉族，济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会法律顾问，住济南市。
原告刁山云与被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会（以下简称岳而村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刁山云，被告岳而村委会法定代表人刁维彬的委托代理人杨鲁江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁山云诉称：2012年12月25日，被告因村集体的旧村改造项目急需用钱向原告借款400000元，并约定借款期限为一年，月息1.5分，原告同意后，遂根据被告的要求将上述款项存入被告指定的银行账户内，账号为，后被告于当日向原告出具收到借款的山东省资金往来结算票据一份。借款期限到期后，被告按约定向原告支付了当年的利息，但因未能及时还款，经被告提出将原告借款再续借一年，原告同意后，被告将原有的票据收回又重新向原告出具了借款票据，现借款期限已过，但被告始终未能按照约定向原告支付借款本金和利息，故诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠原告借款400000元及相应利息（以本金400000元为基数，自2013年12月25日起至本案判决生效之日止，按月息1.5分计算）。
被告岳而村委会辩称：1、根据济南市市中区陡沟街道办事处委托的山东新永信有限责任会计师事务所出具的关于《济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负责人刁川云任期经济责任审计报告》中记载，被告方确有向本村村民借款的情况存在，但就本案而言，要求原告针对其起诉借款的依据向法庭依法举证，并请求人民法院依法进行审查。2、被告认为原告在本案中主张的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，请求人民法院依法进行调整。
经审理查明，2013年12月25日，被告向原告出具了山东省资金往来结算票据一张，其中付款单位为本案原告，金额为40万元，在收款项目处记载“岳而村旧村改造暂借款，期限壹年（月息壹分五厘），注：如提前支取按银行活期存款付利息”。该票据上加盖了济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会财务专用章。原告陈述该票据的形成过程为2011年12月底，被告两委会开会决定以旧村改造的名义向其本村村民借款，当时通知为5万元起，月息一分五厘，提前支取按银行活期存款利率计算。各村小组长通知村民后，2012年12月25日左右，原告将40万元存入被告于山东济南润丰农村合作银行党家庄支行开户的银行账户内（账号为）。存款后，原告将存款小票交付给当时村两委会成员刁福永，并由刁福永根据原告提供的存款小票开具了结算票据。2013年12月25日，借款到期被告向原告支付了一年的借款利息后并未偿还本金，而是向原告重新出具了结算票据。
原告主张2014年12月25日借款到期后由于被告换届，虽然新一届村委会认可借款事实，但并未偿还借款及利息，也不再向原告重新出具结算单据。被告陈述其认可借款事实的存在，但由于被告两委会已换届，因此新两委会成员对涉案款项相关情况不清楚，故无法确定该款项金额及是否应当由被告承担。
以上事实，有山东省资金往来结算票据及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款虽未签订书面借款合同，但原告提交的结算票据中对借款金额、借款期限及利息计算方式均记载明确，被告也认可涉案借款行为的存在，并且该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该借款行为合法有效。虽然被告主张因换届致使对涉案借款数额及用途均不知情，但其认可借款事实的存在，结合原告提供的加盖有被告财务专用章的结算票据，原告主张其与被告之间存在40万元借款的事实，本院予以确认。关于借款利息，结算票据对计算方式进行了明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刁山云借款40万元。
二、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刁山云借款利息：以40万元为基数，自2013年12月25日起至本判决生效之日止，按月息一分五厘计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张来安
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 雪
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民特2号
申请人韩永伟，男，1981年1月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
申请人韩永伟要求宣告韩广友、高秀英失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人韩永伟诉称，韩广友和高秀英是我的父母，二人于1991年10月到四川省放蜜蜂，一直没有回来，经多方查找没有音讯。为此，向法院提出申请，请求宣告韩广友、高秀英失踪。
经查，韩广友，男，1950年7月30日出生，汉族，河南省西平县焦庄乡王楼村委，系申请人韩永伟父亲；高秀英，女，1950年7月25日出生，汉族，河南省西平县重渠乡丁寨村委，系申请人韩永伟母亲，二人于1991年10月起下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年2月2日在《中国劳动保障报》以公告方式发出寻找韩广友、高秀英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，韩广友、高秀英仍然下落不明。
本院认为，韩广友、高秀英于1991年10月离家外出，至今下落不明已近25年。申请人韩永伟的关于宣告韩广友、高秀英失踪的请求，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、第一百七十八条的规定，判决如下：
宣告韩广友、高秀英为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李东升
二〇一六年五月三日
书记员 魏 伟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3269号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司马塘支行。
负责人吴志刚。
被执行人张曲兰。
被执行人司华，系张曲兰之夫。
被执行人朱宝橙。
被执行人吴小兵。
江苏如皋农村商业银行股份有限公司马塘支行与张曲兰、司华、朱宝橙、吴小兵金融借款合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋商初字第0899号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年8月11日向本院申请强制执行，申请执行标的210000元及利息，案件受理费4010元，执行费3110元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明，四被执行人无银行存款，经本院协调，被执行人朱宝橙给付30000元（已给付）后，申请人待后处置，并同意本案本次执行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 吴宣泽
执行员 胡洪俊
二〇一五年十二月二十六日
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初346号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人相晓伟，男，1987年3月25日出生于山东省博兴县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地山东省博兴县，暂住山东省淄博市张店区。2004年6月23日因犯盗窃罪被山东省博兴县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2007年9月5日因犯盗窃罪被山东省高青县人民法院判处有期徒刑六个月；2008年5月6日因犯盗窃罪被山东省博兴县人民法院判处有期徒刑一年；2009年3月3日因盗窃被山东省滨州市公安局劳动教养一年六个月；2011年12月15日因犯盗窃罪被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2016年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月5日被刑事拘留，同日被淄博市公安局张店分局取保候审，2017年7月27日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2017］249号起诉书指控被告人相晓伟犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人相晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2016年12月4日，被告人相晓伟伙同他人到淄博市张店区房镇镇西吕村315号何某家，采用爬窗入室的方式，在何某家窃取现金2600元，被告人相晓伟在从窗户逃跑过程中被村民发现并抓获。
上述事实，被告人相晓伟在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局刑�大队七中队出具的抓获材料及办案说明、被害人何某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、刑事判决书、罪犯档案登记表，被告人相晓伟的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人相晓伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人相晓伟在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人相晓伟归案后，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人相晓伟犯盗窃罪，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人相晓伟退赔被害人何某人民币2600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵瑾
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初346号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人相晓伟，男，1987年3月25日出生于山东省博兴县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地山东省博兴县，暂住山东省淄博市张店区。2004年6月23日因犯盗窃罪被山东省博兴县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2007年9月5日因犯盗窃罪被山东省高青县人民法院判处有期徒刑六个月；2008年5月6日因犯盗窃罪被山东省博兴县人民法院判处有期徒刑一年；2009年3月3日因盗窃被山东省滨州市公安局劳动教养一年六个月；2011年12月15日因犯盗窃罪被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2016年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月5日被刑事拘留，同日被淄博市公安局张店分局取保候审，2017年7月27日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2017］249号起诉书指控被告人相晓伟犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人相晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2016年12月4日，被告人相晓伟伙同他人到淄博市张店区房镇镇西吕村315号何某家，采用爬窗入室的方式，在何某家窃取现金2600元，被告人相晓伟在从窗户逃跑过程中被村民发现并抓获。
上述事实，被告人相晓伟在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局刑侦大队七中队出具的抓获材料及办案说明、被害人何某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、刑事判决书、罪犯档案登记表，被告人相晓伟的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人相晓伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人相晓伟在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人相晓伟归案后，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人相晓伟犯盗窃罪，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人相晓伟退赔被害人何秀美人民币2600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵瑾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22864号
原告天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号贻欣园物业楼。
法定代表人张学亮，总经理。
委托代理人代猛，天津开发区怡合物业管理有限公司员工。
被告李娅。
本院在审理原告天津开发区怡合物业管理有限公司与被告李娅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区怡合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 腾达
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4826号
原告：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇南外环南侧11号楼。
法定代表人：臧毛雄，该社理事长。
委托诉讼代理人：戴永军，该社职工。
被告：蒙双全，男，汉族，1991年3月4日出生，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。
被告：刘培文，男，汉族，1979年2月9日出生，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。
被告：辛珍，男，汉族，1978年11月21日出生，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。
原告准格尔煤田农村信用合作联社（以下简称准煤信用联社）诉被告蒙双全、刘培文、辛珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理。本院依法组成由审判员索雅担任审判长、审判员杜瑞鲜、人民陪审员撖智强参加的合议庭审理本案。原告准煤信用联社的委托诉讼代理人戴永军到庭参加了诉讼，被告蒙双全、刘培文、辛珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准煤信用联社诉称，蒙双全于2013年12月30日向准煤信用联社借款80000元，借款到期日期为2014年12月10日，月利率为9.5‰，逾期利率为14.25‰。同时由刘培文、辛珍提供连带保证担保。借款后蒙双全利息给付截止至2014年1月11日，于2016年12月8日偿还借款本金2000元。现请求依法判令1、被告蒙双全偿还原告准煤信用联社借款本金78000元及利息（按借款本金80000元计算，按月利率9.5‰从2014年1月12日起计算至2014年12月10日止；按月利率14.25‰从2014年12月11日起计算至2016年12月8日止；按借款本金78000元计算按月利率14.25‰从2016年12月9日起计算至给付之日止）；2、确认《保证担保合同》有效，被告刘培文、辛珍承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。
被告蒙双全未作答辩。
被告刘培文未作答辩。
被告辛珍未作答辩。
经审理查明，蒙双全于2013年12月29日向准煤信用联社借款80000元，并向准煤信用联社出具《个人借款合同》一份，约定借款到期日期为2014年12月10日，月利率为9.5‰，逾期利息为借款利率基基础上上浮50%，即14.25‰。同时由刘培文、辛珍提供担保，并向准煤信用联社出具《保证担保合同》一份，约定保证期间为2013年12月29日起至2016年12月10日止，保证人对债务承担连带保证责任。借款后蒙双全利息给付截止至2014年1月11日，于2016年12月8日偿还借款本金2000元。上述事实有准煤信用联社出示的《个人借款合同》、《保证担保合同》、《借款借据》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系有准煤信用联社出具的《个人借款合同》予以证实，本院予以确认。准煤信用联社与蒙双全的金融借款合同关系事实清楚，对利息的约定符合法律规定，准煤信用联社按照合同约定履行了借款义务，蒙双全在借款到期后未完全履行偿还准煤信用联社借款及利息的义务，故对准煤信用联社要求蒙双全偿还借款本金78000元及利息的诉讼请求予以支持。准煤信用联社与刘培文、辛珍之间签订的《保证担保合同》，系双方真实的意思表示，该合同成立并生效，对准煤信用联社要求刘培文、辛珍承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，蒙双全、刘培文、辛珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙双全于本判决生效后给付原告准格尔煤田农村信用合作联社借款本金78000元及利息（按借款本金80000元计算，按月利率9.5‰从2014年1月12日起计算至2014年12月10日止；按月利率14.25‰从2014年12月11日起计算至2016年12月8日止；按借款本金78000元按月利率14.25‰从2016年12月9日起计算至给付之日止）；
二、被告刘培文、辛珍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告准格尔煤田农村信用合作联社已预交，由被告蒙双全、刘培文、辛珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 索 雅
审 判 员 杜瑞鲜
人民陪审员 撖智强
二〇一七年六月六日
书 记 员 王海星
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初303号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人杜伟，男，1987年10月10日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地淄博市淄川区，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月1日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。2017年4月27日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
辩护人张琳，山东齐嘉律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人杜伟犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人杜伟及辩护人张琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月22日30分许，在淄博市张店区张南路交通银行附近，被告人杜伟因琐事与王某发生争执，在厮打过程中将王某的右手环指咬伤。经鉴定，被害人王某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人杜伟与被害人王某和解，被害人王某对被告人杜伟表示谅解。
上述事实，被告人杜伟及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有公安机关出具的办案说明材料、被害人王某的陈述、证人胡钰等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、和解协议书、谅解书、被告人杜伟的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杜伟到案后如实供述基本犯罪事实，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。采纳其辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杜伟犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 贾高远
人民陪审员 尹 锐
人民陪审员 程玉华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 雪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1555号
原告陈某。
委托代理人丁某。
被告杨某。
被告保险公司。
负责人季某。
委托代理人陈某。
被告保险公司。
负责人朱某。
委托代理人吴某。
原告陈某与被告杨某、被告保险公司、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人丁某、肖某，被告保险公司委托代理人陈某，保险公司委托代理人吴某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月8日9时16分左右，被告杨某驾驶苏MK52**小型轿车沿泰兴市中兴大道由西向东行驶至中兴大道与文江路路口时，与原告驾驶的苏MT33**普通二轮摩托车后载刘道菊发生交通事故，致原告及刘道菊受伤，双方车损。该事故经交警部门认定，被告杨某负事故全部责任，原告及刘道菊无责任。因苏MK52**小型轿车向中华联合保险公司投保了交强险，向人寿保险公司投保了第三者责任保险，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失133347.41元。
被告杨某未答辩。
被告中华联合保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、事故车辆在我公司投保交强险的事实以及事故发生在保险有效期内均没有异议。我公司在前一伤者刘道菊案中已经赔偿82162元，本次事故，我公司同意在交强险限额承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、事故车辆在我公司投保商业险的事实以及事故发生在保险有效期内均没有异议。我公司在保险公司赔付交强险限额后，同意在第三者责任险范围内（保险金额30万元，不计免赔）承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2011年10月8日9时16分，被告杨某驾驶苏MK52**小型轿车沿泰兴市中兴大道由西向东行驶至中兴大道与文江路路口时，与原告驾驶的苏MT33**普通二轮摩托车后载刘道菊发生交通事故，致原告及刘道菊受伤，双方车损。该事故经交警部门认定，被告杨某负事故全部责任，原告及刘道菊无责任。原告受伤后，被送至泰兴市人民医院住院治疗，同年11月14日出院，住院34天。出院诊断：肩锁关节脱位，左肋骨第4-6骨折，肺挫伤等。出院医嘱：休息5个月（其中卧床1个月，患肢悬吊1个月），肩锁关节脱位愈合后二次手术取出内固定等。2012年11月15日，原告再次入院行内固定取出术，同年11月27日出院，住院12天。
另查，2013年5月6日，原告经南京医科大学司法鉴定所鉴定，误工期限为伤后120日，护理期限为伤后60日及二次手术住院期间、并同时适当补充营养。2013年9月29日，原告经兴化市第三人民医院司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。
又查，苏MK52**小型轿车向中华联合保险公司投保了交强险，向人寿保险公司投保了第三者责任保险，保险金额30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。事发后，本起事故的另一受害人刘道菊已向本院提起诉讼。2013年1月17日，经本院调解，作出（2013）泰民初字第0048号民事调解书，中华联合保险公司已在交强险限额内赔偿医疗费用10000元，伤残费用72162元。人寿保险公司在商业险范围内赔偿被告杨某12793.18元。
本院认为，原告因交通事故受伤，财产受损，合理损失应获赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告的相关损失分别计算如下：1、医疗费：根据原告提供的医疗费发票，医疗费金额为10366.11元，有出院记录、相关病历及医疗费票据为证，本院予以认定。2、住院伙食补助费：原告住院46天，按每天20元计算，应为920元。3、营养费：根据司法鉴定意见，营养期限为伤后60日及二次手术住院期间共计72天，按每天20元计算，应为1440元。4、护理费：根据司法鉴定意见，护理期限为伤后60日及二次手术住院期间共计72天。护理费标准参照本地护工工资标准每天90元计算，应为6480元。5、误工费：根据司法鉴定意见，误工期限为伤后120日。原告系赴新加坡劳务派遣人员，且事发时仍在劳务合同派遣期限内，根据原告提供的事发前三个月工资表，月平均工资为1824.67新加坡元，参照2011年11月新加坡元对人民币汇率为1新加坡元=4.8485人民币，误工费为35387.64元。6、交通费：根据原告就医治疗的实际需要，本院酌情认定600元。7、残疾赔偿金：原告提供的户口簿可以证明其户籍所在地为城镇，残疾赔偿金标准应按城镇居民人均可支配收入计算，应计算为29677元／年＊2年=59354元。8、精神损害抚慰金：根据原告伤残等级及事故责任大小，本院认定5000元。9、财产损失：原告车辆受损后，支付车辆修理费365元，有维修费发票予以证明，本院予以认定。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失合计为119912.75元，中华联合保险公司首先应在交强险限额内即医疗费用10000元、伤残费用110000元、财产损失2000元限额内承担赔偿责任，因中华联合保险公司已在交强险限额内赔偿医疗费用10000元，伤残费用72162元，故实际尚应赔偿原告陈某38203元。超出部分81709.75元，因苏MK52**小型轿车向人寿保险公司投保了商业第三者责任保险，责任限额300000元，不计免赔。故应由人寿保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
关于人寿保险公司主张应扣除非医保用药1500元，原告不持异议，本院予以准许。因原告同意扣除非医保用药1500元，故该费用应由原告自行承担。
综上，被告中华联合保险公司应在交强险限额内赔偿原告38203元，超出部分81709.75元，在扣除非医保用药1500元后，余款80209.75元，由人寿保险公司在商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，因被告杨某负事故全部责任，原告无责任，且双方均为机动车辆，故保险公司应承担100%的赔偿责任，即应赔偿原告80209.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告联合公司在本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告陈某38203元。
二、被告人寿公司在本判决生效后二十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈某80209.75元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，司法鉴定费1460元，合计1995元（原告已缴纳），由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一四年二月二十七日
书记员 周 红
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02873号
原告王玮，陕西华贸物资有限公司职工。
委托代理人王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告西安益洋实业发展有限公司。住所地：西安市未央区东元路***号。注册号610100100071955。
法定代表人赵天祥，董事长。
委托代理人任强，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人戴华，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
原告王玮与被告西安益洋实业发展有限公司（以下简称益洋公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年4月18日立案受理。依法由代理审判员史丽妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玮及其委托代理人王锋，被告益洋公司的委托代理人戴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玮诉称，其于2009年10月22日购买被告开发的“桐树湾”商品房一套。依合同约定，被告应于2010年12月31日之前交付房屋并于交房后365个工作日内办理房屋权属证书。被告按约定交付了房屋但至今未履行办证义务，致其不能取得房屋权属证书，故诉至法院，要求判令被告：1、立即协助办理房屋权属证书；2、支付违约金3564.96元；3、承担本案诉讼费用。
被告益洋公司辩称，其2013年12月9日取得房屋初始登记后已经在协助原告办理房屋产权登记证书，要求驳回原告第一项请求。同时认为双方约定的违约金比例过高，超出了原告的实际损失，要求减少违约金。
经审理查明，原、被告于2009年10月22日签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发建设的桐树湾小区第3幢1单元24层12404号商品房一套，房款共计356496元，原告应于2009年10月22日前交纳256496元房款，剩余房款以银行按揭贷款方式支付；被告应在2010年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，并在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书且原告不退房的，双方同意由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。该合同签订后，原告依约履行了付款义务，实际交房款355061元，并于2012年12月5日缴纳了大修基金和契税。被告按照合同约定时间向原告交付了房屋。2013年12月9日被告取得本案所涉房屋的初始登记，但至今未向房地产管理部门递交办理分户登记的相关资料，致原告未取得房地产权属证书，酿成本诉。审理中，原告明确其第一项诉请是指要求被告按合同约定履行办证义务。庭审中，原、被告均坚持其诉、辩主张。庭审调解，因双方各持己见致调解未果。
以上事实，有商品房买卖合同、相关票据、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告于2009年10月22日签订的商品房买卖合同系双方自愿协商订立，符合法律规定，应为有效。依该合同之约定，被告应在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。实际履行中，原、被告于2010年12月31日交房，365个工作日按一年零五个月计算，即被告应在2012年5月31日前完成房屋初始登记的主要办证义务并履行向原告通知办证以及将办证资料报送房管部门备案并取得办证递件回执的协办义务，但被告于2013年12月9日取得初始登记，现尚未履行分户登记的协办义务。原告要求被告履行办证义务并承担逾期办证违约金，合理合法，本院应予支持。本案中双方约定违约金为已付房价款的1%，被告要求减少违约金未提供违约金过高的相关证据予以证明，故违约金以双方约定为准，被告应支付原告逾期办证违约金3550.61元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告西安益洋实业发展有限公司于本判决生效后三个月内将办理西安市未央区东元路106号桐树湾小区第3幢1单元24层12404号房屋房地产权属证书需要由被告西安益洋实业发展有限公司提供的资料报产权登记机关备案；
被告西安益洋实业发展有限公司于本判决生效后三十日内向原告王玮支付逾期办证违约金3550.61元。
如果被告西安益洋实业发展有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告承担，于上述第二项付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 史丽妮
二〇一四年六月六日
书 记 员 赵玉娜
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第377号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人潘某某
成都市成华区人民检察院指控：
2015年3月17日至3月18日，被告人潘某某在其位于成都市成华区某院某区某栋某单元某号的租住房内贩卖毒品给吸毒人员张某某、杨某某，并容留二人在该房内吸食毒品。2015年3月18日19时许，被告人潘某某又在该房内容留邵某某、杨某某吸食毒品，并再次贩卖毒品给吸毒人员张某某，后被公安民警挡获，在现场查获一袋疑似毒品冰毒的透明塑料封口袋包装的白色晶体状物质（净重2.25克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）以及吸毒工具1套（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为，被告人潘某某违反国家管理规定，贩卖毒品，情节严重的行为及为他人提供吸毒场所，容留他人吸食毒品的行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人潘某某归案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此建议对被告人潘某某以贩卖毒品罪在有期徒刑三年至四年幅度内量刑；容留他人吸毒罪在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑；数罪并罚，建议在有有期徒刑三年至五年幅度内量刑。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：涉案毒品（甲基苯丙胺）、吸毒工具、毒资已被公安机关依法扣押。
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某某违反毒品管理法规，明知是毒品而向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。同时，提供场地容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人潘某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人潘某某一人犯两罪，依法应当二罪并罚。被告人潘某某为追求不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人潘某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护国家毒品管理制度，保护公民生命健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。
二、涉案毒品（甲基苯丙胺）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 严素蓉
人民陪审员 顾理宏
二〇一五年七月八日
书 记 员 江 雪
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第377号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人潘某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年3月17日至3月18日，被告人潘某在其位于成都市成华区某院某区某栋某单元某号的租住房内贩卖毒品给吸毒人员张某某、杨某某，并容留二人在该房内吸食毒品。2015年3月18日19时许，被告人潘某又在该房内容留邵某某、杨某某吸食毒品，并再次贩卖毒品给吸毒人员张某某，后被公安民警挡获，在现场查获一袋疑似毒品冰毒的透明塑料封口袋包装的白色晶体状物质（净重2.25克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）以及吸毒工具1套（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为，被告人潘某违反国家管理规定，贩卖毒品，情节严重的行为及为他人提供吸毒场所，容留他人吸食毒品的行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人潘某归案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此建议对被告人潘某以贩卖毒品罪在有期徒刑三年至四年幅度内量刑；容留他人吸毒罪在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑；数罪并罚，建议在有有期徒刑三年至五年幅度内量刑。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：涉案毒品（甲基苯丙胺）、吸毒工具、毒资已被公安机关依法扣押。
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某违反毒品管理法规，明知是毒品而向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。同时，提供场地容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人潘某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人潘某一人犯两罪，依法应当二罪并罚。被告人潘某为追求不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人潘某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护国家毒品管理制度，保护公民生命健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。
二、涉案毒品（甲基苯丙胺）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 严素蓉
人民陪审员 顾理宏
二〇一五年七月八日
书 记 员 江 雪
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执599号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
代表人唐慧博，该行行长。
被执行人崔同亮。
被执行人刘国栋。
被执行人蒋素兰。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人崔同亮、刘国栋、蒋素兰（2015）坊商初字第461号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款428973元及利息未执行。现查明被执行人暂无财产可供执行。经申请人申请，经本庭合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊商初字第461号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 张锋远
审判员 周振华
审判员 郭 亮
二〇一六年五月二十三日
书记员 于兴国
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执599号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。代表人唐慧博，该行行长。被执行人崔同亮。被执行人刘国栋。被执行人蒋素兰。本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人崔同亮、刘国栋、蒋素兰（2015）坊商初字第461号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款428973元及利息未执行。现查明被执行人暂无财产可供执行。经申请人申请，经本庭合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊商初字第461号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  张锋远审判员  周振华审判员  郭 亮二〇一六年五月二十三日书记员  于兴国
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初880号
原告王国平。
原告柴永远。
被告郝永虎。
委托代理人牛志。
原告王国平、柴永远与被告郝永虎劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋远利独任审判，公开开庭进行了审理，二原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年9月，被告雇佣二原告在东港市大东管理区西海官邸小区做室外保温工作，约定每平方米价格为14元，完工后立即给付工资款。二原告在工作期间，被告按约定给付二原告部分工资款。工作完成后，被告尚拖欠二原告9100元工资款。2015年2月15日，被告为二原告出具欠据一份，并口头约定2015年春节后给付。后虽经二原告多次索要，被告至今未能给付尚欠工资款，故诉请法院判令被告立即给付二原告工资款9100元并承担本案诉讼费。
被告郝永虎辩称，二原告所述与事实不符，二原告并不是被告所雇佣的工人，事实上在2014年9月，被告承揽了西海官邸外墙保温和质感工程，并将外墙保温的人工费发包案外人于仁鹏，二原告是案外人于仁鹏所雇佣，二原告工资亦是与于仁鹏商定。工程完工后，于仁鹏给二原告出具了工资款的欠据，后于仁鹏没有给付该欠款。在2015年1月前后，案外人于仁鹏去向不明，二原告还有其他于仁鹏雇佣的工人找到被告，被告当时给付了这些工人部分劳务工资，剩下的工资被告给工人们出具了欠据，其中包括涉案欠据。本案中于仁鹏曾给二原告出具了19100元的欠据，被告在见到该欠据之后才给付了二原告10000元工资款，并给二原告出具了9100元的欠据，同时被告把于仁鹏出具的19100元欠据收到自己手中，但现在该19100元欠据被告已无法找到。被告认为，既然被告给二原告出具了欠据，被告愿意承担给付责任，但希望二原告能给出一定履行期限。
经审理查明，2014年9月，被告雇佣二原告在东港市大东管理区西海官邸小区做室外保温工作。工作完成后，被告尚拖欠二原告工资款9100元，2015年2月15日，被告为二原告出具欠据一份，载明9100元欠款系工资款，被告郝永虎在该欠据落款处签字确认。后虽经二原告多次索要，被告至今未能给付尚欠工资款，故原告诉之本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告郝永虎雇佣二原告为其工作，理应及时给付二原告劳动报酬，被告未及时付清劳动报酬系违约行为，应承担民事责任。被告在庭审中关于案件事实的抗辩陈述，因未能提供充分有效证据加以证明，且二原告不予认可，故本院不予采信。综上，二原告诉讼请求合理，本院依法予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郝永虎于本判决生效后十日内给付原告王国平、柴永远工资款9100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款二原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付二原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 宋远利
二〇一六年五月六日
书记员 张 健
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初3341号
原告：王海军，男，1973年2月6出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：孔祥毅、刘楠（实习），河南正剑律师事务所律师。
被告：许帅，男，1987年4月4日，汉族，住河南省永城市。
原告王海军因与被告许帅买卖合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海军之委托诉讼代理人孔祥毅到庭参加了诉讼，被告许帅经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海军诉称，2017年2月16日，原、被告签订购车协议书，约定被告将浙Ｇ×××××荣威轿车一辆以50000元的价格出卖给原告。在原告按照协议约定支付购车款50000元后，多次要求被告交付车辆并办理过户登记手续，被告一直推拖，为此，请求依法判决被告许帅向原告王海军交付浙Ｇ×××××荣威轿车一辆，并协助办理过户手续。
根据原告诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告王海军要求被告许帅交付浙Ｇ×××××荣威轿车一辆，并协助办理过户手续，有何事实和法律依据。
原告王海军向本院提交的证据材料有：1、2017年2月16日，原、被告签订的购车协议书及被告出具的收条各一份；2、申请证人练某（曾用名练ＸＸ）出庭所作证言。证明2017年2月16日，原告王海军与被告许帅签订购车协议书，原告王海军通过中间人练某购买被告许帅浙Ｇ×××××荣威轿车一辆，价款50000元，当时原告即交付被告购车款50000元，被告承诺当日下午交付车辆，但此后被告一直未将车辆交付。
被告许帅未向本院提交相关证据材料。
经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料及证人所作证言均客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2017年2月16日，原、被告签订购车协议书，双方约定：被告许帅有浙Ｇ×××××荣威轿车一辆转卖给原告王海军，价款50000元，此车于2017年2月16日之前所有的债务和责任由许帅承担，2017年2月16日之后所有的债务和责任由王海军承担。签订协议书后，原告即按照协议约定向被告支付购车款50000元，但被告一直未将车辆交付给原告，双方为此发生纠纷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案原、被告签订的购车协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议约定履行义务，原告已经按照协议约定向被告支付购车款50000元，被告应当按照协议约定向原告交付车辆，并协助办理过户手续，因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许帅于本判决生效后10日内向原告王海军交付浙Ｇ×××××荣威轿车一辆，并协助原告王海军办理过户手续。
案件受理费1050元，由被告许帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 程亚光
审判员 左红梅
陪审员 翟玉华
二〇一七年八月十四日
书记员 张 阳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1441号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330205954243388U）。住所地：浙江省宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
代表人：祁一飞，该分行行长。
委托代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：许英姿，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：吴章全。
被告：吕文娟。系被告吴章全妻子。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告吴章全、吕文娟金融借款合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼，请求判令：两被告偿还原告借款本金466290.12元，支付利息45686.39元、罚息6247.47元、复利3544.27元，承担原告为实现债权而支付的律师费2500元，合计524268.25元[利息、罚息、复利暂计算至2016年4月11日，之后的利息、罚息和复利按中国人民银行相关规定及合同约定计算，利随本清]。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为（2015）甬宁东银银个贷字第7号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134159001274的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成的个人信用贷款合同；
出借方：广发银行宁波分行；
借款方：吴章全；
放款与还款账号：62×××69；
循环授信额度：50万元；
循环授信额度期限：自2015年1月29日至2020年1月29日；
放款日期及金额：2015年5月23日放款25万元，到期日为2018年5月23日；2015年5月24日放款20万元，到期日为2018年5月24日；2015年5月25日放款5万元，到期日为2018年5月25日；
借款用途：生产经营；
合同执行利率及还款方式：固定利率，即月利率1.34%；按月等额本息还款，每月3日为还款日；
罚息和复息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款条约约定的贷款利率水平上加收30%；
违约责任：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等）；
还款情况：自2015年8月3日开始逾期，截至2016年4月11日，尚欠利息45686.39元、罚息6247.47元、复利3544.27元，已偿还部分借款本金，尚欠本金466290.12元；
律师费：《委托代理合同》约定，合同签订后支付律师费2500元；该款已支付，并开具了相应的发票。
其他：吕文娟在《生意人卡（生意红）申请表》上的借款人配偶处签名。
以上事实由原告提供的编号为（2015）甬宁东银银个贷字第7号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134159001274的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、广发零售信贷管理系统截图、《委托代理合同》、宁波增值税普通发票、支付凭证予以证明。
本院认为：被告吴章全填写的编号为（2015）甬宁东银银个贷字第7号《生意人卡（生意红）申请表》以及原告审批的编号为134159001274的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，被告吴章全逾期支付贷款本息，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告吴章全偿还所有借款的本金、利息、罚息和复息，故对原告相关诉请予以支持。被告吕文娟在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名，表明其对借款及用途知情，被告吴章全本案所涉债务系两被告夫妻关系存续期间夫妻共同债务，故本院对原告要求被告吕文娟承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。原告诉请的律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告吴章全、吕文娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴章全、吕文娟于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金466290.12元，并支付至2016年4月11日的利息45686.39元、罚息6247.47元、复息3544.27元及自2016年4月12日起至实际付清之日止按照编号为（2015）甬宁东银银个贷字第7号《生意人卡（生意红）申请表》以及原告广发银行股份有限公司宁波分行审批的编号为134159001274的《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算的利息、罚息和复息；
二、被告吴章全、吕文娟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9043元，减半收取4521.5元，保全费3141元，以上共计7662.5元，由被告吴章全、吕文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 邹永明
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙丽娜
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0205民初1441号原告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330205954243388U）。住所地：浙江省宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。代表人：祁一飞，该分行行长。委托代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：许英姿，浙江和义观达律师事务所律师。被告：吴章全。被告：吕文娟。系被告吴章全妻子。原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告吴章全、吕文娟金融借款合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼，请求判令：两被告偿还原告借款本金466290.12元，支付利息45686.39元、罚息6247.47元、复利3544.27元，承担原告为实现债权而支付的律师费2500元，合计524268.25元[利息、罚息、复利暂计算至2016年4月11日，之后的利息、罚息和复利按中国人民银行相关规定及合同约定计算，利随本清]。本案经审理查明的案涉借款事实如下：借款合同：编号为（2015）甬宁东银银个贷字第7号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134159001274的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成的个人信用贷款合同；出借方：广发银行宁波分行；借款方：吴章全；放款与还款账号：62×××69；循环授信额度：50万元；循环授信额度期限：自2015年1月29日至2020年1月29日；放款日期及金额：2015年5月23日放款25万元，到期日为2018年5月23日；2015年5月24日放款20万元，到期日为2018年5月24日；2015年5月25日放款5万元，到期日为2018年5月25日；借款用途：生产经营；合同执行利率及还款方式：固定利率，即月利率1.34%；按月等额本息还款，每月3日为还款日；罚息和复息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款条约约定的贷款利率水平上加收30%；违约责任：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等）；还款情况：自2015年8月3日开始逾期，截至2016年4月11日，尚欠利息45686.39元、罚息6247.47元、复利3544.27元，已偿还部分借款本金，尚欠本金466290.12元；律师费：《委托代理合同》约定，合同签订后支付律师费2500元；该款已支付，并开具了相应的发票。其他：吕文娟在《生意人卡（生意红）申请表》上的借款人配偶处签名。以上事实由原告提供的编号为（2015）甬宁东银银个贷字第7号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134159001274的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、广发零售信贷管理系统截图、《委托代理合同》、宁波增值税普通发票、支付凭证予以证明。本院认为：被告吴章全填写的编号为（2015）甬宁东银银个贷字第7号《生意人卡（生意红）申请表》以及原告审批的编号为134159001274的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，被告吴章全逾期支付贷款本息，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告吴章全偿还所有借款的本金、利息、罚息和复息，故对原告相关诉请予以支持。被告吕文娟在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名，表明其对借款及用途知情，被告吴章全本案所涉债务系两被告夫妻关系存续期间夫妻共同债务，故本院对原告要求被告吕文娟承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。原告诉请的律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告吴章全、吕文娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴章全、吕文娟于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金466290.12元，并支付至2016年4月11日的利息45686.39元、罚息6247.47元、复息3544.27元及自2016年4月12日起至实际付清之日止按照编号为（2015）甬宁东银银个贷字第7号《生意人卡（生意红）申请表》以及原告广发银行股份有限公司宁波分行审批的编号为134159001274的《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算的利息、罚息和复息；二、被告吴章全、吕文娟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9043元，减半收取4521.5元，保全费3141元，以上共计7662.5元，由被告吴章全、吕文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  邹永明二〇一六年六月二十三日书记员  孙丽娜
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00432号
被执行人：黎明，男，1976年10月21日出生，汉族
本院在执行黎明罚金一案中，依法对被执行人财产进行调查且未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院（2015）松执字第00432号执行案件的本次执行程序。
待终结情形消失后，本院将恢复案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张素琪
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
三、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
...（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕；
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执复24号
复议申请人（保证人）:赵敏瑛，女，1968年3月出生，汉族，住河北省定州市南城区中心街。
申请执行人：定州市金泰物资有限公司，住所地河北省定州市尹家庄。
法定代表人：李增虎，该公司经理。
被执行人:焦琨，男，1963年3月出生，汉族，住河北省定州市南城区。
复议申请人赵敏瑛不服河北省定州市人民法院（2017）冀0682执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北省定州市人民法院查明，关于定州市金泰物资有限公司与焦琨买卖合同欠款纠纷一案，在执行过程中，赵敏瑛自愿担保，并签有保证书。据此，2016年9月8日依法追加其为被执行人。2017年1月17日，在执行担保人赵敏瑛时，经询问其对该案剩余151855.57元予以认可，并自愿将其名下的车辆（车牌号为冀Ｆ×××××）存放在法院，还承诺在2017年1月23日前将该笔款项落实完毕。同年1月18日依法查封了赵敏瑛名下的冀Ｆ×××××号宝马牌汽车一辆。
河北省定州市人民法院认为，赵敏瑛对该案剩余款项151855.57元予以认可，并自愿将其名下的车辆（车牌号为冀Ｆ×××××）存放到法院，查封该车辆符合法律规定，赵敏瑛提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回异议人赵敏瑛的异议申请。
赵敏瑛向本院申请复议称，1、没有收到过执行法院追加其为被执行人的裁定，不知道执行法院以什么程序追加为被执行人。2、其和申请执行人没有任何纠纷，是被执行人的执行担保人，现本案标的款和判决生效后延期支付利息及诉讼费、执行费2016年就已经全部加倍支付，担保义务已经履行完毕。但执行法院未办理结案手续，也没有提供过超出标的金额以外的追加其他费用的清单和执行裁定，执行人员擅自扣车、扣人行为没有法律依据，违反法律程序。3、2017年1月17日执行法院在强制执行时，没有出示任何法律手续，其一直申明已经将执行标的全部履行完毕，执行人员不听申辩，在行驶途中强行扣车、扣人。
本院查明，定州市金泰物资有限公司与燕赵市场建设责任有限公司、河北省建材市场、焦琨欠款纠纷一案河北省定州市人民法院于2012年12月6日作出（2011）定民初字第12号民事判决书，判决：“一、被告焦琨偿还原告定州市金泰物资有限公司欠款40万元，给付原告利息损失102512.77元，共计502542.77元。限本判决生效后五日内付清……”，2014年8月25日作出（2013）定民再字第2号民事判决书，维持（2011）定民初字第12号民事判决，本院于2014年12月15日作出（2014）保民再终字第81号民事判决书，维持（2013）定民再字第2号民事判决。复议申请人赵敏瑛于2016年7月19日向执行法院作出保证书，为被执行人焦琨提供执行担保。河北省定州市人民法院（2013）定执字第141-6号执行裁定书，裁定：“执行担保人赵敏瑛的财产，以担保人赵敏瑛应当履行义务部分的财产为限”。于2017年1月18日作出（2013）定执字第141-7号执行裁定书，查封赵敏瑛名下冀Ｆ×××××号宝马车牌汽车一辆。
另查明，复议申请人赵敏瑛与被执行人焦琨系夫妻关系。
本院认为，人民法院追加、变更被执行人的，应当作出裁定。本案中执行法院未依程序作出追加赵敏瑛为被执行人的相关裁定，法律文书将其列为被执行人不妥，其地位应列为保证人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限”，复议申请人赵敏瑛于2016年7月19日向执行法院出具了保证书，暂缓执行的期限届满后执行法院直接执行其财产符合上述法律规定，且河北省定州市人民法院（2013）定执字第141-6号执行裁定书于2016年9月8日送达复议申请人赵敏瑛，其主张执行法院在2017年1月17日强制执行时，没有出示任何法律手续，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人赵敏瑛的复议申请，维持河北省定州市人民法院（2016）冀0682执异12号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 斌
审判员 刘 斌
审判员 赵春林
二〇一七年五月十一日
书记员 李莞雯
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定金民初字第22号
原告舟山金鹰建筑安装工程有限公司，住所地定海区小沙镇。
法定代表人傅万寿，经理。
被告舟山市定海新颖机械制造有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇西堠工业区。
法定代表人孔行军，经理。
本院在审理原告舟山金鹰建筑安装工程有限公司与被告舟山市定海新颖机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告舟山金鹰建筑安装工程有限公司在法定期限内未预交诉讼费，又未向本院提出缓交或免交诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 周志明
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 金 力