湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初120号
原告刘金祥。
原告刘旭霞。
原告刘余良。
原告刘林立。
原告刘盛良。
原告刘鹏程。
原告刘绍定。
原告刘益华。
委托代理人曾海红，湖南国藩律师事务所律师。
被告谢益辉。
被告娄底湘运汽车运输有限责任公司。
被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。
负责人张家栋，该公司总经理。
委托代理人朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。
委托代理人谢正敏，湖南星奥律师事务所律师。
原告刘金祥、刘旭霞、刘余良、刘林立、刘盛良、刘鹏程、刘绍定、刘益华与被告谢益辉、被告娄底湘运汽车运输有限责任公司、被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员朱风雷担任审判长，与人民陪审员彭志春、胡清芳组成合议庭，书记员周波担任记录，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘金祥、刘旭霞、刘余良、刘林立、刘盛良、刘鹏程、刘绍定、刘益华委托代理人曾海红，被告谢益辉，被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司委托代理人朱晓河均到庭参加了诉讼。被告娄底湘运汽车运输有限责任公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告刘金祥、刘旭霞、刘余良、刘林立、刘盛良、刘鹏程、刘绍定、刘益华诉称：2015年10月7日13时10分许，被告谢益辉驾驶被告娄底湘运汽车运输有限责任公司所有的湘K×××××客车，从双峰驶往冷水江行驶至S210线58Km双峰县走马街镇走马村公交站路段时，车未停稳，行人刘叔秀攀爬湘K×××××客车发生事故，致刘叔秀摔倒受伤，事故发生后，刘叔秀被急送双峰县人民医院抢救，后转湖南省××第一附属医院抢救无效死亡。双峰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告谢益辉负次要责任，刘叔秀负主要责任。被告谢益辉驾驶的湘K×××××客车在被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司投保了交强险和第三者责任险。原告刘金祥系刘叔秀之夫，原告刘旭霞、刘余良、刘林立、刘盛良、刘鹏程系刘叔秀子女，原告刘绍定、刘益华系刘叔秀父母。为了维护原告刘金祥、刘旭霞、刘余良、刘林立、刘盛良、刘鹏程、刘绍定、刘益华的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告赔偿八原告因刘叔秀死亡造成抢救医疗费116534.21元、刘叔秀伤后至死亡期间误工费1036.11元、刘叔秀伤后至死亡期间护理费3630.41元、刘叔秀伤后至死亡期间住院期间伙食补助费1500元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）294157.67元、丧葬费24262元、精神损害抚慰金80000元、办理丧葬事宜开支出26262元、交通费15800元等经济损失合计563182.4元，并请求依法判令被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金80000元。
被告谢益辉、被告娄底湘运汽车运输有限责任公司未作书面答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司辩称，被告谢益辉驾驶的湘K×××××客车在被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司投保了交强险和第三者责任险属实，请求法院严格审查原告方的各项经济损失，依法处理。
经审理查明：
一、原告刘金祥系本案受害人刘叔秀之夫，原告刘旭霞、刘余良、刘林立、刘盛良、刘鹏程系刘叔秀子女，原告刘绍定、刘益华系刘叔秀父母。2015年10月7日13时10分许，被告谢益辉驾驶被告娄底湘运汽车运输有限责任公司所有的湘K×××××客车，从双峰驶往冷水江行驶至S210线58Km双峰县走马街镇走马村公交站路段时，车未停稳，行人刘叔秀攀爬湘K×××××客车发生事故，致刘叔秀摔倒受伤，刘叔秀被急送双峰县人民医院抢救，后转湖南省××第一附属医院抢救无效于2015年10月21日死亡。死亡诊断：1、急性特重型颅脑损伤、双侧小脑挫伤并出血、左侧额叶脑挫伤并出血、左侧额部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧枕骨骨折；2、××、××；3、低钾血症。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队当即派员进行现场勘察调查，于2015年11月2日作出Y（2015）02621号道路交通事故认定书认定：1、当事人刘叔秀安全意识不强，车未停稳攀爬车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第一款第（三）项：“行人不得有下列行为：(三)追车、抛物击车等妨碍道路交通安全的行为。”之规定，是造成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任；2、当事人谢益辉忽视安全行车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任。
二、被告谢益辉系被告娄底湘运汽车运输有限责任公司雇佣的驾驶员，所驾驶的湘K×××××客车在被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。保险期间均自2015年8月14日零时起至2016年8月13日二十四时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第三者责任保险限额为500000元，没买不计免赔保险。
根据原告的起诉、被告的答辩，通过开庭审理，可以确认本案的争议焦点主要是原告刘金祥、刘旭霞、刘余良、刘林立、刘盛良、刘鹏程、刘绍定、刘益华的损害后果如何认定？
1、原告刘金祥、刘旭霞、刘余良、刘林立、刘盛良、刘鹏程、刘绍定、刘益华主张抢救医疗费116534.21元。根据原告刘金祥、刘旭霞、刘余良、刘林立、刘盛良、刘鹏程、刘绍定、刘益华提交的病历资料、医疗费发票、诊断证明书认定其抢救医疗费为116534.21元；
2、原告刘金祥、刘旭霞、刘余良、刘林立、刘盛良、刘鹏程、刘绍定、刘益华主张刘叔秀伤后至死亡期间误工费1036.11元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。受害人刘叔秀的误工时间根据医疗机构的资料认定为15天。受害人刘叔秀系农村居民，其收入状况比照农林牧渔业标准计算。故误工费计算为15天×25212元/365天=1036.11元；
3、原告刘金祥、刘旭霞、刘余良、刘林立、刘盛良、刘鹏程、刘绍定、刘益华主张刘叔秀伤后至死亡期间护理费3630.41元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人刘叔秀在医院抢救治疗15天，八原告主张两人护理，系合理请求。同时主张从双峰县人民医院转院至湖南省××第一附属医院途中支付医务人员护理费300元亦系合理请求。护理人员的收入状况比照居民服务和其他服务业标准计算。故其护理费计算为40520元/365天×15天×2+300元=3630.41元；
4、原告刘金祥、刘旭霞、刘余良、刘林立、刘盛良、刘鹏程、刘绍定、刘益华主张刘叔秀伤后至死亡期间住院期间伙食补助费1500元。符合法律规定，予以认定；
5、原告刘金祥、刘旭霞、刘余良、刘林立、刘盛良、刘鹏程、刘绍定、刘益华主张死亡赔偿金（含被扶养人生活费）294157.67元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案受害人刘叔秀系农村居民户口，比照农村居民人均纯收入标准计算刘叔秀死亡所造成的死亡赔偿金。故原告刘金祥、刘旭霞、刘余良、刘林立、刘盛良、刘鹏程、刘绍定、刘益华所主张的死亡赔偿金计算为10993元/年×20年=219860元。本次交通事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，被扶养人生活费依法计入死亡赔偿金内。被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民年生活消费支出额。受害人刘叔秀被扶养人有父亲原告刘绍定（1932年12月17日生）、母亲原告刘益华（1939年6月29日生），扶养期限均为5年，由姐弟二人共同扶养。故被扶养人生活费计算为9691元/年×10年÷2=48455元。原告刘金祥要求作为被扶养人计算被扶养人生活费，不符合法律规定，不予支持。因此，死亡赔偿金共计为268315元；
6、原告刘金祥、刘旭霞、刘余良、刘林立、刘盛良、刘鹏程、刘绍定、刘益华主张丧葬费24262元。符合法律规定，予以认定；
7、原告刘金祥、刘旭霞、刘余良、刘林立、刘盛良、刘鹏程、刘绍定、刘益华主张精神损害抚慰金80000元。刘叔秀死亡，造成原告刘金祥、刘旭霞、刘余良、刘林立、刘盛良、刘鹏程、刘绍定、刘益华巨大的精神损害，根据司法实践及本地生活水平，酌情认定其精神损害抚慰金45000元；
8、原告刘金祥、刘旭霞、刘余良、刘林立、刘盛良、刘鹏程、刘绍定、刘益华主张办理丧葬事宜开支出26262元。根据本地生活水平及司法实践，酌情认定其办理丧葬事宜支出的交通费、误工费10000元；
9、原告刘金祥、刘旭霞、刘余良、刘林立、刘盛良、刘鹏程、刘绍定、刘益华主张交通费15800元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据受害人刘叔秀在双峰县人民医院、湖南省××第一附属医院抢救治疗及运尸体回家的实际情况，酌情认定交通费5000元。
综上所述，认定原告刘金祥、刘旭霞、刘余良、刘林立、刘盛良、刘鹏程、刘绍定、刘益华合理经济损失为475277.73元。
本院认为：本次交通事故中，受害人刘叔秀安全意识不强，车未停稳攀爬车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第（三）项：“行人不得有下列行为：(三)追车、抛物击车等妨碍道路交通安全的行为。”之规定，是造成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任；被告谢益辉忽视安全行车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任。被告谢益辉依法应对刘叔秀死亡所造成原告刘金祥、刘旭霞、刘余良、刘林立、刘盛良、刘鹏程、刘绍定、刘益华的经济损失475277.73元承担相应的赔偿责任。被告谢益辉系被告娄底湘运汽车运输有限责任公司雇佣的驾驶员、被告谢益辉的赔偿责任依法应由被告娄底湘运汽车运输有限责任公司承担，被告谢益辉对此承担连带赔偿责任。被告谢益辉驾驶的湘K×××××客车在被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在该保险期限内，受害人刘叔秀不是湘K×××××客车车上人员和被保险人，因此，原告刘金祥、刘旭霞、刘余良、刘林立、刘盛良、刘鹏程、刘绍定、刘益华的经济损失依法由被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司先在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元。超出交强险赔偿限额的355277.73元，由被告娄底湘运汽车运输有限责任公司负责赔偿40%即142111.1元；余款213166.63元由原告刘金祥、刘旭霞、刘余良、刘林立、刘盛良、刘鹏程、刘绍定、刘益华自负。被告娄底湘运汽车运输有限责任公司负责赔偿的142111.1元，根据被告娄底湘运汽车运输有限责任公司与被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司签订的第三者责任保险合同约定，由被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在第三者责任保险限额500000元赔偿135005.54元（减去免赔率5%），余款7105.56元由被告娄底湘运汽车运输有限责任公司负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第（三）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告刘金祥、刘旭霞、刘余良、刘林立、刘盛良、刘鹏程、刘绍定、刘益华因刘叔秀在本次交通事故中死亡造成的经济损失475277.73元，由被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿135005.54元；由被告娄底湘运汽车运输有限责任公司赔偿7105.56元，被告谢益辉对此承担连带赔偿责任；余款213166.63元由原告刘金祥、刘旭霞、刘余良、刘林立、刘盛良、刘鹏程、刘绍定、刘益华自负。
二、驳回原告刘金祥、刘旭霞、刘余良、刘林立、刘盛良、刘鹏程、刘绍定、刘益华的其余诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号18×××35，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告娄底湘运汽车运输有限责任公司、谢益辉负担1120元，由原告刘金祥、刘旭霞、刘余良、刘林立、刘盛良、刘鹏程、刘绍定、刘益华负担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱风雷
人民陪审员 彭志春
人民陪审员 胡清芳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周 波