江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7590号
上诉人（原审被告）：南京仙林金鹰购物中心有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道学海路1号。
法定代表人：苏凯，该公司CEO。
委托诉讼代理人：房通，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱树洁，女，1973年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张闻宇，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛婉平，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
上诉人南京仙林金鹰购物中心有限公司（以下简称金鹰公司）与被上诉人朱树洁劳动争议纠纷一案，因不服南京市栖霞区人民法院于2016年8月15日作出的（2016）苏0113民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金鹰公司上诉请求：撤销（2016）苏0113民初2750号民事判决书，改判其不应当支付朱树洁经济补偿金、2016年2月至3月工资、2015年年终奖，加班费合计112887元。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。金鹰公司对朱树洁的岗位调整合理合法并足额发放工资，不存在拖欠行为。朱树洁在职期间工作能力不符合岗位要求，金鹰公司给予朱树洁多次调岗改进的机会，调岗行为具有充分的合理性和合法性，一审法院依据朱树洁的过错未造成金鹰公司损失及相关过错已经受到处罚为由，认定金鹰公司调岗行为超出合理限度，认定错误；金鹰公司已经足额发放朱树洁在岗期间的全部工资，不存在任何拖欠，2016年2月工资通知朱树洁领取，但是朱树洁至今未领，一审法院认定病假工资属于认定错误；年终奖属于用人单位自主决定是否发放，一审法院依据过往发放记录认定金鹰公司应支付2015年年终奖侵犯了金鹰公司的合法权益；一审中朱树洁未就加班费的请求提供证据，金鹰公司提供朱树洁工资表和考勤记录，考勤记录中显示的调休结余不能证明朱树洁的加班事实，一审法院依据考勤记录支持朱树洁的加班费请求，认定错误。2.一审判决法律适用错误。朱树洁向金鹰公司发出的解除通知载明解除理由为劳动合同法第三十八条第四款，即“用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的”，但是朱树洁未就该条款作出说明或提供证据，而是以金鹰公司调岗作为索要经济补偿金的理由，一审法院支持朱树洁的请求，适用法律错误。金鹰公司对朱树洁的调岗合理合法，即使朱树洁以金鹰公司调岗为由通知金鹰公司解除劳动合同，一审法院也应在查明事实的前提下予以驳回。
朱树洁辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1.金鹰公司对朱树洁的岗位调整不具有合理性，朱树洁的工作失误在合理范围内，未给金鹰公司造成损失且已经接受处罚，金鹰公司仍然对朱树洁进行岗位调整违反合法性，造成朱树洁被迫辞职，金鹰公司应当向朱树洁支付经济补偿金。2.金鹰公司拖欠朱树洁2月份工资情况属实，银行流水予以证明，朱树洁从未收到金鹰公司关于领取工资的通知，朱树洁于2016年3月1日正常上班时受到阻挠，但是朱树洁向单位人事部门提供了病假条，不构成旷工。3.年终奖是朱树洁应得的劳动报酬，金鹰公司应当支付。4.一审中朱树洁已经就其加班的事实提供基本证据，考勤记录一直由金鹰公司负责提供，朱树洁无法提供，金鹰公司提供的考勤记录中朱树洁的加班时间与朱树洁主张的加班时间相印证。5.朱树洁向金鹰公司发出的解除通知上载明是由于金鹰公司对朱树洁擅自降岗、降薪的行为导致朱树洁辞职，金鹰公司调岗的行为损害了朱树洁的基本权利，朱树洁向金鹰公司提出解除劳动合同的理由并未不当。
朱树洁向一审法院起诉请求：1.金鹰公司支付其补偿金213108元[21月×5074元/月（社保缴费基数）×2倍]；2.2016年2月份工资3446.63元、3月份工资5074元，2015年度年终奖金4200元、加班工资2391元，2016年应休年假折算工资932元；3.一个月工资5074元（代通知金）。
一审法院认定事实：朱树洁于1995年10月入职金鹰公司关联企业，双方自2010年1月1日起签订无固定期限劳动合同，约定朱树洁在服务岗位从事服务工作。
2016年2月25日，金鹰公司向朱树洁发出内部调动通知书，通知朱树洁由总收银职位调至收银员，工资由4200元/月降至3300元。调动原因写明“岗位调整”。朱树洁后于2016年3月7日向金鹰公司发出解除劳动合同通知，内容为：“你单位在本人没有任何过错的情况下更换本人岗位并降低本人工资，有鉴于此，因你方违反劳动合同法第三十八条第（四）款的规定，我决定从2016年3月7日起与你单位解除劳动合同。”
朱树洁后向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金鹰公司支付年终奖、经济补偿金、出具解除劳动合同证明并办理档案和社会保险关系转移手续、支付2月至3月工资、支付未休年休假工资、额外一个月工资。该委于2016年5月5日作出终结审理决定书。
金鹰公司提交2014年6月至2016年2月朱树洁工作出错情况统计表及相关报表。显示朱树洁2014年7月至2016年2月期间填写的“支票、信用卡、抵扣券汇总”报表上，备注栏多次存在错误或遗漏，大部分是银商MIS抵扣注错，另有退货未注、合计数错等其他差错，均已用笔手写修改。金鹰公司陈述上述差错会导致公司损失（如银行多收公司手续费、多收退货扣款）；或导致银行、客户损失，引起投诉，影响与银行合作关系。报表出错会影响朱树洁2015年的考评和年终奖。
金鹰公司另提交两名员工的投诉书，没有落款时间，内容是投诉朱树洁工作缺乏专业素质和责任心，办事不公。
金鹰公司另提交2011年至2015年朱树洁的处罚单（其中2015年1份、2014年没有）。2015年处罚单显示朱树洁在工作时间退货台内玩手机、聊天，罚款200元。
朱树洁陈述，报表是其与会计之间的工作，录入系统中的数字（金额）是不错的，备注是给会计看的；有的地方忘记备注了，或备注错了，但数字都没有出错；笔注修改是配合公司财务人员在数据录入系统前进行交接对账的备注记录，说明其对工作中的失误能及时纠正。错误是其和会计对账时一起发现的。其对投诉书的内容不认可。其认可2015年处罚单，但认为不能因为这个问题给自己调岗。
金鹰公司提交朱树洁2015年1月至2016年2月工资表、工资条签收单、考勤表。显示朱树洁基本工资每月2520元，另有加班费、考核工资。其中2016年2月实发工资3446.63元。2015年3月至2016年2月应发工资总计52696.8元。2016年2月考勤表“本月调休结余”栏显示数额为81.72小时，2015年考勤表均有朱树洁签名。朱树洁认可工资条每月都签收了，对工资表上实发数额无异议。
金鹰公司提交朱树洁签名的规章制度阅读确认表及薪酬管理制度，该制度未规定朱树洁岗位的年终奖。金鹰公司为朱树洁缴纳社保至2016年7月，朱树洁月缴费基数为5074元。朱树洁认可2016年3月1日至7日没有去单位，但请了病假。
金鹰公司未发放朱树洁2015年年终奖，此前均发放。朱树洁2013年、2014年年终奖分别为7151.09元、8148元。朱树洁2013年至2015年年度考核结果分别为C、B、C。
上述事实，有双方当庭陈述及相关证据证实。
一审法院认为，金鹰公司调整朱树洁岗位需有合理依据。对于调岗事由，劳动合同上没有明确约定，金鹰公司也未提交经过民主程序的规章制度。金鹰公司提交的报表虽显示朱树洁工作上存在差错，但主要是备注栏差错，而且已经得到更正，尚未对金鹰公司造成损失。朱树洁2015年在工作时间玩手机、聊天，已被处罚。金鹰公司提交的投诉书等其他证据缺乏证明力。金鹰公司将朱树洁从总收银岗位降至收银员，而且月标准工资也由4200元降至3300元，对朱树洁的权益影响严重，超出合理限度。朱树洁在劳动条件重大改变、工资减少的情况下被迫辞职，有权主张相关权利。关于朱树洁的各项诉请，一审法院根据现有证据及相关规定认定如下：1.2016年2月份工资3446.63元、3月份工资5074元。金鹰公司工资表显示朱树洁2016年2月份实发工资为3446.63元，一审法院对此予以确认。金鹰公司2016年2月25日通知调岗，朱树洁2016年3月7日被迫辞职，金鹰公司应支付3月1日至6日期间工资。朱树洁认可3月1日至6日请了病假，故应按病假工资标准计发上述期间工资（双休日除外），一审法院酌定为1770元×4天÷23×0.8=246.3元；2.2015年度年终奖金4200元。一审法院认为虽然劳动合同和规章制度对朱树洁年终奖未作规定，但该部分钱款数额较大，此前均已发放，应该视为朱树洁正常工作情况下应得的劳动报酬。金鹰公司扣减这部分钱款应有制度依据。朱树洁工作虽有失误，但金鹰公司不能证明给单位造成较大损失。金鹰公司扣发朱树洁全部年终奖缺乏合理性，应予补发。朱树洁主张年终奖4200元明显低于往年水平，一审法院予以支持；3.加班工资2391元。金鹰公司提交的工资表显示朱树洁截至2016年2月调休结余为81.72小时，朱树洁有权就此主张加班费。金鹰公司关于时效的抗辩于法无据，一审法院不予认可。金鹰公司对加班费计算基数未作约定，一审法院参照朱树洁工资级别酌定为4200元/月。朱树洁加班费应为：4200元÷21.75÷8×81.72=1972.6元；4.补偿金。金鹰公司调岗降薪缺乏合理性，朱树洁有权辞职并主张补偿金。根据朱树洁工作年限，参照朱树洁2015年3月至2016年2月平均应发工资，加上应补发的加班费、年终奖，其经济补偿金数额应为：（52696.8元+1972.6元+4200元）÷12月×21月=103021.45元；5.一个月工资5074元（代通知金），于法无据，不予支持；6.2016年应休年假折算工资。不属于法院受理范围，不予处理；7.办理档案和社会保险关系转移手续。该请求在仲裁时已提出，本案一并处理。该请求符合法律规定，应予支持。一审法院支持的诉请金额共计112887元，均应由金鹰公司承担。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、金鹰公司于判决生效之日起五日内支付朱树洁经济补偿金、2016年2月至3月工资、2015年度年终奖、加班费共计112887元；二、金鹰公司于判决生效之日起五日内为朱树洁办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回朱树洁其他诉讼请求。案件受理费10元免予收取。
本院审理中，金鹰公司认为一审查明的事实应当明确朱树洁出错的次数为40-50次，且是在金鹰公司财务处审核后备注，而非朱树洁自行备注。朱树洁认为备注虽然是财务人员核实的发现错误的，但是在录入系统之前，这是财务人员正常的工作流程，财务人员发现错误之后让工作人员进行修改备注。金鹰公司、朱树洁对一审查明的其他事实不持异议，本院予以确认。
金鹰公司与朱树洁二审中未提交新的证据。
金鹰公司在二审中称，“本月调休结余”是指其考勤系统中员工自入职以来累计加班产生的因调休而未调休的时间。
本案的争议焦点为：1.金鹰公司调岗是否合理。2.金鹰公司是否欠发朱树洁2016年2-3月份工资。3.金鹰公司是否应支付朱树洁2015年度年终奖金。4.金鹰公司是否应支付朱树洁加班工资。
关于第一项争议焦点。双方签订的劳动合同未明确约定朱树洁的岗位和薪金，但是双方在履行劳动合同过程中已经确定了朱树洁的岗位为总收银岗位，工资为4200元/月。金鹰公司单方将朱树洁从总收银岗位降至收银员岗位，工资由4200元/月降至3300元/月。一审法院认定本案中朱树洁虽有工作差错，但该调岗已超出合理限度，朱树洁被迫辞职，有权主张相关权利并无不当，金鹰公司应当支付朱树洁经济补偿金103021.45元。
关于第二项争议焦点。金鹰公司认可朱树洁2016年2月工资3446.63元且朱树洁至今未领取，故一审法院认定金鹰公司支付朱树洁2016年2月公司3446.63元，本院予以确认。一审法院酌定2016年3月1日至6日朱树洁病假工资为246.03元，金鹰公司虽提出异议，但未能提供相反证据予以证明，故本院亦予以维持。
关于第三项争议焦点，双方劳动合同中未明确约定朱树洁的年终奖金，但是双方在履行劳动合同过程中已经以行为确定了年终奖金系朱树洁劳动报酬的一部分，金鹰公司对此的抗辩缺乏相关证据，本院不予支持，一审法院认定朱树洁2015年年终奖金4200元并无不当，本院予以维持。
关于第四项争议焦点，双方在2016年2月份考勤表上签字确认的调休结余为81.72小时，因该调休结余系朱树洁加班而产生的因调休而未休的时间，故一审法院依据81.72小时计算的加班费1972.6元正确，本院予以维持。
综上所述，金鹰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一六年十二月五日
书记员 杨文艳