福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）龙民初字第1134号
原告福建康之味食品工业有限公司，住所地龙海市九湖工业区，机构代码：71736401-2。
法定代表人郑志军，董事长。
委托代理人许国庆，福建闽隆律师事务所律师。
被告福建华艺钟表集团有限公司，住所地龙海市九湖镇蔡坑工业区，机构代码：61194302-4。
法定代表人陈正海，董事长。
委托代理人叶枝林，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人郑建成，男。
被告郑进兴，农民。
委托代理人徐敬伟，福建闽仁律师事务所律师。
原告福建康之味食品工业有限公司（以下简称康之味公司）与被告福建华艺钟表集团有限公司（以下简称华艺公司）、郑进兴定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年7月7日第一次公开开庭进行了审理，原告康之味公司委托代理人许国庆，被告华艺公司委托代理人叶枝林、郑建成到庭参加诉讼，被告郑进兴未到庭参加诉讼。2011年8月4日，因本案须以（2011）漳民初字第142号案件的审理结果为依据，裁定中止诉讼；2014年10月13日，本案恢复审理，于2014年10月31日第二次公开开庭进行了审理，原告康之味公司委托代理人许国庆、被告郑进兴委托代理人徐敬伟到庭参加诉讼，被告华艺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康之味公司诉称，2010年5月8日，康之味公司与华艺公司签订《厂房含土地转让合同》（简称《转让合同》），原告依约支付定金500万元，华艺公司收到原告定金后，拒不履行合同，后经双方协商于2010年11月18日签订《终止合同书》，约定双方终止《转让合同》，由华艺公司退还原告定金500万元，赔偿原告600万元。华艺公司在《终止合同》签订后，仅支付原告900万元，尚欠200万元没有支付。2011年1月18日，原告与华艺公司签订补充协议，约定华艺公司拖欠的200万元应于2011年2月28日前支付，并补偿原告利息损失2万元，如华艺公司违约，每超过还款期限一日，赔偿原告1万元，以此类推计算至还清日止。被告郑进兴为华艺公司的还款提供担保。补充协议签订后，二被告拒不还款，原告请求判令：1、被告华艺公司赔偿原告损失202万元，并支付逾期付款的违约金（从2011年3月1日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告郑进兴对被告华艺公司的赔偿义务承担担保责任。
被告华艺公司辩称，原、被告签订的《转让合同》约定，原告在签订合同五个工作日内支付500万元，在华艺公司交件前，原告支付1200万元，剩余款项在土地证、房屋所有权变更在原告名下后支付；除政府干预外，若一方违约不履行合同应赔偿另一方违约金人民币200万元；如发生纠纷，双方应当友好协商解决，协商不成，均可向法院起诉。但在合同履行过程中原告仅支付了500万元后却不支付第二次款项1200万元，致使华艺公司无法继续履行合同，原告还制造华艺公司签订欺诈合同的事实并误导舆论导向，在2010年7月16日和7月19日，原告员工到华艺公司九湖厂区门口呐喊抗议，引起众多群众围观，造成交通堵塞，该事件视频在网络上广为流传，致使华艺公司遭受巨大损失，华艺公司为了恢复生产，被迫于2010年11月18日与原告签订《终止合同书》，根据该《终止合同书》，华艺公司不但没有因为原告的违约行为得到赔偿，还被迫返还500万元定金并赔偿600万元。因此，原、被告签订的《终止合同书》及补充协议属于华艺公司被胁迫情况下签订，不是真实意思表示，属于可撤销行为，华艺公司已依法提出反诉，要求撤销《终止合同书》及2011年1月18日签订的补充协议，请求驳回原告诉讼请求。
被告郑进兴辩称，补充协议存在胁迫，导致协议无效，由于协议无效，担保也无效，被告郑进兴不应承担担保责任。
在本院审理过程中，双方当事人提供以下证据：
原告康之味公司提供以下证据：1、《转让合同》、《收据》，证明原告与被告华艺公司存在厂房含土地转让合同关系，原告已履行支付500万元的义务，华艺公司迟迟不交件过户，原告无须支付1200万元；2、《终止合同书》、《证明》，证明原告与华艺公司就厂房含土地转让合同终止所达成的协议，终止合同书载明华艺公司未按约定转让给原告，华艺公司应在签订合同当日赔付赔偿金600万元，2010年11月25日前华艺公司应再付300万元给原告，待原告在原设备进入被告厂区和车间内被告无偿提供电力和现有场地给原告制作广告牌在2010年12月30日前搬运最后一车时，华艺公司应一次性付清200万元给原告，原告已按照协议履行搬迁义务，华艺公司未按付款期限支付；3、《补充2010年11月18日福建华艺钟表集团有限公司与福建康之味食品工业有限公司终止合同书协议》（简称《补充协议》），证明被告未履行支付200万元，双方重新达成补充协议，被告郑进兴对原告的付款义务承担担保责任；4、2010年7月21日漳泉新闻报一份，证明华艺公司已经拒绝履行合同，华艺公司称违约也是一种权利。华艺公司质证认为，原告提供的证据1真实性无异议，认为该证据证明原告有义务支付1200万元给华艺公司，原告违约未支付，补充协议约定赔偿500万元与转让合同相违背，证明补充协议签订存在胁迫；对原告提供的证据2真实性无异议，合法性有异议，终止合同书是在胁迫的情况下签订的，赔偿金额远超赔偿标准；证据3是华艺公司被胁迫的情况下签订的，不具有合法性，违约金及赔偿金每超过还款期限一日赔偿1万元，可以看出是在胁迫的情况下签订的，该协议书是无效的；证据4真实性有异议，该报道与事实不符，华艺公司法定代表人高德平从未提出违约也是一种权利，即使有也不代表被告方违约。
被告华艺公司提供以下证据：1、（2010）漳证民内字第5388号公证书《关于要求尽快撤除广告牌的函》，证明原告侵权侵占的事实；2、（2010）漳证民内字第4823号公证书《督促函》，证明原告侵权的事实及强行霸占华艺公司厂房、场地，导致华艺公司无法生产运作；3、视频及照片两份，证明原告员工及社会人员围堵华艺公司厂房、车间及通道，导致华艺公司被迫停产，被迫与原告签订终止合同；4、（2010）漳证民内字第4706号公证书，证明原告违约，华艺公司发函要求解除合同；5、（2010）漳证民内字第5707号公证书，证明原告侵犯华艺公司法人的名誉，胁迫华艺公司签订合同。原告质证认为，被告华艺公司提供的证据1、2只是公证邮寄行为，华艺公司认为原告侵权只是华艺公司单方陈述，原告支付款项后，经华艺公司同意将设备搬进厂房存放；证据3是华艺公司单方制作，是否原告实施无法证明，抗议内容是针对高德平而非华艺公司；证据4只能证明有邮寄行为，解除合同是华艺公司单方行为，不存在原告不付款，而是华艺公司没有交件过户；证据5证明事实不能成立，网络上既有攻击原告也有攻击华艺公司，是网民自己的评论。
本院认为，原告康之味公司提供的证据1-3为原件，被告华艺公司对真实性没有异议，但认为证据2、3是在被胁迫的情况下签订的，华艺公司该辩称已经（2014）闽民终字第460号终审判决所否定，本院对原告提供的证据1-3予以确认；原告提供的证据4为新闻报道，不是直接证据，本院不予确认。被告华艺公司提供的证据1、2、4、5为公正文书，本院对该证据真实性予以确认，可以证明华艺公司向康之味公司寄送《关于要求尽快撤除广告牌的函》、《督促函》，但对华艺公司拟证明是在被胁迫情况下签订终止合同书及补充协议不予认定。被告华艺公司提供的证据3与本案无关联性，本院不予确认。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：2010年5月8日，被告华艺公司就其部分土地及厂房的转让事项与原告康之味公司签订《转让合同》，约定：转让总价款为4205万元，以实际测量后确定的金额为准；康之味公司应在合同签订后5日内支付500万元，在华艺公司交件前支付1200万元，余款在国有土地使用权证、房屋所有权证变更在其名下后支付；华艺公司应在合同签订后10日内到有关部门办理相关权属过户手续并承担手续费用；除政府干预，乙方违约应向另一方支付200万元违约金等。合同签订后，康之味公司于2010年5月14日向华艺公司支付500万元。后经华艺公司同意，康之味公司先行将部分设备搬入华艺公司的厂区。2010年7月17日，华艺公司以股权重组、康之味公司违约为由向康之味公司发出解除合同通知，康之味公司当日收到该通知。2010年11月18日，华艺公司与康之味公司签订《终止合同书》，约定：华艺公司应于合同签订之日及2010年11月25日前分别支付给康之味公司600万元、300万元，余款200万元待康之味公司的设备及广告牌2010年12月30日前搬运最后一车时一次性付清（定金500万元、赔偿金600万元，共计1100万元）；前款履行完毕，双方同意终止《转让合同》等。合同签订后，华艺公司分别于2010年11月18日、12月3日共向郑龙根的账户汇去900万元，并由郑龙根将该款转交给康之味公司。至2010年12月28日，康之味公司已从华艺公司的厂区、车间搬出全部设备、物品，但华艺公司未依约支付余款200万元。经协商，2011年1月18日，华艺公司与康之味公司签订《补充协议》，约定：华艺公司应于2011年2月28日前支付给康之味公司尚欠余款200万元，并补偿利息损失2万元；如华艺公司逾期支付，应承担逾期期间每日1万元的违约金；郑进兴为华艺公司履行约定提供担保等。华艺公司至今未支付上述余款。
诉讼中，华艺公司于2011年5月23日提起反诉，请求撤销双方签订的《终止合同书》及《补充协议》。2011年7月26日，华艺公司向本院申请撤回反诉。2011年8月4日，本院裁定准予华艺公司撤回反诉。
2011年7月27日，华艺公司以康之味公司未按《转让合同》履行构成违约、《终止合同书》及《补充协议》系受胁迫所签等为由诉至漳州市中级人民法院，请求撤销双方签订的《终止合同书》及《补充协议》、康之味公司返还华艺公司已支付的赔偿金400万元及利息、康之味公司支付违约金200万元。2013年12月10日，漳州市中级人民法院作出（2013）漳民初字第12号民事判决：驳回华艺公司的诉讼请求。华艺公司对此判决不服，上诉至福建省高级人民法院。2014年9月3日，福建省高级人民法院作出（2014）闽民终字第460号终审判决：驳回华艺公司上诉，维持原判。
本院认为，原告康之味公司与被告华艺公司签订的《转让合同》、《终止合同书》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告华艺公司辩称，康之味公司实施了胁迫行为，《终止合同书》及《补充协议》系华艺公司在被胁迫的情况下签订的，应予撤销，本院认为，华艺公司该辩称已经福建省高级人民法院作出的（2014）闽民终字第460号终审判决予以驳回，故，华艺公司的辩称不能成立。《终止合同书》及《补充协议》合法有效，双方应当依约履行。《补充协议》约定：华艺公司应于2011年2月28日前支付给康之味公司尚欠余款200万元，并补偿利息损失2万元；如华艺公司逾期支付，应承担逾期期间每日1万元的违约金；郑进兴为华艺公司履行约定提供担保等。原告康之味公司根据上述约定，请求被告华艺公司支付损失202万元，合法有据，应予支持。《补充协议》约定逾期付款违约金每日1万元明显偏高，原告自愿将违约金减少为从2011年3月1日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算，可予支持。被告郑进兴在《补充协议》落款处签名，承诺“本承诺未按期兑现给乙方，由龙海市颜厝镇路边村郑进兴负责担保甲方责任”，各方当事人对保证方式没有约定，被告郑进兴应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告郑进兴对被告华艺公司的赔偿义务承担担保责任，应予支持。被告华艺公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加2014年10月31日庭审；被告郑进兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加2011年7月7日庭审，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建华艺钟表集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建康之味食品工业有限公司损失202万元。
二、被告福建华艺钟表集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建康之味食品工业有限公司违约金（以202万元为基数，从2011年3月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
三、被告郑进兴对上述债务承担连带清偿责任。被告郑进兴承担连带清偿责任后，有权向被告福建华艺钟表集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22960元，保全费5000元，由被告福建华艺钟表集团有限公司、郑进兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。
审判长 林建华
审判员 姚育明
审判员 严美玲
二〇一四年十一月十四日
书记员 王艺珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。