wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执30号申请执行人冯家森，男，1956年4月12日出生，汉族，住广西梧州市。申请执行人侯玉初，男，1956年6月17日出生，汉族，住广西梧州市。申请执行人何延森，男，1950年10月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。上列两申请执行人侯玉初、何延森的委托代理人冯家森，身份同上。被执行人林剑钊，男，1963年4月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。申请执行人冯家森、侯玉初、何延森依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初307号民事判决书，于2017年1月4日向本院申请执行被执行人林剑钊买卖合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的8万元（利息另算）、案件受理费988元，被执行人应向法院缴交执行费1114元。本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人既不按执行通知履行本案生效法律文书所确定的金钱给付义务，又未指定期限向本院报告其财产情况，故本院已对其采取司法拘留15日的强制措施。被执行人业经本院纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0403民初307号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李桂球代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一七年四月十四日书 记 员  陆柄霖
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源三民初字第186号
原告张某，男，1991年2月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县薄荷台乡永祥村。
被告姜某某，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县薄荷台乡永祥村。
原告张某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张某、被告姜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2011年6月10日登记结婚，婚后感情较好，婚生一子姜某某，现年5岁。近两年被告对其感情一直不好，在日常生活中无故找茬，与其打仗，张口就骂，举手就打，导致夫妻感情彻底破裂，无法再继续生活下去了，故向人民法院起诉，具体诉讼请求：1，请求人民法院判令原告与被告离婚；2，请求人民法院判令婚生子女由被告抚养；3，案件受理费由被告承担。
被告辩称，坚决不同意离婚，因为有孩子，其对原告有感情，从来没有动手打过原告。
经审理查明，原告与被告于2011年6月10日登记结婚。婚生长子姜某某，现年4周岁（2011年3月5日出生）。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础，原、被告依然存在感情，未彻底破裂。原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告姜某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一五年八月二十六日
书记员 王奕尊
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2501号
原告谭某，男，汉族，1996年出生，住郑州市金水区。
被告陈某，男，汉族，1991年出生，住河南省遂平县。
原告谭某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谭某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2014年4月22日因资金周转困难向原告借款x元，被告收到现金后向原告出具借条，并约定还款期限。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不归还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，依法起诉，诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款x元及利息x元（利息自2014年10月9日至2016年12月9日按月息2分计算）。
被告未答辩。
经审理查明：
1、原告提交2014年4月22日被告陈某向原告出具的借条一份。借条内容：2014年4月22日本人谭某借给陈某x元，2014年10月9日前还清。借款人谭某，还款人陈某，双方签字按手印。
2、庭审中原告称，2013年起在北京打工认识被告，钱是现金支付给被告的。
本院认为，原告谭某要求被告陈某偿还借款x元，有借条为证，被告也未到庭抗辩，从证据显示的内容来判断，对借款本金x元予以认定。关于利息，借条上没有显示，故原告要求被告陈某偿还利息，按照有关法律规定，应自借款到期之日起按照年利率6%计息。原告要求按月利率2%计息，要求过高，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告谭某借款本金x元及利息（自2014年10月9日起至还款之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费x元，由原告负担x元，被告陈某负担x元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 高海翔
人民陪审员 张长喜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 任宇龙
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初472号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩。
住所地：河北省邢台市。
委托代理人：吴涛。
被告：甄洪峰，男，1986年5月13日出生，农民，住址唐山市丰润区。
原告垫富宝投资有限公司与被告甄洪峰追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法由本院审判员牛占生适用简易程序进行了审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款17997.40元；支付违约金1799.74元；支付每日按欠款额的0.1%的滞纳金自欠款之日起至还清之日止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为客户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车等经营各环节提供资金支持。原告与被告于2015年3月4日签订了垫付宝领用合约等一系列合同，编号为：垫000015649。被告成为“垫付宝”的注册会员。被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款17997.40元、违约金1799.74元。
本院经审查认为：原告垫富宝投资有限公司与被告甄洪峰追偿权纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址唐山市丰润区泉河头镇古石城村向被告甄洪峰送达起诉书副本、传票等法律文书，被告甄洪峰未能签收。
2017年3月27日，原告到庭，并称其找不到被告,亦不能提供被告甄洪峰的准确住址，不同意向被告甄洪峰公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，依法应视为被告不明确。上述事实，有调查笔录予以证实。故应依法驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 牛占生
二〇一七年三月二十九日
书记员 李春成
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初5986号
原告：黄远，男，1980年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区田阳县。
被告：封丘县阿甘农业电子贸易有限公司，住所地河南省封丘县世纪大道490-492号。
法定代表人：侯丹琦。
原告黄远与被告封丘县阿甘农业电子贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告黄远于2017年7月10日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄远申请撤诉的理由成立。其提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄远撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄远负担（该款原告黄远已预付）。
审判员 林钰琼
二〇一七年七月十日
书记员 匡 欢
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1002民初1813号
原告：姜XX，男，1968年7月3日出生，汉族。
被告：吕XX，女，1967年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告姜XX诉被告吕XX离婚纠纷一案中，原告已于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姜XX撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告姜XX负担。
审判员 王楠
二〇一六年十一月十六日
书记员 王娜
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执7394号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人曾荣。
上列申请执行人与被执行人曾荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾荣的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄 德
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵八民二终字第78号
上诉人（原审被告）：韩国辉，男，1966年6月6日出生。
委托代理人：王志江，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁福祥，男，1967年10月27日出生。
委托代理人：邹雪花（鲁福祥妻子），女，1967年4月30日出生。
上诉人韩国辉为与被上诉人鲁福祥买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2013）石民初字第0582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成由审判员孙铭徽担任审判长，代理审判员杨书钢、赵春华参加的合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人韩国辉的委托代理人王志江、被上诉人鲁福祥的委托代理人邹雪花到庭参加了诉讼。
本院认为：原审法院判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2013）石民初字第0582号民事判决；
二、发回石河子市人民法院重审。
审 判 长 孙铭徽
代理审判员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨 欢
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初134号
原告：楚雄康馨物业管理有限公司，住所地楚雄市鹿城镇鹿城西路122号A幢，统一社会信用代码：91532301563172279M。
法定代表人：张炫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:施锦龙，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:郭英，女，成年人，住楚雄市。
原告楚雄康馨物业管理有限公司与被告郭英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告楚雄康馨物业管理有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄康馨物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄康馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄康馨物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 李 瑛
二0二0一七年二月二十日
书记员 张明权
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3872号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行。住所地：绍兴市环城北路**号。
法定代表人：袁军，支行行长。
委托代理人：邹克寒，公司职员。
被告：浙江绍兴世纪能源有限公司。住所地：绍兴经济开发区（舜江路***号）科创大厦**楼0。
法定代表人：李华良。
被告：浙江伯乐家具有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区。
法定代表人：余百良。
被告：谢佰荣。
被告：李华良。
被告：姚调云。
被告：郑菊花。
被告：胡玲美。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行与被告浙江绍兴世纪能源有限公司、浙江伯乐家具有限公司、谢佰荣、李华良、周敏芳、姚调云、郑菊花、胡玲美金融借款合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉，要求判令被告浙江绍兴世纪能源有限公司立即归还借款本金792213.36元，并支付计算至2015年7月20日止的利息47218.57元，自2014年7月21日起至借款本金实际付清日止的利息，按流动资金借款合同约定计算，利随本清；被告浙江伯乐家具有限公司、谢佰荣、李华良、周敏芳、姚调云、郑菊花、胡玲美对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员韩咪竹独任审判，后因部分被告下落不明，本院依法转为普通程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹克寒、被告周敏芳的委托代理人王超到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案鉴定时间为2016年1月8日至2016年3月18日。原告于2016年3月22日向本院申请撤回对被告周敏芳的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：债权人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行分别与保证人浙江伯乐家具有限公司、谢佰荣、李华良、姚调云、郑菊花、胡玲美签订最高额保证合同，约定保证人同意为债权人向债务人浙江绍兴世纪能源有限公司自2014年3月10日至2016年3月9日融资期间内最高融资限额为折合人民币100万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证担保期限自融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保范围为本合同项下产生的债权人的所有债权。债权人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行又与借款人浙江绍兴世纪能源有限公司签订流动资金借款合同，向浙江绍兴世纪能源有限公司出借80万元款项并如期发放。因借款人支付利息至2015年3月20日，在借款期限于2015年1月28日届满后仅归还本金7786.64元，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同关系，各方主体适格、意思表示真实、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向主债务人浙江绍兴世纪能源有限公司发放贷款80万元，借款到期后被告浙江绍兴世纪能源有限公司未按约还本付息，已构成违约。原告要求被告浙江绍兴世纪能源有限公司偿还剩余贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江伯乐家具有限公司、谢佰荣、李华良、姚调云、郑菊花、胡玲美均自愿为被告浙江绍兴世纪能源有限公司的上述债务在最高融资限额100万元范围内提供最高额保证担保，故对原告要求该六被告对被告浙江绍兴世纪能源有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江绍兴世纪能源有限公司应于本判决生效之日起十日内返还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行借款本金792213.36元，并支付自2015年3月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计算）；
二、被告浙江伯乐家具有限公司、谢佰荣、李华良、姚调云、郑菊花、胡玲美对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12194元，由七被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院；公告费650元，由七被告共同负担。鉴定费17230元（周敏芳预交），由原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12194元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 韩咪竹
人民陪审员 沈忠仙
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保228号
申请人：中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区闻韶路41号。
负责人：郭洪志，行长。
被申请人：宗超，男，1987年2月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行诉被申请人宗超金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月19日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人宗超的银行存款31万元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人宗超的银行存款31万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张道光
二〇一七年六月二日
代理书记员 陈 磊
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3682号
原告：ＸＸ成，男，1972年1月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司。住所地，天津市红桥区丁字沽一号路***号322。现住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座**层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，该公司职员。
原告ＸＸ成与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ成向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告逾期交付商品房首付款利息30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发拥有的芦台镇朝阳花园31号楼804房屋一套，房屋价款669220元。被告未与原告签订正式房屋买卖合同，且延期四年交房，其行为已构成违约，应当赔偿原告首付款利息。因双方协商未果，故成诉。
被告天津浩地集团有限公司辩称，同意按照《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》标准给付原告2012年7月1日至2013年9月30日共计457天的首付款利息。利息的具体计算方法为：以首付款209220元为基数，按中国人民银行活期存款年利率0.35%的标准，自2012年7月1日始至2013年9月30日止（共计逾期457天），计算利息损失为929.58元。
经庭审质证，被告对原告提交《房屋预定合同》和往来收据等均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年12月19日，原告ＸＸ成与天津浩地君博置业有限公司就座落于天津市宁河县××东路北侧××花园××—××号商品房签订《房屋预订合同》，约定：“购房人为ＸＸ成，售房单位为天津浩地君博置业有限公司，由天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售；将座落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园31—804号商品房出卖给ＸＸ成，总房款669220元，ＸＸ成交付订金100000元；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。原告ＸＸ成于2010年12月19日交纳房屋首付款209220元。
2012年11月11日，被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》，承诺：“未签订《天津市商品房买卖合同》，在2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，按照银行同期存款利率给付利息，首付款低于30%的不予给付利息”。原告ＸＸ成于2011年8月16日前向被告交纳房款的数额达到总房款的30%。
庭审中，原、被告对被告按457天给付逾期交房首付款利息达成一致意见，但原告对被告主张的利率不认可。
本院认为，原告ＸＸ成与天津浩地君博置业有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋预定合同，是双方真实意思表示，合法有效。该协议中约定“将天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售”，表明被告天津浩地集团有限公司与天津浩地君博置业有限公司在《房屋预定合同》中确立委托销售关系，原告购买诉争房产系天津浩地集团有限公司开发拥有。被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》中已就2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，做出按照银行同期存款利率给付利息的承诺，故被告应按承诺履行义务，本着公平、公正、诚实信用的原则，本院确定被告应按照中国人民银行定期存款利率3.75%的标准给付原告ＸＸ成已付房款的利息损失，即209220元×457天×3.75%÷360＝9959.74元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告ＸＸ成逾期交付商品房已付款利息9959.74元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，原告ＸＸ成负担184元，被告天津浩地集团有限公司负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 宋迪
附：相关法律链接
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初952号
自诉人：杨效忠，男，1938年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
被告人：张福平，男，1955年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人杨效忠以被告人张福平犯拒不执行判决裁定罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人杨效忠撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初952号自诉人：杨效忠，男，1938年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。被告人：张福平，男，1955年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人杨效忠以被告人张福平犯拒不执行判决裁定罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人杨效忠撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年十月二十六日书记员  刘 艳
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初338号
原告：卢某，女，1989年出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：卢某（系原告父亲），男，1963年出生，汉族。
被告：刘某，男，1990年出生，汉族，农民。
原告卢某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人卢某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.依法返还原告个人财产。事实和理由：原、被告经人介绍相识，登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方未建立起真挚的夫妻感情。由于双方性格不和，婚后双方经常因为家庭琐事争吵。被告还经常酗酒，酒后常辱骂原告，并多次对原告实施家庭暴力。2017年1月22日，双方再次发生争吵，被告动手打了原告，原告回娘家居住至今。被告的行为已经导致夫妻感情破裂。
刘某未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交了结婚登记审查处理表、原告脸部照片、被告刘某书写的保证书、原告与被告母亲的通话录音各一份。因被告未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，办理结婚登记。原告主张被告经常酗酒，并对其实施家庭暴力，虽提交了脸部照片，但不能够认定其伤情确系被告所致，原告提交的保证书、电话录音亦不足以证实其主张，故本院对原告主张的事实不予确认。
本院认为，原、被告自愿缔结婚姻，且结婚时间较长，双方有一定感情基础。原告主张被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情破，提交的证据不足以证实其主张，故本院对原告所提要求离婚的诉讼请求不予支持。双方应互相理解，加强沟通、交流，共建幸福、美满家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准许原告卢某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由卢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任小硕
二〇一七年三月
书记员 赵国平
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4545号
上诉人（原审原告）：杜素芸。
被上诉人（原审被告）：致恒（天津）实业有限公司，住所地天津空港经济区中环西路60号。
法定代表人：任玉宝，总裁。
委托诉讼代理人：田莉，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：王琳，女，该公司职员。
上诉人杜素芸因与被上诉人致恒（天津）实业有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81799号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜素芸，被上诉人致恒（天津）实业有限公司的委托诉讼代理人田莉、王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜素芸上诉请求：1、被上诉人归还上诉人就失业证；2、2、被上诉人赔偿上诉人失业金损失，2013年2月至2016年6月按照每月960元计算，2016年7月至本判决生效之日按照每月1100元计算；3、被上诉人赔偿上诉人医疗保险待遇损失3200元，支付医疗补助金780元；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人于2012年12月7日将就失业证及档案交予了被上诉人，双方解除合同时，被上诉人一直扣押上诉人的档案和就失业证，致上诉人无法享受失业保险及其他社会保险待遇。2、职工在职期间就失业证应由公司保管。
致恒（天津）实业有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杜素芸向一审法院起诉请求：1、被上诉人归还上诉人就失业证；2、被上诉人赔偿上诉人失业金损失，2013年2月至2016年6月按照每月960元计算，2016年7月至本判决生效之日按照每月1100元计算；3、被上诉人赔偿上诉人医疗保险待遇损失3200元，支付医疗补助金780元；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定事实：原告于2011年3月4日进入被告公司工作，工作岗位为管理岗。2013年1月24日，被告解除了与原告之间的劳动合同。2016年5月27日，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告归还就失业证、办理档案转移手续、赔偿失业金损失和医疗保险待遇损失3200元及医疗补助750元。该仲裁委员会于2016年5月31日以仲裁请求超过仲裁时效为由做出不予受理案件通知书，原告对此不服，于2016年6月6日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，被告已于2013年1月24日解除了与原告之间的劳动合同，自应按照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定为原告办理档案关系的转移手续，故对于原告诉请被告为其办理档案关系转移手续的诉请，予以支持。
关于原告请求被告返还就失业证的诉请，因无证据证明原告的就失业证存放在其个人档案中，亦没有证据证明被告接受过原告的就失业证，故原告诉请被告返还就失业证无据，一审法院无法支持。
关于原告诉请被告赔偿其无法享受失业保险待遇的损失的诉请，失业保险金的领取应由社会保险经办机构依法进行审查、核定，原告诉请被告直接赔偿失业金损失无据，不予支持。
关于原告诉请被告赔偿其医疗保险待遇损失3200元，支付医疗补助金780元的诉请，不属于人民法院审理案件的受理范围，不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告致恒（天津）实业有限公司在本判决生效之日起十五日内为原告杜素芸办理档案转移手续；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告杜素芸负担2元，被告致恒（天津）实业有限公司负担3元，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
二审中，上诉人提交证据1、用人单位办理就业登记流程。证明职工在职期间，就失业证由用人单位保管。2、就业劳动合同登记名册，证明上诉人已将其就失业证交予被上诉人。3、上诉人从滨海法院调取的证据，证明2013年1月被上诉人按时为上诉人缴纳了保险。4、被上诉人向天津高院提交的答辩状，证明上诉人将养老保险本交予被上诉人。5、会客登记单，证明上诉人为取回养老保险本及就失业证填写的单子。被上诉人对上诉人提交的证据均不予认可。本院认证意见：上诉人在二审提交的证据均不属于新的证据，且上述证据均无法显示证据的来源，也不能达到上诉人的证明目的，本院均不予采信。本院二审经审理查明的其他事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案上诉人在一、二审审理期间均未提交证据证明其已将就失业证交予被上诉人，因此其要求返还就失业证的依据不足，该请求本院不予支持。至于上诉人要求被上诉人赔偿其失业金损失及医疗保险待遇损失、支付其医疗补助金的请求，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，杜素芸的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜素芸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 邓晓萱
二〇一六年九月十三日
书 记 员 姜 楠
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4545号上诉人（原审原告）：杜素芸。被上诉人（原审被告）：致恒（天津）实业有限公司，住所地天津空港经济区中环西路60号。法定代表人：任玉宝，总裁。委托诉讼代理人：田莉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王琳，女，该公司职员。上诉人杜素芸因与被上诉人致恒（天津）实业有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81799号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜素芸，被上诉人致恒（天津）实业有限公司的委托诉讼代理人田莉、王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜素芸上诉请求：1、被上诉人归还上诉人就失业证；2、2、被上诉人赔偿上诉人失业金损失，2013年2月至2016年6月按照每月960元计算，2016年7月至本判决生效之日按照每月1100元计算；3、被上诉人赔偿上诉人医疗保险待遇损失3200元，支付医疗补助金780元；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人于2012年12月7日将就失业证及档案交予了被上诉人，双方解除合同时，被上诉人一直扣押上诉人的档案和就失业证，致上诉人无法享受失业保险及其他社会保险待遇。2、职工在职期间就失业证应由公司保管。致恒（天津）实业有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杜素芸向一审法院起诉请求：1、被上诉人归还上诉人就失业证；2、被上诉人赔偿上诉人失业金损失，2013年2月至2016年6月按照每月960元计算，2016年7月至本判决生效之日按照每月1100元计算；3、被上诉人赔偿上诉人医疗保险待遇损失3200元，支付医疗补助金780元；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实：原告于2011年3月4日进入被告公司工作，工作岗位为管理岗。2013年1月24日，被告解除了与原告之间的劳动合同。2016年5月27日，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告归还就失业证、办理档案转移手续、赔偿失业金损失和医疗保险待遇损失3200元及医疗补助750元。该仲裁委员会于2016年5月31日以仲裁请求超过仲裁时效为由做出不予受理案件通知书，原告对此不服，于2016年6月6日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，被告已于2013年1月24日解除了与原告之间的劳动合同，自应按照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定为原告办理档案关系的转移手续，故对于原告诉请被告为其办理档案关系转移手续的诉请，予以支持。关于原告请求被告返还就失业证的诉请，因无证据证明原告的就失业证存放在其个人档案中，亦没有证据证明被告接受过原告的就失业证，故原告诉请被告返还就失业证无据，一审法院无法支持。关于原告诉请被告赔偿其无法享受失业保险待遇的损失的诉请，失业保险金的领取应由社会保险经办机构依法进行审查、核定，原告诉请被告直接赔偿失业金损失无据，不予支持。关于原告诉请被告赔偿其医疗保险待遇损失3200元，支付医疗补助金780元的诉请，不属于人民法院审理案件的受理范围，不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告致恒（天津）实业有限公司在本判决生效之日起十五日内为原告杜素芸办理档案转移手续；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告杜素芸负担2元，被告致恒（天津）实业有限公司负担3元，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。二审中，上诉人提交证据1、用人单位办理就业登记流程。证明职工在职期间，就失业证由用人单位保管。2、就业劳动合同登记名册，证明上诉人已将其就失业证交予被上诉人。3、上诉人从滨海法院调取的证据，证明2013年1月被上诉人按时为上诉人缴纳了保险。4、被上诉人向天津高院提交的答辩状，证明上诉人将养老保险本交予被上诉人。5、会客登记单，证明上诉人为取回养老保险本及就失业证填写的单子。被上诉人对上诉人提交的证据均不予认可。本院认证意见：上诉人在二审提交的证据均不属于新的证据，且上述证据均无法显示证据的来源，也不能达到上诉人的证明目的，本院均不予采信。本院二审经审理查明的其他事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案上诉人在一、二审审理期间均未提交证据证明其已将就失业证交予被上诉人，因此其要求返还就失业证的依据不足，该请求本院不予支持。至于上诉人要求被上诉人赔偿其失业金损失及医疗保险待遇损失、支付其医疗补助金的请求，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，杜素芸的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杜素芸负担。本判决为终审判决。审 判 长  李纪申审 判 员  韩 萍代理审判员  邓晓萱二〇一六年九月十三日书 记 员  姜 楠
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终639号
上诉人（原审原告）：曹保卫，男，1971年1月7日出生，汉族，居民，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：刘强，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓友兰，女，1938年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。
原审第三人：安徽宏利房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路城隍庙内。
法定代表人：林泽民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李运銮，男，该公司员工。
上诉人曹保卫因与被上诉人邓友兰、原审第三人安徽宏利房地产开发有限公司（以下简称宏利公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初7655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹保卫及其委托诉讼代理人刘强、被上诉人邓友兰的委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼，原审第三人宏利公司经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初7655号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院
上诉人曹保卫预交的二审案件受理费5490元予以退回。
审判长 周亚丽
审判员 丁 伟
审判员 赵 路
二〇一七年五月××日
书记员 朱贝贝
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执恢115号
申请执行人：孟爱民，男，1959年11月20日出生，住寿光市。
被执行人：刘顺国，男，1959年1月12日出生，住淄川区。
申请执行人孟爱民与被执行人刘顺国买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2000年11月1日作出的（2000）淄经初字第1378号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘顺国未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孟爱民于2016年7月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2000）淄经初字第1378号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 俏
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1877号
申请执行人成都万盛基业房地产有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人于凤义，成都万盛基业房地产有限公司。
被执行人吴林波，男，1981年9月20日出生，汉族，住四川省岳池县。
申请执行人成都万盛基业房地产有限公司与被执行人吴林波合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年6月16日作出的(2015)锦江民初字第1001号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成都万盛基业房地产有限公司于2015年10月8日向本院申请执行。
本院立案执行后，于2016年1月7日依法向被执行人吴林波送达了执行通知书，限其收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人吴林波未履行义务，执行中本院扣划了被执行人吴林波在银行的存款10100元，余款双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人吴林波从2016年3月开始每月给付1000元至到给付完25000元时止。双方达成执行和解协议后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请人申请终结本次执行程序符合法律规定应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若被执行人没有自觉履行双方达成的执行和解协议，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
成都市锦江区人民法院于2015年6月16日作出的(2015)锦江民初字第1001号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一六年三月二日
书记员 陈良友
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2598号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：冯志豪，身份证住址：广东省广州市海珠区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告冯志豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈谨到庭参加诉讼。被告冯志豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为52×××44，信用额度为6000元），暂计至2015年4月2日，合计欠款总额为7910.36元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5384.85元，利息2375.92元，滞纳金137.59元，其他费用12元，合计欠款总额为7910.36元（上述欠款暂计至2015年4月2日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2012年2月16日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××44的信用卡，目前该卡信用额度为6000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月2日，共发生透支7910.36元（其中本金5384.85元、利息2375.92元、滞纳金137.59元、其他费用12元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯志豪向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金5384.85元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月2日的利息为2375.92元、滞纳金为137.59元、其他费用为12元，从2015年4月3日起的利息、滞纳金按《交通交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告冯志豪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 龙健美
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7055号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏崇敏。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋小荣。
委托诉讼代理人胡玉玲。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，该省人民政府省长。
一审原告、二审上诉人：魏星。
魏崇敏、宋小荣（以下简称魏崇敏等）因诉湖北省人民政府（以下简称湖北省政府）行政复议一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终286号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏崇敏等申请再审称:一、二审法院适用法律错误。一审法院将被诉鄂政复决[2016]11号《不予受理行政复议申请决定书》错误认定为“征收土地决定”，并由此导致适用法律错误，二审法院已经明确一审的认定错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第八十九条第一款第（二）项的规定，二审法院本应撤销或者变更一审裁定，但二审法院却以行政诉讼法第八十九条第一款第（一）项规定维持原审裁定，确系适用法律错误。二、二审法院严重违反法定程序。（一）二审法院在裁定书中对魏崇敏等的诉讼请求及相关证据进行了实体审查，根据行政诉讼法第四十三条、第八十六条的规定，二审法院应依法开庭审理本案而未开庭审理，并将未经法庭调查与证据质证的证据或事实作为认定案件事实的依据，其裁定严重违反法定程序。（二）魏崇敏等于2016年8月22日递交行政上诉状，而2017年5月11日才收到以邮寄形式送达的行政裁定书，二审期间长达八个月十五天，违反行政诉讼法第八十八条规定，严重超期结案。请求：一、撤销（2017）鄂行终286号行政裁定；二、撤销（2016）鄂01行初字第105号行政裁定；三、裁定由一审法院继续审理本案。
魏崇敏等申请再审提交的湖北省政府于2016年1月25日作出的鄂政复决[2016]11号《不予受理行政复议申请决定书》载明，因对湖北省政府批准湖北省国土资源厅作出�鄂土资函[2012]2088号《省国土资源厅关于批准武汉市2012年度城中村第2批次建设用地的函》（以下简称鄂土资函[2012]2088号函）不服，魏崇敏、宋小荣曾于2014年6月13日分别向湖北省政府提出行政复议申请，经先后两次补正行政复议申请材料后，湖北省人民政府于2014年7月10日分别作出鄂政复决[2014]82-157号和鄂政复决[2014]82-50号《不予受理行政复议申请决定书》；魏星曾于2015年3月16日向湖北省政府提出行政复议申请，湖北省政府于2015年3月19日作出鄂政复决[2015]36号《不予受理行政复议申请决定书》。上述《不予受理行政复议申请决定书》中，均已明确告知魏崇敏等应以湖北省政府为行政复议的被申请人。
本院认为:根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”因对湖北省政府批准湖北省国土资源厅作出的鄂土资函[2012]2088号函的行政行为不服，魏崇敏等先后于2014年6月至2015年3月16日分别向湖北省政府提出行政复议申请，湖北省政府于2015年3月19日前分别作出《不予受理行政复议申请决定书》。在《不予受理行政复议申请决定书》中，均已明确告知魏崇敏等应以湖北省政府为行政复议的被申请人。2016年1月22日，魏崇敏等再次以湖北省政府作为被申请人重新提出行政复议申请，请求确认湖北省政府批准作出鄂土资函[2012]2088号函的行政行为违法，明显超过了行政复议法第九条第一款规定的申请期限。且魏崇敏等错列湖北省国土厅为被申请人，经作为复议机关的湖北省政府要求补正，因未及时补正耽误法定申请期限不属于行政复议法第九条第二款规定的“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限”的情形。湖北省政府作出鄂政复决[2016]11号决定书，不受理其行政复议申请符合法律规定。
魏崇敏等提起本案诉讼，请求依法撤销鄂政复决[2016]11号决定书，判决湖北省政府依法受理魏崇敏等提出的行政复议申请并依法作出行政复议决定。一审法院以湖北省政府作出的征收土地决定以及针对湖北省政府征收土地决定作出的行政复议决定均为最终裁决，不属于人民法院受案范围裁定为由驳回魏崇敏等的起诉，属于适用法律错误。二审法院确认该适用法律错误，但因魏崇敏等的行政复议申请超过行政复议法第九条规定的法定申请期限，湖北省政府对其行政复议申请作出不予受理决定的鄂政复决[2016]11号决定书符合法律规定，魏崇敏等本案的诉请依法不应予以支持，故裁定驳回上诉，维持原判。二审裁定已经对一审裁定适用法律的错误予以纠正。
行政诉讼法第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本案事实认定清楚，法律关系明确，二审法院依法未开庭审理符合法律规定，故魏崇敏等关于二审法院未开庭审理严重违反法定程序的再审申请理由不成立；魏崇敏等认为二审法院严重超期结案的再审申请理由不属于行政诉讼法第九十一条规定的情形，故不再予以审查。
综上，魏崇敏等的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉�法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回魏崇敏、宋小荣的再审申请。
审判长 刘崇理
审判员 刘慧卓
审判员 阎 巍
二〇一七年十二月四日
书记员 张静思
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2462号
原告：袁彦华。
被告：张淑梅。
被告：刘才军。
袁彦华与张淑梅、刘才军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告袁彦华于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁彦华撤诉。
案件受理费25元，由原告袁彦华自行负担。
代理审判员 于海亮
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张钟元
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3771号
原告宜兴市江南冷库空调设备有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人杨洪勤，总经理。
委托代理人苏惠忠，男，汉族，住江苏省宜兴市。
被告青岛春明物流有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人张家福，董事长。
委托代理人王涛，山东润禹律师事务所律师。
本院在审理原告宜兴市江南冷库空调设备有限公司诉被告青岛春明物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宜兴市江南冷库空调设备有限公司撤回起诉。
案件受理费696元，减半收取348元，由原告负担。
审判长 张云英
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵康雪
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初324号
原告李芳兰。
被告赵利霞。。
原告李芳兰与被告赵利霞健康权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员刘志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李芳兰到庭参加诉讼，被告赵利霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李芳兰诉称，原、被告系同村村民，也是邻居。2014年腊月期间，被告多次将积雪堆放在原告家门口，严重影响原告的生活和通行。原告与其理论，却遭到被告的辱骂。2015年3月10日13时许，原告路过被告家门口时，被被告撕扯抓伤。事发后，原告到医院、诊所治疗多日。现要求被告赔偿损失33030元（医疗费7000元、误工费2115元、护理费2115元、营养费600元、交通费1000元、伤情鉴定费200元、后续治疗费10000元、精神抚慰金10000元）。
被告赵利霞未到庭亦未做答辩。
经审理查明，原告李芳兰与被告赵利霞系同村村民，又系邻居。2015年3月10日13时许，原告李芳兰从齐寿乡廖集村回家时，因被告赵利霞的女儿辱骂自己，遂心生不满回家后便站到家门口对着被告家大骂，引起了被告赵利霞的不满，双方遂发生争吵并撕打。撕打中被告赵利霞致原告李芳兰头部外伤，颜面部多发软组织损伤。次日，原告到天水四零七医院门诊进行了治疗。原告从3月11日到4月15日看病期间，花去治疗费3686元。经公安司法鉴定，原告的伤情属轻微伤。2015年4月8日，被告赵利霞因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》被公安机关行政拘留五日并罚款200元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的天水市四零七医院发票、公安司法鉴定结论、伤情鉴定费发票和ＸＸ芳、赵许辉、坚杨贵、赵亚军的证言等在卷佐证，内容客观真实，证据形式合法，且与本案相关联，应予认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因琐事发生争吵，继而发生厮打，厮打中被告致使原告受伤，应承担主要责任。原告在被告家门口辱骂被告，遂引发了打架事件，其应承担本案的次要责任，应减轻被告的赔偿责任。原告的各项损失中，医疗费应以四零七医院实际花费3686元计算，对原告在本村私人诊所4月2日治疗花费960元、4月3日治疗花费956元、4月12日治疗花费990元，合计2906元，无正规票据，故对此项花费不予认定；伤情鉴定费200元，有正规发票，予以支持；对原告要求的交通费1000元，酌情支持600元；原告门诊治疗自3月11日至4月15日，共计36天，原告请求按30天计算，符合法律规定。原告要求的营养费，每天按20元计算，治疗30天，支持600元；原告要求的护理费，因其不能举证证实最近三年其夫坚卫军的收入情况，故应参照本年度甘肃省农、林、牧、渔在岗职工平均工资每天70.5元（25733元÷365天）的标准，治疗30天，支持2115元；对原告的误工费，因其不能举证证实最近三年的收入情况，故应参照上年度甘肃省农、林、牧、渔在岗职工平均工资每天70.5元（25733÷365天）的标准，按30天计算，支持2115元。对原告请求的后续治疗费10000元，因未提供相应证明，故对该项请求不予支持。对原告请求的精神损害抚慰金10000元，因其伤为轻微伤，并未给其造成严重后果，故该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵利霞在本判决生效后10日内赔偿原告李芳兰医疗费3686元、伤情鉴定费200元、交通费600元、营养费600元、护理费2115元、误工费2115元，共计9316元的70%，即6521.2元，其余30%即2794.8元由原告自行承担。
驳回原告李芳兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，因适用简易程序减半收取315元，原告李芳兰负担220元，被告赵利霞负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘志君
二〇一六年四月六日
书记员 吕东虹
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终30号
上诉人（原审第三人）：王丽花。
被上诉人（原审原告）：张金才。
原审被告：兰传文。
上诉人王丽花因与被上诉人张金才、原审被告兰传文房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王丽花、被上诉人张金才、原审被告兰传文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王丽花上诉请求：撤销原判，改判驳回张金才在原审的诉讼请求；一、二审诉讼费全部由张金才承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。1、诉争房屋系房改房，虽登记在兰传文名下，但张金才作为邻居，理应知道该房是王丽花与兰传文的夫妻共同财产。2、张金才以1500元购买该房，并不是善意取得且对价不合理。3、王丽花对张金才与兰传文的非法买卖行为确实不知情，4、张金才与兰传文的房屋买卖行为未经登记，不发生法律效力。二、原审适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第九十五条、第一百零六条和《中华人民共和国城市房地产法》第六十一条第三款、第三十八条的规定。
被上诉人张金才辩称，诉争房屋系1973年所建，建造时没有放入钢筋，现在已是危房，故1500元的价格是正常的，也与当时周边同类房屋价格相当。对于卖房一事，王丽花作为兰传文妻子，应当是知晓的。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告兰传文述称，其以1500元的价格将诉争房屋出售给张金才是事实，但一直未告知妻子王丽花。其曾配合张金才办理过户手续，因张金才的原因未办理成功，现诉争房屋涉及拆迁，已无法办理过户手续。请求二审支持王丽花的上诉请求。
张金才向一审法院起诉请求：判令兰传文立即为张金才办理房屋所有权证；本案诉讼费用由兰传文承担。
一审法院认定事实：2010年7月12日，张金才向兰传文支付1500元，用于购买兰传文所有的位于新钢西山岭路西5栋4单元104室的住房一套，兰传文向张金才出具说明：现有西山岭路西5-104已转买给张金才，今后房子有任何变动与兰传文无关，绝不后悔。兰传文于同日将该房屋及房屋产权证件（诉争房屋的房屋所有权证及土地所有权证均登记在兰传文名下）交付给张金才，张金才入住该房屋至今。另查明，兰传文与王丽花夫妻关系。
一审法院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：张金才与兰传文间的房屋买卖行为是否合法有效？一审法院认为，张金才与兰传文就诉争房屋买卖时，房屋产权证登记在兰传文一人名下，张金才有理由相信兰传文对该房屋有权进行处分，其次，双方约定的房屋价款也与当时同地段房屋买卖的市场价相当，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第八十九条之规定，张金才应属于善意第三人。再次，本案中张金才居住诉争房屋已达六年之久，王丽花并未对该房屋的使用权或所有权进行过任何确认或主张，其作为兰传文配偶，现主张其不知情明显不符合常理。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，应当认为张金才与兰传文之间的房屋买卖行为合法有效。现张金才已履行付款义务，兰传文应履行为张金才办理房屋过户手续义务。兰传文辩称因诉争房屋涉及拆迁无法办理过户手续，却未提供证据予以证明，故对张金才要求兰传文就诉争房屋办理房屋过户手续的诉讼请求，予以支持；对兰传文的辩称意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：兰传文应于本判决生效之日起三十日内协助张金才办理新钢西山岭路西5栋4单元104室住房的过户手续。案件受理费300元，由兰传文承担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：张金才与兰传文的房屋买卖行为是否合法有效；一审是否适用法律错误。分析如下：
诉争房屋地处新余市渝水区良山镇西山岭路西，属原江西钢厂范围。近年来随着江西钢厂并入新钢公司，原居住在西山岭的员工逐渐迁移搬离，遗留大批老旧闲置房屋，该类房屋价值低下，本案诉争房屋即属于此种性质。张金才于2010年7月以1500元的价格受让诉争房屋，符合当时的市场行情，应当认为支付的对价合理。诉争房屋产权登记在兰传文一人名下，房屋产权证件均已交付张金才，张金才已居住使用房屋达六年之久，期间王丽花、兰传文夫妇从未提出过异议，并且张金才与兰传文还数次去办理过房产过户手续，只是因故未办理成功，综合上述事实，应当认为张金才有理由相信卖房系王丽花、兰传文夫妻双方共同意思表示，因此，诉争房屋虽系王丽花、兰传文夫妻共同财产，但张金才属善意、有偿取得房产，一审认定张金才与兰传文的房屋买卖行为合法有效、兰传文应当履行为张金才办理房产过户手续的义务，本院认为并无不当。王丽花上诉主张买卖无效，其理由不能成立，本院不予支持。关于王丽花提出的一审适用法律错误的主张，系建立在认为买卖无效的基础上，故该主张亦不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王丽花负担。
本判决为终审判决。
审判长 甘致易
审判员 赵素萍
审判员 熊 剑
二〇一七年四月一日
书记员 杨 玲
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣05民终30号上诉人（原审第三人）：王丽花。被上诉人（原审原告）：张金才。原审被告：兰传文。上诉人王丽花因与被上诉人张金才、原审被告兰传文房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王丽花、被上诉人张金才、原审被告兰传文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王丽花上诉请求：撤销原判，改判驳回张金才在原审的诉讼请求；一、二审诉讼费全部由张金才承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。1、诉争房屋系房改房，虽登记在兰传文名下，但张金才作为邻居，理应知道该房是王丽花与兰传文的夫妻共同财产。2、张金才以1500元购买该房，并不是善意取得且对价不合理。3、王丽花对张金才与兰传文的非法买卖行为确实不知情，4、张金才与兰传文的房屋买卖行为未经登记，不发生法律效力。二、原审适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第九十五条、第一百零六条和《中华人民共和国城市房地产法》第六十一条第三款、第三十八条的规定。被上诉人张金才辩称，诉争房屋系1973年所建，建造时没有放入钢筋，现在已是危房，故1500元的价格是正常的，也与当时周边同类房屋价格相当。对于卖房一事，王丽花作为兰传文妻子，应当是知晓的。请求驳回上诉，维持原判。原审被告兰传文述称，其以1500元的价格将诉争房屋出售给张金才是事实，但一直未告知妻子王丽花。其曾配合张金才办理过户手续，因张金才的原因未办理成功，现诉争房屋涉及拆迁，已无法办理过户手续。请求二审支持王丽花的上诉请求。张金才向一审法院起诉请求：判令兰传文立即为张金才办理房屋所有权证；本案诉讼费用由兰传文承担。一审法院认定事实：2010年7月12日，张金才向兰传文支付1500元，用于购买兰传文所有的位于新钢西山岭路西5栋4单元104室的住房一套，兰传文向张金才出具说明：现有西山岭路西5-104已转买给张金才，今后房子有任何变动与兰传文无关，绝不后悔。兰传文于同日将该房屋及房屋产权证件（诉争房屋的房屋所有权证及土地所有权证均登记在兰传文名下）交付给张金才，张金才入住该房屋至今。另查明，兰传文与王丽花夫妻关系。一审法院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：张金才与兰传文间的房屋买卖行为是否合法有效？一审法院认为，张金才与兰传文就诉争房屋买卖时，房屋产权证登记在兰传文一人名下，张金才有理由相信兰传文对该房屋有权进行处分，其次，双方约定的房屋价款也与当时同地段房屋买卖的市场价相当，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条之规定，张金才应属于善意第三人。再次，本案中张金才居住诉争房屋已达六年之久，王丽花并未对该房屋的使用权或所有权进行过任何确认或主张，其作为兰传文配偶，现主张其不知情明显不符合常理。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，应当认为张金才与兰传文之间的房屋买卖行为合法有效。现张金才已履行付款义务，兰传文应履行为张金才办理房屋过户手续义务。兰传文辩称因诉争房屋涉及拆迁无法办理过户手续，却未提供证据予以证明，故对张金才要求兰传文就诉争房屋办理房屋过户手续的诉讼请求，予以支持；对兰传文的辩称意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：兰传文应于本判决生效之日起三十日内协助张金才办理新钢西山岭路西5栋4单元104室住房的过户手续。案件受理费300元，由兰传文承担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：张金才与兰传文的房屋买卖行为是否合法有效；一审是否适用法律错误。分析如下：诉争房屋地处新余市渝水区良山镇西山岭路西，属原江西钢厂范围。近年来随着江西钢厂并入新钢公司，原居住在西山岭的员工逐渐迁移搬离，遗留大批老旧闲置房屋，该类房屋价值低下，本案诉争房屋即属于此种性质。张金才于2010年7月以1500元的价格受让诉争房屋，符合当时的市场行情，应当认为支付的对价合理。诉争房屋产权登记在兰传文一人名下，房屋产权证件均已交付张金才，张金才已居住使用房屋达六年之久，期间王丽花、兰传文夫妇从未提出过异议，并且张金才与兰传文还数次去办理过房产过户手续，只是因故未办理成功，综合上述事实，应当认为张金才有理由相信卖房系王丽花、兰传文夫妻双方共同意思表示，因此，诉争房屋虽系王丽花、兰传文夫妻共同财产，但张金才属善意、有偿取得房产，一审认定张金才与兰传文的房屋买卖行为合法有效、兰传文应当履行为张金才办理房产过户手续的义务，本院认为并无不当。王丽花上诉主张买卖无效，其理由不能成立，本院不予支持。关于王丽花提出的一审适用法律错误的主张，系建立在认为买卖无效的基础上，故该主张亦不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王丽花负担。本判决为终审判决。审判长  甘致易审判员  赵素萍审判员  熊 剑二〇一七年四月一日书记员  杨 玲
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢221号
申请执行人：孙铭泽，
申请执行人：孙工，
被执行人：李培才
本院在执行孙铭泽与孙工、孙铭泽民间借贷纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第1119号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月16日恢复执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人孙铭泽要求强制执行对被执行人孙工、李培才的金额29396元的恢复事项办理完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴 玮
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民二初字第124号
原告方锦琼，女。
委托代理人余惠祥，广东立邦律师事务所律师。
被告谢伟君，男。
原告方锦琼诉被告谢伟君变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁家标独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告方锦琼及其委托代理人余惠祥、被告谢伟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年10月17日，原、被告在惠阳区淡水民政领取结婚证，婚后生活磕磕碰碰，时好时坏，2001年4月12日，儿子谢喜进（更名前叫谢希进）出生后更甚，不得已，双方于2007年12月3日协议离婚。离婚协议约定谢喜进由被告抚养，但离婚后，孩子一直随原告生活至今。2007年10月，原告经申请移居香港，生活条件更为优越。考虑到被告至今未尽抚养义务，经征询孩子的意见后，原告认为孩子现由原告抚养为宜。因原被告就此不能形成一致意见，故诉请法院判决：1、婚生子谢喜进由原告抚养。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己主张的事实和理由，提交了如下证据材料：
一、原告身份证复印件一份。
二、被告身份证复印件一份。
三、婚生子谢喜进的出生医学证明、原告所持的离婚证、离婚协议、原告及婚生子谢喜进的户口簿复印件各一份。
被告辩称，从孩子的个人发展来说，我是不会反对原告提出的要求，但从个人情感来说，我确实很舍不得。
经审理查明，2000年10月17日，原被告在惠州市惠阳区淡水民政部门登记结婚，2001年4月12日生育一子，取名谢喜进（曾用名：谢希进）。2007年12月3日，原被告在惠州市惠阳区民政局婚姻登记处登记离婚。离婚时，原被告约定婚生子谢喜进由被告谢伟君抚养。但在原被告离婚后，婚生子谢喜进多半随原告生活，被告也有与谢喜进沟通交流，但相较于原告陪同孩子的时间少些。现因原被告就孩子的抚养权问题发生争议，原告于2014年3月11日诉至本院。案经受理后，因被抚养人谢喜进已年满十周岁，本院依法征询了被抚养人谢喜进的意见，谢喜进明确表示更愿意随母亲方锦琼生活。同时，原告方锦琼也表示，抚养谢喜进不需要被告支付抚养费。
本院认为，原被告协议离婚时，虽约定婚生子谢喜进由被告抚养，但在离婚期间婚生子确实随原告生活的时间更长，且谢喜进是年满十周岁以上的被抚养人，明确表示更愿意随母亲方锦琼共同生活。考虑到婚生子谢喜进的个人意愿及其近年来多半随母亲生活的事实，谢喜进当由方锦琼抚养更为妥当。关于子女扶养费的负担，原告方锦琼提出抚养谢喜进不需要被告负担抚养费，于法不悖，予以确认支持。另，被告谢伟君与婚生子谢喜进的父子关系，不因谢喜进的抚养权变更而灭失，被告谢伟君在谢喜进随方锦琼生活期间，享有子女探望权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十条、第十六条第（三）项的规定，判决如下：
原被告的婚生子谢喜进（曾用名：谢希进）由原告方锦琼抚养。
受理费150元，由原被告各负担75元。
如不服本判决，原告方锦琼可在判决书送达之日起30日内，被告谢伟君可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁家标
二〇一四年五月十三日
书记员 杨思宽
附：相关法律规定：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条
离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条
父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争议的，应考虑该子女的意见。
3、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条
父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。
4、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条
一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终959号
上诉人（一审被告）：武钢实业印刷总厂，住所地武汉市青山区红钢城二街坊。
法定代表人：陈航，厂长。
被上诉人（一审原告）：湖北金光纸业产品服务有限公司，住所地武汉市东西湖区革新大道南、五支沟西。
法定代表人：黄志源，董事长。
委托诉讼代理人：刘晨，上海精诚申衡律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈子昂，上海精诚申衡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审第三人）：武汉金悦纸业有限公司，住所地武汉市东�湖区慈惠农场余氏墩5号。
法定代表人：王飞，经理。
上诉人武钢实业印刷总厂因与被上诉人湖北金光纸业产品服务有限公司、武汉金悦纸业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年3月28日向本院提出撤回其上诉的申请，请法院批准。
本院认为，上诉人武钢实业印刷总厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武钢实业印刷总厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费减半收取6398元，由武钢实业印刷总厂负担（此款湖北金�纸业产品服务有限公司已预付一审法院，武钢实业印刷总厂应付部分应支付给湖北金光纸业产品服务有限公司）。二审案件受理费12796元，减半收取6398元，由武钢实业印刷总厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 章 滢
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘诗皓
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终435号
上诉人（原审被告）：祝启鹏，男，1986年8月6日出生。
委托诉讼代理人夏新芳，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冉小丽，女，1984年3月24日出生。
上诉人祝启鹏因与被上诉人冉小丽民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第5836号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人祝启鹏于2016年7月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人祝启鹏在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定�下：
准许上诉人祝启鹏撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人祝启鹏负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 王 贺
审判员 杨建国
二〇一六年八月八日
书记员 李 倩
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00753-1号
原告李某，个体工商户。
被告朱某，个体工商户。
委托代理人陈宇鑫，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日受理立案。在审理过程中，原告李某于2015年6月17日向本院提出对被告朱某撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 武思友
二〇一五年六月十七日
书记员 张 甜
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民辖终36号
上诉人（原审被告）武汉优尚建筑装饰工程有限公司,住所地武汉市江汉区王家墩泛海国际4栋18层。
法定代表人李国成。
被上诉人（原审原告）武汉巨龙制冷设备工程有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷创业街10栋B座二单元603室。
法定代表人吴志萍。
上诉人武汉优尚建筑装饰工程有限公司为与被上诉人武汉巨龙制冷设备工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2017）鄂1123民初194号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。理由如下:上诉人与被上诉人签订的合同内容为改造湖北宏源药业股份有限公司生产车间，合同约定了双方在合同履行中如发生争议应该友好协商，协商不成，任何一方可以向甲方（即上诉人）所在地法院即武汉市江汉区人民法院起诉。而原审法院对该管辖约定不予认可，认为原审法院享有本案管辖权，故请求二审法院重新作出裁定。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，虽上诉人与被上诉人之间签订的《劳务承包协议书》中对合同引起的纠纷协议约定了管辖权，但该协议管辖违反上述法律中建设工程施工合同专属管辖规定，故该协议管辖约定无效。因该协议中项目工程“改造湖北宏源药业股份有限公司生产车间工程”位于罗田县，故罗田县人民法院享有本案管辖权。上诉人武汉优尚建筑装饰工程有限公司提出将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 张 华
二〇一七年四月二十日
书记员 熊 静
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民辖终36号上诉人（原审被告）武汉优尚建筑装饰工程有限公司,住所地武汉市江汉区王家墩泛海国际4栋18层。法定代表人李国成。被上诉人（原审原告）武汉巨龙制冷设备工程有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷创业街10栋B座二单元603室。法定代表人吴志萍。上诉人武汉优尚建筑装饰工程有限公司为与被上诉人武汉巨龙制冷设备工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2017）鄂1123民初194号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。理由如下:上诉人与被上诉人签订的合同内容为改造湖北宏源药业股份有限公司生产车间，合同约定了双方在合同履行中如发生争议应该友好协商，协商不成，任何一方可以向甲方（即上诉人）所在地法院即武汉市江汉区人民法院起诉。而原审法院对该管辖约定不予认可，认为原审法院享有本案管辖权，故请求二审法院重新作出裁定。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，虽上诉人与被上诉人之间签订的《劳务承包协议书》中对合同引起的纠纷协议约定了管辖权，但该协议管辖违反上述法律中建设工程施工合同专属管辖规定，故该协议管辖约定无效。因该协议中项目工程“改造湖北宏源药业股份有限公司生产车间工程”位于罗田县，故罗田县人民法院享有本案管辖权。上诉人武汉优尚建筑装饰工程有限公司提出将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳武审判员  龚世荣审判员  张 华二〇一七年四月二十日书记员  熊 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5539号
原告：华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道高湖路**号*幢。
负责人：徐海祥，系该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王小凤、王耀，系华夏银行股份有限公司绍兴分行员工。
被告：诸暨市百泰化纤有限公司。住所地：浙江省诸暨市大唐镇工业区。
法定代表人：钟力。
被告：浙江旌路化纤有限公司。住所地：浙江省诸暨市大唐镇开元路***号。
法定代表人：朱益锋。
被告：钟力，男，1970年4月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：周畅，女，1975年3月14日�生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告诸暨市百泰化纤有限公司（以下简称百泰公司）、浙江旌路化纤有限公司（以下简称旌路公司）、钟力、周畅金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼，诉请：一、被告百泰公司偿还原告借款本金人民币300万元，并支付从2017年1月21日至上述借款实际还清日止按法律规定和合同约定确定的利息（含罚息、复利、逾期利息）；二、被告旌路公司对被告百泰公司的上述第一项债务在最高额本金300万元及相应利息、复利、罚息等范围内承担连带清偿责任；三、被告钟力、周畅对被告百泰公司的上述第一项债务在最高额本金400万元及相应利息、复利、罚息等范围内承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由四被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王耀到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月23日，原告与被告旌路公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告旌路公司作为保证人，自愿为原告与被告百泰公司在2014年10月23日至2016年10月23日期间内连续发生的多笔债权提供最高额连带责任保证担保，被担保的最高主债权本金余额为300万元，保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
同日，原告与被告钟力、周畅签订《个人最高额保证合同》一份，约定被告钟力、周畅作为保证人，自愿为原告与被告百泰公司在2014年10月23日�2016年10月23日期间内连续发生的多笔债权提供最高额连带责任保证担保，被担保的最高主债权本金余额为400万元，保证担保范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等实现债权的费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
2016年10月9日，原告与被告百泰公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告百泰公司向原告借款300万元，借款期限自2016年10月9日至2017年10月9日，借款利率为年利率7.3%，结息方式为按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，在贷款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，按约定的罚息利率计收复利；借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息。据此，原告于2016年10月9日向被告百泰公司发放贷款300万元。原告自认被告百泰公司支付利息至2017年1月20日。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系和保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告百泰公司未按约足额支付利息，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期并要求被告百泰公司还款。故本院对原告要求受偿相应借款本息之诉请依法予以支持。被告旌路公司、钟力、周畅自愿为被告百泰公司的上述债务提供最高额连带责任保证担保，原告要求该三被告承担连带清偿责任，本院依法亦予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市百泰化纤有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金人民币300万元，并支付自2017年1月21日起至款清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
二、被告浙江旌路化纤有限公司、钟力、周畅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取15400元，财产保全费5000元，合计20400元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王晓波
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应�在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务�履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2133号
上诉人（原审被告）：吴莉虹。
被上诉人（原审原告）：王世荣。
原审被告：魏进伟。
上诉人吴莉虹因与被上诉人王世荣以及原审被告魏进伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
吴莉虹上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判为驳回王世荣对其的诉讼请求。主要理由：吴莉虹之前认可的借款关系已经还清，本案诉争借款系2013年之前所借，与吴莉虹无关，其虽然到王世荣门口，但并未进去，并不清楚魏进伟与王世荣更换借条及借款的事情。魏进伟利用工作关系对外放款，是工作行为，吴莉虹无法干预，如有收益也未用于共同生活。吴莉虹银行卡系魏进伟办理，其不知情。故本案为魏进伟个人债务。
王世荣辩称，借款系魏进伟所借，汇款按照魏进伟要求打入账号，更换借条时吴莉虹到王世荣家来过，清楚借款情况。请求驳回吴莉虹的上诉请求，维持原判。
魏进伟辩称，王世荣所汇款项为为他人借贷理财。签订借款协议是让王世荣放心。款项应由其个人偿还。
王世荣向一审法院起诉请求：请求判令魏进伟、吴莉虹归还借款本金410000元并支付利息。
一审法院认定事实：王世荣及其配偶杨林与魏进伟相识。魏进伟原系中国银行高资支行副行长。自2009年左右开始，魏进伟即以个人名义向外借贷，所得款项进入其指定并控制的账户后转贷他人。2011年7月至2012年12月间，王世荣及其配偶杨林多次向魏进伟发放借款，本息均清结。2013年1月4日，再次向魏进伟发放借款500000元，款项按魏进伟的要求汇入吴莉虹的中国银行账户（账户尾号9672）。当日，该笔借款分三次分别转至案外人邬相玲的账户（账户尾号6372）及吴莉虹的另两个账户（账户尾号分别为9674、8652）。2014年7月3日，魏进伟向王世荣支付该笔借款该日之前的利息，并重新向王世荣出具一份借据载明：今借到王世荣人民币500000元，到期日2014年10月3日，利息18750元，合计518750元。到期后，魏进伟于2014年11月15日归还借款本金90000元，余款一直未支付。
另查明，借款后魏进伟向王世荣归还借款利息并更换借条时，吴莉虹与魏进伟一同到王世荣处。现魏进伟与吴莉虹已于2015年1月离婚。离婚协议约定，魏进伟在单位操作资金所负债务由其负责偿还，吴莉虹不负任何责任。
一审法院认为，本案的争议焦点是吴莉虹应否对王世荣的债权承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的，则由借款人以其个人财产承担偿还责任。本案中，王世荣、魏进伟借款时并未约定系个人债务，魏进伟、吴莉虹在婚姻关系存续期间亦未约定采取分别财产制，根据借款中多次通过吴莉虹账户进行转账、以及吴莉虹曾一同与被告魏进伟到原告家中偿还借款利息、更换借款借据等行为分析，借条虽系魏进伟一人出具，但吴莉虹知晓且参与借款投资。故该债务属于夫妻共同债务，吴莉虹应当承担连带偿还责任。合法的借贷关系受法律保护，本案借款协议不违反法律规定，应当按照约定的期限足额返还借款本金并支付利息。现魏进伟在期限届满后仅归还了借款本金90000元，故其还应支付余款410000元。关于利息问题，王世荣主张按照双方约定的月利率1.25%计算，不违反法律规定，予以支持。其中魏进伟2014年11月15日已归还的借款本金90000元的利息计算为4912元（本金90000元×月利率1.25%×借款期限4月零11天）,王世荣主张4500元，不违反法律规定，予以支持。上述债务发生在魏进伟与吴莉虹婚姻关系存续期间，虽已离婚，并约定债务由魏进伟承担，但王世荣仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利，故对王世荣要求吴莉虹对魏进伟的该笔债务承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。判决：一、魏进伟于判决生效之日起十日内向王世荣偿还借款本金410000元并支付逾期利息（以借款本金410000元为基数，自2014年7月3日起至实际给付之日止，按月利率1.25%计算）；二、魏进伟于判决生效之日起十日内向王世荣支付利息4500元（以借款本金90000元为基数，自2014年7月3日起至2014年11月15日，按月利率1.25%计算）；三、吴莉虹对上述第一款、第二款给付义务承担连带偿还责任。案件受理费减半收取3759元，由魏进伟、吴莉虹共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：吴莉虹提交中国银行开户资料，拟证明其对借款不知情。但对借款是否知情，并非承担夫妻共同债务的依据，故该材料与本案并无关联。
综上，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，按照婚姻法的有关规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务属于夫妻共同债务，除非有符合免除共同债务的法定情形。在本案中，不存在债权人与债务人明确约定为个人债务的情形，也不存在夫妻约定财产归各自所有的的情形。且从现有事实可以看出，魏进伟所借款项系用于转贷，该行为按照魏进伟的陈述，对于其职务提升、经济收入都有益处，故其行为具有获利的性质。在此情形下，吴莉虹也无证据证明所借债务未用于经营。故该债务应当为夫妻共同债务。
综上所述，上诉人吴莉虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7518元，由上诉人吴莉虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 武云子
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第261号
原公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，无业，家住福建省永春县。曾因盗窃于2011年1月5日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因故意毁坏财物于2013年4月26日被泉州市公安局丰泽分局决定行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日抓获羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民法院审理泉州市鲤城区人民检察院指控原审被告人郭某犯盗窃罪一案，于2014年12月3日作出（2014）鲤刑初字第407号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月15日0时许，被告人郭某利用驾驶被害人曾某的轿车外出办事之机，将被害人曾某放在上述轿车内的建设银行卡（卡号为62×××66）窃走。当日6时许，被告人郭某持该银行卡窜至鲤城区兴贤路联泰大厦民生银行ATM取款机处，利用事先掌握的密码取走该银行卡内的人民币20000元。后被告人郭某又窜至丰泽区泉秀路永相逢超市、鲤城区九一街微利名牌服装折扣店，使用该银行卡刷卡消费共计人民币1020元。2014年9月10日，公安机关在鲤城区浮桥街安蒂仕酒店603号房内抓获被告人郭某。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、户籍证明、工作说明、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、辨认笔录、银行卡交易明细、监控截图、监控录像光盘、被害人曾某的陈述及被告人的供述等。
据此，原审法院认为被告人郭某的行为已构成盗窃罪。依法作出判决：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人郭某退出赃款人民币21020元，赔偿被害人曾某。
上诉人郭某诉称，原判认定其窃取曾某钱款事实不清、证据不足，双方是借贷关系，在侦查阶段系受到刑讯逼供屈打成招。请求对其改判无罪。
经审理查明，原审法院认定上诉人郭某于2014年7月15日窃取被害人曾某的建设银行卡并利用事先得知的密码取走卡内现金人民币2万元以及刷卡消费人民币1020元的事实清楚，原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。
关于上诉人郭某提出原审认定其盗窃事实不清、证据不足及受到刑讯逼供的上诉意见。经查，原审认定上诉人郭某窃取被害人曾某银行卡并利用事先掌握的密码取走卡内现金及刷卡消费的事实有被害人曾某陈述、辨认笔录、银行卡交易明细、监控截图、监控录像光盘以及上诉人郭某的供述等证据证实，事实清楚、证据充分，足以认定。且上诉人郭某自归案后至一审期间无论在派出所办案区、看守所或是原审法院对实施盗窃的犯罪事实均供认不讳，内容稳定一致，现提出受到刑讯逼供，但没有按照规定提供涉嫌非法取证的相关线索或材料，在案证据亦未反映侦查人员存在相关行为。因此上诉人郭某提出原审认定事实不清、证据不足及受到刑讯逼供的相关上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人郭某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，价值人民币21020元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，并根据上诉人郭某的犯罪事实、情节、社会危害性、悔罪表现等依法处罚，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭某要求改判无罪的上诉意见，理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 黛
审 判 员 柯志同
代理审判员 夏 简
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
2、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初10792号
原告华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：李洋波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓苦，上海合勤律师事务所律师。
被告王辉，男，汉族，1970年11月8日生，住河北省唐山市。
原告华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司与被告王辉借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。
本院经审查认为：本案与本院另一案审理的原告华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司与被告邵青松借款合同纠纷一案【(2017)沪0101民初10781号】诉讼标的是同一种类，可以合并处理，并经当事人同意。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案并入(2017)沪0101民初10781号案件处理。
审判员 奚仁年
二〇一七年四月二十日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执764号
申请执行人聂自强。
被执行人袁升林。
本院在执行聂自强与袁升林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初5248号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年八月十八日
书记员 王 炜
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初674号
原告：孙晓刚，男，汉族，1973年7月10日出生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：孙杰，安徽皖太律师事务所律师。
被告：牛金学，男，汉族，1978年11月15日出生，住河南省郸城县。
被告：杨霞，女，汉族，1978年10月15日出生，住址河南省郸城县。
原告孙晓刚诉被告牛金学、杨霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告孙晓刚的委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼。被告牛金学、被告杨霞经本院公告送达开庭传票，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙晓刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠原告款72335元，并按月息1%支付自起诉之日起的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，原告销售给被告一批小麦，由于被告资金不足，欠原告货款72335元，并给原告出具欠条，经原告多次催要，被告拒绝还款。为此，原告起诉至法院。
牛金学、杨霞未到庭参加诉讼，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，孙晓刚销售给牛金学一批小麦，由于牛金学资金不足，欠孙晓刚货款72335元，并给孙晓刚出具了欠条。该债务发生在牛金学、杨霞夫妻关系存续期间，经孙晓刚催要，牛金学、杨霞拒绝还款。为此，孙晓刚诉讼来院。
本院认为，牛金学欠孙晓刚货款72335元，有牛金学出具的欠条为证，牛金学依法应予偿还，由于该欠款发生在牛金学、杨霞夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由牛金学、杨霞共同偿还，故孙晓刚要求牛金学、杨霞偿还货款72335元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应自孙晓刚起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。牛金学、杨霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对孙晓刚的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
牛金学、杨霞于本判决生效之日起十日内支付孙晓刚货款72335元,并自2017年5月12日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，保全费820元，合计2428元，由牛金学、杨霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 影
审 判 员 凡昊明
人民陪审员 王甫明
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 宫清晨
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1496号
申请执行人张立祥，男，1970年3月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人胡锋舟，男，1972年3月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人张立祥与被执行人胡锋舟保管合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初1244号民事判决书已经发生法律效力。权利人张立祥于2017年7月13日向本院申请执行，请求强制执行被执行人支付赔偿款120600元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人胡锋舟在本辖区内无银行存款、房产、股权等可供执行的财产，申请执行人张立祥也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，并于2017年11月14日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人在本案的债权已实现0元，未实现120600元及利息。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1496号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 於昭辉
代理审判员 齐培君
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 林美芝
舟山市普陀区人民法院
决 定 书
（2017）浙0903执1496号
被罚款人：胡锋舟，男，1972年3月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在申请执行人张立祥与被执行人胡锋舟保管合同纠纷一案中，查明被罚款人胡锋舟拒不履行已经发生法律效力的裁判文书，亦未在本院通知的期限内履行财产申报义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对胡锋舟罚款500元，限于2017年12月15日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日