wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第298号
原告杜海艳，女，汉族，住所地商丘市梁园区。
委托代理人王楠楠，河南世金律师事务所律师，特别授权。
被告安邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市文化路众志新世界6号。
负责人张振东，系该公司总经理。
委托代理人闫英姿，系该公司法务，特别授权。
原告杜海艳诉被告安邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2013年5月14日本院依法组成合议庭在第三审判庭公开开庭审理了此案，原告杜海艳的委托代理人王楠楠、被告保险公司的委托代理人闫英姿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月20日，原告杜海艳驾驶豫N＊＊＊**号轿车沿宁陵县城永乐路由北向南行驶至宁陵县实验中学门口时，与刘天华发生交通事故，致使刘天华受伤。事故发生后原告杜海艳向公安交警部门报了警，为及时抢救伤者刘天华，在没有交警到场的情况下驶离了现场，致使事故现场被破坏，交警部门未能作出事故责任认定。原告杜海艳对刘天华所有损失现全部赔偿到位（住院期间的医疗费及其后期治疗费用）。原告所驾驶的豫N＊＊＊**号车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告杜海艳要求被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，而被告保险公司拒绝赔付。故原告诉至法院，请求依法判决被告保险公司赔偿原告杜海艳损失13000元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司口头答辩称：原告杜海艳起诉无事实依据，其不能证明本案事故真实发生，保险公司不应承担赔付责任，请求法庭驳回原告的诉请。
根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案争议的焦点为：被告保险公司是否应当承担本案的赔偿责任。
原告杜海艳为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、刘天华住院病历、出院证、住院结算票据各一份，证明刘天华受伤后在宁陵县中医院住院46天，花医疗费6253.9元，该款原告杜海艳以实际支付；2、驾驶证、行车证复印件各一份、保险单复印件两份，证明司机为合法驾驶、事故车辆为检验合格车辆，豫N＊＊＊**号车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任；3、宁陵县人民法院（2012）宁民初字第1023号卷宗庭审笔录（卷30-31页）、2012年10月9日宁陵县交警队证明一份，证明原告杜海艳与刘天华发生了交通事故，原告杜海艳为了及时救治刘天华，打电话报警后直接把刘天华送到宁陵县中医院住院治疗，并且赔偿了刘天华的所有损失。4、赵巧玲（刘天华家属）出具的收到条一份，证明原告杜海艳支付刘天华后续治疗费10000元的事实。
被告保险公司对原告的证据质辩意见为：对原告杜海艳提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。宁陵县交警队出具的证明，只能证明原告杜海艳没有要求交警对事故进行处理，而无法证实事故的发生，也无法对肇事车辆所承担的事故责任大小进行确认。原告杜海艳无权要求保险公司承担全部赔偿责任，根据保险法第二十一条、第二十二条规定，保险公司不承担赔偿责任。虽然原告杜海艳向保险公司打了报案电话，但是保险公司是在事故发生后第二天才到医院，并没有见到事故现场，无法确认本案是原告杜海艳驾驶豫N＊＊＊**号车造成的，也无法确认保险公司是否免责的情形。在安邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司不服宁陵县人民法院（2012）宁民初字第1023号民事判决上诉一案中，庭审查明原告杜海艳支付刘天华全部赔偿款为10000元，而并非说原告杜海艳支付刘天华医疗费后，又向刘天华支付10000元。
被告保险公司未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的所有证据均与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性要求，本院确认其证据效力。
根据上述有效证据及庭审活动，本院可以确认以下案件事实：2012年8月20日，原告杜海艳驾驶豫N＊＊＊**号轿车沿宁陵县城永乐路由北向南行驶至宁陵县实验中学门口时，与刘天华发生事故，致使刘天华受伤住院。事故发生后，原告杜海艳向公安交警部门报警、向保险公司报案后，为及时抢救刘天华，在没有交警到场的情况下驶离了现场，致使事故现场被破坏，交警部门未能对事故责任作出认定。刘天华受伤后在宁陵县中医院住院46天，共花医疗费6253.9元，豫N＊＊＊**号车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。原告杜海艳向伤者赔偿医疗费及其他损失后要求被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，而被告保险公司以事故未发生为由拒绝赔付。原告诉至本院，请求依法判决被告保险公司赔偿原告杜海艳损失13000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。事故车辆豫N＊＊＊**号车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，原告与被告保险公司之间成立保险合同关系。原告依合同约定支付了保险费用，本案事故发生在保险期间，故被告保险公司应当在保险限额内予以赔付。本案争议的焦点在于本案的交通事故是否发生，本院认为本案事故发生后，原告作为驾驶员在报警后为抢救伤者驶离了现场，致使现场破坏，本案事故责任未能作出认定，但原告杜海艳、伤者刘天华均认可发生了交通事故，且原告认可其负事故的全部责任，不能以交警部门未出具交通事故责任认定书否认交通事故的发生。被告保险公司辩称本案交通事故没有发生，未能提供相应证据，本院不予支持。原告杜海艳已支付伤者刘天华的各项损失为：1、医疗费6253.9元；2、误工费2300元（住院46天×50元／天）；3、护理费2300元（住院46天×50元／天）；4、住院伙食补助费1380元（住院46天×30元／天），以上共计12233.9元，根据双方保险合同的约定，保险公司应当按保险合同的约定承担赔偿责任，故原告要求被告保险公司支付保险赔偿金的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告杜海艳损失12233.9元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告杜海艳的其他诉讼请求。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，原告杜海艳负担30元，被告安邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担120元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 员 李 豫
审 判 员 丁晓环
代理审判员 潘 勇
二〇一三年五月十四日
书 记 员 姜晓宇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字51号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人孟某某，男，1976年8月25日出生于内蒙古乌兰察布市集宁区，蒙古族，户籍所在地内蒙古乌兰察布市集宁区，大学文化，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。因本案于2014年1月23日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2014）第103号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院助理检察员刘刚出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加公诉，现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年1月22日20时40分许，被告人孟某某饮酒后驾驶马自达牌小型轿车在道路上行驶，当行驶至乌兰察布市集宁区地天泰路口时，被乌兰察布市交警支队集宁区大队查获。随后由乌兰察布市第三医院抽取孟某某血样并送检，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为：血液样本酒精含量为120.21mg／100ml，达到醉酒程度。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理中亦无异议，且有乌兰察布市交警支队集宁区大队的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过说明、被告人血样提取登记表、乌兰察布市司法鉴定中心的法医学血样检验报告书、被告人孟某某的供述材料、视听资料、车辆照片、身份证明证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人孟某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年一月二十三日起至二0一四年二月二十二日止）罚金在本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一四年一月二十八日
书记员 刘 杰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1722号
罪犯许国兴，男，1962年12月24日出生，汉族，出生地福建省晋江市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于1996年6月10日作出（1996）泉刑初字第134号刑事判决，以被告人许国兴犯盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，继续追缴违法所得6880元。宣判后，被告人许国兴不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1996年11月5日作出（1996）闽刑终字第438号刑事判决，以被告人许国兴犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，继续追缴违法所得6880元（已缴清）。判决生效后，交付执行。因罪犯许国兴死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于1999年5月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年10月8日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年11月6日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为七年；2011年5月16日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年；2013年8月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2017年9月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯许国兴在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许国兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年六月至二0一五年八月累计获达标十八点四分，二0一三年、二0一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许国兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许国兴予以减去有期徒刑一年九个月十天，剥夺政治权利改为三年（刑期执行至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 韦 婷
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）薛行他字第5号
申请执行人枣庄市薛城区人口和计划生育局。住所地薛城区珠江路与薛周路交叉路口。组织机构代码证：00424495-0
法定代表人李继芳。
委托代理人刘家民（特别授权），男，汉族。
被执行人李广华，男，汉族，1991年9月出生。
被执行人沈嫒嫒，女，汉族，1993年2月出生。
申请执行人枣庄市薛城区人口和计划生育局于2014年7月17日向我院申请执行被执行人李广华、沈嫒嫒计划生育行政非诉审查一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人依法查实，被执行人于2013年9月9日在薛城区人民医院实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款的规定，作出了薛某费某字（2014）020105号、020106号社会抚养费某收决定书，该征收决定的内容是：决定对李广华、沈嫒嫒违法生育第一个子女的行为各征收社会抚养费9587元，共计19174元。现申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定申请执行被执行人社会抚养费19174元。
本院经审查认定：申请执行人作出的薛某费某字（2014）020105号、020106号社会抚养费某收决定书，于2014年2月27日依法送达给被执行人，被执行人既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年5月30日向被执行人送达了枣薛计生罚催字（2014）005号、006号行政决定履行催告书。
本院认为，申请执行人作出的薛某费某字（2014）020105号、020106号社会抚养费某收决定书在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行法定义务，申请执行人于2014年7月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行申请执行人枣庄市薛城区人口和计划生育局申请执行的内容；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起十日内履行，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 菊
审 判 员 戚 剑
人民陪审员 冯君梅
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 褚书强
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00269号
原告：盘山县吴家镇水利服务站。住所地：盘山县。
法定代表人：李春战，系该站站长。
被告：刘金柱，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告刘金柱供用水合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县吴家镇水利服务站承担。
审判员 苗长阔
二〇一四年七月九日
书记员 冯梦龙
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3740号
上诉人（原审被告）：河北明森房地产开发有限公司。住所地邯郸市邯山区中华南大街**号卓立商务大厦**层****室。
法定代表人：高文宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房相志，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晓轶，女，1987年3月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原审被告：邯郸市明森投资有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街78号卓立商务大厦2103室。
法定代表人：高文宏，该公司总经理。
上诉人河北明森房地产开发有限公司因与被上诉人张晓轶、原审原告邯郸市明森投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0102民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河北明森房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人在借款本金10万元范围内承担担保责任，或者发回重审。事实和理由：1、《借款合同》第五条约定，上诉人以开发的皓月大厦房产，按照被上诉人实际存款等额以房价的七折优惠折抵给被上诉人，根据该条约定，上诉人只是以其所有的物作为担保，对被上诉人承担责任，该担保针对的是特定的物，而非所有资产，原判决认定上诉人承担连带责任错误；2、上诉人担保责任范围仅限被上诉人实际存款数额部分，合同未约定上诉人对被上诉人利息、诉讼费等的担保责任。原审判决认定对所有本金和利息承担连带责任错误。3、上诉人以自己的财产作为担保，并未约定是抵押还是保证，抵押担保与保证担保约定不明确时应当依据各自的性质确定担保的方式，不应直接认定连带保证。综上，原判决认定事实和适用法律错误，请求二审法律依法撤销原判决，改判或者发回重审。
张晓轶辩称，上诉人应当承担连带责任，虽然上诉人在担保时称，其以等额房价的七折进行抵顶给被上诉人，但并非特定物，且上诉人也没有该房产。
邯郸市明森投资有限公司未答辩。
张晓轶向一审法院起诉请求：要求邯郸市明森投资有限公司、河北明森房地产开发有限公司共同连带偿还借款10万元及利息，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年3月5日，甲方（借款人）邯郸市明森投资有限公司、乙方（××）张晓轶、丙方（担保方）河北明森房地产开发有限公司签订了借款合同约定，一、借款金额：甲方向乙方借款人民币10万元。二、借款期限：2014年3月5日至2014年9月4日，共计6个月，如资金到期不取，本合同延续执行。三、借款利率2.1%。每月按30日计算，从资金到账算息。四、借款方式，保本付息，每月18日付息……五、丙方愿为甲方提供责任担保，如甲方到期无力偿还乙方资金本息，丙方愿以该公司开发的皓月大厦房产，按乙方实际存款等额以房价的七折优惠抵给乙方……当日张晓轶向邯郸市明森投资有限公司指定的银行账户转款10万元，当日，邯郸市明森投资有限公司给张晓轶出具了收款收据，张晓轶认可邯郸市明森投资有限公司支付利息到2015年6月18日。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，邯郸市明森投资有限公司向张晓轶借款，签订了借款合同，并给张晓轶出具了收款收据，双方的债权债务关系明确，邯郸市明森投资有限公司未按合同约定履行义务，构成违约，应偿还张晓轶借款本金及利息，当事人双方约定的月利息2.1%，超过法律的规定年利率24%，邯郸市明森投资有限公司从违约之日起应按年利率24%支付张晓轶借款利息。邯郸市明森投资有限公司辩称，利息支付到6月18日还是6月30日，未提交证据证明，按利息支付到2015年6月18日计算。河北明森房地产开发有限公司提供担保，但担保方式约定不明确，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。一审判决：一、邯郸市明森投资有限公司在本判决生效之日起10日内偿还张晓轶借款本金100000元及借款利息（自2015年6月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%支付借款利息，）；二、河北明森房地产开发有限公司对邯郸市明森投资有限公司上述还款付息义务承担连带保证责任。三、驳回张晓轶其他诉讼请求。一审案件受理费1297元，由邯郸市明森投资有限公司、河北明森房地产开发有限公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以认可。
本院认为，2014年3月5日，邯郸市明森投资有限公司与张晓轶签订《借款合同》后，张晓轶按照约定给付了邯郸市明森投资有限公司10万元，邯郸市明森投资有限公司按照约定给付了张晓轶31500元的利息。该合同是双方真实意思表示，应为有效合同。按照《借款合同》第五条的约定，河北明森房地产开发有限公司愿为邯郸市明森投资有限公司提供责任担保，如邯郸市明森投资有限公司到期无力偿还张晓轶资金本息，河北明森房地产开发有限公司愿以该公司开发的皓月大厦房产，按张晓轶实际存款等额以房价的七折优惠抵给张晓轶。双方对河北明森房地产开发有限公司担保方式的约定不明确。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。一审法院判决河北明森房地产开发有限公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》第五条明确约定保证责任包含了张晓轶资金本息，故河北明森房地产开发有限公司主张在借款本金10万元范围内承担担保责任的请求亦不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由河北明森房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 暘
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1026民初206号
原告中国农业银行股份有限公司安泽县支行。
法定代表人崔金昌，系该支行行长。
委托代理人牛福林，男，1966年4月5日出生，汉族。
被告张海俊，男，1983年9月6日出生，汉族。
被告张海鹏，男，1986年1月3日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司安泽县支行（以下简称“安泽农行”）诉被告张海俊、张海鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑书慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛福林及被告张海俊到庭参加了诉讼�被告张海鹏经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月8日，被告张海俊与我行签订《中国农业银行贷款借款合同》，借款50000元，2014年9月7日到期，自助循环方式单笔可循环一年。截止2016年5月16日，欠本金50000元，欠息11754.53元，本息合计61754.53元。借款时的保证担保人是张海鹏，有其出具的《保证担保承诺书》一份，承诺“如其不能按你行合同要求按时足额偿还贷款本息，我自愿为借款人偿还并承担连带责任。”根据《中国农业银行贷款借款合同》约定，收回贷款本息。请依法判令：1、被告依法履行《中国农业银行贷款借款合同》，归还我行借款本金50000元；2、被告支付自结息日至实际还款日所欠利息；3、本案诉讼期间的一切费用由被告承担。
被告张�俊辩称，原告所诉属实，我同意还款，按照我的收入情况，每月可还1000元。
被告张海鹏在法定期限内未能提供答辩状。
经审理查明，2011年9月8日，被告张海俊、张海鹏与安泽农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，张海俊为借款人，张海鹏为担保人。根据合同约定，被告以可循环方式向原告借款50000元，借款期限自2011年9月8日至2014年9月7日，借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同周期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按季结息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告张海鹏为该笔贷款出具了《保证担保承诺书》，该承诺书明确载明其为张海俊在安泽农行的借款50000元提供担保，如张海俊不能按合同要求按时足额偿还贷款本息，自愿�借款人偿还并承担连带责任。合同签订后，原告履行了发放贷款义务，被告未能按约履行还款义务，截止2016年5月16日，被告尚欠原告借款本金50000元以及利息11754.53元。上述事实，有原告提供的被告张海俊、张海鹏身份证复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》以及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，合同双方均应依法依约履行合同义务。被告张海俊违反合同约定，在借款合同到期后不能按约还本结息，故原告要求被告归还借款本金以及自结息日至实际还款日的利息的请求依法应予支持。被告张海鹏应按照合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告张海鹏在承担连带还款义务后，有权向实际借款人张海俊追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海俊于本判决生效后15日内归还原告借款本金50000元及自清息日至实际还款日的利息（利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定）。
二、被告张海鹏承担以上借款本金、利息的连带还款责任。
三、被告张海鹏承担连带还款责任后有权向被告张海俊追偿。
案件受理费525元，已减半收取，由被告张海俊负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 郑书慧
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 索浩纹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00153号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王某，男，1979年11月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，小学文化，无业。曾因犯抢劫罪，2000年6月28日被武汉市中级人民法院判处有期徒刑十二年；又因犯故意伤害罪，2012年11月被湖北省襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年3月14日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年3月21日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，同月22日被刑事拘留，同月28日被取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第78号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：
2013年3月21日22时40分，被告人王某酒后驾驶鄂A×××××号“三菱”牌小型轿车，沿岱黄高速公路由南向北行驶至岱黄高速公路府河收费站时，被公安民警查获。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定：被告人王某血液中检出乙醇浓度为127.7mg／100ml。
案发后，被告人王某向公安机关提供线索，并抓获犯罪嫌疑人夏军等人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、彭某、罗某的证言；武汉市中级人民法院刑事判决书；公安机关的抓获、破案经过、武汉荆楚法医司法鉴定所法医毒物（酒精）分析检验报告、现场视频及照片、证明材料、情况说明、常住人口基本信息；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某依法应予刑事处罚。被告人王某犯罪后向公安机关提供线索，并抓获犯罪嫌疑人，可以从轻处罚，且能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某所在社区能接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年三月五日
书 记 员 张鸿志
山东省蒙阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行执字第20号
申请执行人蒙阴县林业局。
法定代表人孙淑良，局长。
被执行人张奎元，农民，住xxx。
申请人蒙阴县林业局于2014年12月23日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人蒙阴县林业局于2014年5月22日以被执行人未经林业行政主管部门批准，擅自在岱崮镇贾庄村贾滞公路边砍伐杨树26棵为由，根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第一款之规定，作出蒙林罚书字（2014）第013号林业行政处罚决定书，决定书的内容是1、处2100元的罚款；2、补种滥伐树木株数5倍的树木130棵。
经审查，申请人蒙阴县林业局作出的蒙林罚书字（2014）第013号行政处罚决定书，于2014年5月20日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内复议或向人民法院提起诉讼。申请人已于2014年11月11日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在规定时间内未自动履行义务。
本院认为：申请人蒙阴县林业局作出的蒙林罚书字（2014）第013号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据、执法依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行蒙阴县林业局蒙林罚书字（2014）第013号行政处罚决定书。
二、限被执行人张奎元自收到裁定书之日起五日内，自动履行蒙阴县林业局蒙林罚书字（2014）第013号行政处罚决定书中所规定的义务。
三、被执行人张奎元在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案申请费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 秦 天
人民陪审员 谢腾飞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李淑宝
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启民初字第00347号
原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司，住所地启东市香榭水岸74号103室。
负责人王炳辉，该公司董事长。
委托代理人张耘（系该公司员工）。
被告梅雷健。
原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司（以下简称亚特物业）与被告梅雷健物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告亚特物业的委托代理人张耘到庭参加诉讼。被告梅雷健经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚特物业诉称，被告系原告物业管理区域启东市香榭水岸业主，其房屋建筑面积136.38平方米。原告根据双方约定及启价费函（2008）26号文件的规定，为香榭水岸业主提供了保安、住宅区内公共卫生域保洁、化粪池清掏、生活垃圾清运等一系列相关服务，被告应依约交纳物业费。现被告经原告多次催收仍未交纳，故诉至法院，要求判令被告支付原告自2008年4月1日起至2013年12月31日止的物业管理费2352.56元、滞纳金（从次年度的1月1日起开始计算至2013年12月31日止）6160.03元，合计8512.59元；本案诉讼费用由被告承担。
被告梅雷健未应诉答辩。
经审理查明，被告系启东市汇龙镇香榭水岸玫瑰园69幢303室业主，其房屋建筑面积为136.38平方米。2007年3月21日，原、被告签订《物业管理委托合同》、《香榭水岸物业管理补充协议》各一份，其中合同第五条约定，被告委托原告管理服务的事项包括业主共用设备、设施、配套建筑物的维修、养护、管理、绿化、清洁、公共秩序、保安的管理和服务等，第六条约定物业管理公共服务费按启东市物价局核发的相关收费标准收取；合同第二十二条及补充协议第三条、第四条约定物业管理费按年度结算预收，也可用银行卡按月度结算一次。如逾期交纳，原告可以按每日千分之三加收滞纳金。2008年7月17日，启东市物价局对原告作出（2008）26文件复函，同意香榭水岸67-73、75、76号多层住宅楼物业管理费为0.25元／月／平方米。原告履行了垃圾清理、绿化等基本服务义务。被告自2008年4月1日起拖欠原告物业管理费，原告经多次催收，被告一直未履行交纳义务。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、原、被告签订的物业管理委托合同、香榭水岸物业管理补充协议、香榭水岸玫瑰园住户登记表、启价费函（2008）26号复函、关于收缴玫瑰园物业服务费公司、被告身份证明信息等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的物业管理委托合同及补充协议是双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定为包括被告在内的香榭水岸业主提供了物业管理服务，被告应按约定及时交纳物业管理费。现被告未能及时交纳，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告交纳2008年4月1日至2013年12月31日的物业管理费2352.56元（136.38平方米×0.25元／平方米／月×12个月×5年＋136.38平方米×0.25元／平方米／月×9个月），计算方式正确，本院予以支持。对于滞纳金，原告主张的计算标准过高，本院酌定按年利率10%计算，原告主张滞纳金从其提供物业管理服务的次年1月1日起计算至2013年12月31日止，未超出双方的约定，故本院对2008年4月1日至2013年12月31日间的物业管理费滞纳金分别予以支持153.43元（136.38平方米×0.25元／平方米／月×9个月×10%×5年）、163.66元（136.38平方米×0.25元／平方米／月×12个月×10%×4年）、122.74元（136.38平方米×0.25元／平方米／月×12个月×10%×3年）、81.83元（136.38平方米×0.25元／平方米／月×12个月×10%×2年）、40.91元（136.38平方米×0.25元／平方米／月×12个月×10%），合计562.57元。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅雷健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司支付2008年4月1日至2013年12月31日的物业管理费2352.56元及滞纳金562.57元，合计2915.13元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告梅雷健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 杨帅民
人民陪审员 汤慧娟
二〇一五年二月二日
书 记 员 王雅璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初695号
原告王建民。
被告青县金牛镇丰台堡村民委员会，住所地：青县金牛镇丰台堡村。
法定代表人朱培松，该村村主任。
委托代理人刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。
被告颜炳义。
被告赵振忠。
本院在审理原告王建民诉被告青县金牛镇丰台堡村民委员会、颜炳义、赵振忠劳务合同纠纷一案中，原告王建民于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王建民撤回起诉。
案件受理费1700元，由原告王建民承担。
审判员 姜庆余
二〇一六年四月六日
书记员 李 婷
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初00419号
原告祁某某，女，生于1994年8月25日
被告任某甲，男，生于1986年12月2日
原告祁某某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员谢海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁某某、被告任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某某诉称：我与被告经父母包办于2014年9月4登记结婚。2015年7月24日生女孩任某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告及家人认为我出身贫寒，双方不当户不对，对我冷眼相待，态度冷漠，致夫妻感情一般。2016年农历正月初三，被告驾车发生了事故，我埋怨了几句，遭到被告哥哥的打骂，次日我便回居娘家，被告及家人便来我家闹事。现夫妻感情破裂，要求离婚，抚养孩子，被告给付抚养费3万元。
被告任某甲辩称：我们经介绍婚认识后自由恋爱结婚，婚后夫妻关系较好，家庭和睦，虽有时因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，故不同意。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年9月4登记结婚。2015年7月24日生女孩任某乙。婚后双方因家庭琐事偶有矛盾发生，但并未影响夫妻关系。2016年2月10日被告驾车发生事故，原告因此与被告及家人发生争吵，次日原告便回居娘家，后经数次劝叫未归。2016年3月1日原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述和经质证，认证的身份证、结婚证所证实，法庭予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且有孩子，在共同生活中，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方正确对待家庭矛盾，互谅互让，夫妻关系仍可和好。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告祁某某与被告任某甲离婚
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 谢海燕
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第14836号
原告阙禄超，男，1959年5月16日出生，汉族，住福建省永定县，现住厦门市思明区。
被告林举生，男，1970年2月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人洪淑汝，福建友宏律师事务所律师。
被告黄玉美，女，1974年6月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告阙禄超与被告林举生、黄玉美不当得利纠纷一案过程中，原告阙禄超向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告阙禄超的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阙禄超撤回对被告林举生、黄玉美的起诉。
本案案件受理费25元，由原告阙禄超负担。
审 判 员 （陈彤）
二〇一五年十月二十四日
书记员（ 吴宇昌）
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1863号
原告：黄钧苗。
被告：蔡小英。
原告黄钧苗与被告蔡小英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周晶独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告黄钧苗到庭参加诉讼；被告蔡小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄钧苗诉称：被告蔡小英因需分别于2011年10月22日和10月27日分两次向原告借款各10万元，并分别出具借据为凭，原告于出具借据的同时向被告交付借款本金。原告经多次催讨无果，故起诉要求：一、被告蔡小英归还原告黄钧苗借款本金20万元，并支付该款自2013年起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡小英未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告黄钧苗为证实其主张，向本院提交借条二份，用以证明2011年10月22日、2011年10月27日，被告蔡小英分两次向原告借款各10万元，共计20万元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告蔡小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据材料，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院均作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
被告蔡小英于2011年10月22日、2011年10月27日分别向原告黄钧苗借款各10万元，共计20万元，两次借款均由被告亲笔出具借条为凭。被告蔡小英在2013年之前向原告支付1万元左右款项，具体数额原告无法记清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄钧苗与被告蔡小英之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告蔡小英向原告借款20万元，事实清楚，证据确实充分。原告称被告已支付1万元左右款项，但无法记清具体数额，且被告蔡小英未到庭参加诉讼，本院无法向被告核实，故本院认定被告蔡小英已向原告支付1万元。原告称该1万元款项系支付2013年之前的利息，因原、被告双方未在借条中约定利息，视为不支付利息，被告已支付的款项应当在借款本金中予以扣除。原告要求被告支付自2013年起的利息，本院仅支持自起诉日开始按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告蔡小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡小英应归还原告黄钧苗借款本金19万元，并应支付该款自2015年5月7日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告黄钧苗的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告黄钧苗负担108元，被告蔡小英负担2042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周 晶
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 祝向瑜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4682号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄徐铭。
辩护人陈海洲，上海升通律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指定。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）749号起诉书指控被告人黄徐铭犯信用卡诈骗罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人黄徐铭及其辩护人陈海洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2012年4月至2012年11月，被告人黄徐铭向交通银行等六家银行各申领信用卡一张，后持卡透支消费、取现，截至案发共计透支信用卡本金人民币628，723.90元，分述如下：
1、2012年4月，被告人黄徐铭向交通银行申领信用卡一张（卡号为：5201＊＊＊＊＊＊3946），在明知无还款能力的情况下，于2012年4月30日至2013年3月12日期间多次持卡透支消费、取现，累计透支本金共计人民币22，948.30元。2013年3月12日被告人黄徐铭最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2、2012年5月，被告人黄徐铭向广发银行申领信用卡一张（卡号为：6225＊＊＊＊＊＊9503），在明知无还款能力的情况下，于2012年5月28日至2013年3月12日期间多次持卡透支消费、取现，累计透支本金共计人民币15，890.50元。2013年3月12日被告人黄徐铭最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
3、2012年5月，被告人黄徐铭向光大银行申领信用卡一张（卡号为：4816＊＊＊＊＊＊2030），在明知无还款能力的情况下，于2012年6月12日至2013年3月6日期间多次持卡透支消费、取现，累计透支本金共计人民币212，166元。2013年4月10日被告人黄徐铭最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
4、2012年6月，被告人黄徐铭向招商银行申领信用卡一张（卡号为：5187＊＊＊＊＊＊1129），在明知无还款能力的情况下，于2012年6月20日至2013年4月23日期间多次持卡透支消费、取现，累计透支本金共计人民币11，280.26元。2013年3月28日被告人黄徐铭最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
5、2012年11月，被告人黄徐铭向平安银行申领信用卡一张（卡号为：5316＊＊＊＊＊＊7001），在明知无还款能力的情况下，于2012年11月9日至2013年1月17日期间多次持卡透支消费、取现，累计透支本金共计人民币295，335.32元。2013年1月25日被告人黄徐铭最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
6、2012年11月，被告人黄徐铭向浦发银行申领信用卡一张（卡号为：6222＊＊＊＊＊＊3049），在明知无还款能力的情况下，于2012年12月10日至2013年3月19日期间多次持卡透支消费、取现，累计透支本金共计人民币71，103.56元。2013年2月5日被告人黄徐铭最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2014年6月17日，被告人黄徐铭因招商银行一节事实被公安机关抓获，到案后如实供述了招商银行一节犯罪事实，并主动交代了其余的犯罪事实。
上述事实，被告人黄徐铭在开庭过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的交通银行等六家银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人交易明细，催收记录，公安机关出具的案发经过，被告人黄徐铭的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄徐铭以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人黄徐铭到案后如实供述了自己的罪行并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄徐铭犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2021年6月16日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄徐铭退赔犯罪所得，发还被害银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 波
代理审判员 师坤鹏
人民陪审员 周国莲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除.
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执713号
申请执行人中国农业银行股份有限公司公主岭支行。
负责人高亚天，系行长。
被执行人张海顺，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人李占富，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人刘雪松，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第55号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付申请执行人借款116358元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。
执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入限制消费令名单。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月二十四日
书记员 任 伟
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执713号申请执行人中国农业银行股份有限公司公主岭支行。负责人高亚天，系行长。被执行人张海顺，男，现住吉林省公主岭市。被执行人李占富，男，现住吉林省公主岭市。被执行人刘雪松，男，现住吉林省公主岭市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第55号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付申请执行人借款116358元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入限制消费令名单。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年十二月二十四日书记员  任 伟
山东省苍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）苍刑初字第545号
公诉机关山东省苍山县人民检察院。
被告人谭某某，男，1988年4月14日出生于山东省苍山县，汉族，专科文化，农民。2012年8月9日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省苍山县人民检察院以苍检刑诉（2013）598号起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪一案，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人谭某某的同意，依法适用简易程序，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。苍山县人民检察院指派检察员陈娜出席法庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省苍山县人民检察院指控：2013年7月31日18时许，被告人谭某某驾驶鲁Q8H6**号小型普通客车，沿省道234线由南向北行驶至苍山县向城镇兴明路口时，与张某某所骑的二轮电动车相撞，造成张某某受伤后经医院抢救无效于2013年8月5日死亡。被告人谭某某负事故的主要责任。同年8月9日被告人谭某某到苍山县交警大队投案。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据如下：户籍证明等书证；勘验检查笔录；鉴定意见；证人刘某等人证言；被告人谭某某供述等。公诉机关认为，被告人谭某某驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了公共交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人谭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明：2013年7月31日18时许，被告人谭某某驾驶鲁Q8H6**号小型普通客车，沿省道234线由南向北行驶至苍山县向城镇兴明路口时，与被害人张某某所骑的二轮电动车相撞，造成张某某受伤后经医院抢救无效于2013年8月5日死亡（男，殁年44岁）。经临沂市公安局交通警察支队苍山大队认定，被告人谭某某负事故的主要责任，被害人张某某负事故的次要责任。同年8月9日被告人谭某某到苍山县交警大队投案自首。
另查明，2013年8月28日，被告人谭某某与被害人的近亲属达成赔偿调解协议并已履行，被害方表示谅解，要求对被告人从轻处罚。
上述事实，有本院开庭审理中经质证后确认的下列证据证实：
1、证人证言
（1）刘某证实：2013年7月31日18时许，我和谭某某在兰陵镇干完活回家的，谭某某开车当行驶至兴明路口时，有一辆电动两轮车，由东向西车速很快，也没看看两边有车没车，突然窜出来了，就刹车没刹住，两车就撞到一起去了，两车相撞完后，我乘坐的面包车就由北向南停在中间西位置。我当时坐在鲁Q8H6**号车的后排位置，车上就我们两个人，对方车上就一个人。是对方车的前轮和我乘坐车的右前门位置相撞的。
（2）刘某证实：我是鲁Q8H6**微型普通客车的车主，是2009年8月份买的。我和谭某某是朋友关系。车有交强险。车借给谭某某好几天。
2、书证
（1）受理交通事故案件登记表证实：系报案情况。
（2）驾驶证、机动车行驶证证实：被告人持有C1驾驶证。鲁Q8H6**号牌微型普通客车的车主是刘毅。
（3）户籍信息证实：被告人谭某某，出生于1988年4月14日，具备刑事责任年龄。
（4）交通事故损害赔偿协议、赔偿凭证证实：被害人张某某因交通事故死亡的民事部分达成赔偿并已履行，被害人方要求从轻处罚。
（5）案件侦破情况说明证实：系投案自首。
3、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图证实：系案件现场状况。
4、鉴定意见
（1）苍山县公安局（苍）公（尸）鉴（法）字（2013）135号法医学尸体检验报告书证实：被害人张某某符合重型颅脑损伤合并失血性休克死亡。
（2）临沂市交通警察支队苍山大队临公交苍认字（2013）第201307310638号道路交通事故认定书证实：被告人谭某某负事故的主要责任，被害人张某某负事故的次要责任。
4、被告人谭某某供述：2013年7月31日18时30分，我驾驶鲁Q8H6**号小型普通客车沿省道234线由南向北行驶，当行驶到兴明路口时，对方骑电动两轮车直接从小路出来，由东向西过马路的，我当时踩刹车，还是撞上了。我有C1驾证，车速在50迈左右。事故是在南北走向道路中间偏东，机动车道发生的，对方的车前和我车的右侧前大灯接触的。事故发生后我用手机报警。
上述证据内容真实，形式合法，且经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反道路交通运输管理法规，导致发生重大交通事故致一人死亡，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人谭某某在本案中负主要责任，投案后能如实交代其犯罪事实，积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，故应对其从轻处罚，可依法对其适用缓刑，并到苍山县车辋镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审判员 刘昌伟
二〇一三年十一月七日
书记员 孙淑一
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1432号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林建丹，无业。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2013年5月23日被关押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
上诉人（原审被告人）林某甲，无业。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2013年5月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人林建丹、林某甲犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于二O一三年十一月十九日作出（2013）温瑞刑初字第1804号刑事判决。原审被告人林建丹、林某甲均不服，分别提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月底至同年5月23日，被告人林建丹在被告人林某甲租住的瑞安市玉海街道望欣路69号开设影碟店贩卖淫秽光碟，而林某甲明知林建丹贩卖淫秽光碟仍提供贩卖场所，并在林建丹不在店内时帮忙看店。2013年5月23日，林某甲在店内贩卖淫秽光碟时被公安机关现场查获，并当场缴获光碟2476张，经鉴定，被缴获的光碟中有2465张属于淫秽物品。
认定上述事实的证据有，证人郑某、周某、林某乙的证言及辨认笔录，证人林某丙的证言及租房协议，搜查笔录和照片、扣押决定书、扣押清单，QQ聊天记录、票据、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，淫秽物品审查鉴定书，二被告人的归案经过说明；人口信息查询记录，被告人林建丹、林某甲的供述等。
原审法院以贩卖淫秽物品牟利罪分别判处被告人林建丹有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，被告人林某甲有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；扣押于公安机关的淫秽光碟2465张，予以没收。
原审被告人林建丹上诉称，上诉人自动投案并如实供述，符合自首的法律规定，且贩卖淫秽物品牟利未遂，不应对二名被告人区分主、从犯，林建丹还具有悔罪态度好、社会危害性小、系初犯，有子女尚需抚养等酌情从轻情节，原判结果有悖于罪刑相适应原则，请求二审法院予以减轻处罚；原审被告人林某甲上诉称，一审没有认定犯罪未遂不当，判决有误，请二审纠正。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人林建丹、林某甲以牟利为目的，结伙贩卖淫秽物品，行为均已构成贩卖淫秽物品牟利罪，情节严重。虽然林建丹主动到公安机关接受询问，但其在归案当天的供述中称自己是因林某甲被抓而来咨询相关情况，并不知道店内有淫秽光碟出售，还否认自己是该店的经营者，未能如实供述自己的罪行，依法不能成立自首，因此林建丹二审认为自己有自首情节，于法不符，不予采纳。林建丹等人先是从他人处购进淫秽影碟后再予以出售，其贩卖行为已经达到既遂状态，二上诉人认为本案应定犯罪未遂的理由于法不符，不予采纳。原判综合林建丹、林某甲的具体行为以及在共同犯罪中所起作用，已经分别认定二人系主犯和从犯，同时林某甲归案后能如实供述，而林建丹后期认罪态度较好，对林某甲依法减轻处罚，对林建丹酌情从轻处罚。定罪准确，量刑适当，程序合法。二上诉人分别要求改判的理由均不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 周永富
代理审判员 夏宁安
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 戴一威
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00474号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告湖北水牛实业发展有限公司娱乐餐饮分公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路*号。
代表人易贤明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖北水牛实业发展有限公司娱乐餐饮分公司侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 婷
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第23号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人张某某，男，1989年8月2日出生于山东省菏泽市，汉族。2013年10月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检刑诉（2013）414号起诉书，指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月29日21时30分许，被告人张某某酒后到招远市张星镇苑家村十字路口“中化石油”加油站，无故殴打加油站的加油员孙某某和前来加油的王某，并将加油站的打印机等物品摔到地上。经法医鉴定，王某面部、颈部、躯干及肢体损伤构成轻微伤；孙某某左肩部损伤构成轻微伤。经物价部门鉴定，被损坏的打印机等物品价值人民币2339元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某、王某的陈述，证人徐某某的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、现场笔录、关于光盘的情况说明，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，光盘及被告人张某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。但被告人张某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2015年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 张桂生
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张俊庚
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初341号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人甘某。因本案于2015年11月25日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人甘某犯交通肇事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院依法适用简易程序，实行独人审判，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱瑞华出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月15日11时40分许，被告人甘某驾驶机件不符合技术标准且严重超载的浙A×××××号重型自卸货车，沿杭州市萧山区新塘街道高桥路由北向南行驶至南江一号路段，在倒车过程中未确保安全，与后方李某乙驾驶的二轮电动车发生碰撞并碾压，造成被害人李某乙死亡的重大交通事故。肇事后，被告人甘某主动报警并在现场等待民警处理，归案后作了如实供述。经事故认定，被告人甘某负事故全部责任。经济损失已赔偿并取得了被害人家属的谅解。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故调查报告书，接处警详单，身份证明，驾驶证和行驶证，驾驶人和车辆信息查询单，保险单，居民死亡医学证明书，证明，尸体处理通知书，火化证明，交通违法车辆装载物过磅委托书及称重单，人民调解协议书及收条，谅解书；证人李某甲、董某、周某的证言，案发经过，证据制作说明；被告人甘某的供述和辩解；道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，鉴定报告书，乙醇检验报告；道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人甘某驾驶机件不符合技术标准且严重超载的机动车在道路上行驶，不按规定倒车，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人甘某能自动投案如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人甘某能赔偿经济损失并取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。被告人甘某驾驶机件不符合技术标准且严重超载的机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人甘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一六年三月十日
书记员 孙珊珊
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第991号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人周垒。
被告王振朋，男，汉族，居民。
被告刘玉清，女，汉族，�民。
被告王增江，男，汉族，居民。
被告刘宗华，男，汉族，居民。
被告赵俊江，男，汉族，居民。
被告王俊喜，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王振朋、刘玉清、王增江、刘宗华、赵俊江、王俊喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周垒到庭参加诉讼，被告王振朋、刘玉清、王增江、刘宗华、赵俊江、王俊喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告归还借款本金142586.72元及利息（包含罚息）；诉讼费用由被告全部承担。
被告王振朋、刘玉清、王增江、刘宗华、赵俊江、王俊喜未答辩。
经审理查明，2013年4月30日，被告王振朋由被告刘玉清、王增江、刘宗华、赵俊江、王俊喜担保向原告贷款143000元，并签订个�借款合同和保证合同。合同约定借款金额143000元，用途为借新还旧，借款期限自2013年4月30日至2014年4月29日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，按月结息，借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2013年4月30日向被告王振朋发放贷款143000元，被告未按合同约定归还借款本金及利息，仅偿还借款413.28元，支付利息至2013年9月20日，原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，主要是依据当事人陈述、原、被告签订的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等书证经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同和保证合同，内容合法，为有效合同。被告王振�未按照约定按期归还贷款及利息，原告要求收回贷款并要求被告支付贷款利息，符合法律规定，应予支持。被告刘玉清、王增江、刘宗华、赵俊江、王俊喜为该笔贷款提供担保，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振朋清偿原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款142586.72元及利息、罚息。（利息、罚息按合同约定计付）。限判决生效后五日内履行完毕。
二、被告刘玉清、王增江、刘宗华、赵俊江、王俊喜负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费3152元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一四年十一月二日
书 记 员 孟祥照
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3282号
原告大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。
法定代表人赵宝媛。
委托代理人刘启坤，该公司职员。
被告陈绍维，住大连市。
本院在审理原告大连绿波建设发展有限公司与被告陈绍维物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连绿波建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 刘晓薇
二〇一四年十月三十一日
书记员 张 倩
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01248号
申请人吕建忠，男，45岁，汉族，现住五原县。
被执行人王小有（又名王子荣），男，76岁，汉族，现住五原县。
申请执行人吕建忠与王小有承揽合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字2486号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月11日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第01248号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2015）五民初字第2486号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年五月十八日
书记员 张 慧
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01248号
申请执行人：五河县金星汽车运输有限公司。
法定代表人：张胜友，经理。
被执行人：方青松，男，1981年8月出生，汉族，住五河县。
被执行人：李保生，男，1974年1月出生，汉族，住河南省叶县。
本院在执行五河县金星汽车运输有限公司申请执行方青松、李保生租赁合同纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）五民一初字第00278号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十二月五日
书 记 员 崔国栋
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第01734号
原告朱轶清，女，汉族，1974年5月24日生。
被告杨自华，男，汉族，1968年10月27日生。
被告李育春，女，汉族1969年2月2日生。
原告朱铁清诉被告杨自华、李育春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郄燕冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱轶清到庭参加了诉讼，被告杨自华、李育春经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱轶清诉称，2012年7月30日被告向原告借款1100000元，约定本金至2013年6月30日前一次性还清，被告按1.5分支付利息，利息每月为16500元，至2014年6月24日，被告本金一直没有归还，利息支付到2012年8月共一个月，原告多次电话催要，被告一直未履行还款义务，为此原告具状提起诉讼，请求被告所欠的本金1100000元及利息363000元一次性支付给原告，由二被告承担诉讼费用。
被告杨自华、李育春未到庭答辩。
原告朱轶清为证实其主张，向法庭提交以下证据：
证据一、借条一张�证实二被告向原告借款1100000元，约定月利息一分五，即16500元，于2013年6月30日偿还。
证据二、二被告的身份证复印件各一张，证实二被告系夫妻关系。
经审查，法庭对原告提交的借条、身份证复印件予以采信。
经审理查明，二被告于2012年7月30日向原告朱轶清借款1100000元并出具借条，借条载明“约定本金于2013年6月30日前偿还，按月利息1.5分即16500元支付利息”，二被告在借条上签字确认。二被告支付过一个月利息，至今未偿还本金及支付剩余利息。
本院认为，合法的债权受法律保护，借款约定的利率不得超过同期银行贷款利率的四倍，共同借款人应当共同偿还债务及支付利息。被告杨自华、李育春于2012年7月30日向原告朱轶清借款1100000元并出具借条，双方形成合法有效的民间借贷法律关系，原告朱轶清请求二被告杨自华、李育春偿还借款1100000元，应当�以支持。2012年7月30日银行同期的贷款利率为年利率6.56%，1.5分的月利息没有超过银行同期贷款利率的4倍，原告请求二被告按不超过银行同期贷款利率的4倍支付利息符合法律规定，应当予以支持。2012年7月30至2014年6月30日是23个月，减去已付的一个月，共计22个月，1100000借款的利息应是363000元（1100000元×1.5%×22个月=363000元）。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告杨自华、李育春共同偿还原告朱轶清借款1100000元。
二、被告杨自华、李育春共同支付原告朱轶清利息363000元。
上述款项被告杨自华、李育春应于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8984元（适用简易程序减半收取）由被告杨自华、李育春负担。（原告已预交，被告于本判决生效后给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 郄燕冰
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 伟
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博丹民一初字第00007号
原告：张运麟，男，1978年1月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市南部承接转移示范园区。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：王家荣，男，1969年5月9日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区丹阳镇。
原告张运麟与被告王家荣运输合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员吴水根适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告张运麟及其委托代理人汤志娟、被告王家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张运麟诉称：原告长期从事个体运输，被告长期经营矿石，陆续要求原告给其运输矿石。截止2013年11月1日，双方经结算，被告尚欠原告运输费123200元，并出具欠条一张，承诺几天后支付欠款。后原告多次向被告索款，被告以种种理由推诿，至今未付。请求法院依法判令：被告立即给付运输费123200元及支付利息515元；并承担诉讼费。
张运麟为支持其诉讼请求向本院递交如下证据：
1、原告本人的身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、王家荣出具的欠条一张，证明被告欠款的情况。
王家荣辩称：张运麟为自己提供运输服务，是一曹姓老板介绍的。自己的原矿卖给了姓曹的，姓曹的又转卖给姓鲁的。曹老板答应承担运费，自己才打的欠条，原告应该向曹老板要运费。
王家荣未向本院递交任何证据材料。
王家荣对张运麟递交的证据不持异议。本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：王家荣在经营矿石生意期间，张运麟经一曹姓老板介绍为王家荣运输矿石。2013年11月1日，王家荣向张运麟出具欠条一张，载明：今欠到张运麟运费123200元整（壹拾贰万叁仟贰佰元整）。后王家荣以运费应由曹姓老板承担为由拒付，以致成讼。
本院认为：张运麟与王家荣之间的运输合同关系合法有效，应受法律保护。王家荣就所欠张运麟运输费出具的欠条系其真实意思表示，其应在合理的期限内支付，未能支付，应承担相应的民事责任。张运麟主张运输费123200元，符合法律规定，应予支持。因双方未约定给付期限，张运麟主张5个月的利息与事实不符，本院不予支持。但其主张的以年利率1%的标准计算利息，与法不悖，应予支持。故王家荣应自起诉之日（即2013年12月18日）起按年利率1%计付利息至判决确定给付之日止，对超过部分，本院不予支持。王家荣辩称的张运麟应该向曹老板索要运输费，未能举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王家荣于本判决生效后十日内支付所欠原告张运麟运输费123200元，并以123200元为基数自2013年12月18日起按年利率1%计付利息至判决确定给付之日止；
二、驳回原告张运麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1387元，由原告张运麟负担6元，由被告王家荣负担1381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴水根
二〇一四年二月十二日
书记员 芮康康
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1148号
罪犯杨超，男，1990年2月10日生，汉族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年11月20日，延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第484号刑事判决，认定杨超犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨超在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分214分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯杨超确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯xxx的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第0067号
原告于大伟，男，1968年8月11日出生，汉族，住西平县。
委托代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
被告石邵阳，男，1982年11月18日出生，汉族，住西平县。
委托代理人李桂香，西平县148法律服务所法律工作者。
原告于大伟与被告石邵阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常安甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告石邵阳的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告分三次向原告借款440000元，原告于2012年10月向西平县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，被告承诺将西平县东城家园的一套商品房以240000元抵偿给原告，并出具证明一份：东城家园5号楼西单元五楼西户由于大伟240000元出卖，如不给东城花园由石邵阳承担现金。原告撤诉后，被告不但不按约定还款，又将该套商品房另外出售，拒不还款。故请求依法判令被告偿还借款490000元及75000利息（其中250000元自2012年104日按月息2分计算利息，剩余240000元自2012年11月4日按同期银行贷款利率计算）。
被告辩称，我没有借原告49万元，请法庭依法核实。
经审理查明：2011年4月4日，被告石邵阳借于大伟现金100000元；2011年4月14日、被告石邵阳借原告于大伟现金200000元；2012年8月13日，被告石邵阳借于大伟现金140000元；共计借款440000元，并于2012年11月4日给原告于大伟出具证明一份，载明：我借于大伟现金440000元，我将东城家园5号西单元五楼西户由于大伟240000元出卖，如有纠纷由石邵阳全部承担，如不给东城家园房由石邵阳承担现金。承担人：石邵阳，2012.11.4号。2012年10月4日，石邵阳借于大伟现金250000元，双方约定利息2分的借条包含在2012年11月4日借于大伟现金440000元的借条之内。
另查明：东城家园5号西单元五楼西户住房一套，已由西平县建苑房地产开发有限公司于2013年9月8日以260000元的价格卖给了卢俊义。
上述事实，有原、被告陈述，被告石邵阳出具的借条、证明条、房屋买卖契约等证据在卷为证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告将款借给被告，虽然双方没有约定还款期限，但被告也应当在原告催要后及时偿还，被告拖欠未还酿成纠纷，应负违约责任。故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告要求被告偿还利息，由于被告在三次借款共440000元时均未约定利息，且在被告出具的440000元总条中也没有约定利息，虽然被告在2012年10月4日出具的借条中约定的有利息，但该条后来被被告出具的440000元的总条所取代，且440000元的总条没有约定利息，应视为双方没有约定利息。故原告要求被告支付其起诉之前的利息，本院不予支持，但要求被告支付其起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告石邵阳于本判决生效后五日内偿还原告于大伟借款440000元及利息（利息自2014年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9450元，减半收取4725元，由被告石邵阳负担3675元，原告于大伟负担1050元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 常安甫
二〇一四年三月二十四日
书记员 苏永丽
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第187号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州恒达盛安物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区石林路**号昆仑奥林花园******号。
法定代表人黄芸，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何忠华，男。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋宣霖，女。
法定代理人：何清清，女。
原审第三人：周辉煌，男。
原审第三人：卓丽琴，女。
再审申请人贵州恒达盛安物业管理有限公司（以下简称恒达公司）因与被申请人何忠华、宋宣霖及原审第三人周辉煌、卓丽琴物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：恒达公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款之规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 韩 雯
代理审判员 黄千柏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 秦 雯
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第3219号
原告：陈勇辉。
被告：冯济福。
被告：应美芳。
原告陈勇辉为与被告冯济福、应美芳民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈勇辉撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告陈勇辉负担。
审 判 员 屈柔刚
二〇一五年十一月十日
代书记员 章佳瑶
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第281号
原告：沂南县农村信用合作联社杨坡信用社
诉讼代表人：仲伟梅，该信用社主任。
被告：李恩光，男，1983年出生，汉族，住沂南县。
被告：马红，女，1987年出生，汉族，住沂南县。
被告：李洪斗，男，1985年出生，汉族，住沂南县。
被告：侯庆兴，男，1973年出生，汉族，住沂南县。
被告：候光霞，女，1973年出生，汉族，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社诉被告李恩光、马红、李洪斗、侯庆兴、候光霞金融借款合同纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人仲伟梅到庭参加诉讼，被告李恩光、马红、李洪斗、侯庆兴、候光霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社诉称：被告李恩光于2011年1月25日向我方借款40000元，借款到期日为2012年1月2日，借款利率为10.1675‰。该笔借款由被告李洪斗、侯庆兴、候光霞提供连带责任保证。现被告归还本金13485.02元，并结息至2012年8月17日。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行偿还剩余借款本金及利息义务。为此，请求法院依法判令被告偿还借款本金26514.98元及偿付日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告李恩光、马红、李洪斗、侯庆兴、候光霞均未作答辩。
经审理查明：2011年1月25日，被告李恩光向原告方借款40000元，借款到期日为2012年1月2日，借款利率为月利率10.1675‰，采取定期结息、到期日利随本清方式还款。该借款由被告李洪斗、侯庆兴、候光霞提供连带责任保证，担保期限为债务履行期限届满之日起二年。被告之妻马红向原告出具共同还款承诺书一份，承诺愿意对被告李恩光与原告所形成的上述债务承担共同还款责任。合同签订后，被告李恩光依据借款合同从原告方取得借款40000元。现被告归还本金13485.02元，并结息至2012年8月17日。借款合同到期后，经原告多次催要，被告未履行偿还剩余借款本金及利息义务。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金26514.98元及至偿付日止的利息；诉讼费由被告承担。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人认可的事实、原告举证的借款合同、担保合同等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同约定的义务。被告李恩光在该笔借款到期后，未按照合同约定全面履行还款、付息义务，其行为违反合同约定。故原告要求被告李恩光偿还借款本金26514.98元及利息，理由正当、本院予以支持。借款时，被告李恩光、马红系夫妻关系，且被告马红承诺自愿对被告李恩光的上述借款本息承担共同还款责任，故被告李恩光、马红均应负责共同偿还。被告李洪斗、侯庆兴、候光霞作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后可向被告李恩光追偿。被告李恩光、马红、李洪斗、侯庆兴、候光霞经本院传票传唤未出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恩光、马红共同偿还原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社借款本金26514.98元及利息（利息按照合同约定利率自2012年8月17日起计算至被告履行还款义务之日）。
二、被告李洪斗、侯庆兴、候光霞对上述款项负连带清偿责任。
三、被告李洪斗、侯庆兴、候光霞向原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社承担保证责任后，可凭本判决书向债务人追偿。
上述偿还数额，限本判决生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李恩光、马红、李洪斗、侯庆兴、候光霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜召庆
审 判 员 王洪成
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年三月七日
书 记 员 皮忠辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00814号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人黄某，男，1964年1月9日出生。因本案于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1562号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员肖小晶出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，被告人黄某于2012年6月办理了卡号为6226880000980235、额度为人民币3万元的中信银行信用卡，后用该卡多次大额透支及取现。自2013年7月最后一次还款人民币2000元后，经中信银行多次催收，被告人黄某均未再还款。至2014年6月29日，被告人黄某累计透支本金人民币29895.68元未归还。案发后，被告人黄某亲属已代其归还本金、利息及滞纳金人民币35000元，并取得中信银行的谅解。
公诉机关为证明上述事实，当庭提交了中信银行信用卡中心出具的交易流水、催收记录、还款情况说明、刑事谅解书等书证；证人蔡某某的证言；被告人黄某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄某恶意透支，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并请求法院对其从轻判处。
经审理查明，被告人黄某于2012年6月办理了卡号为6226880000980235、额度为人民币3万元的中信银行信用卡，后用该卡多次大额透支及取现。自2013年7月最后一次还款人民币2000元后，经中信银行多次催收，被告人黄某均未再还款。至2014年6月29日，被告人黄某累计透支本金人民币29895.68元未归还。案发后，被告人黄某亲属已代其归还本金、利息及滞纳金人民币35000元，并取得中信银行的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，信用卡开卡资料，中信银行出具的情况说明，银行交易流水记录，催收记录，律师函，还款情况说明，刑事谅解书，证人蔡某某的证言，被告人黄某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某能如实供述自己的罪行，且其亲属已代为归还银行透支款息，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 彭爱莲
人民陪审员 曹群湘
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 何润琼
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1772号之一
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托诉讼代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。
被告柳德秋，男，1971年1月19日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告柳德秋买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄彪
二〇一八年五月十六日
书记员 杨懿
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初1772号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根，董事长。被告柳德秋，男，1971年1月19日出生，汉族，住济南市历下区，本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告柳德秋买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告柳德秋银行存款380000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告柳德秋银行存款380000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄彪二〇一八年三月二十三日书记员  杨懿
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3136号
原告：吉林市伟恒物业服务有限公司
法定代表人：王军
地址：吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号。
本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司诉于晓红物业服务合同纠纷一案的民事起诉状，载明的诉讼请求为：1、被告向原告支付2015--
2017年物业费2166元，违约金1393元，两项合计3559元。2、被告承担申请费。
起诉状载明的事实及理由：被告于晓红系吉林市昌邑区X小区业主。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积0.6元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向原告支付违约金，被告拖欠原告物业费2166元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金1393元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计3559元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，故诉至贵院，以维护自身合法权益。
在立案过程中，本院立案庭曾多次向原告吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于原告提起的诉讼，本院无管辖权，并指引原告另行向有管辖权的法院起诉，但原告坚持告诉。
经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼管辖依据不符合法律规定，原告住所地系吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司的起诉，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下：
对吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王鹤霏
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 俊
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初3136号原告：吉林市伟恒物业服务有限公司法定代表人：王军地址：吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号。本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司诉于晓红物业服务合同纠纷一案的民事起诉状，载明的诉讼请求为：1、被告向原告支付2015—2017年物业费2166元，违约金1393元，两项合计3559元。2、被告承担申请费。起诉状载明的事实及理由：被告于晓红系吉林市昌邑区X小区业主。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积0.6元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向原告支付违约金，被告拖欠原告物业费2166元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金1393元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计3559元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，故诉至贵院，以维护自身合法权益。在立案过程中，本院立案庭曾多次向原告吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于原告提起的诉讼，本院无管辖权，并指引原告另行向有管辖权的法院起诉，但原告坚持告诉。经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼管辖依据不符合法律规定，原告住所地系吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司的起诉，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下：对吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王鹤霏二〇一七年十月二十三日书记员  王 俊
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖杨民初字第227号
原告于忠玲。
委托代理人王佳祥。
被告于蕾。
委托代理人刘骁，山东宁海律师事务所律师。
原告于忠玲与被告于蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于忠玲的委托代理人和被告于蕾及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告付清欠款11000元人民币；2、诉讼费用由被告承担。
被告于蕾辩称，被告于蕾并未因开办洗车店向原告借款20000元。原告提供的欠条，是被告与原告的女儿于2013年2月28日离婚前，被告承诺给的分手费，应原告女儿的要求出具的。该笔欠款属于赠与，赠与人经济状况显著恶化，可以不再履行赠与义务。原告主张原、被告双方存在借贷关系，其应该继续提供证据证明已向被告交付钱款。综上，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于蕾与原告于忠玲的女儿于红梅曾系夫妻关系，后因故离婚。2013年2月27日，被告于蕾出具欠条称，欠于忠玲20000元，与2014年6月30日前给付。后被告于蕾偿还欠款9000元，余款未能偿付，致原告诉至我院。
另庭审中，原告提交被告出具的证明一份，证实被告于蕾婚前欠于忠玲款20000元。对该证据被告于蕾不认可系自己出具，但在法庭指定期限内未申请笔迹鉴定或提交其它有效证据予以证实。
上述事实，有原被告当庭陈述记录及原告提交的欠条1张、证明1份，被告提交的离婚协议书1份在案，足以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间行成的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行债务。本案被告于蕾在与原告的女儿于红梅恋爱期间向原告于忠玲借款20000元的事实，有被告于蕾出具的欠条及证明为证，事实清楚，证据充分。原告诉讼中主张，该欠款系现金给付被告于蕾，不违背现实状况，本庭予以认定。被告于蕾已经还款9000元亦能佐证该欠款事实的存在。基于被告于蕾在与原告的女儿于红梅恋爱并结婚的行为所与原告于忠玲建立的信任关系，原告于忠玲在被告于蕾在借款一段时间后方要求其出具欠条，并无不妥，不影响欠款事实。被告于蕾所欠款20000元，扣除其前期支付的9000元，余款11000元被告于蕾应予偿还，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于蕾于本判决生效后十日付给原告于忠玲借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告于蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 谢忠恒
审 判 员 金 良
人民陪审员 杜福勇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨丛瑜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1819号
原告马丽。
被告崔道合。
原告马丽与被告崔道合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告马丽，被告崔道合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽诉称，被告于2011年11月28日向我借款11500元用于支付工人工资，约定利率为月息6分，经我多次催要未果，诉请法院判令被告偿还我借款11500元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告崔道合辩称，一开始是解广红和宋雁担保的借款10000元，我月月还利息还了接近一年，到了第二年以后，即2012年左右，原告让我另打一张借条，原来10000元那张借条就撕了，所以一共就借了10000元，没有原告说的那么多。这张11500元的借条是后来打的。
经审理查明，被告崔道合于2011年11月28日向原告马丽借款11500元，并出具借条一份，约定借款用途为支付工人工资，借款期限为20日，还款时间为2011年12月18日，借款利率为月息6分，未约定担保人。借款到期后，原告多次催要借款未果，于2014年5月16日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款11500元及利息；本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告承认借条上月息6分系自己后来加上。
上述事实，有原告陈述和原告提供的借条等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，被告崔道合向原告马丽借款11500元，有其给原告出具的借条证实，被告崔道合应承担还款义务。原告马丽要求被告偿还借款11500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告出具的借条虽约定了利息计算方法，但在庭审过程中原告承认系其自己后来加上，视为未约定利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔道合于本判决生效之日起十日内偿还原告马丽借款人民币11500元。
二、驳回原告马丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告崔道合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一四年六月六日
书记员 徐广艳
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第817号
原告韦文龙，男，1982年7月3日生，汉族。
委托代理人甘优军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告付道亮，男，1981年2月6日生，汉族。（现下落不明）
原告韦文龙与被告付道亮合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘优军到庭参加诉讼。被告付道亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦文龙诉称，原告曾分包中太建设集团股份有限公司承包的无锡市聚智创富中心一标段工程中的外墙真石漆工程，在施工过程中向被告付道亮购买外墙腻子粉，由于被告提供的腻子粉存在质量问题，导致原告施工的全部工程必须返工重做，后经协商，原、被告于2013年9月17日达成赔偿协议，约定被告于协议签订后10日内先支付50000元给原告，届期，被告一直以各种理由不予支付。现诉至法院，请求判令被告支付原告返工费用400000元，并承担本案的诉讼费用。
被告付道亮未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告曾承包无锡市聚智创富中心一标段工程及地下室的涂料工程，在施工过程中多次向被告购买外墙腻子粉及胶水等施工材料。施工过程中，出现外墙真石漆起泡、脱粉等现象，经现场确认，被告付道亮于2013年8月31日出具承诺书1份，承认其出售的腻子粉因在生产过程中少加一种原料，导致原告承包的工程出现真石漆起泡、脱粉等现象，并承诺原告因被告提供质量不合格的腻子粉导致工程返工的费用由被告承担。2013年9月17日，原、被告达成赔偿协议，再次确认了原告因购买被告出售的腻子粉存在质量问题导致工程返工，约定返工费用由被告付道亮全部承担，于返工工程完工后3日内，向原告支付赔偿款。同日，双方对返工费用进行结算，并出具《无锡聚智创富中心A栋外墙因腻子粉出现质量问题返工用料和人工费、机械表》书面材料1份，约定由被告赔偿原告返工费用400000元，于签订协议后10日内先行支付50000元。届期，经原告多次催要，被告未支付赔偿款，引起纠纷。
以上事实，由承诺书、协议书、费用列表及原告的当庭陈述在卷作证。
本院认为，被告未按照约定交付符合质量标准的产品导致原告工程返工，应承担赔偿损失的违约责任。被告自愿与原告达成赔偿协议系其真实意思表示，被告应按照协议内容履行赔偿义务。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付道亮应于本判决生效之日起10日向原告韦文龙支付赔偿款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元、财产保全费2620元、公告费600元，共计10520元，由被告付道亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 许欢欢
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢精政
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 万莹萍