甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第30080号
原告柳得秀，女，1941年出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人杨兴民，系甘肃天马律师事务所律师。
委托代理人王林吉，系甘肃天马律师事务所律师。
被告兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居委会住所地：兰州市七里河区。
法定代表人郑永民，系该社区主任。
委托代理人吕锦伟，系甘肃吕锦伟律师事务所律师。
原告柳得秀诉被告兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳得秀及其委托代理人杨兴民，被告郑家庄社区委托代理人吕锦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳得秀诉称，原告是郑家庄新社区居民，为原郑家庄村民，郑家庄村民委员会在城镇化建设过程中改名为郑家庄新社区。1993年1月被告将原告承包的土地（0.4亩），连同其他村民的承包土地共计155亩提供给兰州黄河企业集团公司（以下简称黄河集团）使用。1997年5月1日，被告和黄河集团签订了《用地合同》，约定每年每亩按3000元向被告给付租金，合计年租金46.5万元，但自被告将原告的土地移交黄河集团占有使用至2004年10月18日期间，一直未向原告给付过土地收益或补偿。原告本质上是农民，主要依靠土地收益维持生计，被告将原告及其他村民的土地集中移交给黄河集团使用，应当将获得的收益分配给原告。2004年在原告强烈要求被告支付土地收益时，才得知上述土地被租赁事宜，随后原告通过直接向被告请求支付土地收益以及向政府有关部门上访等多种方式，不间断地要求被告给付原告2004年之前承包土地的收益13200元以及该收益由被告占有期间（即1993年至2014年）的利息损失13431.6元，被告始终找种种理由推拖拒付。原告认为，被告没有及时给付原告承包土地的收益，其行为侵害了原告的合法财产权利，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求1、判令被告向原告给付1993年1月至2003年12月期间的土地收益13200元及其利息损失13431.6元，共计26631.6元。2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告郑家庄社区辩称，一、截止到1993年8月，兰州黄河企业集团公司共计征收兰州市七里河区崔家崖乡郑家庄村土地136.784亩，支付村民领取的青苗补偿费等地上附着物补偿费2122221.70元，并不是被答辩人所陈述的“被告将155亩土地提供给兰州黄河企业集团公司使用”的事实。答辩人提交的证据《支付郑家庄村青苗补偿费明细》和被答辩人提交的相关证据相互印证能够证明此事实。自被答辩人领取青苗补偿费等地上附着物补偿费后，被答辩人就不再对被占用土地享有承包经营权。二、1997年5月1日，答辩人与兰州黄河企业集团公司签订《用地合同》，约定：兰州黄河企业集团公司所使用的155亩土地产权属甲方所有。至于兰州黄河企业集团公司所使用的155亩土地由先前的土地征收变为土地租赁的原因，因时隔久远，答辩人前一届领导整体换届无法了解事实，故答辩人不做解释。三、答辩人于1996年8月23日被批准成立，1996年10月18日正式挂牌，与1997年5月1日之前没有实施村民自治管理权。对于被答辩人所主张的1997年5月1日之前的土地收益，答辩人既不是适格主体，也不具有实体权利义务。四、依据1997年5月1日答辩人与兰州黄河企业集团公司签订的《用地合同》，自1997年5月至2003年12月期间，155亩土地租赁费答辩人如约予以收取。五、依据当时《土地管理法》和《村民委员会组织法》规定的“集体收益、集体支配、集体受益”的原则，答辩人自1997年5月至2003年12月期间155亩土地的集体收益均集体支配用于了集体受益。这期间，支出包括年满50周岁的村民“养老钱”、集体决议发放的村民福利、金港糖酒市场的建设费用等支出6129008.25元。而依据《用地合同》，自1997年5月至2003年12月，答辩人按每亩3000元的租金标准，共收取土地租赁费2822000元。因此，答辩人主张的1997年5月至2003年12月期间的土地收益经集体支配支出后没有剩余。六、在国办发（2004）21号文件之前，鉴于当时的政策和《土地管理法》《村民委员会组织法》的规定，集体土地的收益为了集体利益是由集体支配的，不存在发放给村民个人的政策。依据法不溯及既往原则，自1997年5月至2003年12月期间，答辩人将155亩土地收益为了集体利益用于集体支配是符合当时政策和法律规定的。七、被答辩人的诉求超过了诉讼时效，被答辩人认为自己的土地收益受到侵犯，被答辩人在2004年取得土地租赁收益时就应当知道，时隔10年提起诉请，显然超过了诉讼时效。八、本案不属于人民法院受理案件范围。被答辩人领取了青苗补偿费等地上附着物补偿费后，就不再具有土地承包经营权，涉案155亩土地属于集体所有。被答辩人的诉讼请求涉及集体利益分配，村集体成员要求人民法院分割村集体收益的请求不属于人民法院受案范围。九、被答辩人提交的2004年发放的《郑家庄劳动力补偿证》不能作为被答辩人请求对2004年之前集体收益进行分割的依据。
经审理查明，原告柳得秀为原郑家庄村民，郑家庄村民委员会在城镇化建设过程中改名为郑家庄新社区。1989年8月12日，兰州黄河企业集团公司（原兰州黄河啤酒厂）在建厂初期，曾与郑家庄签订了一份《利益合同》，依据该合同郑家庄将65亩土地以入股形式交由原兰州黄河啤酒厂使用。至1992年年底，黄啤厂因扩大再生产的需要，又需郑家庄村提供155亩土地，鉴于此次用地牵涉面广、用地量大，矛盾又多。于是，在七里河区政府的主持下，于1992年10月10日，在黄啤厂召开了征地领导小组工作会议，会后形成会议纪要。纪要载明：“参加会议的征地小组人员就土地使用的有关问题经过充分讨论，一致同意：1、给予村民个人的青苗补偿费，按照耕地被占用前三年平均亩产值1500元的六倍，即每亩9000元补偿。2、郑家庄村被占集体土地以每亩3万元参股分成。3、地上附着物的补偿标准为有手续的建筑物每平方米补100元，无手续的每平方米补70元；树木按胸径大小分别为5元、10元、15元、20元直至110元；果实每公斤0.90元补偿。4、兰州黄河集团公司占用郑家庄村集体土地，每占0.3亩耕地安排被占地村民一人进厂，免交风险抵押金”。据此会议纪要，原告领取了3-9年不等的青苗补偿费及地上附着物的补偿。
1996年，因占地引起的农转非及土地收益分配、支出等多种问题的沉积，导致被占用耕地的村民强烈要求分村。为此，1996年8月23日，经七里河区崔家崖乡政府申请，七里河区政府下发“七政发（1996）065号文件”，文件批复：同意分村，原郑家庄村一、二组命名为“郑家庄村”，原郑家庄村三、四、五组命名为“郑家庄新村”。鉴于原郑家庄村机构变更的事实原因，兰州黄河企业集团公司与郑家庄村经乡土地管理所批准，于1997年5月1日签订了《用地合同》，约定：乙方（黄河集团）为扩大集团规模，发展壮大村办集体企业，需增加建厂用地，经与甲方（郑家庄村）充分协商，甲方愿在1989年8月12日双方签订的《利益合同》的基础上，再一次性提供155亩土地。用地方式为有偿租赁使用，每亩地每年租赁费3000元。用地期限50年。合同签订后，郑家庄村领取了自1997年5月至2003年12月的土地租赁费2822000元。该笔款项郑家庄村未直接发放给被占地村民，而是全部用于村集体经济组织支出，包括年满50周岁的村民“养老钱”、集体决议发放的村民福利、金港糖酒市场的建设费用等。
2004年，因土地承包纠纷日益突出、严重，国务院办公厅下发了（2004）21号《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》。根据该文件精神，郑家庄村于2004年10月13日给包括朱玉梅在内的110名原告发放了《郑家庄劳动力补偿证》，依据该证，被占用土地的村民自2004年始，每年领取土地租金。2004年的标准为每亩3000元，2005年—2008年的标准为每亩3600元，2009年—2014年的标准为每亩5000元。现该110名原告以1997年5月1日签订的《用地合同》约定的每亩每年3000元的租金标准为依据，要求郑家庄村给付1993年1月至2003年12月期间的土地收益。郑家庄村则认为1997年以前其不具有合法的主体资格，也不具有实体权利义务。而1997年5月至2003年12月期间155亩土地的集体收益均集体统一分配全部用于了村集体经济组织合理支出。双方遂产生纠纷。
以上事实，有原告向法庭提供的《利益合同》、《用地合同》，被告向法庭提供的《用地合同》、七里河区区政府七政发（1996）065号文件、崔家崖乡政府文件、黄河集团支付郑家庄青苗补偿费明细、1997年至2003年土地租赁费用于集体利益支出的会计凭证、会议纪要、信访回单，当事人的陈述以及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何个人和组织不得侵犯。本案的焦点问题1、涉案的155亩土地是被黄河集团无偿占有还是有偿征用、亦或是土地收益款被郑家庄村委会截留私吞。从本案查明的事实显示：1、黄河集团有偿占有诉争155亩土地。自1989年始，黄河集团因企业建设的需要，陆续占用了郑家庄村的土地，但黄河集团不是无偿使用，而是按照土地法及当年土地政策的相关规定，给村集体及村民个人分别支付了土地补偿费、青苗补偿费、地上附着物补偿费。虽然在1992年，在七里河区政府主持下就关于诉争土地召开过一次土地“征收”会议，但此征收非真正意义上的征收，而是集体土地实行集约化经营管理的体现，土地性质也符合当时的法律政策规定。其后的事实也证明，诉争土地的使用权并未发生转移，况且乡镇企业也无权征收集体土地。因此，涉案的155亩土地在1993年1月至1997年5月是被黄河集团有偿使用。1997年5月1日至今，村委会与黄河集团签订《用地合同》，用地性质为租赁关系。2、因郑家庄分村一事，导致1993年至1997年的村财务无相关凭证；而1997年至2003年的土地租赁收入郑家庄村全部用于村民基本生活保障、发展集体经济、扩大再生产等事项的支出。2004年以后的土地租金郑家庄村分别发放给村民个人。根据村民委员会组织法的相关规定，村集体有权决定集体内部的财务收支，其做法符合村民委员会组织法的规定。自1993年起算，原告柳得秀的0.4亩土地在黄河集团占用时，给予了相应的补偿。现在仅以1997年5月1日签订的《用地合同》约定的每亩每年3000元的租金标准为依据，要求郑家庄村给付1993年1月至2003年12月期间的土地收益的诉讼请求，事实依据不足，于法亦无据，本院不予支持。故被告提出的部分抗辩理由，理据充分，予以采信。至于被告提出原告在2004年取得土地租赁收益却时隔10年提起起诉，超过诉讼时效的辩诉理由。因诉争土地补偿费纠纷已久，村民持续向有关部门反映问题，无论从法律规定的最长时效20年及因上访造成的诉讼时效延续，原告的起诉均未超过诉讼时效。因此，此答辩理由本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柳得秀的全部诉讼请求。
案件受理费466元，由原告柳得秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘克斌
代理审判员 解 莉
人民陪审员 翟兆君
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李永兴