wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执704号
申请执行人：邵桂欣，女，1981年5月11日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]609号申请执行人邵桂欣与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人邵桂欣与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]609号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初622号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人董某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区XXX。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]507号起诉书，指控被告人董某犯妨害公务罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派助理检察员张铁瀛出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月6日凌晨，被告人董某酒后因打架被依法传唤至沈阳市公安局铁西分局工人村派出所，在候问室内先后将正在依法执行职务的工人村派出所民警张某、崔某打伤，致被害人崔某头外伤，头皮挫伤；腰部挫伤，左髋部挫伤。经法医鉴定，被害人崔某左髋部损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人董某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的被害人崔某的陈述、证人张某、刘某、张某某证言、被告人董某身份证明材料、人民警察证、临时警察证、病志材料、受案登记表、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、案发现场监控视频光盘、情况说明、提取经过、被告人董某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人董某以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人董某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书，评估意见为同意对董某适用非监禁刑罚，故本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人董某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠勤
审 判 员 刘铁军
人民陪审员 王 新
二〇一六年八月十五日
书 记 员 崔 莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10223号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭相阳，男，1982年4月23日出生，汉族，住河北省承德市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭相阳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项74,615.84元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计74,615.84元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2104号
原告：楚雄彝族自治州中医院，住所地：楚雄市鹿城西路327号，统一社会信用代码：12532300431845080Q。
法定代表人许嘉鹏，职务:院长。
委托诉讼代理人窦茜，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
被告：郭应贵，男，1986年2月3日生，彝族，楚雄市人。
原告楚雄彝族自治州中医院与被告郭应贵医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄彝族自治州中医院的委托诉讼代理人窦茜到庭参加诉讼；被告郭应贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄彝族自治州中医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付差欠的医疗费9144.21元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日至24日，被告因身体不适前往原告处住院治疗，医疗费共计10644.21元，扣除被告预交的1500元，被告尚欠原告9144.21元未支付，对此，有被告出具的欠条为据。原告多次向被告催要欠款，被告至今未支付。原告已按照双方达成的医疗服务合同履行了诊疗义务，被告应当履行支付医疗费的义务。原告楚雄彝族自治州中医院为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了一组证据。
被告郭应贵未到庭参加诉讼、进行质证，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告郭应贵于2015年5月20日至24日在原告楚雄彝族自治州中医院住院治疗期间，产生医疗费共计10644.21元，扣除被告郭应贵于入院时预付的医疗费1500元，被告郭应贵至今尚欠原告楚雄彝族自治州中医院医疗费9144.21元未支付。2015年5月24日，被告郭应贵向原告楚雄彝族自治州中医院出具欠条，承诺其差欠原告楚雄彝族自治州中医院的9144.21元医疗费于2015年6月24日付清。
本院认为，债权人主张债权的，除应当提交证据证实存在真实合法的债权外，尚需举证证明债权的范围。本案中，原告楚雄彝族自治州中医院主张被告郭应贵差欠其医疗费9144.21元至今未付，并提交催收欠费证明单、欠条各一份以证明其主张。原告楚雄彝族自治州中医院提交的证据证实了被告郭应贵差欠原告楚雄彝族自治州中医院医疗费9144.21元未支付，且清偿期限已届满的事实。被告郭应贵未到庭参加诉讼、进行质证，亦未提交证据反驳原告楚雄彝族自治州中医院的主张，故本院认定被告郭应贵差欠原告楚雄彝族自治州中医院医疗费9144.21元未支付，且清偿期限已届满，被告郭应贵应当向原告楚雄彝族自治州中医院支付医疗费9144.21元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下：
由被告郭应贵于本判决生效之日起十日内向原告楚雄彝族自治州中医院支付医疗费9144.21元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告郭应贵负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 钟 磊
二〇一六年九月十三日
书记员 刘芮含
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初642号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈强（曾用名陈升荣），男，1988年5月6日出生于广西合浦县，汉族，中专文化，居民，住合浦县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）646号起诉书指控被告人陈强犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2016年2月6日、2月9、2月11日、3月14日，被告人陈强在广西合浦县公馆镇龙锦大酒店2B12、2B03、8403号房间内多次容留吸毒人员徐某吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）。2016年3月16日12时许，陈强在合浦县公馆镇龙锦大酒店8403号房间内容留徐某吸食毒品“冰毒”被公安民警当场抓获，公安民警当场并缴获甲基苯丙胺（“冰毒”）一小包（经称量净重0.22克）、氯胺酮“K粉”一小包（经称量净重0.18克）、自制自制吸毒“水烟筒”一个、管子（一元纸币卷成）一根。2016年12月5日，陈强交纳罚金人民币1000元。
上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，归案证明，搜查笔录，提取笔录，称量笔录，扣押清单及照片，酒店入住资料，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人徐某、罗某的证言，被告人陈强的供述，现场勘查笔录及照片，理化检验报告及鉴定结论通知书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈强二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。陈强归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；陈强主动罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；综上，本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年12月16日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓端齐
二〇一六年十二月五日
书记员 梁洁凤
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初2212号
原告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。
委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
被告：张雪梅。
原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告经济补偿金1468元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年7月受聘于原告处，在该处开始工作。2012年7月经原告提出并与被告协商一致，解除劳动关系。吕梁市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告1468元，原告认为金额过高，请求查明事实，依法判决。
被告辩称，以仲裁裁决为准。
经审理查明，2010年7月原告雇佣被告从事打扫卫生工作，未签订书面劳动合同，2013年5月经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为750元。被告向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告支付被告3182元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告在2011年7月至2012年7月期间形成事实劳动关系。后经双方协商一致解除了劳动关系，开始工作时36岁，离岗年龄未超过50周岁，主体适格，原告与被告形成了事实劳动关系。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿。工作每满一年支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告月工资750元，工作一年应补偿750元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，原告支付被告解除劳动关系后的经济补偿金750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共10元，减半收取计5元，由原告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 白 毅
二〇一七年十月二十三日
书记员 王晓丽
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初156号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人潘某，因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年3月14日被泰顺县公安局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
被告人李某，因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年3月14日被泰顺县公安局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2016］147号起诉书指控被告人潘某、李某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员林枫出庭支持公诉，被告人潘某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年3月1日至3月14日期间，被告人潘某通过微信号为“**”的微信，以人民币2元一部的价格，或者一次性支付人民币10元拉人进微信群的方式向微信好友贩卖淫秽视频。期间，潘某共发送淫秽视频80部以上，获利人民币800余元。
2、2016年3月1日至3月14日期间，被告人李某通过微信号为“**”的微信，以人民币2元一部的价格，或者一次性支付人民币10元拉人进微信群的方式向微信好友贩卖淫秽视频。期间，李某共发送淫秽视频72部以上，获利人民币900余元。
上述事实，被告人潘某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季某某、翁某某、陈某某、何某某、翁某甲、徐某某等人的证言；扣押笔录；扣押清单；电子物证查检笔录；交易清单表；到案经过等有关情况说明；被告人潘某、李某及相关人员的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某、李某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某、李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。被告人潘某、李某犯罪期间的违法所得应予追缴。根据被告人潘某、李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日的十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
二、被告人李某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日的十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
三、分别追缴被告人潘某、李某犯罪期间的违法所得人民币800元、900元，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 董夫国
二〇一六年七月二十五日
代书记员 徐蜀嘉
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2079-1号
申请执行人张利华，女，1973年1月15日出生，汉族，住海盐县。
被执行人陈国祥，男，1968年4月24日出生，汉族，住海盐县。
被执行人沈燕萍，女，1976年4月20日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行张利华与陈国祥、沈燕萍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈国祥、沈燕萍无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为212885元，执行到位金额为零元，未执结标的为212885元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人张利华向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执2079号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱全林
二〇一六年十月二十七日
法官助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2619号
上诉人（原审被告）：永吉县岔路河镇新兴基督教活动点，住所地吉林省永吉县。
代表人：鲁纪亮，该活动点负责人。
被上诉人（原审原告）：永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会，住所吉林省永吉县。
法定代表人：尤海军，该村委会主任。
委托诉讼代理人：聂国义，永吉县万昌诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：永吉县岔路河镇岔路河村二社，住所吉林省永吉县。
代表人：孙逊，该社社长。
被上诉人（原审被告）：宋淑艳，女，1961年12月1日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
上诉人永吉县岔路河镇新兴基督教活动点因与被上诉人永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会、永吉县岔路河镇岔路河村二社、原审被告宋淑艳确认合同无效纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永吉县岔路河镇新兴基督教活动点（以下简称基督教活动点）代表人鲁纪亮，被上诉人永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会（以下简称岔路河村委会）委托诉讼代理人聂国义，被上诉人永吉县岔路河镇岔路河村二社（以下简称岔路河村二社）代表人孙逊到庭参加了诉讼，原审被告宋淑艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
基督教活动点上诉请求：撤销原审判决，改判房屋买卖合同有效。事实和理由：基督教活动点是经过宗教局批准成立的，我们有权购买房屋，我们与宋淑艳之间的房屋买卖合同有效。
岔路河村委会、岔路河村二社辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
宋淑艳未到庭未提供答辩意见。
岔路河村委会、岔路河村二社向一审法院起诉请求：确认基督教活动点与宋淑艳之间的房屋买卖合同无效。
一审法院认定事实：宋淑艳系永吉县岔路河镇马场村5社社员，系原任岔路河镇土地管理所所长姜明艳（已故）之妻。经姜明艳与岔路河村协商，岔路河村委会同意后，姜明艳在岔路河村2社建一处92平方米住宅，该房屋登记在姜明艳名下。姜明艳去世后，房屋更名到宋淑艳的名下。2002年4月21日，岔路河新兴基督教会负责人鲁纪亮与宋淑艳签订《房屋交易协议书》，宋淑艳将坐落于岔路河镇岔路河村2社3-3-9-75私有房屋出售给岔路河新兴基督教会，并将登记在宋淑艳名下的470平方米土地交由鲁纪亮使用，但在该土地证上注明：实际占用面积470平方米，批准使用面积300平方米，超占面积170平方米，对超占面积处理意见是顶自留地。该房权证及土地使用证均未办理过户手续。该教会购买该房屋后，用作基督教活动场所并使用至今。教会购买该房屋时未经过岔路河村委会及岔路河村二社同意，也未在岔路河村委会备案。另查明，鲁纪亮系吉林省德惠市米沙子镇五家子村2组社员，2001年4月10日该活动点私设成立。2008年1月1日鲁纪亮申请该活动点为正式宗教活动场所。2008年1月16日永吉县民族事务委员会向吉林市宗教局请示批准岔路河基督教活动点为正式宗教活动场所。2010年3月25日永吉县民族宗教局批准岔路河基督教活动点为正式宗教活动场所并核发了宗教活动场所登记证。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”及该条第四款规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”。该规定对农村宅基地使用主体作出了特别规定，即农村宅基地使用权只有本集体经济组织成员才拥有本集体土地宅基地的使用权，本集体经济组织以外的成员、法人或其他组织均不具备宅基地使用权人主体资格，不能购买农村住房和宅基地。本案中，永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会及永吉县岔路河镇岔路河村二社作为法律规定的对本案诉争宅基地具有所有权的农村集体经济组织，有权对本集体经济组织的土地进行监督管理，其提起诉讼，主体适格。宋淑艳并非原告集体经济组织成员，不应在原告处拥有住房及宅基地，但由于历史原因宋淑艳在原告处拥有了诉争的住房及宅基地，但由于原告未主张权利，故本院对宋淑艳拥有原告处住房及宅基地的行为不予裁判。岔路河新兴教会作为法律规定的“其他组织”，不是原告集体经济组织成员，不具备在原告处购买房屋的主体资格，不能购买农村住房和宅基地；被告宋淑艳与被告岔路河新兴教会的房屋买卖行为违反法律的强制性规定，该行为因违法而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告宋淑艳拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第一款第四款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定。判决：确认被告宋淑艳与被告永吉县岔路河镇新兴基督教活动点于2002年4月21日签订的《房屋交易协议书》无效。
原审案件受理费100元，由宋淑艳及永吉县岔路河镇新兴基督教活动点各负担50元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，基督教活动点是依法成立的宗教组织，依法组织的宗教活动受法律保护，但违法行为法律是不予保护的。《中华人民共和国土地管理法》相关规定对农村宅基地使用主体作出了特别规定，即农村宅基地使用权只有本集体经济组织成员才拥有本集体土地宅基地的使用权，本集体经济组织以外的成员、法人或其他组织均不具备宅基地使用权人主体资格，不能购买农村住房和宅基地。基督教活动点作为法律规定的“其他组织”，不是两位被上诉人的集体经济组织成员，不具备购买争议房屋的主体资格，不能购买农村住房和宅基地；宋淑艳与基督教活动点之间的房屋买卖行为违反法律强制性规定，一审法院确认宋淑艳与基督教活动点之间的房屋买卖合同无效，符合法律规定。基督教活动点可以选择租赁、借用或其他方式使用他人房屋，或者经过有关部门批准自建宗教场所从事宗教活动，国家是允许和支持的。
综上，基督教活动点的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费415元，由上诉人永吉县岔路河镇新兴基督教活动点负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 彭 悦
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保198号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人孔令贞，女，汉族，1954年8月7日出生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人李莉，女，汉族，1980年9月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人李建华（曾用名李家伟），男，汉族，1976年3月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人孔令贞因与被申请人李莉、李建华民间借贷纠纷，于2016年4月18日向本院提出申请，要求对被申请人李莉、李建华的财产采取保全措施，并自愿提供熊伟所有的坐落于泸州市江阳区x路x段x号x号楼x层x单元x号的房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人孔令贞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人李莉、李建华价值82万元的财产予以查封（扣押、冻结）。
二、查封熊伟用于担保的坐落于泸州市江阳区x路x段x号x号楼x层x单元x号的房屋。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 熊涛
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈涛
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民再3号
原审原告:张有明，男，汉族，农民，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书等。
原审被告:鹤壁市汉森种鸡场，住所地：鹤壁市鹤山区三矿北环城路。
法定代表人郝正胜，该场场长。
原审原告张有明与原审被告鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案，本院（2015）鹤山民初字第53号判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月20日作出（2017）豫0602民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张有明委托诉讼代理人李俊生到庭参加了诉讼，原告被告鹤壁市汉森种鸡场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张有明再审请求：1、要求原审被告鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款5471元；2、诉讼费由原审被告鹤壁市汉森种鸡场负担。事实与理由：2013年10月18日，张有明卖给鹤壁市汉森种鸡场郝正胜玉米2900斤,每斤1.09元;2013年11月18日又卖给郝正胜玉米2100斤，每斤1.10元，两次合款5471元。郝正胜说两个月后付款，但经张有明多次催款，至今未付，诉请判令鹤壁市汉森种鸡场偿还欠款5471元。
鹤壁市汉森种鸡场未到庭答辩，庭前也未提交书面答辩意见。
张有明原审起诉请求：1、要求鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款5471元；2、诉讼费由鹤壁市汉森种鸡场承担。本院原审认定案件事实：1、2013年10月18日，被告向原告收购玉米2900斤，每斤1.09元，2013年11月18日被告又向原告收购玉米2100斤，每斤1.10元，两次共计合款5471元。2、鹤壁市汉森种鸡场的营业执照已经被吊销，但未进行清算。本院原审认为：鹤壁市汉森种鸡场未支付原告张有明玉米款5471元，被告鹤壁市汉森种鸡场经营资格灭失，但主体资格尚存，故被告鹤壁市汉森种鸡场应于判决生效后十日内支付原告张有明玉米款5471元。
本院再审认定案件事实如下：2013年10月18日，原鹤壁市汉森种鸡场负责人郝正胜向张有明收购玉米2900斤，每斤1.09元，2013年11月18日又向张有明收购玉米2100斤，每斤1.10元，两次共计合款5471元。并向张有明出具收据两张，收据上有郝正胜签字并加盖了鹤壁市汉森种鸡场收款专用章,该款至今未付。2、2008年5月27日鹤壁市工商行政管理局鹤山分局出具鹤山工商处字（2008）第1528号处罚决定书，吊销鹤壁市汉森种鸡场的营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。鹤壁市汉森种鸡场未进行清算，未申请注销登记。
本院再审认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一款第三项规定，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人。
鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。但该鸡场未组织清算。该鸡场原负责人郝正胜在该鸡场被吊销营业执照，停止经营活动多年后，于2013年以鹤壁市汉森种鸡场名义向原审原告收购玉米，欠款不还，系郝正胜个人行为，应由行为人郝正胜个人承担责任。原审原告起诉鹤壁市汉森种鸡场承担责任没有法律依据，其诉讼请求应予驳回。原审判决鹤壁市汉森种鸡场承担责任不当。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一款第三项之规定,判决如下：
撤销本院（2015）鹤山民初字第53号民事判决；
二、驳回原审原告张有明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原审原告张有明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 戚秀丽
审 判 员 尤文广
人民陪审员 孙兆瑞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民再3号原审原告:张有明，男，汉族，农民，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书等。原审被告:鹤壁市汉森种鸡场，住所地：鹤壁市鹤山区三矿北环城路。法定代表人郝正胜，该场场长。原审原告张有明与原审被告鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案，本院（2015）鹤山民初字第53号判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月20日作出（2017）豫0602民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张有明委托诉讼代理人李俊生到庭参加了诉讼，原告被告鹤壁市汉森种鸡场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张有明再审请求：1、要求原审被告鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款5471元；2、诉讼费由原审被告鹤壁市汉森种鸡场负担。事实与理由：2013年10月18日，张有明卖给鹤壁市汉森种鸡场郝正胜玉米2900斤,每斤1.09元;2013年11月18日又卖给郝正胜玉米2100斤，每斤1.10元，两次合款5471元。郝正胜说两个月后付款，但经张有明多次催款，至今未付，诉请判令鹤壁市汉森种鸡场偿还欠款5471元。鹤壁市汉森种鸡场未到庭答辩，庭前也未提交书面答辩意见。张有明原审起诉请求：1、要求鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款5471元；2、诉讼费由鹤壁市汉森种鸡场承担。本院原审认定案件事实：1、2013年10月18日，被告向原告收购玉米2900斤，每斤1.09元，2013年11月18日被告又向原告收购玉米2100斤，每斤1.10元，两次共计合款5471元。2、鹤壁市汉森种鸡场的营业执照已经被吊销，但未进行清算。本院原审认为：鹤壁市汉森种鸡场未支付原告张有明玉米款5471元，被告鹤壁市汉森种鸡场经营资格灭失，但主体资格尚存，故被告鹤壁市汉森种鸡场应于判决生效后十日内支付原告张有明玉米款5471元。本院再审认定案件事实如下：2013年10月18日，原鹤壁市汉森种鸡场负责人郝正胜向张有明收购玉米2900斤，每斤1.09元，2013年11月18日又向张有明收购玉米2100斤，每斤1.10元，两次共计合款5471元。并向张有明出具收据两张，收据上有郝正胜签字并加盖了鹤壁市汉森种鸡场收款专用章,该款至今未付。2、2008年5月27日鹤壁市工商行政管理局鹤山分局出具鹤山工商处字（2008）第1528号处罚决定书，吊销鹤壁市汉森种鸡场的营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。鹤壁市汉森种鸡场未进行清算，未申请注销登记。本院再审认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款第三项规定，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人。鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。但该鸡场未组织清算。该鸡场原负责人郝正胜在该鸡场被吊销营业执照，停止经营活动多年后，于2013年以鹤壁市汉森种鸡场名义向原审原告收购玉米，欠款不还，系郝正胜个人行为，应由行为人郝正胜个人承担责任。原审原告起诉鹤壁市汉森种鸡场承担责任没有法律依据，其诉讼请求应予驳回。原审判决鹤壁市汉森种鸡场承担责任不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款第三项之规定,判决如下：撤销本院（2015）鹤山民初字第53号民事判决；二、驳回原审原告张有明的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告张有明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  戚秀丽审 判 员  尤文广人民陪审员  孙兆瑞二〇一八年七月三十日书 记 员  李艳丽
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初3778号
原告：孙洪涛，男，1976年9月19日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：王进，河南星烁律师事务所律师。
被告：叶县金沙地农业种植专业合作社，住所地：叶县龚店乡汝坟店村。
法定代表人：康俊杰，该合作社社长。
委托诉讼代理人：李军锋，男，1979年9月8日出生，汉族，住河南省叶县，系该合作社工作人员。
被告：康俊杰，男，1974年5月9日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：蔡高昂，河南盐都律师事务所律师。
第三人：叶县龚店乡人民政府，住所地：河南省平顶山市叶县龚店乡龚店街，统一社会信用代码：11410422005482571P。
负责人：程慧卿。
原告孙洪涛与被告叶县金沙地农业种植专业合作社（以下简称金沙地合作社）、康俊杰，第三人叶县龚店乡人民政府（以下简称龚店乡政府）共有纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告孙洪涛的委托诉讼代理人王进，被告金沙地合作社的委托诉讼代理人李军锋、被告康俊杰的委托诉讼代理人蔡高昂到庭参加诉讼，第三人龚店乡政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙洪涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认位于叶县龚店乡汝坟店村南工业路路南（原登记在金沙地合作社名下）的房屋的全部拆迁补偿款按3:1的比例归原告孙洪涛和被告康俊杰按份共同共有，并按上述共有比例计算共计43万元房屋拆迁补偿款依法判归原告孙洪涛所有；2.依法判决第三人龚店乡政府将上述归原告孙洪涛所有的拆迁补偿款43万元直接支付给原告孙洪涛；3.诉讼费由被告和第三人共同承担。事实和理由：2014年4月23日，孙洪涛与康俊杰签订了一份《合伙建房协议》，协议约定两人共同融资建房，建房位置在叶县龚店乡汝坟店村南工业路路南，并详细约定了房屋的权属和权属利益的分配：一、双方合伙所建房屋竣工之日起，按双方所投入资金进行分配，即从东至西六间上下两层归孙洪涛所有，七、八、九间归康俊杰所有。二、双方所建房屋产权证办至金沙地合作社名下，但房屋产权支配权归甲方（东至西六间上下两层）乙方（三间两层）所有。三、如因政府拆迁所得补偿款，双方按各自房屋分配所得，与金沙地合作社无关。四、金沙地合作社不得擅自侵占、破坏、出租、出卖该甲、乙合伙所建房屋，否则负一切法律责任。五、本协议未尽事宜，双方可以另行协商解决。上述协议签订后，孙洪涛开始筹措资金进行房屋建设，房屋建好后，康俊杰将房屋的所有权证办在金沙地合作社名下。后因康俊杰自身债务原因，其擅自将两人合伙所建房屋或抵押或出卖给了其债权人，其擅自处分的行为因未征得孙洪涛同意，应属无效处分，不发生法律效力。现因两人合伙所建房屋被依法征收拆迁，房屋的拆迁补偿款已经补偿到位，但暂时被叶县人民法院扣留在第三人龚店乡政府处。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第九十四条以及第九十九条的规定，对于房屋的拆迁补偿款应依法归孙洪涛和康俊杰按《合伙建房协议》所约定的分配比例按份共同共有。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告金沙地合作社辩称，原告所述属实均无异议，确实是孙洪涛和康俊杰所建房屋，金沙地合作社实际是个空壳公司。
被告康俊杰辩称，原告所述属实，按原告所述比例由叶县人民政府支付给康俊杰。
第三人龚店乡政府未向本院递交答辩意见及证据材料。
本院经审查认为，本案中，金沙地合作社和康俊杰均认可孙洪涛诉状所述事实：涉案房屋系孙洪涛和康俊杰共同所建，房屋建成后登记在金沙地合作社名下，故2014年4月26日孙洪涛与康俊杰签订的《合伙建房协议》是双方真实意思表示，且该协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所列无效情形，应为有效协议。
在本案审理过程中，查明：关于涉案房屋，2017年3月20日，本院受理吴松山诉康俊杰、金沙地合作社房屋买卖合同纠纷一案，吴松山向本院提出诉讼请求：要求确认吴松山与金沙地合作社签订的《房屋买卖合同》有效并判令房屋拆迁款639857.42元归吴松山所有。本院于2017年11月16日作出（2017）豫0422民初1032号民事判决书，判决吴松山与金沙地合作社于2015年9月1日签订的《房屋买卖合同》有效，驳回吴松山的其他诉讼请求。该判决书经审理查明部分显示：关于涉案房产，孙洪涛起诉叶县房地产管理局、金沙地合作社房屋登记一案，河南省舞钢市人民法院作出（2016）豫0481行初25号行政判决书，判决撤销叶县房地产管理局2015年6月9日为金沙地合作社颁发的第00135号房屋所有权证；2017年9月21日龚店乡政府出具的关于金沙地合作社拆迁补偿情况的说明显示：为了全面提升平顶山化工产业集聚区形象，2017年2月13日至20日，根据上级指示，对许南路和盐神大道交叉口（属汝坟店村）进行了拆迁，涉及金沙地合作社：住房九间两层，赔偿金额：511885.94元，奖金127971.48元，共计639857.42元，目前该款保存于龚店乡政府。
本案中，孙洪涛向本院提出的诉讼请求涉及涉案房屋被政府征收拆迁后房屋拆迁补偿款的数额及发放对象，本院认为，本案中涉案房屋征收系行政行为，房屋拆迁补偿款的数额及补偿对象的确认系行政机关职权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对孙洪涛的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙洪涛的起诉。
案件受理费7750元，退还原告孙洪涛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ娜
审 判 员 孔慧娟
人民陪审员 李延珍
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘笑沛
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0422民初3778号原告：孙洪涛，男，1976年9月19日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王进，河南星烁律师事务所律师。被告：叶县金沙地农业种植专业合作社，住所地：叶县龚店乡汝坟店村。法定代表人：康俊杰，该合作社社长。委托诉讼代理人：李军锋，男，1979年9月8日出生，汉族，住河南省叶县，系该合作社工作人员。被告：康俊杰，男，1974年5月9日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：蔡高昂，河南盐都律师事务所律师。第三人：叶县龚店乡人民政府，住所地：河南省平顶山市叶县龚店乡龚店街，统一社会信用代码：11410422005482571P。负责人：程慧卿。原告孙洪涛与被告叶县金沙地农业种植专业合作社（以下简称金沙地合作社）、康俊杰，第三人叶县龚店乡人民政府（以下简称龚店乡政府）共有纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告孙洪涛的委托诉讼代理人王进，被告金沙地合作社的委托诉讼代理人李军锋、被告康俊杰的委托诉讼代理人蔡高昂到庭参加诉讼，第三人龚店乡政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告孙洪涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认位于叶县龚店乡汝坟店村南工业路路南（原登记在金沙地合作社名下）的房屋的全部拆迁补偿款按3:1的比例归原告孙洪涛和被告康俊杰按份共同共有，并按上述共有比例计算共计43万元房屋拆迁补偿款依法判归原告孙洪涛所有；2.依法判决第三人龚店乡政府将上述归原告孙洪涛所有的拆迁补偿款43万元直接支付给原告孙洪涛；3.诉讼费由被告和第三人共同承担。事实和理由：2014年4月23日，孙洪涛与康俊杰签订了一份《合伙建房协议》，协议约定两人共同融资建房，建房位置在叶县龚店乡汝坟店村南工业路路南，并详细约定了房屋的权属和权属利益的分配：一、双方合伙所建房屋竣工之日起，按双方所投入资金进行分配，即从东至西六间上下两层归孙洪涛所有，七、八、九间归康俊杰所有。二、双方所建房屋产权证办至金沙地合作社名下，但房屋产权支配权归甲方（东至西六间上下两层）乙方（三间两层）所有。三、如因政府拆迁所得补偿款，双方按各自房屋分配所得，与金沙地合作社无关。四、金沙地合作社不得擅自侵占、破坏、出租、出卖该甲、乙合伙所建房屋，否则负一切法律责任。五、本协议未尽事宜，双方可以另行协商解决。上述协议签订后，孙洪涛开始筹措资金进行房屋建设，房屋建好后，康俊杰将房屋的所有权证办在金沙地合作社名下。后因康俊杰自身债务原因，其擅自将两人合伙所建房屋或抵押或出卖给了其债权人，其擅自处分的行为因未征得孙洪涛同意，应属无效处分，不发生法律效力。现因两人合伙所建房屋被依法征收拆迁，房屋的拆迁补偿款已经补偿到位，但暂时被叶县人民法院扣留在第三人龚店乡政府处。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第九十四条以及第九十九条的规定，对于房屋的拆迁补偿款应依法归孙洪涛和康俊杰按《合伙建房协议》所约定的分配比例按份共同共有。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告金沙地合作社辩称，原告所述属实均无异议，确实是孙洪涛和康俊杰所建房屋，金沙地合作社实际是个空壳公司。被告康俊杰辩称，原告所述属实，按原告所述比例由叶县人民政府支付给康俊杰。第三人龚店乡政府未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审查认为，本案中，金沙地合作社和康俊杰均认可孙洪涛诉状所述事实：涉案房屋系孙洪涛和康俊杰共同所建，房屋建成后登记在金沙地合作社名下，故2014年4月26日孙洪涛与康俊杰签订的《合伙建房协议》是双方真实意思表示，且该协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所列无效情形，应为有效协议。在本案审理过程中，查明：关于涉案房屋，2017年3月20日，本院受理吴松山诉康俊杰、金沙地合作社房屋买卖合同纠纷一案，吴松山向本院提出诉讼请求：要求确认吴松山与金沙地合作社签订的《房屋买卖合同》有效并判令房屋拆迁款639857.42元归吴松山所有。本院于2017年11月16日作出（2017）豫0422民初1032号民事判决书，判决吴松山与金沙地合作社于2015年9月1日签订的《房屋买卖合同》有效，驳回吴松山的其他诉讼请求。该判决书经审理查明部分显示：关于涉案房产，孙洪涛起诉叶县房地产管理局、金沙地合作社房屋登记一案，河南省舞钢市人民法院作出（2016）豫0481行初25号行政判决书，判决撤销叶县房地产管理局2015年6月9日为金沙地合作社颁发的第00135号房屋所有权证；2017年9月21日龚店乡政府出具的关于金沙地合作社拆迁补偿情况的说明显示：为了全面提升平顶山化工产业集聚区形象，2017年2月13日至20日，根据上级指示，对许南路和盐神大道交叉口（属汝坟店村）进行了拆迁，涉及金沙地合作社：住房九间两层，赔偿金额：511885.94元，奖金127971.48元，共计639857.42元，目前该款保存于龚店乡政府。本案中，孙洪涛向本院提出的诉讼请求涉及涉案房屋被政府征收拆迁后房屋拆迁补偿款的数额及发放对象，本院认为，本案中涉案房屋征收系行政行为，房屋拆迁补偿款的数额及补偿对象的确认系行政机关职权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对孙洪涛的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙洪涛的起诉。案件受理费7750元，退还原告孙洪涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ娜审 判 员  孔慧娟人民陪审员  李延珍二〇一八年三月二十日书 记 员  刘笑沛
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更161号
罪犯周永洪。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年11月4日作出（2010）石刑初字第183号刑事附带民事判决，认定被告人周永洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年1月20日以（2011）冀刑三复字第17号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年4月10日以（2013）冀刑执字第305号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2015年11月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年2月2日报送本院。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石家庄监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯周永洪在服刑期间有悔改表现，可以减刑，根据其在监表现及综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯周永洪的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张朋磊
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1943号
原告：李文丽，女，生于1987年7月14日，汉族，户籍地：四川省峨眉山市，现住四川省峨眉山市。
委托代理人：廖谓珍（李文丽之母），女，生于1962年11月3日，汉族，住四川省峨眉山市（特别授权）。
委托代理人：李小刚，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。
被告：峨眉山市桂花桥镇彭桥村7组，住所地：四川省峨眉山市。
负责人：李文洪，组长。
原告李文丽与被告峨眉山市桂花桥镇彭桥村7组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李文丽诉称：1987年7月14日原告出生于峨眉山市桂花桥镇彭桥村7组，父亲李邦俊、母亲廖谓珍均是被告集体经济组织成员，原告出生后，有承包土地，与本组其他村民一样享有权利、承担义务。1994年6月，因政府小集镇建设政策，原告父母为原告购买了峨山镇居民户口，自行缴纳了集镇基础设施费用，遂将户口迁至峨眉山市峨山镇保宁街17号，但原告及家人并未在该地购房居住，实际生活居住及读书均在桂花桥镇彭桥村7组。1998年原告在原户籍地小学读书，在当年的第二轮承包土地调整时，原告仍享有承包地。后原告在外读书多年，但实际常住地仍在被告处，其自身的主要经济来源仍是依靠父母耕种的原告份额的承包地收益。2009年原告大学毕业后，四处打零工，非国家公务人员及企事业单位工作人员。2010年结婚后，户口也未迁移，在配偶方未享受任何集体经济权益。由于原告是独生子女，结婚后至今，大多时间都和父母一起居住，耕种农田，且至今仍享有被告集体经济组织的承包土地。2014年底，因政府的市政工程建设安装污水管道，占用和损害了彭桥村7组集体的河坝，相关部门给予了被告集体经济补偿费，原告得知在2015年6月10日左右向村民进行了分配，每人144元，被告的分配对象条件及总的补偿金额未予公示，也未向原告分配。原告认为，原告出生于被告处，多年来均在被告处生活、学习，履行与其他村民同样的义务，虽通过购买小集镇居民户口迁出原籍，但其一直在被告处生活，享有承包地，且其承包地是原告多年来的主要生存来源。原告至今非国家行政事业、国有企业的工作人员，根据我国《农村土地承包法》等法律规定及峨眉山市人民政府第11号令等相关政策，原告应是被告集体经济组织成员，依法享有与其他村民同等的成员权益，被告向其他村民分配因集体土地被占用、损害的补偿款，理应向原告分配，故被告的行为损害了原告的合法权益。原告曾多次找被告负责人及村委会领导、镇政府要求调解解决未果，故诉至法院，要求判决：1、被告停止侵害原告的集体经济组织成员权益，立即向原告支付因集体土地被占用应分得的经济补偿费144元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告李文丽是否具有彭桥村7组这一农村集体经济组织的成员资格，是确定李文丽能否参与彭桥村集体土地被占用补偿费分配的前提。本案开庭审理中，被告对原告主张其具有该组的集体经济组织成员资格提出异议，而集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李文丽的起诉。
案件受理费50元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 杨 茂
二〇一五年十二月二日
书记员 王雨婷
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初2531号
原告：宋某，女，1966年9月20日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：任某，男，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1990年5月10日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告宋某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告宋某诉称：被告刘某从事生猪饲养期间，多次到原告经营的牲畜饲料销售门店赊购猪饲料。2016年6月25日，经双方核算后，被告给原告出具了113000元的饲料款欠条一份。并言明短期内一次性清偿。之后原告多次向被告讨要，被告分五次仅向原告清偿饲料款27000元。尚欠86000元久拖不还，无奈，原告诉至法院，请求：1、判令被告清偿饲料货款86000元。2、判令诉讼费由被告承担。
被告刘某未作答辩
经审理查明，被告刘某从事生猪饲养期间，多次到原告经营的牲畜饲料销售门店赊购猪饲料。2016年6月25日，经双方核算后，被告尚欠原告饲料款113000元，随即被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条2016年6月25日欠拾壹万叁仟元整（113000）元整欠款人：刘某2016年6月25日”。2016年10月2日至2017年9月20日被告刘某分五次向原告支付饲料款共计27000元，但下欠饲料款经原告多次向被告讨要，被告一直推诿不还，故引发该诉讼。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，本案中，被告刘某拖欠原告饲料款的事实，有被告给原告出具的欠条为证，故原、被告双方因饲料买卖事实而形成的债权、债务关系，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告刘某有义务向原告宋某清偿所欠饲料款，又因原告当庭认可被告曾在结算后分五次向其支付饲料款共计27000元的事实，故被告已经给付的27000元饲料款应当从总饲料欠款113000元中予以扣除。综上，原告宋某请求被告清偿所欠剩余饲料款共计86000元，于法有据，本院予以支持。被告刘某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告宋某支付饲料款86000元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 曾艳阳
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 森
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初14187号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，总裁。
被告：北京风行在线技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A。
法定代表人：顾伟，董事长。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京风行在线技术有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京风行在线技术有限公司的起诉。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回对被告北京风行在线技术有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审 判 长 高 翡
审 判 员 刘世红
人民陪审员 栾文静
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱 伟
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0622刑初290号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人晋大妮，女，1955年11月4日出生，汉族，文盲，河南省淇县高村镇杨晋庄村晋庄自然村农民，住该村。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年3月15日被淇县公安局刑事拘留，同年3月28日被淇县公安局取保候审，同年6月8日经淇县人民检察院决定被取保候审，同年8月14日经本院决定被取保候审。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人晋大妮犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员李晓博、王永军出庭支持公诉，被告人晋大妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月7日上午10时许，被告人晋大妮在淇县高村镇杨晋庄村晋庄自然村丁字路口，与同村的李某2因口角发生打架，晋大妮将李某2打伤。经淇县公安局法医学人体损伤程度鉴定，李某2右侧前肋骨折，构成轻伤二级。2017年3月15日，晋大妮经公安机关传唤自行到案。
2017年3月28日，被告人晋大妮与被害人李某2就民事赔偿部分自愿达成调解协议，晋大妮赔偿李某2各项经济损失共计60000元。赔偿款已履行完毕。李某2对晋大妮表示谅解。
上述事实，被告人晋大妮在开庭审理时亦无异议，且有被害人李某2陈述，证人葛某1、葛某2、李某1、葛某3、葛某4证言，淇县公安局物证鉴定室（淇）公（刑）（伤检）字[2017]69号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、谅解书、收条、前科情况查询证明、破案报告、晋大妮户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人晋大妮因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。晋大妮经公安机关传唤后自行到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。鉴于晋大妮积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人晋大妮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 和利强
二〇一七年八月二十八日
书记员 冯 时
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初4111号
原告：原所景，男，1953年1月2日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：孙忠东，荣成昀林法律服务所法律工作者。
被告：原志平，男，1977年11月27日出生，住荣成市。
原告原所景与被告原志平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原所景及其委托诉讼代理人孙忠东，被告原志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原所景向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付所欠饲料款66078元。事实与理由：被告在荣成市上庄镇原家村有养猪场一处，常年从原告处购买饲料，从2012年起，被告在原告处多次购买猪饲料，每次购买拿走饲料时，都由被告在提货单上签订确认，先后共计12次，共欠款66078元，原告多次索要无果。
被告原志平辩称，欠原告的饲料款属实，但原告请求的欠款数额不正确，应以我出具的欠条为准，且在出具欠条后，我还偿还了原告1万元左右，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2012年起从原告处购买猪饲料，原告称每次卖给被告猪饲料都会给被告一联单据，自己持有存根联，并凭存根联与被告结算。2013年12月5日以后，双方购买货物都是即时清结。对于2013年12月5日之前被告的欠款情况，双方产生争议，原告对自己的主张提交了下列证据：证据一、署名原红刚的欠条三张（共计41500元，其中2013年3月23日欠款37400元，2012年4月6日欠款5300元后偿还2500元，2012年12月5日欠款1300元）及购货记录一张（包含单价、货款共计640元）；证据二、无署名的单据一张（货款958元）；证据三、由被告签名“原红刚”的收款收据存根联六张（时间在2013年8月份至2013年11月之间）；证据四、无签名的收款收据存根联一张、客户联一张。经庭审质证，被告对署名原红刚的三张欠条（共计41500元）的真实性没有异议，对于证据一中的购货记录、证据二和证据四的真实性不予认可，对证据三的真实性没有异议，但陈述该单据不能作为原告向其索款的凭证。被告称原告送货联有三联，原告自己保存存根联，被告持有一份红联，被告依据红联与原告进行结算。
本院认为，双方争执的焦点在于2013年12月5日之前，被告欠原告货款的数额如何确定。对于被告无异议的其为原告出具的三张欠条所载明的数额41500元，本院予以确认。被告虽主张出具欠条后偿还了原告部分款项，但缺乏证据支持，对此本院不予采信。对于被告不认可的证据，原告再未提交其他证据证实其主张，本院不予采信。对于被告签字的6张存根联，从该证据的形式看，该联应为原告自己保存，而且该6张单据所载明的时间在2013年8月份至2013年11月份之间，而被告在2013年12月5日为原告出具了1300元的欠条，从日常经验法则，应认定该欠条对2013年12月5日之前双方的货款进行了结算，原告持有此前6张存根联，向被告主张权利，证据不足，且违反正常的交易习惯与方式，被告对该6张单据的质证意见符合常理，本院予以采纳。综上，原告要求被告给付尚欠货款41500元，理由正当，本院予以支持，其超额请求部分，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告原志平于本判决生效起十日内给付原告原所景饲料款41500元。
二、驳回原告原所景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元（系减半收取），由被告原志平负担456元，由原告原所景负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于飞
二〇一八年七月三十日
书记员 王琳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢852号
被执行人刘兆辉，男，汉族，1978年1月12日出生，住所地河北省晋州市。
申请执行刘兆辉罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初182号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初182号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金 鹏
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初2729号
原告：王转，女，1961年10月16日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：韩文朝，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告：王得龙，男，1962年7月5日生，汉族，住鲁山县库区。
被告：王宾珂，男，1989年7月4日生，汉族，住鲁山县库区。
被告：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园一层。统一社会信用代码：91410400783403497F。
负责人：屈晓临，总经理。
委托诉讼代理人：李继鹏，男，1991年3月3日生，汉族，系公司员工，住郏县。
原告王转与被告王得龙、王宾珂、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王转的委托诉讼代理人韩文朝、被告阳光财险平顶山公司的委托诉讼代理人李继鹏到庭参加诉讼；被告王得龙、王宾珂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王转向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费5840.95元，伙食补助费600元，营养费200元，护理费2019元，误工费1619.6元，交通费36元，以上共计10315.55元。事实与理由：2016年10月6日7时许，王得龙驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车在鲁山县关转盘西侧左转弯掉头时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤。经医生诊断原告腰1椎压缩性骨折并行复位手术。2016年10月17日，鲁山县公安交通警察大队认定王得龙负此次事故的全部责任。2017年1月13日，经法医鉴定原告的伤情构成十级伤残，后期治疗费6851元。王得龙驾驶的车辆在阳光财险平顶山公司投保有交强险和商业第三者责任险。原告的损伤于2017年5月18日经鲁山县人民法院作出判决，但是原告的后期治疗费没有得到支持。2018年4月21日，原告遵医嘱取出内固定，再次就其后续治疗费用提起诉讼。
王得龙、王宾珂均未答辩。
阳光财险平顶山公司辩称，对于原告因本次交通事故造成的二次手术费用保险公司同意在保险限额内进行赔付。对原告诉请的不合理的，没有合法有效证据支持的部分保险公司不予认可。且保险公司并非事故的直接侵权人，仅是根据保险合同的约定承担相应的赔偿责任。根据相关法律规定和保险合同的约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：1、2016年10月6日7时许，被告王得龙驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车在鲁山县关转盘西侧左转弯调头时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动车相撞。事故造成两车损坏，原告王转受伤。此次事故经鲁山县公安交通警察大队认定，被告王得龙承担事故的全部责任，原告王转无责任。2、肇事车辆豫Ｄ×××××号小型轿车在被告阳光财险平顶山公司投保有交强险和300000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。3、2017年3月13日，原告王转向鲁山县人民法院提起诉讼，要求被告王得龙、王宾珂、阳光财险平顶山公司赔付原告王转医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费各项损失。2017年5月18日，鲁山县人民法院作出（2017）豫0423民初1073号民事判决书，确认原告的损失共计114482.96元，其中的误工费是按照城镇标准计算的，并最终判令被告阳光财险平顶山公司赔付原告王转各项损失共计82482.96元，支付被告王得龙、王宾珂32000元。肇事车辆在被告阳光财险平顶山公司投保的交强险在保险限额内已使用82466.08元，在商业第三者责任保险限额内已使用32016.88元。4、原告因需二次手术取出内固定，于2018年4月21日在鲁山县人民医院入院治疗，共住院20天，花费医药费5850.95元，交通费36元。
本院认为，对于交通事故发生的事实、责任认定以及车辆投保情况当事人均无异议，本院予以确认。此次事故认定被告王得龙负事故的全部责任，原告王转无责任，可以作为本案责任分配的依据。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据确认原告的损失包括：1、医疗费5840.95元（原告诉请的医疗费不超出本院确认的5850.95元，以原告起诉的5840.95元为准）；2、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）；3、营养费200元（10元/天×20天）；4、护理费2019元（上年度河南省居民服务业收入36848元/年÷365天×20天）；5、误工费1619.6元（上年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年÷365天×20天）；6、交通费36元，以上共计10315.55元。肇事车辆豫Ｄ×××××号小型轿车在被告阳光财险平顶山公司投保有交强险和300000元的商业第三者责任保险，（2017）豫0423民初1073号民事判决书确认原告的损失为114482.96元(其中交强险限额内已赔付82466.08元，商业第三者责任保险限额内已赔付32016.88元)。原告此次住院产生的损失10315.55元，不超出豫Ｄ×××××号小型轿车投保的交强险和商业第三者责任保险的剩余赔偿限额。被告阳光财险平顶山公司应该在交强险和商业第三者责任保险的剩余赔偿限额内向原告王转支付10315.55元。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路安全交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王转各项损失共计10315.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张新潮
二〇一八年七月九日
书记员 张霖桦
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1472号
原告赵某某，女，1976年12月5日生，汉族，现住河北省清河县。
被告白某某，男，1979年2月6日生，满族，现住河北省清河县。
原告赵某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员高锐锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某和被告白某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2001年4月6日登记结婚，于2012年1月12日生一女孩，取名白某甲，于2006年4月16日生一男孩，取名白某乙。由于被告对原告实施家暴，致使夫妻感情破裂，于2016年1月1日分居至今，原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判决：一、离婚；二、婚生两个孩子各抚养一个；三、共同财产依法分割。
被告白某某辩称，我与原告生育了两个孩子，我坚决不同意与原告离婚。我也没有对原告实施家暴行为。
经审理查明，原告赵某某和被告白某某经人介绍认识，五年后于2001年4月6日登记结婚。2002年1月12日生育女孩白某甲；2006年4月16日生育男孩白某乙。后因家庭琐事原、被告发生矛盾，原告赵某某于2016年9月7日向法院起诉要求与被告白某某离婚。
本院认为，原告赵某某和被告白某某婚前充分了解，婚姻基础较好，且结婚时间较长，并生育了两个孩子，建立了一定的夫妻感情。虽然在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告相互体谅、彼此宽容，还是一个圆满、幸福的家庭。故对于原告赵某某的离婚请求，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告赵某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 庄连良
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4439号
申请执行人金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司，住所地浙江省金华市永康街６９７号。
法定代表人黄晓峰。
被执行人王培成，男，1976年9月26日出生，住贵州省平坝县。
被执行人李必春，男，1962年8月19日出生，住云南省楚雄彝簇自治州大姚县。
被执行人娄绘丽，女，1979年1月11日出生，住河南省扶沟县。
被执行人俞奕冰，女，1991年5月29日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人浙江基业贸易有限公司，住所地浙江省金华市八一南街３３３号。
法定代表人程睿。
被执行人基业建设集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街333号。
法定代表人陆基洪。
被执行人正鹏建设工程有限公司，住所地金华市婺城区后街28号。
法定代表人邵燕芳。
被执行人金华市思伊工贸有限公司，住所地浙江省金华市龙潭路５８９号，现住所地金华市金东区环城东路1777号宁远大厦10－12层。
法定代表人赵杭。
被执行人浙江宏伟磁业科技股份有限公司，住所地金华市龙潭路589号。
法定代表人邵威。
被执行人俞洪卫，男，1966年7月18日出生，住浙江省富阳市。
被执行人邵燕芳，女，1966年1月20日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人赵杭，男，1982年6月24日出生，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人陆基灯，男，1971年11月24日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人伊梅仙，女，1972年12月28日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司与被执行人王培成、李必春、娄绘丽、俞奕冰、浙江基业贸易有限公司、基业建设集团有限公司、正鹏建设工程有限公司、金华市思伊工贸有限公司、浙江宏伟磁业科技股份有限公司、俞洪卫、邵燕芳、赵杭、陆基灯、伊梅仙借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）浙0702民初5826号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年10月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息或被另案查封或处置。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执4439号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 应 峰
执 行 员 蒋阳平
执 行 员 刘 帆
二〇一七年七月三日
代书记员 周慧晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异720号
案外人：高庆山，男，汉族，1973年3月4日出生，住址：沈阳市皇姑区。
申请执行人：孙红春，男，汉族，1975年4月14日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人高庆山对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院于2015年4月16日作出（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书，查封X小区X、X、X、X、X楼（X期），X、X、X、X、X、X楼（X期）。营口经济技术开发区房产交易管理中心在当日的回证中附页回复“预查封”“轮候查封”。同时，营口市国土资源局鲅鱼圈分局于2015年4月21日在本院（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书（查封营口元基房地产开发有限公司证号鲅鱼圈国用2011第X号，面积54128.94平方米的土地使用权）回证中注明“轮候查封”“有抵押”。
案外人高庆山请求解除对X小区第X号楼X单元X房屋的查封，理由为：其于2014年10月15日支付全款购买了上述房屋，并已实际占有使用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”因此，轮候预查封尚未产生预查封的法律效力。本案中，本院诉讼程序中的保全行为尚不具有预查封的法律效力，进而案外人在本案中就争议房屋提出异议理由的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人高庆山的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐 璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初8053号
原告：合肥云昊机械设备有限公司，住所地合肥市三十埠乡油坊村油西队，统一社会信用代码91340100678920425G（1-1）。
法定代表人：席俊云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晓源，安徽美林律师事务所律师。
被告：阮蓓蕾，女，1984年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥云昊机械设备有限公司（以下简称合肥云昊机械公司）与被告阮蓓蕾定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李中明独任审判，公开开庭进行了审理。原告合肥云昊机械公司的法定代表人席俊云及其委托诉讼代理人吴晓源到庭参加诉讼。被告阮蓓蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合肥云昊机械公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付给原告配件承揽加工费用32000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息人民币640元（0.005×32000×4，暂计算四个月，之后顺延至款清息止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之间有多年的业务合作关系，原告曾为被告加工零配件，一般是被告提供图纸，原告提供材料，利用自身的设备和技术进行承揽加工，保质保量完成约定的工作任务，2016年经原、被告双方结算，截止2016年3月11日，被告尚欠原告32000元，为此，被告向原告出具亲笔欠条一份。此后，原告多次打电话或发短信给被告，主张债权，刚开始，被告尚能回复，但随后至今，被告根本不接原告电话，恶意躲债的意图明显，不讲诚信，令人遗憾。综上，原告为切实维护自已的合法民事权益不受侵害，原告诉至法院，请求判如所请。
原告合肥云昊机械公司为证明其诉请，举证如下：1、户籍证明；2、欠条；3、送货清单1本。
被告阮蓓蕾未予答辩，也未提交证据。
对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均因符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告之间有多年的业务合作关系，原告为被告加工零配件。2016年3月11日，被告在原告的销货单背面书写“截止2016年3月11日欠款￥32000元（叁万贰仟元整）”。
本院认为：原告给被告加工零配件，被告应该按照约定支付原告加工费；经双方核对，截至2016年3月11日欠款32000元，故原告有权要求被告支付加工费32000元。被告应当在原告交付工作成果时支付加工费，但截至起诉之日被告仍未支付，故原告要求自起诉之日按照年利率6％计算逾期利息,不违反法律规定,本院予以准许；以32000元为基数，按年利率6％自2017年10月27日计算至2018年2月27日的逾期利息为640元，并支付自2018年2月28日起以逾期未支付的加工费为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率顺延计算的逾期利息至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮蓓蕾于本判决生效之日起十日内支付原告合肥云昊机械设备有限公司加工费32000元、逾期利息640元，并支付自2018年2月28日起以逾期未支付的加工费为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率顺延计算的逾期利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由被告阮蓓蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李中明
二〇一八年三月十六日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊黄民初字第759号
原告刘某，农民。
委托代理人赵炳吉，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。
被告崔某甲，农民。
原告刘某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员张霄适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人赵炳吉，被告崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年8月31日生一男孩崔某乙。婚后被告总是无故打骂原告，不工作，不尽家庭义务。双方夫妻感情已完全破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩崔某乙由被告抚养；家庭财产依法分割。
被告崔某甲辩称，为了孩子，不同意离婚。被告没有打原告，同意子女由被告抚养。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年8月31日生一男孩崔某乙，现随被告生活。在共同生活过程中，双方因家务琐事产生矛盾。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
另查明，原告主张被告总是无故打骂原告，但未提供证据予以证明，被告对此也不认可。
本院确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记证明1份及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。原、被告已结婚多年，并生育一子，已有一定的感情基础。在夫妻共同生活中，因生活琐事产生矛盾，是在所难免的。双方应当慎重对待已建立的夫妻关系，在生活中互谅互让，以建立和谐家庭关系为努力方向。原告主张被告总是无故打骂原告，但未提供证据予以证明，被告对此也不认可，本院不予采信。原告主张夫妻感情破裂的理由不充分，原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告崔某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 霄
二〇一五年八月二十四日
书记员 周健健
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第848号
申请执行人秦宇，昌乐县城方山路6388号29号楼1单元501室。370725198402140010
被执行人王翠兰。
被执行人肖甲河。
被执行人潍坊至尊肥牛餐饮有限公司。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐乔民初字第39号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘会启
审判员 马金汉
审判员 葛春晖
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘炳奇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3098号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人马贵强，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告康士彪，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住冠县。
被告康国龙，男，1961年8月11日出生，汉族，农民，住冠县。
被告康国元，男，1957年11月13日出生，汉族，农民，住冠县。
被告刘保月，男，1955年9月28日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告康士彪、康国元、刘保月、康国龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告诉称，2013年8月31日，被告康士彪与原告签订个人借款合，从原告处借款49000元，借款期限至2014年8月25日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方同时约定了逾期利率及计收复利的违约责任。同时，另三被告作为连带责任保证人与原告签订了保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已逾期，被告未履行还款责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决四被告连带偿还所欠原告的借款49000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收罚息、复利。
四被告未提供答辩。
经审理查明：2013年8月25日，被告被告康士彪、康国龙、刘保月、康国元与原告签订了聊城润昌农商银行梁堂支行高保字（2013）年第20130868725号《最高额保证合同》，该合同约定：“鉴于康士彪与债权人按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保”。《保证合同》第一条约定了保证人担保的债权最高额为73500元，最高额担保债权的决算期间为2013年8月31日起至2014年8月25日止。《保证合同》第二条约定了保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《保证合同》第三条约定了本合同的保证方式为连带保证。《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为决算期间届至之日起两年。2013年8月31日，被告康士彪从原告下属梁堂支行借款49000元，并与原告签订了聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2013）年第20130868725号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2013年8月31日至2014年8月25日，借款期间月利率为11.5‰。另外合同第四条第一款约定：“借款人结息方式为利随本清”；第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2013年8月31日，原告履行了贷款发放义务。借款到期后，被告未偿还借款。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令四被告连带偿还原告借款49000元及利息，并承担违约责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告康士彪签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告康士彪应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告康士彪承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告康士彪在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告康士彪偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告康士彪支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告康士彪、康国龙、刘保月、康国元与原告签订的《最高额保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告康士彪偿还原告借款本金49000元及自2013年8月31日至2014年8月25日按月利率11.5‰计算的利息、自2014年8月26日至实际还清之日止按月利率11.5‰上浮50%计算的利息，并按双方合同的约定支付复利；
二、被告康国龙、刘保月、康国元对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告康士彪追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李守君
审判员 赵天鹏
陪审员 吕书成
二〇一六年十月二十五日
书记员 姜 哲
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初5066号
原告：王自明，男，1991年12月20日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人�王梦茜，河南神鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何开元，河南神鹰律师事务所实习律师。
被告：赵要南，男，1990年3月25日生，汉族，住汝州市。
原告王自明诉被告赵要南民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄汝敏独任审判，2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告王自明及其委托诉讼代理人何开元到庭参加诉讼，被告赵要南经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王自明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10000元及逾期利息、滞纳金利息（利息、滞纳金按月息2分计算,自2017年10月19日起至借款清偿完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月9日被告赵要南以急需用钱为由，从原告处借款10000元，被告赵要南给原告出具借条一份，�条载明：借条，今赵要南借到王自明以现金出借的10000元整，大写壹万元整，期限10天，自2017年10月9日至2017年10月19日止。逾期每天按借款总额十分之三加收滞纳金，借款人：赵要南。董亚辉对上述债务承担无限连带担保责任，并约定保证时效自债权到期之日起两年。借款到期后，被告未按时偿还欠款，故起诉。
赵要南未向本院提交答辩状，亦未到庭。
本院经审理认定的事实如下：2017年10月9日被告赵要南向原告王自明借款10000元，同日被告给原告出具借条一张。借条内容为：“借条，今赵要南借到王自明以现金出借的10000元整，大写壹万元整，借款人保证用于合法经营使用。期限10天，自2017年10月9日至2017年10月19日止。逾期每天按借款总额十分之三加收滞纳金。……借款人：赵要南。”之后被告支付给原告5个月的利息共计1500元。借款本金10000元�剩余利息被告至今没有向原告偿还。
另外，本案在审理过程中原告撤回对担保人董亚辉的起诉。
本院认为，被告赵要南经本院传票传唤送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为对其诉讼权利的放弃，根据庭审中原告王自明的陈述及借条、可以证实被告赵要南向原告王自明借款10000元的事实，被告应当偿还借款。关于原告主张利息及滞纳金按月息2分计算，符合法律，本院予以支持。另外，在庭审中，原告自认被告已经向其支付过利息1500元，故在计算利息时应该扣除该1500元。综上所述，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
限被告赵要南于本判决生效后十日内向原告王自明偿还借款10000元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2017年10月19日起至借款清偿完毕之日止，按年利率24%计算，扣除被告已经向原告支付的1500元）。
案件受理费50元减半收取25元，由被告赵要南负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 黄汝敏
二〇一八年八月六日
书记员 张俊芳
附页：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，使用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件,当事人双方也可以约定适用简易程序。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更435号
罪犯赵双，男，1986年4月15日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2014年4月29日作出（2014）柳刑初字第40号刑事判决，以被告人赵双犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2013年11月22日起至2023年11月21日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯赵双在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次，并自动履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯赵双在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵双准予减去有期徒刑1年（刑期：自2013年11月22日起至2022年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年六月二日
书记员 邹金伶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00205号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：邹楷。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告邹楷金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年5月4日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告邹楷所有的坐落于武汉市东湖新技术开发区高新四路8号谷尚居10栋1单元3层03号房屋予以查封（所有权证号：湖2012004145），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘一娴
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初1495号
原告：蔡献朝，男，1972年10月17日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：耿小辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。
被告：董晓锋，男，1984年2月21日生，汉族，住汝阳县，联系。
被告：董晓乐，男，1985年12月24日生，汉族，住汝阳县。联系电话：17739042588。
原告蔡献朝与被告董晓锋、董晓乐民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月11日立案，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告蔡献朝的全权代理人耿小辉到庭参加诉讼，被告董晓锋、董晓乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡献朝的诉讼请求为：1、请贵院依法判令二被告连带偿还原告借款人民币20000元；借款利息按年利率24%自借款之日计算至被告实际清偿之日止。2、本案的诉讼费及其他实现债权的合理支出由被告承担。
事实与理由：2017年7月20日，被告通过朋友找到原告向原告借款20000元，被告在向原告借款时向原告承诺借款期限为三个月，借款利息为月息三分。被告董晓乐为了保证被告董晓锋能按期向原告偿还借款本金及利息，自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向二被告主张偿还涉案借款本金及利息但至今无果。综上所述：原告方认为，原被告之间存在着明确的债权、债务关系，被告应诚信的履行偿还原告借款本金及利息的义务。但时至今日被告仍以自己的实际行为表明将不履行还款义务，该被告已经侵犯了原告的合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，今特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉。
二被告董晓锋、董晓乐没有到庭，也没有向法庭提交任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日被告董晓锋向原告蔡献朝借款本金2万元，借款期限为三个月。董晓乐担保书证实：如到期借款人董晓锋不能归还，董晓乐自愿承担还款责任。
上述事实由原告提供的被告董晓锋所打“借条”及担保人董晓乐所打“担保书”证实，本院予以确认。
本院认为，在原告蔡献朝与被告董晓锋之间，存在着一种合法有效的借款合同关系，依约定被告董晓锋应当偿还原告的本金及利息。同时，在合同中，原告蔡献朝与被告董晓乐就董晓锋所欠借款合同中，提供担保时没有明确约定是连带责任担保或是一般担保，依法应认定为连带责任担保，原告在担保期间内起诉，被告董晓乐应当承担连带担保责任。对于原告主张“借款利率24%”借款利息的请求，诉称在提出“口头约定利息3分”，因借条上没有约定利息，被告没有到庭无法质证，原告也没有其它证据证实，本院不能认定，对于利息的请求本院无法支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，和《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告董晓锋于判决书生效之日起十五日内偿还原告蔡献朝本金20000元。
二、被告董晓乐对上述款项承担连带担保责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由被告董晓锋负担75元，由被告董晓乐负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 毛海科
二〇一八年六月十四日
书记员 周彦兆
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初1495号原告：蔡献朝，男，1972年10月17日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：耿小辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。被告：董晓锋，男，1984年2月21日生，汉族，住汝阳县，联系。被告：董晓乐，男，1985年12月24日生，汉族，住汝阳县。联系电话：17739042588。原告蔡献朝与被告董晓锋、董晓乐民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月11日立案，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告蔡献朝的全权代理人耿小辉到庭参加诉讼，被告董晓锋、董晓乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡献朝的诉讼请求为：1、请贵院依法判令二被告连带偿还原告借款人民币20000元；借款利息按年利率24%自借款之日计算至被告实际清偿之日止。2、本案的诉讼费及其他实现债权的合理支出由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，被告通过朋友找到原告向原告借款20000元，被告在向原告借款时向原告承诺借款期限为三个月，借款利息为月息三分。被告董晓乐为了保证被告董晓锋能按期向原告偿还借款本金及利息，自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向二被告主张偿还涉案借款本金及利息但至今无果。综上所述：原告方认为，原被告之间存在着明确的债权、债务关系，被告应诚信的履行偿还原告借款本金及利息的义务。但时至今日被告仍以自己的实际行为表明将不履行还款义务，该被告已经侵犯了原告的合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，今特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉。二被告董晓锋、董晓乐没有到庭，也没有向法庭提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日被告董晓锋向原告蔡献朝借款本金2万元，借款期限为三个月。董晓乐担保书证实：如到期借款人董晓锋不能归还，董晓乐自愿承担还款责任。上述事实由原告提供的被告董晓锋所打“借条”及担保人董晓乐所打“担保书”证实，本院予以确认。本院认为，在原告蔡献朝与被告董晓锋之间，存在着一种合法有效的借款合同关系，依约定被告董晓锋应当偿还原告的本金及利息。同时，在合同中，原告蔡献朝与被告董晓乐就董晓锋所欠借款合同中，提供担保时没有明确约定是连带责任担保或是一般担保，依法应认定为连带责任担保，原告在担保期间内起诉，被告董晓乐应当承担连带担保责任。对于原告主张“借款利率24%”借款利息的请求，诉称在提出“口头约定利息3分”，因借条上没有约定利息，被告没有到庭无法质证，原告也没有其它证据证实，本院不能认定，对于利息的请求本院无法支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，和《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，及《最高人民法院》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告董晓锋于判决书生效之日起十五日内偿还原告蔡献朝本金20000元。二、被告董晓乐对上述款项承担连带担保责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元减半收取150元，由被告董晓锋负担75元，由被告董晓乐负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛海科二〇一八年六月十四日书记员  周彦兆
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3835号
原告龚红雪，平安人寿保险公司职员。
委托代理人尚连秋，汉族平安人寿保险公司职员，与原告关系。
被告张小兵，廊坊银行职员。
委托代理人张艳宇，河北王广有律师事务所律师。
被告房立岭。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（追加，以下简称人保财险），地址北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人杨英，公司职员。
原告龚红雪与被告张小兵、房立岭、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海南独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚红雪委托代理人尚连秋、被告张小兵委托代理人张艳宇到庭参加了诉讼。被告房立岭、人保财险经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告龚红雪诉称，2016年6月15日12时49分许，被告张小兵驾驶京N×××××号车沿廊坊市银河北路由北向南行驶至林苑小区门口时，与被告房立岭驾驶的冀A×××××号车相撞，京N×××××号车又与道路西侧路边停放的尚连秋冀R×××××号车冀其他五辆小客车分别碰撞，造成房立岭、程振寅受伤，护栏受损，车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，张小兵负事故的主要责任，房立岭负事故的次要责任。要求赔偿车辆修理费8241元、车辆折旧费20000元、拖车费300元、交通费3612元，共计32153元。
被告张小兵辩称，我驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险、商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，应由保险公司赔偿原告损失。
被告房立岭未作答辩。
被告人保财险辩称，被告张小兵驾驶的车辆在我公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，在驾驶员具备有效驾驶资格，车辆按时检验合格的情形下，我公司同意对原告合理合法损失在保险范围内按照事故责任比例至多70%予以赔偿。诉讼费、保全费，我公司不予承担。
经审理查明，2016年6月15日12时49分许，被告张小兵驾驶京N×××××号车沿廊坊市银河北路由北向南行驶至林苑小区门口时，与被告房立岭驾驶的冀A×××××号车相撞，京N×××××号车又与道路西侧路边停放的尚连秋冀R×××××号车及其他五辆小客车分别碰撞，造成房立岭、程振寅受伤，护栏受损，车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，张小兵负事故的主要责任，房立岭负事故的次要责任。尚连秋驾驶的冀R×××××号车的车主为原告龚红雪，原告将该车辆送廊坊市华旭汽车服务有限公司修理，修理费8241元，其中被告张小兵垫付5768元。原告处理事故支付拖车费300元，提交拖车发票6张。原告车辆于2016年8月23日修理完毕，自事故发生之日即2016年6月15日至2016年8月23日，原告车辆不能使用共计69天，主张替代性交通工具费用3612元，提交交通费票据318张。
另查明，被告张小兵驾驶的京N×××××号车在被告人保财险投保交强险和商业三者险（保险金额100万元），事故发生在保险期间内。被告房立岭驾驶的冀A×××××号车事故发生期间无保险。
以上事实有交通事故责任认定书、交强险保单、商业险保单、拖车费发票、修理费发票、维修结算清单、交通费票据及原、被告陈述可证。
本院认为，被告张小兵驾驶的京N×××××号车与被告房立岭驾驶的冀A×××××号车相撞，京N×××××号车又与尚连秋驾驶的冀R×××××号车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张小兵负事故的主要责任，房立岭负事故的次要责任。原告要求赔偿车辆修理费8241元、拖车费300元、替代性交通工具费3612元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张车辆折旧费，无法律依据，本院不予支持。被告张小兵驾驶的京N×××××号车在被告人保财险投保交强险和商业三者险，被告房立岭驾驶的车辆未依法投保交强险，对原告损失应由人保财险和房立岭在交强险财产损失限额内分别赔偿原告车辆修理费2000元，超出交强险赔偿范围的车辆修理费4241元、拖车费300元、替代性交通工具费用3612元，由被告人保财险承担70%的赔偿责任共计5707.1元，被告房立岭承担30%的赔偿责任共计2445.9元。综上，被告人保财险应赔偿原告各项损失共计7707.1元，其中给付被告张小兵5768元，给付原告1939.1元。被告房立岭应赔偿原告各项损失共计4445.9元。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告龚红雪1939.1元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿被告张小兵5768元；
三、被告房立岭于本判决生效后十日内赔偿原告龚红雪4445.9元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告龚红雪承担200元，被告张小兵承担70元，被告房立岭承担30元。保全费220元，由被告张小兵承担150元，被告房立岭承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 刘海南
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张嘉羽