湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00581号
原告牛月彩。
委托代理人李志强，湖北高驰律师事务所律师。
被告严汉林。
原告牛月彩与被告严汉林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张敏独任审理。审理过程中，原告牛月彩于2014年8月20日向本院提出财产保全申请并提供担保财产，本院依法裁定冻结被告严汉林的账户存款500，000元或查封、扣押其等额财产，并已执行。本院于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告牛月彩的委托代理人李志强到庭参加诉讼，被告严汉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛月彩诉称，原告与被告于2012年4月14日签订《产品购销合同》，被告向原告购买合同总金额为745，000元的设备用于其家具生产。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，提供了被告所需设备并安装到位。但被告在支付了部分货款后，经原告多次催要，仍未能按约定支付剩余款项。截止至2013年2月20日，被告仍欠原告设备款349，100元。被告未能遵守合同约定，对到期应支付的货款不予履行，给原告的生产经营造成了极大损失，按双方合同约定应由被告每天按应付货款的千分之八向原告支付违约金。请求法院判令：1、被告向原告支付设备欠款349，100元；2、被告向原告支付违约金150，811.2元（以349，100元为基数，自2013年1月20日起截止至2014年7月20日，按每天万分之八计算）；3、诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告严汉林经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告牛月彩为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告签订的《产品购销合同》及货物保修单，证明原、被告之间约定了合同总价款、付款方式及违约责任条款，原告已经按照合同约定向被告提供了设备；
2、安装报告单，证明原告交付设备并安装完毕，现场试机被告工作人员认可试机效果，原告完全履行了合同义务；
3、收款函及还款承诺，证明原告催要货款，被告回复并提出具体还款方式，进一步确认被告未支付原告货款的具体金额。
被告严汉林在举证期限内未向本院提交证据。
本院对原告牛月彩提交的上述证据材料审查如下：证据1中的《产品购销合同》与原件核对无异，甲方名称为武汉市洪山区建设乡XX家具厂，与被告的个体工商登记信息一致，并且有被告严汉林的签字；乙方名称为武汉市东西湖XX木工机械经营部，与原告的个体工商登记信息一致，并且有项目代表李焕章的签字还加盖了武汉市东西湖XX木工机械经营部合同专用章；故对该合同本院予以采信。证据1中的货物保修单与原件核对无异，且保修单上有被告严汉林或武汉市洪山区建设乡XX家具厂员工的签字，表明其收到原告供应设备，保修单的金额能够与合同金额对应，能够相互印证，故对该保修单本院予以采信。证据2为安装报告单，该报告单系武汉市洪山区建设乡XX家具厂员工手写的复印件，本院不予采信。证据3收款函及还款承诺为原件，被告严汉林在原告提供的收款函上作出还款承诺并签名，表明其对欠款金额的认可，故对该证据本院予以采信。
本院根据庭审中确认的证据和牛月彩庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
牛月彩系武汉市东西湖XX木工机械经营部经营者，该经营部的经营范围包括木工机械及配件。
严汉林系武汉市洪山区建设乡XX家具厂的经营者，该家具厂的经营范围为家具加工销售。
2012年1月，双方开始业务往来。2012年1月6日，严汉林向牛月彩订购了价值63，000元114平米的XX喷房LX-
PQ，严汉林仅于当日支付了定金10，000元，尚欠53，000元；2012年3月19日，严汉林又向牛月彩订购了价值45，000元南兴MFB60E半自动封边机一台、价值80，000元的驭骏MZB73216L六排钻一台、价值800元的1.6米手拖车一台，共计126，800元，严汉林仅于2013年3月24日支付了100，000元，尚欠26，800元；2012年4月6日，严汉林再次向牛月彩购买了价值7，000元的实力7.15砂布床及价值4，300元的马氏MJ143万能圆锯机各一台，总价值11，300元，但未支付货款。上述设备货款金额合计为201，100元，严汉林合计支付了110，000元，尚未牛月彩货款91，100元。
2012年4月14日，严汉林以其经营的武汉XX家具厂的名义（甲方）与牛月彩经营的武汉市东西湖XX木工机械经营部（乙方）签订了《产品购销合同》。双方在合同中约定，甲方向乙方购买南兴NP330电脑锯一台、XX液压升降平台一台、多布袋专用吸尘机一台、锯片一套（大、小各一）、风管四根、南兴N10自动送料十排钻上、下料平台各一台，赛玛双头电脑雕刻机（自动切换）一台、3KW双桶吸尘机一台，4米风管两根、建业1WA250磨刀机一台、马氏MX5068气动吊镂一台、120平米XXLX-
PQ喷烤房、112平米慢干房、加配铰链钻机头，上述设备合计745，000元。付款方式为甲方先付定金245，000元，后分批送货，送什么货付什么款，最后一批定金结清。双方任何一方不按合同期限结付货款，违约一天违约方赔偿货款总额的8‰给对方。双方在合同中还约定了其他权利义务。严汉林在甲方处签字，牛月彩在乙方处加盖了武汉市东西湖XX木工机械经营部合同专用章。
牛月彩分五次将上述设备送到严汉林经营的武汉XX家具厂，由严汉林本人或其员工签收。严汉林于2012年4月15日支付合同定金245，000元。2012年6月，严汉林将合同中订购的马氏MX5068气动吊镂一台退回给牛月彩冲抵货款12，000元。之后，严汉林于2012年7月25日付款100，000元、11月11日付款50，000元、12月30日付款50，000元。2013年1月17日，牛月彩向严汉林发函催收剩余货款379，100元，严汉林于2013年1月20日，作出还款承诺，承诺于月底支付清货款，如未能支付则将南兴电脑锯暂交XX公司存放，待货款还清后，再将设备归还。2013年2月1日，严汉林又付款30，000元，之后再未还款。
严汉林共计向牛月彩经营的武汉市东西湖XX木工机械经营部采购设备934，100元（201，100元＋733，000元），已付款共计585，000元（110，000元＋475，000元），差欠货款共计349，100元（91，100元＋258，000元）。
2014年8月5日，原告牛月彩诉至本院，请求如诉称。审理中，被告严汉林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，被告严汉林向原告牛月彩口头订购木工机械设备以及双方签订《产品购销合同》均系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。原告牛月彩已经按照合同约定向被告严汉林交付了全部木工机械设备，被告严汉林应按照约定履行付款义务。2013年1月20日，被告严汉林向原告牛月彩出具的还款承诺，已经表明其对差欠货款金额的确认，并承诺了还款时间。现其承诺的付款期限已过，被告严汉林仍未履行还款义务，侵害了原告牛月彩的合法权益。故对原告牛月彩要求被告严汉林支付货款349，100元的诉讼请求，本院予以支持。
被告严汉林未支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任，支付违约金。双方在《产品购销合同》中约定违约金的计算标准“违约一天，违约方赔偿货款总额的8‰给对方”过高，根据公平原则，应适当调整，比照中国人民银行同期贷款利率计算。原告牛月彩要求被告严汉林支付逾期还款违约金150，811.2元（以349，100元为基数，自2013年1月20日起至2014年7月20日，按每日千分之八计算）的诉讼请求，本院对以349，100元为基数，按同期中国人民银行一年期贷款利率为基准，从2013年2月2日（严汉林最后一次还款次日起）计算至2014年7月20止的违约金予以支持，超过部分不予支持。
被告严汉林经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告严汉林于本判决生效后十日内给付原告牛月彩货款349，100元及利息（以3491，00元为基数，比照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年2月2日起至2014年7月20日止）
二、驳回原告牛月彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，399元（已减半收取），保全费3，020元，共计7，419元。（原告牛月彩已预交）由原告牛月彩承担1，517元，由被告严汉林负担5，902元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费8，798元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张敏
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王明