wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3100号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某。
辩护人龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）372号起诉书指控被告人李某犯合同诈骗罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人李某及辩护人龚磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年8月，被告人李某化名“黎辉”，伙同他人冒充山东日照弘业石材有限公司员工，在上海市浦东新区东明路、�泉路路口某茶室内，以该公司名义与被害人龚某某签订《建筑工程施工合同》，骗取龚某某支付的工程前期费用人民币6万元。
2014年3月20日，被告人李某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
审理期间，被告人李某在家属的帮助下向本院退赔赃款人民币6万元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人龚某某的陈述及辨认笔录，证人宋某某、赵某的证言笔录，相关建筑工程施工合同复印件、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，公安机关出具的案发经过及被告人李某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构单位和姓名与他人签订合同，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人李某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某实施了合同诈骗犯罪的实行行为，不宜认定为从犯，辩护人所提被告人李某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人李某有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人李某在家属的帮助下退出了违法所得，对其可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人李某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会主义市场经济秩序，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2014年7月19日止；罚金自判决生效后一个月�向本院缴纳。）
二、在案的人民币六万元，依法发还被害人龚某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条第一项有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
……
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第754号
原告高登健。
委托代理人陈树荣，广东银徳律师事务所律师。
被告王凤安。
被告李丽花。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员覃文华适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭审理了本案，书记员庞敏娟担任法庭记录。原告的委托代理人陈树荣、被告王凤安到庭参加诉讼，被告李丽花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告王凤安因生意往来，经朋友介绍认识。2014年1月26日，被告王凤安因临时周转需要，向其借款30万元，并亲自立据，未约定还款期。自2014年6月开始，其多次向被告王凤安催收，但被告均借故推托，甚至不听电话，借款至今未清偿。被告李丽花与王凤安是夫妻，借款是在夫妻存续期间。要求1、判令被告王凤安向原告支付拖欠借款本金300000元；2、判令被告以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付利息（自2015年1月19日起计算至被告全额支付之日）；3、判令被告向原告支付差旅费3000元、查询费300元、邮寄费35元；4、被告李丽花对上述1-3项请求承担连带责任。
被告王凤安辩称，这笔钱不是借款，而是原告给其帮忙办事用的，然后其又托朋友帮办，现在朋友也没有给回，其已经起诉那个朋友要回这30万元。而且30万元其已经还了6万元，原告是知道的。这是帮忙办事，不应该计算利息，差旅费等是原告自己的支出，与其没有关系也不应支付。事情是其一手操办，与李丽花无关，李丽花也不知情，不应承担连带责任。
被告李丽花未答辩。
经审理查明，被告王凤安、李丽花是夫妻关系。原告高登健于2013年9月11日向被告王凤安的账户转入300000元，未写明用途。2014年1月26日，被告王凤安立写了欠条给原告收执，欠条写明：“现本人王凤安欠高登健人民币叁拾万元整（￥300000元）。特立此条欠款人王凤安2014年1月26日”。此后原告多次向被告追索，要求被告偿还该笔款项。但被告至今未归还，原告为此起诉，被告承认收到原告的300000元，但认为钱是用来帮原告办事情，不是借款，所以写成欠条，认为不应计算利息，李丽花也不应承担连带责任；而且其已经归还了60000元，应该扣减。
本院认为，被告王凤安拖欠原告高登健300000元的事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，责任分明，原告请求被告归还借款有理有据，本院依法予以支持。被告王凤安辩称300000元是用于帮原告办事，不是借款，已经归还60000元等，未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。原告王凤安应归还欠款本金300000元给原告。原告还要求被告自2015年1月19日开始计付利息，因双方对还款期限和利息均无约定，只能自原告起诉之日即2015年3月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告另外要求被告支付差旅费、查询费、邮寄费等，除邮寄费外，其他费用原告未能提供相应票据证明，邮寄费属于其诉讼应有开支，本院均不予支持。另依照《婚姻法》司法解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告李丽花作为王凤安妻子应共同清偿上述债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王凤安、李丽花共同归还借款本金300000元给原告高登健；
二、被告王凤安、李丽花支付借款利息给原告高登健（利息的计付，以300000元为基数，自2015年3月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告高登健的其他诉讼请求。
本案受理费5850元，减半收取2925元，由被告王凤安、李丽花负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5850元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃文华
二〇一五年九月八日
书记员 庞敏娟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2007号
申请执行人袁强。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。
申请执行人袁强与被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司一般买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第800号等民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人袁强于2011年6月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，于2013年12月17日通过淄博市中级人民法院依法委托淄博市拍卖行有限公司、山东太平洋拍卖有限公司对被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司所有的房屋建筑物及构筑物共20项予以拍卖。经三次拍卖，竞买人聂玉华于2014年3月4日以385万元的最高价竞得，本院制定分配方案予以公示，申请人袁强同意按分配方案分配拍卖款，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第800号等民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洪刚
审 判 员 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
二〇一四年十月二十日
代理书记员 高 静
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第9号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人谢瑞金，男，1979年06月01日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人李荷杵妹，女，1978年07月01日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年06月16日以被执行人谢瑞金、李荷杵妹多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16291号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费41093元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16291号征收社会抚养费决定书，于2014年06月16日依法送达给被执行人谢瑞金、李荷杵妹，被执行人谢瑞金、李荷杵妹未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16291号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢瑞金、李荷杵妹在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年12月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人谢瑞金、李荷杵妹必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币41093元。
三、被执行人谢瑞金、李荷杵妹在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费516元，由被执行人谢瑞金、李荷杵妹负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二O一五年元月十七日
代理书记员 黄语焱
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00647号
原告陈应国，男，生于1962年9月7日，汉族，湖北省来凤县人。
委托代理人（特别授权）沙忠富，来凤经济开发区法律服务所法律工作者。
被告马玉香，女，生于1974年4月13日，汉族，湖北省来凤县人。
被告彭兵，男，生于1992年1月5日，汉族，湖北省来凤县人。
原告陈应国诉被告马玉香、彭兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成由审判员杨静波担任审判长，人民陪审员李世文、瞿先平参加的合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈应国及其委托代理人沙忠富到庭参加了诉讼。被告马玉香、彭兵因外出下落不明，经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应国诉称，2012年9月18日二被告以作生意需资金周转为由向原告借款。经双方协商，于同日签订了一份借款协议。在该协议中双方约定：1、二被告借原告现金150000元；2、二被告每月18日付原告利息5000元；3、借款期限为8个月。4、借款到期后如二被告无法归还借款，则二被告自愿将其房屋作价500000元卖给原告，原告付给二被告差额部分350000元。5、二被告现无房产证，以其土地使用证给原告做抵押，二被告归还借款后，原告退还其土地使用证。协议签订后，原告依约向二被告发放了借款，二被告亦于同日向原告写下一张借条。借条内容为“借到陈应国现金150000元”。2013年5月28日，借款到期后，二被告未按协议约定日期还款，经双方再次协商，将还款期限延长三个月，即2013年8月18日到期。为此被告彭兵写下一份保证，即“我欠陈应国现金150000元于2013年5月18日到期，经协议再延期三个月归还本金，如到期未还，自愿拿上次协议做保证，拿屋抵押给他”。借款延期到期后二被告仍未归还借款，故原告陈应国诉至法院，请求判令1、二被告立即归还借款150000元及借款利息；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告陈应国为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告陈应国的身份证复印件，拟证实原告的身份情况。
证据二、二被告的户籍证明，拟证实二被告的身份情况。
证据三、借款协议一份，拟证实2012年9月18日二被告以作生意需资金周转为由向原告借款。经双方协商，于同日签订了一份借款协议。在该协议中双方约定：1、二被告借原告现金150000元；2、二被告必须每月18日付原告利息5000元，从签字之日起；3、借款期限为8个月。4、借款到期后如二被告无法归还借款，则二被告无条件将其房屋作价500000元卖给原告，原告付给二被告差额部分350000元。5、二被告现无房产证，以其土地使用证给原告做抵押，二被告归还借款后，原告退还其土地使用证。
证据四、借条及协议各一份，拟证实协议签订后，原告依约向二被告发放了借款，二被告亦于同日向原告写下一张借条。借条内容为“借到陈应国现金150000元”。2013年5月28日，借款到期后，二被告未按协议约定日期还款，经双方再次协商，将还款期限延长三个月，即2013年8月18日到期。为此被告彭兵写下一份保证，即“我欠陈应国现金150000元于2013年5月18日到期，经协议再延期三个月归还本金，如到期未还，自愿拿上次协议做保证，拿屋抵押给他”。
被告彭兵、马玉香经本院公告传唤未到庭，未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
上述原告提交的证据因被告彭兵、马玉香未到庭，无法进行质证。但本院审核后认为，上述证据来源合法、内容客观真实，应予以采信，并确认其证明力。
经审理查明，2012年9月18日被告彭兵、马玉香以作生意需资金周转为由向原告陈应国借款。经双方协商，于同日签订了一份借款协议。在该协议中双方约定：1、二被告借原告现金150000元；2、二被告必须每月18日付原告利息5000元，从签字之日起；3、借款期限为8个月。4、借款到期后如二被告无法归还借款，则二被告无条件将其房屋作价500000元卖给原告，原告付给二被告差额部分350000元。5、二被告现无房产证，以其土地使用证给原告做抵押，二被告归还借款后，原告退还其土地使用证。协议签订后，原告依约向二被告发放了借款，二被告亦于同日向原告写下一张借条。借条内容为“借到陈应国现金150000元”。借款后被告彭兵、马玉香已支付借款利息至2013年5月18日。2013年5月28日，借款到期后，二被告未按协议约定日期还款，经双方再次协商，将还款期限延长三个月，即2013年8月18日到期。为此被告彭兵于同日写下一份保证，即“我欠陈应国现金150000元于2013年5月18日到期，经协议再延期三个月归还本金，如到期未还，自愿拿上次协议做保证，拿屋抵押给他”。借款延期到期后被告彭兵、马玉香仍未归还借款，故原告陈应国诉至本院，请求判令1、二被告立即归还借款150000元及借款利息；2、二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中原告陈应国与被告彭兵、马玉香间的借款事实清楚，且系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，依法应予保护，故被告彭兵、马玉香所欠原告陈应国150000元借款理应偿还。针对借款利息的诉讼请求，因借款协议中双方约定的月利息为5000元即月利率3.33%，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，该利率已超过银行同期贷款基准利率四倍的限制（2012年9月中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率6.56%，即月利率为5.47‰），本院依法调整为月利率21.88‰，其超出部分本院不予支持。被告彭兵、马玉香经本院公告传唤未到庭参加诉讼，且未提出正当理由，视为其放弃权利，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭兵、马玉香在本判决生效后十日内向原告陈应国偿还借款本金150000元，并支付自2013年5月19日起至判决生效之日止的利息，利随本清（以150000元为本金，按月利率21.88‰计算）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1650元及公告费960元，共计2610元，由被告彭兵、马玉香承担。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉时同时预交上诉费1650元，上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨静波
人民陪审员 李世文
人民陪审员 瞿先平
二〇一四年十一月一日
书 记 员 王 涛
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第2781号
原告：刘某某，女，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告经人介绍于2013年4月15日登记结婚，2013年9月5日生育一男孩李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告因性格不合，毫无共同语言，婚后未建立起夫妻感情。双方经常因家务琐事发生争吵，现夫妻感情已经破裂，已无和好可能，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告李某某辩称：夫妻感情尚好，且已生育孩子，我坚决不同意离婚。
审理查明：原、被告系经人介绍认识，于2013年4月15日登记结婚，并于2013年9月5日生育男孩李某乙。双方在共同生活期间，有时因家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告遂具状诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原、被告陈述认定，有关材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告虽系经人介绍结婚，但婚姻基础尚好，双方结婚后并已生育一子。婚后虽有时因家务琐事发生争执，但没有大的矛盾。原、被告均应本着互让互谅的原则妥善处理家庭纠纷，珍惜已建立起的婚姻家庭，共同维护婚姻家庭关系的稳定和子女的健康成长。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 崔重元
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 轩
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）珠中法民一终字第37号
上诉人（原审原告）：珠海经济特区园景绿化工程有限公司，住所地：珠海市香洲。
法定代表人：杨金生，总经理。
委托代理人：刘奕贤，广东运胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张福，男，汉族，1958年7月11日出生，住广东饶平县。
委托代理人：赵琳，广东益诺众承律师事务所律师。
委托代理人：黎海燕，广东益诺众承律师事务所律师。
上诉人珠海经济特区园景绿化工程有限公司（以下简称“园景公司”）因劳动争议纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2010）香民一初字第3988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：园景公司承接了凤凰山一号体育公园挡土墙工程。园景公司于2010年3月11日与刘兴省签订《合同书》，约定将凤凰山一号体育公园挡土墙工程以包工、包料、包质量、包工期、包安全的包干方式（不包伸缩缝板、排水管、水电费）承包给刘兴省等内容。园景公司与张福确认刘兴省聘用张福进行砌石沟缝工作，每天120元。张福从2010年3月18日开始工作，4月5日在工作中受伤，后送住医院住院治疗至2010年6月23日出院。
园景公司提交了刘兴省2010年6月22日出具的《承诺书》，确认园景公司已付清工程款，承诺施工过程中所发生的一切人员伤亡损失赔偿费用、抚恤费用和法律责任均由刘兴省全权承担等。张福提出劳动仲裁申请，要求确认园景公司与张福存在劳动关系，珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会作出（2010）珠香劳仲裁字第423号仲裁裁决，确认2010年3月18日至4月5日期间园景公司与张福存在劳动关系。
原审法院认为，园景公司承接的凤凰山一号体育公园挡土墙工程，为园景公司经营范围的工程项目，应由园景公司组织劳动者完成工程，在该施工过程中劳动者与施工单位形成劳动关系，园景公司是用人单位，应当承担用人单位的劳动法律责任。张福作为劳动者，在工作过程中形成劳动法律关系，受到劳动法律保护，享受劳动者的权利，用人单位承担相应的义务。园景公司将工程承包给刘兴省，刘兴省不是用人单位，不具有用人单位的主体资格，不能免除园景公司作为用人单位的劳动法律义务，故作为用人单位的法律责任仍应由园景公司承担。在该劳动法律关系中，园景公司与刘兴省的关系，应视为园景公司对劳动者的聘用、管理方式，刘兴省起到组织管理劳动者的作用，但用人单位的劳动法律义务仍由园景公司承担，刘兴省与张福之间不存在劳动关系。园景公司与刘兴省之间的合同关系是另一法律关系，不因该合同关系而阻断园景公司与张福之间的劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：张福在2010年3月18日至4月5日工作期间与园景公司存在劳动关系。本案受理费5元，由园景公司负担。
上诉人园景公司不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：撤销原判，改判双方之间不存在劳动关系。事实和理由：张福是刘兴省雇请的社会闲散人员，从事的砌石墙工作也是体力活，不需要资质。刘兴省与园景公司形成的是承揽关系，张福是刘兴省的临时工，与园景公司不存在法律上的劳动关系。刘兴省虽然不是用人单位，但是其完全可以承揽体力活，原审认定错误。
二审中，园景公司补充上诉称：一、一审认定双方为劳动关系错误，如果双方形成劳动关系的话，园景公司与张福建立的应该是内部关系；二、园景公司和张福不认识，因此双方根本不存在劳动关系；三、园景公司负责凤凰山一号工程，只是把一小部分体力活发包给刘兴省，刘兴省再去雇请张福，因此园景公司与张福之间没有任何直接的法律关系。
被上诉人张福答辩称：一、正如园景公司说的，凤凰山一号工程是一个很大的工程；二、园景公司是一个具有资质的建筑施工企业；三、园景公司将凤凰山一号的挡土工程发包给没有用工资质的刘兴省；五、根据建筑法规定，建筑施工企业发包给不具备用工资质的用工主体，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工资格的发包方即本案园景公司承担用工主体责任。因此一审法院认定园景公司与刘兴省之间的合同关系不能阻断园景公司与张福之间的劳动关系，从而判决认定园景公司与张福之间具有劳动关系，是完全符合法律事实和法律规定的，园景公司的上诉理由是没有法律依据的，因此恳请法院驳回园景公司的上诉请求，以维护劳动者张福的人身合法权益不受侵害。
本院查明：二审中，张福主张是刘兴省请张福来施工，刘兴省和园景公司签订合同的时间为2010年3月11日，而张福是3月18日开始施工的，是刘兴省临时聘请过来的，施工任务也是刘兴省来安排的，报酬是刘兴省和张福谈的，当时刘兴省跟张福口头约定每天120元，待工程完工后，园景公司向刘兴省支付工程款后，刘兴省再与张福结算，已经支付了部分报酬，没有签订过书面协议。园景公司表示对张福主张的上述事实不持异议。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定，工作内容、劳动条件、劳动报酬等是劳动关系的必备实质要件，是判断劳动关系是否成立的重要标准。本案中，根据双方确认的事实，张福是刘兴省临时聘请过来施工的，其工作任务由刘兴省安排，劳动报酬由刘兴省与张福约定并发放，园景公司并未对张福的劳动进行管理，也没有向张福支付劳动报酬，故园景公司与张福之间缺乏形成劳动关系的必备实质要件，张福要求确认其与园景公司之间的劳动关系没有事实和法律依据，原审法院予以支持不当，应予纠正。虽然挡土墙工程是园景公司承接的凤凰山一号体育公园工程的组成部分，也属于园景公司的经营范围，但是，园景公司将承接工程分包给其他没有资质的自然人或组织，园景公司对该自然人或组织招用的劳动者遭受的人身伤害也是依法承担违法分包的赔偿责任，该义务的承担并不意味着园景公司取代了该接受分包的自然人或组织的民事主体地位，更不能据此推定园景公司与该自然人或组织招用的劳动者建立了劳动关系。园景公司就此上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，实体处理欠妥，本院予以纠正。上诉人园景公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2010）香民一初字第3988号民事判决；
二、驳回张福的诉讼请求。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由张福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 曾若凡
代理审判员 郑 恒
二〇一一年二月二十五日
书 记 员 梁煜平
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初2014号
原告：晋城市红日装饰有限公司，住所地山西省晋城市城区。
法定代表人：李杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦峰，山西泽州律师事务所律师。
被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司，住所地长治市。
法定代表人：张春蕾，该公司经理。
原告晋城市红日装饰有限公司与被告长治市亚太时尚购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
原告晋城市红日装饰有限公司诉称：1、依法解除原被告于2014年8月8日签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令被告返还原告支付的意向金及履约保证金计1983333元，并按约定支付自2014年8月14日起至实际返还之日止资金占用期间的利息；3、依法判令被告支付因其违反合同约定应支付原告的违约金计338万元，并赔偿原告损失30万元；4、原告为实现权利所交纳的诉讼及律师等费用由被告依法承担。事实和理由：2014年8月8日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于长治市亚太广场项目第6层建筑面积3623平方米的商铺。同时就双方权利义务、违约责任等进行约定。合同签订后，原告按合同约定积极履行了自己的义务，但被告并未按合同约定按时交付原告租赁标的。经过多次交涉任未果。2016年7月1日，双方又达成协议，约定被告在协议签订后一个月内返还原告所有的款项并赔偿损失，如未履行仍按双方签订的《房屋租赁合同》的约定承担违约责任及相关费用和赔偿原告全部损失。但签订协议后被告再度失信，至今未履行，给原告带来巨大经济损失，因双方签订合同时约定由晋城市城区人民法院管辖，故诉至贵院，望判如所请。
被告长治市亚太时尚购物广场有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案为房屋租赁合同纠纷适用专属管辖，明确以不动产所在地即租赁房屋所在地法院为管辖法院，贵院对本案不享有管辖权。因本案所涉及的租赁物位于长治市城区十字街，因此就该租赁合同的专属管辖地为长治市城区。二、合同主条款中没有明确约定“签订地”，合同签订时间节点是2014年8月9日，实际发生的履行地及签订地也为长治市城区。即便按合同约定的签订地人民法院享有管辖权，也不应为贵院管辖。三、2016年7月1日申请人与被申请人已经签订了《解除房屋租赁合同协议书》，该解除协议已生效，对该解除协议实际没有履行所发生的法律后果及违约责任双方未约定管辖权。应按照被告住所地或不动产所在地确认管辖法院。综上所述，申请人认为不动产纠纷提起的诉讼适用专属管辖，申请人作为被告其“被告所在地”及“不动产所在地”才是本案真正的管辖地。因此，贵院作为原告住所地的人民法院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，贵院应将此案移送至有管辖权的人民法院或裁定驳回被申请人的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产纠纷所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。根据以上规定，因不动产纠纷引起的诉讼适用专属管辖，当事人在约定管辖的时候不能违反专属管辖的规定，如果当事人的约定违反了专属管辖的规定，该约定没有效力。本案系房屋租赁合同纠纷，租赁物位于长治市英雄中路及东大街口处。故本案应由不动产所在地，即山西省长治市城区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。被告长治市亚太时尚购物广场有限公司提起的管辖异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：
被告长治市亚太时尚购物广场有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省长治市城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 郭春平
二〇一七年十月三十一日
法官助理 张 琪
书 记 员 张 璐
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0502民初2014号原告：晋城市红日装饰有限公司，住所地山西省晋城市城区。法定代表人：李杰，该公司经理。委托诉讼代理人：韦峰，山西泽州律师事务所律师。被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司，住所地长治市。法定代表人：张春蕾，该公司经理。原告晋城市红日装饰有限公司与被告长治市亚太时尚购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告晋城市红日装饰有限公司诉称：1、依法解除原被告于2014年8月8日签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令被告返还原告支付的意向金及履约保证金计1983333元，并按约定支付自2014年8月14日起至实际返还之日止资金占用期间的利息；3、依法判令被告支付因其违反合同约定应支付原告的违约金计338万元，并赔偿原告损失30万元；4、原告为实现权利所交纳的诉讼及律师等费用由被告依法承担。事实和理由：2014年8月8日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于长治市亚太广场项目第6层建筑面积3623平方米的商铺。同时就双方权利义务、违约责任等进行约定。合同签订后，原告按合同约定积极履行了自己的义务，但被告并未按合同约定按时交付原告租赁标的。经过多次交涉任未果。2016年7月1日，双方又达成协议，约定被告在协议签订后一个月内返还原告所有的款项并赔偿损失，如未履行仍按双方签订的《房屋租赁合同》的约定承担违约责任及相关费用和赔偿原告全部损失。但签订协议后被告再度失信，至今未履行，给原告带来巨大经济损失，因双方签订合同时约定由晋城市城区人民法院管辖，故诉至贵院，望判如所请。被告长治市亚太时尚购物广场有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案为房屋租赁合同纠纷适用专属管辖，明确以不动产所在地即租赁房屋所在地法院为管辖法院，贵院对本案不享有管辖权。因本案所涉及的租赁物位于长治市城区十字街，因此就该租赁合同的专属管辖地为长治市城区。二、合同主条款中没有明确约定“签订地”，合同签订时间节点是2014年8月9日，实际发生的履行地及签订地也为长治市城区。即便按合同约定的签订地人民法院享有管辖权，也不应为贵院管辖。三、2016年7月1日申请人与被申请人已经签订了《解除房屋租赁合同协议书》，该解除协议已生效，对该解除协议实际没有履行所发生的法律后果及违约责任双方未约定管辖权。应按照被告住所地或不动产所在地确认管辖法院。综上所述，申请人认为不动产纠纷提起的诉讼适用专属管辖，申请人作为被告其“被告所在地”及“不动产所在地”才是本案真正的管辖地。因此，贵院作为原告住所地的人民法院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，贵院应将此案移送至有管辖权的人民法院或裁定驳回被申请人的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产纠纷所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。根据以上规定，因不动产纠纷引起的诉讼适用专属管辖，当事人在约定管辖的时候不能违反专属管辖的规定，如果当事人的约定违反了专属管辖的规定，该约定没有效力。本案系房屋租赁合同纠纷，租赁物位于长治市英雄中路及东大街口处。故本案应由不动产所在地，即山西省长治市城区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。被告长治市亚太时尚购物广场有限公司提起的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：被告长治市亚太时尚购物广场有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省长治市城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 郭春平二〇一七年十月三十一日法官助理 张 琪书 记 员 张 璐
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04408号
原告重庆浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道1号，组织机构代码75006336-9。
法定代表人熊科惠，董事长。
委托代理人邹朋，重庆盾然律师事务所律师。
委托代理人段学安，重庆盾然律师事务所律师。
被告张欣，女，1982年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆浩立物业管理有限公司（以下简称浩立物管公司）与被告张欣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员李庆祥独任审判，于2014年9月10日依法公开开庭进行了审理。原告浩立物管公司委托代理人邹朋、段学安到庭参加了诉讼，被告张欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
经审理查明，原告浩立物管公司是依法成立的物业服务企业。被告张欣系重庆市巴南区龙洲湾街道巴滨路1号浩立·碧海湾小区号1幢19-3号房屋（以下简称1-19-3号房屋）的业主，房屋建筑面积为121.56平方米。原告浩立物管公司与被告张欣于2010年4月10日签订了物业服务协议，依约定提供物业管理服务，合同约定浩立·碧海湾小区物业服务费标准为住宅每月1.6元／平方米（含电梯费）、商业物业每月4元／平方米、写字楼每月3.5元／平方米，公摊费按小区公共区域实际发生费用全额分摊收取，于每月20日前付清，逾期按每日千分之三的标准支付滞纳金。原告浩立物管公司依约定向被告张欣提供了物业管理服务。被告张欣于2012年2月1日接收1-19-3号房屋。被告张欣自2013年6月1日起拒绝支付物业服务费，截至2014年6月30日被告张欣应支付物业服务费2528.5元。被告张欣自2013年5月1日起拒绝支付公摊费，截至2014年5月31日被告张欣应支付公摊费88.9元。经催收未果，原告浩立物管公司遂诉要求被告张欣支付自2013年6月1日至2014年6月30日的物业服务费2528.5元、自2013年5月1日至2014年5月31日的公摊费88.9元，并以每月应支付物业服务费为基数按每日千分之三的标准支付自到期之日至付清之日的滞纳金。审理中，被告张欣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告浩立物管公司的陈述、前期物业管理服务协议、收楼确认书、重庆市新建商品房屋质量保证书、重庆市物业服务费（市场调节价）备案表等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告浩立物管公司与被告张欣签订的物业服务协议，系当事人双方的真实意思表示，依法成立并合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告浩立物管公司按照约定履行了合同义务，应当收取物业服务费及公摊费。故，对于原告浩立物管公司起诉要求被告张欣支付自2013年6月1日至2014年6月30日的物业服务费2528.5元、自2013年5月1日至2014年5月31日的公摊费88.9元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在物业服务合同中约定逾期支付物业服务费的应按每日千分之三的标准支付滞纳金，该滞纳金即为违约金，但该标准明显过高，不符合相关法律规定，本案违约金应参照原告浩立物管公司的实际损失酌情调整，因原告浩立物管公司未举示其实际损失情况的证据，应承担举证不能的法律后果，故，本院认定原告浩立物管公司的损失为欠付物业服务费的资金占用损失。物业服务合同约定于每月20日前支付当月物业服务费，故，违约金应分段计算。关于违约金的计算期间，应从被告张欣欠付当月物业服务费之日起至付清物业服务费之日止。综上，被告张欣应以2013年6月欠付的物业费194.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付原告浩立物管公司自2013年6月21日起至付清之日止的违约金，以此方式，分别计算2013年7月至2014年6月期间的每月欠付物业服务费的违约金。被告张欣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张欣在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆浩立物业管理有限公司自2013年6月1日至2014年6月30日期间的物业服务费2528.5元；并以2013年6月未付物业服务费194.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付原告重庆浩立物业管理有限公司自2013年6月21日起至付清之日止的违约金，以后2013年6月至2014年6月期间每月的违约金按此方法计算。
二、驳回原告重庆浩立物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张欣负担（此款原告浩立物管公司已经垫付，被告张欣于本判决生效之日起十五日内支付原告浩立物管公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 李庆祥
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 朱 丹
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更124号
罪犯杨宝均，曾用名杨宝剑，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2010年8月18日作出(2010)金刑初字第102号刑事判决，以被告人杨宝均犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月26日起起至2021年3月25日止。2013年2月5日、2015年2月11日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月十五天、一年零十五天。刑期自2010年3月26日起至2018年10月26日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳�，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯于2015年获得上半年记功，2015年度监狱改造积极分子；2016年第二季度物奖。现计分考核累计106.5分。建议对罪犯杨宝均予以减去有期徒刑八个月二十二天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，”三课”学习成绩合格，2015年8月10日该犯于2015年获得上半年记功，2016年2月18日获得2015年度监狱改造积极分子；2016年8月18日获得2016年第二季度物奖。2015年1月起至2016年9月止计分考核累计106.5分。
另查明，2016年10月25日该犯向银川市金凤区人民法院缴纳罚金5000元。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、宁夏回族自治区当场处罚罚款收据等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关同意对该犯减刑的意见予以采纳。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，被判处罚金尚有45000元未缴纳，对其此次减刑幅度应从严掌握，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨宝均减去有期徒刑七个月十二天，刑期自2010年3月26日起至2018年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘�泉
审判员 姚 丽
审判员 安 立 莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 如 芝
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第644号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人胡某（曾用名陈瑞明），男，1973年1月1日出生于广东省翁源县，汉族，小学文化，无业。2012年5月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2012年8月13日刑满释放。
被告人莫某，男，1953年3月25日出生于广东省罗定市，汉族，初中文化，无业。
上述二被告人因本案均于2013年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕.现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）625号起诉书指控被告人胡某、莫某犯盗窃罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员陈桂诗出庭支持公诉，被告人胡某、莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月28日9时许，被告人胡某、莫某经商量外出盗窃，二人在佛山市禅城区兆东肉菜批发市场内，由莫某负责望风及掩护，胡某动手扒窃被害人蔡某婴儿车扶手下网兜里的紫色钱包一个。得手后，被告人胡某、莫某在逃离现场过程中被民警抓获。民警当场从被告人胡某身上缴获上述被盗钱包，内有人民币94元。
破案后，公安机关已将缴回的赃款赃物发还给被害人蔡某。
上述事实，被告人胡某、莫某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蔡某的报案陈述，扣押、发还物品清单，物证照片，抓获经过，户籍证明，（2012）佛城法刑初字第516号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人胡某、莫某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、莫某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某、莫某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人胡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人胡某有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金，建议判处被告人莫某有期徒刑八个月以下或拘役并处罚金的的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2014年1月27日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期计算方法同上，即自2013年4月28日起至2013年10月27日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭颖颖
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 陈映文
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字第529-1号
申请执行人高恩平。
被执行人北京聚祥鑫源商贸有限公司，住所地北京市延庆县千家店镇政府院3排3号。
法定代表人曹彦军，系该公司总经理。
申请执行人高恩平与被执行人北京聚祥鑫源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，河北省宣化县人民法院于2014年9月2日作出的（2014）宣县商初字第151号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人高恩平于2015年3月2日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省宣化县人民法院（2014）宣县商初字第151号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裴新宙
审 判 员 武 江
人民陪审员 闫光跃
二〇一五年三月三日
书 记 员 郝 洁
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第03042号
原告葛某某，男，1993年11月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王亚力，陕西沣京律师事务所律师。
被告崔渭水，男，1966年1月26日出生，汉族，农民。
委托代理人张焦平、李宪云，陕西唐烽律师事务所律师。
被告张永安，男，汉族，农民。
被告方芳娥，女，1962年3月8日出生，汉族，农民。
原告葛某某诉被告崔渭水、被告方芳娥、被告张永安确认协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告葛某某及其委托代理人王亚力，被告崔渭水之委托代理人张焦平、被告方芳娥到庭参加诉讼，被告张永安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，2010年4月10日晚9时30分许，我驾驶二轮摩托车沿户县秦户路由西向东行驶至该路郭寨村东100米处时，适逢被告崔渭水驾驶陕D660**号中型自卸货车由户县秦户路南侧工地驶上秦户路向西左转弯行至该路段，两车相撞，致我受伤，造成交通事故。后经交警队认定，被告崔渭水负事故主要责任，我负事故次要责任，事故发生后，我先后被送往陕西省森林工业职工医院、西安红十字会医院治疗，经诊断为创伤性休克等，住院228天，花去医疗费近13万元，并于2012年12月进行二次手术治疗，至今，我病情未治愈，还在治疗，且留有后遗症，在此期间我找被告崔渭水要求解决赔偿问题，才被告知其已与我母亲即被告方芳娥及我姑夫即被告张永安达成协议，已经一次性赔偿完毕，我认为，签订协议时我意识清楚，虽未年满18周岁，但已参加工作，有独立民事行为能力，在未经我授权或事后追认的情况下，三被告私下达成的协议，已严重损害我的合法利益，故请求确认该协议无效。
被告崔渭水辩称，发生交通事故属实，事故发生后，因原告当时未满18周岁，我有理由相信原告属未成年人，故我委托案外人梁某某与原告之母即被告方芳娥及原告之姑夫即被告张永安协商，并在时隔8个月后与上述两被告达成协议，由我一次性赔偿原告葛某某近12万元，双方了解此事，后我按协议履行了赔偿义务，现原告反悔，要求确认协议无效无事实和法律依据；另外即使按照原告诉状中所陈述的观点，其在签订协议时意识清楚，且年满16周岁，在外打工，有独立的行为能力，但是我并不清楚这一事实，且签订协议之前，原告家属进行了充分地协商，故原告不可能不清楚，再者协议时原告家属告知原告在技校上学，加之事故发生后的整个处理均是原告的两亲属即上述两被告，故我有理由相信该两被告有代理权，该两被告行为系表见代理，故所签订之协议应属有效；最后原告主张合同无效已超过法律规定的诉讼时效，故应依法驳回原告之诉讼请求。
被告方芳娥辩称，发生交通事故后，我儿子当时开颅，脑子不清，在医院花费过高，被告崔渭水不给钱了，因急着用钱，我不懂法，就瞒着原告与被告崔渭水签订协议，原告对此并不知情。
被告张永安缺席无辩称。
经审理查明：2010年4月10日晚9时30分许，原告驾驶二轮摩托车沿户县秦户路由西向东行驶至该路郭寨村东100米处时，适逢被告崔渭水驾驶陕D660**号中型自卸货车由户县秦户路南侧工地驶上秦户路向西左转弯行至该路段，两车相撞，致原告受伤，造成交通事故。后经户县公安局交通警察大队认定，被告崔渭水负事故主要责任，原告葛某某负事故次要责任，事故发生后，原告先后被送往陕西省森林工业职工医院、西安红十字会医院治疗，经诊断为创伤性休克等，住院228天，花去医疗费近13万元。2010年12月15日，被告方芳娥、张永安与被告崔渭水及其委托代理人梁某某在户县公安局交通警察大队的主持下签订协议，协议主要内容为：1、葛某某住院医疗费共计：122685.30元（壹拾贰万贰仟陆佰捌拾伍元叁角）；2、崔渭水承担葛某某医疗费：118754.30元（壹拾壹万捌仟柒佰伍拾肆元叁角）；3、葛某某承担自己医疗费3931元及护理费、伙食补助费、后续治疗费等各项费用共计35000元（叁万伍仟元整）；4、崔渭水承担两车修理费；5、葛某某必须提供相关手续；6、此事故一次性结束，双方签字后结清经济手续再无任何关系。2013年12月11日，原告持前述诉称诉至本院。
另查，原告于2009年12月至2010年4月在西安陆航机械厂工作，审理中，证人梁某某表示在处理交通事故赔偿事宜时，原告亲属曾提及原告已参加工作。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，西安市红会医院诊断证明书、陕西省森林工业职工医院住院病案首页，西安市陆航机械厂证明及出事前三月工资表、协议书；被告崔渭水提供的道路交通事故认定书，机动车行驶证，协议书；当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，首先，根据法律规定，十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。本案原告受伤系其驾驶车辆与被告崔渭水驾驶车辆发生碰撞所致，事故发生后，三被告在签订协议时，原告虽未满18周岁，但已参加工作，能够以自己的劳动取得收入，并能维持本地群众一般生活水平，故应认定为以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人；其次，根据法律规定，协议是合同的一种形式，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规，本案三被告明知或应当知道原告已参加工作的情况，其签订协议时应征得原告同意或事后取得原告的追认，但该协议内容未告知原告且事后未取得原告的追认，其所签订之协议违反法律规定，应属无效，故原告诉称确认协议无效，理由成立，依法应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第十一条二款、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告崔渭水、被告方芳娥、被告张永安于2010年12月15日所签订的协议无效。
本案案件受理费670元，由被告崔渭水负担225元，被告方芳娥负担225元，被告张永安负担220元，因原告葛某某已预交，故被告崔渭水、被告方芳娥、被告张永安于本判决生效后三十日内将应负担之诉讼费给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴燕维
审 判 员 高晓青
人民陪审员 翟牛娃
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘晓菊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终762号
上诉人（原审被告）北京影武者文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区丰管路44号京明宾馆302。
法定代表人冯朝辉，执行董事。
委托代理人张心莹，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人任梦，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国广播影视出版社，住所地北京市西城区真武庙二条*号**层。
法定代表人王卫平，社长。
上诉人北京影武者文化传媒有限公司（以下简称影武者公司）因与被上诉人中国广播影视出版社（以下简称影视出版社）合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初10327号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
影武者公司持原管辖权异议理由向本院提出上诉，其请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
影视出版社对于影武者公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”,本案系合同纠纷，影视出版社与影武者公司签订的《电视连续剧<神机妙算刘伯温>合作协议书》第十二条第二款约定，任何因本协议引起的争议由双方协商解决，协商解决不成的，任何一方可向影视出版社住所地的有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定符合上述法律规定，故影视出版社所在地即北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。影武者公司关于本案应由北京市丰台区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京影武者文化传媒有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年九月五日
书 记 员 于明洁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民辖终762号上诉人（原审被告）北京影武者文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区丰管路44号京明宾馆302。法定代表人冯朝辉，执行董事。委托代理人张心莹，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人任梦，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国广播影视出版社，住所地北京市西城区真武庙二条*号**层。法定代表人王卫平，社长。上诉人北京影武者文化传媒有限公司（以下简称影武者公司）因与被上诉人中国广播影视出版社（以下简称影视出版社）合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初10327号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。影武者公司持原管辖权异议理由向本院提出上诉，其请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。影视出版社对于影武者公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”,本案系合同纠纷，影视出版社与影武者公司签订的《电视连续剧合作协议书》第十二条第二款约定，任何因本协议引起的争议由双方协商解决，协商解决不成的，任何一方可向影视出版社住所地的有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定符合上述法律规定，故影视出版社所在地即北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。影武者公司关于本案应由北京市丰台区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京影武者文化传媒有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年九月五日书 记 员  于明洁
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执指字第41号
申请执行人：莱商银行股份有限公司钢都支行，住所地：莱芜市钢城区。
负责人：李华，行长。
被执行人：莱芜华亿德经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：刘启，经理。
被执行人：莱芜西冶金茂置业有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：杨志勇，经理。
被执行人：莱芜华和德物资有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：王卫卫，经理。
被执行人：刘启。
被执行人：修晶丽。
被执行人：杨志勇。
被执行人：李霞。
被执行人：王卫卫。
被执行人：王元钢。
被执行人：滨州华宇经贸有限公司，住所地：滨州市黄河二路。
法定代表人：刘欣，经理。
被执行人：莱芜雅鲁生化有限公司，�所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：谢业链，经理。
被执行人：山东泰一化工有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：崔健，经理。
被执行人：谢业链。
被执行人：王延红。
被执行人：崔健。
被执行人：谢业美。
申请执行人莱商银行股份有限公司钢都支行与被执行人莱芜华亿德经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）莱中商初字第90号判决书。经申请执行人申请，本院于2014年2月26日以（2014）莱中执字第37号立案执行。因本案被执行人主要财产位于莱芜市钢城区，为方便执行，本院经审查，决定将该案指令莱芜市钢城区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
莱芜市中级人民法院于2013年10月17日作出的（2013）莱中商初字第90号判决书，由莱芜市钢城区人民法院执行。
莱芜市钢城区人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王尔云
审判员 吴忠成
审判员 李 帅
二〇一四年三月十二日
书记员 亓军香
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5087号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭雪洪。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭雪洪信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币60,006.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,232.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭雪洪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款78,239.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年三月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5087号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭雪洪。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭雪洪信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币60,006.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,232.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭雪洪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款78,239.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年三月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第9230号
原告何海霞。
委托代理人陈海亮，保定盛誉（白沟）律师事务所律师。
委托代理人张君保，保定盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告刘建伟。
原告何海霞与被告刘建伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告何海霞的委托代理人张君保、陈海亮到庭参加诉讼，被告刘建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海霞诉称，原、被告为买卖关系，原告为被告提供海绵纸，被告向原告支付货款，截止2012年12月8日，被告共欠原告货款21399元，一直未给付。后经原告多次催要，均遭被告拒绝。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘建伟未提交书面答辩。
经审理查明，原被告为买卖合同关系，原告为被告提供海绵纸，至2012年12月8日，被告共欠原告货款21399元并为原告出具欠条一张。此款经原告催要未果而成诉。上述事实有欠条一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告何海霞提供的欠条真实、合法、有效，本院予以认定。被告刘建伟拖欠货款21399元事实清楚，证据充分，原告诉请本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘建伟于本判决生效后五日内给付原告何海霞货款21399元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告刘建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋丽
二〇一三年九月十二日
书记员 王 蕾
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00696号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人刘会刚，男，1986年6月30日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）302号行政处罚决定。
本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）302号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月17日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）302号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）302号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）沪铁民初字第305号
原告上海友联汽车服务有限公司。
法定代表人赵京。
委托代理人张某某。
委托代理人阎良军。
被告邬国荣。
原告上海友联汽车服务有限公司（以下简称友联公司）诉被告邬国荣机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆修理费人民币1，645元、评估费200元、图像资料费40元、停车费30元、停运损失2，400元。本院于2015年5月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员刘晨独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告友联公司的委托代理人张某某、阎良军到庭参加诉讼，被告邬国荣经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明以下事实：2015年1月30日16时许，被告邬国荣驾驶牌号为浙D9XX**机动车行驶至本市延安高架南侧近内环高架处，与案外人张某某驾驶原告友联公司所有的牌号为沪FMXX**出租车发生碰撞，致原告车辆受损。双方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确认被告邬国荣负事故全部责任，张某某无责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心定损后，进行了维修，原告支付了修理费1，645元、评估费200元、图像资料费40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邬国荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海友联汽车服务有限公司车辆修理费1，645元、评估费200元、图像资料费40元；
二、驳回原告上海友联汽车服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告邬国荣负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 刘 晨
二〇一五年六月十一日
书记员 胡睿艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执复字第0034号
复议申请人（申请执行人）曹海恒。
委托代理人孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
异议人（利害关系人）朱维旭。
被执行人王连英。
复议申请人曹海恒不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨执异字第21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日进行了公开听证，现已审查终结。
复议申请人曹海恒称，其在诉前对被执行人王连英在银行账户上的存款360万元进行的保全措施，在执行过程中应享有优先权，另外，本案可执行款项非被执行人的唯一或主要财产，执行法院作出允许朱维旭对查封财产参与分配的执行裁定系程序违法，请求撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨执异字第21号执行裁定，恢复（2014）滨塘执字第2464号通知书。
执行法院认为，塘沽审判区在执行申请执行人曹海恒与被执行人王连英民间借贷纠纷一案中，扣划了王连英银行存款355万元，曹海恒提供的王连英名下二套住房，均设有抵押，且抵押权利价值金额较大，曹海恒及朱维旭均未提供王连英名下的其他财产以及财产线索。故，应当认定王连英的主要财产已被塘沽审判区因执行确定的金钱给付的生效法律文书，即（2014）滨塘民初字第1835号民事判决书扣划，而其他财产不足清偿全部债务。因此，应依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第90条的规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被人民法院因执行确定的金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，而无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。因此，朱维旭已经取得了金钱给付的生效法律文书，应参与曹海恒执行案件中扣划款项的分配，塘沽审判区作出的（2014）滨塘执字第2464号通知书关于驳回朱维旭要求参与分配债权的通知应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定撤销塘沽审判区2014年12月11日作出的（2014）滨塘执字第2464号通知书。
本院查明，曹海恒与王连英民间借贷纠纷一案，执行法院于2014年3月11日作出（2014）滨塘诉保字第15号民事裁定书，冻结王连英名下银行存款360万元等；2014年8月13日作出（2014）滨塘民初字第1835号民事判决书，判决王连英偿还曹海恒借款本金人民币300万元等。判决生效后，曹海恒申请强制执行，执行法院于2014年9月15日作出（2014）滨塘执字第2464号执行裁定书，冻结、划拨王连英存款355万元（包括执行费37900元及迟延履行期间的债务利息），并于2014年9月18日实施了355万元的扣划。
另查，朱维旭与王连英纠纷一案，朱维旭以2014年3月10日下午4点左右，通过网上银行支付方式向王连英账户汇入388500元时，因操作失误，误输入3885000元，经多次催促未果，朱维旭以王连英不当得利为由成讼，执行法院于2014年4月25日作出（2014）滨塘民初字第2268号民事调解书，调解内容为：王连英于2014年4月30日前一次性返还朱维旭3496500元，并支付利息损失人民币20000元，诉讼费17386元由王连英负担。调解书生效后，王连英未自动履行调解书确定的给付义务，朱维旭申请强制执行，执行法院于2014年5月5日立案执行，后作出（2014）滨塘执字第1215-2号执行裁定书，终结（2013）滨塘民初字第2268号民事调解书的本次执行程序。朱维旭于2014年8月25日提交参与执行分配财产申请书。执行法院于2014年12月11日作出（2014）滨塘执字第2464号通知书，认为朱维旭的请求不符合关于多个债权人对一个债务人申请执行和参与分配的相关规定，予以驳回。
再查，王连英名下有住房二套，坐落于塘沽庆丰园X-X-
XXX房屋，建筑面积132.05平方米，2013年5月设立抵押，抵押权利价值130万元；塘沽广厦富城XX-X-
XXX，建筑面积96.32平方米，2013年2月设立抵押，抵押权利价值90万元。
本院认为，执行法院在执行申请执行人曹海恒与被执行人王连英民间借贷纠纷一案中，扣划了王连英银行存款355万元。
在执行过程中，朱维旭向执行法院申请对扣划王连英银行存款355万元提出参与分配具有法律依据。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第90条的规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被人民法院因执行确定的金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，而无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”因此，朱维旭已经取得了金钱给付的生效法律文书，应参与曹海恒执行案件中扣划款项的分配。关于曹海恒提供的王连英名下二套住房一节，该房屋均设有抵押，且抵押权利价值金额较大，不足清偿全部债务。综上，执行法院所作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。曹海恒的复议请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白中信
审判员 金文奎
审判员 刘津生
二〇一五年五月八日
书记员 吴志祥
速录员 周 扬
贵州省荔波县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2722执264号
申请执行人:吴姜松，男，1988年10月3日，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被执行人：张忠菊，女，1979年6月3日生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。
本院在执行吴姜松与张忠菊承揽合同纠纷一案中，因被执行人张忠菊未履行生效法律文书确定的义务，被依法纳入失信被执行人名单。经对被执行人的银行存款、工商股权登记、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人张忠菊有财产可供执行。位于荔波县小七孔镇和平村甲算二组（播尧场坝）的房屋（菊乐缘山庄）,因产权不明不宜处置。被执行人张忠菊尚欠案件款15200元、诉讼费90元、执行费128元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧永茂
审判员 李慧冬
审判员 陈光琼
二〇一七年十一月十六日
书记员 潘世娟
贵州省荔波县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2722执264号申请执行人:吴姜松，男，1988年10月3日，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。被执行人：张忠菊，女，1979年6月3日生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。本院在执行吴姜松与张忠菊承揽合同纠纷一案中，因被执行人张忠菊未履行生效法律文书确定的义务，被依法纳入失信被执行人名单。经对被执行人的银行存款、工商股权登记、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人张忠菊有财产可供执行。位于荔波县小七孔镇和平村甲算二组（播尧场坝）的房屋（菊乐缘山庄）,因产权不明不宜处置。被执行人张忠菊尚欠案件款15200元、诉讼费90元、执行费128元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧永茂审判员  李慧冬审判员  陈光琼二〇一七年十一月十六日书记员  潘世娟
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第501号
原告卢某某，女，1985年2月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人刘昌全，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告范某某，男，1979年11月8日生，汉族，湖北省五峰县人，住湖南省醴陵市。
原告卢某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人刘昌全到庭参加诉讼，被告范某某经本院公告送达应诉手续及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年相识并建立恋爱关系，双方确定男到女家落户，于2007年6月8日领取结婚证，2007年12月11日生育儿子卢甲某。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事争吵不休，且被告整天游手好闲，对家庭不负责任，对原告母子毫不关心，夫妻感情逐渐破裂。2012年3月，原、被告因琐事发生争吵后，被告离家出走一直未归，期间与原告没有任何联系，夫妻感情彻底破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生儿子卢甲某由原告抚养，被告支付一半抚养费。
为支持其请求，原告向本院提交了下列证据：
结婚证1张，拟证实原、被告于2007年6月8日在醴陵市民政局办理结婚登记，系夫妻关系；
醴陵市黄獭嘴镇狮形山村村民委员会出具的证明1份，拟证实被告范某某从2012年3月离家出走，至今下落不明。
被告既未到庭参加诉讼，也未作答辩及提交相关证据。
经庭审举证，本院认为原告向本院提交的证据1、2来源合法、具有真实性、且与本案相关联，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院予以确认。
基于上述证据，结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2006年2月在广东东莞打工时相识，2007年6月8日在醴陵市民政局登记结婚，被告入赘原告家，2007年12月11日生育儿子卢甲某（一直随原告方共同生活）。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，从2009年开始，双方常因家庭琐事发生争吵，原告曾多次与被告协商离婚，但被告均不同意。2012年3月，原、被告再次因琐事及离婚事宜发生争吵，被告便离家出走，与原告没有任何联系，双方分居生活至今。2014年3月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，婚后初期夫妻感情尚可，但自2009年开始常因家庭琐事争吵，特别是被告2012年3月与原告发生争吵后离家出走，双方互无联系，分居时间长达两年多，夫妻关系名存实亡，现原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，原告诉求离婚的理由成立，本院予以支持；婚生儿子卢甲某一直随原告方共同生活，且被告现下落不明，考虑到有利于小孩的健康成长，婚生儿子由原告抚养较为适宜，原告要求被告支付一半的抚养费，符合法律规定，本院亦予以支持；因被告未到庭，原、被告是否有夫妻共同财产及债权债务无法查实，在本案中不作处理。被告经本院公告送达应诉手续及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告卢某某与被告范某某离婚；
二、婚生之子卢甲某在原、被告离婚后仍系双方之子，由原告卢某某抚养至独立生活时止，被告范某某每月支付抚养费300元，此款限每年12月31日前一次性付清，被告范某某对卢甲某享有探望权。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告卢某某承担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 平
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 张学清
二〇一四年七月九日
代理书记员 刘 珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第2168号
原告杨某甲，男，1955年8月29日生，汉族，住泸县潮河镇。
委托代理人杨某乙（原告之子），男，1983年2月7日生，汉族，住泸县潮河镇。
委托代理人左良仲，泸县天兴法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1972年1月4日生，汉族，住泸县潮河镇。
委托代理人李作海，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。
本院于2014年8月20日立案受理原告杨某甲与被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员谢蓉适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其一般授权委托代理人左良仲、被告李某某及其一般授权委托代理人李作海参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告前妻病故后于2005年8月经人介绍与被告相识，之后2008年10月登记结婚。因双方系再婚，未生育子女。婚后原、被告共同经营鞋类生意，感情一般。2014年因被告用原告的房屋申请银行贷款未经原告儿子同意便发生家庭纠纷。同年8月，被告将潮河门市的鞋类拉走激化矛盾，故原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并处理婚后财产。
被告辩称：2005年与被告相识后便一起共同生活，互相关心，在互相了解的基础上于2008年10月登记结婚。婚后原、被告共同经营鞋类生意，感情一般。为了扩大生意经营规模，经与原告协商用房子贷款，后因原告儿子不同意便取消了贷款。因此原、被告夫妻感情未破裂，原告起诉并非其真实意思表示，不同意离婚，希望与原告和好。
经审理查明：原告前妻病故后于2005年8月经人介绍与被告相识，之后2008年10月登记结婚。双方系再婚，婚后未生育子女。婚后原、被告共同经营鞋类生意，感情一般，生活和睦。被告平时偶有打牌，经劝说后改正。2014年因扩大生意规模需要贷款，为此发生家庭纠纷。
以上事实，有原、被告身份证复印件、结婚证、调查笔录及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因此，“感情确已破裂”是《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚的法定理由。原、被告从2005年经人介绍相识后共同生活两年才登记结婚，可见原、被告是在相互了解、具有感情基础且对婚姻、对家庭有充分认识才作出结婚的重大决定。婚后原、被告感情一般，生活和睦，虽然生活中偶有纠纷发生，但只要原、被告相互包容、相互理解、相互体谅，夫妻关系是可以搞好的。同时，原告在庭审中提供的证据不能证明原、被告感情确已破裂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告李某某离婚。
案件受理费260元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 谢 蓉
二〇一四年九月十二日
书记员 刘大超
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第478号
原告张伟成，男，1970年9月20日出生，汉族，农民。
委托代理人姜时佳，浏阳市浏源法律服务所法律服务工作者。
被告李志席，男，1982年8月2日出生，汉族，农民。
原告张伟成与被告李志席买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员刘春泓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟成及其委托代理人姜时佳到庭参加诉讼，被告李志席经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟成诉称，2012年7月，被告因建房向原告购买各类室内门片，后经双方结算，被告尚欠原告货款29450元。被告于2014年12月20日才向原告出具欠条。请求人民法院依法判令被告支付原告货款29450元及逾期付款违约金；并承担本案诉讼费用。
被告李志席无答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年7月，被告因建房需要向原告购买了各类室内门片，后经双方结算，被告共欠原告货款29450元。后被告一直未向原告支付所欠货款，遂于2014年12月20日向原告出具欠条：“欠条今欠到张伟成门款贰万玖仟肆佰伍拾元整（￥29450.00）李志席2014.12.20”。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款违约金，仅要求被告支付自起诉之日起所欠货款的利息。以上事实，有原告的陈述、欠条等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告的买卖合同关系成立，原告已按约定向被告提供货物，被告应及时向原告支付货款。故对原告要求被告支付货款29450元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款违约金，仅要求被告支付自起诉之日所欠货款的利息，此系原告的真实意思表示，亦未违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志席于本判决生效后十日内支付原告张伟成货款29450元及其利息（利息计算方法：自起诉之日即2015年2月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费537元，减半收取268.5元，由被告李志席负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春泓
二〇一五年三月二十五日
书记员 张园园
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第206号
原告：禤启堪，男，1958年6月8日出生，住佛山市三水区。
被告：钱振朋，男，1974年3月17日出生，住佛山市三水区。
被告：麦翠芝，女，1974年11月24日出生，住佛山市三水区。
原告禤启堪诉被告钱振朋、麦翠芝买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告禤启堪、被告钱振朋到庭参加了诉讼，被告麦翠芝经传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年始，原告供应饲料给被告，被告一般于收到饲料后一个月内支付货款。双方前期合作良好，后被告逐渐未按约定付款。2014年2月25日，双方对数，被告确认拖欠饲料款共计442176元。两被告系夫妻关系，共同经营家庭鱼塘，应当共同承担还款义务。因此，原告起诉请求法院判令两被告支付饲料款442167元及自2014年3月25日起按1‰／日计算的违约金并负担本案诉讼费。
被告钱振朋承认两被告系夫妻关系，对原告主张的欠款金额亦无异议，但不同意支付违约金。被告麦翠芝没有答辩。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系及欠款金额明确，被告钱振朋作为买受人应当按照约定及时付款。由于双方没有约定明确的付款时间，原告禤启堪现主张被告付款合法有理，本院予以支持。原告主张自2014年3月25日起的违约金，有书面依据，但每日1‰的标准过高，本院依法予以调整，即，被告应按人民银行同期贷款利率计付违约金，对原告主张的过高部分不予支持。上述债务属于两被告夫妻共同债务，原告请求其共同负担，本院予以支持。
被告麦翠芝经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱振朋、麦翠芝于本判决生效之日起十日内共同向原告禤启堪支付饲料款442167元，并支付该款项自2014年3月25日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
二、驳回原告禤启堪的其他诉讼请求。
案件受理费7932.5元，财产保全费2731元，共计10663.5元，由被告钱振朋、麦翠芝共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林伟庭
审 判 员 季永峰
人民陪审员 陈志超
二〇一四年五月十日
书 记 员 李慧慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第255号
原告：吕世昌，男，1937年10月8日出生，汉族，新疆生产建设兵团农十二师退休职工，住乌鲁木齐市北京南路十二师家属区。
委托代理人：吕治中，男，1970年9月8日出生，汉族，新疆生产建设兵团农十二师兵团乌鲁木齐工业园区党工委书记，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：中国农业银行股份有限公司厦门海沧支行，住所地：厦门市海沧区。
负责人：甘勇，该行行长。
委托代理人：陈博，男，1975年1月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司新疆分行法律顾问，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：肖燕，女，1984年2月14日出生，汉族，中国农业银行股份有�公司新疆分行营业部法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐北京南路支行，住所地：乌鲁木齐市新市区。
负责人：李刚，该行行长。
委托代理人：邵益明，男，1962年4月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部法律顾问，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：肖燕，女，1984年2月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告吕世昌与被告中国农业银行股份有限公司厦门海沧支行（以下简称农行厦门海沧支行）、中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐北京南路支行（以下简称农行北京南路支行）所有权确认纠纷一案，由新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告吕世昌的委托代理人吕治中，被告农行厦门海沧支行的委托代理人陈博，被告农行北京南路支行的委托代理人邵益明及其两被告的共同委托代理人肖燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕世昌诉称，2014年5月29日14时许，我在家中接到电话（座机），电话中有一操南方口音的男子称已经绑架了我在外地工作的儿子，并索要30000元赎金。我赶紧来到被告农行北京南路支行将30000元现金汇入对方指定的账户（开户名为“陈顺霞”、账号为），该账户的开户行为被告农行厦门海沧支行。汇款后我联系到了儿子才发现被骗。当日，我到公安机关报案，但时至今日犯罪嫌疑人仍未抓获。后经核实，我汇出的30000元赎金已有20000元被人支取，剩余10000元仍在被告农行厦门海沧支行，此款应归我所有。故诉至法院，要求上述被告返还10000元，此款由开户名为“陈�霞”、账号为的账户直接支付，并负担本案诉讼费用。
被告农行厦门海沧支行辩称，原告吕世昌通过被告农行北京南路支行向开户名为“陈顺霞”、账号为的账户内汇入现金30000元属实，我行作为收款人陈顺霞的开户银行，只是依据原告的指令将款项转入其指定的账户，没有任何过错，也不存在侵权行为。如果法院判决该笔款项归原告所有，我行将依据生效的法律文书配合司法机关将该笔款项划转给原告。
被告农行北京南路支行辩称，原告吕世昌通过我行向开户名为“陈顺霞”、账号为的账户内汇入现金30000元属实，我行在办理该笔业务过程中没有过错，故不应承担民事责任。
经本院审理查明，2014年5月29日14时许，原告吕世昌在家中接到电话（座机），电话中有一操南方口音的男子称绑架了其在外地工作的儿子，并索要30000元赎金。遂即，原告前往被告农行北京南路支行将30000元现金汇入对方指定的账户内（开户名为“陈顺霞”、账号为）。后原告联系到了在外地工作的儿子才意识到受骗，遂向乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局北京路派出所（以下简称北京路派出所）报案，北京路派出所于2014年6月3日立案侦查，认定此案为电信诈骗案，犯罪嫌疑人至今未抓获。
另查明，被告农行厦门海沧支行系收款人“陈顺霞”账户的开户行，根据中国农业银行厦门市分行查账系统借记卡交易明细显示：该账户在2014年5月29日存入现金30000元，当日被支取现金及支付手续费共计20000元，目前该账户尚余款项10000元。
上述事实有受案登记表，立案决定书，情况说明，个人结算账户申请书，居民身份证，中国农业银行厦门市分行查账系统借记卡交易明细，银行卡存款凭条，当事人陈述及庭审�录为证。
本院认为，原告吕世昌是因误信诈骗电话在被告农行北京南路支行处将30000元汇入开户名为“陈顺霞”的银行账户（账号为）中，根据公安机关出具的情况说明、中国农业银行厦门市分行查账系统借记卡交易明细、银行卡存款凭条，亦可以认定此案系电信诈骗案件。虽然犯罪嫌疑人至今未抓获，但上述事实能够证明“陈顺霞”银行账户中剩余未被支取的10000元系原告所有，而非“陈顺霞”所有，原告对该10000元享有占有、使用、受益、处分等权利。因“陈顺霞”的银行账户是在被告农行厦门海沧支行开户，其有能力将“陈顺霞”银行账户中的上述10000元返还给原告，故原告要求其返还的请求理由正当，本院予以支持。被告农行北京南路支行仅是上述款项的汇出银行，并不是“陈顺霞”名下银行账户的开户银行，其对该帐户内的款项没有实际支配权，原告要求其返还上述款项没有法律依据，本院不予支持。在庭审中，原告明确表示本案案件受理费50元由其自行承担，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司厦门海沧支行于本判决生效之日起十日内返还原告吕世昌10000元，款项由户名为“陈顺霞”、账号为的账户直接支付；
二、驳回原告吕世昌主张被告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐北京南路支行承担民事责任的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告吕世昌自行负担。
上述被告中国农业银行股份有限公司厦门海沧支行共应付给原告吕世昌款项合计10000元，于本判决生效后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 彭 惠
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年七月一日
书 记 员 孟 谦
南昌市新建区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民一初字第255号
原告刘隆托，男，汉族，1937年3月2日生，新建县人，户籍所在地：新建县。
委托代理人程振功，系江西名大律师事务所律师。
被告徐廷贵，男，汉族，1976年5月28日生，宜春市靖安县人，户籍所在地：宜春市靖安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司，住所地：靖安县城石马中路12号；组织机构代码证：70572390-3。
负责人李伟职务：经理。
委托代理人许建虹，系江西智泉律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2015年2月7日8时30分许，被告徐廷贵驾驶赣Ｃ×××××大货车途径新建县松湖镇港西村刘家自然村路段时，与停放在路侧的电动车刮碰，电动车侧翻后碰撞行人刘隆托，致原告刘隆托受伤，电动车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往新建县人民医院住院治疗，共住院33天，用去医疗费8111.16元，其中被告徐廷贵垫付4600元，其申请在本案中一并审理；原告的伤情经江西正一司法鉴定中心做出司法鉴定意见为：被鉴定人刘隆托损伤评定为十级伤残，用去鉴定费700元；本次事故经新建县公安局交通警察大队做出事故认定为，被告徐廷贵负本次事故全部责任，刘隆托不负事故责任。赣Ｃ×××××号车的实际所有人及驾驶人均系被告徐廷贵，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司投保了交强险和500000元不计免赔率的商业险，事故发生在保期内。原告现向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计人民币31349.66元；本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司自愿赔偿原告刘隆托医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金共计人民19839元；此款限于2015年11月15日前付清。
二、被告徐廷贵已垫付款4600元冲抵其在本案中应承担的赔偿款。
三、原告刘隆托自愿放弃其他诉讼请求。
四、本案一次性了结，双方再无其他争议。
五、案件受理费584元，减半收取292元，原告刘隆托自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 邹必凤
人民陪审员 肖爱珍
人民陪审员 王爱菊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 熊 菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第255号原告：吕世昌。委托代理人：吕治中，新疆生产建设兵团农十二师兵团乌鲁木齐工业园区党工委书记。被告：中国农业银行股份有限公司厦门海沧支行，住所地：厦门市海沧区海沧街道海富路252号一层部分店面、114-117室二层及海富路254号。负责人：甘勇，该行行长。委托代理人：陈博，中国农业银行股份有限公司新疆分行法律顾问。委托代理人：肖燕，中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部法律顾问。被告：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐北京南路支行，住所地：乌鲁木齐市新市区贵州路85号。负责人：李刚，该行行长。委托代理人：邵益明，中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部法律顾问。委托代理人：肖燕，中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部法律顾问。原告吕世昌与被告中国农业银行股份有限公司厦门海沧支行（以下简称农行厦门海沧支行）、中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐北京南路支行（以下简称农行北京南路支行）所有权确认纠纷一案，由新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕世昌的委托代理人吕治中，被告农行厦门海沧支行的委托代理人陈博，被告农行北京南路支行的委托代理人邵益明及其两被告的共同委托代理人肖燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕世昌诉称，2014年5月29日14时许，我在家中接到电话（座机），电话中有一操南方口音的男子称已经绑架了我在外地工作的儿子，并索要30000元赎金。我赶紧来到被告农行北京南路支行将30000元现金汇入对方指定的账户（开户名为“陈顺霞”、账号为6228480078067544870），该账户的开户行为被告农行厦门海沧支行。汇款后我联系到了儿子才发现被骗。当日，我到公安机关报案，但时至今日犯罪嫌疑人仍未抓获。后经核实，我汇出的30000元赎金已有20000元被人支取，剩余10000元仍在被告农行厦门海沧支行，此款应归我所有。故诉至法院，要求上述被告返还10000元，此款由开户名为“陈顺霞”、账号为6228480078067544870的账户直接支付，并负担本案诉讼费用。被告农行厦门海沧支行辩称，原告吕世昌通过被告农行北京南路支行向开户名为“陈顺霞”、账号为6228480078067544870的账户内汇入现金30000元属实，我行作为收款人陈顺霞的开户银行，只是依据原告的指令将款项转入其指定的账户，没有任何过错，也不存在侵权行为。如果法院判决该笔款项归原告所有，我行将依据生效的法律文书配合司法机关将该笔款项划转给原告。被告农行北京南路支行辩称，原告吕世昌通过我行向开户名为“陈顺霞”、账号为6228480078067544870的账户内汇入现金30000元属实，我行在办理该笔业务过程中没有过错，故不应承担民事责任。经本院审理查明，2014年5月29日14时许，原告吕世昌在家中接到电话（座机），电话中有一操南方口音的男子称绑架了其在外地工作的儿子，并索要30000元赎金。遂即，原告前往被告农行北京南路支行将30000元现金汇入对方指定的账户内（开户名为“陈顺霞”、账号为6228480078067544870）。后原告联系到了在外地工作的儿子才意识到受骗，遂向乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局北京路派出所（以下简称北京路派出所）报案，北京路派出所于2014年6月3日立案侦查，认定此案为电信诈骗案，犯罪嫌疑人至今未抓获。另查明，被告农行厦门海沧支行系收款人“陈顺霞”账户的开户行，根据中国农业银行厦门市分行查账系统借记卡交易明细显示：该账户在2014年5月29日存入现金30000元，当日被支取现金及支付手续费共计20000元，目前该账户尚余款项10000元。上述事实有受案登记表，立案决定书，情况说明，个人结算账户申请书，居民身份证，中国农业银行厦门市分行查账系统借记卡交易明细，银行卡存款凭条，当事人陈述及庭审笔录为证。本院认为，原告吕世昌是因误信诈骗电话在被告农行北京南路支行处将30000元汇入开户名为“陈顺霞”的银行账户（账号为6228480078067544870）中，根据公安机关出具的情况说明、中国农业银行厦门市分行查账系统借记卡交易明细、银行卡存款凭条，亦可以认定此案系电信诈骗案件。虽然犯罪嫌疑人至今未抓获，但上述事实能够证明“陈顺霞”银行账户中剩余未被支取的10000元系原告所有，而非“陈顺霞”所有，原告对该10000元享有占有、使用、受益、处分等权利。因“陈顺霞”的银行账户是在被告农行厦门海沧支行开户，其有能力将“陈顺霞”银行账户中的上述10000元返还给原告，故原告要求其返还的请求理由正当，本院予以支持。被告农行北京南路支行仅是上述款项的汇出银行，并不是“陈顺霞”名下银行账户的开户银行，其对该帐户内的款项没有实际支配权，原告要求其返还上述款项没有法律依据，本院不予支持。在庭审中，原告明确表示本案案件受理费50元由其自行承担，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司厦门海沧支行于本判决生效之日起十日内返还原告吕世昌10000元，款项由户名为“陈顺霞”、账号为6228480078067544870的账户直接支付；二、驳回原告吕世昌主张被告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐北京南路支行承担民事责任的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告吕世昌自行负担。上述被告中国农业银行股份有限公司厦门海沧支行共应付给原告吕世昌款项合计10000元，于本判决生效后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 彭  惠人民陪审员 谢 亚 冰人民陪审员 孜亚克孜二〇一五年七月一日书 记 员 孟  谦
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第851号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人刘帅，男，1990年12月18日出生，汉族，文盲，无业。2010年8月3日因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2013年4月20日刑满释放。因本案于2014年8月22日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）863号起诉书指控被告人刘帅犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派代理检察员李肖睿出庭支持公诉，被告人刘帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年7月，被告人刘帅至郑州市金水区曼哈顿××火锅店仓库盗走被害人徐某甲仰韶彩陶坊地利酒三箱。
2014年8月21日凌晨，被告人刘帅至郑州市金水区曼哈顿××房产盗走被害人杨某某笔记本电脑三台及“喜驹”牌电动车一辆，后又窜至旁边的××火锅店盗走被害人徐某甲彩陶坊地利酒两瓶酒、彩陶坊人和酒两瓶、双汇王中王火腿肠两箱。
经金水区价格认证中心鉴定，涉案物品总价值人民币12105元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、赃物照片、户籍证明、到案经过、辨认笔录等证据，认为被告人刘帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任且刘帅系累犯，应当从重处罚。
被告人刘帅对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2014年8月7日，被告人刘帅在郑州市金水区曼哈顿××火锅店仓库盗窃被害人徐某甲仰韶彩陶坊地利酒三箱。同年8月21日凌晨，刘帅又到该火锅店盗窃彩陶坊地利酒两瓶、彩陶坊人和酒两瓶，双汇王中王火腿肠两箱。后又至火锅店旁边的××房产盗窃被害人杨某某华硕牌笔记本电脑一台、联想牌笔记本电脑两台、喜驹牌电动车一辆。后刘帅将一箱仰韶彩陶坊地利酒及彩陶坊人和酒两瓶以940元的价格卖给张某某，将两箱仰韶彩陶坊地利酒以1200元的价格卖给李某某，将两台联想牌笔记本电脑以950元的价格卖给王某。经鉴定，涉案赃物价值共计人民币12105元。案发后，涉案赃物均已追回发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人徐某甲的陈述证实：2014年8月7日上午，其火锅店正常营业，店内员工从仓库拿完东西后将仓库锁门。下午4点左右的时候，其到火锅店的地下仓库拿货，发现仓库防盗门是开着的，而且防盗门上有很多脚印，后经过查看，发现仓库内少了三箱仰韶彩陶坊地利酒。第二次是8月21日，其在火锅店二楼睡觉时，其弟弟徐某乙把其叫醒说火锅店进人了，有人从火锅店与××房产中间相邻的木门进到××房产，后经清点，其发现一楼吧台货架上少了彩陶坊地利酒两瓶、彩陶坊人和酒两瓶，双汇王中王火腿肠两箱。
2.被害人杨某某的陈述证实：2014年8月20日23时许，其离开郑州市金水区曼哈顿24号楼一楼的××房产时用链子锁把门锁上了，到次日早上5时许到店里时发现店铺玻璃门被人撬开，店内的三台笔记本电脑（两台联想牌的、一台华硕牌的）及一辆喜驹牌电动车被盗。
3.证人李某某证实其于2014年8月初以1200元的价格从被告人刘帅那回收两箱仰韶彩陶坊地利酒；证人张某某证实其于2014年8月初以720元的价格从被告人刘帅那回收一箱仰韶彩陶坊地利酒，以220元的价格从刘帅回收两瓶彩陶坊人和酒；证人王某证实其于2014年8月21日以950元的价格从刘帅处回收两台联想牌笔记本电脑。
4.辨认笔录证实：经刘帅辨认，郑州市金水区曼哈顿××火锅店、××房产即是其实施盗窃行为的地方；经张某某、李某某、王某辨认，确认刘帅即是卖给其白酒及电脑的人。有指认犯罪现场照片及赃物照片在案予以佐证。
5.扣押及发还物品清单证实涉案赃物均已追回并发还被害人，作案工具撬杠扣押于郑州市公安局未来路分局。
6.价格鉴定结论书证实涉案物品价值共计人民币12105元。
7.刑事判决书证实被告人刘帅曾因犯罪被判处刑罚。
8.到案经过证实：2014年8月21日，郑州市公安局未来路分局接被害人杨某某报警称其××房产店内被盗，经侦查××房产相邻的××火锅店也被盗，经调取监控发现被告人刘帅有重大嫌疑，后民警于2014年8月21日在郑州市二七区京广路与张魏寨街交叉口的银河水会洗浴中心将其抓获，其对实施的盗窃行为供认不讳。
9.户籍证明证实被告人刘帅的身份情况。
10.被告人刘帅对其实施的盗窃事实供认不讳，且与上述证据相互印证。
本院认为：被告人刘帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘帅犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人刘帅秘密窃取他人财物，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人刘帅到案后如实供述自己的罪行且赃物均已追回，可以从轻处罚。刘帅系在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
根据被告人刘帅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘帅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月22日起至2015年5月21日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、违法所得三千零九十元依法没收上缴国库。
三、犯罪工具撬杠（扣押于于郑州市公安局未来路分局）依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李秀琴
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱郑东