wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0322财保34号申请人：陈武，男，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被申请人：路春永，男，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。申请人陈武与被申请人路春永申请诉前财产保全一案，申请人于2016年3月7日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人陈东东以其银行存款为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人路春永在中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××63账户中的存款100000元。二、冻结担保人陈东东在中国银行股份有限公司固镇支行62×××83账户中的存款100000元。上述财产在本院冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。上述财产的冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  贺国庆审判员  季延彪审判员  朱翠红二〇一六年三月七日书记员  张海燕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民二终字第182号
上诉人（原审被告）：林咸会，无固定职业。
委托代理人：毕丽霞。
被上诉人（原审原告）：袁根良，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司。住所地：浙江省台州市市府大道*******号（单号）1、2、4楼。
负责人：黄为宽，该支公司总经理。
上诉人林咸会因与被上诉人袁根良、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市江东区人民法院于2014年1月13日作出的（2014）�东民初字第67号民事判决，于2014年2月4日向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人林咸会在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林咸会自动撤回上诉处理。浙江省宁波市江东区人民法院（2014）甬东民初字第67号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永森
代理审判员 莫爱萍
代理审判员 郑 辉
二〇一四年三月十二日
代书 记员 潘芬芬
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初第442号
原告李校春，男，1962年9月1日出生，满族，农民，住隆化县。
委托代理人马翠茹（系原告妻子），1962年9月21日出生，汉族，农民，住址同上，
委托代理人李兆荣，河北陈华律师事务所律师，执业证号：11308201311607563。
被告黄桂艳，女，1974年6月29日出生，汉族，农民，住隆化县。
委托代理人崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：11308200410767866。
原告李校春与被告黄桂艳排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行审理，原告李校春的委托代理人马翠茹、李兆荣，被告黄桂艳及其委托代理人崔建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李校春诉称，原、被告系亲属关系，同村居住，双方房院相邻。原告房院南有土地一块，在原告宅基地证四至范围内，对该地块享有合法使用权。之前由于两家亲属关系，双方协商达成一致意见，在原告不使用的情况下，由被告家暂时在该地种植农作物。2015年9月原告因生活需要，需占用该地，被告拒绝返还，并阻拦原告家对该地的使用。故诉请判令被告排除妨害，返还原告的宅基地。
被告黄桂艳辩称，争议之地以前系原告及被告前夫家族的自留地，其使用权归原告及被告前夫共同所在一户所有。该地块结构是一独立的园子，由于被告及其前夫赡养公婆即原告父母，于是分家时将该地分给了被告家，并一直经营使用至今，故不同意原告之诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张除当庭陈述外提供了1986年颁发，户名为李效（校）春的宅基地使用证。
被告为证明其诉讼主张除了当庭陈述外提供如下证据：
证据一、李孝中（原告李校春胞兄）、李素珍（原告李校春胞姐）等十人共同署名的关于李春成家庭情况的证明一份，汤头沟镇疙瘩营村村委会、李孝中共同署名关于被告及其前夫使用争议地情况的证明书一份，李孝中等三人及汤头沟镇疙瘩营村共同署名关于原告房院及争议地块情况的证明一份。主要内空为：原告李校春婚前与其父母李长海、辛桂英，其兄李孝中，其弟李春成（被告前夫），其姐李素珍、李某一户共同生活。李孝中婚后异地建房，李长海将其居住院落东侧全家人自留地分成南北两段，并占用自留地北段为李校春建房。李校春分家后，自留地南段（即诉争地块）留给小儿子李春成并一直由李长海耕种。1996年李春成与被告结婚后，李长海夫妻一直与被告及李春成生活由李春成赡养，到2002年李长海夫妻先后去世，李长海由被告及前夫李春成发丧。2002年当年李春成去世，经包括原告李校春内的家族人商议，被告招夫到家共同抚养被告与其前夫所生子女，诉争地块一直由被告经营耕种至今。
证据二、证人冀某（李孝中妻子）、李某、李素珍的当庭证言。主要内容为：原告胞兄李孝中先与父母分家，原告成家前为了给原告娶妻成家，原告父母以原告为户名，将全家人自留地申请为一处宅基地，用石墙将该处宅基地分成南北两段，占用该地北段为原告建房，将南段留给小儿子李春成。李春成与被告结婚成家后赡养老人，该地分给了李春成与被告，一直由被告经营使用至今。
被告对原告所提证据的真实性没有异议，但认为该宅基地早就被相关机构收回重新发证，已不具法律效力。原告对被告所提证据的真实性提出异议，认为分家时诉争地块并未分给被告及其前夫李春成，而是被告家宅基地，只是经协商暂由被告家使用。
原告所提证据即宅基地使用证是政府颁发证明宅基地权属的合法证据，应予采信。对被告所提证据的真实性虽提出异议，但没提出相反证据证明，且证人与原告及被告前夫李春成的亲属关系远近相同，同时其中的部分内容与原告所提宅基地证中标注的内容相互印证，对其所证明的部分内容予以认定。
经审理查明，原告李校春与被告前夫李春成系亲兄弟，原告是被告前夫李春成的哥哥。原告李校春婚前与其父母、哥哥李孝中，弟弟李春成，两个姐姐七口人共同生活。原告哥哥李孝中婚后，原告父母商定由李孝中异地建房，并将当时位于所居住院落东侧全家人的自留地以原告为户名申请为宅基地一处，宅基地证中注明家庭人口为6人。并且用石墙将该处宅基地分成南北两段，占用该地北段为原告建房。原告成家后，与其父母分家，由原告父母耕种使用该处宅基地的南段（即诉争地块）。1996年被告与原告弟弟李春成结婚，原告父母一直与被告及前夫李春成生活，到2002年原告父母、被告前夫先后去世后，诉争地块一直由被告经营耕种至今。
本院认为，农村宅基地是以户为单位申请登记权属，原告父母以原告为户名将其当时所居住房院东侧的自留地申请登记为宅基地，该宅基地权属应为当时申请登记时全家六人共同所有。原告与父母分家后，可按分家后对该宅基地的实际权属情况重新申请办理登记，确认权属。本案中原告并未提出证据证明其与父母及家人分家后诉争地地块归其现在的家庭所有，且诉争地块在其与父母及家人分家后一直先后由其父母及被告占有使用，故原告仅以其与父母共同生活时的宅基地证主张争议地块的权属归其现在的家庭所有不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李校春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
代理审判员 张 洋
人民陪审员 李连臣
二〇一六年七月三日
书 记 员 付焕楠
附页：
一、适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费100元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6107号
罪犯邹胜刚，男，1990年6月18日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2010年11月4日做出（2010）泸刑终字第83号刑事附带民事判决，以被告人邹胜刚犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金8000元（已交1000元），民事赔偿17541.93元（未缴纳）。刑期起于2009年11月26日止于2015年11月25日。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分184.3分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹胜刚减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一四年十二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑二初字第52号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人王某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于1992年被原盐城市郊区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；曾因犯盗窃罪，于2001年被原江苏省盐都县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因赌博，于2010年6月4日被盐城市盐都区公安局罚款一百元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月9日被刑事拘留，4月22日被盐城市盐都区公安局变更为取保候审，2015年5月12日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员蔡安峰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲于2014年6月至2015年3月期间，在盐城市盐都区大冈镇、学富镇等地境内作诈骗案6起，骗得香烟、电线等物，赃物合计价值人民币18285元。案发后，被告人王某甲如实供述自己的罪行，并退出赃款人民币18000元，已发还给各被害人。具体事实如下：
1.被告人王某甲于2014年06月27日上午7时许，到盐城市盐都区大冈镇，骗得被害人李某10条“小苏烟”和5条“硬中华”香烟，赃物价值人民币4250元。案发后退出赃款人民币4150元，已发还给被害人。
2.被告人王某甲于2014年7月29日上午，到盐城市盐都区学富镇，骗得被害人杨某甲10条“小苏烟”和5条“硬中华”香烟，赃物价值人民币4250元。案发后退出赃款人民币4150元，已发还给被害人。
3.被告人王某甲于2014年10月10日下午14时许，到盐城市盐都区滨湖街道，骗得被害人徐某3条“硬中华”香烟、10条“小苏烟”、2包“九五至尊”香烟和1包“软中华”香烟，赃物价值人民币3615元。案发后退出赃款人民币3550元，已发还给被害人。
4.被告人王某甲于2014年10月20日上午，到盐城市盐都区新区冈中菜场，骗得被害人任某10条“小苏烟”、2条“软苏烟”、2条“硬中华”香烟和2包“硬中华”香烟，赃物价值人民币3890元。案发后退出赃款人民币3800元，已发还给被害人。
5.被告人王某甲于2015年3月24日下午13时许，到盐城市盐都区楼王镇，骗得被害人于桂荣电线5卷，赃物价值人民币990元。案发后退出全部赃款，已发还给被害人。
6.被告人王某甲于2015年3月31日上午10时许，到盐城市盐都区楼王镇，骗得被害人朱某6条“小苏烟”和2包“硬中华”香烟，赃物价值人民币1290元。案发后退出赃款人民币1250元，已发还给被害人。
上述事实，被告王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、杨某乙、徐某等人的陈述，证人王某乙、刘某等人的证言，案发经过及归案情况说明、辨认笔录、现场勘查笔录、扣押（发还）清单、盐城市公安局物证鉴定所出具的生物物证鉴定意见书、盐城市盐都区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书、盐城市郊区人民法院（1992）刑字第161号刑事判决书、江苏省盐都县人民法院（2002）都刑初字第29号刑事判决书、盐城市盐都区公安局公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，骗取公私财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年6月10日起至2015年7月26日止。先行羁押的14日已折抵刑期。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人王某甲未退出的赃款，依法发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 王星月
代理审判员 吴 南
二〇一五年六月十日
代书 记员 王丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终308号
上诉人（原审原告）陶红。
被上诉人（原审被告）张家港市住房和城乡建设局（以下简称张家港住建局），住所地张家港市人民中路68号。
法定代表人彭炜，局长。
委托代理人许珂，工作人员。
委托代理人罗景远，江苏明荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家港市人民政府（以下简称张家港市政府），住所地张家港市人民中路8号。
法定代表人黄戟，代市长。
委托代理人季宏武，工作人员。
委托代理人陈力，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
上诉人陶红因政府信息公开一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月2日，陶红通过邮寄方式向张家港住建局提出政府信息公开申请，要求张家港住建局“依法公开原张家港市杨舍镇范庄村6组58号蔡明阳房屋所处地块的房屋拆迁许可证”。2015年8月19日，张家港住建局作出张住建信（2015）答字第20号《政府信息公开申请答复告知书》，告知内容为：经查，张家港市杨舍镇范庄村6组58号蔡明阳房屋所处地块的拆迁属协议拆迁，我局未颁发房屋拆迁许可证，故你申请公开的信息不存在。
2015年9月6日，陶红通过邮寄方式向张家港住建局提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：1、2015年8月19日收到编号张住建信（2015）答字第20号告知内容答复，张家港市杨舍镇范庄村*组*号蔡明阳房屋所处地块的拆迁属协议拆迁。请贵单位依法公开此答复决策的领导姓名及职务；2、友情提醒：请贵单位加盖与原件符合一致的公章。所需信息的用途为“维护自己的合法权益”。2015年9月21日，张家港住建局作出张住建信（2015）答字第41号《政府信息公开申请答复告知书》，告知内容为：你申请公开的信息不属于公开范围。
2015年11月19日，陶红通过邮寄的方式向张家港市政府提起行政复议，请求确认张家港住建局于2015年9月21日作出的政府信息公开申请答复书违法，并责令张家港住建局公开符合申请人要求的政府信息。张家港市政府于2015年12月7日作出〔2015〕张行复第57号行政复议决定书，认为张家港住建局作出的张住建信（2015）答字第41号政府信息公开申请答复告知书适用依据正确、程序合法、内容适当，申请人的复议申请缺乏事实和法律依据，遂根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持张家港住建局2015年9月21日对陶红作出的张住建信（2015）答字第41号政府信息公开申请答复告知书。
原审法院另查明，陶红与蔡明阳系夫妻关系。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定：“……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”所谓内部信息，就是对外部不产生直接约束力的普遍政策阐述或对个案的非终极性意见。本案中，张家港住建局作出张住建信（2015）答字第20号答复告知书答复决策的领导姓名和职务这一信息，不会对行政相对人的权利义务产生影响，是张家港住建局单纯履行内部管理职责时所产生的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的应公开的政府信息范围。虽然张家港住建局作出的《政府信息公开申请答复告知书》没有说明不予公开的理由，存在一定的瑕疵，但不足以否定该具体行政行为的合法性。因此陶红要求张家港住建局公开作出答复决策的领导姓名和职务的诉讼请求，于法无据，不予支持。张家港市政府作出的〔2015〕张行复第57号行政复议决定适用法律正确、程序合法，陶红要求撤销该行政复议决定的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陶红的诉讼请求。案件受理费50元，由陶红负担。
上诉人陶红上诉称，原审法院认定上诉人申请公开的信息不会对行政相对人的权利义务产生影响，是张家港住建局单纯履行内部管理职责时所产生的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的应公开的政府信息范围。但根据《政府信息公开条例》第三十三条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。故无论张住建信（2015）第20号答复对上诉人是否产生直接影响，上诉人都有权提起行政复议申请或者行政诉讼。况且，该局拒绝政府信息公开，必然侵害上诉人的知情权。因此上述答复决策领导人姓名和职务的信息应当公开。原审适用法律不当。1、原审援引《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定，得出内部管理不属于政府信息的结论。但该《意见》只是规范性文件，既不是行政法规，也不是规章。如果该《意见》与规章冲突，应当以规章为准。《江苏省政府信息公开暂行办法》系规章，其第三条规定，以公开为原则，不公开为例外。第五条规定了“公开”的例外，但上诉人所申请的政府信息不属于例外的情况，故应当公开。2、原审认为“《政府信息公开申请答复告知书》没有说明不予公开的理由，存在一定的瑕疵，但不足以否定该具体行政行为的合法性”。恰恰违反了《政府信息公开条例》第二十一条第二项“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”的规定。其中，“应当”是强制性规定，该答复的行政行为违反了行政法规强制性规定，当然属于违法。请求撤销原审判决，改判被上诉人张家港住建局按上诉人的申请公开政府信息，撤销张家港市政府作出的行政复议决定。
被上诉人张家港住建局答辩称，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开的工作意见》的规定，上诉人申请公开的信息属于行政机关内部管理信息。上诉人所申请的决策领导人姓名，对上诉人权利义务不产生影响。一审法院认为我们的答复有瑕疵，是基于内部性管理信息是政府信息，而我们认为内部管理信息本身不属于《政府信息公开条例》第二条所称的政府信息。《江苏省人民政府信息公开暂行办法》是规范性文件，法律效力没有《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开的工作意见》高。《江苏省人民政府信息公开暂行办法》第五条第四项规定，正在调查与讨论过程中的信息不属于公开范围，上诉人所申请信息属于这种情况。
被上诉人张家港市政府的意见与张家港住建局的意见一致。
本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，上诉人申请公开“答复决策的领导姓名及职务”，该申请对象是行政机关作出信息公开答复时内部决策时所产生，不属于《政府信息公开条例》所称的政府信息。被上诉人告知上诉人其所申请公开的信息不属于公开范围，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陶红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓苏
审 判 员 林 磊
代理审判员 王雪麟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨心刚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第313号
原告：曾华，男，汉族，1977年11月12日出生，住湖南省道县。
委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：杨军，广东泰旭律师事务所律师。
被告：广东红马物流股份有限公司。组所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈建军。
委托代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
原告曾华诉被告广东红马物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易诉讼程序独任审判，分别于2015年3月26日、2015年5月11日和2015年7月23日公开开庭进行了审理。在第一、二次庭审，原告曾华的委托代理人周连斌，被告广东红马物流股份有限公司的委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼；在第三次庭审，原告曾华的委托代理人周连斌到庭参加诉讼，被告广东红马物流股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理期限到期后，原、被告同意继续适用简易程序进行审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告曾华诉称：原告自行购买车辆并交付给被告使用，同时，原告接受被告的指派，按照被告安排的时间、路线等驾驶该车辆并提供劳务，被告按照车辆的载重量、行使路线及出勤天数计算被告的劳务费。双方约定，当月的劳务费在下月20日左右支付，但2014年8月至今，被告再也未向原告支付劳务费。原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实上的劳务关系依法应受保护，被告拒不支付劳务费用的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付2014年8-12月份劳务费共计55895元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告广东红马物流股份有限公司辩称：原告主张劳务费没有合同及事实依据，双方形成的是运输合同关系或租赁合同关系，不是劳务合同关系。原告的诉求与其所附的证据材料不具有对应关系，其数据应经核实后确定。双方并没有利息的约定，原告主张利息没有法律依据。
经审理查明：原告提供车辆和司机，按照被告安排的时间、路线等为被告运送货物，被告按月向原告支付相应费用。原告提供的《应付车租明细表》包含车辆路线、车牌号码、车主、固定月租金、平均每月行驶的公里数、实走天数、电话费补助、扣款、实发车租等内容，其中固定月租金是根据车辆载重量和平均每月行驶的公里数确定，包含司机的人工费。原告的车辆有固定的运输路线，变动较少，原告服从被告的安排调度。每日的路桥费和油费由原告凭票向被告报销，车辆的日常维修、保养费用由原告负担，若车辆发生交通事故由原告处理，被告不承担任何赔偿责任。若原告有事情，可以找人代替原告驾驶车辆；若某天车辆没有运输货物，则被告会扣减相应的费用。在第二次庭审中，经核对，双方确认截至2014年12月被告共欠原告费用55895元。
另，在第二次庭审后，本院依法告知原告本案涉及的法律关系为运输合同关系，而非原告主张的劳务合同关系。原告提出申请将诉讼请求中要求被告支付55895元劳务费变更为要求被告支付55895元运输费用，其他诉讼请求不变，本院依法予以准许。被告确认本案的案由为运输合同纠纷。
以上事实，有原告提供的2014年6月至12月《应付车租明细表》，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为凭。
本院认为，本案符合运输合同的特征，属于运输合同纠纷。由于原、被告一致确认截至2014年12月被告共欠原告费用55895元，而且有《应付车租明细表》为证，故本院认定被告欠原告运输费用55895元。鉴于双方均未能举证证明双方已约定每月运输费用的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，在原告已完成运输义务情况下，被告理应及时支付相应的运输费用。因此，对于原告诉请被告支付运输费用55895元，本院予以支持。此外，原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自本案起诉之日即2015年1月26日起至运输费用付清之日的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾华支付运输费用55895元；
二、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾华支付利息（以55895元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月26日起计至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费599元（原告已预交），由被告广东红马物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟 声
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丽丽
曾文静
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初3120号
原告:顾启立,男,1969年1月17日出生,汉族,居民,住响水县。
委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告:顾士岗,男,1960年6月6日出生,汉族,居民,住响水县。
被告:朱远传,男,1962年12月27日出生,汉族,居民,住响水县。
原告顾启立与被告顾士岗、朱远传民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告顾启立于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾启立自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾启立撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告顾启立负担。
审判员 王加冠
二〇一七年六月六日
书记员 王 勇
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第169号
上诉人（原审起诉人）滕仕清，男，汉族，1943年6月7日出生，住四川省仁寿县。
上诉人滕仕清因诉仁寿县人民政府行政撤销一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）成行初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。
滕仕清上诉称，自己属于文革期间被错误定为“三家村黑帮人员”，开除公职下放回家。请求二审法院撤销一审裁定，对本案立案受理。
本院认为，上诉人滕仕清的上诉理由，在仁寿县人民政府2007年12月12日作出的仁信复字（2007）第2号《信访复查决定书》中已有明确结论�即上诉人的下放是依据乐山专区粮加［66］字第286号《关于粮油加工厂（坊）下放社会经营的意见》，属依照政策下放回家劳动，而非上诉人所称因“三家村黑邦”所致，该结论经眉山市人民政府复核确认。故上诉人滕仕清的上诉理由不能成立。一审法院依照最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，对滕仕清的起诉裁定不予受理，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤红
审判�谢胜山
代理审判员 刘成德
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘晴雯
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3080号
罪犯胡少平，男，1988年3月16日出生，汉族，江西省东乡县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）洪刑一初字第6号刑事判决，认定胡少平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第3768号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡少平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡少平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡少平减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年7月8日起至2018年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2013-58号
申请执行人袁子彪，男，1973年2月1日生，汉族，住汝州市。
申请执行人袁学磊，男，1988年4月4日生，汉族，住汝州市。
申请执行人户成勋，男，1978年2月14日生，汉族，住汝州市。
申请执行人杨伟，男，1968年2月14日生，汉族，住汝州市。
被执行人孟志伟，男，1973年8月18日生，汉族，住汝州市。
被执行人孟盼亮，男，1987年9月30日生，汉族，住址同上。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人袁子彪、袁学磊、户成勋、杨伟申请执行被执行人孟志伟、孟盼亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中于2014年7月2日达成执行和解协议，双方当事人已按协议履行完毕，申请执行人于2015年7月2日给本院出具结案证明，本案现已执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执规定，裁定如下：
终结（2012）汝民初字第722号民事判决书的执行程序。
执行员 贾俊峰
二〇一五年七月二日
书记员 李亚莉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16358号
罪犯罗国富，男,197６年3月25日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○四年十月十一日作出（2004）临中刑初字第642号刑事判决,以被告人罗国富犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出�诉。云南省高级人民法院于二○○五年二月二十一日以（2005）云高刑终字第539号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，二00七年四月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字539号裁定书减为有期徒刑十九年零六月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月二十日、二○一一年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日、二〇一四年六月二十日经本院五次裁定共减刑六年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗国富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗国富在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律�规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗国富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯减去有罗国富期徒刑十一个月(刑期自2００7年4月5日起至2０19年1月4日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第0003号
原告单兆安。
委托代理人姚志刚。
被告王金男。
原告单兆安与被告王金男买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员干文建独任审判。因对被告王金男公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票，本案依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长并主审，代理审判员唐丽宁、人民陪审员顾冬冬参加评议。于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告单兆安及其委托代理人姚志刚到庭参加诉讼。被告王金男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现�审理终结。
原告单兆安诉称，请求判令被告立即给付原告货款人民币25000元并承担本案诉讼费用。
被告王金男未作答辩。
经审理查明，2008年，被告王金男因建造厂房需要，向原告购买黄沙、水泥、石子等建筑材料，有部分货款未付清。2011年2月2日，被告向原告出具欠条一份，写明“今由王金男结欠单兆安货款贰万伍仟元正，今年全部还清”。原告因被告逾期未付款，且经催讨无果，于2014年1月3日诉至本院。
以上事实，由原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息原件、欠条原件及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的身份信息和欠条，结合原告的陈述，本院可以确认被告尚欠原告货款人民币25000元的事实，且原、被告之间发生的口头买卖不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告应按欠条自觉履行货�支付义务，逾期未支付的，应承担法律责任。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃应诉质证等权利，法律后果自己承担。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金男应支付原告单兆安货款人民币25000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，公告费600元，合计人民币1025元，由被告王金男负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
代理审判员 唐丽宁
人民陪审员 顾冬冬
二〇一四年六月十九日
书 记 员 颜 涛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第03028号
原告郑x，男，1973年3月29日出生。
委托代理人崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。
被告唐x，男，1965年2月14日出生。
被告北京京朝出租汽车有限公司，住所北京市朝阳区金盏大街55号。
法定代表人赵益民，总经理。
委托代理人周x，男，1971年6月27日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人张x，女，1983年5月2日出生。
原告郑x（以下简称原告）与被告唐x、北京京朝出租汽车有限公司（以下简称出租公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张治国独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔鸿强、被告唐x、被告出租公司的委托代理人周x、被告保险公司的委托代理人张x到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月9日早上6：10，被告唐x驾驶车辆（×××）在北京市通州区通顺路徐辛庄路口处与原告发生交通事故，造成原告受伤。经交通队认定被告唐x与原告负事故同等责任。事故发生后，原告被送至解放军263医院治疗，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突撕脱骨折、左足第一趾近节趾骨粉碎性骨折、右胫骨平台骨折、右腓骨近端骨折、额面部清创缝合术后。现要求被告赔偿原告医疗费38522.94元、营养费2700元、住院伙食补助费950元、护理费9000元、误工费25000元、交通费1650元、残疾赔偿金40452元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4400元。诉讼费由被告承担。
被告唐x、出租公司均辩称：我要求保险公司赔偿，保险公司赔偿范围以外的费用，我们同意承担百分之五十的赔偿责任。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险时间内，合理合法的损失我公司同意赔偿，原告诉求医疗费我公司仅承担不超一万元的赔偿责任，误工费标准过高，精神损害抚慰金不同意赔偿，鉴定费不同意承担。
经审理查明：2014年4月9日，在北京市通州区通顺路徐辛庄路口北，被告唐x驾驶小型轿车（车号：×××）由南向北行驶时，适有原告由西向东步行横过道路，小型轿车右侧与原告身体接触，造成原告受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，原告、被告唐x负事故同等责任。被告唐x系被告出租公司职员，事故车辆系出租车。事故发生后，原告被送往解放军第二六三医院入院治疗，2014年4月28日出院，实际住院19日，出院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突撕脱骨折、左足第一趾近节趾骨粉碎性骨折、右胫骨平台骨折、右腓骨近端骨折、额面部清创缝合术后。事故发生后，被告出租公司先行赔偿了原告一万元。受本院委托，北京华夏物证鉴定中心于2015年3月16日对原告伤情出具鉴定意见：被鉴定人郑x构成十级伤残，赔偿指数10%；误工期为150日、营养期90日、护理期90日。原告系农业户口。
另查，肇事车辆（车牌号：×××）在被告保险公司处投保交强险，此次事故发生在保险期间内。
再查，唐x曾就此次事故起诉郑x要求其赔偿车辆（车牌号：×××）承包金1380元、误工费1160元、检测费51.5元、拓号费40元，以上共计2631.5元。我院作出（2014）通民初字第11143号民事判决书认定“双方负事故同等责任，本院确定由唐x负60%的赔偿责任，郑x负40%的赔偿责任”，并最终判决“一、郑x赔偿唐x承包金、误工费共计一千九百零四元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回唐x的其他诉讼请求”。上述案件现已执行完毕。
经核实，原告主张的全部合理损失为医疗费35993.64元、残疾辅助器具费2000元、营养费2700元、住院伙食补助费950元、护理费酌定9000元、误工费酌定17500元、交通费酌定1000元（救护车急救费327.6元）、残疾赔偿金40452元、精神损害抚慰金酌定4000元、鉴定费4400元。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告唐x与原告负事故的同等责任，故本院确定由被告唐x负60%的赔偿责任，原告负40%的赔偿责任。被告唐x驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在交强险期限内投保车辆发生交通事故，造成原告受伤，对此被告保险公司有义务在强制保险限额内承担赔偿给付责任。超出保险公司赔偿范围的部分，由被告唐x的雇主被告出租车公司承担60%的赔偿责任。原告要求赔偿的各项损失，以本院核算数额为准，被告出租公司垫付的一万元，应从其赔偿责任中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在交强险责任范围内赔偿原告郑x医疗费一万元、残疾辅助器具费二千元、护理费九千元、误工费一万七千五百元、交通费一千元、残疾赔偿金四万零四百五十二元、精神损害抚慰金四千元，以上共计八万三千九百五十二元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京京朝出租汽车有限公司赔偿原告郑x医疗费七千一百一十四元（扣除已垫付的一万元）、营养费一千六百二十元、住院伙食补助费五百七十元，以上共计九千三百零四元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告郑x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千四百元，由原告郑x负担一千七百六十元（已交纳），由被告北京京朝出租汽车有限公司负担二千六百四十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
案件受理费一千四百七十六元，由原告郑x负担三百六十四元（已交纳），由被告北京京朝出租汽车有限公司负担一千一百一十二元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张治国
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王佳雨
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）知行字第101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：埃克赛德科技有限公司。住所地：德国布丁根63654吉尔卡尔敦。
法定代表人：布拉德·S.卡尔特，该公司董事总经理。
委托代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。
委托代理人：王惠，北京市路盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：何瑾瑜，该委员会审查员。
再审申请人埃克赛德科技有限公司因与被申请人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2012）高行终字第1084号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，埃克赛德科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 殷少平
代理审判员 董晓敏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 曹佳音
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行终字第95号
上诉人（一审原告）：栾慎军，无业。
被上诉人（一审被告）：烟台市公安局福山分局。住所地：烟台市福山区永安街**号。
法定代表人：李伟，局长。
负责人：ＸＸ，烟台市公安局福山分局副局长。
委托代理人：崔子明，烟台市公安局福山分局法制大队工作人员。
委托代理人：庞佑敏，烟台市公安局福山分局法制大队工作人员。
栾慎军与烟台市公安局福山分局治安行政处罚一案，烟台市福山区人民法院于2015年5月7日作出（2015）福行初字第3号行政判决。原告栾慎军不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人栾慎军，被上诉人的委托代理人崔子明、庞佑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2014年1月26日6时许，栾慎军与妻子王道花因为房子拆迁问题，在烟台市福山区清洋街道办事处栾家疃村悬挂横幅辱骂有关人员，办案民警依法传唤二人时，二人拒不配合，阻碍办案民警执行职务。烟台市公安局福山分局因此作出烟公福（河）行罚决字（2014）第00007号行政处罚决定书，决定对栾慎军行政拘留十日。栾慎军不服该行政处罚决定，于2014年5月30日向烟台市人民政府提起行政复议，烟台市人民政府于2014年11月20日作出烟政复驳字（2014）215号驳回行政复议申请决定书。栾慎军不服该复议决定，提起诉讼。
一审法院认为，2014年1月26日，被告烟台市公安局福山分局因原告栾慎军妨碍执行公务作出烟公福（河）行罚决字（2014）00007号《行政处罚决定书》并送达原告栾慎军，原告拒绝签收。公安部第125号令《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定，“送达法律文书，应当遵守下列规定：（一）依照简易程序作出当场行政处罚决定的，应当将决定书当场交付被处罚人，并由被处罚人在备案的决定书上签名或者捺指印；被处罚人拒绝的，由办案民警在备案的决定上注明；（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达。被处理人拒绝的，由办案民警在附卷的决定书上注明。”本案�，因原告栾慎军拒绝签收行政处罚决定，办案民警在附卷的行政处罚决定上已注明。该送达符合上述程序规定，应为有效送达。并且原告栾慎军在作出行政处罚决定的当日即被移交福山区拘留所执行。原告栾慎军应当知道被告作出的行政处罚决定。而原告在庭审中称因害怕打击报复在法定期限内既没有提起行政诉讼也没有申请行政复议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九的规定，原告的起诉已经超过法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定：驳回原告栾慎军的起诉。
栾慎军不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人等直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。而上诉人并非直接向人民法院起诉，而是经过了复议程序，在收到复议决定后15日内提起诉讼，故上诉人的起诉没有超过法定起诉期限。上诉人于2015年5月30日提出行政复议也没有超过复议期限。被上诉人的行政处罚决定书没有出具给上诉人，更没有告知上诉人应有的权利，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人的起诉和申请复议均没有超过法定期限。另外，一审法院审判程序违法，超过办案期限，且未对实体进行审理。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或依法裁判。
被上诉人烟台市公安局福山分局答辩称：被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。行政处罚决定书明确告知被处罚人不服该决定应自收到本决定之日起六十日内�请行政复议或三个月内向人民法院起诉。上诉人于2014年12月15日起诉，超过法定起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉应予驳回。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。
本院审理查明：2014年1月26日7时许，被上诉人的河滨路派出所民警接到报案称，栾慎军与妻子王道花因为房子拆迁问题，在烟台市福山区清洋街道办事处栾家疃村家中阳台外悬挂横幅辱骂有关人员。河滨路派出所依法进行了受理，民警查看现场后，得到上诉人及其妻去了烟台市信访局的线索后，即赶到烟台市信访局，找到二人对其依法传唤。二人拒不配合，阻碍民警执行公务，致民警王磊右耳渗血、肿痛。被上诉人依法对上诉人进行了传唤、询问，调查了相关证人，并告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有�述和申辩的权利后，于当日向上诉人作出并送达烟公福（河）行罚决字（2014）00007号《行政处罚决定书》，该处罚决定书查明：2014年1月26日6时许，栾慎军与妻子王道花因为房子拆迁问题，在烟台市福山区清洋街道办事处栾家疃村悬挂横幅辱骂李忠、李照好、张忠学。后栾慎军、王道花到烟台市信访局，民警赶到信访局对其进行依法传唤时，二人拒不配合，并将王磊打伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款之规定，对上诉人处以行政拘留十日。上诉人拒绝在行政处罚告知笔录和行政处罚决定书上签字。两名办案民警依法在备案的告知笔录和决定上注明，并签字。决定送达当日即移交执行，执行期限为1月26日至2月5日。1月30日，因上诉人妻子患严重高血压需照顾，被上诉人经批准暂缓对上诉人的执行。上诉人回家。2014年5月23日，被上诉人将上诉人再次送至拘留所执行剩余处罚期限至5月29日。5月30日上诉人向烟台市人民政府提出行政复议。收到驳回复议申请决定书后，即向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被上诉人作出处罚决定后，已向上诉人送达了处罚决定书，并即日执行，上诉人应当于即日即知道被上诉人作出的具体行政行为。上诉人应当在1月30日其回家后六十日内提起行政复议，三个月内提起诉讼。上诉人虽然收到复议决定后即提起了诉讼，但其是针对被上诉人作出的行政行为的起诉，因此应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审裁定正确，本院应予维持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一五年八月十一日
书记员 闫彩玲
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00582号
原告柳某甲，居民。
被告胡某，居民。
原告柳某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成由审判员钟巍担任审判长，审判员刘忠海、人民陪审员詹学能参加评议的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告柳某甲到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告柳某甲诉称，原、被告婚前交往时间较短，双方缺乏必要的沟通与了解，感情基础不牢，婚后因双方共同生活时间较少，经常因家庭生活琐事争吵，未能建立起良好的夫妻感情。2009年10月原、被告发生争吵后被告不辞而别，至今未与原告及家人联系，夫妻关系已名存实亡，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子柳某乙由原告直接抚养并承担其全部抚养费用。
为支持其主张，原告柳某甲向本院提交了如下证据：
一、身份证及户口簿常住人口登记卡。证明原、被告及儿子柳某乙的身份情况。
二、婚姻登记记录查询证明。证明原、被告于××××年××月××日在大悟县民政局登记结婚。
三、大悟县宣化店镇严畈村村民委员会出具的证明。证明被告胡某于2009年10月外出务工，至今未归。
被告胡某没有答辩，亦未向本院提交证据。
因被告胡某未到庭参加诉讼，无法对原告柳某甲提交的证据进行质证，根据证据的客观性、关联性、合法性特征，本院认为，原告柳某甲所举证据一、证据二均系国家正式职能部门颁发、出具，形式、来源合法，内容真实，依法应予以采信；证据三系原、被告居所地基层组织出具，形式、来源合法，证明内容与原告当庭陈述一致，依法亦应予以采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的基本事实如下：
2004年原、被告在广东务工时相识并建立恋爱关系，随后开始同居生活，××××年××月××日生育一子柳某乙，现在大悟县宣化店镇中心小学上四年级，由原告的姐姐照顾学习、生活，××××年××月××日双方到大悟县民政局登记结婚。儿子出生后，原告独自外出务工，被告在家照顾孩子，料理家务。2008年春节过后，原、被告携孩子一起外出务工。2009年初，孩子交由爷爷奶奶照顾后原、被告一起去广东常平务工，同年10月双方因生活琐事产生争议，被告随后不辞而别。2009年农历腊月间原告前往被告娘家打探询问，仍未获悉被告确切去向。后因原、被告沟通、交流较少，夫妻关系逐渐产生裂痕，原告柳某甲遂于2015年7月8日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，相互间有一定的沟通和了解，感情基础较好。婚后初期，原告在外务工挣钱，被告在家照顾孩子，料理家务，凝结了一定的夫妻感情。近年来原、被告夫妻感情逐渐淡薄，其主要原因是双方在外务工期间未能正确对待和处理婚姻家庭矛盾，相互间又缺乏沟通交流所致，但原告柳某甲未能提供充分证据证明夫妻感情完全破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。只要原、被告加强感情上、思想上的沟通和交流，相互理解、相互信任，共同面对和克服婚姻家庭中的问题和困难，夫妻关系还是可以和好的。被告胡某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告柳某甲要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告柳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 钟 巍
审 判 员 刘忠海
人民陪审员 詹学能
二〇一五年十月九日
书 记 员 付三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00582号
原告柳某甲。
被告胡某乙。
原告柳某甲与被告胡某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成由审判员钟巍担任审判长，审判员刘忠海、人民陪审员詹学能参加评议的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告柳某甲到庭参加了诉讼，被�胡某乙经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告柳某甲诉称，原、被告婚前交往时间较短，双方缺乏必要的沟通与了解，感情基础不牢，婚后因双方共同生活时间较少，经常因家庭生活琐事争吵，未能建立起良好的夫妻感情。2009年10月原、被告发生争吵后被告不辞而别，至今未与原告及家人联系，夫妻关系已名存实亡，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子柳某丙由原告直接抚养并承担其全部抚养费用。
为支持其主张，原告柳某甲向本院提交了如下证据：
一、身份证及户口簿常住人口登记卡。证明原、被告及儿子柳某丙的身份情况。
二、婚姻登记记录查询证明。证明原、被告于2007年2月27日在大悟县民政局登记结婚。
三、大悟县宣化店镇严畈村村民委员会出具的证明。证明被告胡某乙于2009年10月�出务工，至今未归。
被告胡某乙没有答辩，亦未向本院提交证据。
因被告胡某乙未到庭参加诉讼，未对原告柳某甲提交的证据进行质证，根据证据的客观性、关联性、合法性特征，本院认为，原告柳某甲所举证据一、证据二均系国家正式职能部门颁发、出具，形式、来源合法，内容真实，依法应予以采信；证据三系原、被告居所地基层组织出具，形式、来源合法，证明内容与原告当庭陈述一致，依法亦应予以采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的基本事实如下：
2004年原、被告在广东务工时相识并建立恋爱关系，随后开始同居生活，2006年1月15日生育一子柳某丙，现在大悟县宣化店镇中心小学上四年级，由原告的姐姐照顾学习、生活，2007年2月27日双方到大悟县民政局登记结婚。儿子出生后，原告独自外出务工，被告在家照顾孩子，料理家务。2008年春节过后，原、被告携孩子一起外出务工。2009年初，孩子交由爷爷奶奶照顾后原、被告一起去广东常平务工，同年10月双方因生活琐事产生争议，被告随后不辞而别。2009年农历腊月间原告前往被告娘家打探询问，仍未获悉被告确切去向。后因原、被告沟通、交流较少，夫妻关系逐渐产生裂痕，原告柳某甲遂于2015年7月8日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，相互间有一定的沟通和了解，感情基础较好。婚后初期，原告在外务工挣钱，被告在家照顾孩子，料理家务，凝结了一定的夫妻感情。近年来原、被告夫妻感情逐渐淡薄，其主要原因是双方在外务工期间未能正确对待和处理婚姻家庭矛盾，相互间又缺乏沟通交流所致，但原告柳某甲未能提供充分证据证明夫妻感情完全破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。只要原、被告加强感情上、思想上的沟通和交流，相互理解、相互信任，共同面对和克服婚姻家庭中的问题和困难，夫妻关系还是可以和好的。被告胡某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告柳某甲要求与被告胡某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告柳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 钟 巍
审 判 员 刘忠海
人民陪审员 詹学能
二〇一五年十�九日
书 记 员 付三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责�提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11440号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：周开珠，男，1973年10月27日出生，住徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周开珠信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,206.54元。原告诉称,被告周开珠系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,206.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第2511号
原告宋兵，男，生于1976年7月10日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告谢奉胜，男，生于1958年4月21日，汉族，四川省射洪县洋溪镇居民。
原告宋兵诉被告谢奉胜不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋兵诉称，2013年8月，被告到原告处推销热水器并签订销售协议。约定每推销一台机器提成300元，每月工资在当月15日发放。被告推销近一年时间，射洪县劳动争议仲裁委员会已裁决原告给付被告工资7650元，但被告代原告收取的货款3800元及借工资500元未扣除。该款被告属不当得利，要求判令被告反还原告4300元。
本院认为，原告系具有用工主体资格的个体工商户，经射洪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁确认与被告之间成立劳动关系。原、被告之间因被告收取货款未交的争议不属平等主体之间的财产关系，不属人民法院民事案件受案范围。所涉及的500元借款不属不当得利，属民间借贷纠纷法律关系解决范畴，且被告在申请仲裁时对该借款已作品迭。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宋兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋兴
二〇一五年十一月十八日
书记员 雷慧
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑一终字第32号
原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1981年1月16日出生于江苏省溧阳市，汉族，高中文化，无业。2013年8月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
江西省吉安市吉州区人民法院审理吉州区人民检察院指控原审被告人陈某犯容留他人吸毒罪一案，于二O一三年十二月十三日作出（2013）吉刑初字第232号刑事判决。被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月24日下午，被告人陈某在吉州区茂盛大酒店以其身份证登记入住302房，后陈某与万某（1996年9月30日出生）、“小夏”等人在该房内吸食毒品冰毒。
2013年8月25日14时许，被告人陈某在吉州区文山步行街劳动宾馆以其身份证登记入住313房，并出资购买毒品冰毒，后陈某与曾某、肖强、彭某、“大卵”等人在该房内吸食毒品冰毒。
2013年8月26日下午，被告人陈某在吉州区文山步行街劳动宾馆以其身份证登记入住321房，后陈某与曾某、肖强、彭某、李某（1996年8月11日出生）、“一毛”等人在该房内吸食毒品冰毒。8月27日上午，被告人陈某在321房间被公安机关抓获。上述事实，有相关证据予以证实。
原审法院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某多次容留他人吸毒、一次容留多人吸毒、两次容留未成年人吸毒，具有酌定从重处罚情节。被告人陈某能自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人向公安机关检举他人犯罪行为，未经查证属实，不能认定立功。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
原审被告人陈某上诉提出其有立功情节，一审未予认定，故量刑过重，请求二审法院依法改判。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经原审庭审举证、质证、认证的被告人陈某的供述，陈某身份信息，证人曾某、李某、彭某、万某等人的证言，住宿登记表，现场缴获吸毒工具照片，现场尿样检测报告，抓捕经过、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人陈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某多次容留他人吸毒、一次容留多人吸毒、两次容留未成年人吸毒，应酌情从重处罚。上诉人陈某能自愿认罪，依法可从轻处罚。上诉人陈某提出其向公安机关检举他人犯罪有立功表现的意见，经公安机关核查，没有证据证实，故不能认定为立功。上诉人陈某提出原判量刑过重的意见，经查，原审法院量刑时已综合考虑了陈某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，并已对其从轻处罚，故对陈某提出的该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹慧章
代理审判员 胡文君
代理审判员 张晨菁
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘凯升
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2077号
罪犯袁三，男，1987年4月5日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2011年10月24日作出（2011）同刑初字第395号刑事判决，以被告人袁三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）厦刑终字第457号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁三在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审�表等证据证实。另查明，罪犯袁三本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯袁三在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯袁三确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯袁三减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁三减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月9日起至2017年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林 燕
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01608号
上诉人（原审被告）：夏某甲，男，1982年6月23日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某某，女，1982年5月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：王德文，重庆贤正律师事务所律师。
上诉人夏某甲与被上诉人张某某离婚后财产纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年7月10日作出（2015）垫法民初字第02792号民事判决。夏某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：张某某与夏某甲原系夫妻关系。双方因夫妻感情不和，于2013年4月11日协议离婚，约定：婚生子夏某乙随夏某甲生活，张某某每月支付小孩抚养费500元至其年满18周岁时止；双方按揭购买坐落于重庆市渝北区X住房一套归夏某乙所有，该房所欠银行按揭贷款由张某某每月偿还1000元，夏某甲每月偿还2000元；双方离婚时欠张某某父母的债务11万元，夏某甲须在2013年12月31日前归还给张某某的父母；离婚后，夏某甲需在2014年12月30日前支付张某某30万元。此款到期后，夏某甲未按协议约定支付张某某30万元。张某某于2015年6月2日诉至一审法院，请求判决确认其与夏某甲签订的离婚协议有效，并由夏某甲支付其30万元。
另查明：夏某甲离婚时支付张某某30万元的来历是，由夏某甲享有双方共同所有的浙江省温州市龙湾永中小岗阀门配件加工厂的财产，夏某甲折价补偿张某某30万元。
夏某甲辩称：我没有履行离婚协议的约定支付张某某30万元是有原因的，张某某曾与我达成口头协议，约定其不再支付小孩抚养费和房屋按揭贷款，我也不再支付其30万元，同时我也不再追究张某某及其父母砸坏我与张某某在夫妻关系存续期间共同开办的加工厂所造成的损失。因此，张某某也没有支付小孩抚养费和银行按揭贷款。综上，请求判决驳回张某某的诉讼请求。
一审法院认为，张某某与夏某甲离婚时在婚姻登记机关达成的离婚协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。夏某甲未按照离婚协议的约定履行，已违约，且夏某甲应支付张某某的30万元系双方离婚时对共同财产分割后，夏某甲应折价补偿给张某某的份额。夏某甲的抗辩理由无证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，判决：一、张某某与夏某甲于2013年4月11日签订的离婚协议有效。二、在判决发生法律效力之日起十日内，由夏某甲支付张某某30万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由夏某甲负担。
夏某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回张某某的诉讼请求。理由是：离婚协议签订后，张某某长期未履行支付小孩抚养费和银行按揭贷款的事实，可以印证双方对原协议的相关内容已进行了变更，应视为原约定由其支付张某某的义务已履行完毕。
张某某辩称：夏某甲的上诉理由不能成立。由于夏某甲一直未按离婚协议约定支付30万元，导致其无力支付小孩抚养费及银行按揭贷款。而且，即便其未支付前述款项违约，也属另一法律关系，小孩和夏某甲可另案起诉主张权利，与本案无关联性。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：双方离婚协议中的相关约定是否已经双方协商变更，夏某甲应否支付张某某30万元共同财产折价补偿款。
经查，双方在离婚协议中约定了各自的权利义务，其中约定：张某某应每月支付夏某甲小孩抚养费500元至小孩年满18周岁时止，对双方按揭的住房一套每月偿还银行按揭贷款1000元；夏某甲离婚后，需在2014年12月30日前支付张某某30万元共同财产折价补偿款。前述约定，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约定履行各自的义务。夏某甲未按该协议履行支付张某某30万元的义务，已构成违约。夏某甲辩称，其与张某某已就原约定协商进行了变更，即张某某不支付小孩抚养费500元和偿还银行按揭贷款，其也不再支付张某某30万元共同财产折价补偿款，但在一审和二审诉讼中均未提供任何证据证明，本院不予采信。至于张某某未履行支付小孩抚养费和偿还银行按揭贷款的行为，并不必然得出双方已就彼此的义务相互抵销达成一致约定的事实。鉴于夏某甲在本案中未反诉要求张某某履行约定的义务，本案不予处理，夏某甲可另行起诉。据此，一审法院认定夏某甲的行为已构成违约，依法应当支付张某某30万元，于法有据。
综上，夏某甲的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由夏某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 文 杰
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新津刑初字第163号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人岳某某。
被告人钟某某，男，1996年11月7日出生于四川省新津县，，汉族，高中文化，农民，住四川省新津县金华镇五星村*组**号。2015年2月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被新津县公安局刑事拘留，同年3月19日，新津县人民检察院以钟某某涉嫌犯寻衅滋事罪的犯罪情节轻微决定不予批准逮捕，同日由新津县公安局变更强制措施为取保候审。2015年10月20日由新津县人民法院决定逮捕，同日由新津县公安局执行逮捕。现羁押于新津县看守所。
新津县人民检察院以新检未检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人岳某某、钟某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员瞿仕海出庭支持公诉，被告人岳某某、钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月8日15时许，被告人岳某某在新津县金华镇“芳草网吧”内要求被害人白某（未成年人）与其互换上网电脑，白某不同意互换电脑，岳某某便用拳头殴打白某，白某反抗，双方发生抓扯。同在该网吧内上网的被告人钟某某、岳某宇（另案处理）、兰某微（另案处理）三人见状便上前与岳某某一起对白某拳打脚踢，其间岳某某还用砖头将白某头部打伤，造成网吧秩序严重混乱。白某在网吧老板和围观群众对双方劝阻时摆脱岳某某等人离开网吧前往金华镇卫生院寻求治疗。岳某某等人在白某离开网吧后追出网吧再次对白某进行追打，并在卫生院门口将白某拦下拖至卫生院斜对面一小巷内继续进行殴打，被告人钟某某在殴打过程中用砖头将白某头部再次砸伤。此后，岳某某等人丢下白某离开现场，白某在其朋友雷某宇陪同下至金华镇卫生院治疗。经鉴定，被害人白某所受损伤程度属轻微伤。
另查明，2015年2月10日，被告人岳某某、钟某某主动到新津县公安局金华派出所投案，并如实供述了犯罪事实。2015年8月10日，被告人岳某某、钟某某及其近亲属与白某及其监护人达成调解协议并已履行完毕，白某出具谅解书对被告人岳某某、钟某某表示谅解。
上述事实，被告人岳某某、钟某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人白某的陈述，证人岳某宇、兰某微、雷某宇、李某莲、李某根的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、监控视频光盘、法医学人体损伤程度鉴定书，新津县人民医院病情证明书，新津县金华镇公立卫生院病情证明单，谅解书，被告人岳某某、钟某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某、钟某某在公共场所随意殴打未成年人，造成恶劣社会影响，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，二被告人作用、地位相当，不区分主从，各自承担相应责任。被告人岳某某、钟某某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人岳某某、钟某某及其近亲属赔偿白某并履行完毕，取得白某的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人岳某某、钟某某犯寻衅滋事罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为维护社会公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人岳某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年9月11日止。）
二、被告人钟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪恋
审 判 员 张 文
人民陪审员 薛其祥
二〇一五年十月二十日
书 记 员 牟雅洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
林州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）林刑初重字第7号
公诉机关林州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人史一某。
诉讼代理人冯来吉，男，1954年6月2日出生。系史一某亲属。
诉讼代理人史二某，女，1969年4月5日出生。系史一某胞姐。
被告人刘来义，男，1974年1月26日出生。
辩护人马志军，河南新天河律师事务所律师。
林州市人民检察院以林检刑诉（2011）第316号起诉书指控被告人刘来义犯故意伤害罪，于2011年7月28日向本院提起公诉。本案在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人史一某向本院提起附带民事诉讼。本院于2011年11月25日作出判决，史一某、刘来义均不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2012年4月1日裁定发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。林州市人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，史一某的诉讼代理人冯来吉、史二某，刘来义及辩护人马志军到庭参加诉讼。期间，因本案涉及附带民事诉讼，经本院院长批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年2月5日23时许，在林州市桂林镇东油村，被害人史一某在敲、砸被告人刘来义家街门时，被告人刘来义持砖将被害人史一某砸伤。经林州市公安局法医鉴定，史一某脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血，损伤程度构成重伤。
针对上述事实，公诉机关提供的证据有被告人刘来义的供述、证人史三某、刘一某、崔一某人的证言、鉴定结论、户籍证明等相关证据。公诉机关认为，刘来义故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。请依法判处。
附带民事诉讼原告人史一某诉称，要求被告人刘来义赔偿医疗费176362.10元、交通费1695元、误工费33698元、护理费461306元、住院伙食补助费4590元、营养费3060元、被抚养人生活费48482.44元、残疾赔偿金110474.60元、护理用具费4692元，共计844360.14元。
诉讼代理提出的代理意见是，被告人刘来义伤害史一某致严重残疾，且未积极赔偿损失，应从严从重追究其刑事责任，并应判令刘来义赔偿史一某一切经济损失。
被告人刘来义对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
被告人刘来义的辩护人提出的辩护意见是，1、刘来义没有伤害史一某的故意，系过失致人重伤；2、刘来义主动报警，并联系急救车辆，未离开现场，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首；3、史一某有明显过错。综上，对刘来义应减轻处罚，宣告缓刑。
经审理查明，2011年2月5日23时许，在林州市桂林镇东油村，被害人史一某酒后在敲、砸被告人刘来义家街门时，刘来义持砖将史一某砸伤。经林州市公安局法医鉴定，史一某系脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血，伴有神经系统症状与体征，损伤程度构成重伤；经河南省精神病医院刑事诉讼医学鉴定委员会鉴定，史一某颅脑外伤所致精神障碍，与被故意伤害有直接因果关系，伤残一级。案发后，被告人刘来义用手机向公安机关报案，称其将被害人史一某的头部砸伤，林州市公安局桂林派出所民警到桂林镇西油村村委会门口后同被告人刘来义联系，被告人刘来义带领派出所民警到达了案发现场，在派出所民警用车往医院送史一某过程中，也让被告人刘来义上到警车上，在合涧镇马军池村北碰到急救车后将史一某送往急救车上，派出所民警将刘来义带至派出所后刘来义如实供述了自己的罪行。
被害人史一某受伤后于2011年2月6日到安阳市人民医院住院治疗，同年7月13日出院，共花医疗费163823.4元，造成误工费14787.9元、护理费319720元、住院伙食补助费4590元、营养费3060元、交通费1695元、残疾赔偿金110474.6元。被害人史一某父亲史贵增出生于1945年6月13日、其母亲崔一X出生于1949年6月16日，均系农业家庭户口，史一某父母共有三个子女，史一某有一子史泽恩，出生于1998年10月15日，农业家庭户口。被抚养人生活费为父母39276.9元，子女9205.5元，以上各项共计666633.3元。
上述事实，被告人刘来义在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的证人史三某、刘一某、崔一某人的证言、现场照片、伤残鉴定结论、医疗费票据、户籍证明等相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘来义故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。刘来义在犯罪后主动报案，未逃离现场，归案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚，辩护人辩称刘来意构成自首的意见予以采纳。辩护人辩称刘来义不构成故意伤害罪，系过失致人重伤的意见，经查，刘来义明知被害人史一某在其家门楼下站着，而拿砖向被害人砸，明知自己的行为会发生致被害人受伤的危害后果，而放任这种结果发生，属于故意犯罪，该辩护意见本院不予采纳。对附带民事诉讼原告人史一某的合理诉讼请求，本院予以支持。对史一某诉请的交通费，无充分证据予以证实，但考虑到该费用实际有所发生，本院酌情予以支持。综上，刘来义应赔偿史一某各项经济损失666633.3元。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求于法无据，不予支持。关于刘来义申请对史一某的伤残等级进行重新鉴定，因不能充分说明要求重新鉴定的合理理由，本院不予准许。根据刘来义的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘来义犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月6日起至2019年2月5日止。）
二、被告人刘来义于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人史一某各项经济损失共计人民币666633.3元；
三、驳回附带民事诉讼原告人史一某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王荣跃
审判员 张文根
审判员 路宏山
二〇一二年十二月二十日
书记员 李军鹏
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初3233号
原告：张九玲，女，1959年9月22日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：金书见，男，1957年10月21日出生，汉族，住河南省栾川县。系张九玲配偶。
被告:金星，男，1961年6月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告张九玲与被告金星债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告张九玲于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张九玲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张九玲撤诉。
案件受理费16050元、减半收取计8025元，由张九玲负担。
审判员 杨 峥
二〇一七年九月二十五日
书记员 张团根
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙湖行受初字第12号
起诉人：郭水泉。
起诉人郭水泉向本院递交起诉状称：2011年3月21和22日，被起诉人湖州市人民政府在事先没有协商拆迁事宜的情况下，强制拆除了其居住的房屋。起诉人认为被起诉人的行为违反法定程序，侵犯了其合法权益，故要求确认被起诉人拆除房屋的行政行为违法。
本院认为：起诉人郭水泉起诉湖州市人民政府，要求确认拆迁行为违法，应当在起诉材料中提交与其诉请和主张的事实相关的基本证据，即该行政行为系被起诉人作出的相应证据。起诉人提交的起诉材料中并不包含上述相关的证据材料。经本院一次性告知后，起诉人仅补充了向公安机关报案的相关证据材料，仍不符合要求。综上，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第四款的规定，裁定如下：
对起诉人郭水泉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李天蔚
代理审判员 周寅潇
代理审判员 黄 帆
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王如英
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第586号
原告刘某，男，汉族，1976年9月24日出生，山东省莒县人，住库车县。
被告秦某某，女，汉族，1974年9月20日出生，山东省莒县人，现下落不明。
原告刘某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告秦某某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2001年5月18日登记结婚，于2002年3月28日生育一子。婚初夫妻关系尚可，后被告离家出走，现下落不明，故请求判令原告与被告离婚，婚生子刘某某由原告抚养，被告不需支付抚养费，并由原告承担本案诉讼费。
被告秦某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，1999年原告刘某经他人介绍与被告秦某某相识。2001年5月18日，原、被告在库车县登记结婚，后于2002年3月28日生育一子刘某某。双方当事人婚后居住在库车县玉奇吾斯塘乡水利新村二公司中兴区2-388号，但因新疆气候适应产生矛盾，被告于2009年3月15日离开住处后未再返回，在此期间刘某某跟随原告生活。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、证明等证据为证，足以认定。
本院认为，夫妻双方感情是否确已破裂，是判定是否准予离婚的法定理由。原、被告结婚后，被告于2009年3月15日离开双方住所至今未归，原、被告未共同生活达6年有余，在此期间被告未能履行作为妻子和母亲应尽义务，夫妻双方感情确已破裂。原告主张与被告离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告离开双方住所后，婚生子刘某某跟随原告生活至今，现被告下落不明，婚生子刘某某应由原告抚养，故对原告主张由其抚养婚生子刘某某的请求，本院亦予以支持。原告在庭审中主张被告不需支付抚养费，且诉讼费由其自行承担，系当事人对自己权利的处分，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤未到庭，应视为其放弃了依法享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告秦某某离婚；
二、婚生子刘某某由原告刘某抚养，被告秦某某不支付抚养费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费150元，公告费800元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 张桂茹
代理审判员 辛伟华
人民陪审员 李 芽
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 蒋 梅
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终2548号
上诉人（原审原告）：翁怀军，男，1973年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：李兴亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙婉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨南路44号，组织机构代码14934512-X。
法定代表人：吴兆应，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽千帆建筑安装有限公司（原公司名称为：安徽庐南建设投资千帆建筑安装有限公司），住所地安徽省合肥市包河区巢湖路81号603、604室，统一社会信用代码913401005845832967。
法定代表人：魏则元，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李家峰，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审被告）：唐清华，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
被上诉人（原审被告）：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街七号，组织机构代码67263362-8。
法定代表人：王伟，该�司董事长。
上诉人翁怀军因与被上诉人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司、安徽千帆建筑安装有限公司、李家峰、唐清华、安徽祥住置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人翁怀军于2017年11月16日以尽快使一审判决生效便于申请强制执行为由撤回上诉。
本院认为，翁怀军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许翁怀军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人翁怀军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔德敬
审判员 付广永
审判员 李 刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹琰玲
附本案适用相关主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）祁刑初字第165号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，35岁。2000年因犯故意伤害罪被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑十年，2006年12月20日被假释释放。2010年9月28日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，同年11月18日刑满释放。因本案于2013年6月13日被祁阳县公安局监视居住，同年9月10日被本院决定取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以湘祁检刑诉（2013）144号起诉书，指控被告人刘某某犯赌博罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员郑顺元担任审判长，人民陪审员唐东生、唐湘娟参加的合议庭，书记员张勇军担任庭审记录，于2013年11月6日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2012年7月，被告人刘某某及同案人陈某某、刘某甲（均已另案处理）经商量，先后在祁阳县浯溪镇唐家岭村陈某乙家、王某乙家、詹某乙家利用扑克牌“扒船”的方式聚众赌博，抽头渔利。期间，陈某某负责联系场地，并与刘某甲、被告人刘某某共同组织赌客，安排人员维护赌场秩序、发牌抽水、场外望风等。于某、“广东军”、“舅爷”在赌场外围放数，参赌人员有李某某、蒋某某、陈某、“广东佬”等10余人。赌注最低100元，上不封顶。每盘赌局抽水100-300元不等。三人聚众赌博8天，共计抽水7万余元，除去开支，各分得赃款1万余元。
被告人刘某某于2013年6月13日主动到祁阳县公安局投案。
该院就上述指控，向本院提供了证人詹某甲、王某甲、李某某、蒋某某、陈某甲、陈某、唐某的证言；同案人陈某某、刘某甲的供述；辨认笔录；公安机关接受刑事案件登记表、户籍资料、公安机关证明、刑事判决书及被告人刘某某供述等证据证明。该院以被告人刘某某与他人结伙，聚众赌博，抽头渔利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究被告人刘某某的刑事责任。在共同赌博犯罪行为中，被告人刘某某起了主要作用，系主犯。被告人刘某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。提请本院依法判处。
被告人刘某某认罪，但辩称其不是主犯而是从犯，请求对其从宽处罚。
经审理查明，2012年7月中旬至月末，被告人刘某某及同案人陈某某、刘某甲（均已判刑）预谋聚众赌博，先后在祁阳县浯溪镇唐家岭村王某乙家、陈某甲住处、茅竹镇詹家村詹某甲家利用扑克牌“扒船”的方式，聚集李某某、蒋某某等10余人参加赌博，赌注资金最低100元，上不封顶。同案人陈某某、刘某甲和被告人刘某某从每盘赌局中抽出100-300元不等的水钱。前后共聚众赌博8天，共计抽水渔利7万元，除去开支，同案人陈某某、刘某甲和被告人刘某某各分得赃款1万元。
被告人刘某某于2013年6月13日主动到祁阳县公安局投案，如实供述了参与聚众赌博事实。
上述事实，有公诉机关向本院提供的下列证据：1、证人詹某甲、王某甲、陈某甲、李某某、蒋某某、陈某、唐某的证言；分别证明2012年7月，被告人刘某某及同案人陈某某、刘某甲3人先后在祁阳县浯溪镇唐家岭村陈某甲住处、王某乙家、茅竹镇詹家村詹某甲家利用扑克牌“扒船”的方式聚集10余人赌博7-8天，每天赌博时间基本上从下午2时至下午6时这一时间段，赌注资金最低100元，上不封顶。每盘赌局抽水100-300元不等。2、同案人陈某某、刘某甲的供述；分别证明其与被告人刘某某三人合伙聚众赌博7-8天、从中抽水渔利共7万余元，每人分得1万余元。3、辨认笔录；证明分别经同案人陈某某、刘某甲照片辨认出被告人刘某某的相貌特征。4、公安机关接受刑事案件登记表，证明公安机关于2012年8月20日在工作中发现被告人刘某某及同案人陈某某、刘某甲等人先后在祁阳县浯溪镇唐家岭村陈某甲住处、王某乙家、茅竹镇詹家村詹某甲家利用扑克牌“扒船”的方式聚众赌博，即立案侦查。5、户籍资料；证明被告人刘某某的身份。6、公安机关证明；证明被告人刘某某于2013年6月13日主动到祁阳县公安局投案并如实交代赌博事实。7、被告人刘某某供述；被告人刘某某对上述赌博事实供认不讳。其供述聚众赌博的时间、地点、人员、赌博方法、抽头渔利及赢利数额等情节与证人詹某甲、王某甲、陈某甲、李某某、蒋某某、陈某、唐某的证言、同案人陈某某、刘某甲供述等证据相吻合。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
另有本院（2010）祁刑初字第147号刑事附带民事判决书，证明被告人刘某某于2010年9月28日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万五千元。
本院认为，被告人刘某某以营利为目的，与他人结伙共同聚众赌博，抽头渔利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，已构成了赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院支持。在共同赌博犯罪行为中，被告人刘某某起了主要作用，系主犯。故被告人刘某某辩称系从犯的理由不成立，本院不予采纳。被告人刘某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯罪，其罪行较轻，不应判处有期徒刑以上刑罚，应不系累犯。鉴于被告人刘某某主动到公安机关投案，如实供述了与同案人共同聚众赌博犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，应认定自首，可以对其从轻处罚。本院决定对被告人刘某某从轻处罚。经祁阳县司法局对被告人刘某某社区调查评估意见，建议对被告人刘某某适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郑顺元
人民陪审员 唐东生
人民陪审员 唐湘娟
二〇一三年十二月六日
书 记 员 张勇军
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第690号
上诉人（原审被告）向乾煜（曾用名向乾又）。
委托代理人曾慧凡，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）谢光槐，系谢洋江之父。
被上诉人（原审原告）谢扬江。
委托代理人谢光槐，系谢扬江之父。
上诉人向乾煜因与被上诉人谢光槐、谢扬江土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一四年七月二日作出的（2014）洞民初字第643号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人向乾煜及其委托代理人曾慧凡，被上诉人谢光槐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，谢光槐、谢扬江与向乾煜为同村村民，2009年3月12日，谢光槐、谢扬江为修建房屋与向乾煜签订协议一份，协议约定：将谢光槐、谢扬江位于高沙镇板桥村金姑庵（东抵许某某责任田、西抵向某某责任田、南抵向某甲责任田、北抵许某甲责任田）的三亩一分责任田中的七分与向乾煜位于洞高路飞山村道路入口处（东抵谢某某责任田、南抵飞山村基建路、西抵薛某某儿子的旱土，北抵谢某甲田）的七分责任田互换，永不反悔。该协议经双方签字确认，并经村委会盖章，村干部及村民代表签字、捺印表示一致同意。协议签订后，谢光槐、谢扬江与向乾煜又达成口头协议，约定谢光槐位于金姑庵的三亩一分田（扣除互换的七分田为二亩四分田）与向乾煜交换的七分田合计三亩一分田全部租由向乾煜来耕种，每年由向乾煜向谢光槐缴纳90斤大米为租金。向乾煜于2010年、2011年进行耕种，并交付了2年的租金，共计180斤大米。从2012年起，向乾煜向谢光槐、谢扬江表示不再愿意换田，并不再耕种位于金姑庵的三亩一分田，只耕种位于洞高路飞山村道路入口处的七分田，也不再向谢光槐、谢扬江交租。
原审法院认为，本案系土地承包经营权互换合同纠纷。家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取互换的方式流转。本案中谢光槐、谢扬江与向乾煜签订的协议没有违反法律规定、亦没有损害国家、集体和他人合法权益，且是双方真实意思的表示，应受到法律保护，故对谢光槐、谢扬江请求确认其与向乾煜签订的合同有效的诉讼请求予以支持。谢光�、谢扬江要求向乾煜偿还公路建地补偿款2300元，没有提交证据予以证明，不予支持。关于谢光槐、谢扬江请求向乾煜支付2年租赁田地的180斤大米的诉讼请求，因该租赁协议系口头协议，协议约定的租赁期谢光槐、谢扬江没有证据证实，应视该约定为不定期租赁合同，双方可以随时解除租赁合同，向乾煜在租赁谢光槐、谢扬江土地耕种2年后支付了180斤大米，2012年，向乾煜表示不再耕种谢光槐、谢扬江的土地没有违反法律规定。因此，对谢光槐、谢扬江要求向乾煜支付2年租赁田地180斤大米的诉讼请求不予支持。向乾煜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�判决：（一）确定谢光槐、谢扬江与向乾煜于2009年3月12日签订的《协议》合法有效；（二）驳回谢光槐、谢扬江的其他诉讼请求。
向乾煜上诉称，谢光槐并不是合同当事人，谢光槐不是本案适格原告；向乾煜与谢扬江签订协议时，该协议没有村组代表签字，向乾煜未在协议上签字、按手印，该协议系伪造的协议；向乾煜、谢扬江分属不同村民小组，该协议违反法律规定，应属无效。请求撤销原判，改判驳回谢光槐、谢扬江的诉讼请求。
谢光槐、谢扬江答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案属土地承包经营权互换合同纠纷。农村以家庭为单位承包经营土地，谢光槐系谢扬江父亲，是谢扬江家庭成员，其有权对家庭承包经营的土地主张权利，有权就�家承包经营的土地争议提起诉讼，谢光槐是本案适格当事人，原审依其诉请将其列为原告符合法律规定。向乾煜上诉主张谢光槐提交的2009年3月12日的协议系伪造，但其未提供证据支持其主张。向乾煜还提出该协议上“向乾煜”三个字不是其签署，手印也不是他的，本院给予向乾煜时间申请字迹鉴定、指纹鉴定，但向乾煜不愿意申请鉴定，故可以推定向乾煜在该份协议上签了字、按了手印，该份协议应当作为本案证据予以采信。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。依照该法规定，农村土地承包经营权的互换只要是承包方自愿，没有改变土地用途既可以互换。本案中，向乾煜与谢扬江自愿签订互换合同且实际履行多年，向乾煜、谢扬江均系洞口县高�镇板桥村村民，系同一集体经济组织成员，该互换合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。综上所述，向乾煜的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费80元，由上诉人向乾煜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李铁英
审 判 员 肖 霞
审 判 员 李 鹏
二〇一四年十月十四日
代理书记员 刘惠东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉�维持原判决、裁定；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第15355号
原告厦门国际银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人郑威，总经理。
委托代理人高正晶，男。
委托代理人许大卫，男。
被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人杨仲通。
被告杨仲通，男，1969年4月9日生，汉族，住浙江省。
原告厦门国际银行股份有限公司上海分行诉被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司、杨仲通金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员黄婧适用简易程序进行审理。因被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司、杨仲通以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高正晶到庭参加诉讼。被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司、杨仲通经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。审理中，原告撤回对被告王黎云的起诉，本院口头裁定予以准许。
原告厦门国际银行股份有限公司上海分行诉称，2013年8月16日，原告与被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司签订了一份《综合授信额度合同》（编号：GRS13102），约定由原告给予被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司人民币1，300万元的贷款，提款期限为12个月，合同到期日为2014年8月21日，合同约定年利率为6.6%，逾期罚息利率为原贷款利率的50％。2014年8月，原告与被告杨仲通签订了一份《保证合同》（编号：GRS13102－2），由被告杨仲通对被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司所欠贷款本息承担连带担保责任。合同签订后，原告如约于2013年8月21日向被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司发放贷款1，300万元，到期日为2014年8月21日。被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司在原告处的贷款于2014年8月21日到期。但截至2014年9月16日，被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司仅归还500万元，尚欠800万贷款本金及利息、罚息，未按照合同约定向原告履行还款义务。故原告为维护自身的合法权益，依据中华人民共和国担保法等相关法律法规，诉至本院，请求如下：1、判令被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司偿还原告借款本金6，979，226.02元，利息及逾期利息562，398.40元（暂计至2015年3月6日），以及自2015年3月7日起至本息全部清偿之日的利息和逾期利息；2、判令被告杨仲通对被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司所欠原告本息承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼相关费用。
被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司、杨仲通未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、综合授信额度合同，证明原告与被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司签订该授信合同，双方约定了授信期间、额度及利率等；
证据2、保证合同，证明被告杨仲通对被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司所负债务承担连带保证责任；
证据3、借款借据，证明原告依约向被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司放款1，300万元；
证据4、贷款本息清单，证明被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司所欠原告本息情况。
被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司、杨仲通未提供证据。
鉴于被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司、杨仲通未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司签订的《综合授信额度合同》，与被告杨仲通签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。现原告依约发放了贷款，被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司未按期足额还款，显属违约，应承担违约责任。原告有权要求被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司偿还本金及相应利息、逾期利息。被告杨仲通为被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司的债务提供连带责任保证担保，原告有权要求杨仲通承担连带保证责任。被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司、杨仲通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告厦门国际银行股份有限公司上海分行借款本金6，979，226.02元；
二、被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门国际银行股份有限公司上海分行截至2015年3月6日的利息、逾期利息，两项合计562，398.40元；
三、被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门国际银行股份有限公司上海分行自2015年3月7日起至实际清偿日止的逾期利息（按照《综合授信额度合同》相关约定及中国人民银行规定计算）；
四、被告杨仲通就被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司上述第一项至第三项付款义务承担连带保证责任，被告杨仲通承担保证责任后有权向被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司追偿。
案件受理费69，177元、保全费5，000元、公告费560元，三项合计74，737元，由被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司、杨仲通共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王源超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第9715号
上诉人（原审原告）北京飞利信电子技术有限公司，住所地北京市海淀区塔院志新村2号金唐酒店3198。
法定代表人曹忻军，董事长。
委托代理人刘延娜，女，1986年1月20日出生。
被上诉人（原审被告）江瑞华，男，1969年4月27日出生。
法定代理人刘海涛（江瑞华之妻），女，1971年12月12日出生。
委托代理人王楠，北京市金尚律师事务所律师。
上诉人北京飞利信电子技术有限公司因与被上诉人江瑞华劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第24140号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京飞利信电子技术有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人北京飞利信电子技术有限公司申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京飞利信电子技术有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五元，由北京飞利信电子技术有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京飞利信电子技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 吴博文
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘芳明
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1352号
原告:林玉杰，男，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：钱军，男，1968年3月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告林玉杰与被告钱军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月28日变更诉讼请求要求被告钱军偿还本金1万元。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林玉杰撤回起诉。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由林玉杰负担。
审判员 王化霞
二〇一八年六月一日
书记员 张 帅