广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第323号
原告：董庆六，男，1961年5月17日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人：林锴，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：吴伟耿，广东沛若律师事务所律师。
被告：张佳穆，男，1984年2月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：沈淑环，女，1987年5月22日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地：潮州市。
负责人：林鸿，公司总经理。
委托代理人：翁锥娜，公司职工。
原告董庆六诉被告张佳穆（以下简称“第一被告”）、沈淑环（以下简称“第二被告”）、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称“第三被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员郑泽伟适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行审理。原告董庆六的委托代理人林锴、被告张佳穆、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的委托代理人翁锥娜到庭参加诉讼。被告沈淑环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日21时15分，第一被告驾驶粤USH5**号轿车沿东彩线自西往东方向行驶至德修路段时由于疏忽大意，碰撞自北往南横过公路的行人原告，造成原告受伤。后原告被送往潮州市潮州医院住院治疗至2014年5月28日出院。2014年5月30日经潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出粤公交认字（2014）第00090号道路交通事故认定书，认定第一被告应负本事故的全部责任。经查，第二被告是粤USH5**号轿车的车主，第三被告是粤USH5**号轿车交强险及第三者责任险的保险人，事故发生在保险期限内。该起事故给原告带来巨大的身体和精神上的痛苦，其各项损失均得不到有效赔偿，为维护原告合法权益，请求法院判决：1、判令第一、第二被告赔偿原告各项损失人民币12013.92元；2、判令第三被告在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
在诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，将第1项变更为：判令第一、二被告赔偿原告各项损失人民币51265.87元。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
居民身份证、户口簿（复印件）2份，证明原告的诉讼主体资格；
被告张佳穆、沈淑环的户籍证明、张佳穆的驾驶证、粤USH5**号轿车行驶证、企业机读档案资料（复印件）4份，证明各被告的诉讼主体资格及其与事故的关系；
保险单（复印件）2份，证明粤USH5**号轿车的投保情况及事故发生在保险期限内的事实；
交通事故认定书（复印件）1份，证明交通事故的发生经过及该起事故中各方应负责任情况；
门诊病历、出院记录、疾病证明书、证明（复印件）4份，证明原告因事故受伤及住院治疗情况；
医疗收费专用票据、病人费用清单（复印件）2份，证明原告治疗伤情的医疗费用情况；
医疗收费票据（复印件）1份，证明原告进行司法鉴定时，鉴定机构要求诊查的费用情况；
鉴定费发票、收款收据（复印件）1份，证明原告进行司法鉴定所支出的费用情况。
经原告申请，本院委托汕头大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续医疗（含康复）时限及费用、护理期限及护理人数、营养费进行评定。该所于2014年10月13日作出汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4380号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人董庆六2014年5月6日因交通事故致伤，评定为伤残等级十级。2、被鉴定人董庆六评残后无需继续治疗，不再发生后期医疗费。对于2014年5月28日出院后至评残前的治疗、康复费用，建议按门诊复查治疗发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准；3、被鉴定人董庆六的护理期为30天，期间配护理人员1人。营养期为30天，费用约需人民币450元。护理期及营养期的起算时间为2014年5月6日。
第一被告答辩称：第一被告为原告垫付的医疗费人民币30184元及救护车费250元，要求在本案中一并处理。
第一被告对其辩论意见在举证期限内提供的证据有：
1、垫付医疗费的收据1份，证明第一被告为原告垫付了医疗费。
2、垫付救护车费的收据1份，证明第一被告为原告垫付了救护车费。
第二被告在答辩期限内均没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交证据。
第三被告答辩称：1、以原告提供的实际票据为准；2、护理费由于原告没有提供雇佣护工的证明，应按其近亲属的农村户口计算；3、误工费根据原告提供的医嘱，医生建议出院后休息一个月，因此误工费应按52天计算；4、精神抚慰金请求过高，应为3000元；5、交通费原告没有提供票据，不予以承认；6、鉴定费不属于交强险和商业险的承保范围，不应由第三被告承担。
第三被告在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，第一被告对原告提交的证据没有异议。第三被告对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4、5无异议，强调对证据5中的疾病证明书中医生建议休息一个月；对证据8中的鉴定费真实性无异议，但其不是交强险和商业险的承保范围，不应由第三被告承担。
原告对第一被告提交的证据的质证意见如下：1、对医疗费收据的真实性无异议，但是否一并审理由法庭认定；2对救护车费收据无异议，但救护车费并未在原告诉求中涉及，是否一并审理由法庭认定。第三被告对原告提交的证据的质证意见如下：1、对医疗费收据无异议2、对救护车费的真实性请法院认定。
经审理查明：2014年5月6日21时15分，第一被告驾驶粤USH5**小型普通客车沿东彩线自西往东方向行驶至德修路段时由于疏忽大意，碰撞自北往南横过公路的行人原告，造成原告受伤及小轿车损坏的交通事故。原告住院治疗22天，共用去医疗费用30184.93元。出院诊断：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、右侧外、上壁及额骨骨折，冠状缝右侧分离性骨折；3、右侧第5-9肋骨多发骨折；4、双肺挫伤，右侧少量胸腔积液；5、全身多处软组织挫伤；6、肺部感染。医院医嘱：1、注意休息，适当运动；2、加强营养，不适随诊。潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2014年5月30日作出（2014）第00090号交通事故认定书，认定第一被告应承担本事故的全部责任，原告无事故责任。
诉讼过程中，经本院委托，汕头大学司法鉴定中心于2014年10月13日作出汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4380号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人董庆六2014年5月6日因交通事故致伤，评定为伤残等级十级。2、被鉴定人董庆六评残后无需继续治疗，不再发生后期医疗费。对于2014年5月28日出院后至评残前的治疗、康复费用，建议按门诊复查治疗发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准；3、被鉴定人董庆六的护理期为30天，期间配护理人员1人。营养期为30天，费用约需人民币450元。护理期及营养期的起算时间为2014年5月6日。
另查明：事故车辆粤USH5**小型轿车的所有人是第二被告，发生事故时，驾驶员是第一被告。肇事车辆在第三被告投保赔偿限额为人民币120000元的机动车交通事故责任强制险和赔偿限额为人民币200000元的不计免赔率的第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告住院期间，第一被告垫付医疗费30184.93元及救护费250元。原告的户口性质为农业家庭户口。
本院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出（2014）第00090号交通事故认定书，程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，本院予以采信。第一被告应承担本事故全部责任，原告无事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，第一被告应对原告在交通事故中造成各项经济损失在责任范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；”和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，肇事车辆粤USH5**小型轿车向第三被告投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故第三被告应在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内和第三者责任险赔偿限额内对原告的各项经济损失进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，第二被告虽为该车辆所有权人，但在本事故中查无过错，依法不承担赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因本次事故受到的损失：
1、医疗费：30184.93元＋250元=30434.93；
2、伙食补助费：100元／天×22天=2200元；
3、营养费：原告请求450元，有鉴定结论为依据，本院予以支持；
4、护理费：住院期间护理费：59345元／年÷365天／年×22天×1人=3576.96元，出院后护理费：24632元／年÷365天／年×8天×1人=539.88元，合计4116.84元；
5、误工费：24632元／年÷365天／年×159=10730.10；
6、残疾赔偿金：11669.3元／年×20年×10%=23338.6元；
7：精神抚慰抚慰金：原告因本次交通事故导致十级伤残，综合本案实际，本院酌定原告精神损失抚慰金为5000元；
8、交通费，原告虽没有提供相应票据，但治疗过程中确需乘车，本院酌定原告交通为500元；
9、鉴定费：2530元，有相应的票据为据，本院予以支持；
原告因本案交通事故受伤所造成的各项经济损失合计为人民币79300.47元。
原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为：33084.93元，第三被告在交强险保险责任医疗费用10000元赔偿限额内应赔偿原告10000元，原告精神损失抚慰金5000元由第三被告在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内优先受偿，110000元－5000=105000元。原告的护理费、残疾赔偿金、鉴定费合计为人民币29875.44元，由第三被告在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告。抵除交强险应赔偿的部分，原告剩余经济损失34425.03元，第一被告负担。第一被告应承担的赔偿款项人民币34425.03元由第三被告在商业第三者责任保险赔偿限额人民币200000元内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应分别在机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任保险的责任限额200000元内赔偿原告董庆六人民币44875.44元、人民币34425.03元，合计人民币79300.47元应于本判决发生法律效力之日起十日内给付（其中人民币48865.54元支付给原告董庆六、人民币30434.93元支付给赔偿款垫付方被告张佳穆）。
驳回原告董庆六其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担。该款已由原告垫付，原告表示同意垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 郑泽伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 王银婷