wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9286号
上诉人(原审被告)：王1，男，1967年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人刘清萍，北京市中闻(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王某2，男，1997年3月8日出生，汉族，住上�市杨浦区。
委托诉讼代理人：钱平。
上诉人王1因与被上诉人王某2遗赠纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初7069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王1上诉请求：撤销一审判决，被继承人陈兰珍名下上海市杨浦区定海路464弄甲支弄19号1幢房屋(以下简称：“定海路房屋”)四分之一份额归王1所有，办理产权交易过户手续产生的相关税费由王1承担。事实和理由：2006年11月17日杨浦区公证处出具的公证遗嘱违反被继承人陈兰珍的真实意思表示，违反法定程序，应为无效公证遗嘱。另，遗嘱的视频资料有剪接，要求对遗嘱光盘进行鉴定。
王某2辩称，遗嘱的视频资料中，被继承人陈兰珍明确表示将系争房屋中的份额赠与给王某2。王1要求对视频资料进行鉴定，应该在一审中提出，故不同意进行鉴定。同意一审法院判决。
王某2向一审法院提出诉讼请求：判令定海路房屋中属于被继承人陈兰珍名下的遗产份额即1/4产权份额归王某2所有。
一审法院认定事实：被继承人陈兰珍与王厚喜(2009年3月5日去世)系夫妻，两人于1968年收养一子王1。王1、王某2系父子。被继承人于2017年3月23日去世，王厚喜于2009年3月5日去世。定海路房屋产权人原为王厚喜，2008年2月22日产权变更登记为王厚喜、王某2按份共有，二人各占二分之一。2011年4月15日，王1、陈兰珍诉至一审法院要求分家析产一案由上海市第二中级人民法院作出终审判决，王厚喜名下的定海路房屋二分之一房屋产权，归陈兰珍、王某2各半所有。该房屋产权转移登记后，陈兰珍占1/4份额，王某2占3/4份额。
另查明，2006年11月17日陈兰珍曾在上海市杨浦区公证处订立公证遗嘱一份，表示待其过世后，上述房屋中属陈兰珍所有的房屋产权归王某2一人所有。陈兰珍在上海市杨浦区公证处办理公证时留有视频资料，显示陈兰珍神智清楚，陈述了自己的姓名、年龄、生肖属相、地址，清晰表达了所办事宜是将房屋给孙子王某2的真实意思。
再查明，2008年10月10日，上海市杨浦区人民法院曾委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具了鉴定意见：陈兰珍无精神病，具有完全民事行为能力。
一审法院认为，公民的继承权应受到法律的保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱或遗赠的，按照遗嘱或遗赠继承。被继承人陈兰珍生前订立的公证遗嘱合法有效，其所有的定海路房屋产权份额归王某2继承。王1提出被继承人陈兰珍办理公证时思路不清等抗辩，与视频内容不符，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定,判决如下：被继承人陈兰珍名下的上海市杨浦区定海路464弄甲支弄19号1幢房屋产权1/4份额归王某2所有，办理产权交易过户手续产生的相关税、费由王某2负担。本案受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，由王某2负担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王1认为陈兰珍2006年11月17日在杨浦区公证处所立遗嘱违反法定程序，是无效遗嘱，但其并未提供充分证据予以证�。王1认为陈兰珍立遗嘱时的视频资料有剪接，要求进行鉴定，其一审时并未提出，且二审提出鉴定的理由不充分。鉴于王1对陈兰珍2006年11月17日在杨浦区公证处所立公证遗嘱并未行使撤销权，且现王1无充分证据证明该公证遗嘱存在无效之情形的情况下，陈兰珍所立公证遗嘱有效。王1认为陈兰珍公证遗嘱无效的主张，本院不予采纳。基于此，陈兰珍在定海路房屋中的四分之一产权份额，由王某2继承。
综上所述，王1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2,300元，由上诉人王1负担，经王1申请，本院准予免交。
本判决为终审判决。
法官助理曹艳梅
审 判 长 岑华春
审 判 员 王江峰
代理审判员 段 婷
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01815号
原告杨翠丽，女，1987年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住所地夏邑县。
委托代理人王英峰，河南公朴律师事务所律师。
被告河南利申服饰有限公司。住所地夏邑县建设路南头振兴大道西段路南。
法定代表人周丕亮，该公司经理。
原告杨翠丽与被告河南利申服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告2015年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员苏建军独任审判，2015年7月21日公开开庭进行审理，原告杨翠丽及委托代理人到庭参加诉讼，被告河南利申服饰有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨翠丽诉称：2014年10月到2015年1月，原告在被告公司打工，被告尚欠原告工资5717元，经催要未能支付，现原告请求判令被告支付原告工资5717元。
被告未作答辩。
举证期限内原告向本院提交以下证据材料：1、工资单3张，证明被告欠原告工资共6717元，后经催要，被告给付1000元，尚欠5717元。2、证人司凤娥、姜静的庭审证词各一份，证明公司李红昌经理发工资并整理工资单，按工资单支付工人工资，现在尚欠工人三个月的工资，中间李红昌经理两次支付1000元下欠工资按工单计算。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据是被告出具的工资单，且有李红昌经理的签字，对其证明力，本院予以确认。
根据以上确认的有效证据，本院确认一下案件事实：2014年10月至2015年1月，原告在被告公司打工，被告尚有5717元工资没有支付。
本院认为，原被告劳动关系明确，原告为其提供劳动，被告应支付劳动报酬，为此原告的请求应予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后五日内支付原告工资5717元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏建军
二〇一五年八月十七日
书记员 刘 艳
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）淮执字第00203-1号
淮南市房产局：
我院对夏登科诉聂鑫民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》244条的规定，请协助执行下列项目：
查封聂鑫名下所有权证号：13013298房屋，查封期限两年。
附：（2014）淮民一初字第00192-1号民事裁定书壹份。
二〇一四年十月十一日
注：此联交协助助执行单位
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）淮执字第00203-1号
淮南市房产局：
我院对夏登科诉聂鑫民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》244条的规定，请协助执行下列项目：
查封聂鑫名下所有权证号：1######房屋，查封期限两年。
附：（2014）淮民一初字第00192-1号民事裁定书壹份。
二〇一四年十月十一日
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛商初字第0336号
原告李罗政。
被告平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
原告李罗政与被告平安财产保险股份有限公司安徽分公司财产保险合同纠纷一案，李罗政于2014年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，李罗政撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李罗政撤回起诉。
本案受理费人民币405元，按规定减半收取202.5元，由李罗政负担。
审判员 徐爱华
二〇一四年八月六日
书记员 朱 凡
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第21488号
原告韦金刚，男，1973年10月20日出生。
被告悦动万方科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区阜成路58号406。
法定代表人刘洋，行政主管。
委托代理人蔡伟，男，1982年12月19日出生，悦动万方科技（北京）有限公司行政副主管。
原告韦金刚诉被告悦动万方科技（北京）有限公司（以下简称悦动万方公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦金刚、被告悦动万方公司的委托代理人蔡伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦金刚诉称：2012年5月，原告与被告签订《5D影院设备销售与服务合同》，约定：被告向原告提供设备及技术服务、设备整机由被告免费质保一年，每三个月定期保养，被告接到报修电话后，于三个工作日内安排人员到达原告店铺。原告如约支付被告货款85000元，原告发现收到的设备并不像被告广告中宣传的一样，屏幕模糊不清，座椅噪音非常大，致使观众无法正常观看电影。原告发现此情况后立即联系被告要求其技术人员对设备进行维修，被告对此不予理睬，后原告多次要求被告维修设备，被告屡次推诿，后原告无奈只能找到被告公司住所，与其负责人对此事进行商议，被告才让技术人员跟随原告去了其经营的影院后经过检验，被告工作人员出具了一份检修报告，报告中显示：液压座椅因长时间未保养，螺丝松动，导致漏油。投影仪因灯泡寿命已到，导致投影不清晰。被告技术人员在简单的维修后，检验时发现上述问题并不没有改观，且被告答复要原告自己负责。被告只是消极被动的为原告提供服务，致使原告无法进行正常经营活动，给原告造成了很大的经济损失。请求法院判令：1、解除合同，退货；2、被告支付双倍购货款17万元整；3、诉讼费用由被告承担。
被告悦动万方公司辩称：原告签约前已来我公司实地考察，并当场表示音量可以接受，被告维修期间也未发现音量超标。被告曾两次上门维修投影机偏色问题，给原告更换了两台投影机，现已解决问题。漏油问题是螺丝松动造成，是日常维护问题，是原告没有做好日常维护。本案没有达到回收设备的情况，我公司不同意回收设备。原告合同已经届满，不应解除，不接受原告双倍赔偿的要求。
经审理查明：
2012年5月15日，悦动万方公司（甲方）与韦金刚（乙方）签订了《5D影院设备销售与服务合同》，约定：乙方在河北省石家庄市正定县开设时空穿越5D动感电影体验馆项目，专门经营5D动感电影体验业务，设备及技术服务由甲方提供。产品类别为六座整套体验馆液压设备，费用总计85000元。甲方负责动感体验馆项目所需要的设备、技术等，并负责依约向乙方提供上述产品及售后服务。随设备甲方赠送40部影片，每月固定给乙方更新六部影片。设备整机甲方免费质保一年，每三个月定期保养，公司接到报修电话后于三个工作日内安排人员到达乙方店铺。乙方经营连续亏损六个月，无法改善经营状况时，设备无人为损坏，在扣除耗材费用后，甲方按六折回收设备。合同有效期自2012年5月15日到2013年5月14日。合同签订后，原告向被告付款85000元。
合同履行过程中，原告韦金刚反映设备噪音大、喷水特效差、平台座椅不动、座椅平台漏油、一台投影机偏色、一台投影机画面不清晰等质量问题。2012年7月3日和2013年3月12日，被告悦动万方公司曾派员上门维修。经过维修，喷水特效差、平台座椅不动、投影机偏色、画面不清晰等问题得以解决，但新更换的投影机与原有屏幕尺寸不合、不能满屏播放。对于噪音大、漏油问题是否解决，双方存有争议。
2013年3月12日，韦金刚前往悦动万方公司投诉，称其自2012年10月份起一直报修，至2013年3月12日未获回应。韦金刚对其投诉过程进行了录音，悦动万方公司蔡伟在投诉现场对此予以认可。庭审中，悦动万方公司称因其认为这些都是小问题，原告可以自己操作修理，故而确实有几个月没有上门维修。韦金刚称其自己不懂维修，合同约定悦动万方公司有保养义务并承诺三个工作日内上门维修，因产品质量及售后服务问题导致其六一儿童节、十一黄金周等旺季无法营业，长期处于停业状态，要求解除合同。
经询问，悦动万方公司称涉案产品没有国家标准，没有行业标准，没有成文的内部企业标准，也没有使用手册或维修手册。
以上事实，有原告提交的《5D影院设备销售与服务合同》、检修报告、收据、银行账户支出明细、录音光盘及文字稿；被告提交的发货通知单、《5D影院设备销售与服务合同》、火车票、维修记录表、投影机使用说明书等为证，本院证据交换笔录、庭审笔录等亦在案佐证。
本院认为：
《5D影院设备销售与服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。售后服务是悦动万方公司的重要合同义务，悦动万方公司既已收取合同款，即应信守承诺提供售后服务。悦动万方公司虽承诺三个工作日内上门维修，但实际履行过程中，置韦金刚长期报修于不顾，长期未履行售后服务，显属违约。双方合同期限为一年，悦动万方公司未履行售后的时间服务约长达三个月，占合同总期限四分之一。鉴于涉案产品在两次维修后仍然存在一些质量问题，且被告未履行售后服务时间较长，本院认为悦动万方公司的违约行为已导致韦金刚合同目的不能实现。韦金刚请求解除合同，理由正当，本院予以支持。合同解除后，悦动万方公司应当退还韦金刚合同款85000元，韦金刚应当退还悦动万方公司六座整套体验馆液压设备。韦金刚要求悦动万方公司双倍赔偿，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告韦金刚与被告悦动万方科技（北京）有限公司于二零一二年五月十五日签订的《5D影院设备销售与服务合同》；
二、本判决生效之日起十日内，被告悦动万方科技（北京）有限公司返还原告韦金刚合同款八万五千元，原告韦金刚返还被告悦动万方科技（北京）有限公司六座整套体验馆液压设备；
三、驳回原告韦金刚的其他诉讼请求。
如被告悦动万方科技（北京）有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百元（原告预交），由原告韦金刚负担一千八百五十元（已交纳），由被告悦动万方科技（北京）有限公司负担一千八百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋强
人民陪审员 王鲁
人民陪审员 袁卫
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 薛瑾
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初1494号
原告：唐某某，男，汉族，生于1992年2月，住四川省资阳市乐至县。
被告：刘某某，男，汉族，生于1986年5月，住四川省南充市仪陇县。
被告：缪某某，女，汉族，生于1985年12月，住址同被告刘某某。
本院在审理原告唐某某诉被告刘某某、缪某某买卖合同纠纷一案过程中，因原告唐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告唐某某负担。
审判员 赵小英
二〇一六年三月二十二日
书记员 叶君兰
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江阳刑初字第301号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人刘家松，男，生于1971年8月21日，汉族，高中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。2000年8月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2002年4月10日刑满释放。因本案于2013年5月3日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人刘家松犯非法持有毒品罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员戴淳哲、曾强出庭支持公诉，被告人刘家松到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年4月28日，被告人刘家松在赵某处购买麻古丸1500颗、冰毒50克。同年4月30日，刘家松又在徐某某处购买冰毒50克。2013年5月2日，侦查人员在泸州市江阳区后兴隆街某号楼下将被告人刘家松挡获，在其随身携带的黑色背包内，查获麻古丸17.2克、冰毒7.9克，随即对刘家松位于江阳区后兴隆街某号楼某单元某号的居所进行检查，查获冰毒81.4克、麻古丸158.6克。经鉴定，所查获的冰毒中含有甲基苯丙胺成分，麻古丸中含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、被告人供述和辩解、辨认笔录、检查笔录、鉴定意见等证据为证，公诉机关认为，被告人刘家松明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人刘家松对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2013年5月2日下午，侦查人员接到举报后，在泸州市江阳区后兴隆街某号楼梯口处，将被告人刘家松抓获，当场在其随身携带的黑色背包内查获冰毒7.9克和麻古丸17.2克，随后，侦查人员对被告人刘家松居住的泸州市江阳区后兴隆街某号楼某单元某号房屋进行检查时，查获冰毒81.4克和麻古丸158.6克。经鉴定，所查获的冰毒中含有甲基苯丙胺成分，麻古丸中含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人刘家松于2000年8月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2002年4月10日刑满释放。
上述事实，被告人刘家松在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过说明、被告人刘家松的供述、辨认笔录、检查笔录、扣押物品清单、提取笔录、毒品称量记录、毒品称量照片、物证照片、物证检验报告、检测样本提取笔录、现场检测报告书、刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘家松违反毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘家松犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘家松在案发后如实供述自己的罪行，所持毒品已被追缴，且当庭自愿认罪，本应从轻处罚，但鉴于其曾因犯罪被刑事处罚，且前罪和后罪均系毒品犯罪，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人刘家松犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘家松的刑期扣除先行羁押的1日，自2013年5月3日起至2025年5月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 孙 华
人民陪审员 周守金
二〇一三年十月八日
书 记 员 彭利梅
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15663号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭世民。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭世民信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭世民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，579.88元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，579.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02213号
原告孙银花，女，1957年12月19日生，汉族。
委托代理人赵建华，河南华灿律师事务所律师。
被告刘伟，男，1972年12月19日生，汉族。
被告河南奥之星体育设施有限公司。
法定代表人刘伟。
原告孙银花因与被告刘伟、河南奥之星体育设施有限公司（以下简称河南奥之星公司）民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。原告孙银花的委托代理人赵建华到庭参加了诉讼。被告刘伟、河南奥之星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙银花诉称：2010年8月10日，被告刘伟说他的公司需要用钱，就向向原告借款50万元，并约定月息2分，并承诺到期后由他和公司归还。到期被告拒不履行还款义务，经原告多次催要未果，无奈向法院起诉，请求法院判令被告刘伟、河南奥之星公司偿还借款50万并按月利率2%支付2010年8月10日之后的利息。
被告刘伟、河南奥之星公司未作答辩。
原告孙银花为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告河南奥之星体育设施有限公司工商登记档案八张，证明被告河南奥之星主体资格，被告刘伟伟股东之一；2、被告刘伟、奥之星共同出具的借条一份，证明2010年8月10日二被告向原告借款50万元并约定月利率为2分，使用期间为半年，同时借款到期后，原告向被告催款，被告在借条上标注利息未清；3、中国建设银行出具的原告孙银花借记卡基本信息一份、该借记卡2010年8月交易记录一份，以此证明原告孙银花于2010年8月10日向被告刘伟账户转入500000元。
被告刘伟、河南奥之星公司未向本院提供证据。
原告孙银花提供的证据，本院经审查后认为，原告孙银花提供的证据1、2、3，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年8月10日，被告刘伟给原告孙银花出具借条一份，借条内容为“今借到孙银花现金人民币伍拾万元整（￥500000.00元），时间半年，利息2分（月息）借款人：刘伟2010年8月10日”，被告河南奥之星公司在借条的借款人处盖章。原告孙银花于当日向被告刘伟账户汇入500000元。2012年8月10日，被告刘伟在借条上注明“2012年8月10日刘伟利息未清”。2013年10月30日，原告孙银花诉至本院。
本院认为，原告孙银花诉称被告刘伟欠其借款500000元并约定月利率2%的事实，有被告刘伟出具的借条、原告孙银花向被告刘伟的转款记录在卷佐证，可以认定。被告河南奥之星公司在借条的借款人处盖章，其作为共同借款人，应和被告刘伟共同承担还款责任。被告刘伟、河南奥之星公司未向本院提供证据及答辩意见证明该500000元借款清偿的相关事实，原告孙银花要求被告刘伟、河南奥之星公司偿付借款500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的2%的借款月利率，未超过国家规定的限额，且被告刘伟、河南奥之星公司未举证偿付借款利息，原告孙银花要求被告刘伟、河南奥之星公司按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院亦予支持。被告刘伟、河南奥之星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。原告孙银花的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘伟、河南奥之星体育设施有限公司于本判决生效后十日内偿付原告孙银花借款款500000元及利息（利息从2010年8月10日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期届满之日）。
二、驳回原告孙银花的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告刘伟、河南奥之星体育设施有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张宪民
审 判 员 李占奇
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘晓鹤
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第826号
原告王金满，现住辽中县。
被告辽中县蒲东街道东荒地村民委员会，住址辽中县蒲东街道东荒地村。
法定代表人王艳杰，系东荒地村主任。
被告辽中县浦东街道东荒地村经济合作社，地址辽中县东荒地村。
法定代表人任永发，系东荒地村经济合作社书记。
原告王金满诉被告辽中县蒲东街道东荒地村民委员会、辽中县浦东街道东荒地村经济合作社劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由代理审判员曹健刚适用简易程序于2014年5月22日，公开开庭进行了审理。原告王金满、被告辽中县蒲东街道东荒地村民委员会（以下简称东荒地村）、辽中县浦东街道东荒地村经济合作社（以下简称东荒�经济合作社）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月，被告在老道田做试验田，种植胡萝卜，原告看护水道及用电等劳务工作，共欠原告1，400.00元的劳务费至今，原告年年索要，被告一拖再拖，领导班子一换再换，一直不给。要求被告给付上述劳务费1，400.00元，并承担诉讼费。
二被告辩称，我们是2010年新上任的领导班子，原告多次上村里找过要钱。我村委会去辽中镇经管站核对统一接手管理的票据，未发现相应票据。交接工票及材料中也没有原告所述对应的票据。因为村委会目前没有账目记载，村委会无法判断是否存在用工行为及是否给付原告劳务费。我村委会按账目说话。
经审理查明，原告系被告村民。原告起诉称，2004年5月被告雇佣原告种植胡萝卜，劳务费为1400.00元。上述工作完成后，被告未支付劳务费。被告对上述事实予以否认。�告诉至法院要求被告给付劳务费1，400.00元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的证人王会成证言、辽中县东荒地村民委员会底账复印件（证人王会成自行记录），经当庭质证，因被告均予以否认，且原告无其他证据佐证，故本院对原告所提交的证据不予确认。
本院认为，本案系劳务合同纠纷案件，原告应依法证明原、被告之间劳务关系之事实，其诉讼请求方可得到支持。原告未能提供有效证据证明双方存在劳务关系及劳务费具体数额，其应当承担举证不能的责任。原告虽提供的证人王会成证言及辽中县东荒地村民委员会底账复印件予以证明劳务之事实，但证人证言属传来证据不能单独认定原告所诉之事实，且原告所提交辽中县东荒地村民委员会底账复印件系证人王会成个人自行记录，无被告印章，其形式不符合财政账目的基本要求。原告所提交证据无法形成完整的证据链。故本院对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款之规定之规定，判决如下：
驳回原告王金满要求被告辽中县蒲东街道东荒地村民委员会、辽中县浦东街道东荒地村经济合作社给付劳务费1，400.00元的诉讼请求。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹健刚
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 琳
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第1535号
原告李美玲，女，1966年7月8日生，汉族，住赣州市。
被告郭万禄，男，1963年12月17日生，汉族，住赣州市。
被告黄文英，女，1965年8月3日生，汉族，住赣州市。
原告李美玲诉被告郭万禄、黄文英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告郭万禄因资金困难，于2013年8月16日向原告借款15万元，并于当日向原告出具借条一张，载明借款期限为三个月，利息按月利率2%计算，期满三个月一次性归还本金和利息。借款到期后，被告仅归还本金5万，借款利息及剩余借款本金10万元及至今未还。被告黄文英对该借款提供担保，应承担连带清偿责任。现请求：1、依法判令被告郭万禄向原告偿还借款本金100000元及利息（自2013年8月16日起算至起诉之日止的利息为45000元，此后利息顺延）；2、被告黄文英对上述借款应承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，赣州市公安局于2014年7月18日致函赣州市中级人民法院，函告被告郭万禄涉嫌非法吸收公众存款罪，并已立案侦查。
本院认为：本案与被告郭万禄涉嫌非法吸收公众存款罪具有关联。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律诺干问题的意见》第七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李美玲的起诉。
案件受理费3200元不予收取。
审 判 长 王婧妍
代理审判员 曾子为
代理审判员 温文斐
二〇一五年九月一日
书 记 员 吴 帆
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2731号
原告陈爱希，女，1975年12月19日出生，汉族，住福建省罗源县，现住罗源县。
被告游标，男，1970年10月15日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
原告陈爱希诉被告游标民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱希到庭参加诉讼，被告游标经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱希诉称：2014年4月30日，被告向原告借人民币150000元，有被告出具的借条为据。现因原告急需用钱，多次向被告催讨未果，特具状起诉，请求判令被告归还原告借款150000元，并承担案件受理费。
被告游标未作答辩。
经审理查明：2014年4月30日，被告向原告借人民币150000元，并出具借条一张，借款至今未还。双方对利息、借款期限未作书面约定。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款150000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告诉求于法有据，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游标于本判决生效之日起10日内归还原告陈爱希借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告游标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄义钊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 邢淑香
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初8964号
原告：天津福通海天投资发展有限公司，住所地天津市河西区友谊路北段东侧合众大厦C座-1102-1。
法定代表人：徐昀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芳，天津文懋律师事务所律师。
被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
委托诉讼代理人：商莹，该公司职员。
原告天津福通海天投资发展有限公司与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津福通海天投资发展有限公司的委托诉讼代理人刘芳、被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托诉讼代理人商莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告代理佣金108282元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，原、被告签署了《房地产分销合同》一份，合同约定：由原告受被告委托，作为被告开发的坐落于天津市××友谊北路与××道交口天津昆仑中心的商品房分销代理商，被告向原告支付代理佣金。该合同到期后，原、被告又续约6个月。签约后，原告依约履行了全部合同义务，但被告至今欠付代理佣金108282元，经原告多次催讨未果。故成诉。
被告辩称，认可原告陈述的事实，同意原告的诉讼请求。但是不同意调解，请求法院判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2015年3月24日，原、被告签署了《房地产分销合同》，原告为乙方，被告为甲方。合同约定：由原告受被告委托，作为被告开发的坐落于天津市××友谊北路与××道交口天津昆仑中心的商品房分销代理商，代理销售商品房，被告向原告支付代理佣金；期限自2015年3月20日起至2016年3月20日；代理佣金标准为按照成交总金额的2.5%支付，按月结算；甲方与乙方介绍的客户签署正式买卖协议后视为乙方代理成功完成，甲方有义务协助乙方填写成交确认单。后原、被告于2016年3月10日续约分销合同，期限自2016年3月21日起至2016年9月30日，续签合同内容与原有合同一致。原告依约履行全部合同义务，被告尚有三个客户的代理佣金未支付，即业主为王福良购置的昆仑中心3-2216房屋（总房款1000000元）、业主为谭欣凯购置的昆仑中心3-2210房屋（总房款1956282元）、业主为刘春菊购置的昆仑中心3-2811房屋（总房款1375000元），共计108282元佣金已届给付期限。经原告多次向被告催要未果。
本院认为，原、被告签订的房地产分销合同系双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同有效。合同生效后，双方均应按约定全面诚信地履行合同义务。原告依约履行代理销售楼盘义务，被告根据合同约定负有按时向原告给付代理佣金的义务，被告拖延支付代理佣金的行为构成违约。现原、被告对被告拖欠佣金明细、数额和履行期间均无异议。经核算，原告主张符合合同约定，被告也同意原告的诉讼请求，故本院对原告要求被告支付佣金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告天津昆仑兆业投资有限公司向原告天津福通海天投资发展有限公司支付代理佣金108282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，由被告天津昆仑兆业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奕
人民陪审员 许泽华
人民陪审员 刘 鹏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 马 晋
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢瑞祥。
委托代理人：刘建强，山东睿扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南天明纸业有限公司。住所地：山东省济南市历下区龙洞路**号。
法定代表人：王广庆，总经理。
再审申请人谢瑞祥因与被申请人济南天明纸业有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2012）济民五终字第591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谢瑞祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 杜 磊
二〇一四年十二月二十六日
书记员 庞德洋
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万株民初字第104号
原告：孙立松，男。
被告：潘锡友，男。
原告孙立松诉被告潘锡友买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙立松、被告潘锡友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立松诉称，2013年3月，被告到我处订购1.4×2.4的四轮电动车一台。我于2013年3月30日将该车送至被告处，被告只支付了1800元，其余10000元则出具欠条一张，后经多次催收未果。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付购车款10000元并承担本案诉讼费。
被告潘锡友辩称，原告所诉属实，但我现被关押，等出来后分期分批偿还。
经审理查明，被告于2013年3月在原告处订购电动车一台，后原告于2013年3月30日将该电动车送至被告处，被告仅支付1800元，剩余10000元则向原告出具欠条一张，内容为：“今欠电动车共币壹万元正（￥10000.00）”，被告一直未付该款。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的欠条为证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间就买卖电动车虽然没有订立书面合同，但是原告交付电动车后被告予以接收，并且被告在支付部分购车款后亦出具欠条，因此，双方的买卖合同成立，被告依法应当支付相应购车款。现双方就涉案购车款未约定支付期限，则原告提起诉讼后被告依法应当支付所欠10000元购车款，故对原告要求被告支付购车款10000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告潘锡友在本判决生效后十五日内支付原告孙立松购车款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘锡友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 蔡军如
二〇一五年六月十一日
书记员 郭杰骏
吉林省农安县人民法院
民事裁�书
（2014）吉农民初字第2363号
原告：农安县农村信用合作联社榛柴信用社。
代表人：王雪，主任。
委托代理人：华岩，系该社副主任。
被告：陈玉学，男，1953年6月10日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告陈玉学借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 钟德伟
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初1396号
原告：乔新寨。
被告：石家庄市栾城区柳林屯乡乔家庄村民委员会。
法定代表人：乔书义，村委会主任。
原告乔新寨与被告石家庄市栾城区柳林屯乡乔家庄村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔新寨到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔新寨诉称，1997年4月份被告村里修路，将该工程发包给了乔书义，乔新寨等人，2012年被告向原告等出具承诺书，约定三人投资44000元，一年还22000元，两年还清，到2014年11月28日被告应以约还清，但被告分文未还，其中被告拖欠原告22000元，请求判令被告给付原告22000元。原告提交2012年11月28日被告保证人檀书中、乔书义、檀云力签字并盖有村委会公章的承诺书一份。
被告石家庄市栾城区柳林屯乡乔家庄村民委员会未作答辩。
经审理查明，1997年4月份原告为被告修建村内公路，2012年11月28日被告给原告出具承诺书，承诺书载明：乔书义、乔新寨、檀会波三人于1997年给村修公路所还人民币，还欠44000元，现在由乔家庄村委会还，村委会承诺一年还22000元，两年还清。保证人檀书中、乔书义、檀云力，盖有被告村委会章。
上述事实，有原告提交的承诺书一份为证。
本院认为，被告承诺一年内给原告22000元，至今未给，现原告起诉要求被告支付欠款，依法应予准许；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限判决生效后三日内，被告石家庄市栾城区柳林屯乡乔家庄村民委员会给付原告乔新寨修路款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 石国志
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李香翠
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第4号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告李祥田，男，生于1966年11月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告宋业军，男，生于1971年10月29日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李祥田、宋业军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪涛，被告李祥田到庭参加诉讼，被告宋业军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人李祥田由被告宋业军担保，于2010年12月27日从原告处借款30000元，借款到期日为2011年12月26日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金29999.99元及利息。
被告李祥田辩称，借款不清楚，2009年孟宪清用我的身份证和户口本去贷的款，借据、借款合同和最高额保证合同上的签名是我签的。
被告宋业军在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人李祥田于2010年12月27日签订借款合同一份，双方约定，原告向借款人李祥田提供借款30000元，借款用途为借新还旧，借款期限、利率以借款凭证记载为准，如逾期按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，被告宋业军为该借款提供最高保证额为30000元的连带责任保证。2010年12月27日借款人李祥田自原告处贷出30000元，借款凭证载明月利率为9.19917‰，借款到期日为2011年12月26日。借款到期后，因原告系统自动升级，从被告李祥田存折上自动扣款用于偿还借款本金，2011年12月27日扣0.01元，尚欠本金29999.99元，自借款之日起，被告未偿还过利息。剩余借款本金及利息经原告工作人员催要，被告均未偿还，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李祥田未按合同约定履行还款义务，被告宋业军未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告李祥田的关于借款不清楚，2009年孟宪清用我的身份证和户口本去贷的款的辩驳，因原告依约发放贷款，且被告也自认借款凭证、借款合同及最高额保证合同均是其本人签名，故被告李祥田的辩驳无事实依据，本院不予采信。被告宋业军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祥田于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金29999.99元及相应利息（应计利息自2010年12月27日起至2011年12月26日止，以借款本金30000元为基数，按月利率9.19917‰计算；逾期利息自2011年12月27日起至2011年12月27日止以借款本金30000元为基数，自2011年12月28日起至本判决生效之日止以借款本金29999.99元为基数，均按月利率9.19917‰加收百分之五十计算）。
二、被告宋业军对上述借款本金及利息在30000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
人民陪审员 刘云忠
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 红
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第5243号
原告庄秀英，女，1972年2月20日出生，汉族。
原告吴国防，男，1967年10月21日出生，汉族。
以上两原告共同委托代理人汤瑞昌，福建武夷律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人张上海，福建武夷律师事务所律师。
被告南平市坤元房地产开发有限公司。
法定代表人郑礼平，总经理。
原告庄秀英、吴国防与被告南平市坤元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年12月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员黄剑清适用小额诉讼程序于2014年12月19日公开开庭进行审理。原告吴国防及其委托代理人汤瑞昌、张上海到庭参加诉讼。被告南平市坤元房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄秀英、吴国防诉称，原告是原南平市天元化纤有限公司的职工。南平市天元化纤有限公司破产清算后，为了解决破产企业职工的住房问题，经政府有关部门批准，决定在南平市东溪路原天元化纤有限公司生活区内建设限价商品房项目，并对项目建设用地进行公开招标，被告依法取得该限价房项目的开发权。
经审核原告符合限价商品房的购买资格，2012年11月7日，原、被告签署《商品房买卖合同》（以下简称合同）及《合同补充协议》，合同约定，原告向被告购买位于东溪路104号7幢16单元1615号房；建筑面积共81.08平方米，每平方米单价为2540元，总金额205943元；付款方式为：签订《商品房买卖合同》时先支付总房款的70%，项目工程至电梯安装完毕，外墙脚手架拆除完毕后5个工作日内付总房款的20%，项目总体验收合格后，5个工作日内付总房款的10%；交房时间为2013年12月31日前；被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付第一、二期购房款185400元，但被告并未在约定的交付期限即2013年12月31日前向原告交付房屋，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。故请求判令：1、被告向原告支付从2014年1月1日起至房屋实际交付之日止每日万分之三的逾期交房违约金，其中暂计至2014年7月20日止违约金为11124元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告南平市坤元房地产开发有限公司未作答辩亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2012年11月7日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告向被告购买位于东溪路104号7幢16单元1615号房；该房建筑面积共81.08平方米，每平方米单价为2540元，总金额205943元；付款方式为：签订《商品房买卖合同》时先支付总房款的70%，项目工程至电梯安装完毕，外墙脚手架拆除完毕后5个工作日内付总房款的20%，项目总体验收合格后，5个工作日内付总房款的10%；交房时间为2013年12月31日前；被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之一的违约金。2012年11月7日，双方签订的《合同补充协议》约定，被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付第一、二期购房款185400元，但被告并未在约定的交付期限即2013年12月31日前向原告交付房屋。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。本案中，原告庄秀英、吴国防按照合同约定履行了付款义务，有权要求被告按照合同约定的日期交付商品房。被告南平市坤元房地产开发有限公司未按期将房屋交付给原告，已构成违约，应按合同约定的标准承担相应的违约责任。另，双方对违约金的约定符合法律规定，故本院对原告要求按日万分之三的标准支付违约金的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南平市坤元房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告庄秀英、吴国防支付截止至2014年7月20日止的违约金人民币11124元及以已付购房款为本金，按日万分之三计算的违约金（自2014年7月21日起至实际交房之日止）。
案件受理费人民币39元，由被告南平市坤元房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄剑清
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 曾 珍
本判决依据的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第93号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人周某，男，生于1994年9月18日。2014年10月28日被刑事拘留。同年12月2日被监视居住。2015年3月10日经本院决定，同月11日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
辩护人黄仓乾，四川省仁寿县法律援助中心律师。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）49号起诉书，指控被告人周某犯抢劫罪，于2014年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，在审理过程中，被告人周某的父亲申请对周某进行智力鉴定，后撤回申请，本院依法转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派代理检察员邹敏出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人黄仓乾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月27日17时许，被告人周某驾驶摩托车搭乘李某甲（已判）、李某乙（已判）行驶到仁寿县富加镇音堂村八一机砖厂附近，见受害人张某在公路边耍手机，三人决定对张某实施抢劫，李某甲、李某乙将张某按倒在地，抢走了张某的手机，李某乙拿着手机搭乘周某的摩托车逃离，张某欲让李某甲返还手机，李某甲打了张某的耳光，并捡起砖头威胁张某不准跟进。李某乙以100元的价格将手机收购，周某、李某甲各分得50元。后张某报案，仁寿县公安局富加派出所民警在富加镇街心花园将周某、李某甲、李某乙抓获归案。经鉴定，张某被抢手机价值502元。公诉机关认为，被告人周某的行为构成抢劫罪，系从犯，依法应当予以刑事处罚。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩护意见。
辩护人黄仓乾辩称，被告人周某无犯罪的主观故意，且未参与抢劫过程，其事后分赃系贪财行为，应适用疑罪从无、疑罪从轻的原则，以周某涉世不深、无犯罪前某甲及不良记录、系偶犯及初犯、且智力欠缺、辨别是非及自控能力差、主观恶性不大，对社会危害及人身危害性小，未对受害人造成较大损失和影响为由，请求对周某判处二年以下的有期徒刑，并适用缓刑。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、张某被抢手机照片、抓获经过、扣押清单、发还清单、辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、户籍证明、价格鉴定意见书、受害人张某的陈述、同案犯李某甲、李某乙的供述、被告人周某的供述、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片及辩护人提交的证明、调查周某乙、彭某某的调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，伙同他人使用暴力及暴力相威胁的手段劫取他人财物的行为构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人周某在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应当予以减轻处罚。辩护人黄仓乾关于被告人周某无犯罪前某甲及不良记录、系偶犯及初犯的辩护意见与查明事实一致，本院予以采纳，其余辩护意见与查明事实不一致；要求判处缓刑的意见，与审理查明的被告人系暴力犯罪、且被告人系成年人伙同未成年人、侵害对象系未成年人的犯罪事实及情节，不适宜判处缓刑，故本院不予采纳。为严肃法纪，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即判前已被羁押的1个月6日折抵刑期1个月6日，被告人的刑期从2015年3月11日起执行至2016年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊芳
人民陪审员 邹文东
人民陪审员 陈兆明
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄 越
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第278号
原告徐宝岩，个体工商户，系扶余市三岔河镇顺达兽药店业主，现住扶余市。
委托代理人孙井华，扶余维权法律服务所法律工作者。
被告高凤申（曾用名高宝），现住扶余市。
原告徐宝岩诉被告高凤申（曾用名高宝）买卖合同纠纷一案于2015年1月8日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐宝岩及其委托代理人孙井华均到庭参加诉讼。被告高凤申（曾用名高宝）经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系个体工商户，其经营饲料兽药等生意，被告于2011年1月31日在原告处购买猪饲料价款为12210元，并给原告出具欠据一枚。同年6月2日被告给付原告3000元，余款9210元经原告多次向被告催要，被告均未给付。原告为维护合法权益，故诉至法院，要求被告给付猪饲料款9210元。
为支持起主张。原告举证如下：
1、欠据一枚，用以证实被告欠原告猪饲料款9210元的事实存在。
2、原告工商营业执照复印件一枚。
3、扶余市陶赖昭镇曹家村村民委员会证明一份，用以证实被告高凤申曾用名为高宝，二人系同一个人。
被告未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，原告系经营饲料兽药等生意的个体工商户。被告因养猪在原告处赊欠猪饲料款，至2011年1月31日止，被告总计欠原告猪饲料款12210元，并给原告出具欠据一枚。同年6月2日，被告给付原告饲料款3000元，余款9210元经原告多次催要，被告均未给付。故而成讼。
上述事实，有原告及其代理人的当庭陈述、欠据一枚、工商营业执照复印件一枚、陶赖昭镇曹家村村民委员会证明一份等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间已经形成买卖合同法律关系，且合法有效。原告已按照约定交付给了被告猪饲料，被告应依照合同约定履行给付原告价款的义务，故对原告要求被告给付猪饲料款9210元的主张本院依法应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告高凤申（曾用名高宝）于本判决生效后三日内给付原告徐宝岩猪饲料欠款人民币9210元。
案件受理费50元由被告高凤申（曾用名高宝）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕洪洲
审 判 员 吕秀贤
代理审判员 张丹丹
二〇一五年二月九日
书 记 员 李浩然
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00350号
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司。住所地：本县绍庆街道滨江居委***号。组织机构代码：73655842-9。
法定代理人冉国初，该公司经理。
委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告丁顺霞，女，1970年9月18日，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司诉被告丁顺霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。在本案的审理过程中，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县天乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县天乐物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县天乐物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一五年三月六日
书 记 员 曹 霞
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1039号
上诉人（原审原告）李敏，女，1978年5月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人王崇文，河南君盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）随华先，女，1977年8月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人随华先与被上诉人李敏买卖合同纠纷一案，李敏于2016年11月7日向河南省商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令随华先偿还李敏货款32680元。该院于2016年12月15日作出（2016）豫1403民初5760号民事判决，李敏、随华先均不服原判，分别向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人李敏，上诉人随华先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月，随华先租赁李敏厂房时使用其价值32680元的材料，随华先于2014年11月22日向李敏出具了金额为32680元的欠条一张，2014年12月随华先代李敏向李某支付工资10000元，2014年12月31日，随华先偿还米华（即本案原告李敏）10000元。
原审法院认为：随华先使用李敏的材料并随后向李敏出具欠条的行为是双方真实意思表示，双方成立买卖合同关系，而随华先已就涉案料款部分偿还，故李敏要求随华先支付该款的诉讼请求依法应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告随华先于本判决生效后十日内支付原告李敏货款12680元。二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费618元，由原告李敏负担309元，由被告随华先负担309元。
上诉人李敏不服原判，上诉称：在2014年11月份，随华先租赁李敏厂房时使用了李敏32680元的材料，当时双方当场进行了清算，并书写了流水清单，明确随华先支付的7300元和2300元的工资已予扣除，不在涉案款项中。随华先的证人李某当庭陈述的工资数额不具体，原审法院认定数额为10000元违背事实。该流水清单虽然没有当事人的签字，但确实是双方清算时的当场记录，扣除各种费用后正好是32680元。随华先汇给李敏的10000元是李敏的丈夫袁冠为其垫付的智能车库材料款，该笔款项并非偿还的涉案款项。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持李敏的诉讼请求。
上诉人随华先不服原判，上诉称：证人李某作为李敏的工人证实随华先支付的两次款项共计10000元系工资，对于第三笔款项15000元是否为工资款记不清，但证实随华先已经将该15000元款项支付给李敏，且李敏也予认可，应当抵减涉案债务。原审判决不当，请求二审法院支持随华先的上诉请求。
根据双方当事人的上诉请求和理由，本院归纳本案争议的焦点为：随华先是否还欠付李敏材料款，如果欠付，数额为多少？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，并进行了论辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，李敏在原审中提交随华先出具的欠条一份要求随华先偿还材料款，随华先对于该份欠条的真实性无异议，并认可欠付李敏32680元的材料款。随华先主张其已将涉案款项清偿完毕，向原审法院提交了10000元的汇款记录及李某出具的证明并申请李某出庭作证。对于该笔10000元的汇款，李敏予以认可，其主张是随华先偿还的其丈夫袁冠垫付的智能车库材料款，但未提供有效证据证明，原审认定是随华先偿还的涉案款项并无不当。从李某出具的证明及出庭证言来看，随华先分两次给付李某工人工资10000元，李敏主张该笔款项在随华先出具欠条时已经扣除，但李某的证言显示该笔款项发生在欠条出具之后，故原审法院予以抵减涉案款项并无不当。对于另外15000元款项，证人李某对于款项的性质及双方当事人之间的债权债务状况并不知情，亦无证据证明系随华先代李敏支付的工人工资或其他款项，对于随华先关于抵减涉案款项的主张，原审法院未予支持并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人李敏和随华先的上诉请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费734元，由上诉人李敏负担617元，由上诉人随华先负担117元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周克风
审 判 员 宁传正
代理审判员 刘冬梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 崔 乐
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01253号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴某甲，个体建筑工地工作。2015年4月11日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕1066号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2015年7月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2015年2月5日17时许，被告人吴某甲驾驶牌号为苏B×××××小型面包车沿江阴市芙蓉大道主车道由西向东行驶至周庄镇陶城大桥桥面地段时，车辆前部撞到前方同向行驶的被害人吴某丙（男，1943年2月19日生，江苏省江阴市人）驾驶的电动三轮车尾部，造成被害人吴某丙跌地受伤、车辆损坏的重大交通事故。被害人吴某丙经送江阴市中医院抢救无效于次日死亡。经江阴市公安局法医鉴定，被害人吴某丙由于颅脑损伤而死亡。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人吴某甲负事故主要责任，吴某丙负事故次要责任。
事发后，被告人吴某甲主动拨打“110”报警，并在现场等候警方处理，归案后如实供述。案发后，被告人吴某甲已赔偿被害人近亲属人民币358680元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件侦破经过、接处警详细信息、驾驶人及车辆查询信息、驾驶证及行驶证复印件、车辆行踪查询、酒精含量呼气测试记录单、人民调解协议书、委托调解结果反馈单、收条、谅解书、出院记录、人口信息等书证，证人吴某乙、徐某的证言笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，无锡市公安局交通警察支队江阴大队出具的道路交通事故车辆检验意见书，无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人吴某甲的归案情形符合自首的法律规定，系自首，已对被害人近亲属作出经济赔偿并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人吴某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年七月十六日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2155号
原告王弘凯，农民。
委托代理人沈凤雨。
被告韩广，职员。
原告王弘凯与被告韩广保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告王弘凯及其委托代理人沈凤雨、被告韩广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王弘凯诉称，2012年10月29日，借款人李志来以药店经营缺少资金为由在原告处借款60000元，被告韩某自愿为李志来担保。借款到期后，原告多次找借款人和被告催要借款，但借款人李志来未履行还款义务，保证人韩某亦未履行保证义务。原告为维护自己的合法权益诉至法院，要求被告偿还原告人民币60000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息。
被告韩某辩称，被告为借款人李志来担保的保证期限已经超过了法定的保证期限，应该免除被告的担保责任；李志来是此笔借款的债务人，该笔债务应该由李志来及其妻子吴志华共同偿还；借款时，李志来用自己及其妻子所经营的药店作为抵押，此笔借款应由李志来及其妻子的药店折价偿还。
原告为支持其诉讼主张，出示了如下证据：
（1）、2012年10月29日借款人李志来、被告韩某、原告王弘凯共同签订的担保借款合同一份。用以证明借款人李志来在原告处借款情况及被告韩某为此笔借款的担保情况。
（2）、2012年10月29日被告韩某为原告出具的担保书一份。用以证明被告韩某为借款人李志来在原告处的借款的担保情况。
被告韩某经对上述证据质证，未提出任何异议。
被告韩某未向本院提交相关证据。
综合原、被告的质证意见，本院对原告出示的证据（1）、（2）予以采信。
经审理查明，2012年10月29日，借款人李志来以药店经营缺少资金为由在原告处借款人民币60000元，被告韩某自愿为李志来向原告的借款承担连带保证责任。借款人李志来、被告韩某、原告王弘凯于借款当日签订担保借款合同，被告韩某亦于当日为原告出具担保书一份。合同中约定，李志来的借款期限为2012年10月29日至2012年12月28日，借款利息按照国家银行同期贷款利率四倍计算，保证人韩某为此笔借款的本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任，直至借款本息还清之日止。借款到期后，原告多次找借款人和保证人催要借款，但是借款人和保证人均未履行还款义务。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告人民币60000元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息。
本院认为，被告韩某作为李志来向原告借款的连带责任保证人，双方虽约定被告韩某的保证责任直至债务本息还清之日止，但依据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥，应视为约定不明。被告韩某的保证期间为主债务履行期届满之日起二年（即从2012年12月28日起二年）。在保证期间内被告韩某对李志来向原告借款的本金、利息及实现债权的费用负有保证责任。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告韩广于本判决生效之日起五日内偿还原告王弘凯人民币60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准支付原告自2012年10月29日起至本判决指定期间履行之日止的60000元借款本金的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告韩广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵小双
二〇一四年十月十一日
书记员 李春辉
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2155号
原告王弘凯，农民。
委托代理人沈凤雨，青龙满族自治县东升法律服务所法律工作者。
被告韩广，职员。
原告王弘凯与被告韩广保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告王弘凯及其委托代理人沈凤雨、被告韩广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王弘凯诉称，2012年10月29日，借款人李志来以药店经营缺少资金为由在原告处借款60000元，被告韩广自愿为李志来担保。借款到期后，原告多次找借款人和被告催要借款，但借款人李志来未履行还款义务，保证人韩广亦未履行保证义务。原告为维护自己的合法权益诉至法院，要求被告偿还原告人民币60000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息。
被告韩广辩称，被告为借款人李志来担保的保证期限已经超过了法定的保证期限，应该免除被告的担保责任；李志来是此笔借款的债务人，该笔债务应该由李志来及其妻子吴志华共同偿还；借款时，李志来用自己及其妻子所经营的药店作为抵押，此笔借款应由李志来及其妻子的药店折价偿还。
原告为支持其诉讼主张，出示了如下证据：
（1）、2012年10月29日借款人李志来、被告韩广、原告王弘凯共同签订的担保借款合同一份。用以证明借款人李志来在原告处借款情况及被告韩广为此笔借款的担保情况。
（2）、2012年10月29日被告韩广为原告出具的担保书一份。用以证明被告韩广为借款人李志来在原告处的借款的担保情况。
被告韩广经对上述证据质证，未提出任何异议。
被告韩广未向本院提交相关证据。
综合原、被告的质证意见，本院对原告出示的证据（1）、（2）予以采信。
经审理查明，2012年10月29日，借款人李志来以药店经营缺少资金为由在原告处借款人民币60000元，被告韩广自愿为李志来向原告的借款承担连带保证责任。借款人李志来、被告韩广、原告王弘凯于借款当日签订担保借款合同，被告韩广亦于当日为原告出具担保书一份。合同中约定，李志来的借款期限为2012年10月29日至2012年12月28日，借款利息按照国家银行同期贷款利率四倍计算，保证人韩广为此笔借款的本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任，直至借款本息还清之日止。借款到期后，原告多次找借款人和保证人催要借款，但是借款人和保证人均未履行还款义务。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告人民币60000元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息。
本院认为，被告韩广作为李志来向原告借款的连带责任保证人，双方虽约定被告韩广的保证责任直至债务本息还清之日止，但依据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥，应视为约定不明。被告韩广的保证期间为主债务履行期届满之日起二年（即从2012年12月28日起二年）。在保证期间内被告韩广对李志来向原告借款的本金、利息及实现债权的费用负有保证责任。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告韩广于本判决生效之日起五日内偿还原告王弘凯人民币60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准支付原告自2012年10月29日起至本判决指定期间履行之日止的60000元借款本金的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告韩广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵小双
二〇一四年十月十一日
书记员 李春辉
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2155号
原告青县泽君物业服务有限公司。
法定代表人李哲军，该公司经理。
被告陈明。
本院在审理青县泽君物业服务有限公司与陈明物业服务合同纠纷一案中，原告青县泽君物业服务有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青县泽君物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告的撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一四年九月十日
书记员 倪世涛
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第638号
原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司。
法定代表人孙美峰，总经理。
委托代理人翟丽娜，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人张美丽，山东诚公律师事务所律师。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人徐朝锋，总经理。
委托代理人田鲁剑，山东衡明律师事务所律师。
原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司与被告潍坊裕丰置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司委托代理人翟丽娜、张美丽、被告潍坊裕丰置业有限公司委托代理人田鲁剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司诉称，2011年1月28日，原、被告签订建筑防水堵漏施工合同。由原告承包被告施工V1购物广场项目注浆堵漏工程，合同中约定了施工范围及施工方法，施工价格270元/m。工程已完成，并早已交付使用，但被告至今尚欠原告工程款395821.5元。原告多次向被告索要所欠工程款，都遭到被告种种理由拒绝。请求法院依法判令被告支付工程款395821.5元。
被告潍坊裕丰置业有限公司辩称，被告没有拖欠原告的工程款，至今为止，原告都没有向被告提交工程竣工验收报告，导致被告无法进行审计结算，而且原告施工的工程质量不达标，存在严重的质量问题，原告一直拒绝修复。我方要求原告交付质量合格的工程，修复工程存在的质量问题。关于原告主张的工程款及利息，没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月28日，原、被告双方就V1购物广场项目注浆堵漏工程补签建筑防水堵漏施工合同一份。该合同约定甲方为潍坊裕丰置业有限公司，乙方为山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司。施工范围为：主体及C栋B栋地下车库的侧墙混凝土结构漏水部位。施工价格270元/m，按实际工程量结算。付款及结算方法：注浆工程按当前情况确定完工并验收合格后，甲方按乙方累计完成报送的工程解（决）算书日起，甲方在七日内完成审计，并在完成审计之日起的三日内付总工程款的95%，余5%质保金，质保期满一年后付清。2010年9月15日及2010年10月5日，被告潍坊裕丰置业有限公司出具现场经济签证申报单各一份，经其确认的工程量为887.95米、2019.9米，共计2907.85米。据此，被告潍坊裕丰置业有限公司应支付原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司的工程款为：270元/m×2907.85米=785119.50元。2010年9月15日，原、被告双方就V1购物广场地下商场和沿河商业街渗水、漏水修补工程签订建筑防水堵漏施工合同一份。该合同约定甲方为潍坊裕丰置业有限公司，乙方为山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司。约定合同总金额为80000元，该价格为包干价格，工程完工经验收合格后，支付给乙方95%，余款5%作为保修金，保修期满一周内（无息）付清。2010年11月3日，被告潍坊裕丰置业有限公司就采光中厅的防水修补零工同意支付原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司价款6450元。被告潍坊裕丰置业有限公司已支付原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司工程款506450元。综上，被告潍坊裕丰置业有限公司应支付原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司的总工程款为：785119.50元+80000元+6450元=871569.5元，尚应支付：871569.5元-506450元=365119.5元。审理中，被告潍坊裕丰置业有限公司对二份现场经济签证申报单、V1购物广场地下商场和沿河商业街渗水、漏水修补工程建筑防水堵漏施工合同提出异议，但未提供相反证据。
2014年11月1日，原告诉至本院，要求被告支付工程款395821.5元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的现场经济签证申报单、建设工程施工合同、V1购物广场地下商场和沿河商业街渗水、漏水修补工程工程付款单、采光中厅修补付款单、银行进账单、银行支付入账通知书已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因涉案工程已交付使用，所以，被告潍坊裕丰置业有限公司主张工程质量存在问题未经验收不应支付原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司工程款的主张不成立，本院不予支持。原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司主张被告潍坊裕丰置业有限公司应支付其沿河C栋防水零工工程款30702元，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付工程款的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但工程款数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条第一款、第十九条之规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潍坊裕丰置业有限公司支付原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司工程款365119.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7237元，财产保全费2520元，合计9757元，由原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司负担561元，被告潍坊裕丰置业有限公司负担9196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王梦茹
人民陪审员 于其和
人民陪审员 高金之
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 刘 琼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民商初字第415号
原告宁夏百联汇投资控股股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人黄强，该公司董事长。
委托代理人马鹏波，男，1989年3月20日出生，回族，宁夏百联汇投资控股股份有限公司法务经理，住宁夏回族自治区银川市。
被告王攀阳，男，1975年4月5日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王攀阳，该公司总经理。
原告宁夏百联汇投资控股股份有限公司（以下简称百联汇公司）与被告王攀阳、宁夏华润景观产业发展集团有限公司（以下简称华润公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告百联汇公司的委托代理人马鹏波到庭参加了诉讼，被告王攀阳、华润公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告百联汇公司诉称，2014年3月31日，被告与债权人冯莉签订《共同借款及保证合同》一份，从冯莉处借款100万元，约定借款月利率为1.5%。同日，债权人冯莉、原、被告签订《监管服务合同》，约定由原告负责监管被告的经营状况及借款使用情况，被告按月向原告支付借款金额1%的监管费。原告按约履行了监管义务，但截止诉讼之日被告未偿还该借款，也未支付2014年4月30日至2015年7月7日的监管费144667元。2014年4月24日，被告又与债权人冯莉签订《共同借款及保证合同》一份，从冯莉处借款200万元，借款月利率为2%。同日，债权人冯莉、原、被告签订《监管服务合同》一份，约定由原告负责监管被告的经营状况及借款使用情况，由被告按月向原告支付借款金额1%的监管费。原告按约履行监管义务。在2014年12月31日，被告用其持有的原告公司200万股份抵顶了该借款本金，监管服务合同履行完毕，但被告尚欠原告监管费168000元。以上二笔监管费共计312667元，经原告催告未果，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告向原告支付监管费312667元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、《共同借款及保证合同》《借款收据》《监管服务合同》各一份。证明案外人冯莉与被告华润公司签订借款合同，借款金额为100万元。原告百联汇公司、案外人冯莉、被告华润公司共同签订监管服务合同，明确约定了原、被告的权利义务。
证据二、《共同借款及保证合同》《借款收据》《监管服务合同》各一份。证明案外人冯莉与被告华润公司签订借款合同，借款金额为200万元。原告百联汇公司、案外人冯莉、被告华润公司共同签订监管服务合同，明确约定了原、被告的权利义务。
被告华润公司、王攀阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院审查认为，原告提交的证据真实、有效，与本案事实具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月31日，被告华润公司与案外人冯莉签订《共有借款及保证合同》一份，约定由华润公司向冯莉借款100万元。当日，原告百联汇公司、被告华润公司、案外人冯莉签订《监管服务合同》一份，约定由原告百联汇公司负责监管被告华润公司的经营状况及借款使用情况，被告按月向原告支付借款金额1%的监管费。原告自认，上述合同签订后，被告仅支付了2014年3月31日至4月29日的监管费，此后至2015年7月7日的监管费一直未予支付。
2014年4月24日，被告华润公司、王攀阳又与案外人冯莉签订《共有借款及保证合同》一份，约定由被告华润公司、王攀阳向案外人冯莉借款200万元。当日，原告百联汇公司、被告华润公司、王攀阳、案外人冯莉签订《监管服务合同》一份，约定由原告百联汇公司负责监管被告华润公司、王攀阳的经营状况及借款使用情况，由被告按月向原告支付借款金额1%的费用作为监管费。原告自认，被告在2014年12月31日以其持有的原告公司200万股份抵顶了该笔借款本金，监管服务自此履行完毕，但此间的监管费一直未予支付。因就上述两笔监管费追索未果，原告诉至法院，请求依法判如所请。
另查明，原告诉请的2014年3月31日的《监管服务合同》产生的监管费144467元，系以100万元借款为基数，按照每月1%的标准，自2014年4月30日计算至2015年7月7日；2014年4月24日的《监管服务合同》产生的监管费168000元，系以200万元借款为基数，按照每月1%的标准，自2014年4月24日计算至2014年12月31日。
本院认为，原、被告签订的《监管服务合同》属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告如约履行了监管义务，被告应按合同约定向原告支付监管费。对于监管费，按照被告主张的计算标准，在扣除其自认的已支付部分的基础上，本院核定2014年3月31日签订的《监管服务合同》产生的监管费为144333元（100万元×1%÷30日×433天）；2014年4月30日签订的《监管服务合同》产生的监管费为167333元（200万元×1%÷30日×251天），以上共计311666元。被告王攀阳、华润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张和证据质证的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司于本判决生效后十日内向原告宁夏百联汇投资控股股份有限公司支付监管费311666元，被告王攀阳对其中的167333元监管费与被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司承担共同支付责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5990元，公告费600元，共计6590元，由被告王攀阳、宁夏华润景观产业发展集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 孙鹏飞
人民陪审员 杨生明
人民陪审员 史 成
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 丽
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1310-3号
申请执行人：李某�女。
被执行人：王某某，男。
申请执行人李某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出（2016）辽0283民初1321号民事判决书，该判决已经发生法律效力。2016年4月21日，申请执行人李娜向本院申请执行。执行标的额：借款500000元及利息、案件受理费4400元，执行费7444元（未交）。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单。轮候查封被执行人王某某名下的坐落于庄河市城关街道城关委百合花园1号1层08号、09号门市；轮候查封被执行人王某某名下的坐落于庄河市城关街道黄金委新华生活区环宇2号楼5层03号住宅房屋一套；将被执行人王某某在大连宏森水利工程有限公司的股权，在大连春意绿化工程有限公司的股权，予以冻结。上述财产暂不宜执行。查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备可执行条件时，申请执行人可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 林凌屹
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第733号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人白某，系太原重型机器厂水汽车间钳工，户籍地山西省太原市万柏林区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年10月19日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）644号起诉书指控被告人白某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2009年8月，被告人白某在光大银行太原分行申请办理了一张卡号为48×××63的“商旅白金”信用卡，并于同年9月15日激活使用。该卡自2014年12月17日开始逾期，到期后经发卡银行多次催收仍不归还。至2015年9月30日，该卡共计透支本金人民币79101.85元。案发后，被告人家属已退还卡内所有欠款。
2015年10月19日，被告人白某到迎泽分局桥东派出所投案。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有光大银行太原分行阳光卡中心的报案材料，证人高某的证言，到案经过，自首证明，书证（信用卡申请书、还款情况说明、律师函、委托书、交易明细、催收记录、还款小票、账户结清说明书），基本情况调查表，常住人口信息，被告人白某的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，属恶意透支，数额较大，妨害了国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人白某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后退还全部欠款，可酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪情节和悔罪表现，经本院委托调查，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人白某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 赵志强
二〇一六年一月十二日
书 记 员 苏奇林
河北省广宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0531刑初50号
公诉机关河北省广宗县人民检察�。
被告人王寅儒，男，1987年9月13日出生，汉族，出生地河北省广宗县，小学文化，个体工商户，户籍所在地河北省广宗县，住广宗县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月8日被广宗县公安局刑事拘留，2015年6月19日被广宗县公安局取保候审，2016年7月19日被本院取保候审。
被告人任正雨，男，1985年2月17日出生，汉族，出生地河北省广宗县，初中文化，外出务工人员，户籍所在地河北省广宗县，住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月26日被广宗县公安局取保候审。2016年7月19日被本院取保候审。
河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉（2016）38号起诉书指控被告人王寅儒、任正雨犯故意伤害罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员贺丽洁出庭支持公诉，被告人王寅儒、任正�到庭参加诉讼。现已审理终结。
广宗县人民检察院指控：2014年10月29日22时许，唐某酒后同李某、王某步行来到广宗县南三里村东口寅儒轮胎门市，唐某声称要补胎，门市老板被告人王寅儒称：“今天不干活了”，随后二人发生争执，并互相殴打。在双方互殴过程中，唐某用木棍将王寅儒头部打伤，王寅儒用砖块将唐某嘴部砸伤，被告人任正雨得知王寅儒被打后，从唐某的手中夺过一个铁摇把，用摇把将唐某头部打伤。经鉴定，被害人唐某伤情分别为轻伤一级、二级，王寅儒的伤情为轻微伤。2015年8月25日，任正雨主动到公安机关投案。
为了证明上述事实，公诉机关向法庭提供的证据：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人王寅儒、任正雨故意伤害他人身体健康，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王寅儒、任正雨对指控犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明，2014年10月29日22时许，被害人唐某酒后与李某、王某步行来到广宗县南三里村东口寅儒轮胎大全门市，唐某称要补胎，该门市经营者被告人王寅儒见三人并未开车来，又喝了酒，便说“今天不补了”，随后唐某与王寅儒发生争执，唐某用木棍将王寅儒的头部、左手部打伤。王寅儒用砖块将唐某嘴部砸伤，被告人任正雨用从唐某手中夺过的铁摇把将唐某头部打伤。经鉴定，被害人唐某伤情分别为轻伤一级一处、轻伤二级三处，王寅儒的伤情为轻微伤。2015年8月25日，任正雨到公安机关投案。
另查明，案发后被告人王寅儒、任正雨与被害人唐某达成调解协议，被害人唐某对被告人王寅儒、任正雨表示谅解。
证明上述事实的证据为：1、广宗县公安局受案登记表、到案经过；2、被害人唐某陈述，其事发当晚喝多了，只记得步行去了一个补胎的门市，其他的事情都不记得了；3、证人吕某、王某、李某证言，证明内容与起诉书指控基本一致，但均没有看到唐某被任正雨打倒的过程；4、案发时段监控录像；5、现场勘验笔录及现场照片；6、广宗县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人唐某的伤情为轻伤一级一处、轻伤二级三处；7、和解协议书、谅解书；8、被告人王寅儒、任正雨供述其事发当晚喝多了，只记得步行去了一个补胎的门市，其他的事情都不记得了；9、被告人王寅儒、任正雨供述事实与起诉书指控事实基本一致，任正雨系自动投案；10、被告人王寅儒、任正雨基本情况表。
以上证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王寅儒、任正雨不能正确处理与他人矛盾，采取极端方式伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。广宗县人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王寅儒、任正雨在共同实施犯罪中作用相当，不分主从。被告人任正雨在案发后主动投案并能如实供述所犯罪行，系自首；被告人王寅儒、任正雨归案后与被害人达成调解协议，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，本院依法对被告人王寅儒、任正雨从轻处罚。公诉机关量刑建议适当本院予以支持。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。根据本案事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四�第一款，第二十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，规定，判决如下：
一、被告人王寅儒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人任正雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
王寅儒、任正雨回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高立志
审 判 员 周金虎
人民陪审员 王 宁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王明哲
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初822号
原告：叶泽忠，男，1951年10月25日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区五家渠市。
被告：孟凡强，男，1977年5月13日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市山亭区。
原告叶泽忠与被告孟凡强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶泽忠到庭参加诉讼，被告孟凡强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶泽忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费70000元；2、诉讼费用由被告承担；3、原告因本案产生的吃住行等一切费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告雇佣原告装卸哈密瓜，原告组织了47名人员给原告装卸哈密瓜，工期六天。经结算被告应支付给原告劳动报酬74000元，2016年7月21日被告给原告出具70000元欠条一份，并口头承诺剩余4000元两日内给付，至今未还。
被告孟凡强未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条一份，证明被告孟凡强尚欠原告叶泽忠劳动报酬70000元；2.火车票6张及飞机票2张，证明原告因本案产生的交通费用。被告孟凡强未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。本院审查认为，原告提交的证据1，来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。原告提交的证据2，与本案无关联，本院对其证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月，被告雇佣原告装卸哈密瓜，原告又召集、组织了其他人员共用6天时间完成装卸任务。后双方结算，被告应向原告支付70000元劳动报酬，于2016年7月21日被告向原告出具欠条一份。至今，被告孟凡强尚欠70000元。
本院认为，债务应当清偿，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告叶泽忠向被告孟凡强提供了劳务，且被告孟凡强给原告叶泽忠出具了欠条，被告应按照欠条载明的劳动报酬数额70000元及时支付给原告，原告要求被告支付所欠劳动报酬70000元，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。原告要求被告支付因本案产生的吃住行等一切费用，未有法律依据，且双方亦未约定，本院对其主张不予支持。被告孟凡强经传票传唤拒不到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟凡强于本判决发生法律效力之日起10日内,偿还原告叶泽忠70000元。
驳回原告叶泽忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告孟凡强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邢西欣
二〇一七年七月二十一日
书记员 苗 梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04940号
罪犯田多群，男，汉族，1965年3月10日生，文盲，安徽省寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2012年10月26日作出（2012）谢刑初字第00201号刑事判决，以被告人田多群犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯田多群在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯田多群系生活难以自理的病残犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育。至2015年03月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、司法医学鉴定书、病残犯鉴定审批表、安徽省白湖监狱管理分局沐集监区出具的情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯田多群在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯是生活难以自理的病残犯，减刑时可从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田多群减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年6月7日起至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第10号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人俸某，曾用名俸xx，无业，因涉嫌诈骗罪，于2012年8月4日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。
辩护人巩献平，广西XX律师事务所律师。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2012）245号起诉书指控被告人俸某犯诈骗罪，于2012年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员黄春林出庭支持公诉。被告人俸某及其辩护人巩献平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人俸某为偿还赌债，预谋到汽车租赁公司租车进行非法抵押骗取他人财物。
1、2012年7月12日，被告人俸某向桂林市XX汽车租赁有限公司的马某租用一部车牌号为粤B×××××丰田凯美瑞小轿车（价值人民币162358元），其后将车抵押给被害人刘某，以贷款为名骗走刘某人民币30000元。诈骗后，被告人俸某将所获赃款用于赌博和日常开销，丰田牌轿车现已被马某找回。
2、同年7月20日，被告人俸某又向马某租用一部车牌号为桂C－×××××日产天籁小轿车（价值人民币173556元），其后将车抵押给被害人陈某，以借款为名骗走陈某人民币9000元。诈骗后被告人俸某将所获赃款用于赌博和日常开销，丰田牌轿车现已被马某找回。
综上所述，被告人俸某作案2次，诈骗金额为人民币39000元。案发后，被告人俸某退出了其所得全部赃款人民币39000元。
上述事实，被告人俸某及其辩护人在庭审过程中无异议，且有1、物证、书证（被告人户籍证明、汽车租赁合同、结算单、收据、借条、扣押及发还物品清单、现场照片）；2、证人马某、段某的证言；3、被害人刘某、陈某的报案及陈述；4、涉案物品价格鉴定结论书；5、被告人供述和辩解、现场辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俸某以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。公诉机关提请应以诈骗罪追究被告人俸某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。鉴于被告人俸某能当庭自愿认罪，主动退出所得赃款，未造成被害人损失，且被告人系初犯，有悔罪表现，对其宣告缓刑不会对社会产生不良影响，本院依法对被告人俸某宣告缓刑。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人俸某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期于本判决生效之日起计算），并处罚金人民币四万元（已交纳一万五千元，余款于本判决生效之日起十日内交纳）；
二、被告人俸某退出的赃款人民币39000元，依法返还给被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本
院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一三年一月十日
书 记 员 周 丽
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初976号
原告赵志军，男，生于1968年10月20日，汉族，高中文化，农民，住宁夏中宁县。
原告李严和，男，生于1965年3月3日，汉族，初中文化，农民，住宁夏中宁县。
被告王建祥，男，生于1964年2月19日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告赵志军、李严和诉被告王建祥追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法由审判员ＸＸ公开开庭进行了审理。原告赵志军、李严和到庭参加了诉讼，被告王建祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志军、李严和向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告赵志军代为偿还的贷款本金10000元，利息2790元，返还原告李严和代为偿还的贷款本金11000元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：二原告与被告系同村村民。2014年3月27日，被告王建祥通过三户联保的方式向农行中宁县支行借款40000元，由二原告提供连带担保，借款期限自2014年3月27日至2014年5月26日，借款到期后被告拒不偿还借款。2014年11月农行中宁支行将二原告及被告诉至中宁法院。中宁法院作出（2014）中宁民初字第1642号民事判决书，判决被告偿还贷款本金40000元，二原告承担连带偿还之责。该判决书生效后，被告只偿还了20000元借款本金及部分利息，下剩20000元本金及利息拒不偿还。农行申请强制执行，原告赵志军偿还了该笔贷款本金10000元，利息2790元，原告李严和偿还了该笔贷款本金11000元。后二原告多次向被告索要，被告拒不偿还。
被告王建祥未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
经审理查明，2012年6月25日，被告王建祥与农行中宁支行签订借款合同，向该行借款4万元，原告赵志军、李严和为该笔贷款提供了担保。贷款到期后被告未还款。农行中宁支行为主张债权向中宁县人民法院起诉。中宁县人民法院作出（2014）中宁民初字第1642号民事判决书，判决被告王建祥返还农行中宁支行借款本金40000元，支付利息3383元并承担诉讼费444元，担保人赵志军、李严和对借款本息、诉讼费承担连带清偿责任。判决生效后，农行中宁支行申请人民法院强制执行，被告王建祥返还20000元后，下剩本金及利息由原告赵志军返还12790.72元，原告李严和返还11000元。二原告返还后向被告追偿未果，至二原告诉至法院。
以上事实有原告提交的中宁县人民法院（2014）中宁民初字第1642号民事判决书一份、执行款收据二张、农业银行中宁支行业务凭证一张及二原告当庭陈述为证。经本院审核，予以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告赵志军、李严和为被告王建祥贷款提供连带责任担保并偿还部分债务，有权向被告王建祥追偿，因此对原告赵志军要求被告王建祥偿还12790元的诉讼请求予以支持；对原告李严和要求被告王建祥偿还11000元的诉讼请求予以支持。被告王建祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王建祥于本判决生效后十日内一次性返还原告赵志军12790元；
二、被告王建祥于本判决生效后十日内一次性返还原告李严和11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由被告王建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月十九日
书记员 李娟