wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第293号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人：王立军。
被告：宋奎元。
被告：刘志岗。
被告：汤晓峰。
被告：刘光平。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告宋奎元、刘志岗、汤晓峰、刘光平金融借款合同纠纷一案，原告安丘农商行于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人王立军到庭参加诉讼，被告宋奎元、刘志岗、汤晓峰、刘光平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：2011年9月27日，被告宋奎元因经营农资销售资金不足向原告申请借款99000元，到期日为2012年9月26日，期内月利率为10.9333‰，由被告刘志岗、刘光平、汤晓峰提供连带责任保证。原告按时发放借款，借款到期后，经催收借款人以种种理由拒不还款，担保人也没有履行担保义务，已构成违约。根据[贷款通则]的规定和双方签订的借款、担保合同的约定，原告诉来法院要求依法判令：1、被告宋奎元立即偿还原告借款本金99000元及利息14769.32元（计算至2013年6月20日），并就借款本金99000元按逾期月利率16.39995‰自2013年6月21日至借款本息还清日向原告支付逾期利息，被告刘志岗、汤晓峰、刘光平承担连带还款责任；2、由被告承担诉讼费、律师费等原告为实现债权所需一切诉讼费用。
被告宋奎元、刘志岗、汤晓峰、刘光平均未答辩。
经审理查明：被告宋奎元向原告提交居民贷款额度申请审查审批表一份，申请借款99000元，原告同意该申请。2011年9月27日，原告与被告宋奎元签订借款合同及贷转存凭证（借款借据）各一份，约定：被告宋奎元向原告借款99000元，种类为短期农户借款，用途为购买农资，月利率为10.9333‰，逾期上浮50％，逾期月利率为16.9333‰，到期日为2012年9月26日，原告及被告宋奎元分别在上述合同及贷转存凭证上盖章、签字捺手印确认，合同已生效。同日，被告刘志岗、汤晓峰、刘光平同原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告按合同约定向被告宋奎元发放借款99000元，后被告宋奎元未偿还借款本息，至2013年6月20日尚欠原告借款本金99000元及利息14769.32元，被告刘志岗、汤晓峰、刘光平也没有履行保证义务。原告诉来法院要求依法判令：1、被告宋奎元立即偿还原告借款本金99000元及利息14769.32元（计算至2013年6月20日），并就借款本金99000元按逾期月利率16.9333‰至借款本息还清日向原告支付逾期利息，被告刘志岗、汤晓峰、刘光平承担连带还款责任；2、由被告承担诉讼费、律师费等原告为实现债权所需一切诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的贷款额度申请审查审批表、借款合同、保证合同、贷转存凭证、借款人及保证人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。原告按合同约定向被告宋奎元发放借款99000元，被告宋奎元未偿还借款本息，至2013年6月20日尚欠原告借款本金99000元及利息14769.32元未还，被告刘志岗、汤晓峰、刘光平提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告宋奎元应按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告刘志岗、汤晓峰、刘光平作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，被告刘志岗、汤晓峰、刘光平在承担连带责任保证后有权向被告宋奎元追偿。被告宋奎元、刘志岗、汤晓峰、刘光平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋奎元偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息14769.32元（利息计算至2013年6月20日），共计113769.32元，并就所欠借款本金99000元、按逾期月利率16.9333‰自2013年6月21日起至借款本息还清日止向原告支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘志岗、汤晓峰、刘光平对上述第一项被告宋奎元所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告宋奎元追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，由被告宋奎元、刘志岗、汤晓峰、刘光平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年二月十日
书 记 员 张育宁
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审112号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人徐意凡，男，1994年2月1日生，住鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002279553号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，被执行人自动履行行政处罚义务。
经审查，本院认为，在本院审查期间，被执行人自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002279553号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年四月三日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执937号
申请执行人：吴志勇，男，汉族，现住临淄区。
被执行人：淄博临淄万通精细化工有限公司，住所地：临淄区金山镇万通巷6号。
吴志勇申请执行淄博临淄万通精细化工有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2018}296号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的3441.00元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2018}296号仲裁调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 徐英鑫
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执937号 申请执行人：吴志勇，男，1979年10月1日生，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博临淄万通精细化工有限公司，住所地：临淄区金山镇万通巷6号。 吴志勇申请执行淄博临淄万通精细化工有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2018}296号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的3441.00元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2018}296号仲裁调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年五月二十一日 代理书记员  徐英鑫
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第3417号
原告：宋某某。
委托代理人：钟艾。系原告之某某，特别授权。
被告：胡某某。
被告：魏某某。
被告：李某某。
原告宋某某诉被告胡某某、魏某某、李某某合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员李伟独任审判于2014年12月2日公开开庭进行审理。原告宋某某及其委托代理人钟艾，被告胡某某、魏某某、李某某经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。在诉讼过程中，原告申请了财产保全，本院依法采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：被告胡某某、魏某某系夫妻。2013年7月24日，原告与被告胡某某签订合伙协议，合伙经营“串约味来”美食店。2014年9月15日原、被告正式签署退伙协议，约定原告退出合伙，被告胡某某分期支付原告合伙份额转让金40万元，如逾期付款，经另行支付违约金8万元。被告李某某为该债务提供担保。被告魏某某系被告胡某某配偶，债务发生在婚姻关系存续期间，被告魏某某应承担共同还款责任。退伙协议签订后，被告仅支付了0.5万元，余款至今未付。现诉请判令：1、被告胡某某、魏某某支付合伙份额回购款39.5万元及违约金8万元；2、被告李某某对债务承担连带责任；3、被告负担本案诉讼费、保全费。
三被告均未到庭，也未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年7月24日，原告与被告胡某某签订《店面合伙协议》，约定合伙经营“串约味来”美食店。2014年9月15日，原告与被告胡某某签订《合伙份额转让协议书》，约定原告退出合伙，被告胡某某支付其40万元合伙份额转让金，并约定该协议生效之日支付0.5万元；2014年9月30日前支付2.8万元；2014年10月31日前支付5.6万元；2014年11月30日前支付5.96万元；2014年12月31日前支付10.14万元；2015年1月31日前支付15万元。还约定如被告胡某某不能按时支付，原告有权要求被告胡某某提前支付全部转让款，并要求其承担8万元违约金。2014年9月19日，原告与被告胡某某、李某某签订《连带责任担保借款协议》，约定被告李某某为该40万元转让款及违约金提供连带保证责任。之后，被告李某某支付了0.5万元。余款至今未支付。
以上事实有当事人陈述、《店面合伙协议》、《合伙份额转让协议书》、《连带责任担保借款协议》等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，案涉《店面合伙协议》、《合伙份额转让协议书》、《连带责任担保借款协议》是各方真实意思表示，合法有效。合同订立后，各方当事人均应按照合同约定切实履行各自义务。对原告诉请判令被告胡某某支付合伙份额转让款39.5万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告主张被告魏某某与被告胡某某系夫妻，应对夫妻存续期间的案涉债务承担共同支付责任，因缺乏有效事实及法律依据，本院不予支持。对原告诉请判令被告李某某承担连带保证责任，合同有明确约定，于法有据，本院予以支持。被告李某某在承担责任后，可向被告胡某某进行追偿。
据此，依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡某某在本判决生效后十日内支付原告宋某某合伙份额转让款39.5万元及违约金8万元；
二、被告李某某对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告胡某某追偿；
三、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4282元，保全费2920元，共计7202元，由被告胡某某、李某某负担（原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一四年十二月二日
书记员 兰莉萍
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执异9号
异议人北京锦融长和资产管理有限公司
法定代表人：杨金光，该公司董事长。
住所：北京市朝阳区。
委托代理人：何宗智，男，1976年7月24日生，系北京锦融长和资产管理有限公司职工。
被执行人中国农业银行股份有限公司交城支行
负责人：张守勋，职务：行长。
住所：交城县。
在本院执行北京锦融长和资产管理有限公司与中国农业银行股份有限公司交城县支行借款合同纠纷一案中，异议人北京锦融长和资产管理有限公司对本院（2017）晋1122执442号执行裁定书不予执行交城县人民法院（1999）交经初字第11号民事调解书第二项不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
异议人北京锦融长和资产有限公司称，申请人（原中国工商银行交城支行，已合法变更为北京锦融长和资产管理有限公司）与山西省交城县国富冶炼有限公司借款合同纠纷一案，贵院于1999年8月17日作出（1999）交第11号民事调解书已经发生法律效力，原申请执行人中国工商银行交城支行在2000年8月2日就向贵院申请执行，被执行人为山西省交城县国富冶炼有限公司。由于被执行人山西省交城县国富冶炼有限公司未按照（1999）交第11号民事调解书所确定的义务履行还款责任，故贵院根据调解书的第二项确定的义务于2001年9月25日向中国农业银行股份有限公司交城县支行送达了执行通知书，并于2001年11月作出（2001）交执字第16号民事裁定书，该裁定已明确将中国农业银行股份有限公司交城县支行列为被执行人，既然贵院已下达该执行裁定，且已明确了被执行人为中国农业银行股份有限公司交城县支行，而且当时中国农业银行股份有限公司交城县支行并未提出异议，说明该案已进入正常执行程序，故并不存在超出申请执行期限一说。现申请执行人依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提出申请，请求贵院依法撤销（2017）晋1122执442号裁定书，并按照（1999）交第11号民事调解书第二项确定的义务依法强制执行中国农业银行股份有限公司交城县支行借款本金265000元及利息530000元，合计795000元，以维护申请人的合法权益。
本院查明，本院于1999年8月17日作出的（1999）交经初字第11号民事调解书，原告中国工商银行交城县支行与被告山西省交城县国富冶炼有限公司、中国农业银行股份有限公司交城县支行西营营业所、中国农业银行交城县支行达成以下协议：一、被告山西省交城县国富冶炼有限公司欠原告中国工商银行交城县支行贷款本金265000元及相应利息，由被告山西省交城县国富冶炼有限公司从1999年9月份起，每月用18号以上生铁30吨按市场价以物折价抵给原告，至2000年年底，本息全部结清。每月的28日，由原告到被告山西省交城县国富冶炼有限公司拉铁，运杂费由原告自负。二、以上一项之款，如到2000年年底抵付不清，由被告中国农业银行股份有限公司交城县支行和所属西营营业所承担保证连带责任。如到2001年6月30日前仍未付清原告，由被告中国农业银行股份有限公司交城县西营营业所和被告中国农业银行股份有限公司交城县支行直接偿付原告。
2000年8月2日，原告中国工商银行交城县支行向本院申请强制执行，2000年8月7日经本院审查立案，成立（2000）交执字第96号执行案，申请执行人为中国工商银行交城县支行，被执行人为山西省交城县国富冶炼有限公司，本院于2001年9月25日向中国农业银行股份有限公司交城县支行送达了执行通知书，并于2001年11月作出（2001）交执字第16号民事裁定书，该裁定明确将中国农业银行股份有限公司交城县支行列为被执行人但该裁定书已被山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11执复17号执行裁定书依法撤销。另查，山西省交城县国富冶炼有限公司于2001年6月30日前未付清贷款及利息后，中国工商银行交城县支行并未向法院申请强制执行，2006年2月17日中国工商银行交城县支行将该笔债权依法转让，2014年12月30日申请人北京锦融长和资产管理有限公司依法取得该债权，现申请人依据（1999）交经初字第11号民事调解书向本院申请强制执行被执行人中国农业银行股份有限公司交城县支行。
本院认为，根据本院（1999）交经初字第11号民事调解书达成协议内容第二项，如到2000年年底抵付不清，由被告中国农业银行股份有限公司交城县支行和所属西营营业所承担保证连带责任，如到2001年6月30日前仍未付清原告，由被告中国农业银行股份有限公司交城县西营营业所和被告中国农业银行股份有限公司交城县支行直接偿付原告。原告中国工商银行交城县支行是于2000年8月2日向本院申请执行，其申请执行时间既未达到2000年年底，也未达到2001年6月30日，即在此时间申请执行，中国农业银行股份有限公司交城县支行既不存在保证连带责任也不存在直接偿付责任，也不是被执行人。而本院于2001年11月作出的（2001）交执字第16号民事裁定书，已被山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11执复17号执行裁定书依法撤销，对中国农业银行股份有限公司交城县支行并未产生法律效力。且中国工商银行交城县支行也未于2000年年底之后或2001年6月30日之后两年内申请执行中国农业银行股份有限公司交城县支行，已超过向人民法院申请强制执行的时效期间两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回北京锦融长和资产管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 贾联明
审判员 赵万星
审判员 赵青山
二〇一七年九月十二日
书记员 郭耀忠
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初108号
原告：沈友昭，男，汉族，住湖北省黄梅县。
委托代理人：吴健锋，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：肇庆市鼎湖绿洲房产有限公司，所在地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：冯旺娣。
原告沈友昭诉被告肇庆市鼎湖绿洲房产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴健锋参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月29日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》，约定由被告向原告出售位于肇庆市鼎湖区港口北路1号绿洲清庭A2幢1602房，其中：1、房价款总额为227097元；2、被告应当在2014年12月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用；3、被告如未按期将商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告有权解除合同、要求全额退还已付款及按已付款的1%支付违约金。合同签订后，原告依约履行并一次性向被告支付全额购房款227097元，2012年8月21日支付契税6812.91元。但被告开发的该楼盘现已烂尾，客观上已无法向原告交付房屋，造成原告签订合同的根本目的无法实现。原告认为，按照合同约定，被告逾期交房已经超过90天，原告有权解除合同，要求全额退回房款及支付违约金。且因合同约定的违约金过低，被告却占用原告资金达3、4年，如今无法交付房屋，造成原告的损失是合同约定的违约金所无法弥补的。因此原告要求被告支付违约金外，还要按照央行同期同类贷款利率计算资金占用费。请求法院判令：1、解除原、被告于2012年6月29日签订的《广东省买卖合同》；2、判令被告立即向原告全额返还购房款227097元及利息47690元（以227097元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年7月19日起算至其清偿款项之日止，暂计至起诉之日）。已付契税损失6812.91元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供证据如下：
原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
企业登记信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、《商品房买卖合同》，证明原告向被告购买房屋的事实；
4、购房发票，证明原告已向被告支付购房款227097元。
被告未提供证据。
原告提交的四份证据，取得形式合法，均为原始书证，证据内容真实可信，能够客观证明本案有关事实，均可作为有效证据使用，并作为本案定案依据。
经审理查明：2012年6月29日，原、被告签订了《广东省商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定，由原告购买被告开发的位于肇庆市鼎湖区港口北路1号绿洲清庭A2幢1602房，建筑面积40.18平方米，价款227097元，交房期2014年12月30日。另外，合同第8条约定：交付期限2014年12月30日。可以延期的特殊情形：1、如遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告；2、政府大规模规划调整及政府重大政策改变延误。3、市场配套设施审批文件延误。4、由于施工过程中碰到重大技术原因导致延误。合同第9条约定：除本合同第8条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品楼交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第8条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第8条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金。2012年7月19日，原告支付购房款227097元。被告开具了相应金额《广东省地方税收通用发票（电子）》。交房期逾期后，被告未书面通知原告接收房屋，房屋至开庭日仍未交接。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思，且没有违反法律、行政法规的规定，应为有效合同。合同约定，被告房屋交付期限2014年12月30日前，而被告至原告起诉之日仍未通知原告收房，因不存在可以延期的特殊情形，被告逾期交付房屋行为已构成违约，应承担违约责任。
从双方签订的《广东省商品房买卖合同》第9条第1点第（2）点“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。”的内容可以认定，原告请求与被告解除房屋买卖合同并承担赔偿损失理据充分，本院予以支持。在庭审中，原告明确表示放弃被告支付违约金2271元，属自主处置的权利，本院不予反对。被告的违约行为给原告造成了经济损失，原告于2012年7月19日向被告支付购房款227097元，据此，原告主张被告从2012年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止，理据充分，本院予以支持。另外，关于原告请求的契税损失6812.91元是原告因购房而已经支出的必要费用，现因被告原因导致合同解除后，该部分支出理应作为原告的实际损失得到赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告沈友昭与被告肇庆市鼎湖绿洲房产有限公司于2012年6月29日签订购买位于肇庆市鼎湖区港口北路1号绿洲清庭A2幢1602房的《商品房买卖合同》。
限被告肇庆市鼎湖绿洲房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告沈友昭返还购房款227097元及利息（从2012年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率至付清之日止）。
限被告肇庆市鼎湖区绿洲房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告沈友昭支付契税款6812.91元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5558元，由被告肇庆市鼎湖绿洲房产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 杨 清
人民陪审员 梁间明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 邵仲强
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦非诉行审字第56号
申请执行人南京市国土资源局浦口分局。住所地：浦口区江浦街道文德路16号。
法定代表人刘勇，该局局长。
委托代理人滕赟，该局工作人员。
委托代理人陈林，该局工作人员。
被执行人南京长江七坝港投资发展有限公司。住所地：浦口区桥林街道双垅村。
法定代表人伊道科，该公司总经理。
南京市国土资源局浦口分局于2013年12月25日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对南京长江七坝港投资发展有限公司非法占地的行为作出宁国土资浦分罚（2013）055号行政处罚决定：1、责令南京长江七坝港投资发展有限公司退还非法占用的32671平方米土地。2、拆除南京长江七坝港投资发展有限公司在非法占用土地上新建的建筑物和其他附属设施32671平方米。该行政处罚决定于2013年12月25日送达南京长江七坝港投资发展有限公司。在作出行政处罚决定前，申请执行人南京市国土资源局浦口分局于2013年12月22日向南京长江七坝港投资发展有限公司送达了行政处罚告知书，告知了南京长江七坝港投资发展有限公司可在接到告知书之日起三日内提出陈述、申辩和听证。被执行人南京长江七坝港投资发展有限公司在法定期限内未提起诉讼也未能履行。2014年3月30日，南京市国土资源局浦口分局向南京长江七坝港投资发展有限公司送达了履行行政决定催告书，被执行人南京长江七坝港投资发展有限公司在规定的期限内未能履行义务。申请执行人南京市国土资源局浦口分局于2014年10月9日根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，根据申请执行人提供的全部证据材料，申请执行人在2013年12月22日向被执行人送达并告知可在接到告知书之日起三日内提出陈述、申辩和听证，根据法律规定送达法律文书期间开始的时和日，不计算在期间之内。故申请执行人可在2013年12月26日或者以后时间对该案作出行政处罚决定，然而其在2013年12月25日对该案作出了行政处罚决定并送达，故申请执行人对南京长江七坝港投资发展有限公司作出的宁国土资浦分罚（2013）055号行政处罚决定严重违反法定程序。另申请执行人的强制执行申请也已超过法律规定的强制执行申请期限。因此，其申请不符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
申请执行人南京市国土资源局浦口分局对南京长江七坝港投资发展有限公司作出的宁国土资浦分罚（2013）055号行政处罚决定，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审判长 杜江洲
审判员 沈永成
审判员 林咏梅
二〇一四年十一月三日
书记员 谢发波
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第02416号
原告任亚妮，女，1971年4月8日出生，汉族，农民。
委托代理人王建章，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告聂立勋，男，1985年2月20日出生，汉族，农民。
被告李淑萍，女，1960年10月28日出生，汉族，退休职工。
被告王勃，男，1972年7月3日出生，汉族，农民。
原告任亚妮与被告聂立勋、李淑萍、王勃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任亚妮及其委托代理人王建章、被告李淑萍、王勃到庭参加诉讼。被告聂立勋经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任亚妮诉称，2014年2月26日，第二被告李淑萍以给第一被告聂立勋筹款经营生意为由借原告人民币壹拾伍万元（150000元），同时双方约定月息2分，第一被告聂立勋已给原告清息至2015年5月份。第三被告王勃为该借款提供担保。现原告急用钱向被告催要，被告一拖再拖，拒还款清息。故无奈诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款人民币壹拾伍万元（150000元）整，利息按双方约定2分给付至判决生效之日，并承担本案诉讼费用。
被告聂立勋未做答辩。
被告李淑萍辩称，原告诉称属实，原告的150000元全部借给被告聂立勋用于办养牛场和开饭店。被告聂立勋按月息2分支付至2015年9月份，此后再没有给付。自己多次讨要，被告聂立勋在2015年1月15日向自己出具了“借条”一张，其中第①项王波冷库150000元指的是任亚妮的150000元。“借条”中没有写利息的原因是被告聂立勋答应在3日内给付，但至今未付。因此，应由被告聂立勋归还借款。
被告王勃辩称，原告所称属实。因被告聂立勋为实际借款使用人，故自己不承担责任。被告聂立勋向被告李淑萍出具1600000元总“借条”时，称3日内还清借款，因此未写明利息，自己作为证明人在场。
经审理查明，原告任亚妮与被告李淑萍妹夫王勃熟悉。被告李淑萍之女与被告聂立勋系同学关系。被告李淑萍以自己名义向原告任亚妮在2014年2月26日借款150000元，王勃提供担保，利息约定为月息2分。被告李淑萍将该款交给被告聂立勋，被告聂立勋将该款用于自己开办养牛场及在西安市阎良区开办森林雨火锅店。原告收到被告李淑萍转交由被告聂立勋按月息2分清付的从借款之日至2015年5月的借款利息，此后利息及本金至今未付。2015年1月15日被告聂立勋向被告李淑萍出具“借条”一张，“借条”中共注明10笔借款共计人民币1600000元，其中“第①项王波冷库150000元”为原告出借款项。被告聂立勋称在3日内归还1600000元，因此未在“借条”中写有利息。被告王勃作为证明人在场。后原告多次向被告李淑萍及王勃催要借款，被告李淑萍亦多次向被告聂立勋催要借款未果。2015年11月17日原告任亚妮诉至本院请求判令三被告归还借款150000元，审理中利息部分变更请求为从2015年5月份起按月息2分支付利息至实际给付之日。被告聂立勋经本院合法传票传唤拒不到庭。被告李淑萍称借款为被告聂立勋所用，自己不承担责任。被告王勃称实际借款人为被告聂立勋，故不承担责任。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告聂立勋以经营养牛场及饭店资金不足为由，利用与被告李淑萍女儿同学关系，将被告李淑萍提供的原告150000元借款用于其生产经营活动，这一事实从原告任亚妮提供的“借条”与被告李淑萍提供的聂立勋出具的“借条”之间相互印证，被告聂立勋理应承担归还原告任亚妮的借款及利息的责任。被告李淑萍虽未使用该款，但在该借款过程中有过错，故应承担相应连带偿还责任。被告王勃作为该借款的担保人，亦应具有连带偿还责任。原告请求按约定月息2分计息，因原、被告间按照该利息约定已实际履行至2015年5月，且该约定未违背法律禁止性规定，被告聂立勋在其出具的“借条”中未注明利息，是故意欺哄被告李淑萍、王勃及原告的行为，不能对抗约定月息2分的事实。故原告对利息的请求应予支持。为了保护公民的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条第二款、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内由聂立勋归还任亚妮借款人民币150000元。并从2015年6月1日起按照月利息2分计息至给付之日。
二、李淑萍、王勃对上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费3300元由聂立勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛云飞
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 韩小权
二〇一六年一月十八日
书 记 员 贾 华
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终38号
上诉人（一审起诉人）熊祥群。
上诉人（一审起诉人）张书菊。
共同委托代理人赵传学，北京盛廷律师事务所律师。
共同委托代理人常晓慧，北京盛廷律师事务所律师。
上诉人熊祥群、张书菊因起诉宜昌市人民政府行政批复一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中立行初字第00018号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人熊祥群、张书菊上诉称，上诉人与所诉《批复》行为具有利害关系，该《批复》是宜昌市国土资源局在信息公开诉讼中向上诉人提供的。若原审法院认为上诉人提交的证据不足以证实有利害关系，应告知上诉人补充相关材料，而不应直接裁定不予立案。其二，本案被诉的《批复》本身就是一个独立行政行为，非内部行政程序。该《批复》的作出，已经对上诉人产生了影响，应属人民法院受案范围。请求撤销（2015）鄂宜昌中立行初字第00018号行政裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发�法律效力的文书上署名的机关为被告。本案中，上诉人对宜昌市人民政府作出的《关于同意公开挂牌出让伍家岗区白沙路B、C地块的批复》不服提起诉讼。该批复是宜昌市人民政府针对宜昌市国土资源局《关于挂牌出让伍家岗区白沙路B、C地块的请示》作出的批复，并不对外直接发生法律效力。宜昌市国土资源局接到《批复》后已经做出了对外发生法律效力的具体行政行为。因此，该《批复》行为本身并不是可诉的具体行政行为，原审法院据此裁定不予立案并无不当。
综上，熊祥群、张书菊的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 黎
审判员 王 争
审判员 赵晓云
二〇一六年五月六日
书记员 李 伟
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨郭民初字第547号
原告王某某，女，1963年8月15日出生，汉族，现住吉林省梨树县.
被告刘某某，男，1954年4月20日生，汉族，现住吉林省梨树县.
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由代理审判员张乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：1981年12月，原、被告同居生活，未登记。从2003年开始，被告染上了赌博恶习，原告打工所挣得钱款，均被被告强行要去进行赌博，不给便殴打原告，已持续多年。特别是2014年10月13日被告再次向原告要钱，因原告没给，被告便用木棒殴打原告的腿部，造成原告腿部受伤，现在还有伤痕，给原告造成极大的伤害。现双方感情已经破裂，故起诉离婚，并分割共同财产。
刘某某辩称：结婚时间属实，子女都成人了，我是再婚，原告是初婚。我不同意离婚，我没有错误和缺点。
经审理查明：王某某与刘某某于1981年12月开始以夫妻名义同居生活，属事实婚姻。双方育有一子一女均已成人。双方夫妻共同财产为瓦房四间，债权2万。王某某于2014年10月21日向本院起诉要求与刘某某离婚，诉请被本院驳回。现王某某再次已夫妻感情破裂为由起诉离婚，并要求依法分割财产。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，王某某在首次离婚诉请被驳回后，再次已夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，据此，可确认双方夫妻感情确已破裂，故王某某的离婚诉请，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女的女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”，第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。本案中，王某某与刘某某的共同财产为瓦房四间及债权人民币2万元。考虑到刘某某患有糖尿病的实际情况，夫妻共同财产瓦房四间应归刘某某所有，夫妻共同财产债权人民币2万元，王某某、刘某某各自享有1万元。王某某、刘某某各自承包田归各自耕种。
据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
原告王某某与被告刘某某离婚；
夫妻共同财产瓦房四间归被告刘某某所有；夫妻共同债权2万元，原告王某某与被告刘某某各自享有1万元；
原告王某某与被告刘某某各自承包田归各自耕种。
案件受理费300元，由原告王某某负担150元，退回原告王某某150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张乐
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赵羽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺白商初字第483号
原告包小富。
委托代理人陈建兰、陈雅萍，浙江训和律师事务所律师。
被告ＸＸ斌。
被告周美红。
本院在审理原告包小富诉被告ＸＸ斌、周美红民间借贷纠纷一案中，原告包小富于2014年11月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告包小富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告包小富撤回起诉。
本案受理费1824元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 盛云扬
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 洪华晴
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第203号
申请执行季某某。
被执行人王某某。
被执行人杨某某。
申请执行人季某某与被执行人王某某、被执行人杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，长岭县人民法院于2014年11月25日作出（2014）长民初字第2934号民事调解书，协议如下：
一、被告王某某于2014年12月31日前赔偿原告季某某各项经济损失17000元。
二、被告杨某某于于2014年12月31日前赔偿原告季某某各项经济损失17000元。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，减半收取590.50元，由二被告承担；剩余590.50元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2015年2月12日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第2934号民事调解执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 陈传江
审判员 吴明海
审判员 苗雨宝
二０一五年六月三十日
书记员 刘昌民
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第203号
申请执行人：韩东强，男，汉族，大专文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：赵中贵，男，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人韩东强与被执行人赵中贵买卖合同纠纷一案，吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长民二初字第135号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韩东强于2015年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人赵中贵给付216750元，并承担案件受理费2276元。
本院在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人韩东强同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长民二初字第135号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺传明
审 判 员 宋玉江
代理审判员 王征文
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 楚 兵
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第203号
申请执行人李东方。
被执行人虞凤才。
本院在执行李东方申请执行虞凤才关于民事一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫小军
审判员 秦 琦
审判员 黄建雄
二〇一五年八月四日
书记员 陈 锋
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第203号申请执行人姜某某。被执行人李某某。申请执行人姜某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年1月21日作出（2015）长民初字第44号民事调解书，且已发生法律效力。2015年3月9日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议且未履行完毕。经申请执行人申请，合议庭研究评议，应当终结本案的本次执行程序（若日后被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规号定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  宁至民助理审判员  栾玉广助理审判员  代丁利二〇一五年八月五日书 记 员  王明月第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3586号
原告：王梓倩，女，1989年11月20日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被告：徐苙，男，1993年7月27日出生,汉族，浙江省衢州市柯城区。
被告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇。
原告王梓倩与被告徐苙、淘宝（中国）软件有限公司网络购物合同纠纷一案，原告王梓倩于2017年8月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王梓倩撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年八月十七日
书记员 黄程浩
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2244号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人孙某某，男，1957年12月17日出生，汉族，户籍地江苏省。
辩护人杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）2083号起诉书指控被告人孙某某犯重大责任事故罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2015年3月11日7时30分许，上海思某某有限公司员工孙某某被公司负责人夏某某借用至本区富联路XXX号内11号同属于夏某某负责经营的上海泰某某有限公司车间内工作时，未按相关安全规定使用手持式切割机切割“六分自来水管”，火星溅至周边可燃物并扩大成灾，导致该车间及隔壁上海医某某股份有限公司齿科材料厂仓库内部库存物被烧毁，物损价值人民币6，144，872元。
另查明，被告人孙某某在明知他人报警的情况下等候在现场接受公安人员处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理中亦无异议，且有齿科材料厂出具的《火灾直接财产损失申报统计表》、《产成品损失清单》、《商品损失清单》、《原材料损失情况表》、《包装材料存货及报损情况》、证人顾某某的证言、上海思某某有限公司提供的《企业法人营业执照》、《税务登记表》、《劳动关系说明》、《工资支付明细表》、上海泰某某有限公司提供的《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《付款凭证》、《外埠出差费报销单》、《财产损失说明》、证人夏某某、程某某、陈某某的证言、公安机关出具的现场照片、《扣押决定书》、《扣押清单》、《火灾事故认定书》、《工作情况》、上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、证人李某某的证言、上海盛某某材料厂提供的《租赁合同》、《工程承包合同》、《承包经营协议》、《安全生产责任协议书》、《房屋租赁协议》、证人王某、黄某某的证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
辩护人认为，被告人有自首情节，案发后积极参与救火，平时一贯表现良好，是初犯偶犯，希望对其从轻处罚，
本院认为，被告人孙某某在作业过程中违法有关安全管理的规定，造成严重后果，情节特别恶劣，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙某某具有自首情节，可依法减轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年十一月二十日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12332号
原告吴正伟。
被告上海罗珏服装有限公司。
法定代表人NicolasWenceslasWOLFOVSKI。
委托代理人蒋斌，上海律宏律师事务所律师。
原告吴正伟与被告上海罗珏服装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴正伟，被告上海罗珏服装有限公司的委托代理人蒋斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴正伟诉称，原告于2010年6月1日至被告处，双方签订有劳动合同。除2013年休过5天年休假外，原告未休过年休假，原告在被告处实际工作至2014年2月22日。原告在另案中主张了2012年未休年休假折合工资。原告申请仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告支付原告2010年6月1日至2013年12月31日期间的未休年休假折合工资25，200元（人民币，币种下同）（2013年未休年休假折合工资计算基数为3，000元／月）。
被告上海罗珏服装有限公司辩称，原告于2010年11月1日至被告处工作，被告2010年10月8日才成立，原告不可能在之前就是被告的员工。原告没有向被告提交过之前工作情况，被告认为原告每年应享受5天工作年限，原告2012年度年休假折合工资已经在另案中提出了。原告未休年休假折合工资部分请求已过时效。2013年度原告休了5天年休假，已经休完了。故不同意原告的诉请，应按仲裁裁决履行。
经审理查明，原告原系被告处员工。2010年11月1日，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限自2013年2月28日起至2014年2月27日，约定原告的月工资为3，000元。入职被告处前，原告工龄已满二十年。2013年度原告休了5天年休假原告在被告处实际上班至2014年2月22日。
2014年4月22日，原告以诉争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年5月14日作出裁决：原告的请求不予支持（不含不予处理部分）。原告不服，遂诉至本院。
审理中，原告称原告2013年、2014年的月基本工资为3，800元，其中合同约定的3，000元银行转帐，另外800元和加班工资一起发现金，不签收，原告则辩称原告2013年、2014年的月基本工资为3，000元，其中合同约定的3，000元银行转帐，超出部分都是加班工资发现金，不签收。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、银行对帐单、证明以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，我国劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据已查明的事实，确实存在原告未足额支付被告加班工资的事实。据此，被告在劳动合同期限届满前以原告未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，原告应当支付被告解除劳动合同的经济补偿，故原告要求无须支付被告解除劳动合同的经济补偿35，336元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款及有关规定，判决如下：
原告上海四合不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴磊解除劳动合同的经济补偿35，336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海四合不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的�按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初492号
原告马水林，男，汉族，1961年7月14日出生。
委托代理人王怀珍，漯河市郾城区法律援助中心援助律师。
被告陈金山，男，汉族。
委托代理人王付春，漯河市郾城区新店法律服务所法律工作者。
原告马水林诉被告陈金山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马水林及其委托代理人王怀珍，被告陈金山及其委托代理人王付春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马水林诉称：2014年4月至8月间，我带着本村村民给被告打工，但被告未及时支付我们的工资，先后打十余张欠条，拖欠工资57930元。后经多次催要，被告于2014年年底支付了3万元，余款27930元至今未支付。现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付拖欠的工资27930元；2、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、提交被告给原告打的11份欠条，11份欠条合计为57930元，但起诉的是27930元，因为被告已经支付了30000元。证明原被告经过清账，被告尚欠原告27930元没有支付，被告欠的这些钱都是工人的工资；
2、保证书一份，证明被告对拖欠钱的数额是没有争议的，另证明被告保证在2014年12月23日内全部结清，但被告违约，至今没有支付完毕。
针对原告马水林的诉称，被告陈金山辩称：1、原、被告之间存在着委托劳务代理关系，原告受被告的委托，在劳务施工中对工人进行管理、使用，对工程质量进行负责，并保证施工质量不出任何问题，否则，应当向被告承担赔偿责任，并报告工人的出勤情况，代向被告向工人支付劳动报酬等委托事宜。2、原告的诉求标的不真实，根据原、被告双方的约定，被告每天向原告支付工资300元，其他扶U型管工人每天150元，拉板、贴膜工人每天130元，掂振动棒工人每天220元，杂工每天为120元，机动车每天为100元，但原告向被告出示的工人出勤单中，多报了3084元，因3次出现施工质量问题，被告被处罚11500元，以上扣除给原告多报的3084元，及没有履行产品质量负责的义务处罚的11500元，尚欠原告6260元。
为证明自己的主张，被告向本院提交证据如下：
1、提交原告向被告出示的每天工人出勤工资凭证14份，证明被告对原告证据质证意见的主张；
2、提交驻马店市银基工程建设监理有限公司西平未来小区项目部出具的罚款收据两份，及因建波普2号楼处罚单一份。证明原告在领着工人施工过程中，原告不履行管理的义务，造成工程出现质量问题，给被告造成损失，该损失应当由原告承担；
3、被告出具的应付清单一份，证明被告现还应支付给原告6260元。
针对原告提交的证据，被告质证称：对11份欠据的签名无异议，但对欠据的标的有异议，因2014年4月至8月份，原告确实受被告的委托，带领工人进行施工，并接受被告的委托对工人的出勤情况向被告汇报，被告依据原告汇报的工人出勤的情况，向原告出具欠据。2014年11月23日，原告与被告算账时，原告才把工人出勤的工资情况记录才给被告，被告发现原告所出示的工资情况与被告为原告出具的欠据有出入，因此，应当以原告给被告出示的每天工人出勤工资单为依据结算双方的欠款数额，被告为原告所出示的欠款欠据，不是被告的真实意思表示，应属无效的民事法律行为。
针对被告提交的证据，原告质证称：1、被告提交的出勤工资凭证不能证明被告的答辩及质证意见是成立的，按照常理，应该是被告先看到这个底，然后被告才再给原告打欠条，因此该证据不能证明被告的主张成立；2、对波普2号楼处罚单没有公章，处罚单和罚款收据无法证明是由于原告干活所出现质量问题，而进行的处罚，罚款单与原告无关，另原告也不知道、不清楚这件事，被告也没有给原告说过这件事。3、对应付清单，是被告自己出具的，我们不认可，不予质证。
经审理查明：2014年4月份至2014年8月份，原告马水林及本村其他村民一起为被告陈金山干活。因工资未结清，被告陈金山共向原告马水林出具欠条11张，金额共计57930元。最后一张欠条出具的日期为2014年8月3日。后经催要，被告陈金山又于2014年11月23日向原告马水林出具书面保证一份，内容为：“欠马水林工人工资定于2014年12月23日内全部结清，如不结清，负法律责任，陈金山，2014年11月23日”。以上未清偿的工资，经过催要，被告陈金山向原告支付了30000元，对于下余部分的工资27930元，经原告催要，被告未向原告清偿。2016年2月23日，原告以被告未清偿工资27930元为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告清偿工资。
另查明：被告向原告出具的欠条中，包含有原告同村村民的工资，该部分工资由原告进行了垫付。
本院认为：合法的债务应当在债权人向债务人主张权利时，由债务人及时向债权人清偿。本案中，依据被告向原告出具的11张欠条，结合被告向原告出具的保证书，足以认定，被告存在未向原告清偿工资的事实，依据欠条以及原告的自认，被告未向原告清偿的工资数额为27930元，被告应当按照未清偿的工资的数额向原告清偿。庭审中被告称因原告施工质量不合格造成罚款、原告多报出勤人员多算工资，扣除后未向原告支付的工资数额为6260元，其提交的证据无法证实被告的主张，原告对此也不予认可。同时，在被告分别向原告出具的欠条及保证书中均未包含有应扣除罚款等情况，故对于被告的主张本院不予采信。被告仍应当向原告承担清偿工资的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：
被告陈金山须于本判决生效后十日内向原告马水林清偿未支付的工资27930元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费60元，减半收取30元由被告陈金山伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一六年五月十九日
书记员 罗春召
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15211号
原告:义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托诉讼代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：余林华，男，1990年3月26日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告余林华合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托诉讼代理人锁鸿到庭参加诉讼。被告余林华经本院合法传唤未到庭。本�现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称：2014年12月14日，原告与被告余林华签订《零预存话费营销协议》一份。协议约定：被告余林华参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向余林华提供苹果手机一台，并随机赠送号码一个，号码为156××××7700，余林华保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元，被告手机停机两个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理，并有权收回重新利用；余林华违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；余林华未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。签约后，被告余林华领取苹果手机一台。但156××××7700号码已于2015年9月4日开始处于停机状态，余林华的行为已构成违约。为此，请求判令：1、解除原、被告双方于2014年12月14日签订的《零预存话费营销协议》。2、判令被告支付剩余入网月的最低消费额6336元并支付违约金3600元。3、判令被告赔偿本案邮政EMS快递费10元。4、判令被告承担本案律师代理费3300元。共计13246元。
被告余林华未作答辩，也未向本院提供证据。
原告义乌市掌中数码产品有限公司就其诉请向本院提供以下证据：
证据1，协议书一份，证明原、被告合同关系。
证据2，律师函、快递面单一份，证明被告违约原告通知解除合同及要求承担违约责任。
证据3、拆机证明一份，证明原告在本案协议里绑定的联通号码的消费情况。
证据4，律师代理函、委托代理合同各一份，证明原告因本案�张权利所花的代理费事实。
本院认为，被告余林华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据与其庭审陈述能相互印证，其证明效力本院予以确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告义乌市掌中数码产品有限公司系一家主营数码产品、手机、电脑机配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议，由其面向消费者推出了零预存话费提供手机的营销业务。2014年12月14日原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告余林华签订零预存话费营销协议一份。该协议约定：1、原告向被告余林华提供苹果6型手机一台，手机市场零售价为5988元；2、原告随机赠送被告余林华号码一个，号码为156××××7700，余林华保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，�月保低消费为396元，以运营商资费为准，停机两个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理，并有权收回重新使用；3、如余林华出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，除此之外还应向原告支付违约金3600元；4、余林华违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由余林华负担。协议签订后，被告余林华领取协议约定手机一台。但156××××7700手机号码已于2015年9月4日开始处于停机状态，2016年3月7日被拆机，实际在网时间为八个月。为此，原告曾发函给被告，要求支付协议内剩余入网月的最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但未果。为此原告诉来本院。原告为本案诉讼支付律师代理费2500元。
本院认为：原、被告之间�合同关系依法成立，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据庭审查明，被告余林华从2014年12月14日开始使用合约机，于2015年9月4日停机的事实清楚，证据充分，故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，根据协议约定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，除此之外，被告还应向原告支付违约金3600元，考察上述约定，即使156××××7700号码已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以移动通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴，而法律对此并无禁止，故本院予以确认。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费、快递费，亦符合法律规�，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。被告余林华经本合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码有限公司与被告余林华于2014年12月14日签订的《零预存话费营销协议》。
二、被告余林华于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码有限公司最低入网月最低消费额6336元并支付违约金3600元。
三、被告余林华于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码有限公司为实现债权支出的EMS快递费10元。
�、被告余林华于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码有限公司为实现债权支出的律师代理费2500元。
五、驳回原告义乌市掌中数码有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告余林华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 叶 汉 和
人民陪审员 杨 丽 青
人民陪审员 毛国�
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 何 聪 聪
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00513号
原告承全德。
被告陈卫琴。现下落不明。
被告高飞。现下落不明。
原告承全德诉被告陈卫琴、高飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告承全德到庭参加诉讼，被告陈卫琴、高飞经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告承全德诉称：2012年7月24日，经朋友介绍，大新的陈卫琴向我借款12万元（该笔借款陈卫琴是以她经营的工厂名义借的，我已另案起诉），双方约定借期一年，并口头约定一年的利息为24000元。12万元的借款到期后，陈卫琴分文未还，但其以出具借条的形式承诺支付我借期一年的利息24000元。2015年1月30日，经我催要，陈卫琴分文未还，但其在24000元的借条上又签名确认，还注明了日期。2015年2月1日，陈卫琴又以出具借条的形式承诺支付我借款本金12万元自2013年7月24日至2015年2月的利息17200元，陈卫琴的儿子高飞对该笔款项作了担保。出具借条后，陈卫琴及高飞分文未付。为此请求法院判令被告陈卫琴归还借款41200元，被告高飞对被告陈卫琴的17200元的债务承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告陈卫琴、高飞均未作答辩。
经审理查明：2013年7月24日，陈卫琴向承全德出具第一份《借条》，主要内容为：今有陈卫琴向承全德借人民币贰万肆仟元整。2015年1月30日，陈卫琴又在该借条的借款人签名处下方重新签名确认。2015年2月1日，陈卫琴向承全德出具第二份《借条》，主要内容为：今有陈卫琴向承全德借人民币壹万柒仟贰佰元整（￥17200元整），高飞在担保人栏内签名确认。因陈卫琴、高飞未能及时还款，为此承全德提起诉讼。
以上事实，有《借条》及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告陈卫琴之间的民间借贷关系合法有效。本案中，根据被告陈卫琴向原告出具的二份金额合计为41200元的借条及原告的陈述，可认定被告陈卫琴认可上述款项系其向原告所借的借款，并同意由其本人归还。因被告陈卫琴未能及时还款，现原告要求被告陈卫琴归还借款41200元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告高飞作为担保人在第二份金额为17200元的借条上签字系其真实意思表示，合法有效，因该担保未明确担保方式及担保范围，故应视为对该笔债务承担连带责任保证。现原告要求被告高飞对被告陈卫琴的17200元的债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈卫琴、高飞经本院传票传唤拒不到庭，应视为自动放弃到庭答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫琴应归还原告承全德借款41200元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：38×××60）。
二、被告高飞对被告陈卫琴的上述债务中的17200元承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告陈卫琴、高飞负担230元，由被告陈卫琴负担600元。该款承全德已预交，本院不再退还，由被告陈卫琴、高飞在履行本判决时直接给付原告承全德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 路骊珠
人民陪审员 何永香
人民陪审员 陈爱生
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曹 静
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02219号
申请执行人张淑红，女，1969年6月15日出生，汉族。
被执行人张娟社，男，1972年7月15日出生，汉族。
被执行人白亚军，女，1972年3月21日出生，汉族，无业，住西安市未央区盐东村58号，公民身份号码610112197203213046。
本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第03166号民事判决，向被执行人张娟社、白亚军发出执行通知书，责令其在三日内支付案款250375元及逾期利息，支付执行费3655元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张娟社、白亚军银行存款254030元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 张占宏
执行员 王新君
二０一五年十一月十九日
书记员 张 瑜
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2426号
原告：张忠强，男，汉族，1952年3月10日生，住沧县。
被告：河北爱益农饲料有限公司统一社会信用代码：911311236946871334。住所地：河北省武强县城东路*号。
负责人：张炜权，该公司经理。
原告张忠强诉被告河北爱益农饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法由审判员白西云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠强到庭参加了诉讼。被告河北爱益农饲料有限公司法定代表人张炜权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还�告原料款28972元，并按银行同期贷款利率承担自2016年4月4日至实际偿付之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告向被告供应面粉等原料，价款为28972元，被告当时未向原告付款，2016年3月4日向原告出具欠条一份，承诺一月内打款，但至今未付。原告多次追要未果，无奈诉诸法律，望贵院在查明事实的基础上依法判如所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、工商登记信息，证实被告主体资格，被告未到庭质证，本院依法核实并予以确认；2、欠条一张，证实被告欠款的事实，被告未到庭质证，原告能够合理阐述合同经过，本院依法予以确认。
本院经审理查明认定事实如下，原告为河北爱益农饲料有限公司投资的河北托普饲料有限公司供应面粉，合计原料款28972元，�由河北爱益农饲料有限公司出具欠条一张，该欠条明确载明“今有河北爱益农饲料有限公司投资的河北托普饲料有限公司欠张忠强（客户）原料款贰万捌仟玖佰柒拾贰元整（￥28972）元，特此证明！（注：一个月内打款），河北爱益农饲料有限公司财务专用章，日期：2016年3月4日。”被告在原告起诉后，偿还原告原料款5000元，现尚欠原告原料款23972元。
本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供面粉，而被告未及时向原告结清全部货款，并为原告出具欠条一张对欠付货款予以认可，故其应承担相应民事责任，被告曾偿还原告原料款5000元，故原告要求被告偿付剩余原料款23972元的请求，合法有据，本院予以支持。因双方在欠条中约定了还款期限但未约定利息，故对原�主张按照银行同期贷款利率自2015年4月4日起计算至被告付清之日止的利息，本院依法予以支持。本案因被告未到庭参加诉讼未能组织调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告河北爱益农饲料有限公司自本判决生效后十日内支付原告张忠强原料款23972元，并按银行同期贷款利率支付自2016年4月4日起至货款履行之日止的利息。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告河北爱益农饲料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北�沧州市中级人民法院。
审判员 白西云
二〇一六年十一月十日
书记员 张梁云
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03835号
原告：胡娟，女，汉族，1982年12月26日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人：曹明祥，律师，特别授权。
被告：刁波，男，汉族，1985年6月18日出生，住重庆市江津区。
被告：蒋应凤，女，汉族，1989年5月27日出生，住重庆市江津区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1987年12月27日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆齐荣实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江大道56号燕山东部新城商品交易市场1幢负1／1／2／3-1号，组织机构代码07233626-7。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：代伟，律师，一般代理。
原告胡娟与被告刁波、蒋应凤、ＸＸ、重庆齐荣实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月25日立案受理后，依法由审判员王璐独任审判，适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告胡娟的委托代理人曹明祥，被告刁波，被告ＸＸ，被告重庆齐荣实业有限公司的委托代理人代伟到庭参加了诉讼。被告蒋应凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡娟诉称：被告刁波、ＸＸ因经营生意需要资金周转，分别于2014年4月26日、2014年4月29日分两次在原告处借款35万元。每次被告借款均出具了借条，约定利息按每月3%的标准计算，每月支付一次，借款期限为6个月。同时由被告重庆齐荣实业有限公司为被告刁波、ＸＸ的债务提供连带责任担保。原告均于签订借款协议时通过银行转账提供了35万元借款给被告刁波。被告刁波、ＸＸ在借款前期尚能按时支付原告借款利息，但从2014年12月8日起被告刁波、ＸＸ以资金周转困难无钱为由拒绝向原告支付利息，原告多次催收无果，现借款早已到期（最后一笔借款到期日为2014年10月29日），被告仍以无钱为由拒绝归还。另，被告蒋应凤系被告刁波妻子，其应当与被告刁波一起共同承担清偿债务的责任，共同偿还原告借款本息。原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告刁波、ＸＸ、蒋应凤共同归还原告借款350000元整；2、被告刁波、ＸＸ、蒋应凤支付原告利息，以350000元为基数，从2014年12月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，利随本清；3、被告重庆齐荣实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刁波辩称：对借款金额无异议，已经归还了原告10%的借款本金。蒋应凤是被告刁波的媳妇，借款是用于公司经营，不是家庭开支，与蒋应凤无关。
被告ＸＸ辩称：对借款金额无异议，已经归还了原告10%的借款本金，即已经归还了3.5万，要求调低利息的计算标准为中国人民银行同期贷款利率。
被告重庆齐荣实业有限公司辩称：原告请求的利息过高，鉴于公司的实际情况，要求调低利息。
被告蒋应凤未作答辩。
经审理查明：被告刁波、ＸＸ分两次向原告借款350000元用于生意资金周转，原告两次通过银行转账将借款转给被告刁波，被告刁波、ＸＸ分别向原告出具了两张借条。具体借款情况为：2014年4月26日，借款200000元，期限六个月，利息按月息3分即3%计算，每月支付利息，借款人是刁波、ＸＸ，担保人是重庆齐荣实业有限公司；2014年4月29日，借款150000元，期限六个月，利息按月息3分即3%计算，每月支付利息，借款人是刁波、ＸＸ，担保人是重庆齐荣实业有限公司。被告刁波、ＸＸ已支付借款利息至2014年12月7日。被告蒋应凤是被告刁波的妻子。原告对借款催收未果，遂起诉来院提出前述请求。
上述事实，有原告提交的借条、客户付款回单、收款人回单，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案事实清楚，证据确实充分。被告刁波、ＸＸ向原告胡娟借款并出具借条，原告提供借款给被告刁波、ＸＸ，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告刁波、ＸＸ在使用借款后未按照合同约定时间归还借款，依法应承担清偿责任。原告要求被告刁波、ＸＸ归还借款本金350000元的诉讼请求本院予以支持。
被告刁波、ＸＸ逾期未归还借款，给原告造成了一定的损失，双方认可被告刁波、ＸＸ在借款期间已经支付了部分利息，但双方又并未举证证明已付利息的金额和时间，原告陈述支付到2014年12月7日，本院予以采信。双方原约定月利率为3%，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告只请求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辨称利息按照“中国人民银行同期同类贷款利率的4倍”计算标准过高要求调低的理由不能成立。
被告重庆齐荣实业有限公司以担保人的身份在借条上盖章，其与原告之间便形成了保证合同关系，由于双方未明确约定保证方式，被告重庆齐荣实业有限公司就应当按照连带责任保证承担保证责任。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告刁波以个人名义对原告负债的时间是在刁波与蒋应凤的婚姻关系存续期间。被告蒋应凤并没有举证证明原告胡娟与被告刁波明确约定该债务为刁波的个人债务，或者被告刁波与蒋应凤对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、并且原告胡娟知道该约定。被告刁波借款用于生意资金周转，按常理其经营生意的目的是为了家庭生活。因此被告刁波以个人名义对原告胡娟所负的债务应当按照夫妻共同债务处理。由于此债务系被告刁波、ＸＸ的共同债务，无法分清双方的债务份额，故被告蒋应凤应对全部借款承担共同清偿责任。被告辨称已归还了借款本金的10%，但未提供证据加以证明，本院不予认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刁波、ＸＸ、蒋应凤于本判决生效后十日内偿还原告胡娟借款350000元。
二、被告刁波、ＸＸ、蒋应凤于本判决生效后十日内支付原告胡娟利息，以350000元为基数，从2014年12月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本清止。
三、被告重庆齐荣实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取为3275元，由被告刁波、ＸＸ、蒋应凤、重庆齐荣实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王璐
二〇一五年六月十日
书记员 江明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19761号
原告：深圳市力源电池科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道蚝一上高坡工业区第三栋第三层，统一社会信用代码：914403005642073495。
法定代表人：曹骞。
被告：佛山市平易尚品贸易有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道简平路1号天安数码新城5栋301室，统一社会信用代码：91440600334907366J。
法定代表人：罗德平。
原告深圳市力源电池科技有限公司诉被告佛山市平易尚品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序，并于2017年1月5日进行了公开开庭审理。原告的法定代表人曹骞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款18483.04元及逾期付款利息（按照中国银行同期贷款利率从2016年9月30日起算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告自2015年12月开始一直有业务往来，被告向原告采购5号、7号干电池，原告送货至被告指定的位于佛山市南海区大沥镇沥雅路国际童服城34栋C出入口二楼仓库。原被告经对账确认，截止2016年9月30日货款累计金额为18483.04元。原告多次找被告结清货款，被告均以种种理由推托。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1.原告、被告营业执照（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.代销对账单（复印件1份），送货单（原件1页）、代销订单（复印件4页），用以证明原告供应电池给被告，被告欠原告货款。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，被告没有到庭提出异议，本院对原告提供的证据材料均予以确认。
综合本院采信的证据及原告的陈述，认定事实如下：
被告代销原告的碱性电池、纽扣电池等产品。
2016年3月25日，原告向被告送货87箱。
2016年9月29日，原被告签订《平易尚品代销对账单》，确认剩余采购金额为18483.04元。
另查，2016年9月30日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款年利率为4.35%。
本院认为：被告代销原告的电池产品，原被告已签订对账单确认剩余采购金额为18483.04元，现原告主张被告没有支付该款，被告没有到庭提出异议，本院予以采信，故被告应支付该款予原告。被告逾期付款给原告造成了损失，被告应从逾期付款日（2016年9月30日）至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计付利息予原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市平易尚品贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款18483.04元及该款自2016年9月30日起至付清款日止按年利率4.35%计算的利息予原告深圳市力源电池科技有限公司，息随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费131.04元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一七年一月十九日
书记员 邓文婷
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终129号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱秀传，男，1985年03月10日出生，汉族，海南省洋浦经济开发区人，初中文化，住海南省儋州市。因本案于2016年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控被告人邱秀传犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月29日作出（2017）琼9003刑初127号刑事判决，判决：一、被告人邱秀传犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金8000元；二、随案移送华为牌手机1部，以及暂存于儋州市公安局账户的人民币101元，予以没收；三、对被告人邱秀传的违法所得人民币99元，继续予以追缴。宣判后，被告人邱秀传不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)邱秀传申请撤回上诉。
本院认为，上诉人(原审被告人)邱秀传贩卖毒品给他人二次，其行为构成贩卖毒品罪。原判认定邱秀传犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。邱秀传在上诉期满后申请撤回上诉，是对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邱秀传撤回上诉。
海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 良
审判员 潘心情
审判员 李雪刚
二〇一七年五月十五日
书记员 李小燕
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼97刑终129号原公诉机关海南省儋州市人民检察院。上诉人（原审被告人）邱秀传，男，1985年03月10日出生，汉族，海南省洋浦经济开发区人，初中文化，住海南省儋州市。因本案于2016年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控被告人邱秀传犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月29日作出（2017）琼9003刑初127号刑事判决，判决：一、被告人邱秀传犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金8000元；二、随案移送华为牌手机1部，以及暂存于儋州市公安局账户的人民币101元，予以没收；三、对被告人邱秀传的违法所得人民币99元，继续予以追缴。宣判后，被告人邱秀传不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)邱秀传申请撤回上诉。本院认为，上诉人(原审被告人)邱秀传贩卖毒品给他人二次，其行为构成贩卖毒品罪。原判认定邱秀传犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。邱秀传在上诉期满后申请撤回上诉，是对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邱秀传撤回上诉。海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 良审判员 潘心情审判员 李雪刚二〇一七年五月十五日书记员 李小燕附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第1381号
原告高智光（又名高智广），男，汉族，牧民。
被告吴革命（又名呼毕斯哈拉图），男，蒙古族，牧民。
本院于2014年10月14日受理原告高智光诉被告吴革命牧业承包合同纠纷一案，依法由审判员马脑日布担任审判长，与代理审判员刘璐、人民陪审员金达楞太组成合议庭适用普通程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告高智光到庭参加诉讼，被告吴革命经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高智光诉称，2002年6月14日，原被告二人依法签订一份《承包羊合同》。按照该合同约定，原告将自家所有的78只大山羊承包给被告，唐达来（已故）和乌图那顺（已故）为被告提供担保。合同期限为三年，即从2002年6月14日至2005年6月30日止。该合同到期后，被告经原告多次索要只给原告返还了42只大山羊，除去在承包期间死亡的两只仔畜，被告仍然有34只大山羊和2000元的承包费没有按期给付原告。为此，原告依法将被告起诉至鄂前旗人民法院。2007年9月10日，鄂前旗人民法院承办法官冯军和邵光金二位同志采取诉前纠纷调解的方式，依法和被告做了一次谈话笔录。经承办法官和原告的多方调查了解，被告当时确实没有给付的能力。于是原告和被告在承办法官的主持下，达成待被告有履行能力时再偿还的口头协定。有关此事，有《谈话笔录》一份完全可以证实。今年入春以后，经原告多方调查了解被告完全有能力履行当年的承诺，于是原告再次向被告多次提出要求其履行还羊和支付承包费的义务时，均遭到被告无理拒绝。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即返还承包原告的34只山羊并承担相应的孳息（孳息应计算至全部归还完34只大山羊为止，34只羊折价20000元）；依法判令被告立即支付拖欠原告的承包费2000元及逾期付款利息（逾期付款利息，应按照银行同期贷款利率计算至还清之日止），合计22000元且本案诉讼费和实支费均由被告承担。
被告吴革命未到庭，未答辩。
庭审中，原告高智光提供的证据有：
证据一，《承包羊合同》原件一支，拟证明2002年6月14日原告将自家所有的78只大山羊承包给被告吴革命，唐达来（被告吴革命的弟弟，已故）和乌图那顺（被告吴革命的父亲，已故）为被告提供担保，合同约定有效期为三年，即从2002年6月14日至2005年6月30日止的事实。被告吴革命未到庭，未质证。
证据二，《谈话笔录》一份，该证据用以证明原告和被告在承办法官的主持下，达成�被告有履行能力时再偿还的口头协定的事实。被告吴革命未到庭，未质证。
本院对以上证据认证如下：对证据一双方签订的《承包羊合同》，因该协议属于双方自愿达成的，且属于双方的真实意思表示，也不违背有关法律规定，符合本案实际情况，故本院予以支持，故对其证明目的应当予以采信；对证据二，因该证据能够证明原告被告双方已经达成共识，且原告同意等被告有履行能力时再向其主张权利的事实，故对该证据的证明目的应予支持。
经审理查明，原告于2002年6月14日与被告吴革命签订一份《承包羊合同》，约定由被告吴革命承包原告高智光78只山羊，承包期为三年；同时还约定，第一年的承包费为2000元，第二年为2340元，第三年为2340元；合同期满后吴革命返还高智光78只中常大羊，如果不能返还羊，则每只山羊折价300元，并由唐达来（被告吴革命弟弟，已故）、乌日图那顺（被告吴革命父亲，已故）提供担保。合同履行一年后，被告给原告返还了42只山羊，死了两只山羊，剩余34只山羊未予偿还，承包费2000元也未支付，双方的合同终止履行。
本院认为，原、被告之间所签订的《承包羊合同》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律的规定，该合同合法有效，双方当事人理应遵守合同的约定，积极履行各自的义务。但被告却在承包羊的第二年开始，未能依约履行合同的内容，对此应该付全部责任。原告要求被告偿还34只山羊以及相应的承包费2000元的诉讼请求正当合理，应该予以支持。因为双方签订的合同对合同履行完毕后的孳息未予以约定，合同从第二年起终止履行，且原告当时也同意被告迟延履行，故对此后的承包费�及要求被告支付逾期付款利息的主张不予支持。每只羊的价钱应按照双方的约定的价格300元来赔偿。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴革命于本判决书生效后立即支付原告高智光34只山羊款10200元（每只山羊折价300元）及承包费2000元。
二、驳回原告高智光的其他诉讼请求。
案件受理费350元中，原告高智光负担150元，被告吴革命负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 ：马脑日布
代理审判员 ： 刘 璐
人民陪审员 ：金达楞太
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 ：王 洪英
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应该按照约定全民履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2874号
原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。
法定代表人：沈元勤，社长。
委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：武汉华鼎时代人力资源有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区武珞路717号兆富国际大厦12B11号。
法定代表人：陈少波，经理。
本院在审理原告中国建筑工业出版社诉被告武汉华鼎时代人力资源有限公司侵害《2016年版全国一级建造师执业资格考试用书建设工程法规及相关知识》著作权纠纷一案中，原告中国建筑工业出版社以其与被告武汉华鼎时代人力资源有限公司达成和解为由，于2017年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国建筑工业出版社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国建筑工业出版社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建筑工业出版社负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 宋银山
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 童小雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4622号
原告:张永超，男，1986年7月2日出生，汉族，住河北省邯郸市。
委托代理人：潘靖，重庆思融律师事务所律师。
被告：重庆智能水表集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道2号，统一社会信用代码91500107621973438K。
法定代表人：张进，该公司董事长。
委托代理人：陈忠德，重庆渝峰律师事务所律师。
第三人：重庆国智城市供排水管网管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道2号，注册号500107000152876。
法定代表人：何渊。
第三人：重庆空港人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道161号，统一社会信用代码91500112666437515G。
法定代表人:沈晰，该公司总经理。
委托代理人：孙登科，系公司员工。
原告张永超诉被告重庆智能水表集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘宇适用简易程序进行了审理。审理中，本院依职权追加重庆国智城市供排水管网管理有限公司（以下简称“国智公司”）、重庆空港人力资源管理有限公司（以下简称“空港公司”）为本案第三人，依法由审判员刘宇担任审判长，与审判员黎丽、人民陪审员吴卿东组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘靖，被告委托代理人陈忠德、第三人空港公司委托代理人孙登科到庭参加诉讼。第三人国智公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永超诉称,原告于2013年12月16日进入被告单位工作，在邯郸、邢台、保定地区开展公司产品的销售工作。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法缴纳社会保险，被告于2013年12月底开始给原告发放工资，月工资标准为3000元，最初发放至原告的中国银行账户，后改为农业银行账户。2014年12月底，被告在未与原告联系的情况下，违法解除了与原告的劳动关系。原告在被告处工作期间，原告代表被告接待客户产生费用1970元，但被告一直未予报销。故诉至法院，要求判决被告支付原告接待客户产生的费用1970元。
被告重庆智能水表集团有限公司辩称,原、被告之间不存在劳动关系，原告在2014年2月前系国智公司员工，由国智公司发放工资，并经国智公司派至被告处从事咨询服务工作；原告在2014年3月后系空港公司员工，且经空港公司证实原告在2014年12月从空港公司离职，原告与国智公司基于劳动关系产生的权利已过仲裁时效。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人空港公司辩称,原告于2014年3月1日经我司派遣至被告处工作，解除劳动关系时间为2014年12月31日。
第三人国智公司未作答辩。
经审理查明,2015年8月26日，原告以被告为被申请人，就二倍工资、经济补偿金、社保待遇损失、差旅费争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告后于2015年10月29日申请撤诉，该委于2015年11月10日准许原告撤回仲裁申请。2016年2月3日，原告以被告为被申请人，就双倍工资、赔偿金、社会保险、差旅费、接待费争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额33000元；2、裁决被告支付原告违反解除劳动合同的经济赔偿金9000元；3、裁决被告支付原告未购买五险一金的损失12948元；4、裁决被告支付原告2014年12月的差旅费1200元；5、裁决被告支付原告接待客户产生的费用1970元。该委于2016年2月15日出具超时未决定受理案件证明书（编号2016-93）。原告遂诉至本院。
审理中，原告举示票面金额为900元的河北省国家税务局通用手工发票两张，项目内容为名人字画，开票日期为2014年8月10日；原告另举示票面金额为170元的湖北省国家税务局通用手工发票一张，项目内容为礼品，开票日期为2014年9月6日。被告对该三份发票真实性不予认可，不能证明是原告实际产生的该费用，亦不能证明该费用的产生是经过被告的授权。第三人空港公司与被告质证意见一致。
以上事实，有超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、仲裁决定书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其为被告垫付了名人字画和礼品费1970元，但因被告对该费用不予认可，且原告未举示证明该费用符合应予报销的情形，原告应当承担举证不能的不利后果。故对原告主张的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张永超的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 黎 丽
人民陪审员 吴卿东
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 林
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1623号
原告：刘俊良。
委托代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。
委托代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。
被告：李小普。
被告：淄博华骋运输有限公司，住高青县木李镇政府驻地。
主要负责人：殷丽华，该公司经理。
组织：机构代码：××。
委托代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：张峰，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司高青支公司，住山东省高青县高苑路12号1-2层
主要负责人：刘瑞华，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
原告刘俊良诉被告李小普、淄博华骋运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司高青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊良的委托代理人李树英、黄志军，被告淄博华骋运输有限公司的委托代理人崔亮、张峰，中国大地财产保险股份有限公司高青支公司的委托代理人吕赶年到庭参加诉讼。被告李小普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘俊良诉称，2015年8月6日，在保阜高速保定方向116KM＋320米处，李小普驾驶鲁C×××××、鲁C×××××挂分别与李维珍驾驶的津K×××××号车、马树元驾驶的晋A×××××号车、赵东平驾驶的晋H×××××号车、李军超驾驶的冀F×××××、刘斌驾驶的冀F×××××号车、于洋驾驶的冀F×××××号车发生碰撞，造成七车不同程度损坏，经高速交警阜平大队处理认定，李小普负事故的全部责任，赵东平、李维珍、马树元、李军超、刘斌、于洋、无责任。原告所有的晋H×××××车辆损失、评估费、施救费损失187502元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告淄博华骋运输有限公司辩称，本案肇事车辆实际车主为李小普，2013年5月已将该车转让给李小普，答辩人淄博华骋运输有限公司不承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司高青支公司辩称，不承担诉讼费、公估费等间接损失，请法庭核实被保险车辆驾驶证、行驶证、司机的从业资格证、营运证，如无效或没有年检，保险公司将不理赔。本案其他车辆为无责，应扣除交强险无责部分。
经审理查明，2015年8月6日，在保阜高速保定方向116KM＋320米处，李小普驾驶鲁C×××××、鲁C×××××挂分别与李维珍驾驶的津K×××××号车、马树元驾驶的晋A×××××号车、赵东平驾驶的晋H×××××号车、李军超驾驶的冀F×××××、刘斌驾驶的冀F×××××号车、于洋驾驶的冀F×××××号车发生碰撞，造成七车不同程度损坏，经高速交警阜平大队处理认定，李小普负事故的全部责任，赵东平、李维珍、马树元、李军超、刘斌、于洋、无责任。
另查明，事故车辆鲁C×××××、鲁C×××××挂登记车主为淄博华骋运输有限公司，其实际车主为李小普，该车辆系挂靠关系。
又查明，事故车辆鲁C×××××、鲁C×××××挂投保交强险一份，主车商业三者险50万元和不计免赔，挂车商业三者险5万元和不计免赔险，事故发生在保险期间内。
又查明，此次事故共七车相撞，李小普负事故全部责任，其余六车均无责任，均投保一份交强险。原告在庭审中，自愿放弃其余五车交强险财产限额无责代赔100元。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估报告、评估费票据、施救费票据及原、被告陈述存卷为证。
本院认为，被保险机动车发生交通事故造成第三人财产损失的，由保险公司在机动车所投保的交通事故责任强制险保险责任限额、商业第三者险保险责任限额内予以投保。不足部分，根据过错，由过错方根据事故责任比例承担赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司高青支公司虽然对原告提交的车损鉴定报告提出了重新鉴定申请，但在规定的期间内未向我院提交书面申请、相关证据和鉴定费，视为对自己权利的放弃，故对原告提交的车损鉴定报告本院予以确认。
本案中，原告刘俊良的损失为：
1、车辆损失评估报告一份，金额是176002元，扣除无责代赔100元，剩余175902元。
2、评估费175902元×2%＝3518元。
3、施救费2500元。
以上合计181920元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司高青支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘俊良车辆损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司高青支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘俊良车辆损失、评估费、施救费共计179920元，于判决生效后十日内付清。
三、被告李小普返还原告刘俊良保全费1500元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告刘俊良的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告李小普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张玉明
审判员 刘兴国
审判员 张立文
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 瑶
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初939号
原告（反诉被告）峨山兴利达农林开发有限公司。
法定代表人杨树清，该公司经理。
委托代理人邢敬华，河南贵简律师事务所律师。
委托代理人葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。
被告（反诉原告）郑州远光机械�备有限公司。
法定代表人李全伟，该公司执行董事。
委托代理人郭金才，河南修谨律师事务所律师。
委托代理人张璐瑶，河南修谨律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）峨山兴利达农林开发有限公司（以下简称兴利达公司）与被告（反诉原告）郑州远光机械设备有限公司（以下简称远光机械公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢敬华、被告委托代理人郭金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）峨山兴利达农林开发有限公司诉称并辩称，2015年9月15日，兴利达公司和被告签订了《产品购销合同》。该合同约定，原告向被告订购800型粉碎机一台、6516型高效粉碎机一套和磨刀机一台，价款共计45000元。原告向被告支付定金20000元。交货地点为云南省峨山县原告公司内，交货时间为15个工作日。原告向被告支付定金20000元后，被告并未按照合同约定将货物运至云南峨山而是运到了云南玉溪，玉溪与峨山之间相差80公里，因原告未如期收到所订购的产品，更不存在后期的调试安装、收货、验货问题，被告以种种不正当理由拒向原告交付产品，被告的行为违反了合同的约定，构成了根本违约，反诉原告所主张的损失根本不存在，故被告应承担违约责任向原告双倍返还定金40000元。依据相关法律规定，请求判令：1、被告双倍返还原告定金40000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、驳回反诉原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）郑州远光机械设备有限公司辩称并诉称：原告所述并不属实�按照合同第三条约定，交货地点为云南峨山，并不是在原告公司内。合同签订后，被告已按照约定安排郑州某某物流有限公司将设备送至云南峨山，并没有拒向原告交付设备，而是原告再三违反合同，要求被告派人指导调试设备。因合同并没有约定答辩人指导调试义务，在被告勉强同意后，安排公司人员樊某某前往指导调试设备。在设备到达云南玉溪且原告负责人验货满意后，樊某某安排将设备运至峨山。原告又提出被告必须将设备安装完好才付清合同余款，这与合同约定的货到付清余款不符，双方协商未果，被告无奈将货物安排地方存放，并为此支出运费及其他费用共计9700元。原告的要求严重超出了合同约定，故已支付的定金无权要求返还，请求驳回原告的诉讼请求。另根据《担保法》第九十一条及《担保法解释》第一百二十一条规定，定金金额不能超过合同�额的20%，超过的部分，人民法院不予支持。本案合同标的额为45000元，定金不得超过9000元，合同定金金额约定过高，退一步讲，即使返还定金，原告请求也不应得到支持。原告的违约行为给被告造成了严重损失，按照合同第四条约定被告为此支出的运费及其他费用共计9700元应当由原告承担，故请求判令：1、被反诉人赔偿反诉人损失9700元；2、被反诉人承担全部诉讼费用；3、驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年9月15日，原告兴利达公司（需方）与被告远光机械公司（供方）签订了一份《产品购销合同》。合同主要约定：兴利达公司购买远光机械公司800型粉碎机一台、6516型高效粉碎机一套和磨刀机一台，总金额45000元。交货地点为云南峨山；被告安排运输，原告承担物流费用；交货时间为客户电话通知发货后15个工作日；结算方�及期限为首付定金贰万元整，余款货到付清。合同还对货物的质量要求、技术标准、验收标准等进行了约定。
另查明，合同签订当日，原告向被告指定的商户名称为某某陶瓷商行的POS机刷卡支付20000元，被告向原告出具了载明粉碎机定金2万元的收据一份。2015年10月21日，被告远光机械公司通过郑州某某物流有限公司运输货物，货物运送至云南玉溪后停留数日又经郑州某某物流有限公司运回郑州，运输及仓储费用共计9700元。
以上事实，有产品购销合同、收据、物流托运单、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，兴利达公司与远光机械公司签订的《产品购销合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。合同签订后，兴利达公司�远光机械公司支付了定金2万元。根据合同约定交货地点为云南峨山，但远光机械公司向本院提供的证据不足以证明其已按合同约定将货物按期运送云南峨山并交货，应承担举证不能带来的不利后果，应当承担违约责任，双倍返还原告定金。由于被告远光机械公司的违约行为，致使原告兴利达公司的合同目的不能实现，故双方的合同应予解除。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金不得超过主合同标的额的百分之二十，本案所涉合同的标的额为45000元，故本案的定金只能认定为9000元，双倍定金为18000元。兴利达公司支付了20000元，超过定金的11000元应视为预付货款，合同解除，则远光机械公司应预付货款11000元予以返还。另远光机械公司称其已按照合同约定履行己方义务，因兴利达公司违约拒不接收货物，并导致被告支付货物往返双程运输费及仓储费9700元，但其并未提供充分证据证明兴利达公司存在违约行为，故远光机械公司该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州远光机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告峨山兴利达农林开发有限公司双倍定金18000元及预付货款11000元，合计29000元；
二、驳回原告峨山兴利达农林开发有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告郑州远光机械设备有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告（反诉被告）峨山兴利达农林开发有限公司负担220元，被告（反诉原告）郑州远光机械设备有限公司负担580元；反诉费25元，由被告（反诉原告）郑州远光机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 沈德田
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 柳丽丽
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保46号
申请人胡榴花，女，1968年5月21日生，汉族。
委托代理人朱江,陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人王潇,陕西永嘉信律师事务所律师。
被申请人卢尧卫，男，1973年11月27日生，汉族。
被申请人赵宗清，女，1979年10月9日生，汉族。
被申请人虞文红，男，1968年10月15日生，汉族。
申请人胡榴花与被申请人卢尧卫、赵宗清、虞文红民间借贷纠纷一案，申请人胡榴花于2017年3月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人卢尧卫、赵宗清、虞文红名下的银行账户存款1511059元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人卢尧卫、赵宗清、虞文红名下的银行账户存款1511059元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。
上述银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一七年四月五日
书记员 高琳苑