wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初25号
原告：李军成，男，汉族，1950年2月15日出生，住址河北省石家庄市藁城区。
被告：李志峰，男，汉族，1971年10月16日出生，住址河北省石家庄市藁城区。
本院在审理原告李军成诉被告李志峰宅基地使用权纠纷一案中，原告李军成于2017年3月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李军成撤回起诉。
案件诉讼费40元，由原告李军成负担。
审判员 马占力
二〇一七年三月三十日
书记员 米慧景
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂轩民初字第00132号
原告罗梅。
被告湖北四季丰华商业管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道**号。
法定代表人郑应存，该公司总经理。
委托代理人李珂，湖北诚明律师事务所律师（一般授权）。
原告罗梅诉被告湖北四季丰华商业管理有限公司（以下简称四季丰华公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐向阳独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告罗梅及被告四季丰华公司的委托代理人李珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗梅诉称：2010年9月16日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定自2011年1月1日起，原告将其购买的湖北汉口四季美农贸城东区3层G8-303号商铺租赁给被告经营，被告应根据约定向原告支付租金。但被告自2012年7月起，开始出现延迟支付租金行为，2013年1月25日被告向原告支付了应于2012年7月支付的租金12159元，2014年1月16日被告向原告支付了应于2013年1月支付的租金12159元，此后被告未再向原告支付租金。是此，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付租金60795元及截至2015年10月15日的滞纳金3319.4元；2、被告自2015年10月16日起按合同约定向原告支付滞纳金；3、被告承担本案诉讼费用。
原告罗梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同，证明原告系湖北汉口四季美农贸城东区3层G8-303号商铺业主。
证据二：物业租赁合同，证明原、被告之间存在租赁合同关系。
被告四季丰华公司辩称：原告所述属实，愿意按照合同约定承担责任。
被告四季丰华公司未向本院提交任何证据。
本院根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，确认以下案件事实。
经审理查明：2010年9月16日，原告罗梅与被告四季丰华公司签订了一份《物业租赁合同》，约定由原告将其购买的湖北汉口四季美农贸城东区3层G8-303号商铺租赁给被告经营，租赁期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止，租金于每年一月和七月定期支付，如果被告未按时支付租金，则每日承担延付租金万分之一的滞纳金。合同签订后，原告如约向被告交付了涉案商铺，被告如约向原告支付了自2011年1月1日起至2012年6月30日止的租金。2012年7月1日起，被告开始出现延付租金行为，其中2012年7月应付租金12159元拖欠至2013年1月25日，2013年1月应付租金12159元拖欠至2014年1月16日。2013年7月1日至今被告未再向原告支付租金。是此，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付租金60795元及截至2015年10月15日的滞纳金3319.4元；2、被告自2015年10月16日起按合同约定向原告支付滞纳金；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告罗梅与被告四季丰华公司签订的《物业租赁合同》符合法律相应规定，协议成立且合法有效。原告按照约定向被告交付所出租的商铺后，被告应按照约定向原告支付租金。被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告支付自2013年7月1日起至2015年12月31日止的租金60795元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对延付租金约定的滞纳金实为违约金，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以支持。即被告应向原告支付自2012年7月31日起至2013年1月25日止的违约金216.43元（12159元×0.0001／天×178天），自2013年1月31日起至2014年1月16日止的违约金425.57元（12159元×0.0001／天×350天），自2013年7月31日起至该期租金12159元付清之日止按每日万分之一计算的违约金，自2014年1月31日起至该期租金12159元付清之日止按每日万分之一计算的违约金，自2014年7月31日起至该期租金12159元付清之日止按每日万分之一计算的违约金，自2015年1月31日起至该期租金12159元付清之日止按每日万分之一计算的违约金，自2015年7月31日起至该期租金12159元付清之日止按每日万分之一计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北四季丰华商业管理有限公司向原告罗梅支付租金60795元。
二、被告湖北四季丰华商业管理有限公司向原告罗梅支付自2012年7月31日起至2013年1月25日止的违约金216.43元（12159元×0.0001／天×178天），自2013年1月31日起至2014年1月16日止的违约金425.57元（12159元×0.0001／天×350天），自2013年7月31日起至该期租金12159元付清之日止按每日万分之一计算的违约金，自2014年1月31日起至该期租金12159元付清之日止按每日万分之一计算的违约金，自2014年7月31日起至该期租金12159元付清之日止按每日万分之一计算的违约金，自2015年1月31日起至该期租金12159元付清之日止按每日万分之一计算的违约金，自2015年7月31日起至该期租金12159元付清之日止按每日万分之一计算的违约金。
三、上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告湖北四季丰华商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 广
阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泉民一初字第00817号
原告：阜阳市迅捷运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市开发区第八加油站对面，组织机构代码：76902014-X。
法定代表人：康振标，经理。
委托代理人：李连健，安徽众豪律师事务所律师。
被告：郭新杰，男，汉族，1982年3月5日出生。
被告：阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区西二环路。
法定代表人：刘利华，经理。
被告：李涛，男，汉族，1988年1月7日出生。
被告：阜阳市伟利物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区阜南路394号。
法定代表人：周中侠，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部，住所地：安徽省阜阳市清河路365号。
负责人：张标，经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省阜阳市南二环路天一大厦四层。
负责人：陈敬溪，总经理。
本院在审理原告阜阳市迅捷运输有限公司诉被告郭新杰、阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司、李涛、阜阳市伟利物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阜阳市迅捷运输有限公司于2012年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市迅捷运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 于 冲
二〇一二年五月三十一日
书记员 郭黎明（代）
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01891号
原告：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号5层。
法定代表人：武吉俊治，该公司董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁神华律师事务所律师。
被告：刘锋。
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告刘锋小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员张育红担任审判长，与代理审判员王艳辉（主审），人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司委托代理人邓全玉到庭参加诉讼，被告刘锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司诉称，被告于2014年8月18日以事业资金为由，向原告借款20万元，月利率为2.00%，约定借款期限自2014年8月18日至2015年8月6日止。合同到期后，被告已连续多期未能按时还款，经原告多次催要，被告均以种种理由推托不还。故，根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，特向贵院提起诉讼：请求依法判令被告立即归还原告剩余借款本金182028元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘锋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年8月18日签订《贷款合同》一份，合同约定：贷款额人民币200000元。贷款用途为事业资金，贷款期限自2014年8月18日至2015年8月6日止，贷款利息为月息2.00%，每月6日还款，每月还款金额人民币20665元，最后一期还款金额人民币20655元。如被告不按本合同约定足额归还贷款本息或其他应付款项，原告有权提前终止该贷款合同并立即收回贷款资金。借款合同签订后原告依约放款。截至2015年8月6日，被告尚欠贷款本金人民币182028元。原告催要未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、贷款合同、会员申请表、还款明细、扣账单、被告身份证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的《贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告未按照合同约定偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照法律规定及合同约定，要求被告偿还全部剩余借款本金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘锋于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司借款本金人民币182028元。
如被告刘锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3941元，公告费人民币400元，邮寄费人民币90元，由被告刘锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 程
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初6169号
原告:孟京,男,1988年5月20日出生,汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：宋伟，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卓群，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告：陈晨,男,1989年6月5日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。
原告孟京与被告陈晨买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法由代理审判员张晓适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告孟京的委托诉讼代理人宋伟、被告陈晨及其委托诉讼代理人丁仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟京向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付购车款140000元，并向原告支付逾期付款违约金（以140000元为本金，按年利率6.9%自2015年9月15日起计算至实际支付之日，暂计算至2016年5月31日为6977元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，原、被告协商一致，约定被告以14万的价格购买其名下的汽车一辆。但被告因手头资金有限而向其出具了金额为14万元的欠条一张。同日，原告将车辆交付给被告并协助办理了过户手续。但被告以各种理由拖欠该笔款项。经原告多次催讨后，被告仍未偿还上述欠款。故原告依法起诉维权。
被告陈晨辩称，1、原、被告双方在2015年8月就原告名下的一辆汽车达成交易意向的情况属实，且被告于2015年11月8日已经向原告支付了5万元。另需说明的是，双方此前还有关于另一辆汽车的交易，此前汽车交易价格为33万元，但因该汽车被原告驾驶并撞毁，被告处理报废车辆折价26.5万元，因此此前车辆交易中原告尚结欠被告车辆交易款6.5万元；2、被告于2015年8月31日出具欠条中并未载明逾期付款利息，双方也没有关于利息的口头约定，因此原告诉请中关于违约金的主张没有事实和法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月31日，被告陈晨向原告孟京出具欠条一张，载明：“本人陈晨向孟京借款人民币壹拾肆万元整（￥140000元）。身份证号：******************”，落款处陈晨签字确认。2015年11月8日，原告孟京向被告陈晨出具收条一张，载明“今收到陈晨伍万元整”。
庭审中，原、被告一致确认，双方于2015年8月31日就原告孟京所有的厂牌型号为BMW7201BL（BMW520Li）的轿车达成买卖合同，并以欠条形式确认购车款14万元。同日，原告将车辆交付被告；该车于2015年9月14日过户至被告陈晨名下；被告陈晨于2015年11月8日向原告支付了5万元购车款，其后未再支付余款。
本院认为：原、被告之间发生的买卖合同关系依法成立有效。被告陈晨向原告孟京购买汽车，理应支付相应的购车款。原、被告双方约定的购车款为14万元，现被告陈晨仅向原告支付了5万元，余款未付，其还应支付9万元。
关于逾期付款违约金，原告主张，原、被告双方口头约定，购车款在车辆过户后的一个月内支付，未按期支付的，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息。涉案车辆在2015年9月14日过户至被告的名下，故要求自2015年9月15日起支付逾期付款利息。被告认为，双方从未对付款期限进行约定，原告主张的逾期付款利息没有依据。本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物的同时支付。涉案车辆于2015年8月31日交付，于2015年9月14日过户至被告名下，本案原、被告均未举证证明欠款支付期限及违约金计算标准，现原告自认购车款应当在车辆过户后的一个月内支付，故对逾期付款违约金，本院确定自2015年10月15日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止。
关于被告陈晨提出的，原、被告双方另有一宗车辆交易，原告尚结欠被告车辆交易款的意见，被告可另案向原告主张权利，本院在本案中不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告陈晨于本判决生效之日起10日内向原告孟京支付欠款90000元及相应利息损失（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年10月15日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告孟京的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告孟京负担551元，由被告陈晨负担1069元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 晓
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘颖怡
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋磨民初字第0587号
原告张文海。
原告程兴兰。
原告龙朝秀。
原告张珍丽。
原告张林。
原告张伟。
六原告委托代理人贾国义。
被告朱宇。
委托代理人郁爱国。
被告南通万联电子有限公司。
负责人沈家麟。
原告张文海、程兴兰、龙朝秀、张珍丽、张林、张伟与被告朱宇、南通万联电子有限公司（以下简称万联电子）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国海、程兴兰、龙朝秀及其六原告的特别授权委托代理人贾国义、被告朱宇及其特别授权委托代理人郁爱国到庭参加诉讼，被告南通万联电子有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
六原告诉称，2013年12月23日，被告朱宇驾驶苏F783**号普通小型客车与原告亲属张瑞忠发生事故，致张瑞忠抢救无效死亡，扣除保险公司已赔偿的部分，现起诉要求两被告赔偿原告320000元。
被告朱宇辩称，1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、其系万联电子员工，事故发生时是在帮公司送货，系职务行为，超出保险限额的部分应由被告万联电子赔偿，本人不承担赔偿责任；3、事故发生后，朱宇垫付了13500元。
被告万联电子递交书面答辩状称，1、朱宇不是万联电子的职工，与朱宇之间是运输合同关系；2、死者张瑞忠系农村户口，不应按城镇标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费；3、龙朝秀不是本案适格原告；4、死者张瑞忠违反计划生育，原告只能按照死者一个子女的份额、以农村户口标准主张被抚养人生活费。
经审理查明：被告朱宇系万联电子员工，2013年12月23日，被告朱宇驾驶万联电子所有的苏F783**号普通小型客车为万联电子送货途中，沿如皋市大江线由东向西行驶至磨头居4组路段时，碰撞由南向北步行的张瑞忠，致张瑞忠受伤，经抢救无效当日死亡。张瑞忠符合头部和胸部遭受较大外力作用导致严重复合性损伤死亡。2014年1月20日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字（2014）第00043号道路交通事故认定书认定朱宇负事故的主要责任，张瑞忠负事故的次要责任。事故发生后，被告万联电子垫付了15000元，被告朱宇代万联电子垫付了13500元。
原告张文海（1945年5月5日生）与原告程兴兰（1946年8月18日生）共生育二子一女，女儿张梅芳，长子即死者张瑞忠，次子张瑞成。张瑞忠与前妻沙红芳生育一子一女，女儿即原告张珍丽、儿子即原告张林，现均已成年。张瑞忠与原告龙朝秀再婚后育有一子张伟（2005年3月27日生），现就读于海门市海南小学。
苏F783**号普通小型客车在中国人民财产保险股份有限公司启东支公司投保了交强险和商业险（30万元不计免赔），2014年5月7日，原告与中国人民财产保险股份有限公司启东支公司达成调解协议，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿112126.31元，在商业险范围内赔偿300000元，合计412126.31元，原告让步至405000元，本院作出（2014）皋磨民初字第0385-1号民事调解书，现保险公司已履行完毕。原告现起诉要求两被告赔偿超出交强险和商业险部分的损失。
以上事实有原告提交的交通事故认定书，户口本、村委会证明、（2014）皋磨民初字第0385-1号民事调解书、被告提交的委托书、证人证言，原、被告的当庭陈述等证据经庭审相互质证在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是原告主张的损失是否合理，超出交强险及商业险部分损失的具体金额；二是原告超出交强险和商业险部分的损失应由谁来赔偿？
对于争议焦点一，原告因交通事故所致损失，本院结合现有证据及当事人质证意见，审核认定如下：
一、抢救费2126.31元，该款已在交强险范围内受偿。
二、死亡赔偿金，张瑞忠1969年8月9日，死亡时未满60周岁，赔偿年限为20年，对于赔偿标准，原告系个体工商户，从事自行车修理，其营业执照显示初次领证时间为2011年5月11日，在城镇工作已满一年，其收入主要来自非农业，故死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入32538元／年计算为32538元／年＊20年=650760元。
三、丧葬费，原告主张25639.5元，符合法律规定，本院予以确认。
四、精神抚慰金，考虑死者的过错程度，酌情认定40000元，该款已在交强险范围内优先受偿。
五、被抚养人生活费，原告张文海年满69周岁、原告程兴兰年满68周岁，计算年限分别为11年和12年，死者张瑞忠应承担1／3的赡养义务，赔偿标准按照农村居民人均消费性支出9607元计算，故张瑞忠应承担的部分为（9607元／年＊11年＋9607元／年＊12年）／3=73653.7元。原告张林（2005年3月27日），计算年限为9年，因其系在校学生，计算标准应按照城镇居民人均消费性支出20371元计算，故张瑞忠应承担的部分为20371元／年＊9年／2=91669.5元。张瑞忠应承担的被抚养人生活费合计165323.2元。
六、交通费，本院酌情认定500元。
七、处理事故人员误工费，参考本地风俗习惯，本院酌情认定1500元。
故原告的总损失为885849.01元。因被告朱宇负事故的主要责任且死者张瑞忠系行人，故超出交强险部分的损失应由死者张瑞忠承担20%的赔偿责任。扣除原告与中国人民财产保险股份有限公司启东支公司达成412126.31元的调解协议，故原告超出交强险和商业险范围外的损失为（885849.01元-交强险赔偿限额112126.31元）＊80%-商业险赔偿300000元=318978.16元。
对于争议焦点二，本院认为，本案中，朱宇驾驶的肇事车辆行驶证登记所有人为万联电子，交强险和商业三责险的被保险人也为万联电子，肇事车辆上的货物亦归万联电子所有，万联电子员工徐滨在公安机关的反映以及证人邹银峰等的证言也均能证明朱宇系万联电子员工，负责为公司送货，故朱宇作为公司员工在执行工作任务过程中发生交通事故，事故赔偿责任应由用人单位即万联电子承担。万联电子辩称其与朱宇系运输合同关系，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信。为减少讼累，被告万联电子垫付的28500元，于被告应给付的赔偿款中直接予以扣减。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通万联电子有限公司在交强险和商业险范围外赔偿原告张文海、程兴兰、龙朝秀、张珍丽、张林、张伟因张瑞忠交通事故死亡所致各项损失290478.16元，于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告万联电子负担（此款原告已垫付，限被告于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2000元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：471558227682）。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年九月二十日
书记员 沈飞宇
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民立字第00057号
起诉人王天忠，男、汉族、1962年3月24日出生。
2015年9月6日，本院收到王天忠起诉延安市教育委员会、延安市吴起县教育局的民事起诉状，起诉人认为延安市教育委员会、延安市吴起县教育局以“代教人员名义”解除劳动关系的行为不符合相关法律及政策的规定，请求法院依法判决延安市教育委员会、延安市吴起县教育局以“代教人员名义”解除劳动关系的行为无效、赔偿因该行为造成的经济损失并提高起诉人的离岗退养费标准。
经审查，本院认为起诉人王天忠所诉事项不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：
对王天忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 徐 宁
二〇一五年九月八日
书记员 段美艳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3098号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦德榜，该行资产风险管理部副经理。
被告江爱芳。
被告张由星。
被告丁竹声。
被告韦克凤。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告江爱芳、张由星、丁竹声、韦克凤借款合同纠纷一案，本院2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦德榜到庭参加诉讼，被告江爱芳、张由星、丁竹声、韦克凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2011年9月20日，被告江爱芳、张由星、丁竹声、韦克凤与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告江爱芳向原告借款30000元用于种植树和甘蔗，利率6.65%，上浮45%，借款期限为2011年9月21日至2013年9月19日止，被告丁竹声、韦克凤为上述借款提供保证担保。被告张由星作为被告江爱芳的配偶在合同上签名表示知情。借款期限届满后，被告江爱芳没有按时还清借款本息，被告丁竹声、韦克凤也没有承担连带保证清偿责任。截至2014年10月28日，被告江爱芳尚欠原告本金28989.96元，利息3072.76元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告江爱芳、张由星偿还原告借款本金28989.96元，利息3072.76元，逾期利息按合同约定计付；被告丁竹声、韦克凤对上述借款承担连带保证清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告江爱芳、张由星、丁竹声、韦克凤在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告江爱芳与被告张由星系夫妻关系。2011年9月20日，被告江爱芳、张由星、丁竹声、韦克凤与原告签订了《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告江爱芳向原告借款30000元用于种植树和甘蔗，利率6.65%，上浮45%，借款期限为2011年9月20日至2013年9月19日止。被告张由星在合同上签名表示知情。被告丁竹声、韦克凤在该合同上签名捺印，为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告江爱芳发放了贷款。借款期限届满后，被告江爱芳没有按时还清借款，被告丁竹声、韦克凤也没有对借款人的债务承担连带保证清偿责任。截至2014年10月28日，被告江爱芳尚欠原告本金28989.96元，利息3072.76元未还。原告向四被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告江爱芳、张由星送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，且因被告丁竹声、韦克凤外出住址不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书。但被告江爱芳、张由星、丁竹声、韦克凤在法定期限内未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《最高额保证担保个人借款合同》、广西来宾桂中农村合作银行借款借据、借款申请书、借款保证承诺书、借款人尚欠本金利息清单、逾期贷款催收通知书复印件及本院问话笔录、庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与四被告签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向江爱芳发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，而被告江爱芳在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告江爱芳在与被告张由星夫妻关系存续期间向原告借款用于家庭生产经营支出，且被告张由星在借款合同上签名表示知情，因此被告江爱芳对外举债，属夫妻共同债务，被告江爱芳、张由星应当共同偿还。被告丁竹声、韦克凤作为上述借款保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告江爱芳、张由星、丁竹声、韦克凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江爱芳、张由星偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金28989.96元；
被告江爱芳、张由星偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息3072.76元（利息计算至2014年10月28日止，之后的逾期利息依照合同约定计付）；
三、被告丁竹声、韦克凤对被告江爱芳、张由星的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费601元，由四被告负担。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费601元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：14×××00。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈博闻
审 判 员 赵 延
人民陪审员 梁雪芳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 覃明泽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7312号
原告创富融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人辜校旭，董事长。
委托代理人胡佩芝。
被告南通市联创自动化设备有限公司，住所地江苏省南通市。
被告王俊。
本院在审理原告创富融资租赁（上海）有限公司诉被告南通市联创自动化设备有限公司、被告王俊融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院依法提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告创富融资租赁（上海）有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计人民币25元，由原告自行负担。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 陈幸学
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民一初字第921号
原告张XX，女，X年X月X日生，汉族，广西壮族自治区X市人，住广西壮族自治区柳州市X路*号*单元*室，身份证号：45********。
委托代理人徐XX，广西XX律师事务所律师。
委托代理人覃XX，广西XX律师事务所律师。
被告权XX，女，X年X月X日生，壮族，广西壮族自治区X市人，住广西壮族自治区柳州市X路X巷*号*栋*单元*室，身份证号：45********。
原告张XX诉被告权XX民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月21日受理后，依法组成合议庭，2012年11月5日公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人覃XX到庭参加诉讼。被告权XX经本院公告送达期满后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月26日，被告因资金周转困难为由，原告借款人民币200000元，借款期限为1年，并约定每月利息为4000元。现还款期限已过，被告没有履行还款之义务，后经原告多次被告催收，但被告总是以种种理由拒付。最后，原、被告协商未果。综上所述，本案债权债务法律关系事实清楚，证据确凿。被告拒不支付借款的行为，已严重的损害了原告之合法权益。现诉至法院，请求判令被告返还借款本金人民币200000元；支付利息（从2011年3月7日起至本案判决之日止，利率按约定月利率2%计算）。
被告未作答辩。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：原、被告系朋友关系。2011年3月7日，被告向原告借款200000元，当日，原告通过银行存款方式存入被告的帐户，被告向原告出具了借条。借条载明借款期为一年（从2011年3月7日起至2012年3月7日止，利息为每月人民币4000元）。
被告借款后未按约支付利息，还款期届满，被告未还款。现因被告下落不明，原告追索无着，故提起诉讼，要求如上请求。
本院认为：被告向原告借款200000元，有借据，银行存单为凭，双方之间的借贷关系成立，行为有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按约定还款、付息，被告的行为属违约行为，应承担违约责任。原告诉请被告返还借款200000元，证据充分，合法合理，本院予以支持。原告请求按约定月利率2%支付利息，利率未超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，该请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告权XX向原告张XX返还借款200000元及其利息（利息从2011年3月7日起按月利率2％利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费4840元，财产保全费1700元，公告费700元，合计7240元（原告已预交），由被告权XX负担，并直接付给原告张XX。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期不履行的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 秦开通
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 叶 青
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 邬霓云
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01976号
原告王和平，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
委托代理人王玉龙，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告杨吉信，现住呼和浩特市赛罕区。
被告刘金发，现住呼和浩特市赛罕区。
原告王和平诉被告杨吉信、刘金发买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，由审判员袁苑适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告王和平委托代理人、被告杨吉信、刘金发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王和平诉称，2014年11月初，被告杨吉信作为原告村的农业技术人员看到原告处温室内的西红柿已成熟，遂与原告口头约定收购西红柿，价格按照1.3元／斤。之后二被告先后带大货车到原告村向种植户购买西红柿，被告购买原告西红柿20422斤，单价1.32元，合计价款26548.6元。被告拉走西红柿后，经原告多次催要西红柿款无果，无奈扣留了被告的大货车，直到2014年12月23日，被告才支付了九户村民西红柿款89000元，仍欠10余万元未付，在被告支付的89000元原告分得8903.9元，剩余17644.7元至今未付，原告诉至法院，请求法院依法判令：被告支付原告购买西红柿款17644.7元。
被告杨吉信辩称，被告杨吉信是原告村里的农业技术员，指导原告村里的蔬菜种植。被告杨吉信是受呼和浩特市赛罕区金河镇根堡村的委托去原告村收购西红柿的，而且是为了解决原告村里西红柿的销路问题。收购时并未与原告约定价格，被告杨吉信将收购的西红柿运往太原销售，销售价为平均每斤0.57元，没有原告说的那么高。被告杨吉信只负责技术，原告村也从未与被告杨吉信签订任何销售合同，被告杨吉信没有参与过销售。
被告刘金发辩称，被告刘金发受呼和浩特市根堡村委托去原告村收购西红柿过秤记账，并与村民对账，没有参与西红柿销售。
庭审过程中，原告提供了如下证据：
1、“2014年陶卜齐村农户西红柿重量表”、证明，用以证明被告收购原告西红柿的数量及被告欠原告西红柿款的事实存在。
2、价格表，用以证明2014年11月至12月期间呼市地区西红柿的市价为1.7元／斤左右。
经质证，被告杨吉信对证据1不认可，证明是被强迫写的；对证据2不认可，应当调查农户核实价格。
经质证，被告刘金发对证据1中的对账单认可，对证据2不清楚。
庭审过程中，被告杨吉信、刘金发提供如下证据：
证人证言，用以证明二被告是受村委会委派收购西红柿的。
经质证，原告对该证据不认可，证明不了本案的案件事实。
经审理查明，2014年10月16日至2014年12月18日，被告杨吉信与被告刘金发去往原告所在的赛罕区榆林镇陶卜齐村收购西红柿，收购原告的西红柿20422斤。年底，二被告支付了原告村九农户西红柿款89000元，原告分得8903.9元。原告诉至法院，请求法院依法判令：被告支付原告购西红柿款17644.7元。
本案在审理过程中，经本院去呼和浩特市赛罕区金河镇根堡村调查，根堡村委会没有委托被告杨吉信、刘金发去赛罕区榆林镇陶卜齐村收购西红柿。
本院认为，被告从原告处购买西红柿，应当支付原告西红柿款。原告请求按照1.3元／斤支付西红柿款的请求，参考当时的市场价格，原告的请求在法律准许的范围内，本院予以支持。被告辩称是由根堡村村委会委托收购西红柿，经我院调查，根堡村村委会并没有委托被告去原告村收购西红柿，对于被告的答辩主张本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：
被告杨吉信、刘金发共同支付原告王和平西红柿款17644.7元，于判决生效之日起10日内付清。
被告杨吉信、刘金发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 袁 苑
二〇一五年九月三十日
书记员 张宁宁
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第53号
原告郭某某，男，汉族，某年某月某日生，居民身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，住某地。
被告康某某，女，汉族，某年某月某日生，居民身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，户籍所在地某地，现住某地。
原告郭某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵晓瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告康某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2009年4月14日与被告结婚，婚后无小孩。婚后双方在一起生活了八、九个月，被告就回娘家一直不肯回来，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告康某某书面答辩称，2009年4月与原告结婚，共同生活不到一年，因性格不合分居两地，婚后没有生育子女，无财产，并表示同意离婚。
经审理查明，2009年4月14日，原、被告登记结婚。婚后双方没有生育子女。婚后双方共同生活不到一年时间，因性格不合分居，至今未在一起共同生活。
以上事实有原告陈述，结婚证，康某某所写证明一张在卷证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活仅不到一年时间，现双方分居已有三年多时间，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。且被告表示同意离婚，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告康某某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邵晓瑞
二〇一三年四月九日
书记员 周 颖
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04376号
原告：李某，女，1976年8月3日生，汉族，住太和县。
被告：孙某，男，1973年11月12日生，汉族，住太和县。
本院在审理原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 高鹏飞
代理审判员 马治国
人民陪审员 李 飞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 方帅帅
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）镇巴执字第00208号
申请执行人丁福友，男。
委托代理人丁德胜（特别授权），男，系丁福友叔父。
被执行人陕西汉中路桥有限责任公司（以下简称“汉中路桥公司”），住所地陕西省西乡县城关镇汉白路西段。
法定代表人蒙厚文，男，系该公司董事长。
被执行人镇巴县利民路桥有限责任公司（以下简称“镇巴利民公司”），住所地镇巴县经洋镇劳动路94号。
法定代表人张国民，男，系该公司执行董事。
被执行人吕涛，男。
被执行人齐国利，男。
申请执行人丁福友与被执行人汉中路桥公司、镇巴利民公司、吕涛、齐国利因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）镇巴民初字第00248号民事判决书（主文为“被告汉中路桥公司赔偿原告丁福友医疗费等费用合计12879.88元；被告镇巴利民公司赔偿原告丁福友医疗费等费用合计12879.88元；被告吕涛赔偿原告丁福友医疗费等费用16099.84元；被告齐国利赔偿原告丁福友医疗费等费用14539.78元，均限判决生效后十日内付清），已经发生法律效力。被执行人汉中路桥公司、镇巴利民公司、吕涛、齐国利均未按生效判决确定的期限履行赔偿义务，权利人丁福友于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人汉中路桥公司、镇巴利民公司、吕涛、齐国利给付赔偿款合计56399.38元，本院即日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人汉中路桥公司、镇巴利民公司、吕涛、齐国利发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书。被执行人汉中路桥公司于2015年9月2日给付赔偿款12879.88元，镇巴利民公司于同年9月6日给付赔偿款12879.88元，吕涛于同年9月8日给付赔偿款10699.84元，齐国利与同年11月12日给付赔偿款14539.78元。申请执行人丁福友的委托代理人丁德胜已领取四被执行人给付的赔偿款合计56399.38元。本院认为，被执行人汉中路桥公司、镇巴利民公司均已全部履行了赔偿义务，故本案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00248号民事判决书主文执行完毕。
执行申请费390元，被执行人陕西省汉中路桥有限责任公司承担90元、镇巴县利民路桥有限责任公司承担90元、吕涛承担100元、齐国利承担110元。
审判员 张大德
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵 丹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初5195号
原告：欧某。
委托诉讼代理人:朱洪祥（特别授权），山东阅兴律师事务所律师。
被告:苑某。
委托诉讼代理人：唐澎（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
原告欧某与被告苑某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭培峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧某的委托诉讼代理人朱洪祥、被告苑某及其委托诉讼代理人唐澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款150000元及利息（利息从起诉之日起，按同期贷款利息计算至被告偿还清全部欠款为止）2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：被告以急用钱为由，通过原告的配偶翟兴存，证人蔡某将相关款项交付给被告的。被告是向翟兴存借钱，翟兴存没有钱，从欧某处拿钱交付给被告的。在2012年4月13号及6月2号分两次向原告借款15万元，被告向原告出具了两份借条，该借款被告一直未还，请求支持原告的诉讼请求。
被告苑某辩称：原、被告双方不认识，更未谋面，双方从未发生过民间借贷的法律关系，根据民事诉讼法的规定，原告并没有向被告出借过所主张的借款款项，被告与翟兴存和蔡某都是朋友，翟兴存托我协调工程，先拿这些钱去协调，翟兴存说这个钱拿的他哥的，让我打了个借条，他说不用还了。该15万元我收到后用于出发、住酒店、请客等协调工程活动了，不存在民间借贷关系，且原告的诉讼已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1被告出具的借条两份，证实给付款的性质是借贷关系，原告分两次借给被告15万元。2、原告与翟兴存的结婚证、户口登记卡一份，证明原告与翟兴存系夫妻关系。
被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为2012年4月出具的第一次借条，蔡某可以证明不是借款，是收款行为。2012年6月出具的第二次借条载明是用于工程，与被告当庭的陈述一致，是工程协调费用，是收条。借款已经超过了诉讼时效，被告出具两张借条后，并未有人主张过所谓的借款，并非是民间借贷关系，是单纯的收款行为。
被告苑某未向本院提交证据。
被告苑某对原告欧某提交的证据的的真实性无异议，本院对原告欧某提交的证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧某的配偶翟兴存与被告苑某系朋友关系。2012年4月13日、2012年6月2日被告苑某分别向翟兴存出具了借条，内容为：“今收到人民币壹拾万元整。借款人苑某，证人蔡某。”“今借到人民币伍万元整（用于工程）。”借条中的证人蔡某系翟兴存及被告苑某的朋友。原告现持有借条原件向本院起诉。
关于原告的主体资格问题，被告主张其与原告并不认识，其与原告之间没有借贷关系。原告称被告向其丈夫翟兴存借款，翟兴存自原告处拿款给付被告后，将被告出具的借条交付给原告，原告有权向被告主张权利。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。本案中，原告持有的债权凭证未载明债权人，且原告与翟兴存系夫妻关系，原告主张涉案债权，并未损害被告的合法权益，故原告提起民间借贷诉讼并无不妥。
关于原被告之间是否存在借贷关系的问题，被告主张涉案款项系翟兴存委托其协调工程的款项，其已将款项用于工程协调，并非借款，原告对被告的主张予以否认，被告亦未向本院提供证据支持其主张，本院对被告的主张不予采信。
综上，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告欧某主张被告偿还借款150000元，被告苑某辩解该款不是借贷关系未向本院提交相应证据，被告苑某辩解已超出诉讼时效，因其借款条中未注明还款时间，本院对被告苑某抗辩意见不予采纳，对原告要求被告偿还借款150000元予以支持。原告主张被告支付自起诉之日起的利息，因原告未与被告约定还款日期及利息，本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告苑某于本判决生效之日起十日内偿还原告欧某借款150000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告苑某负担（原告已垫付，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谭培峰
二〇一七年八月三十日
书记员 卫莉娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞民初字第1935号
原告涂某。
委托代理人郑桂贤。
被告刘某。
本院在审理原告涂某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2013年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告涂某负担。
审判员 缪正坚
二〇一三年二月五日
书记员 林 瑞
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第283号
罪犯吴景玉，男，1962年3月28日出生，蒙古族，内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人，高中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）锡刑一初字第7号刑事判决，认定被告人吴景玉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吴景玉不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年11月15日作出（2011）内刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月27日交付内蒙古自治区呼和浩特第二监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2013年12月27日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯吴景玉在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成劳动生产任务；在“百分考核”中记功二次。有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴景玉在服刑期间有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯吴景玉在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴景玉的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年六月十八日起至二Ｏ三四年六月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学雷
审判员 李朴慧
审判员 付建斌
二〇一四年六月十八日
书记员 彭 阳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03820号
原告王川，女，1988年8月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。
被告杨弘阳，女，1989年9月22日出生，汉族，重庆市璧山区人。
本院在审理原告王川诉被告杨弘阳劳动争议纠纷一案中，原告王川于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王川自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王川撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告王川负担。
代理审判员 刘雨
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李鸣
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第8120号
原告郝万云，农民。
被告中亚（天津）新材料科技有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区宝中道17号。
法定代表人马长利，该公司总经理。
被告张印敬。
本院在审理原告郝万云与被告中亚（天津）新材料科技有限公司、张印敬建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月21日要求撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝万云撤回对被告中亚（天津）新材料科技有限公司、张印敬的起诉。
案件受理费3646元，已减半收取1823元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 赵 永
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李泽阳
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初1563号
原告：孟令阳，男，1995年2月6日出生，汉族,现住巨鹿县。
委托诉讼代理人：孟祥芳，巨鹿县司法局工作人员。
委托诉讼代理人：冯士军，巨鹿县司法局工作人员。
被告：国网河北省电力公司巨鹿县供电分公司，住所地巨鹿县新华北街3号。
负责人：骆计国，该公司经理。
孟令阳与国网河北省电力公司巨鹿县供电分公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告孟令阳于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟令阳撤诉。
案件受理费2665元，减半收取计1332元，由孟令阳负担。
审 判 长 马国君
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张立娟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 马建跃
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1119号
申请执行人林山，
被执行人高秀亭，
关于林山申请执行高秀亭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初0000号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人高秀亭履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人林山0000元（延迟履行期间的利息另计）、执行费0000元，共计00000元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人高秀亭收到执行通知书之日起三日内偿还申请执行人林山00000元。
二、依法冻结、划拨被执行人高秀亭收入40500元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年四月十七日
书记员 卢溢乐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16966号
原告：重庆助友创美物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪紫荆路3号佳华世纪新城C区A-2-4，统一社会信用代码915001127500824558。
法定代表人：刘小华，总经理。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万俊良，重庆睿渝律师事务所实习律师。
被告：王道发，男，1940年5月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆助友创美物业管理有限公司与被告王道发物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆助友创美物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆助友创美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆助友创美物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年九月十一日
书记员 温 娟
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1359号
原告：张辉，男，1969年2月22日出生，汉族，住安达市。
被告：杨国军，男，1969年10月12日出生，汉族，住安达市。
原告张辉与被告杨国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告杨国军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉向本院提出诉讼请求：1.要求杨国军偿还借款本金20,000.00元及利息；2.诉讼费用由杨国军承担。事实和理由：2015年5月1日，杨国军在张辉处借款20,000.00元，并出具借据一份，双方约定月利率2%，经多次索要未果，张辉诉至法院，要求杨国军偿还借款本金20,000.00元及利息。
杨国军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨国军未到庭发表质证意见，张辉提交的证据1.借据一份,证据2.证人证言，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，杨国军在张辉处借款20,000.00元，并出具借据一份，约定借款月利率2%，未约定还款时间。此款经张辉索要未果，张辉诉至法院，要求杨国军给付借款20,000.00元及利息。
本院认为，本案争议的焦点是：杨国军应否给付张辉借款20,000.00元及利息。杨国军与张辉之间达成的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。张辉向杨国军提供了20,000.00元借款，杨国军未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付张辉借款20,000.00元。双方约定的借款月利率2%，符合法律规定，杨国军应自借款之日起即2015年5月1日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告杨国军给付原告张辉借款20,000.00元；
二、被告杨国军给付原告张辉借款利息(以20,000.00元为基数，自2015年5月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
上述款项，于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由杨国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 李婉璐
人民陪审员 刘 亮
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 沫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初146号
申请人：宁波建工股份有限公司，住所地浙江省宁波市江东区兴宁路46号，统一社会信用代码91330200768520599R。
法定代表人：徐文卫，职务不详。
委托诉讼代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，安徽天谛律师事务所实习律师。
被申请人：陈勇，男，1978年10月3日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：王萍，女，汉族，1976年3月10日出生，住址同上。
被申请人：芜湖新征建材厂，住所地安徽省芜湖县六郎镇。
经营者：周加元。
本院在审理申请人宁波建工股份有限公司诉被申请人陈勇、王萍、芜湖新征建材厂不当得利纠纷一案过程中，申请人于2017年1月17日请求本院对被申请人的房屋及车辆在总价值23万元范围内予以保全，并已提供房屋担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈勇、王萍共同共有的位于芜湖市镜湖区镜湖世纪城新里伊顿公馆×幢×-×室房屋及相应土地使用权在9万元范围内予以查封；
二、对被申请人王萍所有的皖×号车辆在4万元范围内予以查封；
三、对被申请人芜湖新征建材厂在中国建设银行芜湖清水支行×账号内的存款在10万元范围内予以冻结；
四、对申请人提供担保的位于芜湖市鸠江区三潭音悦×-×#楼×单元×室房屋及相应土地使用权予以查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁丽珺
二〇一七年一月十九日
书记员 吴 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初801号
原告王伟，男，汉族，农民。
被告刘保全，男，汉族，农民。
原告王伟与被告刘保全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告刘保全经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2011年被告儿子刘江通过案外人任柯认识原告，并经原告介绍，从案外人刘苛处借款1万元。刘苛因刘江借钱系原告介绍，便多次向原告催要。后原告多次向刘江催要未果，被告作为刘江父亲，称自己处理此事。2014年1月18日，原、被告及刘苛在辛市街道的茶馆协商此事。原告将自己放在车里用来给超市进货的现金1万元交给被告，被告当场还给刘苛，清结了刘江欠刘苛的1万元。被告当场另给原告出具借条一张，约定借款1万元，借款期限18个月，分三次还清，未约定利息。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至法院请求判令被告归还借款本金1万元，并承担案件受理费。
为支持其主张，原告王伟提供如下证据：
1、2014年1月18日借条一份，证明被告借款的事实。
2、录音书面材料一份，证明原告催要借款的事实。
3、录音及视频光盘一张，证明目的同上。
4、证人胡振国、刘苛出庭作证，证人胡振国证明曾与原告两次前往被告家催要借款的事实，并证明原告提供录音和视频资料是第二次催要借款时当场录制的。证人刘苛证明被告儿子刘江通过原告向自己借款1万元，一直未归还。刘江结婚前一天，经任柯催要，被告称自己处理此事，并于当日在辛市街道一茶馆从原告处拿了1万元现金给自己，自己当场将借条撕毁。被告另重新给原告出具了一张借条。
被告刘保全在法定答辩期内未进行书面答辩，亦未提供证据。本院与其谈话及调解时称，借条属实，系本人书写，但原告并未交付其现金，出具借条是因原告与其子刘智曾有经济纠纷，王伟多次催要。在刘智结婚前一日，即2014年1月18日，原告等人再次催要，为了刘智能顺利结婚，其出面解决此事，并被带到辛市街道的茶馆，才无奈出具了上述借条。另称，在出具借条之前，任柯曾将自己一辆价值5000元的摩托车卖掉处理此事，后原告让一个叫康娃的人从其处要了1500元，剩下的钱自己还，另称刘智和刘江系同一人。
经审理查明，被告儿子刘江曾通过案外人任柯认识原告，并经原告介绍，从案外人刘苛处借款1万元。原告多次向刘江催要未果，被告作为刘江父亲，称自己处理此事。2014年1月18日，原、被告及刘苛在辛市街道的茶馆协商此事。原告将自己放在车里用来给超市进货的现金1万元交给被告，被告当场还给刘苛，清结了刘江欠刘苛的1万元。被告当场另给原告出具借条一张，约定借款1万元，借款期限18个月，分三次还清，未约定利息。借款到期后，原告与胡振国两次向被告催要借款，被告均因暂无能力未归还借款，原告遂诉至法院请求判令被告归还借款本金1万元，并承担案件受理费。
本院认为，原告以被告出具借条为据主张债权，被告承认借条属实，但辩称并未从原告处拿钱，且该借条系在原告逼迫下书写，但被告在举证期内并未提供证据证明其主张。对此，原告提供证据证明确将1万元现金交给被告，被告将钱用来归还其儿子刘江欠刘苛的借款，后另向原告出具了上述借条。加之原告提供证据证明两次向被告催要借款时，被告均以无能力还款为由拒不还款。因此足以确认原、被告之间存在真实的债权债务关系，被告未按约定归还借款违反了诚实信用原则和法律规定，应当承担相应的还款责任。另外，被告主张任柯曾将自己摩托车变卖及康娃拿走1500元一节与本案无关，本案不予涉及。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘保全在本判决生效后十日内归还原告王伟借款1万元。
案件受理费50元，由被告刘保全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 雷亚军
审判员 张 山
审判员 赵红艳
二〇一六年五月十日
书记员 靳兴兴
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0502民初801号原告王伟，男，汉族，农民。被告刘保全，男，汉族，农民。原告王伟与被告刘保全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告刘保全经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王伟诉称，2011年被告儿子刘江通过案外人任柯认识原告，并经原告介绍，从案外人刘苛处借款1万元。刘苛因刘江借钱系原告介绍，便多次向原告催要。后原告多次向刘江催要未果，被告作为刘江父亲，称自己处理此事。2014年1月18日，原、被告及刘苛在辛市街道的茶馆协商此事。原告将自己放在车里用来给超市进货的现金1万元交给被告，被告当场还给刘苛，清结了刘江欠刘苛的1万元。被告当场另给原告出具借条一张，约定借款1万元，借款期限18个月，分三次还清，未约定利息。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至法院请求判令被告归还借款本金1万元，并承担案件受理费。为支持其主张，原告王伟提供如下证据：1、2014年1月18日借条一份，证明被告借款的事实。2、录音书面材料一份，证明原告催要借款的事实。3、录音及视频光盘一张，证明目的同上。4、证人胡振国、刘苛出庭作证，证人胡振国证明曾与原告两次前往被告家催要借款的事实，并证明原告提供录音和视频资料是第二次催要借款时当场录制的。证人刘苛证明被告儿子刘江通过原告向自己借款1万元，一直未归还。刘江结婚前一天，经任柯催要，被告称自己处理此事，并于当日在辛市街道一茶馆从原告处拿了1万元现金给自己，自己当场将借条撕毁。被告另重新给原告出具了一张借条。被告刘保全在法定答辩期内未进行书面答辩，亦未提供证据。本院与其谈话及调解时称，借条属实，系本人书写，但原告并未交付其现金，出具借条是因原告与其子刘智曾有经济纠纷，王伟多次催要。在刘智结婚前一日，即2014年1月18日，原告等人再次催要，为了刘智能顺利结婚，其出面解决此事，并被带到辛市街道的茶馆，才无奈出具了上述借条。另称，在出具借条之前，任柯曾将自己一辆价值5000元的摩托车卖掉处理此事，后原告让一个叫康娃的人从其处要了1500元，剩下的钱自己还，另称刘智和刘江系同一人。经审理查明，被告儿子刘江曾通过案外人任柯认识原告，并经原告介绍，从案外人刘苛处借款1万元。原告多次向刘江催要未果，被告作为刘江父亲，称自己处理此事。2014年1月18日，原、被告及刘苛在辛市街道的茶馆协商此事。原告将自己放在车里用来给超市进货的现金1万元交给被告，被告当场还给刘苛，清结了刘江欠刘苛的1万元。被告当场另给原告出具借条一张，约定借款1万元，借款期限18个月，分三次还清，未约定利息。借款到期后，原告与胡振国两次向被告催要借款，被告均因暂无能力未归还借款，原告遂诉至法院请求判令被告归还借款本金1万元，并承担案件受理费。本院认为，原告以被告出具借条为据主张债权，被告承认借条属实，但辩称并未从原告处拿钱，且该借条系在原告逼迫下书写，但被告在举证期内并未提供证据证明其主张。对此，原告提供证据证明确将1万元现金交给被告，被告将钱用来归还其儿子刘江欠刘苛的借款，后另向原告出具了上述借条。加之原告提供证据证明两次向被告催要借款时，被告均以无能力还款为由拒不还款。因此足以确认原、被告之间存在真实的债权债务关系，被告未按约定归还借款违反了诚实信用原则和法律规定，应当承担相应的还款责任。另外，被告主张任柯曾将自己摩托车变卖及康娃拿走1500元一节与本案无关，本案不予涉及。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘保全在本判决生效后十日内归还原告王伟借款1万元。案件受理费50元，由被告刘保全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长  雷亚军审判员  张 山审判员  赵红艳二〇一六年五月十日书记员  靳兴兴
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2299号
原告：刘书生，男，1970年3月6日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李忠，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：许朋庆，男，1987年11月10日出生，汉族，住兴化市。
被告：王林，女，1987年10月18日出生，汉族，住兴化市。
被告：赵盼，男，1983年10月27日出生，汉族，住兴化市。
原告刘书生与被告许朋庆、王林、赵盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘书生及其委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼，被告许朋庆、王林、赵盼经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书生向本院提出诉讼请求：判令1、被告许朋庆、王林共同偿还原告借款3万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告赵盼对上述债务承担共同偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许朋庆因经营周转于2016年3月26日向原告借款3万元，并出具了借条一份，未约定借款期限及利息。被告赵盼为此借款提供了担保。后原告多次向被告催要借款未果。此借款发生在被告许朋庆、王林夫妻关系存续期间，被告王林应承担共同还款责任。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告许朋庆、王林、赵盼未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告许朋庆、王林系夫妻关系。被告许朋庆于2016年3月26日向原告借款3万元，并出具了借条一份，未约定借款期限及利息，被告赵盼对借款提供了担保。原告称，借款后被告未还款。上述事实，本院予以确认。
以上事实有原告提供的借条原件、兴化市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记信息各一份及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许朋庆向原告借款3万元事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告许朋庆应承担还本付息的责任。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告赵盼对借款提供了担保，未明确保证方式，依法应认定为连带保证责任，被告赵盼对借款应承担连带偿还义务。上述借款发生在被告许朋庆与被告王林夫妻关系存续期间，有原告提交的兴化市民政局出具的婚姻登记信息为证，且被告王林对讼争借款的性质未提出任何意见，应认定为夫妻共同债务，被告王林负有共同偿还的责任。被告许朋庆、王林、赵盼经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许朋庆、王林于本判决生效后立即偿还原告刘书生借款本金3万元及利息（自2017年3月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、被告赵盼对被告许朋庆、王林的上述还款承担连带偿还责任。
三、被告赵盼承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费200元，合计750元。由被告许朋庆、王林、赵盼负担，此款原告已预交，被告于上述判决主文履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费550元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 陈 文
代理审判员 丁军生
人民陪审员 王 静
二〇一七年七月十八日
书 记 员 倪 萍
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初373号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人曾某，女，汉族，高中文化，户籍地广东省吴川市。因本案于2016年12月7日被羁押，同年12月24日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]354号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年11月14日凌晨，被告人曾某伙同林某3、李某2、郭某1（均另案处理）窜至珠海市兴业路尚艺理发店，由被告人曾某和林某3、郭某1负责用力推商铺玻璃门和望风，李某2利用缝隙进入商铺，盗走店铺柜台内的现金人民币350元，后逃离现场。
2、2016年11月14日凌晨，被告人曾某伙同林杰豪、李某2、郭某1窜至珠海市香洲区人民路三好名苑156号临天下会所，由被告人曾某和林某3、郭某1负责用力推商铺玻璃门和望风，李某2利用缝隙进入商铺，盗走该店芙蓉王香烟5条、玉溪香烟1条、小黄山香烟1条、散装芙蓉王、玉溪香烟约20包和澳洲王红酒一瓶（经价格鉴定共价值人民币1980元），后逃离现场。
3、2016年11月14日凌晨，被告人曾某伙同林某3、李某2、郭某1窜至珠海市香洲区红山路仁恒星园附近商业街韩国炸鸡啤酒商铺，由被告人曾某和林某3、郭某1负责用力推商铺玻璃门和望风，李某2和郭某1利用缝隙进入商铺，盗走该店铺一台收银机（内有3000元人民币），后逃离现场。
4、2016年11月14日凌晨，被告人曾某伙同林某3、李某2、郭某1窜至珠海市香洲区红山路仁恒星园附近甜心饼屋，由被告人曾某和林某3、郭某1负责用力推商铺玻璃门和望风，李某2利用缝隙进入商铺，盗走该店铺内的人民币80元和面包、牛奶、西饼等物品，后逃离现场。
5、2016年11月14日凌晨，被告人曾某伙同林某3、李某2、郭某1窜至珠海市香洲区红山路仁恒星园附近商业街“茶否”商铺，由被告人曾某和林某3、郭某1负责用力推商铺玻璃门和望风，李某2利用缝隙进入商铺，盗走店铺内的人民币1561元，后逃离现场。
6、2016年11月17日凌晨，被告人曾某伙同林杰豪、李某2、郭某1和梁伟江、李立清（以上二人均另案处理）窜至珠海市香洲区东风路65号松屋饼店，由被告人曾某和林某3、郭某1、梁某、李某3负责用力推商铺玻璃门并望风，李某2利用缝隙进入商铺，盗走店铺内的人民币2000多元，后逃离现场。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1、黄某2、王某、李某1、钟某、江某、林某1、陈某1的陈述，证人林某2、曾某、陈某2、郭某1、李某2证言及辨认笔录，常住人口个人信息，证明，接受证据材料清单，户口本复印件，抓获经过，视频活动描述及截图说明，抓获经过，照片说明书，甜心饼店的损失证明，监控录像截图，价格认定结论书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目，伙同他人，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年6月6日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
人民陪审员 黄用好
人民陪审员 温桂莲
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 范雪婷
韩天野
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5451号
申请执行人黄攀，男，1986年6月3日出生，住台州市黄岩区。
被执行人李建荣，男，1971年1月11日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人黄攀与被执行人李建荣为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初9623号民事调解书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人李建荣在（2017）浙1003执5451号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 柯澄川
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执5451号
申请执行人黄攀。
被执行人李建荣。
本院在执行申请执行人黄攀与被执行人李建荣为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初9623号民事调解书一案中[执行案号为（2017）浙1003执5451号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月二十五日
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初201号
原告湖北五峰农村合作银行。
法定代表人王保国，该行董事长。
委托代理人段绍环，系湖北五峰农村合作银行员工。特别授权代理。
被告车德俊。
被告沈成玲，系车德俊之妻。
被告谢先勇。
被告陆小玲，系谢先勇之妻。
原告湖北五峰农村合作银行（以下简称“五峰农合行”）诉被告车德俊、沈成玲、谢先勇、陆小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员罗培庆独任审判，书记员余意担任法庭记录，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告五峰农合行的委托代理人段绍环到庭参加诉讼，被告车德俊、沈成玲、谢先勇、陆小玲经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告五峰农合行诉称，被告车德俊、沈成玲于2013年11月10日向原告五峰农合行个贷部借人民币100000.00元，约定还款期限为2015年11月10日，年利率12.3%。原告五峰农合行按约向被告如数发放了贷款。借款逾期后，原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截止目前，被告车德俊、沈成玲共欠原告借款本金100000.00元及相应利息未还。被告谢先勇、陆小玲为被告车德俊、沈成玲的借款提供连带保证担保，应承担连带责任。故请求法院判令被告偿还所欠原告借款本金及相应利息并承担本案诉讼费用。
原告五峰农合行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：《湖北省农村信用合作社借款凭证》、《保证担保承诺书》、《农户小额担保借款合同》、《逾期贷款催收通知书》复印件各一份。证明本案原、被告间已形成的借贷关系、担保关系和原告已如数向被告车德俊、沈成玲发放了贷款100000.00元。
证据二：原告五峰农合行的营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。
被告车德俊、沈成玲、谢先勇、陆小玲没有提出答辩意见，也没有提交任何证据。
经庭审举证，本院认为：原告五峰农合行提交的证据一能证明原告与本案被告间存在借款及保证担保的事实。证据二能证明原告具有从事金融业务的资格。故本院对原告五峰农合行的二组证据予以确认。
经审理查明：2013年11月10日，被告车德俊、沈成玲以购房为由，向五峰农合行个贷部提出贷款申请。同日，原告五峰农合行与被告签订了《农户小额担保借款合同》，借款人民币100000.00元。借款期限二年，约定借款年利率12.3%。该借款合同书上有借款人车德俊、沈成玲签名、手印及印章，被告谢先勇、陆小玲在保证人栏签名、摁手印。同日，被告车德俊在原告的《湖北省农村信用合作社借款凭证》上签名、印章。原告五峰农合行按约将100000.00元借款支付到了被告车德俊的个人账户上。被告谢先勇、陆小玲在与原告五峰农合行签订的担保借款合同书中保证人栏签名、摁手印，为被告车德俊、沈成玲的借款提供保证担保，上述担保借款合同书第六条约定的保证方式为：“保证人为借款人的借款提供连带责任保证。”
上述借款合同到期后，被告没有按约定如数偿还全部借款本、息。截止原告起诉时，被告车德俊、沈成玲尚欠原告五峰农合行借款本金人民币100000.00元及利息15059.00元，合计115059.00元。
本院认为：原告五峰农合行与本案被告签订的借款合同及该合同书中的担保条款是双方当事人真实意思表示，均系有效合同；原告五峰农合行已按照合同约定向被告车德俊、沈成玲履行了付款义务，被告车德俊、沈成玲也应按合同约定向原告五峰农合行按时履行还款义务。
被告谢先勇、陆小玲为完全民事行为能力人，对其在本案原告与被告车德俊、沈成玲借款合同书保证人栏签名的目的、所产生的法律后果是知晓的。故被告谢先勇、陆小玲应承担连带保证担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车德俊、沈成玲于本判决生效之日起10日内偿还原告湖北五峰农村合作银行借款本金人民币100000.00元和相应利息（利息按借款合同约定计算到实际还清本金之日）。
二、被告谢先勇、陆小玲对本判决第一项所确定的借款本、息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150.00元（系已减半收取），由被告车德俊、沈成玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗培庆
二〇一六年六月十六日
书记员 余 意
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初953号
原告：梅友青，男，1959年10月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，新疆昭苏县阿克达拉镇塔勒赛二村居民。
被告：奎屯鑫路机械化工程有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市阿克苏东路12号。统一社会信用代码：×××-1。
法定代表人：李代斌，系该公司经理。
委托代理人：张军，新疆燎原律师事务所律师。
被告：王天聪，男，1968年10月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，新疆生产建设兵团第八师147团二营五连职工，住新疆石河子市。
原告梅友青诉被告奎屯鑫路机械化工程有限公司、王天聪劳务合同�纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告梅友青、被告奎屯鑫路机械化工程有限公司委托代理人张军到庭参加诉讼，被告王天聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅友青向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即给付拖欠运费1500元及拖欠期间利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月至10月期间，被告王天聪（奎屯鑫路机械化工程有限公司项目经理）承包了昭苏县阿克达拉乡乡村油路改造工程，施工期间雇佣原告车辆为其拉运土方及各类材料，后经双方结算，被告向原告支付了大部分运费，尚有1500元未付，此款经原告多次索要未果，遂诉至法院。
原告梅友青提交的证据是：原告与被告�天聪于2016年12月7日结算证明一份，证明被告拖欠原告运费1500元的事实。
被告奎屯鑫路机械化工程有限公司答辩称，被告已按照双方口头约定向原告支付了运费，因原告并未向被告提供运费发票，因此被告暂扣原告应缴税款1490元，如原告向被告提供运费发票，被告立即支付暂扣原告的款项。
被告奎屯鑫路机械化工程有限公司就其辩称提交以下证据：
证据1，转款记录复印件一份，证明被告已向原告支付运费21811元的事实；
证据2，被告单位自行结算清单复印件一份，证明2016年7月到8月间，原告所有的车号为×××运费总额为28131元，扣除油料款4611元及应缴税款1490元，剩余运费21811元已支付原告的事实。
证据3，新交造价（2008）2号文件及财税（2013）37号文件下载打印件，证明原告具有缴纳税款并向被告提交税票的义务。
被告王天聪未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交证据。
经质证，被告奎屯鑫路机械化工程有限公司对原告的证据不予认可，认为原告证据是与被告王天聪进行的结算，现无法核实，并且该结算凭证与被告公司财务做账数额不符，应当以被告公司财务记录作为结算依据。原告对被告奎屯鑫路机械化工程有限公司证据1无异议；对证据2中扣油料款无异议，对扣税款有异议；对证据3有异议，认为双方在口头协议时并未约定由原告提供发票。
经审理查明，2016年7月至10月期间，被告王天聪以被告奎屯鑫路机械化工程有限公司名义承�了昭苏县阿克达拉乡乡村油路改造工程，施工期间雇佣原告车辆为其拉运土方及各类材料，由原告提供车辆及驾驶人员，被告先行提供车辆燃油。后经双方结算，原告所有的F26501车辆劳务费为28131元，被告奎屯鑫路机械化工程有限公司扣除燃油款4611元后向原告支付了21811元劳务费。
本院认为，原告受被告雇佣用自有车辆为被告拉运土方及各类材料，由原告提供车辆及驾驶人员，被告先行提供车辆燃油，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的劳务合同关系，故双方应当按照约定履行义务。原告已经履行了提供劳务义务，被告就应当依约定给付劳务款，故对原告要求被告给付1500元劳务费的主张予以支持。被告辩称因原告并未向被告提供运费发票暂扣原告应缴税款1490元的抗辩意见，因双方对此未作约定，被告证据并不能证明原告�有该义务，按照交易习惯原告亦无该义务，故本院不予采信。因被告王天聪系被告奎屯鑫路机械化工程有限公司的员工，且以公司名义对外签订合同、负责施工及公司已向原告支付款项的事实，证明公司对王天聪行为的认可，其行为产生的法律后果应由公司承担。原告要求被告承担逾期给付利息，因原、被告双方对此未作约定，故对原告主张利息损失的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告奎屯鑫路机械化工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梅友青�务费1500元；
二、驳回原告梅友青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告奎屯鑫路机械化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐 杰
二〇一七年十月八日
书记员 巴哈赛力克
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4026民初953号原告：梅友青，男，1959年10月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，新疆昭苏县阿克达拉镇塔勒赛二村居民。被告：奎屯鑫路机械化工程有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市阿克苏东路12号。统一社会信用代码：×××-1。法定代表人：李代斌，系该公司经理。委托代理人：张军，新疆燎原律师事务所律师。被告：王天聪，男，1968年10月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，新疆生产建设兵团第八师147团二营五连职工，住新疆石河子市。原告梅友青诉被告奎屯鑫路机械化工程有限公司、王天聪劳务合同�纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告梅友青、被告奎屯鑫路机械化工程有限公司委托代理人张军到庭参加诉讼，被告王天聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅友青向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即给付拖欠运费1500元及拖欠期间利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月至10月期间，被告王天聪（奎屯鑫路机械化工程有限公司项目经理）承包了昭苏县阿克达拉乡乡村油路改造工程，施工期间雇佣原告车辆为其拉运土方及各类材料，后经双方结算，被告向原告支付了大部分运费，尚有1500元未付，此款经原告多次索要未果，遂诉至法院。原告梅友青提交的证据是：原告与被告�天聪于2016年12月7日结算证明一份，证明被告拖欠原告运费1500元的事实。被告奎屯鑫路机械化工程有限公司答辩称，被告已按照双方口头约定向原告支付了运费，因原告并未向被告提供运费发票，因此被告暂扣原告应缴税款1490元，如原告向被告提供运费发票，被告立即支付暂扣原告的款项。被告奎屯鑫路机械化工程有限公司就其辩称提交以下证据：证据1，转款记录复印件一份，证明被告已向原告支付运费21811元的事实；证据2，被告单位自行结算清单复印件一份，证明2016年7月到8月间，原告所有的车号为×××运费总额为28131元，扣除油料款4611元及应缴税款1490元，剩余运费21811元已支付原告的事实。证据3，新交造价（2008）2号文件及财税（2013）37号文件下载打印件，证明原告具有缴纳税款并向被告提交税票的义务。被告王天聪未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交证据。经质证，被告奎屯鑫路机械化工程有限公司对原告的证据不予认可，认为原告证据是与被告王天聪进行的结算，现无法核实，并且该结算凭证与被告公司财务做账数额不符，应当以被告公司财务记录作为结算依据。原告对被告奎屯鑫路机械化工程有限公司证据1无异议；对证据2中扣油料款无异议，对扣税款有异议；对证据3有异议，认为双方在口头协议时并未约定由原告提供发票。经审理查明，2016年7月至10月期间，被告王天聪以被告奎屯鑫路机械化工程有限公司名义承�了昭苏县阿克达拉乡乡村油路改造工程，施工期间雇佣原告车辆为其拉运土方及各类材料，由原告提供车辆及驾驶人员，被告先行提供车辆燃油。后经双方结算，原告所有的F26501车辆劳务费为28131元，被告奎屯鑫路机械化工程有限公司扣除燃油款4611元后向原告支付了21811元劳务费。本院认为，原告受被告雇佣用自有车辆为被告拉运土方及各类材料，由原告提供车辆及驾驶人员，被告先行提供车辆燃油，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的劳务合同关系，故双方应当按照约定履行义务。原告已经履行了提供劳务义务，被告就应当依约定给付劳务款，故对原告要求被告给付1500元劳务费的主张予以支持。被告辩称因原告并未向被告提供运费发票暂扣原告应缴税款1490元的抗辩意见，因双方对此未作约定，被告证据并不能证明原告�有该义务，按照交易习惯原告亦无该义务，故本院不予采信。因被告王天聪系被告奎屯鑫路机械化工程有限公司的员工，且以公司名义对外签订合同、负责施工及公司已向原告支付款项的事实，证明公司对王天聪行为的认可，其行为产生的法律后果应由公司承担。原告要求被告承担逾期给付利息，因原、被告双方对此未作约定，故对原告主张利息损失的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告奎屯鑫路机械化工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梅友青�务费1500元；二、驳回原告梅友青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告奎屯鑫路机械化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 唐   杰二〇一七年十月八日书记员 巴哈赛力克
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1345号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该行行长。
委托代理人曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行员工，住济南市。
被告付学新，男，生于1972年9月20日，汉族，农民，住济南市。
被告杜立英，女，生于1969年8月27日，汉族，农民，住济南市。
被告顾业金，男，生于1965年11月17日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告付学新、杜立英、顾业金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冉然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行委托代理人曹修敬到庭参加诉讼,被告付学新、杜立英、顾业金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，2013年11月1日，被告付学新在我行申请贷款13万元，双方签订个人借款合同，同时农商行长清支行与被告杜立英、顾业金签订保证合同，由其共同为上述贷款承担连带责任保证。我行已经发放贷款13万元，该贷款于2014年10月15日到期，现结欠贷款本金109844.21元、利息30759.29元。经催要至今未能清偿，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告付学新偿还我行贷款本金109844.21元、利息30759.29元及自2016年2月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告杜立英、顾业金对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告付学新、杜立英、顾业金未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准“济南市长清区农村信用合作联社”更名为“济南农村商业银行股份有限公司长清支行”。2013年11月1日，被告付学新在原告农商行长清支行处申请贷款13万元，双方签订（长孝）个借字（2013）年第0101151号《个人借款合同》，合同约定：借款金额13万元；借款期限为2013年11月1日至2014年10月15日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立帐户，帐号为6223190114179267，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还借款本金及利息；逾期还款的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年11月1日，原告农商行长清支行与被告杜立英、顾业金签订（长孝）保字（2013）年第0101151号《保证合同》，被告杜立英、顾业金自愿为上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。
2013年11月2日，原告农商行长清支行与被告付学新签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2013年11月2日至2014年10月15日，并向对方发放贷款13万元，借款月利率为10.0000‰。该借款已经逾期，截止2016年2月21日，尚欠贷款本金109844.21元及相应利息30759.29元未还，担保人亦未履行担保责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告付学新偿还贷款本金109844.21元及相应利息30759.29元及自2016年2月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告杜立英、顾业金对上述贷款本息承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《山东省农村信用社（合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、被告的贷款明细、还款明细、身份证复印件及当事人陈述笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同均属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。借款到期后，被告付学新未及时清偿，应承担违约责任，故原告农商行长清支行要求其还款付息的诉讼请求本院予以支持。被告杜立英、顾业金应按保证合同约定及个人承诺为该借款及利息等债务承担连带清偿责任。因被告付学新、杜立英、顾业金未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告付学新于本判决生效之日起五日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金109844.21元；
二、由被告付学新于本判决生效之日起五日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款利息30759.29元；
三、由被告付学新自2016年2月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，以109844.21元为基数，按照月息15.0000‰（10.0000‰+10.0000‰*50%）向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清，利随本清；
四、由被告杜立英、顾业金对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112元减半收取1556元，由被告付学新、杜立英、顾业金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉然
二〇一六年五月十一日
书记员 孙芮
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3999号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市常平快乐谷西餐酒廊，住所地为广东省东莞市。
投资人：陈鹏。
被告：陈鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，住江西省樟树市，
以上二被告共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市常平快乐谷西餐酒廊、陈鹏著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 莫石基
袁佩欣
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1999号
原告：龙云丢，女，出生于1963年3月26日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：冯俊卿，新密市“148”法律服务所法律工作者。
被告：杨耀辉，男，出生于1984年8月16日，汉族，住河南省新密市。
被告：张卫莉，女，出生于1986年7月10日，汉族，住河南省新密市。
原告龙云丢诉被告杨耀辉、张卫莉合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。依法由审判员高朝阳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙云丢及其委托诉讼代理人冯俊卿到庭参加诉讼，被告杨耀辉、张卫莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙云丢向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告垫付的车辆保险费6000元及从2016年8月6日起至款项全部还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告曾为被告杨耀辉垫付车辆保险费，被告于2016年8月6日出具欠条证明还欠8000元。被告此后偿还2000元，尚欠6000元至今未还。该债务属夫妻共同债务，被告张卫莉也应承担偿还义务。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、2016年8月6日被告杨耀辉出具的欠条1份；2、二被告结婚登记表1份。
二被告在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
本案经审理查明，原告曾代被告杨耀辉垫付车辆保险费，2016年8月6日被告向原告出具欠条，证明欠原告8000元。被告已还2000元，尚欠6000元未还。
另查明，二被告于2009年9月1日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据能够证明被告杨耀辉欠款6000元的事实客观存在，原告要求被告杨耀辉偿还借款的请求应予支持。由于被告没有及时还款，原告要求被告支付出具欠条后的利息，属于被告给原告造成的损失，于法有据，应予支持。该笔债务发生在二被告杨耀辉、张卫莉夫妻关系存续期间，被告张卫莉没有证据证明原告与被告杨耀辉明确约定此债务属被告杨耀辉个人债务，也没有证据证明二被告在夫妻关系存续期间已约定财产归各自所有，并且原告已知道二人有此约定，被告杨耀辉应以个人财产来清偿债务，被告张卫莉不应清偿。所以，上述债务属夫妻共同债务，被告张卫莉依法应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨耀辉、张卫莉于本判决生效后十日内支付给原告龙云丢6000元；
二、被告杨耀辉、张卫莉于本判决生效后十日内支付给原告龙云丢利息（本金6000元，从2016年8月6日起至款项还清之日止按年利率6%计算）。
本案受理费减半收取为25元，由被告杨耀辉、张卫莉承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 高朝阳
二〇一七年五月十八日
书记员 李建浩
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2141号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人何会蓬，男，1972年10月13日生，户籍所在地浙江省三门县。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2016年9月25日被江阴市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检未刑诉［2016］81号起诉书指控被告人何会蓬犯猥亵儿童罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2016年10月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2016年11月10日不公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员苏严芍出庭支持公诉。被告人何会蓬及其辩护人李永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人何会蓬于2016年9月25日中午12时许，在江阴市青阳镇旌阳南路274号被害人赵某丙（女，2004年6月6日生）家中，与被害人赵某丙进行搭讪，后采用环抱胸部、手摸胸部、阴部等手段对其实施猥亵。
上述事实，被告人何会蓬多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有户口本等书证，被害人赵某丙的陈述笔录，证人赵某甲、张某、王某、赵某乙等人的证言笔录，江阴市公安局制作的相关辨认笔录，江阴市公安局民警出具的侦破经过，被告人何会蓬的户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人何会蓬的辩护人李永刚当庭提出如下辩护意见：被告人何会蓬有坦白情节，犯罪情节轻微，没有对被害人造成身体上的损害，初犯，当庭自愿认罪，综上，建议从轻处罚，判处被告人有期徒刑八个月。
本院认为，被告人何会蓬猥亵儿童，其行为确已构成猥亵儿童罪，依法应予惩处。被告人何会蓬归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人何会蓬犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人李永刚提出的对被告人何会蓬从宽处罚的意见及理由，经查，符合本案事实和相关法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何会蓬犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年9月25日起至2018年3月24日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2630民初65号
原告石某甲。
被告王某。
原告石某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，于年月日生育长女石某乙。原告婚前在剑河县有一套房屋，把该房子卖掉之后，在台江县御江菀购买了房屋，被告没有出一分钱。婚后由于被告性格暴躁，夫妻感情不和，被告于2016年2月13日晚用菜刀砍伤原告背上，幸好没有大碍，还摔坏了一部手机。为此诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、女儿石某乙由原告抚养；3、判令位于台江县台拱镇御江菀栋单元号房子归原告所有；4、购买房屋所欠债务共计151550.00元由原告负责偿还。
被告王某辩称：原告诉状所说不是事实，我和原告还有感情，我不同意离婚。原告平常酗酒回家后就骂我，我为了家庭没有多说什么。在原告调到台江工作后，原告说把剑河房子卖了在台江买房子，我也同意了。原告这次之所以起诉离婚，是因为今年正月初六原告叫我亲戚吃饭，但是我亲戚有事来不了，原告就说我亲戚看不起他。原告在酒后把手机砸了，当时我没有把手机捡起来。我和原告就发生争吵，我为了吓唬原告就从厨房拿出菜刀，原告就抢过菜刀砍饭桌，我就去抢，并没有拿刀砍原告。
经审理查明：原、被告于2007年3月份相识，于年月日登记结婚，于年月日生育长女石某乙。原、被告婚后一起在剑河县居住生活，原告于2012年1月份因工作需要调到台江县，在之后的每个周末，被告都带着女儿一起到台江县与原告一起生活。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚证、户口册及当事人陈述在卷证实。以上证据与本案待证事实具有关联，具有证据的三性，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原告与被告于年月日登记结婚，并生育有一女儿石某乙，原、被告双方的婚姻有一定的感情基础。夫妻在婚姻存续期间偶尔发生争吵、误解是家庭生活中避免不了的，但并无大的矛盾冲突，原告亦未提供原、被告夫妻感情完全破裂的证据，故原、被告不足以达到夫妻感情完全破裂。原、被告双方今后多多沟通，互让互谅，互相包容，改正各自的缺点，仍有和好的可能。原告以夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚的主张缺乏事实依据，本院不予支持。为社会维护家庭和谐稳定，保障儿童健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告石某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
代理审判员 张胜平
二〇一六年三月十日
书 记 员 龙骊秀
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初249号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人唐伟，男，1982年4月2日出生，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。
公诉机关以成锦检刑诉[2017]250号起诉书指控被告人唐伟犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶志平出庭支持公诉，被告人唐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月初，被告人唐伟通过交友网站认识了被害人王某。2017年3月8日22时许，被告人唐伟在被害人王某的邀约下来到王某位于成都市锦江区东较场55号X栋X楼X号家中。当晚23时许，被告人唐伟趁被害人王某不备，将其放在书桌上的一部金色苹果牌6Splus手机（鉴定价值人民币3456元）盗走。后被告人唐伟又将该手机藏匿于成都泰合索菲特万达酒店负二楼员工更衣室56号更衣柜内。2017年3月9日3时许，被害人王某将被告人唐伟扭送至公安机关。被盗手机已追回并发还。
上述事实被告人唐伟在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单、检测样本提取笔录、现场检测报告书，被告人户籍信息及辨认说明，被告人指认作案地点及赃物的照片，手机聊天记录截图，被害人王某的陈述，被告人的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴〔2017〕第79号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐伟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐伟犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗手机已追回并发还被害人，上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。公诉机关提出对被告人唐伟判处拘役三个月到五个月的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人唐伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年8月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓岚
二〇一七年三月三十日
书记员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。