wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初1336号
原告谢某。
被告黄某。
本院在审理原告谢某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年6月21日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系出于自愿，无规避法律行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审判员 翁海燕
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 维
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第5028号
原告姜世友。
被告杭州萧山帝豪美食餐饮有限公司。
法定代表人周权。
本院在审理原告姜世友诉被告杭州萧山帝豪美食餐饮有限公司合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告姜世友撤诉处理。
代理审判员 施一丹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 程 燕
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第449号
原告周某某，女，1988年11月27日出生，汉族，山东省临清市人，居民，现住山东省临清市。
被告李某某，男，1986年5月4日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现在外打工。
本院在审理原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 赵 强
二〇一三年十月二十一日
书记员 马燕娜
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执224号
申请执行人：尤自强，房县恒通公司下岗职工。
被执行人：雷泽海，市民。
本院在执行尤自强与雷泽海民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人雷泽海名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，查明被执行人确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 张 链
审判员 余华礼
二〇一七年九月一日
书记员 龚光杰
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第512号
原告武某，男，汉族，1942年1月22日，住河南省偃师市。
被告河南科技大学第一附属医院，住所地洛阳市涧西区景华路**号。
法定代表人：冯笑山，院长。
委托代理人：魏海涛，河南经源律师事务所律师，特别授权。
原告武某诉被告河南科技大学第一附属医院医疗损害责任一案，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告武某承担。
审判员 郭小岚
二〇一五年九月十八日
书记员 马梦娜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00574号
申请人龚卫民。
申请人赵成铁。
本院于2014年2月10日受理了申请人龚卫民、赵成铁消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人龚卫民、赵成铁因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月24日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，赵成铁于2013年12月30日前赔偿龚卫民经济损失482元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年二月十日
书
书记员 辛 进
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初2075号
原告：韩胜永，男，1965年10月生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告韩胜永与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告韩胜永于2016年11月向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年3月28日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告韩胜永当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告韩胜永位于徐州市泉山区湖西雅苑X-X-XXX室房屋的逾期办证违约金911元结清，原告韩胜永的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩胜永撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 袁雪柏
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 曼
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执异12号
异议人简华杰，男，1973年12月5日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人黄邦春，四川弘泽律师事务所律师。
申请执行人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人代开勇，总经理。
被执行人四川鑫华博建材有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人祝锦强，经理。
被执行人张彩元，男，1962年4月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人祝锦强，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人李德会，女，1963年4月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人招玉龙，男，1956年10月20日出生，汉族，住四川省什邡市。
本院在执行申请执行人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司申请执行四川鑫华博建材有限公司、张彩元、祝锦强、李德会、招玉龙追偿权纠纷一案中，异议人简华杰向本院提出执行异议。本院受理后依法进行了书面审查。现已审查终结。
异议人简华杰称，彭州市信达房地产开发有限公司开发的“信达御景四期”某号楼其实际投资人是祝锦强，根据彭州市信达房地产开发有限公司和祝锦强的约定，祝锦强对某号楼享有处分权和投资收益权。祝锦强于2011年12月31日和2013年7月30日分别向成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司（以下简称：鑫彭公司）借款200万元和60万元，到期日分别为2012年3月31日和2013年10月30日。2016年3月19日，鑫彭公司将前述两笔借款债权转让给异议人，转让时，该两笔借款本息余额为288.5万元。债权转让当日，异议人和祝锦强达成《抵债协议》，祝锦强以对异议房屋的权益抵偿所欠异议人的借款本息288.5万元。《抵债协议》签订后，祝锦强按照与彭州市信达房地产开发有限公司的约定，就异议房屋向彭州市信达房地产开发有限公司出具《委托书》，要求彭州市信达房地产开发有限公司将异议房屋出卖给异议人，同时说明：“出卖价款我已全额收取，请贵公司不再重复收取购房款”。2016年3月21日，彭州市信达房地产开发有限公司按照祝锦强的委托与异议人签订了正式的《商品房买卖合同》，合同约定，彭州市信达房地产开发有限公司将异议房屋出卖给异议人，并于合同签订当日办理了商品房买卖合同的网签（备案）手续，合同签约号为5***5号。2016年3月23日，由于异议人已全额支付了购房款，信达公司将异议房屋交付给了异议人。在彭州市信达房地产开发有限公司和异议人正在办理异议铺面过户期间，彭州市人民法院以（2016）川0182执468号之四执行裁定书将包括异议铺面在内的“信达御景四期”某号楼查封，导致异议人未能完成过户手续的办理。异议人认为，异议人支付了异议房屋的全部购房款并实际占有，故请求中止对位于彭州市某镇某路某、某、某、某号某楼房屋的执行。
经审理查明，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月18日作出的（2015）彭州民初字第3814号民事判决书，受理申请执行人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司申请执行四川鑫华博建材有限公司、张彩元、祝锦强、李德会、招玉龙追偿权纠纷一案，因被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年6月14日作出（2016）川0182执468号之四执行裁定，对登记在彭州市信达房地产开发有限公司名下祝锦强所有的位于彭州市天彭镇北新路的“信达御景四期”某号楼（彭房权证监证字第05***05号）予以查封。因异议人认为彭州法院在查封该房屋之前该异议房屋（“信达御景四期”某号楼中某、某、某、某号某层房屋）已由祝锦强委托彭州市信达房地产开发有限公司卖给了异议人，异议人支付了全部购房款，并实际占有了异议房屋，故提出执行异议，请求中止对位于彭州市某镇某路135、某、某、某号某楼房屋的执行。另查明，1、位于彭州市某镇某路的“信达御景四期”某号楼系祝锦强委托彭州市信达房地产开发有限公司开发的楼盘，除某号楼中某、某、某号某楼的房屋属于彭州市信达房地产开发有限公司所有外，其余房屋按双方的协议属于祝锦强所有，包括本案异议人提出的异议房屋。2、本案异议房屋，由祝锦强于2016年3月19日以抵债的方式抵偿给异议人所有，由祝锦强委托彭州市信达房地产开发有限公司将该房屋以买卖的方式转让给异议人，异议人无需再支付房款。3、2016年3月18日彭州市信达房地产开发有限公司取得位于彭州市某镇某路的“信达御景四期”某号楼的房屋产权初始登记。4、2016年3月21日异议人与彭州市信达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，在房屋管理部门办理了签约备案。5、彭州市信达房地产开发有限公司于2016年3月23日将异议房屋交付异议人。
上述事实，有本院作出的（2015）彭州民初字第3814号民事判决书，（2016）川0182执468号之四执行裁定书；祝锦强与彭州市信达房地产开发有限公司签订的委托开发协议、清算协议、抵债协议、委托书、商品房买卖合同、房屋登记信息证明、房屋移交书以及本院对彭州市信达房地产开发有限公司副总经理所作的笔录等证据材料证明。
本院认为，本院在执行申请执行人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司申请执行四川鑫华博建材有限公司、张彩元、祝锦强、李德会、招玉龙追偿权纠纷一案中，根据彭州市信达房地产开发有限公司出具的证明以及查明的事实，位于彭州市某镇北某的“信达御景四期”某号楼系祝锦强委托彭州市信达房地产开发有限公司开发的楼盘，除某号楼中某、某、某号某楼的房屋属于彭州市信达房地产开发有限公司所有外，其余房屋虽然登记在彭州市信达房地产开发有限公司名下，但按双方的协议应属于祝锦强所有，包括本案异议人提出的异议房屋，本院在查封异议房屋前，该房屋已由祝锦强以抵债的方式抵偿给了异议人，并委托彭州市信达房地产开发有限公司与异议人签订了商品房买卖合同，也交付了异议房屋，异议人应属于该房屋的权利人，故对异议人请求中止对位于彭州市某镇某路的“信达御景四期”某号楼中某、某、某、某号某楼房屋的执行的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条的规定，裁定如下：
中止对位于彭州市某镇某路“信达御景四期”某号楼中某、某、某、某号某楼房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内,向四川省彭州市人民法院提起诉讼。
审 判 长 董晓强
人民陪审员 何瑞成
人民陪审员 王雯婕
二〇一六年八月九日
书 记 员 郭绪霏
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3390号
原告王×，女，1938年4月15日出生。
委托代理人程文峰，女，1978年10月27日出生，北京市延庆区八达岭镇法律服务所法律工作者。
被告程×1，女，1962年6月17日出生。
被告程×8（曾用名程×2），男，1965年7月9日出生。
被告程×3，男，1967年11月18日出生。
被告程×4，男，1967年11月18日出生。
被告程×5（兼原告王×的委托代理人），女，1969年4月16日出生。
被告程×6，女，1971年9月22日出生。
被告程×7，女，1974年7月5日出生。
原告王×与被告程×1、被告程×8、被告程×3、被告程×4、被告程×5、被告程×6、被告程×7赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人程文峰，被告程×1、被告程×8、被告程×3、被告程×4、被告程×5、被告程×6、被告程×7均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，七名被告系我的子女。2013年11月3日，我骑自行车不慎摔倒，致颅脑损伤，进行了开颅手术，术后不能自理。对于我的赡养问题，七名子女不能够达成一致协议。故此，诉至人民法院，请求判令每名被告每月给付我赡养费800元;对于医疗费，每人应当负担七分之一。
被告程×1辩称，我每月只能给付我母亲400元赡养费。
被告程×8辩称，我每月只能给付我母亲400元赡养费。
被告程×3辩称，我每月只能给付我母亲400元赡养费。
被告程×4辩称，我每月只能给付我母亲400元赡养费。
被告程×5辩称，我每月同意给付我母亲800元赡养费。
被告程×6辩称，我每月同意给付我母亲800元赡养费。
被告程×7辩称，我每月同意给付我母亲800元赡养费。
经审理查明，程华与王×结婚后，先后生育了程×1、程×8、程×3、程×4、程×5、程×6、程×7七个子女，并将七个子女抚养成人。王×先前的身体较好，能够与丈夫互相照顾，共同生活，但在2013年11月，王×因骑自行车时不慎摔倒，致颅脑损伤，进行了开颅手术，造成术后的日常生活不能自理，即开始随程×5一起生活至今。程华于2015年6月去世。在程华去世后，对于王×的赡养问题，七名子女各持一词，不能够达成一致协议。王×于2016年4月13日诉至本院，请求判令每名被告每月给付自己赡养费800元，对于以后花费的医疗费，每人应当负担七分之一。本案在审理过程中，七名被告因对于王×居住的三间房屋的分割问题、对于给付王×赡养费的数额问题，争议较大，经过调解，未能促成双方当事人达成调解协议。
上述事实，有双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。在本案中，王×曾经艰辛的将七名子女从出生抚养至成人，履行了全部的抚养义务，现因王×年岁较大、身体患病、生活不能自理等原因，确需七名子女履行赡养义务；七名被告作为有赡养能力的子女，应当积极履行对于自己母亲的赡养义务。对于给付赡养费的具体数额，本院根据王×的实际需要、本地的生活水平、七名被告的给付能力等诸多因素，确定七名被告每月给付王×赡养费600元；对于王×以后花费的医疗费，由七名被告每人负担七分之一。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告程×1、被告程×8、被告程×3、被告程×4、被告程×5、被告程×6、被告程×7自二〇一六年五月一日起，分别于每月的十日前给付原告王×赡养费六百元。
二、自二〇一六年五月一日起，原告王×花费的医疗费，凭医疗费票据，由被告程×1、被告程×8、被告程×3、被告程×4、被告程×5、被告程×6、被告程×7各自负担七分之一，分别于每年的六月三十日前、十二月三十一日前履行一次。
案件受理费三十五元，由被告程×1、被告程×8、被告程×3、被告程×4、被告程×5、被告程×6、被告程×7各负担五元，判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 宋维明
二〇一六年六月十六日
书记员 陈 爽
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4198号
原告：张越生，男，1983年1月3日出生，汉族，住石狮市。
被告：吴银炎，男，1980年1月13日出生，汉族，住云霄县。
原告张越生与被告吴银炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张越生到庭参加诉讼。被告吴银炎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张越生向本院提出诉讼请求：判令吴银炎偿还欠款6000元，及2014年2月至2016年8月5日的利息2600元，支付迟延履行期间的债务利息（月息1.5%）；诉讼费用由吴银炎承担。诉讼中，张越生明确对利息的请求为：从2014年2月5日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：吴银炎于2013年12月1日向张越生借款6000元，并写下借条。后经张越生催讨，吴银炎未能还款。
吴银炎未作答辩。
张越生围绕诉讼请求依法提交了证据，吴银炎未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对张越生提供的借条，本院认定如下：借条为原件，具有真实性，在吴银炎未提出质证意见的情况下，应认定具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，吴银炎因需向张越生借款6000元，双方约定月利息按1.5%计算，未约定借款期限。张越生在预先扣除一个月利息90元后，交付借款款项5910元给吴银炎。后吴银炎仅支付一个月利息90元，至今未有归还借款及支付其他利息。
本院认为，张越生与吴银炎之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，合法有效。张越生在交付借款款项时，在借款本金中预先扣除利息90元，本案借款金额应按预先扣除利息90元后的款项金额5910元认定。双方未约定借款期限，张越生有权随时向吴银炎主张权利，吴银炎应予归还。双方约定了借款利息，张越生按约定的借款月利率1.5%主张从2014年2月5日起的借款利息，并无不当，应予照准支持。
综上所述，对张越生的诉讼请求，本院予以部分支持。吴银炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴银炎应在本判决发生法律效力后五日内偿还张越生借款5910元，并按月利率1.5%计付从2014年2月5日起至还款之日止的利息；
二、驳回张越生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴银炎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
人民陪审员 邱茵茵
人民陪审员 吴文良
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条吴银炎经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣1130执152号
申请执行人俞淑娟，女，1964年10月30日出生，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被执行人王升涛，男，1963年7月20日出生，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。
被执行人吴乔女，女，1964年5月8日出生，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。
申请执行人俞淑娟与被执行人王升涛、吴乔女民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）婺民二初字第118号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王升涛、吴乔女的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案申请执行标的为100000元，现已经执行到位3504元，未执行到位96496元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 俞向标
审判员 李永平
二〇一七年十月二十三日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣1130执152号申请执行人俞淑娟，女，1964年10月30日出生，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。被执行人王升涛，男，1963年7月20日出生，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。被执行人吴乔女，女，1964年5月8日出生，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。申请执行人俞淑娟与被执行人王升涛、吴乔女民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）婺民二初字第118号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王升涛、吴乔女的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案申请执行标的为100000元，现已经执行到位3504元，未执行到位96496元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘倡勋审判员  俞向标审判员  李永平二〇一七年十月二十三日书记员  危 彦
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2979号上诉人（原审被告）张智武，男，1971年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）张长平，男，1979年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人林柏冬，福建八闽律师事务所律师。原审被告张凤云，女，1972年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人张智武因与被上诉人张长平、原审被告张凤云民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张智武于2015年8月6日以上诉理由不充分为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张智武自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五�的规定，裁定如下：准许上诉人张智武撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费23040元，减半收取为11520元，由上诉人张智武负担。本裁定为终审裁定。审判长汪霞代理审判员陈雁兰代理审判员缪羽二〇一五年八月十二日书记员方玉林
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第791号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人郭某甲。2010年4月19日，因犯赌博罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2010年7月18日刑满释放。因本案于2012年2月24日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人包从敏。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）782号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2012年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉。被告人郭某甲及辩护人包从敏到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2012年1月26日傍晚，被告人郭某甲及郭某丁（另案处理）等人到杭州市余杭区仁和街道獐山社区东塘水产1号被害人杨某乙的家中，向杨某乙讨要其担保的欠款。因杨某乙拒绝还款，双方发生肢体冲突。期间，被告人郭某甲用拳头殴打杨某乙面部数下，被告人郭某甲等人还对杨某乙拳打脚踢。杨某乙的父亲杨某甲亦从地上捡起2个啤酒瓶砸向被告人郭某甲头部，杨某乙则跑进厨房拿出一把菜刀，冲上前拉住被告人郭某甲，朝其后脑勺部位连续砍了两下。
经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，被害人杨某乙头面部外伤，头皮擦挫伤，左侧鼻骨、额突骨折，其损伤程度评定为轻伤。
案发后，被告人郭某甲与被害人杨某乙达成调解协议。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明等书证；人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录；被告人的供述和辩解等。据此认为：被告人郭某甲的行为已构成故意伤害罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定惩处。
被告人郭某甲对公诉机关的指控基本无异议，唯辩称其没有和其他人一起对被害人拳打脚踢。
辩护人提出，被告人郭某甲未与其他人一起对被告人进行拳打脚踢，被告人郭某甲认罪、悔罪，被害人有严重过错，双方已达成调解协议，被告人郭某甲获得被害人谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2012年1月26日傍晚，被告人郭某甲及郭某丁（另案处理）等人到杭州市余杭区仁和街道獐山社区东塘水产1号被害人杨某乙的家中，向杨某乙讨要其担保的欠款。因杨某乙拒绝还款，双方发生肢体冲突并进行扭打，期间，被告人郭某甲用拳头殴打杨某乙面部数下，被害人杨某乙的父亲杨某甲亦从地上捡起2个啤酒瓶砸向被告人郭某甲头部，被告人杨某乙则跑进厨房拿出一把菜刀，朝被告人郭某甲后脑部位连续砍了两下。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，被害人杨某乙头面部外伤，头皮擦挫伤，左侧鼻骨、额突骨折，其损伤程度评定为轻伤。案发后，被告人郭某甲与被害人杨某乙达成调解协议并互相谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人杨某乙的陈述、辨认笔录及照片（辨认出郭某甲、郭某丁），证实案发当晚，郭某甲、郭某丁等人到其家要账时，因言语不和其与郭某丁发生争执并产生肢体冲突，后郭某甲等人上前帮忙对其殴打，期间郭某甲用拳头重重的打在其面部，而其则从厨房拿了菜刀砍在郭某甲头部等事实；2、证人郭某丁（郭某甲的弟弟）的证言，证实当时其先与杨某乙进行争执并互相扭打，后郭某甲被杨某乙用菜刀砍伤等事实；3、证人杨某甲（杨某乙父亲）的证言、辨认笔录及照片，证实杨某乙和郭某丁先对打，后郭某甲等人上来帮忙殴打杨某乙，其持啤酒瓶打郭某甲的头部，后杨某乙到厨房拿了菜刀朝郭某甲头部砍了2刀等事实；4、证人杨某丙（杨某乙母亲）的证言，证实当天三名男子到其家要账时与杨某乙等人发生打架等事实；5、现场勘验笔录及照片、扣押物品清单及照片，证实案发现场的情况，房间内桌下有碎的啤酒瓶，厨房间的台子上有菜刀一把，菜刀上有少量血迹并予以扣押事实；6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人的伤势与被告人郭某甲的伤势均已达轻伤的事实；7、人民调解协议书及委托书，证实被告人郭某甲及被害人杨某乙委托亲属经调解双方就此事约定双方医疗费各自承担，放弃追究对方法律责任等事实；8、行政处罚决定书、情况说明，证实杨某甲因本案已被行政处罚的事实；9、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人郭某甲的身份以及犯罪的前科的情况；10、抓获、破案经过、情况说明、接警单、报警录音，证实被告人郭某甲被动归案的事实；11、被告人郭某甲的供述和辩解，证实其和郭某丁等3人到杨某乙家要账时，因言语不和，郭某丁先与杨某乙发生争执并对打，其也上前帮忙殴打杨某乙，并将杨某乙按倒在地，用拳头打在杨某乙面部，后杨某乙的父亲用啤酒瓶在其后脑出砸了两下，而杨某乙则从厨房拿了菜刀砍在其头部等事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人郭某甲对公诉机关的指控基本无异议，唯辩称其没有和其他人一起对被害人拳打脚踢；辩护人提出，被告人郭某甲未与其他人一起对被告人进行拳打脚踢，经查，在案的被害人杨某乙的陈述、证人杨某甲、杨某丙的证言及被告人郭某甲的供述相互印证，证实了郭某丁先和被害人杨某乙发生对打后，被告人郭某甲上前帮忙殴打被害人杨某乙，至于与被告人郭某甲、郭某丁同去的另一名陌生男子有否参与殴打，不影响本案的认定，上述辩解及辩护意见，本院不予采信。
本院认为，被告人郭某甲伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某甲在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案的发生双方均有过错，且过错程度相当。被告人郭某甲在庭审中自愿认罪，并获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳，其他辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月24日起至2012年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 王杏珍
二〇一二年六月十五日
书 记 员 吴 劼
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2684号
原告：中国农业银行股份有限公司通化分行，地址：通化市东昌区新站路209号。
法定代表人：吴琼，行长。
委托诉讼代理人：张庆龙，中国农业银行股份有限公司通化分行信用卡与电子银行部客户经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉、进行调解、代收法律文书等。
委托诉讼代理人：王瑾，中国农业银行股份有限公司通化分行老站分理处客户经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉、进行调解、代收法律文书等。
被告：魏东雷，男，1989年6月4日生，住通化市二道江区。
被告：安可，女，1995年6月29日生，住通化市二道江区。
原告中国农业银行股份有限公司通化分行诉被告魏东雷、安可金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理。原告中国农业银行股份有限公司通化分行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司通化分行撤诉。
案件受理费2，508.00元，减半收取计1，504.00元，由原告负担，剩余1，504.00元返还原告。
审判员 单晓惠
二〇一七年十一月二十日
书记员 范文博
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初399号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人肖三仔，男，1990年3月12日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月5日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
辩护人李春辉，江西天开律师事务所律师。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）390号起诉书指控被告人肖三仔犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人肖三仔及其辩护人李春辉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：被告人肖三仔及柳志勇（在逃）与被害人周某2此前有纠纷，肖三仔对此一直心怀怨恨。2015年12月1日中午，柳志勇发现被害人周某2等人在宜春市袁州区宜春中学对面的湘水湾饭店吃饭，遂打电话联系被告人肖三仔，并将其从袁州区三阳镇接到宜春中学对面的景鸿花园小区。被告人肖三仔与等候在此的其他男子（情况不详）会合，从一辆白色传祺轿车内取出砍刀等工具，对站在饭店门口的周某2进行追砍，并在景鸿花园小区门口将其砍伤在地。经宜春市司法鉴定中心鉴定，被害人周某2的伤情为轻伤二级。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人肖三仔故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。到案后如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人肖三仔对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
其辩护人的辩护意见：1、被告人肖三仔如实供述犯罪事实，认罪态度好，可减轻处罚。2、被告人家属主动找到被害人协商赔偿事宜，且已赔偿被害人5万元，被告人已取得被害人的谅解。综上，请求法院对被告人肖三仔从轻处罚。
经审理查明：被告人肖三仔及柳志勇（在逃）与被害人周某2因纠纷而产生矛盾。2015年12月1日中午，柳志勇发现被害人周某2等人在宜春市袁州区宜春中学对面的湘水湾饭店吃饭，遂电话联系被告人肖三仔，并将其从袁州区三阳镇接到宜春中学对面的景鸿花园小区。被告人肖三仔等人从一辆白色传祺轿车内取出砍刀等工具，对站在湘水湾饭店门口的被害人周某2进行追砍，并在景鸿花园小区门口将被害人周某2砍倒在地。经宜春市司法鉴定中心鉴定，被害人周某2的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人肖三仔与被害人周某2达成调解协议，由被告人肖三仔的家属代为赔偿被害人的损失共计5万元，被告人肖三仔的犯罪行为取得被害人周某2的谅解。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：
1.被害人周某2的陈述，证实2015年12月1日中午，其在高士北路景鸿花园小区门口被被告人肖三仔等人持刀砍伤的事实。
2.证人徐某1的证言，证实2015年12月1日中午，其和周某2在高士北路景鸿花园小区门口聊天，突然冲出十个人，其看见周某2被十个人持砍刀砍伤的事实。
3.证人徐某2的证言，证实2015年12月1日中午，其在高士北路景鸿花园小区门口看见周某2被十个人持砍刀砍伤的事实。
4.证人刘某的证言，证实2015年12月1日中午，其在心悦商务宾馆门口扫地时，看见6、7名年青男子手持砍刀和钢管打一名男子。
5.证人杨某的证言，证实2015年12月1日中午，其在景鸿花园小区门口，看见5、6名年青男子手持钢管追打一名男子。
6.证人徐某3、周某1的证言，证实2015年12月1日中午，其和周某2等人在湘水湾饭店吃饭，饭后其看见周某2在店门口被七八个人持砍刀砍伤。
7.被告人肖三仔的供述，如实供述了2015年12月1日，伙同他人持砍刀将被害人周某2砍伤的事实。
8.辨认笔录，证实经被害人周某2辨认，被告人肖三仔即是将其砍伤的人；经被告人肖三仔辨认，柳志勇是伙同其参与犯罪的人。
9.指认笔录，证实被告人肖三仔对案发现场进行了指认。
10.江西YC司鉴中心（2015）临鉴字第995号鉴定意见书及鉴定机构和鉴定人员资质证明，证实经江西宜春司法鉴定中心鉴定，被害人周某2的伤情为轻伤二级。
11.被告人肖三仔的常住人口信息表及无前科证明，证实被告人肖三仔犯罪时已达到完全负刑事责任年龄且无前科。
被告人肖三仔的辩护人向法庭提供了调解协议书和谅解书，该证据经庭审质证，予以确认，证实案发后被告人肖三仔与被害人周某2达成调解协议，由被告人肖三仔的家属代为赔偿被害人的损失共计5万元，被告人肖三仔的犯罪行为取得被害人周某2的谅解。
本院认为，被告人肖三仔伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖三仔案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人肖三仔与被害人周某2达成调解协议，积极赔偿损失，取得被害人周某2的谅解，可酌情从轻处罚。对于被告人肖三仔的辩护人提出的上述辩护意见，予以采纳。被告人肖三仔使用凶器实施伤害行为，可适当增加其刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖三仔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决决定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 黄 璐
拟稿人拟稿时间核稿意见拟发，报请领导审批。
打印份领导批发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第1008号
原告王丰周，男，汉族，住址湖北省黄梅县。
委托代理人赵爱华，广东雅棠律师事务所律师。
被告深圳市宝安区福永李玲丽湘正府农家大碗菜饭店，地址广东省深圳市宝安区。
经营者，李玲丽，女，汉族，住址湖南省安化县。
原告王丰周诉被告深圳市宝安区福永李玲丽湘正府农家大碗菜饭店装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丰周的委托代理人赵爱华到庭参加诉讼。被告深圳市宝安区福永李玲丽湘正府农家大碗菜饭店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丰周诉称，2013年7月份，被告与原告建立装修合同关系，要求原告为被告开设的位于深圳市宝安区福永街道和平社区凤塘大道和盛工业区的深圳市宝安区福永李玲丽湘正府农家大碗菜饭店进行装修。该装修工程已于2013年8月23日完工，双方结算总工程款为33万元左右。被告支付一部分款项后，尚余42，000元工程款，并于2013年9月12日向原告出具欠条，承诺于当年的年底（2013年12月31日前）付清。但被告于2014年1月16日支付5，000元后再也没有向原告支付所欠款项，原告多次催讨，被告都以各种理由拒不支付。原告无奈，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付所欠工程款37，000元及利息（以37，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年1月1日起计算至付清之日止，暂计至2015年5月31日止为3，404元）；2、由被告承担本案全部诉讼费。
被告深圳市宝安区福永李玲丽湘正府农家大碗菜饭店未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明，被告深圳市宝安区福永李玲丽湘正府农家大碗菜饭店将位于深圳市宝安区福永街道和平社区凤塘大道和盛工业区的门店装修工程发包给原告王丰周施工。原告已于2013年8月23日完工。涉案工程已投入使用。
2013年9月12日，被告的经营者李玲丽向原告出具欠条，内容为：今有李玲丽湘正府土菜馆装修，欠装修工程款42，000元，工程完工2013年8月23日，尾款年底付清给王丰周。
2014年1月16日，被告向原告支付了装修款人民币5，000元。
上述事实，有经庭审审查的欠条及当事人庭审陈述笔录相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告王丰周承接了被告深圳市宝安区福永李玲丽湘正府农家大碗菜饭店涉案门店的装修工程，该工程已完工并交付使用，被告向原告出具了欠条，确认了尚欠工程款数额为人民币42，000元，该欠条是被告的真实意思表示，合法有效，被告应按照欠条载明的金额及时向原告偿还。原告确认被告在出具欠条后向其偿还了人民币5，000元，现原告诉请被告支付剩余工程款人民币37，000元，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未依其承诺在2013年年底前付清工程款，应向原告支付上述款项的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月1日起计算至本判决指定支付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市宝安区福永李玲丽湘正府农家大碗菜饭店应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王丰周支付剩余工程款人民币37，000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月1日起计算至本判决指定支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币405元，由被告负担。案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 陈蕾仰
人民陪审员 朱纯禄
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈锐强
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1869号
原告武晓东，又名武小东，男，出生于1970年12月11日。
委托代理人苗大伟，河南心连心律师事务所律师。
被告刘松臣，男，出生于1966年6月7日，汉族。
原告武晓东诉被告刘松臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武晓东的委托代理人苗大伟到庭参加了诉讼，被告刘松臣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月，被告因急需用钱，向原告借款共计50000元，双方约定月利率1%。后原告要求被告偿还该笔借款，经原、被告协商，2013年7月11日双方重新签订了一份借款抵押协议，被告愿意将其所有的一处房产抵押给原告，并于2013年7月13日签订了一份房产抵押协议。协议约定，因被告借原告现金无力归还，愿意以位于新密市开阳路84号家属院2号楼4楼西户抵押给原告，还款日期为2013年12月底，如到期不还，原告有权通过法律程序将房产归原告所有。后被告归还借款10000元，剩余借款40000元及利息一直未付。为此，原告诉至法院请求判令被告偿还原告借本金40000元，并从2014年2月23日起依照借款本金40000元按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息、违约金。
为支持其主张，原告向本院提交下列证据材料：1、2013年7月11日被告出具的《兄弟协议》一份；2、2013年7月13日原、被告签订的《协议书》一份；3、2014年2月23日被告出具的证明和欠条各一份。
被告刘松臣在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
经审理本院对本案事实确认如下，2013年7月11日，被告向原告出具《兄弟协议》一份：“今借武小東哥现金伍万元整50000.00元，今有房产抵押，卖房清帐。”同月13日，原、被告签订协议书一份，主要内容为：甲方刘松臣、乙方武晓东，甲方因原借乙方现金无能力归还，愿以位于新密市开阳路84号家属院2号楼4楼西户抵押；甲方在抵押期间，乙方可以任以处置（除买卖外）；双方协定还款日期至2013年12月底，如到期不还，乙方将按法律程序，将房产权归乙方所有。后被告归还原告借款本金10000元。2014年2月23日，经原、被告结算，被告给原告出具证明一份：“今欠武小东现金肆万元下月还不了翻8万”。同日，被告给原告出具欠条一份：“今欠武小東现金肆万元，下月还清，3月21日前还清”。借款到期后，经原告多次催要，被告没有归还借款，原告诉至本院形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款的请求，有被告出具的证明、欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2014年2月23日，被告向原告出具的证明中明确约定“下个月还不了翻8万”，因被告没有在约定的期限内还款，现原告要求被告支付违约金的条件已经成就，被告应从违约之日即2014年3月21日起支付违约金，对原告要求被告从2014年2月23日起支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告违约，原告所遭受的损失是利息损失，但不得超过银行同期贷款利率四倍，原告要求被告按银行同期贷款利率四倍支付违约金的主张，未超出相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘松臣于本判决生效后十日内归还原告武晓东借款40000元，并从2014年3月21日起按照银行同期贷款利率四倍向原告支付违约金至本院确定的还款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告刘松臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年九月二日
书 记 员 李明珠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字第00087号
申请执行人潘楚贤。
被执行人周政启。
本案在执行申请执行人潘楚贤与被执行人周政启民间借贷纠纷一案中，已按生效法律文书规定全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定、裁定如下：
终结本院（2009）陂民商初字第233号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一四年七月二日
书记员 王晋鹏
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第798号
原告李某。
委托代理人尹曙光，河北十力律师事务所律师。
被告任某甲。
委托代理人靳辉，河北熙坤律师事务所律师。
原告李某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人尹曙光，被告任某甲及其委托代理人靳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：××××年××月××，原告与被告经人介绍结婚。××××年××月××日生有一子，取名任某乙，现在上小学二年级。××××年××月××日生有一女，取名任某丙，现在××小学学前班，原告与被告由于婚前缺乏了解，婚后也没有建立起来感情，更发现被告有酗酒的毛病，婆婆也十分重男轻女，嫌原告第二胎生了女孩，经常指桑骂槐，被告更是每次喝酒后，借酒撒疯，对原告非打即骂，使原告伤透了心，原告为了孩子忍气吞声。2014年×月××日晚，被告酒后又借机打原告，半夜将原告赶出了家门，原告实在无处可去，回到娘家，原告母亲气不过，去找被告评理，不想也被被告殴打，并把衣服撕破。被告将家门锁换掉，不让原告进家，对原告实施家庭暴力。原告为维护自己的合法权益，特诉请法院。请求：1、判决原告与被告解除婚姻关系。2、判决女儿归原告抚养，儿子归被告抚养。3、诉讼费用由被告承担。
原告李某提交如下证据：
1、原告李某身份证复印件1份；2、婚姻登记记录证明1份；3、李建军、李某、任某乙、任某丙常住人口登记卡各1份。
被告任某甲未提交答辩状，庭审中辩称：原告起诉状所诉事实并不是真实的，双方感情没有完全破裂，被告不同意离婚。
被告任某甲提交证据如下证据：
1、被告任某甲身份证复印件1份；2、2014年7月21日邯郸市邯山区××乡××社区居委会证明1份；3、新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表1份及医疗费票据5份；4、关于抚养孙子任某乙、孙女任某丙的意见1份；5、2014年7月25日任××证明1份、任××身份证复印件1份、2013年9月3日欠条1份；6、2014年7月26日许某某证明1份及身份证复印件1份、2013年9月15日欠条1份；7、2014年7月26日任某某证明1份及身份证复印件1份、2013年9月10日欠条1份；8、2014年7月25日李某某证明1份及身份证复印件1份、2010年5月25日欠条1份；9、2014年8月3日邯郸市邯山盛牵叉车机械有限公司工资收入证明2份；10、2014年8月3日徐某某证明1份及身份证复印件1份；11、邯郸市邯山盛牵叉车机械有限公司组织机构代码证1份。
经审理查明，并确认以下事实：原告李某与被告任某甲于××××年农历××月，经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可，于××××年××月××日，生一男孩任某乙，现是邯郸市邯山区××小学学生；于××××年××月××日生一女孩任某丙，现是邯郸市邯山区××小学学生。后双方因家庭琐事发生矛盾，原告李某于2014年6月，诉至法院，要求与被告任某甲离婚，导致离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明及庭审笔录等证据在卷为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚可，并育有两个子女。后因家庭琐事产生矛盾，虽然影响了双方感情，但夫妻感情尚未破裂，且被告任某甲表示不同意离婚。原、被告应珍惜夫妻感情，正确处理家庭矛盾，为子女的健康成长，建立一个良好和睦的家庭环境，双方仍有和好可能。对原告李某要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告任某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吕秀珍
代理审判员 段书娟
人民陪审员 王智平
二〇一四年十月九日
书 记 员 曹永芳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00052号
原告朱平。
委托代理人顾治国，系扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。
委托代理人张翠珍。
被告孙强。
被告孙坚。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，系该公司总经理。
委托代理人杨成，系该公司法律顾问。
原告朱平诉被告孙强、孙坚、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月28日立案受理后，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱平的委托代理人顾治国、张翠珍，被告孙强、被告孙坚、被告保险公司的委托代理人杨成到庭参加诉讼，原告朱平、被告保险公司的负责人未到庭。本案现己审理终结。
原告朱平诉称：2014年8月29日15时40分，被告孙强驾驶苏10593**号变形拖拉机由东向西行驶至江都区大桥镇马塘村路段，与原告朱平驾驶苏K×××××正三轮载货摩托车由北向南拐弯发生事故，致原告受伤，两车受损。经认定，原告朱平与被告孙强均承担该事故的同等责任。涉案的拖拉机在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。故原告诉至本院，要求被告赔偿其因交通事故的导致的各项损失36755.71元。
被告孙强辩称：对事故发生经过、事故责任认定无异议，当时驾驶的是方向盘式六轮变型拖拉机，B2驾照是允许驾驶的。事故发生后垫付了原告费用5800元。
被告孙坚辩称：对事故发生经过、事故责任认定无异议，当时购买保险是用B2驾照购买的，故保险公司应该赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生经过、事故责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告孙强持B2照驾驶变型拖拉机，属于无证驾驶，在承担赔偿责任后，依法保留向肇事方追偿的权利，对被告的垫付部分应直接减轻被告保险公司的赔偿义务。原告的主张的各项损失在质证中发表意见，不承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年8月29日15时40分，被告孙强驾驶苏10593**号变形拖拉机由东向西行驶至江都区大桥镇马塘村路段，与原告朱平驾驶苏K×××××正三轮载货摩托车由北向南拐弯发生事故，致原告受伤，两车受损。原告受伤当日入住扬州市江都人民医院，同年9月17日出院诊断为脑震荡、眼眶骨折，出院医嘱为：休息四个月、加强营养和护理、定期复查等，计住院19天。
另查明，本起事故经公安机关认定，被告孙强在事发时持有的驾照准驾车型为B2，原告朱平与被告孙强均承担该事故的同等责任。涉案的拖拉机实际车主为被告孙坚，在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告孙强为原告垫付相关费用5800元。
以上事实有交通事故责任认定书、保单、驾驶证、车辆行驶证、出院记录及当事人当庭陈述等予以证实。
本院对原告的各项经济损失认定如下：
1、医疗费。原告主张12092.7元，提供出院记录、医疗费发票、用药清单等。两被告对证据真实性无异议，被告保险公司认为已超医疗限额。本院经审查原告所提交的医疗费发票原件，确认医疗费为12092.7元。
2、住院伙食补助费。原告主张342元（19天×18元／天），提供出院记录。三被告对证据真实性无异议，被告保险公司认为已超医疗限额。本院审查认为原告所主张期限及标准与其证据相互佐证，故确认住院伙食补助费为342元。
3、营养费。原告主张1390元（139天×10元／天），提供出院记录。三被告对证据真实性无异议，被告保险公司认为已超医疗限额。本院审查认为原告所主张期限及标准与其证据相互佐证，符合其伤情及医嘱，故确认营养费1390元。
4、护理费。原告主张3171元（30天×105.7元／天），提供出院证、出院记录、扬州万向轮厂证明及工资表。三被告认为工资表时间和护理时间不一致，且未能证明收入减少的事实，对该证据不予认可，对护理费认可19天，50元／天。本院审查认为原告所提交的证据不能证明其护理费标准情况，故按照法律规定及本地实际确认护理费标准为60元／天，关于护理期限，结合原告伤情及医嘱，原告所主张的护理期限在合理范围内，故确认护理费为1800元（30天×60元／天）。
5、误工费。原告主张19460元（139天＊140元／天），提供扬州天祥建设工程有限公司证明及工资表。三被告对上述证据三性均有异议，认为不可能存在固定休息且原告并未提供其事发前六个月的工资表，亦未提供该单位营业执照、劳动合同、社会保险证明，对误工期限认可60天。本院审查认为，原告所提交的证据不能证明其收入标准，但能够证明其从事建筑相关行业，本院根据行业标准，酌定其误工标准为96.6元／天，因原告住院19天且出院医嘱休息四个月，其主张的误工期限并无不当，故确认误工费为元13427.4元（139天＊96.6元／天）。
6、交通费，原告主张300元，请求法庭酌定，三被告认可100元。因原告在治疗过程中不可避免产生交通费损失，故根据原告的就医地点、复诊次数等酌定为200元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，到庭当事人均无异议，故本院确认其合法有效。被告孙强驾驶苏10593**号变形拖拉机发生交通事故，造成原告受伤，应依法承担赔偿责任。该苏10593**号变形拖拉机在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应依据保险合同和相关规定依法予以赔偿原告损失。以上原告因本次交通事故导致的损失合计29252.1元，结合事故责任及保险合同由被告保险公司赔付原告朱平25427.4元（10000元＋15427.4元），由被告孙强赔偿原告朱平1912.4元（3824.7元×50%），剩余损失由原告自行承担。被告孙强与原告朱平一致确认被告孙强垫付原告费用5800元且原告朱平自愿返还被告孙强超付部分的费用，不违反法律强制性规定，依法照准。至于被告保险公司提出因被告孙强垫付部分费用，要求相应减轻被告保险公司的赔偿义务，本院认为原告朱平就其全部损失向本院主张赔偿，其中包含被告孙强垫付部分，故该返还发生在两者之间，且本案不涉及对被告保险公司追偿事宜的认定，故对该请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱平损失25427.4元；
二、原告朱平于本判决生效之日起十日内返还被告孙强垫付款3887.6元；
二、驳回原告朱平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为200元，由被告孙强负担，此款已由原告垫付，原告在返还被告孙强垫付款时予以扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一五年四月六日
书 记 员 倪 超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2529号
申请执行人：李静娟，身份证号230103195702263623，女，1957年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区学府路125号11栋303室。
被执行人：赵瑞芬，女，1939年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人李静娟与被执行人赵瑞芬民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金30000元及利息、案件受理费550元、公告费260元，并承担执行费350元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无车辆及房产信息，且银行余额不足以清偿债务，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十月二十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2529号申请执行人：李静娟，身份证号230103195702263623，女，1957年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区学府路125号11栋303室。被执行人：赵瑞芬，女，1939年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人李静娟与被执行人赵瑞芬民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金30000元及利息、案件受理费550元、公告费260元，并承担执行费350元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无车辆及房产信息，且银行余额不足以清偿债务，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年十月二十五日书记员  于 瀛
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2793号
原告陈向书。
被告卢伟。
被告付钱育。
本院在审理原告陈向书诉被告卢伟、付钱育买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈向书提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈向书撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈向书负担。
审判员 廖 海
二〇一四年十月二十日
书记员 刘立红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第1336号
原告瑞安市国有粮食资产投资经营有限公司。
法定代表人余剑波。
原告委托代理人（特别授权）林德洧、黄少群，浙江安瑞律师事务所律师。
被告瑞安市英皇娱乐会所。
负责人林宁。
被告陈晓勇。
被告陈建东。
被告陈锡昌。
被告江军。
本院在审理原告瑞安市国有粮食资产投资经营有限公司与被告瑞安市英皇娱乐会所、陈晓勇、陈建东、陈锡昌、江军房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市国有粮食资产投资经营有限公司撤回起诉。
本案受理费17260元，减半收取8630元，由原告瑞安市国有粮食资产投资经营有限公司负担。
审 判 长 缪正坚
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年七月二日
书 记 员 李梦霞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第570号
原告柴某。
委托代理人李琳，山东隆润律师事务所律师。
被告徐某。
原告柴某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一四年八月八日
书记员 李芳芳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字02292号
原告许某某。
被告鲍某某。
本院在审理原告许某某与被告鲍某某民间借贷纠纷一案中，原告许某某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费减半收取4250元，由原告许某某负担。
审判员 张 丽
二〇一五年二月十三日
书记员 石雯婷
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第283号
罪犯袁佳，男，生于1989年12月1日，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市高坪区人民法院于2010年12月23日作出了（2010）高坪刑初字第127号刑事判决，以被告人袁佳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币2000元。
在刑罚执行中，本院于2013年3月29日裁定对罪犯袁佳减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯袁佳在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯袁佳服刑期间能�罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达82.2分。以上事实，有对罪犯袁佳改造表现的评审鉴定材料，罪犯袁佳的个人总结，对罪犯袁佳的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯袁佳服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯袁佳减去有期徒刑二个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年4月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 静
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第202号
原告：周连财，男。
被告：刘颖，女，汉族，其他自然情况不详。
本院在审理原告周连财与被告刘颖排除妨害纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周连财撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 谢颖虹
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈殿辉
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初679号
原告：扶风县农村信用合作联社。
住所地：扶风县县城新区西大街。
法定代表人：吴坚强，任理事长。
委托代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：姚肖奇，扶风县农村信用合作联社职工，一般授权代理。
被告：冉某某，男，汉族。
被告：胡某某，男，汉族。
原告扶风县农村信用合作联社（以下简称原告信用联社）与被告冉某某、胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员王转云适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马海平、姚肖奇、被告冉某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年6月26日被告冉某某以路桥工程周转资金不足向原告信用联社申请借款18万元，被告胡某某自愿为被告冉某某借款担保。2012年6月28日，原告信用联社与被告冉某某签订《借款合同》，原告信用联社为被告冉某某借款18万元，借款期限两年，借款利率为月利率9.3‰，逾期未归还利率上浮40%。同日原告信用联社与被告胡某某签订了《保证担保合同》，担保方式为连带责任担保。合同签订后原告依约支付被告冉某某18万元，2013年3月21日前被告冉某某能够按照借款合同约定支付借款利息，从2013年3月21日以后被告冉某某再没有支付利息。借款到期后原告多次催要，两被告相互推诿拒不还本付息。截止2016年3月21日以前被告尚欠利息83432.16元，因此现诉请两被告立即归还借款18万元，及所欠利息83432.16元，2016年3月21日以后利息按月息9.3‰上浮40%计算至还清之日，被告胡某某承担连带清偿责任，诉讼费由两被告承担。
被告冉某某辩称：借款18万元，被告胡永宏担保属实。已归还利息14842.8元，2013年3月21日以后未归还利息。被告将尽力归还借款本金，利息希望原告减免。被告胡某某未使用借款，所以被告胡永宏不承担责任。
被告胡某某未到庭，亦未答辩。
审理查明：2012年6月26日被告冉某某以借新还旧为由，提出书面借款申请，向原告信用联社申请借款18万元。
2012年6月28日原告信用联社与被告冉某某签订了合同编号为：陕农信建和借字（2012）第0628号《借款合同》。合同约定：第二条，借款金额:人民币壹拾捌万元整（180000.00元）；第三条，借款期限：自2012年6月28日起至2014年6月27日；第四条借款用途：1借款人冉某某借款合同20100625项下的借款壹拾捌万元整（180000.00元）；第五条借款利率、利息及付息方式：5.2中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为9.3‰；第七条，借款人按合同规定期限归还借款本息；第八条，担保本合同项下的借款担保方式为保证担保，保证人胡某某，保证合同编号为：20120628；第十一条违约与违约责任11.1借款人有下列情形之一构成违约：11.2.3借款到期不能按时归还的，自逾期之日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮40%的罚息。
2012年6月28日，原告信用联社与被告胡某某签订了合同编号为：陕农信建和保字（2012）第0628号《保证担保合同》，合同约定：第一条保证责任1.1本合同项下的保证为连带责任保证。1.3保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及其利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用。1.4保证期间为借款到期之日起两年等。
2012年6月28日，原告信用联社按合同约定向被告冉某某发放借款18万元。借款初期被告冉某某尚能按合同约定支付借款利息14842.8元，2013年3月21日以后被告冉某某未支付利息。至2016年3月21日共下欠借款本金18万元，利息83432.16元。
上述事实，有原告信用联社提交的被告冉某某书面贷款申请、《借款合同》、《保证担保合同》、陕西省农村信用社借款借据、利息清单等及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告冉某某签订的《借款合同》及原告信用联社与被告胡某某所签订的《保证担保合同》，该合同约定条款，均未违反法律和行政法规禁止性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告冉某某没有按合同约定履行义务，显属违约行为，应承担违约的民事法律责任，故原告请求被告冉某某归还借款本金及下欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡某某应按照《保证担保合同》的约定对被告冉某某未归还的借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告冉某某追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冉某某于本判决书生效之日起10日内归还原告扶风县农村信用合作联社借款本金18万元及2016年3月21日以前所欠利息83432.16元；2016年3月22日以后利息按合同约定月息9.3‰上浮40%计算至本息还清之日止；
二、被告胡某某对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告冉某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由被告冉某某承担，被告胡某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王转云
二〇一六年六月二十八日
书记员 李尚昆
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第944号
原告：章×。
被告：葛甲。
被告：林××。
原告章×为与被告葛甲、林××民间借贷纠纷一案，于2
009年4月15日向本院起诉，本院于2009年4月15日受理后，依
法组成合议庭，于2009年5月25日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告章×到庭参加诉讼，被告葛甲、林××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告章×起诉称，2008年9月5日，被告葛甲向原告借去
人民币30万元（借条中载明是85万元，实际借款金额为30万元
），约定借款期限至2008年12月5日止，如借款逾期未还，则
被告应支付原告日万分之十二的借款利息。并由被告林××提
供连带责任担保，借款逾期后，被告葛甲未按约还款，担保人
林××也未承担担保责任。现诉请法院，要求被告葛甲立即归
还借款30万元及利息，利息从2008年9月5日借款之日开始按法
律规定的银行同期贷款基准利率的4倍计算，利随本清。并由
被告林××承担连带责任担保。庭审中，原告放弃对葛乙的诉
讼请求。
原告为证明上述事实举证如下：
2008年9月5日的借条一份，证明被告葛甲在2008年9月5日向原告借去人民币30万元，约定借款期限至2008年12月5日
止，如借款逾期未还，则被告应支付原告日万分之十二的借款
利息，并由被告林××提供担保。
被告葛甲未作答辩。
被告林××书面答辩称，该份借条原来是空白的，自己
是在空白条子上签名后按手印的。
因被告葛甲、林××经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，视为放弃对证据的质证权利。经审理，原告提供的证据
系被告葛甲出具的由被告林××提供担保的借条，可以证明被
告葛甲于2008年9月5日向原告借去人民币30万元，约定借款期
限至2008年12月5日止，如借款逾期未还，则被告应支付原告
日万分之十二的借款利息，并由被告林××提供担保，故对原
告提供的证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事实
一致。
本院认为，原、被告之间的借款关系，及被告林××为
借款提供担保，系当事人真实意思的表示，应认定有效。被告
葛甲向原告借款后，未按约归还借款，被告林××也未承担担
保责任，事实清楚，证据充分。故原告要求被告葛甲归还借款
及要求被告林××承担担保责任，并要求将借款利率降至银行
同期贷款基准利率的4倍，依法应予准许。因被告林××对其
辩称的在签名时借条是空白的主张，不能举证，本院难以认定
。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一之
规定，判决如下：
一、被告葛甲应于判决生效后十天内返还原告章×借款3
0万元及利息，利息自2008年9月5日开始按中国人民银行同期
贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行之日；
二、被告林××对上述款项承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，财产保全费3500
，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判长 刘 卫 东
审判员 应建军审判员葛民力
二〇〇九年五月二十五日
书记员 王 红 亚
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第01137号
原告：祖正为，男，1962年04月13日出生，汉族，农民。
被告：荣文亭，男，1968年04月01日出生，汉族，范县公路局下岗职工。
原告祖正为与被告荣文亭民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月01日向本院起诉，本院于同日立案受理后，按原告立案时提供的被告地址无法找到被告，而原告亦不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告祖正为的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 李芳旗
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 季兴猛
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嫩商初字第466号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行。
法定代表人杨春华，支行行长。
委托代理人许楠楠，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行职员。
被告冯作强，男，汉族。
被告李洪伟，女，汉族。
被告张春友，男，汉族。
被告李娟，女，汉族。
被告史明利，男，汉族。
被告尚文艳，女，汉族。
被告吕洪军，男，汉族。
被告占春荣，女，汉族。
被告姜国友，男，汉族。
被告欧阳美德，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行与被告冯作强、李洪伟、张春友、李娟、史明利、尚文艳、吕洪军、占春荣、姜国友、欧阳美德借款合同纠纷一案，2015年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后，经审查，原告提供的起诉书中被告冯作强、李洪伟地址不详，经多次与原告联系，原告始终无法确定二被告的准确地址，无法送达。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行诉称，2013年5月12日，原告与被告冯作强签订借款合同，约定在原告处借款5万元，年利率为14.58%，用于承包土地，还款期限到2014年5月12日，被告逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日原告向被告史明利发放贷款，被告张春友、李娟、吕洪军、占春荣、史明利、尚文艳、姜国友、欧阳美德对冯作强的借款签订连带责任保证合同。此后被告偿还本金10，855.99、利息6，150.32元，尚拖欠本金39，144.01元，利息自2014年4月12日至2015年7月6日为10，617.66元，合计49，761.67元。现原告要求：1、被告冯作强、李洪伟共同偿还原告本金39，144.01元，利息10，617.66元（利息截止到2015年7月6日）本息共计49，761.67元，并从2015年7月7日起至判决确定履行之日按银行系统自动生成的本息为准；2、要求被告吕洪军、占春荣、张春友、李娟、史明利、尚文艳、姜国友、欧阳美德对上述本息互负连带偿还责任；3、要求被告承担诉讼费用。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行提供的起诉书中被告冯作强、李洪伟地址不详，无法送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行的起诉。
案件受理费1，044.00元、邮寄费240.00元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 陶立新
二〇一五年十月十八日
书记员 陈令仟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒经民初字第147号
原告张希龙。
被告潍坊经济开发区北城街道后官庄村民委员会。
法定代表人张敬滨，主任。
原告张希龙与被告潍坊经济开发区北城街道后官庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张希龙、被告潍坊经济开发区北城街道后官庄村民委员会法定代表人张敬滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月30日16时许，在被告管理的墓地，因村内百姓上坟祭祖燃放鞭炮引燃杂草，致使原告在墓地西侧的果树被烧，被告负事故主要责任，原告要求被告赔偿财产损失共计25840元。
被告辩称，对原告主张的事实没有异议，事情发生后，被告和原告对损失的树木进行了清点，同意赔偿原告的损失，也开会对赔偿数额进行了研究，但未能与原告就赔偿数额达与一致，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年1月30日16时许，在潍坊经济开发区北城街道后官庄的公墓内，因村民上坟祭祖燃放鞭炮引燃杂草，致使在公墓西侧原告的果树被烧，经原、被告清点，原告死亡树木为：香椿530墩、梨树初果59棵，柿子树初果18棵、杨树3棵、槐树4棵。被告召开会议对原告的损失赔偿进行了研究，决定按照2013年项目进地补偿果树标准认定原告的损失数额为13010元，按该损失数额的60%进行赔偿，即应赔偿原告7806元。原告对该赔偿数额不予接受，提起诉讼。
经潍坊正元资产评估事务所评估，原告上述死亡树木的价值为23840元。原告花费评估费2000元。
另查明，公墓由被告管理。原告接受调查时主张，因纵火者找不到，墓地归被告所有，被告未尽到管理责任，对原告的损失，应当承担全部赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、潍坊正元资产评估事务所出具的资产评估报告书1份，证明原告死亡树木的损失为23840元。
2、潍坊正元资产评估事务所出具的收据1份，证明花费评估费2000元的事实。
被告质证后无异议。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、2014年4月29日、5月16日、5月26日会议记录各1份，证明被告对原告的树木进行了清点，对赔偿数额进行了研究，确定赔偿原告7806元。
2、潍坊市公安局经济开发区分局北城派出所出具的出警证明、调查情况说明各1份，证明事件发生后，报警处理过。
3、关于村民张希龙村西公墓果树焚烧相关事宜处理情况的公示1份，证明被告将村两委的处理意见在村内做了公示。
原告对上述证据的真实性均无异议，但认为被告单方确认的赔偿的数额过低。
本院认为，2014年1月30日16时许，在由被告管理的公墓内，因村民上坟祭祖燃放鞭炮引燃杂草，致使原告在墓地西侧的果树被烧，使原告遭受财产损失，对该事实，有潍坊市公安局经济开发区分局北城派出所出具的出警证明、调查情况说明及被告会议记录和公示意见予以证明，原、被告双方均无异议，本院予以确认。对于责任的承担，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任。管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。农村公益性公墓是由村民委员会建立的公共设施，由村民委员会建设、管理和维护。本案由于侵权人无法确定，原告亦仅要求被告承担赔偿责任，被告作为管理者，未尽到管理义务，致使墓地杂草丛生，在村民祭祖燃放鞭炮时杂草起火，致原告的果园被烧，损失重大，应当对原告的损失承担相应的补充责任。原告明知果园靠近墓地，冬季存在火灾风险，未尽到相应的防范义务，对损害的发生也有过错。综合被告的过错程度及原告所受损失的原因，可由被告承担40%的补充赔偿责任。对原告的损失数额，应以鉴定结论中认定的数额及评估费单据为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潍坊经济开发区北城街道后官庄村民委员会赔偿原告张希龙损失10336元［（23840＋2000）×40%］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由原告负担388元，被告负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈宏奎
代理审判员 马晓敏
人民陪审员 郭升年
二〇一五年一月九日
书 记 员 马华华
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初325号
原告:邓鹏，男，1965年1月5日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：曹华，四川英特信联合律师事务所律师。
被告:敬兴全，男，1966年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：李明秀，女，1966年12月26日出生，汉族，住四川省南部县。
二被告共同委托诉讼代理人：梁正甫，广东广和（成都）律师事务所律师。
原告邓鹏诉被告敬兴全、李明秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹华、被告敬兴全、李明秀的共同委托诉讼代理人梁正甫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告借款680000元及利息（利息按月息2%计算，从2015年8月31日起计算至还清借款本金时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告敬兴全向原告借款68万元，承诺在2015年8月30日前一次性归还，如未按期归还，承担相应的法律责任，但至今被告未归还借款。二被告系合法夫妻关系，该借款为婚姻存续期间的共同债务。原告为保护自身合法权益，向本院提起诉讼。
被告敬兴全、李明秀辩称：被告敬兴全虽在2015年3月12日出具借条，但对于借款原告未实际支付。该借条形成是因被告敬兴全于2012年8月在原告处借款500000元并约定月息5分，借款后被告敬兴全分别返还原告57万元，2015年3月12日原、被告结算后，余款及利息共计68万元，并由被告敬兴全向原告重新出具借条，该借条并未约定利息，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下:2012年8月底，被告敬兴全因生意需要在原告邓鹏处借款50万并口头约定了按月息五分计算利息，该款由邓鹏胞弟邓忠通过转账方式向敬兴全交付。2014年1月29日，被告敬兴全还款300000元，该款由案外人李露芸转账到原告邓鹏账户。其后被告敬兴全未返还借款，经催收，原、被告于2015年3月12日就前期借款本金及利息进行结算，由被告敬兴全出具《借条》，内容为：“借条金借到邓鹏人民币现金陆拾捌万元正，于2015年8月30日之前一次性还清，如不还，邓鹏可向法院提出上诉本人并承担相应的法律责任。此条，敬兴全2015年3月12日担保人：杨小林”。经催收，被告未返还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告邓鹏与被告敬兴全之间的借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，被告经原告催收后应当向原告返还借款，被告未返还借款，应承担相应的法律责任。被告2012年8月底在原告处借款本金为500000元，并口头约定按照月息五分计算利息，2014年1月29日，被告按照约定利率支付借款利息300000元，根据法律规定，被告已支付的利息部分利率不得超过年利率36%，故被告已支付的借款利息超过年利率36%的部分用于折抵本金，折抵后借款本金为454500元【500000元﹣[300000元﹣（500000元×36%÷360天）×509天]】。被告敬兴全主张已返还原告570000元，原告仅认可返还300000元，对270000元原告不予认可，且被告敬兴全未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。截至2015年3月12日，原、被告将前期借款的剩余利息计入本金，重新由被告书立借款金额为680000元的借条，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本院确定原、被告截至2015年3月12日借款本金为576912元【454500元＋（454500元×24%÷360天）×404天】。原、被告重新书立的借条，未约定资金利息，视为不支付利息。原、被告约定2015年8月30日前还清，被告未按约定返还借款，系违约行为，依法应承担违约责任，原、被告对逾期利息无明确约定，根据法律规定，本院在不超过年利率6%的范围内予以支持。原告主张被告敬兴全、被告李明秀为夫妻，该债务为夫妻共同债务，但原告未提供相关的证据证明而被告的夫妻关系，依法应承担举证不能的法律责任，故原告对被告李明秀的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告敬兴全在本判决生效后十日内返还原告邓鹏借款人民币576912元并支付逾期利息（利息计算方式：从2015年8月31日起至本判决确定的本金给付之日止，以人民币576912元为本金，按照年利率6%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告邓鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告敬兴全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一七年五月十六日
书记员 周韬
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济阳刑初字第200号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年3月12日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，农民，住济阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月5日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2014）225号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月14日公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员艾晶出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济阳县人民检察院指控：2014年4月24日15时10分，被告人王某某无证驾驶四轮农用机动车，沿济阳县太堤路（邢渡干渠）由北向南行驶至1公里处时，被执勤的交通警察查获。经抽血检验，王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为83mg／100ml，系醉酒状态。
另查明：案发当天，被告人王某某因酒后无证驾驶机动车被公安机关交通管理部门决定处以行政拘留七日，并于当日入济阳县拘留所执行，5月1日执行期满。2014年5月2日，被告人王某某在醉酒驾驶事实被发觉，尚未被采取强制措施时，经公安机关电话传唤到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书及执行回执等书证、证人杨某某、梁某某、张某某的证言、济公交物鉴化字（2014）2593号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，在醉酒状态下仍然在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。鉴于其在犯罪事实已被发觉，尚未被采取强制措施时，经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，可以认定为自首，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 刚
二〇一四年十一月十四日
书记员 路淑萍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1970号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）俞骏，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族，住上海市虹口区XX路XX弄XX号XX室；2013年8月因犯诈骗罪被上海市闸北区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年1月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人周宏杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人俞骏犯诈骗罪一案，于2015年9月2日作出（2015）浦刑初字第3326号刑事判决。原审被告人俞骏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员应芳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）俞骏及辩护人周宏杰到庭参加诉讼。本案经依法延期审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年5月，被告人俞骏通过微信朋友圈认识了被害人应某某。嗣后，被告人俞骏向应谎称，其认识上海XX公司领导，可以8折价格买到中石化加油卡，并以较低折扣卖给她。应某某信以为真，就向被告人俞骏求购中石化加油卡，双方约定应某某将钱款汇入被告人俞骏开设的1张卡号为6222021001XXX313903的工商银行卡（以下称工行卡），俞骏收到钱款后再将中石化加油卡在指定地点交给应某某。2014年5月至6月间，应某某通过在ATM机现金存款、支付宝转账及银行卡转账等方式先后汇入被告人俞骏工行卡共计人民币7,072,230元。期间，被告人俞骏将应某某汇入其工行卡中的人民币4,398,230元用于支付给应某某购买中石化加油卡及加油卡充值、人民币27,830元用于购买赠与应某某的一块欧米茄手表后，于2014年6月28日携款潜逃，余款被其化用殆尽。2015年1月16日，被告人俞骏主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人应某某的陈述，证人张某的证言，协助查询财产通知书、牡丹灵通卡账户明细清单、中国XX银行金穗借记卡明细对账单及贷记凭证、相关POS机签购单、圈存单、不记名卡发售清单、充值记录、加油IC卡客户业务申请表、中国石化IC卡充值凭单、发票、案发经过、常住人口信息、被告人俞骏的前科材料等，被告人俞骏亦供述在案。原审法院据此认为，被告人俞骏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款人民币2,646,170元，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人俞骏有自首情节，且能自愿认罪，故可依法和酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人俞骏犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元；违法所得责令退赔发还被害人应某某。上诉人俞骏及其辩护人提出，原判认定的犯罪金额有误。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人俞骏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。针对俞骏及其辩护人提出原判认定的犯罪金额有误的上诉理由和辩护意见。经查，原判依据被害人应某某于2014年5月至6月间汇入俞骏工行卡人民币700余万元，扣除俞骏为应某某购买加油卡、欧米茄手表的人民币400余万元，认定俞骏的诈骗数额为人民币260余万元，并无不当，且俞骏在一审庭审中对起诉指控其诈骗应某某人民币260余万元亦无异议。故俞骏的该上诉理由及辩护人的相关辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决正确，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 高丹丹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省珠某市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第988号
公诉机关珠某市斗门区人民检察院。
被告人张某某，男，1992年3月18日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于珠某市第一看守所。
珠某市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）997号起诉书指控被告人张某某犯运输毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠某市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月3日，陆某（另案处理）电话联系“梁哥”（另案处理），要求购买100克甲基苯丙胺（冰毒），约定交易价格为人民币6000元，并于4月4日及4月7日分两次将上述款项汇入“梁哥”提供的账户内。“梁哥”随即安排被告人张某某等人将该批毒品送往珠某市斗门区。
2014年4月8日23时许，被告人张某某驾驶一辆无牌黑色丰田小轿车搭载崔某某（另案处理）、大比（身份不详，在逃）一起从广东省惠州市出发，途径广东省东莞市中堂镇于次日4时许到达珠某市斗门区某小区停车场。随后，“大比”在车内将一包用透明塑料袋封装的甲基苯丙胺（白色晶�状，净重27.01克）和一包未检出常见毒品成分的物质（白色晶体状，净重63.38克）交给张某某，让其与崔某某将上述毒品送到陆某位于某逸豪庭26栋2单元304房的住处。张某某将其放进随身携带的挎包内后与崔某某一起去到陆某的住处，二人到达交易现场即被公安民警抓获。民警当场从被告人张某某的挎包内查获上述交易的毒品及作案工具手机一台，在崔某某随身携带的包内查获一瓶用透明玻璃瓶封装的甲基苯丙胺（白色晶体状，净重0.51克）。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明，情况说明，证明，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，移动电话开户资料及通话记录，银行账户开户资料、交易记录及流水，证人曾某某、周某某的证言，证人陆某、崔某某的证言及辨认笔录，被告人张某某的辨认笔录，毒品、毒资及作案工具的�片，现场照片，现场检查报告书，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国法，违反国家对毒品的管制规定，结伙非法运输毒品，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。依照法律规定，运输甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金，被告人张某某非法运输毒品甲基苯丙胺27.01克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。鉴于本案毒品被及时扣押，尚未流入社会，没有对社会造成严重后果，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯运输毒品罪，判处有期�刑七年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2021年10月8日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、对扣押在案的毒品和作案工具手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠某市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘满堂
代理审判员 温和凤
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周圣炜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第3043号
原告陈巧巧，女，1959年5月2日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县草海镇赵山村赵山组。身份证号码：5224271959********。
特别授权代理人陈俊朝，威宁县中心法律服务所法律工作者。
被告杨学姐，女，1983年8月4日生，汉族，不识字，农民，住址同上。身份证号码：5224271983********。
被告赵康曹，男，1968年8月21日生，汉族，不识字，农民，住址同上。身份证号码：5224271968********。
二被告特别授权代理人赵德文，威宁县中心法律服务所法律工作者。
原告陈巧巧诉被告杨学姐、赵康曹共有物分割纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月7日，我的儿子赵永奎在马关龙的蜂窝煤厂做工时不幸受伤死亡，事故发生后被告赵康曹作为被告杨学姐的代理人与马关龙协商，由马关龙赔偿被告杨学姐122000元，二被告串通后将该赔偿款存放。我多次找二被告要求将我应得的部分给我，但二被告相互推诿，至今没有将我应得的部分给我。现请求判令二被告及时将我应得的30000元死亡赔偿费支付给我。诉讼费由被告承担。
二被告辩称：首先，原告的起诉已超过诉讼时效，原告于2014年8月找二被告是商量为死者赵永奎搬迁坟墓事宜，并非分割赔偿款。其次，原告的儿子死亡后，被告得到的赔偿款是孩子的抚养费和安埋费，不包括死亡赔偿金，原告对该赔偿款无权享有，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告杨学姐原系原告陈巧巧之儿媳（赵永奎之妻）。赵永奎与被告杨学姐于2002年2月以夫妻名义同居生活，未补办结婚登记手续。2003年2月生育长女赵月、次女赵娥，2005年9月生育三女赵鲜，2007年生育长子赵天伦，2009年生育四女赵天福（被原告送养，至今下落不明。）。2009年5月7日，赵永奎在马关龙的蜂窝煤厂做工时不慎受伤，经送至水城矿务局医院抢救无效于2009年5月8日凌晨死亡。2009年5月9日，被告杨学姐及被告赵康曹（赵永奎之叔叔）与马关龙协商，由马关龙一次性补偿杨学姐因赵永奎死亡后的安葬费、抚恤费等122000元。2014年9月，政府征用土地，需对赵永奎的坟墓进行搬迁，政府补偿3000元。原告得知此事后要求自己为赵永奎搬迁坟墓，但认为3000元不够搬迁坟墓支出，便找二被告协商由二被告支付一部分费用，但因被告杨学姐不同意，协商未果。另查明：原告的丈夫早年去世，原告于2003年即改嫁到金钟镇。赵永奎受伤后，被告杨学姐已电话通知原告来看望，2009年5月12日被告杨学姐安葬赵永奎时，原告也在场。安葬赵永奎用去18000余元，剩余由被告赵康曹存放100000元。
上述事实：有原、被告的陈述笔录，原告提供的协议书、原告申请出庭的证人赵康应、赵康米的证言，被告提供的户口簿、协议书、人民调解意见书等证据在卷，并经庭审质证和本院审查，应予认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告之子赵永奎死后，原告作为死者的母亲，本应对马关龙赔偿给被告杨学姐的补偿款享有部分权利。在2009年5月12日死者下葬后原告就应当对死者的死因及补偿费用有所了解，即原告知道或应当知道被告杨学姐已得到122000元的补偿款，但原告没有提供充分证据证明其在2014年9月29日向本院起诉前的何时向被告杨学姐就该赔偿款主张过权利，根据民法通则的有关规定，原告的请求已超过法律保护的期间，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈巧巧的诉讼请求。
案件受理费275元由原告陈巧巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 严洪万
审 判 员 马芬团
人民陪审员 蒋文升
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 熊 奔
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00676号
申请执行人马云武，男，汉族。
被申请执行人云南电网公司保山供电局。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2014）隆民初字第00174号民事判决书，于2015年6月16日受理执行申请人马云武与被执行人云南电网公司保山供电局劳动争议一案，生效判决书确认由云南电网公司保山供电局于判决生效当日内支付给马云武3558.10元。原告马云武向本院申请执行，要求被告履行判决内容。执行过程中，被执行人云南电网公司保山供电局按判决履行义务。
本院认为，申请执行人马云武与被执行人云南电网公司保山供电局劳动争议一案中，被执行人云南电网公司保山供电局已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民初字第00174号民事判决书给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一五年六月十八日
书记员 王丽华
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐城民初字第431号
原告�某。
被告张某。
本院在审理原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 马跃波
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2275号
罪犯赵明，男，土家族，1982年10月24日出生于湖南省石门县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2008年10月31日作出（2008）平刑初字第448号刑事判决，以被告人赵明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币26，000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4853号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯赵明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵明予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯赵明在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节和财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵明�去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年6月2日至2020年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）哈刑�字第2275号罪犯赵明，出生于湖南省石门县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2008年10月31日作出（2008）平刑初字第448号刑事判决，以被告人赵明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币26，000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4853号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯赵明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵明予以减刑一年十个月。经审理查明，罪犯赵明在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受�育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已部分执行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、执行罚金票据等证据予以证实。本院认为，罪犯赵明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节和财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵明减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年6月2日至2020年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  杨庆明二〇一五年七月九日书记员  盛丽那
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00648号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年12月4日出生，汉族，小学文化，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2005年11月16日被原江津市人民法院判处有期徒刑八个月，2006年4月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年8月22日被重庆市江津区人民法院判处拘役三个月，2013年9月2日刑满释放。因吸食毒品，于2013年5月28日被重庆市江津区公安局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月8日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）547号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年5月29日上午，被告人王某某在重庆市江津区西湖镇百货街街口，趁被害人邹某某不备，扒窃其现金953元、户口本1个及银行存折本1个。
2014年4月的一天上午10时许，被告人王某某在重庆市江津区贾嗣镇农贸北街凤桐超市后门菜市场，趁被害人李某某不备，扒窃其左侧裤包内的现金人民币900元。
2014年6月5日，被告人王某某因吸食毒品被重庆市江津区公安局行政拘留十五日。在行政拘留期间，被告人王某某主动向公安机关交待了上述犯罪事实。2014年7月22日，公安民警将被盗的存折本及户口本发还被害人邹某某。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人王某某的行为已构成盗窃罪。请求依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认被盗物品照片、指认现场照片、刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书等书证；
2、证人郑某某的证言；
3、被害人邹某某、李某某的陈述；
4、被告人王某某的供述和辩解；
5、辨认现场笔录、搜查笔录等。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某在行政拘留期间主动交待公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人王某某曾因盗窃罪被判处刑罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。被告人王某某对被害人造成的经济损失应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币壹仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月8日起至2014年12月7日止）；
二、责令被告人王某某退赔被害人邹某某经济损失人民币953元，退赔被害人李某某经济损失人民币900元。
上列罚金及退赔款限被告人王某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 梁 晶
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第830号
原告：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：黄小鹏，理事长。
委托代理人：李健均，男，夹江县农村信用合作联社职工，住夹江县土门乡。
被告：徐永红，男，住夹江县甘江镇。
本院在审理原告夹江县农村信用合作联社诉被告徐永红金融借款合同纠纷一案中，原告夹江县农村信用合作联社于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夹江县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取为129元，由原告夹江县农村信用合作联社负担。
审判员 唐惠灵
二〇一四年四月八日
书记员 吴 宇