广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第381号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人邹召强，住重庆市永川区。2012年10月29日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
被告人谢小军，住重庆市永川区。2014年3月26日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2015）337号起诉书指控被告人邹召强、谢小军犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉，被告人邹召强、谢小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人邹召强、谢小军犯罪事实如下：
1、2014年7月29日，被告人邹召强去到本市南沙东涌镇大同村聚贤街中巷10号4楼，以撬锁破门的方式入室盗窃，盗得被害人吴某乙黄金戒指一枚（价值人民币1709元）及人民币60元。
2、2014年8月3日，被告人邹召强去到本市番禺区市桥街黄编村横岭西二巷三号404房，以撬锁破门的方式入室盗窃，盗得被害人黄某人民币400元。
3、2014年8月6日，被告人邹召强去到本市南沙区大岗镇康裕路二街二巷3号，以撬锁破门的方式入室盗窃，盗得被害人简某乙清华同方牌手提电脑一台及尼康牌数码相机一部（均价值不详）。
4、2014年8月14日，被告人邹召强伙同谢小军去到南沙区大岗镇康裕路一街四巷1号，以撬锁破门的方式先后进入301及304房，在301房被害人唐某乙的住处未盗得财物，在304房盗得被害人方某丙智能手机一部（价值不详）。
5、2014年8月19日，被告人邹召强去到本市南沙区大岗镇欣荣路98号208房，以撬锁破门的方式入室盗窃，盗得被害人韦某乙人民币700元。
6、2014年9月12日，被告人邹召强去到本市番禺区市桥街沙墟二村上关大街2号A205房，以撬锁破门的方式入室盗窃，盗得被害人曾某宏基牌笔记本电脑一台（价值不详）及人民币20元。
7、2014年9月17日，被告人邹召强去到本市南沙区榄核镇蔡新公路361号大楼西401房，以撬锁破门的方式入室盗窃，盗得被害人姜某乙W7牌手机一部（价值人民币1253元）及人民币250元。
8、2014年10月，被告人邹召强去到本市南沙区大岗镇龙古西街7号201房，以撬锁破门的方式入室盗窃，盗得被害人余某乙人民币若干。
9、2014年11月27日，被告人邹召强伙同谢小军去到南沙区大岗镇聚龙坊18号之二201房，以撬锁破门的方式入室盗窃，盗得扶某乙三星手机一部（价值人民币991元）。
10、2014年12月3日，被告人邹召强伙同谢红林（另案处理）去到本市番禺区市桥街富源大街七巷三号303房，以撬锁破门的方式入室盗窃，盗得被害人李某黄金戒指一枚（价值不详）及人民币300元。
11、2014年12月3日，被告人邹召强伙同谢红林去至番禺区市桥街富源大街七巷一202房，以撬锁破门的方式入室盗窃，盗得被害人杜某乙戴尔牌平板电脑一台（价值不详）。
12、2014年12月18日，被告人邹召强去到本市番禺区市桥街黄编村松柏路西一巷7号401房，以撬锁破门的方式入室盗窃，盗得被害人边某乙人民币700元。
13、2014年12月26日，被告人邹召强伙同谢红林去到本市番禺区市桥大街二巷5号205房，以撬锁破门的方式入室盗窃，盗得被害人李某乙人民币1000元。
14、2015年1月22日，被告人邹召强伙同谢红林去到本市番禺区桥南街南郊村南碧大街十三巷12号，以撬锁破门的方式入室盗窃，盗得被害人梁某乙人民币1300元。
15、2015年3月1日，被告人邹召强去到本市番禺区沙头街小罗村颖水上街一巷5号二楼，以撬锁破门的方式入室盗窃，盗得被害人伍某丙三星手机一部（价值不详）及人民币400元。
综上，被告人邹召强入户盗窃15次，查明的盗窃数额共计人民币7830元；被告人谢小军入户盗窃2次，查明的盗窃数额共计人民币991元。
公诉机关列举了户籍材料、抓获经过、扣押物品清单、现场照片等物证、书证、被害人吴某乙、黄某等十六人的陈述、证人胡某的证言、同案人谢某某的供述及辩解、被告人邹召强、谢小军的供述及辩解、现场勘验、辨认等笔录、涉案财产价格鉴定书、痕迹鉴定意见等证据，用以证明起诉所认定的犯罪事实。公诉机关认为被告人邹召强、谢小军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关建议本院对被告人邹召强在有期徒刑二年六个月至三年的幅度内量刑，并处罚金；对被告人谢小军在有期徒刑九个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邹召强对起诉书指控其的犯罪事实和罪名均无异议，但当庭提出谢小军并未参与2014年11月27日的盗窃。
被告人谢小军承认其参与了2014年8月14日的盗窃，但辩解称其仅进入了301房，没有进入304房，至于邹召强有无进入304房其不清楚；其否认参与了2014年11月27日的盗窃。
经审理查明，被告人邹召强、谢小军的犯罪事实如下：
1、2014年7月29日，被告人邹召强到广州市南沙区东涌镇大同村聚贤街中巷10号4楼，以撬锁破门的方式入室盗窃，盗得被害人吴某乙黄金戒指一枚（经鉴定，价值人民币1709元）及人民币60元。
2、2014年8月3日，被告人邹召强到广州市番禺区市桥街黄编村横岭西二巷三号404房，以撬锁破门的方式入室盗窃，盗得被害人黄某人民币400元。
3、2014年8月6日，被告人邹召强到广州市南沙区大岗镇康裕路二街二巷3号，以撬锁破门的方式入室盗窃，盗得被害人简某乙清华同方牌手提电脑一台及尼康牌数码相机一部（均价值不详）。
4、2014年8月19日，被告人邹召强到广州市南沙区大岗镇欣荣路98号208房，以撬锁破门的方式入室盗窃，盗得被害人韦某乙人民币700元。
5、2014年9月12日，被告人邹召强到广州市番禺区市桥街沙墟二村上关大街2号A205房，以撬锁破门的方式入室盗窃，盗得被害人曾某宏基牌笔记本电脑一台（价值不详）及人民币20元。
6、2014年9月17日，被告人邹召强到广州市南沙区榄核镇蔡新公路361号大楼西401房，以撬锁破门的方式入室盗窃，盗得被害人姜某乙W7牌手机一部（经鉴定，价值人民币1253元）及人民币250元。
7、2014年10月，被告人邹召强到广州市南沙区大岗镇龙古西街7号201房，以撬锁破门的方式入室盗窃，盗得被害人余某乙小面额人民币若干。
8、2014年12月3日，被告人邹召强到广州市番禺区市桥街富源大街七巷三号303房，以撬锁破门的方式入室盗窃，盗得被害人李某黄金戒指一枚（价值不详）及人民币300元。
9、2014年12月3日，被告人邹召强到广州市番禺区市桥街富源大街七巷一号202房，以撬锁破门的方式入室盗窃，盗得被害人杜某乙戴尔牌平板电脑一台（价值不详）。
10、2014年12月18日，被告人邹召强到广州市番禺区市桥街黄编村松柏路西一巷7号401房，以撬锁破门的方式入室盗窃，盗得被害人边某乙人民币700元。
11、2014年12月26日，被告人邹召强到广州市番禺区市桥大街二巷5号205房，以撬锁破门的方式入室盗窃，盗得被害人李某乙人民币1000元。
12、2015年1月22日，被告人邹召强伙同谢红林（另案处理）到广州市番禺区市桥南街南郊村南碧大街十三巷12号，以撬锁破门的方式入室盗窃，盗得被害人梁某乙人民币1300元。
13、2015年3月1日，被告人邹召强到广州市番禺区沙头街罗村颖水上街一巷5号二楼，以撬锁破门的方式入室盗窃，盗得被害人伍某丙三星手机一部（价值不详）及人民币400元。
上述事实，被告人邹召强在庭审中亦无异议，并有公安机关制作的受案登记表、现场勘验检查笔录、作案现场、作案工具照片、扣押物品清单、被害人吴某乙、黄某、简某乙、韦某乙、曾某、姜某乙、余某乙、李某、杜某乙、边某乙、李某乙、梁某丙、梁某乙、伍某丙的陈述、同案人的谢某某供述及辨认笔录、被告人邹召强的供述、涉案财产价格鉴定结论书、痕迹鉴定书、法医物证鉴定意见书、南沙区价格认证中心的复函、抓获经过、情况说明、刑事判决书、释放证明、被告人邹召强的户籍材料等证据证实，足以认定。
14、2014年8月14日，被告人邹召强伙同谢小军到广州市南沙区大岗镇康裕路一街四巷1号，以撬锁破门的方式先后进入301及304房，在301房被害人唐某乙的住处未盗得财物，在304房盗得被害人方某丙智能手机一部（价值不详）。
上述事实，有下列经法定程序公开举证、质证的证据证实，足以认定：
（1）受案登记表，证实被害人唐某乙、方某丙报案称被入室盗窃。
（2）被害人唐某乙的陈述，证实其租住的广州市南沙区大岗镇康裕路四巷1号301房于2014年8月份被入室盗窃，但没有什么值钱的东西被盗。
（3）被害人方某丙的陈述，证实其租住的广州市南沙区大岗镇康裕路一街四巷1号304房于2014年8月14日被入室盗窃，其被盗一台黑色智能手机。
（4）被告人邹召强的供述及辨认笔录，证实2014年8月份，其伙同谢小军去到南沙区大岗镇康裕一街四巷1号301房，用工具撬烂门锁进入屋内，但没有偷到东西。后其以同样方法进入304房内，盗得一台黑色智能手机，手机被其卖掉了。谢小军与其一同进入了301房翻找东西，其进入304房时，谢小军在外面看风。被告人邹召强辨认出谢小军是与其一起实施盗窃的人。
（5）被告人谢小军的当庭供述、辩解，证实2014年8月份，其与邹召强到广州市南沙区大岗镇康裕一街1号实施盗窃。其当庭辩解称只进入了301房，并未进入304房。
（6）现场勘验笔录及现场照片，证实公安机关于2014年8月14日对涉案现场进行了勘验，在广州市南沙区大岗镇康裕路一街四巷1号304室内的月饼盒上提取到指纹一枚；在301室内的月饼盒上提取到指纹一枚。
（7）痕迹鉴定书，证实公安机关在301室现场月饼盒上提取到的指纹经鉴定为被告人谢小军所留；在304室现场月饼盒上提取到的指纹经鉴定为被告人邹召强所留。
（8）南沙区价格认证中心出具的复函，证实涉案被盗手机价值不详。
（9）户籍材料，证实被告人谢小军的基本情况。
15、2014年11月27日，被告人邹召强到广州市南沙区大岗镇聚龙坊18号之二201房，以撬锁破门的方式入室盗窃，盗得被害人扶某乙三星手机一部（经鉴定，价值人民991元）。
上述事实，有下列经法定程序公开举证、质证的证据证实，足以认定：
（1）受案登记表，证实被害人扶某乙报案称其被入室盗窃。
（2）被害人扶某乙的陈述，证实其租住的广州市南沙区大岗镇客家村聚龙坊18号之二201房于2014年11月27日被入室盗窃，被盗三星手机一部。
（3）被告人邹召强庭审时的供述，证实2014年11月27日下午，其来到南沙区大岗镇聚龙坊18号之二201房，用工具撬烂门锁进入室内，盗得被害人一部白色三星手机。其在2014年11月27日之前已与谢小军闹翻，该次并未与他一起作案。
（4）被告人谢小军的供述及辩解，证实其没有参与2014年11月27日的盗窃。
（5）现场勘验笔录及现场照片，证实公安机关于2014年11月27日对涉案现场进行了勘验，在现场床边木台抽屉下方蓝色胶袋上提取到指纹一枚。
（6）痕迹鉴定书，证实公安机关在现场胶袋上提取到的指纹经鉴定为被告人邹召强所留。
（7）价格鉴定结论书，证实涉案被盗手机的鉴定价值为人民币991元。
综上，被告人谢小军入户盗窃1次；被告人邹召强入户盗窃15次，查明的盗窃数额共计人民币9083元。
关于被告人谢小军提出的2014年8月14日那宗盗窃，他仅进入了301房，没有进入304房的辩解意见，经查，根据被告人邹召强的供述，谢小军虽无进入304房，但二人有实施盗窃的共同故意，且谢小军当时是在室外望风，根据共同犯罪理论，谢小军应对犯罪结果共同承担责任；关于被告人谢小军提出的其没有参与2014年11月27日那宗盗窃的辩解意见，经查，被告人邹召强当庭否认谢小军有参与该宗盗窃，作案现场亦无提取到与谢小军相关的痕迹，根据现有证据不足以认定谢小军参与该宗盗窃，对其辩解意见，本院予以采纳。
本院认为，根据审理查明的事实和证据，足资证实公诉机关适用法律正确，指控被告人邹召强、谢小军犯盗窃罪罪名成立。被告人邹召强、谢小军无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其中被告人邹召强多次入户盗窃，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人邹召强、谢小军在有期徒刑刑满释放五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人邹召强归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；被告人谢小军当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第一款、第二款、第十四条及根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人邹召强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2018年2月15日止；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人谢小军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年1月29日止；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
三、扣押于公安机关的撬棍、“一”字型螺丝刀、套筒、等作案工具，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭海云
代理审判员 伍敏青
人民陪审员 杜美月
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院〈关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第一款、第二款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
《最高人民法院〈关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十四条对于依法应当判处罚金刑的盗窃犯罪分子，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金；对于依法应当判处罚金刑，但没有盗窃数额或者无法计算盗窃数额的犯罪分子，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。