wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初12928号
原告：李坚宝，男，1982年10月26日出生，壮族，住广西上林县。
被告：中国移动通信集团广西有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区桂春路2号。
负责人：吴开信。
原告李坚宝诉被告中国移动通信集团广西有限公司南宁分公司合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告李坚宝于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李坚宝自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李坚宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李坚宝负担。
审判员 刘羽斯
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蓝 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1616号
原告:安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C（1-2）。
法定代表人：朱寿明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告:蔡涛，男，1985年2月18日出生，汉族，住安徽省淮南市山南新区。
本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告蔡涛物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告安徽省长城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费59元，依法减半收取30元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年四月十日
书记员 周亚玲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第902号
原告亚洲新能源太阳能发电（酒泉）有限公司。
法定代表人徐建，该公司董事长。
委托代理人刘亚麒，甘肃政剑律师事务所律师。
被告于永全，男，汉族，生于1971年1月2日。
委托代理人兰国明，甘肃长治律师事务所律师。
原告亚洲新能源太阳能发电（酒泉）有限公司（以下简称亚洲新能源公司）与被告于永全确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘亚麒，被告于永全及其委托代理人兰国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚洲新能源公司诉称，2015年5月，我公司将太阳能安装工程承包给周兴军，周兴军雇佣了于永贵。2015年5月7日被告于永全跟随于永贵私自来我公司太阳能组件安装工地，其工作是为给于永贵提高工作量，其在当天工作时受伤，但与我公司无任何关系。仲裁裁决认定事实错误。诉讼请求：判令我公司与被告不存在事实劳动关系，且由被告承担诉讼费用。
被告于永全辩称，我与原告公司存在事实劳动关系。原告公司将太阳能安装工程承包给周兴军。2015年5月7日，周兴军雇佣我去为原告工作，当天受伤。仲裁裁决正确合法，请求驳回原告的请求。
经审理查明，2015年，原告公司委托其员工周兴军以该公司名义招聘工人。期间，周兴军为原告公司招聘了于永贵等人，于永贵的工资为计件制工资。2015年5月7日，于永贵介绍同村村民被告于永全等共6人到原告公司，从事太阳能板安装工作。当日，被告于永全在工作中受伤。之后，原、被告双方因工伤赔偿发生争议。2015年6月26日，被告于永全向酒泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月31日，该委作出酒市劳仲案字（2015）8号仲裁裁决书，裁决：申请人于永全与被申请人亚洲新能源公司存在事实劳动关系。原告亚洲新能源公司不服该裁决，诉至本院。
庭审中，原告认可周兴军是其公司聘用的工地负责人，且其公司委托周兴军以其公司名义招聘工人，双方之间不是承包关系。
以上事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的酒市劳仲案字（2015）8号仲裁裁决书及送达回证，被告提供的住院证及开庭笔录予以证实。
本院认为，原告对于被告在其工地工作时受伤的事实并无异议。原告未拒绝被告进入其管理的工作场所工作，是对被告作为其员工进行工作的许可，原、被告双方虽无签订劳动合同，但被告提供劳动从事的太阳能板安装工作，属于原告的业务项目，且被告工作所在的工地，属于原告的管理范围，原告为用人单位，双方之间形成事实劳动关系。被告是以提供劳动获取报酬为目的，因是计件制工资，既是被告与于永贵合作提高工作量，但于
永贵并不具有用工主体资格，劳动成果的接受人、受益者及支付劳动报酬的义务人仍是原告，并不因此改变原告是用人单位的事实。原告所述被告工作是为给于永贵提高工作量，与其公司不存在事实劳动关系，被告受伤与其公司无关的主张，证据不足，理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告亚洲新能源太阳能发电（酒泉）有限公司与被告于永全之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓花
人民陪审员 李明霞
人民陪审员 石含禄
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐 芳
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执641号
申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行，地址抚州市临川区赣东大道58号，组织机构代码：86258220-0。
法定代表人彭建军，该行抚州分行行长。
被执行人陈宁，男，汉族，1988年4月22日出生，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。
本院于2016年9月21日立案执行中国农业银行股份有限公司抚州分行申请执行陈宁信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2256号民事判决书，被执行人陈宁应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行贷记卡本金、利息及滞纳金合计人民币1269.39元。因被执行人陈宁暂无履行能力，本院已执行标的款人民币0元，未执行标的款人民币1269.39元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2256号民事判决书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易淑闽
审判员 邓 波
审判员 吴国仁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 方惊涛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2219号
原告沈某，男，汉族，1975年7月29日生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人沈祥丽，河南木兰律师事务所律师，特别授权。
被告高某，男，汉族，住商丘市睢阳区。
被告润华建设有限公司，住所地河南省林州市采桑镇。
法定代表人尚志国，该公司总经理。
本院在审理原告沈某与被告高某、润华建设有限公司侵权责任纠纷一案中，原告沈某于2017年4月7日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告沈某负担。
审判员 李书强
二〇一七年四月十二日
书记员 张亚新
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初2204号
原告：翟鑫慧，女，1984年6月21日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：马金星，男，1989年2月24日出生，汉族，无职业，现羁押绥化市看守所。
被告：王海亮，男，1982年3月10日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
原告翟鑫慧与被告马金星、王海亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟鑫慧与被告马金星、王海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟鑫慧向本院提出诉讼请求：要求被告马金星给付借款140,000元、被告王海亮承担担保责任。由二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告马金星因做生意需要，于2015年8月24日在原告处借款180,000元，被告王海亮以车牌号×××大众帕萨特轿车一辆作为担保，并约定还款日期为2015年9月10日，为此，二被告为原告出具欠据一份，借款到期后，被告马金星偿还40,000元，尚欠原告140,000元未还。
被告马金星辩称，对原告诉请及借款事实均无异议，因涉嫌职务侵占罪被羁押，现无能力还款。
被告王海亮辩称，2015年8月24日，因被告马金星做生意缺少资金，向原告翟鑫慧借款180,000元，被告王海亮用自有大众帕萨特车牌号为×××轿车一辆进行担保，现同意在抵押物价值范围内承担担保责任。
原告翟鑫慧围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告马金星、王海亮进行了质证。被告对原告提交的欠据无异议，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告翟鑫慧与被告马金星、王海亮系朋友关系。2015年8月24日，被告马金星因做生意缺少资金，向原告借款180,000元，被告王海亮以自有车牌号为×××大众帕萨特轿车一辆设立抵押担保，为此，二被告出具欠据一份，并约定于2015年9月10日还款。借款到期后，被告马金星偿还40,000元，余款未还，故原告诉至法院要求被告马金星偿还借款140,000元，由被告王海亮承担担保责任。本案经调解未果。
本院认为，原告翟鑫慧诉请被告马金星偿还借款、被告王海亮承担担保责任，并提供欠据一份证实其诉讼主张，被告马金星、王海亮对此事实无异议，故原告翟鑫慧与被告马金星之间借贷关系成立并生效，与被告王海亮之间抵押权设立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告翟鑫慧要求被告马金星偿还借款140,000元有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（六）交通运输工具”、第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立”的规定，被告王海亮以自有车牌号为×××大众帕萨特轿车一辆作为抵押物为原告翟鑫慧设立抵押，符合法律规定，故原告翟鑫慧诉请被告王海亮承担抵押担保责任有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条规定，判决如下：
一、被告马金星偿还原告翟鑫慧借款140,000元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
二、如被告马金星未按判决履行期限给付欠款，依法评估、拍卖被告王海亮抵押的×××大众帕萨特轿车，所得价款原告翟鑫慧优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元，案件申请费1,020元，由被告马金星、王海亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟红彪
代理审判员 邹雪光
代理审判员 王海霞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨 波
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第1286号
原告杨照荣。
委托代理人章德富，如皋市皋城法律服务所法律工作者。
被告唐先贵。
被告陆德启。
委托代理人赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告杨照荣与被告唐先贵、陆德启劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月8日立案受理后，依法由代理审判员章杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨照荣的特别授权委托代理人章德富，被告陆德启的特别授权委托代理人赖艳丽到庭参加诉讼。被告唐先贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨照荣诉称：2014年10月22日，被告唐先贵出具欠条一份，载明其欠原告杨照荣在如皋市经济技术开发区碧桂园工地的工资37779元，被告唐先贵与被告陆德启系合伙关系。经原告多次催要，两被告均未予偿还。现请求判令被告唐先贵立即给付原告杨照荣欠款人民币37779元，被告陆德启承担连带责任，并由被告承担本案的诉讼费。
被告陆德启辩称：陆德启与唐先贵合作施工的系如皋碧桂园小区4、5号楼工程，而案涉拖欠工资针对的是碧桂园8号楼的工程，欠条上载明的欠付工资方为被告唐先贵，故案涉欠款与其无关，原告与陆启德不存在法律上的债权债务关系
被告唐先贵未应诉、答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年12月29日，张海春（甲方）与被告唐先贵、陆德启（乙方）签订“合同协议”，就如皋碧桂园小区4、5号楼中的所有砌砖和二次混凝土浇筑、内墙抹灰、外墙抹灰与保温、地面（包括卫生间、厨房地面和楼梯踏步）、楼层内外一切瓦工工程（不包括墙砖和地砖）等工程项目达成一致意见，由被告唐先贵、陆德启负责上述工程的施工。协议签订后，被告唐先贵、陆德启组织工人对协议中的5号楼进行施工，总工程价款约为30余万元。
2014年3月起，原告杨照荣等二十一名农民工先后受被告唐先贵雇请，在如皋碧桂园工地8号楼做工，该8号楼工程价款约为200余万元。2014年10月22日，被告唐先贵出具欠条一份交原告杨照荣收执，载明：“欠条今欠到杨照荣在碧桂园8号楼工地做工工资37779元大写叁万柒仟柒佰柒拾玖唐先贵20**年10月22号”。上述欠条出具后，原告因上述工资款讨要无着，遂起诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告杨照荣提供协议一份，协议名为“重庆群林建筑劳务有限公司内部班组分项包干协议”，签订方为重庆群林建筑劳务有限公司（甲方）与被告唐先贵（乙方），主要内容为甲方将如皋碧桂园8号楼11至26层工程的二次结构和粗装分项工程包干给唐先贵劳务施工，双方还就工程概况、包干施工范围及内容、协议作价、施工工期、工程质量及验收、甲乙双方的责任义务及权力、付款方式、材料机械管理、违约责任等进行了约定。该协议未加盖重庆群林建筑劳务有限公司公司印章，协议文本为复印件，但在“唐先贵”字样上均有按捺手印，落款时间为2014年3月26日。原告自认在被告唐先贵出具欠条前已经领取了在碧桂园工地40%的工资款，剩余的60%由被告唐先贵出具欠条。
上述事实，有原告杨照荣、被告陆德启的当庭陈述，欠条，合同协议（复印件），内部班组分项包干协议等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告杨照荣在被告唐先贵负责的班组做工，结欠工资37779元，有被告唐先贵出具的欠条为凭，双方间的债权债务关系明确。原告杨照荣要求被告唐先贵给付拖欠工资的主张，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告陆德启对案涉欠款承担连带给付责任的问题。从本案现有证据来看，被告陆德启、唐先贵与案外人张海春就如皋碧桂园工地4、5号楼的相关工程存在承包协议，而如皋碧桂园8号楼的相关劳务工程则与被告陆德启没有关联。原告杨照荣持有的欠条上载明工资款涉及的是碧桂园8号楼工程，结合5号楼与8号楼工程价款的大小以及原告工资款的给付进度，本院认为原告要求被告陆德启对案涉欠款承担连带偿还责任的主张，依据不足，本院难以支持。
被告唐先贵在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据现有证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐先贵给付原告杨照荣工资款37779元，于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告杨照荣对被告陆德启的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告唐先贵负担（此款原告已垫付，被告唐先贵在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费740元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 章 杰
二〇一五年一月七日
见习书记员 江丽南
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02137号
原告河南万方建设工程有限公司，住所地河南省孟津县。
法定代表人熊博，该公司董事长。
委托代理人吕交通，河南广文律师事务所律师。
被告江西省水电工程局，住所地江西省南昌市青云谱区。
法定代表人黄利民，该公司总经理。
本院受理原告河南万方建设工程有限公司与被告江西省水电工程局建设工程合同纠纷一案后，被告江西省水电工程局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案以建设工程施工合同纠纷，作为案由立案不符合法律规定。原告只是分包了民权电厂的劳务部分，并非是对建设工程项目进行承接，劳务分包关系显然不属于建设工程合同关系。其次，原、被告之间的争议并非因建设工程所导致，是因劳务所发生的普通债权债务纠纷，本案以普通的债权债务立案更符合法律规定。本案管辖法院不能以工程所在地确定，依法应由被告住所地的人民法院管辖，因此本案应移送至有管辖权的江西省南昌市青云谱区人民法院审理。
经审查，2006年，原告分包了被告承包的国电民权电厂建设工程劳务，工程结束后，双方对工程进行了结算，并出具了双方签字认可的结算书16份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。”本案中，被告江西省水电工程局住所地虽未在民权县，但原、被告之间合同履行地在民权县，因此，原告河南万方建设工程有限公司可以向被告住所地的江西省南昌市青云谱区人民法院，合同履行地的民权县人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。所以，原告已向有管辖权的民权县人民法院起诉，民权县人民法院对该案有管辖权。被告江西省水电工程局对本案提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，裁定如下：*
驳回被告江西省水电工程局对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐红星
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02137号
原告河南万方建设工程有限公司。
法定代表人熊博，该公司董事长
委托代理人吕交通，河南广文律师事务所律师。
被告江西省水电工程局，
法定代表人黄利民，该公司总经理。
本院受理原告河南万方建设工程有限公司与被告江西省水电工程局建设工程合同纠纷一案后，被告江西省水电工程局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案以建设工程施工合同纠纷，作为案由立案不符合法律规定。原告只是分包了民权电厂的劳务部分，并非是对建设工程项目进行承接，劳务分包关系显然不属于建设工程合同关系。其次，原、被告之间的争议并非因建设工程所导致，是因劳务所发生的普通债权债务纠纷，本案以普通的债权债务立案更符合法律规定。本案管辖法院不能以工程所在地确定，依法应由被告住所地的人民法院管辖，因此本案应移送至有管辖权的江西省南昌市青云谱区人民法院审理。
经审查，2006年，原告分包了被告承包的国电民权电厂建设工程劳务，工程结束后，双方对工程进行了结算，并出具了双方签字认可的结算书16份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。”本案中，被告江西省水电工程局住所地虽未在民权县，但原、被告之间合同履行地在民权县，因此，原告河南万方建设工程有限公司可以向被告住所地的江西省南昌市青云谱区人民法院，合同履行地的民权县人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。所以，原告已向有管辖权的民权县人民法院起诉，民权县人民法院对该案有管辖权。被告江西省水电工程局对本案提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，裁定如下：·
驳回被告江西省水电工程局对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐红星
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02137号
原告河南万方建设工程有限公司，住所地河南省孟津县。
法定代表人熊博，该公司董事长
委托代理人吕交通，河南广文律师事务所律师。
被告江西省水电工程局，住所地江西省南昌市。
法定代表人黄利民，该公司总经理。
本院受理原告河南万方建设工程有限公司与被告江西省水电工程局建设工程合同纠纷一案后，被告江西省水电工程局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案以建设工程施工合同纠纷，作为案由立案不符合法律规定。原告只是分包了民权电厂的劳务部分，并非是对建设工程项目进行承接，劳务分包关系显然不属于建设工程合同关系。其次，原、被告之间的争议并非因建设工程所导致，是因劳务所发生的普通债权债务纠纷，本案以普通的债权债务立案更符合法律规定。本案管辖法院不能以工程所在地确定，依法应由被告住所地的人民法院管辖，因此本案应移送至有管辖权的江西省南昌市青云谱区人民法院审理。
经审查，2006年，原告分包了被告承包的国电民权电厂建设工程劳务，工程结束后，双方对工程进行了结算，并出具了双方签字认可的结算书16份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。”本案中，被告江西省水电工程局住所地虽未在民权县，但原、被告之间合同履行地在民权县，因此，原告河南万方建设工程有限公司可以向被告住所地的江西省南昌市青云谱区人民法院，合同履行地的民权县人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。所以，原告已向有管辖权的民权县人民法院起诉，民权县人民法院对该案有管辖权。被告江西省水电工程局对本案提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告江西省水电工程局对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐红星
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2015）民民初字第02137号原告河南万方建设工程有限公司，住所地河南省孟津县。法定代表人熊博，该公司董事长。委托代理人吕交通，河南广文律师事务所律师。被告江西省水电工程局，住所地江西省南昌市青云谱区。法定代表人黄利民，该公司总经理。本院受理原告河南万方建设工程有限公司与被告江西省水电工程局建设工程合同纠纷一案后，被告江西省水电工程局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案以建设工程施工合同纠纷，作为案由立案不符合法律规定。原告只是分包了民权电厂的劳务部分，并非是对建设工程项目进行承接，劳务分包关系显然不属于建设工程合同关系。其次，原、被告之间的争议并非因建设工程所导致，是因劳务所发生的普通债权债务纠纷，本案以普通的债权债务立案更符合法律规定。本案管辖法院不能以工程所在地确定，依法应由被告住所地的人民法院管辖，因此本案应移送至有管辖权的江西省南昌市青云谱区人民法院审理。经审查，2006年，原告分包了被告承包的国电民权电厂建设工程劳务，工程结束后，双方对工程进行了结算，并出具了双方签字认可的结算书16份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。”本案中，被告江西省水电工程局住所地虽未在民权县，但原、被告之间合同履行地在民权县，因此，原告河南万方建设工程有限公司可以向被告住所地的江西省南昌市青云谱区人民法院，合同履行地的民权县人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。所以，原告已向有管辖权的民权县人民法院起诉，民权县人民法院对该案有管辖权。被告江西省水电工程局对本案提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，裁定如下：·驳回被告江西省水电工程局对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  温桂真审 判 员  吴 静人民陪审员  伊秀荣二〇一五年十一月十六日书 记 员  徐红星
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1166号
原告：李庆海，男，1975年6月30日出生，汉族，住平阴县孔村镇。
委托诉讼代理人：熊泽元，山东鲁平律师事务所律师。
被告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河中断龙山小区22号。
法定代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，系该单位员工。
原告李庆海与被告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农村银行）不当得利纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆海的委托诉讼代理人熊泽元、被告平阴农村银行的委托代理人杜广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利7147.55元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李庆海在被告山东平阴农村商业银行股份有限公司开办了账户为6223190114461848理财卡一张，2017年4月17日原告发现被告在2014年9月23日扣划原告账户中的7147.55元。原告发现后向被告索要，被告拒付至今，为维护原告合法权益，故诉至法院，诉求同前。
平阴农村银行辩称，1、我方扣划符合双方合同约定，不构成不当得利。原告李庆海于2005年8月8日与我单位下属平阴县东阿信用社签订金额为30000元的《农村信用社最高额保证担保借款合同》，我单位于2006年10月31日支付给借款人30000元借款，并约定到期日为2007年8月7日。贷款到期后，经多次催收至今未结清。目前结欠本金22852.45元，利息46388.78元。依据借款合同第十条之约定，我方可直接从借款人账户中扣收用于归还结欠贷款本息。2、原告的诉讼请求已过诉讼时效。不当得利的诉讼时效从权利人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。根据原告提交的银行卡历史交易明细，可以看出2014年9月8日原告分三次取款500元，对于卡内余额原告应当是知晓的，我单位2014年9月23日扣划其7147.55元存款后，原告于2014年10月14日分三次取款3900元，直至卡内余额为2.61元，原告的诉讼时效应该自原告应当知道存款被扣划之日，即2014年10月14日起算，而非原告主张的2017年4月17日。原告2018年3月29日提起诉讼已超诉讼时效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2005年8月8日原告李庆海与被告签订《农村信用社最高额保证担保借款合同》，约定平阴县东阿信用社向原告发放贷款3万元，贷款时间为2005年8月8日起至2007年7月31日止。合同第十条约定：贷款人依照本合同收回或提前收回贷款本息，均可直接从借款人、保证人账户中扣收，借款人、保证人不得抗辩。后因原告李庆海未归还贷款，2014年9月23日被告在原告李庆海所有的理财卡（卡号：6223190114461848）中扣划7147.55元。
另查明，2014年10月13日原告银行卡（卡号：6223190114461848）转入工资3902.61元，原告于10月14日取款3900元；10月27日该卡转入工资3810.21元，10月28日原告转出3800元；11月21日转入9810元，当日转出9800元；11月24日转入工资3530.22元，11月26日原告转出3500元。
本院认为，双方争议的焦点为原告的起诉是否超过诉讼时效，被告平阴农村银行辩称原告起诉已超出诉讼时效，根据原告李庆海提交的银行卡历史交易明细可知，2014年9月23日被告扣划原告卡内余额后，10月13日该银行卡转入工资3902.61元，原告于10月14日取款3900元；10月27日该卡转入工资3810.21元，10月28日原告转出3800元；11月21日转入9810元，当日转出9800元；11月24日转入工资3530.22元，11月26日原告转出3500元。在被告扣划原告银行卡内款项后，原告多次在银行卡入账后短时间内转出，原告对其账户内的款项出入情况及余额情况是知晓的。原告作为持卡人频繁使用其银行卡，且其可查询银行卡历史交易明细，故本院认定原告对被告扣划其银行卡内款项是知晓的，如被告扣划款项侵害原告的合法权益，则原告在2014年10月份应当知道其权利被侵害，现原告于2018年3月29日提起诉讼，已超出诉讼时效。因原告已超出诉讼时效，本院对被告辩称的原被告之间存在借款合同关系，被告依据借款合同之约定扣划原告存款的事实不再进行处理。
综上，参照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告李庆海的诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩新宇
二〇一八年五月三十日
书记员 马 红
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初976号
原告郑其美，男，汉族，1965年1月31日生，汉族。
委托代理人陈俊飞，浙江越翰林律师事务所律师。
被告刘家林，男，汉族，1956年8月30日生，汉族。
原告郑其美诉被告刘家林建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长尚小强、代理审判员史佳丽、人民陪审员刘暄组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告郑其美及其委托代理人陈俊飞到庭参加诉讼，被告刘家林经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑其美诉称：2011年五月前后，被告将其木器厂厂房内外墙粉刷油漆工程包给原告施工，工程结束交付后，经结算，被告合计应付工程款81620元，被告已支付了5300元，最终被告确认还应当支付的工程款为73000元，原告也认可最终被告应当支付的数额。但至今被告分文未付，经原告催促，被告再次书面承认欠原告工程款73000元，并表示愿在2014年年底付清。但被告再次违约，原告故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付工程款人民币73000元；2、被告支付利息18396元（以年息5.6%计息，共计算四年半）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘家林未作答辩。
经审理查明：2011年原告郑其美经朋友介绍，为被告刘家林的木器厂厂房进行内外墙涂料粉刷。工程结束交付后，被告刘家林于2011年6月9日向原告出具对账单一份，载明：南京机场木器厂内外墙涂料粉刷面积：内墙涂料3300㎡×16元=52800元，外墙涂料1310㎡×22元=28820元，共计81620元。已付工钱5300元整，剩73000元未付。2014年4月8日，被告刘家林就上述未付工程款向原告郑其美出具欠条一份，确认欠工程款人民币73000元整，于2014年底付清。被告至今尚未付款，原告遂诉。
以上事实，有对账单、欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告郑其美与被告刘家林之间系因被告欠付工程价款所引起的欠款纠纷，双方债权债务关系有对账单、欠条为据，原告作为实际施工人有权要求被告支付相应所欠款项，被告刘家林未能按期履行付款义务，应承担本案纠纷的责任。关于原告郑其美要求被告支付逾期付款利息18396元，按年利率5.6%，自2011年6月9日起计算四年半（即至2015年12月8日止）的请求，因当事人双方没有对欠付工程价款利息有明确约定，故参照中国人民银行同期同档贷款利率进行计算，从被告承诺的债务履行期届满次日即2015年1月1日起计算利息至原告主张之日（即2015年12月8日）止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘家林于本判决生效后十日内给付原告郑其美73000元及利息3464.15元（自2015年1月1日起至2015年12月8日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告刘家林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2084元、公告费560元，合计2644元，由被告刘家林负担。（此款已由原告郑其美预交，被告给付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2084元。（附户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）
审 判 长 尚小强
代理审判员 史佳丽
人民陪审员 刘 暄
二〇一六年七月二十五日
见习书记员 孙凡力
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1238号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报方第伟，男，1983年1月19日出生，汉族，户籍地湖南省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1183号起诉书指控被告人方第伟犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员彭某某出庭支持公诉，被告人方第伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月7日凌晨2时40分许，被告人方第伟至本市闵行区罗锦路XXX号XX公寓四楼天台，翻窗进入该公寓楼4F56室被害人张某某租住的家中，窃得金戒指1枚、金项链、转运珠各1串及现金人民币840余元后逃离现场。嗣后，被告人方第伟将窃得的赃物销赃化用。
2017年5月15日，被告人方第伟被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人方第伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的报案陈述，公安机关调取的视频监控录像，公安机关现场勘验笔录、照片、法庭科学DNA检验鉴定报告、调取证据通知书、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方第伟以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人方第伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方第伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年3月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一七年七月十八日
书记员 陈帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初107号
起诉人：潘正红，男，汉族，1969年7月10日出生，户籍地景宁畲族自治县，现住义乌市。
起诉人：叶其旺，男，汉族，1978年9月16日出生，户籍地景宁畲族自治县，现住义乌市。
起诉人：吴卫锦，男，汉族，1975年1月12日出生，户籍地景宁畲族自治县，现住义乌市。
起诉人：陈方良，男，汉族，1965年1月15日出生，户籍地仙居县，现住义乌市。
起诉人：吴孝才，男，汉族，1974年6月1日出生，户籍地庆元县，现住义乌市。
起诉人：陈德本，男，汉族，1967年11月27日出生，户籍地景宁畲族自治县，现住义乌市。
起诉人：刘正园，男，汉族，1975年4月1日出生，户籍地景宁畲族自治县，现住义乌市。
起诉人：沈绍民，男，汉族，1979年11月24日出生，户籍地庆元县，现住义乌市。
起诉人：徐有林，男，汉族，1966年1月25日出生，户籍地仙居县，现住义乌市。
起诉人：吴远宝，男，汉族，1971年3月26日出生，户籍地景宁畲族自治县，现住义乌市。
诉讼代表人：吴卫锦，男，汉族，1975年1月12日出生，户籍地景宁畲族自治县，现住义乌市。
诉讼代表人：陈方良，男，汉族，1965年1月15日出生，户籍地仙居县，现住义乌市。
诉讼代表人：刘正园，男，汉族，1975年4月1日出生，户籍地景宁畲族自治县，现住义乌市。
诉讼代表人：陈德本，男，汉族，1967年11月27日出生，户籍地景宁畲族自治县，现住义乌市。
2017年6月13日，本院收到起诉人潘正红等10人的行政起诉状，起诉状以义乌市人民政府为被诉人。起诉人起诉称：2017年5月8日，被诉人作出了义政征字（2017）第001号《义乌市人民政府房屋征收决定》，将起诉人于义乌市前大路、朝阳三街、稠州中路及篁园路合法承租经营的房屋纳入征收范围内。被诉人作出的涉案征收决定，存在诸如作出前未依法征求公众意见、召开听证会，未进行社会稳定风险评估工作，补偿费用未全额到位、专户存储、专款专用，且对承租经营权人的补偿标准和补偿范围没有明确规定等诸多违法情形，对承租经营权人的合法权益造成了重大侵害。请求确认被诉人做出的义政征字（2017）第001号《义乌市人民政府房屋征收决定》违法并予以撤销；诉讼费用由被诉人承担。
本院经审查认为，房屋征收是政府与房屋所有权人间的法律关系。本案中，根据起诉人所诉，起诉人系涉案房屋的承租人并非所有权人，起诉人与涉案房屋是否征收并不具有法律上的利害关系，故其并不具备起诉人的诉讼主体资格。故对起诉人的起诉，本院不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对潘正红、叶其旺、吴卫锦、陈方良、吴孝才、陈德本、刘正园、沈绍民、徐有林、吴远宝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月十五日
代书记员 谢燕云
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1224号
原告：竭力，男，1988年4月20日出生，汉族，住吉林省珲春市铁路住宅*单元。
被告：延边未来房地产开发有限公司。住所：延吉市海兰路兰香胡同。
法定代表人：吕龙男，董事长。
委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：延边未来房地产开发有限公司珲春分公司。住所：珲春市靖和街希望委。
负责人：吕龙男，经理。
委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
原告竭力与被告延边未来房地产开发有限公司、延边未来房地产开发有限公司珲春分公司（以下简称“未来房地产公司、未来房地产珲春分公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竭力，被告未来房地产公司、未来房地产公司珲春分公司的委托诉讼代理人宫战基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
竭力向本院提出诉讼请求：1.确认竭力与未来房地产公司签订的团购合同有效；2.要求未来房地产珲春分公司支付逾期交房违约金15300元（自2015年12月31日至2016年6月30日，共计180天，以已付房款17万元为本金，按日千分之0.5计算）。事实和理由:2014年11月24日，我与未来房地产珲春分公司签订《团购合同书》，约定我购买未来房地产珲春分公司开发的未来瀚城二期A43栋三单元502室房屋，房屋面积为84平方米，每平方米2550元。首付款17万元，等交钥匙时补齐余款214200元，房屋在2015年12月30日前竣工交付使用，同时约定开发商应按合同约定如期交房，如逾期则从交房到期违约之日起按已交房款的日千分之0.5支付违约金。合同签订后，我按约定支付了首付款17万元，但未来房地产珲春分公司未按约定日期交付房屋。
未来房地产公司、未来房地产珲春分公司辩称：我公司不同意支付违约金。团购合同书是依据双方意向签订的合同，没有约定具体的交房日期。2016年6月10日，我公司通知竭力领取钥匙，办理房屋交付手续，但竭力至今没有领取，亦不接收房屋。房屋交付后，双方会签订正式的商品房买卖合同，现在没有签订，因此双方的合同并没有生效。
经审理查明：2014年11月24日，竭力与未来房地产珲春分公司签订《团购合同书》，约定竭力购买未来房地产珲春分公司开发的未来瀚城二期A43栋三单元501室房屋，房屋面积为84平方米，每平方米2550元，首付款17万元，待交钥匙办理交房手续时补齐余款。房屋在2015年12月30日前竣工交付使用，同时约定开发商应按合同约定如期交房，如逾期则从交房到期违约之日起按已交房款的日千分之0.5支付违约金。合同签订后，竭力按约定支付了首付款17万元，但未来房地产珲春分公司未按约定日期交房，直到2016年6月10日才通知领取钥匙。现竭力诉至法院，要求未来房地产公司、未来房地产珲春分公司支付逾期交房违约金13855元（自2015年12月31日至2016年6月30日，共计163天，以已付房款17万元为本金，按日千分之0.5计算）。
另查明，未来房地产珲春分公司系未来房地产设立的分公司。
认定上述事实的证据有：《团购合同书》、收据、领取钥匙明细表、营业执照副本。
本院认为:《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，本案中，虽然方签订的是《团购合同书》，但该合同书中具备了商品房买卖合同的主要内容，并且未来房地产珲春分公司已经按照该合同书的约定收取了购房首付款10万元，因此该《团购合同书》应认定为商品房买卖合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。合同中约定房屋的交付日期为2015年12月30日，但未来房地产珲春分公司直至2016年6月10日才交付房屋，已经构成违约，应当承担违约责任。未来房地产珲春分公司系未来房地产公司设立的分公司，故竭力要求珲春未来房地产公司、未来房地产珲春分公司按合同约定支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。但逾期交房违约金的数额应计算至未来房地产珲春分公司通知领取钥匙的日期时。未来房地产珲春分公司提供城北农民新居43号楼领取钥匙明细表证明于2016年6月10日通知竭力及其他购房人领取钥匙，竭力对此予以否认，但对其该主张无相关证据予以佐证，故本院对未来房地产珲春分公司于2016年6月10日通知竭力领取涉案房屋钥匙的事实予以确认。本案中，逾期交房的时间应计算至至2016年6月10日止，故未来房地产珲春分公司应支付的逾期交房违约金为13855元（自2015年12月31日至2016年6月10日，共计163天，以17万元为本金，按日违约金千分之0.5计算）。关于未来房地产公司、未来房地产珲春分公司提出合同并未生效故不应支付违约金的问题，本院认为，该合同书是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，自双方签订合同成立时起该合同已经生效，故未来房地产珲春分公司的该抗辩意见不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、确认延边未来房地产开发有限公司珲春分公司与竭力签订的《团购合同书》合法有效。
二、被告延边未来房地产开发有限公司、延边未来房地产开发有限公司珲春分公司于本判决生效后立即支付给原告竭力违约金13855元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取91.5元，由被告延边未来房地产开发有限公司、延边未来房地产开发有限公司珲春分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔光礼
二〇一六年九月十三日
书记员 曾子航
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民二初字第00341号
原告：寿县农村信用合作联社，住所地寿县。
法定代表人：林某某，该联社理事长。
委托代理人：卜某某，寿县某某信用社主任。
被告：余某某，男，1963年8月21日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告寿县农村信用合作联社与被告余某某金融借款合同纠纷一案中，原告寿县农村信用合作联社于2014年8月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：寿县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许寿县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元由寿县农村信用合作联社负担。
代理审判员 杨胜鹏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保247号
申请执行人刘英，男，1964年4月27日生，汉族。
被执行人李希华，男，汉族。
申请执行人刘英与被执行人李希华买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年11月14日作出（2016）黑1124财保184号民事裁定书，冻结刘英在孙吴**银行的存款30，000元（账户7200301**********）。本院于2016年11月14日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月15日冻结了刘英在孙吴**银行账户7200301**********中的存款30，000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保184号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十一月十五日
书记员 王逢瑞
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申443号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖满付，男，1957年2月19日出生，汉族，住双牌县。
委托代理人文君秀，女，1958年12月19日出生，汉族，住双牌县，系再审申请人赖满付妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）双牌县江村镇人民政府，住所地双牌县江村村。
法定代表人杨丽军，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）双牌县人民政府，住所地双牌县泷泊镇迎宾路三号。
法定代表人魏和胜，县长。
原审第三人赖忠先，男，1936年3月13日出生，汉族，住双牌县。
再审申请人赖满付因与被申请人双牌县江村镇人民政府、双牌县人民政府，原审第三人赖忠先林木林地行政处理决定及行政复议决定一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法林行终字第42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖满付申请再审称：1、原审判决认定事实不清，证据不足，其承包的山场中没有相朋。2、原审适用法律错误，导致处理决定和判决错误。请求本院依法再审。
本院认为，本案中，双牌县江村镇人民政府在一审过程中提交的赖忠先NO:018886号《山林树木所有证》，赖满富NO:003855号《双牌县林地承包责任制合同书》，赖忠福《双牌县林地承包责任制合同书》，对赖运生、赖良平的调查记录，2015年6月4日的调解记录等证据经过一审庭审质证，赖满付已充分发表质证意见。赖满付虽提出质证意见否认以上部分证据的效力，但湖南省双牌县人民法院经审查认为其质证意见不能成立，对以上证据进行了认证并予以采信，并无不当。以上证据已经形成证据链，足以证明赖忠先自留山西至界线“横路上相朋”真实存在及该界线与赖满付责任山的东至界线存在重叠的事实。赖满付所举证据不足以推翻以上认定的事实，不足以证明横路上相朋不存在及其责任山的东至界线没有重登的主张。故赖满付关于原审认定事实不清，证据不足的主张不能成立。
《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。根据以上规定，赖忠先持有的双牌县人民政府1981年7月13日颁发的《山林所有证》可以作为处理林权争议的依据。赖忠先的自留山界线确认在先，其所持有的1981年《山林所有证》的效力高于赖满付所持有的1984年《承包合同书》，且赖忠先在争议地范围内种植树木，实际进行了管业，双牌县江村镇人民政府据此于2015年6月17日作出《关于赖满付、文君秀和赖忠先为林权、林地权属争议处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。双牌县人民政府于2015年8月20日作出的双政复决字（2015）第6号行政复议决定程序合法，处理并无不当。赖满付关于原审适用法律错误的主张不能成立。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当。赖满付的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赖满付的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 龚金真
代理审判员 谷国艳
二○二○一七年四月二十八日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申443号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖满付，男，1957年2月19日出生，汉族，住双牌县。委托代理人文君秀，女，1958年12月19日出生，汉族，住双牌县，系再审申请人赖满付妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）双牌县江村镇人民政府，住所地双牌县江村村。法定代表人杨丽军，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）双牌县人民政府，住所地双牌县泷泊镇迎宾路三号。法定代表人魏和胜，县长。原审第三人赖忠先，男，1936年3月13日出生，汉族，住双牌县。再审申请人赖满付因与被申请人双牌县江村镇人民政府、双牌县人民政府，原审第三人赖忠先林木林地行政处理决定及行政复议决定一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法林行终字第42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赖满付申请再审称：1、原审判决认定事实不清，证据不足，其承包的山场中没有相朋。2、原审适用法律错误，导致处理决定和判决错误。请求本院依法再审。本院认为，本案中，双牌县江村镇人民政府在一审过程中提交的赖忠先NO:018886号《山林树木所有证》，赖满富NO:003855号《双牌县林地承包责任制合同书》，赖忠福《双牌县林地承包责任制合同书》，对赖运生、赖良平的调查记录，2015年6月4日的调解记录等证据经过一审庭审质证，赖满付已充分发表质证意见。赖满付虽提出质证意见否认以上部分证据的效力，但湖南省双牌县人民法院经审查认为其质证意见不能成立，对以上证据进行了认证并予以采信，并无不当。以上证据已经形成证据链，足以证明赖忠先自留山西至界线“横路上相朋”真实存在及该界线与赖满付责任山的东至界线存在重叠的事实。赖满付所举证据不足以推翻以上认定的事实，不足以证明横路上相朋不存在及其责任山的东至界线没有重登的主张。故赖满付关于原审认定事实不清，证据不足的主张不能成立。《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。根据以上规定，赖忠先持有的双牌县人民政府1981年7月13日颁发的《山林所有证》可以作为处理林权争议的依据。赖忠先的自留山界线确认在先，其所持有的1981年《山林所有证》的效力高于赖满付所持有的1984年《承包合同书》，且赖忠先在争议地范围内种植树木，实际进行了管业，双牌县江村镇人民政府据此于2015年6月17日作出《关于赖满付、文君秀和赖忠先为林权、林地权属争议处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。双牌县人民政府于2015年8月20日作出的双政复决字（2015）第6号行政复议决定程序合法，处理并无不当。赖满付关于原审适用法律错误的主张不能成立。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当。赖满付的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赖满付的再审申请。审 判 长  潘 兵代理审判员  龚金真代理审判员  谷国艳二○二○一七年四月二十八日代理书记员  粟雅莉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第1244号
申请执行人乔鹏云，女，汉族，1985年7月3日出生，现住库尔勒市。
被申请执行人梁小灰，男，汉族，1980年9月28日出生，现住库尔勒市。
申请执行人乔鹏云申请执行梁小灰赔偿纠纷执行一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2016年4月29日向本院申请执行，执行依据为（2016）新2801民初字第523号民事判决书已生效，执行标的为131439.29元，执行费1871.58元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2016）新2801民初字第523号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行131439.29元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴若涵
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1139号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司。
被执行人：张广辉，住长春市绿园区。
被执行人：杨立峰，住长春市南关区。
被执行人：崔洪超，住长春市宽城区。
被执行人：吉林省金鼎混凝土有限公司。
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人张广辉、杨立峰、崔洪超、吉林省金鼎混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人张广辉、杨立峰、崔洪超、吉林省金鼎混凝土有限公司借款合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 屈永泽
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2592号
上诉人（原审被告）：武汉杰翔置业有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街36附5。
法定代表人：黄杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：田晓香，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：严腊平，男，1965年1月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）：王汉桥，男，1956年10月16日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：冯本海，男，1974年6月11日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被上诉人（原审被告）：武汉市思联房地产综合开发有限公司，住所地武汉市东西湖吴家山台商投资新华工业园（新华集）（13）。
法定代表人：王汉生，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯本海，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王汉生，男，1949年1月6日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：冯本海，男，1974年6月11日出生，汉族，住武汉市江夏区。
上诉人武汉杰翔置业有限公司因与被上诉人严腊平、王汉桥、武汉市思联房地产综合开发有限公司、王汉生借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉杰翔置业有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，武汉杰翔置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉杰翔置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费62200元，减半收取31100元，由上诉人武汉杰翔置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 钧
审判员 李 文
审判员 刘 阳
二〇一七年五月十八日
书记员 熊雪婷
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初353号
原告李学满，男，1991年5月16日生，汉族。
被告山发寿，男，1990年8月8日生，汉族。
本院在审理原告李学满与被告山发寿买卖合同纠纷一案中，原告李学满于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告纠纷已解决，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李学满撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李学满承担（已交纳）。
审判员 马锦萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏 珂
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执850号
申请执行人：施美钦。
被执行人：许依连。
被执行人：林瑞兰。
本院在执行申请执行人施美钦与被执行人许依连、林瑞兰民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人许依连、林瑞兰共同共有的房产已依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1655号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十一月二十五日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初57号
原告：新疆众诚铁保智能工程有限公司，统一社会信用代码证：916501002999449616，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区二期卫星路499号秦基大厦604室。
法定代表人：闫婕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁春燕，新疆大典律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91650100748655699G，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北二路223号。
法定代表人：魏翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏玲，女，1974年11月13日出生，乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司员工，住新疆乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：于华强，男，1977年1月31日出生，乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司员工，住新疆乌鲁木齐市新市区。
原告新疆众诚铁保智能工程有限公司与被告乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告新疆众诚铁保智能工程有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告新疆众诚铁保智能工程有限公司向本院提出的撤回对被告乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆众诚铁保智能工程有限公司撤诉。
本案实收案件受理费831.48元，由原告新疆众诚铁保智能工程有限公司预交，因原告新疆众诚铁保智能工程有限公司变更诉讼请求，本案应收案件受理费25元，该25元案件受理费由原告新疆众诚铁保智能工程有限公司负担，本院多收取的806.48元应退还予原告新疆众诚铁保智能工程有限公司。
审判员 唐君
二〇一七年五月四日
书记员 方璇
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00022号
申请执行人覃燕，女，1969年9月20日出生，汉族。
被执行人宜昌市麒麟商贸有限公司。
法定代表人周四清，该公司经理。
申请执行人覃燕与被执行人宜昌市麒麟商贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2013年12月23日依据已发生法律效力的宜昌开发区劳动人事争议仲裁委员会（2011）宜开劳人仲决字第11号裁决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市麒麟商贸有限公司银行存款13968元，或者扣留、提取其13968元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王旻星
二〇一四年一月二日
书记员 刘 曼
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2896号
原告：湖北神风汽车弹簧有限公司。住所地：蕲春县横车镇九棵松工业园*号。
法定代表人：吴礼林，该公司董事长。
被告：吴某。
原告湖北神风汽车弹簧有限公司与被告吴某香枝劳动争议一案，本院于2017年10月26日立案。原告湖北神风汽车弹簧有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北神风汽车弹簧有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
审判员 龚起强
二〇一七年十一月八日
书记员 陈怡涵
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂硚口刑初字第00368号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人贾某某，男，1990年7月1日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，黄海线缆制造公司职员。2013年1月30日因本案被刑事拘留，同年2月2日被武汉市公安局取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）305号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨卫东出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月30日1时01分，被告人贾某某驾驶鄂AQ7J**号小型客车，沿本市沿江大道由东向西行驶，当车行至本市硚口区沿河大道友谊南路路口时，遇公安人员例行检查，发现被告人贾某某有酒后驾车嫌疑，随即对其作呼气式酒精检测及静脉血检验。经检测，被告人贾某某体内乙醇浓度为122.7mg／100ml。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、呼气酒精检测报告、证人王哨飞的证人证言、武汉荆楚法医司法鉴定所分析检测报告、被告人贾某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人贾某某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人贾某某犯罪后具有悔罪表现，其所在辖区矫正机构出具了愿意对被告人监管的材料，对被告人贾某某适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人贾某某犯危险驾驶罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审审判员 胡 湖
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 钱海雁
书 记 员 唐 磊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4493号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1954年6月20日出生，汉族，住河北省安平县，系被继承人刘清水之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，1976年2月8日出生，汉族，住河北省安平县，系被继承人刘清水之继子。
再审申请人（一审原�、二审上诉人）：刘某2，男，1979年1月20日出生，汉族，住河北省安平县，系被继承人刘清水之继子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某3，男，1953年2月21日出生，汉族，住天津市南开区，系被继承人刘清水之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某4，男，1961年6月6日出生，汉族，住天津市南开区，系被继承人刘清水之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某5，男，1954年12月24日出生，汉族，住天津市和平区，系被继承人刘清水之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某6，男，1957年2月21日出生，汉族，住天津市南开区，系被继承人刘清水之子。
再审申请人张某、刘某1、刘某2与被申请人刘某3、刘某4、刘某5、刘某6继承权纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1812号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某、刘某1、刘某2申请再审称：一、一、二审判决均遗漏了必须参加诉讼的当事人，刘世民作为继承人应当参加诉讼。张某带着刘世民与哥哥刘某1、刘某2于1992年初就开始与刘清水同居，××××年××月××日办理结婚登记手续。从法律角度讲，1992年初至1996年9月22日，张某、刘清水是事实婚姻，××××年××月××日后二人属法律婚姻，也就是说张某与刘清水的婚姻关系开始于1992年3月份，那时刘世民才12周岁。刘世民已经与刘清水形成抚养关系，刘世民在刘清水晚年也尽到了完全的赡养义务，因此刘世民是继父刘清水的合法继承人，应当参加诉讼。在一审时，张某曾经申请法院追加刘世民参加诉讼，即使没有申请，法院也应当依职权追加其为共同原告参加诉讼，然而一审法院遗漏了刘世民这个必须参加诉讼的当事人，因此一审法院判决剥夺了刘世民的继承权，于法不合。作为二审法院，发现刘世民没有参加诉讼的情况下，应当依法追加刘世民作为当事人参加诉讼，如果无法找到刘世民，也应当穷尽送达义务，或公告送达，退一万步讲，即使无法追加，也应当给刘世民留出适当的继承份额，二审法院在审理过程中没有尽到保护必须参加共同诉讼的当事人的权益。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八款：“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”的申请再审的条件。二、被申请人没有对被继承人刘清水尽任何赡养义务，应当不分遗产或少分遗产。三、一审判决被申请人继承的西侧北房两间，系申请人共同出资建设，不属于被继承人的遗产。所谓被继承人的房产属老旧破房，早已没有居住价值，在被继承人公证遗嘱将本案诉争房产由张某继承后，张某及孩子出资进行了重新建设，老房子的破砖烂瓦等都已经成为建设垃圾，没有用于重新建设。综上所述，恳请法院查清事实，纠正一审、二审的错误，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为：一、申请人主张申请人张某与被继承人刘清水自1992年初形成事实婚姻关系，因无证据予以证实，二审法院认定其主张不成立，并无不当。刘世民在申请人张某与被继承人第一次登记结婚时（××××年××月××日），已年满18周岁，属成年人，而关于刘世民对被继承人进行了赡养，与被继承人形成了抚养关系，申请人亦无证据予以证实，因此，二审法院关于刘世民非被继承人合法继承人的主张，本院予以认可。二、申请人主张被申请人对被继承人�尽任何赡养义务，应当不分或者少分遗产，因无证据提交予以证实，二审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，不予采信，亦无不当。三、在一审判决中，各方当事人对“刘清水与张某共同生活期间，于2010年在北院建造房屋6间”的事实均无异议，一审法院认定本案诉争的6间房屋为刘清水和张某的夫妻共同财产，并将西侧北房三间作为刘清水的遗产，依法分割，二审法院予以维持，并无不当。综上，张某、刘某1、刘某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某、刘�1、刘某2的再审申请。
审判长 王 洋
审判员 郭雪华
审判员 张建岳
二〇一七年九月八日
书记员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4493号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1954年6月20日出生，汉族，住河北省安平县，系被继承人刘清水之妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，1976年2月8日出生，汉族，住河北省安平县，系被继承人刘清水之继子。再审申请人（一审原�、二审上诉人）：刘某2，男，1979年1月20日出生，汉族，住河北省安平县，系被继承人刘清水之继子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某3，男，1953年2月21日出生，汉族，住天津市南开区，系被继承人刘清水之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某4，男，1961年6月6日出生，汉族，住天津市南开区，系被继承人刘清水之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某5，男，1954年12月24日出生，汉族，住天津市和平区，系被继承人刘清水之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某6，男，1957年2月21日出生，汉族，住天津市南开区，系被继承人刘清水之子。再审申请人张某、刘某1、刘某2与被申请人刘某3、刘某4、刘某5、刘某6继承权纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1812号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某、刘某1、刘某2申请再审称：一、一、二审判决均遗漏了必须参加诉讼的当事人，刘世民作为继承人应当参加诉讼。张某带着刘世民与哥哥刘某1、刘某2于1992年初就开始与刘清水同居，××××年××月××日办理结婚登记手续。从法律角度讲，1992年初至1996年9月22日，张某、刘清水是事实婚姻，××××年××月××日后二人属法律婚姻，也就是说张某与刘清水的婚姻关系开始于1992年3月份，那时刘世民才12周岁。刘世民已经与刘清水形成抚养关系，刘世民在刘清水晚年也尽到了完全的赡养义务，因此刘世民是继父刘清水的合法继承人，应当参加诉讼。在一审时，张某曾经申请法院追加刘世民参加诉讼，即使没有申请，法院也应当依职权追加其为共同原告参加诉讼，然而一审法院遗漏了刘世民这个必须参加诉讼的当事人，因此一审法院判决剥夺了刘世民的继承权，于法不合。作为二审法院，发现刘世民没有参加诉讼的情况下，应当依法追加刘世民作为当事人参加诉讼，如果无法找到刘世民，也应当穷尽送达义务，或公告送达，退一万步讲，即使无法追加，也应当给刘世民留出适当的继承份额，二审法院在审理过程中没有尽到保护必须参加共同诉讼的当事人的权益。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八款：“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”的申请再审的条件。二、被申请人没有对被继承人刘清水尽任何赡养义务，应当不分遗产或少分遗产。三、一审判决被申请人继承的西侧北房两间，系申请人共同出资建设，不属于被继承人的遗产。所谓被继承人的房产属老旧破房，早已没有居住价值，在被继承人公证遗嘱将本案诉争房产由张某继承后，张某及孩子出资进行了重新建设，老房子的破砖烂瓦等都已经成为建设垃圾，没有用于重新建设。综上所述，恳请法院查清事实，纠正一审、二审的错误，维护申请人的合法权益。本院经审查认为：一、申请人主张申请人张某与被继承人刘清水自1992年初形成事实婚姻关系，因无证据予以证实，二审法院认定其主张不成立，并无不当。刘世民在申请人张某与被继承人第一次登记结婚时（××××年××月××日），已年满18周岁，属成年人，而关于刘世民对被继承人进行了赡养，与被继承人形成了抚养关系，申请人亦无证据予以证实，因此，二审法院关于刘世民非被继承人合法继承人的主张，本院予以认可。二、申请人主张被申请人对被继承人�尽任何赡养义务，应当不分或者少分遗产，因无证据提交予以证实，二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，不予采信，亦无不当。三、在一审判决中，各方当事人对“刘清水与张某共同生活期间，于2010年在北院建造房屋6间”的事实均无异议，一审法院认定本案诉争的6间房屋为刘清水和张某的夫妻共同财产，并将西侧北房三间作为刘清水的遗产，依法分割，二审法院予以维持，并无不当。综上，张某、刘某1、刘某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某、刘�1、刘某2的再审申请。审判长 王 洋审判员 郭雪华审判员 张建岳二〇一七年九月八日书记员 寇兴伟
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0121民初218号
原告：永登县柳树乡复兴村三社，住所地：永登县柳树乡复兴村三社。
法定代表人：薛某，系该社社长。
被告：薛甲，男，汉族，生于1965年2月23日，甘肃省永登县人，住永登县。
原告永登县柳树乡复兴村三社诉被告薛甲不当得利纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。永登县柳树乡复兴村三社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按永登县柳树乡复兴村三社撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 宋琴琴
审 判 员 张明慧
人民陪审员 张顺虎
二〇一七年七月三日
书 记 员 王琴延
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初966号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人黄双文，湖南三湘律师事务所律师。
被告王XX，男，19XX年1X月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王XX信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成由审判员毛江晔担任审判长，与人民陪审员刘君辉、胡雨平参加的合议庭，于2017年7月7日对本案公开开庭进行了审理，代理书记员朱银担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人黄双文到庭参加了诉讼，被告王XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告自2013年1月22日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51XXXX71103XXXX6。截至2017年2月8日止累计欠款本息合计74656.82元未给付。原告自2016年10月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计74656.82元（截止2017年2月8日，欠款本金72661.51元，利息259.43元，费用1735.88元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2013年向原告申请办理了信用卡，卡号为：518XXXX110XXXX46。根据被告签字确认的《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》规定“被告如未于每月到期还款日（含）前还清当前最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，原告于2016年10月17日向被告进行催收，被告未还款。截止2017年2月8日，被告累计欠原告信用卡本息74656.82元（欠款本金72661.51元，利息259.43元，费用1735.88元）至今未偿还。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告签订的《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告王XX在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年2月8日欠款本金72661.51元、利息259.43元、费用1735.88元，共计74665.82元，并支付从2017年2月9日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1666元，公告费100元，共计1766元，由被告王XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 毛江晔
人民陪审员 刘君辉
人民陪审员 胡雨平
二〇一七年七月十三日
代理书记员 朱 银
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2411号
原告：史大臣，男，48岁。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：吉林省福佳特食品有限公司，住所:吉林省吉林市。
法定代表人：张腾。
被告：庄汝金，男，44岁。
被告：孙书权，男，56岁。
原告史大臣与被告吉林省福佳特食品有限公司（以下简称福佳特公司）、庄汝金、孙书权种植回收合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，于2016年11月30日依法由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史大臣的委托代理人黄桂领，被告孙书权、庄汝金到庭参加了诉讼；被告福佳特公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史大臣诉称：2016年4月3日，庄汝金、孙书权联系史大臣与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定由福佳特公司提供种子，价格为白粘每斤30元、黄粘每斤20元，秋后自第一车玉米款中扣除，2016年8月15日-9月30日将玉米送至福佳特公司，合同约定一等玉米（18厘米以上）0.75元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.65元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.50元/棒，现金给付。史大臣与孙书权、庄汝金按照一等0.68元、二等0.58元、三等0.45元结算，差价款由孙书权、庄汝金获得。史大臣实际出售玉米一等6765棒、二等12895棒、三等12213棒，合计玉米款17575.15元。扣除玉米种子款800.00元，尚欠玉米款16775.15元。2016年9月11日，史大臣与福佳特公司签订协议书，约定：福佳特公司于2016年9月20日给付50%的已收玉米款，下余玉米款于2016年9月30日前全部付清，如9月30日前没有支付，自愿给每棒加3分钱。因福佳特公司至今未给付玉米款，根据合同法的相关规定，现请求福佳特公司给付玉米款16775.15元、违约金956.19元，要求孙书权、庄汝金承担连带给付责任，要求福佳特公司、孙书权、庄汝金承担诉讼费用。
孙书权辩称：史大臣所诉不属实，孙书权不是适格的被告，应当驳回史大臣对孙书权的诉讼请求。理由如下：
一、孙书权近几年从事农村粮食收购经纪人事务，即代替农民与粮食收购企业签订粮食种植收购协议，并代替农民与收购企业结算粮食款，扣除相应的经纪费后将粮食款返给农民。
二、孙书权代替农户签订合同后，因福佳特公司未给付农户玉米款，孙书权与庄汝金多次找福佳特公司为农户索要，并于2016年9月11日签订付款协议书，孙书权已经积极履行了经纪人义务。
三、2016年11月2日，孙书权与福佳特公司签订了协议书，福佳特公司承诺于2016年11月11日前支付玉米款，否则，孙书权有权处理福佳特公司收购的农户的玉米。孙书权本想作为原告起诉福佳特公司，但是史大臣却将孙书权作为被告提起诉讼，实属告诉错误。
庄汝金辩称：庄汝金系社长，为本社社员增收，才与孙书权接触，庄汝金仅仅是介绍人，从未从中获利，故庄汝金不是适格的被告，应当驳回史大臣对庄汝金的诉讼请求。
吉林省福佳特食品有限公司未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、辩解及陈述的权利。
经审理查明：2016年4月3日，孙书权与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定由福佳特公司统一采购供应种子，秋后自第一车玉米款中扣除，价格为18厘米以上0.75元/棒、16厘米以上0.65元/棒、14厘米以上0.50元/棒。孙书权告知庄汝金用广播通知农户价格为一等玉米（18厘米以上）0.68元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.58元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.45元/棒。事后，孙书权将其与福佳特公司签订的合同交给史大臣。秋后，史大臣出售玉米一等6765棒、二等12895棒、三等12213棒，按照庄汝金通知的价格合计玉米款17575.15元。扣除玉米种子款800.00元，尚欠玉米款16775.15元。2016年9月11日，北安村农户代表李春山、赵尊民、刘洋、庄汝金与福佳特公司签订协议书，约定：福佳特公司于2016年9月20日给付50%的已收玉米款，余下玉米款于2016年9月30日前全部付清，如9月30日前没有支付，福佳特公司愿意给农户每棒加3分钱，如果在10月5日前还没有支付玉米款，农户有权销售福佳特公司收购的玉米，福佳特公司无权干涉。因福佳特公司至今未给付玉米款，史大臣告诉来院，请求福佳特公司给付玉米款16775.15元、违约金956.19元，要求孙书权、庄汝金承担连带给付责任，要求福佳特公司、孙书权、庄汝金承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有：糯玉米种植订购合同、协议书、出库单、入库单。
本案争议的焦点：福佳特公司、孙书权、庄汝金如何承担责任。
本院认为：孙书权与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定18厘米以上0.75元/棒、16厘米以上0.65元/棒、14厘米以上0.50元/棒，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，依法成立并生效，因此，孙书权应当向福佳特公司履行合同义务。孙书权将其与福佳特公司签订的合同交给史大臣履行并口头承诺了糯玉米的收购价格为：一等玉米（18厘米以上）0.68元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.58元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.45元/棒，史大臣亦表示同意，可见孙书权与史大臣形成新的糯玉米收购合同，孙书权与史大臣的口头糯玉米种植订购合同也是双方当事人的真实意思表示，也符合法律规定，依法成立并生效，因此，史大臣应当向孙书权履行合同义务。现史大臣已将糯玉米交付给福佳特公司，且福佳特公司与农户签订协议书，约定了糯玉米款的支付时间，故应视为福佳特公司对孙书权的债务加入，应当同孙书权共同给付史大臣玉米款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，福佳特公司、孙书权应当共同支付史大臣玉米款16775.15元及违约金。
福佳特公司与农民代表约定如到期不支付玉米款则每棒加3分钱，系福佳特公司的真实意思表示，视为福佳特公司对违约行为作出的约定，故违约金按每棒玉米加3分计算，违约金应为956.19元（31873棒×0.03元）。
庄汝金并非本案合同相对人，也非粮食收购企业，故庄汝金不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省福佳特食品有限公司、孙书权于本判决生效之日立即共同给付原告史大臣玉米款16775.15元及违约金956.19元，合计17731.34元。
二，驳回原告史大臣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元（缓交），由吉林省福佳特食品有限公司、孙书权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一六年十二月七日
书记员 徐丹丹
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1950号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行
被执行人：黄颜志身份证：×××2171
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第00554号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄颜志履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明黄颜志名下有房产（黄颜志与第三人周剑英共有的坐落于台州市黄岩区梅园社居梅园新村14幢2单元101室（台房权证黄字第××号））一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（黄颜志与第三人周剑英共有的坐落于台州市黄岩区梅园社居梅园新村14幢2单元101室（台房权证黄字第××号））。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：苏欣
二〇一五年七月二十一日
（）
书记员 郑烜
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3503号
申请执行人郭肖肖，男，1989年9月27日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人詹亚军，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿迁市沭阳县。
申请执行人郭肖肖与被执行人詹亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1887号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案执行。
本院采取了以下执行措施：
1、2016年8月20日本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书、传票、限制高消费令、报告财产令督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
2、2016年8月15日本院向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人未提供被执行人可供执行财产及财产线索。
3、2016年8月31日本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、中国农业银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，在上述机构均未查询到被执行人可供执行的财产。
4、2016年8月本院分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局、工商部门，查询被执行人的房产、土地情况及工商登记信息，在上述机构均未查询到被执行人可供执行的财产线索。
5、2016年8月31日本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
6、2016年8月经本院决定被执行人詹亚军已被纳入失信被执行人员名单。
7、2016年9月20日本院委托宿迁市沭阳县人民法院查询被执行人詹亚军在当地的财产信息。
8、执行期间多次和被执行人电话联系，都无法接通。
9、2016年12月20日本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，认可人民法院调查，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的53100元，在本次执行程序中，经查询未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且双方达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初1887号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十一日
书记员 尹雷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11244号
原告陈生，男，1965年8月17日出生。
被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城村。
法定代表人胡宝军，董事长。
委托代理人董旭姣，北京元辅律师事务所律师。
本院在审理原告陈生与被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，因原告在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定：
本案按撤诉处理。
审判员 冯 淼
二〇一七年七月二十一日
书记员 瞿叶娟
上海市静安区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28888号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：季德才，男，1983年10月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告季德才信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项99,321.42元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计99,321.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十�条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初2747号
原告：杜小建，男，1987年6月12日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：孙文涛，男，1985年8月21日出生，汉族，住河南省辉县。
原告杜小建与被告孙文涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜小建到庭参加诉讼，被告孙文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款11400元；并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月3日，被告以还信用卡为由向原告借款21000元，当天向原告还款7760元。2016年原告向法院起诉被告，诉讼当中被告偿还原告840元，后经私下调解被告于2016年9月14日向原告出具了还款保证一份，保证于2016年12月31日前把剩余的12400元还清，后原告向法院撤诉，到期后经催要还了1000元，现剩余11400元，经多次催要未还。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提供还款保证一份，证明被告欠原告借款11400元的事实。经庭审，该证据来源合法，内容明确，本院予以确认。2015年9月3日，被告以还信用卡为由向原告借款21000元，当天向原告还款7760元。2016年原告向法院起诉被告，期间被告偿还原告840元，原告向法院撤诉。被告于2016年9月14日向原告出具了还款保证，保证于2016年12月31日前把剩余的12400元还清，后经催要还了1000元，剩余11400元，经催要未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款，经催要偿还部分借款并出具书面还款保证，双方存在民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确，故原告要求被告返还下余借款11400元，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙文涛于本判决生效之日起五日内返还原告杜小建借款11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告孙文涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭彦明
二〇一八年七月十三日
书记员 侯鹏海
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第21号
原告李伟鑫，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人李希贵（系原告父亲），汉族，山东省招远市人，住址同上。
被告付全堂，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告李伟鑫与被告付全堂身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟鑫的委托代理人李希贵到庭参加了诉讼，被告付全堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟鑫诉称，原告在招远市石油分公司张星加油站工作。2012年7月29日12时42分，被告驾驶一辆蓝色半挂货车（车牌号是鲁FGXX**）在该加油站加油，加完油后，被告在索要发票时与原告发生争吵，被告将原告打伤，后原告被送往招远市人民医院检查头部、胸部外伤，花医疗费681元，交通费130元。现要求被告赔偿经济损失1567元。
被告付全堂未答辩。
经审理查明，原告在中国石油化工股份有限公司山东烟台招远石油分公司张星加油站工作。2012年7月29日12时42分，被告驾驶车在张星加油站加油，被告在索要发票时与原告发生争吵撕打，致原告受伤，后原告由其父送往招远市人民医院检查头部、胸部外伤，花医疗费681元，交通费130元，医生建议休治一周。2012年10月11日，经招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定结论为原告伤情构成轻微伤，花鉴定费300元。2012年12月17日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失1567元。2014年1月23日，本院在被告住处张贴公告向被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，届时被告无正当理由未到庭应诉。庭审中，原告向本院提交了招远市公安局公安行政处罚决定书、招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、招远市公安局损害赔偿调解终结书、招远市人民医院诊断证明书。
另查明，原告在中国石油化工股份有限公司山东烟台招远石油分公司张星加油站平均月工资为1957.66元。
原、被告均坚持诉辩称理由，致调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、病例及药费收据、交通费收据、招远市公安局公安行政处罚决定书、招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、招远市公安局损害赔偿调解终结书、招远市人民医院诊断证明书、招远市公安局法医鉴定收费收据、中国石油化工股份有限公司山东烟台招远石油分公司出具的工资证明、公告等证据在卷证实，经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告驾车在原告单位加油期间将原告致伤，事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持。原告经济损失有医药费681元、误工费456元（1957.66元／月÷30天×7天）、鉴定费300元、交通费酌定30元，共计1467元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付全堂于判决生效后10日内赔偿原告李伟鑫医疗费、误工费、交通费、鉴定费等经济损失共计1467元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付全堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 秦 华
审判员 许国成
审判员 王加胜
二〇一四年四月二十八日
书记员 王俊霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1205号
上诉人（原审被告）京鑫建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人马志强，总经理。
委托代理人曾媛媛，女，1989年5月20日出生，京鑫建设集团有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京东方奥鑫模板有限公司，住所地北京市通州区西集镇郎府工业区。
法定代表人周宝林，董事长。
委托代理人张润丰，男，1975年9月17日出生，北京东方奥鑫模板有限公司职员。
委托代理人单国君，男，1968年11月20日出生，北京东方奥鑫模板有限公司职员。
上诉人京鑫建设集团有限公司（以下简称建设公司）因与被上诉人北京东方奥鑫模板有限公司（以下简称东方公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第27053号民事裁定，向本院提起上诉。
建设公司上诉称，建设公司与本案无关，东方公司若执意起诉建设公司，只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。建设公司住所地位于石家庄市。据此，建设公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省石家庄市裕华区人民法院审理。
东方公司对于建设公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：东方公司系以租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令建设公司立即支付东方公司货款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《建筑模板合同》第十二条“争议解决方式”约定：“当双方发生合同纠纷时，可友好协商解决，如协商不成，双方可在甲方所在地人民法院依法裁决。”甲方系东方公司，且东方公司住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。建设公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由京鑫建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2911号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
被告：郭红卫，男，1971年8月22日生，汉族，住舞钢市。
被告：杨文旭，男，1975年6月23日生，汉族，住舞钢市。
被告：刘国耀，男，1979年7月8日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告郭红卫、杨文旭、刘国耀金融借款合同纠纷一案中，原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司未按照法律规定缴纳诉讼费及其他相关费用，对其诉讼按照自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 任书民
二〇一六年十二月九日
书记员 汪世通
附法律条文：
一、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1355号
原告袁斌，男，汉族，1974年8月20日生，甘肃省定西市人，无业，住通渭县。
被告李新平，李新平，男，汉族，1979年5月8日生，甘肃省定西市人，无业，住定西市安定区。
被告马军，男，汉族，1979年12月11日生，甘肃省定西市人，定西市中医院职工，住定西市安定区。
原告袁斌与被告李新平、马军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。在审理中，原告以双方已达成协议为由于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁斌撤回对被告李新平、马军的起诉。
案件受理费1240元，因撤诉减半收取620元由原告袁斌负担。
审 判 长 刘 福
审 判 员 贺红萍
人民陪审员 牟亚红
二〇一六年十一月四日
书 记 员 丁天宝
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初14336号
原告杨小燕，女，1987年8月23日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人韩联彪，江苏瑞生律师事务所律师。
被告董恒涛，男，1984年12月18日生，汉族，住广州市。
本院在审理原告杨小燕诉被告董恒涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨小燕于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2016年11月21日提出撤诉申请向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告杨小燕撤回起诉。
案件受理费15744元，减半收取7872元，由原告杨小燕负担。
代理审判员 叶翌晨
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 唐 亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终935号
上诉人（原审被告）：郑州锦秀泓建设工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路91号1栋1层4号。
法定代表人：李建伟。
被上诉人（原审原告）：时宗国，男，1952年3月21日出生，汉族，住河南省光山县。
原审被告：陈刚，男，1973年9月6日出生，汉族，住河南省息县。
上诉人郑州锦秀泓建设工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初1492号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州锦秀泓建设工程有限公司上诉称，本案原被告双方并未在合同中对合同履行地予以约定，且所诉的争议标的为支付劳动报酬，应为接受货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人注册地位于郑州市高新技术开发区××路，故本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系劳务合同纠纷，原审原告时宗国在郑州航空港经济综合××区××棚户区××＃楼、××＃楼从事粉刷工作，合同履行地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年八月七日
书记员 宋孟颖