山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5181号
原告：袁景娥，女，1930年9月16日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告：颜世温，男，1951年7月8日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告：颜世广，男，1955年8月8日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告：颜淑敏，女，1953年2月28日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告：颜淑燕，女，1960年6月28日出生，汉族，居民，住荣成市。
五原告之共同委托诉讼代理人：安亮，山东荣顺律师事务所律师。
五原告之共同委托诉讼代理人：孙明，山东荣顺律师事务所律师。
被告：车金花，女，1956年4月5日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：颜小爱，女，1985年11月30日出生，汉族，居民，户籍所在地荣成市，现住威海经济技术开发区。
被告：颜丽萍，女，1982年11月14日出生，汉族，居民，住荣成市。
三被告之共同委托诉讼代理人：张传军，山东海明达律师事务所律师。
原告袁景娥、颜世温、颜世广、颜淑敏、颜淑燕与被告车金花、颜小爱、颜丽萍共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜世温、颜世广、颜淑敏、颜淑燕及其与原告袁景娥之共同委托诉讼代理人孙明、被告颜小爱及其与被告车金花、颜丽萍之共同委托诉讼代理人张传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁景娥、颜世温、颜世广、颜淑敏、颜淑燕向本院提出诉讼请求：车金花、颜小爱、颜丽萍返还颜世政死亡赔偿金的五分之二即268928元。事实和理由：颜景胜与袁景娥系夫妻关系，系颜世政的父母。车金花与颜世政系夫妻关系，颜小爱与颜丽萍系颜世政之女。颜世政生前系荣成市慧燕包装制品有限公司职工，从事驾驶工作。2017年2月10日，颜世政在驾驶公司的大型拖拉机运输彩钢瓦的途中发生交通事故当场死亡。该公司赔付近亲属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等赔偿款共计850000元，颜景胜和袁景娥在向车金花、颜小爱、颜丽萍主张自己的赔偿金份额时，车金花、颜小爱、颜丽萍均推诿拒付，故颜景胜和袁景娥依法起诉，请求法院判如所请。颜景胜于诉讼中去世，颜世温、颜世广、颜淑敏、颜淑燕系其与袁景娥的子女，申请作为原告参加诉讼。
车金花、颜小爱、颜丽萍辩称，一、请求依法驳回袁景娥、颜世温、颜世广、颜淑敏、颜淑燕的诉讼请求。本案的诉状及代理人均非颜景胜和袁景娥委托。颜景胜患有老年痴呆症，已经失去辨别能力，属于无民事行为能力人。袁景娥患有脑梗阻，活动受限且不能书写，因此二人主体不当，要求依法核实颜景胜的民事行为能力以及委托手续的正当性。二、按照相关的福利规定，死亡赔偿金应当支付给同住的亲属而不是共有财产的分割，本案车金花系颜世政的同住亲属。三、赔偿款全部汇入车金花的账户，车金花在颜世政去世后将取得的赔偿金中的60000元送给颜景胜和袁景娥养老，但因其他人的原因没有给成。有部分亲属恶意破坏车金花与颜景胜、袁景娥之间的关系，为了得到颜世政的赔偿款，恶意起诉。车金花愿意与袁景娥达成和解，拿出部分款项赡养老人。四、赔偿款中包括31781元的丧葬费，是车金花、颜小爱、颜丽萍在颜世政去世后所花费的，还有车金花的被扶养人生活费，即使要分割上述款项，也应对此进行扣除。五、850000元赔偿款均由车金花因生活需要取走，没有交给颜小爱和颜丽萍，故应当驳回对颜小爱和颜丽萍的起诉，增加其作为本案的原告。六、颜景胜在颜世政去世之后短时间内离世，只能从死亡赔偿金中得到被扶养人生活费，其他款项不宜分割过多。颜景胜取得的款项在其去世后成为遗产，颜小爱和颜丽萍可代位继承，请求法院一并考虑。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：颜景胜（出生于1930年9月27日）与袁景娥系夫妻关系，育有子女5人，分别系颜世温、颜世广、颜世政、颜淑敏和颜淑燕。颜世政（出生于1957年9月6日）与车金花系夫妻关系，育有子女2人，分别系颜丽萍与颜小爱，二人均在威海工作，其中颜小爱已成家。颜世政生前在荣成市慧燕包装制品有限公司工作。2017年2月1日，颜世政在工作中因交通事故去世。同年2月16日，该公司（甲方）与车金花、颜景胜、袁景娥（乙方）签订赔偿协议书，约定：甲方一次性赔偿乙方85万元（包括工亡赔偿金、丧葬费、家属生活补助抚恤）。协议签订之日起3日内以银行转账方式支付40万元，余款45万元于2017年5月15日前以银行转账方式全部付清。乙方签字处车金花、颜景胜、袁景娥的签名均由他人代签。协议签订后，该公司先后三次向车金花账户内汇款850000元。后经本院调查，该公司厂长杨春全称：当时是我代表公司与颜世政的女儿、兄弟等家属一起协商，我们打听了类似的情况，有赔偿800000元的，我们就提出赔偿800000元。对方说少，我们又加了50000元，对方就同意了。我们没有计算850000元都包含哪些项目，就是把所有的、包括老人在内的费用都包含在内。对方也没有提出详细的计算方式，双方协商的时候没有请律师参加。上述款项汇入车金花账户后，其中750000元先后两次自中国邮政储蓄银行威海市蒿泊支行支取，另有小额取款不等。
2017年9月5日，颜景胜、袁景娥以本案诉至本院，在审理过程中，颜景胜于2018年4月6日去世。后其子女颜世温、颜世广、颜淑敏、颜淑燕申请作为原告参与诉讼。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：车金花、颜小爱、颜丽萍辩称颜景胜系无民事行为能力人，袁景娥身患××，二人起诉的主体资格不当。因袁景娥患病无法走动，本院于2018年4月19日到袁景娥家中调查并录像。袁景娥坐在家中炕上，神智清醒，完全能够与人进行沟通交流。经法官询问，袁景娥称：我叫袁景娥，我的老伴是颜景胜，有5个孩子，颜世政走了。要求分割颜世政的赔偿款是我的想法，颜景胜彪，老些年不会说话，都在一起，孩子轮流照顾，按照政策，该分多少分多少。我不会写字，诉状上的手印是我们两人按的。车金花、颜小爱、颜丽萍辩称法院应当告知其共同前去，袁景娥未说清颜景胜是如何按手印的，其陈述颜景胜彪证实颜景胜系无民事行为能力人，如果是在别人帮助下按手印不代表自身意志。综合当事人陈述和法院调查，对颜景胜系无民事行为能力人的辩称，本院予以采信。在与公司签订颜世政赔偿款协议的时候，车金花、颜小爱及颜丽萍对颜景胜的乙方身份均未提出异议，颜景胜虽系无民事行为能力人，亦有权分得赔偿款，生前却未实际得到款项，袁景娥作为颜景胜的配偶，系其法定监护人，清楚地表达了分割赔偿款的意愿，这是有利于颜景胜利益的行为。故颜景胜和袁景娥作为原告起诉的主体资格合法，本院予以认定。
本院认为，依据我国法律法规的相关规定，死亡赔偿金系死者近亲属具有人身专属性质的法定赔偿金，死亡赔偿金的分割应当根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。本案中，颜世政于2017年2月10日去世时，其父亲颜景胜、母亲袁景娥、妻子车金花、女儿颜丽萍、颜小爱作为颜世政的近亲属，共有其死亡赔偿金。颜景胜与袁景娥均已超过80周岁，另由子女4人扶养；车金花已超过60周岁，与颜世政同住，另由子女2人扶养；颜小爱与颜丽萍均已超过30周岁，在威海工作。综合本案案情，死亡赔偿金应以车金花分得30%，颜景胜、袁景娥、颜小爱、颜丽萍各分得17.50%为宜。按照工伤保险条例的规定，职工因工死亡，其近亲属可领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。颜世政因工死亡后，其近亲属可领取的丧葬补助金为28859元、一次性工亡补助金为672320元。荣成市慧燕包装制品有限公司支付的赔偿款为850000元，扣除以上两项，尚余148821元，足以支付车金花多年的供养亲属抚恤金，故应颜景胜、袁景娥各自应得死亡赔偿金117656元，共计235312元。车金花、颜小爱、颜丽萍辩称颜景胜已去世，不应分得过多死亡赔偿金，与死亡赔偿金的人身专属性质相悖，于法无据，本院不予采信。
颜景胜于诉讼中去世，其所得死亡赔偿金117656元系其遗产，应由其法定继承人继承，即由袁景娥、颜世温、颜世广、颜淑敏和颜淑燕各分得1/6份额，颜小爱与颜丽萍作为代位继承人共同分得1/6份额。颜小爱、颜丽萍与车金花系母女关系，在本案中委托同一诉讼代理人出庭应诉，答辩及质证意见大部分相同，二人应诉后并未明确向车金花主张给付赔偿款，故其与车金花之间可就赔偿款另行协商处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第九十三条，参照《工伤保险条例》第三十九条判决如下：
一、车金花于本判决生效之日起五日内给付袁景娥死亡赔偿金137265.35元；
二、车金花于本判决生效之日起五日内分别给付颜世温、颜世广、颜淑敏和颜淑燕死亡赔偿金各19609.33元。
三、驳回袁景娥、颜世温、颜世广、颜淑敏和颜淑燕其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5334元，由袁景娥、颜世温、颜世广、颜淑敏、颜淑燕负担798元，车金花负担4536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 胡秀郁
人民陪审员 吕世华
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张 欢