wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1917号
原告苟某某，男，汉族。
被告魏某某，女，汉族。
本院在受理原告苟某某诉被告魏某某变更抚养关系纠纷一案审理过程中，原告苟某某于2014年9月29日提出书面申请，要求撤回对被告魏某某的诉讼。
本院认为，原告撤回对被告魏某某的诉讼系其真实意思表示，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回对被告魏某某的诉讼。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告苟某某负担。
审判员 杨志杰
二〇一四年九月三十日
书记员 曹 荣
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第95号
申请执行人临沂鲁班混凝土有限公司。
法定代表人：胡家志。
被执行人山东志华建设工程集团有限公司。
法定代表人：汪立志。
被执行人张同。
本院作出的（2014）临罗民一初字第3163号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条之规定，裁定如下：
扣留被执行人山东志华建设工程集团有限公司、张同在临沂第四十中学享有的工程款60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年一月二十六日
书记员 彭 超
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第491号
原告河南省新密市甘寨村11村民组。
负责人钱书战，该组组长。
委托代理人钱琛，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告河南省新密市城关镇甘寨村民委员会。
法定代表人胡进财，该村委会主任。
委托代理人徐江灿、范梦楠（实习），河南豫商律师事务所律师。
本院在审理原告河南省新密市甘寨村11村民组诉被告河南省新密市城关镇甘寨村民委员会合同纠纷一案中，因原告河南省新密市甘寨村11村民组在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 长 李耀强
代理审判员 吕 洁
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 于淑娟
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00065号
上诉人（原审被告）：南通海二建设有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：赵水斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：芜湖市中联混凝土制品有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：刘小保，该公司总经理。
上诉人南通海二建设有限公司（以下简称“南通海二公司”）因与被上诉人芜湖市中联混凝土制品有限公司（以下简称“中联公司”）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年12月20日作出的（2014）弋民二初字第00475号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省海门市人民法院审理。其主要上诉理由是：一审法院混淆了被告主体，上诉人收到的起诉状副本中被告为“南通海二建设工程有限公司”，在上诉人提出情况说明后，一审法院违反了民事诉讼法的相关规定，未尽通知义务，直接作出了原审裁定；从起诉状副本复印件中看不出合同的条款与约定，根据民事诉讼法第二十三条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在江苏省海门市，一审法院对本案没有管辖权。
本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地法院和合同履行地法院均有管辖权，原告可选择向其中一个法院提起诉讼。根据南通海二公司（原南通海二建设工程有限公司）与中联公司签订的《商品混凝土供货合同》可见，本案合同履行地在江城国际工地现场，属于芜湖市弋江区人民法院辖区，故芜湖市弋江区人民法院对因该合同提起的诉讼依法具有管辖权，中联公司向该院提起诉讼符合法律规定，故南通海二公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执873号
申请执行人赵永奎，男，汉族，1971年3月11日出生，住荥阳市。
被执行人张火泉，男，汉族，1970年6月27日出生，住荥阳市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2014）荥民二初字第1496号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执873号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一七年九月二十二日
书记员 段锦涛
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执873号申请执行人赵永奎，男，汉族，1971年3月11日出生，住荥阳市。被执行人张火泉，男，汉族，1970年6月27日出生，住荥阳市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2014）荥民二初字第1496号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执873号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年九月二十二日书记员  段锦涛
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第358号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人潘某甲，绰号“阿儿”，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月15日被民警抓获，同日被刑事拘留。因宾阳县人民检察院不批准逮捕，于2014年5月15日被宾阳县公安局取保候审。2015年8月24日由本院决定逮捕，同年9月1日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）299号起诉书指控被告人潘某甲犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员颜双玲出庭支持公诉。被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2014年4月15日1时40分许，被害人马某在广西宾阳县宾州镇临浦街“凯丰酒店”门前路段，因其摩托车停放在路中间挡住被告人潘某甲所驾驶的面包车的去路，随后双方发生口角。马某在将摩托车推进车库后不服气，遂捡起路边的一块六角方砖砸中潘某甲所驾驶的面包车后尾挡风玻璃，潘某甲则下车用一根汽车方向盘锁殴打马某的左小腿，造成马某左侧胫骨粉碎性骨折。经宾阳县公安局法医鉴定，马某的人体损伤程度已构成轻伤一级。
公诉机关认为，被告人潘某甲故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人潘某甲对指控的犯罪事实和罪名无异议。无证据提供。
经审理查明：2014年4月15日1时40分许，被告人潘某甲和朋友驾驶两辆面包车在途径宾阳县宾州镇临浦街“凯丰酒店”门前路段时，被被害人马某暂时停放在路中间的摩托车挡住去路，随后双方发生口角。被告人潘某甲及朋友将被害人马某的摩托车挪开后开车离开。被害人马某捡起地上一块方砖追上去砸中被告人潘某甲所驾驶面包车的后挡风玻璃。被告人潘某甲下车后持一把汽车方向盘锁击打被害人马某左小腿，造成被害人马某左侧胫骨粉碎性骨折。经宾阳县公安局法医鉴定，被害人马某的人体损伤程度构成轻伤一级。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事案件现场指认笔录、现场方位图、现场照片、被告人潘某甲、证人潘某乙、潘某丙指认现场照片、扣押物品清单、被告人指认作案工具（汽车方向盘锁）照片、伤情说明、人体损伤程度鉴定书、伤情照片、鉴定结论通知书、辨认笔录、辨认照片、刑事和解协议、收条、谅解书、110接警记录单、被害人马某的陈述、证人谢某、潘某乙、潘某丙的证言和被告人潘某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某甲持械伤害他人，酌情从重处罚。案发后被告人潘某甲打电话报警并在现场等候民警到来，归案后如实供述罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被害人马某停放摩托车不当且在被告人驾驶车辆离开后持砖头追上去砸被告人的车窗玻璃，从而引发本案，被害人马某在本案中具有明显的过错，酌情对被告人从轻处罚。被告人与被害人马某达成刑事和解协议，并赔偿了被害人经济损失7.5万元，得到了被害人的谅解，本院酌情对被告人从轻处罚。宾阳县司法部门经过社区调查，向本院出具了《调查评估意见书》，认为被告人潘某甲适宜社区矫正。根据本案的实际情况，本院对被告人潘某甲宣告缓刑。为严肃国法，打击故意伤害犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人潘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒙天富
代理审判员 杜美燕
人民陪审员 覃小君
二〇一五年九月十四日
书 记 员 覃立达
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1930号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒲中华，董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托诉讼代理人：宋国春，该公司员工。
被告：高小全，男，生于1970年8月15日，汉族，住四川省阆中市。
被告：王琴，女，生于1970年9月19日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了此案。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月13日在我社借款38,000元，同时约定2015年7月12日归还，该笔贷款到期后，被告未如约履行义务。原告多次催收，被告未按时支付贷款本金及利息。为维护原告的的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告高小全未作答辩。
被告王琴未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告高小全于2014年7月13日在原告处借款38,000元，约定月利率9.7500‰，同时约定还款时间为2015年7月12日。该笔借款到期后,被告高小全未按照约定履行偿还义务，原告多次催收贷款,被告高小全仍不偿还债务,原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还全部借款本金和利息。
另查明，“阆中市农村信用合作联社”于2015年8月23日变更为“四川省阆中农村商业银行股份有限公司”。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额借用借款合同复印件、村委会证明、被告高小全身份信息和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，公司名称变更的，变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。债务应当清偿。被告高小全在原告处贷款38,000元，有其在原告处签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。因该笔贷款形成于二被告夫妻关系存续期间，故应属于夫妻共同债务，本院予以认定。原、被告双方约定该笔债务于2015年7月12日到期，贷款期间届满后，被告并未履行偿还义务，现原告起诉要求二被告偿还到期债务，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告高小全、王琴在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币38,000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）;
二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费750元，公告费600元，合计1,350元，由被告高小全、王琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李大敏
人民陪审员 陈大全
人民陪审员 陈小平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴莉萍
广西壮族自治区马山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）马行他字第26号
申请人马山县卫生和计划生育局，住所地马山县白山镇银峰大道。
法定代表人徐友格，局长。
被申请人磨礼环，农民。
被申请人黄连花，农民。
申请人马山县卫生和计划生育局申请强制执行马卫计征决（2014）第11-0436号《征收社会抚养费决定》一案，本院于2015年6月11日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人马山县卫生和计划生育局申请强制执行的马卫计征决（2014）第11-0436号《征收社会抚养费决定》，决定对被申请人磨礼环、黄连花夫妇征收社会抚养费26058元，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，无超越职权和滥用职权。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人马山县卫生和计划生育局申请强制执行的马卫计征决（2014）第11-0436号《征收社会抚养费决定》，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蓝耀福
审 判 员 覃美琼
人民陪审员 黄钟强
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李正文
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初728号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人黄宝林，男，1983年10月15日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西平果县。2015年1月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，2015年7月16日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年8月25日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2016]673号起诉书指控被告人黄宝林犯非法持有毒品罪，于2016年10月31日向本院提起公诉，福州市中级人民法院2016年11月8日指定本院管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉，被告人黄宝林到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2016年8月25日14时30分，福州市公安局台江分局民警经先期布控，在福州市晋安区中庚帝国大苑小区1座楼下抓获被告人黄宝林，当场从其身上查获四袋冰毒，共净重50.51克，随后民警从被告人黄宝林住处福州市晋安区中庚帝国大苑小区X座X单元查获三袋冰毒，共净重48.8克；查获毒品共计99.31克。
就以上指控,公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人黄宝林的行为已构成非法持有毒品罪，且属累犯、毒品再犯，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人黄宝林庭审中对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年8月25日14时30分，福州市公安局台江分局民警经先期布控，在福州市晋安区中庚帝国大苑小区X座楼下抓获被告人黄宝林，当场从其身上查获四袋冰毒，共净重50.51克，随后民警从被告人黄宝林住处福州市晋安区中庚帝国大苑小区X座X单元查获三袋冰毒，共净重48.8克；查获毒品共计99.31克。经福建正中司法鉴定所鉴定，上述查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。毒品现均已上缴。
上述事实，有到案经过，前科材料，公安机关情况说明，搜查笔录，案发现场、毒品、聊天记录、银行转账记录截图的指认照片，扣押物品清单，银行卡交易明细，毒品实物上缴收据，被告人黄宝林的供述，福建正中司法鉴定所[2016]毒检字第379号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宝林违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以非法持有，数量达99.31克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄宝林曾因犯容留他人吸毒罪被判过刑，系毒品再犯，应从重处罚；其在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，亦应从重处罚。被告人黄宝林归案后认罪态度较好，可予以酌情从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄宝林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2024年11月24日止。罚金应在判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、暂扣在案的被告人黄宝林的华为牌NXT-AL10棕色手机1部、创雅牌CY1702A黑色手机1部，予以作价处理并充抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 蔡祝明
人民陪审员 林 由
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈真帅
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽03行初219号
原告高洪斌，女，1933年12月17日出生，汉族，住福州市仓山区，
原告林伯宇，女，1957年9月27日出生，汉族，住大田县，
原告林伯宪，男，1959年8月21日出生，汉族，住福州市仓山区，
原告林伯宏，女，1962年3月31日出生，汉族，住大田县，
原告刘堃，男，1983年5月9日出生，汉族，住大田县，
原告林春，女，1987年3月17日出生，汉族，住福州市仓山区，
原告方旭，男，1984年7月10日出生，汉族，住福州市台江区，
以上原告的共同委托代理人邹伙发、张赛男，北京市振邦律师事务所律师，特别代理。
被告福州市仓山区人民政府，所在地福州市仓山区。
法定代表人梁栋，区长。
委托代理人佘春香，福建闽天律师事务所律师，一般代理。
原告高洪斌、林伯宇、林伯宪、林伯宏、刘堃、林春、方旭诉被告福州市仓山区人民政府行政征收一案，原告高洪斌、林伯宇、林伯宪、林伯宏、刘堃、林春、方旭于2017年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告高洪斌、林伯宇、林伯宪、林伯宏、刘堃、林春、方旭向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请对本案撤诉，意思表示真实，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高洪斌、林伯宇、林伯宪、林伯宏、刘堃、林春、方旭撤回对被告福州市仓山区人民政府的起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告高洪斌、林伯宇、林伯宪、林伯宏、刘堃、林春、方旭承担。
审 判 长 翁奇任
审 判 员 刘开赐
人民陪审员 李芋孜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 琪
附本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初01177号
原告：林水琴。
委托代理人（特别授权）：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：方益成，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：张利平。
被告：张舍祥。
被告：王金良。
原告林水琴为与被告张利平、张舍祥、王金良买卖合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨建玲独任审判，分别于2016年7月5日、2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告林水琴的诉讼代理人方益成到庭参加诉讼，被告张利平于2016年7月5日到庭参加诉讼，被告王金良、张舍祥经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告起诉称，三被告系巨化氯化公司二期工程实际施工人。2012年4月初，原、被告经口头协议达成竹片买卖合同。2012年4月至2012年7月，原告共向被告供应竹片3700片，价格为每片8.5元，共计货款31450元。后经被告多次催告，被告至今仍然未履行付款义务。现要求三被告共同支付原告林水琴货款31450元及利息（利息自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付）
被告张利平辩称：我在收款收据上签名的行为完全是职务行为，该项目是由张舍祥负责的，张舍祥是叫我给他管一下材料。王金良和ＸＸ海也是工地上的小工，我不在的时候是他们签收的，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张事实，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份信息各1份，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；
2、收货单6张，其中4张为王金良签收，2张为张利平签收，1张为ＸＸ海签收，证明原、被告的买卖合同关系、毛竹数量与价款的事实；
3、原告向法庭申请叶建军出庭作证，被告叶建军系送毛竹片的司机，证明当时毛竹片送到都是和张利平联系的事实；
4、林水琴与张舍祥于2015年10月的通话录音一份，证明张舍祥称工地的钱是张利平拿去的事实。
被告张利平为证明其主张事实，向本院提供如下证据：
1、脚手架工程分项承包合同复印件1份，证明该项目的负责人为张舍祥的事实；
2、委托书复印件1份，证明张舍祥委托张利平负责架子工班组的一切事务，并未全权委托架子工程的一切事务。
被告张利平对原告提供的证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，但认为签收人的行为均是职务行为，张舍祥是负责人。对证据3、4的关联性有异议，认为该项目的负责人是张舍祥，与被告张利平、王金良无关。本院被告1、2予以认定，对证据3、4将结合其他证据综合认定。原告对被告提供的证据1、2均有异议，认为该组证据均为复印件，真实性无法核对。对于被告提供的证据1，本院予以认定，对于证据2本院将结合其他证据综合认定。
根据以上证据，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下:
2012年1月8日，浙江宏图建筑工程有限公司巨化氟聚厂第二标段项目部将巨化氟聚厂分散聚合脚手架工程分包给被告张舍祥，该项目工程量上第3项注明外架毛竹片隔二排铺设一排，安全网挂满。原告于2012年4月至7月期间供应毛竹片，被告张利平、王金良、ＸＸ海进行了签收。张舍祥至今未支付原告货款合计31450元。
本院认为：原告林水琴与被告张舍祥之间的买卖合同关系合法有效。被告张利民、王金良及ＸＸ海的签收行为系履职行为，依法不应当承担民事责任，原告要求张利民、ＸＸ海承担共同责任于法无据，本院不予支持。被告张舍祥作为该项目的分包人，依法应当承担民事责任。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张舍祥于本判决生效后十五日内支付原告林水琴货款31450元及利息（利息自2016年5月4日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告林水琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取586元，由被告张舍祥负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 杨建玲
二〇一六年八月二日
代书 记员 叶 俊
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第179号
申请执行人常州老三投资担保有限公司。
法定代表人姚幼卿，董事长。
被执行人常州市德美机械有限公司。
法定代表人孙勇，董事长。
被执行人孙勇，男，1974年4月13日生。
被执行人常州市宇鹏涂装设备有限公司。
法定代表人陆小虎，董事长。
常州老三投资担保有限公司与常州市德美机械有限公司、常州市宇鹏涂装设备有限公司、孙勇保证合同追偿纠纷一案，本院于2014年8月12作出（2014）天商初字第917号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州市德美机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州老三投资担保有限公司偿还代偿款3948798.57元，并支付自2014年5月17日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；孙勇、常州市宇鹏涂装设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，依法取得追偿权；案件受理费38391元，减半收取19195.5元，由常州市德美机械有限公司、孙勇、常州市宇鹏涂装设备有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行，未发现其他可供执行的财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天商初字第917号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 巍
审判员 陶 涌
审判员 匡军波
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵亚鲁
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第179号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇朝阳东路008号。
法定代表人农子腾，该支行行长。
被执行人潘正达，男，1965年2月26日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人黄慧芳，女，1970年2月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人潘八一，男，1963年8月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与被执行人潘正达、黄慧芳、潘八一金融借款合同纠纷一案中，天等县人民法院于2014年10月15日作出的（2014）天民初字第466号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人在规定的期限届满后拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月20日向本院申请强制执行，本院于2015年7月21日立案受理执行。执行标的16999.98。本案在执行过程中，被执行人已自动全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天等县人民法院（2014）天民初字第466号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈耀文
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄日波
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第179号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇朝阳东路008号。
法定代表人农子腾，该支行行长。
被执行人潘正达，农民。
被执行人黄慧芳，农民。
被执行人潘八一，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与被执行人潘正达、黄慧芳、潘八一金融借款合同纠纷一案中，天等县人民法院于2014年10月15日作出的（2014）天民初字第466号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人在规定的期限届满后拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月20日向本院申请强制执行，本院于2015年7月21日立案受理执行。执行标的16999.98。本案在执行过程中，被执行人已自动全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天等县人民法院（2014）天民初字第466号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈耀文
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄日波
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第179号
申请执行人张新生，男。
被执行人熊福春，男。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2014年12月11日经本院审结，该案（2014）天民初字第2664号号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产，现被执行人尚欠申请执行人本息39647元。本院经合议决定该案终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第179号执行案件的本次�行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 李 武
审 判 员 田 武
审 判 员 张 红
二〇一五年五月十五日
代理书记员 叶心玫
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初2315号
原告：黄焕英，男，1956年1月8日生，汉族，住石家庄市元氏县。
委托代理人：安占明，河北封龙律师事务所律师。
被告：燕雪朋，男，1979年1月9日生，汉族，住石家庄市元氏县。
本院在审理原告黄焕英与被告燕雪朋民间借贷纠纷一案中，因原告黄焕英不能提供被告燕雪朋的准确送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄焕英的起诉。
案件受理费减半收取120元，退还原告黄焕英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周建海
二〇一七年十二月八日
书记员 崔亚红
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6081号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江苏汉皇安装集团有限公司，住所地在江苏省沛县沛城镇歌风路6#。
法定代表人：刘守振，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏明忠，该公司员工。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：武汉宏广建机械设备租赁有限公司，住所地在湖北省武汉市东西湖区台南一道南、高桥四路东。
法定代表人：植靓琳，该公司总经理。
再审申请人江苏汉皇安装集团有限公司（以下简称汉皇公司）因与被申请人武汉宏广建机械设备租赁有限公司（以下简称宏广建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第5389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汉皇公司申请再审称，第一，原判决适用法律错误。二审对汉皇公司提供的东北电业管理局第三工程公司华能荆门热电工程项目部等单位于2014年12月27日出具的两份证明的真实性予以认定，但却不支持该证明载明的报停时间；且二审法院未采纳汉皇公司二审中提供的与其没有利害关系的证人张某的证言，违反民事诉讼证据规则的相关规定。第二，根据汉皇公司提供的单位证明、证人证言、被申请人的二审陈述以及告知书等证据，按照民事证据的高度盖然性规则，足以印证汉皇公司主张的报停时间，二审法院应当确认汉皇公司主张的待证事实的存在。在被申请人否认的情况下，应当由被申请人举证证明报停时间。但二审法院仅依据2014年10月26日的安装拆卸告知书认定报停时间错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，汉皇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，汉皇公司未按照案涉《塔式起重机租赁合同》的约定，在租赁期结束时提前15天书面通知宏广建公司，但双方当事人均认可租赁期限计算至汉皇公司办理报停手续时。《荆门市建筑起重机安装（拆卸）告知书》（以下简称《安装拆卸告知书》）系安装单位、使用单位、施工总承包单位及监理单位共同确认，案涉塔式起重机不再使用、可以进行拆除，汉皇公司作为使用单位亦在该《安装拆卸告知书》上盖章确认，现汉皇公司对《安装拆卸告知书》确认的报停时间不予认可的主张，本院不予支持。其次，汉皇公司提供的东北电业管理局第三工程公司华能荆门热电工程项目经理部等单位于2014年12月27日出具的两份《证明》，系汉皇公司所承包工程的发包方、总包方、监理方对案涉塔式起重机的报停时间甚至租赁期间的陈述，与《安装拆卸告知书》载明的时间不一致，对比上述《安装拆卸告知书》与《证明》，显然由几方当事人共同确认的《安装拆卸告知书》具有更强的证明力，故原判决对《证明》未予采纳，并无不当。再次，汉皇公司二审中提供的证人张某，系汉皇公司在案涉工程施工期间的工地工作人员，与汉皇公司存在利害关系，该证人证言效力偏低，原判决未依据该证人证言认定塔机的报停时间，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏汉皇安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐阳阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6081号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江苏汉皇安装集团有限公司，住所地在江苏省沛县沛城镇歌风路6#。法定代表人：刘守振，该公司经理。委托诉讼代理人：魏明忠，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：武汉宏广建机械设备租赁有限公司，住所地在湖北省武汉市东西湖区台南一道南、高桥四路东。法定代表人：植靓琳，该公司总经理。再审申请人江苏汉皇安装集团有限公司（以下简称汉皇公司）因与被申请人武汉宏广建机械设备租赁有限公司（以下简称宏广建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第5389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉皇公司申请再审称，第一，原判决适用法律错误。二审对汉皇公司提供的东北电业管理局第三工程公司华能荆门热电工程项目部等单位于2014年12月27日出具的两份证明的真实性予以认定，但却不支持该证明载明的报停时间；且二审法院未采纳汉皇公司二审中提供的与其没有利害关系的证人张某的证言，违反民事诉讼证据规则的相关规定。第二，根据汉皇公司提供的单位证明、证人证言、被申请人的二审陈述以及告知书等证据，按照民事证据的高度盖然性规则，足以印证汉皇公司主张的报停时间，二审法院应当确认汉皇公司主张的待证事实的存在。在被申请人否认的情况下，应当由被申请人举证证明报停时间。但二审法院仅依据2014年10月26日的安装拆卸告知书认定报停时间错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，汉皇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，汉皇公司未按照案涉《塔式起重机租赁合同》的约定，在租赁期结束时提前15天书面通知宏广建公司，但双方当事人均认可租赁期限计算至汉皇公司办理报停手续时。《荆门市建筑起重机安装（拆卸）告知书》（以下简称《安装拆卸告知书》）系安装单位、使用单位、施工总承包单位及监理单位共同确认，案涉塔式起重机不再使用、可以进行拆除，汉皇公司作为使用单位亦在该《安装拆卸告知书》上盖章确认，现汉皇公司对《安装拆卸告知书》确认的报停时间不予认可的主张，本院不予支持。其次，汉皇公司提供的东北电业管理局第三工程公司华能荆门热电工程项目经理部等单位于2014年12月27日出具的两份《证明》，系汉皇公司所承包工程的发包方、总包方、监理方对案涉塔式起重机的报停时间甚至租赁期间的陈述，与《安装拆卸告知书》载明的时间不一致，对比上述《安装拆卸告知书》与《证明》，显然由几方当事人共同确认的《安装拆卸告知书》具有更强的证明力，故原判决对《证明》未予采纳，并无不当。再次，汉皇公司二审中提供的证人张某，系汉皇公司在案涉工程施工期间的工地工作人员，与汉皇公司存在利害关系，该证人证言效力偏低，原判决未依据该证人证言认定塔机的报停时间，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏汉皇安装工程有限公司的再审申请。审 判 长  武 孙代理审判员  韩文彦代理审判员  司继宾二〇一六年十二月二十二日书 记 员  徐阳阳
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4478号
申请执行人重庆市南川区群红建筑工程设备租赁站。住所地重庆市南川区东城街道办事处金华居委**组。
经营者邓光建，男，生于1971年1月27日，住重庆市璧山区。
被执行人朱培全，男，生于1971年1月27日，住重庆市长寿区。
本院受理重庆市南川区群红建筑工程设备租赁站申请执行朱培全租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初3906号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月24日向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。未查找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。现权利人未受偿债权有案款28000元，若申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执4478号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周绍忠
助理审判员 ＸＸ斌
助理审判员 李嘉伟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王美雲
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0120执4478号申请执行人重庆市南川区群红建筑工程设备租赁站。住所地重庆市南川区东城街道办事处金华居委**组。经营者邓光建，男，生于1971年1月27日，住重庆市璧山区。被执行人朱培全，男，生于1971年1月27日，住重庆市长寿区。本院受理重庆市南川区群红建筑工程设备租赁站申请执行朱培全租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初3906号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月24日向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。未查找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。现权利人未受偿债权有案款28000元，若申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）渝0120执4478号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周绍忠助理审判员  ＸＸ斌助理审判员  李嘉伟二〇一六年十一月二十日书 记 员  王美雲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7899号
原告：杨颖岩。
被告：徐学荣。
原告杨颖岩与被告徐学荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨颖岩，被告徐学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠款19万元。事实和理由：被告于2014年7月1日借款，说原告开支没钱需要3万元。2014年7月24日，又向我借款说上货没有钱又借4万元，借两笔却说2014年8月末还款，在2015年6月我说等用钱，被告还我了1万元。其余至今没有还。之后，被告又陆续向我借款，累计借款19万元。故诉至法院，要求被告偿还借款。
被告辩称，我从原告的手里确实借了19万元，我与原告以前就认识，我们是前后楼的邻居，关系很好，所以原告多次借我钱。我通过银行转账也还过，现金还过很多笔，我也没要求打收条，很多都没有条。现在经济困难，还不上原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、转款凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告与被告系邻居关系。被告从2014年至2016年间，因经营服装生意需要，陆续向原告借款19万元，并为原告出具了借条，借条上约定了借款利息。被告借款后陆续偿还原告部分借款利息。双方在庭审时，经协商并对账，被告同意给付原告借款本金17万元，原告对此没有异议。
本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。原告依据借据和转款凭证向被告主张权利，被告对借款事实和借款金额没有异议。现原告同意被告偿还借款本金17万元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告徐学荣于本判决生效后10日内偿还原告杨颖岩借款本金17万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 张 婷
审判员 袁 玲
审判员 郑友杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吕晨曦
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终456号
上诉人（原审被告）：昆山永煜环保机械有限公司，住所地苏州市昆山玉山镇城北玉城中路98号。
法定代表人：喻文超，董事长。
委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏承天钢结构工程安装有限公司，住所地盐城市盐都新区万胜工业园区内。
法定代表人：肖学湘，董事长。
上诉人昆山永煜环保机械有限公司（以下简称永煜公司）因与被上诉人江苏承天钢结构工程安装有限公司（以下简称承天公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初3666-2号民事裁定，向本院提起上诉。
永煜公司上诉称，原审裁定认定事实错误，应予撤销。根据双方约定，应当本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。故请求撤销原裁定，将本案移送至昆山市人民法院管辖。
承天公司未作答辩。
本院经审查认为，建设工程施工合同系承揽合同的特殊类型。双方签订的《合约书》中约定的内容包括钢结构的制作与安装，并非单纯的加工与制作，而钢结构工程亦属于建设工程的范畴。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地法院即本案工程所在地如皋市人民法院管辖。退一步而言，即便本案根据承揽关系确定管辖法院，因双方在多份《合约书》的“仲裁”条款中约定“如不能协商解决，提交甲方所在地人民法院仲裁”，该约定混淆了纠纷解决方式和相应主体，应视为双方对于纠纷解决方式约定不明。而上诉人未提交其他证据佐证该约定即为双方就诉讼方式解决纠纷而达成的管辖协议，故仅依据该约定不能确认双方对于管辖法院达成一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。如皋市人民法院作为合同履行地法院亦具有管辖权。永煜公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张慧娴
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1253号
原告：白帆，男，1986年5月31日出生，回族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：梁静飞，河南焕廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少培，河南焕廷律师事务所实习律师。
被告：陈军，男，1985年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告白帆与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白帆及其委托诉讼代理人梁静飞到庭参加诉讼，被告陈军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白帆向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元及逾期利息17506.6元（逾期利息以本金200000元为基数，按月息1.3％暂计算至起诉之日，之后继续计算至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其诉讼请求第1项明确为：要求被告偿还借款本金200000元及利息，利息以本金200000元为基数，自2015年11月1日起至判决确定还款之日止按月息1.3％计算。事实和理由：2015年3月30日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款200000元用于资金周转，借款期限3个月，月利率1.3％。当日，原告通过银行转账方式向被告支付借款，被告向原告出具《收据》。2015年6月30日，该笔借款期限届满，被告未按照约定偿还借款本金。后经原告多次催要，被告未偿还借款。
被告陈军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》一份、招商银行跨行实时转账业务回单四张及《收据》一张。被告陈军缺席，无质证意见，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，原告白帆（××）与被告陈军（借款人）签订《借款合同》，主要约定：借款金额200000元；借款期限3个月，自2015年3月30日至2015年6月30日；借款利率月息1.3％；借款用途为资金周转；还款方式为按月付息，到期还本；借款人未按合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起应按逾期额的万分之五/天支付违约金及100元/天支付逾期管理费。同日，原告通过其尾号为8887的招商银行卡向被告尾号为0994的工商银行卡转账4笔共计200000元借款，被告向原告出具《收据》予以确认。后被告按月息1.3％支付利息至2015年10月30日，借款本金一直未还，引起争诉。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告支付200000元借款，被告收到后向原告出具《收据》予以确认。现约定还款期限已过，原告主张被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。另外，原、被告在《借款合同》中约定借款利率为月息1.3％，现原告主张被告支付以本金200000元为基数，自2015年11月1日起至本判决确定还款之日止按年利率1.3％计算的利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院亦予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效后十日内向原告白帆偿还借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，自2015年11月1日起至本判决确定还款之日止按月息1.3％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4563元及公告费560元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 海 峰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘雪玉
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异242号
异议人（被执行人）：中冶节能环保有限责任公司，住所地北京市海淀区西土城路33号。
法定代表人：岳清瑞，执行董事。
委托代理人：马雪峰，北京市同创律师事务所律师。
申请执行人：上海利亚德环保科技有限公司，住所地上海市青浦区北青公路8228号三区8号3幢1层K区153室。
法定代表人：高云磊，总经理。
委托代理人：王正平，北京市金台律师事务所律师。
本院在执行上海利亚德环保科技有限公司与中冶节能环保有限责任公司合同争议仲裁纠纷一案[执行依据：（2017）京仲裁字第0750号裁决书；执行案号：（2017）京01执521号]过程中，中冶节能环保有限责任公司向本院提出书面异议。在审查此案过程中，中冶节能环保有限责任公司于2017年9月15日向本院提出撤回执行异议申请。
经审查，本院认为，中冶节能环保有限责任公司提出的撤回执行异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许中冶节能环保有限责任公司撤回执行异议。
审 判 长 阎 军
审 判 员 娄玉玲
代理审判员 栗俊海
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宁 超
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保37号
申请人龚海荣，女，1954年10月24日生，汉族。
委托代理人熊根长。
被申请人崔玉根，男，1959年12月1日生，汉族。
申请人龚海荣与被申请人崔玉根民间借贷纠纷一案，申请人龚海荣于2017年3月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人崔玉根名下位于西安市碑林区环城南路西段48号1幢40510号房产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人崔玉根名下位于西安市碑林区环城南路西段48号1幢40510号房产予以查封。
上述查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一七年三月七日
书记员 高琳苑
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3356号
原告：深圳市易兴达科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道马安山万安路景业坊**栋*楼*座。
法定代表人：丁露波，该公司总经理。
被告：贺金画，男，1967年4月3日出生，汉族，住海盐县。
原告深圳市易兴达科技有限公司为与被告贺金画买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提起诉讼，请求判令（作了变更）：1、被告支付原告的应收货款人民币22860元；2、被告赔偿拖欠原告货款产生的利息（以货款本金作为基数，按照银行同期存款利率自2014年11月27日算至货款实际付清之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并依法由审判员郭扬担任审判长、与代理审判员王丽艳、人民陪审员朱全玲组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告之间存在驱动电源买卖业务关系，由被告向原告购买驱动电源。据送货单载明，被告于2014年11月11日、同年11月26日二次向原告购买了总金额为22860元的驱动电源，在该二份送货单右下角验收人或收货单位盖章处有被告签名。截止目前，被告并未支付任何货款，尚欠原告货款22860元未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。根据法律规定，合同各方当事人均应依约履行各自的义务，被告未及时履行支付货款的义务，故被告是引起本案纠纷的责任者。现，被告尚有22860元货款未付，故应承担立即支付原告货款22860元的民事责任。迟延付款所导致的损失主要为当事人的利息损失，原告主张以银行同期存款利率计算利息损失自2014年11月27日起算至货款实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺金画支付原告深圳市易兴达科技有限公司货款22860元及逾期利息损失（按银行同期存款年利率3.35%，自2014年11月27日算至货款实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告贺金画未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费372元，由被告贺金画负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
代理审判员 王丽艳
人民陪审员 朱全玲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 元
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初267号
原告：王旭辉，男，汉族，住西宁市城北区建设巷*号***室。
委托诉讼代理人：齐远松，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被告：青海伍零壹昆仑九里餐饮服务有限公司，住所地：西宁市城中区。
法定代表人：姜东华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王巍、樊兆军，青海辉湟律师事务所律师。
被告：姜东华，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王巍、樊兆军，青海辉湟律师事务所律师。
被告：廖海平，女，汉族，住西宁市城北区。
原告王旭辉与被告青海伍零壹昆仑九里餐饮服务有限公司、姜东华、廖海平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行了审理。
原告王旭辉向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告货款54066元及逾期付款损失3199.2元（计算至2016年12月31日）；2.本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：2015年9月至10月，原告王旭辉作为西宁城北韦伯烟酒食品经营部经营者向三被告提供洋酒、饮料等，期间双方经对账结算，被告欠付原告货款共计77936元，但被告一直以各种理由推脱，不予支付货款。为减少损失，2016年2月1日，原告从被告处取回价值23870元的货物。现被告欠付原告货款54066元至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，西宁城北韦伯烟酒食品经营部经营者系王旭萍。本案中，原告王旭辉以个人名义起诉，不符合法律规定，其主体不适格，故应驳回原告王旭辉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王旭辉的起诉。
案件受理费1232元，退还原告王旭辉。
如不服本裁定，在本裁定送达的十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 林 强
人民陪审员 蒲嫣娜
人民陪审员 盛永忠
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王志祯
青海省西宁市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0103民初267号原告：王旭辉，男，汉族，住西宁市城北区建设巷*号***室。委托诉讼代理人：齐远松，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。被告：青海伍零壹昆仑九里餐饮服务有限公司，住所地：西宁市城中区。法定代表人：姜东华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王巍、樊兆军，青海辉湟律师事务所律师。被告：姜东华，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王巍、樊兆军，青海辉湟律师事务所律师。被告：廖海平，女，汉族，住西宁市城北区。原告王旭辉与被告青海伍零壹昆仑九里餐饮服务有限公司、姜东华、廖海平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行了审理。原告王旭辉向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告货款54066元及逾期付款损失3199.2元（计算至2016年12月31日）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年9月至10月，原告王旭辉作为西宁城北韦伯烟酒食品经营部经营者向三被告提供洋酒、饮料等，期间双方经对账结算，被告欠付原告货款共计77936元，但被告一直以各种理由推脱，不予支付货款。为减少损失，2016年2月1日，原告从被告处取回价值23870元的货物。现被告欠付原告货款54066元至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，西宁城北韦伯烟酒食品经营部经营者系王旭萍。本案中，原告王旭辉以个人名义起诉，不符合法律规定，其主体不适格，故应驳回原告王旭辉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王旭辉的起诉。案件受理费1232元，退还原告王旭辉。如不服本裁定，在本裁定送达的十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长  林 强人民陪审员  蒲嫣娜人民陪审员  盛永忠二〇一七年五月十六日书 记 员  王志祯
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执44号
申请执行人：黄云翠，居民。
被执行人：唐忠红,居民。
本院在执行黄云翠和唐忠红民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人唐忠红有可供执行的财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 刘中全
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年五月二日
书 记 员 钟 柱
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0304民初56号
原告张曼，女，汉族，1986年9月7日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人潘亚卿，河南三叶律师事务所律师，特别授权。
委托代理人段微微，河南三叶律师事务所实习律师，一般代理。
被告张高，男，汉族，1957年7月15日生，住洛阳市瀍河区。
被告洛阳福海置业有限公司，住所地：洛阳市瀍河区邙麓街11号4幢。
法定代表人张高，总经理。
二被告共同委托代理人全中旭，河南行有格律师事务所律师，特别授权。
原告张曼诉被告张高、洛阳福海置业有限公司（以下简称福海置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张曼之委托代理人潘亚卿、段微微，被告张高、福海置业公司之共同委托代理人全中旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张曼诉称：被告向原告借款经瀍河区法院审理双方达成了（2016）豫0304民初159号民事调解书，双方签收后发现少算2016年1月21日至2016年6月20日的利息20万元。当时被告给原告出具承诺书，保证到2016年6月20日履行调解书时将该20万元利息一并支付，但被告至今也未履行调解书规定的义务，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告支付原告20万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张高、福海置业公司辩称：该承诺书不是张高的真实意思表示，大家都知道张高是不识字的，所以对签字内容不知情，因此该承诺书对二被告没有任何约束力。
经审理查明：二被告曾向原告借款，后原告诉至法院，本院于2016年1月21日作出（2016）豫0304民初159号民事调解书，该调解书确认：一、二被告于2014年7月18日至2014年9月18日先后五次共向原告张曼借款本金人民币2850000元，另欠利息184700元（截至2016年1月21日），原告因诉讼支付的律师费90000元及诉讼费，以上本金及诉讼费用共计3140000元；二、二被告于2016年1月21日前一次性支付原告张曼1140000元，剩余本金2000000元二被告于2016年6月20日前付给原告张曼……。原、被告达成调解当日，二被告又给原告出具承诺书一份，载明：洛阳市瀍河法院调解书中被告于2016年1月21日至2016年6月20日借款本金200万元，当时没有注明期间的利息，现被告承诺于2016年6月20日前付借款本金时，其利息按约定月利率2%计算支付。逾期不能按调解书履行还款义务，违约金按有关法律执行。此承诺书签字生效。被告张高在该承诺书上签名、福海置业公司也在该承诺书上加盖公章。后二被告未按照本院（2016）豫0304民初159号民事调解书及前述承诺书履行付款义务，现原告已就调解书申请强制执行。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告支付原告20万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：二被告欠原告2016年1月21日至2016年6月20日期间的利息20万元事实清楚，有本院（2016）豫0304民初159号民事调解书及二被告承诺书为证，故二被告应当给付原告2016年1月21日至2016年6月20日期间的利息20万元。关于二被告辩称张高不识字，承诺书不是其真实意思表示的辩解主张，因无相应证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，之规定，经合议，判决如下：
被告张高、洛阳福海置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张曼人民币200000元。
本案受理费4300元、保全费1520元，共计5820元，由被告张高、洛阳福海置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
代审 判员 司 达
人民陪审员 姚保平
二〇一七年四月六日
代书 记员 宋 洁
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6572号
原告乔某。
法定代理人张某。
被告江某。
原告乔某与被告江某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海霞独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告乔某的法定代理人张某到庭参加诉讼，被告江某经本院传票传唤，因故未到庭。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，原告与被告系父女关系。2007年10月18日，被告与原告母亲经平度市人民法院（2007）平民一初字第2808号民事调解书调解离婚，协议约定原告由母亲张某抚养，被告自2007年10月1日起每月负担原告抚养费200元。2013年，原告曾起诉要求变更抚养费为每月360元，平度市人民法院以（2013）平少民一初字第193号民事判决书作出判决,判令被告承担原告的抚养费为每月360元。现随着孩子长大，物价提高，每月360元抚养费已经不够。请求依法判令被告自2016年6月份起每月给付原告抚养费600元，并负担本案诉讼费用。
被告江某辩称，答辩人于六年前患××，至今不能干重体力活，8月12号答辩人咳嗽胸痛，经检查肺结核考虑复发，多年来答辩人没有工作，没有体力种地，没有生活来源。婚生孩子因没有能力抚养，自小由被答辩人的父母照看。综上，答辩人生活拮据，没有能力抚养孩子。
经审理查明，原告乔某之母张某与原告之父即本案被告江某于2007年10月18日经本院（2007）平民一初字第2808号民事调解书调解离婚，约定婚生女乔某由其母张某抚养，被告江某每月承担原告抚养费200元。2013年，原告向本院起诉，要求被告增加抚养费，本院以（2013）平少民一初字第193号民事判决书作出判决，判决被告江某自2013年8月1日起，每月支付原告乔某抚养费360元。
另查明，被告江某现已再婚，并于××××年××月××日生育一男孩。
庭审后，被告向本院提供平度市第四人民医院门诊病历、病历报告单、村委证明以证明自己患有××，原告对原告提供的以上证据不予认可。
上述事实，由原告乔某提交的户籍证明、身份证复印件、（2007）平民一初字第2808号民事调解书、（2013）平少民一初字第193号民事判决书，被告向本院提供的病历、村委证明等证据在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部；关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养子女是父母应尽的义务，被告虽主张自己身体状况较差，收入较少，生活负担较重，但其作为孩子的父亲，应承担起作父亲的责任。综合被告身体状况、收入及再婚生育情况，本院酌情认定被告每月支付原告抚养费400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自2017年6月起，被告江某每月支付原告乔某抚养费400元，于每月月底前支付，至原告乔某18周岁止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告江某负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王海霞
二〇一六年八月二十五日
书记员 马雪莲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第910号
原告浙江新澳纺织股份有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇观庄桥。
法定代表人沈建华，董事长。
委托代理人刘琳、沈建忠，浙江中锐律师事务所律师。
被告苏州市龙泰服饰有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区澄湖东路13号。
法定代表人陆驰。
原告浙江新澳纺织股份有限公司（以下简称浙江新澳公司）诉被告苏州市龙泰服饰有限公司（以下简称苏州龙泰公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈建忠到庭参加诉讼。被苏州龙泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江新澳公司诉称，2015年1月28日，其与被告签订《产品定作合同》一份，约定其为被告定作羊毛制品，合同对数量、单价、交货时间、产品质量异议期、付款期限等均作了约定。合同生效后，其自2015年4月1日至同月8日分六批向被告交付了羊毛制品4809.8公斤，价款共计553127元。后，被告于2015年4月2日向其支付了400000元，余款153127元一直未付。其虽多次催讨，但均无果。故要求被告立即支付其定作价款153127元及自2015年7月9日至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告苏州龙泰公司未作答辩。
经审理查明,原告浙江新澳公司（甲方）与被告苏州龙泰公司（乙方）于2015年1月28日签订《产品定作合同》一份，约定由原告向被告供应纯毛防缩针织绒线4696KG，单价为115元，总金额为539810元。甲方负责货物的运输，运费由甲方承担，交量允许溢短率为5%。乙方收货后及时织片验收，合格后投入生产，货物交付之日起20天内提出异议有效。乙方在2015年1月30日支付定金16万元，50%于交货前付清，余款交货后90天付清。
2015年4月10日，原告浙江新澳公司向被告苏州龙泰公司开具了发票代码为3300142140、发票号码为1570209、金额为472758.12元（价税合计553127元）的增值税发票一张。
2015年5月20日,苏州市吴中区国家税务局出具《纳税人发票抵扣情况说明》一份，载明：苏州龙泰公司接受的浙江新澳公司开具的发票代码为3300142140、发票号码为1570209、金额为472758.12元的增值税发票已抵扣。
对于交货及付款情况，原告陈述其于2015年4月1日至2015年4月8日共向被告发货4809.9KG，价值人民币553127元。其中，2015年4月1日、2015年4月2日、2015年4月7日系通过物流公司发货给被告。发货完毕后，其与被告确认了货物数量，遂按约于2015年4月10日向被告开具了增值税发票。但被告并未按合同约定于2015年1月15日前向其支付定金及合同价款,仅于2015年4月2日支付其400000元定作价款，余款其多次催讨未果，故诉讼至法院。
原告为证明其上述主张，向本院提供了以下证据：
1、购货单位均为苏州市龙泰服饰有限公司、时间分别为2015年4月1日、4月2日、4月3日、4月7日和4月8日的产品发货单共六张。原告提供该组证据证明其分六次向被告送货共计4809.9KG的情况。
2、中国农业银行客户收付款通知一份，载明苏州市龙泰服饰有限公司于2015年4月2日向浙江新澳纺织股份有限公司定作价款人民币400000元，原告提供该份证据为证明被告于2015年4月2日向其支付定作价款400000元的事实。
以上事实，由《产品定作合同》、发货单、中国农业银行客户收付款通知、增值税专用发票、《纳税人发票抵扣情况说明》以及本院开庭笔录等附卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，根据原告提供的《产品定作合同》、发货单、增值税发票、《纳税人发票抵扣情况说明》等证据，结合原告的庭审陈述，可以确认原告浙江新澳公司向被告苏州龙泰公司供应价值553127元纯毛防缩针织绒线的事实。原告称，被告仅支付其400000元定作价款，尚结欠153127元定作价款未付，被告无正当理由拒不到庭亦未提供反证，故对原告上述陈述，本院予以采纳。根据合同约定，被告应于交货后的90日付清余款，由于原告最后一次交货时间为2015年4月8日，故原告有权要求被告支付自2015年7月9日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息。综上，原告要求被告支付定作价款153127元及该款自2015年7月9日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告苏州市龙泰服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供书面答辩意见，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市龙泰服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江新澳纺织股份有限公司定作价款人民币153127元及该款自2015年7月9日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3444元、公告费人民币600元，合计人民币4044元，由被告苏州市龙泰服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 王 淼
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱 瑞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1881号
原告：延边荣祥热力有限公司。
法定代表人：吕伟红，该公司总经理。
委托代理人：卞莉娜，该公司职员。
委托代理人：褚森森，该公司职员。
被告：孙玉婷，1942年2月28日生。
原告延边荣祥热力有限公司（以下简称荣祥热力公司）诉被告孙玉婷之间供用热力合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告荣祥热力公司委托代理人卞莉娜、褚森森到庭参加诉讼,被告孙玉婷经本院依法公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣祥热力公司诉称：被告系延吉市公园路x园光x组x号楼x单元x室的业主，其房屋供热面积为xxx平方米。原告为被告居住的房屋提供热力服务，但被告拖欠2014-2015年供热费1081.31元。故原告诉至法院，请求判令被告支付2014-2015年拖欠的供热费1081.31元及违约金82.88元（2014年10月21日起至2016年3月14日止，按日万分之2.1计算），并承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交答辩意见。
经审理查明：被告孙玉婷系公园路x园光x组x号楼x单元x室的业主，其供热面积为xxx平方米。原告荣祥热力公司在为被告居住的房屋提供热力服务期间，其2014-2015年供热费为3604.37元（每平方米单价31元×xxx平方米），被告已支付2523.06元，剩余1081.31元至今未支付。延吉市人民政府延市政发〔1996〕41号关于印发《延吉市集中供热管理暂行办法》的通知规定，供热开始后仍不交费的按日加收总额千分之一的滞纳金，现原告请求按日万分之2.1计算违约金。
上述事实有原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证、延吉市人民政府延市政发〔1996〕41号文件等复印件予以证实。
本院认为，原告为被告提供热力，原、被告之间形成了供用热力合同关系。原告已向被告履行了供热义务，被告亦应当履行交纳供热费的义务。供热开始后被告仍未全额支付供热费，原告有权要求被告支付拖欠的供热费，并支付逾期付款的违约金。本院对原告要求被告支付2014-2015年所欠供热费1081.31元及逾期之日起按日万分之2.1计算违约金的诉讼请求,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉婷于本判决生效后立即支付原告延边荣祥热力有限公司2014-2015年供用热力费1081.31元及其违约金（2014年10月21日起至2016年3月14日止，按日万分之2.1计算）。
如被告孙玉婷未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元（原告已全部预交），由被告孙玉婷负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 车秀英
审判员 柳春子
审判员 崔 仑
二〇一六年十月三十一日
书记员 金英美
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第123号
原告樊某某，女，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
本院在审理原告樊某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 张 帆
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吴翠娜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初883号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行。住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道***号*****号。
负责人：王仁聪，该支行行长。
委托代理人：叶凯，该支行员工。
被告：蒋丙典。
被告：郑爱芬。
被告：朱昌湖。
被告：叶信礼。
被告：蒋丙满。
被告：浙江省三门县海运有限公司。住所地：浙江省三门县海游街道大坝路**号。
法定代表人：蒋丙满。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告蒋丙典、郑爱芬、朱昌湖、叶信礼、蒋丙满、浙江省三门县海运有限公司金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告蒋丙典、郑爱芬共同偿还给原告借款本金4800000元及截止2016年2月4日止的利息206773.91元，逾期利息自2016年2月5日起按合同约定的利率计算至付清之日止；2、由被告朱昌湖、叶信礼、蒋丙满、浙江省三门县海运有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，因原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行申请，分别于2016年3月16日、2016年4月15日作出民事裁定书，依法采取财产保全措施。后本院依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月31日，被告蒋丙典、郑爱芬因还贷所需向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行申请借款人民币4800000元。2015年8月5日，被告朱昌湖、叶信礼、蒋丙满、浙江省三门县海运有限公司与原告签订了一份最高额保证合同，自愿为2015年8月5日至2016年8月4日期间原告对被告蒋丙典享有的债权在最高额5000000元范围内提供连带责任保证；保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利等；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2015年8月7日，原告与被告蒋丙典、郑爱芬签订了编号为浙民泰商银借字第DK022315000934号的借款合同，合同约定：借款本金4800000元；借款期限自实际（首次）提款日起至2016年2月4日止；借款利率为月利率7.14‰，按季结息；逾期利率按合同约定利率加收50%。同日，被告浙江省三门县海运有限公司经股东会决议同意提供上述连带责任保证。上述合同签订后，原告按约将4800000元本金发放至被告蒋丙典的银行账户用于还贷。借款到期后，被告蒋丙典、郑爱芬仅支付了利息0.49元，其余本息至今未还，被告朱昌湖、叶信礼、蒋丙满、浙江省三门县海运有限公司也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋丙典、郑爱芬于本判决生效之日起一个月内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金4800000元并按合同约定支付利息、逾期利息[利息自2015年8月7日起按月利率7.14‰计算至2016年2月4日止（扣除已经支付的0.49元）；逾期利息自2016年2月5日起按月利率10.71‰计算至本判决履行完毕之日止]。
二、被告朱昌湖、叶信礼、蒋丙满、浙江省三门县海运有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告朱昌湖、叶信礼、蒋丙满、浙江省三门县海运有限公司在承担保证责任后，有权向被告蒋丙典、郑爱芬进行追偿。
如果被告蒋丙典、郑爱芬、朱昌湖、叶信礼、蒋丙满、浙江省三门县海运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费47150元，保全申请费5000元，公告费360元，合计52510元，由被告蒋丙典、郑爱芬、朱昌湖、叶信礼、蒋丙满、浙江省三门县海运有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费47150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州分行营业部。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 杨甜甜
人民陪审员 郑华丽
人民陪审员 罗香莲
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 吴琼琼
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初883号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行。住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道***号*****号。负责人：王仁聪，该支行行长。委托代理人：叶凯，该支行员工。被告：蒋丙典。被告：郑爱芬。被告：朱昌湖。被告：叶信礼。被告：蒋丙满。被告：浙江省三门县海运有限公司。住所地：浙江省三门县海游街道大坝路**号。法定代表人：蒋丙满。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告蒋丙典、郑爱芬、朱昌湖、叶信礼、蒋丙满、浙江省三门县海运有限公司金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告蒋丙典、郑爱芬共同偿还给原告借款本金4800000元及截止2016年2月4日止的利息206773.91元，逾期利息自2016年2月5日起按合同约定的利率计算至付清之日止；2、由被告朱昌湖、叶信礼、蒋丙满、浙江省三门县海运有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，因原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行申请，分别于2016年3月16日、2016年4月15日作出民事裁定书，依法采取财产保全措施。后本院依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月31日，被告蒋丙典、郑爱芬因还贷所需向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行申请借款人民币4800000元。2015年8月5日，被告朱昌湖、叶信礼、蒋丙满、浙江省三门县海运有限公司与原告签订了一份最高额保证合同，自愿为2015年8月5日至2016年8月4日期间原告对被告蒋丙典享有的债权在最高额5000000元范围内提供连带责任保证；保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利等；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2015年8月7日，原告与被告蒋丙典、郑爱芬签订了编号为浙民泰商银借字第DK022315000934号的借款合同，合同约定：借款本金4800000元；借款期限自实际（首次）提款日起至2016年2月4日止；借款利率为月利率7.14‰，按季结息；逾期利率按合同约定利率加收50%。同日，被告浙江省三门县海运有限公司经股东会决议同意提供上述连带责任保证。上述合同签订后，原告按约将4800000元本金发放至被告蒋丙典的银行账户用于还贷。借款到期后，被告蒋丙典、郑爱芬仅支付了利息0.49元，其余本息至今未还，被告朱昌湖、叶信礼、蒋丙满、浙江省三门县海运有限公司也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋丙典、郑爱芬于本判决生效之日起一个月内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金4800000元并按合同约定支付利息、逾期利息[利息自2015年8月7日起按月利率7.14‰计算至2016年2月4日止（扣除已经支付的0.49元）；逾期利息自2016年2月5日起按月利率10.71‰计算至本判决履行完毕之日止]。二、被告朱昌湖、叶信礼、蒋丙满、浙江省三门县海运有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告朱昌湖、叶信礼、蒋丙满、浙江省三门县海运有限公司在承担保证责任后，有权向被告蒋丙典、郑爱芬进行追偿。如果被告蒋丙典、郑爱芬、朱昌湖、叶信礼、蒋丙满、浙江省三门县海运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费47150元，保全申请费5000元，公告费360元，合计52510元，由被告蒋丙典、郑爱芬、朱昌湖、叶信礼、蒋丙满、浙江省三门县海运有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费47150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州分行营业部。）本案申请执行期限为二年审 判 长  杨甜甜人民陪审员  郑华丽人民陪审员  罗香莲二〇一六年六月二十一日代书 记员  吴琼琼
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初4805号
原告：孟国明，男，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码×××0018。
委托代理人：李宏科、梁添福，均系广东正日律师事务所律师。
被告：广东九洲建设集团有限公司中山分公司，住所地中山市石岐区。
负责人：郑晓。
本院在审理原告孟国明诉被告广东九洲建设集团有限公司中山分公司买卖合同纠纷一案中，原告孟国明于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟国明申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟国明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告孟国明负担（原告已预交25元）。
审判员 邓树青
二〇一六年三月二十三日
书记员 唐宇杭
第-2-页共2页
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2757号
原告辛荣崎。
委托代理人刘少辉，北京市广渡律师事务所律师。
被告程怀义。
被告王红霞。
原告辛荣崎诉被告程怀义、王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛荣崎及其委托代理人刘少辉到庭参加了诉讼。
原告辛荣崎向本院提出诉讼请求，判令被告一与被告二连带偿还原告1100000元借款；一切诉讼费用由被告负担。事实和�由，被告一程怀义与被告二王红霞系夫妻关系，2013年11月5日，该二人向原告借款1100000元用于石家庄太行食品有限责任公司屠宰生猪使用，并约定以涿州市东方家园1号楼B单元301室抵押。经多次催要未果，故诉至法院，请予支持。
被告程怀义、王红霞经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，程怀义与王红霞系夫妻关系，2013年11月5日，程怀义、王红霞为原告出具借款协议一份，“今借辛荣崎现金：1100000元大写（壹佰壹拾万元整），作为石家庄太行食品有限责任公司屠宰生猪使用，王红霞、程怀义用涿州市东方家园B单元301的房产作为抵押。如以上借款归还不上，王红霞、程怀义涿州市东方家园B单元301的房产归辛荣崎所有。”2015年10月26日，王红霞向本庭提交的程怀义的授权委托书中，程怀义认可该欠款的真实性。
以�事实有借款协议一份，被告的身份证复印件、结婚证复印件各一份，授权委托书一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告认可欠款1100000元的真实性，二被告应对以上欠款承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告程怀义、王红霞连带偿还原告辛荣崎欠款1100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告程怀义、王红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李凤丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初654号
原告：郭金兰，女，1965年1月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。
委托代理人：张影乐，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人张卫民，经理。
委托代理人：江红权，男，中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司职工。
原告郭金兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司（以下简称被告人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭金兰的委托代理人张影乐、被告人财保险公司的委托代理人江红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金兰向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司赔偿原告各项损失共计17126.68元[医疗费8502.68元、护理费1824.00元（114.00元×16天）、误工费1600.00元（100.00元×16天）、住院伙食补助费1600.00元（100.00元×16天）、营养费1600.00元（100.00元×16天）、电动车损失1000.00元、手机损失1000.00元]；2、本案诉讼费用归被告承担。事实和理由：2016年10月1日16时许，齐兴博驾驶×××号丰田牌小型轿车，在内蒙古自治区通辽经济技术开发区沿青龙山大街由东向西行驶至胜利北路路口左转弯时，与西向东行驶由郭金兰驾驶的朕龙牌二轮电动车发生交通事故，致郭金兰及二轮电动车乘坐人的郭金侠受伤、郭金兰手机损坏，双方车辆不同程度损坏。原告受伤后先是在通辽市医院救治，后转入内蒙古民族大学附属医院住院治疗16天。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队出具道路交通事故认定书认定，齐兴博负事故的全部责任，郭金兰和郭金侠无责任。为维护原告的合理权益，诉至法院，请求判如所请。
被告人财保险公司辩称，对原告陈述的事实及责任认定无异议。齐兴博驾驶的×××号丰田牌小型轿车在我公司投保了交强险和第三者责任商业保险，三者保险限额200000.00元，并不计免赔，事故发生在保险期间内；我公司对原告的合理损失同意赔偿，非医保用药部分应当扣除；事故发生时，原告年龄超过50岁，误工费我方不同意支付；电动车及手机损失未经过我公司定损，不同意赔偿；诉讼费不在理赔范围内，不同意支付。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。齐兴博驾驶小型轿车与郭金兰驾驶的朕龙牌二轮电动车发生交通事故，致原告郭金兰及二轮电动车乘坐人郭金侠（另案受伤）受伤，郭金兰手机损坏，双方车辆不同程度损坏，经公安交警部门认定，齐兴博负事故的全部责任，具有事实根据和法律依据，本院予以确认。齐兴博对本案事故存在过错，应对原告的合理损失承担赔偿责任。因齐兴博驾驶的×××号小型轿车在被告人财保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保险限额为200000.00元，并不计免赔，事故发生保险期间；故原告的合理损失，应由被告人财保险公司在保险限额内承担赔偿责任。关于原告的诉请，请求的医疗费有事故当日的通辽市医院门诊票据和内蒙古民族大学附属医院的住院收据予以证明，本院核实费用总计为8502.68元；护理费标准应为113.44元，故对原告请求的护理费标准予以纠正；关于误工费问题，本案事故发生时，原告郭金兰未达到国家法定退休年龄，且农村居民在六七十岁的情况下仍然可以从事适当的劳动，是目前我国农村的社会现状，故对原告请求的误工费按《2016年道路交通事故人身损害赔偿标准》农牧民日平均工资标准98.89元给付，对被告人财保险公司不同意给付误工费的辩解意见不予采纳；请求的住院伙食补助费于法有据，予以支持；关于原告请求的营养费问题，原告因本案事故致腰部外伤，出院诊断书中有加强营养的医嘱，故对原告请求的营养费予以支持，对被告人财保险公司不同意给付营养费的辩解意见不予采纳；对原告请求的手机和电动车损失，原告未提供证据证明其损失的具体数额，但依据道路事故认定书，原告手机和电动车损失存在，本院酌情确定其手机和电动车损失各给付300.00元。综上，原告郭金兰请求的各项损失，本院认定如下：1、医疗费8502.68元，2、护理费1815.04元（113.44元×16天），3、误工费1582.24元（98.89元×16天），4、住院伙食补助费1600.00元（100.00元×16天），5、营养费1600.00元（100.00元×16天），6、手机损失300.00元，7、电动车损失300.00元，以上合计15699.96元。
关于被告人财保险公司提出的原告应扣除非医保用药的辩解意见。受害人不具有选择是否为医保用药的期待可能性，亦无能力对所用药是否属于医保用药作出辨别，且被告保险公司未举证证明已就非医保用药免责条款对投保人履行了明确说明义务。庭审后，本案原告申请撤回对齐兴博的起诉，本院已予准许，因齐兴博负本案事故的全部责任，且郭金侠和郭金兰两人的损失总额未超出保险限额，故本院不再对其赔偿数额按比例分配。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司在保险限额内赔偿原告郭金兰各项损失15699.96元。于本判决发生法律效力后十日内给付；
二、驳回原告郭金兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取114.00元，由原告郭金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王 野
二〇一七年三月二十日
书记员 白沫冰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3814号
原告：谭世刚。
被告：刘亚才。
被告：唐云。
被告：台州润泰置业有限公司。住所地：台州市椒江区东山头村。
法定代表人：刘亚才，该公司执行董事。
原告谭世刚为与被告刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司（以下简称润泰公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提起诉讼，请求判令被告刘亚才、唐云共同归还借款250000元及利息（自借款之日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算）；被告润泰公司负连带责任。本院受
理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进
行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告刘亚才、唐云系夫妻关系。被告刘亚才于2013年2月21日由被告润泰公司担保向原告借款250000元，并于2013年2月25日签订了借款协议书1份，载明：被告刘亚才因投资椒江葭芷JJZ170-D-15地块开发的需要向原告借款，借款金额250000元，借款时间为2013年2月21日至该楼盘开盘时；如果原告有购房需求，每月按1分8厘计算借款利息，如果原告无购房需求，每月按1分5厘计算借款利息，在楼盘开盘后1个月内归还本金，并一次性结清借款及利息；润泰公司提供担保等内容。被告刘亚才借款后未归还借款本息，润泰公司也未履行担保义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘亚才、唐云在判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告谭世刚借款本金250000元及利息（利息自2013年2月21日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算）；被告台州润泰置业有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6850元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 喻 夏
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 陈沿蒙
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执78-1号
申请执行人郝军，男，1969年6月12日出生，汉族。
被执行人陈开安，男，1976天2月14日出生，汉族。
申请执行人郝军与被执行人陈开安房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月8日依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00474号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈开安的银行存款1.6万元，或者扣留、提取其1.6万元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红秀
二〇一六年二月二十三日
书记员 尹纪波
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1390号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地廊坊市和平路蓝水湾小区*****号。
负责人祝向前，该公司总经理。
委托代理人张齐，该公司员工。
被上诉人（原审原告）韩秀芹。
委托代理人马金玲，系三河市燕郊镇西辛营村村民委员会推荐人员。
被上诉人（原审被告）孙硕。
上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财保廊坊公司）与被上诉人韩秀芹、孙硕之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2015）三民初字第04717号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年6月7日18时00分，孙硕驾驶登记车主为刘宝生实为孙硕其父孙一波所有的京G×××××号小型普通客车，在三河市信合小区3号楼下由西向东倒车时，与车后推电动自行车的韩秀芹相撞，造成双方车辆损坏、韩秀芹受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，孙硕负全部责任，韩秀芹无责任。孙硕所驾车辆在阳光财保廊坊公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，其中第三者责任险保额为50万元，事发时在保险期内。事发后，韩秀芹于2015年6月7日至2015年8月12日在三河市医院住院治疗66天，经诊断其伤情为：1、左侧4、5、6、7、8肋骨骨折；2、闭合性颅脑损伤；3、脑震荡；4、颅脑外伤性综合症；5、颈部软组织损伤；6、右侧枕顶部头皮血肿；7、头皮裂伤清创缝合术后；8、左肘部软组织碾挫伤；9、左肘部血肿切开引流术；10、左手食指第二节骨折；11、左侧胸部软组织损伤；12、全身多处软组织损伤。出院时医嘱：1、韩秀芹住院期间2015年6月7日至2015年7月7日病重需二人陪护，2015年7月8日至2015年8月12日一人陪护；2、建议休息三个月，不适门诊复查。2015年11月11日，韩秀芹经北京中衡司法鉴定所鉴定构成十级伤残一处，赔偿指数为10%。结合双方提供的相关证据，核实确认韩秀芹的各项合理损失如下：1、医疗费49934.86元（其中孙硕为韩秀芹支付医疗费30000元）。2、住院伙食补助费3300元（50元／天×66天）。3、营养费1980元。根据韩秀芹的伤情，酌定韩秀芹住院期间需加强营养，标准为每天30元，故营养费为1980元（30元／天×66天）。4、护理费29900元。根据韩秀芹的伤情及护理期的评定准则并结合医嘱，酌定韩秀芹住院期间2015年6月7日至2015年7月7日前30天需二人护理，该期间韩秀芹由其丈夫王浩然和其侄女韩伶侠护理；2015年7月8日至2015年8月12日韩秀芹需一人陪护，该期间韩秀芹由其丈夫王浩然护理，王浩然和韩伶侠均在香河博远商品混凝土有限公司工作，王浩然月工资12000元，韩秀芹提供了王浩然工资的完税证明，韩伶侠月工资4000元，韩秀芹未提供韩伶侠工资的完税证明，且其自愿主张按国家个人所得税起征点3500元计算，故护理费为29900元［（3500元／月÷30天／月×30天）＋（12000元／月÷30天／月×66天）］。5、残疾赔偿金45867.90元。韩秀芹经北京中衡司法鉴定所鉴定构成十级伤残一处，赔偿指数为10%。韩秀芹系农业家庭户口，韩秀芹提供了其丈夫的房产证和三河市泃阳西大街街道办事处信合社区居民委员会的证明，证明韩秀芹于2003年10月居住三河市信合小区3号楼3单元301室，韩秀芹主张残疾赔偿标准按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准的城镇居民人均可支配收入24141元计算，予以支持，故残疾赔偿金为45867.90元（24141元／年×19年×10%）。6、伤残鉴定费2450元。7、鉴定检查费141元。8、交通费3119.50元（其中包括救护车费3000元）。根据韩秀芹住院、出院、复查、鉴定检查及路途的实际情况酌定。9、精神损害抚慰金3000元。根据韩秀芹的伤残等级状况酌定。10、车辆修理费100元。阳光财保廊坊公司无异议，予以确认。韩秀芹自愿放弃误工费，原审法院照准。综上，韩秀芹以上的各项损失共计139793.26元。
一审法院认为，孙硕驾驶车辆与韩秀芹发生交通事故，且孙硕负全部责任，故孙硕应对韩秀芹的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于孙硕所驾车辆在阳光财保廊坊公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内先予赔偿，不足部分由阳光财保廊坊公司在第三者责任险内赔偿，仍不足部分再由孙硕赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由孙硕赔偿。韩秀芹的各项合理损失以查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第一款第（三）项和第（六）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：韩秀芹的各项合理损失共计人民币139793.26元，由阳光财保廊坊公司在保险范围内赔偿137343.26元，由孙硕赔偿2450元（鉴定费）。孙硕已为韩秀芹支付医疗费30000元，多支付27550元由阳光财保廊坊公司直接给付孙硕，故阳光财保廊坊公司应实际赔偿韩秀芹109793.26元，给付孙硕27750元，上述款项于本判决生效后七日内履行。案件受理费500元，由孙硕负担。
上诉人阳光财保廊坊公司对该判决不服，提起上诉，认为韩秀芹未主张误工费，足以证明其收入未减少，故伤残赔偿系数应下浮至5%；韩秀芹伤后第一个月两人护理没有依据；护理人员韩伶侠的护理费标准没有依据，护理人员王浩然的护理费证据证明力不足。请求二审法院依法改判。二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人韩秀芹辩称原审判决正确，应予维持。被上诉人孙硕未作答辩。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。本案交通事故造成韩秀芹十级伤残，韩秀芹在诉求中主张了误工费用，一审庭审中因自身原因自愿放弃了误工费的赔偿请求。上诉人以韩秀芹没有减少收入为由，主张伤残赔偿系数应下浮至5%没有事实和法律依据，本院不予支持。关于韩秀芹伤后第一个月的护理人数，医疗机构有明确的医嘱予以证实，且上诉人在一审庭审时明确表示认可两人护理。关于护理人韩伶侠、王浩然的护理费标准，其提供了所在单位的营业执照、组织机构代码证、税务登记证明、扣发工资证明、三个月工资表及王浩然纳税证明，故原审判赔护理费有据可依。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其主张本院亦不能支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由上诉人阳光财保廊坊公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年五月十八日
书记员 薛 炜
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执异58号
异议人：济南浩益投资有限公司，住所地山东省济南市历城区工业南路103号10号楼2-301室。
法定代表人：陈翠荣，总经理。
申请执行人：中�银行石岛支行。
被执行人：荣成市玻璃厂。
被执行人：荣成市新星玻璃制品厂。
本院在执行申请执行人中国银行石岛支行崖头办事处与被执行人荣成市玻璃厂、荣成市新星玻璃制品厂借款合同纠纷一案中，异议人济南浩益投资有限公司对案件终结执行提出书面异议，并申请变更为本案申请执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人济南浩益投资有限公司称，2004年9月7日，中国银行荣成支行与中国东方资产管理公司青岛办事处就本案对被执行人享有的债权达成转让协议，并于2005年2月27日在《大众日报》刊登了债权转让公告，后经转让，我公司合法取得债权。2001年12月23日，执行法院作出（2001）荣经执字第29号民事裁定书，以被执行人无可供执行的财产为由裁定终结执行。我们认为，被执行人有偿还能力，依�相关规定，对终结执行提出异议，申请恢复执行，并变更异议人为申请执行人。
本院查明，2004年9月7日，中国银行石岛支行与中国东方资产管理公司青岛办事处就本案对被执行人享有的债权达成转让协议，并于2005年2月27日在《大众日报》刊登了债权转让公告，后经转让，异议人济南浩益投资有限公司取得债权。2001年12月23日，本院作出（2001）荣经执字第29号民事裁定书，以被执行人已歇业多年，无偿还能力，亦无可供执行资产为由裁定终结执行。
另查，2004年12月，荣成市玻璃厂、荣成市新星玻璃制品厂被本院宣告破产。
以上事实有债权转让合同、债权转让公告、民事裁定等证据材料在案佐证。
本院认为，被执行人荣成市玻璃厂、荣成市新星玻璃制品厂已被宣告破产，案件已执行终结，异议人异议主张此案恢复执行，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回异议人济南浩益投资有限公司的异议请求。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宁小杰
代理审判员 石东利
代理审判员 肖建强
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 静
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2952号
申请执行人：苏州致信财富管理有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
负责人：金孝华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶金，江苏金牌律师事务所律师。
被执行人：周洪兴，男，1978年12月26日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。
被执行人：周晓燕，曾用名周艳，女，1976年11月19日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。
申请执行人苏州致信财富管理有限公司常州分公司与周洪兴、周晓燕民间借贷、服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初205号民事判决书已经发法律效力，依该判决，被告周洪兴、周晓燕于本判决生效之日起十日内向原告苏州致信财富管理有限公司常州分公司偿还借款本金37400元，并支付自2016年2月8日起至款项付清之日止按照年利率24%计算的借款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费922元，公告费600元，共计1522元（原告已预交），由被告周洪兴、周晓燕负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。因被执行人周洪兴、周晓燕未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人周洪兴、周晓燕名下无房产登记信息。两被执行人名下银行账户存款被本院依法冻结，但无足额存款可予扣划。被执行人周洪兴名下的苏Ｄ×××××号东风日产牌汽车被本院于2017年12月11日查封，申请人对上述车辆进行悬赏扣押，但该车未能实际扣押，暂时难以处置。本院于2017年12月26将被执行人周洪兴、周晓燕列入失信人员名单及限制高消费。现两被执行人无其他财产可供执行，下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民作出的（2017）苏0404民初205号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁 淼
审判员 钱金华
审判员 王笑一
二〇一八年四月十一日
书记员 赵 旭