wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临民初字第4289号签发：审核：拟稿单位：小额速裁一团队拟稿人：吴彤份数：4民 事 判 决 书（2015）临民初字第4289号原告王雪梅，女，无职业。被告冯树军，男，无职业。被告蔺春燕（系冯树军妻子又名蔺春叶），女，临河区第六中学教师。原告王雪梅与被告冯树军、蔺春燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理，依法适用简易程序，由代理审判员吴彤独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告王雪梅到庭参加了诉讼。被告冯树军、蔺春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请：请求判令被告支付原告借款26000元，并按月利率3分承担利息，从2014年5月9日起算至清款之日止。本院基于庭审查明的事实，被告冯树军于2014年5月9日向原告王雪梅借款26000元。被告给原告书写欠条，内容为“借条，今借到王雪梅现金贰万陆仟元整（￥26000元￥），利息0.3分，借款人：冯树军。2014年5月9日”。经原告多次催要，被告拒不返还。经原告申请本院向临河区公安局查证，户籍档案证明被告冯树军与蔺春燕系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯树军与原告王雪梅借贷关系事实清楚，证据充分。被告冯树军应承担返还借款的民事责任。被告冯树军向原告借款在与被告蔺春燕婚姻关系存续期间，且借款用于家庭经营支出，被告蔺春燕应作为夫妻共同债务人承担清偿责任。借款合同中关于约定0.3分利率的约定应属书写错误，被告应按月利率0.03元支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告冯树军、蔺春燕于本判决生效后三日内返还原告王雪梅借款26000元。并承担从2014年5月9日起算至判决确定履行期限届满之日止的利息，月利率按0.03元计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，由被告冯树军、蔺春燕负担，其余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员 吴 彤二〇一五年九月十六日书 记 员 周妍迪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终168号
上诉人（原审原告）：赵稳稳，女，汉族。
上诉人（原审原告）：王东军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区人民政府。住所地：陕西省西安市小寨东路***号。
法定代表人：赵小林，该区区长。
委托代理人：庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。
委托代理人：王宏，陕西华诺律师事务所律师。
上诉人赵稳稳、王东军因诉被上诉人西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）信息公开一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00286号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人赵稳稳、王东军，被上诉人雁塔区政府的委托代理人庞曼、王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月28日，原告向被告递交申请，要求公开《北石桥村撤村建居工作方案》（以下简称《方案》）及村民签字单。被告于2015年1月20日作出《西安市雁塔区政府信息不予公开告知书》（〔2015〕5号），并邮寄送达原告。原告不服，向西安市人民政府（以下简称西安市政府）提起行政复议，西安市政府于2015年4月30日作出《西安市人民政府行政复议决定书》（市政复决字〔2015〕43号）,撤销《西安市雁塔区政府信息不予公开告知书》（〔2015〕5号），责令被告自收到决定书之日起60日内重新作出具体行政行为。被告遂于2015年6月16日作出《西安市雁塔区政府信息公开申请告知书》（〔2015〕5号）（以下简称5号《告知书》），并于6月25日送达给原告。后原告于2015年7月8日向鱼化寨街道办事处邮寄了政府信息公开申请书等材料，该邮件于2015年7月10日妥投。本案审理期间，2015年11月13日，鱼化寨街道办事处向原告送达了落款时间为2015年7月28日的《鱼化寨街道办事处信息公开申请告知书》（以下简称《告知书》），该告知书告知原告其所请求公开的《方案》，不属于鱼化寨街办的政府信息公开范围。本案审理中，原告称撤村建居方案包含了村民签字单。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，原告向被告申请公开《方案》信息内容，但原告提交的证据并不能充分证明该政府信息是由被告制作或保存，故本院对原告的主张不予支持。被告以5号《告知书》告知原告其所申请的信息不属于被告政府信息公开范围，并告知原告获取该信息的途径，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定。被告在5号公开告知书中将上述法条写为第二十一条第三款，系笔误，本院予以指正。被告在《西安市人民政府行政复议决定书》（市政复决字〔2015〕43号）确定的60日内，作出5号《告知书》并送达给原告，程序并无不当。至于鱼化寨街办作出的《告知书》属另一法律关系，不属于本案的审查范围。综上，原告要求撤销5号《告知书》，责令被告向其公开《方案》的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告赵稳稳、王东军的诉讼请求，案件受理费50元，由原告赵稳稳、王东军承担。
上诉人赵稳稳、王东军上诉称：其申请公开的信息属于雁塔区政府应当公开的范围。雁塔区政府是撤村建居工作的领导机关，应当保存上诉人要求公开的《方案》。原审法院认为，上诉人提交的证据不能充分证明《方案》由被上诉人雁塔区政府制作或者保存，没有法律依据。请求：（一）依法撤销（2015）西中行初字第00286号行政判决；（二）依法撤销被上诉人作出的5号《告知书》；（三）依法判令被上诉人公开《方案》及批复；（四）依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人雁塔区政府答辩称：（一）雁塔区政府作出的5号《方案》内容合法。雁塔区政府不是《方案》及村民签字这一政府信息公开的主体，在5号《告知书》中已向上诉人予以释明，并告知其申请机关；（二）雁塔区政府作出的5号《告知书》程序合法。西安市政府于2015年4月30日作出《西安市人民政府行政复议决定书》（市政复决字〔2015〕43号），撤销《西安市雁塔区政府信息不予公开告知书》（〔2015〕5号）。雁塔区政府于2015年6月16日作出5号《告知书》并于6月25日送达上诉人。没有超过法定期限；（三）上诉人在上诉状中增加诉讼请求。依照行政诉讼法的规定，人民法院应当不予准许。请求：驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审法院查明的事实属实，予以确认。
本院认为：《西安市被征地农民撤村建居工作意见》第三条“撤村建居的程序”第（一）项规定：“提出方案。由村民委员会所在街道办事处（乡、镇人民政府）、城三区社区经济局在广泛征求意见和民主协商的基础上，提出撤村建居的方案，并说明撤村建居的必要性和可行性。”由此可见，上诉人所要求公开的《方案》制作单位不是被上诉人雁塔区政府。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复”，该条第（四）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，雁塔区政府在接到西安市政府2015年4月30日作出的《西安市人民政府行政复议决定书》（市政复决字〔2015〕43号）后，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，于2015年6月16日作出5号《告知书》，并在5号《告知书》中告知上诉人申请信息公开的机关，并于6月25日将5号《告知书》送达上诉人，符合法律规定。
关于上诉人赵稳稳、王东军提出的要求被上诉人雁塔区政府公开《西安市雁塔区北石桥村城中村撤村建居工作方案》的批复，不属于本案审理范围，本院不予审查。
综上，上诉人赵稳稳、王东军的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵稳稳、王东军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 崔 燕
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终168号
上诉人（原审原告）：赵稳稳，女，汉族。
上诉人（原审原告）：王东军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区人民政府。
法定代表人：赵小林，该区区长。
委托代理人：庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。
委托代理人：王宏，陕西华诺律师事务所律师。
上诉人赵稳稳、王东军因诉被上诉人西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）信息公开一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00286号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人赵稳稳、王东军，被上诉人雁塔区政府的委托代理人庞曼、王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月28日，原告向被告递交申请，要求公开《北石桥村撤村建居工作方案》（以下简称《方案》）及村民签字单。被告于2015年1月20日作出《西安市雁塔区政府信息不予公开告知书》（〔2015〕5号），并邮寄送达原告。原告不服，向西安市人民政府（以下简称西安市政府）提起行政复议，西安市政府于2015年4月30日作出《西安市人民政府行政复议决定书》（市政复决字〔2015〕43号）,撤销《西安市雁塔区政府信息不予公开告知书》（〔2015〕5号），责令被告自收到决定书之日起60日内重新作出具体行政行为。被告遂于2015年6月16日作出《西安市雁塔区政府信息公开申请告知书》（〔2015〕5号）（以下简称5号《告知书》），并于6月25日送达给原告。后原告于2015年7月8日向鱼化寨街道办事处邮寄了政府信息公开申请书等材料，该邮件于2015年7月10日妥投。本案审理期间，2015年11月13日，鱼化寨街道办事处向原告送达了落款时间为2015年7月28日的《鱼化寨街道办事处信息公开申请告知书》（以下简称《告知书》），该告知书告知原告其所请求公开的《方案》，不属于鱼化寨街办的政府信息公开范围。本案审理中，原告称撤村建居方案包含了村民签字单。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，原告向被告申请公开《方案》信息内容，但原告提交的证据并不能充分证明该政府信息是由被告制作或保存，故本院对原告的主张不予支持。被告以5号《告知书》告知原告其所申请的信息不属于被告政府信息公开范围，并告知原告获取该信息的途径，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定。被告在5号公开告知书中将上述法条写为第二十一条第三款，系笔误，本院予以指正。被告在《西安市人民政府行政复议决定书》（市政复决字〔2015〕43号）确定的60日内，作出5号《告知书》并送达给原告，程序并无不当。至于鱼化寨街办作出的《告知书》属另一法律关系，不属于本案的审查范围。综上，原告要求撤销5号《告知书》，责令被告向其公开《方案》的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告赵稳稳、王东军的诉讼请求，案件受理费50元，由原告赵稳稳、王东军承担。
上诉人赵稳稳、王东军上诉称：其申请公开的信息属于雁塔区政府应当公开的范围。雁塔区政府是撤村建居工作的领导机关，应当保存上诉人要求公开的《方案》。原审法院认为，上诉人提交的证据不能充分证明《方案》由被上诉人雁塔区政府制作或者保存，没有法律依据。请求：（一）依法撤销（2015）西中行初字第00286号行政判决；（二）依法撤销被上诉人作出的5号《告知书》；（三）依法判令被上诉人公开《方案》及批复；（四）依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人雁塔区政府答辩称：（一）雁塔区政府作出的5号《方案》内容合法。雁塔区政府不是《方案》及村民签字这一政府信息公开的主体，在5号《告知书》中已向上诉人予以释明，并告知其申请机关；（二）雁塔区政府作出的5号《告知书》程序合法。西安市政府于2015年4月30日作出《西安市人民政府行政复议决定书》（市政复决字〔2015〕43号），撤销《西安市雁塔区政府信息不予公开告知书》（〔2015〕5号）。雁塔区政府于2015年6月16日作出5号《告知书》并于6月25日送达上诉人。没有超过法定期限；（三）上诉人在上诉状中增加诉讼请求。依照行政诉讼法的规定，人民法院应当不予准许。请求：驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审法院查明的事实属实，予以确认。
本院认为：《西安市被征地农民撤村建居工作意见》第三条“撤村建居的程序”第（一）项规定：“提出方案。由村民委员会所在街道办事处（乡、镇人民政府）、城三区社区经济局在广泛征求意见和民主协商的基础上，提出撤村建居的方案，并说明撤村建居的必要性和可行性。”由此可见，上诉人所要求公开的《方案》制作单位不是被上诉人雁塔区政府。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复”，该条第（四）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，雁塔区政府在接到西安市政府2015年4月30日作出的《西安市人民政府行政复议决定书》（市政复决字〔2015〕43号）后，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，于2015年6月16日作出5号《告知书》，并在5号《告知书》中告知上诉人申请信息公开的机关，并于6月25日将5号《告知书》送达上诉人，符合法律规定。
关于上诉人赵稳稳、王东军提出的要求被上诉人雁塔区政府公开《西安市雁塔区北石桥村城中村撤村建居工作方案》的批复，不属于本案审理范围，本院不予审查。
综上，上诉人赵稳稳、王东军的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵稳稳、王东军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 崔 燕
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3810号
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社，住所新民市。
代表人岳密颖，系主任。
被告陈世伟，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社与被告陈世伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员王乐、人民陪审员张瑞琦组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。被告陈世伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告新民市农村信用合作联社新农村信用社的代表人岳密颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人蒙江经被告陈世伟担保，于2014年12月3日从我信用社借贷款10，000.00元，月利率为9.61‰，贷款到期日为2015年11月20日。由于借款人蒙江已死亡，被告陈世伟经多次催要未偿还。为此，我信用社起诉到法院。诉讼请求：1、请求判令被告给付贷款本金9，999.91元及利息1152.00元；2、请求判令被告给付诉讼费。
被告陈世伟出庭未答辩。
经审理查明，2014年12月3日，借款人蒙江以借新还旧之用途，向原告申请贷款10,000.00元，双方就借款用途、金额、利率、期限、债权担保、违约责任等条款进行约定后签订借款合同一式两份；同时，被告陈世伟为保证原告上述借款合同债权的实现，与原告就保证担保的范围、保证方式、保证期限、违约责任等条款进行约定后签订保证合同一式两份。上述借款合同、保证合同签订后，原告于当日将贷款10，000.00元划入借款人蒙江的放款账户，履行了发放贷款的合同义务。2015年11月20日贷款到期后，除原告按照约定于2016年1月15日在借款人蒙江的扣款账户扣收借款0.09元外，尚有借款9999.91元和利息1152.00元没有返还和支付。被告陈世伟也未按照保证合同的约定履行自己的连带责任保证义务。为此，原告于2016年8月10日诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告陈世伟返还借款9999.91元并支付自2014年12月3日始至还清借款之日止按约定利率11.536%计算的利息。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，借款人蒙江、被告陈世伟分别与原告签订的借款合同、保证合同均合法有效。借款人蒙江不按照借款合同的约定全面履行自己的合同义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任；被告陈世伟在借款人蒙江不全面履行合同义务的情况下，不按照保证合同的约定履行自己的连带责任保证义务，也已构成违约，应对借款人蒙江未履行的合同债务向原告承担连带责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告陈世伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世伟于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社新农村信用社返还借款9999.91元；
二、被告陈世伟于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社新农村信用社支付自2014年12月3日始至还清借款之日止按约定利率11.536%计算的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79.00元，由被告陈世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 王 乐
人民陪审员 张瑞琦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 洋
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执753号
申请执行人:朱秀玲，女，1973年8月15日出生，汉族。
被执行人：周祺，男，1983年5月2日出生，瑶族。
被执行人：刘丹，女，1985年6月16日出生，汉族，系被执行人周祺之妻。
申请执行人朱秀玲与被执行人周祺、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案执行。经审查，本院（2017）湘1202民初510号民事判决书以邮寄送达方式送达给被告周祺，投递时间为2017年6月12日，邮政机构按照被告周祺提供或者确认的送达地址多次投送，未能送达给被告周祺，邮件于2017年6月15日退回本院。从邮件退回之日2017年6月15日到执行立案之日2017年6月20日仅五天时间，未过法定上诉期，故应认定该判决书尚未生效。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件“（１）申请或移送执行的法律文书已经生效”的规定。申请执行人朱秀玲的申请，不符合执行立案条件，因本案系立案后发现不符合执行案件立案条件的案件，故应裁定驳回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱秀玲的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 银 燕
审 判 员 沈玉权
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 郭文顺
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1166号
被执行人王治强，男，1997年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县长官镇阎庄行政村王营****号。
王治强犯盗窃罪并处罚金一案,安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临刑初字第00524号刑事判决书已发生法律效力，临泉县人民法院刑事审判庭于2016年10月8日移送执行，本院于2016年10月13日立案执行。
本院依据发生法律效力的（2015）临刑初字第00524号刑事判决书，依法向被执行人王治强发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,缴纳罚金3000元，执行费50元，但被执行人至今未履行。执行过程中查明，被执行人王治强无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临刑初字第00524号刑事判决中罚金刑的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 涛
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第514号
原告：丁轶名。
委托代理人：梅文婷。
被告：金ＸＸ。
被告：金从凑。
原告丁轶名为与被告金ＸＸ、金从凑民间借贷和保证合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因原告丁轶名申请，本院于2015年11月2日作出（2015）台三健商初字第514-1号裁定书，依法采取了财产保全措施。本院依法适用简易程序于2015年11月19日对本案公开开庭进行了审理。原告丁轶名及其委托代理人梅文婷、被告金从凑到庭参加诉讼，被告金ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁轶名起诉称：2014年2月11日至2014年12月27日期间，被告金ＸＸ因资金紧张陆续向原告借款共计一千多万元。2015年8月27日，经双方结算，被告金ＸＸ尚欠原告借款本金1800000元，并向原告出具借条一份，借条上载明借款月利率为1.5%，被告金从凑为上述借款提供担保，双方对上述借款未约定期限。此后，经原告多次催讨，被告金ＸＸ至今分文未还，被告金从凑亦未履行担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告金ＸＸ立即归还原告借款本金1800000元，利息自2015年8月17日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止（暂算至2015年10月17日利息为54000元）；2、被告金从凑对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求1为被告金ＸＸ立即归还原告借款本金1800000元，利息自2015年8月27日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止。
被告金从凑答辩称：欠原告1800000属实，如果原告同意按照之前与其签订的还款协议还款，其愿意按约付款，如果原告不同意，请法院依法判决。
被告金ＸＸ未作答辩。
原告丁轶名为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条原件一份，拟证明原告丁轶名与被告金ＸＸ之间的借贷事实以及被告金从凑为借款提供担保的事实。
被告金从凑质证称：无异议。
被告金从凑为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
2、还款计划原件一份，拟证明原、被告就还款事项达成协议的事实。
原告丁轶名质证称：对证据三性均有异议。还款计划书非原告真实的意思表示，该份还款计划书是在商定还款事项时原告依被告意思写下的，写完后发现该还款计划书显失公平，原告不同意被告按此还款计划书还款，当场将该份计划书撕掉扔至被告办公室的垃圾桶内，要求重新协商，后协商不成，故该份还款计划书无效。
被告金ＸＸ未提交证据。
被告金ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，应视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，证据1系原件，其上借款人处和担保人处分别有被告金ＸＸ和被告金从凑的签名捺印予以确认，且经被告金从凑质证后无异议，本院予以采信。证据2系还款计划书原件，然该二份还款计划书均系撕毁后重新黏贴而成，在庭审质证过程中，原告对其予以否认，且对撕毁行为作出了合理的解释，故本院不予采信。
综上，本院认定本案事实如下：原告丁轶名与被告金ＸＸ之间存在资金往来关系。2015年8月27日，经双方结算，被告金ＸＸ由被告金从凑担保向原告出具借条一份，其上载明借款金额为1800000元，月利率按1.5%计算，未约定还款期限。同日，双方就还款事项进行协商，并书写过还款计划书，然最终并未达成一致意见。后经原告多次催讨，被告金ＸＸ未履行还款义务，被告金从凑也未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告丁轶名借款给被告金ＸＸ后，被告金ＸＸ理应在原告催讨后的合理期限内归还全部借款本息，但被告未及时归还借款，显属违约，应承担相应的责任。原、被告约定利息按月利率1.5%计算，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。被告金从凑抗辩称双方曾就还款事项达成协议，然其举证的还款计划书系被撕毁后重现黏贴而成，在庭审过程中遭到原告的否认，该份还款计划书并非原告真实的意思表示，且已经撕毁，双方并未就还款达成一致协议，故本院对被告的抗辩不予采纳。被告金从凑自愿为该笔借款提供担保，未明确约定保证方式和保证范围，依法应对全部债务承担连带清偿责任。被告金从凑至今亦未履行担保责任，显属违约，应依法承担违约责任。被告金从凑承担保证责任后有权向被告金ＸＸ追偿。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金ＸＸ于本判决生效之日起三十日内归还给原告丁轶名借款本金1800000元及利息，利息自2015年8月27日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止。
二、被告金从凑对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告金从凑承担保证责任后，依法有权向被告金ＸＸ追偿。
如果被告金ＸＸ、金从凑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21486元，减半收取10743元，保全费5000元，共计15743元，由被告金ＸＸ、金从凑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费21486元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 邵慧彬
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1002号
上诉人（原审原告）：林州市安厦房地产开发有限公司，住所地林州市天平大道东段新华夏对面。
法定代表人余来昌，经理。
被上诉人（原审被告）：张新生，男，1958年12月25日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）牛林英，女，1959年4月14日出生，汉族，住河南省林州市。系张新生之妻。
上诉人林州市安厦房地产开发有限公司因与被上诉人张新生、牛林英返还原物纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初3954号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林州市安厦房地产开发有限公司称，本案不属于重复起诉，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，本院（2014）安中民一终字第211号判决书已判决所有权证号为2001000835的房产在林州市安厦房地产开发有限公司所涉及的拆迁权益由郭艳辉享有。该院（2015）林民初重字第8号判决书及本院（2016）豫05民终1031号判决书已确认所有权证号为2001000835的房产的拆迁权益包括“东关新城安厦苑”13号楼1单元601室、3单元501室、3单元502室、3单元602室房产，并判决安厦公司应将所有权证号为2001000835房产的拆迁权益给付郭艳辉。林州市安厦房地产开发有限公司现请求判决张新生、牛林英返还其“东关新城安厦苑”13号楼1单元601室、3单元501室、3单元502室、3单元602室房产并恢复原状，违反了一事不再理原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告林州市安厦房地产开发有限公司的起诉。
本院经审理认为，上诉人林州市安厦房地产开发有限公司的起诉符合民事诉讼受理条件，原审法院应在审查案件事实及证据的基础上作出相应裁判。上诉人林州市安厦房地产开发有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初3954号民事裁定；
二、本案指令河南省林州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年四月五日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终1002号上诉人（原审原告）：林州市安厦房地产开发有限公司，住所地林州市天平大道东段新华夏对面。法定代表人余来昌，经理。被上诉人（原审被告）：张新生，男，1958年12月25日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）牛林英，女，1959年4月14日出生，汉族，住河南省林州市。系张新生之妻。上诉人林州市安厦房地产开发有限公司因与被上诉人张新生、牛林英返还原物纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初3954号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林州市安厦房地产开发有限公司称，本案不属于重复起诉，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，本院（2014）安中民一终字第211号判决书已判决所有权证号为2001000835的房产在林州市安厦房地产开发有限公司所涉及的拆迁权益由郭艳辉享有。该院（2015）林民初重字第8号判决书及本院（2016）豫05民终1031号判决书已确认所有权证号为2001000835的房产的拆迁权益包括“东关新城安厦苑”13号楼1单元601室、3单元501室、3单元502室、3单元602室房产，并判决安厦公司应将所有权证号为2001000835房产的拆迁权益给付郭艳辉。林州市安厦房地产开发有限公司现请求判决张新生、牛林英返还其“东关新城安厦苑”13号楼1单元601室、3单元501室、3单元502室、3单元602室房产并恢复原状，违反了一事不再理原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告林州市安厦房地产开发有限公司的起诉。本院经审理认为，上诉人林州市安厦房地产开发有限公司的起诉符合民事诉讼受理条件，原审法院应在审查案件事实及证据的基础上作出相应裁判。上诉人林州市安厦房地产开发有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初3954号民事裁定；二、本案指令河南省林州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年四月五日书记员 于芳珠
四川省南充市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川13民初211号	原告北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号。	法定代表人王杰，总经理。	委托诉讼代理人吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。	委托诉讼代理人刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。	被告顺庆区超龙文具经营部，注册经营场所：四川省南充市顺庆区科苑街1层122号。实际经营地：四川省南充市顺庆区科苑街122、124号。店铺名为“超龙办公用品”。	经营者蒲文清，女，汉族，住四川省南充市顺庆区	原告北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）与被告顺庆区超龙文具经营部（以下简称超龙文具经营部）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一得阁公司的委托诉讼代理人刘第、被告超龙文具经营部的经营者蒲文清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告一得阁公司诉称，北京一得阁始建于清朝同治四年（1865年），以墨汁名扬天下，为中华老字号、中国墨业龙头企业。1984年6月30日核准注册了“一得阁”文字商标；2002年12月28日核准注册了“				”图形文字商标。经过长期使用和推广，“一得阁”品牌获得广大消费者的广泛认可，并获得一系列荣誉。被告超龙文具经营部销售的“一得阁”墨汁，与原告的一得阁墨汁是同类产品，其外包装与原告产品的外包装一致，并且在其外包装上擅自使用了原告核准注册的“一得阁”文字商标、“				”图形文字商标。但该墨汁并非原告所生产，侵犯原告注册商标专用权。请求判令：1.被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2.赔偿原告经济损失及合理费用2万元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等）；3.由被告承担本案的诉讼费。	被告超龙文具经营部辩称，原告提供的收据载明的墨汁一瓶，但超龙文具经营部没有卖一得阁墨汁，卖的是重庆牌子的墨汁。且公证的时间间隔两分钟就到超龙文具经营部的店铺，不符合实际。	经审理查明，1984年6月30日，北京市一得阁墨汁厂注册获得第209837号“一得阁”商标，使用商品第60类（第16类）墨块、墨汁，有效期限1984年6月30日至1994年6月29日，续展注册有效期至2024年6月29日。2002年12月28日，一得阁公司注册获得第1926226号“				”图形文字商标，使用商品第16类，有效期限为2002年12月28日至2012年12月27日，续展注册有效期至2022年12月27日。2005年2月28日，商标注册人变更为北京一得阁墨业有限责任公司。“一得阁”系中华人民共和国商务部认定的中华老字号，曾获中国十大名墨、北京市著名商标等荣誉。2017年8月24日10时07分，朱燕敏受一得阁公司委托在四川省南充市顺庆区科苑街122、124号标有“超龙办公用品”的店铺，以普通消费者身份购买了“一得阁墨汁”标识的墨汁1瓶，价款10元，当场取得收据一张。四川省成都市国力公证处对上述购买过程进行公证，对所购商品进行了封存。经比对，被控侵权产品与正品在诸多细节上存在明显差异，无防伪标识，没有公司、官网信息，厂址错误，无生产日期和批号，墨汁瓶的颜色、盖子、商标与正品均不一致。	另查明，一得阁公司为制止侵权行为，支付了购买产品费、公证费、律师费、差旅住宿等相关费用。	以上事实，主要有“第209837号‘一得阁’商标、第1926226号‘				’图形文字商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更证明，四川省成都市国力公证�（2017）川国公证字第127247号公证书、江苏省南京市秦淮公证处（2016）宁秦证经内字第30780、（2017）宁秦证经内字第11255、11256、14312号公证书及公证封存商品，官方网站防伪说明、个体工商户登记基本信息，购买产品收据、委托代理合同、差旅住宿发票”等证据佐证。	本院认为，原告一得阁公司依法获得的第209837号“一得阁”、第1926226号“				”注册商标专用权，受法律保护。成都市国力公证处作出的（2017）川国公证字第127247号公证书能够证明被诉侵权产品系被告销售。被告虽对公证封存实物提出异议，但未提供足以推翻该公证书的证据，公证封存实物经当庭查验封存完好，故本院对公证书的真实性予以认可。将被诉侵权产品与原告一得阁公司正品对比，两者在外包装等方面存在差异，故被告销售的被诉侵权产品非一得阁公司生产的产品。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销�侵犯注册商标专用权的商品的；”、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。”。被告的被诉侵权产品与原告所有的“				”商标所核定使用的商品为同一类别，且使用了与原告所有的“				”商标相同的标识，侵犯了原告注册商标专用权，属侵犯注册商标专用权的行为。因此原告要求被告停止侵权并赔偿损失的理由成立，本院予以支持。	根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”的规定，原告�能举证证明被告侵权所受到的损失数额，或被告因侵权行为所获利润数额。本院综合考虑“				”商标的知名度和影响力、被告经营规模、侵权产品价值及维权的合理支出，确定赔偿数额为3000元。	综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款，第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款以及最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下:	一、被告顺庆区超龙文具经营部立即停止销售侵犯原告北京一得阁墨业有限责任公司第209837号“一得阁”文字商标、第1926226号“				”图形文字商标专用权的相关商品；	二、被告顺庆区超龙文具经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京一得阁墨业有限责任公司人民币3,000元；	三、驳回原告北京一得阁墨业有限责任公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费300元，由被告顺庆区超龙文具经营部负担200元，原告北京一得阁墨业有限责任公司负担100元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。	审 判 长  马建威	审 判 员  刘 红	人民陪审员  邓惠文	二〇一八年一月二十四日	书 记 员  杨双瑜
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2807号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托代理人：李东升，男，1989年1月8日生，汉族，住舞钢市。
被告：边项琴，女，1965年3月16日生，汉族，住舞钢市。
被告：边勇贞，男，1988年9月1日生，汉族，住舞阳县。
被告：郭红卫，男，1971年8月22日生，汉族，住舞钢市。
本院受理的原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告边项琴、边勇贞、郭红卫金融借款合同纠纷一案，依据原告诉状所列的被告送达地址，本院无法向被告送达，无法核实被告的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，现裁定如下：
驳回原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 黄 璜
二〇一六年十二月二十日
书记员 王梦婕
附法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初705号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司，
住所地：沧州市解放东路***号。
法定代表人：刘世忠，董事长
委托代理人：张玉军，公司职员
被告：关明友，男，汉族，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告关明友借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费53元，由原告负担。
审判员 贺淑芬
二〇一七年三月二十八日
书记员 金子琪
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初802号
原告：惠水县清龙汽车贸易有限公司；
住所地：惠水县和平镇涟江中路；
组织机构代码：56924969-5。
法定代表人：陈清龙，系公司总经理；
被告：吴太兴，男，1965年10月23日生，汉族，无业，住贵阳市云岩区，
原告惠水县清龙汽车贸易有限公司（以下简称“清龙公司”）诉被告吴太兴买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告清龙公司法定代表人陈清龙到庭参加诉讼，被告吴太兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付购车款62786元；2、判令被告承担案件受理费。事实及理由：被告先后于2014年1月28日、2月7日、3月5日在原告处购买车辆中兴皮卡、雪铁龙、北京现代各一辆。三辆车的购车款分别为117800元、83800元、120800元，共计322400元，被告尚欠原告72786元，后又支付原告10000元，至今尚欠原告62786元。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，诉请如前。
被告未答辩。
经审理查明:原告与贵州宏健东汽车销售服务有限公司签订二级经销商销售协议书，约定贵州宏健东汽车销售服务有限公司为汽车销售一级经销商，原告从贵州宏健东汽车销售服务有限公司处取得销售车辆的销售权，为二级经销商。被告先后于2014年1月28日、2月7日、3月5日与原告签订汽车购销合同，被告依约在原告处购买车辆中兴皮卡、雪铁龙、北京现代各一辆。三辆车的购车款分别为117800元、83800元、120800元，共计322400元。2014年4月26日，被告向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告因购买上述车辆产生的购车款72786元，欠条未载明购车款给付期限，欠条出具后，被告向原告支付了购车款10000元，至今尚欠原告购车款62786元。
上述事实有原告的当庭陈述以及原告出具的二级经销商销售协议书、汽车购销合同、照片、欠条予以证实。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同受法律保护，汽车购销合同系原、被告的真实意思表示，不违反法律的规定，属于依法成立且生效的合同，本院依法予以确认，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，双方于2016年4月26日进行了对账，被告向原告出具了欠条，双方债权债务已经明确，被告拖欠原告购车款实属违约，故原告要求被告支付购车款62786元的诉请本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应当由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴太兴于本判决生效之日起十日内一次性支付原告惠水县清龙汽车贸易有限公司货款人民币六万二千七百八十六元；
案件受理费一千三百七十元，由被告吴太兴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 董 胜 军
审 判 员 周 彰 良
人民陪审员 雷 凌 荔
二〇一七年二月十三日
书 记 员 白健飞（代）
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1714号
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行,住所地:江西省瑞昌市瀼溪西路。
负责人邓见利,该行行长。
委托诉讼代理人曾愚，该行员工。
被告田子文，男，1968年9月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告柯美菊，女，1968年5月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行（以下简称农业银行瑞昌市支行）与被告田子文、被告柯美菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员周纲与人民陪审员范光钦、王振波组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行瑞昌市支行的委托诉讼代理人曾愚到庭参加了诉讼。被告田子文、被告柯美菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行瑞昌市支行诉称：被告田子文于2012年10月29日在原告处办理农户小额借款，信用额度30000元。截至2015年6月份被告田子文停止偿还借款本金及利息，经原告催讨，该借款尚未偿还。我行与2016年3月1日和3月5日在其账户上扣还本金2270.48元。截止2017年1月3日被告共欠我行借款本金27729.52元，利息、罚息和复利共计4324.94元。根据被告田子文与原告签订的《中国农业银行农户借款合同》，故原告诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金27729.52元、利息、罚息和复利共计4324.94元元（计算至2017年1月3日），2017年1月3日之后利息计算至被告还清借款本金之日止。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、借款人身份证、户口簿复印件一份，证明被告身份信息。
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农业银行借记卡、中国农业银行农户贷款借款合同。证明原、被告双方建立借款合同关系。
经审理查明：2012年10月26日，原告农业银行瑞昌市支行与被告田子文签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。按照该合同约定，原告农业银行瑞昌市支行向被告田子文借款授信30000元，借款方式采用自助可循环方式。借款额度有效期为2012年10月26日至2015年10月25日。2014年12月30日，被告田子文向原告农业银行瑞昌市支行借款30000元，借款到期日期为2015年10月28日。借款期间的借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定执行固定利率，即本合同期内贷款年利率为7.28%（5.6%×1.3）。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。合同还约定借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。即本合同项下的贷款逾期还款罚息为年利率10.92%（7.28%×1.5）。原、被告双方签订的合同还约定，对借款人应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条第二款的规定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，即复利为年利率10.92%。合同签订后，原告农业银行瑞昌支行依照合同约定提供了借款本金。借款到期后，被告田子文未能依照合同约定及时足额向原告农业银行瑞昌支行偿还借款本金及利息。因原、被告双方就还款事宜未能协商解决，故原告农业银行瑞昌支行诉至法院，请求依法判令被告田子文偿还借款本金27729.52元，利息、罚息、复利共计4324.94元（计算至2017年1月3日）；2017年1月3日之后的罚息、复利计算至被告田子文还清借款本金和利息止；判令被告柯美菊对上述贷款债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告田子文向原告借款时与被告柯美菊是夫妻关系。
本院认为：原告农业银行瑞昌市支行与被告田子文签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依约履行。原告农业银行瑞昌市支行依约向被告田子文发放了贷款，而被告田子文不按照约定时间偿还借款本金及利息，已构成违约。原告农业银行瑞昌市支行有权按照合同约定要求被告田子文偿还到期未还借款本金以及按照合同约定支付利息、罚息和复利。故本院对原告农业银行瑞昌市支行的第一项诉讼请求予以支持。被告柯美菊做为被告田子文夫妻，在没有举证证明本案债务不属于夫妻共同债务的情况下，其应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。本院对原告要求被告柯美菊连带偿还债务的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田子文、柯美菊在本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行借款本金27729.52元，借款利息、罚息、复利共计4324.94元。从2017年1月4日起，以未还借款本金为基数，按照年利率10.92%计算罚息，直至被告田子文还清借款本金为止。同时以逾期未还利息为基数，按照年利率10.92%计算复利直至逾期利息还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，保全费420，全部由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 纲
人民陪审员 范光钦
人民陪审员 王振波
二〇一七年一月四日
书 记 员 田 龙
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）干执字第156号
申请执行人新干县界埠镇上力江村村民委员会。
法定代表人邓建华，该村委会主任。
被执行人邓清云，男，1973年2月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。
第三人曾志花，女，1976年10月14日出生，汉族，新干县人，住址同上。
本院在执行申请执行人新干县界埠镇上力江村村民委员会与被执行人邓清云质押合同追偿权纠纷一案过程中，查明第三人曾志花系被执行人邓清云之妻，且被执行人所欠申请执行人债务亦系其夫妻关系存续期间所欠债务，应由夫妻共同偿还。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、追加曾志花为本案的被执行人；
二、限被执行人曾志花于裁定书送达后三日内与被执行人邓清云共同偿还所欠申请执行人债务（欠款本金12234元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费500元、执行费83元）；
三、逾期未履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 黄建林
审判员 朱志强
审判员 陈桂根
二〇一五年四月八日
书记员 旷 健
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2803号
申请执行人温岭市南海电器有限公司。
法定代表人陈志友。
被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司。
法定代表人王润先。
被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182-6（地恩地财富大厦23楼），组织机构代码:91370200743982682D。
法定代表人张永升。
温岭市南海电器有限公司与青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司、青岛地恩地机电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初4544号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市南海电器有限公司于2017年05月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司、青岛地恩地机电科技股份有限公司应支付申请执行人温岭市南海电器有限公司人民币99639.32元，并支付诉讼费3311元、申请执行费1444元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2803号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按照执行和解协议履行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月一日
书 记 员 戴 晨
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第456号
原告：交通银行股份有限公司宁波江北支行。住所地：宁
波市江北区人民路138-144号。
代表人：赵伟，该支行行长。
委托代理人：张帅军，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：方赞，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：陈钜钺，
一市镇东岙村渔业1组121号，公民身份号码：33022619840122
5591。
原告交通银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称交行
江北支行）为与被告陈钜钺信用卡纠纷一案，于2010年6月28
日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭适用普
通程序，于11月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原
告委托代理人方赞到庭参加了诉讼，被告陈钜钺经本院传票传
唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告交行江北支行起诉称：2008年5月9日，被告陈钜钺向
原告申领交通银行太平洋沃尔玛信用卡，原告经审核后同意了
被告的申请，为被告办理了卡号为52×××17的太平洋沃尔玛信用卡，授权的信用额度为人民币1.6万元。被告持卡
后，使用该卡进行透支消费和取现，至今只归还了部分透支本
息。截至2010年4月14日，被告累计欠付原告借款本金14
376.25元，利息1845.33元，手续费48元，共计16
269.58元。为此，原告曾多次催讨，但被告至今未履行还款义
务。故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款本金14
376.25元，利息1845.33元，手续费48元，共计16
269.58元（利息暂算至2010年4月14日，以本金还清时为准）
。
原告交行江北支行为证明自己的主张，向本院提供了下列
证据材料：
第一组：信用卡申请表、领用合约、被告身份证明、被告
个人在职收入证明各一份，用以证明2008年5月9日，被告陈钜
钺向原告申领交通银行沃尔玛信用卡，原告经审核后同意了被
告的申请，为被告办理了卡号为52×××17的沃尔玛信
用卡的事实。
第二组：信用卡交易明细一份，用以证明截至2010年4月14
日，被告累计欠付原告借款本金14376.25元，利息1
845.33元，手续费48元，共计16269.58元的事实。
第三组：催收记录一份，用以证明原告多次向被告陈钜钺
催讨借款本金及利息的事实。
被告陈钜钺未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据。
因被告陈钜钺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，原
告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院对
其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告向原告申领交通银行沃尔玛信用卡，且双
方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约系
双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定
，应为合法有效。被告使用其申领的信用卡消费、取现，理应
按期及时归还透支的本金并支付相应费用，但其并未按约履行
，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还尚欠本金，
并支付相应利息及手续费的诉讼请求应予支持。被告陈钜钺经
本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席
判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈钜钺于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份
有限公司宁波江北支行至2010年4月14日止之借款本金14
376.25元，利息1845.33元，手续费48元，共计16
269.58元，2010年4月15日至本判决确定的履行日止之利息按
《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告陈钜钺负担；公告费650元，由
被告陈钜钺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吕晓峰
代理审判员 周琴娜
代理审判员 房 伟
二〇一〇年十一月十七日
代书 记员 余 晔
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第01142号
原告周某，女，29岁，汉族，住湖南省华容县。
委托代理人曾国祥，男，某某年某月某日出生，华容县三封寺法律服务所法律工作者。住华容县城关镇正龙花园。
被告吴某某，男，36岁，汉族，住湖南省华容县。
原告周某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员段智频适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某及委托代理人曾国祥、被告吴某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，2007年7月原、被告在岳阳打工期间自由相识恋爱，2008年2月19日在华容县民政局登记结婚，2008年10月1日生育一子，名吴某甲。婚后，由于被告有大男子特权思想，性格暴躁，对原告经常拳打脚踢，严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院要求与被告离婚。
被告吴某某辨称，原告所诉不实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年7月在岳阳务工期间自由相识恋爱，2008年2月19日在华容县民政局登记结婚。同年10月1日生育一子，名吴某甲。婚初夫妻关系尚可，但后来由于被告大男子汉特权思想、性格暴躁，夫妻间常为家务琐事相骂打架，原告从2014年7月独自离家出走，双方一直分居至今。
上述事实，有原、被告身份证明、结婚证复印件及当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，应有一定的感情基础，婚后并生育一子，虽然婚后被告因脾气暴躁和有一些不良习惯，并在双方吵闹时殴打原告，但只要被告改正上述不良恶习，相互体谅和沟通思想，对家庭和小孩多尽一份责任和义务，和好是完全有可有的，况且原告也没有提交足以证明夫妻感情确已彻底破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 段智频
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 容
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3245号
原告：汪法龙。
被告：徐凤娟。
被告：应万兵。
被告：蔡仙法。
原告汪法龙与被告徐凤娟、应万兵、蔡仙法民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐凤娟、应万兵偿还借款人民币60000元及利息（从2015年7月20日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿还之日止）；2、判令被告蔡仙法对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告徐凤娟、应万兵于1993年3月8日办理结婚登记手续。2015年7月19日，被告徐凤娟因需向原告汪法龙借款60000元，约定月利率为1.5%，被告蔡仙法自愿为该笔借款提供连带保证责任，并由两被告共同出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐凤娟、应万兵在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告汪法龙借款60000元，并支付自2015年7月20日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告蔡仙法对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1321元，由被告徐凤娟、应万兵、蔡仙法共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1321元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 李云芳
人民陪审员 王小萍
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 林仁萧
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初2号
原告：李谦，女，1988年10月21日出生，汉族，大学文化，个体户，住楚雄市开发区。
被告：杨继昌，男，1980年3月24日出生，汉族，初中文化，居民，住楚雄市。
原告李谦与被告杨继昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告李谦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告李谦撤回起诉处理。
审判员 普 彤
二〇一七年一月十一日
书记员 杜宗泽
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第95号
原告杨立坡。
委托代理人杨景文。
被告唐县冀东水泥有限责任公司，地址：唐县白合镇白合村。
法定代表人孙建勋。
本院在审理原告杨立坡诉被告唐县冀东水泥有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨立坡撤回起诉。
诉讼费1054元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王遍开
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保165号
申请人：张春维，男，1987年2月1日出生，汉族，住隆化县隆化镇缸瓦窑沟村缸瓦窑沟12号。身份证号：130825198702010016。
被申请人：宋国辉，男，1973年3月21日出生，汉族，住围场满族蒙古族自治县新拔乡旧拔村二道湾子27号。身份证号：132629197303215315。
被申请人：郭丽英，女，1977年7月12日出生，汉族，住隆化县隆化镇荣顺村2组256号。身份证号：132628197707120025。
申请人张春维于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人宋国辉、郭丽英所有的位于隆化县隆化镇东方嘉园小区三幢1单元4层401号房屋予以查封，将被申请人郭丽英所有的京PDX9**号小型轿车予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为600000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋国辉、郭丽英所有的位于隆化县隆化镇东方嘉园小区三幢1单元4层401号房屋（隆房权证字第201533**号），期限为2018年7月18日止。
二、查封被申请人郭丽英所有的京PDX9**号小型轿车，期限为2018年7月18日止。
查封期间，被查封的房屋、车辆由所有权人管理、使用，但不得变卖、赠与、损毁、设定他项权利等非法处置行为。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费3520元，由申请人张春维负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一七年七月二十日
书记员 白金
龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执恢128号
申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人庄江勇，董事长。
被执行人陈志成，男，1978年1月14日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人陈俊华，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司和被执行人陈志成、陈俊华借款合同纠纷一案，被执行人陈志成、陈俊华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈志成、陈俊华所有的银行存款150000元及利息，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 林道容
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1942号
原告：刘孝文，男，1981年10月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
被告：奈曼旗顺发石油制品有限公司，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇电力局西侧。
法定代表人：赵桂芝，职务：经理。
被告：赵桂芝，女，1958年2月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：王桂芹，女，1957年4月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：王永辉，男，1970年11月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告刘孝文与被告奈曼旗顺发石油制品有限公司、赵桂芝、王桂芹、王永辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘孝文撤诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告负担。
审判员 金玲艳
二〇一七年五月九日
书记员 韩花拉
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1932号
原告张琦，男，汉族，1972年9月24日出生，内蒙古霍林河露天煤业股份有限公司职工，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人任淑霞，系张琦的妻子，女，汉族，1971年8月24日出生，住址同上，其他自然情况不详。
被告尹国君，男，1985年5月22日出生，其他自然情况不详。
原告张琦诉尹国君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，由审判员陶曼适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行审理。张琦及其委托代理人任淑霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：”原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费702元，减半收取351元（原告王友君已预交），由原告王友君负担。
审判员 陶 曼
二〇一七年十一月二十日
书记员 金婷婷
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初688号
原告：张某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：党某某，男，汉族，农民,系该组组长。
被告：何某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告何某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人党某某到庭参加诉讼，被告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付拖欠的土地使用费798元。事实及理由：2012年12月1日，原告经村委会同意将自己承包的0.57亩责任田以每亩每年700元转包给被告使用，同时约定每年12月1日至12月15日支付清承包款。同日，双方签订了《责任田转包合同书》。合同签订后，原告将自己所有的0.57亩土地交给被告使用、经营。但被告未按期支付土地使用费，现被告拖欠原告2016年至2017年土地使用费798元。原告多次催要，被告拖欠至今未予支付。现诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告何某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，原、被告经过协商，双方自愿签订一份《责任田转包合同书》，双方在合同中约定，原告将0.57亩责任田的使用权转让给被告经营30年，经营期限从2012年12月1日起至2042年11月30日止，原告不得干涉被告的经营，并协助被告搞清四邻边界，处理好边界关系。被告每年向原告交纳土地租赁费，每亩每年700元整，缴款日期为每年12月1日至12月15日，被告向原告交纳的土地租赁费包括与使用土地相关的所有费用（包括土地使用费、水费等），被告不再承担土地租赁费之外的其他费用。合同签订后，被告在2012年12月支付了2012年12月1日至2013年11月30日的土地租赁费，至此，双方形成惯例，上年12月支付次年的土地租赁费。截止原告起诉之日，被告尚拖欠原告2015年12月1日至2017年11月30日的土地租赁费798元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。原、被告签订的《责任田转包合同书》实际为土地承包经营权出租合同，该合同系双方自愿签订，属合法有效合同，对原、被告均具有约束力，原告将合同中约定的土地亩数足额交付给了被告，被告应按合同约定的租赁费标准和期限向原告缴纳租赁费。被告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，放弃了自己的庭审主张。原告诉请要求被告支付土地租赁费，主体明确，事实清楚，证据客观真实，故原告的请求本院依法予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效后三日内支付原告张某某土地租赁费798元。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票复印件提交本院。
代理审判员 马小童
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李凤梅
附：本法律文书于2017年月日送达
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初1398号
原告：吴凤贵，男，1948年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古扎兰屯市。
被告：武红生，男，1967年5月31日出生，汉族，农民，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：鲍佩佩，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
原告吴凤贵诉被告武红生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年10月10日立案受理后，原告吴凤贵于2017年11月22日以重新收集整理证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴凤贵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴凤贵撤回起诉。
案件受理费404元，减半收取202元由原告吴凤贵承担。
审判员 李亚明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李晓燕
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4105号
原告类承坤，男，1991年2月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告郭兵，男，1983年9月9日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人国振华，该公司经理。
委托代理人张峰，男，1980年10月7日出生，该保险公司职工，住。
原告类承坤与被告郭兵、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告类承坤委托代理人王凯、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人张峰、被告郭兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告类承坤诉称，2017年9月25日，郭兵驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车行驶至335省道192+100米类家城子村与我驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成我车辆受损的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我的车辆损失14459元、评估费697元、施救费890元，共计16046元。诉讼费由被告负担。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险1000000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间，在核实原告驾驶证、行驶证、上岗证合法有效无其他免赔免责情形后，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失，商业险按责任划分。评估费和诉讼费等程序性费用我公司不承担。
被告郭兵辩称，事故车辆系我实际所有，在被告保险公司投保交强险和商业险1000000元，并投保了不计免赔。原告的合法损失应该由保险公司在保险范围内赔偿。
经审理查明，2017年9月25日19时30分许，郭兵驾驶鲁Ｑ×××××号“解放牌”重型仓栅式货车，沿335省道由南向北行驶至192公里+100米（联城类家城子村）路段时，与前方顺行的类承坤驾驶的鲁Ｑ×××××号“一汽牌”小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。
鲁Ｑ×××××号“一汽牌”小型轿车系原告类承坤实际所有，该车在此次事故中受损，经临沂银城价格评估有限公司评估，车辆损失为14459元。为此，原告支出评估费697元、施救费890元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出如下事故认定：郭兵驾驶机动车未保持安全车距的道路违法行为，负事故的全部责任，类承坤无事故责任。
另查明，郭兵驾驶的鲁Ｑ×××××号“解放牌”重型仓栅式货车系其实际所有，该车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保了一份机动车交强险和一份1000000元的商业第三者险，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。
庭审中，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的车辆损失有异议申请了重新评估。经本院依法委托评估机构评估，原告的车辆损失为11070元。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、施救费及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，郭兵驾驶机动车未保持安全车距的道路违法行为，负事故的全部责任。对给原告造成的经济损失，应承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号“解放牌”重型仓栅式货车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
鲁Ｑ×××××号“解放牌”重型仓栅式货车的登记所有人与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司签订的商业险第三者责任保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。被告保险公司的赔偿数额应当按照郭兵应承担的责任比例100%承担。
原告请求的施救费数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的车辆损失应以重新评估的数额为11070元。对原告请求的评估费，因车辆损失数额减少，可酌情支持450元。
综上，原告类承坤的各项经济损失为车辆损失11070元、评估费450元、施救费890元，共计12410元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告类承坤的各项经济损失共计12410元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在保险限额内赔偿。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告类承坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曹 洁
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初386号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人梁某某，男，1967年12月14日出生，汉族，高中文化程度，无业，住广东省云浮市云城区。因涉嫌交通肇事于2016年5月9日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）320号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪一案，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年02月15日20时46分许，被告人梁某某驾驶粤W104**号小型普通客车由肇庆往罗定方向行驶，行至云浮市G324线1115公里路段时，与从右往左横过机动车道的行人严某某发生碰撞，造成严某某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：梁某某承担事故主要责任。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人梁某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2016年02月15日20时46分许，被告人梁某某驾驶粤W104**号小型普通客车由肇庆往罗定方向行驶，行至云浮市G324线1115公里路段时，与从右往左横过机动车道的行人严某某发生碰撞，造成严某某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：梁某某承担事故主要责任。
被告人梁某某发生事故后与被害人家属达成赔偿协议，并支付赔偿款，并取得被害人家属谅解。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、线索来源及查破经过，交通管理行政强制措施凭证，信息查询结果单、保险单，被害人户籍资料，死亡证明，道路交通事故认定书、复核结论，取款单，调取申请书、调解书、赔偿凭证、谅解书，火化证明，户籍资料、照片。2、证人张某某、严某甲、严某乙的证言。3、被告人梁某某的供述和辩解。4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片。5、司法鉴定意见书、委托书、告知书，血样提取登记表、检验报告、委托书、告知书，机动车安全技术检验报告、委托书、告知书，法医学尸体检验报告书、委托书、告知书。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人梁某某交通肇事罪名成立。案发生，被告人梁某某到案后如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。案发后，被告人梁某某与被害人家属达成赔偿协议并支付了赔偿款，取得被害人家属谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人梁某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑广荣
人民陪审员 陈业珍
人民陪审员 刘伙耀
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 谢 津
书 记 员 伍倩仪
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初12号
原告俞某。
委托代理人张玉莲，河北中庭律师事务所律师。一般代理。
被告王某。
委托代理人赵秀花。一般代理。
原告俞某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉川适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。因婚前相处较短，婚后两人感情一般，常因家务琐事发生争吵。被告于2014年12月离家，回娘家居住，与原告分居至今。现无法共同生活，诉请离婚。
被告未书面答辩。
经审理查明，原、被告于2011年2月17日经人介绍认识，同年3月17日结婚典礼后同居生活，××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情较好，并育一子俞浩明，现年4周岁，随被告生活。双方因家庭琐事发生矛盾，被告于2014年腊月底回到娘家，与原告分居至今。现原告认为夫妻感情已破裂，诉请离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据，予以采信。
本院认为：原告与被告结婚四年，婚后感情较好并生育一子。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但只是因为缺乏理解沟通，并未导致夫妻感情破裂。双方理应互谅互让，并考虑儿子年幼，共同努力维护和睦的家庭关系。且被告在庭审中表示夫妻感情较好，不同意离婚。故原告主张离婚的诉讼请求依据不足，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告俞某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘玉川
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘润光
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终9850号
上诉人（原审原告）：苏州市吴中区甪直恒翔五金制品厂，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇联谊路**号。
经营者：洪永超，男，1982年7月13日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：杨庆珍，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵长庚，江苏新苏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：熊立志，男，1986年3月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
委托诉讼代理人：陈文杨，上海华浦律师事务所律师。
上诉人苏州市吴中区甪直恒翔五金制品厂因与被上诉人熊立志确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初3666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人苏州市吴中区甪直恒翔五金制品厂于2017年2月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苏州市吴中区甪直恒翔五金制品厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州市吴中区甪直恒翔五金制品厂撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州市吴中区甪直恒翔五金制品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 俞 渊
代理审判员 姚栋财
二〇一七年二月十六日
书 记 员 韩 颖
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初500号
原告：罗志成，男，1975年9月29日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：钟国泰，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省四会市。
原告罗志成诉被告钟国泰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志成到庭参加诉讼，被告钟国泰经依法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟国泰清还原告借款26100元；2.判令被告清还期间的借款利息2537.5元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月1日被告因资金困难，当时向原告立下借据。借款期满后，经原告多次催讨，期间只返还了8900元，还有26100元仍未清偿，为此，特提起诉讼，要求被告尽快清还所欠的借款及期间利息【期间利息=（35000元×4.35%）÷12个月×10个月×2倍=2537.5元】，合计28637.5元。
被告钟国泰没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供的证据为：1.原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。2.借据。证明被告向原告借款的事实。
被告对原告的证据没有提出质证意见。
被告没有提供证据。
对原告提供的证据，因被告没有提出相反证据及提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告罗志成与被告钟国泰是朋友关系。原告陈述其从事保险行业，2017年1月份左右，被告分多次让原告代为垫付保险费或让原告代为支付他人的车辆违章罚款，原告通过刷卡代为支付保险费给保险公司和通过现金代为支付违章罚款，原、被告之间多笔累计结算，被告欠原告35000元，被告遂于2017年4月1日出具借据给原告。2017年4月1日被告出具给《借据》给原告，内容如下：“现借罗志成现金人民币叁万伍仟元整，并于2017年8月1日前返还。借款人：钟国泰身份证号：借款日期：2017.4.1”。还款期满后，经原告多次催讨，截至起诉前被告只返还了8900元，庭审中，原告确认被告钟国泰在2018年3月29日晚归还了16100元，尚欠10000元未还。
诉讼中，原告将利息调整为：26100元×4.35%÷12个月×10个月×2倍=1892.3元，即以26100元为本金来计算利息。即原告主张利息从借款之日即2017年4月1日起，以26100元为本金按照支付宝货币基金的年化收益4.35%的2倍计算10个月。
本院认为，原告陈述本案的借贷关系是因原告应被告要求代为支付保险费用及车辆违章罚款产生的债权债务关系转化而成，原告陈述的债务转化并不违反法律、法规的强制性规定，应属于合法有效。本案中被告向原告出具了《借据》，订明了还款期限，确认了双方之间的借贷关系及借款数额，该债务属于合法有效之债，双方应依法履行相关权利及义务。原告主张被告尚欠10000元未还，本案中被告未对欠款事实、欠款金额提出抗辩意见，原告的主张理据充分，现借款期限已届满，被告应当按约定偿还欠款。关于原告主张利息从借款之日即2017年4月1日起，以26100元为本金按照支付宝货币基金的年化收益4.35%的2倍计算10个月（即到2018年1月31日）为26100元×4.35%÷12个月×10个月×2倍=1892.3元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，根据《借据》可知，被告认可双方为借贷关系，由于双方没有明确约定借期内利息，故借款期内的利息不应计算，被告应从逾期还款之日起支付逾期还款利息。原告主张按照支付宝货币基金的年化收益4.35%的2倍即年利率8.70%计算逾期利息的主张过高，应从逾期还款之日即2017年8月2日起以26100元为本金按年利率6%计算利息至2018年1月31日。
被告钟国泰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证意见，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告钟国泰应于本判决生效之日起10日内偿还借款本金10000元及利息（以26100元为本金按年利率6%从2017年8月2日起计算至2018年1月31日）给原告罗志成。
二、驳回原告罗志成其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计258元，由被告钟国泰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 许培娜
二〇一八年四月十一日
书记员 李素娴
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执398号
申请执行人李某某，男，1954年1月10日出生，汉族，住平舆县。
被执行人平舆县某某镇人民政府。
负责人：孙某某，系某某镇人民政府镇长。
关于李某某申请执行平舆县某某镇人民政府买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中，因申请人与被执行人私下达成和解，申请人向我院提出撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1723执398号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 刘 晓
二〇一八年六月二十二日
书记员 ＸＸ涛
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第504号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人程某某，男，1973年1月2日生，汉族，小学文化。因本案于2015年10月13日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2015]438号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金焕出席法庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年8月10日13时许，被告人程某某到玉溪市红塔区李棋街道老尖山东风水库旁，将被害人顾某某停放在该处的一辆灰色XXX摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2699元。当庭变更了被盗摩托车的价值为人民币2688元。
公诉机关针对起诉书指控的事实，向法庭出示了被害人陈述、鉴定意见、书证、物证、被告人供述、辨认笔录等证据。认为被告人程某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依法提请本院，结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人程某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，希望对其从轻处罚。
经本院审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的被告人程某某的户口证明，抓获经过，被告人程某某的供述，辨认笔录及照片，被害人顾某某的陈述，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押的摩托车照片，玉溪市红塔区玉红价认（2015）207号价格鉴定结论书，鉴定意见告知书，发还清单等证据在卷证实，被告人程某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人程某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人程某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公民财产权益不受侵犯，根据被告人程某某的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王雨秋
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3890号
原告：梁风林，男，汉族，居民，住费县。
委托代理人：贾俊迎，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司费县支公司。住所地：费县费城和平路**号。
主要负责人：徐峰，经理。
委托代理人：刘奎峰，男，汉族，该公司职工，住。
原告梁风林与被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁风林委托代理人贾俊迎，被告委托代理人刘奎峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁风林向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告损失80000元，后变更为136345元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月30日10时05分，吕俊峰驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PFK**挂重型货车，沿京昆高速公路向西安方向行驶至K1148+856M处，与前方一车道董克早驾驶的陕Ａ×××××小型轿车、梁风林驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QAT**挂重型货车先后发生碰撞，后鲁Ｑ×××××/鲁QAT**挂重型货车冲向对向车道与张磊驾驶的陕Ａ×××××小型轿车相撞，造成四车及部分道路设施受损的交通事故。交警部门认定吕俊峰负事故全部责任，梁风林等人无事故责任。原告的鲁Ｑ×××××/鲁QAT**挂重型货车在被告处投保商业险，发生事故时在保险期限内。
被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司辩称，原告车辆在我公司投保商业险属实，在审查被保险车辆驾驶证、行车证、上岗证、营运证等后，如构成保险责任，我公司同意按照事故责任赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：原告系鲁Ｑ×××××/鲁QAT**挂重型货车的实际所有人，该车挂靠在临沂市远通运输有限公司名下，并在被告处投保商业险。双方约定保险期限自2015年10月25日0时起至2016年10月24日24时止，鲁Ｑ×××××车辆损失险的保险金额为135300元，鲁QAT**挂车辆损失险的保险金额为68500元，均附加不计免赔险，该车还投保了其他险种。原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了商业险保险单。2016年7月30日10时05分，吕俊峰驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PFK**挂重型货车，沿京昆高速公路向西安方向行驶至K1148+856M处，与前方一车道董克早驾驶的陕Ａ×××××小型轿车、梁风林驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QAT**挂重型货车先后发生碰撞，后鲁Ｑ×××××/鲁QAT**挂重型货车冲向对向车道与张磊驾驶的陕Ａ×××××小型轿车相撞，造成四车及部分道路设施受损的交通事故。交警部门认定吕俊峰负事故全部责任，梁风林等人无事故责任。原告的鲁Ｑ×××××/鲁QAT**挂重型货车损失，经本院委托临沂市万帮价格评估有限公司评估为125445元。梁风林支付评估费3900元、施救费7000元。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保商业险，被告同意承保并出具保单，双方间形成的保险合同合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。本案原告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险有效期内发生保险事故，被告就有义务在保险责任限额内对原告的车辆损失进行赔偿。关于原告主张的鲁Ｑ×××××/鲁QAT**挂重型货车损失本院委托临沂市万帮价格评估有限公司进行评估，对该公司出具的价格评估报告书，鉴定程序合法，鉴定人员具备相应的鉴定资质，本院予以采信。根据临沂市万帮价格评估有限公司的价格评估报告书确认鲁Ｑ×××××/鲁QAT**挂重型货车损失为125445元。原告主张的评估费3900元，有相应票据证实，予以认定。原告主张的施救费7000元过高，酌情由被告赔偿3000元。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用被保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除被保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的，（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案原告作为投保人履行了交纳保费的合同义务，同时投保了不计免赔，被告要求按责任比例赔付实际上排除了投保人依法享有的权利，免除了保险人依法应承担的义务。故被告关于依据合同约定被保险车辆无事故责任不同意赔偿的抗辩理由不能成立。综上，确认被告应赔偿原告的保险金为132345元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十九条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司赔付原告梁风林保险金132345元，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3027元，减半收取1514元，由被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 洪长顺
二〇一六年十月十九日
书记员 赵 迪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执731号
申请执行人黄光军，男，汉族，1972年11月29日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人贺松江，男，汉族，1978年6月4日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县乌石乡。
本院在执行申请执行人黄光军与被执行人贺松江追索劳动报酬纠纷一案中，本案执行标的为：被执行人应向申请执行人支付报酬14700元及利息，案件受理费59元，执行费120元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人贺松江暂无可供执行财产。现依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初290号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人贺松江有可供执行的财产，申请执行人黄光军随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 曾海龙
代理审判员 边 峰
二〇一六年十月二十日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执731号申请执行人黄光军，男，汉族，1972年11月29日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人贺松江，男，汉族，1978年6月4日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县乌石乡。本院在执行申请执行人黄光军与被执行人贺松江追索劳动报酬纠纷一案中，本案执行标的为：被执行人应向申请执行人支付报酬14700元及利息，案件受理费59元，执行费120元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人贺松江暂无可供执行财产。现依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初290号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人贺松江有可供执行的财产，申请执行人黄光军随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰代理审判员  曾海龙代理审判员  边 峰二〇一六年十月二十日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8962号
原告：虞城县运输公司，住所地：河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：岳鸿杰，虞城县法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市。
原告虞城县运输公司与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告虞城县运输公司撤回起诉处理。
审判员 耿伟亚
二〇一七年十一月三十日
书记员 侯莉敏
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执441-1号
申请执行人:郎晓刚，男，汉族，1982年3月15日生，住襄城县
被执行人：陈永庆，男，汉族，1968年7月26日生，住襄城县
本院在执行申请执行人郎晓刚申请执行被执行人陈永庆返还原物一案中。被执行人陈永庆已履行完毕，申请执行人郎晓刚提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1025民初1787号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年六月二十九日
书记员 马帅民
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执441-1号
申请执行人：郎晓刚，男，生于1982年3月15日，汉族，住襄城县。
被执行人：陈永庆，男，生于1968年7月26日，汉族，住河南省襄城县。现住襄城县。
本院在执行申请执行人郎晓刚申请执行被执行人陈永庆返还原物纠纷一案中。被执行人陈永庆已履行完毕，申请执行人郎晓刚提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1025民初1787号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年九二十六日
书记员 马帅民
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执2141号
申请执行人嘉善晶尊陶瓷制品店
被执行人朱佩超，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初449号，依法向被执行人朱佩超发出执行通知书，责令被执行人朱佩超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱佩超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱佩超（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币62000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 姚晓峰
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执2158号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州黄龙支行
被执行人张明尧。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初6595号，依法向被执行人张明尧发出执行通知书，责令被执行人张明尧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张明尧未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张明尧(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982011331000011546169的存款人民币180445.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年五月二日
书记员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0106执2158号
被拘留人:张明尧，男，1962年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在执行平安银行股份有限公司杭州黄龙支行与张明尧（2017）浙0106执2158号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张明尧拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十日
()
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执55号
申请执行人程玲。
被执行人金士玉。
程玲与金士玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的(2015)泽民初字第01819号民事判决书已经生效，依该裁判：被告金士玉在本判决发生法律效力后五日内向原告蒋得银归还借款10000元并支付逾期还款的利息；案件受理费合计52元，由原告程玲负担25元，被告金士玉负担25元。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理，立案标的10025元。
执行过程中，本院依法对被执行人金士玉的存款、房产、土地、车辆、股权等信息进行调查，轮候查封被执行人金士玉名下位于洪泽县惠民家园9幢606室的房产，该房已设定抵押债权20万元。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，已将被执行人金士玉纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经查封的房产外，未发现其他可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泽民初字第01819号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 章熙全
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈 鹏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保230号
申请人：冀先芝，女，1963年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：冀朝花，女，1966年2月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院受理申请人冀先芝与被申请人冀朝花诉前财产保全一案，于2016年10月17日向本院提出查封被申请人冀朝花的工资账户的申请，已提供冀先芝名下的淮房地权证字第××号房地产作担保。
本院认为：申请人冀先芝要求查封冀朝花的工资账户的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冀朝花在中国建设银行的工资80000元（账号62×××08）；
二、查封冀先芝名下的淮房地权证字第××号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾国安
二〇一六年十月十七日
书记员 徐金美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。