福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第496号
上诉人（原审原告）吴亚同，农民。
被上诉人（原审被告）漳州永裕隆精密五金有限公司，住所地福建省漳州市南靖县高科技工业园区。组织机构代码77963432-1。
法定代表人刘永福，总经理。
委托代理人林碧芬，女。
上诉人吴亚同因与被上诉人漳州永裕隆精密五金有限公司劳动争议一案，不服福建省南靖县人民法院（2014）靖民初字第557号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴亚同、被上诉人漳州永裕隆精密五金有限公司的委托代理人林碧芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月5日，吴亚同受聘漳州永裕隆精密五金有限公司从事车轮工工作，双方签订劳动合同，工资按计件计酬，计时工资作为补充方式，漳州永裕隆精密五金有限公司到南靖县社保经办机构为吴亚同办理工伤保险。2012年8月5日下午，吴亚同在上班操作机器过程中左手被四柱油压机压伤，后吴亚同先后到漳州市金峰医院和漳州市中医院住院治疗。吴亚同伤情经诊断为左前臂压砸伤：1、开放性左尺桡骨骨折清创缝合术后，2、左尺神经、桡神经损伤，3、左拇长展肌、拇短伸肌部分断裂。2012年9月6日，漳州市人力资源和社会保障局作出漳人社认字（2012）靖116号《关于吴亚同的工伤认定决定书》，认定吴亚同的事故性质属工伤。2013年3月25日，漳州市劳动能力鉴定委员会作出漳劳鉴（因工2013年第一期）22号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定吴亚同的伤残程度为劳动功能障碍七级。2013年5月28日，吴亚同以因工伤失去部分劳动能力为由向漳州永裕隆精密五金有限公司提出申请辞职，漳州永裕隆精密五金有限公司审核同意其辞职，吴亚同于2013年6月1日离职。后吴亚同向南靖县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年7月2日，南靖县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决。裁决后，吴亚同不服，向南靖县人民法院提起诉讼，南靖县人民法院于2013年10月31日作出判决：一、漳州永裕隆精密五金有限公司应于本判决生效后的七日内支付给吴亚同医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、交通费、停工留薪期内工资、一次性伤残就业补助金合计人民币49079.98元。二、漳州永裕隆精密五金有限公司应于本判决生效后的七日内，在吴亚同配合下，向南靖县社会保险经办机构为吴亚同办理一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、伤残鉴定费等工伤保险待遇支付手续，并在收到工伤保险基金赔偿款的七日内转付给吴亚同。三、驳回吴亚同的其他请求。判决后吴亚同不服，向漳州市中级人民法院提出上诉，漳州市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判。2014年1月9日吴亚同再次向南靖县劳动争议仲裁委员会申请经济补偿金、逾期不付的经济赔偿金仲裁申请，南靖县劳动争议仲裁委员会于2014年1月9日作出不予受理通知书，吴亚同向南靖县人民法院提起诉讼，要求漳州永裕隆精密五金有限公司补发加班费、伙食补贴和满勤奖等、支付经济补偿金及经济赔偿金、赔偿给吴亚同一次性伤残补助金不足额款等共计人民币33337.1元。
原审认定上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同书、参加保险明细表、工资表、员工辞职申请表、漳州市人力资源和社会保障局关于吴亚同的工伤认定决定书、漳州市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书、南靖县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、南靖县人民法院（2013）靖民初字第2049号民事判决书、漳州市中级人民法院（2013）漳民终字第1380号民事判决书及庭审笔录等证据证明。以上证据经庭审举证、质证，查证属实，予以确认。
原审法院认为，漳州永裕隆精密五金有限公司招聘吴亚同为车轮工，双方签订劳动合同，吴亚同在工作中受到事故伤害，经相关部门认定为工伤及劳动能力鉴定，依法享受工伤待遇。吴亚同在享受工伤保险待遇，同时自己提出解除劳动关系又再享受相应的补偿，现吴亚同要求漳州永裕隆精密五金有限公司支付经济补偿金、经济赔偿金，其要求不属《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位提出解除劳动合同的情形，用人单位不需支付经济补偿金、经济赔偿金，因此，吴亚同的该项请求不予支持；吴亚同请求漳州永裕隆精密五金有限公司补发加班费、伙食补贴和满勤奖等要求，该项请求是独立的劳动争议，应经劳动仲裁后才能提起诉讼，因吴亚同的该项请求未经劳动仲裁，不予审理；吴亚同在诉讼中增加请求漳州永裕隆精密五金有限公司赔偿给吴亚同一次性伤残补助金不足额款的要求，因漳州永裕隆精密五金有限公司已在南靖县社保经办机构为吴亚同办理工伤保险，吴亚同认为漳州永裕隆精密五金有限公司不能用保险月缴费工资代替吴亚同本人工资，请求漳州永裕隆精密五金有限公司依法赔偿吴亚同一次性伤残补助金不足额款，吴亚同该诉讼请求不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项所规定的劳动者在退休后与原用人单位发生社会保险费纠纷的受案范围，也不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的劳动者因不能补缴社会保险费而要求用人单位赔偿损失的受案范围，缴交保险费发生的争议，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，吴亚同该项请求属于行政争议，可通过其他部门解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决：驳回吴亚同的诉讼请求。本案受理费人民币5元，由吴亚同负担。
宣判后，吴亚同不服，向本院提出上诉。
上诉人吴亚同诉称：一、从被上诉人提供的工资明细表可以看出上诉人试用期是一天，而不是一个月。同一条流水线的计件工人都有加班补贴和满勤奖，所以上诉人要求补发2012年4月的伙食补贴和满勤奖人民币250元；二、被上诉人只按照白天计件工资标准付给上诉人白天加班工资和晚上加班工资，而没有按照双方签订的劳动合同计算。按照双方签订的劳动合同约定，白天的加班费标准应该为白天计件工资标准的百分之两百，晚上的加班费标准应该是白天计件工资标准的百分之一百五十。2012年4月至7月，被上诉人未付清给上诉人的夜加班费人民币357.24元，白天加班费人民币807.78元，合计人民币1165.02元；三、上诉人的月平均工资为人民币2522.01元，要求予以认定；四、被上诉人胁迫上诉人辞职，迫使上诉人提出解除劳动合同，依法应支付经济补偿金人民币3783.02元，赔偿金人民币7566.03元，合计人民币11349.05元。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求，判令被上诉人支付上诉人人民币12764.07元。
被上诉人漳州永裕隆精密五金有限公司辩称：上诉人吴亚同的主张没有法律依据，公司在招聘上诉人时就事先向其说明是按计件核算工资，试用期为一个月，试用期内不享受餐补和满勤奖；上诉人自动提出辞职，被上诉人不应支付经济补偿金及赔偿金。原审法院认定事实清楚，所作判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审经审理查明，上诉人吴亚同与被上诉人漳州永裕隆精密五金有限公司对原审认定的事实均表示无异议，本院予以确认。二审查明的事实与一审相同。原审举证、质证、认证的证据在此不作重列。
本院认为，上诉人吴亚同于2012年4月5日被漳州永裕隆精密五金有限公司受聘从事车轮工工作后，按计件核算工资，只有受聘当月被上诉人没有发给其满勤奖及餐补，其余月份上诉人均有领取满勤奖及餐补。因双方签订的劳动合同对满勤奖及餐补并无约定，故上诉人要求被上诉人支付受聘当月的满勤奖及餐补，缺乏依据，本院不予支持；因双方约定按计件核算工资，故上诉人主张加班费，理由不成立；上诉人以“因工伤失去部分劳动能力”为由自动向被上诉人提出辞职，并非被上诉人予以解除劳动合同，故上诉人请求被上诉人支持经济补偿金及赔偿金没有法律依据，其主张本院不予采纳；上诉人要求认定月平均工资为人民币2522.01元，因该请求在原审并无提出，二审不予审理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴亚同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 张海泉
代理审判员 江团辉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 柯雅惠
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。