石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00001号
原告姜黑军，农民。
委托代理人吴小平，河北冀人律师事务所律师。
委托代理人宿艳会，河北冀人律师事务所律师。
被告河北大安制药有限公司，住所地石家庄市桥西区城角街660号。
法定代表人李云春，该公司总经理。
委托代理人张建双，河北双烨律师事务所律师。
委托代理人郑碧波，北京市信之源律师事务所律师。
原告姜黑军与被告河北大安制药有限公司（以下简称大安制药公司）劳务合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院2013年7月9日裁定发还重审，2013年11月27日本院决定立案重审，并依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告姜黑军的委托代理人吴小平、宿艳会，被告大安制药公司的委托代理人郑碧波、张建双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜黑军诉称，1997年至2004年被告大安制药公司在筹建过程中，需要使用改造同行业的老厂，原告为被告完成了加工大理石挂口、墙面处理、搭架子、贴大理石地板转、地面修整、公司装修、融浆室改造、动物园改造水池、后院砸水池、砌水池、食堂水池修理、堵抹动物楼下通风管道、砌抹制冷车间墩台、办公室维修等杂活。2007年至2009年原告为被告新厂区干了一些杂活。被告至今还欠原告115224.8元，经原告一直催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告大安制药公司支付原告劳务费115224.8元及自2010年12月24日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计付的利息（截至2011年5月15日利息为6000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将所欠劳务费金额变更为106224.8元。
被告大安制药公司辩称，1、原告诉求的1997年至2004年之间的欠款已经超过诉讼时效，应予驳回；2、施工目录上刘庆华的签字只能证实厂房改造属实，不能证实欠款数额属实，即使欠款数额属实也只能证明1997年至2004年的部分属实，不能证明2004年至2009年的情况属实；3、原告的证据不足以证实原告的主张，被告认为应付61800元，且已经付清。
根据原、被告的诉辩，双方当事人对原告1997年至2004年间的施工情况及欠款金额没有异议，该期间原告施工劳务款项为97561.8元，已支付47880元，尚欠49681.8元，本院对该事实予以确认。本案争议焦点为：1、1997年至2004年间的欠款是否已经超过诉讼时效期间；2、2004年至2009年间的施工情况是否属实及欠款金额应为多少。
针对第一个争议焦点，原告称其一直催要欠款，提交了“1997年至2009年施工目录”（以下简称施工目录），在该施工目录的空白处，2010年12月23日，被告大安制药公司行政部副总经理刘庆华在施工目录上签写“1997年至2004年老厂区工程施工改造情况属实”；2010年12月24日，被告大安制药公司时任法定代表人李昭在施工目录上签写“情况属实”；2012年2月15日李昭（2011年8月已离职）再次签写“情况属实”，证明被告对所有欠款一并进行了确认，施工目录未约定债务的履行期限，原告可以随时向被告主张权利，即使按照被告法定代表人最后签字的时间2010年12月24日起算诉讼时效，原告2012年5月15日起诉亦未超过诉讼时效期间。被告认为，该部分款项的诉讼时效应自原告知道其权利受到侵害时即2004年起算，至原告起诉时已超过两年诉讼时效期间。
针对第二个争议焦点，原告提供了以下证据：
施工目录一份，该施工目录内容分为两个部分，上半部分为1997年至2004年期间的施工内容及价款，下半部分为2007年至2009年间的建设施工内容及价款：“2007年拆除新厂区临建，加工旧砖，计26800元；2008年新厂区宿舍楼粉刷，13650平米＊4.5元=61425元（支40000元）；刘锋指挥卸车（08年7月28日）计400元，张义仁指挥清理污泥，打扫楼上卫生，计1000元”；2009年贴地砖、干杂活，计：17718元（支1800元）”，证明2007年至2009年原告施工款项为107343元，已支取41800元；
2007年刘峰、张义仁签字的大安结算单一份，证明原告2007年拆除新厂区临建，加工旧砖，计26800元；
2010年2月11日张义仁签字，且2011年1月17日郭华伟签字的证明一份，证明原告2008年粉刷新厂区宿舍楼工程款61425元；
2008年7月29日刘锋出具的证明一份，证明原告的工人装车费用400元；
张义仁出具的证明一份，证明原告的工人清理污泥，打扫卫生，计1000元；
2009年4月3日李蕴喜与原告签订的协议书、2009年4月6日王振江、李蕴喜与原告对铺设瓷砖面积315平米的确认单、2009年3月王振江、李蕴喜与原告签订的维修办公楼、宿舍楼（地暖管）坏转的协议书、抹灰酒精协议、生产车间值班大厅干挂墙砖和大理石协议书、制水车间修地沟协议、2009年12月9日办公楼等窗口封堵及刮腻子刷白协议书、2011年1月13日的协议目录各一份，证明2009年贴地砖等杂活，计17718元；
7、2012年8月28日李昭出具的情况说明一份。
经质证，被告认可施工目录上刘庆华的签字，但认为刘庆华仅是对1997年至2004年施工情况的认可，李昭签字仅是对刘庆华签字情况的认可，对2007年至2009年间的施工及欠款不予认可，对证据6中2011年1月13日的协议目录提出质疑，认为该目录晚于1997年至2009年施工目录；对于李昭的证言，被告认为原一审判决中已经排除其证明效力；对于其他证据，被告认为不能证实原告施工的工程量和价款，对合理的部分认可，对不合理的部分不认可。
另，被告提供了2012年1月17日原告出具的10000元的收条及2010年2月11日的10000元收条各一张，经质证，原告对2012年1月17日的收条认可，应予扣除；对第二张收条的真实性认可，但认为与本案无关。
根据原、被告提交的证据及当庭陈述，本院认定以下事实：
1997年至2009年，原告姜黑军为筹建中的被告大安制药公司改造老厂区工程、建设新厂区工程提供劳务，其中，1997年-2004年之间，原告的劳务款项共计为97561.8元，被告已支付47880元，尚欠49681.8元。
2004年以后至2009年之间，原告提供劳务情况为：2007年拆除新厂区临建，加工旧砖，计26800元；2008年新厂区宿舍楼粉刷，计61425元；刘锋指挥卸车（2008年7月28日），计400元；张义仁指挥清理污泥，打扫楼上卫生，计1000元；2009年贴地砖、干杂活，计17718元；2004年以后至2007年间共计应付款项为107343元，被告已支付2008年新厂区宿舍楼粉刷款40000元，2009年贴地砖款、干杂活款1800元，2012年1月17日，被告支付宿舍楼粉刷款10000元，尚欠原告55543元未付。
本院认为，关于双方争议的焦点问题，首先原告主张的欠款中2004年以前的部分是否超过诉讼时效期间，双方在施工目录上对该欠款确认时，并未约定付款时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款第（二）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。因此，该笔债务的诉讼时效期间应从原告主张之日起算，原告主张其一直在催要，被告对此不予认可，原告未提供其催要欠款的证据，被告亦未说明其何时向原告表明不予支付上述款项，因此，原告2012年5月15日向本院起诉主张该部分款项，并未超过诉讼时效期间，被告应支付2004年以前的欠款49681.8元。
关于2004年至2009年间施工的欠款，虽被告对原告2007至2009年的施工情况及欠款不予认可，但2010年被告时任法定代表人李昭在施工目录上签署“情况属实”，根据常理分析，李昭2010年此处的签字应为对整个施工目录的确认，如对其中施工项目或款项情况有异议，应作出批注，而非仅写明情况属实；另外，被告称其账目显示支付原告61800元，但同时被告认可2004年以前应付98061元，已付47880元，尚欠50181元，则原告已付的61800元超过所欠金额，与常理不符，应认定其中应包括2007年至2009年间的劳务款，且被告提供的证据显示其于2012年支付原告粉刷宿舍楼的款项10000元，但2004年以前的施工内容中没有宿舍楼粉刷的项目，可见原告曾主张的粉刷宿舍楼的情况属实。综上，原告提供证据能够相互印证，应认定2004年至2009年原告的施工情况及工程款的支付情况属实。原告认可被告提交的2012年1月17日的10000元收条，该收条载明原告收到被告支付的宿舍楼粉刷款10000元，故应从原告诉求的工程款数额中予以扣除。原告对2010年2月11日的收条不予认可，因该收条的时间在2010年刘庆华和李昭签字确认施工目录之前，被告不能证明该款项未计入施工目录中提及的已经支付的款项，因此，不能认定为对现欠款的支付。被告亦应支付该部分欠款55543元。原告请求自2010年12月24日起算利息，并无依据，应以原告起诉时起算为宜，即2012年5月15日开始计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条第一款第（二）项之规定，应判决如下：
一、被告河北大安制药有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告姜黑军欠款105224.8元元及利息（利息自2012年5月15日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付）；
二、驳回原告姜黑军的其他诉讼请求。
被告河北大安制药有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2724元，原告姜黑军负担360元，被告河北大安制药有限公司负担2364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 静
审 判 员 赵占军
人民陪审员 徐 乐
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 赵 斌