wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）湘排民初字第34号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，地址：江西省萍乡市湘东区泉湖东路93－95号。 法定代表人：王年兴，该支行行长。 委托代理人邓引华，该支行信贷部职员。代理权限：特别授权。 委托代理人梁娇，该支行信贷部职员。代理权限：一般授权。 被告许柏，男，1984年7月18日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。 被告张志红，女，1987年3月11日生，汉族，萍乡市人，住址同上。系被告许柏之妻。 被告段文根，男，1983年9月13日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。 被告王华，女，1985年5月20日生，汉族，萍乡市人，住址同上。系被告段文根之妻。 被告韩桂连，女，1967年5月5日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。 被告许萍宜，男，1958年11月7日生，汉族，萍乡市人，住址同上。系被告韩桂连的丈夫。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘东区支行（以下简称邮政银行湘东支行）与被告许柏、张志红、段文根、王华、韩桂连、许萍宜小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行湘东支行委托代理人邓引华、梁娇到庭参加了诉讼，被告许柏、张志红、段文根、王华、韩桂连、许萍宜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告许柏、张志红于2013年9月17日向原告申请了一笔金额为人民币4万元的一年期农户联保贷款。原告审核后，于2013年9月18日与被告许柏、张志红签订了小额贷款借款合同，借款金额为4万元，借款期限为2013年9月至2014年9月。另外，原告与被告许柏、张志红、段文根、王华、韩桂连、许萍宜又签订了小额贷款联保协议书（期限为2年，从2013年9月18日至2015年9月18日），该协议约定被告段文根、王华、韩桂连、许萍宜对被告许柏、张志红的借款承担连带保证责任。借款合同签订当日原告向被告许柏、张志红发放了贷款人民币4万元。贷款发放后，被告许柏、张志红开始还能正常还款，但至今还欠原告本金2902.89元及利息1345.12元，原告多次催收均未偿付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告连带偿还原告贷款本金2902.89元，现有利息1345.12元，小计4248.01元，并要求还款计算利息顺延至贷款还清之日；2、本案诉讼费、执行费等费用由被告承担。 被告许柏、张志红、段文根、王华、韩桂连、许萍宜未答辩。 本案在审理过程中，原告邮政银行湘东支行就起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料： 证据1，原告的营业执照、组织机构代码复印件和被告的身份证、户口簿、结婚证复印件，用以证明原、被告诉讼主体资格合法。 证据2，小额贷款借款合同一份，用以证明原告与被告许柏、张志红签订了金额为4万元的借款合同，合同对借款期限、用途作了明确约定。 证据3，小额贷款联保协议书一份，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，协议约定被段文根、王华、韩桂连、许萍宜对被告许柏、张志红的借款承担连带偿还责任。 证据4，邮政银行个人贷款（手工）借据一份，证明原告已按小额贷款借款合同约定，实际向被告许柏、张志红发放了贷款计人民币4万元。 证据5，还款明细表和计息公式各一份，用以证明被告许柏、张志红截止到2015年5月10日还欠原告贷款本金2902.89元、利息1345.12元，本息共计4248.01元。 被告许柏、张志红、段文根、王华、韩桂连、许萍宜未到庭质证，也未向法庭提交任何证据材料。 对原告提供的证据，六被告虽未到庭质证，但本院结合庭审对当事人的质询，认定该5组证据均符合有效证据的规定，本院对该5组证据均予以采信。 依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实： 被告许柏、张志红是农业养殖户，需要周转资金支付田租，故向原告申请小额贷款。原告于2013年9月18日与被告许柏、张志红签订了小额贷款借款合同，约定被告许柏、张志红向原告申请贷款人民币4万元，约定年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款方式偿还。同时，原告与被告许柏、张志红、段文根、王华、韩桂连、许萍宜又签订了小额贷款联保协议书，约定被告段文根、王华、韩桂连、许萍宜对被告许柏、张志红的借款承担连带保证责任，保证期限为2013年9月18日至2015年9月18日。原告于借款合同签订当日向被告许柏、张志红发放了贷款计人民币4万元。被告许柏、张志红收取贷款后，只按约定偿还部分贷款，截止到2015年5月10日被告许柏、张志红欠原告贷款本金2902.89元、利息1345.12元，本息共计4248.01元。原告多次催收，被告都不按约还款，故原告诉至法院，请求依法判决。 本院认为：依法成立的借款合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人既享有合同约定的权利，也应按约履行各自义务。本案原告与被告许柏、张志红签订的小额贷款借款合同及原告与被告许柏、张志红、段文根、王华、韩桂连、许萍宜签订的小额贷款联保协议均属双方真实意思表示，不违反国家法律，行政法规强制性规定，合法有效。原告邮政银行湘东支行按小额贷款借款合同约定发放了40000元贷款给被告许柏、张志红，其已履行了合同确定的义务。被告许柏、张志红应按合同约定履行贷款偿还义务，被告许柏、张志红不依约履行还款义务，是形成本案纠纷的原因，应承担本案全部责任。被告段文根、王华、韩桂连、许萍宜作为借款合同连带保证人，依法应承担连带保证责任。原告邮政银行湘东支行要求六被告连带偿付借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求六被告连带支付至贷款还清之日止的利息的诉讼请求，因其诉讼请求的标的额不确定，本院不予支持。被告许柏、张志红、段文根、王华、韩桂连、许萍宜不进行答辩、不出庭参加诉讼，不提供证据，不影响本案事实的认定和处理，不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告许柏、张志红尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行借款本金计人民币2902.89元及借款利息计人民币1345.12元，本息共计4248.01元，限被告许柏、张志红在本判决书生效之日起7日内付清，被告段文根、王华、韩桂连、许萍宜对该款承担连带清偿责任。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行的其它诉讼请求。 案件受理费计人民币50元，由被告许柏、张志红、段文根、王华、韩桂连、许萍宜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 林建华 审 判 员 胡自伟 审 判 员 邬红萍 二〇一五年五月二十日 代书记员 邓 恋
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1395号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张万寿，男，汉族，小学文化程度，农业劳动者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月27日被取保候审。现在家候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1296号起诉书指控，2017年5月7日22时许，被告人张万寿饮酒后驾驶渝Ｄ×××××东风牌小型普通客车，从重庆市九龙坡区白市驿镇海龙广场出发行驶至白市驿镇海龙村广亚机械厂路段时，其驾驶的车头左侧与行人吴某发生刮撞、导致吴某受伤。民警到达现场后对张万寿进行酒精呼气测试，结果为129mg／lOOml。随后民警带其到医院抽血送检。经检验，张万寿血液内乙醇含量为154.8mg／100ml。经道路交通事故认定，张万寿负此次事故的全部责任。张万寿到案后如实供述了上述犯罪事实,并已赔偿被害人损失。被告人张万寿醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，其有坦白情节，建议对其在拘役二个月至六个月内量刑，并处罚金。被告人张万寿对此无异议。
经本院审理认为，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张万寿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 进
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾钟媛
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2426号
原告中国电信股份有限公司桂平分公司，住所地：桂平市西山镇人民中路73号。
负责人夏嘉鸿，该公司总经理。
委托代理人卢运波，桂平市西山法律服务所法律工作者。
被告陈家尚（公民身份号码：4525231970********）。
原告中国电信股份有限公司桂平分公司（以下简称：中国电信桂平分公司）与被告陈家尚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员杨树坚适用简易程序独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行审理，书记员邓蔚长担任记录。原告中国电信桂平分公司的委托代理人卢运波到庭参加诉讼，被告陈家尚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信桂平分公司诉称，被告经营超市生意，向原告承租位于桂平市石龙镇电信支局南梧二级路边临街商铺一间，用于超市经营场所。2012年3月31日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：“租期从2012年4月1日起至2015年3月31日止，每月租金为600元，每季交付一次租金，先交款后使用，合同签订前必须向原告交付保证金1800元，租赁期届满，如双方未另订合同且租赁关系未延续的，原告有权收回被告承租的房屋，并按日支付占用房屋租金外，还应支付占用房屋租金总额的三倍”。在合同期内双方均履行了义务。因原告业务发展需要，期满后不再续租，原告多次通知被告搬出物品，净空房屋，交回给原告，但被告置之不理。从2015年4月1日起继续占用至今，给原告业务发展造成阻碍，经济受到损失。原告认为，原、被告签订《房屋租赁合同》，是双方的意思表述，合法有效。被告未依约定退出房屋，且强行占用至今，给原告造成经济损失，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告的房屋租金1200元及违约金3600元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》，证明原告诉讼主体资格；
2、《房屋租赁合同》，证明被告承租原告房屋，到期后未依约定将房屋交回给原告，且占用房屋两个多月未付租金的事实。
被告陈家尚既不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对原告提供的证据和陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下的事实：
被告因经营超市生意，向原告承租位于桂平市石龙镇电信支局南梧二级路边临街商铺一间作经营场所。2012年3月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：“原告中国电信桂平分公司（甲方）将位于桂平市石龙镇电信支局南梧二级路边临街商铺一间（面积24平方米），出租给被告（乙方）作经营超市用；租期自2012年4月1日起至2015年3月31日止；每月租金为600元，每季交付一次租金，先交租金后使用；合同签订前（乙方）必须向原告（甲方）交付保证金1800元；租赁期届满，如双方未另订合同且租赁关系未延续的，原告（甲方）有权收回被告（乙方）承租的房屋；如被告（乙方）未按原告（甲方）通知的期限内迁出房屋且占用房屋的，原告（甲方）有权要求被告（乙方）按日支付占用房屋租金外，还应支付占用房屋租金总额的三倍的违约金”。签订合同前，原告已收取了被告交付的保证金1800元（原告未退款给被告）。签订合同后，原告依约定将房屋交付给被告使用，在合同期内双方均履行了义务。租赁期限届满前，因原告业务发展需要，期满后不再续租，原告多次通知被告搬出物品，净空房屋，交回给原告，但被告置之不理。被告从2015年4月1日起继续占用房屋使用至2015年6月20日（诉讼期间），才将房屋交回给原告，也没有支付占用房屋期间的租金1600元给原告。2015年5月29日，原告诉至本院，请求依法判令被告支付房屋租金1200元并支付违约金3600元。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，是双方在平等、自愿的基础上签订的合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方在合同期内均按约定履行了义务。房屋租赁期限届满前，因原告业务发展需要，期满后不再续租，原告多次通知被告搬出物品，净空房屋，将房屋交回给原告，但被告置之不理。被告从2015年4月1日起继续占用房屋使用至2015年6月20日（诉讼期间），才将房屋交回给原告，也没有支付占用房屋期间的租金给原告，显属违约，应承担支付实际占用房屋期间的租金的责任。被告实际占用原告房屋80天，租金为1600元。庭审中，原告表示仅要求被告支付2015年4月1日起至2015年6月1日止占用房屋的租金1200元，自愿放弃余下租金400元，本院依法予以照准。因此，被告应支付占用房屋期间的租金1200元给原告。因被告未按原告通知迁出房屋且继续占用房屋，已造成原告一定的经济损失，原告诉请要求被告按占用房屋租金总额1200元的三倍支付违约金3600元，是合理的。故被告还应支付违约金3600元给原告，作为补偿原告的经济损失。庭审中，原告明确表示对原收取被告的保证金1800元（原告未退款给被告），可以作为抵减被告应支付给原告的款项。综上，被告应支付上述租金、违约金等经济损失合计4800元给原告，减除原告原收取被告的保证金1800元，被告还应支付经济损失3000元给原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈家尚应支付经济损失3000元给原告中国电信股份有限公司桂平分公司。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈家尚负担。
上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨树坚
二〇一五年七月二十日
书记员 邓蔚长
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3607号
原告：胡某。
委托代理人：张薇。
被告：陈某。
委托代理人：孙鹏翔、孙立云。
本院在审理原告胡某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，现原告胡某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡某的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 黄关水
二〇一三年十一月二十一日
书记员 陈玉洁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1025号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈建康。
委托代理人：薛卫海。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚华。
再审申请人沈建康因与被申请人姚华民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2013）浙湖商终字第423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
在本院审查过程中，沈建康以其已与姚华达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，沈建康在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许沈建康撤回再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王曼菁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1060号
罪犯刘全清。
天津市蓟县人民法院于2005年1月6日作出（2005）蓟刑初字第12号刑事判决，以被告人刘全清犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金人民币50000元，剥夺政治权利二年。刑期自2004年5月9日起至2016年11月8日止。2008年5月20日，本院作出（2008）一中刑执字第2273号刑事裁定，对罪犯刘全清减刑一年二个月；2010年3月，本院作出（2010）一中刑执字第1569号刑事裁定，对罪犯刘全清减刑一年，刑期自2004年5月9日起至2014年9月8日止。
天津市西青监狱于2012年2月日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘全清在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘全清入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年7月22日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年1月14日，获表扬奖励；于2011年7月15日，获表扬奖励，于2012年1月4日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘全清在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯刘全清减刑一年一个月。
刑期自2004年5月9日起至2013年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年二月××日
书 记 员 裴振宇
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第844号
原告：朴官俊，男，朝鲜族，无职业。
委托代理人：杨福，男，汉族，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
委托代理人：朴东国，男，朝鲜族，无职业。
被告：磐石市龙泰房屋开发有限责任公司。
法定代表人：初保君，总经理。
本院在审理原告朴官俊诉被告磐石市龙泰房屋开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朴官俊撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告朴官俊承担50.00元，退回原告50.00元。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 禇世威
人民陪审员 王 柏
二〇一五年十月九日
书 记 员 许 威
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第1627号
原告张某，女，成年，汉族，农民，住临沂市河东区。
委托代理人周某。
原告汲某，男，成年，汉族，工人，住临沂市河东区。
被告周某，男，成年，汉族，农民，住临沂市河东区。
原告张某与被告周某民间借贷纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张洪波适用简易程序于2013年6月17日公开开庭审理了本案，后又于2013年7月19日组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张某、汲某与被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、汲某诉称，我于2012年11月18日借给被告周某现金25000元。因双方有亲戚关系，没有让被告周某出具欠条，此款后经我催要，被告周某至今未偿还，有录音为证。为了维护我的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。请求人民法院依法判令被告周某偿还我借款25000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告周某在庭审中口头辩称，我本人没有借过原告张某的任何钱。
经审理查明，二原告系夫妻关系。因被告周某在费县发生交通事故，被告周某向原告张某、汲某借款5000员，该款项由原告汲某于2012年11月13日通过银行汇款的方式汇至被告周某的个人银行账户。2012年11月18日，被告周某向原告张某借现金2万元用于偿还案外人赵某。因原、被告双方当时有亲戚关系，原告张某、汲某当时未要求被告周某出具欠条，庭审时，原告张某、汲某提供了汇款单以及被告周某书写、赵祥莉签字确认的欠条予以证实，被告周某对证据的真实性无异议。以上两笔借款共计25000元，经二原告多次催要，被告周某至今未予偿付。
以上事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告张某、汲某主张被告周某借款25000元，已在举证期限内提供了汇款单以及被告周某书写、赵某签字确认的欠条的初步证据，被告周某未在举证期限内提供相反的证据反驳原告张某、汲某的主张，本院确认原告张某、汲某提供的证据为有效证据，该二份证据足以证实被告周某向原告张某、汲某借款25000元的事实，被告周某应当及时偿还原告张某、汲某借款25000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原、被告双方未约定借款利息，本院对原告张某、汲某要求被告周某支付利息的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后五日内偿还原告张某、汲某人民币25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，财产保全费300元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 尚 芹
审判员 徐李明
审判员 张洪波
二〇一三年七月二十五日
书记员 许金慧
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三终字第01227号
上诉人（原审原告、反诉被告）：内乡县泰隆建材有限公司。住所地：内乡大桥灵山。组织机构代码：17661029－1。
法定代表人：王文中，该公司董事长。
委托代理人：李国华，该公司法律顾问。
委托代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：唐河泰隆水泥有限公司。住所地：唐河县产业集聚区星江路南段。组织机构代码：79322044－0。
法定代表人：王文中，该公司董事长。
委托代理人：李国华，该公司法律顾问。
委托代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：新乡西玛鼓风机有限公司。住所地：新乡市凤泉区南鲁堡村东。组织机构代码：68176458－2。
法定代表人：孙学平，该公司董事长。
委托代理人：白建斌，该公司副总经理。
委托代理人：李铁根，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：沈阳电机股份有限公司。住所地：沈阳市铁西区卫工北街**号。组织机构代码：24349034－Ｘ。
法定代表人：杜威，该公司经理。
委托代理人：邱富民，北京大成（沈阳）律师事务所。
委托代理人：ＸＸ，北京大成（沈阳）律师事务所。
上诉人内乡县泰隆建材有限公司（以下简称内乡泰隆公司）、唐河泰隆水泥有限公司（以下简称唐河水泥公司）、新乡西玛鼓风机有限公司（以下简称新乡西玛公司）、沈阳电机股份有限公司（以下简称沈阳电机公司）买卖合同纠纷一案，内乡泰隆公司、唐河水泥公司于2010年8月4日向河南省内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令新乡西玛公司赔偿损失414.9万元。审理中，沈阳电机公司作为本案第三人参与诉讼。原审法院审理后于2012年11月19日作出（2010）内民商初字第761号民事判决。内乡泰隆公司、唐河水泥公司、新乡西玛公司、沈阳电机公司均不服，向本院提起上诉，本院于2013年3月29日作出（2013）南民三终字第139号民事裁定，将本案发回原审法院重新审理。后内乡泰隆公司、唐河水泥公司变更诉讼请求为：判令新乡西玛公司赔偿损失300万元，对不足弥补损失的部分根据情况另诉，本案诉讼费用由新乡西玛公司承担。审理中，新乡西玛公司提起反诉，请求：内乡泰隆公司、唐河水泥公司支付质保金39.7万元及逾期付款违约金（自2011年6月1日起至付款之日止，按照逾期付款金额每天万元之五计算），并承担本案反诉费用。原审法院于2014年7月31日作出（2013）内民初字第1453号民事判决。内乡泰隆公司、唐河水泥公司、新乡西玛公司、沈阳电机公司均不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。内乡泰隆公司、唐河水泥公司的委托代理人温东旭，新乡西玛公司的委托代理人白建斌、李铁根，沈阳电机公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内乡县人民法院（2013）内民初字第1453号民事判决。
二、发回内乡县人民法院重新审理。
二审案件受理费65430元，退还内乡县泰隆建材有限公司、退还唐河泰隆水泥有限公司6800元，退还新乡西玛鼓风机有限公司27830元，退还沈阳电机股份有限公司30800元。
审 判 长 龚跃伟
代理审判员 沈 飞
代理审判员 马 蕊
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张俊博
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00760号
罪犯杨高杰。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2012年11月19日作出（2012）鄂江岸刑初字第00568号刑事判决，以罪犯杨高杰犯贪污罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年4月25日起至2017年4月24日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后，于2013年4月3日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯杨高杰在服刑期间，获监狱4次表扬，2次记功，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨高杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的4次表扬，2次记功。2015年8月6日，罪犯杨高杰缴纳罚金1万元。上述事实有湖北省汉江监狱提供的相关证据予以证实。
本院认为，罪犯杨高杰在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。其虽具有已缴纳罚金的情形，但其具有犯贪污罪的情形，对其减刑应当予以从严掌握。执行机关报请对其减刑十一个月时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨高杰减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 印 坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡 婷
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1195-1号
申请执行人张婷婷，女，1978年12月7日生，汉族，济南贵和购物中心导购员，住济南市。
被执行人姚军，男，1976年9月12日生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行张婷婷与姚军离婚纠纷一案的本院（2008）市民初字第2546号民事判决书过程中，查明被执行人姚军暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人张婷婷亦提供不出被执行人姚军其他的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）市民初字第2546号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十一月十三日
书记员 郝雅萍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1530号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳双汇食品有限责任公司。住所地：四川省绵阳市西山南路**号。
法定代表人：张太喜，该公司总经理。
委托代理人：冯一隽，该公司法律顾问。
委托代理人：肖敏，该公司人力资源部部长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄以全，男，汉族，1956年12月9日出生。
再审申请人绵阳双汇食品有限责任公司（以下简称绵阳双汇公司）因与被申请人黄以全劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绵阳双汇公司申请再审称：（一）绵阳双汇公司积极履行了要求被申请人签订书面劳动合同的义务。《中华人民共和国劳动合同法》实施以后，绵阳双汇公司多次以张贴通知、组织学习等方式告知员工签订书面劳动合同，但黄以全拒绝签订。（二）黄以全无证据证明绵阳双汇公司拒绝签订无固定期限的劳动合同。（三）绵阳双汇公司未行使合同解除权是出于社会稳定的考虑，不能以此作为绵阳双汇公司存在过错的依据。当时一百多名员工以游行、罢工的方式拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司如终止劳动关系，可能导致员工行为更加过激。绵阳双汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
黄以全提交意见称：绵阳双汇公司一直要求签订一年一签的固定期限劳动合同，从来没有要求签订无固定期限的劳动合同，员工为此多次罢工，但从来没有游行示威。绵阳双汇公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）绵阳双汇公司提交的《关于2008年劳动合同签订的通知》、督促签订合同的《通知》、各类《劳动合同书》、《绵阳双汇人力资源部文件接收登记》、《学习记录》、张贴于各个车间墙上的照片、四位员工的《证明》等证据，只能证明绵阳双汇公司要求员工签订书面劳动合同，但并不能证明其已经要求员工签订无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》实施时，黄以全在绵阳双汇公司连续工作已达到10年以上，符合签订无固定期限劳动合同的法定条件。但绵阳双汇公司没有举证证明其已向黄以全提出订立无固定期限劳动合同的要求。（二）在是否签订书面劳动合同的问题上，用人单位处于明显优势的地位。而且，签订劳动合同，是《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位法定义务。是否签订书面劳动合同，应当由用人单位来举证。要求黄以全来举证证明绵阳双汇公司拒绝签订无固定期限劳动合同，没有法律依据。（三）本案并不存在劳动者拒绝签订无固定期限书面劳动合同的事实。绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错，对本案判决结果没有影响。
综上，绵阳双汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绵阳双汇食品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 钟 均 成
代理审判员 �冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 叶 昌 会
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9727号
上诉人(原审被告)：上海麒洪投资发展有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：庞洪，总经理。
委托诉讼代理人：王星，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭旭，上海市金茂律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司上海华灵支行，营业场所上海市宝山区。
主要负责人：付宁，行长。
委托诉讼代理人：张玮栋，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱裕钧，上海申骏律师事务所律师。
原审被告：麒麟网(北京)影视文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：庞洪，总经理。
原审被告：庞洪，男，1968年7月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
原审被告：许统玉，女，1969年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
上诉人上海麒洪投资发展有限公司(以下简称“麒洪公司”)因与被上诉人招商银行股份有限公司上海华灵支行(以下简称“招行华灵支行”)、原审被告麒麟网(北京)影视文化传媒有限公司(以下简称“麒麟网公司”)、庞洪、许统玉金融借款合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初17621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
麒洪公司上诉请求：撤销一审判决主文第三项，依法改判驳回招行华灵支行要求支付律师费的诉讼请求，本案二审诉讼费由招行华灵支行承担。事实和理由：对一审判决主文第一、二、四、五项不持异议，本案中麒洪公司从未回避欠款事实，招行华灵支行主张的律师费损失不应发生，也不应由麒洪公司承担。
招行华灵支行对一审判决无异议，要求予以维持。
麒麟网公司、庞洪、许统玉未陈述意见。
招行华灵支行向一审法院起诉请求：1、麒洪公司归还借款本金665万元；2、麒洪公司支付截至2017年5月18日的逾期利息1,093,770.70元及自2017年5月19日至款项清偿之日按合同约定计算的逾期利息(按年利率9.750375%计算)；3、麒洪公司赔偿律师费损失404,023.75元；4、麒麟网公司、庞洪、许统玉对前述1、2、3项债务承担连带清偿责任；5、对麒洪公司质押的应收账款有优先受偿权；6、诉讼费由麒洪公司、麒麟网公司、庞洪、许统玉共同负担。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、麒洪公司归还招行华灵支行借款本金665万元，于判决生效之日起十日内付清；2、麒洪公司支付招行华灵支行截至2017年5月18日的逾期利息1,093,770.70元及自2017年5月19日至款项清偿之日按合同约定计算的逾期利息(按年利率9.750375%计算)，于判决生效之日起十日内付清；三、麒洪公司赔偿招行华灵支行律师费损失25万元，于判决生效之日起十日内付清；四、麒麟网公司、庞洪、许统玉对麒洪公司前述判决主文一、二、三项债务在3,000万元限额内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；五、对招行华灵支行其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费70,491元、财产保全费5,000元、公告费300元，合计诉讼费75,791元，由麒洪公司、麒麟网公司、庞洪、许统玉共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，招行华灵支行与麒洪公司签订的《应收账款质押融资授信协议》、《借款合同》中，均明确约定在麒洪公司不能按期归还合同项下所欠债务的情况下，招行华灵支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由麒洪公司全数承担。招行华灵支行主张的律师费系因麒洪公司违约，招行华灵支行为实现债权所支出的费用，在双方合同约定的麒洪公司应担费用范围内。而一审法院亦按照案件标的额及难易程度对律师费损失进行了调整，酌定律师费损失为25万元，并无不当。故麒洪公司上诉要求不担其费用，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，麒洪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,050元，由麒洪公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年十月二十五日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙龙民初字第520号
原告：郝菊文，女，1963年4月13日出生，汉族，居民。
委托代理人：张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
委托代理人：宁世光，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
被告：张书英（张馨慧），女，1974年6月4日出生，汉族，居民。
被告：姜汉东，男，1969年7月12日出生，汉族，居民。
原告郝菊文与被告张书英、姜汉东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王志江独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝菊文及其委托代理人宁世光到庭参加诉讼，二被告张书英、姜汉东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝菊文诉称，两被告系夫妻关系，2009年10月9日，二被告因家中有事急需用钱，向原告借款119000元，当时原、被告口头约定利息为每月每万元100元，并以第一被告的名义向原告出具了欠条。该款经原告多次索要，被告一直拖延不还，后两被告与原告约定借款12万元，由被告每月15日前还款3000元，否则原告可就未还款项一并提起诉讼，并由被告从2009年10月9日支付利息，但被告至今仍然分文未付。原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款12万元及利息（自2009年10月9日至给付之日每月每万元100元），诉讼费用由被告承担。
二被告张书英、姜汉东未出庭应诉，亦未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，张馨慧系被告张书英的曾用名。2009年10月9日，被告张书英因做生意和子女出事，以“张馨慧”的名义向原告郝菊文借款并出具借条一张，载明：“今借郝菊文人民币壹拾壹万玖仟元正，2009.10.9，张馨慧”。后原、被告协商将借款119000元四舍五入至120000元。
二被告出具未注明时间的证明一份，载明：“因在2009年姜汉东和张书英（原借条名张馨慧）借款郝菊文和衣永勤（系原告郝菊文丈夫）人民币壹拾贰万元整（￥120000元），将在龙口市和平村有一处房产，抵押在郝菊文手中。……该处房产卖出的款项应首先全部偿还借款人民币壹拾贰万元整。……借款人承诺在2015年7月上旬前还款叁万元整（￥30000元），也可陆续还清，撤回房产证。（一式两份）。夫妻签字：姜汉东张书英”。
2015年7月4日被告姜汉东出具证明一份，载明：“姜汉东承诺从2015年7月份开始，每月公历15号前偿还郝菊文的借款不少于叁仟元整，直至全部偿还郝菊文的09年的借款壹拾贰万元为止”，并载明如未还款的利息计算方式为“利息从2009年10月9日开始计利息，利息按每壹万元每月壹佰元计算，直至借款壹拾贰万元本息全部偿还完毕为止”。
2015年7月27日原告郝菊文向本院起诉后，本院根据原告诉前财产保全申请作出（2015）龙民保字第196号民事裁定书，依法查封了被告姜汉东名下的鲁YLXX**号五菱面包车一辆及姜汉东名下的位于龙口市曲家村房屋一栋。二被告提出管辖异议，原告郝菊文提交被告姜汉东出具的证明两份，分别载明：“我和张书英（张馨慧）欠郝菊文壹拾贰万元人民币，如果郝菊文因我俩不还钱提起诉讼，我们同意由龙口市人民法院管辖。姜汉东”；“姜汉东在中国人寿保险投保‘康宁终身保险’，保险合同号为：1999370603S42xxxxxxxxx，承诺2015年7月6日前中止保险，并提出该保险账号内全部款项，用于偿还郝菊文的借款，否则，起诉至龙口市法院，特此证明。姜汉东”。
上述事实有原告的陈述、借条、证明书、二被告结婚证、（2015）龙民保字第196号民事裁定书、龙口市人民法院关于二被告提出管辖异议的回复通知、原、被告关于协议管辖的证明等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应予依法保护。原告郝菊文提交的借条证明了原、被告之间存在借贷合意；二被告出具的抵押还款证明、利息计算证明、保险投保还款证明构成对款项交付事实的自认，因此本院认定原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。原告郝菊文要求二被告还款120000元，经法庭调查借款实为119000元，本院对借款119000元予以确认，原告要求二被告偿还该借款，于法有据，本院依法予以支持。原告郝菊文主张自2009年10月9日起至款项给付之日止，按每月每万元100元支付利息，该利息起算时间系当事人意思自治，利息约定未超法律规定限值，本院予以准许，故本院认为利息应自2009年10月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按每月每万元100元计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张书英、姜汉东于本判决生效后十日内偿还原告郝菊文借款人民币119000元及利息（利息自2009年10月9日起至本判决生效之日止，按照每月每万元100元计算）。
如未按判决书确定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，原告郝菊文承担22.68元，二被告张书英、姜汉东承担2677.32元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王志江
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵 伟
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00214-1号
申请人董建英。
被申请人王森。
本院于2015年6月18日作出的（2015）鹿民诉前保字第00214号民事裁定书，裁定扣押了被申请人王森驾驶的冀A×××××号自卸货车一辆（保全价值2万元）。
现因被申请人王森向法院提供担保，请求法院解除对被申请人王森驾驶的冀A×××××号自卸货车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王森驾驶的冀A×××××号自卸货车的扣押
审判员 王会勇
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第2685号
原告：诸暨市祥禾物业管理有限公司。
法定代表人：许学迅。
委托代理人：李志萍。
被告：寿国均。
本院在审理原告诸暨市祥禾物业管理有限公司与被告寿国均物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市祥禾物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙 兵
二〇一五年八月十二日
书 记 员 何汝婷
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第204号
罪犯高青海，原住河南省商丘市睢阳区，现在河南省平原监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院于2010年7月23日作出（2010）商梁刑初字第281号刑事判决，认定被告人高青海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。2010年8月26日罪犯高青海被送交河南省平原监狱服刑，执行期间无刑罚变动。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯高青海减刑九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯高青海自入狱以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯高青海自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2012年10月记功1次，于2011年4月、2011年9月、2013年6月累计表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯高青海自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高青海准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年1月29日起至2014年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 李 信
审判员 谢田霞
二〇一三年十二月三十日
书记员 李秋晨
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民仲审字第00083号
申请人南京美智庭装饰设计工程有限公司南通分公司，住所地南通市青年中路90号保险大厦内。
负责人徐振业，该公司经理。
委托代理人陆卫星，该公司职员。
委托代理人ＸＸ，江苏诚谨律师事务所律师。
被申请人龚洪明。
申请人南京美智庭装饰设计工程有限公司南通分公司（以下简称美智庭南通分公司）因与被申请人龚洪明追索劳动报酬纠纷一案，不服南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）崇劳人仲案字（2015）第246号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决），向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
申请人美智庭南通分公司称：1、案涉装饰工程是申请人发包给李建新的，申请人不认识被申请人，和被申请人不存在劳动关系。即使被申请人为案涉工程提供了劳务，也是与雇主李建新之间的劳务关系，与申请人无涉。2、《建设领域农民工工资支付管理办法》属于劳动和社会保障部的规范性文件，依法不能作为判令申请人对李建新所欠被申请人劳务报酬承担连带责任的依据。3、被申请人在仲裁过程中未就其应得劳务报酬提供相应证据，因此即便申请人应与李建新对李建新所欠被申请人的劳务报酬承担连带责任，也应在李建新参加仲裁，对劳务报酬核对无误的情况下，才能裁决申请人支付。综上，本案不属于劳动仲裁委的受理范围，仲裁裁决适用法律错误，违反法定程序，请求法院撤销仲裁裁决。
被申请人龚洪明未答辩。
申请人为证明案涉工程系分包给李建新施工，应当由李建新向龚洪明发放工资，向本院提交了《单项工程承包合同》。被申请人龚洪明未发表质证意见。本院经审查，《单项工程承包合同》没有具体的工程名称、订立时间，无法证明与案涉工程具有关联性，且该证据应在劳动仲裁中提供而未提供，本院对该证据不予采信。
本院经审理查明，龚洪明由美智庭南通分公司指派在南通汽车客运东站A5号楼从事室内装饰工程施工工作，该工程的中标施工单位是南通华中建筑装饰工程有限公司（以下简称华中公司），但实际施工的单位为美智庭南通分公司。该工程已于2014年结束。因双方对劳动报酬发生争议，龚洪明向劳动仲裁委提起仲裁，要求华中公司、南京美智庭装饰设计工程有限公司、美智庭南通分公司支付拖欠的报酬13200元。2015年6月26日，劳动仲裁委作出仲裁裁决：自裁决生效之日起2日内，美智庭南通分公司支付龚洪明剩余报酬13200元，南京美智庭装饰设计工程有限公司、华中公司承担连带支付责任。仲裁裁决作出后，美智庭南通分公司不服，向本院申请撤销。
经调阅仲裁卷宗，本院另查明，李建新作为崇劳人仲案字（2015）第220-258号系列案件的参加仲裁代表人参加了仲裁庭审，美智庭南通分公司在仲裁庭审中表示需要对工资数额进行核对，并未提出案涉工程系由李建新承包施工的主张。
以上事实，有当事人陈述、撤销仲裁裁决申请书、仲裁卷宗在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称调解仲裁法）第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。对于终局裁决，用人单位有证据证明一裁终局的仲裁裁决有调解仲裁法第四十九条规定的情形之一的，可以申请撤销。本案中，美智庭南通分公司、李建新均参加了仲裁庭审，行使了陈述、质证和辩论的权利，美智庭南通分公司在仲裁审理过程中，并未做出案涉工程系其分包给李建新实际施工的抗辩主张，亦未提交相应证据予以证明，根据“谁主张谁举证”原则，其应当承担对其不利的法律后果。在本院对仲裁裁决进行司法审查阶段，美智庭南通分公司虽提供其与李建新签订的《单项工程承包合同》，但该合同并无约定具体工程，也无具体订立时间，不能证明与案涉工程具有关联性。退一步讲，即便该证据属实，美智庭南通分公司将案涉工程分包给不具有施工资质的个人，其作为违法分包人，也应当对所欠工人工资承担支付责任，如其认为支付的数额超出应当支付给李建新的数额，其可以另行主张。综上，仲裁裁决不具备予以撤销的法定事由，美智庭南通分公司的申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回南京美智庭装饰设计工程有限公司南通分公司的申请。
案件受理费400元，由申请人南京美智庭装饰设计工程有限公司南通分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 陆炜炜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3800号
原告：延吉市汇源热力有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：王明坤，董事长。
委托代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。
委托代理人：冯海蛟，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：延边华阳实业集团房地产开发有限公司，住所地为延吉市公园路1188号。
法定代表人：李星，董事长。
委托代理人：张万龙，物业经理。
委托代理人：康金昌，副总经理。
原告延吉市汇源热力有限公司与被告延边华阳实业集团房地产开发有限公司之间供用热力合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙雷、被告的委托代理人张万龙、康金昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉市汇源热力有限公司诉称：原告为被告延边华阳实业集团房地产开发有限公司的文化城商业楼3单元0005号房屋供热。被告延边华阳实业集团房地产开发有限公司拖欠2015年-2016年度的供热费22518元。经原告催促被告缴纳供热费无果，故诉至法院，要求判令被告延边华阳实业集团房地产开发有限公司立即支付拖欠的供热费22518元，并承担本案诉讼费用。
延边华阳实业集团房地产开发有限公司辩称：对拖欠供热费的事实无异议。但被告已将该房屋出租，按照租赁合同约定应该由承租人支付供热费。
经审理查明：原告延吉市汇源热力有限公司为具有供热资质的企业，其租赁经营原延边大学供热公司，为被告所有的延吉市公园路文化城商业楼3单元0005号房屋供热，该供热房屋性质为商业房，面积为592.59㎡，供热价格为38元/㎡，被告拖欠2015年-2016年度的供热费共22518元。
上述事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、租赁经营原延边大学供热公司合同书、延吉市人民政府关于调整供热价格的通知以及原、被告的陈述予以证实。
被告提交了房屋租赁合同,以此证明其已将该房屋出租给李善姬，且与承租人约定租赁期内的供热费由承租人支付。因该合同系被告与承租人之间的约定，对原告没有约束力，本院未予采信。
本院认为，原告为被告供热，双方形成了事实上的供热合同关系，被告作为房屋所有权人应按时缴纳供热费。原告要求被告支付拖欠的供热费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告主张供热费应由承租人支付的抗辩意见，因被告与承租人之间对取暖费的约定对原告没有约束力，本院不予支持。被告可依据租赁合同，另行向承租人主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告延边华阳实业集团房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告延吉市汇源热力有限公司支付供热费22518元。
如果被告延边华阳实业集团房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费363元（原告已预交363元），减半收181.5元，由被告延边华阳实业集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 金勋斌
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍商初字第3121号
原告：胡圳。
委托代理人：吴泉均，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：王如青。
委托代理人：胡斌，浙江杭天信律师事务所律师。
原告胡圳为与被告王如青买卖合同纠纷一案，于2015年8月31日起诉来院，本院于同日立案后，依法由代理审判员沈伟丽独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告胡圳的委托代理人吴泉均以及被告王如青的委托代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年开始被告向原告购买布料，结算方式为货到后月结，原告多次向被告送货，被告支付部分货款，至2014年1月16日仍欠原告货款260460元，在此数月后被告分多次向原告支付60000元款项后仍欠原告货款200460元未付，被告承诺至2014年年底付清，该款被告至今未付，故起诉要求：1、判令被告支付货款200460元，并支付该款自2014年12月31日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，第一，被告并没有向原告购买面料，案涉货款系被告公司杭州简创服饰有限公司向原告购买；第二，对于涉案的欠条，被告系以杭州简创服饰有限公司法定代表人的身份出具，是职务行为；第三，送货单是原告单方制作，送货单位可以看出是波林娜，波林娜是杭州简创服饰有限公司的服装品牌；第四，原告交付的服装面料，因为存在质量问题导致被告公司生产为成衣销售之后出现大批质量问题，因此导致客户大量退货，给杭州简创服饰有限公司的生产经营造成了严重的影响，同时原告交付的将近7000多米的面料也不能够再次进行使用和处理，至今一直放在公司仓库，均没有任何拆封使用；第五，被告对已经支付过的6万元是没有异议的，但关于利息损失，应该由原告正式向被告提出之后才开始计算，希望利息损失不应该得到法庭的支持。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、欠条1份，用以证明被告欠原告货款260460.00元的事实。被告已支付过6万元，至今尚欠200460.00元。
2、送货单7份，用以证明原告送货的情况。上述送货单系部分送货单，有4份是没有签字的，3份是有签字，但无法确认是送货司机还是对方的仓库人员。
被告当庭向本院提交以下证据：
证据3，杭州简创服饰有限公司企业法人营业执照和组织机构代码各1份（均系复印件），用以证明被告王如青系杭州简创服饰有限公司的法定代表人，其有权代表公司向外履行相应的职务行为的事实。
对于原告提交的证据，被告质证认为，对证据1的真实性没有异议，但关联性有异议，被告王如青是作为杭州简创服饰有限公司的法定代表人签字的，是职务行为，这不能代表是被告王如青本人向原告出具的欠条；对证据2的真实性无法确认，送货单系原告单方制作，同时没有被告王如青签字确认，对送货的数量不能确认，被告王如青个人并没有收到本案相应的服装面料，且波林娜这个品牌也是可以证明是公司经营行为，货是送到杭州简创服饰有限公司的。
对被告提交的证据，原告质证认为对真实性没有异议，但对关联性有异议，该证据和本案无关，原告没有听说过有杭州简创服饰有限公司。
本院认为，证据1经被告质证对真实性无异议，本院依法予以确认；对证据2，该7份送货单中其中四份无收货人签字，另三份送货单虽有人签字，原告却无法确认签字人的身份，故本院对证据2的真实性不予确认；证据3经原告质证对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
根据上述认证的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年1月16日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠胡圳人民币260460元。原告自认被告在出具欠条后已经支付货款60000元，起诉要求被告支付余款200460元，被告以买卖相对人为杭州简创服饰有限公司为由拒绝支付，遂成讼。
本院认为，本案的争议焦点为与原告形成买卖合同关系的系被告还是杭州简创服饰有限公司，对此，本院认为与原告形成案涉买卖合同关系的系被告王如青。理由如下：其一，被告在向原告出具欠条时未写明欠款人系杭州简创服饰有限公司，被告亦无证据证明其已向原告披露其系代表该公司与原告进行交易、对账；其二，被告提供的杭州简创服饰有限公司的营业执照及组织机构代码证显示该公司成立日期为2013年9月24日，而本案案涉交易开始于该公司成立之前。综上本院认为与原告形成案涉买卖关系的系被告，故原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告虽主张原告提供的货物存在质量问题，但被告未提供证据证明该主张，本院不予采信。另，原告主张的利息起算点缺乏依据，本院将依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王如青应当支付给原告胡圳货款200460元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告胡圳的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4401元，依法减半收取2201元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4401元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈伟丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵梦盼
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00599号
上诉人（原审被告）：上海科原工程技术有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区溪北新村265号-1。
负责人：华锡平，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡蓝天电子有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇312国道旁张镇段。
法定代表人：王林兴，该公司董事长。
原审被告：上海科原工程技术有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇封周路655号203室。
法定代表人：史志才。
上�人上海科原工程技术有限公司无锡分公司（以下简称科原公司无锡分公司）因与被上诉人无锡蓝天电子有限公司（以下简称蓝天公司）、原审被告上海科原工程技术有限公司（以下简称科原公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商辖初字第00137号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，科原公司无锡分公司与蓝天公司有业务往来，双方订立定作人为科原公司无锡分公司，承揽人为蓝天公司的承揽合同多份，合同均约定合同争议的解决方式为：“……协商或调解不成的，由双方各自所在地人民法院解决”。被告科原公司无锡分公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案的管辖地应是科原公司无锡分公司住所地无锡市滨湖区人民法院，因此申请将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在合同中约定：“……协商或调解不成的，由双方各自所在地人民法院解决”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效，蓝天公司住所地在该院辖区内，该院依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回科原公司无锡分公司对本案管辖权提出的异议。
科原公司无锡分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定：“协商或调解不成的，由双方各自所在地人民法院解决”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的约定，属有效，蓝天公司住所地在原审法院辖区内，该院对本案依法有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 贺骁磊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8224号
上诉人（原审被告）：南京力轩物流设备有限公司，住所地在南京市江宁区开发区水阁村。
法定代表人：江平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王德红，女，1966年9月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：姜言进。
上诉人南京力轩物流设备有限公司因与被上诉人王德红社会保险纠纷、劳动合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初7971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京力轩物流设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京力轩物流设备有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔玉文
审判员 袁奕炜
审判员 刘 干
二〇一六年十一月十八日
书记员 顾 欢
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东曹商初字第59号
原告方敏。
委托代理人余跃进。
被告金华市金东区曹宅镇屯家岭村村民委员会。
法定代表人方国荣。
本院在审理原告方敏诉被告金华市金东区曹宅镇屯家岭村村民委员会承揽合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方敏撤回起诉。
案件受理费634元（已减半收取），由原告方敏负担。
审 判 员 严文明
二〇一五年一月二十七日
代书记员 朱奥翎
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂安陆民初字第02249号
原告邬进平。
原告梁波。
原告胡明俊。
被告高银平。
�告邬进平、梁波、胡明俊诉被告高银平劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成由审判员胡柏松担任审判长，审判员易秋霞、人民陪审员彭亚萍参加评议的合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告邬进平、梁波、胡明俊均到庭参加了诉讼，被告高银平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月三原告受被告雇佣，在被告承包的安陆市赐梦服饰公司“食堂综合楼”工程中做工，2010年11月工程完工，被告合计欠三原告人工费215070元，后被告跟三原告结算了部分人工费，下欠102900元承诺在2011年5月14日前结清。到后期，被告没有兑现承诺。为维护其合法权益，请求法院依法判决被告向原告支付人工费102900元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告邬进平、梁波、胡明俊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告邬进平、梁波、胡明俊的身份证复印件各一份，拟证明三原告的主体资格。
证据二：被告高银平向原告梁波出具的欠条二份，拟证明被告高银平欠原告梁波人工费15700元的事实。
证据三：被告高银平向原告胡明俊出具的欠条一份，拟证明被告高银平欠原告胡明俊人工费40000元的事实。
证据四：被告高银平向原告邬进平出具的欠条二份，拟证明被告高银平欠原告邬进平人工费47200元的事实。
证据五：安陆市劳动监察大队出具的证明一份，拟证明原告邬进平、梁波、胡明俊在被告高银平承包的安陆市赐梦服饰公司“食堂综合楼”工程中做工，工程完工后，被告高银平拖欠原告原告人工费的事实。
被告高银平未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。
被告高银平经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其放弃质证权利，同时原�提交的证据具有真实性、关联性、合法性，能证明案件的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年6月，原告邬进平、梁波、胡明俊受被告高银平的雇请，在原告承建的安陆市赐梦服饰公司“食堂综合楼”中带班做工，完工后被告与原告进行了结算，下欠原告劳务费共计132900元未付，并分别于2011年1月12日、2011年1月27日向原告梁波出具了欠条二份，欠原告梁波劳务费15700元；于2011年1月27日向原告胡明俊出具的欠条一份，欠原告胡明俊劳务费40000元；于2011年1月11日、2011年1月12日向原告邬进平出具了欠条二份，欠原告邬进平劳务费47200元，共计欠三原告劳务费102900元，被告高银平至今未支付下欠的劳务费。为此原告诉讼来院，请求法院依法判决被告向原告支付劳务费用102900元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告高银平雇请原告邬进平、梁波、胡明俊�工，双方之间形成一种劳务合同关系，原告向被告提供了劳务，被告理应支付劳动报酬，被告欠原告劳务费事实清楚，证据充分，原告要求被告支付劳务费用的请求应予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高银平于本判决生效后十日内支付原告邬进平人工费47200元。
二、梁波人工费15700元。
三、胡明俊人工费40000元。
上述应付款项，如逾期支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元由被告高银平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉时应预交案件受理费2358元，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡柏松
审 判 员 易秋霞
人民陪审员 彭亚萍
二〇一四年一月八日
书 记 员 曾安华
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第01047号
申请执行人张广群。
被执行人上海展度建筑工程有限公司。
法定代表人邹茂训，该公司经理。
被执行人江苏竑成建设集团有限公司。
法定代表人姜广平，该公司经理。
张广群与上海展度建筑工程有限公司、江苏竑成建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第0953号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月14日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为163672.29元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年5月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、2015年5月至9月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，依据查询结果对被执行人江苏竑成建设集团有限公司在应该承担义务范围内扣划了部分银行存款，被执行人上海展度建筑工程有限公司暂无财产可供执行。
3、2015年9月14日与本案申请人张广群谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情依法将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第0953号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年九月十四日
书记员 金 珠
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第522号
原告：宋某。
被告：朱某。
本案在审理原告宋某与被告朱某离婚纠纷�案过程中，定于2015年3月30日上午9时在济宁市兖州区法院大安法庭开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2015年3月30日，原告未到庭参加诉讼，亦未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马 文
二〇一五年三月三十日
书记员 卞露露
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第2416号
原告杨廷举。
被告王富明。
被告张新灵。
本院受理原告杨廷举与被告王富明、张新灵民间借贷纠纷一案中，原告杨廷举于2014年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨廷举撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨廷举负担。
审判员 王忠锋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 荐
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安内民初字第145号
原告马祺，男，汉族，农民。
被告马仲平，男，汉族，农民（缺席）。
原告马祺与被告马仲平买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员朱平担任审判长，与审判员张群及人民陪审员赵永军组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马祺到庭参加诉讼，被告马仲平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月7日被告马仲平从原告处买去一批肥料及菜籽，付清一部分钱后欠下4350元；同月20日被告又买了一批肥料，欠下700元未付，两次合计被告共欠原告5050元。被告在欠条上签了字，双方约定月利息为一分钱，被告称等七、八月份其将菜买完后还钱，但原告多次要求其偿还欠款，被告均以各种理由推脱，拒不偿还。现要求：由被告马仲平归还原告欠款本金及利息共计6050元。
原告为证实其主张，当庭提交的证据有：1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；2、借条（复印件）1份，拟证明被告马仲平欠原告肥料、菜籽款共计5050元的事实。
被告马仲平未答辩。
本院依职权调取的被告马仲平的调查笔录1份。
经当庭质证，原告对被告调查笔录无异议。本院认为：原告所举证据能够与被告陈述相互印证，可以证明被告欠原告菜籽、肥料钱5050元的事实，故对其效力予以确认。
经审理查明：2013年4月7日及20日，被告马仲平两次在原告马祺处购买肥料及菜籽时，欠原告马祺肥料、菜籽款共计5050元，双方约定月利息为1%。因被告马仲平未还款，遂形成诉讼。上述事实，有原告马祺陈述、被告马仲平签字的欠条及本院调查笔录等在卷证实。
本院认为：原告马祺与被告马仲平之间的买卖合同关系合法有效，当事人双方应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告未明确约定还款时间，原告有权在给予被告必要的准备时间后随时要求其偿还欠款。故对原告马祺要求被告马仲平偿还欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告马仲平于判决生效后三十日内偿还原告马祺欠款本金5050元，利息950元，共计6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马仲平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 朱 平
审 判 员 张 群
人民陪审员 赵永军
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 白 龙
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执复24号
申请复议人（异议人）田昀朋。
申请执行人董藴涛。
被执行人郭永良。
申请复议人田昀朋不服长安区法院作出的（2015）长执异字第102号执行裁定，向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，不动产物权的变更、转让，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，以物抵债调解书不能够直接引起物权变动。郭永良名下位于石家庄市长安区中山东路＊＊＊号瑞城小区＊＊＊室房屋一套没有办理变更登记，仍在郭永良名下，法院认为查封措施没有违反相关法律规定，遂裁定驳回了异议人田昀朋的异议。
复议人田昀朋称，其诉郭永良等借款合同纠纷一案，藁城市人民法院于2014年6月9日作出的（2014）藁民初字第02015号调解书已于当日发生法律效力。其已经履行了调解书确定的义务并于2014年6月9日入住石家庄市长安区中山东路＊＊＊号瑞城小区＊＊＊室房屋。2015年9月18日其到石家庄市房管部门办理房屋更名手续时发现其所有的该房屋被长安法院查封。请求撤销长安区法院作出的（2015）长执异字第102号执行裁定，依法解除对其所有房屋的查封。
本院查明，2014年8月27日石家庄市桥东区法院做出的（2014）东民一初字第00274号民事调解书，一、被告郭永良于2014年9月1日前一次性偿还原告董藴涛人民币100000元。二、如被告未按第一条约定给付原告借款，被告还应支付原告借款利息（自2014年7月28日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。进入执行程序后，2015年3月20日长安法院作出（2014）长执字第648号执行裁定书，查封被执行人郭永良名下位于石家庄市长安区中山东路＊＊＊号瑞城小区＊＊＊室的房屋一套，后查封了该房产。异议人田昀朋提供2014年6月9日藁城市人民法院作出的（2014）藁民初字第02015号民事调解书，一、被告郭永良、张茹将位于石家庄市长安区中山东路＊＊＊号瑞城小区＊＊＊室的房屋一套，用于顶抵所欠田昀朋64万元借款及2014年4月13日至2014年6月9日的违约金（按日万分之五计算）。二、原告田昀朋负责偿还被告郭永良为上述房产在中国工商银行石家庄桥东支行贷款20万元，房屋更名费及产生的其他费用均由原告田昀朋负担，被告郭永良协助开发商撤销备案，本调解协议生效后5日内被告郭永良、张茹将房屋钥匙及相关手续交付给原告田昀朋。三、原告田昀朋放弃对被告郭琳青担保权追诉。四、其他双方互不追究。田昀朋称其已履行了藁城市法院民事调解书确定的偿还银行贷款的义务，并于2014年6月9日入住。申请执行人董藴涛对此不认可，提出（2014）藁民初字第02015号民事调解书确定了以物抵债，但物权变动要经过登记，以物抵债调解书不能直接引起物权变动，该房产至今没有办理过户登记手续，不产生登记过户的法律效力，田昀朋偿还银行贷款与本案无关，不同意解除查封。
本院认为，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的之强制执行的，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。本案中，田昀朋以有关调解书为依据，主张已合法取得涉案房产，系以主张实体权利的方式以排除强制执行，属于案外人异议。执行法院异议裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，赋予案外人、当事人向上级法院申请复议的权利，属于适用程序法律错误。依照《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销石家庄市长安区法院作出的（2015）长执异字第102号执行裁定；
发回石家庄市长安区人民法院重新审查。
审判长 王珊珊
审判员 任 磊
审判员 高福兴
二〇一六年二月十九日
书记员 雷林炎
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第801号
原告陈X露，女，1986年1月28日出生，汉族，冷水滩区人。
被告罗X，男，1986年3月25日出生，汉族，冷水滩区人。
本院在审理原告陈X露诉被告罗X离婚纠纷一案中，原告陈X露于2014年7月16日以原、被告双方另行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈X露有权处分自己的权利，原告陈X露的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈X露撤回对被告罗X的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元由原告陈X露负担。
审 判 员 邓海云
二〇一四年七月十六日
代理书记员 梁丽萍
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5137号
罪犯朱超锋，男，1972年10月4日出生，汉族，出生地广东省江门市台山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年11月23日作出（2012）中一法刑二初字第1034号刑事判决，以被告人朱超锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯朱超锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱超锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬，并于2014年7、8月分别缴纳罚金计1200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱超锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱超锋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 曹 兰
审判员 文翠芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 莫振英
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第6852号
原告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里甲11号楼。
法定代表人卢宝刚，总经理。
委托代理人刘广生，男，1960年10月20日出生。
被告张朝海，男，出生日期不详。
本院在审理原告北京城建弘通物业管理有限责任公司诉被告张朝海供用热力合同纠纷一案中，因北京城建弘通物业管理有限责任公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一五年十一月四日
书记员 王海玲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第216号
原告陈巴尔虎旗光明热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
法定代表人魏涛，经理。
委托代理人王禹强，该公司职工。
委托代理人尹伟强，该公司职工。
被告刘长春，男，汉族，公务员，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
本院在审理原告陈巴尔虎旗光明热力有限责任公司诉被告刘长春供用热力合同纠纷一案中，现原告以与被告庭外达成和解为由于2015年4月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由申请撤诉的请求符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈巴尔虎旗光明热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈巴尔虎旗光明热力有限责任公司负担。
审判员 佟振
二〇一五年四月十四日
书记员 沃君
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第255号
申请执行人阙锦龙，男，汉族，教师，住福建省永定县。
委托代理人戴耀洪，福建乐康律师事务所律师。
委托代理人赖祥庆，福建乐康律师事务所律师。
被执行人阙贤才，男，汉族，农民，住福建省永定县。
被执行人潘玉婷，女，汉族，农民，住福建省永定县。
申请执行人阙锦龙与被执行人阙贤才、潘玉婷民间借贷纠纷一案，申请执行人阙锦龙依据已经生效的永定县人民法院作出的（2013）永民初字第1013号民事判决书于2014年1月23日向本院申请强制执行。本院于2014年1月23日立案执行，并于2014年1月24日向被执行人阙贤才、潘玉婷发出执行通知书。要求被执行人阙贤才、潘玉婷立即履行义务，但被执行人阙贤才、潘玉婷至今仍未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，查明：被执行人阙贤才、潘玉婷无财产可供执行。本案标的50000元及利息尚未执行到位。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，其表示同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2013）永民初字第1013号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第218号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红军
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一四年四月十八日
代理书记员 张 靖
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第255号
申请执行人肖振山，男，1985年8月2日出生，汉族，住永安市
被执行人郑占有，男，1974年4月13日出生，汉族，住永安市。
被执行人蓝春娥，女，1976年5月6日出生，畲族，住永安市。
申请执行人肖振山与被执行人郑占有、蓝春娥民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年12月2日作出的（2013）永民初字第4077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖振山向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款578095元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
至2014年7月2日止，被执行人郑占有、蓝春娥在本院有59件执行案件（含本案），执行标的合计27367912.57元。本院在执行（2014）永执行字第13号案件中，正在依法对被执行人财产进行处理，暂未执行到款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第4077号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢永泉
审 判 员 王伟显
代理审判员 陈国延
二〇一四年七月二日
书 记 员 毕庆华
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第255号申请执行人傅丽美，女，1968年8月20日出生，汉族，住南安市。被执行人施玉龙，男，1986年5月3日出生，汉族，住永春县。申请执行人傅丽美与被执行人施玉龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第2088号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，家中尚无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2013）永民初字第2088号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚启炉审判员  林刚义审判员  涂书贤二〇一四年五月十六日书记员  黄升志
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执更字第1310号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：刘钦俭，男，1973年12月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连农村商业银行股份有限公司庄河石城支行主任，现住庄河市新华小区74号2-3-3。身份证号码：2102251973********。
被执行人：大连月亮湾生态科技园有限公司。住所地：庄河市石城乡光明村。
法定代表人：张书文，系该公司经理。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行依据本院已经发生法律效力的（2009）庄民初字第2306号民事判决书与被执行人大连月亮湾海参生态养殖园有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2015年2月2日向本院申请变更大连月亮湾生态科技园有限公司为本案的被执行人，并提供相关证据。本院查明，被执行人大连月亮湾海参生态养殖园有限公司已于2014年5月29日经工商行政管理部门变更为大连月亮湾生态科技园有限公司，本院认为，申请执行人请求变更大连月亮湾生态科技园有限公司为本案的被执行人，证据充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条之规定裁定如下：
变更大连月亮湾生态科技园有限公司为本案的被执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 邓春荣
审判员 刘文帅
二〇一五年三月三日
书记员 林凌屹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19274号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森，男。被告石君光，年籍不详。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告石君光物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 袁 洁
二〇一六年七月十九日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商申字第18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万红伟。
委托代理人：张希，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈蓓。
再审申请人万红伟因与被申请人陈蓓合同纠纷一案，不服本院（2012）深中法商终字第1867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，万红伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 昝龙应
审 判 员 叶克潜
代理审判员 唐林波
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 丹
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1122行审91号
申请执行人缙云县国土资源局，住所地缙云县五云街道溪滨南路78号。
法定代表人施继业，局长。
被申请执行人陈军付，男，1975年11月4日出生，汉族，住缙云县。
申请执行人缙云县国土资源局向本院申请强制执行缙土资罚[2015]152号行政处罚决定确定被申请执行人陈军付履行的下列义务：1.责令退还非法占用的1050平方米土地；2.限期拆除在非法占用的1050平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1050平方米土地处以每平方米58元的罚款，共计人民币60900元整。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人缙云县国土资源局于2015年12月3日作出的缙土资罚[2015]152号行政决定认定事实清楚，证据确凿，适用规范性文件正确，程序合法。被申请执行人朱文伟在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在催告书送达后仍未履行行政决定确定的义务。
本院认为，申请执行人缙云县国土资源局作出的缙土资罚[2015]152号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人缙云县国土资源局作出的缙土资罚[2015]152号行政处罚决定确定的第1、2项内容准予强制执行，并由缙云县国土资源局组织实施；
二、对申请执行人缙云县国土资源局作出的缙土资罚[2015]152号行政处罚决定确定的第3项内容准予强制执行，并由本院组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁敏强
审 判 员 吴旭贞
审 判 员 张国琴
二〇一六年十一月三日
代书记员 蓝江楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第252号
原告：邵美友。
被告：徐仁良。
被告：方玲利。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部，住所地：浙江省温岭市泽国镇前陈村钱江花园11幢2、3、4号。
负责人：谢道嵩。
委托代理人：林延全，男，1981年10月24日出生，汉族。
原告邵美友与被告徐仁良、方玲利、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，由代理审判员陈欢球依法适用简易程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告邵美友、被告保险公司的特别授权委托代理人林延全到庭参加诉讼，被告徐仁良、方玲利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵美友起诉称：原告系浙J×××××号轿车的所有人，被告方玲利系浙J×××××号轿车的所有人。2013年10月21日，被告徐仁良驾驶浙J×××××号轿车从温峤镇江夏村开往温岭方向，22时20分，途经温岭市温大线6KM＋470M处，即城西街道下岙村路段，因行驶过程中操作不当，与原告邵美友驾驶停靠在路边的浙J×××××号轿车、案外人邵云丹驾驶停靠在路边的浙J×××××号、案外人蒋晓君驾驶停靠在路边的浙J×××××号轿车、案外人邵兵辉驾驶停靠在路边的浙J×××××号轿车发生碰撞，造成五车损坏的道路交通事故。事故后被告徐仁良弃车逃离现场，并授意案外人吴永利来顶替。交警部门认定被告徐仁良负本次事故的全部责任，原告邵美友无责任。肇事车辆浙J×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。现原告起诉要求：两被告赔偿损失26580元，其中车辆维修费26400元、拖车费150元、车辆停车费30元；被告保险公司在保险责任范围内直接向原告赔付；本案诉讼费等由两被告承担。
被告保险公司答辩称：对事故发生的经过、责任认定、原告遭受的损失均无异议，事故发生后被告徐仁良逃逸且叫他人来顶替，根据商业保险合同条款约定，我公司只在交强险内赔偿。
被告徐仁良、方玲利未作答辩。
案经审理查明，对于原告诉称的事故发生的过程、责任认定，原告车辆损失及肇事车辆保险的情况，原告邵美友、被告保险公司无异议，被告徐仁良、方玲利在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述事实予以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，交警部门作出被告徐仁良负本次事故的全部责任，原告邵美友无责任的认定准确。原告邵美友作为受损车辆的所有人，为修理车辆花费合理经济损失包括：修理费26400元；拖车费150元；原告主张的停车费30元，因未提供正式发票，本院不予支持，以上共计26550元。由于本案中另有三辆车因被告的侵权行为在本次交通事故中受到损失（另案处理），故被告保险公司在交强险范围内直接赔偿原告500元，由于被告徐仁良在事故发生后驾车逃逸，按照商业第三者责任保险合同约定保险公司不承担商业险范围内的赔偿，故余款26050元由被告徐仁良承担并由被告方玲利承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部于本判决生效后十日内赔偿给原告邵美友500元。
二、被告徐仁良于本判决生效后十日内赔偿给原告邵美友26050元，被告方玲利负连带责任。
三、驳回原告邵美友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告徐仁良、方玲利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费460元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈欢球
二〇一四年四月九日
代书 记员 陈舒颖
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第349号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人杨某，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）269号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月9日15时许，被告人杨某在桂平市商贸城皇家凯歌KTV附近的空地处，以人民币100元的价格出售了两小包毒品氯胺酮（净重1克）给宋某。二人交易完毕后被公安人员当场人赃并获。公安人员从宋某身上提取到毒品可疑物两小包（净重1克），从杨某身上提取到毒品可疑物四小包（净重2克）及人民币100元，从杨某驾驶的电动车座位厢内提取到毒品可疑物十四小包（净重7.4克）。经鉴定，从上述缴获的毒品可疑物中均检出氯胺酮。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、毒品称量经过等书证，证人宋某的证言，被告人杨某的供述，检验鉴定报告，现场勘查笔录、辨认笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人杨某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月10日起至2016年6月9日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一五年十月八日
书记员 黄 珊
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第2056号
原告李爱银，女，汉族，1968年3月24日出生，住商水县。
委托代理人赵忠华，男，汉族，1968年6月20日出生，住址同上。
被告王垒，男，汉族，1986年5月8日出生，住商水县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人范学良，该公司总经理。
委托代理人范雪芬，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告李爱银诉被告王垒、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李爱银于2014年12月10日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告李爱银委托代理人赵忠华、被告王垒、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人范雪芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱银诉称，2014年8月18日，被告王垒驾驶豫PG08**号小型轿车转弯时将原告撞伤。经商水县公安交通警察大队认定，被告王垒负事故的全部责任，原告李爱银无责任。事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有保险，要求二被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损失费、交通费等共计57102元，并承担本案诉讼费用。
被告王垒辩称，我方车辆投保有交强险及商业第三者责任险等
保险，原告所有的损失应由被告保险公司赔偿，我向原告垫付的6500元也应返还给我。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，被告应提交车辆的驾驶证、行驶证、保单以核实该车辆在我公司投保的情况；在原告提供证据真实合法有效前提下，就原告的合理合法损失，我公司同意在保险分项限额范围内进行赔付；诉讼费不属于我公司理赔范围；原告的各项诉求过高，由法院依法核减，原告未构成伤残不应支持精神损害抚慰金。
原告李爱银向本院提交的证据材料有：1、事故认定书、户口本、身份证各1份；2、周口市中医院住院病历、出院证、住院证、诊断证明、费用明细清单各1份，住院收费票据1张；3、交通费票据1组。
被告王垒向本院提交的证据材料有：驾驶证、行驶证各1份、保险单2份。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司未向本院提交相关证据材料。
对原告李爱银提交的证据材料，二被告对1组无异议，对2组无异议，但认为应扣除非医保用药及与病情无关的用药和不明项目的费用；对3组交通费过高，由法院根据住院天数酌定。对被告王垒提交的证据材料，被告保险公司及原告均无异议。
经庭审质证，本院对以上证据材料分析认定如下：对双方无异议的证据，本院依法确认为有效证据。关于被告要求扣除非医保用药及与病情无关的用药的意见，因未提供证据证明相关用药不属于交通事故所致，该异议不能成立。交通费依据原告住院期限和与医院的距离，本院酌定700元。
依据上述有效证据及双方当事人及代理人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年8月18日8时50分，在省道238线、武警周口支队教导队处，被告王垒驾驶豫PG08**号小型轿车由西向南右转弯行驶时与由西向东行驶原告李爱银驾驶的二轮电动车相撞，造成两车不同程度受损、李爱银受伤的交通事故。经商水县公安交通警察大队认定，被告王垒负事故的全部责任，原告李爱银无责任。
原告李爱银骶尾骨骨折、腰1椎体左侧变扁，于2014年8月18日至2014年11月30日在周口市中医院住院治疗，住院104天，花医疗费25565.99元，其中被告王垒垫付5500元。出院诊断证明显示医嘱：平卧硬板床，坚持腰背肌功能锻炼，休息半年后复查，不适随诊。
同时查明，河南省2013年度农业职工平均工资为24457元，居民服务业职工平均工资为29041元。
另查明，豫PG08**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和不计免赔的商业第三者责任险（保险金额300000元）等险种，保险期间均自2013年12月26日至2014年12月25日。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到损害后有权要求赔偿义务人承担相应的赔偿责任。因此案属于机动车交通事故责任纠纷，故对原告李爱银的合理损失首先应由机动车所投保的被告保险公司在交强险内承担赔付责任，不足部分因被告王垒负事故的全部责任，且事故车辆在被告保险公司入有不计免赔的商业第三者责任险，故由保险公司在第三者责任险内赔付。本案原告李爱银因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费25565.99元；2、伙食补助费3120元（30元／天×104天）；3、营养费2080元（20元／天×104天）；4、护理费8274元（29041元／365天×104天）；5、误工费，因误工期限过长，无司法鉴定，依据医嘱本院酌定出院后2个月合计164天，计款10988元（24457元／365天×164天）；6、因原告受伤长期住院，且骶尾骨骨折、腰1椎体左侧变扁，本院酌定精神抚慰金2000元；7、交通费700元，以上共计52727.99元。故对原告的上述损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司首先在交强险赔偿责任范围内赔偿原告李爱银医疗费、营养费、住院伙食补助费中的10000元及下余损失，计31962元。对超出医疗费用10000元的部分20765.99元，由该被告保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔付。被告王垒垫付的医疗费5500元，退还给被告王垒。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险内赔付原告李爱银损失31962元，在商业第三者责任险内赔付原告李爱银损失20765.99元，共计52727.99元。其中被告王垒垫付的医疗费5500元从中予以扣除，退还给被告王垒。于本判决生效之日起5日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由原告李爱银负担40元，被告王垒负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张天立
审 判 员 付天林
代理审判员 吕莹莹
二〇一五年一月三十日
代书 记员 李喜桥
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4696号
申请执行人叶少林。
被执行人柯观权。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初502号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人柯观权于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年五月十八日
书记员 曾 娴
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第00117号
申请执行人:李某，女，1965年7月15日生，现住济源市。
被执行人:李某，男，1976年9月18日生，现住济源市。
本院关于李某申请执行李某合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第04085号民事调解书向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某限期履行义务，但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院查明被执行人李某名下有房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封被执行人李某名下的房产。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一七年十月十九日
书记员 杨二勇
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第00117号
申请执行人:李艳玲，女，1965年7月15日生，现住济源市。
被执行人:李二军，男，1976年9月18日生，现住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第04085号民事调解书向被执行人李二军发出执行通知书，责令被执行人李二军限期履行义务，但被执行人李二军至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院查明被执行人李二军名下有位于济源市的房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封被执行人李二军名下位于济源市的房产。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一七年十月十九日
书记员 杨二勇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5027号
原告刘军。
被告贾琨。
本院在审理原告刘军与被告贾琨民间借贷纠纷一案中，因按原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，该地址不是被告实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定期限内提交被告新的送达地址及办理公告送达等相关证明及申请材料。
本院认为，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一五年九月八日
书记员 韩霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1252号
原告：朱利民。
被告：周孟其。
原告朱利民诉被告周孟其民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法组成合议庭于10月11日公开开庭进行了审理。原告朱利民到庭参加诉讼，被告周孟其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱利民起诉称：2013年1月10日，被告向原告借款150000元，约定借款期限自2013年1月10日至2013年2月20日。但被告至今未归还。原告请求判令：被告即时归还原告借款150000元，并支付自2013年2月21日起至判决确定履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告朱利民为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告周孟其既未作答辩，又无提供证据，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理查明：2013年1月10日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份。该借条载明：“今向朱利民借人民币壹拾伍万元整（¥150000.00），日期2013年1月10日，到2013年2月20日归还。借款人周孟其。2013年1月10日”。借款后被告未按约归还，至今尚欠原告借款150000元。
以上事实，由被告出具的借条及原告的陈述证实，前述证据经本院审查可以确定认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款已构成违约，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。逾期利息可参照银行同类贷款利率计息。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告周孟其于本判决生效之日起十日内返还原告朱利民借款150000元，并支付2013年2月21日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，由被告周孟其负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 孙新长
代理审判员 胡斐斐
二〇一四年十月十一日
代书 记员 胡铭洁
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1123-2号
原告山东青能动力股份有限公司，住所地青州市海岱北路3011号。
法定代表人郭伟，该公司董事长。
被告四平市建新漆业有限公司，住所地四平市铁东区南一马路298号。
法定代表人李峰，该公司董事长。
被告四平市建新漆业有限公司电石厂，住所地四平市铁东区南一马路298号。
负责人李峰。
本院受理原告山东青能动力股份有限公司与被告四平市建新漆业有限公司、四平市建新漆业有限公司电石厂定作合同纠纷一案后，被告四平市建新漆业有限公司电石厂在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷而非定作合同纠纷，合同履行地为四平市，青州市人民法院无管辖权，请求将本案移送四平市铁东区人民法院审理。
经审查，原告山东青能动力股份有限公司与被告四平市建新漆业有限公司电石厂于2008年1月10日签订《成套产品购销合同》，被告向原告购买凝汽式汽轮机一台套，该合同同时附有《技术协议》一份，对所需设备的型号、主要性能参数、设备的设计制造等有具体、明确的要求，故本案确定案由为定作合同纠纷并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原告已经按照合同要求履行了生产、交付设备并调试运营的义务，本案确定合同履行地为原告所在地青州市符合“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，本院作为合同履行地人民法院对本案享有当然的管辖权。被告四平市建新漆业有限公司电石厂对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告四平市建新漆业有限公司电石厂对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 蔡晔华八月三十一日
书记员 李 国 永
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第1123-2号原告山东青能动力股份有限公司，组织机构代码70630513-X。法定代表人郭伟，该公司董事长。被告四平市建新漆业有限公司。法定代表人李峰，该公司董事长。被告四平市建新漆业有限公司电石厂。负责人李峰。本院受理原告山东青能动力股份有限公司与被告四平市建新漆业有限公司、四平市建新漆业有限公司电石厂定作合同纠纷一案后，被告四平市建新漆业有限公司电石厂在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷而非定作合同纠纷，合同履行地为四平市，青州市人民法院无管辖权，请求将本案移送四平市铁东区人民法院审理。经审查，原告山东青能动力股份有限公司与被告四平市建新漆业有限公司电石厂于2008年1月10日签订《成套产品购销合同》，被告向原告购买凝汽式汽轮机一台套，该合同同时附有《技术协议》一份，对所需设备的型号、主要性能参数、设备的设计制造等有具体、明确的要求，故本案确定案由为定作合同纠纷并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原告已经按照合同要求履行了生产、交付设备并调试运营的义务，本案确定合同履行地为原告所在地青州市符合“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，本院作为合同履行地人民法院对本案享有当然的管辖权。被告四平市建新漆业有限公司电石厂对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告四平市建新漆业有限公司电石厂对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  蔡晔华二〇一五年八月三十一日书记员  李国永