wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初109号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人李平，男，1979年5月28日出生于云南省墨江县，哈尼族，文盲，农业职业，家住云南省普洱市墨江县，暂住于云南省玉溪市通海县。因本案，于2017年4月25日被刑事拘留，2017年5月1日被通海县公安局取保候审。
通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人李平犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员艾某出庭支持公诉，被告人李平到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月24日17时15分许，被告人李平饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿七碧路由大河嘴驶往七街，驾驶至大河嘴六组农田路段时碰撞到王某1骑行的三轮车，造成被告人王某1受伤（后经鉴定为轻伤）及两车部分损坏的道路交通事故。事故当日对被告人提取的血样送检。经鉴定，被告人李平的血样中检出乙醇成分，含量为161.54mg/100ml血，故被告人李平驾车时已达醉酒状态。
本院经审理查明的事实与起诉书认定事实一致。
上述事实，被告人李平在庭审中无异议，且有王某1、罗某、王某2的证言，血样提取登记表、照片，血液乙醇含量检验报告、现场勘查等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李平醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了交通运输的正常秩序，已经构成危险驾驶罪。被告人李平归案后坦白交代了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李平犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护交通运输的正常秩序，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1500元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 伟
二〇一七年七月七日
书记员 黄琪雅
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第906-1号
申请执行人王学亮，居民。
被执行人枣庄市泰诺置业有限公司。
法定代表人刘伟，经理。
本院在执行申请执行人王学亮与被执行人枣庄市泰诺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 郭依秀
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04442号
原告郭勇，男，汉族，1969年6月7日生，住重庆市九龙坡区。
被告秦雅渝，男，汉族，1968年4月11日生，住重庆市九龙坡区。
原告郭勇诉被告秦雅渝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，由代理审判员兰霞担任审判长，与人民陪审员邓培、李自宏组成合议庭，适用普通程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告郭勇到庭参加了诉讼。被告秦雅渝经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭勇诉称，2012年11月20日，被告找到原告以其住房作抵押借款40万元，用于被告旅游公司周转，结果四个月之后被告就注销了该旅游公司之后失踪；原告找到被告妻子要求偿还借款，被告知被告与其早已离婚，其提供的担保房产也是归女方所有。原告遂起诉请求：被告偿还借款本金40万元及利息，利息以40万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍，自2013年4月20日起计算至本息付清时止。
被告秦雅渝未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2012年11月20日，被告向原告出具《借条》载明，今借到郭勇人民币肆拾万元正（40万），每月支付郭勇壹万陆（1.6万）借款时间从2012.11.20日算起到2013年5月19日止。到时如需续借，必须先还后借。另秦雅渝用陈家坪华宇小区重庆市现住房88㎡，面积作抵押。被告还在该借条上注明了其身份证号码。
庭审中，原告提交了2012年11月20日的民生银行借记卡存（取）款回单，其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX取款38.4万元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX存款38.4万元。原告陈述，其二人是提交双方的借记卡在柜台办理的转账业务，其中取款的卡为原告所有，存款卡为被告所有；因被告预先支付了一个月利息1.6万元，故实际转款金额为38.4万元。原告还陈述，被告在借条上载明的抵押房屋并非被告所有，故未办理抵押登记；被告在借款后又支付了2000元利息。
以上事实，有借条、借记卡存（取）款回单及当事人陈述笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告秦雅渝经合法传唤不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案被告向原告出具借条，载明“借到”原告资金，且原告也提交了38.4万元的转账凭证予以印证，故双方借款关系成立、有效。原告实际只向被告支付了38.4万元，故根据《中华人民共和国合同法》的规定，双方借款金额为38.4万元。被告应当按照约定在2013年5月19日前每月支付原告利息并偿还本金，但被告至今支付了2000元利息，未偿还过本金，故被告应当承担继续偿还借款本金并支付原告利息的义务。双方在借条中约定的利息为每月1.6万元，即月息4%，该利率明显过高，原告自愿主张按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦雅渝于本判决生效之日起5日内偿还原告郭勇借款本金38.4万元；
二、被告秦雅渝于本判决生效之日起5日内支付原告郭勇利息（自2012年11月20日起，以38.4万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，扣除被告已经支付的2000元利息，利随本清）；
三、驳回原告郭勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，公告费800元，共计8100元，由被告秦雅渝负担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由被告于本判决生效之日起5日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李自宏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈曼妮
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第252号
申请执行人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局土地执法大队副大队长。
被执行人淮安金宝隆建筑材料有限公司。地址淮安区复兴镇大李村。
法定代表人赵小军，该单位负责人。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人淮安金宝隆建筑材料有限公司于2014年7月未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区复兴镇渔滨居委会二组30.6亩土地建设厂房。该宗土地地类为耕地27.5亩，农用地3.1亩，不符合土地利用总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，作出（2014）388号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你单位将非法占用的土地退还原集体经济组织。2、责令你单位自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3、对你单位非法占用土地处以20元／平方米的罚款，计币408000元。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）388号《国土资源行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）388号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵 凤 兵
审判员 赵志群审判员季学平
二〇一五年十二月十日
书记员 闫 瑞 杰
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初189号
原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地鹰潭市月湖区四海路22号。
负责人：罗贤伟，该行行长。
委托诉讼代理人：梁秀萍，女，汉族，中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行客户经理。
委托诉讼代理人：周晨曦，男，汉族，中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行部门经理。
被告：方平，男，汉族，1965年6月6日出生，住鹰潭市月湖区。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称农行龙虎山支行）与被告方平信用卡纠纷一案,本院于2017年1月25日立案,依法适用普通程序进行审理。原告农行龙虎山支行委托诉讼代理人周晨曦到庭参加诉讼，被告方平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行龙虎山支行向本院提出诉讼请求：１．判令被告方平归还所欠信用卡透支借款本金8999元、利息12530.88元，滞纳金594.42元，超限费334.86元（利息、滞纳金算至2017年1月23日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），本息及滞纳金等合计22459.16元；２．本案的诉讼费用由被告方平承担。事实和理由：被告方平于2009年12月向原告农行龙虎山支行申请金穗贷记卡业务，借款人民币本金8999元，依所签订《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告方平未按照借款约定归还本金，经原告农行龙虎山支行多次上门及电话催收，被告方平仍不履行偿还义务，尚欠信用卡透支借款本金8999元，利息12530.88元，滞纳金594.42元（利息、滞纳金算至2017年1月23日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），合计22459.16元。故原告诉至法院请求判如所请。
被告方平未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年10月被告方平向原告农行龙虎山支行申请办理信用卡，并在申领人签署文件上签名。原告农行龙虎山支行经过调查，于同年12月7日批准了被告方平的申请，并发放授信额度为10000元的银联标准卡金卡（卡号为66×××45）给被告方平。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告方平应向原告农行龙虎山支行支付年费、工本费等费用；对于非现金交易，原告农行龙虎山支行在免息还款期日起至月对账单上记载的到期还款期日享免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；原告农行龙虎山支行预借现金不享免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月计收复利。截止2017年1月23日，被告方平尚欠原告农行龙虎山支行信用卡透支借款本金8999元，利息12530.88元，滞纳金594.42元，合计22459.16元。
以上事实，有原告农行龙虎山支行提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、调查审查审批表、申请表、个人信用报告、贷记卡信用评分分值表、历史交易明细、基本信息明细、账户信息明细、分行账户详细信息、账户催收信息、催收通知书、账户催收信息、催收历史记录、信用卡透支催收台账、挂号函件存根、改退批条、整付零寄交寄清单等以及原告农行龙虎山支行的当庭陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以采纳。
本院认为，被告方平向原告农行龙虎山支行申请中国农业银行信用卡，原告农行龙虎山支行予以批准并向被告方平发放该卡，被告方平签名确认了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方之间形成了信用卡合约，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告方平在持该卡进行消费后，未按合约规定还款，至2017年1月23日，被告方平尚欠原告农行龙虎山支行信用卡透支借款本金8999元，利息12530.88元，滞纳金594.42元，合计22459.16元，已构成违约。原告农行龙虎山支行要求被告方平偿还原告农行龙虎山支行信用卡透支借款本金8999元，利息12530.88元，滞纳金594.42元（利息算至2017年1月23日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清）的诉讼请求，本院予以支持。原告农行龙虎山支行所提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》没有涉及被告方平违约情况下滞纳金的计算方式，因此原告农行龙虎山支行要求被告方平按照合同约定支付2017年1月23日以后滞纳金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告方平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告农行龙虎山支行主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方平应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡透支本金8999元，利息12530.88元，滞纳金594.42元（利息算至2017年1月23日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，公告费300元，共计662元，由被告方平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 朱 玲
审 判 员 杨庚林
审 判 员 邵金华
2392hengyen16二〇一七年六月六日
代理书记员 左琳娜
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1038号
申请执行人郁峰.
被执行人徐州市鸿翔装饰工程有限公司。
法定代表人宋安红。
郁峰与徐州市鸿翔装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云民初字第885号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的8610元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年5月18日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2015年5月18日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无银行存款信息。
3、2015年5月22日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，无房产、车辆信息。
4、2015年11月9日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云民初字第885号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十一月十日
书记员 张 帅
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初664号
原告:深圳某有限公司，住所地：成都高新区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黎某，公司董事长。身份证号:×××.
委托诉讼代理人：王某，男，汉族，1991年1月15日出生，住天水市秦州区。身份证号：×××，系深圳某有限公司职员。
被告：张某，男，汉族，1991年12月12日出生，住徽县。
原告深圳某有限公司诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告深圳某有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以私下协商处理为由申请撤诉的理由成立，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳某有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李艳群
二〇一七年九月三十日
书记员 李娜娜
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢字第38号
申请人乐亭县闫各庄镇窝坨村村民委员会。
法定代表人郗建华，任村主任。
被执行人陈永存，农民。
申请执行人乐亭县闫各庄镇窝坨村村民委员会与被执行人陈永存农村土地承包合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民初字第1628号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因陈永存未按民事判决书的规定履行义务，乐亭县闫各庄镇窝坨村村民委员会向本院申请强制执行。本院于2016年3月3日立案执行。执行过程中，申请人乐亭县闫各庄镇窝坨村村民委员会撤回执行申请，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2013）乐民初字第1628号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘利民
执行员 荣 伟
执行员 郭福星
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘文飞
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民一初字第1119号
原告：赵珂发，男，汉族，个体。
委托代理人：朱国银，额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告：徐建伟，男，汉族。
被告：徐力辉。
原告赵珂发与被告徐建伟、徐力辉买卖合同纠纷一案。本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员高智军适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告赵珂发及其委托代理人朱国银到庭参加了诉讼，被告徐建伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。在庭审中，原告赵珂发撤回了对被告徐力辉的起诉。本案现已审理完毕。
原告赵珂发诉称，2013年，原告给被告承建的额敏县第三小学教学楼工程供应塑钢窗、型材门、不锈钢扶手等，双方签订了订货合同，原告按照合同约定给被告供应了货物。2013年12月7日，被告的工地负责人徐力辉给原告出具证明一份，证实原告的供货型号及平方米数量，并对总价款进行了核对，共计338217元。2014年1月12日，被告在证明及清单上签名进行了确认。后被告给原告支付了19000元，尚欠148217元未付。余款经原告多次索要未果，故原告诉至人民法院。请求：一、依法判令被告给付货款148217元。二、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告徐建伟未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2013年4月27日，额敏县天易塑钢厂PVC塑钢门窗订货合同。用以证明：原告给被告供货及货物单价的事实。
2、2014年1月12日证明、清单各一份。用以证明：被告总共拿原告价值338000元的货物，尚欠148217元的事实。
本院认证认为：原、被告双方签订的订货合同及被告给原告出具的证明、清单真实有效，能够证实被告在原告处购买货物的种类、数量、价款等事实。故本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性、予以采信，可以作为认定案件事实的根据。
根据以上举证、认证以及原告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
2013年4月27日，原、被告双方签订塑钢门窗订货合同，被告在原告处购买塑钢门窗等型材，双方约定了货物名称及相应的单价。原告供货完毕后，2014年1月12日，被告给原告出具了证明，证实原告给被告的供货数量。在此基础上，原、被告双方对货物的总价款进行了清算。被告在清单上签字，确认共欠原告货款338217元，减去被告已支付的190000元，被告尚欠原告货款148217元。余款经原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告徐建伟从原告赵珂发处购买塑钢门窗等型材及货物的种类、数量、计价方式、单价、总货款、已付款金额、余款金额的事实，有被告徐建伟与原告赵珂发签订的订货合同、被告徐建伟给原告赵珂发出具的证明及清单在案佐证，足以证实。故原、被告间存在买卖民事法律关系。被告徐建伟理应遵守诚实信用原则，给原告赵珂发支付剩余货款。至今未付，实属不当。所以，原告赵珂发要求被告徐建伟给付剩余货款148217元的诉讼请求，证据充分、理由正当、符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建伟于本判决生效之日起五日内给付原告赵珂发货款148217元（338217元-190000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案争议标的金额148217元，案件受理费3264元，减半收取1632元，投递费200元，合计1832元（原告赵珂发已预交），由被告徐建伟负担（此费用由被告徐建伟于本判决生效之日起五日内一并给付原告赵珂发）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 高智军
二〇一五年一月六日
书记员 余 洋
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）房行初字第121号
原告孙亚荣，女，1962年2月4日出生。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
委托代理人赵霞，北京京润律师事务所实习律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
委托代理人刘洁，女，1989年11月23日出生，北京房山区住房和城乡建设委员会职员。
原告孙亚荣诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）不服不予受理通知书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。原告孙亚荣及委托代理人李海霞、赵霞，被告房山区住建委的委托代理人王文山、刘洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告房山区住建委于2014年2月20日对原告作出京房建裁通字（2014）第13号《不予受理通知书》，主要内容为：经调查查明，孙亚荣已于2012年6月3日与北京良乡城市建设开发有限公司签订《货币补偿协议书》和《优惠购房协议书》，故本案不符合受理房屋拆迁纠纷裁决规定。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十五条，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第三项规定，房山区住建委决定对申请人孙亚荣提交的房屋拆迁纠纷裁决申请不予受理。
被告房山区住建委向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、货币补偿拆迁协议书；2、优惠购房协议。
以上证据证明：原告已与北京良乡城市建设开发有限公司签定拆迁协议，被告行政行为正确，有事实和法律依据。
原告孙亚荣诉称，被告房山区住建委颁发京建房拆许字（2009）第51号《房屋拆迁许可证》，许可其在原告居住范围内进行一至五街改造定向安置房拆迁改造项目建设。而被告提供给原告的拆迁补偿方案的内容明显违反北京市发展和改革委员会作出的京发改（2009）669号《关于建设房山新城拱辰街道中心一至五街改造定向安置房项目核准的批复》（以下简称669号批复）的内容，其补偿标准远远低于669号批复所规定的标准，被告严重侵害了原告安置补偿利益。原告认为，根据《城市房屋拆迁管理�例》规定，原告作为被拆迁人具有申请裁决的权利，申请裁决的理由合法，符合相关法律规定，被告应依法受理。为维护原告合法权利，特提起行政诉讼，请求撤销被告作出的京房建裁通字（2014）第13号《不予受理通知书》，判令被告依法受理原告提出的拆迁纠纷裁决申请。
原告孙亚荣向本院提供了以下证据：
1、京发改（2009）第669号《关于建设房山新城拱辰街道中心一至五街改造定向安置房项目核准的批复》；2、《拱辰街道中心区改造拆迁补偿方案》及《拱辰街道中心区改造拆迁范围内直管公房租赁和购房优惠方案》；3、房发改（2009）第78号《关于申报房山新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置用房项目申请报告的请示》。
以上证据证明：原告签订补偿协议所依据的补偿标准违反政府制订的补偿标准，涉案房屋征收项目、征收补偿违法。原告签订的协�违反了北京市的补偿规定，差额的部分原告是有权利申请裁决的。
被告房山区住建委辩称，我机关在收到原告提交的房屋拆迁裁决申请书后，经调查，原告承租的房屋坐落于房山区拱辰街道办事处一至五街拆迁范围内，已与北京良乡城市建设开发有限公司签订《货币补偿协议书》和《优惠购房协议书》。依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房（2003）252号）第八条第一款第三项规定：有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决作出后，当事人就同一事由再次申请裁决的。因原告已与北京良乡城市建设开发有限公司签订《货币补偿协议书》和《优惠购房协议书》，故本案不符合受理房屋拆迁纠纷裁决规定。我机关依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第三项规定，作出了京房建裁通字（2014）第13号《不予受理通知书》。综上，我机关作出的不予受理通知书事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告房山区住建委提供的证据1、2，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。原告孙亚荣提供的证据1、2、3，因与本案不具关联性，故不予采纳。
经审理查明，原告孙亚荣居住的房屋在拱辰街道中心区改造项目拆迁范围内。2012年6月3日，原告孙亚荣作为被拆迁人与拆迁人北京良乡城市建设开发有限公司签订了《货币补偿协议书》及《优惠购房协议书》。2014年2月16日，原告孙亚荣向被告房山区住建委递交了房屋拆迁纠纷裁决申请书。2014年2月20日，被告房山区住建委作出京房建裁通字（2014）第13号《不予受理通知书》，对原告孙亚荣提交的房屋拆迁纠纷裁决申请不予受理。原告孙亚荣不服，诉至本院。
本院认为，被告房山区住建委作为区、县房屋行政主管部门，依法负有对拆迁当事人之间产生的拆迁补偿安置争议进行裁决的法定职责。依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第三项规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，当事人就同一事由再次申请裁决的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。本案中，原告孙亚荣在签订补偿安置协议后，以补偿标准过低为由向被告房山区住建委申请裁决，符合上述情形，被告房山区住建委作出不予受理通知并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六�第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告孙亚荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙亚荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金平
代理审判员 黄立斌
人民陪审员 任建民
二〇一四年六月十三日
书 记 员 米 诺
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第435号
上诉人（原审原告）：秦皇岛世极物业服务有限公司。住所地：秦皇岛市海港区。
法定代表人：郭学东，该公司总经理。
委托代理人：姬鑫良，河北海立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯立山，男，1967年3月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人：赵树德，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
上诉人秦皇岛世极物业服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服海港区人民法院（2013）海民初字第3963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年10月23日被告开始到原告处从事保安工作，开始月工资1750元。2013年1月31日原告公司因被业主委员会辞退、解散而与被告解除劳动合同。原、被告因解除劳�合同经济补偿、加班工资等发生争议。为此，被告于2013年2月4日向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿、加班工资。2013年8月15日该仲裁委员会作出秦劳仲案字（2013）184-210号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（本案原告）自收到本裁决书之日起十五日内，支付申请人（本案被告）解除劳动合同经济补偿金6475元；二、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内，支付申请人工作日加班费11068.10元；三、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内，支付申请人法定节假日加班费1531.03元；四、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内，支付申请人2013年1月工资1750元；五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告不服裁决，提起诉讼，请求：1、判令原告无须支付被告工作日加班费11068.10元；2、判令原告无须支付被告法定节�日加班费1531.03元。
原审法院认为：原、被告对原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金6475元、2013年1月工资1750元以及被告自2012年1月1日至2012年12月31日工作日加班694小时、法定节假日加班6天的事实无异议，对上述主张及事实予以认定。关于双方争议的加班工资的计算基数以及绩效工资是否属于加班工资问题，其一、关于加班工资的计算基数问题，根据《劳动部关于﹤中华人民共和国劳动法﹥若干条文的说明》第四十四条的规定，实行计时工资单位的加班工资的“工资”是指用人单位规定的其本人的基本工资。本案中，被告的工作属于标准工作制计时工资的岗位，应当按照上述规定计算加班工资。原、被告对工资表均无异议，对该工资表予以采信。该工资表中明确记载了被告岗位工资为1300元，该岗位工资应当属于被告的基本工资，因此采信原告以岗位工资作为计算加班工资基数的主张，原告应向被告支付2012年1月1日至2012年12月31日工作日加班694小时的加班工资数额为，1300元／月÷21.75天÷8小时×694小时×150%＝7777.59元，法定节假日加班工资数额为，1300元／月÷21.75天×6天×300%＝1075.86元；其二、关于绩效工资是否属于加班工资问题，首先，绩效工资与加班工资显然具有截然不同的概念含义；其次，原告提交的工资表中已经把绩效工资和加班工资分别列项记载，足以说明绩效工资并非加班工资。因此，原告主张其以绩效工资方式已经支付了一部分加班工资缺乏理据，对该主张不予采信。原审法院缺席判决：一、原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金6475元；二、原告向被告支付2013年1月工资1750元；三、原告向被告支付2012年1月1日至2012年12月31日工作日延长工作时间加班工资7777.59元、法定节假日加班工资1075.86元。四、驳回原告的�讼请求。上列一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
判后，上诉人秦皇岛世极物业服务有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人主要上诉理由：上诉人已向被上诉人支付了部分加班费。在计算加班费时应予扣除。
被上诉人未提交书面答辩状，庭审中认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人向法院提交的工资条中包括“全勤、绩效工资、加班费”，说明绩效工资不等于加班费，上诉人关于“绩效工资就是为员工加班而支付的定额加班费”的上诉主张，缺乏事实依据，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二�案件受理费10元，由上诉人秦皇岛世极物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 汪向荣
审判员 桑华民
二〇一四年四月三日
书记员 李 楠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第160号
原告曹立艳，女，汉族，1961年2月22日出生，住内蒙古赤峰市红山区。
被告孙树平，男，汉族，1964年5月25日出生，住临沂市罗庄区。
原告曹立艳与被告孙树平买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹立艳到庭参加诉讼，被告孙树平经本院公告送达传票及应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹立艳诉称，原告在河北石家庄元氏煤炭基地经营煤炭生意，2010年至2011年期间，被告孙树平从原告处多次购买煤炭发往罗庄。2011年1月20日，经双方对账结算，被告欠原告煤款227635元，由原告出具欠条后被告签字确认。该款经原告多次催要，被告均拒绝还款。原告为此诉至法院，请求判令被告偿还煤款227635元，并承担诉讼费用。
被告孙树平未应诉、未答辩。
经审理查明，被告孙树平曾向原告曹立艳购买煤炭，2011年1月20日经双方结算，被告尚欠原告煤款227635元。由原告出具欠条一份，上书：“欠条今欠曹立艳煤款贰拾贰万柒仟陆佰叁拾伍元，227635.00元”，由被告在欠款人处签字确认。该款经原告多次催要，被告至今未付，为此成诉。
上述事实，系根据原告方陈述、举证及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，被告孙树平欠原告曹立艳货款人民币227635元，被告虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的由被告签字确认的欠条，结合原告在庭审中的陈述，该事实足以认定。现原告要求被告偿还货款227635元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告孙树平经本院公告送达传票及应诉手续，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙树平向原告曹立艳支付货款人民币227635元，于本判决生效后三日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4715元，由被告孙树平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立宇
审 判 员 王文文
人民陪审员 陆金城
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 季会会
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第885号
申请执行人王秀丽。
被执行人长春市创奇食品有限责任公司。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷执行一案，因被执行人未按（2013）长汽开民初字第991号民事判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人长春市创奇食品有限责任公司账户内存款41000.00元（肆万壹仟圆整）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 季 昊
二〇一四年十一月十四日
书记员 王晓华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1755号
上诉人（原审原告）叶某甲。
委托代理人吴渭波，浙江新湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛某甲。
委托代理人葛如玉。
上诉人叶某甲因与被上诉人葛某甲离婚纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西泗民初字第89号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，1992年2月13日，叶某甲、葛某甲登记结婚。1992年4月9日，双方生育长子取名叶某乙；1996年12月5日，生育次子取名葛某乙。葛某乙现就读于杭州西湖职业高级中学，与葛某甲从及葛某甲父母共同居住在双浦镇小叔房村韩家畈小区。婚后夫妻感情尚可。后因故双方产生矛盾。2006年6月6日，叶某甲以夫妻感情破裂为由向原审法院起诉，要求与葛某甲离婚；2006年6月13日，叶某甲撤回起诉。2013年3月25日，叶某甲再次诉至该院要求离婚；原审法院于2013年4月18日判决驳回叶某甲的离婚请求。现叶某甲再次以夫妻感情破裂为由诉至该院，要求判令叶某甲、葛某甲离婚；婚生子葛某乙由叶某甲抚养，抚养费由叶某甲自行承担。
原审法院认为，叶某甲、葛某甲系自主婚姻，婚姻基础较好；在婚后多年的共同生活中建立起较好的夫妻感情，同甘共苦，抚养两个儿子。从法律上讲，婚姻关系需要保持严肃性和稳定性，非特殊矛盾不能解除夫妻关系。双方虽在共同生活中产生了矛盾，但分析双方在庭审中对于夫妻矛盾的陈述，该矛盾基本属于夫妻共同生活中所常见，原因主要是双方对生活的理解及性格脾气差异而缺乏沟通和相互理解所致。尽管叶某甲再次起诉要求离婚，但葛某甲维系夫妻关系的思想坚定。审理期间，该院征询叶某乙、葛某乙的意见，二人均表示不愿意叶某甲、葛某甲离婚。同时，葛某甲父亲亦希望叶某甲、葛某甲能够和好。从感情上讲，叶某甲、葛某甲应珍惜二十多年婚姻关系中拥有的一些美好事物。综上，该院认为，只要叶某甲、葛某甲进一步加强沟通，增进理解、信任和体贴对方，互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，叶某甲、葛某甲之间当前存在的矛盾和隔阂可以消除。综合分析叶某甲、葛某甲婚前感情之基础、婚后生活之历程、夫妻矛盾之现状，应认定叶某甲、葛某甲之间的夫妻感情并未破裂，叶某甲要求离婚的理由不足，该院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回叶某甲的离婚请求。案件受理费300元，由叶某甲负担。
宣判后，叶某甲不服该判决，向本院提出上诉称：一审认定事实错误，适用法律不当。一、上诉人与被上诉人因感情不和分居长达十多年，近几年上诉人更是为了躲避被上诉人远赴江西打工，期间上诉人三次向法院起诉离婚。一审法院将如此严重的矛盾视为“该矛盾基本属于夫妻共同生活中所常见”不当。二、婚姻是夫妻之间的事情，一审法院看到了被上诉人“维系夫妻关系的思想坚定”，但却忽视了上诉人要求解除婚姻关系的思想也一直坚定。三、结婚自由，离婚自由，任何第三方均不得干涉婚姻自由。一审法院却将双方儿子不同意父母离婚及被上诉人父亲不同意女儿女婿离婚的意见，作为判决不准离婚的理由之一。四、婚姻法规定感情破裂，经调解无效的，应准予离婚，而不是一审法院认为的“非特殊矛盾不能解除夫妻关系”。双方分居长达十多年，且上诉人也再三要求离婚，即已表明双方感情确已破裂。一审法院要求上诉人与被上诉人进一步加强沟通，增进理解，事实上从2006年上诉人第一次起诉离婚时法院也认为“加强沟通，增进理解”，但十年后依然破镜难圆。被上诉人只是因为担心离婚后两个儿子没人照顾才不同意离婚，但事实上两个儿子均已成年，且上诉人承诺承担小儿子的学费、生活费，因此被上诉人不同意离婚的理由不是因为夫妻双方感情并未破裂或还有和好可能。综上，一审法院不准予离婚的判决不当。请求撤销原判，依法改判支持上诉人叶某甲一审的诉讼请求。
被上诉人葛某甲辩称：虽然上诉人叶某甲10多年没有回家、两个儿子由被上诉人葛某甲的父亲抚养，但被上诉人葛某甲还是要维护这个家庭，葛某甲对叶某甲还是有感情的，不同意离婚。
二审中双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：叶某甲与葛某甲婚姻基础较好，婚后虽存有纷争，但并无导致双方感情破裂的根本性矛盾冲突，因此，鉴于目前状况，原审法院不予准许叶某甲提出的离婚请求并无不当。二审中，葛某甲也表达了夫妻和好的愿望。希望双方当事人以本案为鉴，妥善、理性地处理家庭生活矛盾，努力弥补业已出现的感情裂痕，尽力改善夫妻关系。上诉人叶某甲提出的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由叶某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一五年七月十六日
书 记 员 潘晓玲
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初2821号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：王守信，农民。
被告：赵立美，农民。
被告：王智报，农民。
被告：吕传娟，农民。
被告：刘树彬，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告王守信、赵立美、王智报、吕传娟、刘树彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款等财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告刘树彬在莒南县农村信用合作联社账户62×××64上的工资收入至15万元止，每月冻结3000元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵凤强
二〇一六年五月十六日
书记员 巩庆娜
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1327民初2821号原告：莒南县农村信用合作联社。法定代表人：王庆成，理事长。委托诉讼代理人:陈帅,该社职工。被告：王守信，男，1956年2月8日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：赵立美，女，1955年1月16日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：王智报，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：吕传娟，女，1987年10月22日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：刘树彬，男，1976年2月18日出生，汉族，农民，住莒南县。委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。原告莒南县农村信用合作联社与被告王守信、赵立美、王智报、吕传娟、刘树彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈帅,被告王守信、赵立美、王智报、刘树彬及被告刘树彬的委托诉讼代理人韩希峰到庭参加诉讼，被告吕传娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莒南县农村信用合作联社诉称，王守信于2015年7月31日向原告借款15万元，由赵立美、王智报、吕传娟、刘树彬提供连带责任保证，借款于2016年7月29日到期，借款人取得贷款后，其名下另一笔贷款已形成逾期，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求解除与被告签订的借款合同，依法判令被告偿还借款15万元及利息，并承担诉讼费用。被告王守信辩称，这笔借款不到期。借款利息我一直付着，但原告把我的牛强行拉去卖了，不知道是偿还了借款本金还是利息。被告赵立美辩称，借款不到期。被告王智报辩称，担保属实，签字按手印是我签的按的，没有什么异议。被告吕传娟未答辩。被告刘树彬辩称，借款不到期。原告要求解除合同，既不符合法定程序，也无事实依据，根据合同法的相关规定，原告要求解除合同，必须事先通知债务人，否则不能直接行使解除权。经审理查明，2015年7月31日，被告王守信与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）个借字（2015）年第0263号借款合同，约定向原告借款15万元，借款期间自2015年7月31日至2016年7月29日，借款到期一次性归还所有本金及利息，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。合同第六条（6.2）约定，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。当日，被告赵立美、王智报、吕传娟、刘树彬与原告签订编号为（莒洙农信）保字（2015）年第0263号保证合同，约定由被告赵立美、王智报、吕传娟、刘树彬对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年7月31日，原告依照借款合同约定向被告王守信发放借款15万元人民币，借款凭证中载明借款期间自2015年7月31日至2016年7月29日，借款利率10.5083‰。上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告王守信提供借款，被告王守信应当按照合同约定向原告偿还借款及利息。虽然原告诉讼时该笔借款并未到还款期限,但被告王守信出现了合同中约定合同解除条件,即另一笔借款违约后涉及诉讼，双方约定解除合同的条件已经成就。故对被告王守信、刘树彬的辩解意见，本院不予采信。现借款合同中约定的借款期限已经到期，解除合同已无必要。借款到期后，被告王守信仍未按照合同约定履行偿还借款及利息的义务。原告要求被告王守信偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵立美、王智报、吕传娟、刘树彬自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。原告要求被告赵立美、王智报、吕传娟、刘树彬承担连带清偿责任、偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王守信于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币150000元及利息(自2015年7月31日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算)。二、被告赵立美、王智报、吕传娟、刘树彬对本判决第一项承担连带清偿责任。清偿后有权向被告王守信追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，由被告王守信、赵立美、王智报、吕传娟、刘树彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵凤强人民陪审员  李建明人民陪审员  周洪翠二〇一六年十月二十日书 记 员  石学虹
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初70号
原告：邓中生。
被告：胡万艮。
原告邓中生因与被告胡万艮合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告邓中生到庭参加诉讼。被告胡万艮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓中生诉称：2013年4月，原、被告决定共同出资，购买货车经营运输渣土生意，由于生意不景气，同年9月散伙。2014年1月12日，经双方结算，被告向原告出具12000元欠条。由于被告以种种理由分文未付，现起诉要求被告偿还欠款12000元并承担诉讼费用。
原告邓中生为证明其主张，向本院提交了如下证据：被告出具欠条原件1张。拟证明被告向原告借款并出具欠条的事实。
本院认证意见：原告证据具有真实性、合法性与关联性，予以采信。
本院查明：2014年1月12日，原告邓中生、被告胡万艮经散伙结算，被告胡万艮向原告邓中生出具12000元欠条。因被告至今分文未付，原告向本院起诉要求被告偿还欠款12000元。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告胡万艮因散伙结算向原告邓中生出具欠条，原、被告间的债权债务关系成立，本案案由为合同纠纷。被告未偿还欠款，应当承担违约责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡万艮于本判决生效之日起五日内偿还原告邓中生欠款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告胡万艮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江豫军
人民陪审员 黄 定
人民陪审员 黄建霞
二〇一六年五月六日
书 记 员 段 浩
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执506号
申请执行人武冈市志翔物业服务有限责任公司。
法定代表人吴玉永，女，系该公司经理。
被执行人唐春云，女，1977年7月12日出生，汉族。
申请执行人武冈市志翔物业服务有限责任公司与被执行人唐春云物业服务合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年1月13日作出的（2016）湘0581民初2259号民事判决书，已发生法律效力。武冈市志翔物业服务有限责任公司于2017年5月24日向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人唐春云的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人唐春云的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初2259号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 欧阳茜
审 判 员 刘建平
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 肖 依
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4534号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：房树刚、沈雷。该公司员工。
被告:周宜明,男,1972年12月10日出生，住新沂市。
被告:张倩文,女,1964年6月15日出生，，住新沂市。
被告:马广利,男,1968年12月2日出生，住新沂市。
被告:马敬全,男,1969年4月13日出生，住新沂市。
被告:杨红勤,女,1976年10月10日出生，住新沂市。
被告:马超,男,1970年10月4日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告周宜明、张倩文、马广利、马敬全、杨红勤、马超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人房树刚、沈雷到庭参加诉讼，被告周宜明、张倩文、马广利、马敬全、杨红勤、马超经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周宜明、张倩文偿还原告贷款本金40000元利息5405元（计算至2015年1月20日为5405元，此后利息按照合同约定计算至实际支付之日止）；2、被告马广利、马敬全、杨红勤、马超承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周宜明、张倩文夫妻二人于2014年2月1日在原告下属城岗支行贷款40000元，用于豆制品加工，约定于2015年1月20日到期，由被告马广利、马敬全、杨红勤、马超提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同。贷款到期后，经原告派员多次催要，被告至今未予偿还贷款本息。
被告周宜明、张倩文、马广利、马敬全、杨红勤、马超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月1日，在被告周宜明、张倩文夫妻关系存续期间，因做豆制品加工资金所需，由被告周宜明向原告江苏新沂农村商业银行有限公司下属城岗支行借款40000元，期限至2015年1月20日，年利率13.71%，逾期在原利率基础上上浮50%计收利息。由被告马广利、马敬全、杨红勤、马超提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。原、被告签订了《最高额个人保证借款合同》。原告在庭审中陈述，2015年1月26日、2015年5月20日从被告周宜明账户扣款344元、500元，共计844元作为偿还借款本金。剩余借款本金及借款利息被告未予偿还。
以上事实，有原告庭审陈述及原告提交的《最高额个人保证借款合同》、借款借据、各被告身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告周宜明因需资金周转向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款的事实有其与原告签订的最高额个人保证借款合同及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。原告自认已于被告周宜明账户扣款844元作为其偿还借款本金，本院予以确认。对原告现要求被告周宜明偿还借款本金中的39156元，并按合同约定支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告周宜明、张倩文在夫妻关系存续期间，被告张倩文自愿在《最高额个人保证借款合同》上借款人栏签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告张倩文承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告马广利、马敬全、杨红勤、马超作为保证人在保证借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。本案中原告在保证期间内向担保人主张了保证权利，故被告马广利、马敬全、杨红勤、马超应对被告周宜明、张倩文的债务承担连带清偿责任。被告马广利、马敬全、杨红勤、马超在承担保证责任后有权向被告周宜明、张倩文追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宜明、张倩文于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金39156元及利息5405元（2015年1月20日之前的利息为5405，以后利息按照合同约定计算至本金偿清之日止）。
二、被告马广利、马敬全、杨红勤、马超对上述款项承担连带责任。在承担保证责任后，有权向被告周宜明、张倩文追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告周宜明、张倩文、马广利、马敬全、杨红勤、马超负担（原告已预交，被告周宜明、张倩文、马广利、马敬全、杨红勤、马超在本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王军民
代理审判员 石 雪
人民陪审员 洪其龙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 硕
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初4534号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：房树刚、沈雷。该公司员工。被告:周宜明,男,1972年12月10日出生，住新沂市。被告:张倩文,女,1964年6月15日出生，，住新沂市。被告:马广利,男,1968年12月2日出生，住新沂市。被告:马敬全,男,1969年4月13日出生，住新沂市。被告:杨红勤,女,1976年10月10日出生，住新沂市。被告:马超,男,1970年10月4日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告周宜明、张倩文、马广利、马敬全、杨红勤、马超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人房树刚、沈雷到庭参加诉讼，被告周宜明、张倩文、马广利、马敬全、杨红勤、马超经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周宜明、张倩文偿还原告贷款本金40000元利息5405元（计算至2015年1月20日为5405元，此后利息按照合同约定计算至实际支付之日止）；2、被告马广利、马敬全、杨红勤、马超承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周宜明、张倩文夫妻二人于2014年2月1日在原告下属城岗支行贷款40000元，用于豆制品加工，约定于2015年1月20日到期，由被告马广利、马敬全、杨红勤、马超提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同。贷款到期后，经原告派员多次催要，被告至今未予偿还贷款本息。被告周宜明、张倩文、马广利、马敬全、杨红勤、马超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年2月1日，在被告周宜明、张倩文夫妻关系存续期间，因做豆制品加工资金所需，由被告周宜明向原告江苏新沂农村商业银行有限公司下属城岗支行借款40000元，期限至2015年1月20日，年利率13.71%，逾期在原利率基础上上浮50%计收利息。由被告马广利、马敬全、杨红勤、马超提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。原、被告签订了《最高额个人保证借款合同》。原告在庭审中陈述，2015年1月26日、2015年5月20日从被告周宜明账户扣款344元、500元，共计844元作为偿还借款本金。剩余借款本金及借款利息被告未予偿还。以上事实，有原告庭审陈述及原告提交的《最高额个人保证借款合同》、借款借据、各被告身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告周宜明因需资金周转向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款的事实有其与原告签订的最高额个人保证借款合同及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。原告自认已于被告周宜明账户扣款844元作为其偿还借款本金，本院予以确认。对原告现要求被告周宜明偿还借款本金中的39156元，并按合同约定支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周宜明、张倩文在夫妻关系存续期间，被告张倩文自愿在《最高额个人保证借款合同》上借款人栏签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告张倩文承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马广利、马敬全、杨红勤、马超作为保证人在保证借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。本案中原告在保证期间内向担保人主张了保证权利，故被告马广利、马敬全、杨红勤、马超应对被告周宜明、张倩文的债务承担连带清偿责任。被告马广利、马敬全、杨红勤、马超在承担保证责任后有权向被告周宜明、张倩文追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宜明、张倩文于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金39156元及利息5405元（2015年1月20日之前的利息为5405，以后利息按照合同约定计算至本金偿清之日止）。二、被告马广利、马敬全、杨红勤、马超对上述款项承担连带责任。在承担保证责任后，有权向被告周宜明、张倩文追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由被告周宜明、张倩文、马广利、马敬全、杨红勤、马超负担（原告已预交，被告周宜明、张倩文、马广利、马敬全、杨红勤、马超在本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王军民代理审判员  石 雪人民陪审员  洪其龙二〇一六年十二月二日书 记 员  王 硕
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执134号
申请执行人黄玉凤等十人，身份信息详见相应仲裁调解书
被执行人深圳市深东浩服装有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路西湖宾馆十二层1201室。
法定代表人梁冠华。
申请执行人黄玉凤等十人与被执行人深圳市深东浩服装有限公司劳动争议纠纷十案，深罗劳人仲案【2015】3027、3026、3029、3028、3154、3156、3164、3165、3155、3153号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经查证被执行人名下银行、房产、车辆、证券、工商等，本院未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，经申请人同意，本次执行程序可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
助理审判员 张 雨
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黎碧琴
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1541号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁，该行员工。
委托代理人：胡琛，该行员工。
被告：于连锋，职业不详。
被告：戴永云，职业不详。
被告：沈浩，职业不详。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）与被告于连锋、戴永云、沈浩金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。因被告于连锋、戴永云需要公告送达，本案于2014年11月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告鄞州银行的委托代理人郑魁到庭参加诉讼，被告于连锋、戴永云、沈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行以被告于连锋、戴永云未归还借款及被告沈浩未承担连带保证责任为由，诉请判令：1、被告于连锋、戴永云返还原告借款本金26156.04元，支付2014年9月4日前的利息、罚息、复利合计3920.03元，并支付自2014年9月5日起按合同的约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息；2、被告沈浩对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告于连锋、戴永云返还原告借款本金25600.15元，支付2014年9月4日前的利息、罚息计3778.17元，并支付自2014年9月5日起按合同的约定计算至实际清偿之日止的罚息、复利；2、被告沈浩对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
被告于连锋、戴永云、沈浩未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年7月10日；
二、借款金额：50000元；
三、约定利息：借款月利率为14.50‰；
四、款项交付：2013年7月10日放贷50000元；
五、借款用途：流动资金；
六、担保情况：被告戴永云为涉案借款承担共同还款责任，被告沈浩为涉案借款提供连带责任保证担保；
七、还款期限：2014年7月9日；
八：还款情况：已返还借款本金24399.85元；
九：尚欠本息：尚欠借款本金25600.15元及截至2014年9月4日的利息、罚息、复利合计3778.17元。
以上事实由原告提供的《最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人亦应当承担担保责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告于连锋、戴永云、沈浩未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告于连锋、戴永云于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金25600.15元，支付2014年9月4日前的利息、罚息、复利合计3778.17元，并支付自2014年9月5日起按《最高额保证借款合同》［编号：鄞银（中河支行）最保借字第20130015104号］的约定计算至实际清偿之日止的罚息、复利；
二、被告沈浩对被告于连锋的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；保证人沈浩承担保证责任后，有权向债务人于连锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费534元，由被告于连锋、戴永云、沈浩负担；公告费400元，由被告于连锋、戴永云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 鹏
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 郑 莹
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初451号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人黄泽富，男，1974年12月15日出生，汉族，初中文化，住四川省双流。1999年因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑十二年六个月；2009年因强奸罪被本院判处有期徒刑八年，2015年3月16日刑满释放。2015年11月25日因盗窃被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年12月8日经双流县人民检察院批准，次日被成都市公安局天府新区分局依法逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]385号起诉书指控被告人黄泽富犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人黄泽富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控，2015年11月24日11时许，被告人黄泽富在天府新区白沙街道政文街被害人刘某某家中实施盗窃后被群众抓获，现场从黄泽富身上搜出刘某某家被盗物品手镯4个、人民币5.2元、黑色海信手机1部等物品。经鉴定，以上被盗物品价格共计人民币431元；现场勘查提取的一枚手印与黄泽富右手中指手印为同一人所留。
另查明，2015年11月5日下午，天府新区白沙街道白沙村被害人余某家被人踹门入户盗走华硕牌笔记本电脑1台、黑色电信手机1部、一分面额1953年版人民币200余张。经鉴定，被盗华硕牌笔记本电脑价格为人民币550元；现场勘查提取的一枚手印与黄泽富左手中指手印为同一人所留。
为支持以上事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人黄泽富的行为已构成盗窃罪，应依法追究被告人黄泽富的刑事责任。
被告人黄泽富对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人余某、刘某某陈述及辨认笔录、证人彭某某的证言及辨认笔录、证人叶某某、朱某某、李某某证言及辨认笔录、证人彭某的证言及辨认笔录、发还清单、成公天鉴（痕检）字[2015]6号鉴定书、现场勘验笔录及照片、成价鉴[2016]34、56号价格鉴定意见书、（2009）双流刑初字第204号刑事判决书、被告人黄泽富人口信息表等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄泽富以非法占有为目的，入户窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄泽富在2009年因强奸罪被本院判处有期徒刑八年，2015年3月16日刑满释放，此次犯罪是在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄泽富当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人黄泽富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄泽富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年8月24日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、违法所得继续追缴发还被害人余某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘启洪
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 高志容
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1889-1号
申请执行人陈自然，男，1975年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人庄金发，男，1981年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王素芬，女，1984年1月20日出生，汉族，住福建省南安市，现住福建省南安市。
被执行人陈文法，曾用名陈文清，男，1981年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人陈自然与被执行人庄金发、王素芬、陈文法民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3457号民事判决书，于2015年7月16日向被执行人庄金发、王素芬、陈文法发出执行通知书，责令被执行人庄金发、王素芬立即支付给申请执行人陈自然借款人民币10万元及利息（利息自2015年4月30日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元；责令被执行人陈文法对上述债务承担连带清偿责任。如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年7月14日、7月31日、11月16日、12月8日、2016年1月4日查询被执行人庄金发、王素芬、陈文法的财产情况，未发现被执行人庄金发、王素芬、陈文法有银行存款、房产、土地使用权、车辆等财产信息；
2、于2015年12月7日提取被执行人庄金发在南安市柳城房地产开发有限公司的收入人民币162423元（该款项为南安市房地产开发有限公司应退还给被执行人庄金发的购房款）。于2015年12月28日作出关于被执行人庄金发执行款的分配方案，申请执行人陈自然分得执行款人民币19805元；
3、于2015年10月8日将被执行人庄金发、王素芬、陈文法纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人以被执行人暂无其他可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年一月十二日
书记员 吕晓辉
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审55号
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。
被执行人山东常林铸业有限公司。
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局于2017年1月5日向本院申请强制执行沭人社监罚字[2016]第012号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年5月31日，临沭县人力资源和社会保障局对山东常林铸业有限公司作出沭人社监罚字[2016]第012号行政处罚决定书，处罚内容如下：罚款人民币15000元。2016年6月3日,临沭县人力资源和社会保障局将该决定书送达给山东常林铸业有限公司，并于2016年12月6日送达催告书。山东常林铸业有限公司在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人山东常林铸业有限公司收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对临沭县人力资源和社会保障局作出的沭人社监罚字[2016]第012号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人山东常林铸业有限公司在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一七年三月二十日
书记员 田会芳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民初字第1069号
原告唐凤英，农民。
原告丁晓丰，农民。
原告丁丰良，农民。
三原告共同委托代理人谈步专。
被告储海浪，农民。
本院在审理原告唐凤英、丁晓丰、丁丰良与被告储海浪机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人于庭外达成和解协议，原告唐凤英、丁晓丰、丁丰良于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐凤英、丁晓丰、丁丰良申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐凤英、丁晓丰、丁丰良撤回起诉。
案件受理费3140元，减半收取1570元（原告已预交），由原告唐凤英、丁晓丰、丁丰良负担。
代理审判员 朱丽雯
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 曹金婷
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初381号
原告张海民，
委托代理人马瑞瑞，山西晋安律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市榆次区新建北路308号。
负责人王贵生，职务经理。
委托代理人张吉祥，
被告祁县巨鑫汽车运输队，地址晋中市祁县东观镇白圭村。
原告张海民与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称中保财险）、祁县巨鑫汽车运输队（以下简称巨鑫运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑞瑞及被告中保财险委托代理人张吉祥到庭参加了诉讼，被告巨鑫运输队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月3日10时，原告张海民驾驶冀Ｋ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车由东往西行驶至董榆线110KM300处时跨过中线超越其他车辆，与由西往东李福根驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××重型半挂车发生碰撞后，又与由东向西师显锋驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××半挂车发生碰撞，造成原告张海民受伤，车辆损坏。原告受伤后分别入住榆次区中医院和邢台矿务局总医院，出院后经鉴定构成十级伤残。此次事故经交警部门认定，原告张海民负事故全部责任。经查，晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××重型半挂车在被告中保财险处投保有交强险，故诉请判令被告中保财险在交强险无责赔偿范围内赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计11000元，赔偿医疗费、住院伙食补助费等共计1000元。
被告中保财险辩称，我公司的承保车辆为晋Ｋ×××××，该车辆在本次事故中无责任，同意在无责范围内赔偿，作为无责任方，不承担诉讼费和鉴定费。
被告巨鑫运输队未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年6月3日10时00分，原告张海民驾驶冀Ｅ×××××欧曼牌重型半挂牵引车带冀Ｅ×××××挂齐鲁中亚牌重型仓栅式半挂车由东往西行驶至董榆线110KM300M处时跨过中线超越其他车辆，与由西往东李福根驾驶的晋Ｋ×××××汇众牌重型半挂牵引车带晋Ｋ×××××挂凯事成牌重型厢式半挂车发生碰撞后，又与由东往西师显峰驾驶的晋Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车带晋Ｋ×××××挂骏强牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成原告张海民受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告张海民承担此事故的全部责任，李福根、师显峰均在此事故中无责任。事故发生后，原告张海民在冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗25天。原告张海民出院后，经沙河司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告张海民左下肢损伤为伤残拾级。
另查明，晋Ｋ×××××号车辆的登记车主为被告巨鑫运输队，该车在被告中保财险投保有交强险一份，保险期限从2015年7月8日起至2016年7月7日止，事故发生在保险期限内。
庭审中，原告主张因此次交通事故受到经济损失：医疗费42239.17元（2694.03元+39545.14元）、伙食补助费2500元（25天×100元/天）、营养费1250元（25天×50元/天）、护理费2565元（36933元/年÷12个月÷30天×25天）、误工费32315.14元（68837元/年÷12个月÷30天×169天）、伤残赔偿金20164元、精神抚慰金5000元、交通费750元、鉴定费1500元，以上合计108283.31元，应由被告中保财险在交强险无责任限额范围内赔偿原告12000元。被告中保财险表示均无异议，同意在交强险的无责限额内赔偿共计12000元。
上述事实，有原告户口本、身份证、驾驶证、行驶证、道路货物运输驾驶资格证、道路交通事故认定书、交强险保单、保险代抄单、住院费票据、门诊费票据、住院费用清单、冀中能源邢台矿业集团总医院住院病历、诊断证明书、沙河司法医学鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核，被告巨鑫运输队未到庭质证视为该放弃质证权利，推定为对原告所举证据的认可。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按事故责任比例承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，原告张海民承担全部责任，李福根、师显峰均在此事故中无责任，现原告张海民要求承保李福根所驾驶的晋Ｋ×××××号车辆的交强险的被告中保财险在交强险无责限额内承担赔偿责任，符合法律规定，应予准许。原告张海民主张的医疗费42239.17元、伙食补助费2500元、营养费1250元、护理费2565元、误工费32315.14元、伤残赔偿金20164元、精神抚慰金5000元、交通费750元、鉴定费1500元，共计108283.31元，因被告中保财险表示无异议，故被告中保财险应在交强险无责赔付限额内承担无责医疗费用1000元、无责伤残费用11000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告张海民无责医疗费用1000元、无责伤残费用11000元，共计12000元。
本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费400元，由原告张海民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 卫巧云
审 判 员 王 虹
人民陪审员 郑保安
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吕潞瑶
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第52号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人王增能，男，1984年9月2日出生，汉族，农民。
被执行人杨银燕，女，1985年11月26日出生，汉族，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年12月25日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年8月14日以被执行人王增能、杨银燕于2009年4月结婚，于2009年11月29日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育的情形，于2013年4月17日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字［2013］第1001702号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人王增能、杨银燕征收社会抚养费63000元，限于2013年9月13日前履行。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字［2013］第1001702号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年8月15日依法送达给被执行人王增能、杨银燕。送达后，被执行人王增能、杨银燕在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年11月16日催告被执行人王增能、杨银燕履行义务。
本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字［2013］第1001702号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王增能、杨银燕不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局在催告书送达10日后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字［2013］第1001702号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人王增能、杨银燕应于本裁定书送达之日起十日内履行新罗计生征决字［2013］第1001702号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即缴纳社会抚养费63000元。
三、被执行人王增能、杨银燕逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一三年十二月二十六日
书记员 谢泓彪（代）
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣法行非审字第00036号
申请执行人：荣昌县国土资源和房屋管理局，住所地荣昌县昌州街道兴荣大厦，组织机构代码：00934125-8。
法定代表人：赖文礼，局长。
委托代理人：唐开元，荣昌县国土资源和房屋管理局副局长，一般代理。
委托代理人：李相恩，荣昌县征地办公室征地拆迁科科长，一般代理。
被执行人：张明富，男，1967年1月6日生，汉族。
申请执行人荣昌县国土资源和房屋管理局于2015年2月25日向本院申请强制执行荣国土房管发（2014）164号《荣昌县国土资源和房屋管理局责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人荣昌县国土资源和房屋管理局于2014年10月31日作出荣国土房管发（2014）164号《荣昌县国土资源和房屋管理局责令交出土地决定书》，要求被执行人张明富户自收到决定书之日起10日内办理征地拆迁补偿安置手续，搬迁出征地红线范围，并交出已征收的土地。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2015年2月3日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行荣昌县国土资源和房屋管理局作出的荣国土房管发（2014）164号《荣昌县国土资源和房屋管理局责令交出土地决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行荣国土房管发（2014）164号《荣昌县国土资源和房屋管理局责令交出土地决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 海 蕊
二〇一五年三月十三日
书 记 员 肖焰兮
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初874号
原告常德市凌云纸箱厂，住所地湖南省常德市。
投资人王卫平，系该厂厂长。
委托代理人肖智勇，湖南正泰律师事务所律师。
被告湖南省蜀中情食品有限公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人章世明，系该公司董事长。
委托代理人刘伯钧，湖南沅澧律师事务所律师。
原告常德市凌云纸箱厂与被告湖南省蜀中情食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙永平于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告的投资人及委托代理人肖智勇、被告的委托代理人刘伯钧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常德市凌云纸箱厂诉称：2013年9月12日至2016年3月1日期间，原告累计向被告提供货值3499409.8元的产品包装。双方于2016年4月18日进行了对账结算并签章确认，被告尚欠原告货款709675.1元。之后被告又支付给原告货款180000元，但拒付剩余货款。原告书面催讨余款未果，故诉至法院。起诉请求：1、判令被告支付原告货款529675.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告常德市凌云纸箱厂就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人证明、身份证各1份，欲证明原告主体资格的情况；
2、对账单1份，欲证明被告欠原告货款的情况；
3、催款函1份，欲证明原告曾向被告催讨货款的情况。
被告湖南省蜀中情食品有限公司辩称：1、原告起诉的货款金额属实；2、由于原告未提供货款税票，故被告未支付剩余货款。
被告湖南省蜀中情食品有限公司就抗辩主张向本院提交了以下证据材料：
要求提供税务发票函、快递单、查询单各1份，欲证明被告曾要求原告提供税务发票，如原告提供发票被告便立即支付余款的情况。
经庭审质证，原告提交的第1、2组证据，被告无异议，本院均予以采信；第3组证据，被告对真实性无异议，但称未收到该函，结合庭审调查，本院对该组证据的真实性予以采信。
对被告提交的证据，原告认为该函系起诉后被告发出，双方从2013年开始就现货现款已达成共识，约定价款为税后价款，被告要求原告开具税票，属于对合同的变更，税费应由被告承担，本院对该组证据的真实性予以采信。
经审理查明：2013年9月至2016年3月期间，原告多次向被告提供产品包装，被告向原告支付了部分货款。双方于2016年4月18日进行了对账结算，被告尚欠原告货款709675.1元。后被告又给付原告货款18万元，经原告催讨，余款529675.1元被告至今未付。原、被告就产品包装买卖未签订书面合同，仅有口头约定；庭审中，原、被告就税务发票的开具及税费承担是否有约定存在分歧。2016年6月29日，原告收到被告发出的“要求提供税务发票函”。
本案的争议焦点为：被告是否应给付原告剩余货款。
本院认为：原、被告就商品包装买卖已达成了口头约定，买卖合同成立生效。原告向被告提供商品包装，被告应当支付相应货款，经原告催讨，被告至今未付余款，故对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解称应由原告开具税务发票并承担税费，本院认为被告就税费承担问题未提供相应证据证实，且税费缴纳与收取属于税务机关的职能范围，不属于人民法院民事诉讼争议的范围，故对被告的辩解主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖南省蜀中情食品有限公司给付原告常德市凌云纸箱厂货款人民币529675.1元，此款限于本判决书生效之日起十五内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9097元，减半交纳4549元，由被告湖南省蜀中情食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判�孙永平
二〇一六年七月十三日
书记员 余杰
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初85号
原告：车建军，男，1976年8月1日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：车超云，女，1971年1月30日出生，汉族，住天台县,系原告姐姐。
委托诉讼代理人：车国贝，男，1959年11月6日出生，汉族，住天台县,系原告姐夫。
被告：奚熙本，男，1949年10月23日出生，汉族，住天台县。
被告：天台县滩岭花桃塑胶工艺厂，统一社会信用代码92331023MA2G2M2P34，住所地天台县福溪街道上车村。
经营者：奚熙本，即第一被告。
原告车建军与被告奚熙本、天台县滩岭花桃塑胶工艺厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告车建军的委托诉讼代理人车超云、车国贝到庭参加诉讼，被告奚熙本、天台县滩岭花桃塑胶工艺厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车建军向本院提出诉讼请求：判令被告奚熙本、天台县滩岭花桃塑胶工艺厂共同偿还借款本金25万元及利息（年利息按1%自2017年3月30日起算至本金付清之日止）。事实和理由：两被告因资金需要自2012年起陆续向原告借款，2017年3月30日，被告重新立具借条确认共计向原告借款25万元，约定年利息为25000元。上述借款本息经屡次催讨，俩被告至今未还。
被告奚熙本、天台县滩岭花桃塑胶工艺厂未答辩亦未提交证据。
原告车建军向本院递交了借条一份。被告奚熙本、天台县滩岭花桃塑胶工艺厂未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告奚熙本、天台县滩岭花桃塑胶工艺厂向原告车建军借款事实清楚，证据充分，被告奚熙本、天台县滩岭花桃塑胶工艺厂应当及时归还借款本息。故对原告车建军要求被告奚熙本、天台县滩岭花桃塑胶工艺厂归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告奚熙本、天台县滩岭花桃塑胶工艺厂于本判决生效之日起十日内归还原告车建军借款本金25万元，并支付利息（利息按照年利率1%自2017年3月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告奚熙本、天台县滩岭花桃塑胶工艺厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5320元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年一月十一日
代书记员 陈晶晶
井陉县人民法院
判 决 书
（2014）井民一天初字第00022号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省井陉县人民法院
民事判决书
原告安未斌，男，汉族。
委托代理人李彦红，男，1980年9月出生。
被告巩江巍，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址，石家庄市新华路19号。机构代码：67851861-2。
代表人刘云超，该公司总经理。
委托代理人惠春楠，该公司法律顾问。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*单元*****层，机构代码77276405-1。
代表人朱志成，该公司总经理。
委托代理人张鹍翔，该公司职员。
原告安未斌与被告巩江巍、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安未斌的委托代理人李彦红，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人惠春楠，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人张鹍翔到庭参加诉讼，被告巩江巍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安未斌诉称，2013年6月8日8时30分，河北省鹿泉市大河镇山前村驾驶人封立男驾驶原告的冀AY37**重型自卸货车（该车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和不计免赔机动车损失保险等），沿307国道行驶至349KM＋800M处时，因未同前车保持行车距离，与同向行驶巩江巍驾驶的冀AV15**货车（该车在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险）追尾相�，造成车辆损坏的交通事故。此事故经井陉县公安交通警察大队作出第5-73号事故认定书，认定封立男负此事故全部责任。为维护原告合法权益，特根据相关法律规定具状起诉，要求判令被告赔偿各项损失共计73830元，并承担本案诉讼用。
被告巩江巍未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，对事故认定书无异议。冀AV15**货车在答辩人处投保交强险，因承保车辆在本次事故中无责任，答辩人在核实无免赔事项的情况下只承担无责任赔偿限额100元的赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，对交通事故认定书无异议。本案属于保险合同纠纷，对于原告方合理合法的损失，答辩人同意按照保险合同约定承担相应的理赔责任，答辩人不承担诉讼费、验损费、施救费、拆验费等间接损失。
经审理查明，2013年6月8�8时30分，河北省鹿泉市大河镇山前村驾驶人封立男驾驶原告安未斌的冀AY37**重型自卸货车（该车在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔机动车损失保险等，封立男系安未斌雇佣的司机），沿307国道行驶至349KM＋800M处时，因未同前车保持行车距离，与同向行驶被告巩江巍驾驶的冀AV15**货车（该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险）追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。2013年6月12日，井陉县公安交通警察大队就此事故作出第5-73号事故认定书，认定封立男负此事故全部责任。对此事故认定书，当事人均无异议。
原告现主张冀AY37**车的车损61800元（原告提供了河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告，确定冀AY37**车的损失情况为更换项目损失金�58880元、修理工时费4500元、残值作价1500元，实际损失为61800元）、公估费2530元（原告提供了河北圣源祥保险公估有限公司收取冀AY37**车公估费2530元的发票一张）、施救费3000元（原告提供了井陉县天长镇汽车修理厂收取冀AY37**车施救费3000元的发票）、拆验费3500元（原告提供了井陉县天长镇汽车修理厂收取冀AY37**车拆验费3500元的发票）、交通食宿费3000元（原告称该费用为处理交通事故发生的花费，提交部分票据，并以此主张相应费用）等损失共计73830元。被告对原告主张的损失及提交的证据提出如下质证意见：对公估报告有异议，数额过高，不认可；公估费、拆验费属于间接损失，不属于保险理赔范围；对施救费有异议，数额过高，不认可；对交通食宿费数额过高且不属于车损赔偿范围，不认可，不同意赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公�在举证期限内对原告主张的车损提出重新鉴定申请，经本院委托，河北宝信通保险公估有限公司于2014年1月14日作出第BXT2014-GC00004号公估报告，确定冀AY37**车的损失情况为更换配件项目金额56720元、维修项目金额3850元、残值估价1500元，估损金额为59070元，花重新鉴定费2600元。对此公估报告，当事人均无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票、施救费发票、拆验费发票、交通费票据、驾驶证、行驶证、保险单等证据证实。
本院认为，井陉县公安交通警察大队就本次事故作出的第5-73号事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此事故认定书认定，封立男负此事故的全部责任。
被告在举证期限内对原告主张的车损提出重新鉴定，河北宝信通保险公估有限公司经本院委托作出的公估报告，当事人均无异议，对重新鉴定公�报告的证明力予以确认。根据该公估报告确定冀AY37**车的车损为59070元。原告主张的公估费2530元、施救费3000元、拆验费3500元以及被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司支付的重新鉴定公估费2600元，是当事人为施救事故车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告为处理事故确需支付一定的交通费用，根据本案实际情况确定该费用为900元。综上，原告安未斌的损失共计69000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，确定在机动车交通事故责任强制保险限额内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司先行赔付原告安未斌车损100元。原告安未斌的其余损失68900元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司按照所承保事故车辆不计免赔机动车损失保险的合同约定（交通费不属于保险理赔范围），在限额内支付给原告安未斌事故理赔款68000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后二十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告安未斌100元。
二、在本判决生效后二十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告安未斌68000元。
三、驳回原告安未斌的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，减半收取811元，由原告安未斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 许毅鹏
二〇一四年二月八日
代书记员 王 艳
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
井陉县人民法院判 决 书（2014）井民一天初字第00022号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT河北省井陉县人民法院民事判决书原告安未斌，男，汉族。委托代理人李彦红，男，1980年9月出生。被告巩江巍，男，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址，石家庄市新华路19号。机构代码：67851861-2。代表人刘云超，该公司总经理。委托代理人惠春楠，该公司法律顾问。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*单元*****层，机构代码77276405-1。代表人朱志成，该公司总经理。委托代理人张鹍翔，该公司职员。原告安未斌与被告巩江巍、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安未斌的委托代理人李彦红，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人惠春楠，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人张鹍翔到庭参加诉讼，被告巩江巍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安未斌诉称，2013年6月8日8时30分，河北省鹿泉市大河镇山前村驾驶人封立男驾驶原告的冀AY37**重型自卸货车（该车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和不计免赔机动车损失保险等），沿307国道行驶至349KM＋800M处时，因未同前车保持行车距离，与同向行驶巩江巍驾驶的冀AV15**货车（该车在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险）追尾相�，造成车辆损坏的交通事故。此事故经井陉县公安交通警察大队作出第5-73号事故认定书，认定封立男负此事故全部责任。为维护原告合法权益，特根据相关法律规定具状起诉，要求判令被告赔偿各项损失共计73830元，并承担本案诉讼用。被告巩江巍未答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，对事故认定书无异议。冀AV15**货车在答辩人处投保交强险，因承保车辆在本次事故中无责任，答辩人在核实无免赔事项的情况下只承担无责任赔偿限额100元的赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，对交通事故认定书无异议。本案属于保险合同纠纷，对于原告方合理合法的损失，答辩人同意按照保险合同约定承担相应的理赔责任，答辩人不承担诉讼费、验损费、施救费、拆验费等间接损失。经审理查明，2013年6月8�8时30分，河北省鹿泉市大河镇山前村驾驶人封立男驾驶原告安未斌的冀AY37**重型自卸货车（该车在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔机动车损失保险等，封立男系安未斌雇佣的司机），沿307国道行驶至349KM＋800M处时，因未同前车保持行车距离，与同向行驶被告巩江巍驾驶的冀AV15**货车（该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险）追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。2013年6月12日，井陉县公安交通警察大队就此事故作出第5-73号事故认定书，认定封立男负此事故全部责任。对此事故认定书，当事人均无异议。原告现主张冀AY37**车的车损61800元（原告提供了河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告，确定冀AY37**车的损失情况为更换项目损失金�58880元、修理工时费4500元、残值作价1500元，实际损失为61800元）、公估费2530元（原告提供了河北圣源祥保险公估有限公司收取冀AY37**车公估费2530元的发票一张）、施救费3000元（原告提供了井陉县天长镇汽车修理厂收取冀AY37**车施救费3000元的发票）、拆验费3500元（原告提供了井陉县天长镇汽车修理厂收取冀AY37**车拆验费3500元的发票）、交通食宿费3000元（原告称该费用为处理交通事故发生的花费，提交部分票据，并以此主张相应费用）等损失共计73830元。被告对原告主张的损失及提交的证据提出如下质证意见：对公估报告有异议，数额过高，不认可；公估费、拆验费属于间接损失，不属于保险理赔范围；对施救费有异议，数额过高，不认可；对交通食宿费数额过高且不属于车损赔偿范围，不认可，不同意赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公�在举证期限内对原告主张的车损提出重新鉴定申请，经本院委托，河北宝信通保险公估有限公司于2014年1月14日作出第BXT2014-GC00004号公估报告，确定冀AY37**车的损失情况为更换配件项目金额56720元、维修项目金额3850元、残值估价1500元，估损金额为59070元，花重新鉴定费2600元。对此公估报告，当事人均无异议。上述事实，有道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票、施救费发票、拆验费发票、交通费票据、驾驶证、行驶证、保险单等证据证实。本院认为，井陉县公安交通警察大队就本次事故作出的第5-73号事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此事故认定书认定，封立男负此事故的全部责任。被告在举证期限内对原告主张的车损提出重新鉴定，河北宝信通保险公估有限公司经本院委托作出的公估报告，当事人均无异议，对重新鉴定公�报告的证明力予以确认。根据该公估报告确定冀AY37**车的车损为59070元。原告主张的公估费2530元、施救费3000元、拆验费3500元以及被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司支付的重新鉴定公估费2600元，是当事人为施救事故车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告为处理事故确需支付一定的交通费用，根据本案实际情况确定该费用为900元。综上，原告安未斌的损失共计69000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，确定在机动车交通事故责任强制保险限额内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司先行赔付原告安未斌车损100元。原告安未斌的其余损失68900元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司按照所承保事故车辆不计免赔机动车损失保险的合同约定（交通费不属于保险理赔范围），在限额内支付给原告安未斌事故理赔款68000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后二十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告安未斌100元。二、在本判决生效后二十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告安未斌68000元。三、驳回原告安未斌的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，减半收取811元，由原告安未斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 许毅鹏二〇一四年二月八日代书记员 王 艳SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT