广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕陆法民一初字第89号
原告黎某某，男，汉族，1981年8月27日出生，住广西平乐县。
委托代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。
委托代理人陆丽，广西中远律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，1984年6月7日出生，住福建省厦门市。
委托代理人薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。
被告XX远丰物流有限公司，住所地福建省XX市XX区枋钟路2368号401室之三。
法定代表人陈某富，该公司总经理。
委托代理人薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司，住所地福建省XX市XX县绥安镇朝阳路保险大楼。
负责人陈某得，该公司总经理。
委托代理人薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。
被告钱某某，男，汉族，1983年4月27日出生，住广西平乐县。
被告桂林市临桂通达运输有限责任公司XX分公司，住所地广西省XX县XX园区人里七路与川东四路交叉口西南角。
负责人秦某某，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司XX支公司，住所地广西省XX市安新北路9号。
负责人庞XX，该公司总经理。
委托代理人王华珂，该公司职员。
原告黎某某诉被告黄某某、XX远丰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司XX支公司、钱某某、桂林市临桂通达运输有限责任公司XX分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司XX支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人曾祥东、被告黄某某、XX远丰物流有限公司（以下简称远丰物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司XX支公司（以下简称人保财险公司）之委托代理人薛贵滨、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司XX支公司（以下简称太平洋保险公司）之委托代理人王华珂到庭参加诉讼，被告钱某某、桂林市临桂通达运输有限责任公司XX分公司（以下简称通达运输公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称：2013年5月11日，被告黄某某驾驶闽D393**号重型厢式货车行驶至沈海高速公路西行2680KM＋100M时，遇被告钱某某驾驶的桂C203**号重型仓栅式货车因故障停于路肩及主车道上，原告及被告钱某某在桂C203**号车底下检查车辆，因被告黄某某操作不当，致桂C203**号重型仓栅式车翻于路外，造成原告及被告黄某某、被告钱某某受伤、路产损坏、二车及二车所载货物不同程度损害的道路交通事故。交警部门认定被告黄某某及被告钱某某负事故同等责任，原告不承担事故责任。原告因此事故在陆丰同济医院住院治疗，于2013年6月3日出院。经桂林市华源司法鉴定所鉴定，原告黎某某十级伤残。另本事故闽D393**号车为被告远丰物流公司所有车辆，在被告人保财险公司购买交强险和商业险，并购买了不计免赔，桂C203**号车为被告通达运输公司所有的车辆，在被告太平洋保险公司投保交强险及商业险，亦购买了不计免赔。据此，原告提出诉讼请求如下：一、判令六被告共同赔偿原告各经济损失共计人民币278294.16元（具体为：医疗费25497.70元、护理费2587.2元、误工费42749元、营养费1200元、伙食补助费1200元、交通费3000元、残疾赔偿金181360.26元、鉴定费700元、精神损害抚慰金20000元）。二、判令被告人保财险公司、太平洋保险公司在交强险限额内赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，超出交强险部分在商业第三者险限额内予以赔偿。三、判令被告黄某某、远丰物流公司、钱某某、通达运输公司对原告超出保险限额的经济损失承担连带赔偿责任。四、判令被告承担本案诉讼费。
被告黄某某辩称：被告黄某某系被告远丰物流公司的雇员，发生事故时是履行公职。
被告远丰物流公司辩称：我方的肇事车辆在被告人保财险公司投保交强险和第三者商业险，原告合理合法的损失依法由被告人保财险公司承担赔偿。
被告人保财险公司辩称：原告的医疗费按有效正式票据依法计算。护理费的天数无异议，但要按每天50元计。误工费天数偏高，应按120天计。营养费的请求无依据，不应支持。住院伙食补助费无异议。交通费无依据，同意按500元计。残疾赔偿金应按农业户口计算，原告主张的残级偏高。鉴定费属举证费用。精神损害抚慰金过高，我司同意按7000元计。对超出肇事车交强险的部分，同意在商业险按50%计算。
被告钱某某未作答辩。
被告通达运输公司书面答辩：一、桂C203**号车的实际车主为钱某某及黎某某，他们只是将该车挂靠我司，我司与钱某某、黎某某签订的挂靠协议中明确了双方的关系。挂靠期间，钱某某及黎某某享有对该车的实际经营权、支配权以及利益归属权，自主经营、独立核算、自负盈亏。因此，我司依法不应当承担本案的赔偿责任。二、我司为桂C203**号车在太平洋保险公司投保交强险和第三者商业险外加不计免赔率，原告的损失依法应由被告太平洋保险公司在交强险以及商业险保险金范围内予以赔偿，不足部分由其他相关责任方承担。三、本事故交警部门认定被告黄某某和被告钱某某各负担同等责任，据此原告的损失应由太平洋保险公司和人保财险公司在交强险范围内直接赔偿，剩余部分按责任比例由太平洋保险公司及人保财险公司在第三者商业险范围内赔偿原告，不足部分由其他相关责任方承担。
被告太平洋保险公司辩称：一、根据交警的交通事故认定书，事故发生时黎某某是乘车人，属车上人员，无证据证实事故发生时其处于车下并被桂C203**号车碰撞，其不是第三者，不属交强险和第三者商业险的赔偿对象。对黎某某的损失应由闽D393**号车的交强险和第三者商业险先承担赔偿责任，剩余的部分我司在车上乘员险5万元限额内承担赔偿责任。二、原告的医疗费应按照医疗费发票原件计算。护理费诉请合理合法。误工费，原告无医嘱全休，出院后继续治疗的材料或者医疗鉴定机构出具的结论证实其所受伤害导致持续误工，故误工天数应为120天，误工费为137.9元／天×120天=16548元。营养费没有事实和法律依据，不应支持。住院伙食补助费合理合法。交通费，原告未提供交通费票据，故酌情认可300元。残疾赔偿金的残级偏高。鉴定费不属保险赔偿范围，我司不承担赔偿责任。精神损害抚慰金酌情认可5000元。三、我司不是本案侵权人，我司不应承担本案诉讼费。
综合当事人诉辩，本院确认本案的争议焦点如下：1、各被告对本案造成原告黎某某受伤的损失，由谁承担赔偿责任及具体赔偿数额是多少？
针对上述争议焦点，双方提供证据及质证意见如下：
原告提供的证据：
1、原告户口及身份证，证明其身份情况。
被告黄某某、远丰物流公司、人保财险公司、太平洋保险公司对证据1无异议。
2、道路交通事故认定书，证明：①本次道路交通事故的发生情况；②原告在案发时正在车底下检查车辆的事实，从而证明原告对两辆事故车辆而言均为第三者；③原告因本次事故受伤的事实；④原告对本次事故不承担责任。
被告黄某某、远丰物流公司、人保财险公司、太平洋保险公司对证据2无异议。
3、陆丰同济医院病历、疾病证明书、出院小结等材料，证明：①原告因事故受伤情况及住院治疗情况；②原告自2013年5月11日至2013年6月3日住院治疗，共住院24天。
被告黄某某、远丰物流公司、人保财险公司、太平洋保险公司对证据3无异议。
4、住院收费收据，证明原告住院期间花费医药费为25497.70元。
被告黄某某、远丰物流公司、人保财险公司、太平洋保险公司对证据4无异议。
5、住院费用清单，证明原告住院期间的用药情况。
被告黄某某、远丰物流公司、人保财险公司、太平洋保险公司对证据5无异议。
6、司法鉴定意见书，证明：①原告因本次交通事故受伤致右面部色素明显改变（面积39cm2）属九级伤残，腰部好的功能丧失程度属十级伤残；②原告因本次事故受伤误工时间自2013年5月11日至2014年3月21日，共计315天。
被告黄某某、远丰物流公司、人保财险公司、太平洋保险公司对证据6有异议，认为鉴定九级伤残偏高和误工天数过长，无医疗机构佐证。
7、鉴定费发票，证明原告因进行司法鉴定花费鉴定费700元。
被告黄某某、远丰物流公司、人保财险公司、太平洋保险公司对证据7无异议。
8、原告驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证，证明：①原告具有驾驶资格及道路货物运输驾驶员从业资格；②原告长期从事道路货物运输工作。
被告黄某某、远丰物流公司、人保财险公司、太平洋保险公司对证据8有异议，认为原告身份系运输营运职业，原告未能提供房产证原件，其赔偿应按农业户口计算。
9、行驶证、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业险保单，证明：①桂C203**号车车主为被告通达运输公司；②检验有效期至2014年6月，案发时该行驶证在有效期内；③该车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业险，并投保不计免赔率，保险期限自2012年6月18日至2013年6月17日止，本交通事故发生在保险期限内。
被告黄某某、远丰物流公司、人保财险公司、太平洋保险公司对证据9无异议。
10、行驶证、交强险及商业险保单，证明：①闽D393**号车车主被告远丰物流公司；②该车在被告人保财险公司投保交强险和商业险，并投保不计免赔率，保险期限自2012年5月23日至2013年5月22日止，本交通事故在保险期限内。
被告黄某某、远丰物流公司、人保财险公司、太平洋保险公司对证据10无异议。
11、居住证明、房屋租赁合同、房屋所有权证、身份证，证明原告自2012年1月12日至2014年1月11日止一直租房居住在平乐县沙子镇。
被告黄某某、远丰物流公司、人保财险公司、太平洋保险公司对证据11有异议，认为原告的身份系运输营运职业，原告未能提供房产证原件，其赔偿应按农业户口计算才合理。
被告通达运输公司提供证据如下：
1、车辆挂靠协议，证明车辆是钱某某、黎某某挂靠其公司的。
被告黄某某、远丰物流公司、人保财险公司、太平洋保险公司对证据1无异议。
2、合伙协议，证明桂C203**号车的实际车主是钱某某、黎某某。
被告黄某某、远丰物流公司、人保财险公司、太平洋保险公司对证据2无异议。
经过庭审辩证、质证，本院对上述证据作以下认证：
对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、9、10到庭的各方当事人对其真实性无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据6、8、11被告黄某某、远丰物流公司、人保财险公司、太平洋保险公司对该证据证明效力提出异议。本院认为，原告提供的司法鉴定意见书具有关联性、合法性，本院予以确认。其误工时间可按庭审时原、被告的协商时间计算较为合理。
原告的驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证，具有真实性、合法性，本院予以确认。沙子镇新兴街道居民委员会和平乐县公安局沙子派出所的居住证明、房屋租赁合同、房屋所有权证、身份证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
对被告通达运输公司提供的证据1、2到庭的各方当事人无异议，本院予以确认。
根据本院采纳的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2013年5月11日，被告黄某某驾驶闽D393**号重型厢式货车，沿沈海高速公路，行驶至沈海高速公路西行2680KM＋100M时，遇由钱某某驾驶桂C203**号重型仓栅式货车因故障停于路肩及主车道上，被告黄某某操作不当，致闽D393**号车车头碰撞桂C203**号车尾部，桂C203**号车受力后侧翻于路外，造成被告黄某某、乘车人林伟明及在桂C203**号车车底下检查车辆的钱某某、乘车人黎某某四人受伤、路产损坏、二车及二车所载货物不同程度损坏的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队龙山高速公路大队到现场勘查后，认定被告黄某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是导致事故的一个过错；钱某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条规定，是导致事故的另一个过错，依照《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，黄某某承担事故同等责任、钱某某承担事故同等责任、乘车人林伟明及黎某某不承担此事故责任。审理中，原告提供了驾驶证、从业资格证及沙子镇沙子街道居民委员会和派出所证明，该证据具有真实性、合法性，本院予以确认。
原告受伤当日被送往陆丰同济医院治疗，入院诊断：1、L1-3左侧横突骨折；2、全身多次软组织挫擦伤；3、左侧额部、右侧顶部头皮血肿。于2013年6月3日出院，出院医嘱：继续治疗。2014年3月11日，桂林市华源司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定黎某某因道路交通事故损伤致：1、右面部色素明显改变（面积39cm2），属九级伤残；2、腰部活动功能丧失程度属十级伤残。
另查明：原告黎某某在陆丰同济医院住院23天，用去医疗费25497.7元。原告于2012年1月12日至2014年1月11日在沙子镇新兴街中心市场商住小区7-1号二楼的房屋居住，并长期从事道路货物运输工作。被告钱某某驾驶的桂C203**号车的登记车主是被告通达运输公司，该车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和第三者商业险，投保期限自2012年6月18日起至2013年6月17日止，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。被告黄某某驾驶的闽D393**号车的车主是被告远丰物流公司，该肇事车辆在被告人保财险公司投保交强险和第三者商业险，投保期限自2012年5月14日起至2013年5月13日止，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，上述第三者商业险均投不计免赔。
本院认为，被告钱某某驾驶的机动车与被告黄某某驾驶的机动车发生碰撞，导致交通事故的发生。对此，汕尾市公安局交通警察支队龙山高速公路大队认定钱某某负事故同等责任、黄某某负事故同等责任的交通事故认定准确，本院予以确认。按责任划分，钱某某负50%的责任、黄某某负50%的责任。被告黄某某是被告远丰物流公司雇用的司机，发生事故时履行司机职务，故被告远丰物流公司依法应对原告黎某某在事故中受伤造成的损失承担50%的赔偿责任。被告黄某某因存在严重过失失，依法应负连带赔偿责任。由于被告通达运输公司是被告钱某某驾驶的桂C203**号车的车主，故被告通达运输公司依法应对原告受伤造成的损失承担50%的赔偿责任，被告钱某某依法应负连带赔偿责任。上述二车分别在被告人保财险公司、太平洋保险公司投保交强险和第三者商业险，且事故在保险期限内发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告黎某某在本事故中受伤造成的损失，首先由被告人保财险公司和太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿，不足部分按责任比例计分别在被告人保财险公司和太平洋保险公司的第三者商业险限额内承担连带赔偿责任。本次事故造成四人受伤、二车辆及二车货物损坏，根据公平原则，交强险的赔偿限额应按比例分配。被告通达运输公司提出桂C203**号车是挂靠其司的车辆，其司不应承担本案赔偿责任的辩解，理据不足，不予采信。桂林市华源司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》符合有关规定，本院予以确认。被告太平洋保险公司提出该鉴定的残级偏高的辩解，理据不足，不予采信。
本案中，原告黎某某在本次事故中受伤造成的损失计核确定如下：医疗费25497.7元；2、护理费2456.8元（38989元／年÷365天×23天）；3、误工费，误工天数原、被告均同意按143天计，本院应予允许。即误工费为17865.6元（45601元／年÷365天×143天）；4、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）；5、交通费酌情计500元；6、残疾赔偿金，从原告提供的证据材料看，原告在城镇已居住一年以上，且有固定收入。原告主张按城镇居民计算残疾赔偿金，应予支持。即126952元（30226.71元×20年×21%）。被告人保财险公司提出原告的残疾赔偿金应按农业户口计算的辩解，理据不足，不予采信；7、鉴定费700元，是事故引起的费用，且有正式发票，属保险赔偿范围；8、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度可补给12000元，上述1—8项费用合计187122.1元。本院确定原告的损失为187122.1元，根据事故四伤者的情况，由被告人保财险公司在交强险限额内承担60000元（死亡伤残赔偿限额55000元、医疗费用赔偿限额5000元），被告太平洋保险公司在交强险限额内承担58850元（死亡伤残赔偿限额54850元、医疗费用赔偿限额4000元），余款68272.1元按责任比例计由被告黄某某、远丰物流公司承担赔偿34136.05元，被告人保财险公司在第三者商业险限额内承担连带赔偿责任。被告通达运输公司、钱某某承担赔偿34136.05元，被告太平洋保险公司在第三者责任商业险限额内承担连带赔偿责任。被告钱某某、通达运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司应在本判决生效之日起二十日内赔偿原告黎某某人民币60000元。。
二、被告黄某某、厦门远丰物流公司应在本判决生效之日起二十日内赔偿原告黎某某人民币34136.05元。被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司在第三者商业险限额内承担连带赔偿责任。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司XX支公司应在本判决生效之日起二十日内赔偿原告黎某某人民币58850元。
四、被告钱某某、桂林市临桂通达运输有限责任公司XX分公司应在本判决生效之日起二十日内赔偿原告黎某某人民币34136.05元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司XX支公司应在第三者商业险限额内承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5474元（原告黎某某已预缴），由原告黎某某负担1432元，被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司负担1190元，被告黄某某、厦门远丰物流公司负担876元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司XX支公司负担1100元，被告钱某某、桂林市临桂通达运输有限责任公司XX分公司负担876元。
如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十一份。
审判长 郭宝珍
审判员 林应波
审判员 洪少条
二〇一四年七月十五日
书记员 黄色谦