广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第1589号
原告谭苏胜，男，汉族，1958年5月22日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人梁洁宾、唐永沛，分别系广东正明扬律师事务所律师、实习律师。
被告佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社，住所：广东省佛山市南海区西樵镇西樵村，组织机构代码证：78649904-1。
负责人谭全胜。
委托代理人刘晏，系广东豪益律师事务所律师。
原告谭苏胜与被告佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社（以下简称坑边股份合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁洁宾、被告的负责人谭全胜及委托代理人刘晏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告的村民成员，原告于2012年3月22日通过继承方式成为被告股东，取得10股的股权，并已取得了《佛山市南海区股份合作经济组织股权证》，与被告其他股东持有同等数额的股权。根据《西樵镇西樵村坑边经济社股份章程》第三章第十六条规定，从被告向原告发放《股权证》开始，原告已经取得被告的股东成员资格，原告应当享有与其股东成员同股同权、同股同利等同等福利待遇。2013年5月23日开始原告已经达到退休年龄，原告依法应当具有与被告的其他退休股东一样享受同等的退休福利待遇。根据《西樵镇西樵村坑边经济社股份章程》第五章第二十一条第五点规定，原告达到退休年龄后，原告应当与其他股东成员一样每月享受被告支付的退休金。但被告没有支付予原告。另除每月原告能收到被告支付的退休金外，退休的股东成员还享有每年免费旅游的福利。被告隔年就会组织股东成员旅游，对于达到退休年龄的股东，被告是不收取任何旅游费的。但在2013年被告组织股东成员旅游时，被告却要求原告交付2988元的旅游费。被告对原告的区别对待已经侵害了原告作为股东成员的合法权益，因此，被告应向原告退还已收取原告的2988元旅游费。为维护合法权益，原告起诉请求法院判令：1.被告向原告补发2988元旅游费、从2013年6月至2013年12月的退休金合共5075元（725元／月）、从2014年1月至2014年9月退休金合共8325元（925元／月），被告从2014年10月份起参照其他同股同权的退休股东的退休金数额连续向原告支付退休金至原告百年终老之日止；3.本案受理费由被告承担。
被告辩称：请求法院驳回原告全部诉请。原告并非本村村民，其在2005年迁入本村时已经是城镇居民户口，不应该因原告申请享有本村村民待遇。二、原告在入户迁入本村时，已经同意只享有居住权，不享有村民的其他福利待遇，入户申请书上已经注明原告同意执行西樵村关于“直系亲属及原籍本村人”入户暂行规定，根据该规定第三条规定，迁入人员为居民户口的，一律不享受村民股份福利待遇及医疗、养老保险。三、原告在2012年继承其母亲在本村中享有的财产权及股份分红，对其他人身权利如养老金、旅游等，不能继承及享有。四、本村的养老金、退休金等是本村村民中没有购买养老金及退休金时的一种补助，原告是城镇居民，已经享有原单位购买的养老金及退休金保障。五、原告在2005年申请入户，2012年3月申请继承其母亲股权，当时被告已经明确告知原告只继承股份分红，不享有其他任何福利待遇，原告在2014年9月提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告全部诉请。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证（1份，原件），证明原告的诉讼主体资格。
2.组织机构代码证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。
3.户口簿（1份，原件），证明原告是被告的村民，依法应当享有与其他村民同等的待遇。
4.股权证（1份，原件），证明①原告与其他村民一样持有被告的“10股”股权，价值25万元；②被告向原告发放2012年、2013年分红款，证明被告承认原告的股权资格。
5.谭发胜谭某身份证、股权证、农商银行存折（各1份，原件），证明与原告一样持有被告同等股权的退休村民谭发胜谭某，于2013年6月至2013年12月期间每月享有725元的退休金，2014年1月至2014年9月期间每月享有925元的退休金。
6.挂账说明、2013年股份分红表（各1份，复印件），证明①被告的其他退休村民在2013年享受2988元的旅游款；②被告私自将原告本应享受的2988元旅游待遇款项在原告的每年分红中扣除。
7.章程（1份，复印件），证明该章程第二十一条第五点规定：“在纯收入中按上级规定提留公益金，用于支付老人退休金和村政建设等”，也就是说，章程有规定退休村民享有退休金的待遇。
经质证、辨证，被告对原告出示的证据1-2均无异议。对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，原告在迁入被告村时，已经是城镇居民，不再享有村民相应待遇。对证据4的真实性无异议，该股权证只能证明原告以继承方式继承其母亲的股份分红，不能证明原告是本村股东，享有本村股东所有股份权益。对证据5的真实性无异议，但与本案无关，谭发胜谭某是本村村民，向其发放股份分红及其他股份权益有章可循，原告不能以此主张自己享有村民其他福利待遇。对证据6的真实性无异议，该组证据证实原告参加村里的旅游学习，应该向村里缴纳享有旅游费用，原告不是本村村民，不享有村民的福利待遇。对证据7的真实性无异议，根据章程第十条、第十七条规定，享有养老金待遇的是原本社发放退休金的老人，原告是在2012年继承其母亲的股权才享有股份分红，本身不属于本村村民，一直未向原告发放养老金待遇，故被告无需向其发放养老金待遇。
庭审中，被告举证如下：
1.申请书，证明2012年3月20日，原告通过继承其母亲股权获得股份分红的财产权益，当时原告已经知道不享有本村其他福利待遇，原告对此也是同意的。
2.入户申请书、西樵村关于“直系亲属及原籍本村人”入户暂行规定，证明原告在2005年3月入户被告时，已经表明同意执行本村的规定，即迁入人员是居民户口的，一律不享有村股份购买及医疗、养老保险等福利待遇。
3.章程，证明依照本村制度，被告无需向原告发放养老金、旅游费等福利待遇。
经质证、辨证，原告对被告出示的证据1的真实性不确认，原告当年签名时并没有“不能享受其他福利待遇”等字样。对证据2不予确认，原告从未见过该两份文件，也不是原告本人亲笔。对证据3的真实性无异议，章程是针对持有股权证的股东，而原告享有相关资格，应享受相应待遇。
本院经审查认为，对原告出示的证据1、2，被告无异议，故本院予以采信；对证据3-7的真实性被告无异议，故本院对证据3-7的真实性予以确认。
对被告出示的证据1，有西樵坑边居民委员会的盖章、被告坑边股份合作社的盖章，原告虽然提出异议但不能举证推翻，故本院对其真实性予以确认。证据2“入户申请书”有西樵村民委员会、西樵村坑边村民小组的盖章，《西樵村关于“直系亲属及原籍本村人”入户暂行规定》有西樵村民委员会盖章，上述两份文件均有“莫少贞莫某”、“谭苏胜”、“谭志荣谭某甲”、“谭志辉谭某乙”的签名和指模，原告虽然提出异议但不能举证推翻，故本院对其真实性予以确认。证据3原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告提交了有被告印章的股权证原件，股东姓名为谭苏胜，身份证号为，发证时间为2012年3月22日，总股数为10股。原告取得股权证的原因是2012年3月22日继承其母亲欧欢欧某的股权取得。
另查一，2003年在被告进行定股固化时，原告的户口属于居民性质，从事补胎行业的个体工商户，至今一直有参加社会保险。
另查二，原告的妻子莫少贞莫某于2005年3月7日在办理入户申请时，以申请人“莫少贞莫某”、“谭苏胜”、“谭志荣谭某甲”、“谭志辉谭某乙”的名义在“入户申请书”中的申请人处签名并加印指模，在被告坑边股份合作社提供的《西樵村关于“直系亲属及原籍本村人”入户暂行规定》中以同样的方式签名加按指模。其中“入户申请书”的内容为：本人莫少贞莫某，符合2004年9月1日西樵村关于“直系亲属及原籍本村人”入户暂行规定条件。本人愿意执行该规定，现申请办理入户，请批准。《西樵村关于“直系亲属及原籍本村人”入户暂行规定》第三条规定：“迁入人员是居民户口的一律不享受村、社的股份购买权和福利待遇，同时也不能享受医疗保险和养老保险”。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否享有被告集体经济组织的退休养老福利待遇的问题。具体分析如下：第一，原告虽然提供了股权证原件，但该股权是基于继承其母亲的股权而取得的，且原告入户被告坑边股份合作社时属于城镇居民户口，并不具有被告坑边股份合作社村民的成员资格。第二，原告妻子莫少贞莫某在申请入户被告股份合社时代表其家庭成员承诺遵守《西樵村关于“直系亲属及原籍本村人”入户暂行规定》，对如此重大的涉及家庭成员切身利益的事项，原告辩称妻子莫少贞莫某没有告知及不知道入户暂行规定具体内容的辩解，并不符合一般生活常理，对此本院不予采信，本院确定原告已清晰知道《西樵村关于“直系亲属及原籍本村人”入户暂行规定》的内容。第三，农村股份合作社对达到退休年龄人员支付的养老金、退休金等是本村村民中没有购买养老金及退休金时的一种福利补助，而原告并不是被告股份合作社的成员且已参加了养老保险，其在达到法律规定的男性60周岁退休年龄时即可享有领取退休养老金福利待遇的权利。第四，原告在办理继承母亲欧欢欧某股份时，被告股份合作社出具同意办理继承的意见是“同意继承股份分红，但不能享受其他福利待遇”，对此原告并无提出异议。综上所述，原告在办理户口入户时同意不享受被告股份合作社的股份购买权和其他福利待遇；在办理股份继承时，同意不享受被告除股份分红以外的其他福利待遇，现原告提起诉讼要求被告支付退休金和补发旅游费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
驳回原告谭苏胜的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取104.85元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈朝辉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 何丽斯