广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第228号
原告蒙志安。
委托代理人刘立强，柳州市柳北区沙塘法律服务所法律工作者。
委托代理人覃明，柳州市正明法律服务所法律工作者。
被告杜建明。
委托代理人陆朝忠，柳州市柳北区雀儿山法律服务所法律工作者。
被告柳州地区建筑工程总公司。
法定代表人陈庆麟，该公司总经理。
委托代理人曾伟，广西至和律师事务所律师。
委托代理人徐新建，广西至和律师事务所律师。
原告蒙志安诉被告杜建明、柳州地区建筑工程总公司（以下简称：地建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告蒙志安及其委托代理人刘立强、覃明，被告杜建明及其委托代理人陆朝忠，被告地建公司的委托代理人曾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜建明于2013年在承建长塘社区卫生服务中心综合楼工程期间（以下简称长塘卫生服务中心工程），向原告采购了水泥、沙子、红砖等建筑材料。经2014年8月1日结算，被告杜建明尚欠建筑材料款692400元，约定于2014年8月15日付清，但是至今未付清。被告杜建明向原告要求供货时，提供了自己的身份证复印件、与被告地建公司签订的《项目承包责任书》复印件，原告核对无误后基于信任，向被告杜建明承建的长塘卫生服务中心工程提供了建筑材料。原告认为，被告杜建明尚欠的建筑材料款应当清偿，作为挂靠并内部发包工程的单位地建公司应当负连带清偿责任。故诉至法院，请求判决：1、被告杜建明立即支付建筑材料欠款692400元，并支付上述欠款自违约之日起至判决生效之日止同期银行贷款利率的四倍标准计算的逾期还款利息；2、被告地建公司负连带清偿责任。
原告对其主张提供的证据有：
1、被告杜建明的身份证复印件，2、2012年9月17日签订的《项目承包责任书》，共同用以证明被告向原告提供其身份证和《项目承包责任书》后，原告才向被告提供建筑材料的事实。
3、2014年8月1日杜建明出具的欠条，用以证明被告欠原告材料款692400元，并将所有票据已经收回，并注明工程的地点是长塘社区卫生服务中心综合楼，此款项在2014年8月15日前付清。
4、工地公示栏照片2张，这是长塘社区卫生服务中心综合楼公示栏的内容，公示内容显示施工单位是被告地建公司，项目副经理是杜建明，用以证明原告是在看到该公示栏后，结合《项目承包责任书》，才相信被告杜建明是长塘卫生服务中心工程的实际施工人，遂同意提供建筑材料。
5、2014年7月28日沙塘镇新区社区居民委员会出具的《居住证明》（提供原件），用以证明被告杜建明现居住在柳州市柳北区秀丰路二区2栋4号，属本院沙塘人民法庭管辖。
6、柳国用（2012）第115287号集体土地使用证，土地使用权人钟伸容，是被告杜建明的妻子，是原告向被告杜建明追款中，被告杜建明主动向原告提供的，与欠条相互应证，用以证明欠条的合理性和真实性。
7、电脑咨询单，用以证明被告地建公司的身份情况。
8、个体工商户营业执照，用以证明原告经营的个体工商户的情况。
被告杜建明辩称，被告杜建明实际只欠原告148000元，而且所欠的材料款并不是用于长塘卫生服务中心工程，所欠款项是被告杜建明2012年承建石碑坪留休村和沙塘垦村一队公路的建设材料款。2014年8月1日，被告杜建明向原告出具的欠条，是在原告强迫情况下写下的，所以请法庭依法驳回原告诉请。
被告杜建明对其辩称提供的证据有：
1、照片6张，用以证明原告是在沙塘经营包装水泥的，除此以外，没有其他任何经营项目。
2、柳州市桂新商品混凝土有限公司商品混凝土发货单4张，用以证明在被告承建长塘卫生服务中心工程时，所用水泥全部是柳州市桂新商品混凝土有限公司的商品混凝土，不存在向原告购买水泥和沙子的事实。
3、结算对账单，用以证明在整个长塘卫生服务中心工程中，全部使用桂新商品混凝土的事实，且从2005年至今，柳州市政府已经有文件规定建设工程不能使用自行搅拌混凝土，必须购买商品混凝土，而被告杜建明所承建的是政府招标工程，是不允许自行购买袋装水泥和沙子自行搅拌建设该项目的，故原告向法庭提供的相关证据不符合事实，被告杜建明在承建该工程中与原告不存在任何买卖关系，也不存在任何债权债务关系。
被告地建公司辩称：原告没有向长塘社区卫生院工程提供建筑材料的事实，被告杜建明在欠条中承认的692400元，是被告杜建明与原告个人之间的关系，原告以不存在的事实起诉被告地建公司承担连带责任，显然是一起虚假诉讼。根据被告杜建明的陈述，原告在要求被告杜建明书写欠条时哄骗被告杜建明把债务虚构到被告地建公司头上，试图谋取国有企业的财产。其次，原告所提供的欠条，也不能形成要求被告地建公司承担责任的证据，该欠条是一张书写极其不规范的所谓结算书，并没有按照程序进行结算，也没有得到被告地建公司的确认，有关长塘卫生服务中心工程的结算和付款，最终都应当由地建公司确认才能够发生法律效力，工地负责人也就是项目经理或是项目副经理并不具有对外结算的权利，因此，原告在没有与地建公司作任何结算，也没有经过地建公司确认的情况下，对地建公司的诉讼请求不能成立。最后，从欠条的内容来看，欠款人是被告杜建明，属被告杜建明个人的债务，要求被告地建公司对杜建明的个人债务承担连带责任没有法律依据。综上，请求法院驳回原告对被告地建公司的诉请。
被告地建公司对其辩称提供的证据有：
1、企业法人营业执照（副本），2、组织机构代码证，用以证明被告的主体资格。
3、电话通话记录，4、录音光盘，地建公司在接到法院材料后，向被告杜建明询问的情况而形成的电话录音，用以证明原告的起诉是虚假的。
5、2014年9月28日杜建明承诺书，用以证明被告杜建明明确表示所谓的欠款与地建公司是毫无关系的，与电话录音共同证明了原告的起诉及其陈述不是事实，是虚假的。
经过开庭质证，被告杜建明、地建公司对原告提供的证据的1、2、4、5、6、7、8的真实性无异议，但均不认可证据1、2、4、6的证明目的；被告杜建明认为证据2是在被原告强迫的情况下交与原告的，被告地建公司认为从证据2、4中可以看出被告杜建明只有与材料供应商洽谈单价的权利并没有结算和承诺付款的权利；证据6是被告杜建明在原告的强迫下交与原告的，非自愿提供，被告地建公司的质证意见与被告杜建明一致。原告不认可被告杜建明提供的证据；亦不认可被告地建公司提供的证据3、4、5，认为该证据是二被告串通后形成的。被告地建公司对被告杜建明提交的证据均予认可。被告杜建明对被告地建公司提供的证据均与认可。二被告均不认可原告提供的证据3的真实性，被告杜建明认为证据3是不完整的，后面还有关于付利息的情况内容被撕掉了，且该欠条是被告杜建明在被原告强迫情况下书写的，被告在承建长塘卫生服务中心工程中，并没有欠下原告任何材料款，仅仅是在2012年承建石碑坪留休村和沙塘垦村一队公路的建设时候欠下148000元，原告提供的欠条不真实，并不能作为本案的定案依据。被告地建公司对证据3的质证意见与被告杜建明一致。本院认为原告提供的所有证据，被告杜建明提供1、2，被告地建公司提供的证据1、2真实，有效，与案件具有关联性，可以证明案件事实，故本院对上述证据予以认定，作为定案依据。被告杜建明提供的证据3没有柳州市桂新商品混凝土有限公司的签字确认，被告地建公司提供的证据3、4、5均为二被告双方共同形成或由被告杜建明单方形成，不具备证据的客观性要求，不能作为本案的定案依据，本院不予认可。
综合原、被告的诉、辩主张和举证、质证情况，本院确认以下事实：原告曾多次向被告杜建明提供水泥等建筑材料。2012年9月17日，被告杜建明与被告地建公司签订了《项目承包责任书》，约定被告地建公司与业主签订的长塘卫生服务中心工程委托被告杜建明承包施工，并任命其为该项目的副总经理。2014年8月1日，被告杜建明向原告出具了一张欠条，上面载明：今欠到结算欠蒙志安水泥、红砖、沙子款、钢筋款总计陆拾玖万贰仟肆佰元整￥692400元.注：所有收货票据杜建明已收回（长塘社区卫生服务中心综合楼工程）此款在2014年8月15号前付清.欠款人：杜建明。被告杜建明出具欠条后，并未按照约定支付货款，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告杜建明在平等、自愿的基础上形成买卖合同关系，合法、有效，应受法律保护。原告与被告杜建明之间虽然并未签订买卖合同，但是被告杜建明向原告出具的欠条中已经认可其尚欠原告货款692400元的事实，并承诺于2014年8月15日前付清。现承诺的付款期限届满，被告杜建明仍未支付货款，原告要求被告支付货款692400元诉请合理、合法，故本院予以支持。至于原告要求被告杜建明支付以欠款总额为本金自违约之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率的四倍标准计算的逾期还款利息的诉请，本院认为，原告与被告杜建明并未约定逾期还款利息的计算标准，故原告要求按同期银行贷款利率的四倍计算并无事实和法律依据，本院对超出法律规定的部分不予支持。
至于原告诉请要求被告地建公司对被告杜建明的上述所欠货款及利息承担连带责任，本院认为，虽然被告杜建明在欠条上注明了“长塘社区卫生服务中心综合楼工程”，但原告未提交证据证明被告地建公司曾就原告提供的材料与其进行过结算或向其支付过货款；且原告提供的证据2中明确约定“材料采购对象必须是与被告地建公司签订有协议的合格供应商，单价由被告杜建明与供应商洽谈，材料款由被告地建公司转账”，原告在得到该《项目承包责任书》后应当知道，其并没有向长塘卫生服务中心工程供应材料的资质，故原告称基于相信被告杜建明是长塘卫生服务中心工程的负责人而向长塘卫生服务中心工程提供材料的说法本院不予认可；另外，被告杜建明在庭审中否认原告曾提供材料用于长塘卫生服务中心工程，并提供了证据证明长塘卫生服务中心工程的混凝土来源；因此，单凭一份欠条并不能认定被告地建公司负责的长塘卫生服务中心工程向原告购买或使用了原告提供的建筑材料。综上，原告诉请要求被告地建公司承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告杜建明的实际所欠材料款只有148000元，且并不是用于长塘卫生服务中心工程，被告杜建明向原告出具的欠条，是在原告强迫情况下所写的观点；本院认为，原告提供的证据欠条被告杜建明承认为自己亲笔所写，被告杜建明作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当知道向原告出具欠条可能会产生的法律后果，依法也应当承担相应的责任。而二被告虽然提供证据证明了长塘卫生服务中心工程所用材料并非来源于原告，但该证据无法否认被告杜建明从原告处取得建筑材料的事实。被告杜建明称其是在被原告强迫、威胁下书写了该欠条，但并未提供证据证明这一说法，而由于该欠条上注明“所有收货票据杜建明已收回”的字样，故原告无法提供其他证据进一步证明与被告之间存在买卖关系也是合理的。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告杜建明支付原告蒙志安货款692400元及利息（利息从2014年8月16日起至生效判决书判决的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告蒙志安的其他诉讼请求。
案件受理费10724元，保全费3982元，合计14706元（原告蒙志安已预交），由被告杜建明负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 荃
人民陪审员 黄秋婷
人民陪审员 杨晓静
二〇一四年十月三十日
书 记 员 梁 钢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。