天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终834号
上诉人（原审被告）：刘春杰，男，1982年4月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：田国明，河北田国明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵贤良，男，1986年3月20日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董艳军，男，1977年7月5日，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被上诉人（原审被告）：赵双喜，男，1975年12月23日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
被上诉人（原审被告）：董艳丽，女，1983年1月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
上诉人刘春杰因与被上诉人赵贤良、董艳军、赵双喜、董艳丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初46515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘春杰上诉请求：发回重审或依法改判刘春杰减少赔偿140000元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：案外人李孟生曾就本案事实作为原告向一审法院提起诉讼，但因主体不适格撤诉，现赵贤良再次提起本案诉讼，系李孟生操作的虚假诉讼，应由赵贤良亲自追认或与其进行核实，否则应驳回起诉；对车辆损失进行的评估是一审法院在前次诉讼期间委托评估机构作出的，申请人是李孟生，并未向赵贤良核实，也没有严格审查李孟生是基于何种理由和法律关系对事故车辆占有和使用，故刘春杰对评估意见不予认可。评估机构核定的维修价格过高，请求重新鉴定。赵贤良未提供维修发票证明损失实际发生，不应予以支持；评估费与本案无关；本案事故发生后，驾驶人李孟生没有进行酒精检测，故刘春杰怀疑李孟生有酒驾行为，对事故发生具有过错，刘春杰不应承担全部损失；赵双喜作为刘春杰的雇员，在本案事故中负全责，主观过错明显，应与刘春杰承担连带赔偿责任，刘春杰有权向赵双喜追偿。
被上诉人赵贤良辩称，因赵贤良与李孟生就事故车辆达成买卖协议，故李孟生根据买卖协议曾向一审法院提起诉讼，但因一审法院无法认定买卖协议的真实性，故李孟生撤诉，现赵贤良以自己的名义提起本案诉讼，并依法办理了委托手续，并非虚假诉讼；赵贤良在一审期间提供了车辆维修发票证明车辆损失；赵贤良不要求赵双喜作为雇员承担连带赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵双喜辩称，本案事故发生时，其没有闯红灯，而是担心被后车追尾所以闯了黄灯，发现对方车辆后采取刹车措施刹了24米。一审法院判令由刘春杰承担赔偿责任是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人董艳军、董艳丽未作答辩。
赵贤良向一审法院起诉请求：董艳军、赵双喜、董艳丽、刘春杰赔偿车辆损失费232013元、评估费11600元、拆解费4800元，拖车费400元、保全费3000元，合计251815元；诉讼费用由对方承担。一审诉讼期间变更诉讼请求数额为：车辆损失费231013元、评估费11600元、拆解费4800元，拖车费400元、保全费3000元，合计250815元。
一审法院认定事实：2017年2月27日14时24分，赵双喜驾驶冀Ｂ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号“鲁岳”牌重型平板半挂车沿天津市滨海新区滨唐公路由西向东行驶至芦堂路交口时，未按信号灯规定行驶，车右前侧与案外人李孟生驾驶的沿芦堂公路由北向南行驶的赵贤良所有的鲁Ｙ×××××号“宝马”牌小客车相撞后，赵双喜驾驶的重型半挂牵引车的右前侧又与在路口停放的案外人董子国的“夏利”牌小轿车右后侧相碰，造成三车不同程度受损、李孟生受伤的交通事故。该事故经交管部门认定，赵双喜承担事故全部责任，李孟生及董子国无事故责任。赵贤良是鲁Ｙ×××××号车辆的登记所有人，董艳军是冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车辆的登记所有人。董艳丽与刘春杰原系夫妻关系，2013年1月6日，董艳丽与刘春杰共同出资并以董艳军的名义购买了冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆（董艳军系董艳丽之兄）。董艳丽与刘春杰于2015年11月3日登记离婚。2016年3月18日，董艳丽与刘春杰签订《离婚后子女抚养、财产分割协议书》一份，约定共同财产大型运输车12辆全部归刘春杰所有。赵双喜是刘春杰雇佣的司机，事故发生在雇佣活动期间。另查明，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司系冀Ｂ×××××号东风重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的保险人。在一审法院受理的（2017）津0116民初43778号董子国与赵双喜、董艳军、刘春杰、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷案件中，该保险公司已经在交强险财产损失赔偿项限额范围内为本案赵贤良预留赔偿限额1000元。一审法院对赵贤良进行释明后，赵贤良坚持不起诉该保险公司并同意承担该保险公司应赔偿的1000元车辆损失，即从诉讼请求中扣减1000元，请求董艳军、赵双喜、董艳丽、刘春杰赔偿车辆损失231013元。一审法院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，予以认定。对于赵贤良主张的各项经济损失认定如下：1.车辆损失。依据天津中检机动车鉴定评估有限公司评估意见，车辆损失金额为232013元（已经扣减残值），予以认定。赵贤良实际请求赔偿额为231013元，予以照准。2.评估费、拆解费。赵贤良主张为评估车辆损失支出评估费11600元，赵贤良提供了评估费发票证明，予以认定。关于拆解费，赵贤良主张拆解费4800元，提供收据一张，该证据形式不合法，不予认定。3.救援拖车费。赵贤良车辆因事故需要救援拖运，施救单位出具发票400元，予以支持。赵贤良的上述经济损失共计244013元。关于本案赔偿责任主体，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车辆是董艳丽与刘春杰在婚姻关系存续期间夫妻共同出资以董艳军名义购买，董艳丽与刘春杰离婚后，车辆已分割给刘春杰所有，董艳军、董艳丽既不能支配该车辆运营，也没有从该车辆的运营中获得利益，故董艳军、董艳丽不应该对赵贤良的损失承担赔偿责任。该车由刘春杰实际占有并支配车辆运营和获取利益，且赵双喜系由刘春杰雇佣，赵双喜在履行雇佣活动中发生交通事故，造成赵贤良损失，故刘春杰承担侵权赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘春杰于判决生效后十五日内赔偿赵贤良车辆损失费231013元、评估费11600元、救援拖车费400元，合计243013元；二、驳回赵贤良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2538元，由刘春杰负担，于判决生效后十日内交付一审法院。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，赵贤良作为鲁Ｙ×××××号事故车辆的所有人就本案事故造成的损失主张权利，并依法委托诉讼代理人参加诉讼，并未违反法律规定。刘春杰关于本案系虚假诉讼的上诉主张缺乏相应证据佐证，本院不予支持。本案事故责任已经交通管理部门作出认定，刘春杰对该认定不予认可，但未提供证据推翻道路交通事故认定书，对其该项上诉主张本院不予支持。赵贤良就其车辆损失提供有资质的评估机构出具的评估意见及车辆维修费票据予以证明，刘春杰不予认可，上诉主张车损数额过高并申请重新鉴定，但既未就其主张的车损数额提供证据予以证明，亦不能证明评估存在程序违法或依据不足的情况，故对其该项上诉请求本院亦不予支持。关于刘春杰主张赵双喜应与刘春杰承担连带赔偿责任的上诉请求，仅凭赵双喜负事故全责这一事实不足以证明赵双喜具有故意或重大过失，刘春杰的该项上诉主张依据不足，本院不予支持。另，评估费是为查明受损车辆的损失程度发生的合理费用，一审法院判令刘春杰承担该项损失，并无不当，本院予以维持。
综上所述，刘春杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人刘春杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李 亚