临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第119号原告阮祥文，男，1974年6月14日生，汉族，云南省祥云县人，个体工商户，住临沧市临翔区。原告阮某，男，1998年6月26日生，汉族，云南省祥云县人，临沧市第三中学学生，住址同上，系原告阮祥文之子。法定代理人孙开丽，女，1975年6月26日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住址同上，系原告阮某母亲。被告王跃伟，男，1992年10月15日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。被告杨其强，男，1968年4月17日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。系被告王跃伟舅舅。被告中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：临沧市临翔区旗山工行小区。法定代表人曹学明，该公司经理。委托代理人单振宁，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告阮祥文、阮某与被告王跃伟、杨其强、中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员石兆钟适用简易程序于2014年2月13日进行了公开开庭审理。因案情复杂，本院于2014年4月8日依法将本案转为普通程序审理，并于2014年6月19日依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告原告阮祥文及原告阮某的法定代理人孙开丽，被告王跃伟、杨其强及被告大地保险公司的委托代理人单振宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阮祥文、阮某共同诉称，2013年9月16日，被告王跃伟驾驶云Ｓ×××**号车沿行驶，途中与原告阮祥文驾驶并乘载原告阮某的助力车发生碰撞，造成二原告受伤及助力车毁坏的道路交通事故。事故发生后，被告王跃伟驾车逃逸。该事故经临沧市临翔区公安分局交通警察大队（以下简称交警大队）进行责任认定，被告王跃伟承担事故全部责任，二原告无责任。因被告王跃伟所驾车辆在被告大地保险公司投保了相关保险，云Ｓ×××**号车登记车主为被告杨其强。事故发生后，被告王跃伟仅承担了二原告的部分医疗费。二原告现在的损失为：1、医疗费1329.55元；2、误工费10667元（以误工60天计算）；3、护理费2250元（以50天护理期计算）；4、营养费1000元；5、司法鉴定费600元；6、车辆损失费2800元。各项共计18646.55元。现原告提起诉讼，要求被告大地保险公司先承担理赔责任后，其余损失再由被告王跃伟承担，同时本案诉讼费用亦由被告承担。被告王跃伟、杨其强、大地保险公司共同辩称，对二原告主张的发生交通事故的事实、经过、结果、事故双方的责任认定及云Ｓ×××**号车在大地保险公司投保了相关保险等事实均无异议。但被告王跃伟认为，事故发生时自己系无照驾车。事故发生后自己已经为二原告支付医疗费13000多元。针对二原告的诉讼请求，自己不同意再承担医疗费。误工费同意以实际住院天数并按每天100元计算。护理费、鉴定费不同意承担；车辆损失费同意承担1500元。营养费同意承担。因事故车辆在被告大地保险公司投保了相关保险，故要求大地保险公司对本事故承担保险责任。被告杨其强认为，事故车辆系自己与儿子杨昌希一起去购买的，相关保险在购车时由杨昌希与销售人员协商办理，即由售车人代为在大地保险公司购买了交强险及其他保险，现只记得交了保费4000多元，具体投保了哪些保险不记得了。发生事故当日，自己不在家，车辆钥匙放在家里。王跃伟未经自己同意私自驾驶车辆发生了交通事故，自己第二天才知道此事。针对原告的起诉，自己不同意承担责任。被告大地保险公司认为，根据交强险条例第二十二条规定，大地保险公司不同意承担赔偿责任。针对原告的诉讼请求，其所主张的误工费、护理费、营养费系司法鉴定机构根据上海市的地方标准作出的，其鉴定结论不合法，该鉴定标准不能作为本案依据，且原告主张的标准过高；车辆损失因原告未在规定的期限内提供证据，故保险公司不同意赔偿；司法鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。双方对如下问题存在争议：1、原告阮祥文、阮某的损失应如何认定；2、被告大地保险公司、王跃伟、杨其强应如何对本案进行赔偿。针对上述争议问题，在本案审理过程中，原告阮祥文、阮某共同向本院提交了如下证据材料：1、阮祥文的个体工商户营业执照复印件、二原告的居民身份证、户口簿复印件各1份，用以证明事故受害者的身份及从业情况；2、《交通事故认定书》1份，用以证明交通事故发生的事实经过及结果；3、临沧市人民医院司法鉴定所于2014年1月8日出具的《证明》1份，用以证明事故受害者到该所进行司法鉴定，因该所的发票用完，故所收取的600元鉴定费无正式发票；4、临沧市第二人民医院于2013年10月25日至12月12日期间出具的门诊收费收据7份，用以证明原告阮祥文、阮某出院后继续到该院进行治疗，共支付医疗费1266.26元；5、临沧市人民医院司法鉴定所于2013年12月31日出具的《司法鉴定意见书》1份，用以证明原告阮祥文的误工费、护理费、营养费的计算情况；6、临沧市临翔区华龙摩托车服务部于2014年6月19日出具的修理发票1份，用以证明原告阮祥文支付助力车修理费1600元。经质证，被告王跃伟、杨其强对原告阮祥文、阮某提交证据的真实性、合法性、关联性无异议；被告大地保险公司对原告阮祥文、阮某提交的第1组、第2组、第4组证据的真实性无异议，但认为不能据此认定原告阮祥文所从事的职业为批发零售业。对第6组证据，认为原告未在举证期限内提交，故不发表质证明意见；对第3组证据不予认可；对第5组证据系鉴定机构依据上海市的地方标准作出的，且原告主张标准过高，故对该证据不认可，但不要求重新鉴定。被告王跃伟针对其主张，亦向本院提交了如下证据材料：原告阮祥文、阮某受伤后，到临沧市人民医院进行治疗的医疗费、手术费收据57份及临沧市雅尔康眼镜专业店开具的眼镜定配单一份。其中57份医疗费、手术费收据载明共计金额9134.59元，眼镜定配单载明眼镜费用190元，并陈述该部分57份单据中，有8份单据系自己的母亲杨其香去办理的，患者姓名误为阮祥元、阮文祥。用以证明二原告受伤后被告王跃伟已为其支付了上述费用及草药费220元的情况。经质证，原告阮祥文、阮某及被告杨其强对被告王跃伟提交证据的真实性、合法性无异议。同时原告阮祥文、阮某认为，相关具体费用以实际发生为准，同时认可王跃伟支付了220元草药费。被告大地保险公司以不清楚王跃伟支出的费用情况，并认为该部分费用中的8份单据患者分别为阮祥元、阮文祥，其与原告姓名不符。220元的草药费单据又因被告未提交证据，故被告大地保险公司对该部分证据不发表质证意见。被告杨其强、大地保险公司未向本院提交有关证据材料。案件审理过程中，为查明案件事实，本院依职权调取了如下证据材料：1、2014年4月1日大地保险公司出具的云Ｓ×××**号车（投保人杨其强），于2012年12月30日向大地保险公司投保了交强险及200000元第三者责任保险、90000元汽车损失险等相关保险。保险期限从2012年12月31日起至2013年12月30日止；2、向被告杨其强之子杨昌希进行调查询问，并制作了调查笔录一份。杨昌希证实，云Ｓ×××**号车的相关保险是在购车时经车辆销售人员杨天介绍后，由父亲杨其强将身份证及相关费用交给杨天，过了约半小时后，杨天就将所购保险的发票、保修卡等材料交给我们了。相关保险条款的内容，杨天未进行明确说明；3、向临沧鑫衡源车行员工销售人员杨天进行调查询问，并制作了调查笔录一份。杨天证实，云Ｓ×××**号车系由鑫衡源车行销售给杨其强的，当时自己作为销售人员将相关保险知识告知了车主，因按照车行的规定，未购买车辆交强险是不允许上路行驶的。其他有关商业保险由车主决定自行购买。按照惯例，在车主决定购买交强险及其他相关保险后，我们即将车主的身份信息、车辆信息电话告知保险公司，保险公司再将保险单、保险卡等送来给车主。云Ｓ×××**号车是如何购买保险的，因时间过长记不清楚了。经质证，原告阮祥文、阮某及被告王跃伟、杨其强、大地保险公司对上述第1组、第2组证据的真实性、合法性及关联性无异议；对第3组证据，被告杨其强对其真实性、合法性及关联性无异议。原告阮祥文、阮某及被告王跃伟、大地保险公司以购买车辆保险时均不在场，不发表质证意见。本院认为，对原告阮祥文、阮某提交的第1、2、3、4、5、6组证据，因被告王跃伟、杨其强对其真实性无异议。被告大地保险公司虽对第3组、第5组证据不认可，但不要求重新鉴定，同时亦未提出相反证据进行反证，根据原告伤情又未进行住院治疗等实际情况，本院采信原告提交的全部证据。对被告王跃伟提交的证据，因原告阮祥文、阮某及被告杨其强对其真实性、合法性无异议。被告大地保险公司虽以不清楚王跃伟支出的费用情况，并认为其中的8份单据患者姓名与原告姓名不符等为由不发表质证意见，但鉴于本案的实际情况，本院采信被告王跃伟提交的证据。对本院依法调取的证据，因原告阮祥文、阮某及被告王跃伟、杨其强、大地保险公司对第1组、第2组证据的真实性、合法性及关联性无异议；对第3组证据，虽然原告阮祥文、阮某及被告王跃伟、大地保险公司不发表质证意见，但根据本案实际，本院对本院依法调取的证据予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年9月16日，被告王跃伟未经车主杨其强同意，无照驾驶云Ｓ×××**号车途经行驶过程中，与原告阮祥文驾驶并乘载着原告阮某的助力车发生碰撞，造成二原告受伤及助力车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告王跃伟驾车逃逸。该事故经交警大队进行责任认定，被告王跃伟承担事故全部责任，二原告无责任。云Ｓ×××**号车在被告大地保险公司投保了交强险及200000元第三者责任保险等保险。该车购买保险时，系由车辆销售人员杨天帮助车主杨其强向大地保险公司购买的，对保险条款中的免责事由，大地保险公司未予说明。二原告受伤后，先后到临沧市人民医院急诊科及门诊部进行治疗，其中原告阮祥文的伤情诊断为右足外伤，开放性右足第1趾骨骨折。后来原告阮祥文又到临沧市第二人民医院门诊部进行治疗。二原告在临沧市人民医院进行治疗期间，被告王跃伟支付了二原告的治疗费用9134.59元及阮某眼镜损失费190元，并支付阮祥文草药治疗费220元。原告阮祥文自行支付了在临沧市第二人民医院治疗的费用1266.26元。2013年12月31日，临沧市人民医院司法鉴定所对原告阮祥文的误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结论为误工期60日，护理期45日，营养期为30日。阮祥文自行支付了司法鉴定费600元。2014年6月19日，原告阮祥文向临沧市临翔区华龙摩托车服务部支付助力车修理费1600元。现二原告提起诉讼，要求被告王跃伟、大地保险公司赔偿：1、医疗费1329.55元；2、误工费10667元；3、护理费2250元；4、营养费1000元；5、司法鉴定费600元；6、车辆损失费2800元。各项共计18646.55元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条关于行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。承担民事责任的方式主要有赔偿损失等规定，以及依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于受害人遭受人身损害，因就治疗费支出的费用包括医疗费、误工费、护理费及必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，按照事故双方各自过错的比例分担责任的规定，再根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条关于同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持的规定。本案被告大地保险公司首先应在交强险责任限额范围内对原告损失予以赔偿，不足部分再由被告王跃伟或者大地保险公司进行赔偿。本案中，二原告的损失为：1、医疗费10620.85元，其中原告自行支付了1266.26元；2、财产损失费1790元，其中原告自行支付了1600元；3、按20132年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准中，批发和零售业在岗职工平均工资每天177.78元并以原告阮祥文的误工期60日计算的误工费10666.80元；4、按每天50元计算的护理期2250元；5、按原告阮祥文每天20元计算的营养费600元；6、司法鉴定费600元。各项共计26527.65元。按照上述法律规定，被告大地保险公司应在交强险范围内对二原告进行1866.26元的医疗费、营养费赔偿。二原告的其余损失24661.39元，被告王跃伟在事故发生后已赔偿了9544.59元的医疗费、眼镜损失费及草药费，故被告王跃伟还应对二原告进行15116.80元的财产损失费、误工费及司法鉴定费。因事故车辆在被告大地保险公司投保了200000元有不计免赔约定的第三者责任商业保险。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，双方在签订保险合同过程中，被告大地保险公司未举证证明已对法律、行政法规中的禁止性规定情形为免责事由进行了提示或说明，亦不能证明车主收到了书面保险条款。故被告大地保险公司应对二原告的上述财产损失费、误工费、营养费、护理费承担14516.80元的替代赔偿责任。二原告600元的司法鉴定费，不属保险公司赔偿范围，该损失应由被告王跃伟承担责任。因被告王跃伟已赔偿给二原告的9134.59元医疗费用中，对各自已获得的赔偿数额难以具体确定，且二原告属父子关系，故本案对被告王跃伟、大地保险公司还应对二原告赔偿的数额不再进行划分。综上所述，原告阮祥文、阮某要求被告大地保险公司、王跃伟共同赔偿18646.55元各项损失的诉讼请求，有法律依据及符合法律规定的部分本院予以支持，没有事实依据的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、二十条、第二十一条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司应于本判决生效后十日内，在交强险范围内赔偿原告阮祥文、阮某因交通事故而造成的医疗费、护理费1866.26元。在第三者责任商业保险范围内，赔偿原告阮祥文、阮某因交通事故而造成误工费、营养费、财产损失费等各项共计14706.8元，两项共计赔偿16573.06元；二、被告王跃伟应于本判决生效后十日内赔偿原告阮祥文司法鉴定费600元，扣减已赔付的眼睛损失费190元，还应再赔付410元；三、被告杨其强在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告阮祥文、阮某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费540元，适用简易程序审理减半收取270元，由被告王跃伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  石兆钟代理审判员  俸云兴人民陪审员  张绍山二〇一四年二月二十八日书 记 员  杜金宏