安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终246号
上诉人（原审原告）：宋有发，男，1960年9月19日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：胡章能，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：天长市弘亚建筑材料有限公司，住所地安徽省天长市天长街道工业园区。
法定代表人：孔令昌，总经理。
委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：池州大世界房地产开发有限公司，住所地东至县大渡口镇繁荣街。
法定代表人：郑文道，该公司总经理。
委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：韩胜明，男，1967年8月8日出生，汉族，住东至县。
被上诉�（原审被告）：安庆市环城建筑安装有限责任公司，住所地安庆市集贤北路。
法定代表人：汪祥胜，经理。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。。
上诉人宋有发因与上诉人韩胜明、天长市弘亚建筑材料有限公司（以下简称弘亚公司）、池州大世界房地产开发有限公司（以下简称大世界公司）、被上诉人安庆市环城建筑安装有限责任公司（以下简称环城公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服东至县人民法院（2015）东民一初字第01581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭审理本案。上诉人宋有发及其委托代理人胡章能、上诉人弘亚公司的委托代理人徐承林、上诉人大世界公司的委托代理人黄开蓉，被上诉人环城公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。上诉人韩胜明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因韩胜明未在法定期间内预交上诉费，本院另行裁定按其自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月9日，弘亚公司与大世界公司签订了内墙内保温施工合同，大世界公司将君临长江6号、7号、8号、9号楼的内墙内保温工程发包给弘亚公司施工，双方对有关问题进行了约定。2014年8月5日，弘亚公司与韩胜明签订了君临长江内墙内保温工程劳务合同，弘亚公司将君临长江内墙内保温工程劳务部分发包给韩胜明承包，包工不包料，由韩胜明雇请砖瓦工进行施工。宋有发受雇于韩胜明从事瓦工工作，按工作日计算工资额，每天190元，韩胜明按出勤情况发放工资。2014年12月30日上午8时左右，宋有发在9号楼工作中从二楼下楼梯时摔到地上受伤，后在安庆市第一人民医院住院治疗，2015�5月15日要求上级医院继续治疗而出院，用去医疗费66876.48元，自付20376.48元，韩胜明支付46500元。宋有发在住院期间韩胜明请了一人护理，宋有发支付加床费1370元。宋有发出院后至2015年9月在外购药及在上海长征医院治疗，用去医疗费7455元、住宿费1664元，购买轮椅用去400元。2015年6月26日东至县大渡口镇法律服务所委托安徽秋诚司法鉴定所对宋有发伤残等级、护理依赖、后续医疗费进行了司法鉴定，结论为：宋有发因外伤受伤后，目前遗留截瘫（双下肢肌力3级）；大小便失禁，难以恢复的后遗症，分别构成道路交通事故三级伤残、三级伤残。宋有发腰椎内固定物取出手术费用以临床实际发生为准。现评估为人民币10000元，手术期间设误工期限30天、护理期限15天、营养期限15天。宋有发伤残后的护理依赖程度为部分护理依赖，用去鉴定费3000元。2015年12月16日至2015年12月23日宋有发因伤在上海长征医院住院治疗，用去住院费62414.09元、门诊费及外购药14479.60元、护理费716元、住宿费1038元、交通费5118元。2015年12月28日因弘亚公司申请，由法院委托安徽同德司法鉴定所对宋有发的伤残等级、护理依赖程度进行了重新鉴定，结论为：宋有发因外伤致小便失禁，难以恢复，属五级伤残；因外伤致双下肢截瘫（一肢肌力4级），属七级伤残；属部分护理依赖，期限暂以3年为宜。宋有发因重新鉴定用去鉴定费、检查费等计4124元，弘亚公司支付鉴定费2150元，宋有发申请鉴定人出庭支付出庭费2000元，支付汇款手续费10元。
原审认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案大世界公司将内墙内保温工程发包给弘亚公司施工，弘亚公司又将工程的劳务部分分包给韩胜明，宋有发系韩胜明所请瓦工，属提供劳务者，与韩胜明之间形成雇员与雇主关系。宋有发在工作中从二楼摔到楼下属安全生产事故，雇主韩胜明应当承担赔偿责任。弘亚公司系内墙内保温工程的施工人，大世界公司系该工程的发包人，大世界公司、弘亚公司知道或者应当知道韩胜明没有相应资质或者安全生产条件，应当与雇主韩胜明承担连带赔偿责任。宋有发损失认定如下：医疗费为120956.17元（安庆市第一人民医院住院费20376.48元+上海长征医院住院费62414.09元+外购药21934.60元+内固定物取出手术等费用16231元）；护理费因韩胜明已支付安庆市第一人民医院住院期间的一人的护理费，故其护理费应为38613.20元（104.40元/天×363天+716元）；误工费可计算至其定残日前一天，为47371.50元（130.50元/天×363天）；住院伙食补助费为2860元（20元/天×143天）；营养费为10950元（30元/天×365天）；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、定残后护理费以重新鉴定的结论为依据进行计算，残疾赔偿金应为132874.40元（9916元/年×20年×67%）；精神损害抚慰金确定为35000元；定残后护理费应为114273元（38091元/年×3年）；被抚养人生活费为7981元（7981元/年×5年÷5人）；第一次鉴定费及重新鉴定费用是宋有发诉讼所应支出的费用，故鉴定费7124元予以认定；残疾器具费400元予以认定；交通费根据实际确定为10000元；因治疗需要所支付的住宿费4072元（3034元+1038元）予以认定。宋有发因伤损失确定为：医疗费120956.17元、护理费38613.20元、误工费47371.50元、住院伙食补助费2860元、营养费10950元、残疾赔偿金132874.40元、精神损害抚慰金35000元、定残后护理费114273元、被抚养人生活费7981元、残疾器具费400元、交通费10000元、住宿费4072元、鉴定费7124元，合计532475.27元。因宋有发虽已定残但其内固定物取出手术及相应的医疗费是其伤情所必须，并且未改变其所定残的等级，故弘亚公司的抗辩理由不能成立，不予采纳；弘亚公司未提供宋有发对其自身受伤有过错的证据，故其要求宋有发承担一定责任的理由不予采信。韩胜明提出给付了宋有发10000元，宋有发认为是韩胜明给付其受伤前的工资，韩胜明无相应证据证明是给付的医疗费，故该款双方可按工资进行结算。据此，依据相关法律、法规的规定，缺席判决：一、韩胜明、天长市弘亚建筑材料有限公司、池州大世界房地产开发有限公司于判决书生效之日起十日内连带赔偿宋有发因伤损失532475.27元；二、驳回宋有发的其他诉讼请求。案件受理�4495元，由天长市弘亚建筑材料有限公司负担。
弘亚公司不服上述判决，向本院提出上诉称，一、原审判决对本案责任认定不清，宋有发应承担部分责任。宋有发作为具有完全民事行为能力的专业人员未尽注意义务，且无相关从业资格，故其自身存在一定过错，应当承担部分责任；二、原审对宋有发定残日期认定错误。宋有发单方委托鉴定日期为2015年6月26日，上诉人申请法院重新鉴定仅是对伤残等级存在异议，对伤残的事实并无异议，故应以2015年6月26日作为定残日，而不应将重新鉴定日期作为定残日；三、原审判决对定残后的医疗费认定错误，该费用应由宋有发自行承担。宋有发进行伤残鉴定时，其伤情已稳定，医疗已经终结，即使没有终结也应视为其放弃后续治疗。宋有发治疗行为在两次伤残鉴定之后，经治疗其伤情必有所改善，原审认定治疗行为未改变伤残等级无法律依据；四、原审认定的护理费、误工费、营养费错误。误工费、营养费应认定至定残前一日，即207天。宋有发第一次住院期间，韩胜明请护工进行护理并支付护理费，宋有发主张第一次住院2人护理无事实依据，故第一次住院的136天护理费应予以扣除；五、残疾赔偿金计算错误。原审计算残疾赔偿金系数错误，多计算5949.6元；六、原审定残后护理费认定错误。宋有发系部分护理依赖，其主张护理依赖程度为44%，原审判决全部护理依赖错误，且护理费标准应为每天40元，非宋有发主张的每天104.4元；七、原审交通费和住宿费认定错误。宋有发主张交通费为5000元，原审认定10000元，超出当事人诉讼请求。同时，定残后的交通费和住宿费应由宋有发自行承担；八、原审后续内固定手术费等相关费用认定错误。宋有发已定残并需要部分护理依赖，故后续手术不存在误工费和护理费。上诉人仅需承担手术费和营养费；九、原审判决多项赔偿项目计算存在错误，各项费用表述亦存在错误，诉讼费分担不合理。综上，请求二审法院依法改判宋有发的各项损失为307997.3元。
大世界公司不服上述判决，亦向本院提起上诉，其上诉理由与弘亚公司相同。
宋有发不服上述判决，向本院提起上诉称，一、宋有发重新鉴定结论不能作为本案定案依据。安徽同德司法鉴定所的鉴定意见遗漏病历材料，且其鉴定护理依赖期限暂以3年为宜无法律依据；二、原审判决驳回宋有发的其他诉讼请求，未释明宋有发后续治疗可另行主张。综上，请求二审法院改判按两个三级伤残标准改判各被上诉人赔偿相关损失并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
宋有发针对弘亚公司、大世界公司的上诉理由辩称，一、宋有发多处伤�，其存在后续治疗的事实；二、重新鉴定日期为2015年12月28日，原审关于误工费、护理费、营养费的认定正确；三、原审基于宋有发到上海治疗的实际，支持10000元交通费符合法律规定；四、宋有发对事故的发生无过错，不应承担责任。
双方当事人二审期间未提交新证据。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：本案争议焦点为：1、宋有发对损害发生有无过错，应否减轻赔偿义务人的赔偿责任；2、宋有发各项赔偿项目与赔偿标准的认定。
关于第一个争议焦点。宋有发在从事劳务工作过程中从二楼摔下，作为雇主应承担赔偿责任。现弘亚公司、大世界公司未提供证据证明宋有发对事故的发生存在重大过错，故不应减轻赔偿义务人的赔偿责任。
关于第二个争议焦点，本院认定如下：一、关于定残日的认定与定残日�相关护理费、误工费的计算问题。弘亚公司申请原审法院对宋有发的伤残等级及护理依赖程度进行重新鉴定，后在法院主持下委托安徽同德司法鉴定所对其伤残等级及护理依赖程度进行重新鉴定。原审法院对安徽同德司法鉴定所的司法鉴定意见书予以采信并据此认定定残日期符合法律规定。宋有发单方委托的相关鉴定，原审法院未予认定，故弘亚公司、大世界公司关于按未予认定的鉴定意见书确定定残日的诉讼主张无法律依据，不予支持。宋有发因伤住院达五个月之久，伤情严重，原审法院酌情确定住院期间二人护理符合客观事实与法律规定，应予维持；二、关于定残后的后续医疗费、内固定手术费及手术期间护理费、误工费的认定问题。依据鉴定意见，宋有发认定为五级伤残与七级伤残的原因为小便失禁，难以恢复与双下肢截瘫。宋有发后续治疗内容为骨折术�改变和内固定取出，后续治疗项目与据以定残的伤情存在差异，现弘亚公司、大世界公司未提供证据证明后续治疗行为对宋有发的伤残等级构成重大影响或改变了宋有发的伤残等级，故原审支持宋有发后续治疗费及内固定手术费、营养费等费用符合法律规定。同理，宋有发在相关后续治疗之前进行伤残等级鉴定并主张后续治疗形成的相关护理费、误工费系为诉讼便利，避免诉累的需要，不违反法律规定，应予支持；三、关于住宿费的认定问题。宋有发因病到上海相关医院门诊与住院治疗，囿于其身体残疾，需要他人陪护随行。因此，宋有发主张相关合理住宿费用，符合客观实际，应予支持；四、关于残疾赔偿金、定残后护理费、交通费的认定问题。宋有发因伤分别认定为五级伤残、七级伤残，因此原审判决认定残疾赔偿金计算系数为67%错误，应为64%，原审�于残疾赔偿金多计算5949.6元。宋有发主张交通费5000元，原审支持其10000元交通费，超出当事人的诉讼请求，应予纠正。安徽同德司法鉴定所鉴定宋有发护理期限暂以3年为宜，3年后可视恢复情况另行评定，因此宋有发主张20年护理费无事实与法律依据，不予支持。定残3年后，如宋有发仍需护理，可另行主张。原审将服务业就业人员年平均工资标准酌情确定为宋有发护理费计算标准，不违反法律规定，应予维持。宋有发护理依赖程度经鉴定为部分护理依赖，其主张按44%护理依赖程度计算护理费不违反法律规定，应予支持。原审超出当事人诉求，按全部护理依赖计算宋有发护理费应予纠正，宋有发护理费确定为50280.1元。原审在认定各项费用时本着方便计算，将相关护理费、营养费等费用合并计算不违反法律规定，应予维持。宋有发伤情较重，原审法院依据案情确定�讼费用的负担，不违反法律规定，应予维持。
综上，原审认定事实清楚，但在计算相关赔偿费用时适用法律错误，应予纠正，原审残疾赔偿金多计算5949.6元、交通费多计算5000元、护理费多计算63992.9元，均应予扣除，故赔偿总额应认定为457532.77元。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01581号民事判决；
二、天长市弘亚建筑材料有限公司、池州大世界房地产开发有限公司、韩胜明于本判决生效之日起十日内连带赔偿宋有发因伤损失457532.77元。
三、驳回宋有发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费3664元，由上诉人天长市弘亚建筑材料有限公司、池州大世界房地产开发有限公司各负担1732元，由上诉人宋有发负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 钱跟东
审判员 程 进
二〇一六年六月二十七日
书记员 张愿其