苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初80号
原告（反诉被告）苏州蜜蜂标牌有限公司，住所地江苏省苏州高新区珠江路100号。
法定代表人李颖，执行董事。
委托代理人曹贵康、周联理，该公司员工。
被告（反诉原告）苏州吴中经济开发区爱斯广告设计制作室，住所地苏州吴中经济开发区吴中商城**幢***室。
经营者李卫国。
委托代理人韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。
原告苏州蜜蜂标牌有限公司（下称蜜蜂公司）诉被告苏州吴中经济开发区爱斯广告设计制作室（下称爱斯制作室）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。审理中，被告提起反诉，本院依法将本诉和反诉合并审理。本案原由审判员丁文芳适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹贵康，被告委托代理人韩红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蜜蜂公司诉称，2015年7月20日，案外人上海旺旺集团向其采购150个冰桶，为节约成本其采购原桶交由被告制成冰桶。其电话要求被告为其加工制作冰桶，口头约定单价180元/个，并要求供货商将其采购的原桶送至被告处，被告亦接收。另，其预付被告价款20000元。双方之间加工合同已成立。因被告要求其结清此前拖欠货款后才愿意制作冰桶，而案外人上海旺旺集团限定的交期紧迫，苏州地区也无其他厂家可加工上述冰桶，故其向广州一家企业直接采购成品冰桶，为此支付价款及费用合计47990元，较与被告商定价款，其多支出了20990元，该损失系被告违约造成，应由被告承担。故其诉至法院要求被告返还预付款20000元并赔偿损失20990元；本案诉讼费用由被告承担。
被告爱斯制作室辩称，原告电话要求其加工制作150个冰桶，其表示同意，但双方仅初步商定单价，未就其他合同主要条款进行明确。其根据原告要求代收原桶。原告要求签订书面合同并提供合同文本，其对付款期限进行了修改，原告未同意，故双方之间的合同并未成立，其亦不存在违约。原告要求其赔偿20990元缺乏依据。原告主张的预付款20000元，其不予认可，其中10000元系支付之前拖欠的货款，10000元系案外人给付的货款，与本案无关。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。并反诉称，原告未取回原桶，导致占用其10平方米的场地，应支付自2015年8月10日起按每月17元/平方米的标准计算到原桶实际搬离之日止的场地使用费。
蜜蜂公司针对反诉请求辩称，场地费用过高，且原桶系基于业务关系存放于蜜蜂公司处，其不应承担场地费用。爱斯制作室若按约加工并交付冰桶，即不会产生上述费用。双方业务已终止，其亦无法退货，原桶损失应由爱斯制作室承担。
经审理查明，2015年7月20日，原告自案外人上海旺旺集团处接到了150个冰桶的采购订单，为节约成本原告采购原桶交由被告制成冰桶。原告电话要求被告为其加工制作冰桶，
约定单价180元/个，电话中尚未就其他事项进行明确。后，被告制作冰桶样品交付原告确认。同年8月9日，原告委托案外人苏州工业园区唯亭镇华颐塑料制品经营部将150个原桶送至被告处，由被告接收。
原、被告此前交易均未签订合同。原告虑及涉订单上海旺旺集团限定的交期紧，为督促被告履约，故要求与被告签订书面合同，并于2015年8月10日通过QQ方式向被告发送加工合同文本一份。被告对合同文本中的付款条件进行了修改并于次日回传，因原告不同意修改，故双方未签订加工合同。同日，原告与案外人广州中美装饰材料有限公司签订《广告冰桶加工定制合同》一份，并履行了该定制合同。原桶至今存放于被告处，原告未取回。
庭审中，原告称，其预付原告价款20000元，为此提供以下证据材料：
1、现金支票一张，证明原告于2015年7月27日向被告支付预付款10000元。
2、收条及证明各一份，收条载明“今收创想10000元”，证明案外人苏州创想广告装饰有限公司（下称创想公司）代原告支付预付款10000元。原告称，创想公司法定代表人与原告法定代表人系夫妻，同时创想法定代表人系原告员工。
被告对证据1真实性无异议，但认为该笔10000元系原告此前拖欠的货款，且已经法院生效文书确认，与本案无关。证据2真实性有异议，收条上的日期系原告自行添加，创想公司与原告系关联企业，该款系与创想公司之间的交易货款，并提供了其与创想公司的送货单，原告对送货单真实性没有异议。
另查明，2015年10月12日，爱斯制作室向本院提起诉讼，要求蜜蜂公司给付加工款31230元。后本院依法作出判决认定上述证据1所对应10000元系蜜蜂公司给付爱斯制作室的拖欠货款。该判决已生效。
以上事实，由原、被告双方提供的送货单、广告冰桶加工定制合同、（2015）吴商初字第702号民事判决书、（2016）苏05民终1880号民事判决书及庭审笔录予以佐证。
关于原告主张损失20990元。原告提供以下证据材料：
1、其与案外人广州中美装饰材料有限公司（下称中美公司）签订《广告冰桶加工定制合同》一份及银行业务凭证四份，合同约定由中美公司为原告加工广告冰桶150个，单价217元/个，含包装、增税、运费，总金额32550元。银行业务凭证载明款项总额32550元，收款人为中美公司，原告称，该款项系给付中美公司上述合同项下价款。
2、增值税发票一张及银行业务凭证二份，金额均为5745元。原告称，因向中美公司采购的25个冰桶在运输途中损坏，故其又向案外人佛山市南海新胜利百货有限公司采购了25个原桶并支出5745元。
3、原告法定代表人李颖的银行账户流水单一份，拟证明李颖通过转账方式支付给苏州工业园区唯亭镇华颐塑料制品经营部负责人杨康健8200元，此系交付给被告的150个圆桶对应的货款。
4、吴中区长桥源源广告制作部出具收款收据一份，金额为900元。拟证明原告向佛山市南海新胜利百货有限公司采购的25个原桶交给该制作部加工，支出价款900元。
5、顺丰快递发票一张，证明中美公司邮寄样桶给上海旺旺集团验货，产生运费595元。
被告爱斯制作室的质证意见如下：证据1合同真实性无法确认，银行业务凭证真实性无异议，但无法证明系冰桶价款。证据2、3真实性没有异议，但只能证明原告或其法定代表人与案外人之间有业务往来，与本案无关联性。证据4真实性有异议，且与原告称苏州仅有被告可以制作冰桶的说法矛盾。证据5真实性没有异议，但无法证明邮寄的何物品，故与本案无关联性。
关于被告爱斯制作室主张的损失1020元，其提供房屋租赁合同及出租方出具的证明，同时确认1020元尚未实际支出。
本院认为，合同成立是缔约双方当事人就合同的主要条款包括标的、质量、价款、履行期限等达成合意。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
本案中，原告通知被告有冰桶制作业务并发送合同文本，构成要约，被告接收合同文本并对付款条件进行修改并回传给原告，构成新要约，原告接收新要约后未同意，而是与第三人另行签订并履行合同，故原、被告之间的合同并未成立。原告主张合同已成立，被告构成违约，据此并要求被告赔偿其损失20990元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，原告要求被告返还所谓预付款20000元，其中10000元已在（2015）吴商初字第702号案件中处理，本案不再理涉。关于创想公司支付的10000元，欠条上并无代原告预付冰桶加工款的意思表示，且被告与创想公司之间亦有业务往来，原告与创想公司系关联企业，原告仅凭创想公司出具的证明不足以证明，上述款项系创想公司代其支付的预付款，故原告主张返还该款，依据不足，本院不予支持。反诉原告主张的场地使用费，尚未实际发生，故其要求反诉被告承担缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告苏州蜜蜂标牌有限公司的诉讼请求。
二、驳回反诉原告苏州吴中经济开发区爱斯广告设计制作室的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币824元，由原告苏州蜜蜂标牌有限公司负担。反诉案件受理费人民币25元，由反诉原告苏州吴中经济开发区爱斯广告设计制作室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 钱向东
人民陪审员 汪进巧
二〇一六年七月十一日
法官 助理 任 蒙
书 记 员 叶晓燕