wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第975号
原告邢某某，男，生于1966年3月17日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人邢桂梅，山东天齐律师事务所律师。
被告陈某某，女，生于1966年10月22日，汉族，农民，住济南市。
原告邢某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某某及其委托代理人邢桂梅到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，被告系再婚，双方于2009年经人介绍相识，同年5月6日双方登记结婚，婚后未生育子女。由于双方认识时间较短，彼此了解很少，婚后发现原、被告间根据本没有共同语言，很多时候无法沟通，经常为琐事发生矛盾。夫妻间互不谅解、宽容，又各不相让，致使双方未能建立起真挚的夫妻感情。经多方调解，双方已无和好可能，因此要求与被告离婚。
被告陈某某未到庭参加诉讼，庭后提交答辩状称，夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
经审理查明，双方于2008年秋天经人介绍相识，2009年5月6日登记结婚，5月16日举行结婚仪式，原告系初婚，被告系再婚，婚后原、被告未生育子女。原、被告双方婚后一直共同居住，并均打工养家，建立了一定的夫妻感情。原告主张双方婚后初期感情较好，但后常因钱财问题发生矛盾。自2014年4月原告起诉离婚后，被告住到了打工的单位。现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证及当事人陈述笔录等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，不论双方在任何角度都应更加珍惜共同组成的家庭，婚后因琐事产生的矛盾，双方也理应积极的予以处理。现原告要求离婚，并未证实原、被告间产生了大的矛盾与分歧，对于生活中产生的小磨擦，只要双方多多沟通，互谅互让，多从对方角度着想，珍惜已建立的家庭关系，是可以和好如初的。因此，本院认为原、被告之间的感情尚未完全破裂，对原告的主张不予支持。因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邢某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一四年六月十日
书 记 员 于菲菲
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第975号
原告吕某，无业。
委托代理人徐素英。
被告李某。
原告吕某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏维艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人徐素英到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，被告经常与原告家人产生矛盾，造成原、被告之间矛盾不断，且被告自2013年经常外出不归，虽经原告家人劝解但不能悔改，后被告外出后原告一直联系不到被告，致使双方无法在一起共同生活，故诉至法院，要求解除双方的婚姻关系，无子女，无财产纠葛。
被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，均为初婚。无婚生子女，无财产纠葛。婚后双方常发生矛盾，后被告离家外出后无法取得联系，双方无法在一起共同生活。以上事实有结婚证、证明及庭审笔录在卷作证。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中应本着互相忠诚、互相理解、互帮互助的原则共同生活，但原、被告双方在共同生活中未能做到这一点，双方常因琐事发生矛盾影响了夫妻感情，尤其是被告外出后一直未能与原告及家人取得联系，致使原、被告无法在一起共同生活，由此导致夫妻感情无法维系，致使夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚，本院应准予原、被告离婚。原告起诉离婚，被告同意离婚，本院准予原、被告离婚。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告吕某与被告李某离婚。
诉讼费200元减半收取100元，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一五年二月二十八日
书记员 郑乾坤
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第975号
原告林明松，男，1968年11月9日出生，汉族，住长乐市。
原告林建森，男，1964年8月20日出生，汉族，住长乐市。
以上二原告委托代理人黄鸿东，福建建达（长乐）律师事务所律师。
以上二原告委托代理人薛翠铃，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被告何光明，男，1957年8月2日出生，汉族，住福清市。
委托代理人林连治，福建臻永律师事务所律师。
本院在审理原告林明松、林建森与被告何光明合同纠纷一案中，原告以原、被告已自行和解为由，于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林明松、林建森撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告林明松、林建森负担。
代理审判员 李 燕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 邢颖晶
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）武法执字第836号
申请执行人刘定煌，男，1953年2月23日出生，汉族。
被执行人林彰松，男，1965年8月24日出生，汉族。
申请执行人刘定煌与被执行人林彰松生命权、身体权、健康权纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第902号民事判决书于2015年12月4日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 曾庆湘
二〇一五年十二月四日
代理书记员 彭 向
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法五民督字第46号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人庄永藻，男，汉族，住揭西县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，于2014年6月3日发出（2014）揭西法五民督字第46号支付令。经审查本支付令无法送达债务人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年6月3日（2014）揭西法五民督字第46号支付令
自行失效，申请人可以依法起诉。
案件受理费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司承担。
审判员 张志达
二〇一四年六月五日
书记员 张 容
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第01721号
上诉人（原审被告）：周金丑，男，1975年4月17日出生，汉族。
委托代理人：杨开帅，男，1996年12月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郭青儿，女，1964年10月24日出生，汉族。
委托代理人：张定芳，翼城县王庄乡法律服务所法律工作者。
上诉人周金丑因生命权、健康权纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2015）翼民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周金丑及委托代理人杨开帅，被上诉人郭青儿及委托代理人张定芳到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决中既有文字方面的错误，原判第二页的正数第五行和倒数第五行均有错误；也有赔偿数额计算方面的错误，如“护理费，原告住院26天，应为34230元÷30天26天=2966元，”对于护理费的计算依据是什么标准，34230元又是什么性质的统计数据，均未表述清楚，且计算结果也是错误的。据此，本院认为原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销翼城县人民法院（2015）翼民初字第513号民事判决；
发回翼城县人民法院重审。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一六年一月十五日
书记员 杨博雅
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)临民终字第01721号上诉人（原审被告）：周金丑，男，1975年4月17日出生，汉族。委托代理人：杨开帅，男，1996年12月24日出生，汉族，系上诉人的儿子。被上诉人（原审原告）：郭青儿，女，1964年10月24日出生，汉族。委托代理人：张定芳，翼城县王庄乡法律服务所法律工作者。上诉人周金丑因生命权、健康权纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2015）翼民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周金丑及委托代理人杨开帅，被上诉人郭青儿及委托代理人张定芳到庭参加诉讼。本院认为，原审判决中既有文字方面的错误，原判第二页的正数第五行和倒数第五行均有错误；也有赔偿数额计算方面的错误，如“护理费，原告住院26天，应为34230元÷30天×26天=2966元，”对于护理费的计算依据是什么标准，34230元又是什么性质的统计数据，均未表述清楚，且计算结果也是错误的。据此，本院认为原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销翼城县人民法院（2015）翼民初字第513号民事判决；发回翼城县人民法院重审。审判长 周 峰审判员 祁定国审判员 刘临平二〇一六年一月十五日书记员 杨博雅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02051号
原告：姚保如，男，1962年3月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：吕静，女，1978年9月1日出生，汉族，住址同上。
被告：李国安，其他情况不详。
被告：陈方强，其他情况不详。
原告姚保如、吕静诉被告李国安、陈方强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告姚保如、吕静诉称：原、被告系同村居民，2012年9月份被告李国安在八公山工程、望峰岗工程资金紧张，向原告借款354000元，原告将现金354000元交于被告后，被告在公条上亲笔签名并捺手印。被告陈方强对李国安的借款提供了担保，并亲笔签名，并口头约定随时要随时给。2014年6月份，原告因家庭装修需要资金，向被告要求还款，但是被告以无钱归还为由拒绝还款。被告陈方强也不履行担保义务，故诉至法院请求：1、判令被告李国安偿还借款354000元；2、判令被告陈方强对李国安借款354000元承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告李国安、陈方强承担。
本院认为，本案立案后在送达过程中，原告姚保如、吕静不能提供被告李国安、陈方强准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚保如、吕静的起诉。
案件受理费6610元，退还原告姚保如、吕静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陆根源
二〇一四年十月十五日
书记员 陆 彬
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02051号
原告：连某某，女。
委托代理人：庞实，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：方某某，女。
被告：吕某甲，男。
被告：吕某乙，男。
三被告共同委托代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。
原告连某某诉被告方某某、吕某甲、吕某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告连某某诉称：三被告是债务人吕某丙的法定继承人，债务人吕某丙于2011年3月至8月间，以做生意资金不足需借款周转为由向原告借款人民币13万元。值此债务发生期间，原告多次向债务人主张权利，但债务人总是叫再等等。2011年9月17日、2011年10月13日，原告再次找到债务人吕某丙要求其履行还款义务，吕某丙认可以上所欠债务并收回零碎借条重新出具两张新借条。2013年5月20日，债务人吕某丙因病去世。债务人吕某丙病逝以后的2014年1月26日，原告找�债务人吕某丙的直系亲属（以上被告）要求清偿债务人吕某丙生前所欠借款债务，以上共同被告认可债务人吕某丙所欠债务并找来欠被告的钱的债务人（次债务人）聂某某、陈某某夫妇，在债权人（原告）同意的前提下，将次债务人所欠被告的债务（25000元）以书面的形式转移给原告（债权人），2014年1月30日，被告又返还借款500元。抵扣被告转移给次债务人的25000元和被告已返还的的500元，现在被告仍然欠原告借款104500元（未计算任何利息）。以上被告口头承诺尽快还款，但时至今日，三被告仍然分文未付，现诉至法院，请求：1、判令三被告共同清偿借款104500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案立案后，审理中查明，债务人吕某丙借原告连某某款是在债务人吕某丙和被告方某某婚姻存续期间产生的债务，原告起诉被告不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告连某某的起诉。
案件受理费1390元，退还原告连某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陆根源
二〇一四年八月八日
书记员 陆 彬
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3663号
原告：郑利进，男，1965后5月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：台州市路桥大运汽摩部件有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道管前村。
法定代表人：刘传明。
原告郑利进与被告台州市路桥大运汽摩部件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑利进申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑利进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑利进负担。
代理审判员 王灯辉
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 杜晓华
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第508号
申请执行人刘勇，男，汉族，1962年3月30日出生，户籍地址保定市蠡县留史镇南白楼村7区***号，身份证号码1324421962********。
委托代理人谢连喜，广东意本律师事务所律师。
被执行人深圳市菲力斯服饰有限公司，住所地深圳市罗湖区建设路2016�南方证券大厦B栋11楼北面。
法定代表人柳晓利，总经理。
刘勇诉深圳市菲力斯服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）深罗法民一初字第2887号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市菲力斯服饰有限公司支付货款及案件受理费等费用共计人民币814，656.00元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨龙胜
审 判 员 王旭日
代理审判员 耿 艺
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杨 俊
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑更35号
罪犯冀晓波，男，1991年1月24日出生于河北省石家庄市平山县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年2月16日作出(2011)聊东刑初字第277号刑事判决，以被告人冀晓波犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金18000元（已缴纳）。被告人冀晓波及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年5月7日作出(2012)聊刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月27日经本院裁定减刑一年、2016年12月28日经本院裁定减刑八个月，刑期至2018年10月23日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年1月15日提出鲁聊狱减建字[2017]第1090号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三个。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冀晓波减去有期徒刑六个月，刑期至2018年4月23日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙 玮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10406号
原告马丽琇，女，1988年6月28日出生，回族，住重庆市南岸区。
委托代理人明亚莉，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人张鑫麒，重庆中钦律师事务所律师。
被告潘道川，男，1986年9月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告马丽琇诉被告潘道川民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲独任审判，于2015年6月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丽琇的委托代理人明亚莉、张鑫麒到庭参加了诉讼，被告潘道川经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马丽琇诉称：被告潘道川以筹集工程款为由，于2013年7月10日向原告马丽琇借款5万元，并约定：如果工程顺利，向原告分工程利润的10%，但总额不得超过5万元的6倍，即30万元；若工程不顺利，按月息3分计算，按季度偿还利息。本息最后还款日期为2016年7月10日。之后，被告仅于2014年12月10日向原告偿还借款2000元。由于被告告知工程不顺利，原告于2015年4月21日向被告发出催收借款的律师函，并要求2015年4月30日前偿还借款，现还款期限已到，被告仍不予理会，为此，原告马丽琇诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款48000元；二、被告向原告支付从2013年7月10日至2015年4月30日期间的利息（以借款50000元为基数，从2013年7月10日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年12月10日止；以借款48000元为基数，从2014年12月11日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年4月30日止）及从2015年5月1日起至借款48000元还清之日止期间的利息（以借款48000元为基数，从2015年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告潘道川未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：原告马丽琇于2013年7月4日通过银行电子汇款方式汇给被告潘道川5万元，被告于2013年7月10日向原告出具借条一张，其中载明：“今潘道川向马丽琇借现金5万元整（大写伍万元整），经双方协议用于两江新区土石方工程所用，若工程进展顺利，马丽琇分得工程利润的10%，但总额不得超过5万元的6倍，即30万元；若工程不顺利，按月息3分进行计算，按季度偿还利息。本息最后还款日期为2016年7月10日。借款人：潘道川。日期：2013年7月10日。身份证号：51302319860912****”。之后，被告仅于2014年12月10日向原告偿还借款2000元。被告于2015年4月3日告知原告工程进展不顺利，原告遂于2015年4月21日委托律师向被告发出律师函，要求其于2015年4月30日前偿还借款本息。因被告仍未予偿还，故原告马丽琇诉至本院，请求判令：一、被告向原告偿还借款48000元；二、被告向原告支付从2013年7月10日至2015年4月30日期间的利息（以借款50000元为基数，从2013年7月10日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年12月10日止；以借款48000元为基数，从2014年12月11日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年4月30日止）及从2015年5月1日起至借款48000元还清之日止期间的利息（以借款48000元为基数，从2015年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清）；三、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的借条、储蓄对账单、客户交易回单、律师函、EMS回执、聊天记录（录音资料）等随案为证，足以认定。
本院认为：被告潘道川向原告马丽琇出具借条，系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从原告马丽琇提供的电子汇款单及借条看，原告马丽琇向被告潘道川履行了借款义务。之后，被告工程进展不顺利，而被告仅于2014年12月10日向原告偿还了借款2000元。从被告出具的借条来看，双方约定“工程不顺利，按月息3分进行计算，按季度偿还利息。本息最后还款日期为2016年7月10日”，即双方约定借款本金偿还期限截至2016年7月10日，虽然，原告委托律师向被告发出催款律师函，并且被告未按律师函指定的期间履行偿还借款本息的义务，但是，不能充分证明被告已明确表示或以其自己的行为表明不履行偿还借款义务，故原告以被告预期违约为由要求被告偿还借款48000元，本院不予支持。从被告出具的借条来看，双方约定利息按季度支付，而被告未按约定支付利息已构成违约，故被告应支付原告从2013年7月10日至2015年6月30日期间的利息，对于原告要求被告支付从2015年7月1日起至借款还清之日止的利息，本院不予支持。双方约定的利息计算标准（月息3分）过高，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条之规定，自然人之间约定的借款利率不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，符合法律规定，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘道川在本判决生效之日起十日内支付原告马丽琇从2013年7月10日至2015年6月30日期间的利息（其中以借款50000元为基数，从2013年7月10日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年12月10日止；以借款48000元为基数，从2014年12月11日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年6月30日止，利随本清）；
二、驳回原告马丽琇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由原告马丽琇负担128元，被告潘道川负担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一五年八月四日
书记员 刘梦婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第10406号原告马丽琇，女，1988年6月28日出生，回族，住重庆市南岸区。委托代理人明亚莉，重庆中钦律师事务所律师。委托代理人张鑫麒，重庆中钦律师事务所律师。被告潘道川，男，1986年9月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告马丽琇诉被告潘道川民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲独任审判，于2015年6月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丽琇的委托代理人明亚莉、张鑫麒到庭参加了诉讼，被告潘道川经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马丽琇诉称：被告潘道川以筹集工程款为由，于2013年7月10日向原告马丽琇借款5万元，并约定：如果工程顺利，向原告分工程利润的10%，但总额不得超过5万元的6倍，即30万元；若工程不顺利，按月息3分计算，按季度偿还利息。本息最后还款日期为2016年7月10日。之后，被告仅于2014年12月10日向原告偿还借款2000元。由于被告告知工程不顺利，原告于2015年4月21日向被告发出催收借款的律师函，并要求2015年4月30日前偿还借款，现还款期限已到，被告仍不予理会，为此，原告马丽琇诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款48000元；二、被告向原告支付从2013年7月10日至2015年4月30日期间的利息（以借款50000元为基数，从2013年7月10日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年12月10日止；以借款48000元为基数，从2014年12月11日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年4月30日止）及从2015年5月1日起至借款48000元还清之日止期间的利息（以借款48000元为基数，从2015年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清）；三、本案诉讼费由被告承担。被告潘道川未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。经审理查明：原告马丽琇于2013年7月4日通过银行电子汇款方式汇给被告潘道川5万元，被告于2013年7月10日向原告出具借条一张，其中载明：“今潘道川向马丽琇借现金5万元整（大写伍万元整），经双方协议用于两江新区土石方工程所用，若工程进展顺利，马丽琇分得工程利润的10%，但总额不得超过5万元的6倍，即30万元；若工程不顺利，按月息3分进行计算，按季度偿还利息。本息最后还款日期为2016年7月10日。借款人：潘道川。日期：2013年7月10日。身份证号：51302319860912****”。之后，被告仅于2014年12月10日向原告偿还借款2000元。被告于2015年4月3日告知原告工程进展不顺利，原告遂于2015年4月21日委托律师向被告发出律师函，要求其于2015年4月30日前偿还借款本息。因被告仍未予偿还，故原告马丽琇诉至本院，请求判令：一、被告向原告偿还借款48000元；二、被告向原告支付从2013年7月10日至2015年4月30日期间的利息（以借款50000元为基数，从2013年7月10日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年12月10日止；以借款48000元为基数，从2014年12月11日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年4月30日止）及从2015年5月1日起至借款48000元还清之日止期间的利息（以借款48000元为基数，从2015年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清）；三、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告提供的借条、储蓄对账单、客户交易回单、律师函、EMS回执、聊天记录（录音资料）等随案为证，足以认定。本院认为：被告潘道川向原告马丽琇出具借条，系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从原告马丽琇提供的电子汇款单及借条看，原告马丽琇向被告潘道川履行了借款义务。之后，被告工程进展不顺利，而被告仅于2014年12月10日向原告偿还了借款2000元。从被告出具的借条来看，双方约定“工程不顺利，按月息3分进行计算，按季度偿还利息。本息最后还款日期为2016年7月10日”，即双方约定借款本金偿还期限截至2016年7月10日，虽然，原告委托律师向被告发出催款律师函，并且被告未按律师函指定的期间履行偿还借款本息的义务，但是，不能充分证明被告已明确表示或以其自己的行为表明不履行偿还借款义务，故原告以被告预期违约为由要求被告偿还借款48000元，本院不予支持。从被告出具的借条来看，双方约定利息按季度支付，而被告未按约定支付利息已构成违约，故被告应支付原告从2013年7月10日至2015年6月30日期间的利息，对于原告要求被告支付从2015年7月1日起至借款还清之日止的利息，本院不予支持。双方约定的利息计算标准（月息3分）过高，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院》第六条之规定，自然人之间约定的借款利率不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，符合法律规定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘道川在本判决生效之日起十日内支付原告马丽琇从2013年7月10日至2015年6月30日期间的利息（其中以借款50000元为基数，从2013年7月10日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年12月10日止；以借款48000元为基数，从2014年12月11日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年6月30日止，利随本清）；二、驳回原告马丽琇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由原告马丽琇负担128元，被告潘道川负担397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蒋祯莲二〇一五年八月四日书记员  刘梦婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第01810号
原告重庆新森力物业管理有限公司，住所地重庆市永川区探花北路172号1单元1-5，组织机构代码55407164-4。
法定代表人游翔，总经理。
委托代理人刘劲松，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告黎云伟，男，1982年3月6日生，汉族，居民，住重庆
市永川区新城丽苑小区11-2-25-2，公民身份号码5102311982********。
原告重庆新森力物业管理有限公司（以下简称新森力物业公司）与被告黎云伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员颜家均适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告新森力物业公司的委托代理人刘劲松到庭参加了诉讼，被告黎云伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新森力物业公司诉称，其与重庆市永川区新城丽苑小区业主委员会于2012年11月1日签定了物业服务合同，约定原告新森力物业公司为该小区提供物业服务。被告黎云付系该小区业主。根据物业服务合同约定，被告黎云伟应按约定交纳物业服务费，但从2012年11月至2015年4月被告黎云伟29个月共计欠物业服务费3088.5元，公摊费290元。经原告多次催收未果，故起诉要求被告黎云伟支付物业服务费3088.5元，公摊费290元，违约金500元。
被告黎云伟未提供答辩意见。
经审理查明，被告黎云伟系重庆市永川区昌州大道东段519号11幢新城丽苑小区2-25-2号房屋业主，其住房建筑面积为106.38平方米。2012年11月1日，重庆市永川区新城丽苑小区业主委员会与原告新森力物业公司签订为期5年的《物业服务合同》，约定由新森力物业公司为新城丽苑小区提供物业服务，物业服务范围包括小区公共配套设施和公用设施的维修、养护，共用绿地的养护和管理，公共环境卫生的清洁等服务事项，同时约定住小区电梯房八屋以上的业主按每月每平方米（建筑面积）1.00元交纳物业服务费，住七屋以下按每月每平方米（建筑面积）0.85元交纳物业服务费。电梯房所有住户按每户每月交纳电梯维护及公摊费10元，物业服务费、公摊费于每月的1日至10日交纳，如业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费的，应按未交纳部份每日千分之三向物业服务企业支付违约金。合同签订后，原告新森力物业公司为新城丽苑小区业主提供物业服务。被告黎云伟住新城丽苑小区电梯房25楼，应按每月每平方米（建筑面积）1.00元交纳物业服务费和每月10元交纳的电梯维护及公摊费。被告黎云伟一直未交纳从2012年11月至2015年4月的物业服务费和公摊费，经原告催收未果。
上述事实，有原告新森力物业公司的陈述、《物业服务合同》、《缴费通知》等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告黎云伟系新城丽苑小区业主，应遵守新城丽苑小区业主委员会与原告新森力物业公司所签订的《物业服务合同》的相关规定，履行交纳物业服务费的义务。被告黎云伟拒不交纳物业服务费的行为侵犯了原告的合法权益，故原告新森力物业公司要求被告黎云伟交纳物业服务费和能源公摊费诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。但原告新森力物业公司要求被告黎云伟支付2012年11月至2015年4月的物业服务费3088.5有误，本院予以纠正，即物业服务费为房屋建筑面积106.38平方米×每月1.00元×30个月＝3191.4元，公摊费为300元。因被告黎云伟未按《物业服务合同》约定支付物业服务费，其行为已构成违约，故应按《物业服务合同》约定支付违约金，但双方约定按未交纳物业费每日千分之三由业主向物业服务企业支付违约金过高，本院依法予以调整，以拖欠物业费为基数，按银行贷款利率计算支付违约金为宜，现原告新森力物业公司酌情要求被告黎云伟支付违约金500元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
由被告黎云伟于本判决生效后三日内向原告重庆新森力物业管理有限公司支付2012年11月至2015年4月物业服务费3191.4元，公摊费300元和违约金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告黎云伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 颜家均
二〇一五年五月十九日
书记员 李瑞雪
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第243-1号
申请执行人彭晶晶，农民。
被执行人李瑞和，农民。
被执行人吴成望，居民。
被执行人曾跃进，居民。
本院于2014年9月1日立案执行的彭晶晶与李瑞和、吴成望、曾跃进民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）冷民二初字第469号民事判决书，被执行人李瑞和、吴成望、曾跃进应偿还申请人彭晶晶借款本金955000元，负担案件受理费13000元，申请执行费14372元。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人李瑞和、吴成望、曾跃进在本院辖区内无可供执行的财产，且申请人彭晶晶亦不能提供其他的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）冷民二初字第469号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 肖志明
二〇一五年二月十六日
代理书记员 刘献忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02802号
罪犯李波，男，1989年2月7日出生于湖南省邵阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2009年12月14日作出（2009）雨刑初字第485号刑事判决，以被告人李波犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2010年5月10日作出（2010）长中刑二终字第0059号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）邵中刑执字第836号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李波自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑十个月二十六天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00667号
原告王玉斌,男,1963年3月31日出生,汉族,户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告王玉斌认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月29日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉斌的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初627号
原告肖某。
委托代理人孟凡坤，山东国宗律师事务所律师。
被告张某甲。
原告肖某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孟凡坤及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子张某乙。双方婚后常发生矛盾，且双方已分居，夫妻感情彻底破裂。现起诉要求与被告离婚；要求原告抚养儿子，被告每月负担抚养费1000元。
被告答辩称，原、被告感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日育有一子张某乙。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，2016年3月14日原告以双方感情破裂为由诉至法院。
上述事实有原告提供的结婚证、户口本及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告自愿结婚，且育有一子，婚后建立了一定的夫妻感情，双方虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，原、被告应相互关心、相互爱护、互谅互让，共同维护好婚姻家庭关系，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘鸣谦
二〇一六年四月十九日
代书 记员 李 筱
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第699号
原告：高某某
被告：周某某
原告高某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼。被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍于1985年3月18日登记结婚，婚后生育周亮，现已结婚并独立生活。婚后因性格不合，因家庭琐事经常口角打仗。被告于2012年3月与原告矛盾后离家出走，至今无音信、下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。现根据婚姻法第三十二条规定提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告周某某未出庭，亦未提供答辩意见。
本案审理的焦点问题是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂？2、如何分割家庭财产？
针对焦点，原告提供如下证据：1、结婚证，证明原、被告于1985年3月18日登记结婚；2、户口本复印件，证明原、被告系夫妻关系、周亮系原、被告之子及各自的身份情况；3、磐石市河南街道办事处梅河社区居民委员会证明，证明被告周某某于2012年3月离家出走，下落不明；4、磐石市公安局河南派出所证明，证明原告高某某与档案中的“高艳荣”为同一人；5、证人王继霞、姚嫚证言，证明原、被告感情不好，总打仗，原告曾被殴打至骨折程度。6、原告陈述其与被告共同在磐石市福安街梁家村本屯购买了两处土瓦结构房屋，其中一处因失火已经坍塌，另一处闲置无人居住，二处房屋均没有办理登记。
因被告没有出庭，未对证据予以质证。
本院对以上证据分析认为，第1、2、3、4项证据系有关机关、基层组组出具的证明材料，各证据间衔接良好，具有较强的关联性、合法性、真实性，本院对以上证据予以采信。针对王继霞、姚嫚二人证言，因证人已经出庭，接受了审判人员的询问且原告对证人证言无异议，本院对第5项证据予以采信。对第6项证据，因该二处房屋没有登记，不能证明该二处房屋是原、被告共同财产。因此，对原告主张的其与被告在磐石市福安街梁家村本屯有二处房产的主张不予采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍于1985年3月18日登记结婚，婚后生育高亮，现已结婚并独立生活。婚后因性格不和、家庭琐事经常口角打仗。2012年3月原、被告口角后，被告离家出走，至今下落不明。现家中无财产、无存款、无外债。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但婚后没有建立起夫妻感情，且因性格不和经常打仗。尤其是被告下落不明已满二年，感情不和分居已满三年之久，夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告高某某与被告周某某离婚；
双方自用衣物归本人所有。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨润明
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 洋
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第585号
申请执行人：肖长伍，男，汉族，农民。
被执行人：李薇，女。
本院在执行肖长伍与李薇民间借贷纠纷一案中，被执行人在法定期限内未履行还款给付义务，现被执行人查无音讯，且无财产可供执行。申请人申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字67号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘孝民
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 元
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县商初字第17号
原告宣化县农村信用合作联社。
法定代表人：李培兴职务：理事长
委托代理人王兴龙，男，汉族，宣化县大仓盖信用社主任。
委托代理人岳振富，男，汉族，宣化县大仓盖信用社信贷员。
被告武雪嵘，男，汉族。
被告梁英，男，汉族。
本院在审理原告宣化县农村信用合作联社诉被告武雪嵘、梁英借款合同纠纷一案中，因原告宣化县农村信用合作联社于2014年7月11日向本院提出撤诉申请，本院认为原告宣化县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取，共计485元，由原告承担。
审 判 长 李恩君
审 判 员 赵海滨
人民陪审员 王海燕
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄 苗
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0684行初198号
原告定州市新能源服务公司，住所地定州市商业街，组织机构代码776156109。
法定代表人王中立，该公司总经理。
被告保定市国土资源局，住所地保定市恒源路66号，组织机构代码000446061。
法定代表人刘杰，该局局长。
本院在审理定州市新能源服务公司诉保定市国土资源局行政复议决定纠纷一案中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不当庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告定州市新能源服务公司负担。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第231号
原告杨宝生。
委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人程岗。
委托代理人陈琪人。
原告杨宝生诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称：外联发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后由审判员赵忠元独任审判。2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨宝生及其委托代理人刘卫东，被告外联发公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告杨宝生诉称，其原居住于上海市浦东新区高东乡陈家墩村11队小曹家宅XXX号（以下简称被拆迁房屋），1993年7月17日与被告签订《房屋拆迁安置协议》（以下简称：系争协议）。系争协议所依据的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称：沪府令（91）第4号）违反了上位法《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称：国务院令（91）第78号）之规定；原告系农民，被告却适用了城市居民的标准计算安置面积，只安置每人24平方米，而按国务院令（91）第78号应该是“拆一还一”，还应当给予宅基地、承包地等的相应补偿；拆迁过程中，被告没有出示拆迁许可证、补偿标准等，以欺诈手段骗取原告签约。系争协议严重侵犯了原告户的合法权益，故请求按照等相关法律规定，确认系争协议无效，并重新安置。原告提供了系争协议予以主张。
被告外联发公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，拆迁原告房屋。系争协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了下列证据：1、房屋拆迁许可证；2、农村宅基地使用证；3、动迁户居住情况调查表；4、私房拆迁征求意见书；5、系争协议；6、工程估算书；7、拆迁私房领款通知单及收据；8、动迁奖励金、过渡费、搬场费发放单；9、房屋拆迁交换产权安置结算书；10、收据；11、房屋调配报批单。
经审理查明，1993年4月9日，被告外联发公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1993年7月17日，原、被告双方签订了系争协议，由原告自愿选择保留房屋所有权，按沪府令（91）第4号的规定，互补差价。系争协议已经履行完毕。原告已经办理过安置房屋的房地产权属登记。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可证、系争协议、私房拆迁征求意见书、收据、房屋拆迁交换产权安置结算书、房屋调配报批单等证据证实。
本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，原告户的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故原、被告签订系争协议符合法律规定。沪府令（91）第4号第三十七条规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的成本价出售。被告据此对原告户进行补偿安置并无不当。系争协议系原、被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形，也不存在被告以欺诈手段骗取签约的情形。现原告请求确认系争协议无效，并重新安置缺乏法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨宝生的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告杨宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵忠元
二〇一五年八月十二日
书记员 姚丽燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）单刑初字第75号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人张桂良，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于单县看守所。
辩护人王平生，山东荣清律师事务所律师。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人张桂良犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人米某某及附带民事诉讼原告人吴某甲、齐某某、吴某、吴某乙、吴某丙分别于同月22日向本院提起刑事附带民事诉讼。在诉讼中，六附带民事诉讼原告人以另行提起民事诉讼为由，分别于同年5月6日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员张芹、代理检察员王国伟出庭支持公诉，被害人米某某与被害人楚某某的近亲属的共同诉讼代理人孟凡麟、姚文，被告人张桂良及其辩护人王平生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人张桂良于2013年12月9日19时许，无证驾驶一辆无牌照的机动三轮汽车沿单县朱蔡公路自西向东行驶至4KM＋500M处时，与楚某某驾驶的电动三轮车和米某某驾驶的无牌摩托车三轮车相撞，致楚某某死亡，米某某受伤，车辆损坏。肇事后，张桂良驾车逃逸。经交警部门认定，张桂良负事故的全部责任。被告人张桂良于2014年2月15日到单县交警大队投案自首。
公诉机关针对指控的犯罪事实，当庭出示了被告人供述和辩解、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、菏泽市公安局交警支队单县大队出具的交通事故责任书、尸体检验鉴定书、驾驶人信息查询结果、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人张桂良违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，并致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张桂良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。被告人及其辩护人均未向法庭提供证据。
经审理查明，被告人张桂良于2013年12月9日19时许，无证驾驶一辆无牌照的机动三轮汽车沿单县朱蔡公路自西向东行驶至4KM＋500M处时，与楚某某驾驶的电动三轮车和米某某驾驶的无牌摩托车三轮车相撞，致楚某某死亡，米某某受伤，车辆损坏。肇事后，张桂良驾车逃逸。经交警部门认定，张桂良负事故的全部责任。2014年2月15日，被告人张桂良到单县交警大队投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人张桂良的近亲属与被害人米某某及被害人楚某某的近亲属于2014年6月17日自行达成赔偿协议，并已履行，被害人米某某及被害人楚某某的近亲属对被告人张桂良的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证。
（1）被告人张桂良的户籍证明，证明被告人张桂良具有完全刑事责任能力。
（2）破案报告，证明被告人张桂良投案自首的情况。
（3）驾驶人信息查询结果单，证明被告人张桂良的机动车驾驶证已脱审的情况。
（4）调解协议书、谅解书，证明被害人米某某及被害人楚某某的近亲属与被告人张桂良进行民事调解并谅解对方的情况。
2、鉴定意见。
（1）单县公安局刑事科学技术室（鲁）公（单）鉴（尸）字（2013）94号尸体检验鉴定书，证明被害人楚某某符合机动车肇事致严重闭合性颅脑损伤而死亡。
（2）菏公交认字（2014）第032号道路交通事故认定书，证明被告人张桂良承担此事故的全部责任。
（3）（单）公（刑）鉴（痕）字（2013）第007号整体分离痕迹鉴定意见，证明交通肇事案件现场上遗留的银灰色塑料片与张桂良的无牌五征三轮汽车右前大灯灯框残片分离前为同一整体。
3、现场勘验笔录
道路交通事故现场勘查笔录，附道路交通事故现场图、照片。证明案发现场情况。
4、证人证言
（1）证人刘某某的证言，证明2013年12月11日下午，交警队到其家里查扣机动三轮车，听交警队的人说该车有肇事嫌疑，要把车子拖走鉴定，其对象张桂良当时不在家，其打电话给他，他在电话里承认在12月9日晚上开着家里的机动三轮车拉木材回家的路上撞到了一辆电动三轮车，听说是在朱集镇吴六村路。
（2）证人吴某某的证言，证明2013年12月9日晚19时许，村民米某某、楚某某发生车祸，肇事车辆逃逸，事发时有一辆五征农用车驶过。
5、被害人米某某陈述，证明2013年12月9日晚19时许，一辆拉木头的大车撞到楚某某的电动三轮车，接着又撞到米某某驾驶的摩托三轮车，造成楚某某当场死亡，肇事车辆逃逸的事实。
6、被告人的供述与辩解。
被告人张桂良的供述与辩解，证实其于2013年12月9日开着无牌照的机动三轮车从蔡堂镇辛羊庙村拉木头回家，晚上7时许，行驶到吴六村路段时，其突然听见车子右车头“噔”的一声响，就急忙向北打了一下方向，然后看见前面有个老头朝其摆手，其也没有停车，心里害怕就开车回家，直到交警队到其家把车查获之后，其才知道撞死人了。车子是其的，没有保险，驾驶证已脱审。并证明其于2014年2月15日向公安机关投案的情况。
上述证据均经当庭质证，合法、有效且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张桂良违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人张桂良主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人张桂良与被害人及被害人近亲属达成调解协议并履行，取得了被害方的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人张桂良有悔罪表现，考虑到被告人张桂良没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的村镇没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人张桂良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张红梅
审判员 孟 荔
审判员 赵景臣
二〇一四年六月二十七日
书记员 曹艳丽
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1486号
原告李国志，男。
被告周应祥，男。
原告李国志与被告周应祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员熊廷虎适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告李国志到庭参加了诉讼、被告周应祥经合法传唤未无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国志诉称：2013年农历2月12日，被告周应祥向我借款20000元用于购买砖机，约定月息按3%，每月给付利息600元，2013年农历5月12日本息全部偿还清楚，并写下借条，但被告周应学未向我偿还借款本金及相应的利息。故我特诉来法院要求被告周应学偿还此款本金20000元并相应利息。
原告李国志为了支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供证据是：
1、原告李国志的身份证复印件，用以证明其诉讼主体和身份情况；
2、被告周应学的户籍证明，用以证明被告周应学的身份情况；
3、借条一份，用以证明2013年农历2月12日被告周应学向原告李国志借款20000元，约定月息按3%，每月给付利息600元，2013年农历5月12日本息全部偿还清楚；
4、证人周某军、喻某富的证言，证实2013年农历2月12日被告周应学确实向原告李国志借款20000元，且到还款期限后原告多次催收均无果。
被告周应学未作答辩，在举证期限内也未提供任何证据。
经本院对原告李国志提供的证据进行审查，内容符合客观性、合法性、关联性，予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年农历2月12日，被告周应祥向原告李国志借款20000元用于购买砖机，约定月息按3%，每月给付利息600元，2013年农历5月12日本息全部偿还清楚，并写下借条，到期后被告周应学未向原告周应学偿还借款本金及每月按3%计算的相应利息。经原告李国志多次催收无果。故原告李国志特诉来法院要求被告周应学偿还此款本金20000元并每月按3%计算的相应利息。
本院认为：被告周应学向原告李国志借款20000元，并约定按每月3%的月计付利息，2013年农历5月12日本息全部偿还，但至今被告周应学未向原告李国志偿还此款本息是事实。其双方借款的事实是一种民间借贷合同关系，原告李国志诉请要求被告周应祥偿还该20000元本金，符合法律规定，本院予以支持；但原告李国志要求按每月3%计付利息，明显超过同期银行贷款利率的四倍，民间借贷不能超过同期银行贷款利率的四倍，故本院不予支持，应在同期银行贷款利率的四倍内计付为合法，故本院酌情支持其按2%计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告周应学于本判决生效后十日内偿还原告李国志的借款本金20000元人民币，并支付从借款之日2013年农历2月12日起至本判决生效之日止以借款本金20000元为基数按每月2%计算的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周应学负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。二年之内，权利人即可向人民法院申请强制执行。
审判员 熊廷虎
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨安忠
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第00486号
原告吴某某，男。
委托代理人欧阳伦，男，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。
被告曾某某，女。
原告吴某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院2015年2月9日立案受理后，依法由审判员曹陆阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人欧阳伦、被告曾某某均到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告与被告是同一村子的，从小就认识，于1981年6月份经人介绍确立恋爱关系，1982年4月办理结婚登记手续，1983年4月17日生育长女吴甲，1984年10月11日生育次女吴乙，1986年6月29日生育长子吴丙，1987年12月1日生育次子吴丁，现四个小孩均已成年。原、被告婚前�婚后初期感情还可以，但婚后5年后双方便开始经常因家庭琐事发生争吵、打闹，被告于2012年4月份与原告发生口角后便与原告分居生活至今。请求法院依法判令原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件及常住人口登记卡，拟证明原告的身份情况；
2、被告的常住人口登记卡，拟证明被告的身份情况；
3、结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系。
被告曾某某辩称，原、被告婚前及婚后初期感情很好。最近几年原告当了搬运老板后，与其他异性有不正当男女关系，双方感情才不好，原、被告分居的时间是2013年春节以后。被告同意离婚，但被告现在生活困难，要求原告补偿被告60万元。
为支持其答辩主张，被告向本院提供了如下证据：
4、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况。
经本院主持举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议。
原告对被告提供的证据4无异议。
对以上证据，本院审查认为原告提供的证据1、2、3，被告提供的证据4均符合证据的真实性、合法性、关联性，且双方无异议，本院予以采信。
根据本院认证情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告与被告是同一个村子的村民，从小就认识，于1981年6月份经人介绍确立恋爱关系，1982年4月办理结婚登记手续，1983年4月17日生育长女吴甲，1984年10月11日生育次女吴乙，1986年6月29日生育长子吴丙，1987年12月1日生育次子吴丁，现四个小孩均已成年。原、被告婚前及婚后初期感情较好，近年来经常因家庭琐事争吵、打闹，并于2013年春节后开始分居生活至今，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同债权。庭审中原告陈述被告有夫妻共同存款20万元，被告陈述原告有夫妻共同存款100多万元及被告生活困难，向吴乙借款1万元，但均未提供证据证实其主张。
本院认为，感情是维系婚姻关系的基础和纽带。原、被告近年来经常因家庭琐事发生争吵，导致双方夫妻感情日渐淡薄，双方从2013年春节后开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡，现原告要求与被告离婚，本院予以准许。原告主张被告有夫妻共同存款20万元，被告主张原告有夫妻共同存款100多万元及被告生活困难，向吴乙借款1万元，均因未提供证据证实，本院不予采信。被告要求原告补偿60万元的请求无事实依据，本院不予支持。由此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告吴某某请求与被告曾某某离婚，予以准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹陆阳
二〇一五年三月一十七日
书记员 谢 宇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00758号
原告：王某，女，1988年11月26日生，汉族，农民。
被告：黄某甲，男，1986年1月22日生，汉族，农民。
委托代理人：黄自家。
原告王某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员胡文根适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告王某、被告黄某甲及其委托代理人黄自家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2008年9月，原、被告在浙江省嘉兴市务工时相识。××××年××月，双方在民政机关登记结婚，领取结婚证，××××年××月初8，双方按乡俗结婚，原告带去嫁妆海尔牌洗衣机一台、电视机一台、dvd一套、壁挂式空调一台等。××××年××月××日，被告生育一男孩名黄某乙。婚后，原、被告性格不合，双方矛盾不断，经常吵闹，且被告多次殴打原告，实施家庭暴力。2011年6月，双方因感情不和分居至今，夫妻关系彻底破裂，无和好可能。故具状起诉请求判令原、被告离婚；婚生子黄某乙随原告生活，由原告自行抚养成年；嫁妆归原告所有，被告给予原告经济帮助8000元。
被告黄某甲辩称�2008年4月原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方婚姻基础较好。婚生子黄某乙××××年××月××日出生，现由被告父母抚养。原告提交的证据不足，达不到其证明目的，故被告不同意离婚。
经审理查明：2008年4月，原、被告在浙江省嘉兴市务工时相识并自由恋爱。××××年××月××日，双方自愿登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子名黄某乙，现随被告父母生活。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后由于性格差异，双方常为琐事发生争吵。原告诉称2011年6月，双方因琐事发生争吵后分居至今，故诉至本院。
另查明，原、被告婚后未添置夫妻共同财产，无共同债权、共同债务。
以上事实，有原告递交的身份证复印件、结婚登记审查处理表及被告递交的身份证、户口本复印件、结婚证等在卷佐证，结合庭审中原、被告的陈述，足以认定；原告递交的潜山县黄铺镇黄铺村村委会出具的证明，证据形式不合法，且达不到其证明目的，故本院不予认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱结合，婚姻基础较好，婚后双方感情亦尚可，故双方均应互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情。原告起诉离婚，诉称夫妻感情已彻底破裂，但其未递交充分的证据予以证�，故应承担“举证不能”的法律后果，且被告要求和好的意愿较为强烈，双方亦有和好的可能，故对原告要求与被告离婚之诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡文根
二〇一四年七月二十日
书记员 周 哲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法民二初字第484号
原告：高州市农村信用合作联社分界信用社。
主要负责人：陆斌，主任。
委托代理人：林皓，女，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人：黄文锋，男，高州市农村信用合作联社分界信用社副主任。
被告：黄力，男，住高州市。
被告：何嘉贤，女，住高州市。
本院在审理原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告黄力、何嘉贤金融借款合同纠纷一案，原告于二0一四年九月二十六日，以原、被告双方已协商解决矛盾为由，向本院书面申请撤回对被告黄力、何嘉贤的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高州市农村信用合作联社分界信用社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社分界信用社撤回对黄力、何嘉贤的起诉。
案件受理费282元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 莫华清
代理审判员 赖光明
人民陪审员 邓雪萌
二〇一四年十月十日
书 记 员 钟一平
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1222号
上诉人（原审被告）华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人王祉絖，董事长。
委托代理人贺立海，男，汉族，1978年7月17日出生，住浙江省象山县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）四川华盛强航空地面设备有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人孙志强，董事长。
委托代理人谢练，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人何鑫，四川亚峰律师事务所律师。
上诉人华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）因与被上诉人四川华盛强航空地面设备有限公司（以下简称华盛强公司）合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人华丰公司的委托代理人贺立海，被上诉人华盛强公司的委托代理人谢练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月18日华盛强公司与华丰公司签订《“空港科技产业园”建筑合作开发协议》，约定双方合作开发华盛强公司在郫县成都现代工业港北区港通北三路1201号9449.27平方米净用地上的“空港科技产业园”。合同约定由华盛强公司提供土地、项目，华丰公司出资并承担全部工程建设施工，项目楼宇建成销售后的收入由双方平均分配，合同第八条还规定“……除不可抗拒因素外，若乙方因资金管理等因素导致停工达30天以上，（停工天数由监理公司鉴定），乙方无条件退出，合同自行终止。
协议签订后，华盛强公司按约将约定的项目用地交付华丰公司进行施工，同时取得了建设主管部门的建设许可。华丰公司于2011年8月11日进场进行了施工，2012年6月13日，华丰�司停工并将人员撤场，2013年3月25日华盛强公司向华丰公司发出催告函，告知华丰公司停工已达280余天，其行为导致工期延误，已属严重违约，并要求华丰公司于2013年3月31日前继续履行合同恢复施工。但华丰公司至今未复工。
另查明，2007年9月26日及2012年10月17日华盛强公司与郫县人民政府成都现代工业港管委会签订了《四川华盛强航空地面设备有限公司项目合作协议》及《补充协议》，约定管委会将位于成都现代工业港北片区总用地面积20.44亩，净用地面积15.22亩的建设用地，以挂牌方式出让给华盛强公司用于修建总部基地。2009年12月7日，2011年6月24日，郫县发展和改革局作出了《企业投资项目备案通知书》、《关于四川华盛强航空地面有限公司航空地面设备制造项目备案通知书有效期的情况说明》，对华盛强公司建设项目予以立项备案认可。2010年8月3日，郫县规�局向成都现代工业港管委会出具《关于四川华盛强公司空港科技产业园总部基地方案的复函》，认为华盛强公司的该项目能满足规划要求。2012年3月9日，郫县建筑施工安全监督站向华盛强公司出具了《成都市建设项目开工安全生产条件审查表》，认定该项目符合开工条件，可以开工。
上述事实有原华丰公司双方当庭陈述及提供的如下证据在案为证：原华丰公司工商登记材料，原华丰公司签订的空港科技产业园建筑合作开发协议，成都现代工业港管委会与华盛强公司签订的投资合同协议及补充协议，郫县发展和改革局、郫县规划局、郫县建筑施工安全监督站相关批文、中共郫县县委郫委发（2008）14号文件，华盛强公司致华丰公司催告函，付款委托书，华盛强公司土地款付款凭证，监理方停工说明，现场照片一组等。
原审法院认为，华盛强公司与华丰公司签订的《�港科技产业园建筑合作开发协议》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定履行其各自义务。本案的争议焦点为华盛强公司、华丰公司是否存在违约行为即该行为是否符合合同解除的条件。结合本案，双方合同约定由华盛强公司提供土地、项目，华丰公司出资并承担全部工程施工任务。在合同的履行过程中，华盛强公司的项目已取得相关规划建设部门的许可，工程建设取得了政府管理部门的批准。建设用地也按规定程序办理。华丰公司在履行合同过程中，停工至今已达300多天，其行为属迟延履行主要债务，而在经华盛强公司催告后至今也未复工，其违约行为导致双方合同目的无法实现。在此情形下，华盛强公司要求解除合同不仅符合双方合同约定也符合合同法上法定的解除条件，故华盛强公司的诉讼请求，原审法院应予支持。
综上，原审法院依照《中华人�共和国合同法》第九十三条、第九十四条第一款第（三）、（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决解除华盛强公司与华丰公司签订的《“空港科技产业园”建筑合作开发协议》。案件受理费200元，由华丰公司承担。
宣判后，原审被告华丰公司不服，向本提出上诉，请求撤销原判，改判驳回华盛强公司的诉讼请求。其主要上诉理由是：原判认定事实不清。在合同履行过程中，华盛强公司一直未取得项目用地的土地使用权证，属严重违约及根本违约，其无权单方解除合同。
被上诉人华盛强公司答辩称，双方并未在合同中约定华盛强公司取得项目土地的国有土地使用权证是华丰公司履行合同的条件。华丰公司单方于2012年6月13日停工，经催告后仍不复工，属于不履行合同主要债务，依照合同约定及法律规定，均应解除合同。
本院经二�查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，案涉《“空港科技产业园”建筑合作开发协议》是否应予解除，是双方当事人争议的焦点。根据本案已查明的事实，双方当事人在案涉合同中约定，华盛强公司的合同义务是提供土地、项目，华丰公司的合同义务是出资并承建约定的项目工程，同时合同约定除不可抗拒因素外，若华丰公司因资金管理等原因导致停工达30天以上，华丰公司无条件退出，合同自行终止。合同签订后，华盛强公司已按约定提供土地及项目，并已取得建设主管部门的建设许可，同时也一直在继续办理项目相关的手续，华丰公司也于2011年8月11日进场进行施工，但其却于2012年6月13日开始停工，至华盛强公司提起本案诉讼，停工时间早已超过合同约定的终止合同期限，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合�的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，华丰公司停工的事实不仅符合合同约定的解除条件，同时也导致双方合同目的无法实现，故原审判决解除案涉合同并无不当，本院予以支持。华丰公司上诉认为，华盛强公司的合同义务是提供土地，但直至华丰公司停工时，案涉项目仍未取得国有土地使用权证，属华盛强公司严重违约，根本违约，华盛强公司无权单方解除合同。对此本院认为，案涉合同并未约定华盛强公司取得案涉项目国有土地使用权证的具体时间，也未约定取得案涉项目国有土地使用权证是其施工的必要条件，故其认为华盛强公司严重违约，根本违约，无权单方解除合同的上诉主张，与本案查明事实不符，本院不予支持。原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费200元，由上诉人华丰建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 管茂成
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初645号
原告：中国工商银行股份有限公司大余支行。
负责人：李红山，系该支行行长。
委托诉讼代理人：温超，系江西客家人律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：李旭，系江西客家人律师事务所律师（一般代理）。
被告：夏永忠，男，1968年10月14日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，
被告：胡少凤，女，1974年4月4日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，
原告中国工商银行股份有限公司大余支行诉被告夏永忠、胡少凤信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。本案在审理过程中，原告于2018年6月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大余支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司大余支行撤回起诉。
案件受理费2730元，予以退回。
审 判 员 王宁胜
二〇一八年六月十五日
代理书记员 邝小玉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2934号
原告李希尧，居民。
被告青岛德连升水处理有限公司。住所地，青岛市即墨市店集镇泰山路*号。
法定代表人杜万军，总经理。
被告杜万军，居民。
被告杜吉秀，居民。
原告李希尧与被告青岛德连升水处理有限公司、杜万军、杜吉秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告李希尧到庭，被告青岛德连升水处理有限公司、杜万军、杜吉秀经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李希尧诉称，2012年5月7日，被告杜万军从原告处借款20万元并出具了借条，双方约定了借款期限、借款利息、借款用途等事项，被告杜万军作为被告青岛德连升水处理有限公司的法定代表人，在借条中明确说明了该款项用于公司业务。原告付给被告现金后，被告履行合同支付利息至2014年8月份。自2014年8月份后，被告均没有支付相应利息和返还本金。被告杜万军、杜吉秀系被告青岛德连升水处理有限公司的股东，应当对公司债权人承担连带责任。现原告具状起诉，请求依法判令被告立即返还所借现金20万元及所欠利息，诉讼费由被告承担。
被告青岛德连升水处理有限公司、杜万军、杜吉秀均未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月7日，被告杜万军向原告借款20万元，约定月利率2%，借款期限为一年，用于德连升水处理公司业务。同日，原告从农商行取款20万元交付给被告杜万军，杜万军出具借条一份。借条内容为“今借到李希尧人民币现金贰拾万元整（￥200000.00元）1.该笔借款月利息2%；2.该笔借款期限为壹年用于青岛德连升水处理公司业务借款人：杜万军2012.5.7号”。被告杜万军于2012.9.24日在借条上注明已付息贰万元正至2012.10.8号。后被告支付利息至2014年8月7日。
以上事实，有原告提供的借条一份、农商行取款明细一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告李希尧提供的证据及当事人陈述，可以认定被告杜万军向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，双方对利率2%的约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍计算。已付的利息，可按同样标准，分段计算，与借款本息相折抵。
对原告主张杜吉秀系青岛德连升水处理公司的股东，要求杜吉秀、青岛德连升水处理公司承担还款责任，本院认为，本案的借款人系杜万军，杜吉秀、青岛德连升水处理公司并不是本案借贷合同的相对人，在本案借贷关系中要求其承担责任，依据不足，对此本院不予支持。
被告青岛德连升水处理有限公司、杜万军、杜吉秀未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜万军偿还原告借款本金200000元及利息损失（自2012年5月7日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告按月利率2%已付的利息，亦按此标准，分段计算，与上述第一项确定的义务相折抵；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，财产保全费1520元，合计6480元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 范 红
人民陪审员 蔡婴红
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马纪芳
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初492号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人吴某甲，农民。2016年3月3日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]493号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月14日19时15分许，被告人吴某甲驾驶浙J×××××号轻型普通货车行驶至岙院线台州市黄岩区高桥街道车下洋村路段处，因遇对向来车会车时未与其他车辆、行人保持必要的安全距离，碰撞行人沈小冬，造成沈小冬颅脑损伤于2016年2月20日死亡的道路交通事故。被告人吴某甲负此事故的主�责任，沈小冬负次要责任。
另查明，事故发生后，被告人吴某甲得知女儿吴某乙已打电话报警，即在现场等候公安交警处理，后在公安机关调查时如实供述了犯罪事实。
同时查明，2016年5月31日，被告人吴某甲与被害人方达成了民事调解协议，并取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、吴某乙的证言，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆鉴定技术报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，接警单，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，本院（2016）浙1003民初2590号民事调解书，赔偿款收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人吴某甲违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车遇对向来车会车时未与其他车辆、行人保持必要的安全距离，以致造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人吴某甲有自首情节，认罪态度较好，并已与被害人方达成民事调解协议，且取得被害人方的谅解，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一六年六月二十三日
代书记员 金富菊
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第508号
申请执行人：宁某某，男，汉族，个体工户，住建平县。
被执行人：李某，男，汉族，住喀左县南哨镇。
本院在执行宁某某与李某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人外出打工，下落不明，家不亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）喀大民初字第312号民事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一五年十月十三日
书记员 李 伟
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第3578号
原告成都华天保洁有限责任公司。
法定代表人李天文，总经理。
委托代理人蒋智，四川易通律师事务所律师。
委托代理人宋国放，四川易通律师事务所律师。
被告殷花。
委托代理人陈勇，四川天普律师事务所律师。
原告成都华天保洁有限责任公司（简称华天保洁）诉被告殷花劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法由审判员杨发光适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告华天保洁的委托代理人蒋智、被告殷花及其委托代理人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华天保洁诉称：原告未在南充地区设立任何分支机构，被告声称其于2003年11月23日进入原告南充分部工作没有事实根据。被告并未在原告单位上班，双方不存在劳动关系，故南充市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）5号《仲裁裁决书》认定原、被告存在劳动关系缺乏证据支持，请求人民法院判决：1、撤销南充市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）5号仲裁裁决书；2、确认被告不是原告单位员工，双方不存在劳动关系。
原告所举证据为：
原告的营业执照复印件、被告殷花的身份证复印件、南充市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）5号《仲裁裁决书》，欲证明双方当事人的身份情况及仲裁委员会的仲裁结果。
被告殷花辩称：南充市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）5号《仲裁裁决书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告殷花所举证据为：
1、被告殷花的身份证复印件，证明被告的身份情况。
2、华天保洁于2003年11月23日给被告殷花出具的《工作服装风险押金收据》一张、被告在原告公司的工作证、任原告公司保洁部经理的胸牌和工作证、原告公司2009年1月、2011年4月、2012年7月的《工资表》、原告公司2013年4月和5月份的考勤表照片、2013年3、4月份的《保洁计划表》等，证明被告殷花系原告公司的员工及工资情况。
3、原告公司的《公司简介》一本、原告与南充盛华堂百货公司签订的《补充协议》、《进场确认单》、原告在南充盛华堂百货分部的照片10张，证明原告公司在南充盛华堂百货开设分部，被告在南充分部上班的事实。
4、被告殷花于2013年5月21日与原告公司法定代表人李天文、南充分部经理李红之间的短信来往记录以及《劳动争议仲裁申请书》、仲裁《庭审笔录》各一份，证明原、被告之间产生劳动争议及仲裁情况。
经庭审质证，被告殷花对原告华天保洁所举证据无异议，原告对被告所举证据除有关原、被告身份信息的证据以及《劳动争议仲裁申请书》、仲裁《庭审笔录》等无异议外，认为其余证据中所加盖原告公司印章的序列号与原告正在使用的公司印章序列号不一致，对其真实性不予认可，对考勤表照片、工资表、照片等证据的真实性均不予认可。
经审理查明：2003年11月23日，被告殷花进入原告华天保洁南充分部工作，原告当时收取了被告工作服装押金200元并出具收据一张。原告为被告殷花制作并发放了工作证、胸牌等证件，被告殷花的工作地点为南充盛华堂百货，先后担任清洁员、领班、主管、保洁部经理等职务，2012年7月被告殷花的工资为2000元。原、被告一直未签订书面劳动合同，原告亦未给被告缴纳社会保险。2013年5月20日原告解除了其与被告之间的用工关系。2013年6月24日被告殷花向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2013年9月23日作出南劳人仲裁字（2013）5号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人应支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资差额22000元。二、被申请人应支付申请人违法解除劳动合同赔偿金38000元，并为申请人出具解除劳动合同的证明。三、被申请人应当为申请人补缴2003年12月至2013年5月期间的社会保险费。具体金额由社会保险经办机构核定，应由个人承担的部分，由个人承担。四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告华天保洁不服仲裁裁决，遂诉至本院并提出了如前诉请。
本院认为：南充市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）5号《仲裁裁决书》裁决原告华天宝洁向被告殷花支付的金额已经超过了当地月最低工资标准十二个月的金额，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”、第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，原告要求撤销（2013）5号《仲裁裁决书》的诉讼请求不属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百四十条第（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告成都华天保洁有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨发光
二〇一三年十二月四日
书记员 任思颖
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00450号
罪犯姚小龙，男，1987年2月7日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2011年6月16日作出（2011）灞刑初字第00119号刑事判决，以被告人姚小龙犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。剥夺政治权利一年。2011年7月27日送陕西省汉江监狱服刑。（刑期至2021年1月5日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯姚小龙的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯姚小龙在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个。2013年度被评为监狱改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关提出罪犯姚小龙在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯姚小龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯姚小龙确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯姚小龙的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚小龙减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2019年2月5日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 房建军
审判员 肖 晗
二〇一四年六月九日
书记员 向璟欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18632号
原告高宾，男，1967年11月20日出生。
委托代理人夏雨，北京市逸峰律师事务所律师。
被告范冬梅，女，1966年1月8日出生。
原告高宾（以下称原告）与被告范冬梅（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏雨参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月16日，原、被告签订《房产转让协议》，约定被告将其名下位于北京市朝阳区＊＊＊＊＊＊房屋（以下称涉案房屋）出售给原告，约定房屋总价款52万元。我履行完合同义务后，被告一直未配合我方办理房屋产权证。现诉至法院要求被告配合我方将北京市朝阳区＊＊＊＊＊＊房屋产权变更登记到原告名下。
被告未答辩。
经审理查明：2006年10月16日，原告与被告签订协议，约定被告将其所有的涉案房屋出售给原告，价款520000元；原告已于2006年4月交给被告定金60000元，于2006年5月交给被告100000元，于2006年6月支付给被告260000元；被告已于2006年5月将涉案房屋交于原告使用；原告同意为减少被告个人所得税，房产证户名转让在2008年前办理，原告在2006年10月将80000元支付给被告后，被告将涉案房屋的房产证等相关证件的原件交原告保管，在2008年被告将本房产证过户到原告名下时，原告将余款20000元支付给被告。2011年5月16日，被告向原告发出过户函，主要内容为催促原告确定涉案房屋过户的具体时间等。2011年6月2日，原告收到被告发出的过户函。原告已按照约定将购房款500000元给付被告。
审理中，原告提交物业费、水费等票据，以证明其占有且实际使用涉案房屋。
以上事实，有《房产转让协议》、房产证、居住证明、收据、民事判决书及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
本案双方签订的《房产转让协议》对交易房屋坐落、价款数额及支付时间及当事人身份均予以明确约定，原、被告之间已形成合法有效的房屋买卖合同，双方应依约履行。鉴于原告已依约按照合同履行了其合同义务，故被告理应配合原告将涉案房屋所有权转移登记至原告名下。被告未到庭不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范冬梅于本判决生效之日起七日内配合原告高宾将位于北京市朝阳区＊＊＊＊＊＊房屋所有权转移登记至原告高宾名下。
案件受理费35元，由被告范冬梅负担（于本判决生效后七日内支付原告高宾）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一四年五月九日
书 记 员 魏慧彪
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法台保字第6号
申请人：宁波博丰船舶燃料有限公司，住所地浙江省宁波市高新区江南路1498号（13-6）。
法定代表人：林宇，该公司总经理。
委托代理人：胡义康，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被申请人：吉安市阳光物流有限公司，住所地江西省国家井冈山经济技术开发区（江西吉安）。
申请人宁波博丰船舶燃料有限公司因被申请人吉安市阳光物流有限公司拖欠油款及违约金共计447765.10元，于2014年6月25向本院提出扣押被申请人所有的停泊在三门县健跳港码头的“金阳光6”轮，并要求被申请人提供人民币447765.10元担保的诉前海事请求保全申请。申请人宁波博丰船舶燃料有限公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人宁波博丰船舶燃料有限公司的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条第（十二）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人宁波博丰船舶燃料有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人吉安市阳光物流有限公司所有的“金阳光6”轮；
三、责令被申请人吉安市阳光物流有限公司向申请人或本院提供人民币447765.10元或其他可靠担保，以解除船舶扣押；
四、申请人应当自扣船之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除该海事请求保全；
五、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人吉安市阳光物流有限公司负责。
本案申请费2759元，由申请人宁波博丰船舶燃料有限公司负担；申请人就有关海事请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求；船舶看管费用由被申请人吉安市阳光物流有限公司负责。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金 涛
二〇一四年七月一日
代书 记员 王茜茜
宁波海事法院
扣押船舶命令
（2014）甬海法台保字第6号
本院2014年7月1日作出（2014）甬海法台保字第6号民事裁定，扣押被申请人吉安市阳光物流有限公司所有的“金阳光6”轮9。现将该轮在三门县健跳港予以扣押。
此令
院长
二〇一四年七月一日
宁波海事法院
协助执行扣押船舶通知书
（2014）甬海法台保字第6号
中华人民共和国台州海事局：
我院于2014年7月1日作出（2014）甬海法台保字第6号民事裁定，并据此于同日发出（2014）甬海法台保字第6号扣押船舶命令，对停泊在三门县健跳港的被申请人吉安市阳光物流有限公司所有的“金阳光6”轮予以扣押。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十六条的规定，请协助执行以下第（二）项：
一、对该轮予以监督，限制其离港；
二、对该轮不予办理离港手续；
三、对该轮不予办理转让、抵押、光船租赁等手续。
特此通知。
附件：
1、本院2014年7月1日（2014）甬海法台保字第6号民事裁定书1份。
2、本院2014年7月1日（2014）甬海法台保字第6号扣押船舶命令1份。
联系人：金涛，电话：0576-8855****、1895766****
地址：浙江省台州市椒江区天和路95号宁波海事法院台州法庭
二〇一四年七月一日
宁波海事法院
协助执行扣押船舶通知书
（2014）甬海法台保字第6号
中华人民共和国九江海事局：
我院于2014年7月1日作出（2014）甬海法台保字第6号民事裁定，并据此于同日发出（2014）甬海法台保字第6号扣押船舶命令，对停泊在三门县健跳港的被申请人吉安市阳光物流有限公司所有的“金阳光6”轮予以扣押。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十六条的规定，请协助执行以下第（三）项：
一、对该轮予以监督，限制其离港；
二、对该轮不予办理离港手续；
三、对该轮不予办理转让、抵押、光船租赁等手续。
特此通知。
附件：
1、本院2014年7月1日（2014）甬海法台保字第6号民事裁定书1份。
2、本院2014年7月1日（2014）甬海法台保字第6号扣押船舶命令1份。
联系人：金涛，电话：0576-8855****、1895766****
地址：浙江省台州市椒江区天和路95号宁波海事法院台州法庭
二〇一四年七月一日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第561号
罪犯安中富，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2006年11月9日作出（2006）南刑初字第556号判决，以被告人安中富犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯安中富减去有期徒刑一年，罚金人民币50000元不变。
（刑期自2006年6月2日起至2017年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第337号
原告：魏丽妍，女，1990年7月14日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
委托代理人：陈淑艳，福建熹龙律师事务所律师。
被告罗源县松山镇下土港村村民委员会，住所地罗源县。
法定代表人：魏学雄，村长。
原告魏丽妍与被告罗源县松山镇下土港村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员马榕武适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告魏丽妍委托代理人陈淑艳到庭参加诉讼，被告罗源县松山镇下土港村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告所辖村民，户籍在被告处。2013年7月，被告对属于本集体经济组织所有成员共同共有的虾塘被国家征用后所得的补偿款1496.075万元进行分配，每个村民可享有25500元的补偿款份额。但是，被告却以原告是出嫁女为由将原告排除在分配名额之外，剥夺了原告作为被告村集体成员应享有的合法权益。目前，虾塘的征用补偿款已按25500元／人的分配方案分配给含原告所在户的其他家庭成员在内的551人，被告处尚余虾塘的征用补偿款910250元未分配。原告认为，其作为被告村集体组织成员，应享有同该村其他村民同等的合法权益，任何单位和个人不能以性别和身份岐视为其权利进行非法剥夺。被告不分配给原告征地补偿款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故原告向本院提起诉讼，请求：1、判令确认原告享有征地补偿款份额分配权利（每人征用补偿款分配份额为25500元），被告立即向原告支付该款项；2、本案受理费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告户籍所在地为罗源县松山镇下土港村，系被告下土港村村民。2012年10月，罗源县政府征收属于被告下土港村集体经济组织成员共有的虾塘，2013年6月，下土港村村民代表会议做出有关虾塘征用补偿款分配方案的决议，其中一条款为本村已出嫁的人员不予以分配。2013年7月，被告对该补偿款分配人口进行了公示，按村民每人25500元分配，绝大部分村民已领取补偿款。原告于2013年10月外嫁后，至今未享有其夫家所在村镇集体经济组织给予的任何收益、分配、土地征用补偿等方面的权益，但仍被排除在分配名额之外。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提交的身份证明材料，下土港村虾塘征用补偿款分配人口的公示及本院调取的分配领款表，下土港村关于虾塘征用补偿款分配方案的集体研究决定书，原告外嫁地村民委员会出据的证明等证据予以证实。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。征收集体所有的土地，应当维护被征地农民的合法权益。原告户籍地为下土港村，外嫁后户籍未曾发生变动，与本村仍存有相对固定的生产、生活关系，应当享有与本村其它村民同等分配补偿款份额的权利。被告对此未提供证据予以抗辩，应承担举证不能的法律后果。被告所作的外嫁女不予分配补偿款分配方案虽经村两委和村民代表研究讨论通过，但村民自治应在法定范围内行使，农村集体经济组织成员资格的取得和丧失不应当由村民自治决定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应由此承担不利的法律后果。本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗源县松山镇下土港村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告魏丽妍承包地征收补偿款人民币25500元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438元，减半收取219元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 马榕武
二〇一四年四月二十日
书记员 陈希鹏
附：
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配己经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。但己报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第337号
原告刘某某，女，××年××月××日生，汉族，农民。
委托代理人张华，系罗甸县法律援助中心法律工作者。
被告冯某某，男，××年××月××日生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员金世富独任审理，于2014年5月17日公开开庭进行审理。原告刘某某及其委托代理人张华到庭参加诉讼，被告冯某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告婚姻属于父母包办，于1990年按照当地风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。婚后生育三个儿子，现已全部外出打工。由于双方婚姻基础差，婚后才了解被告脾气粗暴，爱赌钱。原告劝说被告不听，反而动手打骂原告。2010年农历腊月双方共同修建成四间一层砖混平房后，被告变本加厉经常乱打原告，原告于2011年农历6月离开被告到娘家生活至今。现双方分居长达三年时间，夫妻感情已彻底破裂，因此特向人民法院起诉与被告离婚，同时要求婚生子冯某丙由原告抚养，位于罗甸县木引乡速进村冗搞组四间一层砖混平房一栋平均分割。
被告冯某某未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告为证实自己的主张提供如下证据：1、罗甸县木引乡速进村委会出具的证明一份，拟证明原、被告于××××年××月××日按风俗办酒结婚，未办理结婚登记手续；2、户籍证明一份，拟证明原、被告家庭成员的基本情况；3、罗甸县木引乡计生服务站出具的证明一份，拟证实原告已作女扎手术。
被告冯某某未出庭质证，亦未向法庭提交任何证据。
庭审中，本院出示依职权调取的罗甸县木引中学出示的证明一份，证明称“某某中学原七年级（5）班学生冯某乙，1999年3月11日生；七年级（5）班学生冯某丙，2000年1月1日生，系两兄弟，汉族，家住木引乡速进村某某组。因其母亲出走多年，其父无力供兄弟俩上学，本学期开学后，一直未到学校报名读书，经家访调查，两兄弟均已外出打工。”
原告刘某某及其委托代理人张华对本院依职权调取的证据质证后表示无异议。
被告冯某某未质证。
经举证质证，本院认为：原告所提交的证据1、2、3和本院依职权调取的证据客观真实，来源合法与本案具有关联性，本院予以认可。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日按风俗办酒结婚，至今未办理结婚登记手续。婚后生育三个儿子，长子冯某甲××年××月××日生，次子冯某乙××年××月××日生，三子冯某丙××年××月××日生。三个儿子现已全部外出打工。庭审中原告刘某某称原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告于××××年××月××日按照农村风俗举行婚礼并同居生活，且在同居时，原、被告双方均达到结婚的实质条件，符合事实婚姻成立的要件，故应该按事实婚姻处理。
庭审中，原告坚持与被告离婚，因被告未到庭参加诉讼，自己放弃诉权，致使本案无法调解。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或者撤诉的，确认婚姻事实有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”的规定，原告诉请离婚应予支持。原告要求婚生子冯某乙由被告抚养，婚生子冯某丙由原告抚养，双方互不承担子女抚养费，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。庭审中原告刘某某称原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务，因被告未到庭参加诉讼，致使无法查清。如今后被告认为原、被告夫妻关系存续期间有夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务，可由原、被告双方自行协商解决或另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告冯某某离婚；
二、原、被告婚生子冯某丙由原告刘某某抚养，婚生子冯某乙由被告冯某某抚养，双方互不承担子女抚养费。
案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力之前，当事人不得另行结婚。
审判员 金世富
二〇一四年七月三日
书记员 王文福