安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初4621号
原告：寿县桃园新型建材有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：梁卫，经理。
委托诉讼代理人：陈芳，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司合安分公司，住所安徽省合肥经济技术开发区。
负责人：张鸣，经理。
委托诉讼代理人：王四季，安徽省宿州市建筑安装工程总公司员工。
被告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，总经理。
委托诉讼代理人：王四季，该公司员工。
原告寿县桃园新型建材有限责任公司（以下简称桃园公司）与被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司合安分公司（以下简称宿州建安总公司合安分公司）、安徽省宿州市建筑安装工程总公司（以下简称宿州建安总公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告桃园公司的诉讼代理人陈芳，被告宿州建安总公司合安分公司、宿州建安总公司共同委托的诉讼代理人王四季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桃园公司向本院提出诉讼请求：两被告支付货款473093.4元及逾期付款违约金141928.02元。事实和理由：2013年9月30日，原告与宿州建安总公司合安分公司签订一份《商品混凝土购销合同》，约定原告向宿州建安总公司合安分公司承建的安徽国建门窗幕墙工程有限公司项目工程供应商品混凝土，同时约定混凝土的标号、价格、数量质量、结算付款方式以及违约责任等内容。合同签订后，原告按照合同约定共计交付混凝土3074立方，货款总价1073093.4元，宿州建安总公司合安分公司共计支付货款600000元，尚欠473093.4元，原告多次催要未果。
被告宿州建安总公司合安分公司辩称：1、我公司与原告之间不存在买卖合同关系，签约人、结算单签字人均不是我公司员工，不能代表我公司；2、原告主张的违约金过高，请求依法调减。
被告宿州建安总公司辩称：我公司与原告之间不存在买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告桃园公司围绕诉讼请求依法提供了《商品混凝土购销合同》、《商品砼结算单》等证据，被告宿州建安总公司合安分公司、宿州建安总公司认为原告提供的证据不具有真实性；本院认为宿州建安总公司合安分公司、宿州建安总公司对原告提供的证据真实性虽然提出异议，但其既未提供相应证据予以反驳，又未申请鉴定，故本院对其质证意见不予采信，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告宿州建安总公司合安分公司、宿州建安总公司未提供证据。
本院根据采信证据，对本案事实作如下认定：2013年9月30日，桃园公司与宿州建安总公司合安分公司签订《商品混凝土购销合同》，该合同约定桃园公司向宿州建安总公司合安分公司供应商品混凝土，价格按合肥建设工程市场价格下浮9个点，非泵送混凝土在下浮价格的基础上再减20元/立方，数量以实际供应为准。结算单据由宿州建安总公司合安分公司授权卞志军签字确认方可作为结算依据。付款方式及期限：每月30日对账，下月10日前支付上月总砼款的70%，余款在混凝土主体结构结束后一个月内付清。桃园公司延误供货的，每延误一次（超过1小时）向对方支付1000元违约金；宿州建安总公司合安分公司未按约定支付货款的，自应付款之日起按所欠货款的日3‰支付违约金，违约金最高限额为所欠货款的30%；宿州建安总公司合安分公司未按合同约定的期限给付货款的，桃园公司有权停止供货，并有权依据结算清单（或者对账明细单）主张货款及自结算日起按实际欠款额计算违约金。合同签订后，桃园公司自2013年10月1日起陆续向宿州建安总公司合安分公司项目工地供应混凝土，双方按月进行对账结算，共制作5份《商品砼结算单》，详细记录供货时间、商品砼型号、数量、单价、总价款等内容，截至2014年8月22日，桃园公司供货总量3074立方，货款总价1073093.4元，宿州建安总公司合安分公司分别于2013年12月13日、2014年1月21日、2014年3月16日、2014年8月6日先后共计支付货款600000元，尚欠货款473093.4元至今未付。
本院认为，本案争议焦点为：1、宿州建安总公司合安分公司与桃园公司是否存在买卖合同关系；2、合同约定的违约金是否过高及违约金如何计算。
关于焦点1，桃园公司提供的《商品混凝土购销合同》落款处，由桃园公司和宿州建安总公司合安分公司分别加盖的合同专用章,宿州建安总公司合安分公司未提供证据反驳;宿州建安总公司合安分公司还于2014年8月6日支付过货款。因此，桃园公司与宿州建安总公司合安分公司之间存在买卖合同关系。宿州建安总公司合安分公司、宿州建安总公司辩称宿州建安总公司合安分公司与桃园公司之间不存在买卖合同关系，与事实不符，本院不予支持。
关于焦点2，《商品混凝土购销合同》第四条第3项、第六条第2项明确约定：双方按月对账，次月10日前支付上月货款的70%，余款在主体结构结束后一个月内结清；逾期付款按日3‰支付违约金，违约金总额不超过所欠货款的30%。本院认为，合同约定的违约金按日3‰标准计算明显过高于逾期利息损失，本院酌定违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；至于违约金的起算日问题，鉴于双方能按月对货款进行了对账结算，宿州建安总公司合安分公司在每次对账后均支付部分货款，本院酌定自双方最后一次对账之次日作为70%货款的到期日，计算违约金；对剩余30%货款，因桃园公司未提供工程主体结构结束具体日期的证据，本院酌定自最后一次对账日顺延二个月起算违约金。
综上，桃园公司与宿州建安总公司合安分公司签订的《商品混凝土购销合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。桃园公司履行了供货义务，宿州建安总公司合安分公司未按约定支付货款，依法应承担继续履行并违约金的违约责任。宿州建安总公司合安分公司由宿州建安总公司设立，不具有法人资格，其财产不足以清偿债务的部分依法由宿州建安总公司承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下:
一、被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司合安分公司于本判决生效之日起十日内向原告寿县桃园新型建材有限责任公司支付货款473093元及违约金〔以331165.1（473093×70%）为基数，自2015年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至清偿之日止；以141927.9（4730930×30%）为基数，自2015年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至清偿之日止；两项之和不超过141927.9〕；
二、被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司合安分公司不能清偿本判决第一项确定的债务的部分，由安徽省宿州市建筑安装工程总公司以其他财产清偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元，减半收取计4975元，保全费3620元，共计8595元，由被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司合安分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一七年二月十三日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。