鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2365号
原告付勇，男，1974年6月28日出生，汉族。
委托代理人王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告鹤壁中杰制动器有限公司。
法定代表人朱军霞，该公司经理。
被告赵民杰，男，1976年3月6日出生，汉族。
被告赵新留，男，1951年9月15日出生，汉族。
原告付勇与被告鹤壁中杰制动器有限公司（以下简称中杰公司）、赵民杰、赵新留民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告付勇及其委托代理人王学方到庭参加了诉讼，被告中杰公司、赵民杰、赵新留经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付勇诉称：付勇与被告有业务关系，经结算：2014年11月18日，被告欠付勇借款本金8万元，利息按月息3分计算，自2014年11月19日计算至2015年8月19日，合计21600元。2015年5月4日被告欠付勇借款本金110万元，利息按月息3分计算，自2015年5月5日计算至2015年9月5日，合计132000元。赵民杰对上述借款提供连带担保。2015年8月12日被告欠付勇借款本金66万元，利息按月息3分计算。赵新留用其所有的位于浚县某公司院内土地使用证使用权及范围内的房产为中杰公司借款提供担保。综上，被告欠付勇借款本金1840000元，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：中杰公司偿还我借款本金1685000元，按照国家标准计算，款清息止；赵民杰承担其中1100000元借款本息的担保责任；赵新留在其担保财产价值范围内对上述所有借款本息承担连带担保责任。
被告中杰公司、赵民杰、赵新留未答辩。
根据原告付勇的陈述意见，本院归纳本案的调查重点为：原告付勇要求被告中杰公司、赵民杰、赵新留偿还借款本金及利息有无事实及法律依据。
围绕本案调查重点，原告付勇向本院提交的证据有：
证据1、2014年11月18日赵民杰出具的借据1份，证明：该款80000元是中杰公司所借，赵民杰系中杰公司股东兼公司经理，当时公司公章在外地，没有及时加盖，是职务行为，由公司承担或赵民杰个人承担；
证据2、2015年5月4日中杰公司出具的借条1份，证明：中杰公司借款110万元，利息月息3分，同时赵民杰个人作为担保人签字，没有明确担保责任，视为连带担保责任；
证据3、2015年8月12日中杰公司出具的借据1份，证明：中杰公司借款66万元，约定月息3分，其中赵民忠系中杰公司的总经理；
证据4、2012年4月13日赵新留书写的抵押担保书1份，证明：赵新留自愿用位于浚县某公司院内土地使用证使用权及范围内的房产为中杰公司借款提供担保；
证据5、土地使用证1份，证明：该土地证使用证原件已交付付勇，证明：抵押合同有效。
被告中杰公司、赵民杰、赵新留未出庭质证。
审理中，本院到中杰公司询问中杰公司副总经理赵民杰案件情况，赵民杰陈述：对付勇提交的三份借据的真实性无异议，其中我个人书写的借据是我代表公司向付勇所借，因为是在浚县写的借据，所以没有加盖公章；赵民忠系中杰公司的总经理，我与赵民杰是兄弟关系，法定代表人朱军霞是我的妻子，担保人赵新留是我的父亲；其中2015年8月12日的借款是因为2015年8月10日我公司出现了集体要账事件，付勇得知后，将借款合同换成2015年8月12日写的借据。
本院认为：中杰公司、赵新留未出庭质证，视为放弃其质证抗辩权利。付勇提交的证据1即赵民杰出具的借据，系赵民杰代表中杰公司履行的职务行为，付勇予以认可，双方陈述一致，故该笔借款应认定为中杰公司的借款；证据2、3、即中杰公司出具的借条，客观真实，来源合法，本院予以采信；证据4、5即赵新留书写的抵押担保书及土地使用证，来源合法，内容真实，本院予以采信。
依据上述本院确认的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：中杰公司分三次分别向付勇借款80000元、1100000元、660000元，其中1100000元及660000元约定的利息为月息3分，80000元约定的利息为月息3分五厘。
赵新留出具抵押担保书民，自愿将其位于浚县某公司院内的土地使用证使用权及范围内房产为中杰公司的借款提供担保。
借款后，中杰公司偿还付勇借款本金155000元。
另查明，赵民杰系中杰公司副总经理，赵民忠系中杰公司的总经理，赵民忠与赵民杰是兄弟关系，法定代表人朱军霞是赵民杰之妻，担保人赵新留是赵民杰之父。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中杰公司分三次向原告借款1840000元用于公司生产经营，之后中杰公司向原告偿还借款本金155000元，尚欠借款本金1685000元至今未付，双方债权债务关系明确，证据充分，本院予以支持。
关于付勇要求利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方约定月息3分、3分5厘，超出限制性规定，对于超出部分本院不予支持。
关于付勇要求赵新留承担连带保证责任的诉讼请求，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律有规定或者合同另有约定外，自合同成立时发生效力；未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，赵新留出具抵押担保书系其真实意思表示，其自愿将位于浚县某公司院内土地使用证使用权及范围内房产作为担保财产为鹤壁中杰制动器公司的借款作抵押，故赵新留应以抵押物的价值为限对中杰公司向原告的借款本金1685000元及利息承担连带担保的责任。
关于赵民杰的民事责任，因赵民杰为2015年5月4日中杰公司向原告借款1100000元及利息提供担保，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故赵民杰应对该笔借款承担连带清偿责任。
经合议庭评议。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁中杰制动器有限公司一次性支付原告付勇借款本金1685000元及利息（以本金1025000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年5月4日起算至本判决确定的履行期限内的给付之日止；以本金660000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月12日起算至本判决确定的履行期限内的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告赵民杰对被告鹤壁中杰制动器有限公司借款本金
1025000元及利息承担连带保证责任；
三、被告赵新留已抵押物价值为限对第一判项内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告付勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16802元，由原告付勇负担1415元，被告鹤壁中杰制动器有限公司负担15387元，被告赵民杰、赵新留对被告鹤壁中杰制动器有限公司负担的15387元承担连带责任；财产保全费5000元，由原告付勇负担422元，被告鹤壁中杰制动器有限公司负担4578元，被告赵民杰、赵新留对被告鹤壁中杰制动器有限公司负担的4578元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
人民陪审员 代振兴
人民陪审员 王利萍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 超