江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2214号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李波，男，1979年1月11日生，汉族，户籍所在地为江西省南昌市，现住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：帅小强，男，1979年8月22日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被上诉人（原审被告）：杨后继，男，1985年3月27日生，汉族，户籍所在地为江西省宜春市奉新县，现住江西省南昌市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌公司）因与被上诉人李波、帅小强、杨后继机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初387号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人人保财险南昌公司上诉请求：1、原审法院不当多判决上诉人承担被上诉人李波保险赔偿金56656元，上诉人请求二审法院依法纠正并予以改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院不当多判决上诉人赔偿被上诉人李波医疗费13000元。被上诉人李波2016年3月18日因交通事故受伤后在南昌市第三医院住院治疗23天。出院后于2016年6月27日经江西神州司法鉴定中心鉴定后续医疗费13000元。2016年9月26日，原告再次住院行内固定取出术并住院192天。原审法院既计算了被上诉人李波取内固定的医疗费用，又按鉴定机构的鉴定意见计算了被上诉人李波的后续治疗费13000元。故原审法院不当判决上诉人多承担被上诉人李波医疗费13000元，上诉人请求二审法院予以纠正并改判。二、原审法院不当判决上诉人多赔偿被上诉人李波误工费17784元。被上诉人李波发生交通事故受伤至定残日前一天为101天。原审法院按335天计算被上诉人李波的误工费，不当判决上诉人赔偿被上诉人李波误工费17784元。原审法院的判决有悖最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，上诉人请求二审法院依法纠正并予以改判。三、被上诉人李波“挂床”期间的住院伙食补助费、营养费、护理费计25872元应当予以剔除。被上诉人李波取内固定二次住院192天。根据被上诉人李波二次住院的医嘱记录，其住院期间存在“挂床”现象。按照二次住院医嘱，被上诉人李波的住院天数护理期限应当为60天左右。故被上诉人李波在“挂床”期间的住院伙食补助费13200元即（192天-60天）*76元/天、营养费2640元即（192天-60天）*20元/天）、护理费10032元即（192天-60天）*100元/天】应当予以剔除。综上，原审法院不当判决上诉人多承担被上诉人李波保险赔偿金56656元,上诉人请求二审法院依法改判，并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李波答辩称，我对上诉人所说的误工费和所谓的“挂床”现象有意见，不认可。
一审原告李波向一审法院起诉请求：1、医疗费103412元、住院伙食补助费21500元、营养费4300元、后续治疗费13000元，以上四笔交强险由被告承担10000元，超过交强险部分，由被告承担60%；护理费16340元、误工费54750元、残疾赔偿金57346元、交通费2150元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费6692元，以上费用扣除单利珍交强险伤残赔偿部分55000元，超出部分由被告承担60%，共计200338元；2、三被告对上述费用承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：原告户籍登记为非农业家庭户，在南昌公交出租汽车有限责任公司从事出租车客运服务工作。被告帅小强系被告杨后继雇请的驾驶员。赣Ａ×××××号小车在被告人保财险南昌公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险金额为500000元，且购买了不计免赔率。保险期限自2016年1月27日零时起至2017年1月26日二十四时止。2016年3月18日23时5分许，被告帅小强驾驶被告杨后继所有的赣Ａ×××××号小车头北尾南停放在本市抚河中路里洲小区旁非机动车道内，原告驾驶电动车搭妻子单利珍在该路段由南往北行驶，撞击小车后侧，造成原告与单利珍受伤及两车受损的道路交通事故。4月15日，南昌市公安局交通管理局西湖大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定原告与被告帅小强均负本次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往南昌市第三医院门诊、住院治疗，4月11日出院,共计住院23天，支付了医疗费39280.64元（其中含原告、单利珍共同急救费240元）。出院后，原告又进行了门诊治疗，支付了医疗费987.67元。出院记录载明：1、出院诊断为右股骨中断粉碎性骨折、面部左手皮肤软组织挫裂伤、左侧基底节区及脑干腔隙灶；2、出院医嘱为禁患肢负重三个月，门诊1、2、3、6、12月复查，一年后视情况拆除内固定加强功能锻炼。6月27日，原告损伤经江西神州司法鉴定中心评定：1、原告伤残等级为十级；2、后续治疗费13000元（内固定物取出术及面部瘢痕需行修复费用）；3、自受伤之日起，误工期300天、营养期90天、护理期120天。原告支付了鉴定费3200元。9月26日，原告再次被送往南昌市第三医院门诊、住院治疗，2017年4月5日出院，共计住院192天，支付了医疗费63371.93元。出院记录载明：1、原告于2016年9月29日行右股骨骨干骨折内固定取出＋右股骨骨折切开复位髓内钉内固定＋植骨术；2、出院诊断为右股骨骨折不愈合并内固定断裂；3、出院医嘱为注意休息、加强营养、逐步加强患肢功能锻炼，严禁下地负重行走。南昌市第三医院2017年7月13日补充出具的4月6日、5月6日、6月6日、7月6日疾病证明书载明原告出院后需休息4个月。后由于双方因赔偿金额未能达成协议，故原告诉诸本院。
一审法院另查明：被告人保财险南昌公司在第三者责任强制保险死亡伤残限额范围内赔付了单利珍损失55000元，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔付单利珍损失7771.1元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告帅小强驾驶机动车未按规定停放及原告驾驶非机动车未注意行车安全的行为，均违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，是造成本次事故的原因。因被告帅小强系被告杨后继雇佣的驾驶员在雇佣活动中发生本次交通事故，故由被告杨后继依照被告帅小强承担的责任赔偿原告损失。鉴于赣Ａ×××××号小车在被告人保财险南昌公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依法由被告人保财险南昌公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告损失；其中超出第三者责任强制保险责任限额的部分损失，由被告人保财险南昌公司根据保险合同在第三者责任商业保险责任限额范围内赔付原告50%，被告杨后继赔偿原告10%，原告自行承担40%；仍有不足的，由被告杨后继按责任赔偿原告60%。原告户籍登记为非农业家庭户，依法按照城镇标准计算损失。原告诉请被抚养人生活费，证据不足，不予支持。原告诉请医疗费按照医疗费票据据实计算。原告虽在从事出租车客运服务工作，但未能提供事发前连续满一年以上反映其收入标准的银行卡工资清单或工资原始财务会计凭证或个人所得税凭证或参与社保凭证，故其误工费可参照76/天计算，误工时间根据原告实际住院天数及医疗机构出具的出院后休息时间确定，即为335天。原告诉请赔偿营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金、后续治疗费、残疾赔偿金金额，合理合法，予以支持。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告下列损失予以认定：一、医疗费103640.24元；二、营养费4300元；三、住院伙食补助费21500元；四、后续治疗费13000元；五、护理费16340元；六、交通费2150元；七、误工费25460元﹙76元/天×335天）；八、精神抚慰金3000元；九、残疾赔偿金57346元。综上，原告损失承担如下：一、医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费小计142440.24元，由被告人保财险南昌公司在交强险限额范围内赔付原告10000元；由被告杨后继和原告共同承担非医保费用9000元，即被告杨后继承担5400元赔偿给原告；余额123440.24元，由被告人保财险南昌公司根据保险合同规定在第三者责任商业保险责任限额范围内赔付原告50%即61720.12元，被告杨后继赔偿原告10%即12344元；二、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费小计104296元，由被告人保财险南昌公司在交强险限额范围内赔付原告55000元；余额49296元，由被告人保财险南昌公司根据保险合同规定在第三者责任商业保险责任限额范围内赔付原告50%即24648元，被告杨后继赔偿原告10%即2465元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内从保险责任限额范围内赔付原告李波各项损失151368.12元；二、被告杨后继于本判决生效之日起十日内赔偿原告李波各项损失20209元；三、驳回原告李波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告李波预交的案件受理费4370元，鉴定费3200元，共计7570元，由原告李波承担3028元；由被告杨后继承担4542元（于本判决生效之日起十日内支付）。
在二审审理期间，被上诉人李波提交了医院开具的证明和疾病证明书，证明其确实是一直在住院治疗，不存在“挂床”现象。上诉人人保财险南昌公司质证后认为，1、对医院开具的证明的三性均有异议，与其医嘱相互矛盾；2、对医院开具的疾病证明书的三性均有异议，因为疾病证明书是连号的，不是其所说的每个月只能开一张，且被上诉人已经定残，算了赔偿费用，计算误工费用应当按照法律规定计算到定残前一天，被上诉人没有提起上诉，疾病证明书上列的四个月不应计算，也不在本案审理范围。本院确认被上诉人李波提供证据的真实性、合法性。
上诉人人保财险南昌公司和其他被上诉人在二审中没有提交证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：1、后续治疗费是否要扣除13000元？2、误工费计算是否准确？3、被上诉人李波是否存在“挂床”？住院伙食补助费、营养费、护理费如何计算？
对于后续治疗费13000元，鉴定机构确认是待骨折痊愈后需行内固定物取出术，面部瘢痕需行修复的费用，被上诉人李波第二次住院是骨折不愈合并内固定断裂造成的，断裂的内固定取出后，又进行了内固定，该内固定在骨折痊愈后仍需取出，所以上诉人人保财险南昌公司认为第二次住院已计算了被上诉人李波取内固定的医疗费用，要求扣除后续治疗费13000元，与事实不符，本院不予支持。
对于误工费，考虑到被上诉人李波在定残鉴定后，又发生第二次住院的情形，一审法院根据二次住院的时间加上医院出具的证明确定的误工期为335日，并不违反最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于误工费的计算规定，并无明显不当。
对于第二次住院，上诉人认为被上诉人李波存在“挂床”现象，但并未提供确切证据证明，一审法院依据两次住院天数计算的住院伙食补助费、营养费、护理费，符合相关的规定，本院予以确认。
综上，一审判决查明事实清楚，处理并无不当，上诉人人保财险南昌公司的上诉没有证据和法律支持，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1216元由上诉人人保财险南昌公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘霖沁