山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1484号
原告许世玉，男，汉族，退休干部，
委托代理人冯天宏，山东普新律师事务所律师。
委托代理人陈国昌，山东普新律师事务所律师。
被告聊城市瑞祥房地产开发有限公司，住所地：聊城市利民东路南。
法定代表人王毓华，总经理。
委托代理人白伟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
第三人王毓华，男，1959年7月20日出生，汉族，聊城市瑞祥房地产开发有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区兴华东路56号内4号楼2单元208号，身份证号码：3725011959********。
原告许世玉与被告聊城市瑞祥房地产开发有限公司（以下简称瑞祥公司）、第三人王毓华公司解散纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许世玉及其委托代理人冯天宏、陈国昌，被告瑞祥公司委托代理人白伟，第三人王毓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许世玉诉称，被告瑞祥公司成立于2002年1月9日，原告许世玉于2007年7月16日成为该公司股东。现瑞祥公司共有两名股东，其中许世玉任公司董事，持股49.5%，第三人王毓华任公司法定代表人、董事，持股50.5%。许世玉加入瑞祥公司并成为股东后，瑞祥公司一直未经营开发过任何房地产项目，并且连续两年以上一直无法召开股东会，董事矛盾冲突，且无法通过股东会解决，公司经营管理发生严重困难。为此依照法律规定请求人民法院依法判决解散瑞祥公司。
被告瑞祥公司辩称：一、瑞祥公司近年来经营正常，原告许世玉诉称“公司没有经营，公司经营发生严重困难”等没有依据。公司所有的商务办公楼1#楼常年对外出租，经营收益稳定。另外，公司正在合作开发柳园南路“瑞祥商厦”房产项目，目前该工程主体已完工，即将进入商业招租出售阶段。二、公司两位股东在一起办公，公司没有召开正式股东会，并不是原告所诉称的无法召开股东会。另外，原告诉称公司董事长期冲突没有依据，即便董事之间存在不同意见，亦可通过股东会解决。综上，公司经营管理正常，公司继续存续并不会使股东利益受到任何损失，原告所诉不符合《公司法》规定的公司解散的情形。请贵院查清事实，驳回原告诉讼请求。
第三人王毓华同被告瑞祥公司的答辩意见。
经审理查明，瑞祥公司成立于2002年1月7日。原告许世玉于2012年6月15日成为该公司股东。公司现有股东两名，注册资本1000万元，股东王毓华、许世玉分别出资505万元、495万元，分别持股50.5%、49.5%。由于瑞祥公司经营管理不规范，自许世玉加入公司成为公司股东后，公司没有召开过股东会议。二股东之间互不信任，矛盾重重。许世玉多次要求转让股份均未果。公司靠租赁房屋维持正常的开支，公司经营管理发生严重困难，始终没有进行房地产的开发与销售。
另查明，瑞祥公司的经营范围是房地产开发出售，该公司章程第九条规定，股东会定期会议为每半年召开一次。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件、王毓华身份证复印件各一份，证明原被告及第三人王毓华的身份信息情况。证据2、聊城市工商行政管理局出具的工商登记查询一份，证明原告于2007年7月16日认缴被告公司出资，成为被告公司的股东，原告持股比例为49.5%，王毓华持股比例为50.5%。证据3、谈话录音一份，证明瑞祥公司两名股东许世玉、王毓华长期严重冲突，互不信任，公司经营陷入僵局，且僵局无法打破。证据4、《企业信息》工商登记查询一份，证明瑞祥公司经营范围为房地产开发销售。证据5、瑞祥公司章程一份，证明该公司按章程约定每半年召开一次股东会议。
上述证据经被告瑞祥公司、第三人王毓华质证：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，在工商登记变更情况中载明许世玉是2012年6月15日加入公司成为股东的。证据3双方争议的内容仅是股权转让这一事项，不涉及公司经营管理事项，双方商谈也是一致同意由诉讼解决，不能证明公司经营陷入僵局，也不能证明僵局存在。对证据4无异议。
被告瑞祥公司为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：证据1、聊房权证字第××号房屋所有权证一份、瑞祥公司与承租方华夏人寿保险、聊城棋院、瑞雪舞蹈班等签订的房屋租赁合同六份，瑞祥公司收取物业费、租赁费单据十张，证明公司拥有利民东路南凤翔组团1幢商业办公楼，现对外出租，租金收益稳定，公司经营正常。证据2、聊国用（2011）第320国有土地使用证，建设工程施工图纸设计文件审查合格证书一份、地基验槽记录一份，证明公司名下拥有柳园南路商用地一宗，使用权面积2893平方米，公司在该地块合作开发“瑞祥商厦”房产项目，目前该工程主体已基本完工，即将进入商业招租出售阶段。证据3、公司章程一份，第9条规定“股东按照出资比例行使表决权”，根据章程和法律规定，公司经营管理不会因股东问题出现僵局陷入困境。证据4、被告开发的凤翔商住组团二期工程的建设工程施工图设计文件审查批准书，聊城市建设工程申请书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、工程建设项目报建证、建设工程质量监督许可证、临街二层公建楼施工协议书各一份，证明被告尚有凤翔商住组团项目待开发，因相邻关系造成工程无法开工，正协商解决中。证据5、中国银行转账明细一份，证明2015年8月27日被告通过会计分别向王毓华、许世玉账户转账5098元，两股东平均分配收益，公司经营管理正常。
上述证据经原告质证：证据1中除华夏保险租赁合同有异议外，对其他租赁合同真实性无异议。只能证实该企业存在租赁收入，但瑞祥公司经营范围是从事房地产开发，这与经营范围相违背。对证据2中（2011）第320号土地证颁发年限为2011年10月19日，距今近4年，该地块一直没有进行房产开发，该地块已由瑞祥公司转让给朱汉林进行开发，被告未就该地块进行房产开发。对证据3真实性无异议，对证明问题有异议，被告就该条款断章取义，该章程第9条第4款约定股东会定期会议每半年召开一次，而自原告成为该公司股东之后从未召开过股东会议。对证据4，该组证据均是关于凤翔组团建设项目的施工手续，时间均在2003年且该项目已施工完毕，对该案不具有证明力。施工协议称的临街二层公建楼至今没有施工，其签订协议的有限期为2012年9月18日，该证据不能证明被告的主张，其称待开发项目，也印证了临街二层楼至今未建设的事实，进一步证实自原告成为该公司股东以来，该公司就没有施工任何房地产项目。对证据5，该笔银行转账实际为两名股东水电费的分配数额，不能证实公司是正常经营，该水电费先由两名股东垫付，收取了房租费后再将垫付的费用各自分配。
上述证据经第三人王毓华质证无异议。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条规定，股东可以以下列理由之一提起解散公司诉讼：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突且无法通过股东会或股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。瑞祥公司章程第九条规定：股东会定期会议每半年召开一次。自原告许世玉2012年6月15日成为公司股东以来三年多的时间内，公司未开过股东会，公司正常业务没有开展，仅靠房屋租赁维持，经营管理严重困难，二股东之间矛盾激化，许世玉多次要求将自己的股份卖出，退出公司，公司均未同意。虽然祥瑞公司尚有在建项目，但由于种种原因未启动，没有开工，公司处于事实上的瘫痪状态，不能正常进行经营活动，公司应当解散，原告之诉求应予支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条之规定判决如下：
解散被告聊城市瑞祥房地产开发有限公司。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送送之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 董天强
人民陪审员 戴芳明
二〇一六年一月六日
书 记 员 李 慧