河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3342号
上诉人（原审被告）：天津市信宝达建筑劳务有限公司，地址天津市河东区王串场一号南头（天津市华信电子器件厂院内），统一社会信用代码91120102773604455W（2-1）。
法定代表人：李随印，董事长。
委托诉讼代理人：薛宝旺，北京瀚岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏圣通建设集团有限公司，地址江苏省金坛市晨风路19号，统一社会信用代码91320413137390564Q（4／8）。
法定代表人：丁海明，董事长。
委托诉讼代理人：董冠华，北京市永浩律师事务所律师。
上诉人天津市信宝达建筑劳务有限公司因与被上诉人江苏圣通建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2012）香民初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人薛宝旺、被上诉人委托诉讼代理人董冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天津信宝达建筑劳务有限公司上诉请求：1、依法撤销河北省香河县人民法院（2012）香民初字第908号民事判决；2、依法发回重审，或者依法改判上诉人不承担赔偿责任；3、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实显著不清。其一，原审法院仅以2012年3月16日由监理单位出具的019号工作联系单便径行认定上诉人存在施工质量问题彰显认定事实不清。（一）该联系单是在上诉人被强制退场后由被上诉人和监理单位单方制作的，整个过程没有上诉人的参与和确认，事后也未送达给上诉人。（二）该联系单所载质量问题没有照片、录像等其他实物证据佐证，没有做实验、质检检测评定等相关资料印证。（三）该联系单的内容含糊不清、用词模糊不定，根据该证据不能界定存在质量问题的施工范围和施工内容。其二，原审法院直接采用廊坊市哲仁工程造价咨询有限公司鉴定意见书作为裁判上诉人赔偿被上诉人经济损失显属不当。其依据的019号工作联系单未得到我方确认。二、原审判决适用法律不当。
被上诉人江苏圣通建设集团有限公司辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
江苏圣通建设集团有限公司向一审法院起诉请求：请求被告赔偿经济损失人民币30万元，并解除原被告于2011年6月20日的承包合同。
一审法院认定事实：原告江苏圣通公司诉称，原告于2011年6月承建香河县燕都鑫城A区9＃、11＃楼工程，原告将该工程的二次结构劳务分包给被告，双方就有关事宜于2011年6月20日签订承包合同。被告在施工过程中严重不负责任，导致该工程存在严重质量问题，业主多次要求整改，被告仍然达不到施工质量要求，给原告造成巨大损失和不良社会影响。原告依据承包合同约定于2012年3月10日向被告发出终止合同函，被告收到函后指派实际施工人贾明龙于2012年3月17日与原告进行工程量决算。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿损失300000元，并解除原、被告于2011年6月20日签订的承包合同，被告天津信宝达公司辩称，被告承包并施工的燕都鑫城二次结构劳务分包工程不存在质量问题；原告提出解除承包合同无事实及法律依据。被告是在2012年1月10日停止施工。被告在整个施工过程中按双方签订的合同履行自己义务，所完成的工程无任何问题，也无违约行为；被告从未收到过整改通知。经审理查明：原告江苏圣通公司于2010年承建香河县燕都鑫城9＃、11＃楼工程。2011年6月20日，原告与被告天津信宝达公司签订承包合同。合同约定，原告将香河县燕都鑫城9＃、11＃楼土建装修工程（含二次结构）交由被告分包施工。合同签订后，被告组织工人施工。同年6月22日、27日，监理单位廊坊市泰信达工程项目管理有限公司两次出具监理通知，通知均载明燕都鑫城9＃、11＃楼二次结构施工存在质量问题。被告于2012年春节前停止施工，在春节后未进入施工现场。2012年3月10日，原告向被告发函，原告认为，被告施工的二次结构墙体砌筑施工中存在安全、质量隐患，决定终止双方间的劳务合同，并通知被告在两日内派人到工地现场进行相关交接手续并确认已完成的工程量。同月16日，监理单位出具编号为019工作联系单。联系单载明：2月23日至3月16日期间，甲方、监理单位联合总包单位主要负责人员对燕都鑫城9＃、11＃楼二次结构原施工队伍施工情况进行多次抽查，主要存在二次结构多处抱框、过梁存在砼保护层不足等等质量问题；并载明现阶段总包单位与原施工队伍已基本完成交接工作。3月17日，原、被告对燕都鑫城9＃、11＃楼现场工程量进行确认。被告于3月18日给原告回函，被告认为，原告提出的墙体倾斜问题是由于原告强行要求冬季施工但没有防护措施，导致砌筑砂浆不凝固，风刮所致，其责任不在于被告，原告提出的终止合同理由不充分，被告要求继续按原合同履行。3月25日，被告在燕都鑫城工地的负责人贾明龙因多次带工人到该工地闹事被香河县公安局行政拘留。4月6日，原告就被告未完工二次结构发包给的金坛市广顺建筑安装劳务有限公司向原告及监理单位发出编号为001工作联系单。广顺劳务公司请求原告及监理单位对其检查出的原二次结构存在的质量问题予以确认。5月6日，广顺劳务公司向原告及监理单位发出编号为001工程量签证单。签证单载明：根据2012年4月6日001号工作联系单的工作内容，经其公司项目部施工处理，在20日内已完成所有工作内容，经总包及监理人员检查均符合要求。广顺劳务公司请求原告及监理单位对其产生的具体工程量及费用给予确认。监理单位意见为，以上涉及二次结构存在问题与实际情况相符，但具体台班费用监理方无统计，不予签证。庭审中，原告提出申请，要求对编号为001工程量签证单所载明的二次结构质量问题进行返工、返修所产生的工程量造价进行鉴定。廊坊市哲仁工程造价咨询有限责任公司于2014年8月13日出具鉴定意见书，鉴定意见：工程造价鉴定金额为294721.59元。为此，原告支出鉴定费10000元。以上事实，有建设工程施工合同、承包合同、监理通知、工作联系单、原、被告间相互发函、工程量确认单、依申请从安平派出所调取的询问笔录、工程量签证单、鉴定意见书及原、被告陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的承包合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。监理单位在监理过程中发现被告所施工的二次结构存在质量问题，该部分质量问题经鉴定需要返工、返修费294721.59元。该费用系因被告施工质量存在问题所产生，应由被告予以赔偿。原告请求被告赔偿损失300000元，本院对294721.59元请求予以支持，对超出部分请求不予支持。原告请求解除双方签订的承包合同。本院认为被告未完工的二次结构已由广顺劳务公司施工完毕，原、被告间的合同目的不能实现，双方签订的承包合同应予解除，本院对原告该请求予以支持。被告辩称其施工的二次结构不存在质量问题。本院认为代表建设单位对施工质量实施监理的监理单位出具的编号为019工作联系单中已明确记载工作联系单载明的燕都鑫城9＃、11＃楼二次结构所存在的质量问题系对原施工队伍施工情况进行多次抽查所发现。该联系单所提到的原施工队伍即本案被告，故被告所施工的二次结构存在质量问题。被告又辩称，019工作联系单中记载的质量问题与001工程量签证单中载明的质量问题不一致，故鉴定意见书与本案无关联性。本院认为工程量签证单中载明的质量问题较工作联系单中记载的质量问题更明确具体，并不是不一致，且监理单位在工程量签证单中也明确表示工程量签证单中涉及的二次结构存在问题与实际情况相符，故工程量签证单中载明的二次结构质量问题系由被告施工后所遗留。综上，被告的抗辩不能成立，本院对其抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告江苏圣通建设集团有限公司与被告天津市信宝达建筑劳务有限公司于2011年6月20日签订的承包合同；二、被告天津市信宝达建筑劳务有限公司于判决生效后三日内赔偿原告江苏圣通建设集团有限公司损失294721.59元。
经审理查明，二审查明事实与原审认定一致。
本院认为，原审认定所涉工程质量问题的依据是2011年6月22日、27日监理通知及2012年3月16日工作联系单，上述证据系案外人工程项目监理机构廊坊市信达工程项目管理有限公司制作出具并向相关当事人送达，关于涉案工程存在相关质量问题的专业意见通知，具有其权威性。虽然2012年3月16日编号019号工作联系单在同一日内出具了两份且有一份有涂改，但该工作联系单的出具单位于2012年7月19日出具了情况说明，认可该工作联系单因编号涂改和内容不全而出具了第二份工作联系单，且未将第一份工作联系单原件收回。一审中，廊坊市哲仁工程造价咨询有限责任公司亦依据上述证据，对涉案工程出具了鉴定意见书，认定涉案工程质量问题的相关损失为294721.59元。至此，本案涉案工程质量问题事实清楚，证据确实充分，上诉人对此损失应当承担偿付责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审认定事实及适用法律并不不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5720元，由上诉人天津市信宝达建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一六年十月三十一日
书记员 韦 丹