福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第508号
原告住重中骏（厦门）建机有限公司，住所地福建省厦门市集美区同集南路278-288号。
法定代表人吉川明男，董事长。
委托代理人阮智杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人叶明，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告刘银生，男，汉族。
委托代理人倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。
被告陈满芝，女，汉族。
委托代理人倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。
被告李锡勤，女，汉族。
委托代理人潘剑、杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。
被告张忠，男，汉族。
原告住重中骏（厦门）建机有限公司（以下简称“中骏公司”）因与被告刘银生、陈满芝、李锡勤、张忠追偿权纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员牛守启担任审判长，与代理审判员李乐、人民陪审员蔡铮共同组成合议庭审理本案。被告刘银生、陈满芝于提交答辩状期间向本院提出管辖异议，本院于2014年4月15日裁定驳回异议。原告中骏公司于2014年3月10日向本院申请追加张忠为本案被告，本院依法追加张忠为本案被告。因无法通过其他方式向被告李锡勤送达诉讼材料，本院于2014年7月10日向李锡勤公告送达应诉材料。被告李锡勤于2014年8月29日向本院提出管辖异议，本院于2014年9月10日裁定驳回异议。被告刘银生、陈满芝、李锡勤均不服本院就管辖异议作出的裁定，向厦门市中级人民法院提出上诉。厦门市中级人民法院于2014年11月18日裁定驳回上诉，维持原裁定。因工作安排需要，本案于2014年9月10日变更为由审判员杨芳芳担任审判长，由代理审判员李乐、人民陪审员蔡苗共同组成合议庭进行审理。本案于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告中骏公司的委托代理人阮智杰、被告刘银生及陈满芝的共同委托代理人倪瑞春、被告李锡勤的委托代理人潘剑到庭参加诉讼，被告张忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中骏公司诉称：原告与广州三井住友银租赁有限公司上海分公司（以下简称“三井住友银租赁上海分公司”）［三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（以下简称“三井住友融资租赁上海分公司”）的前身］签订《综合业务协议》，约定由原告为其经销商的客户办理融资租赁业务向三井住友银租赁上海分公司提供回购租赁物担保（或称“实物回购担保”），如因客户违约导致三井住友银租赁上海分公司解除融资租赁合同，原告应履行担保责任。原告履行回购义务后，三井住友银租赁上海分公司将融资租赁合同中所享有的金钱债权转移给原告。被告刘银生因生产经营需要向原告的经销商连云港友盟机械有限公司购买住友液压型挖掘机，因无法全额支付购机款，刘银生采取办理融资租赁的方式取得挖掘机使用权。原告与刘银生约定由原告为刘银生与三井住友融资租赁上海分公司签订的《融资租赁合同》提供实物回购担保责任。被告刘银生、陈满芝、李锡勤共同承诺，如因刘银生未履行《融资租赁合同》债务，导致原告向三井住友融资租赁上海分公司承担回购担保责任而遭受损失（包括但不限于回购价款、为实现债权而产生的诉讼费、律师费......拖机费等），三被告自愿向原告履行连带保证责任，保证期间自债务履行期届满之日起两年。此后，被告张忠出具担保函，为刘银生的上述债务承担连带担保责任。鉴于此，刘银生与三井住友融资租赁上海分公司签订《融资租赁合同》，由三井住友融资租赁上海分公司向连云港友盟机械有限公司购买壹台机号为SMT350A5A00BH2105的SH350HD-5型住友液压型挖掘机，并已实际交付刘银生使用。融资租赁合同签订后刘银生未按融资租赁合同约定及时、足额向三井住友融资租赁上海分公司支付租金，长期拖欠租金未付。三井住友融资租赁上海分公司于2012年11月25日出具《解除合同通知书》，解除其与刘银生签订的《融资租赁合同》，要求刘银生依照合同约定支付规定损失费与逾期损害金，并返还租赁物。三井住友融资租赁上海分公司同时要求原告根据《综合业务协议》履行实物回购担保责任。原告因履行实物回购担保，向三井住友融资租赁上海分公司共支付了907862.12元。三井住友融资租赁上海分公司在原告履行担保责任后，将《融资租赁合同》项下租赁物的所有权转移给原告，同时将其依据《融资租赁合同》对刘银生所享有的剩余金钱债权全部转让给原告。原告根据《不可撤销连带担保责任承诺函》及三井住友公司出具的《债权转移通知书》、《所有权转移通知书》要求四被告履行保证责任，但被告却拒不履行。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告刘银生立即向原告支付实物回购价款人民币（币种下同）872668.02元和逾期损害金35194.10元，共计907862.12元；2.被告刘银生立即向原告支付逾期还款期间的利息（以907862.12元为基数，按年利率6%计算，自2013年7月25日起计至款项还清之日止，暂计至2014年1月14日为25818.10元）；3.被告刘银生立即向原告支付为实现债权所支出的律师费28852.98元；以上三项合计人民币962533.20元。4.被告陈满芝、李锡勤、张忠对被告刘银生的上述债务承担连带清偿责任；5.被告刘银生立即将机号为SMT350A5A00BH2105的SH350HD-5型住友液压挖掘机返还给原告，由原告以拍卖、变卖或折价的方式处置用于抵偿债务；6.由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘银生、陈满芝共同辩称：1.本案的实际购机人并非刘银生，而是张忠。因为张忠是山东人，在江苏购机无法办理融资，后因原告的经销商连云港友盟机械有限公司和三井住友融资租赁上海分公司的要求，被告刘银生作为合同的签订人代为签订合同，且本合同的实际履行、交机均由张忠进行。2.本案被告刘银生、陈满芝即使承担连带责任，原告诉求中存在重复计算及计算过高等问题，对于重复计算及计算过高的部分，不应予以支持。
被告李锡勤辩称：李锡勤是担保人，但本案讼争机械的实际的购买人和使用人均是张忠，刘银生及连云港友盟机械有限公司骗取李锡勤为其担保，故担保合同无效，请求驳回对李锡勤的起诉。
被告张忠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年4月10日，原告中骏公司与案外人三井住友银租赁上海分公司签订一份《综合业务协议》（合同编号：SMFL-
SSCM-080410），约定由原告为其经销商的客户向三井住友银租赁上海分公司办理融资租赁业务提供回购租赁物担保，如因客户原因导致三井住友银租赁上海分公司解除融资租赁合同，原告应按照三井住友银租赁上海分公司的要求，以协议约定的价格向三井住友银租赁上海分公司回购租赁物。《综合业务协议》第8条第1款第（2）项约定，原告回购租赁物的价格如下：剩余租赁期间不满6个月的，回购价格为剩余本金；剩余租赁期间满6个月但不满12个月的，回购价格为剩余本金＋（剩余本金＊1.0%）；……剩余租赁期间是指融资租赁合同解除之日起算融资租赁合同的租赁期间所剩余的期间（剩余租赁期间不满一个月的日数视为一个月）。剩余本金是指融资租赁合同解除之日所偿还本金的余额。
2008年5月14日，广州三井住友银租赁有限公司上海分公司名称变更为三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司。
2010年7月1日，原告中骏公司与被告刘银生签订一份《办理融资租赁协议》，约定原告接受刘银生的委托，为刘银生租赁住友挖掘机提供办理融资租赁手续指导，指定融资租赁公司，并负责与融资租赁公司协调，办理相关手续。同日，被告刘银生、陈满芝、李锡勤向原告中骏公司出具一份《不可撤销连带担保责任承诺函》，该承诺函载明，刘银生与中骏公司签署了《办理融资租赁协议》，并与三井住友融资租赁上海分公司就租赁1台SH3**型号的住友挖掘机达成了《融资租赁合同书》，中骏公司根据三井住友融资租赁上海分公司的要求为刘银生的融资租赁业务提供实物回购担保责任。为确保上述合同正常履行，刘银生、陈满芝、李锡勤自愿为刘银生签署的上述协议及相关债务提供不可撤销的连带保证责任，若刘银生未能履行《办理融资租赁协议》、《融资租赁合同书》的约定，导致中骏公司产生任何损失（包括但不限于中骏公司支付的实物回购价款、为实现债权而产生的相关法律费用、差旅费用、拖机费用等合理费用），刘银生、陈满芝、李锡勤将自愿履行连带保证责任，为刘银生承担上述债务。保证期间自上述债务履行期届满之日起两年。
2010年7月2日，被告刘银生作为承租人，案外人三井住友融资租赁上海分公司作为出租人，案外人连云港友盟机械有限公司作为出卖人，被告陈满芝、李锡勤作为连带保证人，共同签订一份《融资租赁合同书》，约定由三井住友融资租赁上海分公司向刘银生提供融资租赁服务，主要租赁物为1台型号为SH350HD-5、机号为SMT350A5A00BH2105的住友液压挖掘机，租赁期间为租赁物交接完成日起36个月，租金总额1979132元，每月租金45087元；第一期租金支付日期为租赁物交接完成日的次月25日为止，第二期及以后各期租金的支付日期为租赁物交接完成日所属月的第2个月开始的每月25日；逾期损害金费率为年利率14.6%，规定损失费相当于剩余租金。该《融资租赁合同书》第9条约定，在该合同的租赁期限内，租赁物的所有权属于出租人。同日，连云港友盟机械有限公司、三井住友融资租赁上海分公司、刘银生就上述《融资租赁合同书》项下的租赁物共同签订一份《买卖合同书》。同日，被告刘银生出具一份《租赁物收据》，确认收到前述融资租赁合同项下的挖掘机，并确认经检查、验收，没有瑕疵。
刘银生签收讼争的挖掘机后，共向出租人三井住友融资租赁上海分公司支付了17期融资租赁款，有10期租金到期后逾期未支付。2012年11月25日，三井住友融资租赁上海分公司向刘银生发出一份《解除合同通知书》，正式通知刘银生从该日起解除前述讼争的《融资租赁合同》，并要求刘银生立即支付解除融资租赁合同的规定损失费等872668.02元，若未按要求支付规定损失费的，应自融资租赁合同解除之日的翌日起至还清为止按14.6%的年利率支付逾期损害金，并要求刘银生将讼争的租赁物返还至连云港友盟机械有限公司。刘银生于2012年11月30日在《解除合同通知书》送达回执上签字，确认收到上述《解除合同通知书》。2012年11月25日，原告中骏公司与三井住友融资租赁上海分公司签订一份《买卖协议书》，约定由中骏公司根据双方已经签订的《综合业务协议》向三井住友融资租赁上海分公司回购讼争的曾为刘银生承租的挖掘机，回购价款按照《综合业务协议》第8条的规定为872668.02元，支付期限最晚不得超过2013年7月25日；自2012年11月25日起至中骏公司实际全额支付日为止的期间，中骏公司应以回购价款为基数，按照年利率6%按日向三井住友融资租赁上海分公司支付延期利息；由于履行回购协议所发生的一切税费、汇款费用等均由中骏公司承担；自讼争的挖掘机回购交付之日起，三井住友融资租赁上海分公司将该时点与承租人的融资租赁合同下的剩余金钱债权全部转让给中骏公司。原告中骏公司因履行上述《买卖协议书》，向三井住友融资租赁上海分公司共支付回购价款、延期利息、税款等共计907862.12元，其组成部分包括：已到期未付租金10期共450870元；未到期租金9期共405783元，原告与三井住友融资租赁上海分公司协商打折为391449.39元；回购手续费3914.49元；2012年11月25日之前到期已支付的17期租金及到期未支付的10期租金的逾期付款损害金57562.06元，原告与三井住友融资租赁上海分公司协商打折为9323元；税金17111.14元；2012年11月25日至2013年7月25日期间的逾期付款损害金35194.1元，按照《融资租赁合同书》的约定，逾期付款损害金应按年利率14.6%计算，原告与三井住友融资租赁上海分公司协商按年利率6%计算。
落款日期为2013年7月25日，由三井住友融资租赁上海分公司向刘银生制发的《债权转移通知书》载明：“根据2012年11月25日的《解除合同通知书》的约定，已解除您与我司于2010年7月2日签订的《融资租赁合同》。”还载明，自2013年7月25日起，三井住友融资租赁上海分公司享有的融资租赁合同项下的债权即规定损失费865889元、逾期损害金（融资租赁合同解除日的翌日起至还清为止，按14.6%的年利率计算）全部转让给中骏公司，并要求刘银生直接向中骏公司履行义务。落款日期为2013年7月25日，由三井住友融资租赁上海分公司分别向中骏公司及刘银生制发的《所有权转移通知书》载明，自2013年7月25日起，型号为SH350HD-5、机号为2105的住友液压挖掘机的所有权由三井住友融资租赁上海分公司转移至中骏公司。
2014年1月13日，原告中骏公司与北京盈科（厦门）律师事务所签订一份《委托代理协议》，协议约定原告中骏公司与刘银生、陈满芝、李锡勤追偿权纠纷一案，北京盈科（厦门）律师事务所接受原告中骏公司的委托，指派律师林崇凯、阮智杰、叶明为其代理人，律师代理费为28004.74元。2014年1月16日，中骏公司向北京盈科（厦门）律师事务所支付律师费28004.74元。
另查明：被告张忠出具一份《承诺函》，声明由于实际使用讼争的刘银生承租的住友SH350-2105挖掘机，承诺从购机日起，为该机购机所产生的所有款项及需偿还的融资租赁款以及为实现相关债权所产生的相关费用承担连带担保责任。
本案审理过程中，原告中骏公司向本院提出财产保全申请，请求对被告刘银生、陈满芝、李锡勤价值962533.2元的财产进行诉讼保全，并提供了相应担保。本院于2014年2月21日作出（2014）集民初字第508号裁定书，对刘银生、陈满芝、李锡勤的财产进行诉讼保全，并根据原告提供的财产线索，实际查封被告李锡勤名下位于南京市栖霞区长营村33号402室的房产，并冻结被告陈满芝在中国建设银行股份有限公司南京迈皋桥支行开立的账户（账号：6217001370005994595）、被告刘银生在中国建设银行股份有限公司南京迈皋桥支行开立的账户（账号：6217001370005998950）、被告刘银生在中国农业银行股份有限公司南京迈皋桥支行开立的账户（账号：6228480398922112071）、被告陈满芝在中国农业银行股份有限公司南京迈皋桥支行开立的账户（账号：6228480391384425016）。
上述事实，有原告提供的《综合业务协议》、《办理融资租赁协议》、《不可撤销连带担保责任承诺函》、《融资租赁合同书》、《买卖合同书》、《租赁物收据》、《解除合同通知书》、《买卖协议书》、《债权转移通知书》、送达回执、《所有权转移通知书》、回购价款发票、转账凭证、张忠出具的《承诺函》、《委托代理协议》、律师费发票以及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系追索因履行担保责任所代偿款项及相关损失引起的追偿权纠纷。原告中骏公司与案外人三井住友银租赁上海分公司签订的《综合业务协议》，中骏公司与被告刘银生签订的《办理融资租赁协议》，被告刘银生、陈满芝、李锡勤向中骏公司出具的《不可撤销连带担保责任承诺函》，刘银生、陈满芝、李锡勤与案外人三井住友融资租赁上海分公司签订的《融资租赁合同书》，刘银生与案外人三井住友融资租赁上海分公司、连云港友盟机械有限公司签订的《买卖合同书》，刘银生出具的《租赁物收据》，中骏公司与三井住友融资租赁上海分公司签订的《买卖协议书》，以及被告张忠出具的《承诺函》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，也未发现侵犯第三人合法权益之情形，合法有效，应作为各方履行相应法律义务的依据。刘银生、陈满芝、李锡勤向中骏公司出具的《不可撤销连带担保责任承诺函》，其性质为刘银生、陈满芝、李锡勤向中骏公司依据《综合业务协议》为刘银生因《融资租赁合同书》所负债务承担回购担保义务提供的反担保。现刘银生未能依约履行《融资租赁合同书》项下的支付租金义务，中骏公司依据《综合业务协议》的约定为刘银生所应承担的租赁款向出租人三井住友融资租赁上海分公司履行回购担保义务，以回购租赁物的形式代刘银生向三井住友融资租赁上海分公司支付款项907862.12元，三井住友融资租赁上海分公司将《融资租赁合同书》项下对刘银生的全部债权转让给中骏公司，故中骏公司有权依据法律规定以及刘银生出具的《不可撤销连带担保责任承诺函》向刘银生追偿该代偿的租赁款并要求刘银生承担违约责任。被告刘银生、陈满芝辩称刘银生并非《综合业务协议》的当事人，且原告诉求的金额存在重复计算和过高计算的情况，对于重复及过高计算的部分不应支付。中骏公司因承担回购担保责任而支付给三井住友融资租赁上海分公司的款项907862.12元性质为代偿款，该款项以刘银生违约未支付的剩余租金为基数，结合《综合业务协议》约定的计算方式及实际情况计算得出，款项的组成部分并不存在重复计算的情况，且因中骏公司与三井住友融资租赁上海分公司协商对部分费用进行了打折，该回购款项并未超过刘银生违约本应支付给三井住友融资租赁上海分公司的款项，故被告刘银生、陈满芝关于原告诉求的回购款项存在重复计算及过高计算的抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。被告刘银生、陈满芝、李锡勤均辩称刘银生并非本案讼争挖掘机的实际购买人，但三被告均未提交证据证明该主张，故本院对被告该抗辩不予采信。因此，被告刘银生应支付原告中骏公司因承担回购担保责任而支出的款项907862.12元。
因刘银生违约，中骏公司代偿上述款项后，有权依据《不可撤销连带担保责任承诺函》向刘银生主张利息损失及因实现债权而产生的相关法律费用，故中骏公司主张刘银生支付上述代偿款项的逾期付款利息及律师费的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于逾期付款利息的计算标准，原告主张按年利率6%计算，未违反法律规定，亦未超过《融资租赁合同书》约定的年利率14.6%的逾期付款损害金计算标准，本院予以支持。因此，刘银生应支付中骏公司逾期付款利息（以907862.12元为基数，按年利率6%从2013年7月26日起计算至本判决确定的还款之日止），并支付中骏公司律师费28004.74元。
被告陈满芝、李锡勤向中骏公司出具《不可撤销连带担保责任承诺函》，承诺自愿为刘银生签署的《办理融资租赁协议》、《融资租赁合同书》及相关债务提供不可撤销的连带保证责任，若刘银生未能履行上述协议约定，导致中骏公司产生任何损失（包括但不限于中骏公司支付的实物回购价款、为实现债权而产生的相关法律费用、差旅费用、拖机费用等合理费用），将自愿履行连带保证责任，为刘银生承担上述债务，保证期间自上述债务履行期届满之日起两年。因此，中骏公司主张陈满芝、李锡勤对刘银生应偿还给中骏公司的代偿款项、逾期付款利息、律师费承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张忠虽出具《承诺函》，承诺从购机日起，为本案讼争挖掘机购机所产生的所有款项及需偿还的融资租赁款以及为实现相关债权所产生的相关费用承担连带担保责任，但该《承诺函》并未明确保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在该期间内债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。本案讼争的《融资租赁合同书》约定的最后一期融资租赁款项支付日期为2013年8月25日，中骏公司依法应于2013年8月25日起的6个月内要求张忠承担保证责任。但中骏公司未提交证据证明其有在上述期限内要求张忠承担保证责任，故张忠已免除保证责任。因此，中骏公司主张张忠对刘银生应支付给中骏公司的代偿款项、逾期付款利息及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。此外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故陈满芝、李锡勤在承担连带保证责任后，有权向刘银生追偿。
原告中骏公司尚主张被告刘银生将机号为SMT350A5A00BH2105的SH350HD-5型住友液压挖掘机返还给中骏公司，由中骏公司以拍卖、变卖或折价的方式处置用于抵偿债务。根据《融资租赁合同书》及三井住友融资租赁上海分公司发出的《所有权转移通知书》，案涉的机号为SMT350A5A00BH2105的SH350HD-5型住友液压挖掘机现所有权属于中骏公司，中骏公司主张刘银生返还该挖掘机用于抵偿债务，未违反法律规定，本院予以支持。刘银生返还讼争的挖掘机给中骏公司以拍卖、变卖或折价的方式处置用于抵偿债务后不足的部分，刘银生、陈满芝、李锡勤仍应支付。
被告张忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘银生应于本判决生效之日起十日内支付原告住重中骏（厦门）建机有限公司回购价款和逾期损害金共计907862.12元。
二、被告刘银生应于本判决生效之日起十日内支付原告住重中骏（厦门）建机有限公司逾期付款利息（以907862.12元为基数，按年利率6%从2013年7月26日起计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告刘银生应于本判决生效之日起十日内支付原告住重中骏（厦门）建机有限公司律师费28004.74元。
四、被告陈满芝、李锡勤对本判决第一、二、三项确定的债务向原告住重中骏（厦门）建机有限公司承担连带清偿责任。
五、被告陈满芝、李锡勤在承担上述连带清偿责任后，有权向被告刘银生追偿。
六、被告刘银生应于本判决生效之日起十日内将机号为SMT350A5A00BH2105的SH350HD-5型住友液压挖掘机返还给原告住重中骏（厦门）建机有限公司，由原告住重中骏（厦门）建机有限公司以拍卖、变卖或折价的方式处置用于抵偿本判决第一、二、三项确定的债务，抵偿后不足的部分，被告刘银生仍应支付，被告陈满芝、李锡勤仍应承担连带清偿责任。
七、驳回原告住重中骏（厦门）建机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13425元，保全费5000元，由被告刘银生、陈满芝、李锡勤共同负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨芳芳
代理审判员 李 乐
人民陪审员 蔡 苗
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨超岚
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”