四平市铁东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0303行初55号
原告袁清春，男，汉族，1983年1月12日出生，住吉林省梨树县。
委托代理人张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。
被告四平市公安局铁东区分局。
法定代表人李炳辰，局长。
委托代理人郑勇，四平市公安局铁东区分局法制大队工作人员。
委托代理人刘涛，四平市公安局铁东区分局七马路派出所教导员。
原告袁清春诉被告四平市公安局铁东区分局公安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁清春、被告四平市公安局铁东区分局委托代理人郑勇、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告四平市公安局铁东区分局以四东公（七）强戒决字【2016】10001号强制隔离戒毒决定书认定袁清春于2016年7月在四平市铁东区102国道附近的玉米地内吸食毒品，2016年7月5日，四平市公安局铁东区分局将其查获，经甲基安非他明试板检测，结果呈阳性，证实袁清春近期有吸食毒品行为。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条之规定于2016年7月14日作出对袁清春进行强制隔离戒毒二年的决定。被告四平市公安局铁东区分局在本案审理期间向本院提供了作出被诉行政行为所依据的事实和程序方面的证据及法律依据。
原告袁清春诉称：依据四平市梨树县公安局作出的梨公(双)社戒决字(2016)10013号社区戒毒决定书上载明“现查明2016年6月19日20时至6月20日00时许双河乡王木铺村四组村民袁清春在四平市铁东区东方居小区26号楼l单元4楼左门出租屋内吸毒，2016年6月21日17时许被公安机关查获。”办案机关仅仅对原告进行了尿液检测呈阳性就认定其有吸毒行为，并依此认定其吸毒成瘾作出了梨公(双)社戒决字(2016)10013号社区戒毒决定书，办案机关的行为无论从程序上还是实体上，都是违反相关法律规章的规定的。
一、依据公安部的《吸毒成瘾认定办法》第七条：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：
(一)经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；
(二)有证据证明其有使用毒品行为；
(三)有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。”
同时依据公安部的《吸毒检测程序规定》第二条：“吸毒检测是运用科学技术手段对涉嫌吸毒的人员进行生物医学检测，为公安机关认定吸毒行为提供科学依据的活动。”及第六条：“检测样本为采集的被检测人员的尿液、血液或者毛发等生物样本。”
而办案机关仅仅对原告做了尿液检测呈阳性而没有依据上述部门规章的规定做人体生物样本检测即血液及毛发的检测来证明原告体内含有毒品成份，这是因为从医药学上来讲存在着患感冒等病症喝止咳水(复方磷酸可待因口服液)尿液检测也呈阳性但体内却不含有毒品的情况出现，故办案机关存在漏检漏测，证据不能排除合理怀疑，程序上违法，证据不充分，则依据上述法律规章的规定因办案机关没有给原告做人体生物样本检测也就无法认定原告吸毒成瘾。另依据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条：“对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。戒毒人员应当在户籍所在地接受社区戒毒；在户籍所在地以外的现居住地有固定住所的，可以在现居住地接受社区戒毒”，只有是吸毒成瘾人员，公安机关才能对其作出社区戒毒的决定，同时应通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府进行社区戒毒。而梨树县公安局作出的社区戒毒决定书上社区戒毒的地址却是四平市梨树镇朝阳社区，该社区并不是原告户籍地的王木铺村民委员会社区或现居住地所在社区(原告租住的四平市铁东区东方居小区社区)，原告在梨树镇朝阳社区没有固定住所，也没有在该社区居住过，且朝阳社区离原告户籍地的王木铺村社区有90里地那么远，失去了社区戒毒的立法用意，即办案机关并没有依据上述禁毒法的规定通知原告所在的社区，原告也没有真正的进行社区戒毒，无论从程序上或实体上梨树县公安局均违反了上述禁毒法关于社区戒毒的法律规定及社区戒毒的立法用意，即在家门口的生活圈内让其戒毒，而梨树镇朝阳社区离原告家有
90里远，坐车得需要一个多小时，原告怎么能进行社区戒毒呢。故梨树县公安局作出的梨公(双)社戒决字(2016)10013号社区戒毒决定书是无效的应予以撤销。
二、因四平市梨树县公安局作出的社区戒毒应依法撤销，原告并没有真正的进行社区戒毒，则被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：
(一)拒绝接受社区戒毒的；
(二)在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；
(三)严重违反社区戒毒协议的；
(四)经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。
对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。对原告于2016年7月14日作出的强制隔离戒毒两年的决定就失去了事实及法律依据，即没有先经过真正的社区戒毒就对原告进行了强制隔离戒毒程序上违法，故被告对原告作出的强制隔离戒毒决定书依法应予以撤销。同时，梨树县公安局在社区戒毒决定书上写明原告是在2016年6月20日吸食冰毒，四平市铁东区公安分局强制隔离戒毒决定书上写明原告是在2016年7月5日被查获验板呈阳性，而一个人吸毒后在体内毒品能保存15天左右，而原告在被梨树县公安局作出社区戒毒后并没有再次吸食毒品，只是毒品在体内没有超过15天而被被告查获并作出强制戒毒2年的处罚，被告没有查明事实真相，属于重复处罚，应予以撤销。故诉请撤销四平市公安局铁东区分局四东公（七）强戒决字【2016】10001号强制隔离戒毒决定书。
被告四平市公安局铁东区分局辩称：一、原告袁清春行政诉讼状事实与理由第一部分所有诉求均系针对梨树县公安局，故我局不予答辩。二、原告袁清春在第二部分提出两个问题：1、原告诉状提出：“没有先经过真正的社区戒毒对原告进行了强制戒毒程序上违法”。按照原告诉状中引用的《中华人民共和国禁毒法》第三十八条“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关做出强制戒毒的决定。（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。以上四条只要构成一条即应予以强制戒毒。原告实际行为违反（一）（二）两个款项。梨树公安局社区戒毒是否经过真正的社区戒毒，都不影响原告违反的第二款在社区戒毒期间吸食、注射毒品情形。故对原告做出的强制隔离戒毒正确。2、原告诉状提出的梨树县公安局在社区戒毒决定书上写明“原告于2016年6月20日吸食冰毒，四平市铁东区公安分局强制戒毒决定书上写明原告是在2016年7月5日被查获验板时呈阳性，而一个人吸毒后在体内毒品能保留15天左右，而原告在梨树县公安局做出社区戒毒后并没有再次吸毒，只是毒品在体内没有超过15天……”。此问题在我局侦办过程中不但有尿检鉴定，还有原告的笔录以及检举他人贩毒材料证实。之所以原告在7月5日尿检呈阳性，据其在笔录中讲“7月4曰晚上和一名提供毒品的叫王某的人一起在102国道旁边苞米地附近吸食的毒品(有笔录和询问录像为证)。这与原告诉状中提出的2016年7月5日公安机关检测的验板呈阳性系原告2016年6月20日吸毒时残留体内的毒素一说毫无关联。原告诉状所讲与事实严重相背。综上，被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条之规定对其依法强制隔离戒毒完全符合法律规定。
被告四平市公安局铁东区分局在举证期限内向本院提供了其做出行政行为的事实及程序方面的证据材料：
1、受案登记表，四东公（七）受案字【2016】10954号，证明2016年7月5日被告在工作中发现原告吸食毒品，证明案件来源、工作情况和抓获地点；2、七马路派出所延长询问查证报告书，证明对于袁清春延长行政处罚拘留符合法律规定；3、袁清春的身份证明，证明袁清春的身份主体，是普通的一般主体；4、抓获经过，证明铁东分局抓获时间地点和传唤方式；5、四平市公安局铁东区分局呈请行政处罚报告书，证明袁清春吸毒的事实；6、对袁清春的询问笔录两份，第一份笔录证明袁清春于2016年7月4日在102国道旁伙同王某在玉米地吸食毒品，第二份笔录证明袁清春的毒品来源；7、四平市公安局铁东区分局现场检测报告书，证明铁东区分局对袁清春的尿液检测成阳性，并且被检测人在报告书上签字，说明袁清春确实存在吸毒行为；8、尿样毒品检测实验笔录，证明袁清春的尿液呈阳性，同时向袁清春出示了尿检板的检测结果，并在尿检板上签字按手印；9、尿液提取笔录，证明袁清春在公安人员监督下，亲自提取尿液，对提取尿液过程没有异议，符合法律规定程序；10、铁东区分局吸毒成瘾认定书，检测人员的毒品检测资质认定书，证明袁清春因为多次吸食毒品被公安机关处罚，并认定袁清春吸毒成瘾严重；11、吸毒成瘾认定的结论告知，证明铁东区分局工作人员严格按照规定检测出袁清春构成吸毒成瘾严重，并向袁清春告知3日内提出如对此认定不服，公安机关委托其他医疗机构认定，但袁清春至今没有提出异议，并在告知书上签字按手印予以确认；12、行政处罚告知决定，证明铁东区分局依据行政处罚法31条拟对袁清春做出行政处罚的事实、理由和依据，并向袁清春予以告知有提出陈述和申辩的权利，袁清春不提出申辩，并于2016年7月5日13时对告知决定签字按手印；13、铁东区分局行政处罚决定书四东公（七）行罚决字【2016】10093号，对袁清春做出行政拘留十五日的处罚，袁清春对本决定不服做出的复议时间及单位；14、铁东公安分局被拘留人家属通知书四东公（七）行拘通字【2016】第10084号，证明铁东公安分局的工作人员依法向被拘留人的家属通知拘留决定；15、梨公（双）社戒决字【2016】10013号梨树县公安局社区戒毒决定书，证明袁清春因2016年6月19日的吸毒行为，被梨树公安局作出社区戒毒三年的行政处罚；16、铁东区分局呈请强制戒毒报告书，时间是2016年7月14日，铁东区分局通过调查取证，证明袁清春的吸毒事实，同时调查出袁清春于2014年12月因吸毒被四平市公安局直属分局拘留，2016年6月19日因吸毒被梨树县公安局行政拘留，2016年6月27日因吸毒成瘾被梨树县公安局处以社区戒毒行政处罚。17、铁东区分局强制隔离戒毒决定书四东公（七）强戒决字【2016】10001号，该决定书载明了袁清春的自然情况、违法经历以及铁东区分局做出强制戒毒的事实、证据、以及法律依据。同时也向袁清春本人交待了其对本决定不服的复议及诉讼的期限和单位。
原告袁清春提供了如下证据：
袁清春户口和农村土地经营权证。证明袁清春的身份及户籍所在地。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、原告对于被告提供的程序性证据材料无异议，但是对于被告所要证明的问题有异议，认为公安机关属于重复处罚，对于实体证据，认为询问笔录是机打的，不是手写的，原告袁清春没有出庭质证，对真实性有异议。经审查询问笔录有原告本人签字及手印，本院予以确认；二、原告对证据7、8、9有异议，认为公安机关依据三份报告认定原告有吸毒行为不妥，应该通过毛发和血液的检测，来确认原告是否吸食毒品，且原告在检测期间处于拘留状态，不能对检测报告提出重新鉴定以及书面申请，经审查以上三个证据均有袁清春本人签名及手印，且根据《吸毒检测程序规定》，检测样本为采集的被检测人员的尿液、血液或毛发等生物样本，说明其中一种样本即可，没有规定必须检测毛发及血液，故本院予以确认；三、原告对证据10、11吸毒成瘾认定书及资质证明有异议，认为该资质证明被告应提供原件，依据吸毒成瘾的法律法规被告应该委托具有相关资质的医疗部门对原告进行吸毒成瘾认定，并结合原告当时生理及病理状况来确认原告是否为吸毒成瘾，因原告在被认定吸毒成瘾的同时被采取强制措施，无法向相关戒毒医疗机构申请重新认定，公安机关应通知原告的直系亲属是否申请重新认定。经审查，四平市公安局铁东区分局已经告知当事人不服认定可于三日内提出异议，且四东公（七）行拘通字【2016】第10084号铁东区分局被拘留人家属通知书证明铁东区分局的工作人员依法向被拘留人的家属通知拘留决定，检测人员的资质系法律授权，复印件同原件相符，合法有效，故本院予以确认；四、对梨树县公安局作出的社区戒毒决定书，被告应从形式上及实体上来审查真实性，关联性，决定书上明确写明户籍所在地及居住地，而梨树镇朝阳社区是公安局作出的戒毒社区，与原告户籍所在地及经常居住地不符，违反了禁毒法第33条规定，被告应当就该戒毒决定书向梨树县公安局提出复核的申请，并出具相关的情况说明，同时依据禁毒法的规定，应当提供社区戒毒协议，视为真正的社区戒毒，被告没有提供，该社区戒毒是违法的无效的，原告也没有真正的进行社区戒毒。经审查，关于该部分证据，梨树县公安局作出的社区戒毒决定书与原告诉请撤销的戒毒决定书是两个行政行为，原告对梨树县公安局作出的行政处罚可另行起诉，故对其质证意见不予采纳；五、原告对于四平市公安局铁东区分局做出的强制隔离戒毒决定书有异议，认为因梨树县公安局作出的社区戒毒决定书是违法无效的，故该决定书作出的强制决定就失去了法律基础，同时袁清春在6月19日因吸毒被梨树县公安局行政拘留，又在7月15日由被告检测尿样呈阳性，对原告检测没有超过15日，被告是对原告进行了重复处罚，综上因梨树县公安局作了社区戒毒决定是违法及无效的，依据禁毒法第33条，被告公安机关应撤销处罚决定，并重新做出社区戒毒，以纠正梨树县公安局的错误，并且原告并不是诉讼主体错误，梨树县公安局做出的社区决定是被告用来作为证据使用，基于该证据被告才做出的决定，原告诉讼只是撤销该强制决定，不存在诉讼主体错误。经审查，梨树县公安局作出的社区戒毒决定是否有效，应当由法律或经法定程序认定，且本案原告在收到梨树县公安局的社区戒毒决定书后，没有申请复议，也未提起行政诉讼，袁清春于2016年7月4日在102国道旁伙同王某在玉米地吸食毒品，被四平市公安局铁东区分局查获后，经甲基安非他明试板检测，结果呈阳性，证实袁清春在被查获近期有吸食毒品行为，本院予以确认。
原告提供的证据材料，因其无法证明该证据与被诉行政行为之间法律上的因果关系，故本院不予采纳。
被告四平市公安局铁东区分局提供的作出行政行为时依据的法律规范为《中华人民共和国禁毒法》第三十八条之规定，原告有异议，认为不适用于其，但其质证意见不能对抗法律效力，故本院对被告作出行政行为时依据的法律规范予以确认。
经审理查明，袁清春于2016年7月4日在102国道旁伙同王某在玉米地吸食毒品。四平市公安局铁东区分局于2016年7月5日将其在四平市铁西区建银大厦查获，经甲基安非他明试板检测，结果呈阳性，证实袁清春近期有吸食毒品行为。2016年7月14日，四平市公安局铁东区分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条之规定作出四东公（七）强戒决字[2016]10001号强制隔离戒毒决定书，决定给予袁清春强制戒毒二年的行政处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款之规定，四平市公安局铁东区分局于2016年7月14日作出四东公（七）强戒决字[2016]10001号强制隔离戒毒决定书，决定给予袁清春强制戒毒二年，并在处罚前，依照《公安机关办理行政案件程序规定》履行了相关程序，该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告袁清春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁清春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宋 武
人民陪审员 徐桂芳
人民陪审员 郝忠义
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 雷慧楠