广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第1271号
原告梁金菊，女，汉族，1962年4月26日出生。
原告梁金元，女，汉族，1964年6月5日出生。
两原告共同委托代理人吴承铭，广东汇联律师事务所律师。
被告梁宝财，男，汉族，1943年2月20日出生。
委托代理人王美美，广东宝慧律师事务所律师。
被告梁习振，男，汉族，1966年8月7日出生。
被告梁振旺，男，汉族，1968年10月2日出生。
上述两被告共同委托代理人梁宝财，基本情况同上，系上述两被告的父亲。
原告梁金菊、梁金元诉被告梁宝财、梁习振、梁振旺共有纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏长磊独任审判，并于2014年11月21日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人吴承铭，被告梁宝财及其委托代理人王美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：宅基地使用权登记在被告梁宝财名下的位于佛山市禅城区环市敦厚直街102号之一的房产及土地使用权系两原告的母亲冯亚福与被告梁宝财的夫妻共同财产。冯亚福于2007年7月病故后，上述房产及土地使用权的一半属于冯亚福的个人遗产，但一直由被告梁宝财占有使用。两原告以其继承的母亲遗产作为其应负担的被告梁宝财在年老时的赡养费用，故两原告在当时没有要求被告梁宝财分割交付其母亲冯亚福的遗产。后被告梁宝财与韦柏爱再婚，却遭到两个儿子即被告梁习振、梁振旺的强烈反对，被告梁宝财为平息两个儿子的怒气，背着两原告，与被告梁习振、梁振旺串通于2008年6月20日签订了《继承析产协议书》，约定上述房产被告梁宝财自留26%的份额，其余的74%全部分给被告梁习振、梁振旺。2012年12月4日，被告梁宝财又以年老生活没有来源为由起诉原告梁金菊、梁金元索要赡养费。佛山市禅城区人民法院作出（2012）佛城法民一初字第3809号民事判决书，确认两原告以其继承的母亲遗产作为履行对被告梁宝财在年老时的赡养费用合法有效，判决驳回被告梁宝财要求两原告再给付赡养费的诉讼请求。后佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法民一终字第1123号民事判决书，河源市中级人民法院作出（2014）河中法民一终字第423号民事判决书，改判梁金菊、梁金元负担与梁习振、梁振旺相同的赡养费。关于两原告母亲冯亚福的遗产继承问题，佛山市中级人民法院于2014年3月27日作出（2014）佛中法民一终字第237号民事判决书，确认梁宝财与梁习振、梁振旺于2008年6月20日签订的《继承析产协议书》无效，登记在梁宝财名下的位于佛山市禅城区环市敦厚直街102号之一的土地使用权及房产由梁宝财、梁金菊、梁金元、梁习振、梁振旺五人共有，其中梁宝财占60%的份额，梁金菊、梁金元、梁习振、梁振旺各占10%的份额。但两原告享有的房产及土地使用权至今仍由三被告继续占用。为维护合法权益，请求判令：1、被告梁宝财、梁习振、梁振旺从2007年8月1日起按每月800元向两原告梁金菊、梁金元支付土地及房屋占用费（暂计至2014年10月30日止占用费为52200元，此后占用费按每月800元继续计付至三被告向两原告交付房产时止）；2、本案诉讼费用由三被告负担。
被告梁宝财辩称：1、原告请求我支付房屋占用费没有事实和法律依据。根据已生效的（2014）佛中法民一终字第237号民事判决书，两原告各自享有十分之一份额仅仅针对的是26.42㎡集体土地使用权，对其余的土地使用权及地上房屋并没有进行分割，因此，两原告仅仅对26.42㎡土地各自享有十分之一的权利，对土地之上的房屋没有任何权利，也就没有要求我支付房屋占用费的权利。2、我对房屋是合理使用，没有侵犯两原告的合法权益，我从来没有拒绝原告回涉案房屋居住，只是原告不愿意回来居住。首先，两原告婚后各自成家，再没有回涉案房屋居住，1992年三被告出资拆旧改建房屋后便继续居住至今，作为对土地使用权享有60%份额的权利人和改建房屋的出资人，我继续居住在涉案房屋是对土地的合理使用。其次，我并没有阻止两原告回涉案房屋居住，没有妨碍两原告对其份额行使权利，而且我作为两原告的父亲，也欢迎她们随时回房居住，甚至也腾出了两原告份额的位置，只是两原告不愿意回来。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条的规定，我并没有占有原告的份额，没有妨害原告行使物权，也没有损毁原告份额的土地，因此原告实际上并没有因为我的居住而遭受损害，根据民事赔偿责任无损害、无赔偿的原则，我无需赔偿原告的损失，不需支付占用费。3、退一步讲，即使计付占用费，根据生效判决，两原告对26.42㎡土地使用权共享有20%的份额，即5.28㎡，即使按照市场土地出租价，也不可能达到每月800元，而且原告也没有提交证据证明每月支付800元的合理性。4、原告的起诉有违敬老爱老的中国优良传统及相关法律，激化亲人之间的矛盾，不应当予以支持。我靠卖豆腐、修单车的微薄收入养育了四个儿女，现修单车的店铺已被拆除，没有退休金和养老金，没有任何经济来源，妻子因病于2007年7月去世，我又因患上直肠癌做了手术，子女从来没有负担过我的医疗费和生活费，我的积蓄已用完，无奈之下才起诉要求两原告从2012年11月开始支付每月400元赡养费，两儿子也自觉向我每月支付400元赡养费，但两原告从来不主动履行生效判决，从未主动支付过赡养费，我多次奔波法院申请强制执行。两原告一直认为没有要求居住和使用遗产的份额即是履行了对我的赡养义务，因此两原告起诉要求支付每月800元的占用费，实际上是想将占用费与赡养费抵消，达到不需赡养父亲的目的。《中华人民共和国宪法》第四十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条和第十四条均规定了子女对父母的赡养扶助义务，但原告本案诉讼显然违背了上述规定和我国传统风俗，激化亲人之间的矛盾，不应当得到支持和鼓励。
被告梁习振、梁振旺与被告梁宝财的答辩意见一致。
诉讼中，两原告提交如下证据：
1、两原告的身份证复印件、三被告的人口信息全项。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《协议书》。拟证明2012年12月15日本案的五名当事人签订协议书确认两原告以继承母亲冯亚福的遗产作为其应负担被告梁宝财年老时的赡养费用，两原告放弃该遗产继承，无需负担对梁宝财赡养费。
3、（2012）佛城法民一初字第3809号民事判决书。拟证明《协议书》中关于两原告以母亲冯亚福的遗产作为赡养梁宝财的费用，是各方的真实意思表示。
4、（2013）佛中法民一终字第1123号民事判决书。拟证明三被告之间的《继承析产协议书》及两原告与各被告之间的《协议书》被法院撤销，两原告以继承母亲的遗产作为赡养被告梁宝财的意愿未实现，权利受到侵害。
5、（2014）河中法民一终字第423号民事判决书。拟证明内容与证据4一致。
6、《环市镇村民（居民）旧房改建及加层申请表》、《敦厚村村民所建房屋登记表》。拟证明1992年2月12日，被告梁宝财申请对旧房进行改建及加建，实际占用土地面积93.39平方米，批准占地面积为91.82平方米，房屋建筑面积为173.26平方米，法院判决认定的26.42平方米仅是旧房占地的面积。
7、《继承析产协议书》、律师见证书、《婚前协议书》、梁宝财的上诉状。拟证明涉案土地上的房产是被告梁宝财出资改建，并非三被告共同出资。
8、（2013）佛城法槎民初字第216号民事判决书、（2013）佛中法民一终字第237号民事判决书。拟证明涉案房屋并非由三被告共建，《继承析产协议书》属于三被告串通所制作。
9、集体土地建设用地使用权证。拟证明涉案房屋改建前占地面积为26.42平方米。
10、《环市镇村民（居民）旧房改建及加层申请表》的平面示意图。拟证明该申请表已经履行完毕。
11、石湾区农村房屋情况调查平面图。拟证明2001年涉案土地上的房屋是两层，但目前是三层。
12、地籍调查表、宗地图。拟证明目前涉案房屋占地面积为81.46平方米，属合法取得且可以办理房产证。
诉讼中，三被告提交集体土地建设用地使用权登记卡，拟证明经确权的涉案土地面积仅为26.42平方米。
本院依职权登陆佛山市禅城区国土城建和水务局网站下载了该局2012年6月28日发布的《关于调整﹤佛山市禅城区房屋租赁市场指导租金标准﹥通知》及作为通知附件的祖庙街道住宅用房租金标准表。
本院认证如下：原告的证据1、4、5、9，三被告无异议，本院予以采信。原告的证据2、3、6、7、8、10、11，三被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告的证据12，有佛山市禅城区土地测绘中心的出图专用章，三被告对佛山市禅城区环市敦厚村直街102号之一的土地面积为81.46平方米的事实无异议，本院对上述事实予以确认。三被告的证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院依职权下载的证据，原、被告双方对真实性无异议，本院对真实性予以确认并采信。
综合本院采信的证据并结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告梁宝财与冯亚福系夫妻关系，两人婚后生育四名子女，即本案原告梁金菊、梁金元及被告梁习振、梁振旺。冯亚福于2007年7月去世后，被告梁宝财准备与韦柏爱再婚，为此与被告梁习振、梁振旺于2008年6月20日签订一份《继承析产协议书》，协议的主要内容为：“甲方梁宝财，乙方梁习振，丙方梁振旺。梁宝财与冯亚福系夫妻关系，梁习振、梁振旺系梁宝财夫妇婚生子，1992年2月，梁宝财夫妇、梁习振、梁振旺共同出资建造了位于佛山市禅城区环市敦厚直街102号之一的混凝土结构三层楼房，该楼房占地面积为93.39平方米，土地使用性质为集体土地，土地使用者为梁宝财，未办房产证。2007年7月梁宝财的妻子冯亚福去世。经协商，现三方就该房产的继承及析产问题签订如下协议，以供各方共同遵守。一、甲乙丙三方共同确认冯亚福的遗产份额为上述房产的六分之一，该份额由甲乙丙三方平均继承，各占十八分之一。二、上述继承完成之后，甲乙丙三方同时对该房产进行析产……该房产在没有拆迁之前，甲乙丙三方按现有使用现状继续使用，并分别按甲方26%、乙方37%、丙方37%的份额拥有该房产的产权……”。同日，被告梁宝财与韦伯爱签订了一份《婚前协议书》，约定梁宝财占有的上述房屋的份额在梁宝财去世后，由韦柏爱继承，若韦柏爱有虐待梁宝财行为的，则丧失继承权，双方对《婚前协议书》办理了律师见证。之后，因感情不合，梁宝财与韦柏爱离婚。
2012年12月15日，梁宝财（甲方）、梁习振（乙方）、梁振旺（丙方）、梁金菊（丁方）、梁金元（戊方）五方签订一份《协议书》，该协议书对《继承析产协议书》进行了确认，并明确梁金菊、梁金元由于未出资建房，自愿放弃对冯亚福名下房屋的继承；梁宝财的房屋产权以及其他遗产交由梁习振、梁振旺继承，梁金菊、梁金元同意梁宝财的安排，梁习振、梁振旺自2011年11月起每人每月向梁宝财支付生活费400元，直至梁宝财终老，梁宝财生病医疗费先在其自有积蓄中支付，积蓄不足支付医疗费的，由梁习振、梁振旺负责；梁宝财的生活费与生老病死与梁金元无关；梁宝财、冯福两夫妇所有的位于佛山市禅城区环市敦厚直街102号之一的房产归儿子梁习振、梁振旺继承；梁宝财的生死病老由梁习振、梁振旺负担，与女儿梁金菊无关。上述五方分别在该协议书的甲、乙、丙、丁、戊方签名捺印。
另查明一，梁宝财以梁金元为被告于2012年12月4日向本院提起赡养费纠纷诉讼，要求梁金元按每月400元标准向其一次性支付10年赡养费，并负担其必要的医疗费。本院以《协议书》合法有效、双方已就赡养问题达成协议为由，于2013年2月27日作出（2012）佛城法民一初字第3809号民事判决，驳回了梁宝财的诉讼请求。梁宝财不服一审判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院认定《协议书》无效、梁金元应负担赡养费，于2013年8月19日作出（2013）佛中法民一终字第1123号民事判决：撤销（2012）佛城法民一初字第3809号民事判决；2、梁金元应自判决生效之日起五日内向梁宝财支付2012年11月至2013年8月的赡养费共计4000元，2013年9月起的赡养费按每月400元的标准在当月1号前支付给梁宝财；3、判决驳回梁宝财的其他诉讼请求。
另查明二，梁宝财以梁金菊为被告于2014年4月21日向广东省连平县人民法院提起赡养费纠纷诉讼，该院判决：1、被告梁金菊向原告梁宝财支付2012年11月至2014年6月的赡养费共计8000元，自2014年7月起的赡养费按每月400元标准支付直至梁宝财自愿放弃或百年之后时止；2、驳回原告梁宝财的其他诉讼请求。梁金菊不服一审判决，向河源市中级人民法院提起上诉，该院于2014年9月25日作出（2014）河中法民一终字第423号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查明三，梁金菊、梁金元以梁宝财、梁习振、梁振旺为被告于2013年7月8日向本院提起法定继承纠纷诉讼，要求：1、确认梁宝财、梁习振、梁振旺于2008年6月20日签订的《继承析产协议书》无效；2、撤销梁宝财、梁习振、梁振旺与梁金元、梁金菊于2012年12月15日签订的《协议书》；3、确认梁金菊、梁金元与梁宝财、梁习振、梁振旺对座落于佛山市禅城区环市敦厚直街102号之一的房屋按份享有共有权，其中梁宝财占60%，梁金菊、梁金元、被告梁习振、梁振旺各占10%。本院于2013年9月5日作出（2013）佛城法槎民初字第216号民事判决：1、被告梁宝财、梁习振、梁振旺于2008年6月20日签订的《继承析产协议书》无效；2、撤销原告梁金菊、梁金元、被告梁宝财、梁习振、梁振旺于2012年12月15日签订的《协议书》；3、被告梁宝财名下的佛山市禅城区环市敦厚直街102号之一的房屋（集体土地建设用地使用证为佛府集建总字［91］第0030521号、第0600060201314号）是被继承人冯亚福、被告梁宝财、梁习振、梁振旺的共有财产，其中冯亚福、梁宝财各占31%，梁习振、梁振旺各占19%；而被继承人冯亚福的遗产由原告梁金菊、梁金元、被告梁宝财、梁习振、梁振旺各继承五分之一即每人继承该房屋的6.2%，即原告梁金菊、梁金元各占有该房屋的6.2%，被告梁宝财占有该房屋的37.2%，被告梁习振、梁振旺各占有该房屋的25.2%。梁金菊、梁金元不服一审判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院于2014年3月27日作出（2014）佛中法民一终字第237号民事判决，维持了（2013）佛城法槎民初字第216号民事判决的第一、二项，改判第三项为：梁宝财名下的位于佛山市禅城区环市敦厚村（集体土地建设用地使用证号为：佛府集建总字第0030521号、字［91］第0600060201314号）的集体土地使用权由梁宝财、梁金菊、梁金元、梁习振、梁振旺共有，其中梁宝财占有五分之三的份额，梁金菊、梁金元、梁习振、梁振旺各占十分之一的份额。该判决在关于涉案房屋的继承份额确定问题表述如下：梁金菊、梁金元主张对涉案房屋的继承份额进行确认，但涉案房屋并未办理产权证明，其提供的《环市镇村民（居民）旧房改建及加层申请表》并不能反映涉案房屋的建筑现状，亦不能成为涉案房屋合法权属的有效证明，故不依据该申请表分割房屋，仅针对涉案房屋具有合法权属证明的部分进行份额的确认。涉案房屋由房和地两部分组成，房屋的部分没有取得产权证明，仅对具有合法权属证明的宅基地进行处理。佛山市禅城区祖庙街道敦厚村民委员会盖章确认的《敦厚村村民所建房屋登记表》显示涉案房屋土地登记使用证面积为93.39㎡，但本案只有佛府集建总字第0030521号、字［91］第0600060201314号《集体土地建设用地使用权证》显示梁宝财位于石湾环市敦厚村直街有26.42㎡的集体土地使用权，各方均确认前述集体土地建设用地使用权证显示的集体土地属于涉案房屋宅基地的一部分，故仅对该26.42㎡的集体土地使用权进行分割。26.42㎡的集体土地使用权为梁宝财和冯亚福共有，二人各占二分之一，冯亚福去世后，其享有的二分之一属于遗产继承的范围，应由梁宝财、梁金菊、梁金元、梁习振、梁振旺五个继承人平均分割，综上对于该26.42㎡的集体土地使用权，梁宝财占有五分之三的份额，梁金菊、梁金元、梁习振、梁振旺各占十分之一，原判决在涉案房屋和部分土地权属不明的状况下对其进行分割的处理不当，依法予以纠正。
又查明，位于佛山市禅城区环市敦厚直街102号之一的涉案土地，集体土地建设用地使用证号为：佛府集建总字第0030521号、字［91］第0600060201314号，登记土地使用者为梁宝财，该土地的用途为住宅，使用权面积26.42㎡，登记时间为1991年。1992年，梁宝财办理对该土地上的旧房改建手续，申请将现有占地26.42㎡的旧房该改建为占地面积93.39㎡的三层混凝土结构房屋，并获批，但至今未取得房屋产权证。两原告未对上述改建涉案房屋出资。涉案房屋一直由梁宝财和梁习振、梁振旺共同居住，三方没有约定各自使用的面积，也没有对房屋进行出租。
诉讼中，两原告出具经佛山市禅城区土地测绘中心出具的《宗地图》，上载位于佛山市禅城区环市敦厚直街102号之一的涉案土地，面积为81.46㎡，三被告对该面积予以确认，且各方均确认涉案26.42㎡土地处于该81.46㎡的土地范围之内。
两原告陈述：涉案土地位于环市镇敦厚直接102号之一，面积为81.46平方米，其上涉案房屋的建筑面积为173.26平方米，两原告各占涉案土地及房屋的十分之一的份额。
本院认为，两原告以三被告侵占土地使用权和房屋所有权为由提起诉请，故本案系共有纠纷。如前查明的事实，两原告提供的证据仅能证明对涉案26.42㎡的土地使用权各占十分之一的份额，其主张对81.46㎡的土地使用权和建筑面积173.26㎡的房屋各占有十分之一的产权份额，无事实和法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第九十六条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”本案两原告与三被告系父女、姐弟关系，是涉案26.42㎡土地使用权的按份共有人，鉴于各方对上述共有土地的使用未作约定，依照上述法律规定，两原告与三被告均有使用的权利。现三被告作为享有合计80%份额的共有权人，将涉案土地自住使用是依法行使权利的行为，且并未对涉案土地出租收益，故两原告诉请三被告支付土地和房屋占有使用费，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁金菊、梁金元的诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取553元，由原告梁金菊、梁金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 苏长磊
二〇一四年十二月十五日
书记员 莫翠芳
附引用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。