内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
行 政 判 决 书
（2015）扎鲁行初字第57号
原告方士华，女，1972年6月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告薄一淞，男，1997年9月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人韩国仕，内蒙古兴君律师事务所律师。
委托代理人孙悦，男，1973年3月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。（系原告方士华丈夫）
被告霍林郭勒市沙尔呼热街道办事处。所在地内蒙古通辽市霍林郭勒市南广场。
法定代表人赵布和，职务主任。
负责人王民，霍林郭勒市沙尔呼热街道办事处副书记。（第一次开庭）
负责人苏雅拉吐，霍林郭勒市沙尔呼热街道办事处副主任。（第二次开庭）
委托代理人李培育，内蒙古疆北律师事务所律师。（第一次开庭）
委托代理人王光明，内蒙古疆北律师事务所律师。（第二次开庭）
被告霍林郭勒市国土资源局。所在地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市河东新区。
法定代表人刘国祥，职务局长。
委托代理人李亚民，内蒙古辉东律师事务所律师。（第一次开庭）
委托代理人李国车，内蒙古辉东律师事务所律师。（第二次开庭）
委托代理人范洪林，霍林郭勒市国土资源局执法监察大队大队长。
第三人薄士平，男，43岁，蒙古族，工人，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市沙尔呼热镇敖包村。
原告方士华、薄一淞诉被告霍林郭勒市沙尔呼热街道办事处、霍林郭勒市国土资源局及第三人薄士平行政登记一案，于2015年10月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭于2016年1月21日、2016年11月1日两次公开开庭审理了本案。原告方士华、薄一淞及委托代理人韩国仕、孙悦，被告霍林郭勒市沙尔呼热街道办事处负责人王民及委托代理人李培育，被告霍林郭勒市国土资源局委托代理人李亚民，范洪林第一次开庭到庭参加诉讼。原告方士华、薄一淞及委托代理人韩国仕、孙悦，被告霍林郭勒市沙尔呼热街道办事处负责人苏雅拉吐及委托代理人王光明，被告霍林郭勒市国土资源局委托代理人李国车，范洪林、第三人薄士平第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方士华、薄一淞诉称，原告方士华与薄士臣于1994年5月2日结婚，1994年12月29日办理了结婚登记，婚后生有一子薄一淞，薄士臣于1994年7月28日购买一套房屋（含土地），位于霍林郭勒市沙尔呼热镇沙尔敖包村西沟，房屋面积130平方米，土地面积约三亩，并办理了土地使用权证。薄士臣于2006年11月15日因病去世。我们的土地使用证不慎丢失，恰恰薄士平违法申请，霍林郭勒市沙尔呼热街道办事处非经法定程序就将此块土地给薄士平办理了土地使用权证。现请求撤销薄世平的宅基地使用权证，将土地使用权证恢复到薄士臣名下，再依法变更到方士华、薄一淞名下。
被告霍林郭勒市沙尔呼热街道办事处辩称，根据行政诉讼法第四十六条第二款规定，因不动产提起的民事诉讼案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，本案诉讼时效经过核对已超过20年。经我办事处核对薄士平的土地使用证不是我办事处所发。
被告霍林郭勒市国土资源局辩称，霍林郭勒市国土资源局沙尔呼热土地管理所是1995年8月经市委编办批准成立，而本案涉诉的宅基地使用权证是1995年5月19日办理，办理该证时我局的土地管理所尚未成立，原告诉我局，主体不适格，请求法院驳回原告对我局的起诉。
根据原、被告的诉辩主张，归纳并确认本案无争议的事实为：原告方士华与薄士臣于1994年12月29日登记结婚，并育有一子名薄一淞。薄士臣于2006年11月15日去逝，留有一处房产，位于沙尔呼热镇沙尔敖包村西沟。
本案争议焦点为：1、原告诉请是否超过法定起诉期限？2、被告办理的房屋过户手续是否合法有效，被告有无法定职权？3、原告诉请有无事实和法律依据？
被告霍林郭勒市沙尔呼热街道办事处为证明自己的主张提供的证据及原告与被告霍林郭勒市国土资源局对证据的质证意见：
1、薄士（世）平宅基地使用证。欲证明这个证不是我单位所发。2、沙尔呼热镇政府颁发给陈国庆的宅基地使用证，证号为沙土字第94091号。欲证明原告要求撤销的薄士平宅基地使用证不是我办事处所发，两证的区别是薄士平宅基地证没有编号，所盖公章是沙尔呼热镇人民政府土地矿产管理所，而我办事处发证是以沙尔呼热人民政府名义颁发，因此对原告诉我单位撤销薄士平宅基地使用权证，与事实不符。3、行政诉讼法第四十六条之规定。欲证明薄士平的证是1995年5月办理，现在提起诉讼，已经超过20年。
原告质证为，薄士平的证不是1995年颁发，根据相关证据能够证明此证是2006年以后颁发。
被告霍林郭勒市国土资源局质证为，对薄士平的宅基地使用权证真实性有异议，发证机关应为沙尔呼热镇人民政府，而该证的发证机关却是霍林郭勒市沙尔呼热镇人民政府土地矿产管理所，并且没有证号，该所在1995年5月19日时尚未成立，我局对其真实性不予认可，对第一被告提供的其他证据真实性无异议。
本院认证为，对于被告霍林郭勒市沙尔呼热街道办事处提举的证据与本案有关联性，能够证明薄士平持有的《宅基地证》不是沙尔呼热镇政府颁发的，但不能证明原告起诉期限已超过20年的事实，故对上述证据部分予以采信。
被告霍林郭勒市国土资源局为证明自己的主张提供的证据及原告与被告霍林郭勒市沙尔呼热街道办事处对证据的质证意见：
复举第一被告所举的薄士（世）平的宅基地使用权证、霍林郭勒市土地管理局组织沿革文档。欲证明宅基地使用权证的发证机关是当时的沙尔呼热镇人民政府，该证是1995年5月19日颁发的，而沙尔呼热镇土地管理所是1995年8月依法成立，发证时我局的该机构尚不存在，原告起诉我局，主体不适格。
原告质证为，薄士平的证不是1995年颁发，结合相关证据应该是2006年以后颁发，1995年8月土地管理所已经成立，被告的主体是适格。
被告霍林郭勒市沙尔呼热街道办事处质证为，对该组证据均无异议。
本院认证为，对于被告霍林郭勒市国土资源局提举的证据不能证明原告诉讼主体不适格的事实，对此证据不予采信。
原告为证明其主张向法庭提举的证据及被告与第三人的质证意见：
举证一：1、方士华与薄士臣婚姻证明一份。欲证明方士华与薄士臣（在世时）存在合法婚姻关系。2、扎鲁特旗公安局鲁北镇派出所出具的户籍证明一份。欲证明薄士臣与方士华婚后生有一子薄一淞的事实。3、扎鲁特旗公安局鲁北镇派出所出具的死亡注销证明，欲证明薄士臣已死亡的事实。4、扎鲁特旗联合屯矿区管理办公室出具的薄士臣父母死亡的证明。欲证明薄士臣父母已死亡的事实。5、霍林郭勒市司法局沙尔呼热司法所出具的调查薄士兰（系薄士臣、薄士平的姐姐）笔录。欲证明争议的房屋与土地属于薄士臣所有。6、霍林郭勒市沙尔呼热办事处出具的土地承包合同书。欲证明薄士臣的真实笔迹用来区别薄士臣与邵俊恒房屋买卖合同中伪造薄士臣签字的事实。7、霍林郭勒市沙尔呼热办事处出具的证明。欲证明薄士臣土地承包合同中由于工作人员的笔误，出现的姓名博士臣与博世臣、薄士臣系属同一人的事实。8、霍林郭勒市司法局沙尔呼热司法所出具的村民赵忠宅基地使用权证的真实性证明。欲证明（1）赵忠证件的真实性，（2）宅基地使用权证的经办人高连达真实笔迹，以证明薄士平的土地使用权证中“高连达”的字样是伪造的笔迹。9、电话录音。欲证明争议的房屋和土地应属于薄士臣所有和使用。
被告霍林郭勒市沙尔呼热街道办事处质证为，对1、2、3、4证据无异议。第5、6、7、8份证据与本案无关。对第9份证据不认可，对其合法来源有异议。
被告霍林郭勒市国土资源局质证为，对1、2、3、4证据不予质证。对5、6、7证据的合法性关联性真实性均有异议，本案是行政诉讼，应该围绕着具体行政行为所依据的事实和法律以及程序是否合法来提供证据，该证据与本案没有任何关联性。对第8份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，高连达的签字只有一个“高”字，而不是“高连达”这三个字，薄士平的宅基地使用权证上的“高”字是否为伪造，应以鉴定结论为准，而不是原告所主张的那样。对第9份证据的真实性合法性关联性均有异议，且该份资料没有其它证据相佐证，我方不予认可。
本院认证为，原告提举的证据1、2、3内容真实，形式合法，能证明方士华与薄士臣原系合法婚姻关系，薄一淞系二人之子，薄士臣于2006年11月15日因病去世的事实，予以采信。证据5、6、7、8、9涉及不动产归属，与本案行政行为不具有关联性，不予采信。
举证二、鉴定意见书。欲证明1、第三人宅基地使用权证上的手写内容是伪造，该证件手写的形成时间为2015年左右，而该证签发的时间是1995年5月19日与真实签发的时间不一致，证明是伪造。2、从该证1995年8月13日起发放的权力主体属于霍林郭勒市国土资源局审核登记，霍林郭勒市政府颁发，而该证是2015年左右形成的，此时镇政府土地管理所无权填写颁发（此证盖有沙尔呼热土地矿产管理所的公章），所以是无效的证件。3、原告起诉时间没有超过诉讼时效，该证形成的时间是2015年左右。
被告霍林郭勒市沙尔呼热街道办事处质证为，对鉴定书的真实性合法性无异议，对所要证明的问题有异议，同意原告第一、第二证明问题，该鉴定书证明了宅基地证是无效证件，并不是办事处所颁发的，办事处没有实施颁发该证的行政行为。对原告的第三个证明问题有异议，原告所起诉的是办事处颁发宅基地证行政行为，宅基地证是假的，也就说明颁发宅基地证的行政行为是不存在的，不存在的行为是无法撤销的。
被告霍林郭勒市国土资源局质证为，对原告所要证明的第二个问题有异议，国土资源局并没有对第三人所持有的宅基地证进行过审核。国土局成立于2002年，而该证形成的时间为1995年，国土局根本没有作出过该行政行为。对该鉴定意见的合法性也存有疑义，该鉴定申请权是基于原告所主张的宅基地权益受损这一主权力而派生出来的从权利，而原告申请法院撤销时已经超过了20年，不为法律所保护，其主权利都不受法律保护了，那么基于主权利而派出的从权利也就失去了法律意义上的正当性，即不合法或不具有法律意义上的可评价性，不应予以采信。
第三人质证为，对鉴定书无异议，对证明的问题也无异议。
本院认证为，原告提举的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予认定，能够证明薄士平持有的《宅基地证》上手写内容形成时间为20**年左右，沙尔呼热土地矿产管理所无权颁发此证，原告的起诉没有超过法定起诉期限。
经审理查明，原告方士华与薄士臣于1994年12月29日登记结婚，婚后育有一子即原告薄一淞，薄士臣于2006年11月15日因病去世，第三人薄士平与薄士臣系兄弟，薄士平居住的房屋与薄士臣居住的房屋系连山房子。
另查明，第三人薄士平所持有的《宅基地证》没有编号，且颁发机关印章为“霍林郭勒市沙尔呼热镇人民政府土地矿产管理所”，《宅基地证》标注的“九五年五月十九日”实际形成时间在20**年左右。
再查明，被告霍林郭勒市沙尔呼热街道办事处成立于2006年11月，原是霍林郭勒市沙尔呼热镇人民政府。霍林郭勒市国土资源局成立于2002年，霍林郭勒市沙尔呼热人民政府土地矿产管理所于2002年并入霍林郭勒市国土资源局。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。被告霍林郭勒市沙尔呼热街道办事处前身是霍林郭勒市沙尔呼热镇人民政府。霍林郭勒市沙尔呼热人民政府土地矿产管理所于2002年并入霍林郭勒市国土资源局。霍林郭勒市沙尔呼热街道办事处、霍林郭勒市国土资源局均是本案适格被告。关于原告提起本案行政诉讼是否超过起诉期限问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。”经鉴定，涉案第三人薄士平持有的《宅基地证》中标注的“九五年五月十九日”，手写笔迹形成时间在2015年左右。因此，原告提起行政诉讼并未超过法定起诉期限。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”根据上述法律规定，宅基地使用证是县级以上人民政府对农民依法使用集体土地建造住宅及其附属设施的事实进行确认后核发的土地权利证书。第三人薄士平持有的《宅基地证》没有加盖霍林郭勒市沙尔呼热镇人民政府专用章，仅加盖了填发机关“霍林郭勒市沙尔呼热镇人民政府土地矿产管理所”印章，霍林郭勒市沙尔呼热镇人民政府土地矿产管理所不具有对该行政区域内的土地核发证书的行政主体资格，因此，霍林郭勒市沙尔呼热镇人民政府土地矿产管理所为第三人薄士平颁发宅基地证属于超越职权，其颁证行为无效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、确认第三人薄士平持有的霍林郭勒市沙尔呼热镇人民政府土地矿产管理所为其颁发的宅基地证无效。
二、驳回原告方士华、薄一淞的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元,由被告霍林郭勒市沙尔呼热街道办事处与霍林郭勒市国土资源局各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 陈仪花
审 判 员 白心洁
人民陪审员 白春良
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 静