wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初692号
原告：屈晓红，女，1966年9月3日出生，汉族，武川县信用社职工，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
委托诉讼代理人：王军，内蒙古可力律师事务所律师。
被告：张永青，女，1967年8月28日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
原告屈晓红与被告张永青民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年八月二日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈晓红的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼，被告张永青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屈晓红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金30万元；2.判令被告支付利息63000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告及其丈夫以搞工程需要资金为由向原告借款，分别于2015年11月19日、2015年12月17日、2015年12月24日分三次向原告借款30万元，并出具了借条。后被告又给原告出具承诺书，承诺在2016年6月30日全部还清，如到期不能归还则以被告所有的位于呼市宝晨嘉苑的房屋归原告所有。借款到期后，经原告催要，被告至今未归还借款本息。现诉至法院请求判令三被告归还原告借款本息并承担本案的诉讼费用。
被告张永青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日、2015年12月17日、2015年12月24日被告张永青向原告屈晓红共借款30万元，三笔借款均未约定利息，其中2015年11月19日的借款10万元约定两个月后归还。被告给原告出具了借条并签名捺印。2016年3月24日被告张永青及其丈夫夏书欣共同向原告出具承诺书，内容为：“今借到屈晓红人民币叁拾万元，借条3张，期限分别为2015.11.19、2015.12.17、2015.12.24，利息3分，结止6月20日利息为5万7仟元，合款35万7仟元。期限到6月30日如到期为能还清将本人房屋呼市宝晨嘉苑2号楼1单元1304号房屋归屈晓红所有，借款人张永青夏书欣。”被告至今未归还借款本息。
本院认为，原告屈晓红与被告张永青之间的民间借贷合同出自双方真实意思表示，合法有效。被告张永青应当按约定及时归还借款本息。被告给原告出具的三张借条上并未约定利息，而最后出具的承诺书上写明约定的月利率为3%，该约定超出法律规定的范围，本院不予支持。第一笔借款利息为16000元（10万元×0.02×8个月，从2015年11月19日起至2016年7月19日止）、第二笔借款利息为14000元（10万元×0.02×7个月，从2015年12月17日起至2016年7月17日止）、第三笔借款利息为14000元（10万元×0.02×7个月，从2015年12月24日起至2016年7月24日止），利息共计44000元。
综上所述，对原告屈晓红的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、由被告张永青归还原告屈晓红借款本金30万元，该款利息44000元，本息合计344000元，款限于判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告屈晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3413元，退还原告屈晓红40元，由被告张永青负担3197元，由原告屈晓红负担176元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 胡海丽
二〇一六年十月八日
书记员 于 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2855号
申请执行人刘宁，男，1970年3月13日出生。
被执行人李雅南，女，1974年3月27日出生。
刘宁与李雅南民间借贷纠纷一案，北京东城区人民法院于2016年1月7日作出的（2014）东民（商）初字第14367号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘宁于2016年5月16日向本院申请执行，要求被执行人李雅南给付案款人民币101500元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查封了李雅南名下车牌号为×××的汽车，但未实际控制该车辆。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第14367号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 崔阳东
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2855号申请执行人刘宁，男，1970年3月13日出生。被执行人李雅南，女，1974年3月27日出生。刘宁与李雅南民间借贷纠纷一案，北京东城区人民法院于2016年1月7日作出的（2014）东民（商）初字第14367号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘宁于2016年5月16日向本院申请执行，要求被执行人李雅南给付案款人民币101500元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查封了李雅南名下车牌号为×××的汽车，但未实际控制该车辆。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第14367号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年十月十二日书 记 员  崔阳东
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1442号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李平，男，汉族，1967年7月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水利水电第七工程局有限公司。住所地：四川省成都市郫县郫筒镇北大街成灌东路***号。
法定代表人：申茂夏，该公司总经理。
再审申请人李平因与被申请人中国水利水电第七工程局有限公司（以下简称中国水利水电公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第5222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李平申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据证明。李平1985年3月4日在工作中受伤，在1985年那时根本没有工伤保险条例，也没有规范工伤认定组织机构，谈不上工伤认定。李平是中国水利水电公司的职工，当时在工作中受伤，单位是确认了的，但未给予工伤待遇。二审判决未支持李平的诉讼请求是适用法律错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审本案。
本院认为：李平于1985年3月4日在工作中受伤，其是否享受工伤待遇的前提条件是有工伤认定。1953年的《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十一条第一款规定：“工人职员在下列情况下负伤、残废或死亡时，应享受因工负伤、残废或死亡的待遇：一、由于执行日常工作以及执行企业行政方面或资方临时指定或同意的工作；二、在紧急情况下未经企业行政方面或资方指定而从事与企业有利的工作；三、由于从事发明或技术改进的工作。”该条第二款规定：“关于因工或非因工的确定，由工会小组据实报告工会基层委员会劳动保险委员会（以下简称劳动保险委员会）审查确定后，报请工会基层委员会通知企业行政方面或资方及工人职员本人或其供养直系亲属。如有不同意见时，应报请当地人民政府劳动行政机关迅速处理。但在未处理以前，应按工会基层委员会的通知办理。”因此，无论是当时的劳动保险条例实施细则修正草案，还是现行的工伤保险条例，工伤认定均不能由人民法院直接作出。本案诉讼中，由于李平既未提供证据证明受伤时按照当时的法律、法规作出的工伤认定，也未能提供证据证明依照现行法律、法规规定的社会保险行政部门作出的工伤认定，二审判决因而作出不予支持李平请求中国水利水电公司支付相关工伤待遇的判决并无不当。
综上，李平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李平的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 郑坚
二〇一六年六月十六日
书 记 员 谭凌
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初1422号
原告许雪源，男，1970年8月13日生，汉族。
被告杨竹秀，女，1971年8月15日生，汉族。
原告许雪源诉被告杨竹秀离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告许雪源、被告杨竹秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许雪源诉称：原、被告于2001年12月31日登记离婚，对财产处理达成书面协议，其中明确福利房一套归原告所有，该协议合法有效，对双方当事人具有约束力，原告特诉至法院，请求判令：一、确认位于昆明电缆股份有限公司宿舍52栋3单元305室归原告所有。二、被告承担诉讼费。
被告杨竹秀当庭答辩称：不同意房屋归原告所有。
原告许雪源就其诉讼主张，向本院提交了结婚证、离婚协议书两份、离婚证、房屋所有权证、国有土地使用证、2012年6月25日证明、2014年12月23日证明。欲证明位于西郊马街47号52-3幢305号房屋在原、被告双方协议离婚时已明确约定归原告所有。
经质证，被告杨竹秀对结婚证、离婚协议书两份、离婚证、2012年6月25日证明、2014年12月23日证明无异议，对房屋所有权证、国有土地使用证表示并非原件，且未见过，不清楚情况。
被告杨竹秀就其答辩主张，未向本院提交证据。
本院认为，民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。原告所举证据中结婚证、离婚协议书两份、离婚证、房屋所有权证、国有土地使用证、2014年12月23日证明，形式符合民事诉讼证据规则要求，证据真实有效、来源合法，且与本案相关联，故对上述证据，本院予以采信。2012年6月25日证明，与本案的审理并无法律上的关联性，故对该证据，本院在本案中不予确认。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
原告许雪源与被告杨竹秀原系夫妻，双方于1995年10月31日登记结婚。1999年12月23日，位于昆明市西郊马街47号52-3幢305号房屋登记取得房屋所有权证，所有权人登记为许雪源。2001年12月13日，原、被告协议离婚，其中一份离婚协议中双方约定：“二、财产归属：男方：冰箱、洗衣机、小床、四门柜、福利房一套、矮柜一套、沙发一套、书桌、床头柜、橱柜、热水器、烤炉、一套厨房用具、餐桌一套。女方：一台电视机、饮水机、大床一张、二门柜、梳妆台、许灿文的东西、VCD机”。双方另行签订的《离婚协议书》约定：“三、家里的财产分割杨竹秀所得物品如下：一台电视机、一台V**机、一台饮水机、一张大床、一个二门柜、梳妆台、一床被子和踏花被，许灿文的所得物品归杨竹秀所有。其余家庭财产归许雪源所有。”2016年3月10日，原告诉至本院，请求判令西郊马街47号52-3幢305号房屋归原告所有，被告支付诉讼费。
2014年12月23日，昆明电缆集团股份有限公司基建管理部出具证明，证实原告系该公司职工，于1999年12月分配到诉争房屋，房屋系房改房。
本院认为：诉争西郊马街47号52-3幢305号房屋系原告许雪源与被告杨竹秀夫妻关系存续期间取得的共同财产，依法属于夫妻共同财产。其后，原、被告协议离婚并签订了两份《离婚协议》，协议中对于上述房屋的分割已作出了明确约定，该协议主体合法，内容不违反法律法规强制性规定，系双方当事人真实的意思表示，协议合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，结合《离婚协议》约定内容，原告要求确认上述房屋归其所有符合法律及双方约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
位于昆明市西郊马街47号52-3幢305号房屋（产权证号：昆明市房权证字第99522**号）归原告许雪源所有。
本案案件受理费人民币3900元（原告已预交），减半收取即1950元，由被告杨竹秀承担（于本判决生效之日起十日内支付原告），剩余1950元退还原告许雪源。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 葛吟秋
二〇一六年五月十日
书记员 毛乐飞
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初1422号原告许雪源，男，1970年8月13日生，汉族。被告杨竹秀，女，1971年8月15日生，汉族。原告许雪源诉被告杨竹秀离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告许雪源、被告杨竹秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许雪源诉称：原、被告于2001年12月31日登记离婚，对财产处理达成书面协议，其中明确福利房一套归原告所有，该协议合法有效，对双方当事人具有约束力，原告特诉至法院，请求判令：一、确认位于昆明电缆股份有限公司宿舍52栋3单元305室归原告所有。二、被告承担诉讼费。被告杨竹秀当庭答辩称：不同意房屋归原告所有。原告许雪源就其诉讼主张，向本院提交了结婚证、离婚协议书两份、离婚证、房屋所有权证、国有土地使用证、2012年6月25日证明、2014年12月23日证明。欲证明位于西郊马街47号52-3幢305号房屋在原、被告双方协议离婚时已明确约定归原告所有。经质证，被告杨竹秀对结婚证、离婚协议书两份、离婚证、2012年6月25日证明、2014年12月23日证明无异议，对房屋所有权证、国有土地使用证表示并非原件，且未见过，不清楚情况。被告杨竹秀就其答辩主张，未向本院提交证据。本院认为，民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。原告所举证据中结婚证、离婚协议书两份、离婚证、房屋所有权证、国有土地使用证、2014年12月23日证明，形式符合民事诉讼证据规则要求，证据真实有效、来源合法，且与本案相关联，故对上述证据，本院予以采信。2012年6月25日证明，与本案的审理并无法律上的关联性，故对该证据，本院在本案中不予确认。综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：原告许雪源与被告杨竹秀原系夫妻，双方于1995年10月31日登记结婚。1999年12月23日，位于昆明市西郊马街47号52-3幢305号房屋登记取得房屋所有权证，所有权人登记为许雪源。2001年12月13日，原、被告协议离婚，其中一份离婚协议中双方约定：“二、财产归属：男方：冰箱、洗衣机、小床、四门柜、福利房一套、矮柜一套、沙发一套、书桌、床头柜、橱柜、热水器、烤炉、一套厨房用具、餐桌一套。女方：一台电视机、饮水机、大床一张、二门柜、梳妆台、许灿文的东西、VCD机”。双方另行签订的《离婚协议书》约定：“三、家里的财产分割杨竹秀所得物品如下：一台电视机、一台V**机、一台饮水机、一张大床、一个二门柜、梳妆台、一床被子和踏花被，许灿文的所得物品归杨竹秀所有。其余家庭财产归许雪源所有。”2016年3月10日，原告诉至本院，请求判令西郊马街47号52-3幢305号房屋归原告所有，被告支付诉讼费。2014年12月23日，昆明电缆集团股份有限公司基建管理部出具证明，证实原告系该公司职工，于1999年12月分配到诉争房屋，房屋系房改房。本院认为：诉争西郊马街47号52-3幢305号房屋系原告许雪源与被告杨竹秀夫妻关系存续期间取得的共同财产，依法属于夫妻共同财产。其后，原、被告协议离婚并签订了两份《离婚协议》，协议中对于上述房屋的分割已作出了明确约定，该协议主体合法，内容不违反法律法规强制性规定，系双方当事人真实的意思表示，协议合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，结合《离婚协议》约定内容，原告要求确认上述房屋归其所有符合法律及双方约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：位于昆明市西郊马街47号52-3幢305号房屋（产权证号：昆明市房权证字第99522**号）归原告许雪源所有。本案案件受理费人民币3900元（原告已预交），减半收取即1950元，由被告杨竹秀承担（于本判决生效之日起十日内支付原告），剩余1950元退还原告许雪源。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  葛吟秋二〇一六年五月十日书记员  毛乐飞
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初2272号
原告：徐建华，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被告：徐修胜，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：徐能林，男，汉族，住安徽省无为县。
原告徐建华与被告徐修胜、徐能林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建华及其委托诉讼代理人方华，被告徐修胜、徐能林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐建华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带归还借款本金1000000元，并从2013年4月8日起按月利率2%支付利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年4月8日，徐修胜因经营缺少资金，向徐建华借款1000000元，月利率为3%，徐能林提供了担保；另，徐建华与徐修胜系弟兄、徐修胜与徐能林系父子。现因徐建华多次催讨未果，致讼。
徐修胜辩称，借款是事实，但我也还了款。
徐能林辩称，为了缓和矛盾，担保日期和我的签名都是后来补签的，对担保的后果认识不清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述事实一致。
本院认为，徐修胜收到借款并向徐建华出具借条，表明双方存在合法有效的借贷法律关系，因借条上未约定还款期限，徐修胜在徐建华催讨后应当及时履行还款义务，故徐建华诉求徐修胜归还借款1000000元，应予支持；关于徐修胜已经归还了借款的辩称，因其未能提供具有合法性、关联性的证据，故应不予支持。至于徐建华诉求的利息，虽借条上明确约定了借款利率为3%，但结合徐建华的诉求和法律规定的年利率24%的上限，故对其按月利率2%支付利息的诉求，应予支持；至于徐建华诉求担保人承担连带责任，因徐能林以担保人身份在借条上签字，无论是借款时所签，还是事后补签，都是对该笔借款担保的确认，应当承担连带责任保证，故对徐建华诉求担保人承担连带责任，应予支持。
综上，对徐建华的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款规定，判决如下：
一、徐修胜自本判决生效之日起三日内一次性支付徐建华借款1000000元，并从2013年4月8日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止；
二、徐能林对上述给付款承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由徐修胜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 文子英
二〇一七年七月十一日
书记员 陈荣荣
附：本判决所引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0225民初2272号原告：徐建华，男，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。被告：徐修胜，男，汉族，住安徽省无为县。被告：徐能林，男，汉族，住安徽省无为县。原告徐建华与被告徐修胜、徐能林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建华及其委托诉讼代理人方华，被告徐修胜、徐能林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带归还借款本金1000000元，并从2013年4月8日起按月利率2%支付利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年4月8日，徐修胜因经营缺少资金，向徐建华借款1000000元，月利率为3%，徐能林提供了担保；另，徐建华与徐修胜系弟兄、徐修胜与徐能林系父子。现因徐建华多次催讨未果，致讼。徐修胜辩称，借款是事实，但我也还了款。徐能林辩称，为了缓和矛盾，担保日期和我的签名都是后来补签的，对担保的后果认识不清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述事实一致。本院认为，徐修胜收到借款并向徐建华出具借条，表明双方存在合法有效的借贷法律关系，因借条上未约定还款期限，徐修胜在徐建华催讨后应当及时履行还款义务，故徐建华诉求徐修胜归还借款1000000元，应予支持；关于徐修胜已经归还了借款的辩称，因其未能提供具有合法性、关联性的证据，故应不予支持。至于徐建华诉求的利息，虽借条上明确约定了借款利率为3%，但结合徐建华的诉求和法律规定的年利率24%的上限，故对其按月利率2%支付利息的诉求，应予支持；至于徐建华诉求担保人承担连带责任，因徐能林以担保人身份在借条上签字，无论是借款时所签，还是事后补签，都是对该笔借款担保的确认，应当承担连带责任保证，故对徐建华诉求担保人承担连带责任，应予支持。综上，对徐建华的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款规定，判决如下：一、徐修胜自本判决生效之日起三日内一次性支付徐建华借款1000000元，并从2013年4月8日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止；二、徐能林对上述给付款承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由徐修胜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  文子英二〇一七年七月十一日书记员  陈荣荣附：本判决所引用的法律和司法解释原文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《最高人民法院》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保166号
申请人：李东红，男，汉族，1993年10月13日出生，住岷县。
被申请人：后晓琛，男，汉族，1993年3月30日出生，住岷县。
申请人李东红于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人后晓琛所有的位于岷县×××房屋予以查封。申请人李东红以其在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000171，保险金额13,180元作为担保。
本院经审查认为，申请人李东红申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人后晓琛所有位于岷县×××房屋，期限为十二个月。
案件申请费152元，由申请人李东红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 捷
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终670号
上诉人（原审被告）张超，男，1971年6月3日出生，汉族，住乌兰察布市。
委托诉讼代理人：李雁斌，内蒙古文盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡静波，女，1975年2月5日出生，汉族，住乌兰察布市。
委托诉讼代理人：胡万珍，系胡静波父亲。
上诉人张超与被上诉人胡静波合伙协议纠纷一案，前由集宁区人民法院作出（2017）内0902民初500号民事判决。判决后，被告张超不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了此案。上诉人张超未到庭，其委托代理人李雁斌、被上诉人胡静波及其委托代理人胡万珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，胡静波与被告张超于2014年5月15日签订合作协议，约定由原告出资100万元，被告张超负责施工乌兰察布民用机场支线道路绿化工程，同时协议约定施工完工后被告归还100万元，并按工程付款比例在2015年和2016年两年内，付给原告利润60万元，原告因利润未分到，于2015年12月14日立案要求被告给付原告利润分成，本院于2016年3月7日以（2015）集民初字第02310号民事判决书，判决被告先行给付原告432000元利润，剩余168000元，按双方约定在2016年底以后另行主张，该判决发生法律效力后，被告按判决内容履行了给付原告432000元的义务，剩余168000元利润未给付。诉前原告胡静波申请将被告张超所有的蒙J976**号奔驰牌越野汽车档案予以查封。
一审法院认为，原告胡静波与被告张超双方自愿签订的合作协议，是双方真实意思的表示，应按约定履行义务。被告按照本院已经发生法律效力的民事判决书已经履行了给付原告432000元的利润，剩余168000元的利润也应予以给付。
综上所述，原告胡静波要求被告张超给付剩余利润168000元的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张超在判决发生法律效力后的十日内给付原告胡静波人民币168000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1830元、保全费3020元，由被告张超负担。
二审查明的事实和一审法院一致。
本院认为，上诉人张超与被上诉人胡静波双方自愿签订的合作协议，是双方的真实意思表示，应按约定履行，上诉人主张其相互关系为合伙协议，本院认为，合作协议不能等同合伙协议，张超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3660元，由上诉人张超负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子良
审判员 赵 昱
审判员 王小琪
二〇一七年十月十九日
书记员 张 海
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初1650号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人向某，农民。因犯盗窃罪，于1992年11月5日被四川省犍为县人民法院判处有期徒刑八年六个月；于2000年8月15日被原江苏省吴县市人民法院判处有期徒刑二年；于2002年11月28日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑二年六个月；于2007年3月9日被本院判处有期徒刑十个月；于2010年12月2日被江苏省苏州工业园区人民法院判处有期徒刑十个月；于2013年12月4日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2014年8月31日释放。因盗窃，于2005年6月10日、2007年11月16日、2009年6月2日被苏州市劳动教养管理委员会分别决定劳动教养一年六个月、一年、一年三个月；于2009年4月6日、2013年5月4日被昆山市公安局分别处行政拘留十五日、十四日。因犯盗窃罪、强制猥亵罪，于2015年8月19日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年，2016年2月3日释放。2016年6月24日因本案被刑事拘留（6月23日被羁押），7月26日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1381号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于10月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员唐康康出庭支持公诉。被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年6月20日凌晨，被告人向某至江苏省昆山市张浦镇林庄村林庄新村XX号X号出租房，盗窃被害人杨某酷比M1手机1部、传奇手机1部（均无法估价）。被告人向某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人向某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人向某在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人向某对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年6月20日凌晨，被告人向某至江苏省昆山市张浦镇林庄村林庄新村XX号X号出租房，盗窃被害人杨某酷比M1手机1部、传奇手机1部（均无法估价）。被告人向某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人杨某的陈述，辨认笔录，监控录像，现场勘验检查工作记录，昆山市公安局刑事警察大队十二中队情况说明、昆山市公安局张浦派出所情况说明，研判分析资料，刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人向某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人向某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人向某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年11月22日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人向某退赔被害人杨某的财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 沈 军
人民陪审员 胡升东
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初319号
原告：梁某，女，汉族，住广东省怀集县。身份证号码：×××3221。
被告：李某甲，男，汉族，住广东省怀集县。身份证号码：×××1111。
原告梁某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院2015年2月16日受理后，依法由审判员黄冬梅担任审判长，与人民陪审员禤蕙珍、ＸＸ组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：本人与被告相识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日大女李某乙出世；××××年××月××日，二女李某丙出世；××××年××月××日儿子李某丁出世。为了生活，于2012年借债3万元建有新楼一幢。由于夫妻性格各异，常因一些家庭生活琐事争吵。夫妻曾闹过离婚，被告为表示离婚的决心，即时将结婚证撕毁，并抛弃三个子女，既不过问，也不给抚养费。夫妻分居分食，夫妻关系名存实亡。为解除本人与被告的痛苦婚姻，请求法院依法判决：1、准予本人与被告离婚；2、三个子女由本人抚养，被告每月负担子女抚养费1000元；3、借债建有新楼一幢，由被告还清债务后归被告所有；4、本案诉讼费，由原、被告各负担一半。
原告梁某在诉讼中提交如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件，拟证明原被告登记结婚的事实；3、户口簿复印件，拟证明原、被告婚后生育子女的情况。
经审理查明：原告梁某与被告李某甲于××××年××月××日自愿到怀集县民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女李某乙，××××年××月××日生育次女李某丙，××××年××月××日生育儿子李某丁。原、被告婚后长期在外地务工，三个子女均交由原告母亲照顾。共同生活期间，双方常为一些家庭生活琐事及子女抚养费问题发生矛盾。2016年2月原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，请求与被告离婚。
本院认为：本案为离婚纠纷，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。根据本案查明的事实，原、被告经自由恋爱而结婚，共同生活至今已达十年之久，并生育了三个子女，双方已建立起应有的夫妻感情。双方虽因家务琐事生气，并无重大矛盾，未严重伤害夫妻感情，原、被告如能珍惜夫妻感情，正确处理生活中遇到的问题，互谅互让，相应调整自己的心态与行为，夫妻关系是可以得到改善并重修于好的。对于原告主张双方已于2014年初开始分居，只有原告个人的陈述，并未能提供证据予以证明，本院对此不予采信。综上，原告并未举证证明夫妻感情已完全破裂，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证辩证的权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准梁某与李某甲离婚；
二、驳回梁某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄冬梅
人民陪审员 禤蕙珍
人民陪审员 陈 毅
二〇一六年五月十日
书 记 员 谭燕琼
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2190号
上诉人（原审原告）贾俊德，男，1963年3月15日生，汉族。
上诉人（原审被告）安阳市荣源置业有限公司。
法定代表人王长红，职务董事长。
委托代理人李永和，河南永生（安阳）律师事务所律师。
上诉人贾俊德与上诉人安阳市荣源置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北民初重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年5月11日，因被告开发建设永泰苑小区，在施工过程中，被告影响原告采光，经双方协商，签订了协议书，协议约定原告购买被告的永泰苑小区2号楼东单元12层西户，面积为136平方米，专对原告均价为2200元／平方米作为补偿。十楼为基价每平方米2200元，其他楼层每平方米增减10元。工期为双方协议签订之日起至2011年12月30日止，被告向原告交房，同时负责办理购房的发票等手续，2012年5月30日前完成小区其它配套设施的建设并投入使用，如遇国家和政府政策变化或不可抗拒的自然因素的影响，工期自然顺延。合同签订之日起5日内，原告按照每户3万元支付给被告，作为商品房定金，第二次付款被告取得预售许可证后十日内，原告按每户房款总价的30%（含定金）支付给被告。……双方如一方违约，赔偿对方违约金10万元。……。2010年5月15日，被告出具单据一张，证明收到原告3万元。
另查明，2014年4月9日，位于安阳市××区××大道与××南侧城市支路东南角××小区××楼××单元××层××号房屋已进行预购商品房预告登记，预告登记权利人韩聪。2014年7月25日，河南四方资产评估事务有限责任公司根据原告的申请作出豫四方评鉴（2014）027号资产评估鉴定报告，以2014年7月8日为评估鉴定基准日，评估鉴定意见为安阳市北关区永泰苑小区2号楼东单元12层西户同地段、同类型房产单价评估值为RMB4250元／㎡。
原审法院认为，原、被告就“永泰苑小区”2号楼东单元12层西户商品房签订的协议标的明确、付款方式有详细约定，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，被告已按照约定收取了原告的定金，且诉讼前被告已取得商品房预售许可证明，依照相关法律规定，双方签订的协议应当视为商品房买卖合同。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。合同双方均应信守合同，履行合同义务，行为应慎重为之，被告没有足够证据证明原告贾俊德主动要求退房，又没有以任何形式解除合同，即将预定房屋另卖他人，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。因被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，且原告起诉未超过诉讼时效，故对于原告要求解除原、被告双方签订的房屋买卖合同的请求，本院予以支持。关于原告请求判令被告双倍返还定金6万元并赔偿损失276080元，被告违约故应承担违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。原告仅支付了3万元定金未支付房款，对于原告的损失参照双方协议约定的违约金数额来认定为宜，本院酌定被告因违约给原告造成的损失为10万元。原告主张被告双倍返还定金6万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿损失276080元的请求，本院不予支持，本院酌定被告赔偿原告损失4万元。关于原告申请对安阳市永泰苑小区2号楼东单元12层西户同地段、同类型房产单价进行评估的评估费，不属于因被告违约行为给原告造成的损失，故应由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、解除原告贾俊德与被告安阳市荣源置业有限公司于2010年5月11日签订的协议；二、被告安阳市荣源置业有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告贾俊德定金60000元；三、被告安阳市荣源置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾俊德损失40000元；四、驳回原告贾俊德的其他诉讼请求。案件受理费6431元，保全费1820元，两项合计8251元，由原告贾俊德负担4517元，被告安阳市荣源置业有限公司负担3734元。
贾俊德上诉称，荣源置业的违约行为，使上诉人再购买房屋时须支付更多的价款，上诉人提出的房屋差价损失已经评估机构评定，一审法院在损失数额确定的情况下酌定赔偿4万元属于偏袒被上诉人；上诉人履行了合同义务，被上诉人违约就应当赔偿损失，一审法院以上诉人没有全部缴纳房款为由认定上诉人不应获得更多赔偿没有依据；房屋评估费是由于被上诉人违约引起，依法应由被上诉人承担。请求改判。
安阳市荣源置业有限公司答辩称，本案不是商品房买卖合同纠纷，根据2010年5月11日双方签订的协议书、承诺书，从题目看就是协议书，不是商品房买卖合同，是对相邻关系补偿的一种形式，这是相邻关系纠纷；第二所谓不动产的相邻各方，贾俊德是2012年8月13日登记的，其不是不动产的相邻方，第三不具有买卖第二套住宅房的真实意思表示，贾俊德买了一套不可能买第二套，协议上说的就是补偿；第四我们一审提供了规划许可证和日照分析图，不影响路北贾俊德所住小区的采光，因此条件不具备，协议尚未生效，不存在违约的问题。请求依法驳回上诉。
安阳市荣源置业有限公司上诉称：合同内容和一审判决认定的事实均证明双方发生纠纷的基础法律关系是相邻关系纠纷；被上诉人不是相邻关系的所有权人，无权要求上诉人进行补偿；上诉人提供的证据证明不影响他人采光，影响采光的条件并未成立，所以涉案协议书并未生效；一审法院以房屋买卖合同纠纷为由判令上诉人赔偿被上诉人损失于法无据。请求改判驳回贾俊德的诉讼请求。
贾俊德答辩称，我们签订的协议书是有效的，具备了商品房买卖合同的主要内容，是对方法定代表人一手拟定的，不存在任何胁迫，我们是在维护自己的权益，说我们胁迫他们，可以在一年内请求撤销；请求法院公正判决。
本院认为，为解决双方之间的相邻关系纠纷，上诉人安阳市荣源置业有限公司以优惠价格出售给上诉人贾俊德一套房屋并签订涉案协议书，是双方的真实意思表示；上诉人安阳市荣源置业有限公司在法定期限内没有请求撤销或解除涉案协议书，应履行协议义务；其关于贾俊德不是相邻关系的所有权人、影响采光的条件并未成立的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予采信；上诉人贾俊德购买涉案房屋是为了取得一定的补偿，一审判决认定的赔偿数额已足以弥补其损失，上诉人贾俊德请求增加赔偿数额，本院不予支持；一审法院关于评估费的认定并无不当，本院予以维持。综上，二上诉人的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5033元，由上诉人贾俊德负担2733元，安阳市荣源置业有限公司负担2300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张文科
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初4100号
原告辽宁普峰国际旅行社股份有限公司,住所地沈阳市皇姑区昆山西路89号甲中海广场A2座1501。
法定代表人袁野，系该公司董事长。
委托诉讼代理人于长江、孟达，系辽宁惠达律师事务所律师。
被告辽宁大运通国际旅行社股份有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街69号C1009室。
法定代表人郑学东，系该公司经理。
本院在审理原告辽宁普峰国际旅行社股份有限公司诉被告辽宁大运通国际旅行社股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁普峰国际旅行社股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁普峰国际旅行社股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4750元（原告已预交），减半收取，退还原告2375元。由原告负担2375元。
审判员 杨慧云
二〇一七年五月二十三日
书记员 康 宁
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢338号
申请执行人杨刚，住所地辽源市。
被执行人朱炳山，住所地辽源市。
申请执行人杨刚与被执行人朱炳山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0402执1723号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月1日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，拍卖被执行人朱炳山名下营业用房国4处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2016）吉0402执1723号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一八年二月十三日
书记员 张义龙
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初1237号
原告王某，男，汉族，生于1984年10月22日，初中文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）刘德彬，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
被告江某，女，汉族，生于1988年10月25日，小学文化，住重庆市开县。
原告王某诉被告江某离婚纠纷一案,本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员晏星担任审判长与人民陪审员张洪玉、人民陪审员向守明组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王某及其特别授权委托代理人刘德彬到庭参加诉讼,被告江某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2012年农历12月18日相识，后办理结婚登记。原、被告婚后就外出广东务工，双方在务工期间经常因为家庭琐事发生纠纷，被告江某于2013年5月就悄悄离开原告王某，并与其分居生活，互不联系。原、被告虽办理了结婚登记，但婚后未建立起真正的夫妻感情。原告王某在被告江某的父亲处有20000元债权。现原告王某诉至法院要求与被告江某离婚；债权债务由法院依法判决。
被告江某经本院合法传唤未到庭，故无法答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原告王某与被告江某于2013年1月30日办理结婚登记，双方婚后未生育子女。被告江某于2013年5月离家出走后，原、被告双方分居生活至今，互不往来。原告王某于2016年2月23日以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告江某离婚。
上述事实有原、被告的身份信息、结婚证、村委会证明、调查笔录及原告当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为前提条件。结合本案客观事实，原、被告因感情不和分居生活已满两年，双方互不往来，无和好夫妻关系的可能，夫妻感情确已破裂，符合《婚姻法》第三十二条规定之离婚要件，因此原告王某要求与被告江某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方的婚前个人财产、夫妻共同财产、债权及债务问题，因被告江某未到庭，本院无法查清，本案暂不处理，相关权利人若有争议，可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告江某离婚。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人均不得与他（她）人另行结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 晏 星
人民陪审员 张洪玉
人民陪审员 向守明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周潜龙
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初165号
原告王玉东，1965年7月1日出生，个体业者，住黑龙江省绥芬河市。
原告委托代理人谭会军。
被告哈尔滨国海物业管理有限公司，住所地呼兰区利民开发区南京路。
法定代表人鲍宇，职务总经理。
委托代理人齐先锋，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告王玉东诉被告哈尔滨国海物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告王玉东的委托代理人谭会军，被告哈尔滨国海物业管理有限公司（以下简称国海物业公司）委托代理人齐先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉东诉称：原告系居住于被告公司管理的国基名墅小区的业主，2015年6月初，原、被告因物业管理及物业费等事宜发生争执，被告利用自己管理小区的职权，把原告车辆进入小区时使用的蓝牙钥匙锁死，致使原告车辆不能进入小区，原告认为小区内的道路归业主共有，业主有通过权，被告锁死原告业主的蓝牙钥匙，不让业主车辆进入小区的行为，侵害了业主的物权，故诉至法院。请求判令：一、被告采取切实有效的措施，排除对原告物权的妨害，让原告车辆可以自由出入小区；二、诉讼费由被告承担。
被告国海物业公司辩称：第一、原告起诉要求适用法律错误，依法应予以驳回。2014年11月24日，国基名墅小区开始实行全封闭智能卡管理系统，并出台《国基名墅智能卡使用须知》（以下简称：《智能卡须知》）等服务细则，原告签署了《智能卡须知》并办理智能卡，智能卡有效期与物业服务费到期日同步，因原告未缴纳物业费智能卡自动失效，因此本案属于物业服务合同纠纷；第二，原告违反物业合同约定，拖欠服务费，已经构成违约，依据合同约定被告有权终止智能卡的使用。综上所述，应驳回原告诉讼请求。
原告王玉东为证明自己主张的事实成立，向本院提交证据如下：
证据一、名称《哈尔滨市商品房买卖合同书》。意在证明：原告系国基名墅小区的业主。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据二、哈尔滨市呼兰区房产事业管理局物业管理办公室出具的（2015）第五号《整改通知书》以及呼兰区人民法院（2015）呼利民初字第339号民事判决书。意在证明：1.国海物业公司存在禁止业主车辆进入小区的行为；2.物业公司上述行为是违法行为，需要整改；3.物业管理部门对被告实施了相应的处罚措施；4.《整改通知书》已在上述判决书中予以确认。经质证，被告对证据之真实性无异议，但对关联性有异议，认为：1.该证据不能直接证明原、被告之间因车辆进入小区产生纠纷；2.对于判决书，该份判决书属于尚未生效的民事判决，不属于证据规定里面所述的已生效判决所确认的事实。本院对上述证据之真实性予以采信。
证据三、国基名墅小区照片。意在证明车库是业主购买的别墅的一部分，使用车库是业主物权的一部分。经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告国海物业公司为证明自己主张的事实成立，向本院提交证据如下：
证据一、“国基名墅”物业服务合同一份。意在证明原、被告有物业管理服务协议关系，原告应按照合同约定，按时支付物业服务费，原告未按照合同约定缴纳物业服务费，构成违约。经质证，原告对证据真实性无异议，但认为合同有无效条款。同时，被告称2014年10月24日与原告签订物业合同，而原告提交的合同签订日期是2010年12月4日，非被告主张的物业合同期。本院对该证据的真实性予以采信。
证据二、国基名墅智能卡使用须知一份。意在证明智能卡有效期与业主物业服务费缴费到期日同步，如服务费到期未续费，智能卡自动失效。因原告未缴纳物业费智能卡失效，属于原告自身违约行为导致，被告没有责任。经质证，原告对证据中王玉东签字的真实性有异议，经本院释明，被告不申请对上述证据中王玉东的签名进行笔迹鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本院对该份证据不予采信。
经审理查明：原告王玉东是被告公司管理的国基名墅小区的业主，被告公司对小区采取封闭式管理，对小区的车辆进入口，均设置了蓝牙智能升降档杆，小区业主驾驶车辆进入，须持被告公司发放的蓝牙钥匙解锁通行。现被告公司以原告未交纳物业费为由，将其持有的蓝牙解锁钥匙开锁功能锁死，原告的车辆无法自由进入小区。2015年6月18日，哈尔滨市呼兰区房产事业管理局物业管理办公室向国海物业公司下发了整改通知书，上书：“国海物业公司”，“经查，你单位管理的国基住宅小区存在禁止欠款业主车辆进入小区，导致业主集体上访问题。限你单位于2015年6月20日前终止上述行为，达到整改要求”，“拒不整改的，记入不良行为信息记录，一年内禁止承接新项目；并上报哈尔滨市物业领导小组办公室，停止对你单位的物业资质证书进行年检”，“特此通知”，“哈尔滨市呼兰区房产事业管理局”，“物业管理办公室”，“2015年6月18日”，“物业公司负责人签字：拒签”，“送达人员签字：张宏，郝爽”。
本院认为：关于原告所诉系属物权纠纷还是物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条之规定，建筑区划内的道路，属于业主共有，本案原告购置国基名墅小区自带车库的别墅，应认定是小区道路的共有人，对车辆进出小区拥有自由通行的权利。被告对小区进行封闭式管理，其对小区车辆进出口均以蓝牙智能升降杆对小区车辆进出口进行管理，现原告因被告对小区车辆进出的管理行为而无法驾驶车辆进出小区，故对被告提出排除妨害之主张应认定属物权纠纷，被告以锁定车辆进出口升降杆蓝牙系统的方式对本案原告驾驶车辆自由进出小区设置障碍的行为，违反了法律的规定，原告主张被告排除妨害的诉讼请求，本院予以支持，被告应消除本案原告车辆进出小区的障碍，恢复原告车辆进出小区的自由通行状态。被告抗辩称锁定车辆进出口升降杆蓝牙系统系被告在履行物业服务合同中约定的车辆管理服务，因本案原告未交纳物业费，故被告公司亦不再提供上述物业服务的主张，本院认为，被告所述的“车辆管理”，非阻却小区业主车辆自由进出小区的法定事由，关于业主未交纳物业费，被告应另行诉讼以主张其权利，综上，对被告以物业合同的履行抗辩设置障碍妨害小区业主车辆自由进出小区具有合理性的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十三条、《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
被告哈尔滨国海物业管理有限公司应于本判决生效之日起三日内排除妨害，恢复原告王玉东车辆自由进出国基名墅小区的通行权。
案件受理费100.00元，由被告哈尔滨国海物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中
级人民法院。
审 判 长 吕殿梅
代理审判员 吴 迪
代理审判员 姜 龙
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄晓龙
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执201号
申请执行人：米根虎，男，1962年6月出生，汉族，现住石家庄行唐县安香乡米霍口村。
被执行人：张满良，男，1977年2月出生，汉族，现住河北武强县常村
本院在执行申请执行人米根虎与被执行人张满良机动车交通事故责任纠纷一案中，因达成执行和解协议,需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0184执201号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀海
二〇一八年六月三十日
书记员 李会锋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7005号
原告郭某，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人杨健全，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人冯小芸。
被告广东省佛山市顺德区容桂街华口股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人梁某。
原告郭某诉被告广东省佛山市顺德区容桂街华口股份合作经济社法定继承纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序独任审理，并于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨健全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告诉称，原告的父亲郭秋荣、母亲翁宝燕均已经去世，二人只生育一个儿子，即本案原告，翁宝燕遗留有位于佛山市顺德区容桂街道的土地及位于佛山市顺德区容桂街道的房产一处。郭秋荣与其第一任妻子何荣好（已故）生育的三名子女郭洪胜、郭观胜、郭爱娣均已去世，何荣好的继承人郭少金、郭少兰、郭少欢、郭伟祥、郭笑琼、郭礼祥、郭建祥、郭倩祥、郭少芬、郭桂祥、郭焯来均以书面方式表示放弃对翁宝燕遗产的继承。但是被告作为涉案房产及土地的管理者，不配合原告办理涉案房产及土地的过户手续，原告遂提起本案诉讼，请求判令：一、确认位于佛山市顺德区容桂街道的房产由原告继承全部份额；二、被告协助原告办理上述土地及房产的过户手续，相关费用由原告负担。
被告广东省佛山市顺德区容桂街华口股份合作经济社提交书面答辩意见如下，对于涉案土地及房产，被告既非权利人，也非继承人，因此被告并非本案适格主体，原告应当起诉其他继承人以主张权利，被告也无义务协助原告办理过户手续。
原告在诉讼中提供原告的身份证、被告的组织机构代码证、公证书2份、中国委托公证人及香港律师唐某出具的证明书、华口社区行政服务中心出具的证明、回乡证、房产估价报告书、房产产权证、放弃继承声明11份、证人证言1份等证据材料以证明其主张。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但是被告未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信，对原告主张的事实均予以确认，本院另查明以下事实：原告主张的位于佛山市顺德区容桂街道的房产即为佛山市顺德区容桂街道土地的地上建筑物；经本院发函询问，佛山市顺德区容桂街道国土城建和水利局复函确认涉案土地的性质为国有土地。
本院认为，涉案房产属于翁宝燕的遗产，翁宝燕去世后可由具有继承权的继承人对该遗产进行继承，现因继承人郭少金、郭少兰、郭少欢、郭伟祥、郭笑琼、郭礼祥、郭建祥、郭倩祥、郭少芬、郭桂祥、郭焯来均以书面方式表示放弃对上述房产的继承，因此原告要求继承该房产的全部份额，合法有据，本院予以支持。涉案土地属于国有土地，原告要求继承该土地，于法无据，本院不予支持。被告并非涉案土地的所有权人，并无义务协助原告其办理涉案房产的过户手续，因此对于原告要求被告协助其办理过户登记手续的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被继承人翁宝燕所有的位于佛山市顺德区容桂街道的房产的全部产权由原告郭某继承；
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为3200元（已由原告预交），由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一六年七月十一日
书记员 洪 玲
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第213号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路49号之五。
负责人：吴达豪，该行行长。
委托代理人：任耀展、胡国超，是该行员工。
被告：罗少兵，男，1983年6月12日出生，汉族，住惠阳市。
原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告罗少兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司江门分行的委托代理人胡国超、任耀展到庭参加了诉讼。被告罗少兵经本院公告传唤，公告期满没有到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司江门分行诉称，2005年9月20日，原告与被告签订了《广东发展银行股份有限公司江门分行国家助学额度贷款合同》（编号：50325，以下简称《助学贷款合同》），合同约定原告向被告发放国家助学贷款人民币17100元，年息为5.58%（以放款后国家公布的实际借款利率及计息办法为准），用于支付被告在江门市五邑大学在校期间的学费、住宿费；该笔贷款具体约定以借款借据上记载的事项为准，被告在校期间发生的利息由省财政厅给予全额贴息，毕业离校后的贷款利息由被告个人承担；合同签订后，原告依约于2005年11月24日出款人民币5700元，2006年6月24日出款人民币5700元，2007年6月24日出款人民币5700元。被告已于2008年6月毕业，按《助学贷款合同》约定，被告毕业离校后的贷款利息由其个人承担，直至2014年11月20日，被告尚欠原告贷款本金人民币17100元，利息及罚息人民币7641.31元。被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告罗少兵向原告偿还贷款本金人民币17100元及所欠的利息、罚息人民币7641.31元（利息暂计算至2014年11月20日），以上款项暂共人民币24741.31元，以后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止；2、本案诉讼费用及相关受理费用由被告承担。
原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，拟证明被告主体资格；2、《助学贷款合同》一份，拟证明原告与被告就借款事项以及借款利率、计算方式等达成的协议；3、借款借据三份，拟证明原告按照合同约定将借款付给被告，实际履行了付款义务；4、个人贷款欠本欠息表，拟证明原告计算被告拖欠供款的贷款余额及欠息数额和起始日期。
被告无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：2005年9月20日，原告与被告签订了《助学贷款合同》一份，合同约定原告向被告发放国家助学贷款人民币17700元，用于支付被告在江门市五邑大学在校期间的学费、住宿费；借款期限从2005年9月1日起至2008年6月20日止，利率为年息5.58%，自实际放款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清，该笔贷款具体约定以借款借据上记载的事项为准，被告在校期间发生的利息由省财政厅给予全额贴息，毕业离校后的贷款利息由被告个人承担。合同还约定违约责任：如被告不在规定的时间内偿还合同项下借款本金及利息时，原告有权按人民银行规定对逾期借款收取罚息，罚息率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。
合同签订后，原告向被告发放贷款人民币共17700元，其中：1、于2005年11月24日出款人民币5700元，约定借款期限为2005年11月24日至2014年6月20日止，年息5.58%；2、于2006年6月24日出款人民币5700元，约定借款期限为2006年6月24日至2014年6月20日止，年息5.85%；3、于2007年6月24日出款人民币5700元，约定借款期限为2007年6月22日至2014年6月20日止，年息6.57%。
被告已于2008年6月毕业，按《助学贷款合同》约定，被告毕业离校后的贷款利息由其个人承担，直至2014年11月20日，被告尚欠原告贷款本金人民币17100元，利息及罚息人民币7641.31元。
另查明，广东发展银行股份有限公司江门分行于2011年3月21日变更名称为广发银行股份有限公司江门分行。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告形成的金融借款合同关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，双方签订的编号为50325的《助学贷款合同》属双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。
上述合同签订后，原告依约定将款项划到被告的账户，履行了自己的合同义务。被告作为借款人，在收到并使用了原告出借的合同约定的贷款人民币17100元后，应按合同约定在借款期限届满后，偿还借款本金及支付利息给原告。但被告于五邑大学毕业后，一直没有归还本金或支付利息给原告，直至2014年11月20日，被告尚欠原告贷款本金人民币17100元，利息及罚息人民币7641.31元，共计24741.31元，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。故原告请求被告罗少兵向原告偿还贷款本金人民币17100元的诉请合法合理，本院予以支持。
关于借款的利息、罚息的问题。由于合同约定借款到期，利随本清，被告在校期间发生的利息由省财政厅给予全额贴息，毕业离校后的贷款利息由被告个人承担。如被告不在规定的时间内偿还合同项下借款本金及利息时，原告有权按人民银行规定对逾期借款收取罚息，罚息率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息及罚息的利率标准没有违反法律的禁止性规定，应予支持。原告请求被告以拖欠贷款金额为本金从被告毕业当日即2008年6月21日起至还清之日止按贷款合同约定利率计算利息罚息的诉请，合法有理，本院予以支持。（截止至2014年11月20日的利息、罚息为7641.31元）。
被告罗少兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗少兵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币17100元以及利息、罚息（利息、罚息截至2014年11月20日为7641.31元，自2014年11月21日起至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，罚息按银行同期贷款利率基础上加收50%计算）给原告广发银行股份有限公司江门分行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费419元，由被告罗少兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一五年七月十四日
书记员 温筱岚
第1页共6页
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第213号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。
负责人：吴达豪，该行行长。
委托代理人：任耀展、胡国超，是该行员工。
被告：罗少兵，男，1983年6月12日出生，汉族，住惠阳市。
原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告罗少兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司江门分行的委托代理人胡国超、任耀展到庭参加了诉讼。被告罗少兵经本院公告传唤，公告期满没有到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司江门分行诉称，2005年9月20日，原告与被告签订了《广东发展银行股份有限公司江门分行国家助学额度贷款合同》（编号：50325，以下简称《助学贷款合同》），合同约定原告向被告发放国家助学贷款人民币17100元，年息为5.58%（以放款后国家公布的实际借款利率及计息办法为准），用于支付被告在江门市五邑大学在校期间的学费、住宿费；该笔贷款具体约定以借款借据上记载的事项为准，被告在校期间发生的利息由省财政厅给予全额贴息，毕业离校后的贷款利息由被告个人承担；合同签订后，原告依约于2005年11月24日出款人民币5700元，2006年6月24日出款人民币5700元，2007年6月24日出款人民币5700元。被告已于2008年6月毕业，按《助学贷款合同》约定，被告毕业离校后的贷款利息由其个人承担，直至2014年11月20日，被告尚欠原告贷款本金人民币17100元，利息及罚息人民币7641.31元。被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告罗少兵向原告偿还贷款本金人民币17100元及所欠的利息、罚息人民币7641.31元（利息暂计算至2014年11月20日），以上款项暂共人民币24741.31元，以后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止；2、本案诉讼费用及相关受理费用由被告承担。
原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，拟证明被告主体资格；2、《助学贷款合同》一份，拟证明原告与被告就借款事项以及借款利率、计算方式等达成的协议；3、借款借据三份，拟证明原告按照合同约定将借款付给被告，实际履行了付款义务；4、个人贷款欠本欠息表，拟证明原告计算被告拖欠供款的贷款余额及欠息数额和起始日期。
被告无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：2005年9月20日，原告与被告签订了《助学贷款合同》一份，合同约定原告向被告发放国家助学贷款人民币17700元，用于支付被告在江门市五邑大学在校期间的学费、住宿费；借款期限从2005年9月1日起至2008年6月20日止，利率为年息5.58%，自实际放款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清，该笔贷款具体约定以借款借据上记载的事项为准，被告在校期间发生的利息由省财政厅给予全额贴息，毕业离校后的贷款利息由被告个人承担。合同还约定违约责任：如被告不在规定的时间内偿还合同项下借款本金及利息时，原告有权按人民银行规定对逾期借款收取罚息，罚息率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。
合同签订后，原告向被告发放贷款人民币共17700元，其中：1、于2005年11月24日出款人民币5700元，约定借款期限为2005年11月24日至2014年6月20日止，年息5.58%；2、于2006年6月24日出款人民币5700元，约定借款期限为2006年6月24日至2014年6月20日止，年息5.85%；3、于2007年6月24日出款人民币5700元，约定借款期限为2007年6月22日至2014年6月20日止，年息6.57%。
被告已于2008年6月毕业，按《助学贷款合同》约定，被告毕业离校后的贷款利息由其个人承担，直至2014年11月20日，被告尚欠原告贷款本金人民币17100元，利息及罚息人民币7641.31元。
另查明，广东发展银行股份有限公司江门分行于2011年3月21日变更名称为广发银行股份有限公司江门分行。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告形成的金融借款合同关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，双方签订的编号为50325的《助学贷款合同》属双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。
上述合同签订后，原告依约定将款项划到被告的账户，履行了自己的合同义务。被告作为借款人，在收到并使用了原告出借的合同约定的贷款人民币17100元后，应按合同约定在借款期限届满后，偿还借款本金及支付利息给原告。但被告于五邑大学毕业后，一直没有归还本金或支付利息给原告，直至2014年11月20日，被告尚欠原告贷款本金人民币17100元，利息及罚息人民币7641.31元，共计24741.31元，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。故原告请求被告罗少兵向原告偿还贷款本金人民币17100元的诉请合法合理，本院予以支持。
关于借款的利息、罚息的问题。由于合同约定借款到期，利随本清，被告在校期间发生的利息由省财政厅给予全额贴息，毕业离校后的贷款利息由被告个人承担。如被告不在规定的时间内偿还合同项下借款本金及利息时，原告有权按人民银行规定对逾期借款收取罚息，罚息率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息及罚息的利率标准没有违反法律的禁止性规定，应予支持。原告请求被告以拖欠贷款金额为本金从被告毕业当日即2008年6月21日起至还清之日止按贷款合同约定利率计算利息罚息的诉请，合法有理，本院予以支持。（截止至2014年11月20日的利息、罚息为7641.31元）。
被告罗少兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗少兵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币17100元以及利息、罚息（利息、罚息截至2014年11月20日为7641.31元，自2014年11月21日起至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，罚息按银行同期贷款利率基础上加收50%计算）给原告广发银行股份有限公司江门分行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费419元，由被告罗少兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一五年七月十四日
书记员 温筱岚
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初7号
原告：张家荣，男，1960年1月26日出生，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏轲，山东鲁川律师事务所实习律师。
被告：赵世义，男，1953年6月27日出生，住淄博市淄川区。
被告：淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会，住所地，淄博市淄川区昆仑镇小百锡村。
法定代表人：王强，村主任。
委托诉讼代理人：孙成彬，男，1949年12月15日出生，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者，住淄川区。
委托诉讼代理人：陈秀峰，男，1971年1月1日出生，淄博市淄川区村民委员会支部委员，住淄博市淄川区。
被告：淄博市淄川区磁村电瓷配件厂，住所地，淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村东。
负责人：赵世义，厂长。
原告张家荣与被告赵世义、淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会、淄博市淄川区磁村电瓷配件厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资300元。事实和理由：被告赵世义在担任淄博市淄川区磁村电瓷配件厂法定代表人期间，该厂拖欠原告工资300元，至今未付。
被告赵世义辩称，原告所诉属实，所欠原告的工资是累计结转数，包括在淄博仲裁委员会仲裁裁决书所依据的鉴定报告中的工资总额151930.83元这个数额之内。
被告淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会辩称，原告的诉讼请求没有任何证据支持，且已超过诉讼时效，请求驳回原告对被告淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会的诉讼请求。
被告淄博市淄川区磁村电瓷配件厂辩称，原告自始至终一直向被告淄博市淄川区磁村电瓷配件厂索要工资，有时候也到被告淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会索要工资。
经审理本院认定事实如下：被告淄博市淄川区磁村电瓷配件厂系淄博市淄川区昆仑镇小百锡村的村办集体所有制企业，成立于1989年8月13日。自1994年1月1日至1997年9月30日由被告赵世义承包经营，自1997年10月1日至1998年5月1日由被告赵世义租赁经营。在此期间，被告淄博市淄川区磁村电瓷配件厂共拖欠原告工资300元，至今未付。1998年5月23日，被告赵世义与淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会签订资产转移及土地使用协议书，约定淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会将淄博市淄川区磁村电瓷配件厂转让给被告赵世义。1998年6月14日，被告赵世义与淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会经协商又将上述协议废止。1998年8月21日，淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会将该厂资产对外进行租赁。2002年11月5日，淄博市淄川区磁村电瓷配件厂被依法吊销企业营业执照。2004年9月20日，淄博仲裁委员会认定上述资产转移及土地使用协议书为无效协议。原告向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年12月12日作出不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理
以上事实有应付工资明细账一份、淄博市涉案资产价值认定中心和淄博九方有限责任会计师事务所联合作出的鉴定报告书一份、淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字【2016】第252-267号不予受理通知书一份、淄博市淄川区磁村电瓷配件厂注销情况表一份、资产转移及土地使用协议书一份、（98）川证字第433号公证书一份、废止协议一份、淄博仲裁委员会仲裁裁决书一份、淄博市中级人民法院（2010）淄商终字第288号民事调解书一份、淄博市淄川区人民法院（2004）川民一初字第193号民事判决书一份、淄博市淄川区人民法院（2004）川民一初字第2048号民事判决书一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告淄博市淄川区磁村电瓷配件厂拖欠原告工资300元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。淄博市淄川区磁村电瓷配件厂虽然被吊销企业营业执照，但在其被注销登记前，其只是不能从事生产经营活动，仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。因此，淄博市淄川区磁村电瓷配件厂应对上述工资承担支付责任。淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会作为淄博市淄川区磁村电瓷配件厂的开办单位，于1998年6月14日后接收了淄博市淄川区磁村电瓷配件厂的资产并向外租赁，在淄博市淄川区磁村电瓷配件厂被吊销企业营业执照、人民法院判令其对淄博市淄川区磁村电瓷配件厂进行清算的情况下，长期不进行清算，严重损害了原告的利益，应当对上述工资承担连带责任。
关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题。原告自被告淄博市淄川区磁村电瓷配件厂拖欠其工资以来一直向被告淄博市淄川区磁村电瓷配件厂主张权利，诉讼时效多次中断。对于连带债务人中的一人即被告淄博市淄川区磁村电瓷配件厂发生诉讼时效中断的效力，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”的规定，应当认定对其他连带债务人即被告淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会也发生诉讼时效中断的效力，因此本案未过诉讼时效。
关于被告赵世义在本案中是否承担民事责任的问题。1993年5月6日最高人民法院公布的《全国经济审判工作座谈会纪要》中关于承包企业在承包期间发生的债务纠纷如何确定诉讼主体和承担责任的问题规定：对具备法人资格的企业在实行承包期间发生的债务，债权人起诉的，可按以下办法处理：发生诉讼时，承包人仍在承包的，以该企业为诉讼当事人承担责任，承包人可作为企业的法定代表人参加诉讼。承包人与发包人之间的纠纷按照承包合同另行处理。发生诉讼时，原承包合同已经期满或被依法解除，由企业向对方当事人承担责任，由承包人按照承包合同向企业承担责任。被告淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会关于承包的事实，只是被告淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会与承包人赵世义之间的内部法律关系，不能对抗原告，赵世义对外是以被告淄博市淄川区磁村电瓷配件厂的名义与原告发生法律关系，依据合同相对性原则，应由被告淄博市淄川区磁村电瓷配件厂承担责任，被告淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会与其承包人被告赵世义之间的法律关系，按照承包合同和租赁合同另案处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，判决如下：
一、被告淄博市淄川区磁村电瓷配件厂支付原告工资
300元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会对以上第一项承担连带清偿责任。
三、被告赵世义在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告淄博市淄川区磁村电瓷配件厂、淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李 燕
二〇一七年三月十七日
代理书记员 崔天琪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7684号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：李广，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：殷浩彬，男，系该行职员。
被告：陈光坡，男，1974年12月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：杨勤柏，男，1982年3月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年6月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈光坡偿还原告贷记卡透支款57043.97元（截止2015年8月30日，其中透支本金39101.13元、利息7644.66元、滞纳金10238.18元、费用60元），并支付自2015年8月31日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告杨勤柏对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种大唐准贷记卡卡号62×××08申领时间2012年11月26日信用额度4万元债权银行台州银行股份有限公司温州分行债务人陈光坡主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收。3.预借手续费按预借现金金额的0.2%计收，最低10元，超过5万元部分不收取。4.年费60元/卡/年。透支事实领卡后即开始透支，2013年5月20日起至2014年9月9日期间陆续透支，此时形成透支本金39101.13元、利息614.74元、滞纳金131.83元。还款事实自最后一次透支之日起至今，仅于2014年9月9日还款一次6元，用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额结欠本金39101.13元透支滞纳金按39101.13元×5%≈1955.06元予以一次性计收
.元予以一次性计收透支利息截至2016年11月30日的利息为16598.86元，之后的利息以本金39101.13元为基数按日万分之五计收。费用年费60元涉案担保合同保证人杨勤柏保证合同编号2008201211270000058签订时间2012年11月26日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围10万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用。备注本案保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故担保人应在最高额11万元的范围内提供连带责任保证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈光坡于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金39101.13元及利息(截至2016年11月30日共计利息16598.86元，之后的利息以透支本金39101.13元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金1955.06元、费用60元。
二、被告杨勤柏对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告杨勤柏承担保证责任的范围与卡号为62×××08的信用卡项下所计欠的全部款项合计不超过11万元。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，公告费420元，共计1646元，由被告陈光坡、杨勤柏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈茜茜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初05358号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行，住所地绍兴市袍江新区西湖头教育路***号。
负责人鲁建成，系支行行长。
委托代理人（特别授权代理）沈炼，系该支行员工。
被告谢兰夫。
被告杨海珍。
被告陶利钢。
被告叶文标。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行（以下简称恒信银行）诉被告谢兰夫、杨海珍、陶利钢、叶文标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈炼到庭参加诉讼讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告恒信银行诉称，2014年12月19日，原告与四被告共同签订了编号为绍恒合斗门支行(2014)循保借字第8971120140007702号个人循环保证借款合同一份。合同约定：合同项下的借款额度为人民币29万元，借款人谢兰夫使用上述借款额度的期限自2014年12月19日至2015年12月18日止，在上述期限内,借款人可循环使用上述借款额度,但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。保证人杨海珍、陶利钢、叶文标自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2014年12月19日依约发放了贷款29万元，月利率为6.533334‰，借款期限自2014年12月19日至2015年12月18日止。贷款到期后被告谢兰夫未依约还本付息，其余被告也未履行担保之责，至2016年5月4日仍结欠本金29万元，结欠利息24800.22元。现原告诉至本院，请求判令：1、被告谢兰夫立即偿还结欠原告的借款本金29万元，支付利息(包括罚息、复息等，下同)24800.22元，合计314800.22元（利息算至2016年5月4日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；2、被告杨海珍、陶利钢、叶文标对被告谢兰夫的以上债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由四被告共同承担。
经审理查明的事实与原告的诉称一致。另查明，被告谢兰夫截至2016年5月4日所欠利息为24800.22元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢兰夫归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行借款本金人民币29万元，支付至2016年5月4日止的利息24800.22元，并按中国人民银行的有关规定及合同约定支付自2016年5月5日起至实际付清之日止的利息，于本判决生效后十日内履行；
二、被告杨海珍、陶利钢、叶文标对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3011元，财产保全费2120元，合计5131元，由被告谢兰夫、杨海珍、陶利钢、叶文标共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一六年七月十一日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7927号
原告：龚惠萍。
委托代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：义乌市米秀酒吧，经营地址义乌市城中中路***号。
经营者：楼剑锋。
原告龚惠萍诉被告义乌市米秀酒吧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告龚惠萍及其委托代理人朱爱民到庭参加诉讼，被告义乌市米秀酒吧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚惠萍诉称：被告因开设酒吧安置员工，向原告租赁房屋。但被告经常拖欠房屋租金不付。原告多次催讨，双方还发生了冲突，双方在2015年3月13日在义乌市公安局稠城派出所进行调解，被告承诺在2015年3月17日前支付租金4万元。但被告拖延至今分文未付。原告为此起诉，请求判令被告支付房屋租金40000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年3月18日起按银行同期同档贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告义乌市米秀酒吧未答辩也未提供证据。
原告为证明其主张举证如下：
一、报销单四张，系被告开给原告领款用，总金额为42890元，以证明被告租金未付的事实。
二、义乌市公安局稠城派出所情况说明一份，以证明原、被告在派出所调解达成协议的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告为安置员工，向原告租赁房屋。2015年3月13日，原被告双方在义乌市公安局稠城派出所进行调解并达成协议，被告承诺在2015年3月17日前支付给原告租金4万元。现原告以被告至今未付为由诉来本院。
本院认为：原、被告在义乌市公安局稠城派出所达成的协议合法有效，被告未按协议履行，系违约，应承担继续履行支付原告租金4万元并赔偿利息损失的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市米秀酒吧于本判决生效之日起十日内支付原告龚惠萍房屋租金40000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费860元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 施文卫
二〇一六年六月十六日
书记员 何嘉娟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2859号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：褚晓东，山东青州农村商业银行股份有限公司何官支行客户经理。
被告张志银，男，1958年3月19日出生，汉族。
被告闫新玲，女，1962年9月28日出生，汉族。
被告张茂叶，男，1964年5月6日出生，汉族。
被告朱文英，女，1964年11月28日出生，汉族。
被告张崇全，男，1979年1月14日出生，汉族。
被告李立华，女，1979年4月3日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张志银、闫新玲、张茂叶、朱文英、张崇全、李立华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼诉讼代理人褚晓东到庭参加了诉讼，被告张志银、闫新玲、张茂叶、朱文英、张崇全、李立华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张志银所归还我行贷款本金100000元及利息7538.01元（利息计算至2016年3月20日，以后利息另计，直至本息还款之日）；2、依法判令被告闫新玲、张茂叶、朱文英、张崇全、李立华承担连带清偿责任；3、案件受理费、其他诉讼费、保全费等相关费用由上述被告承担。事实和理由：被告张志银于2013年1月10日和被告张茂叶、张崇全与我行何官支行签订了一份“个人最高额联合保证借款合同”同时与上述家庭成员签订了一份“共同清偿及连带责任担保书”，在该合同有效期内被告张志银于2014年1月12日,向我行贷款100000元，到期日是2015年10月20日。我行客户经理多次上门催收，借款人和担保人拒不履行还款义务，所以我行请求依法判令被告张志银偿还我行贷款本金100000元及利息7538.01元，判令被告闫新玲、张茂叶、朱文英、张崇全、李立华对本案债务承担连带清偿。
被告张志银、闫新玲、张茂叶、朱文英、张崇全、李立华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，被告张志银、张茂叶、张崇全与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订了一份个人最高额联合保证借款合同，同时与上述被告家庭成员（即被告闫新玲、朱文英、李立华）签订了一份“共同清偿及连带责任担保书”。借款合同中约定：借款按月结息，结息日为每月20日。2014年1月12日，被告张志银从原告山东青州农村商业银行股份有限公司贷款100000元，到期日为2015年10月20日，贷款月利率为9.225‰。后被告张志银仅偿还利息至2015年9月30日，以后利息经原告催要后，至今未付。至2016年3月20日，被告尚欠利息为50516.25元。以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、借款凭证、被告身份证、利息清单及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告张志银发放贷款，被告张志银应当按照约定及时偿还借款利息，逾期不付构成违约。被告闫新玲、张茂叶、朱文英、张崇全、李立华亦应按照合同约定承担保证责任。被告张志银、闫新玲、张茂叶、朱文英、张崇全、李立华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志银于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息7538.01元（截止至2016年3月20日），以后利息按合同约定利率，自2016年3月21日计算至还款之日；
二、被告闫新玲、张茂叶、朱文英、张崇全、李立华承担连带清偿责任；
三、被告闫新玲、张茂叶、朱文英、张崇全、李立华承担保证责任后，有权向被告张志银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，减半收取1226元，由被告张志银、闫新玲、张茂叶、朱文英、张崇全、李立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 李法鑫
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2873号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1987年4月22日出生。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2015）2568号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王×于2015年7月31日2时许，在北京市朝阳区东四环外环主路朝阳公园桥北，酒后驾驶长安牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶，撞上孙×（男，33岁，河北省人）驾驶的同向行驶的中型普通货车（车牌号：×××）。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人王×血液中酒精含量为125.9mg／100ml。被告人王×于2015年10月26日向公安机关投案。公诉机关认为被告人王×有自首情节，且对交通事故已经进行了处理，建议判处被告人王×拘役一至三个月，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千元。
（罚金已在案）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2016号
原告：浙江洁士物业管理有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园**号楼***室。统一社会信用代码：91330282734254288T
法定代表人：黄成城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛丽芳，女，系该公司员工。
被告：孟祥政，女，1931年10月24日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江洁士物业管理有限公司诉被告孟祥政物业服务合同纠纷一案，原告浙江洁士物业管理有�公司明确不再缴纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 蒋君亚
二〇一八年二月二十六日
代书记员 施梦燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执491号
申请执行人李存龙，男，生于1981年12月10日，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区红山长虹路北路益隆家园*单元****室，无固定职业，身份证号:6127291981********。
被执行人王佳荣，男，生于1955年2月6日，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区南郊天河长小区*号楼*单元***室，无固定职业，身份证号：6127291955********。
被执行人刘桂芳，女，出生年不详，汉族，籍贯、住址同上。
本院执行的李存龙与王佳荣、刘桂芳民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初8989号民事判决书，被执行人王佳荣、刘桂芳立即履行如下义务：一、被执行人王佳荣、刘桂芳共同一次性偿还申请执行人李存龙借款本金60万元并按月利率1.5%计算支付以下利息：1、本金26万元从2013年12月17日起至款付清之日止的利息；2、本金24万元从2014年7月9日起至款付清之日止的利息；3、本金10万元从2014年7月30日起至款付清之日止的利息；二、案件受理费12400元、申请执行费11240元、保全费2020元，由被执行人王佳荣、刘桂芳共同负担。本院依法于2016年12月28日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方协商将被执行人刘�芳名下的位于榆林市榆阳区东沙翠华路北化肥公司家属区土地使用权及地上建筑物【榆林市国用（2010）第27436号，土地面积为92.8㎡】作价60万元以物抵债于申请执行人李存龙。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、解除本院依法作出的（2016）榆民初字第8989号之一民事裁定书对被执行人刘桂芳名下的位于榆林市榆阳区东沙翠华路北化肥公司家属区土地使用权及地上建筑物【榆林市国用（2010）第27436号，土地面积为92.8㎡】的查封措施。
二、将被执行人刘桂芳名下的位于榆林市榆阳区东沙翠华路北化肥公司家属区土地使用权及地上建筑物【榆林市国用（2010）第27436号，土地面积为92.8㎡】作价60万元，交付申请执行人李存龙抵偿被执行人王佳荣、刘桂芳所欠其债务60万元。所有权自本裁定送达申请执行人李存龙时起转移。
三、申请执行人李存龙可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 白 萍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 牛 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执491号申请执行人李存龙，男，生于1981年12月10日，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区红山长虹路北路益隆家园*单元****室，无固定职业，身份证号:6127291981********。被执行人王佳荣，男，生于1955年2月6日，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区南郊天河长小区*号楼*单元***室，无固定职业，身份证号：6127291955********。被执行人刘桂芳，女，出生年不详，汉族，籍贯、住址同上。本院执行的李存龙与王佳荣、刘桂芳民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初8989号民事判决书，被执行人王佳荣、刘桂芳立即履行如下义务：一、被执行人王佳荣、刘桂芳共同一次性偿还申请执行人李存龙借款本金60万元并按月利率1.5%计算支付以下利息：1、本金26万元从2013年12月17日起至款付清之日止的利息；2、本金24万元从2014年7月9日起至款付清之日止的利息；3、本金10万元从2014年7月30日起至款付清之日止的利息；二、案件受理费12400元、申请执行费11240元、保全费2020元，由被执行人王佳荣、刘桂芳共同负担。本院依法于2016年12月28日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方协商将被执行人刘�芳名下的位于榆林市榆阳区东沙翠华路北化肥公司家属区土地使用权及地上建筑物【榆林市国用（2010）第27436号，土地面积为92.8㎡】作价60万元以物抵债于申请执行人李存龙。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、解除本院依法作出的（2016）榆民初字第8989号之一民事裁定书对被执行人刘桂芳名下的位于榆林市榆阳区东沙翠华路北化肥公司家属区土地使用权及地上建筑物【榆林市国用（2010）第27436号，土地面积为92.8㎡】的查封措施。二、将被执行人刘桂芳名下的位于榆林市榆阳区东沙翠华路北化肥公司家属区土地使用权及地上建筑物【榆林市国用（2010）第27436号，土地面积为92.8㎡】作价60万元，交付申请执行人李存龙抵偿被执行人王佳荣、刘桂芳所欠其债务60万元。所有权自本裁定送达申请执行人李存龙时起转移。三、申请执行人李存龙可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王泽彪审 判 员  杨宏宾代理审判员  白 萍二〇一七年三月十四日书 记 员  牛 伟
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初445号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人喻雅林，男，1968年3月15日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。2005年12月15日因犯抢劫罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金1000元；2012年3月27日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，同年10月15日刑满释放；2012年1月16日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留五日；2014年4月28日因赌博被重庆市长寿区公安局罚款500元；2014年5月15日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留十二日；同日被重庆市长寿区公安局责令社区戒毒三年。2014年10月24日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2015年7月8日刑满释放；2016年8月10日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留十二日；2016年8月22日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年10月8日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕411号起诉书指控被告人喻雅林犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员焦姣、被告人喻雅林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月9日，被告人喻雅林接到夏某求购毒品的电话后，驾驶渝xxxx**号小型轿车来到重庆市长寿区xx新城xxx附近。随后，喻雅林在渝XXXX**号小型轿车内将五颗共重0.4981克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及一小袋重0.5214克甲基苯丙胺（冰毒）以400元的价格贩卖给夏某。交易完成后，公安民警将夏某、喻雅林查获，从喻雅林处查获毒资400元，从喻雅林驾驶的渝XXXX**号小型轿车上查获一小袋重0.3865克甲基苯丙胺，从夏某处查获喻雅林贩卖给夏某的毒品。涉案毒资、毒品均被公安机关扣押。经检验，查获的甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分，查获的甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人喻雅林归案后如实供述了其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人喻雅林在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、逮捕证、搜查证及搜查笔录、扣押物品决定书及清单、称量证明、鉴定文书、辨认笔录及照片、指认照片、通话记录、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过及证人夏某的证言、被告人喻雅林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人喻雅林明知甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人喻雅林曾因犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪再犯，依法从重处罚。被告人喻雅林到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻雅林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2018年2月5日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂及被告人喻雅林的违法所得400元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 婧