上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初16116号
原告：徐平，女，1964年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：王恒，安徽震一律师事务所律师。
被告：上海冠嘉物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：丁少俊，职务总经理。
委托诉讼代理人：单文静。
委托诉讼代理人：季毛勇。
原告徐平与被告上海冠嘉物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐平及其委托诉讼代理人王恒，被告上海冠嘉物业管理有限公司的委托诉讼代理人单文静、季毛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(币种下同)29,564.02元、误工费22,208.35元、护理费2,400元、营养费3,600元、住院伙食补助费1,380元、后续治疗费12,000元、交通费4,706元、鉴定费2,400元、律师费5,000元。事实和理由：原告为补贴家用来沪务工。2016年4月1日，被告雇佣原告从事保洁工作，每月工资2,570元。同年6月16日，原告经被告指示至案外人上海外国语大学附属大境中学完成当日保洁任务。工作期间，原告不慎踩空脚崴受伤，随即至上海市第九人民医院急诊，诊断为左外踝斜形骨折，并临时采取石膏固定措施。后被告让原告回户籍地治疗。同月20日，原告经安徽淮南新康医院诊断：左外踝骨折伴下胫腓联合分离，左后踝骨折，须采取钢板内固定术治疗。同日，原告住院治疗，后于2016年8月27日出院。原告认为，被告系原告雇主，原告在从事雇佣活动中受伤，被告应当承担赔偿责任，故诉至本院，要求判如所请。
上海冠嘉物业管理有限公司辩称，原告确由被告雇佣从事保洁工作，双方于2016年4月签订为期一年的劳务合同，原告每月工资2,570元。同年6月，原告于工作期间在下楼时扭伤，并未摔倒。经被告申请对原告受伤后伤残等级进行重新司法鉴定，鉴定意见明确原告伤情并不构成伤残。针对原告主张的各赔偿项目，被告意见如下：医疗费，应扣除医保、地方附加部分。护理费，原告未提供聘请护工的凭证。交通费，应仅限于原告就医所产生。鉴定费，因原告伤情不构成伤残，故不予认可。后续治疗费，未实际发生，不予认可。误工费，原告受雇于被告处时已退休，应有退休工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原、被告签订有劳务协议，约定被告雇佣原告从事保洁工作，协议期限自2016年4月1日起至2017年6月30日止，每月工资2,190元。2016年6月16日，原告经被告指示从事保洁工作。期间，原告左脚不慎崴伤，遂至上海市第九人民医院就医，诊断：左外踝伤即刻，X线：左外踝斜形骨折，处理：收入院手术，石膏固定。2016年6月20日至8月27日，原告至淮南新康医院住院治疗，期间行手术。为此，原告产生医疗费等各项费用。
另查明，被告共支付原告2016年4月至6月三个月工资，每月2,570元。
本案诉前，原告自行委托安徽全诚司法鉴定中心就其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费用进行鉴定。2017年5月10日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人徐平因外伤致左外踝、后踝骨折，下胫腓联合分离，遗有左下肢功能丧失达10％以上(不足25％)，构成XXX伤残。2、被鉴定人徐平误工期共计以180日为宜，护理期共计以60日为宜，营养期共计以90日为宜。3、被鉴定人徐平正常取出内固定物的后续治疗费约需12,000元。为此，原告支付鉴定费2,400元。审理中，被告对以上伤残等级鉴定意见持有异议，并提出重新鉴定申请。本院依法委托司法鉴定科学研究院(原名称为“司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心”)就原告损伤后的伤残等级进行法医学重新鉴定。2018年1月30日，该研究院出具司法鉴定意见书，分析说明：根据委托人提供的现有材料，结合本机构鉴定人检验所见，综合分析认为：被鉴定人徐平因故受伤，根据伤后临床诊断并本中心审阅其伤后影像学资料证实其存在左侧胫、腓骨远端骨折，下胫腓联合分离。经临床予行左外踝骨折伴下胫腓联合分离切开复位内固定术、左下胫腓联合分离术后内固定物取出术等治疗。现本机构检见其左踝关节遗留手术瘢痕，压痛(＋)，左踝关节活动略受限，尚未达到左下肢功能丧失10％。比照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准相关条款之规定，其上述损伤后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。鉴定意见：被鉴定人徐平左踝部因故受伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。为此，被告支付重新鉴定费2,700元。
审理中，原、被告均确认被告已为原告支付医疗费340元。另原告陈述其于2016年6月16日受伤后未再继续工作。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的病历、住院病案、医疗费单据、工资卡明细、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费单据、律师费发票等，被告提供的劳务协议、重新鉴定意见书、重新鉴定费支付凭证等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，根据在案证据及原、被告陈述，可以确认原、被告之间系劳务关系。另被告确认原告系在经被告指示从事雇佣活动时受伤。现原告要求被告承担赔偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告受伤后的误工期、护理期、营养期，原告在本案诉前已委托司法鉴定机构出具鉴定意见，被告亦未提供反驳证据，故本院依法对该鉴定意见予以采信。至于原告受伤后是否构成伤残及伤残等级，经被告申请，本院依法委托另一司法鉴定机构对原告损伤后的伤残等级进行重新鉴定，鉴定操作程序合法，论证分析充分，且符合客观事实，故本院对重新鉴定意见予以采信。针对原告主张的各赔偿项目：1、医疗费，本院审核了原告提供的病历及医疗费单据，扣除医保统筹支付部分后，酌定为7,626元。2、误工费，原告提供了工资卡交易明细以证明其受雇于被告处的收入情况，且原告受伤后被告仍支付其当月工资，故本院结合误工期鉴定意见，酌定为14,000元。3、护理费，本院结合护理期鉴定意见，酌定为2,400元。4、营养费，本院结合营养期鉴定意见，酌定为3,600元。5、住院伙食补助费，本院结合原告住院天数，酌定为1,360元。6、交通费，原告就医、参与重新鉴定及其住院期间家属到场陪护均会产生必要的交通费，本院审核了原告提供的交通费单据，酌定为2,000元。7、鉴定费，原告提供了其委托司法鉴定的鉴定费发票，金额为2,400元。本院认为，针对原告伤残等级的鉴定费应由原告自行承担，扣除该部分鉴定费后，针对原告其他鉴定项目的鉴定费，本院酌定为1,200元。8、律师费，原告主张过高，本院综合本案案情，酌定为4,000元。9、后续治疗费，该费用尚未发生，原告可在实际发生后再行主张，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海冠嘉物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐平医疗费人民币7,626元、误工费人民币14,000元、护理费人民币2,400元、营养费人民币3,600元、住院伙食补助费人民币1,360元、交通费人民币2,000元、鉴定费人民币1,200元、律师费人民币4,000元，共计人民币36,186元。扣除被告已支付人民币340元，被告实际应支付原告人民币35,846元；
二、原告徐平的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,881.45元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取计人民币940.73元，由原告徐平负担人民币531.87元，被告上海冠嘉物业管理有限公司负担人民币408.86元。重新鉴定费人民币2,700元(被告已预交)，由原告徐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一八年三月十五日
书记员 牟嘉会
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。