济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第05482号
原告张华伟，男，1978年12月18日出生。
委托代理人李殿君，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告周一中，男，1963年9月15日出生。
委托代理人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。
委托代理人张丽琴，河南剑光律师事务所实习律师。
被告郑庆和，男，1950年2月23日出生。
被告黄存清，男，1949年4月5日出生。
被告李沙沙，女，1984年6月20日出生。
被告张金平，女，1974年12月30日出生。
被告张涛，男，1982年6月17日出生。
原告张华伟诉被告周一中、郑庆和、黄存清、李沙沙、张金平、张涛民间借贷纠纷一案，本院2015年12月1日立案受理后，向六被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2016年1月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华伟的委托代理人李殿君、被告周一中的委托代理人张丽琴、被告郑庆和、被告黄存清、被告李沙沙、被告张金平、被告张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张华伟诉称：2014年12月18日，被告周一中因做生意向原告借款100万元，约定“利率为2.5%，2015年5月18日归还525000元，2015年6月18日归还512500元。”被告黄存清、郑庆和、李沙沙、张金平、张涛为该款承担连带责任保证。借款到期后，被告周一中仅偿还原告50万元，余款及利息未予偿还，现要求被告立即偿还500000元及利息。
被告周一中辩称：1、借款100万元属实，但该100万元中有10万元是被告周一中先行支付了4个月利息，应按90万元计息。2、该款系被告周一中个人所出具的借条，款项用于济源市中盛商贸有限公司，周一中系该公司的法定代表人，其所出具的借条系职务行为，该借款应由中盛商贸有限公司偿还。3、原告请求的利息过高，根据法律规定应按年利率24%计息。
被告郑庆和、黄存清、李沙沙、张金平、张涛辩称：1、原告采取欺诈手段，提前骗取被告周一中4个月利息10万元然后作为本金，转入债务人账户，等于实际用90万元本金赚取被告人周一中100万元利息，这是违法的。2、根据《中华人民共和国担保法》的相关规定“企业法人的分支机构职能部门不得为担保人”，其五人分别为中盛商贸有限公司相关职能部门的负责人，不能作为担保人在借条上签字，因此签字无效。3、2015年6月18日，原告张华伟及被告周一中本应按约定结清本息，与五位担保人再无关联，但在借款到期后，原告张华伟及被告周一中改变了借款使用方法。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。按此规定，原告张华伟及被告周一中随意变更主合同，未取得担保人书面同意，我们五个担保人不应该承担连带责任保证。
原告提供的证据有：借条一张，证明：借款金额为100万元，月息为2分5，借款人是周一中，担保人为其他五被告。
被告周一中对原告提供的证据真实性无异议，认为借条可以印证先行支付了4个月利息10万元，应按90万元本金计息。
被告郑庆和对原告提供的证据真实性无异议，其他同周一中质证意见。
被告黄存清、李沙沙、张金平、张涛对原告提供的证据真实性无异议。
被告周一中提供的证据有：1、指令明细信息复印件2份、周一中存折复印件一份，证明：被告周一中先行支付了10万元利息，该款是中盛商贸用的，利息也是中盛商贸付的。
2、指令明细信息5份，证明：利息支付到2015年10月份。
原告张华伟对证据1的真实性无异议，称被告周一中先支付10万元是事实，但是该借款不能说是中盛商贸有限公司使用，从借据上反映借款人是周一中，和中盛商贸无关，中盛商贸是如何将10万元利息先行支付的，是周一中和中盛商贸公司之间的关系，和原告无关。对证据2的真实性无异议。
被告郑庆和对被告周一中提供的证据真实性无异议，但称被告周一中是中盛公司的法人代表，借款应该是公司行为，不是个人行为。
被告黄存清、李沙沙、张金平、张涛对被告周一中提供证据的真实性无异议。
被告郑庆和、黄存清、李沙沙、张金平、张涛均无证据提供。
经举证、质证，本院认为：五被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以认定。原告及被告郑庆和、黄存清、李沙沙、张金平、张涛对被告周一中提供的证据真实性无异议，本院予以认定。
依据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：被告周一中于2014年12月18日向原告张华伟出具借条一张，载明：“今借到张华伟人民币壹佰万元整（￥1000000），月息2.5分，先支付四个月利息（即2014年12月18日-2015年4月18日），到2015年5月18日归还伍拾贰万伍仟元整，2015年6月18日归还伍拾壹万贰仟伍佰元整。特此。此款转到农商行周一中00000024074250200889。借款人：周一中。2014年12月18日”，被告郑庆和、黄存清、李沙沙、张金平、张涛作为担保人在该借条上签字。2015年5月18日被告周一中还款525000元，2015年7月4日归还原告25000元，2015年8月18日归还原告12500元，2015年9月19日归还原告12500元，2015年10月21日归还原告12500元。其余借款本息，被告均未偿还。
本院认为：虽然被告周一中出具给原告张华伟的借条上写明的借款数额为1000000元，但在庭审中原、被告均认可原告先行收取了利息100000元，依据法律规定，先支付的利息应当在本金中扣除，故原告实际出借本金应为900000元。因借条中双方约定的月利率为25‰，日利率则应为0.833‰，该约定超出了年利率24%，但不超过年利率36%，故已经支付部分，应当按照法律规定的先偿还利息再偿还本金之顺序，以实际支付的金额分阶段确定剩余本息。具体为：2015年6月8日归还的525000元中，应包含利息112500元，扣除后本金尚余487500元；2015年7月4日归还的25000元中，应包含利息6497.4元，其余18502.6元应为本金，扣除后剩余本金应为468997.4元；2015年8月18日应还利息16799.02元，实际还息12500元，尚欠利息4299.02元，本金仍为468997.4元；2015年9月19日应还利息为16019.26元，实际还息12500元，尚欠利息3519.27元，本金仍为468997.4元；2015年10月21日归还的12500元，扣除尚欠利息3520.86元，尚余8979.14元，均应视为利息，计算后利息支付的截止日期应为2015年11月13日，本金仍为468997.4元；因其余利息未支付，故此后的利息应当按照年利率24%计算；综上，截止2015年11月13日，被告周一中尚欠原告本金468997.4元，利息的应当按照年利率24%从2015年11月14日计算至本判决确定的履行期间届满之日止。被告郑庆和、黄存清、李沙沙、张金平、张涛在借条上以担保人名义签字，虽未约定担保方式，但依法应推定为连带保证责任，故原告要求被告郑庆和、黄存清、李沙沙、张金平、张涛对被告周一中未偿还的借款本金及利息承担连带责任，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周一中于本判决生效后五日内归还原告张华伟本金468997.4元及利息（按照年利率24%从2015年11月14日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告郑庆和、黄存清、李沙沙、张金平、张涛对以上款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告周一中、郑庆和、黄存清、李沙沙、张金平、张涛负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 郭继文
人民陪审员 张立红
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张姣姣