wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3520号之一
申请执行人：王俊娟，女，1987年3月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川知启广告传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21城D区9-320号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
本案在执行王俊娟与银川知启广告传媒有限公司劳动争议纠纷一案，我院通过银行查询系统，查明被执行人名下无可供执行财产；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人银川知启广告传媒有限公司名下有宁A×××××、宁A×××××车户，我院于2016年11月2日依法冻结了以上车户冻结期限为两年，请于到期前十日来我院书面申请续冻，被执行人银川知启广告传媒有限公司名下宁A×××××、宁A×××××车户，我院于2016年11月3日依法冻结了以上车户冻结期限�两年，请于到期前十日来我院书面申请续冻；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产登记信息。我院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向我院提供被执行人名下其他可供执行财产线索并向我院书面申请终结该案的本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人王俊娟可向我院恢复强制执行。我院将被执行人银川知启广告传媒有限公司纳入失信被执行人名单。该案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3520号
申请执行人：王俊娟，女，1987年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川知启广告传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21城D区9-320号，组织机构代码：774937120。
法定代表人：孙建，该公司总经理。
本院在执行王俊娟与银川知启广告传媒有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人银川知启广告传媒有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据（2015）兴民初字第6876号民事判决书，被执行人银川知启广告传媒有限公司应支付申请执行人未签订劳动合同双倍工资6773.4元，工资差额582元，解除劳动合同经济补偿金1238元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳执行费50元，以上共计8643.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人银川知启广告传媒有限公司名下价值8643.4元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 弥天亮
二〇一六年八月十二日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初3126号
原告张某1，女，1984年2月14日生，汉族，工人，住睢宁县。
委托代理人周曙光，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。
被告张某2，男，1966年10月4日生，汉族，工人，住睢宁县。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员李猛适用简易程序独任审判，并于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人周曙光，被告张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：2005年8月，原、被告相识并确立恋爱关系，2006年农历2月3日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子张某3，2010年2月4日补办结婚证。婚后双方没有共同语言，未建立起真正的夫妻感情，因家庭琐事争吵时，被告常打骂原告，且被告心胸狭窄，无端猜疑原告，致使双方已无法共同生活下去。原告于2013年中秋节就与被告分居生活至今。原告曾于2014年11月份向法院提起离婚诉讼，判决不准离婚后又于2015年9月再次起诉与被告离婚，判决不准离婚后，夫妻感情仍未有丝毫改善，夫妻关系名存实亡。原、被告因感情破裂分居生活已达三年，且互不联系、互不尽夫妻义务，已达到法律离婚的条件，特向法院提起诉讼要求与被告离婚；婚生一子的抚养权服从法院判决；本案诉讼费由被告承担。
被告张某2辩称：我不同意与原告离婚，我并没有经常打骂原告。我们是自由恋爱，我也不缺她钱花。我觉得我们夫妻感情没有破裂。
经审理查明：2005年8月，原、被告相识并确立恋爱关系，2006年农历2月3日举行结婚仪式，××××年××月××日双方生育一子张某3，2010年2月4日领取结婚证。原告曾于2014年11月、2015年8月两次诉至本院要求与被告离婚，后经本院两次判决不准离婚。现原告以双方夫妻感情未有丝毫改善、因感情破裂分居生活已达三年为由再次起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告庭审陈述，睢宁县人民法院民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告张某1与被告张某2经婚姻登记机关依法登记，系合法夫妻关系，受法律保护。双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告先后两次向本院提起诉讼要求与被告离婚。在本院两次判决不准予原、被告离婚以后，双方夫妻关系仍然未有任何好转、长期分居。现原告第三次起诉要求与被告离婚，也足以表明其坚持离婚的决心。通过对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等的综合分析，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。关于子女抚养问题，依法应从有利于子女身心××保障孩子利益最大化的原则出发，考虑到原、被告双方的抚养能力、与子女的感情、子女个人意愿等因素，双方所生一子张某3由原告抚养为宜，被告每月支付子女抚养费1000元为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某1与被告张某2离婚；
二、原、被告双方所生一子张某3（2006年10月31日生）由原告张某1抚养，被告张某2自本判决生效之日起于每月月底前支付孩子当月抚养费人民币1000元，直至张某3年满18周岁止；被告张某2享有探视孩子的权利，原告张某1应予以协助。
案件受理费减半收取120元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李猛
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更676号
罪犯吴代川，男，1967年2月15日出生,重庆市开县人，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）渝二中法刑初字第82号刑事判决，以被告人吴代川犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月15日，重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第106号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2014年5月26日作出（2014）渝一中法刑执字第01114号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯吴代川在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯吴代川在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吴代川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系犯故意杀人罪被处无期的罪犯，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴代川减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一七年八月十五日
书记员 秦冬妮
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初468号
原告：李永金，男，汉族，1957年9月9日生，住南京市沿江工业开发区。
被告：杨汝祥，男，汉族，1981年6月22日生，住淮安市淮安区。
原告李永金与被告杨汝祥劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告李永金及被告杨汝祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永金向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款13852元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨汝祥辩称，原告起诉的金额我已经给付清了。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
2013年，被告与他人合伙承包了南京工程公司保温项目工程，原告为该工程做下料工作。2013年11月，经结算，被告欠原告工资30352元，被告出具30352元的欠条给原告。2013年11月开始，被告合计归还原告工资16500元，并通过原告给付刘春工资7500元、给付李延志工资10000元。至今，被告尚欠原告工资款13852元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”。本案原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。原告李永金提供的由被告杨汝祥所立的条据，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明被告欠原告劳务报酬的事实。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告杨汝祥于本判决生效后十日内支付原告李永金劳务报酬13852元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费146元，减半收取计73元，由被告杨汝祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 胡亮亮
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵凌峰
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2013）清刑初字第151号公诉机关清丰县人民检察院。被告人赵某甲。2013年5月18日因涉嫌犯故意伤害罪被清丰县公安局刑事拘留，同年5月31日被清丰县人民检察院批准逮捕，次日被清丰县公安局执行逮捕。现押于清丰县看守所。辩护人陈道民，清丰县法律援助中心律师。清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员孔鼐出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人陈道民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年4月30日下午15时许，被告人赵某甲驾驶豫JML9**现代轿车前往清丰县柳格镇瑞祥社区工地找人，因停车问题与清丰县城关镇黄庄村村民魏某某发生争执，魏某某用脚将赵某甲的现代轿车左侧叶子板处跺坏。后赵某甲与魏某某发生厮打，赵某甲用拳头将魏某某的左眼打伤。经鉴定，魏某某左侧眼眶内侧壁骨折评定为轻伤。本案审理过程中赵某甲赔偿魏某某经济损失共计40000元，魏某某对赵某甲表示谅解。另查明，赵某甲于2013年5月18日到案。上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某某陈述，证人李某某、赵某乙、赵某丙、赵某丁、王某某证言，到案情况说明，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场方位图及照片，调解协议等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人赵某甲积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月18日起至2013年11月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹青次审判员  崔丽红审判员  韩清蓉二〇一三年十一月十五日书记员  卓德虎
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第941号
原告高遂柱，男，1955年7月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告周敬德，男，1948年3月3日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告高遂柱与被告周敬德民间借贷纠纷一案中，原告高遂柱于2014年6月27日以双方愿协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高遂柱的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高遂柱撤回起诉。
案件受理费9966元减半收取4983元，由原告高遂柱负担。
审判员 田建民
二〇一四年六月二十七日
书记员 乔红福
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异94号
案外人：姚某某，女，1963年2月28日出生，住址辽宁省法库县。
委托代理人：徐某某，男，1968年3月28日出生，住址辽宁省调兵山市。
申请执行人：王某某，男，1973年3月20日出生，住址铁岭市。
被执行人：铁岭某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人：周某，系该公司董事长。
在本院执行申请执行人王某某与被执行人铁岭某某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人姚某某于2017年3月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人姚某某称：2014年4月9日姚某某与铁岭某某房地产开发有限责任公司签订了购买铁岭某某房地产开发有限责任公司所有某某明苑X号楼2单元XX-
X号房屋一套的商品房买卖合同，面积76.82平方米，价款195,967.80元。同时出具了收款收据。并在房产部门依法备案。同时进户并且进行了装修。2014年10月16日开原市人民法院依据申请人王某某的申请，以（2014）开立保字第00293号民事裁定查封了该房屋，因此，请求解除查封。并向本院提供了以下证据：姚某某与铁岭某某房地产开发有限责任公司签订的购买铁岭某某房地产开发有限责任公司所有某某明苑X号楼2单元XX-
X号房屋一套的商品房买卖合同书一份、收据一张、进户证明及钥匙等。
本院查明：2014年4月9日姚某某与铁岭某某房地产开发有限责任公司签订了购买铁岭某某房地产开发有限责任公司所有某某明苑X号楼2单元XX-
X号房屋一套的商品房买卖合同，面积76.82平方米，价款195,967.80元。同时开具了收款收据、进户证明、交付了房屋的钥匙，并在房产部门进行了备案，案外人进户以后对房屋进行了装修等。2014年10月16日开原市人民法院依据申请人王某某的申请，以（2014）开立保字第00293号民事裁定查封了该房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人姚某某的情形符合上述规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：
中止对铁岭市清河区某某明苑X号楼2单元XX-X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗伟学
审判员 陈 明
审判员 周柏衡
二〇一七年三月二十日
书记员 于 婧
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9845号
申请执行人朱雅江
被执行人沈芬珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初2709号，依法向被执行人沈芬珍发出执行通知书，责令被执行人沈芬珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈芬珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈芬珍（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币4100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱剑英
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初1762号
原告:江水生，男，1957年8月14日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：谢象辉，男，1976年9月9日出生，汉族，住福建省连城县。
原告江水生与被告谢象辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江水生、被告谢象辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江水生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢象辉支付给原告江水生货款（生地瓜款）21857元，并支付从2012年12月12日起至履行完毕之日止按年利率7.2%计得的利息（从2012年12月12日至2018年2月12日止的利息8130.8元）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年，被告谢象辉在连城县从事地瓜干加工，2012年9月起向原告购买生地瓜，前期地瓜货款支付较为及时，后期原告答应年底结清，至2012年12月12日止被告谢象辉经结算总共欠原告地瓜款共计人民币21857元，被告当时写有欠条。之后，每年多次向被告催要欠款，但被告均以各种理由不支付，2016年2月7日被告在欠条上加注“至2016年2月7日未还款贰万壹仟捌佰伍拾柒元整”，直到目前21857元地瓜款未付分文。
谢象辉辩称，对江水生的诉请欠其地瓜款21857元没有异议，2012年结算欠5万多元，后面有支付部分，现在只剩21857元。对于江水生要求支付利息的诉请不同意。
本院经审理认定事实如下：2012年间，谢象辉先后多次向江水生购买地瓜。2012年12月12日，江水生与谢象辉结算，除支付部分货款后，尚欠江水生21857元，并出具了欠条一张由江水生收执。欠条载明：“欠到江水生地瓜款人民币贰万壹仟捌佰伍拾柒元（￥21857元）。经催收，谢象辉又在原欠条上注明：“至2016年2月7日未还款，谢象辉”。
本院认为：谢象辉向江水生购买地瓜，应视为双方实事上已成立买卖合同关系，谢象辉应按购买货物的价款支付货款。谢象辉与江水生结算，在江水生催收货款后，谢象辉未支付，已构成违约。江水生要求谢象辉支付以年利率7.2%计算的利息没有依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定，应以年利率6%计算逾期付款期间的资金占用利息。江水生的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定，判决如下：
谢象辉应于本判决生效之日起十日内支付江水生货款21857元，并支付从2012年12月12日起至履行之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由谢象辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 江恒锋
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 傅伯元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初6342号
原告：朱明潮，男，1944年9月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告：朱柏木，男，1948年10月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
二原告共同委托诉讼代理人：朱旭阳，1972年2月14日出生，汉族，系朱明潮儿子，朱柏木侄子。
被告：朱荣坤，男，1926年4月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：吴旭军，杭州市新城法律服务所法律工作者。
原告朱明朝、朱柏木与被告朱荣坤物权确认纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。
朱明朝、朱柏木向本院提出诉讼请求：1.请求判令二原告及被告自1953年“分家析产”后位于杭州市××区永昌镇青何龙峰朱家19-1、19-2号房屋面积为“陆厘五毫”；2.请求判令二原告与被告自1953年“分家析产”后位于杭州市××区永昌镇青何龙峰朱家19-1、19-2的房屋间数各为“贰间半”；3.请求判令二原告位于杭州市××区永昌镇青何龙峰朱家19-1、19-2房屋的“四至”自被告1953年“分家析产”后未发生变化；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系朱金生之子，朱金生已于1988年7月9日过世，其妻已于1954年10月11日过世。涉案房屋位于杭州市××区××自然村××家××号、××号，于1951年8月产权登记在朱金生名下，面积为“壹分叁厘”，间数为伍间，“四至”为东至朱生木堘，南至朱金满宅，西至行路，北至朱树廷地。1953年9月，被告通过“分家析产”分得面积为“陆厘伍毫”，间数为“贰间半”。现因被告肆意解释分家协议及土地房产登记证书，并侵占原告实际使用房产。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为：涉案房屋目前仅有1951年及1953年的土地房产所有证，该证载明涉案房屋的土地属产权人所有，与我国的土地所有制度不符，需重新颁证确权，且该土地房产所有证载明的房屋四至不明，故该土地房屋所有证不能作为本院确认物权的直接凭据。涉案房屋、土地尚需由相关行政部门经测绘后重新确认权属，本案尚不具备由法院确认物权的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回朱明朝、朱柏木的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 戚利尧
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 明
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初879号
原告：中国建设银行股份有限公司台山支行。住所地：台山市台城街道办事处桥湖路***号。
法定代表人：罗少华，该行行长。
委托诉讼代理人：朱锦华、周建华，该行职员。
被告：黄玉梅，女，1967年2月18日出生，汉族，住台山市，
被告：邝活球，男，1959年7月9日出生，汉族，住台山市，
原告中国建设银行股份有限公司台山支行诉被告黄玉梅、邝活球信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司台山支行于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司台山支行的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司台山支行撤诉。
案件受理费3552元，减半收取计1776元，由原告中国建设银行股份有限公司台山支行负担。
审 判 员 罗辉剑
二〇一八年六月八日
法官助理 何苑婷
书 记 员 伍曼仪
河南省宁陵县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1435号
原告乔某，男，1987年10月10日，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告张某，女，1983年7月1日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
原告乔某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告乔某于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某负担。
审判员 陈兰芝
二〇一六年六月十六日
书记员 周 豪
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执818号
申请执行人崔兆荣，居民。
被执行人李丽，农民。
申请执行人崔兆荣与被执行人李丽诈骗纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第749号刑事判决书已发生法律效力，依上述刑事判决书：经审理查明：2012年12月至2014年8月，在沛县沛城镇金陵宾馆等地，被告人李丽虚构其朋友沛县药监局副局长朱跃华、沛县疾控中心工作人员王辉能够帮助隋广振进入沛县人民医院、沛县疾控中心工作的事实，多次骗取崔兆荣、隋广振母子共计人民币100000元。另查明，被告人李丽没有赔偿被害人的经济损失。一、被告人李丽犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。二、涉案赃款予以追缴发还被害人。
本案在执行过程中查明，根据被执行人李丽的信息，本院经对其银行存款、工商登记、房产、土地、车辆登记信息进行查询，没有可供执行的财产，申请执行人在执行过程中未向本院提供被执行人的其他可供执行财产及线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执818号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 韩 永
执行员 孙 毅
执行员 王帅星
二〇一六年六月二十三日
书记员 唐孟可
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初1149号
原告：刘勇。
委托诉讼代理人：丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘巧粉，江苏指明路律师事务所律师。
被告：泰州市友联废油回收利用有限公司
法定代表人：翟小霞。
原告刘勇与被告泰州市友联废油回收利用有限公司（以下简称友联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。由审判员徐军适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加了诉讼，原告委托诉讼代理人潘巧粉参加了第一次庭审，原告另一位委托诉讼代理人丁铁龙参加了第二次庭审。被告友联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款88300元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2013年12月3日签订工矿产品购销合同一份，约定原告将青岛产、2010年出厂的2T锅炉销售给被告，合同价款为145000元，货款结算方式及期限：被告付定金56700元，2014年春节后两个月内付清余款等。合同签订后，被告给付了定金56700元，原告依约向被告交付了约定的锅炉及辅机设备，协助被告办理了相关特种设备安装告知手续，并委托相关安装施工单位到被告处对上述设备进行了安装。但因被告一直未能依约提供水电、土建等设施，导致安装好的锅炉设备无法调试。在多次与被告就调试及货款给付协商未果的情况下，原告于2015年6月5日书面函告被告，要求被告于接函10日内依约将总电源及水路、土建等到位，以供原告进行调试，逾期视为原告完成合同约定义务，并要求被告一次性付清余款，但被告接函后一直置之不理。
被告友联公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：1、2013年12月3日，原告（供方）与被告（需方）签订工矿产品购销合同一份，约定被告向原告购买锅炉等，合同价款为145000元；供方负责安装，“水路及土建由需方承担”；同时约定“供方确保锅炉本体由当地质检局验收合格，并调试正常交付需方使用”；结算方式及期限：需方付定金56700元，2014年春节后两个月内付清余款等。后被告支付原告定金56700元，原告将青岛华泰锅炉热电设备有限公司生产的蒸汽锅炉（产品型号：DZL2-1.25-AⅡ、制造完工日期：2010年3月10日）等交付给被告，后向泰州市姜堰质量技术监督局申请办理了特种设备安装的相关手续，由南通安顺特种设备安装有限公司进行安装等。
2、2015年6月5日，原告向被告发函，内容：“贵单位于2013年12月3日和刘勇签订一份锅炉安装合同，按合同约定水路及土建由需方承担。由于需方出现多种不明原因，导致水路土建至今没有及时到位，导致供方无法调试，现供方限需方十日内按合同约定将总电源及水路、土建等到位以便供方进行调试，逾期供方视为完工。并要求需方按合同约定一次性付清余款等”。被告收到该函后，仍没有提供安装、调试所需的“水路、土建”设施,致无法完成设备安装、调试工作。
以上事实，有原告提交的工矿产品购销合同、锅炉质量证明书、压力容器产品质量证明书、特种设备安装改造维修告知单、照片、产品合格证、函及EMS邮寄单、邮件查询单以及原告的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告友联公司向原告刘勇购买锅炉等设备，后原告依约履行了交货义务，因被告未能按合同约定提供锅炉安装、调试所需的“水路、土建”设施，经原告催告后，仍未能提供，原告无法履行安装、调试的义务，致设备亦未能经验收交付使用。因被告违约，根据法律规定，原告有权拒绝履行,由此产生的后果，应由被告承担。根据合同的约定，付款期限已届满，被告应当依约支付价款。对于价款数额问题，原、被告约定的合同价款为145000元，被告已支付了定金56700元，原告将该部分款项抵算价款，符合法律规定，故被告尚欠原告价款为88300元。
综上,原告要求被告支付价款88300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了对原告诉讼请求的反驳及对其证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市友联废油回收利用有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘勇价款88300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费2008元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2008元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 徐 军
人民陪审员 钱志清
人民陪审员 陆叶林
二〇一六年九月一日
书 记 员 丁墨云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初1492号
原告：安阳市正通运输有限责任公司,住所地，安阳市龙安区宝贺路东段。
法定代表人：李志卿，职务：经理。
原告：袁会成，男，1961年11月21日出生，汉族，住安阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：史伟国，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地，安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄向飞、朱新宇，河南兴邺律师事务所律师。
原告安阳市正通运输有限责任公司（以下简称正通公司）、会成与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告正通公司、袁会成的共同委托诉讼代理人史伟国、被告人保财险安阳公司委托诉讼代理人黄向飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告正通公司、袁会成向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险安阳公司赔偿原告车辆损失修复费76445元、评估费1400元、施救费5000元，以上共计82845元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月15日19时许，原告袁会成雇佣司机冯永青驾驶豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××挂号车在安阳市××××路北大院内，由南向北行驶时因路面不平，车辆突然左侧翻，造成豫Ｅ×××××挂号车损坏的交通事故。原告在第一时间第一现场拨打95518报案求助。经查，豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××挂号车的实际车主袁会成于2017年5月31日将该车挂靠于正通公司经营，又于2017年6月1日投保主、挂车不计免赔机动车损失保险。原告告知被告共同委托鉴定机构评估未果，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告人保财险安阳公司辩称，1、该车在我公司投保有机动车损失险，法院应依据保险合同的具体约定和法律规定确定我公司是否承担赔偿责任及如何承担赔偿责任。2、根据保险合同的约定，当事人应提交被保险车辆驾驶人的有效驾驶证、从业资格证以及被保险车辆的经正常年审的有效行驶证等合同约定的各项必备证件和手续，否则我公司有权根据合同约定拒绝赔偿。3、原告主张的各项损失金额明显过高，法院应当根据事实和法律予以扣除或合理认定。
经审理查明，2017年7月15日19时许，原告袁会成雇佣司机冯永青驾驶豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××挂号车在安阳市××××路北大院内突然左侧翻，造成豫该车损坏的交通事故。原告向被告报案后，被告进行了现场勘查。经原告袁会成委托，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司于2017年9月15日作出安鑫鉴字【2017】第360号道路交通事故车辆修复价格鉴定结论书，确认E3L36挂号车修复价格为76445元，原告支出评估费1400元。经本院委托河南华衡资产评估事务所对豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××挂号车的车损进行评估，该所于2018年6月8日作出评估报告，评估该车车损为68455元。原告另支出施救费5000元。
豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××挂号车的实际车主为袁会成，袁会成于2017年5月31日将该车挂靠于正通公司，正通公司于2017年6月1日为该车在被告处投保主、挂车不计免赔机动车损失保险，其中豫Ｅ×××××号车车损险限额为34.6万元，豫Ｅ×××××挂号车的车损险限额为9万元，事故发生于保险期间。
上述事实，有原告提供的如下证据：1、被告现场勘查记录；2、车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、经营性道路货物运输驾驶员资格证；3、机动车商业保险单；4、河南华衡资产评估事务所评估报告；5、施救费发票，以及原告、被告的当庭陈述所证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告正通公司为其豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××挂号车在被告保险公司处投保了车辆损失险且不计免赔险，该保险合同合法有效。现该车发生交通事故致损，被告应依据保险合同约定向被保险人即原告正通公司支付保险理赔款。本院确定原告正通公司的合理损失如下：1、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号车车损有本院委托河南华衡资产评估事务所所做评估报告为证，本院对该资产评估报告予以采纳，确定豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号车车损为68455元；2、原告要求的车辆施救费5000元符合保险合同的约定，应予以支持。原告要求的评估费1400元因其委托所作评估报告未被采纳，本院不予支持。综上，原告正通公司的各项损失为73455元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市正通运输有限责任公司保险金73455元；
二、驳回原告安阳市正通运输有限责任公司、袁会成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，减半收取936元，由原告安阳市正通运输有限责任公司负担106元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年六月二十五日
书记员 张莹
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初127号
原告：韩波，男，1973年6月30日出生，汉族，现住莱西市。
原告：李孟孟，男，1983年7月18日出生，汉族，现住莱西市。
上列二原告委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：刘希安，男，1972年9月30日出生，汉族，现住莱西市。
原告韩波、李孟孟与被告刘希安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩波、李孟孟委托诉讼代理人解绍婕到庭参加了诉讼，被告刘希安经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款10000元及利息；诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月，被告因资金困难，向原告借款现金10000元，并给原告出具借条一份。该借款被告至今未还，经原告多次催要，被告一直以没钱为由不还。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘希安向二原告借款10000元，并出具借条1份，载明：“今借李孟孟、韩波现金共计壹万元正（人民币10000元），刘希安”。上述借款经原告多次催要，被告未归还。
本院认为：二原告与被告刘希安之间民间借贷关系成立，且合法有效。被告刘希安应及时返还借款，拖欠不还是错误的。二原告要求被告刘希安返还借款10000元，合法有据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告未到庭、未答辩，视为放弃抗辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘希安返还原告韩波、李孟孟借款10000元；
二、被告刘希安给付原告韩波、李孟孟上述借款自2017年1月4日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘希安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一七年三月二十八日
书记员 李晓菲
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初10645号
原告郭连永，男，1981年12月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人冀占营，男，1976年6月30日出生，汉族，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者，住天津市蓟县。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
原告郭连永与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由代理审判员高玉杰独任审判，并于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冀占营和被告的委托代理人闫小竣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××的机动车在被告处投保了车辆损失险，且不计免赔。2016年6月4日，在109国道300KM加400米处鑫发加油站内，徐文龙驾驶的晋Ｂ×××××、晋BEC**挂号机动车倒车时，与原告所有的赵迎军驾驶的冀Ｂ×××××号机动车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，徐文龙负事故的全部责任，赵迎军不负事故责任。经评估，此次事故造成原告车辆损失59120元，原告支出公估费2956元，施救费9000元。请求判令被告给付原告保险金71076元。原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告出具的冀Ｂ×××××号机动车商业保险单（正本）复印件1份；2、2016年6月4日阳原县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、冀Ｂ×××××号机动车行驶证、司机赵迎军驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证复印件各1份；4、唐山鼎正货物运输有限公司出具的证明1份；5、鼎新货运派车单1份；6、天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告1份；7、评估费发票1份；8、施救费发票1份。被告辩称，冀Ｂ×××××、冀B2S**挂号机动车在被告处投保机动车商业保险及在保险期间发生交通事故属实，但本次事故经过交警部门认定，原告司机赵迎军无责任，故原告应当向负事故全部责任一方的保险公司主张赔偿，被告不同意赔偿原告的损失。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原、被告对原告提交的证据1至证据5的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据6、7、8持有异议。认为评估报告中车辆损失数额过高，要求原告提交维修费发票；评估费不属于保险赔偿范围；施救费金额过高。本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务，没有证据证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张原告提交的公估报告中车损金额过高，且施救费的金额也过高，但被告并未提交相应证据证明；评估费系被保险人为查明保险标的的损失程度支出的必要的、合理费用，依据保险法的规定应由保险人承担。综上，本院对被告的主张不予支持，对原告提交的证据6、7、8的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理查明，2016年2月23日，原告郭连永所有的车牌号为冀Ｂ×××××的机动车向被告投保了商业险，与被告订立了保险合同。合同约定：被保险人为唐山鼎正货物运输有限公司，投保险种包含机动车损失险，保险金额为260000元；机动车第三者责任保险，保险金额为1000000元；不计免赔（机动车损失险、机动车第三者责任保险）。保险期间自2016年2月24日0时起至2017年2月23日24时止。
2016年6月4日14时20分，徐文龙驾驶的车牌号为晋Ｂ×××××、晋BEC**挂号机动车在109国道300KM加400米阳原县鑫发加油站内加完水倒车时，与后方停放的赵迎军驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号机动车车头相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经阳原县公安交通警察大队认定，徐文龙负事故的全部责任，赵迎军无责任。事故发生后，原告委托天津天平机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号机动车的车辆损失进行评估，认定车辆损失金额为59120元，原告支出评估费2956元，施救费9000元。本次事故共计造成原告损失71076元。上述事实，有原告提交的上述证据以及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，原告作为车辆的实际所有权人，享有要求被告赔偿损失的权利。被告主张原告应当向负事故全部责任一方的保险公司主张赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被告在赔偿原告损失后，依法享有对第三者追偿的权利，被告该主张限制了被保险人的选择权，减轻了保险公司应当承担的赔偿责任，本院对被告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告郭连永保险金71076元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 高玉杰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条?因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初505号
原告：孙玉芝，女，1954年3月2日出生，汉族，住鹿邑县，退休职工。
被告：姚秋霞，女，1973年12月15日出生，汉族，住鹿邑县，市民。
原告孙玉芝与被告姚秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告孙玉芝到庭参加诉讼。被告姚秋霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙玉芝向本院提出诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告姚秋霞偿还借款本金488400元及利息92539.50元（利率月息1.5%，第一笔本金210100元，计算至2017年2月8日利息44121元；第二笔本金248300元，计算至2017年2月2日利息48418.50元；第三笔本金30000元），共计580939.50元，以后利息（按利率月息1.5%计算）另计。事实与理由：被告姚秋霞于2015年12月8日向原告借款210100元，约定利率月息1.5%，期限三个月；2016年1月2日向原告借款248300元，约定利率月息1.5%，期限三个月；2016年4月1日向原告借款30000元，未约定利息。以上借款共计488400元，经原告催要被告姚秋霞至今未偿还。
被告姚秋霞未答辩。
在庭审过程中，原告孙玉芝提供借条三张，证明被告姚秋霞于2015年12月8日向原告孙玉芝借款210100元，约定利率月息1.5%，期限三个月；2016年1月2日向原告孙玉芝借款248300元，约定利率月息1.5%，期限三个月；2016年4月1日向原告孙玉芝借款30000元，未约定利息。以上借款共计488400元，经原告孙玉芝催要被告姚秋霞于2017年1月25日偿还利息10000元，本金及其余利息至今未偿还。被告姚秋霞未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该三份欠条及证明目的予以采信。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
被告姚秋霞于2015年12月8日向原告孙玉芝借款210100元，约定利率月息1.5%，期限三个月；2016年1月2日向原告孙玉芝借款248300元，约定利率月息1.5%，期限三个月；2016年4月1日向原告孙玉芝借款30000元，未约定利息。以上借款共计488400元。经原告孙玉芝催要被告姚秋霞于2017年1月25日偿还利息10000元，本金及其余利息至今未偿还。
本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，原、被告关于借款利率的约定未违反法律的强制性规定。原告孙玉芝要求被告姚秋霞偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚秋霞于本判决生效之日起三日内偿还原告孙玉芝借款本金488400元及利息82539.50元（按利率月息1.5%计算，第一笔借款本金210100元，算至2017年2月8日利息44121元；第二笔借款本金248300元，算至2017年2月2日利息48418.50元；第三笔借款本金30000元，不计算利息；扣除被告姚秋霞已支付的利息10000元，），共计570939.50元，以后利息（按利率月息1.5%计算）另计。
案件受理费9609.39元，减半收取4804.69元，保全费3520元，由被告姚秋霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯俊涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 夏治国
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执监字第9号
被执行人蒋家成
关于被告人蒋家成犯诈骗罪一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2015）郴北刑初字第92号刑事判决书已经发生法律效力，该院以（2015）郴北刑执字第1207号立案执行。湖南省郴州市北湖区人民法院于二○一六年一月二十六日以被执行人蒋家成原系该院执行局临聘人员，该院不便执行为由，请求本院将该案指定其他人民法院执行。
本院经审查认为，鉴于本案情况，为便于该案的执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
湖南省郴州市北湖区人民法院执行的（2015）郴北刑执字第1207号被告人蒋家成犯诈骗罪一案，指定湖南省郴州市苏仙区人民法院执行。
湖南省郴州市苏仙区人民法院收到本裁定书及湖南省郴州市北湖区人民法院移送的（2015）郴北刑执字第1207号执行案卷后及时通知有关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 眭 勇
审判员 廖 军
审判员 陈春兰
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条财产刑和附带民事裁判的执行，本解释没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执监字第9号被执行人蒋家成关于被告人蒋家成犯诈骗罪一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2015）郴北刑初字第92号刑事判决书已经发生法律效力，该院以（2015）郴北刑执字第1207号立案执行。湖南省郴州市北湖区人民法院于二○一六年一月二十六日以被执行人蒋家成原系该院执行局临聘人员，该院不便执行为由，请求本院将该案指定其他人民法院执行。本院经审查认为，鉴于本案情况，为便于该案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：湖南省郴州市北湖区人民法院执行的（2015）郴北刑执字第1207号被告人蒋家成犯诈骗罪一案，指定湖南省郴州市苏仙区人民法院执行。湖南省郴州市苏仙区人民法院收到本裁定书及湖南省郴州市北湖区人民法院移送的（2015）郴北刑执字第1207号执行案卷后及时通知有关当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 眭 勇审判员 廖 军审判员 陈春兰二〇一六年二月二十四日书记员 陈实斌附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条财产刑和附带民事裁判的执行，本解释没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申327号
再审申请人（原审原告）：张运良，男，1950年12月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
再审申请人（原审原告）：张运书，女，1959年10月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。
以上二再审申请人委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：徐州松源纸箱包装厂，住所地徐州市贾汪区大吴镇206国道西侧中建体育公司内。
负责人：李艳，该厂厂长。
被申请人（原审被告）：王大孩，男，1976年3月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被申请人（原审被告）：庄小玲，女，1979年5月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被申请人（原审被告）：徐州市贾汪区同鑫家具厂，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处小山子村。
负责人：王大孩，该厂厂长。
以上三被申请人共同委托诉讼代理人：刘永，江苏素彤律师事务所律师。
再审申请人张运良、张运书因与被申请人徐州松源纸箱包装厂、王大孩、庄小玲、徐州市贾汪区同鑫家具厂（以下简称同鑫家具厂）第三人撤销之诉纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民撤初字第15号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张运良、张运书申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误。（2013）贾商初字第0780号民事调解书部分违法，同鑫家具厂仅收到松源包装厂24919.3元的货物，其余167356元货物没有收到。王大孩与松源包装厂达成的调解协议没有事实依据，且损害了申请人的权利，依法应予撤销。再审申请人基于原始出资取得同鑫家具厂原始股东身份，生效的（2013）贾民初字第1283号民事判决已经确认再审申请人为同鑫家具厂股东并各享有三分之一的股权。原审置该生效判决于不顾，过于强化王大孩个人行为与企业行为密不可分。无论再审申请人在工商登记中是否显名，无论同鑫家具厂是否注册为王大孩的个人独资企业，王大孩的个人行为均不是企业行为。即使原审认定申请人与同鑫家具厂、王大孩之间的纠纷系企业内部纠纷，也应驳回起诉。综上，请求再审本案。
王大孩、庄小玲、同鑫家具厂提交意见称,原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
徐州松源纸箱包装厂未到庭，亦未提交书面意见。
本院认为,本案被申请人同鑫家具厂经工商登记为王大孩注册的个人独资企业。二再审申请人虽然对同鑫家具厂享有出资额，且已经法院生效判决予以确认，但并未通过变更工商登记或其他方式将其出资人身份予以对外公示。被申请人徐州松源纸箱包装厂与同鑫家具厂建立供货关系，在同鑫家具厂拖欠货款的情况下，有权起诉要求同鑫家具厂承担给付货款的义务且提交了出库单等证据予以证实。王大孩以同鑫家具厂负责人的身份与徐州松源纸箱包装厂达成调解协议，不违反法律规定。原审在确认二再审申请人具有诉讼主体资格且确认相关调解协议合法的情况下，判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。
因此，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张运良、张运书的再审申请。
审 判 长 葛 文
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 王 青
二〇一六年十二月十日
书 记 员 杨 雪
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1848号
被执行人：王日江，男，1975年7月出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2014）美刑初字第47号刑事判决书，依法向被执行人王日江发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内履行向本院缴纳罚金人民币1000元的义务，并向本院缴纳执行费50元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）美刑初字第47号刑事判决书对被执行人王日江所处罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
⺀
案件唯一码
u7xxcnekixfzgd7fcg
|
审 判 长 周 锐
审 判 员 阳力平
审 判 员 王日光
二○一六年十一月二十二日
书 记 员 林 燕
---|---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执1848号被执行人：王日江，男，1975年7月出生，汉族，住海南省海口市美兰区。本院依据已发生法律效力的本院作出的（2014）美刑初字第47号刑事判决书，依法向被执行人王日江发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内履行向本院缴纳罚金人民币1000元的义务，并向本院缴纳执行费50元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）美刑初字第47号刑事判决书对被执行人王日江所处罚金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）⺀案件唯一码u7xxcnekixfzgd7fcg审 判 长 周 锐审 判 员 阳力平审 判 员 王日光二○一六年十一月二十二日书 记 员 林 燕附相关法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8382号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵庆柱，男，1968年1月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐贵录，男，1956年7月1日生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：迁安市西峡口铁矿，住所地西峡口闫家店乡西峡口村。
法定代表人：郑宝海，矿长。
上诉人赵庆柱因与被上诉人迁安市西峡口铁矿土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院(2015)安民初字第4794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵庆柱委托代理人徐贵录到庭参加诉讼，被上诉人迁安市西峡口铁矿经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵庆柱上诉请求：1、依法撤销原审判决并改判合同有效；2、要求迁安市法院解除2007年3月31日所查封的被上诉方给上诉人的账户存款；3、判令被上诉人支付给上诉人所造成的经济损失和违约金（50%）和银行的存款利息；4、要求排除假证据（西峡口村村委会2015年8月28日出具伪证，并追究做伪证的相关领导法律责任）并因伪证给村民造成的损失赔偿；5、要求被上诉方承担本案诉讼费、诉讼代理费。事实和理由：1、合同效力问题:本案不应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条，更不该引用《物权法》，应当适用合同法第五十五条及最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十三条的规定，”可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的人民法院不保护”。被上诉人与上诉人签订协议至被上诉人起诉主张解除双方签订的协议已经过了8年，应当驳回被上诉人的诉求，认定合同有效。2、迁安市法院在没有被上诉人的申请，没有财产保全的情况下，违法查封上诉人等107户的银行存折，一直查封到2014年12月23日。3、在一审法院查封我们的银行账户时，被上诉人方一直按照合同的约定开采水泉矿体资源，说明合同已经履行了，被上诉人已经取得西峡口村的标的物。四、西峡口村委会2015年8月28日出具的证明是郭如华个人行为，是伪证。
迁安市西峡口铁矿未答辩。
迁安市西峡口铁矿向一审法院起诉请求：请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款130000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
赵庆柱向一审法院提起反诉请求：要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计195000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。
一审法院认定事实：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。一审法院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告赵庆柱等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决：一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。二、驳回被告赵庆柱的反诉请求。案件受理费2900元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费2100元，由被告赵庆柱负担。
本院二审期间，上诉人提交了以下证据材料：迁安市西峡口铁矿的稽查和现状的光盘，上诉人与被上诉人的协议书，农村信用合作社的储蓄单、迁安法院扣划明细、迁安市国土资源局出具的信访意见书、村委会出具的证明，征求群众意见表。证明目的是合同已经履行完毕，20多户的钱没有被追回。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，我国土地管理法规定，农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。上诉人虽系西峡口村集体经济组织成员，但无权代表该村与被上诉人签订协议，上诉人与被上诉人签署协议处置集体所有的土地，违反法律规定，故该协议无效。关于上诉人诉称的查封银行存折事宜，在本案中并未涉及，故本院不予审理。综上所述，赵庆柱的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人赵庆柱负担。
本判决为终审判决。
审判长李贵志
审判员邹辉平
审判员任素霞
二〇一七年十二月二十日
书记员徐铭悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8382号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵庆柱，男，1968年1月4日出生，汉族，农民。委托代理人：徐贵录，男，1956年7月1日生。被上诉人（原审原告、反诉被告）：迁安市西峡口铁矿，住所地西峡口闫家店乡西峡口村。法定代表人：郑宝海，矿长。上诉人赵庆柱因与被上诉人迁安市西峡口铁矿土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院(2015)安民初字第4794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵庆柱委托代理人徐贵录到庭参加诉讼，被上诉人迁安市西峡口铁矿经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵庆柱上诉请求：1、依法撤销原审判决并改判合同有效；2、要求迁安市法院解除2007年3月31日所查封的被上诉方给上诉人的账户存款；3、判令被上诉人支付给上诉人所造成的经济损失和违约金（50%）和银行的存款利息；4、要求排除假证据（西峡口村村委会2015年8月28日出具伪证，并追究做伪证的相关领导法律责任）并因伪证给村民造成的损失赔偿；5、要求被上诉方承担本案诉讼费、诉讼代理费。事实和理由：1、合同效力问题:本案不应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条，更不该引用《物权法》，应当适用合同法第五十五条及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十三条的规定，”可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的人民法院不保护”。被上诉人与上诉人签订协议至被上诉人起诉主张解除双方签订的协议已经过了8年，应当驳回被上诉人的诉求，认定合同有效。2、迁安市法院在没有被上诉人的申请，没有财产保全的情况下，违法查封上诉人等107户的银行存折，一直查封到2014年12月23日。3、在一审法院查封我们的银行账户时，被上诉人方一直按照合同的约定开采水泉矿体资源，说明合同已经履行了，被上诉人已经取得西峡口村的标的物。四、西峡口村委会2015年8月28日出具的证明是郭如华个人行为，是伪证。迁安市西峡口铁矿未答辩。迁安市西峡口铁矿向一审法院起诉请求：请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款130000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。赵庆柱向一审法院提起反诉请求：要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计195000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。一审法院认定事实：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。一审法院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告赵庆柱等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决：一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。二、驳回被告赵庆柱的反诉请求。案件受理费2900元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费2100元，由被告赵庆柱负担。本院二审期间，上诉人提交了以下证据材料：迁安市西峡口铁矿的稽查和现状的光盘，上诉人与被上诉人的协议书，农村信用合作社的储蓄单、迁安法院扣划明细、迁安市国土资源局出具的信访意见书、村委会出具的证明，征求群众意见表。证明目的是合同已经履行完毕，20多户的钱没有被追回。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，我国土地管理法规定，农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。上诉人虽系西峡口村集体经济组织成员，但无权代表该村与被上诉人签订协议，上诉人与被上诉人签署协议处置集体所有的土地，违反法律规定，故该协议无效。关于上诉人诉称的查封银行存折事宜，在本案中并未涉及，故本院不予审理。综上所述，赵庆柱的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由上诉人赵庆柱负担。本判决为终审判决。审判长李贵志审判员邹辉平审判员任素霞二〇一七年十二月二十日书记员徐铭悦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7619号
原告：殷娇娣，女，汉族，1938年8月25日出生，住广东省东莞市。
法定代理人：殷润球，男，汉族，1935年3月15日出生，住广东省东莞市。系原告的配偶。
委托代理人：杜建军，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：黎永乐，广东大洲律师事务所实习律师。
被告：邹庆如，男，汉族，1974年8月16日出生，住江西省宜春市。
委托代理人：贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：李日立，广东合邦律师事务所辅助人员。
被告：东莞市联晟家具工艺制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：薛明，该公司经理。
委托代理人：文艳珍，该公司工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公2001、2101。统一社会信用代码为91441900981951806U。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，该公司工作人员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告的诉讼请求：⑴判令撤销原告与被告邹庆如家属黄木兰于2014年9月19日签订的调解协议书中不合理的第一项后部分（上述赔偿款包括所有现行法律规定因殷娇娣交通事故受伤或万一治疗无效后死亡所产生的所有赔偿项目）、第四项、第五项内容；（2）判令三被告连带赔偿原告签订上述调解协议后发生的合理损失697090.21元（医疗费39910.21元、护理费420000元、后续治疗费90000元、营养费60000元、交通费3000元、住院伙食补助费35300元、伤残鉴定费3880元、精神损害抚慰金45000元）；（3）由被告承担本案诉讼费。
2.事发经过及责任：2014年8月2日22时0分许，被告邹庆如驾驶粤SXXX**号小型普通客车行至东莞市大岭山镇大沙村村口花场对出路段时，车头与前方同一车道内由原告殷娇娣所骑自行车车尾发生追尾碰撞，造成原告受重伤及两车损坏的交通事故，肇事后，被告邹庆如驾车逃逸。本次事故经交警部门处理，认定被告邹庆如负事故的全部责任，原告殷娇娣不负事故责任。
3.治疗及伤残情况：原告殷娇娣受伤后，即被送往东莞市人民医院住院治疗，后于2014年9月10日转至东莞市中医院住院治疗，在该院住院295天，于2015年7月18日出院，在该院花费医疗费132346.82元，其中医保支付了85071.29元，其余39910.21元由原告自行支付完毕。医嘱：门诊复诊，不适随诊，择期行颅脑修补术，出院带药等。2015年7月28日，经司法鉴定机构鉴定，原告构成二级伤残，护理依赖程度构成完全护理依赖，颅骨修复费用为30000元，支持、对症等治疗，每年12000元。原告为此支付鉴定费3880元。
4.车辆及保险情况：肇事的粤SXXX**号小型普通客车登记车主为被告东莞市联晟家具工艺制品有限公司，被告平安财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险的保险限额为500000元。
5.当事人情况：原告在伤残等级评定时年满76周岁，东莞居民户口。
6.其他情况说明：2014年9月19日，原告殷娇娣家属及被告邹庆如妻子黄木兰就殷娇娣的交通事故损失签订调解协议书，约定邹庆如一方除了此前为殷娇娣垫付医疗费131790元，另一次性再赔偿520000元给殷娇娣，作为所有法律规定的赔偿项目或万一殷娇娣治疗无效后死亡所产生的所有赔偿项目。同日，双方在交警部门主持下签订内容基本相同的交通事故损害赔偿调解书。协议签订后，邹庆如一方即向原告方支付了全部赔偿款520000元。
裁判结果
关于本案的赔偿责任问题。本院认为，一、关于殷娇娣一方与邹庆如一方签订的涉案赔偿协议的效力问题。涉案协议书为交通事故中肇事方与受害人一方在交警部门的见证下签订，是双方真实的意思表示，合法有效。原告称协议的赔偿内容不合理，或显失公平，缺乏理据，其要求撤销协议有关内容，本院不予支持。二、关于保险赔偿问题。本案中，虽然事故双方达成了赔偿协议，但被告平安财险东莞公司一方并没有在协议上签字，该协议对被告平安财险东莞公司不产生效力，亦不能免除其依法应承担的保险责任，由于肇事方在事故发生后逃逸，被告平安财险东莞公司主张三者险免赔，合法合理，本院予以支持。但被告平安财险东莞公司在交强险内仍应承担有关赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿120000元给原告殷娇娣；
二、驳回原告殷娇娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5385元（原告已预付），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担927元，由原告殷娇娣负担4458元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一六年十月二十四日
书记员 李衬平
叶伟乐
第4页共7页
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初2916号
原告：马长兴，男，1955年4月15日出生，汉族，住武陟县。
原告：党小牛，男，1955年4月9日出生，汉族，住武陟县。
被告：马黄明（又名马皇明），男，1984年10月5日出生，汉族，住武陟县。
原告马长兴、党小牛与被告马黄明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马长兴、党小牛到庭参加诉讼，被告马黄明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完结。
马长兴、党小牛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付二原告工资款4200元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告马长兴、党小牛与被告马黄明系同村人。二原告曾在被告的建筑工地打工；后经双方结算，被告拖欠原告马长兴、党小牛工资款分别为1920元、2280元，共计4200元。后经原告讨要，被告至今未还；故向法院起诉，请求法院判令所请。
马黄明未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告马长兴、党小牛与被告马黄明系同村人。2017年，二原告曾在被告的建筑工地打工；后经双方结算，被告拖欠原告马长兴、党小牛工资款分别为1920元、2280元，共计4200元。后经二原告讨要，被告至今未还；为此，原、被告形成纠纷。
上述事实，由二原告庭审时的陈述，以及原告所举被告书写的两张欠条在卷佐证。
本院认为，被告马黄明拖欠原告马长兴、党小牛工资款4200元属实，现二原告主张被告给付工资款并负担诉讼费用，于法有据，本院予以支持。被告马黄明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马黄明于本判决生效后十日内给付原告马长兴工资款1920元；
二、被告马黄明于本判决生效后十日内给付原告党小牛工资款2280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马黄明负担。
本判决为终审判决。
审判员 李明达
二〇一八年八月七日
书记员 王丽丽
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）繁民一初字第0004号
原告：黄金桥，男，1968年7月13日出生，住繁昌县。
被告：佘敦荣，女，1953年2月22日出生，住繁昌县。
原告黄金桥与被告佘敦荣民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月23日立案受理后，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金桥到庭参加诉讼，被告佘敦荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金桥诉称：2008年12月2日、2008年12月22日、2009年2月4日被告因资金周转，向原告三次借款5万元。并由被告出具5万元借据三份，约定借款期限均为一个月。借款到期后，原告多次催要，被告却以种种理由拒不归还。为此，诉至法院，请求判令被告归还借款人民币5万元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证实其诉称事实，向本院提供了身份证复印件一份，被告借条原件三份。
被告佘敦荣未作答辩。
本院经审查，认为原告诉称被告借款5万元的事实属实，并由其提供的证据予以证实，但原、被告双方对支付利息没有约定，本院对原告诉称事实及证据予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款关系明确，事实清楚。原告要求被告佘敦荣归还借款5万元，本院予以支持。当事人之间的借款合同对支付利息没有约定，应视为不支付利息。原告要求被告佘敦荣支付相应利息的主张不符合法律规定，本院不予支持。审理中被告佘敦荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告佘敦荣于本判决生效后十日内归还原告黄金桥借款人民币5万元；
二、驳回原告黄金桥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告预交）减半收取525元由被告佘敦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一一年一月十二日
书记员 谢传仙
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的对待履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19504号
原告陈进威。
委托代理人冯充，广东国锋律师事务所律师。
被告深圳市宝安区沙井街道网格综合管理中心。
法定代表人陈冠华。
委托代理人赵云达，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人初岱，广东宝城律师事务所律师。
原告陈进威与被告深圳市宝安区沙井街道网格综合管理中心劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯充，被告的委托代理人初岱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2006年9月4日。
二、工作岗位：网格信息员。
三、劳动合同签订情况：2013年12月25日，陈进威与沙井街道流动人口和出租屋综合管理所签订《沙井街道办事处三类临聘人员聘用合同书》，该合同为无固定期限劳动合同。
四、被告于2016年5月25日由深圳市宝安区沙井街道流动人口和出租屋综合管理所变更机构名称为深圳市宝安区沙井街道网格综合管理所，与2017年5月9日变更机构名称为深圳市宝安区沙井街道网格综合管理中心。
五、离职时间：2017年4月24日。
六、离职原因：被告以申请人参加网格员考试两次均不及格、漏采集、漏注销情况严重，根据相关规定决定给予陈进威记12分处理。根据《考核奖惩办法》第二十四条第二款规定，决定给予陈进威辞退处理。
七、离职前12个月的月平均工资：4500元。
八、原告的仲裁请求：
1、被告支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金99000元；
2、被告支付申请人2017年1月1日至2017年4月24日工资差额7000元；
3、被告支付申请人律师费5000元。
九、仲裁结果：
驳回原告的全部仲裁请求。
十、原告的诉讼请求：
1、被告支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金99000元；
2、被告支付申请人2017年1月1日至2017年4月24日工资差额7000元；
3、被告支付申请人律师费5000元。
双方对以下事项有争议：
十一、2017年1月1日至2017年4月24日工资差额：不予支持。
原告主张2016年12月至2017年4月期间沙井街道会计核算中心每月应发补贴1400元，现被告已于2017年6月1日发放500元，6月5日发放390元，6月8日发放415元，尚欠5695元未支付。
被告主张上述款项与被告没有任何关联，也不属于工资，被告与沙井街道会计核算中心是各自独立的主体，被告已经及时足额支付原告工资，不存在拖欠申请人工资和原告主张工资差额7000元的情况。
根据双方确认的《深圳农村商业银行活期对账单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示，申请人工资的支付单位由深圳市宝安区沙井街道会计核算中心、深圳市宝安区沙井街道流动人口和出租屋管理所、深圳市沙井街道办事处和深圳市宝安区街道坣岗股份有限公司支付。同时原告也主张上诉款项的支付主体为沙井街道会计核算中心。
本院认为，原告没有举证证明上诉补贴为其工资组成部分，也未能证明沙井街道会计核算中心与被告是同一组织机构，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张2017年1月1日至2017年4月24日工资差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
十二、违法解除劳动合同的赔偿金：不予支持。
《沙井街道流动人口和出租屋综合管理网格化包干责任制及社区网格管理绩效考核奖惩办法（试行）》作为被告的规章制度，已经过民主程序制定。2016年3月21日，被告对《沙井街道流动人口和出租屋综合管理及社区网格管理绩效考核奖惩办法（修订）》进行印发并要求全体工作人员进行学习。2016年3月22日，原告对该绩效考核奖惩办法进行学习并在学习情况登记表中签名。
2017年3月23日，被告对沙井所坣岗网格信息员陈进威辖内区域进行PDA现场抽查，已采集人数为43人，漏注销人数9人，漏注销率为17.3%。以上有被告提交的原告签名确认的《PDA现场抽查表》为证。
2017年4月24日，沙井街道网格综合管理所作出关于对坣岗站网格员陈进威的处理决定，以陈进威漏注销率达15%以上，给予记12分处理，根据《沙井街道流动人口和出租屋综合管理及社区网格管理绩效考核奖惩办法（修订）》第二十四条第二款规定，给予陈进威辞退处理。
本院认为，《沙井街道流动人口和出租屋综合管理及社区网格管理绩效考核奖惩办法（修订）》经已经过民主程序制定，属于合法有效的规章制度。被告以原告漏注销率达15%以上，两次考试不及格，给予12分处理，依据《沙井街道流动人口和出租屋综合管理及社区网格管理绩效考核奖惩办法（修订）》第二四条第二款网格员年度积分累计满12分，给予原告辞退处理不属于违法解除合同，故对原告请求违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。
十三、律师费：不予支持。
本案原告的申请请求未获得支持，原告应当自行承担聘请律师所支付的费用。
裁决结果
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈进威全部诉讼请求。
本案受理费5元，按法律规定予以免交
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年九月一日
书记员 张 培
书记员 卢风帆（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初19504号原告陈进威。委托代理人冯充，广东国锋律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井街道网格综合管理中心。法定代表人陈冠华。委托代理人赵云达，广东宝城律师事务所律师。委托代理人初岱，广东宝城律师事务所律师。原告陈进威与被告深圳市宝安区沙井街道网格综合管理中心劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯充，被告的委托代理人初岱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2006年9月4日。二、工作岗位：网格信息员。三、劳动合同签订情况：2013年12月25日，陈进威与沙井街道流动人口和出租屋综合管理所签订《沙井街道办事处三类临聘人员聘用合同书》，该合同为无固定期限劳动合同。四、被告于2016年5月25日由深圳市宝安区沙井街道流动人口和出租屋综合管理所变更机构名称为深圳市宝安区沙井街道网格综合管理所，与2017年5月9日变更机构名称为深圳市宝安区沙井街道网格综合管理中心。五、离职时间：2017年4月24日。六、离职原因：被告以申请人参加网格员考试两次均不及格、漏采集、漏注销情况严重，根据相关规定决定给予陈进威记12分处理。根据《考核奖惩办法》第二十四条第二款规定，决定给予陈进威辞退处理。七、离职前12个月的月平均工资：4500元。八、原告的仲裁请求：1、被告支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金99000元；2、被告支付申请人2017年1月1日至2017年4月24日工资差额7000元；3、被告支付申请人律师费5000元。九、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。十、原告的诉讼请求：1、被告支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金99000元；2、被告支付申请人2017年1月1日至2017年4月24日工资差额7000元；3、被告支付申请人律师费5000元。双方对以下事项有争议：十一、2017年1月1日至2017年4月24日工资差额：不予支持。原告主张2016年12月至2017年4月期间沙井街道会计核算中心每月应发补贴1400元，现被告已于2017年6月1日发放500元，6月5日发放390元，6月8日发放415元，尚欠5695元未支付。被告主张上述款项与被告没有任何关联，也不属于工资，被告与沙井街道会计核算中心是各自独立的主体，被告已经及时足额支付原告工资，不存在拖欠申请人工资和原告主张工资差额7000元的情况。根据双方确认的《深圳农村商业银行活期对账单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示，申请人工资的支付单位由深圳市宝安区沙井街道会计核算中心、深圳市宝安区沙井街道流动人口和出租屋管理所、深圳市沙井街道办事处和深圳市宝安区街道坣岗股份有限公司支付。同时原告也主张上诉款项的支付主体为沙井街道会计核算中心。本院认为，原告没有举证证明上诉补贴为其工资组成部分，也未能证明沙井街道会计核算中心与被告是同一组织机构，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张2017年1月1日至2017年4月24日工资差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。十二、违法解除劳动合同的赔偿金：不予支持。《沙井街道流动人口和出租屋综合管理网格化包干责任制及社区网格管理绩效考核奖惩办法（试行）》作为被告的规章制度，已经过民主程序制定。2016年3月21日，被告对《沙井街道流动人口和出租屋综合管理及社区网格管理绩效考核奖惩办法（修订）》进行印发并要求全体工作人员进行学习。2016年3月22日，原告对该绩效考核奖惩办法进行学习并在学习情况登记表中签名。2017年3月23日，被告对沙井所坣岗网格信息员陈进威辖内区域进行PDA现场抽查，已采集人数为43人，漏注销人数9人，漏注销率为17.3%。以上有被告提交的原告签名确认的《PDA现场抽查表》为证。2017年4月24日，沙井街道网格综合管理所作出关于对坣岗站网格员陈进威的处理决定，以陈进威漏注销率达15%以上，给予记12分处理，根据《沙井街道流动人口和出租屋综合管理及社区网格管理绩效考核奖惩办法（修订）》第二十四条第二款规定，给予陈进威辞退处理。本院认为，《沙井街道流动人口和出租屋综合管理及社区网格管理绩效考核奖惩办法（修订）》经已经过民主程序制定，属于合法有效的规章制度。被告以原告漏注销率达15%以上，两次考试不及格，给予12分处理，依据《沙井街道流动人口和出租屋综合管理及社区网格管理绩效考核奖惩办法（修订）》第二四条第二款网格员年度积分累计满12分，给予原告辞退处理不属于违法解除合同，故对原告请求违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。十三、律师费：不予支持。本案原告的申请请求未获得支持，原告应当自行承担聘请律师所支付的费用。裁决结果根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈进威全部诉讼请求。本案受理费5元，按法律规定予以免交如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一七年九月一日书记员 张    培书记员 卢风帆（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初418号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人闻威，男，1980年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，住汝南县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月25日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）384号起诉书指控被告人闻威犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人闻威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日14时许，被告人闻威饮酒后驾驶一辆二轮摩托车，行驶至汝南县汝宁街道办龙亭街时被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：闻威血样中乙醇含量为160.25mg／100ml。被告人主动投案后，如实供述了自己的犯罪事实。无违法犯罪记录。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人董某的证言，书证户籍证明、驾驶员信息查询单、驾车驾驶人血样提取登记表、查获及自首证明、无前科证明等，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闻威醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人主动到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人闻威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2016年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋振华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 罗 辰
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初626号
原告：李雪芬，女，1975年3月24日出生。
被告：卢幸强，男，47岁。
本院在审理原告李雪芬诉被告卢幸强民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李雪芬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预付），由原告负担。
审判员 刘家南
二〇一七年五月十日
书记员 朱欣欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0116行初62号
原告夏爱明，男，1972年2月15日出生，汉族，住上海市金山区张堰镇。
被告上海市金山区张堰镇人民政府，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2519号。
法定代表人吴丙章，上海市金山区张堰镇人民政府镇长。
委托代理人彭雪华，上海市金山区张堰镇人民政府工作人员。
委托代理人周仁昌，上海市群成律师事务所律师。
原告夏爱明不服被告上海市金山区张堰镇人民政府（以下简称张堰镇政府）作出撤销农村居民建房宅基用地申请审核决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月8日立案后，于同月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告夏爱明，被告张堰镇政府委托代理人彭雪华、周仁昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月6日，被告张堰镇政府作出《关于撤销对夏爱明等十人农村居民建房宅基用地申请审核的决定书》。该决定告知原告夏爱明等十人，根据1998年8月29日修订的《中华人民共和国土地管理法》（以下简称1998年《土地管理法》）第六十二条第一款、第三款及1997年12月14日上海市人民政府第53号令修正并重新发布的《上海市农村个人住房建设管理办法》（以下简称1997年《办法》）第十二条第一款第（二）项规定，原告夏爱明等十人建房宅基地申请不符合1997年《办法》第九条的规定，被告对建房宅基用地申请未尽审核义务，加盖公章的行为不当。根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第六十九条第一款第（四）项的规定以及相关法律、法规的规定，被告张堰镇政府决定撤销其于2003年6月30日在原告夏爱明等十人的《上海市金山区农村居民建房宅基用地申请审核表》中乡（镇）人民政府意见一栏内的审核（盖章）行为。
原告夏爱明诉称，其于2003年向河泾村委会提出宅基用地申请，后多次向村委会询问，村委会答复未审批通过。2014年10月，原告获知其宅基用地申请已获审核并上报上海市金山区人民政府审批，但该宅基地已被案外人ＸＸ、吴伟军非法侵占并建房。后ＸＸ、吴伟军向上海市金山区人民政府（以下简称金山区政府）提出要求撤销该宅基用地审批的申请。2016年5月10日，原告收到被告作出的《关于撤销对夏爱明等十人农村居民建房宅基用地申请审核的决定书》。案外人ＸＸ、吴伟军不是涉案宅基用地审批行为的利害关系人，无权要求撤销该宅基用地审批；宅基用地审批应由区县人民政府作出，被告无权撤销宅基用地审批；原告户符合建房条件，不违反农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定；被告作出涉案撤销决定前，未向原告进行询问，未给予原告陈述权和申辩权，有违公开、公平、公正的正当程序原则，程序违法。故请求撤销被告作出的《关于撤销对夏爱明等十人农村居民建房宅基用地申请审核的决定书》。
被告张堰镇政府辩称，根据《行政许可法》第六十九条的规定及有错必纠的行政管理基本原则，被告在接到上级人民政府要求处理的通知后，有权撤销涉案宅基用地审核行为；原告申请宅基用地时，原告及其配偶、女儿户籍均为非农户籍，原告之兄夏拥军及其配偶、女儿的户籍亦均为非农户籍，均不属所在地河泾村集体经济组织成员，且原告父母、祖父母均已拥有宅基地，原告户不具备申请农村宅基地建房条件；被告据此依据1998年《土地管理法》第六十二条第三款、《行政许可法》第六十九条第一款第（四）项规定作出涉案撤销决定，并向原告进行送达，适用法律及执法程序均无不当。故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明，原告夏爱明曾于2003年向上海市金山区张堰镇河泾村委会提出宅基用地申请。后案外人ＸＸ、吴伟军与原告夏爱明因宅基地所有权发生争议，并涉诉。2016年1月6日，金山区政府收到ＸＸ、吴伟军寄出的《撤销行政审批申请书》，两人认为夏爱明户于2003年违法取得宅基用地审批，申请撤销该宅基用地审批。金山区政府于2016年3月8日向被告张堰镇政府发出《通知》，告知案外人申请撤销的对象系该镇政府作出，根据《行政许可法》第六十九条的规定，被告张堰镇政府具有撤销该行政许可的主体资格，遂移交该镇政府处理。被告张堰镇政府收到通知后，调取了证据材料，于2016年5月6日作出内容如前的涉案撤销决定，并向原告进行了送达。
另查明，申请时间为2003年5月17日，申请人为夏爱明、家庭人员为申请人妻子姚仙凤、女儿夏馨怡、哥哥夏拥军、嫂子唐蔚云、侄女夏馨如、父亲夏冲金、母亲沈福宝、祖父夏仁法、祖母夏杏观等9人的《上海市金山区农村居民建房宅基用地申请审核表》中，“乡(镇)人民政府意见”一栏盖有“上海市金山区张堰镇人民政府”公章，盖章时间为2003年6月30日。该栏中除公章及盖章时间外，无其他文字内容。
上述事实有以下证据证明：被告提供的金山区政府《通知》及随之转交的案外人ＸＸ、吴伟军寄交的《撤销行政审批申请书》、金山区政府对ＸＸ及夏爱明制作的调查笔录、夏爱明身份证、宅基地使用权审核表、派出所出具的2003年时夏爱明户家庭成员户籍情况证明等附件材料，被告提供的向ＸＸ及吴伟军发出的答复书、快递凭证；原告提供的《关于我镇陆林冲等53户农户因区级道路及工业建设动迁建房用地请示》、传票；原告、被告均提供的申请时间为2003年5月17日的《上海市金山区农村居民建房宅基用地申请审核表》、《关于撤销对夏爱明等十人农村居民建房宅基用地申请审核的决定书》。
本院认为，根据1998年《土地管理法》第六十二条第三款及1997年《办法》第十二条第一款第（二）项规定，乡镇人民政府对农村村民住宅用地申请具有审核职责。申请时间为2003年5月17日的《上海市金山区农村居民建房宅基用地申请审核表》显示，“乡(镇)人民政府意见”一栏盖有“上海市金山区张堰镇人民政府”公章，但该栏中无其他文字。同时，因案外人向金山区政府反映原告户2003年宅基地审批行为错误，金山区政府调查后通知被告，案外人反映的涉案审核行为系由被告作出，应由被告处理。被告在调查处理过程中，虽掌握了金山区政府移交的证据材料，亦调取了相关证据，但被告在撤销该审核盖章行为前未告知原告，亦未听取其陈述、申辩，违反了正当程序原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定，判决如下：
撤销被告上海市金山区张堰镇人民政府2016年5月6日作出的《关于撤销对夏爱明等十人农村居民建房宅基用地申请审核的决定书》。
本案案件受理费人民币50元，由被告上海市金山区张堰镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许 颖
审 判 员 崔胜东
人民陪审员 王 维
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 刘 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
((
（三）违反法定程序的；
((
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执恢69号
申请执行人：毛燕兵，男，汉族，居民。
被执行人：李井瑞，女，汉族，居民。
被执行人：张芳，男，汉族，居民。
本院在执行毛燕兵与李井瑞、张芳民间借贷纠纷一案中，经本院组织调解双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人毛燕兵书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:
终结（2015）华民初字第00996号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
审 判 员 刘中全
二〇一七年九月十八日
代理书记员 毛文元
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14364号
原告：郑战伟，男，1977年10月10日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：郑秀英，女，1983年2月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：蔡思思，女，1986年1月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告郑战伟与被告郑秀英、蔡思思民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告郑秀英、蔡思思共同偿还原告借款60000元，并支付自2017年3月7日起按月利率2%的标准计算至实际偿付之�止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年3月7日，被告郑秀英、蔡思思共同向原告郑战伟借款60000元，约定月利率为2%，未约定还期，并由二被告共同出具借条一份。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑秀英、蔡思思在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告郑战伟借款60000元，并支付自2017年3月7日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1527元，由被告郑秀英、蔡思思共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 章琳娜
人民陪审员 吴正飞
二〇一八年三月九日
代书 记员 庄宇佳
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14364号原告：郑战伟，男，1977年10月10日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。被告：郑秀英，女，1983年2月23日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：蔡思思，女，1986年1月10日出生，汉族，住台州市路桥区。原告郑战伟与被告郑秀英、蔡思思民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告郑秀英、蔡思思共同偿还原告借款60000元，并支付自2017年3月7日起按月利率2%的标准计算至实际偿付之�止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年3月7日，被告郑秀英、蔡思思共同向原告郑战伟借款60000元，约定月利率为2%，未约定还期，并由二被告共同出具借条一份。后该款经原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑秀英、蔡思思在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告郑战伟借款60000元，并支付自2017年3月7日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1527元，由被告郑秀英、蔡思思共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  邵云初人民陪审员  章琳娜人民陪审员  吴正飞二〇一八年三月九日代书 记员  庄宇佳??2?
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第02163号
原告兴县赵家川口兴神砖厂，住址：兴县高家村镇赵家川口村。
负责人赵某某，男，1956年5月27日出生，汉族，山西省兴县人，现住山西省兴县高家村镇赵家川口098，身份证号：1423251961********。
被告苏某甲，男，年龄不详，汉族，个体。
被告苏某乙，男，年龄不详，汉族，个体。
本院在审理原告兴县赵家川口兴神砖厂诉被告苏某甲、苏某乙买卖合同纠纷一案的过程中，原告兴县赵家川口兴神砖厂于2015年6月15日向本院递交书面申请要求撤回对被告苏某甲、苏某乙的起诉。
经审查，本院认为，原告兴县赵家川口兴神砖厂的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兴县赵家川口兴神砖厂撤回对被告苏某甲、苏某乙的起诉。
案件受理费2830元，由原告兴县赵家川口兴神砖厂承担。
审判员 郭刚
二〇一五年六月十五日
书记员 高亚
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第02163号
原告兴县赵家川口兴神砖厂，住址：兴县高家村镇赵家川口村。
负责人赵某某，男，1956年5月出生，汉族，山西省人，现住山西省兴县。
被告苏子军，男，年龄不详，汉族，个体，现住陕西省神木县。身份证号不详。
被告苏花杰，男，年龄不详，汉族，个体，现住陕西省神木县。身份证号不详。
本院在审理原告兴县赵家川口兴神砖厂诉被告苏子军、苏花杰买卖合同纠纷一案的过程中，原告兴县赵家川口兴神砖厂于2015年6月15日向本院递交书面申请要求撤回对被告苏子军、苏花杰的起诉。
经审查，本院认为，原告兴县赵家川口兴神砖厂的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兴县赵家川口兴神砖厂撤回对被告苏子军、苏花杰的起诉。
案件受理费2830元，由原告兴县赵家川口兴神砖厂承担。
审判员 郭刚
二〇一五年六月十五日
书记员 高亚