广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9433号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告曾媛娟，女，汉族。
被告余辉华，男，汉族。
被告余植华，男，汉族。
被告余小玲，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告曾媛娟、余辉华、余植华、余小玲信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、2011年7月29日，原告与被告曾媛娟、余辉华、余植华、余小玲签订了《个人借款／担保合同》，合同约定被告曾媛娟向原告借款72万元用于购货，被告曾媛娟、余辉华、余植华、余小玲以位于佛山市禅城区的房产（下称“涉案房产”）作为抵押担保，且已于2011年8月3日抵押登记。
二、2013年6月5日，原告与被告曾媛娟、余辉华、余植华、余小玲签订了《抵押补充协议》，协议约定涉案房产的抵押担保范围除包括编号B约定的范围外，还包括被告曾媛娟的信用卡透支本息，如被告曾媛娟不按时偿还信用透支本息，被告曾媛娟、余辉华、余植华、余小玲同意由原告处置涉案房产并就所得价款优先受偿。
三、被告曾媛娟分别于2013年3月、2011年11月、2011年4月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号4529、7943、7868），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告曾媛娟发放了信用卡，被告曾媛娟领卡进行消费后却没有依约还款。截至2016年6月28日，被告曾媛娟尚欠尾号4529的信用卡本金88730.87元及利息8529.58元、滞纳金3532.36元；尚欠尾号7943的信用卡本金9491.81元及利息865.08元、滞纳金972.3元；尚欠尾号7868的信用卡本金49793元及利息4574.57元、滞纳金3084.12元。
透支利息、滞纳金的收取标准按《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；对于超额使用授信额度且未能当日归还的，以超额部分的5%支付超限费。
四、依据《抵押补充协议》第一条的约定，原告有权处置涉案房产并就所得价款享有优先受偿权。
五、被告曾媛娟与被告余辉华是夫妻关系，被告曾媛娟的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，其债务属于夫妻共同债务。且被告余辉华以抵押人涉案房产为被告曾媛娟的信用卡透支欠款提供抵押担保，证明被告余辉华对被告曾媛娟的借款行为是知悉及同意的。因此被告余辉华应对被告曾媛娟的债务承担共同清偿责任。
为此，原告请求判令：
一、被告曾媛娟向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××29）欠款人民币本金88730.87元、利息8529.58元、滞纳金3532.36元（利息、滞纳金暂计至2016年6月28日，此后的利息、滞纳金、超限费按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
被告曾媛娟向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××43）欠款人民币本金9491.81元、利息865.08元、滞纳金972.3元（利息、滞纳金、超限费暂计至2016年6月28日，此后的利息、滞纳金、超限费按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
被告曾媛娟向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为42×××68）欠款人民币本金49793元、利息4574.57元、滞纳金3084.12元（利息、滞纳金、超限费暂计至2016年6月28日，此后的利息、滞纳金、超限费按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告余辉华对被告曾媛娟拖欠原告的上述第一项债务承担共同清偿责任；
三、依法处分被告曾媛娟、余辉华、余植华、余小玲提供抵押的房产，原告对上述抵押物享有优先受偿权；
四、被告曾媛娟、余辉华承担本案的全部诉讼费用。
各被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
另查明二：2011年7月29日，原告与被告曾媛娟、余辉华、余植华、余小玲签订《个人借款／担保合同》，约定被告曾媛娟向原告借款72万元用于购货，被告曾媛娟、余辉华、余植华、余小玲以位于佛山市禅城区房产为该笔借款提供抵押，抵押担保的债权数额为72万元，并办理了抵押登记。2013年6月5日，原告与被告曾媛娟、余辉华、余植华、余小玲签订《抵押补充协议》，协议约定抵押担保范围还包括被告曾媛娟的信用卡透支本息，但并未对该抵押补充协议进行抵押登记。
本院认为：原告与被告曾媛娟存在信用卡合同关系，被告曾媛娟在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号7943）9491.81元×5%≈474.59元，（尾号7868）49793元×5%＝2489.65元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金、超限费失去基础，因此对其关于计算滞纳金、超限费至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于夫妻债务。原告未提交结婚证原件，无法确实充分证明被告曾媛娟与被告余辉华的夫妻关系，且即使夫妻关系真实，原告亦无证据证明上述债务发生时被告曾媛娟与被告余辉华仍为夫妻关系，经本院释明，原告未在指定期限内提交婚姻现状查询资料，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告余辉华对被告曾媛娟的本案债务承担共同清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于抵押。涉案房产是针对《个人借款／担保合同》项下的借款72万元设立的抵押，抵押担保的债权数额为72万元，设立的抵押权为一般抵押权，并非最高额抵押权，而随后签订的《抵押补充协议》虽约定以该房产为案涉信用卡欠款提供抵押担保，但未对此进行抵押登记。故，原告主张就案涉欠款对上述房产享有优先受偿权，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾媛娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号4529）欠款本金88730.87元、利息8529.58元、滞纳金3532.36元（上述利息暂计至2016年6月28日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、被告曾媛娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号7943）欠款本金9491.81元、利息865.08元、滞纳金474.59元（上述利息暂计至2016年6月28日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
三、被告曾媛娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号7868）欠款本金49793元、利息4574.57元、滞纳金2489.65元（上述利息暂计至2016年6月28日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1846元、财产保全费1368元，合计3214元，由原告负担21元，由被告曾媛娟负担3193元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈尔