福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5968号
上诉人（原审被告）:陈良法，男，1978年1月1日出生，汉族，住福建省惠安县.
委托诉讼代理人：康碧信，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康志强，福建义全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:福建佳晖食品有限公司，住所地福建省福州市平潭县敖东镇龙海村门前坑49号。
法定代表人：薛由伟。
委托诉讼代理人：陈淑会，福建华弘律师事务所律师。
原审第三人：薛晖，男，1982年11月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人陈良法因与被上诉人福建佳晖食品有限公司（下称佳晖公司）、原审第三人薛晖委托合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，上诉人陈良法的委托诉讼代理人康碧信、上诉人佳晖公司的委托诉讼代理人陈淑会、原审第三人薛晖到庭参加诉讼。审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈良法上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1.上诉人陈良法与被上诉人佳晖公司系合作经营关系，佳晖公司的实际经营者为原审第三人薛晖，其与陈良法原同系福建省龙港食品开发有限公司的职员。薛晖邀请陈良法就部分区域的销售予以合作，并口头承诺先按销售额的15%作为上诉人的市场营销费用，余下款项由二人按7:3的比例分成。2.长乐市公安局梅花边防派出所违法办案所形成的各种证据依法不能作为本案的定案依据，包括对上诉人陈良法所作的《讯问笔录》、对黄石华等人所作的《询问笔录》，该刑事案件已经长乐市公安局决定予以撤销，陈良法也因此得到国家赔偿，原所长李向模被判刑，民警林吓金被安排退役。因此，该部分证据不能作为定案证据。3.即使认定陈良法与佳晖公司存在委托关系，佳晖公司应当对陈良法已向客户收回鱼豆腐的货款承担举证责任，原审判决采信了长乐市公安局梅花边防派出所违法办案获取的上述各项证据认定陈良法已向客户收取鱼豆腐货款461285元并判决应承担偿付责任，缺乏事实依据和法律依据。
被上诉人佳晖公司辩称，1.本案上诉人与被上诉人不是合作经营关系，薛晖只是佳晖公司的职员，主要负责生产经营。2011年9月份，薛晖与陈良法洽谈由陈良法帮佳晖公司推销鱼豆腐产品，并口头约定佳晖公司给予陈良法按销售货款总额的5%提成作为报酬。长乐市公安局梅花边防派出所向被询问人黄石华等人所作《询问笔录》均体现陈良法系以佳晖公司的销售经理身份与其发生业务关系。因此原审法院认定双方系委托合同关系正确，根据法律规定，受托人处理委托事务取得的财产应当转交给委托人，一审法院判决上诉人将收取的货款461285元偿付给佳晖公司正确。2.上诉人提供的材料《刑事赔偿复议决定书》等均不是新证据，且不能说明办案民警在侦查上诉人涉嫌合同诈骗过程中所制作的笔录是违法或不真实的，该派出所制作的笔录作为本案定案依据是正确的。原审判决综合被上诉人提供的证据，所作认定是正确的。
被上诉人佳晖公司向一审法院起诉请求：判决陈良法偿还佳晖公司火锅料货款523411元及利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付款之日止的利息损失）。
一审法院认定事实：佳晖公司经工商登记为有限责任公司的企业法人，经营范围为预包装食品批发兼零售；冷冻品、农副产品、水产品批发兼零售。佳晖公司的法定代表人薛由伟与第三人薛晖为父子关系。2011年间，陈良法与薛晖口头约定，陈良法为薛晖经营的火锅料鱼豆腐推销产品，按陈良法推销产品货款的数额提成作为报酬。陈良法经手推销产品的货款，由陈良法收取后再付给薛晖。佳晖公司自认收到陈良法的货款70150元，以及陈良法代垫运费7735元。
一审法院认为，佳晖公司委托陈良法销售产品，双方之间形成了委托合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。陈良法收取销售产品的货款共计461285元，应予认定。陈良法未将该货款支付给佳晖公司，已构成违约，应承担相应的民事责任。陈良法应偿付佳晖公司货款461285元，并支付自起诉催告还款之日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。佳晖公司诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。由于陈良法对受委托的报酬未提起反诉，故法院不予审查，陈良法可另行主张。陈良法称本案是其与第三人之间的合伙关系，由于陈良法没有提供证据证明，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》第二条、第七十六条的规定，判决：一、陈良法应偿付佳晖公司货款461285元及利息损失（自2014年2月21日起至付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。二、驳回佳晖公司的其他诉讼请求。本案受理费9110元，由陈良法负担7850元，佳晖公司负担1260元。
二审期间，双方对原审查明事实均没有异议。
二审中，上诉人陈良法提交了以下证据：长乐市公安局刑事赔偿决定书、福州市公安局刑事赔偿复议决定书、公安边防部队处理信访事项答复意见书，证明一审法院定案的依据是违法取得的，不能作为定案依据。被上诉人佳晖公司质证称，上诉人提供的材料是2014年的，不能作为新证据予以采信，且原审法院将长乐市公安局梅花派出所所作的笔录作为定案依据是正确的。对上述证据的真实性、关联性以及是否采信，本院结合争议焦点予以论述。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于本案双方法律关系如何认定及陈良法是否应当偿还货款461285元的问题。首先，双方的主要争议在于长乐市公安局梅花派出所对陈良法及薛晖等人所作的2份《讯问笔录》、9份《询问笔录》能否采信。本院认为，上诉人陈良法提供的刑事赔偿决定书等证据，无法证明长乐市公安局梅花派出所所长被判刑及办案民警林吓金被安排退役与本案有关联，即无法证明本案的办案民警在制作上述笔录中存在违法行为，因此，上诉人主张梅花派出所所作笔录系非法证据，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。《询问笔录》的内容能够体现陈良法系以佳晖公司的销售经理的身份对外推销业务，与佳晖公司所述能够相互印证，应当认定陈良法系接受佳晖公司的委托销售产品，佳晖公司按照销售金额的比例提成，作为陈良法销售产品的报酬。本案双方的关系应当为委托合同纠纷。上诉人陈良法认为其与佳晖公司系合作经营关系，双方口头约定按销售额的15%作为上诉人的市场营销费用，余下款项由二人按7:3的比例分成，该主张缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。其次，上诉人主张其没有收到买方支付的货款，但在法庭释明后，仍无法列明已销售未收款的详细清单提交法庭，亦未能提供其他证据推翻其在公安所作的陈述，应当承担举证不能的后果，对其主张，本院不予支持。综上所述，根据《讯问笔录》中陈良法的陈述，能够认定其收取销售产品的货款共计461285元。结合薛晖的自认，至少能够认定双方对报酬达成如下一致，即按销售金额的5%比例提成。陈良法应当偿还佳晖公司货款461285-461285×5%=438220.75元。
综上所述，陈良法的部分上诉请求成立，对于成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第1358号民事判决；
二、陈良法应于本判决生效之日起十日内偿付福建佳晖食品有限公司货款438220.75元及利息损失（自2014年2月21日起至付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
三、驳回福建佳晖食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9110元，由负担陈良法8654.5元，佳晖公司负担455.5元，一审案件受理费9110元，由陈良法负担7850元，佳晖公司负担1260元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
审 判 员 余卓立
代理审判员 庄 瑮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李祖山
速 录 员 庄晓思
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。