wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初2335号
原告：焦树朝，男，1960年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托诉讼代理人：王天农，宁夏沙都律师事务所律师。
被告：宁夏西美上星能源科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：包建利，该公司总经理。
被告：闵安平，男，1970年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告焦树朝与被告宁夏西美上星能源科技有限公司（以下简称西美上星公司）、闵安平劳动争议一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦树朝及其委托诉讼代理人王天农，被告西美上星公司的法定代表人包建利到庭参加诉讼。被告闵安平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦树朝向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年7月1日至2015年12月31日工资17220元，支付欠款利息1377.60元（17220×5‰×16个月）共计18597.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：应被告闵安平和包建利要求，原告于2014年11月17日开始到被告西美上星公司上班，当天被派到煤炭厂负责煤厂工作，约定月工资为4500元，但未签订劳动合同。至今被告未向原告支付2015年7月1日到2015年12月31日期间工资17220。原告于2017年4月11日向银川市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以”申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由不予受理，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告西美上星公司辩称，原告确实是公司员工，被告闵安平系公司副总，因其挪用资金导致公司经营困难，现在公司无力支付被告的工资，该工资应由被告闵安平支付；被告闵安平不能代表公司，对其签字的证据不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告西美上星公司进行了质证。经审查，原告提交的企业信息、银劳人仲不字（2017）22号不予受理通知书，被告认可，本院予以确认；其提交的工资表由被告闵安平签字确认，被告均无证据予以反驳，本院予以确认；其提交的道路交通事故认定书无法达到其证明目的，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年11月17日到被告西美上星公司处工作，于2015年12月离职。后因支付拖欠工资事宜协商未果，原告于2017年4月11日向银川市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以原告申请超过仲裁时效为由作出银劳人仲裁字（2016）1417号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，后原告诉至本院。
另查明，企业信息中显示被告闵安平系被告西美上星公司的监事，其出资150万元、占股30%。被告西美上星公司陈述被告闵安平系公司副总经理。
本院认为，依照相关法律规定，当事人能够证明在申请仲裁期间内向对方当事人主张权利或对方当事人同意履行义务的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断。本案中，原告在离职后一直向被告西美上星公司的副总即被告闵安平要求支付欠付工资，其亦同意支付并于2017年4月23日向原告出具工资表确认2015年7月至2015年12月原告应发工资为17220元，同时，被告西美上星公司的法定代表人亦认可欠付原告工资的事实且未拒绝履行，申请仲裁期间中断，原告于2017年4月申请劳动仲裁未超过申请仲裁期间，亦未超过诉讼时效，被告西美上星公司应向原告支付欠付的工资。被告闵安平作为监事、股东及副总经理向原告出具工资表确认欠付工资17220元，该证据具有证明效力，被告西美上星公司并无证据予以反驳，故对原告要求被告西美上星公司支付工资17220元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告西美上星公司支付欠付工资的利息于法无据，本院不予支持。被告西美上星公司辩称，因闵安平挪用资金造成公司经营困难，原告工资应由被告闵安平支付。依照相关法律规定，用人单位与劳动者应当按照合同规定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告西美上星公司与原告存在劳动关系,系向原告支付劳动报酬的主体，故对原告要求被告闵安平支付工资的诉讼请求不予支持、对被告西美上星公司以上抗辩意见不予采纳。被告闵安平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁夏西美上星能源科技有限公司于本判决生效之日
起十日内支付原告焦树朝工资17220元；
二、驳回原告焦树朝的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告西美上星能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 雅娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 马智
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0041号
上诉人（原审被告）王雨田，自由职业。
被上诉人（原审原告）冯印林，自由职业。
原审被告王明友，男，1941年10月18日出生，汉族，无职业，住天津市静海县陈官屯镇王官屯村。
委托代理人王雨田（系王明友之子），男，自由职业，住天津市静海县陈官屯镇王官屯村大院区**号。
上诉人王雨田因与被上诉人冯印林、原审被告王明友承揽合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第4195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王雨田，被上诉人冯印林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，冯印林于2010年12月份为王雨田加工压轮，加工费总计28455元，因当时未结清加工费，由王雨田的父亲王明友为冯印林出具欠条一份，2012年11月5日王雨田又在该欠条上签名。欠条内容为：“欠压轮款28455.00，计贰万八仟肆佰伍拾伍元整，王明有，2010.12月30号。王雨田2012.11.5号”。
一审法院认为，冯印林为王雨田加工压轮，并由王雨田及王明友出具欠条，足以证明加工事实的存在，王雨田对加工费应及时结清。本案中，冯印林系与王雨田存在加工业务关系，与王明友并不存在加工业务关系，其在欠条签字，只是证明该欠款的事实存在，不能作为应给付该加工费的依据。故该加工费应由王雨田承担。关于冯印林主张的违约逾期利息，没有法律依据，其亦未提供证据证实，一审法院不予支持。王雨田、王明友经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：“一、被告王雨田于本判决生效后十日内偿还原告冯印林加工费人民币28455元。二、驳回原告冯印林对王明友的诉讼请求。三、驳回原告冯印林要求偿还违约逾期利息的诉讼请求。案件受理费357元，由被告王雨田承担。”
上诉人王雨田不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清。被上诉人恶意违反双方签订的承揽合同，给上诉人造成经济损失，现又恶意诉讼，浪费司法资源，理应改判驳回其诉讼请求。上诉人在与被上诉人在承揽合同中明确约定了加工压轮的价格，但被上诉人因生意旺季无故提高加工价格，并延长交货时间，给上诉人造成一定的经济损失。虽本案中存在欠条，但因双方是滚动付款，无法清算具体欠款数额，故不能以欠条作为定案依据。综上，请求二审法院：一、依法撤销一审判决第一项；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人冯印林辩称，欠条上记载的最早日期为2010年，其实欠款是在2009年形成的。2010年底，上诉人的父亲王明友给被上诉人打的欠条。2012年，因上诉人父亲不在，被上诉人又找到上诉人本人，要求其更换并再次确认欠条。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告王明友陈述称，同意上诉人王雨田的意见。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人均认可双方之间存在承揽合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同缔约双方均应全面履行各自义务。2010年12月30日，原审被告王明友为被上诉人出具的欠条，明确载明了欠款数额，2012年11月5日，上诉人王雨田亦在该欠条上签字确认。二审庭审中，王雨田对于欠款数额予以认可，故本院对此予以确认。关于上诉人主张被上诉人于2011年上涨加工费价格，导致其经济损失的问题，因该事实发生在欠条所记载的欠款形成之后，故该主张不能对抗欠条确认的欠款事实及数额，且上诉人对于该主张亦没有提供证据予以证明，故此本院不予支持。综上，上诉人王雨田的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费511元，由上诉人王雨田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云玲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗 佳
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第3号
上诉人（原审被告）何某。
被上诉人（原审被告）沈某。
上诉人何某因离婚纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊民初字第1452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人何某在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安洁
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一四年一月三日
书 记 员 刘莎莎
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第959号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人刘某。
辩护人张某某。
辩护人汪某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1054号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人张某某、汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年5月16日19时30分许，被告人刘某随身携带10.04克毒品甲基苯丙胺在上海市青浦区徐泾镇某宾馆一楼电梯口被民警当场查获。
另查明，被告人刘某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，上海市公安局青浦分局扣押笔录、扣押决定书、扣押物品照片，上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某非法持有毒品甲基苯丙胺10.04克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人刘某的辩护人以其当事人系初犯、能如实供述罪行为由，建议从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年11月15日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马俊
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第01469-5号
原告杜振民，男，汉族，1947年12月5日出生，户籍住址商丘市梁园区。
委托代理人李廉颇，河南京港律师事务所律师。
被告王现伟，男，汉族，1976年11月26日出生，户籍住址河南省睢县。
被告刘璇，女，汉族，1987年10月9日出生，户籍住址商丘市梁园区。
委托代理人孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。
本院在审理原告杜振民与被告王现伟、刘璇民间借贷纠纷一案中，依据原告的申请，本院于2014年5月15日对被告刘璇名下0070065号和0142029号房产进行了保全。2015年5月26日，本院依原告杜振民申请，准许其撤回对被告王现伟、刘璇的起诉。鉴于原告杜振民已撤回对被告王现伟、刘璇的起诉，故本院应解除对被告刘璇名下0070065号和0142029号房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
解除被告刘璇名下0070065号和0142029号房产的查封。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 宗建红
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 万雪山
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8976号
罪犯周屈波，男，1984年12月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○○九年十月十六日作出（2009）官刑初字第754号刑事判决，以被告人周屈波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周屈波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周屈波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周屈波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周屈波减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月1日起至2019年4月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第505号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人赵某，住汕尾市陆丰市。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，于2009年8月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月7日被羁押，同日被刑事拘留，2015年6月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3752号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭劲航出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月6日，举报人钟某某向公安机关举报被告人赵某涉嫌贩卖毒品。同日21时45分许，钟某某在公安人员安排下打电话与赵某联系，表示向赵某购买价值人民币200元的毒品海洛因，并约定在赵某位于光明新区公明街道某休闲会所后面一出租楼的住处交易。6月7日0时50分许，钟某某来到赵某住处，赵某收取钟某某200元毒资后交付一小包疑似毒品海洛因给钟某某。钟某某开门离开时，公安人员进入408房将被告人赵某当场抓获归案，并当场在该房内查获疑似毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一小包、疑似毒品甲基苯丙胺片剂9颗（红色，俗称“麻古”）、疑似毒品甲基苯丙胺片剂4颗（绿色，俗称“麻古”），在赵某身上缴获毒资人民币200元；在钟某某身上查获疑似毒品海洛因一小包。经鉴定，赵某贩卖给钟某某的疑似毒品重0.12克，检出海洛因；从赵某住处缴获的疑似毒品1.29克检出甲基苯丙胺；疑似毒品0.63克、0.5克检出甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人赵某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属于毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。
鉴于被告人赵某归案后及庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年12月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的含海洛因的毒品0.12克，含甲基苯丙胺的毒品1.29克，含甲基苯丙胺和咖啡因的毒品1.13克，依法由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 欣 哲
二〇一五年八月二十日
书记员 曾 雄
书记员 陈瑞琼（兼）
第3页共3页
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深宝法光刑初字第505号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人赵某，男，汉族，住汕尾市陆丰市。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，于2009年8月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月7日被羁押，同日被刑事拘留，2015年6月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3752号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭劲航出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月6日，举报人钟某某向公安机关举报被告人赵某涉嫌贩卖毒品。同日21时45分许，钟某某在公安人员安排下打电话与赵某联系，表示向赵某购买价值人民币200元的毒品海洛因，并约定在赵某位于光明新区公明街道日X休闲会所后面一出租楼408房的住处交易。6月7日0时50分许，钟某某来到赵某住处，赵某收取钟某某200元毒资后交付一小包疑似毒品海洛因给钟某某。钟某某开门离开时，公安人员进入408房将被告人赵某当场抓获归案，并当场在该房内查获疑似毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一小包、疑似毒品甲基苯丙胺片剂9颗（红色，俗称“麻古”）、疑似毒品甲基苯丙胺片剂4颗（绿色，俗称“麻古”），在赵某身上缴获毒资人民币200元；在钟某某身上查获疑似毒品海洛因一小包。经鉴定，赵某贩卖给钟某某的疑似毒品重0.12克，检出海洛因；从赵某住处缴获的疑似毒品1.29克检出甲基苯丙胺；疑似毒品0.63克、0.5克检出甲基苯丙胺和咖啡因。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属于毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。鉴于被告人赵某归案后及庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年12月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、缴获的含海洛因的毒品0.12克，含甲基苯丙胺的毒品1.29克，含甲基苯丙胺和咖啡因的毒品1.13克，依法由公安机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王  欣  哲二〇一五年八月二十日书记员 曾    雄书记员 陈瑞琼（兼）
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第446号
上诉人（原审原告）柳正华，男，1946年4月4日生，彝族。
委托代理人柳文龙（系柳正华之子），1974年7月23日生，彝族。
被上诉人（原审被告）柳正红，男，1966年7月8日生，彝族。
委托代理人武晓龙，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人柳正华与被上诉人柳正红不当得利纠纷一案，易门县人民法院作出（2015）易民一初字第133号民事判决，柳正华不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柳正华及其委托代理人柳文龙，被上诉人柳正红的委托代理人武晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认定的案件事实如下：柳正华、柳正红系易门县浦贝彝族乡浦贝社区石卷槽村人，2014年3月8日16时许，因石卷槽村修路需占用柳正华家的土地，柳正华来到施工现场阻挡工人施工，并与石卷槽村的组长柳正红发生争执，在争执的过程中，双方发生吵打，柳正红倒在地上。同日，柳正红到易门县人民医院住院治疗至同年4月27日，伤情诊断为：“1、右侧第5、6、7肋骨骨折；2、左侧第3肋骨骨折；3、心率失常：快速型心房纤颤。”2014年3月31日，经浦贝社区居民委员会工作人员协调，柳正华交给王加荣（系柳正华亲戚）5000元钱，王加荣向柳正华出具收条一份，载明：“今收到浦贝社区居民委员会，石卷槽组居民柳正华预付柳正宏医疗费用5000.00元（伍仟元整）。”柳正红的伤情经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定认为：柳正红本次外伤史不明确，右侧第6、7肋弓部考虑为陈旧性骨折，参照《人体损伤程度鉴定标准》规定，其无损伤程度鉴定的依据。鉴定意见为：柳正红本次无明确外伤依据，不予损伤程度鉴定。2014年6月18日，柳正红诉至易门县人民法院，要求柳正华赔偿其医疗等费用。2014年10月30日，柳正华以声明的形式对2014年3月8日发生的事情向柳正红表示歉意。次日，柳正红申请撤回起诉。
2015年3月18日，柳正华向一审法院起诉称，其于2014年3月8日与柳正红发生过口角，但双方未拉扯。事后，柳正红便到医院住院，并向村委会反映是被其打伤，村委会到其家调解此事，其为此支付柳正红5000元。2014年4月20日，柳正红以生命权、健康权、身体权纠纷诉至一审法院。诉讼中，经柳正红申请玉溪明镜司法鉴定中心鉴定，该中心出具的鉴定意见为：柳正红本次无明确外伤依据，不予损伤程度鉴定。后柳正红向一审法院申请撤诉，一审法院予以准许。该案庭审中，其要求柳正红返还预付医疗费5000元。柳正红已明确表示会退还，但事后经其多次讨要，柳正红一直未退还，故请求判令柳正红返还其预付的医疗费5000元。
一审法院经审理认为，本案争议的焦点为预付的医疗费5000元是否构成不当得利。法律规定：不当得利是指没有法律或者合同上的根据，使他人受损而自己取得利益。基于给付的不当得利包括自始目的欠缺、目的不达和目的消灭。本案从庭审查明的案件事实及证据分析，柳正华支付柳正红5000元是预付2014年3月8日双方发生肢体冲突后柳正红住院治疗的医疗费，具有明确的给付目的。根据易门县人民医院出具的诊断证明，柳正红其中一项病情为“心率失常：快速型心房纤颤”及柳正华自认双方于2014年3月8日发生吵打后，柳正红倒在地上的事实，并结合医生对该病症突发原因的分析、说明，现有证据不能排除柳正华的行为与柳正红“心率失常：快速型心房纤颤”病症的突发无关，且相关鉴定意见书并未排除柳正华行为与柳正红“心率失常：快速型心房纤颤”病症无关，因此柳正华的诉请于法无据，不予支持。据此判决：“驳回原告柳正华的诉讼请求”。
宣判后，柳正华不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由柳正红返还其预付的医疗费5000元。主要理由为：一、一审中其未认可双方吵打中柳正红倒地的事实，一审对该事实予以认定不当；柳正红病情诊断为“心率失常：快速型心房纤颤”，引起该病情的原因很多，本案无证据证实该病情系双方争吵所致。二、2014年6月18日，柳正红以健康权受到侵害为由向法院起诉要求其承担赔偿责任，诉讼中柳正红的伤情经鉴定为：柳正红本次无明显外伤依据，不予损伤程度鉴定。后柳正红撤诉，说明柳正红的损伤与其无关，因此柳正红取得其预付的5000元医疗费没有法律上的依据。
被上诉人柳正红答辩同意原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
经二审审理，查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，双方发生纠纷后易门县公安局浦贝派出所向柳正华询问并制作了询问笔录，其陈述：我和柳正红因修路问题吵起来后，柳正红用手指我的头，我用手把他的手扒开，柳正红就打在我后背上，我就用手肘打在柳正红身上，把柳正红打倒在地。2014年6月12日，易门县公安局作出易公（浦贝）行罚决字（2014）第1号《行政处罚决定书》，载明：“现查明2014年3月8日16时许，因石笕槽村修路要占用柳正华的土地，柳正华来到修路施工现场阻挡工人施工，并与石笕槽村的组长柳正红发生争执，在争执过程中双方发生扯打。经法医学鉴定，柳正华本次损伤程度为未达轻微伤；柳正红本次无明确外伤依据，不予损伤程度鉴定。……现决定给予柳正华罚款三百元的处罚。”柳正华就该处罚决定未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，综合双方当事人的上诉及答辩意见，二审争议的焦点是柳正红取得柳正华支付的5000元是否有合法的根据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据上述规定，构成不当得利必须具备四个要件，一是一方获得利益，二是他方受到损失，三是获得利益与受到损失之间具有因果关系，四是获得利益没有法律上的原因。经审查，本案中柳正华支付柳正红5000元的原因是双方发生争吵后柳正红受伤住院，柳正华预先支付的医疗费，该给付行为具有明确的目的，柳正红取得该款项具有合法的根据。虽然柳正红曾以健康权受到柳正华侵害为由向法院提起诉讼，后又撤回起诉，但其撤回起诉的行为并没有否定其损伤与柳正华的行为无关。综上，柳正华上诉主张柳正红取得该款构成不当得利的理由不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柳正华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄延林
审 判 员 龚 辉
代理审判员 吴佳黛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 龚 旭
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3042号
原告李友。
委托代理人禚兆松。
被告王军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司坊子支公司。
负责人王文军，总经理。
委托代理人薛飞。
原告李友与被告王军、中国太平洋财产保险股份有限公司坊子支公司（以下称太平洋保险坊子支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理，原告李友的委托代理人禚兆松、被告王军、被告太平洋保险坊子支公司的委托代理人薛飞到庭参加诉讼；后本院于2014年2月25日再次公开开庭对案件进行了审理，原告李友的委托代理人禚兆松、被告太平洋保险坊子支公司的委托代理人薛飞到庭参加诉讼；被告王军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日10时36分，被告王军驾驶车牌号为鲁J×××××号轿车沿高密市平日路由北向南行驶至高密市邱家大村北侧时，与原告驾驶的鲁G×××××号大型客车发生交通事故，造成车辆损坏、乘车人员于成芹、范玉珍、赵秀英受伤。经高密市交警大队认定，被告王军负事故全部责任，原告李友、于成芹、范玉珍、赵秀英不负责任。鲁J×××××号轿车的车主系被告王军，在被告太平洋保险坊子支公司投保交强险及第三者商业保险（责任限额为100000元，不计免赔），本次事故发生在交强险及商业险保险期间内。请求人民法院依法判决：1、被告赔偿原告车损32629元、拆检费2000元、评估费2610元、施救吊车费4520元、医疗费3457.94元、交通费300元，共计45216.94元；2、诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险坊子支公司辩称，对医疗费、交通费没有异议；诉讼费、施救费、评估费、拆检费不属交强险的赔付范围。
被告王军辩称，被告王军系肇事车辆的事实车主，已经投保交强险及商业险，原告的损失应当由保险公司赔偿。
经审理查明，2013年4月11日10时36分，被告王军驾驶车牌号为鲁J×××××号轿车沿高密市平日路由北向南行驶至高密市邱家大村北侧时，与原告驾驶的鲁G×××××号大型客车发生交通事故，造成车辆损坏、乘坐鲁G×××××号大型客车的于成芹、范玉珍、赵秀英受伤。经高密市公安局交通警察大队认定，被告王军负事故全部责任，李友、于成芹、范玉珍、赵秀英不负责任。
另查明，鲁J×××××号轿车的车主系被告王军，该车在被告太平洋保险坊子支公司投保交强险及第三者商业保险（责任限额为100000元，不计免赔），本次事故发生在交强险及商业险保险期间内。
事故发生后，乘坐鲁G×××××号大型客车的于成芹、范玉珍、赵秀英高密市中医院救治，分别支付医疗费356.68元、853.02元、1948.24元。因本次事故乘车人员于成芹、范玉珍、赵秀英分别支付交通费60元、60元、180元。
经原告委托，高密市衡正价格评估事务有限公司价值认定，原告车损为32629元，因本次价值认定，原告支付评估费2610元、拆检费2000元；被告太平洋保险坊子支公司对高密市衡正价格评估事务有限公司价值认定有异议，要求对原告的车损重新价值认定，本院委托山东富润土地房地产资产评估有限公司进行认定，经认定，原告车损为29167元。
另查明，因本次事故，原告支出施救吊车费4520元。
对原告所主张的上述损失及提供的相关证据，被告太平洋保险坊子支公司提出以下质证意见：对医疗费、交通费没有异议；原告的车损应当以山东富润土地房地产资产评估有限公司认定的价值为准；诉讼费、施救费、评估费、拆检费不属被告保险公司的赔付范围。
被告太平洋保险坊子支公司未向本庭提供上述诉讼费、施救费、评估费、拆检费不属商业险赔付范围的证据。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的高密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、山东富润土地房地产资产评估有限公司价值认定意见书、医疗费、施救费、评估费、拆检费单据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告王军发生道路交通事故的事实清楚，涉案道路交通事故认定书是经高密市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证后作出的，具有客观、真实性，本院予以采信。经本院委托，山东富润土地房地产资产评估有限公司作出的价值认定意见书，无论形式及内容均符合有效证据标准，本院确认山东富润土地房地产资产评估有限公司价值认定意见书为有效证据，可以作为本案裁判的依据。涉案肇事车辆在太平洋保险坊子支公司投保交强险及商业险（第三者商业险限额100000元、不计免赔），且本次事故发生在交强险及第三者商业保险期间，对原告主张的各项损失，被告太平洋保险坊子支公司应在交强险及第三者商业保险的责任限额内依法承担赔偿责任；对非交强险及商业险赔偿范围的原告的合法损失，因被告王军在本次事故中负全部责任，应由被告王军全部负担。
原告李友支出的医疗费3457.94元、交通费300元、车损29167元、施救吊车费4520元，共计37444.94元，有相应证据证实，且计算标准符合法律规定，本院予以确认；上述费用中的车损2000元、交通费300元、医疗费3457.94元，共计5757.94元，属交强险的赔付范围，被告太平洋保险坊子支公司应当赔偿；超出交强险赔偿范围的剩余31687元，属于商业险的赔付范围，在被告王军对事故负全部责任的情况下，应由被告太平洋保险坊子支公司全部赔偿。因原告方委托高密市衡正价格评估事务有限公司作出的价值认定结论未被本院采信，原告因该次价值认定支出的评估费2610元、拆检费2000元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司坊子支公司在交强险限额内赔偿原告李友5757.94元、在商业险限额内赔偿原告李友31687元，共计37444.94元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李友的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由原告李友负担269元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司坊子支公司负担661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 窦茂江
人民陪审员 范金海
二〇一四年三月二十日
书 记 员 马纪芳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3042号
原告李友，居民。
委托代理人禚兆松。
被告王军，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司坊子支公司，住所地：潍坊市北海南路49号，组织机构代码：×××××。
负责人王文军，总经理。
委托代理人薛飞，山东升信律师事务所律师。
原告李友与被告王军、中国太平洋财产保险股份有限公司坊子支公司（以下称太平洋保险坊子支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理，原告李友的委托代理人禚兆松、被告王军、被告太平洋保险坊子支公司的委托代理人薛飞到庭参加诉讼；后本院于2014年2月25日再次公开开庭对案件进行了审理，原告李友的委托代理人禚兆松、被告太平洋保险坊子支公司的委托代理人薛飞到庭参加诉讼；被告王军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日10时36分，被告王军驾驶车牌号为鲁J×××××号轿车沿高密市平日路由北向南行驶至高密市邱家大村北侧时，与原告驾驶的鲁G×××××号大型客车发生交通事故，造成车辆损坏、乘车人员于成芹、范玉珍、赵秀英受伤。经高密市交警大队认定，被告王军负事故全部责任，原告李友、于成芹、范玉珍、赵秀英不负责任。鲁J×××××号轿车的车主系被告王军，在被告太平洋保险坊子支公司投保交强险及第三者商业保险（责任限额为100000元，不计免赔），本次事故发生在交强险及商业险保险期间内。请求人民法院依法判决：1、被告赔偿原告车损32629元、拆检费2000元、评估费2610元、施救吊车费4520元、医疗费3457.94元、交通费300元，共计45216.94元；2、诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险坊子支公司辩称，对医疗费、交通费没有异议；诉讼费、施救费、评估费、拆检费不属交强险的赔付范围。
被告王军辩称，被告王军系肇事车辆的事实车主，已经投保交强险及商业险，原告的损失应当由保险公司赔偿。
经审理查明，2013年4月11日10时36分，被告王军驾驶车牌号为鲁J×××××号轿车沿高密市平日路由北向南行驶至高密市邱家大村北侧时，与原告驾驶的鲁G×××××号大型客车发生交通事故，造成车辆损坏、乘坐鲁G×××××号大型客车的于成芹、范玉珍、赵秀英受伤。经高密市公安局交通警察大队认定，被告王军负事故全部责任，李友、于成芹、范玉珍、赵秀英不负责任。
另查明，鲁J×××××号轿车的车主系被告王军，该车在被告太平洋保险坊子支公司投保交强险及第三者商业保险（责任限额为100000元，不计免赔），本次事故发生在交强险及商业险保险期间内。
事故发生后，乘坐鲁G×××××号大型客车的于成芹、范玉珍、赵秀英高密市中医院救治，分别支付医疗费356.68元、853.02元、1948.24元。因本次事故乘车人员于成芹、范玉珍、赵秀英分别支付交通费60元、60元、180元。
经原告委托，高密市衡正价格评估事务有限公司价值认定，原告车损为32629元，因本次价值认定，原告支付评估费2610元、拆检费2000元；被告太平洋保险坊子支公司对高密市衡正价格评估事务有限公司价值认定有异议，要求对原告的车损重新价值认定，本院委托山东富润土地房地产资产评估有限公司进行认定，经认定，原告车损为29167元。
另查明，因本次事故，原告支出施救吊车费4520元。
对原告所主张的上述损失及提供的相关证据，被告太平洋保险坊子支公司提出以下质证意见：对医疗费、交通费没有异议；原告的车损应当以山东富润土地房地产资产评估有限公司认定的价值为准；诉讼费、施救费、评估费、拆检费不属被告保险公司的赔付范围。
被告太平洋保险坊子支公司未向本庭提供上述诉讼费、施救费、评估费、拆检费不属商业险赔付范围的证据。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的高密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、山东富润土地房地产资产评估有限公司价值认定意见书、医疗费、施救费、评估费、拆检费单据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告王军发生道路交通事故的事实清楚，涉案道路交通事故认定书是经高密市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证后作出的，具有客观、真实性，本院予以采信。经本院委托，山东富润土地房地产资产评估有限公司作出的价值认定意见书，无论形式及内容均符合有效证据标准，本院确认山东富润土地房地产资产评估有限公司价值认定意见书为有效证据，可以作为本案裁判的依据。涉案肇事车辆在太平洋保险坊子支公司投保交强险及商业险（第三者商业险限额100000元、不计免赔），且本次事故发生在交强险及第三者商业保险期间，对原告主张的各项损失，被告太平洋保险坊子支公司应在交强险及第三者商业保险的责任限额内依法承担赔偿责任；对非交强险及商业险赔偿范围的原告的合法损失，因被告王军在本次事故中负全部责任，应由被告王军全部负担。
原告李友支出的医疗费3457.94元、交通费300元、车损29167元、施救吊车费4520元，共计37444.94元，有相应证据证实，且计算标准符合法律规定，本院予以确认；上述费用中的车损2000元、交通费300元、医疗费3457.94元，共计5757.94元，属交强险的赔付范围，被告太平洋保险坊子支公司应当赔偿；超出交强险赔偿范围的剩余31687元，属于商业险的赔付范围，在被告王军对事故负全部责任的情况下，应由被告太平洋保险坊子支公司全部赔偿。因原告方委托高密市衡正价格评估事务有限公司作出的价值认定结论未被本院采信，原告因该次价值认定支出的评估费2610元、拆检费2000元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司坊子支公司在交强险限额内赔偿原告李友5757.94元、在商业险限额内赔偿原告李友31687元，共计37444.94元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李友的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由原告李友负担269元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司坊子支公司负担661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 窦茂江
人民陪审员 范金海
二〇一四年三月二十日
书 记 员 马纪芳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第20920号
原告陈胜，男，1990年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市，现住上海市。
被告黄凤仙，女，1979年5月2日出生，汉族，户籍地河南省。
被告郭纪超，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省。
原告陈胜诉被告黄凤仙、郭纪超机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿原告停运损失6，032元。本院于2015年10月9日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈龙独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈胜到庭参加诉讼，被告黄凤仙、郭纪超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，2015年4月27日，原告驾驶牌号为沪FMXX**的出租车在本市闵行区金汇南路虹泉路口与被告黄凤仙驾驶的牌号为皖SJXX**的车辆相撞，致两车受损，构成交通事故。公安机关认定被告黄凤仙对本起事故负全部责任，原告无责任。牌号沪FMXX**的车辆为营运车辆，于2015年5月7日进厂修理，至2015年5月22日出厂。被告郭纪超系牌号为皖SJXX**车辆登记车主。关于原告主张的损失，经审核维修收费结算单、车辆租赁经营合同、营运收入记录等证据，另考虑原告的合理营运成本，本院酌定为4，000元。根据相关法律规定，上述损失由被告黄凤仙赔偿原告。因原告无证据证明车主郭纪超对本起事故的发生存在过错，故本院对原告要求被告郭纪超承担赔偿责任的诉请不予支持。被告黄凤仙、郭纪超经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄凤仙于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈胜损失4，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄凤仙负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈龙
二〇一五年十一月六日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第168号
原告金晓娅。
委托代理人施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人项嘉佳。
被告陈佩娟。
被告李宇钦。
原告金晓娅为与被告陈佩娟、李宇钦买卖合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施天荣到庭参加诉讼，被告陈佩娟、李宇钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金晓娅起诉称：2014年3月30日原、被告签订了《付款协议》，协议约定两被告自愿承担浙江圣太工贸有限公司拖欠原告的623421元货款，如有一期未履行，视为全部欠款到期。协议签订后，两被告仅支付了第一期货款，余下货款592250元未有按约支付。该款项经原告多次催讨，均未果。现原告诉请：判令两被告支付原告货款592250元，并赔偿利息损失（利息损失从2014年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付款之日止）。
被告陈佩娟、李宇钦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告金晓娅为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、身份基本信息复印件二份，用于证明两被告的主体资格情况。
2、付款协议原件一份，用于证明截止至2014年3月30日浙江圣太工贸有限公司尚欠原告货款623421元，两被告自愿承担该付款义务以及双方约定分期付款事宜的事实。
对原告提供的证据，被告陈佩娟、李宇钦未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1、2，符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。庭审中，原告自认两被告支付了货款31171元。
经审理，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2014年3月30日原告金晓娅与被告陈佩娟、李宇钦签订了付款协议一份，浙江圣太工贸有限公司所欠原告货款623421元，两被告自愿予以承担。双方约定由两被告于协议生效之日起五日内支付货款31171元，2014年10月底前支付62342元，其余货款分别于2015年10月底、2016年10月底、2017年10月底前各支付132477元，余款于2018年10月底前付清。如两被告有一期未按约支付，视为全部货款到期。协议生效后原告不得向浙江圣太工贸有限公司及非标门厂主张任何权利。之后两被告按约支付了第一期货款31171元，对其余货款，两被告未有按约支付。
本院认为，原告金晓娅与被告陈佩娟、李宇钦签订的付款协议系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。两被告自愿为浙江圣太工贸有限公司所欠货款承担付款责任，符合法律规定，本院予以准许。两被告尚欠原告货款592250元未有支付的事实清楚，本院予以确认。两被告未按约付清货款，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈佩娟、李宇钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈佩娟、李宇钦支付原告金晓娅货款人民币592250元并赔偿利息损失（利息损失从2014年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9882元，公告费400元，共计人民币10282元，由被告陈佩娟、李宇钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施红敏
人民陪审员 梅 玉
人民陪审员 徐伟军
二０一五年九月二十三日
代书 记员 马琴琴
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1019号
原告郑坚新，男，1972年11月4日出生，汉族，住永春县。
被告陈远治，女，1975年12月12日出生，汉族，住永春县。
被告林志明，男，1975年1月22日出生，汉族，住永春县。
原告郑坚新与被告陈远治、林志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭进行审理。原告郑坚新到庭参加诉讼，被告陈远治、林志明经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑坚新诉称，被告陈远治因家庭需要资金偿还银行贷款于2012年6月7日向原告借款70000元，并出具借条一份交给原告收执。借款时，两被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告请求判决被告陈远治、林志明偿还借款70000元及其自2012年6月7日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈远治、林志明未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2012年6月7日，被告陈远治向原告郑坚新借款70000元，出具借条一份交给原告郑坚新收执，约定“从借款之日起至还款日止愿意按月息百分之二计算”，未约定借款期限。被告陈远治、林志明于2000年2月24日结婚。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2011年7月7日金融机构人民币贷款基准利率一年以上三年以下期限的贷款的月利率是0.554%。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记材料及庭审陈述为证。本院认为，二被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原告郑坚新与被告陈远治之间的借贷关系有原告郑坚新提交的一份借条为证，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予以认定。造成本案纠纷的主要原因在于被告未能偿还所欠借款。被告陈远治、林志明婚姻关系存续期间，被告陈远治以个人名义向原告郑坚新借款，因被告林志明未提供证据证明该笔借款系被告陈远治的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，原告请求被告陈远治、林志明共同偿还该笔借款，本院予以支持。原告主张的起息时间及计息标准，系当事人之间的约定，且并不违反法律规定，予以支持。被告陈远治、林志明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告陈远治、林志明应于本判决生效之日起十日内偿还给原告郑坚新借款70000元及其自2012年6月7日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2596元，由被告陈远治、林志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 吕灵敏
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1019号
原告唐某某，女，1974年11月2日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告唐某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告唐某某申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
审判员 陈 军
二〇一五年五月二十七日
书记员 丁洪斌
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1019号
原告钱某某，男，汉族，生于1978年1月19日，甘肃省永登县人，住永登县中川镇。
被告顾某某，女，汉族，生于1970年2月25日，甘肃省永登县人，住永登县城关镇。
本院在审理原告钱某某诉被告顾某某离婚纠纷一案中，因原、被告已在永登县民政局办理了离婚登记，2015年11月9日，原告向本院提出申请，申请撤回对被告顾某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回对被告顾某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 宋琴琴
二〇一五年十一月十日
书记员 高金环
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2015)永民初字第1019号原告林莎，女。被告李小莲，女。被告永兴县香江商贸有限责任公司。法定代表人李小莲，系该公司董事长。委托代理人王星力，男，湖南省楚瑞律师事务所律师。两被告共同委托代理。原告林莎诉被告李小莲、永兴县香江商贸有限责任公司（以下简称香江商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张臣晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林莎、被告香江商贸公司的法定代表人暨被告李小莲及其委托代理人王星力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林莎诉称：2013年2月25日，被告李小莲因生意缺少资金为由，向原告借款本金300000元整。约定月息1.5%，半年付息，借期三个月。借款由被告李小莲亲笔写的收条一张，此收条是用“永兴县香江商贸有限责任公司”的收款收据。借款到期后，原告多次向被告李小莲提出归还借款并支付利息，但被告李小莲均以各种理由拒付借款本金和利息，特诉至法院请求判令：一、依法判令被告归还原告借款300000元。二、本案诉讼费由被告负担。两被告辩称：借款主体应该是香江公司，李小莲不是适格被告，收据上盖的是被告香江商贸公司公章，李小莲只是作为法人代表签字。经审理查明：2015年2月25日，被告香江商贸公司向原告借款100000元，于当日向原告出具编号为1004479并加盖被告财务专用章的永兴县香江商贸有限责任公司收据一张，载明：“今收到林莎人民币叁拾万元（￥300000.00元）。由1001966换条。经手人李小莲”。借款后原告多次催讨被告还款，被告香江商贸公司无力偿还本金，原告遂于2015年6月10日向我院提起诉讼。另查明，上述借款均由原告通过银行转账的方式汇入被告李小莲提供的其个人账户，亦通过个人账户以银行转账的方式向原告支付借款利息。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、香江商贸公司收据等证据证明，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是两被告是否承担连带偿还责任。阐述如下：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对借款期限没有约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告香江商贸公司欠原告借款300000元，经原告催告，被告香江商贸公司未偿还借款，原告提起诉讼要求判令被告香江商贸公司偿还借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。从原告提供的证据反映，借款由被告李小莲经手并加盖被告香江商贸有限责任公司的财务专用章，被告李小莲为公司负责人，故仅从借据反映为公司债务，但被告香江商贸公司在操作借款过程中，所有借款行为都是通过李小莲个人账户走账，借款由李小莲个人支配和控制，香江商贸公司的借款行为反映出被告香江商贸公司并不以其独立法人资格从事上述行为，其人格身份只有象征意义，实际上已被李小莲控制，在公司身份与控股股东身份混同时，如果完全区别公司身份和股东身份并由此免除公司控制人清偿债务的责任，则可能对债权人的利益产生损害，为防止公司股东逃避债务，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，当该情况出现时，应当由操控该行为的股东对公司的债务承担连带清偿责任。综上，被告李小莲应对本案借款承担连带清偿责任。两被告提出的借据写明的借款人为香江商贸公司，李小莲只是借款的经手人，不是实际借款人，不应承担还款的义务的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告永兴县香江商贸有限责任公司于本判决书生效后90日内偿还原告林莎借款本金300000元；二、被告李小莲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告永兴县香江商贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 张                      臣                      晖二〇一五年八月二十一日书记员代 玉                                            兰法  官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00363-1号
申请执行人：苏焰堂。
被执行人：喻福祥。
申请执行人苏焰堂与被执行人喻福祥民间借贷纠纷一案，武汉市新洲区人民法院于2015年1月30日作出的（2015）鄂新洲徐民初字第00006号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人万保东于2015年5月15日向本院申请执行，本院于2015年5月15日依法立案执行。
本案执行过程中，向被执行人喻福祥送达了执行通知书等相关法律文书，但被执行人无可供执行的财产且下落不明；本院已将被执行人喻福祥添加到失信人名单。
本院查明，被执行人喻福祥暂时无可供执行的财产，并将这一情况告诉申请执行人苏焰堂，申请执行人苏焰堂东个人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂时可供执行的财产且下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲徐民初字第00006号民事调解书的本次执行程序。
被执行人叶桂华应继续履行湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲徐民初字第00006号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一五年十一月十日
书记员 丁昌旺
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05118号
原告李爱轮，男，1961年11月10日出生。
委托代理人王冉，北京冉民律师事务所律师。
委托代理人吴丽鹏，女，1984年3月11日出生。
被告北京三利商城房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南苑路9号。
法定代表人白玉霞，董事长。
委托代理人贾平，北京市中咨律师事务所律师。
原告李爱轮与被告北京三利商城房地产开发有限公司（以下简称三利公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱轮委托代理人王冉、被告三利公司委托代理人贾平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李爱轮诉称：原告因经营需要于2003年8月与被告签订《商务用房买卖合同》，购买位于北京市丰台区永外南苑路168号天雅－木樨园服装大厦（现更名为天雅女装大厦）内经营服装的房屋一套（×层2062号）。双方合同第六条约定，原告按该房屋套内建筑面积向被告支付物业管理费，付费标准为人民币10元／平方米／月，原告每季7日前付清当季物业管理费。同时原告应根据天雅－木樨园服装大厦规定的收费标准，于每月7日前付清当月的水电费、空调费。房屋交付使用后，被告均超出合同约定的收费标准和收费时限向原告征收相关的物业综合管理费用。被告严重的违法违约征收综合物业管理费的行为给原告经营造成严重损失和不便，特诉至法院要求：一、判决原、被告签订的《商务用房买卖合同》有效；二、判决原、被告双方继续履行合同，被告收取2014年物业管理费共计2472元并按季度收取。
被告三利公司辩称：不同意原告诉讼请求，理由如下：首先，双方已以实际行为变更了《商务用房买卖合同》的相关规定，即物业费与水、电、空调等费用由此前的分别收取改为合并收取，并将前述各项费用合并为“综合管理费”项目，同时双方也就收费金额进行了变更，原告亦已交付了2013年1月1日至2013年12月31日期间的费用。根据法律规定，被告作为合同一方依法有权提起变更合同的要求，而原告也实际履行了被告要求变更后的合同，依法应视为原告接受了合同变更，故双方所签《商务用房买卖合同》部分有效，该合同已经双方一致同意予以变更，双方应遵照变更后的合同执行。另，双方一直按照年度收取交纳物业及水电、空调费用，合同规定的交纳方式亦已被变更，故不应再按照季度收取。
其次，原被告双方之间关于物业费及空调、水、电费收取的约定虽规定于《商务用房买卖合同》中，但相关条款属于物业管理合同，根据《物业管理条例》及《北京市物业管理办法》等法律法规的规定，上述物业条款（或合同）应属于前期物业管理条款（或合同），被告作为本案争议合同标的物所在商厦大部分商铺的业主同时也是整个商厦的物业管理单位，“自有房产的物业管理”本身就是国家工商管理部门许可并载入被告营业执照经营范围之内的，因此被告有权利要求变更或更改上述物业管理条款（或合同）。
第三，被告逐个商铺发放通知的行为按照法律规定应视为前述变更合同协议或合同补充协议的要约，而原告按照通知履行付款义务的行为应视为对合同变更的承诺，根据我国合同法第37条之规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或盖章前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”且原告至今未按照合同履行交费义务已经严重违约，被告有权要求其每日承担逾期未付款项千分之五的违约金，同时承担房屋价款的20%的违约责任。综上，我方认为原告的诉讼请求没有法律依据，案件受理费亦不应由我方负担，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2003年8月8日，李爱轮作为乙方（买受人）与三利公司作为甲方（出卖人）签订《商务用房买卖合同》，李爱轮购买了北京市丰台区永外南苑路168号天雅-
木樨园服装大厦第×层第2062号房屋（以下简称2062号房屋），该房套内建筑面积为20.6平方米。合同约定：李爱轮于每季7日前按人民币10元／建筑平方米／月向三利公司支付物业管理费。同时，合同亦对水电费、空调费及工商管理费等费用的收取交纳进行了约定。
另查，李爱轮与该大厦内其他业主总计24人以同一事实理由将三利公司诉至本院，本院将上述案件合并审理。上述案件原告方均与三利公司签订了《商务用房买卖合同》。合同签订后，2003年至2008年，原告方按照一个固定额度交纳物业管理费及水、空调费等费用，除两个案件原告外，其他案件原告均是以年交方式一并交纳了费用。2009年至2012年，原告方按照另一固定额度交纳物业管理费及水、空调费等费用。另，原告方于2012年底再次以年交方式向三利公司交纳了2013年综合管理费。
上述事实，有《商务用房买卖合同》、发票、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：李爱轮与三利公司签订的《商务用房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。其次，该合同是复合合同，既有商品房买卖的约定，亦有物业管理费、水、空调等费用收缴约定。本案争议焦点在于双方是否按照合同约定履行物业管理费、水、空调等费用的收取交纳义务。双方自签约后第一次交纳物业管理费、水、空调等费用均非按季交纳，故原告请求再次调整为按季交纳本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”继续履行合同是当事人承担违约责任的法定方式。因无证据显示三利公司违约，故本院不支持原告方要求判令其承担继续履行合同的违约责任。综上，原告方第二项诉讼请求本院不予支持。此外，本院尚需指出，双方明确约定物业管理费的收费标准为10元／建筑平方米／月。该标准在无双方合意一致或有法律明确规定准予变更的情况下，三利公司不得擅自调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、李爱轮与北京三利商城房地产开发有限公司签订的《商务用房买卖合同》有效。
二、驳回李爱轮的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由李爱轮负担三十五元（已交纳），由北京三利商城房地产开发有限公司负担三十五元（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李明霞
代理审判员 李桂华
人民陪审员 侯佩秋
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙 阳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民二初字第216号
原告：崔某某，男，现住衡水市桃城区。
被告：李某某，男，现住石家庄市裕华区。
被告：何某某，男，现住衡水市桃城区。
原告崔某某诉被告李某某、何某某建设工程施工合同纠纷一案，原告于二0一四年八月十四日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告之诉。
本院认为，诉讼过程中原告申请撤回对被告之诉，是在法律许可的范围内对自己诉讼权利的正当行使，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回对被告李某某、何某某的诉讼。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 王德忠
二〇一四年八月十四日
书记员 米亚宾
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第109-1号
申请执行人李建宁，男，生于1971年10月19日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人贾谞，男，生于1980年2月13日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第955号民事判决书，在执行申请执行人李建宁与被执行人贾谞民间借贷纠纷一案过程中，对执行标的95367.7元（包括借款本息93777.7元、案件受理费1590元），因被执行人暂无履行能力且无财产可供执行而无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第955号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 龙
代理审判员 梁文涛
代理审判员 李超云
二〇一五年七月七日
书 记 员 张小华
广州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）广铁法刑初字第6号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人张某，男，1989年1月10日出生于四川省叙永县，汉族，文化程度中专，无业，住四川省叙永县。现因涉嫌犯运输毒品罪于2013年8月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于广州铁路公安处看守所。
广州铁路运输检察院以广州铁检诉刑诉（2013）233号起诉书指控被告人张某犯运输毒品罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州铁路运输检察院指控：2013年8月25日14时00分许，被告人张某持当日D7641次广州南至小榄的火车票在广州南站三楼候车大厅准备进站乘车时，民警从其左手拿着的香烟盒内查获白色晶状物1包。经鉴定，白色晶状物1包净重1.6克，含甲基苯丙胺成分。
以上事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据证明，并认定被告人张某明知是毒品而非法运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明，2013年8月25日14时，被告人张某左手持装有毒品的香烟盒并持当日D7641次广州南至小榄的火车票到广州南站乘车，在三楼候车大厅安检处，被安检员查获，随即交由值勤民警处置。经鉴定，从被告人处查获的白色晶状物1包净重1.6克，含甲基苯丙胺成分。被告人归案后，广州南车站派出所民警用毒品快速检测试剂对被告人的尿液检测样本经现场检测，结果呈阴性。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人卢某某（广州南车站派出所安检员）的证言，证明2013年8月25日14时许，其在广州南站三楼东安检口4号机值检时，对1名进站乘车的男旅客进行安检，发现该人左手所持的硬盒玉溪牌香烟盒内有1小包用透明塑料封口袋包装的白色晶状物，随即将该人带到处置台，并通知值勤民警过来，后将该人与那包烟一并交给民警处理，民警对该人作进一步检查后，就将该人带到派出所处理；并对被告人进行了照片指认，且对从被告人处查获毒品的照片辨认无误。
2、广州铁路公安处广州南车站派出所民警刘某某的证言，证明2013年8月25日14时许，其在广州南站三楼候车大厅值勤时，接到安检员卢某某报告：发现1名男子携带疑似毒品，叫其过去处置。接报后，其立即赶到东安检口，对该男子进行盘查，并固定好安检员从该男子身上查获的1包外用硬盒玉溪牌香烟盒内用透明封口胶袋装的白色晶状物1包。随后将该男子口头传唤至广州南车站派出所作进一步调查。经查，该人名叫张某。
3、广州铁路公安处广州南车站派出所出具的扣押决定书、扣押清单，证明从被告人处扣押了白色晶状物1包、火车票1张、“小米”2代手机1部和人民币200元，被告人予以签认。
4、广州铁路公安处广州南车站派出所出具的现场检测报告书，证明用毒品快速检测试剂对被告人的尿液检测样本经现场检测，结果呈阴性。
5、广州铁路公安局司法鉴定中心出具的由鉴定人顾某某、杨某某做出的广铁公（司）鉴（理化）字（2013）157号理化检验鉴定报告，证明被告人携带的白色晶状物1包净重1.6克，检出甲基苯丙胺成分。
6、被告人的供述，供认2013年8月25日14时许，其左手持装有毒品的香烟盒并持当日D7641次广州南至小榄的火车票到广州南站乘车，在三楼候车大厅安检处被安检员查获，随即被交由民警处置；并对自己携带毒品、查获毒品位置、乘车使用的身份证和人民币的照片及乘车使用的车票辨认无误。
7、广州铁路公安处广州南车站派出所调取的全国常住人口基本信息，证明了被告人的身份情况。
本院认为，被告人张某无视国家法律，明知是毒品而非法运送，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯运输毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金应在判决生效后三个月内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年1月24日止。）
二、暂扣押于广州铁路公安处的赃物毒品甲基苯丙胺1.6克，予以没收；扣押被告人张某的“小米”2代手机1部变价后与扣押的人民币200元折抵罚金，上缴国库（超额部分予以发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 征
审判员 全 锋
审判员 郭 嘉
二〇一四年一月八日
书记员 杨易琴
附：相关法律条文及解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法立终字第101号
上诉人（原审被告）：海南鼎盛祥实业有限公司。
法定代表人：杨盛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：朱艳群。
委托代理人：张卫国，海南大弘律师事务所律师。
上诉人海南鼎盛祥实业有限公司因与被上诉人朱艳群买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2014）龙泉法初字第214号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送海南省澄迈县人民法院审理，应予撤销。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，原审原告朱艳群诉称，原审被告向其购货后不支付货款，诉请要求原审法院判令原审被告向其支付货款，故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”之规定，原审原告有权选择向合同履行地人民法院或被告住所地人民法院提起诉讼。因原审被告海南鼎盛祥实业有限公司的住所地在海口市龙华区，属原审法院辖区范围内，故原审原告有权向原审法院提起诉讼，原审法院对本案享有管辖权。关于上诉人提出其与被上诉人不存在买卖合同关系的意见，属实体审理范畴，不属管辖权异议审查范围。因此，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧丽珍
代理审判员 刘大海
代理审判员 彭豫梅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 庞丽敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民申字第57号
再审申请人（一审被告）：罗启宣。
被申请人（一审原告）：金华新中驰汽车有限公司。
法定代表人：柳根成，
委托代理人：吴雯婷。
一审被告：朱武兴。
一审被告：何羚。
再审申请人罗启宣因与被申请人金华新中驰汽车有限公、一审被告朱武兴、何羚追偿权纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，罗启宣的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁 立
代理审判员 汪 佳
代理审判员 吴苗苗
二〇一五年七月六日
代书 记员 范华芳
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1705号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇东环南路40号。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人傅建安，男，住连城县。系原告连城县农村信用合作联社职工。
被告吴寿康，男，1967年11月1日生，汉族，住连城县。
本院在审理原告连城县农村信用合作联社诉被告吴寿康金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社以被告吴寿康已偿还借款为由，于2014年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告连城县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费370.71元，减半收取185.36元，由原告连城县农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘启冬
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张育顺
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民初字第1705号原告温新海，男，1988年10月17日出生，族，住福建省连江县。被告福建省连江华庆房地产开发有限公司，住所地：连江县。法定代表人黄世庆，总经理。委托代理人阮瑞华、张云俏，系公司员工，特别授权。本院在审理原告温新海与被告福建省连江华庆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月23日以本起纠纷已经了结，无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温新海撤回起诉。本案受理费712元人民币，减半收取356元，由原告温新海负担。审 判 长 林 青人民陪审员 熊 伟人民陪审员 柳 彬二〇一四年六月二十三日书 记 员 吴巧勇附注（法律条文）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第1897号
原告罗友尚，男，汉族，现住贵州省桐梓县。
被告遵义医学院附属医院，住所地：遵义市汇川区。
法定代表人喻田，院长。
委托代理人周红卫，贵州名城律师事务所律师。（特别授权）
原告罗友尚诉被告遵义医学院附属医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院作出（2014）汇民初字第728号民事判决后，原告罗友尚不服，向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。贵州省遵义市中级人民法院作出（2014）遵市法民一终字第767号民事裁定书，将案件发回重审，本院依法另行组成合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告罗友尚，被告遵义医学院附属医院的委托代理人周红卫到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告罗友尚诉称，我于2010年11月21日在被告处住院治疗，被告称手术是植骨融合，没有给我讲要加内固定。术前检查我的腰椎生理曲度未见异常，但被告收取高价手术费用，对我进行了针对腰椎明显不稳定的腰椎植骨内固定融合术，造成手术后加快腰椎退行性变，使腰椎生理曲度变直、残废等手术事故极严重的后果。根据李明博士着《腰椎间盘突出症》一书，这种手术如果不出手术事故，都会得诸多并发症严重后果，应作保守治疗，打臭氧O3或最好做微创手术。我的腰椎生理曲度未见异常，被告加内固定，把患方腰椎生理曲度变直致残，带来了诸多并发症及一切严重后果。请求法院判决被告部分赔偿我医疗费、长期护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共40万元，否则医方还原患方腰椎生理曲度至无异常。
被告遵义医学院附属医院辩称�1.从遵义医学会医疗事故技术鉴定书意见来看，本案不属于医疗事故。2.本案在原审期间，法院已经明确要求原告进行鉴定，但是原告没有同意，原告应当承担败诉的风险。3.该案经遵义市中级人民法院发回重审后，经汇川区人民法院组织双方当事人选择鉴定机构，一致同意由重庆医学会鉴定，现在重庆医学会的鉴定意见也表明，医方的医疗行为符合医疗原则，罗友尚目前的结果是术后难以避免的并发症和自身疾病造成的，医方的医疗行为和罗友尚的目前的损害后果无因果关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告罗友尚因“左下肢疼痛8年，加重伴双下肢间隙性跛行1＋年”，于2010年11月11日入住被告遵义医学院附属医院。根据病史，体查、辅查检查诊断为：1、腰4-5椎间盘突出并腰椎管狭窄症。于2010年11月19日行“后路腰4-5椎间盘切除、腰4�体复位、椎管减压、椎体间同种异体骨植骨融合钉棒系统内固定术”。术后予抗感染、止痛、补液等对症治疗。罗友尚伤口一期愈合于2010年12月2日出院。后原告以手术效果不好，不能远距离行走而致双方发生纠纷。受遵义市汇川区卫生和食品药品监督管理局委托，遵义市医学会于2013年7月11日作出遵义医学（2013）58号《医疗事故技术鉴定书》，认为医方所行手术符合诊疗原则，无诊疗过错，罗友尚目前的不良后果与医方的诊疗行为无因果关系，认定本医疗争议不属于医疗事故。2014年2月25日，原告罗友尚诉至本院请求法院判决被告赔偿其医疗费等经济损失共40万元，否则由医方还原患方腰椎生理曲度至无异常。本院经审理作出（2014）汇民初字第728号民事判决，原告罗友尚不服向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。贵州省遵义市中级人民法院作出（2014）遵市法民一�字第767号民事裁定书，将案件发回重审，本院依法重新审理。审理中，原告罗友尚向本院申请对被告的医疗过错及诊疗行为与原告的损害后果之间的因果关系进行鉴定。本院依法组织原、被告双方选定重庆市医学会司法鉴定所作为本案委托鉴定机构，并提交了鉴定资料；原告罗友尚同意以该次鉴定结论为准，不再重复申请鉴定。2014年12月28日，重庆市医学会司法鉴定所作出渝医会司（2014）医鉴字第87号《司法鉴定意见书》，认为患者罗友尚腰4-5椎间盘突出并腰椎管狭症、腰4-5椎间退变性不稳诊断明确，有手术指征，医方对所行手术方法的利弊及疗效已进行了充分告知并征得其同意，术后给予患者的处理措施符合腰椎术后的诊疗常规，遵义医学院附属医院在罗友尚的出院医嘱中存在沟通交代不完善的过错，但罗友尚目前的损害后果系其自身疾病及术后难以完全避免的�发症所致，医方的过错和罗友尚目前的损害后果无因果关系。庭审中，原告罗友尚对该司法鉴定意见持异议，要求到中华医学会对本案讼争医疗行为再次进行鉴定。
以上事实，有庭审笔录，原告提供的证据有医学院影像科MR报告单2份、CT／MRI检查报告单、CT报告单4份、重庆中医骨科医院CR报告单、遵义医学院附属医院术前医患沟通记录和影像科DX报告单，被告提供的证据有遵义市医学会医疗事故技术鉴定书和重庆市医学会司法鉴定所司法鉴定意见书，本院依职权调取的证据为罗友尚的鉴定申请、质证笔录一份、汇川区人民法院确定鉴定、拍卖、评估机构笔录等证据在卷佐证，足以认定。
对原告提供的李明博士简介、腰椎间盘资料，本院认为，对于医学专业问题，根据法律规定，可以由当事人或人民法院委托具备专业知识和技能的鉴定机构作出科学鉴定结论，并以此作为人民法院裁判案件的依据，医学论文并非人民法院裁判案件的依据，故对该证据不予采信。
本院认为，经本院委托，重庆市医学会司法鉴定所对本案讼争医疗行为进行了鉴定，鉴定操作程序合法，论证分析充分，鉴定结论符合客观事实，予以采信。重庆市医学会司法鉴定所司法鉴定意见书分析说明，被告诊断明确，对所行手术方法的利弊及疗效已进行了充分告知并征得原告同意，术后给予患者的处理措施符合腰椎术后的诊疗常规，被告仅存在出院医嘱中沟通交代不完善的过错，但原告目前的损害后果系其自身疾病及术后难以完全避免的并发症所致，被告的过错和原告目前的损害后果无因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，在医疗损害侵权责任案件中，患者应当对医疗过错、损害后果、医疗过错与损害后果之间的因果关系负举证责任。原告罗友尚称被告所行手术未告知其要加内固定，术后的损害后果由被告承担，未能提供相应证据证明自己的主张，，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对于原告罗友尚的诉求，本院不予支持。被告的诊疗行为符合规范，不应承担原告人身损害后果的责任。重庆市医学会司法鉴定所司法鉴定意见书经审理本院予以确认，原告罗友尚庭审中要求到中华医学会对本案讼争医疗行为再次进行鉴定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗友尚的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告罗友尚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审 判 长 李晓倩
人民陪审员 李贵珍
人民陪审员 杜远义
二〇一五年三月四日
书 记 员 何文韬
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡法港商初字第0254-1号
原告顾士清。
委托代理人黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告无锡港下建筑安装有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇建港路。
法定代表人王士忠，该公司董事长。
委托代理人戴惠忠、孙妹妹，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。
本院在审理原告顾士清诉被告无锡港下建筑安装有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告顾士清于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾士清申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾士清撤回起诉。
案件受理费8120元，减半收取4060元，由顾士清负担。
审 判 长 周伟良
代理审判员 谭学勤
人民陪审员 杨叙龙
二〇一五年二月三日
书 记 员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执异字第6号
异议人（被执行人）包宏。
申请执行人姚广强。
本院依据已发生法律效力的博野县人民法院（2015）博民初字第509号民事调解书，以（2015）博执字第79号立案执行并于2015年9月8日向被执行人发出执行通知，责令被申请执行人五日内履行其义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对申请异议人包宏在该案借款中抵押的房屋进行评估、拍卖。申请异议人包宏提出因被执行的财产在天津市北辰区，要求将该案委托至天津市北辰区人民法院。
本院经审查认为，委托执行是被执行人或者被执行的财产在外地，受理申请执行的人民法院委托代为执行的一种制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，“被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行”。执行案件是否委托执行应由受理申请执行的人民法院根据情况来决定。而不是由当事人申请或提出异议而定。故本院执行并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回包宏要求将（2015）博执字第79号案件委托天津市北辰区人民法院执行的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 寇建立
审判员 李广仁
审判员 汤昭君
二０一五年十一月一十三日
书记员 魏景涛
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民二初字第00133号
原告：金瑶。
委托代理人：卫平强，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：吴春松。
被告：马万良。
原告金瑶与被告吴春松、马万良保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告金瑶及其委托代理人卫平强，被告吴春松均到庭参加诉讼。被告马万良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月27日，魏传根与吴春松签订一份《借款担保合同》约定：吴春松从魏传根处借款4000000元，口头约定月利率2%，借款期限3个月；逾期还款，每日应承担欠款额千分之三的违约金；马万良为吴春松借款行为提供连带责任担保。2013年元月21日，魏传根与原告签订一份《债权转让协议书》约定：魏传根将2012年9月27日与吴春松、马万良签订的《借款担保合同》中的所有权利转让给原告（即借给吴春松4000000元及利息一次性转让给原告，担保人马万良进行的担保）。2013年元月22日，魏传根将债权转让的事实书面通知吴春松，吴春松在通知书上签收。现因吴春松未对原告履行付款义务,马万良也未履行其担保责任。请求法院判令：一、吴春松立即给付原告人民币4000000元及利息560000元（计算至2013年4月27日），承担自2013年4月28日至本清息止时的利息；二、马万良对吴春松上述本金及利息承担连带清偿责任；三、被告承担本案的诉讼费、保全费及原告律师费。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据为：证据一、原告身份证复印件，证明原告自然人身份信息；证据二、被告身份证复印件，证明被告的自然人身份信息；证据三、借款担保合同，证明2012年9月27日，魏传根与吴春松、马万良签订《借款担保合同》，约定吴春松向魏传根借款4000000元，期限3个月，马万良提供连带担保责任；吴春松逾期还款，每日应当承担欠款千分之三的违约金；证据�、借条及汇款凭证，证明魏传根已按合同约定向吴春松支付4000000元；证据五、个人连带责任承诺书，证明魏传根有权对吴春松本人和共有人的家庭财产折价或拍卖，并就所得价款优先受偿；证据六、债权转让协议书，证明魏传根将2012年9月27日与吴春松、马万良签订的《借款担保合同》中的所有权利转让给原告；证据七、通知，证明2013年元月22日，魏传根将债权转让的事实书面通知吴春松，吴春松已在通知书上签名并按手印。
被告吴春松对原告起诉的事实和理由无异议，也未提交证据。
被告马万良未予答辩，也未提交证据。
经庭审质证，被告吴春松对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。
被告马万良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据放弃质证权利。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据予以�定。
根据上述认定的证据材料结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年9月27日，魏传根与吴春松、马万良签订《借款担保合同》约定：吴春松向魏传根借款4000000元，借款期限3个月，自2012年9月27日至2012年12月26日止，马万良为吴春松借款提供连带责任保证，担保期限2年；逾期还款，吴春松每日应按欠款额的千分之三承担违约金。同一天，吴春松向魏传根出具了借条和个人财产连带责任承诺书，魏传根通过银行将4000000元汇入吴春松账户。2013年元月21日，魏传根与原告签订一份《债权转让协议书》约定：魏传根将2012年9月27日与吴春松、马万良签订的《借款担保合同》中的所有权利转让给原告。2013年元月22日，魏传根将债权转让的事实书面通知吴春松。后因吴春松未偿还债务，遂引起诉讼。
本院认为：魏传根与吴春松、马万良签订的《借款担保合同》、�原告签订的《债权转让协议书》合法有效，对合同当事人具有法律约束力。本案案由实际是债权债务转让合同纠纷。魏传根与原告签订《债权转让协议书》将合同权利全部转让给原告后，并通知了债务人吴春松，该《债权转让协议书》自通知到达吴春松后对吴春松发生效力。被告吴春松对原告受让合同权利不持异议，其应当按照原合同约定向原告清偿债务。因《借款担保合同》未约定借款期内的利息，故原告要求吴春松支付借款期限内的利息无事实依据，不应支持；《借款担保合同》中约定逾期还款违约金超过法律规定，对超出部分，不予支持。保证期间内，债权人将主债权转让给原告，保证人马万良在原保证担保的范围内应继续承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴春松应于本判决生效后30日内偿还金瑶人民币4000000元；
二、吴春松应于本判决生效后30日内向金瑶支付违约金（自2012年12月27日起，以4000000元为本金，按银行同期贷款利率的4倍计算），至本判决确定的给付之日止；
三、马万良对上述款承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43280元，由吴春松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 蔡金贺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保�合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4283号
原告中国银行股份有限公司成都成华支行。
负责人钟玮，行长
委托代理人余嘉勉。
委托代理人舒兵。
被告ＸＸ。
原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，适用普通程序，由代理审判员蒋登祝担任审判长，人民陪审员顾理宏、费怀银组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人舒兵到庭参加了诉讼，被告ＸＸ下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告ＸＸ无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行成华支行诉称，原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2014年12月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金及利息和滞纳金共计204960.14元，原告催收未果，请求判令：1、被告向原告支付透支款、利息、滞纳金204960.14元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，被告ＸＸ系原告中国银行成华支行信用卡客户，原、被告一致确认的《中国银行信用卡领用合约》约定，信用卡免息还款期一般为20--
50天，在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用；被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低未还款额未还款部分的5%支付滞纳金；透支利息为日息万分之五。
从2014年12月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，该信用卡共计透支151034.93元。
另查明，依照被告透支的金额，截止2015年7月30日产生的利息为11653.74元，滞纳金为42271.47元。
审理中，原告要求被告支付从2015年7月31日起至付清透支款之日止的利息及滞纳金，以透支款数额为基数，按人民银行同期贷款利率四倍的标准计算。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约、对帐单等证据，以上证据，经本院审查，相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间基于信用卡消费产生的借贷合同关系合法有效，被告未按约定的期限还款，构成违约。依照原、被告的约定及相关法律规定，被告应承担偿还透支款及支付利息、滞纳金的民事责任。原告主张被告支付透支款、利息、滞纳金理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行信用卡透支款151034.93元；截止2015年7月30日的利息、滞纳金53925.21元；并支付从2015年7月31日起至透支款实际清偿之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4374元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 费怀银
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王子依
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第4283号原告中国银行股份有限公司成都成华支行。负责人钟玮，行长委托代理人余嘉勉。委托代理人舒兵。被告ＸＸ。原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，适用普通程序，由代理审判员蒋登祝担任审判长，人民陪审员顾理宏、费怀银组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人舒兵到庭参加了诉讼，被告ＸＸ下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告ＸＸ无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行成华支行诉称，原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2014年12月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金及利息和滞纳金共计204960.14元，原告催收未果，请求判令：1、被告向原告支付透支款、利息、滞纳金204960.14元；2、本案诉讼费由被告承担。被告ＸＸ未答辩。经审理查明，被告ＸＸ系原告中国银行成华支行信用卡客户，原、被告一致确认的《中国银行信用卡领用合约》约定，信用卡免息还款期一般为20—50天，在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用；被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低未还款额未还款部分的5%支付滞纳金；透支利息为日息万分之五。从2014年12月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，该信用卡共计透支151034.93元。另查明，依照被告透支的金额，截止2015年7月30日产生的利息为11653.74元，滞纳金为42271.47元。审理中，原告要求被告支付从2015年7月31日起至付清透支款之日止的利息及滞纳金，以透支款数额为基数，按人民银行同期贷款利率四倍的标准计算。原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约、对帐单等证据，以上证据，经本院审查，相互印证，本院予以采信。本院认为，原、被告之间基于信用卡消费产生的借贷合同关系合法有效，被告未按约定的期限还款，构成违约。依照原、被告的约定及相关法律规定，被告应承担偿还透支款及支付利息、滞纳金的民事责任。原告主张被告支付透支款、利息、滞纳金理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行信用卡透支款151034.93元；截止2015年7月30日的利息、滞纳金53925.21元；并支付从2015年7月31日起至透支款实际清偿之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元，由被告ＸＸ承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  蒋登祝人民陪审员  顾理宏人民陪审员  费怀银二〇一五年十一月二十日书 记 员  王子依
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初1710号
原告：唐学科，男，1972年6月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：田彦清，男，1980年6月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告唐学科与被告田彦清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次开庭审理原告唐学科到庭参加诉讼，被告田彦清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款63600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月，被告田彦清由于资金短缺向原告唐学科借款45600元并向原告出具借条一张，承诺于2015年11月6日偿还。2016年3月6日，被告再次向原告借款18000元，又向原告出具借条一张。经原告催要，被告不予偿还，原告遂诉至法院。
被告田彦清缺席未到庭，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告田彦清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告提交的证据借款金额为18000元的借条，本院予以确认并在卷佐证。原告申请证人马洪福出庭证言，虽然原告陈述交付借款地点与证人陈述交付借款地点不一致，但综合审查原告陈述与证人当庭陈述的全部内容及被告向原告出具的借款金额为45600元的借条，对于被告向原告出具的借款金额为45600元的借条予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告唐学科通过马洪福与被告田彦清相识。2015年9月6日，被告由于资金短缺向原告借款45600元并向原告出具借条一张，承诺于2015年11月6日偿还，借款时马洪福在场，作为证明人在借条上签字捺印。2016年3月6日，被告再次向原告借款18000元，并向原告出具借条一张。
本院认为，原告唐学科与被告田彦清之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告田彦清应承担清偿借款的义务。关于借款金额，由被告向原告出具的借条可以证实向原告借款63600元，故对原告要求被告偿还借款63600元的诉讼请求，予以支持。被告田彦清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告田彦清于本判决生效后十日内一次性偿还原告唐学科借款63600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取计695元。由被告田彦清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘成波
二〇一六年十一月十六日
书记员 马 琴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。