黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02127号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，地址：宾县宾州镇西大街24号。
负责人田伟明。
委托代理人武丹丹，住哈尔滨市阿城区。
被告刘子龙，住吉林省蛟河市。
委托代理人祝裴研。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司，地址宾县宾西开发区。
法定代表人杨光。
委托代理人李广荣，住宾县。
中国工商银行股份有限公司宾县支行（以下简称工行宾县支行）诉刘子龙、哈尔滨和智盛投资有限责任公司（以下简称和智盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武丹丹、被告刘子龙及其委托代理人祝裴研、被告和智盛公司的委托代理人李广荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，被告刘子龙在原告处贷款用于在被告和智盛公司购房，并由被告和智盛公司担保，现刘子龙已累计六个月以上未还款，故诉至法院，请求：一、判令解除原告与被告刘子龙签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行【2014】年【0000312】号）；二、被告刘子龙立即给付原告借款本金人民币179,235.57元；三、被告刘子龙立即按照《个人购房借款/担保合同》的约定给付原告截止至2015年7月21日的利息人民币10,323.44元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘子龙辩称，系给他人帮忙，与开发商签订的商品房买卖合同，并完成银行贷款手续，与本案原告签订的借款合同均不是本人真实的意思表示。自己不是真正的贷款购房人，亦未实际得到原告的十八万元借款，不应承担还款义务。被告系吉林农民在家务农，无能力也没必要在宾西购房，被告没有支付购房首付款，现该房亦未由自己占有使用。被告认为本案可能涉及贷款诈骗行为，自己属于被利用，如将该房认定为被告的，被告请求人民法院将该房评估拍卖偿还贷款。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司辩称，一、本案工行宾县支行，不应提起诉讼，因原告在诉讼前，已经就贷款一事向宾县公安局报案，公安局已立案，杨柳已被取保候审，本案不应立案受理，对刘明贵不足偿还部分应由被告和智盛偿还；二、本案刘子龙签订贷款合同事实成立，仅履行存在问题，原告可申请解除合同，但被告和智盛不应承担担保责任，如本案存在金融诈骗事实，则本案合同存在无效事由，主合同无效，担保人无过错的不承担保证责任。
原告为支持自己的主张成立，向法庭举证如下：
证据A1、《个人购房借款/担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行【2014】年【0000312】号）。意在证明一、原告与被告刘子龙双方存在金融借款合同关系；二、原告与被告和智盛之间存在担保合同关系，和智盛应承担连带保证责任。经被告刘子龙质证，对真实性无异议，贷款合同上的“刘子龙”确实是刘子龙本人所签，但对关联性有异议，签字时合同是空白的，对于合同贷款金额、年限、房产坐落、面积、价值均不知情。经被告和智盛公司质证，对该证据的真实性无异议，就本案性质而言，和智盛公司不应承担担保责任。
证据A2、中国工商银行个人借款凭证一页。意在证明原告于2014年4月8日将贷款发放到和智盛公司指定收款账户，金额为180,000.00元整。经被告刘子龙质证，对真实性有异议，放款凭证上的签字非本人所签。经被告和智盛公司质证，对该证据的真实性无异议，但称此款已经被案外人刘明贵领走。
证据A3、工行自营历史明细表一页。意在证明被告刘子龙已连续六个月未还款，构成根本性违约。经被告刘子龙质证，还款行为非被告行为。经被告和智盛公司质证无异议。
证据A4、借款人刘子龙的本人身份证复印件一份。意在证明被告刘子龙办理贷款时具备完全民事行为能力及个人身份信息。经被告刘子龙质证无异议。经被告和智盛公司质证无异议。
被告刘子龙为支持自己的主张成立，向法庭举证如下：
证据B1、商品房买卖合同一份。意在证明，一，面积与实际面积不一致，开发商存在欺诈行为；二，被告刘子龙未支付购房首付款；经原告工行宾县支行质证，对真实性无异议，关联性有异议，认为该合同与本案无关。经被告和智盛公司质证无异议。
证据B2、《吉林省义务教育证书》原件一份。证明刘子龙系初中文化，银行在审查贷款人条件时存在过失。经原告工行宾县支行质证，真实性无异议，关联性有异议，该证据仅证明刘子龙在2006年系初中文化，不能证明贷款时的学历，且学历文化审查非贷款的严格必要条件。经被告和智盛公司质证无异议。
被告和智盛公司为支持自己的主张成立，向法庭举证如下：
证据C1、宾县公安局作出的《取保候审决定书》一份，意在证明本案涉及刑事犯罪，应根据先刑后民审理本案。经原告质证，对该份证据的真实性无异议，但关联性有异议，因被告和智盛公司法定代表人是杨光，《取保候审决定书》取保对象为杨柳，与本案无关。经被告刘子龙质证无异议。
经合议庭合议，对原告的证据进行了分析与认定。因原告的证据A1、A2、A3系书证原件，经被告和智盛公司质证对真实性均无异议，经被告刘子龙质证有异议，但未提出相应证据予以证明，故对证据A1、A2、A3本庭予以采信；原告的证据A4经被告和智盛公司、刘子龙质证均无异议故本庭予以采信；被告证据B1、B2经质证，原告对真实性无异议，因B1、B2证据与本案无关故本庭不予采信；对被告证据C1，原告对证明的问题有异议，因被告和智盛公司法定代表人是杨光，《取保候审决定书》取保对象为杨柳，与本案无关，故本庭不予采信。
经审理查明，被告刘子龙因购买被告和智盛公司开发的宾西巴塞阳光小区4号楼1单元602室房屋，于2014年4月8日原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行【2014】年【0000312】号），约定原告向被告刘子龙提供住房贷款180,000.00元元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款期限为20年，到期日为2034年4月1日，还款方式为等额本息还法。保证人为被告和智盛公司负连带保证责任，《个人购房借款/担保合同》约定借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息额，贷款人有权解除合同。借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，原告按约定发放贷款180,000.00元元至和智盛公司账户，但被告刘子龙只履行了几个月的还款义务，现欠贷款本金179,235.57元，至2015年7月21日的利息10,323.44元。现原告诉讼来院，要求解除合同，刘子龙立即偿还全部贷款本息，并要求和智盛公司负连带清偿责任。
本院认为，原告提交的《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、还款历史明细等债权凭证均系证据原件，真实、合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，能够证明借贷法律关系客观存在，被告刘子龙对与工行宾县支行之间签订《个人借款合同》事宜予以认可，虽主张签订合同是存在欺诈，但未提供证据予以证明，故认定刘子龙向原告贷款属实，双方间签订的贷款合同合法有效。被告刘子龙应按合同约定的期限及时履行还款义务，未按期偿还属违约，应按合同约定承担责任。被告和智盛公司虽辩称本案涉嫌刑事犯罪应中止审理，但经本院审理查明，被公安机关采取强制措施的是案外人杨柳及刘明贵，与本案无关，故该抗辩观点本院不予支持；被告和智盛公司未提供证明主合同无效而导致担保合同无效的证据，故对于被告和智盛公司主张不承担担保责任的请求本院不予支持。被告和智盛公司作为连带责任保证人应对刘子龙欠原告的贷款负连带偿还责任。故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告刘子龙签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行【2014】年【0000312】号）；
二、被告刘子龙于本判决生效后十五日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款本金人民币179,235.57元；
三、被告刘子龙于本判决生效后十五日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款截止至2015年7月21日的利息人民币10,323.44元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；
四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对被告刘子龙上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,091.18元，保全费1,093.7元（均由原告中国工商银行股份有限公司宾县支行已预缴）由被告刘子龙负担，与上款同期给付原告。被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘墨莲
审判员 兰学印
审判员 张玉晗
二〇一六年六月二十一日
书记员 王晓彬