wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第05369号
原告：王某甲。
被告：许某某。
原告王某甲与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我和被告于20XX年XX月XX日登记结婚，婚生一名男孩王某乙。因我婚后在外地工作，被告无故制造事端，导致夫妻感情破裂，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养。
被告许某某辩称，我不同意离婚，我们之间感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于20XX年XX月XX日登记结婚，20XX年X月XX日生育一名男孩王某乙。双方婚后因被告向原告索要孩子抚育费等生活琐事发生过纠纷。
上述事实，有原告提供的婚姻登记表、手机信息，被告提供的照片及双方当事人陈述笔录在卷为凭。这些证据已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告已建立了婚姻家庭，彼此之间应当互爱互信、相互尊重，及时化解和消除生活中产生的矛盾。本案中，原、被告在共同生活中虽因家庭生活琐事产生过矛盾，但这些矛盾不足以导致夫妻感情已经破裂，现被告又不同意离婚，说明双方的夫妻关系可以继续维持，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告许某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王正强
审 判 员 李宝超
人民陪审员 张亚男
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王丹鹏
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03958号
原告重庆帝彩科技有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号22幢4号。组织机构代码70940219-7。
法定代表人辜继先，总经理。
委托代理人王文渊，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人杨艳，女，汉族，住重庆市北碚区。
被告刘亚西，男，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人苏映行，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
原告重庆帝彩科技有限公司（以下简称帝彩公司）与被告刘亚西买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员龚雪适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告帝彩公司的委托代理人王文渊、杨艳，被告刘亚西的委托代理人苏映行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告帝彩公司诉称，原被告系长期合作关系。2004年12月起，被告从原告处购买粉末涂料。双方约定，由购货日期起，乙方（被告）保证在叁拾日内付清货款，乙方逾期不付清该货款，甲方有权按月息25%收取逾期利息。但被告未按约定时间支付货款，至今尚欠原告货款59882元，经多次催收未果。另2010年4月21日，原告由重庆赛特普化工材料有限公司更名为重庆帝彩科技有限公司。现起诉来院要求被告立即支付货款59882元并自2008年12月16日起，以货款59882元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期付款利息，利随本清。
被告刘亚西辩称，原告诉称的货款59882元属实，但被告向原告出具的欠条未约定利息，请求驳回原告要求支付利息的诉讼请求。
经审理查明，2004年12月起，原重庆赛特普化工材料有限公司（以下简称赛特普公司）与被告开始有业务往来。2005年1月21日，赛特普公司（甲方）与被告（乙方）签订了购销协议书，该协议书附在赛特普公司2005年1月21日（编号为0002606）销售商品为高光黑粉末的送货单下方，协议约定，甲方：供货单位。乙方：购货单位。乙方购进以上商品由签定日期起。乙方保证在叁拾天内付清货款。乙方逾期不付清该货款，甲方有权把逾期金额按月息25%利率和欠款向乙方收取。之后，赛特普公司陆续向被告提供粉末涂料等商品，被告向赛特普公司支付了部分货款。2006年7月31日，经赛特普公司与被告对账，截止2006年7月31日，被告累计欠赛特普公司货款39256元。之后，双方继续发生业务往来。2009年4月25日，双方再次对账，截止2008年12月31日，被告累计欠赛特普公司货款91602元。从2009年起，双方未再发生业务往来。被告陆续支付了赛特普公司部分货款。2010年9月10日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到重庆帝彩科技有限公司货款伍万玖仟捌佰捌拾贰元正（59882.00元）。注：原单位名称重庆赛特普化工材料有限公司。欠款人：刘亚西”。2012年9月5日，被告再次向原告出具欠条，载明：“今欠到重庆帝彩科技有限公司货款伍万玖仟捌佰捌（拾）贰元正。（小写：59882.00元）。此据。欠款人：刘亚西”。至今，被告尚未支付该货款。
另查明，2010年4月21日，原重庆赛特普化工材料有限公司经工商行政管理机关准许，变更名称为重庆帝彩科技有限公司。
上述事实，有送货单、货物运单、对账单、欠条、准予变更登记通知书及当事人在庭审中的陈述等载卷为据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赛特普公司向被告提供涂料粉末等产品，双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效。被告对尚欠赛特普公司货款59882元的事实无异议，与本案查明事实一致，本院予以确认。因赛特普公司已于2010年4月21日变更名称为重庆帝彩科技有限公司，故被告应向原告支付尚欠货款59882元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告自2008年12月16日起，以货款59882元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期付款利息，利随本清的诉讼请求，原告认为，赛特普公司与原告在赛特普公司2005年1月21日（编号为0002606）销售商品为高光黑粉末的送货单下方所附的购销协议书中约定了逾期付款的违约责任，因该约定过高，原告自愿将标准调低为按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。对此，原告所称的购销协议书附在2005年1月21日赛特普公司（编号为0002606）销售商品为高光黑粉末的送货单下方，从该购销协议书的内容上看，仅是就该张送货单上涉及的商品的相关约定，并不是对赛特普公司与原告之间所有买卖关系的相应约定，之后双方之间也未以其他形式约定逾期付款利息或者逾期付款利息的计算方法。故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。本案中，2009年起，赛特普公司便未再向被告供货，双方于2009年4月25日对账后，被告陆续支付了部分货款。2010年9月10日，被告以欠条形式对尚欠货款59882元进行了确认，之后，被告未再支付货款。故被告应自2009年4月26日起，以货款59882元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用损失，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、刘亚西于本判决生效之日起五日内支付给重庆帝彩科技有限公司货款59882元。
二、刘亚西于本判决生效之日起五日内支付给重庆帝彩科技有限公司资金占用损失，该损失以59882元为基数，从2009年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元，减半收取1602元，财产保全费1270元，共计2872元，由重庆帝彩科技有限公司负担1200元，由刘亚西负担1672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龚 雪
二〇一四年八月十三日
书 记 员 丁彦入
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第54号
上诉人（原审原告）：宋勤文，男，汉族，1973年3月26日出生。
委托代理人：马长袱，新疆众志成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋德本，男，汉族，1943年1月4日出生，系上诉人宋勤文的父亲。
被上诉人（原审被告）：袁恩香，女，汉族，1952年4月29日出生。
被上诉人（原审被告）：袁杰，男，汉族，1984年9月10日出生，系被上诉人袁恩香之子。
两被上诉人的委托代理人：宋文全，新疆赛德律师事务所律师。
上诉人宋勤文因民间借贷纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2013）呼民初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于同年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人宋勤文的委托代理人马长袱，被上诉人宋德本、袁恩香、袁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告宋德本与原告宋勤文之间系父子关系。被告宋德本向原告宋勤文借现金30000元，并于2013年3月25日出具借条一份。上述借款，至今未予偿还。
另查明，1996年1月5日，被告宋德本与被告袁恩香登记结婚，双方均系再婚。2013年3月16日，双方经昌吉州中级人民法院作出（2013）昌中民一终字第146号民事判决离婚。
原审法院经审理认为：原告宋勤文与被告宋德本之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。庭审中，被告宋德本认可其向原告宋勤文借款30000元至今未还的事实，故对该事实予以确认。原告提出该笔借款实际产生于2010年6月2日，因2012年5月29日原告参加本院（2012）呼民初字第410号案件庭审质证后将2010年6月2日的借条原件丢失的意见并以（2012）呼民初字第410号案件庭审笔录第2页予以佐证，但经原审法院审查，（2012）呼民初字第410号案件的庭审笔录内容中原告未提交证据，也无上述事项的记载，故原告提供的证据不足以证明借款事实发生在2010年6月2日。原告提交的关键证据“借条”的落款时间为2013年3月25日即在被告宋德本与被告袁恩香离婚后，且被告宋德本未提交证据证实该借款用于家庭生活共同支出，故原审法院确认该债务系被告宋德本的个人债务，由被告宋德本向原告宋勤文偿还，被告袁恩香对原告主张的30000元借款不承担还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张该笔借款用于被告袁杰购买住房，应由其为共同债务人共同偿还，但未能提供充分有效的证据予以证实，故不予支持。遂判决：一、被告宋德本于本判决生效后十日内偿还原告宋勤文借款30000元；二、驳回原告宋勤文的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人宋勤文不服原审法院上述判决上诉称：三被上诉人在家庭关系存续期间为了购买呼图壁县四季花城玫瑰苑5号楼302室向上诉人借款30000元，该房屋现归被上诉人袁杰所有，因此，三被上诉人理应共同承担还款责任，且相互承担连带责任。故，请求二审法院撤销原审判决，改判由三被上诉人共同承担30000元的还款责任并相互承担连带责任。
被上诉人宋德本答辩称：上诉人的上诉请求成立，请求予以支持。
被上诉人袁恩香答辩称：上诉人宋勤文是被上诉人宋德本的亲生子，被上诉人袁恩香与宋德本原系夫妻关系，两人均是再婚。双方离婚时因为家庭财产分割产生纠纷，故父子二人伪造虚假的借款事实起诉袁恩香，该请求不成立，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人袁杰答辩称：原审判决正确，请求予以维持。
二审庭审中，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
上诉人提交一份2010年6月2日的收款条，内容为：今收到勤文交来购楼款30000元整。此据爸字。证实三被上诉人向上诉人借款30000元的事实。
被上诉人宋德本对该证据表示认可。
被上诉人袁恩香、袁杰对该证据的真实性、合法性及关联性均不认可。认为该证据内容不具备借条的性质，“勤文”及“爸”分别代表谁表述不清。另该证据应当在一审中出示，但在原审中上诉人称该借条丢失才让被上诉人宋德本在2013年3月25日给其出具了一张借款条，故该证据不是新证据。
因被上诉人宋德本认可该证据是其出具给上诉人的，故本院对宋德本向宋勤文借款30000元的事实予以确认。
被上诉人袁恩香、袁杰未提交新证据。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。上诉人宋勤文与被上诉人宋德本之间系父子关系，被上诉人宋德本认可其向宋勤文借款30000元，并于2010年6月2日出具了收款条和2013年3月25日补写了一张借款条，因此，该笔借款理应由宋德本偿还。从2010年6月2日的原始凭据的内容来看，只能证实是宋德本收到了宋勤文的30000元，该30000元是借款还是还款性质不清，用来购买哪套楼房没有明确，该凭据上没有袁恩香和袁杰的签字。因此，宋德本认可向宋勤文借款30000元，本院认定两人之间存在借贷关系，但上诉人提交的两份证据不足以证实宋德本向宋勤文借款30000元用于宋德本和袁恩香夫妻关系存续期间的家庭共同生活，也不能证实该笔借款用于购买现归袁杰所有的住房。因此，上诉人的上诉请求因缺乏证据而不成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人宋勤文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 宋雪倩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民字第2907号
原告王某某，女，1963年7月15日出生，汉族。
被告周某某，男，1957年8月24日出生，汉族。
原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月14日以被告向原告出具了保证书，原告愿意给被告机会和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审 判 员 周湘荣
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 唐 莉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初2184号
原告：王勤富，男，1964年6月8日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：傅学勤，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被告:刘友才，男，1976年7月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：廖小林，女，1976年5月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告王勤富与被告刘友才、廖小林民间借贷纠纷一案，本院2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员莫长林担任审判长，与人民陪审员赖静容、陈永平组成合议庭审理，因被告刘友才、廖小林下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告王勤富及其委托诉讼代理人傅学勤到庭参加了诉讼，被告刘友才、廖小林经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王勤富向本院提出诉讼请求：判令被告刘友才、廖小林偿还原告借款737,150.00元。事实与理由：被告刘友才与被告廖小林系夫妻关系。2015年5月至2016年4月，二被告因资金周转困难先后向原告借款737,150.00，并于2015年12月16日将其所有的坐落于自贡市自流井区雄飞凯悦星城X幢XX号房屋抵押给原告。原告因急需资金多次向被告催还借款，二被告均以各种借口推诿不还。故请求人民法院判如所请。
被告刘友才、廖小林未作答辩。
经审理查明，被告刘友才与被告廖小林系夫妻关系。原告王勤富与被告刘友才系相识近二十年的朋友。2015年5月至2016年4月，被告刘友才因经营副食店及开办养殖场所需，先后22次向原告王勤富借款，并分别出具了借条，其中2015年9月4日借款20,000.00元，2015年9月5日借款15,000.00元，借条载明借款人“刘友才、李玉霞”，庭审中原告陈述该两笔借款实际系刘友才帮李玉霞所借，其并不知道李玉霞的任何信息；2015年12月24日借款60,000.00元，借条由被告刘友才、廖小林共同向原告出具，并载明“刘友才、廖小林自愿用自流井区汇川路雄飞凯悦星城1幢1-4-22号房产作抵押”。2016年7月13日，被告刘友才作为担保人又向原告出具了借条一张，借款金额10,000.00元，借条载明借款人刘某某（借条签名无法辨识），庭审中原告亦陈述不知道刘某某的具体身份及相关信息。2016年9月22日，原告王勤富因向被告催款无着，遂诉至本院，提出前述请求。本案在审理过程中，原告自愿撤回2015年9月4日、2015年9月5日、2016年7月13日三笔借款的起诉。
认定上述事实，有本院采信的借条、结婚登记申请书、友财养殖场营业执照、二被告房产证复印件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告刘友才在原告处借款，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系合法有效。原告依约提供了借款，被告刘友才理应按约偿还，其拒不还款，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故原告要求被告刘友才偿还2015年5月至2016年4月期间20次借款共计679,400.00元，本院依法予以支持。被告廖小林与被告刘友才系夫妻关系，被告廖小林没有证据证明该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，应与被告刘友才承担共同还款责任。原告自愿撤回2015年9月4日、2015年9月5日、2016年7月13日三笔借款的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘友才、廖小林在本判决生效后立即偿还原告王勤富借款679,400.00元；
二、驳回原告王勤富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,594.00元、公告费600.00元、诉讼保全费1,770.00元,合计12,964.00元，由被告刘友才、廖小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 莫长林
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 陈永平
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张其瑞
文书内容四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0302民初2184号原告：王勤富，男，1964年6月8日出生，汉族，住自贡市自流井区。委托诉讼代理人：傅学勤，自贡恐龙法律服务所法律工作者。被告:刘友才，男，1976年7月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：廖小林，女，1976年5月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告王勤富与被告刘友才、廖小林民间借贷纠纷一案，本院2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员莫长林担任审判长，与人民陪审员赖静容、陈永平组成合议庭审理，因被告刘友才、廖小林下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告王勤富及其委托诉讼代理人傅学勤到庭参加了诉讼，被告刘友才、廖小林经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王勤富向本院提出诉讼请求：判令被告刘友才、廖小林偿还原告借款737,150.00元。事实与理由：被告刘友才与被告廖小林系夫妻关系。2015年5月至2016年4月，二被告因资金周转困难先后向原告借款737,150.00，并于2015年12月16日将其所有的坐落于自贡市自流井区雄飞凯悦星城X幢XX号房屋抵押给原告。原告因急需资金多次向被告催还借款，二被告均以各种借口推诿不还。故请求人民法院判如所请。被告刘友才、廖小林未作答辩。经审理查明，被告刘友才与被告廖小林系夫妻关系。原告王勤富与被告刘友才系相识近二十年的朋友。2015年5月至2016年4月，被告刘友才因经营副食店及开办养殖场所需，先后22次向原告王勤富借款，并分别出具了借条，其中2015年9月4日借款20,000.00元，2015年9月5日借款15,000.00元，借条载明借款人“刘友才、李玉霞”，庭审中原告陈述该两笔借款实际系刘友才帮李玉霞所借，其并不知道李玉霞的任何信息；2015年12月24日借款60,000.00元，借条由被告刘友才、廖小林共同向原告出具，并载明“刘友才、廖小林自愿用自流井区汇川路雄飞凯悦星城1幢1-4-22号房产作抵押”。2016年7月13日，被告刘友才作为担保人又向原告出具了借条一张，借款金额10,000.00元，借条载明借款人刘某某（借条签名无法辨识），庭审中原告亦陈述不知道刘某某的具体身份及相关信息。2016年9月22日，原告王勤富因向被告催款无着，遂诉至本院，提出前述请求。本案在审理过程中，原告自愿撤回2015年9月4日、2015年9月5日、2016年7月13日三笔借款的起诉。认定上述事实，有本院采信的借条、结婚登记申请书、友财养殖场营业执照、二被告房产证复印件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告刘友才在原告处借款，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系合法有效。原告依约提供了借款，被告刘友才理应按约偿还，其拒不还款，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故原告要求被告刘友才偿还2015年5月至2016年4月期间20次借款共计679,400.00元，本院依法予以支持。被告廖小林与被告刘友才系夫妻关系，被告廖小林没有证据证明该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，应与被告刘友才承担共同还款责任。原告自愿撤回2015年9月4日、2015年9月5日、2016年7月13日三笔借款的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘友才、廖小林在本判决生效后立即偿还原告王勤富借款679,400.00元；二、驳回原告王勤富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,594.00元、公告费600.00元、诉讼保全费1,770.00元,合计12,964.00元，由被告刘友才、廖小林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  莫长林人民陪审员  赖静容人民陪审员  陈永平二〇一七年二月二十四日书 记 员  张其瑞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初931号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（统一社会信用代码：91330206256139073N）。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：徐俊盖男，1971年9月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告徐俊盖物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司以被告徐俊盖已支付物业费为由于2018年1月31日向本院申请要求撤回对被告徐俊盖的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告徐俊盖的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一八年一月三十一日
法官助理 谢 敏
代书记员 顾 铭
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5377号
原告：杭州亿都物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道汤家社区13组王步弄44号。
法定代表人：谢磊，总经理。
委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所工作者。
被告：赵建华，男，1970年6月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告杭州亿都物业管理有限公司诉被告赵建华物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州亿都物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案�撤诉处理。
审 判 员 陈自勇
二〇一八年四月九日
法官助理 吴 宁
书 记 员 杜 洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10389号
原告：柴梦恩，男，1979年5月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告：郭成明，男，1981年12月31日出生，汉族，住慈溪市。
原告柴梦恩诉被告郭成明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告柴梦恩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告柴梦恩撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 芦吉权
二〇一七年十月十日
代书记员 沈佳瑜
?PAGE??
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初10389号原告：柴梦恩，男，1979年5月18日出生，汉族，住慈溪市。被告：郭成明，男，1981年12月31日出生，汉族，住慈溪市。原告柴梦恩诉被告郭成明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告柴梦恩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柴梦恩撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 芦吉权二〇一七年十月十日代书记员 沈佳瑜???
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第0586号
原告赵玉启，男，1956年6月3日生，汉族，住兰考县。
委托代理人，李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告高陆，又名高六，男，1960年10月20日生，汉族，住兰考县。
被告高辉，男，1985年11月10日生，汉族，住兰考县。系高陆之子。
被告范琴，女，1957年1月9日生，汉族，住兰考县。系高陆之妻。
原告赵玉启与被告高陆、高辉、范琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆华，被告高陆、高辉、范琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉启诉称，三被告以家庭形式在蔡楼合伙建一砖窑厂，三被告在烧砖期间让原告给其送煤。从2010年至2011年三被告共欠原告煤款53746元，经原告多次催要，被告支付现金5000元，另让原告分两次拉砖，一次拉走16000块砖（价格每块0.23元），另一次拉走32000块（价格0.34元），折价后三被告共支付原告煤款19560元，现仍欠煤款34186元，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不支付拖欠煤款。为维护自身的合法权益，请求法院依法判决三被告支付原告拖欠的煤款共计34186元。本案诉讼费用由被告承担。
被告高陆辩称，除原告诉称的已支付5000元外，范琴还支付欠款2000元，但当时没有打条。另原告所述拉走的砖的价格不属实，16000块的砖价实际是每块0.38元。欠原告的款项我们同意偿还，只是当时没有说付款时间，另外由于家庭经济紧张才没有给付。另外，该窑厂是我儿子高辉自己经营，我没有参与，所以我不应成为本案的被告。
被告高辉辩称，在2012年12月份，经自己和范琴手给过原告赵玉启2000元。另因为当时和原告商量好是赊账拉的煤，煤的价格要比现金支付贵10元钱。
被告范琴辩称，自己和高辉曾给过原告2000元钱。当时原告拉砖的季节是冬季，砖的价格比平时要贵，因此原告拉的16000块砖单价0.38元。所以应按此单价计算。
经审理查明，2010年5月份至2011年三被告在烧窑期间，购买原告的煤,共欠煤款53746元，后被告于2013年2月28日支付现金5000元，另外原告分两次拉砖，2010年12月25日、27日两次拉走16000块砖，未注明单价；2010年10月29日两次拉走32000块（标明价格0.34元），折价10880元。因原告仍欠煤款未还，原告诉讼来院。
上述事实有原被告向法庭提交的欠款收据、被告提交的拉砖条、收款条以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未及时给付原告货款，属于违约，故应承担违约责任。双方未书面约定机砖单价，原告按照每块0.23元计算，没有证据支持，应按前两次书面约定的单价每块0.34元计算。被告高陆辩称其未参加经营，不应作为本案被告，其未有相关证据证明，且欠条签有被告名字及“高陆窑厂”字样，其是本案适格被告。范琴在该窑厂为高辉进行管理，故该窑厂应认定为家庭经营，因此，高陆、范琴与高辉对该笔债务均负有清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、高陆、高辉、范琴于本判决生效后三日内共同偿还原告货款32426元。
二、三被告互负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费655元，由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一四年五月十二日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第0586号
原告赵玉启，男，1956年6月3日生。
委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告高陆，又名高六，男，1960年10月20日生。
被告高辉，男，1985年11月10日生。系高陆之子。
被告范琴，女，1957年1月9日生。系高陆之妻。
原告赵玉启与被告高陆、高辉、范琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆华，被告高陆、高辉、范琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉启诉称，三被告以家庭形式在蔡楼合伙建一砖窑厂，三被告在烧砖期间让原告给其送煤。从2010年至2011年三被告共欠原告煤款53746元，经原告多次催要，被告支付现金5000元，另让原告分两次拉砖，一次拉走16000块砖（价格每块0.23元），另一次拉走32000块（价格0.34元），折价后三被告共支付原告煤款19560元，现仍欠煤款34186元，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不支付拖欠煤款。为维护自身的合法权益，请求法院依法判决三被告支付原告拖欠的煤款共计34186元。本案诉讼费用由被告承担。
被告高陆辩称，除原告诉称的已支付5000元外，范琴还支付欠款2000元，但当时没有打条。另原告所述拉走的砖的价格不属实，16000块的砖价实际是每块0.38元。欠原告的款项我们同意偿还，只是当时没有说付款时间，另外由于家庭经济紧张才没有给付。另外，该窑厂是我儿子高辉自己经营，我没有参与，所以我不应成为本案的被告。
被告高辉辩称，在2012年12月份，经自己和范琴手给过原告赵玉启2000元。另因为当时和原告商量好是赊账拉的煤，煤的价格要比现金支付贵10元钱。
被告范琴辩称，自己和高辉曾给过原告2000元钱。当时原告拉砖的季节是冬季，砖的价格比平时要贵，因此原告拉的16000块砖单价0.38元。所以应按此单价计算。
经审理查明，2010年5月份至2011年三被告在烧窑期间，购买原告的煤，共欠煤款53746元，后被告于2013年2月28日支付现金5000元，另外原告分两次拉砖，2010年12月25日、27日两次拉走16000块砖，未注明单价；2010年10月29日两次拉走32000块（标明价格0.34元），折价10880元。因原告仍欠煤款未还，原告诉讼来院。
上述事实有原被告向法庭提交的欠款收据、被告提交的拉砖条、收款条以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未及时给付原告货款，属于违约，故应承担违约责任。双方未书面约定机砖单价，原告按照每块0.23元计算，没有证据支持，应按前两次书面约定的单价每块0.34元计算。被告高陆辩称其未参加经营，不应作为本案被告，其未有相关证据证明，且欠条签有被告名字及“高陆窑厂”字样，其是本案适格被告。范琴在该窑厂为高辉进行管理，故该窑厂应认定为家庭经营，因此，高陆、范琴与高辉对该笔债务均负有清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、高陆、高辉、范琴于本判决生效后三日内共同偿还原告货款32426元。
二、三被告互负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费655元，，由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一四年五月十二日
书记员 朱睿聪
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂大悟民初字第00478号
原告赵超。
委托代理人张炜，湖北卓力律师事务所律师。一般代理。
被告黄毅兵。
被告付文武。
两被告委托代理人魏东，湖北勤才律师事务所律师。一般代理。
原告赵超与被告黄毅兵、付文武房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员廖世长担任审判长，审判员付强、涂晓玲参加评议的合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，原告赵超及其委托代理人张炜，被告黄毅兵、付文武及两被告委托代理人魏东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵超诉称，原告系原大悟县中心粮店的职工，有单位的房改住房，与韩金平、魏厚良相邻。2011年3月，被告黄毅兵、付文武与原告等人协商，对原告等人的住房进行整体改造。2011年3月23日，原告与二被告签订《房屋拆迁还建协议书》，约定原告的住房拆迁后，二被告还建原告90平方米住房两套，2012年4月1日前交付住房。若超过交房期限，除继续支付在外租房费用外，超期违约金按每日50元支付。合同签订后，原告于2011年4月将房屋腾空后交付给二被告，二被告当月将房屋拆除后至今未动工。二被告的行为对拆迁协议构成严重违约，给原告的生活造成极大的影响。请求：⒈判决终止《房屋拆迁还建协议书》；⒉判决两被告将原告的房屋恢复原状并返还《房屋所有权证》；⒊判决二被告支付原告房屋拆除后的房租费7000元；⒋判决二被告支付违约金；⒌诉讼费用由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：原告与被告签订的房屋拆迁协议书，证明原、被告双方拆迁还建的合同关系。
被告黄毅兵、付文武口头辩称，原告赵超所诉部分与事实不符，双方并未约定房屋的租金和违约金。原、被告双方签订的拆迁还建协议是无效协议，两被告愿意承担一定的法律责任，同意原告提出的第一、二项诉讼请求；不同意原告的第三、四项诉讼请求。
为支持其答辩理由，两被告向法庭提交如下证据：
一、原告所有的房屋产权证，证明原告确实向被告交付房屋的事实；
二、原告出具的收条50000元，证明二被告向原告支付补偿款50000元，被告在合同之外多给了原告50000元，要求返还。
庭审质证中，原告赵超提交的证据，二被告对该证据的真实性无异议，但对证据的合法性有异议，认为该协议是无效协议，被告不具备拆迁资质。且协议中约定原告要交付土地使用权证、房屋所有权证，但原告只交付了房屋所有权证。二被告提交的证据，原告对证据一无异议；对证据二有异议，认为收款是事实，但该款系对原告拆迁房屋装修款的补偿，原告不应返还。如果被告恢复原告的房屋原状，则可以返还该款。
本院对原告提交证据的认证意见如下：
原告提交证据一，对其真实性、关联性予以确认，但原告与被告签订的房屋拆迁协议书属无效协议：首先，原告虽为该宗房屋的房屋所有权人，但并不是该宗房屋面积范围内土地的土地使用权人，无权与两被告签订房屋拆迁协议；其次，两被告无拆迁资质、无拆迁许可，无权与原告签订房屋拆迁协议。两被告提交的证据一，原告无异议，予以确认；两被告提交证据二，经庭审核实，该款应认定为拆迁补偿。
通过对上述证据的分析和认定，结合法庭调查的事实，查明：原告系原大悟县粮食局中心粮店的职工，居住其单位所在的大悟县城关镇长征中路广场后巷40号家属院。2002年12月4日，根据相关房改政策，原告赵超取得该处砖瓦结构、坐北朝南、面积77.69平方米两间房屋的房屋所有权证（房产证没有附图）。2011年3月23日，原告与两被告签订《房屋拆迁还建协议书》，约定：原告将自有的房屋二间、面积77.69平方米交给两被告拆迁；两被告还建原告位于大悟县城关镇长征中路广场后巷40号土地面积范围内90平方米的房屋两套，并且向原告交付还建房屋的土地证和房产证等等条款。协议签订后，两被告向原告支付现金50000元。2011年4月14日，两被告即对该房屋进行了拆除。目前该拆迁处为空地。原告搬迁后，一直在外租房居住。因被告拆迁房屋后没有建设，一直无法交房，原告遂诉至本院。
另查明，原告房屋拆迁前屋内为水泥地面，墙面为涂料。原告另外在房屋正屋的东南方向自建了10平方米的厨房一间。房屋面积范围内的土地使用权人为大悟县粮食局。两被告无拆迁资质，拆迁时无规划许可、无施工许可等相关手续。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。法律为保障物权人所享有的充分的支配权，赋予物权人以请求他人返还原物、恢复原状的权利。本案中，原告基于自己取得的位于大悟县城关镇长征中路广场后巷40号房屋的所有权，与两被告签订《房屋拆迁还建协议书》，因原告并不是该宗房屋面积范围内土地的土地使用权人，且两被告无拆迁资质、无拆迁许可，该房屋拆迁协议属无效协议。同时，两被告在无规划许可、无施工许可等相关手续的情况下，对该房屋进行了拆除，具有过错。现原告主张两被告将损害原告的房屋恢复原状并返还房屋所有权证，其请求应予支持。因两被告拆除原告房屋后，原告一直在外租房居住至今，原告的租房租金，亦属损失范围，理应由两被告承担；现原告主张房租费7000元，自2011年4月14日至其房屋恢复原状之日止，其数额合情合理合法，应予支持。因房屋拆迁还建协议无效，原告赵超要求被告黄毅兵、付文武支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。房屋拆迁还建协议签订后，两被告向原告支付的人民币50000元，两被告请求退还，原告不持异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、2011年3月23日原告赵超与被告黄毅兵、付文武签订《房屋拆迁还建协议书》无效。
二、被告黄毅兵、付文武将原告赵超位于大悟县城关镇长征中路广场后巷40号的房屋（坐北朝南砖瓦结构、面积77.69平方米、两间正屋一厨房、屋内为水泥地面，墙面为涂料等）恢复原状，并返还《房屋所有权证》。
三、被告黄毅兵、付文武支付原告赵超房租费7000元。
四、驳回原告赵超要求被告黄毅兵、付文武支付违约金的诉讼请求。
五、原告赵超退还被告黄毅兵、付文武向其支付的人民币50000元。
六、上述二、三、五项均于本判决生效后三个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2775元，原告赵超负担1075元，被告黄毅兵、付文武共同承担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审判长 廖世长
审判员 付 强
审判员 涂晓玲
二〇一三年十二月九日
书记员 高邦增
附：适用法条
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4066号
被执行人：吴小平，男，汉族，1981年11月4日出生，住四川省宜宾县。
被执行人吴小平因犯盗窃罪，本院于2015年12月24日作出（2015）翠屏刑初字第799号刑事判决，判处被执行人吴小平有期徒刑六个月，并处罚金1000元，责令被执行人吴小平退赔被害人张加春经济损失1900元。该法律文书发生法律效力后，被执行人吴小平未能自动履行义务，本院依法对被执行人吴小平并处罚金1000元，责令退赔被害人经济损失1000元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人吴小平可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第799号刑事判决中吴小平“并处罚金1000元，责令退赔被害人经济损失1000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4066号被执行人：吴小平，男，汉族，1981年11月4日出生，住四川省宜宾县。被执行人吴小平因犯盗窃罪，本院于2015年12月24日作出（2015）翠屏刑初字第799号刑事判决，判处被执行人吴小平有期徒刑六个月，并处罚金1000元，责令被执行人吴小平退赔被害人张加春经济损失1900元。该法律文书发生法律效力后，被执行人吴小平未能自动履行义务，本院依法对被执行人吴小平并处罚金1000元，责令退赔被害人经济损失1000元立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人吴小平可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第799号刑事判决中吴小平“并处罚金1000元，责令退赔被害人经济损失1000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十四日书记员 胡孝飞
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初234号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人张某，男，1984年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月29日被淅川县公安局取保候审。经淅川县人民法院决定，于2017年5月18日经淅川县公安局执行逮捕，同日因被告人张某患病看守所拒收，经淅川县人民法院决定，同日由淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月14日22时许，在淅川县城关镇电影院路段，被告人张某酒后驾驶豫Ｒ×××××小车在掉头时，与路上行人李某发生碰撞。经交警大队道路交通事故认定书认定：张某醉酒驾车，负事故的全部责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：张某的血液中的乙醇含量为217.62mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某等人证言，鉴定意见，血样提取登记表，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并已与受害人达成协议，可酌定从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条�第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自收押之日起计算。罚金限自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨建民
二〇一七年六月十五日
书记员 赵显署
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初330号
原告牛献印。
被告孟东亮。
本院在审理原告牛献印与被告孟东亮买卖合同纠纷一案中，原告牛献印于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛献印的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛献印撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告牛献印负担。
审判员 李挺飞
二〇一六年六月二十九日
书记员 石 磊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1663号
原告毛某。
委托代理人潘贤荣、赵勇。特别授权代理。
被告蒋某。
被告浙江信豪科技有限公司。
法定代表人蒋某。
原告毛某为与被告蒋某、浙江信豪科技有限公司（以下简称信豪公司）离婚后财产纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审理，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人潘贤荣、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与蒋某原系夫妻，2015年1月30日，因夫妻感情破裂双方协议离婚并在民政局办理了离婚的登记手续。根据双方离婚协议中关于共有财产处理的约定，被告应付原告毛某1500万元人民币。在办理离婚手续后，于2015年2月15日前首付60万元，余款900万元分两期支付，欠款期间所签欠款按月利息0.6%计算，按季结算。为此被告蒋某另立欠条一张，约定除首付600万元外，余款900万元分二期付清，第一期于2015年6月30日前付450万元，第二期与2016年3月30日前付450万元。上述欠款如被告蒋某不能如期履行的，则由信豪公司提供连带责任担保。但是在离婚手续办妥后，首期600万元除了双方在办理公司移交手续时，蒋某支付了91.5万元外，尚余508.5万元未付。为此原告于2015年3月9日向法院提起诉讼，经法院主持调解，双方达成调解协议，但被告仍未按约履行付款义务。被告应在2015年6月30日前支付的450万元也未予支付，信豪公司作为担保人也未履行担保责任，对此原告认为，原被告达成的离婚协议系双方的真实意思表示，双方已依据该协议办理了离婚手续，对双方均有法律约束力，双方应按协议书约定履行自己的义务。故原告起诉至法院要求蒋某给付分割款450万元，并支付欠款期间利息162000元（自2015年2月1日起按月息0.6%暂计算至2015年7月31日，直至付清为止）。
被告辩称：作为个人来讲我和原告离婚的时候分割的是固定资产和应收款合计3000万元，一人1500万元，签订离婚协议是考虑到应收款1000多万元可能会多回收一点，当时厂房已经造好也是考虑到银行及时给我发放贷款，这样给原告的钱应该是没有问题的。但是去年下半年开始实体经济一路下滑，资金紧张，应收款不但没有收回，本来厂房造好可以抵押贷款但是现在也贷不下来。另外厂房造好民工工资还需要资金支付，因此我筹集这笔资金确实是十分困难。450万元是我应该支付的，但是目前无力支付，起码到明年才能支付。作为公司法定代表人我认为公司不应该再承担责任了，当时是我自己决定公司提供担保，没有经过股东同意。
经审查，本院认定的案件事实如下：
原告毛某与被告蒋某原系夫妻。2015年1月，双方达成离婚协议，确认蒋某应支付毛某1500万元，约定2015年2月15日前首付60万元，余款900万元分两期支付，欠款期间所欠款按月利息0.6%计算，按季结算。2015年1月23日，蒋某向毛某出具欠条一份，载明根据双方签字的离婚协议书，毛某应得夫妻共同财产人民币1500万元，除首付600万元后，蒋某尚欠毛某人民币900万元。该款分二期付清，第一期于2015年6月30日前付450万元，第二期于2016年3月30日前付450万元……同时由浙江信豪科技有限公司作为担保人，如欠款人不能如期履约，担保人负连带责任。蒋某在欠款人处签字，信豪公司在担保人处盖章。2015年1月30日，毛某与蒋某登记离婚。后因蒋某未能按约支付款项，故毛某于2015年3月9日向本院提起诉讼要求蒋某支付508.5万元，经调解双方达成调解协议。现原告再次起诉，要求被告支付450万元，由信豪公司承担连带责任。
以上事实有离婚证、欠条、离婚协议、调解书及双方当事人的陈述在案为证。
本院认为：毛某与蒋某签订的离婚协议书及蒋某出具的欠条，系双方真实意思的表示，协议约定蒋某应于2015年6月30日支付毛某450万元，蒋某应按约履行支付义务，现毛某提起诉讼要求其支付欠款并支付逾期利息，本院予以支持，逾期利息的起算日期应为2015年7月1日。信豪公司作为担保人在欠条上加盖了公章，原告据此要求信豪公司承担担保责任，与法有据，本院予以支持。蒋某辩称，该担保行为未经股东会讨论决定，本院认为信豪公司的担保行为是否经过股东会讨论系公司内部事宜，不能对抗第三人，故对蒋某的这一主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告蒋某于本判决生效之日起十日内支付原告毛某人民币4500000元，并支付利息81000元（按月息0.6%计算至2015年9月30日，此后至生效判决确定的给付之日另行计算利息）。
二、被告浙江信豪科技有限公司对上述蒋某应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44096元，减半收取22048元，财产保全费5000元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费44096元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审 判 员 周建利
二〇一五年十月十七日
代书记员 陈 林
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00443号
申请执行人张某，男，1963年7月29日出生，汉族，干部，住义县。
委托代理人张某，男，1972年4月1日生，满族，义县拉钩小额贷款公司经理，住锦州市。
被执行人盛某某，男，1943年5月6日生，汉族，退休工人，住义县。
被执行人杨某某，女，1941年8月16日生，汉族，退休工人，住义县。
被执行人盛某某，男，1964年1月16日生，汉族，工人，住义县。
本院在执行张某与盛某某、杨某某、盛某某民间借贷纠纷一案过程中，本院依法查封了盛某某、杨某某名下房产，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00443号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 辉
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执233号
申请人四川恒信融资担保有限责任公司
地址：西昌市。
法定代表人胡文明，系公司总经理。
被执行人德昌县香多电力开发有限责任公司
地址：德昌县。
法定代表人李清成，该公司总经理。
被执行人李清成，男，彝族，1971年12月25日出生，住四川省德昌。
被执行人杨美秀（系李清成之妻），女，藏族，1973年10月9日出生，住四川省冕宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初462号民事调解书，受理了四川恒信融资担保有限责任公司申请执行德昌县香多电力开发有限责任公司、李清成、杨美秀民间借贷纠纷一案，被执行人德昌县香多电力开发有限责任公司、李清成、杨美秀应归还申请人四川恒信融资担保有限责任公司借款本息120000.00元，并承担案件受理费1610.00元，合计人民币121610.00元。在执行中查明：德昌县香多电力开发有限责任公司在国网四川省电力开发公司凉山供电公司有电费收入，为确保本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
依法扣留被执行人德昌县香多电力开发有限责任公司在国网四川省电力公司凉山供电公司的电费收入人民币123334.00元（含执行费1724.00元）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 胡 宗 华
二〇一六年五月十七日
书记员 偏初扎西（兼）
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3424执233号申请人四川恒信融资担保有限责任公司。住四川省西昌市。法定代表人胡文明，系公司总经理。被执行人德昌县香多电力开发有限责任公司。住四川省德昌县。法定代表人李清成，该公司董事长。被执行人李清成，男，彝族，1971年12月25日出生，住四川省德昌县。被执行人杨美秀，女，藏族，1973年10月9日出生，住四川省冕宁县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初462号民事调解书，于2016年5月11日依法受理了四川恒信融资担保有限责任公司申请执行德昌县香多电力开发有限责任公司、李清成、杨美秀民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明：现没有其他可供执行的财产，且申请人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结四川省德昌县人民法院（2016）川3424民初462号民事调解书的本次执行程序。申请人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长 冯     勇审 判 员 胡  宗  华代理审判员 李  凌  云二〇一六年六月七日书 记 员 偏初扎西（兼）
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民二初字第00077号
原告：安徽怀宁农村合作银行海口支行，住所地安徽省安庆市。
负责人：刘会超。
被告：陈声赞，男，汉族，住安徽省安庆市。
被告：刘冬霞，女，汉族，住安徽省安庆市。
被告：陈声明，男，汉族，住安徽省安庆市。
被告：钱时霞，女，汉族，住安徽省安庆市。
原告安徽怀宁农村合作银行海口支行诉被告陈声赞、刘冬霞、陈声明、钱时霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽怀宁农村合作银行海口支行的负责人刘会超到庭参加诉讼，被告陈声赞、刘冬霞、陈声明、钱时霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽怀宁农村合作银行海口支行诉称：2012年9月13日，被告陈声赞与原告订立了一份标的额为100000元的《借款合同》，并由被告陈声赞与被告刘冬霞共同出具了《家庭成员承诺书》。合同约定，借款用途为养鸡，借款期限为12个月（2012年9月13日至2013年9月13日），贷款月利率为10.5‰，同时约定，如被告违约则按合同约定的贷款利率加收50%的罚息，并由被告承担原告通过诉讼方式主张债权而支出的律师费等实现债权的费用。合同订立后原告向被告陈声赞发放了贷款，被告仅偿还了部分贷款利息。借款到期后，原告曾多次派员向被告催收贷款，最后一次催收时间为2014年5月28日，被告无正当理由拒绝归还原告贷款本金及利息。为此，原告诉至法院请求：1、依法判决第一被告陈声赞、第二被告刘冬霞、第三被告陈声明（担保人）、第四被告钱时霞（担保人妻子）向原告偿还贷款本金人民币80000元及利息（含罚息）。2、由被告承担本案诉讼费用和原告的律师服务费。
原告安徽怀宁农村合作银行海口支行为证明其主张，举出如下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证，证明原告身份主体。
2、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明被告主体资格。
3、《个人借款合同》、《保证合同》、《保证承诺书》、《还款承诺书》，证明借款的事实，和利息和罚息计算方式。
被告陈声赞、刘冬霞、陈声明、钱时霞未提供书面答辩意见。
根据原告所举证据及当庭陈述，本院确认如下事实：
2012年9月13日，被告陈声赞与原告安徽怀宁农村合作银行海口支行订立了一份标的额为100000元的《个人借款合同》，并由被告陈声赞与被告刘冬霞共同出具了《还款承诺书》。同日，原告安徽怀宁农村合作银行海口支行与被告陈声明签订了《保证合同》，与被告陈声明、钱时霞共同签订了《保证承诺书》，保证合同约定四年保证期。借款合同约定，借款用途为养鸡，借款期限为12个月（2012年9月13日至2013年9月13日），贷款月利率为10.5‰。同时约定，如被告陈声赞违约则按合同约定的贷款利率加收50%的罚息，并由被告陈声赞、刘冬霞承担原告安徽怀宁农村合作银行海口支行因通过诉讼方式主张债权而支出的律师费等实现债权的费用。合同订立后，原告安徽怀宁农村合作银行海口支行如约向被告陈声赞发放了贷款。借款到期后，被告陈声赞、刘冬霞仅偿还了部分贷款本金及利息，利息截止2012年12月24日。原告安徽怀宁农村合作银行海口支行曾多次向被告陈声赞、刘冬霞催要贷款，最后一次催收时间为2014年5月28日，被告陈声赞、刘冬霞欠原告安徽怀宁农村合作银行海口支行贷款本金80000元及利息至今未偿还，被告陈声明、钱时霞未承担保证责任。故此原告诉至法院要求：1、依法判决第一被告陈声赞、第二被告刘冬霞、第三被告陈声明（担保人）、第四被告钱时霞（担保人妻子）向原告偿还贷款本金人民币80000元及利息（含罚息）。2、由被告承担本案诉讼费用和原告的律师服务费。
本院认为：原告安徽怀宁农村合作银行海口支行与被告陈声赞签订的《个人借款合同》与陈声赞、刘冬霞共同签订的《还款承诺书》、与被告陈声明签订的《保证合同》及陈声明、钱时霞夫妻共同签订的《保证承诺书》均系双方真实意思表示，应认定合法有效。被告陈声赞、刘冬霞未按合同约定履行还款义务，原告安徽怀宁农村合作银行海口支行要求被告陈声赞、刘冬霞归还借款80000元、利息、罚息，及陈声明、钱时霞承担担保责任的诉讼请求，应予以支持。被告陈声赞、刘冬霞、陈声明、钱时霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。视为放弃诉讼权利，依法缺席审判。原告安徽怀宁农村合作银行海口支行要求被告陈声赞、刘冬霞支付律师服务费，未提供证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈声赞、刘冬霞自本判决生效后十日内偿还原告安徽怀宁农村合作银行海口支行借款本金80000元及利息（自2012年12月24日计算月息10.5‰，罚息为加收月息的50%至实际还清之日止）。
二、被告陈声明、钱时霞对上述给付义务，承担连带保证责任。
三、驳回原告安徽怀宁农村合作银行海口支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元由被告陈声赞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李桂生
审 判 员 杨 春
人民陪审员 江生根
二〇一五年三月十七日
书 记 员 江 栋
附相关法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、中华人民共和国担保法
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民二初字第00077号
原告：安徽怀宁农村合作银行海口支行，住所地安徽省安庆市大观区海口，机构编码C0219S334080024。
负责人：刘会超，该行行长。
被告：陈声赞，1963年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：刘冬霞，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：陈声明，1961年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口。
被告：钱时霞，1963年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口。
原告安徽怀宁农村合作银行海口支行诉被告陈声赞、刘冬霞、陈声明、钱时霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽怀宁农村合作银行海口支行的负责人刘会超到庭参加诉讼，被告陈声赞、刘冬霞、陈声明、钱时霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽怀宁农村合作银行海口支行诉称：2012年9月13日，被告陈声赞与原告订立了一份标的额为100000元的《借款合同》，并由被告陈声赞与被告刘冬霞共同出具了《家庭成员承诺书》。合同约定，借款用途为养鸡，借款期限为12个月（2012年9月13日至2013年9月13日），贷款月利率为10.5‰，同时约定，如被告违约则按合同约定的贷款利率加收50%的罚息，并由被告承担原告通过诉讼方式主张债权而支出的律师费等实现债权的费用。合同订立后原告向被告陈声赞发放了贷款，被告仅偿还了部分贷款利息。借款到期后，原告曾多次派员向被告催收贷款，最后一次催收时间为2014年5月28日，被告无正当理由拒绝归还原告贷款本金及利息。为此，原告诉至法院请求：1、依法判决第一被告陈声赞、第二被告刘冬霞、第三被告陈声明（担保人）、第四被告钱时霞（担保人妻子）向原告偿还贷款本金人民币80000元及利息（含罚息）。2、由被告承担本案诉讼费用和原告的律师服务费。
原告安徽怀宁农村合作银行海口支行为证明其主张，举出如下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证，证明原告身份主体。
2、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明被告主体资格。
3、《个人借款合同》、《保证合同》、《保证承诺书》、《还款承诺书》，证明借款的事实，和利息和罚息计算方式。
被告陈声赞、刘冬霞、陈声明、钱时霞未提供书面答辩意见。
根据原告所举证据及当庭陈述，本院确认如下事实：
2012年9月13日，被告陈声赞与原告安徽怀宁农村合作银行海口支行订立了一份标的额为100000元的《个人借款合同》，并由被告陈声赞与被告刘冬霞共同出具了《还款承诺书》。同日，原告安徽怀宁农村合作银行海口支行与被告陈声明签订了《保证合同》，与被告陈声明、钱时霞共同签订了《保证承诺书》，保证合同约定四年保证期。借款合同约定，借款用途为养鸡，借款期限为12个月（2012年9月13日至2013年9月13日），贷款月利率为10.5‰。同时约定，如被告陈声赞违约则按合同约定的贷款利率加收50%的罚息，并由被告陈声赞、刘冬霞承担原告安徽怀宁农村合作银行海口支行因通过诉讼方式主张债权而支出的律师费等实现债权的费用。合同订立后，原告安徽怀宁农村合作银行海口支行如约向被告陈声赞发放了贷款。借款到期后，被告陈声赞、刘冬霞仅偿还了部分贷款本金及利息，利息截止2012年12月24日。原告安徽怀宁农村合作银行海口支行曾多次向被告陈声赞、刘冬霞催要贷款，最后一次催收时间为2014年5月28日，被告陈声赞、刘冬霞欠原告安徽怀宁农村合作银行海口支行贷款本金80000元及利息至今未偿还，被告陈声明、钱时霞未承担保证责任。故此原告诉至法院要求：1、依法判决第一被告陈声赞、第二被告刘冬霞、第三被告陈声明（担保人）、第四被告钱时霞（担保人妻子）向原告偿还贷款本金人民币80000元及利息（含罚息）。2、由被告承担本案诉讼费用和原告的律师服务费。
本院认为：原告安徽怀宁农村合作银行海口支行与被告陈声赞签订的《个人借款合同》与陈声赞、刘冬霞共同签订的《还款承诺书》、与被告陈声明签订的《保证合同》及陈声明、钱时霞夫妻共同签订的《保证承诺书》均系双方真实意思表示，应认定合法有效。被告陈声赞、刘冬霞未按合同约定履行还款义务，原告安徽怀宁农村合作银行海口支行要求被告陈声赞、刘冬霞归还借款80000元、利息、罚息，及陈声明、钱时霞承担担保责任的诉讼请求，应予以支持。被告陈声赞、刘冬霞、陈声明、钱时霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。视为放弃诉讼权利，依法缺席审判。原告安徽怀宁农村合作银行海口支行要求被告陈声赞、刘冬霞支付律师服务费，未提供证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈声赞、刘冬霞自本判决生效后十日内偿还原告安徽怀宁农村合作银行海口支行借款本金80000元及利息（自2012年12月24日计算月息10.5‰，罚息为加收月息的50%至实际还清之日止）。
二、被告陈声明、钱时霞对上述给付义务，承担连带保证责任。
三、驳回原告安徽怀宁农村合作银行海口支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元由被告陈声赞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李桂生
审 判 员 杨 春
人民陪审员 江生根
二〇一五年三月十七日
书 记 员 江 栋
附相关法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、中华人民共和国担保法
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第124号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2014年12月8日21时许，吴某某短信联系被告人杨某某购买毒品，后双方约定于本市普陀区清涧路39弄小区门口进行交易，当日21时30分许，被告人杨某某至上址将二包共计重1.06克的甲基苯丙胺毒品以人民币600元的价格贩卖给吴，后被守候民警当场抓获。毒品、毒资均被缴获。经检验，缴获的1.06克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人杨某某到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人杨某某现处于怀孕中。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、黄某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关扣押决定书、扣押、发还物品清单、清点记录、称重记录及有关照片，上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，毒品尿样检测报告单，检验报告单，被告人杨某某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某贩卖甲基苯丙胺毒品1克余，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一五年一月二十二日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第124号
公诉机关南充市嘉陵区人民检察院。
被告人王某某。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2015]105号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案，南充市嘉陵区人民检察院指派检察员秦占标出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南充市嘉陵区人民检察院指控：2014年11月18日13时许，被告人王某某因前几日家中被盗的鸡和谷子一事在某某镇某某村村XX组生产路口高声叫骂，同村村民刘某某听到后认为王某某在辱骂自己，于是与王某某发生口角继而抓扯，在双方互相抓扯过程中王某某持随身携带的钥匙串上的尖刀将刘某某刺伤，造成刘某某左面额贯通伤及左手手臂刺伤。经过南充市公安局物证鉴定所鉴定对刘某某的伤情鉴定为轻伤二级。公诉机关认为被告人王某某故意伤害他人身体健康，侵犯了他人的身体健康权应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉指控事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
同时查明：案发后被告人王某某在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有接受刑事案件登记表，立案决定书，现场勘验工作记录、现场图及照片，被害人刘某某的病情证明和就医记录，被告人王某某的病情证明，(南)公（物）鉴（法医）字[2015]65号鉴定文书，证据保全决定书，证据保全清单，户籍信息，被害人刘某某的陈述，被告人王某某的供述，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某案发后在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实，其行为属自首，可以依法对其从轻或者减轻处罚。被告人王某某案发时已满65周岁，可以酌定从轻处罚。被害人刘某某有一定过错，可以对被告人酌定从轻处罚。综合被告人王某某的量刑情节，本院决定对其从轻处罚。被告人王某某认罪态度较好又有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、现扣押于南充市公安局嘉陵区分局的作案工具全金属折叠长刀（约15.2cm）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 祥
人民陪审员 杨国斌
人民陪审员 刘光敏
二〇一五年七月八日
书 记 员 谭 谈
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审305号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人王德权，男，1984年11月12日出生。住址：清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月13日作出的410922-1002002616号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年9月13日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002002616号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人王德权于2016年12月13日15时40分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在京广106国道526公里因擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002002616号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年9月13日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002002616号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002002616号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年九月十八日
书记员 姚艳蕊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8328号
原告：章水清，女，1956年12月20日出生，汉族，住瑞安市。
被告：丁云宇，男，1978年12月18日出生，回族，瑞安市商务局工作人员，住瑞安市。
原告章水清与被告丁云宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章水清到庭参加诉讼，被告丁云宇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章水清向本院提出诉讼请求：被告丁云宇立即偿还原告借款37000元。事实和理由：2015年12月27日，被告丁云宇向原告章水清借款37000元，并出具借条一张，约定于2016年2月1日还清。到期后，原告多次向被告丁云宇催款，被告丁云宇拖延至今未还。
被告丁云宇未作答辩。
本院经审理，原告章水清提供了委托书一份、房屋卖尽契复印件一份、借条一份，被告丁云宇未到庭视为放弃质证权利，上述证据本院予以采信。本院查明的事实与原告章水清诉称一致。
本院认为，原告章水清与被告丁云宇设立借款合同关系，合法有效，应受法律保护，被告丁云宇应按约定的期限返还借款。原告章水清的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁云宇于本判决生效之日起十日内偿还原告章水清借款37000元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告丁云宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈光琳
人民陪审员 周高钦
人民陪审员 陈继苗
二〇一七年三月六日
代书 记员 夏 威
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第712号
上诉人（原审被告）刘某，女，1981年8月15日出生，汉族，济南市某医院职工，住济南市。
委托代理人张永亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞某，男，1972年7月25日出生，汉族，山东某生物技术公司法定代表人，住济南市。
委托代理人秦文霆，山东齐鲁律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人庞某离婚纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：庞某与刘某2008年3月3日登记结婚，2008年10月17日婚生一子庞某某。本案开庭审理过程中，庞某表示，如果孩子在双方离婚后确定由刘某直接抚养，其可以每月负担抚养费1300元。
原审法院认为：夫妻感情确已破裂，经调解确实不能和好，符合婚姻法规定的人民法院准予离婚条件。庞某起诉要求与刘某离婚，刘某同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，并确实不能和好，为此准予庞某与刘某离婚。庞某与刘某婚生儿子庞某某在双方离婚后随母亲刘某生活，由母亲直接抚养比较适宜。根据庞某对能够负担抚养费数额所作的表示，结合孩子正常生活和受教育等的基本花费情况，确定庞某每月负担庞某某抚养费1300元。关于夫妻共同财产分割，双方可以在离婚后协商处理，协商不成的，可以依法起诉。庞某与刘某双方均不得在判决生效前另行结婚。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决：一、准予庞某与刘某离婚；二、双方婚生子庞某某随刘某生活，由其直接抚养，庞某每月支付庞某某抚养费人民币1300元，于每月5日前付清当月抚养费，自2014年9月起至孩子独立生活之日止。判决生效前经过月度的抚养费，于判决生效之日起10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由庞某负担。
上诉人刘某不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实错误。双方当事人经过长达一年的热恋后登记结婚，婚后共同走过六年的岁月，建立起了较好的夫妻感情。原审判决认为双方夫妻感情确已破裂，且无和好可能，与事实不符。上诉人原审中表示同意离婚是受他人的诱导，并非其真实意思表示。二、原审判决认定双方经调解确实不能和好，但事实上并未经过调解。三、原审判决对于双方婚姻关系存续期间的共同财产故意不予查明，属于明显错误。四、原审判决将抚养权判归刘某，但对探视权未作出处理，显然不完整，属认定事实不清，适用法律不当。请求：撤销原审判决，驳回庞某的诉讼请求或发回重审；全部诉讼费用由庞某承担。
被上诉人庞某答辩称：一、刘某已在原审中同意离婚，现若反悔，应举证证明自己的主张；二、原审中庞某的诉讼请求未涉及财产，刘某也未在原审中对夫妻财产提起反诉或异议；三、如果刘某将来无正当理由阻碍庞某行使探望权，庞某将另行主张自己的权利。原审未处理该问题符合“不告不理”的原则。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人刘某与被上诉人庞某结婚后，庞某一直在国外工作生活，每年仅回国一、两次。上述事实，由双方当事人的当庭陈述予以证实。二审期间，上诉人刘某未提供新的证据证实其主张。案经调解未果。
本院认为，上诉人刘某与被上诉人庞某经恋爱后登记结婚，虽有一定的感情基础，但因婚后庞某一直在国外工作生活，双方聚少离多，影响了夫妻感情。庞某起诉要求离婚，刘某亦表示同意离婚，原审法院据此认定双方夫妻感情确已破裂，并准许双方离婚，并无不当，本院予以确认。刘某上诉称，其原审中表示同意离婚是因受他人的诱导，并非其真实意思表示，但并未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，本院对刘某在原审中自认的事实予以确认。关于调解问题，经查，原审庭审笔录载明，因双方当事人均同意调解，原审法院休庭进行调解，后因双方当事人的调解意见分歧较大，未能达成调解协议。据此，刘某关于原审法院未经调解即作出判决的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。关于双方共同财产及探视权问题，因双方当事人在原审期间并未主张，原审法院未予审理及处理，符合“不告不理”的民事审判原则。共同财产及探视权问题作为刘某于二审期间新增的诉讼请求，经调解未果，本案中依法不予处理，当事人可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人刘某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 吴荣瑞
代理审判员 胡晓云
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡晓炘
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢319号
执行裁定书
申请执行人毕淑贤，女，1930年10月28日生，汉族，哈尔滨市煤田地质测试研究中心退休职员，住哈尔滨市道外区。
被执行人芦雅杰，女，1958年7月21日生，汉族，国营宾馆退休职工，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人毕淑贤依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第887号民事判决书，申请执行芦雅杰合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人芦雅杰给付申请执行人养老金80000元，承担执行费1100元，申请人申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第887号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年六月八日
书记员 陈 卓
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初399号
原告毕某甲，本县政府保卫科工作。
委托代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
被告闫某，本县东召乡政府工作。
委托代理人霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
原告毕某甲诉被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世英独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕某甲及其委托代理人郑占舜、被告闫某及其委托代理人霍俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某甲诉称，经人介绍我与被告定亲，××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记手续。婚后由于没有共同语言经常为家庭琐事争吵，加上被告谩骂老人，我俩的矛盾日益激化，我女儿出生后，都是我的母亲照管，被告上班。因吵架被告在2016年3月3日离家后我俩正式分居，事实上我俩从女儿出生后就一直分居。我俩已经没有共同生活下去的可能了，为维护我及女儿的合法权利，特提起诉讼，请求：1、准许我与被告离婚；2、孩子由我抚养，被告承担抚养费用；3、由被告承担本案的诉讼费用。为证明其主张提交结婚证、户口本各一份。
被告闫某口头辩称，我与原告认识半年后，登记结婚，有一定的感情基础，且婚后双方一直相处较好，生育了女儿后，我们的感情更好，只是有时原告表现不太成熟，比较依赖父母，而其父母的参与总是让原、被告之间发生不愉快，但双方个人之间并没有大的矛盾，且与原告分开后，原告曾多次私下与被告联系，要求和好，为了孩子能够茁壮健康成长，不同意离婚。
被告为证明其主张向本院提交下列证据：1、东召乡政府出具的证明，证明被告在产假期间未上班；2、王桂英的证明，证明在被告上班期间，中午回家给孩子喂奶的情况；3、闫俊如的证明，证明被告产假期过后，上班时由孩子的姥姥、姥爷照看；4、光盘一张，照片16张，证明记录孩子的成长过程。
经审理查明，原、被告经人介绍相识定亲。××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记手续，领取结婚证书。2014年5月1日按农村习俗举行结婚仪式，共同生活。生活期间于××××年××月××日生育女儿，取名毕某乙，现随原告生活。婚后初期原、被告感情尚可，后为家庭琐事发生争吵，今年3、4月份时原、被告因家庭琐事再次发生吵闹，被告回娘家居住至今。审理中，经本院主持调解原、被告双方未能达成一致意见。
上述事实，由原、被告举证材料，原、被告陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告认识时间较长，双方彼此有所了解，婚姻基础较好。婚后共同生活期间又生育了女儿，原、被告双方应建立起一定的夫妻感情。在共同生活期间，原、被告虽然为家庭琐事发生过吵闹，但并不能说明夫妻感情已彻底破裂。今后原、被告双方应各自克服自己的缺点和不足，与对方多沟通交流、多理解关心照顾，为了孩子能够健康成长，双方是能够和好的。现原告要求离婚的理由不充分，不符合法定的离婚情形，予以驳回。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告毕某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毕某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世英
二〇一六年六月二十一日
书记员 李卫国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8103号
罪犯张安德，男，1973年9月27日出生，汉族，四川省射洪县市人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一二年七月十七日作出（2012）五法刑一初字第413号刑事判决，以被告人张安德犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零四�月。宣判后，昆明市五华区人民检察院提出抗诉。本院于判二○一二年九月十五日以（2012）昆刑抗字第20号刑事判决书，撤销被告人张安德犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月。以被告人张安德犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十二月十日经本院以（2014）昆刑执字第24227号裁定书减刑七个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书，同年四月二十八日报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，本案经合议庭评议，现已审理终结。
执行机关以罪犯张安德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张安德在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规�接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张安德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张安德减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年1月4日起至2016年7月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初915号
原告：栗某。
被告：孟某。
原告栗某与被告孟某承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗某到庭参加诉讼，被告孟某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还其塑钢门窗款190350元及利息。事实和理由：2015年5月份左右，我为被告孟某在万全区高庙堡乡高庙堡村西盖的35间二层小楼安装塑钢门窗，到2015年11月15日，被告共欠我塑钢门窗款190350元并于当日为我出具欠条。后经我多次向被告催要，他总以没钱为由推拖不还。2016年2月7日，被告给我出具证明一份，约定正月前付我一半塑钢门窗款，剩余的款项中秋节前付清，如实现不了按叁分利息计算。
被告孟某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实。
本院认定如下:2015年5月份左右，原告给被告在万全区高庙堡乡高庙堡村西盖的35间二层小楼安装塑钢门窗期间，被告共欠原告塑钢门窗款190350元，一直未给付原告。2015年11月15日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠栗某高庙堡村底商塑钢门窗款（壹拾玖零叁佰伍拾元）￥190350元欠款人孟某”。2016年2月7日，被告给原告出具证明一份，内容为：“今有孟某欠栗某门窗款在正月之前付一半，剩余款中秋节前全部付清，如实现不了按叁分利息计算，经办人孟某”。
本院认为，原告提供的欠条可证实被告欠原告门窗款的事实存在。原告要求被告偿还门窗款的要求，理由正当，予以支持。但原、被告之间关于利息的约定不明确，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟某于判决生效之日起十日内给付原告栗某门窗款190350元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，保全费1470元，共计4106元，由被告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
审 判 员 李筱荷
代理审判员 高 颖
二〇一六年九月十八日
书 记 员 贾 丽
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00675号
原告吉运集团山东聊城汽车租赁服务有限公司，代码证号：66809611-0。
法定代表人刘金方，该公司总经理。
被告李建民。
被告刘红珍。
被告李建华。
本院在审理原告吉运集团山东聊城汽车租赁服务有限公司与被告李建民、刘红珍、李建华为租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团山东聊城汽车租赁服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吉运集团山东聊城汽车租赁服务有限公司撤回对李建民、刘红珍、李建华的起诉。
案件受理费2968元，减半收取1484元，由原告吉吉运集团山东聊城汽车租赁服务有限公司承担。
审判员 赵彦平
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王 婧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初697-4号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地为广东省佛山市南海区桂城南桂东路17号首层，组织机构代码67155054-8。
负责人：麦靖奔，任该行行长。
委托代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所实习律师。
被告：黄洪林，男，汉族，1979年12月27日出生，住湖南省祁阳县。
被告：彭双华，女，汉族，1977年2月10日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王召涛，男，汉族，1970年8月28日出生，住山东省临沂市兰山区。
被告：刘君花，女，汉族，1973年1月7日出生，住山东省临沂市兰山区。
被告：陈吉朝，男，汉族，1970年9月25日出生，住浙江省宁海县。
被告：徐亚娟，女，汉族，1970年4月13日出生，住浙江省宁海县。
本院在审理上述原、被告之间的金融借款合同纠纷一案期间，依据本院（2016）粤0605民初697-1号民事裁定书，于2016年3月11日依法冻结了被告王召涛在中国农业银行南海京粤支行的账号为62×××16的账户（应冻结38479.37元、已冻结1708.32元）、被告徐亚娟在中国农业银行顺德分行的账号为62×××19的账户（应冻结38479.37元、已冻结36576.83元）。现原告以被告已全额履行还款义务为由向本院申请解除对上述财产的保全措施。
本院认为，原告申请解除对上述财产的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告王召涛在中国农业银行南海京粤支行的账号为62×××16的账户（应冻结38479.37元、已冻结1708.32元）及对被告徐亚娟在中国农业银行顺德分行的账号为62×××19的账户（应冻结38479.37元、已冻结36576.83元）的查封措施。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 招小影
人民陪审员 陈燕华
二〇一六年四月六日
书 记 员 何国杰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初404号
原告石宝林，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告刘文义，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
本院在审理原告石宝林与被告刘文义民间借贷纠纷一案中，原告石宝林以与被告自行解决为由，于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石宝林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石宝林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石宝林负担。
审判员 郝玉国
二〇一六年三月十六日
书记员 陈剑英
附：本裁定所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第49号
原告赵德荣。
被告上海海岸线置业有限公司。
法定代表人闵锋。
原告赵德荣诉被告上海海岸线置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告赵德荣到庭参加了庭审。被告上海海岸线置业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵德荣诉称，2004年11月，原被告双方签署《上海市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），被告将莘奉公路XXX弄XXX号房屋（阳光海岸小区，现地址更名为奉贤区海湾路XXX弄XXX号）出卖给原告。2005年5月在被告将房屋交付给原告过程中，原告由于该处房屋设计等不符设计要求，故在房屋交接过程中原被告双方发生争议，至今未办理房屋交接手续。目前，原告需办理该处房产的房屋产权证，但被告方一直无法联系，不予配合，导致原告办理该处房屋产权证期间相关资料不全无法办理。故原告诉讼来院，要求判令被告立即协助办理坐落于上海市奉贤区莘奉公路4588弄（现为海湾路369弄）阳光海岸41号房屋的产权过户登记手续；
原告赵德荣针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、《预售合同》、《商品房预（销）售合同网上备案证明》各一份，旨在证明原、被告双方之间存在商品房预售合同法律关系，并对双方权利义务和过户手续作了相应约定，以及该合同经过网上备案的事实；
2、《买卖发票》、《个人住房商业性贷款借款凭证（放款记录）》、上海市房地产登记证明各一份，旨在证明原告为履行该合同向银行办理了抵押贷款以及履行了付款义务；
3、物业费收据一份、物业管理公司证明一份、自来水公司发票一份、电力公司发票两份，旨在证明原告已经入住并实际使用系争房屋的事实。
被告上海海岸线置业有限公司未提出书面答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经当庭质证，对原告提供的证据经当庭质证原告发表了意见并确认证据来源真实可靠。本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性依法采信为本案的证据。
结合当事人的陈述意见以及上述的举证、质证情况，本院确认如下事实：
2004年11月26日，原、被告双方签订了《预售合同》，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区莘奉公路4588弄（现为海湾路369弄）阳光海岸（二期）41号全幢房屋，合同总价为人民币1，306，000元（以下币种同）。《预售合同》第十四条约定：“在甲方（即被告）办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起30天内，由双方依法向上海市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。”合同签订后，原告按约支付了全部购房款，在交接过程中，原告由于该处房屋设计不符合要求而发生争议，以致未办理房屋交接手续。后由于无法与被告取得联系，致使原告至今未办理该房屋的小产证，致涉讼。
另查明，原告已实际入住该房屋，并缴纳物业费、水电费等。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行。现原告已按约履行了向被告支付房款的义务，被告理应按合同约定协助原告办理系争房屋的产权过户手续，然其至今未履行协助义务，应承担相应的法律责任。虽原告因故未办理《房屋交接书》，但原告已实际入住并使用，尚且协助办理过户手续系商品房预售合同中出卖人的主要合同义务之一，故未办理《房屋交接书》对被告承担此项义务不产生影响。原告根据合同约定要求被告协助其办理系争房屋的产权过户手续，该请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海海岸线置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告赵德荣办理坐落于上海市奉贤区莘奉公路4588弄（现为海湾路369弄）阳光海岸（二期）41号1层全幢房屋的房地产权证（小产证）。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李楠
二〇一四年二月十七日
书 记 员 倪璟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初514号
原告乐某甲，女，1983年6月出生。
被告廖某甲，男，1979年6月出生。
原告乐某甲与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员胡骥适用简易程序于同年6月21日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告乐某甲到庭参加诉讼，被告廖某甲经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐某甲诉称，原、被告于2000年2月在外务工相识后不久即同居生活，后补办结婚登记手续。2001年2月生育长女廖某乙，2006年7月生育次女廖某丙，2008年6月生育儿子廖某丁。由于双方婚前了解不深，仓促同居，婚后常为生活琐事发生吵打。双方于2014年分居生活至今。请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生小孩由被告抚养，原告承担部分抚养费。
原告乐某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；
2、本院（2015）新法民一初字第654号《民事判决书》一份，拟证明原告曾起诉离婚的事实。
被告廖某甲未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证情况：
原告提交的证据1系与原件核对无异的复印件，系婚姻登记机关出具的证明；证据2系本院已经发生法律效力的裁判文书。上述证据均符合证据规则及客观事实，故，本院均依法予以采信。
通过庭审中的举证、认证并结合原告的陈述，本院查明如下事实，原告乐某甲与被告廖某甲于2000年2月在外务工相识后不久即同居生活，2001年2月生育长女廖某乙，2006年7月生育次女廖某丙，2008年6月生育儿子廖某丁，现三个小孩均跟随其祖父母生活。2014年6月双方在新田县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般。原告于2015年9月28日向法院提起离婚诉讼，本院以（2015）新法民一初字第654号民事判决书判决不准原、被告离婚。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告乐某甲与被告廖某甲相识后恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可；并共同养育了三个小孩；在十六年多的共同生活中已建立起了较为深厚的夫妻感情。现虽因生活琐事产生矛盾，但原告提供的证据中并没有导致夫妻感情完全破裂的情形和法定事由。因此，原、被告之间的夫妻感情虽然出现了裂痕，但并未完全破裂。只要双方在今后的生活中能加强沟通、交流，相互信任、宽容，彼此关心、尊重，仍有和好的可能。故，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告乐某甲与被告廖某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告乐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡骥
二〇一六年六月二十一日
书记员 叶梅
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第124号
申请执行人旷淑群，女，1961年3月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人鄢锡武，男，1962年10月出生，汉族，户籍地：湖北省武汉市蔡甸区，现住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人旷淑群申请执行被执行人鄢锡武其他权属、侵权纠纷一案中，依法向被执行人鄢锡武送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人鄢锡武暂无银行存款及其他可供执行财产，且申请执行人旷淑群也未向本院提供被执行人鄢锡武可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2014）筠连民初字第1507号民事判决书主文内容的执行。被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方友田
审 判 员 周晓兵
代理审判员 付泽勋
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘俊鹏
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初346号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人黄海燕，女，1978年9月21日出生于江苏省溧阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省溧阳市，暂住江苏省溧阳市。2009年8月因吸毒被行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年。2010年11月因吸毒被行政拘留十五日（不予执行）。2014年8月因吸毒被行政拘留十五日。现因本案于2015年3月11日被取保候审，2016年12月18日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人黄海燕犯贩卖毒品罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院审判。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人黄海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年2月至3月间，被告人黄海燕先后4次在其位于溧阳市溧城镇宋庄村177号暂住地内向何某贩卖毒品海洛因0.7克，查获毒品海洛因15.06克。
公诉机关对上述指控的犯罪事实提供了证人何某、杨某证言笔录、辨认笔录及指认照片、搜查笔录、称重、封存记录、称重照片、检验报告书、收缴毒品专用收据等相应证据，并当庭讯问了被告人黄海燕。据此公诉机关认为被告人黄海燕的行为已构成贩卖毒品罪。贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克。应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定予以判处，并建议判处被告人黄海燕有期徒刑七年至九年，并处罚金。
被告人黄海燕对公诉机关起诉指控的犯罪事实及性质当庭供认不讳，自愿认罪。
经审理查明，2015年2月至3月间，被告人黄海燕在溧阳市溧城镇宋庄村委宋庄村177号暂住地，先后4次向何某贩卖毒品海洛因。具体事实分述如下：
1、2015年2月初一天中午，被告人黄海燕在溧阳市溧城镇宋庄村委宋庄村177号暂住地，以人民币200元的价格，向何某贩卖毒品海洛因0.2克。
2、2015年3月8日上午，被告人黄海燕在溧阳市溧城镇宋庄村委宋庄村177号暂住地，以人民币200元的价格，向何某贩卖毒品海洛因0.2克。
3、2015年3月9日上午，被告人黄海燕在溧阳市溧城镇宋庄村委宋庄村177号暂住地，以人民币300元的价格，向何某贩卖毒品海洛因0.3克。
4、2015年3月10日下午，被告人黄海燕在溧阳市溧城镇宋庄村委宋庄村177号暂住地，向何某贩卖毒品海洛因时被公安机关抓获，并从被告人黄海燕身上查获疑似海洛因4份，共计15.06克。经鉴定，均检出海洛因成分，并由公安机关收缴。
上述事实，被告人黄海燕在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、证人何某、杨某证言笔录、辨认笔录及指认照片、搜查笔录、称重、封存记录、称重照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收缴毒品专用收据、尿样检测记录、现场检测报告书、检验报告书、情况说明、在逃人员登记表、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海燕贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄海燕当庭自愿认罪、大部分毒品未流入社会，酌情予以从轻处罚。被告人黄海燕曾因吸毒被行政处罚、多次贩毒，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条之规定，判决如下:
被告人黄海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月18日起至2025年3月17日止。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 梁小伟
审 判 员 顾文杰
人民陪审员 汪克良
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡佳玲