广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法春民初字第119号
原告（反诉被告）：冼海琼，女，汉族，广东省茂名市人，住广东省阳春市。
委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
委托代理人：黄冬灵。
被告（反诉原告）：陈世桓，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告（反诉原告）：陈兴耀，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
上述二位被告共同的委托代理人：张全新，广东国政（四会）律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：陈炫盛，该公司职员。
原告冼海琼诉被告陈世桓、陈兴耀、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告冼海琼因治疗尚未终结，于2015年5月8日向本院提出中止审理的申请，本院于2015年5月11日中止审理，2015年9月28日恢复审理。被告陈世桓、陈兴耀提出反诉，本院于2015年11月3日公开开庭合并进行了审理。原告冼海琼及其委托代理人苏卫红、被告陈世桓、陈兴耀及其共同的委托代理人张全新、被告保险公司的委托代理人陈炫盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼海琼诉称：2015年4月7日17时50分，被告陈世桓驾驶粤Q×××××号小型面包车由春湾镇左转弯往阳春市方向行驶，行至春湾镇广源卷闸店门前路段时，与由阳春往新兴方向原告冼海琼驾驶的无号牌（发动机号：9085010）普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经阳春市公安局交通警察大队《交通事故认定书》认定，陈世桓承担事故的主要责任，冼海琼承担事故的次要责任。原告受伤后，于2015年4月7日被送到阳春市中医院住院治疗至2015年5月21日，诊断为：1、右股骨中段骨折；2、左桡骨远端骨折；3、左尺骨茎突骨折；4、全身多处软组织挫擦伤等。建议及注意事项：出院后建议休息三个月，每个月定期门诊复诊，待骨折愈合后行内固定取出术，住院期间留陪人壹名，出院后加强营养等。原告共住院44天，用去住院医疗费48948.28元。原告经法院委托广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定为道路交通事故十级伤残，右股骨内固定交锁髓内钉取出，费用需11000元，用去伤残鉴定费2500元。
冼广枢（1958年8月10日出生）与韦珍（1959年12月23日出生）是夫妻关系，共同生育了四个子女，分别是：冼海琼、冼海凤、冼金凤、冼树富。原告与丈夫何锦华生育了何彬（2006年3月9日出生）、何少煇（2012年4月30日出生）两个儿子。何永海是何锦华父亲，原告与丈夫、儿子及何锦华父母自2008年起在阳春市春湾镇三街国光路的自建房屋居住生活，原告于2014年与其丈夫在外务工，原告于2015年1月至发生交通事故前在阳春市春湾镇富湾美食庄工作。
根据《中华人民共和国民法通则》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告的经济损失具体为：1、医疗费：48948.28元；2、住院伙食补助费：100元／天×44天=4400元；3、护理费：80元／天×44天=3520元；4、误工费：30192.9元／年÷365天×（44天＋90天）=11084.51元；5、残疾赔偿金：30192.9元／年×20年×10%=60385.8元；6、被扶养人生活费：韦珍生活费：22171.9元／年×20年÷4人×10%=11085.95元；何彬生活费：22171.9元／年×9年÷2人×10%=9977.35元；何少煇生活费：22171.9元／年×16年÷2人×10%=17737.52元，被扶养人生活费合计：38800.82元；7、后续医疗费：11000元；8、司法鉴定费：2500元；9、营养费：3000元；10、精神损害抚慰金：5000元；11、院外购买药品与座便椅：713元，以上合计共189352.41元。被告保险公司是粤Q×××××号小型面包车的交强险及商业第三者责任保险的保险人，事故发生在保险期限内。原告于2015年4月29日起诉请求判令：1、被告保险公司在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿39642.2元给原告及其它按实际发生计算；2、被告陈世桓、陈兴耀对上述赔偿承担连带赔偿责任；3、三被告共同承担本案所有诉讼费用。原告于2015年9月25日变更诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险保险限额内赔偿120000元（含5000元精神损害抚慰金）给原告，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿48546.68元给原告；保险不足部分由被告陈世桓、陈兴耀连带赔偿给原告；2、判令被告陈世桓、陈兴耀对上述被告保险公司的赔偿承担连带赔偿责任；3、判令被告共同承担本案所有诉讼费用。
被告保险公司在庭审中辩称：不同意原告的诉讼请求。事故车辆只在被告保险公司投保了交强险，对原告的经济损失超过交强险部分，被告保险公司不予承担。原告为农村户口，各项损失应按农村标准计算。
被告陈世桓在庭审中辩称：不同意原告的诉讼请求，原告应承担事故的全部责任。
被告陈兴耀在庭审中辩称：不同意原告的诉讼请求，被告陈兴耀作为事故车辆的车主在本案中没有过错，不应承担责任。事故认定书中，原告尚有违章未处理，原告驾驶无证摩托车，应承担事故的全部责任，被告陈世桓不应承担事故责任。
被告陈世桓、陈兴耀（反诉原告）反诉称：本次事故造成被告陈兴耀的小型面包车损坏，被告陈世桓、陈兴耀支付了汽车维修费2280元及垫支了原告医疗费2501元。被告陈世桓、陈兴耀于2015年7月17日提起反诉，反诉请求：1、判令原告赔偿被告陈世桓、陈兴耀汽车维修费2280元及垫支的医疗费2501元；2、判令原告承担本案的诉讼费用。被告陈世桓、陈兴耀在庭审中变更反诉请求：1、判令原告赔偿被告陈世桓、陈兴耀汽车维修费2280元、垫支的医疗费2501元和事故吊拖费1150元；2、判令原告承担本案的诉讼费用。
原告冼海琼（反诉被告）在庭审中辩称：不同意被告陈世桓、陈兴耀的反诉请求，对被告陈世桓、陈兴耀垫支原告的医疗费2501元没有意见，维修费、吊拖费不应由原告承担。
经审理查明：2015年4月7日17时50分，被告陈世桓驾驶粤Q×××××号小型面包车由春湾镇左转弯往阳春市方向行驶，行至春湾镇广源卷闸店门前路段时，与由阳春往新兴方向原告冼海琼驾驶的无号牌（发动机号：9085010）普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告冼海琼受伤及两车损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队于2015年4月27日作出春公交认字（2015）第00069号《道路交通事故认定书》，认定：陈世桓驾驶机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条的规定应承担主要责任；冼海琼驾驶机动车未取得机动车驾驶证及未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第二十二条的规定应承担次要责任。原告受伤后，于当日在阳春市春湾中心卫生院门诊治疗后转到阳春市中医院住院治疗至2015年5月21日，共住院治疗45天，在阳春市春湾中心卫生院用去门诊医疗费501元，在阳春市中医院用去住院治疗费48948.28元，共用去医疗费49449.28元。阳春市中医院2015年5月21日出具的《疾病诊断证明书》载明：“入院时间：2015年4月7日出院时间：2015年5月21日诊断：1、右股骨中段骨折；2、左桡骨远端骨折；3、左尺骨茎突骨折；4、全身多处软组织挫擦伤；5、葡萄糖-6磷酸脱氢酶缺乏症。建议及注意事项：患者以上述诊断在本院住院治疗后好转出院，出院后建议休息三个月，每个月定期门诊复诊，待骨折愈合后行内固定取出术，取出费用约需壹万元。患者住院期间留陪人壹员，出院后加强营养、功能锻炼”。原告住院治疗期间，雇请护工进行护理。事故发生后，被告陈兴耀支付了原告在阳春市春湾中心卫生院的医疗费501元和向阳春市中医院缴交了原告的住院押金2000元，共2501元。原告的诉讼请求中没有扣减被告陈兴耀所支付的上述费用。
事故发生后，反诉原告陈世桓、陈兴耀用去事故吊拖费1150元，反诉原告为证实用去车辆修理费2280元，提供了阳春市春湾镇卫民汽车修理厂的维修结算单，该维修单载明：配件费1080元、工时费1200元，但没有提供相关职能部门的评估报告。
2015年8月4日，本院根据原告的申请，依法委托本院摇珠选定的广东漠江法医临床司法鉴定所对原告的伤残和后续治疗费用进行评定。广东漠江法医临床司法鉴定所于2015年8月20日作出粤漠司鉴所（2015）临鉴字389号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人冼海琼的损伤是钝性暴力作用所致；2、右股骨中段骨折内固定术后，评定为道路交通事故十级伤残；3、右股骨内固定交锁髓内钉取出，费用需壹万壹仟元。原告为此用去伤残鉴定费2500元。
原告的父亲冼光枢于1958年8月10日出生，母亲韦珍于1959年12月23日出生，冼光枢与韦珍共同生育了原告、冼海凤、冼金凤、冼树富四个子女。原告与丈夫何锦华于2006年3月9日生育了儿子何彬，于2012年4月30日生育了儿子何少煇。
原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车没有投保交强险。被告陈世桓取得准驾车型为B2的驾驶证，粤Q×××××号小型面包车的注册车主是被告陈兴耀，被告陈兴耀与被告陈世桓是父子关系。该车辆是被告陈兴耀、陈世桓家庭用车，向被告保险公司投保了交强险，保险期限自2014年10月30日零时起至2015年10月29日二十四时止。事故发生在保险期限内。根据原告的申请，本院于2015年5月4日作出（2015）阳春法春民初字第119-1号民事裁定，扣押了被告陈世桓驾驶的肇事车辆粤Q×××××号小型面包车一辆。2015年5月6日，被告陈兴耀向本院提出申请要求解除对粤Q×××××号小型面包车的扣押，并提供了担保，本院于2015年5月11日作出（2015）阳春法春民初字第119-2号民事裁定，解除对被告陈世桓驾驶的肇事车辆粤Q×××××号小型面包车的扣押。
诉讼中，原告提供了内容为“兹证明我村委会黄坭塘村村民何锦华，男，身份证号码：××，与广东省阳春市河镇教办宿舍9号居民何永海，男，身份证号码：××，是父子关系，情况属实。特此证明！云帘村委会（阳春市河镇云帘瑶族村民委员会印章）2015年9月6日经办：盘国洪情况属实河派出所（阳春市公安局河派出所印章）2015年9月6日”的“证明”、房地产权属人为何永海的粤房地权证阳春字第02000029**号《房地产权证》、阳春市春湾镇富湾美食庄的个体工商户营业执照、内容为“兹有员工冼海琼（身份证××，从2015年1月入职至2015年4月发生交通事故前在我单位工作，月工资2500元。特此证明（阳春市春湾镇富湾美食庄印章）谢庆明2015年9月6日”的“证明”，拟证明何永海是原告丈夫的父亲，原告一家人及何永海夫妇自2008年起在阳春市春湾镇三街国光路的自建房屋居住生活、原告在事故发生前在阳春市春湾镇富湾美食庄务工，有固定收入的事实。原告提供了日期为2015年4月11日加盖阳春市春城保和堂药店发票专用章的广东省国家税务局通用手工发票发票联、日期为2015年5月21日加盖阳春市佳惠贸易有限公司发票专用章的广东省国家税务局通用手工发票发票联，予以证明原告在阳春市保和堂药店购买了价值620元的药品和在阳春市佳惠贸易有限公司购买了价值93元的豪华座便凳一张。庭审中，被告陈世桓、陈兴耀请求原告在交强险限额范围内支付车辆损失给被告陈世桓、陈兴耀。被告陈世桓、陈兴耀提出原告的葡萄糖-6磷酸脱氢酶缺乏症与本案无关，不是本案事故造成的，相关医疗费用应剔除的意见，经询问被告陈世桓、陈兴耀是否对原告用药的合理性进行司法鉴定，被告陈世桓、陈兴耀明示不申请鉴定，由法院依法认定。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、阳春市中医院疾病诊断证明书、广东省医疗收费票据、住院病人费用明细清单、广东省国家税务局通用手工发票、高州市公安局长坡派出所证明、阳春市河镇云帘瑶族村委会证明、房地产权证、个体工商户营业执照复印件、阳春市春湾镇富湾美食庄证明、广东漠江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、广东增值税普通发票，被告陈世桓、陈兴耀提供的身份证复印件，二手车销售统一发票发票联、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、广东省国家税务局通用机打发票发票联、阳春市春湾镇卫民修理厂维修结算单、中华人民共和国机动车行驶证、广东省医疗收费票据、广东省行政事业单位资金往来结算票据和本院（2015）阳春法春民初字第119-1号、119-2号、119-3号民事裁定书、本院（2015）阳春法春民初字第119-4号恢复诉讼通知书等材料附案证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。阳春市公安局交通警察大队对现场勘验、调查后，作出春公交认字（2015）第00069号《道路交通事故认定书》，认定被告陈世桓违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九的规定，承担主要责任；原告冼海琼违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第二十二条的规定，承担次要责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，责任划分恰当，本院予以采纳。被告陈世桓、陈兴耀提出原告应承担事故的全部责任，没有提供证据证明，本院不予采纳。
本案争议的焦点是原告请求的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按城镇居民标准计算或应按农村居民标准计算的问题。从《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》来看，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均生活消费性支出）的标准。原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，提供了阳春市河镇云帘瑶族村委会证明、房地产权属人为原告家翁何永海的房地产权证，予以证明原告及丈夫、儿子自2008年起与何永海夫妇在阳春市春湾镇三街国光路的自建房屋居住生活的事实，并且提供了阳春市春湾镇富湾美食庄的个体工商户营业执照、证明，予以证实原告在事故发生前在阳春市春湾镇富湾美食庄务工、有固定收入的事实，原告提供的证据能相互吻合、相互印证、形成完整的证据链，被告方亦无提出足以反驳的证据，故本院对原告提供的上述证据，依法予以采纳。原告的户籍虽在农村，但其生活方式与城镇无异，应按城镇居民的标准计算原告的残疾赔偿金和被扶养人生活费。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释），针对原告的的请求，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称标准）计算，本次交通事故造成原告的经济损失，本院核准如下：
1、医疗费。根据《解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告提供的阳春市中医院医疗收费票据和被告陈世桓、陈兴耀提供的阳春市春湾中心卫生院医疗收费收据，证明原告在阳春市春湾中心卫生院用去门诊医疗费501元、在阳春市中医院用去住院医疗费48948.28元，共49449.28元，本院予以确认。原告向本院提供了加具有阳春市春城保和堂药店发票专用章、金额共620元的广东省国家税务局通用手工发票和加具有阳春市佳惠贸易有限公司发票专用章、金额共93元的广东省国家税务局通用手工发票，请求被告支付药品款和座便凳费用共713元，没有提供证据证明所购的药品和座便凳与原告因此交通事故受伤治疗具有关联性，本院不予支持。原告经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定“右股骨内固定交锁髓内钉取出，费用需壹万壹仟元”，根据《解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其它后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告请求后续治疗费11000元，本院予以支持。上述，原告的医疗费共60449.28元。
2、误工费。根据《解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告提供了阳春市春湾镇富湾美食庄的个体工商户营业执照、证明，予以证实原告在事故发生前在阳春市春湾镇富湾美食庄务工、每月工资收入2500元，本院予以采纳。原告住院治疗45天，阳春市中医院疾病诊断证明书载明“出院后建议休息三个月”，原告的误工时间共135天，原告的误工费应为11250元（2500元／月÷30天／月×135天），但原告请求误工费为11084.51元，是当事人自行处分自己的民事权利行为，符合法律规定，本院予以支持。
3、护理费。根据《解释》第二十一条第一、二款：“护理费根据护理人员的状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，阳春市中医院出具的疾病诊断证明书载明“患者住院期间留陪人壹员”内容，原告住院治疗45天，住院期间雇请护工护理，参照本地护工护理的劳务报酬80元／天计算，原告的护理费应为3600元（80元／天×45天×1人），但原告请求护理费为3520元，是当事人自行处分自己的民事权利行为，符合法律规定，本院予以采纳。
4、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告住院治疗45天，参照《标准》第七项每人每天100元的标准，原告的住院伙食补助费应为4500元（100元／天×45天），但原告请求住院伙食补助费为4400元，是当事人自行处分自己的民事权利行为，符合法律规定，本院予以采纳。
5、营养费。根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，阳春市中医院出具的疾病诊断证明书载明“……出院后建议休息叁个月……出院后加强营养、功能锻炼”内容，原告请求营养费，依法有据，本院予以支持，但原告请求营养费3000元过高，考虑原告的伤情治疗实际情况，本院予以调整，按营养费30元／天计，应为2700元。对原告请求营养费超过2700元部分，本院不予支持。
6、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告于1985年9月16日出生，应按20年计算原告的残疾赔偿金。原告经广东漠江法医临床司法鉴定所评定为右股骨中段骨折内固定术后十级伤残，参照《标准》第一项全省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年标准计算，原告的残疾赔偿金为60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，原告提供的常住人口登记卡、高州市公安局长坡派出所证明、阳春市河镇云帘瑶族村委会证明予以证实原告与何锦华共同生育了儿子何彬、儿子何少煇，原告的父亲冼光枢与母亲韦珍生育了原告、冼海凤、冼金凤、冼树富等四个子女的事实，本院予以确认。根据《解释》第二十八条第一、二款：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其它生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其它生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其它扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”和《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。”的规定，何彬在原告发生事故时年满9周岁1个月，被扶养年限为8年11个月，何少煇在原告发生事故时已年满3周岁，被扶养年限为15年，韦珍在原告发生事故时已年满55周岁4个月，被扶养年限为20年。参照《标准》第三项全省城镇居民人均消费性支出22171.9元／年标准计算和原告的伤残实际，何彬的扶养费为9884.97元（22171.9元／年×8年11个月÷2人×10%），何少煇的扶养费为16628.93元（22171.9元／年×15年÷2人×10%），韦珍的扶养费为11085.95元（22171.9元／年×20年÷4人×10%）。上述，原告的残疾赔偿金共97985.65元（60385.8元＋9884.97元＋16628.93元＋11085.95元），对原告请求残疾赔偿金超过97985.65元部分，本院不予支持。
7、精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，原告因此交通事故被评定为十级伤残，给原告造成一定的精神痛苦，现原告要求通过财产赔偿的方法进行救济和保护，请求被告赔偿精神损害抚慰金，依法予以支持。鉴于本地区的生活水平和原告在该事故承担次要责任的实际，原告请求精神损害抚慰金5000元过高，本院予以调整为3500元为宜。
8、伤残鉴定费2500元。
上述，原告的经济损失共186139.44元（医疗费60449.28元＋误工费11084.51元＋护理费3520元＋住院伙食补助费4400元＋营养费2700元＋残疾赔偿金97985.65元＋精神损害抚慰金3500元＋伤残鉴定费2500元），扣减被告陈兴耀所支付2501元，原告的经济损失尚有183638.44元未得到赔偿。
粤Q×××××号小型面包车向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、伤残鉴定费共110000元给原告。对于原告的经济损失，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿了110000元外，不足部分为66139.44元（186139.44元-10000元-110000元），根据被告陈世桓在此事故承担主要责任、原告在此事故承担次要责任的比例，被告陈世桓应承担赔偿46297.61元（66139.44元×70%）给原告，扣减被告陈兴耀已支付的2501元，被告陈世桓尚应赔偿43796.61元给原告。
对于原告请求被告陈世桓、陈兴耀对保险不足部分由被告陈世桓、陈兴耀连带赔偿给原告和请求被告陈世桓、陈兴耀对被告保险公司的赔偿承担连带赔偿责任问题，被告陈世桓取得准驾车型为B2的机动车驾驶证，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，《道路交通事故认定书》认定被告陈世桓负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，被告陈世桓作为肇事车辆的实际驾驶人对事故的发生存在主要过错，应承担主要赔偿责任，被告陈兴耀对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任，被告保险公司在交强险的赔偿限额内赔偿了原告的经济损失，原告的上述请求，依法不予支持。
对于被告陈世桓、陈兴耀反诉请求原告赔偿汽车维修费2280元、垫支的医疗费2501元和事故吊拖费1150元，被告陈世桓驾驶的粤Q×××××号小型面包车在此事故受损，但被告陈世桓、陈兴耀只提供了阳春市春湾镇卫民汽车修理厂维修结算单作为证据，没有提供物价部门的鉴定结论书和维修发票，对被告陈世桓、陈兴耀反诉原告赔偿汽车维修费2280元的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。被告陈世桓、陈兴耀反诉请求原告赔偿垫支的医疗费2501元，被告陈兴耀已支付原告该2501元，是被告陈兴耀自愿代被告陈世桓支付行为，也在原告的合理医疗费中扣减，本案不予调整，故被告陈世桓、陈兴耀反诉请求原告赔偿垫支的医疗费2501元，本院不予支持。原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车没有投保交强险，该交通事故造成粤Q×××××号小型面包车损失事故吊拖费1150元，原告应予赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告陈世桓、陈兴耀请求原告在交强险限额范围内支付车辆损失给被告陈世桓、陈兴耀，依法予以支持，原告应赔偿事故吊拖费1150元给被告陈世桓、陈兴耀。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一、二款、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内支付赔偿款10000元、在死亡伤残赔偿限额范围内支付赔偿款110000元，共120000元给原告冼海琼；
二、被告陈世桓于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款43796.61元给原告冼海琼；
三、原告冼海琼于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款1150元给被告陈世桓、陈兴耀；
四、驳回原告冼海琼的其他诉讼请求；
五、驳回被告陈世桓、陈兴耀的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3671元，诉讼保全费320元，共3991元，由原告冼海琼负担103元，被告陈世桓负担1274元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2614元。反诉费50元，由原告冼海琼负担10元，被告陈世桓、陈兴耀负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邹华彬
审 判 员 黄 辉
代理审判员 黄燕玲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 廖 奔