宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第404号
原告：袁某某，某宁波市镇海塑料制品厂工作。
委托代理人：江某某。
被告：某保险股份有限公司宁波分公司。组织机构代码79951623-4。住所地：宁波市江东区悦盛路***号***幢（滨江商业广场*号楼）20-1、2、3、4、7室。
代表人：施某某。
委托代理人：叶某某，女，1981年7月15日出生，汉族。
委托代理人：俞某某，男，1987年7月30日出生，汉族。
原告袁某某为与被告某保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安养老保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员钱钘独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托代理人江某某，被告平安养老保险公司的委托代理人俞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原告于2012年4月到宁波市镇海海雯塑料制品厂（以下简称海雯塑料厂）工作。2012年7月28日，海雯塑料厂为原告等20人，向被告投保了团体意外伤害险。保险时间从2012年7月29日0时起至2013年7月28日24时止。2012年8月9日上午7时40分左右，原告在单位上班用冲床打压产品时，不慎右手指被机器压伤，造成右手食指远节远端骨折，并经认定为工伤十级伤残。2013年7月23日，经宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会调解，原告与海雯塑料厂达成赔偿协议，由海雯塑料厂支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补偿金等共计28000元，并已支付完毕。原告工伤事故发生后向被告申请理赔，被告支付原告医疗费774.32元。但嗣后，原告通过海雯塑料厂向被告要求理赔工伤伤残赔偿金时，被告以原告未达到7级伤残为由，拒绝理赔。海雯塑料厂于2013年10月25日作为原告向贵院提起民事诉讼，要求判令被告履行理赔义务，同年11月11日，贵院作出（2013）甬海民初字第1078号民事裁定书，以原告主体不适格为由，驳回了海雯塑料厂的起诉。原告认为，投保人海雯塑料厂于2013年7月26日收到投保单，收到投保单之前并没有看到过格式条款，7月28日原告、投保人收到保险合同，被告对格式合同内容根本没有向投保人或原告本人作过任何解释和说明，只是被告单位保险业务推销人员在推销保险业务时，收取了投保人的保险金，然后将一份保险合同交付给投保人，投保人并没有时间进行认真阅读。且被告的投保单、保险单及其他书面凭证也没有能足够引起原告本人或者原告工作单位注意的提示。因此依照保险法规定，对合同中免除保险人责任的条款无效。现请求法院：1.判令被告支付保险理赔款21420元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告平安养老保险公司辩称：1、原告提出的伤残理赔是不属于保险公司责任免除部分，原告诉请要求被告支付保险金没有任何依据。2、被告已对涉案保险合同履行明确说明义务，对免责部分已经加黑加粗提示，合同内容依法有效。保险合同是生效之后才会给投保人和原告的，原告提到的投保单声明、投保险种条款是一个组成部分，在投保之前，被告工作人员会把意外伤害的条款拿给投保人看，这样才能填写投保单，被告才会出具保险合同。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告袁某某为证明其主张，向本院提供了以下证据，经被告平安养老保险公司当庭质证，本院作如下认定：
证1.人身保险合同一份，拟证明原告工作单位海雯塑料厂在被告处投保团体人身保险，被保险人是原告的事实。被告没有异议，本院予以认定。
证2.发票一份，拟证明原告工作单位海雯塑料厂已经按照约定向被告交付保费。被告没有异议，本院予以认定。
证3.认定工作决定书一份、劳动能力鉴定表一份，拟证明原告在工作中受伤，经诊断为右示指末节骨折，构成工伤十级的事实。被告对该组证据的证明内容有异议，认为该组证据只能证明原告构成工伤十级的事实，原告的伤情并未达到保险合同约定的伤残理赔等级。本院对该组证据的真实性予以认定。
证4.镇劳人仲案字（2013）第465号仲裁调解书一份、宁波市镇海区法律援助中心出具的收条一份，拟证明原告工作单位海雯塑料厂经劳动仲裁调解已支付原告29500元赔偿金，赔偿金包括一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、2013年6月工资。庭审中，原告明确赔偿金系海雯塑料厂通过宁波市镇海区法律援助中心转交于原告，原告实际收到的赔偿金为28000元。被告对该组证据的证明内容有异议，认为只能证明原告与投保人之间的协议，并不能证明被告因此需要承担原告伤残赔偿金的损失。本院确认原告经劳动仲裁获得海雯塑料厂支付的赔偿款28000元的事实。
证5.理赔决定通知书一份，拟证明被告已于2013年5月13日向原告赔付了部分医疗费用共计774.32元。被告对该证据的真实性没有异议，认为原告申请理赔的项目是意外医疗费用，并没有提出意外残疾保险金的理赔申请。原告称当时口头向被告提出意外残疾保险金的理赔申请，但被告保险推销员告知原告不能申请理赔，故原告当时并未提出意外残疾保险金的理赔申请。本院对该证据的真实性予以认定。
被告平安养老保险公司为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据，经原告袁某某当庭质证，本院作如下认定：
证6.团体人身险投保单一份、团体人身险被保险人清单一份、“智盈”系列产品C款投保说明，证明原告工作单位海雯塑料厂向被告投保“智盈”系列产品C款保险产品时，被告在投保单中就保险责任、免除保险人责任等内容已经明确向投保人告知，投保人对投保内容确认并同意遵守的情况下盖章投保，拟证明被告已经履行了明确说明义务。原告对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为被告没有按照保险法规定，作出足够引起投保人及被保险人注意的提示，投保单最后投保单位签章一栏处，对投保人需遵守的义务以及确认情况需要加粗、加大或者颜色改变。被告辨称投保单中投保人声明处的内容并不涉及免责条款。本院对该组证据的真实性予以认定。
证7.平安团体意外伤害保险条款一份，拟证明被告对意外伤害导致伤残的保险责任承保范围，原告的伤残并没有达到保险人应当承担的保险责任范围。原告对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为本条款是格式条款，被告提供的免除被告责任的部分没有引起投保人注意的提示。被告辩称作出注意提示是有前提的，没有涉及到免除保险人责任的条款不需要作出提示，原告的伤残未达到保险合同约定的伤残理赔条件，并不是免除保险人责任的情形。本院对该证据的真实性予以认定。
证8.理赔申请材料一份，拟证明原告仅向被告申请医疗费用理赔，并未向被告申请意外残疾保险金的理赔。原告对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该组证据与本案无关，被告保险推销员告知原告不能理赔意外残疾保险金，且没有把申请格式表交给原告，申请书是格式的，无法由原告自行选择。被告辩称被告是对原告的伤残等级来进行赔付的，原告申请理赔时伤残已经认定下来，原告自己没有提出申请。本院对该证据的真实性予以认定。
证9.海雯塑料厂保单回执一份，拟证明被告将保险合同及保费发票交给投保人海雯塑料厂后，给了投保人10日的犹豫期，可在收到保险合同起的10日内申请解约，但海雯塑料厂并没有提出，且将回执交给被告，表示其已经对保险合同内容进行了确认。原告对证据的真实性、合法性没有异议，认为被告单位的业务员没有向原告详细说明合同内容。本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：2012年7月28日，原告工作单位海雯塑料厂向被告投保险种为智盈C的团体人身险，项下包括交通团体意外伤害保险、团体意外伤害保险、意外伤害团体医疗保险、意外伤害住院现金补贴团体医疗保险，被保险人为海雯塑料厂职工蒋桂花、原告袁某某等20人，保险期间自2012年7月29日零时起至2013年7月28日贰拾肆时止。2012年7月31日，海雯塑料厂支付保险费4940元。2012年8月6日，海雯塑料厂确认收到保险合同并将回执盖章后交由被告。2012年8月9日上午7时40分左右，原告在海雯塑料厂车间操作冲床打压产品时，右手指不慎被机器压伤，被送至宁波市第七医院医治，X拍片检查示：右手食指远节远端骨折，诊断为：右示指末节骨折。2012年11月9日，原告因该事故受伤被认定为工伤。2013年1月5日，原告之伤被评定为因工致残程度拾级。2013年5月7日，原告向被告提交团体人身保险理赔申请书，索赔类型为意外医疗费用。被告于2013年5月13日下发理赔决定通知书，赔付原告医疗费774.32元。2013年7月23日，经宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会调解，海雯塑料厂与原告达成赔偿协议，原告确认于2013年7月31日收到海雯塑料厂支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补偿金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计28000元，其中一次性伤残补助金21420元。后原告向被告主张赔付原告的意外残疾保险金，被告拒绝。原告遂诉至本院，请求依法解决。审理中，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，海雯塑料厂与被告之间签订的团体人身险保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法有效。海雯塑料厂按照合同约定支付保险费，被告应按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任。原告作为该保险合同的被保险人，在发生保险事故时享有保险金请求权。本案的争议焦点为：原告发生的事故是否属于被告保险责任范围？本院认为，保险合同团体意外伤害保险条款第四条约定被告的保险责任：“在本合同有效期内，本公司承担下列保险责任：……（二）意外残疾保险金。被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故造成本合同所附“残疾程度与给付比例表”所列残疾之一的，本公司按该表所列比例乘以其意外伤害保险金额给付意外残疾保险金。如治疗仍未结束的，按事故发生之日起第180日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付意外残疾保险金……”。根据保险合同所附的“残疾程度与给付比例表”，残疾等级从重到轻依次分为第一至第七七个等级共三四个项目，其中第七级包括三三、三四两个项目，三三项目的残疾程度为：一手拇指或食指缺失，或中指、无名指和小指中有二个或二个以上手指缺失的；三四项目的残疾程度为：一手拇指及食指机能永久完全丧失的。保险合同中释义：手指机能的丧失系指远位指节间关节切断，或自近位指节间关节僵硬或关节不能随意识活动。永久完全系指自事故发生之日起经过180日后，机能仍然完全丧失。本院认为，原告提供的证据证明原告经工伤医学鉴定为右示指末节骨折，无论保险合同是否对手指机能丧失进行了限缩释义，即使按照一般通常理解，保险合同中第七级三四项的残疾程度要求一手拇指及食指受伤，原告为一手食指受伤，原告的伤情并未达到保险合同约定的残疾程度，不属于被告承担的保险责任范围。因被告无须承担保险责任，有关免责条款的规定亦不适用于本案。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十六条第七款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费336元，减半收取计168元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 钱 钘
二〇一四年六月十九日
代书 记员 应锦姣