wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1283行审55号
申请执行人肇庆市高要区卫生和计划生育局，地址肇庆市高要区南岸广新一路139号。
法定代表人何荣强，该局局长。
委托代理人钟伟强，肇庆市高要区回龙镇人民政府干部。
被执行人苏海泉，男，1983年11月6日出生，汉族，住肇庆市高要区。
被执行人黄玉群，女，1984年1月24日出生，汉族，住肇庆市高要区。
申请执行人肇庆市高要区卫生和计划生育局于2017年9月8日向本院申请强制执行高回计生征决[2017]01001号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
肇庆市高要区卫生和计划生育局申请强制执行事项：执行高回计生征决[2017]01001号社会抚养费征收决定，对被执行人苏海泉、黄玉群征收社会抚养费94788元及滞纳金。事实和理由：2017年2月10日，肇庆市高要区卫生和计划生育局作出高回计生征决[2017]01001号社会抚养费征收决定，对苏海泉、黄玉群征收社会抚养费94788元及滞纳金，苏海泉、黄玉群在法定期限内未履行该行政决定，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《广东省人口与计划生育条例》第五十八条规定，特申请强制执行。肇庆市高要区卫生和计划生育局向本院提交了《征收社会抚养费委托书》、《行政执法证》、《出生医学证明》、《居民身份证》、《结婚证》、《常住人口登记卡》、《调查取证笔录》、《征收社会抚养费告知书》、《社会抚养费征收决定书》、《社会抚养费催告通知书》、《送达回证》等证据。
本院认为，肇庆市高要区卫生和计划生育局作出的行政行为合法，符合人民法院准予强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
准予强制执行肇庆市高要区卫生和计划生育局作出的高回计生征决[2017]01001号社会抚养费征收决定，对被执行人苏海泉、黄玉群征收社会抚养费94788元及滞纳金。
执行人 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。
审判长 何 永 泉
审判员 陈 晓 成
审判员 陈 建 成
二〇一七年九月二十日
书记员 姚 慰 玲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终334号
上诉人（原审原告）：葛澜，女，1955年6月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，�所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律�事务所实习律师。
上诉人葛澜因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初911号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
葛澜上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》�三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，葛澜等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
葛澜向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，葛澜所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回葛澜的起诉。
本院审理查明，根据葛澜的起诉状及一审庭审笔录记载，葛澜诉请所依据的事实有两部分：一是葛澜系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是葛澜主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。葛澜称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出�证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，葛澜以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审中对葛澜1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后葛澜是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回葛澜的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分葛澜自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初911号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 武 峰
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏小婷
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审90号
申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队。
负责人潘志勤，开封市公安局机场分局交管巡防大队大队长。
委托代理人潘志勤，开封市公安局机场分局交管巡防大队队长，代理权限为特别授权。
被申请执行人王伟，男，1989年07月10日生，住河南省开封市金明区。
开封市公安局机场分局交管巡防大队因被申请人王伟于2017年04月07日07时50分在连天310国道534公里实施机动车违反规定停放违法行为，于当日对被申请人作出编号4102391002535921《公安交通管理�易程序处罚决定书》，决定对被申请人王伟处以100元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人王伟未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102391002535921《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人王伟在编号4102391002535921《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向王伟送达了《催告书》，王伟仍未履行义务。申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳100元罚款，及逾期加处罚款100元，合计应缴纳200元。本院依法组成合议庭对编号4102391002535921《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年04月07日作出的编号4102391002535921《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年04月07日作出的编号4102391002535921《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一七年十一月十六日
（代）书记员 陈柯安
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2238号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：刘维亮，职员。
委托诉讼代理人：吕林果，职员。
被告：于建玲。
被告：李忠敏（系于建玲之妻）。
被告：弘盛地产有限公司文登分公司，住所地威海市文登区。
法定代表人：侯登彬，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告于建玲、李忠敏、弘盛地产有限公司文登分公司（以下简称弘盛公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼；被告于建玲、李忠敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告弘盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令于建玲偿还截至2016年5月17日借款本息494102.17元（其中本金481875.61元，利息12226.56元）；2.判令于建玲偿还自2016年5月18日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对于建玲提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令李忠敏、弘盛公司对于建玲的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由于建玲、李忠敏、弘盛公司承担。事实和理由：2012年12月18日，于建玲在农行办理了个人住房借款620000元，期限120个月，以威海市文登区弘盛现代城居民小区的房产作为抵押。李忠敏、弘盛公司为于建玲的借款提供连带责任保证。截至2016年5月17日于建玲共拖欠借款本息494102.17元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
于建玲、李忠敏未答辩。
弘盛公司未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，于建玲、李忠敏及弘盛公司经公告及传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：于建玲与李忠敏系夫妻关系。
2012年12月18日，农行与于建玲签订个人购房担保借款合同一份，约定于建玲向农行借款620000元用于购买威海市文登区弘盛现代城居民小区的房产，借款年利率为7.5325%，借款期限120个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。李忠敏作为共同抵押人在借款合同上签字。弘盛公司作为保证人在借款合同上签字，并约定在于建玲取得房屋产权证并办理以农行为抵押权人的抵押登记手续以前为该笔贷款提供阶段性连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
合同签订后，农行按约发放借款，于建玲接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2016年5月17日，于建玲已累计5期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金481875.61元、利息12226.56元及2016年5月18日之后的利息未还。
于建玲以其所购房产（即威海市文登区弘盛现代城居民小区）为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。
本院认为，农行与于建玲签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，于建玲接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，于建玲多期未按时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求于建玲提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
于建玲以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能享有优先受偿权，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同约定的正式抵押登记，因此弘盛公司的保证责任尚未免除，农行主张要求弘盛公司为于建玲的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。
于建玲与李忠敏系夫妻关系，于建玲的上述债务发生夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，农行主张要求李忠敏承担连带清偿责任，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、于建玲、李忠敏于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金481875.61元、利息12226.56元，并承担自2016年5月18日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用，于建玲、李忠敏互付连带清偿责任；
二、弘盛地产有限公司文登分公司对于建玲、李忠敏的上述还款义务承担连带保证责任；
三、弘盛地产有限公司文登分公司承担保证责任后，有权向债务人于建玲、李忠敏追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于威海市文登区弘盛现代城居民小区的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8712元，公告费560元，均由于建玲、李忠敏、弘盛地产有限公司文登分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘燕菲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初236号
原告：黄洪书。
委托代理人：段琼，安徽南山松律师事务所律师。
被告：中铁中基第二工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：彭飞。
被告：徐家传。
被告：何杰。
原告黄洪书诉被告中铁中基第二工程局有限公司、徐家传、何杰民间借贷纠纷一案，原告黄洪书于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结三被告银行存款83.5万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告黄洪书的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
冻结被告中铁中基第二工程局有限公司、徐家传、何杰银行存款83.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张潇潇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 仇光杰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2016)皖0303民初236号黄洪书：你（单位）诉中铁中基第二工程局有限公司、徐家传、何杰关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费6075.0元，其中受理费：6075.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一六年一月十一日
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9594号
原告：季建群，男,汉族，1983年4月13日出生，住浙江省瑞安市。
原告：卢蓓蕾，女,汉族，1983年4月28日出生，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：李鹤州（代理上述两原告），北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云维（代理上述两原告），北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号，组织机构代码76736001-X。
法定代表人：练益明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告季建群与被告江苏荣安置业有限公司（以下简称荣安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法追加卢蓓蕾作为本案的共同原告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季建群、卢蓓蕾于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季建群、卢蓓蕾的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告季建群、卢蓓蕾撤诉。
案件受理费减半收取40元、保全费320元，合计诉讼费360元，由原告季建群、卢蓓蕾负担。
审判员 姜壮志
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邱文娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=27eefa28-0ad1-4f52-8c2f-613e0e3f3174&imgId=MjdlZWZhMjgtMGFkMS00ZjUyLThjMmYtNjEzZTBlM2YzMTc0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1817号
上诉人(原审被告)于海洋，个体户。
委托代理人孟祥丽，内蒙古云暄律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)孟凡杰。
上诉人于海洋因与被上诉人孟凡杰买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月16日，孟凡杰在于海洋处购买一台二手捷达轿车（车牌号为×××），价款为45800元，该车行驶证上所有人为刘学双。同时双方签订了协议书一份，于海洋在协议中保证该车辆无任何争议，提供的所有手续真实有效。2014年12月25日，巴林左旗公安局在侦查刘术民敲诈勒索案件中，将该车扣押。2015年10月14日，刘术民因犯敲诈勒索罪被判有期徒刑二年，该案未涉及该车辆。2015年10月26日，巴林左旗公安局将该车返还孟凡杰。另外，该车所有人刘学双于2015年8月6日诉于法院，要求刘术民返还该车，后于2015年10月21日撤诉。另查明，该车系于海洋于2013年12月17日从刘术民处购买。又查明，孟凡杰购买该车后，对该车辆进行了部分维修，花修理费10090元，同时投保了交强险。
上述事实，有孟凡杰、于海洋签订的协议书、巴林左旗公安局扣押决定书、修理费清单、保险单、照片及双方陈述在卷佐证。
原审法院认为，孟凡杰所买车辆系于海洋从刘术民处购买后又卖给孟凡杰的，车辆所有人刘学双对刘术民的卖车行为不予认可，曾因此事诉讼至法院，因而导致孟凡杰、于海洋之间的买卖合同的效力无法确定，同时使该车辆亦不能过户，双方买卖合同的目的不能完全实现。孟凡杰要求于海洋返还车款并赔偿损失，亦含解除合同之意，故该买卖合同应予解除。孟凡杰、于海洋均知该车的出卖人并非车辆所有人，却实施一系列的买卖行为，对所产生的后果双方均有过错，且过错程度基本相当，因此孟凡杰的修车损失双方均应承担。孟凡杰对利息的主张，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。于海洋称孟凡杰所诉的损失真实性无法确定，但未申请予以评估，对于海洋的此部分反驳主张，该院不予支持。原审判决：一、解除原告孟凡杰与被告于海洋签订的购车协议书；二、原告于本判决生效后将所买车辆退回，同时被告返还原告车款45800元；三、被告给付原告修车款5045（10090元÷2）元；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
宣判后，于海洋不服，向本院上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，并已实际履行。原审认定合同效力无法确定没有法律依据。上诉人将无权利瑕疵的车辆卖给被上诉人，应受到法律保护。二、被上诉人的合同目的能得到实现，不存在约定或法定的行使合同解除权的情况，原审认定合同目的不能实现进而判决解除合同于法无据。车辆之所以没有办理过户手续是因为被上诉人不去办理，被上诉人至今还在使用该车辆。动产物权设立和转让自交付时发生法律效力，上诉人没有过错，不应承担赔偿责任。请求撤销原审判决，发回重审或改判。
被上诉人孟凡杰答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律得当。于海洋隐瞒了涉案车辆是其向刘术民购买的事实。2014年12月25日巴林左旗公安局扣押了涉案车辆。二、上诉人称合同目的能够实现，与事实相违背，没有法律依据。公安机关并没有确定刘术民是车辆合法所有人，车辆所有权人刘学双不明原因对刘术民的起诉撤回，车辆权属无法确定，车辆无法过户，且还有公安机关的扣押行为，证明上诉人违约事实确实存在。请求维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，于海洋卖给孟凡杰的涉案车辆，所登记所有权人并不是于海洋本人。而且，所登记的所有权人刘学双曾起诉刘术民返还车辆，车辆至今也没有过户，于海洋主张车辆没有过户是因为孟凡杰不去办理过户手续导致，也没有提供有效证据证明，所以原审法院认为孟凡杰、于海洋之间的买卖合同的效力无法确定，车辆所有权不能过户，双方买卖合同的目的不能完全实现，判决解除涉案合同，并根据双方过错程度，对车辆损失判决各承担50%的责任正确，应予维持。于海洋的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1072元，邮寄送达费40元，由于海洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年七月四日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1817号上诉人(原审被告)于海洋，个体户。委托代理人孟祥丽，内蒙古云暄律师事务所律师。被上诉人(原审原告)孟凡杰。上诉人于海洋因与被上诉人孟凡杰买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年3月16日，孟凡杰在于海洋处购买一台二手捷达轿车（车牌号为×××），价款为45800元，该车行驶证上所有人为刘学双。同时双方签订了协议书一份，于海洋在协议中保证该车辆无任何争议，提供的所有手续真实有效。2014年12月25日，巴林左旗公安局在侦查刘术民敲诈勒索案件中，将该车扣押。2015年10月14日，刘术民因犯敲诈勒索罪被判有期徒刑二年，该案未涉及该车辆。2015年10月26日，巴林左旗公安局将该车返还孟凡杰。另外，该车所有人刘学双于2015年8月6日诉于法院，要求刘术民返还该车，后于2015年10月21日撤诉。另查明，该车系于海洋于2013年12月17日从刘术民处购买。又查明，孟凡杰购买该车后，对该车辆进行了部分维修，花修理费10090元，同时投保了交强险。上述事实，有孟凡杰、于海洋签订的协议书、巴林左旗公安局扣押决定书、修理费清单、保险单、照片及双方陈述在卷佐证。原审法院认为，孟凡杰所买车辆系于海洋从刘术民处购买后又卖给孟凡杰的，车辆所有人刘学双对刘术民的卖车行为不予认可，曾因此事诉讼至法院，因而导致孟凡杰、于海洋之间的买卖合同的效力无法确定，同时使该车辆亦不能过户，双方买卖合同的目的不能完全实现。孟凡杰要求于海洋返还车款并赔偿损失，亦含解除合同之意，故该买卖合同应予解除。孟凡杰、于海洋均知该车的出卖人并非车辆所有人，却实施一系列的买卖行为，对所产生的后果双方均有过错，且过错程度基本相当，因此孟凡杰的修车损失双方均应承担。孟凡杰对利息的主张，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。于海洋称孟凡杰所诉的损失真实性无法确定，但未申请予以评估，对于海洋的此部分反驳主张，该院不予支持。原审判决：一、解除原告孟凡杰与被告于海洋签订的购车协议书；二、原告于本判决生效后将所买车辆退回，同时被告返还原告车款45800元；三、被告给付原告修车款5045（10090元÷2）元；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。宣判后，于海洋不服，向本院上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，并已实际履行。原审认定合同效力无法确定没有法律依据。上诉人将无权利瑕疵的车辆卖给被上诉人，应受到法律保护。二、被上诉人的合同目的能得到实现，不存在约定或法定的行使合同解除权的情况，原审认定合同目的不能实现进而判决解除合同于法无据。车辆之所以没有办理过户手续是因为被上诉人不去办理，被上诉人至今还在使用该车辆。动产物权设立和转让自交付时发生法律效力，上诉人没有过错，不应承担赔偿责任。请求撤销原审判决，发回重审或改判。被上诉人孟凡杰答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律得当。于海洋隐瞒了涉案车辆是其向刘术民购买的事实。2014年12月25日巴林左旗公安局扣押了涉案车辆。二、上诉人称合同目的能够实现，与事实相违背，没有法律依据。公安机关并没有确定刘术民是车辆合法所有人，车辆所有权人刘学双不明原因对刘术民的起诉撤回，车辆权属无法确定，车辆无法过户，且还有公安机关的扣押行为，证明上诉人违约事实确实存在。请求维持原审判决。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。本院认为，于海洋卖给孟凡杰的涉案车辆，所登记所有权人并不是于海洋本人。而且，所登记的所有权人刘学双曾起诉刘术民返还车辆，车辆至今也没有过户，于海洋主张车辆没有过户是因为孟凡杰不去办理过户手续导致，也没有提供有效证据证明，所以原审法院认为孟凡杰、于海洋之间的买卖合同的效力无法确定，车辆所有权不能过户，双方买卖合同的目的不能完全实现，判决解除涉案合同，并根据双方过错程度，对车辆损失判决各承担50%的责任正确，应予维持。于海洋的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1072元，邮寄送达费40元，由于海洋负担。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年七月四日书记员  孙 皓
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初145号
原告：江苏省工业设备安装集团有限公司，统一社会信用代码91320000134752371W，住所地江苏省南京市延龄巷63号。
法定代表人：陈超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商艳，江苏海浪律师事务所律师。
被告：南京恒众建筑安装有限公司，统一社会信用代码91320106777025151N，住所地江苏省南京市鼓楼区五所村60号2单元101室。
法定代表人：张银喜,该公司经理。
被告:张银喜，男，1957年1月9日出生，汉族，南京恒众建筑安装有限公司经理，住江苏省南京市鼓楼区。
原告江苏省工业设备安装集团有限公司与被告南京恒众建筑安装有限公司、被告张银喜追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告江苏省工业设备安装集团有限公司（以下简称江苏省工业安装公司）诉称，原告于2013年3月20日与被告南京恒众建筑安装有限公司（以下简称恒众建筑公司）签订《建设工程施工专业分包合同》，合同约定原告将承接的宁夏体育馆比赛馆屋面板改建更换工程及北面加层、天井屋机板封顶改建工程分包给被告恒众建筑公司施工。工程结束后，原告将从宁夏体育馆收到的工程款中按照约定向被告足额支付工程款。但被告未经原告同意将承接的工程转包给樊奕岐。因樊奕岐与被告之间的工程款纠纷，樊奕岐起诉原告。法院认为原告将工程非法转包给被告恒众建筑公司，判决被告恒众建筑公司向樊奕岐支付工程款806068.93元，原告对被告的债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告被法院执行扣划了838138.93元。原告并不拖欠被告工程款，因被告未及时结清与他人的工程款，导致原告重复支付工程款。现原告有权向被告追偿，要求被告返还原告838138.93元，并按同期银行贷款利率支付自2017年10月16日至实际偿还之日期间的利息。
本院经审查认为，原告江苏省工业安装公司以分包的名义将工程整体转包给被告恒众建筑公司。银川市兴庆区人民法院以（2015）兴民初字第1866号民事判决书，判决原告江苏省工业安装公司对被告恒众建筑公司支付他人的工程款承担连带清偿责任。本案中，原告对被告行使的是追偿权，但引发本案的请求权基础法律关系是建设工程施工合同纠纷。因此，本案适用的管辖原则为不动产所在地人民法院管辖，即由宁夏体育馆工程所在地银川市兴庆区人民法院管辖。且连带责任人代主债务人偿还了债务的，可以向原审人民法院请求行使追偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送银川市兴庆区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 徐华
二〇一八年四月二十八日
见习书记员 吴林
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初145号原告：江苏省工业设备安装集团有限公司，统一社会信用代码91320000134752371W，住所地江苏省南京市延龄巷63号。法定代表人：陈超，该公司总经理。委托诉讼代理人：商艳，江苏海浪律师事务所律师。被告：南京恒众建筑安装有限公司，统一社会信用代码91320106777025151N，住所地江苏省南京市鼓楼区五所村60号2单元101室。法定代表人：张银喜,该公司经理。被告:张银喜，男，1957年1月9日出生，汉族，南京恒众建筑安装有限公司经理，住江苏省南京市鼓楼区。原告江苏省工业设备安装集团有限公司与被告南京恒众建筑安装有限公司、被告张银喜追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告江苏省工业设备安装集团有限公司（以下简称江苏省工业安装公司）诉称，原告于2013年3月20日与被告南京恒众建筑安装有限公司（以下简称恒众建筑公司）签订《建设工程施工专业分包合同》，合同约定原告将承接的宁夏体育馆比赛馆屋面板改建更换工程及北面加层、天井屋机板封顶改建工程分包给被告恒众建筑公司施工。工程结束后，原告将从宁夏体育馆收到的工程款中按照约定向被告足额支付工程款。但被告未经原告同意将承接的工程转包给樊奕岐。因樊奕岐与被告之间的工程款纠纷，樊奕岐起诉原告。法院认为原告将工程非法转包给被告恒众建筑公司，判决被告恒众建筑公司向樊奕岐支付工程款806068.93元，原告对被告的债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告被法院执行扣划了838138.93元。原告并不拖欠被告工程款，因被告未及时结清与他人的工程款，导致原告重复支付工程款。现原告有权向被告追偿，要求被告返还原告838138.93元，并按同期银行贷款利率支付自2017年10月16日至实际偿还之日期间的利息。本院经审查认为，原告江苏省工业安装公司以分包的名义将工程整体转包给被告恒众建筑公司。银川市兴庆区人民法院以（2015）兴民初字第1866号民事判决书，判决原告江苏省工业安装公司对被告恒众建筑公司支付他人的工程款承担连带清偿责任。本案中，原告对被告行使的是追偿权，但引发本案的请求权基础法律关系是建设工程施工合同纠纷。因此，本案适用的管辖原则为不动产所在地人民法院管辖，即由宁夏体育馆工程所在地银川市兴庆区人民法院管辖。且连带责任人代主债务人偿还了债务的，可以向原审人民法院请求行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条及《最高人民法院关于适用解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送银川市兴庆区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  徐华二〇一八年四月二十八日见习书记员  吴林履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省陵川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0524行初7号
原告靳明方，男，1978年10月9日出生，汉族，高平市人，农民，现住陵川县。公民身份号码×××。
被告高平市公安局。住所地：高平市新华街*号。
法定代表人苗晋军，高平市公安局局长。
委托代理人陈爱芳，高平市公安局工作人员。
委托代理人田梁，高平市公安局工作人员。
被告高平市人民政府。住所地：高平市长平西街**号。
法定代表人邹树琦，高平市人民政府市长。
委托代理人牛芳，高平市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人贺建刚，高平市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告靳明方诉被告高平市公安局、高平市人民政府不服治安行政处罚一案中，原告靳明方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元，由靳明方负担。
审 判 长 李 沫
人民陪审员 李纯忠
人民陪审员 杨秀玲
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 姜 晶
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第0842号
原告张某，居民。
委托代理人王某，某县法律援助中心律师。
被告李某甲，居民。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，于2015年11月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告张某诉称，2011年原、被告在上海打工时认识并同居，2012年10月15日登记结婚，2012年12月30日生育一子李某乙。由于婚前缺乏了解，未婚同居并怀孕，结婚仓促，婚后因性格不和多次打架，原、被告双方一直未建立起夫妻感情。被告沉迷网络游戏，不履行家庭义务，且时常对原告实施家庭暴力，原告遂于2014年9月离家出走至今。原、被告双方感情已经破裂，且无和好可能，请求判令原、被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年10月认识后同居生活，于2012年10月15日登记结婚。婚后原、被告于2012年12月30日生长子李某乙（男，2012年12月30日出生，居民身份证号码××，汉族，居民。原、被告双方婚后初期感情尚可，后因家庭琐事经常发生纠纷。
另查明，原告曾于2015年1月26日向本院起诉要求与被告离婚，后因被告不同意离婚而撤诉。撤诉后，原、被告一直未共同生活。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口薄、（2015）赣海民初字第107号民事裁定书及原告的当庭陈述、辩解等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方婚前感情基础较弱，婚后亦未建立起夫妻感情，在对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等因素进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。原、被告双方婚生子李某乙自原告离家后一直跟随被告生活在农村，已经适应了现有的生活状态，养成了比较稳定的生活习惯，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，本院认为，李某乙由被告抚养、监护为宜，原告每年应按当年度江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《江苏省国民经济和社会发展统计公报》公布的江苏省农村居民人均纯收入的30%向被告支付李某乙的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某甲离婚。
二、原、被告双方婚生子李某乙由被告李某甲抚养、监护，原告张某自2015年9月起至李某乙年满18周岁止，按当年度江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《江苏省国民经济和社会发展统计公报》公布的江苏省农村居民人均纯收入的30%向被告李某甲支付李某乙的抚养费。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方圆
二〇一五年十一月二十日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
（二）、第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14793号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告韩梦泉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩梦泉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩梦泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91，925.52元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91，925.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初192号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人张某某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月24日被曲阳县公安局刑事拘留，同年5月26日被曲阳县公安局取保候审，2017年8月24日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法由审判员王红适用简易程序公开开庭进行了审理。河北省曲阳县人民检察院检察员唐飞、被告人张某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月23日21时08分许，被告人张某某酒后驾驶冀Ｆ×××××号牌的小型汽车，沿曲阳县曲产路由西向东行驶到曲产路1公里路段时，被曲阳县公安局交通管理大队民警查获。经曲阳县公安局物证鉴定室对被告人张某某的血液进行检验，其乙醇含量为104毫克/100毫升，属醉酒驾驶。对被告人张某某应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某证言，曲阳县公安局物证鉴定室检验乙醇含量报告、鉴定意见通知书，抓获经过视频截图，酒精检测仪测试结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，曲阳县公安局孝墓派出所证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已预缴）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 红
二〇一七年九月十一日
书记员 王怡莹
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第350号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人叶某，司机。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月5日被化州市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人莫小庆，高州市公职律师事务所律师。
化州市人民检察院以化检刑诉（2015）317号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人叶某、辩护人莫小庆等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月4日11时许，被告人叶某驾驶粤K×××××号大客车由化州市往高州市方向行驶，当行驶至G207线化州市南盛蒲山大饭店门前路段时，与路人凌某某发生碰撞，碰撞后该车继续往高州方向行驶，造成凌某某当场死亡的交通事故。经化州市公安局交警大队认定，叶某负事故全部责任，凌某某无责任。
另查明，被告人叶某驾驶的肇事车辆粤K×××××号大客车的所有人是茂名市交通建设投资集团有限公司高州运输分公司，该公司已向中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司投保了交强险及第三者险（保额1000000元，不计免赔），本次交通事故发生在上述两保险期限内。事故发生后，茂名市交通建设投资集团有限公司高州运输分公司已赔偿了人民币60000元给死者凌某某的家属。后凌某某的家属向本院提起民事诉讼，本院于2015年9月6日判决中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司赔偿人民币362922.54元给凌某某的家属。判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司已履行上述给付金钱义务。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、被告人照片、本院（2015）茂化法民三字第237号民事判决书及赔偿款收据等书证、证人李某、曾某、陈某、罗某、祝某的证言、视频资料、法医学尸体检验意见书、化州市公安局的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某交通安全观念淡薄，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人叶某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。鉴于肇事车辆的所有人已赔偿了经济损失人民币60000元给死者凌某某的家属，且肇事车辆投保的保险公司也赔偿了人民币362922.54元给凌某某的家属，故可对被告人酌情从轻处罚。据此，辩护人提出被告人叶某自愿认罪，积极赔偿给被害人家属的辩护意见经查属实，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春青
人民陪审员 杨均瑞
人民陪审员 谢金成
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民辖终38号
上诉人（原审被告）：惠州市人人乐商业有限公司，住所地广东省惠州市河南岸班樟湖国商大厦。统一社会信用代码91441300721120248Y。
法定代表人：李增智，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：周小文，男，1969年6月11日出生，住湖北省京山县。
上诉人惠州市人人乐商业有限公司因与被上诉人周小文买卖合同纠纷一案，不服京山县人民法院作出的（2015）鄂京山民二初字第00342-2号民事裁定，向本院提出上诉。
惠州市人人乐商业有限公司上诉称，本案如果是买卖合同纠纷，被上诉人主张的款项是货款，确定本案标的应该为是否已经履行了货物交付的合同义务，而不是给付货币，原审认定有误，根据我国民事诉讼法及其司法解释的规定，作为履行货物交付义务一方的上诉人所在地为合同履行地，且上诉人住所地在广东省惠州市惠城区，故本案被告住所地与合同履行地均在广东省惠州市惠城区，请求依法撤销京山县人民法院（2015）鄂京山民二初字第00342-2号民事裁定，将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院受理。
本院经审查认为，依据原审原告周小文变更后的诉讼请求和原审法院查明的法律关系，本案案由定为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人未提交证据证明约定了合同履行地点，应根据当事人的诉讼请求和合同履行义务来确定合同履行地。周小文现要求惠州市人人乐商业有限公司返还货款65万元并赔偿利息损失，争议标的为给付货币，周小文作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故湖北省京山县人民法院对本案具有管辖权。
综上，惠州市人人乐商业有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 邓中华
审判员 周 沂
二〇一六年十一月一日
书记员 李 静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9315号
罪犯郑志波，男，1978年1月1日出生，汉族，出生地湖南省常德市桃源县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年11月14日作出（2011）深龙法刑初字第2029号刑事判决，以被告人郑志波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2011年12月4日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯郑志波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑志波在本次考核期间（2011年12月4日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬）。2013年3月10日因有自伤行为被扣2分。罚金人民币5000元已执行1500元，出具了其家庭经济困难的材料证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑志波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑志波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初210号
原告贺杨，男，1988年6月15日出生，汉族，木工，住宁夏回族自治区盐池县。
被告杨志华，男，1992年1月8日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区灵武市。
原告贺杨与被告杨志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员唐彩红适用小额诉讼程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告贺杨、被告杨志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺杨诉称，原、被告系同乡，相识多年。2015年7月11日被告因资金周转需要向原告借款5300元，基于信任原告将款项借给被告，由被告向原告出具欠条一张。被告承诺每月向原告偿还1000元，但是事后原告多次向被告催要，被告均以种种理由推诿拒绝偿还。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金5300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨志华辩称，我向原告借的钱是事实，条子也是我打的，但是因为我开车拉的原告出的车祸，向原告借的钱。处理事故花了伍万多元钱，我现在还要求原告给我承担一半。
经审理查明，被告杨志华向原告贺杨借款，并由被告于2015年7月11日给原告出具欠条一张，内容为“欠条，今借到贺杨5300元，从2015年7月11日每日还一千元1000元。借款人：杨志华2015.7.11”。后经原告催要，被告不予支付该借款。为此，原告起诉并当庭向本院出示了前述借条，被告当庭对该借款事实认可，对该欠条无异议，本院已将前述证据原件收集在卷。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已按约向被告提供了借款，被告理应按照约定及时向原告偿还借款。被告当庭认可其向原告借款5300元，并给原告出具欠条的事实，故原告主张由被告偿还借款5300元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨志华于2016年1月25日前一次性偿还原告贺杨借款5300元。
如果被告杨志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨志华负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐彩红
二〇一六年一月二十一日
书记员 马小丹
本案适用的法律条文：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0102号
原告胡志猛，男，1969年3月25日生，汉族。
委托代理人王海燕，江苏法之衡律师事务所律师。
被告李杨，男，1992年1月7日生，汉族。
被告阳光农业相互保险公司建三江中心支公司。
负责人卢一鸣，经理。
被告永安�产保险股份有限公司南京中心支公司。
负责人赵炜，该公司总经理。
委托代理人何思维，该公司职工。
原告胡志猛与被告李杨、阳光农业相互保险公司建三江中心支公司、永安财产保险股份有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告胡志猛及其委托代理人王海燕、被告李杨、被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司的委托代理人何思维到庭参加了诉讼，被告阳光农业相互保险公司建三江中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志猛诉称，2013年10月5日，被告李杨驾驶黑16058**变型拖拉机沿331省道由北向南行驶至古桑乡磨涧村路段时实施左转弯过程中与张传兵驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，张传兵、胡志猛受伤的交通事故。事故发生后，原告被送到盱眙县中医院住院治疗39天。该起事故经盱眙县公安局交巡警大队认定：李杨负事故全部责任、张传兵、胡志猛无责任。事故给原告造成的损失，被告没有赔偿，请求法院判令被告赔偿原告事故损失15240元，本案诉讼费用由被告负担。
被告李杨辩称，交通事故事实，对事故责任认定书没有异议，原告在医院住院的费用由我支付，原告要求赔偿15240元高了，我不同意，由法院依法判决。
被告阳光农业相互保险公司建三江中心支公司辩称，1、交强险的医疗费限额为10000元，原告要求的住院伙食补助费与营养费均是医疗费用限额内的数额，但营养费没有依据，也应提供相应的病历。原告不构成伤残，其主张误工、护理、交通费没有依据。原告是摩托车上的乘车人员，主张的财物损失不在交强险的赔偿限额内。2、原告主张被告之间向其承�连带责任不符合法律规定，我公司只是承担交强险限额内的赔偿责任。要求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司辨称，肇事车辆在我公司投保商业第三者责任保险20万元，未保不计免赔，对于该案件的事实我公司不持异议，但肇事车辆应提供年审合格有效的行驶证，而肇事车辆在事发时年审至2013年3月，故事发时肇事车辆未经年审，我公司商业险不予赔付。原告提出的各项诉讼请求均在肇事车辆的交强险限额内，我公司不予承担，其余意见在质证时发表。
经审理查明，2013年10月5日，被告李杨驾驶黑16／058**变型拖拉机沿331省道由北向南行驶至盱眙县古桑乡磨涧村路段时实施左转弯过程中，与张传兵驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，张传兵及摩托车的乘车人胡志猛受伤的交通事故。该起事故经盱眙县公安局交�警大队认定：李杨负事故全部责任、张传兵、胡志猛无责任。事故发生后，原告被送到盱眙县中医院住院治疗39天，于2013年11月14日出院，出院医嘱：休息二周，原告住院的医疗费由被告李杨支付。被告李杨驾驶黑16／058**变型拖拉机在被告阳光农业相互保险公司建三江中心支公司投保交强险，事故发生在投保期间。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、交通事故认定书、出院记录、入院记录、机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。
根据原告的诉讼请求组成部分及相关的法律规定，因本起交通事故给原告造成的各项损失，本院作出如下认定：
1、营养费390元（39天×10元／天）；2、住院伙食补助费702元（39天×18元／天）；3、护理费1950元（39天×50元／天）；4、误工费4309元（53天×29677÷365元／�，原告提供的工资收入证据不足，因另案处理的张传兵适用城镇居民人均收入标准计算误工费，原告适用同样标准），5、交通费500元，上述各项损失合计为7851元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由当事人按照各自过错的比例分担责任。本案被告李杨负全部责任，原告的各项损失均在交强险限额内。被告阳光农业相互保险公司建三江中心支公司应赔偿原告胡�猛7851元（其中医疗费用限额为1092元、死亡伤残费用限额为6759元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司建三江中心支公司于本判决生效后三十日内给付原告胡志猛交通事故损失费用7851元。
二、驳回原告胡志猛的其他诉讼请求。
如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告胡志猛负担50元、被告李杨负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 苏振淮
二〇一四年二月二十八日
书记员 张宝林
附：一、本院银行帐号：
开户名：盱眙县人民法院
开户银行：江苏盱眙珠江村镇银行
银行帐号：77001235000000293
二、相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围�予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2014)盱桂民初字第0102号原告胡志猛委托代理人王某被告李杨被告阳光农业相互保险公司建三江中心支公司，住所地黑龙江省建三江管理局人民医院东侧。负责人卢一鸣，经理。被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢24楼。负责人赵炜，该公司总经理。委托代理人何某原告胡志猛与被告李杨、阳光农业相互保险公司建三江中心支公司、永安财产保险股份有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告胡志猛及其委托代理人王海燕、被告李杨、被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司的委托代理人何思维到庭参加了诉讼，被告阳光农业相互保险公司建三江中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志猛诉称，2013年10月5日，被告李杨驾驶黑16058**变型拖拉机沿331省道由北向南行驶至古桑乡磨涧村路段时实施左转弯过程中与张传兵驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，张传兵、胡志猛受伤的交通事故。事故发生后，原告被送到盱眙县中医院住院治疗39天。该起事故经盱眙县公安局交巡警大队认定：李杨负事故全部责任、张传兵、胡志猛无责任。事故给原告造成的损失，被告没有赔偿，请求法院判令被告赔偿原告事故损失15240元，本案诉讼费用由被告负担。被告李杨辩称，交通事故事实，对事故责任认定书没有异议，原告在医院住院的费用由我支付，原告要求赔偿15240元高了，我不同意，由法院依法判决。被告阳光农业相互保险公司建三江中心支公司辩称，1、交强险的医疗费限额为10000元，原告要求的住院伙食补助费与营养费均是医疗费用限额内的数额，但营养费没有依据，也应提供相应的病历。原告不构成伤残，其主张误工、护理、交通费没有依据。原告是摩托车上的乘车人员，主张的财物损失不在交强险的赔偿限额内。2、原告主张被告之间向其承担连带责任不符合法律规定，我公司只是承担交强险限额内的赔偿责任。要求法院驳回原告不合理的诉讼请求。被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司辨称，肇事车辆在我公司投保商业第三者责任保险20万元，未保不计免赔，对于该案件的事实我公司不持异议，但肇事车辆应提供年审合格有效的行驶证，而肇事车辆在事发时年审至2013年3月，故事发时肇事车辆未经年审，我公司商业险不予赔付。原告提出的各项诉讼请求均在肇事车辆的交强险限额内，我公司不予承担，其余意见在质证时发表。经审理查明，2013年10月5日，被告李杨驾驶黑16/05833变型拖拉机沿331省道由北向南行驶至盱眙县古桑乡磨涧村路段时实施左转弯过程中，与张传兵驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，张传兵及摩托车的乘车人胡志猛受伤的交通事故。该起事故经盱眙县公安局交巡警大队认定：李杨负事故全部责任、张传兵、胡志猛无责任。事故发生后，原告被送到盱眙县中医院住院治疗39天，于2013年11月14日出院，出院医嘱：休息二周，原告住院的医疗费由被告李杨支付。被告李杨驾驶黑16/05833变型拖拉机在被告阳光农业相互保险公司建三江中心支公司投保交强险，事故发生在投保期间。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、交通事故认定书、出院记录、入院记录、机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。根据原告的诉讼请求组成部分及相关的法律规定，因本起交通事故给原告造成的各项损失，本院作出如下认定：1、营养费390元（39天×10元/天）；2、住院伙食补助费702元（39天×18元/天）；3、护理费1950元（39天×50元/天）；4、误工费4309元（53天×29677÷365元/天，原告提供的工资收入证据不足，因另案处理的张传兵适用城镇居民人均收入标准计算误工费，原告适用同样标准），5、交通费500元，上述各项损失合计为7851元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由当事人按照各自过错的比例分担责任。本案被告李杨负全部责任，原告的各项损失均在交强险限额内。被告阳光农业相互保险公司建三江中心支公司应赔偿原告胡志猛7851元（其中医疗费用限额为1092元、死亡伤残费用限额为6759元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司建三江中心支公司于本判决生效后三十日内给付原告胡志猛交通事故损失费用7851元。二、驳回原告胡志猛的其他诉讼请求。如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、减半收取100元，由原告胡志猛负担50元、被告李杨负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。审判员  苏振淮二〇一四年二月二十八日书记员  张宝林附：一、本院银行帐号：开户名：盱眙县人民法院开户银行：江苏盱眙珠江村镇银行银行帐号：77001235000000293二、相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执恢124号
申请执行人：辛令忠，男，汉族，住辽宁省庄河市黑岛镇侯家村。
被执行人：于兵，男，汉族，住辽宁省庄河市。
申请执行人辛令忠与被执行人于兵船员劳务合同纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2017年5月26日恢复执行。
执行中，经查被执行人于兵名下无任何可供执行的财产，同时申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2015）大海商初字第140号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 岩
审判员 周恩远
审判员 尤 波
二〇一七年十月三十一日
书记员 苏 迅
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新城民初字第00405号
原告田某甲，女，1975年出生。
被告田某乙，男，1976年出生。
本院在审理原告田某甲与被告田某乙为离婚纠纷一案中，原告田某甲于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某甲申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邓 涛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 艾晓辰
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初825号
原告：张孟海，男，1956年11月5日出生，汉族，住肃宁县。
被告：杨红刚，男，1963年6月26日生，汉族，农民，住饶阳县
原告张孟海与被告杨红刚为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用普通程序审理，被告在提交答辩状期间提出管辖异议，本院经审查裁定驳回被告的管辖异议。并于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付农膜款2507元。事实和理由：2014年10月17日被告从原告处购买农膜，价值2507元，被告以资金紧张为由给原告出具了欠据，经催要至今未还，故诉至法院。
被告辩称，当时原告说让我们试用原告的农膜，但是在使用过程中，农膜存在严重的质量问题，滴水严重造成棚内秧苗死亡，为此我多次找到原告要赔偿，但至今没有赔偿，原告要求我给付农膜款，我不同意，因为我损失巨大，等原告赔偿了我我再给付他农膜款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对下列证据和事实，本院确认如下：
原告主张，2014年10月17日，因被告购买原告的农膜，原告将被告订购的农膜送到被告处，被告收到后给原告出具了欠条，并说好第二年五月一日前还清农膜款，结果到时间原告去催要，被告说农膜存在质量问题，拒绝给付。
原告为证实其主张，提交了被告杨红刚签字的欠条一张，该欠条内容为：“欠农膜款贰仟伍佰零柒元，南北岩村杨洪刚”。经质证，被告对欠条的真实性予以认可。
被告主张原告的农膜有质量问题，给其造成了严重损失，说当时厂家来人给出具了农膜存在质量问题的证明，但该证明在原告处，另外有证人出庭，但未在规定的期限内提交证人出庭作证申请。
原告对被告的主张予以否认，并称不存在被告所说的证明。
对原告提交的欠条作如下认定：对于原告提交的由被告签字的欠条，被告予以认可，故本院对该欠条的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院认为，被告拖欠原告的农膜款2507元这一事实，有被告签字的欠条证实，本院予以确认。原告要求被告给付农膜款2507元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告提供的农膜存在质量问题，给被告造成了损失，要求被告赔偿，在本案中没有提供证据证明，被告可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨红刚给付原告张孟海农膜款2507元。在本判决生效后五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告杨红刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋志英
审 判 员 张建宁
人民陪审员 刘 宁
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 闫晓丹
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终168号
上诉人（原审被告）张瀚之，女，1982年3月15日出生，汉族，住甘肃省民勤县。
被上诉人（原审原告）杨燕妮，女，1983年2月4日出生，汉族，住兰州市城关区。
上诉人张翰之因与被上诉人杨燕妮股权转让纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张瀚之上诉请求：请求依法撤销原判，并驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、原判超出诉讼请求范围作出判决。被上诉人一审诉讼请求主张赔偿给其造成的损失一万元，但一审法院超出该赔偿损失的范围对利息作出判决，以及”利随本清”的判决内容。二、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》只适用于”民间借贷纠纷”案件，而本案是”股权转让”纠纷不能适用该规定。该规定第二十九条是对民间借贷双方对逾期利率的规定，本案中双方不涉及利息，更不涉及逾期利息。
杨燕妮辩称，原判适用法律正确，事实认定清楚，请求二审法院予以维持。
杨燕妮向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告履行与原告于2016年10月17日签订的股权转让协议，向原告支付股权转让款60000元；2、请求判令被告赔偿给原告造成的损失10000元。
一审法院认定事实：2016年10月17日原告与被告签订《股权转让协议》，约定原告将其所有的甘肃瀚之商贸有限公司40%的股权以80000元的价格一次性转让给被告；被告于2017年3月之前向原告支付转让款60000元，剩余20000元于2017年9月底之前支付。协议签订后被告未按期支付转让款，原告诉至一审法院。本案审理过程中，被告提出管辖异议，一审法院裁定驳回，被告提出上诉，经兰州市中级人民法院法院审理后作出（2017）甘01民辖终183号民事裁定，驳回被告上诉，维持原裁定。
一审法院认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则。原、被告签订的《股权转让协议》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。《股权转让协议》明确约定了被告向原告支付转让款的数额及时间，被告未按约定向原告支付的行为已构成违约，故对原告要求被告支付转让款的请求，一审法院应予支持。关于原告主张要求被告赔偿资金占用期间损失的请求，原被告双方在协议中虽对违约责任未约定，但被告未按期支付转让款占用原告资金，确给原告造成损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”故参照该规定对原告主张的损失予以支持。本案被告经法院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张瀚之于一审判决生效后10日内向原告杨燕妮支付转让款60000元，以60000元为基数自2017年3月1起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息，利随本清。原告预交案件受理费1550元，由被告张瀚之承担，于一审判决生效后10日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，甘肃瀚之商贸有限公司没有注销，由张翰之继续经营。一审法院认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人张瀚之与被上诉人杨燕妮签订的股权转让协议为有效协议，上诉人未依协议约定履行给付股权转让款，构成违约，其应承担继续履行给付义务的民事责任。被上诉人陈述其在一审中主张的损失为利息、律师费等费用，一审法院依法判决迟延给付的利息及利随本清未超出当事人的诉讼请求范围，故上诉人称一审判决超出了赔偿损失的范围无事实依据，不予支持。上诉人与被上诉人之间因股权转让价款未支付发生纠纷，对于股权转让协议中的其他条款没有争议，被上诉人主张的是给付价款及未付款所造成的损失，实质为金钱给付之诉，根据《合同法》有关无名合同参照法律最相类似的规定，一审法院在双方协议中未约定逾期付款违约金的情况下，参照借款关系法律规定支持未付款额的利息并无不当，故对上诉人称一审法院适用法律错误的理由不予支持。
综上所述，张瀚之的上诉请求不能成立，予以驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1550元，由上诉人张瀚之负担。
本判决为终审判决。
审判长 张亦工
审判员 邓代林
审判员 金文丽
二〇一八年四月九日
书记员 潘晓娟
??
??
??
??
1
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9246号
原告：林建福，男，1984年9月30日出生，汉族，住晋江市。
被告：钟青霞，女，1975年1月4日出生，畲族，住惠安县。
原告林建福与被告钟青霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建福到庭参加诉讼，被告钟青霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建福向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款97800元。事实和理由：被告因需要资金于2015年11月16日向原告借款97800元，双方约定借款月息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款期限自2015年11月16日起至2016年5月16日止。被告出具借条1份交原告收执。借款期满后，被告至今未能偿还原告借款本息。
被告钟青霞未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据即借条1份，以此证明被告于2015年11月16日向原告借款97800元，双方约定借款月息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款期限自2015年11月16日起至2016年5月16日止。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年11月16日向原告借款97800元，双方约定借款月息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款期限自2015年11月16日起至2016年5月16日止。被告立下借条1份交原告收执。借款期满后，被告没有偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款97800元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限及利息，属定期有息借贷。被告未能按约定期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款97800元，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟青霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告林建福借款97800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，减半收取1123元，由被告钟青霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一六年十二月九日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9951号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谭锦龙。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谭锦龙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,981.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,840.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谭锦龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,822.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9951号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谭锦龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谭锦龙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,981.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,840.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谭锦龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,822.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雁行初字第00095号
原告李梅。
委托代理人胡敏，陕西泽城律师事务所律师。
委托代理人李俊艳，陕西泽城律师事务所律师。
被告西安市高新区规划建设局。住所地，西安市锦业路1号都市之门*座****室。
负责人杨东，局长。
委托代理人黄利民，该局工作人员。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
原告李梅要求确认被告西安市高新区规划建设局不作为行为违法并履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告主体资格不适格为由，于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请�诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 杨 栩
代理审判员 穆 瑾
代理审判员 郭 瑶
二〇一五年九月十七日
书 记 员 伊怀聪
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第3182号
原告张某某，男，1981年6月18日出生，汉族，工人，现住新民市。
委托代理人张翠文，系辽宁潢南律师事务所律师。
委托代理人邢某某，女，1958年8月27日出生，汉族，无业，现住新民市。（系原告母亲）
被告吴某，女，1984年1月2日出生，满族，公司职员，现住新民市。
委托代理人彭欢，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张翠文、邢某某，被告吴某及其委托代理人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月24日，我与被告登记结婚，婚后生育一子，现年1周岁。因与被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，现已分居一年半，夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能，现无奈诉至贵院，请求判决我与被告离婚。
被告辩称，我同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2012年7月24日登记结婚，婚后二人感情一般，近年因家庭生活琐事产生矛盾。婚生长子张某，现年1周岁。婚后共同财产有：2013年12月贷款购买的位于新民市南郊路27-6号第23号楼4-2-1号面积85.69平方米楼房一座，首付款为107571元，贷款250000元；2013年1月9日、2012年12月31日、2012年10月26日，被告吴某分三次借款给新民市兴隆百货有限公司，该三笔借款共计本金55000元，被告庭审中承认该债权已于2014年3月9日由被告吴某取出本金及利息共计61000元，被告吴某主张该61000元取出后交给原告张某某，但无相关证据。外债有欠原告母亲160000元，该160000元为原告母亲卖楼款，原告与被告双方均承认其中107571元用于交楼房首付，该款用原告名义在银行存储，原告主张交首付后余款交给被告吴某，但无相关证据。原告与被告于2014年6月分居，现子女张某某与被告吴某一起生活。原告每月工资2240元。现原告诉至本院，要求与被告离婚，并依法分割共同财产及外债。经询问，被告表示同意离婚。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录、购楼合同、欠据等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告虽系自主婚姻，但二人婚期短，分居时间较长，近年因家庭生活琐事产生矛盾，且被告同意离婚，故应当认定二人感情确已破裂。关于子女抚养问题，因婚生子张某，现年仅1周岁，现由被告方照顾，故从有利子女成长考虑，判决归被告方抚养为宜。关于原告双方的财产外债问题，原告与被告均主张欠原告母亲160000元，用于交楼房首付107571元，余款虽然原告主张交给被告，但因该160000元系用原告名义存储，且原告又无证据证明交付楼房首付后的余款交给被告，故认定该160000元用于交楼房首付107571元，余款在原告手中。二人贷款所购楼房为二人分居后入住，装修系原告自己进行，因装修所产生的费用也由原告支付，且原告与被告均同意以出售该楼房还欠原告母亲欠款160000元，故将该贷款楼房判归原告所有，所欠其母亲160000元由其偿还为宜。关于原告主张的欠张淑兰60000元外债问题，该张某甲为原告亲属，且借款在二人分居期间，被告并不知情，故本院对该欠款不予认定。关于被告在新民市兴隆百货有限公司三笔借款共计本金55000元，被告庭审中承认该债权已于2014年3月9日由被告吴某取出本金及利息共计61000元，被告吴某主张该61000元取出后交给原告张某某，但无相关证据，故应当认定该61000元在被告吴某手中，该61000元应当作为共同财产予以分割。基于前述理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告吴某离婚。
二、婚生长子张某由被告吴某抚养监护，被告从2015年9月起至子女十八周岁止，每月给付子女抚养费600元。每年1月10日前给付1-6月份子女抚养费，每年7月10日前给付7-12月子女抚养费。2015年9月-12月抚养费判决生效后十日内给付。
三、婚后共同财产贷款购买的位于新民市南郊路27-6号第23号楼4-2-1号面积85.69平方米楼房一座，归原告张某某所有，该楼房后期贷款由原告负责偿还，欠原告母亲160000元，由原告负责偿还；婚后共同财产吴某收回债权61000元，判决生效后十日内由被告吴某给付原告30500元分割款。
四、双方各自在手衣物归各自所有。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某承担150元，由被告吴某承担150元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年八月十九日
书记员 祁 樊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2390号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行。
法定代表人陆学峰，系该行理事长。
委托代理人马龙，男，系中国农业银行股份有限公司开鲁县支行公司部客�经理。
被告宗山，男，1957年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告宗山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由开鲁县人民法院审判员董伟独任审理，公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行委托代理人马龙到庭参加诉讼，被告宗山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行诉称，2011年4月19日，被告宗山与我行签订借款合同，以自主可循环贷款方式在我行借款本金30000.00元，合同约定贷款额度有限期为三年，单笔贷款期限最长不超过一年，借款利率为7.8435%，贷款逾期后，执行利率11.76525%。现被告未履行还款义务，至2017年2月10日利息为10039.53元。故提起诉讼，要求被告宗山偿还贷款本金30000.00元及至2017年2月10日利息11329.16元，并支付自2017年2月11日始按逾期利率计算的至借款还清之日的利息。
被告宗山未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
另查明，根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发（2003）251号文件的规定，逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。
上述事实原告提供中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、被告宗山身份证明一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行记账凭证一份。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，被告在答辩期内及举证期限内对借款事实未提出异议，故对原告提交的证据本院予以采信。
本院认为，被告宗山在原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款的事实清楚，证据充分，被告宗山应给付原告借款本利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗山偿还原告借款本金30000.00元，利息10039.53元，并自2017年2月11日开始按逾期年利率11.76525%支付利息至本金偿还完毕之日止。以上款项于本判决生效后立即给付
案件受理费减半收取405.00元，由被告宗山负担。于本判决生效后立即交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘宇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第111号
原告李孝一。
被告刘宁宁。
原告李孝一诉被告刘宁宁房屋买卖合同纠纷一案，于2012年12月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李孝一到庭参加诉讼，被告刘宁宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李孝一诉称，原、被告于2012年10月26日达成购房协议，被告将位于寿光市玫瑰园小区7号楼1单元1403室的住房一套卖给原告，价值300000元，原告支付70000元押金，被告考虑一个月，如不想卖把70000元退给原告。协议签订后，原告支付了被告70000元。到期后，原告找到被告，被告不想卖房又不退款，严重损害了原告的利益。请求依法判令被告返还购房押金70000元。
被告刘宁宁未提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月26日，原、被告签订购房协议，约定原告购买被告位于寿光市玫瑰园小区7号楼1单元1403室的一套房子，原告支付押金70000元整，被告考虑一个月，价格为300000元，如果被告不想卖，把押金70000元退还原告，如果被告不按时退款，所有费用由被告承担。被告至今未将房屋卖给原告，亦未将押金退还。
上述事实，有原告提交的原、被告签订的协议及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，合法有效，原、被告均应恪守。被告在约定时间内未将房屋卖给原告，即应根据双方约定将押金70000元退还原告，其拒不退还行为不当，应负清偿责任。原告要求被告返还购房押金70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宁宁返还原告李孝一购房押金70000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 孙庆华
二〇一三年五月二十日
书记员 张桂芝
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执928号
申请执行人:宋培龙，男，1987年10月5日出生，汉族，居民,住梁山县。
被执行人：ＸＸＸ，女，1973年11月6日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
申请执行人宋培龙申请执行被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请执行人剩余债权677400.00元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年六月二十七日
书记员 师清君
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01727号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该行职员。
被告卢振华。
被告秦娜娜。
被告卢华生。
被告卢忠朋。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告卢振华、秦娜娜、卢华生、卢忠朋金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月22日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告卢振华、秦娜娜、卢华生、卢忠朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉状中称，借款人卢振华于2012年12月29日在赣马支行贷款48000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分5.75计息，由第二至四被告提供担保，定于2013年10月10日偿还。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金48000元及利息、罚息，并承担诉讼费用；第二至四被告承担连带清偿责任。
被告卢振华、秦娜娜、卢华生、卢忠朋未作答辩。
经庭审查明，2012年12月29日，被告卢振华作为借款人，被告秦娜娜、卢华生、卢忠朋作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2012年12月29日至2013年10月10日止；借款金额48000元；借款年利率13.8%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2012年12月29日，作为借款人的被告卢振华向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款48000元；贷款期限自2012年12月29日至2013年10月10日；年利率13.8%；贷款用途为借新还旧。同日，被告卢振华在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。经原告催要，被告未归还借款。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。
1、《个人担保借款合同》复印件一份；
2、《借款借据》复印件一份；
3、身份证、户口簿复印件四份。
四被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。借款到期后，经原告催要，作为借款人的被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，四被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求四被告连带偿还余欠贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。有被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢振华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币48000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2012年12月29日起至付款之日止；，罚息按月利率5.75‰，自2013年10月10日起至付款之日止）。
二、被告秦娜娜、卢华生、卢忠朋对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由四被告承担由四被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一五年十一月六日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初790号
原告：袁军，男，19XX年XX月X日生。
委托诉讼代理人：叶开科，四川世星律师事务所律师。
被告：刘光菊，女，19XX年X月XX日生。
委托诉讼代理人：张华彬，四川世星律师事务所律师。
被告：陶庆东，男，19XX年X月X日生。
委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬(什邡)律师事务所律师。
原告袁军与被告刘光菊、陶庆东侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告袁军于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告袁军撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告负担。
审判员 张文淼
二〇一八年五月二十五日
书记员 李梦雪
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第707号
申请执行人招远市金泰畜产肉类有限公司。
被执行人王建军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市金泰畜产肉类有限公司与被执行人王建军合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）招执字第707号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雷学
审判员 林天奇
审判员 邵周庆
二〇一五年三月二十五日
书记员 张志胜
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2012)招执字第707号申请执行人：招远市金泰畜产肉类有限公司，地所地：招远市。被执行人：王建军，男，1962年10月14日生，汉族，山东省招远市，居民，住招远市。本院在执行申请执行人招远市金泰畜产肉类有限公司与被执行人王建军财产损害纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  王雷学审判员  张志胜二〇一七年三月二十四日书记员  冯国顺