成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金牛刑初字第702号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人丁可，男，1977年1月19日出生，汉族，大学文化，原成都市金牛工商行政管理局公平交易执法分局执法一科副科长，住成都市青羊区。2014年3月28日因涉嫌滥用职权、受贿被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。同年4月11日经四川省成都市人民检察院以涉嫌受贿犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人谢超，四川润方律师事务所律师。被告人胡钢，男，1966年4月14日出生，汉族，大学文化，原成都市金牛工商行政管理局公平交易执法分局执法一科科长，住成都市金牛区（身份证号码：）。2014年3月29日因涉嫌滥用职权、受贿被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。同年4月11日经四川省成都市人民检察院以涉嫌受贿犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。2014年5月31日，因涉嫌受贿犯罪被成都市金牛区人民检察院决定监视居住，同日由成都市公安局金牛区分局执行。2014年11月13日经成都市金牛区人民法院以涉嫌受贿犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人刘敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉〔2014〕680号起诉书指控被告人丁可、胡钢犯受贿罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花、代理检察员张吉成出庭支持公诉，被告人丁可及其辩护人谢超、被告人胡钢及其辩护人刘敏到庭参加诉讼。在审理过程中，成都市金牛区人民检察院以调取新的证据为由申请延期审理，本院予以同意。现已审理终结。成都市金牛区人民检察院指控，2012年4月，被告人丁可、胡钢在分别担任成都市金牛工商行政管理局公平交易执法分局执法一科副科长和科长期间，利用职务上的便利，在“四川澜华建筑工程有限公司股东变更登记案”中为肖某某、沈某提供便利，并收受肖某某、沈某给予的感谢费现金人民币18万元，后二人各分得9万元。丁可、胡钢分别于2014年3月25日、2014年3月28日被抓获。公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人的供述和辩解等，公诉机关认为，被告人胡钢、丁可的行为已经构成受贿罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项的规定分别予以处罚。被告人丁可对公诉机关指控的犯罪事实基本无异议，但辩称其不是在2014年3月25日被抓获的，而是在2014年3月25日前经其所在单位通知后，向纪检部门如实供述犯罪事实，应认定为自首，同时检举了同案人胡钢的犯罪事实且主动退赔了赃款。丁可的辩护人提出，丁可的受贿金额应当认定为其个人所得的9万元，具有自首情节，且在侦查阶段主动揭发了胡钢共同受贿的犯罪事实，能够积极主动退赃，认罪态度好，主观恶性不大，可以从轻或者减轻处罚。被告人胡钢辩称其受贿金额应当为9万元。胡钢的辩护人提出被告人胡钢有自首行为，被告人胡钢应单独为其受贿人民币9万元承担刑事责任或者作为共同受贿犯罪的从犯承担刑事责任，能够如实供述犯罪事实，积极配合退赃，一贯表现良好，可以从轻处罚或减轻处罚。经审理查明，2012年初，被告人丁可（时任成都市金牛工商行政管理局公平交易执法分局执法一科副科长）的同学肖某某因其与沈某在四川澜华建筑工程有限公司的股权被变更一事找到丁可，希望成都市金牛工商行政管理局（下文简称金牛工商局）对此事进行处理并承诺给予感谢费。在“四川澜华建筑工程有限公司股东变更登记案”（下文简称澜华股东变更登记案）立案办理的过程中，丁可将此事告知被告人胡钢（时任成都市金牛工商行政管理局公平交易执法分局执法一科科长）。2012年4月，被告人丁可、胡钢利用职务之便，在澜华股东变更登记案中为肖某某、沈某提供便利，由肖某某出面代表其与沈某将感谢费现金人民币18万元交给丁可未说明该款的分配问题，后丁可与胡钢将人民币18万元予以均分，每人分得人民币9万元。2014年3月20日，成都市监察局派驻市工商行政管理局监察室（下文简称工商局监察室）收到被告人丁可在担任金牛工商局公平交易执法分局执法一科副科长期间有关问题的线索，成都市纪委第三案件检查室与工商局监察室一起对丁可开展联合调查。2014年3月21日，金牛工商局以开工作会为由，通知丁可参加。丁可到金牛工商局后被带走。2014年3月24日，丁可向纪检监察部门承认了在参与办理澜华股权变更案中伙同被告人胡钢收受他人现金人民币18万元，个人分得人民币9万元的事实。2014年3月25日，工商局监察室以成工商纪监[2014]6号文件将丁可及相关材料移交至成都市金牛区人民检察院（下文简称金牛区检察院），由金牛区检察院对丁可立案侦查，在随后的侦查中证实胡钢参与受贿。2014年3月27日，胡钢主动要求其所在单位领导联系金牛区检察院要求交代问题，后工商局监察室监察人员及金牛区检察院工作人员对胡钢进行询问，胡钢在此次询问中对自己的违法犯罪事实予以否认。随后，胡钢被带至金牛区检察院并在2014年3月28日承认其犯罪行为。被告人丁可、胡钢已将犯罪违法所得赃款各9万元退赔，已扣押在案。上述事实有下列证据证明：到案经过，关于犯罪嫌疑人胡钢、丁可到案经过的说明，关于犯罪嫌疑人胡钢到案经过的说明，情况说明，扣押决定书及查封∕扣押财物、文件清单，2014年3月25日成都市监察局驻市工商局监察室出具的情况说明，公务员登记表（胡钢、丁可），成工商金发[2010]93号、成工商金发[2011]109号、成工商金发[2013]17号文件，2014年4月2日成都市金牛工商行政管理局出具的关于胡钢、丁可工作职责的情况说明，成都市金牛工商行政管理局关于四川澜华建筑工程有限公司一案的材料，辨认笔录，自述材料（丁可），事情经过及自我认识（胡钢），自我认识（肖某某），证人肖某某、沈某、刘某某、伍某、梁某、陈某某的证人证言，被告人丁可、胡钢的供述及辩解。本院认为，被告人丁可、胡钢身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受人民币18万元，为他人谋取利益，其行为均已经构成受贿罪，公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。因行贿人肖某某仅将贿赂款人民币18万元交给丁可且未分别或明确送给多人，由丁可、胡钢自主分配，在共同犯罪中，丁可、胡钢应当为全部受贿金额承担刑事责任，故丁可的辩护人、胡钢及其辩护人提出丁可、胡钢的受贿金额应分别认定为个人所得人民币9万元的辩解及辩护意见，本院决定不予采纳。被告人丁可在有关部门已经掌握其犯罪线索的情况下，如实供述犯罪事实，无自首情节，丁可及其辩护人提出丁可具有自首情节辩解及辩护意见，本院决定不予采纳。被告人胡钢在侦查机关2014年3月27日对其第一次询问时对犯罪事实予以否认，未如实供述犯罪事实，无自首情节，胡钢及其辩护人提出胡钢具有自首情节的辩解及辩护意见，本院决定不予采纳。被告人丁可、胡钢在共同犯罪中均积极参与，作用相辅相成，本案不分主、从犯，按各自在共同犯罪中的地位、作用分别处罚。胡钢的辩护人关于胡钢系从犯的辩护意见，本院决定不予采纳。被告人丁可、胡钢归案后，基本能够如实供述其犯罪事实，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人丁可主动退赔违法所得人民币9万元，被告人胡钢主动退赔违法所得人民币9万元，对此情节，可以酌情从轻处罚。对丁可及胡钢的辩护人关于丁可及胡钢积极退赃，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，对被告人丁可、胡钢的上述情节，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，被告人丁可犯受贿罪，判处有期徒刑十年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年三月二十八日起至二〇二四年三月二十七日止。）二、依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，被告人胡钢犯受贿罪，判处有期徒刑十年；[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵六十四天）。即自二〇一四年十一月十三日起至二〇二四年九月九日止。]三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人丁可、胡钢收取的贿赂款人民币18万元予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李力人民陪审员  马佳人民陪审员  王沛二〇一四年十二月九日书 记 员  罗莎附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条第一款第一项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。