卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1786号
原告陈清亮，男，1973年12月12日出生，汉族，住卫辉市。
原告豆全华，女，1973年2月2日出生，汉族，住址同上。二原告系夫妻关系。
二原告共同委托代理人马风喜，男，1965年2月2日出生，汉族，住新乡市。系二原告工作单位新乡市思丰粉业有限公司推荐。
被告王相如，男，1962年12月18日出生，汉族，住滑县。
被告新乡市汇通运输有限公司辉县市分公司。
负责人齐永利，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人崔建齐，该公司总经理。
委托代理人邓晨夕、郭玲，河南中原法汇律师事务所律师。
原告陈清亮、豆全华诉被告王相如、新乡市汇通运输有限公司辉县市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人马风喜、被告王相如、人寿新乡公司委托代理人邓晨夕、郭玲均到庭参加诉讼。被告新乡市汇通运输有限公司辉县市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月23日，被告王相如驾驶所有权属被告新乡市汇通运输有限公司辉县市分公司的豫Ｇ×××××号普通低速货车（该车在被告人寿新乡公司投保有交强险和第三者责任险）与原告陈清亮驾驶的豫Ｇ×××××号轿车在卫辉市太公路与比干大道十字路口发生碰撞，造成原告陈清亮的豫Ｇ×××××号轿车受损及原告陈清亮与乘车人豆全华受伤的道路交通事故，卫辉市公安局交警大队向双方出具了道路交通事故证明。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼：要求被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险范围内赔偿原告豆全华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计7580.07元，赔偿陈清亮医疗费39.28元、财产损失2000元，超出部分的原告陈清亮车辆评估费、拆检费、车损共计32624.4元，要求三被告按50%赔偿16312.2元，共计25931.55元。
被告王相如未提供书面答辩状，庭审口头辩称，对事故事实无异议，由法院依法判决。
被告新乡市汇通运输有限公司辉县市分公司未答辩。
被告人寿新乡公司未提供书面答辩状，庭审口头辩称，请人民法院在查明事故责任和保险关系的基础上，在交强险分享限额和商业险范围内判决我公司承担或免除责任，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失，医疗费应扣除非医保用药。
原告为主张其请求成立，向本院提供的证据材料有：
一、事故证明一份，证明事故发生时间、地点及事故事实存在。
二、二原告身份证复印件各一份，注册登记机动车信息栏一份，证明二原告主体适格。
三、原告豆全华诊断证明、出院证各一份，医疗费票据1张，病历一宗，原告陈清亮医疗费票据2张，证明原告豆全华因事故受伤住院治疗6天，花费医疗费2840.07元，原告陈清亮医疗费39.28元。
四、车损鉴定报告一份，评估费、施救、拆检费票据各一张，证明原告陈清亮车损29849元，车辆评估费1500元、施救、拆检费3275.4元。
五、误工证明一份、工资表三张，庭审补充公司证明、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告豆全华误工损失3500元，护理人员陈清亮误工损失700元，同时证明二原告系该公司员工，误工费应予支持。
六、被告驾驶证、行车证各一份，交强险、商业险保单各一份，证明被告车辆基本信息及车辆投保情况。
经庭审质证，被告人寿新乡公司对原告提供的第一、二、六组证据无异议，对其效力本院予以确认。被告人寿新乡公司对原告提供的第三组证据真实性无异议，但提出原告豆全华住院天数为5天，医疗费应扣除20%非医保用药；二原告抗辩称被告人寿新乡公司要求扣除20%非医保用药没有法律规定，不应支持；经审查，本院认为，原告豆全华实际住院5天，因此住院伙食补助费及护理费均应按5天计算，但根据其伤情状况，原告要求误工时间按30日计算并无不当，予以支持，被告陈述医疗费应扣除20%非医保用药，于法无据，不予支持。被告人寿新乡公司对原告提供的第四组真实性无异议，但提出评估费、施救、拆检费不属于我公司赔偿范围；被告王相如同意保险公司质证意见；原告陈清亮抗辩称，要求被告王相如、新乡市汇通运输有限公司辉县市分公司按50%的责任连带赔偿评估费、施救、拆检费；本院认为，原告陈清亮与被告人寿新乡公司、王相如对该三项费用的承担意见一致，即由被告王相如、新乡市汇通运输有限公司辉县市分公司承担，本院予以支持。
被告人寿新乡公司对原告提供的第五组证据中误工证明一份、工资表三张均有异议，对公司营业执照、组织机构代码证无异议，关联性有异议，但误工证明应按照民诉法司法解释规定有出具人、法人代表签字，误工证明形式不合法，未提供8月份工资表，应提供劳动合同等证据相互印证，劳动关系应以劳动合同为准，所以其误工费应按照户籍性质农村居民纯收入计算误工费、护理费；经审查，本院认为，被告抗辩成立，但其要求二原告误工费和护理费按农村居民纯收入计算不适，误工费应按年农林牧渔业28849元标准计算为宜，护理费应按年居民服务业30482元标准计算。
被告王相如对二原告提供的证据意见均同意保险公司质证意见。
被告王相如、人寿新乡公司均无证据向本院提供。
鉴于上述有效证据，可以认定以下案件事实，2015年8月23日，被告王相如驾驶所有权属被告新乡市汇通运输有限公司辉县市分公司的豫Ｇ×××××号普通低速货车（该车在被告人寿新乡公司投保有交强险和第三者责任险）与原告陈清亮驾驶的豫Ｇ×××××号轿车在卫辉市太公路与比干大道十字路口发生碰撞，造成原告陈清亮的豫Ｇ×××××号轿车受损及原告陈清亮与乘车人豆全华受伤的道路交通事故，卫辉市公安局交警大队查勘现场后认为事故事实存在，但事故发生时无法确认红绿灯情况，无法认定双方在事故中的责任，遂向双方出具了道路交通事故证明。另原告豆全华因事故受伤住院治疗6天，花费医疗费2840.07元，原告陈清亮支付医疗费39.28元、车损29849元、车辆评估费1500元，施救费、拆检费合计3275.4元。
被告新乡市汇通运输有限公司辉县市分公司在被告人寿新乡公司投保交强险、商业三者险保单各一份，其中商业第三者险限额为10万元。
原告豆全华的具体诉讼请求及计算方法为：医疗费2840.07元，误工费（3500元/月÷30天）×30天＝3500元，护理费（3500元/月÷30天）×6天＝700元，住院伙食补助费15元/天×6天＝90元，营养费（住院6天＋出院后24天）×15元＝450元，合计7580.07元。
原告陈清亮的具体诉讼请求及计算方法为：医疗费39.28元，车辆施救、拆检费3275.4元，车损29849元，评估费1500元，合计34663.68元。
鉴于上述案件事实，本院认为，本次交通事故经卫辉市公安交警大队勘验现场后，认定原、被告车辆相撞属实，但无法核查双方责任，本案经庭审审查后，认为原、被告车辆相撞属实，但原、被告双方均无证据证明事故发生时的实际状况，故本院认定原、被告在本次事故中各承担事故的同等责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任……”、第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”、第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费……”、第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任……”、第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有驶入的，参照误工费规定计算……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”、第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告豆全华要求被告人寿新乡公司在交强险范围内赔偿其医疗费2840.07元，事实清楚，证据确凿，于法有据，予以支持、其要求误工费按月工资3500元计算，证据不足，不予支持，应按年农林牧渔业28849元标准计算为宜，即其误工费为2404.08元（28849元/年农林牧渔业÷12个月）、其要求护理费按月工资3500元计算，证据不足，不予支持，应按年居民服务业30482元标准计算为宜，即护理费为417.55元，（30482元/年居民服务业÷365日×5日）、其要求住院伙食补助费按6天计算错误，应按5天计算为准，即费用为75元（15元/天×5天）、其要求营养费450元，被告抗辩称，因原告未构成伤残，营养费不应支持；原告抗辩称，原告提供的住院病历第5页，出院医嘱显示需要加强营养，原告豆全华虽然未构成伤残，但根据医嘱应计算营养费；经审查，本院认为原告抗辩理由成立，但其要求时间按30日计算过长，根据其伤情状况、治疗情况、住院天数，其营养时间按15天计算为宜，计费225元（15元/天×15元），综上，由被告人寿新乡公司在交强险范围内赔偿其医疗费2840.07元、误工费为2404.08元、护理费为417.55元、住院伙食补助费75元、营养费225元，共计5961.7元。原告陈清亮要求被告人寿新乡公司在交强险范围内赔偿其医疗费39.28元、财产损失2000元，事实清楚，证据确凿，于法有据，予以支持、超出交强险部分的车损27849元，要求被告人寿新乡公司在三者险范围内按50%赔偿13924.5元，事实清楚，证据确凿，于法有据，予以支持、原告陈清亮的车辆评估费、施救费、拆检费共计4775.4元，要求被告王相如、新乡市汇通运输有限公司辉县市分公司按50%连带赔偿2387.7元，事实清楚，证据确凿，于法有据，予以支持。被告新乡市汇通运输有限公司辉县市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案无法调解，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律解释之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告豆全华要求被告人寿新乡公司在交强险范围内赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计5961.7元。
二、驳回原告豆全华的其他诉讼请求。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告陈清亮医疗费、车损共计2039.28元；在商业第三者险限额范围内按50%赔偿原告陈清亮车损13924.5元。
四、被告王相如、新乡市汇通运输有限公司辉县市分公司于本判决生效后十日内按50%的责任赔偿原告陈清亮车辆评估费、施救费、拆检费共计2387.7元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由二原告承担50元，由被告王相如、新乡市汇通运输有限公司辉县市分公司共同承担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 李利岩
审判员 张新文
二〇一六年十二月十日
书记员 费英珍