四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍溪民初字第1700号
原告李某某，女，生于1922年9月14日，汉族。
委托代理人何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人车某某，男，生于1947年1月5日，汉族。系原告李某某之女婿（特别授权）
被告陶某甲，男，生于1972年2月5日，汉族。系原告李某某之孙。
委托代理人陶家福，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者（特别授权）。
第三人赵某某，女，生于1944年10月19日，汉族。系被告陶某甲之母。
委托代理人陶某乙，女，生于1966年4月21日，汉族，系第三人赵某某之女。
第三人罗某某，女，生于1975年8月28日，汉族。系被告陶某甲之妻。
上列两名第三人委托代理人张波，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。
第三人陶某丙，男，生于2000年1月3日，汉族。系被告陶某甲之子。
法定代理人陶某甲，身份同上。系陶某丙之父。
法定代理人罗某某，身份同上。系陶某丙之母。
原告李某某与被告陶某甲，第三人赵某某、罗某某、陶某丙共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告及原、被告的委托代理人，第三人赵某某的委托代理人，第三人罗某某及其委托代理人，第三人陶某丙的法定代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告属苍溪县亭子口水利枢纽建设移民搬迁户，国家对移民的补偿补助款已全部按户赔付完毕，现在被告陶某甲处。因原告已于1998年离开陶家并从未回去居住过，被告陶某甲也未尽赡养义务，原告要求对其享有的补偿款79495.38元予以分割。
被告辩称：1、原、被告是一家人，具有血缘关系的人的共同财产只能继承，不能分割，且原告是陶家的媳妇，按农村风俗应“落叶归根”，故移民补偿补助款不能分割，要求驳回原告的诉讼请求；2、被告作为户主有权管理、支配补偿补助款；3、现在新房已经建成，被告自愿供养原告，如果原告不同意与被告共同生活，被告则愿意支付赡养费。
第三人赵某某、罗某某、陶某丙述称：1、移民补偿补助款是国家专款，非法律意义上“共有物”，要求驳回原告诉讼请求；2、即使认定移民补偿补助款是共有物，但原、被告是一家人，共有基础未丧失，不能分割；3、被告及第三人有能力且自愿赡养原告，第三人愿接原告回陶家生活。
经审理查明：原告李某某与夫陶家某（已故）养育有一子四女，儿子陶启甲、长女及次女（均已故），三女陶启乙，幺女陶启丙，被告陶某甲是原告之孙（陶启甲之子）。原告嫁到陶家后一直在亭子乡陶家生活。1985年前后，被告之母（即第三人赵某某）及继父俞某某（已故）牵头将原、被告居住的陶家老房屋拆除后原地重建了砖土木结构房屋198㎡，原告亦参与了修建，后原、被告及第三人赵某某均在此住房内居住。2011年，苍溪县亭子口水利枢纽工程建设淹没区征地，依国家移民搬迁相关政策，原、被告及第三人赵某某、罗某某、陶某丙一户共五人的房屋补偿费113962.75元，其它补助费213077.58元（不含由村组统一使用未支付给被告的分散建房调地费10410元），附属设施补偿费15463.96元，林地补偿费41680.4元，共计384184.69元全额发放到该户，全部款项由被告陶某甲陆续领取完毕。2012年，被告陶某甲以原、被告，第三人共五人名义申请农村居民建房用地，申报了相关建设手续，并用部分移民款在沿江村一组修建了正房四间、偏厦子四间及相关附属设施（建筑面积约350㎡），留有原告固定住房，并将原告的床等生活用品以及原告的棺材放置于房内。2013年上半年，原告因未在被告处居住，要求亭子乡政府出面对其应享有的移民补偿补助款进行分割，但经乡政府调解，双方未达成一致意见。2013年7月，原告起诉来院，以不当得利的法律关系诉请被告返还移民补偿补助款79495.38元及占用期间利息。诉讼中，经本院释明原告变更诉讼请求的法律关系为共有物分割，主张移民补偿款按赔偿对象及项目，原告的份额59644.54元应予分割。庭审中，原告再次将诉争分割的标的额变更为79495.38元。
同时查明，1999年初，原告李某某与第三人赵某某婆媳关系恶化，便轮换到俩女儿家生活至今，并由两个女儿承担赡养义务，现在其幺女陶启丙家生活。原告离开陶家时其户口、承包土地、林地等农业关系和棺材仍留在沿江村一组被告陶某甲家中，由被告代其管理。诉讼中被告及第三人称旧房拆除一直妥善保管原告的物品及棺材，庭审后，被告及第三人向法庭提交了书面承诺书，自愿赡养原告及今后按农村习俗负责处理原告后事。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为共有物分割，案件的处理结果与赵某某、罗某某、陶某丙的民事权益有法律上的利害关系，故本院依职权追加了上列三人为第三人参加诉讼。
上述事实，有亭子口水利枢纽工程建设征地农村移民安置协议，亭子口库区移民补偿补助卡，农户补偿补助兑现清册，亭子乡沿江村村民委员会证明，证人证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为：苍溪县亭子口水利枢纽工程系国家重大建设项目，必须对该工程淹没区的居民实施移民安置。为保证库区移民能够安居乐业，政府依据相关政策对处于淹没区的原告李某某、被告陶某甲及第三人一户五人进行财产补偿及生活、重建补助，该补偿补助款项首先应当用于移民的新房重建及相关设施建设，以保证移民的生存与长远发展，故原告作为家庭成员之一要求按补偿补助卡和兑现清册载明的金额以人均数额全部予以分割与相关政策不符，本院不予准许。鉴于本案具体情况，被告已按移民政策将大部分补偿补助款用于修建新房及新的附属设施，房屋补偿、补助款已转化为新的不动产，被告及第三人均认可原告为其家庭成员之一并享有新房份额，原告本人对被告已用部分家庭补偿补助款修建新房及生活附属设施的行为未置可否，也未明确否定再回沿江村居住，且被告及第三人在新房中留有原告的固定住房，备有必要生活用品，并已将原告的棺材移置在新建的房屋内，在诉讼中书面承诺自愿赡养原告以及负责按农村习俗办理原告后事，故补偿补助款中全体家庭成员依据政策分配的拆迁、新建住房及附属设施的款项（即陶诗金户补偿补助表中的房屋补偿费，附属设施补偿费及其它补助费中的拆迁补助费、农村移民建房补助费、农村移民能源设施补助费、分散安置人员基础设施建设费、分散建房调地费）应当认定已经新建为移民安置房，本案不予分割，原告诉请分割的主张本院不予支持。但亭子口水利枢纽工程封库时调查核实的又非直接用于移民建房安置的补助补偿款项，包括农村移民过渡期生活补助费600元，无土安置人员生产安置费29000元，零星林木补偿费2581元，地面附着物补偿费5670.5元，林地补偿费8336元（其中，零星林木、林地、地面附着物补偿费已按政府实物调查时的人数5人平分），共计46187.5元，应当由原告享有。诉讼中，被告辩称移民补偿补助款是以户为单位发放，有血缘关系的人之共同财产不能分割，第三人述称移民补偿补助款的特殊性质不能分割，均要求驳回原告起诉之辩解意见，因移民补偿补助款项均为货币，货币为法定的种类物，经本院释明，原告将诉讼请求由不当得利变更为共有物分割，而共有物分割请求权，是指各共有人以单方的意思表示请求其他共有人分割共有物的权利，移民补助补偿款是按照实物和家庭人数进行分配，其中属于原告又非直接用于移民安置的部分是可以进行实物分割的，被告及第三人的辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第一百条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第五条第三款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告陶某甲应将亭子口水利枢纽工程建设征地移民补偿补助款中属于原告个人所有的农村移民过渡期生活补助费600元、零星林木补偿费2581元、无土安置人员生产安置费29000元、地面附着物补偿费5670.5元、林地补偿费8336元，共计46187.5元应由原告享有。限被告陶某甲在本判决发生法律效力后30日内交付给原告。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787元，由原告负担400元，被告负担1387元。此款原告已预交，被告应负担的部分直接转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 李在成
代理审判员 田 里
人民陪审员 徐培珍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 余 靖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”
《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。”
第七十八条：“财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。”
《中华人民共和国物权法》第一百条第一款：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”
《中华人民共和国老年人权益保障法》第五条第三款：“倡导全社会优待老年人。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”