上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12247号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省亳州市芡河路西。负责人：孙涛，经理。委托诉讼代理人：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱桂宝，女，1951年2月8日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：朱惠军，男，1973年7月12日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：朱惠娥，女，1976年7月26日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：唐阿囡，女，1933年1月26日生，汉族，住上海市松江区。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王康东，男，1982年11月12日生，汉族，户籍地安徽省寿县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称人保蒙城支公司）因与被上诉人朱桂宝、朱惠军、朱惠娥、唐阿囡、王康东机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初10178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。人保蒙城支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本起事故没有出具事故认定书，而是出具事故证明。但一审法院仅根据该份事故证明，就认定上诉人一方承担事故全部的赔偿责任，显然没有充分考虑双方的过错程度。本案死者违反道路交通法规，驾驶非机动车在机动车道行驶，且事发后经检测体内含有一定量的酒精，属于酒后驾驶，在事故中明显有过错。上诉人应在商业险部分承担不超过50%的责任。被上诉人朱桂宝、朱惠军、朱惠娥、唐阿囡共同答辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。被上诉人王康东辩称：同意一审判决。朱桂宝、朱惠军、朱惠娥、唐阿囡向一审法院起诉请求：判令人保蒙城支公司、王康东赔偿交通费人民币（以下币种相同）1,200元、误工费6,570元、死亡赔偿金847,392元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费35,634元、律师费10,000元。人保蒙城支公司在交强险责任限额内赔付110,000元，超出部分在商业三者险范围内赔偿，不属于保险赔偿的部分由王康东承担赔偿责任。一审审理过程中，朱桂宝、朱惠军、朱惠娥、唐阿囡将律师费变更为9,000元。一审法院认定如下事实：2016年1月29日，上海市公安局松江分局交通警察支队道路交通事故证明陈述，2016年1月2日5时7分许，王康东驾驶皖SXXX**重型半挂牵引车，牵引皖JXX**挂重型普通半挂车，以59-63公里/小时之间的车速，沿叶新公路北侧机动车道由东向西行驶，至上海市松江区叶新公路64KM约900米处，未及时发现处于倒地状态的受害人范某1及其驾驶的电动自行车，措施不及，王康东驾驶车辆的左端与受害人范某1的电动自行车左前侧发生碰撞、左侧车轮碾压过已处于倒地状态的受害人，致受害人范某1当场死亡，于2016年1月9日火化。王康东驾驶的皖SXXX**重型半挂牵引车系案外人蒙城县XX有限责任公司所有，该车辆在人保蒙城支公司处投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加有不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在上述保险期间内。另查明，本案受害人范某1于1951年12月2日出生，系非农业家庭户口。其父亲范某2早年即已去世。其法定继承人有朱桂宝（系其配偶），朱惠军（系其儿子），朱惠娥（系其女儿），唐阿囡（系其母亲）。另外，事发后，王康东已支付上述四人现金30,000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆皖SXXX**重型半挂牵引车向人保蒙城支公司投保了交强险，故对于朱桂宝、朱惠军、朱惠娥、唐阿囡的损失，应先由人保蒙城支公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故证明，未记载受害人范某1在本案事故中存在过错，王康东也未举证证明受害人的过错行为。同时受害人虽在事发前已在机动车道内处于倒地状态，但其倒地的原因不明，故该事实亦不应归责于受害人。故一审法院确定王康东对朱桂宝、朱惠军、朱惠娥、唐阿囡的损失承担全部赔偿责任。因皖SXXX**重型半挂牵引车向人保蒙城支公司分别投保了1,000,000元的商业三者险并附加有不计免赔险，故王康东应承担的赔偿款，由人保蒙城支公司在商业三者险范围内予以赔偿。不属于保险理赔部分，由王康东承担赔偿责任。二、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于死亡赔偿金，受害人系非农业家庭户口，死亡时年满六十四周岁，故朱桂宝、朱惠军、朱惠娥、唐阿囡按照本市城镇居民可支配收入52,962元计算16年，主张死亡赔偿金847,392元，并无不当，一审法院予以确认。2、对于丧葬费35,634元，人保蒙城支公司并无异议，一审法院予以确认。3、对于精神损害抚慰金，受害人范某1在事故中死亡的事实必然会给朱桂宝、朱惠军、朱惠娥、唐阿囡造成极大的精神痛苦，故王康东理应赔偿朱桂宝、朱惠军、朱惠娥、唐阿囡相应的精神损害抚慰金。一审法院综合考虑当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果以及王康东的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金为50,000元。朱桂宝、朱惠军、朱惠娥、唐阿囡要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。4、对于家属误工费，一审法院酌情以朱桂宝、朱惠军、朱惠娥、唐阿囡亲属3人，各误工10天，按本市月最低工资标准2,190元计算，确认误工费为2,190元。5、对于交通费1,200元，朱桂宝、朱惠军、朱惠娥、唐阿囡的主张合理，一审法院予以确认。以上1-5项费用合计936,416元，由人保蒙城支公司在交强险内赔付110,000元（含精神损害抚慰金50,000元），在商业三者险范围内赔付826,416元。6、对于律师费，一审法院根据本案实际情况，酌情确定为9,000元。该费用由王康东赔偿，因王康东已支付朱桂宝、朱惠军、朱惠娥、唐阿囡30,000元，上述款项相互抵扣后，朱桂宝、朱惠军、朱惠娥、唐阿囡需返还王康东21,000元，该款从人保蒙城支公司赔付朱桂宝、朱惠军、朱惠娥、唐阿囡的商业三者险赔款中直接支付王康东。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付朱桂宝、朱惠军、朱惠娥、唐阿囡110,000元；二、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付朱桂宝、朱惠军、朱惠娥、唐阿囡805,416元；三、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付王康东21,000元；四、王康东赔偿朱桂宝、朱惠军、朱惠娥、唐阿囡9,000元（已付）。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为本案死者违反道路交通法规，属于酒后驾驶，故主张其在事故中明显有过错，但未能提供充分依据，本院不予采纳。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实无误，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13,308元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……