广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2874号
原告张卫全。
委托代理人姚秋江，山东省莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告陆忠衡。
被告陆治典。
被告南宁市运兴隆汽车运输有限公司，住所地：广西南宁市良庆区。
法定代表人黄美慢，经理。
三被告共同委托代理人李朝庆，南宁市邕宁区蒲庙镇法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司，住所地：广西南宁市良庆区。
代表人林映彤，经理。
委托代理人黄焕方，公司职员。
第三人莱州聚峰机械有限公司，住所地：山东省莱州市土山镇。
法定代表人曲海龙，董事长。
委托代理人蒋大伟，公司职员。
原告张卫全与被告陆忠衡、陆治典、南宁市运兴隆汽车运输有限公司（以下简称“运兴隆公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司（以下简称“太平洋财保良庆支公司”）、第三人莱州聚峰机械有限公司（以下简称“聚峰公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚秋江，被告陆忠衡、陆治典、运兴隆公司的共同委托代理人李朝庆，被告太平洋财保良庆支公司的委托代理人黄焕方，第三人聚峰公司的委托代理人蒋大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月13日，被告陆忠衡驾驶桂A×××××重型货车与原告雇佣的司机吕培波驾驶的鲁F×××××牵引的鲁F×××××挂车尾部相撞，造成桂A×××××车乘员李振秋、李振良受伤，鲁F×××××挂所载货物（装载机）损坏，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定，在此事故中吕培波无责任，被告陆忠衡负全责。案发后，交警队委托广西评值价格事务所有限公司对原告的货物损失进行了评估。评估结果为我方装载机损失了122000元，原告为此支付了6000元评估费。原告鲁F×××××、鲁F×××××挂车所运输的货物是本案第三人聚峰公司的商品装载机。原告已经将装载机损失款122000元及其残值赔偿给该公司。经核实，涉案车辆桂A×××××重型货车的实际车主为被告陆治典，挂靠在被告运兴隆公司名下经营货运业务。被告陆忠衡是被告陆治典雇佣的司机。被告运兴隆公司在被告太平洋财保良庆支公司为该车投保了交强险和500000元第三者商业责任保险及三者险不计免赔险。根据相关法律法规的规定，原告的损失应由被告太平洋财保良庆支公司承担，保险公司不予赔偿部分由其余三被告承担。原告诉前多次和各被告协商赔偿事宜，但被告太平洋财保良庆支公司以赔偿数额过高为由不予理睬。无奈之下，具状呈诉，请求法院判令：一、被告陆忠衡、陆治典、运兴隆公司共同赔偿原告因交通事故造成的损失128000元（其中货物损失122000元，鉴定费6000元）；二、被告太平洋财保良庆支公司在保险责任范围内承担上述责任；三、本案的诉讼费由四被告共同承担。
被告陆忠衡、陆治典、运兴隆公司共同辩称：一、桂A×××××号车的实际车主是被告陆治典，该车由被告陆治典挂靠在被告运兴隆公司名下，被告陆忠衡是被告陆治典雇佣的司机；二、原告的货物损失、鉴定费应属直接损失，属于保险公司的赔偿范围；三、货物损失的鉴定数额过高，但我方不申请重新鉴定，由法院依法认定；四、桂A×××××号车已经投保有交强险、商业三者险500000元并购买有不计免赔，本案事故发生在保险期限内，因此原告的损失，应当由被告太平洋财保良庆支公司在保险责任范围内赔偿。
被告太平洋财保良庆支公司辩称：一、我方不是侵权人，只承担相应的合同责任；二、对于原告的诉讼请求，我方有异议，我方认为原告出具的价格评估结论书不能作为定案的依据，该鉴定并没有通知我方到场，也没有提供鉴定该车损失的相应清单及项目，也没有提供该鉴定机构的资质证明及相关鉴定人员的资质证明，因此我方要求进行重新鉴定；三、本案原告诉请的鉴定费属间接损失，不属于我方赔偿范围；四、对于原告的赔偿应当扣除残值；五、根据相关法律规定，我方不承担本案诉讼费用。
第三人聚峰公司陈述意见：对于原告的诉请，我方没有意见。
经审理查明：2014年3月13日6时35分，被告陆忠衡驾驶桂A×××××号重型仓栅式货车由柳州往南宁方向行驶至G72线泉南高速公路1459Km＋400m处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使桂A×××××号重型仓栅式货车前部与前方同向同车道（慢车道）行驶的由吕培波驾驶的鲁F×××××号重型半挂牵引车牵引的鲁F×××××挂号重型低平板半挂车尾部尾随相撞，造成桂A×××××号重型仓栅式货车乘员李振秋、李振良受伤，鲁F×××××挂号重型低平板半挂车车载货物（装载机）损坏，上述两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。同年3月31日，广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队五大队（以下简称“交警高速公路五大队”）作出桂公交高五认字（2014）第050XX号《道路交通事故认定书》，认为陆忠衡驾驶桂A×××××号重型仓栅式货车在行驶过程中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其违法过错行为是导致事故发生的原因；吕培波、李振秋、李振良无导致事故发生的违法过错行为，认定陆忠衡承担该事故的全部责任，吕培波、李振秋、李振良无责任。
事发后，交警高速公路五大队委托广西评值价格事务所有限公司对鲁F×××××鲁F×××××挂半挂牵引车车载物品（轮式装载机，型号：ZL-928型发动机号：261XXX）损失价格进行评估。该公司于同年4月14日作出桂评值道字（2014）0021号价格评估结论书，结论：“价格评估标的在评估基准日的价格为人民币：壹拾贰万贰仟零佰零拾零元整（￥122000元）。”原告支出物损评估费6000元。
另查明：被告运兴隆公司系桂A×××××号重型仓栅式货车的登记车主，被告陆治典系该车的实际车主。被告陆治典将该车挂靠在被告运兴隆公司名下营运。
事发时，被告陆忠衡受雇于被告陆治典驾驶桂A×××××号重型仓栅式货车。
还查明：桂A×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋财保良庆支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为500000元，并购买不计免赔。本案交通事故发生在保险期限内。
本院认为：关于本案民事赔偿责任如何承担的问题。认定交通事故的责任是交警部门的法定职责，其依职权作出的责任认定，证明力大于其他证据，在没有足以推翻事故认定书的相反证据时，应当作为定案依据予以采纳。本案中，交警部门认定陆忠衡承担该事故的全部责任，吕培波、李振秋、李振良无责任，本院予以确认。原告合理合法的损失，应先由被告太平洋财保良庆支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足的部分，应由被告太平洋财保良庆支公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，应由有过错的机动车一方承担赔偿责任，首先，被告陆忠衡全责，故被告陆治典作为雇主，应对其因劳务造成的损害承担赔偿责任，其次，被告运兴隆公司作为桂A×××××号重型仓栅式货车的被挂靠人，对该车存在运行利益和管理责任，应对被告陆治典的赔偿责任承担连带赔偿责任。
关于原告请求赔偿项目应否支持及赔偿金额如何计算的问题。
1、货物损失，该损失是原告因本案交通事故导致的必然的、直接的损失。经交警部门委托的广西评值价格事务所有限公司评估，鲁F×××××鲁F×××××挂半挂牵引车车载物品（轮式装载机，型号：ZL-928型发动机号：261659）的损失价格为122000元。被告太平洋财保良庆支公司不认可该评估结论，并申请重新鉴定，但未能提交足以反驳评估结论的相反证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，本院不予准许重新鉴定申请，故本院认定原告因本案交通事故导致的货物损失为122000元。
2、物损评估费，该6000元评估费是原告为评估货物损失而必须支出的费用，属于交通事故导致的必然损失，本院予以支持。
上述货物损失122000元，应先由被告太平洋财保良庆支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元；余货物损失120000元（122000元-2000元）、物损评估费6000元，共计126000元（120000元＋6000元），应由被告太平洋财保良庆支公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。因赔偿数额未超出保险范围，故被告陆治典、运兴隆公司在本案中不应赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告张卫全货物损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告张卫全货物损失120000元、物损评估费6000元，共计126000元；
三、驳回原告张卫全的其他诉讼请求。
案件受理费1430元，由被告陆忠衡承担。此款原告已预交，被告陆忠衡应于本案判决生效之日起十日内支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋蕴杰
二〇一五年四月十四日
书记员 熊志伟
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。