wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00056号
原告：邸卫鸣，男，1966年9月22日出生，汉族，无业。
被告：陕西瑞麟置业有限公司。
法定代表人：孙瑞林，该公司董事长。
本院在审理原告邸卫鸣与被告陕西瑞麟置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告邸卫鸣于2015年6月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陕西瑞麟置业有限公司开发的西安市临潼区“瑞麟君府”第6幢1单元13层11301号房产，并已提供担保。
本院认为，原告邸卫鸣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封西安市临潼区“瑞麟君府”第6幢1单元13层11301号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘淑芳
二〇一五年六月二十五日
书记员 毋俊利
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02299号
原告龚某某，女，1985年11月6日出生，汉族，农民，住陕西省山阳县色河铺镇XX上湾组307号。
被告叶某某，男，1980年8月1日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村一组。
本院在审理原告龚某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告龚某某2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收�150元，由原告龚某某负担。
代理审判员 杨晓东
二〇一五年八月十三日
书 记 员 薛晓红
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂通山民二初字第282号
原告夏元圣。
被告黄立军。
原告夏元圣与被告黄立军买卖合同纠份一案，本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年元月17日公开开庭进行了审理，原告夏元圣到庭参加了诉讼，被告黄立军经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄立军因装修位于通山县西站的茗香宾馆，在原告店购油漆材料，装修期间被告黄立军付了部分油漆材料款，后其装修工程完工，双方通过结算，被告黄立军共计欠原告夏元圣油漆材料款20000元。2013年2月8日，被告黄立军出具了欠条为凭。2013年6月12日，被告黄立军偿还了原告夏元圣2000元。之后，余款18000元，原告多次找被告催讨，被告以种种理由不予偿还。为此，特诉至法院，请求判令被告黄立军偿还原告夏元圣油漆材料款18000元，并支付欠款利息。
原告为支持自己的诉讼请求所依据的事实成立，在举证期限内向本院提交了欠条一份，证明被告黄立军欠原告夏元圣油漆材料款20000元，2013年6月12日偿还了2000元，尚欠18000元的事实。
被告黄立军未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的欠条真实，与本案事实具关联性，且与原件核对一致，可作为本案认定事实的有效证据予以采信。
根据以上依法确认的有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告黄立军因装修位于通山县西站的茗香宾馆，在原告夏元圣油漆店购油漆材料，在装修期间，被告黄立军仅付了原告夏元圣部分油漆材料款，后黄立军装修工程完工，通过结算，被告黄立军共计累欠原告夏元圣油漆材料款20000元。2013年2月8日，被告黄立军向原告夏元圣出具欠据一张：“欠到原告夏元圣油漆材料款20000元”。2013年6月12日，被告黄立军偿还了2000元，余款18000元，原告多次找被告催讨，但被告以诸多理由拖欠未还。故原告诉至本院，要求被告偿还欠款18000元，并要求判令被告支付欠款利息。
本院认为：原告已向被告交付了货物，被告结算后，向原告出具了欠条，双方之间买卖合同关系成立，被告对所欠货款应予偿还。原告主张欠款利息，经审查，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，债务人除主债务外还应支付利息和费用，根据该规定，被告除支付欠款18000元外，还应支付利息。原告诉请的利息请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
限被告黄立军在本判决生效后十日内偿还原告夏元圣欠款18000元及利息（利息从2013年2月8日计算至本判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告黄立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何 卫
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 喻志勇
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郑 芬
附：相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务外还应当支付利息和费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中庭退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第664号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）617号起诉书指控被告人XXX犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向万斌、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月7日13时许，胡某电话联系被告人XXX欲购买冰毒。当日14时45分许，XXX按事先约定至上海市嘉定区安亭镇XX路、XXX路口附近，以人民币500元的价格将计重1.88克的白色晶体2包贩卖给胡某，被民警当场抓获，毒品、毒资等被缴获。经鉴定，缴获的2包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。XXX到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、马某某的证言，公安机关制作的《称重记录》、《清点记录》、《扣押清单》、《发还清单》、《辨认笔录》、《收缴毒品专用单据》、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的毒品尿样检测报告单、刑事判决书、刑满释放证明书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX贩卖甲基苯丙胺毒品1.88克，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX系累犯，应当从重处罚；能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XXX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2016年1月6日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6959号
原告翟玉琴，女，1965年10月6日出生。
被告翟占熬，女，1936年9月3日出生。
被告翟金娥，女，1958年2月28日出生。。
被告翟玉宝，男，1960年2月3日出生。
委托代理人盛淑梅（被告翟玉宝之妻），女，1964年4月1日出生，农民，住北京市延庆区。
本院在审理原告翟玉琴诉被告翟占熬、翟金娥、翟玉宝赠与合同纠纷一案中，原告翟玉琴于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟玉琴提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟玉琴撤诉。
案件受理费三十五元，由原告翟玉琴负担，已交纳。
审判员 张翠先
二〇一六年九月二十九日
书记员 曹 倩
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初168号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人高伟，男，1977年1月15日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，个体工商户，住山东省枣庄市市中区。2017年5月3日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人高伟犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员王藤出庭支持公诉，被告人高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2017年5月2日16时30分，枣庄市公安局市中分局交警大队民警在枣庄市市中区齐村镇侯宅子村东西路执勤时，发现一辆绿色依维柯牌中型载客汽车沿齐村镇侯宅子村东西路行驶，有严重超员的违法嫌疑，遂示意该车停车接受检查。经检查，该车驾驶人为被告人高伟，核定载客人数11人，车内载有侯宅子小学学生19人，超过核定载客人数82%，后被告人高伟被公安机关行政罚款12200元。
上述事实，被告人高伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾金英、吴月芹、陈启莉等五人的证言，执法记录视听资料，现场笔录，收费清单复印件，违法罚款收据，驾驶人、机动车信息查询结果单，案件侦破与归案情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高伟到案后能够如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人高伟的犯罪事实、性质及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年6月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 辉
二〇一七年五月十日
书记员 陈锦俏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初第03772号
原告：温州和谐物业管理有限公司，住所地温州经济开发区滨海园区滨海六路2165号G09室。
法定代表人：曹笑巧。
被告：舒文娟。
本院在审理原告温州和谐物业管理有限公司与被告舒文娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告温州和谐物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王 姗
二〇一六年五月九日
代书 记员 蔡爱红
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第01663号
上诉人（原审原告）杨小喜，男。
委托代理人樊海宏，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡强筋麦业有限责任公司。
法定代表人宋卫东，经理。
委托代理人申文娟、谢新彦，河南百泉律师事务所律师。
上诉人杨小喜因与被上�人新乡强筋麦业有限责任公司劳动争议纠纷一案，杨小喜提起仲裁，辉县市劳动争议仲裁委员会作出辉劳仲案不字（2015）14号不予受理通知书，杨小喜不服向法院提起诉讼，请求：新乡强筋麦业有限责任公司返还杨小喜垫付的社保费用43325.20元，支付基本生活费108000元，退还保证金2500元及利息并承担本案的诉讼费用。辉县市人民法院于2015年9月21日作出（2015）辉民初字第1509号民事裁定书，杨小喜不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为：依据中华人民共和国最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍至三倍以下的罚款。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物；第八十四条第二款规定：用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损失的，应当承担赔偿责任。综上，本案中，杨小喜所诉求的社保费用、基本生活费、保证金及利息，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，杨小喜可以依法向相关行政部门申请解决。原审裁定：驳回杨小喜的起诉。案件受理费10元，退还杨小喜。
杨小喜上诉称：杨小喜为了能正常办理退休手续，不得不以新乡强筋麦业有限责任公司的名义垫付了本应由该公司承担的社保费用，新乡强筋麦业有限责任公司应当返还杨小喜垫付的社保费用并退还保证金，一审适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》的规定认为杨小喜应向相关行政部门申请解决不当，人民法院应当受理。请求依法撤销原审裁定，发回重审或指令原审继续审理。诉讼费由新乡强筋麦业有限责任公司负担。
新乡强筋麦业有限责任公司辩称：根据《社会保险费征缴暂时条例》第二十六条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，�缴社会保险费是社会保险行政部门的职责，不属于法院的受理范围。一审裁定适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审理查明：辉县市粮食局面粉厂系1958年开办，后改名为辉县市强筋面粉食品总厂。2002年2月1日，辉县市企业改制领导小组以辉企改字（2002）2号文关于“辉县市强筋面粉食品总厂企业改制实施方案”的批复，同意国有工业食品加工企业辉县市强筋面粉食品总厂整体改制为股份制企业，名称为新乡强筋麦业有限责任公司，改制后的新乡强筋麦业有限责任公司承接原辉县市强筋面粉食品总厂全部债权债务和相应责任，接受全部在册职工（包括离退休人员，以资产评估基准日为准）。杨小喜是新乡强筋麦业有限责任公司职工，双方存在劳动关系。自2003年9月后，新乡强筋麦业有限责任公司未再给杨小喜缴�社保费用。杨小喜为了能正常办理退休手续垫付了本应由该公司承担的部分社保费用。杨小喜向新乡强筋麦业有限责任公司交纳保证金2500元。
另查明，杨小喜在二审诉讼中明确放弃主张基本生活费的诉讼请求。
本院认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定、第八十四条的规定，只有在社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，且劳动者要求用人单位赔偿损失的情形下，人民法院才作为劳动争议案件予以受理。同样，退还保证金及利息的请求亦属行政部门的职责，一审裁定杨小喜要求新乡强筋麦业有限责任公司返还其垫付的社会保险费用、退还保证金及利息的请求不属于人民法院民事案件受理范围并无不当，杨小喜可依法要求相应行政部门按国家有关规定处理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 温双双
审判员 刘 辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 王俊杰
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰执字第7778号
申请执行人北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人余巨川，局长。
委托代理人于伟芬，女。
委托代理人王凯，男。
被申请执行人北京曼特华文化传播有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路5号楼7层713。
法定代表人杨利慧。
2013年7月5日至2013年7月30日，北京曼特华文化传播有限公司利用自设网站www.21sgo.net发布广告。网站中有以下宣传内容：“嘉和止鼾器”；“激光净血，保护心脏，疏通血栓”；“当晚止鼾，3个月轻松告别呼噜”；“无任何毒副作用”。经核实，“嘉和止鼾器”经核准的名称为“智能止鼾器”，生产单位：运城嘉和医疗器械有限公司，批准文号：晋运食药监械（准）字2012第1260002号，产品适用范围：适用于鼾症患者通过训练降低和减少打鼾次数。北京曼特华文化传播有限公司宣传的产品名称、适用范围与食品药品监督管理部门批准的产品注册证明文件不一致；同时上述广告未标明经批准的医疗器械名称、医疗器械生产企业名称、医疗器械注册证号、医疗器械广告批准文号；广告中含有表示功效的断言保证的、无毒副作用的情形。
北京曼特华文化传播有限公司的上述行为（广告中未标明医疗器械名称、医疗器械生产企业名称、医疗器械注册证号、医疗器械广告批准文号），违反了《医疗器械广告审查发布标准》第六条第一款的规定，属于医疗器械广告中未标明经批准的医疗器械名称、医疗器械生产企业名称、医疗器械注册证号、医疗器械广告批准文号的行为；北京曼特华文化传播有限公司的上述行为（广告中含有表示功效的断言或者保证的、无毒副作用的宣传），违反了《医疗器械广告审查发布标准》第十条的规定，属于医疗器械广告含有表示功效的断言或者保证的、无毒副作用的情形的行为；上述行为依据《医疗器械广告审查发布标准》第十七条第三款的规定，罚款10000元。北京曼特华文化传播有限公司的上述行为（广告中宣传的产品名称、适用范围不一致），违反了《医疗器械广告审查发布标准》第四条的规定，属于医疗器械广告中有关产品名称、适用范围等内容与食品药品监督管理部门批准的产品注册证明文件内容不一致的行为，依据《医疗器械广告审查发布标准》第十七条第二款及《中华人民共和国广告法》第四十一条的规定，责令停止发布。该《行政处罚决定书》依法送达后，北京曼特华文化传播有限公司未缴纳罚款，也未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。北京市工商行政管理局丰台分局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行京工商丰处字（2013）第1605号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，北京市工商行政管理局丰台分局作出的京工商丰处字（2013）第1605号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。经北京市工商行政管理局丰台分局催告其履行义务后，被申请执行人未进行陈述、申辩，且未履行缴纳罚款的义务。现北京市工商行政管理局丰台分局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，裁定如下：
对北京市工商行政管理局丰台分局二○一三年十一月二十七日作出的京工商丰处字（2013）第1605号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 王 凤 琴
审 判 员 许 欣
人民陪审员 杨 永 才
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 胡亮书记员杜明哲
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执65号
申请执行人梁巨杰，女，汉族，居民。
被执行人李畅华，男，汉族，农民。
申请执行人梁巨杰与被执行人李畅华民间借贷纠纷一案，根据本院于2015年10月12日作出的（2015）涟民二初字第591号民事判决书确认：一、被执行人李畅华偿还申请执行人梁巨杰借款本金121万元，并承担实欠本金自2011年7月1日起按月利率1.98%计算至清偿之日止的利息。如未按指定期间履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案受理费15690元，由被执行人李畅华承担。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李畅华下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人梁巨杰同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人梁巨杰与被执行人李畅华民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年六月十五日
代理书记员 王咏苗
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初371号
原告：崔学军，男，1965年1月25日出生，汉族，居民，住内蒙古包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人:王洋，天津天衡律师事务所律师。
被告：王洪敏，女，1971年11月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：王广忠，男，1973年9月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
以上二被告委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
被告：天津市兴宝饲料科技有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街65号。
法定代表人：王洪敏，执行董事。
第三人：天津中凯兴宝投资有限公司，住所地天津市宝坻区林海路西侧火车站北侧凯瑞花园配套公建102号。
法定代表人：陈建国，总经理。
委托诉讼代理人：徐宏涛，该公司职员。
原告崔学军与被告王洪敏、王广忠、天津市兴宝饲料科技有限公司及第三人天津中凯兴宝投资有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告崔学军于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔学军撤诉。
案件受理费37600元，减半收取计18800元，由原告崔学军负担。
审 判 长 肖 强
审 判 员 尹作祥
人民陪审员 丁建华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 孙俊颖
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1252号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：黄泽菲、周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄黎，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告黄黎信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄泽菲、周秘到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金40976.2元及截止2015年4月10日的利息9959.36元、滞纳金2778.93元，合计53714.49元，以及此后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、被告承担律师代理费1300元和案件受理费。
被告未到庭，未答辩。
原告对其主张的事实，提供了下列证据证明：
一、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、被告身份证复印件，证明1、被告的诉讼主体资格及身份信息；2、被告向原告申请信用卡;3、双方对信用卡使用的约定。
二、交易信息表、欠款证明，证明1、被告使用原告发放的信用卡卡号、开卡日期；2、被告使用信用卡过程中向原告借款的记录；3、被告信用卡借款本金、利息、滞纳金、超限费及其他费用数额。
三、情况说明、律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费为1300元。
被告未到庭，未质证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。
综上所述，本院确认下列事实：
2012年11月14日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗贷记卡，并明确其本人已阅读和了解了《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了金穗贷记卡，被告在使用金穗贷记卡过程中对原告形成借款，截止2015年4月10日被告欠原告款项53714.49元未还，其中借款本金40976.2元、利息9959.36元、滞纳金2778.93元。另确认，原告为本次诉讼支出律师代理费1300元。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理贷记卡时，在贷记卡领用合约上签字，即受银行贷记卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2015年4月10日，被告拖欠原告借款本金40976.2元、利息9959.36元、滞纳金2778.93元，以及被告承担借款本金自2015年4月11日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费1300元的诉讼请求，系被告的违约行为而导致原告产生的损失，该费用未超出法律法规规定的标准，且在贷记卡领用合约中约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄黎于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金人民币40976.2元及截止2015年4月10日的利息人民币9959.36元、滞纳金人民币2778.93元；
二、被告黄黎于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2015年4月11日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金〔按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算〕；
三、被告黄黎于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部律师代理费人民币1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1200元由被告黄黎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陆 敏
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 梁明华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟文婕
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第795号
原告：某建筑公司。
法定代表人：杜某某，经理。
委托代理人：马某某，山西正豪律师事务所律师。
被告：某房产公司。
法定代表人：罗某某，经理。
原告某建筑公司（以下简称某建筑公司）诉被告某房产公司（以下简称某房产公司）建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人马某某到庭参加诉讼。被告某房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告某建筑公司诉称：原、被告于2013年9月17日签订了《运城悦园4号楼框架协议》，协议第七条约定，“框架协议签订后3个工作日内承包方向发包方缴纳500000元保证金，正负零层封顶后发包将保证金退还”；第十条第4项约定“发包方负责处理外界干扰，因外界干扰不能正常施工或造成停工，由此带来的延误工期及经济损失由发包方承担”。协议签订后，原告交了500000元保证金，并于2013年9月24日垫付工程款进场施工。开工后不久，因外界干扰导致施工无法继续进行。原告多次向被告反映此问题，被告一直不予解决，致使该工程于2013年10月21日停工至今，合同目的无法实现，同时也给原告造成了巨大损失。原告依约向被告送达了书面解除合同通知书，协议己经解除。要求被告返还500000元保证金，向原告支付违约金500000元，并支付原告垫付的工程款397418.37元。
被告某房产公司未到庭亦未做答辩。
原告某建筑公司为支持�诉请向本院提交了如下证据材料：1、某房产公司运城悦园4#楼施工框架协议一份，拟证明原、被告之间签订了合法有效的建筑施工合同，合同明确规定了各自的权利、义务；2、建设工程委托监理合同、运城市德厚工程监理有限公司证明各一份，拟证明因地方干扰原因导致无法继续施工，工程于2013年10月21日停工至今；3、解除合同通知书以及快递单号、查询结果各一份，拟证明原告的向被告送达了解除合同通知书，被告也已收到，双方签订的建筑施工合同已经解除；4、山西省物价局关于规范工程造价咨询服务收费标准及有关事项的通知一份以及悦园4#楼工程预（结）算书五份，拟证明原告在正式施工前对施工项目的造价进行了预算，根据规定，原告应收取相应的工程造价咨询服务费；5、山西省金朝司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，拟证明原告已施工的基础部分工程，经鉴定机构鉴定费用为397418.37元；6、鉴定费票据一张，拟证明原告因工程造价鉴定产生了15000元的鉴定费；7、收款收据一份，证明原告在2013年9月24日向被告交纳了50万元的保证金。
因被告某房产公司未到庭，无法进行质证。经本院对原告提交的证据材料进行审查认为，原告提交的证据材料客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2013年9月17日原告某建筑公司与被告某房产公司签订了一份《运城悦园4号楼框架协议》，被告某房产公司作为发包方将悦园4号楼工程发包给原告某建筑公司。双方对工程承包范围、工期、承包方式等内容进行了约定，其中协议第七条约定，“框架协议签订后3个工作日内承包方向发包方缴纳500000元保证金，正负零层封顶后发包将保证金退还”；第十条第4项约定“发包方负责处理外界干扰，因外界干扰不能正常施工或造成停工，由此带来的延误工期及经济损失由发包方承担”，同时约定，本协议签订后违约方赔偿另一方违约金500000元。合同签订后，原告某建筑公司于2013年9月24日向被告某房产公司交纳保证金500000元，被告某房产公司出具了收款收据。同时查明，2013年9月26日原告某建筑公司根据协议要求，对宝强悦园4号楼及通风排烟、采暖、电气等工程造价进行了预算，并于2013年9月24日垫付工程款进场施工。开工后，原告完成了部分土建工程，后因外界干扰导致施工无法继续进行。原告多次向被告反映此问题，被告一直不予解决，致使该工程于2013年10月21日停工至今。
2014年3月7日，原告某建筑公司向被告某房产公司发出《解除合同通知书》，载明：我单位与贵公司于2013年9月17日签订了《运城悦园4号楼框架协议》，我单位在缴纳了50万元保证金后便开始进场施工。开工后不久，因当地村民干扰，导致停工。双方签订的协议中第十条第4项约定“发包方负责处理外界干扰，……。”我单位也多次向贵公司反映此问题，一直得不到解决，致使该工程于2013年10月21日停工至今，合同目的无法实现。现依据双方签订的《运城悦园4号楼框架协议》和合同法第94条之规定，我单位正式通知贵公司解除2013年9月17日签订的《运城悦园4号楼框架协议》。被告某房产公司收悉。
庭审中，原告某建筑公司申请对其施工的工程造价进行鉴定。山西今朝司法鉴定所接受委托对原告承建的悦园4号楼工程造价进行了鉴定，鉴定意见为：原告某建筑公司负责施工部分费用为397418.37元。
本院认为，原、被告签订的《运城悦园4号楼框架协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或第三人的合法权益，合法有效。2014年3月7日，原告某建筑公司因当地村民干扰，向被告某房产公司发出《解除合同通知书》，被告某房产公司在《解除合同通知书》到达之日起三个月内并未向人民法院或者仲裁机构确认能否解除合同，《解除合同通知书》到达被告某房产公司时就已经发生法律效力，《运城悦园4号楼框架协议》己经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状并有权要求赔偿损失，本案中，原告要求被告返还500000元保证金，并支付原告垫付的工程款397418.37元，本院予以支持。原告要求被告支付违约金500000元，请求过高，本院予以调整，酌定为30％，即150000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
一、被告某房产公司于本判决生效后十五曰内给付原告某建筑公司垫付的工程款三十九万七千四百一十八元三角七分，并支付违约金十五万元；
二、被告某房产公司于本判决生效后十五曰内返还原告某建筑公司保证金五十万元；
三、驳回原告某建筑公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，由被告被告某房产公司负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张运建
审 判 员 李民杰
代理审判员 闫红燕
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘 珊
附：1、送达信息表
法律文书（2014）运盐民初字第795号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行�，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4245号
原告:宜兴市高塍镇台亚塑胶经营�（系个体工商户），住所地宜兴市高塍镇中心路*****号。
经营者:蒋亚萍，女，1971年2月10日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人:李群，宜兴市高塍镇台亚塑胶经营部业务经理。
被告:惠勤新，男，1966年7月21日生，，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市高塍镇台亚塑胶经营部（以下简称经营部）与被告惠勤新买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告经营部的委托代理人李群到庭参加诉讼，被告惠勤新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告经营部诉称：他公司与惠勤新于2016年度共计发生业务往来11次，共计3.5万元。嗣后，他公司�多次催要未果，特诉至法院，要求判令惠勤新向他公司还清所拖欠的货款3.5万元并承担本案诉讼费用。
被告惠勤新未作答辩。
经审理查明：经营部与惠勤新于2016年度分11批次发生业务往来，由惠勤新分别于2016年8月22日、2016年8月23日、2016年9月16日、2016年9月30日向经营部购买法兰、流量计、弯头、接头、管道、三通等产品共计金额为35144.8元。另，因为惠勤新挂靠在江苏江通科技环保有限公司，根据惠勤新的要求，经营部于2016年10月20日开具给了江苏江通科技环保有限公司3.5万元的增值税发票交付给惠勤新，并且惠勤新于2016年12月22日签收确认收到增值税发票，但在经营部起诉江苏江通科技环保有限公司（2017）苏0282民初1243号一案中，江苏江通科技环保有限公司认为发货清单与增值税发票的抬头不相符，故不予认可。�此，经营部撤回起诉，获本院准许。嗣后，经经营部多次催要未果，故经营部诉至本院要求解决。
上述事实，有经营部提供的发货清单、增值税发票、（2017）苏0282民初1243号民事裁定书及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：经营部与惠勤新之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。惠勤新收货后未能及时支付货款从而引起本案纠纷，责任在惠勤新。惠勤新既未到庭参加诉讼，又未对经营部的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，经营部的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
惠勤新于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市高塍镇台亚塑胶经营部货款3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元、公告费600元，由惠勤新负担。该款已由经营部垫付，惠勤新于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费675元。
审 判 长 史伟中
人民陪审员 王嘉斌
人民陪审员 李金英
�〇一七年九月十一日
书 记 员 李渊博
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南民初字第00585号
原告姚文。
委托代理人杨俊，江苏思扬宏律师事务所律师。
被告罗毓明。
原告姚文与被告罗毓明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨俊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因其子从事汽车运输业务的需要，向原告借款25300元。后经催要，被告未能归还所欠借款。故要求被告归还所欠借款25300元，并承担逾期还款的利息。
被告未作书面答辩。
经审理查明：2014年6月18日，被告出具借条，内容为“因手头不便，在2011年8月20日向姚文借款10000元，其后，又在2012年5月22日向姚文借款15300元，此借条为更新借条，其它借条作废”。嗣后，被告未能归还所借款项。
上述事实有被告出具的借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的规定，该民间借贷法律关系合法有效，被告应在原告向其主张权利之日起的合理期限内归还所借款项。原告要求被告承担逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗毓明于判决发生法律效力之日起十日内向原告姚文支付借款本金25300元及逾期还款利息（自2014年11月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取为216元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审 判 员 沈正涛
二〇一五年二月十一日
法官助理 何 君
书 记 员 蔡丽君
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00067号
原告向久军，男，1972年2月20日生，汉族，无固定职业。
委托代理人石津徽（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告巫山县人民政府办公室，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路党政大楼3楼，组织机构代码00866103-0。
法定代表人陈健，主任。
原告向久军与被告巫山县人民政府办公室确认合同有效纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员谭进吾独任审判，适用简易程序并于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告向久军的委托代理人石津徽到庭参加诉讼。被告巫山县人民政府办公室经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向久军诉称，2002年6月18日，原、被告经协商签订《房屋门市买卖合同》，合同约定：被告将坐落于巫山县新县城广东中路临街面底层砖混结构房屋门市一间，建筑面积为106平方米的房屋（5号门市）出售给原告，售房价格为每平方米7000元，合计742000元。被告将该门市交付给原告时，原告将购房款一次性付清。办理房地产权证的相关税费由原告承担，其中营业税由被告承担。2002年7月3日，原告一次性向被告交付购房款742000元，被告将原告购买的5号门市交付原告使用至今。2007年9月18日，巫山县国土资源和房屋管理局为争议房屋办理房地产权证，证书号为314房地证2007字第0013248号，登记权利人为巫山县人民政府办公室，坐落于重庆市巫山县巫峡镇广东中路228号，房屋用途为商服用房，房屋建筑面积为834.32平方米，套内建筑面积为821.52平方米（原告购买的5号门市包含在内）。综上所述，原、被告双方于2002年6月18日签订的《房屋门市买卖合同》，对当事人、标的、数量等进行了明确约定，原告已按合同付清购房款，被告亦交付房屋给原告使用至今，双方均按合同享有权利、履行义务。该合同系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效。现请求确认原、被告于2002年6月18日签订的《房屋门市买卖合同》有效，本案诉讼费用由被告承担。
被告巫山县人民政府办公室未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2002年6月18日，以被告巫山县人民政府办公室为出卖方（简称甲方），原告向久军为购买方（简称乙方），双方签订《房屋门市买卖合同》，合同约定“为了适应改革开放，搞活巫山经济，活跃市场，甲方有坐落在巫山县新县城广东中路临街面底层砖混结构房屋门市一间（长15.3米，宽6.9米），计106平方米自愿出售乙方并享有所有权，经双方反复协商达成如下协议：一、甲方有坐落在巫山县新县城广东中路临街面底层砖混结构房屋门市一间106平方米自愿出售乙方使用并拥有产权（5号门市）。二、甲方出售给乙方的临街门市一间106平方米，每平方米柒仟元，合计柒拾肆万贰仟元整。三、甲方将门市交付给乙方使用、所有时（交钥匙），乙方将甲方房款一次性付清。四、甲方交付给乙方使用，所有的门市水、电安装进屋，门市与门市之间必须用青砖隔离，门市之间互不串用。五、门市位置，东西南北均以所购门市内外墙根为界，四界分明，双方予以确认。六、甲方出售给乙方的房屋门市的房屋所有权证，由甲方协助办理后，交乙方所有，其办房屋产权证及产生的相关税费由乙方负担，其中营业税由甲方负担。七、违约责任，甲、乙双方签订的房屋买卖协议以双方在协议上签字生效，如一方违约，必须按购门市总价格的20％承担违约责任。八、本协议经双方签字盖章后生效”。原、被告双方均在合同上签字、盖章。按合同约定，2002年7月3日，原告向久军向被告巫山县人民政府办公室交纳了购房款742000元。2002年7月3日，被告巫山县人民政府办公室将门市交付给原告使用。2007年9月18日，巫山县国土资源和房屋管理局为该房屋1层整体颁发了房地产权证书，其登记的权利人为巫山县人民政府办公室，坐落重庆市巫山县巫峡镇广东中路228号，房屋建筑面积834.32平方米，共计8间门市，其中包含原告向某购买的5号门市。被告巫山县人民政府办公室在取得该房地产权证书后，未与原告向久军办理房屋产权过户手续。
以上事实有原告的身份证，被告的组织机构代码证，原告与被告于2002年6月18日签订的《房屋门市买卖合同》，巫山县人民政府办公室收款收据，2006年2月28日的重庆市土地房屋权属登记审核表，314房地证2007字第001248号房地产权证，庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告向久军与被告巫山县人民政府办公室签订的《房屋门市转让合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效。原告向久军要求确认其与被告巫山县人民政府办公室签订的《房屋门市买卖合同》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告均应按原合同行使权利、履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告向久军与被告巫山县人民政府办公室于2002年6月18日签订的《房屋门市买卖合同》合法有效。
本案案件受理费11220元，减半交纳5610元，由被告巫山县人民政府办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 谭进吾
二〇一四年一月十七日
书记员代 双
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第459-1号
申请执行人：查志鹏，男，汉族，农民，住湖北省大冶市。
被执行人：余良昌，男，汉族，农民，住湖北省大冶市。
本院作出的（2015）明民初字第188号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人余良昌价值人民币25000.00元的财产。
二、扣留、提取被执行人余良昌收入款人民币25000.00元。
三、冻结、划拨被执行人余良昌银行存款人民币25000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 严乐平
二〇一五年六月二十五日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民金初字第213号
原告西平县农村信用合作联社，住所地，西平县棠溪路与护城河路交叉处。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人李红军，该社员工。
被告李二平，女，汉族，1980年7月15日出生，住西平县.
被告李刚，男，汉族，1976年11月13日出生，住西平县.
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告李二平、李刚借款合同纠纷一案中，原告西平县农村信用合作联社于2015年9月6日以被告已还清贷款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 翟力平
审判员 苏 伟
陪审员 冀振北
二〇一五年九月六日
书记员 刘 柯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终235号
上诉人（原审原告）吉林民丰米业有限公司，住所地白城市九一三路32号。
法定代表人白洪云，该公司董事长。
委托代理人孙雷，黑龙江天扩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中央储备粮齐齐哈尔市直属库，住所地齐齐哈尔市龙沙区永安大街**号。
法定代表人张建军，该直属库主任。
委托代理人梁红玉，黑龙江高盛律师事务所律师。
上诉人吉林民丰米业有限公司因与被上诉人中央储备粮齐齐哈尔市直属库买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2015）龙民商初字第434号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月19日，通过轮换粮竞价销售方式，吉林民丰米业有限公司（以下简称民丰公司）与中央储备粮齐齐哈尔直属库（以下简称直属库）签订《中储粮粮食销售合同》，约定直属库将其储存在泰来县红旗粮库z42-52号仓的3876吨水稻，以每吨3，160.00元的价格销售给吉浩公司。同时，合同约定质量标准是以现货为准。合同总价款12，248，160.00元，交货时间从卖方收到货款之日起至2015年5月20日前交货完成。买方在合同签订起3日内付给卖方200元／吨的合同定金，定金抵最后一笔粮款。其中卖方违约责任：卖方未按合同约定交付标的物的，买方有权要求卖方及时交付标的物，继续履行合同，但因中央储备粮政策调整等不可抗力原因除外。买方的违约责任：因买方原因不履行本合同的，卖方有权要求买方继续履行合同，由此给卖方造成损失的，卖方有权要求赔偿；买方逾期提取标的物的或逾期付款的，遇市场价格上涨时，按照新价格，遇市场价�下降的，按照原价格执行，自逾期提取标的物或逾期付款之日起，买方还须按照50元／吨的标准像卖方支付违约金；买方提货的方式交货，买方应在卖方交货期满后？日内将货物全部从卖方仓库运出，买方拒绝提货或未及时提货卖方有权变更货物存放地点，因此给卖方造成损失的，买方承担赔偿责任。合同签订后，民丰公司依约缴纳了定金，并于2015年3月31日至4月17日共计出库515.16吨。在民丰公司销售此出库水稻时，认为此批水稻不符合合同订立时直属库承诺和当时库存所体现出的检验结果。故诉至法院，要求解除与直属库签订的《中储粮粮食销售合同》，双倍返还定金1，514，400.00元。直属库认为其所销售的水稻符合质量标准，脂肪酸值是储存标准，不同意民丰公司的诉讼请求。
原审法院认为，双方签订的销售合同合法有效，不违反法律规定，予以确认�现民丰公司主张解除双方签订的合同，予以准许。双方在签订合同时，约定产品质量以现货为准，该水稻经过司法鉴定，符合水稻质量标准但不事宜继续保存。但双方均未就脂肪酸值的含量在合同中约定，而民丰公司在明知直属库出售的水稻为轮换粮时在验货时也未抽样进行脂肪酸值的检验。同时，本次司法鉴定是双方签订合同后又存放了六个月才进行的检验，也无法证明双方签订双方签订合同时直属库提供的货品脂肪酸值的含量。现民丰公司以直属库出售的脂肪酸值过高为由主张直属库违约，要求双倍返还定金，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十条的规定，判决：一、解除吉林民丰米业有限公司与中央储备粮齐齐哈尔直属库签订的买卖合同；二、驳回吉林民丰米业有限公司其他诉讼请求。案件受理费18，430.00元，由吉林民丰米业有限公司承担。
判后，民丰公司提出上诉。主要上诉理由是：1、原审认定事实错误。被上诉人销售的属于陈粮，不属于轮换粮，根据双方签订的合同可知是轮换粮销售，所以被上诉人在签订合同时存在欺诈行为，属于根本性违约。根据中央储备粮轮换管理办法的规定，长江以北地区稻谷2-3年，本案涉案的水稻生产时间为2011年，储存年限为四年不属于轮换粮，也就是说双方进行的是轮换粮销售实质是陈粮销售，这一点被上诉人不仅违约而且违法，应解除合同，双倍返还定金。以现货为标准究竟是什么标准，原审没有查清或没有有认定。上诉人提供的质量普查表中，脂肪酸值15.6，而销售给上诉人的水稻脂肪酸值28.7，�符合合同要求。根据粮食质量监管实施办法第八条规定，粮食收购和储存企业在粮食销售出库时，应当出具质量检验报告，原审将这法定义务强加给上诉人明显偏袒被上诉人。2、原审适用法律错误。原审支持了上诉人解除合同的诉讼请求，但适用定金罚则驳回了上诉人的主张。依照合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的中止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。上诉人请求双倍返还定金是正确的。请求二审法院改判双倍返还定金。
直属库答辩称，原审判决解除合同，并非是上诉人主张被上诉人违约而解除合同，恰恰因为上诉人不履行合同，造成被上诉人损失不断扩大，在诉讼中，经法院明示在鉴定后才处理粮食，作为违约方要求双倍返还定金与法律相悖。上诉人对轮换粮曲解，不是当年的粮食都是陈粮，轮换粮均为陈粮。粮食储存年限是中央储备粮总公司统一规定，本案涉及的粮食批件是2015年1月，储存年限3年，即便超过3年，也是符合储存的标准，可以作为轮换粮销售。正是因为储存3年，国家有关部门才批准作为轮换粮销售。上诉人在合同签订之初对此是明知认可的。合同约定以现货为标准，恰恰赋予上诉人对粮食质量的认可。上诉人在参与竞买时，由专业人士充分看取、考察，并实际抽样化验，符合标准方参与购买，以现货为标准，也就是买方认可了合同涉及的标的物。无论上诉人单方委托还是委托法院鉴定，在出库6个月仍满足国家质量标准。
二审审理期间，双方均未提交新证据，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，双方签订的销售合同是真实意思的表示，合法有效。合同约定以现货为标准，是双方对水稻质量的认可。一审中，上诉人提请证人出庭证实，上诉人委托其取了样，并对粮食质量加以肯定。轮换粮并不是当年的新粮，符合质量标准，但不事宜继续保存，在这种情况下，国家有关部门才允许通过竞拍进行销售。在销售时，上诉人明知是轮换粮，对当时水稻的脂肪酸值没有提出异议或是化验，在存放六个月后对该值提出异议，以此作为不履行合同的因由，不符合合同约定。本案一审判决解除合同，原因是上诉人违反合同约定，没有完全履行合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定。而定金罚则是对违约方的处罚，并不违反法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18，430.00元，由吉林民丰米业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢英新
审 判 员 吴 琦
代理审判员 王 雷
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙宪军
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1840-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人尚超，经理。
委托代理人王楠，男，深圳市之平物业发展有限公司济南分公司经理，住广东省深圳市。
委托代理人卢振军，男，深圳市之平物业发展有限公司济南分公司项目经理，住山东省安丘市。
被告人付日新，女，1963年3月20日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告付日新物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 郁文莉
二○一五年六月十一日六月二十九日
代理书记员 董文燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初916号
原告：叶文土，男，1963年6月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告：陈军健，男，1963年6月16日出生，汉族，住东阳市。
原告叶文土与被告陈军健民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶文土诉请法院:要求被告归还借款本金25700元并支付利息2000元。
本院认为，因被告陈军健的主体身份情况与实际主体不符，故本案被告陈军健主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回叶文土的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一八年一月二十二日
代书记员 谭丽芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初493号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭秀忠。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郭秀忠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郭秀忠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,108.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,108.10元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4972号
原告:沈孝芳。
委托代理人：沈宏章，余姚市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：黄世华。
被告：张春燕。
被告：张某。
法定代理人：张春燕，女，1980年1月23日出生，汉族，住余姚市朗霞街道龙王堂村贴水桥*****号，系被告张某之母。公民身份号码：3302811980********。
上述三被告共同委托代理人：吴可斌。
原告沈孝芳为与被告黄世华、张春燕、张某建设工程施工合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，后调解不成，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告沈孝芳及其委托代理人沈宏章，被告黄世华、张春燕、张某的共同委托代理人吴可斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈孝芳起诉称：2011年5月27日，原告沈孝芳与被告黄世华签订工程包工协议一份，该协议约定，被告黄世华位于余姚市朗霞街道龙王堂村贴水桥西20-1号的二层楼三间房屋（面积110平方米），由原告承建，工程价款为195000元。房屋建造完成后，被告尚有工程款35000元未支付。2016年1月29日，原告之妻至被告家催讨，在催讨过程中与被告张春燕发生纠纷，双方均至余姚市朗霞派出所接受询问，被告张春燕承认尚有35000元建房款未支付。又查，被告黄世华与被告张春燕系母女关系，被告张春燕与被告张某系母女关系，三被告系原告承建房屋的家庭共同所有人。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、三被告共同支付原告建房款35000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告沈孝芳为证明自己主张，向本院提交的证据，本院认证如下：
1.工程包工协议1份，拟证明原告沈孝芳与被告黄世华签订工程包工合同一份，约定，原告沈孝芳为被告黄世华承建二层三间楼房一幢，价款195000元，并就价款支付、质量标准进行约定等事实，经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认;
2.余姚市朗霞街道龙王堂村村民委员会证明1份、派出所询问笔录2份，拟证明被告黄世华、张春燕、张某尚欠原告沈孝芳建房款35000元及经村委会调解未果等的事实，经质证，被告对该组证据无异议，本院予以确认；
3.建房审批表1份，拟证明被告黄世华、张春燕、张某系原告沈孝芳承建房屋的家庭共同所有人的事实，经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告黄世华、张春燕、张某答辩称：原告为被告建造房屋属实，建房款确实还有35000元未支付；未支付该建房款因原告沈孝芳建造的房屋存有质量问题。
被告黄世华、张春燕、张某为证明自己主张，向本院提交的证据，本院认证如下：
照片1组，拟证明原告沈孝芳建造的房屋存有渗漏等质量问题的事实，经质证，原告对该证据真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明系原告建房所造成还是被告自身装修不当所造成。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2011年5月27日，原告沈孝芳与被告黄世华签订工程包工协议一份，该协议约定，原告沈孝芳为被告黄世华建造二层三间楼房一幢，价款195000元，建房款支付方式：建房进料支付建房款40000元约占20%，一层上楼板支付20%，二层上楼板支付20%，屋面完成再支付20%，余款在全部完工验收合格后的一个月内付清，并约定建房质量，按图施工专人配料，必须达到农村规范标准。协议签订后，原告沈孝芳为被告黄世华建造了该房屋，于2011年9月交付给被告黄世华等人使用。被告黄世华、张春燕、张某尚欠建房款35000元至今未支付。
又查明，被告黄世华与被告张春燕系母女关系，被告张春燕与被告张某系母女关系，原告沈孝芳建房的上述房屋系被告黄世华、张春燕、张某家庭共同所有人。
本院认为：原、被告之间的工程包工协议依法成立，应受法律保护。原告沈孝芳为被告黄世华建造房屋并交付使用，被告黄世华、张春燕、张某系该房屋的家庭共同所有人，被告黄世华、张春燕、张某尚欠原告沈孝芳建房款
35000余元未支付，显属不当，被告黄世华、张春燕、张某理应支付原告沈孝芳建房款35000元。被告张某系不满十岁的无行为能为的未成年人，其民事责任由其法定代理人即监护人承担。被告黄世华、张春燕、张某辩称未支付建房余款因房屋质量存有质量问题的意见，但被告向本院提供证据不足以证明被告辩称，且被告也未就质量问题赔偿提起反诉，本院对被告辩称不予采信。原告沈孝芳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄世华、张春燕支付原告沈孝芳建房款35000元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告沈孝芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告黄世华、张春燕负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一六年六月二十三日
代书记员 莫永丰
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3370号
原告�刘昌文，男，1937年8月17日生，汉族，住太和县。
委托代理人：周卫东、王军，安徽天联天律师事务所律师。
被告：刘景友，男，1953年1月5日生，汉族，住太和县。
委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
原告刘昌文与被告刘景友赡养纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘昌文的委托代理人周卫东、被告刘景友及其委托代理人李涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘昌文诉称：被告系原告儿子，原告今年已80多岁了，身患多发性脑梗死、高血压（三级）等多种疾病，目前瘫痪在床，生活完全不能自理�也无经济来源，急需作为子女的被告赡养，然而，被告对原告的生活不闻不问，多年来，原告一直靠干女儿照顾自己的生活，被告还到干女儿家中骂原告，特起诉要求被告每月给付原告赡养费600元，并先行支付医疗费每月600元。
被告刘景友辩称：被告从未遗弃过老人，原告起诉状中的部分叙述不属实，原告有五个子女，都应尽赡养义务，被告愿意出赡养费，但赡养义务应该五子女共同承担，不能由我独自承担，被告认为每月负担171.45元较为合适，理由是2017年太和县人均消费支出为10287元，至于老人的医药费，应该待结算后由五子女平分。
经审理查明：原告刘昌文与妻子陈氏育有五个子女，长子刘景友，次子刘景献，三子刘杰，四女刘香芝，五女刘香荣。原告妻子陈氏于1991年去世，现原告由他�照顾其日常生活。原告刘昌文于2017年6月23日诉至本院要求与被告被告每月给付原告赡养费600元，并先行支付医疗费每月600元。
上述事实由原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、村委会证明复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力额或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。鉴于原告有五个子女，考虑到被告现行负担能力，原告要求被告支付抚养费的合理部分本院予以支持。照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告刘景友自判决生效之日起每月28日前支付给原告刘昌文赡养费200元。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张卫权
二〇一七年八月三日
书记员 明见锋
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5672号
原告：段荣慧，女，生于1976年4月5日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告：姚由成，男，生于1967年7月2日，土家族，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市。
本院在审理原告段荣慧与被告姚由成民间借贷纠纷一案中，因原告段荣慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费603元（已减半计算），由原告段荣慧负担。
审判员 谭淑琼
二〇一七年十一月十三日
书记员 简 喆
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1776号
原告：范海平，女，1963年11月1日出生，汉族，住蕲春县。
被告：岳明，男，1960年6月1日出生，汉族，住蕲春县。
被告：熊继敏，女，1961年3月24日出生，住蕲春县。
二被告共同委托诉讼代理人：管雄文，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
原告范海平与被告岳明、熊继敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海平，被告岳明与被告熊继敏共同委托的诉讼代理人管雄文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范海平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款130000元及2016年9月4日前的利息32000元，后期利息计算至借款还清时止。事实与理由：二被告系夫妻关系，因做生意资金短缺，于2014年9月4日向原告借款130000元用于周转，约定年息贰分，并约定一年内还清。逾期后，二被告仅支付了20000元利息，其余借款本息拖欠至今未还。原告现提起诉讼，请求法院判如所请。
被告岳明、熊继敏辩称，1、向原告借款130000元是被告熊继敏经手所借，被告岳明知道此事但未参与借款，被告岳明不应承担清偿责任。2、2016年1月22日，被告熊继敏偿还给原告20000元是本金而非利息。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。二被告对原告提交的双方当事人身份证明资料无异议，本院予以确认。二被告对原告提交的借据上借款金额的真实性及借据上被告熊继敏的签名无异议，但陈述借据上岳明的签名不是被告岳明所写。对此争议，本院经审查认为被告熊继敏向原告提出借款，并向原告提供署有二被告姓名的借据，被告岳明辩称知道借款事宜，因二被告系夫妻关系，原告有理由相信该借据系二被告出具并提供了借款，二被告陈述借据上岳明的签名并非被告岳明书写，根据民事诉讼证据规则，二被告应对该主张承担证明责任。庭审中，二被告未提交任何证据证明该主张，亦未申请进行笔迹鉴定，故本院对二被告的该项主张不予采信。
本案经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，因经营需要资金周转为由，由被告熊继敏向原告范海平协商借款，达成借款合意后，原告范海平于2014年9月4日向被告熊继敏出借现金130000元，并由被告熊继敏将署名二被告姓名的借据交付给原告，借据上约定年息贰分，未约定借款期限。后经原告催讨，被告熊继敏于2016年1月22日向原告归还现金20000元。其余借款本息，二被告至今未还。
本院认为：二被告系夫妻关系，因经营需要资金周转为由向原告借款130000元，并由二被告共同向原告出具借款凭证，双方借款合意成立，该债务属夫妻共同债务，二被告经原告催讨后应履行还款义务。二被告仅于2016年1月22日向原告还款20000元后，拒不偿还其余借款，应承担清偿借款的民事责任。原告请求二被告支付借款利息，因有约定，且约定的利率未超出法律规定，本院予以支持。对二被告归还的20000元，原告主张是支付利息，二被告主张是偿还本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，双方对借款期限并未约定，借款至2016年1月22日时借款期间已届满一年以上，借款利息应在每届满一年时支付。2016年1月22日前的借款利息按约定利率计算已超过20000元，故偿还的20000元应认定为支付借款利息。原告主张利息按双方约定的年利率20%计算至2016年9月4日，之后的利息顺延计算至借款还清时止，本院予以支持。经本院依法主持调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
限被告岳明与被告熊继敏于本判决生效后十日内偿还原告范海平借款本金130000元及利息32000元（该利息系借款本金130000元按年利率20%计算至2016年9月4日止的利息，二被告已支付的20000元利息已经扣减）。后期利息顺延计算至借款还清时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3540元，减半收取计1770元，由被告岳明与被告熊继敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王又林
二〇一六年十二月九日
书记员 王嘉烨
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1206号
申请执行人荣县卫生和计划生育局，组织机构代码008310433。
法定代表人谢贵隆，局长。
被执行人余修春，男，1973年8月26日生，汉族，农村居民。
被执行人李超英，女，1975年12月20日生，汉族，农村居民。
本院作出的（2010）荣非诉审字第963号、（2012）荣非诉审字第514号行政裁定书均已经发生法律效力，二被执行人至今未履行缴纳社会抚养费53114元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李超英的银行存款50000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁世杰
二〇一五年十月三十日
书记员 杨 君
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初2051号
原告：秦子松。
被告：万小平。
本院审理的原告秦子松与被告万小平机动车交通事故责任纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告秦子松负担。
审判员 吴作力
二〇一六年七月七日
书记员 郭尔超
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1226刑初136号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人谢某某，男，1963年5月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地址：广东省云浮市云安县。2017年6月1日因涉嫌交通肇事罪被德庆县公安局刑事拘留，2017年6月8日被逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检未检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员王浩鸿出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2016年12月7日17时，被告人谢某某驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车行驶至德庆县官圩镇利民沙砖厂宿舍区对出路段时，与行人黄某1发生碰撞，造成黄某1受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门依法认定，被告人谢某某承担此事故的全部责任。案发后，被告人谢某某支付15000元丧葬费用。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人谢某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人谢某某能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议本院对被告人谢某某在有期徒刑一年以上二年以下的幅度内量刑，如其能在判决前赔偿被害人家属并取得谅解，可适用缓刑。诉请本院依法判处。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，2016年12月7日17时，被告人谢某某无有效机动车驾驶证驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车行驶至德庆县官圩镇利民沙砖厂宿舍区对出路段时，与行人黄某1（女，2014年9月16日出生）发生碰撞，造成黄某1受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。
经交警部门依法认定，被告人谢某某无有效机动车驾驶证且患有妨害安全驾驶机动车的疾病（视力贰级残疾）仍然驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，应承担此事故的全部责任。经法医学尸体检验鉴定，被害人黄某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。
另查明，2016年12月17日，被告人谢某某支付了15000元的丧葬费；2017年1月24日，被告人谢某某支付了10000元赔偿款；2017年8月31日，被告人谢某某的亲属与被害人黄某1的父母达成赔偿和解，愿意支付总额为15万元的赔偿款，并于当天支付了7万元，余款分期支付。被害人黄某1的父母黄某3、覃丽兰出具谅解书，对被告人谢某某表示谅解。
上述事实，有受案登记表、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、机动车信息查询结果、抓获经过、户籍资料、收据、谅解书等证据证实，被告人谢某某亦供述在案。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证驾驶机动车在道路行驶时发生致一人死亡的道路交通事故，且依法由其承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人谢某某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人谢某某的亲属还与被害人的父母达成了赔偿协议，赔偿了被害人家属的部分经济损失，并取得了谅解，依法可以对被告人谢某某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其意见及量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈健生
审判员 梁光强
审判员 张 婷
二〇一七年九月二十二日
书记员 梁 潇
天津市蓟州区人民法院
民事判决书(稿)
（2017）津0119民初7774号
承意
办
人见
原告：马春华，女，1963年5月21日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务律师。
被告：韩捷思，女，1984年2月8日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
原告马春华与被告韩捷思、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春华委托诉讼代理人田雪、被告韩捷思委托诉讼代理人杜长福、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人闫小竣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马春华向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿医疗费15599.89元、住院伙食补助费1500元、误工费21821.5元（114.85元/天×190天）、护理费17227.5元（114.85元/天×150天）、营养费4500元（50元/天×90天）、伤残赔偿金74220元（37110元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、就医交通费1000元、法医鉴定费2340元。事实和理由：2016年11月21日，被告韩捷思驾驶京Ｎ×××××小客车与原告马春华骑电动自行车发生交通事故，造成双方车辆损失，马春华受伤。原告马春华于当日至2016年12月06日在天津市蓟州区人民医院住院治疗15天。原告马春华申请法院委托天津市天盾法医司法鉴定所于2017年6月20日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：马春华左肩关节障碍，评定为X（10）级伤残。误工期评定为190天，护理期评定为150天，营养期评定为90天。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队认定，韩捷思负事故全部责任，马春华不负事故责任。被告韩捷思驾驶的京Ｎ×××××小客车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生在保险期间。
被告韩捷思辩称，对交通事故发生的事实经过及责任认定无异议，同意由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担保险责任，不同意承担其他责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对交通事故发生的事实经过及责任认定无异议，事故车辆投保情况属实。事故发生在保险期间。原告马春华未进行二次手术，治疗未终结，对伤残鉴定结论不予认可。鉴定费不在保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实本院认定如下：
1、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司认为，原告马春华未进行二次手术，治疗未终结，故对天津市天盾法医司法鉴定所做出的司法鉴定意见书的伤残结论不予认可。本院认为，天津市天盾法医司法鉴定所做出的司法鉴定意见书明确记载了原告马春华的伤情及治疗经过，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未提交证据证明鉴定人在做出伤残鉴定结论时未考虑原告马春华尚需二次手术的因素，鉴定人具有合法的鉴定资质，故本院对天津市天盾法医司法鉴定所做出的司法鉴定意见书的伤残鉴定结论予以确认。原告马春华要求保留二次手术费用的诉讼权利，本院准予。
2、鉴定费是为查明损失所支付的必要费用，应由保险人承担。
3、根据原告马春华就医次数、里程，本院酌定就医交通费为600元。
本院认为，被告韩捷思驾驶机动车超车时未保安全，负事故全部责任，马春华不负事故责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。原告马春华的损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业险责任限额内赔偿。原告马春华在天津军政物业管理有限公司从事保洁管理岗位，月工资3400元，应按此标准计算其误工费。原告马春华的损失数额由本院在其诉讼请求范围内依法核定，确认为：医疗费15599.89元、住院伙食补助费1500元、误工费21532.7元（113.33元/天×190天）、护理费17227.5元（114.85元/天×150天）、营养费4500元（50元/天×90天）、伤残赔偿金74220元（37110元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、就医交通费600元、法医鉴定费2340元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险责任限额内赔偿原告马春华医疗费15599.89元、住院伙食补助费1500元、误工费21532.7元、护理费17227.5元、营养费4500元、伤残赔偿金74220元、精神抚慰金5000元、就医交通费600元、法医鉴定费2340元，合计142520.09元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告马春华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元（已减半），由被告韩捷思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于向红
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 扬
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初899号
原告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地黑龙江省延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人：刘洪涛，职务：董事长。
委托代理人：纪德真（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告：单伟东（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告：单秀才（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告：单秀海（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告单伟东、单秀才、单秀海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告单伟东、单秀才、单秀海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告单伟东偿还借款100000元、利息31459元（从借款之日起计算至2016年1月26日），自2016年1月27日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;2.判令被告单秀才偿还借款99000元、利息28401.12元（从借款之日起计算至2016年1月26日），自2016年1月27日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;3.判令被告单秀海偿还借款99000元、利息28433.39元（从借款之日起计算至2016年1月26日），自2016年1月27日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；4.判令被告单伟东、单秀才、单秀海互相承担偿还债务的连带责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月28日，单伟东、单秀才、单秀海自愿组成联保小组，与农商银行签订了最高额联保借款合同，合同约定自2011年11月28日至2014年11月28日，三被告可以在100000元范围内向农商银行申请借款。2014年1月7日，单伟东在农商银行处借款人民币100000元，月利率9.78‰，还款日期为2014年11月20日；2014年4月1日，单秀海在农商银行处借款人民币99000元，月利率9.78‰，还款日期为2014年11月20日；2014年4月2日，单秀才在农商银行处借款人民币99000元，月利率9.78‰，还款日期为2014年11月20日。三被告互相担保债务的履行。借款到期后三被告未偿还借款。
被告单伟东、单秀才、单秀海未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：
证据一、身份证复印件三份，证明三被告的身份情况；
证据二、借款凭证三份，证明三被告借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、最高额联保借款合同一份，证明单伟东、单秀才、单秀海互相承担连带保证责任的事实；
证据四、被告单伟东、单秀才、单秀海借款影像资料，证明单伟东、单秀才、单秀海在农商行处借款及互相担保的事实。
证据五、延寿县加信镇同德村民委员会出具的证明三份，证实被告单伟东、单秀才、单秀海外出打工，无法联系的事实。
被告单伟东、单秀才、单秀海未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，三被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，并互相承担偿还债务的连带责任。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单伟东于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息31459元（从借款之日起计算至2016年1月26日），并从2016年1月27日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告单秀才于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金99000元，利息28401.12元（从借款之日起计算至2016年1月26日），并从2016年1月27日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
三、被告单秀海于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金99000元，利息28433.39元（从借款之日起计算至2016年1月26日），并从2016年1月27日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
四、被告单伟东、单秀才、单秀海互相承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7094元，由被告单伟东、单秀才、单秀海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王思宇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终368号
上诉人（原审被告）庄文凌，男，汉族，1978年4月1日出生，住江西省彭泽县。
被上诉人（原审原告）蔡声伟，男，汉族，1967年7月15日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告许馨芳，女，汉族，1981年11月4日出生，住江西省彭泽县。
上诉人庄文凌不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4875号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人庄文凌称双方曾口头约定本案由其户籍所在地法院即江西省彭泽县人民法院管辖，故原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送江西省彭泽县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人（原审原告）蔡声伟向原审法院起诉要求上诉人（原审被告）庄文凌、原审被告许馨芳支付货款，本案争议标的为给付货币，且双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人蔡声伟作为接收货币一方，其所在地福建省泉州市鲤城区为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人庄文凌虽提出双方曾口头约定本案由江西省彭泽县人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议选择管辖法院必须采用书面形式，上诉人庄文凌并未举证证明其与被上诉人蔡声伟在本案中有书面协议约定管辖法院，故上诉人庄文凌请求将本案移送江西省彭泽县人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 魏垂进
二〇一六年三月十七日
书 记 员 林美燕
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3572号
原告：李金友，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，现住：哈尔滨市双城区双城镇长产村一委*组。
身份证号：2321011964********。
被告：关忠仁，男，1967年6月24日出生，满族，农民，现住：哈尔滨市双城区双城镇长产村。身份证号：2321011967********。（未出庭）
原告李金友与被告ＸＸ宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员高阳担任审判长，与人民陪审员张英超、冯永丽组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告李金友到庭参加诉讼，被告关忠仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李金友诉称，2012年7月1日，被告以工程急需用款为由，以原告名义从信用社给被告贷款人民币100,000.00元，信用社产生的利息是20,000.00元，后来又给了被告人民币30,000.00元，本金是130,000.00元，利息是20,000.00元，共计人民币150,000.00元。并口头承诺使用到2016年7月1日前还清，到期后，被告拒不偿还，2016年5月3日，被告给出具欠条一份，约定到2016年7月1日偿还本息150,000.00元，履行期限已到，被告仍未还款，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款人民币150,000.00元，被告负担案件受理费。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并举示了如下证据：
证据1、居民身份证复印件一份。证明原告肖俊峰的主体身份情况。
证据2、欠条一份，证明被告欠我本金及利息人民币150,000.00元的事实。
证据3：证人闫树楼、李红，出庭作证，证实：被告关忠仁向原告借钱的事情我知道，本金加利息总共是人民币150,000.00元。当时借款的时候没在现场，原告拿房照贷款的事情我也知道，出欠条的时候也没有在现场，后来原告向被告多次索要欠款。
被告关忠仁未出庭、未答辩、亦未在本院为其指定的举证期限内提供证据。
庭审中，因被告关忠仁未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，本院认为，对原告所举的1认为，该证据系公安机关核发，能够证明原告主体身份情况的证据，本院予以采信。对证据2认为，被告关忠仁向原告借款，有被告给原告出具的借款协议，载明两次借款金额，落款处有被告ＸＸ宇签字，能够证明被告欠原告款的事实，本院予以采信。对证据3认为，证据3与证据2能够相互佐证，形成证据链条，能够证明原告主张的事实成立，并作为定案依据，本院予以采信。
通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：
2012年7月1日，被告以工程急需用款为由，以原告名义从信用社给被告贷款人民币100,000.00元，信用社产生的利息是20,000.00元，后来又给了被告人民币30,000.00元，本金是130,000.00元，利息是20,000.00元，共计人民币150,000.00元。并口头承诺使用到2016年7月1日前还清，到期后，被告拒不偿还，2016年5月3日，被告给出具欠条一份，约定到2016年7月1日偿还本息150,000.00元，履行期限已到，被告仍未还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定偿还原告的借款，原告的主张，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告关忠仁偿还原告李金友借款人民币150,000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
案件受理费3,300.00元减半收取1,650.00元，由被告关忠仁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 张英超
人民陪审员 冯永丽
二〇一六年八月二十日
书 记 员 刘万庆
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0101号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人俞××，无业。该被告人于2007年3月因盗窃被行政拘留十五日；2007年4月因盗窃被劳动教养一年；2008年5月因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年7月因盗窃被劳动教养一年三个月；2010年10月因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年7月因盗窃被劳动教养一年；2013年10月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2014年1月6日被释放。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月15日被刑事拘留，2014年11月17日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
被告人李一×，无业。该被告人于2004年9月因盗窃被劳动教养一年；2006年4月因盗窃被劳动教养一年六个月；2008年4月因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年5月因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年10月17日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2014年1月6日刑满释放。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月15日被刑事拘留，2014年11月17日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2014）1409号起诉书指控被告人俞××、李一×犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2015年1月13日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员孙涛出庭支持公诉，被告人俞××、李一×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控，2014年10月15日12时许，被告人俞××伙同李一×，在天津市西青区中北镇永旺超市西门车辆存放处，趁无人发现之机，采取破坏车锁的方式，将被害人于××停放在该地的黑色爱玛牌电动自行车盗走。经鉴定：该车价值人民币1500元。后被告人俞××、李一×被抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人俞××、李一×犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定进行处罚。
被告人俞××供认上述事实，未辩解。
被告人李一×当庭表示对盗窃的事实并不知情。
经审理查明，2014年10月15日12时许，被告人俞××伙同李一×，在天津市西青区中北镇永旺超市西门车辆存放处，趁无人发现之机，采取破坏车锁的方式，将被害人于××停放在该地的黑色爱玛牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币1500元。被告人俞××被抓获后协助公安机关抓获被告人李一×。现被盗电动自行车已发还被害人。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人于××的陈述证实电动自行车丢失的情况。
2.证人李二×的证言证实被告人李一×的情况及案件的相关情况。
3.现场勘验笔录、现场平面示意图、照片证实案发现场情况、被盗物品及作案工具等情况。
4.书证证实被告人身份及前科情况，相关人员的身份情况及本案有关情况。
5.案件来源及抓获经过证实被告人俞××、李一×的到案情况。
6.扣押及发还材料。
7.被告人俞××、李一×的供述。
本院认为，被告人俞××、李一×曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，现继续盗窃公民财物，按相关规定已达数额较大标准，二被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞××在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李一×起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人俞××协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。被告人俞××如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞××犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从2014年10月15日起至2015年4月14日止，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人李一×犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从2014年10月15日起至2015年4月14日止，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、案缴丁字锥、断线钳，依法予没收；车锁作为证物保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 寇春蕊
人民陪审员 韩恩玲
人民陪审员 董文珍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 莹
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初11号
原告：赵某1，女，汉族，1982年8月9日出生，住河南�社旗县。
委托诉讼代理人：王雷，社旗县法律服务所法律工作者。
被告：赵某2，男，汉族，1981年11月17日出生，住河南省社旗县。
原告赵某1与被告赵某2离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人王雷、被告赵某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生两个孩子由原告抚养，被告支付抚养费。原告主张的事实和理由如下：原、被告经媒人介绍于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育儿子赵某3。婚前由于缺乏了解，婚后一直不合，争执不断。原告一人承担了所有家务，独自一人带着孩子，被告不念原告辛苦，为琐事纠缠不休。经济上对原告甚为吝啬。后双方一起外出打工，关系仍未好转。原告考虑孩子太小，一直忍气吞声。2012年女儿赵某4的出生也未让被告改变。被告对原告的家人不冷不热，对帮助二人带孩子的原告的母亲更是挑剔不断。稍有不如意就大吵大骂，对原告的母亲大打出手，让原告彻底失望，事后被告将二人积蓄全部要走后双方开始分居。现感情已彻底破裂，为此，特具文诉求公正处理。
被告赵某2辩称，不同意离婚。原告诉状中所说的不完全属实，被告没有经常大吵大骂，对原告母亲打骂也不属实，那是原、被告夫妻二人生气了，原告母亲拿凳子打被告，被告抬脚挡了一下，不存在打原告母亲的事。希望原告给被告一次机会，让被告弥补过错，挽救婚姻。
本院经审理，认定案件事实如下：原告赵某1与被告赵某2经媒人介绍认识，于××××年××月××日在社旗县民政局登记结婚并共同生活。婚后于××××年××月××日生育儿子赵某3，于××××年××月××日生育女儿赵某4。原、被告于2013年去新疆库尔勒市共同做生意。为了帮助原、被告照顾两个孩子，原告的母亲搬到原、被告租房处与其共同生活。原、被告因琐事发生矛盾，2016年12月，原告带着女儿回到社旗老家，双方开始分居。双方共同财产有存款3万元。原告赵某1以夫妻感情破裂为由，于2017年1月3日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件及原、被告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂为准予或不准离婚的标准。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚；被告辩称不同意离婚。原告对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂，本院对其诉讼请求不予支持。�、被告结婚已十余年，并生育一子一女，近年来同甘共苦，在外地打拼创业，应认定建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生矛盾，尚未达到感情破裂的程度，且被告表示悔过，希望挽救婚姻，其态度是积极的、诚恳的；婚生女儿年龄尚幼，一个完整的家庭对子女的成长更为有利。双方如能珍惜夫妻感情，增进沟通，互谅互让，有望和好。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某1与被告赵某2离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴志浩
二〇一七年二月二十七日
书记员 惠 金
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5746号
原告ＸＸ亮，男，1980年1月21日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：沈国权，男，1985年10月26日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在审理原告ＸＸ亮诉被告沈国权民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ亮于2017年10月9日向本院申请撤回对被告沈国权的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ亮撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，共计1270元，由原告ＸＸ亮负担。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十月九日
书 记 员 韩 哲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民二初字第503号
原告黄杰荣，男，汉族，住广东省云浮市云安县
委托代理人马其友、王焕永，分别系广东名道律师事务所律师、律师助理。
被告东莞市寮步华升毛织厂，住所地：广东省东莞市
投资人何日升。
被告何日升，男，汉族，住广东省东莞市
原告黄杰荣诉被告东莞市寮步华升毛织厂（以下简称华升厂）、何日升买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马其友、王焕永到庭参加了诉讼，被告华升厂、何日升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄杰荣诉称，原告与被告于2014年3月1日签订承包合同以来，原告按时供应原料给被告，被告欠原告货款182000元。被告仅支付货款6500元，尚欠175500元未付。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请判令：1、被告支付货款人民币：175500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月1日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为8575元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确利息的诉讼请求为从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。
被告华升厂、何日升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：被告华升厂为个人独资企业，被告何日升为该厂的投资人。2014年3月1日，原告黄杰荣与被告华升厂签订合同，约定由黄杰荣向华升厂提供锅炉燃烧的燃料，每月26000元，付款方式为月结；合同还约定华升厂应在3月20日前付清25000元，4月20日前付清23500元，5月20日前付清2014年3月的货款26000元，以后照此类推。原告主张，签订合同后，原告履行送货义务至2014年9月27日，但被告仅支付55000元，尚欠175500元（26000元／月×7个月＋48500元（25000元＋23500元）-55000元］未支付。
以上事实，有原告提交的合同、称量单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为证明被告华升厂尚欠货款合计175500元未付的事实，已提交合同、称量单为证，被告对此没有提出异议，本院予以确认。债务应当清偿，原告按双方的约定履行了供货义务，被告华升厂无正当理由不按约定期限付款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，原告请求被告华升厂支付所欠货款175500元以及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持；至于利息，原告请求按照中国人民银行规定的同期贷款利率自起诉之日即2014年10月13日起计至实际清偿之日止，本院予以支持。
根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”故被告何日升应对被告华升厂的财产不足以清偿涉案债务部分承担清偿责任。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市寮步华升毛织厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄杰荣支付货款175500元以及逾期付款利息（按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2014年10月13日起计至实际清偿之日止）；
二、若被告东莞市寮步华升毛织厂的财产不足以清偿涉案债务，则由被告何日升承担清偿责任；
三、驳回原告黄杰荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1905元，已由原告预交，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 成 瑶
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄彦奇
第4页共4页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第1972号
原告：肖咏诗，住广州市海珠区。
委托代理人：胥科，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：黄小珊，广东金轮律师事务所实习律师。
被告：广州市嘉信房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：蔡佳玲。
委托代理人：梁煜麟，广东中信致诚律师事务所律师。
原告肖咏诗诉被告广州市嘉信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：x008年8月6日，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定：原告向被告购买其开发的位于广州市越秀区建设二马路东六街嘉颐居x号4xx房，被告负责为原告办妥房产证。合同签订后，原告已付清房款，被告亦将涉案房屋交付给原告居住使用至今，但被告仍未办妥房产证给原告。综上，请求法院判令：被告立即协同原告办理广州市越秀区建设二马路东六街嘉颐居x号4xx房的产权过户和登记手续。
被告辩称：同意原告的诉讼请求，同意协助办理产权过户和登记手续。
经审查查明：根据原告提供的其与被告签订的《商品房买卖合同》（落款日期为x008年8月6日）载明：被告为出卖人，原告为买受人；原告购买的建设二马路东六街、东七街嘉颐居4单元［自然层4］4xx号房为现房按套出售；用途为住宅、建筑面积为x9.47平方米，总金额为110516元；第十五条，关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；第二十三条，双方签订合同后x0天内向广州市房地产交易管理部门办理登记手续等内容。上述《商品房买卖合同》至今未办理备案登记手续。
原告同时向法庭提交由被告于x008年8月6日开具的《收据》1张，写明：“收到肖咏诗交来购嘉颐居4xx房购房款110516元”。此外，原告还提交了《交款通知单》、广州燃气集团有限公司出具的《单用户收费明细》、广州供电局有限公司越秀供电局出具的电量电费年度查询明细等证据证明涉案房屋已实际交付其使用。
被告对原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，并称原告已付清上述购房款；被告同时向法庭提交其于x008年8月6日向原告发出的《收楼手续书》。原告对上述《收楼手续书》的真实性、合法性、关联性无异议。
另查明：x015年11月5日，广州市公安局越秀区分局建设派出所在原告提交的报告上加盖公章，证明原告所购房屋的现门牌地址为建设二马路东六街x号4xx房。
诉讼中，本院于x015年11月6日派员察看涉案房屋，涉案房屋已简单装修，现为空置状态，原告持有房屋钥匙并可开门进入涉案房屋。
庭审中，原、被告双方一致确认：被告已将涉案房屋交付给原告。被告称：之前一直没有协助原告办理相关手续是由于当时约定的房款金额过低；现没有其他客观原因导致双方无法办证，现同意协助原告办理相关手续。
本院认为：诉的标的作为诉的构成要件，是当事人之间争议并请求法院裁判的客观对象。简某之，诉的标的是当事人提起诉讼的原因，诉讼的目的在于请求法院的裁判解决民事纠纷，没有纠纷也就没有诉的意义。综合原、被告的诉辩意见可以看到，被告对原告购买涉案房屋、支付购房款以及房屋交付使用的事实均无争议，并同意协助原告办理广州市越秀区建设二马路东六街嘉颐居x号4xx房的产权过户和登记手续。由此可见，原、被告就协同前往办理涉案房屋的产权过户和登记手续并不存在实质上的争议，双方可自行向房产登记部门申请办理相应的手续，原告要求被告协助办理涉案房屋的产权过户和登记手续不符合诉的内容及诉的本质，不符合起诉条件，故其起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之第三款的规定，裁定如下：
驳回原告肖咏诗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 伍颖妍
人民陪审员 刘碧纯
人民陪审员 黎冬梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 韩俊彦