孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民一初字第00252号
原告李某某，女，1929年11月27日生。
原告李某甲，女，1986年11月27日生，。
原告李某乙，男，1988年11月13日生，。
委托代理人贾宝云，女，1964年11月3日生，系原告李某甲、李某乙之母。
三原告委托代理人杨红立，河南诤研律师事务所律师。
被告倪某某，女，汉族，1968年1月13日生。
委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。
原告李某某、李某甲、李某乙诉被告倪某某继承纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及三原告委托代理人杨红立、贾宝云，被告倪某某及委托代理人田新功均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2012年10月，死者李某丙与被告倪某某结婚，双方均系再婚。2013年3月9日，李某丙因交通事故不幸去世。后被告倪某某将李某丙个人财产共计191889.6元取走据为己有。三原告多次与被告协商均无果。现请求依法判令1、被告归还李某丙个人财产191889.6元并支付利息（庭审中三原告变更诉讼请求，要求被告返还193179.6元及利息）；本案的诉讼费由被告承担。
被告倪某某辩称：本案有争议的银行存款系被告借用李某丙的名义来进行的基金理财，该基金帐户的申请系被告填写，而且基金帐户上所留的电话也是被告的电话。密码也是被告设立的密码，且该基金帐户的日常操作也由被告进行，与原告没有任何关系，同时该基金帐户中1万元是李某丙去世后被告存入的也与原告无关。如本案作为继承纠纷，被告女儿李某丁在未成年时已和李某丙形成继父母关系，那么她作为继承人也享有继承的权利。为了正确处理本案，应通知其作为继承人参加本案诉讼。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳该案的争执焦点为：1、双方争执的存款系李某丙生前个人存款还是被告倪某某个人存款、或是李某丙和倪某某双方共同存款？被告之女李某丁在该案中是否有继承权，是否能作为本案当事人参加诉讼？
围绕本案的争执焦点，原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、2013年10月8日中国建设银行的存取款明细一份，证明卡号，户名李某丙，2013年4月7日被告取款20099.60元；帐号，户名李某丙，被告在2013年4月15日取1200元，6月8日分别取走8000元、800元；6月15日转走5万元，6月17日转走5万元、6月18日转走3.5万元，6月18日取走4800元，又取走90元，6月20日转帐15000元，当天又分三次各取款2500元，又取走500元、100元各一次。6月21日又取走90元，以上共计193179.6；2、中国建设银行个人活期明细一份，证明李某丙名下卡号为的账户至李某丙死亡时有存款10092.99元，李某丙名下卡号为（帐号）的理财卡，从李某丙与被告倪某某结婚至李某丙死亡，该卡没有进行过任何投资，卡上的资金应属于李某丙生前的个人财产；3、移动公司发票一张，证明手机号码的机主是李某丙；4、黄某某、牛某的证明两份，证明给被告出具的证明不是真实意思表示；5、郭某证明一份，证明李某丙与被告倪某某的同居时间；6、2013年11月13日孟州市粮油购销有限责任公司证明一份，李某丙工资情况表证明一份，南庄镇南扣村委证明一份，李某戊、郭某某、苗某某、孙某、庞某某证明各一份，证明李某丙生前个人收入情况。被告倪某某质证后对证据1、2的真实性无异议，但2013年3月19日存入1万元系李某丙死亡后发生的业务，因此该笔款项与原告无任何关系，同时也可以说明原告对李某丙生前的财产状况是不清楚的，同时从法庭调取的交易情况显示在李某丙名下，基金帐户发生的业务并不是仅限于李某丙个人还有被告哥哥倪某甲的份额。同时有相反的证据可以证实，李某丙的基金卡并非李某丙本人申请开户，而是被告申请开户，且联系电话是被告的，交易密码是被告设定的，因此该证据并不能证明该基金账户上的钱系李某丙个人的钱；对证据3的真实性无异议，但该证据仅能证明该手机卡是由李某丙购买的，不能证明该卡由谁使用；对证据4、5质证后认为该证据均属于证人证言，应当接受当庭质询，对证明的内容予以否认；对证据6中李某丙的工资情况表无异议外，其他均有异议，李某戊、郭某某、苗某某、孙某、庞某某的证明均属于证人证言，证人均应出庭，对南庄镇南扣村委证明的异议是该证明没有出证人签字，不符合证据形式要件，应提供承包土地合同书及粮食直补证明。本院审查后，认为对无异议的证据效力予以采信，证据4、5、6不具备客观性、真实性、关联性的原则，故对证据4、5、6不予采信。
围绕本案的争执焦点，被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、中国建设银行储蓄开户凭条及2009年11月19日银行卡签收单各一份；证明该基金卡是由被告倪某某申请开户的，理财卡交易数额达到一定数额之后，银信部门为了便于客户的交易赠与客户理财金卡，理财金卡和基金卡是一致的；2、2013年9月16日孟州市粮油购销有限责任有限公司证明一份，证明被告倪某某与李某丙是在2006年10月份起开始同居生活，李某丁与李某丙形成继父女关系；3、2007年10月份-12月份倪某某与李某丙的工资表及2008年-2013年双方的工资表共计16页，证明被告和李某丙的工资奖金情况，被告的工资、奖金高于李某丙的工资、奖金，凭李某丙的工资收入情况和奖金不可能在和被告同居生活后6个月内购买这么多基金；4、保利皮草有限公司证明一份，证明购买基金的钱是被告自己的钱与李某丙无关系；5、粮油公司通讯录一张，证明手机号码使用人为被告倪某某；6、李某丁的户口本，证明李某丁出生时间为1992年1月16日，在被告倪某某和李某丙同居时李某丁不满18周岁，与李某丙之间形成继父女关系；7、证人张某某的当庭证言，证明被告倪某某曾在其所在的建设银行办理过基金买卖的业务，对基金账户的密码进行了设置并进行了修改，但其不清楚该基金账户是以谁的名义开办的。原告质证后，对证据1的真实性无异议，完全可以证明本案所涉及的存款属于李某丙个人生前个人财产，储户开户凭条是使用李某丙身份证开户的，上面联系电话也是李某丙生前一直使用的电话号码，领卡签收单也是李某丙本人签字，正好说明这个帐户是李某丙本人生前投资理财的帐户，应当属于李某丙生前个人财产；对证据2的异议是，作为公司不能证明被告倪某某与李某丙的同居生活情况；对证据3的异议是，该工资表不能证明李某丙生前的收入情况；对证据4的异议是保利公司出具的证明不能证明被告的钱用于以李某丙的名义进行了基金投资；对证据5的真实性无异议，但该不能对抗移动公司出具发票的效力；对证据6的真实性无异议，但李某丁在被告倪某某与李某丙结婚时已经满20周岁，其与李某丙之间不存在抚养关系；对证据7张某某的证言质证后认为，该证言无法证明被告操作的账户就是本案中涉及的账户。本院综合审查后，认为对双方真实性无异议的证据1、5、6予以采信，证据2、4不具备客观性、真实性、关联性的原则，故对其不予采信；对证据3的真实性予以采信，但该证据不能证明被告的观点，本院对证人张某某的证言予以采信。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告李某某、李某甲、李某乙与李某丙系母子、父女、父子关系。2007年4月15日，李某丙在中国建设银行开办了账号为（卡号为）的基金账户，并陆续购买了基金。该账户的开户凭条由被告倪某某填写，当时李某丙与被告倪某某已经同居，后被告倪某某与李某丙于2012年10月22日登记结婚，该基金账户在被告倪某某与李某丙婚姻关系存续期间没有发生基金买卖交易。中国建设银行于2009年11月19日向李某丙发放了一张卡号为的储蓄金卡，在被告倪某某与李某丙婚姻关系存续期间分四次共在该卡上存入现金28200元，2013年3月9日李某丙因交通事故死亡，当时该卡上有存款10092.99元，后被告倪某某将该卡上的存款取走。李某丙死后，被告倪某某将李某丙的基金账户（即卡号为）里的基金全部卖出，共获现金173090元。另查明，李某丙与被告倪某某登记结婚时，被告之女李某丁已经满20周岁。以上即为本案事实。
本院认为：夫妻一方的婚前财产为夫妻一方所有的个人财产，婚前合法取得的个人财产应受到法律保护。本案中，2007年4月15日，李某丙在中国建设银行开办了账号为（卡号为）的基金账户，并陆续购买了基金，后其与被告倪某某于2012年10月22日登记结婚，于2013年3月9日发生交通事故死亡，该基金账户在被告倪某某与李某丙婚姻关系存续期间没有发生基金买卖交易，该账户里的基金应为李某丙婚前个人财产。被告倪某某在李某丙死后将其基金账户中的基金全部卖出，共卖金额173090元，该款应为李某丙婚前个人财产。原被告均系死者李某丙第一顺序继承人，因此对其财产应按均等份额继承，每人可继承43272.5元（173090元÷4人），三原告共计可继承129817.5元（43272.5元×3人）；在被告倪某某与李某丙婚姻关系存续期间分四次共在该卡上存入现金28200元，2013年3月9日李某丙因交通事故死亡，当时该卡上有存款10092.99元，后被告倪某某将该卡上的存款取走。因此倪某某在该卡上取走的现金10092.99应为其与李某丙的夫妻共同财产。故该笔存款中属于李某丙的遗产为5046.50元（10092.99元÷2人），三原告每人可继承1261.63元（5046.50÷4人），共计3784.89元（1261.63元×3人）。故被告倪某某应返还三原告133602.39元（129817.5元＋3784.89元），对三原告超过该数额的请求本院不予支持。诉讼中，被告辩称其女李某丁与李某丙形成继父女关系，应享有继承权，因李某丙与被告倪某某登记结婚时，被告之女李某丁已经满20周岁，该与李某丙不形成继父女关系，对李某丙的遗产不享有继承权，对该辩称理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第之规定，判决如下：
一、限被告倪某某于本判决生效后三日内给付三原告李某某、李某甲、李某乙现金133602.39元。
二、驳回三原告李某某、李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
案件受理费4137元，被告倪某某承担2896元，三原告李某某、李某甲、李某乙承担1241元。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 霍艳霞
审判员 姚红霞
二〇一四年二月十八日
书记员 刘春艳