wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执79号申请执行人：刘金红，男，1964年9月7日出生，汉族，初中文化，农民。申请执行人：张秀新，男，1970年12月1日出生，汉族，初中文化，农民。被执行人：黄骅市常郭镇土楼村村民委员会，住所地河北省黄骅市常郭镇土楼村。组织机构代码证：72277024-0。法定代表人：许伦泉，主任。申请执行人刘金红、张秀新与被执行人黄骅市常郭镇土楼村村民委员会劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）冀0983民初967号民事判决已经发生法律效力，申请执行人刘金红、张秀新于2018年1月2日向本院申请强制执行。被执行人黄骅市常郭镇土楼村村民委员会偿付申请执行人刘金红、张秀新劳务费133300元，支付诉讼费。本案在执行过程中采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年6月1日将被执行人限制高消费。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有履行能力时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年六月二十八日书 记 员  刘凤英
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初3206号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地兴隆县兴隆县西大街100号,统一社会信用代码×××。
法定代表人于学民，职务理事长
委托代理人冯雨生，男，1973年2月5日出生，汉族，小子庄信用社主任，住河北省兴隆县兴隆镇。身份证号：×××，电话：189XX****XX。
被告王国银，住河北省兴隆县，电话：133XX****XX。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告王国银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由审判员马宝春独任审判审理此案，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人冯雨生到庭参加诉讼，被告王国银经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王国银于2013年5月30日在兴隆县农村信用合作联社小子庄信用社借款20,000.00元，约定于2014年5月29日偿还借款，约定借款月利率为11.25‰，逾期还款按月利率16.875‰计算（年利率20.25%）。借款到期后，被告王国银没有按约定偿还借款本息。现要求被告偿还借款本息并承担本案诉讼费用。
被告王国银未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下：
1号证，农村信用社农户信用借款合同，证明被告王国银向原告借款20,000.00元。
2号证，贷款催收通知书，证明原告向被告主张权利，没有超过诉讼时效。
经庭审审查，本院认为，原告提供的1号证，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的2号证，有被告王国银签字的贷款催收通知书，能够证明原告向被告催要贷款，原告提起诉讼没有超过诉讼时效，本院予以采信。
经审理查明，被告王国银于2013年5月30日在兴隆县农村信用合作联社小子庄信用社借款20,000.00元，约定借款期限2013年5月30日至2014年5月29日，贷款月利率为11.25‰，如果被告王国银不按规定偿还贷款本息，逾期还款按月利率16.875‰计算（年利率20.25%）。借款到期后，被告王国银没有按约定偿还借款本息。原告兴隆县农村信用合作联社于2015年12月17日向被告王国银发放了贷款催收通知书，但被告王国银仍没有偿还贷款本息，原告为要求被告偿还贷款本息诉至本院。
本院认为，被告王国银向原告兴隆县农村信用合作联社借款20,000.00元，约定贷款月利率11.25‰，逾期月利率16.875‰（年利率20.25%）的事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款本息的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王国银自本判决生效之日起十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款20,000.00元，并按月利率11.25‰支付自2013年5月30日至2014年5月29日止的利息，逾期利息按月利率按16.875‰支付从2014年5月30日起至履行完毕止。
案件受理费590.00元，减半收取295.00元,由被告王国银负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 马宝春
二〇一六年十一月一日
书记员 袁小丽
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按590.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初451号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人阮新贵，男，1972年4月22日出生于盱眙县，汉族，初中文化，劳务人员，住盱眙县。被告人阮新贵因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月24日被盱眙县公安局取保候审,2017年8月2日被盱眙县人民检察院取保候审，2017年8月7日经本院决定继续对其取保候审，2017年8月18日经本院决定并由盱眙县公安局执行逮捕。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）440号起诉书指控被告人阮新贵犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人阮新贵的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员刘宏伟出席法庭，被告人阮新贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年7月20日凌晨，被告人阮新贵驾驶车牌号为苏Ａ×××××长安牌SC6399E3S型号小型普通客车，从位于盱眙县太和街道的昌盛电器厂大门对面大排档附近出发，当日2时许行驶至盱眙县204县道37KM（盱眙县穆店乡农电站附近）处时，与对面相向行驶的高某驾驶的车牌号为苏Ａ×××××、苏AF5**挂陕汽牌SX4250XC4Q型号重型半挂牵引车发生碰撞，后因高某报警而被查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定所鉴定，被告人阮新贵血液中乙醇浓度为137.3mg/100ml。
被告人阮新贵明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人阮新贵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、陈某的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，抽取当事人血样登记表，司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局出具的发破案经过及查获经过，辨认笔录，前科查询，被告人阮新贵的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮新贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人阮新贵明知他人报警而在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人阮新贵醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人阮新贵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人阮新贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2017年9月17日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉林
二〇一七年八月十八日
书记员 张 晨
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1071号
原告：宁夏世诺节能科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街丰会花园17号住宅楼2单元202室。
法定代表人：武江超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚凯，系宁夏宁人律师事务所律师。（特别授权）
被告：马小军，男，回族，1973年9月20日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告宁夏世诺节能科技有限公司与被告马小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚凯到庭参加了诉讼，被告马小军经依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宁夏世诺节能科技有限公司诉请：1.依法判决被告偿还原告借款6万元及利息（自2016年1月11日起按年利率24%支付至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月10日，被告马小军向原告借款6万元，并给原告出具一份借条，载明，”本人马小军于2015年7月10日向宁夏世诺节能科技有限公司拆借资金陆万元（60000元）并承诺于2016年1月10日前一次性还款给宁夏世诺节能科技有限公司，如逾期未还，则将按照日息5‰进行利息计算收取计息开始日期为2016年1月11日起借款人：马小军借款日期：2015年7月10日。”。后经原告催要，被告未还。
原告宁夏世诺节能科技有限公司为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条一份（原件），证明被告向原告借款6万元的事实。
被告马小军经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2015年7月10日，被告马小军向原告借款6万元，并给原告出具一份借条，载明，”本人马小军于2015年7月10日向宁夏世诺节能科技有限公司拆借资金陆万元（60000元）并承诺于2016年1月10日前一次性还款给宁夏世诺节能科技有限公司，如逾期未还，则将按照日息5‰进行利息计算收取计息开始日期为2016年1月11日起借款人：马小军借款日期：2015年7月10日。”。后经原告催要，被告未还。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告宁夏世诺节能科技有限公司要求被告马小军偿还借款6万元，有被告马小军出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，因双方约定借款的逾期利息为日息5‰即月利率1.5%，故本金6万元的利息应自2016年1月11日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止。被告马小军经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告马小军欠原告宁夏世诺节能科技有限公司借款6万元及利息（自2016年1月11日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内还清；
二、驳回原告宁夏世诺节能科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1360元，公告费300元，由原告宁夏世诺节能科技有限公司负担60元，被告马小军负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长余海娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一六年十月十日
书记员张爱玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初1071号原告：宁夏世诺节能科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街丰会花园17号住宅楼2单元202室。法定代表人：武江超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尚凯，系宁夏宁人律师事务所律师。（特别授权）被告：马小军，男，回族，1973年9月20日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告宁夏世诺节能科技有限公司与被告马小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚凯到庭参加了诉讼，被告马小军经依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宁夏世诺节能科技有限公司诉请：1.依法判决被告偿还原告借款6万元及利息（自2016年1月11日起按年利率24%支付至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月10日，被告马小军向原告借款6万元，并给原告出具一份借条，载明，”本人马小军于2015年7月10日向宁夏世诺节能科技有限公司拆借资金陆万元（60000元）并承诺于2016年1月10日前一次性还款给宁夏世诺节能科技有限公司，如逾期未还，则将按照日息5‰进行利息计算收取计息开始日期为2016年1月11日起借款人：马小军借款日期：2015年7月10日。”。后经原告催要，被告未还。原告宁夏世诺节能科技有限公司为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条一份（原件），证明被告向原告借款6万元的事实。被告马小军经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明效力予以确认。经审理查明，2015年7月10日，被告马小军向原告借款6万元，并给原告出具一份借条，载明，”本人马小军于2015年7月10日向宁夏世诺节能科技有限公司拆借资金陆万元（60000元）并承诺于2016年1月10日前一次性还款给宁夏世诺节能科技有限公司，如逾期未还，则将按照日息5‰进行利息计算收取计息开始日期为2016年1月11日起借款人：马小军借款日期：2015年7月10日。”。后经原告催要，被告未还。上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告宁夏世诺节能科技有限公司要求被告马小军偿还借款6万元，有被告马小军出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，因双方约定借款的逾期利息为日息5‰即月利率1.5%，故本金6万元的利息应自2016年1月11日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止。被告马小军经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告马小军欠原告宁夏世诺节能科技有限公司借款6万元及利息（自2016年1月11日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内还清；二、驳回原告宁夏世诺节能科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1360元，公告费300元，由原告宁夏世诺节能科技有限公司负担60元，被告马小军负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长余海娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一六年十月十日书记员张爱玲
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1956号
原告:河南某物业管理有限公司,住所地:安阳市安钢大道182号。
法定代表人:何某某,经理。
委托诉讼代理人:郝庆友,该公司职工。
被告:焦某某，女，1980年4月10日出生，住。
原告河南某物业管理有限公司与被告焦某某物业服务合同纠纷一案,原告河南某物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南某物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由河南某物业管理有限公司负担。
审判员 彭国生
二〇一七年七月二十五日
书记员 张迎超
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0404民初705号
原告：魏某某。
被告：魏某某（又名魏某某）。
原告魏某某与被告魏某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：请求判令魏某某立即支付魏某某劳务费24000元，并承担2015年3月6日起至付款之日止的利息（利息按照月息2%计算）。事实和理由：魏某某与魏某某系同村村民，2014年魏某某雇佣魏某某前往宝鸡市渭滨区石鼓镇石坎河村小区建筑工地及凤翔城建筑工地工作，完工后就劳务费问题，魏某某向魏某某写了欠条。但是魏某某多次索要，魏某某均未给付。魏某某为维护自身合法权益，诉至法院。
魏某某围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠条一份，欲证明魏某某欠付魏某某劳务费的数额。
被告魏某某未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。
以上证据经评议后认为，魏某某提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，故本院依法确认为有效证据。
经审理查明：魏某某和魏某某系同村村民。2014年，魏某某雇佣魏某某为其在宝鸡市渭滨区石坎河小区建筑工地及凤翔城建筑工地所承包的工程提供劳务。后经结算，2015年3月6日，魏某某向魏某某出具欠条一份，主要内容为“今欠到人工工资24000元”。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，魏某某和魏某某就劳务达成口头协议，系双方的真实意思表示，现无证据表明存在违背法律法规强制性规定的情形，故对双方具有法律约束力。魏某某应按照欠条上载明的数额向魏某某支付劳务费2600元。魏某某要求支付逾期利息，因双方并未约定付款期限，故不予支持。被告魏某某经传唤未到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
魏某某于本判决生效后十日内向魏某某支付24000元。
驳回魏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由魏某某负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 牛传旺
二〇一七年五月十五日
书记员 马 娅
附：相关法律法规
《中国人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0404民初705号原告：魏某某。被告：魏某某（又名魏某某）。原告魏某某与被告魏某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏某某向本院提出诉讼请求：请求判令魏某某立即支付魏某某劳务费24000元，并承担2015年3月6日起至付款之日止的利息（利息按照月息2%计算）。事实和理由：魏某某与魏某某系同村村民，2014年魏某某雇佣魏某某前往宝鸡市渭滨区石鼓镇石坎河村小区建筑工地及凤翔城建筑工地工作，完工后就劳务费问题，魏某某向魏某某写了欠条。但是魏某某多次索要，魏某某均未给付。魏某某为维护自身合法权益，诉至法院。魏某某围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条一份，欲证明魏某某欠付魏某某劳务费的数额。被告魏某某未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。以上证据经评议后认为，魏某某提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，故本院依法确认为有效证据。经审理查明：魏某某和魏某某系同村村民。2014年，魏某某雇佣魏某某为其在宝鸡市渭滨区石坎河小区建筑工地及凤翔城建筑工地所承包的工程提供劳务。后经结算，2015年3月6日，魏某某向魏某某出具欠条一份，主要内容为“今欠到人工工资24000元”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，魏某某和魏某某就劳务达成口头协议，系双方的真实意思表示，现无证据表明存在违背法律法规强制性规定的情形，故对双方具有法律约束力。魏某某应按照欠条上载明的数额向魏某某支付劳务费2600元。魏某某要求支付逾期利息，因双方并未约定付款期限，故不予支持。被告魏某某经传唤未到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：魏某某于本判决生效后十日内向魏某某支付24000元。驳回魏某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由魏某某负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  牛传旺二〇一七年五月十五日书记员  马 娅附：相关法律法规《中国人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初563号
原告于本传，男，1948年11月18日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
委托代理人姜衍海，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。
被告范钦韵，男，1979年7月14日出生，汉族，农村居民，户籍所在地龙口市。
原告于本传诉被告范钦韵、范广玉劳务合同纠纷一案，本院受理后，经查被告范钦韵下落不明，于2016年2月4日公告送达民事诉状副本及开庭传票并依法中止审理。公告期满后第三日即2016年5月6日本院恢复审理，并依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告于本传的委托代理人姜衍海到庭参加诉讼。被告范钦韵经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。被告范广玉到庭参加诉讼，审理中原告撤回对范广玉的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，范广玉与被告范钦韵系父子关系，被告于2014-2015年因建设厂房需要，雇佣原告干瓦工，共拖欠原告工资9000元。因工资事宜双方协商无果，故原告诉至本院请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工资9000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告范钦韵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
（1）身份证复印件一份，证明内容：原告系适格的诉讼主体。
（2）范广玉书写的欠条一份，证明内容：被告范钦韵拖欠原告劳务费9000元。
（3）龙口市诸由观镇董家村民委员会出具的证明一份，证明内容：范广玉与被告系父子关系。
被告范钦韵未提交书面质证意见及相关证据。
审理中范广玉对原告陈述的事实及提交的三份证据均无异议，辩称其只是受被告嘱托为原告出具欠条，以作为被告日后发放工资的凭证，被告是实际雇佣人，其作为父亲只是帮助被告监督施工进度。原告对范广玉的陈述无异议，本院认为该三份证据客观真实，来源合法，能有效证明案件事实，故予以采信。
经审理查明，范广玉与被告范钦韵系父子关系。被告因经营生意需要搭建厂房、维修办公室、硬化路面及黄河营板厂用工，于2014年-2015年雇佣原告为其提供劳务50天，双方协商日工资180元，共计9000元。后被告未向原告支付劳务费。范广玉受被告之托依照工人出工记账凭证（现已销毁）为原告出具欠条一份，载明“范钦韵欠于本传2014年-2015年工资，50天×180元=9000元计玖仟元，范广玉，2015.11.15号”。至今被告未向原告支付任何劳务费。
本院认为：原告于本传为被告范钦韵提供劳务，由范广玉受被告之托为原告出具欠条一份为证，足以认定双方形成劳务合同关系，被告应当及时给付原告相应的劳务报酬。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告范钦韵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院推定其对原告的陈述及提交的证据予以认可，并将依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范钦韵于本判决生效后十日内给付原告于本传人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范钦韵承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 尚 玲
二〇一六年五月十一日
书记员 迟亚囡
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第753号
原告何某某，个体工商户，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人张英哲。
被告杨某某，现住黑龙江省方正县。
委托代理人曲绪龙，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。
原告何某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人张英哲、被告杨某某及委托代理人曲绪龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2007年9月10日原被告登记结婚。婚后生育一女何某，现年9周岁。原被告婚初夫妻感情尚可，后双方感情不和，常因琐事争吵，现原被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活，原告诉至法院，请求依法判令原被告离婚；婚生女何某由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；夫妻共同债务50000元，共同偿还。
被告杨某某辩称，同意离婚，婚生女何某由被告抚养，原告支付抚养费每月1000元。双方共同生活期间没有债务，但有共同财产30平方米平房一处，前面有两个棚子，后面有60平方米无照房总价100000元。共有出租车一辆（车牌号黑LS80**），价值120000元。自2015年5月份，出租车对外承包每月纯收入3000元，到目前6个月，在依兰县信用社应有20000元存款。被告在原告处有个人衣物和鞋等个人物品，请求判归被告个人所有。
经审理查明，原、被告于2007年9月10日经依兰县民政局登记结婚，婚后生育一女何某，现年9周岁。原被告婚初感情尚好，后常因琐事争吵，致原被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。原、被告共同生活期间，2011年8月15日，原告父母将其共有的位于依兰县三街九委、建筑面积60平方米砖木结构房屋无偿赠与给原告个人30平方米，已办理产权证书，后原、被告共同接建60平方米无照房屋。夫妻双方家庭财产中还包括黑LS80**号出租车一辆。庭审中，原告举证证实夫妻关系存续期间对外负债50000元。原、被告夫妻双方无债权。另查明，原告现从事厨师工作，每月工资3700元。
上述事实有双方当事人当庭陈述，原被告提供的证明其主张的相关证据收集和记录在卷，足以认定。
本院认为，原被告结婚后双方由于性格不合，常因琐事争吵，最后导致感情破裂，对原告的离婚诉请，被告表示同意，本院应予以支持。关于婚生女何某抚养权问题，何某明确表示愿意同原告共同生活，且原告有稳定收入，婚生女何某由原告抚养为宜。原告主张由被告支付抚养费每月1000元，数额过高，本院予以调整。关于原、被告双方的财产分割问题，原告父母赠与给原告个人的30平方米房屋应为原告个人财产，被告无权要求分割；被告主张在依兰县信用社应有20000元存款，原告不予认可，被告亦无证据证明，本院不予认定；双方共同认可的60平方米无照房屋和出租车一辆夫妻双方应依法分割。关于夫妻双方外债，原告已举证证实，被告辩称不认识证人、对债务不知情的抗辩主张不能成立，本院对共同债务予以认定，应依法予以分担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十一条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告何某某与被告杨某某离婚。
二、婚生子何某由原告抚养，被告每月给付孩子抚养教育费300元，自2015年12月1日起每月初给付一次，至何某十八周岁时止。
三、原被告夫妻共有的位于依兰县依兰镇三街九委的60平方米无照房屋及黑LS80**号出租车一辆归原告何某某所有，共同外债50000元由原告何某某负责偿还。
四、原告何某某给付被告杨某某财产分割款30000元，于本判决生效之日起十日内给付。
五、原被告各自衣物归各自所有。
案件受理费300元由原、被告各负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙 琳
二〇一五年十二月九日
书记员 吴春苗
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）北民二初字第1426号
原告中国农业银行北镇市支行，住所地北镇市。
法定代表人张东，系该行行长。
委托代理人周春华，系该行职员。
委托代理人师久伟，系锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被告北镇市农电局电力开发公司，住所地北镇市。
法定代表人陈宝和，系该公司经理。
被告国网辽宁省电力有限公司北镇市供电分公司，住所地北镇市。
负责人王庭海，系该公司经理。
委托代理人康志强，系锦州供电公司职员。
被告陈百忠，男，1966年12月16日出生，满族，工人，住辽宁省北镇市。
委托代理人陈佰魁（与陈百忠系兄弟关系），男，1962年6月10日出生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。
原告中国农业银行北镇市支行（以下简称北镇农行）与被告北镇市农电局电力开发公司（以下简称电力开发公司）、北镇市农电局（现国网辽宁省电力有限公司北镇市供电分公司，以下简称北镇供电分公司）、陈百忠银行承兑汇票纠纷一案，本院于2007年11月12日作出（2007）北民二初字第1406号民事判决。被告北镇供电分公司不服该判决，向锦州市中级人民法院提起上诉。锦州市中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）锦民二终字第00027号民事裁定，撤销本院判决，发回本院重审。本院于2008年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2008年10月17日公开开庭进行了审理。又于2016年4月8日变更合议庭组成人员及书记员，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告北镇农行委托代理人周春华、师久伟、被告电力开发公司法定代表人陈宝和、被告北镇供电分公司委托代理人康志强、被告陈百忠委托代理人陈佰魁到庭参加诉讼。本案在审理中，因原告提出中止审理申请，本院于2008年11月4日裁定中止诉讼，2009年11月27日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告北镇农行诉称，2005年末，经被告电力开发公司申请由原告北镇农行为被告电力开发公司办理银行承兑汇票一百万元，双方签定了银行承兑汇票承兑合同和抵押合同。被告北镇供电分公司、陈百忠为被告电力开发公司的保证人。2006年6月29日，银行承兑汇票承兑合同到期，经原告多次催要，被告电力开发公司仅用原告办理汇票的保证金偿还50万元，尚欠50万元。故原告诉至法院，要求被告电力开发公司偿还银行承兑汇票欠款50万元及利息，并对抵押的机械设备（编号2005-01216抵押清单）行使优先受偿权，要求被告北镇供电分公司和陈百忠对被告电力开发公司的欠款及利息承担连带清偿责任。
被告电力开发公司辩称，原告北镇农行与被告电力开发公司确实签定过承兑汇票承兑合同，但合同关系已于2006年6月29日由他人代为偿还而消灭。同时被告电力开发公司与代偿人已经形成另一种法律关系，所以原告没有诉讼主体资格。被告电力开发公司的抵押及被告北镇供电分公司的承诺保证也随之消灭。
被告北镇供电分公司辩称，被告电力开发公司已将从原告北镇农行取得的承兑汇票还清，原告没有任何损失，不应再向被告电力开发公司主张权利。承兑汇票已经承兑完毕，从属于主权利的抵押权、保证也归于消灭。被告北镇供电分公司没有给原告开具过担保文件，没有法定代表人签字，承诺函不是真实的。因此请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈百忠辩称，原告北镇农行没有诉讼主体资格。承兑汇票已经承兑完毕，被告陈百忠不应承担连带责任。
经审理查明，2005年11月份，被告电力开发公司向原告提出银行承兑汇票承兑申请书，并于2005年11月13日与原告北镇农行办理了银行承兑汇票承兑清单。2005年12月29日，原告与被告电力开发公司签订了银行承兑汇票承兑合同。承兑合同签订后，原告依约定分别签发了两张银行承兑汇票给被告电力开发公司，被告电力开发公司交付50万元履约保证金。
另查明，2005年12月29日，原告与被告电力开发公司签订了一份抵押合同，抵押人被告电力开发公司同意以编号2005-01216号动产抵押清单上的财产作抵押，并于2006年1月9日在北宁市工商行政管理局（现北镇市工商行政管理局）办理抵押登记。2005年12月20日，被告北镇供电分公司出具一份担保承兑承诺书。2005年12月30日，被告陈百忠出具一份担保承兑承诺书。
又查明，原告北镇农行分别于2006年6月22日、2006年6月29日向持票人进行承兑。上述两张承兑汇票于2006年6月29日到期后，被告电力开发公司未能交存应付票款，原告直接扣划被告电力开发公司的保证金50万元。2006年6月30日，原告向被告电力开发公司发出了贷款逾期催收通知书。2006年7月11日，案外人王星石等北镇农行工作人员为被告电力开发公司垫付50万元。原告北镇农行2006年7月11日现金缴款单号：554101040000511表明缴款单位系被告电力开发公司，缴款数额50万元，现该缴款单原件在案外人王星石手中。
再查明，2006年7月20日，北镇市公安局对陈百忠、孙颖合同诈骗一案立案侦查。2007年7月26日，陈百忠、孙颖合同诈骗一案协调会议纪要中，建议按民事案件处理。
本院依法向原告工作人员询问关于涉案承兑汇票，在原告北镇农行账面是否体现已经平账，原告北镇农行称涉案银行承兑汇票已经还清且不计利息，并出具书面说明。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、银行承兑汇票承兑申请书、银行承兑汇票承兑合同、抵押合同、抵押清单、抵押物登记证、银行承兑汇票、担保承诺书、托收凭证、贷款逾期催收通知书等证据载卷为凭，并经开庭对质和本院审查后，可以采信。
本院认为，涉案承兑汇票到期后，案外人王星石等北镇农行工作人员以被告电力开发公司名义垫付了50万元款项，原告北镇农行与被告电力开发公司之间的承兑合同履行完毕，致使涉案承兑合同法律关系归于消灭，抵押权、保证随之消灭。王星石等北镇农行工作人员与被告电力开发公司之间形成一种新的债权、债务关系。在原告北镇农行账面上没有体现被告电力开发公司尚欠原告贷款本金50万元及相应利息。因此，原告北镇农行已不具有本案原告的主体资格。故对本案的实体问题不进行审理与认定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。故本案原告不适格，不能作为本案的原告提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告北镇农行的起诉。
案件受理费8800元，退还原告北镇农行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 崔 岩
代理审判员 孙璐娇
人民陪审员 张 旭
二〇一六年八月四日
书 记 员 王丽珍
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2008）北民二初字第1426号原告中国农业银行北镇市支行，住所地北镇市。法定代表人张东，系该行行长。委托代理人周春华，系该行职员。委托代理人师久伟，系锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。被告北镇市农电局电力开发公司，住所地北镇市。法定代表人陈宝和，系该公司经理。被告国网辽宁省电力有限公司北镇市供电分公司，住所地北镇市。负责人王庭海，系该公司经理。委托代理人康志强，系锦州供电公司职员。被告陈百忠，男，1966年12月16日出生，满族，工人，住辽宁省北镇市。委托代理人陈佰魁（与陈百忠系兄弟关系），男，1962年6月10日出生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。原告中国农业银行北镇市支行（以下简称北镇农行）与被告北镇市农电局电力开发公司（以下简称电力开发公司）、北镇市农电局（现国网辽宁省电力有限公司北镇市供电分公司，以下简称北镇供电分公司）、陈百忠银行承兑汇票纠纷一案，本院于2007年11月12日作出（2007）北民二初字第1406号民事判决。被告北镇供电分公司不服该判决，向锦州市中级人民法院提起上诉。锦州市中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）锦民二终字第00027号民事裁定，撤销本院判决，发回本院重审。本院于2008年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2008年10月17日公开开庭进行了审理。又于2016年4月8日变更合议庭组成人员及书记员，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告北镇农行委托代理人周春华、师久伟、被告电力开发公司法定代表人陈宝和、被告北镇供电分公司委托代理人康志强、被告陈百忠委托代理人陈佰魁到庭参加诉讼。本案在审理中，因原告提出中止审理申请，本院于2008年11月4日裁定中止诉讼，2009年11月27日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告北镇农行诉称，2005年末，经被告电力开发公司申请由原告北镇农行为被告电力开发公司办理银行承兑汇票一百万元，双方签定了银行承兑汇票承兑合同和抵押合同。被告北镇供电分公司、陈百忠为被告电力开发公司的保证人。2006年6月29日，银行承兑汇票承兑合同到期，经原告多次催要，被告电力开发公司仅用原告办理汇票的保证金偿还50万元，尚欠50万元。故原告诉至法院，要求被告电力开发公司偿还银行承兑汇票欠款50万元及利息，并对抵押的机械设备（编号2005-01216抵押清单）行使优先受偿权，要求被告北镇供电分公司和陈百忠对被告电力开发公司的欠款及利息承担连带清偿责任。被告电力开发公司辩称，原告北镇农行与被告电力开发公司确实签定过承兑汇票承兑合同，但合同关系已于2006年6月29日由他人代为偿还而消灭。同时被告电力开发公司与代偿人已经形成另一种法律关系，所以原告没有诉讼主体资格。被告电力开发公司的抵押及被告北镇供电分公司的承诺保证也随之消灭。被告北镇供电分公司辩称，被告电力开发公司已将从原告北镇农行取得的承兑汇票还清，原告没有任何损失，不应再向被告电力开发公司主张权利。承兑汇票已经承兑完毕，从属于主权利的抵押权、保证也归于消灭。被告北镇供电分公司没有给原告开具过担保文件，没有法定代表人签字，承诺函不是真实的。因此请求依法驳回原告的诉讼请求。被告陈百忠辩称，原告北镇农行没有诉讼主体资格。承兑汇票已经承兑完毕，被告陈百忠不应承担连带责任。经审理查明，2005年11月份，被告电力开发公司向原告提出银行承兑汇票承兑申请书，并于2005年11月13日与原告北镇农行办理了银行承兑汇票承兑清单。2005年12月29日，原告与被告电力开发公司签订了银行承兑汇票承兑合同。承兑合同签订后，原告依约定分别签发了两张银行承兑汇票给被告电力开发公司，被告电力开发公司交付50万元履约保证金。另查明，2005年12月29日，原告与被告电力开发公司签订了一份抵押合同，抵押人被告电力开发公司同意以编号2005-01216号动产抵押清单上的财产作抵押，并于2006年1月9日在北宁市工商行政管理局（现北镇市工商行政管理局）办理抵押登记。2005年12月20日，被告北镇供电分公司出具一份担保承兑承诺书。2005年12月30日，被告陈百忠出具一份担保承兑承诺书。又查明，原告北镇农行分别于2006年6月22日、2006年6月29日向持票人进行承兑。上述两张承兑汇票于2006年6月29日到期后，被告电力开发公司未能交存应付票款，原告直接扣划被告电力开发公司的保证金50万元。2006年6月30日，原告向被告电力开发公司发出了贷款逾期催收通知书。2006年7月11日，案外人王星石等北镇农行工作人员为被告电力开发公司垫付50万元。原告北镇农行2006年7月11日现金缴款单号：554101040000511表明缴款单位系被告电力开发公司，缴款数额50万元，现该缴款单原件在案外人王星石手中。再查明，2006年7月20日，北镇市公安局对陈百忠、孙颖合同诈骗一案立案侦查。2007年7月26日，陈百忠、孙颖合同诈骗一案协调会议纪要中，建议按民事案件处理。本院依法向原告工作人员询问关于涉案承兑汇票，在原告北镇农行账面是否体现已经平账，原告北镇农行称涉案银行承兑汇票已经还清且不计利息，并出具书面说明。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、银行承兑汇票承兑申请书、银行承兑汇票承兑合同、抵押合同、抵押清单、抵押物登记证、银行承兑汇票、担保承诺书、托收凭证、贷款逾期催收通知书等证据载卷为凭，并经开庭对质和本院审查后，可以采信。本院认为，涉案承兑汇票到期后，案外人王星石等北镇农行工作人员以被告电力开发公司名义垫付了50万元款项，原告北镇农行与被告电力开发公司之间的承兑合同履行完毕，致使涉案承兑合同法律关系归于消灭，抵押权、保证随之消灭。王星石等北镇农行工作人员与被告电力开发公司之间形成一种新的债权、债务关系。在原告北镇农行账面上没有体现被告电力开发公司尚欠原告贷款本金50万元及相应利息。因此，原告北镇农行已不具有本案原告的主体资格。故对本案的实体问题不进行审理与认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。故本案原告不适格，不能作为本案的原告提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告北镇农行的起诉。案件受理费8800元，退还原告北镇农行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  崔 岩代理审判员  孙璐娇人民陪审员  张 旭二〇一六年八月四日书 记 员  王丽珍
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民城初字第00661号
原告高某，男，1954年6月13日生，汉族，住正定县。
被告颜某，女，1954年9月14日生，汉族，住正定县。
本院在审理原告高某与被告颜某为离婚纠纷一案中，原告高某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，原告负担100元。
审判员 胡文强
二〇一五年七月十三日
书记员 胡倩倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8965号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告邹德银，男，1985年8月24日生，汉族，住黑龙江省双城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告邹德银信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告邹德银经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2011年10月25日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计10，394.38元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金6，864.55元，利息1，739.54元，费用1，790.29元，合计10，394.38元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹德银未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2011年8月25日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为xxx的信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计10394.38元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证复印件一份。证明被告在办理信用卡时向原告提供了工作证复印件。
被告邹德银未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告邹德银向原告邮储银行申请办理信用卡，于2011年8月25日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证复印件各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年8月31日累计拖欠原告透支款本金6，864.55元，利息1，739.54元，费用1，790.29元，合计10，394.38元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告邹德银申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告邹德银逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金6，864.55元，利息1，739.54元，费用1，790.29元，合计10，394.38元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹德银于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金6，864.55元，利息1，739.54元，费用1，790.29元，合计10，394.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告邹德银负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8965号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告邹德银，男，1985年8月24日生，汉族，住黑龙江省双城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告邹德银信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告邹德银经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2011年10月25日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至今发生欠款本息共计10，394.38元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金6，864.55元，利息1，739.54元，费用1，790.29元，合计10，394.38元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹德银未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2011年8月25日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为×××的信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计10394.38元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证复印件一份。证明被告在办理信用卡时向原告提供了工作证复印件。
被告邹德银未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告邹德银向原告邮储银行申请办理信用卡，于2011年8月25日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证复印件各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×××的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年8月31日累计拖欠原告透支款本金6，864.55元，利息1，739.54元，费用1，790.29元，合计10，394.38元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告邹德银申请办理原告邮储银行卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告邹德银逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金6，864.55元，利息1，739.54元，费用1，790.29元，合计10，394.38元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹德银于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金6，864.55元，利息1，739.54元，费用1，790.29元，合计10，394.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告邹德银负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5285号
原告：四川众汇融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南二段23号、25号4楼3、4号。
法定代表人：伏勇全，董事长。
委托诉讼代理人：杨彬，四川启为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师。
被告：代恩容，女，1981月2月16日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：罗世银，男，1980年11月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇公司）与被告代恩容、罗世银追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告众汇公司的委托诉讼代理人林敏到庭参加了诉讼。被告代恩容、罗世银经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众汇公司依法提出诉讼请求：被告代恩容、罗世银偿还垫付款本息24784.54元并支付违约金3717.68元。事实与理由：2013年9月24日，被告代恩容、罗世银向银行贷款用于购车，原告为该借款向银行提供连带保证责任担保。因被告代恩容、罗世银未按约定向银行支付分期款，导致原告代为偿还了24784.54元。根据原被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》，二被告应当承担相应违约责任。
被告代恩容、罗世银未作答辩。
原告众汇公司围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车消费贷款担保协议书》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《还款证明》。对于上述证据被告代恩容、罗世银未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年9月17日，原告与被告代恩容、罗世银签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定原告为被告代恩容、罗世银向银行借款提供连带保证担保；若被告代恩容、罗世银发生不按时或足额还款的，一次按担保总额5%支付违约金，二次按担保总额10%支付违约金，三次按担保总额15%支付违约金。
二、2013年9月24日，原告与被告代恩容、罗世银及中国农业银行股份有限公司合江县支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告代恩容、罗世银向中国农业银行股份有限公司合江县支行贷款71000元用于购买汽车，透支款及分期手续费分36期每月等额归还，原告为前述借款债务承担连带保证担保。
三、上述协议签订后，银行向被告代恩容、罗世银发放了借款。被告代恩容、罗世银数次未按约定支付分期款，截止2015年12月9日，原告应银行的要求，代偿了分期款合计24784.54元。
本院认为，被告代恩容、罗世银向银行贷款，原告提供连带责任保证，当事人之间因此而签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告代恩容、罗世银未依约还本付息，原告代偿后依法享有追偿权，故原告要求被告代恩容、罗世银偿还代偿款24784.54元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告发生超过三次不按时或足额还款，应按担保总金额的15%向原告支付违约金，故原告要求被告代恩容、罗世银按照垫付款金额的15%支付违约金3717.68元的诉请，在上述约定范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代恩容、罗世银于本判决生效之日起十日内偿还原告四川众汇融资担保有限公司垫付款24784.54元；
二、被告代恩容、罗世银于本判决生效之日起十日内支付原告四川众汇融资担保有限公司违约金3717.68元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，公告费260元和后续因送达本裁判文书产生的公告费，均由被告代恩容、罗世银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 胡毅春
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9562号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄俊栋,广东厚诚律师事务所律师。
被告：陈佩芬，女，1984年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
被告：陈懂明，男，1984年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告陈佩芬、陈懂明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称,因被告陈佩芬拖欠信用卡款项未依约归还，且被告陈懂明与被告陈佩芬为夫妻关系，请求判令：被告陈佩芬、陈懂明立即清偿信用卡本金259303元、利息13872.20元、滞纳金1029.60元，律师费13710.24元，总计287915.04元（暂计至2016年3月24日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，1.放弃律师费13710.24元的诉讼请求；2.被告陈佩芬在2016年3月24日后没有还款，涉案信用卡已于2016年7月24日被核销。此后不再计收利息、滞纳金。
被告陈佩芬、陈懂明未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××50。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年7月24日，陈佩芬欠中国银行中山分行信用卡透支本金259303元、利息31007.03元、滞纳金1007.75元，合计291317.78元。
另查，陈佩芬与陈懂明为夫妻关系，双方于2008年11月2日登记结婚。
本院认为,陈佩芬在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈佩芬持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于陈佩芬欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且陈佩芬没有证据予以推翻，故本院予以确认。陈佩芬的上述债务发生在其与陈懂明的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，陈懂明应承担共同清偿责任。陈佩芬、陈懂明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈佩芬、陈懂明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年7月24日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计291317.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5618元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担268元，被告陈佩芬、陈懂明负担5350元（该款被告陈佩芬、陈懂明应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 关颖桃
钟金花
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执22号
申请执行人方正县天丰农业机械有限公司，住所地方正县方正镇农林路69号。
法定代表人姚立军，该公司经理。
委托代理人张晓冬，男，1978年10月16日出生，汉族，该公司职工，住方正县。
被执行人孟祥子，男，1984年6月11日出生，汉族，农民，住方正县。
本院在执行方正县天丰农业机械有限公司与孟祥子买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孟祥子现无可供执行财产及履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱振东
审 判 员 高 亮
代理审判员 康宇光
二〇一七年五月三日
书 记 员 姜 宏
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执22号申请执行人方正县天丰农业机械有限公司，住所地方正县方正镇农林路69号。法定代表人姚立军，该公司经理。委托代理人张晓冬，男，1978年10月16日出生，汉族，该公司职工，住方正县。被执行人孟祥子，男，1984年6月11日出生，汉族，农民，住方正县。本院在执行方正县天丰农业机械有限公司与孟祥子买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孟祥子现无可供执行财产及履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东审 判 员  高 亮代理审判员  康宇光二〇一七年五月三日书 记 员  姜 宏
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初887号
原告赵达金，男，汉族，1946年8月13日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告赵桂花，女，1970年10月8日出生，湖南省隆回县人，住隆回县，系原告赵达金之女。
原告赵宝玉，男，汉族，1974年8月1日出生，湖南省隆回县人，住隆回县，系原告赵达金之子。
委托代理人(特别授权)王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告龙斌，男，汉族，1960年8月17日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告陈书斌，女，汉族，1963年9月11日出生，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告龙斌之妻。
原告赵达金、赵桂花、赵宝玉诉被告龙斌、陈书斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员罗忠、彭秋姣组成合议庭，并于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告赵达金及原告的特别授权代理人王炳善到庭参加诉讼，被告龙斌、陈书斌经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵达金、赵桂花、赵宝玉诉称：2012年10月20日至2015年2月13日，被告龙斌以购买车辆需要资金为由，先后9次向原告立据借款14.56万元，约定借款利息为每月1分。经原告多次催收，被告龙斌没有偿还借款和利息。请求法院判决两被告立即偿还原告借款14.56万元，并从借款之日起按月息1分计息至还清之日止，同时由两被告承担本案的诉讼费用。
被告龙斌、陈书斌没有应诉和答辩。
原告赵达金、赵桂花、赵宝玉为证明自己的主张，当庭提交了如下证据：
1、原、被告的户籍资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条，用以证明被告龙斌向原告借款的事实。
上述证据能相互佐证，本院予以采信，结合原告陈述，可查明如下事实:
2012年10月20日至2015年2月13日，被告龙斌以做生意或购买车辆的名义向原告借款。2012年10月20日，向原告赵达金借款1万元，借款期限1年，年息10％，原告预扣利息1000元。2012年11月15日，向原告赵达金借款1万元，借款期限1年，年息10％，原告预扣利息1000元。2013年2月8日，向原告赵达金借款1万元，借款期限1年，年息10％，原告预扣利息1000元。2013年4月20日，向原告赵达金借款1万元，借款期限1年，年息10％，原告预扣利息1000元。2014年1月7日，向原告赵达金借款2万元，借款期限1年，年息8％，原告预扣利息1600元。2014年1月28日，向原告赵达金借款1万元，借款期限1年，年息10％，原告预扣利息1000元。2014年2月7日，向原告赵达金借款0.5万元，借款期限1年，年息7％，原告预扣利息350元。2014年4月2日，向原告赵桂花借款2.5万元，年息7％。2015年2月13日，向原告赵宝玉借款4.56万元，年息7％。原告多次向被告催讨，被告未偿还原告借款及利息。另查明，被告龙斌与被告陈书斌系夫妻关系，该笔借款发生在他们夫妻关系存续期间。还查明，借款9000元，按年息10％计算，2012年10月20日至2016年8月31日，利息为3464元；借款9000元，按年息10％计算，2012年11月15日至2016年8月31日，利息为3402.70元；借款9000元，按年息10％计算，2013年2月8日至2016年8月31日，利息为3198元；借款9000元，按年息10％计算，2013年4月20日至2016年8月31日，利息为3020.50元；借款1.84万元，按年息8％计算，2014年1月7日至2016年8月31日，利息为3883.60元；借款9000元，按年息10％计算，2014年1月28日至2016年8月31日，利息为2322.70元；借款4650元，按年息7％计算，2014年2月7日至2016年8月31日，利息为832元。以上借款7笔，共计借款6.805万元，利息20123.50元。借款2.5万元，按年息7％计算，2014年4月2日至2016年8月31日，利息为4209.50元。借款4.56万元，按年息7％计算，2015年2月13日至2016年8月31日，利息为4914.80元。
本院认为，被告龙斌向原告立据借款，原告支付借款，并约定利息或借款期限，双方之间借款合同关系成立，被告龙斌应当返还原告借款，并在法律许可的范围付息。但根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。同时该笔借款发生在被告龙斌与被告陈书斌夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告龙斌、陈书斌在本判决生效后十日内返还原告赵达金借款6.805万元，支付利息20123.50元，2016年9月1日起其中4.5万元按月息10％、1.84万元按月息8％、0.465万元按月息7％计息至还清之日止；
被告龙斌、陈书斌在本判决生效后十日内返还原告赵桂花借款2.5万元，支付利息4209.50元，2016年9月1日起按月息7％计息至还清之日止；
被告龙斌、陈书斌在本判决生效后十日内返还原告赵宝玉借款4.56万元，支付利息4914.80元，2016年9月1日起按月息7％计息至还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3212元，由被告龙斌、陈书斌负担3000元，原告赵达金、赵桂花、赵宝玉负担212元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 彭秋姣
二〇一六年九月十二日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初887号原告赵达金，男，汉族，1946年8月13日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。原告赵桂花，女，1970年10月8日出生，湖南省隆回县人，住隆回县，系原告赵达金之女。原告赵宝玉，男，汉族，1974年8月1日出生，湖南省隆回县人，住隆回县，系原告赵达金之子。委托代理人(特别授权)王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告龙斌，男，汉族，1960年8月17日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。被告陈书斌，女，汉族，1963年9月11日出生，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告龙斌之妻。原告赵达金、赵桂花、赵宝玉诉被告龙斌、陈书斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员罗忠、彭秋姣组成合议庭，并于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告赵达金及原告的特别授权代理人王炳善到庭参加诉讼，被告龙斌、陈书斌经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵达金、赵桂花、赵宝玉诉称：2012年10月20日至2015年2月13日，被告龙斌以购买车辆需要资金为由，先后9次向原告立据借款14.56万元，约定借款利息为每月1分。经原告多次催收，被告龙斌没有偿还借款和利息。请求法院判决两被告立即偿还原告借款14.56万元，并从借款之日起按月息1分计息至还清之日止，同时由两被告承担本案的诉讼费用。被告龙斌、陈书斌没有应诉和答辩。原告赵达金、赵桂花、赵宝玉为证明自己的主张，当庭提交了如下证据：1、原、被告的户籍资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，用以证明被告龙斌向原告借款的事实。上述证据能相互佐证，本院予以采信，结合原告陈述，可查明如下事实:2012年10月20日至2015年2月13日，被告龙斌以做生意或购买车辆的名义向原告借款。2012年10月20日，向原告赵达金借款1万元，借款期限1年，年息10％，原告预扣利息1000元。2012年11月15日，向原告赵达金借款1万元，借款期限1年，年息10％，原告预扣利息1000元。2013年2月8日，向原告赵达金借款1万元，借款期限1年，年息10％，原告预扣利息1000元。2013年4月20日，向原告赵达金借款1万元，借款期限1年，年息10％，原告预扣利息1000元。2014年1月7日，向原告赵达金借款2万元，借款期限1年，年息8％，原告预扣利息1600元。2014年1月28日，向原告赵达金借款1万元，借款期限1年，年息10％，原告预扣利息1000元。2014年2月7日，向原告赵达金借款0.5万元，借款期限1年，年息7％，原告预扣利息350元。2014年4月2日，向原告赵桂花借款2.5万元，年息7％。2015年2月13日，向原告赵宝玉借款4.56万元，年息7％。原告多次向被告催讨，被告未偿还原告借款及利息。另查明，被告龙斌与被告陈书斌系夫妻关系，该笔借款发生在他们夫妻关系存续期间。还查明，借款9000元，按年息10％计算，2012年10月20日至2016年8月31日，利息为3464元；借款9000元，按年息10％计算，2012年11月15日至2016年8月31日，利息为3402.70元；借款9000元，按年息10％计算，2013年2月8日至2016年8月31日，利息为3198元；借款9000元，按年息10％计算，2013年4月20日至2016年8月31日，利息为3020.50元；借款1.84万元，按年息8％计算，2014年1月7日至2016年8月31日，利息为3883.60元；借款9000元，按年息10％计算，2014年1月28日至2016年8月31日，利息为2322.70元；借款4650元，按年息7％计算，2014年2月7日至2016年8月31日，利息为832元。以上借款7笔，共计借款6.805万元，利息20123.50元。借款2.5万元，按年息7％计算，2014年4月2日至2016年8月31日，利息为4209.50元。借款4.56万元，按年息7％计算，2015年2月13日至2016年8月31日，利息为4914.80元。本院认为，被告龙斌向原告立据借款，原告支付借款，并约定利息或借款期限，双方之间借款合同关系成立，被告龙斌应当返还原告借款，并在法律许可的范围付息。但根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。同时该笔借款发生在被告龙斌与被告陈书斌夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告龙斌、陈书斌在本判决生效后十日内返还原告赵达金借款6.805万元，支付利息20123.50元，2016年9月1日起其中4.5万元按月息10％、1.84万元按月息8％、0.465万元按月息7％计息至还清之日止；被告龙斌、陈书斌在本判决生效后十日内返还原告赵桂花借款2.5万元，支付利息4209.50元，2016年9月1日起按月息7％计息至还清之日止；被告龙斌、陈书斌在本判决生效后十日内返还原告赵宝玉借款4.56万元，支付利息4914.80元，2016年9月1日起按月息7％计息至还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3212元，由被告龙斌、陈书斌负担3000元，原告赵达金、赵桂花、赵宝玉负担212元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李芝彬人民陪审员  罗 忠人民陪审员  彭秋姣二〇一六年九月十二日代理书记员  刘姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申915号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑升文生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京恒丰物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙558号。
法定代表人：高学政，总经理。
再审申请人郑升文与被申请人北京恒丰物流有限公司（以下简称恒丰物流公司）运输合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑升文申请再审称，二审法院对被申请人错发货物的事实未予认可，属事实认定错误。申请人郑升文分别于2015年4月29日、2015年5月2日将分属于不同生产厂家的活性炭送到被申请人恒丰物流公司处委托运输，在委托运输的货物外包装标识明显不同、且先后到达恒丰物流公司，不存在郑升文将货物弄混的情况下，只能是恒丰物流公司在装车、运输、卸货过程中未尽到责任，将货物混装、混卸，从而导致错发货物的事实。二审法院将刑事诉讼中“排除合理怀疑”的证明标准适用于本案是错误的。恒丰物流公司未按约定将委托运输的货物送至目的地给郑升文造成损失的事实清楚，证据充分。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑升文主张恒丰物流公司混发了两批不同品牌的活性炭，造成其损失，但其提供的两张不同日期的托运单，均只填写的是活性炭，并无注明具体品牌，郑升文提供的证据并不能充分证明其主张。郑升文的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，郑升文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑升文的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年三月十七日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申915号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑升文生。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京恒丰物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙558号。法定代表人：高学政，总经理。再审申请人郑升文与被申请人北京恒丰物流有限公司（以下简称恒丰物流公司）运输合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑升文申请再审称，二审法院对被申请人错发货物的事实未予认可，属事实认定错误。申请人郑升文分别于2015年4月29日、2015年5月2日将分属于不同生产厂家的活性炭送到被申请人恒丰物流公司处委托运输，在委托运输的货物外包装标识明显不同、且先后到达恒丰物流公司，不存在郑升文将货物弄混的情况下，只能是恒丰物流公司在装车、运输、卸货过程中未尽到责任，将货物混装、混卸，从而导致错发货物的事实。二审法院将刑事诉讼中“排除合理怀疑”的证明标准适用于本案是错误的。恒丰物流公司未按约定将委托运输的货物送至目的地给郑升文造成损失的事实清楚，证据充分。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑升文主张恒丰物流公司混发了两批不同品牌的活性炭，造成其损失，但其提供的两张不同日期的托运单，均只填写的是活性炭，并无注明具体品牌，郑升文提供的证据并不能充分证明其主张。郑升文的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，郑升文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑升文的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年三月十七日书记员 周世文
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1854号
申请执行人：肖栋林。
委托诉讼代理人：杨春海、刘靓（实习），江苏××律师事务所律师。
被执行人：白小波。
关于肖栋林与白小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）苏1283民初1856号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1283民初1856号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 蓓
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审441号
申请执行人馆陶县质量技术监督局。住所地河北省馆陶县政府街西段。
法定代表人张峰，现任馆陶县质量技术监督局局长。
被执行人邯郸昆仑永洋天然气有限公司馆陶加油加气站，住所地馆陶县麻呼寨村。
法定代表人赵井孟，该站站长。
申请执行人馆陶县质量技术监督局于2016年11月9日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县质量技术监督局于2015年4月20日作出的（冀邯馆）质监罚字［2015］第31号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对邯郸昆仑永洋天然气有限公司馆陶加油加气站处以罚款5000元。
本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，对馆陶县质量技术监督局作出的（冀邯馆）质监罚字［2015］第31号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人馆陶县质量技术监督局作出上述行政处罚决定后，应当在法律给予被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内向法院申请执行，馆陶县质量技术监督局的申请超过了法定期限，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对馆陶县质量技术监督局作出的（冀邯馆）质监罚字［2015］第31号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李晓雨
审 判 员 何金峰
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 岩
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1835号
原告福建省邵武市华龙饲料有限公司，住所地邵武市。
法定代表人曾丽莉，董事长。
委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。
被告邓求龙，男，1980年3月16日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。
原告福建省邵武市华龙饲料有限公司与被告邓求龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建省邵武市华龙饲料有限公司的委托代理人陈曦到庭参加诉讼，被告邓求龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
福建省邵武市华龙饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告邓求龙支付原告福建省邵武市华龙饲料有限公司货款153,886.48元及逾期付款利息(该利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至货款还清之日止)，2、本案诉讼费用由被告承担。事实的理由是：被告邓求龙多次向原告购买饲料，累计拖欠货款153,886.48元，该欠款被告于2015年12月11日出具客户对账确认函进行了确认，并约定出现纠纷,由邵武市人民法院管辖。该欠款经原告多次催索，被告至今未还款。
被告邓求龙未提出答辩意见。
经审理查明，庭审中原告福建省邵武市华龙饲料有限公司举有客户对账确认函一份。拟证明截止2015年12月11日被告欠原告货款153,886.48元的事实。
被告邓求龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认证认为，原告所举上述证据，来源合法，内容客观真实地反映了原、被告之间的买卖合同关系，该证据可以证明原告拟证明的本案案件事实,本院予以采信。
本院根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以确定以下事实：被告邓求龙多次向原告购买饲料，2015年12月11日，经原、被告结算，被告出具客户对账确认函确认：截止2015年12月11日欠原告货款153,886.48元。该款经原告多次催索，被告至今未还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告邓求龙向原告福建省邵武市华龙饲料有限公司购货，双方建立了买卖合同关系，依《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同”;第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告理应在收货后及时向原告支付货款，被告尚欠货款至今未付款，显属违约，应承担逾期付款违约责任。本案原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告邓求龙应支付原告福建省邵武市华龙饲料有限公司货款153,886.48元及逾期付款利息(该利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月14日起计至货款还清之日止)，上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,378元，由被告邓求龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状3份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 彭贻华
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 曾炳祥
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴建辉
本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3289号
原告：张晓凯，男，汉族，现住吉林省镇赉县。
委托代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。
第一被告：何立学，男，满族，现住前郭县。
委托代理人：曲文学，吉林省松原市维稳法律服务所法律工作者。
第二被告：扶余市华民房地产开发有限公司。
法定代表人：王晓民，董事长。
委托代理人：郭尧，吉林群兴律师事务所律师。
第三被告：吉林省隆塬建筑有限公司。
法定代表人：马永坤，经理。
委托代理人：屈长春，吉林良伟律师事务所律师。
第四被告：孙志学，男，汉族，现住松原市宁江区。
原告张晓凯诉第一被告何立学、第二被告扶余市华民房地产开发有限公司（简称华民公司）、第三被告吉林省隆塬建筑有限公司（简称隆塬公司）、孙志学劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张晓凯诉称：2015年7月，第二被告华民公司建设松原市伟业印象小区，其中将6#楼外墙保温工程项目发包给第三被告隆塬公司，第三被告隆塬公司转包给第四被告孙志学，孙志学无施工资质，2015年7月8日孙志学又将该项目转包给第一被告何立学。该工程于2015年11月末竣工。因第三被告隆塬公司违法将所承建的工程发包和转包，造成原告工资无故拖欠，故原告诉至法院，要求第二被告华民公司支付原告拖欠的劳务费0.48万元并支付迟延利息按2分利率计算直到给付之日止。
本院认为，原告称第三被告隆塬公司将工程转包给无施工资质的第四被告孙志学，孙志学又转包给第一被告何立学，审理中，隆塬公司和孙志学均称孙志学系隆塬公司的项目经理，代表隆塬公司与案外人王俊江及第一被告何立学签订《聚氨酯现场喷涂（外墙保温）工程施工合同》，且王俊江代表普莱斯德防腐保温工程（北京）有限公司，并向隆塬公司提供了普莱斯德防腐保温工程（北京）有限公司法人授权委托书及营业执照副本等施工资质证照。故原告与四被告之间的法律关系无法确认，属于被告主体不清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告张晓凯的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 李顺利
审判员 赵莉莉
审判员 晏淑荣
二〇一六年十二月二日
书记员 杨晨静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3377号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安新区支行，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号。
法定代表人：刘锦益，该行行长。
委托诉讼代理人：杨建，该行员工。
被告：季中军，男，汉族，1989年4月6日生，住淮安市涟水县。
被告：张晓娟，女，汉族，1989年3月17日生，住淮安市淮阴区。
被告：淮安明发房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区商业广场销售处。
法定代表人：孙克勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于秋红,该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行（以下简称农行淮安支行）与被告季中军、张晓娟、被告淮安明发房地产开发有限公司（以下简称明发公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张大鹏独任审判，公开开庭进行审理。原告农行淮安支行的委托代理人杨建、被告季中军、被告明发公司委托诉讼代理人于秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行淮安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告季中军、张晓娟立即归还贷款本金234978.33元及利息（按照合同约定），2.被告明发公司承担连带担保责任。事实与理由：2015年2月28日，被告季中军因购买位于淮安经济技术开发区明发商业广场2区7幢2605房屋，向原告申请借款24.5万元，并于2015年3月10日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定借款期限为15年，被告明发公司提供阶段性保证担保，为被告季中军债务承担连带保证责任，被告张晓娟向原告承诺共同还款。2015年4月8日贷款发放。截止2016年9月10日，被告季中军逾期还款156天，根据合同的约定，原告要求提前收回全部贷款本息，被告承担相应的责任。
被告季中军辩称，对原告的诉讼事实没有异议，但在2016年10月9日、10月28日已将逾期的借款还清，目前不存在逾期，请求按照还款计划继续履行协议；不同意承担诉讼费。
被告明发公司辩称，被告已于2016年1月15日从我公司领取办理房产证的相关资料，并已取得了房地产权属证书，至于抵押登记未办理，责任不在我公司，被告明发公司不应承担连带保证责任。
被告张晓娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月28日，被告季中军因购买位于淮安经济技术开发区明发商业广场2区7幢2605房屋需要，向原告申请借款24.5万元，被告张晓娟向原告出具共同还款承诺，并于2015年3月10日，原告与被告季中军签订了《个人购房担保借款合同》，借款金额为24.5万元，借款期限为180个月，利率约定为以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础下浮百分之五后确定，每一个月为一个还款周期，采用等额本息还款法，如逾期还款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，借款人未按期足额还款，原告有权提前收回借款，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，合同还约定了其他权利义务，被告季中军在合同上签字，被告明发公司在合同保证人上盖章。合同签订后，同年4月8日原告依约发放了借款，执行利率为年息5.605%，逾期利率年息为8.4075%。2016年8月，被告季中军发生逾期还款行为，不能按时还款，经原告催要无果，现原告诉至法院。
审理过程中，被告季中军对欠付到期款项予以归还。
本院认为：涉案担保借款合同系原、被告之间的真实意思表示，合法有效。被告季中军、张晓娟逾期未还款，构成违约，应当依约承担违约责任，原告有权提前收回借款。被告明发公司提供连带责任保证担保，应当承担相应责任。故原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。罚息、复利均作为被告承担违约金的形式，合同约定被告承担多种违约金的责任形式，属重复归责，于法不符，故原告要求被告承担复利的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季中军、张晓娟于本判决生效十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行借款227990.59元及利息、罚息（按约定的标准自2016年10月31日起计算至实际给付之日止）。
二、被告淮安明发房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4894元减半收取2447元，由被告季中军、张晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 蔡勇
二〇一六年十二月十日
书记员 王琳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保98号
申请人：贾秀光，男，1978年3月15日生，汉族，住滑县。
被申请人：关清江，男，1978年6月20日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年2月21日向本院提出申请，要求对被申请人关清江所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供张让讲所有的豫Ａ×××××号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人关清江所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管和使用，不准变卖�过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年二月二十一日
书记员 柴冰一
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执恢133号
申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行，住所地辽宁省大连普湾新区丰荣办事处中心路2段3号1-2层。
负责人：刘士义，系该行行长。
被执行人：大连久源木业有限公司，住所地辽宁省普兰店市太平工业区。
法定代表人：孟海蓉，系该公司总经理。
申请执行人长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行与被执行人大连久源木业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院2016年1月4日作出的（2015）大民三初字第00380号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。执行标的为3300万元及申请执行费等。
在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求撤回（2018）辽02执恢133号的执行。
本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，应予以准许。裁定终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽02执恢133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 彬
执行员 丛 健
执行员 王鹏程
二〇一八年七月三十日
书记员 曲汝鑫
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执恢133号申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行，住所地辽宁省大连普湾新区丰荣办事处中心路2段3号1-2层。负责人：刘士义，系该行行长。被执行人：大连久源木业有限公司，住所地辽宁省普兰店市太平工业区。法定代表人：孟海蓉，系该公司总经理。申请执行人长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行与被执行人大连久源木业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院2016年1月4日作出的（2015）大民三初字第00380号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。执行标的为3300万元及申请执行费等。在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求撤回（2018）辽02执恢133号的执行。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，应予以准许。裁定终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽02执恢133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 丛 健执行员 王鹏程二〇一八年七月三十日书记员 曲汝鑫
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执273号
申请执行人张滨，女，1967年6月22日出生，汉族，住涿鹿县。
被执行人涿鹿盛农粮油购销有限责任公司，住涿鹿县。
法定代表人崇晓立，经理。
本院在执行张滨与涿鹿盛农粮油购销有限责任公司借款合同纠纷一案中，根据已经生效的（2017）冀0731民初1357号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金50万元并分别支付利息至清偿之日止。本院已经执行0元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 李东海
二〇一八年七月二十三日
书记员 武 文
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初2320号
原告佟桂香，女。
原告刘丽，女。
原告刘成伟，男。
原告刘成仁，男。
四原告共同委托代理人刘成仁。
委托代理人李雷明，系辽宁兴连律师事务所律师。
被告王迎，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B号。
负责人张利，系该公司经理。
委托代理人佟光辉.
原告佟桂香、刘丽、刘成伟、刘成仁诉被告王迎、中国平安保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成仁及其四原告共同委托代理人李雷明、刘成仁，被告王迎，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人佟光辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿各项经济损失共计597779.51元，保险不足部分由被告王迎赔偿。2、被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月2日，被告王迎驾驶的辽P152**号奇瑞牌小型轿车从南王屯方向驶向葫芦岛市区，在行驶到沈屯大桥路段时，与刘忠文驾驶的助力车相刮，造成刘忠文受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王迎在此事故负全部责任，刘忠文无责任。经查涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投有交强险和商业险。刘忠文经抢救治疗后，因此次事故已经死亡，为保证原告合法权益故诉至法院，请求依法支持原告方的诉求。
被告王迎辩称，我对交警部门出具的责任认定书无异议，发生交通事故事实存在，因我所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了保险，故对于原告的合理经济损失，应由被告保险公司依法理赔。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，肇事车辆辽P152**在我公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元），本次事故发生在保险期间内，属于保险责任。对于原告的合理经济损失我公司同意在保险限额内予以赔偿。另外我公司在刘忠文住院期间已经垫付了医疗费1万元，在判决时应予以扣除。本案诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：死者刘忠文系原告佟桂香丈夫、刘丽系其长女、刘成仁系为长子、刘成伟系其次子。2015年11月2日6时05分，被告王迎驾驶辽P15**号小型轿车，从南王屯驶往葫芦岛市方向，行经沈屯大桥路口处路段进入新钱线行驶时与沿新钱线由沈屯驶往葫芦岛市方向刘忠文驾驶的燃油助力车相刮，致刘忠文受伤，两车损坏的交通事故。2015年11月8日葫芦岛市公安局交警支队直属钢屯大队出具葫公交（钢）认字【2015】第55号道路交通事故认定书认定：王迎承担此起事故的全部责任，刘忠文无过错无责任。刘忠文被撞后当天到葫芦岛市中心医院住院治疗67天，诊断为：硬膜下血肿、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、创伤性湿肺内感染、矽肺、右锁骨骨折、第一掌骨骨折、左尺骨骨折，Ⅰ级护理。2016年1月8日刘忠文（1946年9月14日生人）出院回家，2016年2月16日18时30分许死亡。2016年5月11日，中国医科大学法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：刘忠文系因交通事故造成重度颅脑损伤，并继发支气管肺炎而死亡。此次事故，给原告方造成的经济损失为:医疗费151984.03元、伙食费50.00元×67天=3350.00元、护理费101.72元×67天×2人=13630.48元、死亡赔偿金31126.00元×10年=311260.00元、丧葬费26729.00元、交通费500.00元、精神损失费30000.00元，以上合计537453.51元。
另查明，被告王迎驾驶的辽P15**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（限额50万元），本次事故发生在保险期限内。事故发生后被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司为死者刘忠文垫付医疗费10000.00元。
本院认为，本起交通事故经葫芦岛市公安局交通警察支队直属钢屯交警大队处理，被告王迎负全部责任，刘忠文（已死亡）无责任，原、被告均无异议。对于刘忠文的死因系此次交通事故所致，予以认定。因此，给四原告造成的经济损失被告王迎应负全部赔偿责任，此次事故发生在保险期间内，且在同一保险公司，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司一并赔偿，但应扣除垫付医疗费10000.00元。对于原被告双方均无争议的损失数额医疗费、护理费、丧葬费，予以确认；对于刘忠文住院伙食费应按地方标准50.00元／天计算；在患者住院期间使用“神经营养药物”，故，对于营养费，不予支持；对于死亡赔偿金，应按单位“年”计算，故认定死者刘忠文为70岁；对于原告的精神抚慰金请求过高，酌定30000.00元；交通费酌定500.00元；财产车辆损失无证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中国人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告佟桂香、刘丽、刘成伟、刘成仁经济损失537453.51元；
二、被告王迎不负赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744.00元，由被告王迎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王月秋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 洋