四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民初字第18号
原告攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行，住所地：攀枝花市东区湖光东街6附1号-5号。
负责人伍泽，该行副行长。
委托代理人黎庆，攀枝花市商业银行股份有限公司职员。
被告四川华铁钒钛科技股份有限公司，住所地：米易白马工业园区钒钛工业区（一枝山）。
法定代表人王兰武，该公司董事长。
委托代理人邓朝银，四川安宁律师事务所律师。
被告米易县石峡水电开发有限公司。住所地：攀枝花市米易县攀莲镇。
法定代表人贺鹏，该公司董事长。
委托代理人王虹，男，汉族，1965年1月27日出生，住成都市金牛区，该公司副总经理。
被告米易县国有资产投资经营有限责任公司，住所地：攀枝花市米易县攀莲镇。
法定代表人段必兴，该公司董事长。
委托代理人邓斌，该公司职员。
委托代理人周开银，该公司职员。
被告贺鹏，男，汉族，1963年5月2日出生，住成都市武侯区。
原告攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行（以下简称商行竹支）诉被告四川华铁钒钛科技股份有限公司（以下简称华铁公司）、米易县石峡水电开发有限公司（以下简称石峡公司）、米易县国有资产投资经营有限责任公司（以下简称米易国投公司）、贺鹏借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年1月29日进行了公开开庭审理，原告商行竹支的负责人伍泽、委托代理人黎庆，被告华铁公司的委托代理人邓朝银、石峡公司的委托代理人王虹、米易国投公司的委托代理人周开银到庭参加诉讼，被告贺鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商行竹支诉称：2012年12月28日，原告与被告华铁公司签订201277191S1B0350号《授信合同》，合同约定：由原告向被告华铁公司提供人民币1000万元授信额度，期限自2012年12月28日起至2013年12月28日止。同日，原告和被告米易国投公司，签订201277191S1B0350-1号《最高额保证合同》，合同约定：由被告米易国投公司为上述《授信合同》项下被告华铁公司债务向原告提供连带责任保证担保；同日，原告与被告石峡公司签订201277191S1B0350-2号《最高额保证合同》，合同约定：由被告石峡公司为上述《授信合同》项下被告华铁公司债务向原告提供连带责任保证担保；被告贺鹏于同日向原告出具一份《个人连带责任保证承诺书》，自愿为上述《授信合同》项下被告华铁公司债务向原告提供连带责任保证担保。根据上述《授信合同》，原告与被告华铁公司于2013年7月1日、7月3日分别签订201377191P1F001046、201377191P1F001048号《银行承诺协议》，随后，原告按照上述《银行承诺协议》的约定于2013年7月1日、7月3日分别为被告华铁公司开立2张银行承兑汇票，汇票票面金额合计1110万元，扣除被告华铁公司缴存的保证金合计111万元后，风险敞口部分票款为999万元。2013年12月28日，上述两张银行承兑汇票到期后，被告华铁公司未补足风险敞口部分票款，造成原告垫款999万元。原告按照约定将上述垫款转为逾期贷款。截止目前，上述被告均未按约定或承诺履行相应还款责任或担保责任。为此提起诉讼，请求判令：1、被告华铁公司偿还借款本金999万元及至清偿之日止的全部应付利息（其中截止2014年12月10日止应付利息为852958.54元）；2、被告石峡公司、米易国投公司及贺鹏连带清偿上述借款本金及利息；3、被告承担本案全部诉讼费。
原告商行竹支为证明其主张，提供了如下证据：
1、《授信合同》（合同编号：201277191S1B0350）；2、《最高额保证合同》（合同编号：201277191S1B0350-1）；3、《最高额保证合同》（合同编号：201277191S1B0350-2）；4、《个人连带责任保证承诺书》；5、201377191P1F001046、201377191P1F001048号《银行承诺协议》；6、银行承兑汇票；7、《保证金合同》；8、《保证金到期扣款转票》。
被告华铁公司、石峡公司、米易国投公司均答辩称：对原告起诉的事实、理由及请求均无异议；对原告商行竹支出示的证据的真实性均无异议。
被告贺鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
被告华铁公司、石峡公司、米易国投公司、贺鹏在本案中均未提供证据。
经审理查明，2012年12月28日，原告与被告华铁公司签订201277191S1B0350号《授信合同》，合同约定：由原告向被告华铁公司提供人民币1000万元授信额度，期限自2012年12月28日起至2013年12月28日止。同日，原告和被告米易国投公司，签订201277191S1B0350-1号《最高额保证合同》，合同约定：由被告米易国投公司为上述《授信合同》项下被告华铁公司债务向原告提供连带责任保证担保；同日，原告与被告石峡公司签订201277191S1B0350-2号《最高额保证合同》，合同约定：由被告石峡公司为上述《授信合同》项下被告华铁公司债务向原告提供连带责任保证担保；被告贺鹏于同日向原告出具一份《个人连带责任保证承诺书》，自愿为上述《授信合同》项下被告华铁公司债务向原告提供连带责任保证担保。根据上述《授信合同》，原告与被告华铁公司于2013年7月1日、7月3日分别签订201377191P1F001046、201377191P1F001048号《银行承诺协议》，随后，原告按照上述《银行承诺协议》的约定于2013年7月1日、7月3日分别为被告华铁公司开立2张银行承兑汇票，汇票票面金额合计1110万元，扣除被告华铁公司缴存的保证金合计111万元后，风险敞口部分票款为999万元。2013年12月28日，上述两张银行承兑汇票到期后，被告华铁公司未补足风险敞口部分票款，造成原告垫款999万元。原告按照约定将上述垫款转为逾期贷款。截止目前，上述被告均未按约定或承诺履行相应还款责任或担保责任，原告为此提起诉讼。
本院认为，华铁公司与商行竹支签订了《授信合同》，商行竹支向华铁公司授信1000万元。依据《授信合同》，华铁公司与商行竹支签订了《银行承诺协议》，开立了银行承兑汇票。为了确保华铁公司履行《授信合同》及《银行承诺协议》义务，保障商行竹支债权的实现，米易国投公司、石峡公司与商行竹支签订了《最高额保证合同》，向商行竹支提供最高额1000万元的连带责任保证担保；同时，贺鹏向商行竹支出具了《个人连带责任保证承诺书》，向商行竹支提供连带责任保证担保。上述《授信合同》、《银行承诺协议》、《最高额保证合同》、《个人连带责任保证承诺书》，均不违背法律法规的规定，且系当事人的自愿民事法律行为，合法有效。在华铁公司未履行《授信合同》及《银行承诺协议》义务的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，商行竹支有权向债务人华铁公司追偿垫付的银行承兑汇票敞口部分票款。因此，商行竹支要求华铁公司偿还银行承兑汇票敞口部分票款999万元，符合法律规定应予支持。2013年7月1日、7月3日，商行竹支与华铁公司分别签订《银行承诺协议》，协议第十一条约定了利息标准。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，商行竹支要求华铁公司支付截止至借款本金清偿之日止的全部应付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。由于米易国投公司、石峡公司、贺鹏均向商行竹支提供了连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，商行竹支亦有权要求保证担保人米易国投公司、石峡公司、贺鹏承担保证担保责任。由于《最高额保证合同》、《个人连带责任保证承诺书》中没有约定米易国投公司、石峡公司、贺鹏的保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部债权实现的义务”的规定，米易国投公司、石峡公司、贺鹏应当承担连带保证担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、四川华铁钒钛科技股份有限公司于本判决生效后十五日内向攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行偿还银行承兑汇票敞口部分票款999万元及至本判决生效之日止的全部应付利息（其中截止2014年12月10日止应付利息为852958.54元）；
二、米易县国有资产投资经营有限责任公司、米易县石峡水电开发有限公司、贺鹏对上述义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85432元，由四川华铁钒钛科技股份有限公司、米易县国有资产投资经营有限责任公司、米易县石峡水电开发有限公司、贺鹏连带负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 龚卫东
审判员 黄 雷
审判员 陈海峰
二〇一五年三月三日
书记员 俞科龙