山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1342号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玄武东街38号。
负责人：宁延庆，总经理
委托代理人：隋晓丽，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵金增。
委托代理人：赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。
原审被告：刘树燕，居民。
原审被告：南光军，居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（简称平安保险潍坊公司）因与被上诉人赵金增，原审被告刘树燕、南光军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青民初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵金增一审诉称：2015年6月26日上午8时10分左右，南光军驾驶鲁V×××××轻型普通货车（登记车主：刘树燕）进入云门世泰园工地南门时，与栓在工地南门脚手架上的工程防水电线相挂，脚手架晃动，导致站在脚手架上工作的赵金增掉到地面受伤。事故发生后，经青州市交通警察大队认定，不属于公安机关交通管理部门管辖的事故。赵金增受伤后到潍坊市益都中心医院进行了住院治疗。对赵金增的损失，刘树燕、南光军、平安保险潍坊公司拒不赔偿。为此，请求法院依法判令刘树燕、南光军、平安保险潍坊公司赔偿医疗费、误工费、护理费、××赔偿金等共计127446.05元，诉讼费用由刘树燕、南光军、平安保险潍坊公司负担。
南光军一审辩称：答辩人是刘树燕雇佣的司机，对赵金增的合理损失，除了平安保险潍坊公司赔偿外，答辩人不承担任何责任。
刘树燕一审辩称：事故车辆在平安保险潍坊公司投保，对赵金增的各项损失，除平安保险潍坊公司赔偿外，请求依法处理；答辩人已为赵金增垫支了3000元的费用。
平安保险潍坊公司一审辩称：车辆投保属实，交警队的处理通知书证明2015年6月26日接到报警，对其事故是否真实发生没有证据证明，且此案不属于交通事故，交强险不赔偿；南光军没有与赵金增接触，商业险不赔。
一审法院认定，2015年6月24日，青州市公安局风景区派出所出具出警证明一份，载明：2015年月日6月19日上午8时许，南光军报警称在青州市云门世泰园工地内，南光军驾驶的鲁V×××××白色货车将赵金增刮倒，出警民警到达现场后，赵金增已经被送往医院，双方对事故无争议。2015年7月1日，青州市公安局交通警察大队出具道路交通事故处理通知书一份，载明：2015年6月26日16时25分，赵春红到青州市公安局交警大队报警：称2015年6月19日8时10分，其父赵金增在云门世泰园小区南门口施工工地被车刮倒受伤。事故调查得到的事实：2015年6月26日上午8时10分左右，南光军驾驶鲁V×××××轻型普通货车（载乘车人杨林）进入云门世泰园工地南门时，与栓在工地南门脚手架上的工程防水电线相挂，脚手架晃动，导致站在脚手架上工作的赵金增掉到地面受伤。该事故经我大队现场勘验、调查走访当事人、见证人，该现场是施工工地，不属于公安机关交通管理部门管辖的事故，根据《道路交通事故处理程序规定》第十二条的规定，该大队决定不予受理。该事故处理通知书中加盖了出具机关的公章、事故处理章，并有处理民警签名。
事故车辆鲁V×××××轻型普通货车登记车主系刘树燕，驾驶人是南光军，南光军驾驶车辆系受刘树燕雇佣，从事执行职务的行为。该车在平安保险潍坊公司投保交强险，保险期限自2015年2月14日至2016年2月3日，该车在平安保险潍坊公司投保商业三者险，保险期限自2015年3月3日至2016年3月2日，商业三者险投保金额为500000元，投有不计免赔险。
事故发生后，赵金增第一时间到潍坊市益都中心医院住院28天，主要诊断为轻型脑外伤、椎体及附件骨折并椎管狭窄。在审理过程中，根据赵金增申请，法院依法委托潍坊盛泰司法司法鉴定所对赵金增的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，该司法鉴定意见书认为：1、被鉴定人赵金增之伤构成十级伤残；2、误工时间为受伤后150日；3、护理为一人护理60日；4、建议营养期限为60日；5、脊柱内固定物日后如需手术取出，参考费用为8000元或以实际合理支出费用审查认定，后续治疗期间误工时间为30日，一人护理15日6、××器具费以实际合理支出费用审查认定。赵金增主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费77811.43元，2.误工费9784.8元，根据农民标准54.36元/天，误工180天，3.护理费4460.6元，一人护理60天，住院期间由赵金增女儿赵春红护理，赵春红是青州鲁秀抽纱有限公司员工，根据其3-5月工资表计算的月平均工资3069.33元，其请假护理期间为25天，误工费为2558元。赵金增出院后由其妻子李玉珍护理，根据农民标准计算35天，为1902.6元，4.××赔偿金23764元（农民标准11882元/年*20年*10%），5.住院伙食补助费840元（住院28天，每天30元），6.营养费1200元（60天*20元/天），7.后续治疗费8000元，8.交通费500元，9.精神损害抚慰金1000元，10.法医鉴定费2300元，11.复印费52元，以上共计129712.83元。其中，刘树燕、南光军、平安保险潍坊公司认可的损失有：住院伙食补助费，对上述损失，直接予以确认；对误工费、××赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、后续治疗费、法医鉴定费、复印费，刘树燕、南光军、平安保险潍坊公司提出异议，但并未提供反驳证据，直接予以确认；赵金增主张的证据不充分的损失有：医疗费、护理费、交通费。
另查明，赵金增受伤后，刘树燕给原告垫付医疗费2966.78元。山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年、80.06元/天，农民人均纯收入11882元／年、32.55元／天，农民家庭人均生活费消费支出7692元／年、21.07元／天。
一审认定的上述事实，有赵金增提供的出警证明、道路交通事故处理通知书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明、赵金增与护理人员的身份和关系证明、单位营业执照、法人身份证明、组织机构代码证、缴纳社保证明、扣发工资证明、工资表、法医鉴定费，交强险、商业险保单复印件，鉴定报告和赵金增、刘树燕、南光军、平安保险潍坊公司的陈述在案为证。
一审法院认为，青州市公安局在接到赵金增之女赵春红的报警后，经现场勘验、调查走访当事人、见证人，得出以下事实：南光军驾驶的鲁V×××××轻型普通货车进入云门世泰园工地南门时，与栓在工地南门脚手架上的工程防水电线相挂，脚手架晃动，导致站在脚手架上工作的赵金增掉到地面受伤属实。一审法院认为南光军驾驶车辆进入施工工地，没有对施工现场仔细观察，没有发现脚手架上的工程防水电线，致使所驾车辆与拴在脚手架上的工程防水电线相挂，脚手架晃动，导致站在脚手架上工作的赵金增掉到地面受伤，对事故的发生具有过错，应承担事故的全部责任，赵金增对事故的发生没有过错，不承担事故责任。关于赵金增主张的各项费用，已经确认的损失为46940.8元（9784.8+23764+1000+840+1200+8000+2300+52）。对赵金增主张的医疗费，根据赵金增提交的证据和刘树燕、南光军、平安保险潍坊公司的质证意见，确认为77759.43元；对赵金增主张的护理费，根据赵金增提交的证据和刘树燕、南光军、平安保险潍坊公司的质证意见，确认为3284.45元（56.31*25+53.62*35）；对赵金增主张交通费，酌定为280元。综上，赵金增因本次事故造成的合理损失共计128264.68元（46940.8+77759.43+3284.45+280）。南光军驾驶的鲁V×××××轻型普通货车在平安保险潍坊公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于赵金增的损失，应由平安保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费用赔偿限额项下的医疗费等计10000元，伤残赔偿限额项下的误工费9784.8元、护理费3284.45元、××赔偿金23764元、精神损害抚慰金1000元、交通费280元等计38113.25元，以上共计48113.25元。对赵金增因本案事故导致的超出交强险以外的损失80151.43元，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和平安保险潍坊公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的平安保险潍坊公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的平安保险潍坊公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对赵金增的该部分损失，应由南光军按全部责任比例赔偿80151.43元。因本案肇事车辆在平安保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失80151.43元应由平安保险潍坊公司承担赔偿责任。刘树燕为赵金增垫付的2966.78元，赵金增应予返还。平安保险潍坊公司辩称的南光军未与赵金增发生碰撞，交强险与商业三者险均不应赔付的主张，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：一、平安保险潍坊公司在鲁V×××××轻型普通货车投保交强险各分项限额内赔偿赵金增医疗费、误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金等共计48113.25元，于判决生效后十日内一次付清；二、平安保险潍坊公司在鲁V×××××轻型普通货车投保商业三者险限额内赔偿赵金增超出交强险的损失80151.43元，于判决生效后十日内一次付清；三、赵金增返还刘树燕垫付的医疗费2966.78元，于判决生效后十日内一次付清；四、驳回赵金增的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元，减半收取1447元，由刘树燕、南光军负担；诉讼保全费1050元，由刘树燕、南光军负担。
上诉人平安保险潍坊公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案属于侵权案件，不属于交通事故纠纷。根据报警证明，只能证明报警的事实和人身损害纠纷的发生，但仅凭此证据不能证明侵权事实的发生；2、上诉人承保的涉案车辆系经允许的情况下进入小区，只是因小区建筑安装电线位置不当导致了工人摔伤，物业及施工单位均存在一定过错，且报警证明中明确载明本事故并不属于交通事故，而一审判决定性为交通事故是错误的；3、本案事故非为交通事故，一审判决认定上诉人承担交强险及商业三者险赔偿责任，适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，予以改判或发回重审，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵金增答辩称：原审判决正确。
原审被告刘树燕、南光军未予答辩。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,当事人就一审判决认定的被上诉人的各项损失数额本身并无异议，本院予以直接确认。本案二审的争议焦点问题为：涉案事故是否属实，若属实则性质如何认定，即上诉人应否承担保险赔偿责任。
首先，关于事故是否属实。根据被上诉人赵金增一审中提供的由青州市公安局风景区派出所出具的出警证明、以及青州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故处理通知书，其中出警证明明确载明，南光军报警称其驾驶白色货车将被上诉人赵金增刮倒，赵金增受伤并被送往医院治疗，双方对事故的发生并无争议；处理通知书载明了“事故调查得到的事实”--南光军驾驶的鲁V×××××轻型普通货车进入云门世泰园工地南门时，与栓在工地南门脚手架上的工程防水电线相刮，脚手架晃动，导致站在脚手架上工作的赵金增掉到地面受伤属实。一审据此认定涉案事故发生，证据充分，上诉人对事故的发生持有异议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人就该项异议主张未提供反驳证据，本院不予支持。
其次，关于事故性质的认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件；“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案中，事故发生于南光军驾驶车辆进入云门世泰园工地南门时，属于“虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方”，且被上诉人赵金增的受伤与南光军驾驶车辆有直接因果关系，符合交通事故的基本特征，一审判决认定涉案事故为交通事故并无不当，上诉人的该项异议主张不能成立，本院不予支持。
最后，关于上诉人是否承担交强险及商业三者险责任。上诉人对南光军驾驶的涉案侵权车辆在其处投保交强险和商业三者险的事实无异议，本院予以直接确认。如上所述，南光军驾驶车辆进入云门世泰园工地南门时，与栓在工地南门脚手架上的工程防水线相刮，脚手架晃动致使站在脚手架上的赵金增掉到地面受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定以及上诉人与南光军商业三者险合同的约定，一审判决就上诉人交强险及商业三者险赔偿责任的认定并无不当，上诉人关于其不承担保险赔偿责任的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。至于上诉人主张物业及施工单位存在过错，其未提供证据证明，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2894元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年六月二日
书 记 员 罗佳佳