wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1421号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人廖某，无业。2010年9月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月1日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1330号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨、被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月9日，被告人廖某至宁波市鄞州区五乡镇新诚村xx号，采用插片开锁、撬门的方式进入被害人赵某的暂住房，窃得华硕笔记本电脑1台（价值人民币3105元）及充电器1个、硬币10余元。
同月17日，被告人廖某至宁波市鄞州区五乡镇新诚村xx号，采用撬门的方式进入被害人李某的暂住房，窃得戴尔笔记本电脑1台（价值人民币3040元）及红米手机1部。
同日，被告人廖某至宁波市鄞州区五乡镇龙兴村xx号，采用插片开锁、撬门的方式进入被害人梁某甲的暂住房，窃得戴尔笔记本电脑1台及充电器1个。
同年7月1日，被告人廖某在宁波市鄞州区五乡镇龙兴村周家被民警抓获，并查获作案工具撬棍1根、插片1个。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、李某、梁某乙等人的陈述，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，现场勘验检查笔录及照片，辨认现场笔录及照片，销售凭证，购物发票，鄞价认（2015）第10319号价格鉴定结论书，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年2月29日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人廖某退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一五年九月二十九日
代书记员 谢 徐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第137号
申请人：开远市晋隆经贸有限公司。住所地：云南省开远市建设西路***号。
法定代表人：吴亚芬，该公司总经理。
委托代理人：孙建萍，该公司员工。
申请人开远市晋隆经贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年7月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30400051／20623530的银行承兑汇票（出票日期2013年1月28日、出票金额100000元、出票人宁波凯泰汽车零部件有限公司、收款人慈溪市一帆机械电器有限公司、付款行华夏银行宁波分行慈溪支行、背书人慈溪市一帆机械电器有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人开远市晋隆经贸有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人开远市晋隆经贸有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年九月二十六日
代书记员 龚雅科
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑二初字第00234号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人周某，无业。曾因犯盗窃罪，于1993年6月24日被铜山县人民法院判处有期徒刑2年6个月；曾因犯盗窃罪，于2002年1月4日被本院判处有期徒刑2年，并处罚金2000元；因赌博，于2007年3月27日被如皋市公安局罚款400元；因盗窃，于2007年8月5日被如皋市公安局行政拘留5日；因盗窃，于2009年11月19日被南通市劳动教养管理委员会劳动教养1年（所外执行）；因盗窃，于2014年4月1日被如皋市公安局行政拘留10日；曾因犯盗窃罪，于2015年3月16日被本院判处拘役3个月，并处罚金3000元，2015年5月8日释放。被告人周某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月8日被如皋市公安局取保候审，于2015年10月12日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2015年10月22日由如皋市公安局执行逮捕，现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）465号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某于2014年11月至2015年3月，在如皋市如城街道西城花园小区、如皋市城北街道蓝湾景天小区、庆余小区、水绘绿源小区、鑫品佳园小区，先后8次采用撬门、钳剪等手段实施盗窃，窃得2.5平方毫米规格的电线8769.28米，4.0平方毫米规格的电线1524.58米，6.0平方毫米规格的电线96米，价值人民币12563.8元。具体事实如下：
1．被告人周某于2014年11月或12月的一天，在如皋市西城花园小区7幢1601室被害人魏某家，采用上述手段实施盗窃，窃得2.5平方毫米电线361.8米，4.0平方毫米电线228.6米，价值人民币798.03元。
2．被告人周某于2015年年初至2015年2月15日，在如皋市蓝湾景天小区18幢1801、1802、1701、1702、1601、1602室，先后3次采用上述手段实施盗窃，窃得2.5平方毫米电线3079.4米，价值人民币3387.34元。
3．被告人周某于2015年2月的一天，在如皋市庆余小区6幢301室被害人韩某家，采用上述手段实施盗窃，窃得2.5平方毫米电线352.5米，4.0平方毫米电线120.3米，价值人民币598.28元。
4．被告人周某于2015年2月的一天，在如皋市鑫品佳园小区23幢1101、1102、1103、1104室，19幢1103、1104、1105、1106室，采用上述手段实施盗窃，窃得2.5平方毫米电线3929.6米，4.0平方毫米电线976米，6.0平方毫米电线96米，价值人民币6280.16元。
5．被告人周某于2015年3月的一天，在如皋市水绘绿源小区3幢1705、1706、1707、1708室，采用上述手段实施盗窃，窃得2.5平方毫米电线1045.98米，4.0平方毫米电线199.68米，价值人民币1500.01元。
案发后，被告人周某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某、韩某等人的陈述，证人朱得红、史元福等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、被告人周某的基本信息，如皋市价格认证中心出具的关于被盗电线的价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人周某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人周某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人周某有多次前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十二日起至二○一六年六月二十一日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人周某退赔赃物折价款合计人民币一万二千五百六十三元八角，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 弦
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 钱柳琦
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省仪�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0871号
原告仪征市宏大物业有限公司。
法定代表人蔡有山，执行董事。
委托代理人赵飞。
被告吴谊华。
本院在审理原告仪征市宏大物业有限公司与被告吴谊华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市宏大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘文华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陆筱婧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2238号
罪犯项春强，男，1989年8月25日生，苗族，贵州省赤水市人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年4月27日，贵州省赤水市人民法院作出（2012）赤刑初字第65号刑事判决，认定该犯犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。该犯不服，提起上诉。2012年7月25日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑一终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月27日起至2015年4月26日止）。
2014年7月14日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯项春强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年12月26日至2014年2月25日考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯项春强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯项春强予以假释（假释考验期至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年八月六日
书记员 吴帮杰
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第16号
上诉人（原审被告）天津市浦源搪瓷制品有限公司。
法定代表人李玉江，该公司经理
被上诉人（原审原告），涿州市海洋炊具制品厂。
负责人闫仁增，该厂厂长。
上诉人天津市浦源搪瓷制品有限公司因定作合同纠纷管辖异议一案，不服涿州市人民法院（2013）涿民初字第3284号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人之间是购销合同的法律关系，上诉人购买被上诉人铸件并非特别定制加工，而且合同履行地在上诉人住所地，请求撤销一审法院裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人按照上诉人出具的订货单要求进行铸件的加工，且所加工的铸件为上诉人指定样式的炊具毛坯，不具有一般货物的市场流通性，是特定物，只能由上诉人利用或使用，双方法律关系属于加工定作合同关系，加工行为地为涿州市，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，上诉人未提供双方对合同履行地有约定的证据，故本案的合同履行地为涿州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，涿州市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一四年三月十二日
书 记 员 崔 璀
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初1885号
原告：杨某，男，1967年10月12日出生，住广西融水苗族自治县。
被告：贾某，女，1966年8月9日出生，住广西融水苗族自治县。
杨某与贾某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告杨某于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担（原告已预交）。
审判员 贾志金
二〇一六年十一月十六日
书记员 邓芳玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第3237号
原告上海银天建材有限公司。
法定代表人刘胜利，总经理。
委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。
委托代理人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。
被告上海名杉实业有限公司。
法定代表人郭凌峰。
原告上海银天建材有限公司与被告上海名杉实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银天建材有限公司诉称，原、被告有买卖业务往来，由原告向被告提供板材，至2014年6月27日，被告尚欠原告货款人民币（以下币种同）638，285元。被告于2014年6月28日出具欠条确认欠款是事实，然被告至今未付款。故原告起诉，请求判令：1、被告支付货款638，285元；2、被告支付原告上诉欠款利息损失（自2014年6月29日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、欠条1份，证明截至2014年6月27日被告欠款638，285元的事实；
2、原告营业执照复印件、被告企业基本信息，证明双方的主体资格。
被告上海名杉实业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约付清货款，显然已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款及逾期付款利息的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海名杉实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海银天建材有限公司货款638，285元；
二、被告上海名杉实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海银天建材有限公司以638，285元为本金自2014年6月29日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，182元，减半收取计5，091元，财产保全费3，711元，均由被告上海名杉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一五年十一月十六日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00241-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人谢素素与黄永离婚一案，须向你行查询被执行人黄永的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年七月十日
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第1838号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：温桂梅，女，1965年12月14日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：温喜田，男，1954年9月16日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：于永山，男，1966年7月24日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：周桂花，女，1963年8月28日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：张美君，女，1965年1月16日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：任淑艳，女，1959年12月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：张宏君，女，1961年8月31日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：王桂卿，女，1955年8月29日出生，汉族，住龙口市。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人温桂梅、温喜田、于永山、周桂花、张美君、任淑艳、张宏君、王桂卿借款合同纠纷一案的（2008）龙民二初字第109号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第2060号
上诉人（原审被告）淮阳县陈州酱菜调料有限公司。住所地：淮阳县南环路东段。
法定代表人苏艳，该公�经理。
委托代理人张华伟，河南天昭律师事务所律师。
上诉人（原审原告）郭培生，男，汉族，住重庆市涪陵
上诉人淮阳县陈州酱菜调料有限公司（以下简称陈州酱菜调料公司）、上诉人郭培生因买卖合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2013）淮民初字第01667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈州酱菜调料公司法定代表人苏艳、委托代理人张华伟、上诉人郭培生到庭参加诉讼。
原审查明，陶安平原系陈州酱菜调料公司供货商，2012年初，郭培生经陶安平介绍，向陈州酱菜调料公司供榨菜共计85.9吨，由陈州酱菜调料公司王学彬出具了收条，当时约定榨菜价格为每吨1450元。陈州酱菜调料公司收到榨菜后，向郭培生支付了30000元，剩余94555元未支付。郭培生追要货款时，陈州酱菜调料公司以已将货款支付给陶安平为由拒付。郭培生诉至法院。
原审认为，王学彬系陈州酱菜调料公司抓生产的负责人，给郭培生出具的榨菜数量收据，属职务行为，郭培生持有该收条，向陈州酱菜调料公司主张权利，符合法律规定。因双方未约定付款时间及违约责任，故郭培生要求支付迟延履行期间的利息及其他损失的诉讼请求不予支持。对于陈州酱菜调料公司所称与郭培生无任何业务往来，收到的榨菜是陶安平的榨菜，该榨菜款已经结清，因郭培生持有收货条，陈州酱菜调料公司已支付给郭培生30000元榨菜款，陈州酱菜调料公司又无证据证明汇给陶安平的款是支付郭培生85.9吨的榨菜款，故其辩解不予采信。陈州酱菜调料公司已支付的30000元应从货款中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、陈州酱菜调料公司于判决生效后五日内偿还郭培生货款94555元。二、驳回郭培生的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元由陈州酱菜调料公司负担。
陈州酱菜调料公司不服该判决，上诉称：1、原审程序违法，表现在：将不具备原告主体资格的郭培生作为了本案原告；未通知陶安平作为第三人参加诉讼。2、郭培生是受陶安平委托运送榨菜到其公司的，后其公司已将货款支付给了陶安平，其公司不应再承担还款责任。请求发回重审或改判驳回郭培生的起诉。
郭培生不服该判决，上诉称：1、双方约定的榨菜价格是每吨1500元，原审按每吨1450元无事实依据。2、双方约定货到付款，陈州酱菜调料公司未及时支付货款，应承担违约责任。3、原审未支持其催款费用错误。�求依法改判。
本院认为，郭培生与蒋仁义有合伙卖榨菜协议，该协议中有陶安平承诺负责货款的内容，且陈州酱菜调料公司已将货款支付给陶安平，因此，蒋仁义是否也应是榨菜款的权利人，郭培生是否应向陶安平主张货款有待进一步查清，鉴于陶安平、蒋仁义未参加本案诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2013）淮民初字第01667号民事判决。
二、发回淮阳县人民法院重新审理。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 王改英
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 吕文静
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初4号
原告：王志新，男，1946年12月20日出生，汉族，宝清粮库退休工人，住黑龙江省宝清县宝清镇。
委托诉讼代理人：王希军，男，1974年2月25日出生，汉族，佳木斯市永安粮库有限责任公司职员，住黑龙江省佳木斯市。
被告：王希江，男，1965年1月25日出生，汉族，宝清县第一中学教师，住黑龙江省宝清县宝清镇。
被告：陈丽敏，女，1965年12月21日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省宝清县宝清镇。
原告王志新与被告王希江、陈丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志新的委托诉讼代理人王希军到庭参加诉讼，被告王希江、陈丽敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王志新向本院提出诉讼请求：1.二被告共同给付原告借款本金140000元及利息84000元，合计224000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年9月，二被告向原告借款140000元。2016年10月24日，双方经结算，利息共计84000元，二被告为原告出具借据一份。
被告王希江、陈丽敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2011年9月前，二被告向原告借款100000元，约定月利率1%，2011年10月24日，经原、被告双方结算，利息共计40000元。2016年10月24日，二被告为原告出具借据一份，借款金额140000元，月利率1%，截止当日利息84000元。此后，原告向二被告索要未果。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，原告主张二被告给付借款本金140000元及利息84000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王希江、陈丽敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
被告王希江、陈丽敏共同给付原告王志新借款本金140000元及利息84000元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告王希江、陈丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 宋书珩
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0391刑初26号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人索献国，男，1977年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市涧西区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月3日被洛阳市公安局高新分局依法刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押宜阳县看守所。
辩护人狄龙，河南松盛永进律师事务所律师。
被告人乔景华，男，1963年6月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省洛阳市涧西区嵩山家园14栋1门102号。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月3日被洛阳市公安局高新分局依法刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押洛阳市看守所。
辩护人赵金阳，河南松盛永进律师事务所律师。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人索献国、乔景华犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。洛阳高新技术产业开发区人民检察院检察员王红莉、代检察员苏戈出庭支持公诉，被告人索献国及其辩护人狄龙、被告人乔景华及辩护人赵金阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年8月7日6时许，被告人索献国伙同“国朝”（音）驾驶豫C13K**（原车牌豫CK00**）解放牌银灰色单排小货车窜至洛阳高新区滨河北路扬州沐浴村门口，盗走一辆红色踏板式雅迪电动车。经洛阳市价格认证中心价格鉴定，被盗电动车价值为1914元。
二、2015年8月22日21时许，被告人索献国、乔景华驾驶豫C13K**（原车牌豫CHP1**）五菱牌厢式货车窜至洛阳高新区滨河路芙蓉路口，盗走一辆黄黑相间踏板式洪都电动车。经洛阳市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为2342元。
三、2015年8月25日21时许，被告人索献国、乔景华驾驶豫C13K**（原车牌豫CHP1**）五菱牌厢式货车窜至洛龙区隋唐遗址公园大门口，盗走一辆白色自行车式爱玛电动车。后经洛阳市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为1699元。案发后电动车已追回，并退还失主。
四、2015年8月28日20时许，被告人索献国、乔景华驾驶豫C13K**（原车牌豫CHP1**）五菱牌厢式货车窜至瀍河区东新安桥小学家属院内，盗走一辆黑色踏板式小刀电动车。经洛阳市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为1901元。案发后电动车已追回，并退还失主。
五、2015年8月31日21时许，被告人索献国、乔景华驾驶豫C13K**（原车牌豫CHP1**）五菱牌厢式货车窜至洛阳高新区华夏路尚德太阳能厂门口，盗走一辆黑色踏板式速派奇电动车。经洛阳市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为1179元。案发后电动车已追回，并退还失主。
六、2015年9月2日20时30时许，被告人索献国、乔景华驾驶豫C13K**（原车牌豫CHP1**）五菱牌厢式货车窜至洛阳市瀍河区利民小区9号楼3单元楼下，盗走一辆绿色踏板式飞鸽电动车。经洛阳市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为1907元。案发后电动车已追回，并退还失主。
被告人索献国对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出：1、被告人索献国当庭自愿认罪；2、被告人索献国系初犯，被抓获后如实供认自己的罪行，认罪态度好；3、涉案电动自行车大部分追回，给社会造成的损失较小。综上，请求对被告人索献国从轻处罚。
被告人乔景华对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出：1、被告人乔景华在共同作案中起次要作用，系从犯；2、被告人乔景华主观恶性小，社会危害性不大；3、被告人乔景华归案后认罪态度较好，如实供认罪行；4、被告人乔景华系初犯，且有明显悔罪表现；5、案发后赃物大部分被追回，退还失主。综上，请求对被告人乔景华从轻处罚。
上述事实，有失主的报案材料及陈述、洛阳市价格认证中心价格鉴定结论书、被告人索献国、乔景华的供述、证人证言、指认笔录及照片、扣押清单、发还清单、作案工具照片、抓获证明、户籍证明及无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索献国、乔景华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，被告人索献国参与作案6次，盗窃数额共计10942元，被告人乔景华参与作案5次，盗窃数额共计9028元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人乔景华的辩护人辩称“被告人乔景华系从犯”的意见，经查，在共同作案时，二被告人作用相当，不分主从，其辩解理由不充分，本院不予采纳；对辩护人的其他的意见，本院予以采纳。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人索献国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月3日起至2017年3月2日止；罚金于判决生效之日起五日内向本院缴纳）。
二、被告人乔景华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金一万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月3日起至2016年10月2日止；罚金于判决生效之日起五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏兰玲
人民陪审员 张团根
人民陪审员 白利新
二〇一六年三月七日
书 记 员 席 蕾
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0902行审21号
申请人玉林市国土资源局，地址：玉林市一环东路62号。
法定代表人封寅芳，局长。
委托代理人卢辉，玉林市玉州区征地办公室干部。
被执行人陈小霜，男，1964年5月10日出生，汉族，住玉州区。
申请执行人于2017年11月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月8日作出的玉国征责令（2017）3号责令交出土地决定。
本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的玉国征责令（2017）3号责令交出土地决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人作出的玉国征责令（2017）3号责令交出土地决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人玉林市国土资源局作出的玉国征责令（2017）3号责令交出土地决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 陈小毛
审 判 员 覃文华
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 凌媚媚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0902行审21号申请人玉林市国土资源局，地址：玉林市一环东路62号。法定代表人封寅芳，局长。委托代理人卢辉，玉林市玉州区征地办公室干部。被执行人陈小霜，男，1964年5月10日出生，汉族，住玉州区。申请执行人于2017年11月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月8日作出的玉国征责令（2017）3号责令交出土地决定。本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的玉国征责令（2017）3号责令交出土地决定的合法性进行了审查。本院认为，申请人作出的玉国征责令（2017）3号责令交出土地决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人玉林市国土资源局作出的玉国征责令（2017）3号责令交出土地决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  陈小毛审 判 员  覃文华人民陪审员  蒋 鑫二〇一七年十一月二十八日书 记 员  凌媚媚
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第3103号
原告朱某某，男，生于1978年10月13日，汉族，城镇居民。
委托代理人彭涛，仁寿县正义法律服务所法律工作者。
被告高某某，女，生于1976年3月13日，汉族，城镇居民。
原告朱某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员伍全文适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人彭涛、被告高某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于1999年初经人介绍认识后恋爱，同年的9月9日双方到仁寿县方家镇人民政府办理了结婚登记。2000年8月23日生育女儿朱某甲，2011年8月19日生育儿子朱某乙。2011年原告外出务工至今，一年回家一两次，被告�不愿跟随原告一同前往。近两年来被告根本不接原告的电话，也没主动打过电话给原告，只有向原告要钱时才向原告发短信，根本不与原告沟通和交流感情。原、被告之间已经没有了夫妻感情，为维护原告的合法权益，结束这名存实亡的婚姻，故请求人民法院依法判决原、被告离婚，子女由谁抚养由法院依法判决，共同债务共同偿还。
被告高某某辩称，我们夫妻感情很好。我不接他电话是有原因的，我不跟他一起是因为要带两个孩子，孩子幼小，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1999年初经人介绍认识后恋爱，同年的9月9日双方到仁寿县方家镇人民政府办理了结婚登记。2000年8月23日生育女儿朱某甲，2011年8月19日生育儿子朱某乙。2011年原告外出务工，因分居两地，双方电话沟通又少，导致夫妻感情日渐生疏。2014年9月22日原告诉来本院，请求人民法院�法判决原、被告离婚，婚生子女由谁抚养由法院依法判决，共同债务共同偿还。
上述事实，有原、被告的陈述、户籍登记表、婚姻登记表等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是夫妻双方离婚的法定条件。本案中，原、被告经人介绍相识恋爱，并自愿登记结婚，婚后也生育了两个子女，证明双方有一定的感情基础。虽然双方在生活中因家庭琐事影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的生活中加强交流与沟通，相互关心爱护，还是能够维持稳定和睦家庭的。原告称夫妻关系已到了名存实亡的地步，除原告的自身口述外，别无其他证据予以佐证。因原告没有提交充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 伍全文
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈 茜
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第0639号
原告邵罗照。
被告吴春霞。
原告邵罗照诉被告吴春霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告邵罗照到庭参加诉讼，被告吴春霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邵罗照诉讼请求：1、请求被告吴春霞返还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告吴春霞于2014年11月13日向原告邵罗照借款人民币10000元整，并出具借条一份，借条载明该款于2015年元旦前归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邵罗照提交借条一张，被告吴春霞提交书面答辩意见认可该笔借款，能够证明双方存在借贷法律关系。原告邵罗照与被告吴春霞之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款到期后，被告未能及时返还原告借款，现原告起诉要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴春霞经本院传票传唤后未出庭应诉，视为放弃其相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴春霞于本判决生效之日起15日内返还原告邵罗照借款人民币10000元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告吴春霞负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：江苏银行金坛市支行；户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13）。
本判决为终审判决，民事判决书送达之后即发生法律效力。
代理审判员 甘鹏程
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 肖 乔
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第1723号
原告洞口县安洁物业管理有限公司，住所地洞口县洞口镇桔城路186号。
法定代表人曾国，该公司经理。
被告胡建文，男，1965年4月8日出生，汉族。
本院在审理原告洞口县安洁物业管理有限公司与被告胡建文物业服务合同纠纷一案中，原告洞口县安洁物业管理有限公司于2015年12月1日以双方已和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告洞口县安洁物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洞口县安洁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告洞口县安洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 傅祥军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 付军慧
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博丹民一初字第00092号
原告：何从英，女，1953年7月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：尹道胜，男，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告何从英与被告尹道胜劳务合同纠纷一案过程中，因原告何从英在法定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴水根
二〇一五年四月十四日
书记员 芮康康
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01404号
申请执行人周付银。
委托代理人刘虎，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人湖北合美人力资源有限公司十堰分公司，住所地湖北省十堰市人民北路港晖巷4号（老虎沟市场三楼）。
法定代表人张辉山，该分公司负责人。
被执行人十堰飞远汽车零部件有限公司，住所地湖北省十堰市高新区车神路9号。
法定代表人赵伟。
关于申请执行人周付银申请执行被执行人湖北合美人力资源有限公司十堰分公司、十堰飞远汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民一初字第00602号民事判决书判决湖北合美人力资源有限公司十堰分公司支付周付银各项工伤待遇92837元；十堰飞远汽车零部件有限公司上述赔偿责任承担连带赔偿责任；湖北合美人力资源有限公司十堰分公司负担案件受理费10元。但被执行人湖北合美人力资源有限公司十堰分公司、十堰飞远汽车零部件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人湖北合美人力资源有限公司十堰分公司价值人民币94500元的财产或冻结、扣划、扣留、提取其银行存款以及收入。
二、查封、扣押被执行人十堰飞远汽车零部件有限公司价值人民币94500元的财产或冻结、扣划、扣留、提取其银行存款以及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 司之有
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙民催字第5号
申请人：衢州市新原燃料有限公司
法定代表人：王秋仙
委托代理人：周金燕
申请人衢州市新原燃料有限公司因其持有的银行承兑汇票一份（票据特征为：票据号码为3130005128477252，票面金额为100万元，出票日期为2014年11月18日，汇票到期日为2015年5月18日，出票人为龙游县金龙纸业有限公司，收款人为玖久纸业（太仓）有限公司，最后持票人为申请人衢州市新原燃料有限公司，付款行为金华银行衢州龙游支行营业部）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年1月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。公示催告期间，申请人衢州市新原燃料有限公司于2015年3月13日向本院申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第235条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人衢州市新原燃料有限公司承担。
审 判 长 祝丽燕
审 判 员 吴志源
人民陪审员 林雄伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 鲁鹏飞
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第00075号
原告闫某，农民。
被告李某甲，农民。
原告闫某与被告李某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员徐全振适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告闫某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩李某乙。原被告婚前了解不够，没有感情基础，被告好逸恶劳，对原告缺乏必要信任，被告的行为严重伤害了夫妻感情，2014年4月原告曾起诉与被告离婚，撤诉后双方未能和好，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。请求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，抚养费由被告负担。
被告李某甲辩称，我们夫妻感情没有破裂，有和好可能，我不同意离婚。如判决离婚，婚生男孩由被告抚养，让原告负担抚养费。
双方争议的焦点问题是：1、原被告夫妻感情是否确已破裂；2、如果离婚，婚生男孩由谁抚养及抚养费如何承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、结婚证，用以证明原被告的婚姻关系。经被告质证无异议。
2、（2014）无民初字第00667号裁定书一份，证明因感情不和，原告于2014年5月起诉离婚的事实。经被告质证无异议。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2008年农历腊月初八按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生一男孩李某乙，现随被告生活。2014年4月双方因生活琐事发生纠纷后分居至今。2014年5月原告曾起诉与被告离婚，后经本院调解原告撤回起诉，撤诉后双方关系并未改善。
本院认为，原被告虽然结婚时间较长，但因生活琐事经常发生矛盾，没有建立起牢固的夫妻感情，原告曾起诉要求与被告离婚，撤诉后双方仍未和好，夫妻关系并未改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，经被告多次做和好工作和本院多次调解，原告仍执意要求离婚，由此看来，原被告无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求应予准许。原被告婚生男孩现随被告生活，改变孩子的生活环境，对其健康成长不利，原被告离婚后，小孩以随被告生活为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决，故原告应给付被告小孩抚养费。原告系农民，参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准》农林牧渔业年平均工资13664元，按工资的20%计算，原被告之子现年4周岁，应由原被告抚养至18周岁止，原告应给付被告14年的小孩抚养费13664x20%x14=38259元，考虑到一次性给付和原告的负担能力，抚养费应酌情减少，以给付34000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告闫某与被告李某甲离婚。
二、原被告婚生男孩李某乙由被告李某甲抚养，原告闫某于本判决生效后十日内一次性给付被告李某甲小孩抚养费34000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐全振
二〇一五年三月十六日
书记员 赵 晶
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1837号
原告刘某，个体户。
委托代理人牛凤华，河北衡泰律师事务所律师。
被告李某甲，沧州市威盾保安押运有限公司押运员。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡金宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人牛凤华、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告经过网上交流后相识，于××××年××月××日在运河区登记结婚，婚后生一子李某乙。由于双方网络相识，仓促结婚，婚后也没建立夫妻感情。更让人可气的是，原告生育未出满月，被告无理取闹，原告一气之下带着孩子回到娘家居住，被告不理不睬。当孩子患××在沧州、天津住院治疗期间，原告告知被告，被告及其家人对大人孩子置之不理。原告已经再也无法与被告共同生活，再也没有必要维系夫妻关系，只有诉至贵院，请求判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费7000元，财产依法分割。
原告提供证据如下：1、原告户口页；2、身份证；××、被告户口页；4、结婚证。
被告李某甲辩称，婚姻存续期间我没有对不起原告，我不同意离婚。
被告未向我院递交证据。
经审理查明，原�告经网络交流相识，于××××年××月××日在沧州市运河区民政局登记结婚，婚后感情尚可。婚后生一子李某乙。二人婚姻期间感情尚可，偶因家庭琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，有一定的感情基础。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但并非原则性矛盾，只要双方互谅互让、加强沟通，就可以解决矛盾。原告所诉不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡金宇
二�一四年十二月十日
书记员 赵文铭
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初225号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人金中显，男，1955年11月16日出生于贵州省都都匀市，汉族，小学文化，无业，住都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月19日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕213号起诉书指控被告人金中显犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月9日20时30分许，被告人金中显酒后驾驶贵Ｊ×××××小型轿车行驶至都匀市173新天地路段时撞到路边隔离带，交警接到报警后赶赴现场将金中显抓获，因金中显拒绝配合民警进行呼气式酒精检测，民警将其带至都匀市贵医三附院抽血，并送至贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为209.86mg/100ml。认为被告人金中显具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白；酌定从轻处罚情节：案发后积极赔偿损失；法定从重处罚情节：醉酒驾驶机动车发生交通事故并负全责、酒精含量超过200mg/100ml。认定的证据有查获经过、身份信息、驾驶人信息、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、现场图片、道路交通事故认定书、血样登记表、鉴定意见、赔偿证明、户籍证明及被告人金中显供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人金中显拘役二个月至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人金中显对指控事实、证据、罪名没有异议。另查明，案发后金中显已向都匀市园林管理处办理完相关花卉树木的赔偿手续。
本院认为，公诉机关指控被告人金中显犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人金中显醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负全责、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；认罪、悔罪，可以从轻处罚。据此，根据被告人金中显的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人金中显犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 飞
二〇一七年五月十日
书记员 刘卫琪（代）
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云高执字第33号
申请执行人：德宏后谷咖啡有限公司。住所地：云南省德宏州芒市。
法定代表人：熊相人，总经理。
委托代理人：杨小平、周恩珍。特别代理。
被申请人：昆明西南广商城有限公司。住所地：云南省昆明市经开区。
法定代表人：邓双，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）云高民二初字第45号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、对被执行人昆明西南广商城有限公司享有使用权的昆国用（2008）第00095号、昆国用（2008）00097号土地及地上建筑物予以查封。
二、在查封期�，被执行人不得转移被查封财产，不得对财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马顺泽
审判员 宗茂春
审判员 黎泰军
二〇一五年十二月三日
书记员 李 春
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民南初字第132号
原告王某某，男，汉族。
被告华某某，女，汉族。
本院于2014年1月9日立案受理了原告王某某与被告华某某离婚纠纷一案，后原告王某某于2014年1月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告王某某承担。
审判员 莫红梅
二〇一四年一月十八日
书记员 吴乾平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1586号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告倪华俊。
被告曾亮。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告倪华俊、曾亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告倪华俊、曾亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2013年10月21日，原告与被告倪华俊、曾亮签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告倪华俊购得的车牌号为“苏DBXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币60，150元，借款期限为12个月；还款方式为PV贴息-1年免息等额本金；贷款年利率为8.99％；逾期贷款年利率为13.485％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年12月21日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币55，137.50元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏DBXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告倪华俊以其所有的车牌号为“苏DBXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月12日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告倪华俊、曾亮未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币45，112.50元。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告倪华俊、曾亮签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过30天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告倪华俊、曾亮归还余欠贷款本金人民币45，112.50元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“苏DBXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪华俊、曾亮应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币45，112.50元。
二、被告倪华俊、曾亮应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币45，112.50元自2014年2月13日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告倪华俊、曾亮届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“苏DBXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告倪华俊所有，不足部分由被告倪华俊、曾亮清偿。
案件受理费人民币1，179元，减半收取计人民币589.50元，由被告倪华俊、曾亮负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年二月十九日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0423刑初83号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人黄天奕，男，1992年6月17日出生于广西蒙山县，汉族，小学文化，无业，住广西蒙山县。因犯盗窃罪于2011年9月2日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2014年1月3日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年9月17日被蒙山县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月11日被蒙山县公安局刑事拘留，同月23日经蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕。广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人黄天奕犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于当日受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派检察员王策出庭支持公诉，被告人黄天奕到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：
1、2016年6月5日15时许，被告人黄天奕去到蒙山县城湄江北路92号民宅门前，盗走陆桂发停放在此的一辆五羊本田牌男式二轮摩托车，经鉴定该车价值人民币3629元；当晚8时许，被告人黄天奕又去到蒙山县城新世纪商业广场小区，盗走覃秀干停放在此的一辆五羊本田牌女式摩托车，经鉴定，该车价值人民币150元。案发后，上述摩托车均已扣押并发还失主。
2、2016年6月11日凌晨，被告人黄天奕去到蒙山县城东江路“超人网吧”，盗走李承纬停放在网吧门前的一辆豪爵牌女式摩托车。黄天奕在驾车逃离时在古家坪路段被民警抓获，被盗摩托车同时被扣押，后发还失主。经鉴定，该摩托车价值人民币5861元。
综上，被告人黄天奕共盗窃三起，盗得摩托车三辆，价值共计人民币9640元。
另查明，黄天奕被抓获后，配合公安机关在蒙山县东江路超人网吧附近、蒙山县中医院停车棚将陆桂发、覃秀干被盗的摩托车追回。
上述事实，被告人黄天奕在开庭审理过程中亦无异议，且有物证T型螺丝刀一把、书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、情况说明、户籍证明，失主李承纬、陆桂发、覃秀干的陈述，现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、天网截图照片和被告人的供述等证据证实，足以认定。以上证据经庭审示证、质证，查证属实，被告人黄天奕未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄天奕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人黄天奕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人黄天奕归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人黄天奕曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年重新犯应判处有期徒刑刑罚的犯罪，是累犯，依法从重处罚。被告人黄天奕所实施的犯罪罪名前后为同一罪名，酌情从重处罚。被告人黄天奕具有多次盗窃情形，酌情从重处罚。被告人黄天奕配合公安机关追缴被盗赃物，酌情从轻处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，严明国法，打击犯罪，根据被告人黄天奕的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄天奕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年9月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴清。）
二、随案移送的作案工具T型螺丝刀一把，予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登远
二〇一六年十月十四日
书记员 陆朝兰
第1页∕共4页
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初845号
原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：龚志洁，董事长。
委托诉讼代理人：张帆、高燕平，均系国信信扬律师事务所律师。
被告：黎剑辉，男，1979年11月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告富德财产保险股份有限公司（以下简称富德公司）诉被告黎剑辉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富德公司的委托诉讼代理人张帆、高燕平到庭参加诉讼,被告黎剑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月24日，被告与案外人××公司签订《个人微贷合同》，贷款金额为3万元，贷款期限为36期，年利率为9.625%，还款方式是等额本息。同时，被告作为投保人，与原告签订了《个人贷款保证保险单》，由原告作为保险人，就上述贷款本息提供保证保险。××公司依约将3万元人民币划入借款人指定的账户。截止2016年2月15日，被告逾期452天未归还贷款，欠款总金额为30210.44元（其中，贷款余额为29277.89元、利息为894.61元、罚息为37.94元。2016年2月15日，原告向××公司理赔30210.44元，取得对被告的代位求偿权。依据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定条款”第2条约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告应向原告支付违约金。故诉至法院请求判令：⒈被告归还原告支付的赔偿款30210.44元；⒉被告向原告支付拖欠的保费1972元；⒊被告以32182.44元为基数，自2016年2月15日起按日千分之一的标准向原告支付违约金，直至付清所有款项及违约金之日止；4．本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：⒈《代偿债务确认书》；⒉《个人微贷合同》；⒊《××公司出账通知书》；⒋《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险单》。
被告黎剑辉无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明：2015年9月24日，被告黎剑辉与案外人××公司签订《个人微贷合同》，合同显示被告黎剑辉向华兴公司贷款30000元，贷款期限为36个月，以年利率9.625%计算利息，还款方式为每月21日支付等额本息。另，被告作为投保人，与原告签订了《个人贷款保证保险单》，约定由原告作为保险人，案外人××公司作为被保险人，由原告为上述贷款本息提供保证保险，其中保险单约定：保险金额为38662.5元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，分36期按月缴纳，每月保费率为0.017，每月保费金额为510元，划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费。××公司已依约将3万元划入被告的账户。被告与原告签订的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定条款”第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2016年2月15日，被告逾期452天未归还贷款，其中，贷款余额29277.89元，利息894.61元，罚息37.94元，合共欠款30210.44元。其后，原告向××公司理赔了上述贷款本息30210.44元。
本院认为：原告与被告通过签订《个人贷款保证保险投保单》及××公司与被告签订《个人微贷合同》，对各方的权利和义务作出了明确的约定，合同是各方当事人行使权利，履行义务的依据和准则。贷款到期后被告未付清贷款本息给××公司，原告依据××公司出具的《代偿债务确认书》代偿了贷款本息30210.44元。现原告依据《个人贷款保证保险投保单》的约定向被告追偿上述欠款本息30210.44元及相应保费1972元，有合同和法律依据，本院予支持。
关于本案违约金的计算问题。根据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定条款”第2条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”故原告主张本案违约金有合同依据，本院予以支持。但上述约定的违约金条款属一方的格式合同条款，其违约金的主张范围不得超出法律的强制性规定，因此，本院酌定本案的违约金计算为自2106年2月15日起至还清款项之日止以32182.44元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付为宜。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎剑辉于本判决发生法律效力之日起五日内返还代偿款32182.44元给原告富德财产保险股份有限公司，并自2016年2月15日起至还清款项之日止以32182.44元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付违约金；
二、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，由被告黎剑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁岸岚
审 判 员 周建汉
人民陪审员 黎丽娟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 谢晓彤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3570号
原告：陈志，男，1983年10月29日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：任洋，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：贺东林，男，1975年11月9日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：汤建军，男，1981年8月22日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：孙夏明，男，1971年5月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告陈志与被告贺东林、汤建军、孙夏明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告陈志的委托诉讼代理人任洋、被告汤建军到庭参加诉讼，被告贺东林、孙夏明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告归还原告借款100000元。事实与理由：三被告于2015年4月17日从原告处借款100000元，并口头约定借款月利率2%，三被告至今未能还款。
被告汤建军辩称：我与被告贺东林、孙夏明从原告处借款100000元属实，现在暂时没有还款能力。
被告贺东林、孙夏明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告贺东林、汤建军、孙夏明共同从原告处借款100000元，并共同出具借据一张给原告。后原告因要求三被告还款未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、被告汤建军的答辩、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与三被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。三被告欠原告借款100000元，由借条等证据证实，本院依法予以确认。对原告要求三被告归还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贺东林、孙夏明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺东林、汤建军、孙夏明于本判决生效之日起十日内归还原告叶苏丹借款100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贺东林、汤建军、孙夏明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 张丙书
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3741号
原告：郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行，住所地郑州市中牟县万洪路8号河南万邦国际农产品物流城2号楼，统一社会信用代码91410122060025680X。
负责人：黄小栋，该行行长。
委托诉讼代理人：郭小勇，河南晟大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景福保，河南晟大律师事务所实习律师。
被告：周明进，男，1971年8月27日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：张淑新，女，1973年6月24日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：梅月丽，女，1975年3月24日生，汉族，住河南省舞阳县。
被告：庞玉权，男，1974年12月30日生，汉族，住河南省舞阳县。
原告郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行（以下简称郑州银行万邦支行）与被告周明进、张淑新、梅月丽、庞玉权借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行万邦支行委托诉讼代理人郭小勇，被告梅月丽、庞玉权到庭参加诉讼，被告周明进、张淑新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州银行万邦支行向本院提出诉讼请求：1.被告周明进偿还借款本金906616.29元并支付利息（利息包含复利、罚息，其中截至2016年9月21日的利息为6453.27元，自2016年9月22日之日起至清偿完毕之日止的利息，按《小额宝借款合同》约定计算）及律师费21261元。2.本案诉讼费用由被告周明进负担。3.被告张淑新、梅月丽、庞玉权对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月22日，原告与被告周明进签订郑银个借字第01120150010120029号《小额宝借款合同》一份，由原告向被告周明进提供100万元贷款，贷款期限自2015年7月22日起至2016年7月21日止。同日，被告张淑新、梅月丽、庞玉权与原告签订郑银保字第09120150010104869号《保证合同》，为被告周明进的上述债务承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告周明进发放贷款100万元，但被告周明进并未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。故原告诉至法院。
被告周明进、张淑新未作答辩。
被告梅月丽、庞玉权辩称：原告起诉内容属实。周明进在没有还款能力的时候，担保人替其返还了大概四五个月的利息及10万元的本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月22日，被告周明进作为借款人（乙方）与原告郑州银行万邦支行（甲方）签订《小额宝借款合同》。合同第十五条借款人的权利与义务第5项约定：承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记及贷款人实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用。关于贷款细节的约定表第4项约定：贷款用途为个人经营流动资金。第5项约定：贷款金额为人民币100万元。第6项约定：贷款期限为12个月，即自2015年7月22日起至2016年7月21日止，贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据为准。第7项约定：本合同项下的贷款利率为浮动利率，按照人民银行公布的基准利率上浮120%执行，本合同项下的执行贷款利率为10.67%。第8项约定：借款人未按本合同约定的期限归还贷款本息的，甲方有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准贷款利率调整之日起相应上调。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。第9项约定：借款人在此授权贷款人将借款人依据本合同约定取得的贷款一次性划入借款人在贷款人处开立的指定账户内。第10项约定：借款人按期付息一次还本，本合同项下贷款按月共分12期偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。第12项约定：担保方式为保证，担保人为梅月丽、庞玉权、张淑新，详见甲方与该担保人签订的编号为郑银保字第09120150010104869号的《保证合同》。
同日，被告梅月丽、庞玉权、张淑新为保证人（甲方），原告郑州银行万邦支行为贷款人（乙方），双方签订郑银保字第09120150010104869号《保证合同》。合同第二条约定：保证方式为连带责任保证；如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。第三条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。第四条约定：保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年；主债权展期的，保证期间自展期协议约定的债务人履行债务期限届满之日起三年；若主债权为分期清偿的，保证期间为最后一期债务履行期限届满之日起三年。
2015年7月23日，原告郑州银行万邦支行按约定向被告周明进发放贷款100万元。后被告周明进未按约定偿还本息，担保人梅月丽、庞玉权、张淑新亦未按约定履行担保义务。截止2016年9月21日，被告周明进尚欠原告借款本金906616.29元及利息6453.27元未付。现原告诉至法院。
另查明，原告因委托律师代理本案诉讼，支付律师费用21261元。
本院认为：原、被告之间所签订的《小额宝借款合同》及《保证合同》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同。当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告周明进发放贷款100万元，已履行合同义务。被告周明进未按约定返还借款本金及利息，构成违约。故原告要求被告周翠娥返还未还的借款本金并按合同约定支付利息，并承担原告因诉讼所支付的律师费，证据充分，于法有据，应予支持。被告张淑新、梅月丽、庞玉权作为连带责任保证人，未按约定履行担保义务，亦构成违约，故应对被告周明进的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告周明进于本判决生效之日起十日内返还原告郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行借款906616.29元并支付利息（利息含罚息和复利，截止2016年9月21日的利息为6453.27元；自2016年9月22日起至清偿之日止的利息，按双方订立的《小额宝借款合同》约定的标准执行）。
二、被告周明进于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行因本案诉讼所支出的律师费21261元。
三、被告张淑新、梅月丽、庞玉权对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13143元，公告费260元，由被告周明进、张淑新、梅月丽、庞玉权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年三月十日
书 记 员 朱二利
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终576号
上诉人（原审被告）：何某，男，汉族，1954年9月21日出生，现住伊宁县。
被上诉人（原审原告）：伊宁县胡地亚于孜乡奥尔曼村村民委员会。
负责人：帕尔哈提·艾合买提，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：陈新祖，新疆弓月律师事务所律师。
上诉人何某因与被上诉人伊宁县胡地亚于孜乡奥尔曼村村民委员会（以下简称奥尔曼村委会）不当得利纠纷一案，不服伊宁县人民法院(2016)新4021民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月19日立案后,依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销伊宁县人民法院(2016)新4021民初410号民事判决；
二、本案发回伊宁县人民法院重审。
何国祥预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 王英奇
审判员 王 琳
审判员 周丽萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 魏嘉敏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终947号
上诉人(原审被告)：江阴市西城钢铁有限公司，住所地江苏省江阴市。被上诉人(原审原告)：西本新干线电子商务有限公司，住所地江苏省。法定代表人：虞钢，总经理。原审被告：江苏西城三联控股集团有限公司，住所地江苏省江阴市。上诉人江阴市西城钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初17460号民事裁定，向本院提出上诉。江阴市西城钢铁有限公司上诉称，本案被告住所地在江苏省江阴市，实际上本案争议的事实也是与江阴市联系更为紧密，故请求撤销原裁定，将本案移送江苏省江阴市人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案购销合作协议中约定由协议签约地上海市虹口区人民法院管辖，该管辖约定合法有效。被上诉人向上海市虹口区人民法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第01025号
申请执行人袁定盛。
申请执行人戚桂勤。
两申请人共同委托代理人左新华，江苏金银河律师事务所律师。
被执行人陈跃平。
被执行人邹会芬。
袁定盛、戚桂勤与陈跃平、邹会芬民间借贷纠纷一案，我院于2014年11月12日作出的（2014）镇经丁民初字第0157号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈跃平、邹会芬未履行生效法律文书确定的给付人民币711158元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产，我院查询到其名下有镇江市锦绣花苑16幢0401室房屋一套，但上述房产有抵押权人且已被其他案件首先查封，我院已轮候查封。我院已查封其名下一台车辆，但仅在车管部门查封其档案，未实际控制该车辆。除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法不能处理的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇经丁民初字第0157号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 荣
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一五年十一月三十日
书记员 汪海涛
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3775号
原告林皮，男，1953年12月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告肖金火，男，1973年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林皮与被告肖金火民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员许文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告林皮到庭参加诉讼，被告肖金火经本院送达合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖金火于2005年9月15日因资金周转需要向原告林皮借现金人民币共计50000元，当日由被告肖金火出具一张借条，后经原告多次催款，被告至今分文未还。为保障原告的合法权益，今特具状向人民法院起诉，请求人民法院依法判决，1.被告肖金火偿还原告林皮借款人民币50000元及利息（月息自起诉之日起计至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.被告肖金火承担本案的全部诉讼费用。
原告对自己的主张提供如下证据证实：
1.原告林皮身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.被告肖金火户籍证明复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.证明一份，证明原告林皮与林碰皮确系同一个人的事实。
4.借条原件一份，证明被告肖金火向原告借款人民币50000元的事实。
被告未提供证据。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告肖金火于2005年9月15日因资金周转需要向原告林皮借现金人民币共计50000元，未约定借款期限和利息，原告催讨，被告拒不偿还，至今未能偿还，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同系原、被告真实意思表示，依法成立，合法有效，应该受到法律的保护。被告经原告多次催讨后，未能还款，应承担偿还本金及利息的民事责任。因自然人之间的民间借贷合同未约定借期内的利率，借款期限视为不支付利息。因此，本案的利息从期限已满之日起至本判决生效确定还款之日止，按年利率6%计算。原告请求从起诉之日2016年7月7日起至还款之日止，按年利息6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告肖金火应于本判决生效后10日内偿还原告林皮借款人民币50000元及利息（自2016年7月7日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告肖金火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一六年八月二日
书记员 陈熹栋
附件：本案适用的主要法律、法规、司法解释有：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8706号
原告：宗某，女，1965年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：魏某，男，1976年3月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：郭某，女,1977年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告宗某与被告魏某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，适用简易程序进行审理。因二被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告宗某到庭参加诉讼，被告魏某、郭某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宗某向本院提出诉讼请求：要求被告魏某、郭某偿还借款50000元，并按月利率20‰支付自2010年9月6日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年9月6日，被告魏某、郭某向原告宗某借款50000元，约定月利率30‰。此款经原告催要，二被告至今未偿还。
魏某、郭某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一枚，证明被告魏某、郭某向原告借款50000元的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
2010年9月6日，被告魏某、郭某向原告借款50000元，约定月利率30‰，并出具借条一枚。借款50000元结至起诉日即2016年11月8日的利息为74033.33元，本息合计人民币124033.33元。此款经原告催要，二被告至今未偿还借款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告魏某、郭某向原告借款的事实清楚，二被告应按约定向原告清偿借款。原告要求被告按月利率20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某、郭某于本判决生效后十日内偿还原告宗某借款50000元，支付结至2016年11月8日的利息74033.33元，本息合计人民币124033.33元；并继续按月利率20‰支付借款自2016年11月9日至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2781元，公告费400元，由被告魏某、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 林立楠
审判员 姜婷婷
审判员 李 想
二〇一七年四月二十日
书记员 夏莹莹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4135号
原代：山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康成大街（东）****号。统一社会信用代码：91370700059021543B1-1。
法定代表人：韩泓冰，董事长。
委托诉讼代理人：焦佩进，男，1983年2月12日生，汉族，该单位职工，住。
被告：高密市好润家庭农场。住所地：高密市咸家工业园区山丰村。组织机构代码：L6889826-X。
经营者孙秀玲，女，1971年8月13日生，汉族，住高密市。
被告：孙秀玲，女，1971年8月13日生，汉族，住高密市。
被告：徐学好（系孙秀玲之夫），男，1967年6月3日生，汉族，住高密市。
被告：山东登辉生态农业股份有限公司。住所地，高密市注沟现代农业发展区东注沟村。组织机构代码：05342345-3。
法定代表人：王厚义，经理。
被告：吴兆刚，男，1969年10月7日生，汉族，住高密市。
被告：曹忠艳（系吴兆刚之妻），女，1970年3月5日生，汉族，住高密市。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告高密市好润家庭农场（以下简称好润农场）、孙秀玲、徐学好、山东登辉生态农业股份有限公司（以下简称登辉公司）、吴兆刚、曹忠艳借款担保合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦佩进到庭参加诉讼，被告好润农场、孙秀玲、徐学好、登辉公司、吴兆刚、曹忠艳经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，请求被告好润农场偿还原告借款本金130万元及约定利息、逾期罚息，被告孙秀玲、徐学好、登辉公司、吴兆刚、曹忠艳承担连带清偿责任。
被告好润农场、孙秀玲、徐学好、登辉公司、吴兆刚、曹忠艳未作答辩。
经审理查明，2014年6月21日，原告与被告好润农场、孙秀玲签订流动资金借款合同一份，被告好润农场向原告借款130万元，约定月利率8.5‰，到期日2015年6月2日,逾期罚息上浮50%即月利率12.75‰。被告孙秀玲之夫徐学好于2014年5月28日签订财产共有人同意借款声明一份，同意对上述借款本息及相关费用共同清偿，被告登辉公司、吴兆刚、曹忠艳在130万元范围内提供连带责任保证并签订最高额保证合同二份。借款合同签订当日，原告按约交付被告好润农场130万元，被告好润农场仅付息至2015年5月10日，之后的约定利息、逾期罚息及本金130万元未付。原告追款不成，遂诉来院。
以上事实，有原告提供的贷转存凭证、财产共有人同意借款声明、财产共有人同意担保声明、土地承包合同、土地租赁合同、流动资金借款合同、登辉公司股东会决议各一份、最高额保证合同二份、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、营业执照、组织机构代码及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、财产共有人同意借款声明、财产共有人同意担保声明、最高额保证合同，意思表示真实一致，均未违反法律法规的强制性规定，全部应认定有效。原告按约向被告好润农场交付了借款本金130万元，被告好润农场、孙秀玲、徐学好理应按照约定共同偿付本息，逾期应承担约定罚息，被告登辉公司、吴兆刚、曹忠艳作为保证人应按约承担连带清偿责任，故原告诉称，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市好润家庭农场、孙秀玲、徐学好偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司本金130万元及约定利息、逾期罚息（130万元自2015年5月11日起至2015年6月2日止，按月利率8.5‰计算；自2015年6月3日起至本判决确定的付清之日止，按月利率12.75‰计算）。
二、被告山东登辉生态农业股份有限公司、吴兆刚、曹忠艳对上述第一项在130万元范围内承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告高密市好润家庭农场、孙秀玲追偿。
上述一、二两项，被告高密市好润家庭农场、孙秀玲、徐学好、山东登辉生态农业股份有限公司、吴兆刚、曹忠艳均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告高密市好润家庭农场、孙秀玲、徐学好、山东登辉生态农业股份有限公司、吴兆刚、曹忠艳应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告高密市好润家庭农场、孙秀玲、徐学好、山东登辉生态农业股份有限公司、吴兆刚、曹忠艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉霞
二〇一六年十一月四日
书记员 陈晓娟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5113号
原告：孙淑华。
委托诉讼代理人：刘龙，山东理达寰球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，山东理达寰球律师事务所实习律师。
被告：董书博。
被告：刘芳。
原告孙淑华与被告董书博、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑华的委托诉讼代理人刘龙、刘阳到庭参加了诉讼。被告董书博、刘芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金50000元，支付利息6700元，共计56700元；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由如下：2012年，被告董书博向原告借款50000元并出具借条。2016年2月6日，被告董书博收回原借条并重新出具借条。并承诺支付利息6700元。被告刘芳与被告董书博系夫妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告董书博未应诉，未答辩。
被告刘芳未应诉，未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2012年，被告董书博向原告孙淑华借款50000元，并约定借款利息。2016年2月6日，被告董书博就借款重新向原告出具借条，并承诺支付利息6700元。被告刘芳系被告董书博之妻。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原告提供的借条系原、被告双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。被告董书博向原告借款50000元，现原告要求被告董书博偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告依借条主张自2012年至借条重新出具之日的利息6700元，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘芳系被告董书博之妻，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告刘芳应承担共同还款责任。
本案开庭审理时，被告董书博、刘芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董书博、刘芳偿还原告孙淑华借款50000元，支付利息6700元，共计56700元，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取609元，由被告董书博、刘芳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1218元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年九月七日
书记员 刘少卿
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保473号
申请人：王海燕，女，1983年8月1日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人：ＸＸ，男，1970年4月22日出生，汉族，地址:山东省茌平县。
申请人王海燕诉被申请人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王海燕于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人ＸＸ所有的鲁PXXX**号小型轿车一辆予以扣押。申请人担保金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人ＸＸ的鲁PXXX**号小型轿车一辆，期限为2016年11月1日至2018年11月1日。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费120元，由申请人王海燕预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年十一月一日
书记员 张 克
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初257号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人韩某某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年4月5日被白银市公安局白银分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉［2016］208号起诉书指控被告人韩某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员高承菊出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控2013年9月至2014年5月间，被告人韩某某明知无还款能力，仍持其中国农业银行卡号为625998000022xxxx的信用卡透支消费本金31223.76元。后经发卡银行多次催收，被告人韩某某拒不还款。
2016年4月4日，被告人韩某某向农行归还透支本息，并于次日向公安机关投案。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证信用卡一张；白银市公安局白银分局工农路派出所出具的到案经过、扣押决定书、扣押清单、信用卡申领材料、信用卡消费透支记录、中国农业银行催收记录及催收通知书、中国农业银行存款回单、常住人口基本信息等书证；被害单位报案材料及工作人员温某某的陈述；被告人韩某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某无视国法，持信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。韩某某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，可从轻处罚；已归还发卡银行全部透支款本息，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人韩某某的犯罪情节、性质、对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 狄生禄
二〇一六年六月二十日
书记员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：(一)明知没有还款能力而大量透支，无法归还的;
(二)肆意挥霍透支的资金，无法归还的;
(三)透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的;
(四)抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的;
(五)使用透支的资金进行违法犯罪活动的;
(六)其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”;数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”;数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6621号
原告：赵鹏，男，1991年9月17日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：叶圣献，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：陈建乐，女，1969年6月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：卢望乐，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：金旭康，男，1968年6月11日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
原告赵鹏与被告陈建乐、金旭康民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，原告于11月22日提出申请财产保全，本院依法查封了被告金旭康名下的坐落于永嘉县东城街道望江南路72号的房屋（权证号为浙（20**）永嘉县不动产权第0012190号）。本案依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告赵鹏及其委托诉讼代理人叶圣献、被告陈建乐及其委托诉讼代理人卢望乐、被告金旭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈建乐、金旭康共同归还原告借款本金500000元及利息，利息按月利率1.2%计算从2013年6月9日起至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告在被告陈建乐开办的公司上班，2013年6月份，被告陈建乐以资金周转为由向原告借款500000元，双方约定利息为1.2分。6月9日原告通过姨妈陈某到中国建设银行贷款50万元转账给陈建乐。借款后，被告陈建乐仅偿还利息65000元。于是双方于2016年2月9日进行结算，被告陈建乐向原告出具借条一份，称借到原告借款627000元，其中利息为127000元，月息按1.2分计算。借条出具后，被告仅支付利息60000元，其余本息一直未还。因涉案借款发生在两被告婚姻存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故请求依法判令：1、被告陈建乐、金旭康共同归还原告借款本金500000元及利息，利息按月利率1.2%计算从2013年6月9日起至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈建乐辩称：1、原告年纪还很轻，工作也没几年，不可能有如此巨额资金借给被告陈建乐；2、原告的诉讼请求之利息计算有误，请原告予以明确；2013年6月9日被告陈建乐确实收到由案外人陈某转账的50万元，但之后已陆续还了176700元。2016年2月9日被告又重新打了一份627000元的借条，实际是本金50万及利息127000元。
被告金旭康辩称：1、两被告自2002年开始分居，在此期间陈建乐从没告知其债权债务及生活情况；2、在分居期间，被告金旭康已承担了家庭生活开支，陈建乐即使有借款也与被告无关；3、2009年间陈建乐让儿子过来找过被告，说参与六合彩赌博，需要钱，被告还替她还了200多万元。4、被告不认识原告赵鹏，自收到诉状后，被告也告知过原告母亲即陈利平。被告陈建乐向原告借款，被告金旭康均不知情。故被告金旭康不应承担责任。
原告就其诉讼请求依法提交了证据，并申请证人陈某出庭作证，经被告陈建乐质证均无异议。被告金旭康经质证认为借条是陈建乐出具，与自己无关。被告陈建乐为证明自己的主张，向法院提供了一份银行转账凭证，经原告质证认为，该转账并非是被告陈建乐归还原告的借款，而是给原告的公司费用支出。被告金旭康提供了2011年8月23日鹿城区人民法院的应诉材料及陈建乐的离婚起诉状。经原告质证认为对真实性无异议，但无法证明两被告处于分居或感情破裂的情形。
对于原告提供的证据且经本院审核，亦未发现证据存有瑕疵和疑点，故确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。对被告陈建乐提供的证据，因该证据与2016年2月9日出具的借条相矛盾，故本院不予认定。对被告金旭康提供的证据，可以认定两被告之间已经分居多年，陈建乐以两人感情破裂为由提起离婚诉讼的事实。
本院经审理认定，2013年6月9日，被告陈建乐以资金周转为由向原告借款500000元，双方约定利息为1.2分。即日原告通过原告姨妈陈某到中国建设银行贷款50万元转账给陈建乐。借款后，被告陈建乐仅偿还利息66000元。于是双方于2016年2月9日进行结算，被告陈建乐重新向原告出具一份借款金额为627000元借条。借条出具后，被告已支付利息70000元，剩余本息至今未还。故原告诉至法院要求如诉判决。
另查明，被告陈建乐与被告金旭康于1993年2月20日办理结婚登记手续，2016年11月2日办理离婚登记手续。
本院认为：被告陈建乐向原告赵鹏借款本金50万元由被告出具的借条为证。原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚、证据确凿，应受法律保护。被告陈建乐作为借款人，应负有偿还借款的义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。被告金旭康与被告陈建乐分居多年，被告陈建乐向原告借款系其个人的举债，而且属于短时间大额举债，并非用于家庭日常生活。原告也没有证据证明被告陈建乐的借款用于家庭共同生活、共同经营或系二被告共同意思表示，故对原告要求被告金旭康共同承担还款责任，本院不予支持。现原告起诉要求被告陈建乐归还借款500000元及利息，利息按月利率1.2%计算从2013年6月9日起至实际履行完毕之日止（扣除已经支付利息13.6万元），理由正当、于法有据，本院予以支持。被告陈建乐辩解自己已归还借款176700元，因未能提供充分证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈建乐于本判决生效后十日内归还原告赵鹏借款本金500000元及利息，利息按月利率1.2%计算从2013年6月9日起至实际履行完毕之日止（扣除已支付利息13.6万元）。
二、被告陈建乐于本判决生效后十日内支付原告赵鹏保全费3020元。
三、驳回原告赵鹏其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9370元，减半收取4685元，由被告陈建乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡长云
二○一八年一月十九无
书记员 谢怀稷
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn