黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第01864号
原告刘守发，住哈尔滨市红旗大街红旗小区。
原告白晶，住哈尔滨市红旗大街红旗小区。
原告刘力然，住哈尔滨市红旗大街红旗小区。
法定代理人刘守发（刘力然父亲）。
法定代理人白晶（刘力然母亲），住哈尔滨市红旗大街红旗小区。
原告白杨，住哈尔滨市红旗大街红旗小区。
四原告委托代理人马永恒。
被告王志远，住辽宁省鞍山市台安县。
被告王强，住辽宁省鞍山市台安县。
被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司。
负责人张小平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人刘川，总经理。
委托代理人赵丽。
原告刘守发、白晶、刘力然、白杨与被告王志远、王强、鞍山市仁和运输有限公司台安分公司（以下简称仁和公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月3日受理后，依法由代理审判员宇文鸿宾适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告刘守发及四原告的委托代理人马永恒，被告保险公司的委托代理人赵丽到庭参加诉讼，被告王志远、王强、仁和公司经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令第一被告王志远给付原告刘守发医疗费61539元；住院伙食补助费16天×100元=1600元；交通费3×16=48元；120救护费210元；脊柱矫形器1300元；伤残赔偿金22609（2014年黑龙江省可支配收入）×20年×10%=45218元；误工费20000元×6个月=120000元；护理费59055（2014年黑龙江省餐饮业人员平均工资）÷365天×90天=14561元，4300元（员工护理）÷30天×14天=2006元，59055元÷365天×14天=2265元（二次手术护理）；继续治疗费10000元；营养费90天×100元=9000元；精神损害赔偿金5000元；被抚养人生活费（长子刘力赫5周岁）16467元（省消费性支出）÷2人×10%×13年=10703元；（次子刘力然）16467÷2×10%×18年=14820元；（母亲曹玉平58周岁）16467÷2×10%×20年=16467元；鉴定费3300元。共计：318037元。
2、判令第一被告王志远给付原告白晶医疗费59237元；住院伙食补助费16天×100元=1600元；交通费3元×16天=48元；120救护车710元；脊柱矫形器1800元；误工费4500元×8个月=36000元；护理费59055（餐饮业人员平均工资）÷365天×90=14561元，3800（员工护理）÷30×14=1773元；继续治疗费10000元，疤痕治疗费5000元；营养费90天×100元=9000元；鉴定费3900元。共计143629元。
3、判令第一被告王志远给付原告刘力然医疗费3952元；住院伙食补助费15天×100元=1500元；交通费45元；购买奶粉费30000元；护理费59055（省餐饮业人员平均工资）÷365天×60=9707元，5900（员工）÷30×15=2950元；营养费60×100元=6000元；鉴定费1200元。共计：55354元。
4、判令第一被告王志远给付原告白杨医疗费11884元，误工费8400元×6个月=50400元，护理费2750元，住院伙食补助费1500元，交通费45元，合计66579元。
5、被告太平洋保险公司在机动车强制保险责任及商业三者险范围内对四原告诉讼请求中的债务予以赔偿，
6、不足部分判令由第二被告王强、第三被告运输公司对原告刘守发、白晶、刘力然、白杨上述请求承担连带赔偿责任。
被告保险公司辩称：车辆在我公司投有交强险及商业三者，商业三者险限额100万元。我公司并非本案的侵权方，我公司承担合同义务，对合同内容承担赔偿责任，对不符合法律规定及属于保险公司免赔事项的我公司不予赔偿，本案为多人受伤，应当按着各受伤人的损失比例在保险限额内承担，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。其他待举证后再行答辩。
被告运输公司书面答辩称：我公司车辆是租赁给王强的，我公司不承担责任。
四原告共同向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、道路交通事故认定书。拟证明1、王志远应承担全部责任；2、王强是肇事车实际车主3、肇事车登记所有人为鞍山市仁和运输有限公司4、保险公司为太平洋财产保险公司。被告质证无异议。
证据二、房屋租赁合同。拟证明刘守发妻子白晶签订的租房合同，刘守发一家长期在哈尔滨居住，与刘守发组证据二中的地址相印正，应按城镇标准赔偿各项损失。被告保险公司质证对真实性有异议，这是原告单方出示的，并没有出租方的房产证明，也没有出租方到庭作证，原告的租赁期限为2015年2月1日，据出事故前不足一年，不能证明原告在城镇居住满一年，也不能证明原告的主张收入来源于城镇。
证据三、营业执照2张。拟证明刘守发在哈尔滨开了两间饭店，在哈尔滨长期工作，该饭店符合用工主体资格，有权利开具用工证明，其中有一份营业执照的发证日期为2014年7月16日，已经可以证明连续在城镇工作一年以上了。被告保险公司质证对营业执照真实性无异议，即使是2014年7月到2015年6月也不满一年。
证据四、刘一桌饭店工资表3份。拟证明哈尔滨道外区刘一桌火锅鱼红旗店参与护理刘守发一家员工的工资情况。被告保险公司质证对证明的真实性有异议，证明属于原告自己单方出具的证明，没有提供超过3500元的完税证明且工资证明也需要提供出险前三个月的工资明细、银行流水账单及停发工资证明及工作证明。原告提供的证明不能证明其实际工资为3500元以上。
证据五、就业人员平均工资表，拟证明此表是从黑龙江省统计局调取，餐饮业2014年平均工资为59055元。被告质证无异议。
原告刘守发向法庭提供的证据：
证据一、医疗费票据3张。拟证明刘守发治疗花费61539元。被告保险公司质证对医疗费其中有一张门诊票据非正规票据我公司不支付，按着保险公司约定乙类用药按着百分之八十赔付，丙类用药按着百分之七十赔付，其中与本起事故无关的用药我公司不予承担。其余三原告质证无异议。
证据二、住院病案。拟证明1、刘守发在哈市居住；2、住院16天；3、椎体压缩性骨折。被告保险公司质证无异议；其余三原告质证无异议。
证据三、门诊费票据。拟证明刘守发120救护费210元。被告保险公司质证无异议；其余三原告质证无异议。
证据四、发票。拟证明结合该组第二份证据，证明因刘守发是椎体压缩性骨折，所以，需要在手术后使用脊柱矫形器加以固定，购买矫形器的费用。被告保险公司质证对真实性无异议，但无医嘱不能证明是因本次事故所产生的费用。其余三原告质证无异议。
证据五，司法鉴定意见书。拟证明1、刘守发十级伤残；2、医疗终结期6个月；3、护理期为90日，住院前两周2人护理，余1人护理，二次手术1人护理2周；后续治疗费1万元；营养期90天。被告保险公司质证对真实性无异议，但是对于原告主张的护理期限我方认为与原告的意见是不一样的，护理期限应该包括第一次住院和二次手术期间共90日，营养费从原告提交的病历的诊断并未看到需要加强营养的依据。所以营养费我公司不支持，而且医院的医嘱也是普食。其余三原告质证无异议。
证据六、证明一份。拟证明：刘守发工资情况。被告保险公司质证有异议，这个证明是原告自己证明自己的工资不具有法律效力。其余三原告质证无异议。
证据七、证明2张。拟证明内容：刘守发治疗期间由刘守发开的饭店派人护理。应按黑龙江省餐饮业人员平均工资进行支付护理费。被告保险公司质证有异议，原告提供工资证明其他服务人员的月工资是二千多，所以由原告员工护理应该按着他实际的误工标准进行计算护理费。其余三原告质证无异议。
证据八、户口本。拟证明刘守发需要抚养3人，分别为母亲曹玉平、长子刘力赫和次子刘力然（本案刘力然组证据一）。以上三人均和刘守发一起生活。被告保险公司质证无异议，其余三原告质证无异议。
证据九、发票，拟证明刘守发鉴定费3300元。被告保险公司质证对真实性无异议，但是鉴定费不属于保险公司理赔范围。其余三原告质证无异议。
原告白晶向法庭提供的证据：
证据一、医疗费票据四张。拟证明白晶治疗花费59237元。被告保险公司质证其中有两张门诊费票据非正规票据，不予承担。按着保险公司约定乙类用药按着百分之八十赔付，丙类用药按着百分之七十赔付，其中与本起事故无关的用药我公司不予承担。其余三原告质证无异议。
证据二、住院病案，拟证明白晶颈椎外伤、骨折脱位。住院16天。被告保险公司质证无异议。其余三原告质证无异议。
证据三、发票。拟证明结合该组第二份证据，证明因白晶是颈椎骨折脱位，所以，需要在手术后适用脊柱矫形器加以固定，购买矫形器的费用。被告保险公司质证对真实性无异议，但无医嘱不能证明是因本次事故所产生的费用。其余三原告质证无异议。
证据四、门诊票据。拟证明120救护车费用。被告保险公司质证无异议，其余三原告质证无异议。
证据五、司法鉴定意见书，拟证明：1、医疗终结时间8个月，2、护理时间90日，伤后住院前2周2人护理，余一人护理；3、继续治疗费用1万元；4、去疤痕费用5000元；5、营养期90日。被告保险公司质证对真实性无异议，颈部术后疤痕的费用未实际产生，我公司按着实际支出后再赔付，或者是按着鉴定中3000元的标准赔付。营养费从医院的证明中病历和诊断中并没有加强营养的依据，对营养费我公司不予承担。其余三原告质证无异议。
证据六、证明。拟证明白晶工资4500元。被告保险公司质证有异议，没有停发工资证明及工作证明及出险前三个月工资明细及银行流水账单工资超过3500元没有提供完税证明，不能证明原告的工资超过3500元，按着原告提供的工资原告工资在2200元左右。其余三原告质证无异议。
证据七、证明2张。拟证明：白晶治疗期间由刘守发开的两间饭店派人护理。应按黑龙江省餐饮业人员平均工资进行支付护理费。被告保险公司质证有异议，原告提供工资证明其他服务人员的月工资是二千多，所以由原告员工护理应该按着他实际的误工标准进行计算护理费。其余三原告质证无异议。
证据八、发票。拟证明白晶鉴定费3900元。被告保险公司质证对真实性无异议，但是鉴定费不在保险公司赔付范围内。其余三被告质证无异议。
原告刘力然向法庭提供的证据：
证据一、出生医学证明。拟证明：刘力然在交通肇事发生时仅出生40余天。其父母是本案的第一、二原告。被告保险公司质证无异议，其余三原告质证无异议。
证据二、医疗费票据两张。拟证明刘力然医疗费3952元。被告保险公司质证对真实性无异议，按着保险公司约定乙类用药按着百分之八十赔付，丙类用药按着百分之七十赔付，其中与本起事故无关的用药我公司不予承担。其余三原告质证无异议。
证据三、住院病案。拟证明：刘力然住院15天。肋骨骨折。被告保险公司质证无异议。其余三原告质证无异议。
证据四、司法鉴定意见书。拟证明：1、刘力然护理期60日，住院期间2人护理出院1人护理；2、营养期60日。被告保险公司质证无异议。其余三原告质证无异议。
证据五、证明2张。拟证明：刘力然治疗期间由刘守发开的饭店派人护理。应按黑龙江省餐饮业人员平均工资进行支付护理费。被告保险公司质证有异议，原告提供工资证明其他服务人员的月工资是二千多，所以由原告员工护理应该按着他实际的误工标准进行计算护理费。其余三原告质证无异议。
证据六、住院病案，拟证明：刘力然的母亲白晶是母乳喂养刘力然，在交通肇事后母子分别住院治疗15、16天，在住院期间没办法进行母乳喂养，造成白晶回奶，以至于今后无法母乳喂养，按规定哺乳期为一年，在此期间只能用奶粉替代，为购买奶粉造成刘力然父母巨大的经济损失，应给予赔偿。被告保险公司质证对病历的真实性无异议，对证明问题有异议，原告只证明了刘力然出生时其母亲具有哺乳喂养的能力，但并不能证明其母亲自身喂养一年的时间，也不能证明原告购买奶粉的实际费用，我公司同意按其母亲住院期间购买奶粉的花费支持购买奶粉的费用，因我公司已支持住院期间的伙食补助费，一天100元应足够维持刘力然生存所需要的费用。其余三原告质证无异议。
证据七、发票，拟证明：刘力然鉴定费1200元。被告保险公司质证对真实性无异议，但鉴定费不属于保险公司理赔范围，我公司不予承担。其余三原告质证无异议。
原告白杨向法庭提供的证据：
证据一、医疗费票据2张。拟证明：白杨治疗花费11884元。被告保险公司质证对真实性无异议，但按着保险公司约定乙类用药按着百分之八十赔付，丙类用药按着百分之七十赔付，其中与本起事故无关的用药我公司不予承担。其余三原告质证无异议。
证据二、住院病案。拟证明内容：白杨住院15天。被告保险公司质证无异议。其余三原告质证无异议。
证据三、证明。拟证明白杨工资8400元。被告保险公司质证有异议，没有停发工资证明及工作证明及出险前三个月工资明细及银行流水账单，工资超过3500元没有提供完税证明，不能证明原告的工资超过3500元，按着原告提供的工资应在2200元左右。其余三原告质证无异议。
证据四、证明。拟证明：住院期间护理白杨人员月工资5500元。被告保险公司质证有异议，原告提供工资证明其他服务人员的月工资是二千多，所以由原告员工护理应该按着他实际的误工标准进行计算护理费。其余三原告质证无异议。
本院认定，四原告共同提供的证据一、五被告无异议本院予以确认；证据二、三、四被告保险公司异议不成立，本院予以认定。原告刘守发提供的证据一、二、三、五、八、九被告无异本院予以认定；证据四、七被告保险公司异议不成立，本院予以认定；证据六被告保险公司异议成立，本院不予认定。原告白晶提供的证据二、四、八被告没有异议本院予以认定；证据一、三、五、七被告的异议理由不成立，本院予以认定；证据六被告保险公司异议成立，对该证据不予认定。原告刘力然提供的证据一、三、四、七被告保险公司无异议，本院予以认定；证据二、五被告的异议理由不成立，本院予以认定；证据六被告的异议理由成立，本院不予以认定。原告白杨提供的证据一、四被告保险公司异议不成立，本院予以认定；证据二被告无异议，本院予以认定；证据三、四被告保险公司异议成立，本院不予以认定。
经审理查明，2015年6月22日18时20分许，被告王志远驾驶辽C702**、辽CT7**号重型挂车，沿哈同公路由东向西行驶至28KM追撞前方缓慢通行由敖宇驾驶的黑AUU5**号小型轿车，黑AUU5**号小型轿车又撞前方孙兰成驾驶的黑ANZ8**号小型普通客车，黑ANZ8**号小型普通客车又撞前方杨永刚驾驶的黑A193**号小型轿车，黑A193**号小型轿车又撞前方方王玉驾驶的黑A58A**号小型轿车，黑A58A**号小型轿车又撞前方陈晓迪驾驶的黑A079**号小型轿车，致使杨永刚车内乘车人刘守发、白晶、白杨、刘力然受伤的交通事故。刘守发、白晶、白杨、刘力然送至哈尔滨医科大学附属第一医院，刘守发住院16天，住院期间支出医疗费61，539元。白晶住院16天，住院期间支出医疗费59237元。白杨住院15天，住院期间支出医疗费11884元。刘力然住院15天，住院期间支出医疗费3952元.2015年7月14日宾县公安局交警大队作出宾公交认字20151514号道路交通事故认定书。认定被告王志远负事故的全部责任，乘车人刘守发、白晶、白杨、刘力然不负事故责任。本院在审理过程中，刘守发、白晶、刘力然申请进行司法鉴定，经本院委托，刘守发鉴定意见为：1、刘守发十级伤残；2、医疗终结期6个月；3、护理期为90日，住院前两周2人护理，余1人护理，二次手术1人护理2周；后续治疗费1万元；营养期90天。白晶鉴定意见为1、医疗终结时间8个月，2、护理时间90日，伤后2周2人护理，余一人护理；3继续治疗费用1万元；4、去疤痕费用5000元；5、营养期90日。刘力然鉴定意见为1、刘力然护理期60日，住院期间2人护理出院1人护理；2、营养期60日。刘守发与白晶系夫妻关系，刘力然系刘守发与白晶之子，白杨系白晶的姝姝，刘守发、白晶、共同经营刘一桌火锅鱼饭店，白杨系其管理人员。辽C702**、辽CT7**号重型挂车的车主是王强，王志远系其雇佣的驾驶人员，该车挂靠于鞍山市仁和运输有限公司台安分公司。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康的，应当赔偿由此造成的损失。此次交通事故系被告王志远违规驾驶，造成原告刘守发、白晶、白杨、刘力然受伤应负赔偿责任。肇事车辆分别在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告刘守发、白晶、白杨、刘力然的损失应由被告保险公司在交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，剩余部分由被告按责任比例承担，庭审前虽仁和公司向法庭说明该车是租赁给王强，但与王志远、王强在交警队的陈述笔录相矛盾，其主张的租赁关系不成立。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故鞍山市仁和运输有限公司台安分公司应承担连带责任。司机王志远系王强的雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任的规定不承担责任。原告刘守发、白晶、白杨均从事餐饮业，护理人员也是其员工，其误工及护理标准按2014年黑龙江省分行业在岗职工平均工资59055元，日工资为162元计算。伤残赔偿金按2014年城镇可支配收入22609元计算，被告抚养人生活费按2014年城镇居民消费性支出16467元计算，伙食补助按每100元计算。被扶养人曹玉平的生活费及刘力然购买奶粉的费用没有法律根据本院不予支持。
原告刘守发诉请的有关损失费用认定如下：
1、医疗费61，539元；
2、伙食补助费16天×100元=1，600元；
3、继续治疗费10，000元；
4、营养费90天×100元=9，000元；
5、交通费：3×16=48元；120救护费210元；
6、脊柱矫形器：1，300元；
7、伤残赔偿金22，609元×20年×10%=45，218元；
8、误工费计算至定残前一日78天×59，055元÷365=12，620元；
9、护理费（14天×2人×162元）＋（76天×1人×162元）＋（14天×1人×162）=19，116元；
10、被抚养人生活费：（长子刘力赫5周岁）16467元÷2人×10%×13年=10，703；（次子刘力然）16，467÷2×10%×18年=14，820元；
11、精神损害赔偿金：3000元。
以上1-4项共计82，139元，由保险公司在交强险项下赔偿4282元（10000×82139÷（82139＋84837＋11452＋13384）），余77857元由保险公司在商业三者险限额内赔付；第11项精神抚慰金3000元首先由保险公司在伤残赔偿金项下赔付；5-10项共计104，035元，由保险公司在交强险伤残赔偿金项下赔付61，874元（107000×104035÷（104035＋58776＋12195＋4905）），余42161元，由保险公司在商业三者险限额内赔付。
原告白晶诉请的相关损失认定如下：
1、医疗费：59237元；
2、住院伙食补助费：16天×100元=1600元；
3、继续治疗费：10000元；
4、疤痕治疗费：5000元；
5、营养费：90天×100元=9000元；
6、交通费：3元×16天=48元；120救护车：710元；
7、脊柱矫形器：1800元；
8、误工费：59055元÷12×8个月=39370元；
9、护理费：（14天×2人×162）＋（76天×1人×162）=4536＋12312=16848元；
以上1-5共计84837元，由保险公司在交强险项下赔偿4423元（10000×84837÷（82139＋84837＋11452＋13384）），余80414元由保险公司在商业三者险限额内赔付；6-9项共计58，776元，由保险公司在交强险伤残赔偿金项下赔付34，956元（107000×58776÷（104035＋58776＋12195＋4905）），余23820元，由保险公司在商业三者险限额内赔付。
原告刘力然相关损失认定如下
1、医疗费：3952元；
2、住院伙食补助费：15天×100元=1500元；
3、营养费：60×100元=6000元；
4、交通费：45元；
5、护理费：（15天×2人×162元）＋（45天×1人×162）=4860＋7290=12150元；
以上1-3项共计11452元由保险公司在交强险项下赔偿597元（10000×11452÷（82139＋84837＋11452＋13384）），余10855元由保险公司在商业三者险限额内赔付；4-5项共计12195元，由保险公司在交强险伤残赔偿金项下赔付7253元（107000×12195÷（104035＋58776＋12195＋4905）），余4942元，由保险公司在商业三者险限额内赔付。
原告白杨相关损失认定如下：
1、医疗费11884元，
2、住院伙食补助费1500元，
3、护理费162元×15天=2430元，
4、误工费162元×15天=2430元，
5、交通费45元；
以上第1-2项医疗费共计13384元由保险公司在交强险项下赔偿698元（10000×13384÷（82139＋84837＋11452＋13384）），余12686元由保险公司在商业三者险限额内赔付；3-5项共计4905元，由保险公司在交强险伤残赔偿金项下赔付2917元，余1988元，由保险公司在商业三者险限额内赔付。
综上最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险医疗费项下赔偿原告刘守发4282元；在交强险伤残赔偿金项下赔付精神抚慰金3000元；在交强险伤残赔偿金项下赔付61，874元，在商业三者险限额内赔付119，795元。以上共计189，174元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起10日内给付；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险医疗费项下赔偿原告白晶4423元，在交强险伤残赔偿金项下赔付34，956元，在商业三者险限额内赔付104，321元。以上共计143，613元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起10日内给付；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险医疗费项下赔偿原告白杨870元，保险公司在交强险伤残赔偿金项下赔付2917元，在商业三者险限额内赔付14502元。以上共计18289元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起10日内给付；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险项下赔偿原告刘力然289元，保险公司在交强险伤残赔偿金项下赔付7253元，在商业三者险限额内赔付16071元。以上共计23613元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起10日内给付；
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6875元、鉴定费8400元、保全费1520元，由被告王强承担，被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司对以上款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐 龙 鑫