湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一速字第00024号
原告：张道海，男，1965年8月9日生。
委托代理人：罗永厚，湖北高景律师事务所律师。
被告：陈勇发，男，1987年6月14日生。
被告：武汉阳龙运输有限公司，住所地：武汉市汉阳区水仙里D2区39栋1楼。
法定代表人：朱绯，该公司经理。
委托代理人：李红军、韩探君，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈美志，男，1971年10月29日生。
被告：武汉鑫银海通汽车服务有限公司，住所地：武汉市江夏区江夏大道城关村学府华庭邻芳苑7号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：石建清，湖北高驰律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：彭秀荣，该公司员工（特别授权）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。
负责人：胡书钦，该公司总经理。
委托代理人：李嫣、韦颖，该公司员工（特别授权）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
负责人：张中华，该公司总经理。
委托代理人：丁巍、杨芬，该公司员工（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司，住所地：武汉市江岸区香港路177号。
负责人：王涛，该公司总经理。
委托代理人：朱慧生、苏明月，湖北典恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，住所地：武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心A座16层。
负责人：朱宇，该公司总经理。
委托代理人：朱慧生、苏明月，湖北典恒律师事务所律师。
原告张道海与被告陈勇发、武汉阳龙运输有限公司（以下简称阳龙公司）、陈美志、武汉鑫银海通汽车服务有限公司（以下简称海通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司（以下简称人保汉口支公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称人保武昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员李进春独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告张道海及其委托代理人罗永厚；被告陈勇发；被告阳龙公司的委托代理人韩探君；被告陈美志；被告海通公司的委托代理人石建清；被告太平洋保险公司的委托代理人韦颖；被告人寿保险公司的委托代理人丁巍；被告人保汉口支公司以及人保武昌支公司的委托代理人苏明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道海诉称：2015年3月13日5时26分许，被告陈勇发持逾期未审验的B2驾驶证驾驶鄂A-
LB0**号重型特殊结构货车（超过核定的载质量16%）顺知音桥由南向北行驶至北端东侧桥头堡处时，遇被告陈美志在其前方驾驶机件不符合技术标准（无后部制动灯）的鄂A-
ZR7**号重型自卸货车驾驶室内搭载张道海、张道加等人顺知音桥由南向北未按照交通信号灯指示（知音桥南向北入口处设置有禁止货车通行交通标志牌）行驶，被告陈勇发驾车未按照公安交管部门指定的运输路线和时间行驶，且未与前车保持必要的安全距离，重型特殊结构货车前部右侧碰撞设置在知音桥北端与二环线接壤处的交通防护墩，交通防护墩受到撞击后在运动过程中又在知音西侧道路上与汤要武驾驶的鄂A-X7F**号小型轿车前部相接触。此次事故造成张道海、张道加等受伤，三车受损。受伤当日，原告被送往湖北省中山医院救治。同年4月20日，武汉市公安局硚口区交通大队作出事故认定书，认定被告陈勇发负此事故主要责任，被告陈美志负此事故次要责任，原告无责任。为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿后期治疗费600元、护理费236.13元、交通费1，000元、误工费8，000元、精神损害抚慰金1，000元、鉴定费1，500元，合计12，336.13元；并由被告承担本案诉讼费。
被告陈勇发辩称：我是阳龙运输公司的司机，事故发生时是工作时间，系职务行为。
被告阳龙公司辩称：原告诉请过高，事故车辆鄂A-
LB0**号货车已在太平洋保险公司投保了交强险，在人保汉口支公司投保了商业险，应当由保险公司在保险限额内予以赔偿。
被告陈美志辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，本次事故主责和无责车辆的交强险应先予以赔付，鄂A-
ZR7**号车辆在被告人寿保险公司投保了车上人员险，要求一并处理，剩余部分按责任承担。我已垫付的2，392.1元应当从赔偿款中扣减。
被告海通公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，本次事故主责和无责车辆的交强险应先予以赔付，鄂A-
ZR7**号车辆在被告人寿保险公司投保了车上人员险，要求一并处理，剩余部分按责任承担。鄂A-
ZR7**号车辆系被告陈美志实际购买，挂靠在我公司，我公司不是实际侵权人，应当由陈美志承担赔偿责任，我公司即使承担责任也是对陈美志承担连带责任。
被告太平洋保险公司辩称：鄂A-
LB0**号车辆无证驾驶，依据交强险条例的规定，我公司在交强险限额内赔偿原告损失后，保留对司机及车主的追偿权。本案另有无责车辆，与事故的发生具有关联性，应在交强险限额内予以赔偿。本案有多名伤者及车损，请求法院预留份额。诉讼费及鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
被告人寿保险公司辩称：原告系我公司承保的鄂A-
ZR7**号车辆车上人员，与我公司属于合同纠纷，但本案属于侵权纠纷，请求法院驳回原告对我公司的诉请，原告可另行主张权利。
被告人保汉口支公司辩称：对本案事故及责任认定无异议，鄂A-
LB0**号车辆在我公司投保了第三者责任险，限额100万元，根据事故责任认定书的认定，肇事车辆的驾驶员陈勇发未年审驾驶证，根据合同约定，属于保险公司商业险免责范围。诉讼费及鉴定费不由保险公司承担。
被告人保武昌支公司辩称：我公司承保的鄂A-X7F**号车辆在本次事故中系无责，我公司同意在交强险无责车辆限额内承担赔偿责任，并请求法院预留其他伤者的份额，诉讼费及鉴定费不由保险公司承担。
以上原、被告诉称及辩称事由有武汉市公安局硚口区交通大队作出的《事故认定书》、出院记录、武汉荆楚法医司法鉴定所作出的武荆楚法鉴字（2015）第00791号《法医鉴定意见书》、保险单、特种车辆操作证、医疗费票据及武汉市汉阳区琴断口街七里庙社区居民委员会出具的证明等证据予以支持。经审核后，本院依法确认原、被告提交的证据为认定本案事实的有效证据。
被告陈勇发、阳龙公司、太平洋保险公司、人寿保险公司、人保武昌支公司未向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年3月13日5时26分许，被告陈勇发持逾期未审验的B2驾驶证驾驶鄂A-
LB0**号重型特殊结构货车（超过核定的载质量16%）顺本市硚口区知音桥由南向北行驶至北端东侧桥头堡处时，遇被告陈美志在其前方驾驶机件不符合技术标准（无后部制动灯）的鄂A-
ZR7**号重型自卸货车驾驶室内搭载张道海、张道加等人顺知音桥由南向北未按照交通信号指示（知音桥南向北入口处设置有禁止货车通行的交通标志牌）行驶，被告陈勇发未按照公安交管部门指定的运输路线和时间行驶，且未与前车保持必要的安全距离，重型特殊结构货车前部左侧撞击重型自卸货车货箱左后角后，重型自卸货车呈逆时针旋转，在此过程中，重型自卸货车前部右侧碰撞设置在知音桥北端与二环线接壤处的交通防护墩，交通防护墩受到撞击后在运动过程中又与在知音桥西侧道路上由汤要武驾驶的鄂A-X7F**号小型轿车前部相接触。此次事故中，被告陈美志驾驶机件不符合技术标准的重型自卸货车未按照交通信号通行，且载人超过核定人数。此事故造成张道海、张道加等人均在车内受伤，三车受损。张道加已在本院另案起诉，其他伤者尚未起诉。事故发生后，原告被送往湖北省中山医院救治，共花费医疗费2，392.1元全部由被告陈美志垫付。原告的伤情经武汉荆楚法医司法鉴定所进行鉴定，并作出武荆楚法鉴字（2015）第00791号《法医鉴定意见书》，鉴定意见为：张道海所受损伤未致伤残；建议给予后期治疗费600元；治疗及休息时间约需60日（自受伤之日起）；护理时间约需3日（自受伤之日起）。此次事故经武汉市公安局硚口区交通大队认定为，陈勇发负此事故主要责任，陈美志负此事故次要责任，汤要武无责任，张道海无责任，张道加无责任，雷以福无责任，孟召宏无责任，孟宪涛无责任。现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告在武汉市居住满一年以上。鄂A-
LB0**号重型特殊结构货车的登记车主系被告阳龙公司，被告陈勇发系阳龙公司员工，事故发生时，被告陈勇发驾驶该车系职务行为。该车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告海通公司系鄂A-
ZR7**号重型自卸货车的挂靠公司，该车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。鄂A-X7F**号小型轿车在被告人保武昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元。机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：医疗费用赔偿限额1，000元，死亡伤残赔偿限额11，000元。
本院认为：原告因交通事故受到人身损伤，系被告陈勇发持逾期未审验的B2驾驶证驾驶重型特殊结构货车超过核定的载质量、未按照公安交管部门指定的运输路线和时间行驶且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是此事故发生的原因之一，在此事故中作用较大，负此事故主要责任。被告陈美志驾驶机件不符合技术标准的重型自卸货车未按照交通信号通行且载人超过核定的人数，是此事故发生的另一原因，在此事故中作用较小，负此事故次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告因该起事故请求赔偿有理，本院依法予以支持。根据被告陈勇发、陈美志在事故中的作用力及责任大小，本院依法酌定责任比例为：陈勇发承担70%的责任，陈美志承担30%的责任。由于事故车辆鄂A-
LB0**号重型特殊结构货车以及鄂A-X7F**号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险，而交通事故责任强制保险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。因此，被告太平洋保险公司及人保武昌支公司应在肇事车辆投保的机动车交强险限额内承担赔偿责任。事故发生时被告陈勇发驾驶鄂A-
LB0**号重型特殊结构货车系履行职务行为，故超出保险范围的部分应由被告阳龙公司承担赔偿责任。由于本次事故中仅张道海、张道加两名伤者诉至法院，其他伤者尚未起诉，张道加已使用交强险60%的份额，交强险限额内仍需保留20%的份额给其他伤者。被告陈美志系鄂A-
ZR7**号重型自卸货车的实际使用人，超出保险范围的部分应由其在责任范围内承担赔偿责任。被告海通公司作为车辆挂靠公司，对陈美志的赔偿承担连带责任。
此事故所造成原告损失参考《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和武汉荆楚法医司法鉴定所作出的武荆楚法鉴字（2015）第00791号《法医鉴定意见书》的结论为：医疗费2，392.1元、后期治疗费600元、护理费236.13元（78.71元／天×3天）、鉴定费1，500元。关于交通费的请求，本院综合考虑原告的就诊时间，依法酌定交通费为100元；原告主张的精神损害抚慰金及误工费，因其未致伤残，又未向本院提交任何证据证实其误工损失的发生以及损失大小，故此项请求本院不予支持。
关于上述费用的承担，分别为：原告的医疗费2，392.1元、后期治疗费600元，合计2，992.1元应由被告太平洋保险公司在交强险医疗费10，000元限额内承担20%，即2，000元、被告人保武昌支公司承担余款992.1元。原告的护理费236.13元、交通费100元，合计336.13元由被告太平洋保险公司在交强险中伤残赔偿限额项内赔偿70%，即235.29元，被告人保武昌支公司赔偿30%，即100.84元。原告的鉴定费1，500元不属于保险公司的赔偿范围，故应由被告阳龙公司承担70%，即1，050元，被告陈美志承担30%，即450元。被告陈美志已先行垫付的2，392.1元应从其赔偿款中予以扣减，垫付的多余部分由被告太平洋保险公司予以返还。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费、后期治疗费、护理费、交通费，合计2，235.29元。其中支付给原告张道海368.19元，返还给被告陈美志1，867.1元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张道海医疗费、后期治疗费、护理费、交通费，合计1，092.94元。
三、被告武汉阳龙运输有限公司赔偿原告张道海鉴定费1，050元。
四、被告陈美志赔偿原告张道海鉴定费450元（为便于执行，此款已从上述应返还款项中扣减给原告）。
五、被告武汉鑫银海通汽车服务有限公司对上述被告陈美志的赔偿款项承担连带责任。
六、驳回原告张道海的其它诉讼请求。
上述赔偿款项于本判决生效之日起10日内一次性付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费250元，由被告武汉阳龙运输有限公司负担175元（此款已由原告先行垫付，被告武汉阳龙运输有限公司在支付上述赔偿款项时一并付清），被告陈美志负担75元（此款已由原告先行垫付，为便于执行，此款已从上述应返还给被告陈美志的款项中扣减给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李进春
二〇一六年五月二十日
书记员 李轶雪