wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22932号
原告：平安银行股�有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：易会彪，男，1980年9月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市马屿镇顺泰大坟脚村(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告易会彪信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项31,089.98元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计31,089.98元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式�达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）象刑初字40号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人黄某，因涉嫌故意伤害罪，于2009年8月8日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年9月7日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉字（2009）408号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2009年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员邓军出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2006年9月7日4时许，被告人黄某伙同窦某（在逃）纠集盘某、黄某、唐某甲、唐某乙、汤某、宾某、李某甲（均已判刑）、“老伍仔”、“凯哥”、“草猪”（后三人均在逃）等人在灵川县八里街预谋前往桂林市象山区某菜市场砸店砸车，窦某说：“等下去砸店砸车子，有人阻拦就打，不要打要害”。5时30分许，被告人黄某伙同窦某、盘某、黄某、唐某甲、唐某乙、汤某、宾某、李某甲等人乘坐蒋某（已判刑）等人驾驶的汽车，窜至某菜市场。黄某、唐某甲、唐某乙等人持铁棍窜至某菜市场水产档口处将给“某水产经营部”送海鲜的车牌号为桂E-×××××解放牌中型货车的挡风玻璃、车门玻璃窗玻璃、大灯和小灯等砸烂，盘某持铁棍将正在卸货的被害人李某乙打伤。汤某、宾某、李某甲等人持铁棍窜至某菜市场内“某水产经营部”门口，将该经营部员工被害人何某打伤。作案后，盘某、李某甲当场被公安人员抓获，蒋某驾驶汽车搭载黄某、唐某乙等人逃离现场。被害人李某乙的伤情经桂林市人民医院诊断：1、右颞侧硬膜外血肿，2、右颞骨骨折，3、头皮挫裂伤。被害人何某的伤情经桂林市人民医院诊断：1、左手第4指指骨骨折，2、全身多处外伤。经桂林市法医检验所检验鉴定：被害人李某乙的损伤程度属重伤，被害人何某的损失程度属轻伤。经桂林市价格认证中心鉴定：财物损失价值人民币1820元。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了被告人的供述；证人证言；被害人的报案、陈述；司法鉴定结论书；现场辨认笔录、指认照片；户籍信息资料等证据。公诉机关认为，被告人黄某纠集他人非法损害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应追究刑事责任。被告人黄某纠集他人故意毁坏汽车，造成财物损失金额达人民币1820元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人黄某犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，应当数罪并罚。
被告人黄某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2006年9月7日4时许，被告人黄某伙同窦某（在逃）纠集盘某、黄某、唐某甲、唐某乙、汤某、宾某、李某甲（均已判刑）、“老伍仔”、“凯哥”、“草猪”（后三人均在逃）等人在灵川县八里街预谋前往桂林市象山区某菜市场砸店砸车，窦某说：“等下去砸店砸车子，有人阻拦就打，不要打要害”。5时30分许，被告人黄某伙同窦某、盘某、黄某、唐某甲、唐某乙、汤某、宾某、李某甲等人乘坐蒋某（已判刑）等人驾驶的汽车，窜至某菜市场。黄某、唐某甲、唐某乙等人持铁棍窜至某菜市场水产档口处将给“某水产经营部”送海鲜的车牌号为桂E-×××××解放牌中型货车的挡风玻璃、车门玻璃窗玻璃、大灯和小灯等砸烂，盘某持铁棍将正在卸货的被害人李某乙打伤。汤某、宾某、李某甲等人持铁棍窜至某菜市场内“某水产经营部”门口，将该经营部员工被害人何某打伤。作案后，盘某、李某甲当场被公安人员抓获，蒋某驾驶汽车搭载黄某、唐某乙等人逃离现场。被害人李某乙的伤情经桂林市人民医院诊断：1、右颞侧硬膜外血肿，2、右颞骨骨折，3、头皮挫裂伤。被害人何某的伤情经桂林市人民医院诊断：1、左手第4指指骨骨折，2、全身多处外伤。经桂林市法医检验所检验鉴定：被害人李某乙的损伤程度属重伤，被害人何某的损失程度属轻伤。经桂林市价格认证中心鉴定：财物损失价值人民币1820元。
根据（2007）象刑初字第104号刑事判决书的确认，同案人黄某、盘某、汤某、宾某等人已赔偿被害人李某乙经济损失人民币69000元，已赔偿何某人民币3000元，已赔偿合浦县世纪汽车运输公司被毁坏汽车损失人民币1800元。
2010年1月20日，在本案审理期间，被告人黄某通过其亲属与被害人李某乙、何某达成民事赔偿协议，被告人黄某的亲属已按协议规定赔偿了被害人李某乙经济损失人民币25000元，赔偿何某经济损失人民币5000元，取得了二被害人的谅解，二被害人请求对被告人黄某适用缓刑。
认定上述事实的证据有：
1、被害人李某乙、何某的报案、陈述证实其被被告人黄某等人故意伤害；
2、被告人黄某的供述证实故意伤害李某乙、何某，证实故意毁坏汽车的犯罪事实；
3桂林市人民医院诊断证明材料、桂林市法医检验所检验鉴定书证实二被害人的伤情和伤害程度；
4、证人杨某、李某甲的证言证实二被害人被被告人黄某故意伤害的事实；
5、现场辨认笔录、指认照片、现场勘查图证实案发地点；
6、户籍证明证实被告人黄某的身份和年龄；
7、（2007）象刑初字第104号刑事判决书证实同案人被追究刑事责任情况，证实已对二被害人进行经济赔偿，证实对故意毁坏的财物已全部赔偿；
8、附带民事赔偿协议、谅解意见、收款收据证实被告人的亲属与二被害人已达成赔偿协议、取得了谅解；
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某纠集他人非法损害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，构成故意伤害罪，应追究刑事责任。被告人黄某纠集他人故意毁坏汽车，造成财物损失，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪罪名成立，本院予以支持。被告人黄某一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，应当数罪并罚，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。被告人黄某归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，能通过其亲属积极赔偿被害人李某乙、何某的经济损失，取得了被害人李某乙、何某的谅解，本院酌情对被告人黄某予以从轻处罚。本院为维护社会的治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，单处罚金2500元，总和刑期有期徒刑三年，并处罚金人民币2500元，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2500元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄清波
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 王新华
二〇一〇年一月二十五日
书 记 员 李 思
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初1680号
原告：霍某某，男，汉族，1982年04月13日生，现住青冈县。
被告：王某某，女，汉族，1985年07月19日生，现住青冈县。
本院在审理原告霍某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，双方已和好，原告霍某某于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某某的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告霍某某负担。
审判员 姜国福
二〇一七年十一月一日
书记员 魏子鸿
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12693号
原告：李某1，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
被告：李某2，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。
原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款118000元；二、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告系亲戚关系，2016年10月20日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张。双方约定借款期限为一年，年息18000元。借款到期后，经原告催要，被告推诿拒付，故原告诉至法院。
被告李某2经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一张，因上述证据系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张。故本院对原告提交借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张。双方约定借款期限为一年，年息18000元，借款到期后，经原告催要，被告未付，故原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款100000元，其提交了由被告出具的借条为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿还借款100000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担利息18000元的诉请，因双方有约定，原告的诉请符合法律规定，故本院支持原告利息18000元。被告李某2经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李某2偿还原告李某1借款100000元，承担利息18000元，合计118000元，于判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费2660元、公告费400元，合计3060元，由被告李某2负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长袁晓英
人民陪审员张丽萍
人民陪审员何承祖
二〇一八年四月二十日
法官助理张燕燕
书记员陈飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初12693号原告：李某1，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：李某2，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款118000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2016年10月20日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张。双方约定借款期限为一年，年息18000元。借款到期后，经原告催要，被告推诿拒付，故原告诉至法院。被告李某2经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一张，因上述证据系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张。故本院对原告提交借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张。双方约定借款期限为一年，年息18000元，借款到期后，经原告催要，被告未付，故原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款100000元，其提交了由被告出具的借条为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿还借款100000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担利息18000元的诉请，因双方有约定，原告的诉请符合法律规定，故本院支持原告利息18000元。被告李某2经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李某2偿还原告李某1借款100000元，承担利息18000元，合计118000元，于判决生效之日起五日内一次性付清。案件受理费2660元、公告费400元，合计3060元，由被告李某2负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长袁晓英人民陪审员张丽萍人民陪审员何承祖二〇一八年四月二十日法官助理张燕燕书记员陈飞
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1722刑初115号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人向文兴，又名向清明，男，1973年10月18日出生于四川省宣汉县，汉族，文盲，住宣汉县，农村居民，务农。曾因犯盗窃罪和掩饰隐瞒犯罪所得罪被宣汉县人民法院合并执行有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元，2013年8月27日刑满释放。2017年10月16日又因涉嫌犯盗窃罪被抓获归案，次日被宣汉县公安局刑事拘留，同年11月23日取保候审。2018年5月24日经宣汉县人民法院决定，并由宣汉县公安局执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
被告人向文彬，男，1969年10月21日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，住宣汉县，农村居民，从事汽车货运。2017年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被抓获归案，次日被宣汉县公安局刑事拘留，同年11月13日取保候审。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人向文兴、向文彬犯盗窃罪，于2018年5月15向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员谢双念出庭支持公诉，被告人向文兴、向文彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月5日11时，被告人向文兴途经宣汉县下八镇天一村中石油物资堆码场后门，发现堆码场内有电缆线，便将门撬开，当晚19时许携带钢锯进入堆码场，将电缆线锯断后盘成圈搬出堆码场，放在后门外不远处至次日凌晨1时。当晚19时许，被告人向文兴再次进入堆码场盗窃电缆线并打电话叫其哥即被告人向文彬开车过来，20时许，被告人向文彬驾车到达堆码场，看见向文兴在盗窃电缆线，就在堆码场后门处帮其看人望风，并将向文兴搬到后门处的电缆线搬运到后门外不远处，后两人一起将向文兴从堆码场盗出的7圈电缆线搬上车，运回向文兴处，次日向文兴将所盗电缆线以1200元销赃，分给向文彬赃款300元。经宣汉县价格认证中心认定，被盗电缆线价值2772元。
同时查明，被告人向文兴于2013年1月15日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，被宣汉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，合并（2012）宣汉刑初字第160号刑事判决对其犯盗窃罪判处的有期徒刑十一个月，罚金1000元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元。2013年8月27日刑满释放。
上述事实，被告人向文兴、向文彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人向文兴、向文彬人口信息（户籍）证明、向文兴曾被判刑的刑事判决书、释放证明书、扣押清单（钢锯一把）、证人黄某的证言、宣汉县价格认证中心价格认定结论书、红外线照相机拍下的被告人盗窃的画面、被告人指认盗窃现场照片等，足以认定。
本院认为，被告人向文兴、向文彬以非法占有为目的，采取秘密的手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成犯罪。被告人向文兴在本案中起主要作用，系本案主犯，同时该曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚；被告人向文彬在向文兴实施盗窃时，帮助其望风，并共同搬运所盗物品，参与分赃，在本案中起次要作用，系本案从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确，同时认为被告人向文兴是本案主犯、并系累犯，向文彬是本案从犯的意见正确，本院予以确认和采纳。
被告人向文兴、向文彬归案后能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据被告人向文兴、向文彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向文兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的39日，折抵刑期39日，即自2018年5月24日起至2018年10月15日止。罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）
二、被告人向文彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）
三、追退二被告人所得全部赃款。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨学新
附项：相关主要法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
量刑意见：
根据《四川省高级人民法院<关于常见犯罪的量刑指导意见>实施细则》的规定，盗窃公私财物，犯罪数额达到“数额较大”的（1600元），在三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。对被告人向文兴确定起点刑为有期徒刑6个月，犯罪数额每增加一千五百元，增加一至二个月刑期，该犯罪金额为2772元，无增加刑罚量的情形，其基准刑为6个月。对于前罪被判处五年以下有期徒刑，刑罚执行完毕或者赦免以后三年以上再犯罪的累犯，可以增加基准刑的10%-20%，对于前后罪为同种犯罪的累犯，应当确定较高的从重幅度，对其增加15%；该归案后如实供述其犯罪事实，对其减少10%；其刑期的计算公式为：6×（1+15%-10％）＝6.3个月。
对被告人向文彬确定起点刑为有期徒刑6个月，犯罪数额每增加一千五百元，增加一至二个月刑期，该犯罪金额为2772元，无增加刑罚量的情形，其基准刑为6个月。对于从犯，应当综合考虑其在共同犯罪中的地位、作用等情况，减少基准刑的20%-50%，犯罪较轻的，应当减少基准刑的50%以上或者依法免除处罚，对其减少30%；该归案后如实供述其犯罪事实，对其减少10%，其刑期的计算公式为：6×（1-30%）×（1-10％）＝3.8个月。
四川省宣汉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）川1722刑初115号公诉机关宣汉县人民检察院。被告人向文兴，又名向清明，男，1973年10月18日出生于四川省宣汉县，汉族，文盲，住宣汉县，农村居民，务农。曾因犯盗窃罪和掩饰隐瞒犯罪所得罪被宣汉县人民法院合并执行有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元，2013年8月27日刑满释放。2017年10月16日又因涉嫌犯盗窃罪被抓获归案，次日被宣汉县公安局刑事拘留，同年11月23日取保候审。2018年5月24日经宣汉县人民法院决定，并由宣汉县公安局执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。被告人向文彬，男，1969年10月21日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，住宣汉县，农村居民，从事汽车货运。2017年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被抓获归案，次日被宣汉县公安局刑事拘留，同年11月13日取保候审。宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人向文兴、向文彬犯盗窃罪，于2018年5月15向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员谢双念出庭支持公诉，被告人向文兴、向文彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月5日11时，被告人向文兴途经宣汉县下八镇天一村中石油物资堆码场后门，发现堆码场内有电缆线，便将门撬开，当晚19时许携带钢锯进入堆码场，将电缆线锯断后盘成圈搬出堆码场，放在后门外不远处至次日凌晨1时。当晚19时许，被告人向文兴再次进入堆码场盗窃电缆线并打电话叫其哥即被告人向文彬开车过来，20时许，被告人向文彬驾车到达堆码场，看见向文兴在盗窃电缆线，就在堆码场后门处帮其看人望风，并将向文兴搬到后门处的电缆线搬运到后门外不远处，后两人一起将向文兴从堆码场盗出的7圈电缆线搬上车，运回向文兴处，次日向文兴将所盗电缆线以1200元销赃，分给向文彬赃款300元。经宣汉县价格认证中心认定，被盗电缆线价值2772元。同时查明，被告人向文兴于2013年1月15日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，被宣汉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，合并（2012）宣汉刑初字第160号刑事判决对其犯盗窃罪判处的有期徒刑十一个月，罚金1000元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元。2013年8月27日刑满释放。上述事实，被告人向文兴、向文彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人向文兴、向文彬人口信息（户籍）证明、向文兴曾被判刑的刑事判决书、释放证明书、扣押清单（钢锯一把）、证人黄某的证言、宣汉县价格认证中心价格认定结论书、红外线照相机拍下的被告人盗窃的画面、被告人指认盗窃现场照片等，足以认定。本院认为，被告人向文兴、向文彬以非法占有为目的，采取秘密的手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成犯罪。被告人向文兴在本案中起主要作用，系本案主犯，同时该曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚；被告人向文彬在向文兴实施盗窃时，帮助其望风，并共同搬运所盗物品，参与分赃，在本案中起次要作用，系本案从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确，同时认为被告人向文兴是本案主犯、并系累犯，向文彬是本案从犯的意见正确，本院予以确认和采纳。被告人向文兴、向文彬归案后能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据被告人向文兴、向文彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向文兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的39日，折抵刑期39日，即自2018年5月24日起至2018年10月15日止。罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）二、被告人向文彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）三、追退二被告人所得全部赃款。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨林峰二〇一八年五月二十九日书记员  杨学新附项：相关主要法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。量刑意见：根据《四川省高级人民法院实施细则》的规定，盗窃公私财物，犯罪数额达到“数额较大”的（1600元），在三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。对被告人向文兴确定起点刑为有期徒刑6个月，犯罪数额每增加一千五百元，增加一至二个月刑期，该犯罪金额为2772元，无增加刑罚量的情形，其基准刑为6个月。对于前罪被判处五年以下有期徒刑，刑罚执行完毕或者赦免以后三年以上再犯罪的累犯，可以增加基准刑的10%-20%，对于前后罪为同种犯罪的累犯，应当确定较高的从重幅度，对其增加15%；该归案后如实供述其犯罪事实，对其减少10%；其刑期的计算公式为：6×（1+15%-10％）＝6.3个月。对被告人向文彬确定起点刑为有期徒刑6个月，犯罪数额每增加一千五百元，增加一至二个月刑期，该犯罪金额为2772元，无增加刑罚量的情形，其基准刑为6个月。对于从犯，应当综合考虑其在共同犯罪中的地位、作用等情况，减少基准刑的20%-50%，犯罪较轻的，应当减少基准刑的50%以上或者依法免除处罚，对其减少30%；该归案后如实供述其犯罪事实，对其减少10%，其刑期的计算公式为：6×（1-30%）×（1-10％）＝3.8个月。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00292号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人谭某某，男，1970年10月24日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月17日被石柱县公安局刑事拘留，同年8月15日被石柱县公安局决定取保候审。
被告人刘某某，男，1966年11月13日出生，重庆市石柱县人，土家族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月19日被石柱县公安局刑事拘留，同年7月29日被石柱县公安局决定取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2014）286号起诉书指控被告人谭某某、刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员马燕出庭支持公诉，被告人谭某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2014年1月份，汪某某、辜某某（均已判刑）伙同被告人谭某某、刘某某等人多次盗窃他人土鸡。具体犯罪事实如下：
1.2014年1月份的一天晚上，谭某某、刘某某伙同汪某某、辜某某等人在石柱县王家乡光华村云集组将邓某某家18只土鸡盗走；
2.2014年1月份的一天晚上，谭某某、刘某某伙同汪某某、辜某某等人在石柱县鱼池镇白江村双河组将冉某某家4只土鸡盗走，将徐某某家5只土鸡盗走；
3.2014年1月份的一天晚上，谭某某、刘某某伙同汪某某、辜某某等人在鱼池镇山娇村清河组将彭某某家9只土鸡盗走。
经鉴定，邓某某家被盗土鸡价值人民币1200元，冉某某家被盗土鸡价值人民币360元，徐某某家被盗土鸡价值人民币398元，彭某某家被盗土鸡价值人民币600元。
2014年7月17日、7月19日，被告人谭某某、刘某某分别被石柱县公安局民警抓获归案。二被告人共同退赔被害人经济损失人民币2500元。
上述事实，被告人谭某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、指认笔录及照片，指认笔录及照片，价格鉴定意见书，视听光盘，被害人邓某某、冉某某、徐某某、彭某某的陈述，领条，同案关系人汪某某、辜某某的供述，被告人谭某某、刘某某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某、刘某某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，二被告人应受到刑罚处罚。二被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，并积极退赔被害人经济损失，予以从轻处罚并决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓蓉
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈丽华
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民一初字第00331号
原告中国某某股份有限公司襄阳分行。
负责人程某某，中国某某股份有限公司襄阳分行行长。
委托代理人李某、谢某，湖北某某律师事务所律师。一般授权代理。
被告李某某。
被告王某某�系被告李某某之妻。
被告宜城市某某房地产开发有限公司。
委托代理人王某某，宜城市某某房地产开发有限公司代管人。一般授权代理。
原告中国某某股份有限公司襄阳分行（以下简称某某股份有限公司襄阳分行）诉被告李某某、王某某、宜城市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告某某股份有限公司襄阳分行诉称，2009年3月23日，原告与两被告李某某、王某某签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：原告向被告李某某、王某某提供借款陆拾万元人民币整（￥600000元），借款期限为壹佰贰拾个月，即自2009年3月23日起至2019年3月23日止，约定了借款利息及罚息（借款执行利率为6.534%，月还款6823.26元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%），并约定了违约责任：即两被告李某某、王某某未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。被告李某某、王某某以所购的位于宜城市“某某·岸尚城”，面积232.46㎡的商铺向原告提供抵押担保。被告某某公司作为保证人，在抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对两被告李某某、王某某的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告于2009年3月23日履行了放款义务，但两被告李某某、王某某未按借款合同规定按期清偿本息。经原告多次催索，两被告李某某、王某某均以种种理由拒不履行还款义务，也未支付利息，被告某某公司也不偿还。故诉至法院，要求：一、判决两被告李某某、王某某立即清偿原告借款本金306996.71元、支付利息16713.04元，并自2015�10月8日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清之日止。二、判决原告在上述享有的债权范围内，对两被告李某某、王某某提供的抵押物（房屋系商铺，位于宜城市“某某·岸尚城”，面积232.46㎡）享有优先受偿权。三、判决被告某某公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费用由三被告承担。
本院认为，2012年5月18日，某某股份有限公司襄阳分行向襄阳市中级人民法院起诉某某公司金融借款合同纠纷一案中，共涉及80户借款人，其中已包含借款人李某某的借款。2012年11月12日，襄阳市中级人民法院对该案已作出了（2012）鄂襄阳中民三初字第00026号民事判决书，且已生效。现某某股份有限公司襄阳分行以同样的事实与理由再次起诉某某公司及李某某、王某某，系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告中国某某股份有限公司襄阳分行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张武英
审判员 唐京霞
审判员 赵运国
二〇一六年四月十一日
书记员 杨逢阳
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2921民初756号
原告:马某某甲。
被告：马某某乙。
原告马某某甲与被告马某某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某甲、被告马某某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某甲向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.抚养孩子马XX，3.要求分割共同财产位于榆林乡徐家村河滩新农村一院，榆林乡全岭村新农村一院。事实和理由：原、被告于2011年8月按照当地风俗举办婚礼，2015年7月补领结婚登记。2013年11月生育孩子马XX。由于婚前缺乏了解，加之两人性格不和，观点分歧，致使矛盾不断。多次实施家庭暴力。2016年6月，又因家庭琐事发生矛盾，再次对原告殴打，并将我赶出家门。现要求与被告离婚，抚养孩子，并要求分割家庭共同财产。
被告马某某乙辩称：我与原告于2015年7月登记结婚。2013年11月生育男孩马XX，现年3岁。夫妻感情一般，2016年6月原告与我发生矛盾，原告便回娘家居住至今，现原告起诉要求离婚我坚决不同意，如果原告执意离婚要求原告赔偿我的损失20万元，孩子由我抚养，要求孩子抚养费18万元。
对证据和事实，本院认定如下：原、被告于2011年8月按照当地风俗举办婚礼，2015年7月补领结婚登记，婚后夫妻感情尚好。婚后生有一男孩马XX，现年3岁，现孩子与被告一起生活。2016年6月，原、被告发生矛盾，原告回娘家居住至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，夫妻感情尚好且生有孩子，在共同生活期间，虽因家庭生活琐事发生过矛盾，但只要双方为孩子的健康成长着想，珍惜以往夫妻感情，互谅互让,和睦相处，努力改善夫妻关系，夫妻和好是完全有希望的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告马某某甲与被告马某某乙离婚。
案件受理费100元由原告马某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨永芳
审 判 员 郭 明
人民陪审员 李喜全
二〇一六年十一月九日
书 记 员 时 玲
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第13号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人程某某，男，生于1968年10月2日，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年1月27日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人刘洪，四川蜀泸律师事务所律师。
被告人刘某某，男，生于1972年2月28日，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年1月27日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人周能富，四川大山律师事务所律师。
被告人许某某，男，生于1967年10月29日，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年2月6日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人李厚明，四川长松律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）287号起诉书指控被告人程某某、刘某某、许某某犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人程某某、刘某某、许某某及辩护人刘洪、周能富、李厚明到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2012年10月24日凌晨，被告人程某某、刘某某驾驶川某甲号改装金杯车窜至泸州市江阳区黄舣镇某工地，将工地上停放的两台挖掘机油箱内的840升柴油盗走。随后，被告人程某某开车到龙马潭区齐家附近，将柴油转移到被告人许某某驾驶的川某乙号改装长安车上，由许某某将柴油运回龙马潭区鱼塘镇。经鉴定，被盗柴油价值6384元。2013年1月1日凌晨，被告人程某某、刘某某驾驶川某甲号改装金杯车窜至泸州市龙马潭区罗汉镇大件路中海油安置小区门口，将货车司机张某某停放在路边的川某丙号大货车内的216升柴油盗走。随后，被告人程某某开车到江阳区酒城大道附近，将柴油转移到被告人许某某驾驶的川某乙号改装长安车上，由许某某将柴油运回龙马潭区鱼塘镇。经鉴定，被盗柴油价值1598.4元。为证明上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人程某某、刘某某、许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人程某某对指控的事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。其辩护人以被告人程某某有盗窃行为，但盗窃金额不能确定，系初犯、认罪态度好等为由进行辩护，建议对其从轻处罚。
被告人刘某某对指控的事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。其辩护人以被告人刘某某的罪名无异议，但盗窃金额不能确定，系初犯，认罪态度好，有悔罪表现等为由进行辩护，建议对其从轻处罚。
被告人许某某对指控的事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。其辩护人以被告人许某某的盗窃金额不能确定，被告人许某某没有参与盗窃被害人张某某的柴油，系从犯，初犯，认罪态度好等为由进行辩护，建议对其从轻处罚。
经审理查明：1、2012年10月24日凌晨，被告人程某某、刘某某驾驶川某甲号改装金杯车窜至泸州市江阳区黄舣镇某工地，将停放在该处的两台挖掘机油箱内的830余升柴油盗走。随后，被告人程某某将所窃柴油转移到被告人许某某驾驶的川某乙号改装长安车上，由许某某将所窃柴油运回泸州市龙马潭区鱼塘镇。经鉴定，被盗柴油价值人民币6300余元。
2、2013年1月1日凌晨，被告人程某某、刘某某驾驶川某甲号改装金杯车窜至泸州市龙马潭区罗汉镇大件路中海油安置小区门口，将被害人张某某停放在路边的川某丙号大货车内的180升柴油盗走。随后，被告人程某某将所窃柴油转移到被告人许某某驾驶的川某乙号改装长安车上，由许某某将所窃柴油运回泸州市龙马潭区鱼塘镇。经鉴定，被盗柴油价值人民币1300余元。
另查明：1、被告人程某某、刘某某于2013年1月26日被抓获归案，被告人许某某于2013年2月6日被抓获归案。2、案发后，公安机关在被告人程某某处追回了赃物。
上述事实，被告人程某某、刘某某、许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过说明、被害人张某某、王某的陈述、证人张某等人的证言、通话记录、现场照片、物证照片、扣押决定书、扣押清单、指认现场照片、辨认笔录、发票、价格鉴定意见书、被告人程某某、刘某某、许某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某、刘某某、许某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程某某、刘某某、许某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某、许某某在归案后能如实供述自己的罪行，被告人程某某、刘某某、许某某无犯罪前科，所窃财物已被追回，且当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，均予以从轻处罚。被告人程某某、刘某某的辩护人所持被告人的盗窃金额不能确定的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳；其余辩护意见成立，予以采纳。被告人许某某的辩护人所持被告人的盗窃金额不能确定、被告人许某某没有参与盗窃张某某的柴油、系从犯的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳；其余辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；
三、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月二十天，并处罚金人民币5000元；
四、被告人程某某、刘某某、许某某违法所得的财物责令予以退赔。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即扣除先行羁押的1日，被告人程某某、刘某某的刑期自2013年1月27日起至2013年12月25日止，被告人许某某的刑期自2013年2月6日起至2013年12月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 彭利梅
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5185号
原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，地址平度市红旗路21号。统一社会信用代码：91370283864097970Q。
负责人：姜伟，行长。
委托诉讼代理人：李锡锦，男，1962年6月28日生，汉族，住平度市，系该单位职工。
委托诉讼代理人：李景玉，男，1962年6月28日生，汉族，住平度市，系该单位职工。
被告：徐美军,男,1969年9月14日生,汉族,住平度市。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告徐美军信用卡纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。本院于2017年6月30日限原告3日内提供被告的确切地址或交纳公告费用，但原告未提供。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费192元退还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 代娜娜
二〇一七年七月四日
书记员 欧燕妮
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初333号
原告：任嘉鑫。
委托代理人：刘晓松，辽宁正方圆律师事务所律师。
被告：任玉良。
被告：沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人：李兴国，该公司经理。
委托代理人：孙金玲，辽宁盈瑞律师事务所律师。
原告任嘉鑫诉被告任玉良、沈阳北方建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日、5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告任玉良、被告北方建设的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：沈阳宏发房地产开发有限公司在鞍山市铁西区四方台路北九道街东开发“宏发石榴”房地产工程，沈阳宏发将工程发包给沈阳北方建设，沈阳北方建设又将部分工程转包给任玉良，任玉良招聘原告为其工作，原告从事钢筋工工作，日劳务费200元，共欠原告50天劳务费，总计10000元，现原告向任玉良索要劳务费，任玉良未给付，北方建设属于承包方，应当与任玉良承担连带支付的责任，故请求法院判决二被告给付原告劳务费10000元。
被告任玉良辩称：没有异议，欠款数额属实，2015年1月19日最后一次给钱，之后给原告打条，同意结算后给钱，但至今没有结算。
被告北方建设辩称：原告与北方建设没有劳务合同关系，原告向北方建设主张权利是诉讼主体错误；涉案工程北方建设已经发包给孙国利，孙国利与任玉良签订劳务合同，依据农民工维权中心的证据，现孙国利不拖欠任玉良任何劳务费，任玉良承认拖欠，应当由任玉良自行承担。请求驳回针对北方建设的诉讼请求。
经审理查明：2014年，被告北方建设承建宏发石榴项目工程，2014年7月30日，被告北方建设与孙国利签订工程承包协议书，约定北方建设将该工程发包给孙国利。2014年6月20日，孙国利与被告任玉良签订宏发石榴地下室工程劳务合同，孙国利将承包工程的地下一层等项目的劳务分包给任玉良。
2014年12月3日，部分任玉良雇佣的农民工因任玉良拖欠工资，向铁西区劳动保障监察大队投诉，经铁西区劳动保障监察大队处理解决，孙国利向该部分农民工支付20万元工资，任玉良给孙国利出具了收条，写明：“今收到孙国利人民币贰拾万元整，用于支付农民工工资，此后所欠款项由本人支付。收款人：任玉良2015.1.19”。该部分的农民工拖欠工资情况由任玉良向铁西区劳动保障监察大队提供了工资表，该工资表中，原告的工资为工作36天，工资7200元。并且在铁西区劳动保障监察大队原告已经领取了43000元。
上述事实，原告提供的证据有：铁西区劳动保障监察大队关于任玉良起诉沈阳北方建设股份有限公司拖欠劳务费情况说明。被告北方建设提供的证据有：工程承包协议书、任玉良手书承诺、项目签单及监理通知单、劳务合同（2014年6月20日签订）、劳动监察大队保存的工资表、任玉良收条、劳动监察工资领取表。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的工资表与任玉良在劳动监察提供的工资表多有出入，并且该表没有写明项目工程，拖欠时间，仅有任玉良签字，没有北方建设的确认，故本院不予采信。关于被告北方建设提供的任玉良支款及工人开支情况明细，因该明细系北方建设自行制作，没有任玉良签字，故本院不予采信。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告任玉良不仅在拖欠工资的工资表上签字，庭审中也认可拖欠工资的行为，故任玉良应当按照其认可的数额向原告支付劳务费，原告就要求被告任玉良支付劳务费一节，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张要求被告北方建设对支付劳务费承担连带责任一节，原告在劳动监察的工资单与起诉主张的工资单数据不符，并且原告已经领取了涉案工程的劳务费，因此，原告再主张北方建设对支付劳务费承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告任玉良于本判决生效之日起5日内向原告任嘉鑫支付劳务费10000元；
二、驳回原告任嘉鑫对被告沈阳北方建设股份有限公司的诉讼请求。
如果未按判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告任玉良承担，故被告任玉良在履行上述义务时加付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长庞晓林
审 判 员 王 臻
代理审判员 赵佳琪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 畅诚蕊
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执字第70号
申请执行人余长青，男，汉族，四川省大邑县人，现住日喀则市。
被申请执行人次仁旺拉，男，藏族，日喀则市交警支队干警，现住日喀则市。
本院在执行余长青诉次仁旺拉承揽合同纠纷一案中，被执行人已自动履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）日市民一初字第440号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尼玛顿珠
二〇一五年七月九日
书记员 达娃卓嘎
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1158号
原告：魏世颂，男，1969年5月24日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：高玉亭，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告：魏学敏，男，1982年1月20日出生，汉族，住博兴县。
被告：刘彩霞，女，1983年9月28日出生，汉族，住博兴县。
被告：魏学科，男，1978年11月23日出生，汉族，住博兴县。
原告魏世颂与被告魏学敏、刘彩霞、魏学科民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告魏世颂的委托诉讼代理人高玉亭到庭参加诉讼；被告魏学敏、刘彩霞、魏学科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏世颂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款400000元；2、判令被告支付利息107917元（以借款本金400000元为基数，自2012年12月22日至2017年6月5日，按照年利率6%予以计算）；3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：自2011年10月份开始至2011年12月份，被告分6次向原告借款，共计776000元。原告按照被告的要求将776000元分别以银行转账的方式转入被告魏学科的账户内。过后，原告多次要求被告偿还借款，在原告的催要下，被告偿还了部分借款后，剩下400000元，被告魏学敏分别于2012年9月21日和2012年11月21日给原告出具了100000元和300000元的两张借条，并书写了名字及按上手印。被告为原告出具借条后，原告多次向被告追要此款，而被告以资金紧张为由，拖延还款。原告于被告同为乡村邻居，为维护自己的合法权益起诉至法院，实属无奈，望判若所请。
被告魏学敏、刘彩霞、魏学科未进行答辩。
原告魏世颂围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后，对其提交的银行转账凭证、借条、结婚证明（魏世颂与刘兆华）、《以物抵债协议》予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告魏世颂与被告魏学敏系同村邻居。被告魏学敏以做生意为由向原告魏世颂借款，原告魏世颂分别于2011年10月8日、2011年10月30日、2011年11月1日、2011年11月16日、2011年12月26日、2011年12月26日用自己的银行账户或其妻刘兆华的银行账户向被告魏学敏指定的魏学科的账户转款100000元、100000元、200000元、200000元、62000元、114000元，共计776000元。之后在原告魏世颂催要下，被告魏学敏偿还了部分借款，并分别于2012年9月21日、11月21日出具了借款100000元和300000元的借条各一份，约定借期均为30天。被告魏学敏并未按照上述借条的内容履行，后其妻也就是被告刘彩霞作为乙方于2015年3月25日与原告魏世颂作为甲方达成《以物抵债协议》，约定乙方自愿将将其位于博兴县锦秋街道办事处魏家村土地使用权及地上附着物等财产转让给甲方，用于抵偿乙方所欠甲方的借款本息。原告魏世颂在庭审中述称，“该份协议并未实际履行”。
本院认为，涉案借款行为系民间借贷，该借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告魏世颂向被告魏学敏交付借款776000元后，被告魏学敏清偿了部分借款，在其给原告魏世颂重新出具100000元和300000元的借条后，也并未履行借条中的内容。被告刘彩霞虽与原告魏世颂签订《以物抵债协议》，但是原告魏世颂述称“该份协议并未实际履行”，且被告刘彩霞、魏学敏、魏学科也未向法庭提交证据证实上述协议已经履行，故本院认定被告魏学敏尚欠原告魏世颂400000元未予偿还，应承担继续履行的责任。原告魏世颂主张被告魏学敏支付涉案借款400000元的利息（以借款本金为基数，自2012年12月22日至2017年6月5日，按照年利率6%予以计算），根据涉案借条中对借款时间的约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，该诉求合理合法，本院予以支持。
另，被告魏学敏、刘彩霞原系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告刘彩霞与原告魏世颂签订《以物抵债协议》说明其对涉案借款应是明知的，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，涉案借款应为被告魏学敏、刘彩霞的夫妻共同债务，被告刘彩霞应承担上述借款的还款付息义务。
再，原告魏世颂主张被告魏学科承担还款责任的问题。涉案借款虽转入到被告魏学科的账户，但原告魏世颂在庭审中称是魏学敏对其说借款做生意，且被告魏学敏出具了涉案借款的借条，所以涉案借款的借款人应为魏学敏。故，原告魏世颂要求被告魏学科承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告魏学敏、刘彩霞、魏学科在经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏学敏、刘彩霞自本判决生效之日起十日内偿还原告魏世颂借款400000元及利息（以借款本金为基数，自2012年12月22日至2017年6月5日，按照年利率6%予以计算，以107917元为限）；
二、驳回原告魏世颂对被告魏学科的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8879元，减半收取4439.5元，财产保全费2270元均由被告魏学敏、刘彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾文娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 李晓兰
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1625民初1158号原告：魏世颂，男，1969年5月24日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：高玉亭，博兴杰人法律服务所法律工作者。被告：魏学敏，男，1982年1月20日出生，汉族，住博兴县。被告：刘彩霞，女，1983年9月28日出生，汉族，住博兴县。被告：魏学科，男，1978年11月23日出生，汉族，住博兴县。原告魏世颂与被告魏学敏、刘彩霞、魏学科民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告魏世颂的委托诉讼代理人高玉亭到庭参加诉讼；被告魏学敏、刘彩霞、魏学科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏世颂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款400000元；2、判令被告支付利息107917元（以借款本金400000元为基数，自2012年12月22日至2017年6月5日，按照年利率6%予以计算）；3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：自2011年10月份开始至2011年12月份，被告分6次向原告借款，共计776000元。原告按照被告的要求将776000元分别以银行转账的方式转入被告魏学科的账户内。过后，原告多次要求被告偿还借款，在原告的催要下，被告偿还了部分借款后，剩下400000元，被告魏学敏分别于2012年9月21日和2012年11月21日给原告出具了100000元和300000元的两张借条，并书写了名字及按上手印。被告为原告出具借条后，原告多次向被告追要此款，而被告以资金紧张为由，拖延还款。原告于被告同为乡村邻居，为维护自己的合法权益起诉至法院，实属无奈，望判若所请。被告魏学敏、刘彩霞、魏学科未进行答辩。原告魏世颂围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后，对其提交的银行转账凭证、借条、结婚证明（魏世颂与刘兆华）、《以物抵债协议》予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告魏世颂与被告魏学敏系同村邻居。被告魏学敏以做生意为由向原告魏世颂借款，原告魏世颂分别于2011年10月8日、2011年10月30日、2011年11月1日、2011年11月16日、2011年12月26日、2011年12月26日用自己的银行账户或其妻刘兆华的银行账户向被告魏学敏指定的魏学科的账户转款100000元、100000元、200000元、200000元、62000元、114000元，共计776000元。之后在原告魏世颂催要下，被告魏学敏偿还了部分借款，并分别于2012年9月21日、11月21日出具了借款100000元和300000元的借条各一份，约定借期均为30天。被告魏学敏并未按照上述借条的内容履行，后其妻也就是被告刘彩霞作为乙方于2015年3月25日与原告魏世颂作为甲方达成《以物抵债协议》，约定乙方自愿将将其位于博兴县锦秋街道办事处魏家村土地使用权及地上附着物等财产转让给甲方，用于抵偿乙方所欠甲方的借款本息。原告魏世颂在庭审中述称，“该份协议并未实际履行”。本院认为，涉案借款行为系民间借贷，该借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告魏世颂向被告魏学敏交付借款776000元后，被告魏学敏清偿了部分借款，在其给原告魏世颂重新出具100000元和300000元的借条后，也并未履行借条中的内容。被告刘彩霞虽与原告魏世颂签订《以物抵债协议》，但是原告魏世颂述称“该份协议并未实际履行”，且被告刘彩霞、魏学敏、魏学科也未向法庭提交证据证实上述协议已经履行，故本院认定被告魏学敏尚欠原告魏世颂400000元未予偿还，应承担继续履行的责任。原告魏世颂主张被告魏学敏支付涉案借款400000元的利息（以借款本金为基数，自2012年12月22日至2017年6月5日，按照年利率6%予以计算），根据涉案借条中对借款时间的约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，该诉求合理合法，本院予以支持。另，被告魏学敏、刘彩霞原系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告刘彩霞与原告魏世颂签订《以物抵债协议》说明其对涉案借款应是明知的，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，涉案借款应为被告魏学敏、刘彩霞的夫妻共同债务，被告刘彩霞应承担上述借款的还款付息义务。再，原告魏世颂主张被告魏学科承担还款责任的问题。涉案借款虽转入到被告魏学科的账户，但原告魏世颂在庭审中称是魏学敏对其说借款做生意，且被告魏学敏出具了涉案借款的借条，所以涉案借款的借款人应为魏学敏。故，原告魏世颂要求被告魏学科承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告魏学敏、刘彩霞、魏学科在经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏学敏、刘彩霞自本判决生效之日起十日内偿还原告魏世颂借款400000元及利息（以借款本金为基数，自2012年12月22日至2017年6月5日，按照年利率6%予以计算，以107917元为限）；二、驳回原告魏世颂对被告魏学科的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8879元，减半收取4439.5元，财产保全费2270元均由被告魏学敏、刘彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  贾文娟二〇一七年九月二十五日书记员  李晓兰
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2675号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘某，务工，家住宿州市萧县。曾因犯非法持有毒品罪于2013年1月10日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月21日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2165号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年3月21日凌晨，被告人刘某窜至晋江市罗山街道社店社区“集客来”超市316房间，以人民币200元的价格贩卖0.39克毒品甲基苯丙胺给陈洪均，被公安机关当场抓获。现场扣押用于联系毒品交易的杂牌手机2部、上述毒品甲基苯丙胺及现金人民币200元，另从刘某处扣押甲基苯丙胺1.65克。案发后，上述2.04克毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
本院另查明，现金人民币200元已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议。且有证人陈洪均、郑斌的证言；当场被查扣的涉案毒品等物证；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据清单、发还清单、财物入库清单、人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料、工作说明、通话清单、称量笔录、尿液检验笔录、现场检测报告书、相关照片、辨认笔录、说明及相关照片、毒品实物缴交收据等书证；司法鉴定检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的毒品犯罪，是累犯且是毒品再犯，予以从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2016年5月20日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳）
二、扣押的作案工具杂牌手机2部（未随案移送）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初476号
原告：王珍取，男，1962年7月17日出生，住湖南省汉寿县。
原告：刘冬元，女，1964年12月7日出生，住湖南省汉寿县。
原告：龚丽红，女，1984年5月13日出生，住湖南省汉寿县。
原告：王语晨，女，2012年12月14日出生，住湖南省汉寿县。
原告：王雨轩，男，2013年12月1日出生，住湖南省汉寿县。
上列原告委托诉讼代理人：吴晓明，湖南省汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市柳叶大道。
主要负责人：熊善斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚慧，该公司职员。
原告王珍取、龚丽红、刘冬元、王语晨、王雨轩与被告中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
王珍取、龚丽红、刘冬元、王语晨、王雨轩向本院提出诉讼请求：判令中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司支付意外伤害保险金424000元。事实和理由：桃源县恒升船舶有限公司于2015年7月28日为员工王成作向中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司投保了人身意外伤害保险。2015年12月27日王成作驾驶常德盛丰橡胶有限公司叉车行驶至汉寿县新兴村同兴组路段时，翻入路边沟中意外死亡。本案原告系死者王成作近亲属。
本院经审查认为，投保人桃源县恒升船舶有限公司与中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司之间成立的保险合同约定了争议处理方式为仲裁，据此，应当驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王珍取、龚丽红、刘冬元、王语晨、王雨轩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 张茂堂
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年五月十日
书 记 员 李正芳
绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第640号
原告胡文理，男，汉族，住四川省盐亭县。
被告汪桃，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告胡文理诉被告汪桃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾武君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡文理到庭参加了诉讼，被告汪桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡文理诉称，2014年7月10日，被告汪桃向原告购买修理设备一套，价款共计3600元，被告当场支付1000元，下欠2600元，被告向原告出具欠条一张，约定于2014年10月左右付清。债权到期后，被告拒不支付，原告及妻子多次催收，产生大量务工损失和车旅费用，且原告后被被告打伤，现请求判令被告支付原告价款2600元及逾期支付的资金利息（自2014年11月1日起计付利息直至付清时止），并要求被告承担本案的诉讼费。
被告汪桃未进行答辩。
经审理查明：2014年7月10日，原告胡文理将一套旧的修理设备作价3600元出售给被告汪桃，该修理设备包括：补胎设备、柴油打气泵、风炮、气动千斤顶等。被告汪桃当场付款1000元后，下欠原告2600元价款。应原告要求，被告向原告出具欠条一张，该欠条由原告书写，被告签名并签署还款日期。欠条上载明：“欠条今欠到胡文理人民币2600.00元（贰仟陆百元正）属实，10月左右付清。汪桃2014.7.10。”后经原告催收，被告汪桃至今未支付价款。现诉至我院，请求判如所述。
上述事实，有原告的身份证、被告的身份信息查询单、欠条及当事人的当庭陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：原被告双方自愿协商，被告以3600元价款购买原告旧设备一套，双方形成的买卖合同关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告已书面明确认可欠原告价款2600元，并约定了付款时间，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告支付其价款2600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告胡文理提出要求被告汪桃支付资金占用利息的诉讼请求，因双方未约定逾期付款的法律责任，根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告汪桃自2014年11月1日起支付逾期付款利息的请求，于法有据。因此，原告的该主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告汪桃于判决书生效之日起十日内支付原告胡文理货款2600元及利息（计算方法为：以2600元为本金，从2014年11月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础、按其上浮30%的利率计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费?25元，由被告汪桃承担（原告已预交，由被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贾武君
二〇一五年九月十七日
书记员 王维安
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣行初字第00123号
原告安徽飞黄服饰有限公司不服被告宣城市人力资源和社会保障局、宣城市人民政府工伤行政确认一案，本院已立案受理。本院在审理期间发现对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省泾县人民法院管辖。
审判长 丁太玲
审判员 夏积龙
审判员 魏轶凡
二〇一五年十月十二日
书记员 马 超
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第2718号
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司。
负责人吴钢，系公司经理。
委托代理人赵冬霞，系该公司出纳。
被告董志国。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司诉被告董志国物业服务合同纠纷一案中，因被告向原告给付了所欠物业费，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 小 龙
二〇一五年十月十日
书记员 乌日古玛拉
2
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1725号
申请执行人：韩忠福，男，汉族，无职业，现住吉林省珲春市。
被执行人：刘刚，男，汉族，无职业，现羁押于延吉监狱。
被执行人：长春远博物流有限公司，住长春市。
法定代表人:赵阳，该公司经理。
被执行人:吉林省高速公路管理局，住长春市。
法定代表人:张业岩，该局局长。
被执行人:华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住吉林省长春市。
代表人：李高生，该公司总经理。
申请执行人韩忠福与被执行人刘刚、长春远博物流有限公司、吉林省高速公路管理局、华安财产保险股份有限公司吉林分公司之间机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2015）延中民一终字第220号民事判决，于2015年12月4日向本院申请执行【申请执行内容为：一、被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿申请执行人韩忠福576元；二、被执行人刘刚、长春远博物流有限公司连带赔偿申请执行人韩忠福59583.32元；三、被执行人吉林省高速公路管理局赔偿申请执行人韩忠福29791.66元；四、被执行人自2015年9月23日起加倍支付迟延履行期间利息（自2015年9月23日起至赔偿款全部还清之日止的利息按日利率万分之五加上银行同期同类贷款利息计收）；五、执行费及执行期间发生的评估、拍卖等一切费用由被执行人负担。】，申请执行费1249.26元。
本院在执行过程中查明，被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司于申请执行人韩忠福申请执行前已将执行款576元交付本院。在另案审理过程中，依案外人的申请，本院分别作出（2013）延民保字第80号民事裁定及（2014）延民初字第138-2号民事裁定，扣押了被执行人刘刚驾驶的吉XXX**号（吉XXX**挂）重型半挂车一台及冻结了被执行人长春远博物流有限公司名下的16台车辆的车籍手续。被执行人长春远博物流有限公司经本院邮寄送达被退回，该公司实际营业场所所在地及股东侯亮、赵阳均无法查找，登记在该公司名下的车辆亦无法查找。被执行人刘刚除本院另案扣押的车辆外，暂无其他可供财产。
在执行过程中，被执行人吉林省高速公路管理局于2016年1月5日交付执行款29791.66元,同年1月15日交付申请执行费414元。因申请执行人韩忠福在本院有作为被执行人的案件，经参与分配，本院于同年3月25日，向另案申请执行人李维江【执行案件号：（2015）延执字第1573号】支付执行款6360.66元，向另案申请执行人兰福祥【执行案件号：（2015）延执字第1574号】支付执行款9319元，向另案申请执行人石火炎【执行案件号：（2015）延执字第956号】支付执行款7638元，向另案申请执行人刘毛毛【执行案件号：（2015）延执字第1192号】支付执行款7050元。2016年4月5日，本院作出（2015）延执字第1725号执行决定书：将被执行人长春远博物流有限公司纳入失信被执行人名单。因被执行人刘刚、长春远博物流有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人韩忠福也未能提供被执行人刘刚、长春远博物流有限公司有可供执行财产。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王铁& # xB;
执行员 金林范
执行员 金 贤
二〇一六年四月五日
书记员 梁 春 梅
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1725号
申请执行人：韩忠福，男，1969年10月4日出生，汉族，无职业，现住吉林省珲春市河南街****号**栋。
被执行人：刘刚，男，1982年4月28日出生，汉族，无职业，现羁押于延吉监狱。
被执行人：长春远博物流有限公司，住长春市九台经济开发区创业孵化基地14号。
法定代表人:赵阳，该公司经理。
被执行人:吉林省高速公路管理局，住长春市人民大街11855号。
法定代表人:张业岩，该局局长。
被执行人:华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住吉林省长春市西安大路1688号太平金融大厦13楼。
代表人：李高生，该公司总经理。
申请执行人韩忠福与被执行人刘刚、长春远博物流有限公司、吉林省高速公路管理局、华安财产保险股份有限公司吉林分公司之间机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2015）延中民一终字第220号民事判决，于2015年12月4日向本院申请执行【申请执行内容为：一、被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿申请执行人韩忠福576元；二、被执行人刘刚、长春远博物流有限公司连带赔偿申请执行人韩忠福59583.32元；三、被执行人吉林省高速公路管理局赔偿申请执行人韩忠福29791.66元；四、被执行人自2015年9月23日起加倍支付迟延履行期间利息（自2015年9月23日起至赔偿款全部还清之日止的利息按日利率万分之五加上银行同期同类贷款利息计收）；五、执行费及执行期间发生的评估、拍卖等一切费用由被执行人负担。】，申请执行费1249.26元。
本院在执行过程中查明，被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司于申请执行人韩忠福申请执行前已将执行款576元交付本院。在另案审理过程中，依案外人的申请，本院分别作出（2013）延民保字第80号民事裁定及（2014）延民初字第138-2号民事裁定，扣押了被执行人刘刚驾驶的吉A8K3**号（吉A80**挂）重型半挂车一台及冻结了被执行人长春远博物流有限公司名下的16台车辆的车籍手续。被执行人长春远博物流有限公司经本院邮寄送达被退回，该公司实际营业场所所在地及股东侯亮、赵阳均无法查找，登记在该公司名下的车辆亦无法查找。被执行人刘刚除本院另案扣押的车辆外，暂无其他可供财产。
在执行过程中，被执行人吉林省高速公路管理局于2016年1月5日交付执行款29791.66元,同年1月15日交付申请执行费414元。因申请执行人韩忠福在本院有作为被执行人的案件，经参与分配，本院于同年3月25日，向另案申请执行人李维江【执行案件号：（2015）延执字第1573号】支付执行款6360.66元，向另案申请执行人兰福祥【执行案件号：（2015）延执字第1574号】支付执行款9319元，向另案申请执行人石火炎【执行案件号：（2015）延执字第956号】支付执行款7638元，向另案申请执行人刘毛毛【执行案件号：（2015）延执字第1192号】支付执行款7050元。2016年4月5日，本院作出（2015）延执字第1725号执行决定书：将被执行人长春远博物流有限公司纳入失信被执行人名单。因被执行人刘刚、长春远博物流有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人韩忠福也未能提供被执行人刘刚、长春远博物流有限公司有可供执行财产。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王铁& # xB;
执行员 金林范
执行员 金 贤
二〇一六年四月五日
书记员 梁 春 梅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初3103号
原告：闫长征，男，1982年5月22日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：闫长芳，男，1963年4月11日出生，北京市顺义区人，身份号码×××。
原告闫长征与被告闫长芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫长征到庭参加诉讼。被告闫长芳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本院现已审理完毕。
原告闫长征向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25万元；2.判令被告自2015年8月1日起向原告支付利息，按25万元的年利率6%支付至还款之日止；3.判令案件受理费由被告负担。事实和理由：原告和被告是同村人，相识多年。2015年5月7日，被告因资金周转困难，急需用钱，向原告借款。原告出借给被告25万元，被告为原告出具借条一份，承诺2015年7月30日还款。经原告多次向被告催要借款，被告至今未还。无奈，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告闫长芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告闫长芳向原告闫长征借款25万元，被告闫长芳给原告闫长征出具借条一张。借条载明：“借条，今有闫长芳自闫长征借现金人民币贰拾伍万元整。借款日期：2015年5月7日，还款日期：2015年7月30日，借款人：闫长芳，身份证：×××。”上述借款，被告闫长芳至今未还。
上述事实，有原告闫长征提供的借条、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告闫长芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告闫长征与被告闫长芳之间的民间借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告闫长征要求被告闫长芳偿还借款并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫长芳偿还借原告闫长征款二十五万元并支付利息（以二十五万元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一五年八月一日起至被告闫长芳实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告闫长芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元、公告费五百六十元，均由被告闫长芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 刘东华
人民陪审员 邓士霞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 姚武男
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3364号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司，住湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道211号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董全红，该公司工作人员。
被告：袁盛红，女，1973年3月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告袁盛红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 慧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张勇兵
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第988号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣县支行，住所地山西省长治市襄垣县古韩镇西关街3号。
负责人刘凯，任行长。
委托代理人李双艳，女，该行工作人员。
被告赵丽丽，女，1969年10月10日生，汉族。
被告曹卫波，男，1974年11月10日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣县支行诉被告赵丽丽、曹卫波借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣县支行的委托代理人李双艳，被告赵丽丽、曹卫波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，被告赵丽丽以改建大棚为由向原告申请贷款，曹卫波向原告承诺为赵丽丽借款提供连带责任担保。次日，原被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定：原告向赵丽丽提供5万元贷款，贷款年利率为14.94%，期限为12个月，采用阶段性等额本息还款法。如果赵丽丽不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告二人对其在2013年1月23日至2014年1月23日期间，向原告所借款互相承担连带担保责任，保证范围包括本金、利息、违约金等费用。
合同签订后，原告依约将贷款转入赵丽丽账户，但赵丽丽并没有按照合同约定偿还贷款。截止2015年8月21日，尚余本金47816.12元、利息和逾期罚息16161.52元未还。虽经原告多次催要，被告始终不予清偿。故原告提起诉讼，请求法院判令被告赵丽丽偿还原告贷款本金47816.12元及利息和逾期罚息16161.52元，被告曹卫波承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告赵丽丽辩称，原告所述是事实，能否给我缓一段时间，今年孩子读书经济紧张，等明年开始分期归还。
被告曹卫波辩称，原告所说是事实，我尽量督促赵丽丽尽早还清款项。
经审理查明，2013年1月22日，被告赵丽丽以购进幼猪为由向原告申请贷款，被告曹卫波承诺作为保证人在赵丽丽不能及时偿还全部贷款本息时替其偿还。次日，原被告双方签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，该合同主要约定为：原告向赵丽丽提供5万元贷款，贷款年利率为14.94%，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款借据为准，采用阶段性等额本息还款法偿还贷款；如赵丽丽不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；曹卫波对赵丽丽向原告所借本金、利息、罚息等承担连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。
合同签订后，原告于同日将5万元贷款转入赵丽丽账户，赵丽丽在偿还部分贷款后，至本案立案受理时即2015年8月21日，尚欠原告本金47816.12元、利息及逾期罚息16161.52元。
以上事实除当事人陈述外，还有小额贷款申请表、小额借款及担保合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、个人贷款分期还款计划表、还款明细表等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，对于依法成立生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与二被告签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》系当事人真实意思表示且未违反法律强制性规定，该合同合法有效应受法律保护。被告赵丽丽应依约归还其向原告所借的本金、利息及罚息；被告曹卫波作为连带责任保证人应对赵丽丽向原告所借本金、利息、罚息等承担保证责任。因赵丽丽在合同约定的履行期间未完全履行债务，原告可以要求曹卫波承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣县支行本金47816.12元，利息及逾期罚息16161.52元（已计算至2015年8月21日，之后的按合同约定计算至给付之日）。
二、被告曹卫波对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1399元，由被告赵丽丽、曹卫波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李津津
人民陪审员 胡太祥
人民陪审员 连环震
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 焦燕波
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初67号
原告：陈玉兰，女，1965年3月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。
被告：陈利，女，1976年11月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：吕伟，男，1976年6月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街齐安大道165号。
负责人：陈斌，该公司经理。
委托代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈玉兰诉请法院：1、判令被告陈利、被告吕伟连带赔偿原告陈玉兰损失100754元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年8月7日11时20分，陈利驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车沿武汉市新洲区阳逻街陶家大湾路段行驶，由于未确保安全，与陈玉兰驾驶的两轮电动车发生相撞，造成两车受损、陈玉兰受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果:陈利负事故全部责任，陈玉兰不负事故责任;
三、受害人概况：陈玉兰，农业家庭户；
四、鉴定结论：陈玉兰所受损伤构成10级伤残；建议给予后续医疗费8000元；自受伤之日起，休息时间120日，护理时间60日；
五、前期医疗费：14094元；
六、后续医疗费：8000元；
七、住院伙食补助费：15元/天×16天=240元；
八、鉴定费：1800元；
九、受害方已获得赔偿情况：陈利垫付了13000元；
十、有关保险合同主体：投保人吕伟，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；
十一、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型普通客车于2016年1月4日在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和30万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型普通客车的所有人吕伟、驾驶人为陈利；夫妻关系；
双方有争议的事项为：
十三、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张扣减10%的非医保用药；
十四、陈玉兰主张残疾赔偿金：27051元/年×20年×7%=37871元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为应按照农村居民标准，赔偿系数7%计算；
十五、陈玉兰主张误工费：3000元/月÷30天×120天=12000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为陈玉兰没有提供有效的证据证实其有误工损失，误工费不予赔偿；如果法院判决予以赔偿，误工费请求按照武汉市的最低收入标准1560元/月计算至定残之日前一天，为93天；
十六、陈玉兰主张护理费：31138元/年÷365天×60天=5118元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为应该按照60元/天计算；
十七、陈玉兰主张交通费：1000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为过高，认可160元；
十八、陈玉兰主张精神损害抚慰金：5000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为过高，认可1000元。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于陈利负事故的全部责任，本院依法划分为：陈利负100%的赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。陈玉兰按照居民服务业标准主张护理费，符合法律规定，本院予以支持。陈玉兰的住所地是城中村，其按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。陈玉兰按照3000元/月主张误工费，没有提供有效的证据证实，误工费本院参照居民服务业标准计算至定残之日前一天，为93天。陈玉兰住院16天，交通费本院酌情认定为300元。陈玉兰的损伤构成10级伤残，其不负事故责任，精神损害抚慰金本院依法认定为2000元。
本院依法认定陈玉兰的损失为：一、医疗费赔偿部分22334元，其中：医疗费14094元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费15元/天×16天=240元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元；超出的12334元，由于鄂Ａ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了30万元的不计免赔率的第三者责任保险，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在第三者责任保险的范围内予以赔偿。二、伤残赔偿部分53222元,其中：残疾赔偿金27051元/年×20年×7%=37871元、误工费31138元/年÷365天×93天=7933元、护理费31138元/年÷365天×60天=5118元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告陈玉兰交强险保险金63222元，第三者责任险保险金12334元，合计75556元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈利赔偿原告陈玉兰法医鉴定费1800元，被告陈利已经垫付了13000元，两项相抵，超出的11200元，由原告陈玉兰于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告陈玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2316元，减半收取1158元，由被告陈利负担740元，原告陈玉兰负担418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2316元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一七年一月十日
书记员 杨梅芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第400号
罪犯唐张焰，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2014年5月21日作出(2014)甬北刑初字第244号刑事判决，以被告人唐张焰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币5000元；违法所得责令退赃。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯唐张焰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐张焰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯唐张焰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐张焰减去有期徒刑二个月。刑期自2013年10月22日起至2015年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年二月十日
代书记员 何锦霞
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执2070号
申请执行人赵贤博，男，1984年10月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被执行人李化南，男，1977年12月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
关于赵贤博与李化南民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第03165号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下财产、住所地进行了查询，查询工作如下：
对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，查询被执行人名下存款；在石家庄市车管所进行查询车辆登记信息；在石家庄市住房保障和房产管理局查询房产登记情况；对被执行人的工商登记信息进行了网络查询。
查询财产工作完毕后本院将本院的查询情况向申请执行人电话释明被执行人名下无可供执行的财产；申请执行人目前也提供不出被执行人名下可执行的其他财产线索。
综上所述系本案全部执行过程，本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
1、石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第03165号民事判决书终结本次执行程序。
2、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请执行不受期限的限制。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。
执行员 杨海军
执行员 梁慧君
执行员 付红涛
二〇一六年十月二十六日
书记员 姜亚楠
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112财保22号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：陈跃，该单位行长。
委托诉讼代理人：程时宇，系该单位职工。
被申请人：蔡恒炉，男，1966年10月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被申请人：陈以形，男，1974年9月17日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被申请人：蔡恒任，男，1956年8月13日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
申请人于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡恒炉、陈以形、蔡恒任的银行存款55000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供自有财产为本次保全担保。
本院经审查认为，申请人称被申请人蔡恒炉、陈以形、蔡恒任自愿组成3户联保，2013年5月24日被申请人蔡恒炉、陈以形、蔡恒任分别向申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行申请农户小额贷款，被申请人蔡恒炉、陈以形、蔡恒任分别向申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款50000元，借款时间从2013年5月24日起至2016年5月23日止，按季结息。期满后，被申请人蔡恒炉未按合同约定按期还清借款,被申请人陈以形、蔡恒任亦未相互履行连带保证责任。经申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行多次催收，被申请人蔡恒炉尚欠借款本金50000元及利息。申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡恒炉、陈以形、蔡恒任在银行的存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费570元，由申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡娇艳
二〇一七年二月二十三日
书记员 程 玲
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执复47号
复议申请人（利害关系人）：吕志超，男，1969年4月22日出生，汉族，住浙江省新昌县。
申请执行人：恒丰银行股份有限公司绍兴支行。住所地：浙江省绍兴市越城区延安东路***号。组织机构代码：69385430-7。
负责人：丁韬，行长。
被执行人：浙江强裕经贸有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇工业园区。组织机构代码：75399592-X。
法定代表人：王建强。
被执行人：王建强，男，1963年4月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人：徐雅琴，女，1963年8月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人：浙江金桥建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区新世纪广场*幢*楼。组织机构代码：71768132-5。
法定代表人：夏荣鑫。
被执行人：浙江强裕酒业有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区生态产业园银山路***号。组织机构代码：74901566-9。
法定代表人：王建强。
被执行人：上饶市枫林实业有限公司。住所地：江西省上饶市三清山风景名胜区管委会枫林办事处引浆畲族村。组织机构代码：66200822-0。
法定代表人：王建强。
第三人：陈德新，男，1972年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
复议申请人吕志超不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602执异94号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院审理查明，恒丰银行股份有限公司绍兴支行（以下简称恒丰银行）与浙江强裕经贸有限公司（以下简称强裕经贸公司）、王建强、徐雅琴、浙江金桥建设集团有限公司（以下简称金桥公司）、浙江强裕酒业有限公司（以下简称强裕酒业公司）、上饶市枫林实业有限公司（以下简称枫林公司）金融借款合同纠纷一案，该院于2014年12月19日作出（2014）绍越商初字第1151号民事判决，判决确定被告强裕经贸公司归还原告恒丰银行借款人民币2500万元并支付相应的利息、律师代理费，被告王建强、徐雅琴、金桥公司、强裕酒业公司、枫林公司对上述债务在最高限额2500万元范围内承担连带清偿责任，原告对被告枫林公司名下他项权证号为玉房他证玉山县字第××号项下的抵押物经拍卖、变卖后所得价款在债权数额5500万元范围内享有优先受偿权。判决生效后，因被告未依法履行，经恒丰银行申请，该院以（2015）绍越执民字第1274号立案执行。
执行过程中，执行法院作出（2015）绍越执民字第1274号限期履行通知书及公告，责令被执行人限期履行义务，逾期未履行，该院将对被执行人枫林公司名下位于江西省上饶市三清山引浆村石壁底A幢、B幢、C幢，权证号分别为赣（玉）房权证三清山字第××、33××07、33××08号的房产；位于江西省上饶市三清山引浆村石壁底，权证号为赣（玉）房权证三清山字第××号的房产；位于江西省上饶市汾水服务区石壁底，权证号为饶府国用（2007）第134号的土地使用权进行评估、拍卖，以抵偿债务。对上述房地产有相关权利的案外人，可向该院申报权利或提出执行异议，复议申请人据此向该院主张权利。2016年2月5日，该院作出（2015）绍越执民字第1274号执行裁定，以枫林公司在上述房产抵押给申请执行人恒丰银行后又租赁给复议申请人为由，裁定复议申请人对上述房产的租赁权不得对抗该案申请执行人。
执行法院另查明，玉房他证玉山县字第××号项下的抵押物位于江西省上饶市三清山引浆村石壁底A幢、B幢、C幢，所有权人为枫林公司，抵押权人为恒丰银行，所有权证号为赣（玉）房权证三清山字第××、20××82、33××07、33××08号，抵押登记日期为2012年11月27日。该院在审理该案过程中于2013年11月27日查封了上述房地产，并于2015年11月12日进行了续查封。复议申请人与枫林公司签订租赁合同的日期为2014年3月24日。
执行法院认为，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，应在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产。合同具有相对性，合同以外的当事人一般无法获悉相关信息；而占有使用具有一定的公示性，同时抵押登记、人民法院的查封均具有公示性，当事人可依法获取相关公示信息以保障交易安全。该案中，复议申请人与被执行人枫林公司签订租赁合同时，涉案房产已依法抵押并办理了登记手续，复议申请人也明知该情况，故在未经抵押权人同意的情况下，其租赁权不得对抗抵押权。同时，涉案房产在租赁前也已被该院依法查封，该院可依法予以处分。综上，复议申请人的异议请求于法无据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定驳回其执行异议。
复议申请人称：一、执行法院适用法律错误，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，保障复议申请人通过提起执行异议之诉维护自身权益；二、复议申请人与被执行人枫林公司签订租赁合同时，虽合同中披露了该房产已设立抵押的情况，但并不知晓该房产已被法院查封的事实；三，复议申请人的租赁权虽不能对抗申请执行人的抵押权，但其基于租赁而享有的优先购买权与抵押权并不冲突，应确认其对涉案房产的租赁权及优先购买权。综上，为维护复议申请人的合法权益，请求依法撤销（2016）浙0602执异94号执行裁定，支持其异议成立。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，复议申请人与被执行人枫林公司签订租赁合同时，涉案房产已依法抵押并办理了登记手续，且已被人民法院查封。抵押登记、人民法院的查封均具有公示公信效力，复议申请人可依法获取该公示信息，其主张承租人因无必要去房产登记机关查询而未知情的意见，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定，租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但房屋在出租前已被人民法院依法查封的除外。故执行法院可依法涤除复议申请人之租赁权，复议申请人并不享有优先购买权，其亦非享有排除执行权利的案外人，执行法院裁定其租赁权不得对抗申请执行人并无不当，适用法律正确。现申请执行人申请实现其抵押优先权，依法有据，执行法院对涉案房产采取司法评估、拍卖，符合法律规定。综上，复议申请人吕志超提出的复议理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人吕志超的复议申请，维持绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602执异94号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 魏晓法
代理审判员 郑杭波
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陆琪瑜