wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宿中行初字第00116号
原告：唐素征，女，1952年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：石方，砀山县曹庄镇法律服务所法律工作者。
被告：砀山县人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陶广宏，县长。
委托代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。
第三人：王恩情，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
原告唐素征诉砀山县人民政府土地承包经营权行政登记一案，于2015年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月27日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告唐素征的委托代理人石方，被告砀山县人民政府的委托代理人张勇到庭参加诉讼，第三人王恩情经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1998年12月31日，砀山县人民政府颁发了编号为110805023号的土地承包经营权证，把位于砀山县葛集镇杨寨村的1.35亩耕地发包给王恩情。
原告唐素征起诉称：1998年二轮土地承包时，第三人利用职权将其租原告家的荒地报为其自己的承包地，并骗取了承包经营权证，但仍每年向原告交租金。2015年国家进行土地承包登记时，第三人才拿出承包经营权证，为此，原告与第三人发生纠纷。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法撤销砀山县人民政府给王恩情颁发的编号为110805023号的土地承包经营权证。
原告向法庭提交了以下证据：1、唐素征的身份证、户口本，证明其具有诉讼主体资格；2、编号为110805023号的土地承包经营权证副本，证明被告具体行政行为存在；3、对李效然、唐世兰、王现武等人的调查笔录，证明被告具体行政行为侵犯了其合法权益。
被告砀山县人民政府答辩称：请法院查明事实，依法判决。
被告砀山县人民政府在法定期限内没有向法庭提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：证据1、唐素征的身份证、户口本无异议；证据2、对编号为110805023号的土地承包经营权证无异议；证据3、对李效然、唐世兰、王现武等人的调查笔录，不了解情况不予质证。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：证据1、证据2、证据3，具有关联性、真实性、合法性，能够达到证明目的，予以认定。
经审理查明：1998年12月31日，被告砀山县人民政府颁发了编号为110805023号的土地承包经营权证，把位于砀山县葛集镇杨寨村的1.35亩耕地发包给王恩情。被告砀山县人民政府在法定期限内没有向法庭提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，本案中，砀山县人民政府未提供其作出编号为110805023号的土地承包经营权证的证据和所依据的规范性文件，应视为其作出的被诉行政行为没有相应证据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下：
撤销被告砀山县人民政府1998年12月31日向王恩情颁发的编号为110805023号的土地承包经营权证。
案件受理费50元，由被告砀山县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 袁 永
代理审判员 戴宝琴
代理审判员 武晓程
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王珊珊
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
（一）主要证据不足的；
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00116号
原告董士民。
委托代理人丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。
法定代理人苗其东，镇长。
出庭负责人苏政，该镇副镇长。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
原告董士民诉被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府（下称双庄镇政府）要求确认强制拆除行为无效一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等手续。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告董士民的委托代理人丁必勇，被告双庄镇政府的出庭负责人苏政及委托代理人徐裕建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董士民起诉称，原告位于双庄镇白堡居委会的房屋拆迁后，根据宿政发（2014）第129号文件第7条的规定，原告在原有集体土地上又建设房屋，该房屋属于原告的合法财产。2013年下半年，双庄镇政府违反《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）等规定的程序，在未经评估、也没有签订安置补偿协议的情况下，非法拆除了原告房屋，双庄镇政府还采取欺骗、胁迫等手段迫使原告在非协议书的纸张上签字，给予的补偿款也明显偏低，双庄镇政府的上述行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为此于2013年11月19日申请行政复议，但宿迁市人民政府在法定期限内未作出复议决定。故请求依法确认被告拆除原告房屋的行为无效。
被告双庄镇政府辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回其起诉或者诉讼请求。主要理由为：1、原告的起诉超过了起诉期限。原告私建房屋于2013年9月被清除完毕。被告于2013年9月30日将相关补偿款支付原告。原告如不服该行为，应当根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，在六个月内向人民法院提起诉讼，但原告在2015年10月才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限；2、本案不属于行政诉讼受案范围。经原、被告充分协商后，被告自愿对原告私建房屋的建房材料成本等给予民事补偿，原告足额领取补偿款后，也主动将房屋移交被告拆除，且已拆除完毕。双方之间的行为系平等主体之间的民事争议，并非行政行为；3、原告无权再次提起本案诉讼。2007年因水木清华建设项目需要，原告原宅基地上的房屋被依法征收拆迁，并被安置至苏苑小区。期间，原告在本居委会集体土地上私自建设房屋居住。2013年9月，为规范村镇建设用地，被告启动了位于白堡居委会安东、李庄两居民小组范围内包括原告户在内的58户私建房的清理工作。为减少矛盾，被告经研究，给予被清理私建房一定原材料费用补偿。原、被告充分协商后，原告同意被告对其补偿31435元，并于2013年9月30日将其房屋交付被告拆除，当日已拆除完毕。当日，被告支付了上述补偿款。双方就被拆房屋不存在纠纷，相关协议已经履行完毕；4、被拆房屋占用的土地是集体土地，被告也无权启动房屋征收工作，本案系对私建房的清理工作，不应当适用《征补条例》的有关规定进行审理。
经审理查明：2007年，因宿城区水木清华建设需要，原告董士民位于宿城区双庄镇白堡居委会李庄组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后董士民无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。双庄镇政府于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与董士民协商，2013年9月30日董士民在交房屋验收单、货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于同日通过转账支票方式向董士民支付了补偿款，期间，双庄镇政府组织将原告房屋拆除。之后，原告就该拆除行为申请行政复议，要求确认宿城区政府拆除行为违法及行政赔偿。宿迁市人民政府于2014年3月15日作出【2013】宿行复第045号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，起诉要求确认宿城区政府拆除其房屋行为违法及行政赔偿。本院经审理，于2015年2月15日分别作出（2014）宿中行初字第00036号行政裁定书及（2014）宿中行赔初字第00017号行政赔偿裁定书，裁定驳回了董士民对该二案的起诉。董士民不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理于2015年9月17日分别作出（2015）苏行终字第00456号及（2015）苏行赔终字第00018号行政裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。原告董士民又以双庄镇政府为被告提起本案诉讼。
上述事实有（2014）宿中行初字第00036号行政裁定书、（2014）宿中行赔初字第00017号行政赔偿裁定书、（2015）苏行终字第00456号行政裁定书、（2015）苏行赔终字第00018号行政赔偿裁定书、交房屋验收单、货币补偿结算单、银行转账支票存根等证据证实。
本案争议焦点为，原告董士民是否有权提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被告在拆除原告房屋之前，董士民已经在交房屋验收单上签字，同意将房屋交付被告拆除，并在之后领取了相应的补偿款，董士民的房屋并非被被告强制拆除。董士民在交房屋验收单上签字及领取相关补偿款的行为表明其已实际处分了自己的财产权利，其不再享有该房屋的所有权，此后的房屋拆除行为已与董士民无利害关系。故董士民不具有本案原告的主体资格，其无权对被告房屋拆除行为提起行政诉讼。
综上，董士民与房屋拆除行为之间不具有利害关系，其不具有原告主体资格，无权对房屋拆除行为提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回董士民的起诉。
案件受理费50元，退还董士民。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谈 强
代理审判员 周丽丽
代理审判员 徐 宁
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵桐艺
第5页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿中行初字第00116号原告董士民。委托代理人丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。法定代理人苗其东，镇长。出庭负责人苏政，该镇副镇长。委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。原告董士民诉被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府（下称双庄镇政府）要求确认强制拆除行为无效一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等手续。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告董士民的委托代理人丁必勇，被告双庄镇政府的出庭负责人苏政及委托代理人徐裕建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董士民起诉称，原告位于双庄镇白堡居委会的房屋拆迁后，根据宿政发（2014）第129号文件第7条的规定，原告在原有集体土地上又建设房屋，该房屋属于原告的合法财产。2013年下半年，双庄镇政府违反《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）等规定的程序，在未经评估、也没有签订安置补偿协议的情况下，非法拆除了原告房屋，双庄镇政府还采取欺骗、胁迫等手段迫使原告在非协议书的纸张上签字，给予的补偿款也明显偏低，双庄镇政府的上述行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为此于2013年11月19日申请行政复议，但宿迁市人民政府在法定期限内未作出复议决定。故请求依法确认被告拆除原告房屋的行为无效。被告双庄镇政府辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回其起诉或者诉讼请求。主要理由为：1、原告的起诉超过了起诉期限。原告私建房屋于2013年9月被清除完毕。被告于2013年9月30日将相关补偿款支付原告。原告如不服该行为，应当根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，在六个月内向人民法院提起诉讼，但原告在2015年10月才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限；2、本案不属于行政诉讼受案范围。经原、被告充分协商后，被告自愿对原告私建房屋的建房材料成本等给予民事补偿，原告足额领取补偿款后，也主动将房屋移交被告拆除，且已拆除完毕。双方之间的行为系平等主体之间的民事争议，并非行政行为；3、原告无权再次提起本案诉讼。2007年因水木清华建设项目需要，原告原宅基地上的房屋被依法征收拆迁，并被安置至苏苑小区。期间，原告在本居委会集体土地上私自建设房屋居住。2013年9月，为规范村镇建设用地，被告启动了位于白堡居委会安东、李庄两居民小组范围内包括原告户在内的58户私建房的清理工作。为减少矛盾，被告经研究，给予被清理私建房一定原材料费用补偿。原、被告充分协商后，原告同意被告对其补偿31435元，并于2013年9月30日将其房屋交付被告拆除，当日已拆除完毕。当日，被告支付了上述补偿款。双方就被拆房屋不存在纠纷，相关协议已经履行完毕；4、被拆房屋占用的土地是集体土地，被告也无权启动房屋征收工作，本案系对私建房的清理工作，不应当适用《征补条例》的有关规定进行审理。经审理查明：2007年，因宿城区水木清华建设需要，原告董士民位于宿城区双庄镇白堡居委会李庄组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后董士民无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。双庄镇政府于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与董士民协商，2013年9月30日董士民在交房屋验收单、货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于同日通过转账支票方式向董士民支付了补偿款，期间，双庄镇政府组织将原告房屋拆除。之后，原告就该拆除行为申请行政复议，要求确认宿城区政府拆除行为违法及行政赔偿。宿迁市人民政府于2014年3月15日作出【2013】宿行复第045号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，起诉要求确认宿城区政府拆除其房屋行为违法及行政赔偿。本院经审理，于2015年2月15日分别作出（2014）宿中行初字第00036号行政裁定书及（2014）宿中行赔初字第00017号行政赔偿裁定书，裁定驳回了董士民对该二案的起诉。董士民不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理于2015年9月17日分别作出（2015）苏行终字第00456号及（2015）苏行赔终字第00018号行政裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。原告董士民又以双庄镇政府为被告提起本案诉讼。上述事实有（2014）宿中行初字第00036号行政裁定书、（2014）宿中行赔初字第00017号行政赔偿裁定书、（2015）苏行终字第00456号行政裁定书、（2015）苏行赔终字第00018号行政赔偿裁定书、交房屋验收单、货币补偿结算单、银行转账支票存根等证据证实。本案争议焦点为，原告董士民是否有权提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被告在拆除原告房屋之前，董士民已经在交房屋验收单上签字，同意将房屋交付被告拆除，并在之后领取了相应的补偿款，董士民的房屋并非被被告强制拆除。董士民在交房屋验收单上签字及领取相关补偿款的行为表明其已实际处分了自己的财产权利，其不再享有该房屋的所有权，此后的房屋拆除行为已与董士民无利害关系。故董士民不具有本案原告的主体资格，其无权对被告房屋拆除行为提起行政诉讼。综上，董士民与房屋拆除行为之间不具有利害关系，其不具有原告主体资格，无权对房屋拆除行为提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回董士民的起诉。案件受理费50元，退还董士民。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  谈 强代理审判员  周丽丽代理审判员  徐 宁二〇一六年五月九日书 记 员  赵桐艺第5页/共6页
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执2077号
申请执行人：天津华夏物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人：刘文浩，董事长。
被执行人：李峰，男，1963年10月24日生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津华夏物业管理发展有限公司与被执行人李峰物业服务合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初3391号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经查，被执行人李峰已于2014年12月17日死亡，申请执行人申请此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初3391号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹志伟
二〇一八年六月五日
书记员 杨益斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新28民终1294号
上诉人（原审原告）袁少杰，男现住新疆库尔勒市。
委托代理人：陈晓娟，新疆首邦律师事务所律师
上诉人（原审被告）：新疆华强房地产开发有限责任公司（以下简称华强房产公司）。住所地：库尔勒市巴音西路华祥佳苑（巴音大厦）*栋*单元****室。
法定代表人：段宁，该公司总经理。
委托代理人：钱新明，新疆阳光律师事务所律师。
上诉人袁少杰与上诉人新疆华强房地产开发有限责任公司均因商品房销售合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第1777号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁少杰的委托代理人陈晓娟，上诉人华强房产公司法定代表人段宁及其委托代理人钱新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月28日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于库尔勒市巴音西路华祥佳苑1栋2单元2004室商品房。房屋总价款为272751元，约定的付款方式为一次性付款，双方针对关于产权登记及取得房屋产权证书期限问题约定的格式条款中均为空白。另查明，双方认可被告的交房时间为2011年9月19日，原告付清房款的时间为2012年5月28日。以上事实有《商品房买卖合同》、付款收据及原、被告陈述予以证实。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：”依法成立的合同，自成立时生效......”。第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原告主张继续履行合同的诉讼请求应予以支持。原告向被告交纳了全部购房款，已履行了合同义务。被告收取购房款后，即具有协助购房人办理产权证照的附随义务。故根据上述法律规定，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。原告主张被告支付逾期取得房地产权属证书违约金，由于原、被告双方对办理房地产权属证书的期限未作明确约定，且原告是在被告已经向其交付了房屋之后，才付清房款，故原告主张被告支付逾期办理房产证的违约金57703.65元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，遂判决：一、被告新疆华强房地产开发有限责任公司继续履行原、被告双方于签订2012年5月28日《商品房买卖合同》;
二、被告新疆华强房地产开发有限责任公司向房屋管理部门提供为原告袁少杰办理产权登记所需资料，为原告办理房屋产权证；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3155.16元，由原告承担。
上诉人袁少杰不服，提起上诉称：根据法律规定自房屋交付使用之日起90日买受人未取得房屋权属证书的，除当事人有约定外，出卖人应承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。上诉人华强房产公司应在房屋交付使用之日起90日内（即2011年12月20日前）协助上诉人取得房屋权属证书，否则华强房产公司应向上诉人承担违约责任。至今华强房产公司尚未协助上诉人取得房屋权属证书，截止于上诉人起诉之曰（即2015年6月30日），迟延期限己达1287天，参照2011年度中国人民银行发布的金融机构逾期贷款年利率6.9％，可知华强房产公司应向上诉人承担的违约金为：272751元×6.9％÷365×1287天=66359.20元（从2011年12月20日至2015年6月30日，共计1287天，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。综上，请二审查明事实，依法改判支持上诉人的一审诉求。
上诉人华强房产公司答辩称：双方在合同中没有明确约定过逾期办理房产证应承担的违约责任，且业主未办理房产证的原因是有业主在三楼私自搭建板房致消防不合格所致，其上诉请求理应驳回。
上诉人华强房产公司亦不服，提起上诉称：上诉人袁少杰在原审中提出的诉求之一是要求上诉人向房屋登记部门提供办理产权登记所需资料，协助其办理房产证，但原审却超出原告的诉求在判决中判令上诉人为被上诉人办理房屋权属证书的行为显然违背了民法”不告不理”的基本原则。请二审法院查明事实，依法改判上诉人华强房产公司协助上诉人袁少杰办理房屋产权证。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：上诉人华强房产公司与上诉人袁少杰双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。上诉人华强房产公司未及时向房产登记部门提供办理房屋产权登记所需资料并协助上诉人袁少杰办理产权证书，其行为已构成违约，应向上诉人袁少杰承担逾期未取得房屋权属证书的违约责任。上诉人袁少杰诉请上诉人华强房产公司承担违约责任的请求成立，本院予以支持。原审判令上诉人华强房产公司不承担违约责任的理由不符合法律规定，对此本院予以纠正。但上诉人袁少杰计算违约金起止日期应结合案情以2012年5月28日付清房款时间后90起，即2012年9月1日起算。因双方未在《商品房买卖合同》中约定逾期办理房产权属证书等具体违约事项，本院依据法律规定和本地区房地产市场的特殊情况酌情认定华强房地产公司承担逾期办理房产证违约金总额的10%，即272751元×6.9％÷365×1035天×10%=5335.43元（从2012年9月1日至2015年6月30日，共计1035天，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。另，上诉人华强房产公司与上诉人袁少杰在《商品房买卖合同》中约定”办理房屋权属证书”等内容，本案一审中，原告诉请第三项为”被告向房产登记部门提供办理房屋产权登记所需资料，协助原告办理房产证”。现上诉人华强房产公司称原审超出原告的诉求在判决中判令被告为原告办理房屋权属证书的行为违背了民法”不告不理”基本原则的上诉主张成立，对此本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持库尔勒市法院（2015）库民初字第1777号民事判决第（一）、（三）项；
二、上诉人（原审被告）新疆华强房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付上诉人（原审原告）袁少杰逾期办理房产证违约金5335.43元；
三、改判库尔勒市法院（2015）库民初字第1777号民事判决第（二）项为：上诉人（原审被告）新疆华强房地产开发有限责任公司向房产登记部门提供办理房屋产权登记所需资料，协助被上诉人（原审原告）袁少杰办理房产证。
一审案件受理费原告袁少杰缴纳3155.16元，二审案件受理费上诉人袁少杰缴纳1064元，上诉人新疆华强房地产开发有限责任公司缴纳50元，共计4269.16元，由上诉人袁少杰承担3881.66元，上诉人新疆华强房地产开发有限责任公司承担387.50元。
本判决为终审判决。
审判长薛文敏
审判员张丹丹
审判员东格日甫
二0一六年十月八日
书记员赵娉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新28民终1294号上诉人（原审原告）袁少杰，男现住新疆库尔勒市。委托代理人：陈晓娟，新疆首邦律师事务所律师上诉人（原审被告）：新疆华强房地产开发有限责任公司（以下简称华强房产公司）。住所地：库尔勒市巴音西路华祥佳苑（巴音大厦）*栋*单元****室。法定代表人：段宁，该公司总经理。委托代理人：钱新明，新疆阳光律师事务所律师。上诉人袁少杰与上诉人新疆华强房地产开发有限责任公司均因商品房销售合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第1777号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁少杰的委托代理人陈晓娟，上诉人华强房产公司法定代表人段宁及其委托代理人钱新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年5月28日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于库尔勒市巴音西路华祥佳苑1栋2单元2004室商品房。房屋总价款为272751元，约定的付款方式为一次性付款，双方针对关于产权登记及取得房屋产权证书期限问题约定的格式条款中均为空白。另查明，双方认可被告的交房时间为2011年9月19日，原告付清房款的时间为2012年5月28日。以上事实有《商品房买卖合同》、付款收据及原、被告陈述予以证实。原审认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：”依法成立的合同，自成立时生效......”。第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原告主张继续履行合同的诉讼请求应予以支持。原告向被告交纳了全部购房款，已履行了合同义务。被告收取购房款后，即具有协助购房人办理产权证照的附随义务。故根据上述法律规定，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。原告主张被告支付逾期取得房地产权属证书违约金，由于原、被告双方对办理房地产权属证书的期限未作明确约定，且原告是在被告已经向其交付了房屋之后，才付清房款，故原告主张被告支付逾期办理房产证的违约金57703.65元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，遂判决：一、被告新疆华强房地产开发有限责任公司继续履行原、被告双方于签订2012年5月28日《商品房买卖合同》;二、被告新疆华强房地产开发有限责任公司向房屋管理部门提供为原告袁少杰办理产权登记所需资料，为原告办理房屋产权证；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3155.16元，由原告承担。上诉人袁少杰不服，提起上诉称：根据法律规定自房屋交付使用之日起90日买受人未取得房屋权属证书的，除当事人有约定外，出卖人应承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。上诉人华强房产公司应在房屋交付使用之日起90日内（即2011年12月20日前）协助上诉人取得房屋权属证书，否则华强房产公司应向上诉人承担违约责任。至今华强房产公司尚未协助上诉人取得房屋权属证书，截止于上诉人起诉之曰（即2015年6月30日），迟延期限己达1287天，参照2011年度中国人民银行发布的金融机构逾期贷款年利率6.9％，可知华强房产公司应向上诉人承担的违约金为：272751元×6.9％÷365×1287天=66359.20元（从2011年12月20日至2015年6月30日，共计1287天，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。综上，请二审查明事实，依法改判支持上诉人的一审诉求。上诉人华强房产公司答辩称：双方在合同中没有明确约定过逾期办理房产证应承担的违约责任，且业主未办理房产证的原因是有业主在三楼私自搭建板房致消防不合格所致，其上诉请求理应驳回。上诉人华强房产公司亦不服，提起上诉称：上诉人袁少杰在原审中提出的诉求之一是要求上诉人向房屋登记部门提供办理产权登记所需资料，协助其办理房产证，但原审却超出原告的诉求在判决中判令上诉人为被上诉人办理房屋权属证书的行为显然违背了民法”不告不理”的基本原则。请二审法院查明事实，依法改判上诉人华强房产公司协助上诉人袁少杰办理房屋产权证。二审查明事实与原审相同。本院认为：上诉人华强房产公司与上诉人袁少杰双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。上诉人华强房产公司未及时向房产登记部门提供办理房屋产权登记所需资料并协助上诉人袁少杰办理产权证书，其行为已构成违约，应向上诉人袁少杰承担逾期未取得房屋权属证书的违约责任。上诉人袁少杰诉请上诉人华强房产公司承担违约责任的请求成立，本院予以支持。原审判令上诉人华强房产公司不承担违约责任的理由不符合法律规定，对此本院予以纠正。但上诉人袁少杰计算违约金起止日期应结合案情以2012年5月28日付清房款时间后90起，即2012年9月1日起算。因双方未在《商品房买卖合同》中约定逾期办理房产权属证书等具体违约事项，本院依据法律规定和本地区房地产市场的特殊情况酌情认定华强房地产公司承担逾期办理房产证违约金总额的10%，即272751元×6.9％÷365×1035天×10%=5335.43元（从2012年9月1日至2015年6月30日，共计1035天，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。另，上诉人华强房产公司与上诉人袁少杰在《商品房买卖合同》中约定”办理房屋权属证书”等内容，本案一审中，原告诉请第三项为”被告向房产登记部门提供办理房屋产权登记所需资料，协助原告办理房产证”。现上诉人华强房产公司称原审超出原告的诉求在判决中判令被告为原告办理房屋权属证书的行为违背了民法”不告不理”基本原则的上诉主张成立，对此本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持库尔勒市法院（2015）库民初字第1777号民事判决第（一）、（三）项；二、上诉人（原审被告）新疆华强房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付上诉人（原审原告）袁少杰逾期办理房产证违约金5335.43元；三、改判库尔勒市法院（2015）库民初字第1777号民事判决第（二）项为：上诉人（原审被告）新疆华强房地产开发有限责任公司向房产登记部门提供办理房屋产权登记所需资料，协助被上诉人（原审原告）袁少杰办理房产证。一审案件受理费原告袁少杰缴纳3155.16元，二审案件受理费上诉人袁少杰缴纳1064元，上诉人新疆华强房地产开发有限责任公司缴纳50元，共计4269.16元，由上诉人袁少杰承担3881.66元，上诉人新疆华强房地产开发有限责任公司承担387.50元。本判决为终审判决。审判长薛文敏审判员张丹丹审判员东格日甫二0一六年十月八日书记员赵娉婷
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00384-1号
申请执行人吴遵英，女。
被执行人湖北超强建材发展有限公司。
法定代表人钟慧刚，公司董事长。
被执行人张作发，男。
被执行人胡麦仙，女。
本院在执行吴遵英与湖北超强建材发展有限公司、张作发、胡麦仙借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴敦辉
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3256号
原告某股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人黄某某，总经理。
委托代理人关某某，湖南晟和律师事务所律师。
被告邹某某，男，****年**月**日出生，汉族，住湖南省隆回县。
本院在审理原告某股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙信用卡中心）诉被告邹某某信用卡纠纷一案中，原告某长沙信用卡中心于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告邹某某的银行存款116895.51元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，并已向本院提供担保。
本院认为，原告某长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结邹某某的银行存款116895.51元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 羽
附：裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3558号
原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：李珺，行长。
委托代理人：张杰，男，该公司职工，特别授权代理。
被告：刘桂珍，女，1968年12月7日出生，汉族，住齐河县。
被告：闫磊，男，1983年4月7日出生，汉族，住齐河县。
被告：曹静，女，1968年6月6日出生，汉族，住齐河县。
以上二被告委托诉讼代理人：陶陆军，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉被告刘桂珍、闫磊、曹静金融借款合同纠纷一案，本案于2016年11月2日立案受理，依法由审判员裴琳琳担任审判长，与审判员王锐、人民陪审员于洪忠组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行的委托代理人张杰，被告闫磊、曹静的委托代理人陶陆军到庭参加诉讼，被告刘桂珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同连带偿还原告借款本金14791.80元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘桂珍于2014年4月28日向原告自助贷款15000元，已还本金208.2元，尚欠本金14791.80元。2015年4月15日借款到期后，经原告多次催要，被告刘桂珍及保证人闫磊、曹静均未履行还款义务。
诉讼过程中原告变更诉讼请求为：要求被告刘桂珍及保证人闫磊、曹静共同偿还借款9791.8元及利息。
被告刘桂珍未提交书面答辩。
被告闫磊、曹静辩称，担保事实清楚，但担保期限应当自2015年4月15日至2015年10月15日止，本案已经超过担保期限，我方不应承担偿还责任。对其辩解，二被告没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告提交2012年5月18日被告刘桂珍与原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告刘桂珍2014年4月28日借款15000元凭证一份，还款明细一份。对此，被告刘桂珍、闫磊、曹静也没有提出相反的答辩意见，本院认定为有效证据，予以采信。
依据上述证据本院认定以下事实：2012年5月18日，被告刘桂珍与原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，编号为3702012012010824号，双方在合同约定“第一条借款1.1借款金额/可循环借款额度叁万元；1.2借款用途农业；1.3放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡卡号62×××12。1.4用款方式采用自助可循环方式。贷款人在额度有限期自2012年5月18日至2015年5月16日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过壹年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月……第二条借款利率本合同项下，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。……第五条借款担保自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……”。第六条：违约责任。6.2借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该合同尾部有借款人刘桂珍的签字按手印，闫磊、曹静作为保证人在保证人处签名按手印。被告刘桂珍于2014年4月28日向原告自助借款15000元，到期日为2015年4月15日。借款到期后，被告刘桂珍已偿还本金5208.20元，尚欠本金9791.80元及利息经原告多次催要，被告刘桂珍及保证人闫磊、曹静均未履行还款责任。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行与被告刘桂珍之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同为有效合同，原被告亦应按照合同的约定履行。贷款期限到期后，被告刘桂珍未全部履行还款义务，对原告方主张由被告刘桂珍偿还借款本金9791.80元的请求予以支持。
对原告方主张的借款利息，其与被告刘桂珍签订的中国农业银行农户贷款借款合同中约定的贷款利息符合法律规定，且该利率的约定系双方的真实意思表示，故本院对原告方主张借款利息的请求予以支持。
被告闫磊、曹静在2012年5月18日的《中国农业银行农户贷款借款合同》中保证人处签字并按手印，系本人的真实意思表示，合同中明确约定担保期限为借款期限届满之日起二年，自被告刘桂珍2015年4月15日借款期限届满之日至2016年11月2日原告向本院提起诉讼，没有超出担保期限。二被告主张担保期限自2015年4月15日至2015年10月15日计算，于法无据，本院不予支持。对原告主张由被告闫磊、曹静承担连带保证责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘桂珍于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行贷款本金9791.80元及利息（利息按照原被告双方约定的利率计算至实际支付之日止）。
二、被告闫磊、曹静对上述贷款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，公告费560元，由被告刘桂珍、闫磊、曹静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 裴琳琳
审 判 员 王 锐
人民陪审员 于洪忠
二〇一七年六月二十日
书 记 员 解文超
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终763号
上诉人（原审被告）：嘉视年华影视制作有限公司，住所地：杭州市江干区富春路188号市民中心F座26层。
法定代表人：楼晓楼。
被上诉人（原审原告）：象山兆罡文化传播有限公司，住所地：象山县新桥镇影视大道14号。
法定代表人：殷小宁。
上诉人嘉视年华影视制作有限公司不服浙江省象山县人民法院于2016年9月30日作出的（2016）浙0225民初4988号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案双方当事人签署的《影片制作委托服务协议书》第八条第2项约定“如有诉讼纠纷，在协议签署地人民法院诉讼解决”，虽协议中并未明确约定协议签署地，但根据协议签章页显示，被上诉人比上诉人签署协议要早，根据相关法律规定，涉案合同的签署地应为上诉人签章地即其住所地杭州市西湖区，故根据协议约定本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
被上诉人象山兆罡文化传播有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系委托创作合同纠纷，属于知识产权合同纠纷案件。上诉人与被上诉人签署的《影片制作委托服务协议书》第八条第2项虽约定“如有诉讼纠纷，在协议签署地人民法院诉讼解决”，但协议中并未约定协议签署地，双方签署协议时间的早晚并不当然推断出合同签署地，且双方对合同签署地有争议，故该约定管辖条款因约定不明而无效。本案不能以该协议书的管辖约定条款确定管辖，依法按照合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付拖欠的制作费及服务费，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，但原审法院不具有知识产权案件管辖权，故本案应由本院管辖。原审裁定错误，应予以纠正。上诉人的上诉理由亦不成立，本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初4988号民事裁定；
二、本案由宁波市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十一月四日
代书 记员 袁勤哲
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书(2015)杭民初字第1384号原告陈某，女，1985年8月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，无业。被告刘某甲，男，1980年7月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，无业。原告陈某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，由审判员纪小飞独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼,被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某诉称，我与被告于2010年3月4日登记结婚。婚后生育男孩一名刘某乙（2010年6月28日出生）。我与被告自由恋爱结婚，婚前感情不错，婚后被告经常喝酒，对我实施家庭暴力。被告是干个体的，但是在生活、经济方面不照顾和帮助我，不承担家庭责任。我与被告无共同财产、无共同债务。我认为我们双方夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚；婚生子刘某乙随被告生活，抚养费我每月承担400元。被告刘某甲未作答辩。经审理查明，原被告经自由恋爱后，于2010年3月4日登记结婚。婚后双方感情较好，并生育男孩一名刘某乙（2010年6月28日出生）。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口复印件在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。本院认为，原被告双方符合法定结婚条件，并经婚姻登记机关登记，领取结婚证系合法夫妻。在共同生活期间，应当互敬、互爱、互谅、互让构建和谐、稳定的婚姻家庭。现原告陈某以夫妻感情破裂为由，要求与被告刘某甲离婚，双方系自由恋爱结婚,婚姻感情基础较好，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的相关证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。本案诉讼费300元，因适用简易程序减半收取，由原告陈某承担150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  纪小飞二〇一五年七月二十三日书记员  蒙榕楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16004号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：陈其锋，男，1986年6月3日出生，汉族，住广东省阳山县阳城镇鱼水村委会红星村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈其锋信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项146,691.31元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计146,691.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初790号
原告邢台华翔树脂化工有限公司。
法定代表人吴守华，系该公司经理。
委托代理人王其东、罗双华，系河北佳信时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告熊万前，男，1971年12月27日出生，汉族。
委托代理人陈文胜，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为一般授权。
本院审理原告邢台华翔树脂化工有限公司与被告熊万前合同纠纷一案中，原告邢台华翔树脂化工有限公司于2016年7月22日撤回对被告熊万前的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢台华翔树脂化工有限公司撤回起诉。
案件受理费10567元，减半收取5284元，由原告邢台华翔树脂化工有限公司负担。
审判员 李 进
二〇一六年七月二十二日
书记员 杜洪亮
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初627号
原告：季巧军，男，1977年11月11日出生，汉族，住青田县。
被告：季仕平，男，1959年4月21日出生，汉族，住青田县。
被告：蒋正林，男，1963年11月23日出生，汉族，住青田县。
原告季巧军与被告季仕平、蒋正林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告季巧军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告季巧军撤回起诉处理。
审 判 员 陈晰晰
二〇一七年三月一日
代书记员 周桂如
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第925号
原告张亚丽，女，生于1982年12月4日，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人王重阳，河南周晓华律师事务所律师。
被告白卫东，男，生于1985年4月23日，汉族，农民，住上蔡县。
原告张亚丽与被告白卫东离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚丽及其委托代理人王重阳到庭参加诉讼，被告白卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张亚丽诉称，2004年3月份，原、被告经人介绍认识，2005年1月5日在上蔡县民政局办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后感情一般，且常为家庭琐事发生争吵。2006年1月25日，原、被告再次发生争吵，被告不顾原告的苦苦哀求将其痛打一顿，原告迫于无奈于当天回到娘家，与被告分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，故原告向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
被告白卫东未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2008年1月5日办理结婚登记手续。原、被告婚后常因生活琐事生气，感情一般。2010年，原、被告再次因琐事生气后，原告离开被告，二人分居生活至今。
上述事实，有原告陈述，原告提供结婚登记表、上蔡县东洪镇侯庄村委员会证明1份及本院对被告父亲白合义的询问笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后本应共同努力，建设幸福、和睦的家庭。但原、被告婚后不注重培养夫妻感情，常因生活琐事生气，2010年原、被告再次生气后，二人分居生活至今，互不履行夫妻义务，和好无望，说明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张亚丽与被告白卫东离婚。
案件受理费300元，由原告张亚丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余双军
人民陪审员 徐颜章
人民陪审员 衡中泽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 明
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执314号
申请执行人董方卓，男，1985年1月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，
被执行人林旭，男，1987年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
申请执行人董方卓与被执行人林旭借款合同纠纷一案，福建省海沧区人民法院于2016年9月7日作出的（2016）闽0205民初1312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人名下无可供执行的财产。被执行人林旭现下落不明，本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王奇仁
代理审判员 方 珺
代理审判员 卢建斌
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 猛
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执314号申请执行人董方卓，男，1985年1月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，被执行人林旭，男，1987年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，申请执行人董方卓与被执行人林旭借款合同纠纷一案，福建省海沧区人民法院于2016年9月7日作出的（2016）闽0205民初1312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案执行。本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人名下无可供执行的财产。被执行人林旭现下落不明，本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王奇仁代理审判员  方 珺代理审判员  卢建斌二〇一七年七月二十六日书 记 员  张 猛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0109民初332号
原告马壮，男，1978年9月8日生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区松浦镇灯塔村广信屯。
被告高峰，男，1968年6月4日生，汉族，职业不详，户籍所在地哈尔滨市道里区地工街地德里小区***栋*单元***室，现住哈尔滨市南岗区红升名都*号楼*单元***室。
被告高雪娇，女，1992年5月11日生，汉族，职业不详，户籍所在地哈尔滨市道里区地工街地德里小区***栋*单元***室，现住哈尔滨市南岗区红升名都*号楼*单元***室。
原告马壮与被告高峰、高雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告马壮到庭参加诉讼。被告高峰、高雪娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告马壮诉称：马壮通过其叔叔吴国友介绍认识高峰，高峰以搞工程为由于2014年4月15日向马壮借款20万元，约定借款期限一个月，利息4000元，其女儿高雪娇作为担保人。借款到期后高峰以没钱为由仅偿还马壮本金10万元。2015年3月之前的利息高峰按照每月4000元已给付马壮，之后高峰、高雪娇再未偿还马壮借款本息。现马壮诉至法院，要求高峰偿还借款本金10万元及2015年4月1日至2016年2月15日按照月息二分计算的利息2万元，高雪娇承担连带责任。
被告高峰、高雪娇未答辩。
在本院开庭审理过程中，马壮为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
马壮举示证据情况如下：
证据A1.2014年4月15日欠条一份，拟证明：高峰欠马壮本金10万元，且约定了逾期利息，高雪娇作为担保人承担保证责任。
高峰、高雪娇未举示证据。
本院确认：证据A1的内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：高峰、高雪娇系父女关系，2014年4月15日高峰向马壮借款20万元，约定：使用期为2014年4月15日-2014年5月15日，如借款人在借款期间出现意外或无力偿还时，此款由其女儿高雪娇负责偿还，如过期未还则按总额日1%支付利息。2015年3月高峰仅偿还马壮借款本金10万元及此前的利息，余款10万元及2015年4月以后的逾期利息高峰、高雪娇至今未偿还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。马壮、高峰之借贷关系有欠条为凭，合法有效，高峰应当按约定期限偿还借款，拖欠无理。故对马壮要求高峰偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。马壮要求高峰给付按照月息二分计算的自2015年4月1日至2016年2月15日的利息2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。高雪娇系连带责任保证人，借款人高峰在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人马壮可以要求担保人高雪娇在保证范围内承担保证责任，故马壮要求高雪娇承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效之日偿还原告马壮借款10万元；
二、被告高峰于本判决生效之日给付原告马壮逾期利息2万元；
三、被告高雪娇对上述第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告高峰负担，被告高峰须于本判决生效之日将此款给付原告马壮。被告高雪娇对上述款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 刘 凯
人民陪审员 赵 钰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 范慧君
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1742号
上诉人（原审被告）：湖南省韶山市清溪镇狮山村永壹村民组（原湖南省韶山市永义乡狮山村永壹村民组）。
负责人：向红专，该村民组组长。
委托诉讼代理人：严达科。
委托诉讼代理人：苏光明。
被上诉人（原审原告）：刘瑞芳。
上诉人湖南省韶山市清溪镇狮山村永壹村民组因与被上诉人刘瑞芳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2015）韶民一初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖南省韶山市清溪镇狮山村永壹村民组上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审没有按照上诉人村规民约来依法认定被上诉人是空挂户。二、上诉人在户主会议上已经作出了“女儿已出嫁，不论户口在娘家或不在娘家，一律不参加分配”的决议。三、黄雪辉的媳妇刘玲落户在本组，头三年不参加任何分配，所以被上诉人落户在本组，也应按照刘玲一样，从本组户主会之日起头三年不参加本组任何分配。
被上诉人刘瑞芳未提交答辩意见。
刘瑞芳向一审法院起诉请求：1、判决被告给付土地征收款40000元（含增加的10000元）；2、判决被告给付农田直补费用1650元；3、判决被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告出生成长在狮山村永壹村民组，有过二段婚姻史，自1998年与第二任丈夫离异后，原告回狮山村永壹村民组与娘家成员共同居住生活。2006年1月1日原告申请办理了韶山市新型农村合作医疗。2011年12月19日经韶山市民政局审核批准，原告享受最低生活保障待遇。2012年12月13日原告将户籍从狮山村永壹村民组10号迁至狮山村永壹村民组23号独立成户，户别系农业家庭户口。2012年11月3日韶山市征地拆迁事务所与狮山村永壹村民组签订了《征地协议》，征收6.7255亩土地，各类费用合计439150元（含水田青苗补偿费
14865元）。2014年7月9日韶山高新区征拆指挥部与狮山村永壹建新组签订了《征地协议书》，征收1.4亩林地，各类费用合计44800元。目前原告在狮山村永壹村民组建房居住生活。狮山村永壹组村民征地款分配方案，其中约定：“永壹组现有农村户口的一律参加分配”。2015年11月26日，经原告第二次婚姻居住地湘潭县易俗河镇山塘村委会出具证明：原告在该处未分配田地和征收款。
另查明，2014年7月9日签订的《征地协议书》（征地款
44800元）中，乙方狮山村永壹建新组为二个村民组，在乙方代表签字中的汤能启、汤建明、李正良系狮山村建新组村民，其余4人系狮山村永壹组村民。法院与狮山村村主任郭超煌确认，狮山村永壹村民组约有23户人家，合计98名村民。2015年底因韶山市行政区划调整，永义乡被并入清溪镇，故被告应变更为湖南省韶山市清溪镇狮山村永壹村民组。
一审法院认为，本案争议焦点归纳为：一、原告是否具有狮山村永壹村民组农村集体经济组织成员资格；二、原告是否享有参与分配土地征收补偿费用权利，若享有，应分配多少。
对争议焦点一，是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，是判断集体经济组织成员资格的一项重要依据，从而决定其是否享有该组土地征收补偿费分配款。原告出生成长在被告处，虽然原告系外嫁女，但其户籍一直登记在被告处，未取得其他集体经济组织成员资格，亦未从婚姻生活居住地分得田地和分配款。自1998年离婚后，原告返回被告处居住生活，并参与新型农村合作医疗和享受最低生活保障待遇，原告与被告形成稳定密切的生活生产关系。综上，原告具有狮山村永壹村民组农村集体经济组织成员资格，有权参与该村民组的政治、经济等各项活动，享受与其他成员同等待遇，其身份权受到法律保护。
对争议焦点二，原告具有狮山村永壹村民组农村集体经济组织成员资格，依法有权参与被告土地征收补偿费用分配。因原告提交的2014年7月9日签订的《征地协议书》涉及狮山村二个村民组利益，无法厘清，对原告主张的此笔分配款不予支持。对于2012年11月3日签订的《征地协议》，其中水田青苗补偿费14865元的补偿对象应为农作物受损失所有者，不属于全体村民组成员分配，应予扣减，故可分配总额为424285元，按狮山村永壹村民组约98人平均计算，每位组员大约可分配4329.44元。对于原告主张的农田直补费用及其余承包土地征收补偿费用部分，原告未能提供充足证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告湖南省韶山市清溪镇狮山村永壹村民组支付原告刘瑞芳承包地征收补偿费用4329.44元，限于本判决生效之日起十五日内一次性给付；二、驳回原告刘瑞芳的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告刘瑞芳负担275元，由被告湖南省韶山市清溪镇狮山村永壹村民组负担275元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人是否具有上诉人集体经济组织成员资格，是否应当获得承包地征收补偿费。
被上诉人刘瑞芳从出生至今户口一直在上诉人处，被上诉人结婚时户口并未迁出，也未在其他地方分配责任田和承包地征收补偿款，未获得其他集体经济组织成员资格。被上诉人于1998年离婚后，回到上诉人处居住和生活，参与了上诉人处新型农村合作医疗和享受了最低生活保障，因此被上诉人与上诉人形成了密切稳定的生产生活关系，故被上诉人属于上诉人的集体经济组织成员，应当依法享有分配承包地征收补偿费用的权利。上诉人召开户主会议所制定的征收款分配方案的有关内容，不符合相关法律规定，故对上诉人依据该分配方案不给予被上诉人承包地征收补偿费用的理由不予确认。
综上所述，湖南省韶山市清溪镇狮山村永壹村民组的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖南省韶山市清溪镇狮山村永壹村民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一七年二月二十日
代理书记员 陈 石
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1068号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海天马精塑有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：与谢野明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：尹茸午，男，1966年9月24日出生，汉族，住上海市松江区。
再审申请人上海天马精塑有限公司(以下简称天马公司)因与被申请人尹茸午劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天马公司申请再审称，尹茸午原系公司高管，对公司制度变更方案提出不同意见，并利用其职务便利组织和策划成形科员工停产，对员工施加压力阻止天马公司恢复生产，造成天马公司经济损失。故天马公司与尹茸午解除劳动合同具有正当性。但原审法院判定天马公司违法解除劳动合同，属于判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，天马公司主张尹茸午存在违反公司规章制度，组织员工停产并阻止恢复公司生产等行为，因缺乏充分有效证据予以佐证，原审法院对此不予支持，并无不妥。鉴于天马公司主张的上述事实依法不能成立，故其解除与尹茸午的劳动合同属违法，理应向尹茸午支付赔偿金。原审法院对本案的处理正确，本院予以认同。综上，天马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海天马精塑有限公司的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 马 弘
代理审判员 孙卫华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1068号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海天马精塑有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：与谢野明，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：尹茸午，男，1966年9月24日出生，汉族，住上海市松江区。再审申请人上海天马精塑有限公司(以下简称天马公司)因与被申请人尹茸午劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天马公司申请再审称，尹茸午原系公司高管，对公司制度变更方案提出不同意见，并利用其职务便利组织和策划成形科员工停产，对员工施加压力阻止天马公司恢复生产，造成天马公司经济损失。故天马公司与尹茸午解除劳动合同具有正当性。但原审法院判定天马公司违法解除劳动合同，属于判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，天马公司主张尹茸午存在违反公司规章制度，组织员工停产并阻止恢复公司生产等行为，因缺乏充分有效证据予以佐证，原审法院对此不予支持，并无不妥。鉴于天马公司主张的上述事实依法不能成立，故其解除与尹茸午的劳动合同属违法，理应向尹茸午支付赔偿金。原审法院对本案的处理正确，本院予以认同。综上，天马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海天马精塑有限公司的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  马 弘代理审判员  孙卫华二〇一七年五月十八日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1834号
原告：杨男男，男，1988年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：孙东允，安徽董阔律师事务所律师。
被告：杨中海，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告杨男男与被告杨中海合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员魏田田独任审判。于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨男男委托诉讼代理人孙东允、被告杨中海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨男男诉称，原、被告系同村村民，两人合资购买“皖K号”自卸货车。四个月后，原告以38500元的价款将其应有的份额转让给被告。因双方关系较好，原告退伙时，被告未向原告付款。2013年8月15日，被告给原告出具欠条，原告多次向被告要钱，被告一直不还。要求被告偿还欠款38500元，被告承担诉讼费。
被告杨中海辩称，2011年9月，原、被告口头约定合伙购买车辆，购买车辆时，原告未实际出资，车辆登记在被告名下，车辆实际经营后，原告才陆续拿出38500元出资款。大概八个月后，双方又合伙购买了一辆二手车，共同经营。购买第二辆车半个月左右，原告退伙，双方口头约定：第一辆车归被告所有、第二辆车归原告所有，双方各自经营车辆，互不参与经营及分配；被告拖欠原告款38500元，被告有钱时就还给原告，被告没有能力还款时原告不能向被告主张。原告向别人借钱支付车辆首付款，被告作为担保人提供担保；2013年8月，出借人要求原告还款，因被告是担保人，应原告妻子要求，被告给原告出具了书面欠条。双方合伙期间经营亏损120000元左右，原告也应该承担亏损；被告没有还完亏损的钱，被告没有能力还原告款。欠条写明被告有钱时才还原告款，被告没有钱时原告不能向被告主张，被告要求按照欠条约定履行。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月，原、被告口头约定合伙购买“皖K号”自卸货车，车辆登记在被告名下。四个月后，原告退伙，双方口头约定：“皖K号”自卸货车归被告个人所有，原告不再参与经营及分配，原告将其应有的份额转让给被告，被告应支付原告转让款38500元。
2013年8月15日，被告杨中海为原告出具欠条1张，内容为：本人杨男男与杨中海合伙买自卸车，号牌为“皖K号”，四个月后变卖给杨中海，杨中海下欠杨男男38500元，同意有钱即还，没钱时不向对方讨债。欠条内容为原告书写、被告陈述并签字确认。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当给付原告款38500元。被告辩称双方在欠条中约定被告没有钱时，原告不能向被告主张权利，该辩称不符合常理且原告不予认可；通过欠条记载的内容看，应视为双方没有约定还款期限而不是原告放弃其债权请求权。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）…（二）…（三）…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告要求被告还款，有被告出具的欠条在卷证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨中海于本判决生效之日起二十日内给付原告杨男男款38500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元（原告已预交），本院减收382元，由被告杨中海负担381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 魏田田
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孙梅英
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济少民终字第4号
上诉人（原审被告）祝恩浩，男，1995年12月30日出生，系中学生。
法定代理人祝士强，男，1970年3月16日出生，汉族，司机。系祝恩浩之父。
上诉人（原审被告）祝士强，男，1970年3月16日出生，汉族，司机。
二上诉人委托代理人刘兴礼，山东金华表律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）盛璇，女，1982年9月15日出生，汉族。
委托代理人张立宏，山东晟哲律师事务所律师（特别授权）。
上诉人祝恩浩、祝士强因人身损害赔偿纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2009）济中区民初字第2088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2009年7月29日中午12时许，原告盛璇驾驶鲁H×××××雅马哈迅鹰125型黄色摩托车由北向南正常行至胜利居委十字路口时摔伤，其摩托车损毁，本人受伤。原告认为其伤系被告祝恩浩骑自行车将其撞伤。原告之侄董旭与祝恩浩产生口角，董旭将祝恩浩打伤，该案已经济宁市任城区人民法院（2010）任民初字第1212号民事调解书调解结案。事发后，该事故未经交警部门处理，双方均向派出所报案。原告受伤后于2009年7月29日入住济宁市中医院住院就诊，8月27日出院，住院29天，入院诊断其伤为颈椎病、腰椎间盘突出。在该院支出医疗费5603.42元。住院期间需陪人一名，出院后休息3个月。2009年12月18日原告诉至法院，经原告申请，法院委托有关部门对原告的伤情鉴定为X级伤残，原告为此支出鉴定费1000元。审理中，原告认为其骑摩托摔倒系被告祝恩浩骑自行车相撞所致，要求其赔偿，祝恩浩不认可将其撞伤，拒绝赔偿医疗费等费用。
另查明，祝恩浩父亲祝士强、母亲高丽华于2002年1月22日协议离婚，祝士强为祝恩浩的监护人。
原审法院认为，本案为机动车与非机动车之间的交通事故，原告驾驶摩托车系机动车辆，被告祝恩浩所骑的自行车系非机动车，交警部门对此事故未作责任认定，原告未提供其他证据证实被告祝恩浩应承担此次事故的全部责任或主要责任。原告作为机动车一方，较被告优势，在通过没有交通信号灯的交叉路口时，应当减速慢行，负有更强的注意义务，原告在交叉路口观察不详，存在过错，造成交通事故，应当承担主要责任，即85﹪赔偿责任。被告祝恩浩作为中学生，驾驶非机动车辆，在交叉路口观察不详，存在过错，应当承担次要责任，即15﹪赔偿责任。被告祝恩浩系限制行为能力人，应由其父即被告祝士强对原告承担赔偿责任。原告主张的医疗费5603元、住院伙食补助费435元、残疾赔偿金32610元、司法鉴定费1000元，证据确实充分，予以认定；原告主张的误工费、护理费，可酌定按2008年山东省城镇居民人均可支配收入计算；原告主张的修车221元、精神损害抚慰金1000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条及相关司法解释之规定，判决被告祝士强于判决生效之日起七日内赔偿原告医疗费840元、住院伙食补助费65元、残疾赔偿金4892元、司法鉴定费150元、误工费797元、陪护费194元、交通费15元，共计6953元；驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，祝恩浩、祝士强不服，向本院提起上诉称：原审判决判令我方承担15%的民事赔偿责任没有依据，属适用法律不当。被上诉人的伤不会是两车刮擦形成，其病情与我方没有因果关系；即使与两车相撞有关，因事故发生时被上诉人的驾驶证已脱审，属无证驾驶，应负事故的全部责任，我方也不应承担任何责任。请求二审法院查明事实，改判上诉人不承担民事责任。
被上诉人盛璇答辩称：一审法院认定事实清楚，判处并无不当。其当时骑车速度很慢，祝恩浩以很快的速度过来，其因躲闪不及被撞倒在地，其在派出所报案后即到医院就诊，其伤情和两车相撞有因果关系。事故发生的路段属于小区，不属于公路；其具有驾驶资格和能力，驾驶证脱审与责任承担没有关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审期间的焦点问题是：被上诉人盛璇主张的各项经济损失是否与车辆相撞有因果关系，上诉人应否赔偿？经查，上诉人祝恩浩在公安机关的询问笔录中陈述“其与北边骑摩托车的妇女撞在一起、双方均倒地”，该情节与盛璇在公安机关询问笔录中的陈述一致，济宁市任城区人民法院民事调解书中亦认定了盛旋骑摩托车与祝恩浩所骑自行车发生碰撞的事实。综合本案证据，能够认定盛璇与祝恩浩于2009年7月29日中午所驾驶车辆相撞发生交通事故的事实。盛璇当日到济宁市中医院就诊并住院，虽从入院记录记载推算盛璇受伤时间与盛璇、祝恩浩陈述的发生交通事故时间有一定出入，但基本吻合。考虑事发当时及后续情景，盛璇在医院陈述及医院病历记载难保精确无误，时间误差符合生活经验法则。祝恩浩、祝士强提出的盛璇自诉受伤时间与车辆相撞时间不一致、其伤情与车辆相撞没有关系的辩解，不予采纳。盛璇发生事故后当日入院治疗，两车相撞后盛璇曾倒地，在此过程中可能致其伤颈椎、腰椎损伤。祝恩浩、祝士强虽认为盛璇伤情与车辆相撞没有因果关系，但未提交有效证据证实其主张，可认定盛璇损伤同该交通事故存在因果联系。事故发生时盛璇领取的驾驶证已脱审，属无证驾驶，但不能据此认定其负事故的全部责任。本院认为，盛璇作为机动车驾驶人负有更强的安全注意义务，可认定其对事故的发生负主要责任；祝恩浩作为非机动车驾驶人，负事故的次要责任。原审判决判令盛璇自行承担85%损失责任、祝恩浩承担15%的赔偿责任并无不当。祝士强、祝恩浩提出的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人祝恩浩、祝士强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵健青
审 判 员 王 茜
代理审判员 汪忠玲
二〇一三年六月十四日
书 记 员 鲍天娇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民再18号
再审申请人（原审被告）甘永忠，男，1968年12月17日出生，汉族，贵港市港南区湛江镇兴成村学庄屯人，住贵港是港北区。
再审申请人（原审被告）莫水英，女，1966年1月20日出生，汉族，贵港市港南区湛江镇兴成村学庄屯人，住贵港是港北区。
被申请人（原审原告）江武，男，1970年7月13日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人黄桂亮，广西元兴律师事务所律师，特别授权。
再审申请人甘永忠、莫水英因与被申请人江武房屋买卖合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1576号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月7日作出（2016）桂08民申59号民事裁定，本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭，于同年11月29日公开开庭审理了本案。再审申请人莫水英，被申请人的委托代理人黄桂亮到庭参加诉讼，申请人甘永忠、被申请人江武经传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审判决查明，2013年9月4日，原、被告签订房屋买卖协议，约定：被告将自有的江北中路136—6嘉联花园7幢1—1803号房屋转让给原告，171.30平方米，价款45万元，买方先支付15万元给卖方，余款30万元于2013年12月9日付清，同日交付房屋，一个月内办通过户手续等，卖方不交房屋的，买方有权解除合同，并由卖方双倍赔偿全部购房款给买方。之后原告已付15万元给被告，之后原告要求支付30万给被告，被告拒绝配合。原告向法院提起诉讼，请求解除合同，被告退回15万元购房款并按银行同类贷款利率四倍支付利息至付清款之日止。
原审法院认为，原、被告签订房屋买卖协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，被告没有按约定交付房屋，构成违约。原告的诉讼请求合法部分应予支持。判决：一、原、被告于2013年9月4日签订的《房屋转让协议》于本判决生效之日解除。二、被告甘永忠、莫水英返还购房款15万元给江武，并支付违约金（以15万元为基数，从2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定最后履行期限之日止）。三、驳回原告江武其他诉讼请求。
申请人甘永忠、莫水英称，原审判决认定事实错误，判决错误，程序违法，请求再审法院依法纠正。理由：一、原审判决程序违法。港北区人民法院（2015）港北民初字第1576号民事判决，是在没有将相关的诉讼材料依法送达给申请人而采取公告送达，作出的违法判决。申请人一直住贵港城区，申请人向南方担保公司借钱后，公司负责人张志健及员工多次到申请人的住址和电子厂收取利息，被申请人与案外人张志健恶意隐瞒申请人的联系地址和信息，判决之前从没接到法院的任何通知，直至法院向申请人发执行通知才知道本案情况，判决剥夺了申请人辩论权利。二、申请人与被申请人并不认识也没打过任何交道；申请人向南方担保公司借款15万元，用自有的贵港嘉联花园7幢1—1803号房屋作担保，张志健叫其员工从电脑中输出一份房屋买卖合同填好叫申请人签字，说是形式而已，还完钱就没事。当时江武不在场，合同上没有江武名字。被申请人向法庭提供的15万元收据不是甘永忠的签名，法院可以进行笔迹鉴定。三、申请人向南方担保公司借款15万元，当时已扣出当月利息，申请人只收到13.95万元，有转帐凭证为据。被申请人江武辩称，本案的房屋买卖合同虽然不是双方当面同时签订，是经中间人张志健签订的，但也是双方的真实签名，被申请人也将15万元汇给张志健转给了申请人，有申请人立的收据为证。原审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
本院认为，本案中，申请人甘永忠、莫水英与被申请人江武双方均承认没有见过面；江武承认涉案的房屋买卖合同、汇款等是通过张志健进行；甘永忠否认江武向法庭提供的15万元收据上“甘永忠”的签名是其所签；原审诉讼期间，申请人在贵港城区租房开电子厂并居住在厂里，也住在厂里，申请人借得款后张志健多次到过申请人的住址收过利息，原审法院公告送达缺席判决，剥夺了申请人的答辩权利。综上，原审判决认定涉案的房屋买卖是双方的真实意思表示及甘永忠收取江武购房款15万元，属认定事实不清，证据不足，程序违法，本案有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销港北区人民法院（2015）港北民初字第1576号民事判决；
二、本案发回港北区人民法院重审。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
appoint
二〇一六年十二月十二日
书记员 周燕妮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1693号
上诉人（原审被告）李元京，男，1970年8月19日生，汉族。
委托代理人邓风，江苏君泊律师事务所律师。
委托代理人吴晓林，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京诚厦置业顾问有限公司，住所地南京市秦淮区黄鹂新村7幢4号101室。
法定代表人刘兆发，该公司总经理。
委托代理人成子龙，南京市玄武区律恒法德法律事务所法律工作者。
上诉人李元京因与被上诉人南京诚厦置业顾问有限公司（以下简称诚厦公司）居间合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第4045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
诚厦公司原审诉称，2014年12月18日，其与李元京等三方签订了房屋买卖居间协议，约定中介费用为30000元，违约金为10000元，因其索款无果，请求判令李元京给付中介费30000元，支付违约金10000元。
李元京原审辩称，根据房屋买卖居间协议约定，诚厦公司收取中介费的条件是提供交易机会且促成交易成功，还要协助办理产权过户手续，过户当日支付中介费。而诚厦公司仅提供了交易的机会，未促成买卖合同的成立及履行，无权向李元京主张中介费。此外，合同约定房屋带有租约，双方协商解决，但因业主和李元京就租约履行未协商一致，未签订房屋买卖合同，李元京无过错，不存在违约，不同意诚厦公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年12月18日，诚厦公司、李元京与售房方签订房屋买卖居间协议，约定售房方以4300000元的价格将房屋出售给李元京作为办公用房，李元京向诚厦公司支付中介费30000元，于过户当日付清，李元京于签订合同时向售房方交付定金50000元，买卖双方约定于2015年1月20日前办理过户手续时李元京支付部分房款，领取产权证及交接房屋时再支付余款，还约定了违约责任，写明如买卖双方拒绝履行或解除合同，或发生合同中列明的违约情形，由违约方向诚厦公司支付房款2.4%的违约金。该协议补充条款约定，因该房目前带有租约，双方协商解决。协议签订后，买卖双方因能否净房交付无法达成一致，诚厦公司索款无果，诉至原审法院，要求李元京给付中介费30000元、违约金10000元。李元京应诉后，表示诚厦公司仅提供了交易机会，未促成买卖合同的成立及履行，无权向李元京主张中介费，且合同约定房屋带有租约，双方协商解决，后双方未协商一致，未签订房屋买卖合同，李元京无过错，不存在违约，不同意诚厦公司的诉讼请求。
原审审理中，双方确认签订房屋买卖居间协议的事实，诚厦公司表示知晓李元京希望净户交房，售房方同意找承租人协商此事。李元京表示，因买卖双方签订合同当日对是否净户交房未协商一致，售房方态度是回去与承租人协商，后售房方不能与承租人协商，故要求带租约买房，因此未能继续签订房屋买卖合同，签订合同时李元京并未交付定金。双方因意见迥异，�无法调解。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖居间协议等证据证实。
原审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。按照法律规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬，未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。居间协议中的补充条款写明双方协商解决房屋带有租约问题，后协商无果，李元京无违约行为。诚厦公司提供了订立合同的媒介服务，可要求李元京支付从事居间活动支出的合理费用，故对于诚厦公司要求李元京给付中介费30000元的诉讼请求中的合理部分，原审法院予以支持，对诚厦公司要求李元京支付违约金10000元的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共�国合同法》第四百二十六条、第四百二十七条之规定，判决：一、李元京于判决生效之日起三日内给付诚厦公司中介费3000元；二、驳回诚厦公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费800元，减半收取400元，由诚厦公司负担375元，李元京负担25元。
李元京不服原审判决，向本院上诉称，原审法院判令其给付中介费3000元超出诚厦公司诉讼请求范围，且缺乏事实依据。诚厦公司是要求李元京根据房屋买卖居间协议的约定给付中介费30000元，是指居间报酬，并非居间产生的必要费用。诚厦公司促成合同成立，可以主张居间报酬，在未促成合同成立的情况下可以主张居间产生的必要费用。结合原审法院查明的事实，诚厦公司并未促成涉案房屋买卖合同的成立，要求李元京支付居间报酬没有事实与法律依据，应予驳回。即使原审法院认为诚厦公司已实际付出劳动，可以主张合理费用，也应向诚厦公司释明，由诚厦公司选择是变更诉讼请求还是另案诉讼。但原审法院直接酌定诚厦公司居间合理费用为3000元，既超出诚厦公司诉请范围，也剥夺了李元京对居间必要费用真实性和合理性的答辩权利。综上，请求本院依法撤销原审判决，改判驳回诚厦公司诉讼请求或将本案发回重审，并判令诚厦公司承担本案全部诉讼费用。
诚厦公司辩称，其认可原审判决。
上诉人李元京与被上诉人诚厦公司对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院二审查明，诚厦公司在本案民事起诉书中列明的诉讼请求是要求李元京给付中介服务费30000元、支付违约金10000元并承担诉讼�用。
二审期间，李元京确认涉案房屋买卖居间协议系在诚厦公司居间下促成。
上述事实，有民事起诉书、本院谈话笔录在案为凭。
本院认为，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，诚厦公司提供居间服务促成涉案房屋买卖居间协议的订立，李元京应向诚厦公司支付中介费。虽协议中约定李元京应支付中介费30000元，但因该协议未能履行完毕，诚厦公司实际并未提供协议约定的办理产权过户手续等服务，故原审法院据此酌定李元京给付诚厦公司3000元中介费并无不当。李元京上诉称诚厦公司在本案中主张的是中介费，而原审法院判决给付居间必要费用，超出诉讼请求范围，该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不�，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李元京负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 慧
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初4208号
原告：郑宝根，男，1988年8月14日出生，汉族，住永春县。
被告：黄明坚，男，1994年10月7日出生，汉族，住永春县。
原告郑宝根与被告黄明坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。2017年12月13日，郑宝根经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郑宝根撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由郑宝根负担。
审判员 颜明川
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴泉源
速录员 刘静凡
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初2252号
原告：李荣伟，男，1985年5月27日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告：高炳森，男，1966年3月8日出生，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：董忠娥，女，1969年2月3日出生，汉族，住山东省宁津县，系被告高炳森之妻。
原告李荣伟与被告高炳森买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告李荣伟、被告高炳森的委托诉讼代理人董忠娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告返还原告货款10000元。事实和理由：原、被告于2012年3月29日达成口头买卖合同，被告在原告处购买机油，共计价款10000元，经原告多方催要，被告迟迟不履行给付义务，为保证原告合法利益，特向法院提起诉讼，要求被告立即偿还原告油款10000元。
被告高炳森辩称，原告所述不是事实，我不认识原告李荣伟，也不知道这是怎么回事。
原告李荣伟为证实其主张，提交证据如下：1、过磅单及欠条一份，用于证实2012年3月29日原告给被告送了两种货物，根据磅单显示一种货物是2吨，每吨2100元，共计4200元；一种货物是2.9吨，每吨2000元，共计5800元，合计10000元。同时，被�高炳森在过磅单背面为原告书写欠条，内容为“欠条欠河北油款李荣伟壹万元整10000元欠大桶24只贰拾肆只高炳森2012年3月29日”。2、欠条一份，用于证实2012年3月29日被告高炳森为原告书写欠条，欠油款4600元，加上油桶钱一共是5000元，该款被告高炳森已于2013年9月、10月份偿还。
被告质证称，原告提交的过磅单上的字看不清，欠条上的字有一部分也看不清楚。不知道是不是高炳森本人签字。也没有给过原告5000元钱。与原告之间没有生意往来。
根据原、被告举证质证，本院对双方证据认证如下：被告虽对两份证据不予认可，但是既未申请对笔迹进行鉴定，又未提供证据予以反驳，故对其质证意见本院不予认可，对原告提交两份证据的真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高炳森在原告李荣伟�购买燃料油，2012年3月29日被告为原告书写欠条两份，共欠油款14600元，油桶钱400元。至原告起诉之日止，被告尚欠10000元未付。
本院认为，被告高炳森从原告处购买燃料油，并为原告书写欠条，该欠条合法有效。被告高炳森应按照约定向原告支付货款。原告李荣伟自认被告已经偿还油款及桶钱5000元，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告高炳森虽反驳称与原告没有生意往来，也没有欠原告货款，但根据原告提供证据足以证实原告所主张的拖欠货款事实，故对被告的反驳意见本院依法不予采纳。原告主张被告给付货款10000元的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告高炳森于本判决生效后十日内给付原告李荣伟货款共计10000元。
如果�告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告高炳森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一六年十一月十九日
书记员 王 尧
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1222号
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国路639号华源发展大厦19楼。
法定代表人董悦，公司总经理。
委托代理人徐学新，公司员工�
被告燕芳金，男，汉族，农民。
被告燕芳玉，男，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。
负责人靳刚，公司负责人。
委托代理人李国栋，王猛，该公司法律顾问。
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财险浙江分公司）与被告燕芳金、燕芳玉、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险聊城支公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏某独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐学新、被告燕芳金、燕芳玉、太平洋财险聊城支公司委托代理人李国栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财险浙江分公司诉称，被告燕芳玉所有车辆在被告太平洋财险聊城支公司投保，保证期间内被告燕芳金驾驶车辆与案外人洪某在原告公司投保的浙J×××××汽车发生交通事故，经交警部门作出事故认定，被告燕芳金负事故全部责任。后洪某向原告公司要求代位求偿，原告按约支付7100元保险金，根据保险法等相关规定，原告依法享有追偿的权利，故诉至法院，请求依法判令被告燕芳金、燕芳玉共同赔偿原告已经垫付的保险赔偿金7100元及利息（自2015年3月5日起至付清为止，按照中国人民银行同期存款基准利率计付），被告太平洋财险聊城支公司在保险责任限额内承担赔付责任并共同承担本案诉讼费用。
被告燕芳玉辩称，原告所诉属实，我系事故车辆车主，车辆在被告太平洋财险聊城支公司投保了全险，原告所述损失应由保险人负责赔偿。
被告燕芳金辩称，原告所诉属实，我系事故�辆驾驶员，车辆在被告太平洋财险聊城支公司投保，原告要求的损失应由保险公司赔偿。
被告太平洋财险聊城支公司辩称，被告燕芳玉所有的涉案事故车辆在我公司投保交强险一份、商业责任险保险限额500000元且投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理、合法的损失，但不同意承担诉讼费用。
经审理查明：被告燕芳玉系鲁P×××××小型轿车车主，2014年1月8日，该车在被告太平洋财险聊城支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业责任险，商业责任险保险限额为500000元，保险期间自2014年1月8日零时起至2015年1月7日24时止。2014年11月14日23时许，被告燕芳金驾驶该车辆行驶至京沪高速公路（北京-
上海）893KM时，与前方同向行驶的由驾驶人洪某驾驶的浙J×××××小型轿车发生追尾事故，造成两车乘车人受伤、两车损坏的交�事故。案经扬州市公安局交通警察支队高速二大队作出第0000444号《道路交通事故认定书》，认定被告燕芳金负该事故的全部责任，驾驶人洪某不承担事故责任。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司对洪某驾驶的浙J×××××对方车辆进行了机动车辆估损清单，认可该车实际损失及修理费总金额为7170元。
另查明，浙J×××××小型汽车所有人为案外人徐某，该车辆在原告公司投保，事故发生后，徐某以被保险人向原告公司递交代位求偿索赔申请书要求代位赔偿，为原告出具了机动车辆索赔权转让书，原告按照合同约定于2015年3月5日将赔偿金7100元通过招商银行宁波分行转账支付给案外人徐某。
本院依法确认上述事实的证据有当事人的陈述，原告提交的保险单二份、责任认定书一份、中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司机动车辆估损单二份、代位求偿案件索赔申请书一份、机动车辆索赔权转让书一份及招商银行宁波分行付款回单一份等证据在案为凭，上述证据，业经当庭质证与本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：本案为追偿权纠纷。本案中，被告燕芳玉为其所有的机动车在被告太平洋财险聊城支公司投保交强险和商业险，商业险保险金额为500000元。被告太平洋财险聊城支公司对投保车辆依约负有保险义务，燕芳玉对保险标的享有保险利益。投保车辆在保险期间内发生保险事故，保险人在保险限额内对事故车辆造成的损失负有赔偿义务。涉案投保车辆发生事故后经公安交警部门认定，负事故全部责任，依法应对案外人洪某驾驶的对方无责车辆负有赔偿义务。洪某驾驶的该车辆所有人系徐某，徐某为该车在原告公司投保，为被保险人，享有该车的保险�益。事故发生后其向原告公司要求代位赔偿，原告依约先行履行赔偿义务，支付了赔偿金7100元，且徐某为原告出具了机动车辆索赔权转让书，原告安邦财险浙江分公司也当庭出具了其将赔偿金已经支付给被保险人的银行转账回单，故原告依法享有向肇事车辆所投保的太平洋财险聊城支公司在保险限额内享有追偿的权利。被告太平洋财险聊城支公司虽对该赔偿数额不予认可，但根据原告所提交的中国太平洋财产保险股份有限公司台州路桥支公司出具的两份定损清单来看，该数额系太平洋财产保险股份有限公司下属支公司所出具并认可的，应视为被告对事故所造成的损失数额的自认，被告再以此对抗原告的追偿，显属不当，故对其该辩解理由，不予采纳。原告要求被告自2015年3月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失，其未提交自该日向被告主张权利遭�告拒绝的证据，此损失可自起诉之日（2016年3月21日）起至实际给付之日止为妥。诉讼费用的承担应按照相关法律规定由法院依法裁判，故对被告不同意承担诉讼费用的抗辩主张不予支持。被告燕芳玉系被保险人，燕芳金系事故车辆驾驶员，该车在被告太平洋财险聊城支公司投保了交强险和商业险，原告追偿的数额在保险限额内，故该赔偿金依法应由被告太平洋财险聊城支公司予以支付，被告燕芳玉、燕芳金不负有赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后三日内支付原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司保险金7100元及利�（自2016年3月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司要求被告燕芳玉、燕芳金支付保险金的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏春斌
二〇一六年五月七日
书记员 崔红颜
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初1189号
原告：曹伟，男，1982年11月14日出生，汉族，司机，住迁安市。
委托代理人:庞方方，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：徐佳程职务：经理
委托代理人：范喜存，渤海财产保险唐山中心支公司员工。代理权限为特别授权。
原告曹伟与被告渤海财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟的委托代理人庞方方、被告渤海财产保险股份有限公司的委托代理人范喜存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失188943元，2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告自有×××号重型自卸货车一辆，登记车主为王俊伟，在被告处投保了机动车车辆损失险（保险限额为288000元）及不计免赔率特约险，保险期间自2016年6月4日0时起至2017年6月3日24时止。2016年12月29日19时0分许，赵树阁驾驶原告所有的×××的重型货车，在平青乐线恒坤料场卸货时，车辆发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经迁安市交通警察大队出具事故认定书，认定赵树阁负本次事故的全部责任。本次事故造成原告车辆损失188943元。本案在审理过程中，原告将诉讼请求第一项的经济损失数额变更为144848元。
被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，被保险人为赵靖宇，行驶证登记车主为王俊伟，故原告曹伟与我司不存在保险合同关系，本次保险合同纠纷不成立。原告申请案件评估费10248元为事故间接损失我司不予认可。施救费6500元价格高，我司不予全部认可。其他无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年12月29日19时0分许，赵树阁驾驶原告曹伟所有的×××号重型货车，在平青乐线恒坤料场卸货时，车辆发生侧翻，造成车辆损坏。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，赵树阁负本次事故的全部责任。经河北宝信通保险公估有限公司评估，×××号重型货车车辆损失为128100元。此次事故给原告造成的经济损失有：1、车辆损失128100元，2、公估费10248元，3、施救费3500元，上述损失合计141848元。×××号重型自卸货车以赵靖宇为被保险人在被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司处投保了机动车车辆损失险，保险金额为288000元，并投保了不计免赔险，保险期间自2016年6月4日0时起至2017年6月3日24时止。本次事故发生在保险期间。
另查明，2017年1月16日，秦皇岛银行股份有限公司及昌黎县鹏翔汽车销售有限公司共同证明，同意将该车辆保险理赔款付给客户王俊伟。×××号重型货车登记车主为王俊伟。2016年3月7日，王俊伟将该车辆转让给赵靖宇、陈新龙。2016年12月2日，赵靖宇、陈新龙又将×××号重型货车转让给原告曹伟。几方均未办理车辆过户手续。
本院认为，赵靖宇与被告保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。投保单及车辆买卖协议能够认定本案实际车主为原告；故原告领取本次事故赔偿款主体适格。本次事故属于保险公司约定的保险事故，被告保险公司应依据保险合同对原告的损失进行赔偿。本案所涉车辆损失系经法院委托鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院依据鉴定结论对车损予以认定。公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所发生的合理必要费用，本院予以认定。原告主张的施救费，本院参照河北省道路车辆救援服务收费标准并结合案件实际情况核定为3500元。综上所述，渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司应赔偿原告曹伟各项经济损失141848元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告曹伟各项经济损失141848元。（上述款项由义务人直接汇入原告曹伟提供的中国民生银行迁安支行的账号中：6226195300980714）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,079.0元，减半收取计2,039.5元。由被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张万斌
二〇一八年三月二十一日
书记员玄晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初1189号原告：曹伟，男，1982年11月14日出生，汉族，司机，住迁安市。委托代理人:庞方方，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：徐佳程职务：经理委托代理人：范喜存，渤海财产保险唐山中心支公司员工。代理权限为特别授权。原告曹伟与被告渤海财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟的委托代理人庞方方、被告渤海财产保险股份有限公司的委托代理人范喜存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失188943元，2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告自有×××号重型自卸货车一辆，登记车主为王俊伟，在被告处投保了机动车车辆损失险（保险限额为288000元）及不计免赔率特约险，保险期间自2016年6月4日0时起至2017年6月3日24时止。2016年12月29日19时0分许，赵树阁驾驶原告所有的×××的重型货车，在平青乐线恒坤料场卸货时，车辆发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经迁安市交通警察大队出具事故认定书，认定赵树阁负本次事故的全部责任。本次事故造成原告车辆损失188943元。本案在审理过程中，原告将诉讼请求第一项的经济损失数额变更为144848元。被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，被保险人为赵靖宇，行驶证登记车主为王俊伟，故原告曹伟与我司不存在保险合同关系，本次保险合同纠纷不成立。原告申请案件评估费10248元为事故间接损失我司不予认可。施救费6500元价格高，我司不予全部认可。其他无异议。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日19时0分许，赵树阁驾驶原告曹伟所有的×××号重型货车，在平青乐线恒坤料场卸货时，车辆发生侧翻，造成车辆损坏。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，赵树阁负本次事故的全部责任。经河北宝信通保险公估有限公司评估，×××号重型货车车辆损失为128100元。此次事故给原告造成的经济损失有：1、车辆损失128100元，2、公估费10248元，3、施救费3500元，上述损失合计141848元。×××号重型自卸货车以赵靖宇为被保险人在被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司处投保了机动车车辆损失险，保险金额为288000元，并投保了不计免赔险，保险期间自2016年6月4日0时起至2017年6月3日24时止。本次事故发生在保险期间。另查明，2017年1月16日，秦皇岛银行股份有限公司及昌黎县鹏翔汽车销售有限公司共同证明，同意将该车辆保险理赔款付给客户王俊伟。×××号重型货车登记车主为王俊伟。2016年3月7日，王俊伟将该车辆转让给赵靖宇、陈新龙。2016年12月2日，赵靖宇、陈新龙又将×××号重型货车转让给原告曹伟。几方均未办理车辆过户手续。本院认为，赵靖宇与被告保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。投保单及车辆买卖协议能够认定本案实际车主为原告；故原告领取本次事故赔偿款主体适格。本次事故属于保险公司约定的保险事故，被告保险公司应依据保险合同对原告的损失进行赔偿。本案所涉车辆损失系经法院委托鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院依据鉴定结论对车损予以认定。公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所发生的合理必要费用，本院予以认定。原告主张的施救费，本院参照河北省道路车辆救援服务收费标准并结合案件实际情况核定为3500元。综上所述，渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司应赔偿原告曹伟各项经济损失141848元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告曹伟各项经济损失141848元。（上述款项由义务人直接汇入原告曹伟提供的中国民生银行迁安支行的账号中：6226195300980714）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,079.0元，减半收取计2,039.5元。由被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张万斌二〇一八年三月二十一日书记员玄晶晶
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0111刑初21号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人化辉，男，1977年10月3日出生于西安市灞桥区，汉族，初中文化，农民，住灞桥区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月20日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
指定辩护人王海玲、郑娟，陕西希友律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]427号起诉书指控被告人化辉犯交通肇事罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员李春出庭支持公诉，被告人化辉及指定辩护人王海玲、郑娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2017年5月10日11时，被告人化辉驾驶陕A****3号重型货车，尚西安市灞桥区秦汉大道由西向东行驶至西韩路西侧时，因操作不当车辆撞上路边灯杆及绿化带，致副驾驶乘坐人员来某某受伤，经送医院抢救无效于当日死亡（殁年38岁）。经法医学鉴定，来某某系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤而死亡。经灞桥交警大队认定，化辉负事故全部责任。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据，认为被告人化辉的行为涉嫌交通肇事罪，建议判处被告人十个月以下有期徒刑。
经庭审又查明，事故发生后化辉在现场等候处理，事故处理期间配合事故调查。案发后其单位已向被害人家属、路灯产权人予以赔偿，被害人亲属对化辉的行为表示谅解。
上述事实，被告人化辉在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪、认罚，且具结悔过，并有受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录及照片、证人证言、道路交通事故认定书、法医学及司法检验鉴定书、到案经过、被害人亲属谅解意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人化辉违反道路交通安全法规定，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡和财产损失，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人化辉案发后在现场等候处理，并能够如实供述其罪行，属自首，可依法从轻处罚；其所在单位赔偿了被害方损失，得到了谅解，被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人化辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起执行至2018年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 唐晓雁
人民陪审员 杨 滨
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 彦
附：本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2321民初215号
原告周毛才让，女，藏族，1952年5月5日出生，现住农行家属院。
被告中国农业银行黄南分行，地址同仁县隆务镇中山路。
法定代表人：马宏伟，行长。
本院在审理原告周毛才让与被告中国农业银行黄南分行相邻关系纠纷一案中，原告周毛才让于2017年10月11日向本院�出撤诉申请。本院认为，原告周毛才让的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周毛才让撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告周毛才让承担。。
审 判 员 仁青三智
二〇一七年十月十一日
法官助理 苑 娜
书 记 员 陈 亚 梅
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第392号
申请人：通化正和药业有限公司
被执行人：韩波、韩霞
本院在执行申请人通化正和药业有限公司与被执行人韩波、韩霞合同纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院（2013）东民二初字第166号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有能力履行时，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李伟东
二〇一三年十二月九日
书记员 ：张宏伟