江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00456号
原告倪鹤平。
委托代理人陆卫国、徐燕，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告陈思捷。
委托代理人顾程光。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人季力。
委托代理人钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告倪鹤平与被告陈思捷、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告倪鹤平的委托代理人陆卫国、被告陈思捷、被告人保公司委托代理人钱伟妍到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告倪鹤平诉称：2014年4月29日6时30分许，原告驾驶二轮摩托车途经张家港市乐余镇乐兴南路与乐红路交叉路口时，被被告陈思捷驾驶的苏E×××××轿车撞击，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告陈思捷负事故的全部责任，原告经评定构成十级伤残，鉴于该车在人保公司投保了交强险和商业险，对于原告的损失应由人保公司在交强险和商业险范围内赔付，超出部分由被告陈思捷赔偿。故请求法院：1、判令由二被告赔偿原告损失170311元。2、诉讼费由被告负担。
被告陈思捷辩称：请求法院依法判决。
被告人保公司辩称：对事故责任以及投保情况没有异议，我方同意在保险范围内依法进行赔偿，不承担鉴定费与诉讼费。
经审理查明：2014年4月29日6时30分许，陈思捷驾驶苏E×××××轿车，沿本市乐余镇乐兴南路由北向南行驶至乐兴南路与乐红路交叉路口，该车前部与由东向西直行的倪鹤平驾驶的二轮摩托车的右侧相撞，造成倪鹤平受伤，车辆损坏的交通事故。事发后，倪鹤平随即被送至本市乐余人民医院进行治疗，入院诊断为右胫骨远端开放性骨折、右内踝骨折、右足跟皮肤挫裂伤，并于当日进行清创＋右胫骨远端骨折切开复位内固定术，住院17天，共产生医药费37941.33元，于2014年5月16日出院，出院诊断为右胫骨远端开放性骨折、右内踝骨折、右足跟皮肤挫裂伤、轻度贫血。出院后，倪鹤平先后多次到本市乐余人民医院进行复诊，共产生医药费464.7元。2015年2月7日，倪鹤平再次入住本市乐余人民医院，行内固定取出术，住院6天，产生医药费8906.13元。2014月5月8日张家港市公安局交通巡逻警察大队出具第2014500110号道路交通事故认定书，认为在该起事故中陈思捷驾驶机动车通过路口时，未按照交通信号的指示通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第（三）项之规定，其违法行为是造成该起事故的直接原因；在该起事故中，陈思捷承担全部责任，倪鹤平不承担责任。2015年5月13日，因倪鹤平申请，本院委托张家港市中医医院司法鉴定所对其的伤残等级以及误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，鉴定意见为：1、倪鹤平右下肢丧失部分功能构成十级伤残；2、倪鹤平的误工期为210日，营养期限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。本次鉴定产生鉴定费2520元。后因理赔事宜，双方产生争议，为此倪鹤平涉讼。
又查明，陈思驾驶的EY8D20轿车行驶证上载明的所有权人是陈泽辉，该车在人保公司投保了交强险、保险金额为500000元的第三者责任险及不计免赔。本案事故发生在保险期间内。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、医药费发票、医药费清单、出院记录、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、交强险保单、商业险保单及庭审笔录等予以证明。
根据庭审及双方举、质证情况，本院对倪鹤平的下列损失进行认定：
1、医药费，原告主张医药费47562.16元，并提供了门诊病历、诊断证明书、出院记录、医药费发票8张（其中一张发票是本市兆丰医院出具的，金额为250元，姓名为倪永平）、医药费清单，原告称兆丰医院的医药费发票上的人名字打错了。被告人保公司认为兆丰医院的姓名为倪永平发票与本案原告没有关联，其他的证据真实性没有异议，但认为应当扣除25%非医保费用。陈思捷对上述证据的真实性没有异议，但不同意扣除非医保用药，对于金额要求由法院依法认定。
本院认为，原告所主张的医药费当中47312.16元有相应的证据佐证，本院予以认定，对于原告主张的兆丰医院金额为250元的医药费发票，由于姓名为倪永平，原告在本院限定的举证期限内也未能提供其他证据，故本院对此250元不予认定，共计定医药费47312.16元。虽然被告人保公司主张扣除25%的非医保费用，但其未能提供任何证据，故本院难予支持。
2、住院伙食补助费，原告主张按50元／天，计算24天，为1200元。被告人保公司认为住院天数应该是23天，标准由法院依法认定。被告陈思捷要求法院依法认定。本院按照一般伙食补助标准50元／天，计算住院天数23天，本院认定住院伙食补助费1150元。
3、营养费，原告主张50元／天，计算90天，为4500元。被告人保公司对营养费期限没有异议，标准由法院依法认定；被告陈思捷要求法院依法认定。本院按一般营养标准50元／天，参照鉴定意见，计算90天，本院认定营养费4500元。
4、护理费，原告主张100元／天，计算114天，为11400元。被告人保公司认为护理天数应是113天，标准由法院依法认定。被告陈思捷要求法院依法认定。本院按一般护理标准100元／天计算，参照鉴定意见，计算113天，本院认定护理费11300元。
5、残疾赔偿金，原告主张按2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元，计算20年，为68692元，并提供了
张家港市中医医院司法鉴定所出具的张中医司鉴所（2015）临鉴字第339号司法鉴定意见书，张家港市中医医院司法鉴定所通过阅片、查体认定原告左／右侧踝关节背屈30°／0°，跖屈60°／15°，认为原告目前右侧踝关节活动受限，经测算，右下肢功能丧失超过10%，不足25%，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），第4.10.10.i条之规定，倪鹤平右下肢丧失部分功能构成十级伤残。被告陈思捷对鉴定意见没有异议，被告人保公司对伤残等级鉴定意见不予认可，理由如下：原告于2015年2月7日至2015年2月13日在本市乐余人民医院进行取内固定，根据出院记录中显示，入院时的情况是右踝关节活动可，出院时右下肢活动可，现内固定取出后，根据鉴定机构查体的记录显示，原告右踝关节活动度仅为0°-15°，两次结果相差甚远，极不符合常理。且从医学角度来看，单内踝骨折一般也不致残，并申请重新鉴定。
为此，本院通知鉴定机构出庭作证，产生出庭费用500元。鉴定人张家港市中医医院司法鉴定所称：1、根据法院提供的委托资料、病史、X片等资料，我方对原告进行了鉴定，原告的外伤是右胫骨远端开放性骨折，右内踝骨折，到医院后医院进行了清创，并做了胫骨远端内固定术以及内踝骨折内固定。2、2015年2月7日至2015年2月13日，第二次住院原告取出内固定，我们认为这是开放性骨折，经查原告右足跟处见10厘米长的伤口疤痕，右胫前疤痕挛缩，右踝关节活动受限，他的胫骨远端骨折和胫前疤痕挛缩导致踝活动受限。3、第二次出院记录中所记载的入院时的检查情况是右踝关节活动可，出院时右下肢活动可，我们认为活动可与活动正常是两个概念，鉴定时我们是将原告的活动现状与正常的活动度进行对测，另外右下肢包括髋关节、膝关节、踝关节，原告之所以构成十级伤残，是因为他的右踝关节活动受限，经我们检测右踝关节的背屈是0°，跖屈是15°，我们是有检测记录的。整个右踝关节也属于右下肢，踝关节的受限占整个右下肢的比例是12%，经测算，整个右下肢功能丧失是10.5%（背屈度数为0°，所以占了6%，跖屈（60°-15°）÷60°×6%），超过了10%，所以根据道路交通事故受伤人员伤残评定的规定，我们认定原告右下肢丧失部分功能，构成十级伤残。
原告认可鉴定人的意见，两被告要求法院依法处理。
本院认为，张家港市中医医院司法鉴定所作出的张中医司鉴所（2015）临鉴字第339号司法鉴定意见书，其鉴定程序合法，鉴定所依据的资料也是倪鹤平在医疗期间的院方记录以及X线片，对倪鹤平的伤残等级的一些问题，张家港市中医医院司法鉴定所也已出庭作出了合理解释，其鉴定结论依据充足，其对倪鹤平伤残等级的鉴定意见本院予以采纳。因原告是本市户籍，原告主张伤残赔偿金68692元符合相关规定，本院予以认定。
6、鉴定费，2520元有鉴定费发票佐证。被告人保公司认为不应由保险公司赔偿；陈思捷要求法院依法认定。本院认为鉴定费是原告为处理交通事故产生的必要的、合理的费用，本院予以认定。该部分费用系间接损失，根据交强险条例，不属于交强险的赔偿范围，但是并不影响原告要求在商业险中赔付。
7、误工费，原告主张按2012年度江苏省建筑安装业标准46234元／年，计算7个月即26970元。并提供了原告倪鹤平的常住人口登记卡，登记卡中记载的原告倪鹤平职业为瓦工、抹灰工，同时提供一份张家港市乐余镇闸西村村委出具的证明一份（证明中载明：兹有乐余镇闸西村20组村民倪鹤平，身份证号码为××，一直从事泥瓦工工作，没有在企事业单上过班，年收入在五万元左右，情况属实），用以证明原告倪鹤平一直从事泥瓦工工作。被告陈思捷对上述证据没有异议。被告人保公司对真实性没有异议，但认为户表只能证明1998年8月17日登记时原告的职业情况，不能证明受伤前原告的职业情况。对村委会证明的合法性不予认可，要求村委会负责人签字并且到庭接受质证。后本院到闸西村村委进行了核实，村委称：该份证明是村委出具的，倪鹤平是做泥瓦工的，做了好多年了。两被告对本院的调查情况没有异议，要求法院依法认定。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中原告倪鹤平的常住人口登记卡中记载的原告倪鹤平职业为瓦工、抹灰工，且与本院核实情况一致，本院认为可以证明原告系从事瓦工工作的，属于建筑业。现原告参照2012年度的江苏省建筑安装业的工资标准计算误工费，并不合适，本院参照2012年度江苏省建筑业的平均工资38124元／年作为计算误工费的标准，参照鉴定意见，本院认定原告误工费21934.36元（38124÷365×210）。
8、交通费，原告主张1000元。两被告要求法院依法认定。结合原告住院天数、复诊情况，本院酌情认定交通费400元。
9、被抚养人生活费，原告主张1467元，其母亲杜扣英共生育八个子女，按照5年计算，5×23476×0.1÷8=1467元。并向本院提交了本市乐余镇闸西村村委出具的证明一份以及公安部门的人口普查登记表，证明原告母亲为杜扣英，1923年6月30日生，共生育八个子女。另外，本院到闸西村村委进行了核实，村委称：证明是村委出具的，杜扣英现在每月200元左右的收入，没有其他收入了，就靠她的几个子女扶养。两被告对人口普查登记表以及本院调查情况没有异议。
本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告所提供的村委证明以及人口普查登记表，与本院核实情况一致，可以证明原告父母情况以及父母生育子女情况，致定残之日原告母亲已满75周岁，原告可以主张其母亲的被抚养人生活费，因其母亲也有部分收入，应予以扣除。本院参照2014年江苏省城城镇居民人均消费性支出23476元作为计算被扶养人生活费的标准，故本院认定原告母亲的被扶养人生活费1317.25元［（23476-2400元）×0.1×5÷8］。
10、精神抚慰金，原告主张5000元。两被告要求本院依法认定。本院结合原告的伤残等级以及双方的事故责任，认为原告主张5000元并无不当，本院予以支持。
综上，本案中，本院共认定原告损失为164125.77元（其中医药费用部分52962.16元、死亡伤残部分为108643.61元、鉴定费2520元）
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告倪鹤平因交通事故受伤，原告因此主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保第三者责任商业保险的，超出交强险部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于交警部门的事故责任认定书中的责任认定，原、被告均未提出异议，本院予以认定。故本案中，对于原告的损失应首先由人保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内进行赔付118643.61元（医药费用部分10000元、死亡伤残部分为108643.61元），超出交强险部分55482.16元，因被告陈思捷负事故的全部责任，故应陈思捷承担全部赔偿责任。因被告事故车辆在被告人保公司投保了商业第三者责任险和不计免赔险，故上述55482.16元应由人保公司赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款规定，判决如下：
一、原告倪鹤平因2014年4月29日的道路交通事故造成的损失164125.77元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险、第三者责任商业保险范围内予以赔付。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告倪鹤平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取626元，由原告负担23元，由被告陈思捷负担603元，鉴定人出庭费500元由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。由被告在履行本判决时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××76。
审判员 沈坚
二〇一五年九月三十日
书记员 陈燕