上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20771号
原告：聂丹凤，女，1983年9月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：沈旭，上海百战律师事务所律师。
被告：朱玲，女，1978年12月10日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：吴文杰，上海市功茂律师事务所律师。
原告聂丹凤与被告朱玲健康权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂丹凤的委托诉讼代理人沈旭、被告朱玲的委托诉讼代理人吴文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂丹凤向本院提出诉讼请求：1.撤销2016年4月15日双方签订的《治安调解协议书》；2.判令被告赔偿原告医疗费人民币8097.46元(以下币种均为人民币)、营养费165元、交通费300元、照片打印费20元、律师费5000元、精神损害抚慰金2000元；3.被告支付原告额头祛疤的治疗费暂计人民币20000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事。2016年4月11日8时15分许，双方在办公室发生争执随后发生肢体冲突，原告额头被被告严重抓伤。后原告至上海市同济医院验伤、治疗，并打了破伤风针，发生医疗费200元左右。此后，在单位劝说下，原告顾及到单位及被告的名誉，在公安部门主持下，于2016年4月15日与被告达成治安调解协议，被告一次性赔偿原告2500元。但在达成协议之后3天，原告全身发皮疹，后经华山医院诊断为破伤风针过敏引起的荨麻疹，原告为此住院治疗，发生门诊及住院医疗费7千余元。原告认为，被告对双方纠纷的发生及原告损害的造成具有过错，应付全部责任。原告此后的治疗系被告抓伤原告打破伤风针导致，与此次纠纷存在直接因果关系。被告原来依据协议支付的2500元远不足以弥补原告的损失，原协议对原告明显不公。故原告起诉至法院，请求判如所请。
原告提供证据如下：原告伤势照片、事发当天就诊病历、《治安调解协议书》、破伤风针说明书、过敏后原告就医病史及住院费用清单、治疗荨麻疹用药的说明书、额头疤痕就诊病历、华山医院检验报告、各类费用单据。
被告朱玲辩称，原、被告发生纠纷，各有受伤，被告发生治疗费276元。被告出于双方是同事，又有单位领导出面做工作的考虑，在公安部门主持下与原告达成治安调解协议，被告赔偿原告2500元，双方放弃追究对方的法律责任，此系一次性调解。双方均为完全民事行为能力人，在自愿的基础上签订《治安调解协议》；且协议签订于原告验伤、治疗并打破伤风针，原告已明确知道破伤风针的过敏可能性告知之后，说明原告能预见到后续的风险；签协议之前，原告实际只发生200元左右的医疗费，而协议约定了2500元赔偿金，已考虑实发医疗费、营养费等费用及后续可能发生的费用；基于上述考虑，原告要求撤销协议，依据不足，被告不同意。另，虽然协议约定由被告赔偿原告，但并不代表被告对纠纷及原告的损害负全责，双方对纠纷的发生及损害的造成均有过错，负同等责任。而原告之后的过敏与其自身体质及医院用药有关，与被告无关。请求法院驳回原告诉请。
被告提供证据如下：被告就医病历、诊断报告及医疗费发票。
本院经审理查明，原、被告系上海市普陀区利群医院同事。2016年4月11日8时15分许，双方在单位住院部6楼11病区神经内科医生办公室内发生争执引起打架，双方致伤。公安部门向双方分别开具验伤通知单。原告至上海市同济医院验伤，结论为头皮挫伤、左前臂、颈部、胸口软组织挫伤，并打破伤风针。被告至上海市普陀区中心医院验伤，结论为面颊挫裂伤、头皮血肿，产生治疗费276元。2016年4月15日，原告作为乙方、被告作为甲方在公安部门主持下签订《治安调解协议书》，内容如下：1、甲方一次性赔付给乙方共计人民币2500元整，用于赔偿乙方的医疗费和其他费用；2、甲、乙双方放弃追究对方的法律责任；3、此系一次性调解，今后双方不得再因此事主动滋事，否则需承担相应的法律责任。协议已履行。现原告起诉来院，请求判决如其诉请。
另查明，协议签订后不久，原告出现皮疹伴痒，门诊后于2016年4月21日至华山医院住院治疗，入院诊断：荨麻疹型药疹(破伤风针过敏)，同年4月27日出院，发生住院医疗费6千余元。
上述事实，有原、被告陈述意见及原、被告提供的证据在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告发生争执引发打架，双方致伤之事实，当事人均不持异议，并有《治安调解协议书》确认的主要事实及双方的就诊病史等证据加以证明，本院予以认定。原、被告系同事，本应和睦相处、互谅互让，却均未能谨言慎行，不能理性处理矛盾，双方对纠纷的发生及损害的造成均有过错。综合考量，本院酌情确定由被告朱玲对原告聂丹凤因纠纷造成损害承担50%的责任。
原、被告双方在公安部门的主持下达成《治安调解协议书》系双方真实意思表示，合法有效。但原告于协议签署、履行之后确系发生破伤风针过敏引起的荨麻疹型药疹，并先后门诊、住院治疗，产生6千余元的治疗费用，相较于协议约定的赔偿金额，考虑原、被告双方的过错责任及案件实际情况，原告以显示公平为由主张撤销《治安调解协议书》，有事实及法律依据，本院予以准许，并根据法律、法规及当事人提供的证据重新厘定赔偿范围及金额。关于医疗费，原告主张8097.46元，包括部分疤痕整容费，被告对疤痕整容费不认可，经审核病史及发票，考虑原告的伤情及适当的整容费，本院酌情确定医疗费为7500元。关于营养费，原告主张165元，考虑其伤情，该项主张尚属合理，本院予以支持。关于交通费，原告主张300元，其提供的定额发票虽然关联性难以认定，但就医客观上必然会发生该笔费用，结合其就诊实际，该项主张亦属合理，本院予以支持。关于原告主张的照片打印费20元，于法无据，本院不予支持。上述费用，由被告承担50%赔偿责任。关于原告主张的精神损害抚慰金2000元，原告虽然受到一定损害，但尚未造成严重的精神损害，按照目前司法实践掌握的标准，本院对原告该项诉请难以支持。关于律师代理费，本院参考律师行业的收费标准，根据案件实际情况及当事人的过错程度，酌定由被告赔偿原告律师代理费1500元。关于后续额头祛疤治疗费20000元，原告未对必要性进行举证，且尚未实际发生，本院不予处理。被告按照原协议已支付给原告的2500元赔偿款可在本案赔偿总额中抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、撤销原、被告于2016年4月15日签订的《治安调解协议书》;
二、被告朱玲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂丹凤医疗费人民币7500元、营养费人民币165元、交通费人民币300元，共计人民币7965的50%计人民币3982.50元，扣除人民币2500元，被告朱玲还应赔偿原告聂丹凤人民币1482.50元；
三、被告朱玲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂丹凤律师代理费人民币1500元；
四、对原告聂丹凤的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币671元，减半收取计人民币335.50元，由原告聂丹凤承担人民币235.50元，由被告朱玲承担人民币100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 向 颖
二〇一六年十二月二日
书记员 倪春桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
（二）显失公平的。
被撤销的民事行为从行为开始起无效。
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。