吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第112号
上诉人（原审原告）何永会，女，1988年12月26日生，汉族，现住松原市宁江区，身份证号码。
委托代理人姜家龙，男，1982年11月3日生，现住吉林省前郭县，身份证号码。
委托代理人熊某，吉林群星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）松原市宇泰金银珠宝有限公司，住所地宁江区乌兰大街33号，企业组织机构代码56505212-3。
法定代表人杨云红，经理。
委托代理人王丽雪，吉林巨石律师事务所律师。
上诉人何永会与被上诉人松原市宇泰金银珠宝有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人何永会不服吉林省松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第1019号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何永会委托代理人姜家龙、熊伟，被上诉人松原市宇泰金银珠宝有限公司委托代理人王丽雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告何永会诉称，原告于2007年6月18日到被告从事导购工作，开始月工资为900元，2007年12月工资增加到每月1300元，2012年9月被告开始从事收银工作，截止到2013年5月工资达到每月3050元。自2007年7月起原告一直要求与被告签订劳动合同。2013年3月1日被告结婚，因怀孕于2013年5月24日被告将原告辞退，让原告回家。故诉至法院要求被告给付未提前一个月书面通知原告，应给付原告的一个月工资3050元；被告应给付原告“三期”即孕期、产期、哺乳期17个月工资51850元；被告不与原告签订合同，应给付双倍的工资15000元；被告违反《劳动合同法》规定单方解除劳动合同，应支付二倍经济补偿金45750元；被告应补发2007年6月至2010年5月31日期间的社会养老保险、医疗保险、失业险及六年来的工伤保险、生育保险。
原审被告辩称，关于第一项的诉讼请求，原告在劳动仲裁未提出，被告不同意给付；第二项的诉讼请求，原告在此期间，没有在被告处工作，也没有法律依据，不同意给付；第三项诉讼请求，在劳动仲裁中明确说明已过诉讼时效，应驳回该项请求；第四项的诉讼请求，原告在劳动仲裁未提出，被告不同意给付；第五项的请求，被告单位没有成立，不同意补发。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经原审审理查明，2007年6月18日，原告被招聘到吉林省三星金银珠宝有限公司工作，月工资为900元，没有与该公司签订劳动合同，工作地点为水花宾馆附近。2010年11月17日，被告单位领取了营业执照，被告接收了原告工作的地点。2007年6月至2007年11月止，原告每月工资为900元，2007年11月至2008年5月，原告每月工资为1300元，2010年6月至2012年12月，被告单位给原告缴纳了养老保险和失业险。2010年11月、12月，原告每月工资为1900元，2011年1月至5月，原告每月工资为2300元，2011年6月至2011年12月，原告每月工资为2450元。双方解除劳动关系前12个月平均月工资为3000元。原告与被告之间没有签订劳动合同。2013年5月，原告已怀孕，被告口头辞退原告。原告不服，向松原市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求松原市宇泰金银珠宝有限公司给付双倍工资140819元；给付经济补偿金六年，计18000元；给付何永会医疗保险、失业保险；给付原告怀孕、生产、哺乳期17个月工资51850元。松原市劳动人事争议仲裁委员会作出松劳人仲字（2013）第112号仲裁书，裁决1.松原市宇泰金银珠宝有限公司支付何永会违法解除劳动合同经济补偿金18000元（3000元×6个月）；2.何永会要求支付未签订劳动合同双倍工资一项请求，已超过仲裁时效，本委不予保护；3.何永会要求怀孕、生产和哺乳期17个月工资一项请求因证据不足，本委不予保护；4.何永会主张的医疗保险、失业保险，不属于本委处理范围，本委不予处理。
另查明，2007年7月12日，吉林省三星金银珠宝有限公司成立吉林省三星金银珠宝有限公司江南分公司，该公司地址为松原市乌兰大街33号。2008年9月1日，吉林省三星金银珠宝有限公司的企业名称变更为吉林省宇泰金银珠宝有限公司，随之吉林省三星金银珠宝有限公司江南分公司也变更为吉林省宇泰金银珠宝有限公司江南分公司。2011年1月28日，吉林省宇泰金银珠宝有限公司江南分公司被注销，债权债务由吉林省宇泰金银珠宝有限公司承担。企业名称变更，注册地始终未变，原告工作的地点未变。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书一份、被告提供的工资清单复印件、企业档案一份、证人张丹丹的当庭证言、原告与被告陈述等证据在卷证实，予以确认。
原审认为，自2007年6月至2013年5月，原告的工作地点未变，工作岗位未变。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作、劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；------”。被告单位领取营业执照时间虽为2010年11月，但企业名称的变更，不影响原告与被告之间的事实劳动关系，原告的工作年限应连续计算。原告与被告之间没有签订任何劳动合同，对此事实双方均认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告自2007年6月始，双方之间没有签订任何劳动合同，故被告应支付自2008年2月至2008年12月止的11个月的双倍工资。被告应支付的数额为14300元〈1300元×11月×2-（1300元×11月）〉。原告提供的证人张丹丹证实被告将原告辞退的事实，被告辞退原告时，没有提前一个月通知原告，且原告已怀孕。因被告未提前一个月通知原告解除合同，故应给予原告解除劳动关系的前一个月工资3050元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：------（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；------。”和根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”故被告解除与原告之间的劳动关系，不符合法律规定，应给付经济赔偿金。原告在解除劳动关系前12个月的平均工资为3000元，给付经济赔偿金为36000元（6月×3000元×2倍，6月为原告工作的年限，3000元为原告解除合同前12个月的平均工资）。对原告主张被告应补发的养老保险、医疗保险、失业险及六年来的工伤保险、生育保险的诉请，因不属于民事案件的受案范围。因原告在怀孕期间，被告解除与原告之间的劳动合同，生产期、哺乳期尚未发生，故对原告主张“孕期、生产期、哺乳期”的工资的诉请，不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决：一、被告松原市宇泰金银珠宝有限公司于本判决生效之日给付原告何永会赔偿款为53350元（其中解除劳动关系前一个月的工资为3050元、二倍工资为14300元、经济赔偿金为36000元）。二、驳回原告何永会的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。
上诉人何永会上诉称，一、被上诉人单方解除劳动合同违反法律规定。上诉人何永会自2007年6月到被上诉人单位从事导购工作，已经六年时间。现因怀孕，被上诉人怕影响其单位工作为由解除劳动合同是违法的，不能得到法律支持。如必须解除，其解除合同的时间也应当延续至相应的情形消失时终止，即2014年10月。二、被上诉人应给付上诉人“三期”，即孕期、产期、哺乳期17个月工资51850元（3050元×17个月）。按照《中华人民共和国劳动法》第二十九条第（三）项及《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：女职工在孕期、产期、哺乳期的，用人单位不得依据本法第二十六条、二十七条解除劳动合同。同时按《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定：有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当延续至相应的情形消失时终止。即本案被上诉人与上诉人解除劳动合同的时间应当延续至“三期”结束时止，即从2013年5月后延续17个月到2014年10月止。被上诉人因此需支付“三期”福利工资51850元。三、被上诉人单位违反《劳动合同法》规定单方解除劳动合同，应当支付二倍经济补偿金45750元。按《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，被上诉人违反劳动合同法在女职工孕期解除合同，应当依法支付二倍的经济补偿金。上诉人何永会于2007年6月18日到被上诉人单位工作，到2013年5月解除系六年整，按劳动法及劳动合同法规定，合同应当延续至“三期”相应的情形消失时止，即到2014年10月，累计七年半，按四十七条应补偿七个半月工资22875元，按八十七条规定，应支付二倍即45750元（3050／月×7.5个月×2=45750元）。四、被上诉人应按统筹标准补发2007年6月18日至2010年5月31日期间的社会养老保险、医疗保险、失业保险及六年来的工伤保险、生育保险。按《中华人民共和国劳动法》第七十条规定，用人单位应该为职工办理五险，即养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。被上诉人单位2010年6月才为上诉人办理了基本养老保险，对2007年6月18日至2010年5月31日期间的社会养老保险及医疗保险、失业险等没有办理，因此应当补缴，对其他未缴项目，应当一并从2007年6月补缴到合同终止之日，其标准应当按松原地区统筹标准计算。原审认定不属于人民法院受理范围是错误的，应一并作出判决。综上，请二审法院依法改判。
被上诉人松原市宇泰金银珠宝有限公司辩称，原审判决正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：……（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；……”；《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条第一款规定：“任何单位不得因结婚、怀孕、产假、哺乳等情形，降低女职工的工资，辞退女职工，单方解除劳动（聘用）合同或者服务协议。但是，女职工要求终止劳动（聘用）合同或者服务协议的除外”；《女职工劳动保护特别规定》第五条规定：“用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资、予以辞退、与其解除劳动或者聘用合同”。本案中，上诉人何永会系女职工，被上诉人虽未与其订立书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。上诉人何永会作为女职工的合法权益应受法律保护，被上诉人在上诉人何永会怀孕期间与其解除劳动关系属违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”；《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或终止劳动关系的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。根据上述法律规定，在用人单位违法解除劳动关系的情况下，劳动者可以选择两种救济途径，一是如要求继续履行劳动合同，用人单位应当继续履行；二是如不要求继续履行劳动合同，劳动合同可以解除，同时用人单位应当依法向劳动者支付赔偿金。本案中，上诉人何永会请求被上诉人支付“孕期、产期、哺乳期”的工资应以劳动关系存在，即继续履行劳动合同为前提。因上诉人何永会在仲裁时请求用人单位支付其经济补偿金及在原审中请求支付其赔偿金，且在二审审理中，其表示“不要求继续履行劳动合同，只要求经济赔偿”，故应认定上诉人与被上诉人间的劳动关系已经解除，在要求被上诉人支付赔偿金的情况下再请求支付“三期”的待遇工资并无事实及法律依据。另外，《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条所规定的系劳动合同期满时，遇有劳动者的特殊情况，劳动合同应当延续至特殊情况消失时终止。但本案所涉系因上诉人何永会怀孕，被上诉人与上诉人违法解除劳动关系的法律关系，因劳动合同的终止与解除并是相同的法律概念，二者所适用的法律法规亦不能混同，故《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条并不能适用劳动合同解除的情形。对于上诉人何永会要求被上诉人给付其“三期”工资的上诉请求，不予支持。按照法律规定，用人单位违法解除劳动合同的，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”；第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。本案中，上诉人与被上诉人对上诉人何永会在劳动合同解除前十二个月的平均工资为3000元均无异议，且上诉人何永会自2007年6月始至2013年5月止，共在被上诉人处工作6年，被上诉人应支付上诉人的赔偿金应为36000元（3000元×6年×2），故原审保护上诉人何永会应取得赔偿金的数额适当，对于上诉人何永会提出的被上诉人应支付其赔偿金的数额应为45750元的上诉请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。另外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”从上述规定的文义看，也显然不能包括劳动者要求用人单位补缴社会保险费的情形。依据此司法解释条文的内容，劳动者是在符合上述规定的情形下，向用人单位主张损害赔偿责任而非要求用人单位补缴社会保险费。根据上述规定，本案中被上诉人请求上诉人补缴社会保险费不属于人民法院受案范围，故对于上诉人提出的要求被上诉人为其补缴社会保险费的上诉请求，不予支持。综上，原审事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由被上诉人何永会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾艳泽
审 判 员 张 继
代理审判员 姚德满
二〇一四年五月九日
书 记 员 张文旭