wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽14刑终235号
原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）景某某，男，汉族，辽宁省辽阳市人，初中文化，辽阳化工芳烃厂工人，住辽阳市宏伟区。因本案于2015年6月19日被羁押于辽阳市看守所。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年6月23日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；因涉嫌合同诈骗罪，于2015年7月31日经葫芦岛市龙港区人民检察院批准被葫芦岛市公安局龙港分局执行逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人洪艳，系辽宁华恩律师事务所律师。
葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控被告人景某某犯合同诈骗罪一案，于2016年11月4日作出（2016）辽1403刑初13号刑事判决。宣判后，原审被告人景某某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，葫芦岛市人民检察院检察员陈莹、侯春江出庭履行职务，上诉人景某某及其辩护人洪艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：被告人景某某（系辽宁圣龙石油化工有限公司法定代表人）以辽宁圣龙石油化工有限公司在葫芦岛高新园区建设生产碳纤维的工厂，经胡某某介绍，将工程造价约15亿元人民币的厂房土建工程、钢结构、其他配套工程承包给魏某，并要求魏某交工程保证金100万元人民币。2013年7月26日景某某代表辽宁圣龙石油化工有限公司与魏某代表的天津宇昊公司签订《建设施工合同》（魏某于2013年同期与天津宇昊建设工程集团有限公司签订该项目内部承包合同），同日，魏某将人民币100万元保证金交给景某某。被告人景某某在取得保证金后，于2013年7月27日至2013年8月2日以备用金、工资、货款、还款等名义支出人民币84万元，其余款项于2013年8月至2014年5月以备用金、现金支取等方式支出。因该项目未获得政府相关部门审批且被告人景某某没有资金，该工程至今未动工。因项目未动工，魏某找到景某某要求返还保证金，2014年1月15日，魏某交给景某某一份天津宇昊建设工程集团有限公司的取消工程项目之函。2014年6月6日，景某某代表辽宁圣龙石油化工有限公司向天津宇昊建筑公司出具还款计划书，称一个月内将一百万元返还。2014年7月，被告人景某某与魏某在沈阳签订了一份借款协议（文中注明：借款方辽宁圣龙石油化工有限公司向出借方魏某借款人民币100万元，还款期限为一年，至2014年7月26日。总计利息35万元，到2014年7月26日止还本金及利息135万元协议签订日期为2013年7月26日）。期间，景某某支付魏某人民币四万元，其余款项至今未返还。
原审法院认为，结合被害人魏某的陈述与证人胡某某的证言以及景某某在公安机关的供述，可以认定被害人魏某为了与被告人景某某的公司签订建设施工合同，做该公司的工程，汇给该公司一百万元，2013年7月26日，被告人景某某出具的收条载明收取魏某交保证金人民币一百万元，由景某某当场出具收条，涉案一百万元的性质应认定为工程保证金。结合高新园区管委会工作人员的相关证言及书证，可以认定被告人景某某的辽宁圣龙石油化工有限公司并未取得高新园区的土地使用权、未经过环评等审批手续；对于碳纤维项目的资金方面，被告人景某某除了魏某的一百万元保证金外自筹几十万元；以上两点反映出项目及建设施工合同无法实际履行。对于被告人景某某的主观方面，辽宁圣龙石油化工有限公司的对账单显示，被告人景某某在取得魏某缴纳的保证金后一周内支出八十余万元，被告人景某某及辩护人未能向法庭说明该笔款项的合理用途，虽然主张对于该笔保证金的使用已征得魏某同意，但未提供确实有效的证据，在魏某向景某某索要时历经一年左右，景某某无能力返还保证金，占有被害人魏某的财物，应认定为对魏某的保证金有非法占有的目的。被告人景某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，未取得相关建设项目的环评、规划、土地使用权等相关审批手续，在不具备建设资金和工程项目审批等实际履行合同的能力和条件时，隐瞒相关事实，通过签订建设工程施工合同骗取魏某工程保证金，并将被害人魏某交付的保证金挪为他用，在魏某要求返还时拒不返还，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。公诉机关对被告人犯合同诈骗罪指控正确，应予确认。对于被告人景某某的犯罪数额应当以其实际非法占有的数额作为其定罪量刑的依据，其案发前返还给被害人的四万元应当在犯罪数额中予以扣除，故被告人景某某的犯罪数额为九十六万元。对于其辩护人提出的本案魏某汇给被告人景某某一百万元为融资借款、被告人景某某不构成合同诈骗罪的辩护意见，与本院查明的事实不符且无确实充分的证据，故对其辩护人的辩护意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人景某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。二、被告人景某某于本判决生效之日起一个月内退赔被害人魏某人民币九十六万元。
上诉人景某某的上诉理由是魏某没有直接和其签订任何工厂合同，只有一份是借款计划。原审定性不准，硬起硬判。一百万元是通过胡某某借给他的用于开工前事宜，还有还款计划，利息35万元，另外还还给魏某4万元。请求二审法院撤销原判，对定性认定为借贷关系，对上诉人免予刑事处罚。
上诉人景某某的辩护人意见：景某某与魏某之间的100万元是融资借款，景某某没有合同诈骗的主观故意，请求二审法院改判景某某无罪。
葫芦岛市人民检察院意见：本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议维持原判。
本院经开庭审理查明的事实原判认定的事实无异。认定本案事实的证据经原审庭审质证并经本院审查，依法予以确认。
本院认为，上诉人景某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，未取得相关建设项目的环评、规划、土地使用权等相关审批手续，在不具备建设资金和工程项目审批等实际履行合同的能力和条件时，隐瞒相关事实，通过签订建设工程施工合同骗取魏某工程保证金，并将被害人魏某交付的保证金挪为他用，在魏某要求返还时拒不返还，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。关于上诉人提出的上诉人应将定性认定为借贷关系的上诉理由，经查，原判据以认定本案中被害人所支付的100万元性质为工程保证金的事实，有相关证人证言佐证及书证载卷予以证实，应予认定，上诉人提出的辩解及辩护人的辩护意见并无相关证据予以佐证，无法认定，故对上诉人该上诉理由不予支持，对葫芦岛市人民检察院意见予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛春来
代理审判员 项广大
代理审判员 陈长春
书 记 员 王福涛
二〇一七年三月二十四日
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……”
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第21号
原告辽中县茨榆坨镇第一社区委员会，住所地茨榆坨镇。
法定代表人宋殿夫，系该社区委员会主任。
被告王福财，男，1946年4月16日出生，汉族，农民，现住茨榆坨镇。
原告辽中县茨榆坨镇第一社区委员会与被告王福财农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员周乃君适用简易程序，公开进行了审理。原告辽中县茨榆坨镇第一社区委员会法定代表人宋殿夫、被告王福财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽中县茨榆坨镇第一社区委员会诉称，被告系原告社区居民。在被告名下有四口人地，每人分田到户0.47亩，移民承包3亩。其中旱田1亩，水田2亩。除每人0.47亩不交费的之外，旱田每亩70元、水田1.53亩每亩100元。去除每户遮光减掉5元，实际每人每年应交承包费218元。从2009年至今7年，每人应交承包费1526元，总计被告四口人地应交6104元，去除被告已交400元之外，被告尚欠承包费5704元。现起诉要求被告给付。
后在第二次开庭审理过程中，称被告已给付2009年、2010年两年土地承包费1369元，故改变诉讼请求，要求被告给付土地承包费4335元。
被告王福财辩称，原告所说土地一直由我耕种，承包费一直由我交。与李秀英、王秀娟、王亚强没有关系。王秀娟、王亚强均已分家另过，李秀英是我老伴。关于土地问题都由我处理，与别人无关。原告找我要承包费不属实，2009年和2010年的承包费我已经交完了，我有法院的执行收据证明。从2011年开始以后的承包费我还没有交。每人每年尚欠的承包费价格218元对。没交的原因是我认为承包的责任田不应该收费，没有其他理由。
经审理查明，被告王福财原系辽宁省北票市上园镇人，后移民至原告社区居住。按照北票市上园镇政府和接收单位茨榆坨镇人民政府签订的移民异地安置协议书的约定：每户接收单位提供责任田3亩，其中水田2亩、旱田1亩。水田每亩每年承包费100元，旱田每亩每年承包费70元，旱田免收10年承包费。移民安置后，双方一直按协议书履行。经查证移民每人承包土地3亩，应量化0.47亩，该部分不交承包费。每人实际承包2.53亩，其中旱田1亩，每亩70元，水田1.53亩，每亩100元，去除每户遮光费5元，实际每人每年应交承包费218元，被告四口人每年共应交承包费872元。2009年和2010年两年所欠的承包费经本院执行被告已给付1369元，承包费已清。此后被告又交承包费400元。从2011年起至2015年止被告尚欠土地承包费4335元。现原告诉讼来院，要求被告给付此土地承包费。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供移民安置协议书、信访复核意见书、茨榆坨镇经营管理服务站证明、台帐明细表，被告提供白石水库移民异地安置协议书、执行收据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方对承包土地面积及承包费价格均无异议，被告尚欠原告2011年至2015年土地承包费共4335元属实，被告应履行给付此款义务。至于被告所述其承包的责任田不应该收费，因其没有证据支持，故对被告辩称不应该收取土地承包费一说，本院不予采信。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十三条、第五十一条、第五十六条及《中华人民共和国物权法》第一百二十四条之规定，判决如下：
被告王福财给付原告辽中县茨榆坨镇第一社区委员会2011年至2015年土地承包费4335元；限本判决生效后即执行。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王福财承担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周乃君
二〇一六年二月十七日
书记员 刘伊洋
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初3304号
原告：邢庆五，男，汉族，齐河县人。
被告：李忠诚，男，汉族，齐河县人。
被告：李富军，男，汉族，齐河县人。
原告邢庆五与被告李忠诚、李富军民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月12日立案。原告邢庆五于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢庆五撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告邢庆五负担。
审判员 鞠健
二〇一六年十月二十六日
书记员 孟敏
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初1099号
原告黄仁超，男，1984年4月10日出生，汉族，农村居民,住四川省米易县。
被告蔡秀富，男，1982年9月29日出生，汉族，农村居民,住四川省盐边县。
原告黄仁超诉被告蔡秀富不当得利纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员何天军适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄仁超到庭参加了诉讼，被告蔡秀富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄仁超诉称：2015年2月至2015年12月31日，被告给原告运输焦丁，到2015年10月被告超支油款107600元，于2015年12月2日向原告出具了欠条一张，并承诺于2015年12月31日前还清。被告于2016年春节前、2016年2月28日、2016年3月16日、2016年4月20日分别还款10000元、10000元、16000元、6000元，共计还款42000元，承诺于2016年6月20日还清余款，然而至今未还余款。原告找被告还款，被告以各种理由推诿，故向法院起诉请求判令：1.被告偿还欠款65600元；2.由被告承担本案诉讼费。
被告蔡秀富未向本院提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告黄仁超向本院提交了如下证据：
欠条一份，证明截止2015年12月2日，被告欠原告超支的油款107600元。
被告蔡秀富未向本院提交证据。
原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
经审理，本院依法认定如下事实：
原告黄仁超于2015年2月至2015年12月31日雇请被告蔡秀富为其运输焦丁，原告黄仁超为运输方便，发放了油卡给被告蔡秀富，并按被告蔡秀富的要求给油卡内充钱。2015年12月2日，双方经结算，被告超支了油款107600元。被告于2015年12月2日向原告黄仁超出具了欠条一张，欠条载明“今欠到黄仁超现金107600元（拾万柒仟陆佰元正）。欠款人：蔡秀富，2015年12月2日”。被告于2016年春节前归还了10000元，2016年2月28日归还了10000元，2016年3月16日归还了16000元，2016年4月20日还款了6000元，共计归还42000元。被告蔡秀富尚有超支油款65600元未归还给原告黄仁超。
本院认为：虽然2015年12月2日被告蔡秀富给原告黄仁超出具的欠条中载明欠款为现金，但根据油款的实际交易及本案实际情况，本院依法认定欠条中的现金即为本案涉及原告超支的油款。被告蔡秀富陆续归还了部分超支的油款，尚有65600元超支的油款未归还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本案中，被告蔡秀富应将超支的油款65600元返还给原告黄仁超。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡秀富于本判决生效之日起十日内返还原告黄仁超超支油款65600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告蔡秀富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何天军
二〇一六年九月二十七日
书记员 沙文美
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04305号
罪犯谢立民，男，1978年7月5日出生于湖南省新邵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2001年4月2日作出（2001）穗中法刑初字第72号刑事判决，以被告人谢立民犯故意伤害、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，广东省高级人民法院于2003年10月9日作出（2003）粤高法刑执字第1608号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。广东省肇庆市，湖南省常德市中级人民法院于2006年1月6日、2009年4月23日、2012年7月6日、2014年5月5日作出（2006）肇刑执字第182号、（2009）常刑执字第1078号、（2012）常刑执字第1782号、（2014）常刑执字第1011号刑事裁定，对其减刑1年、2年、1年11个月、1年6个月、，共减刑6年5个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢立民自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢立民在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢立民减去有期徒刑七个月十三天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初418号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人熊某。因本案于2016年9月28日被桐庐县公安局刑事拘留。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2016）378号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王兵出庭，指控：2013年10月25日21时许，被告人熊某酒后驾驶无号牌宗申牌普通二轮摩托车搭载文延林、田井国行驶至桐庐县横村镇横村村富乐路段时，与李根美驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成被告人熊某与李根美受伤、二车受损的交通事故，并负事故的主要责任。事故发生后，被告人熊某被送至桐庐县中医院救治，并被提取血样，后其治疗期间出逃。2016年9月28日熊某在老家贵州省麻江县宣威镇派出所办理户籍时被当地派出所民警抓获。经血样检验，其血液中乙醇含量为218mg／100ml。
公诉机关认为被告人熊某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役三个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人熊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘刚
二〇一六年十月四日
书记员 方潇
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽法民初字第00209号
原告严某，工人。
被告张某，农民。
原告严某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员张中华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称：1992年，原、被告相识并确立恋爱关系。1993年9月18日举行结婚仪式，未领取结婚证。××××年××月××日生一子，取名张延康，现已成年。婚后双方常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。原告于2013年10月22日向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，于2014年7月3日再次向法院起诉要求与被告离婚，法院再次判决不准离婚。原、被告于2013年8月开始分居至今，夫妻感情名存实亡，现第三次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告张某没有到庭参加诉讼，也未能向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：1992年，原、被告相识并确立恋爱关系。1993年9月18日举行结婚仪式，未领取结婚证。××××年××月××日生一子，取名张延康，现已成年。婚后双方常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。原、被告于2013年8月开始分居至今。2013年10月22日原告向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，于2014年7月3日再次向法院起诉要求与被告离婚，法院再次判决不准离婚，现原告第三次向法院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、原告身份证、洪泽县公安局朱坝派出所户籍证明、洪泽县朱坝镇街道办事处富民村民委员会证明、洪泽县人民法院（2013）泽民初字第1614号民事判决书、洪泽县人民法院（2014）泽民初字第1102号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
另查明：在本案审理过程中，被告张某没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
另，本案原告提出夫妻共同财产两间房屋、树木及被告存款100000元，因无相关证据证明，故本院不予支持，其可待取得相关证据后另案主张。
本院认为夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。综合分析本案原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等因素，结合双方分居已逾两年的事实，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。被告张某经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告严某与被告张某离婚；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 张中华
二〇一五年十月十二日
书记员 丁 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初267号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人邱发军，男，1964年12月10日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，务工，住随县。因本案中的无证驾驶，于2016年2月3日被随县公安局交通警察大队决定罚款500元，次日被随县公安局刑事拘留，同月17日被随县公安局决定取保候审并释放。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2016）226号起诉书指控被告人邱发军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员汪银方出庭支持公诉，被告人邱发军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月2日中午，被告人邱发军在家中吃饭并饮酒。饭后，被告人邱发军无证驾驶牌号为鄂Ｓ×××××号福特牌轿车，沿随县吴山镇光明街由南往北行驶。15时许，当被告人邱发军驾车行至光明街十字街路段时，由于前方交通堵塞，致使车辆不能通行，被告人邱发军与位于其车左前方驾驶两轮摩托车的刘某因让道而发生争执。争执中，被告人邱发军拿起其车上放置的一把水果刀，下车后欲与刘某厮打。在二人争执期间，随县吴山镇邱河村三组居民温恒成发现自己停靠在十字街邮局门前的面包车车门被擦碰，又见被告人邱发军与刘某正在争执，便怀疑系被告人邱发军所为，就上前与被告人邱发军理论。被告人邱发军手持水果刀挥向温恒成，后被周围群众劝阻。刘某见状，遂电话报警，被告人邱发军见刘某已报警，急忙驾车离开现场，将车停放在吴山卫生院院内，步行回家，途中，将水果刀扔在路旁废石堆边。15时30分许，随县公安局吴山派出所民警接警后赶到现场处理，在光明街一中路口将被告人邱发军查获，并将被告人邱发军传唤至吴山派出所进行询问，发现被告人邱发军有酒驾嫌疑，派出所民警用吹气式酒精浓度检测仪对被告人邱发军进行酒精测试，检测结果显示：被告人邱发军呼出气体中的酒精浓度为85mg／100ml。随后，执勤民警将被告人邱发军带至随县吴山卫生院抽取血样并封存后，送至随州市中心医院进行检测，经检测，随州市中心医院出具的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》认定，被告人邱发军血液中的酒精含量为88.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人邱发军之子邱某在2016年2月4日下午，在被告人邱发军扔水果刀的废石堆旁找到被扔的水果刀，并将水果刀交给公安机关。经随县公安局鉴定，出具的（随县）公治（刀）字2016第0001号《管制刀具认定书》认定，邱发军所持刀具刀刃长小于15厘米，根据公安部关于《对部分刀具实行管制的暂行规定》和《管制刀具认定标准》的规定，不属于管制刀具。
上述事实，被告人邱发军在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人刘某、沈某、邱某的证言；2、随县公安局出具的《查获经过》、拍摄的《现场照片》；3、随县公安局《邱发军吹气式酒精浓度检测报告》、随州市中心医院《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》；4、辨认笔录；5、随县公安局出具的《管制刀具认定书》；6、被告人邱发军原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，本院委托湖北省随县社区矫正工作管理局对被告人邱发军在犯罪前的社会活动进行调查。通过审前社会调查，随县社区矫正工作管理局出具的随县社矫（调）字第206号《调查评估意见书》认定：被告人邱发军在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件，适合社区矫正，随县社区矫正工作管理局将落实帮教人员、帮教措施，对被告人邱发军开展社区矫正。
本院认为，被告人邱发军违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人邱发军醉酒驾驶车辆上路，因纠纷而与他人发生争执，并有欲持刀与人厮打之情节，具备应当适当增加刑罚量的量刑情节；被告人邱发军归案后，能够坦白认罪，态度较好，又具备依法可以从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人邱发军所具备的上述量刑情节，决定对被告人邱发军不予从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人邱发军的审前社会调查结论，对被告人邱发军适用缓刑不致再危害社会，故依法可在对被告人邱发军判处刑罚的同时适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人邱发军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙天耀
审 判 员 王志强
人民陪审员 吴善玲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张又文
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执541号
申请执行人:任某某，男，1969年5月出生，汉族，住泗水县。
被执行人:高某甲，男，1969年3月出生，汉族，住泗水县。
被执行人:高某乙，男，1996年10月出生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人任某某与被执行人高某甲、高某乙追偿权纠纷一案中，已对被执行人高某甲、高某乙进行财产状况调查，查明被执行人高某甲、高某乙名下无足额存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张士伟
审判员 徐 霞
审判�张祥峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐 潇
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执541号申请执行人:任某某，男，1969年5月出生，汉族，住泗水县。被执行人:高某甲，男，1969年3月出生，汉族，住泗水县。被执行人:高某乙，男，1996年10月出生，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人任某某与被执行人高某甲、高某乙追偿权纠纷一案中，已对被执行人高某甲、高某乙进行财产状况调查，查明被执行人高某甲、高某乙名下无足额存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张士伟审判员  徐 霞审判�张祥峰二〇一七年九月二十九日书记员  徐 潇
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初1818号
原告：王军，男，1961年9月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：王玉华，女，1967年7月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告王军与被告王玉华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1.依法确认买卖合同合法有效；2.被告协助原告办理房产过户手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，原、被告签订房屋买卖合同，约定将被告位于文化路山景叠院小区11号楼4单元4层401室房屋出卖给原告，原告按照约定履行了义务。但是因具体过户问题经原被告多次协商未果，被告现要收回房屋。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。
被告王玉华未到庭，但书面辩称，依法判定房屋买卖合同不成立，自己退回房款并收回房屋，诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2011年5月14日，被告与泰安志高实业集团有限责任公司签订《商品房预售合同》一份，购买位于泰安市文化路山景叠院小区11号楼4单元4层401号房屋，房屋代码为143417，涉案房产商品房预售许可证号为泰房预售证字第（2011）011号。
2017年8月6日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《个人房屋买卖合同》一份，约定：原告购买被告拥有的坐落在泰安市文化路山景叠院小区11号楼4单元4层401号房屋（网签房号代码为143417），预测建筑面积107.29㎡；房产交易总价为150万元，于合同签订日付款（购房定金）30万元，2017年12月30日前付首付款（含定金）100万元，2018年5月30日前付剩余房款50万元；购房定金30万元支付后，甲方将房屋交付乙方进行装修并将原购房合同及交费凭证交给乙方，甲方应于收到乙方首付款房款30日内更名到乙方名下，所产生的更名费等费用由甲方承担等。原告称合同签订日期实际为2017年8月4日，双方为了图吉利写的日期为2017年8月6日。
原告于2017年8月4日通过中国建设银行向被告转账300000元，被告于当日将房屋交付给原告，现原告对涉案房屋正在进行装修。后原告分别于2017年12月29日向被告转账500000元、2017年12月30日向被告转账200000元，2018年5月25日向被告转账390000元，2018年5月28日向被告转账100000元。原告提交鸿瑞物业山景叠院服务中心收据一张，用以证明原告于2017年10月10日缴纳物业费10155.5元，加上向被告转账的1490000元，共计1500155.5元，原告已经按照合同约定将全部购房款交付给被告。
原告称涉案房产已经具备办理产权登记的条件，但未提交证据予以证实。原告称被告未按合同约定办理更名手续，并不同意出卖房屋，为此原告诉至法院，要求处理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《个人房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，且无不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，系有效合同。故原告请求依法确认双方签订的买卖合同合法有效的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方就涉案房屋进行了交接，且原告已经按照合同约定履行了全部的付款义务，现被告主张合同不成立，并要求收回房屋的辩称理由，无事实和法律依据，故对被告的该项辩称理由，本院不予采信。原告虽称涉案房产已经具备办理产权登记的条件，但未提交证据予以证实，原告可待具备办证条件时另行主张，故对原告要求被告协助办理房产过户手续的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、原告王军与被告王玉华于2017年8月6日签订的《个人房屋买卖合同》为有效合同；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一八年六月二十五日
书记员 宗 斌
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初16310号
原告戴海文，男，1968年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人苏东。
原告戴海文诉被告吕滋强、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿车辆修理费700元，车损评估费140元。被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险限额内承担赔付责任。诉讼中，原告戴海文撤回对吕滋强的起诉，并变更被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司为中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。本院于2017年9月19日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员庞伟丽独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告戴海文到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2017年7月14日，在松江区龙源路文翔路停车场处，吕滋强驾驶临时号牌为浙A0XX**的小型客车与原告号牌为沪C9XX**的轿车相撞，导致二车受损。事故发生后，经上海市公安局松江分局交通警察支队认定吕滋强负事故全部责任，原告无责任。临时号牌浙A0XX**的小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，本起事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对事故车辆的损失进行了评估，评定直接物质损失为882元，原告为此支付了图像资料费和评估鉴定费140元，为修理车辆实际支付了修理费700元。原告因索赔未果，遂向本院提起诉讼。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告戴海文车辆修理费700元、评估费140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告戴海文负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 庞伟丽
二〇一七年十月十七日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初3324号
原告：葛于新，男，1956年2月22日出生，汉族，农民，住郓城县，
被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2266号。
负责人：龙泉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邢芳威，山东曹州律师事务所律师。
被告：尘兴涛，男，1988年6月14日出生，汉族，农民，住山东省单县。
被告：单县华通运输有限公司，住所地山东省菏泽市单县城西吴堌堆。
原告葛于新与被告尘兴涛、单县华通运输有限公司、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称：安华保险菏泽中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛于新，被告安华保险菏泽中心支公司的委托诉讼代理人邢芳威到庭参加诉讼。被告尘兴涛、单县华通运输有限公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛于新向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告方车损、评估费、施救费等各项损失共计10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月27日16时30分许，被告尘兴涛驾驶鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车，由北向东左转弯行驶至事故发生地点时，与由东向西行驶葛于新驾驶的鲁Ｒ×××××三轮汽车发生交通事故，鲁Ｒ×××××三轮汽车失控又与吴延海驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车发生交通事故，造成三车损坏，鲁Ｒ×××××小型轿车乘员赵翠云受伤。经交警部门处理，认定尘兴涛承担此事故的主要责任，葛于新承担事故的次要责任。吴延海、赵翠云无责任。为维护原告的权利，现向法院起诉。
被告安华保险菏泽中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险不计免赔100万元，肇事车辆的行驶证、驾驶员驾驶证、保险单二份，我公司已核实，本案的诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失我公司不承担。
被告尘兴涛、单县华通运输有限公司没有进行答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，2、车损鉴定报告两份，3、施救费单据一张、评估费单据一张，4车辆买卖协议一份、车辆登记信息复印件一份。经庭审质证，双方当事人对无异议的证据1、3，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交车损鉴定报告两份，证明事故车辆鲁Ｒ×××××三轮汽车经菏泽容大价格评估事故所评估，车损为5679元，因被告安华保险菏泽中心支公司不同意该鉴定结论，经重新鉴定车损为5579元。经被告质证提出异议，被告安华保险菏泽中心支公司认为第二次的车损评估报告车损鉴定的数额过高，但被告安华保险菏泽中心支公司不再申请重新鉴定，对首评字（2018）第136号评估报告书，本院依法予以采信。
2、原告提交的车辆买卖协议一份、车辆登记信息复印件一份，证明原告葛于新于2017年5月4日购买了孙长伟的车辆鲁Ｒ×××××三轮汽车。经被告安华保险菏泽中心支公司质证提出异议，被告认为车辆登记作息复印件真实性有异议，对车辆买卖协议无异议。交警部门作出的交通事故认定书中明确记载鲁Ｒ×××××三轮汽车的登记车主是孙长伟，结合葛于新与孙长伟签订的车辆买卖协议，可以证明原告葛于新对车辆鲁Ｒ×××××三轮汽车的所有权，上述证据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日16时30分许，尘兴涛驾驶鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车，由北向东左转弯行驶至张营镇大人路口，与由东向西行驶葛于新驾驶的鲁Ｒ×××××三轮汽车发生交通事故，后鲁Ｒ×××××三轮汽车失控，又与吴延海驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车发生交通事故，造成三车损坏，鲁Ｒ×××××小型轿车乘员赵翠云受伤。经交警部门处理，认定尘兴涛承担事故的主要责任，葛于新承担事故的次要责任，吴延海、赵翠云无责任。经评估，鲁Ｒ×××××三轮汽车车损为5579元，产生评估费为600元，施救费900元。
另查明，鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车的车辆登记所有人为单县华通运输有限公司，尘兴涛系驾驶员，该车在安华保险菏泽中心支公司投有交强险及不计免赔第三者责任商业险100万元。
根据原告提供的证据，经质证及审查确认，可以确定原告方的损失为：车损5579元、评估费600元、施救费900元，共计7079元。
本院认为，公民的财产权益，依法受法律保护，财产遭到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次事故造成葛于新的车辆、吴延海驾驶的车辆鲁Ｒ×××××两车损坏，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告方的损失应由被告安华保险菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告车损1000元，不足部分，由被告安华保险菏泽中心支公司在交强险限额外按70%比例赔偿原告方车损、施救费（7079元-600元-1000元）×70%=3835.3元，以上共计4835.3元。单县华通运输有限公司、尘兴涛赔偿原告葛于新评估费420元（600元×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险及第三者责任商业险限额内赔偿原告葛于新车损、施救费共计4835.3元，于判决生效后十日内履行；（郓城县人民法院开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院，账号：16×××92，跨行行号：102475801006。注明：法院过付款）
二、被告单县华通运输有限公司、尘兴涛赔偿原告葛于新评估费420元，于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告葛于新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告单县华通运输有限公司、尘兴涛赔偿承担。（被告承担部分，原告已垫付，待执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈兰英
审 判 员 王丹华
人民陪审员 高晓云
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王明爽
注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第00454号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人杜某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2014年11月19日、2015年11月4日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员王静出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杜某于2014年11月10日晚8时15分，酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车，沿宿迁市宿豫区天一苑小区东门口的路由北向南行驶至天一苑小区东门口时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所对被告人杜某进行血样测试，检出乙醇（俗称酒精）含量为247mg／100ml。
另查明，被告人杜某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杜某在庭审过程中无异议，且有证人蔡某的证言；发破案经过；宿迁市公安局物证鉴定所的理化检验鉴定报告、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杜某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金自判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐冉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨宁
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1993号
原告：刘海军，男，1965年11月14日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：刘桂臣，男，1964年1月4日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县。(系刘海军姐夫)
被告：李娜，女，1991年7月25日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：辛岚枫，男，1991年2月28日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
原告刘海军与被告李娜、辛岚枫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告刘海军于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘海军撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘海军负担。
审判员 刘自立
二〇一八年六月十二日
书记员 柳 桐
中华人民共和国
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初3526号
原告：安徽三七网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王自强。
委托代理人：鲁永峰，该司职员。
委托代理人：区秀琳，该司职员。
被告：TeebikInc，公司编号1640368。
被告：上海橙致信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：石一。
被告：上海麦橙网络科技有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：石一。
被告：石一，男，住上海市。
本院在审理原告安徽三七网络科技有限公司诉被告上海橙致信息技术有限公司、上海麦橙网络科技有限公司、石一联营合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽三七网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费18070元减半收取9035元，由原告安徽三七网络科技有限公司负担。
审 判 长 万 方
代理审判员 廖 俭
代理审判员 朱 颖
二〇一六年七月十二日
书 记 员 柯苑瑜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20516号
原告：卢史明，男，汉族，1968年1月13日出生，住广东省中山市石岐区，
被告：郑自力，男，汉族，1967年10月1日出生，住广东省乐昌市，
被告：中山市嘉烽网络工程有限公司，住所地广东省中山市南头镇将军拆迁新区军盛北街13巷6号首层，工商注册号442000000861867。
法定代表人:郑夏怡。
原告卢史明诉被告郑自力、中山市嘉烽网络工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢史明到庭参加诉讼。被告郑自力、中山市嘉烽网络工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢史明向本院提出诉讼请求：被告郑自力、中山市嘉烽网络工程有限公司立即向原告卢史明偿还借款本金155000元及利息83700元（自2014年3月27日起按月利率2%计至2016年9月22日止）。事实和理由：2014年3月27日，被告郑自力向原告卢史明借款155000元，并当场写下欠条，口头约定借款时间为半年。还款到期后，被告郑自力不肯偿还债务，请求法院判令被告郑自力、被告中山市嘉烽网络工程有限公司（担保人）偿还借款及利息。
被告郑自力辩称，我共借卢史明200000元，是分两次借的，每次100000元，均转到我的建行卡里。第一次是2014年7月份，由谢小东担保，此款经法院已于2017年1月全部还清了。第二次借100000元是2014年9月份，去年8月他要我写一张150000元的借条，其中50000元是利息，要嘉烽公司盖了个章，我欠钱可以分期还款。
被告中山市嘉烽网络工程有限公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，郑自力立下借条给卢史明，确认向卢史明借款100000元。2014年3月27日，郑自力将上述借条内容涂废，卢史明在借条空白处标注“此页已清”；后，郑自力在借条反面重新立下借条，确认向卢史明借款155000元，月息五分。2015年10月27日，中山市嘉烽网络工程有限公司出具承诺函给卢史明，确认该司对郑自力借卢史明款项进行担保，并在2016年2月30日之前还清。2016年3月28日，郑自力在借条的空白处写上“因为本人经济周转困难现继续借用此款”，卢史明在借条的空白处写上“同意利息改为2分月息”。
以上事实，有借条、承诺函等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议的焦点是借款的本金问题。卢史明确认借条载明的借款155000元，其中100000元是2013年5月27日借款未归还的本金，另外55000元是未还的利息及其他工程的结算欠款。郑自力认为100000元是之前未还本金，100000元外的全是利息，而卢史明没有提供证据证明55000元中包含其他工程的结算欠款，故本院确认借条载明的借款金额155000元，其中100000元是2013年5月27日借款未归还的本金，另外55000元是未还利息。郑自力于2013年5月27日向卢史明借款100000元，不按约定时间归还是违约行为，应承担违约责任。卢史明要求郑自力归还借款本金及至2016年9月22日的利息，符合法律规定，本院予以支持。但双方于2014年3月27日将2013年5月27日借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证导致整个借款期间的利息之和超过年利率24％，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故本院予以调整为郑自力归还借款本金100000元及利息79800元（以100000元为基数，从2013年5月27日按月利率2％计至2016年9月22日）。
关于中山市嘉烽网络工程有限公司的责任承担。承诺函没有约定保证方式,根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其担保方式为连带责任保证。双方没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，中山市嘉烽网络工程有限公司的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，承诺函约定主债务于2016年2月30日之前还清，卢史明于2016年9月22日提起本案诉讼，已超过保证期间，故中山市嘉烽网络工程有限公司保证责任已免除。2016年3月28日，郑自力与卢史明协商延长借款期限，但没取得中山市嘉烽网络工程有限公司书面同意，中山市嘉烽网络工程有限公司免除承担保证责任。
原告卢史明诉求理据充分的，本院予以支持，理据不足的，本院予以驳回。被告郑自力、中山市嘉烽网络工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告郑自力于本判决生效之日起七日内向原告卢史明偿还借款本金100000元及利息79800元；
二、驳回原告卢史明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，诉讼保全费1713元，合共6593元（原告卢史明已预交），由原告卢史明负担108元，被告郑自力、中山市嘉烽网络工程有限公司负担6485元（被告郑自力、中山市嘉烽网络工程有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告卢史明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 孙 萌
麦毅铭
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第277号
原告夏运亭，男，汉族，第四师七十三团退休职工。
被告翁建江，男，身份证号不详，汉族，个体户。
本院在审理原告夏运亭与被告翁建江修理合同纠纷一案中，原告夏运亭于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏运亭的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏运亭撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告夏运亭负担。
代理审判员 李峰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 雷雨
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1190号
申请执行人中信银行股份有限公司丽水缙云支行
被执行人施兴华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初01134号，依法向被执行人施兴华发出执行通知书，责令被执行人施兴华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施兴华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施兴华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币8200150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年五月十九日
书记员 丁汝坚
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1190号
申请执行人中信银行股份有限公司丽水缙云支行
被执行人李海兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初01134号，依法向被执行人李海兴发出执行通知书，责令被执行人李海兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李海兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李海兴（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××75的存款人民币8200150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年五月十九日
书记员 丁汝坚
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1190号
申请执行人中信银行股份有限公司丽水缙云支行
被执行人李海兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初01134号，依法向被执行人李海兴发出执行通知书，责令被执行人李海兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李海兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李海兴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币8200150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年六月八日
书记员 丁汝坚
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3225民初111号
原告:刘某某。
被告:唐某某。
本院在审理原告刘某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告刘某某负担。
审判员 刘青松
二〇一七年五月八日
书记员 彭生强
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初5071号
原告：童乃凤，女，1971年1月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
被告：肥东县丰宝种养殖有限责任公司，住所地安徽省肥东县元疃镇。
法定代表人：吴志元，经理。
原告童乃凤与被告肥东县丰宝种养殖有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告童乃凤于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童乃凤撤诉。
案件受理费5740元，减半收取计2870元，由原告负担。
审判员 黄德华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韦亚飞
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1076号
罪犯李兆科，男，1970年4月26日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省五峰土家族自治县人民法院于2013年10月21日作出（2013）鄂五峰刑初字第00059号刑事判决，认定被告人李兆科犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李兆科减刑建议，于2016年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李兆科在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯李兆科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年10月至2016年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系主犯；本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李兆科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兆科减去有期徒刑六个月（刑期至2016年6月23日止），原判罚金30000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨如舫
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行非执字第65号
申请执行人秦皇岛市国土资源局。
法定代表人李增文，局长。
委托代理人彭楠。
委托代理人张武军。
被执行人李守义。
申请执行人秦皇岛市国土资源局向本院申请强制执行秦国土资罚字〔2015〕11号行政处罚决定第二、三项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人秦皇岛市国土资源局认定被执行人李守义未经国土资源管理部门批准擅自在海港区北港镇大旺庄村南侧农民集体所有的土地上进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，构成了非法占地行为。申请执行人于2015年1月6日对被执行人作出秦国土资罚字〔2015〕11号行政处罚决定，主要内容为：一、责令十五日内退还非法占用的2.16亩土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三处以罚款人民币贰万壹仟陆佰圆整。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定第二、三项。
经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字〔2015〕11号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四之规定，裁定如下：
对申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字〔2015〕11号行政处罚决定第二、三项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 张友泽
审判员 张喜迎
二〇一五年七月九日
书记员 丛 慧
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民五终字第175号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙岗区清林路愉园新苑8楼。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：万向阳、金丹，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚群荣，男，1970年2月22日出生，汉族，现住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：罗亚默，女，1969年5月9日出生，汉族，现住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：庞日福，男，1968年9月21日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被上诉人（原审被告）：庞福忠，男，1975年11月3日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人姚群荣、罗亚默、庞日福、庞福忠机动车交通事故责任纠纷一案,不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民四初字第1389号民事判决,向本院提起上诉，后上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 张良贵
审判员 何亚成
二〇一四年七月十八日
书记员 方洁婷
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1124执146号
申请执行人：宋永峡，男，生于1988年5月8日，汉族，住四川省井研县，居民。
法定代理人：宋丽芳（原告之母），女，生于1960年1月11日，汉族，住四川省井研县，居民。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地乐山市市中区茶坊路38号，组织机构代码20698573-1。
法定代表人：熊晓军，经理。
本院在执行宋永峡依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初62号民事判决书申请执行中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司应支付申请执行人宋永峡人民币1488.00元。在执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定的义务，本案执行费人民币50.00元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2016）川1124民初62号民事判决书自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 昆
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字963号
申请人：天津农村商业银行股份有限公司梅江支行，住所地天津市河西区友谊南路龙水园3号楼1号。
负责人：孟冉，行长。
委托诉讼代理人：张耀午，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱迪，天津益清律师事务所律师。
被申请人：王印，男，1959年5月18日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司梅江支行与被告王印借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告王印名下价值1850619.22元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人王印名下位于天津市东丽区房产。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一七年十月十六日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字963号申请人：天津农村商业银行股份有限公司梅江支行，住所地天津市河西区友谊南路龙水园3号楼1号。负责人：孟冉，行长。委托诉讼代理人：张耀午，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱迪，天津益清律师事务所律师。被申请人：王印，男，1959年5月18日出生，汉族，住天津市河北区。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司梅江支行与被告王印借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告王印名下价值1850619.22元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人王印名下位于天津市东丽区房产。本裁定立即开始执行。审判员  姚津生二〇一七年十月十六日书记员  高畅一
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更570号
罪犯李孝强，男，1990年12月17日生，汉族，初中文化程度，陕西省山阳县板岩镇人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2012年7月26日作出（2012）灵刑初字第59号刑事判决，以李孝强犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李孝强确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯李孝强在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬11次，起始间隔期内评审结果：2优3良4一般，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李孝强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李孝强减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月4日起至2017年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 冰
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1081号
申请执行人王龙，男，1990年5月31日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人三元区城东乡台江村台江头村民小组，住所地三元区。
负责人毛咸冰，小组长。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）元民初字第1961号民事判决书中，因被执行人三元区城东乡台江村台江头村民小组未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人三元区城东乡台江村台江头村民小组所有的价值人民币65114元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗新荣
审 判 员 陈泽明
代理审判员 潘丽萍
二〇一六年八月十三日
书 记 员 郭立梅
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2348号
申请执行人：崔衍春，男，1963年3月18日生，汉族，住诸城市。
被执行人：山东金润建设有限公司，住所地：菏泽市鄄城县东环路799号。
法定代表人：刘维亭，该公司经理。
申请执行人崔衍春与被执行人山东金润建设有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2016）鲁0782民初18号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山东金润建设有限公司银行存款837540.47元。
本裁定立即执行。
执行长 赵志军
二〇一七年八月二十九日
执行员 谭夕强
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1385号
原告姚亚玉。
委托代理人王凌飞。
被告潍坊诺德京泰汽车贸易有限公司。
法定代表人温风军。
委托代理人杨少峰。
委托代理人王卫亮。
本院在审理原告姚亚玉与被告潍坊诺德京泰汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因双方已自行和解，原告姚亚玉于2016年6月20日向本院提交申请，申请撤回对被告潍坊诺德京泰汽车贸易有限公司的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告姚亚玉申请撤回对被告潍坊诺德京泰汽车贸易有限公司的起诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚亚玉撤回对被告潍坊诺德京泰汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚亚玉负担。
审判员 陈浩
二〇一六年六月二十一日
书记员 于峰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初1127号
申请人：湖南申华贸易有限公司，住所地长沙市天心区一力物流园。
法定代表人：陈小霞，职务董事长。
被申请人：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地深圳市福田区中康路北梅林坳。
法定代表人：江炳坤，职务董事长。
申请人湖南申华贸易有限公司与被申请人深圳市建筑工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南申华贸易有限公司于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人深圳市建筑工程股份有限公司5850000元银行存款或查封其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市建筑工程股份有限公司5850000元银行存款或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人湖南申华贸易有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 罗庆君
二〇一七年三月十三日
代理书记员 戎柯润
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1564号
原告：魏晓芸，女，1991年11月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑州和顺酒店有限公司。住所地：新密市曲梁镇坡刘村密杞公路北侧。组织机构代码：571016591。
法定代表人：柳华海。
被告：柳华海，男，1980年10月17日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告魏晓芸与被告郑州和顺酒店有限公司、柳华海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓芸到庭参加了诉讼，被告郑州和顺酒店有限公司、柳华海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏晓芸向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资款10071.65元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月11日经过结算，被告下欠原告工资款10071.65元，有被告出具的手续为证。经原告多次催要，被告一直推拖不予支付，故原告诉至法院。
被告郑州和顺酒店有限公司、柳华海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告郑州和顺酒店有限公司的客房部人员。2015年3月11日经结算，被告下欠原告工资共计10071.65元，因被告未予以支付，故原告诉至本院，形成本诉。
另查明，被告郑州和顺酒店有限公司系自然人独资公司，其法人系被告柳华海。
本院认为，根据原告提交的被告郑州和顺酒店有限公司出具的欠员工工资明细表、被告柳华海出具的拖欠工资欠条及付款协议书，可以认定原告魏晓芸系该公司员工，被告郑州和顺酒店有限公司拖欠原告工资。2015年3月11日郑州和顺酒店有限公司法定代表人出具欠条，确认被告下欠原告工资共计10071.65元，故被告郑州和顺酒店有限公司应当予以支付；被告柳华海为郑州和顺酒店有限公司的法定代表人，该公司系自然人独资公司，柳华海未向本院提交证据证明公司财产与自己财产相独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此被告柳华海应当与被告郑州和顺酒店有限公司对所欠原告工资承担连带责任；原告要求被告自欠工资之日起按银行同期贷款利率支付利息，因柳华海出具拖欠工资的欠条日期为2015年3月11日，二被告应从2015年3月11日起向原告支付利息。依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州和顺酒店有限公司、柳华海限于本判决生效后十日内连带支付原告魏晓芸工资10071.65元，并自2015年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本判决确定的支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52元、公告费260元，共计312元，由被告郑州和顺酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵 尧
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮中法民一终字第67号
上诉人（原审被告）：邱如生，男，汉族，1961年9月3日出生，住潮州市枫溪区。
委托代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东科进尼龙管道制品有限公司，住所地潮州市枫溪区长美瓜园东路8号。
法定代表人：邱玉佩。
委托代理人：刘斌，广东创兴律师事务所律师。
委托代理人：李驰，广东创兴律师事务所律师。
上诉人邱如生因与被上诉人广东科进尼龙管道制品有限公司（下称科进公司）民间借贷纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2013）安枫民一初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月12日，科进公司向原审法院起诉称：邱如生于2007年12月26日、2008年11月25日、2008年12月2日、2008年12月20日分次向科进公司借到款项合计人民币20万元，同时，邱如生声明该借款与其他任何事情无关。后经科进公司向人民法院起诉，邱如生主动偿还了部分款项。目前邱如生仍拖欠科进公司借款人民币9万元未归还，同时，邱如生承诺在2013年2月20日前全部归还。但在邱如生承诺的还款期限届满后，科进公司多次要求邱如生返还借款，邱如生均以各种理由拒绝。邱如生拒绝还款的行为已经严重损害了科进公司的合法权益。为此，科进公司请求人民法院依法判令邱如生向科进公司返还借款人民币9万元整，及向科进公司支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算）；本案诉讼费用由邱如生承担。
邱如生答辩称：（一）邱如生之前向法院提起反诉，请法院在一并审理邱如生的反诉之后，驳回科进公司的诉讼请求。（二）2007年3月14日，邱如生与科进公司签订了《调换经营场地协议书》。办理土地租赁使用权变更手续时，枫溪区长美二村经济联合社工作人员对调换的土地进行丈量确认该土地的实际使用面积为2.8亩，与科进公司在协商调换经营场地时所说的3亩相差0.2亩。按照当时长美村的土地租赁使用权转让费用每亩地人民币150万元计算，邱如生的损失达到人民币30万元。（三）邱如生所提起的反诉，完全是基于上述事实，与科进公司提起的本诉属同一法律关系引起，法院依法应一并审理。一并审理之后，抵除科进公司诉请邱如生返还的9万元，科进公司应赔偿邱如生21万元。
原审法院经审理查明：邱如生于2007年12月26日、2008年11月25日、2008年12月2日、2008年12月20日分四次向科进公司借到款项合计人民币20万元，后经科进公司向人民法院起诉，邱如生主动偿还了部分款项。目前邱如生仍拖欠科进公司借款人民币9万元未归还，同时，邱如生承诺在2013年2月20日前付还科进公司借款。但在邱如生承诺的还款期限届满后，科进公司多次要求邱如生返还借款，邱如生均以各种理由拒绝，经科进公司向邱如生催讨无效，科进公司遂诉至原审法院。
原审法院认为：科进公司与邱如生双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；邱如生作为借款人，依法应履行还款义务，邱如生没有按照约定的期限付还科进公司借款，其行为已构成违约，除应付还科进公司借款本金外，还应承担逾期还款的违约责任。因双方并没有约定借款利息，故科进公司的利息损失可按银行同期同档次利率计，计息时间从科进公司起诉之日起至邱如生还款之日止。对于邱如生提出的反诉请求与本案所诉求的法律关系不同，故对邱如生的答辩意见，不应予以采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，于2013年10月17日作出（2013）安枫民一初字第84号民事判决：邱如生应于该判决发生法律效力之日起十日内付还科进公司借款人民币9万元，同时偿付该款自2013年8月12日起至还款之日止按银行同期贷款利率计的利息损失。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2050元因适用简易程序折半收取为1025元由邱如生负担。该款已由科进公司代为垫付，邱如生应于该判决发生法律效力之日起十日内付还科进公司。
邱如生不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判决。2、将案件发回原审法院，与（2013）潮安法枫民一初字第111号案件合并审理。事实与理由：原判决违反法定程序，影响案件正确判决。科进公司在提起本案诉讼之后，邱如生于2013年8月23日以与本案基于同一事实发生的合同纠纷向原审法院提起反诉。2013年9月17日，原审法院以《通知书》的形式告知邱如生所反诉的是请求科进公司赔偿邱如生的经济损失，而科进公司请求的是邱如生应付其借款，两种诉请所依据的法律关系是截然不同的，故对邱如生的反诉申请不予受理。原审法院的《通知书》中没有给予邱如生对不予合并审理上诉期限，剥夺了邱如生的上诉权，明显违反法定程序，亦影响案件正确判决。邱如生在被原审法院剥夺了上诉权后，只能将该案向原审法院另行起诉，案号列（2013）潮安法枫民一初字第111号。邱如生在本案一审审理过程中所提起的反诉与科进公司提起的本诉都是基于双方调换经营场地这一事实上发生的纠纷。邱如生与科进公司双方的关系并不是科进公司的诉讼请求所能概括的，尤其在本案中，双方存在互负债务的情形，受理邱如生提出的反诉，不仅能够全面看待双方之间的纷争，也有利于对本诉作出正确的判决。邱如生的反诉与科进公司的本诉不予合并审理将导致邱如生必须先予履行支付债务，而邱如生请求科进公司赔偿的经济损失得到原审法院支持后科进公司如若无偿还能力，那么邱如生的权利将难以得到保障。邱如生的反诉与科进公司的本诉事实上的牵连性表现为虽不是同一种法律关系，但存在利害关系，反诉主张的权利可以吞并、抵销科进公司的诉讼请求，而且反诉的内容与本诉是同一的，合并审理符合诉讼经济原则。
科进公司答辩称：邱如生认为其一审的反诉理由与一审本诉有牵连，科进公司认为这是不符合事实的。本案9万元的借款确实是邱如生向科进公司所借，是2007至2008年合共20万元中延伸出来的。本案纯属民间借贷关系，邱如生上诉理由与本案无关，更不是与本案有关的牵连独立的请求。一审法院认定事实清楚，证据确凿，符合法律规定，请求法院根据事实与法律维持原判。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交证据。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：邱如生对其在本案中应付还科进公司借款9万元及相应利息没有异议。根据双方当事人在二审的上诉及答辩意见，本案争议的焦点是：原审法院通知邱如生对其反诉请求不与科进公司的本诉请求合并审理，是否违反法定程序？科进公司在原审起诉邱如生，请求邱如生付还其借款，而邱如生在原审反诉请求科进公司赔偿其经济损失，双方的请求所依据的法律关系不同，原审法院据此通知邱如生对其反诉申请不与科进公司的本诉合并审理，未违反法律规定，且邱如生已就经济损失问题在原审法院另案起诉科进公司。邱如生的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审认定的事实清楚，适用法律正确。邱如生的上诉主张依据不足，对其上诉请求本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由邱如生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏慕成
审 判 员 杨 桦
代理审判员 刘建荣
二〇一四年四月十日
书 记 员 叶 帆
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1825号
申请执行人潘文豪。
被执行人洪丰庆。
本院在执行潘文豪与洪丰庆（2016）浙0726执1825号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1825号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴 轩
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1737号
原告：郑旭东。
被告：严国栋。
被告：杨伟民。
原告郑旭东与被告严国栋、杨伟民为民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑旭东到庭参加诉讼，被告严国栋、杨伟民经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告郑旭东起诉称：2015年12月22日，被告严国栋向原告郑旭东借款24000元，约定由被告杨伟民作为连带责任保证人，借款人如逾期还款，应向出借人支付每日千分之五的逾期利息，未约定借款利息及借款期限，由两被告出具借条一份。借款后，原告多次向被告催讨，被告严国栋均以没钱为由拒绝还款，被告杨伟民亦未承担保证责任。诉讼请求：1、要求被告严国栋归还原告借款本金24000元并支付逾期还款的利息损失（从起诉之日起按同期银行利率的四倍）；2、被告杨伟民对被告严国栋的借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告严国栋、杨伟民均未作答辩。
本院经审理查明：2015年12月22日，被告严国栋经被告杨伟民担保向原告郑旭东借款24000元，由二被告出具《借款借据》一份，约定被告杨伟民对借款承担连带保证责任，借款人如逾期还款，应向出借人支付每日千分之五的逾期利息，没有约定借款利息与借款期限。借款后，经原告催讨，被告严国栋没有归还借款，被告杨伟民亦未承担保证责任。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《借款借据》一份予以证实。
本院认为：原告郑旭东与被告严国栋、杨伟民之间的民间保证借贷关系成立，有二被告出具的《借款借据》为证，除逾期利息约定过高以外，其余内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效，本院酌情将逾期利息调整为按照月利率2%计算。被告杨伟民作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。虽然《借款借据》没有约定还款期限，但出借人可以随时要求借款人归还，现原告通过诉讼程序要求被告严国栋归还借款、被告杨伟民承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告严国栋在判决生效之日起十日内归还给原告郑旭东借款本金人民币24000元及利息（从2016年5月17日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告杨伟民对被告严国栋的应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费650元，共计1050元，由被告严国栋、杨伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 俞韶蓉
代理审判员 谢林晓
人民陪审员 吴卫明
二〇一六年九月十三日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执186号
申请执行人覃素儒，女，1968年5月10日出生，壮族，住所地大化瑶族自治县。
被执行人蓝艳娥，女，1970年8月27日出生，壮族，住所地大化瑶族自治县。
本院于2017年6月16日立案执行覃素儒申请蓝艳娥借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1229民初633号判决书明确被执行人蓝艳娥应支付申请人覃素儒案款12000.0元，承担执行费80.0元。现因被执行人蓝艳娥下落不明且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1229执186号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年九月二十日
书记员 罗 坚
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终381号
上诉人（原审被告）:广东中设智控科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：曹鑫，董事长。
被上诉人（原审原告）:崔宪强，男，1988年6月18日出生，汉族，住山东省沂源县。
上诉人广东中设智控科技股份有限公司与被上诉人崔宪强劳动争议管辖权异议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0191民初2266号民事裁定，向本院提起上诉。
广东中设智控科技股份有限公司上诉称，根据法律规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东中设智控科技股份有限公司住所地的广州市黄埔区。
被上诉人崔宪强未作答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中崔宪强在与用人单位签订的劳动合同中明确约定了工作地点在济南高新技术产业开发区，故原审法院依劳动合同履行地对本案享有管辖权。上诉人广东中设智控科技股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨 志
二〇一七年四月七日
书 记 员 石 慧
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2583号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人杜海尾，男，1986年11月29日生，汉族,中专文化，无业，户籍所在地江苏省盐城市响水县，住所地江阴市。2015年9月11日因赌博被江阴市公安局行政拘留10日并处罚款人民币500元。2016年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2378号起诉书指控被告人杜海尾犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人杜海尾到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人杜海尾于2016年9月11日4时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿江阴市澄江街道延陵路由西向东行驶至大润发超市门口地段时，将车停在道路上后在车内睡觉，后被江阴市公安局民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人杜海尾案发时血液中检出乙醇成份，其含量为1.19mg乙醇/m1血液。
另查明，被告人杜海尾当日凌晨1时许，在江阴市健康路某餐饮店吃宵夜期间，饮用黄酒和啤酒。
上述事实，被告人杜海尾多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆行踪监控截图、行政处罚决定书等书证，证人张某、杨某、葛某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜海尾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人杜海尾归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜海尾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人杜海尾的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜海尾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李柯
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9410号
原告：重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢9-15，统一社会信用代码91500108568748775X。
法定代表人：徐洪明，总经理。
被告：黄伟，男，1984年12月6日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆胜太汽车销售服务有限公司与被告黄伟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆胜太汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆胜太汽车销售服务有限公司负担。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年六月二日
书 记 员 勾琼丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马民初字第283号
原告：王某。
委托代理人：金某某。
被告：张某甲。
原告王某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2010年8月4
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞
适用简易程序于2010年8月24日公开开庭进行了审理。原告王
某某及其委托代理人金某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于1994年下半年在瑞安市
仙降镇打工时认识，不久即开始共同生活。双方于1996年3月2
8日生育一女，取名张某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。
婚后双方因性格不合经常为生活琐事发生争吵，从2010年4月
开始分居至今。现双方夫妻感情已完全破裂。双方无夫妻共同
财产，但有夫妻共同债务3万元（欠原告妹妹王秀英）。故原
告诉请法院判令：一、准予原、被告离婚；二、女儿张王敏某
某告抚养，被告承担法定抚养费；三、夫妻共同债务3万元共
同承担；四、本案诉讼费由被告承担。
原告王某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证明、户口簿各一份，以证明原、被
告及子女身份情况。证据二，结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日
办理结婚登记手续的事实。
证据三，原告当庭提供房屋归属夫妻约定书一份，以证
明座落于仙降镇金某锦园4幢505室的套房由原、被告约定归原
告个人所有的事实。
被告张某甲答辩称：原告诉称的婚姻经过及生育子女情况
属实，其他不事实。双方有夫妻共同财产套房一间座落于仙降
镇金某锦园4幢505室、夫妻共同债务3万元（欠原告妹妹王秀
英）。原、被告虽偶有争吵，但双方感情尚好，被告不同意离
婚。如果法院判决离婚，被告要求女儿由其抚养，原告依法承
担抚养费。
被告张某甲在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真
实，且被告均无异议，故本院对上述证据依法予以采信。对于
证据三，被告认为双方当时为向金融机构贷款而签订该协议，
该协议上的内容并非被告真实意思表示。本院认为，因原、被
告均无法举证证明诉争的房产系双方所有或单方所有，应承担
举证不能的法律后果，故本院对原、被告所主张的事实均不予
认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原告王某与被告张
甲于1994年下半年认识，不久即开始共同生活。双方于1996年
3月28日生育一女，取名张某乙，××××年××月××日办理结婚登记手
续。双方一致陈述婚姻关系存续期间有夫妻共同债务3万元（
欠原告妹妹王秀英）。本院认为，原、被告之间的婚姻关系属于合法婚姻关系
，婚后已建立起一定的夫妻感情，双方均应予以珍惜。原告之
举证尚不足以证明夫妻感情已完全破裂，对原告的离婚请求本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 黄益强
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初766号
原告刘某某，男，1977年1月2日生，汉族，个体，现住五家站镇内。
被告刘某某（曾用名刘平），男，1976年8月8日出生，汉族，农民，现住扶余市新站乡。
被告王某某，男，1963年2月11日生，汉族，农民，现住址同上。
原告刘某某诉被告刘某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称，其系个体户经营电脑、监控设备生意。刘某某、王某某由吴文秀担保于2013年9月6日在其处赊监控设备价款为22600元，刘某某、王某某出具欠条一枚，口头约定年末给付。到期后经催要，于2015年2月给付5000元，余款17600元至今未付。故其诉至本院，要求刘某某、王某某给付欠款17600元。
刘某某为证实其主张，提供证据如下：
刘某某、王某某出示的欠据一枚（原件），用以证明刘某某、王某某欠款17600元。
王某某辩称，刘瑞成所述属实，同意给付。
刘某某未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，刘某某系个体户经营电脑、监控设备生意。刘某某、王某某由吴文秀口头担保于2013年9月6日在刘某某处赊监控设备价款为22600元，刘某某、王某某出具欠条一枚，口头约定年末给付。到期后经催要，于2015年2月给付5000元，余款17600元至今未付。故刘某某诉至本院，要求刘某某、王某某给付欠款17600元。
以上事实经法庭认证的欠据一枚，刘某某、王某某的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，刘某某与刘某某、王某某之间的买卖关系合法有效，刘某某、王某某购买监控设备之后，应按约定支付价款，拒不偿还欠款系无道理的。刘某某要求刘某某、王某某给付欠款的诉讼请求合理，本院予以支持。双方在买卖时未约定利息，应视为不支付利息。刘某某经本院依法传唤后无正当理由未出庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘某某、王某某于本判决生效后三日内给付原告刘某某欠款17600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由刘某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一七年三月二十五日
书记员 唐之淇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20007号
申请执行人：张国才，男，1968年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被执行人：张爱，女，1992年11月26日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人张国才与被执行人张爱返还原物纠纷执行一案中，被执行人张爱已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第9137号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨楠
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈海
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40028号
原告：夏某某，女，1917年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张某某(系原告夏某某之子)，住上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室。被告：上某某仁某某，住所地上海市浦东新区东方路XXX号。法定代表人：李卫平，院长。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。原告夏某某与被告上某某仁某某医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件情况复杂需进一步查明事实，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 樊大林
人民陪审员 陆振华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨艳军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁深商初字第140号
原告：应本官。
被告：应文忠。
本院在审理原告应本官与被告应文忠民间借贷纠纷一案中，原告应本官以双方已达成协议为由，于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告应本官申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应本官撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告应本官负担。
代理审判员 查鹏程
二〇一四年九月十五日
代书 记员 邬丹萍
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初6102号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔晓久，该公司员工。
被告：孙家松，男，1973年10月15日出生，汉族，住莒县。
被告：孙家选，男，1967年8月27日出生，汉族，住莒县。
被告：孙传起，男，1958年12月18日出生，汉族，住莒县。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告孙家松、孙家选、孙传起借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔晓久到庭参加诉讼，被告孙家松、孙家选、孙传起经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告付还原告借款本金57000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，被告孙家松从原告处借款57000元，借款时原、被告签订了个人借款合同，被告孙家选、孙传起为其提供担保并与原告签订了保证合同。借款于2017年5月19日到期后，原告要求被告归还全部借款本息，被告至今尚欠借款本金57000元及利息未付。
孙家松、孙家选、孙传起均未作答辩。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、贷款情况说明等证据。被告孙家松、孙家选、孙传起未予质证。对于原告山东莒县农村商业银行股份有限公司提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据山东莒县农村商业银行股份有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，山东莒县农村商业银行股份有限公司天宝支行与被告孙家松签订个人借款合同，合同约定：被告孙家松向该社借款57000元，借款期限为2016年5月20日至2017年5月19日，借款用途为木材贩运借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮140%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，山东莒县农村商业银行股份有限公司天宝支行与被告孙家选、孙传起签订保证合同，合同约定由被告孙家选、孙传起对被告孙家松的上述借款合同提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2016年5月20日，被告孙家松签订贷转存凭证，凭证载明借款金额57000元，借款月利率为8.7‰，借款到期日为2017年5月19日。借款利息付至2017年5月7日，现被告尚欠借款本金57000元及利息未支付，担保人也未履行担保责任。
本院认为，山东莒县农村商业银行股份有限公司下属单位天宝支行与被告孙家松签订的个人借款合同及与被告孙家选、孙传起签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。
被告孙家松欠山东莒县农村商业银行股份有限公司下属单位天宝支行借款本金57000元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告孙家松应付还山东莒县农村商业银行股份有限公司下属单位天宝支行该笔借款，被告孙家选、孙传起对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告孙家松追偿。被告孙家松、孙家选、孙传起经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙家松于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币57000元及利息（利息以57000元为基数，按合同约定利率自2017年5月8日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告孙家选、孙传起对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告孙家松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告孙家松、孙家选、孙传起负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 管仁清
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初78号
原告范树森，男，1961年3月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告王秀秋，男，1951年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人王海鹰（系被告王秀秋女儿），女，1980年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告范树森诉被告王秀秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员都兴东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范树森、被告王秀秋及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范树森诉称：2012年7月11日，被告王秀秋在他处借款50，000.00元，为他出具欠据一张，约定还款时间为2013年7月11日，利息为3分，连带担保人为孙才，此款逾期后，经他多次向被告王秀秋及保人孙才索要，二人至今未偿还，故诉至法院，要求被告王秀秋偿还欠款本金及给付利息。
原告范树森向本院提交的证据：欠据一件，证明被告王秀秋欠款的事实。
被告王秀秋辩称：借款事实存在，当时去的时候是孙才领我去的，我在欠据上签字，并且把我的房照也抵押上了，钱当时孙才给拿走了，给我女婿潘海龙还帐了，借的这钱我没花着，原告范树森起诉我还钱，我不是不还钱，我是现在没有能力偿还。
被告王秀秋未向本院提供证据。
本案双方当事人争议的焦点是：被告王秀秋是否应偿还原告范树森的欠款及利息。
根据双方当事人争议的焦点，经庭审质证，本院对证据进行了分析认定如下：
被告王秀秋对原告范树森提供的证据（欠据一件）没有异议，故本院对该证据予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，可以认定如下事实：
2012年7月11日，孙才与被告王秀秋在原告范树森处借款50，000.00元，被告王秀秋为原告范树森出具欠据一张，约定月利率为30‰，还款时间为2013年7月11日，孙才为连带担保人在该欠据上签字，此款逾期后，经原告范树森多次向被告王秀秋及保人孙才索要，该欠款被告王秀秋至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法保护。被告王秀秋由孙才担保在原告范树森处借款，为原告范树森出具了欠据，且明确约定了月利率及还款时间，双方的债权债务关系明确，被告王秀秋理应如约偿还欠款，原告范树森诉讼事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告范树森要求被告王秀秋按约定月利率30‰支付利息的请求，虽然被告王秀秋对该利率没有异议，但该利率超过法定标准，本院予以调整，可按月利率20‰计息。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王秀秋于本判决生效之日起7日内给付原告范树森借款本金50,000.00元，并以前述本金为基数，按月利率20‰，自2013年7月11日起至借款付清之日止，向原告范树森支付逾期利息。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由被告王秀秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的实现内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 都兴东
二〇一七年一月五日
书记员 刘 阳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民初175号
原告：白继花，女，1968年9月18日出生，汉族，无业，住石嘴山市。
被告：王砾，男，1967年9月6日出生，汉族，医生，住石嘴山市。
被告：王淑珍，女，1960年2月29日出生，满族，个体，住石嘴山市。
第三人：刘美兰，女，1967年3月17日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
第三人：潘占荣，男，1968年6月21日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
原告白继花与被告王砾、王淑珍及第三人刘美兰、潘占荣案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告白继花于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告白继花撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白继花撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白继花负担。
审判长 马玉兰
审判员 周虎林
审判员 蔡 璞
二〇一七年二月二十四日
书记员 周世胜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23526号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人杨嵘，总经理。
委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告于学军。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告于学军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于学军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42804.42元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月26日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42804.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……