wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂民一初字第00205号
原告周某某，女，1982年5月26日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告曾某，男，1984年7月25日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民（未到庭）。
原告周某某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，2016年1月15日依法由审判员郭琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告曾某经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2010年1月11日登记结婚，婚后生育两个小孩。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，缺少沟通，常因生活琐事发生争吵。婚生子曾某某出生三个月时，被告就向原告提出离婚。因小孩年龄尚小，原告对被告采取一直忍让的态度，但被告丝毫没有改变，好赌成性，有时甚至动手打原告。双方分居至今已一年有余，原告认为夫妻关系名存实亡，遂诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；依法处理婚生子女的抚养问题；婚姻关系存续期间的个人债务由原、被告各自承担。
为支持其主张，原告向本院提供了下列证据：
1、《结婚证》原件一本，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、《常住人口登记卡》复印件一份，拟证明原、被告婚生长子曾某某于2010年5月19日出生，婚生次子曾某某于2011年10月12日出生。
被告曾某未提供书面答辩状及证据，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，不久即确定恋爱关系，2010年1月11日在湖南省桂东县民政局登记结婚。婚后生育两子，长子曾某某2010年5月19日出生，次子曾某某2011年10月12日出生。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚；婚后缺少沟通，常因家庭琐事发生争吵，加之被告对家庭没有责任心，有时甚至动手殴打原告，原告觉得自己受到了被告的严重伤害。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产，亦无共同债权、债务和存款。原、被告至今分居已达一年之久。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《结婚证》、《常住人口登记卡》在案佐证，通过庭审举证，经审查，本院予以认定。
本院认为，原、被告已依法登记结婚，其婚姻关系应予确认，但夫妻关系赖于感情维系。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚；婚后性格不合，夫妻间缺少感情交流与沟通，常因家庭琐事发生争吵，加上被告对家庭不负责任，原告觉得没有维持现有婚姻关系的必要；且原、被告双方分居已达一年有余，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告之离婚请求，本院依法应予支持。在子女的抚养问题上，原、被告对子女都有抚养、教育的权利。鉴于原告婚生二子后已施行了结扎手术，从有利于小孩健康成长的原则出发，考虑到双方的经济条件和抚养能力，婚生子女应由原、被告各抚养一个为宜；同时原告请求夫妻关系存续期间，原、被告各自所借的个人债务，由原、被告各自承担的诉求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告曾某离婚；
二、原、被告婚生长子曾某某随被告生活，由被告抚养、教育；次子曾某某随原告生活，由原告抚养、教育；抚养费由各抚养人各自承担；原、被告双方均享有探望由对方抚养的小孩的权利，对方有协助的义务；
三、原、被告夫妻关系存续期间，各自所借的未用于夫妻共同生活的债务，由原、被告各自承担。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郭 琳
二〇一六年一月十八日
书记员 李明刚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2969号
申请执行人：淮安市淮安区南闸镇农民资金互助合作社，住所地淮安市淮安区。
法定代表人戴信初，该社理事会会长。
被执行人：闵继祥。
淮安市淮安区南闸镇农民资金互助合作社与闵继祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）淮法林商初字第00326号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：闵继祥于本判决生效之日起十日内偿还淮安市淮安区南闸镇农民资金互助合作社借款20000元及利息5800元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费445元，减半收取，由闵继祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法林商初字第00326号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月三十日
书记员 龚 媛
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初7403号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号,统一社会信用代码91440101560233590F。
法定代表人：李思廉，职务董事长。
委托诉讼代理人：周光昌、陈浩贤，均是原告的员工。
被告:邓绍燕,女,1984年8月3日出生,汉族,住广东省韶关市武江区,
原告广州利合物业管理有限公司与被告邓绍燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告广州利合物业管理有限公司现向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审判员 何俊燊
二〇一七年八月八日
书记员 罗应斌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1765号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏丰疆控股集团有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区中山南路汉御花园商业楼A区1-210室。
法定代表人：王在清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李琳，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李培仕。
再审申请人江苏丰疆控股集团有限公司（以下简称丰疆公司）因与被申请人李培仕追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第03550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丰疆公司申请再审称，丰疆公司与李培仕之间不存在劳动关系，原判决错误认定双方存在劳动关系。李培仕一审中明确承认其在徐州瑞阳三采实业有限公司（以下简称瑞阳公司）工作，受瑞阳公司管理并由瑞阳公司为其发放工资报酬；李培仕原审提供的证据也不能直接证明其是丰疆公司的员工，无法推翻其提供劳动的对象及劳动报酬的支付人均隶属于瑞阳公司的事实；丰疆公司二审中提交了李培仕与瑞阳公司签订的书面劳动合同，二审却对此只字不提。请求对本案再审。
本院经审查认为，李培仕与丰疆公司虽未签订书面劳动合同，但李培仕原审提供的招聘就职短信、任命通知、银行卡对账单等证据初步证明其受丰疆公司委派至瑞阳公司任职。丰疆公司虽对李培仕提供的前述证据及其陈述的相关人员身份均不予认可，但丰疆公司一审期间未能提供任何证据证明其抗辩主张，二审期间其提供瑞阳公司与李培仕2014年10月15日签订的聘用合同书，二审庭审中李培仕质证对真实性有异议，且丰疆公司提供的该聘用合同书系复印件，不具证据形式要件。原判决认定李培仕与丰疆公司存在事实劳动关系并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏丰疆控股集团有限公司的再审申请。
审 判 长 郭 群
审 判 员 武 孙
代理审判员 韩文彦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘云云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1765号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏丰疆控股集团有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区中山南路汉御花园商业楼A区1-210室。法定代表人：王在清，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琳，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李培仕。再审申请人江苏丰疆控股集团有限公司（以下简称丰疆公司）因与被申请人李培仕追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第03550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰疆公司申请再审称，丰疆公司与李培仕之间不存在劳动关系，原判决错误认定双方存在劳动关系。李培仕一审中明确承认其在徐州瑞阳三采实业有限公司（以下简称瑞阳公司）工作，受瑞阳公司管理并由瑞阳公司为其发放工资报酬；李培仕原审提供的证据也不能直接证明其是丰疆公司的员工，无法推翻其提供劳动的对象及劳动报酬的支付人均隶属于瑞阳公司的事实；丰疆公司二审中提交了李培仕与瑞阳公司签订的书面劳动合同，二审却对此只字不提。请求对本案再审。本院经审查认为，李培仕与丰疆公司虽未签订书面劳动合同，但李培仕原审提供的招聘就职短信、任命通知、银行卡对账单等证据初步证明其受丰疆公司委派至瑞阳公司任职。丰疆公司虽对李培仕提供的前述证据及其陈述的相关人员身份均不予认可，但丰疆公司一审期间未能提供任何证据证明其抗辩主张，二审期间其提供瑞阳公司与李培仕2014年10月15日签订的聘用合同书，二审庭审中李培仕质证对真实性有异议，且丰疆公司提供的该聘用合同书系复印件，不具证据形式要件。原判决认定李培仕与丰疆公司存在事实劳动关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏丰疆控股集团有限公司的再审申请。审 判 长  郭 群审 判 员  武 孙代理审判员  韩文彦二〇一六年九月十三日书 记 员  刘云云
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初401号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人张红波，男，1984年2月1日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区敖汉旗下洼镇下洼村**组。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月6日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年9月29日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2016年11月29日由本院决定被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人张红波犯诈骗罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。经征得被告人张红波同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员崔强出庭支持公诉，被告人张红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月份，被告人张红波以办理驾驶证为由，通过李某介绍，在赤峰市红山区桥北镇天顺驾校，骗取被害人魏某某人民币2500元。
2015年11月份，被告人张红波以办理驾驶证为由，通过李某介绍，在赤峰市红山区哈达街邮局对面工商银行骗取被害人赵某某人民币3700元。
2015年11月份，被告人张红波以办理驾驶证为由，通过李某介绍，在赤峰市红山区桥北镇天顺驾校，骗取被害人王某某、崔某某人民币共计5200元。
2015年11月份，被告人张红波以办理驾驶证为由，通过李某介绍，在赤峰市红山区哈达街工商银行骗取被害人李某某人民币3500元。
庭审中查明，被告人张红波诈骗作案4起�诈骗财物总价值人民币14900元。案发后，公安机关已将诈骗赃款人民币14900元予以追缴，并发还给被害人魏某某、赵某某、王某某、崔某某、李某某，上述被害人对被告人张红波予以谅解。
上述事实，被告人张红波在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，经当庭举证、质证并经本院认证的受案登记表、立案决定书，归案情况说明，无前科说明，被害人魏某某、赵某某、王某某、崔某某、李某某的陈述，证人郑某某、高某某、李某的证言，辨认笔录及照片，赤峰市天顺驾驶员培训有限责任公司营业执照，谅解书、收款收据，办案说明，户籍信息，被告人张红波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红波以非法占有为目的，虚构其能办理驾驶证的事实，骗取被害人魏某某等人人民币14900元，数额较大，其行为侵犯了魏某某等人私�财产所有权，已构成诈骗罪。被告人张红波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；全部退赃，并取得被害人谅解，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张红波犯诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张红波犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2017年4月4日止。罚金己缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一六年十二月二日
书记员 张艳杰
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1757号
原告：广西天美物业服务有限公司。
法定代表人：李锋，该公司总经理。
委托代理人：赵伯国，众宇新城小区原物业管理处负责人。
委托代理人：张芝源，容县司法局松山法律服务所法律工作者。
被告：蔡胜中蔡某。
原告广西天美物业服务有限公司与被告蔡胜中蔡某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张芝源到庭参加诉讼。被告蔡胜中蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡胜中广西天美物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告蔡胜中蔡某付清2013年1月至2014年11月的物业管理费1336.3元、公摊水电费128.4元，合计1464.7元给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年5月31日，原告广西富康物业服务有限公司登记成立，并于2016年3月18日变更为广西天美物业服务有限公司。2006年9月10日，原告与广西众宇房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，委托原告对众宇新城小区进行物业管理。2007年5月25日，原告成立容县分公司对该小区进行具体管理。被告系众宇新城小区1栋203房业主，房屋面积129.06平方米。经容县物价局批复，众宇新城小区住宅的物业服务费于2011年7月后按每月0.45元／平方米收取。2013年1月前的物业费及公摊水电费被告均按约交纳，但2013年1月至2014年11月的物业费及公摊水电费被告均未交纳，经原告多次催收无果。特提起本案诉讼，请求判如所请。被告蔡胜中蔡某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和提供任何证据，视为其放弃答辩、举证及质证权利。
本院据原告提供的《企业变更通知书》、《营业执照》、《前期物业管理服务委托合同》、容县物价局容价发（2011）21号文件、《众宇新城业主临时公约》、《业主登记表》等证据及其在庭审中的陈述，对原告主张的事实依法予以确认。
另认定，在庭审中，原告确认被告已全部支付拖欠物业费1336.3元及公摊水电费128.4元，但表示不愿意申请撤回对被告起诉。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告按合同约定对众宇新城小区的业主提供物业服务，被告应按约定交纳物业服务费用。原告当庭认可被告已全部支付拖欠的物业费及公摊水电费，本案的债务被告已履行完毕，原告又不愿撤回起诉，其要求被告支付物业费及公摊水电费无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告广西天美物业服务有限公司的诉讼请求。
本案减半收取受理费25元（原告已预交），由原告广西天美物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，同时于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃日凤
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 龙 佳
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初555号
原告韩学胜，男，1972年2月28日出生，汉族，农村居民，住蓬莱市。
委托代理人姜衍海，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。
被告范钦韵，男，1979年7月14日出生，汉族，农村居民，户籍所在地龙口市。
原告韩学胜诉被告范钦韵、范广玉劳务合同纠纷一案，本院受理后，经查被告范钦韵下落不明，于2016年2月4日公告送达民事诉状副本及开庭传票并依法中止审理。公告期满后第三日即2016年5月6日本院恢复审理，并依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告韩学胜的委托代理人姜衍海到庭参加诉讼。被告范钦韵经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。被告范广玉到庭参加诉讼，审理中原告撤回对范广玉的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，范广玉与被告范钦韵系父子关系，被告于2014-2015年因建设厂房需要，雇佣原告干瓦工，共拖欠原告工资900元。因工资事宜双方协商无果，故原告诉至本院请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工资900元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告范钦韵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
（1）身份证复印件一份，证明内容：原告系适格的诉讼主体。
（2）范广玉书写的欠条一份，证明内容：被告范钦韵拖欠原告劳务费900元。
（3）龙口市诸由观镇董家村民委员会出具的证明一份，证明内容：范广玉与被告系父子关系。
被告范钦韵未提交书面质证意见及相关证据。
审理中范广玉对原告陈述的事实及提交的三份证据均无异议，辩称其只是受被告嘱托为原告出具欠条，以作为被告日后发放工资的凭证，被告是实际雇佣人，其作为父亲只是帮助被告监督施工进度。原告对范广玉的陈述无异议，本院认为该三份证据客观真实，来源合法，能有效证明案件事实，故予以采信。
经审理查明，范广玉与被告范钦韵系父子关系。被告于2015年7月雇佣原告在黄河营板厂为其提供劳务5天，双方协商日工资180元，共计900元。后被告未向原告支付劳务费。范广玉受被告之托依照工人出工记账凭证（现已销毁）为原告出具欠条一份，载明“范钦韵欠韩学胜2014-2015年工资，5天×180元=900元计玖佰元，范广玉，2015.11.15号”。至今被告未向原告支付任何劳务费。
本院认为：原告韩学胜为被告范钦韵提供劳务，由范广玉受被告之托为原告出具欠条一份为证，足以认定双方形成劳务合同关系，被告应当及时给付原告相应的劳务报酬。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告范钦韵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院推定其对原告的陈述及提交的证据予以认可，并将依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范钦韵于本判决生效后十日内给付原告韩学胜人民币900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范钦韵承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 尚 玲
二〇一六年五月十一日
书记员 迟亚囡
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行初17号
原告杭州云景置业有限公司，住所地临安市锦北街道集贤村外村6号。
法定代表人陈丹凤，总经理。
委托代理人金鹰、胡孝辉，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人车俊，代省长。
委托代理人谢伟、裘璆，浙江省国土资源厅工作人员。
原告杭州云景置业有限公司（以下简称云景置业公司）诉被告浙江省人民政府土地行政批准一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告云景置业公司诉称，2010年11月，原告成为了合同编号为3301852010A21166及编号为3301852010A21167《国有建设用地使用权出让合同》的受让方，受让取得临安市锦城街道集贤村1号、2号地块的国有建设用地使用权。原告在开发建设出让地块时发现该出让地块无法作为房地产用地进行开发建设，被告在批准临安市2009年度第五批次建设用地时存在违法。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求：1、撤销浙江省人民政府作出的浙土字A[2009]-0464号《浙江省建设用地审批意见书》。2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江省人民政府答辩称，1、原告于案涉建设用地批文没有利害关系。案涉征地批文并不涉及具体建设项目。该审批意见书的效力是将集体农用地通过农用地专用及征收程序转变为国有建设用地，具体是否用于城乡住宅并非批准的内容，征收集体土地涉及临安市锦城街道横潭村、民主村、潘山村、集贤村、太湖源镇临目�、青山湖街道青山村和胜联村等3个镇、街道7个村。因此，原告不是案涉审批意见书的行政相对人，与案涉审批行为也不存在利害关系，案涉审批行为对原告的合法权益不产生实际影响。本案中，经临安市人民政府批准，临安市国土资源局于2010年8月24日挂牌出让锦城街道集贤村地块。同年9月1日，杭州华元房地产集团有限公司递交竞买申请书。2010年9月16日，杭州华元房地产集团有限公司与临安市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，同年11月15日签订补充合同，将出让地块的受让人由杭州华元房地产集团有限公司改为原告。2011年1月20日，原告申请该地块的土地使用权登记，临安市国土资源局、临安市人民政府核准后，原告办理了国有土地使用权证。因此，原告如认为该地块无法作为房地产用地进行开发建设，应当通过合同约定的争议解决方式等合法途径解决。2、原告的起诉已超过法定起诉期限。浙江省人民政府于2010年1月21日作出案涉审批意见.经临安市人民政府批准，临安市国土资源局于2010年8月24日挂牌出让锦城街道集贤村地块。2010年11月15，原告通过案外人杭州华元房地产集团有限公司与临安市国土资源局签订补充合同，受让该地块。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉已经超过法定的起诉期限。3、案涉审批意见书事实清楚，法律适用正确，符合法定程序。征地前，临安市国土资源局将征地补偿安置方案告知了被征地集体经济组织和农民，征地调查成果（地类、面积、权属）已经其确认，并向被征地集体经济组织送达了听证告知书、草签征地协议、村民（代表）会议纪要、听证告知书及回执等材料齐全，征地报批前告知、确认和听证程序履行到位，征地程序程序符合规定。被征地村组和农民对征地方案中的征地位置、土地权属、地类和面积以及补偿标准、安置途径等无异议，没有提出听证申请。2009年12月22日，临安市国土资源局编制《建设用地项目呈报材料“一书二方案”》（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、土地征收方案），经临安市人民政府审核同意后上报审批。经浙江省国土资源厅审查，浙江省人民政府作出案涉审批意见。上述征地审批行为及程序，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条等规定。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年1月21日，浙江省人民政府作出浙土字A［2009］-0464号《浙江省建设用地审批意见书》，同意临安市2009年度计划第五批次建设用地53.4615公顷（农用地转用53.2119公顷；征收集体土�53.4615公顷），其中包括锦城街道集贤村018500010（2009）0131号地块，用地10.2451公顷。经临安市人民政府批准，2010年8月4日，临安市国土资源局作出临土资告字[2010]第70号国有建设用地使用权挂牌出让公告，对锦城街道集贤村1号地块5.1262公顷土地、集贤村2号地块5.1189公顷土地以挂牌方式出让。2010年9月1日，杭州华元房地产集团有限公司向临安市国土局出具竞买申请书，参与上述国有建设用地使用权的挂牌出让竞买。竞得上述土地后，2010年9月16日，杭州华元房地产集团有限公司与临安市国土资源局签订合同编号为3301852010A21166及编号为3301852010A21167《国有建设用地使用权出让合同》，同年11月15日双方再签订《国有土地使用权出让补充合同》，约定案涉地块的受让人变更为杭州华元房地产集团有限公司成立的项目公司云景置业公司。原告云景置业公司不服案涉建设用地审�意见书，于2016年1月13日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉行为系浙江省人民政府2010年1月21日作出的浙土字A［2009］-0464号《浙江省建设用地审批意见书》，该审批意见书的效力系将农用地通过转用、征收程序转变为建设用地。案涉土地转变为国有建设用地后，2010年9月1日，杭州华元房地产集团有限公司参与案涉国有建设用地使用权的挂牌出让竞买，并成为案涉土地受让人，并于同年11月15日与临安市国土资源局签订补充协议，将案涉土地的受让人变更为云景置业公司。因此，浙江省人民政府在作出案涉建设用地审批意见时，并不增减云景置业公司的权利义务，云景置业公司并非本案的适格原告，其起诉不符合法定的起诉条件，依法应驳回其起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告云景置业公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一六年七月十二日
书 记 员 朱俊杰
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民抗3号
抗诉机关：上海市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人)：高旭伟，男，1970年12月6日出生，汉族，住上海市静安区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人)：上海东厦房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陆建冲，董事长。
被申诉人（一审被告、二审上诉人)：上海银河房地产经营有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：马新高，董事长。
被申诉人（一审被告、二审上诉人)：上海天歌置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆彦臣，总经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人)：上海天歌控股（集团）有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陆建冲，董事长。
申诉人高旭伟因与被申诉人上海东厦房地产开发有限公司等与公司有关的纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终7933号民事判决，向上海市人民检察院申诉。上海市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以沪检民（行）监[2017]31000000195号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董 燕
审 判 员 宗 来
代理审判员 戚雅萍
二〇一八年二月九日
书 记 员 周德华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初145号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人于国良（别名曹光亮），男，1996年9月1日出生于内蒙古自治区扎赉特旗，公民身份号码1522231996********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木巴彦敖宝嘎查乌和扎拉***号，住安徽省当涂县石桥镇谢公村东河沿自然村**号。曾因犯引诱未成年人聚众淫乱罪，于2015年4月10日被当涂县人民法院判处有期徒刑十个月，同年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月24日被当涂县公安局刑事拘留，同年3月31日被当涂县人民检察院批准，同日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉[2016]133号起诉书指控被告人于国良犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员孙婧出庭支持公诉，被告人于国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2016年2月18日晚上至次日早晨，被告人于国良伙同汪和平（另案处理）先后至当涂县石桥镇“霸王烧烤店”、“梦园宾馆”窃取苹果6S手机三部，合计价值人民币13346.72元。
当涂县人民检察院认为被告人于国良伙同他人以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人于国良系共同犯罪。其如实供述自己犯罪行为，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人于国良予以惩处。
被告人于国良对起诉指控的犯罪事实及适用法律意见无异议。
经审理查明：1、2016年2月18日晚，被告人于国良与汪和平与（另案处理）邀请朋友至当涂县石桥镇“霸王烧烤店”吃烧烤，并商议窃取费辰的手机。凌晨时分，于国良乘费辰上烧烤店楼梯之际，窃取其携带的苹果6S手机一部，并将手机交给汪和平。随后，汪和平将该手机藏匿于附近的“四特酒专卖店”空调外机处。费辰发现手机被盗，自己找回手机。经鉴定，该手机价值人民币4660元。
2、2016年2月19日早晨，被告人于国良伙同汪和平至当涂县石桥镇“梦园宾馆”，采取溜门入室的方式，窃取在宾馆205房间住宿的吴孝超、张良俊二人苹果6S手机各一部。经鉴定，被盗手机价值均为人民币4343.36元。
上述事实，被告人于国良在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、发还清单，证人汪和平、刘汉东、孙文彬、刘芸的证言，被害人费辰、吴孝超、张良俊的陈述，当涂县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于国良伙同他人以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人于国良犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人于国良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年12月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋萍
二〇一六年七月十一日
书记员 刘霞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3694号
原告:临安某某汽车修理厂。
个体工商户经营者：姚某。
委托代理人：丁某某。
被告：杭州某某新材料有限公司。
法定代表人：蔡某某。
原告临安某某汽车修理厂与被告杭州某某新材料有限公司买卖合同纠纷一案于2016年7月6日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭审理。原告临安某某汽车修理厂的委托代理人�某某到庭参加诉讼。被告杭州某某新材料有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临安某某汽车修理厂起诉称：被告所有的浙A×××××号车辆在2015年11月4日11时30分，杭昱线与科技大道连接线南峰村发生交通事故，后车辆受损，被拖至原告处修理，花去修理费7050元、施救费400元，合计7450元。因被告一直拖欠不服，原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告修理费7050元、施救拖车费400元，合计7450元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告临安某某汽车修理厂向本院提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，欲证明涉案车辆浙A×××××在2015年11月4日11时30分，杭昱线与科技大道连接线南峰村发生交通事故受损，被认定负全责，对方事故车辆无责的事实。
证�2、修理费的增值税发票、拖车费增值税发票各1份，欲证明涉案车辆因事故受损花去修理费7050元，原告为被告垫付拖车费400元，合计7450元的事实。
证据3、机动车保险车辆损失情况确认书3张、临安某某汽车修理厂（加工）用料清单1份，欲证明原告为被告车辆浙A×××××修理车辆产生费用7050元的事实。
证据4、机动车行驶证1份，欲证明涉案车辆浙A×××××系被告杭州某某新材料有限公司所有的事实。
证据5、中国人民财产保险公司拒赔案件法律审查表1份（照片），欲证明保险公司因涉案车辆浙A×××××出险时车辆行驶证未年检，拒绝理赔车辆商业险的事实。
被告杭州某某新材料有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
对原告临安某某汽车修理厂提供的证据，经审查，符合证据形式要件，且与本案有关联性，本院予以确认。被告杭州某某新材料有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明，被告杭州某某新材料有限公司所有的浙A×××××号车辆在2015年11月4日11时30分，在杭昱线与科技大道连接线南峰村发生交通事故，被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定负全责。修理费产生后，被告杭州某某新材料有限公司委托该公司的俞黄辉向中国人民财产保险股份有限公司理赔车辆商业险，保险公司认为涉案车辆浙A×××××出险时车辆行驶证未年检，拒绝理赔。
本院认为：被告杭州某某新材料有限公司尚欠原告临安某某汽车修理厂修理费7050元，有增值税发票等证据佐证。鉴于被告杭州某某新材料有限公司委托该公司的俞黄辉向中国人民财产保险股份有限公司理赔时，提供的理赔依据即是上述修理费增值税发票，足以说明被告杭州某某新材料有限公司对产生的修理费无异议。其次，原告主张的施救拖车费400元，依据的是第三方施救人开具的普通发票。本院认为，普通发票是在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款项凭证，是收款人开具给付款人的。现原告持有施救拖车费发票原件，且被告杭州某某新材料有限公司也未对施救拖车费的存在与否提出异议，本院对原告的主张予以支持。被告杭州某某新材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州某某新材料有限公司应�本判决生效之日起十日内支付原告临安某某汽车修理厂车辆修理费、施救费，合计7450元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杭州某某新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡晴环
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐林林
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2505号
原告:哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地双城市
法定代表人：赫广昌，职务：理事长
委托代理人：霍志强。
被告：王双玲，汉族农民，现住双城市。
身份证号码：×××
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告王双玲借款合同纠纷一案，哈尔滨市双城区农村信用合作联社于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍志强到庭参加诉讼，被告王双玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：郑立臣于2014年12月28日在原告处借款19,000.00元，约定月利率为8.7‰，还款期限为2016年1月10日。截止到2016年4月10日，本息合计21,843.00元。被告王双玲自愿签订担保合同，承担连带保证责任。借款到期后，郑立臣未予还款。为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告王双玲立即偿还借款本金及利息。
被告王双玲未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、企业法人营业执照复印件一份，用以证明原告身份情况
证据二、借款凭证复印件一份，用以证明郑立臣在原告处贷款19,000.00元，借款日期是2014年12月28日，借款用途是种养，约定还款时间为2016年1月10日，贷款利率为8.7‰，截止到2016年4月10日，本息合计21,843.00元
证据三.农户互保借款合同一份，证明郑立臣在原告处贷款19,000.00元，借款日期是2014年12月28日，借款用途是种养，约定还款时间为2016年1月10日，贷款利率为8.7‰，被告王双玲承担连带担保责任。
庭审中，由于被告王双玲未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二、是郑立臣领取借款时的凭证，且郑立臣亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付于郑立臣，证据三系被告王双玲签订担保合同，能够证明被告王双玲承担连带保证责任，故对原告所举证据一、二、三本院予以确认。
经审理查明：郑立臣在原告处贷款19,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月28日，还款日期为2016年1月10日，贷款利率8.7‰。截止到2016年4月10日，本息合计21,843.00元。原告于当日将借款交付郑立臣并亲自接收、签名。借款到期后，郑立臣拒不还借款，被告王双玲承担连带保证责任。
本院认为，郑立臣在原告处借款，原告将借款19,000.00元交付郑立臣，郑立臣未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务。被告王双玲系担保人，连带责任保证的债仅人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。因此，原告要求被告王双玲偿还借款本金19,000.00元及嗣后利息的主张成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条，判决如下：
一、被告王双玲给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金19,000.00元；
二、被告王双玲给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息2，843.00元，利息自2014年12月28日起计算至2016年4月10日止，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限自动履行期限的最后一日止；
上述一、二项合计人民币21,843.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费346.00元减半收取173.00元，由被告王双玲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一六年八月十一日
书记员 吴婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41581号
原告：吴頔，男，1993年7月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘冰（系原告之母），女，1969年6月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李政，男，1989年11月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告吴頔与被告李政民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴頔委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被告李政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴頔向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年被告因家中急需用钱，从原告处借款20000元。之后经原告催要，被告无力承担。2016年5月24日，被告为原告出具借据一张，载明向原告借款20000元整，并约定于2016年12月31日前偿还此借款。还款期限届满，原告再次催要，被告均以各种不当理由拒绝履行还款义务。因此，原告依法诉至法院，恳请法院判准原告所请。
被告李政未向本院提交书面答辩状，也未提交证明材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年5月，被告称家中急需用钱，提出向原告借款20000元，并承诺借款期限三个月，期满还款。原告便从其母刘冰处拿走20000元交付给被告，被告为原告书写借据一份。三个月的借款期限届满后，被告未能还款，经原告多次催要，被告于2016年5月24日重新出具借据一份并收回原借据。新借据载明：今有借款人李政（身份证号）向出借人吴頔（身份证号）借款人民币（大写贰万元）（小写￥20000元），经商定于2016年12月31日前归还此借款，立据为证。最后还款期限届满后，被告仍未还款，原告起诉来院，请求判准所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告民间借贷关系成立、有效。原告现要求被告返还借款本金20000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李政于本判决生效后十日内返还原告吴頔借款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李政担负。（原告预交案件受理费150元，本院予以退还；被告李政于本判决生效后十日内向本院交纳受理费150元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 强
二〇一七年四月十七日
书记员 邱瑞趁
附法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初22号
原告:李某某，男，1993年2月16日出生，汉族，运城市盐湖区陶村镇裴郭村村民，现住该村二组。
被告:杜某某，女，1990年9月1日出生，汉族，夏县胡张乡西下冯村村民，现住该村第五组。
委托诉讼代理人：蒋晋峰，夏县法律援助中心律师。
原告李某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告杜某某及其委托诉讼代理人蒋晋峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚，2.判令被告返还原告彩礼10万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年元月8日给付被告彩礼10万元。2015年4月14日原、被告登记结婚，婚后双方经常吵架，感情不和。2015年6月下旬，被告无故离家出走，至今未归，导致原告身心受到极大伤害，夫妻感情破裂，故诉至法院。
被告杜某某辩称：1.同意离婚；2.结合被告陪嫁物的事实和价值多少，以及原、被告共同生活期间原告经常打骂被告，在离婚时，原告负有过错，故法庭在考虑返还彩礼时，要斟酌此因素。
经审理查明：原、被告自由恋爱后于2014农历11月29日订婚，2015年2月24日举行婚礼，同年4月14日补办结婚登记手续。婚后双方因生活琐事经常发生争吵，2015年6月份，被告杜某某离家至今未归。原告以双方感情破裂为由要求离婚，被告表示同意。婚前，原告共给付被告彩礼款88000元、棉花88斤、3074.5元的钻戒一枚。被告的陪嫁物有：82900元现代小轿车一辆，棉被8条、夏凉被2条、蚕丝被2条、毛毯2条、绒毯2条、十字绣2件、壁纸30卷、床上四件套、床单一包、花盆5个、衣架一个、垃圾桶1对、脸盆1对、糖果盘1对、运动鞋一双。被告陪嫁的轿车登记户主为被告本人，车辆装潢费用1310元、保险费及上户费用7000元均由原告李某某支付。因结婚给付彩礼等开支导致原告家庭经济十分困难，原告要求被告返还彩礼。
以上事实，有当事人陈述、原告提供证人张观胜的证言、李百绕的证明、盐湖区陶村镇裴郭村委会证明、被告提供崔引录的证言在案佐证。
本院认为：原、被告结婚后经常发生争吵，原告以双方感情破裂为由要求离婚，被告表示同意，本院依法解除原、被告婚姻关系。原、被告共同生活时间较短，原告因结婚给付彩礼等开支导致家庭经济十分困难，被告陪嫁的轿车为被告个人持有，剩余陪嫁物价值与原告给付的彩礼价值相差较大，原告要求被告返还彩礼，本院酌情支持35000元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告杜某某离婚；
二、被告杜某某于本判决生效后五日内返还原告李某某彩礼款35000元。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 段国华
二〇一七年二月二十二日
书记员 樊红琴
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初195号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人罗荣胜，男，1981年11月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年3月23日被监视居住。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）195号起诉书指控被告人罗荣胜犯非法持有枪支罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察官王伟出庭支持公诉，被告人罗荣胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：1998年左右，被告人罗荣胜找李某某以人民币150元的价格购买了一支火药枪。后一直持有该枪，将该枪存放于自己家中，并偶尔用该枪到其家附近的山林里打猎。2016年12月12日，民警到罗荣胜家中将该枪扣押。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪支属于以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪。
2016年12月12日，被告人罗荣胜在家中被民警抓获，到案后如实供述自己非法持有枪支的事实。
上述事实，被告人罗荣胜在庭审中无异议，并有物证枪支照片；证人李某某、庞某某、张某某、周某某、骆某某的证言；现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、枪弹痕迹鉴定书、收条、扣押决定书、扣押清单；常住人口登记表、抓获经过、情况说明、接受刑事案件登记表、立案决定书、监视居住决定书；罗荣胜的供述与辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人罗荣胜违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。罗荣胜到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。结合罗荣胜的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗荣胜犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 冉隆川
二〇一七年九月十二日
书记员 周建霞
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初997号
原告舒莲花，女，1968年11月2日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，
委托诉讼代理人余习林，武汉新洲区李集法律服务所工作人员。
被告武汉胜翔建设有限公司（原武汉胜翔建筑安装工程有限公司），住所地武汉市新洲区李集街老北街。
法定代表人王志成，该公司负责人。
原告舒莲花与被告武汉胜翔建设有限公司（以下简称胜翔公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告舒莲花及其委托诉讼代理人余习林到庭参加了诉讼，被告胜翔公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒莲花向本院提出诉讼请求：判令被告胜翔公司偿还原告舒莲花借款本金120000元及利息。事实与理由：2013年2月8日，被告胜翔公司因资金周转困难向原告舒莲花借款人民币120000元，同日，被告胜翔公司向原告舒莲花出具收据一份，双方约定借款利率按月利率1.6%计算。后经原告舒莲花多次催要，被告胜翔公司至今分文未付。
被告胜翔公司未到庭答辩。
原告舒莲花为了支持其主张，向本院提交了收据一份。经本院审查，原告舒莲花提交的收据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，且能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月8日，被告胜翔公司因资金周转困难向原告舒莲花借款人民币120000元。同日，被告胜翔公司向原告舒莲花出具收据一份，双方约定借款利率按月利率1.6%计算，但未约定还款时间。后经原告舒莲花多次催要，被告胜翔公司至今分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胜翔公司向原告舒莲花借款共计人民币120000元，事实清楚，证据确实充分，被告胜翔公司未按约定偿还借款120000元及利息，是引起本案纠纷的原因，被告胜翔公司应承担偿还借款120000元及利息的民事责任。原、被告约定借款利率计算即年利率19.2%未超过法律的规定标准，故原告舒莲花要求被告胜翔公司偿还借款120000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胜翔公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告舒莲花借款人民币120000元及利息（自2013年2月8日起，按月利率1.6%标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1500元，由被告武汉胜翔建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 童安林
二〇一八年四月二日
书记员 曹光中
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初1747号
原告：ＸＸ一，男，1987年6月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：沈磊，男，1987年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告ＸＸ一与被告沈磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ一到庭参加诉讼，被告沈磊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ一向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款3.3万元。事实和理由：2014年3月21日被告沈磊向原告ＸＸ一借款3.3万元，并讲好一个月之内归还，后来失去联系，期间沈磊父亲答应每月归还，但现已不再归还，故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告沈磊未作答辩及举证。
经审理查明：2014年3月21日，被告沈磊出具借条一张，载“本人沈磊因资金周转向ＸＸ一借款人民币叁万叁仟元（33000.00），并于2014年3月21日至2014年4月20日归还。借款人沈磊。日期2014.3.21。135××××8411。木渎翠坊新村17幢402室”。
还查明，因被告未归还欠款，经原告多次催讨，被告沈磊之父沈伟民自2014年9月10日至2016年10月中旬代沈磊归还原告钱款41次共计20300元。
原告ＸＸ一庭审中陈述：和被告是认识十年的朋友，2014年3月17日或18日左右被告找到我说他母亲生癌症住院没钱看病问我借款，我于3月21日当天在我车上给了被告3.3万元现金，被告就写了上述借条。之后我还和被告一起去医院看过他母亲，借条上木渎翠坊新村的地址就是被告母亲的住所。借过钱后七八个月被告都没还钱，我在2014年底找到被告父亲，被告父亲答应每个月归还我500元，但是也不是按时支付的，最后一次支付是在2016年10月份，被告父亲自己有记录的。
原告ＸＸ一的陈述，还有证人姚某的当庭证言予以印证，证人姚某称：我也认识被告沈磊，三年前我和原告在棋牌室门口，原告拿了3万多现金在室外的车里交付给了被告，后来被告就找不到了。我和原告一起去过被告家里要钱，被告不在家，被告的父亲答应每个月归还少量的钱。
对于在本院调查中被告沈磊之父沈伟民陈述的41次共计20300元的代为还款经过以及据此提交的银行自动柜员机客户凭条，原告ＸＸ一予以认可，不持异议。
以上事实，有借条、微信聊天催讨记录、银行客户凭条、证人证言、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告ＸＸ一与被告沈磊之间的民间借贷法律关系成立有效，受法律保护。被告沈磊理应还款，但原告已获偿的共计20300元，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈磊于本判决生效之日起10日内归还原告ＸＸ一借款12700元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告ＸＸ一指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告ＸＸ一负担193元，被告沈磊负担120元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘玮
二〇一七年五月十五日
书记员 羊菁
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初137号
原告崔惟卫。
被告刘义红。
原告崔惟卫诉被告刘义红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告崔惟卫到庭参加诉讼，被告刘义红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔惟卫诉称：被告刘义红因生产经营所需分别于2013年3月14日、2013年3月20日、2013年5月21日、2013年6月23日向原告借款10000、10000、10000、5000元，并由被告在借据上签字。2013年4月2日，案外人万某甲向原告借款10000元，由被告提供担保；2013年4月23日，案外人朱某甲向原告借款20000元，由被告签字担保。借款后，被告至今分文未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告刘义红立即偿还借款35000元；2、被告刘义红立即向原告偿还保证款30000元；3、由被告支付自起诉之日起的利息；4、本案的诉讼费用由被告刘义红承担。
被告刘义红未作答辩。
经审理查明：2013年3月14日，被告刘义红向原告崔惟卫借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币壹万元整，今借人：刘义红，2013.3.14”。2013年3月20日，被告刘义红又向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币壹万元整（10000），刘义红，2013.3.20”。2013年5月21日，被告刘义红与案外人万某甲共同向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到金额壹万元整（10000），今借人：万某甲、刘义红，2013年5月21日”。2013年6月23日，被告刘义红再次向原告借款5000元，并出具借条一份，载明：“今借到金额伍仟元整（5000），今借人：刘义红，2013年6月23日”。
另查明：2013年4月2日，案外人万某甲向原告借款10000元，并出具借条一份，被告刘义红在该借条上签字担保。2013年4月23日，案外人朱某甲向原告借款20000元，并出具借条一份，被告刘义红在该借条上签字担保。
上述事实，有原告提供的借条原件六份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告崔惟卫与被告刘义红之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告刘义红分四次合计向原告崔惟卫借款35000元并两次为案外人合计担保30000元的事实，有其出具或者签字的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告刘义红在两份借条上签字担保，未明确担保方式，应认定为连带责任保证，故对原告要求被告刘义红偿还借款本金35000元、担保款30000元及自起诉之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘义红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为对自身抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘义红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔惟卫支付借款本金35000元及利息（自2016年1月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
被告刘义红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔惟卫支付担保款30000元及利息（自2016年1月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，保全费680元，公告费600元，合计2705元，由被告刘义红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审 判 长 葛 寅
审 判 员 翁 平
人民陪审员 吕 斌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈政宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1625号
原告丁某甲，男，1961年4月出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人房贵刚，费县上冶法律服务所法律工作者。
被告丁某乙，男，1987年7月出生，汉族，居民，住费县。
被告曹某，男，1959年2月出生，汉族，居民，住费县。
原告丁某甲与被告丁某乙、曹某修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人房贵刚到庭参加诉讼，被告丁某乙、曹某经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某甲诉称，2012年2月，被告丁某乙在原告处修理汽车，当月12日结算修理费为9600元，被告因无现金支付，给原告出具欠条一份，由被告曹某担保，约定当月22日还款，到期按银行贷款1分计息，后被告未还款，特向人民法院提起诉讼。
被告丁某乙、曹某均未答辩。
经审理查明，2012年2月，被告丁某乙在原告处修理汽车，结算修理费为9600元，被告因无现金支付，当月12日给原告出具欠条一份，内容为“今欠丁某乙现金9600元大写玖仟陆百元正欠款人丁某乙担保人曹某2012.2.1222号前归还到期按银行利息贷款计算1分。”后被告未付款，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据原告陈述、庭审查证、原告提交的欠条等证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告丁某乙欠原告丁某甲修理款事实清楚，证据充分，应予清偿。对于原告主张的利息，因被告在出具欠款条时约定利息并未超出法律规定，本院应予采信；《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任、第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据上述法律规定，原告在六个月内未主张权利，被告曹某的担保责任应予免除；被告丁某乙经本院经传票无正当理由未到庭抗辩，视为被告对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某乙偿付原丁某甲修理款9600元及利息（利息自2012年2月22日按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决履行完毕止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告丁某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姚传平
人民陪审员 潘正国
人民陪审员 史振厚
二〇一六年五月十日
书 记 员 孙璐璐
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2216号
原告：蒋海军，男，1996年4月6日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：顾守元（系原告蒋海军姑父），住四川省成都市温江区万。
被告：重庆市达丰塔吊租赁有限责任公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：王宗和，总经理。
委托诉讼代理人：高兵，男，系被告公司职工。
原告蒋海军与被告重庆市达丰塔吊租赁有限责任公司（以下简称达丰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋海军的委托诉讼代理人顾守元，被告达丰公司的委托诉讼代理人高兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海军向本院提出诉讼请求：要求判令原、被告从2016年3月30日至2016年5月5日存在劳动关系，要求解除双方劳动关系，由被告达丰公司支付原告蒋海军2016年3月30日至2016年5月5日共计37天的工资5180元、未签订劳动合同的二倍工资5180元、被拖欠工资总额25%的经济补偿金1295元，由被告达丰公司承担仲裁费用及诉讼费用。事实和理由：仲裁裁决认定原告蒋海军的请求缺乏事实依据、驳回原告蒋海军的仲裁请求是错误的。原告蒋海军在取得塔吊司机操作证后于2015年10月1日至2016年3月19日在重庆永川万达广场7号楼跟塔吊司机万子刚实习开塔吊。2016年3月20日，原告蒋海军的小娘蒋红英与防水管理人员王鑫因工作原因发生纠纷受伤并住院治疗，原告蒋海军在医院照料蒋红英。蒋红英出院时电话告知被告达丰公司负责人唐亮其出院后需要卧床休息，不能继续做重庆永川万达广场7号楼指挥塔吊吊运工作，并向唐亮介绍原告蒋海军的情况，问唐亮是否同意原告蒋海军去做塔吊指挥工。唐亮考虑到7号楼工程接近尾声，塔吊也即将拆除，后续指挥工作时间短不好重新找人，原告蒋海军实习开塔吊约半年，熟悉场地，能单独操作塔吊吊运工作，故唐亮同意原告蒋海军于2016年3月30日开始做7号楼指挥塔吊吊运工作。2016年5月4日，万子刚家里有事，私自请来司机刘磊代替其开7号楼塔吊。后因刘磊违章操作造成工人受伤的事故，但与原告蒋海军无关。5月5日，唐亮通知原告蒋海军从5月6日起停止上班。原告蒋海军共工作37天，其与蒋红英做同样的工作，其劳动报酬应当与蒋红英一样为140元/天，被告达丰公司应当向原告蒋海军支付工资5180元（140元/天×37天），另还应当向原告蒋海军加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金即1295元（140元/天×37天×25%）。工作期间，被告达丰公司未与原告蒋海军签订劳动合同，应当根据劳动合同法的规定向原告蒋海军每月支付二倍的工资。
被告达丰公司辩称，其公司与原告蒋海军之间不存在劳动关系，不应当向原告蒋海军支付其诉求的相关费用。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，原告蒋海军以被告达丰公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告达丰公司支付工资5180元、未订立书面劳动合同的二倍工资5180元、恶意拖欠工资的经济补偿金1295元。该委于2017年3月9日作出渝永劳仲案字（2017）第165号仲裁裁决书，驳回原告蒋海军的仲裁请求。后原告蒋海军不服该仲裁裁决起诉来院。
庭审中，原告蒋海军举示了下列证据：1、蒋红英劳动合同复印件及蒋红英出院证复印件，拟证明原告蒋海军的小娘蒋红英在被告达丰公司上班时的劳动报酬情况及蒋红英受伤住院的事实。2、桑显莉、敖帮建身份证复印件，拟证明二人与原告蒋海军是工友。3、安全事故调查报告复印件，拟证明原告蒋海军与被告达丰公司之间的劳动关系终止时间在2016年5月5日。4、原告蒋海军的委托诉讼代理人顾守元与万子刚、敖帮建、桑显莉、唐跃君的通话录音，拟证明原告蒋海军与被告达丰公司存在劳动关系，双方超过一个月未签订劳动合同，被告达丰公司系违法用工。
被告达丰公司对原告蒋海军举示的证据质证意见如下：对证据1、2、3因系复印件对其真实性均不予认可，且与本案无关。证据4录音中无法听出说话人员的身份，对其真实性不予认可，且证人应当出庭作证。
对原告蒋海军举示的证据1、2、3因均系复印件，原告蒋海军未提供原件核对，本院对证据1、2、3均不予采信。原告蒋海军举示的证据4录音中的人员身份无法核实，原告蒋海军亦未举证证明，故本院对该录音亦不予采信。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于是否存在劳动关系这一基础事实，应当由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。本案中，原告蒋海军在庭审中举示的证据并不能证明其与被告达丰公司存在劳动关系，其据此要求确认与被告达丰公司存在劳动关系、要求解除双方劳动关系、由被告达丰公司支付工资、未签订书面劳动合同的二倍工资、经济补偿金的诉讼请求均不能成立，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋海军的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋海军负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年五月十五日
书记员 袁旭
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢1167号
申请执行人张俊丽。
被执行人苏庆华。
张俊丽申请执行苏庆华离婚纠纷一案，双方当事人达成和解现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:
终结(2015)林民姚初字第312号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年六月二十四日
书记员 倪 天
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06794号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告高晶，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告高晶物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡 月
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民一初字第658号
原告：肇庆市天翔物业服务有限公司，住所地肇庆市。
法定代表人：钟怡威。
委托代理人：王远灵，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：钟怡超，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：谭健杨，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住肇庆市端州区。
被告：覃凤玲，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市天翔物业服务有限公司诉被告谭健杨、覃凤玲物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市天翔物业服务有限公司以被告谭健杨、覃凤玲已向其缴清所欠的全部物业服务费，双方达成和解为由，于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市天翔物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市天翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告肇庆市天翔物业服务有限公司自愿承担。
审 判 长 梁 小 茵
审 判 员 王 敏
助理审判员 郑 君
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 肖静丽（代）
第2页共2页
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第1925号
原告福建安特微电子有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人NGHONKEE，总经理。
委托代理人郑希恺（特别代理），福建厦龙律师事务所律师。
委托代理人曹海洲（特别代理），福建厦龙律师事务所实习律师。
被告无锡市三日电子有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。
法定代表人唐才兴。
本院在审理原告福建安特微电子有限公司与被告无锡市三日电子有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告福建安特微电子有限公司以原、被告已达成和解为由于2015年10月29日向本院提出申请，要求撤回其对被告无锡市三日电子有限公司的起诉。
本院认为，原告福建安特微电子有限公司�愿撤回对被告无锡市三日电子有限公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定的条件，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建安特微电子有限公司撤回对被告无锡市三日电子有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币6072元，减半收取人民币3036元，由原告福建安特微电子有限公司负担。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 卓金贤
人民陪审员 薛章辉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郑丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四�第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1588-1号
原告天桥区东昌装饰材料经营部，住所地济南市，经营者闫琛，男，1983年9月3日生，汉族，住济南市
委托代理人张玉玲，山东高信律师事务所律师。
委托代理人郭先平，山东高信律师事务所律师。
被告中天建设集团有限公司山东分公司，住所地济南市。
本院在审理原告天桥区东昌装饰材料经营部与被告中天建设集团有限公司山东分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告天桥区东昌装饰材料经营部于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天桥区东昌装饰材料经营部在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天桥区东昌装饰材料经营部撤回起诉。
案件受理费865元，由原告天桥区东昌装饰材料经营部负担。
审判员 申红旗
二〇一五年六月十八日
书记员 陈海燕
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00598号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人秦云胜。
被执行人秦云胜于2012年6月14日擅自将其所有的机动车停放在本市北关正街人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3-01（2012）第310号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-01（2012）第310号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 贾梦璇
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01096号
原告朱玉能。
被告刘永贵。
原告朱玉能诉被告刘永贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员王千适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉能到庭参加诉讼。被告刘永贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉能诉称，2014年1月20日，被告向原告借款人民币壹万元，约定3-4个月内还款。到期后，被告一直未还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘永贵未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被2014年1月20日，被告向原告借款10000元，并出具了借条，约定还款时间在3-4个月之内。借条未对利息作出约定。借款到期后，因被告未能偿还，故引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。
本院认为，被告刘永贵向原告朱玉能借款，双方间在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告刘永贵应及时偿还款项，原告朱玉能要求被告刘永贵偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因借条中未对利息作出约定，视为不支付利息；但被告逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告的利息损失应自其借款到期之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告刘永贵经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永贵于本判决生效后十日内偿还原告朱玉能借款人民币10000元及利息（自2014年5月20日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘永贵负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王千
二〇一四年十月十五日
书 记 员 秦扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3995号
原告钟小丽。
委托代理人张余福，系兴化市安丰司法所所长。
被告兴化市安丰制衣有限公司，住所地兴化市安丰镇九丰村徐吴六组。
法定代表人陈国才。
被告江苏梅兰服饰有限公司，住所地兴化市陶庄镇集镇�
法定代表人陈学龙。
委托代理人仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
原告钟小丽诉被告兴化市安丰制衣有限公司（以下简称安丰公司）、被告江苏梅兰服饰有限公司（以下简称梅兰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟小丽的委托代理人张余福、被告梅兰公司的委托代理人仲靠山到庭参加了诉讼，被告安丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告的职工，正常工作数月后，被告未支付报酬。现被告经营情况不佳，故诉至法院，请求依法判决被告立即给付拖欠工资6343元。
被告安丰公司未答辩。
被告梅兰公司辩称，被告安丰公司是独立法人，财务独立核算，应依法独立承担民事责任，故请求驳回对我公司的诉请。
经审理查明，被告安丰公司是成立于2014年6月30日的有限公司，法定代表人为陈国才。2016年3月14日，在兴化市安丰镇劳动和社会保障服务所见证下，原告钟小丽、被告安丰公司经核算欠发工资6343元，扣减已给付的1458.9元，至今尚欠4884.1元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当及时支付报酬。本案原告系被告安丰公司的员工，被告安丰公司欠发工资4884.1元，双方均无异议，故被告安丰公司应当向其发放工资。至于梅兰公司是否应当承担支付拖欠工资的责任，因梅兰公司与安丰公司是分别进行登记的企业法人，依法独立享有民事权利、承担民事责任。即使两被告在生产经营、资金拆借上有业务往来，也不足以认定两被告系总公司、分公司关系或发生了公司人格混同的情形。故被告梅兰公司在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告兴化市安丰制衣有限公司于本判决生效后立即给付原告钟小丽工资4884.1元。
二、驳回原告钟小丽对被告江苏梅兰服饰有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5元，由被告兴化市安丰制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 包同英
二〇一六年八月三日
书记员 张建刚
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初14244号
原告冉洪秀，女，1954年4月22日出生，汉族，户籍地重庆市。
被告上海胜狮餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路XXX号XXX室。
法定代表人宋仁喜。
原告冉洪秀与被告上海胜狮餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉洪秀到庭参加诉讼，被告上海胜狮餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告冉洪秀向本院提成诉讼请求：要求被告公司支付原告2015年10月1日至12月工资1,300元，国庆节加班费800元。事实和理由：原告系外来从业人员，2015年9月16日经在上海胜狮餐饮有限公司所属的星哈泰国餐厅工作的洗碗工李子南介绍进入星哈泰国餐厅担任洗碗工，约定月薪人民币3,100元，做六休一，法定节假日加班有加班费，双方未签订劳务合同。2015年10月12日，老板娘支付了原告9月份工作半个月的工资1,600元左右，不同意支付9月中秋节加班费。2015年10月12月原告下班后接到老板娘电话，说餐厅起火，明日起暂时不要来上班，10月27日，公司还安排原告去餐厅打扫卫生，但事后餐厅一直没有恢复营业，老板也联系不上，原餐厅房屋已被转租给他人。由于公司未结算原告2015年10月1日至12日的工资及国庆节加班费，现起诉至法院。
被告上海胜狮餐饮有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：一、工作服一件，上面有SINGHA(星哈)字样，用于证明其在星哈泰国餐厅工作。二、李子南证人证言，证明2015年9月13日至10月12日期间，系李子南介绍冉洪秀夫妻在上海胜狮餐饮有限公司担任洗碗工。
本院认定如下，原告系年逾60岁的外来务工人员。2015年9月16日经人介绍进入被告公司所属星哈泰国餐厅担任洗碗工，双方未签订书面劳务协议。2015年10月12日，公司因餐厅起火后通知员工暂停营业。之后因餐厅一直未恢复营业并已退出租赁场所去向不明。原告于2016年5月24日申请劳动仲裁，要求被告公司支付2015年10月工资1,300元，中秋、国庆加班费800元。仲裁委以原告已到达法定退休年龄，争议不属本会受理范围，作出不予受理的决定。冉洪秀不服诉至本院。
本院认为，原告提供劳务，被告公司应按约定按月支付原告劳务费。用人单位应当书面记载支付劳动者劳务工资的数额、项目、时间、本人姓名等，并按有关规定保存备查。本案中，被告上海胜狮餐饮有限公司因经营状况发生变化而停业，不得因此拖欠原告劳务报酬。被告未出庭提供原告的出勤记录及已足额发放原告2015年10月工资的情况，应承担不利后果。故被告公司应支付原告2015年10月1日至12日的工资1,300元。原告主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告系年逾60岁的外来务工人员，现原告未提供国庆节加班及双方约定有加班工资的证据，故对原告要求被告支付加班费的诉请，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海胜狮餐饮有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告冉洪秀2015年10月1日至12日劳务费人民币1,300元。
二、原告冉洪秀的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告冉洪秀负担人民币10元，被告上海胜狮餐饮有限公司负担人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 许 慧
人民陪审员 王 侃
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初824号
原告：刘莹，女，1979年9月30日生，汉族，个体，现住吉林省长春市绿园区。
委托代理人：麻壮，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：李孝忠，男，1970年5月4日，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
委托代理人：孟祥军，双辽市卧虎镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司。住所地：双辽市新市街***号。
法定代表人：田威，经理。
委托代理人：张跃，公司法务。
原告刘莹与被告李孝忠、被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘莹及委托代理人麻壮、被告李孝忠委托代理人孟祥军到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘莹向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司赔偿医疗费6169.51元、交通费2000元、律师费5000元、鉴定费3300元，住院伙食补助费500元、误工费30000元、残疾赔偿金46435.64元、精神损害赔偿金15000元，不足部分由被告李孝忠承担。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月2日，孙海强驾驶吉C557**号解放牌重型半挂牵引车沿长郑公路由西向东行驶，发生侧滑，与相对方向行驶的杨立波驾驶的吉A29F**号骊威牌小型轿车相撞后，又与路北侧树相撞，致吉A29F**号小型轿车内的原告受伤。2015年8月13日，双辽市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，孙海强负事故全部责任，原告无责任。经查，被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司系承包肇事车辆交强险的保险公司，被告李孝忠系肇事车辆的实际车主。因交通事故人身损害赔偿的相关事宜，原告与被告不能达成一致，故诉至法院。
安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司辨称，同意承担原告人请求金额中合理部分，但与其他案件合计不能超出限额122000元，不承担本案的诉讼费用及其他相关的费用。
李孝忠辩称，律师费不负担；后续治疗费不负担；交通费、误工费、护理费、精神抚慰金过高，只承担合理部分；残疾赔偿金由保险公司赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、交通事故认定书；2、肇事车辆交强险保单超件；3、协议书；4、双辽市中心医院门诊病历、门诊诊断书、医学影像学诊断报告书；5、中日联谊医院就诊卡及门诊手册；6、吉林大学第二医院住院病案及相关病历材料；7、医疗费票据；8、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据；9、律师代理费票据；10、吉林公正司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据；12、长春市宏宇电子节能设备开发有限责任公司证明。中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司、李孝忠对证据9、10有异议，主张不负担鉴定费和律师代理费；根据保险合同，鉴定费、律师代理费不在保险范围之内，中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司不承担鉴定费和律师代理费，根据申请人刘莹申请的理由和鉴定的结果，应由李晓忠负担鉴定费；律师代理费由刘莹自负。刘莹对证据11有异议，主张鉴定费用过高；根据申请人李孝忠申请的理由和鉴定的结果，应由刘莹负担鉴定费。李孝忠对证据12由异议，主张仅此证明不能证明刘莹的固定收入；受害人的固定收入需工资证明、劳动合同、误工证明、个税缴纳证明等共同证实，刘莹未予以提供，故不能证明刘莹的固定收入为5000元/月。李孝忠对其他证据无异议，刘莹对其他证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日10时，孙海强驾驶吉C-557**号解放牌重型半挂牵引车沿长郑公路由西向东行驶，行驶至事故地点发生侧滑，与相对方向行驶的杨立波驾驶的吉A-29F**号骊威牌小型轿车相撞后又与路北侧路树相撞，致吉A-29F**号轿车内乘员刘莹受伤。2015年8月13日，双辽市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙海强负此事故全部责任，刘莹无责任。事故发生后，刘莹到吉林省双辽市中心医院抢救，花费医疗费3754.5元，当天，刘莹转到吉林大学第二医院住院住院5天，花费医疗费2415.01元，住院期间一级护理1天，二级护理4天,出院医嘱加强营养。吉C-557**号解放牌重型半挂牵引车的实际所有人为李孝忠。吉C-557**号解放牌重型半挂牵引车在事故发生时在中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司投保了交强险，交强险在有效期内。吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见为：1、刘莹此次外伤致左上肢损伤后果评定为十级伤残。2、刘莹后续治疗费用需人民币5万元。3、刘莹此次损伤的护理期限评定为90日。4、刘莹此次损伤的误工期限评定为180日。吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见为：1、刘莹左肱骨干粉碎性骨折评定为十级伤残。2、刘莹此次损伤的误工期限评定为180日。3、刘莹此次损伤的护理期限评定为60日。4、刘莹无需后续治疗费。
本院认为，本案争议焦点为刘莹的经济损失有哪些，李孝忠、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司应否赔偿，应如何赔偿。本起交通事故已经交通管理部门作出事故认定结论，本院予以采信。中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司应在其承保的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由李孝忠予以赔偿。刘莹在吉林正达司法鉴定中心鉴定费，应当由李孝忠承担。刘莹在吉林公正司法鉴定中心鉴定费，应当由刘莹自负。刘莹主张交通费2000元，因为提供交通票据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘莹医疗费900元，精神损害赔偿金10000元，残疾赔偿金34000元（残疾赔偿金为46435.64元：23217.82元/年X20年X10%），计人民币44900元。
二、被告李孝忠赔偿原告刘莹医疗费余额5269.51元，残疾赔偿金余额12435.64元，护理费7444.80元（124.08元/天X60天）误工费18346.02元（3059.67元/月X6月），住院伙食补助费500元（100元/天X5天），营养费500元（100元/天X5天），计人民币44405.97元
三、驳回原告刘莹其他诉讼请求。
本判决于生效后立即履行。
案件受理费3700元、保全费1375元、鉴定费3300元由被告李孝忠负担，鉴定费4580元由原告刘莹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
审 判 员 姜世凯
人民陪审员 刘占民
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈星宇
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审277号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人张广仁，男，1962年5月1日出生，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××0335电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】306号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】306号《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】306号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】306号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 曹永强
人民陪审员 王学良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 冯天烁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第008号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中冶天工上海十三冶建设有限公司，住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。
法定代表人：张培义，该公司董事长。
委托代理人：蔡祥，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人：秦屹，上海市协力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭永亮。
再审申请人中冶天工上海十三冶建设有限公司（以下简称十三冶公司）因与被申请人谭永亮建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市中级人民法院（2012）宁民终字第597号民事判决，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
十三冶公司申请再审称：谢明才不是十三冶公司的项目人员，十三冶公司与谭永亮没有合同关系，一审、二审均认定事实不清，适用法律错误。1.根据2009年4月14日十三冶公司与中航长城大地建工集团江苏工程建设有限公司（以下简称中航公司）签订的《工程施工合同书》，中航公司指派谢明才为该项目负责人，所以谢明才是中航公司的项目人员，而非十三冶公司的项目人员。这一事实已经南京市雨花区人民法院2013年9月11日作出（2013）雨商初字第259号判决所确认。2.在本案施工过程中，十三冶公司从未与谭永亮直接接触，与其没有合同关系。谭永亮施工时未签订书面合同，从接洽到施工和结算，都是谢明才和谭永亮直接联系，包括工程款的支付，也都是由谢明才直接支付给谭永亮，十三冶公司从未参与。根据合同相对性原则，谭永亮应向与其发生直接关系的谢明才或中航公司主张权利。3.谢明才于2011年1月25日出具的委托书，证明谢明才并非十三冶公司的项目人员身份。因农民工闹事，政府协调，谢明才代表中航公司委托十三冶公司支付工资。4.十三冶公司在与南京加豪新型建筑材料有限公司（以下简称加豪公司）签订的预拌商品砼供需合同中指定谢明才为联系人，只是单次授权谢明才作为工地上的收货联系人，不包括确认价格和结算等权限，不能证明在本案中谢明才是十三冶公司代理人或联系人，也不能证明谭永亮在与谢明才或中航公司达成施工合意时就认为谢明才是十三冶的联系人。这份合同作为证据是谭永亮为本案诉讼在其施工行为完成后收集的，谭永亮在与合同相对人缔约时，不存在谢明才代表十三冶公司的客观表象，也不能证明谭永亮在缔约时主观上善意无过失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求依法再审本案。
本院审查查明：2009年3月30日，十三冶公司与南京二热燃料公司订立工程施工合同，由十三冶公司承建南京赛虹桥街道创业中心工程。2009年4月14日，谢明才以中航公司名义与十三冶公司签订《工程施工合同书》，将该项目工程转包给中航公司并约定中航公司指派谢明才为该项目负责人。谭永亮承包了该工程一期和二期瓦工部分的施工，2011年1月17日，谭永亮就一期和二期工程已完成工程量与谢明才结算，确认工程款为1432125元。一审庭审中，原告认可被告已支付工程款1127500元，尚欠工程款304625元。一审法院判决十三冶公司支付谭永亮工程款304625元。十三冶公司不服，提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院另查明，十三冶公司与金红买卖合同纠纷一案，南京市雨花区人民法院（2013）雨商初字第259号判决作出后，金红不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院2013年11月15日作出（2013）宁商终字第1241号判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，1.谭永亮是南京赛虹桥街道创业中心工程一期和二期的劳务施工中瓦工部分的实际施工人。十三冶公司提供的2009年4月14日谢明才以中航公司名义与十三冶公司签订的《工程施工合同书》，证明十三冶公司将案涉工程分包给中航公司建设施工，谢明才系中航公司指派的项目负责人。南京中院（2013）宁商终字第1241号判决据此认定谢明才是案涉工程的实际施工人。根据谭永亮提供的谢明才签字的工程结算单及2011年春节谢明才委托十三冶公司向谭永亮发放农民工资等事实，可以证明谭永亮是劳务施工中瓦工部分的实际施工人，十三冶公司对于这一事实亦无异议。2.根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二十六条之规定，实际施工人可以向发包人主张权利。本条规定中的发包人身份是一个相对性概念，本案中，南京二热燃料公司->十三冶公司->中航公司（谢明才）->谭永亮之间的系列发承包关系中，位置在前者为发包人，相邻的后者是承包人。案涉工程施工合同中瓦工部分的施工义务已由实际施工人谭永亮完成，实际施工人与十三冶公司之间形成了事实上的权利义务关系。谭永亮作为实际施工人，虽然和十三冶公司没有直接的合同关系，但依照《解释》第二十六条第二款的规定，仍有权向十三冶公司主张权利，故无论十三冶公司与谭永亮之间是否具有合同关系，均不影响谭永亮向十三冶公司主张权利。十三冶公司以其与谭永亮不存在合同关系为由申请再审的主张不能成立。
综上，十三冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中冶天工上海十三冶建设有限公司的再审申请。
审 判 长 张志成
代理审判员 王 成
代理审判员 沙永梅
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 龑
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）苏审三民申字第008号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中冶天工上海十三冶建设有限公司，住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。法定代表人：张培义，该公司董事长。委托代理人：蔡祥，上海市协力律师事务所律师。委托代理人：秦屹，上海市协力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭永亮。再审申请人中冶天工上海十三冶建设有限公司（以下简称十三冶公司）因与被申请人谭永亮建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市中级人民法院（2012）宁民终字第597号民事判决，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。十三冶公司申请再审称：谢明才不是十三冶公司的项目人员，十三冶公司与谭永亮没有合同关系，一审、二审均认定事实不清，适用法律错误。1.根据2009年4月14日十三冶公司与中航长城大地建工集团江苏工程建设有限公司（以下简称中航公司）签订的《工程施工合同书》，中航公司指派谢明才为该项目负责人，所以谢明才是中航公司的项目人员，而非十三冶公司的项目人员。这一事实已经南京市雨花区人民法院2013年9月11日作出（2013）雨商初字第259号判决所确认。2.在本案施工过程中，十三冶公司从未与谭永亮直接接触，与其没有合同关系。谭永亮施工时未签订书面合同，从接洽到施工和结算，都是谢明才和谭永亮直接联系，包括工程款的支付，也都是由谢明才直接支付给谭永亮，十三冶公司从未参与。根据合同相对性原则，谭永亮应向与其发生直接关系的谢明才或中航公司主张权利。3.谢明才于2011年1月25日出具的委托书，证明谢明才并非十三冶公司的项目人员身份。因农民工闹事，政府协调，谢明才代表中航公司委托十三冶公司支付工资。4.十三冶公司在与南京加豪新型建筑材料有限公司（以下简称加豪公司）签订的预拌商品砼供需合同中指定谢明才为联系人，只是单次授权谢明才作为工地上的收货联系人，不包括确认价格和结算等权限，不能证明在本案中谢明才是十三冶公司代理人或联系人，也不能证明谭永亮在与谢明才或中航公司达成施工合意时就认为谢明才是十三冶的联系人。这份合同作为证据是谭永亮为本案诉讼在其施工行为完成后收集的，谭永亮在与合同相对人缔约时，不存在谢明才代表十三冶公司的客观表象，也不能证明谭永亮在缔约时主观上善意无过失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求依法再审本案。本院审查查明：2009年3月30日，十三冶公司与南京二热燃料公司订立工程施工合同，由十三冶公司承建南京赛虹桥街道创业中心工程。2009年4月14日，谢明才以中航公司名义与十三冶公司签订《工程施工合同书》，将该项目工程转包给中航公司并约定中航公司指派谢明才为该项目负责人。谭永亮承包了该工程一期和二期瓦工部分的施工，2011年1月17日，谭永亮就一期和二期工程已完成工程量与谢明才结算，确认工程款为1432125元。一审庭审中，原告认可被告已支付工程款1127500元，尚欠工程款304625元。一审法院判决十三冶公司支付谭永亮工程款304625元。十三冶公司不服，提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。本院另查明，十三冶公司与金红买卖合同纠纷一案，南京市雨花区人民法院（2013）雨商初字第259号判决作出后，金红不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院2013年11月15日作出（2013）宁商终字第1241号判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，1.谭永亮是南京赛虹桥街道创业中心工程一期和二期的劳务施工中瓦工部分的实际施工人。十三冶公司提供的2009年4月14日谢明才以中航公司名义与十三冶公司签订的《工程施工合同书》，证明十三冶公司将案涉工程分包给中航公司建设施工，谢明才系中航公司指派的项目负责人。南京中院（2013）宁商终字第1241号判决据此认定谢明才是案涉工程的实际施工人。根据谭永亮提供的谢明才签字的工程结算单及2011年春节谢明才委托十三冶公司向谭永亮发放农民工资等事实，可以证明谭永亮是劳务施工中瓦工部分的实际施工人，十三冶公司对于这一事实亦无异议。2.根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二十六条之规定，实际施工人可以向发包人主张权利。本条规定中的发包人身份是一个相对性概念，本案中，南京二热燃料公司→十三冶公司→中航公司（谢明才）→谭永亮之间的系列发承包关系中，位置在前者为发包人，相邻的后者是承包人。案涉工程施工合同中瓦工部分的施工义务已由实际施工人谭永亮完成，实际施工人与十三冶公司之间形成了事实上的权利义务关系。谭永亮作为实际施工人，虽然和十三冶公司没有直接的合同关系，但依照《解释》第二十六条第二款的规定，仍有权向十三冶公司主张权利，故无论十三冶公司与谭永亮之间是否具有合同关系，均不影响谭永亮向十三冶公司主张权利。十三冶公司以其与谭永亮不存在合同关系为由申请再审的主张不能成立。综上，十三冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中冶天工上海十三冶建设有限公司的再审申请。审 判 长  张志成代理审判员  王 成代理审判员  沙永梅二〇一三年十二月十九日书 记 员  张 龑
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初5243号
原告:王金，居民。
委托代理人：高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告：郭俊，居民。
原告王金与被告郭俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告王金的委托代理人高玉到庭参加诉讼，被告郭俊经本院依法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
王金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款1600元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因从原告处购买幼鸡苗欠款1600元，被告于2015年5月13日为原告出具欠条一份。原告多次追要未果，请依法判决。
郭俊未作答辩。
经审理查明，2015年5月13日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠王金小鸡款1600元拒城河毕家村郭俊2015年5月13日”，郭俊在该欠条上签字确认。原告表示，上述欠款系被告欠原告的鸡苗款。
本院认为，原告提供了被告出具的欠条，能够证明原被告之间存在买卖鸡苗合同关系，且双方的买卖行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告的1600元，理应偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭俊偿付原告王金1600元，于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一六年十二月二十日
书记员 訾 然