内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第104号
上诉人（原审被告）张秀玲，女，1967年1月14日出生，汉族，个体户，现住乌海市乌达区。
被上诉人（原审原告）张某某，女，2006年7月3日出生，蒙古族，学生，现住巴彦淖尔市临河区。
法定代理人赵海燕，女，1972年11月1日出生，蒙古族，职工，现住址同上，系张某某的母亲。
被上诉人（原审被告）杨蕾，男，1984年7月14日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人张秀玲因身体权纠纷一案，不服临河区人民法院（2014）临民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张秀玲被上诉人杨蕾、张某某的法定代理人赵海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
临河区人民法院经审理查明，原告张某某出生于2006年7月3日，赵海燕系张某某母亲。2013年7月15日，被告张秀玲将原告带到国泰大厦地下超市被告杨蕾经营的棒棒堂的气垫上玩耍。原告在玩耍的过程中，将左臂摔伤导致骨折。同日被告张秀玲带领原告到巴彦淖尔市医院检查，经医院诊断为左肱骨髁上骨折。医院对原告伤势门诊进行了处置，被告张秀玲支出门诊治疗费498.10元。2013年7月23日和2013年8月5日，原告2次在乌海市人民医院检查治疗支出241.20元。2013年10月25日，原告在临河妇幼保健院检查治疗，支出52.44元。2014年1月22日和2014年6月6日，原告分2次在河套大学医学院附属医院支出112.90元。2014年1月25日原告在杭锦后旗医院支出挂号费2元。2014年2月25日
--
2014年3月14日，原告在北京儿童医院检查开药支出1039.28元（所开匹克莫德分散片、头孢克肟颗粒等药品均为抗菌及感染类用药）。2014年8月26日，原告在巴彦淖尔市医院支出诊查费4元。原告提供看病期间营养费票据120张，金额为86117.93元；交通费票据107张，金额为4230.50元；外购药药费票据16张，金额为74275.7元；话费单25张，金额为680元；住宿费票据20张，金额为10488元。原告的伤情经委托巴彦淖尔市中医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为张某某的损伤可评定为十级伤残。原告支出鉴定费800元。
原审法院认为，被告杨蕾经营的棒棒堂属于儿童游乐场所。游乐场经营者应当在其经营范围内确保游乐设施安全完好，对进入游乐场玩耍的孩子应当尽到应有的安全注意和保护义务。被告张秀玲带原告张某某在被告杨蕾开设的游乐场内气垫上玩耍，不小心受到伤害，游乐场所的工作人员未尽到安全保护义务，被告杨蕾作为经营者依法应承担相应的赔偿责任。原告张某某是未成年人，在玩耍时其临时监护人被告张秀玲未尽到监护义务，对其伤害后果也应承担相应责任。原告称被告游乐设施存在安全隐患，因未提供相应证据，其陈述本院不予采纳。综合二被告的过错程度及责任大小，二被告应对原告的伤害各承担50%的责任。原告受伤后同日在巴彦淖尔市医院及后来在乌海市人民医院、临河区妇幼保健院治疗发生费用803.74元，考虑到小孩的受伤治疗及愈合复查等因素，应认定属于合理费用，本院予以支持。对于原告于2014年1月22日和2014年6月6日二次在河套大学医学院附属医院支出112.90元，2014年1月25日在杭锦后旗医院支出挂号费2元，2014年2月25日
--
2014年3月14日在北京儿童医院检查开药支出1039.28元，2014年8月26日在巴彦淖尔市医院支出诊查费4元。从看病时间来看，无法证明是合理期间，且未提供证据证明支出是因原告骨折治疗支出，另外从原告提供的北京儿童医院报销单据看出，原告所开药品与治疗骨折没有直接关系，故对以上费用，本院不予考虑。原告请求的外购药费用支出74275.7元，既无医嘱，也不符合票据的有关规定，又不符合客观实际，本院不予支持。原告请求的营养费86117.93元，没有医嘱，也不符合客观实际，本院不予支持。原告请求的误工费20000元，因原告属于未成年儿童，不存在误工情形，本院不予支持。原告请求的护理费5000元，因原告未住院且未提供护理人员收入减少证据，本院不予支持。原告请求的通讯费680元，没有法律依据，本院不予考虑。原告请求的住宿费10488元，属于自行扩大费用，本院不予支持。原告请求的交通费4230.50元，根据原告看病的实际情况，酌定为200元。因原告伤情属于十级伤残，原告请求的残疾赔偿金30000元、精神抚慰金3000元及鉴定费800元，属于合理费用，本院予以支持。被告张秀玲在巴彦淖尔市医院垫付的医疗费498.10元应在其承担责任范围内予以核减，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条一款之规定，判决如下：一、原告的合理损失医疗费803.74元、交通费200元、残疾赔偿金30000元、精神抚慰金3000元及鉴定费800元，以上总计34003.74元，由被告杨蕾和被告张秀玲各承担50%即17001.87元，核减被告张秀玲已垫付的498.10元，被告张秀玲应承担16503.77元。该款于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告要求二被告赔偿其他费用的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，原告负担1176.80元，二被告各负担147.10元。
上诉人张秀珍请求改判，上诉人最多承担20%的责任，其余应由张某某的监护人和杨蕾承担。其理由是上诉人与被上诉人张某某，一不沾亲二不带故，只是2013年7月15日，受赵海燕的委托，带被上诉人张某某到国泰大厦棒棒堂的气垫上玩耍，在玩的过程中，将左臂摔伤导致骨折。游乐场应负主要责任，被上诉人张某某的法定监护人委托我带小孩，也应承担一定的责任。
本院查明的事实与原审一致，予以确认。
本院认为，被上诉人杨蕾经营的棒棒堂属于儿童游乐场所。游乐场经营者应当在其经营范围内确保游乐设施安全完好，对进入游乐场玩耍的孩子应当尽到应有的安全注意和保护义务。上诉人张秀玲带被上诉人张某某在被上诉人杨蕾开设的游乐场内气垫上玩耍，不小心受到伤害，游乐场所的工作人员未尽到安全保护义务，被上诉人杨蕾作为经营者依法应承担相应的赔偿责任。被上诉人张某某是未成年人，在上诉人张秀玲接受委托带其玩耍时，就成为临时监护人，其临时监护人张秀玲未尽到监护义务，对其伤害后果也应承担相应责任。上诉人认为其一不沾亲二不带故，最多承担责任20%的责任，没有事实和法律依据，其接受委托，应对其受托行为负责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张秀玲负担。
审判长 刘宏强
审判员 王瑞玲
审判员 仲佳才
二〇一五年三月十二日
书记员 邬竟夫
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。
《中华人民共和国民法通则》第八十九条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条消费者在购买、使用商品或者接受服务时，其合法权益受到损害，因企业分立、合并的，可以向变更后的企业要求赔偿。