wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2270号
原告马春辉，男，1977年10月3日出生，汉族。
被告西安民生集团股份有限公司，住所地西安市解放路103号。
法定代表人詹军道，董事长。
委托代理人王凯利，男，1970年4月6日出生，汉族。
委托代理人王蕊，女，1980年11月24日出生，汉族。
原告马春辉与被告西安民生集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员晏航舰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马春辉，被告西安民生集团股份有限公司的委托代理人王凯利、王蕊等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马春辉诉称，被告在销售万信WT－439型复读机时称，该款复读机原价268元，现仅售156元，其购买该款复读机后，发现万信WT－439型复读机自从上市以来的全国统一零售价一直为每台1**元，被告的行为构成价格欺诈；而且其在使用该款复读机的过程中发现，该款复读机的说明书及宣传资料中均注明该款复读机原声复读450秒，而显示屏上显示的复读时间为480秒，实际可复读的时间为42秒，该款复读机应为劣质产品，要求被告西安民生集团股份有限公司双倍返还其购机款156元，并按《民生报》的承诺支付其奖金500元。
被告西安民生股份有限公司辩称，其以156元的价格售给原告马春辉万信WT－439型复读机属实，但其并未对其隐瞒或虚构售价事实，其没有实施价格欺诈行为，至于该复读机使用中出现的质量问题，其愿意为原告更换同类型新的合格复读机，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，万信WT－439型复读机系中山市万信电子工业有限公司生产，该款复读机系中山市万信电子工业有限公司于2002年6月21日委托广东省中山市电子产品质量监督检验所检测符合该产品执行标准要求的产品。2002年9月23日，原告马春辉从被告西安民生集团股份有限公司处购买了万信WT－439型复读机一台，档案编号为WT043931412044，价款为156元，该复读机的出厂日期为2002年9月12日。嗣后，原告马春辉在使用该复读机过程中发现，该复读机仅能复读42秒，达不到该款复读机产品说明书及宣传资料上标明的原声复读450秒的标准，且该复读机的显示屏之显示的复读时间为480秒，亦与原声复读450秒的标准不符，即以被告所销售产品系假冒伪劣产品，且在销售时对其进行了价格欺诈为由，要求被告西安民生集团股份有限公司退货并双倍返还购机款156元并按在2002年3月15日《民生报》上的承诺支付其奖励金500元。被告西安民生集团股份有限公司拒绝了原告的要求，双方不能协商。原告马春辉遂于2002年10月8日诉至本院，要求被告西安民生集团股份有限公司退货，双倍返还购机款并支付奖励金500元。法庭审理期间，原、被告双方对档案编号为043931412044的WT－439型复读机显示屏显示的复读时间为480抄，而实际仅能复读42秒的事实均予认可，但被告西安民生集团股份有限公司不同意对WT－439型复读机进行质量检测鉴定，原告马春辉就其主张的价格欺诈一节向本院提供了三份录机带，但该录机带的内容含混不清，且属于偷录，被告对原告以此为据证明被告表示万信WT－439型复读机原价每台2**元，现仅售每台1**元的事实不予认可。
上述事实，有WT－439型复读机的宣传单、发票、《民生报》、编号为WT－043931412044的WT－439型复读机、广东省中山市产品质量监督检验所的检测结论及双方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，被告销售给原告的产品不符合该产品的质量标准标注的复读时间，原告马春辉对被告西安民生集团股份有限公司销售的产品提出质量异议后，原、被告对编号为WT－043931412044的万信WT－439型复读机的质量存在问题均无异议。被告西安民生集团股份有限公司为证明其所销售的产品不属于假冒伪劣产品，虽向本院提供了广东省中山市电子产品质量监督检验所于2002年6月21日作出的检测结论，但未在本院指定期限内交纳检测费用，故应视为被告西安民生集团股份有限公司销售给原告的WT－439型复读机属不合格产品。原告要求退货并返还购机款之诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告按《民生报》的承诺支付奖励金500元之诉讼请求，因被告西安民生集团股份有限公司所销售的产品虽系不合格产品，但不属于劣质产品，其诉讼请求，本院不予支持。至于原告马春辉主张被告进行价格欺诈要求被告支付156元赔偿金一节，因其所提供的录音资料不具有证据的证明内容及形式，且无其它证据佐证，本院不予认定，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十八条第一款第三项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，判决如下：
1、被告西安民生集团股份有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告马春辉购机款156元。
2、原告马春辉在收到购机款的同时将购买的WT－439（编号为WT－043931412044）型复读机一台退还被告西安民生集团股份有限公司。3、驳回原告其余诉讼请求。
诉讼费50元由被告西安民生集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 晏航舰
二００二年十一月十八日
书 记 员 潘 婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4806号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧阳运生。
委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初16956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认欧阳运生与广州电子泊车管理有限公司2004年2月24日至2017年5月10日期间存在劳动关系；二、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付欧阳运生经济补偿金34268元；三、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付欧阳运生未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资2636元；四、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付欧阳运生2016年1月1日至2017年5月10日年期间未休年休假工资差额1045.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元、保全费466元，均由广州电子泊车管理有限公司负担。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判上诉人无须向被上诉人支付未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：2017年3月底由于路边咪表车位被取消，上诉人停止经营该业务。上诉人曾向被上诉人告知该情况，并于2017年4月1日起向被上诉人出具书面待岗通知，目的就是在此期间与被上诉人协商劳动关系解除事宜。因未达成协商结果，且被上诉人岗位客观上也被取消而无法继续安排其工作，故上诉人于2017年5月10日解除双方劳动合同。由于在待岗协商期间，上诉人已经向被上诉人支付相应工资，且该工资亦超过一个月的工资，上诉人认为已经履行了提前一个月通知的法定义务，故无须额外支付一个月代通知金。据此，上诉人认为原审此判决错误，特提起上诉。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：首先，上诉人向被上诉人出具的是待岗通知，并非解除劳动关系，故待岗通知不能等同解除劳动关系通知。其次，因上诉人要求被上诉人待岗，待岗期间上诉人应依法发放工资，故待岗工资不能等同未提前通知解除劳动关系的代通知金。最后，本案系上诉人提出解除劳动关系，然其未能举证证实在解除劳动关系前已通知被上诉人，故上诉人依法应支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金。综上所述，上诉人认为无须支付代通知金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 刘莹莹
李燕银
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初525号
原告陈凯，男，1980年8月19日生，汉族，住河南省新乡市。
被告陈同彪，男，1973年10月16日生，汉族，住滑县。
原告陈凯诉被告陈同彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凯到庭参加了诉讼，被告陈同彪经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈凯诉称：2014年11月18日，被告陈同彪以给原告陈凯介绍生意为由，向原告借款人民币50000元，后经原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由推拖拒付，至今未还。现原告陈凯起诉要求判令被告陈同彪给付原告借款人民币50000元及利息。
被告陈同彪缺席未答辩。
原告陈凯提交证据如下：1、2014年11月18日中国工商银行新乡新区支行汇款凭证一份；2、2014年11月18日被告陈同彪与王某、杨建国签订的协议一份；3、证人王某出庭作证称其与原告陈凯系生意合伙人，2014年期间被告陈同彪称为原告陈凯及证人介绍生意，需要原告交付保证金人民币100000元，后原告通过银行汇款交付被告保证金人民币50000元，后陈同彪未为原告介绍工程，经原告多次找被告催要该笔款项，被告均没有给付。
经审理查明：原告陈凯与王某、杨建国系生意合作伙伴，2014年11月18日，被告陈同彪称其可以为原告介绍建筑工程，需要原告预先交付保证金人民币50000元，原告陈凯于2014年11月18日通过银行汇款交付被告人民币50000元，后被告未向原告介绍任何工程，经原告多次找被告催要该笔款项，被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告陈凯提交的证据2014年11月18日中国工商银行新乡新区支行汇款凭证一份、2014年11月18日被告陈同彪与王某、杨建国签订的协议一份、证人王某出庭作证的部分当庭陈述以及原告陈凯的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系不当得利纠纷。原告陈凯与被告陈同彪因协商承包建筑工程事宜，由原告交付被告保证金人民币50000元，后双方就该工程未成行，被告丧失取得该部分利益的合法依据，应当予以返还。利息应自2014年11月18日起按年息6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈同彪于本判决生效之日起十五日内给付原告陈凯人民币50000元及利息（利息自2014年11月18日起按年息6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈同彪负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
代理审判员 刘仕超
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵颜军
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初448号
原告：黄某，女，1984年10月28日出生，汉族，农民，住江西省吉安市安福县。
委托代理人：李永强，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某1，男，1980年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告黄某与被告陈某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人李永强、被告陈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告婚生女陈某2由原告抚养。事实和理由：原、被告因感情不和于2014年4月3日在濉溪县民政局办理离婚手续，离婚协议书约定，婚生女陈某2由被告抚养，原告不承担抚养费。离婚后婚生女的学费、生活费等均由原告承担，被告不尽抚养义务，且被告经常在外务工，无暇顾及陈某2的学习与生活，陈某2是女孩随着其生理发育与被告共同生活不便，且陈某2要求与原告生活。为此请求变更抚养关系。
陈某1辩称：我不同意婚生女陈某2由原告抚养。
经审理查明：原、被告因感情不和于2014年4月3日在濉溪县民政局办理离婚手续，离婚协议书约定，婚生女陈某2由被告抚养，原告不承担抚养费。现双方因抚养关系产生纠纷，原告遂起诉至法院，要求变更抚养关系。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中双方在2014年在民政部门办理离婚登记手续，约定婚生女由被告抚养。现原告以被告未尽到抚养义务及婚生女愿意随其生活为由要求变更抚养关系，但其未能提供充分的证据证明其诉称，对其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王同威
二〇一七年三月六日
书记员 张 露
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11905号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市。
负责人：张端书，总经理。
委托诉讼代理人：熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：苏全根，男，1950年11月7日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：邱海丰，男，1987年1月25日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
被上诉人(原审被告)：跨越速运集团有限公司苏州跨航分公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：徐街成，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司(以下简称人保深圳分公司)因与被上诉人苏全根、邱海丰、跨越速运集团有限公司苏州跨航分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初8032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保深圳分公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回苏全根关于误工费的诉请；3.按照农村标准改判残疾赔偿金；4.诉讼费由苏全根、邱海丰、跨越速运集团有限公司苏州跨航分公司承担。
事实和理由：一、苏全根已过退休年龄，其一审提供的误工证明形式不全、漏洞百出：单位营业执照已过年审期，单位是否正常存续未核定；误工证明没有单位经办人签字；工资签收凭条不是合法有效的单位财务账册形式，凭证上既没有账册编号，也没有记账、出纳及财务主管签名，仅有苏全根一人签名，凭证复印形式也不符合常规单位财务账册装订规范。二、房产证仅能证明苏全根购房情况而无法证实其居住情况，一审法院未能开具调查令调查相关房屋居住情况下即以证据充分判决，程序违法。
苏全根辩称，不同意人保深圳分公司的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
邱海丰、跨越速运集团有限公司苏州跨航分公司经本院传票传唤未到庭答辩。
苏全根向一审法院起诉请求：1、判令赔偿医药费29,619.77元、住院伙食补助费160元、交通费500元、衣物损500元，鉴定费2,600元、残疾赔偿金89,999.52元、误工费15,000元、护理费6,900元、营养费3,600元、评估费50元、车损265元、精神损害抚慰金6,000元、律师代理费5,000元；2、判令人保深圳分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由邱海丰、跨越速运集团有限公司苏州跨航分公司承担赔偿责任。
鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应当于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付苏全根120,365元(含精神损害抚慰金)；二、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应当于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付苏全根32,572.29元；三、跨越速运集团有限公司苏州跨航分公司应当于判决生效之日起十日内赔偿苏全根律师代理费4,000元；四、苏全根应当于判决生效之日起十日内返还跨越速运集团有限公司苏州跨航分公司垫付款等合计5,476元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,503.80元，减半收取计1,751.90元，由苏全根负担87.29元，跨越速运集团有限公司苏州跨航分公司负担1,664.61元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于人保深圳分公司上诉称苏全根已过退休年龄，且提供的误工损失证明存在形式问题，一审判决在未核查的情况下即判决属认定事实有误。经查，苏全根一审中提供的营业执照复印件、劳务合同、误工证明及收入情况证明、付款凭单等证据，能够证实苏全根在上海青浦重固新丰纸制品厂的劳务情况及收入情况，一审结合人保深圳分公司的答辩意见，综合评判酌情认定苏全根误工费2,300元/月并无不当，本院予以维持。人保深圳分公司上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。同理，关于残疾赔偿金的计算标准，一审根据苏全根的房产证明以及青浦区重固镇福泉社区居民委员会出具的居住证明，认定苏全根事发前常住在城镇地区，并结合苏全根主要收入来源于城镇地区，适用城镇标准计算苏全根的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。人保深圳公司的该上诉理由亦缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,399.71元，由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
审判长 郑秀丽
审判员 王 伟
审判员 孙 斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初295号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人何瑶谦，男，1987年7月17日出生，汉族，小学文化，无业，住钦州市钦南区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月8日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月22日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕，现羁押在钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2016）301号起诉书指控被告人何瑶谦犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员黄镇玲出庭支持公诉，被告人何瑶谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月19日6时许，被告人何瑶谦去到钦州市钦南区人民路38号卡莱网咖将唐某的电动车钥匙盗走，后用该钥匙将唐某停放在网咖门前的一辆天之蓝牌电动车盗走。经物价部门鉴定：该车价值人民币2646元。另查明，现被盗电动车被被告人何瑶谦丢弃不知所踪。上述事实，被告人何瑶谦开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、现场勘查检验工作记录及现场照片、指认现场笔录及指认现场照片、盗窃视频光碟、钦南价认刑（2016）139号价格认定结论书、鉴定意见通知书、被盗电动车购车发票及说明、受害人唐某的陈述、被告人何瑶谦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何瑶谦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人何瑶谦犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人何瑶谦归案后，如实供述所犯罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚；综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人何瑶谦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2017年3月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；二、责令被告人何瑶谦退赔被害人唐卿经济损失2646元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 黄文辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 姚世兴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2104号
原告彭桂英，女，1957年10月26日出生，瑶族。
委托诉讼代理人刘子龙，湖南鹤洲律师事务所律师。
被告东星建设工程集团有限公司。
法定代表人谢永健，董事长。
委托诉讼代理人王小明，湖南金州律师事务所律师。
原告彭桂英与被告东星建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告彭桂英及委托诉讼代理人刘子龙、被告东星建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人王小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭桂英诉称：2005年9月19日，湖南怀化东兴集团城市建设有限公司借原告本金60000元，按照月2%计算利息，结息到2012年3月18日。2009年8月22日湖南东星建设集团有限公司借原告本金80000元，约定利息为3分，结息到2012年3月29日。因该两家公司的法定代表人为谢永健，借款均转入东星建设工程集团有限公司，被告东星建设工程集团有限公司系两家公司的存续，为此，2015年7月1日原告为催要借款，被告东星建设工程集团有限公司财务部门盖章确认继续借用，但事后仍分文不付，故诉于法院，请求：1、判决被告立即偿还原告2005年9月19日所借本金60000元，及自2012年3月19日开始按照月息2%的标准计算利息至本息还清时止（至起诉时利息为62840元）；2、判决被告立即偿还原告2009年8月22日所借本金80000元，及自2012年3月30日开始按照月息2%的标准计算利息至本息还清时止（至起诉时利息为84424元）；3、诉讼费由被告负责。
被告东星建设工程集团有限公司辩称：对原告的起诉状内容没有异议，借款和利息都是正确的，借钱应当偿还，但是目前公司经济紧张，无力偿还。
经审理查明：2005年9月19日，湖南怀化东兴集团城市建设有限公司向原告彭桂英借款人民币60000元并出具借条一份，约定月息2%，借条未约定还款时间。款项出借后，湖南怀化东兴集团城市建设有限公司已付清2012年3月18日前的借款利息。后湖南怀化东兴集团城市建设有限公司更名为东星建设工程集团有限公司。2009年8月22日，被告东星建设工程集团有限公司再次向原告彭桂英借款人民币80000元并出具借条一份，约定月利率3分。借条未约定还款时间。款项出借后，被告东星建设工程集团有限公司已付清2012年3月29日前的借款利息。2015年7月1日被告东星建设工程集团有限公司在上述两份借条上加盖公章并注明“因公司资金紧张，经请示谢总同意该笔债务继续借用”字样。后被告东星建设工程集团有限公司经原告彭桂英催促未能还款，原告彭桂英遂于2016年7月25日向本院提起诉讼，形成本次纠纷。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告彭桂英身份证复印件一份，证明原告彭桂英的身份情况；
2、被告东星建设工程集团有限公司企业信息复印件一份，证明被告东星建设工程集团有限公司的基本情况；
3、2005年9月19日借条一份，证明湖南怀化东兴集团城市建设有限公司向原告彭桂英借款60000元、被告东星建设工程集团有限公司于2015年7月1日在借条上加盖公章并注明继续借用的情况；
4、2009年8月22日借条一份，证明被告东星建设工程集团有限公司向原告彭桂英借款80000元、被告东星建设工程集团有限公司于2015年7月1日在借条上加盖公章并注明继续借用的情况；
5、庭审笔录一份，证明本案的其他相关事实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告彭桂英向被告东星建设工程集团有限公司提供借款后，被告东星建设工程集团有限公司经原告彭桂英催促后应及时偿还借款并支付利息，经原告彭桂英催促至今未能还款，应承担本案的全部责任，原告彭桂英要求被告东星建设工程集团有限公司偿还借款本金140000元并按月利率2分支付所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告东星建设工程集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告彭桂英借款本金60000元并支付利息（以本金60000元按月利率2%自2012年3月19日起计算至该借款本金付清之日止）；
二、被告东星建设工程集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告彭桂英借款本金80000元并支付利息（以本金80000元按月利率2%自2012年3月30日起计算至该借款本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5609元，由被告东星建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈艳君
人民陪审员 罗德田
人民陪审员 向绪平
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 李一君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2658号
原告：安徽龙庵电缆集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：何夕松，董事长。
委托诉讼代理人：戴林，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。
被告：大连和盛化工有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：任宝生。
原告安徽龙庵电缆集团有限公司与被告大连和盛化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽龙庵电缆集团有限公司及其委托诉讼代理人戴林到庭参加诉讼。被告大连和盛化工有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
安徽龙庵电缆集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款本金1565919.83元、逾期付款违约金135769.62元（从2014年10月31日起至2016年8月9日止按同期银行贷款利率计算）给付从2016年8月10日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（按同期银行贷款利率计算）；共计1701689.45元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年至2013年期间签订关于电缆《买卖合同》，合同约定由原告为被告提供所需电缆，双方就货物规格、结算、付款等事宜均做出明确约定。合同签订后，原告依约供货至被告指定地点，并开具增值税发票，被告也陆续给付货款，截止到2014年10月31日，被告仍欠原告货款本金1565919.83元。后原告多次催讨无果，故诉之法院。
大连和盛化工有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年至2013年期间多次签订关于《大连和盛化工有限公司20万吨/年碳四深加工项目低压电电缆买卖合同》和《低压电缆增补合同》，合同约定由原告为被告提供所需电缆，双方就货物规格、结算、付款等事宜均做出明确约定。合同签订后，原告依约供货至被告指定地点，先后总计供应电缆金额为：4356419.83元，被告先后给付原告货款人民币2790500元。截止到2014年10月31日双方对账，被告尚欠原告货款本金1565919.83元。
上述事实，有《大连和盛化工有限公司20万吨/年碳四深加工项目低压电缆买卖合同》和《低压电缆增补合同》、发货清单、安徽省增值税专用发票及销售货物或者提供应税劳务清单、付款凭证、催款函、对账确认函等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：安徽龙庵电缆集团有限公司与大连和盛化工有限公司签订的《大连和盛化工有限公司20万吨/年碳四深加工项目低压电缆买卖合同》和《低压电缆增补合同》合法有效，合同双方当事人，应当本着诚实信用原则，全面地履行合同规定的义务。合同签订后，原告根据合同的约定，全面地履行合同规定的义务。截止到2014年11月29日被告尚欠原告货款本金1565919.83元。事实清楚，证据充分。因此，原告安徽龙庵电缆集团有限公司有限公司的诉讼请求，事实清楚，无不当之处，本院予以支持。本案在庭审中，原告主张逾期利息符合符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述：为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告大连和盛化工有限公司给付原告安徽龙庵电缆集团有限公司货款本金1565919.83元，利息135769.62元（从2014年10月31日起至2016年8月9日止按同期银行贷款利率计算），共计本息1701689.45元。此款于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告安徽龙庵电缆集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20120元，减半收取10060元，由大连和盛化工有限公司负担。
上述给付款可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户名称：无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 钟文生
二〇一六年九月十五日
书记员 蒋晓艳
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初1014号
原告:伊春市兴业小额贷款有限公司
法定代表人：田治国，职务：总经理。
委托代理人：王晓非，黑龙江新飞律师事务所律师。
被告:张树岩，男，汉族，1970年2月12日出生，住伊春区。
被告：孟庆丰，女，汉族，1971年10月27日出生，住伊春区。
原告伊春市兴业小额贷款有限公司诉被告张树岩、孟庆丰抵押权纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告未向本院提供出被告张树岩、孟庆丰的准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告伊春市兴业小额贷款有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
代理审判员 王晓宏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 琦
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支商初字第00168号
原告袁小明。
委托代理人陈晓莉。
原告陈晓莉。
被告常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人应广江，董事长。
委托代理人胡流东。
被告苏州伦达置业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇食品城内。
法定代表人吴良钢。
被告上海伦达地产控股集团有限公司，住所地上海市黄浦区外马路974号17层。
法定代表人吴良钢。
原告袁小明、陈晓莉诉被告常熟华东食品城管理有限公司、苏州伦达置业有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由代理审判员顾勇适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告陈晓莉（同时作为原告袁小明的委托代理人）、被告常熟华东食品城管理有限公司的委托代理人胡流东到庭参加诉讼，被告苏州伦达置业有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小明、陈晓莉诉称：2008年5月21日，原告与被告常熟华东食品城管理有限公司签订了《商务房委托管理合同》。合同约定原告将位于常熟市支塘镇华东食品城C06幢313室的房屋委托其进行管理。共托管六年，前三年被告无需向原告支付任何费用，第四年至第六年被告应在每年6月30日前支付原告27746元租金。合同签订后被告按照合同先后支付了第四年和第五年的租金。2014年6月30日被告应支付租金27746元，原告催讨至苏州伦达置业有限公司和上海伦达地产控股集团有限公司，2014年9月，上海伦达地产控股集团有限公司和常熟华东食品城管理有限公司承诺支付租金及利息，但时至今日仍未支付。现诉讼来院要求：1、被告履行合同，支付2014年度结欠的租金27746元；2、支付逾期付款的违约金2164元（从2014年6月30日计算至2015年5月30日，按照年利息7.8%计算）及利息3192元（从2013年7月1日计算至2015年5月30日，按照年利率6%计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告常熟华东食品城管理有限公司辩称：1、原告为规避国家税收而同意与被告签订托管合同，系属以合同形式掩盖非法目的之合同，属合同法禁止的通行性行为，故被告主张托管合同无效，原告不能据此向被告主张权利；2、如法院认为合同有效，因托管合同属于委托合同，鉴于被告实际经营困难，委托物实际长期空置，故被告请求减少代管合同房屋租金，免除违约金，合理收取6%的利息。
被告苏州伦达置业有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司未作答辩。
经审理查明：2008年5月21日，袁小明、陈晓莉与常熟华东食品城管理有限公司签订了商务房委托管理合同。合同约定袁小明、陈晓莉将位于常熟市支塘镇华东食品城C06幢313室的房屋委托常熟华东食品城管理有限公司进行管理，托管期限为6年，从交付之日起第60天起算。常熟华东食品城管理有限公司在前三年无需向袁小明、陈晓莉支付任何费用，从第四年到第六年在每年的6月30日支付租金27746元。合同签订后，袁小明、陈晓莉依约履行，常熟华东食品城管理有限公司也依约支付了第四、第五年的租金，最后一年（第六年即2014年）的租金27746元经多次催讨未果。
另查明：2014年8月29日，上海伦达地产控股集团有限公司及该公司高管吴良威出具书面承诺书，承诺本金在2014年9月15日支付，按年利率6%支付利息，并对该债务进行担保，该承诺函不包含原告在内。2014年9月15日，上海伦达地产控股集团有限公司与其他几十个业主再次达成协议，约定在2014年10月1日前支付，2014年7月1日至9月30日间按年利率6%支付利息；2014年10月1日至实际还款违约金按每天200元计算（大户200平方米左右），常熟华东食品城管理有限公司也在该协议上加盖公章，该协议不包括原告在内。
上述事实，有商务房委托管理合同、承诺书、协议书、承诺函、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告袁小明、陈晓莉与被告常熟华东食品城管理有限公司所签订的商务房委托管理合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告将商务房交由被告管理，被告理应依约履行支付租金的义务，现被告也支付了第四年和第五年的租金。第六年的租金27746元，按照合同约定被告应在2014年6月30日支付，但至今未付，违约责任在于被告方。双方在合同中并未约定迟延支付租金的违约责任，现原告主张按7.8%计算违约金，本院不予支持，但可参考银行贷款利率按照6%的年利率予以核算。原告主张按照6%年利息计算逾期付款利息，符合规定，本院予以支持，但违约金和利息不得重复叠加计算，则按照该标准计算，从2014年7月1日至2015年5月30日的利息（违约金）共计应为1544.53元；由于上海伦达地产控股集团有限公司与购房业主签订的协议及出具的承诺函中不包含原告的名字，故原告主张上海伦达地产控股集团有限公司承担责任，并无依据，本院不予支持。苏州伦达置业有限公司与原告亦无直接的合同关系，原告要求苏州伦达置业有限公司承担责任也无依据，本院不予支持。被告苏州伦达置业有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩的权利，由此产生的不利后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常熟华东食品城管理有限公司支付原告袁小明、陈晓莉租金人民币27746元及逾期付款利息（违约金）1544.53元（即从2014年7月1日计算至2015年5月30日以27746元为计算基数按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告袁小明、陈晓莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币314元，由原告袁小明、陈晓莉负担36元，由被告常熟华东食品城管理有限公司负担278元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分278元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟华东食品城管理有限公司在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 顾 勇
二〇一五年七月八日
书 记 员 严佳文
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2771号
原告崔宏勋，男，1976年6月2日生，汉族。
委托代理人董松延，男，1976年10月7日生，汉族。
被告孙小红（曾用名孙红），女，1964年10月2日生，回族。
原告崔宏勋诉被告孙小红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔宏勋及委托代理人董松延到庭参加诉讼，被告孙小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营一浴池，在此期间，原、被告有煤炭供货合同关系。载至2013年4月6日经双方清算，被告尚欠原告20250元，被告并给原告书写欠条一份，后原告多次讨要，被告均以各种理由推托不付，请依法判令被告清偿原告货款20250元，并支付逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据，欠条一份，证明2013年4月6日被告欠原告煤款，经结算被告给原告出具欠20250元的欠条一份。
被告未质证、未举证。
本院认为，原告提交的证据具有客观性、真实性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告有业务往来关系，被告在经营浴池期间，原告给被告供应煤，2013年4月6日，双方经清算，被告欠原告煤款20250元，并给原告出具欠条一张，后原告催要款无果，诉于本院。
本院认为：被告欠原告货款20250元，事实清楚，原告要求被告偿还，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，因欠条中未约定还款时间，故对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙小红（曾用名孙红）应于本判决生效之日起五日内偿还原告崔宏勋煤款人民币20250元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费306元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 邓小红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘彩霞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更760号
罪犯张迁，男，1991年7月15日出生于河北省平山县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2015年3月2日作出（2014）平刑初字第240号刑事附带民事判决，以被告人张迁犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月28日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张迁自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯张迁在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张迁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张迁减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年6月15日起至2018年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月十日
书记员 尚优洒
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初678号
原告：李峰，男，汉族，1970年9月10日生，住西安市未央区。公民身份号码：×××。
被告：长春市雪茹美容院，住所：长春市经济开发区自由大路以北、沿海路以西枫林园第*幢***号房。
被告：李天宁，男，汉族，1992年1月15日生，住吉林省九台市。公民身份号码：×××。
本院立案受理原告李峰与长春市雪茹美容院、李天宁商标权权属、侵权纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李峰撤诉。
案件受理费550元，减半收取为275元由原告李峰负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 曾范军
代理审判员 王 琰
二〇一六年八月二日
书 记 员 吴 丹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02628号
罪犯段玉地，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年11月6日作出（2006）渝一中刑初字第213号刑事附带民事判决，以被告人段玉地犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿3.6万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第633号刑事裁定，对罪犯段玉地减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月20日该院作出（2011）渝高法刑执字第382号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2013年8月9日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02860号刑事裁定，对其减刑一年十个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯段玉地在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获6次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯段玉地在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯段玉地在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无附带民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯段玉地减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 庹科玲
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恩民初字第1177号
原告袁某某，女，生于1987年3月26日，汉族，农民，初中文化。
委托代理人熊庆，四川宏坤律师事务所律师。
被告张某，男，生于1986年6月16日，汉族，农民，初中文化。
原告袁某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人熊庆到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年下半年，原、被告在网上联系恋爱，同年农历冬月初一按农村风俗举行婚礼，开始同居生活。2009年3月6日，原、被告办理了结婚证。2009年5月27日生育一女，取名张某某。婚后，双方性格不和，致夫妻感情不睦，2013年8月开始分居生活至今。故起诉，请求判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养成年，被告承担抚养费。
被告未予答辩。
经审理查明：2008年下半年，原、被告认识并恋爱，同年农历冬月初一按农村风俗举行婚礼，原告到被告家同居生活。2009年3月6日，原、被告在原巴州区花丛镇人民政府民政部门办理了结婚登记，领取了结婚证。2009年5月27日生育一女，取名张某某。在小孩一岁多后，原、被告共同在北京、天津、内蒙古等地务工生活，由于双方性格原因，常为琐事产生纠纷，2013年8月，原告离开被告独自回到四川巴中市务工，开始分居生活至今。
以上事实有原、被告的身份信息，结婚登记证明，证人证言及庭审记录等在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻关系是婚姻关系存续的基础。夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告婚前认识时间短，但婚后共同生活了四年以上，且生育了一女，建立了一定的夫妻感情。原、被告双方因琐事致夫妻关系不睦，于2013年8月起双方分居生活，仅一年之久，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定的认定夫妻感情确已破裂的法定情形，原告提出离婚主张，本院依法不予支持。只要双方互谅互让，尚有和好可能，为保护当事人的合法权益，维护正常婚姻家庭秩序，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年十一月四日
书记员 蒋黎明
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第823号
原告：于志林。
委托代理人（特别授权代理）：杨文学，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
被告：尹时阳。
本院于2015年10月23日立案受理了原告于志林诉被告尹时阳民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘晓序适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向被告送达有关诉讼文书，故本院于2015年11月24日依法裁定本案适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月10日，被告向原告借款300000元并出具借条一份，承诺年利息按照12%计算，2014年8月10日前连本带息一次还清。原告依照被告要求给付借款，到期后原告多次催讨均无果，故请求判令：一、被告立即归还原告借款300000元，利息77917.8元（暂计算至2015年10月10日，应计算至法院确定的履行之日）；二、本案案件受理费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、借条一份，证明被告尹时阳于2013年8月10日向原告借款300000元，约定年利率为12%，并以机器作抵押的事实。
二、承兑汇票（复印件）两份和记账凭证一份，证明原告给付借款的事实。
三、视听资料（光盘）及书面通话记录一份，证明被告借款事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：被告尹时阳向原告借款300000元并于2013年8月10日出具借条一份，确认借款事实，并约定年利率为12%，于2014年8月10日之前本息一并归还。借款到期后经原告催讨，被告至今未偿还，故原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告的借款，有其出具的借条予以证实，借款既约定归还期限，被告理应按时归还，未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还借款300000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告自2013年8月10日起按照年利率12%计算逾期利息的诉请本院予以支持，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹时阳于本判决生效之日起十日内归还原告于志林借款300000元并支付利息（以300000元为基数，自2013年8月10日起按照年利率12%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6968元，公告费560元，共计7528元，由被告尹时阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 季国强
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年三月十七日
书 记 员 顾奕飞
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第234号
原告河南平棉纺织集团股份有限公司，住所地河南省平顶山市建设路中段17号。
法定代表人张先顺，董事长。
委托代理人秦世杰，河南平棉纺织集团股份有限公司职工。
被告福建省百凯经编实业有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇枫林工业区。
法定代表人吴金标，总经理。
本院在审理原告河南平棉纺织集团股份有限公司诉被告福建省百凯经编实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南平棉纺织集团股份有限公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告河南平棉纺织集团股份有限公司撤回起诉。
诉讼费6900元，减半收取3450元，由原告河南平棉纺织集团股份有限公司负担。
审判员 徐 奕
二〇一四年四月八日
书记员 毛文纳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初554号
原告：惠建丰，男，1971年5月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被告：赵海军，男，1980年11月27日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古通辽市。
原告惠建丰与被告赵海军买卖合同纠纷一案，本院2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠建丰、被告赵海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠建丰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵海军给付货款本金340000元，利息81600元，合计421600元；2.由被告负担本案诉讼费。事实与理由：自2013年开始，被告赵海军陆续在原告经营的装饰材料店赊购装饰材料共计欠款340000元，原告与被告对账后2017年1月18日被告给原告出具借据一枚，约定按月利率2%计算利息。此款被告至今未偿还。
原告为证明其主张向法庭提交借据一枚。
被告赵海军辩称，在原告处赊购装饰材料欠款340000元属实，关于按月利率2%计算利息的约定并知情。
本院经审理认定的事实如下：自2013年开始，被告赵海军在原告处购买装饰材料共计欠款340000元。2017年1月18日，原告提供提前预制好的借据模版，标注欠款数额后由被告签名，借据中关于逾期付款按月2%支计算利息的约定，系借据上预先打印。原告未能提供关于利息计算方式的约定已向被告示明的相关证据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效，被告赵海军收到原告交付的建材后应当按着双方的约定支付价款，被告未按约支付原告货款，已构成违约，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。对被告逾期支付货款原告要求按月2%计算利息，因原告提供的格式合同，根据相关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的条款应当向合同相对方示明，否则该条款无效。本案原告未能提供该利息计算方式约定的条款已向被告示明的证据，故本院对原告要求按合同中约定的利息计算方式计算欠款利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告赵海军于本判决生效之日立即给付原告惠建丰货款340000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7624元，减半收取3812元，保全费2635元，合计6447元，由被告赵海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一八年二月一日
书记员 李晓颖
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执民字第906-1号
申请执行人陈一奖，男，1980年2月25日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人丁世铭，男，1973年10月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人陈纯，男，1976年2月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永商初字第59号民事判决书，于2014年10月24日立案执行申请执行人陈一奖与被执行人丁世铭、陈纯民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年10月28日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。现查明，被执行人丁世铭名下的坐落于温州市鹿城区矮凳桥228号4幢1005室的房产于2014年10月13日由我院（2014）温永桥执民字第93号案件轮候查封（首先查封法院为温州市龙湾区人民法院，面积176.17平方米，负有470万元最高额抵押），另本院于2015年2月25日发函至温州市龙湾区人民法院，要求本案的债权参与上述房产置后的财产分配。被执行人丁世铭名下的牌照为浙Ｃ×××××长安奥拓牌微型轿车由我院（2014）温永桥执民字第93号案件查封（未实际扣押，故无法进行处分）。被执行人陈纯名下的坐落于温州市鹿城区虞师里ＸＸ桥大厦404室的房产（证号581509、581508，面积144.51平方米，负有361万元最高额抵押）于2014年3月26日由我院（2014）温永商初字第59-1号民事裁定书予以查封。本院于2014年11月3日冻结了被执行人陈纯在中国农业银行温州江滨路支行的银行账户的存款（账号62×××11，截止2014年11月6日已冻结7221.72元）。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法于2015年2月28日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，故本院先终结本案的本次执行程序。截止2015年3月12日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1000000元及利息。本案受理费13800元、保全费5000元及执行费12400元，由被执行人承担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）温永执民字第906号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年三月十二日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）温永执民字第906-1号申请执行人陈一奖，男，1980年2月25日出生，汉族，住永嘉县。被执行人丁世铭，男，1973年10月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人陈纯，男，1976年2月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永商初字第59号民事判决书，于2014年10月24日立案执行申请执行人陈一奖与被执行人丁世铭、陈纯民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年10月28日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。现查明，被执行人丁世铭名下的坐落于温州市鹿城区矮凳桥228号4幢1005室的房产于2014年10月13日由我院（2014）温永桥执民字第93号案件轮候查封（首先查封法院为温州市龙湾区人民法院，面积176.17平方米，负有470万元最高额抵押），另本院于2015年2月25日发函至温州市龙湾区人民法院，要求本案的债权参与上述房产置后的财产分配。被执行人丁世铭名下的牌照为浙Ｃ×××××长安奥拓牌微型轿车由我院（2014）温永桥执民字第93号案件查封（未实际扣押，故无法进行处分）。被执行人陈纯名下的坐落于温州市鹿城区虞师里ＸＸ桥大厦404室的房产（证号581509、581508，面积144.51平方米，负有361万元最高额抵押）于2014年3月26日由我院（2014）温永商初字第59-1号民事裁定书予以查封。本院于2014年11月3日冻结了被执行人陈纯在中国农业银行温州江滨路支行的银行账户的存款（账号62×××11，截止2014年11月6日已冻结7221.72元）。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法于2015年2月28日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，故本院先终结本案的本次执行程序。截止2015年3月12日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1000000元及利息。本案受理费13800元、保全费5000元及执行费12400元，由被执行人承担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）温永执民字第906号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年三月十二日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第815号
原告蔡国旗，男，1950年10月16日出生，汉族。
委托代理人杨新海，厦门市新民律师服务所法律工作者。
被告刘银花，女，1972年8月28日出生，汉族。
被告杨福全，男，1969年4月2日出生，汉族。
原告蔡国旗与被告刘银花、杨福全民间借贷纠纷一案，原告蔡国旗于2014年3月10日向本院提出撤回对被告刘银花、杨福全的起诉。
本院审查认为，原告蔡国旗的撤诉申请，系其对民事诉讼权利处分的真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡国旗撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告蔡国旗负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 宋 岩
二〇一四年三月十日
代书 记员 苏秋祝
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第491号
原告索良军，男，1970年6月21日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县上司镇上司村。
被告陆景坤，男，1979年11月10日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县上司镇打或村。
被告曾庆，男。1967年12月12日生，汉族，户籍地重庆市渝北区洛碛镇高桥村，居住地贵州省兴仁县城北街道办事处。
原告索良军诉被告陆景坤、曾庆建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张利明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索良军，被告陆景坤、曾庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日，原告与二被告签订了《施工合同》，由原告对二被告承包的位于独山县第二创业园场地靠近变电站一边相连的土石进行破碎及土方挖运施工。施工费用不计方量，包干价工程款为250000元。付款方式为完工当日支付工程款150000元，剩余100000元在全部工程完工后3天付清。该工程必须在2013年11月11日完工。该工程在合同期限内完工。二被告只支付工程款200000元，尚欠50000元。原告多次追索未果，故诉讼请求：一、判令被告支付工程款50000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陆景坤辩称：当时曾庆请本人帮他管理，本人只是在场证明人。
被告曾庆辩称：实际是本人与索良军签订的合同，陆景坤只是一个在场证明人，一切合同责任由本人承担。
原告为支持自己的主张，提供以下证据并经庭审质证：
1、施工合同，用以证明原告与被告签订施工合同。
2、施工验收申请报告，用以证明工程完工后于2013年11月10日申请验收。
二被告未提交证据。
原告的证据，二被告对真实性没有异议，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年10月31日，原告索良军与被告陆景坤、曾庆签订了《施工合同》，由原告对二被告承包的位于独山县第二创业园场地靠近变电站一边相连的土石进行破碎及土方挖运施工，总工程款（包干价）为250000元。付款方式为完工当日支付工程款150000元，剩余100000元在全部工程完工后3天付清，该工程必须在2013年11月11日完工。原告于2013年11月9日完成工程。二被告至今只支付工程款200000元，尚欠50000元。
本院认为：原告与二被告签订的《施工合同》，不违反法律强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应该按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定为被告完成了工程，被告仅支付了200000元工程款，尚欠原告50000元工程款属于违约，故原告诉请被告支付50000元工程款，应予支持。被告陆景坤辩称其不是合同的当事人，但未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告陆景坤、曾庆于本判决生效之日起三十日内向原告索良军支付工程款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陆景坤、曾庆承担（原告已预交，被告在兑现工程款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张利明
二〇一五年七月二十七日
书记员 曹慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第03510号
原告周洪英，女，汉族，1962年6月16日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码：79800710-4。
法定代表人吴秉琪，职务董事长。
委托代理人杨杰，男，汉族，1982年9月19日生，住重庆市沙坪坝区，代理权限为特别授权。
原告周洪英诉被告华润置地（重庆）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹平与被告委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪英诉称，2010年4月16日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，对购买房屋位置、面积、价款、交房时间、办理房地产权证时间、逾期办证违约金计算方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延期办理产权证，被告的迟延办证行为应当按约定承担违约责任。原告向本院起诉请求：1、被告向原告支付逾期办证违约金3836.25元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华润置地（重庆）有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实法律依据，被告不存在违约行为，不应承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月16日，原告周洪英（乙方）与被告华润置地（重庆）有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买位于重庆市九龙坡区谢家湾正街55号华润二十四城×××号×××栋×××号房屋；成交金额为852499元；该房屋为预售商品房；付款方式为按揭付款；甲方应在2011年12月30日前，依照规定将已进行竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；在商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同2日内，将办理商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期取得登记受理单，逾期在60日（含）之内，自约定取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得登记受理单之日起30日内支付违约金。逾期超过60日后，乙方有权解除合同，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一点五的违约金，并于甲方实际取得登记受理单之日起30日内支付违约金。合同附件五《合同补充协议》第八条载明：乙方自愿委托甲方办理权属转移登记，应提供书面无偿委托；在约定的房屋交付期限届满前，乙方须主动向甲方提交相关资料，如乙方未在上述期限内提供权属登记的全部费用和维修资金的，不能及时办理转移登记的后果由乙方承担；在乙方交清全部资料、税费、维修资金且买受人实际接房后90日内，甲方为乙方办理房屋权属转移登记。
合同签订后，原告向相关机构交纳了相关税费和维修基金，于2011年12月23日向被告付了房款852499元。2011年12月27日，被告向原告交付涉案房屋。2012年5月11日，重庆市九龙坡区土地房屋权属登记中心就本案房屋出具权属转移登记《业务受理通知书》。2012年7月12日，涉案房屋登记在原告名下。
诉讼中，原、被告双方一致确认涉案房屋产权过户登记的办理由原告委托被告办理。原告称在签订涉案房屋买卖合同时就向被告交齐了办证所需的相关资料，税费、维修基金均在接房前交清；被告称原告在接房后才提交办证相关资料，被告收到资料后及时提交了办证申请，履行了办证义务。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、发票、收据、房地产权证书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件《合同补充协议》是双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人应自觉全面履行。按照合同及补充协议的约定，结合双方当事人的陈述，涉案房屋办证方式为委托办证，原告有义务交清税费、维修资金并在接房前提交办证资料，被告有义务在原告交清全部资料、税费、维修资金且实际接房后90日内，为原告办理产权过户登记。涉案房屋的过户登记申请已经房屋登记机关受理，表明原告已缴清税费、维修资金并将办证资料提交齐全。对于原告向被告提交办证资料时间，双方各执己见，均未提供证据证明。按交易习惯，在无特别约定情况下，新建商品房的买方通常会在交房前交齐全部费用和办证相关资料。被告作为房地产开发企业，在本案中是原告提交办证资料的收件方，有能力和责任掌握、持有并举示有关收件时间的证据，但未提供相应证据予以证明，本院对被告主张的原告在接房后才提交办证相关资料的事实不予采信。
原告付清了房款，在交房前交纳了税费、维修资金并交齐了办证资料，被告于2011年12月27日将房屋交付原告，按照双方商品房买卖合同及附件补充协议约定，被告应于2012年3月26日前为原告办理房屋权属转移登记。办证行为包括买卖双方的提交办证资料及申请登记行为和登记机关的登记行为，买卖双方仅能控制登记申请时间，而对于登记机关的登记行为完成时间无法控制。在合同没有特别约定的情况下，被告交齐资料并取得转移登记受理单之日即为被告完成办证义务的时间。被告于2012年5月11日才取得房屋转移登记受理单，逾期超过46日。按照双方商品房买卖合同有关逾期办证违约金的约定，被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金3921.50元（852499元×0.1‰×46）。原告请求违约金金额为3836.25元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告华润置地（重庆）有限公司于本判决生效之日起10日内向原告周洪英支付逾期办证违约金3836.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告华润置地（重庆）有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 谭炼
二〇一四年十月十五日
书记员 吴霜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第02217号
上诉人（原审被告）：杨尚坤，男，1987年3月25日生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区青城山路137号2门。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：王魏，女，1983年7月19日生，汉族，系该公司员工。
上诉人杨尚坤与被上诉人沈阳皓洁物业管理有限公司（以下简称“皓洁物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第03707号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年09月01日受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。
皓洁物业公司诉称，杨尚坤系居住在皓洁物业公司负责的管理小区，建筑面积113.61平方米。杨尚坤长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了皓洁物业公司的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2014年7月31日至2015年1月31日共拖欠物业费682元及滞纳金215元，要求杨尚坤立即给付并承担诉讼费。
杨尚坤辩称：欠费属实，但我没有交纳物业费是有原因的，因为我没有享受到皓洁物业公司的服务，我进入该小区以后我交纳过物业费，但我没有享受到服务，所以我不能再继续交纳物业费。房屋质量存在问题，不维修，皓洁物业公司在之前告诉过我物业只管保安和卫生，如果是这样的话，皓洁物业公司根本没资格收取每平米1元钱的物业费，我是不是只交卫生费就可以了。物业存在严重违约，故我不再交物业费。
原审法院经审理查明：沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。皓洁物业公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，皓洁物业公司与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元／月.平方米，商业住宅1元／月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向皓洁物业公司支付违约金。
2012年6月1日，皓洁物业公司与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定皓洁物业公司收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，皓洁物业公司与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
杨尚坤系居住在由皓洁物业公司负责物业管理服务的泰华林小区业主，杨尚坤拖欠从2014年7月31日至2015年1月31日的物业费682元。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及原审法院审查，予以采信。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。皓洁物业公司与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司皓洁物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主杨尚坤享受了皓洁物业公司提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于皓洁物业公司的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明皓洁物业公司为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对皓洁物业公司主张的滞纳金不予支持。
关于杨尚坤提出的房屋质量存在的问题，结合杨尚坤提供的照片，虽与本案不属同一法律关系，但可以认定皓洁物业公司在对杨尚坤提供的物业服务上存在一定的瑕疵，对皓洁物业公司主张的物业费按实际拖欠费用的90%计算为宜，即613元（682元×90%）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、杨尚坤于本判决发生法律效力之日起十日内向沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年7月31日至2015年1月31日的物业服务费613元；二、驳回皓洁物业公司、杨尚坤其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨尚坤承担。
宣判后，上诉人杨尚坤不服，上诉至本院。其上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。二、由被上诉人承担一、二审费用。其主要理由：原审判决认定物业费为682元属于事实认定不清，适用法律错误。
被上诉人辩称：请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人双方之间的物业服务合同系双方真实的意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人按合同约定提供了物业服务，有权收取上诉人的物业费。关于上诉人提出物业服务质量存在瑕疵，物业费应予减免的上诉主张，因被上诉人的物业服务质量与其收费标准相适当，上诉人虽提出被上诉人物业服务的质量问题，但不足以构成物业费的减免，本院对上诉人的上诉主张，不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨尚坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年十月八日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第209号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人潘某，无业，住嵊州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月12日被嵊州市公安局刑事拘留，3月18日变更为取保候审，4月14日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于4月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员马少清出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2014年5、6月份的一天下午，被告人潘某在其租住的嵊州市剡湖街道东浦中路东浦单身公寓414号房间，容留余某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年2月18日晚上，被告人潘某在上述同一地点，容留余某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年3月10日下午，被告人潘某在上述同一地点，容留余某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、吴某、王某的证言，抓获经过，嵊州市公安局检查笔录、辨认笔录、尿样提取笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书，宿舍租赁合同，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反国家毒品管理法规，在租房内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二0一五年三月十二日起至二0一五年十月六日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一五年四月十六日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三初字第53-1号
原告河南省中小企业投资担保股份有限公司。
法定代表人关湘平，该公司董事长。
委托代理人尹宁欣，河南仟问律师事务所律师。
被告河南省新密市青屏耐火材料有限责任公司。
法定代表人范建洲，该公司总经理。
委托代理人郑银峰，河南豫商律师事务所律师。
委托代理人范玉兴，该公司员工。
被告郑州豫兴耐火材料有限公司。
法定代表人刘力铭，该公司总经理。
委托代理人孔宪勇，河南予瑞律师事务所律师。
委托代理人范剑超，该公司员工。
被告郑州京华耐火材料实业有限公司。
法定代表人张松善，该公司董事长。
委托代理人马世杰，河南开通律师事务所律师。
被告范建洲，男，1961年2月17日出生，汉族。
被告马芬，女，1949年8月28日出生，汉族。
被告范光辉，男，1981年2月5日出生，汉族。
被告范晓莉，女，1974年2月15日出生，汉族。
被告范海新，男，1954年5月8日出生，汉族。
被告郭谏昕，男，1977年4月28日出生，汉族。
被告慕书申，男，1951年7月26日出生，汉族。
被告张松善，男，1964年9月7日出生，汉族。
委托代理人马世杰，河南开通律师事务所律师。
本院在审理原告河南省中小企业投资担保股份有限公司诉被告河南省新密市青屏耐火材料有限责任公司、郑州豫兴耐火材料有限公司、郑州京华耐火材料实业有限公司、范建洲、马芬、范光辉、范晓莉、范海新、郭谏昕、慕书申、张松善追偿权纠纷一案中，原告河南省中小企业投资担保股份有限公司于2014年6月18日以其与郑州豫兴耐火材料有限公司已在庭外达成和解并已履行完毕为由自愿向本院提出撤回对郑州豫兴耐火材料有限公司的起诉。
本院认为，原告河南省中小企业投资担保股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省中小企业投资担保股份有限公司撤回对郑州豫兴耐火材料有限公司的起诉。
审 判 长 王华伟
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄会苹
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第609号
原告覃某甲，：宜州市祥贝乡古文村罗村屯12号。身份证号码：452702197805193670.
被告田某。
原告覃某甲与被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员邵日恒担任审判长，由代理审判员覃庄丽、人民陪审员韦彩铭组成合议庭适用普通程序审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理，书记员唐营担任法庭记录。原告覃某甲到庭参加诉讼。被告田某因长期外出务工下落不明，本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票，其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
原告覃某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚（结婚证号为：桂宜结字011000108号），原、被告婚前于××××年××月××日生育儿子覃某乙（一直随原告生活），生育儿子两个多月，被告执意外出打工，直到需要帮儿子上户口，原告多次要求，被告才回来与原告办理结婚登记手续。这次回来仅半年，2010年7月底被告再次以打工为名外出，这次外出后被告便与原告断绝一切音讯，原告至今也无法联系被告，下落不明近四年时间。被告的行为对婚姻，对家庭极其不负责任。是导致夫妻感情从淡薄到最终破裂的主要原因。原告再也无法维持这种名存实亡的婚姻关系，现根据《民事诉讼法》之规定，向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子覃某乙随原告生活，由原告抚养。
原告覃某甲对其起诉陈述的事实提供的证据是：
1、结婚证，证号：桂宜结字011000108号，证明原、被告属合法夫妻的事实；
2、宜州市祥贝乡古文村村民委员会出具的证明，证明被告田某外出打工后下落不明近四年时间；
3、常住户口登记卡（复印件），证明婚生儿子覃某乙的身份。
被告田某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下法律事实：原、被告在广东打工期间的2006年底自由恋爱并同居生活，双方于××××年××月××日在宜州市民政局办理结婚登记手续，被告于××××年××月××日生育一名男孩取名覃某乙，现随原告生活。婚后双方感情尚可，并无争吵和打架现象发生。办理结婚登记手续之后，原告去越南打工，被告也外出务工，覃某乙在家由原告父母抚养。被告于2010年7月份外出务工至今，既没有回过家，也不与原告联系，原告也无法找到被告，现已有三年多时间。2014年2月26日，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。由于被告下落不明，原、被告婚姻关系存续期间共同财产及共同债权、债务，本院无法查明。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以存续的条件，根据婚姻法规定，对原、被告的夫妻感情是否确已破裂的事实审查，是确定能否准予离婚的客观标准。原、被告系自由恋爱后办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系。原、被告婚后应互谅互让、和睦相处。但是，原告从2010年7月份开始外出务工至今，期间从不与原告联系，既不照顾家庭、小孩又不履行夫妻义务，双方分居多年的事实，已由原、被告户籍所在地基层组织出具的证明材料予以证实。原、被告分居时间长达近四年之久，期间双方缺乏感情沟通，从而导致夫妻感情彻底破裂。综上，原告的离婚之诉有事实和法律依据，本院应予以支持。关于覃某乙的抚养问题，因被告外出后覃某乙一直随原告生活，现被告下落不明，应随原告生活为宜。由于被告也有抚养覃某乙的法定义务，结合本市目前的经济生活水平，由被告承担每月300元的抚养费较为适宜。因被告未到庭，本院无法查明原、被告婚姻关系存续期间共同财产及共同债权、债务，故本院不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，判决如下：
一、准予原告覃某甲与被告田某离婚；
二、覃耀祖随原告覃某甲生活，由原告覃某甲抚养，被告田某每月给付覃耀祖抚养费300元，直至覃耀祖能独立生活时止。
案件受理费人民币300元，由原告覃某甲负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵日恒
代理审判员 覃庄丽
人民陪审员 韦彩铭
二〇一四年六月十日
书 记 员 唐 营
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非执字第00022号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被执行人陈鑫，男，1989年9月15日出生，汉族，农民。
被执行人胡小霞，女，1989年8月25日出生，汉族，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局对陈鑫、胡小霞作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00184号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。本院于2015年11月23日依法作出（2015）鄂随州中执提字第00015号执行裁定，对该案予以提级并立案执行。执行中本院查明，被执行人程鑫、胡小霞应缴纳社会抚养费53826元，经查，现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院提级执行的随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行非审字第00184号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万 鹏
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑一初字第144号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人陈某甲，女，1974年6月2日出生于河南省邓州市。
辩护人陈某乙，邓州市法律援助中心工作人员。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年10月31日14时30分许，被告人陈某甲骑电动车自南向北行至邓州市三贤路酒厂路口处，将行人耿某某撞到，经抢救无效死亡，造成重大交通事故。经邓州市公安交警大队道路交通事故认定，陈某甲负此事故的主要责任。上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人陈某甲对起诉书指控的事实不持异议。其辩护人的辩护意见是被告人认罪态度较好，有悔罪表现，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月31日14时30分许，被告人陈某甲骑电动车自南向北行至邓州市城区三贤路酒厂路口北侧处，将过马路的行人耿某某撞到，后耿某某经抢救无效死亡，造成重大交通事故。经邓州市公安交警大队道路交通事故认定，陈某甲负此事故的主要责任。经本院调解，被告人赔偿被害人亲属经济损失60000元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、户籍证明、抓获证明、调解书、收条、邓州市古城街道办事处解放居委会证明、证人王某某、张某某证言、邓州市公安局法医学尸体检验报告书、邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、死亡照片、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人陈某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，且能赔偿被害人亲属经济损失，可以从轻处罚。其辩护人辩护理由成立，予以采纳。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 韬
审 判 员 李志强
人民陪审员 鲁淑桂
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴卫锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第3090-3092号
上诉人（原审被告）：骆丽清，女，汉族，户籍地址：广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：何茂林，男，汉族，户籍地址：四川省南部县。
原审被告：周福生，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市宝安区。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷三案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第1631-1633号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对三案进行了审查。
本院经审查认为，三案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”三案《借款合同》第八条约定：“凡因本合同或本合同有关的一切争议，如各方协商不成，提交合同签订地人民法院管辖。”合同末尾注明“合同签订地点：深圳市宝安区”。双方当事人的协议管辖合法有效，故原审法院对三案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张庆臣
深圳市中级人民法院立案第一庭法律文书（稿纸）拟稿人李祥拟稿时间案号（2014）深中法立民终字第3090-3092号承办人李祥合议庭成员合议庭意见一致意见：维持原裁定。合议庭成员签名审判长 审核意见副庭长审批意见庭 长 审批意见主管副院长审批意见院 长 审批意见广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法立民终字第3090-3092号上诉人（原审被告）：骆丽清，女，汉族，户籍地址：广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：何茂林，男，汉族，户籍地址：四川省南部县。原审被告：周福生，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市宝安区。上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷三案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第1631-1633号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对三案进行了审查。本院经审查认为，三案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”三案《借款合同》第八条约定：“凡因本合同或本合同有关的一切争议，如各方协商不成，提交合同签订地人民法院管辖。”合同末尾注明“合同签订地点：深圳市宝安区”。双方当事人的协议管辖合法有效，故原审法院对三案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李祥代理审判员刘欢飞代理审判员陆山二〇一四年十二月十二日书记员张庆臣
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1558-2号
原告高明兴。
原告张玉红。
被告王志强。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街8131号。
本院在审理原告高明兴、张玉红诉被告王志强、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告王志强驾驶的小型普通客车。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年9月25日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第�百零三条之规定，裁定如下：
将对小型普通客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭九月二十五日
书 记 员 侯 广 军
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第340号
原告江某某，女，1962年2月3日生，壮族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告杨某某，男，1962年4月12日生，壮族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告江某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月10日公开开庭审理，原告江某某、被告杨某某到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1984年11月经人介绍认识，同年12月按农村习俗举办婚礼后共同生活，1985年11月7日办理结婚登记手续。1986年3月13日生育女儿杨大某，1987年11月4日生育儿子杨小某。婚后，原、被告经常为家庭生活琐事争吵不断，被告动辄对原告拳脚相向。原告念及孩子年幼，一直忍气吞声勉强维持家庭。2007年5月，原告与被告家庭生活琐事发生激烈争吵后离家外出打工至今，从此两人开始分居。综上所述，原、被告仓促结婚，婚后虽生育了子女，但双方因性格差异较大未能建立起真正的夫妻感情。现原、被告已分居七年多，感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称，双方的感情并未破裂，不同意与原告离婚。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，欲证实原、被告的婚姻关�；
2、原、被告的身份证复印件、户籍证明各一份，欲证实原、被告及子女的基本情况；
被告对原告提交的以上证据没有异议。
被告未提交证据。
被告主张有夫妻共同债务欠陈某某5600元。
原告对被告主张的共同债务不予认可。
本院认为，原告提交的证据，其形式、来源合法，内容真实，且被告无异议，故本院予以确认。对被告主张的共同债务，因原告不予认可，被告又无其他证据证实，故本院不予确认。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告于1984年11月经人介绍认识，同年12月按农村习俗举办婚礼后共同生活，1985年11月7日办理结婚登记手续。1986年3月13日生育女儿杨大某，1987年11月4日生育儿子杨小某。在共同生活中，原、被告因家庭生活琐事产生了矛盾，自2007年5月起分居至今。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条�。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告虽经人介婚登记结婚，婚姻基础好，但在共同生活中，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，自2007年5月起即分居生活，至今已有八年的时间，期间双方互不尽夫妻义务，经本院调解和好无效，为此，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告江某某和被告杨某某离婚。
案件受理费200元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 洪 绍 荣
审 判 员 杜 海 峰
人民陪审员 �梦芸
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈 德 彬
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第831号
原告马某某，男，回族。
委托代理人刘某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
被告某某保险公司，住所地平顶山市湛河区。
代表人石某某，该公司经理。
委托代理人高振江，河南靖和律师事务所律师。
原告马某某与被告王某某、某某保险公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人刘某某、被告王某某、被告某某保险公司的委托代理人高振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2013年11月22日11时40分，马某某沿平顶山市中兴路东侧非机动车道正常行走时，被王某某驾驶的由南向北驶入非机动车车道的豫DDWX**号轿车轧伤左脚，当即被送到平顶山市第一人民医院住院治疗。平顶山市公安交通警察支队新华大队作出道路交通事故认定书，认定王某某负事故的全部责任，马某某无责任。豫DDW0**号轿车在某某保险公司投保有交强险和商业三者险。事故发生后，因赔偿问题各方未能达成一致，故提起诉讼，请求依法判令王某某、某某保险公司赔偿：医疗费10603.79元、误工费19626.36元、护理费28500元、住院伙食补助费6175元、营养费1900元、交通费480元、残疾赔偿金44796元、鉴定费500元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费2659.13元等共计135240.28元，并承担本案诉讼费用。
王某某辩称，对事故事实无异议，该车投保有交强险和商业三者险，保险公司应该赔偿。
某某保险公司辩称，该肇事车辆投保有交强险和商业三者险属实，但马某某有证据证明的合理合法的损失应在交强险限额内分项赔付，超出交强险分项限额的在商业三者险限额内按照事故责任比例，按保险合同的约定进行赔偿；根据交强险规定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。医疗费只承担与交通事故有关的国家医保范围的用药。
经审理查明，2013年11月22日11时40分，马某某沿平顶山市中兴路东侧非机动车道正常行走时，被王某某驾驶的由南向北驶入非机动车车道的豫DDWX**号轿车轧伤左脚。2013年11月22日至2014年2月25日在平顶山市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、左足第一趾骨骨折；2、左足跖骨基底部骨折。马某某住院95天，花去医疗费8863.79元。后又在湛河叶秀玲中西医结合诊所、郏县韦楼骨科医院共花去药费1740元。2013年11月23日，平顶山市公安局交通管理支队新华大队作出道路交通事故认定书，认定王某某负事故的全部责任，马某某无责任。2014年4月10日，平顶山平正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，认定马某某构成十级伤残，马某某支付鉴定费500元。因当事人对赔偿问题协商未果，故引起诉讼。
另查明，1、豫DDWX**号轿车登记车主为王某某。该车在某某保险公司投保有122000元交强险和200000元商业三者险且不计免赔（保险期间自2013年5月29日0时起至2014年5月28日24时止）。该交通事故发生在保险生效期间内。2、马某某住院期间由马某甲护理，马某甲系平顶山市某某保健食品有限公司职工，月平均收入3480元。4、2013年度，河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，河南省城镇居民人均消费性支出14821.98元／年。
上述事实有马某某提供的交通事故认定书一份、病历、医疗费和鉴定费票据、鉴定意见书一份、交强险和商业三者险保单各一份以及庭审笔录等证据予以证实。以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，公民的健康权利依法受法律保护。本案中王某某违反道路通行规定，发生交通事故，造成马某某受伤，经平顶山市公安交警支队新华大队处理，认定王某某负事故的全部责任，马某某无责任。对该责任认定双方均未提出异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对马某某的损失计算如下：1、医疗费为10603.79元；2、护理费为11020元（3480元÷30天×95天）；3、住院伙食补助费按照30元／天计算，住院95天，为2850元；4、营养费按照10元／天计算，住院95天，为950元；5、残疾赔偿金为44796.06元（22398.03元／年×20年×10%），6、鉴定费500元；7、交通费480元；8、精神抚慰金根据马某某的伤残等级本院酌定5000元。以上费用共计76199.85元。因马某某未提供证据证明其误工损失，故对其请求的误工费本院不予支持。因豫DDWX**号轿车在某某保险公司投保有交强险和商业三者险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故马某某的各项损失应由某某保险公司在该车投保的交强险总赔偿限额122000元范围内直接赔付。综上，某某保险公司共计赔付马某某的各项损失为76199.85元。因马某某的各项损失未超出保险限额，王某某不再承担赔偿责任。马某某支付的鉴定费也属于其实际损失，应当得到赔偿，人寿财险平顶山分公司辩称其不应当承担鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、某某保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付马某某各项损失共计76199.85元。
二、驳回马某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3004元，由王某某负担2004元，马某某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 高振峰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 赵艳丽
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第831号
原告：贾俊营，男，汉族，1969年11月24日生。
被告：冯黑旦，又名冯书华，男，汉族，1958年12月28日生。
原告贾俊营诉被告冯黑旦为欠款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾俊营，被告冯黑旦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日，被告欠我水泥款人民币26000元，约定2013年7月底还清，到期后被告找各种理由推拖不还，至今分文未给，为维护我合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即清偿我欠款26000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告冯黑旦辩称：欠款属实，但我已还20000元，仅剩6000元欠款。
经审理查明：2010年至2011年期间，被告多次在原告处购买水泥。2013年3月30日，经二人结算，被告共拖欠原告货款26000元，当日被告冯黑旦向原告出具借条一张，内容为：关于从前修路（东高村）下欠水泥款贰万陆仟元，以前所打欠条一律作废，下欠贰万陆仟七月底付清，冯黑旦。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原、被告之间曾有多次经济往来，被告曾给原告出具多张欠条和借条，对以前的借条和欠条双方均认可。后经双方结算，于2013年3月30日，被告给原告出具借条一张，认可拖欠原告26000元，并表示双方以前所书写的欠条一律作废。在庭审时被告冯黑旦对该借条的真实性无异议，故本院对该债权债务关系依法予以认定，被告冯黑旦依法应当清偿原告26000元；被告冯黑旦辩称其于2014年1月21日向原告贾俊营偿还了20000元并提交了收条，但该收条不显示还款的具体年份，不能证明该款是在双方结算后偿还的，且原告辩称该收条是其于2012年1月21日在最后结算前给被告出具的。经本院释明举证责任后，被告冯黑旦在本院指定的司法鉴定申请期间内未向本院提交鉴定申请，故应由其承担举证不能的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告冯黑旦在本判决生效后十日内偿付原告贾俊营26000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费450元，由被告冯黑旦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 段景文
二〇一四年六月四日
书 记 员 董飞豪
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第831号
原告朱某某，男，1965年1月11日生，汉族，农民。
被告刘某某，女，1966年7月24日生，汉族，农民。
委托代理人石改新，新邵县法律援助中心律师。
原告朱某某为与被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员唐成华担任审判长，与代理审判员刘繁荣、人民陪审员刘初华组成合议庭，于2014年9月17日在本院龙溪铺法庭公开开庭进行了审理，原告、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年经人介绍相识，不久开始同居，于1988年10月6日生育女儿朱海燕，于1993年11月2日生育了儿子朱庭美。2007年10月21日，原、被告生育了女儿朱某某。近几年，因被告怀疑原告有外遇，经常无理取闹，并到原告任教的学校、学区、教委及县妇联、计生委告状，还请来了湖南电视台都市频道记者采访，并曾经拿出汽油、刀子等进行威胁，使原告苦不堪言。原告与被告现分居已达两年之久，夫妻感情确已破裂，请求法院依法解除原、被告婚姻关系。
被告辨称：原、被告夫妻感情深厚，虽原告曾与其他女子有过不正当交往，但被告一直在等待原告回心转意，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍相识，不久后以夫妻名义同居生活，于1988年10月6日生育女儿朱海燕。1993年11月2日，原、被告生下儿子朱庭美。2007年10月21日，原、被告又生育了一女孩，取名叫朱某某。2010年11月份，因原告与一姓蒋的女子有婚外情行为，被告向原告任教的学校、学区、教委及县妇联、计生委反映了情况，还请来了湖南电视台都市频道“寻情记”栏目记者对此进行采访，此后原、被告经常发生矛盾冲突。原告遂起诉至本院要求与被告离婚。另查明，在婚姻关系存续期间，原、被告共同财产为1996年在巨口铺镇车田村6组建有一栋两层四间砖混结构的房子，无共同债权债务。被告无婚前个人财产。
以上事实，有双方当事人的户籍证明、巨口铺镇车田村委会证明，证人王章松、朱学明、刘路祥、朱学德的证言，以及双方当事人的当庭陈述等予以证明，并经当庭质证。以上证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。关于被告陈述的原、被告于1987年12月9日在原五星乡政府办理了结婚登记、1990年生育了第四胎并送给他人抚养，原告将30多万元转给了一姓蒋的女子，以及原告陈述的原、被告自2012年8月开始分居的事实，因原、被告均未提供其他相关证据予以证明，且双方说法不一，本院均不予采信。
本院认为，原、被告自1987年开始以夫妻名义同居，同居开始时间是在1994年民政部新的婚姻登记管理条例颁布施行之前，依法可认定为事实婚姻关系。原、被告在一起共同生活近三十年，生育了三个儿女，建立了一定的夫妻感情。且原告当庭表示，自己从2011年3月开始已与姓蒋的女子断绝了来往，被告也表示迫切希望原告能回心转意。因而只要原、被告切实多些相互信任与理解，少一点猜忌与计较，以家庭为重，以子女为重，夫妻和好尚有可能，故对原告要求与被告解除原、被告婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐成华
代理审判员 刘繁荣
人民陪审员 刘初华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 邱立松