湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终132号
上诉人（原审被告）：杨晓红，女，1970年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李海宏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：湖北金卫律师事务所。住所地：湖北省武汉市武昌区中南路**号中南大厦**层。
主要负责人：宫步坦，该所主任。
委托诉讼代理人：黄焕武，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书。
原审被告：十堰盘龙实业发展有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号银监大楼。
法定代表人：杨晓红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海宏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人杨晓红因与被上诉人湖北金卫律师事务所，原审被告十堰盘龙实业发展有限公司（以下简称：十堰盘龙公司）诉讼代理合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员耿纪和、王昭参加的合议庭，并于2018年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人杨晓红及其委托诉讼代理人李海宏，被上诉人湖北金卫律师事务所的委托诉讼代理人黄焕武，原审被告十堰盘龙实业发展有限公司的法定代表人杨晓红及委托诉讼代理人李海宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨晓红上诉请求：撤销一审判决，依法改判杨晓红不承担支付代理费的责任。事实和理由：1.杨晓红不是湖北金卫律师事务所委托代理协议的当事人。本案中委托代理协议所涉及的诉讼主体是十堰盘龙公司，其涉及的是十堰盘龙公司与吉运集团股份公司之间的买卖合同纠纷，委托主体是十堰盘龙公司，委托代理协议最终也是由十堰盘龙公司盖章确认效力。杨晓红作为十堰盘龙公司的法定代表人，代表公司协商和签订委托代理协议，是履行其法定代表人的职务行为。因此，该委托代理协议的主体是十堰盘龙公司，合同义务应当有十堰盘龙公司承担，而不应当由法定代表人杨晓红承担。2.湖北金卫律师事务所提交的委托代理协议第一页与原本签订的委托代理协议不符。杨晓红与金卫律师事务所原本签订的代理协议中，甲方标明是十堰盘龙公司而非杨晓红。杨晓红将原委托代理合同盖章后交给湖北金卫律师事务所，湖北金卫律师事务所并未将盖章后的合同原件交给杨晓红，所以导致湖北金卫律师事务所提交的委托代理协议第一页中甲方变更为杨晓红个人，且委托代理协议第一页中仅有金卫律师事务所盖章，并未有杨晓红签字确认，也没有十堰盘龙公司盖章确认，因此，本案中湖北金卫律师事务所提交的委托代理协议第一页系篡改的，没有法律效力。3.《委托代理协议》补充条款约定另执行利息归乙方所有，是该所李发林律师告诉杨晓红该款项要支付给被执行方律师刘尊思的，称对方在调解中起到作用，但十堰盘龙公司法定代表人杨晓红与该律师联系，其称不可能收李发林的钱，所以十堰盘龙公司不对其支付。同时该笔费用没有对价，湖北金卫律师事务所收取没有合同法律依据。综上，本案委托代理协议的甲方为十堰盘龙公司，而非杨晓红，合同义务应当有盘龙公司承担．而不应当由法定代表人杨晓红承担。
湖北金卫律师事务所辩称：杨晓红是《委托代理协议》的合同主体，与十堰盘龙公司构成共同委托人，其委托人的身份已明确约定在协议中。杨晓红是以十堰盘龙公司实际投资人的身份签订的合同，而非以十堰盘龙公司法定代表人的身份签订的协议，其行为不能认定为代表十堰盘龙公司的职务行为。杨晓红上诉称湖北金卫律师事务所篡改了《委托代理协议》的第一页与事实不符，且无证据证实。湖北金卫律师事务所依据《委托代理协议》的补充条款主张利息是根据合同当事方的约定，是双方真实意思表示，合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
十堰盘龙公司述称：杨晓红作为十堰盘龙公司的法定代表人处理十堰盘龙公司事务，系职务行为，而非其个人事务。协议虽然有杨晓红署名，但是加盖了十堰盘龙公司印章，代表十堰盘龙公司，一审法院判决杨晓红作为承担合同责任主体没有法律依据。十堰盘龙公司认可杨晓红的上诉意见。
湖北金卫律师事务所向一审法院起诉请求：判令十堰盘龙公司、杨晓红共同支付湖北金卫律师事务所代理费383750元。
一审法院认定事实：2014年5月7日，湖北金卫律师事务所（乙方、受托方）与杨晓红、十堰盘龙公司（甲方、委托方）签订《委托代理协议》，约定杨晓红、十堰盘龙公司将十堰盘龙公司诉吉运集团股份有限公司、湖北凤昕工贸有限公司与十堰和邦公司买卖合同纠纷二案委托湖北金卫律师事务所代理诉讼，杨晓红、十堰盘龙公司按各案执行回款的25%向受托方支付费用（代理诉讼过程乙方垫付费用）。协议签订后，湖北金卫律师事务所代理十堰盘龙公司向北京市丰台区人民法院提起诉讼，2014年10月北京市丰台区人民法院判决吉运集团股份有限公司支付十堰盘龙公司货款1,755,000元及利息、案件受理费22,332元。2014年10月25日，湖北金卫律师事务所与杨晓红在《委托代理协议》上添加补充条款：十堰盘龙公司诉吉运集团股份有限公司一案，执行回本金（货款）和诉讼费用后，再执行回利息归乙方所有。一审宣判后，吉运集团股份有限公司不服判决提起上诉，2015年5月，北京市第二中级人民法院判决维持原判。2015年7月23日，湖北金卫律师事务所代理十堰盘龙公司与吉运集团股份有限公司达成执行和解协议，约定吉运集团股份有限公司支付十堰盘龙公司总款项为人民币200万元，并将款项分批转账至代理人李发林的账户。吉运集团股份有限公司向李发林账户转款30万元后，湖北金卫律师事务所将上述30万元抵作代理费用。2015年8月12日，杨晓红、十堰盘龙公司自行与吉运集团股份有限公司签订《和解协议书补充协议》，约定将剩余款项直接汇入十堰盘龙公司账户。嗣后，湖北金卫律师事务所向杨晓红、十堰盘龙公司索要案件代理费用未果，引起诉讼。
一审法院认为：2014年5月7日，湖北金卫律师事务所与杨晓红、十堰盘龙公司签订的《委托代理协议》真实、合法、有效，湖北金卫律师事务所已按该协议履行了代理义务，杨晓红、十堰盘龙公司理应依约支付受托人服务报酬。杨晓红、十堰盘龙公司辩称杨晓红不是《委托代理协议》的主体，与协议约定不符，该辩解不成立。杨晓红、十堰盘龙公司辩称补充条款约定将利息给湖北金卫律师事务所，由于一审对方上诉，所以她没有盖章同意将利息给湖北金卫律师事务所，因杨晓红既是《委托代理协议》当事人，亦是十堰盘龙公司法定代表人，有权代表其本人及十堰盘龙公司签订合同，故加盖公司印章不是补充条款成立的必要条件，该补充协议条款成就后，杨晓红、十堰盘龙公司亦未举证证实因一方当事人上诉而变更了补充条款，故杨晓红关于其未盖章将利息约定支付给湖北金卫律师事务所的辩解亦不能成立。经核算，杨晓红、十堰盘龙公司就十堰盘龙公司诉吉运集团股份有限公司一案应支付湖北金卫律师事务所代理费用683,750元，现实际支付30万元，尚欠383,750元，应予偿付。综上所述，2014年5月7日，湖北金卫律师事务所与杨晓红、十堰盘龙公司签订的《委托代理协议》真实、有效，杨晓红、十堰盘龙公司欠湖北金卫律师事务所代理费用383,750元属实，应予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第七十八条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：杨晓红、十堰盘龙公司于判决生效之日起十日内共同偿付湖北金卫律师事务所代理费383,750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7,056元、保全费2,439元，共计9,495元（湖北金卫律师事务所已预交），由杨晓红、十堰盘龙公司共同负担。
二审期间，杨晓红、湖北金卫律师事务所、十堰盘龙公司均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：二审期间，湖北金卫律师事务所向本院提交书面申请，放弃对杨晓红的诉讼请求。
本院认为，杨晓红上诉后，湖北金卫律师事务所在二审期间明确表示放弃对杨晓红的诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，本院对湖北金卫律师事务所前述行为予以确认。十堰盘龙公司在一审判决后，未提起上诉，视为其服从一审判决。故，湖北金卫律师事务所主张的代理费应当由十堰盘龙公司承担相应责任。
综上所述，因本案在二审期间案件事实发生变化，故本院对一审判决依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第七十八条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1316号民事判决；
二、十堰盘龙实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付湖北金卫律师事务所代理费383750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费7056元、保全费439元，共计9495元，由十堰盘龙实业发展有限公司负担。二审案件受理费7056元，由湖北金卫律师事务所承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 王 昭
二〇一八年四月四日
书记员 乔 文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……