wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行初字第236号
原告王松法男，1962年4月15日出生，汉族，住址浙江省德清县。
委托代理人吴志强浙江东邦律师事务所律师
被告德清县公安局，住所地浙江省德清县武康镇宋石街108号。
法定代表人蔡惠江，局长。
出庭应诉负责人邱连荣，副局长。
委托代理人叶青，浙江苏杭律师事务所律师。
被告德清县人民政府，住所地浙江省德清县千秋东街1号。
法定代表人王琴英，县长。
委托代理人何毅，法制办主任。
原告王松法不服被告德清县公安局、德清县人民政府治安行政处罚一案，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。二被告在法定期限内向本院提交了答辩状、证据及法律依据。2016年2月5日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王松法撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告王松法承担。
审 判 长 章 溯
代理审判员 沈 堃
人民陪审员 施安成
二〇一六年二月五日
书 记 员 方依云
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第26号
罪犯杜彦辉，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区隆德县人民法院于2007年8月21日作出（2007）隆刑初字第28号刑事判决，以被告人杜彦辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2007年3月28日起至2019年3月27日止。2011年1月25日、2013年2月5日经本院裁定分别减去有期徒刑一年三个月、一年五个月十五天，刑期自2007年3月28日起至2016年7月12日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达80分以上，获得2012年监狱改造积极分子，现计分考核累计100.5分。建议对罪犯杜彦辉予以减去有期徒刑一年二个月。
检察机关审查后认为，罪犯杜彦辉减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且系累犯，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩均达80分以上，获得2012年度监狱改造积极分子，自2013年1月1日起至2014年10月31日止考核累计得分100.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且系累犯，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜彦辉减去有期徒刑一年，刑期自2007年3月28日起至2015年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 唐庆楠
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵高新执字第557号
申请执行人何明华，女，汉族，生于1962年11月23日，住四川省盐亭县。
被执行人冯云龙，男，汉族，生于1989年7月23日，住四川省绵阳高新技术产业开发区。
被执行人张光林，男，汉族，生于1973年11月30日，住四川省绵阳高新技术产业开发区。
被执行人冯晓君，女，汉族，生于1973年9月18日，住四川省盐亭县。
本院依据已经发生法�效力的（2012）绵高新民保字第36号民事裁定书，于2012年3月28日查封了被执行人冯云龙名下位于绵阳市盐亭县黄甸镇圣东路87号房产一幢（产权证号：2007009**号），2014年3月20日予以续行查封。冯云龙、张光林、冯晓君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人冯云龙名下位于绵阳市盐亭县黄甸镇圣东路87号房产（产权证号：2007009**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范 晋
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 邓怡凡
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第03281号
原告：金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：周永涛，该公司总经理。
被告：丁琦，男，1980年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司诉被告丁琦物业服务合同纠纷一案中，原告金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司于2015年11月25日提出撤诉申请。
本院认为：原告金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司自愿撤回起诉，符合法律�定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司负担。
代理审判员 殷满亮
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宋霂清
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第106号
原告：俞坚怀。
被告：王彩芬。
原告俞坚怀为与被告王彩芬民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本院采用公告形式向被告送达诉讼文书材料，于2014年2月28日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告俞坚怀到庭参加诉讼，被告王彩芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞坚怀起诉称：2013年7月5日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，经原告多次催讨，被告未归还，现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告即时归还原告借款200000元，2.支付从2014年1月7日起至判决确定履行日止按照银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：支付从起诉日即2014年1月9日起至判决确定履行日止按照银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
原告为证明自己主张，向本院提交借条原件1份，拟证明被告王彩芬于2013年7月5日向原告俞坚怀借款200000元的事实。
被告王彩芬未作答辩，亦未提供任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的“三性”，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉称的相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应归还借款200000元；对于逾期利息，现原告俞坚怀主张从起诉日即2014年1月9日起至判决确定履行日止按照中国人民银行同期贷款基准贷款利率计算，符合法律规定，本院予以确认。被告王彩芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彩芬归还原告俞坚怀借款200000元，支付从2014年1月9日起至判决确定履行日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告王彩芬负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号376658348992；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑学强
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年四月十六日
代书 记员 王瑶炯
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第624号
原告：穆某某，女，1969年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：哈某某，男，1970年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告穆某某与被告哈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月6日立案。依法由审判员李世吉适用简易程序于2014年5月27日在本院小坝人民法庭公开开庭进行了审理。原告穆某某、被告哈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1993年2月3日登记结婚。1994年1月20日生育一子哈某甲，1997年10月6日生育一女哈某乙，婚后双方感情一般。在共同生活中，双方常因家务琐事吵架，被告经常赌博，家庭开支及孩子上学费用被告都不管，导致儿子初中未毕业就辍学在外打工。我曾向法院起诉要求离婚，经调解后我同意与被告和好，可被告至今仍不悔改，现我在外打工为生，双方分居达1年之久。我们夫妻共同财产有位于叶升镇光明村六队座北面南砖木结构房屋4间，座南面北土砖木结构房屋2间，“东风”牌四轮拖拉机1台，无牌照二手摩托车1辆，在农业银行叶升营业所有存于被告名下存款10万元。现要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
原告出示结婚证1份，以证实原、被告系夫妻关系；户口本复印件1份，以证实婚生子哈某甲生于1994年1月20日、婚生女哈某乙生于1997年10月6日。
被告辩称：原告所述结婚及子女生育情况属实。但我们夫妻关系尚好。虽在共同生活中发生过争吵，但都是正常的。所以我不同意离婚。原告所述夫妻共同财产中房屋及摩托车属实，拖拉机是“银驼”牌四轮拖拉机，存款没有。
经庭审质证，被告对原告出示的证据未表异议。经审核，原告出示的证据符合证据有效要件，对其证明效力予以认定。
经审理查明，1993年2月3日，原、被告依法登记结婚，婚后夫妻感情一般。1994年1月20日生一子哈某甲，1997年10月6日生一女哈某乙。在共同生活中，双方曾因家务琐事发生吵闹。原、被告夫妻共同财产有位于叶升镇光明村六队座北面南砖木结构房屋4间，座南面北土砖木结构房屋2间，四轮拖拉机1台，无牌照二手摩托车1辆。
本院认为，原、被告结婚时间较长且育有子女，应珍惜夫妻感情。共同生活中双方虽因家务琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方加强沟通，相互理解包容，仍能共同生活。原告要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告穆某某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告穆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李世吉
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵娟林
（2014）青民初字第624号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第33号
申请执行人德化县人口和计划生育局，住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英，德化县龙浔镇计生办干部。
被执行人陈清国，男，1974年5月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人林玉媛，女，1974年7月8日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第384号征收社会抚养费决定，本院依法受理后于2014年1月6日作出（2014）德执审字第20号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人陈清国、林玉媛暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第384号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 李立新
审判员 陈千钟
审判员 曾凯旋
二〇一四年九月十二日
书记员 陈文锋
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1297－1号
原告：温州海宝印刷有限公司，住所地苍南县龙港镇上厂街49号。
法定代表人：黄吕丑，该公司总经理。
委托代理人：陈慧素。
被告：许益串。
本院在审理原告温州海宝印刷有限公司与被告许益串买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一五年十一月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外和解为由申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许温州海宝印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由温州海宝印刷有限公司负担。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 李 达
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第446号
本院在执行过程中，查明被执行人王德松拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王德松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01307号
申请执行人：徐文典，男，1973年9月19日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：陈洁，男，1980年5月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵市中级人民法院（2015）铜中民二终字第00063号民事调解书，于2015年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈洁银行存款人民币10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一六年二月二十三�
书记员 吴跃强
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初404号
原告：李治民。
被告：鞍山热电新材股份有限公司。
法定代表人：宋长宇。
原告李治民诉被告鞍山热电新材股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王臻独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2013年10月退休，应享受退休生活费10%的补助，截止2016年2月，未能领取小计29个月，总计10310.66元。次年次月应在月工资中补发，请求法院判令被告补发艰苦边防补贴10310.66元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
原告主张的艰苦边防补助是根据国家有关政策应当发放的，特别是在原告已经退休的情况下，原告的请求不属于原告与被告履行劳动合同而产生的争议，也不属于上述法律规定列举的劳动争议范畴，即不属于人民法院的审理范围，本院不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定裁定如下：
驳回原告李治民的起诉。
案件受理费10元，原告已预交，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王 臻
二〇一六年三月二日
书记员 畅诚蕊
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初799号
原告曲靖市商业银行股份有限公司红河个旧支行。
住所地：个旧市金湖西路***号。
负责人苏艳萍，该支行行长。
被告高永生，男，壮族，1972年3月16日生，住蒙自市。
被告沈应先，男，汉族，1973年8月19日生，住个旧市。
被告崔丽娟，女，汉族，1986年5月21日生，住个旧市。
被告农开富，男，壮族，1966年3月26日生，住蒙自市。
被告陆永汉，女，壮族，1970年4月27日生，住蒙自市。
被告丁丽琼，女，汉族，1966年5月16日生，住蒙自市。
被告鲍绍扩，男，汉族，1957年10月15日生，住蒙自市。
本院在审理原告曲靖市商业银行股份有限公司红河个旧支行与被告高永生、沈应先、农开富、陆永汉、丁丽琼、鲍绍扩金融借款合同纠纷一案中，原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁英
二〇一六年六月三日
书记员 许迪
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第105号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告王宝玲，女，1960年3月1日生，汉族，农民，原住通榆县双岗镇太平村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王宝玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王宝玲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年8月3日，在原告处借款9，000.00元，约定还款日期为2005年11月30日，借款利率为10.005‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年8月3�，在原告处借款9，000.00元，约定还款日期为2005年11月30日，借款利率为10.005‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王宝玲于本判决生效后立即偿还原告借款人民币9，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商二终字第8号
上诉人（原审原告）：莱州市炜正贸易有限公司。住所地：莱州市开发区商贸城*排**号。
法定代表人：盛伟平，董事长。
委托代理人：高建敏，山东泰琪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱州市金业贸易有限公司。住所地：莱州市沙河镇和平村。
法定代表人：吴军杰，董事长。
被上诉人（原审被告）：莱州莱装贸易有限公司。住所地：莱州市沙河镇大曲家村。
法定代表人：张俊杰，董事长。
二被上诉人共同委托代理人：邢秋平，河北恒星律师事务所律师。
上诉人莱州市炜正贸易有限公司因与被上诉人莱州市金业贸易有限公司、莱州莱装贸易有限公司票据返还请求权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳商初字第741号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人又于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人莱州市炜正贸易有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学泉
审 判 员 董玉新
代理审判员 纪晓静
二〇一五年三月十一日
书 记 员 汤学宇
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70650号
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行。
负责人张猛，职务行长。
委托代理人李全超，山东国人律师事务所律师。
被告程燕春。
被告王爱国，
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告程燕春、王爱国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李全超到庭参加诉讼，被告程燕春、王爱国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行诉称，2013年5月，原告与被告程燕春签订《个人循环贷款额度协议》和《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定被告程燕春以其名下位于青岛市市北区敦化路XX号X号楼X单元XXX户房产为其向原告借款设立抵押担保，被担保债权的最高限额为400000元。同时，原告与被告程燕春签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告程燕春向原告借款400000元，借款期限60个月，自原告实际放款日起算。2013年5月8日，被告程燕春将青岛市市北区敦化路XX号X号楼X单元XXX户房产办理了抵押登记。合同还约定，若被告程燕春违约，则原告有权解除借贷关系，宣布贷款立即到期，要求被告程燕春立即偿还借款本息及相关费用。被告王爱国向原告出具了《债务人承诺函》，承诺共同履行还款义务。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约还款。为维护自身的合法权益，原告因此起诉，请求：1、判令解除原告与被告程燕春签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》；2、判令被告程燕春偿还原告截至2015年3月17日的贷款本金292056.66元、利息6217.59元、罚息301.86元，及自2015年3月18日至判决生效之日的利息、罚息等；3、判令原告对被告程燕春设定抵押的房产享有优先受偿权；4、判令被告王爱国承担连带偿还责任；5、判令本案诉讼费用及律师代理费由被告承担。
被告程燕春未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告王爱国未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月10日，原告与被告程燕春签订《个人循环贷款额度协议》，约定原告向被告程燕春提供个人循环贷款额度400000元。同时，原告与被告程燕春签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定为担保原告与被告程燕春签订的上述《个人循环贷款额度协议》及具体贷款合同项下债务的履行，被告程燕春自愿用其名下位于青岛市市北区敦化路XX号X号楼X单元XXX户房产作抵押，抵押担保范围包括主债权本金及基于该主债权本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）等。后抵押物依法办理了抵押登记手续。
2013年4月26日，被告程燕春、王爱国向原告出具《债务人承诺书》，被告王爱国承诺自愿对被告程燕春向原告申请的个人抵（质）押循环贷款额度项下的贷款共同履行还款义务。
2013年5月13日，原告与被告程燕春签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告程燕春向原告借款400000元，借款期限为60个月，自原告实际放款日起算；利率为浮动利率，即按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%确定本合同贷款利率；若被告程燕春未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，应付而未付利息的，按逾期贷款罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收100%。合同同时约定，若被告程燕春未按期归还贷款本息，则构成违约，原告有权终止或解除，宣布本合同项下贷款本息全部到期，要求被告程燕春赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
上述合同签订后，原告按约向被告程燕春发放了贷款400000元，但被告程燕春未按约还款，截至2015年3月17日，被告程燕春尚欠原告借款本金292056.66元、利息6217.59元、罚息301.86元。
另查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东国人律师事务所律师代理费17300元。
上述事实，有《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《债务人承诺书》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、借款借据、房地产他项权证、贷款明细清单、律师费发票、被告身份证明及庭审笔录等在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告程燕春签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》及被告程燕春、王爱国向原告出具的《债务人承诺书》均没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依约向被告程燕春发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告程燕春、王爱国就应当按照合同约定的还款时间，按期、足额偿还借款。被告程燕春、王爱国未按约还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还原告借款本金�利息、罚息及原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付因诉讼而产生的律师代理费。
被告程燕春以其所有的位于青岛市市北区敦化路XX号X号楼X单元XXX户房产为其上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，因此该抵押合法有效。根据合同约定，被告程燕春设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
被告程燕春、王爱国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行与被告程燕春签订的《个人�（质）押循环贷款合同》；
二、被告程燕春、王爱国于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行截至2015年3月17日的借款本金292056.66元、利息6217.59元、罚息301.86元；
三、被告程燕春、王爱国于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行自2015年3月18日起至本判决生效之日止的利息及罚息，按照合同约定的比例支付；
四、被告程燕春、王爱国于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行律师费损失17300元；
五、原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行就上述债务，对被告程燕春设定抵押的青岛市市北区敦化路XX号X号楼X单元XXX户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5779元，保全费2013元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 王玉芝
二〇一五年七月二日
书 记 员 所 姗
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第399号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行，住所地东阿县陈集乡政府驻地。
负责人：李爱彬，职务：行长。
委托代理人邵伟，男，该单位客户经理，住东阿县农商行家属楼。
被告刘吉朋，男，1981年6月12日出生，汉族，住东阿县陈集乡刘庄村**号。
被告刘立旺，男，1969年8月2日出生，汉族，住东阿县陈集乡刘庄村**号。
被告刘立元，男，1960年5月28日出生，汉族，住东阿县陈集乡刘庄村。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行（以下简称陈集支行）与被告刘吉朋、刘立旺、刘立元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵伟到庭参加诉讼，�告刘吉朋、刘立旺、刘立元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈集支行诉称：2009年6月18日，东阿县农村信用合作联社陈集信用社与被告刘吉朋、刘立旺、刘立元签订了（东陈）农信联保借字（2009）第37-4-1号《农户最高额联合保证借款合同》，借款金额5万元，授信期限为3年，保证期限为合同约定期限届满之日起两年。合同签订后，被告刘吉朋于2011年6月26日在原告处借款5万元，该笔借款于2012年6月18日到期。借款到期后，经我社信贷人员多次催要至今未果，致使我行信贷资金形成风险。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，依法要求被告偿还借款本息，请求依法判令：一、被告刘吉朋偿还原告借款5万元及截至还款日止的利息。二、被告刘立元、刘立旺对借款本息承担连带保证责任。三、由被�承担诉讼费及与本案有关的全部费用。
被告刘吉朋、刘立旺、刘立元未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据1、农户最高额联合保证借款合同一份，拟证明被告刘吉朋在我处借款的事实。
证据2、贷转存凭证一份，拟证明我行已经将款项发放给被告刘吉朋。
证据3、身份证复印件和户口页复印件，拟证明三被告的身份。
三被告未提供证据。
对原告上述证据，经当庭出示和本院审查，结合证据的客观性、关联性，本院认为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。
经审理查明：2009年6月18日，原告东阿县农村信用合作联社陈集信用社与被告刘吉朋、刘立旺、刘立元签订了（东陈）农信联保借字（2009）第37-4-1号《农户最高额联合保证借款合同》，合同约定：三借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2009年6月18日起至2012年6月18日止，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人、联保人对本联保小组在存续期间各小组成员在贷款人处发生的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时每小组其他成员代为偿还贷款本息。还款方法为利随本清。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收百分之五十的逾期利息；未按规定用途使用的，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加�百分之百的罚息，本合同经各方当事人签章之日起生效。2011年6月26日，原告将借款5万元发放到被告刘吉朋在东阿县农村信用合作联社陈集信用社为其开设的账户上，利率为10.1380‰，该笔借款到期日为2012年6月18日。该笔借款逾期后，未有归还，致原告于2014年6月17日提起诉讼。
审理中，原告名称由东阿县农村信用合作联社陈集信用社变更为山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行。
被告刘吉朋、刘立旺、刘立元未到庭参加诉讼，致无法调解。
本院认为：原告与被告刘吉朋、刘立旺、刘立元签订的《农户最高额联合保证借款合同》不违反法律强制性规定，属有效合同。原告将5万元贷款于2011年6月26日发放到被告刘吉朋的账户中，履行了合同义务。被告刘吉朋对名下下欠借款本金及利息负有偿还义务。联保小组成员刘立旺、刘立元对借款人名下贷款承担保证责�。被告刘吉朋、刘立旺、刘立元未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘吉朋于判决书生效后五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行借款本金5万元，自2011年6月26日至2012年6月18日止的利息、自2012年6月19日至判决书确定还款之日止的逾期利息，利息和逾期利息按双方约定的计算标准计付。
二、被告刘立旺、刘立元对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费1050元由被告刘吉朋、刘立旺、刘立元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 田 帅
人民陪审员 史立芬
人民陪审员 周婷婷
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵丙磊
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第399号
原告许长江，男，X年X月X日出生，汉族，山东XX建设工程有限公司总经理，住东营市东营区胜利大街。
委托代理人张莲花，山东达洋律师事务所律师。
被告王树国，男，X年X月X日出生，汉族，山东XX建设工程集团有限公司董事长，原住东营市东营区东城，现住址不详。
被告山东全成园林绿化工程有限公司。住所地：东营市东营区黄河路***号。
法定代表人王树国，董事长。
被告山东全成建设工程集团有限公司。住所地：东营市东营区黄河路***号。
法定代表人王树国，董事长。
原告许长江与被告王树国、山东全成园林绿化工程有限公司（以下简称全成园林公司）、山东全成建设工程集团有限公司（以下简称全成建设公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许长江委托代理人张莲花到庭参加诉讼，被告王树国、全成园林公司、全成建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许长江诉称，2013年3月6日，被告王树国向青岛银行XX分行借款300万元，原告与被告全成园林公司、全成建设公司及王某某提供了连带责任保证担保。借款期限内，被告王树国未按期偿还借款利息，原告代为偿还了部分借款利息。借款期满后，被告王树国未偿还借款本金。截止2014年3月13日，原告代被告王树国偿还借款本息1248360.73元。根据法律规定，原告承担担保责任后，有权向被告王树国进行追偿，并有权要求被告全成园林公司、全成建设公司在担保份额内承担还款责任。请求判令被告王树国返还原告代为偿还的借款本息1248360.73元及利息损失（利息损失自2014年3月13日起至判决返还之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）；被告全成园林公司、全成建设公司在担保份额内对被告王树国不能清偿部分承担连带责任。
被告王树国、全成园林公司、全成建设公司未答辩。
经审理查明，2013年3月6日，被告王树国与青岛银行XX分行签订借款合同。合同约定，被告王树国向青岛银行XX分行借款300万元；借款期限自2013年3月6日至2014年3月6日；年利率7.8%，逾期还款在此利率基础上加收50%计算利息；利息按月偿还，逾期计算复利。合同签订当日，青岛银行XX分行将借款支付被告王树国。原告与被告全成园林公司、全成建设公司及王某某为被告王树国的上述借款提供了连带责任保证担保。
借款期限内，被告王树国未按期偿还借款利息，原告代为偿还了部分借款利息。借款期满后，被告王树国未全部偿还借款本金。截止2014年3月13日，原告代被告王树国偿还借款本息共计1248360.73元。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的最高额保证授信合同一份、个人额度借款合同一份、最高额保证合同一份、股东会决议二份及青岛银行业务清单九份在案佐证。
本院认为，原告作为担保人履行担保义务代被告王树国偿还借款后，依法享有向债务人追偿的权利，并有权请求债务人赔偿损失。原告请求被告王树国返还代偿的借款本息1248360.73元并赔偿利息损失，证据充分，理由正当，本院予以支持。法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告与被告全成园林公司、全成建设公司及王某某均为连带共同保证的保证人，原告承担保证责任后对不能追偿部分有权请求其他保证人平均分担。原告请求被告全成园林公司、全成建设公司按等比例承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王树国、全成园林公司、全成建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树国于本判决生效之日起十日内返还原告许长江代为偿还的借款本息1248360.73元，并赔偿利息损失（利息损失自2014年3月13日起至本判决生效之日止，以1248360.73元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告山东全成园林绿化工程有限公司、山东全成建设工程集团有限公司各对被告王树国不能清偿部分的25%承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16088元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 齐教元
人民陪审员 张立福
人民陪审员 张华艳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 周娜娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第399号
原告：金妙芳，
委托代理人：徐龙秀、许莎莎。
被告：张新华，
原告金妙芳为与被告张新华民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员张旦萍独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金妙芳的委托代理人徐龙秀到庭参加了诉讼，被告张新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金妙芳起诉称：被告张新华于2012年11月15日向原告借款300000元，借款期限至2013年1月15日止，并出具借条一份。后被告张新华未归还借款及利息。原告催讨无着，诉请法院判令：被告张新华立即归还原告借款本金300000元并支付利息（利息自2012年11月15日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。在审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为：利息自2013年1月16日起起按中国人民银行贷款利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条一份，用以证明被告张新华于2012年11月15日向原告借款300000元，并约定了还款时间及利率的事实。
被告张新华未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告张新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告张新华于2012年11月15日向原告借款300000元，并出具借条一份。双方约定借款期限至2013年1月15日止。原告自认被告张新华已按约定支付从借款之日起至2013年1月15日的利息。后被告张新华未按约及时归还借款。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张新华向原告金妙芳借款300000元的事实清楚，证据确实充分。经原告催讨后，被告张新华未按约定时间归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款及支付利息的民事责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉请，减轻了被告的负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新华应于本判决生效之日起十日内归还原告金妙芳借款本金300000元并支付利息（利息从2013年1月16日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7312元，减半收取3656元，由被告张新华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张旦萍
二〇一四年二月二十四日
书记员 郭亚琼
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00548号
申请执行人湖北京汉动力科技有限公司。住所地十堰市经济开发区科技园路8号。
法定代表人黄汉芝，该公司董事长。
被执行人十堰诺克里奇科技有限公司。住所地十堰市白浪东路23号。
法定代表人梅鑫，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂十堰中民四终字第00023号民事判决书，向被执行人十堰诺克里奇科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人十堰诺克里奇科技有限公司履行判决书所确定的义务，但被执行人十堰诺克里奇科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人十堰诺克里奇科技有限公司的银行存款307487元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 刘曙光
二〇一四年五月二十八日
书记员 周明敏
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第2026-1号
原告：聂新卫。
被告：博山区山头街道竹林社区居民委员会。住所地博山区山头街道竹林社区。
法定代表人：聂叶基，主任。
本院于2015年9月8日立案受理了原告聂新卫诉被告博山区山头街道竹林社区居民委员会民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 董军戈
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 君
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第561号
原告：高浩贤，男，1971年1月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：李德志、阮宏兴，均系广东金泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：吴健宇。
原告高浩贤诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案。本院于2014年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮宏兴，被告保险公司委托代理人吴健宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高浩贤诉称：2014年3月10日，任光泽驾驶粤J×××××号轿车行驶至西江桥环岛路段时，因措施不当撞向路边护栏的交通事故。经交警部门认定，任光泽承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告即向被告报案，因被告未能提出车辆修复方案，原告即委托江门市南方价格鉴证有限公司对事故车辆粤J×××××号轿车在本次事故中的损失进行评估，经评估事故其车在上述事故中的车物损失为54938元、评估费2000元，两项合计56938元。事故车辆粤J×××××号轿车在被告处购买了交强险和不计免赔机动车损失保险153360元，保险期限均系2014年1月17日至2015年1月16日，上述事故发生在保险期限内，根据《道路交通安全法》第17条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条、《中华人民共和国保险法》的相关规定应由被告在车辆损失险赔偿限额范围内赔偿原告自身车辆损失56938元。据此，请求法院判令：一、被告在车辆损失险的赔偿限额范围内赔偿原告自身车辆损失56938元。二、被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对其起诉的事实提供以下证据：1、高浩贤的《身份证》、任光泽的《驾驶证》、粤J×××××号轿车的《行驶证》、保险卡；2、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的工商登记信息、《组织机构代码证》；3、《事故认定书》；4、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定鉴定报告》、《鉴定表》、车损价格鉴定费发票，江门市南方价格鉴证有限公司的《价格评估机构资质证书》、《企业法人营业执照》、《估价员证》；5、车损照片；6、维修费发票2张。
被告保险公司辩称：一、答辩人仅在机动车辆损失保险限额内对合理的项目承担赔偿责任。根据《责任认定书》，我司承保的粤J×××××号轿车负事故的全部责任。二、对诉讼请求的意见：1、车辆维修费：原告主张车辆维修费54938元，仅提供了鉴定报告等材料。答辩人认为：本案为保险合同纠纷，应按双方签订合同约定来确定损失金额。原告为自行委托鉴定机构进行鉴定，没有与我司协商确定定损方案，江门市南方价格鉴证有限公司不是原告与我司共同协商指定的鉴定机构，也不是法院指定的鉴定机构。江门市南方价格鉴证有限公司的鉴定报告没有按照合同中约定以尽量修复的原则进行核定，主观扩大了车辆的损失，违反实事求是的原则，无疑对我司是不公平的，我司不予确认，请求法院依法对原告的损失进行重新核定。根据家庭自用汽车损失条款第二十四条规定，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。第二十五条规定：被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。据此，我司保留对换件项目作回收的权利。2、车辆鉴定费：原告为自行委托鉴定机构进行鉴定的，没有与我司协商指定鉴定机构进行鉴定，且鉴定费不属于保险赔偿责任，根据《家庭自用汽车损失保险条款》第四条保险责任规定，鉴定费不属于车辆损失，不予认定。3、诉讼费：我司不是本案当事人，也不负任何责任，且原告也没有向我司提出任何索赔请求，故本案诉讼费不应由我司承担。三、我司提交的录音文件，说明我司也回访客户，驾驶员是同意放弃向我司索赔的。现并提交《鉴定申请书》，要求对车损重新鉴定。
保险公司提交的证据有：1、机动车保险报案记录（代抄单），2、录音文件。
本院查明：原告为粤J×××××号车辆向被告保险公司购买了机动车商业保险，投保的商业保险中的车辆损失险的保额为153360元，并购买了不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。
2014年3月10日23时20分，任光泽驾驶粤J×××××号轿车（车主：原告高浩贤）行驶至西江桥环岛路段时，因措施不当撞向路边护栏，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，任光泽承担本次事故的全部责任。
事故发生后，江门市南方价格鉴证有限公司对粤J×××××号车辆的损坏部分进行了鉴定，核定了该车辆的损失总价为54938元。原告支付了维修费54938元，鉴定费2000元。
本院认为：本案是财产损失保险合同纠纷。原告与被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。
关于粤J×××××号车辆的损失问题。对车辆维修费问题。事故发生后，江门市南方价格鉴证有限公司对粤J×××××号车辆的损坏部分进行了鉴定，核定了该车辆的损失总价为54938元，而江门市南方价格鉴证有限公司是具有评估资格的评估机构，所出具的《价格鉴定报告》具有相应的法律效力，且被告提供的录音未能证明原告放弃索赔，故对原告请求的车辆维修费54938元，本院予以确认。对鉴定费2000元，因有车辆损失的发票证实，且该费用因本次事故而产生，是确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以确认。至于保险公司申请重新鉴定问题。由于江门市南方价格鉴证有限公司是有鉴定资质的鉴定机构，对该所作出的鉴定结论，保险公司在举证期间内无提供充分的反驳证据足以推翻，且原告不同意重新鉴定，故对其申请重新鉴定，本院不予采纳。
综上，粤J×××××号车辆的损失合计56938元（54938＋2000），由于该车辆的驾驶人承担事故的全部责任，且该数额在原告投保的车辆损失险限额范围内，应由被告赔付给原告。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告高浩贤经济损失共56938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1223元，减半收取611.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 董永文
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘洁萍
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执4635号
申请执行人王世富
被执行人林平
申请执行人王世富与被执行人林平民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初7956号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月八日
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4635号
本院在执行申请执行人王世富与被执行人林平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林平拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初7956号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人林平（男，1978年8月10日出生，住玉环市坎门街道双龙路167号，公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十五日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更190号
罪犯尹志强，男，汉族，1986年10月10日出生于黑龙江省依兰县，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省依兰县人民法院于2010年6月3日作出（2010）依刑初字第52号刑事判决，以被告人尹志强犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月11日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯尹志强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯尹志强予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯尹志强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励六次，结余积分4.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹志强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯尹志强减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹志强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年12月12日起至2017年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初73号
原告赵贵，男，1985年1月15日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区C区大孤山小区。
被告黑龙江红兴隆农垦德丰粮食经销有限公司，住所地黑龙江省宝清县五九七农场工业园区。
法定代表人何庆海，该公司经理。
本院于2017年1月6日，立案受理了原告赵贵与被告黑龙江红兴隆农垦德丰粮食经销有限公司合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员李保江进行审理。在审理过程中，赵贵于2017年3月30日以黑龙江红兴隆农垦德丰粮食经销有限公司已给付粮款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵贵撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵贵负担。
审判员 李保江
二〇一七年三月三十日
书记员 李 佳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1575号
申请执行人蔡某，女，1964年1月7日出生，汉族，住福安市。
被执行人张某，男，1962年12月3日出生，汉族，住福安市。
申请执行人蔡某和被执行人张某离婚纠纷一案，被执行人张祖彪至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人张祖彪所有的银行存款52000.00元。
二、解除对被执行人张祖彪银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭跃华
二〇一四年十月八日
书记员 陈姗姗
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第634号
原告：喇某某，女，现年47岁。
被告：黄某某，男，现年59岁。
本院在审理原告喇某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告喇某某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告喇某某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喇某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130.00元，由原告喇某某负担。
代理审判员 苏正华
二〇一五年七月九日
书 记 员 吴祥兰
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1418-1号
申请执行人陈建中，男，1964年11月28日出生。
申请执行人王秀丽，女，1975年6月20日出生。
被执行人李聪，男，1983年1月8日出生。
陈建中、王秀丽依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0924号裁决书申请执行李聪仲裁纠纷一案，申请执行标的金额为人民币七十五万零五百五十元及利息，本院于2015年11月13日立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人李聪有可供执行的财产。2015年12月3日，本院依申请执行人申请将被执行人李聪纳入失信被执行人名单。因申请执行人陈建中、王秀丽向本院申请终结本次执行程序，故本院依申请执行人申请终结本次执行程序。目前，本案申请执行人陈建中、王秀丽尚有人民币七十五万零五百五十元及利息未予执行。申请执行人陈建中、王秀丽如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0924号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官叶孝军执行员王文扬执行员苏建永
二〇一五年十二月二十二日
书记员 高腾飞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4731号
申请执行人林月琴。
委托代理人（特别授权）徐贤焕、韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被执行人周立英（曾用名周利英）。
被执行人周芬贤（曾用名周分贤）。
申请执行人林月琴与被执行人周立英、周芬贤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞塘商初字第78号民事判决书已于2015年9月8日发生法律效力，申请执行人林月琴于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人周立英、周芬贤偿还欠款118200元及利息，本院于同日受理执行。
受理后，本院依法向被执行人周立英、周芬贤送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人周立英、周芬贤在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人周芬贤名下登记房产一处，该房坐落于瑞安市陶山镇碧山桐江村（产权证号：58**），该房目前由周芬贤家属居住，本院已于2015年11月3日裁定查封；被执行人周立英名下无房产登记；3、被执行人周立英、周芬贤目前下落不明。2015年11月23日，本院决定将被执行人周立英、周芬贤纳入失信被执行人名单。将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，因被执行人周芬贤及其家属有生活居住需要，故其名下唯一的房产暂不宜拍卖，本案目前无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4731号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
助理 执 行员 孙子正
二〇一五年十一月二十三日
（代）书记员 韩增毅
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法播民初字第101号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县德城镇德庆大道南侧，组织机构代码67139706—1。
负责人：刘艳春，该行行长。
委托代理人：谢锦莲，该行职员。
委托代理人：潘志强，该行职员。
被告：何金其，男，1968年出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：梁廷嫦，女，1964年出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：谈美玲，女，1969年出生，汉族，住广东省德庆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告何金其、梁廷嫦、谈美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员敖伟平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢锦莲到庭参加诉讼，被告何金其、梁廷嫦、谈美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称：2013年10月11日，被告何金其、谈美玲与原告签订一份《小额借款及担保合同》，合同约定，被告何金其向原告借款5万元用于种植投入，借款期限自2013年10月11日至2014年10月11日，借款年利率为16.2%。同时约定，如借款人违反合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告何金其发放了贷款，但其未能按约定偿还借款。被告谈美玲作为借款保证人，未能履行连带保证责任向原告还款。被告何金其的借款事实发生在夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭共同经营种植投入，根据相关法律法规的规定，应按夫妻共同债务处理，被告梁廷嫦作为被告何金其的配偶，对上述借款本息负有共同还款责任，但其并未履行还款义务。经原告采取多种途径催收，被告仍拒绝还款。截止2015年3月9日，被告何金其拖欠本金44258.48元、利息7686.02元，共51944.50元。为此起诉请求法院判令：1、被告何金其向原告偿还所欠借款本金44258.48元、利息7686.02元（暂计至2015年3月9日，之后按16.2%年利率加收50%的罚息计至本案执行完结时止），合计51944.50元；2、被告梁廷嫦对上述借款本息承担共同还款责任；3、被告谈美玲对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告何金其、梁廷嫦、谈美玲没有提出答辩意见。
经审理查明：被告何金其与被告梁廷嫦是夫妻关系（1990年10月3日登记结婚）。2013年10月10日，被告谈美玲在《小额贷款贷款申请表》申请人何金其的保证人处签名。2013年10月11日，原告（甲方）与被告何金其（乙方）签订了一份《小额借款及担保合同》，合同约定：乙方（被告何金其）向甲方（原告）借款5万元用于种植柑桔投入，借款年利率为16.2%，借款期限12个月（自2013年10月至2014年10月）。合同还约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；乙方违反合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款。被告谈美玲（丙方）在该合同保证人处签名，承诺为借款人提供连带责任保证。
合同签订后，原告即依约向被告何金其发放了5万元贷款。被告何金其借款后，没有完全依借款合同约定还本付息，被告谈美玲也没有履行向原告偿还借款本息的义务。截止2015年3月9日，被告何金其除支付本金5741.52元外，尚欠借款本金44258.48元、利息7686.02元。原告经多种途径催收未果，于2015年5月25日向本院提起民事诉讼，请求法院解决。
以上事实有原告提供的小额贷款贷款申请表复印件、小额借款及担保合同复印件、个人贷款借据复印件、个人贷款放款单复印件、还款计划表复印件、还款记录和拖欠本息证明原件、被告的身份证、结婚证复印件以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的小额借款及担保合同，均是双方的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。被告何金其借款后，没有完全依借款合同约定还本付息，已明显构成违约。被告谈美玲也没有履行连带保证责任向原告偿还借款本息，其行为也已构成违约。被告梁廷嫦与被告何金其是夫妻，因被告何金其在本案中的借款发生在夫妻关系存续期间，且是用于家庭种植，故应按夫妻共同债务处理。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。原告的诉请，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何金其尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行借款本金44258.48元和利息7686.02元（利息计至2015年3月9日止，之后的利息按借款合同约定计算至本判决确定还款之日止），由被告何金其、梁廷嫦于本判决发生法律效力之日起15日内归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行；
二、被告谈美玲对上述被告何金其的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费549.31元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 敖伟平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 梁锦信
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第2317号
原告珠海尚美色彩形象设计有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人杨春能，总经理。
委托代理人徐德廷，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人郭树明，广东××律师事务所实习律师。
被告胡小改，女，汉族，住河南省邓州市，身份证号码×××7148。
委托代理人邓坤君，广东华杨律师事务所律师。
原告珠珠海尚美色彩形象设计有限公司诉被告胡小改确认劳动关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨春能及原告的委托代理人徐德廷、郭树明，被告胡小改及其委托代理人邓坤君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、用人单位情况：原告于2013年9月18日成立。2014年6月13日的税务登记证显示，原告公司的经营范围为：个人服饰色彩（季型）诊断，个人款式风格诊断，色彩顾问（服饰搭配）专业培训，企业员工个人形象提升培训等。原告主张，2014年6月13日的税务登记证是旧的变更过来的。
二、员工入职时间：被告在申请劳动仲裁时主张于2014年4月21日进入被告处工作，与被告存在劳动关系。原告认为与被告不存在劳动关系，被告是原告的学员，不是原告的员工。
三、签订书面劳动合同情况：没有签订劳动合同，未购买社会保险。被告提供了一份2014年4月21日的盖了原告公司公章的收据，收据中注明“今收到胡小改色彩顾问全科班加教材，共4680元＋380，金额￥5060元”。被告称，原告当时收取5060元，收据写明是学习和教材费用，是给原告的福利，并承诺一年后退还。
被告申请了证人罗某、黄某甲出庭作证。证人罗某称：在2013年底至2014年初期间，证人是被告在名太学校关于化妆和形象涉及的老师，证人在网站上看到杨扬色彩形象公司的招聘信息后让被告去应聘；被告大概于2014年3月还电话咨询证人，问要不要继续在那工作；证人在名太学校学习时，交过学费，也开过内容为“某人某课程费用金额“的单据。证人黄某乙称：证人与被告是朋友，曾是一化妆品公司的同事，证人曾经陪被告去一家位于珠海市新香洲万家拐过去的公司面试，具体公司名称忘了，当时证人也填了入职申请表应聘美甲师，约定的工资为5000多元，但没有说要交押金，后来证人觉的该公司不合适就没有去那上班。
原告提交了三份收据，收据中分别载明“今收到杨某色彩顾问系统培训费（预报名）定金500，欠尾款4180元”、“今收到田欢色彩顾问系统培训费和课本费共5040元”、“今收到陈某色彩顾问全科班＋教材1套，一对一班，￥5560”。原告当庭出示证据原件时，上述三份收据与被告提交的收据在一本完整无缺的收据本上。证人杨某出庭作证称，其是原告的学员，与原告不存在劳动关系，曾与被告一起上课学习。证人陈某出庭作证称，其是原告的学员，与原告不存在劳动关系，还与被告交流过学习心得，也一起实操过。被告认可证人杨某、陈某为原告的学员。
被告认可证人杨某、陈某为原告的学员，还认可被告提交的照片中有被告及证人杨某。
四、员工工作岗位及工资：被告称，其于2014年4月21日进入被告处从事色彩顾问工作，当时被告口头承诺月工资5000元，但其在职期间从未领取过工资，也没有签订劳动合同。
五、解除或终止劳动关系的时间：被告称，原告于2014年7月月1日将被告辞退。
六、仲裁请求：1.确认双方之间存在劳动关系；2.退还4680元＋380元教材费共计5060元的押金；3.支付2014年4月21日至7月1日期间的工资。
七、仲裁结果：1.申请人与被申请人之间自2014年4月21日至7月1日期间存在劳动关系；2.由被申请人支付申请人2014年4月21日至7月1日期间的工资11833元；3.由被申请人退还申请人押金5060元。
八、原告的诉讼请求：1.请求判令原、被告之间不存在劳动关系；2.请求判令原告无须支付被告自2014年4月21日至7月1日期间的工资11833元；3.请求判令原告无须退还被告培训费及教材费共5060元；4.请求判令本案诉讼费用由被告负担。
判决结果：
本院认为，对于劳动者与用人单位是否存在劳动关系，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招用工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。被告胡小改仅凭一份《收据》而主张双方存在劳动关系，但该《收据》记载的内容与被告认可的其他学员即本案原告申请的证人的几乎一致，在同样一本收据中出具几乎一致的收据的情况下，其他人是学员，而唯独被告是员工，这不符合生活法则。原告的经营范围明确包含培训，出庭的证人也予以证实原告从事培训工作，这与原告主张被告是其学员相互印证。在法律明确规定用人单位禁止向劳动者收取任何押金的情况下，原告作为一名有过劳动经验的具有完全行为能力人，在未收到任何劳动报酬的情况下，而向用人单位支付5000多元的押金，且仅收取一份注明是“色彩顾问全科班加教材”的收据而并非押金收据，这不符合生活常理。与原告一起出现在照片中的学员的证人证言较被告申请的证人听原告陈述的证言成立的盖然性更高。综上，被告仅凭一份《收据》不能支持“双方存在劳动关系”的主张，被告依法应当承担举证不能的法律后果，且被告不予认可，该主张理据不足，本院不予采信。在原、被告双方不存在劳动关系的情况下，原告无需支付被告自2014年4月21日至7月1日期间的工资11833元，原告也无需退还被告押金5060元。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告珠珠海尚美色彩形象设计有限公司与被告胡小改之间自2014年4月21日至7月1日期间不存在劳动关系；
二、原告珠珠海尚美色彩形象设计有限公司无需向被告胡小改支付2014年4月21日至7月1日期间的工资11833元；
三、原告珠珠海尚美色彩形象设计有限公司无需退还被告胡小改押金5060元。
案件受理费5元，由被告胡小改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一五年一月十二日
书记员 黄晓丹
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第785号
原告齐广栋，男，1963年6月10日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告李超，男，1974年10月11日生，汉族，农民，住所地睢县。
原告齐广栋为与被告李超农村建房施工合同纠纷一案，于2013年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年10月15日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告齐广栋、被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐广栋诉称：原、被告于2013年农历2月初经协商签订了建房协议，由原告提供劳务，包工不包料。随后，原告带领工人施工二十余天，房子建起。建房期间被告支付了部分劳务费。房子建成后原告要求被告支付下余劳务费时，被告称房子有阴水现象，原告为其进行了维修，修好后被告仍拒付下余的20000元劳务费。原告要求被告给付劳务费20000元。
被告李超辩称：1、原告施工存在严重质量问题，且修理无效，不符合居住条件；2、建筑面积不符实，施工协议中明确约定按占地面积计算施工面积，原告自己测量的面积超出实际施工面积50平方米，被告的房子建筑面积为317.6平方米；3、原告施工不合格，给被告造成了巨大经济损失和精神损失，被告不应当再付原告下余工程款了。
根据原、被告双方的陈述及诉、辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告承建的被告的楼房是否存在严重质量问题，被告是否应偿付原告诉称的工程款20000元。
原告向本院提交的证据材料有：1、证人邢某某的证言材料1份；2、证人王某某的证言材料1份，以此证明原告承建了被告的楼房，被告仍有部分工程款未支付。
被告李超向本院提交的证据材料有：照片35张，以此证明原告所建楼房存在质量问题。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均有异议，认为两份证言均不属实。本院认为：原告的两位证人均是建房的工人，所证内容能够证明原告承建被告的楼房及被告尾欠原告工程款的事实存在。
原告对被告提供的照片有异议，认为照片是在原告给被告修理之前拍摄的，经过原告修理之后，漏雨的问题已经不存在了，但也可能存在渗水的现象。本院认为：被告所举的照片是显示的墙壁存在裂缝、阴水现象。
本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：2012年年底，被告李超找到原告齐广栋，让他带人承建被告的楼房，经过协商，原告同意以每平方米150元的手工费承建被告的楼房。后经协商上木料由被告给原告加手工费500元，建围墙加手工费2000元。被告的楼房主房为两层，一楼为五间、二楼为四间另外有厨房等偏房及门楼。2013年农历2月初，原告带人动工给被告建楼房，至工程结束时，双方均认可原告已支付被告工资款30800元，庭审中被告认可施工面积为317.6平方米。工程结束后原告找被告要求支付下余工资款时被告称楼房有阴水现象，原告带人给被告进行了修理。现被告称楼房阴水没能修好并还有多处其他质量问题，不同意支付原告下余工资款，引起本纠纷。
本院认为，原告带人为被告建设楼房，双方约定手工费每平方150元，双方就形成了事实上的农村建房施工合同关系，原告为施工方，被告为发包方。该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方应按合同约定履行。现原告已为被告完成了建房，被告就应按合同约定支付手工费。被告认可施工面积为317.6平方米，手工费应为47640元，加上木工费500元及建围墙的2000元，共计50140元，被告已支付原告30800元，剩余19340元被告仍应支付原告。被告主张的原告为其承建的楼房存在多处质量问题，未举出充分有效的证据，本院对被告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李超自本判决生效之日起10日内支付原告齐广栋工资款19340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，被告李超负担200元，原告齐广栋负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 袁中勇
审判员 李俊永
审判员 徐照立
二〇一三年十月三十日
书记员 丁兴魁
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2013）睢民初字第785号原告齐广栋，男，1963年6月10日生，汉族，农民，住所地睢县。被告李超，男，1974年10月11日生，汉族，农民，住所地睢县。原告齐广栋为与被告李超农村建房施工合同纠纷一案，于2013年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年10月15日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案，原告齐广栋、被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐广栋诉称：原、被告于2013年农历2月初经协商签订了建房协议，由原告提供劳务，包工不包料。随后，原告带领工人施工二十余天，房子建起。建房期间被告支付了部分劳务费。房子建成后原告要求被告支付下余劳务费时，被告称房子有阴水现象，原告为其进行了维修，修好后被告仍拒付下余的20000元劳务费。原告要求被告给付劳务费20000元。被告李超辩称：1、原告施工存在严重质量问题，且修理无效，不符合居住条件；2、建筑面积不符实，施工协议中明确约定按占地面积计算施工面积，原告自己测量的面积超出实际施工面积50平方米，被告的房子建筑面积为317.6平方米；3、原告施工不合格，给被告造成了巨大经济损失和精神损失，被告不应当再付原告下余工程款了。根据原、被告双方的陈述及诉、辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告承建的被告的楼房是否存在严重质量问题，被告是否应偿付原告诉称的工程款20000元。原告向本院提交的证据材料有：1、证人邢某的证言材料1份；2、证人王某的证言材料1份，以此证明原告承建了被告的楼房，被告仍有部分工程款未支付。被告李超向本院提交的证据材料有：照片35张，以此证明原告所建楼房存在质量问题。经庭审质证，被告对原告提供的证据均有异议，认为两份证言均不属实。本院认为：原告的两位证人均是建房的工人，所证内容能够证明原告承建被告的楼房及被告尾欠原告工程款的事实存在。原告对被告提供的照片有异议，认为照片是在原告给被告修理之前拍摄的，经过原告修理之后，漏雨的问题已经不存在了，但也可能存在渗水的现象。本院认为：被告所举的照片是显示的墙壁存在裂缝、阴水现象。本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：2012年年底，被告李超找到原告齐广栋，让他带人承建被告的楼房，经过协商，原告同意以每平方米150元的手工费承建被告的楼房。后经协商上木料由被告给原告加手工费500元，建围墙加手工费2000元。被告的楼房主房为两层，一楼为五间、二楼为四间另外有厨房等偏房及门楼。2013年农历2月初，原告带人动工给被告建楼房，至工程结束时，双方均认可原告已支付被告工资款30800元，庭审中被告认可施工面积为317.6平方米。工程结束后原告找被告要求支付下余工资款时被告称楼房有阴水现象，原告带人给被告进行了修理。现被告称楼房阴水没能修好并还有多处其他质量问题，不同意支付原告下余工资款，引起本纠纷。本院认为，原告带人为被告建设楼房，双方约定手工费每平方150元，双方就形成了事实上的农村建房施工合同关系，原告为施工方，被告为发包方。该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方应按合同约定履行。现原告已为被告完成了建房，被告就应按合同约定支付手工费。被告认可施工面积为317.6平方米，手工费应为47640元，加上木工费500元及建围墙的2000元，共计50140元，被告已支付原告30800元，剩余19340元被告仍应支付原告。被告主张的原告为其承建的楼房存在多处质量问题，未举出充分有效的证据，本院对被告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李超自本判决生效之日起10日内支付原告齐广栋工资款19340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，被告李超负担200元，原告齐广栋负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  袁中勇审判员  李俊永审判员  徐照立二〇一三年十月三十日书记员  丁兴魁
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00657号
罪犯秦廷贵，重庆市人，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2001年1月4日作出（2000）昆刑初字第586号刑事判决，以被告人秦廷贵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元。同案犯不服，提起上诉。2001年8月20日，云南省高级人民法院作出（2001）云高刑终字第383号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2003年8月30日，云南省高级人民法院作出（2003）云高刑执字第2170号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年10月30日，云南省高级人民法院作出（2005）云高刑执字第4103号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。2008年1月10日，本院作出（2008）渝一中法刑执字第57号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2009年5月7日，本院作出（2009）渝一中法刑执字第853号刑事裁定，对其减刑一年；2011年1月25日，本院作出（2011）渝一中法刑执字第372号刑事裁定，对其减刑一年；2012年8月8日，本院作出（2012）渝一中法刑执字第01625号刑事裁定，对其减刑一年，缩减剥夺政治权利一年；2013年11月8日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第03499号刑事裁定，对其减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯秦廷贵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功3次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯秦廷贵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯秦廷贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯秦廷贵减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年五月二十日
书记员 胡海滨
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋法刑初字第222号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人赵某，男。2006年1月25日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑十个月，2007年3月27日刑满释放。2015年6月2日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年6月11日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋宁县人民检察院依法指派检察员谭玉梅出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：
2014年10月20日，被告人赵某到晋宁县上蒜镇石将军街好乐多超市门口将被害人谷某的一辆电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币2456元。
公诉机关认为被告人赵某的行为已构成盗窃罪，其具有以下量刑情节：盗窃1次，价值人民币2456元；具有自首情节；具有一次前科；被强制戒毒一次。综上，建议对其在有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑幅度内予以量刑。
公诉机关就指控被告人赵某犯盗窃罪的事实在庭审中出示了被告人的供述，受害人陈述，抓获经过，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，被告人户籍证明，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据。
经质证，被告人赵某对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关针对其指控被告人赵某犯盗窃罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，相互之间能够相互印证，证实公诉机关指控的事实，故对上述证据及所证明的事实本院依法予以确认。
经审理查明：
被告人赵某系吸毒人员。2014年10月20日，被告人赵某窜至晋宁县上蒜镇石将军街好乐多超市门口，将被害人谷某停放在此的一辆电动自行车盗走。后被告人赵某将所盗摩托车以700元价格卖给他人，所得赃款被其全部用于购买毒品吸食。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币2456元。
另查明，2014年12月26日，被告人赵某被晋宁县公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年5月26日，晋宁县公安局民警接线索后到云南省第一强制隔离戒毒所对被告人赵某进行询问，被告人赵某在接受公安机关询问过程中即交代了其盗窃在上蒜镇石将军街好乐多超市门口盗窃一辆电动自行车的事实。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在民警询问过程中如实交代本案犯罪事实，其行为应认定为自首，可对其从轻或者减轻处罚。综合被告人赵某的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年六月二日起至二○一六年六月一日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、犯罪所得2456元追缴发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麻倩倩
审 判 员 杨树勋
人民陪审员 吴 杰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 朱 艳
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2738号
原告：刘济芳，男，1976年12月1日生，汉族，于都县人。
被告：孙禄林，男，1972年3月30日生，汉族，于都县人。
原告刘济芳与被告孙禄林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘济芳到庭参加诉讼，被告孙禄林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙禄林偿还借款本金50000元和利息39000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，被告孙禄林因开酒楼需资金周转，向原告借款50000元，并出具借条一张。双方约定，每月利息1500元，借款三个月。被告仅支付1个月利息后未再还本付息。原告多次催收未果。
被告孙禄林既未答辩也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告刘济芳身份证复印件、2014年12月29日借条一张。上述证据来源合法，真实有效且结合原告庭审陈述能相互印证，本院予以采信。被告孙禄林未提交证据，视为放弃抗辩。
依据上述认证的证据及原告庭审陈述，认定本案事实：原告刘济芳与被告孙禄林为同事。2014年12月29日，被告孙禄林以开酒楼需资金周转为由向原告刘济芳借款50000元，并于当日向原告出具借条一张。该借条约定每月28日付息1500元，借期3个月。后借款到期，被告仅向原告支付利息1500元，原告多次催收，被告均未还本付息。
本院认为，原告刘济芳与被告孙禄林之间关于50000元的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方应诚信履行合同约定的权利、义务。被告孙禄林未及时归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金50000元，其诉求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告借款利率不得超过年利率24%，超过部分不具有强制执行的法律效力。因此，原告要求被告承担利息的诉求，其中尚未支付的借期内利息按年利率24%计算为宜，已支付的利息1500元，按年利率36%予以抵扣。由于被告逾期未予归还借款，原告主张逾期利息于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，以不超过年利率24%为限，因此逾期利息按年利率24%计算为宜。因原告现无证据证实双方对罚息有过约定，对原告要求被告承担罚息的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙禄林于本判决生效后五日内归还原告刘济芳借款本金50000元并承担自2015年1月30日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，但利息计算至原告主张的39000元为限；
二、驳回原告刘济芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由被告孙禄林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 君
人民陪审员 曾萍香
人民陪审员 汪传庚
二〇一七年一月十九日
代理书记员 张星辉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2375号
原告周某某，汉族，住胶州市。
被告赵某某，汉族，住胶州市
本院在审理原告周某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿撤回对被告赵某某的离婚起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
审判员 任吉梅
二〇一四年四月三日
书记员 王 伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1585号
原告佘敏玲，女，汉族，住广东省佛山市。
被告麦逢兴，男，汉族，住广东省佛山市。
原告佘敏玲诉被告麦逢兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告佘敏玲到庭参加诉讼，被告麦逢兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过陈某某介绍与被告于2013年8月20日签订《房地产买卖合同》，约定被告将位于佛山市顺德区房屋以504984元转让给原告。被告收到全部转让款后，被告于2013年11月1日将房屋交付原告使用。但被告未按约定将房屋过户原告名下。为此，原告起诉要求：一、原告对佛山市顺德区房屋享有所有权；二、被告协助将佛山市顺德区房屋产权过户变更登记到原告名下；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.房地产买卖合同原件一份，证明被告将涉案房屋出售给原告。
2.转账记录原件九份，证明原告已将涉案房屋的购房款504984元汇至被告的账户。
3.证明原件一份，证明原告委托案外人陈某某将款项支付给被告。
4.收据原件一份，证明涉案房产现归原告占有使用。
为查明涉案房屋现状，本院调取（2014）佛顺法均民初字第288号之一民事裁定书、协助执行通知书、送达回证。
原告质证意见如下：真实性无异议，但原告并不知晓该事实。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据1、2、3、4形式合法，本院均予以采信。（2014）佛顺法均民初字第288号之一民事裁定书、协助执行通知书、送达回证系本院依法调取的证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月20日，原、被告签订一份《房地产买卖合同》，合同约定被告将位于佛山市顺德区房屋出售给原告，成交价格以每平方米2400元，总价504984元出售。原告于2013年12月30日前将全部购房款支付给被告。同时双方约定本合同签订之日起30日内携带有关资料到房地产管理部门办理房地产过户手续，被告于2013年11月1日起将该房屋交由原告使用。合同签订后，原告通过案外人陈某某账户向被告转账支付款项，分别为：2013年8月7日转账53350元；2013年8月27日转账52623元；2013年9月2日转账65368元；2013年9月26日转账49775元；2013年10月12日转账57800元；2013年11月1日转账58030元；2013年11月4日转账117868元；2013年11月26日转账48869元。此外，2013年11月26日，被告出具《收据》一份，确认收取现金1301元。2013年11月1日，原告自行出具一份《收据》，确认被告将涉案房屋交由原告占有使用。
另，涉案房屋系被告通过拍卖方式取得，但未在房管部门办理过户变更手续。
另查，被告因与案外人邓剑华存在民间借贷纠纷一案，案号为（2014）佛顺法均民初字第288号案，邓剑华申请财产保全，本院于2014年4月14日作出（2014）佛顺法均民初字第288号之一民事裁定书，依法查封涉案房屋。被告现存在众多债权人，众多债权人以麦逢兴为被告向法院提起诉讼。
再查，原告及案外人陈某某曾起诉被告房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2014）佛顺法容民初字第1279号，该案以原告撤诉方式结案。在该案中，原告及案外人陈某某提交法庭证据包括《借据》、《抵押物折价转让所有权协议》等。其中《借据》出具时间为2014年4月2日，内容为：“今借到陈某某、佘敏玲人民币502875元，利息按银行贷款利率计算，任何争议由陈某某、佘敏玲的户籍所在地法院管辖。”《抵押物折价转让所有权协议》主要内容为：陈某某、佘敏玲向麦逢兴提供借款502875元，麦逢兴应当于2014年4月30日前清偿全部债务，麦逢兴同意将佛山市顺德区房屋抵押给陈某某、佘敏玲，抵押物折让款502875元抵偿借款本金502875元。麦逢兴必须在2014年6月18日前将抵押物过户至陈某某、佘敏玲名下，否则可申请法院执行取得抵押物所有权。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中，原告已确认（2014）佛顺法容民初字第1279号中《借据》、《抵押物折价转让所有权协议》由原告向法院提供。该证据形成时间均为2014年4月，内容主要系通过以物抵债的方式由原告取得涉案房屋所有权。而本案中原告又提供一份2013年8月20日《房地产买卖合同》，表示与被告之间存在房屋买卖合同关系。前后两个案件原告提供的证据及陈述完全不同，明显违背了民事诉讼禁止反言的原则。且按一般常理，若原、被告之间存在房屋买卖合同关系，之前为何又以“以物抵债”方式要求获取涉案房屋权利，对此原告并未向法院陈述清楚，原告应承担不利的法律后果。其次，结合被告实际情况，被告存在众多债权人，众多债权人已通过民事诉讼方式予以解决其纠纷。若本院擅自认定原告对涉案房屋享有所有权，势必侵害众多债权人的合法权益。再次，根据《房地产买卖合同》约定，本合同签订之日起30日内携带有关资料到房地产管理部门办理房地产过户手续。该合同签订时间为2013年8月20日，原告完全可在签订合同后要求被告按合同约定履行过户义务，而不必等到被告存在众多纠纷时要求办理确权及过户手续，这明显与常理不符。最后，涉案房屋已被法院查封，客观上查封期间并不能办理任何过户手续。综上，原告主张要求确认涉案房屋归其所有并办理过户手续缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告佘敏玲的诉讼请求。
本案受理费4424.92元（已减半收取由原告佘敏玲预交），由原告佘敏玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一四年九月五日
书记员 黄筠
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第542号
申请执行人：萨家霖，男，回族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0515。
被执行人：黄景昇，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××057X。
关于申请执行人萨家霖与被执行人黄景昇民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，申请执行人萨家霖向本院提出诉讼保全申请，并提供担保人萨成华名下的肇庆市端州区（房产证号：23××27）作为担保。为此，本院以（2014）肇端法民二初字第395-1号民事裁定书查封了担保人萨成华名下的上述房产。现因申请执行人萨家霖及担保人萨成华提出解除对上述担保财产查封的申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院因本案以（2014）肇端法民二初字第395-1号民事裁定书对担保人萨成华名下的肇庆市端州区（房产证号：23××27）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一五年七月六日
书 记 员 陈智彬
第2页共2页
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第19号
原告敦化市康惠物业管理有限责任公司，住所地敦化市渤海街。
法定代表人王海滨，董事长。
委托代理人刘世军。
被告黄东升，其他自然情况不详，住敦化市。
本院受理原告敦化市康惠物业管理有限责任公司诉被告黄东升物业服务合同纠纷一案，依法由审判员刘晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世军到庭参加诉讼，被告黄东升经合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告敦化市康惠物业管理有限责任公司诉称,被告是敦化市康惠花园4号楼1单元601室住户，面积为86.37平方米，原告为被告提供物业管理服务，被告拖欠原告2011年度物业费705元、二次供水90元，拖欠原告2012年度物业费705元，二次供水费90元，以上合计1590元，原告多次催缴未果，故诉至法院请求被告给付拖欠的物业费及二次供水费共1590元并由被告承担本案的诉讼费、邮寄费。
被告黄东升未答辩。
原告向本院提供证据有：
证据1，企业法人营业执照一份、收费许可证一份。证明法人资格和收费资格。
证据2，物业服务合同一份。证明原、被告之间的物业服务关系和收费标准。
证据3，康惠物业公司收费台账一份。证明被告的欠费年度和欠费金额，被告拖欠原告2011年度物业费705元、二次供水90元，2012年度物业费705元，二次供水费90元，以上合计1590元。
被告黄东升未质证，未向法庭提供证据。
以上三份证据被告未到庭质证，视为对其权利的放弃，原告提供的证据客观、真实、合法，故本院对上述证据予以采信。
根据当事人的陈述及庭审采信的证据，综合认定如下事实：
被告黄东升系敦化市康惠花园4号楼1单元601室业主，住宅面积86.37平方米，由原告为其提供物业管理服务。被告拖欠原告2011年度物业费705元、二次供水90元，拖欠原告2012年度物业费705元，二次供水费90元，以上合计1590元。
本院认为，原、被告间的权利、义务关系清楚，原告为被告提供了物业管理服务，被告已受益，被告应履行给付物业管理费的义务，故本院对原告要求被告给付2011年度、2012年度物业费及二次供水费的请求予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄东升于本判决生效后五日内给付原告敦化市康惠物业管理有限责任公司2011年度、2012年度物业费及二次供水费共计人民币1590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一四年二月十九日
书记员 李贺
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民申字第0005号
再审申请人（原审被告）吴振宇，男，1976年9月7日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，江苏兆锦律师事务所律师。
委托代理人吴忠其，男，1949年3月1日生，系吴振宇父亲。
被申请人（原审原告）顾晓华，女，1971年2月1日生，汉族，户籍在无锡市惠山区堰桥街道寺头村陆巷**号。
委托代理人马晓亮，江苏高志平律师事务所律师。
原审被告袁小凤，女，1977年2月22日生，汉族。
再审申请人吴振宇因与被申请人顾晓华、原审被告袁小凤民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）惠民初字第0336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴振宇申请再审称：要求撤销（2013）惠民初字第0336号民事判决，对本案进行再审。理由：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；有新的证据，足以推翻原审判决。2011年3月其向申请人借款时并未出具过两张借条，而是出具了一张15000元的借条，实际借款只有9000元；2011年6月17日，其虽向被申请人出具了两张共8万元的借条，但被申请人并未向其交付8万元的借款，而是受言语威胁而被强迫所写的，其中一张3万元的借条，是原来15000元的借条加上利息计算得的，原来的15000元的借条就撕掉了，另一张5万元的借条，是蔡炳磊抵押车床的损失赔偿款。原审未对在场人尤建杰核实借款的事实与经过，现尤建杰可以证明申请人和被申请人仅发生过9000元的借款。
顾晓华提交意见称：原审判决认定事实正确，适用法律正确，判决结果正确，要求法院依法驳回申请人再审申请。
审查听证中，吴振宇递交了尤建杰书写的事情经过，证明吴振宇因生意急需用钱通过尤建杰向蔡炳磊借款1万元，蔡炳磊把一部车床抵押给别人拿到钱，实际借给吴振宇9000元，借条写了15000元，说好五月中旬全部还清，并写好了每天利息，到了归还时间，吴振宇没还钱，蔡炳磊称车床抵押被人没收了，让吴振宇把原始借条15000元改成了3万元，并将赔偿车床损失款5万元也出具了借条，当时吴振宇写了两张借条。另吴振宇申请证人尤建杰出庭作证，尤建杰在法庭上陈述，尤建杰与吴振宇、蔡炳磊分别是朋友，吴振宇因为生意向尤建杰借钱，尤建杰说没有，就介绍蔡炳磊给吴振宇认识，过了两天，蔡炳磊说他把厂里的车床抵押后有钱可以借给吴振宇，在尤建杰车里，蔡炳磊给吴振宇9000元，要求吴振宇出具一张15000元的借条，借条是在蔡炳磊厂里由尤建杰写，吴振宇签字按手印，借条上顾晓华的名字是空在那里的，说好借款时间是一个月约定了利息，但过了一个月后，吴振宇没还，蔡炳磊说好再给吴振宇一点时间，但吴振宇仍没还，蔡炳磊把吴振宇和尤建杰一起叫过去，让吴振宇重新出具了两张借条，一张三万元的借条，从第一张借条的数额加上利息算出来的，另一张五万元的借条，是蔡炳磊抵押的车床拿不回来了要求吴振宇赔偿车床的损失，该两张借条是尤建杰所写，由吴振宇在上面签字按印，借条上顾晓华的名字是空在那里的，第一张借条就由吴振宇当场撕掉了。至于其在听证前向法庭陈述的第一次借条数额是一万元，后来重新出具的两张借条一张是2万元，一张是5万元，是其时间长了记不清了。
被申请人顾晓华经质证后认为，对尤建杰证言的客观性与关联性不予认可，尤建杰与吴振宇之间存在利害关系，证言的证明力不足以采信，尤建杰陈述的吴振宇实际借款数额为9000元与吴振宇父亲原审中所述吴振宇至少已偿还16000元相矛盾。
本院认为：顾晓华原审起诉时提供的两张借条已证明吴振宇向其借款共8万元的事实，吴振宇再审申请称顾晓华实际交付借款只有9000元需提供有效的反证，现吴振宇提供证人即借条上见证人尤建杰的证言，尤建杰对顾晓华起诉时提供的2011年6月17日两张借条的真实性予以认可，且其作为见证人在借条上签字，但关于借款事实的陈述上，尤建杰书写的事情经过、听证前的陈述、听证时的陈述在第一张借条的借款数额、重新出具的两张借条的数额上存在不一致性，且其称时间长了记不清了，故尤建杰关于吴振宇实际借款数额只有9000元的证言的证明力低于借条。吴振宇对2011年6月17日两张借条的真实性没有异议，但称借条是受言语威胁而被强迫所写，其未能提供证据证明。故吴振宇提供的证人尤建杰的证言不足以推翻原审判决，而原审判决认定的顾晓华与吴振宇之间的借款事实有相应的证据证明。
综上，吴振宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴振宇的再审申请。
审 判 长 边剑扬
审 判 员 邹 蓉
代理审判员 周晓华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 徐子雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初669号
原告:杨木成，男，1947年1月10日出生。
被告:韩春光，男，1960年6月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨木成与被告韩春光民间借贷纠纷一案中，原告杨木成于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩春光的起诉。
本院认为，原告杨木成提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨木成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨木成承担。
审判员 靳西养
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 琳
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2517号
原告罗仕琴，女，1974年9月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告王成相，男，1973年5月16日出生，汉族，住重庆市巴南区(未到庭)。
原告罗仕琴与被告王成相民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原告罗仕琴的申请，本院依法对被告王成相位于四川省都江堰市灌口镇蒲阳路“宁江大院一期”496号9栋2单元6层11号、重庆市巴南区龙洲大道6号4幢8-1号的房产进行了轮候保全。原告罗仕琴到庭参加诉讼，被告王成相经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告罗仕琴诉称，被告因资金周转于2014年1月23日向原告借款800000元并出具了借条，逾期后经原告多次催收无果。请求依法判令被告王成相偿还借款800000元。
被告王成相未提出答辩。
经审理查明，被告从2014年1月起开始向原告借款，原告先后通过银行向被告转款677000元并支付现金123000元，后被告向原告出具《借条》，内容是“今借到罗仕琴现金800000.00元大写人民币捌拾万元整，期限于2016年元月23号前还清此款，如果到期不还，罗仕琴有权向宜宾县人民法院起诉，追回此款。此款在宜宾县柏溪镇所借”，落款日期为2014年元月23号，同时该《借条》下方备注有“2014年元月23号至2015年元月23号银行所有交易无效”的内容。后因被告未还款，致原告向本院起诉。
审理中，原告确认被告出具本案《借条》的日期为2016年1月23日，并要求被告从2016年1月24日期按6%的年利率为标准支付逾期利息至本金还清之日止，公告费、财产保全费由被告负担。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，被告向原告出具的《借条》、原告的银行交易明细清单以及原告在本案中的陈述予以证实。
本院认为，被告向原告出具本案《借条》向原告借款800000元的法律事实存在，双方的借贷法律关系依法成立，被告应当履行还款义务。从本案《借条》中“备注”的内容来看，并结合原告的银行交易明细，被告出具本案《借条》的日期应当是2016年1月23日。双方虽未约定借款利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告有权主张本案借款逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王成相于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗仕琴借款本金800000元并支付逾期利息，利息计算方法为：以本金800000元为基数，从2016年1月24日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以6%的年利率为标准进行计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告王成相未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费4570元，公告费600元，共计16970元，由被告王成相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
审 判 员 杨 红
人民陪审员 张 斌
二〇一六年八月三日
书 记 员 邓 峰