山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）河商初字第1667号
原告庄雁，女，1984年10月20日生，汉族，山东省临沂市莒南县人。
委托代理人彭学军，山东正格律师事务所律师。特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：河南省安阳市东风路南段（天泰公寓）。
代表人刘志明，总经理。
委托代理人孟超，男，该公司职工。一般代理。
原告庄雁与被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭学军、被告委托代理人孟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月安阳市汇通物流有限公司为其豫EXX1**号重型半挂牵引车、豫EP0**挂车在被告处购买交强险及商业险。2012年4月12日安阳市汇通物流有限公司所雇佣的司机乔卫红驾驶车辆行至临沂市河东区温泉路火车站路口处时，与王安修驾驶的鲁QZ45**号重型半挂牵引车、鲁Q36**挂车相撞，乔卫红驾驶的车辆又与正在施工的桥梁发生碰撞，造成王安修受伤、车辆及桥梁受损的事故。该事故经交警部门认定，乔卫红负全部责任。事故发生后，安阳市汇通物流有限公司与原告约定，由原告修理车辆并垫付一切费用，同时将本次事故所产生的保险索赔权转让给原告，并通知被告。原告垫付款项后，向被告主张赔偿，被告拒绝赔付，遂诉至法院，请求判令被告赔付原告204448元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告不是投保人或者被保险人，与我公司不具备保险合同关系，被保险人单方面对原告的任何承诺、签署的任何协议，未经我公司书面同意，并不知情，对真实性不予认可，且保险合同是射幸合同，保险索赔权不能转让；2、此次事故造成的三者损失属于机动车事故责任的侵权纠纷，与本案保险合同纠纷不是同一法律关系，在本案中不能予以审理；3、请求法院依法驳回原告的起诉；4、依据相关保险条款规定，我公司不承担诉讼及相关费用。
经审理查明，2012年3月26日安阳市汇通物流有限公司在被告处为其豫EXX1**号重型半挂牵引车（豫EP0**挂）投保交强险、商业险并不计免赔险，被告于同日签发保险单，约定为主车承保车辆损失险20.1万元、第三者责任险50万元；为挂车承保车辆损失险7.5万元、第三者责任险5万元；同时约定保险期间自2012年4月8日零时起至2013年4月7日二十四时止。
2012年4月12日15时许，安阳市汇通物流有限公司驾驶员乔卫红驾驶投保车辆沿临沂市河东区温泉路由北向南行至火车站路口处时，与王安修驾驶的鲁QZ45**号重型半挂牵引车（鲁Q36**挂）发生碰撞，后乔卫红驾驶车辆又撞上道路西侧正在施工的桥梁，造成王安修受伤、两车及桥梁受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，乔卫红负事故全部责任，王安修无事故责任。
另查明，乔卫红驾驶的豫EXX1**号重型半挂牵引车（豫EP0**挂）登记车主为安阳市汇通物流有限公司，事故发生时该车具备中华人民共和国道路运输证，驾驶员乔卫红具有道路货物运输驾驶员从业资格；王安修驾驶的鲁QZ45**号重型半挂牵引车（鲁Q36**挂）登记车主为蒙阴县恒通汽车贸易有限公司。
又查明，事故发生后，豫EXX1**号重型半挂牵引车（豫EP0**挂）花费施救费7600元，经临沂市河东区物价局核损，其损失为74150元，花费核损费2100元；鲁QZ45**号重型半挂牵引车（鲁Q36**挂）花费施救费12000元，经临沂市河东区物价局核损，其损失为80690元，花费核损费2400元，该车因事故修理造成停运28天，其停运损失经临沂市天润价格鉴定评估有限公司评估，确定为19600元；桥梁经临沂市河东区物价局核损，其损失为3888元，花费核损费220元；驾驶员王安修受伤后至临沂市河东区人民医院检查，确定为双下肢多处皮肤软组织挫伤，花费医疗费1208.84元。
再查明，事故发生后安阳市汇通物流有限公司、蒙阴县恒通汽车贸易有限公司分别与本案原告庄雁签订汽车维修合同，约定由原告负责修理因本次交通事故造成损坏的投保车辆和第三者车辆，并由原告先行垫付事故处理过程中所产生的施救费、核损费以及投保车辆和第三者因事故造成的所有损失，同时约定该宗费用在投保车辆修理完毕，安阳市汇通物流有限公司提取车辆时一并付清。原告依约定对事故车辆进行了修理，并垫付了事故处理过程中所产生的费用和赔偿款项。车辆修理完毕后，安阳市汇通物流有限公司又与原告庄雁签订转让协议一份，约定安阳市汇通物流有限公司将投保车辆保险索赔权转让给原告，索赔的款项用以抵顶事故车辆修理费和原告先行垫付的所有费用，同时债权转让通知书于2012年6月30日寄出，被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于同年7月2日收到该通知邮件。
以上事实，主要根据当事人陈述、保险单、交通事故认定书、施救费发票、核损单、评估报告书、汽车维修合同、转让协议等经庭审查证的证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，安阳市汇通物流有限公司在被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司处投保交强险和车辆损失险、第三者责任保险等商业险并不计免赔险，被告同意承保并出具保险单，该保险合同成立且生效，本院对保险合同效力予以确认，双方应按合同约定行使权利、履行义务，故投保车辆在保险期限内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应依据保险合同约定对投保车辆及第三者在保险事故中造成的损失承担保险理赔责任。被告认为本次事故造成的第三者损失属于机动车侵权责任纠纷，不应在本案中予以审理，本院认为第三者的损失是基于第三者责任保险的保险合同关系，在本案中应当予以审理。
本案中，安阳市汇通物流有限公司与原告签订债权转让协议，约定将车辆保险合同的权利全部转让给原告，用索赔款项抵顶车辆修理费和原告先行垫付的核损费、施救费、医疗费等费用，并书面通知到被告，该债权转让行为符合我国《合同法》的规定，同时不违反安阳市汇通物流有限公司与被告的保险合同约定，该转让行为合法有效，本院予以确认，原告作为合同权利的受让人取得与该合同有关的从权利；被告主张原告不是保险合同的当事人且对转让行为并不知情，同时认为依据保险合同的性质保险索赔权不能转让，该主张没有法律依据且不符合我国《合同法》的相关规定，本院不予支持；故原告向被告主张权利，依法应予支持，被告应向原告承担基于保险合同所确定的理赔责任。
投保车辆经核损其损失为74150元、王安修所驾驶的车辆经核损其损失为80690元、损坏桥梁经核损其损失为3888元；评估费共计4720元、施救费共计19600元，该两项费用是为减少并确定损失而支出的必要的、合理的费用，且未超出保险限额，被告应予赔偿；王安修的医疗费1208.84元亦在保险限额以内，被告应予赔偿；对于王安修的误工损失，因原告未提供证据证实王安修事故导致收入减少，本院不予支持，故被告对该项损失不承担理赔责任。
对于王安修所驾驶的车辆的营运损失，被告认为依据机动车第三者责任保险条款第七条第一项的规定，不在保险合同赔付范围内，不予认可，原告主张该条款系格式条款，不能证明被告就该免责条款向投保人履行了告知义务，本院认为该格式条款属于免责条款，被告未提供证据证实就该条款向投保人履行了明确告知义务，故对被告的主张不予支持，被告应对该项损失承担理赔责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在承保车辆损失险限额内全额赔偿原告庄雁车辆损失74150元、核损费2100元、施救费7600元，共计83850元。
二、被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在第三者损失险限额内全额赔偿原告庄雁车辆损失80690元、核损费2400元、施救费12000元、停运损失19600元、桥梁损失3888元、核损费220元、王安修医疗费1208.84元，共计120006.84元。
三、驳回原告庄雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4365元，由被告负担4350元，由原告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 崔建国
审判员 吴彦章
审判员 林丹丹
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 通