浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第171号
原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司。
法定代表人郭樑。
委托代理人黄升。
被告戴爱珠。
被告屠金如。
被告张新华。
原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司（以下简称原告）与被告戴爱珠、被告屠金如金融借款合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序进行了公开审理。2015年5月13日，本院根据被告屠金如的申请，追加张新华为本案被告。之后，被告张新华对原告提交的《个人保证借款合同》中的签名提出笔迹鉴定，本院于2015年8月7日组织原、被告双方进行了听证。2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄升，被告屠金如、被告张新华到庭参加诉讼，被告戴爱珠经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，原告与被告戴爱珠、被告屠金如、张新华签订了《个人保证借款合同》一份，合同约定原告向被告戴爱珠发放贷款人民币18万元，借款期限自2014年1月22日起至2015年1月21日，借款月利率8.5‰，被告屠金如及张新华为被告戴爱珠的贷款提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告戴爱珠于2015年1月24日归还借款5万元，余款13万元至至今未还，被告屠金如及张新华亦未履行保证责任。为此，原告请求：1、判令被告戴爱珠归还借款本金人民币13万元及从逾期之日起至实际付清之日的正常利息和违约金；2、判令被告屠金如对上述请求承担连带支付责任。
为证明上述事实，原告村镇银行在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、编号为XD201401221010号《个人保证借款合同》、《借款借据》、储蓄存款明细、各1份，拟证明被告戴爱珠向原告借款18万元，被告屠金如、张新华为其进行担保，及对借款期限、利率等事项进行约定的事实。
2、个人收入证明，拟证明被告屠金如向原告提交的担保资料。
3、还款凭证1份、存款凭证2份，拟证明部分还款的事实。
被告屠金如辩称，借款合同中本人虽已签字，但合同约定应由我们夫妻担保，但因我老婆张新华拒绝签字，故该担保合同中的张新华签名系伪造的，该合同无效。因此，本人无需承担担保责任。
为证明上述事实，原告村镇银行在举证期限内向本院提交了（2014）湖德执民字第1445号《执行裁定书》1份，拟证明原告明知借款合同中的签字有问题，故通过用公证的形式申请执行。
被告张新华辩称，借款合同中的名字并非为本人所签，故该合同无效，担保人无需承担担保责任。
被告张新华在举证期限内向本院提出申请，要求对《个人借款保证合同》的担保人栏中的“张新华”三字作笔迹鉴定。
对原告提供的证据，两被告对其真实性不持异议，但认为《个人借款保证合同》的担保人栏中的“张新华”三字并非由被告张新华本人所签。本院认为，原告提交的证据具有真实性，能够证明案件事实，故予以确认。
对被告屠金如提交的证据，原告对其真实性不持异议，故本院予以确认。
对被告张新华的笔迹鉴定申请，本院于2015年9月1日召集原、被告双方举行了听证，因原告认可《个人借款保证合同》的担保人栏中的“张新华”三字并非由被告张新华本人所签。故本院决定不再进行鉴定。
本院经审理，认定事实如下：
被告屠金如与被告张新华系夫妻关系。2014年1月中旬，被告戴爱珠欲向原告贷款，要求被告屠金如、被告张新华夫妇共同为其担保。被告屠金如表示同意担保，并将两被告的身份证复印件、结婚证及被告屠金如的个人收入证明等资料交给被告戴爱珠，由被告戴爱珠转交原告预先审核。2015年1月22日被告戴爱珠、被告屠金如在原告处与原告签订借款人为被告戴爱珠，担保人为被告屠金如、被告张新华的编号为XD201401221010号《个人保证借款合同》1份，合同约定被告戴爱珠向原告借款人民币18万元；借款期限自2014年1月22日起至2015年1月21日止；借款月利率为8.5‰，按月付息，于每月20日为结息日；未按约偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率罚息、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告屠金如、被告张新华为该合同债权提供连带责任保证；合同自各方签字（盖章）之日起生效。合同生成后，被告戴爱珠、被告屠金如在该合同上签字确认。同时，被告屠金如答应原告让其妻子于当天下午去原告处签字，但被告张新华拒绝去原告处签字。现原告自认在《个人借款保证合同》的担保人栏中的“张新华”三字并非由被告张新华本人所签，也不是由被告屠金如代签。
同日，原告向被告戴爱珠发放贷款人民币18万元。2014年9月，因被告戴爱珠未按约支付借款利息，原告以（2104）浙德证贷字第116号具有强制执行效力的债权文书公证书向本院申请强制执行。执行期间，被告张新华提出异议，故本院于2014年10月14日以（2014）湖德执民字第1445号执行裁定书裁定不予执行。事后经原告协同被告张新华共同催讨，被告戴爱珠通过被告张新华归还原告借款本金5万元及至借款到期日的欠息3000元。
本案在审理过程中，截止法庭辩论终结前，被告张新华拒绝对《个人保证借款合同》中的他人签字予以追认。
本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》包含借款合同和保证合同两部分，借款合同属于主合同，保证合同属于从合同，两者效力各自独立。《个人保证借款合同》中有关借款数额、借款期限、借款利率、违约责任的约定，系被告戴爱珠与原告之间的真实意思表示，该借款合同不违反法律规定，应属有效，依法应受法律保护。
涉案《个人保证借款合同》中有关保证责任、担保范围等约定应当是原告与两被告就为借款人的债务提供夫妻共同担保合意。但在本案中，虽然被告屠金如作出了愿意为借款人担保的意思表示，并在合同中签字，但被告张新华却拒绝为其担保，并拒绝在合同中签字，致使原告与两被告之间未能就夫妻共同担保事宜达成一致协议。而现原告提交的《个人保证借款合同》的保证栏中却有“张新华”的签字，该签字系由他人假冒了被告张新华的名义所签，并非为被告张新华的真实意思表示。原告作为从事存贷款业务的专业机构，其在订立保证合同过程中，应对保证人的身份尽到审查义务，确保保证人身份的真实性。但由于原告疏于对保证人的身份审查，致使《个人保证借款合同》的保证栏中被告张新华的名字被他人假冒签字，对此，原告存在明显过错，依法应承担相应责任。
涉案《个人保证借款合同》虽因已具办了各方的签字而形式上生效，但由于该合同中张新华的签字非为其本人所签，且被告张新华拒绝对他人的签字予以追认，故该《个人保证借款合同》中的保证合同部分因违反两被告作为夫妻共同担保的真实意思表示而无效。但被告屠金如明知其配偶拒绝为借款人担保，但在自己已经在合同上签字的情况下，未及时告知原告，并撤回自己的担保，对导致担保合同无效的产生也具有过错，依法应当承担相应的连带赔偿责任。
综上，本院认为本案涉案合同中的借款合同有效，而担保合同无效，但原告和被告屠金如对导致担保合同无效均有过错，依法应当承担相应的民事责任。被告张新华因没有作出为借款人进行担保的意思表示，故无需承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第五十八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第五条第二款；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴爱珠归还原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司借款本金人民币13万元及借款利息（利息自2015年1月22日起按合同约定利率计算至本判决确定给付之日止），限本判决生效后十日内履行；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告屠金如对被告戴爱珠不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任；
三、驳回浙江德清湖商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求；
本案受理费2900元减半收取1450元，由被告戴爱珠负担，被告屠金如对其中二分之一负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一五年九月十七日
代书记员 沈淑芸