wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第782号
罪犯刘锡松，男，1990年4月24日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化。现在贵州省遵义监狱服刑。
2012年4月12日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑二初字第2号刑事判决，认定被告人刘锡松犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘锡松能认罪服法，服从管教，在2012年8月至2013年7月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子；2013年8月至2014年7月考核周期获月表扬11次，被评为改造积极分子。
经审理查明，刘锡松犯罪发生在2011年4月30日前。其在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘锡松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘锡松的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变（有期徒刑的刑期，自2014年11月13日起至2032年11月12日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李秋秋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2301号
罪犯刘小进，男，1982年5月6日生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2009年4月13日，云南省富源县人民法院作出（2009）富刑初字第71号刑事判决，认定刘小进犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。2010年12月29日，贵州省晴隆县人民法院作出（2010）晴刑初字第126号刑事判决，认定刘小进犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元；撤销富源县人民法院（2009）富刑初字第71号对该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的判决，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2011年1月19日交付执行（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2010年6月12日起至2017年11月30日止）。2013年9月5日本院作出（2013）黔南刑执字第4140号刑事裁定对罪犯刘小进减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年12月30日止）。
2015年7月28日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯刘小进在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小进在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。2013年4月至2014年4月、2014年5月至2015年4月均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘小进在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘小进减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小进减去有期徒刑十个月（刑期至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月四日
书记员 冯雪梅
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第00310号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马浩科，农民。因涉嫌抢劫犯罪于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。
原审被告人李金虎，农民。曾因犯故意伤害罪于2012年7月27日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月29日刑满释放。因涉嫌抢劫犯罪于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
原审被告人张志强，农民。因涉嫌抢劫犯罪于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人李金虎、张志强、马浩科犯抢劫罪一案，于2014年10月8日作出（2014）吴江刑初字第0497号刑事判决。原审被告人马浩科不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员刘一山出庭履行职务，上诉人马浩科及其辩护人严雨飞，原审被告人李金虎、张志强出庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年2月27日至同年3月1日期间，被告人李金虎、张志强共同或伙同被告人马浩科经预谋后，先后至苏州市吴江经济技术开发区三里桥社区等地，采用持刀威胁等手段，实施抢劫作案，劫得现金人民币100元及香烟等物品。具体分述如下：
1、2014年2月27日晚，被告人李金虎、张志强经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区三里桥社区附近，欲对他人实施抢劫，因未寻找到作案目标而未得逞。
2、2014年2月28日23时许，被告人李金虎、张志强经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区三里桥社区“蓝雨网吧”附近，采用持刀威胁的手段，劫得被害人马浩科的身份证1张及香烟半包；后被告人李金虎、张志强、马浩科经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区三里桥社区运东商业广场附近，伺机寻找作案目标实施抢劫。
3、2014年3月1日1时许，被告人李金虎、张志强、马浩科经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区运东大道019号路灯附近，采用持刀威胁的手段，劫得被害人王某的现金人民币100元及香烟半包。
归案后，被告人李金虎、张志强、马浩科均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了被劫赃款，并已发还给被害人。
一审审理期间，被告人马浩科的家属赔偿了被害人损失300元，被害人对被告人马浩科表示谅解。
上述事实，有被害人王某的陈述，证人周某、郝某的证言，被告人李金虎、张志强、马浩科的供述，物证水果刀、价格鉴证结论书、辨认笔录、现场勘查记录、搜查笔录、移送物品清单、照片、扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、发破案经过、人口信息等证据证实。
原审法院认为，被告人李金虎、张志强、马浩科共同以非法占有为目的，采用威胁手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。故对被告人李金虎依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第二十二条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定；对被告人张志强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十二条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定；对被告人马浩科依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以抢劫罪，分别判处被告人李金虎有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；判处被告人张志强有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元；判处被告人马浩科有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元；作案工具水果刀一把，予以没收。
上诉人马浩科上诉称：其系被胁迫抢劫，有自首、立功情节，原审量刑过重。
其辩护人提出的辩护意见是：上诉人马浩科在部分犯罪行为中系犯罪预备，并具有自首和立功情节，在犯罪中所起作用较小，又系初犯、偶犯，主观恶性较小，其在犯罪后能够积极赔偿被害人损失并取得谅解，认罪、悔罪态度较好。综上，请求对其从轻处罚。
本院经审理，对原审判决认定被告人李金虎、张志强、马浩科犯抢劫罪的事实和证据均无异议。二审中上诉人及原审被告人、辩护人、检察员均未提交新的证据，本院对经原审举证、质证的证据予以确认。
关于上诉人马浩科及其辩护人提出马浩科系被胁迫参与抢劫，在犯罪中所起作用较小的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人马浩科虽被原审被告人李金虎、张志强劫走身份证件，但其并未遭受精神恐吓，人身自由亦未受到强制，其在明知原审被告人李金虎、张志强欲继续实施抢劫犯罪的情况下，仍参与寻找作案目标，积极主动帮助同案犯对其他被害人实施合围、搜身等抢劫行为，在犯罪中起到了主要作用，应认定为主犯。故上述辩解和辩护意见本院不予采纳。
关于上诉人马浩科及其辩护人提出的马浩科具有自首和立功情节的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人马浩科是以被害人的身份报警并指认犯罪嫌疑人的藏匿地点，且在到达公安机关后，亦未及时主动交代其参与抢劫犯罪的事实，故其并非主动投案，也未在公安机关掌握其犯罪行为之前作如实供述，不应认定为自首；其以被害人的身份带领公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，亦不符合构成立功的主体条件，故其行为亦不构成立功。对上诉人马浩科及其辩护人的上述辩解及辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人马浩科，原审被告人李金虎、张志强共同以非法占有为目的，采用威胁手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。其中，原审被告人李金虎、张志强多次抢劫，且系共同犯罪。上诉人马浩科就共同为实施抢劫犯罪制造条件及抢劫被害人王某的部分与原审被告人李金虎、张志强亦构成共同犯罪。在共同犯罪过程中，上诉人马浩科，原审被告人李金虎、张志强均起主要作用，均系主犯。原审被告人李金虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。上诉人马浩科，原审被告人李金虎、张志强在部分抢劫犯罪中系犯罪预备，依法对上诉人马浩科从轻处罚，对原审被告人李金虎、张志强减轻处罚。上诉人马浩科，原审被告人李金虎、张志强归案后均能如实供述自己的罪行，均系坦白，均依法予以从轻处罚。案发后，上诉人马浩科的亲属积极代为赔偿被害人的损失，可视为其有悔罪表现，被害人王某亦表示谅解上诉人马浩科，故酌情对其从轻处罚。关于上诉人马浩科的辩护人提出的建议对其从轻处罚的辩护意见，经查，原审判决已经对上诉人马浩科所具有的各法定、酌定量刑情节予以充分认定，并已对其作从轻判处，故对辩护人再次提出从轻处罚的意见，本院不予采纳。原审判决根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度对各被告人所作的量刑适当，上诉人马浩科提出的原审量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。苏州市人民检察院出庭检察员的检察意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 王美新
代理审判员 李秀康
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李雨洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第976号
原告倪惠良。
被告徐伟文。
原告倪惠良诉被告徐伟文买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪惠良到庭参加了诉讼，被告徐伟文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪惠良诉称：被告曾向原告购买铅线。2012年1月20日，经双方对账，被告结欠原告货款92000元，并由被告出具欠条一份，承诺于同年4月31日一次性付清。后被告支付原告12000元，余款80000元被告至今未付。故起诉请求判令：一、被告支付原告货款人民币80000元，并支付自2012年4月31日起至判决确定之日期间的银行同期利息；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请中的利息部分为：要求被告按银行同期贷款利率支付上述款项自2012年5月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。
被告徐伟文未作答辩。
原告倪惠良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告徐伟文于2012年1月20日出具的欠条一份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告徐伟文未向法院提供证据。
本院认定的事实与原告倪惠良起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告价款80000元未付属实。原告要求被告支付上述价款并按银行同期贷款利率支付上述款项自2012年5月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
徐伟文在本判决生效后十日内支付倪惠良价款人民币80000元，并按银行同期贷款利率支付上述款项自2012年5月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。
如果徐伟文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由徐伟文负担。此款倪惠良已经预交，由徐伟文在本判决生效后十日内直接向倪惠良支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 王大伟
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 王海燕
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执字第00012号
申请执行人：魏中年，干部。
被执行人：郭金，建筑承包商。
申请执行人魏中年依据已生效的（2000）武经巡初字第18号民事调解书，于2000年6月5日申请执行。本院受理后立案执行。后于2009年5月25日终结本次执行程序，于2014年2月21日恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人魏中年与被执行人郭金自愿达成和解协议，现被执行人已按和解内容履行完毕，申请执行人魏中年申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴诉执字第00012号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 喻政胜
二〇一四年三月三日
书记员 蒋明帜
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执字第00012号
申请执行人：魏中年，男，1963年2月19日出生，汉族，干部。
被执行人：郭金，男，1965年7月14日出生，汉族，建筑承包商。
申请执行人魏中年依据已生效的（2000）武经巡初字第18号民事调解书，于2000年6月5日申请执行。本院受理后立案执行。后于2009年5月25日终结本次执行程序，于2014年2月21日恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人魏中年与被执行人郭金自愿达成和解协议，现被执行人已按和解内容履行完毕，申请执行人魏中年申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴诉执字第00012号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 喻政胜
二〇一四年三月三日
书记员 蒋明帜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第1395号
原告万丽萍。
委托代理人万兴荣。
被告李国财。
原告万丽萍诉被告李国财民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日登记预立案后先行送达，8月4日正式立案并于同日由代理审判员李莉莉适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告万丽萍的委托代理人万兴荣、被告李国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万丽萍诉称，请求依法判令被告李国财偿还原告借款5000元及利息（以5000元为计算基数，从2013年11月27日至判决指定履行之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算），诉讼费由被告承担。
被告李国财辩称，其已向原告还款27000元，现下剩3000元未付；对原告主张的利息，按法院判决处理的承担。
经审理查明，2013年9月27日，被告李国财与原告万丽萍签订借款合同一份约定：被告李国财向原告万丽萍借款30000元，借款期限为2013年9月27日至2013年11月26日。被告同时给原告出具30000元的借条一张。原告自认被告李国财已还款25000元，现下剩5000元未付。
本院认为，原告提交的借条及借款合同可证实被告借款的事实及金额，原告自认被告已还款25000元，被告抗辩其已向原告还款27000元，因被告对其抗辩未提交有效证据证实，本院不予采信，故对原告的诉请，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款期间的利息（以5000元为计算基数，期限从2013年11月27日至本判决指定履行期满之日，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算），因双方在借款合同中明确约定了还款期限，故对原告主张的逾期付款期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李国财偿还原告万丽萍借款5000元及利息（以5000元为计算基数，从2013年11月27日至本判决指定履行之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，被告于本判决生效后3日内径付原告25元。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2014年8月7日前来本院领取判决书，逾期视为送达。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一四年八月四日
书 记 员 郑桂花
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第425号
原告山东道远建筑工程有限公司。
法定代表人李天祥，该公司董事长。
委托代理人王彦兵。
被告中微光电子（潍坊）有限公司。
法定代表人孙夕庆，该公司董事长。
委托代理人武继田，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人刘岩。
原告山东道远建筑工程有限公司与被告中微光电子（潍坊）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彦兵，被告委托代理人武继田、刘岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月26日，原告承建被告所发包的职工公寓的土建等工程，2010年双方签订协议，约定被告以原告所承建的1号公寓楼抵顶工程款，并约定被告负责办理相关的房产证件。原告将该房屋卖给案外人董金英，后董金英以该房屋无法办理房产证等原因，将原、被告起诉至潍坊市奎文区人民法院，经判决原告返还董金英购房款及其他损失，因被告不履行合同义务致原告受到损失，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失共计362896.46元（包括房屋增值价值177696元、评估费6000元、装修款113880.38元、诉讼费、执行申请费等）及利息21953元（自2013年4月8日起至2014年4月11日止按中国人民银行同期贷款利率计算），共计384849.46元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告支付案外人董金英的款项系原告基于原告的自身过错，与被告无关。对于原告出售房屋被告不知情，且未参与。另外原告出售房屋时间为2008年，而双方确定以1号楼抵顶工程款系在2010年，因此，原告的诉讼请求无任何事实法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年11月26日，原、被告签订《建设施工合同》，约定由原告承建被告所发包的中微光电子职工公寓1-3号楼的土建等工程。2006年11月26日，双方签订《建设施工合同补充协议》约定被告以原告所承建的一座公寓楼抵顶工程款，如条件允许，双方协商一致同意办理土地转商业地及公寓产权登记手续。2010年5月7日，双方再次签订《建设施工合同补充协议之协议》，约定以1号楼抵顶工程款，被告负责办理相关的房产证件等内容。
2008年7月9日，案外人董金英向原告交纳购房款240000元，用以购买以上公寓中的1号楼3单元302室房屋一套。后董金英以原告未办理房屋所有权证书且房屋达不到入住条件为由，诉至潍坊市奎文区人民法院，经该院判决：原告与董金英之间的房屋买卖行为无效；原告返还董金英购房款240000元，董金英返还原告以上房屋；原告赔偿董金英增值款177696元、评估费6000元、房屋装修款113880.38元及利息；被告承担连带还款、赔偿责任。判决后，被告不服该判决，上诉至潍坊市中级人民法院，二审判决维持一审判决中关于原告所承担的还款赔偿责任，但撤销了被告所承担的连带责任。二审判决后，经潍坊市奎文区人民法院强制执行，原告共计交付赔偿款332829.29元及案件受理费、申请费30067.17元。
以上事实有原告提供的《建设施工合同》、《建设施工合同补充协议》、《建设施工合同补充协议之协议》、民事判决书、过付款收据、诉讼费用结算票据及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，因原告在未取得商品房预售许可证的情况下将房屋出售给案外人董金英，致使房屋买卖行为无效，经法院判决原告为此返还董金英购房款，并支付房屋增值款及装修款，董金英将房屋退给原告，故对于该房屋的价值（包括增值及装修价值）均返还于原告，原告要求被告赔偿以上款项，于法无据，本院不予支持。对于原告所主张的评估费、利息、诉讼费用及执行费用，系因原告未积极主动履行债务，致使董金英为维护自身合法权益而起诉并申请执行所产生，现原告要求被告赔偿以上损失，于法无据，本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院均不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告山东道远建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费7073元，诉讼保全费2320元，共计9393元，由原告山东道远建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费7073元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苏显楠
人民陪审员 韩春兰
人民陪审员 姜 虹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谭 艳
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）微刑初字第275号
公诉机关某。
被告人陈某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月22日被微山县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，11月2日被某。
辩护人闫庆莉、王传梅。
某以微检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某指派代理检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王传梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
某指控，2015年6月16日15时许，被告人陈某驾驶苏C×××××号轿车沿微山县赵庙乡沿湖大堤公路由南向北行驶，当行驶至王庄村处时，因避让不当，与同向行驶的曹某甲驾驶的自行车发生交通事故，造成曹某甲头部受伤，两车不同程度损坏。2015年9月12日，曹某甲经医院抢救无效死亡。经微山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陈某负该事故的主要责任。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成交通肇事罪，建议判处其有期徒刑一年至二年。
被告人陈某对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的辩护观点是，被告人系自首，初犯、偶犯，认罪悔罪，对被害人近亲属予以赔偿并取得谅解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相同。
另查明，2015年10月18日，被告人陈某与被害人近亲属就民事部分已达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，有证人曹某乙的证言、现场勘查笔录、法医学尸体检验报告书、道路交通事故责任认定书、协议书、谅解书、户籍证明及被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某交通肇事后主动报案并如实供述，系自首，可以从轻处罚；被告人陈某自愿认罪，认罪态度好，且已对被害人近亲属予以赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；辩护人对此的辩护观点予以采信。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西波
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 微
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00782号
原告郭某某。
被告李某。
原告郭某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员田晶杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于1992年4月经人介绍相识，于1992年10月22日依法登记结婚，婚后生一女李某某。由于婚前缺乏足够了解，婚后原告才感到双方性格差异大，常因琐事发生矛盾。被告爱酗酒且存在家庭暴力，多次将原告打伤，虽事后给原告保证不再犯，但从未按保证履行。2014年10月8日，原告实在无法忍受被告行为离家至今。2014年11月原告将被告起诉至法院，请求离婚，但被告不同意。法院为了维护家庭和社会稳定，也为了给被告一次机会，驳回了原告的诉讼请求。但判决后，被告一次都没有和原告联系过，毫无悔改诚意，故诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（房产价值约140000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：不同意离婚，双方系自愿结婚，夫妻感情并未破裂。
经审理查明，原、被告于1992年4月经人介绍相识，于1992年10月22日依法登记结婚，1994年3月30日生一女李某某。2014年8月，双方因琐事发生矛盾，被告打过原告一次。2014年10月8日后，双方开始分居生活。2014年11月6日，原告郭某某第一次向本院起诉离婚，2014年12月5日，本院判决驳回其离婚之诉讼请求。
2015年7月2日，原告郭某某再次诉至本院请求离婚，庭审中，郭某某认为其夫妻感情已破裂，坚持离婚诉请。李某不同意离婚，认为夫妻感情并未破裂。因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有原、被告陈述、（2014）阎民初字第01094号民事判决书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，郭某某与李某系自主婚姻，婚姻基础较好，共同生活多年并育有一女，共同生活中，双方因琐事产生矛盾在所难免，被告李某应当采取正确的方式与原告郭某某沟通，只要双方珍惜已有夫妻感情，互相尊重，尚有和好可能。现原、被告分居未满两年，且距上一次法院判决驳回离婚之诉讼请求未满一年，故此，原告郭某某请求离婚理由不足，本院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取，由原告郭某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 田晶杰
二〇一五年八月七日
书记员 丁田金
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01161号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市陈仓区支行。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇金茂大厦*楼。
负责人杨帆，任行长。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告吕广林，男，汉族，农民。
被告王金科，男，汉族，农民。
被告曹根田，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市陈仓区支行（以下简称邮政银行陈仓区支行）与被告吕广林、王金科、曹根田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行陈仓区支行委托代理人杜效良与被告吕广林、王金科、曹根田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行陈仓区支行诉称，被告吕广林以收购粮食为由向我行申请借款，2012年2月1日，我行与被告吕广林签订了小额联保借款合同，约定：我行向被告吕广林借款33000元，期限12个月，自2012年2月1日至2013年1月31日，年利率为14.58%，如逾期不还借款，从逾期之日按约定借款利率加收50%罚息。被告王金科、曹根田自愿对该笔借款承担连带责任保证。合同签订后我行按约履行了全部义务，但被告吕广林仅将借款本息清至2012年8月23日，被告吕广林尚欠我行借款本金22096.04元和2012年8月24日起至借款到期之日的利息未付，经督促被告吕广林无还款之诚意，其余被告也不履行保证义务。现我行提起诉讼，请求：1、判令被告吕广林限期归还我行借款本金22096.04元，清偿自2012年8月24日至2013年9月20日拖欠的利息（包括罚息）5163.39元，并承担2013年9月21日至借款还清之日期间利息（按年利率21.87%计算）。2、判令被告王金科、曹根田对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证实其诉讼请求的成立，向法庭提交了以下证据：
1、小额联保借款合同、个人信贷分期还贷计划表、个人贷款手工借据、贷款放款单各1份。证明原告与被告吕广林建立债权债务关系，原告向其发放了贷款，被告吕广林违反还款计划，仅归还部分借款本息的事实。
2、小额贷款联保协议书1份。证明被告王金科、曹根田对被告吕广林的借款自愿承担连带保证责任的事实。
被告吕广林辩称，在原告处以我名义借款属实，但此笔借款是史红良所用，应由史红良归还，而且他给我打了欠条。
被告吕广林提供了借条1张（借款人史红良），证明以其名义在原告处的借款应由实际使用借款的史红良归还。
被告王金科辩称，原告与我、吕广林、曹根田签订的小额贷款联保协议书属实，我同意承担担保责任。
被告王金科未提交证据。
被告曹根田辩称，我在小额贷款联保协议书上签名属实，最初给被告吕广林贷款50000元我同意，但将50000元借款转为33000元时我不同意。原告办理贷款手续的员工告知我，钱有人替我还，马军勤、吕广林、王金科也承诺“邮政贷款一切债务拾壹万元，与曹根田无关。由证明人负担”，故我不承担担保责任。
被告曹根田提交了借条1张（借款人马军勤）、证明1张（证明人马军勤、王金科、吕广林），证明有关在原告处的借款和担保事项与其没有关系，由三证明人承担还款及担保责任。
经本院庭审质证，对原告提交的两组证据的真实性，三被告均无异议。本院结合当事人的陈述，认为原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，且能相互印证，故认定为有效证据；对被告吕广林提交的证据，原告对其真实性及关联性均不认可，被告王金科、曹根田无异议。由于“借款人史红良”未到庭且该借条不能证明被告吕广林和史红良之间的债权债务关系与本案有关联性，故对被告吕广林提交的证据不予采信；对被告曹根田提交的证据，原告对其真实性及关联性均不认可，被告王金科、吕广林无异议，但该借条不能证明被告曹根田和借款人马军勤之间的债权债务关系与本案中原告和被告吕广林之间的债权债务关系有关联性；被告曹根田提交的证明1张，仅能证明被告王金科、吕广林及马军勤愿意代替被告曹根田承担对原告的还款及担保责任，但其转让债务及担保责任，并未经原告同意，故对被告曹根田提交的证据，本院不予采信。
根据认定的证据及当事人当庭陈述，可认定本案事实如下：2012年2月1日，被告吕广林与原告邮政银行陈仓区支行签订了“小额联保借款合同”，约定：原告给被告吕广林借款33000元，用于收购粮食，年利率为14.58%，期限12个月，自2012年2月1日至2013年1月31日；如逾期不还借款，从逾期之日按约定借款利率加收50%罚息；还款办法为阶段性等额本息还款法，前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照该合同后附有的分期还款计划表偿还，计划表对还款金额和还款时间作了明确约定。同日，原告与三被告签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定：由三被告组成联保小组，从2011年3月18日至2013年3月18日，原告可根据联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同发放贷款，其他小组成员自愿为原告对该成员发放的贷款提供连带保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。合同签订后，原告邮政银行陈仓区支行于当日给被告吕广林发放贷款33000元。2012年8月23日，被告吕广林将此前利息结清，尚欠本金22096.04元及2012年8月24日起至今的利息未还，被告王金科、曹根田亦未对被告吕广林的剩余借款本金及利息承担连带清偿责任。。
本院认为，原告邮政银行陈仓区支行与被告吕广林签订的小额联保借款合同以及与被告吕广林、王金科、曹根田签订的小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，也不违反相关法律规定，上述借款合同及小额贷款联保协议书合法有效，应受到法律的保护。被告吕广林辩称其并未实际使用借款，应由实际使用人归还，但其提交的借条，仅能证明史红良与被告吕广林之间建立了债权债务关系，与本案中原告与被告吕广林之间的债权债务关系不是同一法律关系，故其辩解理由不能成立；被告曹根田辩称马军勤、王金科、吕广林愿意为其承担还款及担保责任，但未经作为债权人的原告的认可，说明其还款及担保责任并未转移，故被告曹根田的辩解理由不能成立，故原告要求判令被告吕广林归还借款及被告王金科、曹根田承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。为了维护社会主义市场经济秩序，保护金融企业的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吕广林在本判决生效后30日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市陈仓区支行借款本金22096.04元及自2012年8月24日至借款还清之日，按年利率21.87%承担借款利息（包括罚息）；
二、被告王金科、曹根田对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取241元，由被告王金科、曹根田、吕广林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费482元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 薛晓琴
二〇一四年八月二十日
书记员 宁 娇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第130号
原告王显波，女，汉族，1961年3月20日生。
委托代理人史浩军，江苏天豪律师事务所律师。
被告南京百业投资担保有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路8号苏豪大厦22楼。
法定代表人李杰。
原告王显波与被告南京百业投资担保有限公司（以下简称百业公司）抵押合同纠纷一案，原告王显波于2015年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告王显波的委托代理人史浩军到庭参加诉讼。被告百业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王显波诉称，2012年8月27日，原、被告双方签订《南京市江宁区房地产抵押合同》，约定由原告将其位于南京市江宁开发区xxxx花园xxx-
xxx的房产抵押给被告，为《个人借款合同》（编号为108202012002096）中的债务人李志明提供抵押担保，借款本金金额50万元。之后，上述抵押所涉手续在南京市江宁区房管部门正式登记。现李志明已经如约偿还全部本息，但被告百业公司未协助原告办理抵押登记注销手续，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告协助原告办理南京市江宁开发区xxxx花园xxx－xxx房产抵押权注销登记手续，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告百业公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年8月15日，李志明与中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）签订《个人借款合同》（合同编号为108202012002096），约定李志明向民生银行南京分行借款150万元，借款期限12个月，自2012年8月15日起至2013年8月15日止。同日，百业公司与民生银行南京分行签订《最高额担保合同》，约定百业公司为编号为108202012002096的《个人借款合同》项下债务的提供保证担保，担保的最高债权额为150万元。
2012年8月27日，王显波与百业公司签订《南京市江宁区房地产抵押合同》，约定王显波将南京市江宁开发区xxxx花园xxx-
xxx（所有权证号为江宁房权证东山字第××号，土地权证号为宁江国用2009第xxxxx号）房屋抵押给百业公司，主债合同为编号为108202012002096的《个人借款合同》，担保借款本金50万元。该份《南京市江宁区房地产抵押合同》于2012年9月13日在南京市江宁区住房和城乡建设局办理了抵押登记。
2013年8月28日，李志明向民生银行南京分行归还借款本金150万元及相应利息，结清该笔借款。
以上事实有原告王显波的陈述及其提供的《个人借款合同》、《最高额担保合同》、《南京市江宁区房地产抵押合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、民生银行南京分行扣款回单及证明等证据予以证实。
本院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，李志明向民生银行南京分行借款150万元，百业公司为李志明的该笔借款向民生银行南京分行提供最高额保证担保，王显波将其名下位于南京市江宁开发区xxxx花园xxx-
xxx房屋抵押给百业公司作为百业公司为李志明借款提供保证的反担保，后李志明按《个人借款合同》的约定向民生银行南京分行归还全部借款本息，百业公司的保证责任随之终止，百业公司应协助王显波办理南京市江宁开发区xxxx花园xxx-
xxx房屋抵押权的注销登记手续。原告王显波的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告百业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告王显波主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告百业公司于本判决生效之日起十五日内协助原告王显波办理完毕关于南京市江宁开发区xxxx花园xxx-
xxx（所有权证号为江宁房权证东山字第××号，土地权证号为宁江国用2009第xxxxx号）房屋的注销抵押登记手续。
案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告百业公司负担（被告应负担的诉讼费用680元已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 常乐
人民陪审员 韩蓉
人民陪审员 吴宁
二〇一五年四月十七日
见习书记员 顾颖
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第2953号
原告：覃建红，男，1971年5月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市旭阳出租汽车有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：骆宝程，总经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
本院在审理原告覃建红诉被告乐山市旭阳出租汽车有限公司物权确认纠纷一案中，原告覃建红于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告覃建红的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告覃建红撤回起诉。
本案受理费收取50元，由原告覃建红负担。
代理审判员 谢雨杉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 向 虹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第1220号
原告遂昌县农村信用合作联社。住所地：遂昌县妙高街道东街***号。
法定代表人洪日强，理事长。
委托代理人（特别授权）项珠沂，工作人员。
被告应利洪。
被告鲍忠旺。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告应利洪、鲍忠旺金融借款合同纠纷一案，于2014年10月22日向本院起诉。本院受理本案后，依法适用简易程序由审判员张建华独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告县信用联社委托代理人项珠沂�庭参加诉讼；被告应利洪、鲍忠旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：2013年4月8日、2013年6月7日被告应利洪分别以培育茶叶、开洗车店为由向原告下属的云峰信用社借款4万元及4.9万元，分别于2014年3月20日及2014年5月20日到期。此两笔借款均由被告鲍忠旺承担连带责任保证。原、被告签订了《个人循环保证借款合同》。借款到期后，经云峰信用社多次催收，二被告仍未归还借款。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告应利洪归还原告借款本金8.9万元及利息（截止2014年9月20日的利息12341.83元，之后的利息按合同约定的利率计算至款还清日止）；2、被告鲍忠旺对上述款项承担连带还款责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告应利洪、鲍忠旺未作答辩，也未向本院提供证据。
原告县信用联社为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、《个人循环保证借款合同》二份，待证2013年4月8日、2013年6月7日，被告应利洪分别向云峰信用社借款4万元及4.9万元，由被告鲍忠旺提供连带责任保证等事实。2、借款借据二份，待证原告按约发放贷款的事实。3、逾期贷款欠息情况证明一份，待证被告应利洪未按约付息及截至2014年9月20日应归还的借款本息情况。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实如下：2013年4月8日，云峰信用社与被告应利洪、鲍忠旺签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为云峰信用社，借款人为被告应利洪，保证人为被告鲍忠旺；合同项下的借款额度为4万元，借款人使用上述借款额度的期限为2013年4月8日起至2015年3月20日止。保证人自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。当日，云峰信用社按约向被告应利洪发放贷款4万元。借款期自2013年4月8日起至2014年3月20日止，借据约定月利率9.5‰，载明借款用途为培育茶叶。
2013年6月7日，云峰信用社与被告应利洪、鲍忠旺又签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为4.9万元，借款期限从2013年6月7日起至2015年5月20日止。除上述约定外，其他内容与2013年4月8日签订的合同相同。2013年6月7日，云峰信用社按约向被告应利洪发放贷款4.9万元。借款期自2013年6月7日起至2014年5月20日止，借据约定月利率9.5�，载明借款用途为经营洗车店。
上述二笔借款后，被告应利洪按约支付了部分利息，截止2014年9月20日止已经欠利息12341.83元，之后的利息也未付。借款期限届满后，被告应利洪未按约归还借款。经原告多次催讨，被告应利洪至今未归还借款。被告鲍忠旺也未履行连带责任保证。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，云峰信用社与被告应利洪、鲍忠旺签订的二份《个人循环保证借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，各方均应按约履行。在云峰信用社向被告应利洪发放贷款后，被告应利洪未按照合同约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告鲍忠旺自愿为被告应利洪的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用等，保证合同成立�生效。被告鲍忠旺应按约承担连带清偿责任。云峰信用社系原告分支机构，无法人资格，对外民事权利应由原告行使。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告应利洪、鲍忠旺未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证及抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应利洪于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金8.9万元及利息（含罚息、复息；截止2014年9月20日止的利息为12341.83元，从2014年9月21日起的利息按合同约定的利率计算至款还清之日止）。
二、被告鲍忠旺对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1164元，由被告应利洪、鲍忠旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 叶燕君
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第3224号
申请执行人王鹤春。
被执行人程雪飞。
申请执行人王鹤春与被执行人程雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）丽莲商初字第2963号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王鹤春于2015年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币5500000.00元及利息，未受偿人民币5500000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执�人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第3224号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 付巍巍
执行员 蓝天辰
二〇一五年十二月二日
书记员 林 燕
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审43号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街88号。统一社会信用代码证：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，修武县公安局民警。
被执行人修武县远征运输有限责任公司。住所地：修武县丰收路北汽车站转盘东。统一社会信用代码：914108216807612592。
法定代表人冯宪，经理。
申请执行人修武县公安局2017年4月1日向本院递交修公强执申字[2017]第022号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901702683号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2014年08月28日10时31分，被执行人管理的豫Ｈ×××××重型厢式货车，在冢沁308省道149KM+900M处实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年8月9日对被执行人作出罚款50元的410821-1901702683号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出410821-1901702683号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901702683号公安交通管理行政处罚决定。
审判长 柴永利
审判员 范晓玲
审判员 杨文力
二〇一七年四月五日
书记员 刘 玲
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审43号申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街88号。统一社会信用代码证：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，修武县公安局民警。被执行人修武县远征运输有限责任公司。住所地：修武县丰收路北汽车站转盘东。统一社会信用代码：914108216807612592。法定代表人冯宪，经理。申请执行人修武县公安局2017年4月1日向本院递交修公强执申字[2017]第022号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901702683号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2014年08月28日10时31分，被执行人管理的豫Ｈ×××××重型厢式货车，在冢沁308省道149KM+900M处实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年8月9日对被执行人作出罚款50元的410821-1901702683号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，修武县公安局作出410821-1901702683号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901702683号公安交通管理行政处罚决定。审判长  柴永利审判员  范晓玲审判员  杨文力二〇一七年四月五日书记员  刘 玲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2156号
原告魏哲江，居民。
被告吴振江，居民。
原告魏哲江诉被告吴振江民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告魏哲江到庭参加诉讼，被告吴振江经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏哲江诉称，2013年7月4日，被告吴振江向原告借款22100元，并约定了借款期限。借款到期后，经原告多次催要，被告未予归还，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款22100元，并自借款之日起按照银行贷款利率支付利息。承担本案诉讼费用。
被告吴振江未答辩。
经审理查明，2013年7月4日，被告吴振江向原告魏哲江借款22100元，约定借款期限为3个月。借款到期后，经原告多次索要，被告未予归还，因此产生纠纷。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人签订的借款合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法、有效，被告吴振江应按照合同约定履行还款义务。被告未按期还款，属违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴振江于本判决生效之日起十日内偿还原告魏哲江借款22100元及利息（以22100为本金，自2013年10月4日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元、公告费600元，共计1007元，由被告吴振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 露
审 判 员 孔令梅
人民陪审员 郑思德
二〇一五年十二月五日
书 记 员 孙志婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第1032号
上诉人（原审被告）华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
法定代表人许玉国，该公司经理。
委托代理人杨海勇，该公司职工。
被上诉人（原审原告）石增喜，男，1971年11月22日出生，汉族，住肥乡县。
被上诉人（原审被告）牛顺山，男，1969年5月18日出生，汉族，住肥乡县。
上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司因与石增喜、牛顺山机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2012）肥民初字第1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2012年3月6日13时10分许，原告石增喜无证驾驶冀DSE2**号小型轿车，沿肥乡县井堂街由北向南行驶至长安路交叉口，因未按交通信号灯通行，与沿长安路由东向西行驶的牛龙飞驾驶的冀DMM0**号小型普通客车（载朱帅卫、朱小香和于佳丽）发生侧面碰撞，造成朱帅卫、朱小香和于佳丽三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经肥乡县公安交通警察大队事故责任认定，原告石增喜承担事故的全部责任，牛龙飞、朱帅卫、朱小香和于佳丽无责任。冀DMM0**号小型普通客车的车主是被告牛顺山，该车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了交强险，事故发生时，尚在保险期间。原告系冀DSE2**号小型轿车的车主，该车经肥乡县价格认证中心评估，车损为11257元。原告支付了施救费1300元，支付了评估费400元。另原告提交了交通费票据20张，计款200元。
原审认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。经肥乡县交警队事故责任认定，原告石增喜承担事故的全部责任，牛龙飞、朱帅卫、朱小香和于佳丽无责任。本次事故给原告造成的各项损失即1、车损11257元；2、评估费400元；3、施救费1300元；4、交通费200元。上述各项费用共计13157元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错方按过错比例分担责任”的规定，应由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险责任限额内予以赔偿。评估费、施救费、交通费系因本次事故给原告造成的损失，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司理应在交强险限额内予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于判决生效后十日内赔偿原告石增喜车损、施救费、评估费、交通费等共计13157元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司承担。
宣判后，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司
不服，提出上诉。主要理由为：一审法院判决上诉人在道路交通事故责任强制保险内不分死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额赔偿被上诉人石增喜13157元不符合法律规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内施行统一的责任限额。限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门。”故应改判上诉人在分项限额内承担赔偿费用。石增喜、牛顺山服判。石增喜答辩称一审判决正确，应予维持。牛顺山未提交答辩状。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，法律规定机动车的所有人或者管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险的目的主要是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，该法未规定赔偿时应区分项目限额。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条虽然规定了保险人按照交强险合同的约定对事故在死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额等赔偿限额内承担责任，但该规定不利于保障交通事故受害人依法得到赔偿，与《中华人民共和国道路交通安全法》规定的机动车应投保交强险的目的与精神不相符。原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判决上诉人在交强险责任限额内赔偿被上诉人损失并无不当，上诉人要求在区分项目限额的范围内赔偿被上诉人，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德树
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二０一二年十一月九日
书记员 王国庆
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第00087号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1961年5月14日出生于安徽省蚌埠市，高中文化，农民。因涉嫌犯赌博罪于2014年3月5日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年3月19日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审，现在家。
辩护人李静，安徽径桥律师事务所律师。
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人朱某某犯开设赌场罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派代理检察员方彦彦出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2014年2月中旬，被告人朱某某在其家中设立赌博场所，提供赌桌、牌九、色子等赌博工具，供多名参赌人员聚众赌博，并从中抽头获取利益。截止3月4日，被告人朱某某共从中抽头渔利累计2万元左右。
公诉机关认为，被告人朱某某以营利为目的，设立赌博活动场所，提供赌博用具，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究被告人刑事责任。
被告人朱某某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2014年2月中旬，被告人朱某某在其家中设立赌博场所，提供赌桌、牌九、色子等赌博工具，供多名参赌人员聚众赌博，并从中抽头获取利益。截止到同年3月4日，被告人朱某某共从中抽头渔利累计2万元左右。案发后，被告人朱某某将获利的2万元退到蚌埠市淮上区人民检察院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、户籍证明等书证，证人马某某、谢某某、张某某等人证言，搜查笔录、现场示意图、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某以营利为目的，设立赌博活动场所，提供赌博用具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人朱某某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。其辩护人提出对被告人朱某某从轻处罚的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效后10日内缴纳）
二、现场查获供犯罪所使用的工具，依法予以没收；被告人朱某某的违法所得人民币二万元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严启璋
二〇一四年八月十四日
书记员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第00225号
原告：唐某某，女，汉族，1970年3月8出生，住重庆市江津区。
委托代理人：郭中富，男，汉族，1965年11月26日出生，住重庆市江津区，一般代理。
被告：卢某某，男，汉族，1964年9月16日出生，住重庆市江津区。
原告唐某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告唐某某及委托代理人郭中富到庭参加了诉讼，被告卢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于1990年4月30日在原江津县沙埂乡人民政府登记结婚。1992年4月16日生育长女，取名卢某甲，现已独立生活，1997年7月12日生育次女，取名卢某乙，现在校读高中，1998年10月13日生育三子，取名卢某丙。婚后被告没有家庭意识，在外嫖赌，将家里及工伤解决的钱拿去赌光。原告相劝，遭被告打骂，双方为此发生纠纷数十次。从2004年12月起，双方开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂。请求依法判决原、被告离婚；小孩由原告抚养，被告每月负担小孩生活费500元，并承担小孩教育费、医疗费的50％。
被告卢某某书面辩称：原、被告自愿恋爱，生育3个小孩后，被告在外打工挣钱供3个子女读书成年实属不易。虽有争吵，都是为了家庭经济问题。现原告在外花心被告不计较，希望原告放弃离婚念头，互谅互让把家庭搞好。如果原告坚持离婚，儿子由被告抚养，因被告患有肺结核病，原告应给被告经济补助。
经审理查明：原、被告于1990年4月30日在原江津县沙埂乡人民政府登记结婚。1992年4月16日生育长女卢某甲，现已独立生活，1997年7月12日生育次女卢某乙，现在校读高中，1998年10月13日生育三子卢某丙。婚后被告没有家庭意识及家庭责任感，对孩子及原告不关心。因被告经常在外赌博，原告予以相劝，便遭被告打骂，双方为此发生纠纷，经亲朋子女劝解无果。原、被告现已分居，均无固定职业。
另查明，被告于2012年1月8日经诊断患有肺结核。
上述事实，有当事人陈述，原告向本院提交的结婚证，证人证言等证据经庭审质证，在卷为凭。
本院认为，原、被告自愿结婚后，因双方缺乏交流，常为家庭经济及琐事发生纠纷。被告在婚姻中对孩子和原告缺少关心，对妻子和孩子的劝告置之不顾，导致家庭关系紧张，矛盾加剧，严重伤害双方的夫妻感情。现双方已分居生活，互不来往，缺少沟通，难以共同生活下去，其夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚的事实成立，其请求本院予以支持。婚生子女卢某乙、卢某丙未成年，需原、被告抚养，根据小孩现在学习、生活环境及原、被告收入的实际，次女由原告直接抚养，三子由被告直接抚养，互不支付抚养费。被告要求原告支付经济补偿，因其患有的肺结核可免费治疗，加之原告无固定收入，故被告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告卢某某离婚。
二、婚生女卢某乙由原告唐某某直接抚养，婚生子卢某丙由被告卢某某直接抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 林 杨
二〇一五年三月十三日
书记员 唐华尧
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第634号
原告云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县。
法定代表人曾瑞锋，任理事长。
委托代理人方宜坤，男，1985年4月15日出生，汉族，住云霄县。
被告方前进，男，1966年8月10日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告云霄县农村信用合作联社与被告方前进金融借款合同纠纷一案过程中，原告云霄县农村信用合作联社于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云霄县农村信用合作联社以与被告方前进和解为由，向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云霄县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 何其或
二〇一三年四月十五日
书记员 郑明太
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1397号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，系浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行员工。
被告张慧敏，男，1981年6月24日出生，汉族，住兰溪市。
被告何燕，女，1982年12月24日出生，汉族，住兰溪市。
被告何建华，男，1979年12月10日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐飞飞，女，1984年8月25日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告张慧敏、何燕、何建华、徐飞飞借款合同纠纷一案，于2015年7月1日诉来本院。本院于同日受理后，本院依法中止审理，恢复审理后，由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员邱汝献、陆永良组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓东到庭参加了诉讼，被告张慧敏、何燕、何建华、徐飞飞经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行诉称，被告张慧敏、何燕是共同借款人，被告何建华、徐飞飞是担保人。2014年5月15日，被告张慧敏、何燕因购买计算机所需向原告申请借款30万元，被告何建华、徐飞飞承诺对被告张慧敏、何燕的借款向原告承担连带保证责任。同年5月19日各被告与原告共同签订了浙民泰商银保借字第DK090514000416号《保证借款合同》。合同约定被告何建华、徐飞飞自愿为被告张慧敏、何燕自2014年5月19日至2015年5月13日止在原告处实际形成的30万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、付息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同同时约定：1、原告向被告张慧敏、何燕发放个人短期经营性贷款人民币30万元，借款期限为自实际提款日起至2015年5月13日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.33‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季度末的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部自主支付方式进行支付；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。2、本合同担保方式为连带责任保证。该笔借款于当日划入第一被告在我行的贷款发放账户。该笔借款于2015年5月13日到期，我行系统自动从其还款卡中扣除本金0.9元。现借款合同到期，被告张慧敏、何燕未按约偿还借款本金及利息，被告何建华、徐飞飞也拒绝承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《保证借款合同》市各方当事人的事实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告张慧敏、何燕不履行偿付借款本息义务，被告何建华、徐飞飞也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。请求判令：1.被告张慧敏、何燕偿还原告借款本金299999.10元及利罚息38126.82元（计算至2015年6月23日止）合计338125.92元，2015年6月24日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行之日；2.被告何建华、徐飞飞对被告张慧敏、何燕的上述借款项承担连带清偿责任；3.四被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、四被告身份证复印件，拟证明四被告的诉讼主体资格。
3、被告张慧敏、何燕结婚登记信息复印件，被告何建华、徐飞飞结婚登记信息复印件，拟证明在借款期间、被告张慧敏、何燕、被告何建华、徐飞飞在婚姻存续期间。
4、借款申请书，拟证明被告张慧敏、何燕向原告申请30万元贷款。
5、保证借款合同、借款借据，拟证明原告与各被告之间达成的《保证借款合同》及对各方权利、义务的约定；被告何建华、徐飞飞就被告张慧敏、何燕的债务向原告提供连带责任保证担保；原告与2014年5月19日向第一被告支付了30万元的借款。
被告张慧敏、何燕、何建华、徐飞飞未到庭参加答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告张慧敏、何燕、何建华、徐飞飞未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年5月15日，被告张慧敏、何燕因个人短期经营性所需向原告提交借款申请书。同年5月19日，各被告与原告签订了浙民泰商银保借字第DK090514000416号《保证借款合同》，约定被告张慧敏、何燕向原告借款30万元，借款期限自2014年5月19日至2015年5月13日，月利率为12.33‰，按季结息，若被告未按约定偿还借款本息，对逾期借款在合同约定的利率水平上加收50%罚息，并约定被告何建华、徐飞飞为被告张慧敏、何燕的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的全部费用。原告已依约发放贷款，贷款发放后，被告张慧敏、何燕未按约定时间还本付息，截至2015年6月23日，尚有本金299999.1元及利、罚息38126.82元未有归还。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告张慧敏、何燕、何建华、徐飞飞签订的《保证借款合同》，系双方真实意思表示，该借款合同有效，应当受法律保护。被告张慧敏、何燕逾期不返还借款本金、拖欠利息，系违约行为，应承担违约责任。被告何建华、徐飞飞自愿为被告张慧敏、何燕借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告张慧敏、何燕、何建华、徐飞飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张慧敏、何燕于本判决生效后十日内归还原告借款本金299999.1元及利、罚息38126.82元（已计算至2015年6月23日，之后利、罚息按合同约定计算至实际履行之日）；
二、被告何建华、徐飞飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8583元，由被告张慧敏、何燕、何建华、徐飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 邱汝献
人民陪审员 陆永良
二〇一六年九月九日
代书 记员 赵学浩
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更401号
罪犯乔华维，男，汉族，1979年3月29日出生于重庆市南川市，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年6月7日作出（2012）台黄刑初字第384号刑事判决，认定罪犯乔华维犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯乔华维在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯乔华维符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯乔华维在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯乔华维在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乔华维减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更401号罪犯乔华维，男，汉族，1979年3月29日出生于重庆市南川市，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年6月7日作出（2012）台黄刑初字第384号刑事判决，认定罪犯乔华维犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯乔华维在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯乔华维符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯乔华维在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯乔华维在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯乔华维减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年6月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月八日书 记 员 刘      廷      阳
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第00144号
原告：李某某，男，1972年8月28日出生，汉族，现住址新民市。
被告：郎某某，女，1975年6月22日出生，汉族，现住新民市。
原告李某某诉被告郎某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡水静独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告郎某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与郎某某于1995年6月22日登记结婚，婚后育有一子李诚。法院于2014年12月8日判我与被告离婚后，因我看病用钱，请求法院追要被告承担2012年到2014年婚姻关系存续期间家庭开销费用的一半，请求被告返还房产证，请求被告返还开店的本金5万元同时要求被告赔偿给我身心和精神上的伤害2万元，望法院支持我的请求。
被告郎某某辩称，我和孩子是被原告打骂出来的，原告对孩子也没有照顾到。房证我没拿，都在原告家中，原告生病期间，家里生计都是我在管，我不同意给付原告婚姻关系存续期间家庭生活费用的一半，另外店不是我开的，是我亲戚开的店我帮忙。
经审理查明，被告郎某某于2014年3月26日起诉与原告离婚，本院以（2014）新民民三初字第6079号民事判决书判决双方离婚。另查明，在婚姻关系存续期间原告从被告母亲处借款3万元，用于生活费用及子女教育费用，后原告予以偿还，原告砸别人家玻璃赔偿1万元，被告对上述两项费用均表示属实，离婚诉讼中原告未对上述事实主张权利。另查明原告没有证据证明被告拿走赔偿款进行开店。
上述事实，有原告诉状、（2014）新民民三初字第2012号民事判决书、（2014）新民民三初字第6079号民事判决书、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原被告婚姻关系存续期间发生的借款3万元，因原告在婚姻关系存续期间自愿用其所得的赔偿款偿还完毕，应视为原告对个人财产的合理处分，原告在离婚后要求被告予以承担50%，没有法律依据，本院不予支持。对于原告在婚姻关系存续期间的侵权行为所负的1万元债务，该债务为原告的个人侵权行为所造成应属于个人债务，原告在婚姻关系存续期间用其个人财产赔偿完毕，原告在离婚后要求被告予以承担50%，没有法律依据，本院不予支持。对于原告所主张的返还房产证的问题，因被告否认占有房产证，原告未提供出证据证明，因此本院不予支持。对于原告主张被告返还开店本金问题，因被告否认该事实且原告未提供证据证明，本院不予支持。对于原告主张的被告应赔偿对原告身心及精神上造成的伤害，因原告未提供出证据证明，因此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡水静
二〇一五年三月五日
书记?员祁樊
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执944号
申请执行人张艳清，女，1951年7月27日出生，住北京市通州区。
被执行人毕启发，男，1955年1月1日出生，汉族，住河北省文安县。
本院在执行张艳清申请执行毕启发民间借贷纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初1928号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年九月二十日
书记员 任玲山
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执944号申请执行人张艳清，女，1951年7月27日出生，住北京市通州区。被执行人毕启发，男，1955年1月1日出生，汉族，住河北省文安县。本院在执行张艳清申请执行毕启发民间借贷纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初1928号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年九月二十日书记员  任玲山
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第00235号
原告乔俊国，男，1956年8月3日出生。
被告陈中真，男，1958年10月16日出生。
原告乔俊国与被告陈中真提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔俊国到庭参加诉讼，被告陈中真经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔俊国诉称：被告陈中真承包了北京市密云县X镇X村的一处四合院建设工程。2011年10月17日开始，我经人介绍到被告陈中真的上述工地从事木工工作，日工资为180元。2011年10月29日下午5点左右，我正在工地的脚手架上面施工，因脚手架上面的木板没有固定，且木板伸出架子过长，导致我从脚手架上面摔下。我受伤后，被告陈中真就近将我送至河北省滦平县巴克什营镇卫生院进行治疗，该医院为我开了一些止痛药后，被告陈中真将我送回X镇X村的工地休息。因我的右胸伤处持续疼痛，2011年11月21日，被告陈中真又将我送至密云县医院治疗，经诊断为右侧第8、9、10肋骨骨折。从密云县医院诊断回来后，被告陈中真让我在工地休息了一段时间，后我回家休养。对于我此次受伤事故，我多次要求陈中真赔偿损失，但均未果。故起诉至法院，要求：1、被告陈中真赔偿我医疗费1393元、误工费16200元、交通费500元，以上共计18093元。2、案件受理费由被告负担。
被告陈中真经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年，被告陈中真承包了密云县X镇X村的一处四合院工程。2011年10月17日，原告乔俊国经人介绍到被告陈中真的上述工地从事木工工作，日工资为180元。2011年10月29日下午，原告乔俊国在施工过程中，因工地的脚手架上面的木板未固定，且木板伸出脚手架过长，导致原告乔俊国从脚手架上面摔下受伤。后原告乔俊国被送至河北省滦平县X卫生院进行治疗，该卫生院为原告乔俊国开具了止痛药物后，原告乔俊国回到X镇X村的工地休息。因右胸伤处持续疼痛，原告乔俊国于2011年11月21日至密云县医院治疗，经诊断为右侧第8、9肋骨骨折。为治伤，原告乔俊国共计支出医疗费1393元。
上述事实，有原告方陈述、医院诊断证明、医疗费票据、了解情况笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据劳务接受方和提供劳务方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告乔俊国受被告陈中真雇佣在建筑工地从事木工工作，被告陈中真应当提供安全的劳务条件，并对原告乔俊国从事劳务工作中的行为进行安全督导，但其未尽到合理范围内的安全保障义务，故对原告乔俊国在工地受伤造成的损失，被告陈中真应当承担主要责任。原告乔俊国在提供劳务过程中，应当对劳务条件具有清晰的认知，在实际的操作过程中应当谨慎，但其未尽到必要的安全注意义务，故应当对其受伤承担一定责任。综上，对原告乔俊国要求被告陈中真赔偿合理医疗费、误工费、交通费之诉讼请求，本院按照被告陈中真应当承担的责任比例予以支持；对原告乔俊国要求赔偿的过高部分，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈中真于本判决生效之日起七日内赔偿原告乔俊国医疗费、误工费、交通费共计一万六千零一十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告陈中真负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费二百五十二元，由原告乔俊国负担五十二元（已交纳），由被告陈中真负担二百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代祖勇
代理审判员 田英泽
人民陪审员 张宝山
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 聪
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢158号
申请执行人：贾玉彦，男，1965年11月23日生，汉族，农民，住吉林市。
被执行人：张吉喜，男，1967年1月26日生，汉族，广告业主，住吉林市。
被执行人：赵艳华，女，1966年4月24日生，汉族，教师，住吉林市。
申请执行人贾玉彦与被执行人张吉喜、赵艳华民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，经说服教育，被执行人给付申请执行人部分欠款。本院依法查封被执行人房产一处，现因被执行人暂无财产可供执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）吉丰民一初字第6号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一六年十一月二十七日
代理书记员 田佳宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执恢158号申请执行人：贾玉彦，男，1965年11月23日生，汉族，农民，住吉林市。被执行人：张吉喜，男，1967年1月26日生，汉族，广告业主，住吉林市。被执行人：赵艳华，女，1966年4月24日生，汉族，教师，住吉林市。申请执行人贾玉彦与被执行人张吉喜、赵艳华民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，经说服教育，被执行人给付申请执行人部分欠款。本院依法查封被执行人房产一处，现因被执行人暂无财产可供执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2014）吉丰民一初字第6号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  马琳琳审 判 员  李玉民审 判 员  王 昊二〇一六年十一月二十七日代理书记员  田佳宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执恢158号申请执行人：贾玉彦，男，1965年11月23日生，汉族，农民，住吉林市。被执行人：张吉喜，男，1967年1月26日生，汉族，广告业主，住吉林市。被执行人：赵艳华，女，1966年4月24日生，汉族，教师，住吉林市。申请执行人贾玉彦与被执行人张吉喜、赵艳华民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，经说服教育，被执行人给付申请执行人部分欠款。本院依法查封被执行人房产一处，现因被执行人暂无财产可供执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2014）吉丰民一初字第6号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 马琳琳审判员李玉民审判员王昊二〇一六年十一月二十七日代理书记员 高       瑞       野
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第282号
原告巨野县麒麟镇人民政府，住所地：巨野县。
法定代表人朱衍芳，麒麟镇镇长。
委托代理人邹开中，麒麟镇政府工作人员。特别授权代理。
被告王怀臣，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县麒麟镇人民政府与被告王怀臣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告巨野县麒麟镇人民政府于2014年7月10日以欲和解为由向本院提出申请，请求撤回对被告王怀臣的起诉。
本院认为：原告巨野县麒麟镇人民政府自愿撤回对被告王怀臣的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县麒麟镇人民政府撤回对被告王怀臣�起诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告巨野县麒麟镇人民政府负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一四年七月十日
书 记 员 黄文静
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1159号
原告曲建路，男，1963年6月12日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人孙希科，山东春水律师事务所律师。
被告山东明水汽车配件有限公司。住所地章丘世纪大道2712号。
代表人山东明水汽车配件有限公司破产管理人。
诉讼代表人李德永，该企业管理人负责人。。
委托代理人李玉岗，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人廉明彬，山东舜元律师事务所律师。
原告曲建路与被告山东明水汽车配件有限公司（以下简称明水汽车配件公司）别除权纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日和2014年1月17日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭原告委托代理人孙希科和被告委托代理人李玉岗、廉明彬到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人孙希科和被告委托代理人李玉岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲建路诉称，我与被告因民间借贷纠纷一案，济南市历下区人民法院于2012年6月14日作出（2011）历商初字第1177号民事调解书，调解书确认我债权本金400万元、利息、实现债权费用、诉讼费等以及债权质押物，调解书现已生效，此后山东明水汽车配件有限公司向章丘市法院申请破产清算，章丘市法院指定山东明水汽车配件有限公司清算组为管理人。我向管理人申报债权时要求管理人确认我对质押物享有优先受偿权。管理人告知我该债权为普通债权，不属于优先清偿的范围。我认为，我对质押物享有优先受偿的权利，管理人不确认优先受偿权损害了我的合法权益。请求确认我债权（本金400万元以及利息）对济南市历下区人民法院（2011）历商初字第1177号民事调解书认定的质押物享有优先受偿权。由被告承担本案的诉讼费用。
被告明水汽车配件公司辩称，一、被告认为原告起诉的主体错误，2012年6月19日，章丘市人民法院受理被告的破产申请，根据法律规定，进入破产程序后，应当由山东明水汽车配件有限公司破产管理人做被告，而不应当起诉山东明水汽车配件有限公司。二、原告要求确认债权数额400万元有误，经管理人核对，原山东明水汽车配件有限公司只欠原告273万元，现管理人正准备提起再审申请或申诉。三、根据物权法的规定，出质人应当将动产交给质权人占有，质权自出质人交付质押的动产时成立。本案中山东明水汽车配件有限公司并未将动产交给原告占有，因此，被告认为双方所签订的质押合同并未生效，质权并未成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，双方当事人对下列事实无争议：
原被告之间存在借贷关系，被告明水汽车配件公司向原告曲建路借过款。
上述事实，有原告曲建路陈述、被告明水汽车配件公司答辩所证实，本院依法予以确认。
双方当事人对下列问题有争议：
1、关于原告曲建路起诉被告明水汽车配件公司的主体问题。被告明水汽车配件公司主张原告曲建路起诉的主体错误，认为2012年6月19日章丘市人民法院受理明水汽车配件公司的破产申请，根据法律规定，进入破产程序后，应当明水汽车配件公司由破产管理人做被告，而不应当起诉明水汽车配件公司。本院经审查认为，因借贷关系发生在曲建路和明水汽车配件公司之间，质押合同和抵押合同的双方当事人是曲建路和明水汽车配件公司。虽然明水汽车配件公司的破产申请已经被法院受理，但是在破产程序未终结前，明水汽车配件公司作为独立的法人是存在的，因此，本案曲建路作为原告起诉被告明水汽车配件公司，要求确认债权数额以及优先受偿权，符合法律规定。被告的该抗辩，本院不予认定。
2、关于被告明水汽车配件公司抗辩的只欠原告273万元的问题。原告曲建路主张被告明水汽车配件公司欠其400万元本金，并提供了济南市历下区人民法院的（2011）历商初字第1177号民事调解书，该调解书确认了被告明水汽车配件公司欠原告曲建路人民币400万元，并自2010年10月26日至2012年10月31日止，月息2%计算利息。该调解书是生效的法律文书，因此，应当认定被告明水汽车配件公司欠原告曲建路本金400万元。
3、关于原告曲建路主张的对济南市历下区人民法院（2011）历商初字第1177号民事调解书认定的质押物是否享有优先受偿权的问题。原告曲建路主张对济南市历下区人民法院（2011）历商初字第1177号民事调解书认定的质押物享有优先受偿权，并要求法院予以确认。被告明水汽车配件公司认为，根据物权法的规定，出质人应当将动产交给质权人占有，质权自出质人交付质押的动产时成立，明水汽车配件公司并未将动产交给原告曲建路占有，质权并未成立。为此，原告曲建路提供了济南市历下区人民法院（2011）历商初字第1177号民事调解书，该调解书第二条约定，作为《借款合同》附属合同的《质押合同》以及编号为2010年个借抵字第2010001-1和2010年个借抵字第2010001-2《抵押合同》中约定的抵押、质押、担保的条件不变，对被告（明水汽车配件公司）占有使用的抵押物，被告明水汽车配件公司应负责妥善保管和正常使用，不得故意损毁或以不适于使用的方法使用；质押的货物没有甲方的书面同意，不得转赠、变卖或使用。原告曲建路还提供了《质押合同》，约定本合同所担保的债权为原告曲建路向被告明水汽车配件公司发放的400万元借款。是被告明水汽车配件公司自愿以所拥有的代表价值肆佰肆拾肆万元整的库存产成品和半成品作为对该贷款提供质押方式的担保。第四条约定，甲方（被告明水汽车配件公司）应在本合同生效后将符合双方约定价值总额的产成品和半成品交付给乙方指定的于广增代为保管。原告曲建路还提供了库存明细表4页，该4页表列明了被告山东明水汽车配件有限公司的库存产品的图号、名称和数量，于广增在4页表上均注明“表内保管产品已清点收到。章丘市明水诚捷仓储服务部于广增”，并加盖了章丘市明水诚捷仓储服务部的印章。
章丘市明水诚捷仓储服务部是由于广增申请注册的个体工商户。在第二次开庭时，于广增出庭作证称，自己是受明水汽车配件公司原法定代表人李朝禄的委托，在库存明细表上签名，自己不认识原告曲建路，也没有见到库存明细表上的物资。
本院认为，原被告双方签订的《质押合同》约定了质押动产交付给指定的于广增代为保管，于广增否认受到原告曲建路提供的库存明细表4页中所载明的货物，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条的规定，动产质押是债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权担保。第六十四条第二款规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效。本案中，原告曲建路提供的库存明细表4页，没有被告山东明水汽车配件有限公司的盖章，不能证明该证据中列明的产品是被告的，也不能说明被告有库存明细表4页所列明的这些产品。其次，库存明细表中列明的产品，也没有交付原告曲建路或者原告曲建路指定的于广增占有。因此，双方签订的《质押合同》未生效。因此，原告曲建路的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告曲建路的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曲建路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱万山
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 王维钊
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王美敏
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桃执字第241-1号
申请执行人刘知亮，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇泉塘坳村。
被执行人桃江县大仑山煤炭有限公司，住所地：桃江县灰山港镇麻元坳村。
法定代表人苏自然，系该公司经理。
本院于2013年11月26日受理申请执行人刘知亮与被执行人桃江县大仑山煤炭有限公司财产损害赔偿纠纷执行一案。本院依据（2013）桃民初字第778号民事判决书，向被执行人桃江县大仑山煤炭有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人刘知亮赔偿款168000元及利息，负担案件受理费3700元，案件执行费2476元。本案在执行过程中，被执行人桃江县大仑山煤炭有限公司履行了部分偿还义务，现申请执行人刘知亮申请给予被执行人桃江县大仑山煤炭有限公司相应的履行期限，并在该段时间不要求法院予以强制执行。本院认为，申请执行人刘知亮的申请系其真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人刘知亮与被执行人桃江县大仑山煤炭有限公司财产损害赔偿纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 文 杰
二〇一四年五月十九日
书记员 尹楚华
重庆市巴南区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）巴法行初字第00105号
原告朱安玉，女，1971年6月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告李虎，男，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人田建渝、李鸿，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。
被告重庆市巴南区民政局，住所地重庆市巴南区鱼洞化龙路156号，组织机构代码00930724-4。
法定代表人王会前，局长。
委托代理人夏松典、康文隽，重庆捷讯律师事务所律师。
原告朱安玉、李虎诉被告重庆市巴南区民政局（以下简称巴南区民政局）行政登记一案，本院于2015年7月8日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、易如琴组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案，原告朱安玉、李虎委托代理人田建渝，被告巴南区民政局委托代理人夏松典、康文隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市巴南区民政局于1993年6月30日向二原告颁发五府字第51号结婚证。
原告朱安玉、李虎诉称，原告朱安玉的妹妹朱安淑与李虎于1993年6月30日依法在被告处登记结婚。因被告未尽到合理审慎职责，将原告朱安玉的身份信息登记在与李虎的结婚登记证上。请求法院撤销1993年6月30日颁发给原告朱安玉、李虎的五府字第51号结婚证。
被告巴南区民政局辩称，原告朱安玉、李虎在结婚登记申请书上的签字、提供的婚姻状况证明及从在档案馆查询的资料证实，申请结婚的是朱安玉和李虎，并非朱安淑和李虎，因此巴南区民政局为原告朱安玉、李虎办理结婚登记行为程序合法。其次，根据《行政诉讼法》的规定，原告应当在知道或者应当知道登记错误之日起六个月内提起诉讼，本案的登记行为于1993年6月30日作出，但原告于2015年7月8日起诉，已超过起诉期限，请求驳回原告的诉讼请求。
被告巴南区民政局在法定举证期限内向本院提交了答辩状，并提供了如下书面证据：
1、结婚登记申请书。
2、结婚登记审查处理表。
3、朱安玉、李虎婚姻状况证明。
被告提供以上证据，拟证明被告对婚姻登记尽到形式审查义务。
被告提供的法律依据为《婚姻登记管理办法》第二条，拟证明被告主体适格。
经庭审质证，原告对被告举示证据1、3的真实性无异议，但认为证据1中申请人身份证号码错误，证据1、3朱安玉的使用的照片实为朱安淑，不能证明被告已尽到审查义务。原告对被告提供的其他证据无异议。
原告举示的证据为：
1、朱安玉、冉明均、朱安淑、李虎四人的户口本复印件，拟证明朱安玉和冉明均、朱安淑和李虎是真实夫妻关系。
2、（2015）巴法民初字第08742号民事裁定书，拟证明朱安淑、冉明均自愿离婚。
3、婚姻登记申请资料，拟证明被告未尽审慎审查义务。
经庭审质证，被告对原告出示证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为无公安机关证明的原始户口登记材料，且户口本不能证明婚姻登记效力；原告出示的证据2与本案无关；证据3不能达到证明目的。
经庭审质证，结合原、被告的举证、质证意见，本院对证据作如下确认：
1、被告举示的证据，原告对其真实性无异议，能够证明被告对原告朱安玉、李虎的结婚申请作出婚姻登记，本院予以采信。
2、原告举示的证据真实合法，证据间相互印证，能够证明待证事实，本院予以采信。
本院根据以上有效证据认定以下事实：
1993年6月30日，原告朱安玉之妹朱安淑因未到法定婚龄，为达到结婚目的，借用其姐姐即本案原告朱安玉的身份信息与李虎登记结婚。在结婚登记书中，除使用的是朱安淑的照片外，姓名、出生日期、公民身份号码等信息全部为朱安玉。1996年1月26日，朱安玉与冉明均拟登记结婚，因其身份信息显示为已婚，为达到结婚目的，便使用自己的照片和朱安淑的姓名、出生日期、公民身份号码等信息与冉明均登记结婚。之后，朱安淑与李虎、朱安玉与冉明均一直以夫妻名义共同生活。后朱安玉与冉明均因感情破裂向本院提起离婚诉讼。诉讼中，因原结婚登记时朱安玉使用的是朱安淑的身份信息与冉明均登记结婚，法院无法对该离婚案件进行审理。现二原告向本院起诉，请求撤销被告1993年6月30日颁发给原告朱安玉、李虎的五府字第51号结婚证。
本院认为，《婚姻登记管理条例》第四条规定“县级以上地方各级人民政府的民政部门主管本行政区域内的婚姻登记管理工作。”因此，本案中被告主体适格。
根据《婚姻登记管理条例》第二十五条规定，申请婚姻登记的当事人弄虚作假、骗取婚姻登记的，婚姻登记管理机关应当撤销婚姻登记。本案中，已查明二原告弄虚作假骗取结婚登记的行为。因此，原告朱安玉、李虎要求撤销结婚登记具有法定理由与依据，本院予以支持。被告认为二原告超过起诉期限，因原告朱安玉与李虎的结婚登记行为一直处于持续的违法状态，不存在超过起诉时限的问题。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销原告朱安玉与李虎1993年6月30日的结婚登记（结婚登记字号：五府字第51号）。
案件受理费50元由被告重庆市巴南区民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十月十日
书 记 员 娄晓阳
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初1358号
原告:宋玉庆，女，汉族。
被告：贾淑娟，女，汉族。
委托诉讼代理人：张之敏，系黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
原告宋玉庆与被告贾淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉庆、被告委托诉讼代理人张之敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋玉庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令贾淑娟偿还宋玉庆借款本金30，000元，从借款之日起按照月息1%计算至2017年10月18日共计30个月零7天的利息。2、贾淑娟承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日，贾淑娟向宋玉庆借款30，000元，利息约定为月息1%，借款期限为10个月，并出具借据一份。还款期限届满后，贾淑娟没有按照约定还款，宋玉庆多次索要，贾淑娟以各种理由拒绝还款。
贾淑娟辩称，宋玉庆所述属实。
宋玉庆围绕诉讼请求依法提交了贾淑娟2015年4月7日出具的借据一张，证明贾淑娟于2015年4月7日向宋玉庆借款30，000元，利率为月息1%，借款期限为10个月。贾淑娟对此证据无异议，此证据具有真实性、关联性、合法性，本院对此证据予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据认定事实如下：贾淑娟于2015年4月1日向宋玉庆借款30，000元，约定利率为月息1%，借款期限为10个月。借款到期后，宋玉庆多次索要，贾淑娟没有按期还款。
本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。贾淑娟向宋玉庆借款，理应按期偿还所借的本金和利息。
综上所述，宋玉庆请求法院判令贾淑娟偿还借款本金30，000元，从借款之日起按照月息1%计算至2017年10月18日共计30个月零7天计算利息，并由贾淑娟承担本案诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告贾淑娟偿还原告宋玉庆借款30，000元；
二、被告贾淑娟偿还原告宋玉庆借款30，000元的利息9，070元（30个月X1%X30，000元+7天X30.000元X1%÷30天）。
上述款项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，减半收取计388.5元，由被告贾淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 王振刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 王丽娜
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00166号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人李某，农民。2014年5月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月10日变更为取保候审。
辩护人张春茂，安徽公众律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以六裕检刑诉字（2014）145号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员任才斌、被告人李某及其辩护人张春茂到庭参加了诉讼。现已�理终结。
公诉机关指控：2014年5月28日凌晨，被告人李某驾驶皖N×××××号中型货车，沿X017线由北向南行驶至900KM处时，将行人刘某撞倒致伤，后又驶入对方车道逆行，与方某驾驶的皖N×××××号货车迎面相撞。被害人刘某经抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人李某负本起事故的全部责任。
另查明，案发后被告人李某委托他人向公安机关报案，并在现场等候，后与被害方达成赔偿协议，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭过程中无异议，且有证人方某、张某等人证言、现场勘验笔录、书证归案情况说明、道路交通事故责任认定书、赔偿协议书、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指�的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某向公安机关投案，并如实供述肇事经过，系自首，对其依法从轻处罚；同时鉴于被告人李某与被害方达成赔偿协议并取得谅解，对其亦可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 萍
二〇一四年七月十四日
书记员 汤厚丽
附条文：
《中华�民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第88号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人赵某，曾用名赵某飞，男，生于山东省青岛市黄岛区，汉族，大专文化，务工，户籍地山东省青岛市黄岛区，现住山东省青岛市李沧区。2014年11月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人王洪磊，山东中颐律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公诉刑诉（2014）1206号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人王洪磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年11月24日20时40分许，被告人赵某酒后驾驶鲁B＊＊＊**号轿车沿胶州市北都路由北向南行驶至秋连庄南侧路段时与对行的门某某酒后驾驶的二轮电动车相撞，致门某某受伤，经医院抢救无效于当日死亡，两车部分损坏。经抽血检验，被告人赵某血样中乙醇含量为110.31mg／100ml，被害人门某某血样中乙醇含量为146.79mg／100ml。经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人赵某承担事故的主要责任，门某某承担事故的次要责任。
为证实上述指控，公诉机关提供了受理案件登记表、报案记录、案件来源、到案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图（附照片）、尸体检验报告（附照片）、交通事故车辆技术检验报告、证人证言、被告人供述证据。公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡的严重后果，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关未发表量刑建议。
被告人赵某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：一、被告人系自首。二、被害人有过错。三、认罪态度较好，系初犯、无前科。四、赔偿被害人的部分损失。
经审理查明，2014年11月24日20时40分许，被告人赵某酒后驾驶鲁B＊＊＊**号轿车，沿山东省胶州市北都路由北向南行驶至秋连庄南侧路段时，与对行的门某某酒后驾驶的二轮电动车相撞，致门某某受伤，经医院抢救无效于当日死亡，两车部分损坏。经抽血检验，赵某血样中乙醇含量为110.31mg／100ml，门某某血样中乙醇含量为146.79mg／100ml。经山东省胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人赵某承担事故的主要责任，门某某承担事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人赵某主动打电话报警，并主动到公安机关投案，到案后对其交通肇事经过供认不讳。
另查明，被告人赵某的亲属主动向公安机关缴纳赔偿款2万元，赵某与被害人门某某的近亲属就民事赔偿问题未达成谅解协议。门某某的近亲属要求对被告人赵某从重处罚。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、案件来源、到案经过、现场图、交通事故认定书、驾驶人及机动车信息、车检报告、物证检验鉴定报告、现场照片、伤情鉴定、死亡证明、尸检报告、尸检照片、户籍证明、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，造成一人死亡且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。赵某主动到案后且如实供述自己的罪行，是自首。可以从轻处罚。赵某主动赔偿被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。赵某辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。关于对赵某的量刑，因被害人的近亲属要求对其从重处罚，本院在量刑时酌予考量。赵某辩护人的辩护意见基本成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2016年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李松光
人民陪审员 李培宗
人民陪审员 于衍丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 朱晓玫