湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1382号
原告：中国农业银行股份有限公司保康县支行（以下简称农行保康支行），住所地：保康县城关镇光千路145号。统一社会信用代码：91420626879818646B。
代表人：宛晓东，农行保康支行行长。
委托诉讼代理人：汪荣海，湖北元领律师事务所律师。
被告：付兴森，男，1986年5月29日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
委托诉讼代理人：付国金（系被告付兴森之父），男，1962年5月21日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
被告：张丽，女，1988年3月6日，汉族，农民，住湖北省保康县。
被告：郭家中，男，1966年12月10日出生，汉族，保康县林业局干部，住湖北省保康县。
被告：谢尚莲，女，1968年5月5日出生，汉族，保康县电力公司职工，住湖北省保康县。
原告农行保康支行与被告付兴森、张丽、郭家中、谢尚莲借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行保康支行的委托诉讼代理人汪荣海、被告付兴森的委托诉讼代理人付国金、被告郭家中、被告谢尚莲到庭参加了诉讼。被告张丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行保康支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付兴森、张丽共同偿还借款本金850000元，利息23542.17元（利息计算至2017年9月28日，此后利息计算至借款本金还清为止），承担律师代理费6914元，合计880456.17元。2、判令承担本案诉讼费和其他费用。事实和理由：2014年8月6日，被告付兴森与原告农行保康支行签订《最高额担保个人借款合同》（编号为：42020120140076439）一份，合同约定：被告郭家中提供其房产为被告付兴森自2014年8月6日至2017年8月5日期内提供最高额850000元额度的担保，并办理抵押登记。2016年8月8日，被告付兴森向原告提出借款850000元用于购买农副产品，原告依约支付850000元至被告付兴森指定账户。借款发生后，被告未依约归还本息。
被告付兴森辩称，向原告农行保康支行贷款850000元属实，贷款与被告郭家中、谢尚莲两人无关，应当由我偿还，只是暂时有困难，要求缓期给付。
被告张丽未提出答辩。
郭家中辩称，付兴森贷款85万元我提供担保属实，但目前付兴森有履行能力，也有财产能够偿还贷款，该贷款应由被告付兴森偿还。
被告谢尚莲辩称，不同意原告的诉讼请求，本案担保合同中没有我的签字，所有签字均是他人代签，被告付兴森已当庭陈述贷款是他使用的，也应当由他偿还。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月17日，被告付兴森拟向原告农行保康支行提出贷款申请，找到被告郭家中以房产为其贷款提供担保，被告郭家中同意后，于当日出具《房地产同意抵押承诺书》，并在承诺书上签字。同年8月1日，被告郭家中将其坐落于保康县城关镇夹堤村夹堤组1幢建筑面积为407.31㎡房屋和土地使用面积为325.75㎡分别在保康县产权产籍管理局和保康县国土资源局办理他项权证，以房产和土地使用权为被告付兴森贷款850000元提供担保。2014年8月6日，被告付兴森以购农副产品为由向原告农行保康支行申请最高额担保个人借款850000元，由被告郭家中以其房产为该笔贷款提供连带责任担保。当日原告农行保康支行、被告付兴森、张丽、郭家中签订《最高额担保个人借款合同》1份，合同约定：被告付兴森向原告农行保康支行借款850000元，自2014年8月6日起至2017年8月5日止，借款人可以在850000元的借款额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年8月5日；借款的借款期限在一年以内（含一年）的，适用固定利率，担保的债务最高余额为850000元。同月8日，原告农行保康支行依据被告付兴森签署的《个人贷款资金支付授权委托书》，将850000元贷款发放至被告付兴森指定的账户。贷款到期后，被告付兴森未按约定归还贷款本息，原告农行保康支行诉至本院。
本院认为，原告农行保康支行与被告付兴森、张丽、郭家中签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。被告付兴森未按照合同约定偿还借款本金和利息，应当承担违约责任。被告付兴森、张丽系夫妻关系，本案贷款发生在被告双方婚姻存续期间，被告张丽应当知情，应视为夫妻双方共同债务，共同偿还。被告郭家中在《最高额担保个人借款合同》上签字，为被告付兴森在原告农行保康支行贷款提供连带责任保证担保，应依法承担连带责任保证。被告郭家中作为被告谢尚莲的丈夫，在被告谢尚莲不在场的情况下，代被告谢尚莲在《最高额担保个人借款合同》上签字，被告谢尚莲事后也未认可，不能认定被告谢尚莲是该借款的担保人，不应共同承担偿还借款本息、违约等责任。
关于本案贷款利率的计算，中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第一条规定：“关于人民币贷款利息计息和结息问题。人民币各项贷款（不含个人住房贷款）的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。”第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》（银发［1997］77号）第二十条第二款规定：“短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处。”根据上述规定，本案原告农行保康支行与被告付兴森、张丽、郭家中在《最高额担保个人借款合同》第十条10.2中明确约定：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”该约定并不违背上述规定，本案中，被告付兴森按合同约定应计付期内利息14286.74元、罚息9255.43元，合计利息23542.17元，总计未超过年利率24%，故原告农行保康支行要求被告付兴森支付利息、罚息的诉讼请求既有合同依据也有法规依据，应予支持。
关于本案的律师费，原、被告在贷款合同中对产生诉讼后承担律师代理费的负担有明确约定；律师代理费在诉讼开始时已由原告实际支付，并且实际产生的律师代理费符合法律及相关行业规定，被告应按合同约定支付已经实际支付的律师代理费。
综上所述，原告农行保康支行要求被告付兴森、张丽偿还借款本金850000元，支付利息23542.17元（利息已计算至2017年9月27日）、支付律师代理费6914元；对要求被告郭家中对被告付兴森的全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对要求被告谢尚莲对被告付兴森全部债务承担连带清偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付兴森、张丽于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保康县支行借款本金850000元，利息23542.17元（截止2017年9月28日），并支付从2017年9月29日起至清偿完毕之日止的合同约定计付的罚息。
二、原告中国农业银行股份有限公司保康县支行因本案支出的律师代理费6914元，由被告付兴森、张丽于本判决生效之日支付给原告中国农业银行股份有限公司保康县支行。
三、被告郭家中对本判决第一项、第二项的借款本金、利息、律师代理费等承担连带清偿责任。被告郭家中承担保证责任后，有权向被告付兴森、张丽追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司保康县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12876元，减半收取6438元，由被告付兴森、张丽负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 姚琼涛
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 琪