wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00263号
上诉人（原审被告）霍彩玲，女，1957年4月15日出生，汉族。
委托代理人闫立军，男，陕西省电力设计院法律顾问。
上诉人（原审被告）陈志立，男，1956年10月11日出生，汉族。
委托代理人闫立军，男，陕西省电力设计院法律顾问。
被上诉人（原审原告）张红亮，男，1964年8月22日出生。
委托代理人潘弼堃，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人耿辉，陕西至正律师事务所律师。
上诉人霍彩玲、陈志立因与被上诉人张红亮民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人霍彩玲、陈志立及其委托代理人闫立军，被上诉人委托代理人潘弼堑、耿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张红亮和陈志立、霍彩玲系陕西省第八建筑工程公司职工。涉诉房屋系案外人陈闫平（另案第三人）向省建一公司交纳35000元集资购房款后取得，就该涉诉房屋，2004年9月18日张红亮与陈闫平达成协议，以人民币15万元购买，并于当日向陈闫平支付定金人民币2万元，其后又于2004年9月23日通过中国工商银行安康支行以转账方式向陈闫平支付剩余房款人民币13万元。后因故张红亮放弃购买该涉诉房屋，恰又得知陈志立、霍彩玲欲购该房，遂通过王成玉介绍，张红亮和陈志立、霍彩玲及陈闫平达成三方协议：由陈闫平将房屋以人民币15万元出卖给陈志立、霍彩玲，张红亮已经向陈闫平支付的15万元作为陈志立、霍彩玲向陈闫平的购房款。陈志立、霍彩玲未向陈闫平另行支付购房款。2004年9月26日陈闫平与霍彩玲签订《购房合同》并向陈志立、霍彩玲出具“收条今收到霍彩玲购房款壹拾伍万元正（150000．）陈闫平2004年9月26日”。2006年，陈志立、霍彩玲将其本市省建一公司家属院1号院3号楼2单元5楼18号房屋交由张红亮居住使用，2012年1月10日陈志立、霍彩玲起诉要求张红亮腾交该房，张红亮反诉陈志立、霍彩玲归还其15万元购房款，因与返还房屋非同一法律关系，判决认为应当另案起诉。（2012）碑民一初字第00289号民事判决及（2012）西民一终字第01196号民事判决：张红亮向陈志立、霍彩玲返还该房屋，该判决生效之后，张红亮诉陈志立、霍彩玲偿还15万元借款。对于张红亮所支付15万元房款，张红亮与陈志立、霍彩玲未约定陈志立、霍彩玲还款期限。对于陈志立、霍彩玲交张红亮使用的房屋，张红亮与陈志立、霍彩玲也未约定张红亮使用返还期限。另查明，张红亮系岚皋县石珠铜矿法定代表人，该铜矿出资人不详，霍彩玲对该铜矿有出资购物等行为。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方未约定返还期限的，出借人可以随时请求返还。本案争议的焦点系张红亮与陈志立、霍彩玲双方法律关系及诉讼时效的认定。张红亮购买涉诉房屋并按约定支付购房款15万元后，因故张红亮与陈志立、霍彩玲及陈闫平三方协议由陈志立、霍彩玲以相同价格购买该涉诉房屋，陈志立、霍彩玲不另行向陈闫平支付约定的15万元购房款。陈志立、霍彩玲购买涉诉房屋的15万元购房款实系于陈志立、霍彩玲与陈闫平购房合同签订前张红亮先行支付的购房款转化而来，实为张红亮出借15万元给陈志立、霍彩玲，张红亮诉请于法有据，本院予以支持，陈志立、霍彩玲应偿还张红亮借款15万元。张红亮与陈志立、霍彩玲双方未约定借款返还期限，亦未约定张红亮对陈志立、霍彩玲房屋的使用返还期限，故张红亮与陈志立、霍彩玲双方实为未约定期限的借房借款法律关系，依法张红亮可以随时请求陈志立、霍彩玲返还借款，陈志立、霍彩玲也可以随时请求张红亮返还房屋，因陈志立、霍彩玲诉张红亮腾房已被生效判决支持，继之张红亮诉请陈志立、霍彩玲返还15万元借款符合法律规定，未超过法定诉讼时效。陈志立、霍彩玲辩称张红亮由于欠其债务故而替其交纳15万元购房款，因陈志立、霍彩玲未提交张红亮个人对陈志立、霍彩玲个人欠款之证据，本院依法不予采信。陈志立、霍彩玲辩称与铜矿之间的债务不能抗辩张红亮个人，系另一法律关系，本案不予涉及。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条之规定，判决：判决生效后十日内，陈志立、霍彩玲归还张红亮借款人民币15万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由陈志立、霍彩玲负担（张红亮已预交，陈志立、霍彩玲应同上述款项一并支付张红亮）。
宣判后，霍彩玲、陈志立不服，向本院提起上诉称，原审判决在认定事实有误，应还原本案的真实情况，且本案已过诉讼时效，原审程序严重违法、草率审理和判决。剥夺了上诉人全部诉讼权利。请求撤销原判并由被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人张红亮辩称，原审判决认定事实清楚正确，适用法律准确明晰，也并无违反法律程序之处，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明事实属实，予以确认。
本院认为，霍彩玲、陈志立以张红亮所付购房款15万元价格购买涉诉房屋，并约定购房合同由陈闫平与霍彩玲签订，不再另行向房屋出卖人陈闫平支付15万元购房款。该15万元购房款实为张红亮出借给霍彩玲、陈志立，霍彩玲、陈志立应向张红亮偿还借款15万元。因双方未就借款返还期限进行约定，张红亮有权随时请求返还所借款项，并未超过诉讼时效。上诉人霍彩玲、陈志立以原审判决认定事实不清，处理不当为由请求撤销原审判决理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费处理不变，二审案件受理费3300元，由上诉人霍彩玲、陈志立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 徐振平
二〇一四年五月九日
书 记 员 张 洁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2873号
原告：马素玲。
被告张再凤。
被告宋顺铁。
原告马素玲与被告张再凤、宋顺铁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马素玲、被告张再凤、宋顺铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马素玲诉称，被告从原告处借款，2013年6月10日、2014年4月25日、2015年1月27日通过银行转账方式借给被告张再凤合计人民币550000元，后原告与被告张再凤先后签订三份《借款协议》，被告未按约定还款，二被告系夫妻关系，二被告应共同履行还款义务。特起诉要求被告偿还借款人民币本金550000元整，并按银行同期贷款利率四倍支付利息。
被告张再凤辩称，我欠钱属实，是我做生意借的，钱通过我妹夫借给我的，本金是55万元，对于利息，当时我没说给也没说不给，我打的条写的借款协议，关于利息写的分红，红利安装10个月2分的金额分配，没有约定利息的事。
被告宋顺铁辩称，借款我均不清楚，我也没看见钱，我们是在1981年结婚，离婚时间为2015年7月份办理了离婚。
经审理查明，2014年6月10日、2015年1月27日、2015年4月25日，原告马素玲与被告张再凤分别签订金额为31万元、14万元、10万元借款协议，约定：从借款之日起每月25日为分红日，红利按一年10个月2分金额分配，并盖有唐山达汇商贸有限责任公司公章，该公司法定代表人为张再风，后原告以银行转账方式向被告张再凤支付借款合计人民币55万元。2015年5月份之前的红利被告按约定月息2%已支付，后未再支付。2015年7月23日，被告张再凤为原告出具借条一张，约定：马素玲借给张再凤人民币55万元整，自从2013年6月10日、2014年1月27日、2015年4月25日分三笔借款一年一换借条。
被告宋顺铁与被告张再凤二人于1981年4月12日登记结婚，于2015年7月14日在丰南区民政局协议离婚。唐山达汇商贸有限责任公司公章，法定代表人为张再风。
以上事实，有原、被告陈述、原告提交的转款凭条、借款协议予以证实。
一、被告张再凤、宋顺铁于本判决生效后五内偿还原告借款人民币55万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9506元，由被告张再凤、宋顺铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
代理审判员 马德龙
陪 审 员 许洪岭
二〇一五年十二月十日
书 记 员 董建瑞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2873号
原告：安东保，居民。
被告：高德周，农民，现羁押于山东省临沂监狱。
本院在审理原告安东保与被告高德周民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安东保申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安东保撤回起诉。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由原告安东保负担。
代理审判员 周业海
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 宋 霜
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2149号
原告信阳市平桥区强仕陶瓷经营部。
经营者袁玉琴，女，汉族，1973年6月23日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告李浩，男，汉族，1972年3月24日出生，系袁玉琴丈夫，住址同上。
委托代理人王强，河南以德律师事务所律师（特别授权）。
被告付聂军，男，汉族，1971年10月4日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告信阳市平桥区强仕陶瓷经营部、李浩与被告付聂军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安适用简易程序独任审判。原告信阳市平桥区强仕陶瓷经营部、李浩的委托代理人王强到庭参加了诉讼，被告付聂军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信阳市平桥区强仕陶瓷经营部、李浩诉称，2015年5月23日，被告付聂军因装修房屋需要，向原告购买瓷砖等相关装修材料，原告未能现场付款，遂书写欠条一张，承诺十日内支付货款，被告拖欠货款17236元经原告多次催要未付。特诉至法院，要求判令被告支付拖欠的货款17236元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月5日起算至货款付清时止）。
被告付聂军未到庭答辩。
经审理查明：2015年5月23日，被告付聂军因装修房屋从原告信阳市平桥区强仕陶瓷经营部购买地板砖等装修材料，2015年6月5日，被告付聂军向原告李浩出具欠条一张，载明:欠李老师地板砖款一万七千二百三六元，十天之内给一万五千元，余款贴完付清。到期后被告未能支付货款，特诉至法院，要求判令被告支付拖欠的货款17236元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月5日起算至货款付清时止）。
另查明，信阳市平桥区强仕陶瓷经营部的经营者为袁玉琴，组织形式为个体经营，原告李浩与袁玉琴为夫妻关系。
以上事实有发货单、欠条、结婚证、原告陈述予以证实。
本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。被告向原告购买装修材料，有发货单、欠条等证实，事实清楚，证据充分，足以认定，被告应当按其承诺履行付款义务，逾期不付，除承担履行支付货款义务外，还应当支付逾期利息，但利息计算时间应当按被告承诺的付款时间开始计算，即从2015年6月16日起开始计算逾期付款利息，故原告诉请理由成立，与本院认定一致部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付聂军于本判决书生效后三日内一次性给付原告信阳市平桥区强仕陶瓷经营部货款17236元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月16日起算至货款付清时止）。
二、驳回原告信阳市平桥区强仕陶瓷经营部、李浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告付聂军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出来副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 汪明安
二〇一七年五月九日
书记员 周义钦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1705号
罪犯刁其清，捕前系无业，非累犯，现在贵港监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2005年7月15日作出（2005）安市刑一初字第43号刑事判决，以刁其清犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2005年11月18日作出（2005）黔高刑一终字第418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年11月29日送贵州省贵阳监狱服刑，2006年1月6日调贵州省毕节监狱服刑，2009年5月14日调广西贵港监狱服刑。2008年6月6日，贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第326号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，刑期自2007年11月18日起至2027年11月17日止。之后，该犯获减刑三年六个月，减刑后刑期至2024年5月17日止。2015年6月9日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年五个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2013年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年度监狱表扬、2014年度监狱改造积极分子（已折成奖励分）。截止2015年3月止，累计奖励分109.76分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳没收财产。
本院认为，罪犯刁其清在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯刁其清减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2023年1月17日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1875号
申�执行人向阳。
被执行人卫存明。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
本院在执行向阳与卫存明、中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷【（2014）丽民重字第10号】一案中，经查，本案执行标的为890000元，执行费11300元，另查，被执行人无履行能力，银行无存款，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民重字第10号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
。
审判长 郑 学 森
审判员 刘�刚
审判员 滕 金 海
二〇一五年四月十三日
书记员 孙 玉 蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更78号
罪犯马福军，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏盐池县人民法院于2010年12月29日作出（2011）盐刑初字第6号刑事判决，以被告人马福军犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金1000元（已缴纳），刑期自2010年8月11日起至2017年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马福军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。建议对罪犯马福军予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯马福军符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯马福军在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，2013年度和2014年度连续被评为改造积极分子，“三课”成绩合格，现已累计减刑分105.5分。
本院认为，罪犯马福军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马福军减去有期徒刑十一个月八天（余刑）。
（刑期自2010年8月11日起至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年二月二日
书记员 高鹏程
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初52号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人苏某，男，汉族，1997年4月2日出生。
辩护人邱学峰、汪晶，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控:2016年5月30日0时许，被告人苏某在本市西湖区宝石山下二弄尚泰快捷酒店8109房间内，趁被害人王某洗澡之际，窃得被害人王某放在房间床头柜上的手提包内现金人民币7700元及一部苹果牌6SPLUS64G手机（价值人民币5681元）。综上，被告人苏某盗窃财物共计价值人民币13381元。案发后，被告人家属代为向被害人退赔损失人民币15000元，并取得谅解。建议判处被告人苏某有期徒刑六个月（可适用缓刑），并处罚金。
被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年一月二十二日
书记员 张文琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1474号
原告：毛福德。
委托代理人：毛海蓉（毛福德女儿）。
被告：彭淑华。
被告：徐刚。
共同委托代理人：朱光军。
原告毛福德与被告彭淑华、徐刚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛福德的代理人毛海蓉，被告彭淑华、徐刚共同的委托代理人朱光军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛福德诉称，原、被告系上下楼邻居。原告居住在1楼，二被告居住在2楼。2013年春节至今，因被告家漏水，导致原告家中屋顶被水浸泡，屋顶及墙面大面积脱落。原告多次找被告协商，但被告一直不予理睬，并称漏水很正常。故诉至法院，请求判令被告立即停止侵害，消除危害侵权责任，并赔偿修复损失15000元，被告修复自己房屋漏水处及相关设施。
被告彭淑华辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回，房屋漏水是房屋质量不合格造成的，现在已经维修完毕。原、被告入住最初几年，原、被告房屋均在漏水，本单元住户都知道漏水是房屋质量不合格造成的，经办事处维修，已经不漏水了，原告的损失是维修前形成的，不应由被告负担，且被告一直不在该房屋内居住，不是被告原因造成房屋漏水。
经审理查明：被告与原告均是伊犁州驻乌办事处离休干部，居住在本市阿勒泰路44号伊犁州办事处家属院，系上下楼邻居，被告家漏水，导致原告房间被水浸泡。经委托新疆中天工程项目管理有限公司鉴定，其房屋修复损失共计7364.08元。现涉案房屋已不再漏水。
本案庭审中，被告要求申请做房屋漏水原因鉴定，但因鉴定费问题又撤销了申请。
以上事实，有照片、鉴定报告书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系上下楼邻居，应本着互谅互让、团结互助原则，公平合理，正确处理邻里矛盾。被告房屋漏水造成原告财产损失，应予以赔偿，但原告要求的修复损失过高，本院参照中介机构的鉴定结论，对其合理部分，予以支持。因涉案房屋已不漏水，故原告要求被告停止侵害、修复漏水设施已无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告毛福德要求被告彭淑华、徐刚停止侵害，立即消除危害侵权责任的诉讼请求；
二、被告彭淑华、徐刚赔偿原告毛福德房屋修复损失7364.08元；
三、驳回原告毛福德要求被告彭淑华、徐刚修复自己房屋漏水处及相关设施的诉讼请求；
上述被告应付款项，于本判决生效之日起十五日内支付，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的15000元，实际给付7364.08元，占争议案件49.09%；本案案件受理费175元（原告已预交），鉴定费1000元，合计1175元，由原告负担598.19元，被告负担576.81元；邮寄费20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 党平凡
人民陪审员 周 云
人民陪审员 马晓英
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈绍尧
-1-
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终340号
原公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵夔俊，男，1987年10月16日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化，无业，住奉节县。因贩卖毒品于2016年5月26日被公安机关抓获，次日被公安机关以吸食毒品为由决定对其行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民法院审理重庆市奉节县人民检察院指控原审被告人赵夔俊犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月10日作出（2016）渝0236刑初223号刑事判决，判决：一、被告人赵夔俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、没收被公安机关扣押的甲基苯丙胺0.59克、追缴毒资人民币二百五十元上缴国库。宣判后，原审被告人赵夔俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵夔俊自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵夔俊撤回上诉。
重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236刑初223号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 海
审判员 薛 梅
审判员 李遇贵
二〇一六年十月二十六日
书记员 郝灵犀
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第03269号
申请执行人北京市顺义区李桥镇堡子村村民委员会，组织机构代码×××。
法定代表人高万生，村主任。
被执行人李耀琳，女，1962年7月8日出生，公民身份号码×××。
申请执行人北京市顺义区李桥镇堡子村村民委员会与被执行人李耀琳劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年5月6日作出的（2015）顺民（商）初字第5338号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第5338号民事调解书第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 洋
代理审判员 麦育亥
代理审判员 吕 鑫
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨震晖
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初56号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人查某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月9日被株洲市公安局天元分局取保候审，2016年3月22日被本院决定逮捕，同年3月24日被株洲市公安局天元分局执行逮捕，同年3月30日被本院取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人查某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判并于2016年3月30日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员邢伟出庭支持公诉，被告人查某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月01日17时10分许，被告人查某驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载任某某从株洲市芦淞区金力来中南商贸有限公司附近出发驶至位于株洲市天元区的株洲市中心医院，后在医院门口因强行冲卡与保安人员发生冲突，保安人员发现被告人查某有酒后驾驶嫌疑并报警。民警赶到现场后对被告人查某进行酒精呼气检测，结果为151mg／100ml，民警随即将被告人查某带至株洲市中心医院急诊室抽血采样并送检，株洲市湘江司法鉴定中心鉴定出被告人查某的血样标本中乙醇含量为136.14mg／100ml。
被告人查某到案后能如实供述其所犯罪行。
上述事实，被告人查某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人查某的供述及同步录音录像资料，证人国某某、任某某的证言，株洲市湘江司法鉴定中心出具的株湘司鉴（2015）毒鉴字第591号司法毒物鉴定意见书，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的第4302113000354130号公安交通管理行政强制措施凭证及血液酒精浓度测试结果，机动车检验合格证，二手摩托车转让协议，驾驶人信息查询结果单，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的当事人血样（尿样）提取登记表、查获经过，被告人查某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人查某到案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人查某犯危险驾驶罪的罪名成立。根据被告人查某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人查某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人查某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人查某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘慧
二〇一六年三月三十日
书记员 龙丽
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项：
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第2133号
原告：浙江长城国盛担保有限公司，住所地：杭州市上城区邮电路23号9层。
法定代表人：沈小平，总经理。
委托代理人：彭四新，广东和新隽律师事务所律师。
被告：嘉兴市滨程贸易有限公司，住所地：嘉兴市乍浦镇东方大道509号29号505室。
法定代表人：吴锦洋。
被告：吴锦洋。
被告：周丽荆。
被告：嘉兴市灿盛贸易有限公司，住所地：乍浦镇东方大道509号29号506室。
法定代表人：郑育州。
被告：郑育州。
被告：陈仙凤。
被告：嘉兴市永特贸易有限公司，住所地：乍浦镇东方大道509号29号511室。
法定代表人：郑华炳。
被告：郑华炳。
被告：黄木希。
被告：嘉兴市启东贸易有限公司，住所地：乍浦路东方大道509号6号楼007室。
法定代表人：刘庶琴。
被告：刘庶琴。
被告：肖罗盛。
被告：浙江杭州湾控股集团有限公司，住所地：浙江省嘉兴港区东方大道509号嘉兴中国杭州湾钢贸城38幢8号401-416室。
法定代表人：张诗团。
被告：上海励宁企业发展有限公司，住所地：上海市长宁区新泾路118号406室。
法定代表人：张诗团。
被告：上海沪宝企业发展有限公司，住所地：上海市长宁区天山西路789号2221室。
法定代表人：王慎兰。
被告：上海求业钢铁有限公司，住所地：宝山区长逸路15号东区一路三楼-215。
法定代表人：张诗校。
被告：张诗团。
被告：王慎兰。
原告浙江长城国盛担保有限公司诉被告嘉兴市滨程贸易有限公司、吴锦洋、周丽荆、嘉兴市灿盛贸易有限公司、郑育州、陈仙凤、嘉兴市永特贸易有限公司、郑华炳、黄木希、嘉兴市启东贸易有限公司、刘庶琴、肖罗盛、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、张诗团、王慎兰追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：2011年7月27日，被告浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、张诗团、王慎兰与原告就嘉兴
--
中国杭州湾钢贸城项目（以下简称“钢贸城”）签订了《最高额保证合同》（合同编号：浙长国反保证字11-71号），约定原告向钢贸城内商户提供融资担保服务，上述被告就钢贸城内一定期限一定债权总额的债权提供最高额担保，最高额担保期间为2011年7月27日至2013年7月26日，最高额担保的额度为三亿元人民币。被告浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、张诗团、王慎兰共同委托浙江杭州湾担保有限公司以书面《函》的形式向原告推荐融资商户，原告收到《函》并认可后即可向银行出具保证合同。由原告就该推荐商户向银行融资提供担保，被告浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、张诗团、王慎兰就该融资事项向原告提供反担保保证。
浙江杭州湾担保有限公司向原告出具被告嘉兴市滨程贸易有限公司的推荐函。原告遂于2011年12月27日与被告嘉兴市滨程贸易有限公司签订了《委托保证合同》（合同编号：浙长国保证字11-71-41号），约定原告就被告向浙商银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称“杭州城东支行”）申请流动资金贷款300万元提供担保。同日，原告又与被告吴锦洋、周丽荆、嘉兴市灿盛贸易有限公司、郑育州、陈仙凤、嘉兴市永特贸易有限公司、郑华炳、黄木希、嘉兴市启东贸易有限公司、刘庶琴、肖罗盛签订了《保证合同》（合同编号：浙长国反保证字11-71-41号），约定被告吴锦洋、周丽荆、嘉兴市灿盛贸易有限公司、郑育州、陈仙凤、嘉兴市永特贸易有限公司、郑华炳、黄木希、嘉兴市启东贸易有限公司、刘庶琴、肖罗盛就原告为被告嘉兴市滨程贸易有限公司向杭州城东支行融资提供担保之事项，向原告提供反担保保证。
2011年12月28日，被告嘉兴市滨程贸易有限公司与杭州城东支行签订了《借款合同》［合同编号：（331720）浙商银借字（2011）第00108号］。同日，原告与杭州城东支行签订了《保证合同》［合同编号：（331720）浙商银保字（2011）第00063号］。原告向杭州城东支行出具《保证合同》后，杭州城东支行向被告嘉兴市滨程贸易有限公司发放了贷款。
该笔贷款到期后，被告嘉兴市滨程贸易有限公司未能按时偿还贷款，原告作为保证人应杭州城东支行要求，对被告欠付的本金及利息全部进行了代偿。原告为被告嘉兴市滨程贸易有限公司代偿后，被告嘉兴市滨程贸易有限公司至今仍未予偿还原告的代偿款。
综上所述，原告与被告嘉兴市滨程贸易有限公司签订的《委托担保协议》、与被告吴锦洋、周丽荆、嘉兴市灿盛贸易有限公司、郑育州、陈仙凤、嘉兴市永特贸易有限公司、郑华炳、黄木希、嘉兴市启东贸易有限公司、刘庶琴、肖罗盛签订的《反担保保证协议》、与被告浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、张诗团、王慎兰签订的《最高额反担保保证协议》合法有效。被告嘉兴市滨程贸易有限公司拒不履行合同约定义务，属于违约行为，应当向原告承担法律责任，其他被告应当按照合同约定向原告承担连带清偿责任。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告嘉兴市滨程贸易有限公司偿还原告代偿款3048989.82元；2、被告嘉兴市滨程贸易有限公司向原告支付利息（自实际代偿之日起，按照银行同期贷款利率4倍计算至被告实际偿还代偿款之日止），截至2014年9月28日止暂计1300902.32元；3、被告嘉兴市滨程贸易有限公司向原告支付违约金900000元；4、本案的诉讼费用由被告嘉兴市滨程贸易有限公司承担；5、被告吴锦洋、周丽荆、嘉兴市灿盛贸易有限公司、郑育州、陈仙凤、嘉兴市永特贸易有限公司、郑华炳、黄木希、嘉兴市启东贸易有限公司、刘庶琴、肖罗盛、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、张诗团、王慎兰对上述四项请求承担连带赔偿责任。
本院经审理认为，原告浙江长城国盛担保有限公司经股东会议决议解散，并于2014年12月12日经工商核准办理了注销登记，已不具备民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江长城国盛担保有限公司的起诉。
案件受理费48549元，退还给原告浙江长城国盛担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市上城区人民法院。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 戚文竹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第1833号
原告：浙江永固为华涂料有限公司。
法定代表人：金辉。
委托代理人：占歌。
被告：张长发。
本院在审理原告浙江永固为华涂料有限公司与被告张长发为买卖合同纠纷一案中，原告浙江永固为华涂料有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江永固为华涂料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永固为华涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币73元，减半收取人民币36.50元，由原告浙江永固为华涂料有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一五年七月六日
代书记员 叶彬彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）水刑初字第69号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人张振宇。因本案于2013年5月14日被行政拘留，2014年5月20日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
辩护人马致军，新疆公廉章程律师事务所律师。
公诉机关以水检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人张振宇犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。在宣告判决前，公诉机关书面要求撤回对被告人张振宇的起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回对被告人张振宇起诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉书正本一份，副本两份。
审 判 长 周鸿宾
人民陪审员 尉慧燕
人民陪审员 诺 娜
二〇一五年四月十三日
书 记 员 丁 磊
书 记 员 安 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）水刑初字第69号公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘××。诉讼代理人吴颖、黄臻，新疆方舟律师事务所律师。被告人张振宇。因本案于2013年5月14日被行政拘留，2014年5月20日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。辩护人马致军，新疆公廉章程律师事务所律师。附带民事诉讼被告人新疆华凌工贸（集团）有限公司，住所新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路9号。法定代表人米恩华，该公司董事长。诉讼代理人刘莹。公诉机关以水检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人张振宇犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。在宣告判决前，公诉机关书面要求撤回对被告人张振宇的起诉。本院于2014年4月13日准许乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院撤诉。本院认为，准许水区人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，可以调解，因被告人张振宇、附带民事诉讼被告人新疆华凌工贸（集团）有限公司不同意调解，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：驳回附带民事诉讼原告人刘××的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉书正本一份，副本两份。审 判 长  周鸿宾人民陪审员  尉慧燕人民陪审员  诺 娜二〇一五年四月十七日书 记 员  丁 磊书 记 员  安 丹
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执33号
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司宝山支行，营业场所上海市。被执行人上海泛艾齐建筑设计有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人王炜，男，1968年7月11日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行与被告上海泛艾齐建筑设计有限公司、王炜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出(2015)宝民二(商)初字第1428号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海农村商业银行股份有限公司宝山支行于2016年1月4日向本院申请执行，要求义务人支付欠款人民币1,787,337元及利息。本院受理后，于2016年1月4日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但两被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人王炜现生活困难，无其他财产可�执行，其表示只有将其抵押的房产出售后来偿还欠款;另一被执行人上海泛艾齐建筑设计有限公司亦无财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人王炜现生活困难，无其他财产可供执行，其表示只有将其抵押的房产出售后来偿还欠款;另一被执行人上海泛艾齐建筑设计有限公司亦无财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第1428号民事调解协议主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一六年二月二十九日
书记员 史雅丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙舟刑终字第129号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某。因本案于2013年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。
辩护人刘勇平、俞栋。
舟山市定海区人民法院审理定海区人民检察院指控原审被告人高某犯寻衅滋事罪一案，于2013年10月23日作出（2013）舟定刑初字第419号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年5月，舟山华康建设有限公司将承建的舟山市质量技术监督局国家船舶配件监督检验中心工程的附属工程委托周某负责处理。同年8月11日下午，被告人高某因感觉该工程应由白泉大支村民承接，被周某拿去不服气，遂与“阿华”到该工地要求周某让出部分工程由其来做，遭周拒绝，并与在场的周某朋友张某发生争执，因见对方人多，高某离开。同日晚，高某酒后又电话联系周某执意承接部分工程。后张某打电话给高某，双方发生言语冲突并约在工地再谈。之后，周某即与朋友杨某一同前往，被告人高某经与“阿华”等人商量后亦驾车前往，其一行人身着迷彩服、头戴面具、手持西瓜刀、铁管等工具找到周某，高某举刀砍向周某时，周用手挡，被砍伤手臂，并致轻伤。“阿华”等人则持铁管追打工人孙某、王某，造成二人一定伤势。后被告人高某与“阿华”等人逃离现场。案发后，被告人高某赔偿周某医药费人民币2万元。
据此，原判以寻衅滋事罪，判处被告人高某有期徒刑二年。
高某上诉称，其最后一次去工地的诱因是张某电话中言语挑衅，对方有过错；作案工具由“阿华”提供，其主观恶性较小，认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻处罚。
其辩护人认为，1、根据高某供述其在最后一次去工地时用刀在被害人面前挥了几下，但当时其对是否造成被害人受伤并不知情；被害人周某陈述其中一人冲过来拿刀朝其砍过来，其用手挡，接着又有一人用关公刀往其右手砍；因此，一审对致被害人周某轻伤的直接行为人并不明确。2、张某的电话挑衅是导致上诉人去工地并实施暴力的重要诱因，作案工具系“阿华”提供，持械只是吓唬对方，主观上无伤害的故意，主观恶性相对较小，在侦查阶段如实供述案件事实，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定高某犯寻衅滋事罪证据有被害人周某陈述、证人张某、王某、孙某、崔某、杨某、丁某、何某、江某、俞某、余某、童某证言、辨认笔录及照片、通话某、委托书、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、户籍证明、抓获经过、情况说明、被告人高某供述与辩解及辨认笔录等证实在案。上述证据均经一审开庭出示、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见，经查，1、被告人高某在侦查机关多次供述其与“阿华”等三人戴上面具、身着迷彩服，其持西瓜刀、“阿华”等三人手持铁管走向周某等人，其走在最前面，用刀向周某挥了几下，周某用手挡，“阿华”等三人则去追打其他人，该供述与被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据相印证，足以证实被告人高某伙同“阿华”等人持械殴打他人，并致周某轻伤及另二人受伤；2、本案系共同犯罪，共同实施者“阿华”等人无法确定真实身份尚未到案，即便本案存在其他同案犯共同伤害周某的行为，但高某仍应对共同犯罪造成的后果承担刑事责任；3、高某仅因对方在电话中带有言语挑衅，遂与他人着迷彩服、戴面具、持械前往工地随意殴打他人，且造成一人轻伤及另二人受伤的后果，情节恶劣，其主观恶性较小与事实不符。4、根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度等对高某判处有期徒刑二年并无不当。综上，高某上诉理由及辩护人辩护意见均不予采纳。
本院认为，被告人高某伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 王奇红
代理审判员 宋寅亮
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 陈 昶
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1748号
原告李春，男生，汉族。
委托代理人王炬炜，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人解海霞，河南凌峰律师事务所律师助理。
被告郭红军，男，汉族。
原告李春与被告郭红军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知和诉讼风险提醒书等诉讼文书。依法由代理审判员马秀娟适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告李春及其委托代理人王炬炜、解海霞到庭参加诉讼，被告郭红军经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，其与被告达成协议，以10万元的价格购买被告所有的一辆豫U500**号牌别克轿车，被告在一个月内将车辆过户至其名下。同日，其向被告支付10万元车款。但被告至今未将车辆过户。请求判决：1、被告协助将豫U500**号牌别克轿车过户至其名下；2、被告向其支付违约金3万元。审理过程中，原告将请求被告支付违约金的数额变更为1万元。
被告未答辩，也未提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、其与被告2014年8月1日签订的车辆转让协议一份，证明双方约定被告将豫U500**号牌别克轿车转让给原告，一个月内办理车辆过户手续。2、被告郭红军于2014年8月1日出具的收据一份、机动车行驶证一份，证明其已于当日向被告支付10万元车款，被告向其交付了车辆及行驶证。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据原告陈述、举证，本院确认如下案件事实：2014年8月1日，原告（受让方、乙方）与被告（出让方、甲方）签订一份车辆转让协议，约定：一、甲方将其拥有的豫U500**号牌别克SGM7247ATA型号轿车（颜色黑），以10万元的价格转让给乙方。二、乙方于本合同签订之日起将车款一次性支付给甲方，甲方自出具收据之日将车辆交付给乙方，即日起上述车辆所有权归乙方所有。在未办理过户手续期间发生的一切问题均与乙方无关。甲方保证在交易时该车辆没有任何产权纠纷，甲方负责一个月内办理车辆过户手续。三、若甲、乙双方任何一方违反本协议，违约方应向守约方支付总转让款额30%的违约金，每逾期一天按日千分之五向守约方支付罚息。
双方签订协议当日，原告向被告支付了10万元车款，被告向原告出具一份收据，并将车辆及行驶证交付给原告，但至今未办理车辆过户手续。
本院认为：原、被告签订的车辆转让协议是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同，双方均应按照协议约定履行各自的义务。根据该协议约定，原告应于合同签订之日一次性向被告支付购车款，被告向原告交付车辆，并于一个月内办理车辆过户手续，如违约应向守约方支付转让款30%（即3万元）的违约金并支付罚息。现原告已按照约定向被告支付购车款10万元，被告未在约定期限内办理车辆过户手续，原告要求被告协助办理车辆过户手续，并支付违约金1万元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭红军于本判决生效后十日内协助将豫U500**号牌别克轿车过户给原告李春。
二、被告郭红军于本判决生效后十日内支付原告李春违约金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取为325元，由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 马秀娟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 钱芳芳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更145号
罪犯罗小君，男，1981年10月24日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，现在石河子监狱三监区服刑。
浙江省义乌市人民法院于2011年9月23日作出（2011）金义刑初字第1860号刑事判决，以被告人罗小君犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币一万元。本院于2014年4月25日裁定对其减刑一年四个月；于2015年9月11日裁定对其减刑一年二个月。
执行机关石河子监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯罗小君参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计280.23分，获表扬7次，获嘉奖2次，2015年下半年、2016年上半年、下半年连续被评为石河子监狱级改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯罗小君在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗小君减去有期徒刑六个月。(减刑后的刑满日期为2017年11月4日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年二月十五日
书记员 白霜
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第753号
罪犯闫桩，男，1990年3月13日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年五月十四日，松原市宁江区人民法院作出（2013）刑初字第185号刑事判决，认定罪犯闫桩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年一月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯闫桩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯闫桩予以假释（假释考验期至：二0一六年二月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年二月二日
书 记 员 张盼盼
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第3996号
原告窦某某，女，住肥城市�
被告王某，男，住肥城市。
本院在审理原告窦某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告窦某某于2013年12月30日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告窦某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告窦某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费150元由原告窦某某承担。
代理审判员 刘恒章
二〇一四年一月二日
书 记 员 徐丰杰
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00470号
原告：钟飞，男，1979年4月3日生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：徐冬云，男，1971年11月21日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告钟飞诉被告徐冬云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员怀红独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告钟飞及其委托代理人江学益、被告徐冬云的委托代理人胡本银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟飞诉称：2014年期间，被告与其他三人承包庐江县汤池镇中份安置木工工程，2015年2月16日被告因无钱支付工人工资，向原告借款81500元，并出具欠条一份，口头约定马上偿还。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。现原告起诉要求被告偿还81500元。
原告钟飞向法庭提交了以下证据材料：
一、原告身份证复印件，证明原告的身份；
二、欠条一份，证明被告欠原告81500元的事实。
被告徐冬云辩称：本案并不是单一的民间借贷，被告从原告处借支81500元用于支付工人工资，因工程款尚未结算，被告要求待工程款结清时向原告支付该笔借款。
被告徐冬云向法庭提交了案外人凤良金向徐东云出具借条复印件一份，证明被告从原告处借款81500元用于凤良金支付工人工资。
经庭审质证，被告对原告提供的两份证据均无异议，本院予以认定；原告对被告提供的证据的真实性、合法性不持异议，认为与本案不具有关联性，本院认为被告提供的借条系其与案外人之间的权利义务关系的约定，与本案不具有关联性，原告的异议成立。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：2014年期间，被告在庐江县承包工程期间，因资金紧张，于2015年2月16日向原告借款81500元用于支付工人工资，被告向原告出具欠条一份。此后因被告未予偿还，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告称被告向其借款81500元，被告对此无异议，本院对借款事实予以确认。被告辩称其借款是用于为凤良金支付工人工资，故该笔借款需工程款结算后支付，被告该辩解不能成立，因被告借款后的资金支配由被告的意志决定，不能因此阻却其承担还款义务的责任方式。故被告的辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐冬云于本判决生效后五日内归还原告钟飞借款81500元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取919元，由被告徐冬云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 怀 红
二〇一五年六月二十九日
书记员 储莉莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2376号
原告：陈继林，男，1974年6月20日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被告：宋世权，男，1959年12月14日出生，汉族，住玉林市，
委托代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
本院在审理原告陈继林与被告宋世权民间借贷纠纷一案中，现因原告陈继林经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告陈继林负担。
审 判 长 何 洪
人民陪审员 梁 庆
人民陪审员 吴 红
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郑堰云
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00852号
罪犯孙继前，男，1968年3月23日出生，汉族，安徽省繁昌县人，小学文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2011年6月2日作出（2011）繁刑初字第0052号刑事判决，以盗窃罪判处被告人孙继前有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，于2011年6月21日交付执行（刑期自2010年12月3日起至2015年9月2日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成�狱管理分局以孙犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装劳动中服从管理，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙继前减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯孙继前自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次减刑为首次减刑，且未依法执行财产刑，对其减刑幅度本�从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙继前减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1024号
原告马某。
委托代理人王效贤（一般代理）。
被告闫某。
原告马某与被告闫某离婚纠纷一案，于2014年5月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人王效贤、被告闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2010年6月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在鱼台县民政局办理结婚登记手续，2012年3月28日婚生一子闫某甲。原、被告婚前感情一般，婚后常因生活琐事发生争吵，现在夫妻感情已彻底破裂。原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告婚前个人财产归原告、共同财产依法分割。
原告马某为支持其主张提供以下证据：证据一、原、被告婚姻登记记录证明、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格以及双方合法的婚姻关系。证据二、原告在济宁市精神病防治院的住院病案，证明原、被告经常吵架导致原告患精神疾病。证据三、原告在济宁市精神病防治院费用清单，证明原告住院花费费用为9377.47元。证据四、原告的婚前个人财产清单一张，证明原告的婚前个人财产。
被告闫某辩称，原、被告感情很好。被告不同意离婚。
被告闫某对原告提供的证据无异议。
被告闫某未提供书面证据。
经审理查明，2010年6月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在鱼台县民政局办理结婚登记手续，2012年3月28日婚生一子闫某甲。原、被告婚前感情一般，婚后常因生活琐事发生争吵。原告于2014年5月19日诉至法院，请求依法判令与被告离婚、婚生子由被告抚养、原告婚前个人财产归原告、共同财产依法分割。
以上事实，由当事人陈述、原、被告婚姻登记记录证明、原告身份证复印件、原告婚前个人财产清单等证据予以证实，均已在案为凭。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但已共同生活并育有一子，已经建立了真正的夫妻感情。原告与被告因缺乏交流、沟通产生摩擦，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告身体欠佳，被告应多给予关怀与帮助。在日常生活中，原、被告应珍惜已有的夫妻感情，互相尊重、互相扶持、互谅互让，妥善处理生活中的矛盾，维护家庭和睦，夫妻关系并非不能维持。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告马某与被告�某离婚。
案件受理费300元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王广玉
审 判 员 夏姗姗
人民陪审员 葛 群
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张黎明
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶浈法刑初字第102号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人莫某周，男，壮族，户籍地广西壮族自治区来宾市武宣县。2014年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2014）99号起诉书，指控被告人莫某周犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员何英出庭支持公诉，被告人莫某周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月20日17时许，被告人莫某周去到韶关学院南区篮球场，见篮球场上有许多学生在打球，莫某周趁人不留意，盗得失主陈某佳放在篮球场旁草地上的一台iphone5手机后逃离现场，逃至旁边的足球场时被正在打篮球的陈某佳以及韶关学院的学生发现，将莫某周抓获并追回被盗手机，随后将莫某周移送公安机关处理。
经物价鉴定，被盗iphone5手机价值人民币3825元。
上述指控的事实，被告人莫某周在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈某佳陈述、证人方惠豹的证言、扣押决定书、扣押及发还物品清单、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、到案经过、被告人户籍资料、涉案财产价格鉴定结论书、鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某周无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人莫某周犯盗窃罪的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有悔罪表现，所盗财物已当场追回，未造成被害人经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。结合被告人莫某周的犯罪事实、量刑情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某周犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从二○一四年五月二十一日起至二○一四年十一月二十日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 欧倩余
二〇一四年八月十三日
书记员 邓存根
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1146号
原告：衡水市桃城区四季春自选店，住所地：衡水市桃城区人民路**号*幢*号。
经营者：代丽丽，女，1976年3月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行，住所地：衡水市人民西路321号，统一社会信用代码：91131102936316846M。
负责人：张晓明。
被告：康宁，男，1963年6月25日出生，汉族，工商银行衡水路北支行职工。
被告：李宁，男，1975年10月8日出生，汉族，工商银行衡水兴业支行职工。
被告：刘健，男，1966年9月15日出生，汉族，工商银行衡水朝阳支行职工。
原告衡水市桃城区四季春自选店诉被告中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行、康宁、李宁、刘健买卖合同纠纷一案，原告于二〇一七年四月二十五日以双方欲庭下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市桃城区四季春自选店撤回起诉。
案件受理费2006元，由原告担负。
审判员 岳春枝
二〇一七年四月二十五日
书记员 冀国洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第983号
上诉人（原审被告）：彭涛。
上诉人（原审被告）：曹华。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐新润发服务有限公司。
法定代表人：单文孝，乌鲁木齐新润发服务有限公司董事长。
委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人彭涛、曹华因与被上诉人乌鲁木齐新润发服务有限公司（以下简称新润发服务公司）物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第656号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人彭涛、被上诉人新润发服务公司的委托代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，彭涛、曹华系夫妻关系（彭涛自认）。2006年7月27日，彭涛、曹华与新疆广汇房地产开发有限公司（以下简称广汇房地产公司）签订商品房买卖合同，约定彭涛、曹华购买位于乌市北京北路嘉美轩小区1号楼4单元1101室的房屋一套，建筑面积为125.18平方米。2007年11月14日，彭涛、曹华入住该房屋，入住时与新疆广汇物业管理有限公司签订的《首办入住缴费合同》中约定物业管理费按建筑面积1.50元交费、全年计2253元以及生活垃圾处置费108元，彭涛、曹华交纳了第一年的物业管理费2361元（含生活垃圾处置费108元）以及其它费用。嘉美轩小区的物业服务先由新润发服务公司提供，后由新疆广厦物业管理有限公司（以下简称广厦物业公司）提供，彭涛、曹华自2008年11月14日后再未交纳过物业管理费。
另查明：广汇房地产公司分别与新润发服务公司及广厦物业公司签订《前期物业服务合同》，与新润发服务公司的合同履行期自2008年1月1日至2010年1月30日、与广厦物业公司的合同履行期自2010年2月1日至2013年12月30日。《前期物业服务合同》在乌市房产管理局物业监管处备案，合同中约定的物业服务收费标准为高层1.50元／月／m2，并约定未按期交纳物业费的按日支付欠费总额万分之四的违约金。
原审法院认为，首先，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人�法院不予支持。彭涛、曹华作为嘉美轩小区的业主，新润发服务公司为嘉美轩提供物业服务，双方之间存在物业服务合同关系；故对新润发服务公司要求彭涛、曹华支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。
其次，彭涛、曹华在办理入住时签订的《首办入住缴费合同》中明确约定物业管理费按建筑面积1.5元／月／m2，全年2253元的标准支付，彭涛、曹华亦依照该约定标准支付了2008年11月14日之前的物业管理费。该合同约定的收费标准并未违反相关法律规定，彭涛、曹华拒交物业管理费的理由不能成立，故不予采信。综上，遂判决：一、彭涛、曹华给付乌鲁木齐新润发服务有限公司物业服务费2766.48元（1.5元／月×125.18m2×442天÷30天，2008年11月14日-2010年1月30日）；二、彭涛、曹华给付乌鲁木齐新润发服务有限公司利息560.2元（1.5元／月×125.18m2×12个月×4.875‰×51个月，2010年1月-2014年4月）。
上诉人彭涛、曹华不服一审判决上诉称，一、广汇房地产公司在与被上诉人新润发服务公司签订前期物业合同时，没有向上诉人明示，也没有与上诉人书面确认，违反乌鲁木齐市《物业管理条例》的规定，属于无效合同；二、广汇房地产公司在选聘前期物业服务公司时，没有通过招标程序确定前期物业服务公司，属于违法；三、被上诉人新润发公司基于上述违法无效的事实，收取高层1.5元／平方米的物业费违法，《首办入住缴费合同》是受强迫而签署的，原审法院以此作为定案依据错误；四、嘉美轩小区是个脏乱差的小区，新润发服务公司收取1.5元／平方米的物业费，质低价高，质价严重不符。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人新润发服务公司在一审的诉讼请求。
被上诉人新润发服务公司答�称，新润发公司虽然2008年和广汇房地产公司签订合同，但备案时间是2007年，新润发公司是发电设备厂被兼并后，将其物业服务公司兼并过来的，因其成立较早，所以备案时间较早，接受嘉美轩小区的时候较早，所以在物业监管处进行了备案，因新润发公司提供了物业服务，又签订了合同，而且也进行了备案，所以主张物业费合法有据。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
以上查明的事实有合同书、收据、当事人陈述及一、二审庭审笔录为证。
本院认为，一、物业服务合同主要可以分成两大类，即前期物业服务合同和普通物业服务合同，前期物业服务合同是指在物业服务区域内的业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由房地产建设单位与其委托的物业服务企业签订的合�。在业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业之前的物业服务都属于前期物业服务。广汇房地产公司将嘉美轩小区建成之后，与新润发服务公司签订《前期物业服务合同》，由新润发服务公司对嘉美轩小区提供物业服务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。住宅物业的建设单位选聘物业服务企业的方式中，行政法规和地方法规均未规定招标是唯一的选聘方式。
二、彭涛、曹华为嘉美轩小区的业主，新润发服务公司为嘉美轩小区业主提供物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务费，是物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套设施设备和相关场所进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。本案无相反证据证明前期物业服务合同以及物业费收费标准违法，彭涛、曹华入住时按1.50元的标准交纳物业服务费，并且彭涛、曹华未提供证据证明是受强迫而签署的《首办入住缴费合同》，故彭涛、曹华拒交物业服务费的上诉理由并不成立。
综上所述，上诉人彭涛、曹华的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（彭涛、曹华已预交），由彭涛、曹华负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 王 宏
二〇一四年十一月十四日
书记员 胡江林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第983号
上诉人（原审被告）：彭涛。
上诉人（原审被告）：曹华。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐新润发服务有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京北路8号3号楼1单元202室。
法定代表人：单文孝，乌鲁木齐新润发服务有限公司董事长。
委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人彭涛、曹华因与被上诉人乌鲁木齐新润发服务有限公司（以下简称新润发服务公司）物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第656号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人彭涛、被上诉人新润发服务公司的委托代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，彭涛、曹华系夫妻关系（彭涛自认）。2006年7月27日，彭涛、曹华与新疆广汇房地产开发有限公司（以下简称广汇房地产公司）签订商品房买卖合同，约定彭涛、曹华购买位于乌市北京北路嘉美轩小区1号楼4单元1101室的房屋一套，建筑面积为125.18平方米。2007年11月14日，彭涛、曹华入住该房屋，入住时与新疆广汇物业管理有限公司签订的《首办入住缴费合同》中约定物业管理费按建筑面积1.50元交费、全年计2253元以及生活垃圾处置费108元，彭涛、曹华交纳了第一年的物业管理费2361元（含生活垃圾处置费108元）以及其它费用。嘉美轩小区的物业服务先由新润发服务公司提供，后由新疆广厦物业管理有限公司（以下简称广厦物业公司）提供，彭涛、曹华自2008年11月14日后再未交纳过物业管理费。
另查明：广汇房地产公司分别与新润发服务公司及广厦物业公司签订《前期物业服务合同》，与新润发服务公司的合同履行期自2008年1月1日至2010年1月30日、与广厦物业公司的合同履行期自2010年2月1日至2013年12月30日。《前期物业服务合同》在乌市房产管理局物业监管处备案，合同中约定的物业服务收费标准为高层1.50元／月／m2，并约定未按期交纳物业费的按日支付欠费总额万分之四的违约金。
原审法院认为，首先，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有�束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。彭涛、曹华作为嘉美轩小区的业主，新润发服务公司为嘉美轩提供物业服务，双方之间存在物业服务合同关系；故对新润发服务公司要求彭涛、曹华支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。
其次，彭涛、曹华在办理入住时签订的《首办入住缴费合同》中明确约定物业管理费按建筑面积1.5元／月／m2，全年2253元的标准支付，彭涛、曹华亦依照该约定标准支付了2008年11月14日之前的物业管理费。该合同约定的收费标准并未违反相关法律规定，彭涛、曹华拒交物业管理费的理由不能成立，故不予采信。综上，遂判决：一、彭涛、曹华给付乌鲁木齐新润发服务有限公司物业服务费2766.48元（1.5元／月×125.18m2×442天÷30天，2008年11月14日-2010年1月30日）；二、彭涛、曹华给付乌鲁木齐新润发服务有限公司利息560.2元（1.5元／月×125.18m2×12个月×4.875‰×51个月，2010年1月-2014年4月）。
上诉人彭涛、曹华不服一审判决上诉称，一、广汇房地产公司在与被上诉人新润发服务公司签订前期物业合同时，没有向上诉人明示，也没有与上诉人书面确认，违反乌鲁木齐市《物业管理条例》的规定，属于无效合同；二、广汇房地产公司在选聘前期物业服务公司时，没有通过招标程序确定前期物业服务公司，属于违法；三、被上诉人新润发公司基于上述违法无效的事实，收取高层1.5元／平方米的物业费违法，《首办入住缴费合同》是受强迫而签署的，原审法院以此作为定案依据错误；四、嘉美轩小区是个脏乱差的小区，新润发服务公司收取1.5元／平方米的物业费，质低价高，质价严重不符。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人新润发服务�司在一审的诉讼请求。
被上诉人新润发服务公司答辩称，新润发公司虽然2008年和广汇房地产公司签订合同，但备案时间是2007年，新润发公司是发电设备厂被兼并后，将其物业服务公司兼并过来的，因其成立较早，所以备案时间较早，接受嘉美轩小区的时候较早，所以在物业监管处进行了备案，因新润发公司提供了物业服务，又签订了合同，而且也进行了备案，所以主张物业费合法有据。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
以上查明的事实有合同书、收据、当事人陈述及一、二审庭审笔录为证。
本院认为，一、物业服务合同主要可以分成两大类，即前期物业服务合同和普通物业服务合同，前期物业服务合同是指在物业服务区域内的业主、业主大会选聘物业服务企业之前�由房地产建设单位与其委托的物业服务企业签订的合同。在业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业之前的物业服务都属于前期物业服务。广汇房地产公司将嘉美轩小区建成之后，与新润发服务公司签订《前期物业服务合同》，由新润发服务公司对嘉美轩小区提供物业服务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。住宅物业的建设单位选聘物业服务企业的方式中，行政法规和地方法规均未规定招标是唯一的选聘方式。
二、彭涛、曹华为嘉美轩小区的业主，新润发服务公司为嘉美轩小区业主提供物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务费，是物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套设施设备和相关场所进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。本案无相反证据证明前期物业服务合同以及物业费收费标准违法，彭涛、曹华入住时按1.50元的标准交纳物业服务费，并且彭涛、曹华未提供证据证明是受强迫而签署的《首办入住缴费合同》，故彭涛、曹华拒交物业服务费的上诉理由并不成立。
综上所述，上诉人彭涛、曹华的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（彭涛、曹华已预交），由彭涛、曹华负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 王 宏
二〇一四年十一月十四日
书记员 胡江林
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执347号
申请执行人吴井霞，住绥化市。
被执行人王君，住巴彦县。
本院依据（2016）黑0126民初1028号民事调解书，依法受理的吴井霞申请执行王君买卖合同纠纷一案，本案在执行中，对被执行人“四查”，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执347号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
二〇一六年九月十八日
书记员 杨 爽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1738号
申请执行人：贾傲，男，1995年12月24日生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：腾彦鑫，男，1982年8月18日生，汉族，住大庆市龙凤区。
本院在执行贾傲与腾彦鑫委托合同纠纷一案中，被执行人已给付申请执行人执行款30640元，承担执行费360元，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执1738号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年六月十五日
书记员 姜 雪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00437号
上诉人（原审被告）：夏某。
被上诉人（原审原告）：朱某。
原审第三人：何某。
上诉人夏某因与被上诉人朱某、原审第三人何某离婚后财产纠纷管辖权异议一案，不服武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民一初字第00461号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人夏某的上诉请求与理由：本案应依被告经常居住地确定管辖法院，上诉人（原审被告）自2013年5月起至今一直在广东省广州市海珠区工作生活，因此该案应由广东省广州市海珠区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送广东省广州市海珠区人民法院审理。
被上诉人朱某、原审第三人何某未提交答辩意见。
经审查：被上诉人朱某在原审法院起诉称，朱某和夏某原系夫妻关系，位于武汉市青山区青翠苑小区9门5号的房屋系夫妻关系存续期间的共同财产。朱某和夏某于2004年8月协议离婚，约定上述房屋归双方女儿所有，待女儿成年时办理产权过户手续，但夏某却将该房屋出售。2015年5月18日，朱某向武汉市青山区人民法院起诉。
本院认为，本案系因离婚后财产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，当事人各方因对房屋权属产生争议诉至法院。该房屋位于武汉市青山区青翠苑小区9门5号，即本案所涉不动产位于武汉市青山区，故不动产辖区的武汉市青山区人民法院依法对本案享有管辖权。因此，被上诉人朱某向武汉市青山区人民法院起诉符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人夏某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年九月二十九日
书记员 梁 芸
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第199号
原告：汪平，男，汉族，生于1972年5月1日，住四川省仪陇县；
委托代理人：何小波，四川修为律师事务所律师。
被告：李平红，男，汉族，生于1963年3月26日，住四川省仪陇县。
原告汪平诉被告李平红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员刘波担任审判长与代理审判员任培林、人民陪审员胡蓉组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告汪平及其委托代理人何小波到庭参加了诉讼，被告李平红经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪平诉称：2014年1月8日，经原告同学介绍说被告经营钢材生意急需用钱，被告在原告处借款10万元并约定利息按月息4%计算。2014年1月10日被告又找到原告说进货还要向原告追加借20万元，按前面借款利率月息4%的利率向原告支付利息，并约定在2014年3月10日前归还两笔借款。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还借款。故原告依法起诉到本院要求被告向原告归还借款30万元并从2014年1月8日起至还款之日止按月息4%的利率向原告支付利息；因本案产生的一切费用由被告承担。
被告李平红未作答辩。
经审理查明：被告因经营生意需要向原告借款，并于2014年1月8日出具借条，借条内容为“今借到人民币现金（100000元）大写壹拾万元正，利息按月息4%计算，借款人李平红”，于2014年1月10日出具借条，内容为“今借到人民币现金（200000元）大写贰拾万元正，借款人李平红，此款在3月10日内归还”。
上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件、由被告李平红出具的借条原件两份以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：原告汪平提供了被告李平红签字并附身份证号码的借条原件两份，借条内容详细载明了借款时间、借款金额、借款人等信息，应当认定原、被告间存在合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应当履行借款的偿还义务，故对原告主张要求被告偿还借款共计本金300000元的请求本院予以支持。其中被告于2014年1月8日向原告汪平出具的金额为100000元的借条中约定月息按4%计算，该利息约定超过了中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率的四倍，对于超过部分不予保护，同时原、被告对该笔借款未约定还款期限，被告应在原告主张还款后的合理期限内履行还款义务，故该笔债务的利息应从原告起诉之日起算；被告于2014年1月10日向原告出具的金额为200000元借条内容中没有关于对利息的约定，原告虽主张双方口头
约定了按照月息4%计算利息，但在举证期限内并没有提供证据证明，故对该笔借款应视为原、被告双方并未约定利息，借条中明确约定了该笔借款在2014年3月10内归还，故对该笔借款的利息应从2014年3月11日计算，因双方并未约定利息，故本院酌定该笔借款逾期期间的利息按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计算至被告还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，判决如下：
被告李平红在本判决书生效之日起十五日内向原告汪平偿还借款本金300000元及利息，利息以100000元为基数从2014年12月29日起按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率的四倍计算至本判决确定的本金给付之日止；以200000元为基数从2014年3月11日起按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计算利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告李平红承担（已由原告汪平预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
代理审判员 任培林
人民陪审员 胡 蓉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 向 樊
湖南省城步苗族自治县人民法院
支 付 令
（2014）城民督字第11号
申请人城步苗族自治县农村信用合作联社，住城步苗族自治县儒林镇新田路71号。
法定代表人许光，该社理事长。
被申请人刘玉红。
申请人城步苗族自治县农村信用合作联社于2014年7月16日向本院申请支付令，要求被申请人刘玉红给付本金2万元，利息0.71万元，合计2.71万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘玉红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人城步苗族自治县农村信用合作联社本金2万元，利息0.71万元，合计2.71万元。
本案受理费159元，由被申请人刘玉红承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 廖月顺
二〇一四年七月十七日
书记员 王艳平
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00131号
申请执行人张小峰，男，汉族，1979年9月20日生。
被执行人陕西仟龙工贸有限责任公司。
申请执行人张小峰与被执行人陕西仟龙工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2010）雁民初字第00387号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张小峰于2010年8月17日申请执行，申请执行标的额要求被执行人为其补缴2001年7月1日至2008年9月30日的养老、医疗、失业保险，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2010年8月31日向被执行人发出执行通知，责令其立即按照法律文书所确定的义务予以履行。9月28日，被执行人向本院提供说明称，其与社保中心正积极协调办理为申请执行人补缴社保手续的事宜。目前，社保中心正对被执行人提交的相关材料进行核对审查。因本案法律文书所确定被执行人履行的义务系向申请执行人办理社保手续，而办理该手续须经社保部门进行核对审查后方能进行办理。故本院于2010年11月27日以（2010）雁民执字第01237号执行裁定书终结本案的本次执行程序。
2015年7月30日，申请执行人张小峰向本院提出恢复本案的执行申请，本院已立案受理。经查，被执行人陕西仟龙工贸有限责任公司因经营不善，于2014年1月将所经营线路交回公交总公司营运，无力支付员工工资、社保及押金，导致员工群信群访，社会影响极差。现被执行人陕西仟龙工贸有限责任公司已无人办公经营，法定代表人行踪不明，职工社保无人办理缴纳手续。且被执行人陕西仟龙工贸有限责任公司的年度燃油补助已由西安市交通运输管理局核发完毕。本案暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2015）雁执恢字第00131号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十月十六日
书 记 员 贺 甜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00131号
申请执行人温世强，男。
被执行人陕西仟龙工贸有限责任公司。
法定代表人：辛京花。
申请执行人温世强与被执行人陕西仟龙工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人温世强于2010年8月16日依据陕劳仲案字第（2008）289号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行的标的为补缴社会保险。在执行过程中，本院因被执行人不具备办理社保补缴手续的原因作出了（2010）雁仲执字第00113-1执行裁定书终结本次执行程序。现申请执行人温世强于2015年7月30日向本院申请恢复执行。
对于温世强的申请，本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。《最高人民法院关于审理劳动争议案件佘勇法律若干问题的解释（三）》第一条规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不属于人民法院的受案范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴纳费年限、数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人温世强要求补缴2001年3月至2008年7月的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 莎
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第1095号
原告曹某，女，1979年12月16日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，高中文化，无业，住湖南省郴州市北湖区。
被告陈某，男，1981年10月2日出生，汉族，广东省中山市人，现住广东省中山市。
原告曹某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告在广东省打工认识，于2003年11月14日在郴州市北湖区登记结婚。2004年5月11日婚生女儿陈某某。婚初夫妻感情尚可，后由于被告好吃懒做，无能力承担家庭经济开支，常为家庭琐事发生争吵，在争吵中被告经常殴打原告，由此导致夫妻感情破裂。原、被告于2011年12月起居住在原告父母家里，因感情不和，被告于2013年3月15日离家出走至今未回家，与原告分居至今。原、被告分居已长达2年半，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令1、原告与被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费600元直至女儿成年；3、双方无共同财产，无共同债权债务。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据一、身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、结婚证复印件，拟证明原、被告的夫妻关系；
证据三、证明，拟证明原、被告分居长达2年半；
证据四、证人黄某的证言，拟证明原、被告经常吵架、打架，被告于2013年后没有回过家，对家庭不负责任。
被告陈某未进行答辩也未在举证期限内向本院提交证据。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一、二符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以采信。证据三不能证明原、被告分居长达2年以上。证据四不能证明原、被告经常吵架、打架，原告对家庭不负责任，本院不予采信。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告曹某与被告陈某于2003年1月认识后自由恋爱，2003年11月28日登记结婚，婚初感情尚可。2004年5月11日婚生女儿陈某某。原告认为婚后被告对家庭不负责任，有家庭暴力，于2013年离家出走后就一直没联系，双方已分居2年以上，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。婚姻关系的存续应以夫妻感情是否完全破裂为基础。本案中，原、被告系自由恋爱，婚初感情较好，婚姻基础牢固，原、被告结婚十年以上并生育了女儿陈某某，在长期的婚姻生活中建立了一定的夫妻感情。原告认为夫妻感情已经完全破裂，未提交充足的证据予以证实，故原告要求离婚的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告曹某与被告陈某离婚。
本案受理费200元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 谷翠琳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分句满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00439号
原告：王腾飞。
被告：宁波泰茂海运有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路1130号（6-17、18）。
法定代表人：罗世和，总经理。
原告王腾飞因与被告宁波泰茂海运有限公司船员劳务合同纠纷，于2015年9月22日向本院提出扣押船舶申请，要求扣押被告宁波泰茂海运有限公司所属的“泰茂1”轮，并责令被告宁波泰茂海运有限公司提供人民币38000元的担保。
经审查，本院认为，原告王腾飞的海事请求保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项的规定，裁定如下：
一、准予原告王腾飞的海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被告宁波泰茂海运有限公司所属的“泰茂1”轮；
三、责令被告宁波泰茂海运有限公司提供人民币38000元的担保或其他有效担保。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 昊
代理审判员 邓 毅
代理审判员 冯兴远
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 朱 佳
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01134号
申请执行人：卢宗魁，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
被执行人：赵立，男，1965年3月25日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。
被执行人：高红梅，女，1966年9月24日出生，汉族，市民，住址同上。
本院于2015年4月16日作出的（2015）谯民一初字第00066号民事判决书已发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人高红梅有部分银行存款并有位于亳州市谯城区汤王大道天润花园三期14号楼1单元301室楼房一套（产权证2011055**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高红梅所有的位于亳州市谯城区汤王大道天润花园三期14号楼1单元301室楼房一套（产权证2011055**）。
二、查封期限为三年。
三、划拨被执行人高红梅的银行存款53000元。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐东华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初10368号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
被告庄红英。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告庄红英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告庄红英支付自2009年1月至2015年7月止的物业服务费人民币1，951.30元及违约金1，127.06元。本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰到庭参加诉讼。被告庄红英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告庄红英系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积82.37平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2009年1月至2015年7月止共欠费1，951.30元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告庄红英于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2009年1月至2015年7月止的物业服务费1，951.30元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小�诉讼）审理，案件受理费10元，由被告庄红英负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规�的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2838号
原告：董会莉。
被告：王文琪，男，1949年10月8日出生，汉族，住文安县文安镇国泰东道宏远小区*号楼*单元***号，身份证号：1328281949********。
原告董会莉与被告王文琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董会莉及被告王文琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提交诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本息共计1508475元及至履行日的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告诉称，被告向原告借款，在经多次催要后被告于2016年7月30日出具借款证明一份，并由被告签字捺印，该款被告未偿还。
被告辩称，2006年6月份被告向原告借款300000元，利息是1分，2011年6月份偿还10000元，2012年6月份偿还了20000元，自2012年8月份原告就将被告的工资本拿走，后因其他欠款该工资于2014年被法院冻结，原告起诉的1508475元中只有300000元是借款本金，其他部分是利滚利后计算的利息。
根据原、被告的诉辩，本庭总结本案的争议焦点为：被告王文琪欠原告董会莉借款本息的具体金额是多少？
经审理查明，原告针对争议焦点提供如下证据：
证据1，借款合同1份、借条5份、证明4份、保证书1份，证明被告于2006年向原告借款300000元，至今未偿还，当时约定利息为1分，到2009年10月份调息至1分5；
证据2，被告工资存折复印件一份，证明被告为偿还借款将工资折交给原告，原告自2012年9月7日至2014年8月1日共支取被告的工资56300元。
被告对原告提供的证据发表质证意见为：对证据1没有异议，是被告为原告出具的；对证据2也没有异议，该工资折是被告于2012年8月份交给的原告，原告一直支取到2014年被法院冻结前，具体支了多少不清楚。
被告针对调查重点未提供证据。
经本院审查，原告董会莉提供的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。
根据以上有效证据及原告的起诉，本院确认以下事实：
2006年6月份被告王文琪向原告董会莉借款300000元，约定月息10‰，后经原告多次催要，双方同意2009年10月份以后的利息按月息15‰计算，被告于2012年8月份将工资卡交给原告，用其工资偿还借款，后因被告的其他债务该工资被冻结。另查明，2011年6月份被告还款10000元，2012年6月份还款20000元，自2012年9月7日至2014年8月1日原告共支取被告的工资56300元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王文琪在原告处借款，并为原告出具相应的借款手续，系其真实意思表示，双方的借贷关系成立，原告向其提供了借款，作为借款人王文琪理应偿还该笔借款本息。原、被告均认可被告已偿还86300元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，因双方未明确所偿还款项的性质，所以应认定为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定2006年至2009年9月份的利息按月息10‰，以后的利息按月息15‰计算，该约定符合法律规定，本院予以确认。自2006年6月至2009年9月的利息为117000元，2009年10月至2016年8月的利息为369000元，扣除已给付的86300元，尚欠利息399700元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王文琪偿还原告董会莉借款本金300000元及利息399700元（该款已计算至2016年8月31日，自2016年9月1日至本判决确定的履行期限内实际给付日的利息按月息15‰计算），于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18376元减半收取9188元，由原告负担3789元，由被告王文琪负担5399元（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 田海峡
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李雪娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙横民初字第188号
原告：俞某，农民。
委托代理人：蒋剑勇。
被告：林某甲，农民。
原告俞某与被告林某甲为离婚纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告俞某及其委托代理人蒋剑勇、被告林某甲均到庭参加诉讼。
原告俞某起诉称：原告因亡夫后，经人介绍与被告认识，并于××××年××月××日在仙居县湫山乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生有儿子林某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告好吃懒做，并有赌博恶习，经原告屡次苦心相劝，被告仍然不改，甚至动辄对原告非骂即打。被告对原告漠不关心，如2007年4月间，原告因一次车祸住院20多天，被告基本上不来医院照料、护理。2010年冬天，被告背地里出卖了原告与前夫共同所有的一间屋基，所得屋基款占为己有。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，从2009年2月起一直分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，再继续勉强维系下去已没有意义。2013年2月17日原告向贵院起诉离婚，贵院以（2013）台仙横民初字第47号民事判决书判决不准离婚。自判决不准离婚后双方夫妻关系仍未改善。原告现再次起诉离婚，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子林某乙由被告抚养，原告支付抚养费；3、归还被被告出卖的一间屋基款；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告林某甲答辩称：被告没有好吃懒做，也没有赌博吸毒等不良习惯。2007年4月间，原告发生车祸属实，但原告说其不来护理，因为被告自己也受伤了，两个人都住院，其无法来护理。原告说其背地出卖了前夫的房子，不是卖屋基，是用土地换土地，找补来的钱用来家用以及孩子治病了。被告不愿意离婚。
经审理查明：原告俞某与被告林某甲经人介绍认识后，于××××年××月××日在仙居县湫山乡人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育儿子林某乙。2013年2月17日，原告曾向本院起诉离婚，本院以（2013）台仙横民初字第47号判决不准离婚。2013年10月15日，原告再次提起诉讼。案经调解未果。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡复印件、（2013）台仙横民初字第47号民事判决书及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚、共同生活十余年并已生育一子，但从本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，可以看出，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；儿子抚养相关问题本院依据实际情况依法判决；原告要求返还被告出卖屋基款的请求（该屋基系原告婚前财产），不属本案审理范围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告俞某与被告林某甲离婚；
二、原、被告的婚生儿子林某乙由被告林某甲抚养至18周岁止，由原告俞某在判决生效之日起按每月人民币350元支付给被告儿子抚养费，每年付一次，在每年的4月底前付清当年度的抚养费；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 杨乃荣
人民陪审员 俞小女
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 陈娇君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。