wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第214号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人黄某甲，快递员，户籍地为广东省从化市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月30日被羁押，2015年1月8日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月1日20时05分许，被告人黄某甲驾驶粤A×××××普通二轮摩托车沿286县道由南往北行驶至6公里660米处（从化市城郊街茂新村村委对出路段）时，遇被害人黄某丁驾驶无号牌二轮自行车横过马路，两车避让不及，发生碰撞，造成黄某甲、黄某丁受伤，其中黄某丁经送医院抢救无效于2014年11月2日死亡、两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，黄某甲承担事故主要责任，黄某丁承担次要责任。2014年12月30日，被告人黄某甲主动到从化市公安局交警大队投案。
另查明，被告人黄某甲于2014年12月17日与被害人黄某丁家属达成赔偿协议，双方约定赔偿金额为177000元，并分三期给付，第三期履行期限至2015年8月1日。现已履行前两期约定，已赔偿对方损失97000元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某乙、黄某丙的证言，被告人的供述，道路交通事故认定书，死亡医学证明书，尸体检验报告及照片，道路交通事故现场勘查笔录、示意图及照片，道路交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验笔录，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，收据，到案经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关的量刑建议：综合本案量刑情节，建议法院对被告人黄某甲判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人案发后已与被害人家属达成赔偿协议，并已按协议约定赔偿对方部分损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丘概欣
二〇一五年四月九日
书 记 员 罗灿英
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第589号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人霍某某，男，1973年5月8日生，汉族，初中文化，无业，住河南省确山县。因本案于2014年8月23日被查获，次日被驻马店市公安局板桥分局行政拘留十日，同年9月2日被刑事拘留。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）439号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月23日20时许，被告人霍某某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车行驶至驻马店市驿城区文明路与雪松路交叉口时，与被害人苑某某驾驶的豫QEN0**号小型轿车发生碰撞，霍某某当场被公安机关查获。经鉴定，霍某某血样中乙醇含量为：103.77mg／100ml。
另查明，经驻马店市公安局交警支队事故大队认定，被告人霍某某负事故的主要责任。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定报告、现场照片、道路交通事故认定书、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人霍某某犯罪指控成立，应予支持。被告人霍某某酒后无证驾驶机动车，负事故的主要责任，依法应从重处罚；其当庭自愿认罪，在量刑时可酌情予以考虑。根据被告人霍某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月23日至2014年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡艳梅
二〇一四年九月二十五日
书记员 张金灿
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初4588号
原告：苏州世茂商业物业管理有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区宝带西路1155号3幢401-A室。
法定代表人：陈宏伟，助理总裁。
委托诉讼代理人：纪敏，公司员工。
被告：彭雷，男，1980年2月24日出生，汉族，住江苏省海安县。
原告苏州世茂商业物业管理有限公司（以下简称世茂商管公司）与被告彭雷租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人纪敏到庭参加诉讼，被告彭雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂商管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付场地管理费22166.66元；2、判令被告向原告支付逾期支付场地管理费产生的滞纳金4706.8元（暂计算至2016年7月10日，请求计算至判决书生效之日止）;3、判令被告向原告支付违约金15000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告双方就苏州市宝带西路1177号世茂生活广场5幢-6幢连廊4层SZ05401-A号场地使用事宜于2015年4月30日签订了《场地使用经营管理合同》，约定被告使用该场地用于经营进出口食品、休闲食品、预包装食品零售，经营品牌为生生慢，场地使用期限为2015年6月20日至2018年6月19日。合同签订后，原告按约向被告交付场地，但被告未支付部分租金。原告于2015年12月15日书面通知被告，解除双方签订的合同，但被告结欠的前述费用仍然未支付。原告为催讨租金事宜，诉至法院。
被告彭雷未答辩。
本院经审理认定事实如下：位于苏州市宝带西路1177号的5幢、6幢房屋为苏州世茂投资发展有限公司所有。该公司委托世茂商管公司对前述房屋进行经营管理。
2015年5月8日，世茂商管公司（甲方、场地提供方）与彭雷（乙方、场地使用方）签订《场地使用经营管理合同》一份。双方约定，甲方将位于苏州市宝带西路1177号世茂生活广场5幢-6幢连廊4层SZ05401-A号场地租赁给乙方用于经营进出口食品、休闲食品、预包装食品，承租面积为50平方米，合同期限自2015年6月20日至2018年6月19日，管理费为每月5000元（2015年6月20日至2018年6月19日），以季度为结算交费期，按预付的方式交付，其后应在每个结算期首日的10日前向甲方预付下一结算周期的管理费。如乙方逾期支付管理费，每逾期一日，需按应付款项的千分之一向甲方支付违约金；逾期超过七日的，甲方有权解除合同，并追究乙方的违约责任。乙方违约导致本合同解除的，乙方应向甲方支付相当于三个月管理费金额的款项作为违约金。
上述合同签订同日，世茂商管公司向彭雷交付了上述场地，彭雷向世茂商管公司支付了保证金1万元。因彭雷未向世茂商管公司支付管理费，世茂商管公司向彭雷发送《关于租赁合同正式终止事宜》一份，要求解除双方签订的相关租赁合同。彭雷于2015年11月2日向世茂商管公司交还前述场地，但未支付自2015年6月20日至2015年11月2日期间的管理费22166.66元。
另查明：前述场地目前处于空置状态。
以上事实由房屋所有权证两份、场地使用经营管理合同、交付确认书、欠费明细、关于租赁合同正式终止事宜、委托管理合同及当事人的陈述予以证实，上述证据真实合法且与本案有关联，本院对上述证据予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方具有法律约束力，双方均应按约履行各自的合同义务。履行合同义务不符合合同约定,致使对方无法实现合同目的的,守约方可以解除合同并要求赔偿损失。
本案中，因被告彭雷未向原告支付管理费，原告依据合同约定解除合同符合法律规定，本院予以支持。对于被告结欠的租金，根据原告的陈述，认定为22166.66元，与被告支付的保证金相抵后，被告结欠12166.66元。对于被告因结欠管理费而产生的滞纳金，以结欠的管理费为基数，以人民银行同期同档贷款利率的1.3倍分段计算。第一段以6833.33元（已扣除保证金1万元）为基数，自2015年6月20日起计算；第二段以5333.33元为基数，自2015年9月20日起计算，两段均计算至实际履行完毕之日止。对于被告应承担的违约金，因被告违约后，原告未能成功将案涉场地另行出租，案涉场地空置至今，原告依据合同约定，基于前述损失，以三个月的管理费为标准主张损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭雷于本判决生效之日起十日内向原告苏州世茂商业物业管理有限公司支付场地管理费12166.66元、滞纳金（滞纳金分段计算。第一段以6833.33元为基数，自2015年6月20日起；第二段以5333.33元为基数，自2015年9月20日起，两段均以人民银行同期同档贷款利率的1.3倍计算至实际履行之日止）、违约金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费847元、公告费600元，合计1447元，由原告苏州世茂商业物业管理有限公司承担25元、被告彭雷承担1422元，彭雷承担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告苏州世茂商业物业管理有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 毛萍萍
审 判 员 张花锋
人民陪审员 王建英
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 璇
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00131号
原告：开原某村镇银行股份有限公司，住所地开原市。
法定代表人：冯某某，该公司董事长。
委托代理人：黄某，该公司职员。
委托代理人：富某某，该公司法律顾问。
被告：开原市某养殖专业合作社，住所地开原市。
法定代表人：侍某某，该合作社理事长。
被告：开原市某禽业有限公司，住所地开原市。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托代理人：赵某某，该公司法律顾问。
原告开原某村镇银行股份有限公司与被告开原市某养殖专业合作社、开原市某禽业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日收诉立案，并依法组成合议庭。于2015年4月21日在第4审判庭公开开庭审理了本案。原告开原某村镇银行股份有限公司的委托代理人黄某、富某某，被告开原市某禽业有限公司的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告开原市某养殖专业合作社经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告开原某村镇银行股份有限公司诉称：2013年12月27日，被告开原市某养殖专业合作社在原告处贷款100万元，年息12.96%，被告开原市某禽业有限公司为其担保。贷款到期后，经原告催要未果，诉至法院。要求二被告偿还贷款本金100万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告开原市某养殖专业合作社既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告开原市某禽业有限公司辩称：贷款应由被告开原市某养殖专业合作社偿还，首先向借款人主张权利。我公司只承担连带责任。
原告开原某村镇银行股份有限公司向本院提交了以下证据：
1、借款合同，证明原告与被告开原市某养殖专业合作社之间的借贷合同关系。
2、借据，证明被告开原市某养殖专业合作社在原告处贷款的事实及金额。
3、保证合同，证明被告开原市某禽业有限公司为被告开原市某养殖专业合作社在原告处贷款担保。
二被告未向本院提交证据。
庭审中对原告提交的证据1、2、3，被告开原市某禽业有限公司未提出异议。经审查以上证据能够证明待证事实，故对以上证据予以采信。
经审理查明：2013年12月27日，原告开原某村镇银行股份有限公司与被告开原市某养殖专业合作社签订了一份借款合同，被告开原市某养殖专业合作社在原告处贷款100万元，年息为12.96%，贷款时间从2013年12月27日起至2014年12月26日止。同日，原告与被告开原市某禽业有限公司签订了保证合同。被告开原市某禽业有限公司为被告开原市某养殖专业合作社贷款提供担保。保证时间为借款到期之次日起二年。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告开原市某养殖专业合作社之间签订的借款合同及原告与被告开原市某禽业有限公司签订的保证合同均合法有效，本院依法予以保护。被告开原市某养殖专业合作社未按约定期限还款，应承担给付原告欠款及利息的责任。被告开原市某禽业有限公司为被告开原市某养殖专业合作社贷款提供担保。保证时间为借款到期之次日起二年，原告在保证期间内向被告开原市某禽业有限公司主张权利，被告开原市某禽业有限公司应对被告开原市某养殖专业合作社欠款承担连带还款责任。故本院对原告要求被告开原市某养殖专业合作社偿还贷款本金100万元及利息并承担本案诉讼费用、被告开原市某禽业有限公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，判决如下：
一、被告开原市某养殖专业合作社于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告开原某村镇银行股份有限公司贷款本金100万元及利息（按合同约定计算利息，时间从欠款之日起至判决确定的给付之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告开原市某禽业有限公司对上述款项在保证范围内承担连带责任。
案件受理费13800元，由被告开原市某养殖专业合作社负担，被告开原市某禽业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 雪 凌
审判员 马 凤 武
审判员 姜明仁二○一五年四月二十八日
书记员 张 媛 媛
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第553号
原告郭孟湘，退休干部。
被告蠡县华兴纺织有限公司。
法定代表人：张建华，该公司董事长。
委托代理人：李俭，河北元恒律师事务所律师。
本院在审理原告郭孟湘诉被告蠡县华兴纺织有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告郭孟湘于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭孟湘的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭孟湘撤回起诉。
案件受理费7776元，减半收取3888元，由原告郭孟湘承担。
审 判 长 徐法宪
审 判 员 张志强
人民陪审员 齐 晶
二〇一五年六月十五日
书 记 员 韩丽亚
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第00996号
原告王某，农民，住北京市朝阳区。
委托代理人金振声，性别：××，北京市昆泰律师事务所律师。
被告梁某，农民，住吴桥县。
原告王某诉被告梁某为同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人金振声及被告梁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于××××年××月份相识相恋，之后共同生活在一起，但一直未办理结婚登记手续。原告于××××年××月××日生育一男孩，因孩子太小，跟随女方生活有利于孩子的身心××，故诉至法院，要求原被告的非婚生男孩归原告抚养，被告每月5日前向原告支付孩子的抚养费3000元至孩子十八周岁，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告与前夫的离婚协议书一份，证明原告与前夫离婚后，孩子均归男方抚养；
2、廊坊市妇幼保健中心出具的王某住院病历首页及新生儿记录各一份，诊断证明一份，证明原被告共同生育一男孩；
3、2014年9月8日北京市公安局朝阳分局出具的受案回执一份，证明原告以孩子出生五天被被告偷走为由报案；
被告梁某答辩称，原告于××××年××月××日生育的男孩确是被告的，但被告未和原告共同生活过，原告怀孕后，被告曾经要求原告去堕胎，原告不听劝告，原告生孩子的目的是为了要钱。原告没有经济收入还爱赌博，原告与其前夫所生育的两个孩子原某，故不同意原告抚养孩子。
经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，对证据3有异议，认为被告是孩子的父亲，抱走孩子是被告的权利，而且公安机关并未将此事予以刑事立案。
经审理查明，原告王某于××××年××月份与被告梁某相识，二人于××××年××月××日共同生育一男孩，现跟随原告生活。
另查明，原告王某与被告梁某相识期间，原告的婚姻状况是离异，被告的婚姻状况是已婚。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的原告与前夫的离婚协议书、廊坊市妇幼保健中心出具的王某住院病历首页及新生儿记录、诊断证明在案佐证。
本院认为，非婚生子女与婚生子女享有同等权利，父母对子女有抚养教育的义务，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原被告未登记结婚，原告于××××年××月××日生育的男孩系原被告的非婚生子，考虑到孩子未满周岁，尚在哺乳期内，跟随原告生活更有利于孩子的身心××，被告辩称原告无经济收入爱好赌博不宜抚养孩子，但未能提供证据加以证明，故对被告辩解不予采纳，原被告的非婚生子以判归原告抚养为宜。被告作为孩子的父亲，对其有抚养教育的义务，原告主张经常居住地为北京市，但未能提供证据证明其主张，也未能提供证据证明被告每月的工资水平，故原告要求被告每月支付3000元抚养费的标准过高，因被告为农村居民，故参照河北省河北省分行业农林牧渔业在岗职工工资标准每年13664元标准计算，被告应支付孩子的抚养费为每月13664÷12×30%＝342元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原被告于2014年9月2日生育的非婚生子归原告抚养，被告承担每月342元抚养费至孩子十八周岁，2015年4月份至12月份的抚养费3078元，于本判决书生效之日起十日内一次性付清，自2016年始，每年的1月1日前一次性付清当年全年抚养费，依次类推；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 王占义
人民陪审员 李方明
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄丽芳
本判决书所适用的法律条款如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第254号
原告：倪福荣，农民，
委托代理人：辛光辉。
被告：于仁香，农民。
委托代理人：周琚，山东聚青律师事务所律师。
原告倪福荣与被告于仁香健康权纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员修立明担任审判长，与审判员孙贤松、曲孟敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪福荣诉称，2012年10月6日17时左右，被告于仁香在本村西北的葡萄地里和我发生争执，被告用马扎将我头部打伤，后经海阳市公安局发城派出所调解，被告不同意包赔我的全部损失，诉至法院，要求赔偿医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等10000元。
被告于仁香辩称，一、本案事实责任认定不明，本案中原、被告发生纠纷互相欧打，原告持剪刀威胁被告，被告出于自卫，用马扎遮挡其剪刀，并未伤及原告，所以双方互欧的行为没有造成伤害的后果，所以本案中没有责任认定，也没有因果关系。二、原告起诉至开庭时没有提供与本案有直接利害关系的治疗明细证据，而其所谓的主张与本案中的损害结果没有直接必然的联系，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告倪福荣与被告于仁香系同村且是地邻。2012年10月6日下午，二人在本村西北葡萄地里发生争执，被告将原告致伤。经海阳市公安局发城派出所出警调查，原告称，当天下午17时左右，我正在葡萄地里剪葡萄，于仁香拿着一个马扎来到我身边，什么也没说，上来一手抓我的头发，一手用马扎朝我左胳膊打了一下，我一回头，又朝我头前部左侧打了一马扎，我就跑，她跟我身后用马扎朝我身上乱打，我跑出去报警了。被告于仁香称，当天下午17时左右，我在葡萄地里下葡萄，倪福荣也在下葡萄，下完后我走到倪福荣跟前，问她为什么说我吃她家的葡萄，她站起身把手中的剪刀在我眼前一伸，反问我听谁说的，我就用手中拿着的马扎，朝她头部打了一下，她掉头就走了。证人姜学全称，当天下午17时左右，我接到本村倪福荣的电话，说在村西北面的葡萄地里被于仁香用马扎打伤，我来到葡萄地看见倪福荣自己一个人在地头，头部额头肿的很高，一直说头晕，我说赶紧到医院去治疗，倪福荣找一辆出租车去医院了。
经庭审质证，被告称：原告讲的被告什么也没说就用马扎打原告与事实不符，发生纠纷是下午3点多钟，而不是5点多钟，事情的起因是原告恶意中伤被告引起的，是因为2012年原告当场辱骂被告，被告于仁香受原告持剪刀威胁，被告持马扎打原告，打到什么部位不清楚，由于被告不识字，公安人员应当宣读笔录，而不是让被告阅读笔录，所以从程序上不符合法律规定，公安调查笔录不能作为证据使用。
庭审中，原告向法庭提交证据，证明原告伤后当日去海阳市人民医院住院治疗11天，诊断为：头部外伤，脑震荡，休治15天，治疗好转出院，为此支出交通费200元（租车去医院100元，出院租车100元），伙食补助费330元。原告请求赔偿医疗费7014.40元，误工费672.86元（26天×25.88元／天），护理费284.67元（25.88元／天×11天），伙食补助费330元（11天×30元／天），交通费200元，合计8501.93元。
被告对公安派出所的调解终结书无异议，对原告治疗的过程真实性无异议，但治疗明细与原告主张的事实不符，有些治疗心肺的药、心电图检查等系不合理用药，明细中有自付药费和统筹的比例，农村社保依法处理的药费，原告无权主张，本案因没有责任认定，是因原告恶意中伤，应负主要责任。但经本院释明，被告明确表示不申请对原告用药是否合理进行鉴定。
以上事实，有公安调解终结书，调查笔录，证人证言、门诊病历、住院病历、用药明细、诊断证明、医疗费单据及原、被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，公民享有生活健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入等，本案纠纷的起因是被告先质问原告引起，被告称原告恶意中伤、相互欧打并持剪刀威胁没有证据。被告将原告头部致伤，有公安派出所调查笔录，庭审中双方确认。被告作为完全民事行为能力人，在公安派出所询问笔录中签字，是对笔录内容的认可，其称因不识字，工作人员应当宣读笔录而不是让其阅读笔录没有证据，因此被告辩称公安询问笔录程序不合法，不能作为证据使用理由不当，本院不予采信。对损害的结果原告头皮血肿、多发软组织挫伤，住院11天，出院休治15天，有医院出具的诊断结论、诊断证明，本院予以确认。原告主张的医疗费7014.40元，有用药明细、诊断报告、医疗费单据为证，被告主张治疗心肺及心电图检查花费不合理，没有充分证据加以证实，也无证据证明原告的花费经新农合报销，对原告用药是否合理不提出鉴定申请，被告辩解理由不当，本院不予采信。因此原告主张的医疗费本院予以认定。原告主张的误工费、护理费是根据2012年度农村居民人均纯收入9446元计算的，误工26天，计算误工费为672.86元（26天×25.88元／天），护理费284.67元（25.88元／天×11天），不超出法律规定的范围，本院予以认定。原告主张的伙食补助费330元，交通费200元，被告没有提出异议，予以确认。综上，原告的损失共计8501.93元本院予以确认。原告倪福荣与被告于仁香的纠纷，起因在于被告，在质问原告过程中将原告致伤，过错责任在于被告，对原告的损失应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十姓条之规定，判决如下：
一、原告倪福荣的损失8501.93元，由被告于仁香赔偿，于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告倪福荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于仁香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 修立明
审判员 孙贤松
审判员 曲孟敏
二〇一四年五月二十三日
书记员 于振辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=46f870fb-d20b-4b4e-b937-bdcb7e4f7f51&imgId=NDZmODcwZmItZDIwYi00YjRlLWI5MzctYmRjYjdlNGY3ZjUxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第254号
原告杨连宝，男，1954年12月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
委托代理人包玉新，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告韩世明，男，1964年3月10日出生，汉族，公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人周宇，内蒙古典威律师事务所律师。
本院在审理原告杨连宝诉被告韩世明返还原物纠纷一案中，原告杨连宝于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨连宝的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨连宝撤回起诉。
案件受理费12420元，免予收取。
代理审判员 陈秀萍
二〇一四年六月四日
书 记 员 崔 伟
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第254号
原告张慧琴，女，生于1971年8月10日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告王金昌，男，生于1977年8月9日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年1月10日受理了原告张慧琴诉被告王金昌健康权纠纷一案，在审理过程中原告于2014年1月26日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张慧琴申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张慧琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张慧琴负担。
审判员 马学军
二〇一四年一月二十六日
书记员 罗飞燕
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第254号原告杨连宝，男，1954年12月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。委托代理人包玉新，内蒙古铁源律师事务所律师。被告韩世明，男，1964年3月10日出生，汉族，公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人周宇，内蒙古典威律师事务所律师。本院在审理原告杨连宝诉被告韩世明返还原物纠纷一案中，原告杨连宝于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨连宝的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨连宝撤回起诉。案件受理费12420元，免予收取。代理审判员  陈秀萍二〇一四年六月四日书 记 员  崔 伟
”
湖北省武汉市江汉区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江汉巡民初字第00167号<\\\/div>
原告彭德仁，男，1952年10月11日出生，汉族。<\\\/div>
委托代理人张汉芝，湖北省正义法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。<\\\/div>
被告武汉中原鑫业交通工程设施有限公司。<\\\/div>
法定代表人庞中甫，总经理。<\\\/div>
被告庞中甫，男，1963年9月10日出生，汉族。<\\\/div>
原告彭德仁与被告武汉中原鑫业交通工程设施有限公司、被告庞中甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海燕与人民陪审员刘绪早、熊楚柱组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张汉芝到庭参加诉讼，被告武汉中原鑫业交通工程设施有限公司、被告庞中甫经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告诉称，原被告于2012年7月7日经人介绍相识，2012年7月13日被告以作工程急需资金为名，向原告借款10万元，原告按照被告的要求向被告庞中甫在建设银行开立的个人账户上现金转帐10万元，被告于2012年7月23日补写一份借条。被告收到10万元后就失去了联系，原告从湖南到武汉往返数次找被告，被告公司人去楼空，原告四处打听被告庞中甫的住所，被告庞中甫的妻子以两人已经离婚将原告拒之门外。两年来，原告为了追债，所有时间和精力都花在了路途，疲惫不堪，经济损失惨重，现原告诉至人民法院，请求判令：1、二被告偿还借款10万元及利息（从出具借条之日即2012年7月23日起至实际清偿之日止，按照同期人民银行的贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。<\\\/div>
二被告未到庭应诉。<\\\/div>
经审理查明，原告彭德仁与被告庞中甫经人介绍相识。2012年7月13日被告庞中甫以做工程急需资金为由，向原告借款10万元。同日，原告委托其外甥王新辉向被告庞中甫提供的其名下中国建设银行帐户汇款10万元。2012年7月23日，被告庞中甫向原告出具《借条》：“今借彭德仁人民币拾万元整。”并由二被告签名签章。此后被告下落不明。<\\\/div>
上述事实，有原告陈述、二被告身份信息、工商登记信息、《借条》、王新辉提交的《中国建设银行业务收费凭证》原件等证据经庭审举证审核予以证实。<\\\/div>
本院认为，合法的债权债务受法律保护。二被告向原告出具《借条》并实际收到借款，二被告作为借款人依照法律规定应承担清偿借款本息的责任。二被告经合法传唤未到庭，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告武汉中原鑫业交通工程设施有限公司、被告庞中甫于本判决生效后十日内偿还原告彭德仁借款10万元；<\\\/div>
二、被告武汉中原鑫业交通工程设施有限公司、被告庞中甫于本判决生效后十日内偿还原告彭德仁借款利息（以借款10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，自出具借条之日2012年7月23日始计算至本判决确定的清偿之日止）。<\\\/div>
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
案件受理费2540元，邮寄费80元，公告费260元，共计2880元。由被告武汉中原鑫业交通工程设施有限公司、被告庞中甫负担（此款原告已预付，二被告应随上述款项一并支付给原告）。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。<\\\/div>
审 判 长 李海燕
人民陪审员 刘绪早
人民陪审员 熊楚柱
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 叶俊”
”湖北省武汉市江汉区人民法院民事判决书（2015）鄂江汉巡民初字第00167号原告彭德仁，男，1952年10月11日出生，汉族。委托代理人张汉芝，湖北省正义法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告武汉中原鑫业交通工程设施有限公司。法定代表人庞中甫，总经理。被告庞中甫，男，1963年9月10日出生，汉族。原告彭德仁与被告武汉中原鑫业交通工程设施有限公司、被告庞中甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海燕与人民陪审员刘绪早、熊楚柱组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张汉芝到庭参加诉讼，被告武汉中原鑫业交通工程设施有限公司、被告庞中甫经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2012年7月7日经人介绍相识，2012年7月13日被告以作工程急需资金为名，向原告借款10万元，原告按照被告的要求向被告庞中甫在建设银行开立的个人账户上现金转帐10万元，被告于2012年7月23日补写一份借条。被告收到10万元后就失去了联系，原告从湖南到武汉往返数次找被告，被告公司人去楼空，原告四处打听被告庞中甫的住所，被告庞中甫的妻子以两人已经离婚将原告拒之门外。两年来，原告为了追债，所有时间和精力都花在了路途，疲惫不堪，经济损失惨重，现原告诉至人民法院，请求判令：1、二被告偿还借款10万元及利息（从出具借条之日即2012年7月23日起至实际清偿之日止，按照同期人民银行的贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。二被告未到庭应诉。经审理查明，原告彭德仁与被告庞中甫经人介绍相识。2012年7月13日被告庞中甫以做工程急需资金为由，向原告借款10万元。同日，原告委托其外甥王新辉向被告庞中甫提供的其名下中国建设银行帐户汇款10万元。2012年7月23日，被告庞中甫向原告出具《借条》：“今借彭德仁人民币拾万元整。”并由二被告签名签章。此后被告下落不明。上述事实，有原告陈述、二被告身份信息、工商登记信息、《借条》、王新辉提交的《中国建设银行业务收费凭证》原件等证据经庭审举证审核予以证实。本院认为，合法的债权债务受法律保护。二被告向原告出具《借条》并实际收到借款，二被告作为借款人依照法律规定应承担清偿借款本息的责任。二被告经合法传唤未到庭，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉中原鑫业交通工程设施有限公司、被告庞中甫于本判决生效后十日内偿还原告彭德仁借款10万元；二、被告武汉中原鑫业交通工程设施有限公司、被告庞中甫于本判决生效后十日内偿还原告彭德仁借款利息（以借款10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，自出具借条之日2012年7月23日始计算至本判决确定的清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，邮寄费80元，公告费260元，共计2880元。由被告武汉中原鑫业交通工程设施有限公司、被告庞中甫负担（此款原告已预付，二被告应随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  刘绪早人民陪审员  熊楚柱二〇一五年三月二十五日书 记 员  叶俊”
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初856号
原告尹高生。
原告蒋朝艳。
被告刘义。
本院在审理原告尹高生、蒋朝艳与被告刘义房屋买卖合同纠纷一案中，因原告尹高生、蒋朝艳在本院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 尹小玲
二０一七年四月二十六日
书记员 伍 俐
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0203民初856号原告尹高生。原告蒋朝艳。被告刘义。本院在审理原告尹高生、蒋朝艳与被告刘义房屋买卖合同纠纷一案中，因原告尹高生、蒋朝艳在本院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹小玲二０一七年四月二十六日书记员  伍 俐
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执异字第164号
异议人（案外人）：周伯宏。
申请执行人：管延松，山东广源集团有限公司董事长。
被执行人：烟台市福山天府房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区高新技术产业区盐场村。
法定代表人：孙蒙良，该公司董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人返还投资款补偿纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人周伯宏异议称，2007年3月5日，其与烟台市福山天府房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买福山区天府街富豪新天地17号楼18座1单元2层205号房产。其如约支付了购房款，烟台市福山天府房地产开发有限公司如约交付了房屋，但一直未按约定办理房产证。异议人已实际占有所购买的房屋，请求终止对上述房产的执行。异议人周伯宏为支持其异议主张，向本院提交了商品房买卖合同和收款收据复印件。
本院查明，本院在审理申请执行人与被执行人返还投资款补偿纠纷一案中，于2011年8月17日作出（2011）烟商初字第81号民事裁定书，查封了包括周伯宏提出异议的房产在内的烟台市福山天府房地产开发有限公司名下的房产一宗。2014年12月11日，本院作出（2011）烟商初字第81号民事判决书，判决烟台市福山天府房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿付申请执行人管延松投资补偿款1000万元及利息。
本院在审查期间，通知异议人周伯宏提供其支付购房款的相关证据，但异议人周伯宏至今未能提供。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，在金钱执行案件中，异议人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，只有符合以下条件，人民法院才能支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人周伯宏虽然向本院提交了商品房买卖合同和收款收据复印件，但未能提供有效证据证明其已经支付的购房款超过了合同约定总价款的百分之五十，且其名下尚有其他用于居住的房屋，因此，异议人周伯宏的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》所规定的上述条件，故对其异议，本院执行程序中依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人周伯宏的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年九月十日
书记员 王瑀晨
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟福刑初字第57号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人倪某，绰号“小龙”，男，汉族，初中文化，无业，2005年6月10日因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑七年，2011年1月28日因裁定假释而释放出狱，假释考验期至2012年3月7日。2014年2月18日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于烟台市看守所。
被告人焦某，男，汉族，中专文化，个体餐馆业主，2013年12月26日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于烟台市看守所。
辩护人王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
被告人冯某，男，汉族，初中文化，捕前系烟台市牟平区某商贸有限公司工人，2003年9月因犯寻衅滋事罪被牟平区人民法院判处有期徒刑十个月，2004年7月刑满释放；2005年6月10日因犯寻衅滋事罪被烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年3月8日刑满释放。2014年2月20日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于烟台市看守所。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人倪某、焦某、冯某犯故意伤害罪于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人倪某、被告人焦某及其辩护人王鹏锐、被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人倪某、冯某、焦某于2004年8月24日21时许，与王某甲（已另案处理）、韩某某、王某乙（均在逃）在福山区某路一烧烤店吃饭时与陈某发生争执，后被告人倪某、焦某、冯某伙同王某甲、韩某某、王某乙上前对陈某进行殴打，殴打期间，被告人倪某持折叠刀将陈某捅伤。经法医鉴定，陈某腹部损伤属重伤范畴。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人倪某、焦某、冯某故意伤害他人身体致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人倪某于2014年2月18日主动到公安机关投案。被告人冯某在刑满释放五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，其行为具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情形，系累犯，依法应当从重处罚。请求本院依法予以惩处。
被告人倪某、焦某、冯某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
被告人焦某的辩护人王鹏锐辩称，对公诉机关指控故意伤害的事实及证据无异议。本案非事前预谋，被告人焦某虽然对受害人实施了伤害行为，但受害人的重伤非被告人焦某直接造成。且系初犯，认罪态度好，赔偿了受害人的损失，得到了受害人的谅解。应对被告人焦某判处缓刑。
经审理查明，被告人倪某、冯某、焦某于2004年8月24日21时许，与王某甲（已另案处理）、韩某某、王某乙（均在逃）在福山区某路一烧烤店吃饭时与陈某发生争执，后被告人倪某、焦某、冯某伙同王某甲、韩某某、王某乙上前对陈某进行殴打，殴打期间，被告人倪某持折叠刀将陈某捅伤。经法医鉴定，陈某腹部损伤属重伤范畴。被告人倪某于2014年2月18日主动到公安机关投案。被告人冯某在刑满释放五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯。
另查明，被告人焦某的家属赔偿了受害人人民币十万元。受害人对被告人焦某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人倪某供述，证实2004年8月24日晚在福山区某路吃烧烤时因琐事与陈某发生厮打，其拿刀将陈某捅伤的事实。
2、被告人冯某、焦某供述，证实2004年8月24日晚在福山区某路吃烧烤时因琐事与陈某发生厮打，对其拳打脚踢的事实。
3、受害人陈某陈述，证实2004年8月24日晚在福山区某路被他人殴打致重伤的事实。
4、证人王某证言，证实2004年8月24日晚在福山区某路其伙同倪某、焦某、冯某等人将他人打伤的事实。
5、证人李某证言，证实2004年8月24日晚在福山区某路碰见陈某时发现其被他人打伤，后经询问老板知是焦某等人所为并报警的事实。
6、证人常某证言，证实焦某于2004年8月24日晚在福山区某路将他人打伤，其曾找过被害人调解未果的事实。
7、法医伤害鉴定意见，证实被害人陈某的损伤属重伤范畴。
8、辨认笔录及照片，证实由辨认人焦某辨认拿刀的是被告人倪某也即是小龙的有关情况。辨认人陈某依法辨认被告人焦某的有关情况。
9、受案登记表、抓获经过、办案说明，证实该案是由李某于2004年8月24日报案至福山公安分局，被告人焦某于2013年12月26日由公安机关在牟平区某镇某村将其抓获的有关情况；牟平公安分局巡警于2014年2月20日在牟平区北关大街某商贸有限公司将被告人冯某抓获的有关情况；被告人倪某主动到牟平公安分局投案的有关情况。
10、刑事判决书及释放证明，证实2005年6月10日被告人倪某犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被牟平区人民法院判处有期徒刑七年，2011年1月28日因裁定假释出狱，考验期至2012年3月7日止。被告人冯晓伟，曾用名冯某于2003年9月因犯寻衅滋事罪被牟平区人民法院判处有期徒刑十个月，2004年7月刑满释放。2005年6月10日因犯寻衅滋事罪被牟平区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2006年3月8日执行期满释放。
11、户籍证明，证实三名被告人均已年满十八周岁，达到刑事责任年龄。
12、司法鉴定意见书，证实受害人的损伤构成九级伤残。
13、收条、谅解书，证实被告人焦某的家属赔偿受害人人民币十万元，受害人对被告人焦某表示谅解。
被告人倪某、焦某、冯某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人倪某、焦某、冯某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。受害人的重伤系被告人倪某造成，在此次伤害过程中起主要作用，系主犯。其主动到公安机关投案，系自首，依法予以从轻处罚。被告人焦某、冯某在此次伤害过程中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人焦某认罪态度较好，其家属能积极赔偿受害人损失，得到受害人的谅解，可从轻处罚。其辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人冯某认罪态度较好，可从轻处罚。被告人冯某在刑满释放五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2017年2月17日止）。
二、被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2016年10月19日止）。
三、被告人焦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国昌
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一四年九月一日
书 记 员 梁 玉
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执异35号
案外人周永军。
案外人周冠军。
申请执行人金清峰。
被执行人王胜耀。
被执行人杨建潮。
本院在执行申请执行人金清峰与被执行人王胜耀、杨建潮民间借贷纠纷一案中，案外人周永军、周冠军对本院查封的存放在江阴弘安羊绒制品有限公司的机器设备（缩呢机12台、高温染缸1台、电子染缸1台、脱水机1台、洗呢机1台、定型机1台、起毛机4台、剪毛机2台、高效蒸呢机1台、验布机2台、打包机1台、运呢车80辆、光源箱1台、打样机1台）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭听证进行审查，案外人周永军、周冠军，被执行人王胜耀到庭参加听证。现已审查终结。
案外人周永军、周冠军诉称：江阴市人民法院在执行金清峰与王胜耀、杨建潮民间借贷纠纷一案中，查封了江阴弘安羊绒制品有限公司上述设备，该批设备属于异议人与王胜耀按份共有。2013年9月30日，案外人与王胜耀签订《股份重组协议》，案外人出资160万元占弘安公司投资承包额300万的55%的份额（原投资设备按设备清单为准），这些投资设备正是贵院执行王胜耀时查封的弘安公司的设备，现案外人周永军、周冠军提出执行异议，请求贵院在处理上述查封的设备时保护申请人对这批设备享有的55%的所有权份额。
被执行人王胜耀辩称：2013年9月30日，案外人周永军、周冠军投资55%与他成立新的公司，2014年7月19日，案外人否定了原来的协议，现在设备属于金清峰、杨建潮等债权人的，设备应该抵给债权人。
申请执行人金清峰、被执行人杨建潮未答辩。
经审查查明，依据本院于2014年9月10日作出（2014）澄长民初字第0533号民事判决书，王胜耀、杨建潮应归还金清峰借款本金806200元并承担借款806200元自2014年1月28日起至实际归还之日止按�国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、金清峰对其与杨建潮、王胜耀共同购买的存放在江阴弘安羊绒制品有限公司的机器设备（缩呢机12台、高温染缸1台、电子染缸1台、脱水机1台、洗呢机1台、定型机1台、起毛机4台、剪毛机2台、高效蒸呢机1台、验布机2台、打包机1台、运呢车80辆、光源箱1台、打样机1台）的变价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。案件受理费减半收取11930元、保全费5000元，合计16930元（金清峰已预交），由王胜耀、杨建潮负担。
民事判决书生效后，王胜耀、杨建潮未自动履行，本院因金清峰申请，于2014年10月21日立案执行。执行中，本院于2014年12月23日查封被执行人在江阴弘安羊绒制品有限公司上述机器设备，周永军、周冠军遂提出异议，认为案外人对该设备享有55%的所有权份额，请求法院保护案外人的财产份额。
另查明，2011年1月28日，金清峰、王胜耀、杨建潮3人约定按比例出资用于承包江阴弘安羊绒制品有限公司，金清峰出资了90万元，2013年2月25日，金清峰与王胜耀、杨建潮签订协议1份，约定金清峰退出江阴弘安羊绒制品有限公司的承包经营事宜，出资的90万元投资款转为借款。2014年7月19日，江阴弘安羊绒制品有限公司出具一份情况说明：2011年1月28日，金清峰、杨建潮、王胜耀三人共同购买以下设备（详见设备清单）存放我单位用于生产经营。现上述设备存放于我单位厂房内，上述设备尚未转让。说明中的设备即本院查封的设备。于是，（2014）澄长民初字第0533号民事判决书确认金清峰对上述设备的变价款享有优先受偿权。
又查明，2013年9月30日，杨建潮退出江阴弘安羊绒制品有限公司，同日，王胜耀与周永军、周冠军签订股权重组协议（弘安�绒厂租包）：周永军、周冠军出资160万元，占投资承包总额的55%的股权，王胜耀占承包总额的45%的股权，原投资设备以设备清单为准。承包期限为2014年春节开始，至和发包方租赁期满止。2014年春节前，弘安羊绒所产生的一切债权、债务和责任由王胜耀享有和承担，与周永军、周冠军无关。周永军、周冠军先付现金80万元，作为王胜耀给发包方的租金及还款，周永军、周冠军在2013年底时负责把所有库存盘清及分卖做账，此账与往后经营账目无关。2014年2月18日，周冠军、周永军与王胜耀签订合作协议，协议载明：周永军、周冠军、王胜耀共同出资七百万元，三人各占三分之一比例股份，即每方出资233.33万元，如要扩大投资规模，需三方共同协商而定。……江阴弘安羊绒制品有限公司于2014年1月30日前，所有的债权债务由王胜耀个人承担，与周冠军、周永军无关�
再查明，周永军、周冠军、王胜耀租赁江阴弘安羊绒制品有限公司的场地、车间、执照、部分设备，金清峰、杨建潮、王胜耀、周永军、周冠军都不是江阴弘安羊绒制品有限公的股东。
以上事实，有民事判决书、民事裁定书、查封物品清单等在卷佐证。
本案的争议焦点是：周永军、周冠军投资占承包总额的55%是否拥有本院查封的位于江阴弘安毛绒制品有限公司的机器设备55%所有权？
本院认为，根据我国《合同法》和《物权法》的相关规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中王胜耀与周永军、周冠军签订股权重组协议约定：周永军、周冠军出资160万元，占投资承包总额的55%的股权，王胜耀占承包总额的45%的股权，周永军、周冠军投资入股江阴弘安毛绒�品有限公司，依法享有资产收益的权利，投资人按照协议的约定对企业的利润分配、亏损分担，本院查封的设备系金清峰与王胜耀、杨建潮3人合伙期间共同购买的设备，周永军、设备的所有权并不因为周冠军投资入股而发生变动。故周永军、周冠军主张具有所涉设备55%份额的主张不能成立。其提出的异议请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回周永军、周冠军的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可�自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 祥
审 判 员 陈红英
人民陪审员 余 红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴志燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0721行审54号
申请执行人：前郭县安全生产监督管理局。住所地吉林省松原市松原大路与哈达大街交汇处。
法定代表人：王业祥，系局长。
委托代理人：王东红，该局干部。
被申请执行人：前郭县小海龟蒙特梭利.福禄贝尔实验园。住所地吉林省前郭县前郭镇。
负责人金梅，该园园长。
被申请执行人：金梅，女，汉族，51岁，前郭县小海龟蒙特梭利.福禄贝尔实验园园长，住吉林省松原市宁江区。
2016年8月1日，前郭县安全生产监督管理局分别作出（前）安监管罚[2016]0001号和（前）安监管罚[2016]0002号《行政处罚决定书》，以被申请执行人在做外墙粉刷涂饰工程时，将工程发包给不具备施工资质的施工队，而且在施工过程中没有实施严格的现场管理，导致工人高空坠落死亡，发生安全生产事故，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条的规定，根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，分别给予被申请执行人罚款贰拾万元和壹万零捌佰元的行政处罚。因被申请执行人逾期未履行处罚决定书中的义务，前郭县安全生产监督管理局于2017年2月23日向本院申请强制执行。
本院受理后，前郭县安全生产监督管理局因两个行政处罚决定应分别申请强制执行为由，于2017年2月28日向本院申请撤回本案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人前郭县安全生产监督管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 杨秋实
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0721行审54号申请执行人：前郭县安全生产监督管理局。住所地吉林省松原市松原大路与哈达大街交汇处。法定代表人：王业祥，系局长。委托代理人：王东红，该局干部。被申请执行人：前郭县小海龟蒙特梭利.福禄贝尔实验园。住所地吉林省前郭县前郭镇。负责人金梅，该园园长。被申请执行人：金梅，女，汉族，51岁，前郭县小海龟蒙特梭利.福禄贝尔实验园园长，住吉林省松原市宁江区。2016年8月1日，前郭县安全生产监督管理局分别作出（前）安监管罚[2016]0001号和（前）安监管罚[2016]0002号《行政处罚决定书》，以被申请执行人在做外墙粉刷涂饰工程时，将工程发包给不具备施工资质的施工队，而且在施工过程中没有实施严格的现场管理，导致工人高空坠落死亡，发生安全生产事故，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条的规定，根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，分别给予被申请执行人罚款贰拾万元和壹万零捌佰元的行政处罚。因被申请执行人逾期未履行处罚决定书中的义务，前郭县安全生产监督管理局于2017年2月23日向本院申请强制执行。本院受理后，前郭县安全生产监督管理局因两个行政处罚决定应分别申请强制执行为由，于2017年2月28日向本院申请撤回本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人前郭县安全生产监督管理局撤回强制执行申请。审 判 长  雷 丽审 判 员  杨秋实人民陪审员  陆亚珍二〇一七年三月一日书 记 员  刘 阳
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执996号
申请执行人毛金香。
被执行人朱艳春。
申请执行人毛金香申请执行被执行人朱艳春劳务合同纠纷一案，瑞金市人民法院于2017年4月10日作出的（2017）赣0781民初811号民事判决书已发生法律效力。申请执行人毛金香于2017年6月7日依法向本院申请强制执行，要求被执行人朱艳春归还劳务报酬2504.2元及其自2015年11月30日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息、案件受理费25元。被执行人朱艳春依法应承担执行费50元。
在执行过程中，本院做了以下几项工作：
1.通过法院专递，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、多次通过司法网络查控系统及到不动产登记中心查询被执行人朱艳春的银行存款、不动产、工商登记、车辆、网上银行等财产信息，仅发现少量银行存款及一辆赣Ｂ×××××号摩托车，未发现其他可供执行的财产。
3.将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下未发现可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请人认可法院的调查结果，并表示提供不了其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。故本案执行到位标的额为劳务报酬2504.2元及其自2015年11月30日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准�率计算的利息、案件受理费25元。
综上所述，因本案被执行人名下未发现其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明相关情况后，申请执行人认可法院的调查结果，并书面申请本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋 英
审 判 员 毛远聪
审 判 员 邹 洁
二〇一七年十月十八日
代书记员 邓逸楠
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2926民初435号
原告牟某某，女，东乡族，生于1991年11月2日，农民，小学文化。
被告马某，男，东乡族，现年22岁，农民，小学文化。
原告牟某某与被告马某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年10月8日由父母包办按当地习俗举行了婚礼，未领取结婚证。共同生活期间双方常因琐事发生争执。同居约两个月，因原告生病经被告同意，原告于2015年农历11月27日回娘家看病，待病情好转原告准备回被告家时得知被告已与他人结婚。现起诉要求：1、判令被告返还原告嫁妆折价款合计人民币30000元；2、判令被告支付原告所欠医药费32000元；3、判令被告支付原告精神损失、经济损失共计30000元；4、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原、被告于2015年10月8日由父母包办按当地习俗举行了婚礼，未领取结婚证。共同生活期间双方关系一般，常因琐事发生争执。于2015年农历11月27日原告以回娘家看病为由双方分居至今，并于2016年6月8日诉之本院。因被告未到庭应诉，本院无法组织调解。
另查明，1、举行婚礼时被告给原告送彩礼款现金60000元和价值10000元的黄金首饰。2、原告的陪嫁有：一套一二三式木质沙发、一个立柜、一个炕柜、一个冰柜、一个电烤箱、一个烤箱炉子、一套液化气灶具、一个电锅、一台洗衣机、一个梳妆台和一张写字台，价值共计20000元。
证明上列事实的证据：
原告提供的户籍证明，证实原告的基本身份信息。
本院认为：原、被告由父母包办以夫妻名义同居生活，但未领取结婚证。故双方不具有合法的夫妻关系，双方之间的关系应按同居关系予以对待。原告要求被告返还原告嫁妆折价款合计人民币30000元的诉讼请求，因陪嫁物属于原告个人财产，理应归原告所有，鉴于举行婚礼给被告造成的经济损失的实际情况，原告陪嫁物应留归被告所有并给予被告适当的经济帮助为宜。原告要求被告支付原告所欠医药费32000元和原告精神损失费、经济损失费共计30000元的诉讼请求于法无据，应不予支持。为了维护当事人的合法权益，本案经合议庭评议，并报经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告陪嫁物作为经济帮助留归被告所有；
二、原告给付被告经济帮助款30000元，于判决生效后10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马忠吉
审 判 员 韩高占
代理审判员 唐秀花
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈秀燕
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初451号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人陈某某，，男，汉族，1950年7月11日出生于安徽省涡阳县，文盲，农民，住涡阳县。因涉嫌诬告陷害罪，于2015年12月25日被取保候审；2016年7月19日经本院决定逮捕，2016年7月22日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
被告人张某某，，男，汉族，1975年9月27日出生于安徽省涡阳县，中专文化，现住涡阳县。因涉嫌帮助伪造证据罪，于2015年12月24日被涡阳县公安局刑事拘留，2016年1月7日被涡阳县公安局取保候审。2016年7月19日经本院决定逮捕，同年8月11日被告人张某某主动到公安机关投案，同日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）456号起诉书指控被告人陈某某犯诬告陷害罪、被告人张某某帮助伪造证据罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人陈某某、张某某到庭参加诉讼。期间，中止审理23天。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月3日下午，在涡阳县丹城镇陈老家行政村中姚自然村，陈某某与李某某发生打架后，陈某某在明知其鼻部没有骨折的情况下，要求张某某帮助其将鼻部弄成鼻部骨折，以构成轻伤的标准，从而达到追究李某某刑事责任的目的。张某某在明知陈某某鼻部没有骨折的情况下，将陈某某带到其在涡阳县城关街道出租屋内，用手按压陈某某的鼻部，又指导陈某某自己再次按压鼻部，最终使陈某某的鼻部造成鼻部骨折。经涡阳县公安局法医鉴定，陈某某伪造的鼻部伤情为轻伤二级。后陈某某持该轻伤鉴定意见多次到公安机关控告李某某，要求追究李某某的刑事责任。
另查明，案发后，被害人李某某对张某某的行为予以谅解，表示不再追究张某某的刑事责任。
又查明，被告人张某某于2016年8月11日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某、张某某在开庭审理过程中无异议。并有书证户籍证明、谅解书、信访事项明细单，证人王昌振等人的证言，社区评估意见书，现场勘验检查笔录及照片，鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。被告人张某某帮助陈某某伪造证据，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人张某某具有自首情节，主观恶性较小、悔罪态度好，且取得被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。综合被告人张某某的以上犯罪情节和量刑情节，对被告人张某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大、不良影响，依法可以适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款，第三百零七条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月22日起至2017年2月21日止）。
二、被告人张某某犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 金 辉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 尹灵美
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1621刑初451号公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。被告人陈某，乳名平安，男，汉族，1950年7月11日出生于安徽省涡阳县，文盲，农民，住涡阳县。因涉嫌诬告陷害罪，于2015年12月25日被取保候审；2016年7月19日经本院决定逮捕，2016年7月22日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。被告人张某，曾用名张某，男，汉族，1975年9月27日出生于安徽省涡阳县，中专文化，涡阳县丹城镇红旗村医疗室医生，现住涡阳县。因涉嫌帮助伪造证据罪，于2015年12月24日被涡阳县公安局刑事拘留，2016年1月7日被涡阳县公安局取保候审。2016年7月19日经本院决定逮捕，同年8月11日被告人张某主动到公安机关投案，同日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）456号起诉书指控被告人陈某犯诬告陷害罪、被告人张某帮助伪造证据罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人陈某、张某到庭参加诉讼。期间，中止审理23天。现已审理终结。经审理查明，2015年9月3日下午，在涡阳县丹城镇陈老家行政村中姚自然村，陈某与李某发生打架后，陈某在明知其鼻部没有骨折的情况下，要求张某帮助其将鼻部弄成鼻部骨折，以构成轻伤的标准，从而达到追究李某刑事责任的目的。张某在明知陈某鼻部没有骨折的情况下，将陈某带到其在涡阳县城关街道出租屋内，用手按压陈某的鼻部，又指导陈某自己再次按压鼻部，最终使陈某的鼻部造成鼻部骨折。经涡阳县公安局法医鉴定，陈某伪造的鼻部伤情为轻伤二级。后陈某持该轻伤鉴定意见多次到公安机关控告李坤，要求追究李某的刑事责任。另查明，案发后，被害人李某对张某的行为予以谅解，表示不再追究张某的刑事责任。又查明，被告人张某于2016年8月11日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈某、张某在开庭审理过程中无异议。并有书证户籍证明、谅解书、信访事项明细单，证人王某等人的证言，社区评估意见书，现场勘验检查笔录及照片，鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。被告人张某帮助陈某伪造证据，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人张某具有自首情节，主观恶性较小、悔罪态度好，且取得被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。综合被告人张某的以上犯罪情节和量刑情节，对被告人张某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大、不良影响，依法可以适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款，第三百零七条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月22日起至2017年2月21日止）。二、被告人张某犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵修珠审 判 员  李春杰人民陪审员  金 辉二〇一六年九月二十七日书 记 员  尹灵美
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行审40017号
申请执行人：天津市滨海新区规划和国土资源管理局。
委托代理人：韩静涛。
委托代理人：李润娟。
被执行人：天津新陆饲料有限公司。
2017年5月17日，天津市滨海新区规划和国土资源管理局向本院申请强制执行其作出的滨海规国执立〔2016〕第008号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人天津市滨海新区规划和国土资源管理局于2016年6月7日对被执行人天津新陆饲料有限公司作出滨海规国执立〔2016〕第008号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用天津市滨海新区杨家泊镇高庄村土地建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出“责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的义务，申请执行人于2017年5月17日向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，行政机关向人民法院申请执行其行政决定，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案被执行人的起诉期限届满时间为2016年9月7日，行政机关应在三个月内，即2016年12月7日前申请法院强制执行，本案中申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行，已超过了法定的申请期限，不符合申请条件，应不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市滨海新区规划和国土资源管理局的滨海规国执立〔2016〕第008号行政处罚决定的强制申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 邵术麒
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 肃
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801执保第51号
申请人朱生林，男，土族。
被申请人汾阳市某某运输有限公司。
本院受理的朱生林申请汾阳市某某运输有限公司诉前保全一案，现申请人已双方达成赔偿协议，于2017年6月16日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请人与被申请人的纠纷已解决，申请人朱生林提出撤回保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人朱生林撤回保全申请。
保全费120元，由申请人朱生林承担。
审判员 陈居建
二〇一七年六月十八日
书记员 赵海平
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1908号
原告：张军，男，1962年6月28日出生，汉族，无业，住辽宁省双台子区。
被告：李双江，男，42岁，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
原告张军与被告李双江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告张军于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张军负担。
审判员 张涛
二〇一八年七月十七日
书记员 任迪
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1175号
申请人段金辰，男，汉族，1972年1月3日生，住辉县。
被执行人高士彬，男，1972年8月6日生，汉族，住辉县。
被执行人王光祝，女，1974年1月19日生，汉族，住址同上，系高士彬之妻。
段金辰申请执行高士彬、王光祝民间借贷纠纷一案，申请人段金辰依据生效的（2015）辉民初字第1264号民事调解书，于2016年6月12日申请执行，本院于2016年6月24日向被执行人高士彬、王光祝送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款20万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2150元、执行费2987元。逾期未履行。
执行中，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第1264号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高 琳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5688号
原告：任兴礼，男，1947年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张孟洛，男，1945年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨宗豪，河南永锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继亮，男，1973年4月24日出生，汉族。
原告任兴礼与被告张孟洛加工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行了审理。
原告任兴礼向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付面粉491.1斤，后将该项请求变更为支付小麦491.1斤。事实和理由：原、被告系巩义市河洛镇神北村村民，被告系南河渡乡神北面粉厂的登记业主和实际经营者。原告在被告经营的面粉厂里存有面粉，截止被告停止经营，尚存面粉491.1斤未支取。数年来原告不断讨要，被告以欠债过多无力兑付为由推脱。原告为维护合法利益，请求依法判令如诉。
本院经审查认为，被告在巩义市××北村经营的面粉厂只有一个，登记名字为：巩义市南河渡乡孟洛面粉厂，负责人为被告张孟洛，企业经济性质为个体，经营方式为加工，经营范围为面粉。该面粉厂至今没有登记注销，处于歇业状态。原告在诉讼时该面粉厂主体资格仍然存在，原告向被告个人主张权利属主体不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告任兴礼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蔡金辉
二〇一七年十月三十日
书记员 白 珂
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20391号
原告：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区世纪大道201号渣打银行大厦1层、2层、16层2室、20层、22层2室、23层2室及25层2室。负责人：庄澔，行长。委托诉讼代理人：曹润超，上海世昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少林，上海世昌律师事务所律师。被告：上海仕派家具厂，住所地上海市青浦区金泽镇练西公路XXX号XXX幢。法定代表人：周辉。被告：周辉，男，1965年6月25日出生，汉族，住安徽省广德县桃州镇迎春街民主路XXX弄XXX号。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行与被告上海仕派家具厂(以下至判决主文前简称“仕派家具厂”)、周辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹润超到庭参加了诉讼，被告仕派家具厂、周辉经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、被告仕派家具厂归还原告截至2016年8月4日的贷款本金人民币(以下币种同)431,240.20元、利息90,748.57元、罚息20,783.37元，以及自2016年8月5日计至实际清偿日止的罚息；2、被告仕派家具厂赔偿原告律师费损失37,000元；3、被告周辉对被告仕派家具厂上述付款义务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月28日，被告仕派家具厂向原告申请流动资金贷款80万元，被告周辉提供连带保证责任。2015年6月25日，原告核准贷款金额46万元并明确了贷款期限、利率等。后被告仕派家具厂未依约还款，原告起诉来院，请求判如所请。被告仕派家具厂、周辉未到庭应诉答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告仕派家具厂、周辉经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证，根据原告的举证和陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：2015年5月28日，被告仕派家具厂向原告提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，申请贷款金额为80万元，借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用为违约事件，原告有权宣布全部贷款立即提前到期，要求保证人承担保证责任。借款人/保证人应赔偿原告由于催收等行为发生的费用(包括律师费)。同日，被告周辉在《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》中签字同意为被告仕派家具厂借款承担连带保证责任，保证范围包括未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、为实现债权发生的律师费等，保证期间为债务履行期届满之日起两年。2015年6月25日，原告出具《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函，确认了贷款本金为46万元，期限36个月，月利率1.67%，逾期还款违约金以借款人彼时适用年利率的150%计算，如遇中国人民银行规定的罚息率调整，则分段计息。2015年6月30日，原告向被告仕派家具厂支付了贷款46万元。截至法庭辩论终结之日，被告仕派家具尚欠原告贷款本金431,240.20元，截至2016年8月4日，被告仕派家具厂尚欠原告利息90,748.57元，罚息20,783.37元。原告为参加本案诉讼，支出律师费37,000元。本院认为，被告仕派家具厂向原告提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，系被告仕派家具厂的真实意思表示，《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》相关条款对被告仕派家具厂具有约束力。被告周辉在《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》签字承诺为被告仕派家具厂的借款承担连带保证责任，亦为其真实意思表示，理应恪守。原告已按约向被告仕派家具厂发放相应的贷款，但被告仕派家具厂未按约承担相应的还款义务，应承担相应的违约责任。原告有权根据合同约定主张贷款于2016年8月4日提前到期，要求被告仕派家具厂依照双方约定归还贷款本金并支付相应的利息、逾期利息，于法不悖，本院依法予以支持。原告确认贷款到期后，以拖欠本金和利息为基数按照借款人彼时适用年利率的150%后计算，如遇中国人民银行规定的罚息率调整，则分段计息收取逾期利息，该主张符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，原告与二被告均约定律师费的承担方式，且原告委托律师到庭参加诉讼，又提供了律师费支付的相关凭证。原告诉请的律师费未超过上海市律师费收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海仕派家具厂应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行(中国)有限公司上海分行贷款本金431,240.20元，截至2016年8月4日的利息90,748.57元、逾期利息20,783.37元，以及自2016年8月5日至实际清偿日止的逾期利息(利率及计算方式按照本案《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》约定)；二、被告上海仕派家具厂应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行律师费37,000元；三、被告周辉对被告上海仕派家具厂的上述第一项、第二项还款义务承担连带保证责任。被告周辉承担连带保证责任后，有权向被告上海仕派家具厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,721元，公告费560元，总计9,281元，由被告上海仕派家具厂、周辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
人民陪审员 周志勇
人民陪审员 赵传伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 戴 姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0503刑初第151号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人孙某某，女，1972年12月19日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2016]138号起诉书指控被告人孙某某犯容留卖淫罪于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。本溪市溪湖区人民检察院检察员、代理检察员出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本溪市溪湖区人民检察院指控：
2016年5月24日，被告人孙某某在本溪市高新技术产业开发区石桥子镇金穗小区经营的知足堂足疗店后侧一栋居民楼二楼右侧的房屋内，容留李某某从事卖淫活动一次、容留宫某某从事卖淫活动三次。
案发后，被告人孙某某被抓获归案，违法所得人民币300元被侦查机关依法扣押。
在开庭审理过程中公诉机关向法庭提交了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款规定的容留卖淫罪对被告人孙某某定罪处罚。
被告人孙某某对公诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某某的供述，证人李某某、宫某某、王某、余某甲、余某乙、孙某甲、李某甲的证言，本溪市公安局高新技术产业开发区分局扣押决定书、扣押清单、涉案财物移交凭证，租房协议，被告人孙某某及证人李某某、宫某某、余某甲、余某乙、王某、李某甲指认犯罪现场的照片，辨认笔录，户籍证明，电话查询记录，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无视国家法律，为他人提供卖淫场所，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某能够如实供述自己的罪行的，且自愿认罪，可以从轻处罚。被告人孙某某在案发后将其非法所得全部予以上缴，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、孙某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、追缴的被告人孙某某非法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯 楠 楠
审 判 员 朱 贵 民
人民陪审员 于 长 连
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 王纯附：本案所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初小字第65号
原告三门峡市开发区黔乡牧人火锅店。
住所地：三门峡市。
经营者：崔春捷，女，生于1967年2月12日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告樊福珍，男，生于1970年2月17日，汉族，现住河南省陕县。
本院在审理原告三门峡市开发区黔乡牧人火锅店诉被告樊福珍买卖合同纠纷一案中，原告三门峡市开发区黔乡牧人火锅店于2015年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告三门峡市开发区黔乡牧人火锅店撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 张 丽
二〇一五年九月十七日
书记员 冯慧敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初911号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《莎士比亚的天份》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京海蝶音乐有限公司系音乐电视作品《莎士比亚的天份》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京海蝶音乐有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《莎士比亚的天份》由北京海蝶音乐有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《莎士比亚的天份》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《莎士比亚的天份》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《莎士比亚的天份》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《莎士比亚的天份》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9468号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
被告徐树清。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告徐树清物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李秋香
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3017号
原告：杨存德，男，生于1970年11月15日，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：张志远，四川拥彗律师事务所律师。
被告：袁佰荣，男，生于1973年2月7日，汉族，住泸州市江阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司，住所地云南省临沧市。
负责人：危骏，经理。
委托诉讼代理人：张再君，四川恒智达律师事务所律师。
原告杨存德与被告袁佰荣、中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨存德及其委托诉讼代理人张志远，被告袁佰荣，被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司的委托诉讼代理人张再君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨存德向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告支付原告医疗费，护理费，交通费，伤残赔偿金，精神抚慰金，车辆维修费等共计101117.31元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月8日18时30分，陈礼强驾驶被告袁佰荣所有的云S**轻型普通货车，在泸州市江阳区康城路一段与从建筑工地下班往家赶的原告驾驶的川EW**号普二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。泸州市公安局交通警察一大队作出道路事故认定书认定，陈礼强承担此次交通事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后住院16天，经鉴定为10级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期90日。
被告袁佰荣、中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司承认原告在本案中所主张的交通事故事实，但被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司认为，其已垫付医疗费1万元，应予以扣除，同时，其不承担本案诉讼费用。
本院认为，被告袁佰荣、中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司承认原告在本案中所主张的交通事故事实，故对原告杨存德主张的交通事故事实予以确认。原告受伤后被送往医院进行住院治疗，住院16天，经诊断为1、腰4椎体压缩性骨折；2、右侧舟骨骨折；3、全身多处软组织损伤。原告用去医疗费2920.31元，维修车辆费用365元，被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司垫付了医疗费1万元，其余医疗费被告袁佰荣垫付。原告经鉴定为10级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期90日。原告用去鉴定费1300元。云S**轻型普通货车向被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险、不计免赔率。交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额2000元，机动车辆保险商业第三者责任保险限额50万元和不计免赔率，保险期限为2016年2月7日至2017年2月6日。
另查明，原告的母亲夏光书，女，生于1935年1月7日，有三子女为原告、杨存泿、杨存学。
原告的实际损失为：门诊医疗费2920.31元，住院伙食补助费480元，原告出院后的护理期44天，酌情确定每天80元，计3520元，超出部分本院不予支持，营养费2700元，交通费酌情600元，误工费，原告未向本院提供最近三年平均收入状况，其误工费按上一年度城镇全部单位就业人员平均工资计算，50466÷365×150=20740元，超出部分，本院不予支持，伤残赔偿金52410元，精神抚慰金4000元，被扶养人生活费1542元，鉴定费1300元，摩托车维修费365元，合计90555元。被告袁佰荣的机动车向被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司投保了第三者责任险、不计免赔率和交强险，被告袁佰荣的赔付责任应当由被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司直接向原告赔付，由于被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司已垫付医疗费1万元，应从交强险中扣除，故原告的门诊医疗费，住院伙食补助费，营养费应在第三者责任险中赔付。第三者责任险和交强险足以赔付原告的损失。被告袁佰荣垫付的费用可向被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司另案主张。同时，鉴定费应由被告袁佰荣承担。
综上，原告诉讼要求被告赔付门诊医疗费，住院伙食补助费，出院后的护理费，营养费，交通费，误工费，伤残赔偿金，精神抚慰金，被扶养人生活费，鉴定费，摩托车维修费的主张，本院予以支持，其要求被告赔付误工费、出院后的护理费和交通费超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性在交强险中赔付原告杨存德出院后的护理费，交通费，误工费，伤残赔偿金，精神抚慰金，被扶养人生活费，摩托车维修费，合计83155元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性在第三者责任险中赔付原告杨存德门诊医疗费，住院伙食补助费，营养费计6100元；
三、被告袁佰荣于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告杨存德鉴定费1300元；
四、驳回原告杨存德的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1161元，由原告承担118元，被告袁佰荣承担1043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一六年十二月二日
书记员 郭玉霞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3017号
原告：杨存德，男，生于1970年11月15日，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：张志远，四川拥彗律师事务所律师。
被告：袁佰荣，男，生于1973年2月7日，汉族，住泸州市江阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司，住所地云南省临沧市。
负责人：危骏，经理。
委托诉讼代理人：张再君，四川恒智达律师事务所律师。
原告杨存德与被告袁佰荣、中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨存德及其委托诉讼代理人张志远，被告袁佰荣，被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司的委托诉讼代理人张再君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨存德向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告支付原告医疗费，护理费，交通费，伤残赔偿金，精神抚慰金，车辆维修费等共计101117.31元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月8日18时30分，陈礼强驾驶被告袁佰荣所有的云SH23**轻型普通货车，在泸州市江阳区康城路一段与从建筑工地下班往家赶的原告驾驶的川EW29**号普二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。泸州市公安局交通警察一大队作出道路事故认定书认定，陈礼强承担此次交通事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后住院16天，经鉴定为10级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期90日。
被告袁佰荣、中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司承认原告在本案中所主张的交通事故事实，但被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司认为，其已垫付医疗费1万元，应予以扣除，同时，其不承担本案诉讼费用。
本院认为，被告袁佰荣、中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司承认原告在本案中所主张的交通事故事实，故对原告杨存德主张的交通事故事实予以确认。原告受伤后被送往医院进行住院治疗，住院16天，经诊断为1、腰4椎体压缩性骨折；2、右侧舟骨骨折；3、全身多处软组织损伤。原告用去医疗费2920.31元，维修车辆费用365元，被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司垫付了医疗费1万元，其余医疗费被告袁佰荣垫付。原告经鉴定为10级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期90日。原告用去鉴定费1300元。云SH23**轻型普通货车向被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险、不计免赔率。交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额2000元，机动车辆保险商业第三者责任保险限额50万元和不计免赔率，保险期限为2016年2月7日至2017年2月6日。
另查明，原告的母亲夏光书，女，生于1935年1月7日，有三子女为原告、杨存泿、杨存学。
原告的实际损失为：门诊医疗费2920.31元，住院伙食补助费480元，原告出院后的护理期44天，酌情确定每天80元，计3520元，超出部分本院不予支持，营养费2700元，交通费酌情600元，误工费，原告未向本院提供最近三年平均收入状况，其误工费按上一年度城镇全部单位就业人员平均工资计算，50466÷365×150=20740元，超出部分，本院不予支持，伤残赔偿金52410元，精神抚慰金4000元，被扶养人生活费1542元，鉴定费1300元，摩托车维修费365元，合计90555元。被告袁佰荣的机动车向被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司投保了第三者责任险、不计免赔率和交强险，被告袁佰荣的赔付责任应当由被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司直接向原告赔付，由于被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司已垫付医疗费1万元，应从交强险中扣除，故原告的门诊医疗费，住院伙食补助费，营养费应在第三者责任险中赔付。第三者责任险和交强险足以赔付原告的损失。被告袁佰荣垫付的费用可向被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司另案主张。同时，鉴定费应由被告袁佰荣承担。
综上，原告诉讼要求被告赔付门诊医疗费，住院伙食补助费，出院后的护理费，营养费，交通费，误工费，伤残赔偿金，精神抚慰金，被扶养人生活费，鉴定费，摩托车维修费的主张，本院予以支持，其要求被告赔付误工费、出院后的护理费和交通费超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性在交强险中赔付原告杨存德出院后的护理费，交通费，误工费，伤残赔偿金，精神抚慰金，被扶养人生活费，摩托车维修费，合计83155元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性在第三者责任险中赔付原告杨存德门诊医疗费，住院伙食补助费，营养费计6100元；
三、被告袁佰荣于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告杨存德鉴定费1300元；
四、驳回原告杨存德的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1161元，由原告承担118元，被告袁佰荣承担1043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一六年十二月二日
书记员 郭玉霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6747号
原告：冯喜林，公民身份号码XXX，住哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告冯喜林与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冯喜林的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告冯喜林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张梦瑜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郭兴妍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6747号原告：冯喜林，公民身份号码XXX，住哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告冯喜林与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯喜林的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告冯喜林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  张梦瑜二〇一六年十二月六日书 记 员  郭兴妍