湖南省安化县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安行初字第57号
原告黄某某。
委托代理人李政文，湖南资声律师事务所律师。
被告某某局。所在地址：安化县城南区莲城路。
法定代表人邓生本，该局局长。
委托代理人李铮，某某局工伤认定股工作人员。
委托代理人朱九艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
被告某某单位。所在地址：安化县东坪镇迎春路。
法定代表人熊哲文，县长。
委托代理人张民强，某某单位法制办公室工作人员。
第三人某某公司（以下简称某某公司）。所在地址：浙江省杭州市上城区中河中路***号****室。
法定代表人李国军，该公司总裁。
委托代理人谌东方，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
原告黄某某不服被告某某局安人社工伤认字[2015]177号不予工伤认定决定书及被告某某单位安政行复决字[2015]9号行政复议决定书，于2015年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月9日立案后，于2015年12月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告黄某某及其委托代理人李政文，被告某某局的委托代理人李铮、朱九艳，被告某某单位的委托代理人张民强，第三人某某公司的委托代理人谌东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告某某局于2015年9月8日作出安人社工伤认字[2015]177号不予工伤认定决定书，决定书认定，申请人黄某某于2014年10月3日下午在进入安化县水韵山城项目4号楼时，不慎跌入风井楼梯受伤。根据申请人及用人单位提交的证据材料，无法证实黄某某是工作时间内因工作原因受到的事故伤害。黄某某受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的相关规定，决定不予认定为工伤或视同工伤。原告黄某某不服，向被告某某单位申请行政复议，被告某某单位于2015年11月24日作出安政行复决字[2015]9号行政复议决定书，认为安人社工伤认字[2015]177号不予工伤认定决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。决定维持某某局于2015年9月8日作出的安人社工伤认字[2015]177号不予工伤认定决定书。原告黄某某诉称，原告2014年10月3日下午2点在第三人的安化水韵山城项目部工地4号楼因工受伤。2015年7月13日原告向被告某某局申请工伤认定并提供了相关证据，2015年9月8日某某局作出了安人社工伤认字[2015]177号不予工伤认定决定书，决定不予认定原告为工伤。原告不服，向被告某某单位申请行政复议，某某单位认为原告受伤时间发生在第三人规定的放假时间，同时原告没有提交证据证明其受伤是在工作时间因工作原因造成的，维持了安人社工伤认字[2015]177号不予工伤认定决定。两被告作出不予认定工伤的证据不足，原告的受伤符合《工伤保险条例》第十四条的规定，应依法认定为工伤，请求判决撤销某某局作出的安人社工伤认字[2015]177号不予工伤认定决定书及某某单位作出的安政行复决字[2015]9号行政复议决定书。
原告向法院提供了以下证据，1、原告的身份证复印件，证明当事人的基本情况；2、某某单位行政复议决定书（复印件），证明复议维持了原决定的事实；3、第三人营业执照，证明第三人主体资格；4、第三人对闵德刚的询问笔录的复印件，证明第三人提交的证据不符合规定。
在审理过程中原告还申请了证人闵德刚、伍瑞书、谌重阳、罗立开出庭作证。证人闵德刚出庭证明，自己是水韵山城门卫，黄某某在工地受伤时他正在睡觉，黄某某被背到门口时才看见黄某某。后来某某局的人来调查过他，做了笔录，他签了字。某某局调查时是否问过黄某某到别处做事的问题，现在已记不清，以今天说的为准。证人伍瑞书出庭证明，自己是闵德刚的老婆，常去工地帮闵德刚的忙，并住在工地。黄某某受伤的那天，因工地有人在施工，她早上开了工地的门后就去上班了，下午2点她回到工地，黄某某叫她开门，说要到工地拿工具施工，她说有人在施工，门开着的。只过了一会，黄某某就受伤被人背下来，去办公楼找人没找到后，就去了医院。证人谌重阳出庭证明，他在水韵山城工地负责搞卫生，黄某某和罗立开那天在工地施工，下午12点到1点的样子，他还帮黄某某提了灰浆。后来黄某某就在工地受伤了。证人罗立开出庭证明，他是黄某某雇请的泥工，那天他和黄某某去工地搞维修，大约下午2点到的工地，在去找工具准备施工时，因看不清，工地楼梯又没有护栏，黄某某就摔了下去。被背到门卫处后，去找了项目部的人，项目部不管，他就和林义静一起送黄某某去了医院。
被告某某局辩称，原告黄某某称其在2014年10月3日因工受伤的主张，缺乏予以证实的证据。黄某某没有向某某局提交任何事故现场目击者的证人证言及其他能够证明其受伤经过的证据，无法证明其是在工作时间因工作原因造成的事故伤害。第三人某某公司认为原告属非工作时间和工作原因受到伤害，并提供了《关于国庆节放假的通知》、保安闵德刚的询问笔录等证据。原告黄某某主张因工受伤的证据不足。某某局作出的行政行为，认定事实清楚，适用依据正确。黄某某的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定为工伤和视同工伤的情形，对其作出不予认定为工伤的决定，是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告某某局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、组织机构代码证，证明某某局机关法人身份及职责；2、法定代表人身份证明书；3、原告黄某某提交的工伤认定申请材料，证明原告黄某某申请工伤认定时所主张的事实和提交的证据；4、某某局给用人单位浙江耀厦集团送达的《工伤认定举证通知书》及送达回证，证明某某局已履行法定程序；5、用人单位耀厦集团提交的答辩意见和证据，证明用人单位耀厦集团所主张的事实和提交的证据；6、某某局对闵德刚的调查笔录，证明2014年10月3日原告受伤当天工地停工，根本没有人做事且原告来工地的目的是拿工具到其他工地做事的事实；7、某某局对原告黄某某的询问笔录，证明2014年10月3日原告受伤当天工地根本没有人做事的事实；8、《不予认定工伤决定书》和送达回执，证明某某局作出的行政行为；9、《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，某某局作出行政行为所适用的依据。
被告某某单位辩称，某某单位作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。某某局严格按照《工伤保险条例》规定程序予以处理，其认定黄某某所受伤害性质不属于工伤的行政行为合法，某某单位复议程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告某某单位向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、法定代表人身份证明书，证明被告机关法人身份及职责；2、审批表，证明依法受理黄某某的申请；3、某某单位行政复议决定书，证明我方依照法律程序作出复议决定；4、某某局行政复议答复书和人社局提供的相关证据资料复印件，证明我方作出的复议决定是正确的。第三人某某公司述称，被告某某局及某某单位做出的认定和复议合法，原告在申请工伤认定时，第三人已向某某局提供了相关证据，原告强调放假通知没有粘贴公布，国庆放假是法定的无需证明，并且第三人已经进行了粘贴和公布。
对原告提交的证据，两被告及第三人对证据真实性都没有异议，但对于第三人对闵德刚的询问笔录的复印件这份证据，对原告的证明目的有异议。对原告申请出庭作证的证人证言，原告均不持异议，两被告及第三人对谌重阳证言的真实性有异议，对其他证人证言不持异议。
对被告某某局提交的证据、依据，原告对用人单位耀厦集团提交的答辩意见及第三人对闵德刚等的调查笔录和某某局调查闵德刚的笔录提出异议，对某某局提交的其他证据、依据原告没有异议。被告某某单位及第三人对被告某某局提交的证据均没有异议。
对被告某某单位提交的证据，原告对其提交的某某局提供的相关证据资料复印件发表了与对某某局证据相同的质证意见，对其他证据不持异议，被告某某局及第三人对被告某某单位提交的证据均不持异议。
本院对上述证据认证如下：对各方不持异议的证据、依据均作为本案的定案依据。第三人对闵德刚的询问笔录因不符合收集证据的程序要求，不予认定。谌重阳的证人证言与客观事实不符，不予认定。用人单位耀厦集团提交的答辩意见是当事人陈述，对其中没有其他证据证实的内容不予认定。某某局对闵德刚的调查笔录中关于黄某某是为到另外的工地施工而取工具的部分，与闵德刚当庭陈述前后矛盾，不予认定。经审理查明，原告黄某某系第三人某某公司荣达水韵山城项目部泥工，2014年10月3日下午2时许，原告和其雇请的罗立开去该项目部工地4号楼取工具时，因工地光线不强，工地楼梯又没有护栏，原告不慎摔伤致左跟骨粉碎性骨折。2015年7月13日原告向被告某某局申请工伤认定，某某局以原告因工受伤的主张，缺乏予以证实的证据。原告没有向某某局提交任何事故现场目击者的证人证言及其他能够证明其受伤经过的证据，无法证明其是在工作时间因工作原因造成的事故伤害。第三人某某公司认为原告属非工作时间和工作原因受到伤害，并提供了《关于国庆节放假的通知》、保安闵德刚的询问笔录等证据为由，某某局于2015年9月8日作出了安人社工伤认字[2015]177号不予工伤认定决定书，决定不予认定原告为工伤。原告不服，向被告某某单位申请行政复议，某某单位认为原告受伤时间发生在第三人规定的放假时间，同时原告没有提交证据证明其受伤是在工作时间因工作原因造成的，于2015年11月24日作出的安政行复决字[2015]9号行政复议决定书，维持了安人社工伤认字[2015]177号不予工伤认定决定。原告不服，诉至本院，请求判决撤销某某局作出的安人社工伤认字[2015]177号不予工伤认定决定书及某某单位作出的安政行复决字[2015]9号行政复议决定书。
本院认为，被告某某局作出的安人社工伤认字[2015]177号不予工伤认定决定书的主要证据不足。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。某某局以原告没有提交证据证明其受伤是在工作时间因工作原因造成的为由作出的不予工伤认定决定书，分配举证责任不当。2014年10月3日虽然是国庆法定假日，但第三人某某公司荣达水韵山城项目部工地，仍在施工，工地大门一早就被打开，仅以放假通知和法定假日为由，认定为非工作时间不当。原告在取工具过程中在工地摔伤，第三人和被告某某局没有充分的证据证明是非工作原因导致的，作出不予工伤认定决定属于不当。被告某某单位对被告某某局主要证据不足的行政行为予以维持，也属不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项、《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，判决如下：
一、撤销某某局2015年9月8日作出的安人社工伤认字[2015]177号不予工伤认定决定书及某某单位2015年11月24日作出的安政行复决字[2015]9号行政复议决定书；
二、案件受理费50元，由被告某某局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永和
审 判 员 肖超武
人民陪审员 龚俐俐
二〇一六年五月五日
代理书记员 王桂丽
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第四条社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；（三）在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的；（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。
《工伤保险条例》
第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。