河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1558号
上诉人（原审被告）董帅斌。
委托代理人董帅军。
被上诉人（原审原告）韩小四。
委托代理人樊振祥。
委托代理人韩丽萍。
被上诉人（原审被告）林州市陆林贸易有限公司，住所地河南省安阳市林州市城郊乡董家村。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼，统一社会信用代码91410100683166332M。
负责人邓俊英，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司，住所地河南省安阳市北关区洹北大道与平原路交叉口西北角碧水名郡19号。
负责人张军，系该公司经理。
委托代理人李勇，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人董帅斌不服河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董帅斌的委托代理人董帅军，被上诉人韩小四的委托代理人樊振祥、韩丽萍，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。被上诉人林州市陆林贸易有限公司、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年8月27日5时20分许，董帅斌驾驶豫E×××××重型仓栅式货车（载董建昌）沿107国道由南向北行驶至东九家路口时，与由北向南行驶的三轮车驾驶人韩小四发生交通事故后，豫E×××××重型仓栅式货车发生侧翻。造成董建昌、韩小四受伤，两车不同程度受损。事故车辆豫E×××××重型仓栅式货车登记车主为被告林州市陆林贸易有限公司，该车在被告太平洋财险郑州支公司入有交强险，在被告人保财险相州支公司入有限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生时均在保险期间内。事故发生后，原告韩小四被送往邢台市人民医院住院治疗，住院34天，花费医疗费24，181.77元。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
原审认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。本案原、被告各方对公安部门的道路交通事故认定书均未表示异议，故对该事故认定书认定的事实和做出的责任划分予以采纳。因被告林州市陆林贸易有限公司及车辆使用人董帅斌未到庭参加诉讼，无法查明二人之间的关系，为保护原告的合法权益，故本次事故给原告造成的损失应当由事故车辆的所有人林州市陆林贸易有限公司及使用人董帅斌按照事故责任比例承担连带赔偿责任。根据《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十；……”的规定，综合本案实际情况并结合道路交通事故认定书做出的责任划分，认为被告林州市陆林贸易有限公司、董帅斌应当承担原告全部损失的80%为宜。肇事车辆豫E×××××重型仓栅式货车在被告太平洋财险郑州支公司处投有交强险，在被告人保财险相州支公司入有商业险。故原告韩小四的各项损失应当首先由被告太平洋财险郑州支公司在交强险各分项限额内予以赔偿。虽然被告人保财险相州支公司认为原告或者被告董帅斌应当提交车辆审验合格的材料，否则不承担赔偿责任，但根据其提交的投保单显示其公司员工崔永丰、赵国君在车辆投保时已验车，故对被告人保财险相州支公司的该项答辩意见不予采纳。另，关于超出交强险部分人保财险相州支公司承担赔偿比例问题，因人保财险相州支公司提交的第三者责任保险条款第二十六条第二款约定了“被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%”，且被告林州市陆林贸易有限公司即事故车辆所有人也在“投保人声明”处盖章，应当认定为人保财险相州支公司已经履行了免责告知义务，故被告人保财险相州支公司对原告超过交强险部分的损失在商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任，林州市陆林贸易有限公司、董帅斌承担10%的赔偿责任。关于原告韩小四的损失，应认定如下：1、医疗费24，181.77元，有邢台市人民医院的收费票据为证，被告人保财险相州支公司和被告太平洋财险郑州支公司虽然对原告主张的医疗费花费情况有异议，但并未提交证据予以证明，在规定的时间内也未提出鉴定申请，故对二被告的反驳意见不予采纳，对原告的该项主张予以认可。2、住院伙食补助费1，700元。原告主张住院伙食补助费应当按照每天100元计算，但是参照《邢台市市级机关差旅费管理暂行办法》（邢市财行）（2014）43号文件规定，本院认为原告的住院伙食补助费按照住院期间每天50元计算为宜，故原告的该项费用为50元／天＊34天=1，700元。3、营养费680元。原告韩小四主张住院期间50元／天的营养费，但是根据原告的年龄及受伤情况，本院认为支持原告住院期间每天20元的营养费，即34天＊20元／天=680元。4、护理费2，985.01元。原告主张住院期间由其女儿韩玉苹对其进行护理，并提交了沙河市路军建筑设备租赁有限公司的营业执照、组织机构代码、误工证明、工资表等证据证明。但上述证据材料不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于证据形式的规定，且没有其他如银行流水等证据予以佐证，故对原告的上述证据不予采纳。考虑原告确需他人护理的实际情况，认为原告韩小四的护理费可按照2015年度居民服务业的平均工资32045元／年计算住院期间。故原告的护理费损失为32045元／年／365天＊34天=2，985.01元。5、交通费300元。酌定原告韩小四的该项损失为300元；以上五项共计29，846.78元。原告韩小四的上述损失首先由被告太平洋财险郑州支公司在交强险医药费限额内赔偿10，000元，在伤残限额内赔偿3，285.01元。剩余损失16，561.77元由被告人保财险相州支公司在商业第三者险限额内赔偿16，561.77元＊70%=11，593.24元，由被告林州市陆林贸易有限公司、董帅斌承担1，656.18元。经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩小四各项经济损失共计13，285.01元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩小四各项经济损失共计11，593.24元。三、被告林州市陆林贸易有限公司、董帅斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩小四各项经济损失1，656.18元。四、驳回韩小四的其他诉讼请求。案件受理费675元，减半收取为338元由被告林州市陆林贸易有限公司、董帅斌负担。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人董帅斌上诉请求撤销原审判决第三项判决，改判上诉人不承担赔偿责任。理由为，一、一审法院认定事实错误，被上诉人韩小四的医疗费应当以与本次交通事故有关的治疗支出为准，而被上诉人韩小四在住院期间治疗了与事故无关的支气管炎等疾病，对于该医药费用的支出事实的认定存在错误，请二审法院依法予以纠正。二、一审法院适用法律错误，对于上诉人和被上诉人的行为导致该事故发生的责任划分应当严格依照道路交通事故认定书作出的责任划分，上诉人和林州市陆林贸易有限公司最多承担70%的责任，并且上诉人和林州市陆林贸易有限公司的赔偿责任依法应当由被上诉人中国太平洋财产保险有限公司郑州中心支公司和中国人民财产保险有限公司安阳市相州支公司在保险范围内依法予以承担。被上诉人韩小四答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。一、被上诉人韩小四住院医治期间应谨遵医嘱，医生让怎么治疗我们就怎么治疗，用什么药是医生的权利，不是我们决定的。××病人的综合体征进行入院治疗，所用的药物均是为了治疗交通事故伤，一审法院判决的医疗费用准确无误。二、由于我方是人力三轮车，属于非机动车，所以不应按照70%的责任划分进行赔偿。一审法院判决适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院判决我公司在第三者责任保险范围内承担70%的赔偿责任是依据第三者责任条款第26条第二款的约定，判决正确，符合法律规定。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，该公司提交以下书面答辩意见：一、该公司对本案交通事故的基本事实没有异议，要求提供事故现场照片及事故认定书予以佐证。既然该公司承保车辆在此事故中承担事故主要责任，就按交强险限额内核定相关损失。其余超出应由相关侵权人承担赔偿责任。二、据原告提供证据可以看出本案涉案车辆在答辩人处投有交强险。该公司系统已查询到此保单及报案信息。答辩人要求提供承保车辆行车证、驾驶证、车辆营运证等证件原件、保单正本原件才能予以认可。现一审法院已判决，且该公司在一审判决书收到后已把赔款支付原告韩小四账号内。该公司认为一审法院事实认定清楚，适用法律正确。三、对于诉讼费、鉴定费。根据保险合同中《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”，《机动车第三者责任保险条款》第九条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”。因保险合同是当事人意思自治的体现，答辩人不是本案的直接侵权人，只是基于保险合同的约定承担替代性赔偿责任，故此费用不应由答辩人承担。被上诉人林州市陆林贸易有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实和证据与原审认定的事实和证据一致。
本院认为，根据《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条规定：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十；……”。一审据此确定董帅斌、林州市陆林贸易有限公司承担韩小四全部损失的80%并无不当，故对董帅斌提出的其与林州市陆林贸易有限公司应承担70%责任不予采纳。另外，董帅斌上诉提出对韩小四的医疗费支出情况有异议，但未提供证据予以证明，故对上诉人的该上诉理由亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董帅斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勤耕
代理审判员 武 聪
代理审判员 李合钦
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 尚文佳