海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第424号
原告：姚春娱，女，1980年11月5日出生，汉族，文昌市文城镇星火村民委员会高隆陈村民小组人，现住该小组。
原告：林明卓，男，2013年6月27日出生，汉族，文昌市文城镇星火村民委员会高隆陈村民小组人，现住该小组。
法定代理人姚春娱，系原告林明卓的母亲。
二原告共同委托代理人：杨ＸＸ，文昌市清澜法律事务所法律工作者。
被告文昌市文城镇星火村民委员会高隆陈村民小组。
法定代表人：陈光，组长。
委托代理人：蔡霁虹，基层法律工作者。
原告姚春娱、林明卓与被告文昌市文城镇星火村民委员会高隆陈村民小组（以下简称高隆陈村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由代理审判员郎爽适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告姚春娱及二原告共同委托代理人杨ＸＸ、被告法定代表人陈光及其委托代理人蔡霁虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚春娱、林明卓诉称：原告姚春娱自出生即落户在被告集体，依法登记为常住人口，属于农村居民。在第二轮家庭土地承包时，以陈杏尧为户主与被告集体签订的农村土地承包经营权证中，原告姚春娱是共有人之一。姚春娱与丈夫林友颂于2006年12月18日登记结为夫妻，2013年6月27日生于儿子林明卓，林明卓出生后随母亲姚春娱申报落户在被告集体，登记为常住人口，共同原告一直以原告姚春娱及其他家庭成员在被告村民小组的承包土地作为主要经济来源。2011年，被告集体与某公司合作开发被告集体的部分土地，2013年被告集体收到公司给付被告的合作留用地补偿金，2013年12月9日，被告集体通过村民小组成员代表会议讨论决定了该笔补偿金的分配方案，方案决定：具有被告集体农业户口的经济组织成员每个人口分配29166元；每份田分配16535元。按照上述分配方案，原告姚春娱、林明卓在此次分配中应当获得的每个人口分配款式合计58322元。但被告一直不同意将原告应当享受的分配款全额分配给原告。原告认为，原告的户籍自出生至今都在被告村民小组并在被告村民小组生活，原告完全具有被告集体经济组织成员的资格，应当与其他经济组织成员一样平等的享受被告集体土地补偿款的分配待遇。而被告以原告系外嫁女为由，不同意将原告应得到的土地补偿款全额分配给原告，显然是侵犯了原告的合法权益，为此，二原告向人民法院起诉，请求判决：1、判令被告支付给二原告合作留用地补偿金分配款人民币58332元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告高隆陈村民小组辩称：一、原告姚春娱为被告村集体的出嫁女，其出嫁后没有在本村居住生活，没有依靠本村集体的土地作为其基本生活来源和保障，被告在分配2010年至2012年间村集体预留地收益时给原告姚春娱按符合三个条件，即农业户口、有责任田和常年居住生活在本村的集体经济组织成员人均29166元的70%份额，（即20416元）的标准分配。但是原告姚春娱拒绝领取。被告认为，被告给原告姚春娱的分配符合相关法律规定，原告的诉求是不合理的。二、被告本次分配的是2010年至2012年间村集体预留地收益款，该款是2010年11月1日至2012年9月13日之间具有被告村集体成员资格的村民共同共有，只有在该时间段享有被答辩人村集体经济组织成员资格的村民才对该款享有分配权。原告林明卓于2013年6月27日出生，其于2013年7月18日落户到被告村民小组，其对被告村民小组2010年11月1日至2012年9月13日之间的集体经济组织收益不享有分配权。
经审理查明：原告姚春娱自出生户口登记落户在被告村民小组至今，系农业户口。2006年12月18日，原告姚春娱与林友颂办理结婚登记，2013年6月27日生育儿子即原告林明卓，林明卓出生后随母亲落户在被告村民小组至今。1998年，原告姚春娱的母亲陈杏尧作为户主以家庭承包方式与被告签订《农村集体土地承包合同》，2005年3月1日文昌市人民政府向其家庭颁发了《农村土地承包经营权证》，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，原告姚春娱是承包经营权共有人之一。2006年6月30日，文昌市新型农村合作医疗管理委员会办公室向原告家庭颁发了《海南省新型农村合作医疗证》，二原告是参加合作医疗家庭成员之一。原告姚春娱自结婚至今在夫家未享受过集体土地经济收益分配。
2010年11月1日，因建设项目需要海南文昌天弘房地产开发有限公司与被告村民小组签订《合作开发合同》及《土地合作开发补充合同（一）》；2012年9月13日，该公司与被告村民小组签订《补充合同（二）》，并将合作项目涉及的土地补偿金拨付给被告，该土地补偿金属于被告集体经济组织的收益款。2013年12月9日，被告村民小组通过召开户代表会议讨论对该笔收益款作出分配方案，决定：有责任田、具有被告村民小组农业户口、且常年居住在被告村民小组的成员每人分配人民币29166元，同等条件的外嫁女分配70%，外孙不予分配。被告以原告姚春娱是外嫁女为由，仅同意分配给原告姚春娱人民币20416元，但原告姚春娱拒绝领取。被告以原告林明卓是外孙为由未予以分配。上述款项被告已分配给集体经济组织成员。二原告对被告的分配有异议，经干涉未果，诉至本院。
以上事实，由原告陈述，被告答辩，一、原告提交的证据：1、原告姚春娱的居民身份证；2、二原告的常住人口登记卡；3、结婚证；4、出生医学证明；5、《农村土地承包经营权证》；6、琼海市龙江镇滨滩村民委员会出具的证明书；7、《海南省新型农村合作医疗证》；8、文昌市文城镇星火村民委员会出具的证明书；二、被告提交的证据：1、《海边坡安置地青苗分配表》；2、《合作开发合同》、《土地合作开发补充合同（一）》及《补充合同（二）》，予以证明，以上证据均与原件核对无异，经双方庭审质证，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案争议焦点是原告姚春娱、林明卓是否具有被告集体经济组织成员资格，能否享有全额分配权利。被告村民小组于2012年9月13日与海南文昌天弘房地产开发有限公司签订土地合作开发合同，被告集体获得相应收益款。原告姚春娱自出生落户在被告村民小组，在被告村民小组拥有承包土地，以该土地作为生活来源保障，在被告村民小组参加新型农村合作医疗保险，足以认定，原告姚春娱具有被告集体经济组织成员资格。原告林明卓2013年6月27日出生，2013年7月18日落户至本被告村民小组，即被告村民小组在合作补偿方案确定时原告林明卓尚未出生，故原告林明卓在合作补偿方案确定时不具有被告集体经济组织成员资格。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，原告姚春娱应与被告其他村民享有同等待遇，即被告应给予原告姚春娱分配征地补偿款人民币29166元，故原告姚春娱的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，原告林明卓在被告村民小组确定合作补偿方案时，尚未取得被告集体经济组织成员资格，故原告林明卓请求被告支付集体收益款的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告文昌市文城镇星火村民委员会高隆陈村民小组应将集体经济组织收益款人民币29166元分配给原告姚春娱，限在本判决生效后五日内一次性给付。
如果被告文昌市文城镇星火村民委员会高隆陈村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林明卓的诉讼请求。
案件受理费人民币629元，由原告姚春娱、林明卓负担人民币314.5元，由被告文昌市文城镇星火村民委员会高隆陈村民小组负担人民币314.5元。原告已预交不予退回，被告给付上述款项时一并支付人民币314.5元给二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
代理审判员 郎 爽
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘泰明