湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3985号
上诉人(原审原告)：唐辉，男，1975年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人：姚自成，湖南三湘律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：湖南同心模具制造有限公司，住所地湖南长沙县。
法定代表人：章端祥，执行董事。
委托代理人：李再兴，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：李特，湖南金州律师事务所律师。
上诉人唐辉因与被上诉人湖南同心模具制造有限公司（以下简称同心公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）作出的（2015）长县民初字第02018号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人唐辉及其委托代理人姚志成、被上诉人同心公司的委托代理人李再兴、李特均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：一、双方当事人无争议的事实。1、2005年7月，同心公司从湖南同心实业有限责任公司的模具车间分立出来，注册成立的注册号为：430121000000915，法定代表人为章端祥。同心公司从湖南同心实业有限责任公司模具车间分立注册后，从2013年1月起，同心公司为唐辉办理了基本养老保险参保缴费手续至2015年4月，同时，唐辉与同心公司的劳动合同签至2014年12月31日止，期满后未再续签。2015年3月，唐辉向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出“长县劳人仲字（2015）第88号裁决，裁决同心公司支付唐辉2014年度应休而未休年休假工资3460元，2015年应休而未休年休假工资294元。唐辉不服该裁决，诉至原审法院。2、2014年12月，唐辉书面要求辞职，同心公司对唐辉予以挽留。唐辉工作至2015年2月中旬（2015年春节前）。2015年春节后，唐辉在未向同心公司说明原因、未向同心公司履行书面请假手续的情况下，未到同心公司上班。同心公司于2015年3月19日对唐辉作出自动辞职的处理。3、唐辉在同心公司工作期间，未享受带薪年休假待遇。同心公司分别于2014年5月30日、2014年9月4日、2014年11月28日、2015年2月16日发放原告工资10236.79元、14821.21元、13538.04元、9740.71元。二、双方当事人有争议的事实：1、同心公司是否应当支付唐辉2015年1、2月没有签订劳动合同的双倍工资6000元以及经济补偿金60420元。唐辉主张同心公司应当支付上述款项，同心公司主张是唐辉自动辞职，不应支付。法院认为，双方签订的劳动合同至2014年12月底到期，唐辉曾书面向部门主管提出辞职，同心公司考虑唐辉在公司工作多年曾找其谈话，想挽留未果，造成2015年劳动合同未及时续签，是唐辉本人原因所致；2015年春节后，唐辉未向同心公司办理相关请假手续，没有说明原因一直未到公司上班，应视为以自己行为不愿意与同心公司重新建立劳动合同关系，系唐辉个人原因离职。同心公司根据唐辉行为，按照公司的规定对唐辉作出了自动辞职处理，符合相关规定。唐辉称其系受领导威胁调动工作岗位而未签合同，未提供证据予以证明，法院对唐辉此项理由不予采信。故唐辉要求同心公司支付经济补偿金60420元的诉讼请求，缺乏理由，法院依法不予支持。但同心公司在2014年劳动合同到期后一个月内，未与唐辉签订劳动合同，应当按照法律规定支付唐辉2015年2月份的双倍工资，因唐辉2015年2月份实际工作半个月，即按照唐辉2014年工资总额48336.75元标准支付半个月工资2014元。2、同心公司是否应支付唐辉双休日加班费36669元、法定假日的加班费5185元、带薪年休假加班费7408元。唐辉主张应当支付上述款项，同心公司主张唐辉没有加班事实，不应当支付。法院认为，按照法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。唐辉未提供证据证明加班事实，唐辉申请的证人证言陈述对唐辉的加班事实和时间并不清楚，故唐辉主张加班的事实缺乏依据，故唐辉要求同心公司支付双休日加班费、法定假日加班费，法院不予支持。但唐辉要求同心公司支付两年未休年休假工资，其诉请合理，应予支持。唐辉2014年工资总额为48336.75元，月工资为4028元，两年年休假工资为4028元∕月÷21.75天×20天×200%=7407.82元。3、同心公司是否应赔偿唐辉未依法缴纳保险的损失30000元。唐辉主张同心公司应当赔偿30000元损失，同心公司主张不应当支付。法院认为，唐辉系因本人意愿中断就业，不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第（二）项享受失业待遇的规定，并且唐辉亦未提供证据证明其实际损失以及赔偿损失的依据，诉讼请求不具体明确，故对唐辉要求赔偿未购买社会保险损失30000元的诉请，法院依法不予支持。
原审法院认为：唐辉因个人原因解除劳动关系，现要求同心公司支付15年的经济补偿，不符合法律规定。唐辉未提供证据证实加班事实，其要求加班费的诉请，法院依法不予支持。但同心公司应当支付2015年2月份未签劳动合同的双倍工资2014元，并支付两年未休年休假的工资7407.82元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十条、第二十五条第一款第（二）项、第四十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，原审法院判决：一、限同心公司在判决生效后十日内支付唐辉2015年2月份未签劳动合同的双倍工资2014元；二、限同心公司在判决生效后十日内支付唐辉未休年休假工资7407.82元；三、驳回唐辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由同心公司负担。
唐辉不服原审判决，上诉称：1、双方之间的劳动合同于2014年12月31日到期，之后唐辉仍在同心公司工作了一个半月，但同心公司一直不与唐辉续签劳动合同。2、同心公司未依法足额为唐辉缴纳社会保险，未按时发放唐辉工资和加班工资。3、唐辉从未向同心公司提出过离职申请。综上，请求二审法院撤销原审判决第三项，改判同心公司支付唐辉经济补偿金60420元、双休日加班费36669元、法定节假日加班费5185元、赔偿未依法缴纳社会保险的损失30000元，并判决同心公司承担本案一、二审诉讼费。
同心公司辩称：1、唐辉2014年12月向同心公司提出过辞职要求，同心公司对其予以挽留，但唐辉不同意与同心公司续签劳动合同。2015年春节后唐辉因个人原因未再到同心公司上班，又未履行请假手续，同心公司于2015年3月19日依据相关规定对唐辉作出自动辞职的处理，符合相关规定。2、同心公司已经依法为唐辉购买了社会保险。唐辉所主张的社会保险基数、保险种类及缴纳年限的问题应依法通过行政监管途径解决。3、唐辉没有加班的事实，同心公司不应当支付加班费。原审判决认定事实及适用法律正确，请求二审法院维持原判。
唐辉在二审过程中向本院提交了如下证据：
证据一：唐辉所在村党支部开具的证明，拟证明唐辉是2000年7月进入同心公司工作的。
证据二：工资开户证明，拟辅助证明唐辉的工作时间。
同心公司对唐辉提交的上述证据发表质证意见称：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据属于证人证言，但证明上没有记载联系人或者经办人，不符合证据要求，也不能达到唐辉的证明目的。对证据二的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，开户行为与同心公司不具有法律上的关联，不能达到唐辉的证明目的。
对唐辉提交的上述证据，本院经审查认为：证据一系证人证言，但该证言并未按照证据规则的要求加注负责人和经办人的签名，证据形式不符合法定要求，亦无法达到唐辉的证明目的。证据二内容真实，但该证据与本案诉争事实之间并不具有直接关联，无法达到唐辉的证明目的。
本院二审审理查明：一、2014年12月，唐辉向同心公司口头提出辞职意向，同心公司的负责人对其予以挽留，因此，唐辉最终并未提交正式的书面辞职报告。二、唐辉在本案一审庭审过程中陈述：“签合同的时候我与公司领导吵过一次，李锦德就来找了我，他要我好好干，但是我与公司姓万的领导吵过，还被他威胁了，所以我觉得还是不能在那里做了”。三、唐辉对于其提出的“要求赔偿未依法缴纳社会保险的损失30000元”的诉求并未提出损失数额的计算依据。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩意见，本案的争议焦点为：一、同心公司应否支付唐辉解除劳动关系的经济补偿；二、同心公司应否支付唐辉休息日及法定节假日的加班工资；三、同心公司应否赔偿唐辉未依法缴纳社会保险的损失。
关于焦点一。经审查，唐辉主张双方解除劳动关系的原因系劳动合同到期自然终止。但唐辉与同心公司签订的劳动合同于2014年12月到期，此后，唐辉仍继续在同心公司工作，故上诉人唐辉提出的双方劳动合同到期自然终止应支付经济补偿的上诉意见，与事实不符，本院不予采纳。根据本案查明的事实，2014年底唐辉的劳动合同到期时，唐辉曾向同心公司提出了离职意向。根据唐辉的一审庭审陈述，同心公司确实通知过唐辉续签劳动合同，但唐辉认为其续签合同时与公司领导发生过争吵、不能再在公司继续工作了。此表述可以证实唐辉系因个人原因不愿意续签合同并主动离职的事实。原审法院据此认定唐辉系因个人原因离职并判决同心公司无须支付经济补偿并无不当，本院予以确认。
关于焦点二。经审查，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。本案中，唐辉未提交有效证据证明其存在休息日或者法定节假日的加班事实，因此，上诉人唐辉提出的要求同心公司支付其加班工资的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点三。经审查，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，唐辉虽主张同心公司赔偿其未依法缴纳社会保险的损失，但唐辉未提交证据证明其实际损失数额及损失计算依据，故对唐辉提出的要求赔偿其未缴社会保险损失的上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人唐辉提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由唐辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 戴 静
代理审判员 李雨佳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 琼
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……