wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终1166号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州府区七一北路55号。
负责人陈建明，该公司总经理。
委托代理人安伟宁，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王秉武，男，1956年6月23日生，汉族，山西省保德县林遮峪乡王家畔村人，现住保德县。
委托代理人王齐峰，男，1986年9月11日生，汉族，山西省保德县林遮峪乡王家畔村人，系王秉武之子。
原审被告王治兵，男，1985年8月3日生，汉族，山西省保德县韩家川村人，现住保德县，系晋Ｈ×××××重型自卸车驾驶员。
原审被告保德县兴发汽贸有限公司，住所地忻州市保德县东关镇外河畔。
法定代表人孙效军，该公司经理。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司保德营销服务部，忻州市保德县东关镇外河畔。
负责人郝彦斌，该公司经理。
委托代理人安伟宁，基本情况同上。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2016）晋0931民初465号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托代理人安伟宁、被上诉人王秉武及委托代理人王齐峰、原审被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司保德营销服务部的委托代理人安伟宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院查明，原告王秉武提供的交通事故责任认定书证实了该起事故发生的时间、地点及责任划分与原告王秉武诉称一致。原告王秉武提供的治疗支出凭证证实原告王秉武住院治疗支出情况。原告王秉武提供的鉴定意见书证实原告王秉武的伤残等级为九级，并对今后治疗费及误工损失期、营养期、护理期进行了评定。原告王秉武提供的晋Ｈ×××××号车的保险单证实该车在中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司保德营销服务部承保了交强险及商业第三责任险限额为1000000元。
综合上述证据，一审法院审理确认，王秉武受伤造成的损失项目及赔偿数额：1、医疗费103032元；2、住院伙食补助费7250元；3、交通费25173元；4、鉴定费4500元；5、误工损失费39176元；6、营养费5400元；7、护理费27321元；8、今后治疗费17415元；9、伤残赔偿金103312元；10、住宿费7300；11、精神损失费10000元；12、货物损失及车损9175元。共计359054元。
一审人民法院认为，该起事故被告王治兵承担全部责任，对原告王秉武因伤造成的损失应承担全部赔偿责任，被告王治兵所驾驶晋Ｈ×××××号车，在中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司保德营销服务部投保交强险及第三责任商业保险，故保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效后十内，在交强险及第三责任商业保险限额内赔偿原告王秉武经济损失359054元，已付10000元，应予扣除，再实际支付349054元；二、被告王治兵已垫付4000元，应予退还。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8177元，由中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司承担6621元，王秉武承担1556元。
判后，中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司不服向本院提出上诉，请求：改判误工费及护理费共计66497元。理由为：一、一审判决上诉人承担原告误工费39176元，判决错误，请予以改判。一审法院提供了一份榆林市天立建设工程有限公司出具的收入证明，证明原告日工资160元，原告既未提供单位工资表，该证明也无法证明原告受伤期间停发工资。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告误工费标准错误，误工时间计算也有误，应予改判。二、一审法院判决上诉人承担原告护理费27321元，判决错误，请予以改判。一审原告提供了一份榆林市天立建设工程表限公司出具的收入证明，证明原告儿子日工资200元，原告既未提供单位工资表，该证明也无法证明护理期间停发工资。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条一之规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告护理费标准错误，应予改判。
二审法院查明的事实和一审法院查明的基本事实一致。
二审另查明，事故发生后，王治兵先行垫付给王秉武4000元，对此事实王秉武予以认可。
本院认为，原审法院在计算认定王秉武误工费和护理费适用的计算标准分别是2015年山西省城镇单位在岗职工平均工资标准52960元和2015年居民服务、修理、其他服务业标准36933元，而非上诉人提出的原审法院适用的计算标准为榆林市天立建设工程有限公司出具的日工资标准。另上诉人主张榆林市天立建设工程有限公司出具的证明未能证明王秉武、王齐峰实际误工的时间，本院认为，榆林市天立建设工程有限公司是以日工资结算的形式计算二人工资收入，结合鉴定报告确定的误工期间和护理期间，原审认定的误工期、护理期及相应数额符合客观实际，并无不当。综上所述，上诉人上诉主张，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1462元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李小荣
审判员 王茂田
审判员 张李霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵 慧
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00197号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人刘某（聋哑人），女，1988年3月10日出生。
指定辩护人王国青，孟州市法律援助中心指派的律师。
手语翻译党小林，孟州市特殊教育学校老师。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员高莉、刘一杨出庭支持公诉。被告人刘某及其指定辩护人王国青、手语翻译党小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人刘某以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪罪追究其刑事责任。被告人刘某的行为系共同犯罪。被告人刘某系又聋又哑的人，可以从轻或减轻处罚。被告人刘某系自首，可以从轻或减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人刘某在有期徒刑二年至四年内量刑处罚，并处罚金。
被告人刘某对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。其辩护人辩称：被告人刘某系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘某系又聋又哑的人，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年12月2日21时许，被告人刘某伙同贾某某等人在孟州市会昌办事处“裕达商务酒店”201房间内对刘某某实施殴打，抢走其身上200余元现金，并强迫刘某某说出其随身携带的银行卡密码，将银行卡内的700元现金取走。被告人刘某等人又强迫刘某某通知朋友向银行卡内汇钱，刘某某随即联系朋友，向银行卡内汇款500元，被告人刘某等人又将500元取走。
2015年5月22日，被告人刘某自动到孟州市公安局投案，如实供述了自己的罪行。
证明以上事实的证据有：
1、被告人刘某供述：2014年12月初的时候，我和贾某某、郑某某商量好要将来和我见面的刘某某抢了。刘某某到孟州后，我和郑某某与刘某某到了一个宾馆，我按照事先商量好的方法将房间窗帘拉开，让在外边等的贾某某看到我们在哪个房间，贾某某进来后我们就开始打刘某某，从他身上搜出一部手机和一张银行卡，让刘某某告诉我们银行卡的密码，我拿刘某某的银行卡在附近银行中取出700元。我们还嫌钱少，就让刘某某联系他朋友，让他朋友往卡里汇钱，后来我又拿着银行卡取了500元。后来我们走时贾某某还将刘某某的上衣和手机拿走了。贾某某将手机给我后，我嫌手机旧，就扔了。
2、被害人刘某某陈述：我被两个女的和一个男的在孟州市“三立大世界”旁边的一个宾馆内殴打后抢劫了。主要是男的打我，女网友扇了我几耳光，那个女网友蹬我几脚，他们打得我鼻流血，我的左眼也被他们打肿了。他们抢走了我1500元钱和我的一部手机、银行卡。抢我的两个女网友是聋哑人。
3、证人证言：
（1）证人贾某某证明：2014年12月2日左右的一天，我和在网上认识的两个女哑吧商量后，在孟州市“三立大世界”附近一个宾馆抢劫了一个从辽宁来的男哑巴的钱和手机、银行卡等。
（2）证人王某某证明：2014年12月2日晚9点多，两个女的和一个男的进来后，男的拿出身份证登记了一个房间。男的叫刘某某，他们用手语交流。大概过10分钟，又进来一个男的，我问他干什么，他用手指了指，我想和刚才两女一男是一块的。晚上11点左右，我见和刘某某一块来的女的自己下来往返两趟。晚上12点多，我见和刘某某一块来的其中两个女的和后来的一个男的先后出了宾馆。第二天早上7点多，刘某某也下来，办理了退房手续。
（3）证人刘某甲证明：刘某是我的女儿，先天聋哑人。她平时在家表现还可以，比较听话，没有发现有小偷小摸行为。
4、书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、前科证明、释放证明、银行卡交易明细、扣押、发还清单、残疾证明、情况说明。
5、现场勘验检查工作记录。
6、辨认笔录。
7、视听资料：照片、光盘。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人刘某的行为系共同犯罪。被告人刘某系又聋又哑的人，可以减轻处罚。被告人刘某系自首，可以减轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人刘某辩护人的辩护意见成立，本院予以支持。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2017年8月21日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人刘某非法所得依法予以追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一五年九月八日
书 记 员 贾晓曼
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00197号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人刘某甲（聋哑人），女，1988年3月10日出生，身份证号码：4108231988********，汉族，初中毕业，无业，住河南省武陟县大封镇大司马村。因犯盗窃罪于2010年2月4日被焦作市解放区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，于2010年2月8日释放。因涉嫌抢劫犯罪于2015年5月22日被孟州市公安局刑事拘留，于2015年6月15日经孟州市人民检察院批准于同日被孟州市公安局逮捕。现押焦作市看守所。
指定辩护人王国青，孟州市法律援助中心指派的律师。
手语翻译党小林，孟州市特殊教育学校老师。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人刘某甲犯抢劫罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员高莉、刘一杨出庭支持公诉。被告人刘某甲及其指定辩护人王国青、手语翻译党小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人刘某甲以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪罪追究其刑事责任。被告人刘某甲的行为系共同犯罪。被告人刘某甲系又聋又哑的人，可以从轻或减轻处罚。被告人刘某甲系自首，可以从轻或减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人刘某甲在有期徒刑二年至四年内量刑处罚，并处罚金。
被告人刘某甲对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。其辩护人辩称：被告人刘某甲系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘某甲系又聋又哑的人，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年12月2日21时许，被告人刘某甲伙同贾某等人在孟州市会昌办事处“裕达商务酒店”201房间内对刘某丙实施殴打，抢走其身上200余元现金，并强迫刘某丙说出其随身携带的银行卡密码，将银行卡内的700元现金取走。被告人刘某甲等人又强迫刘某丙通知朋友向银行卡内汇钱，刘某丙随即联系朋友，向银行卡内汇款500元，被告人刘某甲等人又将500元取走。
2015年5月22日，被告人刘某甲自动到孟州市公安局投案，如实供述了自己的罪行。
证明以上事实的证据有：
1、被告人刘某甲供述：2014年12月初的时候，我和贾某、郑蒙蒙商量好要将来和我见面的刘某丙抢了。刘某丙到孟州后，我和郑蒙蒙与刘某丙到了一个宾馆，我按照事先商量好的方法将房间窗帘拉开，让在外边等的贾某看到我们在哪个房间，贾某进来后我们就开始打刘某丙，从他身上搜出一部手机和一张银行卡，让刘某丙告诉我们银行卡的密码，我拿刘某丙的银行卡在附近银行中取出700元。我们还嫌钱少，就让刘某丙联系他朋友，让他朋友往卡里汇钱，后来我又拿着银行卡取了500元。后来我们走时贾某还将刘某丙的上衣和手机拿走了。贾某将手机给我后，我嫌手机旧，就扔了。
2、被害人刘某丙陈述：我被两个女的和一个男的在孟州市“三立大世界”旁边的一个宾馆内殴打后抢劫了。主要是男的打我，女网友扇了我几耳光，那个女网友蹬我几脚，他们打得我鼻流血，我的左眼也被他们打肿了。他们抢走了我1500元钱和我的一部手机、银行卡。抢我的两个女网友是聋哑人。
3、证人证言：
（1）证人贾某证明：2014年12月2日左右的一天，我和在网上认识的两个女哑吧商量后，在孟州市“三立大世界”附近一个宾馆抢劫了一个从辽宁来的男哑巴的钱和手机、银行卡等。
（2）证人王某证明：2014年12月2日晚9点多，两个女的和一个男的进来后，男的拿出身份证登记了一个房间。男的叫刘某丙，他们用手语交流。大概过10分钟，又进来一个男的，我问他干什么，他用手指了指，我想和刚才两女一男是一块的。晚上11点左右，我见和刘某丙一块来的女的自己下来往返两趟。晚上12点多，我见和刘某丙一块来的其中两个女的和后来的一个男的先后出了宾馆。第二天早上7点多，刘某丙也下来，办理了退房手续。
（3）证人刘某乙证明：刘某甲是我的女儿，先天聋哑人。她平时在家表现还可以，比较听话，没有发现有小偷小摸行为。
4、书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、前科证明、释放证明、银行卡交易明细、扣押、发还清单、残疾证明、情况说明。
5、现场勘验检查工作记录。
6、辨认笔录。
7、视听资料：照片、光盘。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人刘某甲的行为系共同犯罪。被告人刘某甲系又聋又哑的人，可以减轻处罚。被告人刘某甲系自首，可以减轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人刘某甲辩护人的辩护意见成立，本院予以支持。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2017年8月21日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人刘某甲非法所得依法予以追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一五年九月八日
书 记 员 贾晓曼
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第1323号
原告张兴民。
委托代理人王丹，河南联盟律师事务所律师。
被告新乡市玉峰玻璃制品有限公司，住所地：新乡市牧野区新乡市民用车辆园区。
法定代表人牛峰，总经理。
原告张兴民诉被告新乡市玉峰玻璃制品有限公司（以下简称玉峰玻璃有限公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年8月26日立案受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年11月16日对本案公开开庭进行了审理。原告张兴民的委托代理人王丹，被告玉峰玻璃公司的法定代表人牛峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与牛峰系朋友关系。自2012年9月起，牛峰找到原告称公司经营周转出现问题急需借款，原告出于私人关系，就将款项借给被告。双方借款是陆续借陆续还，截止2014年8月26日，经双方确认，被告仍欠原告600000元借款未还。当日，双方签订了借款协议书，约定到2015年8月25日还款，利息按月息一分五按月结息，若逾期还款，被告还应从违约之日起，按所欠金额的千分之五向原告支付违约金，同时，被告以其名下财产作为抵押，被告向原告出具了承诺书和借款条。但被告未及时足额向原告支付利息，截止2015年7月，被告仍欠5个月利息未还。原告多次催要，被告以各种理由推拖。被告拒不还款的行为已严重侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款600000元整并按照月息一分五的标准支付利息，自2015年2月26日起支付至实际还清之日止；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金，自2015年7月26日起，以被告所欠利息为基数，按日千分之五的标准计算至实际付清之日止。
被告辩称，对起诉书所述事实没有异议，原告主张的借款及利息、违约金是事实。现在经济比较困难，被告尽快想办法偿还。
原告向本院提供的证据材料有：1、借款协议书一份；2、借款条一份；3、承诺书一份；4、2012年9月26日打款凭证一份；5、2014年11月28日银行账户明细清单一份；6、律师函一份、特快专递一份、邮件送达情况单一份。以上证据证明原告主张成立。
被告未向本院提供证据材料。
被告对原告提供的证据均无异议。
本院对原告提供的证据因证据来源合法，内容客观真实，被告没有异议，故对证据的证明效力予以确认。
依据原被告陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原告张兴民与玉峰玻璃有限公司法定代表人牛峰系朋友关系，因玉峰玻璃有限公司资金困难，多次向张兴民借款，并陆续偿还。截止2014年8月26日，经原被告对账确认，玉峰玻璃有限公司还欠张兴民600000元借款未还。同日，玉峰玻璃有限公司与张兴民签订借款协议书一份、并出具借款条及承诺书各一份，约定借张兴民600000元，借款期限为一年，2015年8月25日到期，利息按照月息一分五计息，按月结息。如逾期还款，除偿还本金、利息外，玉峰玻璃有限公司还自违约之日起，按所欠金额的千分之五向张兴民支付违约金。协议签订后，玉峰玻璃有限公司向张兴民支付了5个月的利息，此后未再支付过利息，也未按期偿还本金。张兴民于2015年8月26日诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息，并要求自2015年7月26日起以被告所欠利息为基数，按日千分之五支付违约金。
本院认为，原被告之间借款事实明确，原告主张被告偿还借款本金600000元并支付利息及违约金证据充分，被告没有异议本院予以支持。双方约定月利率1.5分即每月利息9000元不违反法律规定，被告付息至2015年2月26日，截止到债务到期之日即2015年8月25日，被告欠息6个月共计54000元。原被告在借款协议中约定如被告违约，除偿还本息外，被告还应按照所欠金额的日千分之五支付违约金。被告未按照约定期限偿还本金，应承担支付违约金的违约责任。原告诉讼主张要求被告按照所欠利息为基数，自2015年7月26日起按日千分之五计算违约金，因双方约定的还款日期为2015年8月25日，超出该期限被告不还款才构成违约，故本院支持自2015年8月26日起的逾期付款利息及以所欠利息为基数的违约金，违约金按照日千分之五计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告新乡市玉峰玻璃制品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张兴民借款本金600000元并支付自2015年2月26日至2015年8月25日计6个月的利息54000元。
二、被告新乡市玉峰玻璃制品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张兴民逾期付款的利息（利息自2015年8月26日计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息一分五计息）及违约金（以2015年8月26日之后所欠利息为基数按日千分之五计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费4000元，共计13800元，由被告新乡市玉峰玻璃制品有限公司承担。为便于结算，原告预交的诉讼费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯丽芳
代理审判员 刘艳春
人民陪审员 杨 华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周静琦
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第854号
原告黄开阳，钦州市食品总公司员工。
被告黄立升，个体工商户。
原告黄开阳诉被告黄立升信用卡纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员唐光前适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄开阳、被告黄立升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开阳诉称，2013年8月5日，原告将自己名下的交通银行信用卡（卡号：52×××31）交与被告保管。2013年8月7日，被告在原告不知情的情况下，用原告的信用卡消费套现3428.47元，该事实在双方另一案（2014）钦南民初第1280号判决书中已经被确认事实。由于被告对原告直接造成了侵权，因此被告应当归还原告银行卡以及消费套现的现金3428.47元及其利息1827元，并赔偿信用卡经济损失20000元。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求判决：1、被告应当归还原告银行卡（卡号：52×××31）；2、被告归还消费套现的现金3428.47元及其利息1827元（从2013年8月7日起按日万分之五计付至还清之日止）；3、赔偿原告信用卡经济损失20000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第1280号民事判决书，证明钦南区法院确认被告用原告的信用卡消费套现3428.47元的行为属于侵权行为；
证据2、交易说明、交通银行零售客户交易明细清单，证明被告于2013年8月7日用原告的信用卡消费套现3428.47元。
被告黄立升辩称，原告诉称不是事实，因为当时是原告请求我帮其偿还信用卡欠款的。2013年8月7日上午，被告向原告的信用卡存入1850元，然后从原告的信用卡刷卡套现3428.47元用于购买保险，2013年8月8日，被告再向原告的信用卡存入16728元，但是原告拖了一年未还。后来，被告于2014年9月向钦州市钦南区法院起诉，要求原告偿还被告代其偿还信用卡欠款的。而被告从原告信用卡多取出的1578.47元就作为被告代其偿还信用卡欠款16728元的利息损失。
被告证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、转账单，证明被告分别于2013年8月7日帮原告偿还信用卡欠款1850元，于2013年8月8日帮原告偿还信用卡欠款16728元；
证据2、书证，证明原告将信用卡交给被告的时候已经将密码和卡号以及卡上剩余的金额，所以被告的行为不属于侵权行为。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、的真实性无异议，但对其证明内容有异议，本院认为，被告从原告的信用卡刷卡套现3428.47元是事实，但被告于刷卡前向原告的信用卡存入的1850元是被告的款项，被告所套现的现金3428.47元并非全部是原告的款项，只有1584.47元属于原告的，故本院不予全部认定。
原告对被告提供的证据1的真实有异议，本院认为被告提供的证据1符合客观事实，本院予以认定；对于证据2与本案没有关联性，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告黄开阳与被告黄立升系朋友关系。原告持有交通银行卡号52×××31的信用卡，其因信用卡欠款，请求被告代为偿还，并将信用卡交给被告，告知信用卡密码。2013年8月7日上午，被告先存入1850元到信用卡，然后刷卡套现3428.47元。次日，即2013年8月8日，被告再存入16728元到信用卡。当日，原告向被告出具一张欠条，载明其欠被告16728元，定于一个星期内还清。之后，原告于2013年9月22日还款5500元，尚欠11228元。被告于2014年9月4日向钦州市钦南区人民法院提起诉讼，钦州市钦南区人民法院于2014年11月18日作出（2014）钦南民初字第1280号民事判决，判决黄开阳归还黄立升借款本金11228元及利息。2015年4月1日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。诉讼中，被告已将信用卡交还原告。
本院认为，被告确认于2013年8月7日使用原告的信用卡支取现金3428.47元，本院予以认定。被告在刷卡支取现金3428.47元前，已存1850元入信用卡，因此，3428.47元中只有1578.47元属被告透支款。本案争议焦点为被告于次日刷卡套现3428.47元是否构成侵权行为。由于被告于刷卡前向原告的信用卡存入现金1850元，因此所套现的3428.47元并非全部是原告的款项，只有1578.47元属于原告。被告未经原告同意，擅自刷卡消费套现原告的现金1578.47元，属于侵权行为，被告应当归还使用原告的信用卡消费套现的现金1578.47元给原告，并从占用之日即2013年8月7日起按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率分段计付利息至还清之日止。被告在本案诉讼过程中，辩称其从原告信用卡多取出的1578.47元作为被告代原告偿还信用卡欠款16728元的利息损失，由于被告存入16728元到原告持有的信用卡之后，原告已还5500元，尚欠11228元，黄立升已就该欠款11228元另案向钦州市钦南区人民法院起诉，该院已判决黄开阳归还黄立升借款本金11228元及利息。因此，被告提出的上述辩解意见无合同依据，本院不予采信。故原告请求被告偿还刷卡消费套现的现金3428.47元，其部分请求理由不充分，本院不予全部支持；至于原告请求按日万分之五计付利息及赔偿信用卡经济损失20000元，也无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告黄立升归还刷卡套现的现金1578.47元及利息（利息以1578.47元为基数，从2013年8月7日起，按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率分段计付至还清之日止）给原告黄开阳；
二、驳回原告黄开阳的其他诉讼请求。
案件受理费432元，减半收取216元，由原告黄开阳负担166元，被告黄立升负担50元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 唐光前
二〇一五年六月十日
书记员 邹超鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初514号
原告李伟，男，汉族，1972年6月15日出生，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人唐晶亮，灵武市法律援助中心法律援助律师。
委托代理人唐磊，灵武市法律援助中心法律援助实习律师。
被告吴尚贵，男，汉族，1973年6月14日出生，个体，住宁夏回族自治区宁夏银川市。（被告基本信息由原告提供）
被告武辛磊，男，汉族，1991年12月15日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被告宁夏宁东建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市西平东街与枣园街路口宁东建设大楼。
法定代表人徐元绩，公司经理。（被告基本信息由原告提
供）
原告李伟与被告吴尚贵、武辛磊、宁夏宁东建设集团有限公司（以下简称宁东公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人唐晶亮、被告武辛磊到庭参加了诉讼，被告吴尚贵、宁东公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2013年7月，被告宁东公司承建了宁夏灵武市镇河塔安置楼工程。后被告宁东公司将该工程的土建工程分包给案外人王会、余金河。王会、余金河又将其承包的土建工程转包给被告吴尚贵、武辛磊。工程承包后，被告吴尚贵、武辛磊即召集原告在内的数名工人进入工地干活。工程结束后，经结算，三被告欠原告2014年3月至6月期间劳务工资6250元。被告宁东公司将涉案工程违法分包给无资质的自然人，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：”禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。”及国务院劳动保障部、建设部2004年9月6日颁布实施的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故被告宁东公司应与被告吴尚贵、武辛磊连带向原告支付劳务工资。原告多次向三被告催要无果。为此，原告提起诉讼，请求：依法判令三被告连带向原告支付劳务工资6250元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告李伟向法庭提交以下证据：
1．欠条一份。证明被告武辛磊、吴尚贵欠原告李伟劳务工资6250元；
2.《建设工程内部劳务分包合同》一份（复印件）。证明被告宁东公司将涉案工程分包给案外人王会、余金河，余金河又将该工程转包给被告吴尚贵的事实；
3.灵武市信访局文件灵信函发（2016）-9号一份。证明涉案工程承包人系被告宁东公司，原告据此主张被告宁东公司承担连带付款责任。
原告提交的证据，经被告武辛磊质证无异议。
被告吴尚贵未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
被告武辛磊辩称，原告主张的劳务工资数额无异议。被告宁东公司将灵武市镇河塔18号楼至23号楼工程分包给案外人王会、余金河。该二人又将该工程转包给被告吴尚贵。我是被告吴尚贵雇的工地管理人员，原告工资结算手续由我出具，对原告主张的劳务工资不承担支付责任。
被告武辛磊为支持其抗辩主张，向法庭提交以下证据：
1.《建设工程内部劳务分包合同》两份（复印件）。证明2013年6月28日，案外人王会将灵武市城乡环境综合整治安置房18号、21号楼劳务分包给被告吴尚贵，余金河将19号、20号、22号、23号楼劳务工程分包给吴尚贵，吴尚贵系劳务分包的承包人，被告武辛磊系被告吴尚贵雇佣的工作人员，不应该承担向原告支付工资的责任；
2.证明一份。证明被告武辛磊系被告吴尚贵的雇佣人员，系被告吴尚贵的工地管理人员。
被告武辛磊提交的证据，经原告李伟质证认为，证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的有异议，不能证实被告武辛磊非涉案工程的承包人，不承担责任的证明目的，原告不予认可；证据2真实性、关联性无异议，合法性有异议，该证据系证人证言，证人应到庭接受讯问质证，该证据不符合证据的合法要件。
被告宁东公司未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据1欠条，结合原告及被告武辛磊的陈述意见，能够证实被告武辛磊欠付原告李伟2014年3月至6月期间劳务工资6250元的事实，本院予以采信；原告证据2与被告武辛磊证据1《建设工程内部劳务分包合同》均系复印件，无法核实真实性，且依据内容显示，系余金河与被告吴尚贵签订，并不能显示三被告之间的关系，本院不予采信；证据3灵武市信访局文件灵信函发（2016）-9号文件，系灵武市人民政府信访局单方听取农民工所述反映拖欠劳务工资而向灵武市法律援助中心出具的法律援助函件，不能证实三被告之间的关系，及与本案的关联性，本院不予采信。被告武辛磊提交的证据2证明，系证人证言，证人未出庭接受询问，无法核实其真实性，对被告吴尚贵不具有法律效力，本院不予采信。
经审理查明，2013年6月25日至2013年11月23日期间，原告到被告武辛磊负责管理的灵武市镇河塔安置楼工程提供劳务。后经结算，被告武辛磊向原告出具6250元欠条一张。欠条载明：”今欠李伟工资6250元陆仟贰佰伍拾元整欠款人武辛磊。”欠条出具后，被告未向原告支付。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告雇佣原告到涉案工地提供劳务，并欠付原告劳务费6250元的事实，由原告提供的劳务工资欠条予以证实，被告武辛磊应当向原告支付，故原告主张被告武辛磊向其支付劳务费6250元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告和被告武辛磊均主张被告吴尚贵系涉案工程的承包人，应承担支付劳务费的意见，因双方提交的证据均不能证实；另，被告宁东公司与原告、被告吴尚贵、武辛磊之间的关系亦无证据证实，故该意见不能成立，本院不予采纳。原告依据国务院劳动保障部、建设部2004年9月6日颁布实施的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，主张被告宁东公司承担连带付款责任的意见，因《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条规定:”一、本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业（以下简称企业）和与之形成劳动关系的农民工。”原告与被告宁东公司之间并不存在劳动关系，原告主张被告宁东公司向其支付劳务工资的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告吴尚贵、宁东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告武辛磊于本判决生效后五日内向原告李伟支付劳务工资6250元；
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
被告武辛磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武辛磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 刚
人民陪审员 王桂芳
人民陪审员 殷凌云
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 段和珍
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第761号
原告李瑞宽，男，住单县。
被告夏绍青，男，住单县。
原告李瑞宽与被告夏绍青买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，原告李瑞宽与被告夏绍青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞宽诉称：原告系化肥、农药代销业主，2010年至2011年12月份，被告夏绍青从其门市赊购化肥数袋，2011年11月12日，原、被告共同结算，被告欠款3392元。被告向原告出具欠条一份，并言明一周后还款。后经原告多次催要，被告还款1000元，剩余欠款2392元被告以各种理由拒不偿还。要求被告归还化肥款2392元。
被告夏绍青辩称：被告购买原告化肥、农药，欠条上“绍青”及“欠3392元”是被告书写，但被告于2012年农历5月份已经将全部欠款还给原告。另外，原告卖给被告的农药、化肥都有质量问题，导致被告种植的山药几乎绝产。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系农药、化肥代销业主，被告系农民，种植山药等，2011年农历4月份，原、被告有买卖业务往来，经结算，被告夏绍青于2011年11月12日向原告出具欠条，内容为：6欠条绍青欠3392元﹤叁仟三佰玖拾贰元正﹥2011.11.12号结算夏绍青20**.11.12号。之后原告记载被告于2012年7、8月份还款1000元，现原告诉请被告尚欠2392元。被告夏绍青辩称原告卖给被告的是化肥和农药，存在质量问题，导致被告种植的山药几乎绝产，且被告于2012年农历5月份一天下午已经偿还被告全部欠款。被告围绕上述辩称未提供相应证据。
上述事实，有欠条、当事人陈述、调查笔录等证据在卷，且经开庭质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间进行的买卖业务活动，是双方当事人的行为意思表示，是合法有效的。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告与被告在买卖合同的履行中，原告销售给被告货物，被告出具了欠条，按照交易习惯，被告应当及时付清欠款而未能及时付款，责任在被告，原告依据被告出具的欠条主张债权，依法应予支持。被告出具欠条记载欠款为3392元，原告认可被告在出具欠条后给付1000元，被告尚欠2392元，本院予以采纳。被告辩称原告销售货物存在质量问题，导致被告种植作物几乎绝产，且被告已经归还原告全部欠款，但均未提供相应证据予以证明，故对被告辩解依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告夏绍青给付原告李瑞宽欠款2392元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏绍青负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一三年十月十日
书 记 员 张勇利
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初1190号
原告叶优富，男，1989年8月5日生，汉族，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区。
委托代理人谢雄躯，广西鹏程律师事务所律师。
被告陈根潮，男，1976年7月12日生，汉族，户籍地广东省台山市，现住所地广西壮族自治区柳州市。
被告叶丽君，女，1982年3月22日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。
原告叶优富诉柳州市柳北区东悦酒楼（以下简称“东悦酒楼”）、被告叶丽君劳务合同纠纷一案，本院2016年3月18日受理后，依法追加陈根潮作为本案被告参加诉讼，并于2016年6月17日、2016年7月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶优富及其委托代理人谢雄躯，被告陈根潮、叶丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，东悦酒楼是被告陈根潮经营的个体工商户，原告曾在东悦酒楼工作，东悦酒楼共欠原告工资款共计6500元。经追索，被告陈根潮向原告出具欠条承认尚欠工资的事实。东悦酒楼另收取原告工作服押金200元。两被告是夫妻关系，两人共同经营东悦酒楼。被告陈根潮出具欠条后拒不支付工资款，原告多次追索未果，故原告诉至法院，请求判决：1、东悦酒楼及被告叶丽君共同支付原告的工资和押金共计6700元；2、本案诉讼费用由东悦酒楼及被告叶丽君承担。
被告陈根潮辩称，认可尚欠原告工资6267元，亦认可收取了原告工作服押金200元，其余款项不予认可。由于当时经济困难，被告陈根潮无力支付原告工资遂向原告出具欠条。但所欠款项是原告在东悦酒楼打工时的工资，与被告叶丽君无关，不应由被告叶丽君承担。
被告叶丽君辩称，其不是东悦酒楼的经营者，且两被告已经离婚，原告以两被告曾是夫妻关系要求被告叶丽君向原告支付工资及诉讼费用没有依据。
经审理查明，东悦酒楼成立于2014年9月17日，企业类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为被告陈根潮。原告曾在东悦酒楼工作，2014年9月15日，东悦酒楼收取原告工服押金200元，并出具收据1张给原告收执，收据上有吴素红在出纳处签名。因东悦酒楼无力支付原告工资，故被告陈根潮于2015年9月1日向原告出具欠条，载明欠原告2015年3月1日至2015年5月1日期间在东悦酒楼工作的工资6267元，被告陈根潮在欠款人处签名捺印。出具欠条后，被告拒不付款，经原告多次追索未果，故原告诉至法院提出如上所请。
另查明，两被告于2008年11月24日登记结婚，并于2015年6月24日办理离婚手续。东悦酒楼于2016年6月20日被核准注销。本院于2016年7月7日依法追加陈根潮作为本案被告参加诉讼。
上述事实，有原告提供的电脑咨询单、营业执照、欠条、收据，本院依职权调取的企业基本信息记录及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，接受劳务的一方当事人应当按照约定向提供劳务者支付劳务费。原告为东悦酒楼提供劳动，东悦酒楼作为接受劳务的一方，应当向原告支付工资款。原告主张东悦酒楼尚欠其工资6500元，但其提供的欠条仅能证实东悦酒楼尚欠其工资6267元，对超出上述数额的工资原告未能提供证据予以证实，被告亦不予认可，故本院认定东悦酒楼尚欠原告工资6267元。同时，原告主张东悦酒楼收取其押金200元，并提供了收据为证，本院予以认可，故原告要求东悦酒楼退还押金200元于法有据，本院予以支持。因东悦酒楼为个体工商户且已被注销，其债务应当由经营者即被告陈根潮负担。出具欠条后被告陈根潮拒不付款，违反法律规定，原告要求被告陈根潮支付工资款6267元及押金200元，有事实和法律规定，本院予以支持。
关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告陈根潮出具欠条的时间虽在两被告离婚后，但欠条所载的债务形成时间在两被告婚姻关系存续期间，欠条上欠款人处虽只有被告陈根潮的签名，但该未付工资款项属于夫妻一方以个人名义从事经营所负的债务，被告叶丽君亦未能举证证实经营东悦酒楼的收入未用于两被告家庭生产生活，故本院认定本案债务属于夫妻共同债务。因此，原告要求两被告共同向其支付工资及退还押金，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈根潮、叶丽君共同向原告叶优富支付工资款6267元；
二、被告陈根潮、叶丽君共同向原告叶优富退还押金200元；
三、驳回原告叶优富的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交）,减半收取，本院退回原告叶优富25元，余款25元由原告叶优富负担1元，被告陈根潮、叶丽君负担24元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 潘春霞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘思宜
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初1190号原告叶优富，男，1989年8月5日生，汉族，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区。委托代理人谢雄躯，广西鹏程律师事务所律师。被告陈根潮，男，1976年7月12日生，汉族，户籍地广东省台山市，现住所地广西壮族自治区柳州市。被告叶丽君，女，1982年3月22日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。原告叶优富诉柳州市柳北区东悦酒楼（以下简称“东悦酒楼”）、被告叶丽君劳务合同纠纷一案，本院2016年3月18日受理后，依法追加陈根潮作为本案被告参加诉讼，并于2016年6月17日、2016年7月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶优富及其委托代理人谢雄躯，被告陈根潮、叶丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，东悦酒楼是被告陈根潮经营的个体工商户，原告曾在东悦酒楼工作，东悦酒楼共欠原告工资款共计6500元。经追索，被告陈根潮向原告出具欠条承认尚欠工资的事实。东悦酒楼另收取原告工作服押金200元。两被告是夫妻关系，两人共同经营东悦酒楼。被告陈根潮出具欠条后拒不支付工资款，原告多次追索未果，故原告诉至法院，请求判决：1、东悦酒楼及被告叶丽君共同支付原告的工资和押金共计6700元；2、本案诉讼费用由东悦酒楼及被告叶丽君承担。被告陈根潮辩称，认可尚欠原告工资6267元，亦认可收取了原告工作服押金200元，其余款项不予认可。由于当时经济困难，被告陈根潮无力支付原告工资遂向原告出具欠条。但所欠款项是原告在东悦酒楼打工时的工资，与被告叶丽君无关，不应由被告叶丽君承担。被告叶丽君辩称，其不是东悦酒楼的经营者，且两被告已经离婚，原告以两被告曾是夫妻关系要求被告叶丽君向原告支付工资及诉讼费用没有依据。经审理查明，东悦酒楼成立于2014年9月17日，企业类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为被告陈根潮。原告曾在东悦酒楼工作，2014年9月15日，东悦酒楼收取原告工服押金200元，并出具收据1张给原告收执，收据上有吴素红在出纳处签名。因东悦酒楼无力支付原告工资，故被告陈根潮于2015年9月1日向原告出具欠条，载明欠原告2015年3月1日至2015年5月1日期间在东悦酒楼工作的工资6267元，被告陈根潮在欠款人处签名捺印。出具欠条后，被告拒不付款，经原告多次追索未果，故原告诉至法院提出如上所请。另查明，两被告于2008年11月24日登记结婚，并于2015年6月24日办理离婚手续。东悦酒楼于2016年6月20日被核准注销。本院于2016年7月7日依法追加陈根潮作为本案被告参加诉讼。上述事实，有原告提供的电脑咨询单、营业执照、欠条、收据，本院依职权调取的企业基本信息记录及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，接受劳务的一方当事人应当按照约定向提供劳务者支付劳务费。原告为东悦酒楼提供劳动，东悦酒楼作为接受劳务的一方，应当向原告支付工资款。原告主张东悦酒楼尚欠其工资6500元，但其提供的欠条仅能证实东悦酒楼尚欠其工资6267元，对超出上述数额的工资原告未能提供证据予以证实，被告亦不予认可，故本院认定东悦酒楼尚欠原告工资6267元。同时，原告主张东悦酒楼收取其押金200元，并提供了收据为证，本院予以认可，故原告要求东悦酒楼退还押金200元于法有据，本院予以支持。因东悦酒楼为个体工商户且已被注销，其债务应当由经营者即被告陈根潮负担。出具欠条后被告陈根潮拒不付款，违反法律规定，原告要求被告陈根潮支付工资款6267元及押金200元，有事实和法律规定，本院予以支持。关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告陈根潮出具欠条的时间虽在两被告离婚后，但欠条所载的债务形成时间在两被告婚姻关系存续期间，欠条上欠款人处虽只有被告陈根潮的签名，但该未付工资款项属于夫妻一方以个人名义从事经营所负的债务，被告叶丽君亦未能举证证实经营东悦酒楼的收入未用于两被告家庭生产生活，故本院认定本案债务属于夫妻共同债务。因此，原告要求两被告共同向其支付工资及退还押金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈根潮、叶丽君共同向原告叶优富支付工资款6267元；二、被告陈根潮、叶丽君共同向原告叶优富退还押金200元；三、驳回原告叶优富的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交）,减半收取，本院退回原告叶优富25元，余款25元由原告叶优富负担1元，被告陈根潮、叶丽君负担24元。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。代理审判员  潘春霞二〇一六年七月十八日书 记 员  刘思宜附法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第3410号
申请执行人:衢州市华夏汽车销售租赁有限公司，住所地：衢州市三衢路503号。
被执行人：江日华，男，1971年3月11日出生，汉族，住江西省余江县。
被执行人：余观生，男，1956年8月1日出生，汉族，住江西省万年县。
申请人衢州市华夏汽车销售租赁有限公司与被执行人江日华、余观生买卖合同纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第3410号申请执行人:衢州市华夏汽车销售租赁有限公司，住所地：衢州市三衢路503号。被执行人：江日华，男，1971年3月11日出生，汉族，住江西省余江县。被执行人：余观生，男，1956年8月1日出生，汉族，住江西省万年县。申请人衢州市华夏汽车销售租赁有限公司与被执行人江日华、余观生买卖合同纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈海翔
江苏省南通经济技术开�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执170号
申请执行人吴俊杰。
法定代理人徐美芹。
被执行人南通德尔物流有限公司，住所地南通开发区。
法定代表人周银芳，总经理。
被执行人南通红星美凯龙全球家居博览中心有限公司，住所地南通开发区。
法定代表人周银芳，总经理。
关于申请执行人吴俊杰与被执行人南通德尔物流有限公司、南通红星美凯龙全球家居博览中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第00970号民事调解书已发生法律效力。因被执行人南通德尔物流有限公司、南通红星美凯龙全球家居博览中心有限公司未按生效法律文书履行付款义务，申请执行人吴俊杰于2016年3月11日向本院申请执行，要求被执行人立即支付人民币469660元且按照年�率8.5%计算迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4391元。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院通过向银行和房地产、车辆登记管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现有车辆登记信息；登记在被执行人南通德尔物流有限公司名下的位于南通市开发区通富南路59号内的房地产已经抵押给银行或者个人，且被多家法院先后查封。上述房地产，系被执行人南通德尔物流有限公司开发建设的南通红星美凯龙全球家居博览中心商铺，由南通红星美凯龙全球家居博览中心有限公司统一招商、租赁并经营管理。因上述房地产无法根据市场价格统计标准确定拍卖基准价，而江苏省资产、房地产、土地评估机构暂缓承接江苏省人民法院执行程序中涉及的司法鉴定评估委托业务，故上述房地产本院暂无法强制处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人对外负债数额巨大，在本院有涉诉执行案件六十余件。为此，本院已通知申请执行人可以向法院申请，要求对被执行人进行破产清算。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的调查提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了上述暂不宜处置的房地产外，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第00970号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年九月八日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑06刑终33号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（一审被告人）姜某某，男，1975年2月27日出生于黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县，汉族，小学文化，无职业。2012年12月10日因本案被大庆市公安局喇嘛甸分局取保候审，2013年3月13日因取保候审期间逃跑，被大庆市公安局喇嘛甸分局上网追逃。2016年6月14日被刑事拘留，2016年7月18日被批准逮捕，现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民法院审理让胡路区人民检察院指控的一审被告人姜某某犯盗窃罪一案，于2016年12月19日作出（2016）黑0604刑初371号刑事判决，认定被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民20000元。判后，一审被告人姜某某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人姜某某申请撤回上诉。
本院认为,原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜某某撤回上诉。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初371号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
审 判 员 陈世余
代理审判员 于 涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 姜云丰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1502号
原告：温某。
被告：巫某。
本院在审理原告温某与被告巫某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告温某负担。
代理审判员 林超方
二〇一五年十月十日
代书 记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2657号
申请执行人黄宝英，女，1977年5月6日出生，汉族，福建省福清市人
被执行人姚俊金，男，1976年3月15日出生，汉族，福建省福清市人
申请执行人黄宝英和被执行人姚俊金民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）闽0181民初3188号民事判决已经发生法律效力。判决确定被告姚俊金应于判决发生法律效力之日起一个月内偿还原告黄宝英借款人民币78000元及利息，利息按月利率1.5%自2015年6月22日起计至款项还清之日止。因被执行人姚俊金未履行法律文书确定的义务，申请执行黄宝英向本院申请强制执行。
本院于2016年8月30日立案执行后，依法以公告方式向被执行人姚俊金发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人黄宝英未向本院提供被执行人姚俊金的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人姚俊金名下有房产信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人姚俊金名下没有车辆信息。经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人姚俊金无可供执行的存款余额。
本院依法采取了如下措施：于2016年11月29日作出执行决定书，将被执行人姚俊金纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人暂没有可供执行财产可终结本次执行程序。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初3188号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 林连钦
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初34号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人邱志光，男，1981年10月9日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2016年12月16日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人邱志光犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员周岚出庭支持公诉，被告人邱志光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月3日下午，被告人邱志光因怀疑妻子李某与杨某有不正当关系，遂尾随李丽敏至缙云县五云街道黄龙路安顺巷28号开心宝贝店二楼，并当场殴打被害人杨某，致其右眼玻璃体出血、右视网膜裂孔。经鉴定，被害人杨某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年12月15日，被告人邱志光主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。
又查明，经本院主持调解，被告人邱志光与被害人杨某就民事赔偿事宜达成调解协议，被告人已按协议赔偿给被害人经济损失共计人民币2000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人邱志光在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邱志光的供述，被害人杨某的陈述，证人李某、洪某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，户籍信息及本院出示的调解笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱志光故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邱志光犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶庆东
人民陪审员 叶育俊
人民陪审员 麻建平
二〇一七年二月二十日
代书 记员 刘 镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终232号
上诉人（原审被告）王先芹，女，汉族，1961年11月5日出生，户籍所在地邯郸县。
被上诉人（原审原告）李树林,男，汉族，1961年10月18日出生，现住邯郸市。
原审被告秦卫忠，男，汉族，1958年9月16日出生，户籍所在地邯郸市丛台区。
上诉人王先芹因民间借贷纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1205号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。王先芹上诉称，原裁定认定事实错误，裁定不当。上诉人经常居住地在北京市海淀区，按照被告住所地管辖的法律规定，本案不应由邯郸县人民法院管辖。被上诉人李树林现住邯郸市丛台区，应属于邯郸市丛台区人民法院管辖，邯郸县人民法院并没有管辖权。原审裁定称“按照管辖区域的划分属于本院管辖”没有证据支持。一审裁定认定被上诉人住所地属于邯郸县辖区无事实和法律依据，应予撤销。故请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案的争议标的为给付货币，双方在合同中未明确约定履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，李树林作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。李树林的住所地在邯郸县辖区，故邯郸县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一六年七月十一日
书记员 郝 静
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民辖终232号上诉人（原审被告）王先芹，女，汉族，1961年11月5日出生，户籍所在地邯郸县。被上诉人（原审原告）李树林,男，汉族，1961年10月18日出生，现住邯郸市。原审被告秦卫忠，男，汉族，1958年9月16日出生，户籍所在地邯郸市丛台区。上诉人王先芹因民间借贷纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1205号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。王先芹上诉称，原裁定认定事实错误，裁定不当。上诉人经常居住地在北京市海淀区，按照被告住所地管辖的法律规定，本案不应由邯郸县人民法院管辖。被上诉人李树林现住邯郸市丛台区，应属于邯郸市丛台区人民法院管辖，邯郸县人民法院并没有管辖权。原审裁定称“按照管辖区域的划分属于本院管辖”没有证据支持。一审裁定认定被上诉人住所地属于邯郸县辖区无事实和法律依据，应予撤销。故请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案的争议标的为给付货币，双方在合同中未明确约定履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，李树林作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。李树林的住所地在邯郸县辖区，故邯郸县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 巍审判员 左建阔审判员 张 静二〇一六年七月十一日书记员 郝 静
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执630号
申请执行人：吉林市同利小额贷款股份有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：赵育刚，该公司董事长。
委托代理人：石刚，该公司经理。
被执行人：吉林省天园蜂产品研制有限责任公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：杨占民，该公司经理。
被执行人：杨占民，男，1957年1月2日生，汉族，吉林省天园蜂产品研制有限责任公司经理，住吉林市丰满区。
被执行人：李凤杰，女，1957年3月8日生，蒙古族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司与被执行人吉林省天园蜂产品研制有限责任公司、杨占民、李凤杰借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，依法查封被执行人吉林省天园蜂产品研制有限责任公司名下的房产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1104号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 田 家 宁
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执630号申请执行人：吉林市同利小额贷款股份有限公司。住所：吉林市丰满区。法定代表人：赵育刚，该公司董事长。委托代理人：石刚，该公司经理。被执行人：吉林省天园蜂产品研制有限责任公司。住所：吉林市丰满区。法定代表人：杨占民，该公司经理。被执行人：杨占民，男，1957年1月2日生，汉族，吉林省天园蜂产品研制有限责任公司经理，住吉林市丰满区。被执行人：李凤杰，女，1957年3月8日生，蒙古族，无职业，住吉林市丰满区。申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司与被执行人吉林省天园蜂产品研制有限责任公司、杨占民、李凤杰借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，依法查封被执行人吉林省天园蜂产品研制有限责任公司名下的房产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1104号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 马琳琳审 判 员 曹国光审 判 员 王      昊二〇一六年十一月二十三日代理书记员 田   家   宁
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终1776号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市城关金山北路37号，统一社会信用代码91350981857596413L。
负责人：张光城，行长。
委托诉讼代理人杨泽平，福建宁荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）游梓奇，男，1972年8月21日出生，汉族，住福建省福安市，
原审被告：福安市三泰嘉美房地产开发有限公司,住所地福建省福安市阳头工业路158号,统一社会信用代码350981100002713。
法定代表人：林强，执行董事。
上诉人中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称福安农行）因与被上诉人游梓奇、原审被告福安市三泰嘉美房地产开发有限公司（以下简称三泰嘉美公司）金融借款合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初3914号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
福安农行上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法改判，即游梓奇以坐落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩G幢9层901号的抵押物承担抵押担保责任，福安农行有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受尝。事实和理由：1、福安农行对涉案商品房享有抵押权，一审法院关于“……，预告登记不等同于物权登记，相应预告登记亦不能等同于抵押登记，不应直接产生优先受偿的效力”的认定，属认定事实不清，适用法律错误。2、一审法院判决有违市场规律和商业惯例，福安农行的合法权益无法得以维护。
游梓奇未作书面答辩。
福安农行向一审法院起诉请求：1、游梓奇偿还福安农行借款本金838947.54元、应收利息13649.34元、罚息135.68元、复利148.54元，截至2016年7月11日，其后利息根据借款合同约定顺延计算至实际还清之日止）；2、福安农行对游梓奇以坐落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩G幢9层901号抵押的房屋有优先受偿权；3、诉讼费用由游梓奇承担。
一审认定事实：游梓奇因个人购房需要资金向福安农行借款,双方于2011年5月30日签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：游梓奇向福安农行借款95万元，借款期限240月；贷款利率为基准利率，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按照逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按照逾期借款利率计算复利;采用按月等额本息还款方式进行还款；该笔债权采用的担保方式抵押担保，游梓奇以坐落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩G幢9层901号的房产提供抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利等；该笔债权还采用阶段性保证担保的方式，三泰嘉美公司为上述借款提供连带责任的保证，保证期间为从放款之日起到借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成为止，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利等。上述房产办理了证号为安房预按福安字第0020110404号房屋预告登记证明。2011年12月31日福安农行依约向游梓奇发放贷款95万元整，履行了合同义务。借款期限虽未届满，但游梓奇未按约定支付借款本息已经超过90天，福安农行依约有权提前收回借款和行使担保权。截至2016年9月19日，游梓奇结欠福安农行本金838947.54元，利息（包括罚息、复利）21997.2元。一审法院认为，游梓奇、福安农行签定的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。福安农行已依约发放了贷款，游梓奇则负有足额按期偿还借款本息的义务。但游梓奇未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定借款人未足额偿还借款超过90天，福安农行有权提前收回已发放借款，故游梓奇对所欠本金及相应利息应负清偿责任。游梓奇提供坐落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩G幢9层901号的房产进行抵押，办理了房屋预告登记证明,但未办理房屋他项权证，预告登记不等同于物权登记，相应抵押预告登记亦不能等同于抵押登记，不应直接产生优先受偿的效力。抵押预告登记权人的权利是当抵押登记条件成就或约定期限届满时，可以要求义务人办理不动产抵押登记，并可以对抗他人针对所登记不动产的处分行为,故福安农行主张对抵押财产优先受偿的诉请,缺乏法律依据，不予支持。三泰嘉美公司对上述债务提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息等，保证期限未届满，故依约应对上述债务承担连带清偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1、游梓奇应于判决生效之日起五日内偿还福安农行借款本金838947.54元及利息（利息包括罚息、复利，截至2016年9月19日利息为21997.2元，之后的利息按双方签定的借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；2、三泰嘉美公司对上述债务承担连带清偿责任;3、三泰嘉美公司在承担担保责任后，有权向游梓奇追偿；4、驳回福安农行的其他诉讼请求。本案受理费12409元，减半收取为6204.5元，由游梓奇、三泰嘉美公司共同负担。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
在本案中，游梓奇未与福安农行就福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩G幢9层901号房产抵押担保事项办理的预售商品房抵押登记实际上是商品房抵押权预告登记。从《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”的规定可以明确预告登记并非物权登记，而是为预告登记权人将来登记物权所设定的请求权。根据预告登记法律制度的规定，预告登记不等同于物权登记，则相应的抵押预告登记亦不能等同于抵押登记。预告登记法律制度赋予抵押预告登记权人的权利为设立抵押登记的请求权，即当抵押登记条件成就或约定期限届满时，可以要求义务人办理不动产抵押登记并可以对抗他人针对所登记不动产的处分行为的权利，而非直接产生优先受偿的法律效力。因此，福安农行认为对涉案房屋享有优先受偿权，依据不足，不予支持。
综上所述，本院认为，本案抵押权未依法设立，在债务人未履行到期债务的情况下，债权人福安农行不能就抵押物优先受偿。福安农行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12409元，由上诉人中国农业银行股份有限公司福安市支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 关 萍
审判员 韦晓菁
二〇一七年五月二十四日
书记员 李巧彬
附有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民终1985号
上诉人（原审原告）：海南湘源房地产开发有限公司。
法定代表人：易坚，总经理。
被上诉人（原审被告）：海南海涯房地产开发有限公司。
法定代表人：韦修忠，总经理。
上诉人海南湘源房地产开发有限公司（以下简称湘源公司）因与被上诉人海南海涯房地产开发有限公司（以下简称海涯公司）合伙协议纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，第一公证处于2004年6月8日作出的（2004）市一证经字第996号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，针对的是湘源公司对海涯公司享有的有关房款的债权债务作出的；本院作出的（2006）海中法民一初字第32号民事判决书及海南省高级人民法院作出的（2009）琼民一终字第5号民事判决书审理的也是湘源公司和海涯公司之间有关房地产包销合同方面的法律关系；本院作出的（2013）海中法民二终字第159号审理的是湘源公司就其房款债权而设置抵押权所提出的执行异议之诉；上述公证文书及判决书中，虽湘源公司主张的都是1300万元的债权，但所涉及的法律关系均与湘源公司在本案中主张的合作合同的法律关系不同，就湘源公司与海涯公司签署的《合作开发汉南大厦协议》中双方有关合作方面的权利义务，尚未经过法院审理或公证处进行公证，因此一审法院以湘源公司的起诉违反了“一事不再理”的基本原则为由，未对湘源公司的诉讼请求进行审理，属适用法律不当，且严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第808号民事判决；
二、本案发回海口市龙华区人民法院重审。
上诉人海南湘源房地产开发有限公司预交的二审案件受理费105601元予以退回。
审判长 韩芬
审判员 赵曼
审判员 李燕
二〇一六年九月十八日
书记员 周娟
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初199号
原告：富锦市农村信用合作联社新建信用社，住所地富锦市二龙山镇新建居民委。
代表人：张轩铭，该信用社主任。
被告：魏本清，男，1975年1月5日出生，汉族，农民。
被告：魏本盛，男,1970年2月5日出生，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社与被告魏本清、魏本盛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社新建信用社代表人张轩铭到庭参加诉讼，被告魏本清、魏本盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年12月31日，原告富锦市农村信用合作联社新建信用社与被告魏本清、魏本盛签订了农户互保借款合同，被告魏本清在原告处贷款100000元、被告魏本盛在原告处贷款98000元，均约定按月利率10.26‰计算利息，还款日期为2015年3月1日，利随本清，借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起在原利率基础上加收30%罚息。合同签订后，被告魏本清、魏本盛在借款凭证上签字确认后领取了借款。借款到期后，经原告催要，被告魏本清、魏本盛未偿还。现原告要求被告魏本清立即偿还借款本金100000元及利息、逾期利息（以100000元为本金，利息从2013年12月31日开始、按月利率10.26‰计算至2015年3月1日,逾期利息从2015年3月2日开始、按月利率13.338‰计算至实际给付之日）；被告魏本盛立即偿还借款本金98000元及利息、逾期利息（以98000元为本金，利息从2013年12月31日开始、按月利率10.26‰计算至2015年3月1日,逾期利息从2015年3月2日开始、按月利率13.338‰计算至实际给付之日）。被告魏本盛、魏本盛互相承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、营业执照1份。意在证明原告的主体资格。
证据二、公民身份证复印件2份。意在证明被告的身份事项。
证据三、农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。意在证明被告魏本清、魏本盛在原告处借款的时间、数额、约定利率、还款时间、还款方式及保证方式、保证期限。
四、富锦市二龙山镇新卫村村民委员会出具证明。意在证明被告去向不明。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，被告未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，可以证明本案事实，本院予以采信。
被告魏本清、魏本盛未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确定证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年12月31日，原告富锦市农村信用合作联社新建信用社与被告魏本清、魏本盛签订了农户互保借款合同，被告魏本清在原告处贷款100000元、被告魏本盛在原告处贷款98000元，均约定按月利率10.26‰计算利息，还款日期为2015年3月1日，利随本清，借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起在原利率基础上加收30%罚息。保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后清偿完结止。合同签订后，被告魏本清、魏本盛在借款凭证上签字确认后领取了借款。借款到期后，经原告催要，被告魏本清、魏本盛未偿还。现被告去向不明
本院认为：原告富锦市农村信用合作联社新建信用社与被告魏本清、魏本盛于2013年12月31日签订的农户互保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告魏本清、魏本盛应按合同约定偿还借款本金及利息，其未能按合同约定偿还借款应承担逾期利息。被告魏本清、魏本盛对互保成员的借款互相承担的是连带保证责任，即在每一名被告不能履行义务时，均由其他被告对其主债务及利息承担连带清偿责任。双方就保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告要求被告魏本清、魏本盛偿还贷款本金及利息、逾期利息，并对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告魏本清于本判决生效之日起10日内给付原告富锦市农村信用合作联社新建信用社借款本金100000元及利息、逾期利息（以100000元为本金，利息从2013年12月31日开始、按月利率10.26‰计算至2015年3月1日,逾期利息从2015年3月2日开始、按月利率13.338‰计算至实际给付之日）；
二、被告魏本盛于本判决生效之日起10日内给付原告富锦市农村信用合作联社新建信用社借款本金98000元及利息、逾期利息（以98000元为本金，利息从2013年12月31日开始、按月利率10.26‰计算至2015年3月1日,逾期利息从2015年3月2日开始、按月利率13.338‰计算至实际给付之日）；
三、被告魏本清、魏本盛对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告魏本清负担2152元，由被告魏本盛负担2108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张荣坤
审 判 员 杨清清
人民陪审员 刘利君
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 徐 磊
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初309号
原告：闫永春，身份号码23062219691108055X，男，1969年11月8日出生，汉族，职工，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街5委24组48号。
被告：闫永波，身份号码232328197106080520，女，1971年6月8日出生，汉族，职工，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街3委12组12-65号。
被告：闫永丽，身份号码232328197510210526，女，1975年10月21日出生，汉族，职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区纬六路益民小区10号3门501室。
原告闫永春与被告闫永波、闫永丽法定继承纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫永春、被告闫永波、闫永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫永春向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间签订的遗产继承协议有效，二被告有协�原告办理产权过户手续的义务。事实与理由：遗产所有人闫明泽、贾桂珍为夫妻，于2008年7月10日依法取得肇源县肇源镇城北街富兴小区A栋7单元202室51.54平方米所有权（产权人姓名为贾桂珍）。现二人相继去世。二人共生育三名子女，为以上遗产继承人。其中长子闫永春、长女闫永波、次女闫永丽。三位法定继承人经自愿协商，父母的遗产由长子闫永春继承，长女闫永波、次女闫永丽放弃继承，并愿意协助办理产权过户手续。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告闫永波、闫永丽承认原告在本案中所主张的事实，对2018年1月10日签订“遗产分配协议书”认可，同意履行协助原告办理产权过户手续的义�。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予确认。被告闫永波、闫永丽对案涉标的即坐落于肇源县肇源镇城北街富兴小区A栋7单元202室﹝房权证肇源镇字第（2008）00026075号﹞房屋享有的遗产继承份额放弃继承，是其真实的意思表示，被告对应享有的遗产继承权利自愿处分的行为不违反法律规定，故原被告间签订的“遗产分配协议书”合法有效，本院予以确认，被告应履行协助原告办理产权过户手续的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告闫永春与被告闫永波、闫永丽于2018年1月10日签订的“遗产分配协议书”有效；
二、被告闫永波、闫永丽于本判决生效后，协助原告闫永波办理坐落于肇源县肇源镇城北街富兴小区A栋7单元202室﹝房权证肇源镇字第（2008）00026075号﹞房屋产权过户手续。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告闫永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一八年一月十七日
书记员 张馨月
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终46号
上诉人（原审被告）：吕志周，男，1988年10月15日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人（原审被告）：吕志星，男，1990年8月17日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人（原审被告）：李章凤，女，1965年2月10日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人（原审被告）：天津昌盛建筑工程有限公司，住所地天津市西青区李七庄街蔡台村金旺佳园别墅区2栋1门。
法定代表人：吕明福，经理。
被上诉人（原审原告）：蔡子华，男，1951年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人吕志周、吕志星、李章凤、天津昌盛建筑工程有限公司因与被上诉人蔡子华租赁纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初4478号民事裁定，向本院提起上诉。
吕志周、吕志星、李章凤、天津昌盛建筑工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市西青区人民法院审理。事实与理由：四上诉人实际住所地均不在天津市和平区，合同履行地亦不在天津市和平区，天津市和平区人民法院对本案没有管辖权。依据法律规定，上诉人李章凤、天津昌盛建筑工程有限公司住所地位于天津市西青区，故本案应由天津市西青区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系租赁合同纠纷，上诉人吕志星住所地位于天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初4478号民事裁定；
二、本案由天津市和平区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保201号
申请人：张文超。
被申请人：薛明磊。
被申请人：贺忠尚。
本院受理的申请人张文超与被申请人薛明磊、贺忠尚民间借贷纠纷一案。本院在执行中，依据申请人申请将被申请人贺忠尚中国银行账户XX、XX存款冻结，账户XX存款冻结3000000元，已冻结25.29元，账户XX存款冻结3000000元，已冻结21.95元，中国工商银行账户XX存款冻结3000000元，已冻结41.46元，账户XX存款冻结3000000元，已冻结12.23元，中国农业银行账户XX、XX、XX、XX存款冻结。将被申请人薛明磊中国银行账户XX、XX、XX存款冻结，中国邮政储蓄银行账户XX存款冻结3000000元，已冻结46.37元，中国工商银行账户XX存款冻结。冻结截至2017年9月9日。2016年9月7日将贺忠尚名下土地枣国用XX号土地予以查封，查封期限自2016年9月7日至2019年9月6日。2016年9月7日将贺忠尚名下房产证号为**号房产查封，2016年9月7日至2019年9月6日，查封期间不得办理抵押、过户、买卖。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年九月九日
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第577号
原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行，住所地湖南省娄底市东贸街470号。
负责人许卫东，该行行长。
委托代理人曹雄，龙红波，该行员工。
被告刘勇。
原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行（以下简称农行春园支行）诉被告刘勇信用卡纠纷一案，本院2015年6月10日受理后，由审判员肖卫华担任审判长，人民陪审员喻日光、陈燕参加评议，书记员毛小兰担任庭审记录，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。农行春园支行的委托代理人曹雄，龙红波到庭参加诉讼，被告刘勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，该行贷记卡客户刘勇于2010年8月30日在申领金穗贷记卡1张，卡号46×××08，于2010年9月24日开始透支。期间该行曾多次派员催收，被告拒不归还，已涉嫌恶意透支。根据刘勇申请时签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及相关法律规定，请求判令被告偿还截止2015年9月29日透支本金与利息，2015年9月29日至本息还清之日止的利息及其他费用按约定计算；案件受理费由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告基本资料。2、被告基本资料、办卡资料，欠款明细等信息表一份。3、公安局失联证明。4、贷记卡审批表。
被告刘勇未到庭做出答辩。
对原告的证据本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，符合证据的三性，本院予以采信。
综上，根据本院采信的证据及庭审查明的事实，确认本案基本事实如下：
原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告在原告处申领金穗贷记卡1张，卡号46×××08。约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、滞纳金、超限费等收取办法。被告领取信用卡后，于2010年9月24日开始透支，经原告多次催收至今未还。截止2015年9月29日，所欠贷款本息及其他费用合计112929.75元。
本院认为，贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡一旦持卡人消费，持卡人与发卡银行之间便产生了债权债务关系。根据原告提交的证据，被告欠原告贷款本息未还应予认定，被告依法应当偿还。截止2015年9月29日，所欠贷款本息及其他费用应按112929.75元认定，2015年9月29日以后的贷款本息及其他费用，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘勇于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行贷款本息及其他费用合计112929.75元（利息截至2015年9月29日止）；2015年9月29日以后的贷款本息及其他费用，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由被告刘勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 喻日光
二〇一六年六月二十日
书 记 员 毛小兰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终800号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路10号。
负责人：姚朝祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯骏伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邢怀伟，男，1969年1月18日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：孙永东，安徽豪迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵凯，男，1988年6月12日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司（以下简称人保石化支公司）因与被上诉人邢怀伟、赵凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0822民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案，现已审理终结。
人保石化支公司上诉请求：请二审法院依法改判其司少赔偿11767.4元。事实和理由：一审认定邢怀伟的营养期、护理期过高，应按照各60天计算。一审认定邢怀伟残疾赔偿金标准错误，应按照26939元/年计算。
邢怀伟辩称，一审依据医嘱认定护理期、营养期正确。一审认定残疾赔偿金标准正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
赵凯未向本院提交书面答辩意见。
邢怀伟向一审法院起诉请求：判令赵凯、人保石化支公司赔偿其各项损失共计101228.98元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月17日10时30分，赵凯驾驶皖Ｈ×××××号机动车沿皖江大道行驶至迎江区法院附近路段时，与邢怀伟驾驶的皖Ｈ×××××普通摩托车发生碰撞，造成邢怀伟受伤两车受损的道路交通事故，赵凯负该起事故的全部责任。邢怀伟受伤后在安庆市第一人民医院治疗，诊断为腰1椎体骨折。邢怀伟自行支出医疗费583.08元。出院医嘱:休息叁个月，加强营养，陪护壹人。2016年11月24日，安徽同德司法鉴定所对邢怀伟的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：邢怀伟因道路交通事故致腰部活动度丧失10%以上，评为十级伤残。邢怀伟支出鉴定费1100元。皖Ｈ×××××号车在人保石化支公司投保了交强险和保额为50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。邢怀伟系非农业家庭户，其儿子邢剑峰2001年5月30日出生。邢怀伟自2005年1月在安庆港华燃气有限公司从事管网运行部管网巡线员工作，月均工资收入4000元，因该交通事故发生误工费用8350元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。赵凯驾驶皖Ｈ×××××号机动车致邢怀伟受伤，且赵凯负事故的全部责任，而该机动车向人保石化支公司投保了交强险和保额为50万元不计免赔的商业第三者责任保险，故对邢怀伟的合理损失，保险人应当予以赔偿。邢怀伟的损失依法核定为：医药费583.08元、住院伙食补助费510元、营养费3210元（30元/天×107天）、护理费12219.40元（114.20元/天×107天）、误工费8350元、交通费170元、被抚养人生活费3921.20元、残疾赔偿金为58312元（29156元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金6000元、车损费用3450元、施救费700元、鉴定费1100元，合计98525.68元。其因鉴定费用1100元，系赵凯侵权造成的，且属受害人自行委托鉴定产生，故该项费用由邢怀伟和赵凯平均负担，邢怀伟的其他损失由人保石化支公司全额赔付，故人保石化支公司赔偿邢怀伟97425.68元（98525.68元-1100元），赵凯赔偿邢怀伟550元（1100元÷2）。本案系赵凯侵权引发，故诉讼费用的合理部分应由赵凯负担，其他部分由邢怀伟自行负担。邢怀伟主张的其他超出部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司应于判决发生法律效力后十日内赔偿邢怀伟交通事故损失97425.68元；二、赵凯应于判决发生法律效力后十日内赔偿邢怀伟交通事故损失550元；三、驳回邢怀伟的其他诉讼请求。案件受理费2327元，减半收取1163.50元，由邢怀伟负担40元，赵凯负担1123.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于营养期、护理期的问题。邢怀伟出院医嘱中明确载明休息三个月、护理一人，加强营养。一审法院据此认定邢怀伟的护理期、营养期符合法律规定，人保石化支公司认为营养期、护理期过长，但未能提供相应的反驳证据，不予支持。至于残疾赔偿金的标准，一审法院依据庭审辩论终结前上一年度即2016年安徽省城镇居民人均可支配收入29156元/年，作为残疾赔偿金计算标准于法有据，人保石化支公司要求按照2015年度安徽省城镇居民人均可支配收入26939元/年计算，于法相悖，不予支持。
综上所述，人保石化支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺文华
审判员 刘梦灵
审判员 金 京
二〇一七年五月二十六日
书记员 李晶晶
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第976号
原告：南宁市某汽车运输有限公司，住所地：广西南宁市高新区高新四路X号和泰科技园办公综�楼X号房。
法定代表人：严某，总经理。
委托代理人：陈某，南宁市某汽车运输有限公司职员。
被告：李某。
原告南宁市某汽车运输有限公司与被告李某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年10月23日签订一份《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其所有的桂A×××××号东风牌重型自卸货车挂靠在原告名下运营，委托原告有偿代为各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期限为：从2011年10月23日至2013年10月22日止；车辆产权归被告所有，被告对车辆享有保管使用权、道路�物运输经营权等权利，被告对车辆进行自主经营、自负盈亏，独立承担法律经济责任；在委托服务期间被告不得私自办理车辆产权转移；如被告未经原告同意，私自将车辆转让给第三方，则视为严重违约行为，双方合同关系自动无条件解除，由此产生全部法律、经济纠纷由被告负责，由此给原告及第三方带来的损失均由被告承担；在委托服务期间，被告必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好；被告每月向原告交纳120元作为代办各种与车辆营运相关业务的服务费；被告对所委托服务车辆必须按规定购买保险，险种及投保限额等均须按原告要求并委托原告全权代办，保险费用由被告支付；在委托服务期间，被告未经原告同意并办妥相关手续前，不得对车辆进行非法改装、拆卸、转让、转包或私自报废，不得将该车作抵押物使用；被告违反合同条款，接到原告通知后仍拒不与原告协商及处理的，原告有权停办该车的一切业务并强制报废和注销车辆的所有档案，单方面解除合同，一切法律责任和经济损失均由被告自行承担；原、被告双方约定的委托服务期到期后，如双方在委托服务期间无违约且均没有提出终止本合同的情况下，则委托服务期将自动顺延两年。
合同签订后，被告挂靠在原告名下车辆的年审及保险有效期至2014年10月，被告告知原告该车辆不再进行年审和购买保险，被告至今未到原告公司办理年审和续保等相关事宜。该车辆登记的所有人至今仍为原告。被告到期不进行年审、不购买保险的行为违反了《车辆委托服务合同书》的约定，致使原告无法实现合同目的。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、解除原告与被告的车�委托服务合同；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、桂A×××××号货车《车辆委托服务合同书》；2、被告身份证复印件；3、桂A×××××号货车机动车行驶证复印件；4、桂A×××××号货车道路运输证复印件；5、机动车交通事故责任强制险保险单。
被告李某未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，本院予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告违反双�合同约定，未按时进行车辆年审和购买保险，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2011年10月23日签订的关于桂A×××××号东风牌重型自卸货车的《车辆委托服务合同书》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
解除原告南宁市某汽车运输有限公司与被告李某于2011年10月23日签订的关于桂A×××××号东风牌重型自卸货车的《车辆委托服务合同书》。
案件受理费100元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之�起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许晓彤
代理审判员 何莎莎
人民陪审员 潘邦松
二〇一五年五月五日
书 记 员 严 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务�者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0321行审100号
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局，住所地湘潭县易俗河镇大鹏中路。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人谭力烽，男，1978年8月30日出生，汉族，湘潭县人，系湘潭县卫生和计划生育局干部，住湘潭县易俗河镇凤凰路。
委托代理人ＸＸ，男，1979年8月15日出生，汉族，湘潭县人，系湘潭县卫生和计划生育局干部，住湘潭县石潭镇横街252号。
被执行人莫震球，男，1973年7月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县青山桥镇沙林村新垅组。
被执行人周静玲，女，1978年9月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县青山桥镇沙林村新垅组。
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局申请强制执行莫震球、周静玲征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘潭县卫生和计划生育局（湘潭县人口和计划生育局）湘潭县征决〔2013〕X1292号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为，该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭县卫生和计划生育局（湘潭县人口和计划生育局）湘潭县征决〔2013〕X1292号《征收社会抚养费决定书》。被执行人应缴纳社会抚养费41112元。
二、限被执行人在裁定书送达之日起三日内自动履行该决定所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费516元，由被执行人负担。
审 判 长 刘兆云
人民陪审员 周 豆
人民陪审员 汪秀瑛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 妙