通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通刑终字第55号
原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘长青，男，1961年8月3日出生，汉族，高中文化，沈阳铁路局某机务段职工，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月5日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2013年4月11被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人霍昇，内蒙古蒙通律师事务所律师。
科尔沁区人民法院审理科尔沁区人民检察院指控的被告人刘长青犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，于二O一四年三月十二日作出（2014）科刑初字第4号刑事判决。宣判后，刘长青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年8月4日至2012年10月3日期间，被告人刘长青在通辽市科尔沁区诈骗作案四起，侵犯财产共计人民币194000.00元；又以非法占有为目的，伙同他人使用伪造房证作抵押，在签订合同过程中骗取人民币60000.00元。
认定上述事实，原审采纳了被害人的报案材料及询问笔录、证人证言、户籍证明、抓获经过、刘长青的供述等证据。原审认为刘长青的行为构成诈骗罪、合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条第（二）项、第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决：被告人刘长青犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币七万元。
宣判后，刘长青不服，提出上诉。上诉理由与辩护人的意见为：1.一审判决认定刘长青对所借款项有非法占有的故意证据不足，刘长青没有不还款意识。2.刘长青和陈某某向某寄卖行借款的事实不应认定为合同诈骗，要认定就应该认定是一般诈骗，刘长青使用的五万元是陈某某还欠刘长青的款。3.偿还郭某某七千元；偿还某寄卖行4万元借款的人是刘长青妻子王某某而不是沈某；实际从褚某某处得款五万元。
经审理查明，2012年8月4日至2012年10月3日期间，上诉人刘长青在通辽市科尔沁区诈骗作案四起，侵犯财产共计人民币194000.00元；又以非法占有为目的，伙同他人使用伪造房证作抵押，在签订合同过程中骗取人民币60000.00元。具体事实分述如下：
一、诈骗的事实
1．2012年8月4日，刘长青以借款为名，在通辽市科尔沁区某社区郭某某家，使用伪造的房证作抵押，骗取郭某某人民币30000.00元。案发前已偿还人民币6000.00元。
2．2012年9月16日，刘长青以需要用钱为名，骗取其同事沈某信任后，在通辽市科尔沁区某寄卖行，由沈某担保，刘长青向吕某借款人民币40000.00元。案发后，被害人沈某将该借款清偿。
3．2012年9月20日，刘长青以急需用钱为名，骗取其同事周某某信任后，在通辽市科尔沁区某寄卖行，由周某某向吕某借款人民币30000.00元，该款被刘长青占有，未偿还。案发后，被害人周某某已向吕某偿还。
4．2012年10月3日，刘长青以借款为名，在通辽市科尔沁区某烧麦馆内，使用伪造的房证作抵押，骗取褚某某人民币100000.00元，未偿还。
二、合同诈骗的事实
2012年8月17日，刘长青伙同陈某某（已判决）在通辽市科尔沁区某寄卖行内，使用伪造的房证向田某某抵押借款人民币100000.00元，签订协议约定2012年9月17日前还清，如不能按期还款则以房产抵偿并于2012年9月17日过户。骗取田某某人民币100000.00元。案发前已归还人民币40000.00元。
证明上述事实的证据有：
1．户籍证明，证实刘长青的自然情况。
2．被害人郭某某报案材料及询问笔录，证实刘长青以借款为名，到郭某某家，以房证做抵押借款人民币30000.00元，约定借款期限5个月。还款人民币6000.00元之后就再也联系不上刘长青了。
3．证人陈某的证言，证实经陈某介绍，刘长青以房证做抵押，向郭某某借款人民币30000.00元，还款人民币6000.00元，后来发现刘长青提供的是假房证。
4．被害人沈某报案材料及询问笔录，证实2012年9月，刘长青以急需用钱为由，骗取沈某信任为其担保借款，并说过几天就还，向某寄卖行借款人民币40000.00元。到期后某寄卖行的人给沈某打电话，称联系不上刘长青，要求沈某偿还借款，沈某给刘长青打电话，或不接，或关机，发现被骗。
5．被害人周某某报案材料及询问笔录，证实刘长青以急需用钱为由，要求周某某为其提供担保向某寄卖行借钱，周某某与刘长青到某寄卖行，以周某某的名义借款人民币30000.00元，这笔钱当天就被刘长青拿走了。到期后某寄卖行要求周某某还款，周某某找不到刘长青，周某某将借款偿还。
6．证人吕某的证言，证实由沈某为担保，刘长青向吕某借款人民币40000.00元，后来找不到刘长青，沈某偿还了该笔借款。又证实刘长青带周某某到某寄卖行，以周某某的名义向吕某借款30000.00元，该笔钱款被刘长青使用了，后来周某某偿还了该笔借款。
7．证人李某某的证言，证实刘长青以沈某为担保人向吕某借款人民币40000.00元。又证实刘长青带周某某来到某寄卖行，以周某某的名义向吕某借款人民币30000.00元。
8．被害人褚某某报案材料及询问笔录、房屋买卖合同、用于抵押的伪造房证、欠据，证实刘长青在通辽市科尔沁区某烧麦馆内使用房证作抵押，向褚某某借款人民币100000.00元，未偿还。
9．被害人田某某报案材料及询问笔录、房屋转让协议、借据、收据等，证实刘长青伙同陈某某以伪造的房证签订房屋转让协议的方式，向田某某抵押借款人民币100000.00元。案发前陈某某归还人民币40000.00元。
10．同案犯陈某某的供述，供述刘长青说急需用钱，提意让陈某某使用假房证去寄卖行骗钱，两天后，陈某某带着一本假房证与刘长青共同到某寄卖行，以假房证作抵押，向寄卖行老板田某某借款人民币100000.00元，二人各分得人民币50000.00元。
11．代某某的讯问笔录，证实代某某帮助刘长青办理过四五本假房证。
12．通辽市某档案馆、通辽市科尔沁区某街道办事处及通辽市公安局科尔沁区公安分局出具的证明材料，证实涉案房证系伪造。
13．刘长青的供述，其供认使用假房证向郭某某借款30000.00元；让同事沈某提供担保，在某寄卖行借款40000.00元；以周某某的名义在某某寄卖行借款30000.00元，该款由刘长青使用；刘长青使用假房证作抵押，向褚某某借款100000.00元，未偿还；陈某某要求刘长青为其提供担保，向某寄卖行借款50000.00元，刘长青提出自己也要借50000.00元，然后二人共同来到某寄卖行，陈某某交给某寄卖行的田某某一本房证，刘长青在协议上以担保人的身份签字，刘长青和陈某某各分得50000.00元；刘长青未偿还。假房证都是通过代某某办的，一共办过四五本。
14．抓获经过，证实刘长青归案情况。
以上证据经当庭举证、质证。本院认为，各证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案的事实，予以全部采信。
本院认为，原审认定上诉人刘长青的犯罪事实及罪名成立。刘长青以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱财，侵犯财产数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚；又以非法占有为目的，伙同他人以伪造的产权证明作担保，在签订合同过程中骗取对方当事人钱财，侵犯财产数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，合同诈骗属共同犯罪。刘长青犯数罪，应数罪并罚。刘长青及其辩护人提出刘长青没有不还款意识、不构成诈骗罪、合同诈骗罪等上诉理由及辩护意见。经查，刘长青在短短两个月期间以自己名义或以为他人担保的方式借款20万元并实际使用，而且均是高利率短期借款。据刘长青自己供述其经济来源有限，欠大量外债，所借款项用于生活和偿还债务，说明刘长青并无还款能力。郭某某、吕某、沈某等被害人证实借款到期后联系刘长青，其或者不接电话或者关机，说明刘长青在躲避被害人，不想还款。以上事实和证据足以证明刘长青对实际使用的借款有非法占有的故意。关于合同诈骗，陈某某证实当时刘长青知道抵押的房产证是假的，当时是刘长青要用钱提议去骗的。刘长青称使用的五万元是陈某某还的欠款与其在侦查阶段的供述及陈某某的供述相矛盾，不予采信。刘长青、陈某某与某寄卖行签订了借款合同，又用假房证与某寄卖行签订了抵押借款协议，其行为构成合同诈骗罪。刘长青称还郭某某七千元、偿还某某寄卖行4万元借款的人是其妻子王某某无证据证实，而沈某偿还该笔借款有沈某的陈述和吕某证实，足以认定。刘长青向褚某某借款十万元有借据为证，足以证实。故刘长青的行为构成诈骗罪与合同诈骗罪，刘长青的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。原审审判程序合法，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨月英
审 判 员 杨国辉
代理审判员 白凤兰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 祝家宝