wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初847号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人吴剑，男，1968年12月8日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2001年7月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年；2011年6月1日因吸毒被行政拘留十日；2011年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2015年8月2日因吸毒被行政拘留十二日；2015年10月15日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年12月13日刑满释放。因本案于2017年5月5日被刑事拘留，5月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]801号起诉书指控，2017年5月5日14时许，被告人吴剑在南岸区融侨公园下南滨路路口，将0.17克海洛因以100元的价格贩卖给购毒人员黄某，交易完成后被民警当场抓获。吴剑的行为已构成贩卖毒品罪，其系累犯、毒品再犯，具有坦白情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人吴剑对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴剑犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月5日起至2017年12月4日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一七年八月二日
书 记 员 王海勇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终703号
上诉人（原审被告）：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。
法定代表人：马立功，董事长。
被上诉人（原审原告）：董田野，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人中建二局第四建筑工程有限公司因与被上诉人董田野买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初7205号民事裁定，向本院提起上诉。
中建二局第四建筑工程有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：一、董田野并非为上诉人供货的主体，为上诉人供货的是天津市北辰区董浩水泥制品销售部，董田野只是该公司的现场负责人。因此，应当按照上诉人与天津市北辰区董浩水泥制品销售部签订的《GRC水泥板购销合同》约定的管辖条款确定管辖法院。二、天津市蓟州区人民法院对本案无管辖权。本案系买卖合同纠纷，约定了管辖法院，未违反级别和其他管辖的强制性规定，合法有效，被上诉人应当向合同约定的管辖法院提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点。现被上诉人起诉上诉人请求给付货款，其应为接收货币一方，故其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市××区，故天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年九月十一日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02927号
原告任普伦，退休工人。
原告任民，退休工人。
两原告共同委托代理人伍厚智，江苏马健律师事务所律师。
被告盱眙悦源房地产开发有限公司，组织机构代码不详，住所地江苏省盱眙县穆店乡八仙大道1号龙泉湖假日2幢105A室。
法定代表人高向阳，该公司负责人。
委托代理人高向东，该公司员工。
原告任普伦、任民与被告盱眙悦源房地产开发有限公司（以下简称悦源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理，两原告共同委托代理人伍厚智、被告悦源公司委托代理人高向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任普伦、任民诉称，2011年9月3日原、被告签订商品房买卖合同，约定两原告购买由被告开发建设的龙泉湖假日小区3号楼1单元301室商品房，购房价款230000元，付款方式为2011年9月2日首付120000元，余款110000元于2012年1月31日前付清，被告应于2012年12月31日前交付房屋。合同签订后原告按约支付了购房款，但被告未按约交付房屋。2012年12月12日被告向全体购房业主发函告知由于资金紧张无法按约交房，并保证2013年6月23日前完成房屋交付。嗣后被告一直未向原告交付房屋，2015年5月双方解除了商品房买卖合同，同年5月11日原告将购房合同、购房发票交还被告办理退房及退税手续，但至今未向原告方返还购房款。请求判令被告悦源公司返还两原告购房款230000元及该款按照银行同期贷款基准利率支付利息。
被告悦源公司辩称，原告任普伦、任民所诉签订商品房买卖合同、付款及解除合同情况属实，我公司因经济困难拟于2016年5月退付所欠购买款，但不应承担利息等违约责任。
经审理查明，原告任普伦、任民与被告悦源公司于2011年9月3日签订商品房买卖合同一份，约定由两原告购买被告悦源公司开发的龙泉湖假日小区3号楼1单元301室商品房，房屋价款230000元，买受人于2011年9月2日首付房款120000元，余款110000元于2012年1月31日前付清；出卖人应当于2012年12月31日将符合合同约定并取得批准文件的商品房交付买受人使用；等等。合同签订后两原告于2011年9月3日付房款120000元，2012年1月28日付房款110000元，并且交纳房屋买卖契税3450元。2012年12月12日被告悦源公司向包括两原告在内的相关购房业主发布一封公开信，表示龙泉湖假日小区因国家调控、销售滞后、资金紧张及气温过低等原因不能如期交房，争取2013年6月23日之前顺利交房。嗣后被告方仍未能交付房屋。2015年5月11日原、被告经协商解除了上述商品房买卖合同，被告方收回两原告商品房买卖合同、销售不动产统一发票及现金完税证原件，并由其负责销售的工作人员杨某康在票据复印件上注明收到原件，房已退，退房款未付等字样。被告悦源公司在本案庭审期间同意认可解除合同及收回票据材料原件的事实，同意延期付还购房款，但不同意支付利息费用而导致调解不成。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、现金完税证、公开信等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。当事人协商一致，可以解除合同。原、被告协商解除商品房买卖合同并无不当，其行为对双方当事人具有法律约束力。合同双方权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告任普伦、任民诉请要求返还购房款及相应利息有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
被告盱眙悦源房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告任普伦、任民购房款230000元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息至给付之日止（其中120000元自2011年9月3日起算，110000元自2012年1月28日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由盱眙悦源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵容达
附：援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0521刑初120号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人栗某某，曾用名栗某亮，男，因寻衅滋事，2013年11月29日被沁水县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月28日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检刑刑诉[2017]61号起诉书指控被告人栗某某犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员韩春丽、检察官助理马晶晶出庭支持公诉，被告人栗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控：2017年8月10日23时17分许，栗某某酒后驾驶王野牌轻便踏板二轮摩托车沿端氏中心派出所前路段由北向南行驶，当行驶至沁水县端氏中心派出所门口时，被派出所民警发现。经鉴定，栗某某驾车时血液中的乙醇含量为205.9mg/100ml。针对上述事实，公诉机关列举了相关证据予以证实，认为被告人栗某某的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人栗某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人栗某某的常住人口基本信息表、当事人血样提取登记表及抽血照片、驾驶证复印件、沁水县端氏镇东阳车行出具的证明、证人郭某超、冯某东、张某的证言，被告人栗某某的供述与辩解、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2017]712号理化检验报告、光盘三张予以证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人醉酒后驾车时血液中乙醇含量为205.9mg/100ml，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，应对其从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人栗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 崔俊豪
二〇一七年十一月三日
法官助理 琚珠珠
书 记 员 豆晶晶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7044号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：赵群。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告赵群物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6422号
原告：绍兴阔瑞纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城B8幢12号。
法定代表人：ＸＸ云，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄立平，公司员工。
被告：沈文达，男，1967年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告绍兴阔瑞纺织品有限公司与被告沈文达买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绍兴阔瑞纺织品有限公司的委托诉讼代理人黄立平到庭参加诉讼，被告沈文达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴阔瑞纺织品有限公司向本院提出诉讼请求为被告支付货款30000元，并支付从2017年7月25日起至法院判决给付日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告于2016年9月29日出具承诺书，承诺于同年10月底之前付清货款30000元。
被告沈文达未作答辩。
本院经审理查明如下事实：原告与杭州翔胜贸易有限公司（谐音）发生贸易往来。2016年9月29日，被告出具承诺书一份。承诺书记载，被告欠原告面料余款30000元，于2016年10月底前付清。
证明上述事实的证据有：承诺书及原告在诉讼中的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，被告愿意承担债务，未违反国家相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。当事人应当全面履行自己的义务。被告理应及时支付货款但未支付，原告要求被告支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈文达支付给原告绍兴阔瑞纺织品有限公司货款30000元，并支付该款自2017年7月25日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告沈文达负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初2353号
原告：余诗曼，女，2017年9月14日出生，汉族，住安徽省太湖县。
法定代理人：汪燕，女，1992年1月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。
法定代理人：余姚龙，男，1989年4月2日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。
被告：太湖县人民医院，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：方书法。
委托诉讼代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所。
委托诉讼代理人：李哲娟，安徽唐功彬律师事务所。
本院在审理原告余诗曼诉被告太湖县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告余诗曼于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余诗曼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余诗曼负担。
审判员 吕晓红
二〇一八年二月十四日
书记员 雷 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民督97号
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人张莉，女，1984年出生，汉族。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人张莉申请支付令一案，本院于2017年11月9日立案后，于2017年11月27日发出（2017）晋0302民督97号支付令，限令被申请人张莉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人以不欠申请人物业费由向本院提出异议，说明双方债权债务关系尚不明确，被申请人所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0302民督97号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 孟立平
二〇一七年十二月十一日
书记员 李义伟
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0302民督97号申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。法定代表人闫海，经理。被申请人张莉，女，1984年出生，汉族。申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人张莉申请支付令一案，本院于2017年11月9日立案后，于2017年11月27日发出（2017）晋0302民督97号支付令，限令被申请人张莉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人以不欠申请人物业费由向本院提出异议，说明双方债权债务关系尚不明确，被申请人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）晋0302民督97号支付令自行失效。申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。审判员  孟立平二〇一七年十二月十一日书记员  李义伟
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民三初字第567号
原告闭海玲，女，汉族，住广东省阳春市。
被告陈天模，男，汉族，住贵州省平塘县。
被告江门市新会区兄弟皮具发展有限公司。住所地：江门市新会区。
法定代表人李碧。
委托代理人李其陆，该公司厂务总管。
委托代理人区伟业，该厂厂长。
原告闭海玲与被告陈天模、江门市新会区兄弟皮具发展有限公司（下称兄弟皮具公司）劳务纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告闭海玲、被告兄弟皮具公司的委托代理人李其陆、区伟业到庭参加诉讼，被告陈天模经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闭海玲诉称，闭海玲自2014年10月起在兄弟皮具公司工作，从事车位工，工资报酬由被告陈天模统一发放。工作至今，陈天模、兄弟皮具公司拖欠闭海玲2015年8月至10月的工资未有发放，合计6240元，经闭海玲多次催讨未果。2015年10月13日，兄弟皮具公司将闭海玲及其他同事加工的成品拉回厂内，并未支付报酬。闭海玲实际是陈天模、兄弟皮具公司的员工，双方存在劳动关系。诉讼请求：1、陈天模、兄弟皮具公司支付闭海玲2015年8月1日至10月12日的工资6240元；2、本案诉讼费由陈天模、兄弟皮具公司承担。
被告陈天模未作答辩。
被告兄弟公司辩称，闭海玲不是兄弟皮具公司的员工，而是陈天模聘请的，兄弟皮具公司的厂房是租赁给陈天模的，兄弟皮具公司从来没有发放过闭海玲工资，也不认识闭海玲。
经审理查明，陈天模与兄弟皮具公司先后签订厂房租赁合同、加工合同，陈天模租赁兄弟皮具公司的厂房，兄弟皮具公司向陈天模提供原材料，陈天模以自己的设备为兄弟皮具公司加工皮具手袋，兄弟皮具公司向陈天模支付加工费。2014年10月，陈天模雇请闭海玲在其承租的兄弟皮具公司的厂房内从事车位工，闭海玲每月工资为2600元，由陈天模负责发放。自2015年8月1日起至2015年10月12日止，陈天模共拖欠闭海玲工资6240元未予支付。2015年10月12日后，陈天模去向不明，因陈天模向兄弟皮具公司尚有借款未还，兄弟皮具公司经过抵扣加工费后，将陈天模尚在租赁厂房内的加工成品拉走。闭海玲认为兄弟皮具公司将自己所加工的产品拉走，故要求兄弟皮具公司与陈天模一起支付工资报酬。
本案相关之诉请，闭海玲曾于2015年10月14日申请劳动仲裁。2015年10月16日，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳仲不字（2015）第127号不予受理案件通知书，认为陈天模与兄弟皮具公司之间是承揽法律关系，闭海玲受雇于陈天模，与兄弟皮具公司不存在劳动关系。陈天模属自然人，未经过工商登记，不符合劳动关系的主体资格，决定不予受理。闭海玲因此向本院提起诉讼。
本院认为，关于陈天模与兄弟皮具公司之间的法律关系。陈天模租赁兄弟皮具公司的厂房，并以自己的设备为兄弟皮具公司来料加工皮具手袋，兄弟皮具公司向陈天模支付加工费，双方分别签订了厂房租赁合同及加工合同，故陈天模与兄弟皮具公司之间属租赁合同和承揽合同法律关系。因陈天模与兄弟皮具公司并不属成劳动关系，而闭海玲又受雇于陈天模，工资报酬由陈天模发放，故闭海玲与兄弟皮具公司不存在劳动关系。
关于陈天模与闭海玲之间的法律关系。闭海玲又受雇于陈天模从事车位工，陈天模是自然人，其从事来料加工并未经过工商登记，不符合劳动法上的用工主体，故陈天模与闭海玲之间的法律关系应属雇佣关系。根据本案争议的性质，本案应属劳务纠纷。
根据以上法律关系，闭海玲主张本案的工资报酬，实质属劳务费。根据债的相对性原则，闭海玲受雇于陈天模，应由陈天模支付劳务费。兄弟皮具公司本案中没有支付闭海玲劳务费义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十条、《中华人民共和国合同法》第二百五一条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈天模于本判决生效后三日内给付原告闭海玲劳务费6240元；
二、驳回原告闭海玲对被告江门市新会区兄弟皮具发展有限公司诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈天模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 冯兆京
审判员 杨伟强
审判员 熊永尧
二〇一六年三月十六日
书记员 赵燕华
第4页共4页
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终499号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区财政局，住所地北京市海淀区西四环北路九号鑫泰大厦。
法定代表人程培衡，局长。
委托代理人高利勤，北京市海淀区财政局法制监督科副科长。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人宋春有因要求确认北京市海淀区财政局不予支付国家赔偿费用之147元行政赔偿款违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1071号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2016年12月23日，一审法院裁定认为，原告提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，宋春有起诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。故，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，上诉至本院，以一审裁定枉法裁定为由，请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民等提起行政诉讼，应具有事实依据，没有事实依据的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。本案上诉人宋春有缺乏证据证明北京市海淀区财政局应当支付其147元国家赔偿费，因此，宋春有的起诉没有事实根据，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回起诉。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉结论正确，本院应予维持，宋春有的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
审 判 员 李冰青
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 谢 迪
书 记 员 隋雨霞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终499号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区财政局，住所地北京市海淀区西四环北路九号鑫泰大厦。法定代表人程培衡，局长。委托代理人高利勤，北京市海淀区财政局法制监督科副科长。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。上诉人宋春有因要求确认北京市海淀区财政局不予支付国家赔偿费用之147元行政赔偿款违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1071号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2016年12月23日，一审法院裁定认为，原告提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，宋春有起诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。故，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定，上诉至本院，以一审裁定枉法裁定为由，请求二审法院撤销一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民等提起行政诉讼，应具有事实依据，没有事实依据的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。本案上诉人宋春有缺乏证据证明北京市海淀区财政局应当支付其147元国家赔偿费，因此，宋春有的起诉没有事实根据，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回起诉。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉结论正确，本院应予维持，宋春有的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐 莹审 判 员  李冰青代理审判员  徐钟佳二〇一七年六月二十七日法官 助理  谢 迪书 记 员  隋雨霞
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2449号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
被执行人刘玉好。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告刘玉好借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）盱商初字第00432号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告刘玉好于2015年7月10日前偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金330万元及利息，利息自借款之日起按照合同约定利率计算至实际偿还之日。案件受理费33200元，减半收取16600元，由被告刘玉好负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，现被执行人刘玉好所有权证号为8200802714号的房屋一套已被另案查封。目前司法评估拍卖程序无法进行，暂未处置。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人刘玉好所有权证号为8200802714号的房屋一套已被另案查封。目前司法评估拍卖程序无法进行，暂未处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00432号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年一月二十三日
书记员 梁 宝
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0104民初3362号
原告：呼和浩特市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人：武根锁，主任。
委托诉讼代理人：高晓东，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被告：刘文常，无固定职业，现住呼和浩特市。
被告：樊铃改，无固定职业，现住呼和浩特市。
被告：胡波，中国石油内蒙古呼和浩特销售分公司职员，现住呼和浩特市。
被告：付华，呼和浩特市回民区环境卫生管理局，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告刘文常、樊铃改、胡波、付华追偿权纠纷一案，原告呼和浩特市下岗失业人员小额贷款担保中心于2017年3月31日向本院提出对被告刘文常、樊铃改、胡波、付华的撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市下岗失业人员小额贷款担保中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费，免予缴纳。
审 判 长 韩婷梅
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 甘塔娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 乌云娜
山西省盂县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）晋0322刑初58号
公诉机关盂县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，男，1948年12月15日出生，汉族，山西省阳泉市人。系本案被害人。（未出庭）
诉讼代理人周万荣，盂县法律援助中心律师。盂县法律援助中心指派。
被告人付某某，女，1965年8月15日出生，山西省阳泉市人。2016年2月1日因涉嫌犯故意伤害罪被盂县公安局取保候审，2016年6月28日被本院取保候审，2016年11月3日经本院决定被逮捕。现羁押在阳泉市看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，本案的被害人王某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。盂县人民检察院指派助理检察员张一帆、毕晓丽出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某某的诉讼代理人周万荣、被告人付某某均到庭参加了诉讼。本案延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月22日下午，被告人付某某与同村王某某发生争执，王某某辱骂付某某，付某某打了王某某，二人相互拽扯，王某某摔倒致腿部骨折。经山西省盂县公安司法鉴定中心鉴定，王某某损伤为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人付某某的行为已构成故意伤害罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以惩处。起诉时移送了被害人陈述、鉴定意见、证人证言、被告人供述及辩解等证据材料。
附带民事诉讼原告人王某某诉称，被告人付某某故意伤害的犯罪行为给自己造成损失，要求赔付除已支付的18000元外，再给付5万元。
被告人付某某对起诉书指控的罪名无异议，但辩称案发前赔偿问题已经一次性了断，不再赔偿了。
经审理查明：2015年9月22日下午，被告人付某某与同村王某某发生争执，王某某辱骂付某某，付某某打了王某某，二人相互拽扯，王某某摔倒致腿部骨折。经山西省盂县公安司法鉴定中心鉴定，王某某损伤为轻伤一级。
另查明：被告人付某某已赔偿王某某18000元。
又查明：附带民事诉讼原告人王某某因被告人付某某故意伤害的行为造成的损失为：护理费32466.5元（39633元÷365天×299天）。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、王某某的报案及陈述材料，证实双方发生口角及其倒地受伤，付某某陪侍到2015年11月27日的事实。2、证人王某甲、高某某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的证言材料证实案发的基本经过。3、XX市第X人民医院的诊断证明书，证明王某某右股骨颈骨折。4、山西省盂县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实王某某的受伤程度。5、赔偿协议、收据、谅解书，证实付某某曾给王某某赔偿18000元的事实。6、被告人付某某的身份证明材料。7、被告人付某某的供述与辩解，证实其与王某某发生口角，王某某跌倒受伤的事实。
本院认为，被告人付某某无视他人生命健康，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立。被告人认罪态度较好，且部分赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人所主张费用里护理费应予支持；其他费用并无实际发生，不予支持。根据本案事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年6月2日止。）
二、被告人付某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失人民币14466.5元（已扣除支付的18000元）。
（上述赔偿款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 张虎牛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘海船
山西省盂县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）晋0322刑初58号公诉机关盂县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某某，男，1948年12月15日出生，汉族，山西省阳泉市人。系本案被害人。（未出庭）诉讼代理人周万荣，盂县法律援助中心律师。盂县法律援助中心指派。被告人付某某，女，1965年8月15日出生，山西省阳泉市人。2016年2月1日因涉嫌犯故意伤害罪被盂县公安局取保候审，2016年6月28日被本院取保候审，2016年11月3日经本院决定被逮捕。现羁押在阳泉市看守所。盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，本案的被害人王某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。盂县人民检察院指派助理检察员张一帆、毕晓丽出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某某的诉讼代理人周万荣、被告人付某某均到庭参加了诉讼。本案延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月22日下午，被告人付某某与同村王某某发生争执，王某某辱骂付某某，付某某打了王某某，二人相互拽扯，王某某摔倒致腿部骨折。经山西省盂县公安司法鉴定中心鉴定，王某某损伤为轻伤一级。公诉机关认为，被告人付某某的行为已构成故意伤害罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以惩处。起诉时移送了被害人陈述、鉴定意见、证人证言、被告人供述及辩解等证据材料。附带民事诉讼原告人王某某诉称，被告人付某某故意伤害的犯罪行为给自己造成损失，要求赔付除已支付的18000元外，再给付5万元。被告人付某某对起诉书指控的罪名无异议，但辩称案发前赔偿问题已经一次性了断，不再赔偿了。经审理查明：2015年9月22日下午，被告人付某某与同村王某某发生争执，王某某辱骂付某某，付某某打了王某某，二人相互拽扯，王某某摔倒致腿部骨折。经山西省盂县公安司法鉴定中心鉴定，王某某损伤为轻伤一级。另查明：被告人付某某已赔偿王某某18000元。又查明：附带民事诉讼原告人王某某因被告人付某某故意伤害的行为造成的损失为：护理费32466.5元（39633元÷365天×299天）。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、王某某的报案及陈述材料，证实双方发生口角及其倒地受伤，付某某陪侍到2015年11月27日的事实。2、证人王某甲、高某某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的证言材料证实案发的基本经过。3、XX市第X人民医院的诊断证明书，证明王某某右股骨颈骨折。4、山西省盂县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实王某某的受伤程度。5、赔偿协议、收据、谅解书，证实付某某曾给王某某赔偿18000元的事实。6、被告人付某某的身份证明材料。7、被告人付某某的供述与辩解，证实其与王某某发生口角，王某某跌倒受伤的事实。本院认为，被告人付某某无视他人生命健康，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立。被告人认罪态度较好，且部分赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人所主张费用里护理费应予支持；其他费用并无实际发生，不予支持。根据本案事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年6月2日止。）二、被告人付某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失人民币14466.5元（已扣除支付的18000元）。（上述赔偿款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  郭树祥人民陪审员  Ｘ Ｘ人民陪审员  张虎牛二〇一六年十一月十日书 记 员  刘海船
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初425号
原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。
法定代表人：李伟，职务：该社理事长。
委托诉讼代理人：邹冰洁，雷毅，贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特�授权代理。
被告：焦坤，男，1975年12月8日出生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。
被告：李红英，女，1972年1月15日出生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住安顺市平坝区。
原告安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称“平坝信用联社”）与被告焦坤、李红英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员陈优海与人民陪审员杨爱东、邓艳组成合议庭适用普通程序，法官助理刘茜协助办案，书记员吴倩担任法庭记录，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告平坝信用联社委托诉讼代理人邹冰洁到庭参加了诉讼，被告焦坤、李红英经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金299986.95元、利息33266.96元（计算至2017年1月12日），及按合同约定的利率标准从2017年1月12日后计算至实际清偿之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月19日，被告焦坤、李红英向原告申请借款，双方签订了《个人借款合同》，约定借款本金300000元，期限两年，合同利率8.61‰，逾期利率为合同利率上上浮50%，还款方式为按季付息到期还本。被告提供名下座落于乐平××××村的房屋（房屋所有权证号为：平房权证乐平乡字第××号）作为该笔借款的抵押担保，签订了《抵押合同》，未办理不动产抵押登记。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。借款到期后，被告未履行还款义务。故诉至本院，提出前述诉请。
被告焦坤、李红英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及有关证据。
经依法审�查明：被告焦坤、李红英因承包工程资金不足，于2011年11月19日向原告平坝信用联社申请借款，双方签订了《个人借款合同》，合同编号为：平农信社2014年个贷字405012014002191号。该合同约定：借款金额为300000元，期限24个月，从2014年11月19日起至2016年11月18日止，贷款利率月利率8.61，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，结息还款方式为按季结息到期一次性还本。被告焦坤、李红英提供自有的座落于平坝区××镇××村的房屋（房屋所有权证号为：平房权证乐平乡字第××号）作为该笔借款的担保，依法签订了《抵押合同》，合同编号为：（乐产）农信社（2014）年抵字1109号，双方未到不动产登记部门办理房屋抵押登记手续。上述合同签订当日，原告将借款300000元发放到位。
同时查明，本案所涉借款，被告焦坤、李红英结息至2015年10月31日止。截止2017年10月27日，被告共欠原告本金299986.95元，利息77357.48元。
另查明，被告焦坤与被告李红英系夫妻关系。
认定上述事实的依据有：原告当庭陈述，身份证明、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、房屋所有权证书、还款流水清单记录等。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《抵押合同》，系各方真实意思的表示，且内容不违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告平坝信用联社依约发放贷款，被告焦坤、李红英在借款到期后，未按合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，原告诉请要求被告归还所欠贷款本息，于法有据，应予支持，本院确认被告尚欠原告本金299986.95元。关于贷款利息，原告主张的33266.96元系计算至诉讼前的利息（截止2017年1月12日），考虑到原告提起诉讼后�本院一审判决前间隔时间较长，为便于计算，本院确定贷款利息计算至庭审当日，之后的贷款利息按照法律规定计算至本院确定的履行期限届满之日止。经计算，截止2017年10月27日，被告所欠利息为77357.48元。原告当庭陈述所欠利息77358.92元，计算有误，本院予以更正。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦坤、李红英于本判决生效后十日内偿还原告安顺市平坝区农村信用合作联社借款本金299986.95元，利息77357.48元（计算至2017年10月27日）。
二、被告焦坤、李红英于本判决生效后十日内偿还原告安顺市平坝区农村信用合作联社借款利息（即以299986.95元为本�，从2017年10月28日起，按贷款合同约定的利率计算利息，直至本判决确定的履行期限届满之日止）。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费6300元，由被告焦坤、李红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6300元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈优海
人民陪审员 杨爱东
人民陪审员 邓 艳
二〇一七年十一月一日
法官 助理 刘 茜
书 记 员 吴 倩
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1495号
原告：柯斌斌，女，1996年12月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：王怡，男，1995年6月6日出生，汉族，住仙居县。
原告柯斌斌为与被告王怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯斌斌到庭参加诉讼，被告王怡经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告柯斌斌向本院提出诉讼请求：判令被告王怡归还借款本金140000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2017年6月15日，被告向原告借款50000元，2017年9月27日，被告向原告借款90000元，被告向原告出具借条二份，双方约定了借款的数额、利息等内容。借款后，原告多次向催讨，被告均以各种理由拒绝归还，遂提起如上之诉。
被告王怡未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，上述事实有借条一份及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原告柯斌斌与被告王怡间的民间借贷关系依法成立有效。借条并未约定还款日期，依法原告可要求被告随时归还，现被告未归还，依法应承担违约责任。借条上没约定利息，原告要求按月利率2%支付利息于法无据，但可自起诉之日起按月利率0.5%计算逾期利息。被告王怡未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王怡在判决生效之日起十日内归还原告柯斌斌借款140000元及利息（自2018年3月14日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告王怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一八年四月九日
代书记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6160号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人孙会，行长。
被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司，住所地北京市延庆县八达岭镇营城子村西。
法定代表人任双义，总经理。
中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行与北京八达岭山庄物业管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初8190号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执6160号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 渠 凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执6160号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。负责人孙会，行长。被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司，住所地北京市延庆县八达岭镇营城子村西。法定代表人任双义，总经理。中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行与北京八达岭山庄物业管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初8190号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执6160号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 淼审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年十一月十七日书 记 员  渠 凯
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保239号
申请人王燕，女。
被申请人王米仓，男。
申请人王燕于2016年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王米仓所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人王燕提供自有的北京现代牌小型轿车一辆（蒙L**）；提供担保人冯春生、王燕所有的位于巴彦淖尔市临河区XX车库一套（证号：XX）作为本案担保。
经审查，申请人王燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王米仓所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年。保全价值X万元部分）。
二、对申请人王燕自有的北京现代牌小型轿车一辆（蒙LX）予以查封（查封期限二年）。
三、对担保人冯春生、王燕所有的位于巴彦淖尔市临河区X车库一套（证号：X）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损.
本裁定送达后立即执行。
申请人王燕在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年六月二十三日
书记员 连淑敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1266号
原告：赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司，住所地赤峰市红山区。
主要负责人：丛立杰,经理。
委托诉讼代理人：贝亚旭，男，系原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司员工。
被告：王春龙，男，汉族，住赤峰市宁城县。
被告：邹丽强，女，汉族，住赤峰市宁城县。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司（以下简称安信永小额贷款公司红山分公司）与被告王春龙、邹丽强小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安信永小额贷款公司红山分公司的诉讼代理人贝亚旭到庭参加诉讼。被告王春龙、邹丽强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安信永小额贷款公司红山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令王春龙、邹丽强连带清偿借款本金9905.54元、利息及罚息6612.49元，同时支付起诉日起至本金付清之日止的利息和罚息；2.由王春龙、邹丽强承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月19日，安信永小额贷款公司红山分公司与王春龙、邹丽强签订借款合同，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为十个月，利息为月利率16‰，逾期借款的罚息利率为月息2.25%。现王春龙、邹丽强违反借款合同的约定，未按约定履行还款责任，截止2017年2月9日，尚欠安信永小额贷款公司红山分公司借款本金
9905.54元，产生利息及罚息6612.49元，合计16518.03元。同时，双方在借款合同中约定，如发生争议由安信永小额贷款公司红山分公司所在地法院管辖。为此，安信永小额贷款公司红山分公司诉至法院。庭审中，安信永小额贷款公司红山分公司对其利息主张进行了明确，称因其主张的利息及罚息的合计金额已超过了法律规定的标准，故其将利息计付标准变更为月利率2%。
王春龙、邹丽强未作答辩亦未向本院提交证据。
安信永小额贷款公司红山分公司围绕其诉讼请求向本院依法提交借款合同、借款凭证、还款明细表等证据，用以证明王春龙、邹丽强向其借款的事实存在。安信永小额贷款公司红山分公司提交的上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，予以确认，并作为本案的定案依据使用。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月19日，王春龙、邹丽强作为共同借款人，安信永小额贷款公司红山分公司作为贷款人，双方签订了一份借款合同，合同中约定：贷款金额为50000元，期限自2013年6月19日至2014年4月21日止；月利率为16‰；王春龙、邹丽强未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息＝罚息利率×逾期还款额（包括逾期的本金和利息）×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为月息2.25%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；如双方发生争议向安信永小额贷款公司红山分公司所在地法院起诉。同日，安信永小额贷款公司红山分公司向王春龙、邹丽强交付了合同所涉借款，二借款人向安信永小额贷款公司红山分公司出具借款凭证一枚。
另查明，在借款期间内，王春龙、邹丽强向安信永小额贷款公司红山分公司偿还了借款本金40094.46元，并支付了借款利息4511.64，剩余借款本金9905.54元，至今未还。现安信永小额贷款公司红山分公司诉至本院，并作如上诉请。
本院认为，王春龙、邹丽强尚欠安信永小额贷款公司红山分公司借款9905.54元未予偿还属实。在安信永小额贷款公司红山分公司与王春龙、邹丽强签订的借款合同中对借款期限、利息及利息的支付方式等均进行了明确约定，双方应按合同约定履行各自义务。现借款期限届满，王春龙、邹丽强未按约定履行相应合同义务，其行为已构成违约。安信永小额贷款公司红山分公司现要求王春龙、邹丽强偿还借款，于法有据。安信永小额贷款公司红山分公司与王春龙、邹丽强在借款合同中约定的逾期利率为2.25%，该月利率已超过了月利率2%的标准，安信永小额贷款公司红山分公司要求王春龙、邹丽强自未支付利息之日即2014年5月19日起按照月利率2%支付利息至款项还清之日止的主张，符合法律规定。
综上所述，安信永小额贷款公司红山分公司的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王春龙、邹丽强于本判决生效后五日内偿还原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司借款
9905.54元及利息（以9905.54元为基数，自2014年5月19日起按照月利率2%计付至款项还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，邮寄送达费60元，合计273元（原告已预交），由王春龙、邹丽强负担，并于本判决生效后五日内给付安信永小额贷款公司红山分公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 杨锐琪
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 李艳萍
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1266号
原告：赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司，住所地赤峰市红山区钢铁街中段新华小区55号楼6号厅。
主要负责人：丛立杰,经理。
委托诉讼代理人：贝亚旭，男，系原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司员工。
被告：王春龙，男，1984年12月29日出生，汉族，住赤峰市宁城县。
被告：邹丽强，女，1981年3月14日出生，汉族，住赤峰市宁城县。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司（以下简称安信永小额贷款公司红山分公司）与被告王春龙、邹丽强小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安信永小额贷款公司红山分公司的诉讼代理人贝亚旭到庭参加诉讼。被告王春龙、邹丽强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安信永小额贷款公司红山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令王春龙、邹丽强连带清偿借款本金9905.54元、利息及罚息6612.49元，同时支付起诉日起至本金付清之日止的利息和罚息；2.由王春龙、邹丽强承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月19日，安信永小额贷款公司红山分公司与王春龙、邹丽强签订借款合同，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为十个月，利息为月利率16‰，逾期借款的罚息利率为月息2.25%。现王春龙、邹丽强违反借款合同的约定，未按约定履行还款责任，截止2017年2月9日，尚欠安信永小额贷款公司红山分公司借款本金
9905.54元，产生利息及罚息6612.49元，合计16518.03元。同时，双方在借款合同中约定，如发生争议由安信永小额贷款公司红山分公司所在地法院管辖。为此，安信永小额贷款公司红山分公司诉至法院。庭审中，安信永小额贷款公司红山分公司对其利息主张进行了明确，称因其主张的利息及罚息的合计金额已超过了法律规定的标准，故其将利息计付标准变更为月利率2%。
王春龙、邹丽强未作答辩亦未向本院提交证据。
安信永小额贷款公司红山分公司围绕其诉讼请求向本院依法提交借款合同、借款凭证、还款明细表等证据，用以证明王春龙、邹丽强向其借款的事实存在。安信永小额贷款公司红山分公司提交的上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，予以确认，并作为本案的定案依据使用。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月19日，王春龙、邹丽强作为共同借款人，安信永小额贷款公司红山分公司作为贷款人，双方签订了一份借款合同，合同中约定：贷款金额为50000元，期限自2013年6月19日至2014年4月21日止；月利率为16‰；王春龙、邹丽强未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息＝罚息利率×逾期还款额（包括逾期的本金和利息）×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为月息2.25%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；如双方发生争议向安信永小额贷款公司红山分公司所在地法院起诉。同日，安信永小额贷款公司红山分公司向王春龙、邹丽强交付了合同所涉借款，二借款人向安信永小额贷款公司红山分公司出具借款凭证一枚。
另查明，在借款期间内，王春龙、邹丽强向安信永小额贷款公司红山分公司偿还了借款本金40094.46元，并支付了借款利息4511.64，剩余借款本金9905.54元，至今未还。现安信永小额贷款公司红山分公司诉至本院，并作如上诉请。
本院认为，王春龙、邹丽强尚欠安信永小额贷款公司红山分公司借款9905.54元未予偿还属实。在安信永小额贷款公司红山分公司与王春龙、邹丽强签订的借款合同中对借款期限、利息及利息的支付方式等均进行了明确约定，双方应按合同约定履行各自义务。现借款期限届满，王春龙、邹丽强未按约定履行相应合同义务，其行为已构成违约。安信永小额贷款公司红山分公司现要求王春龙、邹丽强偿还借款，于法有据。安信永小额贷款公司红山分公司与王春龙、邹丽强在借款合同中约定的逾期利率为2.25%，该月利率已超过了月利率2%的标准，安信永小额贷款公司红山分公司要求王春龙、邹丽强自未支付利息之日即2014年5月19日起按照月利率2%支付利息至款项还清之日止的主张，符合法律规定。
综上所述，安信永小额贷款公司红山分公司的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王春龙、邹丽强于本判决生效后五日内偿还原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司借款
9905.54元及利息（以9905.54元为基数，自2014年5月19日起按照月利率2%计付至款项还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，邮寄送达费60元，合计273元（原告已预交），由王春龙、邹丽强负担，并于本判决生效后五日内给付安信永小额贷款公司红山分公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 杨锐琪
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 李艳萍
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘新蒙
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1841号
原告：石秀兰,女，1967年11月12日出生，汉族，住茌平县。
被告：王爱国，男，1964年3月9日出生，汉族，住茌平县。
被告：石敏，女，1965年11月2日出生，汉族，教师，住茌平县。
原告石秀兰与被告王爱国、石敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告石秀兰，被告王爱国、石敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石秀兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金24万元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与被告石敏是姐妹关系，被告多次在我处借款，累计借款24万元，被告石敏于1991年被告因做雪糕生意需要，借我1万元，我分三次给的被告现金，1993年被告因养鸭子借我5万元，1998年被告因移楼借我2万元，2010年被告因经营赤泥生意借我5万元，2008年被告因买房向我借款5万元，2015年被告儿子订婚时向我借款6万元，共计24万元，上述借款均是以现金方式支付给被告的，双方没有约定利息。原告曾向被告催要借款，期间被告给付了一部分，被告尚欠原告24万元。被告王爱国、石敏为夫妻关系，该多次借款发生在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。
被告王爱国、石敏辩称，原告起诉属实，同意偿还欠款，但暂无偿还能力。
原告石秀兰围绕诉讼请求向本院提交以下证据，被告石敏出具的借据1份。经质证，被告王爱国、石敏对原告提交的证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。被告王爱国、石敏未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石秀兰与被告石敏系姐妹关系，被告石敏与被告王爱国系夫妻关系。二被告多次在原告处借款：1991年被告因做雪糕生意需要在原告处借款1万元，原告分三次支付给被告现金；1993年被告因养鸭子在原告处借款5万元；1998年被告因移楼在原告处借款2万元；2010年被告因经营赤泥生意在原告处借款5万元；2008年被告因买房向原告借款5万元；2015年被告因儿子订婚向原告借款6万元，上述借款原告均是以现金方式支付于被告。2016年12月5日，原、被告双方经过结算，被告石敏向原告石秀兰出具24万元的借据一份，双方未约定还款期限及利息。后原告多次向二被告主张权利，二被告未履行偿还借款的义务。
另查明，被告石敏与被告王爱国于1986年12月2日办理结婚登记手续。
另根据原告石秀兰申请，本院作出（2017）鲁1523民初1841号民事裁定书，对被告王爱国、石敏的银行存款24万元予以冻结。本院实际于2017年6月12日冻结被告石敏中国银行茌平中心街支行账户（22×××50）存款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王爱国、石敏向原告石秀兰借款，原告石秀兰如约提供了钱款，双方之间的债权债务关系明确，且被告石敏向原告出具了借据一份，被告石敏应当承担偿还借款的责任。该笔借款发生在被告王爱国、石敏夫妻关系存续期间，且该借款确实用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告王爱国共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王爱国、石敏于本判决生效后十日内向原告石秀兰偿还借款24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，保全费1720元，共计4170元，由被告王爱国、石敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王金顺
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 杰
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初1841号原告：石秀兰,女，1967年11月12日出生，汉族，住茌平县。被告：王爱国，男，1964年3月9日出生，汉族，住茌平县。被告：石敏，女，1965年11月2日出生，汉族，教师，住茌平县。原告石秀兰与被告王爱国、石敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告石秀兰，被告王爱国、石敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石秀兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金24万元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与被告石敏是姐妹关系，被告多次在我处借款，累计借款24万元，被告石敏于1991年被告因做雪糕生意需要，借我1万元，我分三次给的被告现金，1993年被告因养鸭子借我5万元，1998年被告因移楼借我2万元，2010年被告因经营赤泥生意借我5万元，2008年被告因买房向我借款5万元，2015年被告儿子订婚时向我借款6万元，共计24万元，上述借款均是以现金方式支付给被告的，双方没有约定利息。原告曾向被告催要借款，期间被告给付了一部分，被告尚欠原告24万元。被告王爱国、石敏为夫妻关系，该多次借款发生在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。被告王爱国、石敏辩称，原告起诉属实，同意偿还欠款，但暂无偿还能力。原告石秀兰围绕诉讼请求向本院提交以下证据，被告石敏出具的借据1份。经质证，被告王爱国、石敏对原告提交的证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。被告王爱国、石敏未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石秀兰与被告石敏系姐妹关系，被告石敏与被告王爱国系夫妻关系。二被告多次在原告处借款：1991年被告因做雪糕生意需要在原告处借款1万元，原告分三次支付给被告现金；1993年被告因养鸭子在原告处借款5万元；1998年被告因移楼在原告处借款2万元；2010年被告因经营赤泥生意在原告处借款5万元；2008年被告因买房向原告借款5万元；2015年被告因儿子订婚向原告借款6万元，上述借款原告均是以现金方式支付于被告。2016年12月5日，原、被告双方经过结算，被告石敏向原告石秀兰出具24万元的借据一份，双方未约定还款期限及利息。后原告多次向二被告主张权利，二被告未履行偿还借款的义务。另查明，被告石敏与被告王爱国于1986年12月2日办理结婚登记手续。另根据原告石秀兰申请，本院作出（2017）鲁1523民初1841号民事裁定书，对被告王爱国、石敏的银行存款24万元予以冻结。本院实际于2017年6月12日冻结被告石敏中国银行茌平中心街支行账户（22×××50）存款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王爱国、石敏向原告石秀兰借款，原告石秀兰如约提供了钱款，双方之间的债权债务关系明确，且被告石敏向原告出具了借据一份，被告石敏应当承担偿还借款的责任。该笔借款发生在被告王爱国、石敏夫妻关系存续期间，且该借款确实用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告王爱国共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王爱国、石敏于本判决生效后十日内向原告石秀兰偿还借款24万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，保全费1720元，共计4170元，由被告王爱国、石敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王金顺二〇一七年六月二十三日书记员  李 杰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终947号
上诉人（原审被告）：罗国天，男，1951年5月6日出生，侗族，农民，住天柱县。
被上诉人（原审原告）：谢培宗，男，1973年8月28日出生，侗族，农民，住天柱县。
被上诉人（原审原告）：梁恩波，男，1969年6月24日出生，侗族，农民，住天柱县。
上诉人罗国天因确认合同效力纠纷一案，不服天柱县人民法院（2016）黔2627民初1504号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年5月26日立案后，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗国天上诉请求：撤销天柱县人民法院（2016）黔2627民初1504号民事判决，依法改判，驳回原审原告的全部诉讼请求。其理由：一审判决程序违法，一审开庭时间传票为2017年3月10日，后又于2016年12月23日通知上诉人当天来天柱县人民法院第一人民法庭开庭。因上诉人年老多病，法庭审判人员所告知的权利义务上诉人都听不清，虽然同意5天之内校正庭审笔录，上诉人还未校正庭审笔录，法院就进行了判决，剥夺了上诉人的权利。上诉人在庭审中根本没有承认在合同约定的四抵范围内有一幅被杨顺凯砍伐林木有7方亦在合同四抵范围的说法，这纯属无中生有，上诉人只是说四抵范围之外有一幅30方的林木，还有杨顺凯砍伐林木有7方都属于四抵之外，一审认定事实错误。请二审查明事实，维护上诉人的合法权利。
谢培宗、梁恩波没有进行答辩。
谢培宗、梁恩波一审诉讼请求：1.请求法院判决被告履行签订的《青山转让合同》；2.请求法院判决被告赔偿损失60000元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审认定的事实：2010年农历2月20日原告谢培宗、梁恩波与被告罗国天签订《青山转让合同》。合同约定：甲方（即被告）自愿将三合杉木坳一幅杉木山面积约140亩及其中凉亭左边约有一幅15亩山林一次性转让给乙方（即原告），转让价为169800元。以坐山为相,左抵三合村罗国安的山,右抵桐木冲,上抵以梁家山,下抵田。付款方式:乙方先付109800元,余款6万元,等乙方木材砍搬运到公路边后全部付清，等等。签订合同的当日原告谢培宗、梁恩波通过邮政银行向原告支付了109800元的前期林木转让款,2010年5月5日原告谢培宗、梁恩波去林业部门办理有关手续时为原告支付3万元的世行贷款,至此尚欠林木转让款3万元。2016年1月11日被告诉至本院请求判决原告支付尚欠原告林木转让款3万元，本院于2016年3月11日作出（2016）黔2627民初33号民事判决书，判决原告支付被告林木转让款3万元，原告对其判决不服并提起上诉，后又撤回上诉。
一审认为，原告谢培宗、梁恩波与被告罗国天签订的《青山转让合同》是双方当事人的真实意思，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当严格按照合同履行义务。对所转让林木在砍伐过程中造成的损失问题，在庭审过程中，被告承认在合同约定的四抵范围内有一幅30方的林木为他人所有，后经现场确认另一幅被杨顺凯砍伐林木有7方亦在合同约定四抵范围内，根据原、被告估价及结合本案实际情况，本院认定为每方350元，故原告的损失为12950元（350元/方×37方）。对原告诉称合同约定四抵范围内被杨应州砍伐30方林木的主张，因原告提交杨应州的证明书不符合证据规定，本院对该证据不予认定。原告提供的证据不足以证明该主张，故对该诉请本院不予支持。至于山主费3800元，根据原、被告签订的《青山转让合同》约定由被告承担，且被告无证据予以抗辩，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告罗国天于本判决生效之日起十日内支付16750元给原告谢培宗、梁恩波；二、驳回原告谢培宗、梁恩波的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告罗国天负担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人罗天国在其转让给被上诉人谢培宗、梁恩波的三合杉木坳一幅杉木山面积约140亩，有部分为他人的林木，根据庭审笔录，上诉人认可的30方的林木为他人所有，杨顺凯砍伐林木有7方亦在合同约定四抵范围内，上诉人在上诉中否认该事实，本院不予支持。至于上诉人上诉中提出的程序问题，一审法院所发开庭传票确定的开庭时间确实为2017年3月10日，而开庭时间则为2016年12月23日，根据庭审记录，一审法院开庭提前时一审法院已在法庭上征求双方当事人意见，双方均同意2016年12月23日按普通程序开庭，故一审开庭提前并未违反法定程序。一审判决认定事实清楚，判决并无不当，上诉人上诉理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人罗国天负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志红
审判员 刘泽智
审判员 石修华
二〇一七年八月十日
书记员 王 凯
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民终947号
上诉人（原审被告）吴必勇。
委托代理人陈治冰，贵州通衢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨周伟。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司，住所地：黎平县德凤镇环城北路。
法定代表人胡外发，系公司经理。
上诉人吴必勇因与被上诉人杨周伟、中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黎平县人民法院作出（2016）黔2631民初243号民事判决，向本院提出上诉。2016年5月9日本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销黎平县人民法院（2016）黔2631民初243民事判决；
二、本案发回黎平县人民法院重审。
上诉人吴必勇预交的二审案件受理费2380元，本院予以退还。
审 判 长 陆小平
审 判 员 龙七奇
助理审判员 欧阳樟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 熊杨静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1043号
罪犯李宗雪，男，1988年11月28日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2014年4月14日作出（2014）西刑初字第146号刑事判决，以被告人李宗雪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月，缴纳罚金人民币6000元。执行机关天津市长泰监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，并于2017年5月4日报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯李宗雪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年至2017年2月分别获得监狱级改造积极分子2次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李宗雪符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李宗雪在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年至2017年2月先后获得监狱级改造积极分子奖励2次。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李宗雪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宗雪减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年9月2日起至2017年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 房利甲
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）自行审终字第46号
上诉人（原审起诉人）张仁彬，男，1947年4月11日出生，汉族，住四川省自贡市。
上诉人张仁彬不服自贡市富顺县人民法院（2015）富行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，自贡市富顺县人民法院作出的不予立案行政裁定错误，且侵犯了上诉人张仁彬的合法权益，请求撤销一审裁定，并依法立案受理。
本院经审查认为，上诉人张仁彬提供的《生产许可证》的有效期截止至2014年4月7日，说明上诉人已不是该鱼塘的使用权人，其与建字第FG城（2015）028号《建设工程规划许可证》的颁发并没有利害关系，上诉人提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于诉讼主体的规定。故上诉人张仁彬的上诉理由不成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绚丽
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄 毅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初3011号
原告：武兰云，女，汉族，1964年9月10日出生，住埇桥区。
被告：宿州市龙泉人文纪念园，住所地安徽省宿州市雪枫公园南门东侧。
负责人：刘旭。
本院在审理原告武兰云与被告宿州市龙泉人文纪念园合同纠纷纠纷一案中，原告武兰云于2017年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告武兰云申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武兰云撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告武兰云承担。
审判员 周红梅
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 颖
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3297号
原告姚美明。
委托代理人陈文连(特别授权)，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告姚珍海。
被告雷英，系被告姚珍海之妻。
原告姚美明与被告姚珍海、雷英买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员曾金明担任审判长、与审判员张容辉、人民陪审员曾有能组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告姚美明的特别授权委托代理人陈文连到庭参加诉讼，被告姚珍海、雷英经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚美明诉称：原告在邵东县工业品市场经营服装多年，被告姚珍海在原告处购买服装。2013年11月13日，经双方结算，被告共欠原告货款31540元，被告于2014年5月2日支付了15000元，尚欠16540元至今没有支付。原告请求法院判令：1、两被告立即向原告支付货款16540元；2、本案诉讼费由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告姚美明向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告姚珍海户籍证明、湖南省人口管理信息打印件各1份，用以证明两被告的诉讼主体资格及被告姚珍海与被告雷英系夫妻关系的事实；
3、欠条原件1份，用以证明被告姚珍海尚欠原告货款16540元的事实。
被告姚珍海、雷英未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告的证据来源合法，符合证据真实性、合法性、关联性要求，被告放弃对原告提交证据的质证，本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定如下案情事实：
被告姚珍海与被告雷英系夫妻关系。原告姚美明在邵东县工业品市场从事服装批发，被告姚珍海在原告处购买服装。2013年11月13日，经双方结算，被告姚珍海共欠原告货款31540元，被告姚珍海于当日向原告出具了欠条，被告姚珍海于2014年5月2日支付原告货款15000元，尚欠16540元货款没有支付。后经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由不予还款，双方酿成纠纷。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告姚珍海向原告购买服装，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。经结算，被告姚珍海向原告出具了欠条，对所欠货款予以认可，被告姚珍海理应在原告催收后的合理期限内支付货款。被告姚珍海与被告雷英系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。现原告要求两被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚珍海、雷英在本判决生效后5日内支付原告姚美明货款16540元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费213.5元，由被告姚珍海、雷英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 曾金明
审 判 员 张容辉
人民陪审员 曾有能
二〇一六年三月十六日
代理书记员 曹 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第3297号原告姚美明。委托代理人陈文连(特别授权)，邵东县东辉法律服务所法律工作者。被告姚珍海。被告雷英，系被告姚珍海之妻。原告姚美明与被告姚珍海、雷英买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员曾金明担任审判长、与审判员张容辉、人民陪审员曾有能组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告姚美明的特别授权委托代理人陈文连到庭参加诉讼，被告姚珍海、雷英经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚美明诉称：原告在邵东县工业品市场经营服装多年，被告姚珍海在原告处购买服装。2013年11月13日，经双方结算，被告共欠原告货款31540元，被告于2014年5月2日支付了15000元，尚欠16540元至今没有支付。原告请求法院判令：1、两被告立即向原告支付货款16540元；2、本案诉讼费由两被告承担。为支持其诉讼请求，原告姚美明向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告姚珍海户籍证明、湖南省人口管理信息打印件各1份，用以证明两被告的诉讼主体资格及被告姚珍海与被告雷英系夫妻关系的事实；3、欠条原件1份，用以证明被告姚珍海尚欠原告货款16540元的事实。被告姚珍海、雷英未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告的证据来源合法，符合证据真实性、合法性、关联性要求，被告放弃对原告提交证据的质证，本院对原告提交的证据予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定如下案情事实：被告姚珍海与被告雷英系夫妻关系。原告姚美明在邵东县工业品市场从事服装批发，被告姚珍海在原告处购买服装。2013年11月13日，经双方结算，被告姚珍海共欠原告货款31540元，被告姚珍海于当日向原告出具了欠条，被告姚珍海于2014年5月2日支付原告货款15000元，尚欠16540元货款没有支付。后经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由不予还款，双方酿成纠纷。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告姚珍海向原告购买服装，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。经结算，被告姚珍海向原告出具了欠条，对所欠货款予以认可，被告姚珍海理应在原告催收后的合理期限内支付货款。被告姚珍海与被告雷英系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。现原告要求两被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚珍海、雷英在本判决生效后5日内支付原告姚美明货款16540元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费213.5元，由被告姚珍海、雷英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  曾金明审 判 员  张容辉人民陪审员  曾有能二〇一六年三月十六日代理书记员  曹 乐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终290号
原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐应生，男，1940年10月24日出生，汉族，初中文化，中共党员，退休人员。因涉嫌犯失火罪于2016年3月7日被取保候审。
湖南省邵东县人民法院审理邵东县人民检察院指控原审被告人唐应生犯失火罪一案，于二○一六年九月十九日作出（2016）湘0521刑初166号刑事判决，认定被告人唐应生犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人唐应生不服，以“一审判决认定过火面积过大、其行为没有造成实际危害等”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员陈江荣出庭履行职务，上诉人唐应生到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，上诉人唐应生在祭祀过程中因焚烧纸钱引发山林火灾的事实清楚，证据确实、充分，但是根据二审出庭检察员提供的新证据，原判认定唐应生失火所造成火灾的过火面积没有查清。二审检察员提出发回重审的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521刑初166号刑事判决；
二、发回湖南省邵东县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗庆群
代理审判员 杨 奎
代理审判员 彭启玮
二〇一七年一月九日
代理书记员 简 迪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第506号
原告厦门立圣丰机械有限公司，住所地厦门市集美区杏林中亚城。
法定代表人陈亚滨，总经理。
委托代理人杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。
委托代理人周伟鹏，福建明鼎律师事务所律师。
被告比洛德利（厦门）纺织机械有限公司，住所地厦门市集美区锦亭北路239号。
法定代表人Renatopiloteli，董事长。
原告厦门立圣丰机械有限公司（下简称“立圣丰公司”）与被告比洛德利（厦门）纺织机械有限公司（下简称“比洛德利公司”）买卖合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告立圣丰公司的委托代理人杨建辉到庭参加诉讼；被告比洛德利公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告立圣丰公司以被告比洛德利公司拖欠其货款拒不支付为由，请求判令被告比洛德利公司支付所欠货款240372.82元并承担本案诉讼费用。
被告比洛德利公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告立圣丰公司长期向被告比洛德利公司供应纺织零配件。2014年1月17日双方均在对账单上盖章确认比洛德利公司尚欠立圣丰公司货款240372.82元,比洛德利公司在对账单上承诺上述款项于2014年1月20日前付清，但该笔款项比洛德利公司至今未予支付。
上述事实有原告立圣丰公司提交的对帐单及当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受到法律的保护，双方当事人应按约定全面履行。原告立圣丰公司作为卖方，已按约定交付了货物；被告比洛德利公司作为买方也应按约定支付相应的价款，且双方已对未付货款金额进行了确认。故立圣丰公司要求比洛德利公司支付拖欠货款240372.82元，证据充分，于法有据，予以支持。比洛德利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告比洛德利（厦门）纺织机械有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告厦门立圣丰机械有限公司货款240372.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4175元（诉讼费减半收取2453元；保全费1722元），由被告比洛德利（厦门）纺织机械有限公司负担。应于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一四年三月五日
代书记员 陈宝珍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第506号
原告张金平，男，汉族，住乌兰察布市卓资县。
被告范振国，男，汉族，住乌兰察布市集宁区。
原告张金平与被告范振国买卖合同纠纷一案。本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员崔志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金平到庭参加诉讼，被告范振国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金平诉称，2011年，被告范振国从原告处购买沙子，双方结算欠沙子款共计14200元，并给原告写下欠条，承诺完工后给付。工程完工后被告只给付过原告500元，余款被告以种种理由推拖，拒不给付。现起诉要求被告范振国给付原告沙子款13700元并承担诉讼费。
被告范振国在答辩期内未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2011年被告范振国因承包工程需要，从原告张金平处购买沙子，双方结算后于同年11月25日被告给原告出具了欠沙子款14200元的欠条。被告范振国承诺工程完工后给付，完工后被告只给付原告500元，余款以种种理由推拖，至今未给付。
以上事实，有原告提交的欠条及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告给付剩余沙子款的主张有其提交的欠条证实，本院予以支持。被告范振国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范振国于本判决生效后十日内给付原告张金平欠款一万三千七百元。
如果未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告范振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 崔志明
二〇一四年五月九日
书记员 段志坤
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第506号
原告厦门立圣丰机械有限公司，住所地厦门市集美区杏林中亚城。
法定代表人陈亚滨，总经理。
委托代理人杨建辉、周伟鹏，福建明鼎律师事务所律师。
被告比洛德利（厦门）纺织机械有限公司，住所地厦门市集美区锦亭北路239号。
法定代表人Renatopiloteli。
本院在审理原告厦门立圣丰机械有限公司与被告比洛德利（厦门）纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门立圣丰机械有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告比洛德利（厦门）纺织机械有限公司价值相当于240372.82元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告厦门立圣丰机械有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告比洛德利（厦门）纺织机械有限公司价值相当于247000.82元（其中保全标的240372.82元、案件受理费4906元、保全费1722元）的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨芳芳
二〇一四年一月二十三日
代书记员 陈宝珍
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民大初字第63号
原告法库县十间房镇钱家沟村民委员会。
法定代表人刘爽。
被告唐立娟。
原告法库县十间房镇钱家沟村民委员会与被告唐立娟财产损害赔偿纠纷一案，本院已于2015年2月3日受理，依法由审判员李健荣独任审理。本案在审理过程中原告法库县十间房镇钱家沟村民委员会于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县十间房镇钱家沟村民委员会自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告法库县十间房镇钱家沟村民委员会撤回起诉。
案件受理费130.00元，减半收取65.00元，由原告法库县十间房镇钱家沟村民委员会负担。
审判员 李健荣
二〇一五年二月五日
书记员 李 博
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民大初字第63号
原告法库县十间房镇钱家沟村民委员会
法定代表人刘爽
被告唐立娟，女。
原告法库县十间房镇钱家沟村民委员会与被告唐立娟财产损害赔偿纠纷一案，本院已于2015年2月3日受理，依法由审判员李健荣独任审理。本案在审理过程中原告法库县十间房镇钱家沟村民委员会于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县十间房镇钱家沟村民委员会自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告法库县十间房镇钱家沟村民委员会撤回起诉。
案件受理费130.00元，减半收取65.00元，由原告法库县十间房镇钱家沟村民委员会负担。
审判员 李健荣
二〇一五年二月五日
书记员 李 博
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00868号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瑞银华夏财富投资集团有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：姜日升，该公司总经理。
委托代理人：孙旭，辽宁澄宇律师事务所律师。
委托代理人：王媛媛，辽宁澄宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李刚，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。
再审申请人瑞银华夏财富投资集团有限公司（以下简称瑞银公司）因与被申请人李刚民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民一终字第545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞银公司申请再审称：一、原审程序违法。被申请人李刚在一审庭审前撤回对主债务人的起诉及逾期给付利息的诉讼请求，属于诉讼请求的变更，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定“当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”。但一审法院未于庭前及时向瑞银公司送达并重新指定举证期限，瑞银公司当庭指出该问题并要求重新指定举证期限时，一审法院对该请求置之不理，属于程序违法，造成一审法院认定事实不清，对二审判决的事实认定亦产生了影响，导致瑞银公司利益遭受严重损害。二、原判事实认定错误。二审法院对主债务人宋晓霞向李刚转账5，416，000元的事实予以确认，但对其用途却认定错误。庭审中李刚将部分还款解释为其他借款或利息，却未提供其他借款合同及打款凭证，其利息的计算方式也多不吻合，李刚应对其主张的“其他借款”承担举证责任。二审法院对李刚缺乏证据佐证的单方陈述偏听偏信，对吴晓霞的还款凭证却不予采信难以令人信服。故依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形，请求本院再审本案。
本院认为：关于瑞银公司所提原一审程序违法的申请再审理由，因李刚在一审时撤回对借款人宋晓霞的起诉，系放弃对宋晓霞的诉讼请求，并未变更对瑞银公司的诉讼请求，故一审法院未另行指定举证期限，并无不当。且宋晓霞在二审期间出席了庭审，陈述了本案的相关事实。二审法院在查明事实的基础上维持一审判决，并无不当。另外，程序违法的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故本院对瑞银公司此项申请再审理由不予支持。
关于瑞银公司所提二审法院认定宋晓霞向李刚账户转款5，416，000元中不包含案涉借款本金系证据不足的申请再审理由，本院认为，二审中，借款人宋晓霞出庭对案涉15笔还款与李刚进行了一一对质，根据宋晓霞的当庭陈述，其承认与李刚之间除案涉8，000，000元借款外，还有多笔其他借款往来，具体数额及还款情况已记不清楚。但其认可15笔转款中2013年11月13日、2013年12月13日、2014年1月17日的三笔系偿还案外人王建英通过李刚借给其1，000，000元的借款和本金，并认可2013年12月5日转款320，000元为偿还本案8，000，000元借款一个月的利息。按照案涉借款合同约定，本案借款的还款方式为月付利息4%，到期一次性归还本金。故320，000元符合双方合同约定的每月应还利息数额。其后，宋晓霞与李刚又有多笔转款，虽然双方对转款是否包含案涉借款本金并未达成一致意见，但综合每次还款的数额，李刚针对每笔转款的解释更符合借款利息的计算结果。且宋晓霞称案涉利息均以现金形式支付给李刚，但并无相关证据予以支持，故二审法院在宋晓霞及瑞银公司均无证据证明李刚要求提前还款的情况下，对宋晓霞转款系归还案涉借款本金的辩解不予支持并无不当。
综上，瑞银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回瑞银华夏财富投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二０一五年九月二十二日
书 记 员 宋 宇
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1692号
原告戚某，男。
委托代理人高彪，通江县麻石法律服务所法律工作者。
被告周某某，男。
原告戚某与被告周某某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨波独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚某及其委托代理人高彪到庭参加了诉讼，被告周某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戚某诉称：2013年7月8日被告在�告处借款100000元，并定于同年9月8日还清。到期后，原告数次催收，被告拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：被告立即清偿在原告处的借款本金90000元，并从2013年9月9日起至2015年7月21日止按本金100000元，并按同期中国人民银行贷款利率计算资金利息及从2015年7月22日起按本金90000元并按同期中国人民银行贷款利率计算资金利息至清偿时止。
被告周某某未作答辩。
经审理查明：2013年7月8日被告向原告书立借条一张，其主要内容为“借条，今借到戚某现金100000元（壹拾万元整）借期为2013年7月8日到2013年9月8日，自愿用朱某屋后住房一套作抵押，如到期不归还借款，房屋归戚某所有”。庭审中原告称被告在2015年7月21日向其还本金10000元。
同时查明：2012年7月6日中国人民银行公布的贷款年基准利率为6个�以内5.60%、6个月至1年6.00%、1年至3年6.15%、3年至5年6.40%、5年以上6.55%。2015年5月11日中国人民银行公布的贷款年基准利率为6个月以内5.10%、6个月至1年5.10%、1年至3年5.50%、3年至5年5.50%、5年以上5.65%。原告于2015年6月29日向本院起诉。
本院认为：债是按照合同的约定或按照法律的规定，在当事人之间产生特定权利和义务关系。本案中，被告向原告书立借条，双方债权债务关系明确。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由进行答辩、对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由被告自行承担。故原告请求被告偿还借款本金90000元的理由成立，本院予以支持。关于本案原告请求被告从2013年9月9日起至2015年7月21日止按本金100000元并按同期中国人民银行贷基准款利率计�资金利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息之规定及根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算之规定。因原、被告双方约定有还款期，而被告逾期未还，应当从逾期之日起向原告支付逾期后的资金利息，故对原告请求被告从2013年9月9日起至2015年7月21日止按本金100000元并按同期中国人民银行贷基准款利率计算支付资金利息，本院予以支持。关于原告请求被告从2015年7月22日起按本金90000元并按同期中国人民银行贷款利率计算支付资金利息至清偿时止的问题。因被告在原告起诉后已向原告偿还10000元，故原告请求的本金应当从100000元中减去10000元为90000元，故原告请求被告从2015年7月22日起按本金90000元并按同期中国人民银行贷款利率计算支付资金利息至清偿时止，本院亦予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告周某某在本判决生效后十日内向原告戚某偿还借款本金90000元。
二、被告周某某向原告戚某支付逾期资金利息的计算标准为以本金100000元为基数从2013年7月9日起按中国人民银行公布的同期同档贷款年基准利率计算至2015年7月21日止。之后的资金利息的计算标准为以本金90000元为基数从2015年7月22日起按中国人民银行公布的同期同档贷款年基准利率计算至本息偿清时止，若未按本判决确定的给付时间偿付，则前述利息计算至本息偿清时止。
义务人未按本判决指定的期间履行所确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告周某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨波
二〇一五年八月十日
书记员 杨博
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第266号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人周某，曾用名周某某，农民。1996年1月16日因犯抢劫罪、脱逃罪被湖北省高级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年12月20日释放。2015年2月17日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
被告人孙某，农民。2007年2月13日因盗窃被余姚市公安局行政拘留五日。2015年2月17日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
被告人张某甲，农民。2015年2月17日因本案被淳安县公安局决定取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人周某、孙某、张某甲犯故意伤害罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人周某、孙某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控，2015年2月16日9时许，被害人李某到淳安县枫树岭镇知心坑村大源10号其前妻张某丙父亲张某甲家中，因家庭问题持刀威胁孙某等人，张某甲将其刀夺下后，李某又与孙某、周某、张某甲等发生打架，被告人孙某、周某及张某甲用木棍和拳头殴打李某身体，李某亦拳打脚踢张某甲、张某乙等人，造成双方受伤。经法医鉴定，李某左侧第10、11、12肋骨骨折及左L1椎体横突骨折的伤势均构成轻伤二级。
案发后，三被告人如实供述犯罪事实。
本案审理过程中，被害人李某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求三被告人赔偿其经济损失50000余元，后申请撤回对孙某、周某的附带民事诉讼，要求法院对孙某、周某二人依法判处刑罚。经本院主持调解，被告人张某甲于2015年7月1日、2015年7月6日共支付被害人医疗费、住院伙食补助费及其他经济损失计人民币20000元，取得被害人李某的谅解。被害人建议法院对被告人张某甲作宽缓判决。
上述事实，被告人周某、孙某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，三被告人供述互相印证，并有被害人李某的陈述，证人张某乙、张某丙、胡某等的证言，“110”出警情况登记表、现场勘验笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、离婚证、离婚协议、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、刑事附带民事起诉状、撤诉申请书、刑事附带民事调解书、收条等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周某、孙某、张某甲结伙故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人周某、孙某、张某甲犯故意伤害罪的事实与罪名成立。被告人周某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人孙某有劣迹，酌情从重处罚；三被告人如实供述犯罪事实，张某甲案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，均依法从轻处罚。根据被告人周某、孙某、张某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2016年3月16日止。）
二、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2016年2月16日止。）
三、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一五年七月七日
代书记员 王 芳