湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第03691号
上诉人（原审原告）周祖兴，农民。
被上诉人（原审被告）暨国良，农民。
原审被告吴在武，农民。
上诉人周祖兴因与被上诉人暨国良、吴在武提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第422号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：暨国良未办理工商登记在浏阳市淳口镇租用场地进行竹筷加工，其与吴在武达成口头协议，由暨国良提供原材料、场地、机械设备，吴在武负责组织人员加工，进行日常管理，工资及工人伙食费均由吴在武负责，暨国良按照每件成品55元计算加工费给吴在武。2014年8月20日，吴在武雇请周祖兴维修机械，双方约定按照每件成品7.5元计算周祖兴的工资。2014年8月22日，周祖兴在进行机械维护时，被机械致伤右手。周祖兴受伤后于当日至浏阳市人民医院住院治疗至2014年9月1日，用去医疗费10316.08元；出院后周祖兴至浏阳市张坊镇卫生院进行了门诊治疗，共用去医疗费156.68元。2014年12月6日，长沙市浏阳河司法鉴定所受浏阳市正义法律服务所委托对周祖兴的伤情进行鉴定，作出浏河司鉴（2014）临鉴字第1182号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为周祖兴因机械绞轧作用致伤，致右手损伤构成九级伤残，伤后休息期90日，护理期60日，后续医疗费为3000元左右。司法鉴定共用去检查费用64.8元、鉴定费1400元。周祖兴为索赔于2015年2月2日向原审法院提起诉讼，周祖兴要求赔偿的各项损失为医疗费10472.76元、后续医疗费3000元、护理费3000元、误工费10973.25元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金37982.12元、交通费500元、法医鉴定费1300元、精神抚慰金10000元等共计77828.13元。
审理过程中查明，吴在武于2014年10月20日从暨国良处领取加工费60500元；周祖兴治疗期间，暨国良负担了医疗费3000元，暨国良称另负担了照片、挂号等费用500元，周祖兴不予认可，暨国良亦未提交相关证据；周祖兴父母周某甲、王某分别出生于1941年11月21日、1945年9月20日，其生育5个子女；周祖兴未提交交通费的有效票据。
原审法院认为：本案的首要问题是周祖兴受雇于何人。我国合同法规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，暨国良提供原材料、场地、机械设备，吴在武按照暨国良的要求完成加工竹筷的工作，双方应系加工承揽关系。周祖兴由吴在武雇请从事机械维护工作，应认定吴在武系周祖兴雇主。
其次是如何归责，即由谁承担周祖兴因受伤造成的损失。周祖兴为完全民事行为能力人，向他人提供劳务的过程中应切实注意自身安全，周祖兴在维护机械时受伤，自身应承担一定责任，原审法院确定由周祖兴自理30%的损失；吴在武作为周祖兴的雇主，没有尽到安全保障义务，对周祖兴的受伤应承担相应责任，原审法院确定由吴在武赔偿周祖兴50%的损失；暨国良未办理工商登记擅自进行生产，亦应承担相应责任，原审法院确定由暨国良赔偿周祖兴20%的损失，根据审理查明的事实，只能认定暨国良已承担赔偿款3000元。
第三是周祖兴损失的认定。经审核，周祖兴因伤受到的各项损失应认定为医疗费10537.56元（10316.08元＋156.68元＋64.8元）、后续医疗费3000元、护理费3000元（60日，50元／日）、误工费5860.26元（周祖兴无固定收入，亦不能举证证明其最近3年的平均收入状况，参照湖南省2013年度农业平均月工资1953.42元计算，误工期90日）、住院伙食补助费300元（10天，30元／天，计算1人）、残疾赔偿金37982.12元（基本残疾赔偿金：8372元／年×20年×（11-9）×10%，被扶养人生活费：6609元／年×17年×20%÷5）、交通费300元（无票据，但交通费系必然发生费用，酌定）、法医鉴定费1400元等共计62379.94元。周祖兴因伤受到了较严重精神损害，结合本案案情及生产生活环境等，原审法院酌情认定精神损害抚慰金为3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周祖兴因受伤造成的医疗费、后期治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、法医鉴定费等共计62379.94元，由暨国良于本判决生效后3日内赔偿12476元（含已付的3000元），由吴在武于本判决生效后3日内赔偿31190元，其余损失由周祖兴自理；二、由暨国良、吴在武于本判决生效后3日内分别赔偿周祖兴精神损害抚慰金1000元、2000元；三、驳回周祖兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费780元，减半收取390元，由周祖兴负担117元，暨国良负担78元，吴在武负担195元。
周祖兴不服原审判决，上诉称，1、请求撤销原审判决；2、判决暨国良赔偿上诉人医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金等各项损失共计77828.13元；3、请求被诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定上诉人系吴在武雇佣工作证据不足，上诉人是经吴在武介绍到暨国良处上班，工资待遇等各方面均由上诉人周祖兴与暨国良双方协商确认的，吴在武并未参与，雇佣上诉人的是暨国良，赔偿责任也应当由暨国良承担。二、原审判决上诉人自身承担30%的责任理由不充分，在本案中上诉人周祖兴系暨国良雇佣从事机械修理工作，由于暨国良未经工商登记系非法经营，也未提供相应的安全劳动条件，是造成本次事故的根本原因，因此暨国良作为雇主应当承担全部的赔偿责任，上诉人周祖兴不应承担责任；三、原审判决认定的损失中误工费和精神损害抚慰金标准过低，不足以弥补上诉人的损失，请求二审法院予以改判。1、误工费应适用制造行业的标准认定误工费10973.25元；2、精神损害抚慰金应认定为10000元。
吴在武答辩称，本案中，吴在武不应承担任何责任。暨国良是老板，吴在武只是打工的。
暨国良未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，暨国良提供原材料、场地、机械设备，吴在武按照暨国良的要求完成加工竹筷的工作，故双方应系加工承揽关系。雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。本案中，吴在武雇请周祖兴维修机械，双方约定按照每件成品7.5元计算周祖兴的工资，周祖兴以自己的维修劳动作为对价换取相应的报酬，吴在武接受劳动并支付报酬，故吴在武与周祖兴之间的法律关系是雇佣关系。周祖兴为完全民事行为能力人，向他人提供劳务的过程中应切实注意自身安全，周祖兴在维护机械时受伤，自身应承担一定责任。故原审法院依据各方过错程度酌情确定对于周祖兴的损失由周祖兴自理30%的损失，吴在武赔偿周祖兴50%的损失，暨国良赔偿周祖兴20%的损失正确，本院予以认可。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，周祖兴无固定收入，亦不能举证证明其最近3年的平均收入状况，故原审法院参照湖南省2013年度农业平均月工资1953.42元计算其误工费正确，本院予以认可。周祖兴因伤受到了较严重精神损害，故原审法院结合本案案情、生产生活环境、各方的过错程度及周祖兴的伤情等酌情认定其精神损害抚慰金为3000元正确，本院予以认可。所以，周祖兴的上诉请求，本院均不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费780元，由上诉人周祖兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 刘忠二
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。