wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第173号
原告：陈少毅，女，1973年06月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：胡永平，男，1972年8月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司，住所地江西省新余市。
负责人：林敏辉，职务：总经理。
原告陈少毅诉被告胡永平、中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司（以下简称人民保险渝水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员方凯洪适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈少毅到庭参加诉讼。被告胡永平、被告人民保险渝水支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少毅诉称：2014年7月15日16时50分许，被告胡永平赣KP86**号车辆沿中山港大道行驶，在开发区铂爵山小区路口，与伍仲华驾驶原告所有的粤TME0**号车辆发生碰撞。造成粤TME0**号车辆损坏。后经交警部门对事故作出认定，认定被告胡永平承担事故的全部责任。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判决：一、两被告赔偿原告的道路交通事故车辆维修赔偿款2180元。二、被告人民保险渝水支公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出部份由被告胡永平承担。三、本案诉讼费由被告承担。
被告胡永平经本院送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等文书，被告胡永平未应诉、答辩，也未提供证据。
被告人民保险渝水支公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等文书，被告人民保险渝水支公司未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年7月15日16时50分，胡永平驾驶赣KP86**号车辆沿中山市中山港大道由中山港往石岐方向行驶，行驶至中山市火炬开发区铂爵山小区路口时，与从铂爵山小区往中山港大道方向行驶由伍仲华驾驶的粤TME0**号车辆发生碰撞。事故造成粤TME0**号车辆损坏。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队于2014年7月16日作出NO.40023025号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定胡永平驾驶机动车驶入非机动车道，承担事故的全部责任。伍仲华不承担事故的责任。
另查明，伍仲华驾驶的肇事车辆粤TME0**号的登记车主为原告陈少毅，该车在本次事故中受损，产生了维修费2180元（根据中国人民财产保险公司出具的机动车保险车辆损失确认书及维修费发票的金额予以确定）。
又查明，被告胡永平驾驶的赣KP86**号车辆在被告人民保险渝水支公司处投保了责任限额为122000元的交强险，事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案的责任确定如下：
1.被告人民保险渝水支公司承保了赣KP86**号车辆的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向原告陈少毅先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因被告胡永平在事故中承担全部责任，故由其全部承担向原告赔付。
根据原、被告举证、质证的情况，本院对原告陈少毅的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
车辆维修费2180元，属于交强险财产赔偿限额2000元范围，先由被告人民保险渝水支公司按照限额支付2000元，超过赔偿限额的部分180元，由被告胡永平全部承担向原告赔付。
综上，被告人民保险渝水支公司应在交强险责任限额范围内赔偿陈少毅交通事故损失2000元。被告胡永平应赔偿原告陈少毅交通事故损失180元。
陈少毅要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告胡永平、被告人民保险渝水支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告陈少毅交通事故损失2000元；
二、被告胡永平于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈少毅交通事故损失180元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡永平负担2元（原告已预交25元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司负担23元（被告承担部分，于本判决生效后三日内迳付原告陈少毅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一五年三月二十六日
书记员 汤红梅
邱志婵
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2254号
原告路海龙，男，现住巴林右旗。
委托代理人路海民，现住巴林右旗。（系原告弟弟）。
被告斯钦巴图，男，现住巴林右旗。
被告哈斯巴图，男，现住巴林右旗。
原告路海龙诉被告斯钦巴图、哈斯巴图民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月21日立案受理。依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路海龙委托代理人路海民、被告哈斯巴图到庭参加诉讼。被告斯钦巴图经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路海龙诉称，2010年2月1日，被告斯钦巴图、哈斯巴图从我处借款3360元，约定2010年6月1日还款，若超期不还按月利息3分计算利息。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告欠款本金3360元、利息3948元（本金3360元，自2010年6月1日至2014年5月1日，按月利率2.5分计算利息），合计7308元。本案诉讼费用由二被告承担。
被告哈斯巴图辩称，借款属实，当时我是担保人。
被告斯钦巴图未进行答辩。
经审理查明，被告斯钦巴图、哈斯巴图于2010年2月1日从原告路海龙处借款3360元，约定2010年6月1日还款，并约定超期月息为0.03元。此笔借款二被告至今未偿还。3360元从2010年6月1日至2014年5月1日按中国工商银行巴林右旗支行同期同类利率计算利息为861.98元。
上述事实有原告的陈述及原告提供的借据、被告哈斯巴图的陈述、中国工商银行巴林右旗支行贷款利息计算证明等证据予以证实。
本院认为，被告斯钦巴图、哈斯巴图欠原告路海龙3360元的事实清楚，证据确实充分，被告斯钦巴图、哈斯巴图应当履行还款义务，对于原告路海龙要求被告斯钦巴图、哈斯巴图偿还欠款人民币3360元的诉讼请求，本院予以支持。被告哈斯巴图抗辩称，当时我是担保人，但借据上签字为借款人，故本院不予采纳。原告要求被告给付利息3948元，已超出银行同期同类贷款利息的4倍（本金3360元，从2010年6月1日至2014年5月1日，按照银行同期同类贷款年利率6.55%计算的利息数额是861.98元，4倍的数额是3447.92元），超出部分本院不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告斯钦巴图、哈斯巴图给付原告路海龙欠款本金3360元及利息3447.92元（利息已计算至2014年5月1日，之后利息按银行同期同类贷款利率4倍计算至还款之日）。利息计算手续费50元，合计6857.92元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告斯钦巴图、哈斯巴图未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元及邮寄送达收费20元，由被告斯钦巴图、哈斯巴图承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一四年十月十五日
书记员 李志新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1578号
申请执行人：薛自纲，男，住安徽省定远县。
被执行人：杨明英，女，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人薛自纲与被执行人杨明英房屋买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初1998号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第70号
上诉人（原审原告）刘雅杰，住哈尔滨市南岗区。
上诉人（原审原告）董伟绩，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）滕春丽，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）张忠，住哈尔滨市道外区。
上诉人刘雅杰、董伟绩因与被上诉人滕春丽、张忠民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第384号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人以合同纠纷案件合同履行地法院具有管辖权，根据最高人民法院的相关批复，借款合同中贷款方所在地为合同履行地，本案依法应由贷款方所在地法院黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖为由，要求撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人刘雅杰、董伟绩与被上诉人滕春丽、张忠因借款发生纠纷，故本案属借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依据上述法律规定，本案被上诉人（原审被告）住所地和合同履行地法院依法对本案均享有管辖权。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”依据上述最高人民法院批复的规定，因本案双方当事人对合同履行地未作明确约定，故上诉人刘雅杰、董伟绩作为本案的贷款方，其住所地应为本案的合同履行地，本案刘雅杰、董伟绩的住所地位于哈尔滨市南岗区，故哈尔滨市南岗区应为本案的合同履行地。上诉人（原审原告）选择向合同履行地法院即哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第384号民事裁定；
二、本案由哈尔滨市南岗区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 李彦茹
代理审判员 孟朋卓
二〇一四年七月十五日
书 记 员 满婷婷
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）青行终34号
上诉人（原审原告）马正西，男，回族，1937年7月8日出生住青海省海东市民和县。
上诉人（原审原告）马学锋，男，回族，1954年9月9日出生，住青海省海东市民和县。
上诉人（原审原告）马学义，男，回族，1956年5月26日出生住青海省海东市民和县。
委托代理人马宏明，男，回族，1978年3月1日出生，住青海省海东市民和县。系上诉人马学义之子。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）民和回族土族自治县人民政府，住所地青海省海东市民和县川垣新区党政办公大楼。
法定代表人马维忠，该县县长。
委托代理人薛波，该县政府工作人员。
被上诉人（原审被告）民和回族土族自治县国土资源局，住所地青海省海东市民和县川垣大街。
法定代表人张玺，该局局长。
委托代理人冶廷元，该局信访办主任。
委托代理人魏占虎，青海知安律师事务所律师。
上诉人马正西、马学锋、马学义因与民和回族土族自治县人民政府、民和回族土族自治县国土资源局行政征收一案，不服青海省海东市中级人民法院（2017）青02行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2011年1月7日，民和回族土族自治县人民政府（以下简称民和县政府）依据青海省人民政府的青政土函（2009）42号《关于民和县2008年第一批次城市分批次农用地转用的批复》文件精神征收第一批次城镇建设用地，马正西、马学锋、马学义三人承包经营的土地在征收范围内。后该三人以征收补偿过低为由拒绝交出土地。民和回族土族自治县国土资源局（以下简称民和县国土局）分别作出民国土监字（2012）第73号、第74号、第75号《责令交出土地告知书》、《责令交出土地听证告知书》及《责令交出土地决定书》对该三人予以送达。2012年11月28日，民和县国土局又向三人送达《催告履行义务通知书》，责令其10日内领取补偿款381756元，并自行清除地上附着物，交出土地。2013年2月，马正西等三人向民和县人民法院提起行政诉讼，要求撤销民国土监字（2012）第75号《责令交出土地决定书》，民和县法院经审理后判决维持该决定书，原告不服上诉至海东市中级人民法院，海东市中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判，后原告又向本院提出申诉被依法驳回。2017年9月12日马正西、马学锋、马学义向海东市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认民和县政府征收其土地的行为违法。
一审法院认为，本案涉案土地于2011年被民和县政府征收，2012年11月6日被告民和县国土局向三原告送达了《责令交出土地决定书》，2012年11月28日，民和县国土局向三原告送达了《催告履行义务通知书》。因此，三原告最迟在此时就应当知道政府征收土地的行为，因为该行为发生于《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前，且2015年5月1日前起诉期限早已届满，应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的相关规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”，原告马正西等三人直至2017年9月12日才向海东市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认民和县政府征收原告土地行为违法，三原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回马正西、马学锋、马学义的起诉；案件受理费50元，退还三原告。
马正西、马学锋、马学义上诉称，至今未见到《关于征收民和县2008年第一批次城镇建设用地7号地块的公告》，一审认定超过起诉期限事实不清、证据不足；上诉人承包经营的耕地属基本农田，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，被上诉人征收上诉人承包经营的耕地应得到国务院的批准。请求撤销海东市中级人民法院（2017）青02行初21号行政裁定书，并指令其继续审理。
被上诉人民和县政府答辩称，上诉人起诉时已超过法定起诉期限；责令交出土地是征地行为程序中的一个阶段，前者已被确认合法，则征地行为必然合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
民和县国土局答辩称，上诉人起诉时已超过法定起诉期限；民和县国土局不是本案适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
对一审法院查明的事实，除上诉人称未见到任何关于本次征收行为的文件，同时没有青政土函（2009）42号文原件及相应报请批复的文件外，各方当事人对其他事实均不持异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为民和县国土局是否本案适格被告及马正西、马学义、马学锋三人的起诉是否超过法定起诉期限。现结合双方的诉辩主张分析如下：
关于被上诉人民和县国土局是否为本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，同时《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定了国家征收土地的，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，民和县政府是涉案土地的征收及实施部门，对该征地实施过程及后果承担责任，民和县国土局对该征地行为不承担责任，民和县国土局认为其非本案适格被告的理由成立，本院予以认定。
关于上诉人马正西、马学义、马学锋三人的起诉是否超过法定起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国>若干问题的解释》第四十一条规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。从本案现有证据看，无法查明被上诉人民和县政府实施征地行为是否发出征地公告。但能够查明，2013年2月5日上诉人曾向民和县人民法院就国土监字（2012）75《责令交出土地决定书》提起行政诉讼，其在否认民和县政府征收行为合法性的同时对该征收行为已知晓。同时，该案审理阶段，民和县政府向民和县法院提交了《民和县人民政府关于征收2008年第一批次城镇建设用地7号地块的公告》及《征收2008年第一批次城镇建设用地第7号地征地补偿方案的公告》，上诉人对该证据已予质证并对其真实性、合法性均不持异议，故应认定该案诉讼阶段上诉人已知道或应当知道民和县政府此次征收行为的内容。现上诉人以此次征地行为违法为由于2017年9月12日提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限。一审法院以上诉人于2012年11月28日收到《催告履行义务通知书》时就应知征地行为为由认定其超过起诉期限不妥，予以纠正，但裁定驳回起诉并无不当，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 班玛吉
审判员 韩英俊
审判员 陈 焱
二〇一八年四月十八日
书记员 郝 洋
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）青行终34号上诉人（原审原告）马正西，男，回族，1937年7月8日出生住青海省海东市民和县。上诉人（原审原告）马学锋，男，回族，1954年9月9日出生，住青海省海东市民和县。上诉人（原审原告）马学义，男，回族，1956年5月26日出生住青海省海东市民和县。委托代理人马宏明，男，回族，1978年3月1日出生，住青海省海东市民和县。系上诉人马学义之子。委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）民和回族土族自治县人民政府，住所地青海省海东市民和县川垣新区党政办公大楼。法定代表人马维忠，该县县长。委托代理人薛波，该县政府工作人员。被上诉人（原审被告）民和回族土族自治县国土资源局，住所地青海省海东市民和县川垣大街。法定代表人张玺，该局局长。委托代理人冶廷元，该局信访办主任。委托代理人魏占虎，青海知安律师事务所律师。上诉人马正西、马学锋、马学义因与民和回族土族自治县人民政府、民和回族土族自治县国土资源局行政征收一案，不服青海省海东市中级人民法院（2017）青02行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审法院经审理查明，2011年1月7日，民和回族土族自治县人民政府（以下简称民和县政府）依据青海省人民政府的青政土函（2009）42号《关于民和县2008年第一批次城市分批次农用地转用的批复》文件精神征收第一批次城镇建设用地，马正西、马学锋、马学义三人承包经营的土地在征收范围内。后该三人以征收补偿过低为由拒绝交出土地。民和回族土族自治县国土资源局（以下简称民和县国土局）分别作出民国土监字（2012）第73号、第74号、第75号《责令交出土地告知书》、《责令交出土地听证告知书》及《责令交出土地决定书》对该三人予以送达。2012年11月28日，民和县国土局又向三人送达《催告履行义务通知书》，责令其10日内领取补偿款381756元，并自行清除地上附着物，交出土地。2013年2月，马正西等三人向民和县人民法院提起行政诉讼，要求撤销民国土监字（2012）第75号《责令交出土地决定书》，民和县法院经审理后判决维持该决定书，原告不服上诉至海东市中级人民法院，海东市中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判，后原告又向本院提出申诉被依法驳回。2017年9月12日马正西、马学锋、马学义向海东市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认民和县政府征收其土地的行为违法。一审法院认为，本案涉案土地于2011年被民和县政府征收，2012年11月6日被告民和县国土局向三原告送达了《责令交出土地决定书》，2012年11月28日，民和县国土局向三原告送达了《催告履行义务通知书》。因此，三原告最迟在此时就应当知道政府征收土地的行为，因为该行为发生于《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前，且2015年5月1日前起诉期限早已届满，应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的相关规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”，原告马正西等三人直至2017年9月12日才向海东市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认民和县政府征收原告土地行为违法，三原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回马正西、马学锋、马学义的起诉；案件受理费50元，退还三原告。马正西、马学锋、马学义上诉称，至今未见到《关于征收民和县2008年第一批次城镇建设用地7号地块的公告》，一审认定超过起诉期限事实不清、证据不足；上诉人承包经营的耕地属基本农田，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，被上诉人征收上诉人承包经营的耕地应得到国务院的批准。请求撤销海东市中级人民法院（2017）青02行初21号行政裁定书，并指令其继续审理。被上诉人民和县政府答辩称，上诉人起诉时已超过法定起诉期限；责令交出土地是征地行为程序中的一个阶段，前者已被确认合法，则征地行为必然合法。请求驳回上诉，维持原裁定。民和县国土局答辩称，上诉人起诉时已超过法定起诉期限；民和县国土局不是本案适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。对一审法院查明的事实，除上诉人称未见到任何关于本次征收行为的文件，同时没有青政土函（2009）42号文原件及相应报请批复的文件外，各方当事人对其他事实均不持异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为民和县国土局是否本案适格被告及马正西、马学义、马学锋三人的起诉是否超过法定起诉期限。现结合双方的诉辩主张分析如下：关于被上诉人民和县国土局是否为本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，同时《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定了国家征收土地的，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，民和县政府是涉案土地的征收及实施部门，对该征地实施过程及后果承担责任，民和县国土局对该征地行为不承担责任，民和县国土局认为其非本案适格被告的理由成立，本院予以认定。关于上诉人马正西、马学义、马学锋三人的起诉是否超过法定起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。从本案现有证据看，无法查明被上诉人民和县政府实施征地行为是否发出征地公告。但能够查明，2013年2月5日上诉人曾向民和县人民法院就国土监字（2012）75《责令交出土地决定书》提起行政诉讼，其在否认民和县政府征收行为合法性的同时对该征收行为已知晓。同时，该案审理阶段，民和县政府向民和县法院提交了《民和县人民政府关于征收2008年第一批次城镇建设用地7号地块的公告》及《征收2008年第一批次城镇建设用地第7号地征地补偿方案的公告》，上诉人对该证据已予质证并对其真实性、合法性均不持异议，故应认定该案诉讼阶段上诉人已知道或应当知道民和县政府此次征收行为的内容。现上诉人以此次征地行为违法为由于2017年9月12日提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限。一审法院以上诉人于2012年11月28日收到《催告履行义务通知书》时就应知征地行为为由认定其超过起诉期限不妥，予以纠正，但裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  班玛吉审判员  韩英俊审判员  陈 焱二〇一八年四月十八日书记员  郝 洋
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨北民初字第141号
原告陈某，魏桥职工。
被告刘某甲，亚光毛巾有限公司职工。
委托代理人韩国强，山东一衡律师事务所律师。
委托代理人刘岭枝，山东一衡律师事务所律师。
原告陈某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志良独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告刘某甲及委托代理人韩国强、刘岭枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告经人介绍相识于2002年冬。认识后两人接触也不多，双方便于××××年××月登记结婚。婚生子刘某乙于2008年6月29日出生。原被告之间婚前了解少，婚后未建立起真正的夫妻感情。被告无主见，两人几乎没有交流，家庭事务难以达成一致意见。原告曾于2013年4月向贵院起诉，贵院判决不准原被告离婚。但判决后，被告丝毫不知悔改，反而更加变本加厉，不但对原告进行言语上的威胁，还多次带人到原告娘家打闹。原告父母被刺激的睡不好觉，精神衰弱，整天担心原告的安危，忧心忡忡。两人根本无和好可能。原告对被告彻底绝望，特具状贵院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，1、答辩人坚决不同意离婚。原告所述与事实不符。答辩人与原告虽是经人介绍，但答辩人与原告婚前双方已经充分了解，婚后感情很好。2008年6月29日儿子刘某乙的出生，令家庭更加和睦，感情更加深厚。答辩人与原告建立的家庭不算富裕，但答辩人却一直在尽最大努力维持和经营这个来之不易的家庭。答辩人想要挽留住这个原本美好的家庭，所以答辩人坚决不同意离婚。2、关于孩子的抚养权。孩子出生后不是母乳喂养，从出生就吃奶粉。孩子出生五个月即一直随被告生活，由被告实际抚养，由被告父母实际照顾生活。孩子与其爷爷奶奶已建立起深厚感情，祖孙情深，难以分离，即便是原告也难以将孩子从老人身边抱走，从感情上讲，强行将祖孙分离，将给孩子稚嫩的感情造成难以弥合的伤痕。所以本着有利于未成年人成长的原则，婚生子的抚养权应该归被告。3、原告请求分割共同财产，想必原告心里最清楚答辩人与原告之间除了答辩人为了孩子住院欠下的医疗费，哪有什么共同财产分割。综上，答辩人认为原告及答辩人感情并没有破裂，希望法庭给答辩人一个缓冲期限，相信答辩人会和原告共同缔造一个美好和睦的家庭，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2002年冬天经人介绍相识，××××年××月××日经民政部门登记结婚。2008年6月29日婚生子刘某乙出生，现系滨城区滨北办事处高庙张小学一年级学生，自原、被告分居后其婚生子刘某乙一直随被告生活。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，但因家庭生活琐事双方发生些许矛盾，2013年4月18日原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，2013年7月15日本院以（2013）滨北民初字第61号《民事判决书》判决原、被告不准离婚后，至今原、被告仍然分居，互不履行夫妻义务已满一年。
原告现在被告处没有婚前个人财产。
原、被告婚后共同财产有：沙发一套、茶几两个、半自动洗衣机一台、25寸电视一台、挂衣橱两组、电视橱一个、双人床一张、被子十床、褥子十床，以上共同财产现在被告处。
原告主张婚后无共同存款、无共同债权、无共同债务。被告主张婚后无共同存款，有共同债权：原告娘家盖房子时借给她娘家5000元；有共同债务：2008年6月29日孩子住院向被告叔叔借款20000元，还了10000，现在还欠10000元。原告对被告主张的共同债权及共同债务质证意见为：没有夫妻共同债权及共同债务。被告对自己的主张亦未提交相关证据予以证实，被告在（2013）滨北民初字第61号案件庭审过程中陈述：没有共同存款、没有共同债权、没有共同债务。
原告系魏桥纺织工业园职工，每月收入2000元左右。
上述事实，有结婚证、（2013）滨北民初字第61号《民事判决书》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识并结婚，婚后初期夫妻感情尚可，但因家庭生活琐事双方发生些许矛盾，2013年4月18日原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，2013年7月15日本院以（2013）滨北民初字第61号《民事判决书》判决原、被告不准离婚后，至今原、被告仍然分居，互不履行夫妻义务已满一年，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件任何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第7条的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。原、被告婚生子刘某乙自原、被告分居后一直随被告生活，如改变其生活环境对其健康成长不利，因此原、被告婚生子刘某乙应由被告抚养，原告应按其收入情况承担孩子的抚养费。原、被告婚后共同财产的分割问题，考虑到孩子的生活环境，为减少对孩子造成的伤害，原、被告婚后共同财产归被告所有，被告对原告应给予适当补偿。对被告主张的共同债权及共同债务，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告刘某甲离婚。
二、原、被告婚生子刘某乙由被告抚养，原告陈某每月承担孩子刘某乙抚养费500元，自2014年10月份开始支付，原告陈某每月10号前向被告刘某甲支付当月的孩子抚养费。
三、原、被告婚后共同财产归被告所有，被告于本判决生效后十日内补偿给原告1500元。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙志良
二〇一四年九月二十五日
书记员 张 英
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4056号
原告周某某，女，1974年7月5日出生�汉族，农民，现住榆树市八号镇十号村4组。
被告杨某某，女，1971年12月30日出生，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告周某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 李道明
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 闯
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云23行终5号
上诉人（原审原告）符平，男，1959年9月8日出生，现住蒙自市。
被上诉人（原审被告）大姚县教育局，住所地：大姚县金碧镇咪依噜大街17号。
法定代表人杨新民，局长。
上诉人符平因与大姚县教育局其他行政行为一案，不服元谋县人民法院(2016)云2328行初33号行政裁定，向本院提出上诉，本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”。本案原告符平2000年11月份就知晓大姚县教育局作出的关于“符平擅自离职的处理决定”，已经长达16年，明显超过了法律规定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告符平的起诉。案件受理费50.00元，退还原告符平。
上诉人符平不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，撤销被上诉人所作的“关于符平擅自离职的处理决定”，恢复上诉人的公职。主要事实与理由:因对元谋县人民法院作出的（2016）云2328行初字第33号行政裁定不服，依照《行政诉讼法》第八十五条之规定提出上诉。
二审经审查，在案材料反映的本案事实是：2000年4月6日，被上诉人发文对上诉人作出了擅自离职的处理决定。2016年12月15日上诉人向元谋县人民法院起诉，请求依法撤销被上诉人作出的“大教字（2000）第20号文件”即“关于符平擅自离职的处理决定”，恢复上诉人的公职。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。”。上诉人符平于2000年11月份知道大姚县教育局作出的关于“符平擅自离职的处理决定”，于2016年12月向法院起诉，超过了法律规定的起诉期限且无正当理由。一审法院对符平的起诉予以驳回的裁定结果正确，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 芳
审判员 吴启贤
审判员 杨 洁
二〇一七年三月二十七日
书记员 苏正生
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云23行终5号上诉人（原审原告）符平，男，1959年9月8日出生，现住蒙自市。被上诉人（原审被告）大姚县教育局，住所地：大姚县金碧镇咪依噜大街17号。法定代表人杨新民，局长。上诉人符平因与大姚县教育局其他行政行为一案，不服元谋县人民法院(2016)云2328行初33号行政裁定，向本院提出上诉，本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”。本案原告符平2000年11月份就知晓大姚县教育局作出的关于“符平擅自离职的处理决定”，已经长达16年，明显超过了法律规定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告符平的起诉。案件受理费50.00元，退还原告符平。上诉人符平不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，撤销被上诉人所作的“关于符平擅自离职的处理决定”，恢复上诉人的公职。主要事实与理由:因对元谋县人民法院作出的（2016）云2328行初字第33号行政裁定不服，依照《行政诉讼法》第八十五条之规定提出上诉。二审经审查，在案材料反映的本案事实是：2000年4月6日，被上诉人发文对上诉人作出了擅自离职的处理决定。2016年12月15日上诉人向元谋县人民法院起诉，请求依法撤销被上诉人作出的“大教字（2000）第20号文件”即“关于符平擅自离职的处理决定”，恢复上诉人的公职。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。”。上诉人符平于2000年11月份知道大姚县教育局作出的关于“符平擅自离职的处理决定”，于2016年12月向法院起诉，超过了法律规定的起诉期限且无正当理由。一审法院对符平的起诉予以驳回的裁定结果正确，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 芳审判员 吴启贤审判员 杨 洁二〇一七年三月二十七日书记员 苏正生
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0502执403号
申请执行人马忠民，男，1968年9月14日出生，汉族，住所地本溪市南芬区思山岭乡石湖村**组堡子**号，证件号码210505196809141517。
被执行人辽宁隆屹建筑安装工程有限公司，地址本溪市南芬区思山岭街道办事处石湖村龙山家园新建区。
法定代表人冯立忠。
马忠民与辽宁隆屹建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案,本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初789号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁隆屹建筑安装工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马忠民于2018年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人给付劳务费及诉讼费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人辽宁隆屹建筑安装工程有限公司的财产进行了查证：1、无银行存款；2、无房产；3、无车辆；4、无股息红利。
本院认为，本案被执行人辽宁隆屹建筑安装工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马忠民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁隆屹建筑安装工程有限公司新的财产线索，申请执行人马忠民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁如龙
审判员 姜 辉
审判员 潘英智
二〇一八年七月二十日
书记员 袁 哲
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2828民初228号
原告湖北鹤峰县宝通房地产开发有限公司，住所地鹤峰县容美镇九峰大道111号，统一社会信用代码914228286797967454。
法定代表人熊家喜，该公司总经理。
委托代理人（一般代理）夏国成，该公司工作人员。
被告游昌辉，男，生于1972年5月3日，户籍地四川省大竹县，
本院于2017年3月9日立案受理了原告湖北鹤峰县宝通房地产开发有限公司与被告游昌辉租赁合同纠纷一案。在审理过程中，因被告游昌辉已关闭位于鹤峰县九峰大道111号“宝通新城”一楼临街门面2-6小汽车展销厅，并已离开鹤峰县不知去向，其户籍地为四川省大竹县竹阳镇莲印路，按原告起诉提供的地址及电话无法向被告游昌辉送达，本院认为不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 覃 斌
审 判 员 邵福清
人民陪审员 熊吉池
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 琳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第478号
原告黄秀敏，女，汉族，1987年10月27日生，汉族。
被告南京标点置业顾问有限公司，住所地本市秦淮区春光里76号102室。
法定代表人尚丽娜，董事长。
原告黄秀敏与被告南京标点置业顾问有限公司（以下简称标点公司）债权纠纷一案，原告黄秀敏于2015年10月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员喻向东适用简易程序公开开庭行了审理。原告黄秀敏、被告标点公司的法定代表人尚丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀敏诉称，2014年1月21日，原告因购买位于本市雨花台区郁金香花苑6栋x单元x室房产，找到标点公司的尚丽娜，并由尚丽娜担任房屋买卖的中介。原告信用卡征信不满足银行房屋贷款的条件，标点公司的尚丽娜及朱士垚表示可以解决，需要收取6万元贷款办理手续费，如果办不成功，全额退款。原告于2014年1月22日，支付标点公司1万元现金，由尚丽娜收取并开具收据，于2014年2月20日通过中国银行网银转账1万元至朱士垚账户。被告于2014年3月份通知贷款办理妥当，可以继续进行房屋交易，然而在房主要求被告出具银行的《贷款同意书》时，被告无法拿出有说服力的证明，原告和房主有理由认为被告根本没有解决贷款审批的问题。2014年5月，房屋买卖合同解除，但是被告一直未归还原告已支付的贷款办理手续费。原告诉至法院，请求法院判令被告归还办理贷款的服务费20000元，诉讼费由被告承担。
被告标点公司辩称，原告所称的20000元，不是被告拿的，被告不应该承担还款义务。原告办理贷款时，被告公司只起中介作用，具体细节是原告与案外人朱士垚谈的，朱士垚不是被告公司员工，其仅是被告介绍给原告帮其办理贷款的经办人。因原告不相信朱士垚，所以要求被告代为收取了10000元，另10000元由原告自己给了朱士垚。被告收取的10000元后来也在原告的指示下转给了朱士垚。因为贷款未能最终发放，房屋买卖未能成交，就上述20000元，原告与朱士垚协商过多次，并打电话告诉被告已经协商好了，被告也就没有再管，现原告起诉被告要求还款，没有任何理由，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2004年1月21日，案外人曹胜滢（甲方）与原告黄秀敏（乙方）、被告标点公司（丙方）签订《房地产买卖中介合同》，丙方接受甲、乙方的委托，促成甲、乙订立房地产买卖合同，丙方派尚丽娜经纪人负责该房产的居间活动，在委托期限内办理所委托的事项。同日，甲、乙方双方又签订补充协议，约定甲方同意乙方向银行申请个人住房抵押贷款900000元，乙方同意于2014年2月28日前与贷款银行签订借款合同。上述合同签订后，原告黄秀敏为办理贷款事宜于2014年1月23日给付被告标点公司10000元，被告标点公司收取上述款项后向原告黄秀敏出具收款收据一份，该收据中注明交款单位为原告黄秀敏，收款事由为代收费用，金额为10000元，收据上盖有被告标点公司财务专用章。2014年2月20日，原告黄秀敏又向案外人朱士垚支付了10000元。后因贷款最终未能发放，原告黄秀敏认为被告标点公司也未产生任何代收费用，故主张被告标点公司返还其支付的代收款20000元。被告标点公司则认为其介绍案外人朱士垚帮原告黄秀敏办理贷款，朱士垚并非被告标点公司员工，被告标点公司收到的10000元也转给了朱士垚，故原告黄秀敏应当找案外人朱朱士垚主张返还。
以上事实有当事人陈述、房地产中介买卖合同、补充协议、收据、银行账户对账单等证据予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告为办理贷款向被告支付了10000元，被告为此出具的收据也可以证实该款项为代收费用。因贷款最终未能办成，被告也未能举证证明其实际产生的代收费用，故原告主张被告返还上述10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张上述10000元是帮案外人朱士垚收取的，已按原告要求转给了朱士垚，但并未向法庭提供相关的证据予以证实，故本院不予支持。对原告主张的另外10000元，因该款项系原告直接支付给案外人朱士垚的，而原告并无证据证明案外人朱士垚是被告公司员工或与被告存在委托收款关系，故对原告主张支付给朱士垚的10000元返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告标点公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄秀敏10000元。
二、驳回原告黄秀敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原、被告各负担75元（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 喻向东
二〇一五年十一月十三日
见习书记员 黄姗姗
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民一初字第10号
原告：严泽锴，男，汉族，住所地：广东省南澳县，身份证号码：×××0313。
委托代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。
被告：陈艳芳，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海狮山华兴实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：陈艳芳。
委托代理人：严树阳，广东金腾律师事务所律师。
原告严泽锴与被告陈艳芳、佛山市南海狮山华兴实业有限公司（以下简称“华兴公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈刚立担任审判长，与人民陪审员唐韵颖、李仕强组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈艳芳因经济困难于2014年4月21日向原告借款1300000元，借款期限为半年，自2014年4月21日起至10月21日止，借款期间的利息为月利率2%，原告依约履行了出借义务。借款期满，原告要求被告履行还款义务，被告称暂无力偿还，要求延长借款至2015年4月22日，双方又签订了《临时借款协议》，约定借款期间为2014年10月22日至2015年4月22日，借款利率为月利率2%，被告华兴公司自愿为上述债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。2014年11月22日，被告到期支付利息却没付，原告向被告追讨债务时发现被告已不知去向。原告遂诉诸法院，请求判决：1、被告陈艳芳向原告偿还借款本金1300000元及利息（利息按月利率2%从2014年10月22日起计至清偿之日止，暂计至2014年12月29日为52000元）。2、被告承担原告为实现本案债权所产生的律师费30000元；3、被告佛山市南海狮山华兴实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、原告与被告签订的《临时借款协议》于2014年12月28日解除；5、两被告承担本案诉讼费用。
原告在庭审中将诉讼请求变更如下：1、被告陈艳芳向原告偿还借款本金1300000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年10月22日起计至清偿之日止）；2、被告佛山市南海狮山华兴实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告没有答辩亦没有举证。
原告举证如下：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
2、被告陈艳芳的身份证复印件、被告佛山市南海狮山华兴实业有限公司的企业登记信息打印件，用以证明两被告的主体资格。
3、《临时借款协议》，用以证明被告陈艳芳于2014年10月22日向原告借款1300000元，借款期限至2015年4月22日，借款利率为月利率2%。
4、《账户明细查询》、南海农商银行客户回单，用以证明原告曾于2014年4月21日向被告陈艳芳转账交付了借款1300000元。
5、《支票》（票据号码：19920324），用以证明两被告曾向原告开具一张金额为1300000元的支票用于归还借款，但支票被退票，无法兑现。
经审查，两被告没有到庭参加诉讼，依法视其为自动放弃抗辩、质证的权利。原告的证据能相互印证证实其主张的事实，本院对上述证据及证明内容予确认。
经审理查明：2014年4月21日，被告陈艳芳向原告借款1300000元。同日，原告通过银行转账的方式向被告陈艳芳转账交付了上述借款。同年10月22日，原告作为出借方、被告陈艳芳作为借款方、被告华兴公司作为保证方签订《临时借款协议》，约定：被告陈艳芳向原告借款1300000元，借款期限从2014年10月22日起至2015年4月22日止，借款利率为月利率2%，被告华兴公司对被告陈艳芳的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。
另查明：两被告曾向原告开具一张金额为1300000元的空头《支票（票据号码：19920324）》，但原告无法兑现。
本院认为，原告与被告之间的借款行为属于民间借贷，被告欠原告借款应如数归还。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，该请求没有违反法律规定，本院依法予以支持。被告华兴公司自愿为被告陈艳芳的上述债务承担连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。两被告经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈艳芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1300000元并支付利息（以本金1300000元，从2014年10月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）予原告严泽锴。
二、被告佛山市南海狮山华兴实业有限公司对被告陈艳芳的上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费17238元（原告已预交8619元），由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院立案庭缴纳17238元。对原告已预交的8619元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈刚立
人民陪审员 唐韵颖
人民陪审员 李仕强
二〇一五年六月一日
书 记 员 何敏怡
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7492号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
被告杨建光。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告杨建光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年五月十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4389号之一
申请执行人：宁波科惠机械有限公司，住所地宁波市鄞州区天童北路1107号2304、2305室，组织机构代码67473867-7。
法定代表人：齐杰，总经理。
被执行人：上虞市立森塑业有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇岭南村厉家，组织机构代码57057294-0。
法定代表人：严益森，总经理。
本院在执行宁波科惠机械有限公司与上虞市立森塑业有限公司定作合同纠纷一案中，被执行人上虞市立森塑业有限公司自觉履行浙江省绍兴市中级人民法院作出并已生效的（2016）浙06民终898号民事调解书所确定的义务。本案在2016年12月6日立案后，于2016年12月12日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 徐立飞
二〇一七年三月十日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4389号
申请执行人:宁波科惠机械有限公司，住所地宁波市鄞州区天童北路1107号2304、2305室，组织机构代码67473867-7。
法定代表人：齐杰，总经理。
被执行人：上虞市立森塑业有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇岭南村厉家，组织机构代码57057294-0。
法定代表人：严益森，总经理。
申请执行人宁波科惠机械有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙06民终898号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市立森塑业有限公司在（2016）浙0604执4389号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市立森塑业有限公司银行存款人民币48417元（含执行费617元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宣树鑫
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄 靖
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1432号
原告韩某某，河北省滦平县人。
委托代理人梁山，河北金山岭律师事务所律师。
被告何某某，河北省滦平县人。
委托代理人刘静，承德市双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
原告韩某某与被告何某某离婚纠纷一案，原告韩某某于2014年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李小林独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人梁山，被告何某某及其委托代理人刘静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，我与被告自由恋爱并于2013年3月6日登记结婚，婚后生育一女孩，取名何某甲，现4个月大。由于婚前缺乏了解就与被告草率结婚，婚后我才发现与被告在性格上十分不合，我俩经常因家庭琐事打架，被告脾气暴躁、生性懒惰且有赌博恶习，日常生活中，对我经常是冷眼相对、漠不关心，最让我无法忍受的是：被告在感情上早就背叛了我，自从我怀孕至今，被告总是不断地与其它女人勾三搭四，以至于我在精神上遭受了沉重的打击，实在无法忍受，特向法院起诉与被告离婚。
我与被告生育的孩子何某甲正处于哺乳期，所以我愿意抚养、监护，由被告依法承担抚养费。
夫妻共同财产有：彩电一台、空调一台、冰箱一台、衣柜一组、洗衣机一台、电视柜一个。债权18000.00元，无债务。现要求1、判令与被告离婚；2、婚生女孩何某甲由原告抚养监护，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割，并主张债权17000.00元；4、诉讼费用由被告承担。
原告韩某某向法庭提交调查人为梁山、王兰青、被调查人为王某某、张某某的调查笔录二份，证明原、被告在日常生活中经常打架生气，不仅两人生气而且两个家庭也产生了矛盾。双方在本次起诉离婚之前曾到民政局离婚，被告不履行家庭义务，符合婚姻法第三十二条第五款规定的其它导致夫妻感情破裂的情形。
被告何某某质证意见为，提交证据应该在立案之日起15日之内提交，原告韩某某提交的证据不符合证据规则，不予认可。
被告何某某辩称，原告在诉状中所说的均与事实不符，原、被告二人自由恋爱，婚前经过深入了解，自愿登记结婚，婚后夫妻关系融洽，感情很深，在共同生活期间，夫唱妇随，恩爱和谐，日子虽然不是很富裕，但是还是很甜蜜的，尤其是有了女儿以后，一家三口更是其乐融融，美满幸福。被告作为丈夫十分珍惜这份家庭的幸福，辛苦的挣钱，虽然有时候收入不是很高，但一直努力工作。虽然双方偶尔会有点小摩擦，主要是彼此之间没有很好的沟通，但是被告何某某认为这并没有伤害到夫妻感情。考虑到组成一个家庭不容易，夫妻关系应该珍惜，年幼的孩子不能没有爹妈，况且被告现在还很爱原告，相信原告也舍不得这个家庭，被告愿意继续做原告的思想工作，为夫妻关系更和睦、家庭关系更和谐而努力。所以被告何某某不同意离婚。
被告何某某未向法庭提供证据材料。
经审理查明，原告韩某某与被告何某某自由恋爱后，于2013年3月6日登记结婚，婚后于2014年1月16日生育长女何某甲。2014年6月17日，原告韩某某向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的诉、辩陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告韩某某向本院起诉，要求与被告何某某离婚，依照法律规定，应当承担举证责任，证明夫妻感情破裂。原告向本院提交的王某某、张某某的调查笔录，因王某某、张某某未到庭接受质询，且二证人证明原、被告在日常生活中经常打架生气，并不能证实原、被告之间夫妻感情确已破裂；原告韩某某与被告何某某通过自由恋爱而结婚，说明具备一定的感情基础，双方婚后虽有口角发生、但如果双方能互相尊重、互相体谅、相互理解，仍有和好可能。综上，因原告韩某某未能提供充分的证据材料证实原、被告夫妻感情彻底破裂，故本院对原告韩某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本（同时预交与一审相同数额的上诉费用），上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 李小林
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘吉国
附页：
一、判决主文引用的相关的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，或由有关部门进行调解，或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1432号
原告吕长明。
委托代理人田志军，特别代理。
被告王兴源。
原告吕长明与被告王兴源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕长明的委托代理人田志军到庭参加了诉讼，被告王兴源经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕长明诉称：2013年1月19日，被告王兴源因资金困难向原告借款165000元，出具借条一张，承诺于2013年1月31日还清借款，并自愿将光明花园19楼3门505室房屋抵押给原告。原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据我国相关法律规定，债权人享有请求债务人给付权利。故原告诉至贵院，要求被告偿还原告借款165000元。
被告王兴源未作答辩。
经审理查明：2013年1月19日，被告王兴源向原告吕长明借款165000元，被告为原告出具了借条，借条约定2013年1月13日还清，借款未约定利息。同时约定如到期不还，被告以光明花园19楼3门505室作为抵押。该借款被告至今未偿还。
以上事实有原告提交的借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告吕长明与被告王兴源的借款合同是双方真实意思表示，双方应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款的事实清楚，被告王兴源应当按照约定期限及时向原告吕长明返还借款165000元。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王兴源返还原告吕长明借款本金人民币165000元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元、保全费825元合计1498元由被告告王兴源负担，于判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 利
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨丽楠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终858号
上诉人（原审被告）：广西鸿达物业服务有限公司。
法定代表人：徐嘉莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏宇，广西万益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦灿龙，广西万益律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨小容。
委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈炎坤，广西桂海天律师事务所律师。
原审被告：广西南宁市昇泰安电子商务发展有限公司。
法定代表人：潘苏强。
委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱竑俊，广西邦泰律师事务所律师。
上诉人广西鸿达物业服务有限公司因与被上诉人杨小容、原审被告广西南宁市昇泰安电子商务发展有限公司侵权责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015)青民一初字第1631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人广西鸿达物业服务有限公司主张一审法院在未依法向其送达应诉通知书、开庭传票等诉讼资料的情况下缺席审理本案，剥夺其诉讼权利，程序严重违法。经本院核实，一审法院采用邮寄送达的方式向广西鸿达物业服务有限公司送达，该邮件由华泰财产保险有限公司广西分公司的工作人员签收，该公司并无充分证据证明其已将邮件转交广西鸿达物业服务有限公司，故上诉人广西鸿达物业服务有限公司的上述理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2015)青民一初字第1631号民事判决；
二、发回南宁市青秀区人民法院重审。
上诉人广西鸿达物业服务有限公司预交的二审案件受理费11626元，本院予以退回。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 韦 婷
代理审判员 兰 帅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王熙伟
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初1017号
原告杨洪军，男，1962年10月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告白海明，其他自然情况不详。
本院在审理原告杨洪军诉被告白海明买卖合同纠纷一案中，于2016年8月2日杨洪军向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨洪军的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨洪军撤回起诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元（杨洪军已预交），由杨洪军负担。
代理审判员 李红燕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙丽胤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初6811号
原告王天龙，男，汉族，1990年11月16日出生，住四川省犍为县铁炉乡宏农村6组3号。
被告李红军，男，汉族，1969年12月16日出生，住北京市朝阳区团结湖北三条甲8楼1703号。
本院在审理原告王天龙诉被告李红军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王天龙未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 唐瑜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终5009号
上诉人（原审被告）邢某1，男，1959年1月6日出生，住北京市昌平区。
委托代理人王某1，女，1962年10月15日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人张浩，北京杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢某2，男，1954年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）邢某3，女，1952年10月27日出生，住北京市延庆县。
法定监护人孙某1，男，1982年4月15日出生，住北京市延庆县。
被上诉人（原审原告）邢某4，女，1962年9月22日出生，
住北京市昌平区。
上列三被上诉人共同委托代理人李小明，北京市京海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢某5，男，1969年7月15日出生，
住北京市昌平区。
委托诉讼代理人刘某1，女，1974年8月29日出生，住北京市昌平区。
原审第三人北京某拆迁服务有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人高某，总经理。
委托代理人李世隆，北京市江山律师事务所律师。
上诉人邢某1因与被上诉人邢某2、邢某3、邢某4、邢某5、原审第三人北京某拆迁服务有限公司（以下简称某公司）分家析产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，原判决遗漏当事人，严重违反法定程序。一、邢某2、邢某3、邢某4向一审法院提出诉讼请求为依法分割位于北京市昌平区66号院的拆迁权益。该拆迁权益来自邢某5、邢某1作为被搬迁人分别签订的搬迁补偿协议及补充协议。2017年12月28日邢某5签订的《京张高铁（某段）工程某镇宅基地搬迁补偿协议》(协议号：QJF020-1)中载明的搬迁认定人口3人，以及2017年12月29日邢某1签订的《京张高铁（某段）工程某镇村宅基地搬迁补偿协议》(协议号：QJF025-1)中载明的搬迁认定人口2人，均与本案有直接利害关系，应当作为本案当事人参加诉讼。二、关于北京市昌平区某镇66号院内宅基地的权属认定，本案二审中邢某1有申请证人出庭作证，重审中应综合考虑全案证据，依据法律规定对宅基地权属作出认定。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初1305号民事判决；
二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。
上诉人邢某1预交的二审案件受理费四万二千九百一十六元予以退回。
审 判 长 高海鹏
审 判 员 杨 磊
代理审判员 吴扬新
二〇一八年七月十日
书 记 员 武 霞
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第34号
申请人：谭炎文，男。
被执行人：彭荣灼，男。
被执行人：刘振帮，男。
关于谭炎文与彭荣灼、刘振帮民间借贷纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2014）江中法民一终字第9号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人彭荣灼、刘振帮应偿还借款本金1832895.19元及利息给申请人，并承担受诉讼费53550元。因被执行人逾期未能履行义务，根据申请人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行的过程中，依法从江门市中级人民（2009）江中法执第64号案中提取被执行人的应收执行款702046.77元、从（2013）江中法执第25号案中提取被执行人的应收执行款1550131.39元、从本院（2015）江开法执字第378号案中提取被执行人的应收执行款276242.19元；又因上述执行款被本院（2015）江开法民一初字第4号案保全而暂能支付给申请人用于清偿债务。经向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门调查，均未能查找被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案已执行到位2528420.35元，因被另案保全而未能支付给申请人，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第34号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年八月十八日
书 记 员 伍锦燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13103号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：赵亮，北京市一法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。
被告：陈法松，男，1979年9月20日出生，户籍地浙江省乐清市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈法松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼。被告陈法松经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还借款本金365228.35元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年11月7日的利息40771.13元、罚息19484.89元、复利5918.34元，自2017年11月8日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月10日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度400000元，额度有效期限自2015年2月16日起至2020年2月16日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年2月10日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为400000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年2月16日起至2020年2月16日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年11月7日，被告欠借款本金365228.35元、利息40771.13元、罚息19484.89元、复利5918.34元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈法松于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金365228.35元及利息、罚息、复利（截至2017年11月7日的利息40771.13元、罚息19484.89元、复利5918.34元；自2017年11月8日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7752元（含公告费560元），由被告陈法松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第788号
申请执行人雷怡君，女，1994年5月22日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人徐子晶，女，1992�8月11日生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人攀枝花金海置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人胡继林，该公司执行董事。
申请执行人雷怡君、徐子晶依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第629号民事判决书向本院申请强制执行。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第788号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年八月二十五日
书记员 蒋发儒
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1411号
上诉人（原审原告）：李国。
委托诉讼代理人：刘志林，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湘潭市第二人民医院，住所地湖南省湘潭市雨湖区大湖路*号。
法定代表人：朱继武，该院院长。
委托诉讼代理人：郑立军，湖南百舸律师事务所律师。
上诉人李国因与被上诉人湘潭市第二人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李国的上诉请求：撤销原判，被上诉人赔偿上诉人损失30354元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年4月6日凌晨，上诉人因交通事故受伤被送进被上诉人处接受治疗。因拖欠被上诉人医疗费用，被上诉人自2012年8月11日起停止了对上诉人的药物治疗。由于被上诉人未按医疗规范对上诉人住院情况进行完整记载，导致在上诉人与湘潭市红叶出租车服务有限公司、胡细生、周兵江等机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人在被上诉人的住院天数只被法院认定为128天，还有161天未予认定，直接导致上诉人有部分损失未获赔偿。对此，被上诉人应赔偿上诉人误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计30354元。被上诉人未及时救治上诉人，给上诉人造成了人身伤害和精神伤害。一审法院认定事实错误，请求二审法院公正判决。
被上诉人湘潭市第二人民医院辩称，上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
李国的一审诉讼请求：被告赔偿原告损失30354元，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2012年4月6日，原告李国因机动车交通事故受伤进入被告湘潭市第二人民医院住院治疗，至2013年1月20日实际出院。因李国拖欠治疗费，湘潭市第二人民医院于2013年3月29日以医疗服务合同纠纷向该院提起诉讼。该院受理后，双方自愿达成调解协议并经该院调解书确认如下内容：一、李国认可其欠湘潭市第二人民医院医疗费15374.48元并自愿在交通事故保险理赔款中直接支付给湘潭市第二人民医院；二、给付时间为交通事故案件终审判决生效或调解生效之日起的一个月内。
2013年1月10日，李国以机动车交通事故责任纠纷一案将湘潭市红叶出租车服务有限公司等作为被告诉讼至湘潭市雨湖区人民法院。在诉讼过程中，湘潭市红叶出租车服务有限公司提出对李国的住院天数进行重新鉴定。经鉴定，李国的实际住院时间为2012年4月6日至2012年8月11日，共计128天。自2012年8月11日至2013年1月20日期间，原告在未办理出院手续的情况下，间或在医院开药、做检查，医院的长期医嘱、临时医嘱等内容难以支持该时间段在医院住院治疗。据此，湘潭市雨湖区人民法院根据该鉴定意见作出（2013）雨法楠民初字第8号民事判决书，认定李国的误工费计算至第一次司法鉴定前一天以及后续住院实际治疗住院天数13天，共计244天，损失为21049.51元；认定李国护理费计算为141天，损失为12163.86元；认定李国住院伙食补助费计算为141天，损失为1692元；认定交通费计算为141天，损失为564元。该判决后经湘潭市中级人民法院予以维持。
后原告认为，由于被告没有全面记录病历资料等材料，造成原告在与湘潭市红叶出租车服务有限公司、胡细生、周兵江等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告的住院天数只能被法院认定为128天，丧失认定161天，引起原告遭受直接损失，包括误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计30354元应由被告承担，且被告没有积极救治原告增加了原告的人身伤害和精神伤害，故原告诉至法院。
一审法院认为，本案争议焦点在于李国交通事故案件中鉴定报告书关于李国住院天数的意见与被告湘潭市第二人民医院所出具的入院与出院记录的天数不一致从而导致计算交通事故案件赔偿金额出现的争端。
李国交通事故案件中的鉴定意见是经过湘潭市中级人民法院生效法律文书确认的证据，具有法律公信力。该鉴定意见明确了自2012年8月11日至2013年1月20日期间，李国在未办理出院手续的情况下，间或在医院开药、做检查。原告认为被告病历资料不规范、护理记录不完善，但从当庭陈述来看，原告认可了其在2012年8月11日至2013年1月20日期间私自离开被告病房出去追讨医药费的事实，故即便出现病历记录不完善很大程度上也是由于原告自身原因造成。因原告未提交证据证实被告在医疗期间存在医疗过错，故对于原告要求被告承担各项损失30354元的诉讼请求，缺少事实依据和法律依据，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李国的诉讼请求。本案受理费560元，由原告李国负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
根据上诉人一审时提交的《湘潭市二医院特殊用药巡视卡》的记录，上诉人自2012年4月7日至2012年6月11日分八次共支付医疗费用103300元给被上诉人，该金额与湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法民一初字第127号民事调解书中确认的李国支付的医药费金额相同。同时，根据该民事调解书可知，上诉人自2012年4月6日至2013年1月20日期间共产生医药费118674.48元。对于一审判决认定的其他案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人要求被上诉人赔偿其损失应举证证明以下事实：一是其在2012年8月11日至2013年1月20日期间客观上在医院住院治疗；二是被上诉人未对前述时间内上诉人的住院情况进行如实记载；三是被上诉人未如实记载的行为与上诉人在另案中住院天数被核减的结果之间存在因果关系。然而在本案中，上诉人并不能举证证实上述事实。相反，上诉人自认其在2012年8月11日至2013年1月20日期间在没有办理出院手续的情况下私自离开被上诉人病房，且该时段产生的医疗费用（118674.48元-截至2012年6月11日支付的103300元=15374.48元）较之前（2012年4月7日至2012年6月11日共支付医疗费103300元）大幅减少，说明当时上诉人伤情治疗已进入康复阶段，上诉人并未在医院持续、稳定、正常的住院治疗。故医院病历等相关材料所显示的内容不能支持上诉人在此时段住院治疗，符合实际情况。上诉人关于被上诉人没有完整填写病历、护理记录以及其他住院记录等，导致其在另案中住院天数被核减，被上诉人应予赔偿的上诉理由不成立，本院不予采纳。因上诉人认为被上诉人未及时救治的理由并无证据证实，本院亦不予采纳。
综上所述，李国的上诉不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费560元，由上诉人李国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 周成锋
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年十一月十日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初586号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人罗某，于亳州市谯城区，被告人罗某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月27日被亳州市公安局刑事拘留，同年6月29日被亳州市公安局取保候审。2016年8月16日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。同年8月23日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人王铸，安徽王铸律师事务所律师。
辩护人张祥，安徽王铸律师事务所实习律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）583号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派李璨、孟欣出庭支持公诉。被告人罗某及辩护人王铸、张祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年5月22日01时17分左右，被告人罗某驾驶皖S号重型自卸货车，沿本市谯城区古泉路由东向西行驶至铁路桥路段时，与由西向东由李月振驾驶的无牌号电动自行车发生交通事故，致李月振受伤，后经抢救无效死亡，两车不同受损。经亳州市公安局交警部门认定：罗某负此次事故的全部责任，李月振无责任。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人罗某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
辩护人的主要辩护意见是被告人罗某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家人的谅解，可从轻处罚。
经审理查明：亳州市谯城区人民检察院指控：2016年5月22日01时17分左右，被告人罗某驾驶皖S号重型自卸货车，沿本市谯城区古泉路由东向西行驶至铁路桥路段时，与由西向东由李月振驾驶的无牌号电动自行车发生交通事故，致李月振受伤，后经抢救无效死亡，两车不同受损。经亳州市公安局交警部门认定：罗某负此次事故的全部责任，李月振无责任。
另查明，案发后罗某与被害人的家人达成调解协议，对被害方予以赔偿并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：书证，证人证言，被告人供述，道路交通事故认定书，鉴定意见，勘查、检查笔录，人民调解协议书，谅解书，无前科证明，社区评估意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，并负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人罗某归案后认罪态度较好，对被害方予以赔偿并取得谅解，予以从轻处罚，对辩护人所提辩护意见，予以采纳。另经社区影响评估罗某符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
审 判 员 梁建军
人民陪审员 郭 永
二〇一六年九月二日
书 记 员 张咏春
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初586号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人罗某，于亳州市谯城区，被告人罗某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月27日被亳州市公安局刑事拘留，同年6月29日被亳州市公安局取保候审。2016年8月16日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。同年8月23日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人王铸，安徽王铸律师事务所律师。
辩护人张祥，安徽王铸律师事务所实习律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]583号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派李璨、孟欣出庭支持公诉。被告人罗某及辩护人王铸、张祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年5月22日01时17分左右,被告人罗某驾驶皖S号重型自卸货车，沿本市谯城区古泉路由东向西行驶至铁路桥路段时，与由西向东由李月振驾驶的无牌号电动自行车发生交通事故，致李月振受伤，后经抢救无效死亡，两车不同受损。经亳州市公安局交警部门认定：罗某负此次事故的全部责任，李月振无责任。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人罗某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
辩护人的主要辩护意见是被告人罗某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家人的谅解，可从轻处罚。
经审理查明：亳州市谯城区人民检察院指控：2016年5月22日01时17分左右,被告人罗某驾驶皖S号重型自卸货车，沿本市谯城区古泉路由东向西行驶至铁路桥路段时，与由西向东由李月振驾驶的无牌号电动自行车发生交通事故，致李月振受伤，后经抢救无效死亡，两车不同受损。经亳州市公安局交警部门认定：罗某负此次事故的全部责任，李月振无责任。
另查明，案发后罗某与被害人的家人达成调解协议，对被害方予以赔偿并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：书证，证人证言，被告人供述，道路交通事故认定书，鉴定意见，勘查、检查笔录，人民调解协议书，谅解书，无前科证明，社区评估意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，并负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人罗某归案后认罪态度较好，对被害方予以赔偿并取得谅解，予以从轻处罚，对辩护人所提辩护意见,予以采纳。另经社区影响评估罗某符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
审 判 员 梁建军
人民陪审员 郭 永
二〇一六年九月二日
书 记 员 张咏春
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初586号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人罗某，于亳州市谯城区，被告人罗某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月27日被亳州市公安局刑事拘留，同年6月29日被亳州市公安局取保候审。2016年8月16日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。同年8月23日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人王铸，安徽王铸律师事务所律师。
辩护人张祥，安徽王铸律师事务所实习律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]583号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派李璨、孟欣出庭支持公诉。被告人罗某及辩护人王铸、张祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年5月22日01时17分左右,被告人罗某驾驶皖S×××××号重型自卸货车，沿本市谯城区古泉路由东向西行驶至铁路桥路段时，与由西向东由李月振驾驶的无牌号电动自行车发生交通事故，致李月振受伤，后经抢救无效死亡，两车不同受损。经亳州市公安局交警部门认定：罗某负此次事故的全部责任，李月振无责任。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人罗某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
辩护人的主要辩护意见是被告人罗某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家人的谅解，可从轻处罚。
经审理查明：亳州市谯城区人民检察院指控：2016年5月22日01时17分左右,被告人罗某驾驶皖S×××××号重型自卸货车，沿本市谯城区古泉路由东向西行驶至铁路桥路段时，与由西向东由李月振驾驶的无牌号电动自行车发生交通事故，致李月振受伤，后经抢救无效死亡，两车不同受损。经亳州市公安局交警部门认定：罗某负此次事故的全部责任，李月振无责任。
另查明，案发后罗某与被害人的家人达成调解协议，对被害方予以赔偿并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：书证，证人证言，被告人供述，道路交通事故认定书，鉴定意见，勘查、检查笔录，人民调解协议书，谅解书，无前科证明，社区评估意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，并负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人罗某归案后认罪态度较好，对被害方予以赔偿并取得谅解，予以从轻处罚，对辩护人所提辩护意见,予以采纳。另经社区影响评估罗某符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
审 判 员 梁建军
人民陪审员 郭 永
二〇一六年九月二日
书 记 员 张咏春
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第1页
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1430号
罪犯邰东升，男，1987年12月12日出生，汉族。
河南省中牟县人民法院于2011年12月8日作出（2012）牟刑初字第8号刑事判决，认定邰东升犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金2万元。刑期自2011年4月26日起至2014年9月25日止。判决生效后，于2012年1月5日交付河南省某某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯邰东升入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年4月份，邰东升谎称要与路某合伙承包工程，以交工程款为由骗取路某现金5万元。5月份，邰东升谎称其父亲能在白沙镇白沙村为路某购买一处宅基地为由，先后骗取路某现金共21000元。所得赃款均已挥霍。
罪犯邰东升本次减刑考核期内能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年9月15日获表扬奖励1次；2013年4月15日获表扬奖励1次；2013年11月9日获表扬奖励1次。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邰东升本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邰东升减去有期徒刑三个月（刑期至2014年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年六月十日
书记员 周 钰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初231号
原告：黄桂金，男，1953年2月28日出生，汉族，住惠安县。
被告：禹洲地产（泉州）有限公司，住所地惠安县螺阳镇世纪大道1758号禹洲广场20层，统一社会信用代码913505215595909960。
法定代表人：林彬煌，执行董事。
原告黄桂金与被告禹洲地产（泉州）有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更，需要补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄桂金撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄桂金负担。
审判员 黄桂德
二〇一八年二月六日
书记员 柳云凤
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初269号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：郭和枝，女，1950年7月31日出生，住湖南省汉寿县。
被告：胡芳莲，女，1956年6月13日出生，住湖南省汉寿县。
被告：郭锐，男，1985年8月21日出生，住湖南省汉寿县。
被告：李崇山，男，1971年1月4日出生，住湖南省汉寿县。
被告：周平安，男，1973年2月7日出生，住湖南省常德市汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告郭和枝、胡芳莲、郭锐、李崇山、周平安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汉寿县农行委托诉讼代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告郭和枝、胡芳莲、郭锐、李崇山、周平安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令郭和枝偿还贷款本息合计26122.20元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令胡芳莲、周平安、郭锐、李崇山对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：郭和枝与汉寿县农行于2012年3月7日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，于2012年3月7日实际借款20000元，贷款方式为三年自助可循环，年利率为9.84%，并于2014年3月10日第三次循环使用，使用金额保持为20000元，循环后执行年利率调整为9%；被告贷款采取按季结息，贷款由胡芳莲、周平安、郭锐、李崇山提供保证担保，该贷款已于2015年3月10日形成逾期。截止2016年9月20日，该笔贷款尚欠本金20000元，利息6122.20元，本息共计26122.20元。
郭和枝、胡芳莲、郭锐、李崇山、周平安未予答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求提供了相应证据，该类证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以采信。根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定的事实与汉寿县农行诉称的事实一致。
本院认为，郭和枝与汉寿县农行签订的借款合同合法有效，郭和枝应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同合法有效，胡芳莲、郭锐、李崇山、周平安应当承担保证责任。郭和枝、胡芳莲、郭锐、李崇山、周平安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭和枝于本判决生效后3日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行清偿借款本息26122.20元（截止2016年9月20日）及此后至清偿之日止的相应利息（按合同约定标准计算）；
二、胡芳莲、郭锐、李崇山、周平安对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向郭和枝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，减半收取226.5元，由郭和枝、胡芳莲、郭锐、李崇山、周平安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年四月二十五日
书记员 李正芳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1557号
原告：周子松，男，1953年9月19日出生，汉族，住汝南县。
原告：邓金枝（系周子松之妻），女，1958年5月8日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：周子松，基本情况同上。
被告：白志强，男，1983年10月14日出生，汉族，住汝南县。
被告：白华魁，男，1978年12月18日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：白金山（系白华魁之父），男，1954年10月2日出生，汉族，住汝南县。
原告周子松、邓金枝与被告白志强、白华魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告周子松、邓金枝到庭参加诉讼。被告白志强经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼。被告白华魁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周子松、邓金枝向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款30000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年5月8日，二被告合伙购买洋马收割机，借原告之子周莹30000元未偿还。原告之子因故死亡，经原告催要，二被告至今未偿还。
被告白华魁辩称，原告所诉属实，该款由白志强使用，应由白志强偿还。本被告催白志强还款时，白志强称该笔借款已偿还。本被告不同意还款。
被告白志强未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，被告白志强、白华魁合伙购买洋马收割机，因资金不足，与周莹经协商，二被告借周莹30000元，期限两个月。周莹提供借款后，二被告给周莹出具了借条，并向周莹提供了二被告的身份证复印件。2016年2月16日，周莹因故死亡。二原告向被告催要借款，二被告称借款已偿还。
另查明，周莹系二原告之子。周莹之妻罗娟及其子女放弃主张该债权。
本院认为，周莹与二被告之间的借款合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，周莹已向被告提供了借款，该合同合法有效。被告使用原告提供的借款后，应按约履行还款义务。周莹死亡后，周莹之妻罗娟及其子女放弃继承该债权，二原告作为死者周莹的父母，有权继承其遗产。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，二被告应向原告履行还款义务。原告请求二被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。被告白华魁辩称该款白志强已偿还。原告不认可，被告未提供证据证明，该辩称本院不予采纳。被告白华魁辩称该款由白志强使用，应由白志强偿还。该辩称理由不足，本院不予采纳。依照上述法律及《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白志强、白华魁于判决生效后三日内偿还原告周子松、邓金枝款30000元。二被告互负连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 焦 阳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1769号
原告窦玉涛，男，汉族，居民，住山东省费县.
被告张涛，男，汉族，居民，住山东省费县。
原告窦玉涛与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员卢永本独任审判，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告窦玉涛到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦玉涛诉称，请求依法判令被告张涛归还借款15000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张涛未答辩。
经审理查明，2014年5月12日，被告张涛因急需资金，向原告窦玉涛借款15000元，并向原告窦玉涛书写借条一份，内容为：“借条今借窦玉涛371325198204050013现金15000元，大写壹万伍仟元整借款人：张涛2014年5月12日。”原告诉称，被告当时口头说给原告利息，但没具体约定利率。后经原告窦玉涛多次催要，被告张涛未偿还借款。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提供的借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张涛向原告借款15000元，事实清楚，在原告窦玉涛与被告张涛之间形成民间借贷关系。被告张涛经原告窦玉涛多次催要未偿还借款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告窦玉涛诉称借款时被告张涛口头约定给付利息，但借据中双方并未对借款利率进行约定，视为未约定，借款利息自原告窦玉涛起诉之日即2015年6月4日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
被告张涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了自己享有的诉讼权利，其应承担因此可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效后三十日内清偿原告窦玉涛借款15000元及利息（利息自2015年6月4日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢永本
二〇一五年七月二日
书记员 魏 琳
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初467号
原告邓世洲，男，1973年8月29日出生，土家族，住四川省宜宾县。
委托代理人罗超，四川鼎证律师事务所律师。
被告高华，男，1976年2月22日出生，汉族，住四川省高县。
被告刘燕，女，1977年7月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告邓世洲诉被告高华、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员何江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓世洲及其委托代理人罗超到庭参加诉讼，被告高华、刘燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告邓世洲诉称，原、被告系朋友关系，2014年初，二被告因经营需资金周转陆续向原告借款80000元。2014年6月，再次向原告借款300000元，原告将300000元按照被告要求存入李维树账户由李维树转给被告。后因被告高华之兄高榜均尚欠原告借款120000元，经协商由被告高华偿还原告。2015年6月7日，经结算，二被告向原告出具620000元的借条，其中借款本金500000元，2014年6月至2015年6月的利息120000元。二被告出具借条后原告多次催收，二被告至今未偿还原告借款。请求依法判令二被告偿还借款620000元。
被告高华、刘燕未提出答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年初，二被告以经营需资金周转为由陆续向原告借款80000元。2014年6月7日，二被告再次向原告借款300000元，原告按二被告要求将300000元存入李维树银行账户，因二被告与李维树存在债权债务关系，李维树扣留35000元后于当日向被告高华银行账户存入265000元，又因被告高华之兄高榜均尚欠原告借款120000元未还，经双方协商同意由被告高华代为高榜均偿还原告。2015年6月7日，二被告向原告出具《借条》，内容是“今借到邓世洲现金620000圆，大写人民币陆拾贰万圆整”，其中借款本金为500000元，2014年6月至2015年6月的资金利息120000元。后因二被告未还款，致原告向本院起诉。
以上事实，有双方的身份信息资料，原、被告以及李维树的银行存取款凭证，二被告向原告出具的《借条》以及原告在本案中的陈述予以证实。
本院认为，二被告向原告出具本案《借条》的法律事实存在，双方的借贷法律关系依法成立，二被告应当偿还原告借款620000元。原告主张的借款620000元中，其构成分别为直接向原告借款380000元、经原告同意转移给二被告的债务120000元、以借款本金共计500000元为基数、按24%的年利率为标准计算1年的资金利息120000元，依照《中华人民共和国合同法》第八十六条“债
务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”的规定，原告要求二被告履行债务620000元不违反法律规定。双方虽未约定履行期限，但原告作为债权人有权要求二被告随时履行。综上，原告的请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高华、刘燕于本判决生效之日起10日内偿还原告邓世洲借款本息620000元。
如被告高华、刘燕未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，依法减半收取计5000元，由被告高华、刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一六年五月二十日
书记员 印明川