黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第281号
原告潘岩，女，汉族，学生。
法定代理人毛晓丽（潘岩母亲），女，汉族，无职业。
委托代理人常英姿，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被告黑龙江省长水河农场学校。
委托代理人蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
委托代理人宋金魁，男，汉族，黑龙江省长水河农场司法分局负责人。
原告潘岩与被告黑龙江省长水河农场学校（以下简称长水河学校）教育机构责任纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2015年12月24日公开开庭审理。原告潘岩的法定代理人毛晓丽，委托代理常英姿，被告长水河农场学校的法定代表人蔡宏，委托代理人蒋雪峰、宋金魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告学校七年一班的学生。2015年3月4日，原告在学校出操期间，因操场上有冰面致原告跌倒，造成原告左侧胫骨骨折，在北安管局医院住院43天。因被告管理不善给原告造成经济损失，现起诉要求被告赔偿医疗费39588.75元、护理费25756.00元、营养费3000.00元、鉴定费3000.00元、检查费388.00元、伤残赔偿金90436.00元、二次手术费8000.00元、交通费4000.00元、补助费4300.00元、因留级损失20000.00元、精神损失费4000.00元，合计202468.75元。原告请求被告赔偿各项损失的70%，计141727.00元。
被告长水河学校未提交书面答辩意见，庭审中辩称，原告诉请是在被告有冰面的操场上跌倒无客观证据支持，被告无管理过错，不应承担赔偿责任；原告诉请计算方式错误，依法不应该保护。
原告潘岩为证明其主张成立，向本院提交如下八组证据：
证据一、户口薄1份4页，证明潘岩2009年9月5日出生，受伤时不满13周岁，系限制民事行为能力人；原告的法定代理人母亲毛晓丽、父亲潘长站；原告户籍为非农业户籍，其伤残赔偿金应以城镇居民标准计算。
证据二、长水河学校证明1份，证明原告系被告学校七年一班学生；原告于2015年3月4日在学校出操期间在有冰面的操场上跌倒受伤。
证据三、住院病案、医疗费票据、结算清单、诊断书一组，证实原告在北安管局中心医院的治疗经过、出院诊断及发生医疗费用情况以及原告出院后伤口需处理换药，同时需药物继续治疗。
证据四、北安市第一人民医院司法鉴定所北医司鉴所（2015）临鉴字第59号司法鉴定意见书1份，证实原告的伤残等级、后续治疗费用、误工、护理、营养日期限。
证据五、药费发票及医疗器械票据12张，证明原告出院后支出药费及医疗器械费13648.75元。
证据六、交通费票据1张，证明原告治疗腿伤支付交通费4000.00元。
证据七、北安市2015年2-3月天气预报记录表1份，证明原告损害发生时天气持续降雪，事发路面具备积雪、结冰条件。
证据八、证人孙长伟出庭证言，证实事发时，被告学校操场上确实有冰面，原告是在结冰的路面上跌倒的。
被告的质证意见为：对证据一、无异议。对证据二的真实性及原告在出操期间跌倒受伤的事实无异议，主张该证据不能证实是在有冰面的操场上跌倒。对证据三的住院病案、医疗费票据、结算清单、入院诊断书无异议，对出院诊断书有异议，主张出院记录治疗效果为“治愈”。对证据四鉴定书案情摘要中是在有冰面的操场跌倒有异议，其他无异议。对证据五中9张连号发票有异议，主张发票开据时间是4-7月，是一次性开具的。对其他票据无异议。对证据六证明的事实无异议，主张4000.00元交通费过高，结合原告的伤情同意给付2000.00元。对证据七有异议，主张该证据非相关权威部门出具，且无法证实原告是跌倒在冰面上，不予认可。对证据八有异议，主张事发时证人不在现场，无法证实原告是在冰面上跌倒的事实。
被告长水河学校在法定期限内未向本院提交证据。
依据被告长水河学校的申请本院调取了黑龙江省农垦北安管理局中心医院医保科居民医疗费报销单1份，证实潘岩已享受医保待遇，报销医疗费14854.85元，自费11085.99元。
原告的质证意见为：对该证据的真实性无异议，主张医保账户里的钱是原告的私人财产，被告应按比例承担赔偿责任。
被告的质证意见为：对该证据无异议，作为无责任赔偿主体，原告医保报销是正常的，但作为有责任赔偿主体，则应从被告的赔偿数额中扣除已报销部分。
通过庭审举证、质证，本院依法对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据一、二、三、四能够证实原告系被告学校七年一班学生、为限制民事行为能力人、非农业户籍、在被告组织出操时跌倒致左腿骨折、在北安管理局中心医院住院的治疗时间、治疗经过、治疗费用以及原告的伤残等级、后续治疗费用、误工、护理、营养日期限等情况。上述证据来源合法，内容真实可信，能够证明本案事实，被告无异议，本院依法予以采信。证据五，关于购买医疗器械、换药包及药品等3张票据，可证实原告伤后需辅助用具、继续治疗发生的费用，被告无异议，本院依法予以采信；关于9张北安市美罗汇健康药房发票，本院认为，原告未提供其他证据佐证购买药品及支出费用的证据，该证据真实性存在瑕疵，证据链条不完整，本院依法不予采信。证据六、系原告伤后需治疗、复查发生的交通费，被告对该事实无异议，本院依法予以采信。结合原告的伤情，对双方确认的2000.00元交通费，本院依法予以支持。证据七系原告自行下载的天气情况记录，非权威机构出具的具有法律效力的书证，本院依法不予采信；证据八证人孙长伟的出庭证词，不能证实原告跌倒时的现场情况，且原告跌倒时证人不在事发现场，对该证人证言，本院依法不予采信。关于本院依据被告长水河学校的申请调取的黑龙江省农垦北安管理局中心医院医保科居民医疗费报销单，可证实潘岩已享受医保待遇，报销医疗费14854.85元，自费11085.99元的事实，该证据来源合法，内容真实可信，双方当事人无异议，本院依法予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证、质证及庭审调查情况，本院确认如下事实：潘岩系长水河农场学校七年一班的学生。2015年3月4日，潘岩在学校出操跑步时跌倒，致左腿骨折，当日被送至北安管局医院救治，诊断为“左侧胫骨骨折”。潘岩在北安管局医院住院43天（2015年3月4日-4月16日），护理级别为二级。出院诊断为：左胫骨骨折术后切口未愈合。医师意见：切口复方紫草油换药、静点接骨药骨肽、口服接骨药、接骨续筋片、口服消炎药迈之灵、补钙、加强营养。发生治疗费25940.00元。出院后，为治疗腿伤原告潘岩多次到北安管局中心医院复查、换药，支出交通费2000.00元。复查、检查费388.00元。购买辅助器械、及一次性换药包、药品等费用为5504.75元。
2015年9月17日潘岩向本院提出申请，要求对伤残等级、二次手术费、护理期限进行司法医学鉴定。2015年11月9日，北安市第一人民医院司法鉴定所作出北医司鉴所（2015）临鉴字第59号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人潘岩左下肢损伤评定为九级伤残，后期医疗费用为八千元人民币或以实际产生合理费用为标准；误工180日，护理60日，营养60日”。原告因鉴定支出鉴定费3000.00元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议焦点是：关于本案损害赔偿责任的承担问题；关于赔偿范围和赔偿标准、赔偿损失数额的确定问题。
关于本案损害赔偿责任的承担问题。本院认为，原告系长水河学校七年一班学生，损害发生时未满十三周岁，系限制民事行为能力人。原告在学校组织的体育活动过程中，对在操场上进行活动存在的危险，具有一定的认知及相应的判断能力，对自身安全具有注意义务，应对损害后果承担主要责任。学校对学生有教育、管理和保护的职责，对学生安全负有保障的义务，对学生在校内活动场所有维护、修缮的管理责任，使活动场所及器械设施处于完好状态，并采取合理的预防措施，尽力避免或减少责任事故的发生。而被告未向学生提示注意安全，校园内存在安全管理、教育落实不到位的情况，故应对未完全尽到教育、管理职责承担适当的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”的规定，长水河学校未尽到教育、管理职责，存在一定的过错，应对原告损害后果承担次要责任，即原告自行承担60%、被告承担40%。
关于赔偿范围和赔偿标准及本案赔偿义务人赔偿损失数额的确定问题。
1、关于医疗费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。潘岩主张医疗费39588.75元，其中25940.00元医疗费用有医疗机构出具住院费、医疗门诊费票据等收款凭证为证，并与住院病案、住院费用结算清单、诊断证明相佐证，符合法律规定，本院依法予以支持。关于辅助器械、及药品等费用5504.75元，因原告提供相关证据予以证实，结合潘岩的伤情需要，本院予以支持。关于后期治疗费8000.00元，有鉴定机构的鉴定结论证实，本院予以支持。其余部分原告为提供其他证据佐证，本院不予支持。长水河学校关于潘岩已享受医保报销，应从赔偿数额中扣除已报销的医疗费的主张，无法律依据，本院不予支持。
2、关于护理费，《人身损害赔偿司法解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入参照黑龙江省2014年职工平均工资计算。依据北安市第一人民医院司法鉴定所作出北医司鉴所（2015）临鉴字第59号司法鉴定意见书，护理时限为60日。护理费为120.60元×60天=7236.00元。对原告超出部分的请求，本院不予支持。
3、关于交通费，《人身损害赔偿司法解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。潘岩主张交通费4000.00元。鉴于潘岩的伤情，对于其从事故发生地到北安管理局中心医院诊疗、复查发生的交通费合理部分以及被告予以认可的部分，本院予以保护2000.00元。对原告超出部分的请求，本院不予支持。
4、关于住院伙食补助费，《人身损害赔偿司法解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。潘岩主张伙食补助费4300.00元，本院予以支持。
5、关于营养费，《人身损害赔偿司法解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告潘岩主张营养费2150.00元，本院予以支持。
6、关于鉴定费用，是为确定潘岩是否构成伤残及程度、后期医疗费评定、误工、护理、营养时限评定所发生的费用，系潘岩人身权益受到侵害所造成的损失，对原告3000.00元鉴定费的主张，本院依法予以保护。
7、关于伤残赔偿金，《人身损害赔偿司法解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。潘岩为非农业户口，其评为9级伤残，2014年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入为22609.00元。潘岩主张残疾赔偿金90436.00元（22609.00元／年×20年×20%），本院予以支持。
8、关于精神抚慰金的问题。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，结合本案原告精神受损害程度和本地平均生活水平等因素，对原告请求的精神损害赔偿金4000.00元，依法予以支持。
9、关于潘岩因伤留级造成损失20000.00元的请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，原告潘岩的合理损失为：医疗费25940.00元、辅助器械及药品费5504.75元、复查费388.00元、后期治疗费8000.00元、护理费7236.00元、交通费2000.00元、住院伙食补助费4300.00元、营养费2150.00元、残疾赔偿金90436.00元、鉴定费3000.00元，合计，148954.75元，精神抚慰金4000.00元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第六款的规定，拟判决如下：
一、被告黑龙江省长水河农场学校赔偿原告潘岩63581.90元，上述款项于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告潘岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134.00元，由被告黑龙江省长水河农场学校承担1390.00元，原告潘岩承担1744.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 闫晓丽
代理审判员 李婉秋
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 佟 飞