wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第769号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市舜水南路**号。
代表人：胡静波，该支公司总经理。
委托代理人：吴平波，系中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
被告：王宜伦，职业不明。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称太保余姚支公司）为与被告王宜伦保险人代为求偿权纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法先由审判员邝亚辉适用简易程序进行审理，因被告王宜伦需公告送达，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告太保余姚支公司的委托代理人吴平波到庭参加诉讼。被告王宜伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太保余姚支公司起诉称：2014年9月23日，案外人蒋海青为车架号为WBAKB21039CY44281的浙B×××××号小轿车在原告处投保了机动车损失险及车损不计免赔险，保险期限为2014年9月23日至2015年9月23日止。2015年3月26日，蒋海青驾驶浙B×××××号车辆与被告王宜伦驾驶的无牌铲车发生碰撞，经交警部门认定，蒋海青负事故主要责任，王宜伦负次要责任。事故发生后，经原告勘查，车辆受损确认损失为70130元。蒋海青向原告代为求偿，原告向其支付了保险金。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：一、被告支付原告赔偿款22439元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王宜伦未作答辩，也未向本院提交证据。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据，被告王宜伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院作如下认定：
1.保单及行驶证各1份，拟证明蒋海青为涉案车辆投保车损险等事实。经审查，本院对该证据予以采信；
2.事故认定书1份，拟证明交通事故发生事实及责任划分事实。经审查，本院对该证据予以采信；
3.定损协议书、损失清单及维修费发票1组，拟证明涉案车辆在本起交通事故中发生损失的情况。经审查，本院对该组证据予以采信；
4.汇款凭证、权益转让书各1份，拟证明原告已向蒋海青支付赔偿款并取得代为求偿的权利。经审查，本院对该组证据予以采信；
5.身份证复印件及居住人口流动信息表各1份，拟证明被告主体资格的事实。经审查，本院对该证据予以采信。
综上，根据原、被告的举证、质证以及当事人对事实的陈述，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：
2015年3月26日15时37分左右，蒋海青驾驶浙B×××××号轿车由西往东行驶至319省道余姚市三七市镇红绿灯路口东侧处，盲目驾驶（开小差）与从非机动车道驶入机动车道的由被告（持过期C4驾驶证）驾驶的无牌铲车发生碰撞，造成浙B×××××号轿车损坏的交通事故。本起事故经余姚市公安局交通警察大队认定，蒋海青承担本起交通事故的主要责任，被告王宜伦承担本起交通事故的次要责任。车辆受损经原告定损，金额为70130元，蒋海青向原告索赔该款项，原告已向蒋海青支付该款项并取得浙B×××××号车辆索赔权。
本院认为，保险人代为求偿权是指保险人依法享有的、代为行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。原告与蒋海青之间的保险合同合法有效，原告已按合同支付相应款项，现已取得车辆损失代为求偿权利。本起交通事故为机动车之间的交通事故，故本院酌定由被告王宜伦承担30%的事故责任。被告王宜伦所驾驶车辆为机动车，应在机动车强制保险范围内承担先行赔付责任。经审核，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告王宜伦支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司车辆修理费22439元。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费361元，由被告王宜伦承担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝亚辉
审 判 员 郑学强
审 判 员 胡兴汇
二〇一五年十一月六日
代书记员 童阳益
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终9004号
上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，组织机构代码20355228-6。
法定代表人陈德祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：文国富，男，1978年11月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
原审被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司第三分公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园254号4-17，组织机构代码59518631-7。
负责人彭正伦，该分公司经理。
原审被告：重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处赵家街156号附8号四层，组织机构代码74747819-2。
法定代表人唐多全，该公司执行董事。
原审被告：重庆尚信置业有限公司，住所地重庆市合川区南办处金鹿街235号第1层，组织机构代码不详。
法定代表人唐多全，该公司董事长。
原审被告：吴庆彬，男，1975年2月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
原审被告：唐多全，男，1965年1月30日出生，汉族，重庆尚信置业有限公司执行董事，住重庆市合川区。
原审被告：彭正伦，男，1965年3月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司因与被上诉人文国富、原审被告重庆市德感建筑安装工程有限公司第三分公司、重庆金万科房地产开发有限公司、重庆尚信置业有限公司、吴庆彬、唐多全、彭正伦民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第07480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年12月8日收到本院诉讼费交纳通知书，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄 军
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初966号
原告杨某某，男，生于1971年8月11日，汉族，四川省射洪县太乙镇居民。
被告徐某某，女，生于1974年1月24日，汉族，四川省射洪县太乙镇居民。
原告杨某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1993年下年我与徐某某经人介绍相识。1994年12月7日，我们在人民政府登记结婚。1995年8月15日生育一女杨某甲。因被告徐某某外出长期不归，现夫妻感情已彻底破裂。特诉至法院，请求判令：1.我与徐某某离婚；2.夫妻财产归由女儿继承。
被告徐某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告杨某某与被告徐某某于1993年下年经人介绍相识，1994年12月7日在人民政府登记结婚，1995年8月15日生育一女杨某甲。诉讼中，原告杨某某陈述的夫妻共同财产有：射洪县太和镇城南太中宿舍门面、丰田牌小轿车一辆。2016年3月23日，原告杨某某诉至本院，要求按上述请求判决。诉讼中，因被告徐某某下落不明，本院依法于2016年3月23日向被告徐某某送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险告知书及开庭传票等相关法律文书。现公告逾期，被告徐某某仍未到庭应诉。
上述事实，有原告杨某某、被告徐某某、杨某甲的身份证复印件及户籍证明复印件；结婚证原件；太乙镇千樟坝村村民委员会证明一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杨某某与被告徐某某夫妻感情尚未完全破裂，且原告杨某某亦未提交夫妻感情已经完全破裂的相关证据，故对原告杨某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告徐某某离婚。
本案收取案件受理费300元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 罗 彪
人民陪审员 刘晓东
人民陪审员 李俊明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初14041号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：吴祖良，男，1981年12月9日出生，汉族，住福建省泰宁县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告吴祖良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人杨冠宇到庭参加了诉讼，被告吴祖良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求吴祖良归还截止到2016年12月12日的借款本金132984.22元、逾期利息25656.42元，并就上述款项支付利息（自2016年12月13日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求吴祖良归还截止到2016年12月12日的罚息1111.66元及催收工本费1600元；3、要求判令丰田公司对吴祖良所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由吴祖良承担。事实和理由：2012年12月28日，丰田公司与吴祖良签订《汽车抵押贷款合同》，约定吴祖良为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款147000元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息4970.02元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，吴祖良用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；吴祖良在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，吴祖良自2013年5月28日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，吴祖良至今未能还款。
被告吴祖良未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的上浮0.005908，实际利率为11.03333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
吴祖良2013年7月29日偿还2013年5月部分月供款后未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但吴祖良仍未能偿还欠款。
截至2016年12月12日，吴祖良尚欠借款本金132984.22元、逾期利息25656.42元、罚息1111.66元未还。
本院认为：吴祖良与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。吴祖良未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求吴祖良偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故吴祖良应当支付催收工本费。但其主张的催收工本费过高，本院予以调整。吴祖良已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在吴祖良未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴祖良于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的借款本金共计132984.22元、逾期利息25656.42元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告吴祖良于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息1111.66元；
三、被告吴祖良于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告吴祖良所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元，减半收取计1764元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担7元，被告吴祖良负担1757元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李方
二〇一七年三月三十日
书记员 戎璐
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1650号
申请执行人艾勇，男，1963年8月5日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人周兵，男，1963年1月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，
被执行人刘莉，女，1964年4月14日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人艾勇与被执行人周兵、刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）鄂0102民初4293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付4,604,104元及利息，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本�向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二十九日
书记员 石权胜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7418号
原告：林建行，男，1981年5月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈明霞，福建伟立律师事务所执业律师。
被告：吴慢，男，1974年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林丽玲，女，1971年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
林建行与吴慢、林丽玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林建行的委托诉讼代理人陈明霞到庭参加诉讼，吴慢、林丽玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建行向本院提出诉讼请求：吴慢、林丽玲应共同偿还林建行借款本金20万元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2011年8月11日，吴慢向林建行借款20万元。该借款发生于吴慢、林丽玲婚姻存续期间，属于吴慢、林丽玲的夫妻共同债务。
吴慢、林丽玲未作答辩。
林建行为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.借条一份，拟证明吴慢向林建行借款20万元的事实；
2.结婚登记表一份，拟证明吴慢、林丽玲系夫妻关系，吴慢、林丽玲应对本案债务共同偿还的事实。
本院认为，因吴慢、林丽玲未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。证据1可以证实2011年8月11日，吴慢向林建行借款20万元。证据2可以证实吴慢、林丽玲于2004年1月15日登记结婚，但本案借款发生于吴慢、林丽玲夫妻关系存续期间，故该债务应由吴慢、林丽玲共同承担。
综上所述，本院认为，林建行与吴慢之间的民间借贷，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。吴慢拖欠林建行的借款且未能及时返还，应承担清偿及违约责任。林建行主张利息按年利率6%，本院依法予以支持。吴慢、林丽玲夫妻关系存续期间所负的债务，吴慢、林丽玲应共同承担。吴慢、林丽玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴慢、林丽玲应于本判决生效之日起十日内返还林建行借款本金20万元及利息（自2016年7月12日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由吴慢、林丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 丁盛立
二〇一六年九月九日
书记员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执异3号
异议人建元资本（中国）融资租赁有限公司（案外人），住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路888号1301室。
法定代表人王炜，总经理。
申请执行人袁建增。
申请执行人张海龙。
被执行人王桂彦。
本院在执行袁建强、张海龙申请执行王桂彦不当得利纠纷一案中，案外人建元资本（中国）融资租赁有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人建元资本（中国）融资租赁有限公司称，法院查封的奥迪牌照车辆系王桂彦在异议人处融资租赁取得，所有权属于异议人，虽然登记在承租人王桂彦名下，但公安机关办理的机动车登记不是机动车所有权的登记，我公司已将涉案车辆收回并正在进行处理。贵院在不能确定王桂彦对涉案车辆拥有所有权的情况下，对涉案车辆进行查封明显不当，请求法院撤销对上述车辆的查封。
本院查明，车号为鲁H×××××奥迪牌车辆于2015年6月27日登记在被执行人王桂彦名下，并于同日设立抵押权登记，抵押给案外人。本院于2015年11月27日因本案在车辆登记机关将上述车辆予以查封。
本院认为，根据查明的事实，本院查封的车辆是登记在被执行人王桂彦名下。对已登记的机动车，本院按照相关部门的登记判断权利人并无不当。案外人认为涉案车辆系其公司所有，但其目前提供的证据不能证实其系权利人，不足以排除执行，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回建元资本（中国）融资租赁有限公司的异议。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张全东
审判员 宋兆霞
审判员 张秀奇
二〇一六年六月三十日
书记员 郭宁宁
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初423号
原告党元隆（党元龙），男，汉族，1998年2月26日出生，甘肃省高台县人，学生。
法定代理人党光瑜，男，汉族，生于1973年11月，初中文化，农民，系党元龙父亲。
原告张鹏龙，男，汉族，2000年5月8日出生，甘肃省高台县人，学生。
法定代理人张国民，男，汉族，生于1976年8月，初中文化，农民，系张鹏龙父亲。
共同委托代理人刘兴权，高台××法律援助中心律师。
被告郭延梅，女，汉族，生于1971年8月16日，初中文化，农民。
被告王锋，男，汉族，生于1970年12月，初中文化，农民，系郭延梅丈夫。
被告关得虎，男，汉族，生于1974年11月，初中文化，驾驶员。
被告张掖市张运汽车运输有限责任公司（以下简称张掖运输公司）。
法定代表人张德，该公司董事长。
委托代理人梁重生，该××××公司党支部书记。
委托代理人李志忠，该××××公司经理。
被告高台县育才小学。
法定代表人许万海，该学校校长。
原告党元隆、张鹏龙诉与被告郭延梅、王锋、张掖运输公司、关得虎、高台县育才小学机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党元隆的法定代理人党光林、张鹏龙的法定代理人张国民及原告共同委托的代理人刘兴权、被告张掖运输公司的委托代理人梁重生、李志忠、高台县育才小学法定代表人许万海到庭参加诉讼，被告郭延梅、王锋、关得虎经合法传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告党元隆、张鹏龙诉称，2011年10月9日17时许，被告人郭延梅驾驶甘G-×××××号“东风”牌小型普通客车沿国道312线自东向西行驶至2719公里加820米处时，车辆驶入左道，与相对方向行驶的被告关德虎驾驶的甘G－×××××“依维柯”大型普通客车正面相撞，造成郭延梅车内乘坐的高台县育才小学学生杨娅菲、党元龙、张鹏龙及甘G-×××××号车内乘客受伤、两车损坏的道路交通事故。经高台县公安局交警大队事故认定：郭延梅负事故主要责任；关德虎负事故次要责任。因本次交通事故造成原告等人的前期损失，已经高台县人民法院判决确认赔偿，二原告因伤势较重，后期治疗又产生费用，要求被告赔偿。原告党元隆的损失52417.78元，其中：医疗费50360.78元，护理费875元，住院伙食补助费320元，营养费120元，交通费742元。原告张鹏龙的损失56503.08元，其中：医疗费53617.08元，护理费1050元，住院伙食补助费360元，营养费135元，交通费1341元。
被告郭延梅、王锋未到庭应诉答辩。
被告张掖运输公司辩称，原告诉称发生交通事故的事实无异议，在本次交通事故中关得虎负次要责任，对造成原告的损失确认由关得虎赔偿40%过高，对本次诉讼原告主张的损失应进行审核。
高台县育才小学辩称，育才小学承担补充责任应当进一步明确责任范围，现学校无能力承担赔偿责任。
经审理查明，2011年10月9日17时许，被告郭延梅驾驶甘G-×××××号“东风”牌小型普通客车沿国道312线自东向西行驶至2719公里加820米处时，车辆驶入左道，与相对方向行驶的被告关德虎驾驶的甘G－×××××“依维柯”大型普通客车正面相撞，造成郭延梅车内乘坐的原高台县育才小学学生党元隆、张鹏龙及甘G-×××××号车内乘客受伤、两车损坏的道路交通事故。经高台县公安局交警大队事故认定：郭延梅负此次事故的主要责任；关德虎负事故次要责任。因本次交通事故造成原告等人的前期损失，已经本院确认赔偿。原告党元隆、张鹏龙伤情未完全恢复，继续治疗又产生费用。党元隆于2015年7月26日－8月3日在兰州军区兰州总医院住院8天，花医疗费50360.78元，支付交通费642元。张鹏龙于2015年1月13日、2015年7月26日－8月3日在兰州军区兰州总医院检查，住院治疗8天，花医疗费52891.48元，支付交通费1341元。
上述事实有以下证据证实：
1、原告提供的兰州军区兰州总医院住院治疗诊断证明、费用票据、病历、出院证、住院费用清单，证明其损伤情况及继续治疗和支付的医疗费。
2、原告提供的交通费票据，证明原告就医产生的交通费。
3、高台县人民法院（2015）高民初字第545号民事判决书，证明原告因本案交通事故受伤，前期造成的经济损失已经确定赔偿及各当事人应承担的民事责任。
上述证据，经庭审质证，被告无异议，予以确认。
原告张鹏龙提供的高台县医院门诊收费票据，没有提供诊断证明和用药处方，不能证明该费用与治疗张鹏龙损伤有关联性，不予确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案各被告应承担的民事责任及理由已经人民法院生效判决评价和确定。原告党元龙、张鹏龙主张赔偿继续治疗产生的费用，依法核定确认赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告党元隆的医疗费50360.78元、护理费700元（87.5×8天），住院伙食补助费320元（40元×8天），营养费120元（15元×8天），交通费642元，共计52142.78元。
原告张鹏龙的医疗费52891.48元、护理费700元（87.5×8天），住院伙食补助费320元（40元×8天），营养费120元（15元×8天），交通费1341元，共计55372.48元。
以上共计107515.26元，由被告郭延梅、王锋共同赔偿60%即64509元，互负连带责任；由被告高台县育才小学承担补充赔偿责任；由被告关得虎和被告张掖市张运汽车运输有限责任公司共同赔偿40%，即43006.26元，互负连带责任。以上赔偿款限于判决生效后30日内付清。
案件受理费1111元，减半收取555元，由被告郭延梅、王锋承担333元，被告关得虎、张掖运输公司承担222元，被告承担的受理费向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
上诉期内不上诉，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，期限内不申请，本院将视为放弃权利，不再执行。
审判员 牛红霞
二〇一六年四月二十七日
书记员 魏 鹏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第853号
申请人：刘祥龙。
法定代理人：刘加伟。
被申请人：王立刚。
申请人因与被申请人于2014年7月26日发生道路交通事故，申请人于2014年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁YZXX**号牌车辆（保全金额30000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁YZXX**号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李可波
二〇一四年八月八日
书记员 曹丽娜
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第557号
申请执行人龚少平，男，1971年11月9日出生，汉族。
被执行人邵武融盛融资担保有限公司。
法定代表人雷金花，总经理。
申请执行人龚少平与被执行人邵武融盛融资担保有限公司保证合同纠纷［（2014）邵民初字第3464号民事判决书］一案中，由于被执行人邵武融盛融资担保有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人邵武融盛融资担保有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第3464号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 温惠彬
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初113号
原告华夏银行股份有限公司石家庄正定支行，住所地石家庄市正定县成德街5号。
法定代表人郝建春，系银行行长。
委托代理人周颖，河北来仪律师事务所律师。
被告安志平，男，1970年12月29日出生，汉族，现住正定县。
被告孙建英，女，1969年3月12日出生，汉族，现住正定县。
委托代理人被告安志平，男，1970年12月29日出生，汉族，现住正定县。
被告杨玉芬，女，1970年10月14日出生，汉族，现住藁城市。
委托代理人被告杨伟军，男，1964年1月1日出生，汉族，现住藁城市。
被告杨伟军，男，1964年1月1日出生，汉族，现住藁城市。
被告郑立强，男，1979年8月13日出生，汉族，现住正定县。
被告张欣英，女，1981年1月19日出生，汉族，现住正定县。
委托代理人郑立强，男，1979年8月13日出生，汉族，现住正定县。
原告华夏银行股份有限公司石家庄正定支行与被告安志平、孙建英、杨伟军、杨玉芬、郑立强、张欣英为金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司石家庄正定支行、被告郑立强（兼被告张欣英的委托代理人）、被告安志平（兼被告孙建英的委托代理人）、被告杨伟军（兼被告杨玉芬的委托代理人）、均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告安志平于2016年12月22日在原告处办理了个体工商户贷款，原告与被告安志平签订了《个人借款合同》（合同编号SJZZX21S12020160036）,合同约定贷款金额人民币1699000元整，借款期限自2016年12月22日至2017年12月19日，贷款利率为5.655%，贷款到期还本，按月付息，双方在合同中还就罚息、复利、担保和违约责任等内容进行了详细约定。为了保证上述债权得以实现，郑立强、杨玉芬分别与原告签订了个人保证合同（合同编号SJZZX21S12020160036-11、SJZZX21S12020160036-12），承诺为安志平贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现主债权而发生的合理费用提供连带责任保证担保。被告孙建英作为安志平配偶签订了《借款人配偶承诺函》、承诺为该笔贷款本息及相关费用承担连带还款责任。被告张欣英作为郑立强配偶、杨伟军作为杨玉芬配偶，分别签署了《担保承诺函》，为全部债务即实现债权费用承担连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了全部义务，被告安志平未按约定履行还款义务，各保证人也未履行担保义务，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院依法判令1、被告安志平偿还原告剩余贷款本金1699000元人民币，并按合同约定支付利息（包含罚息、复利），利息计算至被告实际履行完毕之日（截止到2017年9月18日利息共计16050.76元），本息合计1715050.76元。2、依法判令被告杨伟军、孙建英、郑立强、张欣英、杨玉芬承担连带清偿责任。3、依法判令被告承担本案全部的诉讼费用。
被告安志平、孙建英辩称，对借款事实无异议。
被告杨伟军、杨玉芬、张欣英、郑立强辩称，对上述事实无异议，是承担的连带保证责任。
经审理查明，被告杨玉芬、杨伟军系夫妻关系，被告郑立强、张欣英系夫妻关系，被告安志平、孙建英系夫妻关系。被告安志平于2016年12月22日在原告处办理了个体工商户贷款，原告与被告安志平签订了《个人借款合同》（合同编号SJZZX21S12020160036）,合同约定：第3条，贷款金额为人民币1699000元整。第4条，借款期限为2016年12月22日起至2017年12月19日止。第5条，贷款利率为年利率5.655％。第6条，贷款发放后基准利率不变。第11条，到期还本，按月付息。第15条，如果不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按照约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。第41条约定甲方对不能按时支付的利息，按15条约定的罚息利率收取复利。2016年12月22日郑立强、杨玉芬作为连带保证人分别与原告签订了个人保证合同（合同编号SJZZX21S12020160036-11、SJZZX21S12020160036-12），保证期间为自合同约定的主债务履行期届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现主债权而发生的合理费用提供连带责任保证担保。被告孙建英作为安志平配偶签订了《借款人配偶承诺函》，承诺为该笔贷款本息及相关费用承担连带还款责任。被告张欣英作为郑立强配偶、杨伟军作为杨玉芬配偶，分别签署了《担保承诺函》，为全部债务承担连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了全部义务，被告安志平按照合同约定将利息清偿至2017年7月19日，至此后被告安志平没有履行偿还利息及本金的义务，各保证人也未履行担保义务，故原告诉至本院，故请求法院依法判令1、被告安志平偿还原告贷款本金1699000元人民币及利息、罚息、复利。2、依法判令被告孙建英、杨伟军、郑立强、张欣英、杨玉芬承担连带清偿责任。3、依法判令被告承担本案全部的诉讼费用。
上述事实，由原告提供的《个人借款合同》、提款及委托付款申请书、个人保证合同、借款凭证及放款凭证、还款记录、欠款情况表、结婚证复印件、借款人配偶承诺书、担保承诺函和保证人意见为证，且原、被告对此均无异议。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司石家庄正定支行与被告安志平签订的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均无异议，该借款合同合法、有效，本院予以确认。被告安志平偿还借款利息至2017年7月19日后，未再偿还利息，逾期仍未偿还，应承担违约责任，现原告要求被告安志平按照合同约定偿还本金、利息、复利以及逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告杨伟军、郑立强、张欣英、杨玉芬、孙建英分别签订的借款人配偶承诺函、个人保证合同、以及担保承诺函均是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告杨伟军、郑立强、张欣英、杨玉芬、孙建英作为连带保证人，应按合同约定对借款本金、利息、罚息及复利承担连带保证责任。故原告要求被告杨伟军、郑立强、张欣英、杨玉芬、孙建英对借款、利息及罚息、复利承担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告安志平于本判决生效之日起五日内偿还原告华夏银行股份有限公司石家庄正定支行贷款本金1699000元及利息、复利、罚息。（利息自2017年7月20日至2017年12月19日止按合同约定年利率5.655％计算；罚息自2017年12月20日起至还清之日止按合同约定的年利率加收50％计算；复利自2017年7月20日起至实际还清本息之日止按照合同约定年利率加收50％计算。）
二、被告杨伟军、郑立强、张欣英、杨玉芬、孙建英对上述款项承担连带清偿责任。
本案诉讼费20358元，由六被告负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。(同时提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件，逾期不交的，按照自动撤回上诉处理。)
审 判 长 闫建霞
人民陪审员 樊 帆
人民陪审员 宋 瑜
二〇一八年三月六日
书 记 员 于 航
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初13号
原告：郑永奇，男，1979年3月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：池君，浙江东海律师事务所律师。
被告：应星，男，1975年6月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：应敏，男，1974年10月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告郑永奇与被告应星、应敏追偿权纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院起诉，诉请：要求判令被告应星归还代偿款101640元并赔偿利息损失（自2016年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止），被告应敏对被告应星不能清偿部份承担二分之一的清偿责任。本院受理后依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人池君到庭参加诉讼，被告应星、应敏经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。
经审理本院认定，2010年6月24日，被告应星向浙江泰隆商业银行股份有限公司（以下简称“泰隆银行”）申办信用卡，泰隆银行发给其透支额为10万元的信用卡。2013年6月5日，被告应星经被告、原告郑永奇担保向泰隆银行申请将透支额度提高至150000元，应敏、郑永奇与泰隆银行签订了信用卡保证合同。后被告应星未按约还款，泰隆银行于2016年5月31日向路桥区人民法院起诉，本院于2016年5月31日作出（2016）浙1004民初2972号民事判决，基于保证责任，原告郑永奇为被告应星代偿了本息101640元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应星于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郑永奇代偿款101640元并赔偿利息损失（自2016年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、被告应敏对第一项确定的被告应星应支�款项中不能履行的部分，负担二分之一。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，依法减半收取1170元，由被告应星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费2340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19×××00。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 叶帆
二〇一七年二月二十一日
代书记员 林芝
附件：
本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初13号原告：郑永奇，男，1979年3月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：池君，浙江东海律师事务所律师。被告：应星，男，1975年6月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：应敏，男，1974年10月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告郑永奇与被告应星、应敏追偿权纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院起诉，诉请：要求判令被告应星归还代偿款101640元并赔偿利息损失（自2016年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止），被告应敏对被告应星不能清偿部份承担二分之一的清偿责任。本院受理后依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人池君到庭参加诉讼，被告应星、应敏经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。经审理本院认定，2010年6月24日，被告应星向浙江泰隆商业银行股份有限公司（以下简称“泰隆银行”）申办信用卡，泰隆银行发给其透支额为10万元的信用卡。2013年6月5日，被告应星经被告、原告郑永奇担保向泰隆银行申请将透支额度提高至150000元，应敏、郑永奇与泰隆银行签订了信用卡保证合同。后被告应星未按约还款，泰隆银行于2016年5月31日向路桥区人民法院起诉，本院于2016年5月31日作出（2016）浙1004民初2972号民事判决，基于保证责任，原告郑永奇为被告应星代偿了本息101640元。本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应星于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郑永奇代偿款101640元并赔偿利息损失（自2016年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。二、被告应敏对第一项确定的被告应星应支�款项中不能履行的部分，负担二分之一。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，依法减半收取1170元，由被告应星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费2340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19×××00。开户银行：台州市农行】。审 判 员 叶帆二〇一七年二月二十一日代书记员 林芝附件：本案判决依据的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3779号
罪犯赵某，现在杭州市西郊监狱服刑。
杭州市滨江区人民法院于二〇一二年十月十一日作出（2012）杭滨刑初字第326号刑事判决，以罪犯赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯赵某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月三日
书记员 戴皖涢
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第653号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：杨保禄，该支行清收中心客户经理。
被告：郭保石，农民。
被告：郭保纪，农民。
被告：郭保珠，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告郭保石、郭保纪、郭保珠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员朱大可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人杨保禄、被告郭保石到庭参加诉讼，被告郭保纪、郭保珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2014年1月7日，被告郭保石在原告处借款30000元，约定年利率为9.6%，合同到期利率上浮50%，借款时间自2014年1月7日至2014年12月16日，由被告郭保纪、郭保珠提供连带责任保证，并与原告签订农户贷款借款合同，约定还款方式：利随本清。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令被告郭保石偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），并由被告郭保纪、郭保珠承担连带清偿责任。
被告郭保石辩称：原告所述借款及担保情况均属实，郭保石现在没有偿还能力。
被告郭保纪、郭保珠均未作应诉答辩。
经审理查明：2013年9月25日，被告郭保石向原告申请农户小额贷款。2013年12月17日，原告（贷款人）与被告郭保石（借款人）、被告郭保纪和郭保珠（多户联保担保人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额30000元；用款方式为一般方式，约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款借期和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮60%直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清方式，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；一般方式借款采用保证方式提供担保；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，原告于2014年1月7日向被告郭保石发放贷款30000元，借款期限至2014年12月16日。借款到期后，被告郭保石、郭保纪、郭保珠均未偿还。原告于2015年8月3日诉至本院，并在案件过程中将其诉讼请求明确为要求被告郭保石偿还借款本金30000元并支付利息（自2014年1月7日起至2014年12月16日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2014年12月17日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算）；被告郭保纪、郭保珠对上述款项承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
另查明：2014年1月7日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告向本院提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、贷款发放通知单1份、借款凭证1份在卷佐证。经质证，被告郭保石对以上证据均无异议。被告郭保纪、郭保珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告郭保石、郭保纪、郭保珠签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，三被告也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告郭保石偿还借款本金30000元并支付利息（自2014年1月7日起至2014年12月16日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2014年12月17日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告郭保纪、郭保珠自愿对被告郭保石的借款提供连带责任保证，原告农业银行高唐支行要求被告郭保纪、郭保珠对被告郭保石的债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告郭保纪、郭保珠在承担保证责任后，有权向被告郭保石追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭保石于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2014年1月7日起至2014年12月16日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2014年12月17日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）；
二、被告郭保纪、郭保珠对被告郭保石的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郭保纪、郭保珠在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告郭保石追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告郭保石负担，被告郭保纪、郭保珠承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一五年九月十六日
书记员 童 寅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1426号
上诉人（原审被告）曾祥军，男，汉族，1978年3月25日出生。
上诉人（原审被告）肖瑞丽，女，汉族，1979年2月22日出生。
委托代理人（以上二上诉人）任行军，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人（以上二上诉人）曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁艳峰，男，汉族，1987年2月22日出生。
委托代理人贺辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人马战勋，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人曾祥军、肖瑞丽因与被上诉人丁艳峰民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第2595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾祥军、肖瑞丽共同委托代理人任行军、被上诉人丁艳峰及其委托代理人贺辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁艳峰于2015年2月27日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告曾祥军、肖瑞丽共同偿还欠款473000元。
原审查明，2013年4月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今借到丁艳峰现金肆拾柒万叁仟元整（￥473000.00元）”。庭审中，原告对该欠条的形成过程陈述为：原告是做工地钢管租赁生意的，2011年开始跟被告曾祥军合作，被告曾祥军因工程需要多次向原告借钱用于周转，原告多次通过现金的形式给了被告曾祥军六十五万余元，原告多次向其要求，其均说资金紧张，一直没有给钱，2013年年初被告将其分期付款购买的奔驰车一辆作价抵给了原告，原告和被告经过仔细算价，扣除了分期费用及其他相关费用后，被告曾祥军尚欠原告473000元，后被告给原告打了这张欠条。被告认可双方在业务上经常来往，有将车辆抵账的事实，但否认与该借款有关。
原审认为，被告欠原告473000元有被告向原告出具的欠条在卷为凭，该院予以认定。该款被告应予以返还原告，故对于原告要求被告返还473000元的诉讼请求该院予以支持。该借款发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告曾祥军、肖瑞丽于判决生效后十日内偿还原告丁艳峰欠款473000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8395元、保全费2885元，由被告负担。
宣判后，曾祥军、肖瑞丽不服，向本院提起上诉称，上诉人曾祥军与被上诉人之间虽有民间借贷约定，但被上诉人并没有履行支付借款的义务，二人之间的民间借贷合同没有生效，一审法院仅凭欠条判决上诉人向被上诉人偿还借款没有事实和法律依据。请求撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间的民间借贷不成立；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人丁艳峰答辩称，因答辩人从事的职业关系，手头会经常放大量的现金，因其与被答辩人是好朋友，多次向答辩人借款，后来被答辩人经济情况恶化，双方经过对账，被答辩人愿意以其一辆价值59万分期奔驰车以69万的价值抵给答辩人，后来被答辩人与答辩人和答辩人的司机一起到分期公司结清了分期款，并到二手车市场进行了出卖，扣除上述奔驰车所抵欠款，被答辩人向答辩人出具了欠条，上述事实在一审中被答辩人提交的录音证据也予以认证。综上，一审认定事实清楚，依法应予维持。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案主要争议焦点为：曾祥军、肖瑞丽是否应支付丁艳峰欠款473000元。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案中被上诉人丁艳峰提交有欠条证明其与上诉人曾祥军、肖瑞丽之间存在借贷关系，被上诉人虽未提交有转款证明，但其关于该笔借款的产生的陈述以及上诉人在一审提交录音证据的内容相互印证，可认定该笔借款的真实性。上诉人虽辩解借款未真实产生，但其对自己在对方未支付相应款项的基础上仍出具欠条的行为不能作出合理解释，故对其辩解理由本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，现被上诉人依法向上诉人主张归还借款，上诉人应予返还。综上，原审法院审理本案认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8395元，由上诉人曾祥军、肖瑞丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵德朋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第645号
上诉人（原审原告）：蒋东升。
被上诉人（原审被告）：宁波市镇海区征地拆迁管理所。
法定代表人：王建英。
委托代理人：唐才宗。
委托代理人：熊申军。
上诉人蒋东升因与被上诉人宁波市镇海区拆迁管理所（以下简称拆迁管理所）确认合同无效纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2013年8月30日作出的（2013）甬镇民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人蒋东升、被上诉人宁波市镇海区征地拆迁管理所的委托代理人唐才宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2011年6月8日，原、被告签订高铁清水浦村房屋拆迁协议书，约定：乙方（即原告）房屋坐落于镇海区清水浦漕塘徐1号，服从项目建设需要，将现有楼房4间，合计合法建筑面积243.18平方米，在2011年6月18日前全部搬迁腾空，交于甲方（即被告）。甲方根据政策核定乙方可安置人口4人（人员名单：蒋东升、章仙女、蒋亚丽、蒋巧丽），可安置面积243.18平方米，如果可安置人口、房屋情况等有出入，但是按照安置补偿政策，不影响合户分户、可安置面积和其他被拆迁人可享有的权益的，本协议的整体以及各条款的效力不变。如果可安置人口、房屋情况等的出入对合户分户、可安置面积、补偿费等安置补偿条件有影响，则依据多退少补的原则对本条可安置面积等进行调整，该调整无须征得乙方同意，且安置方式不变。本协议自双方签字或盖章后即生效。后因原告就拆迁安置问题向有关部门信访，2012年10月29日，镇海区人民政府蛟川街道办事处在《关于蒋东升同志信访反映问题的答复意见书》中载明：对于原告来访要求女儿享受拆迁安置资格的问题，因其两个女儿在签订拆迁协议时，均未婚，根据《关于〈宁波市镇海区农村宅基地管理办法〉的补充意见》第四条第4款，《宁波市镇海区征收集体所有土地房屋拆迁实施意见》第六条有关规定，不符合分户条件，在本次拆迁时仍须按一户计算。
原审庭审中，原告当庭要求变更诉讼请求为变更拆迁协议，要求将大女儿蒋亚丽从拆迁协议中分出。被告不同意原告变更诉讼请求，称变更拆迁协议已超过诉讼时效，且不存在胁迫的事实。该院向原告释明，当庭变更诉讼请求不符合法律规定，且原告要求变更后的诉请不属于法院受理民事案件的范围，况且被告也不同意原告变更诉请，故该院不予准许。
另查明，2011年6月2日，因拆迁清水浦漕塘徐2号案外人房屋时，原告妻子的外甥与拆迁人员徐国丰发生争执，徐国丰报警，随后原告到宁波市公安局镇海分局蛟川派出所接受询问。
又查明，《关于〈宁波市镇海区农村宅基地管理办法〉的补充意见》第四条第4款规定：有两个以上“农嫁非”女儿的，其中一个女儿必须与父母合户计算。未婚女儿必须与父母亲合户计算。《宁波市镇海区征收集体所有土地房屋拆迁实施意见》第六条规定：拆迁时被拆迁人要求分户的，必须符合区农村宅基地管理规定。不符合区农村宅基地管理规定条件已自行分户的，仍视作一户计算。
原审原告蒋东升于2013年7月1日诉至原审法院，请求判令：确认原审原告与原审被告拆迁管理所签订的拆迁协议无效。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与拆迁管理所之间的协议无效，应符合合同无效的要件，并就此负有举证责任。关于原、被告签订的拆迁协议是否无效，对此该院分析如下：第一，原、被告于2011年6月8日签订了高铁清水浦村房屋拆迁协议书，且原告本人在协议书上签名，原告应当知道签名的法律后果。第二，庭审中，原、被告均表示按照当时的拆迁政策，未结婚女儿不能享有分户安置，还明确表示对《关于〈宁波市镇海区农村宅基地管理办法〉的补充意见》第四条第4款及《宁波市镇海区征收集体所有土地房屋拆迁实施意见》第六条的规定没有异议。而原告女儿当时还在读大学，未结婚，故原、被告签订的拆迁协议符合当时的拆迁政策，该协议又不存在违反法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益等合同无效的情形。第三，在拆迁案外人房屋过程中，原告妻子的外甥与拆迁人员徐国丰发生争执，徐国丰报警后，原告于2011年6月2日到蛟川派出所接受询问，属于公安机关调查核实相关情况的程序。原告亦未在当天签订拆迁协议书，而是于2011年6月8日签订，原告与徐国丰争执的起因并非拆除原告的房屋，且原告未能提供证据证实其被迫签订了拆迁协议，也未提供证据证实该协议具有以胁迫的手段订立合同，损害国家利益等合同无效的情形。因此，原告主张其被迫签订的拆迁协议书无效，被告对此予以否认，原告也未能提供证据证实自己的主张，故该院对原告的主张不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告蒋东升的诉讼请求。本案案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告蒋东升负担
宣判后，原审原告蒋东升不服，上诉至本院，称：1.上诉人在原审第一次庭审中变更诉请要求将大女儿从拆迁协议中分出，但原审未按照上诉人变更后的诉请进行审理是错误的。2.被上诉人拆迁管理所用暴力胁迫的方式相威胁，上诉人只能违背真实意思表示与被上诉人签订拆迁协议书，该协议无效。因此，请求二审法院依法改判变更拆迁协议书内容，把大女儿从拆迁安置协议中分出。
被上诉人拆迁管理所答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人蒋东升和被上诉人拆迁管理所于2011年6月8日签订的高铁清水浦村房屋拆迁协议书是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。上诉人主张其是在被上诉人的暴力胁迫下被迫签署了该份协议书，但无充分证据予以证明，应承担举证不利的后果。上诉人主张其在原审中变更诉讼请求为将大女儿从拆迁协议中分出，因该诉请不属于民事案件审理范围，本院不予处理。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人蒋东升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 黄永森
代理审判员 张颖璐
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 潘芬芬
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第1684号
原告项光明，男，1955年11月59日生，汉族。
委托代理人周军，江苏正大求实律师事务所律师。
被告韩莉玲，女，1963年4月15日生，汉族。
原告项光明与被告韩莉玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告项光明及其委托代理人周军到庭参加诉讼，被告韩莉玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项光明诉称：2013年3月1日，被告因有急用向原告借款，原告于当日到中国工商银行提取现金壹拾伍万元整交付被告韩莉玲，被告韩莉玲立下借条为证。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款15万元；诉讼费由被告承担。
被告韩莉玲未作答辩。
经审理查明：2013年3月1日，被告韩莉玲向原告项光明立下借据一份。借据主要内容载明：被告韩莉玲借到项光明现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）。借款期间自2013年3月1日起。同日，原告项光明在中国工商银行取现15万元，审理中原告陈述该15万元现金交付给了被告。现原告认为被告未履行还款义务，故诉至法院请求判如所请。
以上事实有借据、银行个人业务凭证、结婚登记信息查询情况及原告陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告项光明与被告韩莉玲之间的自然人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告韩莉玲在原告催要后的合理期限内应履行还款义务，拖欠不还属违约行为。现原告持据要求被告还款，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩莉玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告项光明偿还借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告韩莉玲负担（原告已预交，被告在归还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
审 判 长 周 萍
人民陪审员 雷国俊
人民陪审员 尚加杭
二〇一五年七月六日
见习书记员 宋婷婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4205号
原告金娣，女，1953年8月10日生，汉族。
原告徐标明，男，1952年6月1日生，汉族。
原告谢炳者，男，1975年8月24日生，汉族。
原告徐欣妍，女，2001年8月23日生，汉族。
法定代理人谢炳者（系徐欣妍父亲），男，1975年8月24日生，汉族。
四原告共同委托代理人毛欢欢，上海久光律师事务所律师。
被告陈烨坤，男，1980年6月8日生，汉族。
原告金娣、徐标明、谢炳者、徐欣妍诉被告陈烨坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员邹敏独任审判。因案情需要，本案于2014年9月3日依法转为普通程序、组成合议庭审理，于同年8月12日、11月19日两次公开开庭进行了审理。四原告委托代理人毛欢欢到庭参加诉讼，被告陈烨坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
四原告诉称，2012年6月，被告向徐华借款87500元。2012年7月，徐华被被告杀害。2013年4月，被告因故意杀人罪被广东省东莞市中级人民法院判处死刑缓期两年执行。原告徐标明、金娣系徐华的父母，原告谢炳者系徐华的丈夫，原告徐欣妍系徐华与谢炳者之女。上述借款系原告谢炳者与徐华的夫妻共同债权，因徐华已死亡，徐华名下的债权份额亦应由四原告依法继承，现因被告迟迟未归还借款，故起诉至法院，请求判令被告向四原告归还借款人民币87500元及自起诉之日起至实际还款之日止、按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告陈烨坤未作答辩。
经审理查明，被告陈烨坤因为赌博输钱而向案外人徐华借款，2012年6月29日，徐华通过银行转账交付被告借款人民币87500元。2012年7月3日，徐华从上海来到东莞找被告讨要借款，被告因故将徐华杀害。2013年4月，被告因犯故意杀人罪被广东省东莞市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，现正在服刑中。另，原告徐标明、金娣系徐华的父母，原告谢炳者系徐华的丈夫，原告徐欣妍系徐华与谢炳者之女。2014年6月4日，四原告向本院提起诉讼，要求被告返还上述借款。
以上事实，有（2013）东中法刑一初字第44号案审判笔录、刑事判决书、死亡医学证明、户口登记表、结婚证、出生证、银行卡明细对账单及本案庭审笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，徐华与被告之间借贷法律关系明确。被告向徐华借款后，理应及时返还，被告在徐华催讨借款时将其杀害，除了应承担相应的刑事责任外，亦应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。四原告作为徐华的法定继承人向本院主张该笔债权，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈烨坤应于本判决生效之日起十日内返还原告金娣、徐标明、谢炳者、徐欣妍借款人民币87500元；
二、被告陈烨坤应于本判决生效之日起十日内支付原告金娣、徐标明、谢炳者、徐欣妍借款人民币87500元自2014年6月4日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1987元，财产保全费895元，合计诉讼费2882元，由被告陈烨坤负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
人民陪审员 徐祖荣
人民陪审员 沈加隆
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈培瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的和人合法财产，包括：
……
（七）公民的其他合法财产
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂民初字第00084号
原告袁雨雪，1978年8月13日，居民。
被告刘校猛，居民。
被告刘晓香，居民。
原告袁雨雪与被告刘校猛、刘晓香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁雨雪、被告刘校猛到庭参加诉讼，被告刘晓香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁雨雪诉称，二被告系夫妻关系，2014年5月4日，被告刘校猛以经营需要向原告借款50000元，约定月利率2%，2015年1月4日归还。2014年12月2日，被告刘校猛向原告书面承诺上述借款利息应于2014年12月4日向原告支付，否则，原告有权终止借款合同。因被告到期未按约给付原告利息，现原告诉至法院，请求判决被告支付借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘校猛辩称，借款属实。
被告刘晓香未作答辩。
经审理查明，被告刘校猛于2014年5月4日向原告袁雨雪借款50000元，约定借款月利率为2%，借款使用期间为2014年5月4日至2015年1月4日，并向原告出具借条一份。原告在向被告交付借款时预扣一个月的利息1000元，后被告按期偿还利息5000元。
另查明，被告刘校猛、被告刘晓香于2006年3月7日在宿迁市宿豫区民政局办理结婚登记，于2014年12月5日在宿迁市宿城区民政局办理离婚登记。
以上事实，有借条、宿豫区民政局证明、宿城区民政局证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告袁雨雪与被告刘校猛、刘晓香之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘校猛作为借款人应当按照约定期限返还借款。因借款发生在二被告夫妻存续期间内，且被告刘晓香未提供证据证明借款属于法律规定夫妻共同债务的例外情形，故应对该债务被告刘晓香应承担共同清偿责任。被告刘晓香未到庭，本院视其放弃相关诉讼权利。对于借款本金，本院认为原告方预扣的利息应作为借款本金予以扣除。原告主张的利率标准符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘校猛、刘晓香于本判决生效后十日内向原告袁雨雪偿还借款本金49000元并支付利息（自2014年5月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，被告刘校猛已支付的5000元利息应从应付利息总额中予以扣除）。
案件受理费减半收取525元，由被告刘校猛、刘晓香负担（原告已交纳，待二被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 康凯
二〇一五年二月四日
书 记 员 冯震
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第4191号
原告：成都美金防腐材料科技有限公司，住所地，四川省成都市青羊区。
企业法人：杨静。
被告：乐山乐电天威硅业科技有限责任公司，住所地，四川省乐山高新技术产业开发区。
企业法人：廖政权。
本院在审理原告成都美金防腐材料科技有限公司诉被告乐山乐电天威硅业科技有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告成都美金防腐材料科技有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都美金防腐材料科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都美金防腐材料科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9879元（已减半），由原告成都美金防腐材料科技有限公司负担。
代理审判员 高兴伟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 毛荧月
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第256号
申请执行人任汝旺
被执行人王垂江
本院在执行申请人任汝旺申请执行王垂江赔偿纠纷一案中，双方和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2011）北民重字第81号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
审 判 员 李振河
代理审判员 刘新伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马 琳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2711号
原告沈某某，男，住三明市。
委托代理人杨政福，福建万融律师事务所律师。
委托代理人周善瑜，福建万融律师事务所律师。
被告王某某，住三明市。
委托代理人吴文怀，福建枫桦律师事务所律师。
原告沈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员余金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人杨政福，被告王某某及其委托代理人吴文怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告于2012年4月5日经人介绍认识，后双方通过电话、QQ等方式沟通交流，2013年年底，在被告家人的催促下，双方按农村习俗办理了订婚，2014年8月4日办理结婚登记，婚后未生育子女。婚前双方感情尚可。婚后，因被告要求原告购买三明碧桂园的房产问题，引发争执，被告自2015年3月21日起搬出家中在外居住。2015年5月，原、被告双方就离婚事宜进行了协商，但因退彩礼的事宜协商未果。原告认为，其与被告婚前了解不够，草率结婚，婚后未建立牢固的夫妻感情，现夫妻感情已破裂，故诉至法院请求判令准予原、被告离婚。
被告王某某辩称，原告所述不属实，其与原告在性格、脾气、爱好和生活习惯等方面均能接受，且于2014年3月底开始同居生活，其与原告夫妻感情尚未破裂，完全可以继续共同生活；原告起诉离婚是为了逃避夫妻之间相互扶养的义务，其从2015年4月底开始发烧不退，5月15日被诊断出患有白血病，在三明住院治疗一个月，6月19日因全身多发感染引起发烧不退，转院到福州协和医院住院治疗，原告在福州照顾其十多天便迫不及待的提出离婚，其不同意离婚，原告便遗弃其，其只好由母亲陪伴多次往返三明福州进行化疗治疗。综上，其认为与原告的夫妻感情并未破裂，原告起诉离婚是为了逃避夫妻之间相互扶养的义务，请求法院依法判决不准予离婚，并判决原告履行扶养义务，支付扶养费。
经审理查明，原、被告于2012年4月经人介绍认识，于2014年8月4日登记结婚，婚后未生育子女。婚前，双方感情尚可；婚后，双方因购买房产的问题引发矛盾，影响了夫妻感情。2015年元旦期间，原告及其亲戚前往被告父母家中协商双方买房事宜，但协商未果；2015年3月21日，被告搬离家中在外居住；2015年5月期间，原告及其父母共同与被告协商，请求被告搬回家中居住，希望夫妻和好，但协商未果，被告至今未搬回家中居住；2015年9月21日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院起诉，要求判令准予原、被告离婚。
另查明，被告王某某于2015年5月15日起，分别到三明市第一医院、福建医科大学附属协和医院住院治疗，经诊断其患有急性早幼粒细胞白血病M3a。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿及被告提供的三明市第一医院及福建医科大学附属协和医院的住院病历、医疗收费票据，以及原、被告在法庭上的陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后虽因买房等家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并非原则性矛盾，且被告表示与原告夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。本院认为，只要双方在今后的共同生活中加强沟通和理解，相互包容，夫妻关系是可以改善的，且被告现患有急性早幼粒细胞白血病M3a，正在住院治疗中，原告作为被告之夫，有帮助扶养被告的义务。因此，基于双方夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十条第一款之规定，判决如下：
不准予原告沈某某与被告王某某离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序审理，减半收取123元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 余金花
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨 力
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1193号
移送执行机关成都市金牛区人民法院。
被执行人罗勇，男，汉族，1975年6月27日出生，住四川省彭州市丹景山镇。
本院依据已经发生法律的（2015）金牛刑初字第326号刑事判决书，于2017年2月10日受理本院移送执行罗勇罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阳宇航
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗 静
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第366号
申请执行人：孔凡军，男，汉族。
被执行人：赵明晨，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福民回初字第10号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵明晨银�存款20300元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世贤
二〇一四年十月十日
书记员 林宝国
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第152-1号
申请人王春霞。
被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人高建兴，该公司总经理。
本院在执行王春霞与唐山市恒硕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王伟
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙勇
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初436号
原告信凤云，身份号码xxx，女，1965年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡老山村。
被告代凤文，身份号码xxx，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡老山村。
委托代理人张洪侠，女，1972年12月10日出生，汉族，农民，住址同上，系代凤文妻子。
原告信凤云与被告代凤文土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由代理审判员梁宵适用简易程序公开开庭审理了本案。原告信凤云、被告代凤文的委托代理人张洪侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告均是浩德乡老山村村民，在老山村南河地都分有口粮田，其中原告在该地块分有口粮田6.6亩。2014年，原告将自家在南河分得的口粮田6.6亩承包给被告经营耕种。2014年秋，原告告知被告其6.6亩地自家想要经营耕种，不对外承包了。2015年4月，因原告患病，无能力再耕种土地，便将该6.6亩土地承包给该村村民代小海，在代小海耕种土地时，发现土地不足6.6亩，仅有约3.6亩，便告知原告。后经老山村村委会、乡司法所调解，被告拒不返还强行耕种原告的3亩土地，也不支付2015年强行种植原告3亩土地的承包费用，故原告诉至法院，要求被告返还土地3亩，给付2015年3亩土地承包费每亩按300元计算，承包费共计900元，要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我并没有多占原告的土地，我也不同意给付原告土地承包费900元，我原来耕种原告的土地是属实的，但后来我已经如数返还给原告了。
经审理查明，原、被告均系肇源县浩德乡老山村村民，原告在该村分得土地6.6亩，被告在该村分得土地4.3亩。2014年，原告将自家分得的6.6亩土地承包给被告经营耕种。2015年，原告将该土地收回，被告仅返还原告3.6亩土地，剩余3亩土地由被告自行耕种。另查明，原告陈述该土地在2015年的土地承包费为每亩300元，被告表示该土地在2015年的土地承包费为每亩260元。
上述事实有原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实，均经过庭审质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，承包方的土地承包经营权受国家保护，任何组织和个人不得侵犯。承包方享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。本案中，关于原告请求被告返还原告3亩土地的主张，符合法律规定，故本院予以支持。关于原告请求被告返还2015年的3亩土地承包费900元的诉讼请求，因双方当事人对2015年的土地承包费价格意见不一致，故本院只在双方当事人自认的范围内予以处理。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告代凤文于本判决发生法律效力之日起立即返还原告信凤云位于肇源县浩德乡老山村南河地的土地3亩；
二、被告代凤文于本判决发生法律效力之日起立即返还原告信凤云20**年3亩土地的承包费780元；
三、驳回原告信凤云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 梁宵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘颖
附：中华人民共和国农村土地承包法》
第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十六条：承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第755号
原告丁天军，男，汉族。
原告赵应洪，男，汉族。
二原告的委托代理人吴安伟，遵义市红花岗区某某法律服务所法律工作者。
被告蔡贤明，男。
被告陈柯达，男。
被告冉秀双，男，土家族。
被告康继勇，男，汉族。
冉秀双、康继勇的共同委托代理人钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。
原告丁天军、赵应洪与被告蔡贤明、陈柯达、康继勇、冉秀双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁天军、赵应洪及共同委托代理人吴安伟、被告冉秀双、康继勇的共同委托代理人钱庆喜到庭参加了诉讼，被告蔡贤明、陈柯达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁天军、赵应洪诉称，被告蔡贤明在被告陈柯达处获得某某街道办事处厕所改造二期标段的工程，因资金缺乏，与我们商量投入资金一事，我们同意投资，于2012年6月26日达成投资合作协议，被告陈柯达、康继勇、冉秀双进行担保。后丁天军分别于2012年6月29日、2012年7月3日向被告蔡贤明交款100000元，赵应洪分别于2012年6月28日、2012年7月10日向被告蔡贤明交款50000元。协议约定被告蔡贤明在2012年年底无条件归还我们投资款及支付利润，延期归还以3000元为延期代价，并约定了2012年12月30日不履行义务，我们有权利到被告陈柯达处领取投资款及利润。履行期满，被告蔡贤明承诺2013年6月30日付清250000元，后经我们多次向被告蔡贤明催收该款未果，故诉至法院请求判令：被告履行与我们于2012年6月26日签订的投资合作协议，并归还投资款150000元，支付利润100000元、违约金3000元，共计253000元，并承担本案的诉讼费用。
被告蔡贤明、陈柯达未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告康继勇、冉秀双辩称，我们认为是借贷关系，并不是合伙关系，合同约定了不论是亏损还是盈利都要归还本金及利润，与合伙关系是矛盾的，所以是借贷关系。担保期限是6个月，已经超过了担保期限，协议上的备注并没有写明时间，也没签名，所以我们不应该承担责任。
经审理查明，2012年6月26日，二原告与被告蔡贤明签订《投资合作协议》，该《协议》约定：由丁天军、赵应洪仅以出资的方式与蔡贤明合作修建某某街道办事处厕所改造二期标段的工程，丁天军、赵应洪不参与现场管理，也不承担法律责任。丁天军、赵应洪出资250000元，该笔钱由蔡贤明保证风险性，且年底必须无条件的归还丁天军、赵应洪投资的本金及利润共计308000元。还约定了，蔡贤明若逾期不归还资金，以超一个星期3000元为延期代价。上述协议中，被告陈柯达、康继勇、冉秀双在担保方处签署了名字。后丁天军分别于2012年6月29日、2012年7月3日共计向被告蔡贤明交款100000元，赵应洪分别于2012年6月28日、2012年7月10日共计向被告蔡贤明交款50000元，且被告蔡贤明均向二原告出具了收条。协议约定的被告蔡贤明的付款期限届满后，经原告向多次催收未果，酿成讼争。
上述事实，有原告提供的《投资合作协议》、《收条》及到庭当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，二原告与被告蔡贤明签订的《投资合作协议》，约定由丁天军、赵应洪仅以出资的方式与被告蔡贤明合作修建某某街道办事处厕所改造二期标段的工程，丁天军、赵应洪不参与现场管理，也不承担法律责任，并按期收回本金及利润，该《协议》虽然名为合作协议，但实为借款，故本院认定二原告与被告蔡贤明之间是一种借款关系。借款到期后，经二原告催收后未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，二原告作为合法的债权人，有权要求被告蔡贤明偿还借款，故本院对二原告要求被告偿还借款本金150000元的请求予以支持。关于二原告主张的利润100000元、违约金3000元，实际上是对利息的主张，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，被告蔡贤明应当从约定的借款到期之日的次日起即2013年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率的四倍向二原告支付利息。被告陈柯达、康继勇、冉秀双作为被告蔡贤明向二原告借款的担保人，但未就担保的时间进一步明确，故二原告向被告陈柯达、康继勇、冉秀双主张的权利时间应为本院受理该案时即2014年2月26日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，对二原告请求被告陈柯达、康继勇、冉秀双对该笔借款承担连带清偿责任的请求不予以支持。
被告蔡贤明、陈柯达经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡贤明在本判决生效之日起十日内偿还原告丁天军、赵应洪借款人民币15000元及利息（从2013年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款的基准利率的四倍计息。）；
二、驳回丁天军、赵应洪其他的诉讼请求。
案件受理费5100元、公告费800元，共计5900元，由被告蔡贤明承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审 判 长 卢 松
人民陪审员 申 慧
人民陪审员 刘靓琼
二〇一四年八月十九日
书 记 员 闫 勋
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第755号
原告刘国旺。
被告周滨。
原告刘国旺诉被告周滨借款纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国旺到庭参加诉讼，被告周滨经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国旺诉称，2012年11月份，被告周滨以其岳母有病住院需做手术为由，向原告借款，因原告和被告周滨都在新乡机务段工作，是同事，出于同情心，原告便借给了被告周滨25万元，被告周滨向原告出具有借条，其中5万元约定2013年30日归还；其中20万元约定2013年6月30日归还。还款到期后，经原告多次催要，被告周滨以各种理由拒不归还借款。故原告诉至法院，要求被告周滨、董楠连带偿还原告欠款25万元及利息；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告刘国旺撤回了对被告董楠的起诉。
被告周滨经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。
原告刘国旺向本院提交的证据材料有：借条两份，以此证明原告的主张成立。
根据上述有效证据及原告陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年1月29日被告周滨向原告刘国旺借款5万元并出具借条一份，约定于2013年1月30日归还该借款；2013年2月3日被告周滨向原告刘国旺借款20万元并出具借条一份，约定于2013年6月30日归还该借款。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。故对原告刘国旺要求被告周滨偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持；由于双方约定了还款期限但未约定借款利息，故其中5万元的利息应自2013年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告周滨履行付款义务之日止，20万元的利息应自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告周滨履行付款义务之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，缺席判决如下：
被告周滨于本判决生效后十日内偿还原告刘国旺借款25万元及利息（其中5万元的利息应自2013年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告周滨履行付款义务之日止，20万元的利息应自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告周滨履行付款义务之日止）。
如果被告周滨未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费260元，共计5310元，由被告周滨负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2014)红民一初字第755号原告刘国旺，男，汉族，1984年1月18日出生，住新乡市。被告周滨，男，汉族，1985年7月19日出生，住新乡市。原告刘国旺诉被告周滨借款纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国旺到庭参加诉讼，被告周滨经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国旺诉称，2012年11月份，被告周滨以其岳母有病住院需做手术为由，向原告借款，因原告和被告周滨都在新乡工作，是同事，出于同情心，原告便借给了被告周滨25万元，被告周滨向原告出具有借条，其中5万元约定2013年30日归还；其中20万元约定2013年6月30日归还。还款到期后，经原告多次催要，被告周滨以各种理由拒不归还借款。故原告诉至法院，要求被告周滨、董楠连带偿还原告欠款25万元及利息；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告刘国旺撤回了对被告董楠的起诉。被告周滨经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。原告刘国旺向本院提交的证据材料有：借条两份，以此证明原告的主张成立。根据上述有效证据及原告陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年1月29日被告周滨向原告刘国旺借款5万元并出具借条一份，约定于2013年1月30日归还该借款；2013年2月3日被告周滨向原告刘国旺借款20万元并出具借条一份，约定于2013年6月30日归还该借款。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。故对原告刘国旺要求被告周滨偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持；由于双方约定了还款期限但未约定借款利息，故其中5万元的利息应自2013年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告周滨履行付款义务之日止，20万元的利息应自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告周滨履行付款义务之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，缺席判决如下：被告周滨于本判决生效后十日内偿还原告刘国旺借款25万元及利息（其中5万元的利息应自2013年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告周滨履行付款义务之日止，20万元的利息应自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告周滨履行付款义务之日止）。如果被告周滨未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费260元，共计5310元，由被告周滨负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一四年十二月八日书 记 员  王秀明
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善西商初字第450-4号
原告：嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司。
法定代表人：吴建荣。
委托代理人：朱泳、周燕燕。
被告：江苏金厦建设集团有限公司。
法定代表人：徐荣兴。
被告：江苏金厦建设集团有限公司地基基础分公司。
法定代表人：季凤达。
原告嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司与被告江苏金厦建设集团有限公司、江苏金厦建设集团有限公司地基基础分公司定作合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年12月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司撤回起诉。
案件受理费21140元，减半收取10570元，保全费5000元，合计诉讼费15570元，由原告负担。
代理审判员 曹 律
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王海燕
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初197号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人赵亮，女，1963年3月17日出生，汉族，大专文化，无职业，住吉林省吉林市丰满区。因犯盗窃罪，于2002年4月被判处有期徒刑一年。因盗窃，于2003年4月被劳动教养一年九个月。因犯盗窃罪，于2006年被判处有期徒刑四年。因犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日被判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪，于2014年12月15日被判处有期徒刑八个月，于2015年4月27日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年9月7日被判处拘役四个月，于2016年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月27日被刑事拘留，于2018年3月27日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
被告人李秀辉，男，1979年8月27日出生，汉族，小学文化，无职业，住德惠市。因犯盗窃罪，于2016年11月9日被判处有期徒刑六个月十五天，于2016年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月25日被刑事拘留，于2018年3月26日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2018〕177号起诉书指控被告人赵亮、李秀辉犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员季春辉出庭支持公诉，被告人赵亮、李秀辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控，2018年2月14日14时许，被告人赵亮、李秀辉在德惠市东三道街大市场内，将被害人代某放在上衣兜内的VIVO手机盗走。经德惠市价格认证中心价格认定：被盗手机价值人民币310元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人赵亮、李秀辉以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任�
被告人赵亮、李秀辉无辩解。
经审理查明，2018年2月14日14时许，被告人赵亮、李秀辉在德惠市东三道街大市场内，将被害人代某放在上衣兜内的VIVO手机盗走。经德惠市价格认证中心认定：被盗手机价值人民币310元。
上述事实，有公诉机关当庭提供的公民户籍信息，到案经过，被害人代某的陈述，被告人赵亮的供述与辩解，被告人李秀辉的供述与辩解，刑事判决书及释放证明，辨认笔录，视频截图辨认，德惠市价格认定结论书，吉林省安康医院司法鉴定意见书，视听资料等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人赵亮、李秀辉扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪�公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李秀辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月十五天，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵亮、李秀辉当庭供认犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。结合被告人赵亮、李秀辉的犯罪性质、动机、情节，社会危害程度，认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人赵亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年10月26日止。罚金自判决生效后立即缴纳。）
二、被告人李秀辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2018年9月24日止。罚金自判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人赵亮、李秀辉于本判决生效后立即退赔被害人代某人民币310元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 璐
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年七月十日
书 记 员 张 翘
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第2355号
原告ＸＸ胜，男，1967年2月27日出生，汉族，建阳市人，住建阳市。
委托代理人邓宝生，系福建启新律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市。
负责人张伯阳，总经理。
委托代理人徐美钦，女，1985年2月9日出生，该公司职工，住福州市。
被告林日飞，男，1982年5月12日出生，汉族，建瓯市人，住建瓯市。
委托代理人周作亮，建瓯市建安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告ＸＸ胜与被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司、林日飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ胜于2014年11月17日以被告林日飞已因本案交通事故被逮捕，原告将提起刑事附带民事诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ胜向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ胜撤回起诉。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告ＸＸ胜负担。
审判员 黄承兵
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王 蔚
本案所适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”