wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902财保56号
申请人：董其岳，男，1978年7月21日出生，汉族，住舟山市定海区双桥街道里岙北路187号，公民身份号码330902197807217914。
被申请人：朱夏伟，男，1990年6月16日出生，汉族，住舟山市定海区临城街道万塘路三弄11号，公民身份号码330902199006161411。
申请人董其岳于2017年9月19日向本院申请诉前保全，要求对朱夏伟名下车牌号为浙L185**的汽车予以扣押。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人董其岳的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
扣押被申请人朱夏伟名下车牌号为浙L185**的汽车。
案件申请费620元，由申请人董其岳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王立平
二〇一七年九月二十日
书记员 翁豪杰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初5号
原告杨学银�
委托代理人张菊。
委托代理人周象文，
被告张龙。
原告杨学银诉被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，由代理审判员刘卫涛独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨学银的委托代理人张菊、周象文到庭参加诉讼，被告张龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年5月14日，被告张龙由刘其兴担保，向原告借款20000元，约定借款期限为两个月，每万元每月利息700元，被告向原告出具了借条。2012年6月24日，被告由曾灵明担保向原告借款20000元，并写了借条。约定借款期限为3个月，每万元每月利息700元。2012年10月16日，被告由史波担保，向原告借款55500元，借款期限1个月，如果违约，愿意承担每万元每天50元的违约金。以上三次借款共计95500元，利�及违约金4500元，两项合计共100000元。借款到期后，原告向被告多次索要无果，现诉请判令被告偿还借款95500元，利息及违约金4500元，两项共计100000元。
被告张龙未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月14日，原、被告签订房产抵押借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款时间为2012年5月14日至2012年7月14日，利息约定为每万元每月700元。被告张龙以位于嘉峪关市祥和家园1号楼2单元501号住宅一套为抵押。刘其兴为该笔借款的担保人。同日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到杨学银人民币贰万元整（20000元），担保人为刘其兴。2012年6月24日，被告张龙向原告出具借条一张，载明：今借到杨学银人民币贰万元整（20000元），借款期限为三个月，利息每月700元。按日清息，如果违约，愿意承担每日壹仟元的违约金和因违约引起的经济纠纷及法律责任所产生的一切费用。该笔借款的担保人为曾灵明。2012年10月16日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到杨学银人民币伍万伍仟伍佰元整（￥55500元），借款期限为一个月。到期一次性还清，如果违约，愿意承担每万元每天五十元的违约金和因违约引起的经济纠纷与法律责任所产生的一切费用。该笔借款的担保人为史波。
上述事实有原告当庭陈述、借条、房产抵押借款合同等证据证实。
本院认为，原告要求被告偿还借款95500元的诉请，有被告向原告出具的三份借条及房产抵押借款合同证实，对原告该项诉请，本院予以支持。关于逾期还款利息，原告主张三笔借款分别按照还款期限届满次日计算至起诉之日即2015年10月14日逾期还款利息共计4500元的诉请，因原告该计算方式未违反相关法律强制性规定，本院予以支持。被告张龙经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张龙偿还原告杨学银借款95500元及利息4500元，共计100000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张龙承担。
如如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘卫涛
二〇一六年一月四日
书 记 员 苏 静
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初754号
原告：朝阳万喜房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳县。
法定代表人：邸万喜，经理。
委托代理人：赵琳娜，辽宁森盛律师事务所律师。
委托代理人：刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。
被告：董红新，男，1978年10月28日出生，汉族，农民，住所地朝阳县，现住朝阳县。
被告：石洪娟，女，1981年9月17日出生，汉族，农民，住所地朝阳县，现住朝阳县。
原告朝阳万喜房地产开发有限公司与被告董红新、石洪娟商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白凤桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳万喜房地产开发有限公司法定代表人邸万喜、委托代理人赵琳娜、刘斌舒，被告董红新、石洪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳万喜房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付购房款130000元；2、要求被告给付自2013年1月22日起至本金还清止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年1月22日，原告将坐落于朝阳县西营子乡长皋村市场一号楼东数第4户大枣市场网点房一户以260000元的价格（不含税金和维修基金）出售给被告。当时未签房屋买卖合同，被告向原告支付130000元首付款，余款被告为原告出具了一份130000元的欠条，原告将该房屋交付给被告使用。但此后，虽经原告多次催要，被告仍未付清购房款，故诉至法院。
被告董红新辩称，欠款数额不对，已经交付150000元，还欠110000元没有给付，买房子时说可以贷款，希望按揭贷款偿还，利息没有约定，不同意支付。
被告石洪娟辩称，同意董红新的意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖协议、欠条一份、及商品房预售许可证和现售许可证。被告提交交纳20000元房款收据一份。这些证明材料经质证与本院审查予以确认并在卷为凭。
经审理查明，被告董红新、石洪娟系夫妻关系。2010年原告将坐落于朝阳县西营子乡长皋村市场一号楼东数第4户大枣市场网点房以260000元的价格出售给二被告。当时未签房屋买卖合同，被告向原告支付130000元首付款后,原告将该房屋交付给被告使用。尚欠130000元，被告董红新于2013年1月22日为原告出具了一份欠条。2014年9月13日被告董红新又支付原告房款20000元。2016年3月25日双方补签了房屋买卖合同，约定所欠房款在办证前一次付清，买方交清房款和各项税金及维修金后，双方共同办理房屋所有权手续。现二被告未付清购房款，原告诉至法院。
本院认为，原告朝阳万喜房地产开发有限公司与被告董红新、石洪娟签订的《房屋买卖协议》，是双方真实的意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但被告董红新、石洪娟支付购房款150000元后，余额110000元未支付给原告，已构成违约。二被告应按合同约定向原告支付所欠购房款，故原告要求被告给付购房欠款合理的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因未有书面或口头明确约定，被告还不同意此请求，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董红新、石洪娟于本判决生效后十日内，给付原告朝阳万喜房地产开发有限公司购房欠款110000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白凤桐
二〇一七年五月二十五日
书记员 毕 冉
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2648号
申请执行人向发松。
委托代理人汪磊，江苏剑群律师事务所律师。
被执行人金坛市黎明服饰厂。
投资人朱黎明。
被执行人朱黎明。
向发松申请执行金坛市黎明服饰厂、朱黎明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0482民初3548号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告金坛市黎明服饰厂于本判决生效之日起10日内返还原告向发松借款本金人民币40万元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按照年利率6%计算）；二、被告朱黎明对被告金坛市黎明服饰厂的上述第一项债务承担无限连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费、保全费合计人民币6170元，由被告金坛市黎明服饰厂、朱黎明负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2016年11月8日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，涉及被执行人案件较多，债务较大；本案在诉讼中保全查封了被执行人朱黎明所有的坐落于常州市金坛区金城镇亲亲家园6幢1502室不动产，该不动产系被执行人朱黎明与许月华共有，设定了抵押权（金额：90万元，面积：179.92平米），除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并送达了执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，限令被执行人在规定的期限内提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人逾期未提供被执行人有其他可供执行的财产，根据申请执行人的要求向其发出调查令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了在诉讼中保全查封了被执行人朱黎明与他人共有的设定的抵押不动产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人逾期未提供被被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0482民初3548号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一七年六月一日
书 记 员 庄 强
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初1670号
原告：金月，务工。
委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：含山县林头镇卧虎行政村蛮金村民二组。
原告金月与被告含山县林头镇卧虎行政村蛮金村民二组（以下简称：蛮金村民二组）侵害集体经济组织成员纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金月的委托诉讼代理人张思远到庭参加诉讼，被告含山县林头镇卧虎行政村蛮金村民二组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金月向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告征地补偿款5000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系被告村土生土长的村民，在本村有承包土地，具有本村民集体经济组织成员资格，履行村民义务，享有村民的权利。2016年1月，因高速公路建设需要，原告村基本农田被征收，依法获得土地征收补偿款。根据被告方的征地补偿分配方案，按人口分配，每人5000元。原告作为本集体经济组织成员，至今未获得此补偿款项。故诉至法院。
含山县林头镇卧虎行政村蛮金村民二组未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证、户口簿，证明原告的身份情况及原告是被告的集体经济组织成员；2、土地征用补偿协议书一份，证明原告所在的村土地被征收并获得土地征收补偿款的事实；3、含山县林头镇卧虎村民委员会出具的证明一份，证明被告村土地被征收后，村民按户口每人分5000元，原告至今没有获得补偿款的事实;4、原告的结婚证及巢湖市银屏镇钓鱼村民委员会出具的证明，证明原告未在嫁入地享有集体经济组织成员资格。
本院对原告的证据认证如下：原告提供的身份证、户口簿系公安机关核发的证明文件，可以证明原告的户籍在被告处。对土地征用补偿协议书及含山县林头镇卧虎村民委员会出具的证明，经过核查，可以认定被告是按人均5000元分配土地征收补偿款的。对原告的结婚证及村委会出具的证明，经过核查，可以认定原告未在嫁入地享有集体经济组织成员资格。
本院经审理认定的事实如下：金月是土生土长的蛮金村民二组的村民，户籍一直在蛮金村民二组，未发生变动过。2012年8月，金月与安徽省巢湖市银屏镇钓鱼村村民李文龙结婚。2016年1月，蛮金村民二组的土地被征收，该集体经济组织成员每人分得5000元，没有分配给金月。金月遂向本院提起诉讼。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告金月在蛮金村民二组出生，且户口一直未迁出，理应具有被告处集体经济组织成员资格，属原始取得。原告虽于2012年结婚，但其没有在嫁入地享有集体经济组织成员资格，没有脱离对原集体经济组织农村土地的基本生活保障需求，故仍属蛮金村民二组的集体经济组织成员，因而应同其他村民享受同等待遇。被告拒绝分配给原告土地补偿款的行为，于法不符。故对原告的诉讼请求，予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《安徽省实施办法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告含山县林头镇卧虎行政村蛮金村民二组于本判决生效后十日内给付原告金月征地补偿款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告含山县林头镇卧虎行政村蛮金村民二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴程新
审 判 员 蒋大祥
人民陪审员 李先德
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 峰
附件：本判决所援引的法律条款原文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《安徽省实施办法》第八条符合下列条件之一的本村人员，为本集体经济组织成员：
（一）本村出生且户口未迁出的；
（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；
（三）本村村民依法办理子女收养手续且其所收养子女户口已迁入本村的；
（四）刑满释放后户口迁回本村的；
（五）其他将户口依法迁入本村的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁07执异9号
申请执行人：潍坊恒泰建业房地产开发有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路722号。
法定代表人：张向芹，董事长。
委托代理人：成帅清，北京德恒（济南）律师事务所律师。
被执行人：潍坊市中意纺织有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路756号。
法定代表人：高聚祥，总经理。
委托代理人：赵洪涛，山东元康律师事务所律师。
第三人：潍坊万基置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区和平路2669号万基商务公寓1906室。
法定代表人：刘在贵，董事长。
委托代理人：牟保国，山东英拓律师事务所律师。
本院在执行潍坊恒泰建业房地产开发有限公司（以下简称恒泰建业公司）与潍坊市中意纺织有限公司（以下简称中意公司）建设工程施工合同纠纷一案中，恒泰建业公司申请变更本案被执行人为潍坊万基置业有限公司（以下简称万基置业公司）。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证，现已审查终结。
申请执行人恒泰建业公司称，自2011年5月25日，中意公司与万基置业公司签订转让协议等一系列法律文件，转让了中意公司5800万元债权，并已实际履行。根据转让协议，万基置业公司向中意公司支付了800万元转让费，与中意公司签订了《职工安某协议》并支付了2000万元职工安某费，签订了《股权转让协议》，并办理了股权转让事宜，交接了公章。2013年12月11日，潍坊市奎文区人民政府办公室对上述事项具文确认。自2014年9月2日，万基置业公司派出的公章交接人高聚祥出任中意公司法定代表人，并参与了相关诉讼活动。万基置业公司受让了中意公司的债务，成为本案的债务人。因此，请求变更本案的被执行人为万基置业公司。
本院查明，恒泰建业公司与中意公司企业借款纠纷一案，本院于2008年11月3日作出（2008）潍商初字第127号民事调解书，双方达成如下协议：一、某中意公司欠恒泰建业公司借款7930000元，自2008年11月起每月20日偿还660000元，剩余670000元于2009年10月20日前还清。二、某如果中意公司逾期不清偿上述借款，恒泰建业公司有权按照中国人民银行规定的同期贷款利率计收利息。案件受理费69410元，减半收取34705元，财产保全费5000元，共计39705元，由中意公司承担。该调解书生效后，中意公司未履行判决确定的义务，恒泰建业公司向本院申请强制执行。
另查明，恒泰建业公司为证明其主张，提供的证据材料包括中意公司与万基置业公司签订的《转让协议》、某《职工安某协议》、某《股权转让协议》、某万基置业公司出具的《收据》、某中意公司公章交接表、某中意公司法定代表人另案参与诉讼活动的身份证明书及授权委托书、某（2015）潍执变字第22号执行裁定书等。听证中，恒泰建业公司提供的上述证据均系复印件。证人付绍顺到庭提供证言称上述《转让协议》、某《职工安某协议》、某《股权转让协议》、某万基置业公司出具的《收据》、某中意公司公章交接表的复印件系其为恒泰建业公司复印，原件由其持有，并承诺于开庭后五个工作日内提供原件，但至今仍未提供。
本院认为，执行程序中变更或追加被执行主体应当符合执行程序方面的法律或司法解释规定的追加事由。现行法律和司法解释关于执行程序中变更、某追加被执行人的事由，包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、某《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条至四百七十五条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至第82规定的情形。本案中，恒泰建业公司申请变更被执行人为万基置业公司的理由系中意公司与万基置业公司之间的股权转让以及签署的一系列法律文书产生的债务承继，不属于上述法律条文规定的情形。对于恒泰建业公司申请变更万基置业公司为被执行人的请求，本院不予支持。若恒泰建业公司认为万基置业公司应对本案债务承担责任，可以通过诉讼程序另行处理。综上，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回潍坊恒泰建业房地产开发有限公司关于变更潍坊万基置业有限公司为被执行人的请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一六年二月三日
书 记 员 沈思彤
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第11609号
原告卫民（公民身份号码×××），男，1962年10月28日出生。
委托代理人陈德胜，北京市尚公律师事务所律师。
被告华枫信通（北京）科技有限公司（组织机构代码78899XXXX），住所地北京市丰台区西四环南路56号丰开望园大厦1419、1420（园区）。
法定代表人邹扬真，董事长。
委托代理人张文斌，北京嘉润律师事务所律师。
原告卫民与被告华枫信通（北京）科技有限公司（以下简称华枫信通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫民的委托代理人陈德胜，被告华枫信通公司的委托代理人张文斌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告卫民诉称：2012年3月1日、2013年1月1日、2014年3月5日，卫民与华枫信通公司分别签订编号为(NO.HF12-03-01)、（NO.HF13-01-01-WM)和（NO.HF14-03-05-WM)的《借款协议》，卫民分别将55000元、8万元和6万元借给华枫信通公司，协议约定了还款期限和利息支付标准。现还款期限已过，经卫民多次催讨，华枫信通公司拒不履行还款义务。故卫民诉至法院请求判令华枫信通公司偿还借款195000元及利息（其中，以55000元为基数，自2012年3月1日起至实际支付之日止；以8万元为基数，自2013年1月1日起至实际支付之日止；以6万元为基数，自2014年3月5日起至实际支付之日止；均按年利率10%计算），并承担本案诉讼费用。
被告华枫信通公司辩称：认可借款55000元和8万元事实；不认可借款6万元，没有收到借款。
经审理查明：2012年3月1日，卫民与华枫信通公司签订NO.HF12-03-01的《借款协议》，约定：为缓解公司临时性的资金周转问题，卫民自愿借给公司人民币55000元，借款期限6个月，时间自2012年3月1日至2012年8月31日止，借款期间公司承诺向卫民支付借款利息，按照年利率10%计算；出资人除与公司签订本临时借款协议外，公司应向出资人开具收款凭证；出资半年到期时公司向出资员工一次性支付本利金额；出资半年到期时，出资人和公司可以根据当时各自的实际情况，双方可以自愿延长协议时间，延期期限仍为半年，利息标准仍按年利10%计算，延期时不再另行签订借款协议。同日，华枫信通公司收到借款并出具收据，记载：今收到卫民交来现金人民币55000元整。
2013年1月1日，卫民与华枫信通公司签订NO.HF13-01-01-WM的《借款协议》，约定：为缓解公司临时性的资金周转问题，卫民自愿将2012年补发工资借给公司，借款总额人民币8万元，借款期限6个月，时间自2013年1月1日至2013年6月30日止，借款期间公司承诺向卫民支付借款利息，按照年利率10%计算；出资人除与公司签订本临时借款协议外，公司应向出资人开具收款凭证；原则上出资半年到期时公司向出资员工一次性支付本利金额；鉴于此款是卫民2012年的补发工资，公司承诺在借款期内，一旦公司的资金缓解，公司可以在借款期到期前归还卫民的以上全部或部分借款，并在归还时就归还的部分根据既定的利率、按实际借款天数结清利息。此后，提前归还的部分将不再计息；出资半年到期时，出资人和公司可以根据当时各自的实际情况，双方可以自愿延长协议时间，延期期限仍为半年，利息标准仍按年利10%计算，延期时不再另行签订借款协议。同年4月1日，华枫信通公司收到借款并出具收据，记载：今收到卫民（2012年补工资）交来现金人民币8万元整。
2014年3月5日，卫民与华枫信通公司签订NO.HF14-03-05-WM的《欠款协议》，约定：华枫信通公司欠卫民人民币6万元，欠款期间公司按照年利率10%（不足整月的以实际天数计算）支付利息，计息时间自2014年3月5日到还款之日止；公司与卫民签订本欠款协议之外，还应向卫民开具收款凭证。《欠款协议》签订后，华枫信通公司未向卫民开具收款凭证。现卫民要求华枫信通公司偿还上述借款及利息。
上述事实，有原告卫民提供的《借款协议》、《欠款协议》、收据及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：卫民与华枫信通公司签订的《借款协议》和《欠款协议》是当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定有效。双方应依约履行各自义务。卫民已履行了出借义务，华枫信通公司即应依约履行还款义务，其未按时足额还款还应承担相应的民事违约责任。现卫民要求华枫信通公司偿还借款195000元及相应利息，并无不妥，本院予以支持。华枫信通公司因卫民未提供收款凭证，对6万元欠款不予认可。本院认为，《欠款协议》已确认了华枫信通公司欠卫民6万元的事实。同时，根据《欠款协议》的约定，向卫民出具收款凭证是华枫信通公司的义务。故华枫信通公司称未收到6万元的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告华枫信通（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告卫民借款十九万五千元及利息（其中，以五万五千元为基数，自二○一二年三月一日起至实际支付之日止；以八万元为基数，自二○一三年一月一日起至实际支付之日止；以六万元为基数，自二○一四年三月五日起至实际支付之日止。均按年利率百分之十计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百三十五元，由被告华枫信通（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗红斌
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 廉润有
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄建帅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初864号
原告：桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地桂林市辅星路23号，统一社会信用代码：91450305MA5K9X4H86。
负责人：谢晓煜，总经理。
委托代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。
被告：许韦，男，1986年4月21日生,住广西岑溪市，
被告：黄兰，女，1987年7月7日生，住广西岑溪市，
被告：廖克波，男，1969年3月19日生，住广西岑溪，
被告：冯振池，男，1977年4月7日生，住广西岑溪市，
被告：许细韦，男，1988年10月26日生，住广西岑溪市，
本院在审理原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告许韦、黄兰、廖克波、冯振池、许细韦金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心撤回起诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心撤回起诉。
本案因原告撤诉，减半后收取案件受理费3759.5元（原告已预付本院7519元，应退3759.5元），邮寄费155元，公告费300元，合计4214.5元，由原告负担。
审 判 长 蒋熙山
人民陪审员 吴丽琳
人民陪审员 谭继元
二〇一七年十一月二日
书 记 员 巫依琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29844号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李纪楠，男，1985年5月6日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李纪楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李纪楠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,870.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,870.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终502号
上诉人（原审被告）：赵广付，男，汉族，1963年12月4日出生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：夏俊浩，河南文赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：帅学兵，男，汉族，1968年8月13日出生，住信阳市浉河区。
上诉人赵广付因与被上诉人帅学兵土地承包经营权纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初4831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵广付及其委托诉讼代理人夏俊浩、被上诉人帅学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵广付上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，依法改判或者发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，认定土地承包权属帅学兵所有的村委会证据系伪造的。游河乡孔畈村委会就涉案土地分配问题没有重新召开村民会议，被上诉人提交的村民签字及村委会三分之二以上的签名系伪造。被上诉人土地承包经营权的取得不符合法定原则和程序。二、上诉人的树木是在2013年年底种植的，在承包合同的期限内村委会违法发包侵犯了上诉人的优先承包权，而且对树木并未作出任何补偿。三、原审法院适用法律错误。本案不属于法院受理民事案件的范围。
帅学兵辩称：一、一审法院认定事实清楚，原告提交的证据确实充分。原告向法院提交了有村民签字的孔畈村西营组证明、孔畈村委会证明、耕地照片等证据，足以证明该块土地系原告承包经营，同时也证明了侵权的事实。二、被告在原告承包的土地上种树显然侵犯了原告的合法权益，其种树行为是非法的，不受法律保护，无任何依据要求补偿。三、本案是土地承包经营权侵权纠纷，人民法院有权受理此类纠纷。
帅学兵向一审法院起诉请求：1.请求法院确认原告享有土地承包经营权；2.被告赵广付恢复耕地原貌并赔偿经济损失；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月25日，孔畈村西营组召开村民小组会议，在村干部参加的情况下，将该组烧窑洼集体一亩左右的耕地分配给原告承包，后原告外出打工，被告在其分配的耕地上栽树，经原告多次制止未果。一审法院认为，农村土地承包经营权受国家法律保护，原告经村民小组同意承包该组烧窑洼集体一亩左右的耕地，该耕地四周界限为东边集体小山包、南边王志祥、帅学国、帅学志，北边小河、西边本组山包。该事实有村民组长和村委会的认可，原告据此应当享有该争议土地的承包经营权，被告未经原告同意在其承包地上栽树，侵害了原告的土地承包经营权，依法因承担侵权责任。故原告要求被告恢复耕地原貌应予以支持。原告要求赔偿经济损失，因未提出具体赔偿数额，亦未提交损失的相关证据，故该项诉讼请求不予采纳。判决：一、被告赵广付于本判决生效后15日内把侵占原告帅学兵承包的位于烧窑洼的耕地恢复原状；二、驳回原告帅学兵的其他诉讼请求。
对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，帅学兵为证明争议土地承包经营权权属问题，在原审中提交了有孔畈村西营组群众签名捺印同意的《关于孔畈村西营组吴光成、帅学兵二位村民分配责任田情况说明》。上诉人赵广付在二审中虽提出群众签名中“赵广富”签名系伪造，且多处笔迹均为一人所写，但未能证明，更未能证明该证据上真实签名未达到村民或村民代表的三分之二，故对该证据本院依法予以采信，涉案土地承包经营权应认定为帅学兵所有。上诉人赵广付称土地上林木系其在2013年年底种植的，但未提交证据证明，且与孔畈村委会及西营组出具的证明内容亦不符，故本院不予采信。
综上所述，赵广付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵广付负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡红莉
审判员 胡晓峰
审判员 井 超
二〇一八年二月九日
书记员 熊晓梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01839号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路48号。
负责人任德金，该行行长。
委托代理人浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。
被执行人李超。
被执行人张贵香。
被执行人李伟。
中信银行股份有限公司常熟支行与李超、张贵香、李伟金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年5月7日作出的（2015）熟商初字第00430号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、李超、张贵香于本判决生效之日起十日内归还中信银行股份有限公司常熟支行计算至2014年11月28日的借款本金190万元，利息26520.83元、罚息602.04元，合计1927122.87元，并支付自2014年11月29日起至实际清偿日止按个人借款合同约定的利息（包括罚息、复利）。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79；二、李伟对李超、张贵香的上述责任向中信银行股份有限公司常熟支行承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、第三人常熟服装城集团有限公司有权对李超向中信银行股份有限公司常熟支行质押的常熟服装城集团有限公司时装中心2038、2052、3274、3275、3277号商铺公开处置，中信银行股份有限公司常熟支行有权就公开处置所得价款在扣除费用后优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11072元，由李超、张贵香负担，李伟承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人李超、张贵香、李伟有可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人李伟名下登记有常熟市赵家坝35号房屋一套，但上述房屋设置有抵押，故暂无法处置，除上述房产外未发现被执行人名下的其他房产。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人张贵香名下登记有苏E×××××汽车一辆，但上述车辆下落不明，故暂无法处置，未发现被执行人名下有其他车辆。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本案在执行过程中查明，第三人常熟服装城集团有限公司对李超向中信银行股份有限公司常熟支行质押的常熟服装城集团有限公司时装中心2038、2052、3274、3275、3277号商铺进行公开处置，于2014年11月28日归还申请执行人欠款人民币583398.50元。现尚未执行到位人民币1327673.50元、自2015年10月20日起至判决确定的付款之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算利息、罚息、复利、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟商初字第00430号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 芳
代理审判员 温晓凯
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐庆丰
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0621刑初106号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人陈某某，男，于2016年6月9日被鲁甸县公安局刑事拘留，2016年6月23日被鲁甸县公安局逮捕，现羁押于昭通市看守所。
鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉【2016】78号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派代理检察员铁光佼出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁甸县人民检察院指控，2016年6月9日，被告人陈某某准备到鲁甸县城寻找目标实施盗窃。当天早上9时许，陈某某在鲁甸县城西门菜市场内，发现正在菜市场路边的王某某身穿的围腰兜里装有现金，便站在王某某身旁盗窃王某某围腰兜里的现金。此时，王某某看到有一张钱掉在地上，才发现围腰兜里的现金被盗走，王某某便揪住陈某某，陈某某慌忙将刚从王某某身上盗窃来的现金扔在地上便开始逃跑。在菜市场买菜的周某某和曹某某看见了盗窃经过，周某某和曹某某立即追逃跑的陈某某，二人在文屏西路武家天井处将陈某某抓获。后鲁甸县公安局文屏派出所民警赶到，将陈某某带回派出所调查处理。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人周某某、曹某某的证言；陈某某犯罪前科材料等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的扒窃被害人某某兰现金人民币440元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈某某系累犯，但鉴于其有坦白情节，建议对陈某某在二年以下判处有期徒刑。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月9日，被告人陈某某到鲁甸县文屏镇西门菜市场寻找目标实施盗窃。上午9时许，在鲁甸县文屏镇西门菜市场内，陈某某发现王某某身穿的围腰前面兜里装着钱，于是陈某某站在王某某身旁准备盗窃王某某围腰兜里的现金。在陈某某实施盗窃的过程中掉了一张钱在地上，被害人王某某发现了身上的现金被陈某某盗走，便揪住陈某某，陈某某把刚从王某某身上盗窃来的440元现金扔在地上后逃跑，被在场的周某某、曹某某抓住，之后被民警带走。
被告人陈某某于2012年11月5日因盗窃罪被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑6个月，于2013年1月26日刑满释放。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、被害人王某某的陈述；证人周某某、曹某某的证言；被告人陈某某对现场的辨认笔录及照片；昭通市昭阳区人民法院刑事判决书及刑满释放证明书、被告人陈某某的供述与辩解等证据在卷证实。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，公诉机关的量刑建议恰当。本案结合被告人陈某某的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年3月8日止。罚金自判决生效后缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 张艳红
人民陪审员 柏文刚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 智
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7223号
原告：李清福，男，1984年10月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：刘明明，男，1988年9月11日出生，汉族，泉州市泉港区。
原告李清福与被告刘明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清福到庭参加诉讼，被告刘明明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李清福向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款11280元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金向原告借款11280元，双方没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告至今没有偿还原告借款。
被告刘明明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款11280元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告刘明明因需要资金向原告借款11280元，双方未约定借款期限及利息，被告并亲笔出具借条1份交原告收执。此后经原告催讨，被告至今分文未还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款11280元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘明明应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李清福借款11280元，并按月利率0.5%支付自2017年8月17日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告刘明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 杨冬青
人民陪审员 庄炳忠
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郑惠玲
速 录 员 佘惠娥
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初7223号
本院于2017年12月8日对原告李清福与被告刘明明民间借贷纠纷一案作出的（2017）闽0521民初7223号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
闽05**民初7223号民事判决书中第2页倒数第2行的“案件受理费82元，减半收取41元，由被告刘明明负担。”应更正为“案件受理费82元，由被告刘明明负担。”
审 判 长 王秀忍
审 判 员 杨冬青
人民陪审员 庄炳忠
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 郑惠玲
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1229刑初97号
公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某，男，1951年12月20日出生，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年6月17日被取保候审。
大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉（2016）101号起诉书，指控被告人韦某犯非法持有枪支罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。大化瑶族自治县人民检察院指派检察员黄迅出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼，现已审理终结。
大化瑶族自治县人民检察院指控，三十多年前，被告人韦某从他人处购得一支自制火药枪用于打猎。后其在公安机关办理了猎枪证，在证件失效作废后，没有申请办理新的持枪证。2016年4月22日，公安机关在韦某家中搜查时发现一支火药枪，并依法扣押。经鉴定，该火药枪具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够通过火药发射金属弹丸，符合《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》及《中华人民共和国枪支管理法》中对枪支的规定。公诉机关认为，被告人韦某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人韦某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本案的犯罪事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的书证受案登记表、户籍材料、到案经过、破案报告、情况说明、扣押决定书及清单、处理物品文件及随案移送清单，证人韦某乙、唐某的证言，河公（刑）鉴（痕）字（2016）132号鉴定书，勘验、检查、辨认笔录及照片，被告人韦某的供述及辩解等证据证实。上述证据均经法庭举证、质证，控辩双方均无异议，且证据来源合法，所证内容客观真实，各证据之间相互印证，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某违反枪支管理规定，非法持有能够以火药为能源发射金属弹丸的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦某犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人韦某到案后如实地供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，根据被告人韦某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人韦某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。
代理审判员 韦群玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄肖眉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1226-1号
申请执行人翁展翅，男，1972年2月7日生，汉族，住贵港市覃塘区。
被执行人李忠柱，男，1979年11月5日生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人吕春萍，女，1986年2月19日生，汉族，住址同上。
申请执行人翁展翅依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2015年5月13日作出的（2015）港北民初字第50号民事判决，申请执行其与被执行人李忠柱、吕春萍民间借贷纠纷一案，本院已于2015年11月4日依法受理。本案在执行过程中，依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，查明吕春萍名下有一辆车牌号桂Ｒ×××××奇瑞牌小轿车，但该车下落不明。除该辆小车外，均无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已书面征得申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第50号民事判决的本次执行程序，本案结案。
本案执行标的额为本金140000元及逾期还款利息、受理费和公告费合计3450元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第50号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
代理审判员 覃子颜
代理审判员 黄俊山
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 蓝 天
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执行裁定书
（2015）港北执字第1226-1号
申请执行人翁展翅，男，1972年2月7日生，汉族，住贵港市覃塘区覃塘镇中街8号。公民身份证号码：452522197202073113。
被执行人李忠柱，男，1979年11月5日生，汉族，住贵港市港北区水厂路36号院8幢104室。公民身份证号码：452502197911050277。
被执行人吕春萍，女，1986年2月19日生，汉族，住址同上。公民身份证号码：450922198602190161。
申请执行人翁展翅依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2015年5月13日作出的（2015）港北民初字第50号民事判决，申请执行其与被执行人李忠柱、吕春萍民间借贷纠纷一案，本院已于2015年11月4日依法受理。本案在执行过程中，依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，查明吕春萍名下有一辆车牌号桂Ｒ×××××奇瑞牌小轿车，但该车下落不明。除该辆小车外，均无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已书面征得申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第50号民事判决的本次执行程序，本案结案。
本案执行标的额为本金140000元及逾期还款利息、受理费和公告费合计3450元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第50号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长谭立兴
代理审判员覃子颜
代理审判员黄俊山
二〇一五年十一月十八日
书记员蓝天
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终2768号
上诉人（原审被告）：邵明霞，女，1974年8月11日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于春江，山东威扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丛勇，男，1967年5月27日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：吴兆坤，山东隆润律师事务所律师。
上诉人邵明霞因与被上诉人丛勇民间借贷纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条规定，在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。本案中，被上诉人于2016年4月21日提起诉讼，要求丛培光、邵明霞偿还借款1563350元及利息。诉讼中，丛培光于2016年6月10日死亡。一审未通知丛培光继承人作为当事人承担诉讼，程序违法。且二审中，丛培光的第一顺序继承人丛金滋、王兆芹、丛思琪、丛筠窈均表示不放弃遗产继承，不放弃参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈣项的规定，裁定如下：
一、撤销威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初782号民事判决；
二、发回威海经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 于 晶
审 判 员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一七年四月三十日
书 记 员 姚玉娇
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民终2768号上诉人（原审被告）：邵明霞，女，1974年8月11日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：于春江，山东威扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丛勇，男，1967年5月27日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：吴兆坤，山东隆润律师事务所律师。上诉人邵明霞因与被上诉人丛勇民间借贷纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定，在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。本案中，被上诉人于2016年4月21日提起诉讼，要求丛培光、邵明霞偿还借款1563350元及利息。诉讼中，丛培光于2016年6月10日死亡。一审未通知丛培光继承人作为当事人承担诉讼，程序违法。且二审中，丛培光的第一顺序继承人丛金滋、王兆芹、丛思琪、丛筠窈均表示不放弃遗产继承，不放弃参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈣项的规定，裁定如下：一、撤销威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初782号民事判决；二、发回威海经济技术开发区人民法院重审。审 判 长  于 晶审 判 员  葛俊生代理审判员  薛淑娴二〇一七年四月三十日书 记 员  姚玉娇
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）潍执复字第3号
申请复议人（申请执行人）曹吉山。
申请复议人（申请执行人）李秀华。
申请复议人（申请执行人）曹吉红。
申请复议人（申请执行人）曹玉香。
以上四申请复议人的委托代理人张国民。
被执行人北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司安丘分公司。
法定代表人陈丛红，经理。
申请复议人曹吉山、李秀华、曹吉红、曹玉香不服安丘市人民法院（2015）安执异字第91号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案的执行依据是安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲案字（2015）第15号裁决书，因裁决前被执行人已注销，被裁决承担义务的主体已经不存在，执行法院裁定驳回曹吉山、李秀华、曹吉红、曹玉香的强制执行申请符合法律规定，故曹吉山、李秀华、曹吉红、曹玉香提出的异议理由不成立，依法不予支持。因此，裁定驳回曹吉山、李秀华、曹吉红、曹玉香的执行异议。
申请复议人曹吉山、李秀华、曹吉红、曹玉香复议称，曹新善于2011年4月在北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司安丘分公司从事种植工作，在2014年1月27日下午17时许，曹新善骑电动车下班途中，与一辆小轿车发生交通事故，经安丘市人力资源和社会保障局认定为工伤。安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月11日作出安劳人仲案字（2015）第15号裁决书，裁决北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司安丘分公司须在裁决书生效之日起十五日内支付曹吉山、李秀华、曹吉红、曹玉香丧葬补助金23052元、一次性工亡补助金539100元，共计562152元。但由于北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司安丘分公司未履行该裁决，曹吉山、李秀华、曹吉红、曹玉香向安丘市人民法院申请强制执行。安丘市人民法院以北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司安丘分公司已不存在为由，裁定驳回曹吉山、李秀华、曹吉红、曹玉香的执行申请。因此，申请复议人曹吉山、李秀华、曹吉红、曹玉香申请撤销安丘市人民法院（2015）安执异字第91号执行裁定书。曹吉山、李秀华、曹吉红、曹玉香不服，提出执行异议后，安丘市人民法院裁定驳回执行异议。但是根据相关法律规定，北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司安丘分公司系北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司的分支机构，本身不具有独立的民事责任能力，所有的民事责任均应由总公司承担，分公司是否被撤销均不影响本案的执行，因此请求撤销安丘市人民法院（2015）安执异字第91号执行裁定。
本院查明，安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月11日作出安劳人仲案字（2015）第15号裁决，裁决北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司安丘分公司于裁决生效之日起十五日内支付曹吉山、李秀华、曹吉红、曹玉香丧葬补助金23052元、一次性工亡补助金539100元，共计562152元。裁决生效后，北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司安丘分公司未履行裁决书确定的义务，曹吉山、李秀华、曹吉红、曹玉香向安丘市人民法院申请强制执行。安丘市人民法院在执行过程中，于2015年8月20日作出（2015）安执字第1149号执行裁定，以“被执行人主体在仲裁机关作出裁决前已经不存在，被执行人主体不明确，不符合执行条件”为由裁定驳回曹吉山、李秀华、曹吉红、曹玉香的强制执行申请。曹吉山、李秀华、曹吉红、曹玉香不服，向安丘市人民法院提出执行异议，安丘市人民法院审查后作出（2015）安执异字第91号执行裁定，裁定驳回曹吉山、李秀华、曹吉红、曹玉香的执行异议。
另查明，北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司安丘分公司于2015年5月6日注销。根据安丘市工商行政管理局出具的材料，北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司安丘分公司的注销原因系“决议解散”，注销说明系“分公司被工商撤销”。
本院认为，《公司法》第14条第1款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”这一规定明确了分公司民事责任的归属，即分公司不能独立承担民事责任，其一切行为的后果及责任由隶属公司承担。本案中，虽然安丘市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字（2015）第15号裁决中确认的赔偿责任主体是北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司安丘分公司，但由于北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司安丘分公司不能独立承担民事责任，该裁决确认的赔偿责任应由北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司承担。因此，安丘市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字（2015）第15号裁决作出时，北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司安丘分公司被北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司注销，并不影响本案民事责任主体的确定。另外，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。”安丘市人民法院（2015）安执异字第91号执行裁定在没有查明北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司安丘分公司的民事主体性质及注销后的责任承担等问题的前提下，径行以“裁决前被执行人已注销，被裁决承担义务的主体已经不存在”为由，裁定驳回曹吉山、李秀华、曹吉红、曹玉香的执行异议申请，有所不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销安丘市人民法院于2015年12月18日作出的（2015）安执异字第91号执行裁定。
二、安丘市人民法院对本案重新处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一六年二月一日
书 记 员 沈思彤
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1712号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告杨金宝，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告杨金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告杨金宝经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告杨金宝于2014年3月26日在原告处借款50000元用于购种肥，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年3月10日。逾期后被告没有按约定还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至诉讼时的借款本息59097元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告杨金宝未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、借款审批表、被告签字的质押借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇前进村村民委员会出具的证明，证实被告外出，住址不祥。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告杨金宝未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2014年3月26日，被告在原告处借款50000元用于玉米种植，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年3月10日。逾期后被告未能偿还借款本息，现原告为要求被告偿还至起诉时的本息59097元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨金宝于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社至起诉时的借款本息59097元（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1277元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王伟霞
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初775号
原告：谭海艳，女，生于1983年3月17日，汉族，居民，住陕西省高陵区。
委托诉讼代理人：马兴智，西乡县杨河法律服务所法律工作者。
被告：王清斌（曾用名王平娃），男，生于1979年4月25日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告谭海艳与被告王清斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭海艳及其委托诉讼代理人马兴智到庭参加诉讼,被告王清斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭海艳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款46000元及利息，诉讼过程中，原告自愿放弃利息的主张。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年10月30日，被告王清斌以急需资金周转为由向原告借款100000元。原告以现金方式交付被告30000元，银行转账70000元。2014年12月1日被告向原告出具100000元欠条一张，约定两年内还清。2016年3月22日，被告偿还原告借款54000元，被告当即向原告出具46000元借条一张，并约定了还款计划。后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿。
被告王清斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告的身份证复印件及被告户籍证明；2、王清斌出具的借条两张及中国工商银行转账凭条复印件一份；3、西乡县柳树镇柳树社区居民委员会出具的证明；4、证人王某某、史某某的证言。上述证据，经本院审查，各证据与案件事实相关联，来源及取证程序合法，内容客观真实，各证据之间能够相互印证，本院予以采信。
根据原告提交的以上证据并结合原告的陈述，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。2013年10月30日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款100000元，原告以现金方式交付被告30000元，以银行转账方式给付被告70000元。2014年12月1日，被告向原告补写100000欠条一张，约定借期两年。2016年3月22日，被告偿还原告借款54000元，仍下欠46000元，并向原告出具46000元借条一张。后原告多次向被告索要，被告均已各种理由推诿。
本院认为，合法的借贷应予以保护。原告谭海艳与被告王清斌之间达成的借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。原告请求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
由王清斌于本判决生效之日起十五日内一次性偿还谭海艳借款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由王清斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 严家富
人民陪审员 万世秀
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 蒙朝丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8145号
原告：洛江区恒信小额贷款有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉南路恒盛商业广场尚东国际A幢6楼602号，统一社会信用代码91350504577001163Y。
法定代表人：林育民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文福，福建顺济律师事务所。
被告：李翔，男，1962年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所。
委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所。
被告：席萍，女，1963年8月19日出生，汉族，住江苏省南通市。
被告：施清体，男，1957年9月3日出生，住福建省泉州市洛江区。
被告（本院追加）：旗牌王（中国）纺织服饰有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区。统一社会信用代码913505007775480596。
法定代表人：施清体。
原告洛江区恒信小额贷款有限公司与被告李翔、席萍、施清体借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告洛江区恒信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李翔立即偿还给原告借款本金人民币500万元及利息、罚金（利息罚息均按月利率1%计算、均从2015年8月11日起算至实际还款日止），截至起诉之日利息，罚金为143万元；2、判决被告李翔支付给原告实现债权与担保权利而发生的律师代理费、财产保全费、财产保全担保费等费用暂计人民币5万元；3、判决被告席萍、施清体对上述所有款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等全部费用由三被告共同承担。
被告李翔向本院申请追加旗牌王（中国）纺织服饰有限公司（以下简称旗牌王公司）作为被告参加诉讼，并辩称其系旗牌王公司的高管，旗牌王公司系原告洛江恒信小额贷款有限公司的股东，根据原告和旗牌王公司的安排，由旗牌王公司委托李翔并以其个人名义向原告借款，所借资金全部用于旗牌王公司的企业经营，相关利息以及借款本金的偿还也由旗牌王公司支付。因此本案借款应由旗牌王公司直接承担偿还责任。本院经审查决定追加旗牌王公司作为被告参加诉讼。
本院经审查认为，因泉州市中级人民法院于2016年8月5日裁定受理中山市恒悦纺织服装有限公司对旗牌王（中国）纺织服饰有限公司的破产清算申请，并交泉州市洛江区人民法院审理。根据有关法律规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关破产企业（债务人）的民事诉讼，由受理破产申请的人民法院管辖。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送泉州市洛江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 谢朝晖
审 判 员 卢书琪
代理审判员 庄丹钦
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 蔡洋洋
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第534号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人张锡富张某，曾用名张某1锡付，男，1954年3月1日出生于广西玉林市福绵区，汉族，高中文化，原任玉林市X物资回收公司经理，住玉州区。因涉嫌犯滥用职权罪，于2015年6月19日被玉林市玉州区人民检察院取保候审，2015年10月16日被本院取保候审。
辩护人陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）460号起诉书指控被告人张锡富张某犯滥用职权罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉，被告人张锡富张某及其辩护人陈炜声到庭参加诉讼。玉林市玉州区人民检察院于2016年1月16日建议延期审理，于2016年2月16日提请恢复审理。于2016年5月16日建议延期审理，于2016年6月16日提请恢复审理。经广西壮族自治区玉林市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：
1、2010年期间，被告人张锡富张某任玉林市桂粤X废旧金属有限责任公司经理，在明知该公司没有再生资源回收利用网络建设项目，不符合申报“新网工程”专项资金的条件，仍和玉州区供销合作联社的吴发志（另案处理）等人一起伪造申报材料，最终使玉林市桂粤X废旧金属有限责任公司获得45万元的新网工程专项资金。
2、2013年期间，被告人张锡富张某任玉林市物资X回收公司经理，明知玉林市物资X回收公司经营不善，连年亏损，欠有银行贷款未还清，不符合申报“新网工程”专项资金的条件，仍和玉州区供销合作联社的黄秀志黄某（另案处理）等人一起伪造申报材料，最终使玉林市物资X回收公司获得40万元的新网工程专项资金。
另查明，玉林市物资X回收公司系原县级玉林市（现玉州区）供销合作联社建立的集体所有制企业，玉林市桂粤X废旧金属有限责任公司系玉林市玉州区供销合作联社和玉林市物资X回收公司等成立的企业。玉林市玉州区供销合作联社系财政全额拨款的国家事业单位。
再查明，本案系玉林市人民检察院发现案件线索并进行调查后，于2015年1月19日对张锡富张某进行询问，张锡富张某如实交待上述犯罪事实。案发后，玉林市物资X回收公司已退缴涉案资金400000元存检察机关。玉林市桂粤X废旧金属有限责任公司获得450000元的新网工程专项资金后，用于相关市场建设。
上述事实，被告人张锡富张某在审理过程中亦无异议，且有《招收固定工人审查登记表》，证人陈某、张某、钟某、刘某、黎某，《营业执照》，《事业单位法人证书》，《申报材料》，《玉州区供销社“参公”管理文件》，《公司章程》，申报通知文件、《破案经过》，现金缴款单，同案吴发志、黄秀志黄某、林冰、唐经繁、苏业希以及被告人张锡富张某供述、自述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张锡富张某在任玉林市物资X回收公司经理和兼玉林市桂粤X废旧金属有限责任公司经理期间，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为已触犯刑律，构成滥用职权罪。检察机关指控被告人张锡富张某的罪名成立。
张锡富张某的辩护人辩称张锡富张某有自首情节，经查，本案系检察机关发现案件线索并进行调查后，再对张锡富张某进行询问，张锡富张某如实交待上述犯罪事实，张锡富张某没有自首情节；张锡富张某的辩护人辩称张锡富张某不符合滥用职权罪的主体。经查，张锡富张某案发时任玉林市物资X回收公司经理和兼任玉林市桂粤X废旧金属有限责任公司经理。玉林市物资X回收公司属集体所有制企事业，玉林市桂粤X废旧金属有限责任公司系由属参公管理的玉林市玉州区供销合作联社和玉林市物资X回收公司等成立的企业，张锡富张某系受委托行使国家行政管理职权的工作人员，依法应适用滥用职权罪的规定追究刑事责任。被告人张锡富张某与同案共同犯罪，属共同犯罪，在共同犯罪中，张锡富张某起次要作用，属从犯，依法应从轻或减轻处罚。张锡富张某归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。案发后，涉案单位玉林市物资X回收公司已退清赃款，另一涉案单位玉林市桂粤X废旧金属有限责任公司获取专项资金的目的系用于本单位的事业发展建设，获取专项资金的涉案单位无集体私分、贪污挪用资金等其他谋取私的行为，犯罪主观恶性较小，依法可酌情从轻处罚。鉴于上述情节，张锡富张某犯罪情节轻微，且案发前工作表现良好，本院决定对张锡富张某免予刑事处罚。为严肃国法，维护国家机关的正常活动，根据被告人张锡富张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第七条的规定，判决如下：
被告人张锡富张某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 梁 庆
人民陪审员 钟范林
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 肖 乐
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初454号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人朱咸勇，男，1974年2月7日出生，汉族，建湖县人，初中文化，打工，户籍所在地江苏省建湖县，住建湖县。被告人朱咸勇曾因侵犯他人人身权利，于1992年7月26日被建湖县公安局罚款五十元；曾因赌博，于2007年4月11日被建湖县公安局行政拘留十日并处罚款一千元；于2011年8月2日被建湖县公安局罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2016年10月24日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2016年11月11日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕395号起诉书指控被告人朱咸勇犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员范大愚出庭支持公诉，被告人朱咸勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年9月22日22时00分左右，被告人朱咸勇驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿建湖县县城人民南路由北向南行驶，行至建湖县人民南路老朋友拉面店门前路段处时，被交警大队执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人朱咸勇的血样中检出乙醇，含量为每百毫升91.9毫克。
案发后，被告人朱咸勇如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人朱咸勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人朱咸勇在庭审中无异议，并有人员基本信息、案底查询单、受案登记表、建湖县公安局办案民警出具的陈述和现场录像、当事人血样提取登记表，试管照片、抽血照片、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、被告人朱咸勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱咸勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱咸勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱咸勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱咸勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单吉伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴雨佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1249号
原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司，住所南宁市大沙田开发区先锋街东一里6号。
法定代表人：李叠忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓富娟，女，该公司工作人员。
被告：黄仿义，男，壮族，1981年7月4日出生，住南宁市邕宁区。
原告南宁市永德汽车运输服务有限公司（以下简称永德公司）与被告黄仿义挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永德公司的诉讼代理人邓富娟、被告黄仿义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永德公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年6月18日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》；2、被告向原告支付管理费600元。事实和理由：2014年6月18日，原告与被告签订一份《汽车加盟经营合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的南骏牌货车挂靠在原告公司名下，期限为3年，即从2014年6月18日起至2017年6月18日。双方还约定原告有偿为被告提供办理车辆正常营运所需证牌、投保等业务，被告必须服从管理、按时办理年检及缴纳各种费用。而合同签订后，被告没有依约向原告缴纳相关费用，也未按期对车辆进行年检。原告曾多次要求被告及时年检、二级维护和按时购买保险，但被告置之不理。被告的行为违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。被告黄仿义承认原告永德公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告诉请解除双方签订的《汽车加盟经营合同》并要求被告支付管理费600元，被告明确表示同意，不违反法律规定，故本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告黄仿义于2014年6月18日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》；
二、被告黄仿义于本判决生效之日起7日内向原告南宁市永德汽车运输服务有限公司支付管理费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄仿义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李 晓
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3765号
原告:泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层。
负责人：张蕾，该公司总经理。
委托诉讼代理人:周林成，江苏建大律师事务所律师。
被告:刘跃。
被告:刘海波。
原告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（下简称泰山财保公司）与被告刘跃、刘海波追偿权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告泰山财保公司委托诉讼代理人周林成、被告刘海波本人到庭参加诉讼，被告刘跃经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泰山财保公司向本院提出以下诉讼请求：判令两被告连带返还原告垫付的赔偿款12万元。事实与理由：2013年3月14日，被告刘跃驾驶刘海波所有的车牌号为苏J×××××小客车与案外人张堂兰、张堂花发生交通事故至其受伤，两车受损。后经贵院判决判令我司赔偿12万元。我司已经按规定时间履行完毕上述义务。因被告刘跃是无证驾驶，被告刘海波是车辆实际所有人，明知其未取得驾驶资格仍将车借给其驾驶，均与本案有法律上利害关系。因此，请求法院判如所请。
刘跃未作答辩。
刘海波辩称，我认为这个案件与我本人无关。原告主张我明知刘跃未取得驾驶证仍将车借给他驾驶不是事实。事实是我的车借给了刘X使用的，刘X是有驾驶证的。
本院经审理查明,（2014）射民初字第01154号民事判决书确认以下事实：“被告刘海波与被告刘跃及案外人刘X系朋友关系。苏J×××××号普通客车为被告刘海波所有。2014年2月18日，被告刘海波将该车出借给刘X去大丰使用，被告刘跃与刘X一同去大丰，当晚刘X在大丰饮酒过多，由被告刘跃驾驶车辆回射阳，至22时35分许，被告刘跃无证驾驶载有刘X的车辆，沿本县合德镇幸福大道由东向西行驶至海都路十字路口时，与沿海都南路由南向北ＸＸ驾驶的载有原告张堂花、张堂兰的苏J×××××号小型普通客车发生碰撞，致ＸＸ、张堂花、张堂兰、刘X受伤，两车损坏。”另查明部分载明：“被告刘海波及案外人均不知道被告刘跃无驾驶证”后该判决判令泰山保险公司赔偿张堂兰、张堂花12万元。该判决现已生效。
另查明，泰山保险公司于2015年4月30日支付完毕上述12万元。
再查明，案外人刘X机动车驾驶证初次领证日期为2007年3月29日，现持有的驾驶证的有效期限为2013年3月29日至2023年3月29日。案涉交通事故发生时间为2014年2月18日。
以上事实，有双方当事人提交的书面证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”
就本案而言，刘跃无驾驶证驾驶刘海波所有的车辆发生交通事故，泰山财保公司根据上述司法解释第十八条之规定因该交通事故在交强险责任限额内实际赔偿被侵权人张堂兰、张堂花12万元。因刘跃未取得驾驶资格，故泰山财保公司有权向侵权人刘跃主张追偿权，要求刘跃返还垫付12万元。
泰山财保公司主张刘海波明知刘跃无驾驶证，要求其连带返还上述12万元。但生效法律文书（2014）射民初字第01154号民事判决书确认刘海波不知道被告刘跃无驾驶证，且泰山财保公司未能提供充分证据推翻上述事实，故对泰山财保公司该主张，本院不予支持。
综上所述，对泰山财保公司的诉讼请求，有事实和法律依据部分本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘跃于本判决生效之日起十日内向原告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司返还保险赔偿款12万元；
二、驳回原告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费2700元，公告费300元，合计3000元，由被告刘跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 路 文
代理审判员 沈莹莹
代理审判员 王 栋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 何 雯
附录法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初6115号
原告:江苏君怡物业管理有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号兴业时代花园物管中心。
法定代表人：李传江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚维贵，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：穆钰，该公司员工。
被告：马旭，男，1955年2月20日生，汉族，住连云港市海州区。
原告江苏君怡物业管理有限公司诉被告马旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，原告以被告已缴纳相关费用为由，于2017年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏君怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江苏君怡物业管理有限公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七年八月十四日
书 记 员 秦 浩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第2296号
原告郑志明，男，汉族，1967年3月4日生。
委托代理人姜辰亮，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告冯会强，男，汉族，1971年4月4日生。
被告袁新峰，男，汉族，1971年6月11日生。
本院在审理原告郑志明诉被告冯会强、袁新峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑志明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退回25元。
审判员 王香玲
二〇一五年二月十日
书记员 张继伟
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初779号
原告孙维先，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告刘学军，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
第三人刘学文，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人刘学军，自然情况同上。
原告孙维先与被告刘学军、第三人刘学文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙维先、被告刘学军及第三人刘学文委托代理人刘学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1990年10月24日，原、被告签订卖房合同，原告购买被告所有的位于集安市太王镇大碑村平房二间，价款6000元。1993年，被告在未征得原告同意的情况下，体私自将原告所购房屋到产权处登记在第三人刘学文名下。现原告起诉来院，要求确认原、被告卖房合同有效，并要求被告刘学军及第三人刘学文协助原告办理房屋过户手续。
原告提供的证据为：1、卖房合同（复印件）；2、集国用土籍字第020786号国有土地使用证（复印件）；3、刘学军、刘学文村镇私有房屋所有权存根二份（复印件）。
被告辨称，原告这事没什么答辨的，现因房产不给办理房屋过户手续，所以按法律规定办理，没其他意见。
被告向法庭提供证据：房屋产权证明（复印件）。
第三人辨称，原、被告所述事实都对，我没有什么讲的，按法律规定处理。
第三人未向法庭提供证据。
经本院审理查明：第三人刘学文与被告刘学军系兄弟，1980年，在集安市太王镇大碑村建筑房屋6间。1989年6月，被告刘学军与第三人刘学文将房产一分为二，每人三间，并以第三人刘学文名下办理了二人的国有土地使用证，土地使用证四至载明：东至刘学军，南至大道，西至王树范，北至人行道。1990年10月24日，被告刘学军将其3间平房中的西面2间卖给原告孙维先，双方签订了房屋买卖合同：被告刘学军将2间平房及院落，以价款6000元，卖给原告孙维先，房屋界限为：西至王树范家大墙，东至被告刘学军间壁墙。2008年6月30日，被告刘学军与第三人刘学文又签订协议，确认了各自的3间房屋产权关系。另查：原告孙维先所购买2间房屋与被告刘学军房屋，以间壁墙、院墙为界，独自院落，自行通道。现原告起诉来院，要求确认卖房合同有效，并要求被告刘学军及第三人刘学文协助原告办理房屋过户手续。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第15条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同，虽无办理房屋产权过户手续，但不影响房屋买卖合同的成立，故对原告提出的确认房屋买卖合同效力的诉讼请求，本院予以支持。对于第三人刘学文将被告刘学军的3间房屋及其3间房屋以其名下，办理了国有土地使用证，被告刘学军及第三人刘学文均未有异议，故对被告刘学军与第三人刘学文各自3间房屋，办理名下为第三人刘学文的国有土地使用证，本院予以确认。《吉林省房屋登记若干问题暂行规定（一）》第7条规定：已登记房屋在不改变使用功能前提下，权利人申请房屋分割或分割出售的，申请材料应当包括设计单位明确的施工图设计图纸，图纸应当经施工图审查机构审查合格，图纸表述应与现地一致。对于符合本条第一款规定分割出售的商业、办公或车库等，如有明确的权属范围和具体的权属界限（如通过地面埋设或利用房屋的构造，可以具体确定固定的界址点），可以凭购房合同等相关申请文件，依照规定办理房屋登记。房屋登记机构应当保存清楚表述房屋权属界限的图件。《中华人民共和国城市房地产管理法》第42条规定：房地产转让时，土地使用权出让合同载明的权利、义务随之转移。对于原告要求被告刘学军及第三人刘学文协助其办理房屋过户手续的请求，被告刘学军将其2间房屋卖给原告孙维先时，房屋界限清楚，院落独立，界址固定，原告要求被告刘学军及第三人刘学文协助办理房屋过户手续，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第88条第1款、《中华人民共和国物权法》第15条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第42条之规定，判决如下：
一、原告孙维先与被告刘学军签订的房屋买卖合同有效；
二、被告刘学军、第三人刘学文协助原告孙维先办理房屋过户相关手续。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘学军负担。
对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位完成，费用由被执行人承担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 董仁涛
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 崔馨元
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初9283号
原告:中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市吉大九州大道中****号农行大厦。
负责人:罗涛,行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：陈世杰，男，汉族，1977年5月4日出生。住所地：广东省连南瑶族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告陈世杰信用卡纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯希到庭参加诉讼，被告陈世杰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请使用号码为6228370038602116的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2016年9月25日止，被告透支本金为人民币7797.02元，暂计利息为人民币1050.80元，滞纳金为人民币445.42元，超限费为人民币0元，其他费用为人民币16.02元，合计欠款为9309.26元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、请求法院判令被告支付6228370038602116信用卡拖欠的透支本金为￥7797.02元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年9月25日止金额为￥1050.80元）；二、请求法院判令被告支付6228370038602116信用卡拖欠的滞纳金￥445.42元、超限费￥0元、其他费用￥16.02元（本项各费用暂计至2016年9月25日）；三、本案全部诉讼费用均由被告承担。合计：￥9309.26元。
原告为其诉称提供如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料/章程；4、账户基本信息；5、催收历史记录；6、交易历史记录。
被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明，2009年9月18日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。以原告为甲方、被告为乙方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”第4款约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告《收费项目》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；原告《收费标准》规定：境内本行预借现金按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元收取费用。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为6228370038602116的金穗信用卡。
原告向被告发送的账户欠款信息、交易历史记录显示：截至2016年9月25日止，被告透支本金为人民币7797.02元，暂计利息为人民币1050.80元，滞纳金为人民币445.42元，其他费用为人民币16.02元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易历史记录显示截至2016年9月25日止，被告透支本金为人民币7797.02元，暂计利息为人民币1050.80元，滞纳金为人民币445.42元，其他费用为人民币16.02元。对此，被告未提出异议，本院予以确认。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定，本院对原告要求被告支付至2016年9月25日止的透支本金人民币7797.02元、利息人民币1050.80元、滞纳金人民币445.42元，其他费用人民币16.02元以及从2016年9月26日起至付清时止、以7797.02元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈世杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2016年9月25日止的透支本金人民币7797.02元、利息人民币1050.80元以及从2016年9月26日起至付清时止、以7797.02元为基数、按日利率万分之五计算的利息；
二、被告陈世杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2016年9月25日止的滞纳金445.42元，其他费用人民币16.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
人民陪审员 王建军
人民陪审员 何润贤
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 彭美美
刘晓萍
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢10号
申请执行人：何洪林
被执行人：潘杰，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建商初字第01202号，依法向被执行人潘杰发出执行通知书，责令被执行人潘杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘杰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘杰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币602492.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年一月二十日
书记员 张 亮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4361号
上诉人（原审被告）：吴庆伟，男，1969年7月17日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。
委托诉讼代理人：章福阳，浙江金正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘凯丽，女，1989年10月21日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
上诉人吴庆伟因与被上诉人刘凯丽民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初03574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴庆伟上诉请求：撤销原判，改判驳回刘凯丽的诉讼请求，一、二审诉讼费用由刘凯丽负担。事实和理由：原审认定事实错误。首先，原审认定吴庆伟因建房所需于2009年、2010年间多次向刘凯丽借款有误，这仅为刘凯丽的单方陈述，并无证据证明，且吴庆伟未向刘凯丽借款。其次，原审认定双方经结算，吴庆伟共计欠刘凯丽借款36万元，并为此向刘凯丽出具欠条有误。吴庆伟未向刘凯丽借款，故不存在结算。欠条内容并非吴庆伟书写，其也未在欠条名字外的地方摁手印，浙江汉博司法鉴定意见书明确欠条内容并非同一支笔所写，并非同一时间连贯书写，说明欠条的真实性存在问题。最后，因吴庆伟未出具涉案借条，刘凯丽涉嫌诈骗犯罪，根据最高院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第11条，本案应移送公安机关侦查。
被上诉人刘凯丽辩称，吴庆伟向刘凯丽借款36万元的事实有吴庆伟亲自确认的欠条为证。吴庆伟也认可曾出具了欠条，只是认为金额是5万元而非36万元。但经过鉴定机构鉴定，本案欠条的签名和指印都是由吴庆伟所盖，而同一天不可能出具两份欠条。显然，可以确认吴庆伟出具欠条的事实。吴庆伟称本案涉嫌诈骗犯罪，没有任何事实和法律依据。综上，原审适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘凯丽向原审法院起诉请求：判令吴庆伟归还借款31万元及从起诉日起按同期银行贷款利率计算至实际归还日止利息。
原审法院认定事实：吴庆伟因建房所需，于2009年、2010年间多次向刘凯丽借款，2011年4月8日经双方结算，吴庆伟共计欠刘凯丽借款36万元，为此吴庆伟向刘凯丽出具了一份欠条，载明：今吴庆伟向刘凯丽借款36万元，约定2015年还清。后吴庆伟归还了5万元，余欠31万元至今未还。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，吴庆伟因建房所需向刘凯丽借款36万元事实清楚，证据充分，有吴庆伟出具的欠条为凭，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。吴庆伟辩称其与刘凯丽之间没有借贷关系，没有向刘凯丽借款，与原审法院查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：吴庆伟偿还刘凯丽借款31万元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，但不超过年利率6%，从2016年3月8日起计至履行之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，鉴定费18268元，由吴庆伟负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。本院二审查明，刘凯丽诉称吴庆伟于2009年、2010年间多次向其借款。2011年4月8日经双方结算，吴庆伟共计欠刘凯丽借款36万元，为此吴庆伟向刘凯丽出具了欠条，载明：今吴庆伟向刘凯丽借款36万元，约定2015年还清。后吴庆伟归还了5万元，余欠31万元至今未还。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘凯丽为证明吴庆伟欠款未还的事实，提供了吴庆伟出具的欠条为证，且经吴庆伟的申请，原审法院委托司法鉴定机构鉴定确认欠条中的签名系吴庆伟本人所签，签名处的指印也系吴庆伟所留。对于欠条的形成，刘凯丽已经作出了解释，而吴庆伟未能提供充分证据推翻刘凯丽提供的证据与主张的事实，且其关于曾书写一张补偿刘凯丽5万元条子的主张，亦缺乏证据支持。结合吴庆伟曾归还刘凯丽5万元的事实，原审认定吴庆伟尚欠刘凯丽借款31万元并无不当。另，吴庆伟关于本案涉嫌刑事犯罪的主张亦依据不足。综上，吴庆伟的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人吴庆伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 周莹莹
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执42号
申请执行人范彬，男，1970年1月20日生，汉族，住启东市。
被执行人朱振明，男，1951年4月22日生，汉族，住启东市。
申请执行人范彬与被执行人朱振明民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2017年5月15日作出（2017）苏0681民初3315号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人朱振明未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案执行过程中，经双方当事人协商，双方当事人达成长期还款协议。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现双方当事人达成长期还款协议，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本案执行。
被执行人如不按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许 浩
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 施海荣