wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0324民初627号
原告：赵直美，女，1954年9月17日生，汉族，住湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。
被告：伍清华，男，1958年12月19日生，汉族，住湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：伍志浩（伍清华之子），男，1983年12月14日生，汉族，住湖北省竹溪县，现住北京市朝阳区。其代理权限为特别授权，包括：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，提起反诉、上诉、申诉，代收法律文书等。
原告赵直美与被告伍清华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员周明智于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告赵直美、被告伍清华及其委托代理人伍志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵直美向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍清华偿还原告借款本金10000.00元及利息（按照年利率12%从2017年农历正月初七计算至债务偿清之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年农历正月初七，被告伍清华向原告借款10000.00元，并向原告出具借条一份，约定借款利息为月利率1%。后原告多次向被告催要借款本息无果，故具状起诉。
被告伍清华辩称，原告所诉不实，被告从未向原告借款。原告虽然持有借据，但其并未向被告交付过款项。借据上虽有被告签名，但那是在被告妻子吴玉芝患病住院期间，原告多次胁迫的情况下才签的字。原告乘人之危，胁迫被告在借据上签字，借据应属无效，请求法院依法撤销。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告伍清华虽然否认其本人向原告借款，但其在庭审中承认其妻子吴玉芝生前向原告借款的事实，故本院对该事实予以认定。2、被告伍清华为证明原告在吴玉芝生病在家休养期间上门催要借款、要求吴玉芝更换借条以及胁迫被告伍清华在借条上签名，申请证人刘某出庭作证。根据刘某的当庭证言，证实在被告之妻吴玉芝生病休养期间，刘某帮其看管位于其家隔壁的商店。当时有很多人到吴玉芝家要求更换借条，并要求被告夫妇二人均在借条上签名，其中包括原告及其丈夫。刘某只是按照吴玉芝的要求把原告夫妇带到其家中后就到商店去了，是否更换借条他并未看见，期间他也未看到或听到原告夫妇与吴玉芝及被告发生争执。因此，刘某的证言不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伍清华之妻吴玉芝向原告借款后，伍清华和吴玉芝均在更换后的借条上签名，应视为伍清华对吴玉芝向原告借款行为的事后追认，故吴玉芝对原告所负债务，应认定为夫妻共同债务，应依法由二人共同偿还。吴玉芝虽已去世，伍清华不能免责。原告所持借条上书写的利息为“利息0.01”，没有注明是月利率还是年利率，是谓对利息约定不明，被告认为应当按照同期银行贷款利率计算，本院采纳被告的意见。被告伍清华在庭审中辩称其妻吴玉芝在生前向原告偿还了部分借款，因其未提供证据予以证明，本院对其辩解意见不予采纳。
综上所述，被告伍清华应当偿还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、伍清华应于本判决生效之日起十日内偿还赵直美借款本金10000.00元及利息（按照同期银行贷款利率自2017年农历正月初七计算至债务偿清之日）。
二、驳回赵直美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元，减半收取计45.00元，由伍清华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周明智
二〇一八年七月二十四日
书记员 曾 鹏
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1069号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，女，1992年4月7日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省孝感市孝南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2017]1246号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月17日20时许，被告人陈某在武汉市江岸区黄浦大街257号盛捷宾馆门前马路边，以人民币300元的价格将3包毒品疑似物贩卖给刘某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述毒品疑似物均为毒品甲基苯丙胺，共重0.97克。公诉机关认为，被告人陈某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人陈某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期自2017年3月17日起至2017年9月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘力
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03236号
原告韩海军，男，1967年1月29日出生，汉族。
委托代理人于合金，北京锋锐律师事务所律师。
被告韩新花，女，1966年8月11日出生，汉族。
委托代理人王跃东，河北晟舜律师事务所律师。
原告韩海军诉被告韩新花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩海军及其委托代理人于合金、被告韩新花委托代理人王跃东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩海军诉称，2006年至2008年3月28日之间，被告韩新花丈夫张福旺分四次向原告借款共计261750元，分别约定了利息，并向原告出具借据。2010年3月20日，经韩某乙、韩某甲调解，原告与张福旺及其儿子张国只、张国永签订了还款担保协议书，明确了双方的责任和具体还款时间。协议签订后，原告多次催要，张福旺一再推脱。2013年2月9日经白先只偿还原告利息5000元，2013年12月20日经韩永强偿还原告利息5000元。后张福旺于2013年冬病故，张福旺与被告韩新花于1981年前结婚，张福旺将借款用于经营医用手套厂，该厂系全家经营，属家庭共同债务，且该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告韩新花应承担还款的义务。张福旺病故后，原告多次通过调解人韩某乙、韩某甲催要，也通过韩海顺催要，被告至今未还，请求法院判令被告偿还原告借款261750元及利息，利息从2008年3月28日起按月息3分计算至付清之日止。
被告韩新花辩称，原告提交的还款协议书上约定的最后还款期是2011年7月1日，从最后还款日至今，原告未向被告主张过权利，原告起诉已超诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求；本案原告曾于2015年5月向法院起诉，由于原告起诉时已超诉讼时效，开庭审理后原告撤诉；2011年7月1日前，张福旺已偿还原告80000元。
经审理查明，张福旺于2006年7月25日向原告借款70000元，约定月息2.5分，利息已结算至2007年2月28日，2008年3月28日，张福旺向原告重新出具借条，内容为：2006.7.25-2007.2.28-2008年3月28日，中间结息2007年2月28号，今借到现金柒万元整，加息贰万贰仟柒佰伍拾元整，息贰分伍厘，合计92750元，张福旺。张福旺于2006年12月28日向原告借3笔款，其中40000元借款约定月息4分，70000元借款约定月息3分，10000元借款约定月息3分，三笔借款的利息均结算至2007年2月28日。2008年3月28日，张福旺向原告重新出具三张借条，内容分别为：原2006年12月28号-2007.2.28-2008.3.28，中间结息2007.2.28，今借到现金肆万元整，加息壹万柒仟捌佰元整，息肆分，合计57800元，张福旺；原2006年12月28号-2007.2.28-2008.3.28，中间结息2007.2.28，今借到现金柒万元整，加息贰万柒仟叁佰元整，息叁分，合计97300元，张福旺；原2006年12月28号-2007.2.28-2008.3.28，中间结息2007.2.28，今借到现金壹万元整，加息叁仟玖佰元整，息叁分，合计壹万叁仟玖佰元整，张福旺。后经韩某乙、韩某甲调解并达成协议，协议约定张福旺分三次还清原告借款，最后一次还款期限为2011年7月1日，并约定如张福旺不按还款时间执行，张福旺自愿按原借据执行，张福旺之子张国只、张国永自愿共同承担和偿还借款，协议签订后，张福旺并未按约还款。2013年2月9日经白先只偿还原告5000元利息，2013年12月20日经韩永强偿还原告5000元利息。张福旺于2013年冬季病故后，原告多次通过韩某乙、韩某甲向被告韩新花催要借款，被告至今未付，韩某乙最后催要时间为2014年7月，韩某甲最后催要时间为2014年4-5月。另查明，被告韩新花与张福旺系夫妻关系，四笔借款均发生在夫妻关系存续期间。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借条4份、协议书1份、书面证明4份、安阳县瓦店乡东曲店村村委会证明1份、收据1份、证人韩某乙、韩某甲当庭证言、本院依职权从公安机关调取的韩新花、张福旺家庭户籍信息1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，张福旺分四次向原告借款共计190000元并约定利息，2007年2月28日之前的利息均已结清，2008年3月28日，原告与张福旺分别对四笔借款的利息结算后将利息计入借款本金并分别重新出具4张借条，因四笔借款约定的利率均超过年利率24%，且如果按照2008年3月28日出具的4张借条计算本息，则均超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本案借款本金应认定为190000元，利息应从2007年2月28日起按年利率24%计算。因四笔借款均发生在被告韩新花与张福旺婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，现张福旺已病故，原告要求被告韩新花承担债务，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告起诉已超诉讼时效，但证人韩某乙、韩某甲当庭证言可证明诉讼时效于2014年7月中断，本院认为本案原告起诉未超诉讼时效。被告辩称张福旺于2011年7月1日前已偿还原告80000元，因其无证据证明，且原告不予认可，故本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩新花于本判决生效之日起十日内偿还原告韩海军借款人民币190000元，并从2007年2月28日起至判决限定履行期限届满之日止，按年利率24%计算支付利息；（执行时扣除已付利息10000元）
二、驳回原告韩海军的其他诉讼请求。
案件受理费5226元，由原告韩海军负担1436元，由被告韩新花负担3790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 平国良
代理审判员 张志霞
人民陪审员 卫法广
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李东方
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第1427号
原告：吴江市××钢板活动房厂。住所地：江苏省××
镇厦水斗三家坝。
法定代表人：徐××。
委托代理人：陈××。
被告：宏润××集团股份有限公司。住所地：象山县×
×街道建设路××号。
法定代表人：郑××。
本院在审理原告吴江市××钢板活动房厂与被告宏润×
×集团股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年7月2
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，符
合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）的
规定，裁定如下：
准予原告吴江市××钢板活动房厂撤回起诉。
本案受理费2454元，减半收取1227元，由原告吴江市×
×钢板活动房厂负担。
审判员 戴金元
二〇〇九年七月二日
书记员 陈 瑛
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初1260号
原告：王光正，男，住邵武市。
委托诉讼代理人：周海斌，福建海斌律师事务所律师。
被告：邵武市鑫源劳动服务有限公司，住所地邵武市大埠岗镇大埠岗街。
法定代表人：吴平，总经理。
原告王光正与被告邵武市鑫源劳动服务有限公司（以下简称鑫源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光正及其委托诉讼代理人周海斌到庭参加诉讼。被告鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王光正向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因工伤医疗手术取钢板而损失误工费6860元，护理费2520元，合计9380元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年1月与被告建立劳动关系，被告安排原告从事山场木材采伐作业，工种为采伐工。2016年1月19日，原告在山场作业时受伤后，送往市立医院住院治疗45天，出院后劳动行政部门认定原告为工伤，并评定为9级伤残。原、被告因工伤待遇问题产生纠纷，后经劳动仲裁及法院判决，被告赔偿了原告部分损失，但对于原告二年后取钢板而产生的损失费用，仲裁委及法院均以未实际发生为由未予支持。现原告于2018年4月4日在邵武市立医院住院18天，完成了取钢板手术，对于由用人单位应承担的误工费、护理费，因与被告难以达成共识，只得再次起诉。
被告鑫源公司经本院合法传唤，未提供答辩意见。
在诉讼过程中，原告王光正举有以下证据：
证据1、工伤认定决定书一份。拟证明2016年3月14日。
原告的伤害事故被南平市人力资源和社会保障局认定为工伤的事实。
证据2、仲裁裁决书、判决书各一份。拟证明原告王光正的
后续治疗费用可以在发生后另行主张的事实。
证据3、2016年3月4日的出院小结及2018年4月22日治
疗的出院记录各一份。拟证明本次取内固定物有医生医嘱，原告因取骨折内固定装置（右股骨中段骨折内固定术后），住院治疗18天，医嘱建议患肢避免负重一个月的事实。
本院认证认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
视为放弃质证权利。原告所举证据均系原件，能够相互印证本案事实，本院均予以采信。
在诉讼过程中，被告鑫源公司未提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月初，原告经人介绍到被告处从事树木砍伐工作。同月19日下午16时左右，原告王光正在泰宁黄厝山场用油锯对砍伐放倒成堆的木材进行分段作业时，杂乱堆放的木材因分段松动下滑，导致王光正被下滑的木头压伤。原告受伤后被送往邵武市立医院住院治疗45天。2016年3月4日，原告出院，被市立医院诊断为：1、右股骨中段骨折；2、右尺骨茎突骨折；3、左侧多发肋骨骨折；4、胸部外伤。2016年3月14日，原告的伤害被南平市人力资源和社会保险局认定为工伤。2016年11月10日，原告的伤情被南平市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。
同时查明，2017年3月6日，原告向仲裁委申请仲裁，2017年4月13日，仲裁委作出邵劳人仲案[2017]20号裁决书，原告不服仲裁裁决于2017年5月8日向法院提出诉讼，法院认为，关于王光正主张的后续治疗的各项费用的问题，因王光正的后续治疗费尚未发生，可在发生后依照相关的法律、法规另行主张。
另查明，2016年3月4日，邵武市立医院出院医嘱原告术后1.5年-2年可考虑行内固定物取出术。2018年4月4日，原告在邵武市立医院进行取除骨折内固定装置（右股骨中段骨折内固定术），2018年4月22日出院，住院治疗18天。
还查明，2016年3月4日，原告出院后至今未参加工作。
本院认为，1、关于王光正主张误工费的问题。因原告自2016年3月4日出院后至今未参加工作，故其主张误工费，本院不予支持。2、关于王光正主张住院期间护理费的问题。因王光正的本案取除骨折内固定装置是基于2016年1月19日发生的工伤事故导致的后续费用，且原告在2016年3月4日办理出院时医生医嘱术后1.5年-2年可考虑行内固定物取出术。2018年4月4日王光正到邵武市立医院取除骨折内固定装置住院治疗18天，住院期间均是由其妻进行护理，其妻系福建省寿宁县下党乡下党村的村民，参照2017年度我省农、林牧、渔业的标准51,121元/年（即140元/天）计算护理费，故王光正的护理费为18天×140元/天=2520元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邵武市鑫源劳动服务有限公司应支付原告王光正护理费2520元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告王光正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 范 敏
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄培敏
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01767号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人肖升，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人罗雯君，湖南天地人律师事务所律师。
被告长沙市雨花区鑫世烟酒商行，住所地湖南省长沙市雨花区林子冲4号。
经营者刘盈。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告长沙市雨花区鑫世烟酒商行侵害商标权纠纷一案中，原告因与实际经营者万国和达成和解并已执行完毕，于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回对被告长沙市雨花区鑫世烟酒商行的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
代理审判员 潘 威
代理审判员 蔡 晓
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，�否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1959号
原告：万建亭，农民。
被告：赵永吉，个体，现在河北省沧州市沧南监狱服刑。
被告：常红楼，个体。
委托代理人：于超，河北馨铁律师事务所律师。
原告万建亭与被告赵永吉、常红楼民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）黄民初字第2413号民事判决，被告常红楼不服提起上诉。沧州市中级人民法院于2014年12月24日作出（2014）沧民终字第3324号民事裁定，认为原审事实不清，证据不足。裁定撤销（2014）黄民初字第2413号民事判决�发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万建亭，被告赵永吉、被告常红楼及其委托代理人于超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万建亭诉称，2012年8月15日，被告赵永吉从原告处借款124000元，由被告常红楼担保，两被告向原告出具借条一张。至今两被告仍未还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令两被告偿还借款124000元。
被告赵永吉辩称：认可欠款的事实，共欠本金10万元，利息24000元，不能让被告常红楼承担。
被告常红楼辩称：原告并未履行支付借款的合同义务。根据担保法的规定，担保合同无效。即使贵院认定支付本金，但双方未约定利息，担保人对利息不承担担保责任。另原告未在担保期间向担保人主张的担保债权，因此被告常红楼不承担担保责任。
经审理查�，2012年8月15日被告赵永吉通过中间人王某向原告万建亭借款100000元用于偿还被告赵永吉欠河北宏泰专用汽车有限公司欠款，双方约定用期一年的利息24000元。被告赵永吉为原告万建亭出具借条，共计欠款124000元，并由被告常红楼担保。原告为支持其主张，提供借条一张，内容为：“今借万建亭124000元，大写壹拾贰万肆仟元整，用期一年。借款人：赵永吉，担保人：常红楼，2012年8月11日”。当日借条出具完毕后，由中间人王某通过银行转账向河北宏泰专用汽车有限公司支付100000元，河北宏泰专用汽车有限公司出具收款凭证，证实收到赵永吉还款100000元。原告万建亭于2014年1月8日与证人王某、郭某一起到被告常红楼家中要求被告常红楼承担保证责任。被告常红楼提供证人翟某、张某用以证明2014年1月8日，被告常红楼与二证人在棋牌室打牌、吃饭。
上述事实，由当事人陈述、证明、借条、证人证言、及收款凭证在案佐证。
本院认为，被告赵永吉向原告万建亭借款用于偿还河北宏泰专用汽车有限公司欠款，双方认可借款本金为100000元，月息2分，且借款的给付形式为原告将款打入中间人王某的账户，再由王某将本金100000元汇入河北宏泰专用汽车有限公司为被告赵永吉偿还所欠轮胎款，以上事实由赵永吉亲笔签字的借条、河北宏泰专用汽车有限公司出具的收款凭证及证明在案佐证。被告赵永吉向原告万建亭借款的行为属于合法有效的借贷关系，原告主张利息24000元未超出法律规定同期同类银行贷款利率4倍的数额，本院予以确认。
根据原告万建亭与被告赵永吉及常红楼之间的借条内容，应视为常红楼认可借贷双方对该笔借款本金及利息的约定，证人王某及郭某的证言，能够相互印证原告在2014年1月8日保证期间内向作为保证人的常红楼主张权利。被告常红楼对原告万建亭在保证期间向其主张过权利予以否认，并提供证人翟某、张某证明2014年1月8日被告常红楼与二证人在一起打牌、吃饭，但该证人证言并不能当然否定原告万建亭于2014年1月8日向被告常红楼主张权利的事实，故对该证人证言本院不予采信。按照《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条的规定，被告常红楼应按连带责任保证承担保证责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告赵永吉偿付原告万建亭清偿本金100000元及利息24000元，被告常红楼承担连带还款责任。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅�行，户名：黄骅市人民法院，账号：0408011209300062843。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告赵永吉、常红楼承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 韩景韫
审判员 田冀沙
审判员 孙海峰
二〇一五年十二月十七日
书记员 付一超
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡法行诉初字第00009号
起诉人诸泉沂。
起诉人诸泉沂诉无锡市公安局公安其他行政行为一案，由无锡市中级人民法院指定本院管辖。起诉人诸泉沂具体诉讼请求为：“12月16日下午110出警是一起矛头针对党中央、ＸＸＸ的政治事件。那两个110只不过是马前卒，要揪出幕后黑手。他们完全违背了人民警察的誓词'…忠于中国共产党…'其违法违规就不要谈了，完全是一起非法的暴力事件。”起诉人诸泉沂向法院提供了其身份证复印件及照片5张。
经审查，本院认为，起诉人诸泉沂提起行政诉讼，无具体的诉讼请求，不符合法律规定的受理条件，且诸泉沂认为民警行为不规范，亦不属于行政诉讼的受案范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第四十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第（一）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
对诸泉沂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 叶梅芳
审 判 员 华永林
人民陪审员 蔡毅芳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 吴 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）锡法行诉初字第00009号起诉人诸泉沂。起诉人诸泉沂诉无锡市公安局公安其他行政行为一案，由无锡市中级人民法院指定本院管辖。起诉人诸泉沂具体诉讼请求为：“12月16日下午110出警是一起矛头针对党中央、ＸＸＸ的政治事件。那两个110只不过是马前卒，要揪出幕后黑手。他们完全违背了人民警察的誓词‘…忠于中国共产党…’其违法违规就不要谈了，完全是一起非法的暴力事件。”起诉人诸泉沂向法院提供了其身份证复印件及照片5张。经审查，本院认为，起诉人诸泉沂提起行政诉讼，无具体的诉讼请求，不符合法律规定的受理条件，且诸泉沂认为民警行为不规范，亦不属于行政诉讼的受案范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第四十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第（一）项、第（十一）项的规定，裁定如下：对诸泉沂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  叶梅芳审 判 员  华永林人民陪审员  蔡毅芳二〇一五年五月二十九日书 记 员  吴 颖本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初540号
原告：中国工商银行股份有限公司新乡分行，营业场所和平大道88号，统一社会信用代码914107008729378021（1-1）。
负责人：王海峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：李如松，男，该单位个人金融业务部经理（二级）。
委托诉讼代理人：张晔，男，该单位个人金融业务部客户经理。
被告：刘静，女，1978年12月29日出生，汉族，住河南省。
原告中国工商银行股份有限公司新乡分行与被告刘静金融借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司新乡分行于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司新乡分行撤诉。
案件受理费4715元，减半收取计2357.5元，由中国工商银行股份有限公司新乡分行负担。
审判员 王 玲
二〇一八年三月一日
书记员 刘艳春
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初142号
原告段某甲。
委托代理人张建忠，河北益昌律师事务所律律师。
被告刘某。
原告段某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员许广恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某甲及其委托代理人张建忠、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称，我与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，婚生一双儿女，现均已成年并结婚。我与被告于1996年共同建正房七间、西厢房三间的住宅一处。我于2011年农历1月14日因夫妻感情不和离家出走至今。我曾于2015年3月向香河县人民法院提起离婚诉讼，该案经香河县人民法院审理，于2015年4月20日作出（2015）香民初字第934号民事判决书，判决不准我与被告离婚。但判决后我们仍未在一起共同生活，也没有任何方式的联系。现在我们双方已经分居近5年，夫妻感情确已破裂，夫妻关系已经名存实亡且无和好可能。为解除此痛苦的婚姻，再次向法院提起诉讼，请求法院判令我与被告离婚；夫妻共同财产合理分割；诉讼费由被告负担。
被告刘某辩称，原告主张的结婚登记时间、子女情况及前一次离婚诉讼情况均属实。原告主张的建房时间和房屋的格局、间数虽然属实，但因建房时欠下部分债务，是由子女成年后偿还的，所以房屋应当属于我们夫妻与两名子女四人共有，不完全是夫妻财产。对于原告提出的离婚诉讼请求，我同意。由于导致夫妻感情破裂的主要原因是原告自2008开始与婚外女性同居，存在重大过错。故此对于原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，我不同意。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1香河县公安局蒋辛屯派出所户籍证明信一份，证明原、被告系夫妻关系。
2本院（2015）香民初字第934号民事判决书一份，证明原、被告夫妻感情破裂原因及夫妻共同财产情况。
原告该证据经被告质证，被告无异议，故此本院对原告证据予以确认。
被告为证明其主张1996年建房时向他人借款的事实，申请证人段某乙，出庭作证，该证人称原、被告在1996年建房时曾向其借款7000元，过五、六年后由被告刘某将借款偿还给该证人。
被告证据经原告质证，原告无异议，故此本院对被告证据予以确认。
经当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明如下事实：原告段某甲与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，婚生一双儿女，现均已成年并结婚。原、被告于1996年共同建正房七间、西厢房三间的住宅一处。原、被告结婚后，夫妻感情一直很好，至2008年，原告在紫宸公司工作期间，总以加班为由不回家，被告通过电话向紫宸公司了解得知，被告并未加班；期间每逢春节，都有一名女子往原、被告家里打电话，让原告过去找她，并威胁说如被告不去，就来家里闹。原告便对被告产生怀疑。2011年春节前，有个人找到原、被告家里要账，被告及家人向原告追问向别人借钱的原因，原告迫不得已承认了自己有第三者的事实，并写下保证书，保证以后不再与第三者来往。原告哥哥段某乙和原、被告之子段景松筹款代原告清偿了债务。在还款时，债权人告诉段某乙、段景松称原告又去第三者家了，并告诉了第三者的住址。段某乙、段景松便与被告及被告弟弟刘兆顺一起去找原告，到达第三者家后，段景松将房门踹开，进屋后发现原告与一名女子姘居在一起，出于气愤，段景松和刘兆顺打了原告；原告逃离现场，并未回家；从此原告辞去工作，与家人失去联系，家人也无法与原告取得联系。2015年3月10日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理于2015年4月20日作出（2015）香民初字第934号民事判决书，判决不准原、被告离婚。该判决生效后，原、被告仍未共同生活。
本院认为，原告提出离婚，被告同意，根据法律规定的婚姻自由原则，本院应当准许原、被告离婚。由于原告多年与婚外女子姘居，亲属劝说不思悔改，严重伤害了夫妻感情，存在重大过错，故此本院对原告要求分得夫妻共同财产的诉求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条第二款、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准许原告段某甲与被告刘某离婚。
二、夫妻共同财产正房七间、西厢房三间归被告刘某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 许广恒
二〇一六年二月十九日
书记员 李文淼
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初1079号
原告：董某某（曾用名董卿），女，1965年6月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：谢园园，山东俊锦律师事务所律师。
被告：来某某，女，1986年3月4日出生，汉族，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：高洪才，临沂河东东正法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，1954年3月10日出生，汉族，住临沂市河东区。
原告董某某与被告来某某、王某某执行异议之诉一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托诉讼代理人谢园园、被告来某某及其委托诉讼代理人高洪才、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院准许执行王某某名下的案涉临沂市沂蒙路交电站家属院9号楼西单元601室房产；2.诉讼费用由来某某、王某某承担。事实和理由：董某某与王某某因借贷纠纷诉至法院，后双方达成调解，但王某某仍拒不履行，董某某提出强制执行，法院查封了王某某案涉房产，执行期间来某某提出异议，称其从王某某处购买了案涉房产，并已实际占有，法院作出了中止执行本案案涉房产的裁定。董某某不服，来某某并未提交证明证实其确实向王某某支付房款，庭审中提交的收据也系王某某书写，王某某是事后补充的收据，因本案涉及执行，两被告明显系为逃避执行而编造证据，并且也没有提交证据证实房款是以何种方式支付的，仅以收据就认定案涉房产系来某某所有而裁定中止执行是对董某某合法权益的侵害，为此，董某某特向法院提起诉讼。
来某某辩称，董某某诉求与事实不符，应予驳回。我早在2006年11月份就与王某某签订了买卖协议，并已交付全部房款，接收房屋一直居住，占有控管该房屋，因此该房屋归我所有。未办理房产证系王某某的原因，我并无过错，董某某申请执行我所有的房屋是错误的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，应终止对我所有房屋的执行，驳回董某某的诉求。
王某某辩称，查封的房子我已经于2006年卖给了来某某，来某某在全款购买后，我就把钥匙交付给了来某某。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于董某某提交的临沂市兰山区人民法院制作的（2008）临兰保字第38号民事裁定书，来某某、王某某对其合法性提出异议，本院认为，来某某、王某某未提供证据推翻其合法性，因此对该证据本院予以采纳；2.对于董某某提交的本院制作的（2015）河执异议字第50号执行裁定书，来某某、王某某对其关联性提出异议，本院认为该裁定系针对案外人的异议作出的处理，与本案没有关联性，对该证据本院依法不予采纳；3.对于来某某提交的集资建房协议书及收款收据，董某某对其真实性、合法性均有异议，本院认为，来某某与王某某签订的集资建房协议书第三条约定剩余5%的房款待房产权证、土地证交付时一次性付清，而该房屋尚未办理房产证，来某某就交付全部房款让人产生合理怀疑，且来某某主张其向王某某交付全部房款共计214500元，仅有王某某出具的收据证明，但未提供任何转账、取款或其他资金来源方面的证据予以佐证该收款收据的真实性，故对于以上证据本院均不予采纳；4.对于王某某提交的公证书，其目的是要证明董某某所购买的房产系案涉之外的房产，董某某所购买的房产情况与本案没有关联性，故对该份证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月11日，王某某使用临沂宏伟房地产开发有限公司的资质开发建设临沂市××路××号临沂交电家电采购供应站家属院9号住宅楼工程（现状编号为10号楼），并与临沂宏伟房地产开发有限公司签订了协议书。案涉住宅楼共六层，分东西两个单元，本案争议的标的为西单元6层东户601室。
董某某与王某某房屋买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2008年1月16日作出（2008）临兰保字第38号民事裁定书，并于当日依法查封了案涉房产。2008年11月26日，临沂市兰山区人民法院作出（2008）临兰民初字第360号民事判决书，判决王某某返还董某某购房款258400元及违约金。判决书生效后，王某某没有履行还款义务，董某某向临沂市兰山区人民法院申请强制执行，临沂市兰山区人民法院于2009年4月21日立案执行。2009年12日30日，临沂市兰山区人民法院作出（2009）临兰执字第1746号民事裁定书，查封了案涉房产。2009年9月7日，临沂市中级人民法院作出（2009）临执指字第273号执行裁定书，将该案指定本院执行。后本院于2010年6月10日作出（2010）河执字第1077执行裁定书，分别于2012年1月11日和2014年1月8日查封了案涉房产。后本院又于2015年1月5日和2016年1月4日分别作出（2010）河执字第1077－1号和（2010）河执字第1077－3号执行裁定书，分别于2015年1月6日和2016年1月4日续封了案涉房产。2015年7月27日，来某某向本院提出执行异议，请求终止对案涉房产的执行。本院于2017年12月14日作出（2015）河执异议字第53号执行裁定书，裁定中止对沂蒙路南段路西交电站家属院9号西单元6楼601室房产的执行。董某某不服该裁定，在法律规定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点问题是来某某对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。来某某主张其分两次以现金支付了全部房款并实际占有房屋,但对此并未提供充分的证据予以证明，且来某某的诉讼代理人和来某某在两次庭审过程中，关于接收房屋的时间、何时入住、现在居住情况的陈述均不一致，因此对其陈述的真实性予以合理怀疑。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条关于“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，来某某提交的证据不足以证明其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，因此，对于董某某的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
准许执行被告王某某所有的位于临沂市××路××号临沂交电家电采购供应站家属院9号楼（现状编号10号楼）西单元601室的房产。
案件受理费6029元，由被告来某某、王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵楠楠
人民陪审员 刘洪涛
人民陪审员 王 晓
二〇一八年六月一日
书 记 员 尹永浩
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初1079号原告：董某某（曾用名董卿），女，1965年6月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：谢园园，山东俊锦律师事务所律师。被告：来某某，女，1986年3月4日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：高洪才，临沂河东东正法律服务所法律工作者。被告：王某某，女，1954年3月10日出生，汉族，住临沂市河东区。原告董某某与被告来某某、王某某执行异议之诉一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托诉讼代理人谢园园、被告来某某及其委托诉讼代理人高洪才、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院准许执行王某某名下的案涉临沂市沂蒙路交电站家属院9号楼西单元601室房产；2.诉讼费用由来某某、王某某承担。事实和理由：董某某与王某某因借贷纠纷诉至法院，后双方达成调解，但王某某仍拒不履行，董某某提出强制执行，法院查封了王某某案涉房产，执行期间来某某提出异议，称其从王某某处购买了案涉房产，并已实际占有，法院作出了中止执行本案案涉房产的裁定。董某某不服，来某某并未提交证明证实其确实向王某某支付房款，庭审中提交的收据也系王某某书写，王某某是事后补充的收据，因本案涉及执行，两被告明显系为逃避执行而编造证据，并且也没有提交证据证实房款是以何种方式支付的，仅以收据就认定案涉房产系来某某所有而裁定中止执行是对董某某合法权益的侵害，为此，董某某特向法院提起诉讼。来某某辩称，董某某诉求与事实不符，应予驳回。我早在2006年11月份就与王某某签订了买卖协议，并已交付全部房款，接收房屋一直居住，占有控管该房屋，因此该房屋归我所有。未办理房产证系王某某的原因，我并无过错，董某某申请执行我所有的房屋是错误的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，应终止对我所有房屋的执行，驳回董某某的诉求。王某某辩称，查封的房子我已经于2006年卖给了来某某，来某某在全款购买后，我就把钥匙交付给了来某某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于董某某提交的临沂市兰山区人民法院制作的（2008）临兰保字第38号民事裁定书，来某某、王某某对其合法性提出异议，本院认为，来某某、王某某未提供证据推翻其合法性，因此对该证据本院予以采纳；2.对于董某某提交的本院制作的（2015）河执异议字第50号执行裁定书，来某某、王某某对其关联性提出异议，本院认为该裁定系针对案外人的异议作出的处理，与本案没有关联性，对该证据本院依法不予采纳；3.对于来某某提交的集资建房协议书及收款收据，董某某对其真实性、合法性均有异议，本院认为，来某某与王某某签订的集资建房协议书第三条约定剩余5%的房款待房产权证、土地证交付时一次性付清，而该房屋尚未办理房产证，来某某就交付全部房款让人产生合理怀疑，且来某某主张其向王某某交付全部房款共计214500元，仅有王某某出具的收据证明，但未提供任何转账、取款或其他资金来源方面的证据予以佐证该收款收据的真实性，故对于以上证据本院均不予采纳；4.对于王某某提交的公证书，其目的是要证明董某某所购买的房产系案涉之外的房产，董某某所购买的房产情况与本案没有关联性，故对该份证据本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月11日，王某某使用临沂宏伟房地产开发有限公司的资质开发建设临沂市××路××号临沂交电家电采购供应站家属院9号住宅楼工程（现状编号为10号楼），并与临沂宏伟房地产开发有限公司签订了协议书。案涉住宅楼共六层，分东西两个单元，本案争议的标的为西单元6层东户601室。董某某与王某某房屋买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2008年1月16日作出（2008）临兰保字第38号民事裁定书，并于当日依法查封了案涉房产。2008年11月26日，临沂市兰山区人民法院作出（2008）临兰民初字第360号民事判决书，判决王某某返还董某某购房款258400元及违约金。判决书生效后，王某某没有履行还款义务，董某某向临沂市兰山区人民法院申请强制执行，临沂市兰山区人民法院于2009年4月21日立案执行。2009年12日30日，临沂市兰山区人民法院作出（2009）临兰执字第1746号民事裁定书，查封了案涉房产。2009年9月7日，临沂市中级人民法院作出（2009）临执指字第273号执行裁定书，将该案指定本院执行。后本院于2010年6月10日作出（2010）河执字第1077执行裁定书，分别于2012年1月11日和2014年1月8日查封了案涉房产。后本院又于2015年1月5日和2016年1月4日分别作出（2010）河执字第1077－1号和（2010）河执字第1077－3号执行裁定书，分别于2015年1月6日和2016年1月4日续封了案涉房产。2015年7月27日，来某某向本院提出执行异议，请求终止对案涉房产的执行。本院于2017年12月14日作出（2015）河执异议字第53号执行裁定书，裁定中止对沂蒙路南段路西交电站家属院9号西单元6楼601室房产的执行。董某某不服该裁定，在法律规定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点问题是来某某对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。来某某主张其分两次以现金支付了全部房款并实际占有房屋,但对此并未提供充分的证据予以证明，且来某某的诉讼代理人和来某某在两次庭审过程中，关于接收房屋的时间、何时入住、现在居住情况的陈述均不一致，因此对其陈述的真实性予以合理怀疑。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条关于“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，来某某提交的证据不足以证明其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，因此，对于董某某的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：准许执行被告王某某所有的位于临沂市××路××号临沂交电家电采购供应站家属院9号楼（现状编号10号楼）西单元601室的房产。案件受理费6029元，由被告来某某、王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵楠楠人民陪审员  刘洪涛人民陪审员  王 晓二〇一八年六月一日书 记 员  尹永浩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3047号
原告：赵军，男，汉族，1967年10月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。
被告：魏海涛，男，汉族，1964年10月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：重庆康达环保产业（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道72号A2-6-1。统一社会信用代码：91500000621990596Q。
法定代表人：赵隽贤，董事长。
被告：北京碧水源科技股份有限公司，住所地北京市海淀区生命科学园路23-2号。统一社会信用代码：91110000802115985Y。
法定代表人：文剑平。
被告：商丘市第八污水处理厂，住所地商丘市商宁路南侧。
本院在审理原告赵军与被告魏海涛、重庆康达环保产业（集团）有限公司、北京碧水源科技股份有限公司、商丘市第八污水处理厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院向原告赵军催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一八年五月十八日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初3047号原告：赵军，男，汉族，1967年10月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。被告：魏海涛，男，汉族，1964年10月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：重庆康达环保产业（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道72号A2-6-1。统一社会信用代码：91500000621990596Q。法定代表人：赵隽贤，董事长。被告：北京碧水源科技股份有限公司，住所地北京市海淀区生命科学园路23-2号。统一社会信用代码：91110000802115985Y。法定代表人：文剑平。被告：商丘市第八污水处理厂，住所地商丘市商宁路南侧。本院在审理原告赵军与被告魏海涛、重庆康达环保产业（集团）有限公司、北京碧水源科技股份有限公司、商丘市第八污水处理厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院向原告赵军催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一八年五月十八日书记员  管宏博
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初405号
申请人：冯英勇，男，汉族，1954年1月1日出生，湖南省道县人，住道县。
被申请人：黄象金，男，汉族，湖南省新田县人，住新田县龙泉镇新华西路**号。
被申请人：秦仙香，女，汉族，湖南省新田县人，住新田县龙泉镇新华西路**号。
申请人冯英勇与被申请人黄象金、秦仙香民间借贷纠纷一案，申请人冯英勇于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄象金、秦仙香名下的位于新田县龙泉镇新华西路9号新房权证龙泉镇字第2002-02**号房屋不动产过户交易、抵押手续。申请人冯英勇及其妻子陈桂菊于2018年4月19日提供道房权证字第715002227、715002228号房屋所有权进行担保。
本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移、出卖财产，提出的财产保全申请符合法律规定，并提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百五十四条第一款第四项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人告黄象金、秦仙香名下的位于新田县龙泉镇新华西路9号新房权证龙泉镇字第2002-02**号住房不动产过户交易、抵押手续。冻结期限为二年，从送达之日起开始计算；
二、冻结申请人冯英勇、陈桂菊道房权证字第715002227、715002228号房屋所有权。冻结期限为二年，从送达之日起开始计算；
案件申请费2474元，由申请人冯英勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓晓胜
二〇一八年四月十九日
书记员 赵彩云
附本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
(四)保全或者先予执行
……。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1251号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某甲，男，1985年1月1日出生于湖北省黄冈市，汉族，小学文化程度，公司职员，户籍所在地湖北省黄冈市红安县，住武汉市青山区。因犯故意伤害罪于2004年10月9日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2015年8月1日刑满释放。2016年5月10日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。
原审被告人胡某乙，男，1985年8月10日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化程度，公司职员，户籍所在地湖北省荆门市京山县，住湖北省武汉市青山区。2016年5月10日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。
原审被告人崔某，男，1991年2月24日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，公司职员，户籍所在地湖南省益阳市南县，住湖北省武汉市青山区。2016年5月10日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。
原审被告人苏某，男，1987年7月14日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，公司职员，住湖北省武汉市洪山区。2016年5月10日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。
原审被告人吴某，男，1988年9月10日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，公司职员，住湖北省武汉市青山区。因犯开设赌场罪于2014年4月8日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。2016年5月10日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人胡某乙、崔某、苏某、胡某甲、吴某犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月28日作出（2016）鄂0192刑初字433号刑事判决。原审被告人胡某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月4日16时许，被告人胡某乙邀约崔某、苏某、胡某甲、吴某等人在本市东湖生态旅游风景区蝴蝶谷旁边一工地，将被害人向某停放在该处的一辆宝马牌轿车（车牌号鄂Ａ×××××；临时号码鄂Ａ×××××）砸损，后逃离现场。经物价部门鉴定，被砸宝马轿车损失价值人民币5530元。
2016年5月10日，被告人胡某乙、崔某、苏某、胡某甲、吴某被公安机关抓获归案。
在公安机关侦查期间，被告人胡某乙、崔某、苏某、胡某甲、吴某的亲属共同代为赔偿了被害人向某经济损失共计人民币5530元，并获得谅解。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人向某的报案材料及陈述，证人何某、桂某的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，武价认定字B（2016）第24号价格认定结论书，（2004）武刑初字第217号刑事判决书、（2014）鄂洪山刑初字第00373号刑事判决书、罪犯档案资料，撤案申请、收条及谅解书等书证，被告人胡某乙的辨认笔录，被告人胡某乙、崔某、苏某、胡某甲、吴某的供述等证据予以证实。
原审法院判决认为，被告人胡某乙、崔某、苏某、胡某甲、吴某持械任意毁损他人财物，价值人民币5530元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人胡某乙、崔某、苏某、胡某甲、吴某系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚，其中，被告人崔某、苏某、胡某甲、吴某在共同犯罪中的罪责相对较轻。被告人胡某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴某有犯罪前科，酌情从重处罚。案发后，被告人胡某乙、崔某、苏某、胡某甲、吴某的亲属共同代为赔偿了被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，认定被告人胡某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人胡某甲的上诉理由：应当认定其系从犯，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定2016年5月4日16时许，原审被告人胡某乙邀约上诉人胡某甲、原审被告人崔某、苏某、吴某等人，在本市东湖生态旅游风景区蝴蝶谷旁边一工地，持钢管、钢叉将被害人向某停放在该处的一辆车牌号鄂Ａ×××××宝马牌轿车砸损，后逃离现场。经物价部门鉴定，被砸宝马轿车损失价值人民币5530元的事实清楚。认定上述事实的证据，均经一审庭审举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人胡某甲诉称应当认定其系从犯的上诉理由。经查，上诉人胡某甲持作案工具打砸车辆，积极参与犯罪，原审未对其认定从犯并无不当，上诉人胡某甲的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人胡某甲、原审被告人胡某乙、崔某、苏某、吴某共同持械任意毁损他人财物，价值人民币5530元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人胡某甲、原审被告人胡某乙、崔某、苏某、吴某的犯罪事实、情节、社会危害程度分别对其判处刑罚适当。上诉人胡某甲诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 静
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第590号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：谢坤宝。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年3月9日作出浔土资监罚（2015）36号行政处罚决定书，认定被申请执行人谢坤宝未经依法批准，于2014年11月擅自占用双林镇西阳村集体土地719.9平方米（住宅用地）建造厂房，所占土地符合土地利用总体规划，该行为违�了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的719.9平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物（719.9平方米）和其他设施；三、处每平方米20元的罚款，共计人民币14398元。申请执行人于2015年3月12日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请�行人谢坤宝未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2015年3月9日作出浔土资监罚（2015）36号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由南浔区双林镇人民政府组织实施，第三项由本院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 金林兵
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民金字第296号
原告原阳县农村信用合作联社。
住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，任理事长职务。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
委托代理人孟伟华，该社员工。
被告白彦辉，男，回族，1980年11月10日出生，现住原阳县。
被告毛福强，男，汉族，1972年11月20日出生，住原阳县。
被告李珅，男，汉族，1986年2月27日出生，住原阳县。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告白彦辉、毛福强、李珅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，由法官付东方独任审判、代理书记员张刘帅担任本庭记录，于2014年12月1日、2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人孟伟华，被告白彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：原告原阳县农村信用合作联社系合法金融机构。2008年7月10日，与被告白彦辉、毛福强、李珅协商签订了个人保证借款合同，合同约定由原告借款50000元给白彦辉使用，期限为2008年7月10日至2008年9月30日，月利率为11.4‰，由上述第二、第三被告对借款承担连带担保责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将50000元借款给被告白彦辉使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，要求判令被告偿还借款50000元及利息。
被告白彦辉辨称：该笔借款借据上的签字是我签的，我和ＸＸ一起办的借款手续，不认识担保人毛福强，认识李珅，钱是本人所用。
原告农信联社为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：1，08年7月10日白彦辉短期借款申请书一份；2，08年7月10日白彦辉农户短期借款申请书一份；3，农信个保借字（2008）第345号个人保证借款合同一份；4，李珅、毛福强担保承诺书一份；5，编号为③070000723609白彦辉借款借据（信用社贷款债权凭证会计保管）一份；6，白彦辉、李珅、毛福强身份证复印件一份；7，编号为①0700007236092007借款借据（取款人为白彦辉签字的信用社代借方传票）一份。
被告白彦辉对原告提供的证据无异议，质证意见同上，未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告白彦辉因进货需用资金，于2008年7月10日向原告农信联社提出了贷款申请，同日原告与被告白彦辉、毛福强、李珅协商签订了农信保借字（2008）第345号《个人保证借款合同》，该合同约定由原告农信联社借款50000元给白彦辉使用，期限为2008年7月10日至2008年9月30日，月利率为11.4‰，由被告毛福强、李珅对借款承担连带担保责任，合同对相关事宜做了规定，各方同时并办理了相关借款手续。被告白彦辉利息结清至2009年10月30日。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据，当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：2008年7月10日，原告农信联社与被告白彦辉、毛福强、李珅签订的《个人保证借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告白彦辉未按照约定还款，应承担民事违约责任。故对原告农信联社要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告白彦辉于庭审中承认了签订《个人保证借款合同》的事实，对借款手续的真实性无异议，并承认借款是其本人所用。因被告白彦辉利息已结清至2009年10月30日，则被告实际应当向原告支付利息自2009年10月31日起至还清全部借款之日止的借款利息。原告于庭审中撤回对被告毛福强、李珅的起诉，是对其自身民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告白彦辉于本判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款50000元及该款自2009年10月31日起至还清之日止的借款利息；
如果被告白彦辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告白彦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 付东方
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 张刘帅
�城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执922-2号
申请执行人：邵强，男，1988年5月16日生，汉族，住蒙城县。
被执行人：时云侠，女，1958年12月1日生，汉族，住蒙城县。
被执行人：杨志刚，男，1956年3月1日生，汉族，住蒙城县。
被执行人：时文芹，男，1967年10月20日生，汉族，住蒙城县。
本院于2017年6月26日作出的（2017）皖1622执922-1号执行裁定书，冻结被执行人时云侠人民币存款80000元，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对时云侠人民币存款80000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 彭 鹏
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘朝宏
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条
被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务�经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执922-2号
申请执行人：邵强，男，1988年5月生，汉族，住蒙城县。
被执行人：时云侠，女，1958年12月生，汉族，住蒙城县。
被执行人：杨志刚，男，1956年3月生，汉族，住蒙城县。
被执行人：时文芹，男，1967年10月生，汉族，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第03017号民事判决书，于2017年5月27日向被执行人时云侠、杨志刚、时文芹发出执行通知书，责令被执行人时云侠、杨志刚、时文芹立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人时云侠、杨志刚、时文芹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨志刚人民币80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年八月二十二日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初1147号
起诉人何伟津，住广州市南沙区。
委托代理人吕伟虹，广东宝慧(顺德)律师事务所律师。
2017年2月21日，本院收到起诉人何伟津的起诉状，诉称：起诉人出生后随母入户被起诉人广州市南沙区大岗镇灵山村第二村民小组（下称灵山二组）,户口所在地为灵山村2队。2008年6月，灵山村实行股份固化，起诉人取得股份资格，并领取股份资格证。根据2008年《大岗镇灵山村经济合作社股份固化章程》规定，起诉人享有配股分红的集体福利。但被起诉人广州市南沙区大岗镇灵山村民委员会（下称灵山村委）、广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社（下称灵山股份合作社）及灵山二组一直怠于分配股份分红和分配土地给起诉人。2015年3月，灵山村委向灵山二组发出《告知函》，告知该村民小组拒不分配自留地给外嫁女子女的分地方案已违反《土地承包法》等法律法规和相关政策，并建议重新召开村民会议，表决新的分地方案。但时至今日，灵山二组仍没有向起诉人分配相应的自留地。起诉人认为，三被起诉人一直阻碍原告享受分配自留地权利的行为，严重违反了法律规定和相关政策。故起诉要求：判令三被起诉人向起诉人分配2015年至2016年12月自留地0.21亩/人。
经审查，本院认为，起诉人诉请实为要求享受村民福利待遇。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村集体经济所得收益的使用、土地承包经营方案等村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定，村民会议的决定不得与法律法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，若违反规定的，由乡、镇人民政府责令改正。故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人应依法向当地人民政府申请解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人何伟津的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 钟丽炜
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘影瑜
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建南商初字第167号
原告宿迁市蓝星玻璃有限公司。
法定代表人杜江，宿迁市蓝星玻璃有限公司总经理。
委托代理人高长礼，男，1970年11月25日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，女，1983年3月17日生，汉族。
被告江苏省金陵建工集团有限公司。
法定代表人范广峰，江苏省金陵建工集团有限公司董事长。
委托代理人陆晨，女，1989年10月31日生，汉族，江苏省金陵建工集团有限公司职员。
本院在审理原告宿迁市蓝星玻璃有限公司诉被告江苏省金陵建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宿迁市蓝星玻璃有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，宿迁市蓝星玻璃有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许宿迁市蓝星玻璃有限公司撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费8252元，减半收取4126元，由原告宿迁市蓝星玻璃有限公司负担。
审 判 员 朱 宁
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 何婷伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终743号
上诉人（原审被告）：杭州纯燕阁贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：朱秋秋。
被上诉人（原审原告）：张军，男，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人杭州纯燕阁贸易有限公司因与被上诉人张军买卖合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2849号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杭州纯燕阁贸易有限公司上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，福州市仓山区人民法院无管辖权。上诉人杭州纯燕阁贸易有限公司请求将本案移送至浙江省杭州市滨江区人民法院管辖。
被上诉人张军未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议，被上诉人张军诉请上诉人杭州纯燕阁贸易有限公司退还购物款并赔偿损失。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。”被上诉人张军作为买受人，其住所地为福州市，亦是本案合同履行地，故原审法院对本案依法具有管辖权，被上诉人有权选择合同履行地法院作为管辖地法院。上诉人的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 林伟
代理审判员 魏博
二〇一六年十月十三日
书 记 员 施佳
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执736号
申请执行人朱宝亮，市民。
被执行人刘正培,市民。
被执行人刘伟光，市民。
申请执行人朱宝亮与被执行人刘正培、刘伟光买卖合同纠纷一案，2016年1月26日本院作出(2015)阜益商初字第00051号民事调解书已发生法律效力，依据裁判：一、被告刘正培归还原告朱宝亮货款人民币11900元，于2015年12月23日前履行完毕。二、若被告刘正培未能按期足额履行还款义务，原告朱宝亮可就货款剩余总额及利息（以剩余总额为基数，自起诉之日起算至实际还清之日止，按照月利率1.5%计息）申请强制执行。三、被告刘伟光对第一、二项承担连带还款责任。四、案件受理费98元，减半收取49元，由被告刘正培负担（原告已预交，被告在履行时一并给付）。申请人向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人名下车辆已被另案查封。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜益商初字第00051号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 唐将军
执行员 周兴胜
二〇一六年八月二十四日
书记员 唐掭成
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初869号
原告：王德琼，女，汉族，生于1958年10月10日，绵阳市人，住四川省北川县。
委托代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
被告：绵阳汇川实业集团有限公司，住所地：跃进路北段101号。
法定代表人：冯英，系公司执行董事
委托代理人：马波，四川联衡律师事务所律师。
被告：绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会。住所地：绵阳市二环路八角社区。
负责人：吴育兴，系居委会主任。
委托代理人：刘恒、杨晓娟，四川科通律师事务所律师。
被告：刘晓君，男，汉族，生于1969年4月20日，盐亭县人，大专文化，自由职业，住绵阳市涪城区青义镇灯塔社区*组。
原告王德琼诉被告绵阳汇川实业集团有限公司（以下简称汇川公司）、被告绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会（以下简称八角居委会）、刘晓君买卖合同纠纷一案，本院2016年3月2日立案受理后，依法由审判员李世荣适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告王德琼及委托代理人衡山、被告汇川公司委托代理人马波、被告八角居委会委托代理人刘恒、杨晓娟、被告刘晓君均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告王德琼诉称：被告汇川公司承建八角社区二期居民安置建设工程，其下设工程项目部负责人刘晓君与原告签订购销合同，约定原告为被告供应水泥用于八角村安置房一标段。原告履行了供货义务，2014年1月21日项目部刘晓君与原告结算欠原告水泥款59530元，后经多次催收未果，现起诉请求判决被告汇川公司、八角社区共同清偿原告货款59530元并从2014年1月21日起算，标准按中国人民银行同期商业银行贷款利率计算到支付之日止，诉讼费由被告承担。
被告汇川公司辩称：我公司未与原告建立买卖合同关系，也未与原告有任何结算依据，汇川公司不是涉案工程的实际施工方，原告起诉我公司承担责任没有事实及依法依据，涉案工程的实际承建以及分包都是八角社区居民委员会，请驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告八角居委会辩称：八角居委会与原告没有合同关系，八角居委会也没有向原告作出任何承诺要向原告支付货款，原告主张要求承担责任都是依据八角居委会出具的承诺书，八角居委会认为该份承诺书违反了社区居民委员会组织法，此份承诺书是无效的，请求法院驳回对八角居委会的诉请。
经审理查明：2009年被告八角居委会将该社区居民安置工程发包给了被告汇川公司之后，双方又于2009年11月23日签订协议书，该协议书约定工程由八角居委会委托工程负责人修建，所有工程款直接支付给工程负责人，工程项目所涉及的债权债务由八角居委会负完全责任，并承担汇川公司管理人员工资费用。而汇川公司负责项目质量、进度、安全并提供相关的技术、资料，配合八角居委会办理相关的施工文件。协议签订后，被告汇川公司成立了汇川公司八角社区二期居民安置建设工程一项目部，该项目部的负责人有岳某某、刘晓君。2012年7月30日，原告与汇川公司一项目部签订协议，约定原告向被告供应科创园区八角二期安置房一标段所需的水泥。2014年1月21日，刘晓君与原告结算，确认下欠原告水泥款59530元。后原告催收未果起诉，诉如所请。
另查明：被告八角居委会2011年1月21日向被告汇川公司出具了承诺书，该承诺书载明：八角二期居民一标段、七标段工程施工中产生的人工费、材料费、设备租赁费等相关费用与贵公司无关，若发生任何经济纠纷均由我社承担并负责解决。
以上事实有原、被告陈述、协议、凭条、承诺书、生效判决书、建设工程劳务承包合同、建设工程施工合同等证据证实，经庭审质证核实，在卷佐证。
本院认为：被告汇川公司设立八角社区二期居民安置建设工程一项目部在原告处购买了水泥，由工地负责人刘晓君签字确认了货款，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告汇川公司作为工程承包人和一项目部的设立者理应承担该货款的的支付义务，被告刘晓君属项目部的负责人，其向原告出具的欠款凭条属履行职务行为，其个人在本案不应承任担责。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，被告汇川公司应当向原告支付货款。被告八角居委会于2011年1月21日作出承诺书一份，承诺对工程项目所涉及的债权债务负完全责任。故应承担共同清偿义务，其虽辩称“承诺书”的内容非真实意思表示，但因证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告绵阳汇川实业集团有限公司在本判决生效后5日内支付原告王德琼水泥款59530元，并承担该款从2016年3月2日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息至货款付清之日止；被告绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会对以上货款本息承担共同清偿责任；
二、驳回原告其他诉请请求。
本案应征收诉讼费650元，由被告绵阳汇川实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一六年四月十九日
书记员 王 雯
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0381民初375号
原告：王跃亭，男，1965年5月7日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
委托代理人（特别授权）：常战峰，男，河南西亳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：赵灵娟，女，汉族，农民，住址同上，系原告之妻。
被告：刘盼盼，男，1989年1月29日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大夏5楼
法定代表人：杨志军，男，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：马会军，女，该公司员工。
原告王跃亭诉被告刘盼盼、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王跃亭及其委托代理人常战峰、赵灵娟，被告刘盼盼、被告诚泰保险公司委托代理人马会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计54935.41元；2、判令被告诚泰保险公司在交强险限额内优先承担赔偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘盼盼辩称：我的车买有保险，应由保险公司进行赔偿。
被告诚泰保险公司辩称：1.本案中在核实驾驶员刘盼盼有驾驶证无醉酒驾驶的情况下，我公司同意在交强险分项限额项下承担原告损失；2.依据交强险条款规定，对于原告产生的医疗费应当剔除非医保及不合理部分用药；3.对于原告起诉的各项损失项目及金额我公司仅承担合理范围内的损失；4.诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2017年10月9日19时50分，被告刘盼盼驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿偃师市首阳山镇新庄村路由北向南行驶至商城路左转弯时，与沿商城路由东向西行驶的原告王跃亭驾驶的无号牌富源鑫洋牌三轮摩托车相撞，造成两车损坏，王跃亭受伤的道路交通事故。经偃师市公安交通警察大队认定：刘盼盼负该事故主要责任，王跃亭负该事故次要责任。事故发生后，原告被送往偃师市第四人民医院，诊断为：1.头部外伤；2.左胫骨平台不全骨折。住院1天，花费1023.68元后转入偃师市中医院住院治疗，诊断为：1.左胫骨结节骨折；2.左膝半月板、韧带损伤；3.左腘窝囊肿。住院29天，花费9436.73元，住院期间陪护2人。出院医嘱：1.患肢免负重，建议休息2月，继续外固定，适度功能活动锻炼。2.1月复诊，不适随诊。原告受伤后，被告刘盼盼支付医药费2380元。经洛阳市价格事务有限公司评估，原告王跃亭的车辆损失为670元。现原告状诉来院，要求解决。
另查明，被告刘盼盼驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车登记的所有人为刘盼盼本人。该车在被告诚泰保险公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，因原告王跃亭申请，受本院委托，2018年4月2日洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具评估意见：原告王跃亭出院后需1人护理61-71天。
上述事实，有原告提交的事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据，保险单及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，被告刘盼盼驾车与原告王跃亭发生交通事故，致原告王跃亭受伤，经交警部门事故认定，刘盼盼负事故主要责任，王跃亭负事故次要责任，对此事实本院予以认定。现原告要求被告承担相应的赔偿责任，理由正当，应予支持。被告刘盼盼驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在被告诚泰保险公司投保有交强险。原告的损失应先由诚泰保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分由被告刘盼盼和原告王跃亭按事故责任比例（原告承担30%、被告刘盼盼承担70%）承担各自的赔偿责任。原告的损失计算如下：1、医疗费，据实票据为：10460.41元；2误工费，因原告提供的证据效力不足以证明其主张的成立，应按上年度农林牧渔业标准计算，结合评估意见书对原告出院后的护理期限结论应为：100.78元/天×（30天＋71天）＝10178.78元；3.护理费：因原告提供的证据效力不足，按照上年度居民服务业标准计算为：(100.95元/天×30天×2人)＋（100.95元/天×71天×1人）＝13224.45元；4.住院伙食补助费30元×30天＝900元；5.营养费10元×30天＝300元；6.车损：670元；7.交通费，本院酌定为300元。8.鉴定费：据实票据应为600元；9.残疾辅助器具费因原告提供的非正规票据故不予支持。以上1-8项共计36633.64元。对上述损失，由诚泰保险公司在交强险限额内赔偿原告34373.23元；超出交强险范围的部分及鉴定费共计2260.41元，原告王跃亭承担30%即678.12元，由被告刘盼盼承担70%即1582.29元，原告受伤后，被告刘盼盼垫付2380元，扣除应付1582.29元，剩余797.71元由原告在收到保险公司赔偿款后退还被告刘盼盼。对原告要求过高的部分及未提供相关证据予以证明的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告王跃亭各项损失34373.23元（原告在收到上述款项后返还被告刘盼盼797.71元）。
二、驳回原告王跃亭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告刘盼盼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 黄新建
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 王雪珂
二〇一八年六月十二日
代理书记员 张星杰
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第116号
原告王嘉斌。
法定代理人白锦春。
委托代理人范慧如，山西祁明律师事务所律师。
被告王啟裕。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司祁县东观营销服务部。
代表人杨文燕，该公司经理。
委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
原告王嘉斌与被告王啟裕、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称祁县保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王嘉斌的委托代理人范慧如、被告王啟裕、被告祁县保险公司的委托代理人吴俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王嘉斌诉称，2014年10月21日12时许，被告王啟裕驾驶其所有的晋K×××××长安牌轻型普通货车沿友谊西路由西向东行至点击科技网吧门口附近时，遇原告驾驶美利达牌山地越野自行车同向超车行驶，两车不慎发生剐蹭，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，祁县交警大队出具了道路交通事故证明。肇事车辆晋K×××××长安牌轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司祁县东观营销服务部投有交强险。事故发生造成原告受伤，原告要求被告赔偿损失共计29800元，由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告王啟裕赔偿。
被告王啟裕辩称，我是机动车有一定责任，但事故是在我堵车刹车后被原告撞到的，原告也有责任，原告损失由被告保险公司赔偿原告损失。
被告祁县保险公司辩称，要求提供事故认定书、驾驶证、行驶证以确定保险责任，晋K×××××在我公司只投保有交强险，我方只在交强险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费，对于原告诉请均不认可。
经审理查明，2014年10月21日12时许，被告王啟裕驾驶其所有的晋K×××××长安牌轻型普通货车沿友谊西路由西向东行至点击科技网吧门口附近时，遇原告驾驶美利达牌山地越野自行车同向超车行驶，两车不慎发生剐蹭，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，祁县交警大队出具了道路交通事故证明。晋K×××××长安牌轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司祁县东观营销服务部投有交强险。事故发生后，2015年2月4日，王嘉斌父亲自行委托山西省平遥司法鉴定中心进行伤残鉴定，2015年2月9日，山西省平遥司法鉴定中心出具鉴定意见，王嘉斌右尺挠骨远端骨折构成十级伤残。诉讼中，祁县保险公司对王嘉斌自行委托进行的鉴定申请重新鉴定，本院依法委托山西省榆次司法鉴定中心进行司法鉴定，2015年7月3日山西省榆次司法鉴定中心出具鉴定意见，王嘉斌其损伤部位的伤残等级构成十级伤残。本起道路交通事故造成王嘉斌的损失包括：医疗费：晋中监狱医院40元，祁县人民医院2139.31元（其中4元的复印费不在理赔范围之内），太谷县红十字正骨医院1540.84元，合计3720.15元；伙食补助费100元（2天×50元）；营养费900元（30天×30元）；护理费2258元（按居民服务业标准计算，住院30天×27476/365）；残疾赔偿金14308元（按农村居民平均收入标准计算7154×20×0.1）；精神抚慰金酌情支持4000元；交通费酌情考虑500元；上述各项损失共25786.15元。
上述事实，有原、被告的法庭陈述、司法鉴定意见书及原告提供的道路交通事故证明、保险单、医疗费票据、病历、诊断证明书、出院证、鉴定费票据、交通费手续、行驶证、驾驶证等予以证实。
本案因双方意见不一，调解未果。
本院认为，本案所涉道路交通事故由祁县公安局交通警察大队处理，作出了道路交通事故证明，该事故证明无法查明事故责任，本院认定为原告王嘉斌与被告王啟裕为同等责任。对王嘉斌伤残的重新鉴定作出的司法鉴定意见书，合法有效，本院依法予以采信。综上所述，本案是因道路交通事故损害而产生民事法律关系，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司祁县东观营销部于本判决生效后十日内赔偿原告王嘉斌人民币25786.15元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司祁县东观营销部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李怀平
代理审判员 贾文锦
人民陪审员 张培元
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 韩雨齐
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(六)赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。
经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初3165号
原告：张桦，男，汉族，1982年8月16日出生，住成都市武侯区。
被告：四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王长春，董事长。
委托诉讼代理人：赵欢，男，汉族，1983年10月31日出生，住成都市武侯区，系公司员工。
原告张桦与被告同辉实业公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桦到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张桦向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告同辉实业公司限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋5楼11号房屋的产权权属变更登记手续；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋5楼11号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益，故原告诉至法院。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年10月14日，原告张桦与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：440303），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢5层11号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金；若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。同日，原告向被告支付了购房款8万元,被告向原告出具了《收据》，并加盖了被告财务专用章。后被告将房屋交原告使用，但至今原告未取得案涉房屋所有权证。
从原告提交的网签合同信息查询记录显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋5楼11号，建筑面积13.2平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实，有《商品房买卖合同》、公证书、收据、网签合同信息查询记录以及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告张桦与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权权属登记，即办理案涉房屋的不动产权证符合双方的合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告张桦与被告四川同辉实业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：440303）合法有效；
二、本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告张桦取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋5楼11号房屋的不动产权证。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷田怡
二〇一八年四月十七日
书记员 颜钰洪
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初82号
原告：湖北富丽园集团有限公司。
法定代表人：关雨斌，董事长。
委托诉讼代理人：伍力，系公司员工。
被告：翁剑。
原告湖北富丽园集团有限公司与被告翁剑商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年1月3日立案。原告湖北富丽园集团有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北富丽园集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北富丽园集团有限公司撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告湖北富丽园集团有限公司负担。
审判员 �保民
二〇一七年四月一日
书记员 邓 莉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1620号
原告：张海洪，男，1974年4月20日生，汉族，住淮安市涟水县。
原告：王连英，女，1970年2月11日生，汉族，住址淮安市涟水县。
被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告：淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告张海洪、王连英与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法由代理审判员蔡红芹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张海洪、王连英，被告港龙置业公司、港龙管理公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海洪、王连英向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付2016年3月30日起至2017年3月29日止的租金10347.1元；2、判令被告港龙管理公司给付2017年3月30日至2017年9月29日止的租金6448元；3、判令被告港龙管理公司给付拖欠租金的逾期付款利息（以本金3899.1元、6448元计，分别从2016年3月30日、2016年9月30日起，按银行同期同类型代款基准利率计算至实际给付之日止）；4、判令被告港龙置业公司承担连带偿还责任。
被告港龙管理公司、港龙置业公司共同辩称：对于原告诉请租金数额无异议，原告要求承担逾期付款违约金没有事实和法律依据。本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原理，被告港龙置业公司既不是合同的相对方也不是本案适格的被告，不应当承担连带责任。根据委托管理协议第三条的约定，租金的税费应当由原告方承担。
本院经审理认定事实如下：原告张海洪、王连英共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢XXX室房屋。后原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共11606元支付给甲方；自2016年9月30日至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共12896元支付给甲方。租金半年一付，在每半年度的第一个月内支付（租金税费由甲方承担）。合同签订后在合同履行过程中，被告港龙管理公司支付了部分租金，2016年3月30日起至2017年3月29日止的租金尚欠10347.1元（其中2016年3月29日至2016年9月29日尚欠租金3899.1元，2016年9月30日至2017年3月29日尚欠租金6448元）；2017年3月30日至2017年9月29日止欠付租金6448元。港龙管理公司代原告缴纳了涉案商铺2015年9月30日至2016年9月29日租金的税金304.7元。
庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任。被告港龙置业公司不予认可。
本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张2016年3月30日起至2017年3月29日止的租金尚欠10347.1元，2017年3月30日至2017年9月29日止欠付租金6448元，被告港龙管理公司无异议，故本院予以支持。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司未按约定期限支付构成违约，应支付逾期付款利息损失，原告要求从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告主张利息损失的起算时间有误，应予更正，根据合同约定，2016年3月30日至2016年9月29日上半年的租金逾期起算时间应当为2016年4月30日，下半年的租金逾期起算时间应当为2016年10月30日。
庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任。被告港龙置业公司不予认可。鉴于两被告系依法设立的独立的企业法人，原告没有充分的证据证明两被告存在业务混同、财务混同等情况，举证证据不足，本院不予采信。对原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。
关于税金的处理。合同中约定，租金税收应由原告缴纳，现被告港龙管理公司已实际为原告代缴了税费，其主张扣除税费304.7元，本院予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告张海洪、王连英2016年3月30日起至2017年3月29日止的租金10347.1元及逾期付款利息（以3899.1元为基数，从2016年4月30日计算至实际付款之日止，以6448元为基数，从2016年10月30日计算至实际付款之日止，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）、2017年3月30日至2017年9月29日租金6448元；上述款项中扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴税费304.7元。
二、驳回原告张海洪、王连英其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 张基兰
河南省平舆县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1723刑初866号
自诉人孙某某，女，1977年6月15日出生，汉族，住平舆县。
被告人秦某某，男，1967年10月19日出生，汉族，住平舆县。
自诉人孙某某以被告人秦某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提出自诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人与被告达成和解协议并已全部履行完毕，向本院提出撤诉。
本院认为，自诉人孙某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人孙某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本四份。
审判员 王晓锤
二〇一七年九月二十六日
书记员 盛亚楠
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执127-6号
申请执行人：梅元，男，汉族，住南陵县弋江镇溪滩村红旗村44号，身份证号码：340223197902021413。
被执行人：梅双凤，女，汉族，住住南陵县弋江镇溪滩村红旗村44号，身份证号码：340223198110191427.
本院在执行梅元与梅双凤离婚纠纷一案中，冻结了被执行人梅双凤在中国工商银行江苏省南通启东支行营业部的账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人梅双凤在中国工商银行江苏省南通启东支行营业部账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 俞希忠
审判员 黄旭初
审判员 张道海
二〇一七年二月九日
书记员 耿为杰
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初856号
原告:罗某某，男，1980年11月8日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被告:朱某某，男，1969年4月13日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
原告罗某某与被告朱某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告朱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告朱某某支付原告工资6000元。事实和理由：2015年4月16日，原告受雇为被告朱某某在湖北省谷城县盛康镇苏区村矿山从事爆破工作，月工资4500元，原告从2015年4月16日起工作至同年8月5日止工资总计为16500元，被告向原告支付了4791元，余下11709元工资被告于2016年2月4日向原告出具了工资欠条一张，其后原告多次催讨，2016年2月25日被告偿还了6100元，其余欠款至今尚未给付，原告罗某某遂诉至人民法院。
被告朱某某答辩称欠条是被告本人写的，但原告不是被告请来做事的，被告当时是在矿上承担记工工作，被告在矿上记工的时候原告确实是要结那么多工资，矿上付钱之后会把剩余工资给原告。
当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告罗某某提供的工资欠条壹份，被告朱某某质证认为欠条确实是由其本人出具，但条据上“罗某某去湖北”，“按4500元\\\月算”，“合计员中的‘员’”，“由朱某某付”这些字不是本人所写，其他内容都是被告本人所书写，因被告对其答辩主张未能提供与欠条内容相反的充分证据，且被告朱某某也多次在庭上承认欠款属实，该份证据材料本院予以认可。2、证人曾新阳的书面证人证词壹份，被告朱某某质证认为被告出具欠条时证人曾新阳并不在现场，当时只有张小寒、陈时交、王成根等人在场，证明内容倒是属实的，因证人曾新阳的证人证词能与证人张小寒、陈时交的证人证词相互佐证，且被告也认可其作证内容属实，本院对该份证据材料予以认可。3、被告朱某某提供的矿石开采内部承包施工合同壹份，拟证明矿石开采的发包方拖欠了被告的钱，原告对其真实性合法性无异议，对其关联性提出异议，因被告朱某某的举证目的与本案不具备直接关联性，本院对该份证据材料只在真实性与合法性上作出认定。4、被告朱某某提供的合伙协议书壹份，拟证明被告是和张小寒、王成根两人合伙承包的矿石开采，原告对其真实性合法性无异议，对其关联性提出异议，因被告朱某某的举证目的与本案不具备直接关联性，本院对该份证据材料只在真实性与合法性上作出认定。5、被告朱某某提供的潜孔液压钻机钻孔协议壹份，拟证明钻机钻孔合同是被告合伙人张小寒与陈时交签的，原告是陈时交雇请过去的，原告对其真实性合法性无异议，对其关联性提出异议，因被告在庭审过程中自己陈述原本是由陈时交负责的钻孔工作，后陈时交因故未去而转交给了罗某某负责，本院对该份证据材料只在真实性与合法性上作出认定。6、原告罗某某的工资合计为16500元,原告先后向被告支付了4791元和6100元，原被告双方均认可因报销原告路费被告还需向原告支付400元，在打欠条时核减了9元，被告朱某某提出异议认为另外向原告支付了400元，因被告对其异议未能提供与欠条内容相反的充分证据，该异议本院不予采纳。
根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年3月21日张小寒、王成根与被告朱某某签订了《合伙协议书》，该协议书第三条约定“利润与风险共担，每股各占三分之一”，同日被告朱某某与张小寒作为承包方代表与金富源矿业的发包方签订了《矿石开采内部承包施工合同》，工程地点为湖北襄阳市谷城县南河镇苏区村。2015年3月31日被告朱某某的合伙人张小寒与陈时交签订了《潜孔液压钻机钻孔协议》，协议约定了由陈时交负责上文提到的矿井内钻井工作，后陈时交因故未去，转而将这份工作介绍给了原告罗某某。原告罗某某从2015年4月16日起在该矿上工作至同年8月5日止工资总计为16500元，被告及其合伙人向原告支付了4791元，余下11709元工资未付。2016年2月4日被告朱某某与其合伙人张小寒、王成根口头协议将合伙期间产生的合伙债务进行分割，其中原告罗某某的剩余工资结算部分约定由被告朱某某负责（原告罗某某当日亦在现场，原被告在庭审过程中均认可上文所述的口头协议），被告向原告出具了工资欠条一张，欠条内容为“罗某某去湖北按4500元\\\月算4月16日至8月5日合计人民币16500元以支付4791元收支两付11709元（存）合计员朱某某2016.2月4日由朱某某付“其后被告于2016年2月25日向原告偿还了6100元，因报销原告路费被告还需向原告支付400元，在打欠条时核减了9元，被告朱某某遂在此借条尾部添加了”2016年2月25日以支付陆仟壹佰元还欠陆千元正“的字样，后经原告罗某某多次催讨，其余欠款至今未付，原告罗某某遂诉至人民法院。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第五十六条规定：“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式…”，本案中被告朱某某与其合伙人张小寒、王成根对合伙债务中欠原告罗某某工资部分由被告朱某某负责结算的口头协议对被告朱某某具有法律约束力，被告朱某某欠原告罗某某工资人民币6000元的事实清楚，证据确凿，其债权债务关系明确，被告朱某某理应经原告罗某某催讨后即予归还，现经催讨仍未归还，被告朱某某依法应当承担本案相应的民事责任。原告罗某某要求被告朱某某给付欠款6000元的诉讼请求本院依法应当予以予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
由被告朱某某偿还原告罗某某欠款人民币6000元。
以上给付内容限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 丁格
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李芸
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。