上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32983号
原告黄春浩，男，1981年6月26日生，汉族，住上海市崇明县。
被告李生泉，男，1977年9月21日生，汉族，户籍地江西省吉安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告黄春浩诉被告李生泉、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄春浩、被告李生泉到庭参加诉讼。被告人保公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄春浩诉称，2015年7月1日7时55分许，原告与被告李生泉同向驾驶车辆于上海市浦东新区杨高南路由南向北转至峨山路时，原告处于第一转弯道，被告李生泉处于第二转弯道，因被告李生泉强行变道，两车相撞，致使原告车辆损坏。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的交通事故认定书认定被告李生泉负本次事故的全部责任。事故发生后，原告多次和被告李生泉协商赔偿事宜，但被告李生泉一直以“下个礼拜给钱”等借口拖延，因被告李生泉不守信用，故原告向法院提起诉讼，请求对原告的损失：车辆维修费人民币3，161元、误工费183.63元、折旧费848元、停车费20元、利息11.55元，以上费用由被告李生泉、人保公司依法赔偿。诉讼费由被告李生泉承担。
被告李生泉辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。不认可本被告不守信，事发后本被告一直表示愿意赔偿车辆维修费，曾主动联系原告，但原告自己不要赔偿款。原告和本被告原本约好于2015年8月16日去事故处理点交接赔偿款，但2015年8月16日当日原告没来，本被告给原告打了8个电话，原告均未接听。为此，本被告特地发短信询问原告为何不接电话。之后，双方于电话里协商，本被告称过两天就给钱，原告未反对，也没明确要求本被告具体哪天给钱，但不久原告就起诉了。对原告各项诉请的意见如下：同意赔偿车辆维修费3，161元，不同意赔偿其他项目，本被告没有理由付其他钱。
被告人保公司书面辩称，对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆向被告人保公司投保了交强险和商业险。商业险限额为100万元，不计免赔。同意在交强险限额内承担赔偿责任。对原告各项诉请的意见如下：车辆维修费，以定损金额3，161元为准；误工费，该费用系针对造成人伤的交通事故，本起事故只有物损，故不予认可；折旧费、停车费、利息，均不属于保险责任范围，均不予认可。此外，原告需要提供被告李生泉出险时有效的驾驶证和行驶证予以佐证，否则视为被告李生泉无证驾驶，不予认可。
经审理查明，2015年7月1日7时55分许，在上海市浦东新区峨山路、杨高南路路口，被告李生泉驾驶牌照号为浙B2XX**小型轿车与原告驾驶的临时牌照号为沪MBXX**的小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告李生泉承担本次事故的全部责任。事故发生后，经被告人保公司定损，原告的车辆损失为3，161元。原告花费车辆修理费3，161元。
另查明，肇事车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，事故发生时均在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。机动车第三者责任保险的保险金额为1，000，000元（不计免赔）。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、《车辆损失情况确认书》、《结算单》、车辆维修费发票，被告李生泉提供的短信打印件，以及当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，由被告李生泉承担本次事故的全部责任，对于原告黄春浩的各项损失，应由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分由被告人保公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔付，如仍有不足部分由被告李生泉承担赔偿责任。
被告人保公司自愿在保险范围内赔偿原告车辆修理费3，161元，系对其自身权利义务的处分，可以照准。对原、被告争议的原告其他损失，认定如下：1、误工费，不属于因道路交通事故造成的财产损失的赔偿范围，原告的主张缺乏法律依据，也未能举证证明原告事发前的收入情况和因交通事故导致收入减少的情况，本院不予支持。2、车辆折旧费，不属于因道路交通事故造成的财产损失的赔偿范围，原告的主张缺乏法律依据，也未能举证证明车辆折旧费的计算方式和计算依据，本院不予支持。3、停车费，原告称到法院起诉时将车辆停放在停车场而发生停车费，该费用并非因本次事故导致的必要支出费用，也不属于因道路交通事故造成的财产损失的赔偿范围，本院不予支持。4、利息，事故发生后，原告与被告李生泉一直在协商赔偿事宜，原告并未举证证明双方曾明确约定给付赔款的时间，且原告未及时接听被告李生泉电话，亦对至今仍未获得赔款负有一定责任，故原告该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告人保公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄春浩车辆修理费2，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告黄春浩车辆修理费1，161元；
三、驳回原告黄春浩的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄春浩负担6元，被告李生泉负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一五年十一月十六日
书记员 周 阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。