wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第4138-1号
申请执行人宁波昕辉工具有限公司（组织机构代码为07493957-1），住所地宁波市鄞州区集士港镇杨家村。
法定代表人李永光，总经理。
被执行人宁波麦德生物科技有限公司（组织机构代码为57051372-1），住所地宁波市鄞州区望春工业园区杉海路77号。
法定代表人汪国民，总经理。
本院在执行（2014）甬鄞商外初字第86号申请执行人宁波昕辉工具有限公司与被执行人宁波麦德生物科技有限公司企业借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波麦德生物科技有限公司应支付执行款15308160元。被执行人名下的房地产另案在处置，但短期内难以处理完毕。此外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第4138号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年十一月十九日
书记员 蔡静燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第00467号
原告祝绍磊。
委托代理人贺海霞，系祝绍磊妻子。
原告贺海霞。
被告昆山市恒强房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇泾沙路28号，组织机构代码69554951-7。
法定代表人朱斌。
委托代理人孙文杰。
委托代理人王永霞。
原告祝绍磊、贺海霞与被告昆山市恒强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由代理审判员叶翌晨独任审判，被告明确放弃答辩及举证期限，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告祝绍磊、贺海霞、被告委托代理人王永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝绍磊、贺海霞诉称：原、被告签订《商品房购销合同》一份，约定了被告销售的昆山XX小区XX号楼XX号房产的价格、交付及房产证办理情况。因该房产的上一层（阁楼）可以单独进出、单独使用，被告出售价格也较高，原告签订一份协议书，明确原告不购买该房屋阁楼由被告另行处置。2013年12月31日被告如期交房，但被告明确告知原告购买的房产无法办理房产证，经多次协商仍然无法办理房产证，原告无奈诉诸法院，要求判令：1、要求被告将昆山市XX镇XX小区XX号楼XX号房屋的房产证和土地证变更登记至两原告名下；2、本案案件受理费由被告承担。
被告昆山市恒强房地产开发有限公司辩称：被告不存在不履行合同的义务的行为，依据原、被告双方签订的合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，涉案商品房于2013年12月31日交付使用，被告已于2013年11月28日向产权登记机关备案办理权属登记及需要的初始化证明，现在已经满足办证条件，故并不存在被告不配合原告办理产权登记的行为，原告的诉请缺乏事实依据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告祝绍磊、贺海霞与被告签订《昆山市商品房购销合同》一份，约定如下：原告祝绍磊、贺海霞购买的商品房为XX小区第XX幢XX单元XX号房，该商品房的用途为高层公寓，属钢混结构，层高为2.9米，该幢房屋总建筑层数17层（地下1层），该套房屋所在层数16层，该商品房合同约定住宅建筑面积共97.94平方米，套内面积78.19平方米；合同双方约定按建筑面积结算该商品房价款，住宅单价每平方米5950元，该商品房总价款581315元；原告依约支付了首付款及办理了贷款；被告应当将取得昆山市建设局核发的交付备案证书并符合合同约定的商品房交付两原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，两原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。之后，被告与原告祝绍磊、贺海霞签订《协议书》一份，约定如下：原告在被告处购买XX小区XX幢XX单元XX号房，原告明确表示不愿意购买该房屋初始登记中记载的阁楼，且主动放弃购买该房屋阁楼的权利，同时自愿放弃日后对该房屋阁楼的所有权利的主张（包括但不限于优先购买权），被告拥有该房屋阁楼的所有权，被告另行处理该房屋阁楼时，被告无须再告知两原告；本协议作为双方签订的《昆山市商品房购销合同》的附件，且本协议为不可撤销协议，两原告对阁楼的相关事宜无任何抗辩权。
昆山市房产交易管理中心向被告颁发《昆山市房屋所有权初始登记证明》，载明：房屋所有权人昆山市恒强房地产开发有限公司，房屋坐落昆山市XX镇XX小区XX号楼XX室、XX阁楼。
事后，原告祝绍磊、贺海霞向被告依约支付购房款，被告如约交付房屋，但房屋权属证书仍未成功办理。
另查明，本院已生效判决书载明，本院向昆山市房产管理交易中心调查，该中心表示：如果法院依法判决对房屋办理产权证书，可以依据生效法律文书办理产权证书；对于被告尚未出售的阁楼不能再出售给该楼该单元以外的其他业主，且不能单独就阁楼办理权属证书。庭审中被告明确表示不将该阁楼出售给该楼该单元以外的其他业主，且不单独就该阁楼办理权属证书。
上述事实有昆山市房屋买卖合同、协议书、房屋所有权初始登记证明、（2014）昆民初字第0455号民事判决书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，属合法有效合同。双方在合同及协议书中约定原告向被告购买XX小区XX号楼XX室房屋，并明确不包括XX室阁楼，该约定亦是双方意思自治之内容，对双方具有拘束力。原告依约履行了付款义务，被告亦应按约履行交房及办理房屋权属证书的义务。原告要求被告协助办理合同所涉房屋的房屋所有权证及土地使用权证，并不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告昆山市恒强房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将昆山市XX镇XX小区XX号楼XX室房屋的房屋所有权证及土地使用权证变更登记至原告祝绍磊、贺海霞名下。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费9614元，减半收取4807元，由被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 叶翌晨
二〇一四年六月六日
书 记 员 冯 洁
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2390号
原告：谢庆。
被告：方伟。
被告：谢灵省。
原告谢庆为与被告方伟、谢灵省民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢庆撤回起诉。
案件受理费59元，减半收取29.50元，由原告谢庆负担。
审 判 员 李月娇
二〇一四年十一月四日
代书记员 叶彬彬
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第428号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人吕某，男，1982年11月26人生，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月26日被取保候审，经本院决定于2015年11月19日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员张晓丹出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月20日21时50分许，被告人吕某酒后驾驶车牌号苏C×××××五菱宏光面包车，上道路行驶至徐州市泉山区湖西路开元迎宾馆附近时，被执勤民警当场查获。后经抽血送检，被告人吕某血液中检测出乙醇成分，含量为102.7mg／100ml血。根据鉴定意见及国家相关标准规定，被告人吕某驾驶机动车辆时属于醉酒状态。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆物证照片、书证血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息登记查询、证人郭某、李某、白某的证言、被告人吕某的供述、查获现场视听资料、徐州市肿瘤医院司法鉴定所法医毒物鉴定书、到案经过、发结案经过、被告人吕某户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某在归案后及庭审中能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人吕某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2015年12月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 黎方
二〇一五年十一月十九日
书记员 张彬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第58-1号
申请执行人秦月英，身份证号×××，女，1960年8月9日出生，汉族，黑龙江省建工集团第六分公司下岗工人，住哈尔滨市香坊区乐园街9号7栋3单元402室。
被执行人何文波，身份证号×××，男，1955年5月26日出生，满族，哈尔滨市香坊区园林办第二管护所司机，住哈尔滨市香坊区电机街**栋*单元***室。
申请执行人秦月英与被执行人何文波离婚纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第513号民事判决书已经发生法律效力。权利人秦月英于2014年1月16日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第513号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一四年三月十二日
书 记 员 孙丽华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2014）香�字第58-1号申请执行人秦某，女，1960年8月9日出生，汉族，黑龙江省建工集团第六分公司下岗工人。被执行人何某，男，1955年5月26日出生，满族，哈尔滨市香坊区园林办第二管护所司机。申请执行人秦某与被执行人何某离婚纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第513号民事判决书已经发生法律效力。权利人秦某于2014年1月16日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第513号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王无畏审 判 员  韩跃军代理审判员  王 莹二〇一四年三月十二日书 记 员  孙丽华
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第0263号
上诉人（原审原告）ＸＸＸ。
委托代理人崔春，江苏同盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告射阳港经济区管理委员会。
法定代表人曹平苏，工委主任。
被上诉人（原审被告）射阳县射阳港渔工贸开发公司。
法定代表人沈洪斌，经理。
两被上诉人共同委托代理人王雪楠、周荣贵，江苏公正律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人射阳港经济区管理委员会、射阳县射阳港渔工贸开发公司土地承包经营权纠纷一案，不服射阳县人民法院（2014）射民初字第1256号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，本案原、被告诉争的土地系国有土地。2012年4月，被告为加快沿海开发进程，根据射阳县委、县政府的统一部署，对包括本案原告在内的承包户23户，承包到期的养殖塘口予以回收，涉及土地总面积为867.6亩。
一审法院认为，对于涉及到大面积土地的重新调整或者群体性利益的重新分配的农业承包合同纠纷、追索土地征用补偿费等案件，不属于民事诉讼的受案范围。本案中，被告回收的土地涉及包括原告在内的土地承包户23户，土地总面积达867.8亩，系大面积的土地重新调整。依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸＸ的起诉。原告ＸＸＸ预交的案件受理费2886元，予以退还。
上诉人ＸＸＸ不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定“被告对包括本案原告在内的承包户23户，承包到期的养殖塘口予以回收”错误，上诉人承包的养殖塘口依承包政策和总合同根本未到期，子合同的期限约定仅为解决每期的上缴问题。本案中回收本身并不代表调整，调整代表上诉人必定得到调整的土地，故一审认定“被告回收的土地，系大面积的土地重新调整”错误，本案属于非经法定程序回收承包未到期土地，系典型的违法回收土地，人民法院应当受理。请求二审法院撤销一审裁定并依法裁判。
被上诉人射阳港经济区管理委员会、射阳县射阳港渔工贸开发公司共同答辩称，希望法院受理此案并依法作出裁判。
本院认为，2012年4月23日，ＸＸＸ与射阳县射阳港渔工贸开发公司签订了房屋、附属设施拆除补偿协议书并履行完毕，上诉人已不再享有案涉鱼塘的承包经营权。上诉人认为其鱼塘的承包期限未到期，应至2034年结束，但并未提供书面的承包合同，被上诉人也不认可上诉人具有长期的承包权，故上诉人该上诉理由不能成立。本案中被上诉人收回土地，系对案涉土地使用权的调整，土地调整并不意味着原承包户必定得到调整的土地，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 曙 光
代理审判员 谢超亮代理审判员胡廷霞
二〇一五年二月九日
书 记 员 周 洋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10202号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁国灵，男，1964年12月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告:明文礼，男，1985年7月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告:荆可伟，男，1969年12月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告明文礼、荆可伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王郁文
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2790号
申请执行人郑红林，男，1979年5月5日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人黄伟松，男，1982年10月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人郑红林与被执行人黄伟松民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1274号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1274号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年二月二日
书记员 傅泽伟
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第1427号
申请执行人李建红。
被执行人唐行营。
本院在执行申请执行人李建红与被执行人唐行营其他合同纠纷一案中，经多次找被执行人，被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法商初字第861号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王金良
二〇一二年十一月二十三日
书记员 杨 朝
山东省青州市人民法院执 行 通 知 书（2012）青法执字第1427号申请执行人李建红。被执行人唐行营。李建红诉唐行营买卖合同纠纷一案，于2012年8月17日审结。该案（2012）青法商初字第861号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人在账户上的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗。本裁定书已经送达，即发生法律效力。执行长  王金良执行员  冯翠永执行员  谢国华二〇一二年十一月九日书记员  杨 朝
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0422民初1452号
原告骆鹏，男，1989年2月9日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告骆朝华（曾用名：骆小华），男，1945年5月8日生苗族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告张富祥（曾用名：杜剑），男，1969年2月15日生苗族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
本院于2017年8月9日立案受理原告骆鹏诉被骆朝华、张富祥追索劳动报酬纠纷一案。本案在审理过程中，因原告骆鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告骆鹏承担。
审 判 员 洪 坚
二〇一七年九月五日
法官助理 陈庆安
书 记 员 杨宏宏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1755号
罪犯姜辉，男，1984年1月11日出生，汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市通州区人民法院于2012年12月18日作出（2012）通刑初字第1212号刑事判决，认定被告人姜辉犯贪污罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决后，被告人姜辉及本案其他被告人不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）二中刑终字第421号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2015年5月18日提出对罪犯姜辉的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员王树明，北京市未成年犯管教所指派监狱警察赵岩炎出庭履行职务。罪犯姜辉，证人杨阳、孙继阳、王中州、刘天博到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯姜辉在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，2015年1月获得所改造积极分子奖励，根据姜辉的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对姜辉减刑八个月。
经审理查明，罪犯姜辉在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯姜辉在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜辉减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月5日起至2015年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨跃进
代理审判员 赵 松
人民陪审员 霍秀萍
二〇一五年六月十七日
书 记 员 崔亚楠
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0125刑初95号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人韦某甲，个体户。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月11日被上林县公安局刑事拘留。同月26日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
辩护人李德明，广西东博律师事务所。
上林县人民检察院以上检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人韦某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员覃俍颖、被告人韦某甲及其辩护人李德明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控，2015年10月30日，被告人韦某甲开始用其身份证登记入住上林县环城路城市便捷酒店5001号房。2015年11月9日至10日期间，韦某甲先容留吸毒人员蒙某在该房间内与其共同吸食毒品冰毒，之后，又先后容留吸毒人员周某、韦某乙在该房间内吸食毒品冰毒。2015年11月11日凌晨2时许，韦某甲、蒙某及韦某乙在该酒店5001号房内被公安人员抓获，公安人员当场缴获韦某甲等人用于吸食毒品的饮料瓶、吸管、打火机及锡纸。经公安人员对韦某甲、蒙某及韦某乙的尿液进行甲基安非他明定性检测，三人的尿检结果均呈阳性。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、检查、辨认笔录及现场检查报告书等证据。据此认为，被告人韦某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任提请本院依法判处。
被告人韦某甲对公诉机关的指控没有异议。
辩护人提出被告人韦某甲是初犯、偶犯，其容留他人吸毒不是以盈利为目的，没有造成严重危害后果，且被告人自愿认罪，可以从轻处罚，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2015年11月9日至10日期间，被告人韦某甲先后容留吸毒人员蒙某、周某、韦某乙在其登记入住的上林县环城路城市便捷酒店5001号房内吸食毒品冰毒。2015年11月11日凌晨2时许，公安人员在该房间内抓获韦某甲、蒙某及韦某乙，并当场缴获韦某甲等人用于吸食毒品的饮料瓶、吸管、打火机及锡纸。次日，周某被公安人员抓获。经对韦某甲、蒙某、韦某乙及周某的尿液进行甲基安非他明定性检测，四人的尿样检测结果均呈阳性。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、办案说明、证据保全决定书及证据保全清单、户籍证明，城市便捷酒店-
上林龙湖二店宾客账单，上林县公安局上公行罚决字（2015）02062、02063、02093号行政处罚决定书、上公社戒决字（2015）00067号责令社区戒毒决定书、蒙某吸毒成瘾认定书，证人韦某乙、蒙某、周某、韦某丙的证言，被告人韦某甲的供述，涉嫌吸毒人员尿样提取笔录、现场检测报告书及指认检测结果照片，搜查笔录、辨认笔录及相关照片等。
本院认为，被告人韦某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人韦某甲在归案后及庭审过程中如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚及适用缓刑等意见，本院在量刑时已充分考虑。根据被告人韦某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人韦某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年5月10日止；罚金已主动缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陆孟珍
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陆汉芳
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅中法民一终字第194号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市雁塔区高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：原廷会，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘裕源，男，汉族，1999年4月18日出生，现住平远县大柘镇东片村湖洋。
法定代理人：吴上伟，男，汉族，1972年3月4日出生，现住平远县大柘镇贤关村湖子里，系刘裕源的父亲。
法定代理人：刘云珠，女，汉族，1976年6月3日出生，现住平远县大柘镇东片村湖洋，系刘裕源的母亲。
委托代理人：刘德辉，平远县法律援助处法律工作者。
原审被告：张根，男，汉族，1985年12月17日出生，现住陕西省咸阳市渭城区文林路铁二十局六公司8号楼1单元2层东户。
原审被告：苗禾，男，汉族，1966年9月19日出生，现住广州市天河区石牌街天河北路***号*****房。
中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人刘裕源，原审被告张根、苗禾机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2014）梅平法民一初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，定于2015年4月16日上午9时00分在本院第四审判法庭公开开庭审理本案。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司经本院传票传唤，无正当理由不依时到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司经合法传唤，无正当理由不依时到庭参加诉讼，依法应按撤回上诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。各方当事人均按广东省平远县人民法院（2014）梅平法民一初字第222号民事判决执行。
二审案件受理费1072元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一五年五月十三日
书 记 员 朱红珍
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桃民初字第669号
原告易某，居民。
委托代理人李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。
被告黄某，居民。
本院在审理原告易某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告易某以被告黄某自称患精神病，双方自行处理为由，于2014年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告易某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告易某负担。
审 判 长 张文平
审 判 员 钟发祥
人民陪审员 李元平
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 田国霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）邹执字第748号
申请执行人邮政储蓄银行邹城市支行
被执行人许俊先、李现忠
申请执行人邮政储蓄银行邹城市支行与被执行人许俊先、李现忠借贷纠纷一案，申请执行人邮政储蓄银行邹城市支行依据已经生效的（2011）邹商初字第34号民事判决书于2012年7月3日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年3月11日将许俊先、李现忠借款款全部执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2011）邹商初字第34号民事判决书书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年三月十日
书记员 赵士庆
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8020号
被执行人张文龙，男，1992年2月20日出生，汉族。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的张文龙犯盗窃罪一案，本院（2016）豫0105刑初544号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定被告人张文龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被执行人张文龙未缴纳。2016年8月18日本院刑事审判庭将财产刑部分移送执行。
经查找，未发现其名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执8020号案件的本次执行程序。
终结本次执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世海
审判员 王 千
审判员 常 畅
二〇一六年九月二十三日
书记员 郭剑锋
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3865-1号
原告郑文炳，住福安市。
被告陈丽英，住福安市。
被告陈春霖，住福安市。
本院在审理原告郑文炳与被告陈丽英、陈春霖民间借贷纠纷一案中，本案涉诉标的37万元，原告郑文炳于2014年7月25日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告陈丽英名下的坐落于福安市荣宏外滩x号楼x号的房产（房产证号：安房证福安字第002013**号），并已提供担保。
本院认为，原告郑文炳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封登记在被告陈丽英名下的坐落于福安市荣宏外滩x号楼x号的房产（房产证号：安房证福安字第002013**号）。
本次查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨胜
二〇一四年七月三十日
书记员 林红
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00765号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告何吉红。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告何吉红信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年四月二十三日
书记员 袁毅然
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01282－1号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：潘为民，该支行行长。
被执行人：徐光明，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人徐光明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）宣民二初字第00425号民事调解书，该调解书生效后因徐光明未履行给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司寒亭支行向本院申请执行，要求被执行人徐光明给付借款本金58000元及利息19082.41元（自2012年6月29日起至2014年6月29日按年利率10.24﹪计算，自2014年6月30日起至实际付清之日止按年利率10.24﹪加50﹪罚息计算）、并承担本案诉讼费759元、执行费1068元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐光明所有的位于安徽省宣城市宣州区某房屋。
二、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 深
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1224号
原告佛山市嘉赢物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区XX镇XX大道XX号XX市场XX座南DXX铺。
法定代表人李成林，系该公司总经理。
委托代理人肖迪尧，住佛山市三水区。
被告陈凤甜，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
本院在审理原告佛山市嘉赢物业管理有限公司诉被告陈凤甜物业服务合同纠纷一案中，因原告佛山市嘉赢物业管理有限公司在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市嘉赢物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一五年十一月十日
书记员 胡颖妍
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第135号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人张某某，男，现年27岁，汉族，初中文化，农民，住山西省潞城市微子镇。曾因犯介绍卖淫罪，于2012年4月12日被山西省长治市城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；曾因吸食毒品，于2013年4月21日被长治市公安局高新开发区分局行政拘留10日。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，同年7月10日被取保候审。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭审理了本案，泽州县人民检察院指派检察员宋晓芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案经山西省晋城市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2015年5月16日17时许，被告人张某某酒后到泽州县高都镇某某村成晔园区田某某办公室休息时，遇见前来找田某某的被害人郭某某，张某某无故将郭某某打伤。经鉴定，郭某某之双侧鼻骨骨折伴鼻中隔骨折，损伤程度构成轻伤二级，郭某某之左眉弓部一处创口，双眼挫伤、口腔粘膜破损，损伤程度均构成轻微伤。公诉机关认为，被告人张某某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定处罚。
被告人张某某供认指控事实，辩解其有自首情节。
经审理查明，2015年5月16日17时许，被告人张某某酒后到泽州县高都镇某某村成晔园区田某某办公室休息时，遇见前来找田某某的被害人郭某某，张某某无故将郭某某打伤。经山西省泽州县公安司法鉴定中心鉴定，郭某某之双侧鼻骨骨折伴鼻中隔骨折，损伤程度构成轻伤二级，郭某某之左眉弓部一处创口，双眼挫伤、口腔粘膜破损，损伤程度均构成轻微伤。2015年5月18日，被告人张某某主动到泽州县公安局高都派出所投案，后又与被害人郭某某达成和解，由被告人张某某赔偿被害人郭某某各项经济损失共计50000元，并已履行，被害人郭某某对被告人张某某寻衅滋事的行为表示谅解。
认定以上事实的证据有：
1、被告人张某某的供述，证明2015年5月16日，我酒后在泽州县高都镇某某村李某某的办公室，因与被害人郭某某发生争执，将郭某某打伤的情况。
2、被害人郭某某的陈述，证明2015年5月16日，其和晋某某、张某甲一起去到田某某的办公室，进到办公室后，有人说了一句“把门关上”。站在门口的两个人中一个长治口音的人问谁叫郭某某，其回答后，被该人抓住衣领用拳头在头部乱打，另一人手里拿着警棍朝其头上打，后田某某才让打其的两个人出去了，其随后让女儿报警的情况。
3、证人晋某某、张某甲的证言，证明内容同郭某某陈述一致。
4、证人牛某某的证言，证明2015年5月16日，其和被告人张某某在高都镇一个叫泽某的人家中喝了酒，张某某喝的比较多，后二人在街上逛时遇到李某某，张某某说李某某上班的地方环境不错，他们去到泊南庙逛了一会，李某某说去办公室喝点水，其便和张某某去到李某某的办公室，办公室里当时只有三个人，张某某在办公室门口的沙发上坐下休息，其就去上厕所洗脸了。后在厕所听到吵骂声，其就赶快到办公室里，发现办公室里多了两、三个人，张某某和一个不认识的人互相在地上扭打着，那个不认识的人脸上流着血，其便和在场的其他人一起拉架，办公室里有个人骂道“都爬出去，这是干啥了？”其便和李某某一起把张某某搀扶出去，其叫张某某一起走，张某某说有朋友送他回去，其便走了。在办公室里没有看见有人拿胶皮棒打架。
5、证人李某某、田某某、杜某某、李某甲的证言，证明2015年5月16日，被告人张某某在高都镇某某村田某某的办公室不知道因为什么原因和郭某某吵打起来，张将郭打伤后离去的事实。当时在现场时只有张一个人打郭，未听到有人说“把门关上”“谁是郭某某”的话语。
6、证人李某乙的证言，证明当时其去到田某某办公室后，张某某在田某某办公室的沙发上坐着，后来郭某某进到办公室，张某某便离开沙发和郭某某说话，具体说了什么其没有听清，接着二人之间就发生了打架。当时只看见张某某一个人打郭某某，没有人拿胶皮棒打郭某某。
7、证人桑某某的证言，证明牛某某和张某某在其家喝酒的情况。
8、证人任某某、乔某某、李某丙的证言，证明该三人在案发时均不现场，后来听说在田某某办公室发生打架的事情。
9、证人晋某某对被告人张某某的辨认笔录。
10、泽州县公安局高都派出所出具的情况说明、检查笔录及被告人张某某的到案经过证明，证明2015年5月16日17时50分，高都派出所接110指令出警后，到18时05分到达现场，见到被害人郭某某，郭某某带领民警去到田某某办公室，民警对办公室进行检查，未发现被害人口中提到的涉案工具胶皮棒，后于2015年5月21日重新对该办公室进行检查，未发现涉案工具胶皮棒。被告人张某某于2015年5月18日到高都派出所主动投案。
11、泽州县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的情况。
12、山西省泽州县公安司法鉴定中心作出的法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人郭某某之双侧鼻骨骨折伴鼻中隔骨折，损伤程度构成轻伤二级，郭某某之左眉弓部一处创口，双眼挫伤、口腔粘膜破损，损伤程度均构成轻微伤。
13、山西省长治市城区人民法院（2012）城刑初字第58号刑事判决书、长治市公安局高新开发区分局行罚决字（2013）第000041号行政处罚决定书，证明被告人张某某的前科情况。
14、调解协议及谅解书，证明被告人张某某赔偿被害人郭某某经济损失50000元，并已履行，郭某某对张某某予以谅解。
11、被告人张某某的户籍证明材料。
以上证据均由公诉机关提供，经质证，被告人张某某对被害人郭某某的陈述及证人晋某某、张某甲的证言提出自己在与被害人郭某某发生口角后才打架的。本院认为，被害人郭某某的陈述与证人晋某某、张某甲的证言可相互印证被告人张某某无故殴打郭某某的事实，对被告人张某某所提异议不予采纳。上述证据之间能够相互印证，形成完整的证据锁链，证实指控事实，依法予以采信。
本院认为，被告人张某某破坏社会公共秩序，随意殴打他人并致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人张某某案发后主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人张某某能积极赔偿被害人的损失且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会公共秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘前进
审 判 员 李 锋
代理审判员 麻炜炜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁聂露
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第135号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人徐某某，曾因犯盗窃罪于2003年12月2日被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月零五天；因犯抢夺罪、盗窃罪于2004年7月26日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月24日被取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月23日21时许，被告人徐某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由西向东行驶至与西高线交叉口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐某某血液中乙醇浓度为140mg／100ml。
被告人徐某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人房某、张某某的证言、酒精测试单、血样提取告知书及登记表、送检情况说明、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、车辆照片、洪泽县公安局交通巡逻警察大队出具的证明、江苏省常州监狱出具的证明、苏州市吴中区人民法院（2004）吴刑初字第252号刑事判决书、发破案经过、被告人徐某某的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人徐某某曾因犯罪受到刑事处罚，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 潘慧宇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 司 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00151-1号
申请人：张斌，男，1959年12月31日出生，汉族，住址安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：冯林，男，1962年4月15日出生，汉族，住址铜陵市。
被执行人：高桂军，女，1964年8月1日出生，汉族，住址铜陵市。
张斌与冯林、高桂军民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）铜官民二初字00505号民事判决书已经生效，被执行人冯林、高桂军在本院送达执行通知书后未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
冻结冯林、高桂军名下财产1550000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张兵鹏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 马 静
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏民初字第00353号
原告何俊君。
被告张兴。
本院审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何俊君以双方自行协商一致并履行完毕为由于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何俊君撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告何俊君负担。
代理审判员 高 逸
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈晓洁
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第2096号
原告姚某某，男。
委托代理人鞠仙娥，河南海涛律师事务所律师。
被告杨某甲，女。
被告杨某乙，男。
被告秦某某，女。
原告姚某某与被告杨某甲、杨某乙、秦某某为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某的委托代理人鞠仙娥到庭参加诉讼，被告杨某甲、杨某乙、秦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年农历2月，原告与被告杨某甲经媒人介绍相识，2月29日按农村风俗举行婚礼。举行婚礼前，原告共给被告53000元及价值10000元的“三金”。后二人到深圳打工，2013年春节后被告杨某甲跟随朋友一起到其它城市打工，至今原告也无法联络其下落。原告现提起诉讼，请求依法判令三被告立即返还彩礼及“三金”，诉讼费由被告承担。
被告杨某甲未提交书面答辩。
被告杨某乙未提交书面答辩。
被告秦某某未提交书面答辩。
经审理查明：原告姚某某、杨某甲经媒人吕某介绍于2012年农历2月相识，于农历2月29日举行了婚礼。但未办理结婚登记。婚后二人外出打工。
另查明，举行婚礼前，原告通过媒人吕某分三次给被告彩礼51000元。女方陪嫁物品有柜机空调一台、冰箱一台、饮水机一台、洗衣机一台、电脑一台、沙发一套、茶几一个、摩托一辆、床上四件套、棉花被子六床、丝棉被子两床。
上述事实，有原、被告陈述，媒人吕某证言等在卷证实。
本院认为，原告姚某某与被告杨某甲按照农村风俗举行婚礼后，未办理结婚登记。原告现要求返还彩礼，符合法律规定。考虑到原告与被告杨某甲已按照农村风俗举行结婚仪式，并且同居生活，彩礼酌情返还20000元。关于被告杨某甲的陪嫁物品，系个人财产，仍归杨东杰所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲、杨某乙、秦某某应在本判决生效后十日内退还原告姚某某彩礼20000元。
二、被告杨某甲的陪嫁物品柜机空调一台、冰箱一台、饮水机一台、洗衣机一台、电脑一台、沙发一套、茶几一个、摩托一辆、床上四件套、棉花被子六床、丝棉被子两床归被告杨某甲所有。
案件受理费1050元，原告负担300元，被告负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨金菊
代理审判员 赵 钧
代理审判员 朱 晓
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 孙香莲
开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1429号
申请执行人开平市工商行政管理局，住所地：广东省江门市开平市长沙东兴大道人和东路5号。
被执行人甄玉美。
关于开平市工商行政管理局与甄玉美其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2014）江开法行非诉审字第58号行政裁定书已生效。依上述裁定，开工商处字（2014）34号行政处罚裁定书准予强制执行，被执行人甄玉美应履行罚款3000元，本院于2014年9月28日立案执行，被执行人还应负担本案执行申请费50元。
本院认为，被执行人未在限定期限内履行罚款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人甄玉美的银行存款3050元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邹 华
二〇一四年十月八日
书记员 冯锡亮
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳法执字第18号
申请执行人毛燕辉，男，1944年8月11日出生，汉族，华容县人。
被执行人尹应章，男，1964年5月1日出生，汉族，华容县人，职工。
申请执行人毛燕辉与被执行人尹应章民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月9日作出的（2010）岳民初字第1007号民事调解书已发生法律效力，生效法律文书确认被执行人尹应章于2010年10月10日前一次性给付申请执行人毛燕辉借款本息共计27800元。权利人申请执行后，本院于2014年1月21日立案执行。
本院在执行中，申请执行人毛燕辉已分配到被执行人的财产11815元，申请执行人于2014年1月24日以未发现被执行人的财产可供执行为由，同意本院将本次执行程序终结。本院认为申请执行人提出的本次执行程序终结符合法律规定，应予以准许，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
(2014)岳法执字第18号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司马文韬
人民陪审员 张 芷 南
人民陪审员 张 亮 辉
二Ｏ一�年二月十日
代理书记员 杨 建 兵
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初2723号
原告：徐伟举，男，1966年3月13日生，汉族，住四川省泸县。
被告：夏光宇，男，1969年9月11日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：胡霞，女，1969年2月4日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告徐伟举诉被告夏光宇、胡霞民间借贷纠纷一案中，原告徐伟举向本院提出财产保全申请，要求对被告夏光宇、胡霞价值5656664元的财产采取保全措施，并且提供了自己与案外人熊登禄福共有的集镇创业街的房屋予以担保。
本院认为：原告徐伟举的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告徐伟举（与熊登禄共有）位于集镇创业街的房屋。
二、冻结被告夏光宇、胡霞银行存款5656664元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 俊
二〇一六年七月二十九日
书记员 喻惠婷
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初2723号原告：徐伟举，男，1966年3月13日生，汉族，住四川省泸县。被告：夏光宇，男，1969年9月11日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：胡霞，女，1969年2月4日生，汉族，住四川省泸县。本院在审理原告徐伟举诉被告夏光宇、胡霞民间借贷纠纷一案中，原告徐伟举向本院提出财产保全申请，要求对被告夏光宇、胡霞价值5656664元的财产采取保全措施，并且提供了自己与案外人熊登禄福共有的集镇创业街的房屋予以担保。本院认为：原告徐伟举的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封原告徐伟举（与熊登禄共有）位于集镇创业街的房屋。二、冻结被告夏光宇、胡霞银行存款5656664元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 俊二〇一六年七月二十九日书记员 喻惠婷
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初2723号原告:徐伟举，男，1966年3月13日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：熊登禄（原告之妻），女，1964年3月8日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：陈梦杨，五月花律师事务所律师。被告：夏光宇，男，1969年9月11日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：胡霞，女，1969年2月4日生，汉族，住四川省泸县。共同委托诉讼代理人：邓朝耘，四川明炬（泸州）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨霞，四川明炬（泸州）律师事务所律师。原告徐伟举与被告夏光宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依原告徐伟举的申请，追加了胡霞为本案被告。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐伟举的委托诉讼代理人熊登禄、陈梦杨，被告徐伟举、胡霞的共同委托诉讼代理人邓朝耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟举向本院提出诉讼请求：1、被告徐伟举、胡霞偿还原告借款本金56.74万元及利息（利息按月利率2％从2015年4月3日起计付至本金清偿时止）。2、案件诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年4月23日，被告徐伟举向原告借款150万元整，约定月利率为3％，按季度支付，借款期限暂定6个月。2014年7月，被告按时支付了第一季度的利息。经被告徐伟举陆续还款，截止2015年4月3日最后一次还款20万元后，尚欠借款本金56.74万元。经原告多次协商催款未果，又因该笔借款发生在被告徐伟举、胡霞夫妻关系存续期间，被告胡霞应承担共同偿还借款的义务，遂诉至本院，要求两被告偿还借款及利息。被告徐伟举、胡霞辩称，借款是事实，还款的金额有争议。一共还了原告本金120万元，利息13.5万元。于2014年11月17日偿还借款本金100万元、2015年4月3日偿还借款本金20万元，目前只欠借款本金30万元及部分利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐伟举因工程建设需要资金周转，于2014年4月23日向原告徐伟举借款150万元，原告徐伟举通过本人在中国农业银行开设的622845289####977916银行账户将借款150万元转入被告夏光宇在中国农业银行开设的622845119####800814银行账户。同日，被告夏光宇出具借条一张，借条载明，今借到徐伟举现金150万元，此款借款暂定6个月，每季度支付利息一次，共计13.5万元。2014年7月28日，被告夏光宇通过银行转账方式将利息13.5万元支付给了原告徐伟举。2014年11月17日，被告夏光宇通过银行转账100万元给原告。2015年4月3日，被告夏光宇通过银行转账100万元给原告。之后，被告夏光宇再未向原告偿还过款项。同时查明，被告夏光宇、胡霞系夫妻关系。以上事实，有当事人的身份证明、结婚证、借条、银行交易历史明细清单、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间达成了借款合意，原告也向被告提供了借款，双方已形成民间借贷法律关系，被告夏光宇应按照约定向原告履行还款义务。原告要求被告夏光宇偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告夏光宇抗辩，自己偿还的100万元和20万元是借款本金，而不是利息，这个是得到原告口头同意了的。原告当庭对此予以否认，且被告没有举证证明有此事实，对被告的抗辩不予采信。在原、被告对先归还借款本金还是先归还利息没有约定的情况下，应视为先归还利息，因此对被告偿还的款项先抵扣利息，剩余的才视为偿还的是借款本金。被告于2014年11月17日向原告偿还了100万元，其中应扣除被告夏光宇从2014年7月23至2014年11月7日的利息，即150万元借款本金×月利率0.03÷30×116天﹦17.4万元，剩下的82.6万元是被告支付的借款本金。被告夏光宇又于2015年4月3日向原告偿还了20万元，其中应扣除被告夏光宇从2014年11月18日至2015年4月3日的利息，即67.4万元借款本金×月利率0.03÷30×137天﹦9.2338万元，剩下的10.7662万元是被告支付的借款本金。综上，被告夏光宇共偿还原告借款本金93.3662万元，剩余借款本金为56.6338万元。原告主张被告尚欠56.74万元借款本金金额有误，应作调整。原告主张被告夏光宇对剩下的借款本金按照月利率2％支付利息的诉讼请求，因双方在借期内约定的月利率是3％，原告的这个诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告夏光宇的借款是发生在与被告胡霞夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，原告要求被告夏光宇、胡霞承担共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告夏光宇、胡霞于本判决生效之日起十日内偿还原告徐伟举借款本金566338元及利息，利息以借款本金566338元为基数，从2015年4月3日起按照月利率2％计付至本金清偿为止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9457元，本院减半收取计4729元，财产保全费3348元，共计8077元，由被告徐伟举、胡霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 王 俊二〇一六年十一月八日书记员 喻惠婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第00090号
申请执行人毕天平。
被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人张鸣，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第00303号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司支付申请执行人毕天平购房款148354元，支付违约金29670.8元并承担诉讼费1930元，执行费2951元，共计人民币182905.80元。逾期后，被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司银行存款182905.80元，或查封、扣押、冻结其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一六年二月十九日
书记员 敖绪军
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执962号
申请执行人刘金好。
被执行人郐恕民。
本院在执行刘金好与郐恕民分期付款买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民特111号民事裁定书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年八月十八日
书记员 王 炜
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第23号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人被告人孟某甲，农民，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月26日被沛县公安局刑事拘留，10月30日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
被告人孟某乙，农民，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月28日被沛县公安局刑事拘留，10月24日变更为取保候审，2015年1月9日由本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）536号起诉书指控被告人孟某甲、孟某乙犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人孟某甲、孟某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月份至9月份期间，被告人孟某甲、孟某乙单独或一起，先后到沛县沛城镇、丰县凤城镇等地，盗窃摩托车。被告人孟某甲参与盗窃作案3起，合计价值人民币11544元，被告人孟某乙参与盗窃作案2起，合计价值人民币12089元。具体分述如下：
1、2014年5月24日凌晨，被告人孟某乙至沛县沛城镇迎宾小区1号楼下，盗窃甄某雅马哈牌摩托车1辆，价值人民币5600元。2014年10月16日，被告人孟某乙赔偿被害人甄某经济损失人民币5600元。
2、2014年8月5日凌晨，被告人孟某甲至沛县沛城镇鑫达园旺沛花园城7单元楼下，盗窃许某雅马哈摩托车1辆，价值人民币2100元。2014年9月2日该摩托车被追回发还被害人许某。
3、2014年8月初的一天晚上，被告人孟某甲至沛县沛城镇康居小区3号楼下，盗窃靳某的仿雅马哈牌摩托车1辆，价值人民币2955元。2014年10月15日该摩托车被追回发还被害人靳某。
4、2014年9月13日凌晨，被告人孟某甲、孟某乙至丰县凤城镇东大御景园小区1号楼4单元楼下，盗窃周某的雅马哈牌摩托车1辆，价值人民币6489元。2014年10月15日该摩托车被追回发还被害人周某。
上述事实，被告人孟某甲、孟某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人孟某甲、孟某乙的户籍证明及照片，沛价证刑（2014）169号、186号价格鉴证意见，被盗车辆照片，扣押笔录，扣押、发还清单，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料及视听资料说明书，收条，证人李某、崔某的证言，被害人甄某、许某、靳某、周某的陈述，被告人孟某甲、孟某乙的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人孟某甲、孟某乙案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人孟某甲、孟某乙以非法占有为目的，窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟某甲、孟某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孟某甲、孟某乙共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人孟某甲、孟某乙犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人孟某甲、孟某乙系坦白，赃物被追回发还被害人，本院决定对其从轻处罚。根据被告人孟某甲、孟某乙的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2015年7月25日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人孟某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2015年8月13日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一五年一月九日
书 记 员 魏 源
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执462-1号
申请执行人：宣城市拂晓安防工程有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：龚道俊，该公司总经理。
被执行人：宣城圣都房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：谢圣山，该公司董事长。
申请执行人宣城市拂晓安防工程有限公司与被执行人宣城圣都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日作出（2015）宣民二初字第00762号民事判决书，该判决生效后因被执行人宣城圣都房地产开发有限公司未履行给付义务，申请执行人宣城市拂晓安防工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人宣城圣都房地产开发有限公司给付工程款235110元，并承担本案受理费4827元、执行费3499元。执行中本院查明被执行人宣城圣都房地产开发有限公司名下有房产，依法可以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宣城圣都房地产开发有限公司所有的某处共计12间储藏室。
二、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨 深
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第3195号
原告林敏方。
被告欧燕。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市新都区支公司。
原告林敏方与被告欧燕、中国人寿财产保险股份有限公司成都市新都区支公司（以下简称人寿新都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告林敏方的委托代理人谢华蓉、被告欧燕、被告人寿新都支公司的委托代理人童文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林敏方诉称，2015年1月24日15时10分，被告欧燕驾驶其所有的川A＊＊＊**号小型客车（该车在被告人寿新都支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为30万，含不计免赔条款，事故发生在保险责任期间）在行至新都区新石路龙王路口往清泉方向150米路段时，与同方向行驶的原告林敏方驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告林敏方受伤。原告林敏方随即被送往成都市新都区中医医院住院治疗19天。成都市公安局新都分局交通警察大队出具第510114201501120号道路交通事故认定书，认定被告欧燕承担事故主要责任、原告林敏方负次要责任。此次交通事故致原告林敏方产生了下列损失：医疗费34021.21元（其中被告欧燕垫付6000元）、住院伙食补助费760元、营养费760元、再医费8000元、残疾赔偿金48762元、被扶养人生活费9914.85元、精神损害抚慰金5000元、误工费10444.89元、护理费2280元、交通费500元、鉴定费935元，在扣除被告的垫付费用后，请求人民法院依法判令：被告欧燕赔偿原告林敏方105135.09元。被告人寿新都支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告欧燕、被告人寿新都支公司辩称，原告林敏方主张的交通事故属实，对交警队的责任认定、投保情况、事故造成原告林敏方受十级伤残的损害后果、原告因车祸住院19天的事实无异议，应按照保险合同进行赔偿。对医疗费金额中有三张石板滩卫生院医疗费199元，因无相关病历不予认可；对残疾赔偿金标准、被扶养人生活费标准、误工费标准、后续治疗费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费计算标准提出异议。
经审理查明：1.2015年1月24日15时10分，被告欧燕驾驶其所有的川A＊＊＊**号小型客车（该车在被告人寿新都支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为30万，含不计免赔条款，事故发生在保险责任期间）在行至新都区新石路龙王路口往清泉方向150米路段时，与同方向行驶的原告林敏方驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告林敏方受伤。原告林敏方随即被送往成都市新都区中医医院住院治疗19天。成都市公安局新都分局交通警察大队出具第510114201501120号道路交通事故认定书，认定被告欧燕承担事故主要责任、原告林敏方负次要责任；2.在庭审中，双方当事人共同确认此次交通事故的下列损失项目：医疗费票据33717.21元（其中被告欧燕垫付6000元，双方一致协商按18%扣除自费药费用）、营养费380元、护理费1140元、交通费300元、鉴定费900元，并共同确认残疾赔偿金计算年限及系数、被扶养人生活费的计算方式及人数、误工天数87天。对残疾赔偿金标准、被扶养人生活费标准、误工费标准、后续治疗费、住院伙食补助费计算标准、精神损害抚慰金未达成一直意见。
本院认为，根据交警大队作出本次事故的责任划分（被告欧燕承担主要责任）和双方当事人在事故中所使用的交通工具，本院确定被告欧燕的民事责任承担比例以70%为宜。
对于石板滩镇卫生院的医疗费票据的认定，因票据虽为事故发生当天的票据，但时间却为14时，与事故认定书上载明的交通事故发生时间不一致，加之无相关的病历及病情证明，对于该票据本院不予采信。
对于残疾赔偿金计算标准及被扶养人生活费标准问题，原告提交了工作证明、营业执照、房产证、商品房房买卖合同、拆迁安置补偿协议、就读证明、村委会证明等证据，证明原告房屋被拆迁，生活在城镇、其收入来源于城镇，子女在城镇就读，本院对于上述证据予以采信。对于原告林敏方主张残疾赔偿金标准、被扶养人生活费标准按照城镇居民标准计算予以支持，对于原告主张残疾赔偿金48762元（24381元／年×20年×10%）、被扶养人生活费9914.85元［（18027元／年×2年×10%÷2人）＋（18027元／年×9年×10%÷2人）的诉讼请求依法予以支持。
对于误工费标准问题，因原告林敏方系个体工商户的经营者，本院核定误工费为9381.93元（39361元／年÷365天×87天）。
对于其他损失金额，本院作如下核定：再医费8000元（根据出院医嘱）、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、精神损害抚慰金3000元（根据双方过错程度酌定）。
综上，本院核定交通事故致原告林敏方损失如下：医疗费33717.21元（其中被告欧燕垫付6000元，双方一致协商按18%扣除自费药费用即6069元）、住院伙食补助费570元、营养费380元、再医费8000元、残疾赔偿金48762元、被扶养人生活费9914.85元、精神损害抚慰金3000元、误工费9381.93元、护理费1140元、交通费300元、鉴定费900元，上述损失合计116065.99元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定以及商业第三者责任险保险合同之约定，对于上述损失，被告人寿新都支公司在交强险医疗赔偿限额内负责赔偿10000元，在交强险在死亡伤残赔偿限额内负责赔偿72498.78元（残疾赔偿金48762元＋被扶养人生活费9914.85元＋精神损害抚慰金3000元＋误工费9381.93元＋护理费1140元＋交通费300元），在商业第三者责任险中负责赔偿18618.74元［（医疗费33717.21元-自费药6069元＋住院伙食补助费570元＋营养费380元＋再医费8000元-10000元）×70%］，合计101117.52元。被告欧燕负责赔偿4878.3元［（自费药6069元＋鉴定费900元）×70%］，鉴于被告欧燕已垫付6000元的事实，由被告人寿新都支公司负责赔偿的101117.52元分配如下：给付原告林敏方99995.82元［（101117.52元＋4878.3元-6000元）×70%］，给付被告欧燕1121.7元（6000元-4878.3元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市新都区支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告林敏方99995.82元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市新都区支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付被告欧燕1121.7元；
三、驳回原告林敏方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由原告林敏方负担361元，被告欧燕负担840元（此款原告林敏方已预付，被告欧燕一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 韵
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 唐德军
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第3195号
原告林敏方。
被告欧燕。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市新都区支公司。
原告林敏方与被告欧燕、中国人寿财产保险股份有限公司成都市新都区支公司（以下简称人寿新都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告林敏方的委托代理人谢华蓉、被告欧燕、被告人寿新都支公司的委托代理人童文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林敏方诉称，2015年1月24日15时10分，被告欧燕驾驶其所有的川A***91号小型客车（该车在被告人寿新都支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为30万，含不计免赔条款，事故发生在保险责任期间）在行至新都区新石路龙王路口往清泉方向150米路段时，与同方向行驶的原告林敏方驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告林敏方受伤。原告林敏方随即被送往成都市新都区中医医院住院治疗19天。成都市公安局新都分局交通警察大队出具第510114201501120号道路交通事故认定书，认定被告欧燕承担事故主要责任、原告林敏方负次要责任。此次交通事故致原告林敏方产生了下列损失：医疗费34021.21元（其中被告欧燕垫付6000元）、住院伙食补助费760元、营养费760元、再医费8000元、残疾赔偿金48762元、被扶养人生活费9914.85元、精神损害抚慰金5000元、误工费10444.89元、护理费2280元、交通费500元、鉴定费935元，在扣除被告的垫付费用后，请求人民法院依法判令：被告欧燕赔偿原告林敏方105135.09元。被告人寿新都支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告欧燕、被告人寿新都支公司辩称，原告林敏方主张的交通事故属实，对交警队的责任认定、投保情况、事故造成原告林敏方受十级伤残的损害后果、原告因车祸住院19天的事实无异议，应按照保险合同进行赔偿。对医疗费金额中有三张石板滩卫生院医疗费199元，因无相关病历不予认可；对残疾赔偿金标准、被扶养人生活费标准、误工费标准、后续治疗费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费计算标准提出异议。
经审理查明：1.2015年1月24日15时10分，被告欧燕驾驶其所有的川A***91号小型客车（该车在被告人寿新都支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为30万，含不计免赔条款，事故发生在保险责任期间）在行至新都区新石路龙王路口往清泉方向150米路段时，与同方向行驶的原告林敏方驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告林敏方受伤。原告林敏方随即被送往成都市新都区中医医院住院治疗19天。成都市公安局新都分局交通警察大队出具第510114201501120号道路交通事故认定书，认定被告欧燕承担事故主要责任、原告林敏方负次要责任；2.在庭审中，双方当事人共同确认此次交通事故的下列损失项目：医疗费票据33717.21元（其中被告欧燕垫付6000元，双方一致协商按18%扣除自费药费用）、营养费380元、护理费1140元、交通费300元、鉴定费900元，并共同确认残疾赔偿金计算年限及系数、被扶养人生活费的计算方式及人数、误工天数87天。对残疾赔偿金标准、被扶养人生活费标准、误工费标准、后续治疗费、住院伙食补助费计算标准、精神损害抚慰金未达成一直意见。
本院认为，根据交警大队作出本次事故的责任划分（被告欧燕承担主要责任）和双方当事人在事故中所使用的交通工具，本院确定被告欧燕的民事责任承担比例以70%为宜。
对于石板滩镇卫生院的医疗费票据的认定，因票据虽为事故发生当天的票据，但时间却为14时，与事故认定书上载明的交通事故发生时间不一致，加之无相关的病历及病情证明，对于该票据本院不予采信。
对于残疾赔偿金计算标准及被扶养人生活费标准问题，原告提交了工作证明、营业执照、房产证、商品房房买卖合同、拆迁安置补偿协议、就读证明、村委会证明等证据，证明原告房屋被拆迁，生活在城镇、其收入来源于城镇，子女在城镇就读，本院对于上述证据予以采信。对于原告林敏方主张残疾赔偿金标准、被扶养人生活费标准按照城镇居民标准计算予以支持，对于原告主张残疾赔偿金48762元（24381元/年×20年×10%）、被扶养人生活费9914.85元[（18027元/年×2年×10%÷2人）+（18027元/年×9年×10%÷2人）的诉讼请求依法予以支持。
对于误工费标准问题，因原告林敏方系个体工商户的经营者，本院核定误工费为9381.93元（39361元/年÷365天×87天）。
对于其他损失金额，本院作如下核定：再医费8000元（根据出院医嘱）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、精神损害抚慰金3000元（根据双方过错程度酌定）。
综上，本院核定交通事故致原告林敏方损失如下：医疗费33717.21元（其中被告欧燕垫付6000元，双方一致协商按18%扣除自费药费用即6069元）、住院伙食补助费570元、营养费380元、再医费8000元、残疾赔偿金48762元、被扶养人生活费9914.85元、精神损害抚慰金3000元、误工费9381.93元、护理费1140元、交通费300元、鉴定费900元，上述损失合计116065.99元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定以及商业第三者责任险保险合同之约定，对于上述损失，被告人寿新都支公司在交强险医疗赔偿限额内负责赔偿10000元，在交强险在死亡伤残赔偿限额内负责赔偿72498.78元（残疾赔偿金48762元+被扶养人生活费9914.85元+精神损害抚慰金3000元+误工费9381.93元+护理费1140元+交通费300元），在商业第三者责任险中负责赔偿18618.74元[（医疗费33717.21元-自费药6069元+住院伙食补助费570元+营养费380元+再医费8000元-10000元）×70%]，合计101117.52元。被告欧燕负责赔偿4878.3元[（自费药6069元+鉴定费900元）×70%]，鉴于被告欧燕已垫付6000元的事实，由被告人寿新都支公司负责赔偿的101117.52元分配如下：给付原告林敏方99995.82元[（101117.52元+4878.3元-6000元）×70%],给付被告欧燕1121.7元（6000元-4878.3元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市新都区支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告林敏方99995.82元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市新都区支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付被告欧燕1121.7元；
三、驳回原告林敏方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由原告林敏方负担361元，被告欧燕负担840元（此款原告林敏方已预付，被告欧燕一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 韵
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 唐德军
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0926民初77号
原告昊华平利化工有限责任公司。
委托代理人刘立朝，该公司办公室主任。
被告罗延新，男，汉族。
被告平利县正阳岔溪沟煤矿。住所地：陕西省安康市平利县正阳镇洪家坪村。组织机构代码：55938465-8。
法定代表人何甫金，该公司总经理。
本院在审理原告昊华平利化工有限责任公司与被告罗延新、平利县正阳岔溪沟煤矿居间合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出对被告平利县正阳岔溪沟煤矿撤诉的申请。
本院认为，原告昊华平利化工有限责任公司申请撤回对被告平利县正阳岔溪沟煤矿的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昊华平利化工有限责任公司撤回对被告平利县正阳岔溪沟煤矿的起诉。
审 判 长 邹 戬
审 判 员 余传甲
人民陪审员 海明芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 炜
文书内容陕西省平利县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0926民初77号原告昊华平利化工有限责任公司。委托代理人刘立朝，该公司办公室主任。被告罗延新，男，汉族。被告平利县正阳岔溪沟煤矿。住所地：陕西省安康市平利县正阳镇洪家坪村。组织机构代码：55938465-8。法定代表人何甫金，该公司总经理。本院在审理原告昊华平利化工有限责任公司与被告罗延新、平利县正阳岔溪沟煤矿居间合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出对被告平利县正阳岔溪沟煤矿撤诉的申请。本院认为，原告昊华平利化工有限责任公司申请撤回对被告平利县正阳岔溪沟煤矿的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告昊华平利化工有限责任公司撤回对被告平利县正阳岔溪沟煤矿的起诉。审 判 长  邹 戬审 判 员  余传甲人民陪审员  海明芳二〇一六年五月二十七日书 记 员  陈 炜
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临中民终字第44号
上诉人（原审被告）李朝富，男，汉族，农民。
委托代理人字正香，女，汉族，粮农，系李朝富之妻。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李伟晨，男，汉族，粮农，系李朝富之子。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李子才，男，汉族，农民。
上诉人李朝富因与被上诉人李子才物权保护纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2014）凤民初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭审理了本案，上诉人李朝富的委托代理人字正香、李伟晨，被上诉人李子才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案经原审凤庆县人民法院根据庭审和质证，确认如下法律事实：原、被告同为鲁吏镇沿河村人，但分别为旧上、旧下两个不同的村民小组。原、被告之间的争议，源于1983年的时候，作为旧下小组的李朝富用饲料地与本小组村民字为安互换位于水井田的承包田，该承包田与原告的承包土地相连，互换后由于引水困难，逐渐退田为旱地。由于水田旱地化，加之原告常年在外务工，对该承包地也未亲自耕种管理，被告也于1996年在自认为是两家之间的荒埂上种植了两棵核桃树，并于1998年嫁接成泡核桃树，同时又种植了一棵，现已开始挂果。原告诉至原审法院，认为被告所种植的核桃树侵占了自己的承包地，要求被告停止侵权，同时要求管理一棵核桃树。
原审法院审理认为，法律依法平等保护公民合法取得物权及其土地承包经营权，保障其占有、使用、收益等权利。具体到本案中，原、被告皆为农民，均以土地生产资料为生存、发展之本，各自应严格依照自已的土地承包合同所载明的四至界限，对属于自已的承包地进行经营管理。原告所提供的证据能够证明被告栽种的核桃树在其土地四至范围内，侵占了原告土地承包四至，原审对此予以确认。对被告主张核桃树栽种于两家荒埂之间的辩解，因无证据证明，原审对该意见不予采信。原告近二十年来未对自已的承包地进行有效管理，对被告的行为予以放任，亦存在管理上的疏忽，存在一定的过错。加之庭审中双方当事人已经达成各自管理一棵核桃树的方案，后因被告委托代理人反悔而未果。为此，为维护双方当事人的土地承包经营权和相邻关系和谐相处，有利于双方生产、方便生活、团结互助、�平合理的精神处理物权纠纷，综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第八十四条、第一百二十五条之规定，判决如下：一、坐落于鲁吏镇沿河村旧上小组水井田原、被告土地交界处的核桃树，以大埂为界，以上一棵归被告李朝富经营管理，以下一棵归原告李子才经营管理；二、在大埂以下，刚开始挂果的一棵泡核桃树，由被告李朝富自行移栽，限于本判决生效后60日内履行完毕。
宣判后，上诉人李朝富不服原审判决，向本院提起上诉称：责任到户时，上诉人向集体承包土地一份。1996年当时村支书龚志军强迫把上诉人的包产茶地和种植的核桃树承包给李恒武。1988年上诉人用饲料地与字为安互换位于水井田的二块承包田，字为安与李子才的承包田交界处有一个荒埂，上诉人在该荒埂上种植了三棵核桃树。今年8月，李子才认为核桃树的树阴遮盖其承包地�影响其承包地的收益，要求上诉人把核桃树给他。此后李子才请字武昌指点四至，字武昌把字为安与李子才的承包田交界的中间荒埂指点给李子才，上诉人种植核桃树的荒埂并不是李子才家的承包田。上诉人栽的核桃树树阴影响了原告承包地的收益是事实，但核桃树树阴遮地是家家都有，为什么单纯把上诉人的核桃树划给李子才。故提起上诉，请求二审将核桃树判归于上诉人，判决被上诉人赔偿所造成的一切经济损失（经济财产损失费、误工费、医疗费、精神损失费、生活费），请求政府为上诉人重新栽杆架线，填写上诉人的包产茶地，颁发给上诉人代管李朝慧家的承包合同书和一折通，退还李朝慧家的房子地基。
被上诉人李子才答辩称：责任到户以来，坐落于水井田的承包田一直由自己管理，该地边原来是字为安的承包地，后与上诉人调换，现由上诉人经营管理，两块地四至界限清楚，无争议。1996年上诉人在被上诉人的承包地内种植了两棵核桃树，当时其就要求上诉人进行移栽，但上诉人没有理会，后来发生纠纷。故认为一审判决正确，应予以维持。
本案二审中双方当事人的争议焦点为：上诉人李朝富种植的核桃树是否侵犯了被上诉人李子才的土地承包经营权？
在二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。本院审理查明的法律事实与一审查明的法律事实一致，本院予以确认，在此不再重复赘述。
本院认为，从被上诉人李子才提交的《农村土地承包经营权证》上看，双方所争议的“水井田”在被上诉人李子才的承包经营权证范围内，且该地块的四至界限有明确记载：“东：字为安田口，南：斜路字武昌交界，西：瓦匠坟大田埂下，北：旧下棕树直下”。结合原审对争议现场的勘查材料及当地村委会的调解意见，本院认为，被上诉人李子才提交的《农村土地承包经营权证》能够证明上诉人李朝富栽种的核桃树在该四至范围内，上诉人李朝富侵犯了被上诉人李子才的土地承包经营权，应承担相应责任。原审综合考虑双方在该侵权行为的发生，并导致现今的侵权后果产生过程中的过错因素，并结合有利于双方生产、方便管理、公平合理及减少损失的基本原则，判决由被上诉人李子才经营管理其中一棵核桃树并无不不当。上诉人李朝富认为核桃树栽种于两家承包田的荒埂之间，其没有侵犯被上诉人李子才的土地承包经营权的上诉意见，因无证据证明，不能成立，本院不予支持。
另，作为上诉人李朝富主张的经济损失（经济财产损失费、误工费、医疗费、精神损失费、生活费）问题，因上诉人李朝富在原审时并未针对上述费用提出请求或反诉，属于新的诉讼请求，在二审中�院不予审查，当事人可以另行主张权利。作为上诉人李朝富要求政府为其重新栽杆架线，填写包产茶地，颁发其代管李朝慧家的承包合同书和一折通，退还李朝慧家的房子地基等问题，与本案不是同一法律关系，本院不予审查。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。上诉人李朝富的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李朝富承担。
本判决为终审判决。
审判长 段晓玲
审判员 李 明
审判员 李世兰
二〇一五年二月三日
书记员 黄丕奇
云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临中民终字第44号 上诉人（原审被告）李朝富，男，汉族，生于1958年5月18日，云南省凤庆县人，农民，住。 委托代理人字正香，女，1964年7月18日生，汉族，云南省凤庆县人，住，粮农，系李朝富之妻。代理权限：特别授权代理。 委托代理人李伟晨，男，1985年2月3日生，汉族，云南省凤庆县人，住，粮农，系李朝富之子。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）李子才，男，汉族，生于1964年3月18日，云南省凤庆县人，农民，住。 上诉人李朝富因与被上诉人李子才物权保护纠纷一案，不服凤庆县人民法院(2014)凤民初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭审理了本案，上诉人李朝富的委托代理人字正香、李伟晨，被上诉人李子才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案经原审凤庆县人民法院根据庭审和质证，确认如下法律事实：原、被告同为鲁吏镇沿河村人，但分别为旧上、旧下两个不同的村民小组。原、被告之间的争议，源于1983年的时候，作为旧下小组的李朝富用饲料地与本小组村民字为安互换位于水井田的承包田，该承包田与原告的承包土地相连，互换后由于引水困难，逐渐退田为旱地。由于水田旱地化，加之原告常年在外务工，对该承包地也未亲自耕种管理，被告也于1996年在自认为是两家之间的荒埂上种植了两棵核桃树，并于1998年嫁接成泡核桃树，同时又种植了一棵，现已开始挂果。原告诉至原审法院，认为被告所种植的核桃树侵占了自己的承包地，要求被告停止侵权，同时要求管理一棵核桃树。 原审法院审理认为，法律依法平等保护公民合法取得物权及其土地承包经营权，保障其占有、使用、收益等权利。具体到本案中，原、被告皆为农民，均以土地生产资料为生存、发展之本，各自应严格依照自已的土地承包合同所载明的四至界限，对属于自已的承包地进行经营管理。原告所提供的证据能够证明被告栽种的核桃树在其土地四至范围内，侵占了原告土地承包四至，原审对此予以确认。对被告主张核桃树栽种于两家荒埂之间的辩解，因无证据证明，原审对该意见不予采信。原告近二十年来未对自已的承包地进行有效管理，对被告的行为予以放任，亦存在管理上的疏忽，存在一定的过错。加之庭审中双方当事人已经达成各自管理一棵核桃树的方案，后因被告委托代理人反悔而未果。为此，为维护双方当事人的土地承包经营权和相邻关系和谐相处，有利于双方生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理物权纠纷，综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第八十四条、第一百二十五条之规定，判决如下：一、坐落于鲁吏镇沿河村旧上小组水井田原、被告土地交界处的核桃树，以大埂为界，以上一棵归被告李朝富经营管理，以下一棵归原告李子才经营管理;二、在大埂以下，刚开始挂果的一棵泡核桃树，由被告李朝富自行移栽，限于本判决生效后60日内履行完毕。 宣判后，上诉人李朝富不服原审判决，向本院提起上诉称：责任到户时，上诉人向集体承包土地一份。1996年当时村支书龚志军强迫把上诉人的包产茶地和种植的核桃树承包给李恒武。1988年上诉人用饲料地与字为安互换位于水井田的二块承包田，字为安与李子才的承包田交界处有一个荒埂，上诉人在该荒埂上种植了三棵核桃树。今年8月，李子才认为核桃树的树阴遮盖其承包地，影响其承包地的收益，要求上诉人把核桃树给他。此后李子才请字武昌指点四至，字武昌把字为安与李子才的承包田交界的中间荒埂指点给李子才，上诉人种植核桃树的荒埂并不是李子才家的承包田。上诉人栽的核桃树树阴影响了原告承包地的收益是事实，但核桃树树阴遮地是家家都有，为什么单纯把上诉人的核桃树划给李子才。故提起上诉，请求二审将核桃树判归于上诉人，判决被上诉人赔偿所造成的一切经济损失(经济财产损失费、误工费、医疗费、精神损失费、生活费)，请求政府为上诉人重新栽杆架线，填写上诉人的包产茶地，颁发给上诉人代管李朝慧家的承包合同书和一折通，退还李朝慧家的房子地基。 被上诉人李子才答辩称：责任到户以来，坐落于水井田的承包田一直由自己管理，该地边原来是字为安的承包地，后与上诉人调换，现由上诉人经营管理，两块地四至界限清楚，无争议。1996年上诉人在被上诉人的承包地内种植了两棵核桃树，当时其就要求上诉人进行移栽，但上诉人没有理会，后来发生纠纷。故认为一审判决正确，应予以维持。 本案二审中双方当事人的争议焦点为：上诉人李朝富种植的核桃树是否侵犯了被上诉人李子才的土地承包经营权？ 在二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。本院审理查明的法律事实与一审查明的法律事实一致，本院予以确认，在此不再重复赘述。 本院认为，从被上诉人李子才提交的《农村土地承包经营权证》上看，双方所争议的“水井田”在被上诉人李子才的承包经营权证范围内，且该地块的四至界限有明确记载：“东：字为安田口，南：斜路字武昌交界，西：瓦匠坟大田埂下，北：旧下棕树直下”。结合原审对争议现场的勘查材料及当地村委会的调解意见，本院认为，被上诉人李子才提交的《农村土地承包经营权证》能够证明上诉人李朝富栽种的核桃树在该四至范围内，上诉人李朝富侵犯了被上诉人李子才的土地承包经营权，应承担相应责任。原审综合考虑双方在该侵权行为的发生，并导致现今的侵权后果产生过程中的过错因素，并结合有利于双方生产、方便管理、公平合理及减少损失的基本原则，判决由被上诉人李子才经营管理其中一棵核桃树并无不不当。上诉人李朝富认为核桃树栽种于两家承包田的荒埂之间，其没有侵犯被上诉人李子才的土地承包经营权的上诉意见，因无证据证明，不能成立，本院不予支持。 另，作为上诉人李朝富主张的经济损失(经济财产损失费、误工费、医疗费、精神损失费、生活费)问题，因上诉人李朝富在原审时并未针对上述费用提出请求或反诉，属于新的诉讼请求，在二审中本院不予审查，当事人可以另行主张权利。作为上诉人李朝富要求政府为其重新栽杆架线，填写包产茶地，颁发其代管李朝慧家的承包合同书和一折通，退还李朝慧家的房子地基等问题，与本案不是同一法律关系，本院不予审查。 综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。上诉人李朝富的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李朝富承担。 本判决为终审判决。 审判长  段晓玲 审判员  李 明 审判员  李世兰 二〇一五年二月三日 书记员  黄丕奇
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执54号
申请执行人徐昌义，男，1949年10月19日出生。
被执行人张艳丽，女，1963年7月1日出生。
本院在执行申请执行人徐昌义与被执行人张艳丽提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人徐昌义于2018年6月11日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0522执54号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 饶洪斌
二〇一八年六月十一日
书记员 蔡 兵
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初448号
原告尹某甲，****年*月**日出生。
原告尹某乙，****年*月*日出生。
以上两原告共同委托代理人姜某、白某某，山东某某律师事务所律师。
被告尹某丙，****年*月**日出生。
被告尹某丁，****年*月**日出生。
被告尹某戊，****年*月*日出生。
原告尹某甲、尹某乙诉被告尹某丙、尹某丁、尹某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某甲、原告尹某乙与其共同委托代理人姜某、白某某，以及被告尹某戊到庭参加了诉讼。被告尹某丙、被告尹某丁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹某丙与妻子薛某某（****年*月**日去世）共育有子女五人，分别为本案原告尹某甲、原告尹某乙和尹某戊、被告尹某丁、被告尹某戊。****年被告尹某丙单位福利分房，分给被告尹某丙和妻子薛某某青岛市**区**路*号*单元***户住房一处，****年房改后被告尹某丙与妻子薛某某出资将该房买下，产权登记在被告尹某丙名下。****年后原告在**区**村**号有平房一处，产权登记在被告尹某丙名下，原告一直在此居住近**年，直到****年该地因污染搬迁，置换成**区**路**号*号楼*单元***户房产一套，置换时产权仍登记在被告尹某丙名下，当时根据政府要求尹某甲出资两万多元补齐该房差额。后被告尹某丙于****年*月私自将该房以人民币**万元的价格出售给案外人王某某。因原告母亲薛某某去世，上述房产和售房款二原告有继承权。为维护原告合法权利，诉讼请求：1、依法分割青岛市**区**路*号*单元***户房产2、请求依法分割遗产人民币**万元（系出售青岛市**区**路**号**号楼*单元***户房屋所得）；3、诉讼费由四被告承担。
被告尹某丙未答辩。
被告尹某丁未答辩。
被告尹某戊辩称，我不同意分割母亲的这部分遗产。这个家庭以前的事情不管怎么样都过去了。现在父亲八十多岁，身体不好，因为起诉都生病了。我想在父亲去世后再处理父母遗产的事情。现在我父亲反应迟钝，所以跟着我住一起，我哥哥姐姐也不太上门了。我父亲自己把两套房子中的一套以五十万价格卖掉，卖房子的钱他自己掌握着，他现在跟我住。因为老人家是套二的房子，住不开。所以他自己的另一套房子由我儿子居住。我认为现在起诉不是时候，要求驳回原告诉讼请求，等老人百年以后再主张分割。
经审理查明，被继承人薛某某（女，****年*月**日出生，公民身份证号：###）与配偶尹某丙（本案被告）共生育三子二女，长女尹某戊、长子尹某甲，次子尹某丁、次女尹某乙、三子尹某戊。被继承人薛某某于****年*月**日去世，薛某某的父母均先于薛某某死亡。被继承人薛某某生前未立遗嘱。
诉讼期间，尹某戊(****年**月**日出生，汉族，住青岛市**区**路****号*号楼****户，公民身份号码：###)向本院寄交了“放弃继承权书面声明”一份，在本院对其所做的询问笔录中，尹某戊称：自我出生之日起，就由爷爷奶奶做主，口头过继给了我的亲伯父伯母（伯父伯母没有孩子），当时虽未办理文字性过继手续，但我自小就和伯父母一起生活至今，并为伯父母养老送终，因此对于生父尹某丙、生母薛某某的一切财产（遗产），自愿无条件放弃继承权。
另查明，位于青岛市**区**路*号*单元***户房屋（房产证号：青房地权市字第房改××号）系被继承人与被告尹某丙于****年*月**日所购买，系夫妻共有房产，于****年*月**日领取房产证，登记在被告尹某丙名下。青岛市**区**路**号**号楼*单元**户房屋（原产权证号：青房地权市字第******号，原房地产权利人为尹某丙，登记时间为****年*月**日）系由****年被告尹某丙自建的位于**区**村**号房屋拆迁安置返还取得。****年*月*日被告尹某丙与案外人王某某签订《房地产买卖契约》将青岛市**区**路**号**号楼*单元***户房屋出售给王某某，约定购房款共计人民币******元，并于****年*月**日将该房屋转移登记在王某某名下。
上述事实有青岛市**路派出所和青岛市**派出所开具的证明二份、青岛市**路派出所开具的死亡证明一份，青岛市国土资源和房屋档案馆出具的房产登记信息一宗、青岛市房地产交易中心**交易处开具的房产登记信息一宗、房地产买卖契约一份，以及原告与被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，应当依法进行遗产分割。继承开始后，按照法定继承办理。继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案被继承人薛某某与被告尹某丙夫妻共同所有的两处房产分别位于：青岛市**区**路*号*单元***户房屋（房产证号：青房地权市字第房改××号）和青岛市**区**路**号**号楼*单元***户房屋（原产权证号为青房地权市字第******号，原房地产权利人为尹某丙，登记时间为****年*月**日），上述两处房屋中各50%的产权份额应为被继承人薛某某的遗产，鉴于第二处位于青岛市**区**路*号*单元***户房屋已经由被告尹某丙出售并取得******元购房款，该购房款中的******元应属于被继承人薛某某的遗产。因被继承人薛某某生前并未立遗嘱，因此其遗产应按法定继承分割。被继承人薛某某的法定继承人应为：被告尹某丙、原告尹某甲、被告尹某丁、原告尹某乙、被告尹某戊及尹某戊六人。因尹某戊以书面方式明确表示放弃继承，被继承人薛某某的遗产应由其余五名继承人继承分割。对于被告尹某戊提出的现父亲尹某丙尚某在，作为其子女应待老人百年之后再处理其遗产的主张，并不妨碍其他继承人先行对母亲遗产提起诉讼。被告尹某丙、被告尹某丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第60条之规定，判决如下：
一、位于青岛市**区**路*号*单元***户房屋（房产证号：青房地权市字第房改××号）房屋由原告尹某甲、原告尹某乙、被告尹某丙、被告尹某丁、被告尹某戊按份共有，其中被告尹某丙享有60%产权份额、原告尹某甲享有10%产权份额、原告尹某乙享有10%产权份额、被告尹某丁享有10%产权份额、被告尹某戊享有10%产权份额。
二、被告尹某丙应于本判决生效之日起十日内分别向原告尹某甲、原告尹某乙、被告尹某丁、被告尹某戊给付其出售青岛市**区**路*号*单元***户房屋所得******元房款中属于被继承人薛某某遗产******元部分中四继承人应得份额，即各得人民币*****元。
案件受理费14728元减半收取为7364元，由原告尹某甲、原告尹某乙、被告尹某丁、被告尹某戊各负担736.4元，被告尹某丙负担4418.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵洁
二〇一六年五月十日
书记员 蒋萌
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执149号
韦志勇、陈烔洁、玉林市盛业房地产开发有限公司:
本院在执行申请执行人韦志勇、陈烔洁与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行8363.18元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更597号
罪犯吴刚，男，1974年6月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年八月二十七日，山东省济南市历下区人民法院作出(2013)历刑初字第251号刑事判决，以被告人吴刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯吴刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴刚在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吴刚自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯吴刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴刚减去有期徒刑九个月（刑期至2026年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初74号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人王林，男，1975年9月2日出生，汉族，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省遂宁市。2017年4月21日因盗窃被成都市公安局高新区分局行政拘留十日。2017年8月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2018]78号起诉书指控被告人王林犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员钟锐出庭支持公诉，被告人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月29日，被告人王林伙同“小杨”、“师兄”（真实姓名不详，均在逃）经共谋后来到本区西河镇阙家村“金碧苑”小区A区9栋1单元地下停车场，将被害人李某某停放在该处的一辆车牌为川FXX**的红色“建设牌”正三轮摩托车盗走，后三人骑乘该三轮摩托车来到西河镇地铁4号线2期项目部工地欲盗窃电缆线时被该项目部工作人员发现，被告人王林被工作人员抓获移交公安机关并追回被盗三轮摩托车。经鉴定，该被盗三轮摩托车价值人民币2880元。
被告人王林对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王林在开庭审理时表示无异议并自愿认罪，且有经庭审质证的受案登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，拘留证，逮捕决定书，被告人王林的供述及对作案地点的现场辨认笔录、照片，被害人李某某的陈述，证人汪某伟、邓某东、罗某、方某勇的证言及对被告人王林的辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，情况说明，网上查询记录，行政处罚决定书，川FXX**正三轮载货摩托车行驶证复印件、摩托车登记证书复印件，龙认价（2017）327号鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，视听资料及制作说明，被告人王林的基本身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王林以非法占有为目的，伙同他人窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王林到案后如实供述犯罪事实，从轻处罚；被盗财物被追回并发还被害人，从轻处罚；被告人王林系初犯，从轻处罚。公诉机关指控被告人王林犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，根据被告人王林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一八年二月五日
书记员 杨文峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4242号
申请执行人:石狮市爵仕朗照明贸易有限公司，住所地石狮市濠江路杨园39号楼6楼7-8间，组织机构代码59786914-6。
法定代表人：邱镇民，该公司董事长。
被执行人:狼道（福建）服饰营运中心有限公司，住所地石狮市南洋路石狮服装城总部大厦9楼，组织机构代码59596239-8。
法定代表人：刘奕群，该公司董事长。
本院于2016年8月17日立案执行申请执行人石狮市爵仕朗照明贸易有限公司与被执行人狼道（福建）服饰营运中心有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第4242号民事判决书，被执行人狼道（福建）服饰营运中心有限公司应支付申请执行人石狮市爵仕朗照明贸易有限公司款项83850元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人狼道（福建）服饰营运中心有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人狼道（福建）服饰营运中心有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人狼道（福建）服饰营运中心有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人狼道（福建）服饰营运中心有限公司有可供执行的财产。现被执行人狼道（福建）服饰营运中心有限公司尚有款项83850元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执4242号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市爵仕朗照明贸易有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月十七日
书 记 员 蔡海峰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初11712号
原告：张明红，女，1967年2月6日生，汉族，住所地张家港市。
被告：陈洪才，男，1966年2月22日生，汉族，住所地张家港市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告张明红诉被告陈洪才、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，并依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告张明红、被告陈洪才、被告人保苏州公司的委托代理人钱伟妍到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告张明红向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车损11100元、医药费1674.51元，误工费10400元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，陈洪才驾驶苏Ｅ×××××汽车沿金港大道西辅道由北向南行驶至金塘路口时，与沿金塘路由西向东行驶至该处的张明红驾驶的苏Ｅ×××××汽车相撞，造成张明红受伤、二车受损。经交警部门认定，陈洪才承担事故全部责任。肇事车辆在被告人保苏州公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告为主张本次事故中造成的损失，现起诉至法院。
被告陈洪才辩称，对于事故发生无意见，原告的所有损失被告认为均应当由保险公司承担。
被告人保苏州公司辩称，对于事故发生及责任认定无异议，保险范围内依法赔偿，诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下，2017年7月27日，陈洪才驾驶苏Ｅ×××××汽车沿金港大道西辅道由北向南行驶至金塘路口时，与沿金塘路由西向东行驶至该处的张明红驾驶的苏Ｅ×××××汽车相撞，造成张明红受伤、二车受损。经交警部门认定，陈洪才承担事故全部责任。张明红受伤后，经医院救治用去医药费1674.51元。
事故发生后，苏Ｅ×××××汽车经张家港市宏伟汽车销售服务有限公司修理，修理费为11100元。
陈洪才驾驶的苏Ｅ×××××汽车所有人为陈洪才本人。该车在人保苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。张明红驾驶的苏Ｅ×××××汽车所有人为张明红本人，该车性质为出租客运，张明红本人持有客运、巡游出租汽车驾驶员从业资格证。
根据庭审及双方举、质证情况，本院对原告主张的下列损失认定如下：1、医疗费1674.51元；2、车损11100元；3、误工费，根据本院主任法医师司法技术咨询意见，张明红误工期以伤后1个月左右为宜，参照江苏省道路交通运输业在岗职工平均工资66222元/年，认定误工费5443元。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。本起事故发生在机动车与机动车之间，陈洪才承担事故全部责任。故对于张明红因本起事故造成的损失，应由人保苏州公司在交强险和商业险内赔偿医药费1674.51元、车损11100元、误工费5443元，合计18217.51元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付原告张明红18217.51元，限于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告张明红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告陈洪才负担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 刘艺琳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 许 燕