wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初1527号
原告：王某1，男，1944年7月16日出生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县。
原告：齐某，女，1944年8月30日出生，汉族，农民，文盲，住隆尧县。
二原告委托代理人：张少峰，隆尧县法律援助中心律师。
被告：王某2，男，1969年7月17日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：王某3，男，1972年3月28日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
原告王某1、齐某与被告王某2、王某3赡养纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1及二原告的委托代理人张少峰到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告于2016年8月22日撤回对被告王某3的起诉。本案现已审理终结。
原告王某1、齐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据赡养协议依法履行赡养义务；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告生育二子，长子王某2、次子王某3。2014年，因被告不尽孝道，二原告曾向法院提起赡养之诉，诉讼中经人调解，二原告与被告达成赡养协议。协议订立后，被告王某3依协议履行了赡养义务，被告王某2只给了上半年赡养费500元，在这次起诉后又给了400元，补齐了上半年的赡养费900元，但拒绝依协议履行其他赡养义务。期间，二原告多次找到被告王某2，要求其履行赡养义务，但被告王某2不给二原告安排适宜老人居住的住处予以护理照料，使二原告不能正常生活。为此，诉至法院要求被告王某2依据赡养协议履行赡养义务。
被告王某2在法定答辩期内未提交答辩状，在指定的举证期限内未提供证据材料，亦未到庭参加诉讼。在本院的询问笔录中称，其已经依照协议将上半年赡养费给付原告，其同意父母搬到其家中居住，二原告可以任意选两间房屋居住，甚至让其搬出去都行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告育有二子，长子王某2，次子王某3。2014年，二原告曾因赡养问题诉至本院，经调解二原告与二被告达成赡养协议，被告王某3依照协议履行了赡养义务，被告王某2依照协议给付二原告上半年赡养费900元，现因安排居住问题，原、被告再次产生矛盾，二原告诉至本院，要求被告王某2依照协议履行赡养义务。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个子女应尽的法定义务。原告现在年老体弱，需要子女从经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，原告要求被告依照达成的赡养协议履行赡养义务不违反法律规定，本院对此予以支持。原告申请撤回对被告王某3的起诉，不违反法律规定，本院依法准许其撤回对被告王某3的起诉。被告王某2经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、陈述理由，既是对自己诉讼权利的漠视与放弃，更是对国家法律的不尊重，本院依法缺席判决。
综上所述，二原告的诉讼请求合法有理，应予支持，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、二原告承包土地1.6亩由二原告耕种时，被告王某2每半年给付二原告生活费900元，自2016年7月1日起于每年1月1日和7月1日前给付。二原告不耕种该承包地时，由被告王某2耕种大块8分地，二原告不耕种承包地时的生活费由被告王某2承担二分之一，生活费的计算标准按照河北省统计局公布的上年度河北省农村居民人均消费性支出计算，每半年给付一次，于每年的1月1日和7月1日前给付。
二、被告王某2应安排两间适宜老人居住的住房让二原告居住，并不得干涉二原告正常生活，二原告可于2016年1月1日搬到被告王某2家居住生活，隔一年既2018年1月1日再搬到王某2家居住生活，今后以此类推。
三、二原告患病需要的医疗花费及其他开销由被告王某2承担二分之一，住院时由被告王某2与王某3轮流照顾。
四、驳回原告王某1、齐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 霍丽云
二〇一六年九月十三日
书记员 武 彬
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初1310号
原告王俊艺，女，1982年9月26日出生，黎族，住内蒙古自治区包头市东河区。
被告陶艳霞，女，1967年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人周汉忠，内蒙古正捷律师事务所律师。
本院在审理原告王俊艺诉被告陶艳霞委托理财合同纠纷一案中，原告王俊艺于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊艺自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊艺撤回起诉。
案件受理费免收。原告王俊艺已预交550元，退还原告王俊艺550元。
审判员 王雪冬
二〇一六年六月十五日
书记员 张 倩
附：相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执异141号
异议人（被告）：南昌华夏艺术谷影视村艺术有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。
法定代表人：周亮。
委托代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。
委托代理人：徐超，江西众山律师事务所律师。
原告：南昌永瑞机电设备有限公司（原南昌东方新宫置业有限公司），住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：刘小敏，职务：执行董事兼总经理。
委托代理人：江祥忠、吴兴杨，江西策源律师事务所律师。
本院在执行南昌永瑞机电设备有限公司（以下简称“永瑞公司”）与南昌华夏艺术谷文化产业发展有限公司、南昌华夏艺术谷民俗村艺术有限公司（以下简称“民俗村公司”）、南昌华夏艺术谷陶艺村艺术有限公司（以下简称“陶艺村公司”）、南昌华夏艺术谷影视村艺术有限公司（以下简称“影视村公司”）、张波、江西省宝华房地产综合开发有限公司、南昌化工农贸大市场有限公司财产保全一案中，异议人影视村公司对本院（2016）赣01民初530号民事裁定书及依据该裁定书查封其位于红谷滩新区凤凰洲HGT101-××地块的国有土地使用权[土地证号：洪土国用（登红20**）第××号]的行为不服，向本院提出书面异议。
异议审理过程中，影视村公司提出以第三人江西城泰投资有限公司（以下简称“城泰公司”）所有的位于南昌市××开发区××、规划路以南、××、××大道以北君汇半岛42套房产（楼牌号分别为：××栋××室至××室、××栋××室至××室、××栋××室至××室、××栋××室、××栋××室至××室、××栋××室至××室、××栋××室至××室、××栋××室、××栋××室至××室、××栋××室至××室、××栋××室至××室、××栋××室、××栋××室）置换其与民俗村公司、陶艺村公司的三块土地的申请，并请求对上述42套房产进行司法评估。本院依法委托南昌开元房地产土地评估咨询有限公司对第三人提供的42套房产进行评估，评估价值为13708.03万元。该价值足以覆盖本院（2016）赣01民初530号民事裁定书中查封被告5600万元价值的财产。本院认为，异议人的申请符合法律规定。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
一、查封第三人江西城泰投资有限公司所有的位于南昌市高新开发区学苑路以东、规划路以南、瑶湖以西、紫阳大道以北君汇半岛42套房产（楼牌号分别为：××栋××室至××室、××栋××室至××室、××栋××室至××室、××栋××室、××栋××室至××室、××栋××室至××室、××栋××室至××室、××栋××室、××栋××室至××室、××栋××室至××室、××栋××室至××室、××栋××室、××栋××室）；
二、解除对南昌华夏艺术谷影视村艺术有限公司所有的位于红谷滩新区凤凰洲HGT101-××地块的国有土地使用权[土地证号：洪土国用（登红20**）第××号]的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 郭小玲
代理审判员 万诗雨
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄也珞
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2026号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14774778-2，住所地：衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，董事长。
被执行人：余志荣，男，1985年12月3日，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人余志荣借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，暂时未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找，现下落不明，申请人要求暂时不对被执行人余志荣进行公安布控，申请执行人申请执行的债权为30000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月二十五日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2026号申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14774778-2，住所地：衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，董事长。被执行人：余志荣，男，1985年12月3日，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人余志荣借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，暂时未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找，现下落不明，申请人要求暂时不对被执行人余志荣进行公安布控，申请执行人申请执行的债权为30000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十月二十五日书记员  贺 捷
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执37号
申请执行人：王中明，男，1959年4月7日出生，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：孙宏，男，1963年1月30日出生，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行（2015）黄民一初字第01107号民事调解书过程中，被执行人孙宏一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙宏银行存款人民币1509150.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡庆平
二〇一六年十月二十五日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初12号
原告：于辉，女，住所地：岫岩满族自治县。
被告：王凤仁，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：王洪兰，女，住所地：岫岩满族自治县。
原告于辉诉被告王凤仁、王洪兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告于辉和被告王凤仁到庭参加了诉讼，被告王洪兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告于辉诉称，被告王凤仁于2016年7月10日向我借款235900元，后经我多次索要，被告未给付。因两被告系夫妻关系，我要求两被告偿还此款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王凤仁辩称，借款属实。但原告所述的235900元系我2011年向原告借的160000元本金，因拖欠原告利息，且本金未偿还上，我于2016年7月10日重新出具的借条，其中160000元是本金；75900元是我欠原告的利息，我当时按本金160000元月息3分给原告打的利息的欠条。重新条打后，我们双方口头约定利息改为月息2分。
被告王洪兰未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告王凤仁于2011年向原告借款160000元，双方口头约定月息3分。后因被告王凤仁未及时偿还借款本金及利息，于2016年7月10日为原告于辉出具了借条两份，其中160000元本金出具了一张借条，以借条的形式将拖欠的利息即按本金160000元月息3分计算共计75900元出具了一张借条。出具借条当天双方口头约定将月息3分改为月息2分。现原告于辉起诉至法院，要求两被告偿还借款本金及利息。
上述事实，原告于辉提交的证据有：借条2份。被告王凤仁、王洪兰未提交证据。本院依职权调取的证据有：结婚申请书复印件一份。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告于辉要求被告王凤仁、王洪兰偿还借款235900元，虽提交了被告王凤仁出具的2份借条加以佐证，但在庭审中被告王凤仁辩称其实际向原告借款本金160000元，另1份75900元的借条系拖欠本金160000元的利息，且原告在庭审中亦承认75900元的借条系被告所欠利息，故本院确认借款本金为160000元。双方虽均确定75900元系借款利息，但该部分利息计算系以本金160000元月息3分计算所确认的，不符合相关法律规定，经本院计算应为50600元。因双方口头约定160000元本金自被告王凤仁另行出具借条后利息改为月息2分，故原告请求自2016年7月11日起按月息2分计算给付利息，本院予以支持。原告要求被告将75900元按本金计算继续给付利息，不符合相关法律规定，本院不予支持。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王洪兰亦未提供证据证明该笔债务系被告王凤仁的个人债务，故对此笔借款其应承担还款责任。被告王洪兰经传票传唤无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告王凤仁、王洪兰于本判决生效后十日内给付原告于辉借款160000元及利息，利息自2016年7月11日起至借款还清之日止按月息2分计算给付；
二、被告王凤仁、王洪兰于本判决生效后十日内给付原告于辉2016年7月10日前拖欠的利息50600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4839元，减半收取2419.50元，由原告于辉承担259.50元，被告王凤仁、王洪兰承担2160元；保全费1700元，由被告王凤仁、王洪兰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 姜伟
二〇一七年三月七日
书 记 员 邹峰
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初969号
原告：徐建，男，1973年2月27日出生，汉族，住北京市崇文区。
被告：马海杰，男，1990年5月5日出生，汉族，住保定市定兴县。
被告：保定市大地数字工程测绘有限公司，住所地保山市朝阳北大街风能一单元C-6-15，统一社会信用代码9113060576663076XD。
负责人：张长庆，该公司法定代表人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市新市区盛兴西路副15号，统一社会信用代码911306008059449811。
负责人：苏宝庆，该公司法定代表人。
原告徐建与被告马海杰、保定市大地数字工程测绘有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告徐建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐建撤回起诉处理。
审判员 贾怀霞二〇一七年二月十七日
书记员 田 燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执恢字第46号
申请执行人辛光绪，男，1958年1月22日出生，汉族，个体，现住大武口区。
被执行人田生贵，男，1954年4月28日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院在执行辛光绪申请田生贵建筑设备租赁合同纠纷一案中，石嘴山市中级人民法院裁定对本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）石大民初字第875号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 鑫
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6184号
原告：史延亮，男，汉族，1987年6月21日出生，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：南京恒业服饰有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路。
法定代表人：张小平，南京恒业服饰有限公司经理。
原告史延亮与被告南京恒业服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史延亮委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼、被告南京恒业服饰有限公司（以下简称“恒业公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史延亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付职工工资款人民币20519.8元。
事实与理由：原告于2015年前被被告企业聘为合同制工人，从事服装加工工作，该企业2015年7月至12月工资未发，企业法人代表外出，工资无法索要，为及时追回该款，特向贵院提出诉讼，判令被告依法给付工人工资款，实现请求。
被告恒业公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告史延亮系被告单位职工。2015年7月、9月至12月，被告欠发原告工资20519.8元，有加盖被告公章的欠薪情况登记（统计）表为证。2016年1月18日，原告等职工向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，但未告知原告等职工诉权及起诉期限。2016年11月25日，原告向法院递交起诉状要求被告支付工资。
以上事实，有欠薪情况登记表、仲裁委不予受理通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁溧劳人仲不[2015]12号不予受理通知书并未告知原告诉权及起诉期限，因此原告到法院起诉的期限应当适用普通民事诉讼时效两年的规定。原告于2016年11月25日向法院提起诉讼并未超过法律规定的起诉期限。
根据《劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠工资并提供盖有被告公章的欠薪统计表为证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的欠薪统计表的真实性予以确认。根据原告提供的证据，被告应当支付原告工资20519.8元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京恒业服饰有限公司自本判决生效之日起十日内向原告史延亮支付工资20519.8元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
代理审判员 陈海燕
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 陈 君
中华人民共和国
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第1385号
原告胡燊悦，女，香港居民，住香港。
被告迪沙林（SEANDESARAM），男，以色列人，暂住：广东省东莞市。
委托代理人曹小小，广东常正律师事务所律师。
原告胡燊悦诉被告迪沙林相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告胡燊悦，被告迪沙林的委托代理人曹小小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡燊悦诉称，东莞市常平镇上坑村新天美地花园丁＊型＊座＊室系原告于2008年1月份购入作自住用途，由于原告女儿在2009年5月20日取得前往香港居住的单程证，故原告于同年7月1日与女儿一同前往香港居住，自此之后，上述单位便开始作出租用途，至今一直没有再作自住用途。原告于2012年6月18日起，将上述单位租给租客王小姐，租约为期一年半，到2013年12月7日租约期满后，由于王小姐居住在上述单位感到很舒适，故王小姐与原告续约一年半的租约，租金每月1800元。楼上2501室的漏水从2013年11月开始，王小姐将漏水情况告知原告，虽然王小姐通知了管理处，管理处也派人将楼上洗手间漏水修好，但因楼上漏水已令到原告单位的洗手间天花出现大幅油漆灰水脱落和木头发霉。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告赔偿原告楼上漏水导致的损坏部分修复�2000元、新旧油漆颜色不一致而翻新费2200元、修复期间租金和管理费1980元、六个月租金和管理费11880元、中介公司费用900元、交通住宿和膳食费10000元、精神损失费10000元、家人被破坏的休息时间和生活规律损失费10000元，合计54356元。
被告迪沙林辩称，原告诉请的损失缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，原告是东莞市常平镇上坑村新天美地花园丁＊型＊座＊室的业主，被告是东莞市常平镇上坑村新天美地花园丁2型21座2501室的业主。原告主张其房间渗水系被告的洗手间漏水所致，被告对此予以确认，但对损失金额不予确认。
原告提交了现场照片到庭，证实东莞市常平镇上坑村新天美地花园丁＊型＊座＊室的受损情况。
原告提交了报价单、发票到庭，以证实对房屋漏水进行修复所花费的费用，其中金额�2000元的系修复漏水所产生的费用，2200元系因修复后墙体颜色不一致而翻修所产生份的费用。
另，原告提交房屋租赁合同、退租声明书到庭，以证实因房屋漏水导致租客退租，并由此主张租金及管理费的损失。原告为此提交了管理费发票到庭，以证实管理费每月181元。
原告还提交了交通费、住宿费发票到庭，以主张因处理本案所产生的交通费、住宿费。
以上事实，有报价单、维修费发票、房屋租赁合同、退租声明书、交通费票据、住宿费凭证、照片及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原、被告作为相邻方，被告负有谨慎注意的义务，防止其居住的楼上房屋渗水至楼下住户。原告提交了照片到庭，被告也对漏�的事实予以确认，原告已完成其举证责任，证明其房屋渗水是由于被告的物业洗手间漏水所致，故被告作为该房屋业主负有修复及赔偿的义务。
至于房屋维修费，原告提交了两份报价单和维修费发票到庭，尽管原告主张两份维修费对应的内容不同，一份系维修漏水所产生的费用，一份系因墙体颜色不一致而再次修复所产生的费用，但从原告提供的证据看，两份报价单及维修费发票开具的时间相同，故此，本院对原告的主张不予采信。因原告房屋漏水系客观事实，故本院酌情按照其中一份发票金额2200元予以支持。
至于租金损失，原告提交了房屋租赁合同、退租声明书到庭，可以证实案涉房屋系用于出租，从退租声明书中可知，租客系2014年8月11日退租，而从原告提交的维修费发票看，维修完毕时间应为2014年8月28日，虽然原告主张维修大约20天，�并未就此予以举证证实，故本院按维修时间17天予以认定。考虑到重新装修后并不会立刻可以出租，故酌情给予壹个月的缓冲期，即租金损失按1800元／月计算为：1800元／月×（17天＋30天）÷30天／月=2820元。
至于管理费损失，同理，按47天计算，每月管理费181元，合计为283.57元。
至于中介费，原告并未举证证明案涉房屋系通过中介方式出租的，也未提交中介费收据或发票到庭佐证，不予支持。
至于交通费、住宿费，考虑到原告系香港人，并不长期居住在东莞，其因房屋漏水而往返东莞所产生的交通费、住宿费属于合理支出，结合原告提供的票据，经计算合计1315元，予以支持。
至于精神损失费和家人被破坏的休息时间和生活规律损失费，上述损失，原告诉请依据不足，不予支持。
综上，被告应赔偿原告损失合计6618.57元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
限被告迪沙林在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告胡燊悦6618.57元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1479元，其中案件受理费1159元，保全费320元，由原胡燊悦负担1299元，被告迪沙林负担180元。原告胡燊悦已预交上述费用。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 梁浩平
人民陪审员 陈文英
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈婕婷
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第522-1号
申请执行人：王华仁，男，汉族，无职业。
被执行人：中国水利水电第一工程局有限公司。
法定代表人：徐银林。
申请执行人王华仁与被执行人中国水利水电第一工程局有限公司租赁合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第899号民事判决：被告中国水利水电第一工程局有限公司于本判决生效后10日内给付原告设备租赁费及质保金166，964.52元；自2010年8月1日起至本判决确定给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算赔偿原告逾期付款损失。案件受理费6370.00元，由被告中国水利水电第一工程局有限公司负担4370.00元，由原告负担2000.00元。后中国水利水电第一工程局有限公司不服此判决，上诉于吉林市中级人民法院，2014年6月25日，吉林市中级人民法院作出（2014）吉中民一终字第431号民事判决：驳回上诉，维持原判。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人中国水利水电第一工程局有限公司未自动履行给付义务。2014年12月16日，本院依据申请执行人的申请，依法将被执行人中国水利水电第一工程局有限公司帐户内存款219，000.00元扣划至桦甸市人民法院，并于2015年1月6日将上述款项给付申请执行人。至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第899号民事判决书、吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第431号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李逢珠
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 元
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初495号
原告：石善喜，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：陈小超，男，1976年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告石善喜与被告陈小超居间合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告石善喜于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石善喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石善喜负担。
审判员 马光胜
二〇一七年四月十一日
书记员 王 兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3165号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海县陈官屯镇陈大路北侧。
负责人刘海涛，行长。
委托代理人孙利森，该行员工。
被告李文彪，男，汉族，住天津市静海县。
被告赵义志，男，汉族，住天津市静海县。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告李文彪、赵义志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员薛玉莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙利森到庭参加诉讼，被告李文彪、赵义志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行诉称，被告李文彪于2007年11月19日向原告借款9.5万元，期限至2008年11月15日，并由被告赵义志提供连带保证担保，贷款月利率9.72‰，借款用途为购辣椒。合同签订后，原告依合同约定向被告李文彪发放贷款9.5万元。合同期满后通过催收，被告李文彪于2014年8月21日归还我行贷款本金5000元，尚欠我行贷款本金90000元及利息34104.24元至今未能归还，被告赵义志亦未履行保证担保责任偿还贷款，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金90000元及截至2015年3月20日的利息34104.24元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）；诉讼费用由被告承担。
被告李文彪、赵义志未出庭亦未答辩。
经审理查明，原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行于2007年11月19日与被告李文彪、赵义志签订了保证担保借款合同。合同约定：原告向被告李文彪发放贷款9.5万元，并由保证人赵义志提供连带保证担保，借款用途：购辣椒。贷款月利率9.72‰，按季结息，到期利随本清，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%的计收利息，借款期限自2007年11月19日起至2008年11月15日止。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。合同期满后通过催收，被告李文彪于2014年8月21日归还原告贷款本金5000元，尚欠贷款本金90000元及相关利息未归还，被告赵义志亦未履行保证担保义务。
另查明，原天津市静海县农村信用合作联社陈官屯信用社已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行。
以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、原告更名证明及原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告李文彪、赵义志签订的保证担保借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。原告按约履行了向被告李文彪发放贷款的义务，被告李文彪未按合同约定的期限归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告赵义志作为连带担保责任保证人，应对借款合同项下的贷款本息、违约利息承担连带清偿责任。故原告请求被告归还本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告李文彪归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款本金90000元、利息34104.24元（利息已计算至2015年3月20日）及自2015年3月21日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计付）；
二、被告赵义志对上述事项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391元，由被告李文彪承担，被告赵义志承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛玉莲
二〇一五年七月十日
书记员 荆凤波
常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第00529-1号
申请执行人江苏金牛线缆集团有限公司。住所地常州市武进区奔牛镇东桥村。
法定代表人王金成，该公司董事长。
委托代理人钱技平，江苏常仁律师事务所律师。
被执行人常州市卡特市政工程有限公司。住所地常州市武进区湖塘镇延政中路18-7-901。
法定代表人刘建发，该公司董事长。
被执行人常州诺富特商贸有限公司，住所地常州市武进区花园街168号。
法定代表人曹岚，该公司总经理。
被执行人刘建发，男，汉族，1975年6月25日生，住常州市武进区。
被执行人王小英，女，汉族，1975年6月16日生，住常州市武进区。
申请执行人江苏金牛线缆集团有限公司与被执行人常州市卡特市政工程有限公司、常州诺富特商贸有限公司、刘建发、王小英追偿权纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的（2014）常商初字第443号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月14日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；查询了被执行人的银行帐户，帐户无余额；查询了被执行人的土地、房屋登记情况，被执行人刘建发名下登记有四套房产，均已被其他法院查封。未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）常商初字第443号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 范之昕
审判员 王昊东
审判员 尤建林
二〇一六年三月七日
书记员 石智军
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5894号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵洁，女，1981年9月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：任蕾，女，1990年4月3日出生，蒙古族，住河北省三河市燕郊开发区。
�申请人（一审被告、二审上诉人）：范桂珍，女，1964年12月21日出生，蒙古族，住河北省三河市燕郊开发区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴婧，女，1977年4月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人（一审第三人、二审第三人）：韩铁军，男，1977年8月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
再审申请人赵洁因与被申请人任蕾、范桂珍、吴婧、韩铁军确认合同效力纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终320号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵洁申请再审称：一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，符合再审，具体理由如下，按照《物权法》第一百零六条第（三）项的规定，第三人韩铁军没有办理房�登记，直到现在韩铁军只是把申请人的房屋门锁更换了，屋内生活物品仍然是申请人的，屋内有申请人的照片、家具等，韩铁军明显知道该房屋的所有人、使用人是申请人，其交易、交付房屋的行为不符合交易习惯。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第十七条：“受让人受让动产时，交易的对象、场所或者时机等不符合交易习惯的，应当认定受让人具有重大过失。”第三人韩铁军不属于善意取得。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二十一条：“具有下列情形之一，不予支持：（一）转让合同因违反合同法第五十二条规定被认定无效”的规定，一审法院不能支持第三人韩铁军的主张。二、本案符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定�符合再审，具体理由如下，（一）原判决在没有查清事实的情况下，又没有按照《物权法》第一百零六条（三）的规定进行判决，导致判决错误，使应当返还的房屋不能返还。本案只是在判决书本院认为中叙述“吴婧因此而取得的财产应当予以返还给赵洁”，但在判决如下中没有如何判决，导致申请人无法执行该判决。申请人还必须再打一个赔偿官司，才能维护自己的权利，给申请人增加了诉累。这和二审判决中所述的“一审法院为减少诉累”的表述不相符。（二）申请人在一审诉讼请求中明确有“被告吴婧立即将房屋返还给原告，并配合原告办理上述房屋的产权过户手续”为何判决遗漏了申请人的诉讼请求。三、请求重新对位于三河市燕郊开发区大街福城沐福苑45号楼4单元1004室房屋进行查封的理由为该案二审判决后，申请人多次向多名有关法律专家进行了咨询，均认为该案存在上述错误，建议申请人提起再审。综上所述，本案一、二审法院故意违背事实、片面理解法律，故而申请人向法院申请再审。
本院经审查认为：一、2016年1月7日，申请人与被申请人吴婧签订的《房屋买卖合同》，因被申请人范桂珍、任蕾、吴婧恶意串通，且未以合理价格交易而被认定为无效，吴婧成为该房屋的无权处分人。根据物权公示公信原则，因该房屋产权登记在吴婧名下，被申请人韩铁军有理由相信该房产系吴婧所有，且以合理的价格购买该房屋，吴婧主张已将该房屋交付给韩铁军，故韩铁军善意取得该房屋。申请人虽主张该房屋未过户至韩铁军名下，但无证据提交，本院不予认可。二、本案案由为确认合同效力纠纷，而“吴婧因此而取得的财产应予返还给原告赵洁”系不当得利返还纠纷，非本案审理范围，二审判决所称“减少�累”是针对房屋价格认定事项，与此并不矛盾；因韩铁军善意取得涉案房屋，申请人主张将房屋返还的诉请不能实现，故一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。三、被申请人韩铁军已善意取得涉案房屋，本案不存在对涉案房屋作出保全措施的理由。综上，赵洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵洁的再审申请。
审判长 王 洋
审判员 郭雪华
审判员 张建岳
二〇一七年十一月十五日
书记员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5894号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵洁，女，1981年9月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：任蕾，女，1990年4月3日出生，蒙古族，住河北省三河市燕郊开发区。�申请人（一审被告、二审上诉人）：范桂珍，女，1964年12月21日出生，蒙古族，住河北省三河市燕郊开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴婧，女，1977年4月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被申请人（一审第三人、二审第三人）：韩铁军，男，1977年8月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。再审申请人赵洁因与被申请人任蕾、范桂珍、吴婧、韩铁军确认合同效力纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终320号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵洁申请再审称：一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，符合再审，具体理由如下，按照《物权法》第一百零六条第（三）项的规定，第三人韩铁军没有办理房�登记，直到现在韩铁军只是把申请人的房屋门锁更换了，屋内生活物品仍然是申请人的，屋内有申请人的照片、家具等，韩铁军明显知道该房屋的所有人、使用人是申请人，其交易、交付房屋的行为不符合交易习惯。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条：“受让人受让动产时，交易的对象、场所或者时机等不符合交易习惯的，应当认定受让人具有重大过失。”第三人韩铁军不属于善意取得。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条：“具有下列情形之一，不予支持：（一）转让合同因违反合同法第五十二条规定被认定无效”的规定，一审法院不能支持第三人韩铁军的主张。二、本案符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定�符合再审，具体理由如下，（一）原判决在没有查清事实的情况下，又没有按照《物权法》第一百零六条（三）的规定进行判决，导致判决错误，使应当返还的房屋不能返还。本案只是在判决书本院认为中叙述“吴婧因此而取得的财产应当予以返还给赵洁”，但在判决如下中没有如何判决，导致申请人无法执行该判决。申请人还必须再打一个赔偿官司，才能维护自己的权利，给申请人增加了诉累。这和二审判决中所述的“一审法院为减少诉累”的表述不相符。（二）申请人在一审诉讼请求中明确有“被告吴婧立即将房屋返还给原告，并配合原告办理上述房屋的产权过户手续”为何判决遗漏了申请人的诉讼请求。三、请求重新对位于三河市燕郊开发区大街福城沐福苑45号楼4单元1004室房屋进行查封的理由为该案二审判决后，申请人多次向多名有关法律专家进行了咨询，均认为该案存在上述错误，建议申请人提起再审。综上所述，本案一、二审法院故意违背事实、片面理解法律，故而申请人向法院申请再审。本院经审查认为：一、2016年1月7日，申请人与被申请人吴婧签订的《房屋买卖合同》，因被申请人范桂珍、任蕾、吴婧恶意串通，且未以合理价格交易而被认定为无效，吴婧成为该房屋的无权处分人。根据物权公示公信原则，因该房屋产权登记在吴婧名下，被申请人韩铁军有理由相信该房产系吴婧所有，且以合理的价格购买该房屋，吴婧主张已将该房屋交付给韩铁军，故韩铁军善意取得该房屋。申请人虽主张该房屋未过户至韩铁军名下，但无证据提交，本院不予认可。二、本案案由为确认合同效力纠纷，而“吴婧因此而取得的财产应予返还给原告赵洁”系不当得利返还纠纷，非本案审理范围，二审判决所称“减少�累”是针对房屋价格认定事项，与此并不矛盾；因韩铁军善意取得涉案房屋，申请人主张将房屋返还的诉请不能实现，故一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。三、被申请人韩铁军已善意取得涉案房屋，本案不存在对涉案房屋作出保全措施的理由。综上，赵洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵洁的再审申请。审判长 王 洋审判员 郭雪华审判员 张建岳二〇一七年十一月十五日书记员 寇兴伟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6101号
上诉人（原审原告）：张宗涛，男，1982年8月3日出生，汉族，自由职业者，住山东省济南市历城区，
委托诉讼代理人：李强，山东大正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高广远，山东大正泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡楠，男，1987年2月13日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区，
上诉人张宗涛因与被上诉人胡楠买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初21797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张宗涛及其委托诉讼代理人高广远到庭参加诉讼。被上诉人胡楠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宗涛上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人对一审认定双方之间实际为买卖合同关系无异议，但一审法院未认定上诉人实际相被上诉人交付163000元购车款错误。现有证据表明车辆交付手续已经完成，车辆已经由上诉人实际控制使用，如上诉人未付款，被上诉人怎么会将车辆交付给上诉人。本案中车辆权利人行使权利将车辆取回，上诉人要求解除合同符合法律规定，不存在上诉人向被上诉人返还车辆的基础和必要。
胡楠未出庭应诉亦未发表答辩意见。
张宗涛向一审法院起诉请求：要求解除原、被告签订的车辆转押协议；被告返还原告购车款163000元并赔偿原告自2015年1月29日起至本案判决之日止，以163000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费、保全费、公告费由被告负担。
一审法院认定事实：原告（乙方）、被告（甲方）于2015年1月29日签订《车辆转押协议》，约定甲方自愿将牌照号码为闽Ｃ×××××的宝马轿车1辆转押给乙方，转押价格200000元。甲方保证对车辆享有质押权，享有转押权利，转押时甲方向乙方交付车辆相关权属，权利证书及相关手续。该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生的法律责任，经济纠纷与甲方无关。如原车主需要赎回车辆，乙方应积极配合甲方赎回，一切费用由赎车方承担。协议签订后，被告将车辆交付原告。原告使用过程中，于2015年3月26日该车在济南市被盗，原告报警后经济南市公安局高新技术产业开发区分局调查，车辆被登记所有人黄银祥开走。2015年10月19日公安机关以侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任为由，撤销了案件。
另查明，原、被告签订《车辆转押协议》前，不存在其他债权债务关系。
一审法院认为，原、被告虽签订车辆转押协议，但协议签订前双方不存在债权债务关系，结合协议内容及被告胡楠身份证复印件上书写内容，一审法院认定原、被告签订的车辆转押协议实为车辆买卖协议。被告在协议中保证其对车辆享有质权，但本案诉讼中被告未到庭，也未举证证实其与原告签订车辆转押协议时对车辆享有质权且车辆担保的债务履行期间已届满而债务人未履行债务，故被告无权处分车辆，其与原告签订的车辆转押协议属于效力待定合同。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。根据车辆登记的所有人黄银祥在公安机关对其询问笔录中陈述意见及黄银祥在原告使用车辆过程中将车辆自行取走的事实，该车辆转押协议不具有导致其有效的情形，应认定车辆转押协议无效。原告要求解除双方签订的车辆转押协议的前提是协议有效，故对原告要求解除双方签订的车辆转押协议的诉讼请求，一审法院不予支持。协议无效后，因协议取得的财产应当返还，原告应返还被告车辆，被告应将收取的购车款返还原告。现原告不具备返还车辆条件，且原告提供的证据不足以证实原告已向被告支付购车款163000元，故原告要求被告返还购车款163000元的诉讼请求，一审法院不予支持。原、被告签订车辆转押协议时，被告未向原告出示其享有质权的证据，原告也未对被告是否享有质权进行必要审查，对导致协议无效，双方均有过错，结合本案实际情况，原、被告各自损失由各自承担，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张宗涛全部诉讼请求。案件受理费人民币3560元，财产保全费人民币1520元，共计人民币5080元及公告费（以实际发生为准），由原告张宗涛负担，已交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的协议名为车辆转押协议，但依据相关协议内容及证据显示，该协议应为买卖协议，现有证据不能证实被上诉人在签订该协议时已经取得涉诉车辆处分权。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”故上诉人要求解除与被上诉人之间签订的车辆转押协议，有相应的依据，本院予以支持。在上述协议中载明转押价款为20万元，但上诉人陈述以163000元价格取得车辆。其主张的付款手续为消费记录，不能证明向被上诉人实际支付了转让价款，故上诉人要求被上诉人返还163000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院对合同效力认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初21797号民事判决；
二、解除上诉人张宗涛与被上诉人胡楠签订的《车辆转押协议》；
三、驳回上诉人张宗涛其他诉讼请求。
一审案件受理费3560元，财产保全费1520元及一审期间公告费（以实际发生为准），由上诉人张宗涛负担。二审案件受理费3560元，公告费560元，均由上诉人张宗涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
代理审判员 夏维娜
代理审判员 王伟杰
二０一七年四月十八日
书 记 员 唐 啸
鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1128执1036号
申请执行人钟良转,男,61岁，1955年11月3日出生，汉族，住南昌市。
申请执行人钟良帅，男，50岁，1966年10月10日出生，汉族，住鄱阳县。
被执行人陈丽君，男，31岁，1985年10月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院于2016年11月18日立案执行钟良转；钟良帅申请陈丽君机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1128民初1547号民事调解书规定：被执行人陈丽君应支付申请人钟良转、钟良帅案款6515元，承担执行费50元。现因被执行人陈丽君暂无履行能力且未查询到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1128执1036号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪文峰
二〇一七年四月一日
书记员 张 亮
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初1218号
原告：大名县农村信用合作联社。住所地大名县天雄路东段南侧。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托代理人：郭强，男，汉族，住,系大名县农村信用合作联社风险资产经营中心经理。
被告：武蒙蒙，女，汉族，1992年03月20日生，住。
被告：韩延成，男，汉族，1965年10月03日生，住。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告武蒙蒙、韩延成金融借款合同纠纷一案中，本院依法向原告大名县农村信用合作联社送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁文召
二０一七年三月二十二日
书记员 刘 媛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00824号
原告陈蕾。
委托代理人李勇，亲属代理。代理权限为：代为承认、放弃或者变更诉讼请求等。
被告张范建。
委托代理人李方林，十堰楚郧法律事务公司副总经理。代理权限为：参加诉讼、可以主张、放弃权利、请求调解、接受或拒绝和解、代收法律文书。
原告陈蕾诉被告张范建民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员吴文滔独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。原告陈蕾的委托代理人李勇，被告张范建的委托代理人李方林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈蕾诉称：被告张范建因承揽工程的需要于2013年7月30日向原告借款90000元整，后经原告多次催促被告归还借款本息未果，被告至今仍未偿还借款本息，现诉请法院判令被告立即偿还原告借款90000元整及利息，承担本案诉讼、保全等费用。
原告陈蕾为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条一份，用以证明被告张范建于2013年7月30日向原告陈蕾借款90000元，约定借款利息为月息3%。
被告张范建辩称：向原告陈蕾借款90000元是事实，但借款时提到过还款利息的事，但付多少息记不清了。原告主张的利息超过法律规定，请求按银行同期借款利率计息。
被告张范建未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张范建对原告陈蕾提交的证据中借款数字的真实性、合法性、关联性均无异议，借条中约定月利息为3%有异议。其认为是他们自己加的。
对上述证据无异议部分，本院予以采信；对上述证据有异议部分，本院认为被告张范建未提供证据证明其主张，本院不予采信。
经审理查明：2013年7月30日，被告张范建因承揽工程需要向原告陈蕾借款90000元，约定借款月利息为3%，并出具借条一份。后经原告陈蕾多次催促被告归还借款本息未果，引起诉讼。
本院认为：被告张范建向原告陈蕾借款90000元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定月利息3%，其利息超过银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张范建在本判决生效后十日内偿还原告陈蕾借款90000元及利息（利息从2013年7月30日起至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计付）。
二、驳回原告陈蕾的其他诉讼请求。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、保全费1170元，合计3220元，由被告张范建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号17×××33－1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 吴文滔
二〇一四年十二月四日
书记员 姜瑞洁
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢170号
申请执行人：李方奎
被执行人：杨彬
被执行人：王玉兰
本院在执行李方奎与杨彬、王玉兰民间借贷纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第123号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年7月26日恢复执行，对被执行人杨彬、王玉兰名下银行账户进行查询，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人李方奎要求对被执行人杨彬、王玉兰名下银行账户进行查询的恢复事项办理完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴 玮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终11319号
上诉人（原审原告）：富某某，男，满族。
被上诉人（原审被告）：彭某某，女，汉族。
上诉人富某某因与被上诉人彭某某离婚纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初5525号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人富某某于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人富某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人富某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币300元，减半收取150元，由上诉人富某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李海燕
审 判 员 吴永梅
代理审判员 高 松
二〇一六年十二月六日
书 记 员 侯书颖
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7771号
原告：天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告：徐禹汉。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告徐禹汉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费13元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3182号
上诉人（原审被告）：张小花。
委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋正香。
原审被告：倪海荣。
上诉人张小花因与被上诉人宋正香、原审被告倪海荣民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
张小花上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担连带清偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、宋正香提交的手机通讯记录及微信内容不能证明其在保证期间内向张小花主张过权利，原审认定事实错误。2、案涉借款系宋正香从金融机构套取现金后高利转贷给倪海荣，借款合同应认定无效。
宋正香二审辩称，张小花担保期限未过，应承担保证责任，请求驳回上诉，维持原判。
倪海荣二审未应诉答辩。
宋正香向一审法院起诉请求：判令倪海荣、张小花归还借款本金20万元，支付自2014年9月26日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月26日，倪海荣为生意资金运转所需向宋正香借款20万元，并出具借条一份“今借宋正香人民币贰拾万元正用途：做石头资金运转具借时间为：2014年9月26日-2015年元月26日为止归还；张小花为该借款提供担保，作为担保人在该借条上签名确认。宋正香通过向银行抵押贷款后分别于2014年9月26日、9月29日通过银行转账的方式向倪海荣交付了15万元、5万元。届期后，宋正香多次催要无果，诉至法院。原审庭审中，宋正香与倪海荣均认可倪海荣已按月息2分给付了7个月的利息，也认可倪海荣应自2015年5月起按银行同期贷款利率支付宋正香在本案中的利息诉请。
原审另查明，宋正香为证明其在法定保证期间内多次向张小花主张过权利，提供了其与张小花自2015年7月至2016年3月期间的部分手机通话记录，并提供了2016年4月4日启东市公安局接处警工作登记表、同年4月8日启东市公证处出具的公证书，其中在接处警工作登记表中载明系因宋正香与张小花为20万元债务问题发生争吵而出警，在公证书中涉张小花与宋正香的微信内容截屏显示在倪海荣借款到期后，宋正香多次打张小花电话并到张小花的门市催要。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。倪海荣向宋正香借款20万元、张小花提供担保的事实，各方均无异议，且有相关证据予以证实，依法予以确认。本案的争议焦点为张小花是否能依法免除担保责任，即宋正香有否在法定期限内向张小花主张过权利？根据担保法及相关司法解释的规定，张小花承担的是连带保证责任，宋正香应自主债务履行期届满之日起六个月内要求作为保证人的张小花承担保证责任，否则张小花则依法免除保证责任。宋正香所举证据能够间接印证其在法定期间内曾多次向张小花主张过还款，因为宋正香出借之款系其向银行抵押贷款所得，且其本身系单亲家庭无相对固定过多的收入，在借期届满未得到偿还的情况下，及早向倪海荣、张小花催讨归还，系人之常情，亦符合生活常理；另根据宋正香与张小花间频繁的手机通讯记录及相关微信内容（张小花：我说过不承担责任吗？那天你到我家我和你说得很清楚叫你去起诉，你和你妹在我家大吵大闹，把我家的东西砸了，我没有说一句话，我作为担保人，肯定会负责，哪怕家破人亡也会还你得！宋正香：张小花你是受害吗？你们俩是合伙关系吧，倪海荣借条上写四个月还钱，不到我就要钱了，他就电话不接了，我就一直打你电话还到你门市上找）亦可印证宋正香为催要案涉借款多次与张小花交涉并最终发展到更为激烈的纠纷。据此，对张小花辩称宋正香未在法定期间内向其主张过权利、其已免除保证责任的意见，不予采纳。对案涉借款张小花应承担连带清偿之责，其在承担保证责任后，有权向作为主债务人的倪海荣追偿。宋正香对利息部分的诉请主张，依据庭审中宋正香与倪海荣的一致认可，依法支持自2015年5月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、第三十一条之规定，判决：一、倪海荣应于判决发生法律效力之日起十日内支付宋正香借款200000元及利息（自2015年5月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、张小花对上述债务承担连带清偿责任；在承担责任后，有权就已实际履行部分向倪海荣追偿。案件受理费依法减半收取2150元、财产保全费1520元，合计3670元，由倪海荣、张小花承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人对案涉借款及担保的事实没有异议，争议在于宋正香有否在保证期间内向张小花主张过权利。对此一方面，宋正香提交的与张小花的手机通话记录显示，其在2015年7月16日前频繁打电话给张小花，张小花否认双方联系的是案涉借款事宜但未提交相应证据证明；另一方面，从宋正香与张小花的微信记录来看，张小花并不否认继续承担担保责任，且承认宋正香曾为索要案涉借款与其发生过纠纷，宋正香在微信中也陈述因无法联系债务人倪海荣而多次打张小花电话并到其门市，可以认定宋正香在主债务到期的六个月内，即保证期间内向张小花主张过权利，张小花关于宋正香未在保证期间内向其主张过权利、其已免除保证责任的上诉理由，本院不予采信。关于张小花上诉还称案涉借款合同构成高利转贷应为无效的理由，因案涉借款系宋正香以房产抵押贷款后出借给倪海荣，与套取金融机构信贷资金的获取渠道存在差异，且风险自担，借款利息亦未超出法律保护的最高范围，该借款行为未违反法律法规的禁止性规定，张小花的该上诉理由缺乏法律依据，本院亦不予采信。
综上所述，张小花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张小花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 成珊珊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3339号
罪犯勒古么色各，女，1981年3月4日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2010年10月14日作出(2010)川凉中刑初字第164号刑事判决，以被告人勒古么色各犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2014年9月19日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年9月19日起至2033年5月18日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯勒古么色各在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯勒古么色各减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯勒古么色各减刑无异议。
经审理查明，罪犯勒古么色各在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年9月获定量考核积分133分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯勒古么色各在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯勒古么色各减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2032年5月18日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民初72号
原告:曾明，男，汉族，1970年11月2日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：廖兴强，江西海青律师事务所律师，特别授权代理。
被告：龙南县泰运矿产品有限公司，住所地：龙南县会龙村会龙工业小区。
法定代表人：钟守正，该公司总经理。
原告曾明与被告龙南县泰运矿产品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
曾明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款1950万元，并自2017年1月24日起按年利率6%计付利息，利随本清，截止2017年3月24日的利息为195000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月17日至2011年8月1日期间，由原告担保，被告分五次以月息1.5%的标准向龙南县格林庭园用品有限公司（以下简称格林公司）借款1150万元。借款到期后，被告未能按时归还借款。2012年1月1日，原、被告及格林公司经结算确认借款数额，并出具借据。原告于2013年2月4日代被告偿还格林公司借款500万元。之后，格林公司起诉原、被告要求归还借款，法院判决被告归还格林公司借款本金1150万元及相应利息，原告对被告的付款义务承担连带清偿责任，并判决原告在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告追偿。原告先后代被告向格林公司偿还了借款本金及利息共计1950万元，依法取得向被告的追偿权。
本院经审查认为，格林公司诉龙南县泰运矿产品有限公司、曾明借款合同纠纷一案，江西省高级人民法院作出的（2015）赣民二终字第127号民事判决书已判决“上诉人曾明承担担保责任后，有权在其承担担保责任范围内向龙南县泰运矿产品有限公司追偿”。因此，曾明承担担保责任后的追偿权已由人民法院生效的判决书予以确认，不必另行提起诉讼。曾明提起本案诉讼要求确认其追偿权，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回曾明的起诉。
案件受理费139970元，退还曾明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 蒋桥生
审判员 任 琰
审判员 侯文君
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 菲
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1360号
原告高荣明，男，1960年6月26日出生，汉族，住上海市。被告周华明，男，1957年8月12日出生，汉族，户籍地上海市。原告高荣明与被告周华明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高荣明到庭参加诉讼。被告周华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高荣明诉称，原、被告系师徒关系。2014年11月28日，被告以其母摔伤需资金救治为由向原告提出借款人民币20万元(以下币种均为人民币)，原告同意向其出借18万元。当日，原告自其银行账户转账15万元至被告账户，并交付被告现金3万元。被告当即向原告出具《借条》一份，确认向原告借款18万元，并承诺该款于2015年年底归还。2014年12月，被告以同样理由再次向原告提出借款20万元，并称待其母过世后，售房得款归还原告，原告遂同意向其出借，但原告并无足额资金，故原告转账10万元至被告账户，并向其同事借款2万元现金出借给被告。被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款12万元，承诺该款亦于2015年12月底归还。2015年7月23日及同年8月14日，在单位领导的见证下，被告两次向原告出具《承诺书》，承诺归还原告借款。但至今被告仍分文未还。原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款本金30万元；二、诉讼费由被告负担。被告周华明未作答辩。经审理查明，2014年11月28日，原告转账15万元至被告账户。当日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款18万元，并承诺借款于2015年12月底归还。同年12月8日，原告转账10万元至被告账户。当月，被告再次向原告出具《借条》一份，确认向原告借款12万元，承诺该款亦于2015年12月底归还。还款期至，被告未归还借款，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《借条》、银行业务凭证为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据原告当庭陈述及其提供的《借条》、银行业务凭证等，确认被告向原告借款30万元之事实，故对于原告要求被告归还借款本金30万元之主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周华明应于本判决生效之日起十日内归还原告高荣明借款人民币30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5800元(原告高荣明预付)，由被告周华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 王 俭
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初621号
原告：张玉亭，男，1969年6月4日出生，汉族，住威海市。
被告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人：孙佑状，董事长。
被告：威海宏隆房地产开发有限公司，住所地威海市崮山讲东村。
法定代表人：王德明，经理。
原告张玉亭与被告威海佑好物业服务有限公司、威海宏隆房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉亭撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一七年五月十二日
书记员 唐丽委
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初474号
原告：肖强，男，1980年3月15日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：辛君义，男，1958年2月16日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：孙惠英，女，1959年1月10日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：辛妍，女，1984年8月28日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告肖强与被告辛君义、孙惠英、辛妍股权转让纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序。因被告辛妍下落不明，需采用公告方式向其送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 梁小隆
审 判 员 尹翠萍
人民陪审员 胡乃明
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王家菲
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1626号
原告：周仲铅，男，1978年10月13日出生，汉族，四川省遂宁市人，住遂宁市。
委托代理人：任川，四川惠博律师事务所律师。
被告：王帮雄，男，1961年6月14日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。
原告周仲铅诉被告王帮雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告周仲铅及其委托代理人任川、被告王帮雄及其委托代理人王兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仲铅向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款9万元及违约金3.38万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年7月5日签订了《升水镇小学羽毛球馆屋面彩钢专业分包协议》，原告从被告处分包升水镇小学羽毛球馆屋面彩钢工程，工程包干价33.8万元，预计工期30天按进度支付工程款。协议签订后，原告按照合同约定履行各项义务，该工程早已投入使用，但被告只向原告支付了部分工程款，2014年5月22日向原告出具了欠条，欠条上载明被告尚欠原告12万元，后被告向原告支付了3万元，目前尚差9万元未付。经原告多次催收，被告始终未支付欠款，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王帮雄答辩：请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原、被告签订协议、做工程是事实，但原告未按要施工图纸施工，偷工减料，该羽毛球馆屋面彩钢边沿未做，被告为此另外请人施工花了3万多。原、被签订的分包协议价是33.8万元，大写是30.8万元。同时被告已向原告支付了30余万元，不存在欠原告的工程款，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐作。
经审理查明，2013年7月5日原告周仲铅承包被告王帮雄在升水镇小学羽毛球馆屋面彩钢工程，并签订了《升水镇小学羽毛球馆屋面彩钢专业分包协议》，双方约定:原告为被告做升水镇小学羽毛球馆屋面彩钢工程，工程地：升水镇，工程规模：建筑面积约1200平方米………，原、被告双方签字。合同签订后，原告按照约定完成了工程。2014年5月22日原、被告双方结算，被告王帮雄尚欠原告周仲铅工程款120000元，被告向原告出具了《欠条》，内容为：“欠条，今欠到周仲铅人民币壹拾贰万元整（120000.00），还清6月24日还清，欠款人：王帮雄字，2014年5月22日”。后被告向原告支付部分款项，剩余款项经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告争议的焦点之一是原告是否按施工图纸施工，完成该工程。原告认为原、被告已结算，被告不按约定偿还欠款，已违约，承担相应的责任。被告认为原告未按要施工图纸施工，偷工减料，该羽毛球馆屋面彩钢边沿未做，给被告造成了经济损失。本院认为，根据庭审中各方当事人的陈述和提供的证据，现原、被告在2014年5月22日已结算，升水镇小学羽毛球馆已交付使用，应当认定原告已完成该工程，履行了合同的义务，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告王帮雄未举出相关的证据证明原告未按施工图纸施工，故被告应自行承担举证不能的法律后果。
原、被告争议焦点之二是工程款的金额问题。原告主张扣除被告给付的，尚欠9万元，被告不予认可，认为已支付完毕。本院认为，根据庭审中各方当事人的陈述和提供的证据，该工程总造价为33.8元，扣减被告已向原告支付了21万元，下欠原告11.8万元，对被告已提供的支付凭证，原告予以认可，对被告未提供的支付凭证，不予认可。故本院认定原、被告结算后被告尚欠原告工程款11.8万元，在2015年1月被告又向原告支付了3万元，现被告尚欠原告工程款8.8万元。
本院认为，南部县升水镇小学羽毛球馆屋面彩钢工程，原告已实际施工，且该建设工程已交付使用，被告王帮雄向原告周仲铅出具了《欠条》，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认，原告已收取了部分工程价款，被告王帮雄下欠8.8万元，根据诚实信用原则，故余款8.8万元被告应当予以继续履行。原告主张因被告未按约定付款，应承担的违约金，本院认为，被告王帮雄向原告周仲铅出具了《欠条》，对付款期限的时间已发生变更，系双方当事人真实意思表示，故应当从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，分段计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王帮雄在本判决生效后十日内向原告周仲铅支付欠款人民币8.8万元，并支付利息〔利息的计算方法：以借款11.8万元为基数，从2014年5月22日起至2015年1月31日止，按年利率6%标准进行计算。以借款8.8万元（11.8万元-3万元）为基数，从2015年2月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告周仲铅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王帮雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 宋玉焕
人民陪审员 江仕银
人民陪审员 杜晋锋
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 敬伟平
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1145号
申请执行人中国工商银行股份有限公司海口国贸支行。
负责人范雪敏，行长。
被执行人倪万林。
申请执行人中国工商银行股份有限公司海口国贸支行与被执行人倪万林信用卡纠纷一案，本院（2013）龙债初字第349号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）龙债初字第349号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘昕昕
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初2259号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，原住南京市秦淮区，现住河南省洛阳市西工区。
被告：薛建三，男，1971年10月25日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告孙锐与被告薛建三民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐到庭参加诉讼，被告薛建三经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
孙锐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款8000元；2.被告向原告支付自2017年9月14日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3.被告向原告支付自2017年9月14日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告向原告借款20000元，双方签订有借款合同、还款协议，被告出具有借条收条。借款合同、还款协议中约定有还款的期限、利息及逾期利息。被告至今尚余8000元未还。
薛建三未答辩。
经审理查明，2017年9月14日，孙锐与薛建三签订借款合同、还款协议各一份。借款合同约定孙锐出借给薛建三20000元，借款期限为8周，即自2017年9月14日起至2017年11月9日止，利息按照年利率24%计算。还款协议中约定还款日期及金额，并约定每逾期一日须按全额本金的1%的标准支付逾期利息直至还清本息。合同、协议签订后，孙锐通过手机银行向被告的银行账户转账支付20000元。
另，薛建三在借款合同中约定因合同履行过程中产生纠纷引起诉讼时，其诉讼文书的送达地址为河南省偃师市首阳山镇首山路5号。该约定不违反法律强制性规定，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。孙锐出借给薛建三20000元，有借款合同、还款协议、借条、收条、手机银行转账凭证等证据为证，本院予以认可。孙锐主张薛建三偿还剩余本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。孙锐既主张借款利息按年利率24%计算，又主张逾期违约金按年利率12%计算，该主张之和为年利率36%，已违反法律规定，属无效约定，其诉讼请求不予支持。本院根据本案的借贷事实，参照有关法律规定，确定其借款利息按年利率24%计算。薛建三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告薛建三偿还原告孙锐借款本金8000元及利息（利息按年利率24%，自2017年9月14日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告孙锐的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后二十日内予以履行。
如果被告薛建三未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由薛建三负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 马少先
二〇一八年六月二十八日
书记员 张玲利
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初929号
原告：王财荣，男，1969年11月9日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：梁晓松，系贵州大娄山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨学勇，系贵州大娄山律师事务所实习律师。
被告：桐梓县鲁黔煤业有限公司。
住所地:桐梓县花秋镇克勤村。
法定代表人：盛继学，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯铬刚，系贵州大智律师事务所律师。
原告王财荣与被告桐梓县鲁黔煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告王财荣撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告王财荣负担。
审判员 韩庆均
二〇一七年三月二十一日
书记员 王行行
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初14号
原告：王恩剑，男，1987年7月16日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
被告：程和洁，女，1965年9月3日出生，汉族，住辽阳市白塔区。
原告王恩剑诉被告程和洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告王恩剑向本院提出诉讼请求：1.请求被告程和洁偿还欠款9万元及利息1800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月18日被告程和洁找到原告王恩剑讲遇到困难了，请求原告王恩剑借给9万元，以解燃眉之急。因是朋友所以原告就答应借给被告，被告也同时答应20天后一定归还，绝不失信。到期后程和洁一分钱都没还，无奈向法院起诉。
本院经审查认为，根据原告提供的被告程和洁信息，不能确认被告身份是否真实，不符合民事案件受理条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款规定，裁定如下：
驳回原告王恩剑的起诉。
案件受理2,340元（原告预交），退还原告王恩剑。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。
审判员 付娇华
二〇一七年三月二十三日
书记员 李晓新
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1203刑初261号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人王红喜，曾用名王宏玺，男，1977年2月16日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。因犯盗窃罪，于2004年10月28日被陕县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金3000元；因犯故意伤害罪，于2010年2月3日被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月25日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年5月9日被三门峡市陕州区公安局执行逮捕。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人王红喜犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市陕州区人民检察院指派检察员胡爱国出庭支持公诉，被告人王红喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月11日晚上，被告人王红喜窜至陕州区西张村镇南沟村六组任某1地坑窑院家中，将门洞门锁剪断后进入窑洞盗窃洗发水和洗衣液各1瓶。
上述事实,被告人王红喜在开庭审理过程中亦无异议,且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、书证：被告人王红喜户籍及前科证明、刑事判决书、抓获经过等；2、被害人陈述：被害人任某1、任某2的陈述；3、被告人的供述与辩解：被告人王红喜的供述与辩解；4、鉴定意见：法医物证鉴定书、法医物证检验报告；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人王红喜以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王红喜到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人具有犯罪前科，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王红喜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起，至2017年9月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 水振中
人民陪审员 阴建国
人民陪审员 曲建慈
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 薛宜静
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或免除。
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002财保285号
原告：英山县南河镇兴达石材厂，住所地：湖北省英山县南河镇窑坳村九组。
经营者：裴友元，男，汉族，1967年9月19日出生，住：湖北省英山县。
被告：华太建设集团有限公司，住所地：温岭市滨海大道2号。
法定代表人：王良财，该公司总经理。
本院在审理原告英山县南河镇兴达石材厂诉被告华太建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告英山县南河镇兴达石材厂于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告华太建设集团有限公司的银行存款300万元或者依法查封、扣押其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司为原告出具诉讼财产保全责任保险保函向本院提供保全担保。
本院认为，原告英山县南河镇兴达石材厂的申请符合法律规定，应依法冻结被告华太建设集团有限公司的银行存款人民币300万元，若款不足或无款，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告华太建设集团有限公司的银行存款人民币300万元，若款不足或无款，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判长 张 华
审判员 李 娅
审判员 周 备
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐雪峰
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2130号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人应某，于浙江省义乌市。因盗窃于2007年7月10日被义乌市公安局行政拘留五日（不执行）。因盗窃于2007年12月21日被义乌市公安局行政拘留六日。因盗窃于2008年4月24日被义乌市公安局行政拘留七日。因盗窃于2008年5月4日被义乌市公安局行政拘留八日。因盗窃于2008年6月2日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2156号起诉书指控被告人应某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月16日左右的一天13时许，被告人应某至义乌市福田街道某村8幢1号三楼，趁四周无人之际，用手强行拉开挂锁的方式进入最左边被害人陈某的租房内，窃得白色金立手机一只（价值无法鉴定）。
同年7月23日22时许，义乌市公安局后宅派出所民警在义乌市香山路劳务市场开展工作时，发现被告人应某形迹可疑，遂上前盘问。经盘问，被告人应某即主动交代上述盗窃事实。
上述事实，被告人应某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，价格认定不予受理通知书，现场勘验笔录，现场辨认笔录及照片，行政处罚决定书，到案经过，被告人应某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人应某仅因形迹可疑被盘问时，主动供述公安机关尚未发觉的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人应某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2016年12月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年九月九日
代书 记员 楼江斌
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初627号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人林登珠林某，男，1997年3月3日出生，汉族，小学文化，农民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月13日被雷州市公安局抓获并羁押，因吸毒，次日被决定行政拘留十五日。于2016年7月29日被雷州市公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）592号起诉书指控被告人林登珠林某犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用普通程序。2016年11月23日，依法由审判员王林生担任审判长并主审、审判员冯凯捷和人民陪审员张陈锋组成合议庭，书记员洪广仁担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人林登珠林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年7月13日17时许，被告人林登珠林某在雷州市唐家镇元奏仔村鱼塘边附近处，以人民币100元的价格向陈某2贩卖1小包毒品。双方交易完毕后，即被公安机关抓获。经称量，缴获的毒品净重0.65克，经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检见甲基苯丙胺成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人林登珠林某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人林登珠林某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人林登珠林某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，在公安机关的特情安排下，2016年7月13日17时许，陈某2在雷州市唐家镇元奏仔村鱼塘边附近处遇到被告人林登珠林某时，向被告人林登珠林某提出要购买毒品。于是，被告人林登珠林某便向陈某2贩卖了1小包毒品，并收取了陈某2付给的毒资人民币100元。双方交易完毕准备离开时，即被雷州市公安局民警抓获。公安民警当场接受陈某2提交刚向被告人林登珠林某购买的毒品1小包，从被告人林登珠林某身上缴获毒资人民币100元。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的1小包毒品检见甲基苯丙胺成分。
另查明，涉案扣押的1小包毒品，于2016年7月13日在见证人陈某1的现场见证下，经雷州市公安局唐家派出所与被告人林登珠林某称量，称量结果为净重0.65克。被告人林登珠林某对此称量结果无异议。庭审中，被告人林登珠林某对此称量结果及理化检验检验报告的检验意见亦均无异议。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：净重0.65克毒品甲基苯丙胺、人民币100元；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、被告人林登珠林某的常住人口基本信息、扣押清单、接受证据清单、赃款赃�收据、违法犯罪记录查询说明、行政处罚决定书；3.证人陈某2的证言；4.被告人林登珠林某的供述与辩解；5.广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2016）071116号理化检验检验报告；6.现场勘验笔录、现场示意图和现场照片；7.人身安全检查笔录、称量笔录；8.指认笔录、辨认笔录、照片及说明。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人林登珠林某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人林登珠林某为牟取非法利益，无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而非法贩卖，且贩卖数量为净重0.65克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林登珠林某犯贩卖毒品罪的事实清楚�证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人林登珠林某的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人林登珠林某能当庭自愿认罪，并如实地供述自己贩卖毒品的罪行，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案系公安机关利用特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。随案扣押的毒品甲基苯丙胺（冰毒）净重0.65克属违禁品，依法应予以没收销毁；随案缴获的毒资人民币100元系被告人林登珠林某的违法所得，依法应予以没收上缴国库。
根据被告人林登珠林某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林登珠林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年5月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押随案的毒品甲基苯丙胺（冰毒）净重0.65克，予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币100元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王林生
审 判 员 冯凯捷
人民陪审员 张陈锋
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 洪广仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任�时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初8223号
原告：成都润邦国际酒店有限公司,住所地:成都市金牛区。
法定代表人：黄飚，总经理。
委托诉讼代理人：杜善程，重庆百君（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖俊臣，重庆百君（成都）律师事务所律师。
被告：郎甲，男，藏族，1984年11月16日出生，住四川省阿坝县。
原告成都润邦国际酒店有限公司（以下称润邦公司）与被告郎甲财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，被告郎甲下落不明，本院依法公告向其送达法律文书。公告期满，本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告润邦公司的委托诉讼代理人杜善程到庭参加诉讼，被告郎甲未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告润邦公司向本院提出诉讼请求：判令1.郎甲向润邦公司赔偿各项经济损失共计人民币6491.54元；2.郎甲向润邦公司公开赔礼道歉；3.诉讼费、律师费由郎甲承担。事实与理由：2017年7月22日凌晨3时30分许，郎甲在润邦公司经营的位于成都市金牛区蜀汉路润邦国际酒店大厅内无理取闹，酒店工作人员见其有严重醉酒现象，便前来劝阻，郎甲却无故将润邦公司员工打伤，并故意将润邦公司的银行POS机等物品损坏，后向茶店子派出所报案，经茶店子派出所调查了解，郎甲故意行为所致润邦公司前述损失，经派出所调解赔偿无果。郎甲的行为导致润邦公司员工受伤、财产受损，系其故意所为，存在严重过错。
被告郎甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告润邦公司围绕其诉讼请求依法提交了受案登记表、行政处罚决定书、成都市西区医院疾病诊断证明书、四川省医疗卫生单位门诊票据等证据，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月22日凌晨3时30分许，郎甲酒后在润邦公司经营的位于成都市金牛区蜀汉路润邦国际酒店大厅内无理取闹，润邦公司酒店工作人员伍崇刚、黄伟前来劝阻。郎甲却将该二人打伤，并造成润邦公司银行POS机、电脑支架损坏，其中POS机价值为2000元、平板防盗器为89元，损坏物品价值2089元。伍崇刚、黄伟受伤后前往成都市西区医院就诊治疗，产生医疗费128元、交通费28.55元，黄伟因受伤休息5天、伍崇刚因受伤休息3天、员工周潇潇因受伤休息2天，润邦公司支付受伤员工的治疗费，并支付了误工费共计1689.61元、加班费2552.38元。润邦公司向成都市公安局金牛区分局茶店子派出所报案，茶店子派出所立案进行处理，并作出《行政处罚决定书》对郎甲处以拘留10日、罚款500元的行政处罚决定。2017年7月28日，润邦公司委托重庆百君（成都）律师事务所律师代为提起诉讼，支付律师费5000元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”。郎甲因其侵权行为给润邦公司造成的损失，包括润邦公司员工的医疗费、交通费、误工费、加班费以及润邦公司遭受的财产损失，应由郎甲承担损失赔偿责任。为此，润邦公司因此遭受的损失，包括医疗费128元、交通费28.55元、误工费、1689.61元、加班费2552.38元，共计人民币4398.54元，应由郎甲承担赔偿责任。
润邦公司委托重庆百君（成都）律师事务所律师代为提起诉讼，支付律师费5000元，属于因郎甲侵权行为造成的损失，郎甲应予以赔偿。关于润邦公司要求郎甲赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国侵权任法》规定承担责任的方式为损失赔偿，赔礼道歉作为承担民事责任的一种方式，适用于名誉、荣誉、肖像权等被侵害的情形，本案不存在此种情形，故润邦公司该项诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。郎甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对润邦公司所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利，自行承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、郎甲于本判决生效之日起十日内向成都润邦国际酒店有限公司赔偿医疗费、交通费、误工费、加班费、律师费损失，共计人民币9398.54元；
二、驳回成都润邦国际酒店有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元、公告费560元，由郎甲负担。
郎甲如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 施建华
人民陪审员 何世芳
人民陪审员 姜绍刚
二〇一八年一月十七日
书 记 员 唐 艳
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1910号
申请执行人：卢祖军，男，1983年12月4日出生，住三门县。
被执行人：柯荣升，男，1983年11月10日出生，住三门县。
被执行人：林星利，男，1971年5月26日出生，住三门县。
申请执行人卢祖军与被执行人柯荣升、林星利民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初00225号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年08月26日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十一月十七日
代书记员 郑 东
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1910号
申请执行人卢祖军
被执行人柯荣升，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初00225号，依法向被执行人柯荣升发出执行通知书，责令被执行人柯荣升履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯荣升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯荣升（证件号码：）在省农信社的62×××64的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1910号
申请执行人卢祖军
被执行人林星利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初00225号，依法向被执行人林星利发出执行通知书，责令被执行人林星利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林星利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林星利（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××07的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1910号
申请执行人卢祖军
被执行人林星利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初00225号，依法向被执行人林星利发出执行通知书，责令被执行人林星利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林星利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林星利（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 李春才