上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9347号
上诉人(原审原告)：维构(上海)文化传媒有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：徐只华，执行董事。
委托诉讼代理人：韦娟，上海市海燕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马立国，上海市海燕律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：俞慧婷，女，1979年10月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：俞顺江，男，1949年6月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人维构(上海)文化传媒有限公司因与被上诉人俞慧婷劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初27430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人维构(上海)文化传媒有限公司上诉请求：撤销一审法院判决第三项，改判公司无需支付俞慧婷2015年12月9日至2016年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币(以下币种均为人民币)23,809元。事实与理由：俞慧婷应遵循诚信原则，不应提供虚假证明和作虚假陈述，且不应利用其作为高级人事经理的便利对公司进行恶意的欺诈。俞慧婷自2005年起从事人事工作，其应该很明白劳动合同对劳动者的重要性，其在入职公司后的几个月内均未向公司任何人主张过签订书面劳动合同。维构(上海)文化传媒有限公司持有的劳动合同是俞慧婷亲自交给公司的。维构(上海)文化传媒有限公司在仲裁及一审审理期间均针对该劳动合同申请了司法鉴定。公司一直认为该劳动合同是俞慧婷亲自签署的，公司也在诚信地履行该劳动合同。根据上海市高级人民法院的相关意见，对于一些企业的经理、人事主管因利用不良手段使用人单位无法提供签订的劳动合同，不应当支持其关于未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求。本案中，俞慧婷利用自己高级人事经理的职位，故意不与维构(上海)文化传媒有限公司签订劳动合同，不能支持其要求支付双倍工资差额的请求。综上，请求二审法院支持公司的上诉请求。
被上诉人俞慧婷辩称：维构(上海)文化传媒有限公司的上诉请求无依据，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
维构(上海)文化传媒有限公司向一审法院起诉请求：判令维构(上海)文化传媒有限公司无需支付俞慧婷2015年12月9日至2016年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额23,809元。
一审法院认定事实：俞慧婷于2015年11月9日进入维构(上海)文化传媒有限公司，担任高级人事经理一职，实际工作至2016年4月20日。2016年4月21日起因病休假，维构(上海)文化传媒有限公司以银行转账方式支付俞慧婷工资至2016年4月30日。2016年4月29日，维构(上海)文化传媒有限公司通过挂号信方式向俞慧婷发出辞退通知书，载明“由于您提供虚假资料，根据公司制度规定，属严重违反公司的管理制度及劳动合同相关规定。经公司管理层研究决定，解除与您的劳动关系。”该挂号信于2016年5月31日被退回维构(上海)文化传媒有限公司。2016年5月6日，俞慧婷到维构(上海)文化传媒有限公司领取了上述辞退通知书。维构(上海)文化传媒有限公司为俞慧婷办理了2015年11月9日至2016年4月30日的招退工备案登记手续。嗣后，俞慧婷向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求维构(上海)文化传媒有限公司：1、支付2015年12月8日至2016年5月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额75,000元；2、恢复双方自2016年5月7日起的劳动关系；3、支付2016年5月3日至2016年5月5日期间的病假工资1,448元；4、支付2016年5月6日半天工资345元；5、支付2015年11月9日至2016年5月6日期间未休年休假折算工资2,414元；6、支付2016年1月23日双休日加班费1,379元；7、支付2016年3月8日半天公司休假工资345元；8、支付拖欠2016年4月工资的20%经济补偿金3,000元。该会于2016年5月17日立案受理，并于同年7月26日作出普劳人仲(2016)办字第1454号裁决书，裁决维构(上海)文化传媒有限公司应支付俞慧婷2015年11月9日至2016年4月30日期间未休年休假折算工资2,414元、2015年12月9日至2016年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额23,809元、司法鉴定费用1,500元，对俞慧婷的其他仲裁请求不予支持。维构(上海)文化传媒有限公司不服，诉至法院，要求判如诉请。
一审法院另查明，仲裁审理期间，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就《劳动合同》落款“乙方(签名)”处“俞慧婷”是否为俞慧婷本人所写进行笔迹鉴定。2016年6月27日该司法鉴定中心出具司鉴中心[2016]技鉴字第844号鉴定意见书，鉴定意见为：检材(即《劳动合同》)上需检的“俞慧婷”签名不是俞慧婷本人所写。
一审审理中，经维构(上海)文化传媒有限公司申请，一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就《劳动合同》落款“乙方(签名)”处“俞慧婷”签名是否为俞慧婷父亲俞顺江所写进行笔迹鉴定。2017年5月17日该司法鉴定中心出具司鉴中心[2017]技鉴字第370号鉴定意见书，鉴定意见为：检材《劳动合同》上需检的“俞慧婷”签名不是俞顺江所写。经质证，维构(上海)文化传媒有限公司、俞慧婷对鉴定意见均无异议，维构(上海)文化传媒有限公司认为鉴定意见只能证明《劳动合同》并不是俞慧婷父亲签名，但《劳动合同》是由俞慧婷保管，不能排除俞慧婷找其他人代写的怀疑。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据法律规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，俞慧婷于2015年11月9日入职维构(上海)文化传媒有限公司，维构(上海)文化传媒有限公司应当在一个月内与俞慧婷签订书面劳动合同。维构(上海)文化传媒有限公司称其已履行了与俞慧婷签订劳动合同义务，并为此提供了《劳动合同》予以证明，但该《劳动合同》落款处签名经鉴定并非俞慧婷本人所签，亦非俞慧婷父亲俞顺江所签，并无证据证明《劳动合同》落款处签名系由俞慧婷找其他人代签，故对维构(上海)文化传媒有限公司的上述主张不予采信。维构(上海)文化传媒有限公司称该份《劳动合同》系由俞慧婷移交给维构(上海)文化传媒有限公司，俞慧婷对此不予认可，维构(上海)文化传媒有限公司亦未提供相应证据予以证明，故对维构(上海)文化传媒有限公司的诉称意见不予采信。维构(上海)文化传媒有限公司称签订劳动合同属于俞慧婷的工作职责，但维构(上海)文化传媒有限公司对此并未提供相应证据予以证明，俞慧婷对此亦不予认可，本案现有证据无法证明维构(上海)文化传媒有限公司已履行了与俞慧婷签订书面劳动合同的义务，故维构(上海)文化传媒有限公司应当向俞慧婷支付2015年12月9日至2016年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额23,809元，维构(上海)文化传媒有限公司要求不予支付俞慧婷上述费用，缺乏事实和法律依据，难以支持。至于仲裁裁决维构(上海)文化传媒有限公司应支付俞慧婷2015年11月9日至2016年4月30日期间未休年休假折算工资2,414元以及司法鉴定费用1,500元，双方当事人对此均无异议，予以确认。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第八十二条之规定，作出判决：一、维构(上海)文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付俞慧婷2015年11月9日至2016年4月30日期间未休年休假折算工资人民币2,414元；二、维构(上海)文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付俞慧婷司法鉴定费用人民币1,500元；三、维构(上海)文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付俞慧婷2015年12月9日至2016年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币23,809元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审期间,俞慧婷提供了电子邮件和微信截屏图等证据，其中涉及维构(上海)文化传媒有限公司人事架构情况和俞慧婷的工作内容和职责，用以证明其虽为公司人事，但其工作职责范围并不包括与员工签订劳动合同或保管合同。维构(上海)文化传媒有限公司认为公司架构图和高级人事经理职务说明书是公司在一审期间提供的，对俞慧婷提供的其他证据不予认可。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，维构(上海)文化传媒有限公司提供了一份劳动合同，称系俞慧婷亲自交给公司，然根据两次鉴定的结果，该份劳动合同上的签名并非俞慧婷本人或其父亲俞顺江所签。后，维构(上海)文化传媒有限公司又主张，俞慧婷利用其高级人事经理职务的便利，故意不与维构(上海)文化传媒有限公司签订书面劳动合同。综上，本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当签订书面劳动合同，否则用人单位应承担相应的法律责任，除非用人单位有证据证明劳动者拒绝签订劳动合同或劳动者利用职务之便隐匿、伪造劳动合同等，而该免责的举证责任应由用人单位承担。现维构(上海)文化传媒有限公司提供的证据尚不足以证明俞慧婷的工作职责、工作内容包括了与公司其他员工签订劳动合同及负责保管劳动合同。鉴于维构(上海)文化传媒有限公司既不能举证与俞慧婷签订过书面劳动合同，又不能举证有免责事由，一审法院据此判令该公司支付俞慧婷未签订书面劳动合同的双倍工资差额无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人维构(上海)文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理张利余
审判长 乔蓓华
审判员 谢亚琳
审判员 浦 琛
二〇一八年四月八日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。