湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1787号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司，住所地枣阳市沿河东路16号。
主要负责人：曹俊峰，总经理。
委托诉讼代理人：孙傲，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈君竹，女，1988年7月13日出生，住枣阳市鹿头居委会。
委托诉讼代理人：付鑫，枣阳市王城法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司（以下简称人寿财保枣阳支公司）与被上诉人陈君竹因保险合同纠纷一案，上诉人不服湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人孙傲，被上诉人的委托诉讼代理人付鑫到庭接受了询问，本案现已审理终结。
人寿财保枣阳支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担不合理的赔偿责任47970元，上诉人应承担107030元赔偿责任。事实和理由：保险人应按照保险合同约定，根据被保险人的在交通事故中的责任比例承担车损险赔偿责任，另外应扣减应由事故其他两方的交强险赔偿的2000元和100元，计算公式为107030元=（155000-2000-100）元×70%。
陈君竹辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应在车损险限额内全额承担赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。
陈君竹向一审法院起诉请求：判令赔偿修理费和施救费155000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月6日，原告陈君竹为其所有的鄂F2A9**／鄂FK1**号半挂牵引车在人寿财保枣阳支公司投保机动车损失险，并交纳了保费。同日，人寿财保枣阳支公司向陈君竹出具保险单，保险单载明：保险单号：805012014420683001607，保险期限自2014年12月3日0时起至2015年12月2日24时止，其中车辆损失险赔偿限额为230000元，并投保不计免赔险种。2015年11月11日6时许，陈君竹雇请的司机刘凤圆驾驶鄂F2A9**／鄂FK1**挂号重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车，沿福银高速公路长武至西安方向行驶至K1801＋600M路段，与行车道停车排队等候通行徐锋驾驶的宁A732**／宁A96**挂号重型半挂牵引车／重型普通半挂车追尾相撞后，致使徐锋驾驶的宁A732**／宁A96**挂号车又与前方停车排队等候通行柯其兵驾驶的陕G055**／陕G00**挂号重型半挂牵引车／重型平板半挂车相撞，致车辆受损、路产受损、刘凤圆受伤、鄂F2A9**／鄂FK1**挂号车乘坐人习玉华死亡。2015年12月4日，咸阳市公安局交通警察支队高交大队作出咸公交认字（2015）第030号道路交通事故认定书，认定刘凤圆驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行上行驶……遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”；第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，负本起事故的主要责任，徐锋驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人……不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，负本起事故的次要责任，柯其兵、胡兵、习玉华无责任。事故发生后，陈君竹因施救支出施救费6050元。2016年3月8日，原告陈君竹受损的车辆经与人寿财保枣阳支公司共同确认损失为148950元。后陈君竹向人寿财保枣阳支公司理赔，双方未能达成一致意见。陈君竹遂于2016年3月24日向本院提起诉讼，要求人寿财保枣阳支公司在机动车交通事故车辆损失险限额内赔偿其车损148950元、施救费6050元，并承担本案的诉讼费。一审法院认为，陈君竹与人寿财保枣阳支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。双方当事人应当按照合同约定来行使自己的权利并履行自己的义务。陈君竹所投保车辆在保险期间内发生保险事故，所投保的车辆投有机动车损失保险，人寿财保枣阳支公司作为承保人，应按合同约定在承保范围内对陈君竹承担赔偿责任。陈君竹提交的车辆损失情况确认书系与人寿财保枣阳支公司共同定损的，具有客观真实性，该证据足以证明被保险车辆损失数额，本院予以确认。陈君竹支出的施救费6050元属必要地、合理的费用。因此陈君竹要求人寿财保枣阳支公司赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定。上述费用损失未超出鄂F2A9**／鄂FK1**挂号重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车所投保车辆损失险总额，人寿财保枣阳支公司应按实际发生费用损失予以赔偿。故陈君竹要求人寿财保枣阳支公司赔偿，合法、有理，予以支持。被告人寿财保枣阳支公司辩称本次事故应当按照事故责任比例承担赔偿责任的意见，不符合保险合同的约定，不予采纳；其另辩称不承担鉴定费、诉讼费的意见，因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：对事故发生后，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要地、合理的费用，由保险人承担。故其辩称理由与法无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司支付陈君竹保险金155000元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司负担，自本判决生效后三日内交纳。
二审期间，上诉人提交机动车保险投保单、营业用汽车损失保险条款，对上述证据本院予以采信。本院认定一审判决认定的事实属实。
本院认为：本案涉及的车损险系当事人自愿订立，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应受其约束。关于争议焦点之一，上诉人主张扣减另外两辆事故车辆的交强险财产损失赔偿限额2000元、100元，符合法律和保险条款的约定，但本案属于三车相撞的交通事故，上诉人并未举证证明另外两车投保的交强险的赔付情况，造成无法认定保险条款中“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额”，进而判断应由车损险赔偿的范围，其上诉理由无事实依据，本院不予支持。关于争议焦点之二，上诉人主张按照保险条款约定的事故责任比例承担赔偿责任，保险条款第二十六约定：“保险人依据机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的保险责任。……由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70%。”该条款约定按事故责任比例赔偿，实质上排除了对方针对保险车辆整体损失风险支付保费以获得全部理赔对价的权利。同时，该条款将致使民事法律关系中过错较重方比过错较轻方获得的赔付保障更高，违反公平合理的民法基本原则，客观上亦将导致鼓励违法的不良社会后果，故该保险条款应当认定为无效，上诉人上诉理由本院不予支持。
综上所述，人寿财保枣阳支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周桂荣
审判员 陈 博
审判员 张 杨
二〇一六年十一月一日
书记员 邹 娜