上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民五（民）初字第708号
原告上海中祥圆苑餐饮有限公司。
法定代表人齐亮。
委托代理人夏宁。
被告丁梅。
委托代理人周艳，上海市德尚律师事务所律师。
原告上海中祥圆苑餐饮有限公司为与被告丁梅工伤保险待遇纠纷一案，于2013年9月29日向本院提起了诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。2014年1月8日，本院依法适用简易程序，由审判员史清独任审理，公开开庭审理了本案，原告委托代理人夏宁、被告丁梅及委托代理人周艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上海中祥圆苑餐饮有限公司诉称，被告原系其员工，于2010年12月11日至其处工作，双方签有书面劳动合同；2012年1月21日，被告在工作时发生受伤事故，后被认定为工伤，且伤残等级为十级。2013年1月14日，被告在标题为《意外伤害理赔收款证明》（以下简称《证明》）的书面材料上签名，承诺在收到《证明》中所涉款项后，与其再无任何纠纷，亦不向其提出任何赔偿，但是被告却在2013年8月14日提出了劳动争议仲裁申请，要求其支付一次性伤残就业补助金，仲裁委亦予以支持，其难以接受。据此，其提起诉讼，请求判决其不支付被告一次性伤残就业补助金14，076元。
被告丁梅辩称，2013年1月14日，其在原告给予了不签即不支付任何钱款的压力下，不得已在《证明》上签了名，当时其并未向原告提出支付一次性伤残就业补助金的主张，因此双方于当日所结算的钱款并不包括一次性伤残就业补助金，其亦未明示放弃主张该款的权利。综上，其对原告的诉请不予接受。
经审理查明，被告系外省市来沪务工人员，于2010年12月11日至原告处从事点心师工作，双方签有书面劳动合同，原告亦为被告缴纳了社会保险费。
2012年1月21日，被告在工作中发生受伤事故；2012年8月6日，上海市徐汇区人力资源和社会保障局出具了《认定工伤决定书》，认定被告在工作中所受伤害属于工伤；2012年11月16日，徐汇区劳动能力鉴定委员会出具了《鉴定结论书》，鉴定结论为被告因工致残程度十级。
2013年1月14日，被告在《证明》上签名，《证明》的主要内容为：“由于丁梅在受伤治疗期间，其所有费用都已由公司承担。一次性伤残补助金23，376元（已通过社保支付给其本人），停工期间工资已全额发放。另双方确定，公司总赔款金额为12，627.12元，其中包括医疗费7，087.12元、伤残补贴4，130元、住院补贴（含住院伙食补助、护理费）910元，交通费及医疗物品等500元。此次赔偿费用一次性结清，双方对此次工伤再无纠纷，今后均不得再对对方提出任何赔偿请求”等。
2013年6月20日，被告以书面形式向原告提出了辞职，并在原告处工作至2013年6月30日，原告支付被告工资至该日；庭审中，双方确认劳动关系终结于2013年6月30日。
2013年8月14日，被告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了本案所涉等请求事项。2013年9月16日，仲裁委做出了原告应支付被告一次性伤残就业补助金14，076元之裁决；原告不服，向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方于庭审中的陈述及相关证据在卷资证。
本院认为，《工伤保险条例》和《上海市工伤保险实施办法》均规定，伤残级别为5至10级的，经工伤人员本人提出与用人单位解除劳动关系的，用人单位应当支付工伤人员一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。2011年7月1日起施行的《社会保险法》第三十八条第七项规定，终止或者解除劳动合同时，因工伤发生的工伤人员应当享受的一次性医疗补助金，按照国家规定从工伤保险基金中支付；上海市人民政府关于贯彻实施《社会保险法》调整本市现行有关工伤保险政策的通知，决定将《上海市工伤保险实施办法》中关于一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的支付渠道、具体标准的规定调整为：五级至十级工伤人员与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金；由此可见，《社会保险法》施行以后，在工伤人员与用人单位终结劳动关系之时，原由用人单位支付给工伤人员的一次性工伤医疗补助金改由工伤保险基金支付，但是用人单位仍应承担支付工伤人员一次性伤残就业补助金之责任。上述规定表明，法律赋予了工伤人员在终止或解除劳动合同之时，向用人单位主张一次性伤残就业补助金的权利。
审理中，双方均认可了被告于2013年1月14日在《证明》上签名之事实，争议在于当日被告是否向原告提出了支付一次性伤残就业补助金的主张、被告承诺“不得再对对方提出任何赔偿请求”是否意味着被告放弃了向原告主张一次性伤残就业补助金的权利。原告以《证明》所记载的内容欲说明被告于2013年1月14日向其提出了支付一次性伤残就业补助金的主张，然而《证明》内容本身无法证明原告的主张成立，那么原告的上述主张难以成立；何况，被告向原告提出辞职的日期是2013年6月20日，双方劳动关系终结于2013年6月30日，显然2013年1月14日双方劳动关系尚处于存续期间，被告是否会向原告提出辞职、双方是否存在一次性伤残就业补助金争议等均处于不定状态，因此被告在此情形下向原告提出一次性伤残就业补助金与常理不合，被告当时亦缺乏主张该权利的事实依据；据此，本院对原告提出的上述主张不予采信。由于一次性伤残就业补助金是劳动基准法赋予工伤人员在劳动关系终结之际所主张的权利，因此用人单位不得以任何理由剥夺工伤人员依法主张此项权利。
综上，原告以被告在双方争议尚未发生之际曾承诺“今后均不得再对对方提出任何赔偿请求”为由，主张不支付被告一次性伤残就业补助金14，076元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《工伤保险条例》第三十五条第二项、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第七项之规定，本院判决如下：
原告上海中祥圆苑餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告丁梅一次性伤残就业补助金14，076元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一四年一月八日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《工伤保险条例》
第三十五条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
……
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
四、《中华人民共和国社会保险法》
第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：
……
（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。