wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初768号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人甘某，1977年4月16日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，无业，户籍地在平果县。曾因犯抢夺罪于2005年11月17日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，又因犯抢夺罪于2010年12月2日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，刑期至2013年8月5日止。因涉嫌犯抢夺罪于2016年4月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。被告人黎某，男，1985年12月11日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，户籍地在平果县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年4月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）765号起诉书指控被告人甘某、黎某犯抢夺罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭进行审理，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员张创发出庭支持公诉，被告人甘某、黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年4月21日19时许，被告人甘某和黎某在南宁市高新区高峰农贸市场附近，由黎某驾驶摩托车接应，甘某负责抢夺被害人覃某脖子上的金项链（净重11.16克），得手后两人一起驾车逃离。经参考南宁市价格认证中心鉴定基准日千足金饰品每克328元的价格，覃某被抢夺的金项链案发时价值人民币3660元。
2、2016年4月22日17时许，被告人甘某和黎某在南宁市高新区邕武路安武大道路口，由黎某驾驶摩托车接应，甘某负责抢夺被害人卢某脖子上的金项链，得手后两人一起驾车逃离。经南宁市价格认证中心鉴定，卢某被抢夺的金项链案发时价值人民币2908元。
对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、购买凭证、办案说明、被害人覃某、卢某的陈述、被告人甘某、黎某的供述、南宁市价格认证中心南价认鉴（2016）949、950号价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片、现场监控录像等证据证实，并认为被告人甘某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额达人民币6568元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人甘某、黎某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人甘某、黎某犯抢夺罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，案发后，公安机关在甘某处扣押到作案工具摩托车一辆（光速牌，车身红色，车架号：LAEE7BC89EMG00902，发动机号：14J06902，车牌号桂Ｌ×××××）。
本院认为，被告人甘某、黎某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，共计价值6568元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，亦是共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人分工协作，积极实行犯罪活动，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人甘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人甘某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年10月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人黎某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年6月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
三、责令被告人甘某、黎某退赔被害人覃芳芳、卢小娟的经济损失人民币3660元、2908元。
四、扣押在公安机关的作案工具摩托车一辆（光速牌，车身红色，车架号：LAEE7BC89EMG00902，发动机号：14J06902，车牌号桂Ｌ×××××），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 窦红兵
人民陪审员 张红卫
人民陪审员 闭汉文
二〇一六年十一月二日
书 记 员 胡月梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初196号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人王某甲，男，1985年10月12日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住山东省聊城市冠县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月6日变更强制措施为取保候审。
被告人王某乙，男，1986年4月15日出生于山东省冠县，汉族，高中文化，农民，住山东省聊城市冠县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月6日变更强制措施为取保候审。
被告人王某丙，男，1965年8月8日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住山东省聊城市冠县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月6日变更强制措施为取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2016）179号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、王某丙犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员穆欠霞出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、王某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2016年1月4日上午，在章丘市明水唐人中心D区�号楼建筑工地，被告人王某丙与被害人苑某某因琐事发生口角，当日中午王某丙将此事告诉其子王某甲及侄子王某乙，三人至工地与苑某某发生争执并引发肢体冲突，被告人王某甲、王某乙、王某丙对被害人苑某某实施殴打，致其受伤。经法医鉴定，被害人苑某某腰部损伤为轻伤二级，右眼、右胸部损伤均为轻微伤。
2016年1月19日8时30分许，被告人王某甲、王某乙经公安机关电话通知，主动到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实；当日15时许，被告人王某丙在章丘市铁道北路中建二局宿舍内被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人王某甲、王某乙、王某丙已赔偿被害人苑某某的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、王某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记�、受案登记表、到案经过、被害人苑某某的住院病历、谅解书、三被告人的户籍信息及无犯罪记录证明、被害人苑某某的陈述，被告人王某甲、王某乙、王某丙的供述，章丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书附伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王某甲、王某乙、王某丙故意伤害他人身体，致人轻伤,已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人王某甲、王某乙经公安机关电话通知主动到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，对二被告人予以从轻处罚。被告人王某丙归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，对其予以从轻处罚。本案中，被告人王某甲、王某乙、王某丙在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，积极赔偿被害人苑某某的经济损失并�得谅解，有悔罪表现，考虑三被告人不致再危害社会，决定对被告人王某甲、王某乙、王某丙适用缓刑。
对被告人王某甲、王某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，对被告人王某丙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人王某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一六年五月四日
书记员 张晓琦
山西省翼城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）翼刑执字第100号
罪犯吴某，男，山西省翼城县人。
2016年1月5日，本院作出了（2015）翼刑初字第100号刑事判决书，以犯故意伤害罪判处被告人吴某有期徒刑一年七个月，宣告缓刑二年。原判决已发生法律效力并交付执行。翼城县司法局于2016年9月18日书面建议本院撤销对罪犯吴某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
翼城县司法局提出：罪犯吴某违反行政法规和社区矫正规定，脱离监管，建议对社区矫正人员吴某撤销缓刑。
经审理查明：罪犯吴某2016年3月25日未按规定的时间到司法所报到，定位手机不接电话，给予警告；2016年4月25日、5月10日、6月10日未按规定时间到司法所报到，给予警告；2016年8月31日未经批准擅自离开居住地，给予警告；告知其到司法局接受处罚至2016年9月18日未到，定位手机关机，脱离监管。
本院认为，罪犯吴�在缓刑考验期内，严重违反《社区矫正实施办法》的规定，拒不服从社区矫正机构的管理，被给予三次警告，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）翼刑初字第100号刑事判决书中对罪犯吴某宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯吴某收监执行原判有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 泉
人民陪审员 娄军琴
人民陪审员 鹿佳煜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王文艳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2182号
原告中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路***号。
负责人马立，该分行行长。
委托代理人孙芳，该分行员工。
被告上蔡县华裕塑钢型材有限公司。住所地：上蔡县东工业园区。
法定代表人王珍，该公司经理。
原告中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称驻马店分行）与被告上蔡县华裕塑钢型材有限公司（以下简称华裕公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙芳到庭参加了诉讼，被告华裕公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月25日在原告处借款9000000元，约定借款期限一年，月利率8.5‰。借款期满当日，双方签订借款展期合同，展期至2016年6月25日，展期期间月利率7.6125‰。该借款以被告位于上蔡县东工业园区拥有的厂房及土地使用权作抵押担保，并办理了抵押登记。借款逾期后，经原告多次催要，被告清息至2015年11月20日，但借款本金及余息至今未付。2014年12月26日，原驻马店银行股份有限公司合并入中原银行股份有限公司，驻马店银行变更为中原银行股份有限公司驻马店分行。为此，原告诉请被告偿还借款9000000元及利息。
被告华裕公司在答辩及举证期限内未提交答辩状及证据为其辩解。
经审理查明，2014年6月25日，驻马店银行股份有限公司与被告华裕公司经协商双方签订“流动资金借款合同”及“抵押合同”和“借据”。借款合同约定：被告向驻马店银行股份有限公司借款9000000元，期限一年，月利率8.5‰，合同还对其他有关事项进行了约定。抵押合同约定：被告以其位于上蔡县东工业园区被告管理使用的“上国用（2011）第2628608号”土地使用权及其所有的“上房权证字第××号”房屋产权作为向驻马店银行股份有限公司该借款的抵押，双方在上蔡县房地产管理所进行了抵押登记，并分别办理了他项权证。合同签订后，驻马店银行股份有限公司将借款9000000元发放给被告华裕公司。2014年12月26日，驻马店银行股份有限公司合并入中原银行股份有限公司，驻马店银行给付有限公司变更为中原银行股份有限公司驻马店分行。2015年6月24日，原告驻马店分行与被告华裕公司重新签订了“借款展期合同”。展期合同约定：展期金额9000000元，期限至2016年6月25日，展期贷款利率为11.55%；展期逾期则在合同约定利率基础上按合同约定计收罚息、复利；展期合同作为原借款合同及抵押合同的补充合同，除展期合同另有约定外，原合同条款继续有效。展期合同签订后，被告清息至2015年10月20日，之后利息未予偿还。借款展期逾期后，经原告催要，被告借款本金及利息至今未予偿还。为此，引起本案诉讼。
上述事实，由原、被告陈述，借据一份、流动资金借款合同一份，抵押合同一份，他项权证八份，放款通知书及清息记录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订借款合同，是双方当事人的真实意识表示，因此借款合同合法有效。合同签订后，原告履行了出借义务，被告展期又逾期仍未还款，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。因此，原告诉请被告偿还借款本金及利息，证据充分，本院应予支持。关于利息问题，双方有明确约定，且利息约定不违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告上蔡县华裕塑钢型材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司驻马店分行借款9000000元及利息（利息按双方约定利率及计息方式从2015年10月21日起计算，至本判决确定的履行完毕之日止）。
案件受理费74800元，由被告上蔡县华裕塑钢型材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费74800元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈聪聪
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1026号
原告：刘某，居民。
被告：韩某甲，居民。
原告刘某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员易秀娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告于2008年5月经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育一男孩韩某乙。婚后被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂。请求判令原被告离婚，婚生子韩某乙由原告抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告韩某甲辩称：为了孩子，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2008年5月经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育一男孩韩某乙。婚后双方因琐事发生纠纷，原告主张被告经常对其实施家庭暴力，被告不予认可，原告亦未提交证据证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告刘某与被告韩某甲结婚多年，且育有一子，感情基础深厚，虽生活中因琐事发生纠纷，但尚未导致夫妻感情完全破裂，只要双方珍惜子女和多年的夫妻感情，加强沟通，相互扶助，和好有望。原告对夫妻感情完全破裂的主张，缺乏依据，要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 易秀娟
二〇一六年五月十七日
书记员 胡华娜
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初1872号
原告：洪咏平，女，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省歙县。
委托诉讼代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。
被告：郑兆林，男，农民，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地歙县桂林镇江村新民。
被告：冯岩春，女，农民，住安徽省歙县。
原告洪咏平与被告郑兆林、冯岩春买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪咏平到庭参加诉讼，被告郑兆林、冯岩春经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
洪咏平向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带支付原告饲料款979890元并从2015年9月1日起按本金979890元支付每月利息1.5分计算至实际付清之日止的利息；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我长期从事经营粮食副产品及饲料批发生意。2012年5月至2015年6月，郑兆林多次向我购买饲料。2015年8月12日，双方对账结算后，郑兆林出具欠条一张，载明：“今欠到洪咏平饲料款壹佰零伍万柒仟捌佰玖拾元整”，并签订《还款协议》约定：“乙方（郑兆林）自2015年8月底还款陆万捌仟元整。自2015年9月份起每月还款叁万至伍万元整（最低不少于叁万元，如乙方不能及时还款，甲方（洪咏平）有权向乙方收取月息1.5分的利息。”郑兆林于2015年8月支付68000元，2016年5月支付10000元，现仍欠979890元。郑兆林未按协议履行，属于根本性违约，我要求其支付全部欠款。供货期间，郑兆林与冯岩春系夫妻关系，冯岩春应与郑兆林共同承担连带支付责任。
郑兆林、冯岩春未答辩亦未向法院提供证据。
洪咏平起诉的事实，有郑兆林出具的借条和还款协议各一份，在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。郑兆林就饲料款向洪咏平出具欠条和还款协议，应当按照约定分期支付货款。至起诉之日，郑兆林未支付到期价款超过全部价款的五分之一。洪咏平要求其支付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。洪咏平主张以本金979890元为基数，以约定月利率1.5%，从2015年9月1日起计算至还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。冯岩春与郑兆林系夫妻，应对夫妻关系存续期间的上述债务共同承担清偿责任。冯岩春、郑兆林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑兆林、冯岩春自本判决生效之日起七日内共同支付原告洪咏平货款979890元及利息（从2015年9月1日起，按月利率1.5%计算至该款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13599元，减半收取6799.5元，由被告郑兆林、冯岩春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 江颖莉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡淑芬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3064号
原告：张聪，男，1986年10月24日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：顾建平，上海顾建平律师事务所律师。
被告：余国君，男，1982年8月25日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托诉讼代理人：罗应俊，上海贝通律师事务所律师。
原告张聪与被告余国君共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日和6月1日两次公开开庭进行了审理。原告张聪的委托诉讼代理人顾建平、被告余国君的委托诉讼代理人罗应俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张聪向本院提出诉讼请求：1、确认原告对上海市松江区中山中路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房屋产权享有55%的财产份额；2、判令被告协助原告办理上述房屋产权变更登记手续。事实和理由：2012年1月17日，原告与蔡菊华、余国兴(被告的弟弟)签订《以房抵债协议》，约定王元无力偿还借款的情况下，担保人替其偿还借款，并约定以松江区中山中路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX号三套商铺抵消包括原告120万元在内的债务，王元、蔡菊华收回了原告和其他债权人手中的所有借条和收据。2013年11月原告得知，在原告不知情的情况下，蔡菊华已于2012年7月将三套商铺转至被告名下。原告于2016年3月向法院提起确认之诉，经上海市第一中级人民法院判决确认原告系讼争房屋的共有人，故要求确认原告在讼争房屋内的份额。
被告余国君辩称：不同意原告的诉讼请求。被告向中院提出申请再审，中院已经受理，我方提请法庭中止本案审理。即使再审被驳回，原房东将房屋过户给我方抵债，我方另支付了购房款，故原告在该房子内份额不会超过28.5%。
本院经审理认定事实如下：2012年1月17日，蔡菊华、高谟舜(余国君的代理人)、张聪签订《以房抵债协议》一份，约定：蔡菊华将松江区中山中路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室作为抵偿给高谟舜、张聪；自2012年1月17日止，蔡菊华与高谟舜、张聪所有借款用该商品房完全抵清；2017年1月17日前，蔡菊华向高谟舜、张聪(叶斌、周琳妹、赖武斌、刘萍、江小懒、张聪、余国兴、毛明嘉)所签的借条全部作废并由高谟舜、张聪返还蔡菊华，如有遗漏也将视为无效；商品房办理过程中所应交纳的税费及一应费用均由高谟舜、张聪交纳；蔡菊华协助高谟舜、张聪办理过户手续。
2012年7月19日，蔡菊华与余国君的代理人高谟舜签订《房地产买卖合同》一份，约定：蔡菊华将坐落于上海市松江区中山中路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房屋转让给余国君，建筑面积162.65平方米，房价款140万元。余国君于2012年7月31日取得讼争房屋的产权证，登记权利人为余国君。
2016年3月24日，张聪向本院提起确认之诉，要求确认其为讼争房屋的共有产权人，并要求余国君协助办理产权变更登记手续。本院于2016年7月20日作出(2016)沪0117民初5484号民事判决：驳回张聪的全部诉讼请求。张聪不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2017年1月25日作出(2016)沪01民终9813号民事判决：一、撤销上海市松江区人民法院(2016)沪0117民初5484号民事判决；二、确认张聪系上海市松江区中山中路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房屋产权共有人。
另查明，本院于2014年8月1日作出(2014)松民一(民)初字第4892号民事判决，载明：张聪享有王元、蔡菊华债权120万元，同时王元、蔡菊华自认欠余国君、余国兴各约100万元。
庭审中，原告确认《以房抵债协议》中出现的债权人叶斌、周琳妹、赖武斌、刘萍、江小懒、张聪、余国兴、毛明嘉等人，除了张聪外其他人的债权全部归到余国君的名下。
以上事实，有以房抵债协议、房地产买卖合同、房地产登记簿、(2014)松民一(民)初字第4892号民事判决书、(2016)沪0117民初5484号民事判决书、(2016)沪01民终9813号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案原、被告之间没有明确约定共有的方式，且双方之间不具有家庭关系，故原、被告之间对讼争房屋应视为按份共有。
按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。因原、被告系以房抵债形式获得讼争房屋，故双方在该房屋内的份额应当以各自享有的债权比例进行划分。根据4892号判决书载明，原告享有王元、蔡菊华的债权数额为120万元，本院予以确认。双方争议的焦点在于被告享有的债权数额，本院具体分析如下。
原告认为被告享有的债权数额为100万元。被告认为其享有债权数额为201万元，包括王元、蔡菊华欠其的101万元债务，以及在转让讼争房屋时被告支付给蔡菊华100万元房款。但被告的上述意见并无相应证据可以支持，故本院难以采信。本院结合现有证据分析认为，根据以房抵债协议约定，蔡菊华以讼争房屋抵偿的债务包括叶斌、周琳妹、赖武斌、刘萍、江小懒、张聪、余国兴、毛明嘉等诸人，而原告在本案庭审中自述，上述债权人中除了张聪的债权外其余数人的债权均归入余国君的名下，也就是说余国君享有的债权数额除了自己本身享有的债权外还囊括了叶斌、周琳妹、赖武斌、刘萍、江小懒、余国兴、毛明嘉等人的债权。余国君和余国兴的债权数额，在4892号案件中王元、蔡菊华已自认欠余国君、余国兴各约100万元，原告对此不持异议，故本院予以确认。而其他债权人的数额现已无从查证。因此就目前可查实的数额来看余国君的名下至少应有200万元的债权数额。据此，原告享有债权数额为120万元，被告享有债权数额为200万元。按照双方享有的债权比例，原告应享有讼争房屋37.5%的产权份额，被告应享有讼争房屋62.5%的产权份额。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条规定，判决如下：
一、确认原告张聪对上海市松江区中山中路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房屋享有37.5%的产权份额；
二、被告余国君于本判决生效之日起十日内协助原告张聪办理上述房屋产权变更登记手续，所产生的费用由原告张聪自行承担。
案件受理费15,600元，减半收取7,800元，由原告张聪负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一七年六月八日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3046号
上诉人（原审原告）：孙爱英，女，1943年3月16日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：刘小统，北京长安（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏正康财富投资管理有限公司，住所地常州市新北区府琛商务广场1幢55号。
法定代表人：苏伟伟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：苏伟伟，男，1975年10月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：江苏富华中小企业投资担保有限公司，住所地盐城市响水县城黄海路响水农商行灌河支行三楼。
法定代表人：程必华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李克才，该公司法务部主任。
被上诉人（原审被告）：江苏合泰置业有限公司，住所地盐城市响水县小尖三0七路南侧（盐城太阳河酒业有限公司院内）。
法定代表人：季鹏，该公司总经理。
上诉人孙爱英因与被上诉人江苏正康财富投资管理有限公司（以下简称正康公司）、苏伟伟、江苏合泰置业有限公司（以下简称合泰公司）、江苏富华中小企业投资担保有限公司（以下简称富华公司）民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
孙爱英上诉请求：1、依法撤销原审裁定，指令常州市钟楼区人民法院审理本案；2、判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.一审法院仅调取一份《常州市公安局钟楼分局立案决定书》，并未获得相关报案人或被害人报案的信息，也即一审法院未如实调查本案与常州市公安局钟楼分局立案事实是否相同或相关联就驳回起诉，属认定事实不清。2.本案不可能与常州市公安局钟楼分局立案侦查案件为同一事实。因为，我方从未就本案报过案。合泰公司虽然陈述已报过案，但是公安局立案时间为2017年1月25日，而合泰公司应该是收到本案起诉状之后才会知道案件，但是本案受理日期是2017年2月21日，不存在合泰公司为不知悉的案件提前报案的可能。此外，本案中的民间借贷行为系合法的民事法律行为，非经法定程序不应被认定为涉嫌犯罪。3.响水县公安局的立案并非非法集资等犯罪，不是驳回起诉的依据。4.一审法院存在前述事实认定和程序的错误，必然导致适用法律错误。5.本案被上诉人不仅有正康公司，还有合泰公司、苏伟伟和富华公司。虽然富华公司已报案，但该刑事案件未经判决确认，一审法院可以按照法律规定中止本案审理。
合泰公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。
富华公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。
正康公司、苏伟伟未作答辩。
孙爱英向一审法院起诉请求：判令合泰公司归还投资款25万元及利息，正康公司、苏伟伟、富华公司对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定的事实：2017年1月25日，正康公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被常州市公安局钟楼分局立案侦查。响水县公安局在对涉案《个人出借咨询与服务协议》及《保证函》中富华公司公章鉴定为伪造后，于2017年5月17日对富华公司印章被伪造案立案侦查。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。鉴于正康公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，故本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项的规定，该院遂判决：驳回孙爱英的起诉。
本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院至常州市公安局钟楼分局调取了正康公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案的相关侦查资料，上述资料显示常州市公安局钟楼分局已将孙爱英列入受害人清单。孙爱英经质证认为：1.证据是在二审中调取的，一审中并未调取，一审在没有查清事实的基础上驳回起诉是违反法律规定的。2.即便在被害人中列有孙爱英，本案还涉及合泰公司、富华公司，案件事实和性质不同，不能成为同一事实。3.必须是借款人涉及非法集资之后才能移送公安处理，但本案中，正康公司仅仅是服务和管理商，并非实际借款人。综上，二审中调取的证据并不能证明上述案件是同一事实。富华公司、合泰公司经质证认为，对上述证据无异议。
本案二审的争议焦点为：孙爱英的起诉是否符合法定条件，是否应予驳回？
本院认为，对于民间借贷案件发现涉及非法吸收公众存款的，应将案件移送公安机关；公安机关立案侦查的，民事案件应当驳回起诉。本案中，正康公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被常州市公安局钟楼分局立案侦查，且公安侦查的范围中已包含孙爱英与正康公司民间借贷的事实。同时，因案涉合同中担保人富华公司的公章经鉴定系伪造，富华公司并无为案涉借款提供担保的意思表示。故一审裁定驳回孙爱英的起诉并无不当。
综上，孙爱英的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审判决。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 王 星
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 青
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行终238号
上诉人（原审起诉人）：王百林，男，汉族，1941年8月26日出生，住洛阳市涧西区。
上诉人王百林因与洛阳市公安局南昌路派出所信息公开纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311行初134号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王百林上诉称，上诉人起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定。符合人民法院受理行政案件的受理范围、符合立案条件。l、上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二章受理范围：第十二条第一款对行政拘留行政处罚不服：上诉依据这一法律规定，符合受理范围。2、上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一、二、三、四款之规定：有明确的被告。有具体诉讼请求和事实根据。属于人民法院受理范围和受诉人民法院管辖。上诉人依据法律规定，符合起诉条件。3、上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二条第三款：请求判决确认行政行为违法。4、上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款明确规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，王百林向原审法院起诉请求洛阳市公安局南昌路
派出所依法公开执法信息事宜，被告明确，诉讼请求具体，属
于人民法院行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案受理条件，人民法院应当予以立案审理。原审法院不予立案的裁定不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311行初134号民事裁定书；
二、指令河南省洛阳市洛龙区人民法院立案。
本裁定为终审裁定
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 洁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1074号
上诉人（原审被告）：重庆垒城建筑工程有限公司，住所重庆市垫江县桂阳街道新华路38号301室，统一社会信用代码91500231075684136F。
法定代表人：傅达平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：覃德进，男，1973年9月19日出生，汉族，住贵州省都匀市。
上诉人重庆垒城建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初3746号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆垒城建筑工程有限公司上诉称，本案应当由被告住所地法院管辖，该公司住所地位于重庆市垫江县，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市垫江县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告覃德进起诉称，2017年8月6日，重庆垒城建筑工程有限公司与覃德进签订内部承包协议书，约定：工程名为重庆市合川区三汇镇生态农业旅游开发及航空特色小镇；工程内容为道路路基、硬化、水沟、护坡及挡土墙；合同工期为200天，开工工期为2017年8月8日；工程决算按照重庆市2008建安定额决算下浮8%，以重庆市建管部门当月发布的市场信息价进行调差。合同签订后，覃德进按照合同约定施工两个月，完成工程量近100万元，2017年10月18日，经双方决算，重庆垒城建筑工程有限公司向覃德进出具了结算清单，载明了欠付工程款的内容及金额，并承诺于2018年1月31日前支付下欠工程款。但之后该公司未按约付清欠款，覃德进提出起诉，请求判令重庆垒城建筑工程有限公司支付拖欠的工程款56.6万元及资金利息，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于重庆市合川区，因此重庆市合川区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年七月六日
法官助理谢平
书记员赵芹
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终1074号上诉人（原审被告）：重庆垒城建筑工程有限公司，住所重庆市垫江县桂阳街道新华路38号301室，统一社会信用代码91500231075684136F。法定代表人：傅达平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：覃德进，男，1973年9月19日出生，汉族，住贵州省都匀市。上诉人重庆垒城建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初3746号民事裁定，向本院提起上诉。重庆垒城建筑工程有限公司上诉称，本案应当由被告住所地法院管辖，该公司住所地位于重庆市垫江县，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市垫江县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，原审原告覃德进起诉称，2017年8月6日，重庆垒城建筑工程有限公司与覃德进签订内部承包协议书，约定：工程名为重庆市合川区三汇镇生态农业旅游开发及航空特色小镇；工程内容为道路路基、硬化、水沟、护坡及挡土墙；合同工期为200天，开工工期为2017年8月8日；工程决算按照重庆市2008建安定额决算下浮8%，以重庆市建管部门当月发布的市场信息价进行调差。合同签订后，覃德进按照合同约定施工两个月，完成工程量近100万元，2017年10月18日，经双方决算，重庆垒城建筑工程有限公司向覃德进出具了结算清单，载明了欠付工程款的内容及金额，并承诺于2018年1月31日前支付下欠工程款。但之后该公司未按约付清欠款，覃德进提出起诉，请求判令重庆垒城建筑工程有限公司支付拖欠的工程款56.6万元及资金利息，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于重庆市合川区，因此重庆市合川区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年七月六日法官助理谢平书记员赵芹
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执145号
申请执行人:范晶，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人:崔洪军，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行人与被执行人离婚纠纷执行一案中，现因被执行人崔洪军无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2015）公民一初字第696号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 员 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年五月三日
书 记 员 李晓宇
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执313号
申请执行人陈宝庆，住大庆市红岗区。
被执行人杨旭，住大庆市红岗区。
申请执行人陈宝庆与被执行人杨旭借款合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月31日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人欠款105190元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 付永光
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终988号
上诉人（原审原告）陈孝宽，男，1973年5月16日出生，汉族，住山东省单县。
上诉人（原审原告）宋宪全，男，1965年1月22日出生，汉族，住山东省单县。
上诉人（原审原告）张瑞华，男，1946年2月25日出生，汉族，住山东省单县。
上诉人（原审原告）张桂玲，女，1962年4月18日出生，汉族，住山东省单县。
上诉人（原审原告）史学彬，男，1954年7月23日出生，汉族，住山东省单县。
共同委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
上诉人陈孝宽、宋宪全、张瑞华、张桂玲、史学彬（以下简称陈孝宽等五人）因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2015年12月9日作出的(2015)济行初字第731号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人陈孝宽等五人向原审法院诉称，其因不服省政府作出的鲁政土字〔2010〕第684号批复提起行政复议，经申请，省政府于2011年7月18日作出《行政复议中止通知书》，中止了本案审理。陈孝宽等五人于2015年2月2日向省政府邮寄了恢复复议审理申请书，请求省政府恢复行政复议审理，省政府对其申请不予答复，属于行政不作为。现提起诉讼，请求人民法院判决：1、确认被告不履行法定职责（行政复议法定期间内不恢复审理且不作出行政复议决定）的行政行为违法并判令被告依法限期履行法定职责；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，原告陈孝宽等五人因不服省政府作出的征地批复向其提起行政复议，经申请，被告于2011年7月18日作出《行政复议中止通知书》，中止了本案审理。省政府行政复议程序依法中止，至今尚未终结，对原告的权利义务不产生实际影响，陈孝宽等五人主张被告构成行政不作为的理由不能成立，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告陈孝宽等五人的起诉。
上诉人陈孝宽等五人不服原审法院裁定，上诉称：1、被上诉人依法应恢复审理，且在复议期限之内作出复议决定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条之规定，经行政复议中止的案件，在中止的事由消除之后，应恢复受理该行政复议，并应于2个月内作出复议决定。上诉人认为，本案当初中止的事由是双方需要协商，且申请中止该案审理是上诉人提出，现上诉人认为，该中止事由已经消除，被上诉人久拖不决，在法定期间内对上诉人行政复议申请不恢复审理、不作出行政复议决定，阻碍了纠纷的解决，侵犯了上诉人的行政复议权利。后经上诉人申请以及与被上诉人法制办公室多次沟通，其明确表示该案已经再次受理，但是至今未作出复议决定，此行为显然已构成不作为，原审法院认定显然错误。2、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定行政复议在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案上诉人2015年2月2日通过EMS快件的方式向被上诉人寄出恢复复议审理申请书，被上诉人签收后表示受理，故本案属于行政不作为案件，原审法院适用法律错误。综上，请求：1、依法撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。
被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见，但在本院寄送的《二审行政案件诉讼要素表》中明确表示对原审法院裁定无异议。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款亦规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的……”。本案上诉人陈孝宽等五人因不服被上诉人作出的《关于单县2010年第二批次城镇建设用地的批复》（鲁政土字〔2010〕684号）向被上诉人提起行政复议申请，被上诉人经上诉人申请中止了案件的审理，至今尚未终结。虽然上诉人向原审法院提起本案诉讼，其诉讼请求表述为要求确认被上诉人不履行法定职责的行政行为违法并判令其依法限期履行法定职责，但实际上诉人是对被上诉人中止复议的行为有异议。因该中止行为系复议机关在复议过程中根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《山东省行政复议条例》等有关规定作出的阶段性程序行为，并未对上诉人的实体权利义务产生实际影响，故上诉人所提请之诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一六年十月九日
书 记 员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终988号上诉人（原审原告）陈孝宽，男，1973年5月16日出生，汉族，住山东省单县。上诉人（原审原告）宋宪全，男，1965年1月22日出生，汉族，住山东省单县。上诉人（原审原告）张瑞华，男，1946年2月25日出生，汉族，住山东省单县。上诉人（原审原告）张桂玲，女，1962年4月18日出生，汉族，住山东省单县。上诉人（原审原告）史学彬，男，1954年7月23日出生，汉族，住山东省单县。共同委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人郭树清，省长。委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。上诉人陈孝宽、宋宪全、张瑞华、张桂玲、史学彬（以下简称陈孝宽等五人）因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2015年12月9日作出的(2015)济行初字第731号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人陈孝宽等五人向原审法院诉称，其因不服省政府作出的鲁政土字〔2010〕第684号批复提起行政复议，经申请，省政府于2011年7月18日作出《行政复议中止通知书》，中止了本案审理。陈孝宽等五人于2015年2月2日向省政府邮寄了恢复复议审理申请书，请求省政府恢复行政复议审理，省政府对其申请不予答复，属于行政不作为。现提起诉讼，请求人民法院判决：1、确认被告不履行法定职责（行政复议法定期间内不恢复审理且不作出行政复议决定）的行政行为违法并判令被告依法限期履行法定职责；2、诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，原告陈孝宽等五人因不服省政府作出的征地批复向其提起行政复议，经申请，被告于2011年7月18日作出《行政复议中止通知书》，中止了本案审理。省政府行政复议程序依法中止，至今尚未终结，对原告的权利义务不产生实际影响，陈孝宽等五人主张被告构成行政不作为的理由不能成立，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告陈孝宽等五人的起诉。上诉人陈孝宽等五人不服原审法院裁定，上诉称：1、被上诉人依法应恢复审理，且在复议期限之内作出复议决定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条之规定，经行政复议中止的案件，在中止的事由消除之后，应恢复受理该行政复议，并应于2个月内作出复议决定。上诉人认为，本案当初中止的事由是双方需要协商，且申请中止该案审理是上诉人提出，现上诉人认为，该中止事由已经消除，被上诉人久拖不决，在法定期间内对上诉人行政复议申请不恢复审理、不作出行政复议决定，阻碍了纠纷的解决，侵犯了上诉人的行政复议权利。后经上诉人申请以及与被上诉人法制办公室多次沟通，其明确表示该案已经再次受理，但是至今未作出复议决定，此行为显然已构成不作为，原审法院认定显然错误。2、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定行政复议在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案上诉人2015年2月2日通过EMS快件的方式向被上诉人寄出恢复复议审理申请书，被上诉人签收后表示受理，故本案属于行政不作为案件，原审法院适用法律错误。综上，请求：1、依法撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见，但在本院寄送的《二审行政案件诉讼要素表》中明确表示对原审法院裁定无异议。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款亦规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的……”。本案上诉人陈孝宽等五人因不服被上诉人作出的《关于单县2010年第二批次城镇建设用地的批复》（鲁政土字〔2010〕684号）向被上诉人提起行政复议申请，被上诉人经上诉人申请中止了案件的审理，至今尚未终结。虽然上诉人向原审法院提起本案诉讼，其诉讼请求表述为要求确认被上诉人不履行法定职责的行政行为违法并判令其依法限期履行法定职责，但实际上诉人是对被上诉人中止复议的行为有异议。因该中止行为系复议机关在复议过程中根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《山东省行政复议条例》等有关规定作出的阶段性程序行为，并未对上诉人的实体权利义务产生实际影响，故上诉人所提请之诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 琳代理审判员  蒋炎焱代理审判员  俞春晖二〇一六年十月九日书 记 员  蒋巧菲
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1746号
原告：陈雪峰，男，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：广德立诚货物运输有限公司，住所地：安徽省广德县经济开发区商贸中心一号A1幢08号。
法定代表人：罗升芳，该公司总经理。
委托代理人：梁华友，男，汉族，住安徽省广德县。
原告陈雪峰诉被告广德立诚货物运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雪峰及其委托代理人邵雨苍、被告委托代理人梁华友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈雪峰诉称：2013年7月，原、被告口头约定，由被告联系货源，安排货物托运，由原告自备货车负责具体托运事宜，被告支付原告运输费用，计费标准按车或吨位计算。2013年12月8日，原、被告就运输事宜签订了一份运输合同，合同约定：被告为保证原告的利益，被告保证原告每月24000元的业务量，如不足24000元的业务量，被告无条件予以补足。至2014年1月26日，因被告联系货源不足，被告未继续指示原告运货。故被告应支付原告一个半月的保底运费36000元，并支付违约金5万元。本案由被告承担诉讼费用。
广德立诚货物运输有限公司辩称：本案被告广德立诚货物运输有限公司不符合诉讼主体资格，因代理人梁斌没有代理权，故应由行为人梁斌承担民事责任。同时梁斌代表公司与原告签订的该运输合同也一直未履行，故原告主张的违约金没有事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
陈雪峰为证明自己的主张，向法庭提举了运输合同。证明双方签订了合法有效的运输合同，合同约定被告保证原告每天800元的利益，合同约定如一方违约应承担对方违约金5万元。被告对该运输合同提出异议，认为该合同不是被告公司所签，而是梁斌签的，尽管盖了公司的章，但未经被告公司的授权，同时该合同签订后，双方一直未履行该合同。经本院审查认为，该运输合同可以证明原、被告之间签订了运输合同，但对于该合同的履行情况，原、被告双方应当另行举证证明。
经审理查明：2013年12月8日，案外人梁斌代表被告公司与原告签订了一份运输合同，该合同被告方加盖了被告公司公章，该运输合同约定：由被告指定路线，原告根据指定路线负责运输。合同有效期为一年，自2013年12月8日至2014年12月7日止，双方并对结算方式、双方权利义务、违约责任等进行了约定。现原告以被告至2014年1月26日止，被告一直未指示原告运货。故被告应支付原告一个半月的保底运费36000元，并支付违约金5万元。
本院认为：本案中，案外人梁斌代表被告公司与原告签订的运输合同，该合同被告方加盖了被告公司公章，案外人梁斌的行为应视为职务行为，原、被告之间成立公路货物运输合同关系。该合同签订后，有关该运输合同是否履行和具体履行情况，原、被告双方均未提举相关证据，现原告主张被告违约，仅仅向法庭提举了运输合同，证据不足，本院不予采信。根据民事诉讼中，谁主张谁举证的诉讼规则，原告的各项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
驳回原告陈雪峰的诉讼请求。
案件受理费2850元，由原告陈雪峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 艾北莉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 傅 婧
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民特53号
申请人：孙桂珍，女，1962年1月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被申请人：陈瑞明，男，1959年4月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。
孙桂珍申请确认陈瑞明为无民事行为能力人一案，本院于2018年6月15日立案。孙桂珍于2018年6月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孙桂珍撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许孙桂珍撤回申请。
审判员 张文峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 呼燕妮
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0165号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员王虹出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1、被告人王某甲伙同他人，于2014年10月5日晚，至苏州市吴中经济开发区红庄五区10号门口，窃得被害人熊某停放于此的未上锁的红色卡摩牌电动车1辆，价值人民币780元。
2、被告人王某甲伙同他人，于2014年10月25日晚，至苏州市吴中经济开发区红庄四区257号门口，窃得被害人王某乙停放于此的未上锁的蓝色腾羚牌电动车1辆，价值人民币1099元。
3、被告人王某甲于2014年10月30日晚，至苏州市吴中经济开发区红庄五区82号门口，窃得被害人方某停放于此的未上锁的蓝白色新大洲牌电动车1辆，价值人民币1598元。
案发后，新大洲牌电动车1辆已被追缴并发还给被害人方某。
2014年10月31日晚，被告人王某甲因形迹可疑被公安机关盘问，后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人熊某、王某乙、方某的陈述笔录，证人吉某、曹某、唐某、贾某的证言笔录，现场勘查笔录、现场图和照片，现场监控截图，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，购置依据及估价鉴定意见书，发破案经过、抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲单独或伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人王某甲在其参与的共同犯罪中积极实施犯罪行为，是主犯。被告人王某甲因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了盗窃犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某甲属多次盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第二目之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年6月30日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人王某甲退赔赃物折价款人民币七百八十元给被害人熊大臣、退赔人民币一千零九十九元给被害人王晓改。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一五年六月四日
书记员 马 婵
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初94号
原告：中城建第六工程局集团第二工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路503号、505号，统一社会信用代码91340333756840296H。
法定代表人：张宗兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁同元，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南市安成镇人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路安成镇十字路口，统一社会信用代码1134040300305723XL。
负责人：孙辉，该镇镇长。
原告中城建第六工程局集团第二工程有限公司（以下简称中城建公司）与被告淮南市安成镇人民政府（以下简称安成镇政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员崔化冰适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告中城建公司的委托诉讼代理人袁同元到庭参加诉讼，被告安成镇政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田佩富向本院提出诉讼请求：1.被告给付工程欠款100006元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：受被告委托，原告承接淮化集团热电厂排灰系统改造工程，双方于2012年4月6日签订了《建筑工程承包合同书》后，原告组织基建施工，在约定时间内完成工程。2012年5月12日经原、被告，淮南安成经济开发区管理委员会，淮南宏科化工工程设计有限公司共四方签章确认了《工程竣工验收报告》。2014年1月20日安徽南巽建设项目管理投资有限公司出具了《关于淮化集团热电厂排灰系统改造工程结算审计报告》，确认该工程结算金额为200006元，被告已预付工程款100000元，尚欠工程款100006元。原告赵被告索要工程欠款，时任被告单位的镇长蔡克勤已于2014年9月1日在发票上签字：同意支付工程款壹拾万零六元。后经接任镇长姚永于2014年11月24日签字：同意按2014年8月15日镇长办公会研究决定办理。按被告的要求，还需要淮南安成经济开发区管理委员会盖章，淮南安成经济开发区管理委员会在2015年1月28日签字盖章：情况属实。后经多次催要，被告拒不支付，原告遂诉至本院。
被告安成镇政府未作答辩。
中城建公司围绕诉讼请求依法提交了统一社会信用代码证、法定代表人身份证复印件等证据，本院均予以确认并在卷佐证。
被告安成镇政府未向本院提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月6日，安成镇政府与中城建公司签订《建筑工程承包合同》，该份合同载明：“发包方：安徽淮南市田家庵区安成镇镇政府（简称甲方）承包方：中城建第六工程局集团第二工程有限责任公司（简称乙方）……一、工程名称：淮化集团热电厂排灰系统改造。二、工程地点：淮南市田家庵区安成镇陆塘村难免南面。三、承包方式：包工包料。（管道由甲方提供）。四、付款方式：以实际发生的工程量审计为准后一次付清工程款费用。五、工期：35天。……”。合同签订后，原告如期完成合同约定的淮化集团热电厂排灰系统改造工程。经中城建公司、安成镇政府与安成经济开发区管理委员会三方共同委托，安徽南巽建设管理项目投资有限公司于2014年1月24日出具《淮化集团热电厂排灰系统改造工程结算审核报告》，审核确认淮化集团热电厂排灰系统改造工程结算金额为200006元。结合原告当庭陈述、安成镇政府《会议纪要》以及安成镇政府几任镇长签字确认的内容，可以认定被告已经实际支付100000元工程款，目前尚欠100006元工程款未支付。原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原被告双方签订的《建设工程承包合同书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护，双方均应依照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告方根据合同约定如期完成涉案工程，被告应向原告全额支付工程款。经庭审查明，涉案工程结算后全额工程款为200006元，被告已经实际支付10000元，尚欠10006元未支付，其行为已经构成违约。据此，原告请求被告给付工程欠款100006元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告安成镇政府经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮南市安成镇人民政府于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中城建第六工程局集团第二工程有限公司工程款100006元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告淮南市安成镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 崔化冰
二〇一七年二月二十八日
书记员 邢 芬
附１：本案证据目录
一、原告中城建第六工程局集团第二工程有限公司提交证据和证明目的如下：
1.统一社会信用代码证、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2.《淮化集团热电厂排灰系统改造工程结算审核报告》，证明双方于2012年4月6日签订《建筑工程承包合同书》，原告已经在规定的工期35天内完工，质量符合规定；原告《建设项目承包投资审核表》报审金额415836元；原被告及淮南安成经济开发区管理委员会三方共同委托安徽南巽建设管理项目投资有限公司审计，《工程结算审核定案表》审定金额200006元。
3.淮南市安成镇人民政府《会议纪要》，证明被告已经支付工程款100000元，尚欠100006元。
4.发票（工程结算），证明经被告两任镇长签字确认，2015年1月28日安成经济开发区确认签字，被告尚欠100006元，工程款拖欠不付。
二、被告淮南市安成镇人民政府未提交证据。
附2相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫15刑终369号
原公诉机关息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张生华，男，1956年3月13日出生，汉族，文盲，农民，住息县。因涉嫌以危险方法危害公共安全犯罪，于2015年7月24日被息县公安局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕，2015年8月30日被息县公安局取保候审，2016年6月28日被息县人民法院决定取保候审，2016年9月20日被息县人民法院决定逮捕。
辩护人ＸＸ，河南息州律师事务所律师。
息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人张生华犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2016年9月9日作出（2016）豫1528刑初162号刑事判决。原审被告人张生华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因信阳市人民检察院不同意开庭审理，经讯问上诉人张生华，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2015年7月21日上午11时许，被告人张生华在息县长陵乡乘坐豫Ｓ×××××客车到信阳，因乘车费用与司机崔某发生口角，遂争抢该车方向盘，致客车失控撞到路边树木，致驾乘人姜坤才、李某等人受伤，客车受损。经息县公安局法医鉴定，姜坤才所受损伤程度系轻伤二级；李某、崔某、代某所受损伤程度均系轻微伤。经息县价格认证中心鉴定，客车受损价值19359元。2015年7月24日，被告人张生华主动到息县公安局刑警大队投案。2016年8月8日、17日，被告人张生华分别与被害人代某、李某、张某、崔某、信阳弘运集团有限公司淮滨弘运分公司达成赔偿协议，被告人张生华赔偿代某、李某各项损失各8000元，赔偿张某各项损失2000元，赔偿崔某、信阳弘运集团有限公司淮滨弘运分公司各项损失30000元，代某、李某、张某、崔某、信阳弘运集团有限公司淮滨弘运分公司不再要求追究被告人张生华的刑事、民事责任，并对其表示谅解。
上述事实，有息县公安局接处警登记表、到案经过等书证，证人徐某、李某等人证言，被害人崔某的陈述，被告人张生华的供述和辩解，息县公安局物证鉴定室（息）公（法医）鉴（伤情）字（2015）B11070号、（2015）A272号、（2015）A265号、（2015）A273号法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，现场勘验工作笔录等证据在卷佐证。
根据以上事实和证据，息县人民法院依法判决：被告人张生�犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。
上诉人张生华上诉及其辩护人辩称，一、一审判决认定上诉人与司机争抢方向盘既没有证据证实，也与事实完全不符。上诉人因车费的事情与司机拌嘴，因为司机的挑衅，上诉人要求下车，走到车门时，因站不稳就一只手扶在司机座位靠背上，一只手扶在工作台上和司机争吵，在此期间车子因刹车晃动了一下，上诉人站立不稳就倒在了司机和方向盘之间。一审认定上诉人抢方向盘的证据只有司机和售票员的证言证实，其他乘车人员没有一个明确肯定地指证上诉人有抢方向盘的行为。原审认定事实不清，证据不足。二、一审认定上诉人犯以危险方法危害公共安全罪，属适用法律错误。从上诉人行为的前因后果分析，上诉人没有希望或者放任客车失控而危及不特定多数人的生命、健康或者公私财产安全的后果的想法，本案结果的发生也不是上诉人愿意见到的，上诉人的行为应当属于过失，不构成以危险方法危害公共安全罪；同时，因没有造成致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的后果，也不构成过失以危险方法危害公共安全罪。三、上诉人系投案自首。一审认定上诉人自动投案，但以上诉人供述的事实与指控的事实不一致而不认定如实供述，明显错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，宣告上诉人无罪。
二审经审理查明：2015年7月21日上午11时许，被告人张生华在息县长陵乡乘坐豫Ｓ×××××客车到信阳，因乘车费用与司机崔某发生口角，在司机持续言语刺激下，张生华离开座位走到司机身边，用手拉扯司机，司机受此干扰和影响，致正在操作的方向盘发生抖动，司机刹车制动正在行驶的汽车，张生华站立不稳，�倒在司机身上并压住方向盘，客车因此失控撞到路边树木，致乘坐人姜坤才、李某等人受伤，客车受损。其他事实、证据与一审相同，并经一审庭审举证、质证及二审审查，本院予以确认。
关于上诉人及其辩护人所提一审认定上诉人与司机争抢方向盘的事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，证实张生华与司机有争抢方向盘行为的证据有被害人崔某的陈述与证人徐某的证言；证人（车上乘客）李某、代某、张某、姜坤才均不能肯定张生华与司机有争抢方向盘的行为，但均一致证实张生华有拉扯司机的动作。比较司机崔某及售票员徐某与其他乘客对案件处理的利害关系程度，并根据事实存疑有利于被告人的原则，应作出张生华有拉扯司机行为而没有争抢方向盘行为的认定。该上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。
关于上诉人及其�护人所提上诉人主观上是过失不构成以危险方法危害公共安全罪的上诉理由及辩护意见，经查，张生华在主观虽然并不追求或者希望本案结果的发生，但其作为一个心智健全的成年人，应当认识到拉扯一个正在驾驶汽车的司机的行为，可能会造成安全事故危及车上人员安全及财产损失的后果，而在主观上对结果的发生持放任心态，并最终导致本案结果的发生，其主观方面应归属于间接故意，而不是过失。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人所提上诉人成立自首的上诉理由及辩护意见，经查，张生华在案发后，虽然能自动投案，但到案后并没有如实供述自己对司机有拉扯动作的主要犯罪事实，缺乏成立自首应当具备的“如实供述”的要件，依法不应当认定为自首。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张生华应知拉扯正在驾驶客车司机的行为，可能会发生危及车上人员安全或者财产损失的安全事故，而放任危害结果的发生，并最终导致乘客受伤客车受损的危害结果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。原审定性准确，但认定张生华与司机有争抢方向盘的行为，证据不足，属于部分事实认定错误并导致量刑不当，应予纠正。张生华系受到司机言语刺激而与司机持续发生争吵并拉扯司机的，主观恶性及客观危险性均与司机争抢方向盘的行为较小，根据罪责刑相适应原则，对张生华可酌情从轻处罚。综合考虑张生华犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2016）豫1528刑初162号刑事判决的定罪部分，即被告人张生华犯以危险方法危害公共安全罪；
二、撤销人民法院（2016）豫1528刑初162号刑事判决的量刑部分，即判处有期徒刑四年；
三、上诉人（原审被告人）张生华犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2019年8月11日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 鑫
审 判 员 冷宝杨
代理审判员 张 伟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张海龙
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0603刑初26号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人陈志勇，男，1988年5月18日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月11日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2016]183号起诉书指控被告人陈志勇犯危险驾驶罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员黄日新出庭支持公诉。被告人陈志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2016年6月10日23时5分许，被告人陈志勇酒后无驾驶资格驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车，沿漳州市龙文区水仙大街由东往西方向行驶至九龙大道路口，与等待绿灯放行的韩某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰刮，造成两车车损的道路交通事故。经漳州市公安局物证鉴定所鉴定，案发时陈志勇血液中酒精含量为190mg/100ml。经漳州市公安局交通警察支队龙文大队认定，陈志勇负事故全部责任。案发后，陈志勇欲离开案发现场，被群众当场扭送公安机关，到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈志勇在庭审中均无异议，并有公诉机关提供的户籍证明、无犯罪证明、驾驶证、行驶证、归案过程说明、扣押决定书、扣押清单等书证；证人韩某、徐某、张某的证言；被告人陈志勇的供述与辩解；漳州市公安局物证鉴定所检验报告、现场检测报告书、福建中立司法鉴定所交通事故车辆技术检验报告、漳州市公安局龙文分局交管大队道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人陈志勇向本院缴交相关款项人民币4000元，有保管款收据予以佐证。
本院认为，被告人陈志勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈志勇醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈志勇的犯罪情节和悔罪表现，对被告人陈志勇可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈志勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴交的相应款项予以抵扣）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 翔
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张艺燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第736号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人：陈国，该行行长。
委托代理人：王文杰。
委托代理人：蔡同生。
被告：李克信。
被告：廉秀环。
被告：李永明。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告李克信、廉秀环、李永明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人蔡同生到庭参加了诉讼，被告李克信、廉秀环、李永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，李克信（借款人）于2010年3月23日由廉秀环、李永明为其�保，以三户联保方式在我行办理农户贷款5万元。授信期限3年，正常年利率6.903%，还款方式为定期按年还款，按季结息。现已欠息逾期，拖欠我行贷款本金50000元及利息。为维护我行合法权益不受侵害，请求法院依法判令：一、被告李克信偿还贷款本金50000元及利息（截至2015年9月19日的利息为10130.34元，其余利息计算至贷款还清止）；二、担保人廉秀环、李永明承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。
2、借款人及担保人身份证复印件一组。
3、中国农业银行农户贷款借款合同一份。
4、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
5、记账凭证一份。
6、利息清单一份。
被告李克信、廉秀环、李永明未答辩�
经审查，本院认为原告提供的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2010年3月23日，原告与三被告签订了《农户贷款借款合同》，约定李克信向原告借款5万元，借款用途为养鱼；用款方式采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年3月23日至2013年3月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，借款余额不得超过约定的额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。约定的借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.31%基础上上浮30%确定。约定的还款方式为按季结息，到期一次性还本，利随本清。约定的担保方式为多户联保方式，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人微山农行、借款人李克信，担保人廉秀环、李永明在该借款合同上分别进行了签章、签名和捺印。同日，上述当事人又签订了一份《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，对上述借款合同的内容及履�进行了补充约定。根据借款合同的约定，原告于2010年3月23日将贷款50000元发放给借款人李克信，借款人李克信在记账凭证上进行签名认可。李克信未按约定偿还该笔借款。截至2015年9月19日，共欠原告借款本金50000元，利息12828.36元。
本院认为，被告李克信、廉秀环、李永明与原告微山农行之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。李克信拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有事实及法律依据，应当支持。被告廉秀环、李永明为李克信的该笔借款提供的担保是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应对李克信的上述债务承担连带清偿责任。由于本案被告李克信、廉秀环、李永明经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李克信于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元并支付借款利息（截止到2015年9月19日的利息为10130.34元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告廉秀环、李永明对被告李克信的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告廉秀环、李永明承担保证责任后，有权向被告李克信追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，由被告李克信、廉秀环、�永明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 杨 华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 鲍建臣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1631号
上诉人（原审被告）：江苏南建建设集团有限公司，住所地江苏省泗洪县泗洲西大街8-21号。
法定代表人：陈小波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宿豫区广益钢管租赁站，住所地江苏省宿迁市宿豫区工业园区阿里山路**号。
经营者：朱建忠。
上诉人江苏南建建设集团有限公司（以下简称江苏南建集团）因与被上诉人宿豫区广益钢管租赁站（以下简称广益钢管租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初5160号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏南建集团上诉称：首先，本案合同约定的管辖属于约定不明，与民事诉讼法第二十三条、第三十四条的规定不符。同时该合同中关于负责人为谁并未明确，合同也未有甲方负责人的相关信息，另外代表甲方签订合同的是李小坤，并非朱建忠，在该合同中约定的负责人尚存争议情况下，关于甲方负责人的住所地则更难确定。其次，朱建忠的住所地不是与本案争议具有实际联系的地点，苏州市姑苏区人民法院不能被约定为管辖法院。第三，根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应当移送至宿迁市宿豫区人民法院、宿城区人民法院、泗洪县人民法院任一有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，根据广益钢管租赁站的诉请及其一审提交的证据，本案系建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，广益钢管租赁站作为甲方与江苏南建集团作为乙方的《建筑周转材料租赁合同》第七条第4项中明确：“合同履行期间，甲乙双方均应严格按照合同执行，一旦发生经济纠纷，以此为有效原始凭证，甲方可向负责人住所地人民法院起诉，乙方可向住所地人民法院起诉”，该约定系当事人对于管辖法院作出的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，应属合法有效。而本案广益钢管租赁站系朱建忠设立的个体工商户，故《建筑周转材料租赁合同》约定的广益钢管租赁站负责人即应认定系朱建忠。现朱建忠住所地在苏州市姑苏区葛埂上128号，故根据本案的管辖协议可以确定本案纠纷的管辖法院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，现宿豫区广益钢管租赁站依据该协议约定起诉至朱建忠住所地法院，故一审法院对于本案具有管辖权。上诉人江苏南建集团上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十一月一日
书记员 王 佳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2995号
罪犯严杰。现在江苏省常州监狱服刑。
沭阳县人民法院于2013年6月8日作出（2013）沭刑初字第0477号刑事附带民事判决，以被告人严杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯严杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次。悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯严杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯严杰在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行民事赔偿，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯严杰的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 雯
黑龙江省宁安市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑1084行初34号
原告常照芬，女，1952年10月23日出生，住所地宁安市海浪镇。
被告宁安市公安局海浪公安派出所，住所地宁安市海浪镇。负责人耿长根,男，所长。
委托代理人ＸＸ飞，男，1982年1月2日出生，住所地宁安市。
委托代理人公维思，男，1987年4月4日出生，住所地牡丹江市。
被告宁安市人民政府，住所地宁安市。
法定代表人徐利刃，男，市长。
委托代理人刘娟，女，1990年7月23日出生，住所地牡丹江市。
委托代理人齐文海，男，黑龙江安海律师事务所律师。
第三人张铁锤，男，1968年4月11日出生，住所地宁安市海浪镇。
原告常照芬不服宁安市公安局海浪公安派出所（以下简称海浪派出所）治安管理行政处罚、宁安市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2016年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月9日立案后，于2016年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人张铁锤与被诉行政行为具有法律上的利害关系，故本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告常照芬，被告海浪派出所委托代理人ＸＸ飞、公维思，被告市政府的委托代理人刘娟、齐文海，第三人张铁锤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海浪派出所于2016年7月12日对常照芬作出宁公（海）行罚决字〔2016〕第536号行政处罚决定书。决定书查明2016年5月9日8时许，海浪镇高家村常照芬电话报警称：在海浪镇高家村北的场院地里，因为土地纠纷与张铁锤等人发生争执，要求派出所出警处理。接警后民警立即赶到现场，在民警询问双方当事人事情经过时，常照芬用手打了张铁锤头上一下。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予违法行为人常照芬罚款五百元的处罚。
原告常照芬诉称，2005年4月28日，因其与海浪镇高家村委会有债务纠纷3529元，后经宁安法院处理，高家村委会将村北侧场院一块开荒地抵顶所欠常照芬债务，由常照芬自2005年4月28日耕种50年。2016年5月9日，张铁锤到高家村北侧场院抢种原告享有经营权的耕地，原告对其抢种行为进行阻止，双方发生争吵。原告报警后，海浪派出所没有对张铁锤的违法行为进行处罚，却对原告作出行政处罚。原告认为海浪派出所的行政处罚缺乏事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益。后经市政府行政复议，市政府作出宁政复决字（2016）第4号行政复议决定书，维持了宁公（海）行罚决字〔2016〕第536号行政处罚决定书。现原告请求依法撤销海浪派出所作出的宁公（海）行罚决字〔2016〕第536号行政处罚决定书及市政府作出的宁政复决字（2016）第4号行政复议决定书。
原告常照芬未提交证据。
被告海浪派出所辩称,2016年5月9日8时许，海浪派出所接到海浪镇高家村常照芬报警，接警后民警立即赶到现场，在民警询问双方当事人经过时，常照芬用手打了张铁锤头上一下，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对常照芬作出了治安罚款五百元。该行政处罚事实清楚，证据确实充分，处罚内容适当。
被告海浪派出所向本院提交了以下证据、依据：
第一组：综合材料、受案登记表、呈请延长办案期限审批表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政权利义务通知书。证明海浪派出所作出的行政处罚程序合法。
第二组：常照芬、张铁锤、张某、高某询问笔录。证明常照芬用手打了张铁锤头部一下。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
被告市政府辩称，2016年5月9日，在宁安市海浪镇高家村北的场院地里，常照芬与张铁锤因土地纠纷发生争执，在海浪派出所民警调解过程中，常照芬用手打了张铁锤一下。上述事实有常照芬、张铁锤、张清玉、高立杰询问笔录证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对常照芬的行政处罚符合法律规定。应驳回原告常照芬的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下证据、依据：
行政复议申请书、申请人身份证复印件、行政复议案件立案审批表、提出答复通知书、被申请人答复书、被申请人行政处理决定书、行政复议延长审理审批表、行政复议延长审理通知书、行政复议案件审批表、行政复议案件审结报告、行政复议决定书、送达回证。证明市政府行政复议程序合法。
第三人张铁锤述称，被告海浪派出所行政处罚决定合法，不同意原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告常照芬及第三人张铁锤对被告海浪派出所及市政府提供的证据均无异议。
本院对上述证据作如下确认：被告海派出所提供的证据符合法定形式，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为本案被诉行政行为的合法性的定案依据，本院予以采信。被告市政府提供的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，能够证明复议程序的合法性，本院予以采信。
经审理查明，2016年5月9日8时许，在宁安市海浪镇高家村北的场院地，高家村村民常照芬与张铁锤因耕种土地发生争执，常照芬用电话向海浪派出所报警，海浪派出所民警立即赶到现场，在民警询问双方当事人事情经过时，常照芬用手打了张铁锤头上一下。海浪派出所于2016年7月12日对常照芬作出宁公（海）行罚决字〔2016〕第536号行政处罚决定书，给予违法行为人常照芬罚款五百元的处罚。常照芬不服该处罚决定，向市政府申请行政复议，市政府于2016年11月1日作出宁政复决字（2016）第4号行政复议决定书，维持了海浪派出所作出的宁公（海）行罚决字〔2016〕第536号行政处罚决定书。常照芬向本院提起行政诉讼，要求撤销海浪派出所作出的宁公（海）行罚决字〔2016〕第536号行政处罚决定书及市政府作出的宁政复决字（2016）第4号行政复议决定书。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》的立法目的就是维护社会安定，规范和约束公民的行为，惩处社会违法事件。公安机关具有维护社会治安秩序，制止和处罚违反危害社会治安秩序的行为。原告常照芬与张铁锤本是同村村民，对其需要解决的土地耕种问题可以协商解决，或到相关部门进行维权。常照芬在民警处置纠纷的现场对张铁锤实施侵害行为，依法应当受到行政处罚。被告海浪派出所提供的对常照芬作出治安处罚程序方面的证据能够认定处罚程序合法。被告市政府提供的对常照芬申请行政复议作出行政复议决定书程序方面的证据能够认定行政复议程序合法。海浪派出所提供的常照芬违法行为证据能够证实原告的违法事实，应认定海浪派出所作出的行政处罚行为事实清楚、证据确实充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对常照芬作出治安处罚决定应认定为适用法律正确。
综上，海浪派出所作出的宁公（海）行罚决字[2016]536号行政处罚决定书及市政府作出的宁政复决字（2016）第4号行政复议决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告常照芬诉请撤销宁公（海）行罚决字[2016]536号行政处罚决定书及市政府作出的宁政复决字（2016）第4号行政复议决定书没有事实根据和法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告常照芬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告常照芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙
江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王海东
代理审判员 徐红梅
人民赔审员孟庆余
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵国英
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第618号
罪犯彭正华。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于二○一二年五月二十八日作出（2012）台刑初字第328号刑事判决，以被告人彭正华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年6月27日交付执行。服刑期至二○一六年十二月四日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭正华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分111.5分。确有悔改表现。湖南省新化县司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭正华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭正华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三之规定，裁定如下：
对罪犯彭正华予以假释。假释考验期自假释之日起至二○一六年十二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执511号
申请执行人：张新建，男，1966年11月19日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡均安村第一组。
被执行人：张凯凯，男，1988年4月12日出生，汉族，住稷山县太阳乡董家庄村第十六组。
被执行人：李平平，女，1988年4月4日出生，汉族，住稷山县太阳乡董家庄村第十六组。
本院在执行申请执行人张新建与被执行人张凯凯、李平平民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张凯凯、李平平有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张凯凯、李平平在银行（或信用社）的存款143639元。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋 宁
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执511号申请执行人：张新建，男，1966年11月19日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡均安村第一组。被执行人：张凯凯，男，1988年4月12日出生，汉族，住稷山县太阳乡董家庄村第十六组。被执行人：李平平，女，1988年4月4日出生，汉族，住稷山县太阳乡董家庄村第十六组。本院在执行申请执行人张新建与被执行人张凯凯、李平平民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张凯凯、李平平有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张凯凯、李平平在银行（或信用社）的存款143639元。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇一七年十一月二十九日书记员  宋 宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2071号之一
解除保全申请人：王海，男，1986年11月5日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所实习律师。
被申请人：王爱荣，女，1963年5月9日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：钱婧，女，1989年6月27日出生，住址同上。
共同委托诉讼代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：邓晓艳，安徽君宏律师事务所律师。
被申请人：钱玉琼，男，1964年1月28日出生，住址同上。
原告王海诉被告王爱荣、钱婧、钱玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）皖0202民初2071号财产保全的裁定，现原告申请撤回对三被告的起诉，同时向本院申请解除对案外人芜湖泰胜汽车服务有限公司应支付给被申请人王爱荣的房租、以及王海提供担保的孙玉梅所有的位于芜湖市镜湖区三山里房屋的查封。
本院经审查认为，原告向本院申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对案外人芜湖泰胜汽车服务有限公司应支付给被申请人王爱荣的房租的查封；
二、解除对案外人孙玉梅所有的位于芜湖市镜湖区三山里房屋及其所享有的土地使用权予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马甜甜
二〇一七年八月三十一日
书记员 陶旻枫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2071号
申请人：王海，男，1986年11月5日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：王爱荣，女，1963年5月9日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：钱婧，女，1989年6月27日出生，住址同上。
本院在审理申请人王海与被申请人王爱荣、钱婧民间借贷纠纷一案中，申请人王海于2017年3月27日向本院提出财产保全的申请，请求在50万元范围内对芜湖泰胜汽车服务有限公司应付被申请人王爱荣的房租予以保全，并提供了房屋担保。
本院经审查认为，申请人王海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、案外人芜湖泰胜汽车服务有限公司应支付给被申请人王爱荣的房租在50万元范围内暂停支付；
二、对申请人王海提供担保的孙玉梅所有的位于芜湖市镜湖区三山里X幢X单元XXX室房屋（镜私字第XXX**号）及其所享有的土地使用权予以查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马甜甜
二〇一七年三月二十七日
书记员 陶旻枫
增广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2402号
原告：杨太发，住四川省达县。
被告：广州市安连纺织服装有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：陈光鹏。
原告杨太发诉被告广州市安连纺织服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员李月梅适用简易程序独任审理，并于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告杨太发到庭参加诉讼，被告广州市安连纺织服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨太发诉称：2015年5月至2015年7月，原告按照被告的要求为被告进行牛仔裤加工，经过双方对账，被告欠原告加工费共计50414元。由于被告再三推脱，一直不支付加工费款。为此，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付加工款50414元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告商事登记资料及组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、对数单，证明被告拖欠原告的加工款。
3、隆昇制衣厂工商登记查询，证明隆昇制衣厂没有进行工商登记。
被告广州市安连纺织服装有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
2015年5月至7月期间，原告（以隆昇制衣厂名义）为被告的服装提供加工服务。2015年8月17日，经原、被告双方对账后，被告确认拖欠原告7月加工费37252元、8月加工费13161元，共计50413元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。
本院认为：因原、被告双方存在加工合同关系，故原告按约定向被告履行交付加工成果的义务后，被告理应履行向原告支付加工费的义务，现被告拖欠原告加工费50413元的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求被告支付加工费50414元，本院对其中的50413元予以支持，对超出部分，不予支持。被告广州市安连纺织服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州市安连纺织服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨太发支付加工费50413元；
二、驳回原告杨太发其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元（原告已预交），由被告广州市安连纺织服装有限公司负担（迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李月梅
二〇一五年十二月三日
书记员 赖智健
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1092刑初56号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人牟春阳，男，1987年11月14日出生于山东省烟台市，汉族，大学本科文化，个体商贩，户籍所在地威海市环翠区，住威海经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月19日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2018]54号起诉书指控被告人牟春阳犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员戴杰出庭支持公诉，被告人牟春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2015年11月22日23时45分许，被告人牟春阳饮酒后持证驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车，沿威海经济技术开发区海滨路由南向北行驶至海滨南路与海兴路交叉口处时，与同向行驶的宋某持证驾驶小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，牟春阳驾车离开现场，后被警察抓获。民警发现牟春阳有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，牟春阳静脉血样检出乙醇成分，含量为208.95毫克/100毫升。案发后，牟春阳赔偿了被害人的经济损失。公诉机关认为，被告人牟春阳的行为已构成危险驾驶罪。请求依法判处，并提交相关证据支持其指控意见。
被告人牟春阳对公诉机关指控的罪名无异议，但认为其虽然离开现场，但不属于逃逸；后明知对方报警，在现场等待抓捕，系自首。
经审理查明，2015年11月22日23时45分许，被告人牟春阳饮酒后持证驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车，沿威海经济技术开发区海滨路由南向北行驶至海滨南路与海兴路交叉口处时，与同向行驶的宋某持证驾驶小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，牟春阳驾车离开现场，后警察在长峰馨安苑小区内将其抓获。民警发现牟春阳有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，牟春阳静脉血样检出乙醇成分，含量为208.95毫克/100毫升。案发后，牟春阳赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，有下列证据证实：
（一）书证
1、抓获经过，证实被告人牟春阳系被民警抓获。
2、被告人牟春阳的户籍证明，证实其已达到刑事责任年龄。
3、血样提取登记表，被告人签字“王云”，证实其隐匿自己姓名。
4、付款凭证，证实被告人赔偿了被害人的经济损失。
（二）鉴定意见
证实牟春阳酒精含量为208.95毫克/100毫升。
（三）被害人陈述
被害人宋某的陈述，证实事故发生后，对方驾车离开，他开车追对方车辆，并在追逐途中报警，后在长峰馨安苑处追上，对方司机下车想走，他与对方理论过程中，警察赶到。
（四）被告人供述
被告人牟春阳供称，发生事故后他因为害怕离开现场，开到馨安苑，被对方司机跟上，后与对方协商过程中，警察赶到。因害怕公安机关对他处罚在血样提取登记表上，签了“王云”的名字。
本院认为，被告人牟春阳违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人牟春阳犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人牟春阳酒后驾车发生事故后离开现场，并在血样提取登记表上签署假名，可以认定其为了逃避法律追究而逃离现场，系肇事后逃逸，被告人辩称其不构成逃逸，与事实不符，本院不予采纳。关于被告人对其明知他人报警，在现场等待抓捕，构成自首的辩解，没有事实依据，本院不予支持。被告人牟春阳血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；被告人牟春阳肇事后逃逸，依法应从重处罚；被告人牟春阳归案后，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人牟春阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 梁廷波
二〇一八年五月十四日
法官 助理 车 玲
书 记 员 李小禾