wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初485号
原告：邓秀芳，女。
委托代理人：罗勇刚，男，系邓秀芳丈夫。
被告：平陆县汇强置业有限公司。
法定代表人：杨新建，公司总经理。
委托代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。
原告邓秀芳与被告平陆县汇强置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓秀芳及委托代理人罗勇刚，被告平陆县汇强置业有限公司委托代理人李太康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秀芳诉称：2013年10月30日，原告在被告处购买被告开发承建的平陆县虞国壹号小区16号1单元502号房屋，双方签订商品房买卖合同。合同签订后，原告按合同约定向被告足额缴纳了购房款并办理按揭手续，双方约定于2014年11月30日前交付房屋并达到验收标准，合同签订后，原告以现金方式交款124550元，以银行按揭贷款的方式交纳房款185000元，共计向被告交纳房款309550元。合同约定交房期限为2014年11月30日，已经逾期数月，至今没有交付。现请求：1、判决依法解除原、被告于2013年10月30日签订的商品房买卖合同；2、依法判令被告支付违约金30955元。审理中，被告增加诉讼请求主张原告返还已付房款309550元。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、商品房买卖合同一份，收据3张，拟证实被告向原告交现金124550元，合同第九条可以证实被告已违约，按约定被告应支付已付房款10%的违约金。
2、个人购房借款担保合同一份，拟证实原告通过银行按揭方式支付房款185000元。
被告平陆县汇强置业有限公司辩称：合同不应当解除。根据合同第九条约定及最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷解释第十五条第二款规定，原告丧失了解除合同的权利。
举证期限内，被告平陆县汇强置业有限公司未向本院提供证据材料。
庭审质证中，被告对原告提交的证据1、2真实性均无异议。
经审理查明：2013年10月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告位于平陆县太阳路南虞国壹号小区第16幢1单元502号房，建筑面积共预测125.02平方米。每平方米2476元，总金额309550元，先预交124550元，剩余房款185000元银行按揭贷款方式付给被告，房屋交付期限为2014年11月30日前。逾期交房30日内，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期交房30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同后30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。2013年10月30日，原告和被告、中国建设银行股份有限公司运城分公司签订个人购房借款担保合同，合同约定借款本金为185000元，借款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款。同时查明，合同签订后，原告交被告购房款124550元，通过银行按揭贷款方式付给被告购房款185000元，购房款309550元已全部付清，被告至今未将房屋交给原告使用。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及原、被告与第三人中国建设银行股份有限公司运城分公司签订个人购房借款担保合同，系原、被告双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律规定，应为有效合同。合同明确了双方的权利、义务，对逾期交付房屋和逾期交纳房款都进行了约定。合同签订后，原告依约履行了房款交纳的义务，被告不能按期交付房屋，应承担违约责任。现原告请求解除2013年10月30日签订的商品房买卖合同的请求，理由正当，本院应予支持。原告依据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定要求被告返还已付房款309550元及赔偿违约金30955元的请求，理由正当，本院应予支持。被告提出不同意解除合同的抗辩观点，理由不当，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、解除2013年10月30日原告邓秀芳与被告平陆县汇强置业有限公司签订的商品房买卖合同。
二、被告平陆县汇强置业有限公司在本判决生效后三十日内返还原告邓秀芳房款309550元。
三、被告平陆县汇强置业有限公司在本判决生效后三十日内支付原告邓秀芳违约金30955元。
案件受理费6407元，由被告平陆县汇强置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 杨芳绸
审判员 李芳木
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙 旭
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民申5号
再审申请人（原审被告）：辽源市集丰煤矿有限责任公司
法定代表人：李国忠，董事长。
委托代理人：王崟霄，吉林辽东律师事务所，律师。
被申请人（原审原告）：东辽县农村信用合作联社
法定代表人：ＸＸ，理事长。
再审申请人辽源市集丰煤矿有限责任公司因与被申请人东辽县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服本院（2013）东辽民初字第986号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人辽源市集丰煤矿有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 王秉旭
审判员 贾 荣
审判员 张大庆
二〇一六年十二月七日
书记员 刘晓航
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4545号
上诉人（原审原告）郭海波，女，汉族，1970年11月16日出生，住户县。
委托代理人唐舜，男，系郭海波丈夫。
被上诉人（原审被告）西安京西双鹤药业有限公司，住所地户县甘亭镇古城路。
法定代表人刘建文，该公司总经理。
委托代理人屈娜，该公司员工。
委托代理人姚妙斐，该公司员工。
上诉人郭海波因与被上诉人西安京西双鹤药业有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初第3158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人郭海波于2017年4月6日向本院递交书面申请，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭海波自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭海波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由郭海波承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峰
审判员 张静
审判员 赵兆
二〇一七年四月六日
书记员 罗康
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5643号
原告刘亚民，女，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
被告刘侃，男，汉族，个体工商户，现住延吉市朝阳。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
原告刘亚民与被告刘侃之间财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年8月9日受理后，于2016年11月23日适用简易程序第一次公开开庭对本案进行了审理。刘亚民、刘侃委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亚民诉称:刘亚民的房屋位于延吉市朝阳街双阳委联社公寓小区10号楼2单元301室。2016年5月23日下午，刘亚民回家发现地板上、墙上有水，棚顶滴水。便从四楼往上寻找漏水点，发现同单元五楼刘侃所有的501室房屋漏水。事后双方经多次协商未解决。2016年7月25日，社区对双方进行调解至今仍未解决。故诉至法院，以刘侃所有的501房屋漏水造成其所有房屋的地板被泡，立柜受潮长毛，墙面受潮致使，要求刘侃赔偿刘亚民损失7200元。并承担本案的诉讼费。
刘侃辩称：1、本次漏水事故并非刘侃家漏水，刘侃一直以来所陈述的观点是“毕竟水是流经刘侃房屋后流到刘亚民房屋的，因此愿意给予适当的补偿”。刘亚民并无证据证明漏水点是在刘侃的房屋内，并且没有证据证明漏水的原因。刘侃居住的小区曾多少次发生漏水事故，其原因为自来水公用主管道老化，因此刘侃认为漏水并非其房屋所致，责任不应该由刘侃承担。2、刘亚民与刘侃在本次开庭前已经签订了和解协议书，根据该和解协议书的内容，双方签订协议后本次漏水事故就此了结。签订协议后，刘侃于2016年11月9日当日向刘亚民以汇款方式支付人民币2000元。该协议系当事人双方真实意思表示，且经过人民法院的确认，并留存于法院备案，因此该协议合法有效，应当驳回其诉求。
经审理查明：刘亚民、刘侃的住宅分别位于延吉市朝阳街双阳委联社公寓10号楼301室、501室。2016年5月23日下午，刘亚民发现其所有的房屋地板上、墙体有水，棚顶滴水。刘亚民主张房屋地板被泡，立柜、墙面受潮原因系刘侃501房屋漏水所致。事后双方经社区调解无果。刘亚民诉至法院。2016年11月9日，双方就漏水一事自愿达成和解协议。内容为：刘侃补偿刘亚民2000元，本次漏水事故就此了结，不得再向刘侃主张赔偿。同时，刘亚民撤回对刘侃的诉讼。签订协议后，刘侃于当日向刘亚民以汇款方式支付人民币2000元。嗣后，刘亚民以该协议补偿金额与修复价格相差太大，显失公平为由反悔，主张刘侃应承担修复费用7200元。另涉案房屋现已无漏水现象。
认定上述事实的证据有：涉案房屋受损照片、社区调解录音记录、和解协议、反悔书等证据证明，本院予以确认。
本院认为,和解协议系当事人双方真实意思表示，协议合法有效。刘侃按协议约定向刘亚民支付了2000元，刘亚民亦收到该款，其行为应视为双方就本次损害后果即权利义务已进行了处分。现刘亚民以该协议补偿金额与修复价格相差太大，显失公平为由反悔，要求刘侃赔偿其损失7200元无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定,刘亚民未向本院提交证据证明其房屋地板被泡，立柜、墙面受潮原因系刘侃房屋漏水所致，刘亚民应承担举证不能的责任。综上，本院对刘亚民的上述诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定,判决如下：
驳回刘亚民的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元,由刘亚民负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张念德
二〇一六年十二月二日
书记员 于 明
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初5643号原告刘亚民，女，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。被告刘侃，男，汉族，个体工商户，现住延吉市朝阳。委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。原告刘亚民与被告刘侃之间财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年8月9日受理后，于2016年11月23日适用简易程序第一次公开开庭对本案进行了审理。刘亚民、刘侃委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚民诉称:刘亚民的房屋位于延吉市朝阳街双阳委联社公寓小区10号楼2单元301室。2016年5月23日下午，刘亚民回家发现地板上、墙上有水，棚顶滴水。便从四楼往上寻找漏水点，发现同单元五楼刘侃所有的501室房屋漏水。事后双方经多次协商未解决。2016年7月25日，社区对双方进行调解至今仍未解决。故诉至法院，以刘侃所有的501房屋漏水造成其所有房屋的地板被泡，立柜受潮长毛，墙面受潮致使，要求刘侃赔偿刘亚民损失7200元。并承担本案的诉讼费。刘侃辩称：1、本次漏水事故并非刘侃家漏水，刘侃一直以来所陈述的观点是“毕竟水是流经刘侃房屋后流到刘亚民房屋的，因此愿意给予适当的补偿”。刘亚民并无证据证明漏水点是在刘侃的房屋内，并且没有证据证明漏水的原因。刘侃居住的小区曾多少次发生漏水事故，其原因为自来水公用主管道老化，因此刘侃认为漏水并非其房屋所致，责任不应该由刘侃承担。2、刘亚民与刘侃在本次开庭前已经签订了和解协议书，根据该和解协议书的内容，双方签订协议后本次漏水事故就此了结。签订协议后，刘侃于2016年11月9日当日向刘亚民以汇款方式支付人民币2000元。该协议系当事人双方真实意思表示，且经过人民法院的确认，并留存于法院备案，因此该协议合法有效，应当驳回其诉求。经审理查明：刘亚民、刘侃的住宅分别位于延吉市朝阳街双阳委联社公寓10号楼301室、501室。2016年5月23日下午，刘亚民发现其所有的房屋地板上、墙体有水，棚顶滴水。刘亚民主张房屋地板被泡，立柜、墙面受潮原因系刘侃501房屋漏水所致。事后双方经社区调解无果。刘亚民诉至法院。2016年11月9日，双方就漏水一事自愿达成和解协议。内容为：刘侃补偿刘亚民2000元，本次漏水事故就此了结，不得再向刘侃主张赔偿。同时，刘亚民撤回对刘侃的诉讼。签订协议后，刘侃于当日向刘亚民以汇款方式支付人民币2000元。嗣后，刘亚民以该协议补偿金额与修复价格相差太大，显失公平为由反悔，主张刘侃应承担修复费用7200元。另涉案房屋现已无漏水现象。认定上述事实的证据有：涉案房屋受损照片、社区调解录音记录、和解协议、反悔书等证据证明，本院予以确认。本院认为,和解协议系当事人双方真实意思表示，协议合法有效。刘侃按协议约定向刘亚民支付了2000元，刘亚民亦收到该款，其行为应视为双方就本次损害后果即权利义务已进行了处分。现刘亚民以该协议补偿金额与修复价格相差太大，显失公平为由反悔，要求刘侃赔偿其损失7200元无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定,刘亚民未向本院提交证据证明其房屋地板被泡，立柜、墙面受潮原因系刘侃房屋漏水所致，刘亚民应承担举证不能的责任。综上，本院对刘亚民的上述诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决如下：驳回刘亚民的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元,由刘亚民负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  张念德二〇一六年十二月二日书记员  于 明
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0903刑初43号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人何某，农民。因本案，于2016年1月21日被拘传，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人何某犯盗伐林木罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于6月6日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员张春峰出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月28日、11月29日，被告人何某伙同他人擅自砍伐了六万林场高岭分场（良宁）7林班1经营班206小班的巨尾桉，并用其拖拉机运输至兴业县出售给彭某。经鉴定，砍伐的巨尾桉立木蓄积量共9.16立方米、出材量7.43立方米。对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人何某盗伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人何某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，提请本院对被告人何某依法判处。
被告人何某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年11月28至29日，被告人何某伙同另两名男子（另案处理）持手锯盗伐位于六万林场高岭分场（良宁）7林班1经营班206小班的巨尾桉，并用其拖拉机（号牌为桂09533**）运至兴业县销赃给彭某。经鉴定，砍伐的巨尾桉立木蓄积量共9.16立方米，出材量为7.43立方米。案发后，上述被盗林木已被公安追缴并返还失主。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、彭某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及指认照片，治安卡口照片，拖拉机登记表申请表，广西国营六万林场山权林权证明书，国有六万林场高岭分场（良宁）7林班1经营班206小班被砍伐林木调查鉴定意见书，提取笔录、扣押及发还清单，受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人何某主动缴纳罚金五千元。
本院认为，被告人何某违反森林法规，盗伐林木，数量较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗伐林木罪。公诉机关指控被告人何某犯盗伐林木罪罪名成立。被告人何某如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，可从轻处罚。被告人何某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人何某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）款、第四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2017年1月20日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关春连
二〇一六年六月二十一日
书记员 苏晓慧
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初615号
原告：阳婉红，女，1992年11月21日出生，汉族，住广西永福县。
委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉麒，广西维冠律师事务所实习律师。
被告：防城港冠麟房地产开发有限公�，住所：防城港市港口区中华路**号蓝湾财富大厦。
法定代表人：白握权。
原告阳婉红与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李忠臻到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还购房款21026元及利息（以21026元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月24日起至被告还清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月份，原告经介绍到被告处买房，交纳了首付房款21026元，双方约定2个月后签订正式的《商品房买卖合同》。直至2015年3月25�，被告才告知原告无法办理按揭贷款，无法继续履行先前约定。于是，双方签订了退房退款协议书，约定签订协议书后一个月内被告退还原告所交房款21026元，协议签订后，被告一直未履行退还房款的义务。
被告未向本院提交证据，亦未作书面答辩或陈述，也未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。
本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性和关联性，均予以采纳。
本院经审理认定事实如下：原告到被告处买房并交纳了首付款21026元，后因无法办理贷款，原、被告于2015年3月25日签订一份《协议书》，内容为原告原认购蓝湾财富2单元2303号房，因无法办理公积金住房贷款，经双方友好协商决定作退房处理，并于2015年3月25日前原告配合被�处理好相关退房手续后，被告在一个月内退还原告原交款项21026元。协议签订至今，被告仍未返还原告购房款21026元。
本院认为，原、被告达成的退房退款协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已配合被告办理退房手续，有权要求被告在约定期限内退还房款。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。被告逾期返还购房款，客观上造成了原告的利息损失，应承担相应的赔偿责任。原告请求从2015年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告防城港冠麟房地产开发有限公司返还原告阳婉红购房款21026元及利息（利息以21026元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月24日起计至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386.35元，公告费700元，合计1086.35元（原告已预交），由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费386.35元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 覃姿婕
人民陪审员 梁 毓
人民陪审员 陈肖芬
appoint
二〇一七年九月十三日
书 记 员 虞兵兵
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执895号
申请执行人：陈兴军，男，1969年11月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津银桥预应力有限公司，住所地北辰区大张庄镇南王平村。
法定代表人：李立。
申请执行人陈兴军与被执行人天津银桥预应力有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中申请人自愿撤销执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结津北劳仲裁字（2017）第0128号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 钢
二〇一七年五月十九日
书记员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民申38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡刚，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘西平，退休职工。
一审第三人：新泰市刘杜镇南流泉村民委员会。
负责人：胡和泉，该村支部书记。
再审申请人胡刚因与被申请人刘西平及一审第三人新泰市刘杜镇南流泉村民委员会（以下简称流泉村委会）排除妨害纠纷一案，不服本院(2014)泰民一终字第994号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡刚申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。刘西平诉争土地与胡刚使用土地不是同一块土地，本案诉争土地的建设用地使用权主体为一审第三人，刘西平在一审中不是适格的原告。一审第三人取得的建设用地使用证已经失效，一、二审认定事实部分错误，在诉争土地上栽种的树木是胡刚父亲胡金臣于1991年栽种，属于胡刚、胡金臣家庭共同财产。一、二审认定刘西平与一审第三人的土地使用法律关系在前属于认定事实错误。鲁众信评字（2012）第146号评价报告不符合法律规定，胡刚不予认可。（二）二审判决适用法律确有错误。二审判决应当适用《物权法》第一百三十九、《土地管理法》第四十六条等规定，以刘西平原告主体不适格，驳回刘西平起诉。胡刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：1998年流泉村委会经相关土地管理部门审批取得村集体土地建设用地使用权，并将其中60平方米的土地承包给刘西平使用，该块土地四至明确，流泉村委会每年向刘西平收取土地使用费，刘西平依法享有该块土地的使用权。对于2007年1月12日流泉村委会与胡刚签订的土地租赁协议，二审已告知胡刚如认为流泉村委会未向其交付租赁物，可依照租赁协议的约定另行主张权利。胡刚在刘西平土地上搭建棚子、栽种树木，一审庭审中胡刚对此事实予以认可，胡刚的行为侵犯了刘西平的合法权益，一、二审判决支持刘西平停止侵权，排除妨碍并赔偿损失的诉讼请求，并无不当。
综上，胡刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡刚的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一六年五月十二日
书记员 王 迎
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2572号
原告：胡某。
被告：朱某。
被告：邱某。
原告胡某与被告朱某、邱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。原告诉请：要求被告归还借款10000元及利息7000元。本案适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告间有借贷关系，2011年9月25日，被告朱某向原告借款，并签订借条一张，约定金额为10000元，月息三分，未约定还款时间，被告邱某作为连带保证人。借款时被告即支付利息1000元。后被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某归还原告胡某借款9000元及利息7000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，被告邱某负连带还款责任。
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告胡某负担13元，被告朱某、邱某负担100元，均于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一六年十月十七日
书 记 员 苏龙华
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2572号
原告：胡树荣，男，1962年6月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：朱雪金，男，1962年5月5日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。
被告：邱立华，男，1977年10月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告胡树荣与被告朱雪金、邱立华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。原告诉请：要求被告归还借款10000元及利息7000元。本案适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告间有借贷关系，2011年9月25日，被告朱雪金向原告借款，并签订借条一张，约定金额为10000元，月息三分，未约定还款时间，被告邱立华作为连带保证人。借款时被告即支付利息1000元。后被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱雪金归还原告胡树荣借款9000元及利息7000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，被告邱立华负连带还款责任。
二、驳回原告胡树荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告胡树荣负担13元，被告朱雪金、邱立华负担100元，均于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一六年十月十七日
书 记 员 苏龙华
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初104号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人雷某1，男，1982年2月4日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。2008年6月13日因犯强奸罪和抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六年；2016年1月21日因犯敲诈勒索罪被佛山市南海市人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2016年9月9日。因本案于2017年1月11日被常宁市公安局刑事拘留，同年1月23日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局依法执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人雷某1犯信用卡诈骗罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周玭出庭支持公诉，被告人雷某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月3日9时许，被告人雷某1在常宁市农商银行群英路支行ATM机存钱时，发现ATM机内遗留了一张卡号为6230901804090184179的常宁市农商银行卡。被告人雷某1将该卡退出并根据卡背面的数字在ATM机上尝试输入密码，成功查询到卡内有7000余元。后被告人雷某1持该卡到常宁市农业银行城西支行网点ATM机上分三笔取走卡内现金7000元。案发后，被告人雷某1将7000元现金归还给被害人彭某1。
上述事实，被告人雷某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、银行交易明细、扣押发还清单等书证；2、证人周某1、蒋某1的证言；3、被害人彭某1的陈述；4、搜查笔录；5、监控视频截图；6、被告人雷某1的供述等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人雷某1无视国家法律，拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。常宁市人民检察院指控被告人雷某1犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚，被告人雷某1归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且退赔了被害人的损失，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某1犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年6月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 何 娟
人民陪审员 张成林
二〇一七年五月八日
校对责任人：吕云胜 打印责任人：杨晓华
书记员杨晓华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容湖南省常宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0482刑初104号公诉机关常宁市人民检察院。被告人雷某1，男，1982年2月4日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。2008年6月13日因犯强奸罪和抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六年；2016年1月21日因犯敲诈勒索罪被佛山市南海市人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2016年9月9日。因本案于2017年1月11日被常宁市公安局刑事拘留，同年1月23日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局依法执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人雷某1犯信用卡诈骗罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周玭出庭支持公诉，被告人雷某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月3日9时许，被告人雷某1在常宁市农商银行群英路支行ATM机存钱时，发现ATM机内遗留了一张卡号为6230901804090184179的常宁市农商银行卡。被告人雷某1将该卡退出并根据卡背面的数字在ATM机上尝试输入密码，成功查询到卡内有7000余元。后被告人雷某1持该卡到常宁市农业银行城西支行网点ATM机上分三笔取走卡内现金7000元。案发后，被告人雷某1将7000元现金归还给被害人彭某1。上述事实，被告人雷某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、银行交易明细、扣押发还清单等书证；2、证人周某1、蒋某1的证言；3、被害人彭某1的陈述；4、搜查笔录；5、监控视频截图；6、被告人雷某1的供述等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人雷某1无视国家法律，拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。常宁市人民检察院指控被告人雷某1犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚，被告人雷某1归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且退赔了被害人的损失，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人雷某1犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年6月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕云胜审 判 员  何 娟人民陪审员  张成林二〇一七年五月八日校对责任人：吕云胜              打印责任人：杨晓华      书记员杨晓华附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2703号
原告黄某，女。
被告杨某某，男。
原告黄某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某与被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年5月相识，2015年1月9日登记结婚。婚后感情一直不好，因为被告大男子主义，原、被告经常发生争吵，被告还多次殴打原告，导致夫妻感情失和。请求法院依法判令：一、准许原、被告离婚；二、被告婚前生育的儿子归被告抚养。
被告答辩称，原、被告是自由恋爱，被告有殴打原告的行为，现在认识到了错误，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年上半年相识，后自由恋爱，于2015年1月9日登记结婚，婚后未共同生育子女。被告在与原告结婚前与她人生育一男孩，现由被告抚养。原、被告婚后前期，夫妻感情较好，后因家庭经济问题及被告怀疑原告与他人有不正当的男女关系而产生矛盾，被告有殴打原告的行为。2016年4月，原、被告因为离婚事宜发生吵打，双方于2016年4月30日开始分居生活。现原告起诉要求离婚。本案经本院主持调解，未能达成一致意见。
上述事实，有结婚证和到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。现原、被告之间虽产生矛盾，但矛盾并不大，且分居时间不长。只要双方加强沟通和交流，多体贴对方，保持理性和克制的态度处理问题，改正各自的缺点，夫妻关系有望和好。本着维护社会稳定和家庭完整的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁建英
二０一六年六月二十一日
书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初2053号
原告：福建省顺昌闽一胶囊有限公司，住所地福建省顺昌县，统一社会信用代码91350721746356636C。
法定代表人：陈朝兴，董事长。
委托代理人：周世顺（特别代理），顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被告：福建延年药业有限公司，住所地福建省福州市闽清县。
法定代表人张秀琼，董事长。
原告福建省顺昌闽一胶囊有限公司与被告福建延年药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周世顺到庭参加诉讼；被告福建延年药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省顺昌闽一胶囊有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告货款166344元。事实和理由：2011年～2015年间，被告向原告购买药用空心胶囊。2015年8月18日，被告向原告出具《应付账款对账函》一张，确认结欠原告货款166344元。该款经原告催讨，被告未予偿还。
福建延年药业有限公司未到庭参加诉讼，未向本院递交书面答辩意见及反驳证据。
本院经审理认定事实如下：被告因生产需要，于2011年1月10日与原告签订一份购买药用空心胶囊的《合同书》。该份合同履行完毕后，双方未再续订书面合同，被告继续向原告请求供货，原、被告之间药用空心胶囊的供求买卖持续进行。2015年8月18日，被告向原告发出一份《应付账款对账函》，请求原告对该对账函上载明结欠的货款166344元予以确认，原告同意确认该笔欠款金额后，双方未再进行交易。原告因催收货款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告福建延年药业有限公司因生产需要向原告福建省顺昌闽一胶囊有限公司购买药用空心胶囊，双方于2011年1月10日签订一份《合同书》后开始建立买卖合同关系，该份合同履行完毕后，双方继续进行空心胶囊买卖，直至2015年8月18日，被告向原告出具《应付账款对账函》确认尚欠原告货款166344元后，双方停止买卖交易。被告以《应付账款对账函》形式确认了结欠原告货款数额，依法应认定双方的买卖行为真实有效，被告结欠原告货款166344元应当支付给原告。原告的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。被告福建延年药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建延年药业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告福建省顺昌闽一胶囊有限公司货款166344元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3627元，适用简易程序审理减半收取1814元，由被告福建延年药业有限公司负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 庄志鉴
二〇一六年九月十二日
书记员 陈璐婷
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
一、本案诉讼费的缴纳
户名：顺昌县人民法院，开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13-XXXXXXXXXXXX。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11239号
原告：杨以军，男，1973年4月24日出生，汉族，户籍所在地：江苏省建湖县，现住浙江省慈溪市。
被告：徐ＸＸ，男，1976年6月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：任柳燕，女，1978年7月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市宗汉街道潮塘村拆落市。
原告杨以军诉被告徐ＸＸ、任柳燕民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月23日公开开庭进行审理。原告杨以军到庭参加诉讼；被告徐ＸＸ、任柳燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨以军以被告徐ＸＸ未归还借款，被告任柳燕未承保证责任为由，诉请判令：1.被告徐ＸＸ偿还借款60000元；2.被告任柳燕承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。
被告徐ＸＸ、任柳燕均未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2012年4月12日，被告徐ＸＸ向原告借款60000元，并出具借条一份。被告徐ＸＸ在借款人栏签字，被告任柳燕在担保人栏签字，借条未约定还款期限及保证方式。借条出具后，原告现金交付给被告徐ＸＸ。嗣后，被告徐ＸＸ未归还借款，被告任柳燕亦未履行担保责任。
以上事实由原告提供的借条等证据，及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告徐ＸＸ之间的民间借贷关系成立，且款项已交付，故已生效。借条中未载明还款期限，原告可以随时主张权利，现原告主张归还借款，被告徐ＸＸ未及时归还借款，显属违约，应当承担民事责任。被告任柳燕在借条担保人栏签字，未约定具体的保证方式，依照法律规定，应当认定为连带责任保证，承担保证责任后有权向被告徐ＸＸ追偿。现原告诉请被告徐ＸＸ归还借款，被告任柳燕承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告徐ＸＸ于本判决生效之日起七日内归还原告杨以军借款本金60000元；
二、被告任柳燕对上述判决确定的被告徐ＸＸ应承担的还款义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告徐ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费1300元，由被告徐ＸＸ、任柳燕共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 王卫东
人民陪审员 韩哲明
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 范桑桑
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2526号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。
法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人:罗丹,该公司职员。
委托诉讼代理人:白露,该公司职员。
被告：庞家栋，住呼和浩特市。
原告内蒙古海洋物业服务有限公司（以下简称海洋物业公司）与被告庞家栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海洋物业公司委托代理人罗丹、白露、被告庞家栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业费2978元、二次垃圾清运费230元、违约金979元，共计4187元。
事实和理由：原告于2011年7月1日与呼和浩特市浩源房地产开发有限公司签订关于蒙利源小区《前期物业服务合同》，开始提供物业服务，且按照合同约定的服务标准提供规范的物业服务。第四章第七条：”本物业管理区域所在地物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下：多层住宅0.66元/月/平方米”。2013年4月2日呼和浩特市浩源房地产开发有限公司签署了《关于新西兰小区前期物业服务收费上涨的批复》调整多层物业费，在原标准每平米0.66元基础上上浮0.1元，即多层物业费按照0.76元/月/平方米收取。第四章第八条”业主或物业使用人应于物业费交付使用之日起承担其物业费的服务费用。物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年首月前十日内履行交费义务”。第九章第二十六条”甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。拖欠费用三个月以上，乙方可向违约方提起诉讼”。被告的物业使用面积为85.18㎡，拖欠物业费时间为2014年2月20日至2017年12月31日，期间原告通过打电话、上门、书面等多种形式进行催费都没有结果，被告仍然拒不缴费，且被告多年不缴纳物业费的行为已给小区造成恶劣影响。因此原告诉至法院，望法院判如所请。
被告庞家栋辩称，楼下开了修理厂和饭馆，躁音大，家人无法休息，油烟味大，物业也不给解决，就是一味的收物业费，而且也没有通知我交物业费。我交了钱，但是没达到我要求的服务，饭店的问题，修理厂的问题，乱堆放的问题。只要我楼下的修理厂解决了，我不拖欠物业费。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告海洋物业公司与开发建设单位呼和浩特市浩源房地产开发有限公司签订的关于蒙利源小区《前期物业服务合同示范文本》与《补充协议》，对蒙利源小区的物业管理事项、服务质量、服务费用、双方权利义务、违约责任等均进行了约定，该约定对业主具有约束力。双方约定物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年首月前十天内履行交费义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。原告请求从2014年2月20日起至2017年12月31日止的物业费2978元，本院予以支持。被告庞家栋于2011年12月9日与海洋物业公司签订了《物业服务协议书》，被告庞家栋房屋建筑面积为85.18平方米，协议中对违约责任的内容进行了新的约定，即”业主违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3‰付给甲方违约金。”该约定视为双方对于违约责任的新的约定，原告按照较低的计算标准请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的二次垃圾清运费，双方在合同中进行了约定，原告该项请求有事实依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告庞家栋在本判决生效后十日内给付原告内蒙古海洋物业服务有限公司物业费2978元、二次垃圾清运费230元、违约金979元，共计4187元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告庞家栋负担。
本判决为终审判决。
审判员 李芳谊
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡雨蒙
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0103民初2526号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人:罗丹,该公司职员。委托诉讼代理人:白露,该公司职员。被告：庞家栋，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司（以下简称海洋物业公司）与被告庞家栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海洋物业公司委托代理人罗丹、白露、被告庞家栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业费2978元、二次垃圾清运费230元、违约金979元，共计4187元。事实和理由：原告于2011年7月1日与呼和浩特市浩源房地产开发有限公司签订关于蒙利源小区《前期物业服务合同》，开始提供物业服务，且按照合同约定的服务标准提供规范的物业服务。第四章第七条：”本物业管理区域所在地物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下：多层住宅0.66元/月/平方米”。2013年4月2日呼和浩特市浩源房地产开发有限公司签署了《关于新西兰小区前期物业服务收费上涨的批复》调整多层物业费，在原标准每平米0.66元基础上上浮0.1元，即多层物业费按照0.76元/月/平方米收取。第四章第八条”业主或物业使用人应于物业费交付使用之日起承担其物业费的服务费用。物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年首月前十日内履行交费义务”。第九章第二十六条”甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。拖欠费用三个月以上，乙方可向违约方提起诉讼”。被告的物业使用面积为85.18㎡，拖欠物业费时间为2014年2月20日至2017年12月31日，期间原告通过打电话、上门、书面等多种形式进行催费都没有结果，被告仍然拒不缴费，且被告多年不缴纳物业费的行为已给小区造成恶劣影响。因此原告诉至法院，望法院判如所请。被告庞家栋辩称，楼下开了修理厂和饭馆，躁音大，家人无法休息，油烟味大，物业也不给解决，就是一味的收物业费，而且也没有通知我交物业费。我交了钱，但是没达到我要求的服务，饭店的问题，修理厂的问题，乱堆放的问题。只要我楼下的修理厂解决了，我不拖欠物业费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告海洋物业公司与开发建设单位呼和浩特市浩源房地产开发有限公司签订的关于蒙利源小区《前期物业服务合同示范文本》与《补充协议》，对蒙利源小区的物业管理事项、服务质量、服务费用、双方权利义务、违约责任等均进行了约定，该约定对业主具有约束力。双方约定物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年首月前十天内履行交费义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。原告请求从2014年2月20日起至2017年12月31日止的物业费2978元，本院予以支持。被告庞家栋于2011年12月9日与海洋物业公司签订了《物业服务协议书》，被告庞家栋房屋建筑面积为85.18平方米，协议中对违约责任的内容进行了新的约定，即”业主违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3‰付给甲方违约金。”该约定视为双方对于违约责任的新的约定，原告按照较低的计算标准请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的二次垃圾清运费，双方在合同中进行了约定，原告该项请求有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告庞家栋在本判决生效后十日内给付原告内蒙古海洋物业服务有限公司物业费2978元、二次垃圾清运费230元、违约金979元，共计4187元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告庞家栋负担。本判决为终审判决。审判员  李芳谊二〇一七年八月二十一日书记员  胡雨蒙
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0683民初1424号
原告:邓桂容，女，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：兰玉明，绵竹新正法律服务所法律工作者。
被告：陈显银，男，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：王明明，四川升庆律师事务所律师。
原告邓桂容诉被告陈显银离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。依法由审判员张旌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓桂容及其委托诉讼代理人兰玉明，被告陈显银及其委托诉讼代理人王明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓桂容向本院提出诉讼请求:1、对婚姻关系存续期间的共同财产位于绵竹市土门镇三合村5组的住房依法分割，预计分得房屋的价值为5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，2012年5月，法院判决二人离婚，离婚时未对双方夫妻关系存续期间的共同财产即房屋进行处理，现原告要求依法分割，故诉至法院。
被告辩称，一、原、被告于2012年5月被法院判决离婚并依法公告送达了判决结果，被告应当知道离婚事宜，但其6年后才提起诉讼，已经超过了诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求；二、2004年7月原告留下一张写明将其财产赠与其子的纸条后离家出走，2005年被告将其找回，但2007年7月原告再次抛弃家庭和年幼的孩子离家出走，至今未归，年幼的孩子由被告一人抚养长大，原告从未支付过抚养费，也未承担过家庭义务；三、2008年地震，双方的房屋全部损毁，重建房屋的款项都是由被告靠自己挣钱、借钱修建的，原告未出过一分钱、一份力，地震重建补助款16000元虽然有原告的一部分，但对于重建房屋微不足道，原告无权分割。
原、被告双方向法庭提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方对原告提交的原、被告身份信息，被告提交的原、被告结婚证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据：1、原告提交的土门镇三合村村委会出具的证明，证明双方共同重建了有现房屋。被告认为该份证据只有村委会盖章，没有负责人签字，且与事实不符，故对该份证据的真实性不予认可。本院认为，根据相关规定，单位等出具的证明应当加盖印章，并由负责人签字，本院调取绵竹市人民法院（2012）绵竹民初字第180号原、被告的离婚案卷材料，发现同为土门镇三合村村委会出具的证明，载明原告于2007年7月30日离家出走后至今杳无音讯，证明落款时间为2011年11月2日，而本案中证明内容为原、被告二人于2009年共同修建了案涉房屋，这两份证明的内容存在明显矛盾，故根据离婚案件的生效判决为依据，本院对原告提交的土门镇三合村村委会出具的证明真实性不予认可；2、被告申请原、被告之子陈达文出庭作证，证明原告离家出走至今未归、震后重建房屋时未归家也未出钱出力、对自己未尽过抚养义务。原告认为证人陈述不属实。本院根据证人的身份，结合审理过程中查明的情况，认定证人所述属实，对其证言予以采信。
根据原告的陈述、被告的答辩、双方提交的证据，结合审理查明的情况，本院对本案认定事实如下：
原、被告于1999年1月4日登记结婚，2000年6月生育一子取名陈达文（现已18岁）。2004年原告向被告留下一张将财产赠与其子的字条后无故离家出走，被告多方寻找，于2005年将其找回。2007年7月30日，原告再次无故离家出走，至今未归，未对家庭尽到应有责任；2008年5月，原、被告共有的房屋在地震中毁损，2009年被告对房屋进行重建，新修住房五间、猪圈三间、厨房一间、凉房一间，建房款来源于政府给付的灾后重建补助款16000元、被告打工挣的钱以及被告四处借的钱，在重建期间，原告未归家，仍处于下落不明状态。2011年，本案被告起诉离婚，因本案原告下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本及相关法律文书后，于2012年5月缺席判决准予双方离婚。2018年7月23日，原告诉至本院，要求对现有房屋进行分割。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、不动产等为夫妻共同财产，离婚时，对共同财产原则上应均等分割，但对归一方所有的财产，另一方不得分割。本案中，案涉房屋虽为原、被告夫妻关系存续期间修建，但是原告从2007年7月离家出走，一直杳无音讯，对家庭不管不顾，对婚生子未尽到做母亲的义务，2008年地震中，双方共有房屋被损毁，被告靠一己之力将房屋重建，原告未对家庭承担责任，未参与房屋重建，按照权利义务对等原则，原告抛家弃子，不对家庭尽任何义务和责任，其坐想其成要求分割房屋的想法显然不符合婚姻法的相关规定，该财产应属被告个人所有。故本院对原告分割房屋的诉讼请求不予支持；原告称其在房屋重建时支付了工人工资，由于原告未提供证据予以证明，且其尚处于下落不明的状态，故本院对其主张不予采信；原告认为其父生前给付了被告8000元作为房屋重建款，但被告陈述该款是在重建房屋前给付，属于外祖父赠与外孙的钱，与重建无关。本院认为，原告主张属于重建款应当有相应证据证明，其不能提供相应依据，本院亦不予采信。另外，被告在庭审中提出的诉讼时效主张，本院认为房屋分割属于物权法调整范围，其主张无法律依据，本院不予支持。对于灾后建房补助款，政府按照每户16000元的标准发放，原告属于家庭成员之一，应当按三人各享有5333.33元，原告请求分得建房补助款的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于四川省绵竹市土门镇三合村五组的房屋住房5间、厨房1间、凉房1间、猪圈3间归被告陈显银所有；
二、被告陈显银应于本判决生效之日起十日内返还原告邓桂容灾后重建补助款5333.33元。
本案征收的案件受理费525元，由原告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 张 旌
二〇一八年八月十四日
法官助理 吴定凤
书 记 员 卓晓红
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执884号
申请执行人奚雪芬，女，1981年11月15日出生，住浙江省常山县。
被执行人马小虎，男，1960年2月18日出生，住常山县。
申请执行人奚雪芬与被执行人马小虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0822民初41号民事判决书已经发生法律效力。权利人奚雪芬向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行，执行标的10000元。本案在执行过程中，本院于2017年3月8日通过EMS向被执行人马小虎邮递传票、执行通知书、报告财产令及限制消费令，邮递单号为EY405504955CN，并在2017年3月6日通过网络查控被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产状况，查明被执行人马小虎名下有车牌号为浙Ｈ×××××桑塔纳轿车，实际已注销；车牌号为浙Ｈ×××××奥迪牌轿车和车牌号为浙Ｈ×××××思威牌小型普通客车，现均已另案查封，但暂未实际扣押到位，其他未发现有可供执行财产。
被执行人马小虎自收到生效法律文书之日起，未在规定期限内如实申报财产，至今下落不明，本院于2017年6月22日将被执行人马小虎纳入失信被执行人名单。
本案自立案之日起已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人马小虎名下有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，以致申请执行人借款本金10000元及相应利息、执行申请费50元、诉讼费65元未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执884号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 余 伟
甘肃省碌曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3026刑初16号
公诉机关碌曲县人民检察院。
被告人张进祥，男，汉族，1973年1月3日出生于景泰县，住甘肃省白银市景泰县，初中文化程度，农民。因本案于2016年8月7日被碌曲县公安局执行拘留，同年8月14日被碌曲县公安局取保候审。
碌曲县人民检察院以碌检公诉刑诉字（2016）15号起诉书指控被告人张进祥犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。碌曲县人民检察院检察员缪利翠出庭支持公诉，被告人张进祥出庭参加诉讼。现已审理终结。
碌曲县人民检察院指控，2016年8月6日，被告人张进祥驾驶车牌号为甘D509**重型半挂牵引车，由玛曲县驶往兰州市，当日9时许，车辆行驶到碌曲县境内即兰磨线359公里加400米处，由于驾驶不当，与景某（甲）驾驶的车牌号为甘MV95**白色小车发生碰撞，致使该小车与前面行驶的另外一辆半挂牵引车发生追尾碰撞，导致该车乘车人王某经医院抢救无效死亡，驾驶员景某（甲），乘车人李某、景某（乙）、景某（丙）不同程度受伤，三辆车不同程度损坏的交通事故。
经碌曲县公安局交警大队事故认定书认定，被告人张进祥负本起道路交通事故全部责任。
认定上述犯罪事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘查、检查笔录等证据。被告人张进祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。建议判处被告人张进祥有期徒刑一年半至二年。
被告人张进祥对公诉机关指控的犯罪事实、证据及适用的法律均无异议。
经审理查明，2016年8月6日，被告人张进祥驾驶车牌号为甘D509**重型半挂牵引车，由玛曲县驶往兰州市，当日9时许，车辆行驶到碌曲县境内即兰磨线359公里加400米处，由于驾驶不当，与景某（甲）驾驶的车牌号为甘MV95**白色小车发生碰撞，致使该小车与前面行驶的另外一辆半挂牵引车发生追尾碰撞，导致该车乘车人王某经医院抢救无效死亡，驾驶员景某（甲），乘车人李某、景某（乙）、景某（丙）不同程度受伤，三辆车不同程度损坏的交通事故。经碌曲县公安局交警大队事故认定书认定，被告人张进祥负本起道路交通事故全部责任。
上述犯罪事实有：1、被告人张进祥的供述，2016年8月6日，我开的一辆车牌号为甘D509**重型半挂牵引车和另外一人开的一辆半挂牵引车，一起从玛曲出发准备到兰州，到了一个山顶下坡的时候，我看见和我一起出发的前面那辆车突然停下了，我就立即踩刹车，踩了四五下刹车也没有刹住，我就撞到了前面的一辆白颜色小型轿车上，白颜色的小型轿车被往前一推，再次与和我一起行进的那辆半挂油罐车追尾碰撞。
2、证人邹某某的证言，证实了被告人张进祥在行驶过程中对白色小轿车碰撞致使白色小轿车追尾前面的油罐车。
3、证人景某（甲）的证言，证实了开白色小轿车的景某（甲）在行驶过程中被后面行进的半挂牵引车碰撞的事实。
4、甘肃省天信司法鉴定所甘天司鉴（2016）第16080MN1号司法鉴定意见书,经鉴定甘D509**(甘D60**挂)号重型货车的制动系统、转向系统性能均符合国家标准。甘D509**(甘D60**挂)号重型货车肇事时的行驶速度范围为71km/h-75.4km/h。
5、甘肃省天信司法鉴定所甘天司鉴（2016）第16080MM9号司法鉴定意见书,经鉴定甘MV95**号小型普通客车的制动系统、转向系统性能均符合国家标准。甘MV95**号小型普通客车肇事时的行驶速度范围为53.7km/h-57.4km/h。
6、甘肃省天信司法鉴定所甘天司鉴（2016）第16080MN0号司法鉴定意见书,经鉴定甘D432**(甘D48**挂)号重型货车的的制动系统、转向系统性能均符合国家标准。甘D432**(甘D48**挂)号重型货车肇事时的行驶速度范围为53.7km/h-57.1km/h。
7、甘肃陇通司法鉴定所甘陇通司鉴所（2016）病鉴字第62号司法鉴定意见书，经鉴定王薇系头部受外力作用致颅脑损伤而死亡。
8、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，证实在国道213线359公里加400米处发生道路交通事故，一人死亡。
9、碌曲县公安局交警大队的道路交通事故认定书，认定被告人张进祥负本起事故的全部责任。
10、谅解书。证实受害方对张进祥表示谅解，并建议从轻处罚，适用缓刑。
以上证据经举证、质证、认证，被告人张进祥亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张进祥在驾驶车辆，操作不当致使前面行进中的车辆追尾，造成一人死亡的严重后果。且被告人张进祥在本起事故中负全部责任。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后被告人如实供述犯罪事实，且对死者家属进行了赔偿，并取得死者家属的谅解，依法予以从轻处罚。本院为打击犯罪，维护道路交通管理秩序，保护公民的人身权益不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下;
被告人张进祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 严 银 海
审判员 马 青 舟
审判员 道知东珠
二〇一六年十二月二十九日
书记员 拉姆卓玛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第7854号
原告井云锋，男，1983年5月13日出生。
委托代理人苗玉亮，北京融显律师事务所律师。
被告颜岩，男，1984年12月11日出生。
原告井云锋与被告颜岩民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由法官隋海鹏独任审判。后本院变更本案适用普通程序，依法由法官熊伟担任审判长，与人民陪审员丰永全、耿桂苹组成合议庭审理本案。本院于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告井云锋的委托代理人苗玉亮到庭参加诉讼，被告颜岩经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井云锋诉称：2013年3月6日，颜岩因资金周转困难向井云锋借款人民币50000元，并约定于2013年4月5日之前还款，如到期未还，按日1%向井云锋支付违约金。借款到期后，井云锋多次催促颜岩还款，颜岩一直拖延不还，至今仍未还款。为维护自身合法权益，故起诉要求颜岩返还借款50000元，并支付违约金12000元，共计62000元；诉讼费由被告承担。
原告井云锋向本院提交以下证据予以证明：2013年3月6日借据一张；2013年3月6日收条一张。
被告颜岩既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告井云锋提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2013年3月6日，颜岩向井云锋借款50000元，同时出具一张借据，该借据载明：今由本人颜岩向井云锋借款人民币现金伍万元整，借自于2013年3月6日至2013年4月5日到期保证金额归还，如到期未能按时归还，本人自愿每天缴纳1%的违约金。借款人处有颜岩签字，并捺有指纹。同日，颜岩向井云锋出具收条一张，该收条载明：今收到井云锋处借款人民币现金伍万元整，于2013年4月5日到期全部归还。收款人处有颜岩签名，并捺有指纹。经询问，井云锋表示上述借款至今未偿还。
在庭审过程中，井云锋的代理人明确诉讼请求中违约金数额是按照银行同期贷款利率的四倍标准计算一年所得。
上述事实，有借据、收条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，颜岩向井云锋借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。颜岩作为借款人应当按照约定的期限返还借款，现颜岩未偿还借款应承担继续履行并按约定支付违约金的违约责任。井云锋要求颜岩偿还借款50000元的请求合理，证据充分，本院予以支持。颜岩在其出具的借据中承诺于2013年4月5日偿还借款，但至今尚未偿还。在其出具的借据中，颜岩虽承诺若未按时偿还借款，每天缴纳1%的违约金，但井云锋只主张颜岩向其支付违约金12000元，即以未还款50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算一年所得，并未违反双方关于违约金的约定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告颜岩经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜岩偿还原告井云锋借款人民币五万元及违约金一万二千元，共计人民币六万二千元，均于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告颜岩负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千三百五十元，由被告颜岩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 丰永全
人民陪审员 耿桂苹
二〇一四年十月八日
书 记 员 龚亚东
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台临执民字第1114号
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司
被执行人王临冰，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台临商初字第02965号，依法向被执行人王临冰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王临冰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王临冰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王临冰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币204293.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年四月一日
书记员 余凌志
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3027号
原告济南博源物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王玉平，总经理。
委托代理人张亚芝，山东泉兴律师事务所律师。
被告王彬章，男，生于1967年5月28日，汉族，无业，济南市历城区花园路***号*号楼*单元****号。
委托代理人于松竹，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
原告济南博源物业管理有限公司（以下简称博源物业公司）与被告王彬章物业服务合同纠纷一案，原告博源物业公司于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告博源物业公司的委托代理人张亚芝、被告王彬章的委托代理人于松竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博源物业公司诉称，2013年5月15日，原告与济南市历城区洪家楼街道海蔚社区居民委员会签订了《海蔚广场物业服务委托合同》，合同约定自2013年5月15日起至2016年6月30日止由原告向海蔚广场小区业主提供物业管理服务。合同约定原告提供服务的受益人为本物业的全体业主（产权人）和物业使用人，原告有权向业主和物业使用人收取物业服务费，物业服务费为住宅按1.6元/平方米/月、办公大厦2.6元/平方米/月，实行预收费原则，按6个月为一收费周期收取。合同生效后原告依约向被告提供了完善的物业管理服务，但被告未依约向原告提供物业费用。自2013年5月15日至2015年12月31日期间被告共欠物业费用6524.3元，原告多次催缴未果。为维护原告的合法权利，请求法院依法判令：一、被告王彬章立即向原告缴纳2013年5月15日至2015年12月31日期间物业管理服务费6524.3元。二、本案诉讼费由被告王彬章承担。
被告王彬章辩称，因原告在委托服务期间一直未完全履行物业服务合同的维修养护管理等义务，所以被告不同意支付原告物业管理服务费。
经审理本院认定，2013年5月15日，济南市历城区洪家楼街道海蔚社区居委会（合同甲方，系海蔚广场小区业主大会的执行机构）与博源物业公司（合同乙方）签订《海蔚广场物业服务委托合同》，合同约定博源物业公司对济南市历城区海蔚广场小区提供物业管理服务，期限为3年，自2013年5月15日起至2016年6月30日止。其中物业服务费用约定“物业服务费为住宅按1.6元/平方米/月、办公大厦2.6元/平方米/月、向业主（或交费义务人）实行预收费原则，按6个月为一收费周期收取（面积按房屋产权证所记载的建筑面积计算，尚未办理产权证的按房屋销售合同所记载的建筑面积计算，开发企业尚未售出的房屋按测绘面积或同楼同户型房屋建筑面计算）。”2015年1月4日，济南市历城区洪家楼街道海蔚社区居民委员会出具了证明，该证明载明：“济南市历城区洪家楼街道海蔚社区居民委员会作为济南市历城区海蔚广场小区业主大会的执行机构，于2013年5月15日与济南博源物业管理有限公司签订《海蔚广场物业委托合同》，该合同合法有效。济南博源物业管理有限公司于2013年合同签订之日起至今，均按合同提供了物业服务”。
原被告均认可被告王彬章系济南市历城区花园路101号4号楼1单元1203号业主，涉案房屋面积129.45平方米。被告王彬章物业费欠缴期间为2013年5月15日至2015年12月31日，共计6524.3元。
以上事实由原告博源物业公司提交的物业管理委托合同、户籍证明信、证明及原被告的当庭陈述在案为凭。
原告博源物业公司主张其多次向被告王彬章催缴物业管理费，对此提交缴费通知单及催告短信通知。被告王彬章对上述证据不予认可。经审查本院认为被告王彬章虽对此不予认可，但并未提交有效证据证实其主张，故本院对原告博源物业公司的该主张予以采信。
被告王彬章主张其家中下水管道不通，向原告博源物业公司报告维修，却一直没有维修，且楼道内的安全门一直缺失，卫生情况一直很差，每个单元内都有两部扶梯，但仅有一部能正常运行。被告王彬章对此提交照片予以证实。原告博源物业公司称无法证实照片所拍摄内容为涉案小区内，且海蔚广场小区主管道是铁质管道，容易造成堵塞且不好维修，如彻底解决此问题需要更换PCU管道，因目前大多数业主还未签字同意更换，所以维修资金无法启动，其将尽快推动此方面的工作。
本院认为，原告博源物业公司与济南市历城区洪家楼街道海蔚社区居委会签订《济南市历城区海蔚广场小区物业服务委托合同》，无规避法律情形，合法有效，该合同效力及于全体业主。被告王彬章作为小区业主，接受了博源物业公司的服务，应当按时交纳物业服务费用。被告王彬章以原告提供的物业服务存在瑕疵为由拒交物业费的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，本院对原告博源物业公司要求被告王彬章支付2013年5月15日至2015年12月31日的物业管理服务费6524.3元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
被告王彬章支付原告济南博源物业管理有限公司自2013年5月15日至2015年12月31日的物业服务费6524.3元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告王彬章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 常 颖
人民陪审员 刘庆宝
人民陪审员 许成军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈珊珊
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保5号
申请人：王玉莲，女，1973年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：张裕亮，男，1965年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人王玉莲因申请诉前财产保全一案，于2016年1月18日向本院提出申请，要求查封被申请人张裕亮所有的产权证号为庐×××号的位于安徽省合肥市庐阳区沿河路×××号柏景湾叠翠轩×××幢×××室的房屋一套，并由王玉莲提供其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为：王玉莲的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张裕亮所有的产权证号为庐×××号的位于安徽省合肥市庐阳区沿河路×××号柏景湾叠翠轩×××幢×××室的房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马 维
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李晓丽
附：相关法律条文
福建省宁德市中级人民法院
决 定 书
（2014）宁刑执字第509号
罪犯张某某，男，1990年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省德化县。曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，2011年10月8日刑满释放。现因本案在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年6月28日作出（2013）晋刑初字第1382号刑事附带民事判决，以被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年1月16日至2014年7月15日），赔偿附民原告（被害人）经济损失人民币174278.47元。附民原告提出上诉，泉州市中级人民法院于2013年8月8日作出（2013）泉刑终字第655号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯于2013年9月入监服刑，至今未履行附民赔偿义务。
执行机关宁德监狱于2014年3月24日提出闽宁监减字（2014）477号减刑建议书，建议对罪犯张某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯张某某系累犯，先后二次暴力伤害他人；其服刑期间有汇款收入，消费账户尚有余款，却怠于履行附民赔偿义务，对减刑应予从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，决定如下：
将闽宁监减字（2014）477号减刑建议书退回执行机关宁德监狱。
二〇一四年四月十八日
附：相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00669号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年12月5日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，农民，住海南省儋州市。因犯盗窃罪，2012年9月26日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，同年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月26日被获，同年4月4日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉（2015）706号起诉书指控，2013年11月20日9时许，被告人陈某某等人在重庆市渝北区黄泥螃轻轨站出入口处盗走被害人金某价值4268元的手机一部，其行为已构成盗窃罪。陈某某到案如实供述，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人陈某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分，罪名�立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年8月25日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人陈某某将犯罪所得的价值4268元的手机退还给被害人金某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一五年七月一日
书记员 华俊宇
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4983号
原告建平县太平庄镇要道吐村民委员会，住所地建平县太平庄镇要道吐村。
法定代表人王福民，主任。
委托代理人李正林。
被告侯树龙。
原告建平县太平庄镇要道吐村民委员会诉被告侯树龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县太平庄镇要道吐村民委员会的法定代表人王福民及委托代理人李正林，被告侯树龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县太平庄镇要道吐村民委员会诉称，2010年原告从建平县太平庄镇要道吐村9组租赁土地建大棚，每亩承包费300元，2010年底被告承包大棚，大棚占地3.2亩，其中占用被告自己承包田0.9亩，剩余2.7亩2015年至2019年土地承包费4,050元被告至今未交纳，为此起诉，要求被告交纳2015年至2019年所欠大棚土地承包费款4,050元。
被告侯树龙辩称，我大棚占用的土地有我自己的口粮田0.9亩，这0.9亩地承包费原告没有给我冲减，应从中冲减5年的承包费。
经审理查明，2010年原告从建平县太平庄镇要道吐村9组租赁土地建大棚，每亩土地承包费300元，2010年底被告侯树龙承包大棚，大棚占地3.2亩，每年土地承包费960元，扣除占用被告自己承包田0.9亩，承包费每年270元。2015年至2019年5年2.7亩土地承包费4,050元被告未交纳。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的收缴2009年至2017年9年苗圃大棚承包费表格在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原被告承包土地关系成立并生效，被告现尚欠原告2015年至2019年土地租赁费4,050元的事实成立，其应向原告交纳土地承包费，因此原告要求被告侯树龙给付2015年至2019年土地承包费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解修建大棚占用被告侯树龙自己2010年至2014年承包田0.9亩承包费1,350元在2010年至2014年承包费交纳时没有从中冲减，被告未提供相关证据证实，因此被告辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告侯树龙于本判决发生法律效力后3日内给付原告2015年-2019年土地承包费4,050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告侯树龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈文洋
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00509号
申请执行人：汪珍珍，女，1991年1月4日出生，住址为安庆市宜秀区。
被执行人：安庆市祥宏商贸有限公司，地址为安庆市光彩大市场D区。
法定代表人：孟永强。
本院在执行申请执行人汪珍珍申请执行被执行人安庆市祥宏商贸有限公司劳动争议一案中，现因暂未发现被执行人安庆市祥宏商贸有限公司有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄魏
审 判 员 方超
代理审判员 陈冉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈涛
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1281刑初45号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人姚某某，男，1985年1月25日出生，安达市人，汉族，初中文化，政治面貌群众，无职业，现住安达市。2011年11月1日因犯寻衅滋事罪被大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。2017年2月9日因殴打他人被安达市公安局行政拘留十五日，并处罚款1000.00元。因本案于2017年2月16日被刑事拘留，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员陆春生出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2017年2月8日23时许，被告人姚某某无证酒后驾驶津xxx**别克轿车拉载妻子张某某从本市南横一道街南东方红烧烤店去凤凰城小区。在凤凰城小区内因琐事与王某某发生争执，被告人姚某某驾车离开时，与王某某驾驶的车辆在小区大门口发生碰撞。因姚某某与王某某有酒后驾驶机动车的行为，将案件移送安达市公安局交警大队。经鉴定，姚某某血样中乙醇含量为97.07mg/100ml，属醉酒，王某某血样中乙醇含量为37.91mg/100ml。公诉机关认为，被告人姚某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。
被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪未辩解。
经审理查明，2017年2月8日23时许，被告人姚某某无证酒后驾驶津xxx**别克轿车拉载妻子张某某从本市南横一道街南东方红烧烤店去凤凰城小区。在凤凰城小区内因琐事�王某某发生口角，并相互殴打对方。被告人姚某某驾车离开时，与王某某驾驶的黑xxx**斯巴鲁S**在小区大门口发生碰撞。张某某报警，被告人姚某某与王某某被带至安虹派出所，被告人姚某某因殴打他人被安达市公安局行政拘留十五日，并处罚款1000.00元。因姚某某与王某某酒后驾驶机动车，工作人员遂将案件移送安达市公安局交警大队。经鉴定，姚某某血样中乙醇含量为97.07mg/100ml，属醉酒，王某某血样中乙醇含量为37.91mg/100ml。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有安达市公安局的到案经过、破案经过、指挥中心接警工作说明、证人王某某的证言、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书及鉴定意见通知书、常住人口基本信息、工作说明、案件移交证明、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、驾驶人、机动信息查询结果单、车辆照片、行政强制措施凭证、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人姚某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人姚某某曾因犯罪被判处缓刑，其不思悔改，再次犯罪，可酌定从重处罚。案发后，被告人姚某某在庭审中能如实供述犯罪，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000.00元。（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许晓明
审 判 员 闫 明
人民陪审员 周斌凤
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张萍媛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第424号
原告邹某。
委托代理人汤卫坤，宜兴市太华法律服务所法律工作者。
被告汤某甲。
原告邹某与被告汤某甲离婚纠纷一案,本院于2015年6月3日受理后,依法由审判员孙恒俊独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人汤卫坤、被告汤某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，双方1999年5月自由恋爱并于××××年××月××日领取结婚证，婚后生育一女，现年13岁，婚后感情不错。后因性格差异太大，双方无共同语言，经常为家庭琐事产生矛盾，分居至今。双方感情彻底破裂。现诉至法院，请求判令双方离婚，女儿归汤某甲抚养，诉讼费由汤某甲承担。
被告汤某甲辩称，其不同意离婚，为了孩子，为了家庭，还是有和好可能的。
经审理查明，邹某与汤某甲于1999年5月自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿汤某乙。婚后感情较好，后在共同生活中，因性格差异常为生活琐事发生争吵。邹某于2015年5月18日诉至本院。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，邹某与汤某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、邹某要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互谅互让，加强沟通，相互理解，相互包容，多为对方考虑，多为子女考虑，夫妻和好是有可能的。故对邹某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告邹某与被告汤某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 孙恒俊
二〇一五年七月三十一日
法官助理 应文涯
书 记 员 余燕璐
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第286号
上诉人（原审被告）：王晓丽。
被上诉人（原审原告）：王哲文。
上诉人王晓丽不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐崇商初字第228号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人未曾签订任何书面合同，上诉人只是北京森竣服饰有限公司的营业员，况且上诉人给被上诉人出具欠条是在河南省银基商贸城工作期间，是一种职务行为，实际欠被上诉人货款的是北京森竣服饰有限公司，而不是上诉人，而且买卖合同的实际履行交付货物地均在河南省而不是桐乡市。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省禹州市人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，卖方为交付货物一方，即为履行买卖合同特征义务一方，故应确定卖方即被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 赵士明审判员徐连忠
二〇一五年十月十五日
书记员 谢 金 侃
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2205号
申请执行人：刘振海，男。
被执行人：高铭，男。
申请执行人于洋与被执行人高铭劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）庄民初小第1648号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月10日向本院申请执行，执行标的额：劳务费2450元，案件受理费25元，执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，将被执行人高铭所有的70余台缝纫机器设备予以轮后查封，暂不宜处理。除此之外，经查，被执行人下落不明，无存款、房产等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备履行条件时，再向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年八月三日
书 记 员 林凌屹
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审107号
申请执行人：淄博市临淄区人力资源和社会保障局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王卫东，局长。
被执行人：山东金晓阳生物科技股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：罗晓政。
申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2016年3月30日向本院申请执行山东金晓阳生物科技股份有限公司劳动保障行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局认定被执行人山东金晓阳生物科技股份有限公司存在未足额发放职工工资的行为，且拒绝执行申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2015年3月26日下达的《劳动保障监察责令改正决定书》（临人社监令字（2015）第166号），并认为该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项和《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，作出临人社监理字（2015）第010号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人未足额发放职工工资17105.38元，要求限期七日内支付并按照应付金额60%的标准向职工加付赔偿金10263.23元，共计27368.61元。
经审查查明，申请执行人以被执行人涉嫌拖欠职工工资立案处理后，于2015年1月22日向被执行人作了询问，申请执行人于2015年3月26日向被执行人作出并送达了《劳动保障监察责令改正决定书》，并告知被执行人有申请复议和提起行政诉讼的权利，申请执行人于2015年6月29日向被执行人作出并送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知了被执行人有陈述和申辩的权利，被执行人未进行陈述和申辩。申请执行人于2015年8月5日就被执行人拖欠工资的行为作出了临人社监理字（2015）第010号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日向被执行人送达，同时告知被执行人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2016年2月19日向被执行人进行了催告，被执行人未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人所作临人社监理字（2015）第010号《劳动保障监察行政处理决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议，又未提起行政诉讼，也不履行义务，临人社监理字（2015）第010号《劳动保障监察行政处理决定书》发生法律效力，申请执行人经催告后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临人社监理字（2015）第010号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 高 飞
人民陪审员 张 雪
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵立洁
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第2568号
申请执行人北京三辰工业新材料有限公司，住所地北京市密云县经济开发区。
法定代表人张一蕙。
被执行人宁波科桥科技有限公司，住所地宁波保税西区。
法定代表人刘亮。
本院在执行申请执行人北京三辰工业新材料有限公司与被执行人宁波科桥科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波科桥科技有限公司现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬仑执民字第2568号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一三年十一月十四日
代书记员 任瑞凤
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第3381号
上诉人（原审被告）：焦国村，男，汉族。
上诉人（原审被告）：焦万虎，男，汉族。
委托代理人：焦国村，基本情况同前。特别授权。
被上诉人（原审原告）：董万卿，男，汉族。
委托代理人：董俊强，男，汉族。
上诉人焦国村、焦万虎与被上诉人董万卿租赁合同纠纷一案，原审原告董万卿于2014年5月4日向河南省伊川县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、被告立即搬出所租占我的石棉瓦房、棚及空地；2、被告支付超期占用原告石棉瓦房、棚和空地的租金；3、诉讼费用由被告承担。原审法院于2014年9月2日作出（2014）伊三民初字第143号民事判决。焦国村、焦万虎不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦国村和被上诉人董万卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年原告董万卿与伊川县城关镇董村村民委员会签订租地合同，依法取得本案所涉及土地及地上房屋的使用权。2009年4月1日，原告董万卿（甲方）与被告焦万虎（乙方）签订租赁合同，将上述土地及地上原有房屋租赁给被告焦万虎使用。双方约定租赁期限为五年（2009年4月1日至2014年4月1日），租金每年伍仟（每年4月1日给付下年的租金），租赁期内，允许乙方在院内建筑，到期后可协商解决，如果甲方不要，乙方应无条件拆除等。租赁期间，被告焦国村实际使用该土地及地上房屋，并将所使用的土地路面硬化。搭建钢构棚、添加机器设备，并趁原告原有的围墙搭建两间房屋。原、被告双方合同到期后，被告既未与原告续约，又未搬离所占土地及房屋，故原告诉讼来院。诉讼过程中，原告董万卿与被告焦国村协商：“原告董万卿与被告焦国村自愿按照原租赁合同履行，租金变更为每年10000元，支付方式为每月1日前支付上个月租金835元。”协商后，被告焦国村当即支付原告1700元作为逾期房租。后原告对上述协商内容表示反悔。
原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还后的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原告与被告签订的租赁协议系双方的真实意思表示，符合法律规定，协议合法有效。故原、被告双方均应当按照协议约定履行义务。本案中，协议约定的租赁期间已届满（2009年4月1日至2014年4月1日止），被告应当按照协议约定搬离所租赁原告的空地及房屋。故原告要求被告搬出租赁房屋及空地之诉讼请求理由正当，符合法律规定，该院依法予以支持。该院根据本案情况，酌情给予被告三十日搬离并腾空所用土地及房屋。原告要求被告支付超期占用房屋及空地的租金，该院认为，原、被告双方合同到期后，实际搬离需要一定的时间，该段时间被告实际使用了该房屋及空地，应当支付相应的使用费。关于该使用费如何支付，该院认为因原、被告在诉讼过程中协商未果，故被告仍应按照原协议约定的5000元／年（每天13.7元）向原告支付逾期搬离的使用费至实际搬离并恢复原状之日。原告已接受的1700元应在履行时予以扣减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告焦万虎、焦国村立即停止侵权，并于本判决生效后三十日内搬离并腾空所占原告董万卿的房屋及空地，并恢复原状。
二、被告焦万虎、焦国村于本判决生效后三十日内支付原告董万卿逾期交房的使用费（按照每天13.7元），自2014年4月1日起算至被告实际搬离并恢复原状之日止。被告焦国村已支付的1700元在履行时应予扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。案件受理费100元，由被告焦万虎、焦国村负担。
宣判后，焦国村、焦万虎不服，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销原审判决予以改判。事实与理由：一、上诉人与与被上诉人所签订的合同上明确提示，合同到期后双方可续订合同。合同到期后，上诉人多次与被上诉人协商续订合同一事，因租赁费用上涨太高，双方有争执，后经法院当面调解后，双方达成合同，上诉人当场支付被上诉人1700元订金，表示被上诉人认可续租合同，并收到一部分订金。又过一段时间后，被上诉人又反悔，重新又提出许多过分的条件，上诉人无法同意，故被上诉人请求法院判上诉人搬离租赁地。二、一审程序中，原审法院并未查清该土地现状，故导致上诉人利益无法主张。上诉人在五年内对该租赁地投资较大，如按原审判决上诉人将遭受巨大损失，故提出对上诉人投资进行价值鉴定。请求二审法院查清事实，判决被上诉人赔偿损失并返还双倍订金。并请求二审法院对该案重新调解。
被上诉人董万卿答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉。一、双方协议已到期，因按照约定协议自行终止，上诉人不终止显属无理。二、按照原协议，每天支付13.7元逾期费用。原审法院判决并无不当，上诉人不终止协议显属侵权。三、恢复原状是法律规定的，原审判决正确。
双方当事人二审期间均未提交新的证据，
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：董万卿与焦万虎于2009年4月1日签订的租赁合同真实有效，双方均应按照合同约定行使权力，履行义务。该合同约定租赁期限为2009年4月1日至2014年4月1日，合同到期后，双方应在协商一致的前提下续订合同。现因双方就续订合同一事未能达成一致意见，董万卿要求焦万虎、焦国村搬出租赁场地并支付超期占用租赁场地的租金应予支持。因二上诉人超期占用租赁场地，故支付1700元作为逾期租金，现二上诉人称该1700元为续签合同的订金无证据支持，本院不予采信。二上诉人在租赁期间在租赁场地上建房，有一定的投资，但原租赁合同中明确约定如协商后董万卿不要焦万虎应无条件拆除，故二上诉人要求对其投资进行鉴定并由董万卿赔偿的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人焦国村、焦万虎承担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 刘龙杰
审判员 付爱丽
二〇一五年一月三十日
书记员 王 璐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第732号
上诉人（原审被告）宁波华安建材冶炼有限公司。
法定代表人周瑞国。
被上诉人（原审原告）杭州瑞禾汽车销售有限公司。
法定代表人刘锡芳。
被上诉人（原审被告）张雅舒。
被上诉人（原审被告）宁波翔泽贸易有限公司。
法定代表人叶盛峰。
被上诉人（原审被告）邓志华，现羁押于建德市看守所。
上诉人宁波华安建材冶炼有限公司因与被上诉人杭州瑞禾汽车销售有限公司、张雅舒、宁波翔泽贸易有限公司、邓志华侵权责任纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2014）杭建民初字第400号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院以邓志华经常居住地在建德市为由，认定建德市人民法院有管辖权是错误的。原审法院没有认定邓志华经常居住地的具体地址，因此邓志华在建德市没有经常居住地。根据公开报道显示邓志华于2013年10月23日被羁押，至今已经8个月，因此不能以邓志华经常居住地作为人民法院管辖权的事实依据。对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，而本案不宜由原告住所地人民法院管辖。本案没有具体的侵权行为地，也不存在侵权行为地在建德市，而其他原审被告在宁波市鄞州区和宁波市江东区，因此应由宁波市鄞州区或者宁波市江东区人民法院管辖。二、杭州瑞禾汽车销售有限公司将邓志华列为被告是错误的，目的是为了规避人民法院管辖规定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送宁波市江东区人民法院或者宁波市鄞州区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。杭州瑞禾汽车销售有限公司选择本案其中一名被告邓志华的经常居住地人民法院即建德市人民法院管辖。由于邓志华的户籍所在地在杭州市西湖区，杭州瑞禾汽车销售有限公司并无其他证据证明邓志华的经常居住地在建德市，且本案侵权行为地也不在建德市，故建德市人民法院对本案没有管辖权。现邓志华已羁押于建德市看守所，本案也不宜由邓志华的户籍所在地人民法院管辖。考虑到本案其他原审被告均在宁波市，且侵权行为地也在宁波市，故本案由宁波市鄞州区人民法院管辖为宜。综上，宁波华安建材冶炼有限公司的上诉理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
宁波华安建材冶炼有限公司对本案管辖权提出的异议成立。本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院处理。
本裁定系终审裁定。
本案管辖权异议案件受理费100元，退还宁波华安建材冶炼有限公司。
审 判 长 韩昱
审 判 员 王亮
代理审判员 韦薇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王琳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初2109号
原告周冬生，男，1951年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人徐青、邓洪，重庆佳昂律师事务所律师。
被告李家永，男，1955年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人周伟、鲜维浪，重庆华升律师事务所律师。
本院在审理原告周冬生与被告李家永民间借贷纠纷一案中，原告周冬生于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周冬生在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周冬生提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周冬生撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2525元（原告周冬生已预交），由原告周冬生负担。
审判员 袁经盛
二〇一八年五月九日
书记员 王溢麟
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋01行终234号
上诉人（原审原告）山西煜卫房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区前营房街6号。
法定代表人李卫星，经理。
委托代理人杨伟，山西国韵律师事务所律师。
委托代理人王琴，女，太原市杏花岭区法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。
法定代表人刘振华，局长。
委托代理人韩北城，男，该局监察队副队长。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
上诉人山西煜卫房地产开发有限公司（以下简称煜卫房地产公司）诉被上诉人太原市房产管理局（以下简称市房产局）撤销行政处罚一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107行初字第87号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定，2015年7月被告市房产局在接到举报人举报材料后，决定对原告煜卫房地产公司涉嫌一房两卖一事立案调查。2015年7月3日被告向原告下达《太原市房地产监察队检察通知书》，7月7日被告向举报人作调查笔录，7月13日被告向原告下达《太原市房产管理局停工核查通知书》，7月21日下达《太原市房产管理局行政处罚及听证告知书》，原告委托代理人郭志朋签收。12月14日被告对举报事项杏花岭区前营坊街6号商品房一房两售问题进行集体讨论研究，2016年1月3日被告以原告在杏花岭区前营坊街6号存在商品房一房两售情况，违反了《商品房销售管理办法》第十条之规定，对原告作出”责令限期改正，并处以叁万元罚款”的并房罚字（2015）第037号《行政处罚决定书》。
另查明，举报人于2014年7月与原告签订了《商品房买卖合同》、《商铺委托经营合同》并向原告缴纳了购房款项。2012年12月25日原告与山西富亿佳贸易有限公司就涉案房屋在被告处办理了《商品房买卖合同》网签事项。
一审认为，被告市房产局作为房地产行政主管部门，负责本行政区域内的商品房销售和管理工作，有权对商品房违法销售行为进行处罚。本案中原告煜卫房地产公司2012年12月与山西富亿佳贸易有限公司在被告市房产局办理了网签《商品房买卖合同》，2014年7月原告又与举报人签订了书面《商品房买卖合同》并收取了举报人的购房款，原告在未解除与山西富亿佳贸易有限公司商品房网签合同前，将作为合同标的物的商品再行销售给他人，原告的行为违反了《商品房销售管理办法》第十条的规定。原告辩解称其与山西富亿佳贸易有限公司不存在商品房买卖只是借款担保，但原告提供的证据不能充分证明与山西富亿佳贸易有限公司的借款担保关系，而被告市房产局提供的证据26《商品房买卖合同》可以证明原告与山西富亿佳贸易有限公司存在商品房网签行为。原告关于被告未履行听证程序而作出处罚决定书系程序违法的意见，经查，首先，没有证据证明原告曾向被告提出过口头或书面听证申请；其次，被告在给原告下达《行政处罚及听证告知书》时明确告知了原告听证的权利及期限等事项，原告在收到该告知书后未在法定期限内提出听证申请，依照规定依法被视为放弃听证，被告无违反听证程序的行为。原告关于《行政处罚决定书》告知诉权为三个月限制了原告起诉权系程序违法的意见，经查，被告的该行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，存在明显错误，但鉴于该行为未对原告的权利产生实际影响，也不足以导致被诉处罚决定书被撤销，应认定为程序瑕疵，被告市房产局在以后的工作中应当予以纠正。综上，被告市房产局的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告山西煜卫房地产开发有限公司的诉讼请求。
上诉人煜卫房地产公司上诉称，一、一审法院依据被上诉人市房产局提供的无任何签字盖章的证据《商品房买卖合同》，认定上诉人煜卫房地产公司与山西富亿佳贸易有限公司存在商品房网签的行为违背客观事实，是错误的。一审法院认定被上诉人市房产局作出的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，对上诉人的诉讼请求不予支持违背事实依据，是错误的。被上诉人市房产局的网签行为不仅违法而且违背客观事实，上诉人煜卫房地产公司与山西富亿佳贸易有限公司根本不存在房屋真实买卖合同。二、被上诉人市房产局私自滥用职权作出的网签无备案且没有买卖双方盖章的《商品房买卖合同》，不是煜卫房地产公司与山西富亿佳贸易有限公司借贷双方的真实意思表示，且违反法律、法规及《太原市房产交易服务中心并发交（2016）2号文件关于商品房买卖合同网签备案业务流程再造的通知》。综上，恳请二审法院撤销原判依法改判或发回重审。
被上诉人市房产局辩称，一、本案上诉人在未解除与富亿家公司网签合同的情况下，又签订了《商品房买卖合同》、《煜卫泽园商铺委托经营合同》销售了54套房屋，无论开发商是为借款担保还是其他任何意图，只要其将涉案标的房屋已经网签，在未解除之前均不能再行销售给他人。被上诉人依据《商品房销售管理办法》第十条：”房地产开发企业不得在未解除商品房买卖合同前，将作为合同标的物的商品房再行销售给他人”作出行政处罚，符合法律规定。一审认定事实清楚、适用法律法规正确，应当依法维持原判决。二、《商品房买卖合同》网签，完全是开发商单方完成的，房屋登记机构没有任何权利”滥用职权”作出网签。应当正确理解《商品房销售管理办法》的规定，不能曲解。上诉人上诉理由曲解法律，违背客观事实，既不合理也不合法，应予驳回。综上，本案一审认定事实清楚，适用法律法规正确，应当驳回上诉，维持一审判决。
各方当事人在一审提供的证据原审法院均随卷移送本院，本院根据上述有效证据认定的事实与原判基本一致。
本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十条”房地产开发企业不得在未解除商品房买卖合同前，将作为合同标的物的商品房再行销售给他人”及第三十九条”在未解除商品房买卖合同前，将作为合同标的物的商品房再行销售给他人的，处以警告，责令限期改正，并处2万元以上3万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，本案中上诉人无论出于何种目的，其实质进行了《商品房买卖合同》的网签，在未经法定程序确认该网签买卖合同无效和解除之前，其又将网签标的房屋再次出售给他人，被上诉人适用上述法规对上诉人进行处罚并无不当。上诉人请求撤销一审法院判决的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人山西煜卫房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 张瑞雪
代理审判员 刘 栋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 潘 汀