上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初25400号
原告：汤某某，女，1991年1月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
法定代理人：汤文敏(系原告汤某某之父)，住浙江省乐清市翁垟街道镇北大街***号。
委托诉讼代理人：沈峰，上海林峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人；姚青翎，上海林峰律师事务所律师。
被告：郑健，男，1987年7月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：郑学堂，男，1977年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：上海超前包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张多义，职务不详。
被告：史带财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。
负责人：陈磊，总经理。
委托诉讼代理人：袁繁，江苏优路律师事务所律师。
被告：凌君谊，男，1966年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张慧，女，1970年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列二被告共同委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
上列二被告共同委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告汤某某与被告郑健、郑学堂、上海超前包装材料有限公司(以下至判决主文前简称超前公司)、史带财产保险股份有限公司苏州分公司(以下至判决主文前简称史带公司)、凌君谊、张慧、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤某某的委托诉讼代理人姚青翎、被告史带公司的委托诉讼代理人袁繁、被告凌君谊、张慧的共同委托诉讼代理人薛剑峰到庭参加诉讼。被告郑健、郑学堂、超前公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告人保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤某某向本院提出诉讼请求：1.撤销2014年5月20日的损害赔偿调解协议第2条中关于原告治疗费的条款及第3、4、5、7、8、10、11、12条；2.判令被告赔偿原告医疗费人民币34,463.39元(以下币种相同)、住院伙食补助费950元(20元/天×47.5天)、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金211,848元(52,962元/年×20年×20%)、护理费6,000元(50元/天×120天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费3,900元、律师费4,500元，上述费用要求被告史带公司在交强险及商业险限额内、被告人保公司在无责交强险限额内承担先行赔偿责任，超出及不属于保险部分要求被告郑健承担80%的赔偿责任，被告郑学堂承担20%的赔偿责任，被告超前公司对被告郑学堂的赔偿责任承担连带清偿责任。事实和理由：2012年11月10日2时30分许，被告郑健驾驶牌号晋ASXX**轿车搭载原告沿上海市浦东新区杨新东路机动车道由东向西行驶至杨新东路XXX号时，与停放在该处的牌号沪BQXX**重型普通货车(未按规定停放，车头向西，右后轮骑跨在机动车道内)及车头向西停放在非机动车道内的牌号沪GFXX**轿车相撞，致原告受伤。被告郑学堂系沪BQXX**车辆驾驶员，被告超前公司系沪BQXX**车辆车主。被告凌君谊系沪GFXX**车辆驾驶员，被告张慧系沪GFXX**车辆车主。经交警部门认定，被告郑健承担事故主要责任，被告郑学堂承担事故次要责任，原告及被告凌君谊不承担事故责任。事发时被告郑学堂系履行职务行为。被告史带公司系沪BQXX**车辆交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的保险单位，交强险限额为122,000元，商业险限额为50万元。被告人保公司系沪GFXX**车辆交通事故责任强制保险的保险单位，无责交强险限额为12,100元。2015年11月经司法鉴定，原告构成XXX伤残，给予护理期120日、营养期120日。关于原告与被告郑健、郑学堂、凌君谊于2014年5月20日达成的损害赔偿调解协议，首先，原告要求履行协议，相对方拒绝履行，对原告构成欺诈，其次，被告郑健、郑学堂在原告就医期间，乘人之危，迫使原告签订该协议，再次，签订协议时，被告郑健、郑学堂认为保险公司肯定会理赔，在误解的情况下向原告保证可以履行协议，致使原告误解被告郑健、郑学堂可以履行协议，基于上述理由，损害赔偿调解协议涉及原告的赔偿条款应予撤销。对被告史带公司、凌君谊、张慧所称史带公司、人保公司根据(2015)浦民一(民)初字第21089号(以下至判决主文前简称21089号)案件生效判决已赔付的保险部分予以扣除，无异议。原告于2015年11月进行伤残鉴定，故本案起诉并未超过诉讼时效。
史带公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，本被告依法承担保险赔偿责任。本被告根据21089号案件生效判决已赔付的交强险医疗费限额9,054.18元、伤残限额3,745.46元应予扣除。原告与被告郑健等已达成赔偿调解协议，且约定签字即生效，协议合法有效，只是未履行，原告应当凭协议向相对方主张赔偿，原告所述撤销协议理由不成立。根据原告提供的医疗费单据显示，治疗终结时间为2012年12月28日，达成赔偿调解协议日期为2014年5月20日，本被告对调解协议并不知情，故自2012年12月28日起算，原告本案起诉已超过诉讼时效。对原告主张的各项费有意见：住院伙食补助费、护理费、营养费，无异议；医疗费，金额无异议，但至少应扣除15%的非医保部分；精神损害抚慰金，原告主张过高，认可2,000元；残疾赔偿金，认可按浙江农村标准21,125元/年按系数0.2计算20年；交通费，300元无异议，但应包含救护车费193元；衣物损失费，原告未提供证据，亦未定损，不予认可；鉴定费、律师费，不属于保险赔偿范围。
凌君谊、张慧共同辩称，被告凌君谊无责任，本二被告无需赔偿，仅由被告人保公司在无责交强险限额内赔偿，且人保公司根据21089号案件生效判决已赔付的无责交强险部分应予扣除。原告与被告郑健等已达成赔偿调解协议，且约定签字即生效，协议合法有效，只是未履行，原告应当凭协议向相对方主张赔偿，原告所述撤销协议理由不成立。原告主张的各项赔偿费用与本二被告无关，由法院依法处理。
人保公司向本院提交书面答辩状，表示本被告仅在无责交强险限额内赔偿。原告最后治疗时间为2012年12月，故原告本案起诉已超过诉讼时效，本被告不予赔偿。对原告主张的各项费用意见：医疗费，非医保部分不予认可，自费用药、外购药及与交通事故无关的费用不予赔偿，本被告经审核医疗费金额为22,242.75元；住院伙食补助费，认可按20元/天计算；精神损害抚慰金，过高，由法院酌情判决；残疾赔偿金，原告伤残等级过高，应按XXX伤残并按农村标准计算；护理费、营养费，均认可按900元/月计算；交通费，过高，根据就诊时间、次数，认可15元/次，具体由法院审核；衣物损失费，未经本被告定损，不予认可；鉴定费、律师费，不属于保险赔偿范围。
郑健、郑学堂、超前公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告所述交通事故发生经过及责任认定、车辆保险情况，经审查属实，本院予以确认。事发当日，原告至曙光医院住院治疗，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折。2014年5月20日，原告、被告郑健、郑学堂、凌君谊签订《交通事故损害赔偿调解书》，约定：1.丁车(沪GFXX**)修理费800元，其中由甲方(郑健)承担560元，由丙方(郑学堂)承担240元；2.甲方治疗费8,959.60元，乙方(汤某某)治疗费35,038.89元，合计43,998.49元，其中由丙方交强险内承担10,000元，由丁方(凌君谊)交强险内承担1,000元，治疗费余额32,998.49元，其中由甲方承担23,098.94元，由丙方承担9,899.55元；3.乙方鉴定费3,000元，由甲方承担2,100元，由丙方承担900元；4.乙方营养费(4个月)3,600元，其中由甲方承担2,520元，由丙方承担1,080元；5.乙方住院伙补费(50天)1,000元，其中由甲方承担700元，丙方承担300元；6.甲方住院伙补费120元，其中由甲方自行承担84元，由丙方承担36元；7.乙方交通费200元，其中由甲方承担140元，丙方承担60元；8.乙方护理费(4个月)4,800元，其中由甲方承担3,360元，由丙方承担1,440元；9.甲方误工费(60天)3,240元，甲方营养费(30天)600元，护理费(7天)280元，合计4,120元，其中甲方自行承担2,884元，丙方承担1,236元；10.乙方衣物损300元，其中由甲方承担210元，丙方承担90元；11.乙方精神抚慰金10,000元，其中由甲方承担7,000元，丙方承担3,000元；12.乙方XXX伤残赔偿费175,404元，其中由丁方交强险限额内承担10,000元，由丙方交强险限额内承担110,000元，余额55,404元，由甲方承担38,782.80元，由丙方承担16,621.20元；13.甲方施救费250元，其中由甲方自行承担175元，丙方承担75元；14.甲车维修费58,200元，其中由甲方自行承担40,740元，由丙方承担17,460元；15.各方无异议签字后即生效，费用以现金方式自行在叁拾日内付清，今后无涉；16.事故结案。2015年11月经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：1.被鉴定人汤某某于2012年11月10日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2.给予被鉴定人汤某某护理期120日，营养期120日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，但同时，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。事发后一年半，原告与被告郑健等签订损害赔偿调解协议，此时原告早已治疗终结，伤情稳定，且调解协议就原告所受损害产生的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、护理费、营养费等各项费用的赔偿约定详细，亦载明赔偿期限，该调解协议合法有效，当事人应按约履行。原告以相对方拒绝履行协议构成欺诈、乘人之危逼迫原告签订协议、误解相对方可以履行协议为由要求撤销赔偿调解协议并在此基础上赔偿相关费用，缺乏事实及法律依据，本院难以支持，原告可凭调解协议向相对方另行主张。被告郑健、郑学堂、超前公司、人保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告汤某某的诉讼请求。
案件受理费5,456元，公告费560元，共计6,016元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
代理审判员 储刘明
人民陪审员 许培林
二〇一六年十一月十日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。