黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第434号
原告邹德义，男，汉族，无固定职业。
原告孙学莉(邹德义之妻)，女，汉族，无固定职业。
委托代理人孙学英（孙学莉之姐），女，双鸭山煤矿工人。
委托代理人乔义，男，双鸭山市宝山区红旗法律服务所法律工作者。
被告刘春兰，女，汉族，双鸭山农场第十六作业站退休工人。
委托代理人王素娟，黑龙江诺成律师事务所律师。
原告邹德义、孙学莉与被告刘春兰提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年7月1向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员刘爽独任审理。因案情复杂，本案于2015年10月14日转入普通程序审理，由审判员杨夕华担任审判长，与审判员郑满囤、代理审判员刘爽组成合议庭。邹德义、孙学莉于立案当日申请鉴定，本院于2015年7月15日收到佳木斯市中医院司法鉴定所作出的佳中医院司鉴所[2015]法临鉴字第94号、95号《法医临床司法鉴定意见书》。2015年7月15日至2015年9月22日为双方当事人庭外和解期间。2015年12月2日，刘春兰申请重新鉴定，本院于2016年4月28日收到黑龙江新讼司法鉴定中心作出的黑新讼司鉴中心[2016]临鉴字第7-162号、7-141号《司法鉴定意见书》。本院于2015年9月23日、2015年10月14日、2015年12月2日、2016年5月6日四次对本案公开开庭进行了审理。邹德义、孙学莉及其委托代理人孙学英、乔义，刘春兰及其委托代理人王素娟到庭参加诉讼，证人吕XX、刘XX、孙XX、李XX、徐X、王X到庭作证。本案现已审理终结。
原告邹德义、孙学莉诉称，2014年6月25日，被告刘春兰雇佣邹德义、孙学莉在其养鸡场从事喂鸡、捡鸡蛋等工作，二人每月工资1600元。2014年8月30日，二人在乘坐养鸡场提升机运鸡蛋时，提升机钢丝绳断裂，导致二人摔伤，邹德义住院治疗65天，孙学莉住院治疗23天，住院期间由刘春兰护理，医疗费、伙食费是刘春兰支付的。出院后，刘春兰与邹德义、孙学莉分别签订赔偿协议，并每人一次性赔偿2万元。现经法医鉴定邹德义构成九级伤残、孙学莉构成八级伤残，这两个赔偿协议显失公平，请求法院撤销该协议。刘春兰应赔偿邹德义残疾赔偿金78388元、出院后护理费2500元、误工费19200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、交通费200元、2015年4月30日在双鸭山农场医院拍片费用72元，合计108360元。同时还应赔偿孙学莉残疾赔偿金117582元、误工费9600元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费3000元、交通费200元、2015年4月30日在双鸭山农场医院拍片费用144元,合计140526元。减去已经支付的4万元，刘春兰还应赔偿邹德义、孙学莉208886元，并应承担案件受理费。
被告刘春兰辩称，2014年6月25日，刘春兰与原告邹德义签订雇佣合同，合同约定邹德义不得乘坐提升机，而邹德义违反约定乘坐提升机造成伤害，应负全部过错责任。刘春兰并未雇佣原告孙学莉，孙学莉也不是刘春兰的帮工人，即便是帮工，也是帮其丈夫邹德义，且孙学莉所受损害是因为邹德义违反约定乘坐提升机造成，与刘春兰无关。刘春兰出于道义支付二人各项费用共计109950元，同时与二人分别签订了一次性赔偿协议，该协议合法有效，不存在显失公平的情况。因此刘春兰不同意再赔偿邹德义、孙学莉的任何损失，请法院驳回邹德义、孙学莉的诉讼请求。
原告邹德义、孙学莉提供证据及被告刘春兰质证情况：
1.证人刘XX出庭证明，2014年7月，刘XX听邹德义说，邹德义夫妻在养鸡厂干活，邹德义每月工资1000元，孙学莉每月工资500元。刘春兰质证认为，刘春兰提供的书证的证明力大于该证人证言，该证人证言虚假，属传来证据，且未形成证据链条，不应采信。
2.证人孙XX出庭证明，2014年7月，孙XX在邹德义姐夫王会财家让邹德义帮他修房子，邹德义说与妻子孙学莉在养鸡厂干活，没时间，邹德义每月工资1000元，孙学莉每月工资500元。刘春兰质证认为，刘春兰提供的书证的证明力大于该证人证言，在原告代理人乔义所作的调查笔录中，孙XX陈述是在办公室后边的路上与邹德义作上述谈话的，两次陈述在地点上相互矛盾，因此该证人证言虚假，且为传来证据，未形成证据链条，不应采信。
3.证人李XX出庭证明，2014年7、8月份，在邹德义姐夫王会财家喝酒时曾听邹德义说，邹德义夫妻在养鸡厂干活，邹德义每月工资1000元，孙学莉每月工资500元。刘春兰质证认为，刘春兰提供的书证的证明力大于该证人证言，在原告代理人乔义所作的调查笔录中，李XX陈述是在邹德义家喝酒时听邹德义说这些话的，两次陈述在地点上相互矛盾，因此该证人证言虚假，属传来证据，且未形成证据链条，不应采信。
4.邹德义《住院病案》复印件1份，证明邹德义在双鸭山煤炭总医院住院治疗65天、二级护理及诊断、治疗情况。刘春兰质证无异议。
5.孙学莉《住院病案》复印件1份，证明孙学莉在双鸭山煤炭总医院住院治疗23天、二级护理及诊断、治疗情况。刘春兰质证无异议。
6.邹德义、孙学莉2015年4月30日在双鸭山农场医院拍片的《医疗门诊费票据》3张，证明邹德义支出医疗费72元、孙学莉支出医疗费142元。刘春兰质证认为，对票据的真实性无异议，但不同意赔偿。
7.邹德义《司法鉴定意见书》1份、孙学莉《司法鉴定意见书》1份（佳中医司鉴所[2015]法临鉴字第94号、95号），证明经鉴定邹德义的损伤为九级伤残，医疗终结时间为鉴定之日即2015年7月8日，伤后需1人护理90日，择期可行内固定物取出术，费用以支出票据为准；孙学莉的损伤为八级伤残，医疗终结时间为伤后6个月，住院期间需2人护理，择期可行内固定物取出术，费用以支出票据为准。刘春兰质证认为，对2份《司法鉴定意见书》的真实性无异议，但认为应采用道路交通事故鉴残标准，且鉴定结论过高，不认可。
8.《鉴定费票据》1张，证明邹德义、孙学莉各支出鉴定费3000元。刘春兰质证无异议，但不同意赔偿。
9.录音光盘1张，证明刘春兰承认出院时给付邹德义、孙学莉的4万元是生活费，并表示还将继续负责相关治疗费用。刘春兰质证认为，双方签订的赔偿协议的证明力大于该录音证据的效力，且认为该录音中间有删减，且未提供原始载体，不认可。
10.邹德义《户口》复印件1张、孙学莉《身份证》复印件1张、《户口》复印件2张，证明邹德义、孙学莉身份事项。刘春兰质证无异议。
11.双鸭山农场街道办事处第一居民委2015年8月13日出具的《证明》1份，证明邹德义、孙学莉系夫妻，自1995年在其辖区居住。刘春兰质证无异议。
被告刘春兰提供证据及原告邹德义、孙学莉质证情况：
1.证人徐X出庭证明，与刘春兰鸡场有送鸡饲料等业务往来五、六年了，自2013年底就看见刘春兰的养鸡场一楼门口有“闲人免进”的牌子，一楼门内南墙上有规章制度，二楼门旁边墙上有红字写的“禁止乘坐提升机”。邹德义、孙学莉质证认为，徐X与鸡场有业务往来五、六年，恰恰在2013年底才发现有规章制度及“不准乘坐提升机字样”，显然该证人证言不真实。
2.证人王X出庭证明，王X也从事养鸡，是刘春兰邻居，自2013年底就看见刘春兰的养鸡场一楼门口有“闲人免进”的牌子，一楼门内南墙上有规章制度，二楼门旁边墙上有红字写的“禁止乘坐提升机”。邹德义、孙学莉质证认为，王X在作证时记忆如新、回答流利，显然事先有准备，该证人证言不真实。
3.刘春兰养鸡场照片3张，证明在养鸡场一楼门口有“闲人免进”的牌子，一楼楼梯旁边有规章制度，二楼提升机旁边墙上有红字写的“禁止乘坐提升机”。邹德义、孙学莉质证认为，一楼门口“闲人免进”的牌子是真实的，但有关规章制度和“禁止乘坐提升机”字样不真实，从二楼往下运鸡蛋，每次好几箱子，不乘坐提升机怎么运输。
4.录像光盘1张，证明刘春兰养鸡场一楼门口有“闲人免进”的牌子，一楼门内楼梯边的南墙上有规章制度，二楼提升机门旁边墙上有红字写的“禁止乘坐提升机”，养鸡场工人在二楼通过提升机将几箱鸡蛋运送到一楼，而工人则从二楼楼梯下到一楼，没有乘坐提升机。邹德义、孙学莉质证认为，对录像本身的真实性没有异议，但不能证明事故发生时就是这样的，而且邹德义、孙学莉干活时就是人和鸡蛋一起乘坐提升机下来的。
5.何X《证明》1张，证明刘春兰养鸡场的提升机是何X于2013年11月在双鸭山市购买并安装的。邹德义、孙学莉质证认为，对该证据的真实性及合法性有异议，且刘春兰也没证明何东有安装提升机的资质。
6.刘春兰与邹德义签订的《合同书》1份，证明刘春兰只雇佣了邹德义，月工资1600元，并告知邹德义在雇佣期间不得违反鸡场规章制度，不得乘坐提升机。《合同书》内容和签名是刘春兰书写，手印是邹德义自己捺的。邹德义、孙学莉在第一次开庭时质证认为，《合同书》内容是刘春兰写的，邹德义不会写字，手印是刘春兰把着邹德义的手捺的。邹德义在第三次开庭时质证认为，手印不是自己的。
7.邹德义的《证明》1份，内容为：老周家就顾(雇)我一个人干活，没顾(雇)我媳妇。邹德义，2014年9月10日星期三。该《证明》是邹德义女儿邹XX书写，手印是邹德义自己捺的。邹德义、孙学莉质证认为，《证明》上面的字不是女儿邹XX写的，手印不是邹德义捺的，对手印和笔迹真假不申请鉴定。
8.刘春兰与邹德义于2014年11月3日签订的《赔偿协议书》1份，证明刘春兰只雇佣了邹德义，孙学莉到养鸡场是为了帮助丈夫邹德义干活，二人违反养鸡场规章制度擅自乘坐提升机，并因为邹德义操作失误导致二人摔伤，刘春兰已支付邹德义医疗费22000元、外用药5000元、护理费、伙食补助费5000元，合计32000元，并一次性赔偿邹德义各项费用2万元。邹德义、孙学莉质证认为，刘春兰与邹德义签署的这份协议显失公平，乘坐提升机运送鸡蛋是刘春兰教的，该协议不真实且不合法。
9.刘春兰与孙学莉于2014年9月22日签订的《赔偿协议书》1份，证明孙学莉在事故当天到养鸡场是为了帮助丈夫邹德义干活，二人违反养鸡场规章制度擅自乘坐提升机，并因邹德义操作失误导致二人摔伤，刘春兰已支付孙学莉医疗费33000元,并一次性赔偿孙学莉各项费用2万元。邹德义、孙学莉质证认为，刘春兰与孙学莉签署的这份协议显失公平，孙学莉是刘春兰丈夫周德生以月工资500元雇来养鸡场工作的，事故发生前孙学莉已经在养鸡厂干了2个月。
10.内容为“提升机是我操作有错，出现意外。邹德义，2014年9月10日”的《字条》1张，证明事故原因是邹德义操作失误，《字条》内容及签名是邹德义让其女儿邹XX书写，邹德义捺印。邹德义、孙学莉在第一、二次开庭时质证认为，该《字条》内容及签名不是我女儿邹XX书写，手印不是邹德义捺的，对笔迹及手印不申请鉴定。邹德义、孙学莉在第三次开庭时质证认为邹XX系未成年人，她写的这份证明应该有监护人在场，所以该《字条》没有法律效力。
11.孙学莉照片2张，证明孙学莉在签协议时是自愿的，并收取了赔偿款2万元。邹德义、孙学莉质证认为，对照片上是孙学莉本人、收到2万元无异议，但不能证明不存在强迫的问题。
12.邹德义《医疗住院费票据》1张（附《出院患者结算费用明细》1张）、孙学莉《医疗住院费票据》1张（附《出院患者结算费用明细》1张）、《医疗门诊费票据》1张，证明刘春兰为邹德义支付医疗住院费22050.75元、为孙学莉支付医疗住院费24243.35元、医疗门诊费160元。邹德义、孙学莉质证认为，对上述票据的真实性无异议，但这些费用就应该由刘春兰支付。
13.《收条》2张，证明刘春兰向邹德义、孙学莉各支付一次性赔偿款2万。邹德义、孙学莉质证认为，刘春兰确实给了4万元，但不认可是一次性赔偿款。
14.谢X《证明》1张，证明刘春兰在邹德义出院后，自2014年11月到2015年4月期间，雇谢X每天开车载着邹德义到双鸭山农场医院换药，刘春兰向谢X支付车费、每次换药时间的安全护理费、换药费等共计4950元。邹德义、孙学莉质证认为，对《证明》的真实性无异议，但该费用就应该由刘春兰支付。
15.内容为“去老周家偷坐提升机，发生意外，与老周家无关。孙学莉，9月12日”的《字条》1张，证明该《字条》为孙学莉书写，孙学莉擅自乘坐提升机，因此发生意外，刘春兰不应承担赔偿责任。邹德义、孙学莉质证认为，是刘春兰逼着孙学莉写的。
16.内容为“我受伤的事不用娘家里人管，我自己做主。孙学莉，2014年9月22日”的《字条》1张，证明该《字条》为孙学莉书写，孙学莉系自愿签订赔偿协议，不存在胁迫。邹德义、孙学莉质证认为，是刘春兰逼着孙学莉写的。
17.署名梁XX、李XX、曹XX的《证明》1份，证明梁XX、李XX、曹XX系邹德义、孙学莉住院期间的病友，住院期间系刘春兰护理，并为二人购买了接骨外用药，赔偿协议是二人自愿签订的。邹德义、孙学莉质证认为，证人未出庭接受质证，不认可该证据。
18.署名闫XX的《证明》1张，证明刘春兰为邹德义、孙学莉购买接骨药支出2880元。邹德义、孙学莉质证认为，需要提供发票证明。
19.邹德义《司法鉴定意见书》1份、孙学莉《司法鉴定意见书》1份（黑新讼司鉴中心[2016]临鉴字第7-162号、7-141号），证明经鉴定邹德义的损伤为十级伤残，二次手术取内固定物费用约需6000元或按实际合理发生计算，治疗慢性骨髓炎约需3万元或按实际合理发生计算；孙学莉的损伤为十级伤残，二次手术取双足内固定物费用约需12000元或按实际合理发生计算。邹德义、孙学莉质证认为，不认可这2份新《司法鉴定意见书》，原《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，重新鉴定无法无据。
20.《鉴定费票据》2张、《专家出诊费收据》1张，证明刘春兰支出鉴定费5000元、专家出诊费3000元。邹德义、孙学莉质证认为，对《鉴定费票据》真实性无异议，但认为不应启动重新鉴定程序，所以不认可该鉴定费支出，对《专家出诊费收据》因不是正式发票，不认可。
对原告邹德义、孙学莉提供的证据1、2、3，为证人证言，证言内容均为听邹德义所说，在谈话地点上与原告方代理人提交的调查笔录中证人的陈述相矛盾，且上述证据均属传来证据，无其他证据佐证，未形成证据链条，且与孙学莉私自乘坐提升机的事实相矛盾，故本院对证据1、2、3不予采信。证据4、5、6、8、10、11，被告刘春兰质证无异议，本院对上述证据予以采信。证据7，刘春兰认为鉴定应采用道路交通事故鉴残标准，本院认为，邹德义作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，因此在鉴定时应采用道路交通事故鉴残标准，且有关伤残等级的鉴定意见已被新《司法鉴定意见书》否定，故本院对该《司法鉴定意见书》中有关伤残等级的鉴定意见不予采信，对其他鉴定意见予以采信。证据9，刘春兰对该录音的真实性未提出异议，至于录音是否有删减，缺乏证据证明，故本院对证据9予以采信。
对被告刘春兰提供的证据1、2、3、4，能够相互印证，本院对上述证据予以采信。证据5，属证人证言性质，本人未出庭证明，故本院对证据5不采信。证据6、7，原告邹德义、孙学莉对签名和手印虽不认可，但既未提供反证或存在胁迫的证据，也不申请鉴定，且证据6、7在刘春兰只雇佣了邹德义、未雇佣孙学莉、不得乘坐提升机等问题上与证据8、9能够相互印证，故本院对证据6、7予以采信。证据8、9，邹德义、孙学莉质证对2份协议是其签署并无异议，故本院对证据8、9予以采信。证据10，因刘春兰未能证明何为错误操作、邹德义存在何种错误操作，故本院对证据10不予采信。证据11、12、13、14，邹德义、孙学莉质证时对证据的真实性并无异议，故本院对证据11、12、13、14，予以采信。证据15、16，邹德义、孙学莉质证认为是刘春兰逼孙学莉写的，但未提供证据证明存在胁迫，故本院对证据15予以采信，证据16与本案无关联性，故本院对证据16不予采信。证据17、18，属证人证言性质，证人未出庭接受质证，证据18系用来证明药费支出，却未提供发票，且邹德义、孙学莉不予认可，故本院对证据17、18不予采信。证据19，鉴定程序、鉴定依据合法，重新鉴定的理由成立，故本院对证据19予以采信。证据20，邹德义、孙学莉对《鉴定费票据》的真实性未提出异议，对《专家出诊费》因不是正式发票不认可，本院认为，该鉴定费支出客观、真实、合法，故本院对刘春兰提交的2张《鉴定费票据》予以采信，对《专家出诊费》因不是正式发票，不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
原告邹德义、孙学莉系夫妻。2014年6月25日，被告刘春兰与邹德义签订雇佣合同1份，雇佣邹德义在其养鸡场从事喂鸡、捡鸡蛋等工作，每月报酬1600元,并在合同中注明不得乘坐提升机。2014年8月30日，邹德义与前来帮自己干活的妻子孙学莉违反养鸡场规定乘坐养鸡场提升机运鸡蛋时，提升机钢丝绳断裂，导致邹德义、孙学莉摔伤，造成邹德义左跟骨粉碎骨折、右肘外伤，右前臂组织开放伤，孙学莉双侧跟骨粉碎骨折、右膝关节外伤。事故当天，二人被送到双鸭山煤炭总医院住院治疗，邹德义住院治疗65天、孙学莉住院治疗23天，住院期间是刘春兰护理，刘春兰为邹德义支付医疗住院费22050.75元，为孙学莉支付医疗住院费24243.35元及医疗门诊费160元，伙食费是刘春兰支付。孙学莉出院后，刘春兰与孙学莉于2014年9月22日签订《赔偿协议书》1份，刘春兰在已支付孙学莉住院期间医疗费、护理费、伙食费等各项费用33000元的基础上，一次性支付孙学莉其它各项费用2万元，该2万元已于当日支付。刘春兰与邹德义于2014年11月3日签订《赔偿协议书》1份，刘春兰在已经支付邹德义住院期间医疗费、护理费、伙食费、外用药32000元的基础上，一次性支付邹德义残疾赔偿金等各项费用2万元，该2万元已于当日支付。自2014年11月到2015年4月期间，刘春兰雇佣谢X每天开车载着邹德义到双鸭山农场医院换药，向谢X支付车费、每次换药时间的安全护理费、换药费等共计4950元。2015年7月8日，佳木斯中医院司法鉴定所就邹德义所受损伤出具鉴定意见：邹德义的医疗终结时间为鉴定之日即可终结，伤后需1人护理90日。2015年7月9日，佳木斯中医院司法鉴定所就孙学莉所受损伤出具鉴定意见：孙学莉的医疗终结时间为伤后6个月，住院期间需2人护理。邹德义、孙学莉因此分别支出鉴定费3000元。2015年12月2日，刘春兰申请重新鉴定，黑龙江新讼司法鉴定中心于2016年4月19日出具鉴定意见：邹德义的损伤为十级伤残，二次手术取内固定物费用约需6000元或按实际合理发生计算，治疗慢性骨髓炎约需3万元或按实际合理发生计算；孙学莉的损伤为十级伤残，二次手术取双足内固定物费用约需12000元或按实际合理发生计算。
本院认为，原告邹德义作为雇员在提供劳务过程中受伤，被告刘春兰作为雇主应负赔偿责任。邹德义违反雇佣合同约定，及养鸡场规章制度中禁止乘坐提升机的规定，擅自乘坐提升机被摔伤，其自身存在重大过错，因此应减轻刘春兰的赔偿责任，即刘春兰应对邹德义的各项损失承担49%的赔偿责任。邹德义主张按九级伤残赔偿78388元残疾赔偿金，本院认为，应按新的鉴定意见十级伤残认定残疾赔偿金为45218元。邹德义主张出院后护理费2500元（100元/天×25天），刘春兰对出院后护理天数25天认可，但辩称护理费标准应按2013年黑龙江省农林牧渔业工资标准每日66.09元计算，本院认为，邹德义自认出院后是由孙学莉护理，而孙学莉自认每月工资500元，低于刘春兰认可的标准，因此护理费应按每日66.09元计算，即1652.25元，超出部分不予认定。邹德义主张误工费19200元（1600元/月×12月），本院认为，误工费应按鉴定意见计算至2015年7月8日医疗终结日，误工费为16693.33元（1600元/月÷30日×313日），超出部分不予认定。邹德义主张精神损害抚慰金5000元，鉴于邹德义自身存在重大过错，本院酌情支持精神损害抚慰金2000元。邹德义主张鉴定费3000元、出院后拍片费72元，有票据证明，且为合理支出，故本院对鉴定费3000元、出院后拍片费72元予以认定。邹德义主张交通费200元，虽没有票据，但其数额较为合理，本院予以认定。邹德义主张后续治疗费用，本院依法按新的鉴定意见认定邹德义二次手术取内固定物费用6000元和治疗慢性骨髓炎费用3万元。刘春兰在邹德义住院期间为邹德义支出医疗费、护理费、伙食费、外用药共计32000元，出院后租车到双鸭山农场医院换药的车费、换药费支出4950元，邹德义并无异议，本院予以认定。邹德义各项财产损失共计139785.58元，刘春兰应承担49%赔偿责任即68494.93元，并赔偿精神损害抚慰金2000元，合计70494.93元。减去刘春兰已为邹德义支付的各项费用36950元及已给付的赔偿款2万元，邹德义尚有各项损失13544.93元没有获得赔偿。这一赔偿数额与邹德义与刘春兰签订的赔偿协议相比显失公平，故本院依邹德义请求对邹德义与刘春兰签订的赔偿协议予以撤销，对邹德义要求刘春兰赔偿的差额13544.93元予以支持，超出部分不予支持。原告孙学莉未能提供证据证明刘春兰与其存在雇佣关系，且自己承认事发当天是在帮丈夫邹德义捡鸡蛋，因为捡鸡蛋是邹德义的本职工作，邹德义是孙学莉帮工行为的受益人即被帮工人，所以孙学莉要求刘春兰赔偿其各项损失于法无据，但刘春兰出于人道与孙学莉签订的赔偿协议并实际赔偿53000元的损失是双方真实意思表示，既不违反法律规定，也不属于可撤销的民事法律行为，应认定有效。因此本院对孙学莉有关撤销该协议并要求刘春兰赔偿的诉讼请求不予支持，同时对刘春兰要求对已给付孙学莉的赔偿款返还后抵作对邹德义的赔偿的请求也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第㈡项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、撤销被告刘春兰与原告邹德义于2014年11月3日签订的《赔偿协议书》；
二、被告刘春兰赔偿原告邹德义各项损失共计13544.93元；
三、驳回原告邹德义的其他诉讼请求；
四、驳回原告孙学莉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4433元，由原告邹德义、孙学莉负担4294元，由被告刘春兰负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 杨夕华
审 判 员 郑满囤
代理审判员 刘 爽
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘 宁