wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第13579号
原告王强，男，1967年9月10日出生。
委托代理人罗力精，男。
被告刘宇，男，1977年10月20日出生。
委托代理人汪鹏，北京市中地律师事务所律师。
原告王强与被告刘宇委托合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员邹玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王强的委托代理人罗力精，被告刘宇的委托代理人汪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称：王强于2005年10月起委托刘宇办理相关事务，并向刘宇支付了费用。刘宇接受委托后，未办理委托事项，且拒不返还费用。王强向公安机关报警，刘宇遂被拘留，后转为逮捕，被羁押。在北京市检察院第二分院主持下，双方于2012年2月27日签订和解协议，约定由刘宇返还王强200万元等内容，后刘宇向王强支付了100万元。2012年8月，北京市检察院第二分院对刘宇做出了不起诉的决定。但刘宇至今未付剩余的100万元，故王强诉至法院，请求判令刘宇继续履行和解协议，返还100万元并支付逾期付款违约金（自2012年9月1日起计算至实际支付之日止，以100万元为基数，每日万分之五为标准）。
被告刘宇辩称：认可王强陈诉的基本事实，同意其诉讼请求第一项，但刘宇现在暂时没有履行能力。对于诉讼请求第二项，违约金约定过高，比人民银行同期贷款利率还要高，因此请求酌减为每日万分之一。
经审理查明，刘宇因涉嫌招摇撞骗罪，于2010年10月15日被北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳分局）刑事拘留，经北京市朝阳区人民检察院（以下简称朝阳检察院）批准，于2010年11月18日被朝阳分局逮捕，经北京市人民检察院第二分院（以下简称市检二分院）决定，于2010年12月12日取保候审。朝阳分局侦查终结，以刘宇涉嫌招摇撞骗罪，于2011年5月19日经朝阳检察院报送市检二分院审查起诉。期间，三次延长审查起诉期限各半个月，退回补充侦查二次。
2012年2月27日，王强与刘宇签订和解协议，其中约定刘宇于和解协议签订生效后即退还王强100万元，2012年8月前再返还100万元。北京卫戍区于2007年9月扣押一辆奥迪A6车辆，刘宇持王强的授权委托书协助办理返还手续，所需费用由刘宇承担。刘宇协助王强在2012年12月31日前追缴由刘宇办公司业务时所发生的款项，每追回一笔款亦按四、六分成，即王强享有六成，刘宇享有四成，直至达到王强收到100万元后，不再要求刘宇返还任何款项，但是刘宇若能继续追回款项，依然按照四六分成分配。另外，刘宇须就公安局扣押的奥迪A4车协助办理过户，京＊＊**宝马车协助过户。该协议签订后，双方互不追究民事、刑事责任。刘宇如逾期未向王强支付款项，每逾期一天，按应付款的万分之五计算违约金等内容。协议签订后，刘宇向王强支付100万元。
2012年8月21日，市检二分院以朝阳分局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由，决定对刘宇不起诉。
上述事实有原告王强提交的和解协议、不起诉决定书证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，王强与刘宇签订的和解协议不违反法律法规的效力性禁止性强制规定，应属有效，双方应严格遵行。协议签订后，刘宇仅依约向王强支付100万元，第二笔款项100万元应于2012年8月前支付，刘宇逾期未付构成违约，应承担约定的违约责任，自2012年8月1日起计算逾期付款违约金。王强要求自2012年9月1日起计算违约金，系对自己权益的处分，本院不持异议。和解协议约定，刘宇如逾期付款，每逾期一天，按应付款的万分之五计算违约金。刘宇以约定的违约金计算标准超过中国人民银行同期贷款利率为由抗辩，要求本院予以调低。本院认为，约定的日万分之五标准，未超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，不构成约定过高，本院不予调整。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告刘宇于本判决生效之日起十日内向原告王强支付一百万元及利息（以一百万元为基数，以日万分之五为标准，自二Ｏ一二年九月一日起，计算至实际支付之日止）。
案件受理费六千九百元，原告王强已预交，由被告刘宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邹玉玲
二〇一四年七月八日
书 记 员 董姗姗
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第2091号
原告王金山。
委托代理人郑燕君，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被告石嵩武。
原告王金山与被告石嵩武民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，因案情复杂转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告王金山的委托代理人郑燕君到庭参加诉讼，被告石嵩武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金山诉称：2012年12月2日，被告与原告签订《个人借款合同》，约定原告借给被告125000元，借款期限为2012年12月2日至2012年12月31日，借款利息为银行同期（半年）利率4倍。借款期满后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒不还款，严重损害了原告的合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款125000元并支付利息49000元（利息计算：从2012年12月2日起暂计算至2014年9月1日止，实际利息计算至被告还清借款之日），两项共计174000元；二、被告支付原告为实现债权所支付的律师费6500元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告王金山在举证期限内向本院提交如下证据：1、原、被告身份证，拟证实原、被告的身份情况；2、《个人借款合同》及收条，拟证实被告向原告借款的事实；3、律师代理费发票，拟证实原告为实现债权已支付律师代理费。
被告石嵩武未答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年12月2日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款125000元，借款用途为用于南宁市凤翔路中国信达资产管理股份有限公司广西分公司办公楼工程材料款开支。借款利息：按银行同期（半年）利率4倍支付利息。借款期限：2012年12月2日至2012年12月31日。违约责任：如果被告不能按时偿还，利息计处至借款清偿日止。因诉讼产生的律师费、诉讼费等一切相关费用由违约方承担。被告于当日出具收条，收到原告王金山借款现金125000元。到期被告未予返还，原告为此诉至本院，提出前述请求。原告为此开支律师费6500元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告石嵩武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。
合法的借贷关系依法受法律保护。原告王金山主张被告石嵩武向其借款125000元，原告为此提供《个人借款合同》及收条拟证实其主张，原告提交的证据相互印证被告向其借款125000元并已交付的事实，故被告未能按约定借款期限返还借款，现原告诉请被告返还，于法有据，本院予以支持。
至于利息，双方在《个人借款合同》中有约定，且符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院予以支持，故利息以借款本金125000元为基数，从2012年12月2日起计付至本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。
至于原告主张的律师代理费6500元，双方在《个人借款合同》中约定律师费由违约方承担，被告未能按时还款，属于违约方，且原告已实际支付该费用，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，该费用由被告支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石嵩武返还原告王金山借款125000元；
二、被告石嵩武支付原告王金山利息（利息计算：以125000元为基数，自2012年12月2日起至本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）；
三、被告石嵩武支付原告王金山律师费6500元。
案件受理费3910元（原告王金山已预交），由被告石嵩武负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘艳华
人民陪审员 刘设海
人民陪审员 李秉鸿
二〇一五年三月二十日
书 记 员 蒙恺薇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00490号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人杨某某，女，1970年9月12日出生。因本案于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1231号起诉书指控被告人杨某某犯容留卖淫罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2013年4月，被告人杨某某在长沙市雨花区黎托街道平阳村租用1民房开设无名按摩店，明知许某某、娄某某（另案处理）等人从事卖淫活动仍予以容留，并约定卖淫的提成标准。
2014年2月28日1时许，许某某、娄某某分别与曾某、应某某（均已作行政处罚）在该店包厢内进行卖淫嫖娼时被公安机关当场查获，被告人杨某某则趁乱逃离。2014年3月12日20时许，被告人杨某某向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
公诉机关为证明上述事实，当庭提交了被告人杨某某的户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过等书证；证人许某某、娄某某、曾某、应某某、周某、侯某、黄某某、任某某的证言；被告人杨某某的供述与辩解；辨认笔录、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨某某为牟取非法利益，容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人杨某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并请求法院对其从轻判处。
经审理查明，2013年4月至案发，被告人杨某某在长沙市雨花区黎托街道平阳村租用1民房开设无名按摩店，明知许某某、娄某某（均已作行政处罚）等人从事卖淫活动仍予以容留，并约定卖淫提成。
2014年2月28日1时许，许某某、娄某某分别与曾某、应某某（均已作行政处罚）在上述按摩店包厢内进行卖淫嫖娼时被公安机关当场查获，被告人杨某某则趁乱逃离。
2014年3月12日，被告人杨某某至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案经过，检查笔录，现场指认照片，辨认笔录及照片，长沙市公安局雨花分局雨公（黎）决字（2014）第0288、0289、0290、0291号《公安行政处罚决定书》，证人许某某、曾某、娄某某、应某某、周某、侯某、黄某某、任某某的证言，被告人杨某某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某为牟取非法利益，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 谭霞清
人民陪审员 庞昌阳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 何润琼
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据第第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第01336号
原告胡喜洲，男，1958年7月11日出生，汉族，居民。
原告陈良芹，女，1965年7月26日出生，汉族，住址、职业同胡喜洲。
被告耿双鹏，男，1988年3月13日出生，汉族，居民。
被告耿鑫，男，1996年1月23日出生，汉族，居民。
被告陈旭东，又名陈东、陈冬，男，1996年1月25日出生，汉族，居民。
被告张伟，男，1994年5月1日出生，汉族，居民。
原告胡喜洲、陈良芹诉被告耿双鹏、耿鑫、陈旭东、张伟生命权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员马小娜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡喜洲、陈良芹诉称，2015年7月31日，其子胡锋涛在西部大学城附近上班。当日早上11点左右，被告耿双鹏给胡锋涛打电话，约胡锋涛一起到灞河游泳，同时耿双鹏还约上耿鑫、陈冬、张伟前往灞河。后在五人游泳时，胡锋涛意外溺亡。在胡锋涛死亡后，经西安市公安局浐灞生态区分局广运潭派出所处理后，原、被告协商，四被告同意给付原告关于胡锋涛安葬费28000元并写有欠条，四被告承诺于2015年8月7日前付清安葬费。原告安葬胡锋涛后，向四被告索要该款项时，四被告均以不同理由和方式拒绝兑现承诺。现诉讼要求四被告承担原告安葬胡锋涛的安葬费28000元；诉讼费用由被告承担。
被告耿双鹏辩称，其与胡锋涛及其余三被告在灞桥街道边的灞河玩，其同一个朋友在上游游泳，胡锋涛与耿鑫、陈冬一起去了距耿双鹏100多米的下游地方游泳，后听人说有人溺水，等到自己上去看的时候，胡锋涛已经溺水身亡。经派出所处理后，四被告各自回家了。四被告给原告打28000元条子属实，打条子后，其给胡锋涛的哥哥胡涛涛账户上打了8000元。由于原告到耿双鹏家闹事，故不同意原告的诉讼请求。
被告耿鑫辩称，事发当天，其与胡锋涛、陈东一起下水，胡锋涛在其二人五、六米远的地方游泳。打条子属实，但没有给原告钱，其他人是否给原告钱不知道，不同意原告的诉讼请求。
被告陈旭东辩称，事发当天，其与胡锋涛、耿鑫一起在耿双鹏的下游游泳，胡锋涛先下的水，其第二个下水，耿鑫第三个下水。张伟在岸上看没有下水。其上岸后发现胡锋涛不对劲，让岸上的人救人，岸上人说水太深，其就下去救人。由于水太深，其没有走到胡锋涛的跟前就感觉脚下淤泥很多，就上来了。打条子属实，其给胡锋涛的哥哥胡涛涛了8000元，不同意原告的诉讼请求。
被告张伟辩称，其未下水游泳。打条据属实，其给胡锋涛之兄胡涛涛了8000元现金，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，胡锋涛系原告胡喜洲、陈良芹次子。2015年7月31日，四被告与胡锋涛在西安市灞桥区灞桥街道附近的灞河边玩耍时，胡锋涛下河游泳，溺水身亡。事发后，二原告委托长子胡涛涛全权处理四被告给付胡锋涛丧葬费的有关事宜。经双方协商，由四被告共给付二原告丧葬费38000元。四被告就给付原告的38000元达成口头协议如下：由被告耿双鹏给付13000元、被告耿鑫给付6000元、被告陈旭东给付8000元、被告张伟给付8000元，剩余的3000元，四被告未作约定。2015年8月2日，被告陈旭东、张伟各给付二原告长子胡涛涛（胡涛）现金5000元。当日，四被告给二原告书写欠条一张，欠条载明：今欠胡锋涛安葬费28000元，欠条人：耿双鹏、张伟、陈冬、耿鑫，2015年8月2日。2015年8月7日，被告张伟、陈旭东各给付二原告长子胡涛涛3000元，胡涛涛给张伟、陈旭东各出示收条一份，胡涛涛在收条中均写明胡锋涛之事与陈东、张伟无关。被告耿双鹏通过银行转账给付胡涛涛8000元，剩余的5000元未给付原告。被告耿鑫未给付原告款项。2015年8月26日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，二原告最后意见为：除各被告已经给付的费用外，要求耿双鹏再给付5000元、耿鑫给付9000元，陈旭东、张伟不再进行赔偿；要求四被告赔偿原告精神损失费8000元；诉讼费用由被告承担。四被告均同意按照其四人的约定，给付原告款项，对剩余的3000元，均不同意给付，亦不同意给付原告精神损失费。后经征询，二原告要求四被告共同给付原告未约定的3000元；本案不主张精神损失费，但保留诉权。因双方意见分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、收条、公民死亡证明及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，二原告之子胡锋涛意外溺水身亡，四被告自愿与原告达成赔偿协议，该协议不违反法律规定，依法予以认定，四被告在协议达成后应依照约定及时给付原告款项，现四被告没有如数给付原告38000元，原告要求被告给付款项，依法应予支持。鉴于四被告均同意按照其内部约定给付原告款项，尊重当事人意愿，即由被告耿双鹏给付原告13000元、耿鑫给付原告6000元，陈旭东、张伟各给付原告8000元。就剩余的3000元，四被告未约定如何给付，但四被告于2015年8月2日共同向二原告书写了欠条，表示四被告同意给付二原告未约定的3000元，故应由四被告共同给付，即每人还应给付原告750元，二原告明确表示在陈旭东、张伟各给付8000元后，不再要求陈旭东、张伟承担给付义务，系当事人对自己合法权益的处分，但亦不能因此加重其他被告的责任，故被告耿双鹏、耿鑫对被告陈旭东、张伟应给付的部分不承担给付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第八十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，由被告耿双鹏给付原告胡喜洲、陈良芹5750元（不含被告耿双鹏已给付的8000元），由被告耿鑫给付原告胡喜洲、陈良芹6750元；
驳回原告胡喜洲、陈良芹的其余诉讼请求。
案件受理费500元（原告已预交），由被告耿双鹏、耿鑫各负担200元，原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 马小娜
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 佩
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05526号
原告王娜妮，女，1962年11月19日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
被告贺红，女，1968年9月6日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
被告杨建，男，1966年11月11日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
本院在审理原告王娜妮诉被告贺红、杨建民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王娜妮撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王娜妮撤回起诉。
案件受理费1780元减半收取890元，财产保全费1020元，合计1910元，由王娜妮负担。
审判员 罗代荣
二〇一四年八月七日
书记员 周一丁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0656号
申请执行人苏常生，居民。
被执行人苏晓晨，居民。
苏常生与苏晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）赣海民初字第0569号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请人苏晓晨于本判决生效之日起十日内偿还申请人苏常生借款本金100000元及利息（利息自2012年11月2日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。被申请人杨征兵、徐秋利对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第0569号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年七月一日
书记员 彭建涛
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103财保8号
申请人：范家磊，男，1984年12月28日出生，汉族，住滁州市南谯区。
被申请人：王磊，男，1990年4月4日出生，汉族，住安徽省来安县。
申请人范家磊于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王磊名下的牌照号皖Ｍ×××××“科鲁兹”小型汽车(价值人民币10000元部分）予以查封，并已提供案外人朱有兵名下牌照号皖Ｍ×××××小型汽车作为担保。
本院经审查认为，申请人范家磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封案外人朱有兵名下的牌照号皖Ｍ×××××小型汽车一辆，查封期限为二年；
二、查封被申请人王磊名下的牌照号皖Ｍ×××××小型汽车一辆(价值人民币12000元部分），查封期限为二年。
案件申请费120元，由申请人范家磊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 盛军
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 张杭
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第01143号
原告芦洪庆，男，1957年1月9日出生，汉族，住西安市。
被告刘耀，男，1942年9月16日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
被告ＸＸ，男，1983年11月22日出生，汉族，住陕西省礼泉县。
本院在审理原告芦洪庆与被告刘耀、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告芦洪庆于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芦洪庆撤回起诉。
案件受理费4669元减半收取2334.5元由原告芦洪庆承担。
审 判 长 孟晓红
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 蔡 锐
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第01143号
原告芦洪庆，男，1957年1月9日出生，汉族。
被告刘耀，男，1942年9月16日出生，汉族。
被告ＸＸ，男，1983年11月22日出生，汉族。
本院在审理原告芦洪庆与被告刘耀、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告芦洪庆于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芦洪庆撤回起诉。
案件受理费4669元减半收取2334.5元由原告芦洪庆承担。
审 判 长 孟晓红
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 蔡 锐
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第01143号
原告芦洪庆，男，1957年1月9日出生，汉族，住××市××路××号××小区××号楼××单元××楼××号。
被告刘耀，男，1942年9月16日出生，汉族，住××省××市××区××路××号××号楼××室。
被告ＸＸ，男，1983年11月22日出生，汉族，住××省××县××镇××村××组。
本院在审理原告芦洪庆与被告刘耀、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告芦洪庆于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芦洪庆撤回起诉。
案件受理费4669元减半收取2334.5元由原告芦洪庆承担。
审 判 长 孟晓红
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 蔡 锐
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第0054号
申请执行人蒋莉，个体工商户。
被执行人纪家勤，1969年4月24日。
被执行人江苏亘盛建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路31号。
法定代表人陆晓华，该公司总经理。
委托代理人李淮，该公司总经理助理。
蒋莉与纪家勤、江苏亘盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年7月29日作出的（2014）淮开民初字第1607号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：纪家勤欠蒋莉工程款15万元，于2014年8月30日前向支付工程款2万元；于2014年11月30日向支付工程款12万元；于2017年11月7日向支付工程款1万元。如纪家勤未按上述约定履行还款义务，蒋莉可向法院申请执行纪家勤未履行的全部款项，纪家勤自愿承担违约金1万元。江苏亘盛建设工程有限公司对纪家勤的上述债务承担连带责任。案件受理费3487元，减半收取1744元，纪家勤、江苏亘盛建设工程有限公司自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
在本次执行程序中查明，被执行人纪家勤暂无财产可供执行，被执行人亘盛公司名下车辆已被另案查封，下落不明，其在淮安开发控股有限公司的工程款已被本院扣留，暂未达到支付条件，其他未发现亘盛公司有可供执行的财产线索。
本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的工程款已被扣留，短期内无法支付，暂无其他可供执行的财产，申请人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮开民初字第1607号民事调解书本次执行程序。
待扣留的工程款结算或发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年十二月二十三日
书记员 姚 哲
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1421号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：刘乐斌，山东茌平农村商业银行股份有限公司大桑支行职工。
被告：宋刘长，男，汉族，农民。
被告：宋留顺，男，汉族，农民。
被告：宋全申，男，汉族，农民。
被告：牛洪力，男，汉族，农民。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商行）与被告宋刘长、宋留顺、宋全申、牛洪力金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员张某适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告茌平农商行的委托代理人刘乐斌，被告宋刘长、宋留顺到庭参加了诉讼。被告宋全申、牛洪力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告茌平农商行诉称：2012年5月2日，原告与被告宋刘长、宋留顺、宋全申、牛洪力签订（大桑分社）个高保借字（2012）年第40182012050002号《个人最高额联合保证借款合同》，合同到期日为2015年5月1日。被告宋刘长于2014年5月15日在原告处借款90000元，借款用途为建房，2015年5月1日到期，到期后被告宋刘长未按时偿还借款本息。合同第六条第四款约定还款方式为利随本清，即借款到期所有本金及利息；第五条第一款约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。根据我国法律法规及相关司法解释，原告认为本案原告与四被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》合法有效，应受法律保护。四被告未按合同约定偿还贷款本金和利息，应依法承担相应的还本付息的民事责任。诉讼请求：1、依法判令被告宋刘长偿还贷款本金90000元及到偿还日的利息、罚息、复利；2、依法判令被告宋留顺、宋全申、牛洪力承担偿还上述贷款本金及到偿还日的利息、罚息、复利的连带保证责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告宋刘长、宋留顺口头答辩称，借款和担保属实，暂无还款能力。
被告牛洪力、宋全申未作应诉答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
原告茌平农商行为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、借款凭证1份，拟证明被告宋刘长借款90000元，原告将相应人民币转入被告宋刘长的账户（62×××70），并约定相应借款到期日，月利率为11.3000‰的事实；
2、（大桑分社）个高保借字（2012）年第40182012050002号《个人最高额联合保证借款合同》、及联保协议各1份，拟证明四被告自愿组成贷款联保小组，上述联保小组对各成员自2012年5月2日起至2015年5月1日止，在贷款人处发生的借款业务所实际形成的债务最高余额40万元，提供最高额连带责任保证。并对各成员的借款用途、授信额度、指定账户、保证期间、保证范围、双方的权利义务、违约责任等予以明确的事实；
3、被告宋刘长、宋留顺、宋全申、牛洪力4人的身份证复印件各1份，拟证明四被告的基本情况；
4、中国银监会山东监管局（批复）及茌平农商行的营业执照复印件各1份，拟证明原告的经营范围及基本情况。
对于原告提供的上列证据，被告宋刘长、宋留顺无异议，因被告宋全申、牛洪力未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。
根据认定的证据，结合原告茌平农商行的委托代理人刘乐斌及被告宋刘长、宋留顺在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年5月2日，被告与茌平县农村信用合作联社签订（大桑分社）个高保借字（2012）年第40182012050002号《个人最高额联合保证借款合同》，合同到期日为2015年5月1日。合同约定四被告自愿成立贷款联保小组，本联保小组对各成员自2012年5月2日起至2015年5月1日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务的最高余额40万元，提供最高额担保。并对各成员的借款用途、授信额度、指定账户、保证期间、保证范围、双方的权利义务、违约责任等予以明确。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等。其中被告宋刘长的借款用途为建房，授信额度为90000元。还款方法为借款到期时利随本清。并约定联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年5月15日，被告宋刘长借款90000元，约定还款期限为2015年5月1日，月利率为11.3000‰，原告依约向被告宋刘长发放了该笔贷款，后被告宋刘长未按约履行还款义务，被告宋留顺、宋全申、牛洪力亦未承担连带保证责任。
2015年12月23日，经中国银监会山东银监局鲁银监准【2015】606号批复，同意茌平县农村信用合作联社变更为山东茌平农村商业银行股份有限公司，原茌平县农村信用合作联社的债权债务由山东茌平农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：被告宋刘长、宋留顺、宋全申、牛洪力均未提供签订《个人最高额联合保证借款合同》，是双方的真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，该合同依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，茌平县农村信用合作联社已依约履行了放款义务，为被告宋刘长发放了贷款90000元。借款应当偿还，宋刘长至今仍未还本付息，有违诚信原则，已构成违约；被告宋留顺、宋全申、牛洪力作为借款人宋刘长的连带责任保证人，同意为宋刘长该笔借款承担保证责任，应依约履行保证义务，承担相应的民事责任；鉴于本案出借人原茌平县农村信用合作联社变更为山东茌平农村商业银行股份有限公司，根据相关法律规定，原茌平县农村信用合作联社的债权债务亦应由山东茌平农村商业银行股份有限公司承受，故茌平农商行作为本案原告向四被告主张诉求符合法律规定，本院予以支持。被告宋留顺、宋全申、牛洪力承担保证责任后，有权向借款人宋刘长追偿。被告宋全申、牛洪力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋刘长于本判决生效之日起十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及相应利息、罚息、复利（按原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》及借款借据中约定的利率及计算方法自2014年5月15日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告宋留顺、宋全申、牛洪力对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告宋留顺、宋全申、牛洪力承担保证责任后，有权向债务人宋刘长进行追偿。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告宋刘长、宋留顺、宋全申、牛洪力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张华林
二〇一六年七月十一日
书记员 尉法冉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开商初字第00079号
原告徐家顺。
被告江苏华辉房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区人民大道华辉新城售楼部。
法定代表人陈祥宇，该公司董事长。
委托代理人王军，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。
原告徐家顺与被告江苏华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，分别于2015年3月12日、2015年4月2日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告均到庭参加诉讼。两次庭审被告委托代理人王军、刘成久分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家顺诉称：被告因经营需要分别于2011年8月11日、2014年1月8日向原告借款52万元、22万元。两次借款分别约定月利率2.5%、2%。原告多次索款均未果。现请求判令：被告立即偿还借款本金749000元及利息（以529000元为本金自2011年8月11日起按照月利率2.5%计算至实际支付之日；以220000元为本金自2014年1月8日起按照月利率2%计算至实际支付之日）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求被告偿还借款本金689000元及利息（以529000元为本金自2011年8月11日起按照月利率2.5%计算，以160000元为本金自2014年1月8日起按照月利率2%计算，均计算至实际支付之日），
被告华辉公司辩称：1.因时间太久，所借款项记不清，原告需就款项交付进一步举证。2.原告主张的利息过高，认可中国人民银行同期贷款利率的四倍，多支付给原告的利息应冲抵本金。
经审理查明：2011年8月11日，被告华辉公司因向原告徐家顺借款529000元，并出具借据一张，双方约定月利率2.5%。2012年2月11日，华辉公司支付原告利息8万元。
2014年1月8日，华辉公司再次向原告借款16万元，并于当日出具借据一份，双方约定月利率2%。
以上事实，有原告提供的借据两份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告徐家顺与被告华辉公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定还款期限，故原告有权催告被告在合理期限内履行还款义务。
关于利息，因双方约定的利率超出法律规定，对于超出部分本院不予保护。本院参照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息。从2011年8月11日起至2012年2月11日止，529000元按照上述利率所得利息为70947.13元。华辉公司于2012年2月11日所偿还的80000元，抵充利息后，还应抵充本金9052.87元。故529000元借款，本金剩余519947.13元未偿还。16万元借款，华辉公司亦未偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏华辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐家顺返还借款本金679947.13元，并支付利息（利息分为两部分：1.以519947.13元为本金，从2012年2月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，但不得超过月利率2.5%；2.以160000元为本金，从2014年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，但不得超过月利率2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11290元，减半收取5645元，由原告徐家顺负担145元，被告华辉公司负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费11290元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 王 炜
二〇一五年七月十四日
书记员 徐阿静
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4911号
原告：孙美芝，女，1936年12月10日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
委托代理人：吴桂涛（系原告之子），现住莱西市。
被告:莱西市院上镇前逄家会村村民委员会，住所地莱西市院上镇前逄家会村。
法定代表人：逄玉华，该村委会主任。
原告孙美芝与被告莱西市院上镇前逄家会村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙美芝委托代理人吴桂涛、被告莱西市院上镇前逄家会村村民委员会法定代表人逄玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美芝向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款10000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年12月25日，被告因三提五统向原告的丈夫吴学义（2005年过世）借款10000元，并约定月息二分，同时向原告丈夫吴学义出具借条1张，该款经被告催要，至今未付。故诉至法院，判如诉请。
被告莱西市院上镇前逄家会村村民委员会辩称，原告诉讼主体不合法，若被告确有此债务，该债务应该作为遗产，由法定第一继承人参加诉讼；被告领导班子历任交接手续中，从未有过该借款的书面材料；原告的请求超过了诉讼时效。
原告孙美芝为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
农村集体经济统一收款凭证1份，证明被告欠款事实。
被告莱西市院上镇前逄家会村村民委员会质证称，该组证据有异议，不清楚该笔费用，且证据印章不明显，但放弃申请司法鉴定。
本院认定如下：该组证据客观、合法，与庭审核实吻合，能够证明待证事项，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：1995年12月25日，被告莱西市院上镇前逄家会村村民委员会向原告孙美芝之夫吴学义（2005年去世）借款10000元，同时为其出具农村集体经济统一收款凭证一份，载明“1995年12月25日，交款户名:吴学义，摘要：村借款，月息0.02元，金额10000元，（大写）人民币壹万元正”。被告盖公章确认。后经多次向被告索要上述款项，被告至今未支付。原告孙美芝之夫吴学义的其他合法继承人申请放弃继承该笔款项。
庭审中，被告称对原告提交的单据真实性有异议，经本院释明，被告明确表示不对上述单据的真实性申请鉴定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告之夫吴学义与被告之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告借款不还，应当履行偿还借款的义务。被告对原告提交的借条真实性有异议，经本院释明后，被告明确表示不对该借条的真实性进行司法鉴定，应视为放弃对借条真实性的异议。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。故原告作为吴学义的合法继承人主张被告还款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付自1995年12月25日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告莱西市院上镇前逄家会村村民委员会之辩称于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告莱西市院上镇前逄家会村村民委员会于判决生效之日起10日内支付原告孙美芝借款10000元；
二、被告莱西市院上镇前逄家会村村民委员会于判决生效之日起10日内负担上述欠款自1995年12月25日起至本判决生效之日止按年利率24％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告莱西市院上镇前逄家会村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘明晶
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵小贤
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民东初字第707号
原告潘琳，女，1986年5月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，自由职业。
委托代理人崔娇丽，系律师。
被告王亚飞（系臧有旺妻子），女，1957年7月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告臧浩博（系臧有旺儿子），男，1979年3月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告张荣华（系臧有旺母亲），女，84岁，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告盖州市壬柏丝绢有限公司
被告王亚飞、臧浩博、张荣华委托代理人田滨勇，男，1978年3月2日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，无业。
原告潘琳诉被告王亚飞、臧浩博、张荣华、盖州市壬柏丝绢有限公司借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人、被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘琳诉称，2009年，盖州市壬柏丝绢有限公司法定代表人臧有旺因公司急需用款，向原告借款100，000.00元，于2009年11月3日用该公司的固定资产及土地为该笔借款提供担保，并将公司的土地使用证交付给原告代表人，臧有旺未能按照约定还款。2013年12月，臧有旺去世，上述三被告系臧有旺的第一顺序继承人，因此原告提起诉讼，要求被告立即还清欠款。
被告臧浩博（系臧有旺儿子）辩称，被告对于借款的事实不知情，以法院确认为准。被告愿放弃遗产继承。
被告王亚飞（系臧有旺妻子）辩称，被告不知情，以法院确认为准。被告愿放弃遗产继承。
被告张荣华（系臧有旺母亲）辩称，被告不知情，以法院确认为准。被告愿放弃遗产继承。请法院酌情考虑给予被告保留一定的生活费。
经审理查明，2008年6月18日，臧有旺向原告借款100，000.00元，并立有欠据一份，欠据上载明人民币100，000.00元，借款人臧有旺。同时被告盖州市壬柏丝绢有限公司用盖州市壬柏丝绢有限公司的土地及厂房（设备除外）作为该借款的抵押，该厂房的土地使用证号及房屋所有权证号为国用（2001）第268号，土地使用面积6666平方米，并将土地使用证交给了原告代表人。
另查，臧有旺去世后其第一顺序法定继承人为其子被告藏浩博、其妻被告王亚飞、其母被告张荣华，现三被告已经放弃了臧有旺的遗产继承权。臧有旺被依法查明的遗产有其生前经营的盖州市壬柏丝绢有限公司；座落于盖州市东城办事处路西社区北市里，房屋建筑面积106平方米，房屋产权证号为0000119**；座落于盖州市鼓楼办事处永和社区劳动里，房屋建筑面积134.31平方米，房屋产权号为000011306；座落于盖州市西城办事处长征社区清园里农电局5号楼（1-2）跃层2号网点，房屋建筑面积185.76平方米，产权证号为600014117的房屋；
上述事实，有借条、土地使用证、借款协议书、原、被告陈述等证据在卷加以佐证，并经过庭审调查，本院予以采信。
本院认为，臧有旺生前与原告之间的借贷关系成立，受法律保护。臧有旺去世后其债务依法应由其继承人在遗产范围内予以承担，但鉴于三被告已经放弃了遗产继承权，故三被告对该债务不承担清偿责任。被告盖州市壬柏丝绢有限公司与原告签订了借款抵押协议，虽未办理抵押登记手续，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，并未影响抵押合同的成立，故被告盖州市壬柏丝绢有限公司应在抵押财产范围内承担连带还款责任。虽然原告与臧有旺之间并未约定还款日期，但在原告主张权利后，该借款应由臧有旺的遗产中及时偿还。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、臧有旺生前欠原告潘琳人民币100，000.00，于判决生效后以臧有旺的遗产予以偿还。
二、被告盖州市壬柏丝绢有限公司在抵押财产范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由臧有旺的遗产范围内予以扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
人民陪审员 李彩虹
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王宏丽
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4397号
原告：满都拉。
委托诉讼代理人：青格勒图，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：郝辰超，现住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市公司。
负责人：刘建明，经理。
原告满都拉与被告郝辰超、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市公司道路交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案。原告满都拉于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满都拉撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，剩余25元退还原告。
审判长云瑞生
代理审判员张雅琼
代理审判员王燕
二〇一七年十月三十日
书记员彭远超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初4397号原告：满都拉。委托诉讼代理人：青格勒图，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：郝辰超，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市公司。负责人：刘建明，经理。原告满都拉与被告郝辰超、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市公司道路交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案。原告满都拉于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告满都拉撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，剩余25元退还原告。审判长云瑞生代理审判员张雅琼代理审判员王燕二〇一七年十月三十日书记员彭远超
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初850号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县城关镇中山大街中段。
法定代表人姚光新，系该行行长。
委托代理人戴鑫，系该行工作人员。
委托代理人张继，系该行工作人员。
被告何新红，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住固始县。
被告王其东，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，住固始县。
被告刘士明，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告何新红、王其东、刘士明借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行委托代理人张继到庭参加诉讼。被告何新红、王其东、刘士明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告何新红于2012年8月24日与原告签订了一份借款合同。合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2012年8月24日至2015年8月23日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告王其东、刘士明签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后，何新红在原告处领取了30000元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。现依法诉讼，要求何新红偿还贷款本金30000元及利息；被告王其东、刘士明承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法院提供下列证据：
1、中国农业银行农户小额贷款义务申请表；2、农户联保小组联保承诺暨借款申请书；3、三被告的身份证复印件；4、中国农业银行农户贷款借款合同。
被告何新红、王其东、刘士明均未答辩。
经审理查明，2012年8月24日，原告与被告何新红签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：借款额度为叁万元。借款用途：购旋耕机。借款期限为2012年8月24日至2015年8月23日。贷款方式：自助可循环贷款方式。还款方式：按季（月）结息到期还本。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。担保方式：王其东、刘士明作为保证人为该笔借款提供为连带保证，合同签订后，原告依约对被告何新红履行了放款手续。期间，被告何新红支付了3072.63元利息。合同约定的还款到期后，被告何新红以资金周转困难为由拒绝履行还款义务。经与各被告协商后，未达成一致意见。遂诉讼。
以上事实有原、被告签订的《个人借款合同》、《中国农业银行农行小额贷款业务申请表》、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告已经按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定向何新红履行了借出款项的合同义务，何新红应当依约向原告履行还款义务。原告与被告何新红在《中国农业银行农户贷款借款合同》中关于借款期内利息的约定合法有效，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。故关于原告主张的何新红偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王其东、刘士明作为连带责任人应对以上借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何新红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金叁万元及利息（借款期间的利息为本金叁万元按照2012年8月24日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；逾期利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计息至实际还款日为止）；应扣除已付利息3072.63元。
二、被告王其东、刘士明对上述本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴未未
审 判 员 董志豪
人民陪审员 李 程
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 婕
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06462号
原告：马良天。
委托代理人：孟恩海，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：刘瑶，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：汪慧玲。
委托代理人：张伟，陕西江桦律师事务所律师。
委托代理人：孔庆和。
原告马良天诉被告汪慧玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟恩海及被告委托代理人张伟、孔庆和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马良天诉称，原、被告于2010年下半年开始建立蔬菜供应买卖合同关系，双方口头约定由被告按日向原告供应蔬菜若干，菜款月结，菜价由双方协商确定并随行就市进行调整，原告支付货款，被告开具相应发票。被告自2010年至2013年11月27日累计向原告供应各类蔬菜总计120余万元，原告已足额向被告支付货款，但被告未向原告提供任何发票。因被告的违约行为，累计造成原告多向税务机关缴纳个人所得税达8万元。原告认为开具发票是出卖人的法定附随义务，因出卖人的过错给买受人造成损失的，应由出卖人承担赔偿责任。故诉至法院，请求依法判令：被告向原告赔偿拒开发票造成的经济损失8万元；本案的诉讼费由被告承担。
被告汪慧玲辩称，其与原告约定，由被告按不含税的价格向原告供应蔬菜，双方自2011年到2013年业务往来期间，原告从未向其要求开具发票或主张损失，且根据交易习惯，若需开具发票，应当先开票再付款，原告所述无事实根据，与常理相悖；关于农副产品的交易，国家明确规定无需交纳税款，原告所述被告未开发票给其造成8万元损失无证据支持，个体工商户的税费实行核定征收、定额税费，个人所得税的交纳与被告是否开具发票无关联性；被告自2011年起就向原告以不含税价供应蔬菜，原告现在起诉超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告马良天系西安市碑林区马菇拜百年羔肉餐厅业主。被告汪慧玲自2011年起至2013年11月27日期间，向被告经营的餐厅供应蔬菜，双方每月结算一次。2014年3月31日，西安市碑林区人民法院作出（2014）碑民初字第00204号民事判决书，载明“截止2013年11月27日汪慧玲供应蔬菜共计36万余元，马良天支付货款11.5万元，尚欠货款254126.39元未付”。原告在庭审中称被告三年累计供应蔬菜价值120余万元，因被告拒不开具发票导致其在被告供货期间每月无法计入成本的金额为30000元，每月多交税款约2700元，故其主张被告三年供货期间造成的损失80000元，并在庭审中提供纳税情况说明及记录一份，其上载有原告在2010年至2013年11月期间纳税总额及每月个人所得税交纳金额。庭审中，原告表示在2013年被告将其起诉至西安市碑林区法院主张货款前，未向被告提出过开具发票。另，2011年12月31日，国家税务总局下发通知，对从事蔬菜批发、零售的纳税人销售的蔬菜免征增值税。
以上事实，有民事判决书、情况说明、纳税记录及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其赔偿因未开发票造成的损失80000元，但庭审中，原告并无证据证明被告向其供应蔬菜的价值为120余万元，亦无证据证明其所缴纳的个人所得税的数额因被告未开具发票而增加80000元，且根据双方的交易习惯，原告在被告供应蔬菜期间亦从未向被告提出开具发票的要求，现其以被告未开具发票造成损失为由主张80000元损失无事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费1800元，由原告马良天自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 侯斌杰
人民陪审员 顿纪斌
二〇一五年五月八日
书 记 员 丁丹丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7104号
原告：杨新花。
委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：东阳市恒佳包装厂，住所地东阳市马宅七秩塘村雅三湖***号。
法定代表人：郭云法，个人独资企业经营者。
原告杨新花与被告东阳市恒佳包装厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。本案依法由代理审判员王姝平适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨新花及委托代理人张晓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨新花诉称：原告于2013年3月由被告招用录用，从事压痕机操作工作。2015年7月31日上午9点多，原告在被告处上班时，不幸被压痕机压坏左手，后由被告的负责人郭云法和妻子杨珍及工友张春芳等人送至东阳市××十字会医院就医。因原、被告未签订劳动合同，原告特提起诉请：要求确认原告与被告于2013年3月起存在劳动关系。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、被告企业基本信息，证明被告主体资格。2、逾期未作出决定通知书、仲裁申请书复印件、工伤认定申请表复印件，证明经过仲裁前置程序。3、录音，证明原告与被告劳动关系。4、门诊病历、住院病历，证明原告受伤情况。
被告东阳市恒佳包装厂未作答辩也未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，其证明力均予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原告于2013年3月进入被告公司处工作，2015年7月31日在被告处上班时被机器压伤。事故发生后，被告即被送往东阳市××十字会医院住院治疗，后又转入东阳市人民医院住院治疗。2016年5月13日，原告向东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2016年5月20日出具证明，载明“申请人杨新花诉东阳市恒佳包装厂关于确认劳动关系纠纷一案，仲裁委已于2016年5月13日受理立案，尚未作出是否受理的决定，当事人可就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。原告遂诉至本院。
本院认为：根据原告提供的录音中双方的谈话内容，可以认定原、被告之间存在劳动关系。而对于原、被告双方存在劳动关系的起止时间，根据举证责任的分配，该事实应由用人单位承担举证责任，因被告未提供相关证据予以证实，故本院采信原告的陈述。现原告要求应确认原、被告于2013年3月起存在劳动关系的主张，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告杨新花与被告东阳市恒佳包装厂于2013年3月起存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王姝平
二〇一六年七月十一日
代书 记员 朱雅俊
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第00306号
原告孔某某，女。
被告熊某某，男。
委托代理人魏礼军，湖北楚天律师事务所律师。
本院在审理原告孔某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告孔某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孔某某负担。
审判员 袁 媛
二〇一四年四月三日
书记员 张传慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15734号
上诉人(原审原告)：广州翰博展览有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇番禺大道北346之一万利商业楼B50703。
法定代表人：陈彬云。
委托代理人：郑丽莉，广东定海针律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张敏,男,1989年12月10日出生,汉族,住广东省雷州市。
委托代理人：郭明，广东鸿开律师事务所律师。
委托代理人：谢芳，广东鸿开律师事务所实习律师。
上诉人广州翰博展览有限公司（以下简称“翰博公司”）因与被上诉人张敏劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初6166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州翰博展览有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向张敏支付工资7500元。二、广州翰博展览有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向张敏支付未签订劳动合同双倍工资差额42833.33元。三、广州翰博展览有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向张敏支付解除劳动关系的经济补偿金5111.13元。四、驳回广州翰博展览有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州翰博展览有限公司负担。
判后，翰博公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决。2、依法改判翰博公司无需支付张敏工资及经济补偿金。3、一、二审诉讼费用由张敏承担。主要理由：一、原审判决认定事实错误。无论是张敏主张公司辞退还是翰博公司主张劳动者自动离职，还是翰博公司开除张敏等情形，都不可等同于双方协商一致解除劳动关系，原审法院认定双方协商一致解除是错误的。翰博公司提交了《报警回执》、《受理通知书》、《立案通知书》等多项证据，正是张敏的违法行为导致劳动关系的解除，符合《劳动合同法》的第三十九条的规定。翰博公司无需支付经济补偿金。二、原审法院违背了“先刑后民”的司法处理原则且有失公允。张敏伙同他人利用职务之便，侵占公司财产。翰博公司向公安机关报案，并向原审法院提交了《报警回执》、《受理通知书》、《立案通知书》等证据材料，并提交了《调查取证申请书》，但原审法院没有任何回复。不管是根据事实发展的脉络还是中止诉讼的法律规定，还是先刑事后民的司法处理原则，原审法院都不应该就此审判。总之，原审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，判处结果有失公允。双方不存在协商一致解除劳动关系。张敏严重失职，应赔偿翰博公司的损失。
张敏答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
二审庭审中，翰博公司提供其基本账户明细，显示没有收入，拟证明张敏侵占公司财产，零申报、零收入，处于停业状态。张敏对此质证称：真实性、合法性、关联性均不予确认。
本院认为，关于工资的问题。翰博公司在原审庭审中主张双方在2015年12月31日已终止劳动关系，但没有提供证据予以证明。原审法院采信张敏的主张，认定双方解除劳动关系的时间为2016年2月15日并无不当。且二审庭审中，翰博公司承认2016年2月15日通知解除张敏的劳动关系。故此，翰博公司应向张敏支付2016年1月至2月15日期间的工资。
关于双方解除劳动关系的原因及翰博公司是否应支付经济补偿金的问题。翰博公司在原审阶段主张张敏为自动离职，并在原审庭审中陈述没有通过口头或书面解除与张敏的劳动关系。而在二审中翰博公司又主张基于张敏存在侵占公司财物的行为，为合法解除与张敏的劳动关系，并在二审庭审中陈述在2016年2月15日以口头及短信通知解除劳动关系。也就是对于解除劳动关系的原因，翰博公司前后陈述不一致。审查翰博公司原审阶段主张的解除原因，翰博公司在原审阶段提供的银行电子回单、账户往来记录、受案回执等证据不足以证明张敏因侵占公司财物而自动离职。而张敏在原审阶段主张翰博公司对其予以辞退，也没有提供证据予以证明。故此，双方在原审阶段均不能证明各自的主张，原审法院认定视为双方协商一致解除，并无不当。翰博公司上诉对此不予认同，是对原审判决认定视为协商一致的理解错误。故此，翰博公司应支付经济补偿金。本院对翰博公司的该上诉理由，不予支持。对于翰博公司二审的主张，翰博公司提供的《立案告知书》没有明确的指向性，并不能就此得出张敏有违法犯罪行为，而且公安机关也没有侦查结果。另外，翰博公司二审提供的银行流水也不能证明张敏侵占了公司财物。故此，翰博公司不能证明张敏涉嫌违法犯罪，其主张为合法解除没有依据，本院不予支持。至于翰博公司主张本案应先刑后民的问题。如前所述，翰博公司提供的《报警回执》、《受案回执》、《立案告知书》等证据均没有明确的指向性，不能证明张敏涉嫌刑事犯罪。故此，本院对翰博公司的上诉理由不予支持。同理，翰博公司申请本案中止审理，本院对此也不予准许。
综上所述，经审查，翰博公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州翰博展览有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一七年十一月七日
书记员 郑翠影
书记员 汤燕弟
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00814号
原告：姚斌。
被告：张金东。
原告姚斌与被告张金东民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告姚斌到庭参加了诉讼。被告张金东经本院依法公告送达期满后未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2015年4月4日，被告张金东向原告借款人民币2万元，并出具了借据和收条。双方约定该款于2015年5月4日前还清。到期后，原告多次向被告催要该笔欠款，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款人民币2万元，并从借款之日起按月利率2分支付利息。
经审理查明：2015年4月4日，被告张金东以旅游为由向原告姚斌借款人民币2万元，被告在双台子区给原告姚斌出具了借据，并接到了原告姚斌向其支付的借款。双方约定该款于2015年5月4日前还清，月利率2.4分，并就该笔借款发生纠纷时约定了管辖法院。到期后，被告未按约定履行还款义务。原告多次向被告催要后，被告下落不明。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款人民币2万元，并从借款之日起按月利率2分支付利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、收据及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，被告张金东虽未到庭参加诉讼，但根据原告当庭提交的证据，可以认定原告与被告之间借款事实的存在。被告未按约定履行还款义务属于违约，被告应向原告履行还款义务。双方对利息的约定虽然过高，但原告起诉时要求被告承担的利息符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金东于本判决生效后十日内偿还原告姚斌借款人民币2万元，并从2015年4月4日起按月利率2%向原告支付利息，至本金付清时止。
上述款项，逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款率利双倍支付逾期给付的利息，至本金付清时止。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，公告费560.00元，由被告张金东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
代理审判员 房明明
人民陪审员 张佳奇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘荣胜
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第3105号
原告杨某某，男，生于1967年10月26日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人徐声照，古蔺县石宝法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，生于1965年12月20日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年12月8日以“根据家庭实际情况”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某申请撤回起诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某负担。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 胡友利
人民陪审员 罗梦艳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 宇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恒民初字第1065号
原告张少华，男。
被告恒山区柳毛乡安山村村民委员会。
法定代表人徐永福，职务：村民委员会主任。
原告张少华诉被告恒山区柳毛乡安山村村民委员会雇佣合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员李云广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少华、被告恒山区柳毛乡安山村村民委员会法定代表人徐永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张少华诉称：被告欠我工资款5311元，至今未给付，原告诉至法院，要求被告给付欠款。
被告恒山区柳毛乡安山村民委员会辩称：欠原告工资款是事实，这笔钱确实在柳毛乡农村经济管理中心挂账，但是我们村里现在没有钱给付原告。
就双方争议的焦点，原告提供证据及被告质证如下：
证据一、被告柳毛乡安山村出具的证明一份，证实被告欠原告工资款5311元。
证据二、被告柳毛乡安山村应付款往来账页一份，证实安山村欠原告5311元。
被告对上诉两份证据无异议。
被告没有提供证据。
本院认为：原告所述事实属实，被告且对原告所提出的事实无异议，对原告提供的欠据没有异议，被告柳毛乡安山村村民委员会在柳毛乡农村经济管理中心的应付账目上已经挂账，该款至今未付，本院对原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
被告恒山区柳毛乡安山村村民委员会自本判决生效后10日内给付原告张少华工资款5311元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元（原告已垫付），由被告恒山区柳毛乡安山村村民委员会负担，同上款一并给付原告张少华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 李云广
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王春柳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民申60号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭任贤，男，1964年2月3日出生，汉族，住桂平市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃炯森，男，1964年7月2日出生，壮族，住桂平市。
委托代理人：杨昌伟，广西理维律师事务所律师。
委托代理人：欧锐湛，广西理维律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦信强，男，1953年12月28日出生，壮族，住桂平市。
再审申请人谭任贤、覃炯森因与被申请人韦信强合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）桂08民终440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭任贤、覃炯森申请再审称，二审判决认定双方于2011年7月2日签订《合作经营珍垌林场协议书》属无效协议，缺乏证据证明。如认定双方签订的协议无效，那么双方根本没有合伙关系，二审以双方存在合伙关系，处分利润无证据。二审判决实体处理不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，再审申请人谭任贤、覃炯森与被申请人韦信强于2011年7月2日签订《合作经营珍垌林场协议书》，约定共同合股经营珍垌林场，该协议实为对原2009年4月13日再审申请人谭任贤、覃炯森与原合伙人黄谨瓦签订的《关于合股经营珍垌林场协议书》的修改和补充，根据《中华人民共和国合伙企业法》第十九条规定，修改或者补充合伙协议，应当经全体合伙人一致同意。该协议书因没有原合伙人黄谨瓦的签字同意及事后追认，属无效协议。在谭任贤、覃炯森无异议情况下，黄谨瓦在珍垌林场的全部财产份额被贵港市港北区人民法院依法强制执行以清偿其个人债务，并由被申请人韦信强买受取得，韦信强由此依法取得黄谨瓦在珍垌林场中所占的65%的合伙份额，取代黄谨瓦与谭任贤、覃炯森形成新的合伙关系。综上，原判认定事实清楚，实体处理正确，再审申请人的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭任贤、覃炯森的再审申请。
审 判 长 陈伟民
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
appoint
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 勤
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1383号
申请执行人徐新，邳州市房产局职工。
被执行人蒋建民。
被执行人乔冲，居民。
申请执行人徐新与被执行人蒋建民、乔冲民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，2013年6月21日作出（2013）邳民初字第0335号民事调解书：蒋建民偿还徐新1**万元，于2013年12月30日前付清，利息从2012年4月25日起至借款还清止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算。被告乔冲承担连带责任。案件受理费收取8070元，诉前保全费5000元，均由蒋建民、乔冲负担。
被执行人蒋建民、乔冲未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本案被执行人暂无财产可供执行，本案终结执行，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，在法定期限内本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1383号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年九月二十九日
书记员 张苗苗
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第414号
原告董荣。
被告雷明（又名雷鸣），1963年4月23日。
被告江苏国标置业有限公司，住所地句容市华阳镇。
法定代表人林磊，系该公司董事长。
本院在审理原告董荣与被告雷明、江苏国标置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告董荣在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱 冰
代理审判员 吴 静
人民陪审员 杨丹凤
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 静
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2795号
原告：焦英顺，男，1970年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：李加文，安徽淮河律师事务所律师。
被告：崔孟可，男，1992年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：蚌埠市兴皖文化教育图书有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路368号第3栋0单元3层415号。
法定代表人：尤家林，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号一层、二层，组织机构代码84986745-5。
负责人：王前柱，该公司总经理。
委托代理人：陈涛，该公司员工。
原告焦英顺与被告崔孟可、蚌埠市兴皖文化教育图书有限公司（以下简称兴皖文化教育图书公司）、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安保险蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告焦英顺的诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费25653.90元、误工费12506.84、护理费5254.12元、营养费2300元、住院伙食补助费2300元、交通费460元、车辆维修费865元，共计39212.91元（已扣除责任比例）并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生及赔偿经过：2016年3月8日10时20分许，焦英顺驾驶三轮电动车（乘员崔怀芳），在本县榴城镇境内沿圣泉路自西向东行至与榴城路交叉口处，与沿榴城路自南向北崔孟可驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车发生碰撞，造成焦英顺、崔怀芳受伤并两车损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，焦英顺、崔孟可负事故的同等责任；崔怀芳无责任。事故发生后，焦英顺被送往怀远县第二人民医院住院治疗23天，花去医疗费25653.90元，伤情诊断为：右髌骨骨折、右膝右小腿软组织挫裂伤。出院医嘱：门诊随访，继续休息治疗，定期复查X片，膝关节功能锻炼，继续休息治疗3个月，住院期间陪护2人。焦英顺治疗期间，兴皖文化教育图书公司垫付医疗费3180元。
二、医疗费：原告主张25653.90元，有票据为凭，本院予以认定。
三、误工费、护理费：原告事故发生前在安徽省大富机电技术有限公司上班，根据原告提供的银行工资流水，原告平均月工资为2844元，日工资为94.82元，原告误工费为10714.66元{94.82元/天×（23天＋90天）}。护理费按照2015度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日114.22元计算，原告护理费为5254.12元（114.22元/天×23天×2人）。
四、营养费、住院伙食补助费：根据原告的住院天数，原告营养费为690元（30天×23天），住院伙食补助费为690元（30天×23天）。
五、交通费：原告主张交通费460元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，本院酌定为400元。
六、车辆损失：原告主张车辆损失865元，事故发生时平安保险蚌埠支公司对原告受损车辆的定损金额为865元，原告又提供了维修发票，本院予以认定。
七、车辆所有人及保险情况：崔孟可驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车登记车主为兴皖文化教育图书公司，该车在平安保险蚌埠支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和300000元（不计免赔）第三者责任保险，事故发生在保险期内。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，崔孟可驾驶机动车与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损，应对原告的损失承担50%的赔偿责任。兴皖文化教育图书公司作为肇事车辆的登记车主，应承担连带赔偿责任。平安保险蚌埠支公司系肇事车辆“皖Ｃ×××××”号小型普通客车的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的限额内承担赔偿责任。平安保险蚌埠支公司辩解原告主张住院期间的2人护理费用偏高，但未提供相关证据，医院出院医嘱明确载明，原告住院期间需2人护理，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，故本院对该辩解不予采纳。原告焦英顺因此次交通事故造成的损失为：医疗费25653.90元、误工费10714.66元、护理费5254.12元、营养费690元、住院伙食补助费690元、交通费400元、车辆损失865元，共计44267.68元，平安保险蚌埠支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费10714.66元、护理费5254.12元、交通费400元、车辆损失865元，共计27233.78元；在第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费15653.90元（25653.90元－10000元）、营养费690元、住院伙食补助费690元，共计8516.95元（17033.90元×50%），平安保险蚌埠支公司共应赔偿原告35750.73元（27233.78元＋8516.95元）。鉴于崔孟可应承担的责任已有平安保险蚌埠支公司赔付，故崔孟可、兴皖文化教育图书公司在本案中不再承担赔偿责任，原告应返还兴皖文化教育图书公司垫付款3180元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦英顺医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失等共计35750.73元；
二、驳回原告焦英顺的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担240元，崔孟可、蚌埠市兴皖文化教育图书有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一六年七月十一日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2795号
原告：焦英顺，男，1970年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：李加文，安徽淮河律师事务所律师。
被告：�孟可，男，1992年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：蚌埠市兴皖文化教育图书有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路368号第3栋0单元3层415号。
法定代表人：尤家林，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号一层、二层，组织机构代码84986745-5。
负责人：王前柱，该公司总经理。
委托代理人：陈涛，该公司员工。
原告焦英顺与被告崔孟可、蚌埠市兴皖文化教育图书有限公司（以下简称兴皖文化教育图书公司）、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安保险蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告焦英顺的诉讼请求�要求三被告赔偿医疗费25653.90元、误工费12506.84、护理费5254.12元、营养费2300元、住院伙食补助费2300元、交通费460元、车辆维修费865元，共计39212.91元（已扣除责任比例）并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生及赔偿经过：2016年3月8日10时20分许，焦英顺驾驶三轮电动车（乘员崔怀芳），在本县榴城镇境内沿圣泉路自西向东行至与榴城路交叉口处，与沿榴城路自南向北崔孟可驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车发生碰撞，造成焦英顺、崔怀芳受伤并两车损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，焦英顺、崔孟可负事故的同等责任；崔怀芳无责任。事故发生后，焦英顺被送往怀远县第二人民医院住院治疗23天，花去医疗费25653.90元，伤情诊断为：右髌骨骨折、右膝右小腿软组织挫裂伤。出院医嘱：门诊随访，继续休息治疗，定期复查X片，膝关节功能锻炼，继续休息治疗3个月，住院期间陪护2人。焦英顺治疗期间，兴皖文化教育图书公司垫付医疗费3180元。
二、医疗费：原告主张25653.90元，有票据为凭，本院予以认定。
三、误工费、护理费：原告事故发生前在安徽省大富机电技术有限公司上班，根据原告提供的银行工资流水，原告平均月工资为2844元，日工资为94.82元，原告误工费为10714.66元{94.82元／天×（23天＋90天）}。护理费按照2015度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日114.22元计算，原告护理费为5254.12元（114.22元／天×23天×2人）。
四、营养费、住院伙食补助费：根据原告的住院天数，原告营养费为690元（30天×23天），住院伙食补助费为690元（30天×23天）。
五、交通费：原告主张交通费460元，虽未提供票据，但考虑其�际发生，本院酌定为400元。
六、车辆损失：原告主张车辆损失865元，事故发生时平安保险蚌埠支公司对原告受损车辆的定损金额为865元，原告又提供了维修发票，本院予以认定。
七、车辆所有人及保险情况：崔孟可驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车登记车主为兴皖文化教育图书公司，该车在平安保险蚌埠支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和300000元（不计免赔）第三者责任保险，事故发生在保险期内。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，崔孟可驾驶机动车与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损，应对原告的损失承担50%的赔偿责任。兴皖文化教育图书公司作为肇事车辆的登记车主，应承担连带赔偿责任。平安保险蚌埠支公司系肇事车辆“皖Ｃ×××××”号小型普通客�的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的限额内承担赔偿责任。平安保险蚌埠支公司辩解原告主张住院期间的2人护理费用偏高，但未提供相关证据，医院出院医嘱明确载明，原告住院期间需2人护理，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，故本院对该辩解不予采纳。原告焦英顺因此次交通事故造成的损失为：医疗费25653.90元、误工费10714.66元、护理费5254.12元、营养费690元、住院伙食补助费690元、交通费400元、车辆损失865元，共计44267.68元，平安保险蚌埠支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费10714.66元、护理费5254.12元、交通费400元、车辆损失865元�共计27233.78元；在第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费15653.90元（25653.90元－10000元）、营养费690元、住院伙食补助费690元，共计8516.95元（17033.90元×50%），平安保险蚌埠支公司共应赔偿原告35750.73元（27233.78元＋8516.95元）。鉴于崔孟可应承担的责任已有平安保险蚌埠支公司赔付，故崔孟可、兴皖文化教育图书公司在本案中不再承担赔偿责任，原告应返还兴皖文化教育图书公司垫付款3180元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦英顺医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失等共计35750.73元；
二、驳回原告焦英顺的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担240元，崔孟可、蚌埠市兴皖文化教育图书有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一六年七月十一日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上�的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第408号
公诉机关湖南省新化县人民检察院
被告人龙某（外号“龙啸”），男，1977年11月29日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2007年1月22日被逮捕，2008年2月4日被本院宣判无罪释放，又于2014年4月9日被逮捕，同日被监视居住。
被告人曾某弟（又名曾某利），男，1969年4月28日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2005年5月25日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，2005年10月15被撤销逮捕并释放，又于2014年4月9日被逮捕，同日被监视居住。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人龙某、曾某弟犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员曾立春出庭支持公诉，被告人龙某、曾某弟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2003年8月31日上午，被害人段某某与司机唐某某给货主罗某、刘某某装运矿木途经石冲口镇袁某新的红砖厂附近时，被正在装运红砖的被告人龙某、曾某弟的大货车挡住了去路，刘某某开始喊货车司机让路，见无人应答便骂了一句，龙某听到后，便与刘某某争吵，段某某等人拢去劝时，双方发生了扭打。经红砖厂老板袁某新等人劝开后，打输了的龙某不服，并一直开着大货车尾随小四轮从石冲口镇至上梅镇，迫使段某某等人的小四轮停于上梅镇五里亭停车场。石冲口派出所接到报案后，对此事进行了调查和调处，段某某等人主动给了龙某500元钱医药费，并于次日清晨又拿了1000元钱到石冲口派出所，要求派出所出面转交给龙某以了结此事。但龙某仍然不服，并将小四轮扣在停车场，扬言一定要报复。
2003年9月1日中午，当段某某等人前往停车场准备开出自己被扣留的小四轮车时，被龙某发现，龙某便纠集曾某弟等人追赶段某某等人。当追至原新化县硅厂门口时，龙某一伙人将段某某打伤，曾某弟追上去打了被害人段某某两耳光后，从地上捡起半块砖头向段某某头部猛砸了一下，然后逃离现场。经鉴定，被害人段某某被他人用钝器击伤右侧头部，致使其右侧顶部及颞顶部头皮裂伤，右颞顶部线形开放性骨折，硬脑膜破裂，其伤情已构成重伤。
2014年4月6曰，被告人龙某、曾某弟赔偿了被害人段某某的经济损失共18.5万元，取得其谅解。段某某请求放弃追究龙某、曾某弟的刑事责任。
2014年4月9日，被告人龙某、曾某弟主动到公安机关投案。
上述事实，被告人龙某、曾某弟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某某的陈述，证人罗某、唐某某等人的证言，到案经过，调解协议及谅解书，伤情鉴定意见书和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某、曾某弟故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。在故意伤害的共同犯罪中，被告人龙某、曾某弟均系主犯，应当按照其所组织或参与的全部犯罪处罚。二被告人主动到案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。二被告人主动对被害人进行民事赔偿，取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人龙某、曾某弟确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十六条第一、四款，第六十七第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人龙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年十个月。
二、被告人曾某弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年十个月。
（上述被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 陆卫星
二〇一五年一月六日
代理书记员 石 杰
附：本判决所适用的相关法律条文
对《中华人民共和国刑法》适用
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
对《中华人民共和国刑事诉讼法》适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初1076号
原告刘某1，男，汉族，2012年1月10日生，辽宁省本溪满族自治县人，学前儿童，现住址沈阳市。
法定代理人刘某2，男，汉族，1986年5月25日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住址沈阳市4，系原告父亲。
被告苏某某，女，满族，1987年8月24日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，住址本溪满族自治县，系原告母亲。
原告刘某1诉被告苏某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代理人刘某2到庭参加诉讼，被告苏某某经法庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某1及其法定代理人刘某2诉称：被告苏某某与刘某2于2011年7月25日登记结婚，婚后育有一子刘某1，现年3岁。由于夫妻感情不合，刘某2与苏某某于2015年8月18日协议离婚。双方约定，儿子刘某1由刘某2抚养，苏某某一次性支付20，000元抚养费。但离婚至今，苏某某一直拒绝支付抚养费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告抚养费人民币20，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏某某未到庭无答辩。
经审理查明：原告法定代理人刘某2与被告苏某某于2015年8月18日协议离婚。双方签订离婚协议书内容为：“我们双方自愿离婚，并对以下问题达成一致意见：1、子女抚养：婚生子刘某12012年1月10日出生，归男方抚养，女方一次性支付贰万元抚养费。…”离婚至今，被告苏某某拒绝支付抚养费，故原告及其法定代理人诉至法院，请求法院判令1、被告立即给付原告抚养费人民币20，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实有离婚证书、离婚协议书、婚生子女身份信息及本案审笔录在卷为凭。经本院庭审质证和审查，这些证据符合真实性、关联性、合法性的要求，予以采信。
本院认为：婚姻自由包括结婚自由与离婚自由，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或者全部，负担费用多少和期限的长短，由双方协议，该协议对双方具有法律约束力。本案中，原告法定代理人与被告协议离婚，离婚协议中双方约定抚养费给付方式，该协议系双方真实意思表示下的自愿行为，原告法定代理人、被告应当遵照协议切实履行协议内容，因此，对于原告及其法定代理人要求被告依照离婚协议给付抚养费的诉求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某某在本判决发生法律效力后立即给付原告刘某1抚养费人民币20，000元。
案件受理费300元，减半收取150元，被告苏某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 王腾浩
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0521民初1076号原告刘某1，男，汉族，2012年1月10日生，辽宁省本溪满族自治县人，学前儿童，现住址沈阳市。法定代理人刘某2，男，汉族，1986年5月25日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住址沈阳市4，系原告父亲。被告苏某某，女，满族，1987年8月24日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，住址本溪满族自治县，系原告母亲。原告刘某1诉被告苏某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代理人刘某2到庭参加诉讼，被告苏某某经法庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭进行缺席审理，本案现已审理终结。原告刘某1及其法定代理人刘某2诉称：被告苏某某与刘某2于2011年7月25日登记结婚，婚后育有一子刘某1，现年3岁。由于夫妻感情不合，刘某2与苏某某于2015年8月18日协议离婚。双方约定，儿子刘某1由刘某2抚养，苏某某一次性支付20，000元抚养费。但离婚至今，苏某某一直拒绝支付抚养费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告抚养费人民币20，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告苏某某未到庭无答辩。经审理查明：原告法定代理人刘某2与被告苏某某于2015年8月18日协议离婚。双方签订离婚协议书内容为：“我们双方自愿离婚，并对以下问题达成一致意见：1、子女抚养：婚生子刘某12012年1月10日出生，归男方抚养，女方一次性支付贰万元抚养费。…”离婚至今，被告苏某某拒绝支付抚养费，故原告及其法定代理人诉至法院，请求法院判令1、被告立即给付原告抚养费人民币20，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院所确认的上述事实有离婚证书、离婚协议书、婚生子女身份信息及本案审笔录在卷为凭。经本院庭审质证和审查，这些证据符合真实性、关联性、合法性的要求，予以采信。本院认为：婚姻自由包括结婚自由与离婚自由，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或者全部，负担费用多少和期限的长短，由双方协议，该协议对双方具有法律约束力。本案中，原告法定代理人与被告协议离婚，离婚协议中双方约定抚养费给付方式，该协议系双方真实意思表示下的自愿行为，原告法定代理人、被告应当遵照协议切实履行协议内容，因此，对于原告及其法定代理人要求被告依照离婚协议给付抚养费的诉求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏某某在本判决发生法律效力后立即给付原告刘某1抚养费人民币20，000元。案件受理费300元，减半收取150元，被告苏某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。代理审判员  王腾浩二〇一六年六月二日书 记 员  赵 明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初587号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人肖法正，男，1953年11月16日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，农民，住新昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕584号起诉书指控被告人肖法正犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，并建议对被告人肖法正判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员董赟出庭支持公诉，被告人肖法正到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年11月22日，被告人肖法正驾驶电动三轮车到新昌县新林乡查林村操场附近，使用事先准备的铲子窃得梁某2种在该处的30株紫薇树。经鉴定，上述紫薇树价值人民币600元。
2、2016年11月24日，被告人肖法正驾驶电动三轮车到上述同一地点，使用事先准备的铲子窃得42株紫薇树。经鉴定，上述紫薇树价值人民币840元。
3、2016年11月25日，被告人肖法正驾驶电动三轮车到上述同一地点，使用事先准备的铲子窃得38株紫薇树。经鉴定，上述紫薇树价值人民币760元。
同月29日，被告人肖法正自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，紫薇树被追回并发还被害人，另肖法正赔偿被害人经济损失人民币1050元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人肖法正在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某2陈述，证人应锡珍、梁某1证言，归案经过，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，库区查林未评估多年生经济作物、花木迁移补助金额明细表，清点记录，扣押、发还清单，新昌县价格认证中心价格认定结论书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖法正以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。其案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。赃物已发还被害人，另积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖法正犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初147号
原告孙某某
法定代理人刘凤娟
被告钟读华
原告孙某某诉被告钟读华健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张倩影适用简易程序公开进行了审理，原告孙某某的法定代理人刘凤娟到庭参加诉讼，被告钟读华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙某某诉称，2015年11月10日19时许，我放学和同学一起行走至围场二中东林业路口，我说了一句根本与被告无关的话，恰好被告路过听见了，被告不容分说对我实施殴打，给我造成了经济损失，也使我精神受到打击。此事经派出所调解未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿我的医疗费、护理费、伙食补助费等各项损失3000.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据材料：
1、围场县医院医疗费用票据两张，附住院费用结算清单，证明孙某某住院花费医疗费1015.70元；
2、围场县医院出院记录，证明孙某某入院及出院情况；
3、补课费收条一张，证明孙某某因受伤落课，交补课费1000.00元；
4、行政处罚决定书复印件，证明被告钟读华受行政处罚的情况。
被告钟读华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年11月10日19时许，原告孙某某与同学一起行走至围场二中西胡同时，原告和同学说了一句脏话，被告误以为原告是在说被告，故上前打了原告。庭审中原告陈述被告打了原告头部后又踹了原告两脚。原告伤情未进行司法医学鉴定。
另查明，原告孙某某于2015年11月10日到围场县医院住院治疗，于11月12日出院，住院2天，双方经围场满族蒙古族自治县河东派出所调解未达成协议，公安局对被告钟读华作出行政拘留五日的行政处罚决定。原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费1015.70元、护理费100.00元/天×2=200.00元、伙食补助费100.00元/天×2=200.00元、营养费20.00元/天×2=40.00元、补课费1000.00元、交通费200.00元、精神抚慰金1000.00元，以上共计3655.70元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。双方当事人之间产生误会本应冷静处理，通过正当途径解决，但被告未能控制自己的情绪，对原告孙某某实施殴打，导致原告受伤住院，被告钟读华应对原告身体的损害承担相应的民事赔偿责任。关于原告合理经济损失的认定：医疗费根据证据确定为1015.70元、住院伙食补助费200.00元、护理费200.00元，原告主张补课费1000.00元，因原告提供证据并非正式收据，本院酌定补课费以500.00元为宜，原告主张交通费200.00元，本院酌定50.00元为宜，以上各项合计1965.7元。原告主张营养费40.00元、精神抚慰金1000.00元无相关证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告钟读华于本判决生效后五日内赔偿原告孙某某各项经济损失人民币1965.7元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其他费用）
审判员 张倩影
二〇一六年二月二十四日
书记员 屈利然