wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2475号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：吴安成，男，1973年2月7日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇公司）与被告吴安成买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人魏丽珠未到庭参加诉讼。被告吴安成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款4992元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月21日，被告与原告签订《买卖协议》，约定被告通过分期付款方式向原告购买一台华硕F455L电脑，合同总金额为5617元；被告在原告指定地点自提货物；被告逾期支付价款，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，同时被告必须结清全部欠款；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。当日，被告在原告指定的晋江市五里工业区全民电脑店取走一台华硕F455L电脑。但被告仅还款624.12元，之后并未再履行相应的还款义务，至今尚欠4992.88元，原告放弃欠款零头，要求被告偿还4992元。
被告吴安成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，机汇公司（甲方）与吴安成（乙方）签订一份《买卖协议》，约定乙方向甲方购买一台华硕F455L电脑，总价5617元；乙方至甲方指定地点自提货物，乙方在甲方交货时当场验收；乙方以分期付款形式向甲方支付价款，分期数共计18期，每期支付金额312.06元，付款日为每月21日；乙方逾期支付价款，甲方有权要求乙方结清全部欠款，每日按照迟延部分价款的0.2%向甲方支付违约金，一并赔偿因违约使得甲方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，吴安成到全民电脑店提走一台华硕F455L电脑，并在自提单上签字确认。因吴安成仅支付货款624.12元，此后未再付款，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建省增值税专用发票、中国工商银行业务回单等为证。
本院认为，机汇公司与吴安成订立的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据吴安成在自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。吴安成未按约定的期限支付货款，已构成违约。《买卖协议》约定吴安成逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求吴安成支付尚欠的货款4992元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为月2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，故机汇公司请求吴安成承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。吴安成经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴安成应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款4992元及违约金（按月2%标准，从2017年5月23日起项还清之日止）；
二、被告吴安成应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴安成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 莹
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈彬娜
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终54号
上诉人（原审原告）：胡光志,男，1954年1月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县。
被上诉人（原审被告）：黔西县协和乡小春湾煤矿。住所地：贵州省毕节市黔西县协和乡。
负责人代海鹏，该矿总经理。
上诉人胡光志因与被上诉人黔西县协和乡小春湾煤矿（以下简称小春湾煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡光志上诉请求：二审法院查清事实后给予改判或做出公正的判决。事实和理由：被上诉人没有证据支持其已赔偿上诉人房屋损失的事实，上诉人从未签过承诺书和赔偿协议，即使上诉人的儿子签过协议，该笔款也是小田湾煤矿开采时造成上诉人的房屋轻度受损给上诉人的赔付，被上诉人几经转让得到此煤矿，后以盈利为目的非法开采，造成上诉人的房屋严重受损，不能居住。地质灾害发生后，经乡政府及相关部门现场勘验，叫被上诉人赔偿上诉人，但被上诉人拒不赔偿。上诉人只得到过小田湾煤矿的赔偿，没有得到被上诉人的赔偿。一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，说明应该支持上诉人的一审诉请请求，但又判决驳回诉讼请求，自相矛盾。
被上诉人小春湾煤矿辩称，一、2006年2月28日上诉人之子胡锦文签订的《地质灾害搬迁赔偿协议书》中可以看出，协议内容有上诉人之子胡锦文、被告及乡政府等签字盖章认可；二、2006年2月28日上诉人的儿子胡锦文代上诉人签了《承诺书》；三、2006年2月28日上诉人之子胡锦文在《收款收据》上代为原告签字并领取赔偿金33293.09元。上诉人请求被上诉人对其受损房屋赔偿110818.52元无理由和法律依据，被上诉人不予认可，本案案件受理费应由上诉人负责。
上诉人胡光志向一审法院起诉请求：判决被告小春湾煤矿赔偿原告房屋原告房屋损失110718.52元。
一审法院认定事实：原告胡光志系黔西县协和镇半坡村青丰组村民，被告小春湾煤矿系住协和镇半坡村的煤矿开采企业。2012年11月，被告因开采煤矿引发地质灾害，造成该村的多半房屋受损，原告为其中一户。2006年2月28日，原告受损房屋经原告之子胡锦文在地质灾害搬迁赔偿协议书、承诺书及地质灾害赔偿款收据上签名并领取了地质灾害赔偿款33293.09元。领取赔偿款后原告未按协议约定搬迁，继续在受损房屋内居住至今。2016年6月8日，原告受损房屋经委托黔西县建筑学会进行了鉴定，鉴定意见为原告房屋受损的损失为110718.52元。现原告以其领取的只是部分赔偿款为由诉请被告赔偿其因地质灾害造成房屋受损的损失110718.52元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。被告小春湾煤矿作为实施侵害行为的主体，依法应对原告因地质灾害造成的损失承担赔偿责任。原告的房屋因地质灾害受损是本案不争的事实，被告对损害事实亦不持异议。但原告的房屋受损后被告小春湾煤矿在政府、土管等部门的协调、监督下，按照对原告受损房屋及附属设施的实地调查表，参照国家计赔标准于2006年2月28日向原告履行了地质灾害赔付义务，原告之子胡锦文代为原告签订了地质灾害搬迁赔偿协议书、承诺书并在小春湾煤矿地质灾害赔偿款收据上签名领取地质灾害赔偿款33293.09元，原告对其子胡锦文的代理行为不持异议。至此，被告小春湾煤矿完成了对原告因地质灾害造成的房屋受损损失赔付义务。现原告的房屋不能居住生活，是其领取赔偿款后没有搬迁所致，与被告小春湾煤矿无关。现原告以其领取的赔偿款属受损房屋的部分赔偿款为由要求被告小春湾煤矿再次赔偿其损失110718.52元的诉讼请求与客观事实不符，没有事实依据，其请求无理，为此，对原告的诉请一审不予支持，因本案导致的相关费用应由其自行承担。据此，一审判决：驳回原告胡光志的诉讼请求。案件受理费2515元（缓交），减半收取1257.50元，由原告胡光志负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明：原协和乡小田湾煤矿在生产经营期间，造成地质灾害并致上诉人家房屋受损，经黔西县协和乡人民政府及相关部门协调，原协和乡小田湾煤矿参照国家计赔标准于2006年2月28日向上诉人履行了地质灾害赔偿义务，上诉人胡光志的儿子胡锦文代表胡光志户领取了地质灾害赔偿款共计33293.09元，并代表胡光志户与原协和乡小田湾煤矿签订《地质灾害搬迁赔偿协议书》，同意立即搬迁并撤出采区，胡锦文同时代表胡光志户签订《承诺书》，承诺内容为：“因我住房被小田湾煤矿采煤引发地质灾害，需即时搬迁，现按国家规定的所有赔偿款项我户已全部领清，保证搬离采区，如不拆迁搬除，造成的安全后果由我本人负责，不涉及政府和矿方。”，一审诉讼中，上诉人胡光志对其子胡锦文代表的前述行为未提出异议，并承认收到前述相关赔偿款项。上诉人在二审上诉状中明确认可被上诉人是由原协和乡小田湾煤矿几经转手后形成。其余事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人作为原协和乡小田湾煤矿的继受主体，对原协和乡小田湾煤矿生产经营期间产生的权利义务概括性继受，故原协和乡小田湾煤矿对上诉人家因房屋地质灾害遭受损失的赔偿，视为被上诉人作出的赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”的规定，被上诉人的采矿行为造成上诉人家的房屋财产损失，应当赔偿，但上诉人家已于2006年2月28日领到被上诉人支付的房屋地质灾害搬迁赔偿款33293.09元并承诺搬迁涉案受损房屋，被上诉人对上诉人的财产损害赔偿义务已履行完毕，上诉人以涉案房受损为由重复要求被上诉人赔偿于法无据。上诉人请求改判被上诉人对受损房屋进行赔偿的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，胡光志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2515元（缓交），由上诉人胡光志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年三月十三日
法官助理 刘光全
书 记 员 主宏亮
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘05刑终73号
原公诉机关天水市秦州区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某1，天水市人，住天水市。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1，天水市人，住天水市。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，天水市人，住天水市。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某23，天水市人，住天水市。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某23，天水市人，住天水市。
法定代理人徐某1，杨某23、杨某23之母。
原审被告人王某，天水市人，住天水市。
天水市秦州区人民法院审理天水市秦州区人民检察院指控原审被告人王某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人徐某1、杨某1、李某、杨某23、杨某23提起附带民事诉讼一案，于2017年2月25日作出（2017）甘0502刑初20号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人徐某1、杨某1、李某、杨某23、杨某23不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月5日20时35分许，被害人杨某23（生于1983年3月21日）驾驶无牌照”豪江”牌110型两轮摩托车，搭乘妻子徐某1、儿子杨某23沿306省道由西向东行驶至天水市××区口时，因摩托车没油，杨某23将摩托车停放在道路南侧等候，让徐某1、杨某23回家取油。被告人王某驾驶车牌号为×××号”豪江”牌125型两轮摩托车，沿306省道由西向东行驶至王坡村路段时，与被害人杨某23及停放在道路南侧的两轮摩托车发生碰撞，造成杨某23、王某受伤。事故发生后杨某23、王某分别被送往天水市第一人民医院救治。杨某23经天水市第一人民医院诊断:1.创伤性脑损伤（重型）、脑疝、继发脑干损伤、多发脑挫裂伤、硬膜下血肿（右）、蛛网膜下腔出血、颅骨多发骨折；2.中枢性呼吸循环衰竭。6月6日凌晨零时30分许，杨某23家属放弃治疗，决定将杨某23接回家，凌晨2时许杨某23死亡，期间共花费医疗费2913.34元。
经天水市公安局秦州分局郊区交通警察大队道路交通事故认定书认定：王某驾驶未按规定检验的机动车上道路行驶时，未确保安全驾驶是造成本次事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任，杨某23未确保安全的情况下在道路上临时停车是造成本次事故的次要原因，应承担本次事故的次要责任。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，×××号二轮摩托车灯光、转向、制动性能在发生交通事故时工作基本正常，该车辆在发生交通事故时的行驶速度推算为45-47Km／h；无牌号”豪江”牌两轮摩托车灯光性能在发生交通事故时工作不正常；转向、制动在发生交通事故时工作基本正常。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从王某、杨某23血样中未检出酒精成分。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：杨某23系交通事故致颅脑损伤死亡。
另查明，事故发生后因王某昏迷被120救护车送往天水市第一人民医院救治。2016年6月20日交通民警在天水市退休医师医院对其进行询问，王某表示发生事故的过程记不起来。之后王某经侦查机关电话通知到案后，如实供述了驾驶摩托车发生交通肇事的事实。
再查明，2016年甘肃省道路交通事故赔偿标准规定，城镇居民人均可支配年收入23767元，职工年平均工资54453元，农村居民年人均生活消费性支出6830元。原告人徐某1、杨某23、杨某23、杨某1、李某均在农村生活。原告人徐某1系杨某23妻子、原告人杨某23、杨某23系杨某23子女，原告人杨某1、李某生有儿子杨某23、女儿杨琳琳二人。
附带民事诉讼原告人的诉讼请求中，医疗费2913.34元，有相关票据证实，应予支持；其诉请的死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入，支持20年，即475340元；丧葬费按照职工年平均工资支持6个月，即27226.5元；被抚养人生活费按照农村年人均生活消费性支出并扣除其他抚养人应承担的部分计算，原告人杨某23支持10年，即34150元，原告人杨某23支持12年，即40980元，原告人杨某1支持17年，即58055元，原告人李某支持19年，即64885元，被抚养生活费共计198070元。因被抚养人生活费年赔偿总额不能超过上一年度农村人均消费性支出额，故支持122940元，交通费原告人虽然未提交票据，但考虑到其事故发生后交通费已实际产生，可酌情支持1000元。以上费用共计629419.84元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警记录单、天水市公安局秦州公安分局郊区大队受理案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图，证人徐某1、李某2、徐某222、徐某223的证言，天水市第一人民医院病历材料、检查报告单，法医鉴定意见书，尸体检验报告，机动车司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，死亡证明，到案经过，天水市第一人民医院医疗票据，户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王某违反交通安全管理法规，驾驶机动车对路面观察不够，未确保安全，发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人王某归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，故可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人王某对其交通肇事行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应承担赔偿责任，但被害人杨某23对事故的发生有过错，故应减轻被告人王某的赔偿责任，应由被告人王某承担60%的赔偿为宜。依照法律和相关司法解释规定，判决：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；被告人王某赔偿原告人徐某1、杨某23、杨某23、杨某1、李某因杨某23死亡产生的医药费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、交通费，共计629419.84元的60%，即377652元，以上费用在判决生效后10日内履行完毕。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人徐某1、杨某1、李某、杨某23、杨某23不服，上诉称原判刑事部分量刑过轻，民事部分判赔有误，请二审法院依法改判。
经二审审理查明的刑事部分和附带民事部分的事实与原审判决认定的事实无异，据以定案的证据在一审开庭时当庭宣读、出示，并经质证、认证，经审查，予以确认。
本院认为，原审被告人王某违反交通安全管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。附带民事部分亦事实清楚、证据确实、充分，判赔范围和金额适当。关于各上诉人所提原判量刑过轻的意见，经查，附带民事诉讼原告人对案件刑事部分无上诉权，本案宣判后，被告人王某未上诉，公诉机关未抗诉，刑事部分已生效。故该意见不予支持。关于各上诉人所提民事部分判赔有误的意见，经查，上诉人要求赔偿的各项金额中主要是被抚养人生活费原判没有全部支持，原审法院按照农村居民人均年生活消费支出标准计算，且赔偿义务人只赔偿被害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故原判于法有据，交通费也酌情予以支持，判赔无误，故上诉人的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 周勤生
审判员 宋一泓
二〇一七年四月十六日
书记员 李臻荣
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民再29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童黎彬，男，1980年4月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈立新、黄荷欣（实习），福建谨而信律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄梅兰，女，1981年11月30日出生，汉族，住福建省福州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘伟，男，1982年11月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
二审被上诉人（一审被告）：苏东发，男，1981年3月6日出生，汉族，现在押于福清监狱。
再审申请人童黎彬、庄梅兰因与被申请人刘伟、二审被上诉人苏东发民间借贷纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第1380号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2017年2月28日作出（2016）闽民申250号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人童黎彬的委托诉讼代理人陈立新、黄荷欣、再审申请人庄梅兰、被申请人刘伟到庭参加诉讼，二审被上诉人苏东发因在押无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童黎彬申请再审称：一、2013年5月9日的借条系对2013年3月10日、3月11日两笔共计24.63万元借款的确认。被申请人刘伟知悉借款事实的情况下，在该借条上作为保证人签字，对原审被告苏东发偿还借款本息承担连带清偿责任系其真实的意思表示。二、一审、二审法院以再审申请人与原审被告苏东发重新确认借款事实而未告知被申请人，存在加重其担保责任为由，认定被申请人对还款不承担保证责任，是错误的。请求1、依法判令撤销原判，改判被申请人刘伟对原审被告苏东发、庄梅兰应共同向童黎彬偿还借款承担连带清偿责任；2、本案一审、二审诉讼费、诉讼保全费均由被申请人以及两原审被告承担。
庄梅兰申请再审称：一、再审申请人已经提交证据证明了案涉资金并非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，故苏东发的借款应为其个人债务，再审申请人对于该债务不承担清偿责任。二、原审判决适用法律确有错误。原审判决适用最高人民法院的《婚姻法解释》（二）第二十四条的规定，改判苏东发的个人债务为夫妻共同债务，属于适用法律错误。恳请法院撤销原审判决，改判庄梅兰不承担连带偿还责任。
刘伟辩称，一、申请再审人应举证证明其已经实际交付借款。
二、即便申请再审人存在诉权，本人也是在受欺诈的情况下提供的保证，因此无须承担保证责任。三、即便《借条》所指事实真实发生，其所借款项也已经全部归还。这一点可以从原审被告苏东发的答辩中得到证实。四、对于庄梅兰的答辩意见是应该由他们夫妻共同承担。
二审被上诉人苏东发未意见。
本院再审认为，刘伟是否知悉2013年5月9日的借条系对2013年3月10日、3月11日两笔共计24.63万元借款的确认这一事实是认定刘伟是否应当承担保证责任的关键，而苏东发是否将讼争借款用于家庭共同生活或生产经营亦为认定庄梅兰是否应当承担本案讼争借款偿还责任的重要依据，原审未查清上述基本事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项之规定,裁定如下：
一、撤销本院（2015）榕民终字第1380号民事判决及福州市台江区人民法院（2014）台民初字第725号民事判决；
二、本案发回福州市台江区人民法院重审。
审判长 赵永凌
审判员 邱 平
审判员 林 蕤
二〇一七年六月二十九日
书记员 林 锋
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民再29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童黎彬，男，1980年4月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：陈立新、黄荷欣（实习），福建谨而信律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄梅兰，女，1981年11月30日出生，汉族，住福建省福州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘伟，男，1982年11月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。二审被上诉人（一审被告）：苏东发，男，1981年3月6日出生，汉族，现在押于福清监狱。再审申请人童黎彬、庄梅兰因与被申请人刘伟、二审被上诉人苏东发民间借贷纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第1380号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2017年2月28日作出（2016）闽民申250号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人童黎彬的委托诉讼代理人陈立新、黄荷欣、再审申请人庄梅兰、被申请人刘伟到庭参加诉讼，二审被上诉人苏东发因在押无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童黎彬申请再审称：一、2013年5月9日的借条系对2013年3月10日、3月11日两笔共计24.63万元借款的确认。被申请人刘伟知悉借款事实的情况下，在该借条上作为保证人签字，对原审被告苏东发偿还借款本息承担连带清偿责任系其真实的意思表示。二、一审、二审法院以再审申请人与原审被告苏东发重新确认借款事实而未告知被申请人，存在加重其担保责任为由，认定被申请人对还款不承担保证责任，是错误的。请求1、依法判令撤销原判，改判被申请人刘伟对原审被告苏东发、庄梅兰应共同向童黎彬偿还借款承担连带清偿责任；2、本案一审、二审诉讼费、诉讼保全费均由被申请人以及两原审被告承担。庄梅兰申请再审称：一、再审申请人已经提交证据证明了案涉资金并非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，故苏东发的借款应为其个人债务，再审申请人对于该债务不承担清偿责任。二、原审判决适用法律确有错误。原审判决适用最高人民法院的《婚姻法解释》（二）第二十四条的规定，改判苏东发的个人债务为夫妻共同债务，属于适用法律错误。恳请法院撤销原审判决，改判庄梅兰不承担连带偿还责任。刘伟辩称，一、申请再审人应举证证明其已经实际交付借款。二、即便申请再审人存在诉权，本人也是在受欺诈的情况下提供的保证，因此无须承担保证责任。三、即便《借条》所指事实真实发生，其所借款项也已经全部归还。这一点可以从原审被告苏东发的答辩中得到证实。四、对于庄梅兰的答辩意见是应该由他们夫妻共同承担。二审被上诉人苏东发未意见。本院再审认为，刘伟是否知悉2013年5月9日的借条系对2013年3月10日、3月11日两笔共计24.63万元借款的确认这一事实是认定刘伟是否应当承担保证责任的关键，而苏东发是否将讼争借款用于家庭共同生活或生产经营亦为认定庄梅兰是否应当承担本案讼争借款偿还责任的重要依据，原审未查清上述基本事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项之规定,裁定如下：一、撤销本院（2015）榕民终字第1380号民事判决及福州市台江区人民法院（2014）台民初字第725号民事判决；二、本案发回福州市台江区人民法院重审。审判长  赵永凌审判员  邱 平审判员  林 蕤二〇一七年六月二十九日书记员  林 锋附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）隆执恢字第137号
李勇祥、陈桃花：
关于李勇祥与陈桃花健康权纠纷一案，本院于2015年10月29日立案执行，在执行过程中，双方当事人根据本院（2013）隆民一初字第959号民事判决书所确定的内容自行达成和解协议，被执行人陈桃花已于2015年10月29日按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一五年十月二十九日
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中区法行非审字第00109号
申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。
法定代表人扈万泰，区长。
委托代理人林峰，男，1963年2月9日出生，汉族，住址：重庆市渝中区民生路***号。
被执行人重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所，住所地：渝中区中山一路181号。
法定代表人何迈能，所长。
被执行人邱建民，男，1966年8月8日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2014年4月14日向本院申请强制执行渝中府拆裁（2013）283号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年10月16日，申请执行人渝中区政府作出渝中府拆裁（2013）283号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市地产集团（以下简称市地产集团）与被执行人重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所（以下简称七星岗房管所）以及邱建民就重庆市渝中区瞿家沟14号401、402、402-1、402-2房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人市地产集团提供重庆市沙坪坝区先锋街2-47-3-1#，建筑面积61.38平方米，或重庆市沙坪坝区上桥新街125-1-1号，建筑面积73.22平方米的住宅房屋安置被执行人七星岗房管所，所提供的房屋实行等价值交换，其他费用按拆迁法规的规定办理，被拆迁房屋补偿单价按4300元／平方米执行。七星岗房管所与邱建民应重新订立租赁关系。2、被执行人邱建民自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将重庆市渝中区瞿家沟14号401、402、402-1、402-2房屋交第三人市地产集团拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区政府将申请人民法院强制拆迁。2014年2月24日，申请执行人渝中区政府向被执行人邱建民送达《关于履行城市房屋行政裁决书的催告书》。因被执行人邱建民在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府拆裁（2013）283号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中府拆裁（2013）283号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 鹏
人民陪审员 彭晓谦人民陪审员王玉碧
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 徐 婷 婷
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉滨民初字第02233号
原告张某，女，1972年1月15日出生，汉族，安康市岚皋县人，住安康市汉滨区。
委托代理人来军，陕西政源律师事务所律师。
被告陈某某，男，1967年2月2日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址同上。
委托代理人张桦、李峰，陕西江桦律师事务所律师。
原告张某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于1989年1月5日未经办理结婚登记手续即生活在一起，婚后感情尚可，并育有两子。婚姻存续期间双方共同外出打工赚钱，在老家汉滨区新城办大某某村8组485号建起三间二层楼房一座。自1999年4月起，被告陆续与多名女子有染，夫妻感情逐渐恶化。2004年被告在广东东莞打工公然与一名叫李甲的女子以夫妻相称同居生活，原告无奈被迫异地打工。2012年4月，被告将原告诉至法院要求离婚，2012年6月汉滨区法院判决不准离婚。判决后，被告不知悔改继续与李甲共同居住生活，并出钱为李甲购买了养老保险。被告在未解除与原告的婚姻关系情况下，长期公然与她人同居生活，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、夫妻共同财产位于大某某村8组485号房屋归原告所有；3由被告赔偿原告精神损失费10万元；4、被告给李甲购买的养老保险作为夫妻共同财产予以分割。
原告提供的证据有：黄玉才、王泽伟的证明及录音资料，证明被告与李甲长期同居生活。
被告辩称，一、原告要求离婚，答辩人坚决同意离婚。二、双方同居期间确实生育了两个孩子，但长子陈吨不是答辩人亲生子。三、原告从2000年11月离家出走后，答辩人在原宅基地上拆旧建新的房屋一栋，原告没有参与共同建设，该房屋与原告没有关系。四、原告离家出走后，先后与两个男人同居生活，据说在四川还生有一女孩。原告在婚姻存续期间，长期与两个男人同居并生子，严重违反了夫妻忠实义务，为此，答辩人坚决同意离婚，并要求做亲子鉴定，同时反诉要求原告赔偿答辩人精神损害抚慰金10万元，子女抚养费8万元。
被告提供的证据：1、（2012）安汉民初字第00520号民事判决书，证明第一次离婚时被告就提出孩子陈吨不是自己的亲生子，同时张某也未提出被告与李甲有关系；2、照片一张，证明张某与一个叫钟乙的男人有关系，并生有一个女孩；3、土地使用证，证明现有的房屋是在老宅基地上建起的；4、大某某村委会证明，证明张某出走后被告建的房屋。
经庭审质证，被告对原告的证据认为，证人应当出庭作证接受质询，录音的取得不合法。本院认为其异议成立。原告对被告证据1认为，被告提出孩子不是亲生的无依据；对证据2照片认为，照片没有反映时间，也不能说明什么问题；对证据4认为，证明没有经办人签字，证明原告出走的时间不符合事实，故不能采信。本院认为，原告质证的上述异议成立。
经审理查明，原、被告于1989年1月5日未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，1990年1月18日生育长子陈吨，1992年7月26日生育次子陈虹（1997年丢失），1999年9月，双方将被告婚前原有旧房拆除，新建坐北向南两间两层砖混结构房屋一栋，正房后厨房一间两层。自2003年起，因原、被告相互怀疑对方有第三者而发生矛盾，2005年原告离家出走，从此分居生活。2012年2月被告陈某某诉至本院提出离婚请求，本院于2012年6月29日作出（2012）安汉民初字第00520号民事判决书，判决驳回其诉讼请求。2013年12月13日原告张某向本院提起离婚诉讼，被告陈某某于2013年12月23日亦向本院提起离婚诉讼，因原告先予起诉，被告予以撤诉。
本院认为，原、被告自2005年发生矛盾后，长期分居生活，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以照准。双方在婚姻存续期间所建的房屋，系夫妻共同财产，离婚时应平均分割。关于原告以被告有第三者，要求赔偿精神损失费及分割给她人购买的养老保险，因无确实充分的证据证实，其请求本院不予支持。对于被告称原告有第三者及长子不是亲生子，要求赔偿精神抚慰金及孩子抚养费，亦无确实充分的证据证实，故本院不予采纳。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告陈某某离婚。
二、夫妻共同财产：位于汉滨区新城办大某某村八组485号房屋，东边一间（两层）和厨房一楼一间归原告张某所有，西边一间（两层）和厨房二楼一间归被告陈某某所有。
三、驳回原告张某和被告陈某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郑 鹏
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 曾明顺
二〇一四年二月十九日
书 记 员 来 娅
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字0421号
原告王健。
被告付长亮。
本院在审理原告王健诉被告付长亮保证合同纠纷一案中，原告王健于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王健撤回起诉。
案件受理费622元，由原告王健负担。
审 判 长 沈 利
代理审判员 许建东
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年八月八日
书 记 员 吕婷婷
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1320号
原告：万合集团涉县华诚运业有限公司，住所地涉县涉城镇东河路399号。
法定代表人：戴金亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：连红科，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵富斌，该公司员工。
被告：孙定洲，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，现住涉县。
原告万合集团涉县华诚运业有限公司（以下简称华诚公司）与被告孙定洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告华诚公司委托代理人连红科、赵富斌，被告孙定洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华诚公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金160523.38元及利息7304.6元；2.判决被告支付延期未还款所产生的滞纳金27860.87元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月9日被告因购买车辆牌号为冀Ｄ×××××重型半挂车向原告借款337140元，双方约定，被告在2016年7月15日以前偿还。被告于2014年8月15日至2015年5月28日分十次先后向原告还款本金176616.7元，利息13843.96元，共计190460.66元。剩余本金160523.38元，利息7304.6元，合计167827.98元。上述欠款本息所产生的滞纳金为27860.87元，合计195688.85元。现还款期限早已届满，被告拒绝偿还剩余借款，经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告的全部诉求。
被告孙定洲辩称：原告所诉事实基本属实，借款时间、还款情况诉状陈述对。我不同意偿还，我买的车辆出事故两年了，车报废了，车上一个司机死了，保险公司拒赔，原告不应该起诉我，应该起诉保险公司。原告没有协助我理赔，我没有偿还能力。原告也没有催款。
原告华诚公司围绕诉讼请求提交了相关证据，根据双方的陈述及双方均认可的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，被告孙定洲因购买车辆向原告华诚公司借款337140元（其中无息借款86540元，有偿借款250600元），并制定了还款计划，对还款日期、每期偿还本金及利息数额等进行了约定（其中无息借款86540元约定2015年7月15日前全部还清，有偿借款250600元约定于2016年7月15日前偿还全部本息）。后被告孙定洲自2014年8月15日至2015年5月28日先后分十次向原告华诚公司偿还本金176616.70元，（其中含无息本金72200元）并支付利息13843.96元。后还款期限届满后，被告孙定洲未偿还剩余借款本金160523.38元（含无息本金14340元）及利息7304.60元、滞纳金27860.87元。原告华诚公司经催要，被告孙定洲拒不偿还，原告华诚公司于2017年5月22日诉至本院。
本院认为，被告孙定洲对原告华诚公司提交的证据均无异议，对原告华诚公司在本案中主张的事实予以认可，本院予以确认。故原告华诚公司主张被告孙定洲偿还借款并支付利息及滞纳金的请求，本院应予支持。至于被告孙定洲认为车辆出了事故保险公司拒赔，自己没有偿还能力，原告应起诉保险公司的意见，于法无据，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告孙定洲在判决生效后十日内偿还原告万合集团涉县华诚运业有限公司借款本金160523.38元、利息7304.60元、滞纳金27860.87元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,068元，减半收取2034元，由被告孙定洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一七年六月二十三书记员宋亚南
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1142号
原告：蔡某某，女，现住庄河市。
被告：王某某，男，现住庄河市。
原告蔡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照相关法律规定，裁定如下：
本案按原告蔡某某撤回起诉处理。
审判员 崔明霞
二〇一七年三月十七日
书记员 于 歌
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4116号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。统一社会信用代码：91410700793238835H。住所地：新乡市开发区二十一号街坊一、三层。
负责人：崔振祥，任该公司经理职务。
委托诉讼代理人：王辟地，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：赵金盾，男，1999年7月9日生，汉族，住方城县。
法定监护人：赵克，男，1975年11月5日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘运贤，男，1982年3月7日生，汉族，住方城县。
被上诉人（原审被告）：魏长伟，女，1975年1月14日生，汉族，住方城县。
二被上诉人委托诉讼代理人：贾留套，文宗兴，河南赫奕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100569843432X。住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。
负责人：陈文，任该公司经理职务。
委托诉讼代理人：王辟地，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司工作人员。
上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司因与被上诉人赵金盾、魏长伟、刘运贤、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初3981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司上诉请求：请求改判我公司在商业三者险内不承担赔偿责任。事实和理由：事故发生后刘运贤驾车逃逸，依据保险合同条款的规定，我公司在商业三者险内免责。
赵金盾辩称：刘运贤肇事后逃逸，属于发生事故后的行为，与发生事故没有必然关联，阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在商业三者险内承担赔偿责任。
魏长伟、刘运贤辩称：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的商业三者险条款是格式条款，其并未就该免责条款向投保人魏长伟进行说明或告知，该免责条款不生效。
阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：同意上诉人的上诉理由。
赵金盾向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失13574.37元。
一审法院认定事实：2016年10月26日21时40分被告刘运贤驾驶被告魏长伟所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车自西向东行驶至方城龙泉大桥上时，与同向在前的尚皓博驾驶的二轮电动车追尾相撞，造成车辆损坏，尚皓博及原告（××）赵金盾受伤的交通事故。原告伤后被送往方城县人民医院住院治疗至2016年11月26日出院，支出医疗费5944.37元。该起交通事故经方城县交通警察大队认定刘运贤应负该起交通事故的全部责任，尚皓博及原告（××）赵金盾无责任。豫Ｒ×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交强险，在阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有商业三者险。原告请求方城县人民法院依法判令被告赔偿原告损失13574.37元。另查明一、原告赵金盾住院合计31天，住院伙食补助费每人每天30元计算31天为930元；营养费每人每天按30元计算90天为2700元；护理费1500元，交通费300元，以上共计11374.37元。二、在尚皓博诉被告魏长伟、刘运贤、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，方城县人民法院作出（2016）豫1322民初3982号民事判决书，已判决豫Ｒ×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保的机动车交强险医疗费限额中承担6311.01元。
一审法院认为：被告魏长伟、刘运贤驾驶的豫Ｒ×××××号车将原告撞伤。方城县公安交通大队认定，原告无责任，被告刘运贤负全部责任。一审法院对该事故责任认定中双方责任划分予以确认。原告赵金盾因此次交通事故所支出的医疗费、住院伙食补助费、营养费等9574.37元，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险医疗费保险限额内负担3688.99元，另5885.38元由被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业三者险中负担。护理费等1800元由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险伤残保险限额内负担。因被告刘运贤已经垫付9500元，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应承担的赔偿款5488.99元直接返还给被告刘运贤；被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司应承担的赔偿款5885.38元，返还被告刘运贤4011.01元，支付原告赔偿款1874.37元。原告请求超出部分，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费1874.37元。二、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内返还被告刘运贤5488.99元。三、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后五日内在商业三者险责任限额内返还被告刘运贤4011.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告赵金盾的其他诉讼请求。案件受理费140元，鉴定费2000元，由原告负担1000元，被告刘运贤负担1140元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”投保人魏长伟不认可阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司对免责条款向投保人魏长伟作出提示或明确说明，在一审及本院二审过程中，阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司始终未能提交证据证明其保险合同中免除保险人责任的条款，以书面或者口头形式向投保人魏长伟作出提示或明确说明，阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司关于其已经履行了说明和告知义务、合同的免责条款已经生效的主张，缺乏证据支持，本院不予采信；阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司请求在商业三者险内免责的主张，本院不予支持。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙上兰
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2012号
原告：巩曰军，男，1963年4月6日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。
被告：孙希盛，男，1958年3月13日出生，汉族，住临淄区。
原告巩曰军与被告孙希盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩曰军及其委托诉讼代理人巩树德到庭参加诉讼。被告孙希盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩曰军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款200000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月20日，被告以资金周转为由向原告借款200000元。原告借用田峰账号向被告转账200000元。原告因需用资金，向被告催要未果，诉至法院。
被告孙希盛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼请求，提供以下证据1、中国建设银行转账凭条一份，显示2012年9月20日，案外人田峰（账号43×××08）向被告孙希盛（账号62×××81）转账200000元；2、田峰证明一份，记载2012年9月20日，巩曰军借用其账号向孙希盛转账200000元，该款项系巩曰军出借给孙希盛；3、田峰证人证言，庭审中原告申请田峰作为证人出庭作证，证明原告借用田峰账号向被告转账交付借款200000元的事实。
本院认为：民间借贷合同系实践性合同，以借款的交付为生效要件。本案中，原告提供了转账凭条、借用账号证明、证人证言用以证明原、被告存在借贷法律关系，本院予以采信。原告于2012年9月20日向被告转账交付200000元款项，双方民间借贷关系成立。本案中，双方对借款期限无明确约定，因此原告可以随时主张权利，故对原告主张被告孙希盛偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙希盛经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃在本次诉讼中享有的答辩权利，不影响其在本案中应承担的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙希盛偿还原告巩曰军借款200000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告孙希盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一七年十二月十八日
书记员 张凯丽
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字01256号
申请执行人：许秀萍，女，1966年7月5日出生，汉族，大专文化程度，个体户，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：奕锦芳，该公司总经理。
许秀萍与淮北市舜太商贸经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）相民一初字第01022号民事判决书，已经发生法律效力。判决被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司将商铺恢复原状返还给原告许秀萍；被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司给付原告许秀萍租金7289.52元，并按每月607.46元标准继续支付租金从2014年7月1日起计算至交付商铺之日止；被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司支付原告许秀萍违约金2186.86元。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人淮北市舜太商贸经营管理有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第01022号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2793号
申请执行人上海青浦金裕涂料厂。
法定代表人曹正军。
被执行人浏阳市金仁林业集团有限公司，。
法定代表人江秋文。
本院申请执行人上海青浦金裕涂料厂与被执行人浏阳市金仁林业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）浏民初字第6268号民事调解书，于2016年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市金仁林业集团有限公司的银行存款人民币20200元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 维
二〇一六年六月二十八日
书记员 周鑫涛
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2793号
申请执行人浏阳市百安物业管理有限公司。
法定代表人叶新国，总经理。
被执行人黄观胜。
本院申请执行人浏阳市百安物业管理有限公司与被执行人黄观胜物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）浏民初字第5358号民事判决书，于2016年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄观胜的银行存款人民币1323元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 维
二〇一六年六月二十八日
书记员 周鑫涛
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第783号
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行。
法定代表人杜朝宏，行长。
被执行人凌玉朝，男，汉族，农民。
被执行人凌玉华，男，汉族，农民。
被执行人凌玉柱，男，汉族，农民。
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行与被执行人凌玉朝、凌玉华、凌玉柱金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2015年5月18日作出的（2015）莘商初字第203号民事判决书已经生效，申请人于2015年7月22日立案申请执行。经查询，被执行人凌玉朝、凌玉华、凌玉柱在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第783号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年八月十七日
书记员 陈其学
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）隆执字第1657号
杨贷莲、隆回友联燃气有限公司、湖南盛源通信工程有限公司、中国电信股份有限公司隆回分公司：
关于申请执行人杨贷莲与被执行人隆回友联燃气有限公司、湖南盛源通信工程有限公司、中国电信股份有限公司隆回分公司财产损害赔偿纠纷一案，三被执行人已主动履行本院（2014）隆民一初字第1316号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年三月二十二日
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初3244号
原告：孙金凤，女，汉族，1950年3月1日生，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：张子健，江苏江洲律师事务所律师。
被告：贾恒财，男，汉族，1963年11月19日生，住江苏省扬中市。
被告：贾凤翔，男，汉族，1984年8月18日生，住江苏省扬中市。
原告孙金凤与被告贾恒财、贾凤翔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原、被告已达成和解，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙金凤撤诉。
案�受理费200元，由原告负担。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 张卫国
人民陪审员 赵晓美
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 冷智慧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初657号
原告：李胜兵，男，1978年5月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：张欢欢，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：夏利，女，1976年1月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：湖北省黄冈市黄州大道68号。
负责人：王利群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊伟，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告李胜兵诉被告夏利、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司(以下简称太平洋财险黄冈公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月20日立案受理,依法由审判员陈辉独任审判,于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告李胜兵以及委托诉讼代理人张欢欢、被告夏利、被告太平洋财险黄冈公司的委托代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月22日,被告夏利驾驶鄂Ｇ×××××号小型客车行驶至鄂州市××城区××大道荔湾酒店门前路段时,与行人原告李胜兵发生碰撞,造成原告受伤及其鞋子受损的交通事故。原告受伤后,被送往鄂州市中心医院住院治疗18天。出院医嘱：休息1月，加强营养。经鄂州市公安局直属交通警察大队认定，被告夏利承担此次事故的全部责任。经查，鄂Ｇ×××××号小型客车的登记所有权人为被告夏利，该车在被告太平洋财险黄冈公司投保了交强险和商业险。原告诉至法院,要求判令被告夏利赔偿原告损失合计10,040.00元，被告太平洋财险黄冈公司在保险范围内承担责任；上述被告承担本案的诉讼费用。
被告夏利辩称：交通事故属实，已垫付医疗费1,724.50元，请求法院依法判决。
被告太平洋财险黄冈公司辩称：原告的医疗费应扣除非医保用药,并提供医疗费票据；肇事车辆在我公司投保了交强险及10万元商业三责险，未购买不计免赔特约险；保险公司不承担诉讼费用。
原告为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据：
�据一、原告身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告夏利驾驶证、鄂Ｇ×××××号小型客车行驶证。拟证明被告的诉讼主体资格。
证据三、鄂Ｇ×××××号小型客车的保险单复印件。拟证明该车在被告太平洋财险黄冈公司投交强险和商业三责险。
证据四、道路交通事故认定书。拟证明被告夏利承担此次事故的全部责任。
证据五、鄂州市中心医院住院治疗的住院病历等。拟证明原告因此次事故住院治疗的基本情况。
证据六、食品流通许可证。拟证明原告的误工损失。
证据七、照片。拟证明原告的财产损失。
被告夏利提交驾驶证、行车证及医疗费票据。拟证明本人具有合法驾驶资格及为原告垫付医疗费1,724.50元。
被告太平洋财险黄冈公司未提交证据。
庭审质证�程中,被告夏利及被告太平洋财险黄冈公司对原告的证据一、二、三、四无异议；对证据五的真实性无异议，但认为医疗费应依医疗单位的票据认定；对证据六真实性无异议，但认为应提供原件；对证据七真实性无异议，但认为应提供事故现场交警部门加盖公章的照片及鞋子购买的发票。
对于被告夏利提交的证据，原告李胜兵无异议。被告太平洋财险黄冈公司对其真实性无异议，但认为1,000.00元系收据，应提供发票。
经庭审质证，本院对双方均无异议的证据，即原告提供的证据一、二、三、四以及被告夏利提供的医疗费票据、驾驶证及行车证，依法予以确认。对于证据五,被告要求原告依据医疗费票据认定。对于证据六，本院依法按2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿住宿和餐饮业31,328.00元/年的标准计算原告的误工损失。对于证据七，无法达到�证明目的，本院不予采信。
本院依据上述有效证据,结合庭审情况,认定案件事实如下：
2017年1月11日,被告夏利驾驶鄂Ｇ×××××号小型客车行驶至鄂州市××城区××大道荔湾酒店门前路段时,与行人原告李胜兵发生碰撞,造成原告受伤及其鞋子受损的交通事故。原告受伤后,被送往鄂州市中心医院住院治疗18天，产生医疗费2,952.52元，经诊断其伤情为足部多处损伤（右）、小腿挫伤（左）。出院医嘱：休息1月，加强营养。经鄂州市公安局直属交通警察大队认定，被告夏利承担此次事故的全部责任。经查，鄂Ｇ×××××号小型客车的登记所有权人为被告夏利，该车在被告太平洋财险黄冈公司投保了交强险和商业险。
另查明,被告夏利已支付原告医疗费1,724.50元。
本院认为,公民的生命健康权依法应受保护,原告李胜兵因此次交通事故受伤,其损失依法应当得到赔偿。
原告李胜兵各项损失依法核定如下：
1、医疗费用：2,952.52元；
2、住院伙食补助费：1,080.00元（60元/天×18天）；
3、营养费：720.00元[15元/天×（18天+30天）]；
4、误工费：4,120.00元（按2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿住宿和餐饮业31,328.00元/年计算,即35,589.00元/年÷365天×48天)；
5、护理费：1,536.00元（按2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿居民服务业31,138.00元/年计算,即31,138.00元/年÷365天×18天,护理时限为18天)；
6、交通费：本院依据实际情况酌情认定为180.00元（10.00元/天×18天）；
以上损失合计：10,588.52元。
原告李胜兵的损失由被告太平洋财险黄冈公司在交强险医疗费用限额内赔付4,752.52元,在伤残责任限额内赔付5,836.00元,合计10,588.52元。被告夏利已垫付的费用1,724.50元相应抵扣。原告的各项诉讼请求,符合法律规定的计算标准的,予以支持。已经支付的款项予以扣减。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下：
一、太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付李胜兵8,864.02元,支付夏利1,724.50元。
二、驳回李胜兵的其他诉讼请求。
本案诉讼费100.00元,由被告夏利负担（此款原告已预交,待本判决生效后由其直接向原告支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方�事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人,请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续,并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款,收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院,开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行,账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样,汇款后将汇款凭证传真至本院,传真号为：0711-3357122。
审判员 ：陈辉
二〇一七年四月二十七日
书记员 ：皮军
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初1495号
原告巴彦淖尔市金秋大地房地产开发有限公司（以下简称金秋房地产公司）。
法定代表人白福泉，系总经理。
委托代理人周德文。
被告刘建国，男，个体户。
被告马连女，女，个体户。
本院在审理原告金秋房地产公司与被告刘建国、马连女追偿权纠纷一案中，原告金秋房地产公司于2017年3月22日向本院提出对被告刘建国、马连女的撤诉申请。
本院认为，原告金秋房地产公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金秋房地产公司撤回对被告刘建国、马连女的起诉。
案件受理费50元，原告已预交25元，由原告负担，其余部分不再交纳。
审判员 呼 和
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙海丽
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特147号
申请人何某。
申请人董某某。
本院于2017年4月17日受理了申请人何某、董某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人何某、董某某要求确认2016年10月17日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人何某、董某某因离婚纠纷一案，于2016年10月17日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无。2、子女抚养：无。3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回何某、董某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 伟
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保78号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人商利红。
被申请人范海秀。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人商利红、范海秀违法生育，于2017年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人商利红、范海秀�银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人商利红、范海秀的银行存款68478元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王敬东
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 夏元华
二〇一七年七月五日
书 记 员 柳 毅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终210号
上诉人（原审原告、申请执行人）：崔阿丽，女，1976年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：牛建伟，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁垚，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：张连书，男，1969年4月4日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
被上诉人（原审被告、被执行人）：邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区新兴大街63号。
法定代表人：张国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐健，男，1959年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县，河北金赛博板业有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告、被执行人）：邯郸市金赛博板业有限公司，住所地河北省邯郸市曲周县四疃农业高新技术园区。
法定代表人：张国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐健，男，1959年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县，河北金赛博板业有限公司工作人员。
上诉人崔阿丽因与被上诉人张连书、邯郸市新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）、邯郸市金赛博板业有限公司（以下简称邯郸金赛博公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2016）冀04民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，崔阿丽申请执行邯郸金赛博公司、新兴公司民间借贷纠纷一案的执行依据是邯郸中院（2014）邯市民一初字第22号民事判决，该判决引用《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条等法律规定，判决“邯郸市新兴房地产开发有限公司在其1500万元的抵押物价值范围内对本判决第一项承担连带清偿责任”。该抵押物包括本案涉案房产，据此，本案涉案房产已为生效法律文书确定为执行标的物，故案外人张连书对涉案房产主张所有权的异议请求，属于与原判决、裁定有关的事项，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服的，应当按照审判监督程序办理，而不能通过提起执行异议之诉寻求救济。邯郸中院(2015)邯市执异字第00103号执行裁定中止对涉案房产的执行与其（2014）邯市民一初字第22号民事判决相冲突。邯郸中院在受理崔阿丽申请执行人执行异议之诉后，作出（2016）冀04民初54号民事判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民初54号民事判决；
本案发回河北省邯郸市中级人民法院重审。
上诉人崔阿丽预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 解占林
审判员 刘立斌
审判员 刘顺林
二〇一七年六月八日
书记员 崔彦茹
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执4238号
申请执行人上海勤奉建材有限公司，住所地上海市奉贤区。
被执行人上海旭洽贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
被执行人张文金，男，1956年11月21日生，汉族，户籍地安徽省六安市。
本院在执行原告上海勤奉建材有限公司诉被告上海旭洽贸易有限公司、张文金买卖合同纠纷一案中，因被执行人查无可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初4756号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 顾 威
审判员 杨 阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 金 杰
审判长 顾学锋
审判员 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一七年八月二十七日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终2852号
上诉人（原审被告）：刘远，男，1983年1月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：王甜甜，女，1981年6月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
上诉人刘远因与被上诉人王甜甜民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初18514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，刘远经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉�刘远撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人刘远负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 徐 硕
审 判 员 杨清惠
二〇一八年六月五日
法官助理 韩悦蕊
书 记 员 杜明洋
河南省南阳市宛城区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初第229号
原告河南宛美物流有限公司。
住所地南阳市高新区雪枫东路**号。
被告刘志杰，男，汉族，生于1972年11月4日，住河南省禹州市。
被告文伟青，男，汉族，生于1958年5月24日，住广东省深圳市罗湖区。
被告李志刚，男，汉族，生于1975年2月4日，住河南省正阳县。
原告河南宛美物流有限公司诉被告刘志杰、文伟青、李志刚合同纠纷一案，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南宛美物流有限公司撤回起诉。
本案受理费525元，由原告负担。
审判员 张治菊
二〇一七年二月十二日
书记员 马爱丽
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初第229号
原告河南宛美物流有限公司。
住所地南阳市高新区雪枫东路**号。
被告刘某，男，汉族，生于1972年11月4日，住河南省禹州市。
被告文某，男，汉族，生于1958年5月24日，住广东省深圳市罗湖区。
被告李某，男，汉族，生于1975年2月4日，住河南省正阳县。
原告河南宛美物流有限公司诉被告刘某、文某、李某合同纠纷一案，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南宛美物流有限公司撤回起诉。
本案受理费525元，由原告负担。
审判员 张治菊
二〇一七年二月十二日
书记员 马爱丽
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初513号
原告：马彩霞，女，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：黄国芳，男，汉族，住安徽省太湖县。
原告马彩霞与被告黄国芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行了审理。
马彩霞向本院提出的诉讼请求：要求黄国芳偿还借款5000元。事实与理由：2015年被告因做生意向原告借款5000元，并出具欠条。被告一直未偿还，故向法院起诉。
本院经审查认为，太湖县徐桥镇桃铺中学已被撤并，本院根据原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在本院确定的期限内交纳公告费，致使本院无法向被告送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马彩霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周峻
二〇一七年四月二十四日
书记员 万峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执2681号
申请执行人：蒋剑松，男，1963年3月20日出生，汉族，住泉州市州市丰泽区。
被执行人：蔡一平，男，1963年8月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：蔡铁峰，男，1985年3月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：曾毓婷，女，1964年2月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：谢丹，男，1969年8月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人：泉州益源鞋业有限公司，住所地泉州台商投资区惠南工业园区翔西路策乐工业园。组织机构代码：72421116-1。
法定代表人曾毓婷，该公司董事长。
本院在执行申请执行人蒋剑松与被执行人蔡一平、蔡铁峰、曾毓婷、谢丹、泉州益源鞋业有限公司（以下简称益源公司）民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，被执行人益源公司因经营不善而倒闭，该公司破产申请现由惠安县人民法院审理中。另经本院查控系统查询，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的800万元及利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 王东煌
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄瑞萍
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2322刑初235号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人张新林，男，1981年11月11日生于贵州省兴仁县，汉族，高中文化，兴仁县工业贸易和科学技术局事业工勤人员，住兴仁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月29日被取保候审。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人张新林犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员徐窕、被告人张新林到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2016年6月29日15时许，被告人张新林酒后驾驶贵Ｅ×××××号二轮摩托车从兴仁方向往民建方向行驶，16时03分，当车行至麻兴线（麻江
--
兴义）414公里＋500米（小地名：金家丫口）处时，与对向行驶由陈某驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞肇事，造成张新林受伤，两车受损的伤人道路交通事故。经认定，张新林负事故的同等责任，经鉴定，张新林血样中乙醇含量为每百毫升106.75毫克。
上述事实，被告人张新林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、疾病证明书、交通事故认定书、谅解书、血样提取登记表、抽取血样照片、送检经过、证人刘某的证言、被害人陈某的陈述、鉴定意见、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。张新林未取得机动车驾驶证，且驾驶机动车肇事，应从重处罚；鉴于其与被害人承担同等责任，其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，取得被害人的谅解。综合以上情节，考虑其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张新林犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 玲
代理审判员 肖伊玲
人民陪审员 杨清广
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 隆 润
贵州省兴仁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔2322刑初235号公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。被告人张新林，男，1981年11月11日生于贵州省兴仁县，汉族，高中文化，兴仁县工业贸易和科学技术局事业工勤人员，住兴仁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月29日被取保候审。贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人张新林犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员徐窕、被告人张新林到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省兴仁县人民检察院指控：2016年6月29日15时许，被告人张新林酒后驾驶贵Ｅ×××××号二轮摩托车从兴仁方向往民建方向行驶，16时03分，当车行至麻兴线（麻江—兴义）414公里＋500米（小地名：金家丫口）处时，与对向行驶由陈某驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞肇事，造成张新林受伤，两车受损的伤人道路交通事故。经认定，张新林负事故的同等责任，经鉴定，张新林血样中乙醇含量为每百毫升106.75毫克。上述事实，被告人张新林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、疾病证明书、交通事故认定书、谅解书、血样提取登记表、抽取血样照片、送检经过、证人刘某的证言、被害人陈某的陈述、鉴定意见、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张新林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。张新林未取得机动车驾驶证，且驾驶机动车肇事，应从重处罚；鉴于其与被害人承担同等责任，其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，取得被害人的谅解。综合以上情节，考虑其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张新林犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任 玲代理审判员  肖伊玲人民陪审员  杨清广二〇一六年十月二十五日书 记 员  隆 润
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1397号
上诉人（原审原告）：何忠培，男，生于1945年9月20日，汉族，住湖北省恩施市。
上诉人（原审原告）：周发菊，女，生于1945年12月25日，汉族，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审被告）：陈昌华，男，生于1971年4月10日，汉族，住湖北省恩施市。
上诉人何忠培、周发菊因与被上诉人陈昌华排除妨害纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何忠培、周发菊上诉请求：请求二审法院驳回被上诉人陈昌华的诉讼请求，并由其承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人陈昌华因为修建堡坎造成上诉人何忠培、周发菊的责任田大面积滑坡，经恩施市三岔乡阳天坪村民委员会主持调解，上诉人何忠培、周发菊与被上诉人陈昌华就滑坡的补偿费用、被毁田界等达成一致协议，协议第五条明确规定以老堡坎的后切面为界互不干涉，这个老堡坎是“7”字型的，即以陈昌华的右侧、后侧堡坎为界，堡坎以内是陈昌华的，堡坎以外是何忠培的。被上诉人陈昌华一审辩称其在右侧堡坎外有一道弧形土地，就是因为当时被上诉人陈昌华修建后堡坎为了拉直侵占了上诉人何忠培、周发菊的土地，被上诉人陈昌华才愿意与上诉人何忠培、周发菊达成以老堡坎后切面为界的协议。另外，结合上诉人何忠培、周发菊在二审提交的土地承包经营权证以及一审提交的照片来看，当时双方都是以简单的树桩进行区分划界，现在界桩因被上诉人陈昌华修堡坎越界完全毁了，虽然被上诉人陈昌华只侵占了上诉人何忠培、周发菊长约8米、宽约40公分的土地，但这实属于上诉人何忠培、周发菊，登记在上诉人何忠培、周发菊的土地承包经营权证上。
被上诉人陈昌华辩称，上诉人何忠培、周发菊所说的不符合事实，乡政府写的是事实，双方是按照协议履行，上诉人何忠培、周发菊现在想要被上诉人陈昌华旁边的地才提起诉讼，政府也没有办法解决了。
何忠培、周发菊向一审法院起诉请求：判令被告陈昌华拆除其屋后修建在原告责任田内的左后段部分的堡坎、恢复原状，并由被告陈昌华承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年5月，被告陈昌华在恩施市三岔乡阳天坪村阳天坪组小地名为水井湾的自家自留地建房，在做屋后堡坎过程中，由于堡坎未达到凝固期，遭到暴雨侵袭垮塌，致使紧挨堡坎的原告何忠培、周发菊家的责任田滑坡，双方发生纠纷。2013年7月31日，经恩施市三岔乡阳天坪村人民调解委员会调解，双方达成了调解协议，协议约定被告陈昌华一次性补偿原告何忠培因耕地滑坡产生的损失一万元，并确定被告陈昌华屋后堡坎的后切面作为双方田土的新界址。之后，被告陈昌华分别在房屋后侧及右侧修建了堡坎，二原告认为被告陈昌华新修建的堡坎侵占了自家责任田，遂提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二原告为证明被告陈昌华修建堡坎侵占了自家责任田，提交了调查笔录一份及现场照片十一张，但现场照片仅能反映堡坎修建情况，不能反映土地的界址，也无法证实被告陈昌华确实将堡坎修建在了二原告的责任田内，而调查笔录是孤证，不足以证明欲证事实，不予采信。二原告未能提供充分证据证明被告陈昌华的行为确已侵权，故对其要求排除妨害、恢复原状的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告何忠培、周发菊的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半交纳50元，由原告何忠培、周发菊负担。
本院二审期间，上诉人何忠培、周发菊向本院提交税明刚某某、杨某某永才的情况说明复印件一份以及照片原件4张，证实被上诉人陈昌华占用上诉人何忠培、周发菊的田，当时上诉人何忠培、周发菊不准动工，是村里接的五千元担保钱。被上诉人陈昌华未向本院提交新的证据。经质证，被上诉人陈昌华认为上诉人何忠培、周发菊提交的税明刚某某、杨某某永才情况说明是假的，是上诉人何忠培、周发菊自己出具的，法院可以核实这个事。对于提交的照片，上诉人何忠培、周发菊在一审提交过，被上诉人陈昌华的一审质证意见是真实的。本院认定如下：上诉人何忠培、周发菊提交的税明刚某某、杨某某永才的情况说明是复印件，无原件以供核对，本院无法核实其真实性；对于照片，被上诉人陈昌华虽认可其真实性，但不能达到上诉人何忠培、周发菊的证明目的。综上，本院对上诉人何忠培、周发菊提交的上述证据均不予采信。
二审审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为被上诉人陈昌华于2013年7月31日以后所砌的房屋后面左后段部分的堡坎是否侵占上诉人何忠培、周发菊的责任田，应否拆除。本案中，双方当事人于2013年7月31日在恩施市三岔乡阳天坪村人民调解委员会的主持下达成以陈昌华所做的堡坎的后切面为界的约定，双方应当按照约定履行。上诉人何忠培、周发菊上诉称被上诉人陈昌华于2013年7月31日以后新砌的房屋后面左后段部分的堡坎侵占其责任田，但未提交充分有效的证据证实，故上诉人何忠培、周发菊要求拆除该部分堡坎的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何忠培、周发菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 李 莉
审判员 韩艳芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 洁
书记员 刘继红
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初391号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地，威海市环翠区海滨中路19A号。
负责人：刘树强，经理。
委托诉讼代理人：于江东，山东旭杰律师事务所律师。
被告：李晓�，女，1971年7月18日生，汉族，住荣成市。
被告：曲韵，女，1997年8月23日生，汉族，住荣成市。
被告：曲文湘，男，1941年11月22日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：彭守智，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告：孙淑华，女，1945年12月2日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：彭守智，荣成崖头法律服务所法律工作者。
原告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司与被告李晓平、曲韵、曲文湘、孙淑华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司之委托诉讼代理人于江东到庭参加诉讼，被告李晓平、曲韵、曲文湘、孙淑华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告垫付款110000元。事实和理由：2016年4月11日19时53分许，曲军波系被告李晓平之夫、被告曲韵之父、被告曲文湘、孙淑华之子，曲军波醉酒持证驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿着荣成市成大路由西向东行使，行驶至荣成市成大路成山镇大石家泊村南道路处车辆驶入路左，与李彦君持证驾驶未按规定参加车辆技术检验的鲁Ｋ×××××号轿车，车上载王国，由东向西行使在道路中心单黄虚线北侧机动车道内相撞，致曲军波、李彦君、王国三人死亡、两车损坏的交通事故，经荣成市交警队认定曲军波承担事故的全部责任，李彦君、王国无责。鲁Ｋ×××××号轿车在原告处投保交强险，事故发生在保险期间内；事故发生后，经荣成市人民法院判决，案号为（2016）鲁1082民初2476号、（2016）鲁1082民初2757号，原告赔偿死亡赔偿金、诉讼费共计111000元，且已于2016年9月20日履行金钱给付义务。
被告李晓平、曲韵未答辩。
被告曲文湘、孙淑华辩称，二被告不应承担追偿责任，事故责任人曲军波在缴纳交强险的情况下，发生交通事故应有事故责任人本人承担，二被告与曲军波无经济联系，也没有因该起事故牵扯到利益继承，并且二被告也根本无力承担原告的责任追偿。
经审理查明，曲军波系被告曲文湘、孙淑华之子，李晓平之夫、被告曲韵之父。2015年5月11日，李晓平为其所有的鲁Ｋ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年5月11日13时00分至2016年5月11日13时00分止。2016年4月11日，曲军波醉酒驾驶鲁Ｋ×××××号轿车与李彦君驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车相撞，致曲军波、李彦君及车上人员王国三人死亡，后经荣成市交警队认定曲军波承担事故的全部责任，2016年6月22日，荣成市人民法院以（2016）鲁1082民初2476号、（2016）鲁1082民初2757号判决书判决原告在交强险的范围内承担死亡赔偿金11万元，2016年9月20日，原告已履行了全部赔付义务。此后，原告多次向被告索要未果，遂成诉。
本院认为，我国法律规定驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，有权向侵权人主张追偿权，本案中，曲军波醉酒驾驶机动车致第三人死亡，后经�民法院判决，原告承担并履行了赔偿责任。因此，原告有权依照法律规定向曲军波进行追偿，因曲军波已死亡，故应由曲军波的遗产继承人即四被告在继承曲军波遗产的范围内承担责任。因此，原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持；被告曲文湘、孙淑华的辩称理由不当，于法无据，本院不予支持，被告李晓平、曲韵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓平、曲韵、曲文湘、孙淑华于本判决生效后在继承曲军波遗产的范围内偿付原告赔偿款11万元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，公告费560元，由原告负担20元，由被告负担3060元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 盛卫国
人民陪审员 高淑丽
人民陪审员 车会玲
二〇一八年七月三日
书 记 员 张潇文
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591财保80号
申请人：张书梅。
被申请人：王晓伟。
被申请人：邵利宾。
被申请人：胡红刚。
申请人张书梅于2016年10月21日向本院申请对被申请人王晓伟、邵利宾、胡红刚的财产进行诉前保全。申请人张书梅已提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王晓伟、邵利宾、胡红刚名下价值1400万元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，未依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春燕
代理审判员 尹智辉
人民陪审员 王若颖
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘东娟
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初695号
原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。
负责人：李旭峰，该保障部部长。
委托诉讼代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。
被告：徐朝华（曾用名徐少华），男，汉族，1949年1月15日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽省总队保障部）与被告徐朝华返还原物纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告武警安徽省总队保障部的委托诉讼代理人柳养生、曾师，被告徐朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武警安徽省总队保障部向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘16号的17亩土地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月1日，原中国人民武装警察8690部队农副业基地与被告签订了《渔塘承包合同》一份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘16号的21亩土地发包给乙方用于水产养殖；合同期限五年，自2012年2月1日至2017年1月31日止，承包费为每年每亩550元。承包到期后，被告又承包一年。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原中国人民武装警察8690部队（武警2师）农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原合同权利义务由原告承继。综上所述，根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》以及双方承包合同的约定，《渔塘承包合同》现已到期，被告应当返还原告。据此，为维护自身合法权益，望判如所请。
徐朝华辩称，在部队从事养殖已经二十多年，以塘为家，投资也很多，现已没有其他可以生存的地点和方式，请部队予以考虑。
武警安徽省总队保障部为支持其诉讼请求向本院提交武警后勤部《关于印发<武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划>的通知》（后战发〔2017〕495号）、负责人身份证明书，被告身份证复印件，农副业基地土地证复印件，《渔塘承包合同》，结算凭单，中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），《关于终止现有生产协议的协议》。徐朝华对上述证据不持异议，但认为《关于终止现有生产协议的协议》是在原告承诺签字后可以继续承包的前提下签的。经审查，上述证据互相印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月1日，（甲方）武警8690部队农副业基地与（乙方）徐少华签订《渔塘承包合同》一份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘16号的17亩水面发包给乙方用于螃蟹养殖，合同期限五年，自2012年2月1日起至2017年1月31日止；承包费为每年每亩550元，合计每年9350元。2017年2月21日，徐少华向武警8690部队农副业基地缴纳合作生产收益9350元，继续占用该渔塘一年。2016年2月16日，中央军委下发军发【2016】58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年7月29日，武警8690部队农副业基地与徐朝华签订“关于终止现有生产协议的协议”一份，徐朝华自愿于2017年11月30日前无条件的终止现有生产协议。2017年11月27日，中国人民武装警察部队后勤部下发后战发【2017】495号《关于印发<武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划>的通知》，决定武警2师、181师农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障大队负责管理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。武警8690部队农副业基地与徐朝华签订的《渔塘承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应自觉履行。合同期满后，徐朝华根据原合同价继续缴纳一年的承包费，故承包期顺延至2018年1月31日终止。根据法律规定，合同终止后，双方已经没有合同中约定的权利义务，因合同取得的财产应予以返还，故徐朝华应向原武警8690部队农副业基地返还所承包的塘口。因部队改制，原武警8690部队农副业基地的合同权利义务已经由武警安徽总队保障部承继，故武警安徽总队保障部行使物权权利，请求徐朝华返还所承包塘口的诉讼请求成立，本院予以支持。关于徐朝华提出的固定资产的损失及继续养殖问题，仅是其抗辩而并非反诉，且目前该渔塘仍由其实际控制经营管理，故本案不作处理。如徐朝华认为原武警8690部队农副业基地确实损害其合法权益，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第七项、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
徐朝华于本判决生效后三日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区亩的渔塘。
案件受理费100元，减半收取计50元，由徐朝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴水根
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0506民初695号原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。负责人：李旭峰，该保障部部长。委托诉讼代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。被告：徐朝华（曾用名徐少华），男，汉族，1949年1月15日出生，住安徽省马鞍山市博望区。原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽省总队保障部）与被告徐朝华返还原物纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告武警安徽省总队保障部的委托诉讼代理人柳养生、曾师，被告徐朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武警安徽省总队保障部向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘16号的17亩土地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月1日，原中国人民武装警察8690部队农副业基地与被告签订了《渔塘承包合同》一份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘16号的21亩土地发包给乙方用于水产养殖；合同期限五年，自2012年2月1日至2017年1月31日止，承包费为每年每亩550元。承包到期后，被告又承包一年。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原中国人民武装警察8690部队（武警2师）农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原合同权利义务由原告承继。综上所述，根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》以及双方承包合同的约定，《渔塘承包合同》现已到期，被告应当返还原告。据此，为维护自身合法权益，望判如所请。徐朝华辩称，在部队从事养殖已经二十多年，以塘为家，投资也很多，现已没有其他可以生存的地点和方式，请部队予以考虑。武警安徽省总队保障部为支持其诉讼请求向本院提交武警后勤部《关于印发的通知》（后战发〔2017〕495号）、负责人身份证明书，被告身份证复印件，农副业基地土地证复印件，《渔塘承包合同》，结算凭单，中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），《关于终止现有生产协议的协议》。徐朝华对上述证据不持异议，但认为《关于终止现有生产协议的协议》是在原告承诺签字后可以继续承包的前提下签的。经审查，上述证据互相印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月1日，（甲方）武警8690部队农副业基地与（乙方）徐少华签订《渔塘承包合同》一份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘16号的17亩水面发包给乙方用于螃蟹养殖，合同期限五年，自2012年2月1日起至2017年1月31日止；承包费为每年每亩550元，合计每年9350元。2017年2月21日，徐少华向武警8690部队农副业基地缴纳合作生产收益9350元，继续占用该渔塘一年。2016年2月16日，中央军委下发军发【2016】58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年7月29日，武警8690部队农副业基地与徐朝华签订“关于终止现有生产协议的协议”一份，徐朝华自愿于2017年11月30日前无条件的终止现有生产协议。2017年11月27日，中国人民武装警察部队后勤部下发后战发【2017】495号《关于印发的通知》，决定武警2师、181师农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障大队负责管理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。武警8690部队农副业基地与徐朝华签订的《渔塘承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应自觉履行。合同期满后，徐朝华根据原合同价继续缴纳一年的承包费，故承包期顺延至2018年1月31日终止。根据法律规定，合同终止后，双方已经没有合同中约定的权利义务，因合同取得的财产应予以返还，故徐朝华应向原武警8690部队农副业基地返还所承包的塘口。因部队改制，原武警8690部队农副业基地的合同权利义务已经由武警安徽总队保障部承继，故武警安徽总队保障部行使物权权利，请求徐朝华返还所承包塘口的诉讼请求成立，本院予以支持。关于徐朝华提出的固定资产的损失及继续养殖问题，仅是其抗辩而并非反诉，且目前该渔塘仍由其实际控制经营管理，故本案不作处理。如徐朝华认为原武警8690部队农副业基地确实损害其合法权益，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第七项、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：徐朝华于本判决生效后三日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区亩的渔塘。案件受理费100元，减半收取计50元，由徐朝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴水根二〇一八年四月二十五日书记员  王 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1237号
原告：福建正和肥料有限公司，住所地福建省莆田市仙游县枫亭工业区，统一社会信用代码91350322676529967U。
法定代表人：郑洪富，董事长。
委托诉讼代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈少东，福建凌龙律师事务所律师。
被告：平和县农达化肥经营部，住平和县山格镇高石示村石盘81号，注册号350628600038538。
经营者：杨明辉，男，1974年5月21日出生，汉族，住平和县。
委托诉讼代理人：陈黎阳，福建朗马律师事务所律师。
原告福建正和肥料有限公司与被告平和县农达化肥经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案，原告福建正和肥料有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建正和肥料有限公司以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建正和肥料有限公司撤诉。
案件受理费5393元，减半收取计2696.5元，由福建正和肥料有限公司负担。
审 判 长 王赐才
人民陪审员 黄文亮
人民陪审员 黄丽琼
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨丽婷
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初835号
原告：穆彦百，男，1967年2月2日出生，满族，现住河北省秦皇岛市青龙县。
委托代理人：姜林文，河北世纪长城律师事务所律师。
被告：秦皇岛市盛博装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区文景家园17栋3单元17号。统一社会信用代码911303007857211141。
法定代表人：周国强，该公司总经理。
委托代理人：姜程，该公司员工。
委托代理人：ＸＸＸ，河北ＸＸＸ律师事务所律师。
被告：秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区黑龙江西道29号，统一社会信用代码91130301740194568W。
法定代表人：王建华，该公司总经理。
委托代理人：刘德林，该公司员工。
原告穆彦百与被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司、秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告的委托代理人姜林文、被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司的委托代理人姜程、ＸＸＸ、被告秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司的委托代理人刘德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆彦百向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告人支付原告工资款3900元，支付赔偿金3900元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告合作承包辽宁省绥中县东戴河利源帝景门窗工程，原告等十八名农民工经第一被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司项目经理介绍为二被告承包的上述工程安装窗户，日工资为130元。从2014年3月12日开始至2015年4月30日，共欠原告工资3900元。在该工地工作时被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司的周国强总经理让工人对外宣称是第二被告秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司的工人，在诉讼中，原告发现被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司的项目经理在开监理例会时签字冒充是秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司的项目经理。原告多次索要上述所欠工资未果，向秦皇岛经济技术开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决书裁决不支持原告仲裁请求。原告不服，依法起诉。
秦皇岛市盛博装饰工程有限公司辩称：原告与盛博公司没有劳动关系，原告是张云龙招录的，受张云龙指挥，工资由张云龙发放。张云龙是盛博公司的承包商，原告的相关工资待遇应由张云龙负责。原告在绥中法院曾起诉张云龙支付工资，后撤诉，故被告不应承担责任。
秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司辩称：原告与新曙光公司没有劳动关系，原告所称新曙光公司将资质出借给盛博公司只是听说，没有事实依据，也没有提供证据，对原告的诉讼请求不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告证据：原告提交的证据一仲裁裁决书，没有发生法律效力，不能作为证据使用，本院不予认定。原告提交的证据二施工合同，是盛博公司与利源公司签订，与本案不具备关联性，本院不予认定。证据三会议纪要，记载张云龙为辽宁金帝第一建筑公司人员，对原告的主张不能起到证明作用，本院不予认定。原告提交的证据四考勤薄不能证明原告与被告存在劳动关系，对原告的诉讼主张不能起到证明作用，本院不予认定。证据五工资总表系邵艳楠制作，张云龙签字的汇总表，邵艳楠、张云龙与本案原告同时起诉，要求被告盛博工资支付工资，故该证据属于原告方单方制作的证据，不符合证据的合法性要件，本院不予认定。原告提交的证据六人员名单、证据七负责人联系方式均系打印件，没有加盖被告公章，不能作为证据使用，故本院不予认定。2、被告证据：被告提交的证据一为包括原告在内的18名工人在绥中县人民法院起诉张云龙及被告要求支付工资款的民事起诉状及庭审笔录，民事起诉状系原告的陈述，庭审笔录中原、被告就双方是否存在劳动关系并没有一致的表述，故本院对该证据的关联性不予认定。被告提交的证据三为盛博公司与张云龙签订的利源帝景B7号楼施工合同，原告对该证据没有异议，被告提交的证据二为张云龙签字领取利源帝景项目工程款的收据，证据四为盛博公司工程完工进度要求，原告对以上两份证据有异议，但该两份证据结合被告提交的证据三可以证明张云龙在被告盛博公司处承包了利源帝景相关门窗安装工程、盛博公司对工程进度提出要求，张云龙领取部分工程款的事实，故本院对以上证据予以认定。
与原告同时起诉的工人邵艳楠、张国、王红军到庭陈述，张云龙是包工头，其在工地工作期间，由张云龙以现金形式向工人发放工资。张国、王红军向本院提交欠条各一份，欠条系由原告张云龙出具。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盛博公司于2014年11月5日与张云龙签订门窗安装施工合同一份，被告盛博公司将辽宁省绥中县利源帝景B7号楼门窗安装工程发包给张云龙。被告在另案中提交的工程安装（制作）承包结算申请表、工程决算定案单显示，张云龙在盛博公司还承包了利源帝景A区7号楼、14号楼、17号楼、22号楼的门窗安装工程。张云龙雇佣原告等人进行安装施工，拖欠部分工人工资款。原告陈述，其在该工地工作期间，工资由张云龙发放。与原告同时起诉的部分工人到庭陈述，张云龙为包工头。本院询问原告是否追加张云龙为本案被告，原告明确表示不追加，认为张云龙为被告盛博公司经理，原告与盛博公司存在劳动关系，并主张盛博公司与新曙光公司系合作关系，故要求被告盛博公司给付拖欠工资，被告新曙光公司承担连带责任。
本院认为，被告提交的证据证明被告与张云龙之间存在工程承包合同关系，原告主张张云龙为被告经理，理据不足。张云龙雇佣原告工作，原告与盛博公司没有建立劳动关系，故原告要求被告给付拖欠工资的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告新曙光公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告穆彦百的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李 静
人民陪审员 张连科
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 莉
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0404民初318号
原告：齐文侠，女，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
委托诉讼代理人：曹景志，黑龙江吉相律师事务所律师。
被告：齐海龙，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
委托诉讼代理人：王福清，黑龙江鹤岗市光泰法律事务所法律工作者。
本院在审理原告齐文侠诉被告齐海龙合同纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许齐文侠撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 王春霞
二〇一七年七月三十一日
书记员 王立会