wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1483号
原告：方城县农村信用合作联社。
。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：褚玉峰。系原告单位职工。
被告：吴晓海，男，汉族，1976年12月5日生。
被告：李永群，男，汉族，1959年6月29日生。
被告：王志华，男，汉族，1961年9月15日生。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告吴晓海、李永群、王志华为借款合同纠纷一案，原告于2012年12月19日向本院申请立案预登记，本院于2016年4月25日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚玉峰，被告李永群到庭参加诉讼。被告吴晓海、王志华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2010年2月8日，被告吴晓海由被告李永群、王志华提供保证担保，在原告处借款40000元，月利率为0.9%，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告归还借款利息4248元，借款本金及下欠利息至今未还。原告依据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告清偿原告借款本金40000元及利息，期内利息按合同约定执行，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
1、农户小额贷款合同；2、保证担保借款合同；3、身份证复印件；4、借款借据（付出传票）。
被告李永群辩称：担保合同上是不是我签的名字，时间长我记不清了，贷款人、担保人我都不认识，况且这么长时间信用社都没有找过我，我不愿意承担保证责任。
被告李永群未向本院提交证据材料。
被告吴晓海、王志华未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：2010年2月8日，被告吴晓海由被告李永群、王志华担保与原告签订农户小额贷款合同、保证担保借款合同各一份。农户小额贷款合同约定的借款金额为40000元，借款自2010年2月8日起至2011年2月8日止，借款利率为月利率0.9%，保证担保借款合同约定的借款金额、借款期限、借款期内利率同农户小额贷款合同，另约定贷款逾期月利率为1.2%，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，同日，原告向被告发放借款40000元。借款发放后，被告于2011年1月28日付息4248元，借款本金及2011年1月29日以后的利息未付。原告诉至本院，请求人民法院判令被告清偿原告借款本金40000元及利息，期内利息按月息0.9%计付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
另查明：庭审中，被告李永群不能当庭确认农户小额贷款合同、保证担保借款合同上涉及其本人签名及指印是否系本人所为，经本院释明后，被告李永群在本院指定期间未向本院递交书面鉴定申请并预交鉴定费。
综上事实，本院认为：被告吴晓海由被告李永群、王志华担保在原告处借款40000元的法律事实清楚，有被告亲笔签名的农户小额贷款合同、保证担保借款合同和借款借据为凭，证据充分，本院予以认定。被告吴晓海应履行偿还借款本息的义务，被告李永群、王志华应对该笔借款本息承担连带还款责任。被告李永群虽对农户小额贷款合同、保证担保借款合同上涉及其本人的签名及指印未予当庭确认，但经本院释明后，其在本院指定期间未向本院递交鉴定申请并预交鉴定费，应视为其对文检鉴定权利的放弃，被告李永群关于不应承担保证责任的辩解证据不足，本院不予采信。借款逾期利息应按保证担保借款合同约定的逾期借款标准月利率1.2%计付。被告吴晓海、王志华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓海于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金40000元及利息，2011年1月29日至2011年2月8日期间利息按借款合同约定的月利率0.9%计付，2011年2月9日以后的利息按合同约定的逾期借款利率标准月利率1.2%计付至款清之日止。
被告李永群、王志华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴晓海、李永群、王志华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 超
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一六年七月七日
书 记 员 张苗苗
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初304号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人穆某甲，无业，群众。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月24日被刑事拘留，同日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2016］285号起诉书指控被告人穆某甲犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员刘羽丰出庭支持公诉，被告人穆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2015年3月22日13时许，在泰安市泰山区省庄镇南河西村泰新路段，被告人穆某甲因交通事故与被害人郑某发生纠纷后厮打，厮打过程中穆某甲致郑某左前胸肋骨骨折。经法医鉴定，郑某之伤构成轻伤二级。
公诉机关提供了相关证据对上述事实予以证实。公诉机关认为，被告人穆某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
被告人穆某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月22日13时许，在泰安市泰山区省庄镇南河西村泰新路段，被害人郑某与穆某乙发生交通事故，后被告人穆某甲接穆某乙电话后到达事故现场与被害人郑某发生争执并厮打，厮打过程中穆某甲致郑某左前胸肋骨骨折。郑某之伤构成轻伤二级。
案件在审理过程中，双方当事人达成赔偿和解协议。被害人对被告人表示谅解，请求对其从轻处罚。其他别无争议。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
1、证人王某的证言证实：2015年3月22日下午1点多，其与郑某驾车同穆某乙发生交通事故，后穆某乙叫来穆某甲。穆某甲到达现场后双方发生争执的经过；
2、证人穆某乙的证言证实：2015年3月22日下午1点多，其驾车与人发生交通事故。之后其打电话叫来穆某甲。穆某甲来后同对方争执。其与对方女的争执过程中相互撕扯，穆某甲同对方男子厮打的经过；
3、证人冯某斗的证言证实：案发日其同穆某甲一起吃中午饭，吃饭时穆某甲接到穆某乙电话说是出了交通事故，就和李某、穆某甲三人一起过去，其负责开车。到现场后，穆某甲、李某下车，其去路北调头。之后其赶到现场时看见郑某鼻子破了的经过；
4、证人李某的证言证实：案发日其同穆某甲一起吃中午饭，吃饭时穆某甲接到穆某乙电话说是出了交通事故，就和冯某斗、穆某甲三人一起过去。到现场之后穆某甲同郑某打仗，把郑某鼻子打破的经过；
5、证人刘某甲、刘某乙、杨某的证言均证实：三人到案发现场时打架已经结束，郑某鼻子破了的经过；
6、被害人郑某的陈述证实：2015年3月22日下午1点多，其驾车同穆某乙发生交通事故，后穆某乙叫来穆某甲。穆某甲到达现场后发生争执并殴打其。之后其返回莱芜，并马上去医院检查，期间未再与别人冲突。当夜左肋疼痛，第二天检查时发现肋骨骨折的经过；
7、户籍证明证实：被告人穆某甲作案时已达完全刑事责任年龄；
8、接警登记表、受案登记表、案件来源情况说明证实：该案案发的经过；
9、抓获证明证实：公安机关将被告人穆某甲抓获到案；
10、刑事科技照片证实：被害人郑某受伤情况；
11、门诊病历、住院病历证实：郑某2015年3月22日18时58分在莱芜市人民医院入院，检查中郑某诉称胸前压痛，经检查左侧5、6肋骨骨折；
12、泰安市公安局泰山区分局出具的公（泰）伤鉴（法）字[2015]第51号法医学人体损伤程度检验鉴定书证实郑某左侧5、6肋骨骨折，构成轻伤二级；
13、被告人穆某甲的供述证实：2015年3月22日下午1点多，其女儿驾车与人发生交通事故。之后其赶到现场后同对方争执。争执过程中其先动手打了郑某的脸。郑某向其冲过来的时候，其将郑某摔倒的经过；
14、和解协议书、谅解书证实：被告人与被害人达成和解，被害人对被告人表示谅解的情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人穆某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，应予以支持。被告人穆某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且系初犯，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人穆某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈玉贤
人民陪审员 孙积水
人民陪审员 苗志清
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张晓敏
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执恢206号
申请执行人李世作，男，1964年11月28日出生，汉族，居民。
被执行人罗颂周，男，1947年5月20日出生，汉族，农民。
本院在执行李世作与罗颂周民间借贷纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一七年二月十三日
书记员 郭志红
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4599号
罪犯谌美霞，女，1987年11月8日出生，汉族，初中文化，湖南省溆浦县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2014年8月25日作出（2014）怀鹤刑初字第91号刑事判决，以被告人谌美霞犯敲诈勒索罪，判处期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2013年8月21日起至2017年8月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谌美霞减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谌美霞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分87.9分，财产刑罚金一万元已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯谌美霞在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谌美霞减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4599号
罪犯谌美霞，女，1987年11月8日出生，汉族，初中文化，湖南省溆浦县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2014年8月25日作出（2014）怀鹤刑初字第91号刑事判决，以被告人谌美霞犯敲诈勒索罪，判处期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2013年8月21日起至2017年8月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谌美霞减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谌美霞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分87.9分，财产刑罚金一万元已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯谌美霞在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谌美霞减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4599号罪犯谌美霞，女，1987年11月8日出生，汉族，初中文化，湖南省溆浦县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2014年8月25日作出（2014）怀鹤刑初字第91号刑事判决，以被告人谌美霞犯敲诈勒索罪，判处期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2013年8月21日起至2017年8月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谌美霞减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谌美霞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分87.9分，财产刑罚金一万元已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯谌美霞在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谌美霞减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十月二十五日                  书  记  员   李  俊  熙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2923号
罪犯唐付仔，曾用名唐爱富，现在广西桂中监狱服刑。
广西兴安县人民法院于2011年11月1日作出（2011）兴刑初字第135号刑事判决，以被告人唐付仔犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年。刑期自2011年6月5日起至2016年6月4日止。判决发生法律效力后于2011年11月15日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第635号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐付仔在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐付仔提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐付仔能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年2月至2015年1月获奖励分98.89分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐付仔在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯唐付仔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐付仔减去有期徒刑一年十四天（刑期至2015年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1022号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人李利民，该行董事长。
被告黄振光，男，1964年9月14日出生，汉族，住冷水江市。
被告杨秀云，女，1968年8月25日出生，汉族，住冷水江市。
被告谢友利，男，1965年4月9日出生，汉族，住冷水江市。
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告黄振光、杨秀云、谢友利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，原告依法应当预交案件受理费，但本院依法通知其预交仍未予以交纳。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费900元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 伍建球
二〇一七年六月三十日
书记员 周 娟
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初843号
原告：中国农业银行股份有限公司焦作解放支行。住所地：焦作市烈士街23号。
法定代表人：黄保军，行长。
委托诉讼代理人：胡全平，该行职工。
被告：王磊磊，男，1982年2月25日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司焦作解放支行与被告王磊磊信用卡纠纷一案中。原告中国农业银行股份有限公司焦作解放支行于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司焦作解放支行撤诉。
案件受理费581元，由原告中国农业银行股份有限公司焦作解放支行承担。
代理审判员 李振虎
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘卫平
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初897号
原告：中国农业银行股份有限公司扶余市支行，统一社会信用代码：×××。住所地扶余市新区。
负责人岳洪祥，行长。
委托诉讼代理人王立新。
被告：乔术芬，现住吉林省扶余市。
被告：陈立梅，现住吉林省扶余市。
被告：张杏华，现住吉林省扶余市。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被告乔术芬、陈立梅、张杏华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行的委托诉讼代理人王立新、被告乔术芬、被告陈立梅到庭参加诉讼。被告张杏华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
乔术芬辩称，原告诉状中所述属实，其确实在原告处贷款50000元，同意偿还，但现暂无能力偿还。
陈立梅辩称，原告诉状所述属实，其确实为被告乔术芬的该笔贷款提供了担保，但暂无能力偿还。
被告张杏华未答辩、未到庭。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告乔术芬、被告陈立梅对原告提交的证据无异议。本院经审理认定事实如下：被告乔术芬于2013年1月25日在扶余市站前支行贷款50000元，利率为7.965%。合同约定借款期限为三年可循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，该笔贷款使用三年到期后，经原告方信贷人员多次催收未果。
本院认为，被告乔术芬在原告处贷款的属实清楚，双方之间的债权债务关系明确。被告陈立梅、被告张杏华为该笔贷款提供担保，截止至原告起诉之日二被告的担保责任已超过保证期间。
综上所述，对原告要求被告乔术芬给付贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。截止至原告起诉之日二被告的担保责任已超过保证期间，故对原告要求被告陈立梅、被告张杏华偿还上述贷款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告乔术芬自本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行贷款本金人民币50000元，并自借款之日起至给付之日止按利率7.965%给付利息；
二、被告陈立梅不承担民事责任；
三：被告张杏华不承担民事责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告乔术芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年四月十三日
书记员 司传波
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2133号
原告广州耀晟投资管理顾问有限公司。
住所地广东省广州市天河区。
法定代表人姚子然。
委托代理人唐燚，上海瑞泽律师事务所律师。
被告丁家庆。
原告广州耀晟投资管理顾问有限公司诉被告丁家庆房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐燚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州耀晟投资管理顾问有限公司诉称：2012年7月16日，原、被告签订《房地产租赁合同》，合同约定被告将上海市普安路XXX号XXX室房屋（下简称“系争房屋”）出租给原告使用，租赁期限为2012年7月20日至2013年7月19日，房屋租金为每月人民币（币种下同）6，500元，保证金为6，500元。合同签订后，原告即向被告交付了保证金6，500元。之后，原告在合同履行期间至合同期满，一直完全按照合同约定履行租金的支付义务。由于被告在合同期满后未退还原告保证金，故原告起诉要求被告退还保证金6，500元。同时，鉴于被告并未如合同第五条所规定的保证标的物产权明晰和征得所有权人的同意出租系争房屋给原告，故被告的行为构成违约，故起诉要求被告支付违约金6，500元。诉讼中，原告称，由于原告向被告预付了2013年6月19日至7月19日的租金6，500元，2013年7月20日，原告在与房屋产权人签订合同时，又向产权人支付了租金，故原告变更诉请为：1、要求被告返还租赁保证金6，500元；2、要求被告返还2013年6月19日至7月19日的租金6，500元。
被告丁家庆未做答辩。
经审理查明：2012年6月，被告与系争房屋的产权人盛绍文签订《房地产租赁合同》，合同约定：盛某将系争房屋出租给被告使用，租赁期限为2012年6月25日至2015年6月24日；房屋租金为每月6，000元。
2012年7月16日，原、被告签订《房地产租赁合同》，合同约定：被告将系争房屋出租给原告使用，租赁期限为2012年7月20日至2013年7月19日；房屋租金为每月6，500元；租赁保证金为6，500元；被告应于租赁期满，原告交还系争房屋，并结清相关费用后的当天将租赁保证金无息归还原告。合同签订后，原告即向被告交付了租赁保证金6，500元，并陆续向被告支付了2012年7月20日至2013年7月19日的房屋租金。
2013年7月12日，原告与盛绍文签订《上海市房屋租赁合同》，合同约定：盛绍文将系争房屋出租给原告使用，租赁期限为2013年7月20日至2014年7月19日；房屋租金为每月6，500元。
审理中，原告提供了由盛绍文签名的2014年5月23日《说明书》，该《说明书》中记载：被告将系争房屋出租给他人未经盛绍文授权或事后认可；被告将系争房屋出租给原告，盛绍文并不知道，直到原告的法定代表人向盛绍文了解情况后才得知。
审理中，原告称2013年6月19日至7月19日间，系争房屋是原告在使用，但原告除了向被告支付了2013年6月19日至7月19日的租金外，亦向盛绍文支付了该期间的租金，但原告未提供其向盛绍文支付2013年6月19日至7月19日租金的证据。
以上事实，由《房地产租赁合同》、《上海市房屋租赁合同》、《说明书》、原告的付款凭证及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据本院查明的事实和原告的自述，系争房屋是被告向盛绍文租赁，并转租给原告，2013年6月19日至7月19日期间，系争房屋是由原告在实际使用，原告与盛绍文的房屋租赁合同是从2013年7月20日起租，原告并无证据证明其向盛绍文支付了2013年6月19日至7月19日的租金，因此原告要求被告返还2013年6月19日至7月19日租金的诉请于法无据，本院不予支持。至于租赁保证金，鉴于原、被告之间的租赁合同已经届满，被告理应按照合同约定及时返还，故原告要求被告返还租赁保证金的诉请因于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁家庆于本判决生效之日起十日内归还原告广州耀晟投资管理顾问有限公司租赁保证金人民币6，500元；
二、驳回原告广州耀晟投资管理顾问有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币125元，由原告广州耀晟投资管理顾问有限公司负担人民币62.50元，被告丁家庆负担人民币62.50元。
审 判 长 王蓓蕾
审 判 员 霍 毅
人民陪审员 刘美琳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 蒋 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3763号
原告赵祚志，男，汉族，1962年9月25日出生，住太康县。
委托代理人：王继，轩翠丽（实习），河南弘基律师事务所律师。
被告贾学芳，女，汉族，1952年11月5日出生，住太康县。
被告张海英，女，汉族，1960年2月26日出生，住太康县。
被告张海英委托代理人赵祚广，汉族，59岁，住太康县，系张海英丈夫。
被告徐秀芳，(曾用名徐春芳)，女，汉族，1968年1月1日出生，住太康县。
原告赵祚志诉被告贾学芳、张海英、徐秀芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵祚志及其委托代理人王继、轩翠丽、被告贾学芳、徐秀芳、被告张海英的委托代理人赵祚广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵祚志向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告的损失500元，并向原告赔礼道歉。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告贾学芳、张海英是原告的嫂子，徐秀芳是原告的弟媳。2017年5月份，三被告在原告不知情的情况下，在原告经营管理的土地上种玉米,原告发现后将三被告种植的玉米拔除，三被告为报复将原告种植在该土地上的58棵吊瓜拔掉。原告到高贤乡派出所报案，派出所未作出处理。由于三被告的阻挠导致该片土地荒芜。现原告要求三被告赔偿损失，并赔礼道歉。
三被告贾学芳、张海英、徐秀芳辩称，三被告不同意原告的诉讼请求，因为该争议土地是行政村分给原、被告的父母及子女共六人的土地。原告先拔掉三被告种植的玉米，三被告才将原告种植的吊瓜苗拔除，并且被拔吊瓜苗也没有58棵，总共不到20棵。
通过原、被告举证、质证,本院认定如下事实：被告贾学芳、张海英是原告的嫂子，徐秀芳是原告的弟媳。1981年高贤乡聚台岗行政村第二村民组分给赵新成家六口人（赵新成夫妇、两个女儿、儿子赵祚志、赵建党）打麦场地近1分地，2017年5月份，三被告在该争议的土地上种玉米，原告发现后将三被告种植的玉米拔除，三被告遂将原告种植的吊瓜苗拔掉。
本院认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。1981年高贤乡聚台岗行政村第二村民组分给赵新成家六口人的土地属家庭承包。后原、被告双方对该土地使用权发生纠纷，原告将三被告种植的玉米拔掉，三被告将原告种植的吊瓜苗拔掉。原告请求三被告赔偿吊瓜苗损失500元，即没有提供证据证明吊瓜苗的具体棵数也没有提供吊瓜苗损失500元证据，三被告对原告的损失又不予认可，故原告的诉请属事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵祚志的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李清淮
二〇一七年九月二十五日
书记员 任长秀
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3305号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住所地：温州市龙湾区沙城镇中心街。
负责人：杨俊，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，系银行员工。
被告：陈光福。
被告：邵小妃。
被告：孙建林。
被告：陈光强。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行诉被告陈光福、邵小妃、孙建林、陈光强金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈光福偿还借款本金29万元及利息（利息从2015年1月21日起按月利率8‰计算至2016年1月10日止，并扣除已支付的利息25.19元，逾期利息从2016年1月11日起按月利率12‰计算至履行完毕之日）；2、请求依法判决邵小妃（最高额30万元）、孙建林、陈光强（最高额29万元）对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告陈光福、邵小妃、孙建林、陈光强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月26日，被告邵小妃作为借款人、被告孙建林作为保证人与原告签订合同号为浙龙商银（2013）循保借字第8521120130023298号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为人民币30万元正，循环借款期限自2013年12月26日起至2014年12月25日止；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。《个人循环保证借款合同》签订后，被告邵小妃向原告申请借款，原告依约放款。
2015年1月4日，被告陈光福作为借款人，被告孙建林作为保证人与原告签订了合同号为8521120140024718的《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币29万元，借款利率为月利率8‰；借款用途为以贷还贷；借款期限自2015年1月4日起至2016年1月10日止；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。本笔贷款系用于偿还合同号浙龙商银（2013）循保借字第8521120130023298号《个人循环保证借款合同》项下欠款。
合同签订后，原告依约于2015年1月4日发放贷款29万元。借款后，被告仅完整支付利息至2015年1月20日，之后仅支付利息25.19元，剩余利息及本金均未偿付。
为担保上述借款，被告陈光强于2014年12月31日向原告出具《保证函》，同意为被告陈光福于2014年12月31日至2016年1月10日期间内最高融资限额人民币29万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。被告陈光强并于2015年1月4日出具了《声明书》明确表示知晓贷款用途为以贷还贷，用于归还原借款人邵小妃的贷款，即合同号浙龙商银（2013）循保借字第8521120130023298号《个人循环保证借款合同》项下欠款。
被告邵小妃于2014年12月22日向原告出具《保证函》，同意为被告陈光福于2014年12月22日至2016年12月21日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。被告邵小妃并于2015年1月4日出具了《声明书》明确表示知晓贷款用途为以贷还贷，用于归还原借款人邵小妃的贷款，即合同号浙龙商银（2013）循保借字第8521120130023298号《个人循环保证借款合同》项下欠款。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用1970元，本院于2016年6月24日作出（2016）浙0303财保209号民事裁定书，裁定查封被告孙建林与案外人范晓媚共同所有的坐落于温州市龙湾区永中街道南翔锦苑4幢203室的房产中孙建林的份额（所有权证号：089073）。
本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，但被告陈光福未按约定支付借款利息及偿还借款本金，已经构成违约，原告起诉要求被告陈光福偿还借款本金、利息以及要求被告孙建林承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告邵小妃、陈光强分别向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，该保证合同成立，故被告邵小妃、陈光强应分别在最高限额30万元及29万元范围内对上述借款承担连带清偿责任。
故，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光福于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行借款本金29万元，并支付利息（从2015年1月21日起按月利率8‰计算至2016年1月10日止，扣除已支付的利息25.19元）、逾期利息（从2016年1月11日起按月利率12‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙建林对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告陈光福追偿；
三、被告邵小妃对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括其于2014年12月22日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额30万元为限】；
四、被告陈光强对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括其于2014年12月31日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额29万元为限】，承担保证责任后，有权向被告陈光福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5650元（原告已预缴），减半收取2825元，诉前保全费1970元，共计4795元由被告陈光福、邵小妃、孙建林、陈光强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年九月十四日
代书 记员 章林坚
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5887号
上诉人（原审原告）：龙永桂，男，汉族，1985年4月6日出生，住广东省平远县。
委托诉讼代理人：董敏，广东坤益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马仁义，男，汉族，1975年5月26日出生，住湖南省岳阳市岳阳县。
委托诉讼代理人：周乃文，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡珊，广东南天星律师事务所律师。
原审第三人：朱元军，男，1973年2月21日出生，住四川省南充市顺庆区。
上诉人龙永桂因与被上诉人马仁义、原审第三人朱元军合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民二初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
龙永桂因本案于2015年8月12日向原审法院提起诉讼，请求法院判令马仁义偿还款项90000元及利息（从2014年5月22日起按中国人民银行逾期贷款利率计算，计至实际还清款项之日止，暂计至2015年8月10日为6525元）。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回龙永桂的诉讼请求。原审案件受理费1107元，由龙永桂承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民二初字第477号民事判决书。
龙永桂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、龙永桂要求马仁义返还违约保证金是基于物权请求权，应与物权一样适用同一时效规定。金钱是特殊动产，龙永桂将90000元交给马仁义占有即成立金钱质押，龙永桂要求马仁义返还保证金属于物权请求权范畴。二、原审判决认为从龙永桂与马仁义、朱元军合伙关系终止时起算诉讼时效，是适用法律错误。龙永桂与马仁义、朱元军在2011年9月1日签订《补充协议》，从协议约定来看，双方没有对违约保证金的返还时间进行约定，也没有约定马仁义应于合伙关系终止当日返还保证金，龙永桂可随时向马仁义主张权利。在龙永桂没有向马仁义主张过权利或者马仁义没有明确拒绝履行返还保证金的情况下，不能认定龙永桂知道自己的权利被侵害，诉讼时效的起算无从谈起。所以龙永桂认为应从龙永桂向马仁义主张返还保证金之日起算，即从龙永桂起诉之日起算。三、《补充协议》中约定龙永桂出资90000元保管至合同期满，龙永桂于三年合同期内不得接触客户，在补充协议签订后，龙永桂与马仁义之间仍履行着补充协议约定的不能从事类似业务的约定。马仁义在诉讼中提交的证据中陈述过马仁义于2012年7、9月曾发现龙永桂向相关厂家下单，即马仁义也企图证明龙永桂在2012年7、9月有违反约定的情形。因此，不管合伙协议实际上是否已经终止，也不论龙永桂与马仁义是否继续合作业务，但实际上龙永桂与马仁义均在履行三年不能接触客户及承接订单的约定。因此，本案诉讼时效不应从签订《补充协议》的时间即2011年9月开始计算。四、不论合伙关系是否终止，合伙协议和《补充协议》并未解除，龙永桂仍然履行着《补充协议》约定的三年不接触客户、不接订单的约定，《补充协议》对龙永桂有约束，约定是有效的，目的在于限制龙永桂不能接订单。综上，龙永桂请求本院判令撤销原审判决，改判马仁义向龙永桂返还90000元及支付利息。
马仁义答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。违约保证金的性质为债权而非物权，不存在质押一说。原审认定合伙关系于2011年9月终止，《合伙合同书》及《补充协议》的权利义务同时终止，且龙永桂对于合伙关系及案涉合同终止的情况是知悉的。合同终止的时间即为龙永桂知道或应当知道权利被侵害之时。
朱元军没有在法定期间内提交书面的答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案为合伙协议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对龙永桂上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：
龙永桂与马仁义、朱元军三方签订的《合伙合同书》及《补充协议》属三方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予以确认。龙永桂系根据《补充协议》的约定向马仁义支付90000元以作为其履行《合伙合同书》义务的保证金。根据《补充协议》的约定，在龙永桂遵守《合伙合同书》义务的前提下，龙永桂可在合同期满后要求马仁义返还保证金，虽然《补充协议》第2条约定龙永桂应在“三年合同期内”遵守义务，但该“三年合同期”能与《合伙合同书》约定的三年合伙期限相对应，其本质含义与第1条约定的“合同期满”是一致的。
龙永桂与马仁义双方在原审期间均认可合伙关系在2011年9月份终止，即双方已协议《合伙合同书》在2011年9月解除，《补充协议》作为从合同亦在2011年9月终止。龙永桂上诉主张《合伙合同书》、《补充协议》并未解除，其主张与原审陈述矛盾，且龙永桂没有证据支持，本院对其主张不予支持。因此，龙永桂在《合伙合同书》解除后可请求马仁义返还该履行保证金，该请求的诉讼时效应从合同解除之日即2011年9月份起算。龙永桂在2015年8月10日提起本案诉讼，已超出《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效，原审对龙永桂的诉讼请求不予支持，适用法律正确，本院予以维持。
至于龙永桂上诉主张案涉履约保证金的诉讼时效与物权保护时效一致的问题，没有依据，本院不予支持。
综上，龙永桂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由龙永桂承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
代理审判员 刘冬虹
代理审判员 陈锦波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李俊峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5887号上诉人（原审原告）：龙永桂，男，汉族，1985年4月6日出生，住广东省平远县。委托诉讼代理人：董敏，广东坤益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马仁义，男，汉族，1975年5月26日出生，住湖南省岳阳市岳阳县。委托诉讼代理人：周乃文，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡珊，广东南天星律师事务所律师。原审第三人：朱元军，男，1973年2月21日出生，住四川省南充市顺庆区。上诉人龙永桂因与被上诉人马仁义、原审第三人朱元军合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民二初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。龙永桂因本案于2015年8月12日向原审法院提起诉讼，请求法院判令马仁义偿还款项90000元及利息（从2014年5月22日起按中国人民银行逾期贷款利率计算，计至实际还清款项之日止，暂计至2015年8月10日为6525元）。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回龙永桂的诉讼请求。原审案件受理费1107元，由龙永桂承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民二初字第477号民事判决书。龙永桂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、龙永桂要求马仁义返还违约保证金是基于物权请求权，应与物权一样适用同一时效规定。金钱是特殊动产，龙永桂将90000元交给马仁义占有即成立金钱质押，龙永桂要求马仁义返还保证金属于物权请求权范畴。二、原审判决认为从龙永桂与马仁义、朱元军合伙关系终止时起算诉讼时效，是适用法律错误。龙永桂与马仁义、朱元军在2011年9月1日签订《补充协议》，从协议约定来看，双方没有对违约保证金的返还时间进行约定，也没有约定马仁义应于合伙关系终止当日返还保证金，龙永桂可随时向马仁义主张权利。在龙永桂没有向马仁义主张过权利或者马仁义没有明确拒绝履行返还保证金的情况下，不能认定龙永桂知道自己的权利被侵害，诉讼时效的起算无从谈起。所以龙永桂认为应从龙永桂向马仁义主张返还保证金之日起算，即从龙永桂起诉之日起算。三、《补充协议》中约定龙永桂出资90000元保管至合同期满，龙永桂于三年合同期内不得接触客户，在补充协议签订后，龙永桂与马仁义之间仍履行着补充协议约定的不能从事类似业务的约定。马仁义在诉讼中提交的证据中陈述过马仁义于2012年7、9月曾发现龙永桂向相关厂家下单，即马仁义也企图证明龙永桂在2012年7、9月有违反约定的情形。因此，不管合伙协议实际上是否已经终止，也不论龙永桂与马仁义是否继续合作业务，但实际上龙永桂与马仁义均在履行三年不能接触客户及承接订单的约定。因此，本案诉讼时效不应从签订《补充协议》的时间即2011年9月开始计算。四、不论合伙关系是否终止，合伙协议和《补充协议》并未解除，龙永桂仍然履行着《补充协议》约定的三年不接触客户、不接订单的约定，《补充协议》对龙永桂有约束，约定是有效的，目的在于限制龙永桂不能接订单。综上，龙永桂请求本院判令撤销原审判决，改判马仁义向龙永桂返还90000元及支付利息。马仁义答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。违约保证金的性质为债权而非物权，不存在质押一说。原审认定合伙关系于2011年9月终止，《合伙合同书》及《补充协议》的权利义务同时终止，且龙永桂对于合伙关系及案涉合同终止的情况是知悉的。合同终止的时间即为龙永桂知道或应当知道权利被侵害之时。朱元军没有在法定期间内提交书面的答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案为合伙协议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对龙永桂上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：龙永桂与马仁义、朱元军三方签订的《合伙合同书》及《补充协议》属三方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予以确认。龙永桂系根据《补充协议》的约定向马仁义支付90000元以作为其履行《合伙合同书》义务的保证金。根据《补充协议》的约定，在龙永桂遵守《合伙合同书》义务的前提下，龙永桂可在合同期满后要求马仁义返还保证金，虽然《补充协议》第2条约定龙永桂应在“三年合同期内”遵守义务，但该“三年合同期”能与《合伙合同书》约定的三年合伙期限相对应，其本质含义与第1条约定的“合同期满”是一致的。龙永桂与马仁义双方在原审期间均认可合伙关系在2011年9月份终止，即双方已协议《合伙合同书》在2011年9月解除，《补充协议》作为从合同亦在2011年9月终止。龙永桂上诉主张《合伙合同书》、《补充协议》并未解除，其主张与原审陈述矛盾，且龙永桂没有证据支持，本院对其主张不予支持。因此，龙永桂在《合伙合同书》解除后可请求马仁义返还该履行保证金，该请求的诉讼时效应从合同解除之日即2011年9月份起算。龙永桂在2015年8月10日提起本案诉讼，已超出《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效，原审对龙永桂的诉讼请求不予支持，适用法律正确，本院予以维持。至于龙永桂上诉主张案涉履约保证金的诉讼时效与物权保护时效一致的问题，没有依据，本院不予支持。综上，龙永桂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由龙永桂承担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈天宇代理审判员  刘冬虹代理审判员  陈锦波二〇一六年十二月五日书 记 员  李俊峰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7268号
原告：朱景辉，男，1972年9月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告：李红岩，女，1973年2月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司（组织机构代码：777484142-8），住所地：沈阳市和平区十一纬路88号（902）。
法定代表人：梁煜华，系该公司经理。
委托代理人：黄丽媛，系辽宁圣法律师事务所律师。
委托代理人：姚珺婕，系辽宁圣法律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（统一社会信用代码：912101038178269744），住所地：沈阳市沈河区朝阳大街一段5号。
法定代表人：孙利，系该单位行长。
委托代理人：王立新，系辽宁鑫利律师事务所律师。
委托代理人：丁祎，系辽宁鑫利律师事务所律师。
第三人：恒大长基（沈阳）置业有限公司（统一社会信用代码：912101007931759770），住所地：沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：姜志辉，系该公司董事长。
委托代理人：张强，男，1989年11月12出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省黑山县。
委托代理人：卞宇杰，女，1973年1月8日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
原告朱景辉、李红岩诉被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行、恒长基（沈阳）置业有限公司委托合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告朱景辉、李红岩于2016年9月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告朱景辉、李红岩在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱景辉、李红岩撤回起诉。
案件受理费37元（已减半收取），由原告朱景辉、李红岩负担。
审判员 郭树琼
二〇一六年九月五日
书记员 杜 影
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1023民初439号
原告：张某某，男，汉族，农村居民。
被告：张某某，男，汉族，城镇居民。
本院在审理原告张某某与被告张某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告张某某经本院告知交纳案件受理费后，未在规定期间予以缴纳。
本院认为，原告张某某在本院受理其起诉的案件后应当预交案件受理费，而未予交纳，依法应按撤诉处理。依据《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 程 静
代理审判员 刘 盼
人民陪审员 杨德金
二〇一七年三月二十日
书 记 员 雷 杰
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕1023民初439号原告：张某某，男，汉族，农村居民。被告：张某某，男，汉族，城镇居民。本院在审理原告张某某与被告张某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告张某某经本院告知交纳案件受理费后，未在规定期间予以缴纳。本院认为，原告张某某在本院受理其起诉的案件后应当预交案件受理费，而未予交纳，依法应按撤诉处理。依据《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长 程 静代理审判员 刘 盼人民陪审员 杨德金二〇一七年三月二十日书 记 员 雷 杰
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第5919号
原告李俊忠，男，无职业。
委托代理人姜利宝。
被告巴彦淖尔市兴旺房地产开发有限责任公司。
住所地：巴彦淖尔市临河区光辉南路，组织机构代码11724110-7。
法定代表人张吉，经理。
委托代理人乔瑞千，内蒙古金川律师事务所律师。
原告李俊忠与被告巴彦淖尔市兴旺房地产开发有限责任公司（简称兴旺房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊忠的委托代理人姜利宝、被告兴旺房地产公司的委托代理人乔瑞千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊忠因被告兴旺房地产公司未支付其延期交房违约金、迟延办理房屋权属证书违约金，向本院提起诉讼，请求判令被告兴旺房地产公司：1、支付逾期交付房屋违约金，违约金的计算方式，从2011年4月1日起至2012年2月17日止，以购房款158040.72元的日万分之一计算；2、支付迟延办理房屋权属证书的违约金，违约金的计算方式，从2012年5月18日起至2015年10月26日止，以购房款158040.72元的月利息0.0066元计算。
本院查明的事实，2010年7月19日，原告李俊忠购买了被告兴旺房地产公司开发的位于河套书院A16号楼4单元502号房屋，双方签订了“商品房买卖合同”，约定：“房屋建筑面积100.92平方米；每平方米价格为1566元，价款为158040.72元，一次性付款；房屋交付时间为2010年12月31日前；被告兴旺房地产公司逾期交房是否超过90日，均从2010年12月31日的第二日起至实际交付之日止，按已付房款的日万分之一支付逾期交房违约金；被告兴旺房地产公司应在房屋交付后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因其的责任，原告李俊忠不能在规定期限内取得房屋权属证书，原告李俊忠不退房，被告兴旺房地产公司按已付房款的0.05%支付预期办证违约金。”
2010年7月19日原告李俊忠付清了房款，因河套书苑小区住户从2010年11月15日开始联名投诉，反对使用天然气分户计量供暖，经多方协调后，被告兴旺房地产公司遂将2010年10月12日完工的天然气供暖设施更改为水暖集中供暖设施，此行为阻碍商品房竣工验收的进程，致涉诉整体工程及供暖改装工程于2011年10月底完工，该变更情形属不可归责于被告兴旺房地产公司，其不能进行冬季施工及供暖改装施工的合理期限，即2010年11月15日至2011年11月2日，被告兴旺房地产公司应于合理期限截止日的次日交付房屋，即2011年11月3日交付，其2012年2月17日交付，逾期74天，按约，应支付已付房款158040.72元的日万分之一的逾期交房违约金，为1169.5元。
被告兴旺房地产公司未按约定期限向产权登记机关提供办理权属登记的资料备案，原告李俊忠亦未取得本案房屋的权属证书。被告兴旺房地产公司构成违约，应承担违约责任。原告李俊忠认为约定的逾期办证违约金低于实际造成的损失，请求从2012年5月18日起至2015年10月26日止，按已付购房款158040.72元的月息0.0066元计付违约金，但未能提供所造成损失的证据，本院不予支持。逾期办证违约金应按双方约定，以原告李俊忠已付购房款158040.72元的0.05%计付，为79.02元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告巴彦淖尔市兴旺地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李俊忠支付逾期交付房屋违约金1169.5元；
二、被告巴彦淖尔市兴旺地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李俊忠支付迟延办理房屋权属证书违约金79.02元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告巴彦淖尔市兴旺房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王乐义
审 判 员 韩建军
人民陪审员 屈惠平
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
。
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执516号
申请执行人:金涛，男，1972年2月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：张增建，男，1973年1月10日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
院在执行金涛与张增建买卖合同纠纷一案中，因本案已委托徐州市经济技术开发区法院执行。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1524民初872号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 先 武
审判员 姜浩人民陪审员方运俭
二〇一七年七月十日
书记员 鲁 胜 雷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第676号
罪犯张悠然，于河南省内乡县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年3月29日作出了(2010)甬鄞刑初字第221号刑事判决，以被告人张悠然犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张悠然在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张悠然在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张悠然在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张悠然减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月二十三日
代书记员 张文雯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1491号
原告张某甲，居民。
委托代理人袁义香，山东同心达律师事务所律师。
被告周某，农民。
委托代理人付茂奎，山东智祥律师事务所律师。
原、被告离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员向国秀独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，在家人催促下办理了结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后吵架不断，没有建立起真正的夫妻感情。婚后原、被告经常因生活琐事吵架打架。1993年生长女张某丙，现已婚，2001年生次女张某乙。孩子的出生也没有使两人的夫妻感情有所加深。2014年因是在忍受不了整天吵闹的生活，原、被告分居在外租房居住至今，但被告还经常地纠缠原告，甚至去单位找，并多次扬言离婚让原告净身出户。原、被告已没有和好的可能，夫妻感情彻底破裂，坚决要求离婚。综上，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，无法继续共同生活，无奈诉至贵院，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生女张某乙由原告抚养，被告支付抚养费用。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述不实，被告不同意离婚。一、原、被告经人介绍相识到结婚有一年多的时间，彼此了解充分，具备较深的感情基础，根本不存在原告所说的在家人的催促下办理结婚登记手续，婚前缺乏了解，草率结婚。二、原、被告婚后感情很好，不仅没打过架，两人也很少生气，并生育了两个女儿张某丙（已婚）和张某乙。三、原告欲与被告离婚，真正原因是原告有第三者，现在原告搬出家门与第三者共同居住。四、原告不顾及两个女儿与家人的劝说，一意孤行，是被第三者所迷惑。被告能够原谅原告的错误并劝原告及早回头，回到温馨的家。综上，被告不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告1989年经人介绍认识，1990年腊月初六举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。××××年××月初四生长女张某丙，现已结婚。2001年3月26日生次女张某乙，现读初三，随被告一起生活。被告称原告之所以起离婚诉讼，是因为存在婚外情介入，并提交2015年3月6日原告曾给被告写过的保证书及第三者王秀萍照片两张，原告对此予以否认。原告称2014年10月31日购买鲁P×××××号北京牌轿车一辆，登记在原告名下，首付30000元，每月还按揭贷款1200元，现还有31000元未还。被告称车辆存在，其他情况不清楚。被告称夫妻共同财产为开发区李太屯小区1号楼4单元4楼东户房产一套，2002年拆迁，回迁手续登记为是原告。原告称该房屋实际是其母亲郭香菊之前宅子回迁的，仅是登记在其名下。被告称存在夫妻共同债务：2010年因购买汽车借其兄周德金借款10000元，剩5000元未还。原告认可借款，但数额为8000元且已偿还。
本院认为：原、被告登记结婚至今已达二十五年，且育有二女，足以说明原、被告建立起一定夫妻感情。原告对双方已分居及夫妻感情确已破裂未提交证据，现被告亦不同意离婚，不能视为原、被告夫妻感情破裂。故原、被告应互相谅解，共同建立和谐美好的家庭。综合考虑原、被告及子女的利益，以判决不准离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告周某离婚。
案件受理费150元由原告张某甲承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 向国秀
二〇一五年七月九日
书记员 肖 慧
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）信中法行终字第67号
上诉人（原审第三人）王永，男，汉族，1973年1月12日生，住信阳市浉河区。
上诉人（原审第三人）陈平，女，汉族，1972年7月26日生，住信阳市浉河区，系王永妻子。
二上诉人委托代理人王红，河南晓燕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈俊文，男，汉族，1969年1月8日生，住信阳市浉河区。
委托代理人李国威、高正权，河南法正律师事务所律师。
原审被告信阳市房产管理中心。
法定代表人张志杰，该中心主任。
委托代理人芦万华，浉河区房产管理中心主任。
上诉人王永、陈平与被上诉人陈俊文及原审被告信阳市房产管理中心房屋行政登记一案，信阳市平桥区人民法院于2014年7月26日作出（2014）平行初字第5号行政判决，王永、陈平不服，上诉至本院。上诉人的委托代理人王红，被上诉人的委托代理人李国威、高正权，原审被告的委托代理人芦万华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2005年8月6日，信阳市浉河区董家河乡人民政府与王永签订绿之风小区商贸中心建设用地合同书。2008年9月26日，王永以其开办的信阳鹏盛矿业有限公司的名义与建筑商陈星辉签订了董家河乡茶都名人苑小区3号楼建筑承包合同，约定陈星辉包工包料建房，王永可以建成的房屋抵付部分工程款。2009年2月至2010年8月，王永先后同意将3号楼部分房屋抵给陈星辉，原告陈俊文从陈星辉手里购买了房屋。2010年10月21日，被告为王永颁发了董家河街绿之风小区3#楼，建筑面积3828.74㎡的董字第331662号房屋所有权证，该房屋所有权证包含了原告购买的上述房屋。第三人王永在办理房屋所有权证之前以董家河乡楼房村民委员会的名义补办了茶都名人苑农民新村1#、2#楼共6000㎡的乡村建设规划许可证。
原审认为：（一）原告陈俊文具有本案的诉讼主体资格。陈俊文购买的房屋是2009年7月28日第三人王永同意作为工程款抵给陈星辉，陈星辉有权处分该房屋，陈俊文同陈星辉签订的购房协议有效。被告为第三人王永颁发董字第331662号房屋所有权证包括了原告购买的房屋，原告与被诉房屋所有权证办证行为具有法律上利害关系。（二）被告为第三人王永办理房屋所有权证不符合《房屋登记办法》第83条的规定。依据该规定，集体土地范围内房屋所有权初始登记，应当提供以下材料。一是登记申请书。本案中被告没有提供王永的登记申请书；二是申请人的身份证明。被告提供的王永身份证复印件，证明王永是董家河乡石畈村村民，并不是董家河乡楼房村村民，王永不是房屋所占用土地的农村集体经济组织成员，依法不能申请房屋登记；三是宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明。本案中被告提供的王永与董家河乡人民政府签订的用地合同，因《土地管理法》第11条规定“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”，董家河乡级人民政府无权确认土地使用权，该合同依法属于无效合同。王永并没有依法取得土地使用权；四是申请登记房屋符合城乡规划的证明。被告举证王永提供的信阳市城乡规划管理局浉河分局办理的乡村建设规划许可证，批准的建设单位是楼房村民委员会，建设项目名称是茶都名人苑农民新村1#楼和2#楼，并非王永所建的茶都名人苑小区3#楼，更不是房屋所有权证所载明的董家河街绿之风小区3#楼。该份城乡建设规划许可证不能作为王永办理房权证的证据；五是房屋测绘报告或者村民住房平面图。本案中被告仅提供了王永委托信阳市浉河区明宇房地产测绘队对申请办证的房屋进行测绘，并没有测绘报告。（三）被告为第三人王永办理房屋所有权证的程序违法。一是违反《房屋登记办法》第84条的规定。该规定要求被告受理登记申请后，应当将申请登记事项在房屋所在地农村集体经济组织内进行公告，经公告无异议或者异议不成立的，方可予以登记。本案中被告没有将王永申请房屋登记的事项进行公告。二是违反《房屋登记办法》第19条的规定。该规定要求被告办理房屋所有权初始登记，应当实地查看，但被告在2010年10月21日办理登记时并没有到原告居住的房屋进行实地查看，原告在被告办理房权证前已经搬进3#楼居住。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项第1、3目，参照建设部《房屋登记办法》第十九条、第八十三条、第八十四条之规定，判决：撤销被告信阳市房产管理中心为第三人王永办理的董字第331662号房屋所有权证。
上诉人王永、陈平上诉称，被上诉人陈俊文的起诉已经超过法定期限；其不具备原告主体资格；被诉具体行政行为事实清楚，程序合法；原审程序违法。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈俊文答辩称，其在2013年8月份被停水停电而向乡政府反映时才得知上诉人办理了房产证，起诉并未超过法定的起诉期限；上诉人王永作为开发商签字同意建筑商陈星辉卖房，被上诉人买房合同有效且已搬迁入住，与本案有利害关系，依法具备原告资格；被诉具体行政行为程序上或是实体上均不合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告信阳市房产管理中心的答辩意见与上诉人一致。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：（一）被上诉人陈俊文的起诉并未超过法定的起诉期限。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。被上诉人于2013年8月份因房屋被停水、停电，到乡政府要求解决时才被告知上诉人王永办理了房屋所有权证。被上诉人提起诉讼并未超过法定期限。（二）被上诉人陈俊文具备原告的诉讼主体资格。被上诉人基于对上诉人王永同意以房抵款的签字，从陈星辉手里购买了房屋，且该房屋已被其实际占有居住，其与被诉房屋产权证具备法律上的利害关系，具备原告的诉讼主体资格。（三）被诉具体行政行为认定事实错误且程序违法。原审被告在办理上诉人王永申请的房屋产权登记时，未严格依照《房屋登记办法》第83条之规定认真审查房屋登记申请书、集体所有建设用地使用权证明等材料，亦未按照《房屋登记办法》第19条、第84条之规定实地查看和公告。该办证行为明显违法，依法应予撤销。原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人虽称原审法院对其申请回避的主张未做回应，因其申请回避系在法庭辩论终结后提出，该意见本院不予采纳。因此，上诉人的的上诉理由均不成立，本院依法不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王永、陈平承担。
本判决为终审判决。
审判长 李洪宇
审判员 陈 萍
审判员 陈 鑫
二〇一四年十月二十七日
书记员 龚 凡
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第140号
原公诉机关西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林旭。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年12月9日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
辩护人母锐，山西晋一律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张爱忠，男。因涉嫌非法持有毒品罪，于2014年12月9日被刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城东区人民法院审理西宁市城东区人民检察院指控被告人林旭、张爱忠贩卖毒品、非法持有毒品一案，于2015年5月7日作出（2015）东刑初字第138号刑事判决。宣判后，被告人林旭、张爱忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院检察员张岩出庭履行职务，上诉人林旭、张爱忠及辩护人母锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年国庆节期间，被告人林旭在本市经人介绍和被告人张爱忠认识，并得知其为吸毒者。2014年12月8日，被告人林旭从广州乘火车到本市城东区半岛新家园被告人张爱忠租住的＊＊号楼17楼8号房，将一大包毒品以人民币5000元的价格卖给被告人张爱忠。2014年12月9日12时许，公安人员根据线索在被告人张爱忠租住处将其抓获，并查获疑似毒品23包（甲基苯丙胺，净重61.841克）、疑似毒品大麻1包（净重0.3克）及现金2000元人民币、手机2部、电子秤1部。同日14时许，根据被告人张爱忠的供述在西宁市城东区永兴商务宾馆将被告人林旭抓获，从其身上和随身携带的包内查获疑似毒品2小包（甲基苯丙胺，分别净重0.606克、0.722克）及赃款人民币5100元、手机2部、火车票1张。
2014年12月18日，经西宁市公安局鉴定并出具的（宁）公（刑）鉴（理化）字（2014）1057号《毒品成分检验鉴定书》鉴定意见认为：送检的材料1净重0.575克、检材2净重0.606克、检材3净重0.722克、检材4净重4.927克、检材5净重5.182克、检材7净重6.782克、检材8净重47.075克，检材合计总净重65.869克，从中均检出甲基苯丙胺，检材4、检材5、检材7、检材8中甲基苯丙胺含量为81.33%。送检检材6净重0.3克，从中检出四氢大麻酚。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人张爱忠在侦查阶段的供述证实被告人林旭向其贩卖毒品的事实；
2、搜查笔录、毒品扣押物品清单及上缴登记表证实从被告人张爱忠住处查获毒品并上缴的事实及数量；
3、证人石某某的证言证实公安人员从被告人张爱忠住处查获毒品的事实；
4、刑事照片说明书证实被查扣毒品的形状以及作案现场的情形及方位；
5、毒品检验鉴定意见书证实查获毒品的数量及成分；
6、火车票佐证被告人林旭供述从广州乘火车到西宁市的事实及时间；
7、公安机关出具的尿检定性检测意见书证实二被告人均为吸毒人员的事实；
8、抓获经过证明证实二被告人被抓获的情形；
9、户籍证明证实二被告人作案时的实际年龄及身份；
被告人林旭、张爱忠在侦查阶段的供述与上述证据所证事实相一致。
原判认为，被告人林旭违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人张爱忠违反国家毒品管理制度，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人林旭、张爱忠庭审中对侦查阶段被告人林旭贩卖毒品的供述翻供称，是因吸食毒品意识不清所致，实际没有贩卖毒品；被告人林旭的辩护人提出公诉机关指控被告人林旭贩卖毒品的事实不清，证据不足。上述辩护及辩解意见，与庭审查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第三百四十八条、第六十四条之规定判决：一、被告人林旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元；被告人张爱忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元；随案移送作案工具手机四部、电子秤一台、赃款5000元，予以没收。
上诉人林旭上诉称，自己在公安机关的供述，因吸食毒品处于麻醉状态，该供述不能作为定案证据；张爱忠在公安机关的引诱下作出的供述也不能作为定案证据；其乘火车不可能携带毒品通过安检到达西宁；5000元现金不应认定为赃款。上诉人张爱忠上诉称自己系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，原判量刑过重。
上诉人林旭的辩护人提出张爱忠的供述有多次变化，不应采信；林旭在公安机关是因吸食毒品后精神亢奋的状态下作出的供述，林旭不可能携带毒品通过火车站的安检。
经审理查明，2014年12月8日晚，上诉人林旭在本市城东区半岛新家园＊＊号楼17楼8号上诉人张爱忠租住的房间，将一大包毒品以人民币5000元的价格卖给上诉人张爱忠。2014年12月9日12时许，公安人员根据线索在上诉人张爱忠租住处将其抓获，并查获疑似毒品23包（甲基苯丙胺，净重61.841克）、疑似毒品大麻1包（净重0.3克）及现金2000元人民币、手机2部、电子秤1部。同日14时许，根据被告人张爱忠的供述在西宁市城东区永兴商务宾馆将被告人林旭抓获，从其身上和随身携带的包内查获疑似毒品2小包（甲基苯丙胺，分别净重0.606克、0.722克）及赃款人民币5100元、手机2部、火车票1张。
经西宁市公安局鉴定：送检的材料1净重0.575克、检材2净重0.606克、检材3净重0.722克、检材4净重4.927克、检材5净重5.182克、检材7净重6.782克、检材8净重47.075克，检材合计总净重65.869克，从中均检出甲基苯丙胺，检材4、检材5、检材7、检材8中甲基苯丙胺含量为81.33%。送检检材6净重0.3克，从中检出四氢大麻酚。
认定上述事实的证据有经一审庭审质证、认证的证人证言、鉴定意见、扣押物品清单、搜查笔录、抓获经过及被告人供述等证据。二审予以确认。
上诉人林旭上诉称自己及张爱忠的供述均不能作为定案证据；携带毒品不可能通过安检乘坐火车到达西宁；5000元现金不应认定为赃款。经查，上诉人林旭在公安机关多次供述了其向张爱忠贩卖毒品的经过，公安机关并对其审讯过程进行了同步录音录像，其供述同上诉人张爱忠的供述能相互印证，且上诉人张爱忠在二审庭审中明确其在公安机关的供述属实。上诉人林旭上诉理由及辩护人辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人林旭违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人张爱忠违反国家毒品管理制度，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人林旭、张爱忠的上诉理由不能成立，予以驳回。检察机关建议驳回上诉，维持原判的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一五年八月七日
书记员 韩 风
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初6998号
原告:魏某，女，1983年7月12日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴娟琴，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：王某，男，1982年11月10日生，汉族，住常州市武进经济开发区。
原告魏某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员汪丽英独任审判,于2016年11月18日转为普通程序进行审理，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人吴娟琴到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告婚后夫妻感情一般，被告对原告及婚生子不闻不问。2009年起，原、被告分居，自此被告从未主动联系过原告。现被告仍下落不明，无法与其取得联系，原告认为其行为严重伤害了夫妻感情，双方感情已彻底破裂，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子王某2跟随被告生活，原告支付抚养费500元每月，教育费、医疗费对半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名王某2。婚初，双方感情一般，后因性格脾气、家庭琐事等因素发生矛盾，导致夫妻感情不睦。自2013年起，被告就离家出走，至今未归，原告亦无法与其取得联系。2015年9月15日，原告向武进区人民法院起诉离婚，后撤诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述，结婚证、户口簿、被告父亲王伟方的谈话笔录、(2015)武少民初字第310号准予撤诉口头裁定笔录等证据予以证实。
还查明，庭审中原告自愿撤回第二项诉讼请求，本院依法予以准许。
本院认为，判决原、被告双方是否离婚，应以夫妻感情是否完全破裂、确无和好可能为考量的基础。经对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状和有无和好可能等因素进行综合分析，被告婚后对家庭不负责任，离家出走至今未归，致双方分居已满两年，原、被告间夫妻感情彻底破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。被告王某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告魏某与被告王某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计人民币840元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审 判 长 汪丽英
人民陪审员 颜爱英
人民陪审员 林丽洁
二〇一七年六月十五日
法官 助理 陆 羽
书 记 员 朱 虹
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字169号
原告甘勇，男，无职业，现住辽中县。
委托代理人李辉，男，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，现住辽中镇。
被告沈阳金盛开汽车租赁有限公司。住所地：辽中县。
法定代表人刘海峰，系该公司经理。
原告甘勇诉被告沈阳金盛开汽车租赁有限公司修理合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，由本院审判员赵天齐担任审判长并主审，与审判员杨国元、人民陪审员朱长春组成合议庭进行了审理。
本院认为，原告起诉的被告不明确，故对原告的起诉应予驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告甘勇要求被告沈阳金盛开汽车租赁有限公司给付修车费及配件费40，240元的起诉。
案件受理费805元，由本院返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵天齐
审 判 员 杨国元
人民陪审员 朱长春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 肇 林
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初1206号
申请人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行，住所地宁晋县苏家庄镇苏家庄村。
负责人：郝新房，该支行行长。
委托诉讼代理人：郝西谦，该支行职工。
委托诉讼代理人：王全振，该支行职工。
被申请人：孙拴科，男，1962年3月27日出生，汉族，农民，住宁晋县。
申请人河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行与被申请人孙拴科借款合同一案，申请人河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙拴科在河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行的20000元存款予以冻结。
本院经审查认为，财产保全有利于保证诉讼调解或判决生效后顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙拴科在河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行的20000元存款，冻结期限自2017年3月15日至2018年3月14日止。
案件申请费220元，由申请人河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张成令
二〇一七年三月十五日
书记员 李 柳
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0528民初1206号原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行，住所地宁晋县苏家庄镇苏家庄村。负责人：郝新房，该支行行长。委托诉讼代理人：郝西谦，该支行职工。委托诉讼代理人：王全振，该支行职工。被告：孙拴科，男，1962年3月27日出生，民族，农民，现住宁晋县。被告：罗志明，男，1966年5月5日出生，民族，农民，现住宁晋县。被告：罗彦科，男，1971年4月5日出生，民族，农民，现住宁晋县。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行与被告孙拴科、罗志明、罗彦科借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村是行业银行股份有限公司苏家庄支行的委托诉讼代理人王全振到庭参加诉讼，被告孙拴科、罗志明、罗彦科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本息106698.24元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告孙拴科由罗志明、罗彦科担保从河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款90000元，期限12个月，利率为9.6‰,于2016年9月21日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告孙拴科未予偿还。截止到2017年3月6日，被告孙拴科尚欠原告借款本金90000元，利息16698.24元，本息合计106698.24元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告孙拴科、罗志明、罗彦科未予答辩。本案原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：被告孙拴科借款借据一份，罗志明、罗彦科保证担保借款合同一份，原告的营业执照与组织机构代码证复印件以及被告的身份证复印件。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告孙拴科由被告罗志明、罗彦科担保向原告借款90000元，期限自2015年9月23日至2016年9月21日，借款用途购铜，借款月利率为9.6‰，还款方式为按季结息、利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告孙拴科未予偿还原告借款本息，保证人罗志明、罗彦科也未代其偿还。截止2017年3月6日，被告孙拴科尚欠原告借款本金90000元，利息16698.24元，本息合计106698.24元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告孙拴科、罗志明、罗彦科经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙拴科未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告孙拴科、罗志明、罗彦科签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人罗志明、罗彦科按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙拴科给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款本息106698.24元，判决生效后十日内一次性付清。二、被告罗志明、罗彦科对以上还款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由被告孙拴科、罗志明、罗彦科负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张成令二〇一七年四月七日书记员  刘 硕
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第677号
原告张景阳。
被告商振健。
本院在审理原告张景阳与被告商振健民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张景阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张景阳撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取）由原告张景阳自愿负担。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年十月八日
代书记员 方 萍
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初971号
原告:李美芳，女，出生于1966年12月27日，汉族，住河南省新密市。
被告:吕均超，男，出生于1971年1月13日，汉族，住河南省新密市。
被告:张巧民，女，出生于1971年9月26日，汉族，住河南省新密市。
原告李美芳诉被告吕均超、张巧民合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李美芳到庭参加诉讼，被告吕均超、张巧民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还388700元；2、要求被告支付拖欠工资产生的利息;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告组织工人给被告经营的服装厂干绣花活，2014年3月4日经双方结算，被告吕均超给原告出具欠款手续一份，欠原告绣花款30万元，另有工人工资和2012年绣花工资6700元，共计388700元，被告至今未付，因二被告系夫妻关系，故要求二被告共同偿还原告款。
被告吕均超未提交答辩意见，也未向本院提交证据。
被告张巧民未提交答辩意见，在举证期间向本院提交了离婚证复印件一份，证明二被告于2010年3月31日离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：原告为被告干绣花活，截止2014年3月4日，经结算，被告吕均超欠原告绣花款300000元，吕均超给原告出具欠条一份，同时注明2014年3月2日欠帐条作废。
另查明，被告吕均超与张巧民于2010年3月31日离婚。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告吕均超干绣花活，经结算被告出具了欠条，对该债务，被告吕均超应予偿还。原告要求被告偿还388700元，因双方确认的债务只有300000元，其余88700元，原告没有提交相关证据予以证明，故被告吕均超应偿还原告300000元，剩余88700元，本院不予支持。关于原告主张的利息，因被告吕均超于2014年3月4日出具欠条，对债务进行了确认，故应从2014年3月4日起按照银行同期贷款利率支付利息。关于原告要求张巧民承担共同还款责任，因二被告在2010年已经离婚，而原告与吕均超的债务是在2014年才确认，原告并没有提交证据证明该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故对原告的该主张，本院不予支持。
综上所述，被告吕均超应该支付原告300000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕均超于判决生效后十日内向原告李美芳支付300000元，并自2014年3月4日起按照银行同期贷款利率支付利息至本判决限定的还款之日止；
二、驳回原告李美芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告吕均超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 尧
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初126号
原告：秦安县城中供热有限公司。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高某，该公司常务副经理。
委托诉讼代理人：胡某，甘肃胡某律师事务所律师。
被告：赵某。
委托诉讼代理人：康某（系被告赵某之妻）。
原告秦安县城中供热有限公司(以下简称”城中公司”)与被告赵某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城中公司的委托诉讼代理人高某、胡某到庭参加诉讼，被告赵某及其委托诉讼代理人康某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城中公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠4年供暖费8380元及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告供暖用户，自2013年起连续4年拖欠原告的供暖费8380元。原告数次上门要求被告交纳拖欠的供暖费，但被告一直无故拒交供暖费。原告按照供暖合同约定按期向被告供暖，被告却违约无故不向原告支付供暖费，应按法律规定全额付清拖欠的供暖费并承担相应的违约金。根据《合同法》、《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特状诉贵院，恳请贵院依法判令支持原告的各项诉讼请求。
赵某辩称，2013年农历腊月29日我入住金盛世花园，一直没有缴纳暖气费，原因是暖气不热，我没有享受到暖气。我一直在找暖气不热的原因，我多次找物业和原告。但他们相互推卸责任。我入住的第二年，原告说要关停我家的暖气，我让他们关停，是否关了我不知道。暖气不热的原因原告很清楚。我们的暖气是大循环，有两家用户铺设了地暖。我家的暖气不热的原因与用户铺设地暖是否有关我不清楚。因暖气不热，原告找专业人士前来排查，据原告的人说暖气不热与有些用户铺设地暖有关。因暖气不热，我和原告协商过，我要求适当交些费用，但原告一分不少。如果我家的温度能够达到取暖标准，我就把暖气费全部交了。
本院经审理，认定事实如下：被告赵某居住在××县号，是原告城中公司的供热用户。赵某居住的房屋的建筑面积是113.85平方米，秦安县城区供热价格为按建筑面积每平方米18.4元，赵某一年的暖气费是2095元，四年共计8380元。从2013年度起到2016年度，在原告提供热力供暖后，被告以原告提供的暖气没有达到供热标准为由拒绝向原告交纳供热费。为此，原告向法院起诉，要求被告给付所拖欠的供热费8380元及违约金。
本院认为，被告赵某是秦安县兴国镇金盛花园的住户，原告秦安县城中供热有限公司向包括原告在内的住户提供热力资源，原、被告之间形成事实上的供用热力合同关系，依法应予保护，双方当事人应当全面履行各自的义务。原告向被告供暖后、被告应按时足额交清相关费用。被告从2013年度起到2016年度连续四年未交清取暖费，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付所拖欠的供热费用8380元的诉讼请求应予支持。被告以原告提供的暖气未达到供暖标准为由拒绝缴纳供热费用的抗辩理由，除其陈述外，未提供相关证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，被告应当承担不利后果，故被告的该项抗辩理由不能成立。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，由于双方未举证证明双方约定违约责任，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵某在本判决生效之日起十日内，一次性付清原告秦安县城中供热有限公司供热费8380元；
二、驳回原告秦安县城中供热有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告秦安县城中供热有限公司负担5元，被告赵某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 吴海红
二〇一七年三月十三日
书 记 员 马霞霞
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0522民初126号原告：秦安县城中供热有限公司。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：高某，该公司常务副经理。委托诉讼代理人：胡某，甘肃胡某律师事务所律师。被告：赵某。委托诉讼代理人：康某（系被告赵某之妻）。原告秦安县城中供热有限公司(以下简称”城中公司”)与被告赵某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城中公司的委托诉讼代理人高某、胡某到庭参加诉讼，被告赵某及其委托诉讼代理人康某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城中公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠4年供暖费8380元及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告供暖用户，自2013年起连续4年拖欠原告的供暖费8380元。原告数次上门要求被告交纳拖欠的供暖费，但被告一直无故拒交供暖费。原告按照供暖合同约定按期向被告供暖，被告却违约无故不向原告支付供暖费，应按法律规定全额付清拖欠的供暖费并承担相应的违约金。根据《合同法》、《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特状诉贵院，恳请贵院依法判令支持原告的各项诉讼请求。赵某辩称，2013年农历腊月29日我入住金盛世花园，一直没有缴纳暖气费，原因是暖气不热，我没有享受到暖气。我一直在找暖气不热的原因，我多次找物业和原告。但他们相互推卸责任。我入住的第二年，原告说要关停我家的暖气，我让他们关停，是否关了我不知道。暖气不热的原因原告很清楚。我们的暖气是大循环，有两家用户铺设了地暖。我家的暖气不热的原因与用户铺设地暖是否有关我不清楚。因暖气不热，原告找专业人士前来排查，据原告的人说暖气不热与有些用户铺设地暖有关。因暖气不热，我和原告协商过，我要求适当交些费用，但原告一分不少。如果我家的温度能够达到取暖标准，我就把暖气费全部交了。本院经审理，认定事实如下：被告赵某居住在××县号，是原告城中公司的供热用户。赵某居住的房屋的建筑面积是113.85平方米，秦安县城区供热价格为按建筑面积每平方米18.4元，赵某一年的暖气费是2095元，四年共计8380元。从2013年度起到2016年度，在原告提供热力供暖后，被告以原告提供的暖气没有达到供热标准为由拒绝向原告交纳供热费。为此，原告向法院起诉，要求被告给付所拖欠的供热费8380元及违约金。本院认为，被告赵某是秦安县兴国镇金盛花园的住户，原告秦安县城中供热有限公司向包括原告在内的住户提供热力资源，原、被告之间形成事实上的供用热力合同关系，依法应予保护，双方当事人应当全面履行各自的义务。原告向被告供暖后、被告应按时足额交清相关费用。被告从2013年度起到2016年度连续四年未交清取暖费，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付所拖欠的供热费用8380元的诉讼请求应予支持。被告以原告提供的暖气未达到供暖标准为由拒绝缴纳供热费用的抗辩理由，除其陈述外，未提供相关证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告应当承担不利后果，故被告的该项抗辩理由不能成立。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，由于双方未举证证明双方约定违约责任，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵某在本判决生效之日起十日内，一次性付清原告秦安县城中供热有限公司供热费8380元；二、驳回原告秦安县城中供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告秦安县城中供热有限公司负担5元，被告赵某负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员  吴海红二〇一七年三月十三日书 记 员  马霞霞
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2723民初450号
原告俄尔斯坦.达吾提汗。
原告达斯坦.达吾提汗。
委托代理人白肯，新疆正路律师事务所律师，一般代理。
被告温泉县查干屯格乡人民政府，住所地温泉县查干屯格乡，组织机构代码01029XXXX。
法定代表人欧卡西，该乡乡长。
被告温泉县查干屯格乡闹哈浩秀村村民委员会。
法定代表人郭正光，该村委会主任。
委托代理人康国军，新疆振博律师事务所律师，特别授权代理。
第三人董衍开，系温泉县查干屯格乡闹哈浩秀村村民，电话159XX****XX。
委托代理人张全华，新疆全华律师事务所律师，特别授权代理。
本院2016年6月22日立案受理原告俄尔斯坦.达吾提汗、达斯坦.达吾提汗诉被告温泉县查干屯格乡人民政府、被告温泉县查干屯格乡闹哈浩秀村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案。2016年8月1日原告俄尔斯坦.达吾提汗、达斯坦.达吾提汗以被告具体行政行为不合法为由，预先提起行政诉讼，要求撤回民事起诉为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告行政机关的具体行政行为不合法为由，先提起行政诉讼后再主张民事赔偿，符合法律规定，原告撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俄尔斯坦.达吾提汗、达斯坦.达吾提汗撤回起诉。
本案案件受理费1300元，由原告俄尔斯坦.达吾提汗、达斯坦.达吾提汗承担。
审判员 张春梅
二〇一六年八月二日
书记员 齐 瑞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2831号
原告钟某某，女。
委托代理人张国，湖南君信律师事务所律师。
被告殷某某，男。
本院于2016年6月8日立案受理原告钟某某与被告殷某某离婚纠纷一案后，由审判员何胜兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张国、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告于1999年下半年经人介绍相识，于1999年8月25日在宁乡县花明楼镇人民政府登记结婚，于2000年8月生下大女儿殷为，于2003年7月生下二女儿殷果。现两个女儿随原告在中山读书。由于原、被告婚前了解不够，婚后原、被告感情一直不好。共同生活期间，被告长期沉溺于打牌赌博，对家庭没有责任心，对原告也不关心呵护。原、被告常因生活琐事发生争吵。2000年8月，原告怀大女儿快要临产时，被告因原告不准其外出打麻将，两人发生争吵，在拉扯中，原告被拖倒在下楼的楼梯上。2002年6月，原、被告因琐事发生争吵，造成原告流产。2004年大年三十，原告遭到被告的哥哥的追打，但被告漠不关心。2004年上半年，原告从娘家借钱给被告开家具店，但被告天天打牌，年底还将设备低价处理。2005年至2008年，原、被告在苏州打工，被告不上进，还和公司领导吵架，致原、被告两人被工厂开除。2008年，原告在苏州打工，被告嫌弃工作又脏又累不肯与原告一起在苏州。后原告回老家，留原告一人在苏州打工。更过分的是，被告莫名怀疑原告的作风，经常用陌生号码发短信威胁恐吓原告。2012年，原告带两个女儿在广东中山打工至今。2015年9月6日，原告到宁乡县人民法院起诉要求与被告离婚，但法院判决不准许原、被告离婚。判决作出后，原、被告关系未有改善，被告还添油加醋用言语侮辱原告。2015年9月，原告回老家为女儿今后在广东高考准备而办理户口迁移手续，但遭到被告的阻挠和殴打。原告还自私自利地经常打电话叫女儿放弃学业回老家，造成女儿心里忧伤难过惶惶不安。被告种种恶劣行径严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂没有和好的可能，故诉至人民法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿殷为和殷果由原告抚养，被告支付抚养费及教育费等；三、依法分割夫妻共同财产，依法承担共同债务。
被告殷某某辩称，原、被告经人介绍相识登记结婚。婚后，原、被告感情较好。共同生活期间，原、被告因生活琐事偶有争吵，但并不是单方面原因造成的。被告逢年过节，会打点麻将，但不是赌博。在广东中山买房装修期间，被告先后交给原告23万余元。原告在外打工近十年期间，两个女儿由被告的父母精心抚养，但原告一不顺心就恶语攻击两位老人。去年五月份，原告在被告不知情的情况下，擅自将大女儿和她自己的户口转去广东中山，明显对被告不尊重。就离婚一事，原告也未与被告协商过，就直接到法院起诉。今年正月，被告到中山去探望原告及小孩，原告连屋都不让被告进。为了能够维持完整的家庭，在原告起诉离婚期间，被告先后拿了四万多元给原告及小孩。被告希望原告能够放弃离婚的想法，与被告共同抚养女儿，建一个幸福的家。
经审理查明，原、被告于1999年下半年经人介绍相识，于1999年8月25日在宁乡县花明楼镇人民政府登记结婚，婚后于2000年9月17日生育大女儿殷为，于2003年7月9日生育二女儿殷果。婚后初期，原、被告感情较好，后因生活琐事偶有争吵。2012年，原告赴广东省中山市打工，两个女儿随原告在广东省中山市生活。2014年年初，原、被告开始分居。2015年9月6日，原告向宁乡县人民法院起诉要求与被告离婚。宁乡县人民法院经过审理后，于2015年10月8日作出（2015）宁未民初字第000724号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。判决作出后，原、被告偶有联系，被告在此期间向原告支付了一万元小孩的抚养费用。2016年农历新年，被告到广东省中山市探望原告及小孩。原告认为，判决作出后，原、被告双方感情未有改善，故再次具状本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、常住人口登记表、结婚证、（2015）宁未民初字第00724号民事判决书及送达回证等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后前期感情较好，后双方因为家庭琐事产生矛盾，但是不能充分认定夫妻感情已经完全破裂。只要双方加强沟通交流，双方均加强对家庭的责任感，相互扶持、照顾，其夫妻关系有望和好。为了维护稳定的夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告钟某某与被告殷某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何胜兴
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初745号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张某，男，1992年2月8日出生，汉族，无业。2012年4月因盗窃被行政拘留十五日、劳动教养一年；2016年7月因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月6日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]706起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员田英出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年7月11日11时许，被告人张某在南京市秦淮区科巷37-3号极客网咖内，趁被害人高某熟睡之机，窃得高某放在电脑桌上的苹果牌iphone6型手机一部，价值人民币2,552元。当日，被告人张某将上述手机销赃，得款人民币800元。
2016年8月10日，被告人张某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有发票、登记本复印件等书证，被害人高某的陈述、证人刘某的证言、辨认笔录、价格认定结论书、视听资料以及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人张某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年11月9日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人高艳艳经济损失人民币2,552元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一六年九月十三日
见习书记员 季涪源
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1882号
原告：余勋久，男，1974年9月5日出生，汉族，韶关市人，住广东�乐昌市，。
委托诉讼代理人：陈庚华，广东红棉律师事务所律师。
被告：韶关市正星车轮有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇马坝大道北128号。
法定代表人：高鑫，董事长。
本院在审理原告余勋久诉被告韶关市正星车轮有限公司劳动争议纠纷一案中，因本院于2016年12月26日作出（2016）粤0205民他1－1号民事裁定书，裁定宣告韶关市正星车轮有限公司破产重整，依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条：“人民法院受理企业破产案件后，对债务人财产的其他民事执行程序应当中止。以债务人为被告的其他债务纠纷案件，根据下列不同情况分别处理：(一)已经审结但未执行完毕的，应当中止执行，由债权人凭生效的法律文书向受理破产案件的人民法院申报债权；（二）尚未审结且无其他被�和无独立请求权的第三人的，应当中止诉讼，由债权人向受理破产案件的人民法院申报债权。在企业被宣告破产后，终结诉讼；（三）尚未审结并有其他被告或者无独立请求权的第三人的，应当中止诉讼，由债权人向受理破产案件的人民法院申报债权。待破产程序终结后，恢复审理；（四）债务人系从债务人的债务纠纷案件继续审理。”的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 侯传辉
人民陪审员 蓝 敏
人民陪审员 杨清清
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蔡蔚娣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0103行审80号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，职务局长。
委托代理人马延敏，哈尔滨市环境保护局南岗分局主任科员。
委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。
被执行人王立超（哈尔滨市南岗区大先生串店经营者），住所地哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨市环境保护局于2017年9月5日向本院申请强制执行（哈）环罚[2016]第3160833号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3160833号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人开办的餐饮服务场所安装使用引风机排放的噪声超过国家规定的标准，影响居民生活环境，其行为违反了《哈尔滨市餐饮业环境污染防治办法》第九条之规定为由，依据《哈尔滨市餐饮业环境污染防治办法》第十九条第（二）项之规定，于2016年8月8日向被执行人分别送达了（哈）环改字[2016]第3160861号责令改正违法行为决定书、哈环罚告[2016]第3160811号环境保护行政处罚事先告知书。2016年8月12日申请执行人对被执行人作出了（哈）环罚[2016]第3160833号环境保护行政处罚决定，对被执行人处以罚款人民币伍仟元整，并于2016年8月15日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且未履行行政处罚决定。2017年4月26日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未缴纳罚款。
本院认为，本案处罚决定书并未向被执行人有效送达，因此并不具备强制执行效力。申请执行人据该处罚决定向本院申请强制执行，其申请并不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 郑世海
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 吴永伟
二〇一七年九月十七日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0103行审80号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人张欲非，职务局长。委托代理人马延敏，哈尔滨市环境保护局南岗分局主任科员。委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。被执行人王立超（哈尔滨市南岗区大先生串店经营者），住所地哈尔滨市南岗区。申请执行人哈尔滨市环境保护局于2017年9月5日向本院申请强制执行（哈）环罚[2016]第3160833号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3160833号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被执行人开办的餐饮服务场所安装使用引风机排放的噪声超过国家规定的标准，影响居民生活环境，其行为违反了《哈尔滨市餐饮业环境污染防治办法》第九条之规定为由，依据《哈尔滨市餐饮业环境污染防治办法》第十九条第（二）项之规定，于2016年8月8日向被执行人分别送达了（哈）环改字[2016]第3160861号责令改正违法行为决定书、哈环罚告[2016]第3160811号环境保护行政处罚事先告知书。2016年8月12日申请执行人对被执行人作出了（哈）环罚[2016]第3160833号环境保护行政处罚决定，对被执行人处以罚款人民币伍仟元整，并于2016年8月15日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且未履行行政处罚决定。2017年4月26日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未缴纳罚款。本院认为，本案处罚决定书并未向被执行人有效送达，因此并不具备强制执行效力。申请执行人据该处罚决定向本院申请强制执行，其申请并不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审 判 长  郑世海人民陪审员  韩志伟人民陪审员  吴永伟二〇一七年九月十七日书 记 员  杨晓宇