天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6886号
原告常志红。
委托代理人贺华敏，北京市东友律师事务所律师。
被告天津盘龙谷文化发展有限公司，住所地天津市蓟县兴华大街63号。
法定代表人陆新畲，总经理。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
被告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人陈耀忠，经理。
委托代理人李××，该分公司职员。
委托代理人邢××，该分公司职员。
被告长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市福田区百花五路七号长源楼二层。
法定代表人陈耀忠，董事长。
委托代理人李××，长城物业集团股份有限公司天津分公司职员。
委托代理人邢××，长城物业集团股份有限公司天津分公司职员。
原告常志红诉被告天津盘龙谷文化发展有限公司、被告长城物业集团股份有限公司天津分公司、被告长城物业集团股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常志红及其委托代理人贺华敏、被告天津盘龙谷文化发展有限公司的委托代理人李伟、被告长城物业集团股份有限公司天津分公司及被告长城物业集团股份有限公司的委托代理人李××、邢××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月23日，原告与被告天津盘龙谷文化发展有限公司签订了购买座落于蓟县许家台乡东窝铺村西侧、宝平公路东侧盘谷卫城中区3-9房屋的商品房买卖合同。原告于2011年6月26日验收房屋并签署验房单，验房单记载房屋存在的问题，其中标明一层客厅南侧有渗水现象，客厅西侧顶部有水印，二层楼梯上方三个小窗有渗水情况，被告天津盘龙谷文化发展有限公司工作人员周政签署意见为15日内解决质量问题，维修期免收物业费，维修完成计算物业费。验房单一式三份，开发商一份、物业公司一份、业主一份。2012年4月盘古卫城业主委员会与被告长城物业集团股份有限公司天津分公司签订物业服务合同。被告方一直未对涉案房屋的质量问题进行维修。2014年5月21日，被告长城物业集团股份有限公司天津分公司向原告发出缴费通知单，要求原告支付2012年4月15日至2014年5月31日物业服务费19012.38元。因被告天津盘龙谷文化发展有限公司至今未对房屋质量问题进行修复，故起诉要求：一、被告天津盘龙谷文化发展有限公司支付蓟县许家台乡东窝铺村西侧、宝平公路东侧盘谷卫城中区3-9房屋2012年4月15日至2014年5月31日期间的物业费19012.38元；二、被告天津盘龙谷文化发展有限公司将验房单确定的未修复的二层窗、二层室外护栏等部分逐一修复；三、被告天津盘龙谷文化发展有限公司将外墙裂痕全部修复；四、诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：请求被告长城物业集团股份有限公司天津分公司、长城物业集团股份有限公司免除2012年4月15日至2014年5月31日期间的物业费19012.38元。原告明确第二、三项诉讼请求：将验房单确定的未修复的二层窗、二层护栏修复，入户花岗岩进行更换，入户平台没有水泥，门厅两侧没有粉刷的部分进行粉刷，二层露台裂痕要求修复，房屋外墙裂痕要求修复。原告增加一项诉讼请求：要求被告长城物业集团股份有限公司赔偿房屋一层北侧护窗。
被告天津盘龙谷文化发展有限公司辩称，原告的第一项诉讼请求违反一事不再理原则，已丧失胜诉权。涉案房屋所属建筑工程质量合格，已向天津市蓟县建设委员会进行了竣工验收备案，取得了天津市新建住宅商品房准许使用证。原告第二、三项诉讼请求涉及的房屋部位已超出质量保证期限，被告不再承担保修责任。验房单形成时间为2011年6月，而原告提起本次诉讼的时间是2014年6月，已超出诉讼时效且没有中止、中断的情形。原告护栏丢失问题应找公安部门处理，不是被告偷盗的。
被告长城物业集团股份有限公司及其天津分公司辩称，同意被告天津盘龙谷文化发展有限公司答辩意见。验房单是前任物业公司出具的，与我公司无关，我公司已经提供了物业服务，不同意免除原告的物业费。原告提到的护栏丢失问题可作为突发事件处理，与物业费没有关系。
经审理查明，2009年12月23日，原告与被告天津盘龙谷文化发展有限公司签订商品房买卖合同，原告购买了被告天津盘龙谷文化发展有限公司开发的座落在蓟县许家台乡东窝铺村西侧、宝平公路东侧盘古卫城（中区）3-9号房屋一套，建筑面积195.95平米，价款127万元。合同约定被告天津盘龙谷文化发展有限公司于2011年5月31日前向原告交付房屋。同时被告天津盘龙谷文化发展有限公司向原告出具天津市商品住宅质量保证书。双方在补充协议中还约定商品房交付后至业主委员会聘请新的物业管理机构前，由被告天津盘龙谷文化发展有限公司指定的北京高力国际物业服务有限公司负责物业管理。业主委员会成立且与北京高力国际物业服务有限公司签订的物业管理协议到期后，可由业主委员会另行选聘物业管理公司。2011年6月26日，原告验收房屋，并签署验房单。验房单记载：入户花岗岩有破损业主要求更换，室外西侧需要喷涂，入户需补种绿植，护栏没有固定，有铁艺没有安装，入户南侧窗业主要求粉刷成墙体颜色，入户平台没有水泥，门厅两侧没有粉刷，一层客厅南侧有渗水现象，客厅西南侧顶部有水印，二层窗有孔洞，二层露台水泥勾缝没有粉刷，北露台水泥没有粉刷，铝门窗有孔洞，二层楼梯上方三个小窗有渗水情况，南小院缺一棵树，小院墙体没有粉刷到位，二层室外护栏被墙体涂料污染。被告天津盘龙谷文化发展有限公司工作人员周政签署意见为：15日内解决质量问题，维修期免收物业费，维修完成计取物业费。验房单有原告及北京高力国际物业服务有限公司工作人员签字。2012年7月31日，盘古卫城业主大会与被告长城物业集团股份有限公司天津分公司签订物业服务合同，约定由被告长城物业集团股份有限公司天津分公司对该小区提供物业服务。2014年5月21日，被告长城物业集团股份有限公司天津分公司向原告发出缴费通知单，要求原告交纳2012年4月15日至2014年5月31日的物业费19012.38元。原告认为被告天津盘龙谷文化发展有限公司未将房屋质量问题修复，根据验房单的内容，应免除原告的物业费，故成讼。
上述事实有原、被告陈述及有关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告天津盘龙谷文化发展有限公司签订商品房买卖合同有效，本院予以确认。原告要求被告长城物业集团股份有限公司及其天津分公司免除物业费，虽然在验房单中有原高力物业公司工作人员签字，但被告长城物业集团股份有限公司天津分公司对小区进行物业服务是基于其与业主大会签订物业服务合同，原告未能证明被告长城物业公司与高力物业公司存在权利义务关系，验房单的内容没有被告长城物业集团股份有限公司及其天津分公司签字确认，故原告第一项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告天津盘龙谷文化发展有限公司对验房单记载的房屋存在的问题负有维修义务，原告应在诉讼时效期间内行使义务履行请求权。原告验收房屋时间是2011年6月26日并签署验房单，就验房单中记载的除房屋漏水以外的其他问题，原告未提交证据证明义务履行请求权存在诉讼时效中断的情形，故对原告第二、三项诉讼请求，本院不予支持。就房屋漏水问题，之前的案件已经作出处理，本案不再处理。原告要求被告长城物业集团股份有限公司赔偿房屋一层北侧丢失的护窗，属另一法律关系，本案不予处理。故依照《通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费276元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张凌志
代理审判员 穆 硕
人民陪审员 李浩森
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张潇熠
判决所引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。