wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第678号
原告温润珍，农民。
委托代理人丁应珍。
被告梁亮明，农民。
委托代理人梁伟伟。
被告梁亮珠，农民。
原告温润珍诉被告梁亮明、梁亮珠农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告温润珍及其委托代理人丁应珍，被告梁亮明及其委托代理人梁伟伟，被告梁亮珠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告温润珍诉称：原告的承包队于2015年4月14日从被告梁亮珠处承包了被告梁亮明住宅楼工程中的部分施工项目，工程承包后，原告方严格按照协议保质保量地履行了合同，于2015年9月4日原告与被告梁亮珠进行了决算，二被告共欠原告剩余工程款173280元，经原告多次催要，二被告各自推卸责任，拒不给付剩余的工程款，并无故扣押原告的施工工具，现请求:1、支付工程款173280元；2、返还原告的施工工具，并赔偿从2015年9月4日起至返还之日止每天按200元计算的损失。
被告梁亮珠辩称，被告梁亮明系我亲弟弟，其找到我后让我负责盖楼房，于是我与梁亮明协商好后，于2015年4月14日与梁亮明签订了施工安全、质量价格等施工合同书，随后又找到原告温润珍与其签订了承包该楼房的施工安全、质量、价格、工期等方面的合同书，双方签字生效，当天温润珍带着工队及工具进入工地施工，全部工程完工后，经我们结算除已支付的外尚欠原告工程款173280元，被告梁亮明先说没钱宽限几天给，后却将原告的施工工具扣留，并让其儿子给我拿来一份要求原告赔款29万元的赔偿单，随后又送来一份40多万元要求原告赔偿的清单，这期间因我觉的事态严重，找我哥及我父亲劝梁亮明给原告钱，但被告梁亮明不同意，现请求法院依法判决。
被告梁亮明辩称，我与原告在本案中没有直接的法律关系，被告梁亮珠与原告的纠纷我不知情，我从未验收工程，对其工程质量亦不满意，原告无任何施工资质就与被告梁亮珠私自给我施工，应予处罚。
经审理查明，被告梁亮明欲在自己院内盖三层楼房，就将该工程中的部分工程项目承包给其兄被告梁亮珠，并于2015年4月14日与梁亮珠签订“建房施工合同书”一份，甲方为梁亮明、乙方为梁亮珠，双方约定了相关价格、质量标准及安全事故方面的责任。随后被告梁亮珠又于当天找到原告温润珍，双方谈妥后，在征得被告梁亮明同意的情况下，将该工程以梁亮珠的名义转包给无建筑施工企业资质的原告温润珍，双方又签施工合同书一份，甲方为梁亮珠，乙方为温润珍，双方在该合同中约定了工程质量价款及有关安全事故的处理等条款，事后，原告将该工程完工，2015年9月4日，经与被告梁亮珠结算共欠原告工程款173280元。被告梁亮珠当天给原告出具款额为173280元的结算单一支，该款二被告至今未付。
另查，被告梁亮明在原告温润珍将所承包工程完工后，于2015年9月4日以原告所建工程存在的质量问题为由将原告的搅拌机一台、脚手架一副、上料机一台、铁皮一张、螺旋扣291个、龙骨若干扣留。在本案审理期间，经本院主持调解，被告梁亮明将上述物品归还原告，原告当即于2016年1月12日提出放弃对二被告要求返还施工工具并赔偿损失的请求。
证明上述的事实有原被告的陈述及原告提供的“工地私扣工具附表”一份、2015年4月14日被告梁亮明与被告梁亮珠所签“建房合同书”一份、2015年4月14日被告梁亮珠与原告温润珍所签“施工合同书”一份、2015年9月4日温润珍工程结算单一份及本院于2016年1月12日勘查笔录一份，原告领取施工工具领条一支。
本院认为，被告梁亮珠在原告温润珍不具备相关建筑施工资质的情况下将工程发包给原告温润珍，依据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第52条第五项的规定认定无效；〈一〉承包人未取得建筑资质等级的”之规定，认定原告温润珍与被告梁亮珠在2015年4月14日所签施工合同属无效合同，但因原告依据该施工合同已完成工程施工项目，并得到被告梁亮珠的认可，经结算被告梁亮珠共欠原告温润珍173280元。依据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定。被告梁亮珠应支付原告温润珍工程款173280元。被告梁亮明因在该施工过程中未与原告发生合同上的权利义务关系，故其在本案中不承担责任。原告自愿放弃对二被告要求其返还施工工具，并赔偿损失的请求，本院应遵其愿。综上，判决如下：
一、由被告梁亮珠在本判决生效后十日内支付原告温润珍所欠工程款173280元。
二、驳回原告温润珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3764元，由被告梁亮珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 杨鲁军
审判员 梁凤明
审判员 赵 鹏
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘文凤
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1478号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行，住所地：丽水市莲都区解放街348号。
诉讼代表人：严峰，该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐科、陶敏华，该行职工。
被告：陈建勇。
被告：梁福仙。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行与被告陈建勇、梁福仙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈建勇、梁福仙归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行借款本金人民币166094.51元并支付利息4050.02元（其余利息、罚息从2016年2月22日起按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；2、被告陈建勇、梁福仙以其位于莲都区蓝色清水湾13幢1单元101室的房地产对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖等所得款项享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行的委托代理人陶敏华到庭参加诉讼，被告陈建勇、梁福仙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月14日，被告陈伟富与原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行签订01210000032014一手贷0000125《个人购房/担保合同》。合同约定：为了购买一手房，被告陈建勇、梁福仙向原告申请贷款190000元；贷款期限自2014年1月15日至2024年1月15日止；贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率；还款方式为等额本息还款法；被告以其位于莲都区蓝色清水湾13幢1单元101室的房地产对上述款项承担抵押担保责任，并办理了预告抵押登记手续，并约定了相关的违约责任。截止2016年2月21日，被告尚欠贷款本金166094.51元，利息4050.02元未还，经原告多次催收未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建勇、梁福仙在本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行借款本金人民币166094.51元并支付利息4050.02元（其余利息、罚息从2016年2月22日起按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行对被告陈建勇、梁福仙所有的坐落于丽水市莲都区蓝色清水湾13幢1单元101室的房产进行拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3703元，由被告陈建勇、梁福仙负担；公告费300元，由原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 雷丽慧
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 陈乙瑄
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13187号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
被告义小玉，女，1983年7月29日出生，瑶族，住湖南省江永县，
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告义小玉信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告义小玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告义小玉在原告处申领了信用卡（卡号：62×××25），约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2016年3月12日，被告义小玉共拖欠上述信用卡项下透支款81561.40元，经原告催促，被告义小玉均未偿还。原告认为，被告义小玉在使用信用卡时应当遵循《申请表》、《章程》和《领用合约》的约定向原告履行还款。据此，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告义小玉向原告偿还信用卡透支款本金、利息、费用（滞纳金、手续费等），暂计至2016年3月12日共计81561.40元[其中本金67077.43元、利息8326.77元、费用（滞纳金、手续费等）6157.20元]，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；二、被告义小玉支付本案诉讼费用。庭审中，原告明确其诉请的利息中是包含复利的，且其诉请的费用仅指滞纳金。
被告义小玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，被告义小玉（甲方）向原告中国银行股份有限公司东莞分行（乙方）申办了信用卡，卡号为62×××25。双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》中约定：一、甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，应按乙方规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额为未还款部分的5%支付滞纳金；二、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
后，被告义小玉使用上述信用卡进行消费，但未按约定还款，截至2016年3月12日，尚欠信用卡透支本金67077.43元、利息（含复利）8326.77元、滞纳金6157.20元。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细表、信用卡未还款查询等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告义小玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告义小玉向原告申领信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。被告义小玉使用信用卡透支消费未还款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》要求被告义小玉偿还信用卡透支本金、利息、复利及滞纳金，合法有据，本院依法予以支持。被告义小玉应向原告偿还信用卡透支本金67077.43元及利息、复利、滞纳金[暂计至2016年3月12日，利息（含复利）8326.77元、滞纳金6157.20元；后续利息及复利按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计至案涉欠款实际清偿之日止]。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义小玉于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金67077.43元及利息、复利、滞纳金[暂计至2016年3月12日，利息（含复利）8326.77元、滞纳金6157.20元；后续利息及复利按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计至案涉欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1839.03元、保全费835.61元，共计2674.64元（原告已预交），由被告义小玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 梁嘉豪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2397号
原告谢粉香。
委托代理人杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告扬州登天服饰有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇丁东村扬桥组。
法定代表人严小凤，该公司经理。
原告谢粉香诉被告扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员聂云适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告谢粉香的委托代理人杨叙到庭参加诉讼，被告扬州登天服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢粉香诉称：原告从2014年3月起进入被告处做工，工种为后道工，工资为计时制，月工资1200元左右，被告正常延迟2个月发放工资，被告发放原告工资至2015年9月底。从2015年10月起，被告以资金未回笼为由，一直拖欠原告工资未发。2016年1月20日后被告停产，原告一直向被告催要3个多月的工资2451元，但被告以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即支付原告工资2451元；本案诉讼费由被告承担。
被告扬州登天服饰有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月起原告谢粉香在被告扬州登天服饰有限公司做工，劳动报酬为计时制。2016年2月6日经结算，被告法定代表人严小凤签字并加盖公司印章确认，被告尚欠原告劳动报酬2451元。之后，虽经原告多次追要，但被告至今未能给付，故原告诉至法院。
以上事实，有被告法定代表人严小凤签字并加盖公司印章确认的劳动报酬清单及原告陈述等在卷佐证。
本院认为：法律规定，债务应当清偿。被告下欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。原告要求被告支付所欠劳动报酬2451元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告扬州登天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告谢粉香支付劳动报酬2451元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元由被告扬州登天服饰有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 聂云
二〇一六年五月二十日
书记员 王月
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00205号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人辛猛，该支行职工。
被告张光朋。
被告张秀珍。
被告刘钦华。
被告李艾玉。
被告张海。
被告张光虎。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告张光朋、张秀珍、刘钦华、李艾玉、张海、张光虎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员杨绪浩适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人辛猛到庭参加诉讼，被告张光朋、张秀珍、刘钦华、李艾玉、张海、张光虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，2012年11月6日，被告张长朋因购货需要资金向原告借款40000元。合同约定：还款日期为2013年10月10日，年利率为13.8%，逾期年利率为20.7%，由张秀珍、刘钦华、李艾玉、张海、张光虎提供连带责任担保。借款到期后经原告多次催要，张长朋于2013年12月25日偿还原告借款本金1567.72元，至今未偿还剩余借款本金及利息、逾期利息。请求法院依法判决被告偿还借款本金38432.28元及按年利率13.8%计算的利息、按年利率20.7%计算的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告张光朋、张秀珍、刘钦华、李艾玉、张海、张光虎未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年11月6日，被告张长朋与徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）签订个人担保借款合同一份，约定：张长朋向塔山信用社借款40000元，还款日期为2013年10月10日，年利率为13.8%，逾期年利率为20.7%。张秀珍、刘钦华、李艾玉、张海、张光虎作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为借款本金、利息、违约金等。借款合同签订后，塔山信用社依约于2012年11月6日将40000元借款存入张长朋在该信用社开设的账号为32×××61的银行账户，张长朋在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款期满后经原告多次催要，被告张长朋于2013年12月25日偿还借款本金1567.72元，至今未偿还剩余借款本金及利息、逾期利息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有2012年11月6日的个人担保借款合同、借款借据、张长朋所签借款人实名领款登记簿、［苏银监复（2012）831号］批复及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，塔山信用社与被告张光朋、张秀珍、刘钦华、李艾玉、张海、张光虎签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社已按合同约定向张长朋发放了贷款，借款人张长朋应按约偿还借款本息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利，原告要求被告张长朋偿还借款本金38432.28元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张秀珍、刘钦华、李艾玉、张海、张光虎作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告在保证期间内向五保证人主张权利，故五保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向张长朋追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长朋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金38432.28元及利息（以40000元为本金，自2012年11月6日起至2013年10月10日止按年利率13.8%计算，自2013年10月11日起至2013年12月25日止，按年利率20.7%计算；以38432.28元为本金，自2013年12月26日起至还清借款之日止按年利率20.7%计算）。
二、被告张秀珍、刘钦华、李艾玉、张海、张光虎对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 静
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初9547号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，行长。
委托代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。
委托代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。
被告：胡丽平。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告胡丽平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人童文建到庭参加了诉讼。被告胡丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，原告与被告胡丽平于2014年5月4日签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》）一份，约定原告向被告提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，并对贷款利息、罚息、复利、实现债权的费用等事项进行了约定。《贷款合同》签订后，原告依约向被告胡丽平发放了21.3万元贷款，全面履行了合同约定义务。但被告胡丽平未按约定近期足额偿还借款本息，构成违约。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求法院判令：1、被告清偿其所欠原告的借款本金213,000.00元、利息18,786.08元、罚息674.03元(利息、罚息暂计算至2016年9月26日，应计算至被告还清所有借款本息之日)，合计232,460.11元。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费30,220元及其他所有费用由被告承担。
被告胡丽平未到庭作答辩。
经审理查明，原告平安银行成都分行与被告胡丽平签订了《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：原告向被告提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，借款期限为3个月，合同项下贷款执行利率为年利率为15.12%，还款方式为净息还款法；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2016年3月14日，平安银行成都分行向胡丽平发放了贷款21.3万元。截止2016年9月26日，被告胡丽平已经连续104天未按时足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金21.3万元、利息18786.08元、罚息674.03元。平安银行成都分行委托北京炜衡（成都）律师事务所处理本案诉讼事宜，支付律师代理费800元。
上述事实有原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、本息清单及《委托清收协议》、律师费发票等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告胡丽平签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告胡丽平贷款本金21.3万元，但被告胡丽平未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2016年9月26日，被告胡丽平尚欠原告借款本金213000元，利息18786.08元、罚息674.03元。原告要求被告胡丽平偿还借款本金及截至2016年9月26日的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告胡丽平还应承担自2016年9月27日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》约定。原告主张由被告胡丽平承担为实现债权支出的律师费30220元，因其提供相应证据证明该笔费用已实际支出800元，故本院予以支持800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡丽平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金213000元及截至2016年9月26日的利息18786.08元，罚息、复利674.03元，并支付自2016年9月27起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；
二、被告胡丽平于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司成都分行律师费800元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2620元，由被告胡丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁丽雅
二〇一六年十二月二十日
书记员 童 宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第1717号
原告时淑兰。
被告覃凌滨。
本院在审理原告时淑兰与被告覃凌滨民间借贷纠纷一案中，原告时淑兰于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告时淑兰自愿撤回起诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告时淑兰撤回起诉。
本案受理费1150元，保全费1020元，两项合计2170元由原告时淑兰负担。
审判员 郑 夏
二〇一四年七月二十三日
书记员 韦力菲
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第431号
原告于春艳，住德惠市。
被告宋友植，住德惠市。
原告于春艳诉被告宋友植民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于春艳到庭参加诉讼，被告宋友植经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月1日借原告350000元，约定月利三分，并约定于2013年12月30日前还款；被告又于2013年5月16日向原告借款200000元整，约定月利二分；被告又于2013年10月15日向原告借款80000元，约定月利三分，三次共计借款630000元，借款到期后，经原告多次索要均未给付，故诉至贵院，要求被告宋友植立即给付借款本金及利息。
被告宋友植未出庭答辩。
经本院审理查明，被告宋友植于2013年2月1日向原告借款35万元，约定利息月利三分，并约定于2013年12月30日前还款；被告宋友植于2013年5月16日向原告借款20万元，约定月利二分，该款使用期限为三个月；被告宋友植于2013年10月15日向原告借款8万元，口头约定利息三分，三次总计借款63万元。
以上事实有借条两枚及原告、证人当某某陈述，在卷为凭。
本院认为，被告宋友植向原告于春艳借款63万元的事实清楚，双方约定的权利义务明确，被告未按约定时间给付借款属违约行为，被告宋友植应立即给付原告63万元借款本金及利息。利息约定月利三分过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第一百九七条之规定，判决如下：
一、被告宋友植于本判决生效后立即给付原告于春艳借款本金63万元及利息（本金35万元从2013年2月1日开始计息，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息计至付清时止，本金20万元按照月利二分从2013年5月16日开始计算利息计至付清时止；本金8万元从2013年10月15日开始计息，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息计至付清时止）；
二、驳回原告于春艳其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元、保全费3670元由被告宋友植负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于永恩
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 姜成龙
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第431号
原告卢成果，女，蒙古族，1965年9月15日出生。
被告宋雪，男，汉族，1978年8月6日出生。
本院在审理原告卢成果诉宋雪房屋租赁合同纠纷一案中，原告卢成果于2015年12月30日以无法提供被告详细地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢成果的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卢成果撤回起诉。
本案诉讼费2600元予以免交。
审判员 图秀花
二〇一五年十二月三十一日
书记员 周斌德
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第431号
原告卢成果，女，蒙古族，1965年9月15日出生。
被告宋雪，男，汉族，1978年8月6日出生。
本院在审理原告，卢成果诉宋雪房屋租赁合同纠纷一案中，原告卢成果于2015年12月30日以无法提供被告详细地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢成果的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卢成果撤回起诉。
本案诉讼费2600元予以免交。
审判员 图秀花
二〇一五年十二月三十一日
书记员 周斌德
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初1095号
原告：王玮，女，1983年3月26日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告：黑龙江博易基房地产开发有限公司，住所地林口县广源商城六楼。
法定代表人康明富，经理。
委托诉讼代理人孙磊，女，1985年7月28日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
原告王玮与被告黑龙江博易基房地产开发有限公司（以下简称博易基房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王玮的委托诉讼代理人司荣涛、被告博易基房产公司委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玮向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原告对位于林口县广源商城扩建工程的负一层0144号商服房屋拥有物权所有权；2.要求依法判决被告在具备办理房屋产权登记时交付房屋并为原告办理前述房产的房屋产权登记；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告经朋友介绍来到林口与被告博易基房产公司取得联系，经了解知悉被告开发的林口县广源商城扩建工程的商服用房已取得预售许可证并对外预售。2013年8月22日原告出资200000.37元购买了位于林口县广源商城扩建工程的负一层0144号商服房屋，双方订立了《商品房买卖合同》，原告如约全额交纳了购房款，由被告出具了购房收据，双方到林口县人民政府房产管理处办理了“房屋预告登记”并取得了“房屋预告登记证明”，被告承诺尽快完成施工并竣工交付原告买受的房屋。原告依法取得了买受房屋的物权，然而时至今日，被告开发的“林口县广源商城扩建工程”仍未竣工并交付原告，原告多次与被告联系欲了解项目施工进展及买受房屋情况，被告均避而不见，无奈，原告提起诉讼，以上为本案基本事实。
被告博易基房产公司辩称：原、被告之间不是商品房买卖关系，而是被告方从原告处借款200万元，用上述在建房屋以买卖形式做的抵押，要求原告返回200万元借款及利息收据，补齐合同收据200万元及利息后余款，同时要求出示购买商铺的交易汇款或提现金凭据，证明其交款。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争义的事实，本院予以确认。2013年8月22日，原告从被告处购得广源商城扩建工程负一层0144号商服，建筑面积45.62平方米，单价4384.05元，总价款200000.37元，同日，原告向被告全额缴纳购房款，被告向原告出具了一份收据并签订了商品房买卖合同，合同编号：2013-002023。并到林口县人民政府房产管理处进行备案，并进行了房屋预告登记，取得了房屋预告登记证明。对于被告主张双方名为买卖实为借款抵押的事实，由于被告提供的4张借据都是复印件，被告方不予承认，因此被告提供的证据没有证明力，本院不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。虽然原、被告签订的商品房买卖合同及办理了备案手续和预告登记的行为都是合法有效的，有对抗第三人的法律效力，被告应当履行，但是被告的工程没有完工，没有交付，因此原告不能办理房屋产权证照手续，还没有取得物权，所以原告的请求第1项本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告黑龙江博易基房地产开发有限公司在具备办理房屋产权登记时交付位于林口县广源商城扩建工程的负0144号商服房房屋并为原告办理前述房产的房屋产权登记；
二、驳回原告王玮的其他诉讼请求。
案件受理费4300元减半收取计2150元，由原告王玮负担1075元，被告博易基房产公司负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡
丹江市中级人民法院。
审判员 李 生
二〇一六年十一月四日
书记员 杨国君
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初831号
原告王淑杰，住依兰县。
委托代理人吕景洪，1950年10月11日生，住依兰县。
被告王福，住依兰县。
被告张丽光，住依兰县。
委托代理人曲绪龙，住依兰县。
原告王淑杰与被告王福、张丽光农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢涛担任审判长与审判员沈宏伟、人民陪审员李宪志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑杰及委托代理人、被告王福及其委托代理人、被告张丽光的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王淑杰诉称，1998年第二轮土地发包时，王金海、王玲、原告王淑杰、被告王福、张丽光在土城子村承包了1.75垧（26.25亩）土地，该1.75垧土地在王金海户名下，五口人每人分得0.35垧。因王金海于2014年去世，王金海土地中的0.175垧由被告王福、张丽光一直耕种，因原告王淑杰与王金海（夫妻关系）组成独立的家庭，为一个家庭主体，故王金海土地应由王淑杰耕种。现原告请求二被告返还0.175垧土地给原告；案件受理费由被告承担。
被告王福辩称，因原、被告在依兰县土地仲裁委员会已仲裁完此案件，仲裁委裁定书已生效，请求法院对仲裁裁定予以认可；1998年分地是按照家庭承包的方式分地五口人土地，每人是0.35垧，王金海去世后，其名下0.35垧土地是该合同内的土地，家庭的每个成员均享有耕种0.35垧土地的权利，现被告王福、张丽光确实耕种王金海的0.175垧土地，王金海的土地由王玲、原告王淑杰、被告王福、张丽光四个人均分也是合理合法的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张丽光答辩意见与被告王福一致。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、土地台账一份。意在证明：土地台账为王金海名下，五口人土地，总亩数是26.25亩；
证据二、依兰县江湾镇土城子村委会主任出具证明一份。意在证明：1998年二轮土地承包时，王金海名下五口人土地分别为王金海、王玲、原告王淑杰、被告王福、张丽光；
证据三、依兰县江湾镇土城子村委会证明一份。意在证明：王金海、王淑杰、王玲土地合计1.05垧；
证据四、依兰县江湾镇土城子村委会证明一份。意在证明：王金海土地应由其妻子即原告王淑杰耕种。
被告王福、张丽光为证明其抗辩理由成立，向本院提交依农仲案（2016）第005号仲裁裁决书。意在证明：按照生效仲裁书，被告享有王金海一半土地即0.175垧土地的经营权。
质证过程中，被告对原告证据一、二、三无异议；对原告证据四真实性无异议，但认为村委会出具土地由原告继承违反法律规定；原告对被告证据真实性无异议，但认为仲裁未生效，且仲裁裁决是错误的。
本院认证意见为，原告举示证据予以采信；被告证据真实性予以采信，但在法律规定时限内原告已诉讼至法院，故依农仲案（2016）第005号仲裁裁决书未生效。
经审理查明，1998年第二轮土地发包时，王金海（系王玲、王福父亲）、原告王淑杰（系王玲、王福母亲）、王玲、被告王福、张丽光（系王福前妻）五人的土地在王金海名下的一个土地台账上，土地台账显示五口人共26.25亩（按一垧15亩计算为1.75垧），每人承包地为0.35垧。2014年王金海去世，现王金海土地由原告耕种0.175垧，被告王福、张丽光耕种0.175垧。原告王淑杰与被告王福、张丽光未在一起共同生活。
本院认为，本案中涉诉土地在1998年第二轮土地承包期内，承包方式是以家庭承包经营，即采取家庭联产承包方式承包土地，庭审中原、被告均认可每人分得土地是0.35垧。1998年时，虽然王金海名下五口人土地都在一个土地台账上，但是因王金海与原告王淑杰系夫妻关系，被告王福与被告张丽光曾是夫妻关系，两个家庭独立生活，是两个独立的家庭经济个体，被告王福、张丽光不是王金海、原告王淑杰的家庭成员，不享有王淑杰家庭中王金海承包土地的承包经营权。故王金海去世后，其土地经营权应由其妻子即原告王淑杰享有，对原告提出的被告王福、张丽光返还王金海的0.175垧土地的诉讼请求予以支持，对被告王福、张丽光提出的其二人作为家庭成员有权享有王金海0.175垧土地经营权的抗辩理由不予支持；依农仲案（2016）第005号仲裁裁决书因原告已在法定期限内提起民事诉讼，故未发生法律效力。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，判决如下：
被告王福、张丽光于本判决生效之日起十五日内将位于依兰县江湾镇土城子村土城子屯王金海承包土地0.175垧交付给原告王淑杰。
案件受理费100.00元由被告王福、张丽光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 卢 涛
审 判 员 沈宏伟
人民陪审员 李宪志
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王文超
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6111号
原告：浙江众达能源科技有限公司。住所地：象山县丹西街道经济开发区滨海工业区。
法定代表人：励小伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：宁波国晨阳水产食品有限公司。住所地：象山县经济开发区。
法定代表人：吴卫国，该公司经理。
被告：吴卫国，男，1956年11月20日出生，汉族，住象山县。
被告：沈菊兰，女，1955年10月31日出生，汉族，住象山县。
原告浙江众达能源科技有限公司与被告宁波国晨阳水产食品有限公司、吴卫国、沈菊兰追偿权纠纷一案，原告于2016年10月10日向法院提起诉讼，诉请：（1）判令被告宁波国晨阳水产食品有限公司向原告支付代偿款3000000元，并支付资金占用期间的利息（自2016年9月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）；（2）判令被告吴卫国、沈菊兰对上述代偿款各自承担1000000元的保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告浙江众达能源科技有限公司的委托诉讼代理人蔡华东到庭参加诉讼，被告方宁波国晨阳水产食品有限公司、吴卫国、沈菊兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月4日，被告宁波国晨阳水产食品有限公司因生产经营需要，向中信银行股份有限公司宁波象山支行申请借款3000000元，并由宁波华翔担保有限公司对上述借款提供保证担保。因宁波华翔担保有限公司的要求，被告宁波国晨阳水产食品有限公司联系原告、被告吴卫国、沈菊兰为其提供反担保保证，各方于2016年2月4日签署《保证反担保合同》一份，明确约定了反担保保证的权利与义务。事后，中信银行股份有限公司宁波象山支行依约向被告宁波国晨阳水产食品有限公司发放贷款。贷款合同期限内，因被告宁波国晨阳水产食品有限公司违约，中信银行股份有限公司宁波象山支行提前宣布贷款到期，要求提前偿还贷款，宁波华翔担保有限公司承担保证责任归还了该笔贷款。宁波华翔担保有限公司承担担保责任后，要求原告、被告吴卫国、沈菊兰向其承担反担保保证责任。原告委托象山强能铝制品有限公司按宁波华翔担保有限公司的付款要求于2016年9月1日向中信银行股份有限公司宁波象山支行汇款贷款本金
3000000元。代偿后，原告多次向三被告追偿，但均被拖延。故原告诉至法院。
以上事实由原告提供的《保证反担保合同》、代偿证明、中信银行股份有限公司宁波象山支行出具的证明一份、进账单予以证明。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波国晨阳水产食品有限公司于本判决生效后一个月内支付原告浙江众达能源科技有限公司担保代偿款3000000元，并支付利息（按中国人民银行贷款同期同类贷款基准利率计算，自2016年9月2日算至实际支付之日止）；
二、如被告宁波国晨阳水产食品有限公司不能清偿上述债务，被告吴卫国、沈菊兰对不能清偿债务的部分各自在1000000元的份额内承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告宁波国晨阳水产食品有限公司、吴卫国、沈菊兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一六年十一月十日
代书记员 陈 笠
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13312号
原告陈雪华。
委托代理人蒋文皓，上海城开律师事务所律师。
被告乐雪野。
第三人上海易士多连锁超市有限公司。
法定代表人周春妹。
第三人周春妹。
第三人周易。
原告陈雪华与被告乐雪野股权转让纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海易士多连锁超市有限公司、周春妹、周易作为第三人参加诉讼。原告委托代理人蒋文皓到庭参加诉讼。被告乐雪野及第三人易士多超市公司、周春妹、周易经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪华诉称：第三人易士多超市公司成立于2003年，注册资本人民币（以下币种相同）500万元，当时股东为第三人周春妹（占80%股权）、案外人王某（占10%股权）及原告（占10%股权）。2014年6月26日，原告收到行政处罚决定书才得知2006年1月被告假冒原告签字，将原告名下股权变更登记至被告名下。原告认为，被告以伪造原告签名的方式取得原告所持有的易士多超市公司股权的行为严重侵害原告合法权益，应属无效。故原告诉至本院，要求判令：1、第三人易士多超市公司内档中所备案的记载出让方为原告、受让方为被告的《有限公司出资（股权）转让协议》无效；2、第三人易士多超市公司将被告名下的10％股权变更登记至原告名下，第三人周春妹、周易协助办理相关手续。
原告向本院提交了如下证据：
1、第三人易士多超市公司工商内档资料，包括2003年8月公司章程、验资证明表、2004年2月股东会决议、2004年9月股东会决议、2004年9月公司章程，证明原告自易士多超市公司成立以来便是公司股东，登记持有公司10％股权。
2、第三人易士多超市公司工商内档备案的落款日期均为2005年12月30日的《有限公司出资（股权）转让协议》、“股东会决议及章程修改案”、公司章程各一份，档案机读材料及沪工商虹案处字〔2014〕第09********77号行政处罚决定书，以证明2014年6月第三人周春妹向工商部门反映相关股权转让手续中其本人的签名是伪造的，工商部门就要求原告协助调查，原告这才发现名下的10％股权已经被以股权转让方式登记到被告名下，相关的股权转让协议、股东会决议及章程修改案、公司章程上的原告签名均系伪造，且没有征得原告同意或授权，应属无效。
前述《有限公司出资（股权）转让协议》记载出让方为原告、受让方为被告，约定出让方将其所持有的易士多超市公司50万元出资（占总出资额10%）以50万元的价格出让给受让方，出让方落款处有“陈雪华”签名，受让方落款处有“乐雪野”签名。
前述行政处罚决定书的包括以下主要内容：易士多超市公司成立于2003年，注册资本50万元；2004年公司增资至500万元，股东包括周春妹（占80%股权）、王某（占10%股权）及原告（占10%股权）；2006年1月，易士多超市公司再次变更工商登记，提交的《股权转让协议》、《股东会决议及章程修改案》载明王某将其10%股权转让给周易，原告将其10%股权转让给被告；2014年5月14日，鉴定机构出具鉴定意见书，结论为前述《有限公司出资（股权）转让协议》、“股东会决议及章程修改案”的“陈雪华”签名并非原告本人所写，前述“股东会决议及章程修改案”上的“周春妹”签名也非周春妹本人所写，且均未征得原告或周春妹同意；等等。
被告乐雪野未作答辩。
第三人易士多超市公司、周春妹、周易未作答辩。
鉴于被告及第三人均未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：从沪工商虹案处字〔2014〕第09********77号行政处罚决定书可知，第三人易士多超市公司工商内档备案的落款日期为2005年12月30日的《有限公司出资（股权）转让协议》、“股东会决议及章程修改案”上的“陈雪华”签名并非原告本人所写，前述文件的内容主要是原告将其所持有的易士多超市公司10%股权转让给被告，从常理推断，原告关于“陈雪华”签名系由被告书写的说法较为可信。原告主张其未授权他人签署过股权转让协议及相关文件，被告及第三人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。鉴于目前也无证据证明原告曾授权他人签署股权转让协议及相关文件，故签署系争股权转让协议违背原告真实意思，该行为应属无效，股权也应恢复登记至原告名下。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条第（二）项、《中华人民共和国公司法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人上海易士多连锁超市有限公司在公司登记机关备案的记载出让方为原告、受让方为被告的《有限公司出资（股权）转让协议》（落款日期2005年12月30日）无效；
二、第三人上海易士多连锁超市有限公司应于本判决生效之日起十日内将被告乐雪野名下的10％股权变更登记至原告陈雪华名下，第三人周春妹、周易协助办理相关手续。
案件受理费8,800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 马燕侠
二〇一七年六月五日
书 记 员 喻 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十五条……
（二）意思表示真实；
……
二、《中华人民共和国公司法》
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民特15号
申请人：徐孝云，女。
委托诉讼代理人：肖昌运，新田县龙泉法律服务所法律工作者。
申请人徐孝云申请宣告公民失踪一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
徐孝云称，请求人民法院宣告徐学华失踪。事实与理由，申请人徐孝云系被申请人徐学华的妻子，被申请人徐学华因与妻子、子女不合于2014年1月离家出走，至今下落不明已满二年，根据法律的相关规定，请求法院依法宣告徐学华失踪。
经审理查明，下落不明人徐学华，男。系申请人的丈夫。被申请人徐学华于2014年1月离家出走，至今下落不明。申请人徐孝云申请宣告徐学华失踪后，本院于2016年8月28日在人民法院报发出寻找徐学华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，徐学华�下落不明。
本院认为，被申请人徐学华下落不明已满两年，且经法院公告三个月后仍下落不明，故，可认定徐学华已失踪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告徐学华失踪。
本判决为终审判决。
审判员 彭春华
二〇一六年十二月一日
书记员 李 攀
附：本判决书引用法律条文原件如下：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告�间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》
第一百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1128民特15号申请人：徐孝云，女。委托诉讼代理人：肖昌运，新田县龙泉法律服务所法律工作者。申请人徐孝云申请宣告公民失踪一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。徐孝云称，请求人民法院宣告徐学华失踪。事实与理由，申请人徐孝云系被申请人徐学华的妻子，被申请人徐学华因与妻子、子女不合于2014年1月离家出走，至今下落不明已满二年，根据法律的相关规定，请求法院依法宣告徐学华失踪。经审理查明，下落不明人徐学华，男。系申请人的丈夫。被申请人徐学华于2014年1月离家出走，至今下落不明。申请人徐孝云申请宣告徐学华失踪后，本院于2016年8月28日在人民法院报发出寻找徐学华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，徐学华�下落不明。本院认为，被申请人徐学华下落不明已满两年，且经法院公告三个月后仍下落不明，故，可认定徐学华已失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告徐学华失踪。本判决为终审判决。审判员  彭春华二〇一六年十二月一日书记员  李 攀附：本判决书引用法律条文原件如下：《中华人民共和民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告�间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0602刑初41号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告人孙某某，男，1986年3月11日出生。
鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，鹤壁市鹤山区人民检察院指派代检察员李贺出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月17日13时17分许，被告人孙某某酒后无证驾驶豫F×××××轿车沿鹤山区蜀大线行驶至九矿新井路段时，被鹤山分局民警查获，经提取血样检测，孙某某血液乙醇含量为128.5mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某某在开庭时亦无异议，表示自愿认罪。并有证人赵某的证言，现场照片，血醇检验报告单，户籍证明，鹤壁市淇滨区人民法院刑事判决书，驾驶证吊销信息表，查获证明，公安机关破案报告书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某曾因危险驾驶罪受过处罚，且系无证驾驶机动车，应从重处罚；被告人孙某某当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，被告人孙某某的刑期即自2016年6月24日起至2016年7月23日止。罚金限在判处生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金堂
二〇一六年六月二十四日
书记员 崔雪峰
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初186号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人高立，男，1967年10月15日出生于河南省驻马店市驿城区，汉族，小学文化，农民，住驻马店市驿城区。1996年8月12日因犯盗窃罪被驿城区人民法院判处有期徒刑六个月；2000年5月26日因犯敲诈勒索罪被驿城区人民法院判处有期徒刑六年；2013年8月1日因犯盗窃罪被驿城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被驿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2015年5月12日取保释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月16日被遂平县公安局刑事拘留，同年7月29日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局依法执行逮捕。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2016）172号起诉书指控被告人高立犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人高立到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2016年7月14日5时许，被告人高立和曹飞、徐贺盈三人驾驶豫Ｑ×××××小型轿车途经遂平县玉山镇邮政储蓄银行门口处时，曹飞、徐贺盈下车到邮政银行取钱。被告人高立趁人不备，将陈芳仃停放在银行门口的一辆“台洪”牌电动三轮车（经鉴定，价值人民币2597元）盗走。后高立将该车以500元的价格销售给曹飞。现被盗赃车已追回退还失主。
上述事实，被告人高立在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈芳仃的陈述，证人崔某、王某、时某、陈某的证言，遂平县价格认证中心出具的遂价认（2016）第033号价格认定结论书，现场勘验笔录、平面图及现场照片，被盗赃物照片，被盗车辆购买收据，遂平县公安局扣押、发还物品清单，刑事判决书，出所登记表，遂平县公安局行政处罚决定书，抓获证明，户籍证明，盗窃现场监控视频等证据在卷佐证。
本院认为，被告人高立以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财物，价值人民币2597元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。遂平县人民检察院指控高立犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。高立在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。高立归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，根据被告人高立的犯罪事实、性质、情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人高立犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月16日起至2017年1月15日止；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 张艳丽
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初692号
原告：朱苏美，女，1996年9月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王友林，巢湖市法律援助中心坝镇工作站工作人员。
被告：巢湖市明泽鞋业有限公司，住所地安徽省巢湖市坝镇花大门工业集中区，统一社会信用代码91340181395896605J。
法定代表人：李中军，该公司总经理。
被告：李中军，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：黄民主，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：张文琴，男，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告朱苏美与被告巢湖市明泽鞋业有限公司（以下简称明泽公司）、李中军、黄民主、张文琴劳务合同纠纷一案，本院2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告朱苏美的委托诉讼代理人王友林，被告明泽公司的法定代表人暨被告李中军，被告黄民主、张文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱苏美向本院提出如下诉讼请求：1、判令各被告支付原告工资款4194元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2017年在被告处从事鞋类加工，双方约定每月工资于下月领取，被告未能按时支付，至2017年12月29日结算时共欠原告工资6294元。当天被告出具了工资欠条，承诺2018年1月12日前结清。原告等70名员工工资总额980166元，2018年1月18日、26日被告支付了部分工资款，现差欠70人共计626966元，其中下欠原告工资4194元。原告多次向被告讨要剩余工资未果，故诉至法院。
明泽公司辩称：原告确实在公司上班，也确实差欠原告工资款，并出具了欠条，公司已经支付了部分工资。
李中军辩称：欠钱属实，公司注册时其和黄民主、张文琴三股东都出资了，经营过程中其和黄民主另有出资，张文琴经营中出资较少。其个人同意承担40万元责任，起诉前已经支付85000元，还同意分批给付原告等70名员工315000元（各人按比例分配）。
黄民主辩称：结算后其个人筹资30万元支付员工工资，按股份比例也算付清了，剩下的钱不应当再承担。
张文琴辩称：其和原告之间无劳务关系，本案用工主体是明泽公司，应先进行劳动仲裁程序。其只是明泽公司股东，且已经出资30万元，不应作为被告，剩余的钱不应再承担。
经审理查明：明泽公司为有限责任公司,由股东李中军、黄民主、张文琴三人投资于2014年9月登记设立，注册资本100万元，三人股份比例为4:3:3，李中军为法定代表人。2017年原告在明泽公司从事鞋类加工相关工作，明泽公司未能按时支付工资，至2017年12月29日结算时明泽公司差欠原告等70名员工工资980166元，其中原告工资6294元，明泽公司分别出具了欠条。此后黄民主支付工资30万元，李中军支付工资85000元，原告等70名人领取了358200元，现仍欠原告等70人共621966元，其中欠原告工资4194元。
上述事实，有身份证、工资欠条、收条及当事人的陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：明泽公司与原告之间形成劳动合同关系，明泽公司应当按约支付工资报酬，明泽公司经结算出具了工资欠条后未能全部给付，本院直接受理原告的起诉，程序上不违反法律规定。该6294元工资欠条加盖了明泽公司印章，被告对此无异议，本院予以认定，故对原告要求被告明泽公司给付工资4194元主张予以支持。被告李中军自愿承诺若明泽公司未能在2018年6月1日前付清原告工资，其以个人财产40万元连带按比例给付原告等70人（2018年6月10日前给付10万元，余款2019年1月31日前给付），不违反法律规定，本院予以确认，扣除已经支付85000元，仍需连带支付315000元，原告等70人所欠工资总额621966元，即李中军对原告工资中2124元承担连带给付责任，对原告超出此部分诉讼请求不予支持。原告要求被告黄民主、张文琴承担共同给付工资报酬责任的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市明泽鞋业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告朱苏美工资款4194元；
二、被告李中军对上述款项中的2124元承担连带给付责任，若巢湖市明泽鞋业有限公司未能在2018年6月1日前付清，则李中军于2018年6月10日前给付674元，余款1450元于2019年1月31日前付清；
三、驳回原告朱苏美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元,由被告巢湖市明泽鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年二月二十四日
书记员 陶景亮
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执恢76号
申请执行人楚应兵申请执行被执行人湘潭宏通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人楚应兵依据（2014）潭中民一终字第521号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一六年十月二十五日
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2120号
原告王希林，住德惠市。
委托代理人王中丰。
被告王文志，住德惠市。
被告郭金中，住德惠市。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司。
法定代表人赵长学，经理。
委托代理人张翀，吉林中证律师事务所律师。
原告王希林与被告王文志、郭金中、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理，原告王希林的委托代理人王中丰，被告王文志，，被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司委托代理人张翀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月5日18时许，被告王文志驾驶被告郭金中所有的吉A793**号小型普通客车沿水利局仓库墙外沙石路由西向东方向行驶，行至水利局仓库墙外与路边同向前方由原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，要求被告赔偿一切经济损失和精神损害抚慰金。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司辩称，同意在保险理赔限额内对原告的合理损失依法赔偿。
被告王文志辩称，我驾驶的吉A793**号小型普通客车是我从被告郭金中处借用的，同意按法律规定赔偿。
被告郭金中辩称，我将吉A793**号车借给被告王文志使用，同意按法律规定赔偿。
经审理查明，2014年11月5日18时许，被告王文志驾驶借用被告郭金中所有的吉A793**号小型普通客车沿水利局仓库墙外沙石路由西向东方向行驶，行至水利局仓库墙外与路边同向前方由原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司投交强险和商业第三者责任险，最高理赔限额分别为12万元和30万元。经德惠市公安局交通警察大队认定，被告王文志承担此起事故全部责任，原告王希林无责任。原告受伤后，于当日到吉林大学中日联谊医院住院治疗12天，后入德惠市人民医院住院治疗48天，医生建议全休三个月，经长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托，吉林津科司法鉴定中心于2015年6月8日作出司法鉴定意见：1，王希林此次外伤后果评为九级伤残。2，王希林此次外伤的后续治疗费为人民币16500元。3，王希林此次外伤的护理期限为50天。原告的各项损失为185067.89元，其中：医药费40951.15元，护理费108.59×50天＝5429.5元，误工费2361.92×3个月＋108.59×12天＝8388.84元，伙食补助费100×60天＝6000元，伤残赔偿金22274.6×20年×20%＝89098.4元，后续治疗费16500元，精神损害抚慰金15000元，交通费1000元，鉴定费2700元。
本院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司应在保险险理赔限额内依法承担赔偿责任，不足部分应由被告王文志依法赔偿，被告郭金中依法不承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支称原告已到退休年龄，不应保护误工费，没有法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，第四十九条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在交强险理赔限额内赔偿原告120000元（其中：后续治疗费10000元，护理费4901.6元，伤残赔偿金89098.4元，交通费1000元，精神损害抚慰金15000元）。在商业第三者责任险限额内赔偿原告62367.89元（其中：医药费40951.15元，伙食补助费6000元护理费527.9元，误工费8388.84元后续治疗费6500元，）。
二、被告王文志赔偿原告2700元。（鉴定费）。
上述判决于判决书生效后立即履行。
案件受理费638元，邮寄费108元，均由被告王文志承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一五年七月六日
书记员 姜成龙
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2120号原告郭贻江，男，1968年5月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托代理人王奕芳，福建中言律师事务所律师。被告徐学文，男，1986年8月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告陈珍芳，女，1987年7月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告郭贻江与被告徐学文、陈珍芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员岳广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭贻江的委托代理人王奕芳、被告徐学文到庭参加诉讼，被告陈珍芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭贻江诉称，2014年8月24日，被告徐学文因经商缺乏资金，向原告郭贻江借款人民币60000元，没有约定借款利息及期限，被告徐学文出具一张借条给原告收执。嗣后，经原告多次向被告催讨未果。被告陈珍芳系被告徐学文妻子，本案借款是他们夫妻共同债务，依法应共同偿还。现要求被告徐学文、陈珍芳共同偿还原告借款人民币60000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。被告徐学文辩称，实际只向原告借款人民币30000元。被告陈珍芳未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。经审理查明，2014年8月24日，被告徐学文因经商需要资金，由徐振辉作担保向原告郭贻江借款人民币60000元，并由被告徐学文出具一份内容为“因做生意资金需要，兹向郭贻江借款人民币，（大写）陆万元。60000.00此据为证借款人：徐学文担保人：徐振辉2014年8月24日”的借条交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告未能偿还借款。另查明，被告徐学文与被告陈珍芳于2013年9月2日办理结婚登记手续。以上事实，有原告提供的借条一份，德化县档案局出具的结婚登记审查处理表一份，以及原告的当庭陈述互相印证，且经庭审质证被告徐学文对原告提供的上述证据没有异议，本院予以确认。本院认为，被告徐学文向原告郭贻江借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，其借贷关系合法有效，原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告徐学文向原告借款人民币60000元未能偿还的事实，本院予以采信；被告徐学文辩称实际只向原告借款人民币30000元，但未能提供相应的证据予以证明，且原告对该主张不予认可，故被告徐学文的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。双方没有约定借款利息，属于公民之间不定期无息借贷，原告请求被告支付自起诉日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因上述属于被告徐学文所负债务发生于被告徐学文与被告陈珍芳的婚姻关系存续期间，且被告徐学文、陈珍芳均未能提供证据证明上述债务属于个人债务，故应认定上述债务为被告徐学文与被告陈珍芳的夫妻共同债务，因此，被告陈珍芳应当与被告徐学文承担共同偿还责任。被告陈珍芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告徐学文、陈珍芳应于本判决生效后十日内偿还原告郭贻江借款人民币60000元及利息（自2015年5月22日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐学文、陈珍芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员岳广明二〇一五年六月二十三日书记员黄燕萍附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽07刑更984号
罪犯苏承习，男，1978年3月3日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2002年6月26日作出（2002）泉刑初字第080号刑事附带民事判决，以被告人苏承习犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴被告人尚未退出的非法所得款。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2002年12月29日作出（2002）闽刑终字第466号刑事判决，认定上诉人苏承习犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2003年3月6日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2005年8月29日作出（2005）闽刑执字第567号刑事裁定，将罪犯苏承习的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年4月11日作出（2008）闽刑执字第205号刑事裁定，将罪犯苏承习的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年9月17日作出（2010）南刑执字第1817号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2013年5月2日作出（2013）南刑执字第747号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2015年9月17日作出（2015）南刑执字第1749号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2008年4月11日起至2022年5月10日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年5月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏承习在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年10月至2018年1月共获考核积分2631.5分，获5次表扬。2018年5月22日向本院缴交3000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其因犯抢劫罪被判处死刑缓期执行，且犯数罪，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏承习减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年。
（刑期自2008年4月11日至2021年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 夏 莉
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3645号
原告莫文涛，男，汉族。
被告赤峰弘坤房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市红山区润峰小区。
法定代表人张振平，系经理。
原告莫文涛与被告赤峰弘坤房地产开发有限责任公司（以下简称弘坤房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员董相杰适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告莫文涛到庭参加诉讼。被告弘坤房地产公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告莫文涛诉称，2012年10月份，莫文涛购买弘坤房地产公司开发的宁城县天义镇华鑫苑二期车库一处。2012年12月份，该楼房交付使用。2012年4月18日，弘坤房地产公司收取莫文涛的楼房契税及维修基金3657元，并承诺为莫文涛办理房屋产权证。嗣后，弘坤房地产公司没有向有关部门缴纳税款及费用，导致莫文涛房产证不能办理。现因莫文涛自行缴纳了契税及维修基金，并办理了房屋产权证，故请求解除与弘坤房地产公司的委托合同，要求其返还代收的契税、维修基金3657元。
被告弘坤房地产公司未答辩也未提交证据。
本院查明的事实与莫文涛陈述的事实一致，本院予以予确认。
本院认为，被告收取原告的房屋交易契税、维修基金应当按照约定向有关部门交纳，为原告办理房屋产权登记证。现被告未按约定履行原告委托事宜，双方之间的委托合同应予解除，对收取契税、维修基金应当返还原告。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告莫文涛与被告赤峰弘坤房地产开发有限责任公司的委托合同；
二、被告赤峰弘坤房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即返还原告莫文涛契税及维修基金款3657元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由被告赤峰弘坤房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一六年八月三日
书记员 梁嘉珊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2184号
原告：唐某。
委托代理人：司武安、闫振，浙江维知律师事务所律师。
被告：樊某。
本院在审理原告唐某与被告樊某离婚纠纷一案中，原告唐某于2016年4月15日向本院申请要求撤回对被告樊某的起诉。
本院认为，原告唐某向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回对被告樊某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
审 判 员 谢敏
二〇一六年四月十五日
代书记员 顾铭
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1680号
上诉人（原审被告）:汪宏伟，男，1976年7月6日出生。
上诉人（原审被告）：桂阳县鸿达能源有限责任公司，住所地湖南省桂阳县燕塘乡小冲村。
法定代表人：雷志斌，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：雷志斌，男，1977年3月12日出生。
上诉人（原审被告）：汪鸿喜（曾用名汪宏喜），男，1977年5月8日出生。
四上诉人共同委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
四上诉人共同委托诉讼代理人：尹海松，湖南楚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何天文，男，1977年11月4日出生。
委托诉讼代理人：冯源，湖南民浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建雄，湖南民浩律师事务所律师。
原审被告：何彬利，男，1979年9月1日出生。
上诉人汪宏伟、桂阳县鸿达能源有限责任公司、雷志斌、汪鸿喜因与被上诉人何天文，原审被告何彬利民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第541号民事判决；
二、发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。
二审案件受理费87,926元，退还上诉人汪宏伟、桂阳县鸿达能源有限责任公司、雷志斌、汪鸿喜。
审 判 长 黄小峰
审 判 员 徐作顺
代理审判员 曹 颖
二〇一七年三月二日
书 记 员 易唐靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初1275号
原告吴长青，男，1970年5月1日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，
被告周艳平，男，1978年2月10日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，
原告吴长青与被告周艳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴长青到庭参加了诉讼，被告周艳平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长青向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款20,000元，并按月利率2%承担利息8,800元（自2015年7月19日至2017年5月18日）直至本金还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月8日，被告以工程需要资金周转为由向原告借款20,000元，并向原告出具借条一张，口头约定过三四个月就归还借款。2015年7月19日，经多次催还无果，原告正式发短信告知被告，被告仍未归还原告借款，原告无奈，只好向法院起诉。
被告周艳平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月8日，被告以工程需要资金周转为由向原告借款20,000元，并向原告出具借条一张：“今借到吴长青人民币贰万元整，借款人周艳平”，口头约定过三四个月就归还借款，利息为月息5分。借款逾期后，被告支付了7,000元利息，并于2017年6月归还本金2,800元，还有17,200元未归还。后经原告多次催还，被告未归还余下借款。
本院认为，原告提供的借条有被告周艳平的签字，真实、有效，系双方的真实意思表示，故对原告要求被告归还借款本金20,000元的诉讼请求本院予以支持，但在庭审中，原告陈述被告在2017年6月份归还了2,800元，该笔款应当在本金中予以扣除，因此，被告应当归还原告借款17,200元。关于利息问题，原告在庭审中陈述，被告借款后至今共支付了7,000元利息，不违反法律规定，但原、被告签订的借条上又未约定利息，属利息约定不明确，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。另外，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，由此而产生的不利法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周艳平归还原告吴长青借款17,200元，该款限本判决生效之日立即付清。
如果未按本判决书制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取为260元，由被告周艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行年限为二年。
审判员 詹六一
二〇一七年九月十八日
书记员 江林英
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，借款可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法冷民初字第247号
原告怀集县农村信用合作联社中洲信用社，住所地：怀集县。组织机构代码证：××。
负责人郑飞，主任。
委托代理人黄亿文，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。系该社职员。
委托代理人石星众，男，汉族，××年××月××日出生，住怀集县怀城镇城中永安。系该社职员。
被告黄群弟，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××7022。
被告陈概生，男，汉族，住广东省集县，公民身份号码：×××6358。
被告邓颖聪，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××6314。
原告怀集县农村信用合作联社中洲信用社（以下简称中洲农信）诉被告黄群弟、陈概生、邓颖聪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员邱玉芳适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告中洲农信的委托代理人石星众到庭参加诉讼，被告黄群弟、陈概生、邓颖聪经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中洲农信起诉认为，被告于2013年6月19日以养鱼缺乏资金为由，向原告借款20000元。双方约定按月交息，并于2015年6月19日到期偿还清本金及利息。该笔贷款到期后被告未能按期还清贷款本息。截止2015年9月20日，被告尚欠借款本金19431元、利息15.79元，本息共计19446.79元，虽经原告多次上门催收，但被告及担保人并没有依约还本付息。综上所述，被告的行为已经违约，依法应承担责任。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告黄群弟、陈概生、邓颖聪偿还借款本金19431元及利息15.79元（利息计算至2015年9月20日，以后利息另计至付清之日止），并由被告承担诉讼费。
被告黄群弟、陈概生、邓颖聪既无到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄群弟、陈概生为夫妻关系。2013年6月6日，被告黄群弟以养鱼缺乏资金为由向原告申请借款20000元；被告邓颖聪于同日向原告出具《还款连带责任承诺书》，承诺对原告借款提供无限连带责任保证，直至本息还清为止。2013年6月19日，以原告为贷款人，被告黄群弟、陈概生为借款人，被告邓颖聪为担保人签订了《个人自助循环贷款借款合同》，约定由原告借20000元给被告黄群弟、陈概生用于养鱼；借款期限为二年（自2013年6月19日至2015年6月19日）；月利率为6.6625‰；按月付息，到期结清借款本息；担保方式为最高额连带责任保证等。签订上述合同后，原告向被告黄群弟发放了贷款20000元。借款期限内，被告只偿还了部分本金及利息。借款到期后，经原告多次催收，但被告仍未归还借款本息。截止2015年9月20日，被告尚欠本金19431元、利息15.79元，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有开庭笔录、借款申请书、还款连带责任承诺书、个人自助循环贷款借款合同、借款借据、逾期未还款查询单、被告身份证、户口簿、结婚证复印件、逾期贷款催收通知书等证据材料在案佐证，予以证实。
本院认为，被告黄群弟、陈概生、邓颖聪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告黄群弟、陈概生、邓颖聪签订的《个人自助循环贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告黄群弟、陈概生未能按约定期限归还借款给原告，其行为已构成违约，原告请求被告黄群弟、陈概生归还尚欠借款本金及利息理据充分，本院予以支持。被告邓颖聪出具了《还款连带责任承诺书》，并作为担保人与原告签订借款合同，约定其对被告黄群弟、陈概生的借款承担最高额连带责任保证，直至本息清还为止，因此，被告邓颖聪应对被告黄群弟、陈概生的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄群弟、陈概生应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金19431元及利息15.79元，并按借款合同约定的利率计付从2015年9月21日起至本判决确定的还款日止的利息给原告怀集县农村信用合作联社中洲信用社；
二、被告邓颖聪对被告黄群弟、陈概生的上述借款本息承担连带清偿责任。
若被告未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，适用简易程序减半收取143元，由被告黄群弟、陈概生、邓颖聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱玉芳
二〇一五年十二月九日
书记员 许 多
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初3748号
原告杨光荣，男，汉族，生于1979年7月20日，重庆市梁平区人，住梁平区。
原告于丹，女，汉族，生于1981年11月3日，重庆市梁平区人，住梁平区。
被告重庆市顺盛实业有限公司。住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人黄建福，该公司董事长。
原告杨光荣、于丹诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白在勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨光荣、于丹到庭参加了诉讼，被告重庆市顺盛实业有限公司经本院传票传唤，递交书面答辩意见后，未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日原告一次性向被告支付了购房款和房屋契税和大修基金（签订合同时已交清）及各种办证费用。被告于2015年6月30将房屋交付给原告，原告多次敦促及时将原告的房产证办好交给原告，但时至原告起诉之日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。被告显然已经违约，应承担违约责任，被告还以非法占有为目的，隐瞒真相欺诈契税6953.00元，应该三倍赔偿。现原告提起诉讼，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付从2015年8月30日至2017年6月29日期间的逾期办理房屋所有权证的违约金31010.00元，2017年6月29日后至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日的违约金另行赔付，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不存在延迟办证的违约事实，产权未办理的原因不在被告，而在原告；原告不具有本案的诉权，合同约定违约金的支付时间为办证机构出具受理单之日起30日内，本案原告的产权证尚未办理，登记受理单也未出具，即使被告存在逾期办证的情况，也因原告主张违约金的条件没有成就而导致原告不具有提起本次诉讼的资格；即使法院认定被告存在违约的事实，而应当支付违约金，但因原告并不存在损失，故原告主张的违约金标准过高，请求人民法院进行调整（减少）。原告请求赔偿契税没有法律和事实依据。
经审理查明，2013年12月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于梁平县××街道××路×号（顺盛·依山郡小区）×幢×号商品房一套出售给原告，房屋总价款为463538.00元，交房日期为2015年6月29日前。该合同第十三条第4项约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：…（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告通过按揭付清了房款，向被告缴纳契税等税费及产权登记费、办证费。被告于2015年7月11日向原告交付了房屋，但被告直到2017年4月17日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的书面申请及资料。为此，原告选择继续履行合同，以被告迟延办理房屋产权证违约为由诉讼来院，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付从2015年8月30日至2017年6月29日期间的逾期办理房屋所有权证的违约金31010.00元，2017年6月29日后至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日的违约金另行赔付，诉讼费由被告承担。并当庭撤回诉讼请求中第3项，请求判令被告欺诈契税6953.00元的三倍计罚20859.00元。
上述事实，有原、被告提供的与本案有关的证据结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，虽然原告现在不能提供证据证明已向被告出具办理产权证的申请书和委托书，但被告向原告收取了契税等税费及产权登记费、办证费，应视为被告已接受原告的委托，因此被告有义务提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，被告既未按时提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，也未在约定的时间内为原告办理房地权证，应当依照双方签订的《合同》第十三条之规定承担违约责任。被告于2015年7月11日向原告交付房屋，按合同约定，被告应于2015年9月9日前向土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请及相关资料，并取得该机构出具的登记受理单，而被告直到2017年4月17日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的资料，权属登记中心才受理的办证申请。结合原告的诉诉讼请求，被告向原告支付违约金的期间应从2015年9月10日计算至2017年4月16日。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。由于原告已接受争议房屋，被告的迟延办证行为并未对原告使用该房造成影响，原告也未列举被告的迟延办证行为对其是否造成了其他何种损失，根据前述法律和司法解释的规定，对于被告要求调整（减少）违约金的抗辩主张，应予以支持，对于违约金的具体数额，本院酌定为8100.00元。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市顺盛实业有限公司向原告支付逾期办理房地产权证的违约金8100.00元（2015年9月10日至2017年4月16日期间的），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白在勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 王娅君
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初2652号
原告：张静，男，生于1988年10月20日，汉族，住河南省镇平县。
被告：宋朋，男，生于1988年10月25日，汉族，住河南省镇平县。
原告张静诉被告宋朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，在审理过程中，原告张静于2017年8月14日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告张静自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张静撤诉。
案件受理费540元，减半收取为270元，由原告负担。
审判员 赵 军
二〇一七年八月十四日
书记员 李浩东
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4162号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《梦醒拢是空》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《梦醒拢是空》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《梦醒拢是空》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《梦醒拢是空》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《梦醒拢是空》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《梦醒拢是空》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《梦醒拢是空》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《梦醒拢是空》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《梦醒拢是空》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《梦醒拢是空》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1628号
原告：刘福春，工人。
委托诉讼代理人：张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：江苏侨新新材料科技股份有限公司，住所地金湖县理士大道60号。
法定代表人：凌杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜秋桂，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：赵同群，该公司职员。
原告刘福春与被告江苏侨新新材料科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春福的诉讼代理人张居宽，被告江苏侨新新材料科技股份有限公司的诉讼代理人赵同群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘福春向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方存在劳动关系。事实和理由：2015年元旦，原告经本院招录为员工，被告未与原告签订劳动合同，当月，原告在工作岗位因工作原因受伤，但被告拒绝履行用人单位责任，也未支付工资，故原告诉至法院。
江苏侨新新材料科技股份有限公司辩称，我公司与原告之间不存在劳动关系，即使原告在我公司上班几天，其所称的岗位工资为1600元/月，根据劳动合同法规定，用人单位应自用工之日起一个月内签订书面劳动合同，原告自称上班六天就受伤，即使我公司未与其签订劳动合同也不违反法律规定，故原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供视频、录音资料各两份，用于证明原告系被告员工，2015年1月6日在工作场所、工作时间受伤，住院治疗。被告认为视频资料是与被告的门卫交谈及原告进入公司办公区的情况，后被告公司报警，录音是原告的丈夫与出警警察的谈话，被告公司对上述证据均不认可。本院认为，该组证据能够证明原告受伤后，其亲属多次到被告处协调并经公安部门调解的事实。
原告提供金湖县人力资源和社会保障局劳动保障监察告知书，用于证明原告的诉求没有超过诉讼时效。被告认为该告知书已经否认了原告的诉求。本院认为，该证据能够证明原告曾于2015年10月27日到金湖县人力资源和社会保障局投诉被告未发放其受伤期间的工资、因未签订书面劳动合同应支付双倍工资等事项，金湖县人力资源和社会保障局于2015年10月28日告知原告要求用人单位支付受伤期间的工资、双倍工资等事项通过劳动争议处理程序解决，原告上班不到一周，被告未为原告订立书面劳动合同不构成违法的事实。
另查明：2015年1月6日，原告刘福春在被告处从事捡丝工作过程中受伤，其受伤后自行到医院治疗。后原告亲属因赔偿事宜多次到被告处要求协调处理，被告的工作人员均未否认原告在被告处受伤的事实，但对赔偿事项产生争议，引发纠纷。原告于2015年10月27日向金湖县人力资源和社会保障局投诉被告未及时支付工资等事项，2016年3月21日，原告向金湖县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系，要求被告支付工资45000元及未签订劳动合同而给付的双倍工资33000元。2016年6月13日，金湖县劳动争议仲裁委员会因已超过5日受理期限向原告征询意见时，申请人明确表示不同意由金湖县劳动争议仲裁委员会受理该案，遂诉讼来院。
本院认为：原、被告之间未签订书面劳动合同，劳动关系的认定应当综合考虑工作时间、场所一般由用人单位决定或受其控制，劳动者只为一个用人单位提供服务，劳动者提供的劳务是继续性的而不是一次性的等因素。原告系在被告的工作场所、工作时间受伤；且原告亲属多次到被告处要求协调时，被告的工作人员均未否认原告在被告处受伤的事实。综上，本院认定原、被告之间形成了事实劳动关系。被告江苏侨新新材料科技股份有限公司关于原、被告之间不存在劳动关系的辩解意见，因未提供证据推翻现有证据，故本院对被告的上述辩解不予采信。
综上所述，本院对原告要求确认原、被告双方存在劳动关系的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告刘福春与被告江苏侨新新材料科技股份有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 赵红霞
二〇一六年九月二十一日
书记员 颜 琴
附：法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第62号
申请人：金X，女，1982年1月6日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：郑福善，女，1952年8月18日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年1月13日，申请人金X向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告金X诉被告李XX离婚一案，于2013年10月28日作出的2013C段第4343号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2013C段第4343号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2013C段第4343号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年一月十五日
书记员 全裕贞
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初281号
原告聂某某。
法定代理人何某某。
被告聂某。
原告聂某某诉被告聂某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人何某某到庭参加诉讼，被告聂某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，何某某（系原告的母亲）与被告聂某于2005年起一居生活，双方未办理结婚登记手续。非婚生女聂某某于2006年9月21日出生。何某某与被告聂某于2014年2月分开生活，原告聂某某一直由何某某抚养，被告聂某未曾给付抚养费。现原告在阜新市中华路小学上学，原告的母亲已无力承担原告的各项生活费用。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：一、被告每月给付原告2000元抚养费（从2015年2月起至原告独立生活止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，何某某（系原告的母亲）与被告聂某于2005年起一居生活，双方未办理结婚登记手续。非婚生女聂某某于2006年9月21日出生。何某某与被告聂某于2014年2月分开居住，原告聂某某随何某某一居生活。
另查明，被告聂某系阜蒙县公安局警察，何某某无业。
上述事实，有当事人陈述笔录、户口本复印件一份在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，父母对子女由抚养和教育的义务，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。随着当地生活水平的提高和原告成长的需要，原告的母亲已没有足够的经济能力给予原告需要的教育和生活，故原告请求被告给付抚养费的诉讼请求应予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂某每月给付原告子女抚养费700元（自2016年1月1日起至非婚生女独立生活之日止，每半年给付一次，于每年6月30日、12月30日给付）。
案件受理费300元由被告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一六年三月二十一日
书记员 都吉娜