安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00649号
原告：何润三，男，1966年12月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委�代理人（特别授权）：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。
被告：陈兵，男，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：钟海宝，男，1955年9月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：程长勇。
被告：宁国市南洋水产有限责任公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：程长勇，该公司总经理。
原告何润三与被告陈兵、钟海宝、程长勇、宁国市南洋水产有限责任公司（以下简称“南洋水产公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员郑在斌独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告何润三的委托代理人张仁荣，被告钟海宝、程长勇、南洋水产公司到庭参加诉讼。被告陈兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何润三诉称：2014年9月4日，被告钟海宝与陈兵签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定由被告陈兵承包“宁国市永信康乐城”木工装饰工程。被告陈兵将其中部分木工装饰工程转包给原告，由原告组织人工实际施工。该工程完工后经核算，工程款为180000元，由被告陈兵出具欠条确认，该款经原告多次催要，至今未果。另“宁国市永信康乐城”的实际投资人为被告程长勇，“永信康乐城”项目在原告装饰工程交付使用前未办理合法登记，装饰工程位于宁国市西津办事处津北村小圩组，是被告南洋水产公司所有的五层楼房。原告认为，案涉装饰工程实际形成对被告南洋水产公司所有房屋的添附，被告南洋水产公司应当对该债务承担共同给付责任。原告作为实际施工人，依法享有对该装饰工程折价或者拍卖所得优先受偿工程款。为维护自己的合�权益，原告现诉至法院，请求：1、依法判令被告立即共同给付原告工程款180000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止同期银行贷款利率利息；2、判令原告就上述工程款，享有对被告宁国市南洋水产有限责任公司所有位于宁国市西津办事处津北村小圩组五层楼房装饰工程折价或拍卖所得优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟海宝辩称：1、诉状所称不符合事实，其是工程建设管理者，代表程长勇与陈兵签订的工程建设合同，陈兵将工程分包出去，但被告钟海宝始终不认识何润三这个人，被告方只与陈兵发生联系。2、被告方与陈兵签订的合同中表明，只承担欠陈兵的工程款，何润三起诉钟海宝、程长勇以及宁国市南洋水产有限责任公司没有法律上的依据。
被告程长勇辩称：1、同意钟海宝的答辩意见；2、被告钟海宝、程长勇、宁国�南洋水产有限责任公司并未与何润三发生直接的法律关系，陈兵打给何润三的欠条不能由其承担。
被告陈兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告何润三为证明自己的主张，举证如下：
1、原告身份证及宁国市南洋水产有限责任公司登记信息复印件以及康乐城公司企业登记信息各一份，拟证明原、被告主体资格。
2、施工合同及陈兵出具的欠条复印件一份，拟证明被告陈兵拖欠原告工程款的事实。
3、房产证复印件一份，拟证明被告房屋登记的事实。
4、被告程长勇出具给陈兵的欠条一份，拟证明程长勇拖欠陈兵工程款的事实，且陈兵拖欠何润三的180000元在程长勇欠陈兵的这笔欠款之中。
5、宁国市永信康乐旅游服务有限公司登记信息复印件一份。
被告钟海宝对原告提供的证据进行了质�：1、对证据2中的陈兵打给何润三的欠条真实性有异议。2、对其他证据无异议。
被告程长勇对证据本身均无异议。
被告陈兵未到庭参与质证。
被告陈兵、钟海宝、程长勇、南洋水产公司均未举证。
本院综合认证如下：被告陈兵未到庭，视为对质证权利的放弃。原告举证证据1—3、5符合证据的法定特征，予以认定，但不足以证明原告与被告钟海宝、程长勇、南洋水产公司有合同关系。原告举证证据4与本案无关，不予认定。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：南洋水产公司的法定代表人是程长勇，经营范围为水产品销售、酒店项目投资及管理咨询服务。位于西津办事处津北村小圩组的综合楼（商业服务、车库）登记在南洋水产公司名下，证号为房地权证宁字第××号。宁国市永信康乐旅游服务有限公司于2015年7月14日登记成立，法定代表人是程长勇，经营范围为休闲健身，住宿、旅游信息咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2014年9月4日，钟海宝以“宁国市永信康乐城有限公司”名义与陈兵签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定陈兵承包“宁国市永信康乐城”的木工装饰。后陈兵将部分木工装饰工程交由何润三施工，2015年7月12日，陈兵与何润三进行了核算，并向何润三出具了欠条，载明：“今欠到何润三木工工资拾捌万整（180000.00）证实为做永信康乐城部分工人人工工资具欠人：陈兵2015.7.12”。原告后因索要该180000元未果，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为：被告陈兵将部分木工装饰工程交由原告何润三施工，对欠原告180000元事实并无异议，故对原告要求被告陈兵给付180000元木工装饰款的诉讼请求予以支持。被告陈兵未及时给付上述装饰款，给原告造成了一定损失，故对原告要求被告陈兵自2015年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息的诉讼请求予以支持至本判决确认给付之日止。本案的争议焦点一是被告钟海宝、程长勇、南洋水产公司是否承担责任。审理认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告举证不足以证明被告钟海宝、程长勇、南洋水产公司与原告有合同关系，同时未能充分举证证明被告钟海宝、程长勇、南洋水产公司是发包人，故对其要求该三被告承担给付余欠木工装饰款的诉讼请求不予支持。本案的争议焦点二是原告何润三是否享有优先受偿权。审理认为建设工程款优先受偿权是法定优先权，装饰装修工程的承包人享有建设工程款优先受偿权须符合法律的规定，司法实践中，发包人与装饰装修工程所依附的建筑物的所有权人并非始终为同一人，发包人可以以租赁、联营等方式实际占有和使用该建筑物，在建筑物所有权人与装饰装修工程承包人无合同关系的情况下，支持其建设工程款优先受偿权，必然损害建筑物所有权人的合法权利。本案中被告南洋水产公司虽然是建筑物的所有权人，但原告何润三与建筑物所有权人即被告南洋水产公司间并没有合同关系，故对原告要求享有建设工程款优先受偿权的诉讼请求不予支持。被告陈兵未到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告陈兵于本判决生效之日起十日内给付原告何润三木工装饰款人民币180000元和利息（以180000元为基数自2015年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确认给付之日止）；
二、驳回原告何润三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，已减半收取1950元，由被告陈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑在斌
二〇一五年十一月二十一日
书记员 程明敏
附：相关法律�文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。