山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3485号
原告郑东梅，女1975年8月16日出生，住大同市南郊区。
原告程浩林，女，1995年7月8日出生，住同郑东梅。
原告程某，男，1999年8月15日出生，住同郑东梅。
委托代理人王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ飞，山西鸿安律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道78号。
负责人王晋军，该公司经理。
委托代理人刘全民，男，1965年7月4日出生，该公
司职工，住大同市城区。
委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。
原告郑东梅、程浩林、程文青与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋人寿大同支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法作出2015城民初字第1259号民事判决书，被告不服本上诉于山西省大同市中级人民法院，市中院以事实不清裁定将本案件发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志君、ＸＸ飞、被告委托代理人刘全民、厚子才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日，程砖头驾驶三轮摩托车沿国道208线由北向南行驶至国道208线449公里处，与停着的由施平驾驶的晋X**号重型自卸车发生追尾相撞，致程砖头当场死亡的意外事故。程砖头在被告处投有个人人身保险一份，因意外伤害身故的保险金为250000元。事故发生在保险期间。事故发生后被告未履行赔偿义务。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计228446.3元，其中包括死亡赔偿金143080元、丧葬费23203.5元、被扶养人生活费6017元、交通费500元、误工费5645.8元、精神抚慰金50000元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书，证明程砖头因本次事故死亡；
2、人身保险合同三页（复印件），证明杜振宇为死者程砖头在被告处投保人身意外险，保额250000元;
3、销户证明和殡仪馆证明各一份（复印件），证明程砖头于2013年10月10日死亡并销户;
4、村委会证明和常住人口登记卡一份，证明死者程砖头与三原告的关系;
5、证人证言一份，证明杜振宇为程砖头投保的情况。
被告辩称，对事故的发生、责任认定无异议。原告未提供完整的保险合同，且未提供保单原件，对投保事实不认可，应以保单原件及全部投保资料为准。根据原告提交的道路交通事故认定书可以证明原告郑东梅的丈夫程砖头（即保险合同的被保险人）系无证驾驶无牌三轮摩托车，按照保险条款约定属于被告免赔情形，投保人及被保险人均已在投保单上亲笔签字确认，说明被告已依法履行了提示和告知义务。
针对自己的主张，被告太平洋人寿大同支公司提供个人人身伤害投保单复印件、个人人身意外伤害保险（99）条款复印件，证明被告已经根据免责条款被告已经进行了告知和说明，条款中第2.5条第5项的约定，对程砖头的死亡被告免赔。
经审理查明，程砖头委托投保人杜振宇在被告处投有个人人身保险（综合意外伤害保险计划B款.保障368）一份，被保险人程砖头，保险期间自2013年4月16日0时起至2014年4月15日24时止。保险费368元已缴纳。合同生效日2013年4月16日。其中意外伤害身故的保险金为250000元。2013年10月9日，程砖头无证驾驶无牌三轮摩托车沿国道208线由北向南行驶至国道208线449公里处，与停着的由施平驾驶的晋X**号重型自卸车发生追尾相撞，致程砖头当场死亡、摩托车乘车人董豪受伤，摩托车损坏的交通事故。事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保单、常住人口登记卡、户籍证明复印件、销户证明、殡仪馆证明及双方当事人的当庭陈述予以证实。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、死亡赔偿金，原告主张143080元，并提供殡仪证明、死亡证明、常住人口登记卡，证明原告郑东梅丈夫程砖头在本次事故中死亡，被告不认可，本院认为，原告计算符合法律规定，本院予以确认。被告未提供证据证明其主张，本院对被告的抗辩意见不予采纳；
2、被扶养人生活费，原告主张原告之子程文青的6017元（按农村居民标准计算2年），并提供户籍卡复印件予以证实。被告不认可，本院认为，原告计算符合法律规定，应予确认。被告未提供证据证明其主张，本院对被告的抗辩意见不予采纳；
3、精神抚慰金，原告主张50000元，本院认为，精神抚慰金不属本案理赔范围，本院不予确认；
4、丧葬费，原告主张23203.5元（按在岗职工年均工资计算6个月），本院认为，原告计算符合法律规定，应予确认；
5、误工费，原告主张5645.8元（按居民服务业标准5人计算15天）,本院认为，原告亲属在本次交通事故中死亡，必然会产生一定的误工损失，本院比照居民服务业标准按3人计算15日为3434.5元，予以确认；
6、交通费，原告主张500元，原告主张合理，应予确认。
综上，原告的各项费用共计176235元。
本院认为，关于本案争议的投保事实是否存在的问题，被告在庭审中辩称不认可投保情况，但在质证时又认可杜振宇投保事实，以已经尽到免赔告知义务予以抗辩，且根据被告提供的死者程砖头签名的保单以证明被告尽到告知义务，但同时也证明了程砖头投保的事实，故被告不认可与程砖头存在保险合同关系与其提供的证据所证明的事实相互矛盾，故本院对被告抗辩不认可投保事实的抗辩意见不予采纳,故本院对原告与被告存在保险合同关系的事实予以认可。原告亲属程砖头在保险合同约定期限内发生保险事故，被告作为保险人应在保险限额内承担保险赔偿责任。该保险合同属于格式合同，根据合同法第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方要求，对该条款予以说明。”保险法第十七条第二款亦规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。保险合同中，保险人将法律、行政法规禁止性规定情形作为保险合同免责条款，保险人仍然负有提示和说明义务，对于保险合同所约定的投保人违反禁止性规定将导致保险责任免除或减轻的条款，保险人仍需进行充分的提示，保险人不仅需要通过字体、符号等标示对投保人出示该条款，并解释说明。从被告提供的保单看，被告虽对保险合同免责条款进行了加粗加黑提示，程砖头仅是在被保险人一栏签名，其并未在免责条款处签名确认，根据生活常识，格式条款的内容较多，提供格式合同的一方对各项内容相对比较熟悉，而对于接受格式合同的一方当事人来说，由于事先不知，在签订合同的短暂时间里，面对复杂的条款说明很难每一条都理解掌握，而且免责条款的表述非专业人士很难透彻理解，被告作为提供格式合同的一方应负有以合理方式提醒投保人和被保险人免责条款事由的责任，并对该免责条款进行解释说明，被告将被保险人或其法定监护人及投保人认真阅读了“投保提示书”的内容作为格式保险合同的内容，也应当对被保险人尽到提示说明的义务。被告未提供证据证明被告向投保人采取了其他方式进行提示和解释说明，免责条款未生效，故被告应在个人人身保险意外伤害身故保险赔偿限额内赔付原告176235元。关于诉讼费，因保险公司未及时理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由保险公司承担相应的诉讼费。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在个人人身保险意外伤害身故保险赔偿限额内赔付原告郑东梅、程浩林、程文青共计176235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4727元，由原告负担1080元，由被告负担3647元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 李兴月
人民陪审员 常雪勤
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李逐淼