wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09377号
原告唐小强，男，1983年2月16日生，汉族，住重庆市永川区胜利路办事处胜利村新院子村民小组，公民身份号码5102811983********。
委托代理人易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告熊朝付，男，汉族，住重庆市云阳县。
被告曾坤才，男，汉族，住重庆市云阳县。
原告唐小强与被告熊朝付、曾坤才承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由代理审判员魏冬梅适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告唐小强的委托代理人易忠良到庭参加了诉讼，被告熊朝付、曾坤才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐小强诉称，原告系经营吊车业务的车主。二被告因承包了重庆三环高速永川段鱼龙水库桥墩的修建工程，2013年8月起至2014年1月期间，原告应二被告的要求在该工程做吊车业务，工程量为33个半天，24个全天，双方约定的单价为半天800元，全天1400元，共计完成产值60000元。2014年1月9日，经结算，二被告尚欠原告吊车费39850元，此后除被告熊朝付于2015年1月18日支付10000元外，余款一直未付，故起诉要求二被告支付吊车费29850元。
被告熊朝付、曾坤才均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告唐小强系经营吊车业务的车主。被告熊朝付、曾坤才因承包了重庆三环高速永川段鱼龙水库桥墩的修建工程，于2013年8月至2014年1月期间，请原告唐小强为其做吊车业务，二被告陆续支付了部分款项。2014年1月9日，经双方结算，二被告尚欠原告吊车款39850元，被告曾坤才在该结算凭证上签字确认。此后除被告熊朝付于2015年1月18日支付10000元外，余款一直未付。
上述事实，有原告提供的记账本、结算单及原告陈述在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方形成了合法有效的承揽合同法律关系，应受法律保护。原告唐小强按约为二被告提供吊车业务后，二被告理应及时付款，其久拖不付系违约行为，理应承担继续付款的违约责任，故本院对原告唐小强的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊朝付、曾坤才于本判决生效后5日内支付原告唐小强29850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告熊朝付、曾坤才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 魏冬梅
二〇一六年三月十九日
书 记 员 郑家利
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1722号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张某某，女，1985年4月24日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省天门市，公民身份证号码：********。因本案于2015年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于珠海市第一看守守所。
被告人周某某，男，1969年2月7日出生，汉族，高中文化，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区，通行证号码：XXXX5801。因本案于2015年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人刘家晖，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1547号起诉书指控被告人张某某、周某某犯妨害公务罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人张某某，被告人周某某及其辩护人刘家晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月25日4时许，被告人张某某、周某某在本市香洲区水湾路烧蚝尊家餐厅用餐。被告人张某某在使用餐厅洗手间时被困在里面，其从洗手间出来后就此事与该餐厅工作人员发生争执，继而打砸餐厅内餐具，餐厅工作人员遂报警。当日5时许，珠海市公安局拱北口岸派出所民警陈伟明、辅警陈立明当场处警，发现被告人张某某的行为威胁周围群众安全，当即对其进行控制。被告人张某某使用拳头和脚踢打民警陈某明，被告人周某某与被告人张某某一起将民警陈某明推到在地。后两名被告人被前来支援的民警当场抓获。经鉴定，民警陈某明所受损伤未达轻微伤。
上述事实，被告人张某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某明、陈某某、劳某某、梁某某的证言及辨认笔录，拱北口岸派出所接警单、第三警区值班表，调取证据通知书、调取证据清单，抓获经过，珠海市公安局拱北口岸派出所出具的情况说明，广正司鉴所（2015）法临鉴字第290号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场图片、监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。
被告人周某某的辩护人的辩护意见是：被告人周某某主观恶性小，犯罪情节轻微，归案后如实供述所犯罪行，认罪态度好，有悔罪表现，且系初犯。建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某某、周某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张某某、周某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某、周某某归案后如实供述所犯罪行，依法均可以从轻处罚。对被告人周镜伟辩护人所提“如实供述”的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年9月24日止。）
二、被告人周某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
代理审判员 王天皓
人民陪审员 宋爱琴
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 唐汉宁
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6932号
原告：武汉万氏达水处理设备有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山五金机电城新城十三路7号。
法定代表人：万应元，经理。
委托诉讼代理人：万朝阳，湖北獬志律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：武汉高丽凤凰实业有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路168号。
法定代表人：傅学洪，经理。
原告武汉万氏达水处理设备有限公司（下称万氏达公司）与被告武汉高丽凤凰实业有限公司（下称高丽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案于2016年9月6日立案后，由审判员朱少柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告万事达公司委托代理人万朝阳到庭参加诉讼，被告高丽公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款65000元、违约金8086元；2、被告支付诉讼费。事实和理由：2014年10月23日，原、被告签订软化水处理系统改造工程合同，原告按照合同约定完成改造工程，被告仅支付第一次工程款65000元，余款未付。原告多次催要未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告高丽公司未到庭答辩，也未提交书面意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告签订的《软化水处理系统改造工程合同》一份、武汉农村商业银行通用凭证，原告陈述等，本院组织了当事人进行了质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订软化水处理系统改造工程合同一份。合同约定，为了软化水系统，被告高丽公司将首尔池典休闲会所软化水处理系统改造工程委托给原告万事达公司设计、供料、施工。工程地点江汉区新华路186号首尔池典地下负二层，包工包料包安全，开工日期2014年10月23日，竣工日期2014年11月15日，工程造价，含税包干价130000元，工程款支付办法：第一次，合同签订后三日内支付合同总额的50%即65000元，完成砂罐及活性碳更新项目后二日内支付40%即52000元，全部工程完工并验收合格后三十日内支付10%即13000元。如被告未按时支付工程款，每延期1日按应付未付金额的万分之二支付违约金。合同还约定了其他相关条款。现原告庭审中提交“武汉农村商业银行通用凭证”客户类汇兑业务书面证据载明：2014年1月23日，付款人武某红，收款人原告万事达公司，交易金额65000元。上述证据原告证明，工程完工后，被告仅支付工程款65000元，余款未付。原告认为被告侵害了原告合法权益。为维护原告合法权益，故请求法院判如所请。
本院认为，承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同是建设工程合同。原、被告签订《软化水处理系统改造工程合同》属实，双方形成建设施工合同关系。发包人的主要义务有竣工验收、支付价款等；承包人主要义务有按期完工并交付。从本案查明的事实看出，原告仅提交了双方签订的合同及银行客户类汇兑业务证据，其并没有提交工程竣工验收、按期完工交付等主要的基本的合同履行依据。因此，原告请求判决被告向其支付工程改造费65000元、违约金8086元的请求，因无证据支持，该请求不符合法律规定，本院依法不予支持。
综上所述，原、被告间建设工程施工合同关系属实。但是，原告万事达公司请求判决被告高丽公司支付工程改造费及违约金的请求没有基本的事实证据，原告的该诉讼请求不具有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告高丽公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十五条、第二百七十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告武汉万氏达水处理设备有限公司的诉讼请求。
减半收取的案件受理费814元，由原告武汉万氏达水处理设备有限公司负担（此款原告已预付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少柏
二〇一六年十二月十日
书记员 安鸿铭
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第144号
原告：张丽云。
被告：钱培湖。
被告：方祎琛。
原告张丽云为与被告钱培湖、方祎琛追偿权纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。诉请：要求被告钱培湖、方祎琛归还代偿款52000元，并从2015年2月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张丽云到庭参加诉讼，被告钱培湖、方祎琛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告钱培湖、方祎琛于2012年12月6日向吴金松借款33000元、于2013年4月28日向祝增田借款30000元，该两笔借款均由原告担保。因被告未能按时归还借款，原告于2014年11月7日为被告归还吴金松借款22000元、于2014年12月19日归还祝增田借款30000元，共计52000元。原告归还该借款后，两被告未将该款归还原告。
本院根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱培湖、方祎琛于本判决生效后十日内归还原告张丽云代偿款52000元及利息（利息自2015年2月1日起至款还清日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告钱培湖、方祎琛负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1100元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 傅建华
二〇一五年三月十日
书记员 何 丹
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初702号
原告王某某，女，1990年4月8日生，汉族。
委托代理人许灵媚，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1989年1月26日生，汉族。
原告王某某因与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2016年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法向原、被告送达了开庭传票等法律文书。2016年3月15日由本院审判员徐斌依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2013农历12月10日生育一个男孩杨某乙。因婚前缺乏了解，婚后原、被告经常生气吵架，被告经常对被告进行殴打，由于感情不和，双方已无法继续共同生活，特诉至贵院，请求准予原、被告离婚。
被告杨某甲未到庭参加诉讼亦未答辩。
原告王某某为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料有：1、婚姻登记证明一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系；2、户口本复印件4张，证明原、被告婚后生育一个男孩叫杨某乙。
因被告缺席视为对原告举证放弃质证的权利。
被告杨某甲未向法庭提交证据。
依据上述有效证据、当事人的陈述及庭审时查明的情况，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2013农历12月10日生育一个男孩杨某乙。原告王某某因与被告杨某甲感情不和诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原告王某某与被告杨某甲双方有一定的感情基础。原、被告虽因琐事生气吵架，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，且生育一个孩子，仍有和好可能。原告也未提交夫妻感情破裂的证据，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一六年三月十五日
书记员 袁功勋
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初702号
原告何某某，女，汉族，住河南省虞城县。
被告李某某，男，汉族，住河南省虞城县。
原告何某某因与被告李某某离婚纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法向原、被告送达了开庭传票等法律文书。2016年3月15日由本院审判员徐斌依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告何某某、被告李某某均到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2010年1月23日登记结婚，育有长女李某甲、次子李某乙。婚后原、被告经常生气吵架，对妻子、孩子不管不问，由于感情不和，双方已无法继续共同生活，特诉至贵院，请求准予原、被告离婚。
被告李某某庭前未提交书面答辩状，口头答辩称不同意离婚。
原告何某某为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料有：1、婚姻登记证明一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系。
经庭审质证被告李某某对上述证据无异议。
被告李某某未向法庭提交证据。
依据上述有效证据、当事人的陈述及庭审时查明的情况，本院确认以下案件事实：原、被告于2010年1月23日登记结婚，于2010年11月23日生育长女李某家，于2012年8月25日生育次子李某乙。婚后原、被告经常生气吵架，原告何某某因与被告李某某感情不和诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原告何某某与被告李某某双方有一定的感情基础。原、被告虽因琐事生气吵架，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，且生育两个孩子，仍有和好可能。原告也未提交夫妻感情破裂的证据，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一六年三月十五日
书记员 袁功勋
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民调确字第91号
申请人何先林，男，生于1952年，汉族，农民。
申请人邓小修，男，生于1975年，汉族，个体工商户。
申请人共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员唐权依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人何先林与申请人邓小修的产品销售者责任纠纷经工商所主持调解，达成如下协议：邓小修为何先林修好摩托车，并保证其使用半年，同时赔偿何先林交通费、误工费共计150元。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人何先林与申请人邓小修达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 唐权
二〇一四年五月二十九日
书记员 吴悦
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非保字第108号
申请人衡山县人口和计划生育局。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，男，汉族。
被申请人黄某某，男，汉族
被申请人汪某，女，汉族。
因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县人口和计划生育局于2015年12月4日向本院申请财产保全，要求查询、冻结被申请人在银行的存款13000元，并提供了财产担保。
本院认为：为防止当事人转移财产，逃避执行，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查询被申请人黄某某、汪某在衡山县农村信用合作联社贯底信用社的帐户存款余额，并冻结至13412.73元，暂停支付六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石爱清
审 判 员 曾运和
审 判 员 李美桃
二〇一五年十二月六日
代理书记员 马 富
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第12669号
原告北京市北方森源电气有限责任公司，住所地北京市门头沟区兴民大街38号。
法定代表人娄琦，总经理。
被告北京日昌电气有限公司，住所地北京市大兴区青云店民营科技园8号。
法定代表人胡振柱，董事长。
本院受理原告北京市北方森源电气有限责任公司与被告北京日昌电气有限公司买卖合同纠纷，原告北京市北方森源电气有限责任公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告北京市北方森源电气有限责任公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市北方森源电气有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市北方森源电气有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 张奕平
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨 卓
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初1769号
原告:孙景有，又名孙亚有，女，汉族，1975年4月21日出生，住吴川市。
被告：杨康(系吴川市海滨高品位食家业主)，男，1965年6月28日出生，汉族，住吴川市。
本院在审理原告孙景有诉被告杨康追索劳动报酬纠纷一案中，因原告孙景有经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交不能参加庭审的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案件受理费10元，由原告孙景有负担。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 李土福
二〇一七年二月二十日
书 记 员 颜云英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民小额字第00137号
原告杨忠玉，女，1956年出生。
委托代理人周灵敏。
被告赵腾，男，1988年出生。
原告杨忠玉诉被告赵腾民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员程锋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨忠玉的委托代理人周灵敏到庭参加诉讼，被告赵腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨忠玉诉称：2013年11月11日，被告赵腾向原告借款5000元，并出具《借条》一份，约定于2015年6月15日之前还清。还款期到后，被告未偿还该借款。现要求被告偿还借款5000元，并承担本案诉讼费。
被告赵腾在答辩期内未递交答辩状。
为支持其诉讼请求，原告杨忠玉向本院提交被告赵腾于2013年11月11日书写的《借条》原件一份，证明被告赵腾拖欠原告借款5000元。该证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年11月11日，被告赵腾以经济困难为由向原告杨忠玉借款5000元，并出具《借条》一份。该《借条》载明“今借到杨忠玉5000元正（伍仟元正），本债务将于2015年6月15日前还清。赵腾、2013年11月11日”。还款期到后，被告未偿还该款。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告杨忠玉向法庭提供的被告赵腾于2013年11月11日书写的《借条》原件，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告赵腾拖欠原告到期借款5000元之事实。原告杨忠玉要求被告赵腾支付借款5000元的诉讼请求符合法律规定，并有相关证据佐证，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵腾于本判决生效之日起三日内一次性支付原告杨忠玉借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告赵腾负担（与上述义务一同履行）。
本判决为终审判决。
审判员 程 锋
二〇一五年六月二十九日
书记员 王雪洋
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2817号
申请执行人：李东，男，1982年3月4日出生，汉族，住广东省廉江市。
被执行人：陈健夏，男，1983年6月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
关于李东申请执行陈健夏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）江蓬法民一初字第313号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一四年九月十六日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2817号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁沛杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第39号
申请执行人吴军义，男，1975年7月15日出生，汉族。
被执行人刘振利，男，1975年12月10日出生，汉族。
被执行人朱广宾，男，1966年4月6日出生，汉族。
被执行人王学利，男，1974年12月20日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）开民初字第1415号民事判决书，于2014年12月24日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘振利、朱广宾、王学利银行存款三十六万三千四百九十三元五角。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 柴红旺
二〇一五年一月十二日
书记员（代） 张凯丽
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01114号
原告：钱来友，男，1970年7月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：王军，朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
被告：汪东方，男，1992年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：汪锡虎，男，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部，住所地安徽省安庆市。
负责人：万家凤，总经理。
本院受理原告钱来友诉被告�东方、汪锡虎、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱来友于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汪东方、汪锡虎、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告钱来友的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱来友撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告钱来友负担（免交）。
代理审判员 刘琴
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以�席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6615号
罪犯阮吓弟，男，1991年2月12日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2011年3月3日作出（2010）霞少刑初字第46号刑事判决，以被告人阮吓弟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮吓弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阮吓弟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯阮吓弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯阮吓弟减刑的建议，符合法律规定。罪犯阮吓弟未积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阮吓弟减去有期徒刑一年三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月27日起至2022年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 静
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第592号
原告：山东春天建设集团有限公司。
法定代表人：王桂文，董事长。
组织机构代码：72328357-7。
住所地：临沭县北城花园沿街楼。
委托代理人：曹柏卿，男，公司职工。
委托代理人：李玉玺，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：临沭县临沭街道办事处曹村社区居民委员会。
法定代表人：曹允华，主任。
委托代理人：李培安，临沂河东立人法律服务所法律工作者。
原告山东春天建设集团有限公司（下简称春天建设公司）与被告临沭县临沭街道办事处曹村社区居民委员会（下简称曹村社区居委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹柏卿、李玉玺，被告的委托代理人李培安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告春天建设公司诉称：2012年11月22日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定由原告承建曹村社区便民市场。原告按要求完成施工义务，并经验收合格交付被告使用。经过验收决算工程总价款为2943521.76元，被告仅支付240万元，下欠543521.76元经原告多次催要，被告始终拒付。请求判令被告支付所欠工程款543521.76元及利息。
被告曹村社区居委会在庭审中辩称：原告承建了被告的工程属实，但是工程价款明显偏高，并且建设质量有问题，南北高差在十厘米以上。被告不认可原告诉状中的价格，价格过高损害了集体利益。要求对建设工程价格进行重新评估。
经审理查明：2012年11月22日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定被告将临沭街道曹村社区便民市场建设工程发包给原告施工，合同价款2532585.61元，工程结束时拔（款）至总造价的95%，剩余5%作为保修金，一年后10日内付清，合同还约定了竣工验收及结算等其他事项。2013年6月27日，工程完工并经组织验收合格，被告曹村社区居委会在竣工工程质量验收报告上盖章、时任居委干部曹峰签字予以确认。2013年7月份，工程交付被告使用。2013年6月20日，被告委托了临沂天泽工程咨询有限公司对涉案工程进行工程造价审核，临沂天泽工程咨询有限公司于2013年12月20日形成了工程造价咨询报告书，涉案工程审核总造价为2943521.76元，被告曹村社区居委会在工程结算审核定单上盖章、时任居委干部曹峰、曹立卿、杨文典签字予以确认。后被告支付了工程款240万元，下欠工程款543521.76元经催要，被告未予支付。
庭审中，被告主张涉案工程价款偏高，应以每平方米不超过1000元结算比较合适，要求对涉案工程进行重新评估鉴定，但被告未提交证据证实2013年12月20日的工程审核造价过程中有违反法律规定的情形存在。原告认为工程造价审核是由被告委托的单位作出的，且被告没有提出需要重新评估的法定理由，不同意进行重新评估鉴定。
被告主张涉案工程存在质量问题，南北高差在十厘米以上。原告对此不予认可，被告未能提供证据证实。
被告主张建筑法规定的保修期是二年，合同约定的保修金一年返还是不合适的，不符合法律规定。原告认为对于保修金的返还应当按合同约定。
原、被告双方对自决算之日起计付利息达成一致意见，保修金的返还按照合同约定。按照工程审核总造价2943521.76元计算，涉案工程的保修金为147176元。按照合同约定该工程保修金应于2014年7月7日返还给原告。
上述事实，由原、被告陈述、建设工程施工合同复印件、工程造价咨询报告书复印件、竣工工程质量验收报告等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告签订的建设工程合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面及时履行义务。原告已经按照约定及时施工，并交付了建设工程，被告应当按照约定按时支付工程款。原告自认被告已支付工程款240万元，下欠543521.76元，被告应当支付，并应支付逾期付款的同期银行贷款利息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告的其他主张均未能提交证据证实，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告临沭县临沭街道办事处曹村社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告山东春天建设集团有限公司工程款543521.76元及利息（其中396345.76元欠款的利息自2013年12月20日起、147176元欠款的利息自2014年7月7日起均算至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9235元减半收取4618元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一五年四月二十八日
书记员 时倩倩
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字328-01号
申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吕嗣卿，董事长.
被执行人白忠诚。
被执行人张立峰。
本院在执行申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司与被执行人白忠诚、张立峰贷款纠纷一案中，被执行人白忠诚、张立峰未能自动履行生效的法律文书，经本院对被执行人其他财产查询，已无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院〈人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第102条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第493号判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
审判长 朱秀刚
审判员 吕世林
陪审员 刘桂荣
二〇一五年一月十日
书记员 解 辉
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第131号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人黄某甲，女，1968年3月20日出生于蕉城区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯偷越边境罪于2014年1月4日被宁德市公安局取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）156号起诉书指控被告人黄某甲犯偷越边境罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员黄宁敏、代理检察员杨帆出庭支持公诉、被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年，被告人黄某甲因在台湾非法务工被遣返回国。被告人黄某甲为赴台湾看病借用其堂妹黄某乙的户口本，冒用黄某乙之名在宁德市公安局九都派出所办理了身份证，于2009年1月向宁德市公安局出入境管理部门骗领《大陆居民往来台湾通行证》。2009年2月至2010年7月期间，被告人黄某甲持上述出入境证件非法出入台湾边境三次。
2013年12月23日，被告人黄某甲到宁德市公安局出入境管理处投案。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有大陆居民往来台湾地区申请审批表、申请报告、黄某乙身份证复印件，证人黄某乙证言，扣押物品清单、提取笔录及从黄某乙处提取到的照片、出入境记录查询单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反出入边境管理规定，冒用他人出入境证件，多次非法偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪，起诉指控罪名成立。案发后，被告人黄某甲能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可认定被告人黄某甲具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，对其可依法从轻处罚并适用管制。依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯偷越边境罪，判处管制四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丽霞
二〇一四年六月四日
书记员 陈小玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条【偷越国（边）境罪】违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2293号
原告周国杰，男，1959年12月8日出生，蒙古族，农民。
被告张洪英，男，1987年10月28日出生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：内蒙古赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
代表人白彦波，总经理。
委托代理人肖洪昌，中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职员。
原告周国杰与被告张洪英、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员庄瑞新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国杰，被告张洪英，被告保险公司委托代理人肖洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月14日19时50分许，被告张洪英驾驶＊＊＊＊号小型轿车，从平牛线34km处由东向西行驶时与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。经喀喇沁旗公安局交通警察大队责任认定，原告无责任，被告张洪英承担此次交通事故的全部责任。原告受伤后在赤峰学院附属医院住院治疗，支付医疗费12000余元。被告张洪英驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了全险。原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费12057.11元、误工费7380元、护理费2727元、住院伙食补助费1080元、营养费1080元、交通费200元，合计24524.11元。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1号、喀喇沁旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份。证明原告无责任，被告张洪英承担此次交通事故的全部责任。二被告质证无异议。
2号、赤峰学院附属医院门诊处方12枚、留观病历1份、门诊收费收据29枚。证明原告的伤情、门诊留观治疗情况、支付门诊医疗费5131.06元。二被告质证提出异议，不能证明原告的住院天数，且病历记载原告有高血压病史。
3号、赤峰学院附属医院疾病诊断书2份、住院病案1册、住院收费收据1枚、病人费用清单3页。证明原告的伤情、住院治疗情况、支付医疗费6458.05元。二被告质证提出异议。
4号、喀喇沁旗张守成中医诊所门诊医疗费专用收据2枚。证明原告支付医疗费468元。二被告质证提出异议。
被告张洪英辩称，同意赔偿原告合理医疗费。其他费用依法裁判。被告张洪英为原告垫付了费用1960元要求原告返还。
被告张洪英为反驳原告的请求，向本院递交了以下证据：
5号、交强险保险单1份、交强险保险批单一份、机动车辆保险单1份。证明被告张洪英驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为200000元），此次交通事故发生在保险期间内。原告和被告保险公司质证无异议。
被告保险公司辩称，被告张洪英驾驶的肇事车�在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为200000元），此次交通事故发生在保险期间内。原告主张的误工费过高，营养费需提供医嘱证明，交通费需提供发票证明。被告保险公司不负担诉讼费及鉴定费。
被告保险公司未向本院递交证据。
对原、被告递交的上述证据，本院认证如下：
1号证据经原告举证，二被告质证无异议，本院予以采信；2、3号证据经原告举证，二被告质证提出异议，经本院审查认为，2、3号证据的内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，二被告虽提出异议，但未能提出足以反驳的相反证据予以证明，其异议不能成立，本院予以采信；4号证据经原告举证，二被告质证提出异议，经本院审查认为，4号证据系西药费收据，对该部分用药原告无其他有效证据佐证与此次交通事故有法律上的因果关系，与本案缺乏关联性，本院不予�信；5号证据经被告张洪英举证，原告和被告保险公司质证无异议，本院予以采信。
经审理查明：2015年3月14日19时50分许，被告张洪英驾驶＊＊＊＊号小型轿车，由东向西行驶至平牛线34km处时，与前方行人原告发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏，发生交通事故。经喀喇沁旗公安局交通警察大队责任认定，原告无责任，被告张洪英承担此次道路交通事故的全部责任。原告受伤后于2015年3月14日至2015年3月17日在赤峰学院附属医院急诊外科留观治疗4天，经初步诊断：1、头皮裂伤，外伤后神经反应；2、左手第1．2掌骨骨折，支付医疗费5131.06元。原告自觉手部疼痛不缓解，为进一步治疗于2015年3月19日至2015年4月9日在赤峰学院附属医院骨外一科住院治疗21天，经诊断为：1、左第1、2掌骨骨折；2、右侧第3肋骨骨折；3、高血压病，支付医疗费6458.05元。原告住院病案出院医嘱记�：左手石膏固定至少3个月，1个月后复查左手X线及复查胸片。被告张洪英已给付原告医疗费用1960元（原告和被告张洪英无争议）。被告张洪英驾驶的肇事＊＊＊＊号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为200000元），此次交通事故发生在保险期间内。
经本院审查：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定为11589.11元；误工费根据原告住院病案出院医嘱“左手石膏固定至少3个月”，原告请求90天×82元=7380元符合法律规定；护理费根据原告护理期限25天（留观4天＋住院21天）×自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资（居民服务和其他服务业）101.00元=2525元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为25（留观4天＋住院21天）×40.00元=1000元。
本院认为：被告张洪英违法驾驶机动车辆发生交通事故致原告受伤，侵害了原告的民事权益，依法应当承担侵权责任。对原告合理的经济损失因被告张洪英驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。因原告的合理损失未超出被告保险公司的赔偿限额，被告张洪英不承担赔偿责任，被告张洪英已给付原告的治疗费用原告应予返还。原告请求的营养费、交通费，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告�国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告周国杰（医疗费＋住院伙食补助费）10000元、误工费7380元、护理费2525元，合计19905元；在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告周国杰超出机动车第三者责任强制保险责任医疗费用限额部分（医疗费11589.11元＋住院伙食补助费1000元-10000元）2589.11元，赔偿金额总计22494.11元。
二、被告张洪英不承担赔偿责任。
三、原告周国杰返还被告张洪英已给付医疗费用1960元。
四、驳回原告周国杰的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元（原告预交），减半收取207元，原告负担34元，被告张洪英负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 庄瑞新
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 敏
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初8133号
原告：韩伟，男，汉族，1972年3月7日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。
被告：冉大进，男，汉族，1981年2月4日出生，户籍所在地：四川省苍溪县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张波到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，自2015年5月7日起按月息2%计算至本金付清日止的利息）；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年1月27日，被告以资金紧张为由向原告100万元，双方还约定了3分月息。被告借款后支付利息到2015年5月，后以各种理由拒绝支付利息。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，被告向原告出具借条，借到原告100万元，借款期限为2015年1月27日至2015年7月26日，每月付息3%。当日，原告通过银行向被告转账70万元，并交付给被告三张总金额为30万元的汇票。庭审中，原告陈述被告支付过部分期内利息。
本院认为，原告向被告共计出借本金100万元，有借条、汇票收据、银行账户明细为证，予以认定，被告应依约偿还原告借款本金100万元。关于利息，原被告约定每月利息3%，原告主张以100万元为基数，从2015年5月27日按月利息2%计算利息到还清之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的主张符合法律规定，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未应诉答辩，视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理并判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告冉大进于本判决生效之日起十日内向原告韩伟偿还借款本金100万，并支付利息，利息的计算方式：以100万为基数，按照月利率2%，从2015年5月27日计算至本息付清之日止。
如果冉大进未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由冉大进负担(此款韩伟已垫付，冉大进应于本判决生效之日起十日内履行)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 谭方德
人民陪审员 刘继红
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 蒋菲菲
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9705号
原告：上海英鸿酒业有限公司
被告：上海宾香茶楼有限公司
原告上海英鸿酒业有限公司诉被告上海宾香茶楼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人华海斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告返还销售奖励款人民币(以下币种相同)15,000元。事实和理由：2015年1月23日，原告与被告签订一份千岛湖啤酒终端销售奖励协议，协议约定：被告承诺在2015年1月23日至2016年1月22日期间销售原告的千岛湖啤酒�并完成销量1,000箱，原告预先一次性支付被告销售奖励20,000元；如被告在本协议期内中断或停止销售千岛湖啤酒，被告应无偿退回原告已支付的销售奖励。合同签订后，原告向被告预付了销售奖励20,000元，但被告仅销售啤酒20箱，违反了合同约定。2016年11月9日，被告向原告出具了一份结算单，载明：截止2015年12月31日尚欠原告酒水款20,000元，于2016年12月份、2017年1月份、2017年2月份分别支付5,000元、8,000元、7,000元。被告仅支付了5,000元，余款至今未付。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了千岛湖啤酒终端销售奖励协议、收据、(2016)沪0116民初10349号民事裁定书、结算单作为证据。
被告未作答辩，且未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法视为其放弃对证据进行质证的权利。
经审核，原告提交的证据符合真实性、关联性、合法性要�，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
另查明，庭审中，原告确认结算单上的酒水款20,000元就是系争协议上的销售奖励款。
本院认为：合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告销售原告的产品而未能完成销售量，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告返还销售奖励款，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告上海宾香茶楼有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海英鸿酒业有限公司销售奖励款人民币15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费人民币10元，由被告上海宾香茶楼有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵殷婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第02132号
原告徐专林。
被告金云元。
被告史福珍。
原告徐专林与被告金云元、被告史福珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。由于对被告金云元、被告史福珍适用公告送达，本院依法组成由审判员乔宁宁担任审判长并主审、人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议的合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐专林到庭参加诉讼，被告金云元、被告史福珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐专林诉称，被告金云元因工厂流动资金周转不灵，于2014年12月29日向原告借款172500元，原告当场支付被告现金22500元，后又经网上转账支付被告150000元，并签订为期一个月的借条借据。被告承诺一个月后归还本金172500元并支付相应利息。被告的朋友林开明作为担保人一并签署借据。由于被告工厂经营不善，一直拖欠借款不还。双方多次协商未果，且现在被告刻意躲避，原告无法联系。故原告现起诉，请求判令被告金云元、被告史福珍共同归还原告借款172500元，并支付以172500元从2014年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至实际偿还之日止的利息。本案诉讼费用由两被告承担。
被告金云元、被告史福珍均未作答辩。
经审理查明，2014年12月29日，被告金云元向原告徐专林出具借条一份，载明：“今本人（金云元）向徐专林借款人民币计壹拾柒万贰仟伍佰元整用于工厂流动资金周转，借款期限壹个月”。借款人落款处签有被告金云元的名字及身份证号码，并加盖了苏州市金祥印刷有限公司公章，担保人处有“林开明”签字并捺印。当天，原告徐专林通过银行转账方式分三次向被告金云元支付各50000元，合计150000元。当天，被告金云元在上述借条下方签署收条一份，载明：“今收到徐专林借款人民币转账款壹拾伍万元整，贰万贰仟伍佰元现金”。
另查明，被告史福珍与被告金云元系夫妻关系。
上述事实，由原告提供的借条、银行转账记录、收条、结婚证复印件及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，根据原告举证的借条、银行转账凭据、收条等证据能够证明被告金云元向原告徐专林借款172500元的事实，本院予以认定。现没有证据证明被告金云元归还过本金，故其应当向原告承担偿还借款人民币172500元的民事责任。由于借条中没有约定借款利息，且借款期限为壹个月，故被告金云元还应当向原告支付以172500元从2015年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至其实际偿还之日止的逾期还款利息。原告主张逾期还款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，缺乏法律依据，本院不予支持。由于该笔借款发生在被告史福珍与被告金云元婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告史福珍对上述债务本息承担共同清偿责任。被告金云元、被告史福珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担法律上不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告金云元、被告史福珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐专林借款本金172500元并支付该款从2015年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至两被告实际偿还之日止的逾期还款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
本案案件受理费收取为3750元，公告费600元，合计人民币4350元，由被告金云元、被告史福珍负担（此款原告已预付，不再退回，两被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年五月二十日
书 记 员 姚丽君
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2015）相民初字第02132号原告徐专林。被告金云元。被告史福珍。原告徐专林与被告金云元、被告史福珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。由于对被告金云元、被告史福珍适用公告送达，本院依法组成由审判员乔宁宁担任审判长并主审、人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议的合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐专林到庭参加诉讼，被告金云元、被告史福珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐专林诉称，被告金云元因工厂流动资金周转不灵，于2014年12月29日向原告借款172500元，原告当场支付被告现金22500元，后又经网上转账支付被告150000元，并签订为期一个月的借条借据。被告承诺一个月后归还本金172500元并支付相应利息。被告的朋友林开明作为担保人一并签署借据。由于被告工厂经营不善，一直拖欠借款不还。双方多次协商未果，且现在被告刻意躲避，原告无法联系。故原告现起诉，请求判令被告金云元、被告史福珍共同归还原告借款172500元，并支付以172500元从2014年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至实际偿还之日止的利息。本案诉讼费用由两被告承担。被告金云元、被告史福珍均未作答辩。经审理查明，2014年12月29日，被告金云元向原告徐专林出具借条一份，载明：“今本人（金云元）向徐专林借款人民币计壹拾柒万贰仟伍佰元整用于工厂流动资金周转，借款期限壹个月”。借款人落款处签有被告金云元的名字及身份证号码，并加盖了苏州市金祥印刷有限公司公章，担保人处有“林开明”签字并捺印。当天，原告徐专林通过银行转账方式分三次向被告金云元支付各50000元，合计150000元。当天，被告金云元在上述借条下方签署收条一份，载明：“今收到徐专林借款人民币转账款壹拾伍万元整，贰万贰仟伍佰元现金”。另查明，被告史福珍与被告金云元系夫妻关系。上述事实，由原告提供的借条、银行转账记录、收条、结婚证复印件及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，根据原告举证的借条、银行转账凭据、收条等证据能够证明被告金云元向原告徐专林借款172500元的事实，本院予以认定。现没有证据证明被告金云元归还过本金，故其应当向原告承担偿还借款人民币172500元的民事责任。由于借条中没有约定借款利息，且借款期限为壹个月，故被告金云元还应当向原告支付以172500元从2015年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至其实际偿还之日止的逾期还款利息。原告主张逾期还款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，缺乏法律依据，本院不予支持。由于该笔借款发生在被告史福珍与被告金云元婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告史福珍对上述债务本息承担共同清偿责任。被告金云元、被告史福珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担法律上不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告金云元、被告史福珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐专林借款本金172500元并支付该款从2015年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至两被告实际偿还之日止的逾期还款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。本案案件受理费收取为3750元，公告费600元，合计人民币4350元，由被告金云元、被告史福珍负担（此款原告已预付，不再退回，两被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  徐秀英二〇一六年五月二十日书 记 员  姚丽君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第09408号
原告蒋康平，男，1958年7月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告蒋乃平，男，1943年9月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告蒋小平（蒋康平之兄，蒋乃平之弟，同系上述二原告委托代理人），男，1956年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告林小康，男，1953年8月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告蒋康平、蒋乃平、蒋小平与被告林小康返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宁独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨婷担任法庭记录。原告蒋康平、蒋小平（同系原告蒋康平、蒋乃平的委托代理人），被告林小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋康平、蒋乃平、蒋小平诉称，2002年4月2日，被告林小康的母亲胡家云让原告的母亲俞文英将重庆市渝中区××路×××号附××号××房屋暂借其居住，并写有借条。俞文英年纪大了也不认识几个字，借条是林小康写好后让俞文英签字盖手印的。之后林小康擅自将房内家电等处理后归己，并将大门、水电分表拆除。原告于2008年12月通知林小康未果，后请××××路调解委员会调解仍未果，遂于2009年1月诉至渝中区人民法院，因产权证未过户在原告名下故撤诉。该房已于2010年4月6日过户在原告名下。林小康强占该房至今已达13年多，并非是俞文英及原告的真实意愿。现诉至法院，请求判令：一、被告返还房屋，重新安装大门、水电分表；二、本案诉讼费由被告承担。
被告林小康辩称，林小康的母亲胡家云住在原告的母亲俞文英楼上。2002年4月以前，俞文英把重庆市渝中区×××路××号附××号××房屋租给一个木匠，煮饭时引起火灾，将胡家云的楼板烧了，俞文英就让胡家云的家人出钱把她的房屋装修了借住，直到拆迁时归还，双方签订了借房协议。后林小康的女儿出钱把俞文英的房屋装修了，由林小康居住。2009年3月23日，蒋小平于撤诉当日与林小康签订协议，同意房屋给林小康居住到拆迁之日，俞文英和胡家云签订的借房协议继续有效。根据协议约定应在拆迁时归还房屋，如果原告返还1.8万元装修费，就同意现在返还房屋。
经审理查明，2002年4月2日，蒋康平、蒋乃平、蒋小平的母亲俞文英与林小康的母亲胡家云签订借房协议，约定：俞文英因年岁已老出入不方便现住儿媳家，故将其所有的渝中区××路×××号附××号××（房产登记为渝中区××路××号）房屋借给胡家云居住到该房拆迁之日，俞文英考虑胡家云人口众多，不收取租金。俞文英去世后，重庆市渝中区人民法院于2007年8月8日判决该房（建筑面积22㎡）由蒋小平继承分得16.5㎡，蒋康平、蒋乃平各自继承分得2.75㎡。2008年12月10日，××路社区人民调解委员会对蒋小平与胡家云之间的房屋纠纷问题调解未果。蒋小平诉至重庆市渝中区人民法院要求胡家云搬迁，于2009年3月23日撤诉，并于同日与林小康签订协议，约定：经过双方协商，蒋小平同意林小康继续在渝中区××路×××号房屋居住到该房拆迁之日，林小康借住期间蒋小平不收取租金，原胡家云与俞文英签订的借房协议同时有效，该房经渝中区人民法院判决给蒋小平所有，林小康认可该房属蒋小平所有。2010年4月6日，渝中区××路××号房屋产权过户至蒋康平、蒋乃平、蒋小平名下，由蒋小平占75%，蒋康平、蒋乃平各占12.5%。
上述事实，有借房协议、民事判决书、情况说明、民事裁定书、协议、房产证等书证以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，渝中区××路××号房屋系蒋小平、蒋康平、蒋乃平三人按份共有，蒋小平与林小康签订协议时，已经法院判决取得了房屋75%的产权，且在事后得到了登记机关的登记确认，故其对房屋的处分应属有效。蒋小平与林小康签订协议，约定蒋小平同意林小康在渝中区××路××号房屋居住到拆迁之日，现原告并未举示证据证明房屋已届拆迁之日，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告蒋小平、蒋康平、蒋乃平的诉讼请求。
本案减半收取受理费40元，由原告蒋小平、蒋康平、蒋乃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李宁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨婷
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00399号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人于某，男，1971年6月2日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，；1990年因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年；1995年5月因吸毒被强制戒毒；1997年12月因吸毒被劳动教养一年；2000年3月因吸毒被劳动教养一年六个月；2001年6月因吸毒被劳动教养三年；2004年7月因盗窃被劳动教养一年六个月；2006年3月因盗窃被劳动教养二年；2008年3月因盗窃、吸毒被劳动教养二年；2011年4月因盗窃被劳动教养二年；2012年因盗窃被劳动教养二年；因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月10日被长沙市公安局直属分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
被告人胡某，男，1973年3月31日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，；2006年9月因吸毒被行政拘留、强制戒毒半年；2008年9月因盗窃、吸毒被行政拘留二十日，强制戒毒二年；2011年10月因盗窃被劳动教养一年六个月；因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月10日被长沙市公安局直属分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）435号起诉书指控被告人于某、胡某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员苏小兵出庭支持公诉。被告人于某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察�指控，2014年3月24日凌晨2时许，被告人于某与被告人胡某商议外出实施盗窃，凌晨3时许，于某、胡某骑摩托车来到长沙市开福区月湖大市场A区西头楼下后，胡某发现路边停放了一台电动车准备实施盗窃，于某见路边停放一台车牌为湘A×××××五菱银灰色微型面包车，遂用随身携带的撬锁工具将面包车后门撬开后进入面包车内将车启动，胡某见于某盗窃面包车，便在一旁望风，之后，于某将摩托车钥匙交给胡某，要其驾驶摩托车回家，自己驾驶面包车行驶至长沙市岳麓区英才园小区幼儿园旁边停放，随后又将面包车停放在其居住的长沙市岳麓区桐梓坡65栋楼下并换上一台报废面包车牌照供其个人使用。
2014年4月10日17时许，公安民警发现该面包车有盗抢嫌疑，经查证后将被告人于某、胡某抓获。
经长沙市价格认证中心价格鉴定，被盗五菱微型面包车价值人民币6000元�
案发后，被告人于某、胡某均如实供述其犯罪事实。所盗面包车已发还给被害人宋某。
上述事实，被告人于某、胡某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，抓获经过，搜查笔录，物证照片，扣押决定书及扣押物品清单，指认现场笔录，调取证据经过及视频监控录像资料，视频监控录像截图照片，价格鉴定意见书，被害人宋某的陈述，被告人于某、胡某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料，前科材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人于某、胡某以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪，在实施犯罪过程中，被告人于某、胡某均起主要作用，均系主犯，但胡某所起作用相对较小，应按其参与的犯罪予以处罚；被告人于某、胡某如实供述�己的罪行，可以从轻处罚；所盗赃物已经追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年11月9日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年10月9日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 彭志刚
二〇一四年八月十二日
代理书记员 蒋 婷
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川06刑终204号
原公诉机关中江县人民检察院。
原附带民事诉讼原告人中江县人民检察院
上诉人（原审被告人）吴兴六，男，出生于1963年2月6日，住四川省中江县。因犯非法采矿罪，2013年8月被中江县人民法院判刑11个月，罚金3000元。因吸毒，2017年被中江县公安局决定强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年9月6日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民法院审理中江县人民检察院指控被告人吴兴六盗伐林木罪一案，于2017年9月28日作出(2017)川0623刑初311号刑事判决。宣判后，被告人吴兴六不服，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。开庭审理前，上诉人吴兴六递交书面申请以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。吴兴六申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴兴六撤回上诉。
中江县人民法院（2017）川0623刑初311号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 剑
审判员 黄晓宇
审判员 孔祥明
二〇一七年十一月十日
书记员 彭海凤
四川省德阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）川06刑终204号原公诉机关中江县人民检察院。原附带民事诉讼原告人中江县人民检察院上诉人（原审被告人）吴兴六，男，出生于1963年2月6日，住四川省中江县。因犯非法采矿罪，2013年8月被中江县人民法院判刑11个月，罚金3000元。因吸毒，2017年被中江县公安局决定强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年9月6日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。中江县人民法院审理中江县人民检察院指控被告人吴兴六盗伐林木罪一案，于2017年9月28日作出(2017)川0623刑初311号刑事判决。宣判后，被告人吴兴六不服，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。开庭审理前，上诉人吴兴六递交书面申请以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。吴兴六申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴兴六撤回上诉。中江县人民法院（2017）川0623刑初311号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 剑审判员 黄晓宇审判员 孔祥明二〇一七年十一月十日书记员 彭海凤
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第0957号
申请人羊楼司九组。
申请人蓼坪村二组。
申请人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人羊楼司九组庆于2014年5月16日申请撤诉，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人羊楼司九组撤回起诉。
审判员 葛昊飞
二〇一四年六月一十六日
书记员 石小明
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第2557号
原告郑智峰，男，1988年3月2日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。
委托代理人陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。
被告危洪钦，女，1974年11月10日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在审理原告郑智峰与被告危洪钦保证合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告危洪钦的起诉。
本院认为，原告以与被告已达成和解为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑智峰撤回起诉。
本案受理费1，125元，减半收取562.5元，由原告郑智峰负担。
代理审判员 申屠聪琴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴 建 辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保122号
申请人：山东聊城星光房地产开发有限公司，住所地：聊城市利民路17号院内3号楼。
法定代表人：张广跃，董事长。
被申请人：山东聊城华达进口汽车有限公司，住所地：聊城市湖南西路6号。
法定代表人：李波，总经理。
申请人山东聊城星光房地产开发有限公司与被申请人山东聊城华达进口汽车有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月23日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初1781号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东聊城华达进口汽车有限公司银行存款1500万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年三月二十三日
书记员 肖云欣
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1007号
申请执行人易萍宜，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第848号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人易萍宜，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权过户登记在申请人易萍宜名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12890号
原告北京兴邦物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区潘家园28号楼1层7号。
法定代表人姚茂成，董事长。
委托代理人孙宇，男，北京兴邦物业管理有限责任公司职工。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
被告纪虹，女，1968年9月2日出生。
原告北京兴邦物业管理有限责任公司（以下简称兴邦物业公司）与被告纪虹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪成明独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴邦物业公司的委托代理人孙宇、彭国栋，被告纪虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴邦物业公司诉称：原告和被告纪虹于2006年11月10日签订《物业管理服务委托合同》，合同约定被告委托原告对芳菲路88号院小区实施物业管理事宜，合同对物业管理服务费用的标准、缴纳期限及滞纳金等进行了约定。合同签订后，被告未按合同约定支付2007年11月10日至2015年11月9日的物业管理费，故诉至法院，要求被告支付物业管理费19724.88元，滞纳金1972.49元。
被告纪虹辩称：欠费的时间和金额都对，我不交物业费的原因有以下几点，第一，小区环境不好，存在脏乱差的问题。第二，我是一层住户，我的小院因楼上漏水维修被刨开至少三次，刨开后导致地基下陷，污水倒灌，我家的厕所因此被堵，后来物业虽然进行了维修，但毕竟给我造成了损失。第三，小区的垃圾清运车在午休时间清理垃圾，噪音较大，影响业主休息。第四，物业公司的收支公示不够明确。第五，我购买中水和电，物业没有提供发票。第六，小区业主房屋中的空调室外专柜存在安全隐患。第七，小区内存在私搭乱建问题，物业公司没有尽到管理职责。第八，隔离墩占用空间，紧急情况下搬不动。第九，2014年12月小区出现刺鼻气味，疑似燃气泄漏，但物业公司没有妥善处理。因物业管理存在上述问题，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告纪虹系北京市丰台区芳菲路88号院××室的业主，该房屋建筑面积为106.46平方米；2006年11月原告兴邦物业公司与被告纪虹签订《物业管理服务委托合同》，约定由原告为被告居住的小区实施物业管理事宜，物业管理服务费用由原告按照1.93元／月／平方米收取，每年度物业管理费2465.61元；被告每年11月10日至次年11月9日向原告交纳当年度物业管理费，逾期交纳的，自逾期之日起每日按应交物业费的千分之三加收滞纳金；委托期限自2006年11月10日至2007年11月9日止，有效期一年；合同期满30日内，双方应就签订新合同进行商议，如30日内双方均未接到对方的通知，本合同自动延期生效。现被告未交纳2007年11月10日至2015年11月9日的物业管理费19724.88元。原告因此诉至法院。
审理中，原告兴邦物业公司对业主提出的问题进行了回复。关于小区脏乱，物业表示小区保洁每天打扫二次，物业会对保洁加强管理，关于小院被刨，是因为有业主报修漏水，为了维修而为。垃圾清运是交由专业的垃圾清运公司负责，物业可以帮业主向清运公司进行反映。关于物业费的公示，物业每年都按规定在建委的网站进行备案，若业主想查询，也可以与项目经理联系。关于发票问题，物业是代收代缴，因此无法向业主开具发票。关于空调专柜的隐患，需要被告提供其认为有问题的楼层房号，若被告提供不了，物业只能在日常巡视中对发现问题的业主进行提示。隔离墩问题，是因为消防通道不允许停车，安装隔离墩是为了杜绝业主乱停车，为了业主与整个小区的安全。对疑似燃气泄漏一事，物业公司值班员在业主反映后立即与维修工、秩序维护员一同赶到现场查看，并与燃气公司取得联系。燃气公司工作人员和派出所民警、消防队员经过排查认定该气味是小区外其他地方飘过来的。
上述事实，有原、被告陈述、物业管理服务委托合同等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。兴邦物业公司与纪虹签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同应为有效。兴邦物业公司为纪虹居住的小区实施物业管理、提供物业服务，被告纪虹作为业主在实际享受服务的同时，应当向兴邦物业公司支付物业服务费。故对原告兴邦物业公司要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。但由于2014年11月10日至2015年11月9日的物业服务费仍在交费期限，故对该期间的物业服务费，本院不予支持。若对方在交费期限过后仍不交纳该期间的物业服务费，兴邦物业公司可再行主张权利。考虑本案的实际情况，对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告纪虹于本判决生效后十日内给付原告北京兴邦物业管理有限责任公司二○○七年十一月十日至二○一四年十一月九日期间的物业费人民币一万七千二百五十九元二角七分。
二、驳回原告北京兴邦物业管理有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十一元，由被告纪虹负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汪成明
二〇一五年八月十四日
书 记 员 柳艾青
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第924号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：赵吉平，男，汉族，住湖北省黄石市。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人赵吉平证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第343号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人赵吉平在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，赵吉平依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 邵静红
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第1709号
上诉人（原审被告）解绍龙，农民。
委托代理人张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张可迎，退休工人。
委托代理人胡相华、侯洪明。
上诉人解绍龙因与被上诉人张可迎民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）东双民初字第0622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人解绍龙及其委托代理人张宝元，被上诉人的委托代理人胡相华、侯洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月16日，解绍龙向张可迎借款30000元；2012年4月17日，解绍龙又向张可迎借款50000元，该两笔借款均口头约定月息分别为月息4分和5分，未约定还款时间，并由解绍龙分别出具借条，借条分别载明：“借条今借到张可迎现金叁万元正（￥30000.00元）解绍龙2012.4.16”；“借条今借到张可迎现金（50000.00元）大写伍万元正解绍龙2012年4.17”。后经张可迎催要，因解绍龙未能偿还，张可迎诉至本院。
庭审中，解绍龙辩称涉案款项已还本金10000元、利息23000元，张可迎予以否认，解绍龙对此也未能举证证实。
原审法院认为，张可迎与解绍龙之间存在合法的民间借贷关系。解绍龙应在张可迎催要后及时还款，拖欠不还是错误的，应承担相应的法律责任。解绍龙虽辩称涉案款项已还本金10000元、利息23000元，因未能举证证实，且张可迎对此予以否认，所以法院对解绍龙的辩解依法不予采信。张可迎主张利息按同期银行贷款利率的四倍计算，不违背法律规定，法院依法予以支持。综上，法院对张可迎诉讼请求中合法部分，依法予以支持。原审法院遂判决：解绍龙于判决生效后十日内向张可迎偿还借款80000元及利息（利息自2012年4月17日起按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
上诉人解绍龙上诉主张，该笔借款已还本金10000元、利息23000元，并提供解绍龙与张可迎的电话录音以证实还款事实。请求二审依法改判。
被上诉人张可迎辩称，电话录音不能作为证据使用。双方有多笔借款，即使有还款与本案亦无关。并提供了六张借条以证实双方有多笔借款的事实。故请求二审法院维持原判。
二审经查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人解绍龙上诉主张，已偿还张可迎33000元，一审中未提供证据，二审中提供了解绍龙与张可迎的电话录音，该录音中张可迎认可收到解绍龙16000元。而张可迎对于该录音不认可，辩称即使收到钱亦是解绍龙偿还其他借款。本院认为，张可迎持借条向解绍龙主张权利，解绍龙对借款不持异议，仅提供电话录音证实已偿还16000元，双方对该还款有分歧，且电话录音里偿还的款项与解绍龙的上诉主张亦不相符，根据现有的证据不足以认定上诉人解绍龙已偿还33000元。故上诉人解绍龙的上诉主张证据不足，不能成立，本院不予支持。原审法院作出的判决符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人解绍龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年十月十七日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第626号
原告松溪县农村信用合作联社，住所地松溪县松源镇。
法定代表人李忠，理事长。
委托代理人叶性耀，男，男，1969年4月6日出生，汉族，信用联社部门经理，住福建省松溪县。特别授权代理
被告张建程，男，1983年12月27日出生，汉族，个体户，住福建省周宁县。
原告松溪县农村信用合作联社与被告张建程金融借款合同纠纷一案，本院2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告松溪县农村信用合作联社的委托代理人叶性耀到庭参加诉讼，被告张建程经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告松溪县农村信用合作联社诉称，2012年12月25日，原告与委托人上海康建建材市场经营管理有限公司签订《委托贷款委托合同》，约定委托人委托原告对单个或多个借款人发放单笔或多笔贷款，贷款总额以委托人实际提供的委托资金总额为限。2013年1月25日，被告因经营建材需要向委托人申请委托贷款500000元，同年1月28日，委托人向原告出具委托贷款通知书，要求原告向被告张建程发放贷款500000元，同日，原告与被告张建程及委托人签订《委托贷款借款合同》，其中约定：由原告向被告张建程发放贷款5000000元，借款期限从2013年1月28日起至2014年1月24日止，月利率按15‰计算，每月的20日为结息日。若借款人未按合同约定偿还借款本金，则自借款逾期之日起按合同利率加收50％计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。办理贷款后，被告未按约定期限偿还本金及利息，经原告、委托人催收后未果。为此，向法院起诉，要求依法判令被告偿还本金500000元及利息。
被告张建程未作答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据。
证据1、原告企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，上海康建建材市场经营管理有限公司出具的关于代为起诉的请求函，证实原告的诉讼主体资格。证据2、委托贷款委托合同，证实上海康建建材市场经营管理有限公司和松溪县农村信用合作联社存在委托发放贷款关系。证据3、个人委托借款申请书，企业法人营业执照、委托贷款通知。证实被告张建程于2013年1月25日向委托人上海康建建材经营管理有限公司申请委托贷款500000元，同年1月28日，委托人向原告出具委托贷款通知书，要求原告向被告发放贷款500000元。证据四，委托贷款借款合同、借款收据、证实原告根据委托人的委托于2013年1月28日向被告张建程发放借款500000元，期限1年，月利率15‰，每月的20日为结息日，用途为建材批发，到期日为2014年1月24日，约定被告逾期还款及逾期归还利息应加收50%罚息。证据5、张建程的账户明细，证实被告未按约定支付利息及本金。
本院认为，被告张建程经本院依法向其送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书及开庭传票等材料后，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据反驳，应视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源符合法律规定，内容真实，具有证明力，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据上述证据及原告在法庭上的陈述，可以确认以下事实：
2012年12月25日，原告与委托人上海康建建材市场经营管理有限公司签订《委托贷款委托合同》，约定委托人委托原告对单个或多个借款人发放单笔或多笔贷款，贷款总额以委托人实际提供的委托资金总额为限。2013年1月25日，被告因经营建材需要向委托人申请委托贷款500000元，同年1月28日，委托人向原告出具委托贷款通知书，要求原告向被告张建程发放贷款500000元，同日，原告与被告张建程及委托人签订《委托贷款借款合同》，合同约定：由原告向被告张建程发放贷款5000000元，借款期限从2013年1月28日起至2014年1月24日止，月利率按15‰计算，每月的20日为结息日。若借款人未按合同约定偿还借款本金，则自借款逾期之日起按合同利率加收50％计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。办理贷款后，被告未按约定支付本金及利息。经原告及委托人催收未果，原告诉至本院。本案因被告未到庭无法调解。
本院认为，本案系由委托贷款借款合同引起的金融借款合同纠纷。委托贷款系指由政府的部门，企事业单位及个人等委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款。《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》明确指出：在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼，……。原告松溪县农村合作联社与被告郑燕青及委托人上海康建建材市场经营管理有限公司签订《委托贷款借款合同》是三方真实意思表示，合法有效。被告张建程拖欠原告借款本金500000元及利息，有原告提供的个人委托借款申请书、委托贷款借款合同、借款收据、张建程的账户明细予以证实，事实清楚、证据确凿，足以认定。原告请求被告张建程偿还借款5000000元及利息的诉求，应予以支持。被告张建程经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张建程于本判决生效之日起十日内偿还原告松溪县农村信用合作联社借款本金500000元及利息（2013年1月28日至2014年1月24日按月利率15‰计算，自2014年1月25日起按月利率22.5‰计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10346元，由被告张建程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 叶 俊
审 判 员 艾广辉
人民陪审员 施 丽
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 潘 虹
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第626号
原告松溪县农村信用合作联社，住所地松溪县松源镇工农东路*号。
法定代表人李忠，理事长。
委托代理人叶性耀，男，1969年4月6日出生，汉族，信用联社部门经理，住福建省松溪县。特别授权代理。
被告张建程，男，1983年12月27日出生，汉族，个体户，住福建省周宁县。
原告松溪县农村信用合作联社与被告张建程金融借款合同纠纷一案，本院2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告松溪县农村信用合作联社的委托代理人叶性耀到庭参加诉讼，被告张建程经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告松溪县农村信用合作联社诉称，2012年12月25日，原告与委托人上海康建建材市场经营管理有限公司签订《委托贷款委托合同》，约定委托人委托原告对单个或多个借款人发放单笔或多笔贷款，贷款总额以委托人实际提供的委托资金总额为限。2013年1月25日，被告因经营建材需要向委托人申请委托贷款500000元，同年1月28日，委托人向原告出具委托贷款通知书，要求原告向被告张建程发放贷款500000元，同日，原告与被告张建程及委托人签订《委托贷款借款合同》，其中约定：由原告向被告张建程发放贷款500000元，借款期限从2013年1月28日起至2014年1月24日止，月利率按15‰计算，每月的20日为结息日。若借款人未按合同约定偿还借款本金，则自借款逾期之日起按合同利率加收50％计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。办理贷款后，被告未按约定期限偿还本金及利息，经原告、委托人催收后未果。为此，向法院起诉，要求依法判令被告偿还本金500000元及利息。
被告张建程未作答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据。
证据1、原告企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，上海康建建材市场经营管理有限公司出具的关于代为起诉的请求函，证实原告的诉讼主体资格。证据2、委托贷款委托合同，证实上海康建建材市场经营管理有限公司和松溪县农村信用合作联社存在委托发放贷款关系。证据3、个人委托借款申请书，企业法人营业执照、委托贷款通知。证实被告张建程于2013年1月25日向委托人上海康建建材经营管理有限公司申请委托贷款500000元，同年1月28日，委托人向原告出具委托贷款通知书，要求原告向被告发放贷款500000元。证据四，委托贷款借款合同、借款收据、证实原告根据委托人的委托于2013年1月28日向被告张建程发放借款500000元，期限1年，月利率15‰，每月的20日为结息日，用途为建材批发，到期日为2014年1月24日，约定被告逾期还款及逾期归还利息应加收50%罚息。证据5、张建程的账户明细，证实被告未按约定支付利息及本金。
本院认为，被告张建程经本院依法向其送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书及开庭传票等材料后，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据反驳，应视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源符合法律规定，内容真实，具有证明力，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据上述证据及原告在法庭上的陈述，可以确认以下事实：
2012年12月25日，原告与委托人上海康建建材市场经营管理有限公司签订《委托贷款委托合同》，约定委托人委托原告对单个或多个借款人发放单笔或多笔贷款，贷款总额以委托人实际提供的委托资金总额为限。2013年1月25日，被告因经营建材需要向委托人申请委托贷款500000元，同年1月28日，委托人向原告出具委托贷款通知书，要求原告向被告张建程发放贷款500000元，同日，原告与被告张建程及委托人签订《委托贷款借款合同》，合同约定：由原告向被告张建程发放贷款500000元，借款期限从2013年1月28日起至2014年1月24日止，月利率按15‰计算，每月的20日为结息日。若借款人未按合同约定偿还借款本金，则自借款逾期之日起按合同利率加收50％计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。办理贷款后，被告未按约定支付本金及利息。经原告及委托人催收未果，原告诉至本院。本案因被告未到庭无法调解。
本院认为，本案系由委托贷款借款合同引起的金融借款合同纠纷。委托贷款系指由政府的部门，企事业单位及个人等委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款。《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》明确指出：在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼，……。原告松溪县农村合作联社与被告郑燕青及委托人上海康建建材市场经营管理有限公司签订《委托贷款借款合同》是三方真实意思表示，合法有效。被告张建程拖欠原告借款本金500000元及利息，有原告提供的个人委托借款申请书、委托贷款借款合同、借款收据、张建程的账户明细予以证实，事实清楚、证据确凿，足以认定。原告请求被告张建程偿还借款500000元及利息的诉求，应予以支持。被告张建程经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张建程于本判决生效之日起十日内偿还原告松溪县农村信用合作联社借款本金500000元及利息（2013年1月28日至2014年1月24日按月利率15‰计算，自2014年1月25日起按月利率22.5‰计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10346元，由被告张建程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 叶 俊
审 判 员 艾广辉
人民陪审员 施 丽
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 潘 虹
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第626号
原告李亚君，女，35岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告梁文生，男，46岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
原告李亚君与被告梁文生民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李亚君到庭参加了诉讼，被告梁文生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月27日，被告分两笔向原告借款，其中一笔金额为75000元，另一笔金额为50000元，约定月利率10‰，年底还清。借款到期后，经原告多次催要，被告推拖未付。现要求被告偿还欠款本金125000元，给付利息10000元，合计人民币135000元。
被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条二枚，证明被告于2012年4月27日分两笔向原告借款，一笔金额为75000元；另一笔金额为50000元，月利率10‰。以上款项于年底还清。
对原告提交的欠条，因能客观、真实的证明原告的诉讼请求，且系原件，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
被告梁文生分两笔向原告李亚君借款，其中一笔借款的金额为人民币75000元，另一笔借款的金额为人民币50000元。被告于2012年4月27日为原告出具欠条2枚，约定以上借款于年底还清。同时约定本金为50000元借款的利率为10‰，2013年4月末被告偿还原告此笔借款本金20000元。剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告推拖未付。
本院认为：被告梁文生向原告李亚君借款125000元，已偿还借款本金20000元，事实清楚，有原告提交的欠条予以证明，足以认定，被告应履行偿还原告剩余借款本金105000元的义务。原、被告约定本金为50000元借款的利率为10‰，因被告于2013年4月末偿还该笔借款本金20000元，故被告应按月利率10‰给付原告借款本金50000元自2012年4月27日至2013年4月27日期间的利息6000元（50000元×10‰×12个月），及借款本金30000元（50000元-20000元）自2013年4月28日至2014年1月20日期间的利息2630元（30000元×10‰×8个月＋30000元×10‰÷30×23天）。原、被告对75000元的借款未约定利率，但约定了还款期限，且借款到期后被告未按约定偿还借款，故被告应按同期银行贷款利率6.15%给付原告自2013年1月1日至2014年1月20日期间的利息。以上利息数额合计超出10000元，因原告仅要求被告给付利息10000元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁文生于本判决生效后10日内偿还原告李亚君借款本金105000元，并给付利息10000元，合计人民币115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告负担444元，由被告负担2556元；公告费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 娜 仁
代理审判员 刘亚文
人民陪审员 王雅贤
二〇一四年六月十日
书 记 员 郑雪娇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民申字第3号
再审申请人（原审原告）曹世恕，淄博纺织机械厂退休职工。
委托代理人周玉林，山东大地人律师事务所律师。
被申请人（原审被告）刘恩忠。
委托代理人周晔，山东长城长律师事务所律师。
再审申请人曹世恕因与被申请人刘恩忠房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2008）张民初字第724号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹世恕申请再审称，有新证据证明刘恩忠一户拥有两处宅基地，且面积都超过山东省政府规定的180-200平方米的标准；房屋及宅基地的所有人为李素珍，而非曹世恕，曹世恕也不是本村村民，刘恩忠早就拥有一处宅基地，且面积超过规定的标准，买卖双方的主体都不适格；刘恩忠购买第二处宅基地，违反了《村民委员会组织法》第十九条的规定，应属无效；法庭没有依法通知李素珍参加诉讼，以查明案情；该买卖协议还违反了《土地管理法》第二条第三款、第六十二条和国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第（五）和《山东省政府关于加强农村宅基地管理的通知》等国家强制性法律规定，该合同应当认定无效。该判决违反了一户只能拥有一处宅基地和禁止村民非法转让宅基地的强制性法律规定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准；同时，该条第四款规定农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。可见，我国法律法规并不禁止农村村民之间买卖住房。1994年4月29日申请人与被申请人签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，且申请人的妻子李素珍对此知情，申请人提供的张集建（1996）字第0213055号集体土地建设用地使用证的发证时间为1996年10月20日，不能证明双方1994年签订协议时刘恩忠即已享有该土地使用权，也不能以此否定双方1994年4月29日所签协议的效力。因此，当事双方均应充分尊重该协议的严肃性，诚实守信，恪守协议作出的各项约定。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹世恕的再审申请。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 马江祥
二〇一四年七月八日
书记员 李英妹
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6609号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司，地址：襄州区春园东路1号。
负责人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：罗忠，男，1962年10月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告罗忠合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。2017年12月13日向原告送达交纳诉讼费用的通知，原告在规定的期限内未交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 刘元群
审判员 叶 飞
审判员 李宏展
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 鹭