wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7755号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：程武，男，1977年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告程武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告程武拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告程武向原告清偿信用卡欠款本金54926.56元、利息26521.27元、滞纳金2771.26元、违约金0元、手续费0元，合计84219.09元（暂计至2017年3月21日，从2017年3月22日起至清偿日止的利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。庭审中，原告明确第1项诉讼请求：被告向原告清偿截至2017年3月21日的信用卡透支本金54926.56元、利息26521.27元、滞纳金2771.26元（计至2016年12月31日止），合计84219.09元，及支付从2017年3月22日起至还清之日止的利息；利息按日利率万分之五，按月计收复利计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。因被告程武下落不明，本院依法于2017年5月22日公告通知被告应诉，公告期限届满，被告未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××97。信用卡种类：银联人民币金卡。利息计收标准：以日利率万分之五计收利息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。欠款情况：被告的信用卡从2012年10月2日开始出现逾期还款，截至2017年3月21日的信用卡透支本金54926.56元、利息26521.27元、滞纳金2771.26元（计至2016年12月31日止），合计84219.09元。实现债权的费用：农业银行中山分行已提交证据证明其支出了本案律师代理费800元。诉讼过程中，原告农业银行中山分行出具担保函作担保，申请保全被告程武价值相当于85019.09元的财产。本院审查后依法作出（2017）粤2071民初7755号民事裁定书，拟查封被告程武经营的中山市三乡镇明程织造加工厂内价值相当于85019.09元的办公设备、机器设备、原材料、产品、货物等财产。2017年6月28日，原告农业银行中山分行以被告程武并无经营中山市三乡镇明程织造加工厂，无其他财产可提供查封，且原告农业银行中山分行暂时无法提供被告程武的其他财产线索为由，申请暂缓执行被告财产的诉讼保全。本院认为，程武使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，程武拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且程武没有证据予以推翻，故本院予以认定。对于原告要求程武支付逾期还款利息按日利率万分之五并按月计收复利问题，根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”的规定，农行中山分行于2017年1月1日之后所计收被告的利息、复利不得超过日利率万分之五的上限标准，故本院对农行中山分行要求被告程武从2017年1月1日起支付复利的请求，本院不予支持。关于原告请求的律师费损失，双方所签订的信用卡领用合约有明确约定，但并非产生纠纷或诉讼必然发生的费用，故该费用以实际产生且合理合法为限予以支持。原告提供了该费用的增值税普通发票及委托代理协议，且该费用没有超出广东省公布的《律师服务政府指导价》收费标准，故本院予以支持。程武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条之规定，缺席判决如下：一、被告程武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金54926.56元及利息、复利、滞纳金（其中，截止至2016年12月31日的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；截止至2016年12月31日的滞纳金为2771.26元；从2017年1月1日起至清偿之日止的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，不再计收复利，亦不再计收滞纳金）；二、被告程武于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，财产保全费870元，合计2796元（原告已预交），由被告程武负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  伍青花审判员  吴立和审判员  唐 群二〇一七年八月三十日书记员  梁晓林林雷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1243号
上诉人（原审被告）常熟市虞山镇鸣龙茶叶店（个体工商户），经营场所江苏省常熟市虞山镇新颜东路*号（大润发内）。
经营者陆德龙。
委托代理人包邵斌，该单位员工。
被上诉人（原审原告）孙丁丁。
上诉人常熟市虞山镇鸣龙茶叶店（以下简称鸣龙茶叶店）因与被上诉人孙丁丁买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙丁丁于2015年7月1日在鸣龙茶叶店购买了100罐“鸣龙”莲子芯（代用茶），单价28元/罐，共计支付货款2800元。产品生产许可证号为QS330614020185，产品标准号为Q/XML0001S，生产厂家为新�县鸣龙茶叶加工厂。审理过程中，孙丁丁陈述已食用两罐。
2014年10月8日，国家卫生和计划委员会依孙丁丁申请公开政府信息[卫政申复（2014）0748号]，答复为:原卫生部办公厅《关于莲芯、莲子芯能否作为普通食品原料的函》复函[卫办监督函（2008）858号]已明确莲芯在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和使用安全证明，不宜作为普通食品管理。
上述事实，由孙丁丁提供的零售收款单、购买实物和照片、国家卫生和计划委员会政府信息公开告知书、当事人陈述等在卷佐证。
鸣龙茶叶店为证明其抗辩主张，向原审法院提供了10张购货小票的复印件。针对鸣龙茶叶店的答辩意见及举证，孙丁丁认为，孙丁丁并未在各地投诉恐吓门店店员，孙丁丁购买的涉案产品并未再次出售，孙丁丁属于消费者。涉案产品已被生产厂家所在地的市场监督管理局处罚，行政机关认定涉案产品使用非食品原料生产，该产品不符合食品安全标准。孙丁丁并提供了新昌县市场监督管理局行政处罚决定书复印件[新市监案字（2015）184号]。
原审原告孙丁丁的诉讼请求为：判令鸣龙茶叶店退还孙丁丁货款2800元；鸣龙茶叶店给付孙丁丁全部货款的十倍赔偿金28000元；诉讼费由鸣龙茶叶店承担。
原审法院认为：根据国家卫生部办公厅复函［卫办监督函（2008）858号］，莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料综合评价后方可确定。涉案商品成分包含莲芯，未经过安全性审查，属于不符合食品安全标准的食品。而根据食品安全法规定，食品经营者发现其经营的食品不符合食品安全标准，应当立即停止经营，通知相关生产经营者和消费者，并记录停止经营和通知情况。故销售者在进货中应�行查验义务，在销售过程中应履行一定的注意义务，本案中鸣龙茶叶店未提供证据证明其尽到上述义务，故其行为属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据食品安全法的规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍的赔偿金。消费者主张惩罚赔偿金并不以造成实际人身损害为前提，故孙丁丁主张退回货款并要求十倍赔偿货款，原审法院予以支持。孙丁丁在要求鸣龙茶叶店退还货款后，应当返还剩余的涉案产品。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、常熟市虞山镇鸣龙茶叶店退还孙丁丁货款2800元并支付赔偿金28000元，于判决生效之日十日内履行。二、孙丁丁于判决生效之日起十日内返还常熟市虞山镇鸣龙茶叶店“鸣龙”莲子芯（代用茶）100罐。如有不能返还部分，则按购买价（每罐28元）在返还的货款中直接扣除。案件受理费减半收取285元，由常熟市虞山镇鸣龙茶叶店负担。
上诉人鸣龙茶叶店不服上述民事判决，向本院提起上诉称：根据农业部2012年2月21日发布的《中华人民共和国农业行业标准》，绿色食品代用茶第3.1条说明，果实类代用茶主要包括柠檬、枸杞、莲子心、大麦茶、胖大海和罗汉果等。对于市场主体“法无禁止即可为”，因此莲子心是可以食用并销售的，也符合中国的实际消费国情。2014年10月8日国家卫生和计划委员会依孙丁丁申请公开政府信息答复，莲芯在我国尚缺乏单独作为食品原料的食用历史和使用安全证明，而孙丁丁却于2015年5月、6月、7月分别购买215罐莲子心，并通过门店恐吓、电话沟通，希望商家能够以一赔十解决此事，否则将告上法院。由于商家未同意孙丁丁提起了诉讼，其行为不属于正常消费者的正常行为，是恶意敲诈。请求二审法院依法改判。
被上诉人孙丁丁答辩称：涉案产品的生产厂家使用非食品原料生产食品的行为已被新昌县市场监督管理局处罚。常熟市市场监督局目前正在对鸣龙茶叶店销售涉案产品的违法行为进行查处。张家港市市场监督管理局已对张家港鸣龙茶叶店用非食品原料生产食品的行为作出了行政处罚。请求二审法院尊重行政机关的认定，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审相一致。
二审中，本院依职权查明：农业部发布的《绿色食品代用茶》（中华人民共和国农业行业标准NY/T2140-2012）载明：果实类代用茶主要包括柠檬、枸杞、莲子心等。《农业部信息公开申请答复书》[农工开（质）（2015）27号]载明：《绿色食品代用茶》中“代用茶”定义中所称“莲子心”是指去掉外壳的莲子（果实），不是莲子中间青绿色的胚芽（莲子芯）。并载明：为使绿色食品标准中“莲子心”的表述更明确，《绿色食品代用茶》标准已列入2015年农业行业标准修订计划，将尽快修改完善。
本院认为：根据农业部发布的《绿色食品代用茶》（中华人民共和国农业行业标准NY/T2140-2012），果实类代用茶主要包括柠檬、枸杞、莲子心等。而《农业部信息公开申请答复书》[农工开（质）(2015)27号]载明：《绿色食品代用茶》中“代用茶”定义中所称“莲子心”是指去掉外壳的莲子（果实），不是莲子中间青绿色的胚芽（莲子芯）。根据国家卫生部办公厅复函［卫办监督函（2008）858号］，莲芯提取物成分不清，应按《新资源�品管理办法》对其安全性等资料综合评价后方可确定。涉案产品莲子芯未经过安全性审查，属于不符合食品安全标准的食品。上诉人作为销售者未尽到查验和注意义务，其行为属于销售明知是不符合食品安全法的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日施行）第三条、第二十八条第（一）项、第九十六条的规定。另上诉人上诉主张被上诉人不是合格的消费者，对此未提供相应事实和法律依据，对该上诉主张，本院亦不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，理应予以维持。上诉人鸣龙茶叶店的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人常熟市虞山镇鸣龙茶叶店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 姚 望
代理审判员 沈维佳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陆晓婷
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执99号
申请执行人:庞飞，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人:乌兰察布市建业建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：张丽君。
本院在执行庞飞与乌兰察布市建业建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案,经查，被执行人乌兰察布市建业建筑安装工程有限公司暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段海军
审判员 鲍恩浩
审判员 沈建民
二〇一八年七月十七日
书记员 王新晶
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0902执99号申请执行人:庞飞，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人:乌兰察布市建业建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人：张丽君。本院在执行庞飞与乌兰察布市建业建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案,经查，被执行人乌兰察布市建业建筑安装工程有限公司暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段海军审判员  鲍恩浩审判员  沈建民二〇一八年七月十七日书记员  王新晶
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第220号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人汪某甲。
被告人莫金龙。因本案于2012年10月25日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）28号起诉书指控被告人莫金龙犯故意伤害罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人汪某甲以受到经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人汪某甲、被告人莫金龙到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年10月23日19时许，被告人莫金龙在杭州市余杭区临平街道邱山小区29幢2单元102室，因琐事与被害人汪某甲发生争执，期间被告人莫金龙持刀捅向被害人汪某甲，导致被害人汪某甲腹部受伤。经鉴定，被害人汪某甲的伤势程度为重伤。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、接警单、检查笔录、现场勘验检查笔录、户籍证明、抓获、破案经过等。公诉机关认为，被告人莫金龙的行为已构成故意伤害罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定惩处。
附带民事诉讼原告人汪某甲诉称，被告人莫金龙的犯罪行为造成其人身损害，故请求判令被告人莫金龙赔偿医疗费37315.35元、鉴定费300元、后期治疗费9636元、营养费2000元、家属及本人误工费21399.9元、伙食费1500元、交通费750元、住宿费1600元，共计人民币74501.25元。
被告人莫金龙对公诉机关的指控无异议；对民事部分愿意依法赔偿，但现因被羁押，无力赔偿。
经审理查明：2012年10月23日19时许，被告人莫金龙在杭州市余杭区临平街道邱山小区29幢2单元102室，因琐事与被害人汪某甲发生争执，期间被告人莫金龙持刀（经鉴定为管制刀具）将被害人汪某甲腹部捅伤。2012年10月25日，经鉴定，被害人汪某甲因腹部刀刺伤致肠系膜破裂，腹腔积血，经开腹手术治疗，目前生命体征平稳，其损伤程度为重伤。
另查明，案发次日，被告人莫金龙主动到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。公安机关从被告人莫金龙处扣押作案工具刀具一把。
被害人汪某甲于2012年10月23日至同年11月12日在杭州市余杭区第一人民医院住院治疗。期间，被害人汪某甲花费医疗费用37315.35元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人汪某甲的陈述、伤势照片，证实2012年10月23日晚上7点多，其到余杭区临平街道邱山小区29幢102室莫金龙的棋牌室内找莫金龙谈债务的事情，与莫金龙吵了几句，莫金龙就到客厅椅子上拿了一把刀朝其腹部左右侧各捅一刀，后王某报警并将其送到医院的事实；2、证人王某的证言，证实2012年10月23日晚上7点多，其在邱山小区29幢莫金龙开设的棋牌室内打牌，听到莫金龙与汪某甲在另一房间吵架，后看见两人互相指指点点，其在拉劝过程中，莫金龙到客厅内从一张椅子上拿起一把长约20厘米的杀猪刀，回到房间向汪某甲腹部刺了一刀，后其将汪某甲送至余杭区第一人民医院抢救的事实；3、证人江某的证言，证实2012年10月23日晚上7点多，其在余杭区临平街道邱山小区29幢1楼一家棋牌室内打牌，看到棋牌室老板与一个叫汪某甲的安徽男子吵架，过了一会，安徽男子走到棋牌室门口，手捂着肚子说被刀捅伤，没一会棋牌室老板也走掉的事实；4、证人禇某的证言，证实2012年10月23日晚上7点许，其在余杭区临平街道邱山小区29幢1楼一家棋牌室内打牌，看到棋牌室老板“小天津”与一名男子吵架，“小天津”拿了一把水果刀，其走出吵架的房间，过了1分钟左右，看到与“小天津”吵架的男子从房间里出来，两手捂着腹部，捂住的地方流血的事实；5、证人钟某甲的证言，证实其系莫金龙的女友，2012年10月23日晚上7时许，其与莫金龙在余杭区临平街道邱山小区29幢1楼102室，莫金龙的朋友汪某甲骂了莫金龙并上去打莫金龙，两个人在卧室里推来推去，汪某甲推了莫金龙一下，莫金龙撞到其身上，汪某甲顺势压在莫金龙身上，其哥哥钟某乙将两人拉开，汪某甲就管自己走掉，后有人跑进来说汪某甲出事了，肚子被刀捅了，其发现小客厅茶几上放着的一把尖刀不见了，应该是莫金龙拿那把尖刀捅伤汪某甲的事实；6、证人钟某乙的证言，证实2012年10月23日晚上7时许，其在余杭区临平街道邱山小区一幢楼房的一楼与妹妹钟某甲、莫金龙等人吃晚饭，其从厕所出来看到妹妹倒在小客厅的椅子上，莫金龙压在妹妹身上，“老汪”压在莫金龙身上，莫金龙右手拿着一把尖刀，其上前把刀夺下来，然后“老汪”走出去，其听到外面有人说出血了，接着“老汪”被送去医院，莫金龙也出去的事实；7、现场勘验检查笔录，证实案发现场情况；8、检查笔录、扣押物品、文件清单及照片，证实公安机关对余杭区临平街道邱山小区29幢1楼102室进行检查，查获刀具一把并予以扣押的事实；9、接警单，证实2012年10月23日19：47：10，一男子用号码为133××××7907的电话报警的事实；10、管制刀具认定书，证实涉案刀具符合管制刀具标准，认定为管制刀具的事实；11、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人汪某甲因腹部刀刺伤致肠系膜破裂，腹腔积血，经开腹手术治疗，目前生命体征平稳，其损伤程度为重伤的事实；12、住院病人费用汇总清单、收费收据、发票，证实被害人汪某甲受伤后的治疗及康复等情况；13、户籍证明，证实被告人莫金龙的身份情况；14、抓获、破案经过，证实被告人莫金龙于2012年10月24日主动到公安机关投案的事实；15、被告人莫金龙的供述和辩解，证实上述犯罪事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人莫金龙故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫金龙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人莫金龙当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人莫金龙除应承担刑事责任外，还应承担相应的民事责任。附带民事诉讼原告人汪某甲要求被告人莫金龙赔偿经济损失的诉讼请求中有证据证明且合理的部分，本院予以支持，并根据本案情况酌情判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人莫金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月25日起至2016年4月24日止）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的从被告人莫金龙处扣押的作案工具刀具一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
三、被告人莫金龙赔偿附带民事诉讼原告人汪某甲经济损失人民币四万二千元，于本判决生效后一个月内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人汪某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽
人民陪审员 宋锴
人民陪审员 高翔
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 韩骏
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00850-1号
申请执行人：王辉，男，1993年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00268号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2226.46元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第3047号
原告李淑平，女，1962年8月23日出生，汉族，住长沙市天心区大托镇先锋村向公塘组。
被告李杏云，女，1970年2月8日出生，汉族，住长沙市天心区大托镇先锋村向公塘组。
原告李淑平诉被告李杏云民间借贷纠纷一案，本院2013年10月25日立案受理后，依法适用普通程序由审判员周健，人民陪审员靳美娇、黄耀华组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告李淑平，被告李杏云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑平诉称：2011年5月30日，被告借款300000元，利息按照年息一分五进行计算，到期本息并还，其中已于10月付清本息100000元；2012年5月27日，被告再次借款100000元。现借款已超过两年，原告多次催收，被告拒不支付。现诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还欠款300000元；2、支付利息75000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告李杏云辩称：借款属实，暂无力偿还，但是已还过本金100000元和部分利息。
为支持其诉讼请求，原告李淑平在举证期限内向法院提交了以下证据：
1、2011年5月30日借条及个人银行存款凭证，证明被告向原告借款300000元的事实；
2、2012年5月7日借条，证明被告向原告借款100000元的事实。
3、2012年5月27日借条，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告李杏云对上述证据，三性均无异议。
被告李杏云未在举证期限内向本院提交证据。
本院对原告李淑平提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，所待证的事实予以认可。
根据以上举证、质证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2011年5月30日，被告向原告借款300000元，利息按照年息一分五进行计算，到期本息并还，其中已于同年10月付清本息100000元，该笔借款未约定还款期限；2012年5月7日再次借款100000元，2012年5月27日又借款100000元，后被告于2012年年底偿还了100000元，上述两笔借款均未书面约定借款利息与还款期限。经原告多次催收，被告拒不偿还所欠款项及利息，遂酿成本案纠纷。
本院认为：被告向原告借款300000元有借条和汇款凭证证实，被告亦未提出异议，该笔借款事实清楚，本院予以认定，双方书面约定了对借款按年息按一分五计算，未超过法律规定的最高限额，本院予以认定，被告已于2011年10月付清的本息100000元应当予以扣除。原告于2012年5月7日、2012年5月27日分别借给被告100000元，共计200000元，被告已偿还100000元，该两笔借款均未书面约定还款期限及利息，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、限被告李杏云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李淑平借款本金200000元及利息（利息计算方式：自2011年11月1日起以200000元为基数按年息一分五据实计付至清偿完毕之日止）；
二、限被告李杏云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李淑平借款本金100000元；
三、驳回原告李淑平的其他诉讼请求。
如果被告李杏云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6925元，由被告李杏云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周 健
人民陪审员 靳美娇
人民陪审员 黄耀华
二〇一四年一月十七日
代理书记员 刘 彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更157号
罪犯戴青学，男，1985年12月10日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2007年6月20日作出（2007）昌刑初字第455号刑事判决，以犯绑架罪，判处罪犯戴青学有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万三千元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月10日经本院裁定减刑二年；2013年9月27日经本院裁定减刑一年九个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯戴青学在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴青学在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分91.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯戴青学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴青学减刑二个月（刑期自2007年1月22日至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0093号
原告朱某，女，1979年9月21日生，汉族。
被告王某，男，1979年6月20日生，汉族。
原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告于2002年4月23日登记结婚，同年12月5日生一女王某甲，2008年4月29日生一子王某乙。婚后夫妻感情尚可，但自四、五年前被告常年不归，对家庭及子女不负责任。现我与被告夫妻�情已彻底破裂，故我诉至法院，请求判决准予我与被告离婚，婚生女由我抚养，婚生子由被告抚养，本案诉讼费由被告负担。
原告朱某为证实其主张提供原、被告领取的结婚证复印件一份。
被告王某未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告于2002年4月23日登记结婚，同年12月5日生一女王某甲，2008年4月29日生一子王某乙。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。现原告以与被告夫妻感情完全破裂为由诉来本院。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的，原、被告结婚十余年，且生有一子一女，已建立起一定的夫妻感情，双方均应珍惜。夫妻关系存续期间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原告放弃离婚的念头，多考虑子女的健康成长及社会影响，双方增加交流、沟通，夫妻关系是可以和好的。�告主张夫妻感情确已破裂，未能举证予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一四年三月三日
书记员 唐伟成
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第149号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常清，任该局工作人员。
被执行人张冬梅，女，农民。
申请执行人唐河国土资源局于2014年7月16日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第221号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人张冬梅未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县祁仪乡祁仪村委耕地建房的行为，属于违法占地行为，2014年3月21日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2014）第221号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。2014年7月3日，申请人向法院提起强制执行申请。
本院认为，唐河县国土资源局作出的唐国土罚决字（2014）第221号《行政处罚决定书》中适用《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》的具体条款错误，属适用法律错误，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2014）第221号行政处罚决定书，不准予执行。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 晶
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民一终字第1号
上诉人（原审原告）皮金莲（又名皮金连）。
委托代理人李曼华，湖南银城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某甲。
委托代理人伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。
上诉人皮金莲因与被上诉人吴某甲房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省大通湖管理区人民法院（2014）大法民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人皮金莲及其委托代理人李曼华，被上诉人吴某甲及其委托代理人伍小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，皮金莲购得国土使用证号为益地农国用（1989）字第041＊＊＊＊2号的房屋一间，后皮金莲搬离该房屋。1997年，吴某甲搬进该房屋居住。后吴某甲将该房屋进行了改造、装修，皮金莲的丈夫吴伯初到场帮过工。2003年，皮金莲夫妇告诉吴金凤、吴金莲、吴金玉，已将该房屋以2000元的价格卖给了吴某甲，并收取了房款。吴某甲的妻子曾将吴某甲已买受了皮金莲的房屋这一事实告知证人曾运才、曹玉梅。
另查明，皮金莲系证人吴伯初的妻子，吴某甲系证人吴伯初的弟弟，吴伯初、吴某甲与证人吴金凤、吴金莲、吴金玉系兄妹关系。
原审法院认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案从吴某甲提交的证人证言可以证明双方存在房屋买卖的事实，且双方口头达成的房屋买卖协议并不违反相关法律规定，应认定双方房屋买卖合同有效。皮金莲主张在1997年以后，与吴某甲形成借用合同关系，其所提交的证据不足以证明，吴某甲也不予认可，因此双方之间不存在事实租赁合同关系。故对皮金莲要求判令吴某甲返还房屋，给付房屋租金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回皮金莲的全部诉讼请求。案件受理费500元，由皮金莲负担。
宣判后，皮金莲不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在口头房屋买卖合同，证人吴金凤、吴金莲、吴金玉与上诉人有利害关系，其陈述与客观事实不符，不能作为认定案件事实的依据。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人返还争议房屋，支付租金28800元，并承担本案全部诉讼费。
吴某甲答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，多位证人陈述相互印证，应作为认定案件事实的依据。上诉人于2003年将诉争房屋以2000元的价格转让给答辩人，答辩人与上诉人之间就诉争房屋存在房屋转让合同关系。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
二审中，皮金莲向本院提交了下列证据：证据一、彭长明、蔡菊生、胡桃秀、彭正山、蔡桂英的证言，证据二、益阳市千山红镇白龙村民委员会证明，上述两份证据拟证明吴某甲与皮金莲的关系；证据三、证人杨文贤出具的证明，拟证实吴金凤、吴金莲、吴金玉等与上诉人有利害关系。
皮金莲另申请证人皮四元、何莫秋、周芝秀、皮冬年、出庭作证。其中，证人皮四元、何莫秋的出庭证言，拟证明皮金莲与吴某甲之间不具有房屋买卖转让关系；证人周芝秀的出庭证言，拟证明上诉人与被上诉人姐妹（原审证人吴金凤、吴金莲、吴金玉）存在矛盾，2003年吴某甲未支付房款给吴伯初（皮金莲配偶）；证人皮冬年的出庭证言，拟证明证人陈开胜原审未出庭作证皮金莲与吴某甲之间存在房屋买卖合同关系。
吴某甲质证称：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，联名证明不符合法律形式；证据二村委会出具证明的人员不了解待证事实，不能证明吴伯初与吴长福曾存在过继关系；证据三证人杨文贤与本案无关，对其陈述的真实性有异议。
吴某甲对证人皮四元、何莫秋、周芝秀、皮冬年的证言质证称，该四位证人系上诉人之亲戚，存在利害关系，其证言不真实，且皮冬年的陈述与本案无关，应不予认可。
皮金莲对证人皮四元、何莫秋、周芝秀、皮冬年的证言质证称，该四位证人的当庭陈述与客观事实相符，应予以认可。
本院对皮金莲提交的证据经审查认为，证据一系多人一起的联合证明，违反询问证人应分别进行的规定，不具有合法性要件，且签字人员无正当理由均未到庭接受质询，本院对该证明内容不予采信；证据二益阳市千山红镇白龙村民委员会证明证实的内容为案外人吴伯初与吴长福的身份关系，与本案无关联，本院不予采信；证据三证人杨文贤无正当理由未出庭作证，且其陈述的内容为听到“案外人陈开胜跟皮冬年陈述未出庭作过证”，不能达到皮金莲的证明目的，本院不予采信。
本院对证人皮四元、何莫秋、周芝秀、皮冬年的证言经审查认为，证人皮四元拟证明的事实与本案不具有关联性；证人何莫秋陈述皮金莲不会出卖诉争房屋系主观推断，其证明皮金莲出钱购买、加宽诉争房屋的事实与本案不具有关联性；证人周芝秀陈述的事实系听本案当事人皮金莲及其配偶吴伯初口述而来，属于传来证据，真实性无法认可；证人皮冬年出庭陈述对其拟证明的事实表示不清楚。故本院对上述四位证人的证言均不予采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方争议的焦点问题为，吴某甲应否将诉争房屋返还给皮金莲。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，证人吴金莲、吴金凤、吴金玉与上诉人皮金莲的丈夫吴伯初、被上诉人吴某甲系近亲属关系，该三位证人一致证实本案双方之间就诉争房屋存在转让关系，且吴某甲入住诉争房屋后，即对诉争房屋进行了改建、扩建，皮金莲知晓后长时期内并未表示反对，综合上述事实，原审认定双方之间对诉争房屋存在买卖合同关系并无不妥，本院予以维持。皮金莲上诉提出吴某甲应返还诉争房屋的上诉理由，于法无据，不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，皮金莲的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人皮金莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
审 判 员 王颖钊
代理审判员 贾云卫
二〇一五年三月十一日
书 记 员 石 玉
哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿玉商初字第58号
原告陈国福，身份证号2301191979********，男，1979年7月27日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区胜利街十二委*组。
被告张红梅，身份证号2321251972********，女，1972年1月30日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区玉泉镇老营村*组。
被告张俊，身份证号2301221971********，男，1971年1月24日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区玉泉镇老营村*组。
原告陈国福与被告张红梅、张俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国福、被告张俊到庭参加诉讼；被告张红梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国福诉称，被告张红梅系梁喜纯的妻子。2014年1月10日，梁喜纯因家庭生活需要向原告借款13万元，并向原告出具借条一份，双方约定：该笔借款于2015年1月10日前还清，由被告张俊对此笔借款承担保证责任。2014年4月20日，梁喜纯又因资金周转困难向原告借款3万元，梁喜纯向原告出具借条一份，双方约定月利息二分，该笔借款于2015年4月20日还清。现梁喜纯已死亡，第一笔借款的还款日期业已届满，第二笔借款也因梁喜纯死亡无法依约还款。因被告张红梅系梁喜纯的法定继承人，且梁喜纯在原告处的借款用于家庭生活，所以被告张红梅依法负有偿还原告借款的义务。在梁喜纯去世后，原告多次找被告张红梅协商还款事宜，但被告张红梅均以种种理由推拖，拒绝给付此笔借款。被告张俊作为担保人也在梁喜纯于2014年1月10日给原告出具的借条上以担保人的身份签名，依据相关法律规定，被告张俊对上述13万元本金及逾期付款利息应承担担保责任。为维护原告的合法权益，故原告起诉，要求被告张红梅偿还借款160，000.00元；由被告张俊对其中的130，000.00元承担担保责任；自愿放弃利息的诉讼请求；自愿放弃对梁爽的诉讼请求；诉讼费用由二被告承担。
被告张俊辩称，梁喜纯向原告借款130，000.00元属实，我给担的保，由梁喜纯给原告出具的借条，梁喜纯在借款人处签字，我在担保人处签字，梁喜纯与被告张红梅是夫妻关系，现梁喜纯因病已死亡，梁喜纯还欠原告一笔钱是30，000.00元，也是由梁喜纯给原告出具的借条，我同意承担担保责任。同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告身份证复印件一份。意在证明原告身份。
证据二、借条两份。意在证明被告张红梅的丈夫梁喜纯欠款的事实及被告张俊对130，000.00元担保的事实。
证据三、被告张红梅与梁喜纯的结婚证复印件一份。意在证明二人是夫妻关系。
证据四、居民死亡医学证明书一份。意在证明被告张红梅的丈夫梁喜纯于2015年2月14日因病死亡。
被告张红梅未提交答辩及抗辩证据，亦未出庭质证。
被告张俊未提交抗辩证据。
庭审中被告张俊对原告所提交的证据质证意见为：对证据一、二、三、四认为没有异议。因被告张俊对原告所提交的证据一、二、三、四没有异议。因被告张红梅未出庭参加诉讼，应视为其已放弃对原告所提交的证据质证的权利。经合议庭审核，本院对原告所出示的证据予以认定，并对原告所出示的四份证据予以采信。
综合本院认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
被告张红梅与梁喜纯系夫妻关系，梁喜纯于2015年2月14日因病死亡。梁喜纯因家庭生活需要向原告借款130，000.00元，并于2014年1月10日给原告出具了借条一份，由被告张俊担保，借条的内容为“借条，人民币：壹拾叁万元整，￥：130，000.00元，还款时间2015年1月10前，担保人担保期间至此款还清为止，借款人：梁喜纯，担保人：张俊，2014年1月10日”。梁喜纯又因资金周转困难向原告借款30，000.00元，并于2014年4月20日给原告出具了借条一份，借条的内容为“借条，今有陈国福叁万元整借给良喜纯使用，利息贰分，日期自2014年4月20日至2015年4月20日至。￥：30，000.00元，借款人：梁喜纯，2014年4月20日”。两笔借款经原告索要被告至今未偿还。经原告申请，本院依照法定程序，已对被告张红梅的财产（户名为梁喜纯的房屋）采取保全措施。原告已自愿放弃对利息的诉讼请求；原告已自愿放弃对梁爽的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告张红梅的丈夫梁喜纯达成的两份借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了借款义务，梁喜纯给原告出具了借条两份，并由被告张俊对130，000.00元借款担保，借条中写明了借款金额及出借人、欠款人、担保人、使用期限，故原告与梁喜纯之间形成了债权、债务关系。因被告张红梅与梁喜纯系夫妻关系，该借款是被告张红梅与梁喜纯在夫妻关系存续期间所借，梁喜纯已因病死亡，故被告张红梅应承担还款责任，被告张俊应对130，000.00元的借款承担担保责任。原告的诉讼请求符合相关法律规定，应予以支持。原告自愿放弃对利息的诉讼请求及自愿放弃对梁爽的诉讼请求，系自愿处分自己的民事权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张红梅于判决生效后15内给付欠原告陈国福借款160，000.00元；
二、被告张俊对上述款项中的130，000.00元承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500.00元、诉讼保全费1，320.00元由被告张红梅负担。由被告张俊对案件受理费中的2，900.00元（130，000.00元的案件受理费）承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：杭国民
人民陪审员 ：李洪敏
人民陪审员 ：李春荣
二〇一五年六月十一日
书 记 员 ：闫莉莉
哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿玉商初字第58号
原告陈国福，男，1979年7月27日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。
被告张红梅，女，1972年1月30日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。
被告张俊，男，1971年1月24日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。
原告陈国福与被告张红梅、张俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国福、被告张俊到庭参加诉讼；被告张红梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国福诉称，被告张红梅系梁喜纯的妻子。2014年1月10日，梁喜纯因家庭生活需要向原告借款13万元，并向原告出具借条一份，双方约定：该笔借款于2015年1月10日前还清，由被告张俊对此笔借款承担保证责任。2014年4月20日，梁喜纯又因资金周转困难向原告借款3万元，梁喜纯向原告出具借条一份，双方约定月利息二分，该笔借款于2015年4月20日还清。现梁喜纯已死亡，第一笔借款的还款日期业已届满，第二笔借款也因梁喜纯死亡无法依约还款。因被告张红梅系梁喜纯的法定继承人，且梁喜纯在原告处的借款用于家庭生活，所以被告张红梅依法负有偿还原告借款的义务。在梁喜纯去世后，原告多次找被告张红梅协商还款事宜，但被告张红梅均以种种理由推拖，拒绝给付此笔借款。被告张俊作为担保人也在梁喜纯于2014年1月10日给原告出具的借条上以担保人的身份签名，依据相关法律规定，被告张俊对上述13万元本金及逾期付款利息应承担担保责任。为维护原告的合法权益，故原告起诉，要求被告张红梅偿还借款160,000.00元；由被告张俊对其中的130,000.00元承担担保责任；自愿放弃利息的诉讼请求；自愿放弃对梁爽的诉讼请求；诉讼费用由二被告承担。
被告张俊辩称，梁喜纯向原告借款130,000.00元属实，我给担的保，由梁喜纯给原告出具的借条，梁喜纯在借款人处签字，我在担保人处签字，梁喜纯与被告张红梅是夫妻关系，现梁喜纯因病已死亡，梁喜纯还欠原告一笔钱是30,000.00元，也是由梁喜纯给原告出具的借条，我同意承担担保责任。同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告身份证复印件一份。意在证明原告身份。
证据二、借条两份。意在证明被告张红梅的丈夫梁喜纯欠款的事实及被告张俊对130,000.00元担保的事实。
证据三、被告张红梅与梁喜纯的结婚证复印件一份。意在证明二人是夫妻关系。
证据四、居民死亡医学证明书一份。意在证明被告张红梅的丈夫梁喜纯于2015年2月14日因病死亡。
被告张红梅未提交答辩及抗辩证据，亦未出庭质证。
被告张俊未提交抗辩证据。
庭审中被告张俊对原告所提交的证据质证意见为：对证据一、二、三、四认为没有异议。因被告张俊对原告所提交的证据一、二、三、四没有异议。因被告张红梅未出庭参加诉讼，应视为其已放弃对原告所提交的证据质证的权利。经合议庭审核，本院对原告所出示的证据予以认定，并对原告所出示的四份证据予以采信。
综合本院认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
被告张红梅与梁喜纯系夫妻关系，梁喜纯于2015年2月14日因病死亡。梁喜纯因家庭生活需要向原告借款130,000.00元，并于2014年1月10日给原告出具了借条一份，由被告张俊担保，借条的内容为“借条，人民币：壹拾叁万元整，￥：130,000.00元，还款时间2015年1月10前，担保人担保期间至此款还清为止，借款人：梁喜纯，担保人：张俊，2014年1月10日”。梁喜纯又因资金周转困难向原告借款30,000.00元，并于2014年4月20日给原告出具了借条一份，借条的内容为“借条，今有陈国福叁万元整借给良喜纯使用，利息贰分，日期自2014年4月20日至2015年4月20日至。￥：30,000.00元，借款人：梁喜纯，2014年4月20日”。两笔借款经原告索要被告至今未偿还。经原告申请，本院依照法定程序，已对被告张红梅的财产（户名为梁喜纯的房屋）采取保全措施。原告已自愿放弃对利息的诉讼请求；原告已自愿放弃对梁爽的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告张红梅的丈夫梁喜纯达成的两份借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了借款义务，梁喜纯给原告出具了借条两份，并由被告张俊对130,000.00元借款担保，借条中写明了借款金额及出借人、欠款人、担保人、使用期限，故原告与梁喜纯之间形成了债权、债务关系。因被告张红梅与梁喜纯系夫妻关系，该借款是被告张红梅与梁喜纯在夫妻关系存续期间所借，梁喜纯已因病死亡，故被告张红梅应承担还款责任，被告张俊应对130,000.00元的借款承担担保责任。原告的诉讼请求符合相关法律规定，应予以支持。原告自愿放弃对利息的诉讼请求及自愿放弃对梁爽的诉讼请求，系自愿处分自己的民事权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张红梅于判决生效后15内给付欠原告陈国福借款160,000.00元；
二、被告张俊对上述款项中的130,000.00元承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500.00元、诉讼保全费1,320.00元由被告张红梅负担。由被告张俊对案件受理费中的2,900.00元（130,000.00元的案件受理费）承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杭国民
人民陪审员 李洪敏
人民陪审员 李春荣
二〇一五年六月十一日
书 记 员 闫莉莉
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘08刑终48号
原公诉机关崇信县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，出生于甘肃省崇信县，住崇信县。2017年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇信县公安局刑事拘留，同年11月24日被取保候审；2018年1月11日被崇信县人民检察院取保候审，同年2月7日被崇信县人民法院取保候审。
崇信县人民法院审理崇信县人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2018年2月24日作出（2018）甘0823刑初22号刑事判决书。法定期间内，原审被告人张某提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，提审上诉人张某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
二审期间，上诉人张某向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为确已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人张某自愿申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
崇信县人民法院（2018）甘0823刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李燕
审判员赵雄
审判员刘亚琼
二○一八年三月二十二日
书记员王文玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘08刑终48号原公诉机关崇信县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，出生于甘肃省崇信县，住崇信县。2017年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇信县公安局刑事拘留，同年11月24日被取保候审；2018年1月11日被崇信县人民检察院取保候审，同年2月7日被崇信县人民法院取保候审。崇信县人民法院审理崇信县人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2018年2月24日作出（2018）甘0823刑初22号刑事判决书。法定期间内，原审被告人张某提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，提审上诉人张某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。二审期间，上诉人张某向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人张某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为确已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人张某自愿申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。崇信县人民法院（2018）甘0823刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李燕审判员赵雄审判员刘亚琼二○一八年三月二十二日书记员王文玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39156号
原告：陈鸿昌，男，1983年8月8日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：吴茂良，上海市朝阳律师事务所律师。
被告：戎嫦贤，女，1959年2月14日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：戎菁，女，1982年6月17日生，汉族，住上海市长宁区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：徐兆铭，北京市世纪(上海)律师事务所律师。
原告陈鸿昌与被告戎嫦贤、戎菁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈鸿昌及其委托诉讼代理人吴茂良，被告戎嫦贤、戎菁的委托诉讼代理人徐兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鸿昌向本院提出诉讼请求：请求判令两被告归还借款500,000元并自2015年6月2日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率支付利息。事实及理由：2015年3月31日，两被告向原告借款500,000元，约定债务履行期限为2015年3月31日至2015年6月1日。同日，原告通过银行向被告戎嫦贤转账支付了500,000元，并办理了抵押登记手续。后两被告向法院起诉要求撤销抵押权登记，经法院一审、二审最终驳回了原告的诉讼请求。现请求判如所请。
被告戎嫦贤、戎菁辩称，确实向原告借款500,000元，但因家里人反对，故收到原告转账的当天即取出现金500,000元交给原告，实际并未借款，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，原、被告签订一份借款抵押合同，两被告向原告借款500,000元，并以产权人为两被告的上海市长宁区张虹路XXX弄XXX号XXX室房产作抵押，债务利息期限为2015年3月31日至2015年6月1日。当日，原告通过银行向被告戎嫦贤转账支付了500,000元，被告戎嫦贤当天取出现金500,000元。2015年4月3日，房地产登记部门核准了抵押权人为原告的抵押登记。2015年12月3日，两被告要求撤销抵押权登记证明诉至上海市长宁区人民法院，上海市长宁区人民法院经审理后判决驳回两被告的诉讼请求。后两被告上诉至上海市第三中级人民法院，上海市第三中级人民法院经审理后作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。
以上事实，由原、被告的陈述，借款抵押合同、银行转账凭证、上海市房地产登记证明、(2015)长行初字第160号行政判决书、(2016)沪03行终165号行政判决书等证据证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告间的借贷关系明确，被告也确认收到原告出借的500,000元借款，但辩称收款当天取出现金后返还给了原告，遭原告否认，被告又未能提供相应证据证明已将取出的现金返还原告，故对于被告的辩称意见，本院不予采信，原告要求被告归还借款并支付相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告对于抵押权登记的异议，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告戎嫦贤、戎菁于本判决生效之日起十日内归还原告陈鸿昌借款500,000元；
二、被告戎嫦贤、戎菁自2015年6月2日起至清偿日止以500,000元为本金，按银行同期贷款利率计算支付原告陈鸿昌逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元(原告陈鸿昌已预交)，减半收取计4,400元，由被告戎嫦贤、戎菁负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一七年九月八日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第481号
原告某某，女，汉族，1991年8月18日出生，住庆阳市西峰区，农民。
被告某某，男，汉族，1986年10月16日出生，住庆阳市西峰区，农民。
本院在审理原告某某与被告某某离婚纠纷一案中，经审查，原告某某于2014年8月4日向我院起诉要求离婚。我院于同年9月23日调解和好结案。原告某某又于2015年1月13日再次向本院起诉要求离婚。
本院认为：原告某某与被告某某离婚纠纷一案，在调解和好后，原告某某无新情况、新理由，在六个月内再次向法院提出离婚起诉，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七款之规定，裁定如下：
驳回原告某某的起诉。
案件受理费300元，退付原告某某300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
人民陪审员 王 静
人民陪审员 金治国
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘 洋
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3680号
原告于新生，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告雷中喜，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王亚丽，女，汉族，与雷中喜系夫妻关系，住址同上。
本院在审理原告于新生诉被告雷中喜、王亚丽民间借贷纠纷一案中，原告于新生于2015年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告雷中喜、王亚丽的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告于新生撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告于新生承担。
审判员 姚 洁
二〇一五年八月十一日
书记员 陈怡雯
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊崇商初字第166号
原告：浙江嵊州农村合作银行崇仁支行。
负责人：蔡杭军。
委托代理人（特别授权代理）：吕方达。
被告：嵊州市裘氏木业有限公司。
法定代表人：裘永波，执行董事。
被告：周铭。
被告：裘志铨。
被告：裘梁燕。
被告：裘永波。
被告：张银飞。
原告浙江嵊州农村合作银行崇仁支行与被告嵊州市裘氏木业有限公司、周铭、裘志铨、裘梁燕、裘永波、张银飞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员楼颖适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕方达、被告周铭到庭参加诉讼，被告嵊州市裘氏木业有限公司、裘永波、裘梁燕、张银飞、裘志铨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提供了合同号为8931120130014881《流动资金保证借款合同》一份、借款借据一份、保证函二份等证据，请求法院依法判令：1.被告嵊州市裘氏木业有限公司归还借款20万元并支付自2014年4月21日起至付清日止按合同约定利率计算的利息、复息、罚息；2.被告周铭、裘志铨、裘梁燕、裘永波、张银飞对嵊州市裘氏木业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。
经审理查明，2013年9月30日原告浙江嵊州农村合作银行崇仁支行与被告嵊州市裘氏木业有限公司、周铭、裘志铨签订了合同号为8931120130014881《流动资金保证借款合同》一份。合同约定：借款金额为20万元，借款期限自2013年9月30日起至2014年5月20日止，借款月利率为8.5%，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，贷款人有权从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、复息。被告周铭、裘志铨为该借款提供连带责任保证，保证期限为借款期满后二年。在本次贷款之前，被告裘永波、张银飞于2012年4月23日向原告出具保证函一份，同意为原告向债务人嵊州市裘氏木业有限公司在2012年4月23日至2015年12月31日期间内最高额融资限额人民币80万元范围内的所有融资债权提供连带责任保证，保证期限为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。被告裘梁燕于2013年5月22日向原告出具保证函一份，同意为原告向债务人嵊州市裘氏木业有限公司在2013年5月22日至2016年5月30日期间内最高额融资限额人民币43万元范围内的所有融资债权提供连带责任保证，保证期限为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。借款到期后，被告只支付了至2014年4月20日止的利息，对借款本金及之后的利息均未付。
本院认为，原告与各被告之间的保证借款合同主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效的民事法律行为。原告已经依法履行向借款人发放贷款的义务，借款人应当按约履行还本付息的义务，各担保人亦应履行连带清偿责任。现借期已过，各被告仍未能履行自己的应尽的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。至于本案所涉及的两份保证函的效力问题，本院认为保证函系各保证人自愿签署，其中明确约定了保证人在一定期限内为嵊州市裘氏木业有限公司向原告在一定金额内的贷款提供连带责任保证，本案所涉债务并未超出保证函所限定的期限和金额，保证函合法有效，保证人应当承担保证函所约定的保证义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、嵊州市裘氏木业有限公司返还浙江嵊州农村合作银行崇仁支行借款20万元，并支付相应的利息、罚息、复息（利息自2014年4月21日起至2014年5月20日止以本金20万元为基数按月利率8.5‰计算；罚息自2014年5月21日起至付清日止以本金20万元为基数按月利率12.75‰计算；复息自2014年4月21日起至付清日止以所欠利息、罚息为基数按月利率12.75‰计算），款定于本判决发生效力之日起十日内付清。
二、周铭、裘志铨、裘梁燕、裘永波、张银飞对嵊州市裘氏木业有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。
周铭、裘志铨、裘梁燕、裘永波、张银飞对上述款项承担连带清偿责任后，有权向嵊州市裘氏木业有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，依法减半收取2262.50元，由被告嵊州市裘氏木业有限公司、周铭、裘志铨、裘梁燕、裘永波、张银飞承担，款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理4525元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 楼颖
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 季春
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第43号
申请人俞美光。
申请人陈玉美。
申请人廖庆星。
本院于2015年2月2日受理了申请人俞美光、陈玉美与申请人廖庆星关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄静审查此案，现已审查完毕。
申请人俞美光�陈玉美与申请人廖庆星保证合同纠纷，于2015年2月2日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人廖庆星应归还申请人俞美光、陈玉美借款本金35，500元。还款计划：自2015年2月始至2016年12月止每月28日前归还1，500元；于2017年1月28日前归还1，000元。
二、若申请人廖庆星有任意一期未按上述约定履行还款义务，申请人俞美光、陈玉美有权就申请人廖庆星尚欠的借款一次性向人民法院申请强制执行。
三、申请人俞美光、陈玉美放弃要求申请人廖庆星承担尚欠借款40，000元的连带清偿责任。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方�事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一五年二月二日
书记员 吴书娴（代）
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1746号
原告：南县某某建筑工程有限公司。
法定代表人：王伟荣，系该公司董事长。
公司地址：南县南州路197号天和大酒店院内。
委托诉讼代理人：王晓芳，南县南州法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：中国某某股份有限公司益阳分公司。
法定代表人：钟实，系该公司经理。
公司地址：益阳市赫山区桃花仑西路581号。
委托诉讼代理人：王建波，系某某公司员工，代理权限为一般代理。
原告南县某某建筑有限公司与被告中国某某股份有限公司益阳分公司建筑工程施工合同纠纷一案，由益阳市中级人民法院指定桃江县人民法院审理本案。本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告法定代表人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南县某某建筑工程有限公司诉称：原告与被告于2011年签订CDMA基站土建工程施工项目后，因被告以种种理由拖欠原告的工程款，导致原告的工程款没有按时到账，被告的行为给原告造成了经济损失，故要求被告承担拖欠工程款利息共计215105.72元。
被告中国某某股份有限公司益阳分公司辩称：被告不存在违约行为，且按照合同约定已经支付了原告完成施工基础的工程款项。故原告的请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告于2011年签订的CDMA基站土建工程施工合同。工程名称：中国某某股份有限公司益阳分公司2011年CDMA基站铁塔基础、新建机房等工程施工。根据原、被告双方签订的施工合同的项目内容，被告将桃江县武潭镇石桥基站以132000元，石牛江镇白牛洞基站以135000元，高桥乡龙潭桥基站以86000元，三个基站按合同包干总价为350000元承包给原告施工。工程承包形式是包工包料。原告按照施工合同的内容与要求，先后完成了白牛洞基站、龙潭桥基站的土建工程，站点在当年入网并完成了验收审计。但武潭镇石桥基站在规划站点时，因站点切土面积太大，施工队无法施工，站点需要换至300多米外的另一山头。原告在移址后的施工过程中，遭到周围居民的阻工，经相关人员与周围居民协商调解，但阻工的问题一直未得到解决，故导致武潭镇石桥基站的施工建站项目没有完成。原告在站点移址后的施工过程中，事实上产生了一定的施工费和协调费，原告要求被告给予补偿，经协商被告已补偿原告施工费和协调费37000元。另原告于2013年8月20日已领取被告支付的石牛江镇白牛洞基站135000元，高桥乡龙潭桥基站86000元。原告在庭审过程中未提供要求被告承担利息215105.72元的有效证据。
本院认为：原、被告双方按签订的合同已履行完权利和义务，即原告已经收到全部工程款。且双方签订的合同没有约定与涉及承担工程款利息的条款内容，被告没有违约行为。原告要求被告承担工程款利息215105.72元，没有法律事实与证据支持。故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告南县某某建筑工程有限公司要求被告中国某某股份有限公司益阳分公司承担拖欠工程款利息215105.72元的诉讼请求。
案件受理费4527元，减半收取2264元，由原告南县某某建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘跃辉
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 钱俐元
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长县执字第139-1号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人王小三。
被执行人苗兴娟（系王小三的妻子）。
被执行人李小翟。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长县民初字第2920号民事判决书，于2013年3月15日依法向被执行人王小三、苗兴娟、李小翟发出了执行通知书，责令三被执行人自觉履行下列义务：1、由被执行人王小三、苗兴娟给付申请执行人湖南中发资产管理有限公司垫付款107019元、违约金25460元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被执行人李小翟对被执行人王小三、苗兴娟的上述债务承担连带清偿责任；3、由三被执行人共同承担本案的受理费和财产保全费2745元、执行费1887元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王小三所有的车牌号为苏G×××××“三一牌”大型汽车壹台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 邹辉
二〇一三年九月二十九日
书记员 韩军
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第462号
罪犯余江，男，1981年12月29日出生，汉族，出生地四川省兴文县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市江海区人民法院于2009年4月7日作出（2009）江海法刑初字第33号刑事判决，以被告人余江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯余江在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年1月4日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年8月9日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯余江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯余江获得嘉奖25次；2012年4月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2012年12月获得记功；2014年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币600元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余江悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，
提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯余江减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯商初字第857号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：吴林微、虞伟国。
被告：永嘉县雄鹰衣车有限公司。
法定代表人：麻荣银。
被告：永嘉县东海石油有限公司。
法定代表人：尤定恩。
被告：永嘉县利明工具有限公司。
法定代表人：柳臣林。
被告：温州市仕群服饰有限公司。
法定代表人：苏长新。
被告：尤定恩。
被告：麻荣银。
被告：柳臣林。
被告：苏长新。
被告：陈建良。
被告：柳伟建。
被告：徐秀英。
被告：陈金勇。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告永嘉县雄鹰衣车有限公司、永嘉县东海石油有限公司、永嘉县利明工具有限公司、温州市仕群服饰有限公司、尤定恩、麻荣银、柳臣林、苏长新、陈建良、柳伟建、徐秀英、陈金勇金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告永嘉县雄鹰衣车有限公司立即偿还原告借款本金2981499.37元、利息211904元及逾期利息（从2014年6月27日起至实际履行之日止，以本金2981499.37元为基数，按年利率10.8%计算）；二、被告永嘉县东海石油有限公司、永嘉县利明工具有限公司、温州市仕群服饰有限公司、尤定恩、麻荣银、柳臣林、苏长新、陈建良、柳伟建、徐秀英、陈金勇对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月25日，被告永嘉县雄鹰衣车有限公司与原告签订平银温港综字20130625第001号《综合授信额度合同》，合同约定：原告向被告永嘉县雄鹰衣车有限公司授信1500万元，期限为2013年6月25日至2014年6月23日。2013年6月27日，被告永嘉县东海石油有限公司、永嘉县利明工具有限公司、温州市仕群服饰有限公司、尤定恩、麻荣银、柳臣林、苏长新、陈建良、柳伟建、徐秀英、陈金勇与原告签订平银温港联保字20130627第001号《联合体担保合同》，为上述授信项下债务提供连带责任保证。2013年6月25日，被告永嘉县雄鹰衣车有限公司与原告签订平银温港贷字20130625第001号《贷款合同》，该贷款合同及借款借据载明：贷款金额为450万元，贷款期限自2013年6月26日至2014年6月26日，贷款利率为7.2%，若贷款到期未能按约还款，原告有权自逾期之日起按约定利率上浮50%计收逾期利息。上述贷款已实际发放。至借款到期日，被告永嘉县雄鹰衣车有限公司未按约偿还借款本息，尚欠原告借款本金2981499.37元、利息211904元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永嘉县雄鹰衣车有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金2981499.37元、利息211904元及逾期利息（从2014年6月27日起至实际履行之日止，以本金2981499.37元为基数，按年利率10.8%计算）；
二、被告永嘉县东海石油有限公司、永嘉县利明工具有限公司、温州市仕群服饰有限公司、尤定恩、麻荣银、柳臣林、苏长新、陈建良、柳伟建、徐秀英、陈金勇对上述款项承担连带清偿责任，且承担担保责任后，有权向被告永嘉县雄鹰衣车有限公司追偿。
本案受理费32090元，公告费820元，合计32910元，由被告永嘉县雄鹰衣车有限公司、永嘉县东海石油有限公司、永嘉县利明工具有限公司、温州市仕群服饰有限公司、尤定恩、麻荣银、柳臣林、苏长新、陈建良、柳伟建、徐秀英、陈金勇负担（公告费820元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 陈秀云
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈志和
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国hyperlink”http：／／203.135.160.9／lawstar／model／showtxt.aspdbname=chl&fn;=chl060s207.txt”担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有hyperlink”http：／／203.135.160.9：61601／lawfn=chl060s207.txt&dbt;=chl”\\\t”_blank”担保法hyperlink”http：／／203.135.160.9：61601／lawfn=chl060s207.txt&term;=31”\\\l”31”\\\t”_blank”第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2014）温瓯商初字第857号原告：平安银行股份有限公司温州分行。负责人：钱平。委托代理人：吴林微、虞伟国。被告：永嘉县雄鹰衣车有限公司。法定代表人：麻荣银。被告：永嘉县东海石油有限公司。法定代表人：尤定恩。被告：永嘉县利明工具有限公司。法定代表人：柳臣林。被告：温州市仕群服饰有限公司。法定代表人：苏长新。被告：尤定恩。被告：麻荣银。被告：柳臣林。被告：苏长新。被告：陈建良。被告：柳伟建。被告：徐秀英。被告：陈金勇。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告永嘉县雄鹰衣车有限公司、永嘉县东海石油有限公司、永嘉县利明工具有限公司、温州市仕群服饰有限公司、尤定恩、麻荣银、柳臣林、苏长新、陈建良、柳伟建、徐秀英、陈金勇金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告永嘉县雄鹰衣车有限公司立即偿还原告借款本金2981499.37元、利息211904元及逾期利息（从2014年6月27日起至实际履行之日止，以本金2981499.37元为基数，按年利率10.8%计算）；二、被告永嘉县东海石油有限公司、永嘉县利明工具有限公司、温州市仕群服饰有限公司、尤定恩、麻荣银、柳臣林、苏长新、陈建良、柳伟建、徐秀英、陈金勇对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年6月25日，被告永嘉县雄鹰衣车有限公司与原告签订平银温港综字20130625第001号《综合授信额度合同》，合同约定：原告向被告永嘉县雄鹰衣车有限公司授信1500万元，期限为2013年6月25日至2014年6月23日。2013年6月27日，被告永嘉县东海石油有限公司、永嘉县利明工具有限公司、温州市仕群服饰有限公司、尤定恩、麻荣银、柳臣林、苏长新、陈建良、柳伟建、徐秀英、陈金勇与原告签订平银温港联保字20130627第001号《联合体担保合同》，为上述授信项下债务提供连带责任保证。2013年6月25日，被告永嘉县雄鹰衣车有限公司与原告签订平银温港贷字20130625第001号《贷款合同》，该贷款合同及借款借据载明：贷款金额为450万元，贷款期限自2013年6月26日至2014年6月26日，贷款利率为7.2%，若贷款到期未能按约还款，原告有权自逾期之日起按约定利率上浮50%计收逾期利息。上述贷款已实际发放。至借款到期日，被告永嘉县雄鹰衣车有限公司未按约偿还借款本息，尚欠原告借款本金2981499.37元、利息211904元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永嘉县雄鹰衣车有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金2981499.37元、利息211904元及逾期利息（从2014年6月27日起至实际履行之日止，以本金2981499.37元为基数，按年利率10.8%计算）；二、被告永嘉县东海石油有限公司、永嘉县利明工具有限公司、温州市仕群服饰有限公司、尤定恩、麻荣银、柳臣林、苏长新、陈建良、柳伟建、徐秀英、陈金勇对上述款项承担连带清偿责任，且承担担保责任后，有权向被告永嘉县雄鹰衣车有限公司追偿。本案受理费32090元，公告费820元，合计32910元，由被告永嘉县雄鹰衣车有限公司、永嘉县东海石油有限公司、永嘉县利明工具有限公司、温州市仕群服饰有限公司、尤定恩、麻荣银、柳臣林、苏长新、陈建良、柳伟建、徐秀英、陈金勇负担（公告费820元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  潘洪銮人民陪审员  陈秀云二〇一五年一月二十日书 记 员  陈志和附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国hyperlink”http：／／203.135.160.9／lawstar／model／showtxt.aspdbname=chl&fn=chl060s207.txt”担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有hyperlink”http：／／203.135.160.9：61601／lawfn=chl060s207.txt&dbt=chl”t”_blank”担保法hyperlink”http：／／203.135.160.9：61601／lawfn=chl060s207.txt&term=31”l”31”t”_blank”第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00001号
申请执行人朱某某。
被执行人庞某某。
申请执行人朱某某与被执行人庞某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第01006民事调解书，于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人庞某某偿还申请执行人朱某某2014年11月30日前应付借款100000元，本院已受理。
本案在执行中，因庞某某外出无确切地址，故本院公告向被执行人庞某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳申请执行费1400元。逾期后，被执行人未履行本案义务，经查询被执行人庞某某在银行无存款，无工商登记信息，在机动车管理部门查到庞某某名下有风雅牌小型轿车一辆，现该车车况不明。根据申请执行人提供被执行人庞某某有房产一套，经本院查实该房是庞某某与前妻江某某在婚姻关系存续期间购买，该房系在中国工商银行股份有限公司西乡县支行办理的按揭贷款26万元，本院依法对该房进行了查封，限制其办理房屋产权过户手续。现被执行人庞某某暂无可变现执行的财产，申请执人也提供不出被执行人其他财产财产线索。经本院执行告行知，申请执行人对本院核查的事实认可，同意本院对其未受偿的借款100000元保留其债权。申请执行费1400元被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）西民初字第01006民事调解书确定的2014年11月30日前应付借款100000元给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦祖金
审判员 杨建成
审判员 邢汉飞
二〇一五年六月九日
书记员 龚武菊
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初141号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人曾某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月16日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，同年12月14日被取保候审。
辩护人曹晓捷，浙江安阳律师事务所律师（法律援助）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）149号起诉书指控被告人曾某甲犯交通肇事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人曾某甲及其辩护人曹晓捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年11月14日5时30分许，被告人曾某甲无证驾驶电动三轮摩托车从瑞安市上望街道其租住处驶往瑞安市塘下镇方向。5时40分许，车辆途经莘塍街道富民南路70号地段，被告人曾某甲在雨天视线不良情况下，未开启车辆灯光，车头碰撞路上行人潘某乙，致潘某乙倒地受伤。事故发生后，被告人曾某甲打120叫救护车、打110报警，并在瑞安市人民医院等候民警调查。潘某乙经瑞安市人民医院抢救无效，于同月16日死亡。经司法鉴定，潘某乙符合因交通事故致严重颅脑损伤后引起呼吸、循环衰竭而死亡；经技术鉴定，被告人曾某甲驾驶的电动三轮摩托车制动系统技术状况差，前后位置灯、制动灯工作失效，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人曾某甲负事故主要责任，死者潘某乙负事故次要责任。
案发后，被告人曾某甲于2015年12月3日经调解赔偿被害人近亲属经济损失32万元，得到其谅解。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人潘某甲、曾某乙、贾某的证言，法医学尸体检验意见书，汽车工程学会技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故调查报告，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故车辆痕迹勘查笔录，受案登记表，122
--
出警单，道路交通事故现场图，交通事故现场照片及说明，现场监控下载图像，归羁押必要性审查建议书，取保候审申请书，调解协议书，收条，谅解书，车辆合格证，驾驶员信息，情况说明，出院记录单，死亡证明，××村愿意帮教的说明，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某甲能自首，已赔偿被害方经济损失并取得谅解，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人曹晓捷相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一六年一月二十九日
（代）书记员 林炳坤
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第183号
申请执行人邹香华，女，xxxx年x月xx日生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市。
申请执行人邹骞，男，xxxx年x月x日生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市。
申请执行人邹署丽，女，xxxx年x月xx日生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市。
申请执行人，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市。
被执行人西双版纳妙行房地产开发有限公司。
地址景洪市嘎栋。
法人代表袁方，职务总经理。
关于申请人邹香华、邹骞、邹署丽、邹异欣和被执行人西双版纳妙行房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）景民初二字第624号民事判决书已经发生法律效力。权利人邹香华、邹骞、邹署丽、邹异欣于2015年1月16日向本院申请执行执行标的24660元。
本案在执行过程中，经查被执行人西双版纳妙行房地产开发有限公司现无财产可供执行，申请人不能提供线索及财产以供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
云南省景洪市人民法院的（2015）景执字第183号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏云伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 汪 伟
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第583号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地：舟山市定海区人民南路16号。
负责人谢素薇，行长。
被执行人王赛娟。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第583号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年六月�五日
书记员 陈 檬
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第583号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地：舟山市定海区。
负责人谢素薇，行长。
被执行人王赛娟。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第583号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年六月十五日
书记员 陈 檬
河北省高邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执异字第150号
异议人胡力云。
申请执行人张立红。
被执行人李春社。
本院在执行申请人张立红申请执行李春社借款合同纠纷一案中，利害关系人胡力云于2015年11月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人胡力云称，其在2013年10月15日与被执行人李春社签订了离婚协议，申请人与被执行人签订借款合同时其毫不知情，也未用于夫妻共同生活，该债务属于李春社个人债务；根据签订的离婚协议，法院查封的房产归女方所有，家里借款由李春社承担。
本院查明，在执行过程中从房屋登记机关调取的房屋登记信息中可以看出，查封房产的所有权人系被执行人李春社，从公安机关调取的被执行人李春社户籍证明信上可以看出被执行人李春社和异议人胡力云目前仍是夫妻关系，这一点与异议人向法院提交的结婚证和执行笔录相一致。
本院认为，申请人与被执行人的借款合同签订在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，至于异议人提交的离婚协议，仅是夫妻双方当事人的约定，没有婚姻登记机关的证明，本院不予支持；关于异议人提出签订借款合同其毫不知情，也没有用于夫妻共同生活的意见，没有相关证据予以证明，故其异议理由不能成立。法院另查明，本案查封的房产长期无人居住，处于闲置状态（有居住小区物业部门出具的相关证明），另除本案查封的房产外，被执行人李春社在河北省高邑县还有一套房产，且该套房产已与高邑县房屋征收管理办公室签订了房屋征收产权调换协议书，与河北润兆房地产开发有限公司签订了房屋置换协议，共置换了三套房产（两套商住、一套住房），故也不存在应留必要的生活居住房屋的问题，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人胡力云的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 梁立峰
审判员 张贵敏
审判员 张书刚
二〇一五年十二月八日
书记员 耿明哲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第128号
原告：庞某，女，1976年12月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，1974年9月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。
原告庞某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托代理朱礼阳、被告朱某及其委托代理人王向伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞某诉称，我与被告经人介绍认识于2009年3月3日经政府登记结婚，均系再婚，于2011年6月12日生一女孩朱某。因双方性格不合，婚后经常因琐事发生争执，被告有暴力倾向，经常对我进行殴打，2010年6月18日、2013年6月26日原告曾两次提出离婚诉讼，后撤诉，因此夫妻感情已完全破裂，要求判令我与被告离婚。
被告朱某辩称，原告所诉部分与事实不符，我没有对原告进行殴打，为了孩子和家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识于2009年3月3日经政府登记结婚，均系再婚，于2011年6月12日生一女孩朱某。原、被告婚后夫妻感情一般，常为琐事发生纠纷，原告于2010年6月18日、2013年6月26日两次起诉离婚，后撤诉，2014年1月9日原告再次诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情一般，虽因生活琐事发生争执，原告两次起诉但均撤诉，夫妻感情尚未完全破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，并顾念子女利益，与被告重归于好。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告庞某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年二月十八日
书记员 胡慧慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2554号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告张洪昌，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告张洪昌金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2554号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告张洪昌，男，1954年10月26日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告张洪昌金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2554号
原告林少谊，男，1984年2月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈国康，男，1991年6月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告林少谊与被告陈国康民间借贷纠纷一案，原告林少谊于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告林少谊以欲与被告陈国康自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林少谊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 童宝捷
二〇一四年十月二十四日
书记员 吴 凡
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第112号
原告：王雷。
被告：景县北留智镇常庄科南村村委会。
法定代表人：张兴国。
委托代理人：常学功。
原告王雷与被告景县北留智镇常庄科南村村委会因租赁合同纠纷，于2014年2月10日向本院提起诉讼，本院受理后，原告王雷于2015年8月7日因双方当事人庭外调解不成向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王雷撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王雷撤回起诉。
案件受理费2330元，诉讼保全费1640元，由原告王雷承担。
审判长 吴胜男
审判员 乜永升
审判员 陈忠东
二〇一五年八月七日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第112号
原告：林树军。
原告：汤洪星。
被告：白长勇。
原告林树军、汤洪星与被告白长勇、杨洪新因建设工程施工合同纠纷，于2015年2月4日向本院提起诉讼，本院受理后，原告林树军、汤洪星于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林树军、汤洪星的撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林树军、汤洪星撤回起诉。
案件受理费12075元，诉讼保全费5000元，由原告林树军、汤洪星承担。
审判长 吴胜男
审判员 张智华
审判员 韩俊恒
二〇一五年五月二十日
书记员 李迎新
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3565号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告吕金入，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告吕金入金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年十二月十日
书记员 刘书雷
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1147号
原告：沂南县鲁碧新型建材有限公司。住所地：山东省沂南县。
法定代表人：杨立胜，经理。
委托代理人：高本进，山东阳都律师事务所律师。
委托代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。
被告：宋瑞强，男，1983年3月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南。
原告沂南县鲁碧新型建材有限公司诉被告宋瑞强买卖合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员刘军玲适用简易程序公开开庭审理了本案。原告沂南县鲁碧新型建材有限公司的委托代理人高本进、被告宋瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县鲁碧新型建材有限公司诉称：被告在沂南县铜井镇观音寺拦河坝基础工程中，购买使用原告的商品混凝土，截止到2013年4月18日，被告共拖欠原告货款117814元，被告于2015年2月11日为原告出具欠条并承诺付款时间，后经原告多次催要未果，请求依法判令被告向原告支付货款117814元及利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告宋瑞强辩称：欠款属实，但原告也尚欠我部分沙款，至今双方尚未算账，应待双方对账后再说。
原告沂南县鲁碧新型建材有限公司为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，证实被告欠款117814元并约定于2015年5月1日前全部付清的事实。
经质证，被告宋瑞强对原告提交的证据无异议。
被告宋瑞强未向法庭提交书面证据。
经审理查明：被告在沂南县铜井镇观音寺拦河坝基础工程中，购买使用原告的商品混凝土，截止到2013年4月18日，被告共拖欠原告货款117814元，被告于2015年2月11日为原告出具欠条并承诺于2015年5月1日前全部付清。被告至今未支付该款。原告沂南县鲁碧新型建材有限公司因催要未果向本院提起诉讼，要求被告支付货款117814元及利息。庭审过程中，双方均申请庭后对账，本院征得双方同意后预留一周时间由双方进行对账，但双方在规定的时间内未向本院提交对账结果。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依据约定向被告提供商品混凝土，被告未依据约定向原告支付全部货款，原告要求被告支付剩余货款117814元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，债权、债务关系明确，对原告要求被告支付货款117814元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方未约定利息损失，但约定有付款时间，对原告要求被告支付约定付款时间以后的欠款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，以同期人民银行规定的贷款基准利率计算为宜。被告宋瑞强虽然辩称原告尚欠其部分沙款，但其未能提交证据证实，而且双方在预留的时间内未向本院提交对账结果，可待双方对账结束后另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告宋瑞强于判决生效后十五日内向原告沂南县鲁碧新型建材有限公司支付货款117814元及利息（利息自2015年5月2日起至本判决确定的履行之日止按同期人民银行规定的贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元，由被告宋瑞强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘军玲
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 于世廷
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3192号
申请执行人北京珍宝华服装有限公司（组织机构代码：700095047），住所地北京市丰台区大红门西里18号。
法定代表人吴元松，总经理。
被执行人北京京玛特超市连锁有限公司（组织机构代码：059228536），住所地北京市大兴区西红门镇团河路金星庄14号北京京乐门小商品市场内北区1号。
法定代表人付登国，总经理。
北京珍宝华服装有限公司与北京京玛特超市连锁有限公司（以下简称京玛特公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）大民初字第9013号民事判决书已发生法律效力。北京珍宝华服装有限公司于2015年5月22日向我院申请执行，要求京玛特公司给1659784元。本院于2015年5月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人京玛特公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人京玛特公司在北京名下无可供执行的车辆、房产及银行存款。本院已依法将被执行人京玛特公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人北京珍宝华服装有限公司申请执行的标的额为1659784元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京京玛特超市连锁有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第9013号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人北京珍宝华服装有限公司发现被执行人北京京玛特超市连锁有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 冰
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2432号
原告：李星佑，男，1963年6月17日出生，汉族，隆昌县人，居民。
委托代理人：范彬，四川成隆律师事务所律师。特别授权。
被告：钟林，男，1970年7月2日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：胡世强，男，1966年3月19日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告：邹凯，男，1970年10月20日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人：叶宗贵，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。
原告李星佑诉被告钟林、胡世强、邹凯买卖合同纠纷一案，原告李星佑于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李星佑申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李星佑撤回起诉。
本案受理费2900元，由原告李星佑负担。
审判长 钱定明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 唐宗会