杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2437号
原告：杭州市西湖区杭三桥钢模出租站，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇双桥村金印桥*组。
法定代表人：黄建梅。
委托代理人：吴臻、吴春晖，浙江世元律师事务所律师。
被告：浙江展兴建设有限公司，住所地浙江省绍兴市迪荡新城国茂大厦SP1502-2室。
法定代表人：陈和松。
被告：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路1566号。
法定代表人：虞学泽。
委托代理人：朱顺德，浙江中圣律师事务所律师。
原告杭州市西湖区杭三桥钢模出租站诉被告浙江展兴建设有限公司（以下简称展兴公司）、长业建设集团有限公司（以下简称长业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判。后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴臻，被告长业公司的委托代理人朱顺德到庭参加诉讼。被告展兴公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告因承包大成设备厂新建厂房工程所需，向原告租赁钢管、扣件等。双方于2011年10月16日签订租赁合同，约定租金标准：钢管0.0100666元/天/米，扣件、接管0.007元/天/只，租金每月结算并结清一次。合同签订后，原告依约提供租赁物。后双方结算，截至2015年6月30日，被告共应支付原告租赁费3384242.69元，扣除已付的683000元，尚欠2746242.69元，尚有钢管147799.7米、扣件120230只未退还。经多次催讨未果，原告起诉要求判令：1、解除原、被告间的租赁合同关系；2、两被告支付租金及杂费计2746242.69元（算至2015年6月30日止），并支付自起诉之日起按每日万分之六算至付清日止的违约金；3、两被告归还钢管147799.7米、扣件120230只，如不能归还，则按市场价赔偿（市场价钢管每米15元，扣件每只6元），在未归还前，被告应支付该部分租赁物的租金；4、两被告承担本案诉讼费。
被告展兴公司未作答辩。
被告长业公司答辩称：长业公司并未与原告签订过建筑材料租赁合同。原告提供的收发单上签字人员也未长业公司的员工，长业公司也从未支付过683000元给原告，故长业公司并未本案适格主体。综上，请求驳回原告对长业公司的诉讼请求。
原告提供了以下证据材料：
1.租赁合同，证明原、被告间存在租赁合同关系。
2.结算单3份、发料单20份，证明合同履行情况，截止2015年6月30日两被告应支付原告租金3384242.69元，尚有钢管147799.7米、扣件120230只未还的事实。
3.钢管、扣件租赁情况信息，证明钢管及扣件的重置价格。
4.还料单，证明两被告归还租赁物的情况。
上述证据经质证，被告长业公司对证据1有异议，其中乙方落款处加盖的“长业建设集团绍兴市大成工业设备安装有限公司新建厂区项目部专用章”并非长业公司使用的印章，长业公司也未与原告签订过合同。证据2中的结算单是原告自己的统计数据，且主张租赁费的诉讼时效为一年，长业公司认为原告的部分主张已超过诉讼时效。对发料单有异议，长业公司项目部没有收到案涉扣件、钢管，所签字的人员不是长业公司的人员。对证据3有异议，与长业公司无关。对证据4有异议，长业公司未归还过原告租赁物。
被告长业公司提供了以下证据材料：
1.建设工程备案资料，证明被告长业公司在建设部门备案的印章为“长业建设集团绍兴市大成工业设备安装有限公司新建厂区工程技术专用章”，而原告提供的《建筑材料租赁合同》中的印章为“长业建设集团绍兴市大成工业设备安装有限公司新建厂区项目部专用章”，该合同上的印章并非长业公司使用的印章。
2.单位（子单位）工程质量竣工验收记录，证明本案涉及的绍兴市大成工业设备安装有限公司新建厂区工程开工时间是2011年9月26日，原告提供的收发单所载送第一批材料时间是2011年2月24日，当时项目尚未开工。
3.建设工程施工合同，证明案涉工程的项目经理实际是丁建，与本案发料单的签收人不一致。
上述证据经质证，原告对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该章与原告合同中的章不一致，并不能证明在原告提供的合同中的项目章并非被告长业公司所盖。对证据2的真实性、合法性无异议，被告在答辩中所说的2011年2月24日的发料单所载时间为笔误，实际出租时间应为2012年2月24日。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
被告展兴公司未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1，其中乙方落款处加盖的“长业建设集团绍兴市大成工业设备安装有限公司新建厂区工程技术专用章”，原告无证据证明系被告长业公司使用的印章，故对该印章不予认定。对乙方落款处加盖的“绍兴市展翔建筑工程有限公司合同专用章”，因被告展兴未到庭，视为放弃质证的权利，本院对该印章的真实性予以认定。展兴公司系绍兴市展翔建筑工程有限公司更名而来，故该印章可以证明展兴公司与原告签订租赁合同的事实。证据2、4中发料单，签收人为董祝庆与黄国兴，该两人分别系合同乙方指定的签收人与合同签字人，故可以认定该部分收发单的真实性，结合证据4原告提供的退料单，可以认定原告自行制作的汇总结算单上钢管、扣件数量的真实性。对证据3的真实性予以认定。
对被告长业公司提供的证据1-3的真实性予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2011年10月16日，原告（甲方、出租方）与被告绍兴市展翔建筑工程有限公司（乙方、承租方，后更名为展兴公司）签订一份《建筑材料租赁合同》，约定乙方因承建大成设备厂新建厂房工程，向甲方承租钢管、扣件。租期暂定1年。租金标准：钢管为0.010666元/天/米，扣件、接管为0.007元/天/只。因出租及归还钢管、扣件等产生的运输费、装车费、卸车费由乙方承担。租金每月据实结算，当月付清。上述运输费、装车费、卸车费等与该月租金一并结算支付。首次租金到5万元时开始支付，此后每月结清，最迟不能推迟一个月，否则按1%/天计息。合同签订后，原告自2011年10月19日至2014年5月4日陆续向被告展兴公司提供钢管175567.7米、扣件120230只。后展兴公司于2014年3月20日、3月21日、4月23日分别归还了钢管3960米、8370米、15438米，剩余钢管147799.7米、扣件120230只未归还。原告自认租赁期间被告展兴公司支付租费683000元，其余的租费、钢管、扣件等上车费、卸车费至今未支付。
2016年6月30日，杭州市建筑设备租赁商会出具一份钢管扣件租赁情况信息，载明钢管重置价为15/米、扣件、套接为5元/只。
本院认为：原告与被告展兴公司之间签订的《建筑材料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。因合同仅约定的租期暂定1年，此后租期未作约定，应视为不定期租赁。不定期租赁，当事人可以随时解除合同。故原告主张解除双方之间的租赁合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方合同解除后，原告要求被告展兴公司支付拖欠的租费、上车费、卸车费等杂费，合法有据。关于租费及杂费的数额，根据合同约定的租金标准，以及原告提供的钢管、扣件数量，计算至2015年6月30日止，被告展兴公司应支付原告租费3372209.45元，上车费、卸车费等杂费12033.24元，合计3384242.69元，扣除原告自认已付的683000元，被告展兴公司尚应支付原告租费及杂费2701242.69元。此后的租金按合同约定标准另行计付。根据合同约定，被告展兴公司如逾期应按1%计算支付利息，该约定应视为双方对逾期支付租费的违约责任约定。现被告展兴公司逾期未支付租费，故原告要求被告展兴公司自起诉日即2015年7月14日起至款清之日止、按日万分之六的标准支付逾期付款违约金，本院亦予支持。因被告展兴公司尚有钢管147799.7米、扣件120230只未归还，故原告要求展兴公司归还上述租赁物，于法有据，本院亦予以支持。如被告展兴公司不能归还，则应按钢管15元/米、扣件5元/只的折价赔偿。
至于原告要求被告长业公司承担责任，因原告并未提供有效证据证明长业公司与原告就案涉租赁物存在租赁合同关系，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告展兴公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江展兴建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州市西湖区杭三桥钢模出租站租金及杂费共计2701242.69元（算至2015年6月30日止，此后至租赁物归还之日止的租金按合同约定标准支付），并支付自2015年7月14日起至款清之日止按日万分之六标准计算的违约金。
二、浙江展兴建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州市西湖区杭三桥钢模出租站钢管147799.7米、扣件120230只；如不能归还，按钢管15元/米、扣件每只5元折价赔偿。
三、驳回杭州市西湖区杭三桥钢模出租站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51592元，由杭州市西湖区杭三桥钢模出租站负担1500元，由浙江展兴建设有限公司负担50092元，其中浙江展兴建设有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费950元，由杭州市西湖区杭三桥钢模出租站负担300元，浙江展兴建设有限公司负担650元，其中浙江展兴建设有限公司负担部分，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州市西湖区杭三桥钢模出租站。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 陶 陶
二〇一六年八月二十日
书 记 员 吴佳萍