杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第327号
原告：浙江省交通厅公路管理局机具材料站，住所地杭州市西湖区西溪路521号。
法定代表人：徐松，副站长。
委托代理人：朱洪鹤、欧阳昆泼，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州华超汽车修配厂，住所地杭州市西湖区西溪路***号。
法定代表人：陈永安，厂长。
原告浙江省交通厅公路管理局机具材料站诉被告杭州华超汽车修配厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，由代理审判员陈琪独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱洪鹤、欧阳昆泼，被告的法定代表人陈永安到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序进行审理，于2014年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱洪鹤，被告的法定代表人陈永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月31日，原、被告双方签署房屋租赁合同约定：被告承租原告位于杭州市西溪路521号房屋；租赁期限自2013年1月1日起到2013年12月31日止。上述合同签署后，原告依法向被告交付承租房屋，履行了合同义务，现合同约定的租期已经到期，原、被告双方未达成续租合同，且原告需要对承租房屋进行改建装修，原告因此要求被告将承租房屋腾退给原告，但被告并未履行腾退义务，且被告占用承租房屋应当赔偿原告相应损失。故起诉要求判令：1、被告腾退其租赁的位于杭州市西溪路521号房屋，并归还给原告；2、被告偿还原告占用房屋损失15189元（从2014年1月1日暂计至2014年2月12日，按年租金132000元为标准计算，后计算至被告实际腾退之日）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其要求的占用房屋损失即房屋占有使用费。
被告答辩称：原、被告已签订了15年的房屋租赁合同，原告曾许诺只要国家不征用，被告就可以长期租赁使用，前期也是数年一签。近几年，原告的工作人员告知被告，因考虑到房屋可能会被国家征用，故形式上变成一年一签。原告虽称只能一年一签，但实际存在与他人签订五年租赁合同的情况，因此，原告存在欺骗与隐瞒，违背公平、公正的原则。被告对房屋的修缮、电线安全等负责，也可以看出是长期租赁的模式。因为经营需要，被告对房屋进行了必要的装修和改建，对电线、电器进行了更新，以确保安全，并增加了设备，安装了监控，为长期发展做了各项工作。前两年因为道路改建，被告的生产经营受到严重影响，造成一定的亏损，但被告考虑到道路建设后有利于公司长期发展，仍继续续租，而原告改造时未提出不再续签，而在施工完成后不续签合同，对被告不公平。2013年12月17日，原告一纸公告要求被告搬迁，但该房屋并不是国家征用，而是另租他人。原告未履行承诺，在非国家征用的情况下，不再与被告签订租赁合同，而事实上，原告要将房屋另租他人，同样是租赁，应优先照顾原承租人，原告的做法损害了被告的优先承租权。如因原告不能续租，原告在未提供相应证据证明涉案房屋的合法性时，应认定合同无效，在此情况下，原告应给予合理的补偿及必要的搬迁时间和补偿。
原告提供了以下证据材料：
1、房屋租赁合同一份，证明原、被告双方的合同关系。
2、律师催告函一份及拒收退回材料一份，证明原告催告被告腾退房屋。
3、浙江剑正律师事务所律师函一份，证明被告知晓租赁房屋已到期并发函回复原告。
4、回复函一份、拒收退回材料一份，证明原告回函的事实。
5、土地使用权证书一份，证明案涉地块属原告使用，原告建造的房屋合法有效。
被告提供了以下证据材料：
1、采购合同两份（复印件），证明因原、被告双方协商一致系长期租赁，故被告采购大型设备。
上述原告提供的证据经庭审质证，被告对证据1的三性均没有异议，但认为双方口头约定系长期租赁，除非出现合同第8条的情况下，只是采用一年一签的形式；对证据2和证据4，其未收到该材料，故不清楚相关内容；对证据3的三性均没有异议。对证据5的真实性无异议，但原告未提供涉案房屋的房产证，不能证明涉案房屋的合法性，
上述被告提供的证据经庭审质证，原告对证据1的三性均有异议，该证据系复印件，且与本案没有关联性。该合同仅证明原告欲购买设备，并不能说明已实际购买，即使已购买，该些设备可以搬迁，不影响设备的实际使用；其中一份合同的签订时间为2012年的10月份，表明被告在签署涉案的租赁合同之前已经准备购买，因此与涉案租赁期间的期待利益不存在关联性。本案的租赁期限已到期，因此即使存在搬迁产生的损失，也应由被告自行承担，与原告无关。
本院对证据审查认为，原告提供的证据均系原件，被告对证据1、3均无异议，本院对上述证据的真实性，予以认定；对证据5的真实性予以认定；对证据2、4，原告通过中国邮政快递邮寄至被告的地址被退回，故未实际送达至被告处，故对该两份证据，不予认定。被告提供的证据1，不符合证据规则的形式要件，且不能证明被告欲证明之目的，本院对被告提交的证据，不予认定。
根据上述确认的有效证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年12月31日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订房屋租赁合同一份，约定：甲方同意将位于杭州市西溪路521号房屋租赁给乙方使用；该房屋租赁期限自2013年1月1日起到2013年12月31日止；乙方同意每半年按租赁起始时间前15天内向甲方一次性缴纳租金，先付后租；双方协定年租金为132000元，其中房租费92400元，物管费39600元；房屋期满一个月内未交租金，甲方将按每天1%向乙方收取滞纳金。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，被告依约支付了案涉期间的房屋租金。合同到期前，原告告知被告不再续租房屋。合同到期后，被告未将房屋腾退，而是继续使用房屋，且未再支付租金。
另查明，案涉地块属行政划拨土地，原告为土地使用者。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定：出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告原告仅提供土地使用权证书，未能提供有效证据证明案涉房屋系经批准建造，结合本院现场勘察，本院认定本案所涉房屋租赁合同无效。根据法律规定，房屋租赁合同无效的，所租用的房屋应返还给原告。现被告仍实际占有使用租赁房屋，故原告要求被告腾空房屋并按合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的诉请，本院予以支持。至于被告要求原告给予合理补偿的意见，因被告未提起反诉，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、杭州华超汽车修配厂于本判决生效之日起六十日内将位于杭州市西溪路521号房屋腾空并交付给浙江省交通厅公路管理局机具材料站；
二、杭州华超汽车修配厂于本判决生效之日起十日内支付浙江省交通厅公路管理局机具材料站2014年1月1日至2014年2月12日的房屋占有使用费15189元；自2014年2月13日至房屋腾空之日止的房屋占有使用费，按年租金132000元的标准计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由杭州华超汽车修配厂负担，于判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 周震生
人民陪审员 王 辉
二〇一四年七月一日
代书 记员 吴彩虹