wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0704刑初28号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人郭溪溪,男，1990年9月11日出生于湖南省汝城县，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地：汝城县。2015年7月14日因犯盗窃罪被湖南省郴州市北湖区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。2017年11月11日因本案被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人郭溪溪犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。经审查后本院于当日受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员黄幸爱出庭支持公诉，被告人郭溪溪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月27日7时许，被告人郭溪溪去到江门市高新区中东村黄字里七巷2号出租屋，窃取被害人李某1放置于屋内的现金人民币4700元。案发后，被告人郭溪溪家属已将上述被盗现金全部退还给被害人。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人郭溪溪的刑事责任。建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人郭溪溪对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
上述事实，有抓获经过、刑事判决书等书证、证人文某、陈某1的证言、被害人李某1的陈述、被告人郭溪溪的供述、勘验、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭溪溪无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭溪溪犯盗窃罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人郭溪溪有盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人郭溪溪到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭溪溪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（壹仟元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年3月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光能
二〇一八年一月十五日
书记员 吴淑贞
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2117号
原告王彩红，居民，江苏省涟水县涟城镇状元府小区。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托代理人嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告朱瑞云，居民。
委托代理人丁马祥，兴化市楚天法律服务所工作者。
原告王彩红与被告朱瑞云承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彩红的委托代理人嵇苏伟，被告朱瑞云的委托代理人丁马祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩红诉称，原告在涟水××××镇从事服装半成品加工，从2013年起一直为被告加工半成品。2014年，原告为被告加工043款羽绒衫，双方约定每件加工费43元。2014年9月23日，原告已为被告加工羽绒衫半成品1349件。被告向原告出具收条一张。该批加工费共计58007元，被告已支付原告20000元，剩余款项多次索要未果。原告故诉至法院，请求判令被告支付原告加工费38007元。
被告朱瑞云辩称，收条出具后又还款2万元，被告尚欠原告18007元。
经审理查明，2014年，原告为被告加工043款羽绒衫。双方约定每件加工费为43元。原告共为被告加工1349件。2014年9月23日，被告向原告出具收条一张。收条载明：“收条收到043款羽绒衫壹仟叁佰肆拾玖件，每件加工费肆拾叁元合计伍万捌仟另柒元（已付贰万元）朱瑞云9.23”。2014年10月7日，被告支付加工费壹万元。2014年10月8日，被告又支付加工费壹万元。原告因索要余款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、收条、银行卡交易明细等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告为被告加工服饰，被告应当按照约定给付报酬。被告主张条据出具后，其又向原告支付了20000元，证据充足，本院予以采信。故对原告主张38007元，应扣除20000元，对于剩余款项18007元，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱瑞云于本判决生效后十日内支付原告王彩红报酬款18007元。
案件受理费减半收取376元，由原告王彩红负担251元，被告朱瑞云负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 姜浩淼
二〇一六年五月十日
书记员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初60号
原告：徐元修，男，1965年8月22日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：徐德坤，男，1987年11月28日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
被告：张其成，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
被告：崔喜艳，女，1965年3月19日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
被告：张一鸣，男，1988年4月1日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
原告徐元修与被告张其成、崔喜艳、张一鸣为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐元修的委托诉讼代理人徐德坤到庭参加诉讼，被告张其成、崔喜艳、张一鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张其成、崔喜艳偿还原告借款本金283000元及利息；2、被告张一鸣对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张其成、崔喜艳于2016年1月14日在原告处借款283000元，期限一年，到期日为2017年1月13日，利息约定为若到期未偿还借款，按月息百分之一支付，2017年3月16日，被告张一鸣出具担保书，承诺对上述借款本息提供连带保证担保，借款到期后，原告多次向被告催要，被告不予偿还，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告张其成、崔喜艳、张一鸣未到庭参加诉讼，亦未在本案答辩期内，向本院递交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，被告张其成、崔喜艳向原告徐元修借款人民币283000元，借款期限为2016年1月14日至2017年1月13日，约定逾期还款利息为月利息1%并向原告出具借据一份。2017年3月16日，被告张一鸣向原告徐元修出具担保书一份，对上述借款及利息承担连带担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张其成、崔喜艳向原告徐元修借款人民币283000元，且有借据为证，该借贷关系合法有效，本院予以确认。因此，对原告要求被告张其成、崔喜艳偿还借款本金283000元之请求，本院予以支持。根据担保法第十八条第一款之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，被告张一鸣在向原告出具的担保书中约定“本人张一鸣作为借款人张其成之子，同意对该笔借款的到期本息全额还款承担无限连带担保责任”，故被告张一鸣应为该借款的连带保证人，应承担连带保证责任，因此对原告主张被告张一鸣承担连带责任的请求，本院予以支持。根据合同法相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，双方约定了还款时间，被告应当在还款期限内还款，逾期不还属违约行为，应当予以纠正，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按月息1%支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告张其成、崔喜艳、张一鸣虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的诉讼权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张其成、崔喜艳于本判决生效后十日内向原告徐元修偿还借款本金人民币283000元及利息（利息计算方法为：自2017年1月14日起至本判决书生效之日止，以人民币283000元为基数，按月息1%计算）；
二、被告张一鸣对上述本金及利息承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
一审案件受理费2772.5元（原告已预交），由被告张其成、崔喜艳、张一鸣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 郭万一
二〇一八年一月十八日
书 记 员 原春子
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第163号
原告黄本健，男，1973年8月19日出生，汉族，住成都市新都区。
被告颜付强，男，1979年11月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告郑洪英，女，1983年7月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告仁寿县志强汽车销售有限公司。住所地：四川省眉山市仁寿县。
法定代表人颜付强。
被告仁寿县志诚种植有限责任公司。住所地：四川省眉山市仁寿县。
法定代理人颜付强。
被告仁寿县志诚商贸有限责任公司。住所地：四川省眉山市仁寿县。
法定代表人颜付强。
本院在审理原告黄本健与被告颜付强、郑洪英、仁寿县志强汽车销售有限公司、仁寿县志诚种植有限责任公司、仁寿县志诚商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被告颜付强、郑洪英、仁寿县志强汽车销售有限公司、仁寿县志诚种植有限责任公司、仁寿县志诚商贸有限责任公司下落不明，本院已裁定将本案转为普通程序审理。原告黄本健还应向本院补交转为普通程序的诉讼费。2015年7月23日本院向原告黄本健送达了补交诉讼费、交纳公告费通知书，要求原告黄本健在收到通知书之日起7日内补交转为普通程序的诉讼费2455元以及公告费，并明确告知其不按时交纳诉讼费、公告费的法律后果。原告黄本健到期未交纳诉讼费、公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第（一）项、第二十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄本健撤回起诉处理。
本案案件受理费2455元，由原告黄本健负担。
审 判 长 潘苏华
人民陪审员 李 杨
人民陪审员 张一川
二〇一五年八月四日
书 记 员 傅晓婉
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2492号
申请执行人：王玉凯，男，1960年6月26日生，汉族，住本市海州区，
被执行人：周立伍，男，1970年12月15日生，汉族，住本市海州区，
申请执行人王玉凯与被执行人周立伍提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人王玉凯于2017年7月25日向本院申请撤回执行。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执2942号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛新海
审判员 乔爱民
审判员 刘兴超
二〇一七年七月二十五日
书记员 李更亮
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5620号
原告中国建设银行股份有限公司德惠市支行。
法定代表人韩冰峰，行长。
委托代理人衣德山，该行职员。
被告李忠山，男，汉族，个体，住德惠市。
被告董文丽，女，汉族，个体，住德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠市支行与被告李忠山、董文丽金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称，2011年7月22日，原告和被告李忠山、董文丽签订《个人助业借款合同》和《个人助业借款抵押合同》，合同约定，被告以其自有的位于德惠市朝阳乡建筑面积300平方米的房屋为抵押物向原告借款400，000.00元，用于德惠市朝阳乡远坤手机卖场的经营，借款期限60个月；合同约定“如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本金及相关费用”。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款400，000.00元，而被告未依约履行还款义务，至2014年5月4日，共欠原告借款本金241，244.95元，拖欠利息7，879.97元。
本院经审查，被告李忠山已经死亡，不具有诉讼主体资格。故对于此案，被告李忠山的诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5036.00元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈长江
二〇一四年八月二十九日
书记员 薛冬梅
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执字第3号
申请执行人：御华国际有限公司。
法定代表人：梁元正，董事长。
委托代理人：梁俏。
被执行人：刘月霞。
被执行人：郑悦云。
关于申请执行人御华国际有限公司与被执行人刘月霞、郑悦云股权转让纠纷一案，本院作出的（2012）鲁民四初字第3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人御华国际有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年1月24日立案执行。按照最高人民法院关于“高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行”的要求，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案由潍坊市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈居山
审 判 员 刘书鸿
代理审判员 李 华
二〇一四年二月十日
书 记 员 梁 敏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初3328号
原告：上海姚记扑克股份有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路4218号。
法定代表人：姚文琛，董事长。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：唐建求----岳阳市开发区中南大市场A区15栋115、116号，住所地湖南省岳阳市。
经营者：唐建求。
原告上海姚记扑克股份有限公司与被告唐建求----
岳阳市开发区中南大市场A区15栋115、116号侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告上海姚记扑克股份有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海姚记扑克股份有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海姚记扑克股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告上海姚记扑克股份有限公司负担。
审判长 闵俊伟
审判员 何 鑫
审判员 王力夫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初3328号原告：上海姚记扑克股份有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路4218号。法定代表人：姚文琛，董事长。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：唐建求——岳阳市开发区中南大市场A区15栋115、116号，住所地湖南省岳阳市。经营者：唐建求。原告上海姚记扑克股份有限公司与被告唐建求——岳阳市开发区中南大市场A区15栋115、116号侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告上海姚记扑克股份有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海姚记扑克股份有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海姚记扑克股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告上海姚记扑克股份有限公司负担。审判长  闵俊伟审判员  何 鑫审判员  王力夫二〇一七年十一月二十三日书记员  廖亚娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00225号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码证号：71219440－5。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人陈双清，女，1984年12月22日出生，汉族。
委托代理人靳红光，男，1985年1月10日出生，汉族。
被告姚福礼。
被告姜辉，：230105197412123026。
原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告姚福礼、姜辉追偿权纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序由审判员杨琳于2014年3月20日公开开庭进行了审理，书记员李希担任庭审记录。原告中联公司的委托代理人陈双清到庭参加诉讼，被告姚福礼、姜辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中联公司诉称：原告与被告姚福礼于2008年10月10日签订合同编号为AJ2008QY20H047010的《产品买卖合同》和《按揭销售协议》，约定姚福礼以按揭方式向原告购买QY20H431汽车起重机一台，合同总金额60万元，其中首付款18万元，银行按揭42万元。姚福礼保证依约按时足额还贷，如连续3个月未按期归还借款的，原告代姚福礼偿还银行贷款本息、罚息等相关费用后，则依法取代贷款银行取得对姚福礼的债权、抵押权及相关从权利，有权直接向姚福礼追偿欠款。姚福礼向长沙市商业银行汇丰支行贷款42万元。后未按期偿还银行贷款，致原告为被告向银行垫付逾期贷款。截至2013年10月31日，姚福礼仍欠原告垫付款147519.01元。被告姜辉与被告姚福礼系夫妻，姚福礼所欠款项系夫妻共同债务，姜辉应承担共同清偿责任。原告诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告姚福礼立即向原告中联公司支付截止2013年10月31日垫付的按揭款147519.01元；二、被告姚福礼向原告中联公司支付截止2013年10月31日产生的垫付款利息123120.72元（以中国人民银行公布的基准利率的四倍计算，暂计算至2013年10月31日，2013年10月31日以后的利息顺延照计至被告完全清偿之日止）；三、被告姚福礼赔偿原告中联公司为实现债权而支付的合理费用，包括但不限于律师费、差旅费和公告费、受理费及其他实际支出的诉讼费用；四、被告姜辉对被告姚福礼上述款项的给付承担共同清偿责任。
被告姚福礼、姜辉经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原告中联公司与被告姚福礼分别于2008年10月10日签订合同编号为AJ2008QY20H047010的《产品买卖合同》，约定：一、姚福礼以按揭方式向原告购买QY20H431汽车起重机一台，合同总金额60万元，其中首付款18万元，银行按揭支付42万元。双方还签订《按揭销售协议》，约定：姚福礼保证按与银行签订的《贷款合同》按时足额还贷，如连续3个月（或累计3个月）未按期归还借款的，中联公司代姚福礼偿还银行贷款本息、罚息等相关费用后，则依法取代贷款银行取得对姚福礼的债权、抵押权及相关从权利，有权直接向姚福礼追偿欠款。合同签订后，被告姚福礼向长沙市商业银行汇丰支行贷款42万元用于购买合同设备。后被告姚福礼未能按时足额向银行偿还贷款，中联公司自2009年9月30日开始为姚福礼代垫按揭款。截至2013年10月31日，中联公司代替姚福礼垫付逾期贷款147519.01元。
另查，被告姚福礼、姜辉系夫妻关系。
上述事实，有《产品买卖合同》及《按揭销售协议》、经公证的《借款合同》、垫款证明书、对帐函、银行客户对账单、欠款明细表、常住人口登记卡及当事人的当庭陈述等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告中联公司与被告姚福礼签订的《产品买卖合同》及《按揭销售协议》系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，被告姚福礼未按期偿还银行贷款致原告垫付。根据双方约定，原告垫付按揭贷款后有权向姚福礼追偿垫付款本金、利息等相关费用。故对原告要求姚福礼给付垫付款147519.01元及相应利息的诉请，本院部分予以支持。原告诉请被告承担实现债权支出的催收费用，因未提交相应证据，对该项诉请，本院不予支持。被告姜辉与姚福礼系夫妻关系，姜辉对上述姚福礼的债务应承担共同清偿责任。原告诉请姜辉承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告姚福礼于本判决生效之日起七日内支付原告中联重科股份有限公司截至2013年10月31日的代垫按揭款147519.01元，并以实际欠付按揭款数额为基数按银行同期贷款利率支付自2009年9月30日至实际付清之日止的利息；
二、被告姜辉对上述款项的给付承担共同清偿责任；
三，驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元、减半收取2680元，由被告姚福礼、姜辉负担，此款已由原告垫付，二被告在给付案款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨琳
二〇一三年三月二十六日
书记员 李希
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第789号
原告朱允芬。
委托代理人任小川，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告朱云峰。
被告李雪姣。
被告李峰。
原告朱允芬与被告朱云峰、李雪娇、李峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，于2015年5月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱允芬的委托代理人任小川、被告朱云峰、李雪娇、李峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱允芬诉称，2012年1月20日朱云峰向她借款50万元，后由朱云峰出具借条。2012年1月22日，朱云峰向她借款100万元，后由朱云峰出具借条。李峰对二次借款进行了担保。2014年11月11日朱云峰出具承诺书，承诺所欠借款150万元于2014年11月11日起每月偿还3万元，余款在2015年12月底还清，李峰作为担保人在承诺书上签字。朱云峰所借款项是与李雪娇夫妻关系存续期间的债务。现判令朱云峰、李雪娇偿还借款150万元和承担自起诉之日起至判决确定支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息、支付律师费39200元及承担本案诉讼费用；李峰对借款承担连带保证责任。
被告朱云峰、李雪娇辩称，对结欠借款本金150万元没有异议。
被告李峰辩称，他对朱云峰、李雪娇向朱允芬借款150万元没有异议，对担保也没有异议。
经审理查明，2012年1月20日，朱云峰向朱允芬借款50万元并出具借条，约定借款在2013年1月20日前归还，李峰作为担保人在借条上签字。2012年1月22日，朱云峰向朱允芬借款100万元并出具借条，约定借款在2013年1月22日前归还，李峰作为担保人在借条上签字。由于到期后朱云峰未能偿还借款，朱云峰向朱允芬出具承诺书，承诺借款150万元于2014年11月11日起每月偿还3万元，余款在2015年底付清；如有任何一期延期归还，朱允芬可以就实际借款总额向法院提起诉讼，李峰在承诺书上以担保人身份签字。后因朱云峰未能按期履行，2015年4月15日，朱允芬诉至本院。
另查明，朱云峰与李雪娇于2010年11月10日登记结婚。
审理中，被告朱云峰主张在借款后半年内偿还了借款利息和借款本金1万元，但朱云峰未提供证据加以证实。
审理中，原告朱允芬撤回要求被告朱云峰、李雪娇、李峰承担代理费的诉请。
上述事实，有借条、承诺书、结婚证、谈话笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，朱允芬与朱云峰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。朱云峰在借款后未能按期偿还借款应承担相应的民事法律责任。朱云峰在与李雪娇夫妻关系存续期间所借款项应认定为夫妻共同债务，李雪娇应承担共同偿还责任。因李峰对借款的担保未约定担保方式，应按连带责任保证方式承担担保责任，李峰在承担保证责任后，有权向朱云峰、李雪娇追偿。朱允芬的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于《适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、朱云峰、李雪娇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还朱允芬借款150万元，并承担该款自2015年4月15日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、李峰对上述款项承担连带保证责任，李峰在承担保证责任后，有权向朱云峰、李雪娇追偿。
如朱云峰、李雪娇、李峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10065元（已减半收取），财产保全费5000元，合计15065元，由朱云峰、李雪娇、李峰负担。该款已由朱允芬垫付，朱云峰、李雪娇、李峰应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给朱允芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 孙梦侠
二〇一五年七月二日
书记员 孔东寒
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第789号
原告陈某甲，居民。
委托代理人黄继平，居民。
被告周某，居民。
原告陈某甲诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，确定由审判员王树宜适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，书记员唐营担任法庭记录，原告陈某甲及其委托代理人黄继平到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2013年5月17日，原、被告因夫妻感情不合协议离婚，在宜州市民政局办理了离婚登记手续。离婚时，双方约定：位于宜州轴承厂内21栋5××号一套面积为74㎡的房改房（房产证号：宜州字第××号）归原告所有，由原告一次性向被告支付房屋分割补偿款10万元。协议签订后，原告向被告全部支付了房屋补偿款，原告2014年欲改变居住环境，异地购房居住，因购房资金不足，于是，将位于宜州市轴承厂内21栋5××号房屋出卖，在办理房产权转移登记的过程中，被告不予配合，导致原告无法转让自己所有的房屋。请求：确认位于宜州市轴承厂内21栋5××号房屋归原告陈某甲所有，由被告承担本案诉讼费。
案件审理中，原告陈某甲请求增加诉讼请求：由被告周某协助办理位于宜州市轴承厂内21栋5××号房屋产权转移登记手续。
被告周某未作答辩。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：1975年年10月1日，陈某甲与周某在广西罗城仫佬族自治县龙岸乡办理结婚登记手续，婚后，两人居住在广西宜州轴承厂的单位住房，××××年××月××日，共同生育一个儿子，取名陈某乙，现与周某共同生活。婚姻关系存续期间，陈某甲、周某共同购买位于广西宜州轴承厂内21栋5××号建筑面积为74.37㎡的单位住房一套（房改房）居住，以陈某甲的名义办理了土地使用权、房屋所有权登记，土地证字号：宜房国用（2008）第0200号，房产证号：宜州字第××号。2013年5月17日，陈某甲、周某因感情不合自愿离婚，共同到宜州市民政局办理了离婚登记手续，离婚证字号：L451281-2013-000520。离婚时，双方书面约定：1、婚生儿子已成年，无需抚养；2、位于广西宜州轴承厂内21栋5××号一套房改房归陈某甲所有，由陈某甲一次性补偿10万元给周某，双方无共共同债权、债务。2013年5月17日，陈某甲向周某支付了房屋价款10万元，周某向陈某甲出具收款凭据1份。陈某甲与周某离婚后，将登记在自己名下的住房出卖，异地购房居住，因周某不协助其办理房屋产权转移登记手续，未能将房屋转让他人。
上述事实，有如下证据证实：原告提供的证据、宜房国用（2008）第0200号土地证，宜州字第××号房产证各1份；、L451281-2013-0005203离婚证，离婚协议书各1份；3、收款收据1份，金额10万元。此外，本案的庭审笔录1份亦作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告原为夫妻，因感情不合自愿离婚，共同到婚姻登记机关办理了离婚登记手续，并领取离婚证书。婚姻关系存续期间，原、被告共同出资购买广西宜州轴承厂的单位住房居住（房改房），并以原告的名义办理了房屋产权、土地使用权登记证书，该房屋属于夫妻共有财产，双方协议离婚时，对夫妻共有财产已有处理，约定共有房屋归原告所有，由原告一次性补偿房屋价款10万给被告，应视为房屋的对价补偿，协议签订后，原告全部履行了房屋补偿款的给付义务，至此，双方对共有房屋的分割已经履行完毕。原、被告在婚姻登记机关办理离婚登记时，对夫妻共有房屋的分割进行协商，签订了书面协议，双方均在协议书上签名、捺印，协议书的内容不违反法律或者社会公共利益，意思表示真实，应有法律约束力，据此，位于广西宜州轴承厂内21栋5××号建筑面积为74.37㎡的住房应属原告个人所有。双方离婚时，已经约定房屋所有权归原告，原告在房屋所有权过户时候，被告应履行协助义务。被告拒不协助原告办理房屋产权转移、变更登记手续，损害了原告的合法权益，原告请求确认位于宜州市轴承厂内21栋5××号房屋归自己所有，由被告协助办理房屋产权转移登记手续，是维护自己的合法权利的正当行为，诉讼理由成立，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
一、位于广西宜州轴承厂宿舍区21栋5××号建筑面积为74.37㎡的住房一套归原告陈某甲所有；
二、被告周某协助原告陈某甲办理房屋所有权转移、变更登记的手续。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告陈某甲、被告周某各负担1075元。
上述行为义务的履行，义务人应于本判决生效之日起60日内履行完毕。义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限届满之次日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，应在判决书送达之次日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4300元（用户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王树宜
二〇一五年六月十六日
书记员 唐 营
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民初字第789号原告朱允芬。委托代理人任小川，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告朱云峰。被告李雪姣。被告李峰。原告朱允芬与被告朱云峰、李雪娇、李峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，于2015年5月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱允芬的委托代理人任小川、被告朱云峰、李雪娇、李峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱允芬诉称，2012年1月20日朱云峰向她借款50万元，后由朱云峰出具借条。2012年1月22日，朱云峰向她借款100万元，后由朱云峰出具借条。李峰对二次借款进行了担保。2014年11月11日朱云峰出具承诺书，承诺所欠借款150万元于2014年11月11日起每月偿还3万元，余款在2015年12月底还清，李峰作为担保人在承诺书上签字。朱云峰所借款项是与李雪娇夫妻关系存续期间的债务。现判令朱云峰、李雪娇偿还借款150万元和承担自起诉之日起至判决确定支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息、支付律师费39200元及承担本案诉讼费用；李峰对借款承担连带保证责任。被告朱云峰、李雪娇辩称，对结欠借款本金150万元没有异议。被告李峰辩称，他对朱云峰、李雪娇向朱允芬借款150万元没有异议，对担保也没有异议。经审理查明，2012年1月20日，朱云峰向朱允芬借款50万元并出具借条，约定借款在2013年1月20日前归还，李峰作为担保人在借条上签字。2012年1月22日，朱云峰向朱允芬借款100万元并出具借条，约定借款在2013年1月22日前归还，李峰作为担保人在借条上签字。由于到期后朱云峰未能偿还借款，朱云峰向朱允芬出具承诺书，承诺借款150万元于2014年11月11日起每月偿还3万元，余款在2015年底付清；如有任何一期延期归还，朱允芬可以就实际借款总额向法院提起诉讼，李峰在承诺书上以担保人身份签字。后因朱云峰未能按期履行，2015年4月15日，朱允芬诉至本院。另查明，朱云峰与李雪娇于2010年11月10日登记结婚。审理中，被告朱云峰主张在借款后半年内偿还了借款利息和借款本金1万元，但朱云峰未提供证据加以证实。审理中，原告朱允芬撤回要求被告朱云峰、李雪娇、李峰承担代理费的诉请。上述事实，有借条、承诺书、结婚证、谈话笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，朱允芬与朱云峰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。朱云峰在借款后未能按期偿还借款应承担相应的民事法律责任。朱云峰在与李雪娇夫妻关系存续期间所借款项应认定为夫妻共同债务，李雪娇应承担共同偿还责任。因李峰对借款的担保未约定担保方式，应按连带责任保证方式承担担保责任，李峰在承担保证责任后，有权向朱云峰、李雪娇追偿。朱允芬的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于《适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、朱云峰、李雪娇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还朱允芬借款150万元，并承担该款自2015年4月15日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、李峰对上述款项承担连带保证责任，李峰在承担保证责任后，有权向朱云峰、李雪娇追偿。如朱云峰、李雪娇、李峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10065元（已减半收取），财产保全费5000元，合计15065元，由朱云峰、李雪娇、李峰负担。该款已由朱允芬垫付，朱云峰、李雪娇、李峰应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给朱允芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审判员  孙梦侠二〇一五年七月二日书记员  孔东寒
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第288号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人袁某，农民。2004年11月7日，因犯抢劫罪被邹平县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月18日被桓台县公安局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年4月19日被桓台县公安局刑事拘留，同年5月23日经桓台县人民检察院批准被逮捕，因患有严重疾病，于同年6月6日被桓台县公安局监视居住。
辩护人李玉霞，山东励志律师事务所律师。
被告人陈某，农民。2004年11月7日，因犯抢劫罪被邹平县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年5月15日被桓台县公安局刑事拘留，同年5月23日经桓台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于桓台县看守所。
桓台县人民检察�以桓检公刑诉（2014）248号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，被告人袁某、陈某犯非法拘禁罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派代理检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人袁某、陈某及被告人袁某的辩护人李玉霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）故意伤害罪部分
2013年4月12日21时许，被告人袁某在桓台县马桥镇山东博汇集团文化纸厂南侧的千层饼店内，与被害人崔某发生冲突，被告人袁某持菜刀在千层饼店外及山东博汇集团老电厂办公楼西侧将被害人崔某砍伤。经鉴定，被害人崔某之伤情构成轻伤（一级）。
（二）非法拘禁罪部分
2013年7月14日凌晨1时许，被告人袁某、陈某与赵某某（另案处理）、王某（音）（另案处理）以索债为名将被害人李某某从桓台县马桥镇山东博汇集团文化纸厂门口带走并将其拘禁在滨州市邹平县韩店镇木王村被告人袁某的朋友家中。2013年7月15日上午10时许，被害人李某某被放走。期间，被告人袁某殴打并威胁被害人ＸＸ蒙，被告人陈某用打火机烤被害人李某某的手、用扳手敲打被害人李某某的膝盖，被告人袁某、陈某等人逼迫被害人李某某写了一张2万元欠条并要求其向他人打电话借钱。
另查明，被告人袁某赔偿了被害人崔某的损失，并取得了被害人崔某的谅解。被告人袁某、陈某赔偿了被害人李某某的损失，并取得了被害人李某某的谅解。
上述事实，被告人袁某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某、李某某陈述；证人李某、张某星、李某帅、陈某英等人证言；书证户籍证明、受案登记表、抓获经过、办案说明、刑事判决书、收到条、谅解书等；物证作案工具�刀照片；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人袁某、陈某非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人袁某一人犯有数罪，应当数罪并罚。在非法拘禁共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人袁某、陈某在非法拘禁被害人李某某过程中殴打被害人，应从重处罚。被告人袁某、陈某曾因犯抢劫罪均被判处有期徒刑，仍不思悔改，再次触犯刑律，应对其从重处罚。被告人陈某系自首，可从轻处罚。被告人袁某、陈某在简易审理中自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。对被告人袁某的辩护人所提被告人袁某认罪、悔罪态度好，可从轻处罚的辩护意见予以采信。在被告人袁某犯故意伤害罪中，被害人崔某酒后闹事负有一定过错，可减轻对被告人的处罚，对辩护人所提该项辩护意见予以采信。辩护人所提被告人袁某一贯表现非常好，主观恶性不大，社会危害性较小的辩护意见与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年11月14日止））。
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕军红
代理审判员 刘 萍
人民陪审员 李锦花
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 娟
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初243号
原告王某甲。
委托代理人曹某。
被告韦某。
原告王某甲诉被告韦某民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王继军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹某到庭参加诉讼，被告韦某虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2002年3月27日，被告经他人介绍向我借款6万元，并约定了借款利息及还款日期。借款到期后，被告先后还款43500元，下欠16500元本金及利息，我多次向被告催要，始终以各种理由拖延。为维护我的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼，要求被告偿还借款16500元及利息，并负担本案诉讼费用。
被告韦某未到庭，亦未提交书面答辩。
原告王某甲为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一份。证明：2002年3月27日，被告借原告现金60000元，同时证明双方约定了利息，及还款期限。2、还款明细一份以及利息累计计算明细一份，证明被告应支付的利息为54325.2元。
被告未到庭，对上述证据未予质证。本院认为，证据1约定的利息为12%，因被告未到庭，无法确定是约定的年息，还是月息，属于约定不明；该证据结尾部分“本款2002年11月30日付清”字样为圆珠笔书写，与借条主文钢笔书写不是一次形成，亦无法确定还款期限。因此，本院对证据1借款数额予以确认，对利息及使用期限不予采信。证据2是原告自己记录的还款时间以及以此计算的利息，未经被告质证，本院不予采信。
经审理查明，2002年3月27日，被告韦某因经营羽绒服生意急需资金，借原告王某甲现金6万元，后经原告催要，被告累计还款43500元，下欠16500元未付，原告遂提起诉讼，要求被告偿还下欠借款16500元及利息，并负担本案诉讼费用。
本院认为，被告韦某向原告王某甲借款6万元，有被告出具的借条相印证，原告向其主张下欠的16500元，本院应予支持。关于利息的约定，以及多此的还款记录，因被告未到庭质证，无法进行确认，本院不予采信，利息可自本案起诉之日，也就是自2002年3月27日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦某于本判决生效后十日内偿还原告王某甲借款16500元及利息（自本案起诉之日，也就是自2002年3月27日至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率计算）。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王继军
二〇一六年三月二十二日
书记员 李元元
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第2344号
上诉人（原审原告）吴术宝，男，1965年12月27日出生。
委托代理人郭延虎，北京市汉威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）原国镭，男，1963年1月21日出生。
被上诉人（原审被告）张占利，女，1962年10月1日出生。
上诉人吴术宝因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第15994号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年10月，吴术宝诉至原审法院称：我系北京市通州区宋庄镇辛店村村民。2002年9月7日，我将村集体分配给自己的辛店村191号宅基地卖给原国镭，后我得知原国镭系城市居民，根据相关法律规定，原国镭无权取得我的宅基地。现要求确认双方于2002年9月7日签订关于通州区宋庄镇辛店村191号房屋的买卖合同无效；要求原国镭返还房屋及宅基地；诉讼费由原国镭承担。
原国镭辩称：2002年，吴术宝将房屋卖给我后，该房屋的房本变更为我的名字，后我对涉案房屋进行了翻建、翻修。2010年，我将涉案房屋卖给了张占利。虽然土地是国家的，但是房屋可以通过合法买卖取得，而且我已将涉案房屋卖给了张占利，故不同意原国镭的诉讼请求。
张占利辩称：2010年5月17日，我从原国镭处购买的涉案房屋，故不同意吴术宝的诉讼请求。
原审法院经审理查明：吴术宝与张占利均系北京市宋庄镇辛店村农民，原国镭系北京市朝阳区居民。2002年9月7日，吴术宝（卖方）与原国镭（买方）签订《私宅买卖契约》，约定：辛店村居民吴术宝自有私宅正房五间、厢房三间、院外东西各有棚子（以现状为准）院内相关设施全部包括在内。经双方友好协商，总房价款合计为69000元。买卖双方一次性交接清楚（款物）。《私宅买卖契约》还约定了其他内容。涉案房屋集体土地建设用地使用证上载明：“本户自愿将自有私宅于2002年9月7日卖给原国镭，并另订有协议。同意变更。”《私宅买卖契约》签订后，原国镭入住涉案房屋，并对其进行了翻建，将西厢房拆除，建设一个约长17米、宽8米、高5.7米的画室，将正房内隔断墙拆除，正房南侧墙体加厚，在院内南侧建设一个锅炉房，一个储物间，将院墙拆除后重新建设，并重新安装大门。
2010年5月17日，原国镭（卖方）与张占利（买方）签订《私宅买卖契约》，约定：辛店村画家原国镭2002年9月7日购买吴术宝自有私宅，现状让给辛店村村民张占利，正房五间、厢房三间，院外东西各有棚子（以现状为准）院内相关设施全部包括在内。经双方友好协商，总房价款合计为30万元。买卖双方一次性交接清楚（款物）。《私宅买卖契约》还约定了其他内容。契约签订后，张占利将300000元购房款给付了原国镭。
另查，2013年8月10日，张占利（乙方）与北京宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司（甲方）签订《宅基地置换补偿协议》，约定：甲方需要搬迁乙方坐落于通州区宋庄镇辛店村潞苑北大街二期工程道路规划范围内全部房屋，附属设施及其他地上物。乙方宅基地面积为329平方米，宅基地共有房屋11间，建筑面积202.08平方米。甲方协调辛店村委会为乙方在本村范围内置换一宗宅基地，其面积等同于红本面积，即329平方米。本次道路工程支付乙方搬迁补偿款共计600997元。《宅基地置换补偿协议》还约定了其他内容。
原审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系。2002年卖房当时，吴术宝为北京市通州区宋庄镇辛店村农业家庭户口，系该集体经济组织成员，吴术宝将房屋卖与原国镭后，原国镭又将该房屋卖与张占利，因张占利系北京市通州区宋庄镇辛店村农业家庭户口，故吴术宝的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回吴术宝的诉讼请求。
判决后，吴术宝不服，以原国镭与张占利的买卖协议不真实为由上诉至本院，坚持原审起诉时的诉讼请求。原国镭、张占利均同意原判。
在本院审理过程中，张占利提交其本人存折及银行单据，显示内容为：2013年9月4日拆迁600997元。张占利用此证明与原国镭的买卖协议系真实的。吴术宝对此不予认可，但未提供其他证据予以证明。本院经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、《私宅买卖契约》、集体土地建设用地使用证、《宅基地置换补偿协议》、存折、银行单据等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据本案已经查明的事实，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定身份相联系。吴术宝为北京市通州区宋庄镇辛店村农业户口，系该集体经济组成成员，吴术宝将涉案房屋卖与原国镭，原国镭又将房屋卖与张占利，因张占利同属该村集体经济组织成员，故吴术宝的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。关于吴术宝主张原国镭与张占利的买卖行为不真实一节，因买卖合同及拆迁协议、银行拆迁款入账证明等证据形成的证据链足以证明原国镭与张占利之间的买卖行为实际发生，故吴术宝该项上诉意见，本院难以采信。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由吴术宝负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由吴术宝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 解学锋
代理审判员 张玉娜
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 冯晓雪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00664号
原告：刘诗兵，男，1960年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）C1106。
法定代表人：周玮，公司执行董事兼总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）C1106。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理
本院在审理原告刘诗兵诉被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请对两被告的价值人民币11300的财产予以保全，以防止可能因被告一方的行为或者其他原因，使判决难以执行，原告已向本院提供了与此等值的财产担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司账户存款人民币11300元，或查封或扣押、扣留被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司价值人民币11300元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 闻志鑫
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初26号
原告侯占义
委托代理人杨静
被告承德金泰混凝土有限公司
法定代表人于佩国，职务董事长。
委托代理人杨明妹
本院在审理原告侯占义诉被告承德金泰混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯占义撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担5元，退给原告5元。
审 判 长 李初啸
审 判 员 刘建贞
代理审判员 智永肖
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 安丽丽
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第700-2号
申请执行人：广东惠东农村商业银行股份有限公司，住所地广东省惠东县平山街道办事处南湖路2号。
法定代表人：王阿元，理事长。
委托代理人：何新松，广东惠东农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。
委托代理人：刘发新，广东惠东农村商业银行股份有限公司资产保全部办事员。
被执行人：陈桂良，男，1965年2月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠州市惠城区。
被执行人：吴娘娇，女，1970年4月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠州市惠城区。
被执行人：陈桂林，男，1962年5月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
被执行人：林清妹，女，1963年12月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
被执行人：陈桂孙，男，1969年7月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
被执行人：庄丽娟，女，1971年7月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
申请执行人广东惠东农村商业银行股份有限公司与被执行人陈桂良、吴娘娇、陈桂林、林清妹、陈桂孙、庄丽娟其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠东法民二初字第152号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人陈桂良应支付申请执行人广东惠东农村商业银行股份有限公司借款本金1147000元及利息，并承担案件受理费9095元；被执行人吴娘娇、陈桂林、林清妹、陈桂孙、庄丽娟对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月11日立案执行，案件号为（2014）惠东法执字第700号。
本院查明，被执行人有银行存款账户。本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈桂良在XXXX银行股份有限公司XX支行账号为XXXXXX的存款人民币1274830元，冻结期限为六个月。
二、冻结被执行人陈桂林在XXXX银行股份有限公司XX分理处账号为XXXXXX的存款人民币1274830元，冻结期限为六个月。
三、冻结被执行人陈桂孙在XXXX银行股份有限公司XX支行账号为XXXXXX的存款人民币1274830元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李艳菲
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平水执字第27号
申请执行人魏华。
被执行人刘建科。
申请执行人魏华申请执行被执行人刘建科民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平水民初字第1号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行给付义务。在执行过程中，经本院督促，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并分期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平水执字第27号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有安
审 判 员 曾俊楷
代理审判员 刘保栋
二〇一五年八月十五日
书 记 员 张琰祥
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2880号
原告王肖幸。
委托代理人（特别授权代理）胡元长、陈珊珊。
被告马世伟。
原告王肖幸与被告马世伟民间借贷纠纷一案，于2013年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告王肖幸的委托代理人陈珊珊到庭参加诉讼。被告马世伟经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王肖幸诉称：被告因资金周转所需于2012年11月7日向原告借款300000元，原告将300000元借款通过银行汇给被告，被告出具借条，约定在2013年年初归还，但被告未按约归还。诉请判令被告立即归还借款本金300000元，并支付自2013年1月1日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；诉讼费用由被告承担。
被告马世伟未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内提供借条、银行业务回单和储蓄一本通各1份，以证明被告于2012年11月7日向原告借款300000元，原告将300000元借款通过银行汇给被告，约定在2013年年初归还的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据系原件，符合证据的合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2012年11月7日，被告马世伟向原告王肖幸借款300000元，原告按约将300000元借款通过银行汇给被告，被告收到借款后出具给原告借条1份，约定借款在2013年年初归还。借期届满后被告未按约归还，至今尚欠原告借款本金300000元。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告间的民间借贷，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。被告未按约归还借款属违约行为，依法应承担支付逾期利息的违约责任，原、被告对利息和逾期利率未作约定，逾期利息依法按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马世伟应归还给原告王肖幸借款本金300000元，并支付该款自2013年1月1日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费560元，合计人民币6360元，由被告负担，于本判决生效后十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 金胜明
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 高国荣
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孟丽萍
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3733号
申请执行人颜廷江，居民。
被执行人连云港市海鲁混凝土有限公司，住所地赣榆县青口镇大小盘。
法定代表人李辉，经理。
王怀爱与被执行人王小亮、梁永强、王广亮、李广兵、梁小花借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第1796号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月8日立案执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3733号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一三年十二月十二日
书记员 李朝阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执313-1号
申请执行人周宇航，1990年11月19日出生，汉族，无职业。
被执行人蔡琦，女，1990年2月6日出生，汉族，无职业。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第121号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行申请执行人周宇航与被执行人蔡琦民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人周宇航书面申请终结本次执行程序，应执行标的102300元，未执行标的102300元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第121号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 张世伟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高 峰
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第0817号
原告于××。
委托代理人张健，天津海远律师事务所律师。
被告张××，无职业。
委托代理人李哲，天津民合律师事务所律师。
原告于××与被告张××离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员许亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于××及委托代理人张健，被告张××及委托代理人李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于××诉称，原、被告2004年相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均属于再婚，婚后未生育子女。�后初期夫妻感情尚可，但被告无家庭责任感，不尽家庭义务，致使双方感情冷淡，被告还违反夫妻忠诚义务，发生出轨现象，现原告无法原谅被告，双方夫妻感情破裂，无和好可能。故原告起诉来院要求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提供结婚证复印件1张、录音光盘1张为证。
被告张××辩称，我不同意离婚。我们婚前感情不错，婚后感情也特别好。我们偶尔因为家庭琐事而有过拌嘴。原告所述的出轨行为与事实不符，被告认为双方感情没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2004年相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。双方婚后无子女。双方婚前及婚后初期感情较好。共同生活期间，双方曾因生活琐事发生争吵。2014年7月27日晚，原告在被告处发现被告和一男人在家中，该男子上身未着衣物，原告认为被告出轨。被告否认出轨，称与该男子仅仅是商量合作事宜，因天气太热，故该男子未着上衣。庭审中，被告表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告向本院提供的相关证据，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方均系再婚，彼此更应珍惜所拥有的婚姻。双方婚前及婚后初期感情较好。在共同生活期间双方曾因生活琐事发生争吵，但是夫妻感情并未破裂。针对原告所述的2014年7月27日晚发生的事件，被告虽表示自己没有出轨，只是与他人商量合作事宜，但被告的该种行为确会使原告产生怀疑。被告今后应严格约束自身言行，以获得原告对其的信任。原告应珍惜以往的夫妻感情，不应坚持己见。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二�的规定，判决如下：
驳回原告于××离婚之诉讼请求。
本案诉讼受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许亚东
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张曾霞
附：本裁判文书所依据的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
安徽省临泉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00296号
公诉机关临泉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男。
被告人韦某某，男。因故意殴打他人于2013年1月27日被临泉县公安局行政拘留十日并处罚款五百元，2013年1月27日释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月27日被临泉县公安局抓获，次日被该局刑事拘留。同年3月5日经临泉县人民检察院批准逮捕，当日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人韦某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭合并审理了本案。临泉县人民检�院代理检察员赵俊芳，附带民事诉讼原告人李某，被告人韦某某到庭参加了诉讼。期间，临泉县人民检察院申请延长审理期限一个月。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2012年12月3日21时许，在临泉县迎仙镇韦小庙行政村魏庄的“新农村进步酒楼”内，被告人韦某某和张某（另案处理）酒后与人发生冲突，酒楼老板魏某某劝阻时，韦某某与魏某某发生言语冲突。后韦某某打电话给其弟弟韦某甲（另案处理），让其找人过来打架。约一小时后，韦某甲带领十余名手持刀具的男青年乘坐轿车赶到饭店，在韦某某带领下追砍李某等人，韦某某持砍刀将李某的左手、面部砍伤，其他人员将店内物品砸毁。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，李某的伤情评定为轻微伤。
公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定�见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据材料。据此认为：被告人韦某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
刑事附带民事原告人李某诉称：被告人韦某某无视国法，无故持刀殴打原告人并造成伤害的后果，请求人民法院依法追究被告人韦某某犯寻衅滋事罪的刑事责任，同时判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等费用共计150000元。
经审理查明：2012年12月3日21时许，在临泉县迎仙镇韦小庙行政村魏庄的“新农村进步酒楼”内，被告人韦某某和张某（另案处理）酒后与他人发生冲突，酒店老板魏某某出面劝阻时，韦某某与魏某某发生言语冲突。后韦某某打电话给其弟弟韦某甲（另案处理），让其找人过来打架。约一小时后，韦某甲带领十余名手持刀具的男青年乘坐轿车赶到饭店，在韦某某带领下追砍被害人李某等人，韦某某持砍刀将李某的左手、面部砍伤，其他人员将店内部分物品砸毁。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，被害人李某的伤情评定为轻微伤。诉讼中，附带民事诉讼原告人李某除向本院递交附带民事起诉状之外，未提交其他证据材料。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由书证受案登记表、立案决定书、被告人及其他诉讼参与人的户籍证明、临泉县公安局行政处罚决定书及告知书、被害人李某于2012年12月3日、2013年4月9日、2013年6月13日在临泉县人民医院的门诊、住院、手术病历。临泉县公安局迎仙派出所出具的情况说明、临泉县迎仙镇韦小庄村民委员会出具的证明、抓获经过；证人魏某某、张某、仁某某、魏某甲、孙某某、李某某、牛某某、张某某、韦某乙、郝某某的证言；被害人李某的陈述；临泉县公安局刑事科学技术室出具的（皖）公（临）鉴（法）字（2012）1603号、（2013）841号及2014年2月24日出具的被害人李某身体的原损伤程度属于轻微伤的情况说明；现场勘验、检查笔录、现场方位示意图及照片6张、白酒和啤酒被砸毁的照片及被害人李某受伤的手部及脸部照片；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人韦某某破坏社会秩序，持凶器随意殴打他人，并至被害人李某轻微伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以严惩。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。公民享有生命健康权，行为人由于过错侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等。因本案附带民事诉讼原告人李某未向本院提交医疗费等相关票据，致使本院无法对其遭受的经济损失进行评判，故而，附带民事诉讼原告人李某在本案中的民事赔偿诉求，本院不予支持。鉴于被告人韦某某在开庭审理过程中自愿认罪，且有悔罪表现，本院可以酌情对其从轻处罚。
为惩治犯罪，维护社会秩序的正常运转，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。中间去除行政拘留期间十日，被告人韦某某的刑期自2014年1月27日起至2016年1月16日止。）
二、驳回附带民事诉讼原告人李某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙科臣
代理审判员 曹 瑜
人民陪审员 柴红伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张冰心
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第389号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人李淼，初中文化，甘肃省定西市人。2012年3月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年6月1日刑满释放。2015年2月6日因涉嫌诈骗罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年3月10日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2015）318号起诉书指控被告人李淼犯诈骗罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员齐琳出庭支持公诉，被告人李淼到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年9月至10月，被告人李淼在肃州区南大街亚盛商场、民族饭店等地，虚构事实，隐瞒真相，以有能力代办银行信用卡，需要被害人程某某提供存有现金的银行储蓄卡为由，先后2次骗取被害人程某某现金共计17000元。所得赃款挥霍。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李淼亦无异议，并有被害人程某某报案及陈述，证人陈某某、李某甲、李某乙证言，扣押决定书、扣押清单及物证银行卡照片，发还清单，手机短信照片，储蓄卡交易记录，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李淼以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，假借有能力为他人办理信用卡为由，骗取他人现金17000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李淼如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；但其在刑罚执行完毕五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且未退赔损失，又可从重处罚。为打击诈骗犯罪，确保公民的合法权益不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李淼犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2016年7月5日止，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一五年八月二十六日
书记员 袁 霞
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第189号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第194号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2011）84号行政处罚决定于2011年11月3日作出并送达，于2014年9月24日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2012年5月3日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月24日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 解建国
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙 韵
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第196号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人庄某甲，男，1984年4月4日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月23日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年7月30日经泉州市泉港区人民检察院批准逮捕，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2014）1142号起诉书指控被告人庄某甲犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小强、被告人庄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年6月13日晚，被告人庄某甲窜至本区山腰街道锦山村被害人庄某乙家，翻墙入室，盗得现金人民币2700元。
2、2014年6月15日晚，被告人庄某甲再次窜至被害人庄某乙家，翻墙入室，盗得电线两捆（价值人民币229元），并以人民币130元的价格销赃给金某某。被盗电线现已被公安机关依法扣押并发还庄某乙。
3、2014年6月16日晚，被告人庄某甲窜至本区山腰街道锦山村被害人庄某己家，翻墙入室，盗得2008年北京奥运会福娃纪念银币一套（无法价格鉴定）。
4、2014年6月18日下午，被告人庄某甲窜至本区山腰街道锦川村被害人庄某丙家，攀爬入室，盗得现金人民币2000元。
5、2014年6月19日晚，被告人庄某甲窜至本区山腰街道锦塔村被害人庄某丁家，翻墙入室，盗得金戒指一枚（价值人民币913元）及金坠子一块（价值人民币730元）。
另查明，经鉴定，公安机关送检的在庄某乙家现场提取的指纹与被告人庄某甲的左手拇指认定同一。
上述事实，被告人庄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某乙、庄某丙、庄某丁的陈述、证人庄某戊、金某某的证言、价格鉴定结论意见书、痕迹鉴定书及现场指纹检索认定通知单、现场勘验检查工作笔录、�取痕迹、物品登记表、现场平面图及现场照片、辨认现场笔录、现场草图及辨认现场照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及相关照片、公安机关出具的到案经过说明、工作说明、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某甲以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，价值计人民币6572元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人庄某甲如实供述自己的罪行且如实供述司法机关尚未掌握的盗窃被害人庄某己、庄某丁家财物的犯罪事实，依法从轻处罚。部分被盗赃物已被公安机关依法扣押并发还被害人，对被告人庄某甲酌情从轻处罚。被告人庄某甲多次入户实施盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人庄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2015年2月22日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人庄某甲违法所得人民币130元。限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
三、责令被告人庄某甲退赔被害人庄某乙经济损失人民币2700元、退赔被害人庄某丙经济损失人民币2000元、退赔被害人庄某丁经济损失人民币1643元。款项限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �碧梧
二〇一四年十一月十四日
书记员 叶 亚 彬
本判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，�当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第66号
原告：寿列松。
委托代理人：毛卫东、汤立挺。
被告：孙裕浩。
被告：浙江富浩管业有限公司。
法定代表人：孙裕浩
两被告的委托代理人：王利木。
被告：浙江唐隆管道科技有限公司。
法定代表人：鲁寅飞。
原告寿列松为与被告孙裕浩、浙江富浩管业有限公司（以下简称富浩公司）、浙江唐隆管道科技有限公司（以下简称唐隆公司）借款合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告寿列松的委托代理人汤立挺，被告孙裕浩、富浩公司的委托代理人王利木到庭参加诉讼。被告唐隆公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿列松诉称：2013年8月2日，原告与被告孙裕浩、富浩公司、唐隆公司签订借款协议一份，约定被告孙裕浩向原告借款4200000元，借款期限为2013年8月2日至2014年1月25日，月利率为2%，如到期未还，逾期利息按月利率2.5%计算。被告富浩公司、唐隆公司为该借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于同日将借款汇入被告账户，后借款人未还本付息，担保人亦未承担担保责任。现起诉要求被告孙裕浩归还借款本金4200000元，支付自2013年8月3日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，并支付原告支出的律师代理费42000元，被告富浩公司、唐隆公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告孙裕浩、富浩公司未提交书面答辩状，两被告在庭审中辩称，与原告签订借款合同是事实，但现因经济困难，无法偿还。
被告唐隆公司未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告寿列松为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、借款协议一份，以证明被告孙裕浩于2013年8月2日向原告借款4200000元，约定借款期限为2013年8月2日至2014年1月25日，月利率为2%，并由被告富浩公司、唐隆公司为上述款项提供连带责任保证的事实；
2、中国工商银行汇款凭证一份，以证明同日原告向被告孙裕浩转账交付借款4200000元的事实。
3、委托代理合同及代理费发票各一份，以证明原告已支付律师费42000元的事实。
上述证据经庭审质证，被告孙裕浩、富浩公司对其真实性均无异议。被告唐隆公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，对其证明力予以确认。
结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2013年8月2日，原告与被告孙裕浩、富浩公司、唐隆公司签订借款协议一份，约定被告孙裕浩向原告借款4200000元，借款期限为2013年8月2日至2014年1月25日，月利率为2%，如到期未还，逾期利息按月利率2.5%计算。被告富浩公司、唐隆公司为该借款提供连带责任保证担保，保证期限为二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、罚息及律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告于同日将借款汇入被告账户，后借款人至今未还本付息，担保人亦未承担保证还款责任。遂成讼。
本院认为，原告寿列松与被告孙裕浩、富浩公司、唐隆公司之间的保证借款关系，分别系借款、保证各方的真实意思表示，内容除逾期利率约定过高外，其余未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。被告孙裕浩于2013年8月2日向原告借款4200000元，被告富浩公司、唐隆公司为上述借款提供连带保证责任担保，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告孙裕浩归还借款本金4200000元，支付按月利率2%计算的利息，并由被告富浩公司、唐隆公司对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费42000元，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告唐隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙裕浩应归还原告寿列松借款4200000元，支付律师代理费42000元，并支付借款4200000元自2013年8月3日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款均限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告浙江富浩管业有限公司、浙江唐隆管道科技有限公司对上述第（一）项被告孙裕浩应负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40736元，由被告孙裕浩负担，被告浙江富浩管业有限公司、浙江唐隆管道科技有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费40736元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 柴建钟
代理审判员 俞琳琳
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年一月三十日
书 记 员 郑小玲
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔中民终字第63号
上诉人（原审原告）上海巴安水务股份有限公司。住所地：上海市青浦区练塘工业园区章练塘路***号。
法定代表人张春霖，该公司董事长。
委托代理人刘毅，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）朔州市神头泉水置换水厂建设项目部。住所地：朔州市开发区。
法定代表人胡彪，职务主任。
上诉人上海巴安水务股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2013）朔民初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海巴安水务股份有限公司之委托代理人到庭参加诉讼。被上诉人朔州市神头泉水置换水厂建设项目部未到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院（2013）朔民初字第645号民事判决；
二、发回朔州市朔城区人民法院重审。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 李 春
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张海梅
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第76号
上诉人（一审原告）黄明国，男，1969年2月8日出生，侗族，务农。
上诉人（一审原告）杨艳，女，1971年5月27日出生，侗族，务农，系原告黄明国之妻。
委托代理人谭能东，贵州鸿丰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵州电网公司。
法定代表人唐斯庆，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）贵州送变电工程公司。
法定代表人李绍煌，该公司总经理。
委托代理人刘振明，贵州驰铭律师事务所律师。
委托代理人谢逵，贵州驰铭律师事务所律师。
上诉人黄明国、杨艳因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2013）玉民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院认定：2001年10月，贵州送变电工程公司承接贵州电网公司架设玉屏至黎平220KV输变电线路工程，线路经过玉屏侗族自治县＊＊乡＊＊村＊＊＊组黄宗金、黄明国户（黄宗金是黄明国父亲，没有分家）房屋的上空，按设计要求需对黄宗金、黄明国户房屋进行拆迁，经贵州送变电工程公司施工项目部与黄宗金于2001年10月17日、11月13日达成房屋拆迁协议，拆迁范围为木质结构房屋7间，猪牛圈全部，拆迁补偿费用共计23000元。黄明国也在协议上签字。拆迁协议要求黄宗金户必须在规定的时间内将房屋及附属设施拆除完毕。协议签订后，黄宗金按协议拆除部分房屋，但同时又在旁边修建砖木结构房屋一幢及厢房等，未办理建房手续。黄明国、杨艳以该砖木结构房屋需拆迁为由诉至本院，要求贵州电网公司、贵州送变电工程公司支付征收拆迁补偿费280952元，由贵州电网公司、贵州送变电工程公司向有关单位和部门申请无偿划拨一块相同面积的宅基地作为拆迁安置用地，并承担诉讼费。
一审认为，黄明国、杨艳在本案中要求拆迁的房屋，是在2001年贵州送变电工程公司架设玉屏至黎平220KV输变电线路工程中已按要求对黄宗金、黄明国户房屋进行拆迁补偿后重新修建，而被告贵州送变电工程公司已按2001年10月17日、11月13日与黄宗金、黄明国签订的拆迁协议进行了补偿，原告在拆除旧房后又在电力线路保护区内重新建房，以致诉请的房屋不符合安全距离，其责任应由原告自行承担。虽然被告架设的高压线经过原告黄明国、杨艳的房屋上空，但是原告的房屋是在电线架设过程中修建，且原告没有提供证据证实是经过有关组织或有权机关批准建设的，因此该房屋是否系合法建筑不能确定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，黄明国、杨艳应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，一审判决：驳回原告黄明国、杨艳的诉讼请求。案件受理费5500元，由原告黄明国、杨艳承担。
宣判后，黄明国、杨艳不服，提出上诉称：1、黄明国与黄宗金父子为两户，各有120平方米的房屋，一审认定黄国明的房屋已拆除但没有黄国明签字的协议和补偿的收款收据，故一审认定事实不清。2、贵州送变电工程公司在一审举证中已将《拆迁房屋表》作为证据出示并经质证，但一审法院未将该重要证据列出属遗漏，该份证据与我方出示的《征收拆迁表》能证实黄明国与黄宗金各有120平方米的房屋，故一审未采用书证而采用人证属对证据把握不准。3、一审适用法律不当。请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由对方负担。
被上诉人贵州电网公司与贵州送变电工程公司未答辩。
经审理查明：2001年10月，贵州送变电工程公司承接贵州电网公司架设玉屏至黎平220KV输变电线路工程，线路经过玉屏侗族自治县＊＊乡＊＊村＊＊＊组黄宗金、黄明国户房屋的上空，按设计要求需对黄宗金、黄明国户房屋进行拆迁，经贵州送变电工程公司施工项目部与黄宗金于2001年10月17日、11月13日达成房屋拆迁协议，拆迁范围为木质结构房屋7间，猪牛圈全部，拆迁补偿费用共计23000元，黄明国在协议见证人栏上签字，协议签订后，黄宗金按协议拆除部分房屋。对于黄明国的砖木结构房屋经贵州送变电工程公司的工作人员与黄明国多次协商未达成拆迁补偿协议，此后，黄明国向贵州电网公司及贵州送变电工程公司要求处理未果。2013年3月1日黄明国、杨艳以该砖木结构房屋需拆迁为由提起诉讼，要求贵州电网公司、贵州送变电工程公司支付征收拆迁补偿费280952元，由贵州电网公司、贵州送变电工程公司向有关单位和部门申请无偿划拨一块相同面积的宅基地作为拆迁安置用地，并承担诉讼费。
上述事实，有黄明国、杨艳的身份证复印件两份、房屋照片、征收拆迁表，房屋拆迁协议、付款收，申请书4份6，贵州电网公司输电运行检修分公司的答，贵州电网公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，电力建设工程施工合，贵州送变电工程公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书等证据以及当事人的陈述在卷为据。这些证据已经质证，可以认定。
本院认为，黄明国、杨艳起诉要求贵州电网公司和贵州送变电工程公司支付其房屋征收拆迁补偿费及安置宅基地，双方经协商未能达成协议，黄明国、杨艳未能提供其房屋应补偿的数额及安置宅基地的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一审法院对其诉讼请求不予支持恰当。黄明国、杨艳所持的上诉理由不能成立，不予支持。原判主文正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5514元，由上诉人黄明国、杨艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳文辉
审 判 员 欧根昌
代理审判员 吴爱民
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李正雷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2705号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：水谷努，总经理。
委托诉讼代理人：刘学，辽宁名熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓荻，辽宁名熙律师事务所律师。
被告：刘欣，男，1964年9月20日出生，汉族，无职业，住锡林郭勒盟锡林浩特市。
被告：王淑虹，女，1968年1月9日出生，汉族，无职业，住锡林郭勒盟锡林浩特市。
被告：郭有明，男，1968年12月23日出生，汉族，无职业，住锡林郭勒盟锡林浩特市。
三被告委托诉讼代理人：王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告刘欣、王淑虹、郭有明融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案。2016年11月3日，原告日立建机租赁（中国）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告日立建机租赁（中国）有限公司撤诉处理。
案件受理费5823元，减半收取2912元，邮寄送达费80元，公告费520元，合计3512元（原告已预交），由原告日立建机租赁（中国）有限公司负担；鉴定费17000元（三被告已预交），由原告日立建机租赁（中国）有限公司负担。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 高丽平
人民陪审员 闫 岩
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李媛媛
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民二初字第146号
原告：吉林龙潭经济技术开发区丰华物资经销部，住所：吉林市龙潭区福州街2号楼6车车库。
经营者：樊林，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王铁舟，住吉林市龙潭区。
被告：吉林省电力建设总公司，住所：长春市二道区自由大路6633号。
法定代表人：张超，总经理。
委托代理人：姜忠贵，法务部主任。
原告吉林龙潭经济技术开发区丰华物资经销部（以下简称丰华经销部）诉被告吉林省电力建设总公司（以下简称电建总公司）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告丰华经销部经营者樊林及委托代理人王铁舟、电力总公司委托代理人姜忠贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰华经销部诉称：2010年至2011年期间，原告向被告吉林电力建设总公司吉林江南热电工程项目部（以下简称电建总公司江南项目部）供应建筑材料。截止2012年12月30日，扣除已给付货款，被告尚欠原告材料款共计4362242.45元未给付。经原告催要，被告仍未给付。故诉至本院，请求判令被告给付材料款4362242.45元及利息（以同期同档中国人民银行贷款利率为计算依据），判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告电建总公司：该笔款项是否系被告江南项目部的欠款，及钱款数额需要核实清楚。
原告丰华经销部在庭审中提供了一组证据：
证据1、征询函及催款通知书各两份、辅助明细表一份，证明江南项目部自2012年12月30日至今欠原告材料款4362242.45元未给付，欠款期间原告向被告确认过欠款数额，也向被告催要过欠款。
被告对该组证据的真实性和证明问题均无异议。
被告电力总公司未提交证据。
经审理查明：自2010年起，因施工吉林江南热电工程需要，电建总公司江南项目部与原告达成口头协议，约定江南项目部在原告处购买建筑材料。2010年至2012年间，原告陆续向原告供应建筑材料。截止到2012年12月30日工程结束时，扣除已给付款项，江南项目部累计欠原告公司材料款共计4362242.45元未给付。2012年12月30日及2014年10月6日，原告两次向江南项目部发送《询证函》，用以询证双方之间往来账项，在询证函中江南项目部均确认尚欠原告材料款4362242.45元并加盖项目部印章。2013年1月8日及2014年1月5日，原告针对该笔款项向被告发送催款通知书。截止至起诉之日，被告尚未支付上述款项。
上述事实，有《询证函》、《催款通知书》、辅助明细账等证据材料及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：江南项目部与原告达成了口头协议，江南项目部已在原告处购买建筑材料并支付部分货款，双方之间形成买卖合同关系。现原告已依约向江南项目部提供建筑材料，江南项目部未依约定支付相应对价，构成违约，应承担支付货款的责任。因该项目部是电力总公司内设机构，不具备法人资格，根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定，其民事责任应由被告承担。故本院对原告要求被告支付货款4362242.45元的主张予以支持。关于原告主张的利息损失，庭审中，因被告同意按照法律规定进行，故利息计算自2013年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条之规定判决如下：
被告吉林省电力建设总公司于本判决生效之日立即给付原告吉林龙潭经济技术开发区丰华物资经销部货款4362242.45元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2013年1月1日至本判决生效之日止的利息。
如果原、被告双方未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：翟微
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 ：董塔
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2015）二民二初字第146号原告：吉林龙潭经济技术开发区丰华物资经销部，住所：吉林市龙潭区福州街2号楼6车车库。经营者：樊林，住吉林市龙潭区。委托代理人：王铁舟，住吉林市龙潭区。被告：吉林省电力建设总公司，住所：长春市二道区自由大路6633号。法定代表人：张超，总经理。委托代理人：姜忠贵，法务部主任。原告吉林龙潭经济技术开发区丰华物资经销部（以下简称丰华经销部）诉被告吉林省电力建设总公司（以下简称电建总公司）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告丰华经销部经营者樊林及委托代理人王铁舟、电力总公司委托代理人姜忠贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰华经销部诉称：2010年至2011年期间，原告向被告吉林电力建设总公司吉林江南热电工程项目部（以下简称电建总公司江南项目部）供应建筑材料。截止2012年12月30日，扣除已给付货款，被告尚欠原告材料款共计4362242.45元未给付。经原告催要，被告仍未给付。故诉至本院，请求判令被告给付材料款4362242.45元及利息（以同期同档中国人民银行贷款利率为计算依据），判令被告承担本案全部诉讼费用。被告电建总公司：该笔款项是否系被告江南项目部的欠款，及钱款数额需要核实清楚。原告丰华经销部在庭审中提供了一组证据：证据1、征询函及催款通知书各两份、辅助明细表一份，证明江南项目部自2012年12月30日至今欠原告材料款4362242.45元未给付，欠款期间原告向被告确认过欠款数额，也向被告催要过欠款。被告对该组证据的真实性和证明问题均无异议。被告电力总公司未提交证据。经审理查明：自2010年起，因施工吉林江南热电工程需要，电建总公司江南项目部与原告达成口头协议，约定江南项目部在原告处购买建筑材料。2010年至2012年间，原告陆续向原告供应建筑材料。截止到2012年12月30日工程结束时，扣除已给付款项，江南项目部累计欠原告公司材料款共计4362242.45元未给付。2012年12月30日及2014年10月6日，原告两次向江南项目部发送《询证函》，用以询证双方之间往来账项，在询证函中江南项目部均确认尚欠原告材料款4362242.45元并加盖项目部印章。2013年1月8日及2014年1月5日，原告针对该笔款项向被告发送催款通知书。截止至起诉之日，被告尚未支付上述款项。上述事实，有《询证函》、《催款通知书》、辅助明细账等证据材料及庭审笔录在卷为凭。本院认为：江南项目部与原告达成了口头协议，江南项目部已在原告处购买建筑材料并支付部分货款，双方之间形成买卖合同关系。现原告已依约向江南项目部提供建筑材料，江南项目部未依约定支付相应对价，构成违约，应承担支付货款的责任。因该项目部是电力总公司内设机构，不具备法人资格，根据《最高人民法院关于使用的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定，其民事责任应由被告承担。故本院对原告要求被告支付货款4362242.45元的主张予以支持。关于原告主张的利息损失，庭审中，因被告同意按照法律规定进行，故利息计算自2013年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第五十三条之规定判决如下：被告吉林省电力建设总公司于本判决生效之日立即给付原告吉林龙潭经济技术开发区丰华物资经销部货款4362242.45元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2013年1月1日至本判决生效之日止的利息。如果原、被告双方未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  ：翟微二〇一五年七月二十四日书 记 员  ：董塔
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0153号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人张某甲，农民。被告人张某甲曾因卖淫，于2003年9月29日被常熟市公安局行政拘留十二日。被告人张某甲因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年5月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月7日经该局决定取保候审，2014年2月14日经本院决定逮捕，同年2月19日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）440号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人邵志渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1、被告人张某甲于2012年底某日晚上，在常熟市虞山镇洪泾里40号×楼其租住处，容留王某甲吸食毒品冰毒1次。2、被告人张某甲于2013年3月左右某日下午，在常熟市虞山镇甸桥新村一区19幢×其租住处，容留王某甲吸食毒品冰毒1次。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张某甲为吸毒人员提供场所，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人邵志渊认为，被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
1、2012年底某日晚，被告人张某甲在其位于常熟市虞山镇洪泾里北40号×楼的租住处，容留王某甲吸食毒品冰毒1次。
2、2013年3月某日下午，被告人张某甲在其位于常熟市虞山镇甸桥新村一区19幢×室的租住处，容留王某甲吸食毒品冰毒1次。
2013年4月23日，常熟市公安局民警至常熟市虞山镇甸桥新村一区19幢×室将被告人张某甲抓获。次日，被告人张某甲因吸毒被常熟市公安局行政拘留十日。期间经审查，被告人张某甲如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲的证言笔录，证人洪某、顾某、王某乙、张某乙的证言及辨认笔录，被告人张某甲的辨认笔录，检查笔录、收缴物品清单、证据保全清单，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍信息证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。根据被告人张某甲的犯罪情节，结合其户籍地司法局的调查评估意见，不具备缓刑条件，故对辩护人的缓刑建议，不予采纳；对辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采信。被告人张某甲因本案被先行羁押的日期（35日），应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年7月14日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈洁
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 戈凤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3054号
上诉人（原审原告）：孟判判，男，1988年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司余姚泗门店。住所地：浙江省余姚市泗门镇镇北路***号。
代表人：许昆年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章正航，浙江泽厚律师事务所律师。
上诉人孟判判因与被上诉人浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司余姚泗门店（以下简称华润慈客隆泗门店）产品销售者责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初4434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟判判到庭参加诉讼，被上诉人华润慈客隆泗门店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孟判判上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持孟判判在一审中的诉讼请求。事实和理由：一、“都匀毛尖”这四字的文字图形是合法商标，也正是该注册商标获得了“中华老字号”的荣誉，“都匀毛尖”只是一个广义的产品名称，而不是一个品牌的名称。“都匀毛尖”只是作为一款商品的名称来使用，并不是某个人或者某个单位独占的，一审法院把“品牌”和“品名”的意义完全混淆了。而且“都匀毛尖”的图形商标并不是集体商标，该商标属于证明商标。二、一审法院认定贵州都匀毛尖茶集团有限公司系管理者，后转由黔南州茶叶产业化发展管理办公室管理，而二者都不生产涉案产品，仅对都匀境内生产的都匀毛尖产品提供技术支持和质量监督，对符合标准的产品，授予相应的品牌及荣誉。但中华老字号网对贵州都匀毛尖茶集团有限公司进行的介绍却是“贵州都匀毛尖茶集团有限公司拥有加盟商户二万多亩良种茶园和配套的茶叶加工厂房，名茶制作车间及茶机设备是生产加工销售一条龙茶叶产业化集团公司”，由此可以看出贵州都匀毛尖茶集团有限公司并不生产涉案产品的认定错误。“都匀毛尖”既是注册商标又是证明商标，因此贵州都匀毛尖茶集团有限公司对于符合标准的产品授予相应的品牌及荣誉是没有问题的。但“中华老字号”标识属于商务部所有，贵州都匀毛尖茶集团有限公司无权将此授予他人使用。三、贵州都匀毛尖茶集团有限公司不生产产品，并不代表不能使用“中华老字号”标识。对于“中华老字号”国家并无专门的法律规定予以规范，只有商务部行政法规，但一审法院没有依据该行政法规进行判定，而是以华润慈客隆泗门店提交的与涉案产品无关的证据判定事实，难以令人信服。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
华润慈客隆泗门店书面答辩称，“都匀毛尖”系证明商标，商标注册人为黔南州茶叶产业化发展管理办公室（原注册人为贵州都匀毛尖茶集团有限公司）。由于贵州都匀毛尖茶集团有限公司并无生产许可证，是不可能进行产品加工生产的。都匀毛尖品牌被认定为中华老字号。本案产品经商标注册人的许可使用都匀毛尖证明商标，同时得到中华老字号地方主管机关贵州省商务厅的确认，属于合法使用中华老字号。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孟判判向一审法院起诉请求判令：一、华润慈客隆泗门店给予孟判判退货并归还孟判判购物款796元，赔偿孟判判三倍损失2388元；二、华润慈客隆泗门店赔偿孟判判打印费、交通费6815元；三、本案诉讼费由华润慈客隆泗门店承担。
一审法院认定事实：2016年4月20日，孟判判在华润慈客隆泗门店购买了由黔南州都匀毛尖茶有限责任公司生产的都匀毛尖2盒，每盒为398元，共付款796元。孟判判购买的产品品名为都匀毛尖茶，该产品产地为贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市，产品标准为DB52/T433，生产者为黔南州都匀毛尖茶有限责任公司，经销者为贵州贵天下茶业有限责任公司，涉案产品标注有“中华老字号”及“中国世博十大名茶”。孟判判在购买该产品后，以涉案产品不具备标识中华老字号资格，构成欺诈为由与华润慈客隆泗门店协商未果，遂诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供相应的证据予以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孟判判以涉案产品生产者黔南州都匀毛尖茶有限责任公司不属于中华老字号企业，但在其生产的产品上标注“中华老字号”，不符合相关规定，华润慈客隆泗门店作为销售者涉嫌欺诈为由要求华润慈客隆泗门店退款退货，赔偿三倍损失。一审法院认为，综合本案证据来看，“都匀毛尖”作为地理商标，系集体商标，贵州都匀毛尖茶集团有限公司（1998年成立）系管理者，后转由黔南州茶叶产业化发展管理办公室管理，而二者均不生产涉案产品，仅对都匀境内生产的都匀毛尖产品提供技术支持和质量监督，对符合标准的产品，授予相应的品牌及荣誉称号，本案中涉案产品作为“都匀毛尖”茶产品标识中华老字号并无不妥，不构成欺诈。孟判判的诉请没有相应事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孟判判的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由孟判判承担。
本院二审期间，双方均未向本院提供新的证据。由华润慈客隆泗门店提交的商标注册证记载，“都匀毛尖”为证明商标。黔南州都匀毛尖茶有限责任公司获准使用“都匀毛尖”这一商标。注册商标“都匀毛尖”被商务部认定为“中华老字号”，证书编号为224001。
本院认为，证明商标是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。“都匀毛尖”系证明商标，其持有人可以授权他人进行使用。本案所涉的都匀毛尖茶系由黔南州都匀毛尖茶有限责任公司生产，黔南州都匀毛尖茶有限责任公司在其生产的都匀毛尖茶产品上使用“都匀毛尖”商标得到了商标的原持有人贵州都匀毛尖茶集团有限公司授权，因此黔南州都匀毛尖茶有限责任公司使用“都匀毛尖”商标系有权使用。中华人民共和国商务部将“中华老字号”这一称号授予了贵州都匀毛尖茶集团有限公司所持有的“都匀毛尖”这一注册商标。根据《“中华老字号”标识使用规定》第三条规定，“中华老字号”标识适用于商务部认定的“中华老字号”企业或品牌。该《规定》的第五条同时又规定，“中华老字号”标识属商务部，由标准图形和“中华老字号”中英文文字组成。该《规定》第六条规定，“中华老字号”企业可以在相应产品或服务的包装、装潢、说明书、广告宣传及互联网等媒介中使用统一规定的“中华老字号”标识。根据以上规定，“中华老字号”这一标识属于商务部所有，但获得者可以使用。“都匀毛尖”作为获得了“中华老字号”称号的证明商标，在使用“都匀毛尖”这一商标时，有权一并使用“中华老字号”这一标识，无需另行授权使用“中华老字号”这一标识，故黔南州都匀毛尖茶有限责任公司在使用“都匀毛尖”商标时，有权使用“中华老字号”标识，一审法院判决驳回孟判判的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人孟判判之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟判判负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘国悦
审判员 吴节祥
审判员 王 慧
二〇一六年十一月十四日
书记员 沈 妍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4888号
罪犯金勇。
内江市中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）内刑初字字第31号刑事判决，以被告人金勇犯受贿罪判处有期徒刑十三年，并处没收财产100000元。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2008年11月4日作出（2008）川刑终字第732号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年4月8日至2020年4月7日止。成都市中级人民法院于2010年12月1日以（2010）成刑执字第5622号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2019年3月7日止；成都市中级人民法院于2012年6月20日以（2012）成刑执字第3664号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2017年11月7日止；成都市中级人民法院于2013年10月11日以（2013）成刑执字第4949号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2016年7月7日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯金勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分134分。被处没收财产100000元，剩余78000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯金勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯金勇减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一五年十月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静