广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初728号
原告田林县那比水力发电有限公司。住所地：广西田林县那比乡那比村那渡口。
法定代表人肖卫国，该公司董事长。
委托代理人李灿全，该公司法务部员工。
委托代理人张国川，广西金狮律师事务所律师。
被告百色瓦村水电发展有限公司。登记住所地：广西田林县那比乡那比村那渡口。实际住所地：广西田林县八桂瑶族乡弄瓦村弄瓦水电站。
法定代表人赵林，该公司董事长。
委托代理人胡岸，广西纵华律师事务所律师。
委托代理人王伟占，广西纵华律师事务所律师。
原告田林县那比水力发电有限公司与被告百色瓦村水电发展有限公司关于企业分立合同纠纷一案，本院在2016年7月21日立案受理后，依法组成由审判员覃立革担任审判长、审判员苏晴和人民陪审员何明德参加的合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，书记员黄鹏祥担任记录。原告的特别授权委托代理人张国川、李灿全以及被告的特别授权委托代理人胡岸到庭参加诉讼。本案因当事人申请庭外和解而存在扣除审限的情形，现已审理终结。
原告诉称，2013年，原百色瓦村水电发展有限公司（以下简称原瓦村公司）采用派生分立的方式，设立原告和被告两个公司，原瓦村公司的财产做相应分割，并编制资产负债表。分立后，被告保留福达水电站、瓦村水电站的资产和开发权，承担上述资产对应的债权债务；原告持有那比水电站的全部资产，并承担相应资产对应的债权债务。
为进一步界定明确分立后原告和被告的债权债务，双方于2014年6月13日签订《债权债务分割备忘录》，以澄清分歧及作出承诺。根据该备忘录，双方分立时点以2013年7月31日为基准日进行确认，财务移交截止日为2013年12月31日。以基准日为时点，被告承担由《专项审计报告》、《百色瓦村水电发展有限公司续存债权债务清单》、《百色瓦村水电发展有限公司2013年8月至2013年12月财务收支情况审计报告》等资料披露的债权债务。除《百色瓦村水电发展有限公司续存债权债务清单》、《百色瓦村水电发展有限公司2013年8月至2013年12月财务收支情况审计报告》所披露的债权债务外，未披露的债权债务及那比水电站项目下资产和其所对应的债权债务均由原告承担。《百色瓦村水电发展有限公司续存债权债务清单》中列明，截止2013年7月31日，被告的债务包括那比水电站垫付福达水电站费用21709481.22元、垫付瓦村水电站费用38022551.22元，合计59732032.44元。被告于2013年7月31日后陆续偿还部分债务。《百色瓦村水电发展有限公司2013年8月至2013年12月财务收支情况审计报告》中的《其他应付款清查明细表》中列明，截止2013年12月31日，被告应支付那比水电站垫付福达水电站费用21668699.22元、垫付瓦村水电站费用3891671.47元，合计25560370.69元。在此前后的一段时间，原告和被告反复进行核账，并签订《瓦村公司财务核定协商备忘录》，核减了被告的部分债务，双方最终确定被告还应对原告承担的债务本金为14189224.42元。
由于那比水电站垫付购买福达水电站和建设瓦村水电站的资金存在资金使用成本，而福达水电站和瓦村水电站都属于被告的资产，该部分资金成本理应由被告承担。而该部分资金属于原告的资产，因此，被告应向原告支付该部分资金的利息。该部分资金自2008年开始陆续投入，从每笔资金实际投入时间起计算，截止两公司分立基准日2013年7月31日，被告应支付原告投入项目资金形成的利息为6354076.99元。在2013年9月30日的《百色瓦村水电发展有限公司增资扩股协议》、谈判会议纪要等文件中，被告的股东也一致同意支付该部分已投入资金使用成本，按照年利率6.55％计算利息，从实际投入时间起计算至2013年7月31日止。
从2015年5月开始，原告多次向被告发函，要求被告偿还债务14189224.42元、利息6354076.99元。其中，在那电司函[2015]14号《田林县那比水力发电有限公司催款函》中，原告明确提出，要求被告于收到本函后7个工作日内将所欠款项付清，否则将按年利率6.55％收取逾期利息。2015年12月20日，被告向原告回复百瓦司（函）字[2015]27号《关于“明确债权债务相关信息”的函》，表示：原告10月12日的来函收悉，5月12日《利息确认函》中的利息总金额6354076.99元，其中百色百矿集团应承担的份额750936.37元不应由被告承担，而“那电司函[2015]14号”全部由被告承担不正确。由此，除了这750936.37元外，被告对原告主张的其他债务无异议。但经原告一再催促，被告仍拒不偿还欠款，侵害了原告的权益。为此，原告向法院诉求：1、判令被告偿还债务本金14189224.42元、利息6354076.99元，合计20543301.41元；2、判令被告支付迟延履行债务利息1102633.17元（以20543301.41元为基数，按年利率6.55％从2015年9月23日计算至2016年7月13日止，以后的利息按照同样方式计算至债务全部清偿日止）。
原告为其主张提供以下证据（均为复印件）：
1、《债权债务分割备忘录》1份，用以证明被告的债务包括那比水电站垫付福达水电站费用、垫付瓦村水电站费用；
2、《百色瓦村水电站发展有限公司截止2013年7月31日拟分立后续存的瓦村水电站、福达水电站经营性资产、负债以及所有者权益清产核资专项审计报告》（附《拟分立后续存资产负债汇总表》、《其他应付款清查明细表》及审计单位的《企业法人营业执照》副本）1份，用以证明截止2013年7月31日，被告的债务包括那比水电站垫付福达水电站费用21709481.22元、垫付瓦村水电站费用38022551.22元；
3、《百色瓦村水电发展有限公司续存债权债务清单》1份，证明目的与2号证据相同；
4、《百色瓦村水电发展有限公司2013年8月至2013年12月财务收支情况审计报告》（附《其他应付款清查明细表》）1份，用以证明截止2013年12月31日，被告的债务包括那比水电站垫付福达水电站费用21668699.22元、垫付瓦村水电站费用3891671.47元；
5、《瓦村公司财务核定协商备忘录》1份，用以证明经过核减后被告应承担对原告的债务本金为14189224.42元；
6、《百色瓦村水电发展有限公司增资扩股协议》（附百色市党委办公室、政府办公室的文件处理笺）1份，用以证明被告的股东同意支付利息；
7、《百色瓦村水电发展有限公司原股东单位已投入资金利息计算及资金支付时间谈判会议纪要》附[《瓦村水电站投入资金利息计算表（截至2013年7月31日）》]1份，用以证明被告的股东同意支付利息；
8、《田林县那比水力发电有限公司请款函》、《田林县那比水力发电有限公司催款函》、《田林县那比水力发电有限公司关于明确债权债务负责人相关信息的函》、《田林县那比水力发电有限公司关于尽快支付所欠款项的函》各1份，文件签收单4份，用以证明原告向被告主张债权及逾期利息；
9、《百色瓦村水电发展有限公司关于“明确债权债务相关信息”的函》1份，用以证明被告对原告主张的债权无异议；
10《百色瓦村水电发展有限公司2008年10月至2013年7月财务收支情况审计报告（续存公司）》[附《资产负责调整表》、《利润调整表》、《瓦村水电站合同付款情况统计明细表》、《瓦村水电站资金投入、支出及资金利息计算表（按照投入资金银行同期贷款利率计算）》、《授权书》、审计单位的《营业执照》]1份，用以证明瓦村水电站资金投入、支出及资金利息计算结果；
11、《收据》1张，用以证明广西右江水利开发有限公司代收款项1000000元；
12、《来账入专户凭证》1份，用以证明被告向原告支付款项25000000元；
13、《百色瓦村水电发展有限公司股东会决议》1份，用以证明分立事实。
被告辩称，原告主张的本金14189224.42元是根据审计结果算出来的，是正确的。但本金的支付存在对冲问题，对此原告也清楚其中关系，所以希望法庭给原告和被告更多的时间协商解决。对于利息6354076.99元，原告不能主张，被告也不能支付，因为该利息不是因14189224.42元本金而产生，该利息与该本金没有联系，该利息是通过另外渠道形成，是新老股东之间协商的经济补偿款项，其权利义务主体是新老股东（即原股东广西右江水利开发有限责任公司、百色电力有限责任、珠江水电开发有限公司和新加入股东成都纳川水电技术咨询有限公司、百色百矿集团有限公司），不是原告和被告；新加入股东同意支付该利息，不等于被告同意支付；新加入股东只能支付给原股东，不是支付给原告。原告请求迟延履行债务的利息没有依据，其请求的基数、利率不正确。故请求法庭驳回原告不合理的诉请。
被告没有提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据提出以下质证意见：对1至5号证据的三性无异议，但对其数字如何处理被告方保留自己的意见；对6、7号证据的真实性无异议，但认为不能证明被告同意向原告支付利息，原告存在重大误解；对8、9号证据的真实性无异议，但认为9号证据是财务部门的复函，利息只是股东之间的约定，财务部门不能准确答复利息问题；对10至13号证据无异议。
经审查，本院认为，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，这些证据都是真实的，其中与本案有关联的部分应作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
2013年6月15日，原瓦村公司通过股东会决议，采用派生分立的方式，设立原告和被告两个公司，原瓦村公司的财产做相应的分割。分立后，被告保留福达水电站、瓦村水电站的资产和开发权，承担上述资产对应的债权债务；原告持有那比水电站的全部资产，并承担相应资产对应的债权债务。
分立后，经具有相关资质的部门进行评估和审计，形成了中联资产评估集团广西有限公司出具的中联桂评报字[2013]第219号《资产评估报告》、祥浩会计师事务所有限责任公司出具的祥浩会事财字（2013）第114号《百色瓦村水电发展有限公司截止2013年7月31日拟分立后续存的瓦村水电站、福达水电站经营性资产、负债以及所有者权益清产核资专项审计报告》、致同会计师事务所出具的致同专字（2014）第450FC0012号《百色瓦村水电发展有限公司2013年8月至2013年12月财务收支情况审计报告》三份评估审计资料，对被告的资产和负债情况进行了确认，原告和被告双方还盖章确认了一份《百色瓦村水电发展有限公司续存债权债务清单》（截止2013年7月31日）。
为了进一步明确原告和被告的债权债务，双方于2014年6月13日签订了一份《债权债务分割备忘录》，该备忘录约定：双方分立时点以2013年7月31日为基准日进行确认，财务移交截止日为2013年12月31日；以基准日为时点，被告承担由上述三份评估审计资料和《百色瓦村水电发展有限公司续存债权债务清单》所披露的瓦村公司的债权债务，除《百色瓦村水电发展有限公司续存债权债务清单》、《百色瓦村水电发展有限公司2013年8月至2013年12月财务收支情况审计报告》所披露的债权债务外，未披露的债权债务及那比水电站项目下资产和其所对应的债权债务均由原告承担。上述评估审计资料载明：截止2013年7月31日，被告应承担的债务中，包括那比水电站垫付的建设瓦村水电站费用38022551.22元和那比水电站垫付的收购福达水电站费用21709481.22元，共计59732032.44元（对于建设瓦村水电站和收购福达水电站的资金，那比水电站从2008年间开始就陆续垫付）；之后，被告就这两笔债务陆续向原告偿还了一部分，至2013年12月31日，被告尚欠这两笔债务共计25560370.69元（其中欠垫付建设瓦村水电站费用3891671.47元、欠垫付收购福达水电站费用21668699.22元）。在此前后，原告和被告还多次进行核查和商榷，并于2014年3月7日签署《瓦村公司财务核定协商备忘录》，对被告所负原告的债务给予核减部分，加上被告又偿还了部分，双方最终确认被告尚欠上述两笔债务共计14189224.42元（指至今尚欠金额，不含已偿还部分）。在本案审理过程中，被告对这一金额无异议。
在分立前，原瓦村公司的股东有广西右江水利开发有限责任公司（以下简称右江公司）、广西壮族自治区百色电力有限责任公司（以下简称百色电力公司）和珠江水利电力开发公司（以下简称珠江公司）这三个公司。分立后，这三个公司仍是原告的股东，其在原告的出资比例为右江公司60％、百色电力公司30％、珠江公司10％；这三个公司也还是被告的股东，其在被告的出资比例亦为右江公司60％、百色电力公司30％、珠江公司10％。
分立后，被告的注册资金为20000000元。2013年9月间，被告进行曾资扩股，由成都纳川水电技术咨询有限公司（以下简称纳川公司）、百色百矿集团有限公司（以下简称百矿公司）投资参股成为新股东。曾资扩股后，被告各股东的出资比例为：纳川公司74.62％、百矿公司10％、右江公司9.22％、百色电力公司4.62％、珠江公司1.54％。2013年9月30日，被告的原股东即右江公司、百色电力公司、珠江公司与新股东即纳川公司、百矿公司签订了《百色瓦村水电发展有限公司曾资扩股协议》，该协议中约定：对原股东已投入的资金（不含原股东注册资金），新股东同意按年利率6.55％计算利息，从实际投入时间起计算（投入资金期间有偿还的不计利息）至本协议生效日止；原股东注册资金的利息按照年利率6.55％计算，计息期限与其股权存续期限同步，至股权变更之日兑付，等等。
2014年12月15日，被告的原股东单位代表（右江公司的杨溪滨副总经理）、新股东单位代表（纳川公司的李云江总经理）以及右江公司的刘春等人又签署了一份《百色瓦村水电发展有限公司原股东单位已投入资金利息计算及资金支付时间谈判会议纪要》，该会议纪要约定：1、双方初步约定已投入资金（不含注册资金）按照6.55％的年利率计算至原告和被告分立日2013年7月31日止；2、新股东承诺，尚未支付的原股东单位已投入资金，在原告将国家开发银行贷款主体变更完成后45个工作日内支付给原股东单位；双方同意，不因银行主体变更时间的延长，以及其他事项而拖延尾款（原股东投入的本金和利息）的支付。根据该会议纪要所附的《瓦村水电站投入资金利息计算表》，截止2013年7月31日止，已投入建设瓦村水电站、收购福达水电站的资金利息共计6354076.99元（对利息的计算已扣除股东投入注册资本20000000元）。
根据致同会计师事务所（特殊普通合伙）2013年9月26日出具的致专字（2013）第450FC0036－1号《百色瓦村水电发展有限公司2008年10月至2013年7月财务收支情况审计报告》，截至2013年7月31日，投入瓦村水电站项目建设资金金额共计81580900元，其中各股东投入的项目资本金为20000000元，形成公司的注册资本，其余支出为使用那比水电站建设资金垫支瓦村水电站和福达水电站各项支出。
在2015年的5月12日、9月11日、10月12日，原告三次向被告发函，以前述的曾资扩股协议、谈判会议纪要等文件为依据，要求被告支付尚欠的垫付款14189224.42元及垫付款产生的利息6354076.99元。2015年10月20日，被告向原告作出复函，即百瓦司（函）字[2015]27号《百色瓦村水电发展有限公司关于“明确债权债务相关信息”的函》（该函落款处加盖被告的公司印章）。在该函中，被告对原告主张的尚欠垫付款数额和利息数额没有提出异议，但认为：利息中有750936.37元是应该由百矿公司承担的份额，原告要求被告承担全部利息不正确。针对被告的这一意见，原告于2015年12月28日向被告发出那电司函[2015]16号《田林县那比水力发电有限公司关于尽快支付所欠款项的函》，作出答复如下：根据增资扩股协议、谈判会议纪要等文件确认利息总额为6354076.99元，结合贵公司“10月20日百瓦司（函）字[2015]27号”内容，贵公司应承担5603140.62元，百色百矿集团公司应承担750936.37元；请贵公司于2016年1月20日前支付所欠我公司垫付款及应承担的利息共计19792365.04元（其中利息5603140.62元）；另，百色百矿集团承担的利息750936.37元，属于贵公司的内务，请贵公司协调解决。被告收到该函后，没有向原告支付款项，原告遂就本案起诉，并向本院提出诉讼财产保全申请，本院经审查后作出（2016）桂1029民初728号民事裁定书，驳回原告的诉讼财产保全申请。在庭审中，被告承认：那比水电站垫付瓦村水电站、福达水电站的款项中，有从那比水电站贷款所得款项中垫付的情况，而贷款是由原告偿还。
本案争议焦点：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
本院认为，原瓦村公司分立为原告和被告两个公司，其财产作了相应分割，原告和被告为了明确双方的债权债务而签订了《债权债务分割备忘录》进行约定，并以《百色瓦村水电发展有限公司续存债权债务清单》及相关评估审计材料为依据，该约定是原告和被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照约定履行义务。据此，被告应履行向原告偿还那比水电站垫付建设瓦村水电站、收购福达水电站的费用。而被告至今尚欠原告该垫付款14189224.42元的事实，有确凿证据证实，本院予以认定，被告应向原告清偿这一款项。被告关于该款项的支付还存在对冲问题的主张，没有证据证明，原告亦不予认可，故本院不予采纳。
关于应否支付上述垫付款利息的问题，虽然，在《百色瓦村水电发展有限公司曾资扩股协议》、《百色瓦村水电发展有限公司原股东单位已投入资金利息计算及资金支付时间谈判会议纪要》中，没有明确说明被告应该就上述垫付款向原告支付利息，但是，这些垫付款确实存在资金使用成本，且这些垫付款存在从那比水电站贷款所得款项中垫付的情况，存在利息承担问题，况且，原告在向被告催款过程中要求被告支付该利息，而被告就此作出了答复即百瓦司（函）字[2015]27号《百色瓦村水电发展有限公司关于“明确债权债务相关信息”的函》，其答复对该利息总额6354076.99元并无异议，只是对被告应承担的利息份额提出异议（即认为利息中的750936.37元应由百矿公司承担），可见双方实际上已达成了被告应就上述垫付款向原告支付利息的约定。故原告要求被告支付垫付款利息有事实和法律依据，本院予以支持。虽然，被告提出该《百色瓦村水电发展有限公司关于“明确债权债务相关信息”的函》是财务部门的复函、不能代表被告公司意见的抗辩主张，但是，该函落款处加盖了被告的公司印章，显然是被告公司的行为，故被告关于不应支付垫付款利息的抗辩主张理由不能成立。对于应付垫付款利息的金额，既然原告在就该函作出的那电司函[2015]16号《田林县那比水力发电有限公司关于尽快支付所欠款项的函》中，已答复被告“结合贵公司'10月20日百瓦司（函）字[2015]27号'内容，贵公司应承担5603140.62元，百色百矿集团公司应承担750936.37元；请贵公司于2016年1月20日前支付所欠我公司垫付款及应承担的利息共计19792365.04元（其中利息5603140.62元）”，那么说明原告已同意被告关于只承担垫付款利息5603140.62元的意见，所以本院只能支持垫付款利息5603140.62元。其余垫付款利息本院不予支持。
对于迟延履行债务利息问题，双方没有约定被告清偿垫付款的时间，又未能达成履行期限的补充协议，视为双方对履行期限约定不明确，故原告依法可以随时要求被告履行，但应该给被告必要的准备时间。从本案情况看，上述垫付款的利息只计算至2013年7月31日止，之后被告仍长期占用原告的资金，而在2014年3月7日双方签署《瓦村公司财务核定协商备忘录》时，所欠垫付款的金额就应该确定，原告最后答复被告时要求被告在2016年1月20日前清偿尚欠垫付款及利息，可见原告已经给予被告合理的履行期限，被告未能在该期限内清偿垫付款，故应从2016年1月21日开始计付迟延履行债务利息，迟延履行债务利息应以尚欠的垫付款金额为本金、以人民银行同期贷款利率计算，计算截止日应以本案生效判决规定的履行期限最后一日止为宜。原告请求的迟延履行债务利息中多出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十五条，《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告百色瓦村水电发展有限公司向原告田林县那比水力发电有限公司偿还垫付款14189224.42元；
二、被告百色瓦村水电发展有限公司向原告田林县那比水力发电有限公司支付垫付款利息5603140.62元；
三、被告百色瓦村水电发展有限公司向原告田林县那比水力发电有限公司支付迟延履行债务利息（迟延履行债务利息以尚欠的垫付款金额为本金，从2016年1月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
四、驳回原告田林县那比水力发电有限公司在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费150000元，由原告田林县那比水力发电有限公司负担8000元、被告百色瓦村水电发展有限公司负担142000元。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起三十日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃立革
审 判 员 苏 晴
人民陪审员 何明德
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄鹏祥