wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0204刑初6号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人谢细牛。因犯盗窃罪于2012年4月19日被黄石市下陆区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2013年3月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月25日被黄石市公安局下陆分局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被黄石市公安局直属分局刑事拘留，同年11月16日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，同日由黄石市公安局直属分局执行逮捕。现羁押第一看守所。
被告人刘某甲。因犯盗窃罪于2011年9月6日被下陆区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被黄石市公安局直属分局刑事拘留，同年11月16日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，同日由黄石市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以下检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人谢细牛犯盗窃罪、故意伤害罪、被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员任娅琴出庭支持公诉，被告人谢细牛、刘某甲等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：一、被告人谢细牛、刘某甲涉嫌盗窃罪的事实
2015年10月23日上午8时许，被告人谢细牛与刘某甲相约来到黄石市下陆区新下陆红星集贸市场寻找目标实施扒窃。当二名被告人发现被害人刘某乙后，由被告人谢细牛从刘某乙携带的手提袋中盗走至尊宝牌手机一部，被告人刘某甲在旁掩护。二人得手后随即离开，当二人再次返回红星菜场欲行扒窃时，被公安民警当场抓获，并从二人身上查获作案工具镊子二把。经鉴定，被盗手机价值为人民币228元。
二、被告人谢细牛涉嫌故意伤害罪的事实
2013年4月29日15时许，被告人谢细牛与被害人占某在新下陆新农村副食店打牌时发生口角并互殴，后被告人谢细牛电话邀约其儿子谢某（另案处理）前来帮忙，谢某到现场后，对占某进行殴打致其受伤。经鉴定，被害人占某胸部损伤属轻伤。
案发后，被告人谢细牛及其亲属赔偿占某医疗费等各项费用共计2万元，被害人占某对被告人谢细牛表示谅解。
2014年6月24日，被告人谢细牛主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，2014年6月25日被取保候审后经公安机关通知拒不到案，同年9月28日经黄石市下陆区人民检察院决定逮捕，并于同月29日被列为网上逃犯。2015年10月23日在实施盗窃后被公安民警抓获。
上述事实，被告人谢细牛、刘某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事和解协议书、收条、刑事判决书、释放证明、扣押清单等书证；证人徐某、江某、谢某的证言；被害人刘某乙、占某的陈述；被告人谢细牛、刘某甲的供述；黄石求实司法鉴定中心（2013）临鉴字第G0497号司法鉴定意见书、黄石市价格认证中心黄价认字（2015）196号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢细牛、刘某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人谢细牛伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人谢细牛积极赔偿受害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人谢细牛在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢细牛因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审后拒不到案，在被通缉期间又犯新罪，性质极其恶劣，本院酌情从重处罚。被告人刘某甲有前科，依法酌情从重处罚。归案后，被告人谢细牛、刘某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人谢细牛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二○一五年十月二十三日起至二○一七年四月二十二日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二○一五年十月二十三日起至二○一六年四月二十二日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪潞璐
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘雪霏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3080号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，组织机构代码67721662-0，住所地浙江省平阳县昆阳镇解放街71号。
代表人：叶庆梁，系该支行行长。
委托诉讼代理人：徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。
被告：叶茂碧，男，1974年10月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公�平阳县支行与被告叶茂碧信用卡纠纷一案，原告于2017年2月16日向平阳县人民法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶茂碧偿还原告信用卡透支款本金59587.02元、滞纳金2788.65元、手续费8646.31元及利息（截止2017年2月6日的利息为6364.16元。其余利息以透支本金为基数，自2017年2月7日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止，按月计收复利）；2.本案诉讼费用由被告承担。因平阳县人民法院将本案报送温州市中级人民法院指定管辖，温州市中级人民法院于2017年3月20日将该案指定本院审理。本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告叶茂碧偿还原告信用卡透支款本金59587.02元、滞纳金2788.65元及利息（截止2017年2月6日的利息为6364.16元。其余利息以透支本金为基数，自2017年2月7日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种邮储银行标准信用卡卡号62×××75申领时间2014年6月20日合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低10元；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；利息按日万分之五计收。透支事实2014年7月15日起开始透支，2016年2月28日最后一笔消费2500元。还款事实2016年6月26日最后一次还款400元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金59587.02元透支滞纳金2788.65元透支利息截至2017年2月6日的利息为6364.16元，之后的利息以透支本金59587.02元为基数按日利率万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
叶茂碧于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行信用卡透支款本金59587.02元、滞纳金2788.65元及利息（截止2017年2月6日的利息为6364.16元。另以本金59587.02元为基数，自2017年2月7日起至本判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由叶茂碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1290元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 杨 珏
二〇一七年六月八日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初614号
原告刘晓利，女，1974年6月28日出生。
委托代理人王新强（原告之夫），1971年9月6日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刘建国，北京市国土资源局大兴分局干部。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
原告刘晓利不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）政府信息公开告知，于2016年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告刘晓利及其委托代理人王新强，被告市规土委的委托代理人刘建国、林美锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月18日，原北京市国土资源局大兴分局（以下简称大兴国土分局）对原告刘晓利作出大兴国土分局（2016）第130号-答《政府信息答复告知书》（以下简称第130号告知书），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（一）项的规定，我们向您公开240010400048号宗地图，详情见附件。
原告刘晓利诉称，原告于2016年5月9日向被告申请政府信息公开，内容为“地号240010400048号宗地图”，但被告却向原告公开了四至不全的“地号240010400048号宗地图”。原告认为，被告提供的信息不符合其在申请中要求的内容，其行为不符合《条例》的规定，侵害了原告的合法权益。请求判决撤销被告于2016年5月18日作出的第130号告知书，并判令被告重新公开地号240010400048号宗地图。
原告刘晓利于法定举证期限内未向本院提交证据。
被告市规土委辩称，2016年5月9日，大兴国土分局收到刘晓利的政府信息公开申请，于当日受理，并出具登记回执。之后，大兴国土分局相关业务科室人员经过信息查询和检索，找到了相关信息，故依据《条例》的第二十一条第（一）项之规定，于2016年5月18日作出第130号告知书，并送达给申请人刘晓利。综上，被告的行政行为程序合法、适用法律正确，请判决驳回原告的诉讼请求。
被告市规土委于法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1、《政府信息公开申请表》及刘晓利的身份证明；
2、大兴国土分局（2016）第130号-回《登记回执》及快递单；
被告以证据1、2证明被告收到原告的申请后，依照法律规定受理。
3、第130号告知书及附件地号240010400048号宗地图；
4、告知书送达快递单；
被告以证据3、4证明被告依照法律规定对原告的申请予以信息公开答复。
本案经开庭审理，并听取了当事人的质证、辩论意见及当事人的陈述，本院对上述证据材料认证如下:被告提供的全部证据，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据及当事人的陈述意见，本院查明以下事实：2016年5月7日，刘晓利向大兴国土分局提交《政府信息公开申请表》，申请公开地号240010400048号宗地图。大兴国土分局于5月9日受理并出具登记回执。2016年5月18日，大兴国土分局作出第130号告知书，并送达刘晓利。
另查，2016年7月29日，原北京市国土资源局被撤销，成立市规土委。
本院认为，根据《条例》的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述法规的规定，原北京市国土资源局作为一级行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。因原北京市国土资源局被撤销，成立市规土委，继续行使原北京市国土资源局的职权。故原北京市国土资源局作出政府信息公开行为的法律后果由市规土委承担，本案的适格被告为市规土委。
本案中，原告刘晓利申请获取的政府信息是“地号240010400048号宗地图”。大兴国土分局收到申请后，经查阅相关档案材料，查询检索到其申请获取的上述信息，于法定期限内作出被诉第130号告知书，并向原告刘晓利提供了地号240010400048号宗地图，已依法履行了政府信息公开的义务，程序合法。原告刘晓利主张大兴国土分局提供的宗地图四至不全，缺乏相应的事实根据，原告刘晓利的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告刘晓利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘晓利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 曹建军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 桑昊玥
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢202号
申请执行人李连生，男，1959年2月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人穆士洪，男，1952年9月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人郭景芝，女，1953年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人李连生与被执行人穆士洪、郭景芝排除妨害纠纷一案，因被执行人穆士洪、郭景芝未能自觉履行，申请人李连生向我院申请强制执行。2015年7月17日该案执行立案，执行案号（2015）昌执字第3747号。后北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民再51号裁定书，撤销了2015一中民终字第02874号及2015昌民初字第00785号判决书，驳回李连生的起诉，因据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
（2017）京0114执恢202号一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年五月十一日
书记员 赵文成
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13968号
原告：重庆中实力建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区邦渝花苑3号2-1，统一社会信用代码91500105683939497Y。
法定代表人：姚银萍，执行董事。
委托诉讼代理人：熊状，重庆朗坤律师事务所律师。
被告：丁连明，男，1962年3月6日出生，汉族，住重庆市南川市。
原告重庆中实力建筑劳务有限公司与被告丁连明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆中实力建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人熊状，被告丁连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆中实力建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款5000元；2.被告从2017年7月4日起按年利率6%的标准向原告支付利息至实际付清之日止。事实与理由：2016年8月26日，被告以其家庭资金困难为由向原告借款5000元，原告出借款项后，被告向原告出具借条，其后，原告多次要求被告还款，被告均拒绝履行还款义务，故，向法院提起诉讼。
被告丁连明辩称，借条确实是我的签名，但是，出具借条时原告公司没有加盖公章，原告公司的公章是工程结束做决算时，原告在工资中抵扣了该笔款项后加盖的。我与原告不是借贷关系，是劳动关系，该笔款项也不是借贷，是老板预支给我们的生活费。工地上不会有老板借钱给工人，是我前期做工就有钱押在老板那里，没有钱生活了，老板就预支我们生活费，该笔5000元是因为9月1日孩子要开学了，需要学费，所以找老板预支的。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，原告的员工郑洲招用被告到原告工地做工，并签订劳动合同。被告工作的时间是2016年2月26日至2016年9月21日。2016年9月26日，被告与原告决算，拿工钱离开。被告在工作期间由郑洲管理。
庭审中，原告举示借条，该借条主要载明：今收到原告支付中交·锦悦一期二组团三标段工程5#楼（二十层-
三十层）木工班组借款，金额5000元。被告在领款人签字处签名，时间为2016年8月26日。借条上有原告公章。被告质证称借条上确实是被告签名，但是出具借条时原告公司没有加盖公章，原告公司的公章是工程结束做决算时，原告在工资中抵扣了该笔款项后加盖的。
庭审中，本院向原、被告释明，本案不属于民间借贷或借款合同法律关系，原告与被告存在劳动关系，本案应属劳动争议。原告当庭表示不认可本院的释明，坚持本案属于民间借贷纠纷，仍坚持以民间借贷法律关系提出请求。
上述事实，有借条、重庆市江北区人民法院庭审笔录2份以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于原、被告之间是否属于民间借贷法律关系的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权非民间借贷行为引起，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告自2016年2月26日即由原告员工郑洲招用做工至2016年9月21日，并签订劳动合同，符合一方付出劳动，对方对劳动过程进行管理，并支付报酬的劳动法律关系特征，故被告与原告在此期间存在劳动关系。另一方面，根据建筑市场惯例，在一线做工的工人，按月结算报酬的情况较少，而更多的是采取借支生活费的方式进行处理，故借条上的款项应属原告预支给被告的劳动报酬。本案应属于劳动争议，不属于民间借贷纠纷。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定,诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。本院向原告释明原、被告之间不属于民间借贷法律关系后，原告仍坚持按民间借贷法律关系提出请求，故，原告的诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆中实力建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中实力建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易圣丰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈丹婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤01民终11705号
上诉人（原审原告）：廖新梅，身份证住址：广西省贵港市港北区。
委托代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
负责人：张端书，职务：总经理。
委托代理人：赵志良，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王立新，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
原审被告：代焮，住四川省高县。
原审被告：深圳市穗佳物流有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：钱猛。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
上诉人廖新梅因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初字第1266号民事判决，向本院提起上诉，请求改判中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（下简称保险公司）在保险限额内赔偿上诉人各项损失96465.81元（比原审判决金额多出27008.27元），诉讼费由被上诉人负担（由被上诉人直接支付给上诉人）。
在本案审理过程中，经本院主持调解，上诉人廖新梅和被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、原审被告深圳市穗佳物流有限公司自愿达成如下调解协议：
一、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在本调解书生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿廖新梅医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费及精神损害抚慰金损失共计69457.54元；
二、廖新梅同意，收到中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的上述赔偿款后，其与代焮、深圳市穗佳物流有限公司以及中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司因本次交通事故产生的纠纷了结，廖新梅不再追究代焮、深圳市穗佳物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司因本次交通事故产生的其他法律责任；
三、本案一审案件受理费2262元，由廖新梅负担726元，由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1536元。二审案件受理费减半收取为237.5元由廖新梅负担（上述一审诉讼费已由廖新梅预付，廖新梅同意由保险公司在支付上述赔偿款时一并将保险公司应负担的诉讼费部分径付给廖新梅）。
四、本调解协议自各方当事人或委托代理人签字之日起即生效。
上述调解协议已经过本院审查，符合自愿、合法原则，本院予以确认。根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条关于“当事人各方同意在调解协议上签名或盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将该协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或盖章后即具有法律效力”的规定，上述协议已于签署之日即2016年11月30日发生法律效力。
本院依当事人请求，制作本调解书。当事人拒收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行调解协议时，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判长 张明艳
审判员 彭 湛
审判员 王碧玉
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 蔚
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1938号
原告：朱占德。
被告：中铁十局集团有限公司。
被告：中铁十局集团有限公司沈铁公司路改扩建工程桥梁合同段项目经理部。
本院于2017年8月2日立案受理原告朱占德与被告中铁十局集团有限公司，被告中铁十局集团有限公司沈铁公司路改扩建工程桥梁合同段项目经理部租赁合同纠纷一案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，�定如下：
准许原告朱占德撤回起诉。
案件受理费3360元（原告预交），全额退还。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘微
二〇一七年九月十八日
书记员 李超
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第2845号
原告李思才，男，汉族，生于1957年11月29日，叙永县人。
被告张富银，男，汉族，生于1970年1月21日，叙永县人。
被告王世莲，女，汉族，生于1973年5月4日，叙永县人。
原告李思才诉被告张富银、王世莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2014年9月29日依法由代理审判员李正锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李思才到庭参加了诉讼，被告张富银、王世莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李思才诉称：被告张富银、王世莲系夫妻关系。2013年1月2日，两被告以买车为由向原告李思才借款20000元，约定于2013年12月2日前还清，按月利率2%计息，每半年支付一次，并愿意以夫妻共有房屋作抵押，两被告当即出具借条并签名。2014年6月30日后，两被告故意拖欠，为此原告诉至法院请求判决两被告偿还原告借款本金20000元及从2014年7月1日起至清偿完毕之日的利息，并承担本案诉讼费。
两被告未作答辩。
经审理查明：被告张富银、王世莲系夫妻关系。2013年1月2日，两被告以买车为由向原告李思才借款20000元，约定于2013年12月2日前还清，按月利率2%计息，每半年支付一次，并愿意以夫妻共有房屋作抵押，两被告当即出具借条并签名。到约定偿还日期后，被告未偿还本金，支付了2014年6月30日之前的利息，此后，两被告未再履行偿还本金及利息义务。
上述事实有原、被告身份证明、借条及原告当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中两被告在约定借款到期时未支付借款本金，支付了部分利息便不再继续还款，两被告的行为违反了合同约定和法律规定，原告依法要求两被告偿还借款本金20000元，并无不当，本院予以支持。关于利息问题，因双方约定按月利息2%支付，该约定符合法律规定，故原告要求被告按月利率2%从2014年7月1日起至清偿完毕之日计算利息，本院依法予以支持。
综上，原告要求两被告偿还本金及利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张富银、王世莲于本判决生效后十日内向原告李思才偿还借款本金20000元，并按月利率2%支付从2014年7月1日起至清偿完毕之日的利息。
案件受理费300元，由被告张富银、王世莲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李正锋
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 罗智丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08298号
原告邓虎，男，1974年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆万友百盛广场有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号，组织机构代码62190949-5。
法定代表人张瑞雄。
被告重庆万友百盛广场有限公司财富中心分公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路1号，组织机构代码06286365-3。
负责人孙钧，总经理。
被告共同委托代理人吕金林，女，1987年8月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告邓虎诉被告重庆万友百盛广场有限公司、重庆万友百盛广场有限公司财富中心分公司产品销售者责任纠纷一案中，经本院依法传唤，原告邓虎无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓虎承担。
代理审判员 刘长军
二〇一四年六月十九日
书 记 员 何采临
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3634号
原告王俊超，男，居民。
委托代理人李萌，山东希蒙律师事务所律师。
被告孙玉芝，女，，居民。
被告程勇，男，居民。
原告王俊超诉被告孙玉芝、程勇确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊超及其委托代理人李萌到庭参加诉讼，被告孙玉芝、程勇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊超诉称，请求法院依法确认原告与二被告亲属程建国签订的购房协议书有效，并判令二被告协助原告办理房屋过户手续；由二被告承担一切诉讼费用。
被告孙玉芝、程勇均未答辩。
经审理查明，1999年10月25日，二被告亲属程建国与案外人姜生伟签订购房协议书，协议约定：“甲方程建国乙方姜生伟一、甲方将剧团宿舍楼东单元2楼西户面积为48.62平方米的房屋一套及面积为18平方米的储藏室一间卖予乙方（姜生伟），永无反悔。二、购房款贰万伍千元（25000.0元），乙方必须一次性交齐。三、甲方将房屋确权证交与乙方，政策允许售房时，由乙方办理转户手续。四、甲方需在九九年十二月底将房屋交乙方使用，二OOO年元月一日，房屋由乙方管理使用。”协议签订后，案外人姜生伟于1999年10月28日按约定给付程建国购房款25000元。2004年，经程建国同意，姜生伟将涉案房屋出卖给本案原告，并在其与程建国签订的购房协议书中将乙方姜生伟的名字改成为原告王俊超。2004年8月8日，姜生伟为原告出具收到条一张，其上载明：“收到条姜生伟今收到王俊超剧团家属楼东单元二楼西户房款叁万元整（30000.00元整）姜生伟二OO四年八月八日”。此后原告在涉案房屋内居住至今。因涉案房屋系房改房，当时我县尚未放开房改房二级市场，故未能办理过户手续。后程建国去世，原告多次找二被告协助办理过户手续，未果。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提供的购房协议书、收到条及证明等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，案外人姜生伟与二被告亲属程建国签订的购房协议书，系双方当事人真实意思表示，且已交付使用，不违反法律的强制性规定，为有效协议。案外人姜生伟经二被告亲属程建国同意，将涉案房屋转让给原告，双方签订的房屋购房协议不违反法律的强制性规定，为有效合同。该合同属于物权变动的原因行为，被告的亲属程建国应当履行合同约定的涉案房屋所有权的过户义务。被告的亲属程建国去世后，被告孙玉芝、程勇作为程建国的法定继承人，继承涉案房屋，应当协助原告履行协议约定的涉案房屋所有权的过户义务。2012年6月1日我县放开房改房二级市场，双方约定办理房屋所有权过户的期限届至，原告请求被告孙玉芝、程勇履行协助办理房屋所有权的过户义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉芝、程勇将位于费县钟山路费县剧团宿舍楼东单元二楼西户48.62平方米的房屋一套及18平方米储藏室一间的所有权过户给原告王俊超，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告孙玉芝、程勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李中生
人民陪审员 翟正东
人民陪审员 朱纪红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吕圆圆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1833号
原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市金湖路X号。
法定代表人XX，该行行长。
委托代理人周家学，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人余波，广西桂三力律师事务所律师。
被告韦国良。
被告仇春梅。
被告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷X号。
法定代表人XX。
被告广西南宁信安达汽车销售有限公司，住所地南宁市安吉路1号水电综合楼X楼。
法定代表人XX。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告韦国良、仇春梅、南宁市益运汽车运输服务有限责任公司、广西南宁信安达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。
本案案件受理费1175元，因本案适用简易程序，由原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担。
代理审判员 关 熠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曾晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第235号
罪犯李春生，男，生于1970年9月29日，汉族，四川省南充市高坪区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2011年9月9日作出了（2011）阆刑初字第111号刑事判决，以被告人李春生犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币4000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李春生在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯李春生服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达122.4分。以上事实，有对罪犯李春生改造表现的评审鉴定材料，罪犯李春生的个人总结，对罪犯李春生的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯李春生服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李春生减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年10月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 静
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽07执异98号
异议人：石广文，男，1943年4月7日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：王静，女，1978年4月4日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。
申请执行人：锦州市太和区巨力小额贷款有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区凌西大街38-61号。
法定代表人：王汝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李静，该公司职员。
委托诉讼代理人：李殿申，辽宁金钟律师事务所律师。
被执行人：魏彩涛，女，1976年9月29日出生，汉族，个体业者，住辽宁省大洼县。
被执行人：大洼县绿生源苗木基地，住所地辽宁省大洼县东风镇大北屯村。
投资人：王大军，该基地经理。
被执行人：王大军，男，1975年12月25日出生，汉族，大洼县绿生源苗木基地经理，住辽宁省大洼县。
被执行人：陈聪聪，男，1981年3月19日出生，汉族，干部，住辽宁省大洼县。
被执行人：石玉宏，男，卒于2017年9月6日。
被执行人：马秀勇，女，1971年10月1日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被执行人：张庆哲，男，1970年10月30日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被执行人：魏凯，男，1978年10月15日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被执行人：吴秀玲，女，1978年4月6日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被执行人：刁广富，男，1962年4月3日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被执行人：惠洪飞，男，1971年12月16日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被执行人：惠晶晶，男，1994年12月24日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
在本院执行锦州市太和区巨力小额贷款有限公司（以下简称巨力小额贷款公司）与魏彩涛、大洼县绿生源苗木基地、王大军、陈聪聪、石玉宏、马秀勇、张庆哲、魏凯、吴秀玲、刁广富、惠洪飞、惠晶晶借款合同纠纷一案中，异议人石广文于2018年1月7日对执行石玉宏名下盘锦市大洼区大洼镇兴隆家园小区5#三单元402（丘地号09203903：4-2）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人石广文称，一、被查封房屋非被执行人石玉宏的财产。申请人系石玉宏父亲，石玉宏于2015年4月16日与王静登记离婚，根据他们的离婚协议，兴隆家园小区5#三单元402号房屋归女方所有，此房贷款由男方偿还。该约定具有法律效力，只因此房贷款有抵押登记，不能进行不动产变更登记。但其所有权已经不是债务人石玉宏所有。二、被查封房屋系申请人及两个孩子唯一住房。贵院查封的房屋系王静与二个子女现在唯一的住房，如贵院执行该房屋，申请人一家三口将无家可归。三、申请人虽系石玉宏的第一顺序继承人，但已知被继承人生前已经是只有债务没有财产可继承，权利义务对待原则，申请人对石玉宏生前债务没有代为偿还的义务，特此说明。综上，恳请贵院依法解除查封，保障王静及二子女唯一住房的居住权不受影响。
申请执行人巨力小额贷款公司称，石广文提出申请不适格。
被执行人魏彩涛、大洼县绿生源苗木基地、王大军、陈聪聪、马秀勇、张庆哲、魏凯、吴秀玲、刁广富、惠洪飞、惠晶晶未提交书面意见。
本院查明，原告巨力小额贷款公司诉被告魏彩涛、大洼县绿生源苗木基地、王大军、陈聪聪、石玉宏、马秀勇、张庆哲、魏凯、吴秀玲、刁广富、惠洪飞、惠晶晶借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）锦民一初字第00056号民事判决，判决：一、被告魏彩涛于判决生效之日起十五日内向原告巨力小额贷款公司支付借款本金人民币87万元，并支付自2014年12月16日至借款付清之日的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告大洼县绿生源苗木基地、王大军、陈聪聪、石玉宏、马秀勇对本判决第一项承担连带给付责任。三、被告魏彩涛于判决生效之日起十五日内向原告巨力小额贷款公司支付借款本金人民币184万元，并支付自2014年12月21日至借款付清之日的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。四、被告大洼县绿生源苗木基地、王大军、张庆哲、魏凯、吴秀玲、刁广富、惠洪飞、惠晶晶对判决第三项承担连带给付责任。五、保证人大洼县绿生源苗木基地、陈聪聪、石玉宏、马秀勇、张庆哲、魏凯、吴秀玲、刁广富、惠洪飞、惠晶晶承担给付责任后，有权向被告魏彩涛追偿。六、驳回原告巨力小额贷款公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币31176元，保全费人民币5000元，合计人民币36176元，由原告巨力小额贷款公司负担3691元，被告魏彩涛负担32485元。被告魏彩涛负担部分被告大洼县绿生源苗木基地、王大军负连带责任，被告陈聪聪、石玉宏、马秀勇对其中10429元负连带责任，被告张庆哲、魏凯、吴秀玲、刁广富、惠洪飞、惠晶晶对其中22056元负连带责任。公告费人民币300元，由被告惠洪飞、惠晶晶、马秀勇负担。判决生效后，巨力小额贷款公司申请强制执行，本院于2016年3月7日立案执行。异议人石广文向本院提出异议。
另查明，因巨力小额贷款公司2015年1月28日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年1月28日作出（2014）锦立保字第00024-1号民事裁定，查封石玉宏名下财产，并于2015年2月10日将石玉宏名下（丘地号09203903：4-2）房产予以查封。
又查明，石广文的委托诉讼代理人王静于2018年1月7日以基本相同的理由向本院提出异议，案件正在审查中。
本院认为，在执行过程中，执行案件的当事人之外有资格提起执行异议的人，应当是对执行标的主张实体权利的案外人；或者是执行行为对其利益产生影响、与其有法律上的利害关系的人。对执行标的不主张实体权利或对其利益不产生影响、与其没有法律上利害关系的人，则不具有异议人的主体资格、不得作为异议人提出执行异议。
异议人石广文虽系被执行人石玉宏的继承人，但其并未对案涉房屋主张继承权，而是认为该房屋应归王静所有，即异议人石广文并不对执行标的主张实体权利。此外，被执行人石玉宏死亡后，王静是未成年子女的抚养义务人，王静在石玉宏生前已与石玉宏登记离婚，其对石广文亦无法定赡养义务，故异议人石广文对本案执行行为没有法律上的利害关系。石广文不具有异议人的主体资格，其异议申请不符合受理条件。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回石广文的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘艳芬
审 判 员 庄丽洁
审 判 员 姚雪峰
二〇一八年六月十五日
法官助理 韩 双
书 记 员 郭晶晶
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第806号
罪犯刘永发，男，1985年8月15日出生，江西省瑞金市人，汉族，高中文化。2006年11月因犯抢劫罪被晋江市人民法院判处有期徒刑三年，2009年2月28日刑满释放。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年3月14日作出（2012）丰刑初字第51号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元，责令赔偿被害人人民币61548元。其刑期自2011年4月14日起至2018年10月13日止。该判决发生法律效力后罪犯刘永发于2012年5月4日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯刘永发在服刑期间能认罪悔罪认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。2012年5月至2014年3月累计达标分18分。2013年度被评为监狱改造积极分子。本次缴纳罚金人民币2000元，赔偿被害人损失人民币2000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯刘永发在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但结合原判犯罪情节及财产刑履行情况，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永发减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年4月14日起至2018年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘浪云
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第1822号
原告：王开生，职工。
被告：刘新民，职工。
本院在审理原告王开生与被告刘新民房屋买卖合同纠纷一案中，原告王开生以与被告自行协商解决为由，于2014年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王开生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王开生撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告刘新民负担。
审判员 解爱军
二〇一四年八月四日
书记员 侯桂楠
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8661号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行，地址天津市武清区梅厂镇津围公路（梅厂段）68号。
负责人：郭金水，行长。
委托诉讼代理人：陈哲新，男，该单位工作人员。
被告：葛振波，男，1973年10月9日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被告葛振波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈哲新、被告葛振波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金48767元、利息17964.78元，共计66731.78元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2007年1月22日签订了《农村信用社农户借款合同》，约定原告向被告提供贷款50000元，合同利率7.65‰,逾期利率加罚50%计收利息，借款期限为12个月，借款自2007年1月22日至2008年1月21日，合同签字生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信，经原告多次催要仅在2010年7月30日还款1233元，现结欠借款本金48767元，截止起诉之日结欠借款利息17964.78元。上述款项经原告多次催要未果，故原告起诉至法院要求被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告葛振波辩称，原告陈述的借款情况及还款情况属实，利息亦属实；本被告同意偿还原告本金及利息，但现无给付能力一次性给付。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：农村信用社农户联保贷款合同一份、借款借据一份。被告质证认为上述证据属实，对证据无异议。本院对原告提交的上述证据予以确认并附卷佐证。被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2007年1月22日签订了《农村信用社农户联保贷款合同》，约定原告向被告提供借款50000元，合同利率7.65‰,逾期利率按合同载明的贷款利率基础上加收50%计收利息，借款期限12个月，借款期限自2007年1月22日至2008年1月21日。合同签字生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信原则，未能如期偿还借款本金及利息，经原告催要仅于2010年7月23日还款1233元，剩余借款本金48767元至今未能清偿，截止2017年7月20日结欠借款利息17964.78元。现原告起诉要求被告归还借款本金及利息，并承担诉讼费用。庭审中，被告对原告陈述的借款情况、欠款本金及利息数额予以认可，同意偿还借款本金及利息但表示现无给付能力。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了合同义务，被告取得款项后，应按期归还原告借款本金并给付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。
综上，原告的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告葛振波于本判决生效之日起5日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行借款本金48767元、利息17964.78元，共计66731.78元。
当事人如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一七年八月二十三日
书记员 张石岩
附引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民催4号
申请人：大连远程建筑工程有限公司，住所地大连市甘井子区哲林北园23号2单元1层1号。
法定代表人：朱艳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王星凯，男，1987年1月22日出生，汉族，系该公司职工，住大连市中山区。
申请人大连远程建筑工程有限公司因遗失转账支票一张，转账支票号码为：3130913005324473，票面金额为5万元，出票日期为2016年9月9日，出票人为大连正评建设工程造价咨询有限公司，账号为80×××61，出票行为大连银行普兰店支行，向本院申请公示催告。本院于2016年9月20日立案后，于2016年9月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人大连远程建筑工程有限公司在公示催告期间届满后，于2016年11月28日表示不申请作出判决。
依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百五十二条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费500元，由申请人大连远程建筑工程有限公司负担。
审判员 车延滔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈国偶
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢常刑初字第56号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人汪某。因本案于2014年1月20日被常山县公安局刑事拘留，同月24日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人汪某犯赌博罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员王梦轩出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控：2012年12月至2013年4月期间，被告人汪某先后购置了三台“金虎”牌电子游戏机，分别摆放在常山县辉埠镇桐村村严舍某家中、辉埠镇黄坞岭村船头华某经营的代销店内、辉埠镇达坞村徐某甲经营的代销店内供他人赌博，并约定获利由被告人汪某分别与严舍某、华某、徐某甲平分。2014年1月20日，常山县公安局在严舍某家中、华某和徐某甲经营的代销店内各扣押到一台“金虎”牌游戏机及972元硬币。2012年12月至2014年1月20日期间，被告人汪某摆放在严舍某家中的“金虎”牌游戏机获利3600余元，摆放在华某家中的“金虎”牌游戏机获利3000余元，摆放在徐某甲家中的“金虎”牌游戏机获利3000余元，其中被告人汪某分到4800元。经常山县公安局鉴定，被扣押的三台“金虎”牌游戏机属于具有赌博功能的游戏机。
2014年1月19日，被告人汪某被常山县公安局外港派出所传唤到案，归案后如实供述了罪行，并退出违法所得。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人华某、徐某甲、严舍某、张某、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊等人的证言、搜查证、搜查笔录、扣押、物品、文件清单、扣押决定书、扣押清单、现场照片、行政处罚决定书、抓获经过、常山县公安局电子游戏设施设备认定意见书、户籍信息等证据证实，足以认定。
据此，常山县人民检察院认为被告人之行为已构成赌博罪。同时认为被告人汪某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。积极退赃，可酌定从轻处罚。故建议本院判处被告人汪某一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人汪某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人汪某以营利为目的，利用具有赌博功能的游戏机聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汪某在归案后能够积极退赃，可酌情从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内交纳）。
二、非法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑芳俊
二〇一四年四月二十三日
书记员 邱婷婷
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第858-1号
原告杨新雨,男,1955年6月出生,汉族,住所地德州市陵城区。
被告北京新雅天骄环保科技有限公司。住所地北京市顺义区。
原告杨新雨与被告北京新雅天骄环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出申请，要求对被告的财产采取保全措施，原告已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十九条之规定，裁定如下：
查被告北京新雅天骄环保科技有限公司在北京华阳新能源有限公司的到期债权6万元，查封期间未经本院许可北京华阳新能源有限公司不得支付给他人。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高世宏
二〇一五年七月七日
书记员 张 峰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00605号
申请执行人：ＸＸ云，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李照平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人ＸＸ云申请执行被执行人李照平民间借贷纠纷一案，本院2014年9月1日作出的（2014）宣民一初字第02683号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李照平未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人ＸＸ云于2015年3月20日向本院申请执行，要求被执行人李照平给付借款46100元，并承担受理费1525元、执行费614元。2015年4月22日申请执行人ＸＸ云与被执行人李照平自愿达成执行和解协议，被执行人李照平欠申请人借款47625元，并承担执行费614元，上述案件款按下列期限给付：2015年9月1日给付10000元；余款于2016年春节前一次性付清。申请人同意在履行和解协议期间本案本次执行程序终结，如被执行人不能按上述执行和解协议履行义务，申请执行人可以本裁定为依据，在法定期限内依法申请恢复执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第02683号民事调解书主文确定的剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 徐 琛
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 祯
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邱民初字第168号
原告孙某，农民。
被告赵某，农民。
原告孙某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于二○一三年一月二十一日立案受理后，由审判员郑学军担任审判长，与代理审判员陈喜梅、人民陪审员陈保卫依法组成合议庭，于二○一三年八月八日九时公开开庭进行了审理。原告孙某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告赵某经人介绍相识，于××××年××月××日在邱县民政局登记结婚。二OOO年八月十七日生大儿子赵某甲，二OO三年十月七日生女儿赵某乙，二OO五年五月十二日生二儿子赵某丙。婚后发现双方脾气不合，没有共同语言，经常生气吵架，致使夫妻感情破裂。请求依法判令我与被告离婚，女儿赵某乙由我抚养，儿子赵某甲、赵某丙由被告抚养，抚养费各自承担，平分夫妻共同财产，返还我结婚时陪送的嫁妆。
被告赵某辩称，我不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了冀邱婚字第0851号结婚证复印件一份，说明原、被告系合法夫妻关系。
被告对该证据无异议。
被告赵某未提交证据。
本院经审理查明，原告孙某与被告赵某经人介绍相识，于××××年××月××日在邱县民政局办理登记结婚手续。二OOO年八月十七日生大儿子赵某甲，二OO三年十月七日生女儿赵某乙，二OO五年五月十二日生二儿子赵某丙。儿子赵某甲、赵某丙现随被告生活，女儿赵某乙现随原告生活。二O一三年五月二日，原、被告分居至今。原告要求与被告离婚，女儿赵某乙由原告抚养，儿子赵某甲、赵某丙由被告抚养，抚养费各自承担，平分夫妻共同财产，返还结婚嫁妆。被告不同意离婚，经本院调解无效。
上述事实，有当事人陈述及结婚证复印件等证据在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续后共同生活，理应夫妻恩爱、和睦相处，共同维护家庭的和谐与稳定。原告要求与被告离婚，其应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证责任。根据当事人的陈述，原、被告是在二0一三年五月二日分居的，分居时间较短，不符合判决离婚的法定条件，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应当予以驳回。原告的其他诉讼请求，应当以原、被告离婚为前提，在此本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
代理审判员 陈喜梅
人民陪审员 陈保卫
二〇一三年八月九日
书 记 员 郭雪峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第21711号
原告王戈，男，1961�4月7日出生。
委托代理人丛高丽，女，1985年4月2日出生。
委托代理人杨世博，北京卓航律师事务所律师。
被告陈海英，女，1956年9月3日出生。
委托代理人胡新帅，北京德禄律师事务所律师。
原告王戈与被告陈海英（以下简称原、被告）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨世博，被告及其委托代理人胡新帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系中国人民解放军总装备部航天指挥控制中心通信总站退休干部，并由上述单位出租给原告北京市朝阳区慧忠北里103号楼x号房屋，房屋租金一直由原告承担。但被告始终霸占上述房屋，并将房屋更换锁具，使原告无法正常居住使用该房，经原告多次交涉未果，导致原告在外租住至今。现诉至法院要求被告立即腾空位于北京市朝阳区慧忠北里103号楼x号房屋，将上述房屋交还原告。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。根据63920部队后勤部营房科出具的证明，位于北京市朝阳区慧忠北里103号楼x室房屋系该单位于2002年9月分配给原、被告夫妇的军产公寓房，原、被告有平等的使用权，不存在腾退的问题。原告提交的（2010）朝民初字第13775号民事判决书第二页，原告自述2009年7月从诉争房屋搬走，系其主动搬出，与本案所述被告霸占房屋是矛盾的。原告长期不回家居住，被告丢失钥匙后与原告联系不到，经过营房科同意，被告将门锁更换，被告同意原告回来共同居住，并同意给原告一套钥匙。13775号民事判决书第三页写明诉争房屋是待产权确定后另行处理。根据婚姻法规定，分割夫妻共同财产应照顾生活困难一方，生活困难指一方离婚后没有住处，离婚时有住房一方对生活困难一方帮助形式是所有权或居住权。根�最高院关于公房使用、承租若干问题的解答，就公房承租，双方离婚时均可承租，男女双方在同等条件下照顾女方，夫妻双方均可承租的公房，如可分室居住使用的，可由双方分别租住，被告没有其他生活来源，且体弱多病，属于生活困难一方，也是女方，应予照顾，被告就诉争房屋亦有使用权。
经审理查明：原、被告于1985年2月18日登记结婚，1986年5月10日生一子王xx。2010年8月，原、被告经北京市朝阳区人民法院出具（2010）朝民初字第13775号民事判决书判决离婚。位于北京市朝阳区慧忠北里103号楼x室现由被告居住。
庭审中，原、被告均认可诉争的x房屋系军产房，于2002年9月分配，目前属于公房承租，承租人系原告。
庭审中，原告提交了如下证据：1、2012年5月4日中国人民解放军63920部队后勤部营房科出具的证明（写明：王戈同志系我部退休干部，现租住我部北�市朝阳区慧忠北里103号楼x室军产公寓住房）及2012年7月6日中国人民解放军63920部队后勤部营房科出具的证明（写明：王戈同志系我部退休干部，现租住我部北京市朝阳区慧忠北里103号楼x室。此房为军队人员租住的军产公寓住房，现承租人为王戈，其他人员无权承租）；2、（2010）朝民初字第13775号民事判决书及生效证明书；3、个人工薪明细单，证明x房房租每月169元均由原告交纳。被告对证据1中5月4日的证明所述事实认可，但表示这不影响被告对此房屋的居住权，诉争房屋系部队分配给原、被告的，双方享有平等使用权，对7月6日的证明，其他人员并未指明是被告，仅是一个泛指，并未排除被告的居住权，如果原告是单身，无法分得这样面积的房屋，这是根据原告的婚姻状况分配的，承租人只能写原告，但是分配给原、被告夫妇的。对证据2真实性认可，但该判决系�被告不知情情况下做出，该判决原告自述其从诉争房屋搬走，与本案所述矛盾，并非我方霸占房屋。对证据3真实性认可，在原告离家期间，被告也向部队表示要求支付房租，但部队表示房租只能从原告工资中扣除，现被告同意与原告平均分担房租。
庭审中，被告向本院提交了如下证据：1、2012年7月20日中国人民解放军63920部队后勤部营房科出具的证明（写明：北京市朝阳区慧忠北里103号楼x室是我部在2002年9月分配给王戈（现退休干部）与陈海英夫妇的军产公寓房）；2、诊断证明书，证明被告身体状况极差；3、户口本复印件，证明被告户籍在诉争房屋所在地；4、大屯派出所出具的证明，证明被告于2002年始一直在诉争房屋居住。原告对证据1真实性认可，上面写明是分配给原、被告夫妇的军产房，但现原、被告婚姻关系已经解除，根据原告的证据，仅能由原告使用�房，其他人无权居住，此房系军产房，系针对特定人群。对证据2真实性认可，但与本案无关。对证据3真实性认可，关联性不认可。对证据4真实性认可。
庭审中，被告表示同意原告回来居住，除被告现居住的房间，其他两间房由原告自行挑选，厨房卫生间共同使用。原告表示坚持自己的诉讼请求。
庭审中，原告表示没有其他住房，现在外租房居住，有时在外地。被告表示在北京及外地均没有住房。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、相关书证等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告已于2010年经法院判决离婚，离婚案件中写明原告同意x号房屋待产权确定后另行�理。现对x房中国人民解放军63920部队后勤部营房科前后出具了三份证明，既写明x房现承租人为原告，其他人员无权承租，也写明x房系该部在2002年9月分配给原、被告夫妇的军产公寓房，故在x房相关权利的归属确认前，即便承租人系原告，也不能当然否认被告的居住权。再考虑到被告现也没有其他住房，其也同意原告回来居住，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王戈的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王戈负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在递交上诉状后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 冲
审 判 员 宋培海
代理审判员 孙 琪
二〇一二年十一月七日
书 记 员 付瑞洁
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民辖2号
原告：象州县冠金企业管理咨询有限公司，住所地：象州县象州镇光明路九巷24号。
法定代表人：区海飞，该公司经理。
被告：象州县人民检察院，住所地：象州县莲城路***号。
法定代表人：刘杰明，检察长。
原告象州县冠金企业管理咨询有限公司与被告象州县人民检察院车辆租赁合同纠纷一案，象州县人民法院于2017年6月2日立案受理。
原告象州县冠金企业管理咨询有限公司诉称，1、判令被告向原告支付损害赔偿金98719.52元；2、完成车辆交接的必须费用44848.95元；3、相关票据税费21780.56元。三项合计271519.51元。事实和理由：原告与被告于2017年1月23日签订《车辆租赁合同》，约定原告将大众帕萨特、大众速腾、福特翼虎、宝骏730新车各一辆租给被告使用，四辆车三年租金576000元。合同签订后，双方于2017年3月2日完成租赁车辆交接。同月29日，被告向原告送达《关于不再履行车辆租赁合同的函》，要求终止合同，同年4月6日，原告给被告复函。由于双方对合同的履行和经济补偿问题未协商一致，故向法院提起诉讼。
象州县人民法院经审查认为，被告象州县人民检察院为同一辖区的同级司法机关，该院不便于审理本案，鉴于特殊原因，请求将该案指定管辖。
本院认为，由于被告象州县人民检察院与受诉法院为同一辖区的同级司法机关，象州县人民法院不便于审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由武宣县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 罗 旭
审判员 宋曾丽
审判员 张克伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 覃宗吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开法民初字第03098号
原告李某某，女，汉族，1975年2月3日出生，重庆市开县人，初中文化，无业。
委托代理人（特别授权）薛东，重庆四方律师事务所律师。
被告郑某甲，男，汉族，1975年3月5日出生，重庆市开县人，初中文化，务农。
原告李某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由代理审判员姚联春担任审判长，与人民陪审员邹进、熊斌组成合议庭，已于2013年12月16日在本院临江法庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人薛东到庭参加了诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年2月经人介绍订婚，同年5月依俗结婚，并于1998年6月24日补办了结婚证，双方生育了一儿一女，现均随原告生活。婚后购买了位于开县某某街道某某路的房屋一栋。但因双方性格不和，被告好逸恶劳，喜欢赌博，致使双方在婚姻关系存续期间时常发生纠纷，并于2011年5月发生矛盾后，原告曾向被告提出离婚，被告为了回避而独自前往海南，双方分居生�至今，互无往来，夫妻感情完全破裂，现已无法继续共同生活下去。现诉讼至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女郑某乙由原告直接抚养，婚生子郑某丙由被告直接抚养；共同财产平分。
被告郑某某未到庭应诉亦未答辩及举证。
原告李某某为支持其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了以下证据：
一、原、被告身份材料各一份，拟证明双方的身份信息。
二、结婚证原件两本，拟证明双方系合法的夫妻关系。
三、xx镇xx村证明一份，拟证明被告已外出多年。
四、调查笔录一份（被调查人谭某某），拟证明原、被告因为被告喜欢打牌赌钱而关系不好，在2011年5月发生纠纷后被告去海南打工，双方一直分开生活至今，被告父亲也曾管过被告，但被告仍不改正，双方共同买了一栋房子，还欠2.8万元债务。
五、调查笔录一份（被调查人郑某乙），拟证明其愿意跟其�亲生活，其父亲在海南打工，没有与其母亲在一起生活，且有两个春节未回家了。
六、调查笔录一份（被调查人杜某某），拟证明郑某甲在2010年出去后就未回来过。
七、东莞市原、被告曾务工的公司的证明一份，拟证明李某某、郑某甲进厂及离职时间。
八、房屋档案一份，拟证明婚后购买了房屋，属于双方共同财产。
对于原告李某某提供的证据，原告李某某认为：无异议。
根据原告所举示的证据，充分听取当事人的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院认证如下：
对证据一、二、七、八，系客观真实的，本院予以采信。对证据三，系村委会出具的证明文件，本院予以采信。对证据四、五、六，系被告母亲、子女、邻居的证言，他们对于原、被告的情况比较了解，且他们的陈述能够相互映证，本院予以予以采信。
经审理查明：原、被告于1998年2月经人介绍订婚，于1998年5月依俗结婚，后于1998年6月24日补办结婚证。双方于2002年4月26日生育一女名郑某乙，于2004年5月13日生育一子名郑某丙。双方有婚后共同财产位于重庆市开县某某街道某某路的房屋一栋。原、被告因为性格不和，时常发生纠纷，被告郑某甲因此于2010年1月外出，双方分居生活至今。现原告诉讼来院请求判决原、被告离婚；婚生女郑某乙由原告直接抚养，婚生子郑某丙由被告直接抚养；共同财产依法分割。
本院认为：原、被告依法办理了结婚登记，此婚姻受法律保护。双方由于感情不和，从2011年5月开始分居生活至今，可以认为双方夫妻感情已完全破裂，因此，对于原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。对于双方的婚生子女，本院认为，婚生女郑某乙由原告直接抚养，婚生子郑某丙由被告直接抚养为宜。对于双方的婚前、婚后财产及债权债务，由于被告未到庭，因此，对于双方的婚前、婚后财产及债权债务，本案不予调整，双方可另案诉讼。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告郑某甲离婚。
二、婚生女郑某乙由原告李某某直接抚养，婚生子郑某丙由被告郑某甲直接抚养。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向重庆市第二中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳�诉费240元的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 姚联春
人民陪审员 邹 进
人民陪审员 熊 斌
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 牟 胜
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终877号
上诉人（原审被告）：蒲桥珍，女，瑶族，1963年2月11日出生，住址湖南省辰溪县。
委托诉讼代理人：滕陆军，湖南锦江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁庄成，男，侗族，1936年1月13日出生，住址湖南省会同县。
被上诉人（原审原告）：许凤芳，女，汉族，1936年7月16日出生，住址湖南省会同县。
被上诉人（原审原告）：刘称有，男，汉族，1933年5月5日出生，住址湖南省会同县。
被上诉人（原审原告）：陈久娥，女，汉族，1939年6月30日出生，住址湖南省会同县。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：彭峰平，刘江红，怀化市鹤城区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：侯迁胜，男，汉族，1976年7月10日出生，住址湖南省靖州苗族自治县。
上诉人蒲桥珍因与被上诉人梁庄成、许凤芳、刘称有、陈久娥、侯迁胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蒲桥珍于2017年10月13日自愿申请撤回上诉。
本院认为，蒲桥珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许蒲桥珍撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1359元，减半收取679.50元，由蒲桥珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 王文利
审 判 员 彭湘平
二〇一七年十月十八日
代理书记员 丁文婷
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陇民初字第00038号
原告李为雄，男，生于1954年8月23日。
被告陇县人民医院。
法定代表人李碧峰，任该院院长。
住所地：陇县城关镇尚德路**号。
原告李为雄诉陇县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李为雄之妻边爱萍于2008年11月23日上午10时许以“季节性咳嗽、咳痰20余年，加重2周”入住陇县人民医院，入院后经抢救无效于当日20时40分死亡。2010年5月11日经宝鸡市医学会医疗事故技术鉴定办公室宝医鉴（2010）009号医疗事故技术鉴定书鉴定“本病例不构成医疗事故”后，双方协商未果。原告向本院起诉，要求被告赔偿边爱萍死亡赔偿金等93906元。经本院主持调解，双方达成由被告陇县人民医院一次性补偿原告李为雄26000元；李为雄自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费1200元由陇县人民医院负担的调解协议。该调解生效后，已全部履行完毕。现原告再次向本院起诉，要求判令被告陇县人民医院赔偿其各项经济损失共计107500元，并负担诉讼费用。
本院认为，原告李为雄之妻边爱萍因“季节性咳嗽、咳痰20余年，加重2周”入住陇县人民医院治疗，在治疗过程中，病情突变，经抢救无效死亡，经宝鸡市医学会医疗事故技术鉴定办公室宝医鉴（2010）009号医疗事故技术鉴定书鉴定“本病例不构成医疗事故”后，原告就其妻边爱萍死亡补偿问题经本院调解处理，自愿处分了其权利，且调解协议已履行完毕。现原告再次起诉要求被告赔偿，既缺乏事实依据，又不符合法律规定。经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第三款、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回李为雄的起诉。
案件受理费200元，由李为雄负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 赵晓文
审判员 李岁保
审判员 王 琼
二〇一二年三月十二日
书记员 张 诚
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉海商初字第1613号
原告：嘉兴市大安汽车运输有限责任公司。
法定代表人：林某。
委托代理人：丁正松、朱娟芳。
被告：浙江川洋海绵有限公司。
法定代表人：孙某某。
委托代理人：吴一。
原告嘉兴市大安汽车运输有限责任公司与被告浙江川洋海绵有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2012年10月6日立案受理，依法由代理审判员裘竹君适用简易程序于2012年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱娟芳，被告委托代理人吴一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市大安汽车运输有限责任公司起诉称：原告为被告浙江川洋海绵有限公司运输化工品。截至2012年9月1日，被告尚欠原告运输费39600元。此款，经原告多次催讨，被告至今未付。故原告起诉至法院，要求判令被告支付原告运输费39600元。
被告浙江川洋海绵有限公司答辩称：1、原、被告之间确实发生过运输关系，但运输费已经结清；2、本案诉讼时效已过，原告已丧失胜诉权，请求法院驳回原告诉请。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见：
1、客户明细账2份、公路内河货物运输统一发票记账联16份。证明原、被告自2009年1月到2010年10月发生的业务情况及产生运输费39600元的事实。被告质证后认为该组证据均系原告单方制作，对其真实性有异议；且被告从未收到过原告开具的上述运输统一发票，更未进行抵扣，因此不能证明原、被告之间存在运输合同关系。
2、商品购销合同复印件17份，证明合同约定运费由被告负担，运费以每吨100元计价的事实。被告质证后认为这些合同为复印件，且其上盖的章并非被告单位的公章，故对该证据的真实性有异议；即便合同是真实的，也是被告与第三方公司的买卖关系凭证，与本案无关。
3、收货单、出库单、收条等29份，证明被告已将原告运输之货物收妥，应向原告支付运费43800元的事实。被告质证后认为该组证据中签字的“魏炳田”并非被告单位的员工；部分单据上字迹模糊不清，无法确认；送货单上的金额与发票上的金额也无法印证；故对该组证据的真实性与关联性有异议。
被告提供的证据及原告的质证意见：
海宁市工商局出具的变更登记情况1份，证明被告于2010年3月5日将公司名称由海宁市川洋海绵制品有限公司变更为浙江川洋海绵有限公司的事实。原告对该证据的真实性没有异议。
上述证据，结合到庭当事人的质证意见，本院认证如下：
一、原告提供的证据1系原告单方制作，被告不认可且原告无其他证据佐证；证据2均系复印件，在无法核对原件的情况下，本院无法确认其真实性；证据3中部分单据上字迹不清、无法辨认，且原告无其他证据证实该组证据上签字的“魏炳田”系被告单位员工；故对原告提供的三组证据被告异议成立，本院不予认定。
二、被告提供的证据，因原告对真实性无异议，故对该证据，本院予以认定，可作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
原告主张其为被告运输化工品，截至2012年9月1日，被告尚欠原告运输费39600元。被告对原告的主张予以否认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告要求被告支付2009年1月至2010年10月间发生的运输费用39600元，首先应当对该时间段内发生的运输业务进行举证。但在庭审中，原告的举证或系其单方制作，或系无法当庭确认真实性的复印件，或与本案无直接关联性，原告的诉请所依据的事实无有效证据证实。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告嘉兴市大安汽车运输有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告嘉兴市大安汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 裘 竹 君
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 张晓莲附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第81号
罪犯翟树军，男，1985年1月23日出生，汉族，河南省辉县市人，中专文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省新乡市凤泉区人民法院于2011年11月23日作出了（2011）凤刑初字第65号刑事判决，认定被告人翟树军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。2012年3月29日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯翟树军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2011年1月7日20时许，罪犯翟树军无证驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶至新乡市凤泉区愚公路愚公泉南200米时，与前方同方向推自行车行走的岳绍春发生碰撞，致岳绍春头部受伤，翟树军推车逃离现场，岳绍春2011年3月16日经治疗无效死亡。根据上述事实，河南省新乡市凤泉区人民法院认定被告人翟树军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
罪犯翟树军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯翟树军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟树军减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年6月24日起至2015年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 崔江梅
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2277号
原告李震林，男，汉族，住大同市城区。
原告秦义广，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人栗振东，男，汉族，住大同市城区。
被告张永利，男，汉族，住应县。
被告王桂枝，女，汉族，住同张永利。
原告李震林、秦义广与被告张永利、王桂枝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李震、秦义广的委托代理人栗振东到庭参加了诉讼。被告张永利、王桂枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因经济匮乏，先后共8次向二原告借款，二原告于2012年12月24日起至2013年11月8日共以汇款的方式给被告共打去人民币97.7万元，其中两笔汇款共计23.5万元是汇到张永利指定的账户上（账户名为石东杰），其中二原告又以现金的方式借给被告22.3万元，共计120万元。被告给二原告出具了一份借款协议，并将以前的所有借条撕毁作废，就以此借款协议为准，借款后被告并未按借款协议所承诺的履行，只支付了利息5万元，后经催要，被告从2014年11月至2015年2月共还款52万元，至今尚欠68万元。故起诉，请求判令被告归还原告本金68万元、利息21.8万元，共计89.8万元。诉讼费由被告承担。
针对所述内容，原告提供下列证据：
1、借款协议一份，证明被告在2013年11月5日向原告借款120万元，并将怀仁县五里铺怀应路西侧门面房一处抵押给原告。
2、汇款回执三份，证明原告分八次给被告汇款97.7万元。
3、利息清单，证明按照银行贷款利息计算，被告应支付利息67000元。
4、银行还款对账单，证明被告已经还款52万元
5、应县民政局出具的婚姻登记证明一份，证实张永利、王桂枝系夫妻关系。
被告张永利、王桂枝未到庭也未提供答辩。
经审理查明，被告张永利、王桂枝夫妻关系。2013年11月5日，原告李震林、秦义广与被告张永利签订借款协议一份，张永利向李震林、秦义广借款120万元，借款期限为三个月，被告以怀仁县五里铺怀应路西侧门面房做抵押。借款后，被告共归还借款68万元，支付利息5万元，后经原告多次催要，被告至今未归还原告借款。
本院认为，本案借款事实清偿，证据确凿，被告张永利借款时间在张永利、王桂枝系婚姻存续期间，该债务应由夫妻双方共同承担，原告李震林、秦义广要求被告张永利、王桂枝偿还借款，理由正当，本院对其诉讼请求予以支持。因原、被告双方借款时并未约定利息，现被告未能及时归还借款，应按银行同期贷款利息支付给原告利息，按银行同期贷款利率6%计算，本息共计1248328.77元，减去已支付的520000元，尚欠本息728328.77元。据此，依照《中华人民共和国民通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张永利、王桂枝于本判决生效后10日内归还原告李震林、秦义广借款本金及利息728328.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12780元，被告负担10352元，其余2428元由原告自行负担，保全费5000元由被告张永利、王桂枝负担（与判决主文一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 新
人民陪审员 杨根林
人民陪审员 赵志军
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李逐淼
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执2798号
申请执行人黄海云，女，1964年11月4日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人曹海军，男，1976年8月13日生，汉族，居民，住响水县。
原告黄海云诉被告曹海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初2080号法律文书已经发生法律效力。被告曹海军应偿还原告黄海云55万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年7月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法查封了被执行人曹海军的唯一住房，将被执行人列入失信人员名单予以信用惩戒，冻结银行账户，限制高消费，因无法查找被执行人下落，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。
本院认为，被执行人下落无法查找，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李 洋
审判员 赵卫卫
审判员 史伟冬
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 聪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执2798号申请执行人黄海云，女，1964年11月4日生，汉族，居民，住响水县。被执行人曹海军，男，1976年8月13日生，汉族，居民，住响水县。原告黄海云诉被告曹海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初2080号法律文书已经发生法律效力。被告曹海军应偿还原告黄海云55万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年7月20日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法查封了被执行人曹海军的唯一住房，将被执行人列入失信人员名单予以信用惩戒，冻结银行账户，限制高消费，因无法查找被执行人下落，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。本院认为，被执行人下落无法查找，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 李 洋审判员 赵卫卫审判员 史伟冬二〇一八年三月十五日书记员 刘 聪
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳行非执字第00001号
申请执行人十堰市郧阳区人口和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
被执行人王涛，男，1983年10月6日出生，汉族，湖北省十堰市郧阳区人，农村居民。
被执行人陈晓珍（系王涛之妻），1987年9月29日出生，汉族，湖北省十堰市郧阳区人，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县行非审字第0009号行政裁定书，于2014年12月30日向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行郧计生费征决字（2013）第03014号社会抚养费征收决定书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王涛、陈晓珍的存款（或合法收入）24961元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 贺兴涛
审判员 王 卉
二〇一五年一月十日
书记员 何晶晶
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民二初字第522号
原告：衡水双全机械制造有限公司。代表人：闫风周。公司住址：武强县。
被告：刘恒臣，男，1957年1月23日出生，汉族，现住山东省东阿县。经营地址：聊城市。
被告：张桂英，女，1955年2月1日出生，汉族，现住山东省东阿县。经营地址：聊城市。
本院在审理原告衡水双全机械制造有限公司与被告刘恒臣、张桂英为买卖合同纠纷一案中，原告衡水双全机械制造有限公司于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡水双全机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费382.5元，由原告负担。
审判员 杨庆国
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李稳妹
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第942号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人杨军，该单位职工。
被告王来国，男，生于1970年8月14日，汉族，居民，住济南市。
被告窦晓霞，女，生于1973年11月12日，汉族，居民，住址同上。
被告王永志，男，生于1960年12月4日，汉族，居民，住济南市。
被告王健，男，生于1976年12月22日，汉族，居民，住济南市。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告王来国、窦晓霞、王永志、王健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新国到庭参加了诉讼。被告王来国、窦晓霞、王永志、王健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告王来国在原告处申请贷款14.5万元，双方签订个人借款合同，并向被告王来国发放了贷款。同时，农信社与被告王永志、王健签订保证合同，并与窦晓霞签订还款承诺书，由其为王来国在信用社的贷款承担连带责任保证。借款到期后，被告王来国未偿还借款本息。现要求被告王来国、窦晓霞偿还截止2014年9月20日的借款本金14.5万元、利息13818.776元及截止贷款全部结清前的利息、逾期利息，被告王永志、王健承担连带清偿责任。
被告王来国未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告窦晓霞未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告王永志未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告王健未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2013年9月20日，原告长清农信社下属的城关信用社与被告王来国签订（长清联社城关信用社）个借字（2013）年第130134号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期流动资金，借款用途为借新还旧，借款金额为壹拾肆万伍仟元正，借款期限自2013年9月20日至2014年9月19日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款月利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款按季结息，结息日为每季的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利息随本清。第八条违约责任约定：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时约定了其他条款。同日，被告王永志、王健与该社签订了（长清联社城关信用社）保字（2013）年第130134号保证合同一份，约定由被告王永志、王健为被告王来国的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金，损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，原告与被告王来国于2013年9月20日签订了借款借据一份，约定借款金额为14.5万元，借款月利率为10‰，到期日为2014年9月19日，借款到期后，被告王来国未偿还借款本息。截止2014年9月20日，尚欠原告借款本金14.5万元及利息13818.77元。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2013年9月16日，被告窦晓霞向原告出具承诺书，承诺该笔借款用于其夫妻共同生活或者共同经营，是其夫妻共同债务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款借据、个人借款合同、保证合同、承诺书及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王来国与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告王来国发放贷款14.5万元，到期后被告王来国未偿还原告借款本息的事实清楚，本院予以认定。因此，原告要求被告王来国偿还借款本息，符合法律规定，本院应予支持。被告窦晓霞向原告出具承诺书，承诺该笔贷款系其夫妻共同债务。因此原告要求被告窦晓霞承担共同还款责任的主张，本院予以支持。被告王永志、王健自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了保证合同，为该借款提供连带责任保证，该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该保证合同的效力予以确认。故原告要求被告王永志、王健承担担保责任亦符合法律规定，本院应予支持。因被告王来国、窦晓霞、王永志、王健经本院合法传唤未到庭，致无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王来国、窦晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金14.5万元；
二、由被告王来国、窦晓霞于本判决生效之日起十日支付原告济南市长清区农村信用合作联社截止到2014年9月20日前的利息13818.77元；
三、由被告王来国、窦晓霞于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期利息（自2014年9月21日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金14.5万元为基数，按月利率10‰加收50%计算。）；
四、由被告王永志、王健对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3476元，保全费550元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郑 娟
审判员 杨卫国
审判员 严子真
二〇一五年三月二十日
书记员 张美玉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初5314号
原告：蒙城县顺杰糖酒销售有限公司。住所地安徽省蒙城县东城路南段建居苑大门南侧。
法定代表人：邓儒锋，该公司经理。
委托代理人：张国俊，安徽永幸律师事务所律师。
被告：代海伟，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
原告蒙城县顺杰糖酒销售有限公司与被告代海伟买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告蒙城县顺杰糖酒销售有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭宁
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1602号
原告中国农业银行股份有限公司盐亭县支行，。
负责人邱果。
委托代理人欧建红。
被告任刚，男，汉族。
被告杜德周，男，汉族，。
被告任荣，男，汉族。
被告王瑞雄，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司盐亭县支行（以下简称农行盐亭支行）与被告任刚、任荣、杜德周、王瑞雄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行盐亭支行的委托代理人欧建红到庭参加了诉讼，被告任刚、任荣、杜德周、王瑞雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行盐亭支行诉称，被告任刚因收购生猪于2009年8月26日在盐亭农业银行金孔分理处申请小额农户贷款50000元，由联保小组成员任荣、杜德周、王瑞雄提供担保，签订了3年期自助循环贷款合同，单笔贷款最长期限为1年。被告任刚在第一年、第二年循环使用该贷款时均按季结息，到期还本。被告任刚于2011年7月12日借款50000元，贷款期限1年。贷款到期后，被告任刚仅归还了1000元，至2014年9月24日止，被告任刚欠原告本金49000元，利息9023.84元。经原告多次上门催收，均拒绝还款，同时被告任荣、杜德周、王瑞雄也拒绝承担连带还款责任。原告请求人民法院依法判令：（1）判决或调解被告任刚归还所欠银行本金49000元，截止2014年9月24日积欠利息9023.84元；被告任荣、杜德周、王瑞雄承担连带保证责任，归还联保小组成员任刚所欠银行本金及至还清借款之日的本金利息、逾期利息及罚息；（2）判决或调解被告任刚、任荣、杜德周、王瑞雄共同承担原告为实现债权所支付的各项费用；（3）诉讼费用由被告承担。
被告任刚、任荣、杜德周、王瑞雄未作答辩。
经审理查明，2009年8月26日，被告任刚向原告农行盐亭支行申请农户小额贷款50000元，并以联保小组形式由被告任荣、杜德周、王瑞雄进行担保。2009年8月31日，经原告农行盐亭支行审批同意发放给被告任刚贷款50000元，并签订了《最高额担保个人借款合同》。该合同的第二部分特别条款约定：第一条借款期限为2009年8月29日起至2012年8月28日止，借款人可以在人民币50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年8月28日。第二条借款利率，借款利率按第2种方式确定：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31上浮30%，选择第（2）种方式的，利率调整以3个月为一个周期。第四条……略。第六条……略。第九条借款担保，本合同中借款的担保方式为最高额保证担保。（1）担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币50000元。（2）……略。被告任刚在借款人处签字并加盖手印，被告任荣、杜德周、王瑞雄均在担保人处签名加盖手印，原告在贷款人处加盖了单位印章。合同签订后，原告农行盐亭支行向被告任刚发放了贷款，被告任刚在第一、二次一年期循环借款内，均按时归还了本息。2011年7月12日，被告任刚第三次申请借款50000元，贷款期限为1年。2012年6月20日被告结付利息之后，就未偿还借款本息。2014年3月24日，被告任刚偿还了1000元本金，其余贷款本金及利息至今未归还。借款到期后，原告多次上门催收，均拒绝还款，同时被告任荣、杜德周、王瑞雄也拒绝承担款连带还款责任。
上述事实，有原告的陈述、原、被告身份信息证明、借款申请书复印件、小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同复印件、债务逾期催收通知书、保证人履行责任通知书、贷款本息证明、银行卡交易明细等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系明确，真实可信，有《最高额担保个人借款合同》、个人借款凭证予以证实。原告要求被告任刚偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于贷款的利率标准问题，因原、被告在签订贷款合同时已约定按年利率5.31%上浮30%计算，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，该约定属双方的真实意思表示，且不违反中国人民银行对贷款利率标准的规定，本院应予支持。关于原告要求被告任荣、杜德周、王瑞雄承担连带偿还责任的问题，原告与被告任刚之间的借款属于自助循环借款，庭审中，原告已提供了2009年8月26日被告任刚在申请农户小额贷款业务时，被告任荣、杜德周、王瑞雄以联保小组担保人名义签名的小额贷款业务申请表和2009年8月29日被告任刚在原告处贷款时签订的《最高额担保人借款合同》，被告任荣、杜德周、王瑞雄均表示愿意为借款人任刚担保，并在合同的担保人处签名加盖了手印。被告任荣、杜德周、王瑞雄作为此笔贷款最高额的连带保证担保，原告曾多次要求三被告承担保证责任，且在担保期限内。原告要求被告任荣、杜德周、王瑞雄承担连带保证责任，本院予以支持。为此，为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任刚在本判决书生效日后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐亭县支行借款本金49000元及利息（从2012年6月21日至2012年8月28日，以50000元为本金，按年利率5.31%上浮30%的利率标准支付利息；从2012年8月29日起至2014年3月24日，以50000元为本金，年利率按原执行利率上浮50%的利率标准支付逾期利息；2014年3月25日起，以49000元为本金，年利率按原执行利率上浮50%的利率标准支付逾期利息至本判决确定履行还款之日止）；
二、被告任荣、杜德周、王瑞雄对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费1025元，由被告任刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 益 波
人民陪审员 任 小 彪
人民陪审员 杜舜尧二0一四年十月十日
书 记 员 胥 科
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定份额的。应当认定为连带共同责任。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债权人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1602号
原告盐山县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人黄庆泉
委托代理人卢泽峰，该社职员。
被告张淑芳，女，汉族，住盐山县。
案由：金融借款合同产纠纷。
本院在审理原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告张淑芳金融借款合同纠纷一案中，原告盐山县农村信用联社股份有限公司于2014年9月16日，以被告已偿还借款我为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐山县农村信用联社股份有限公司要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告盐山县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2711元，由原告盐山县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张 峰
二〇一四年九月十六日
书记员 李晶晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2533号
上诉人(原审被告)：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地上海市张江高科技园区祖冲之路295号102室。
法定代表人：王路。
被上诉人(原审原告)：张小笔，住江西省丰城市。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0112民初1342号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人主张涉案产品违反相关食品安全国家标准，并依据《食品安全法》诉请上诉人退还货款并支付十倍赔偿，由此可见，本案讼争的标的是涉案产品的产品质量，而非被上诉人与上诉人之间的买卖合同；被上诉人要求上诉人承担的是产品责任，而非违约责任，因此，本案的案由应为产品责任纠纷，而非网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人提交的证据无法证明有侵权损害发生，且无法证明侵权行为地在广州市黄埔区，且案涉产品的销售者和生产者均不在广州市黄埔区。退一步说，即便本案案由确定为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人未提供证据材料（如被上诉人签收案涉合同项下货物的物流凭证）证明涉案合同的收货地在广州市黄埔区。被上诉人提交网上订单，仅能证明案涉买卖合同关系的成立，无法证明案涉合同的实际履行地在广州市黄埔区。因此，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人在《民事起诉状》主张的案由是买卖合同纠纷。被上诉人通过信息网络方式向上诉人购买涉诉产品，本案为网络购物合同纠纷，双方没有约定合同履行地，购物订单信息证实，被上诉人的收货地点为广州市黄埔区茅岗新村企岭街28号，该址为本案的合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 沙向红
二〇一六年九月十九日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2533号上诉人(原审被告)：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地上海市张江高科技园区祖冲之路295号102室。法定代表人：王路。被上诉人(原审原告)：张小笔，住江西省丰城市。上诉人纽海信息技术（上海）有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0112民初1342号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人主张涉案产品违反相关食品安全国家标准，并依据《食品安全法》诉请上诉人退还货款并支付十倍赔偿，由此可见，本案讼争的标的是涉案产品的产品质量，而非被上诉人与上诉人之间的买卖合同；被上诉人要求上诉人承担的是产品责任，而非违约责任，因此，本案的案由应为产品责任纠纷，而非网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人提交的证据无法证明有侵权损害发生，且无法证明侵权行为地在广州市黄埔区，且案涉产品的销售者和生产者均不在广州市黄埔区。退一步说，即便本案案由确定为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人未提供证据材料（如被上诉人签收案涉合同项下货物的物流凭证）证明涉案合同的收货地在广州市黄埔区。被上诉人提交网上订单，仅能证明案涉买卖合同关系的成立，无法证明案涉合同的实际履行地在广州市黄埔区。因此，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为：被上诉人在《民事起诉状》主张的案由是买卖合同纠纷。被上诉人通过信息网络方式向上诉人购买涉诉产品，本案为网络购物合同纠纷，双方没有约定合同履行地，购物订单信息证实，被上诉人的收货地点为广州市黄埔区茅岗新村企岭街28号，该址为本案的合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  沙向红二〇一六年九月十九日书记员  黄靖琳
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第2610号
原告：何维志，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
委托代理人：吴晋，三台县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：绵阳市林江建筑劳务有限公司。
法定代表人：钟沅宏，该公司总经理。
地址：绵阳市临园路西段。
委托代理人：胥荣，四川子云律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李龙，男，住四川省绵阳市涪城区，绵阳市林江建筑劳务有限公司员工，一般代理。
本院在审理原告何维志与被告绵阳市林江建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何维志提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何维志撤回起诉。
本案免收受理费。
审判员 李建伟
二〇一五年九月十日
书记员 刘 敏
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执825号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社抚民信用社
负责人：迟春涛职务：主任
被执行人：吴洪花
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社抚民信用社与被执行人吴洪花金融借款合同纠纷一案中，因被执行人吴洪花无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执825号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 张 洋