苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第03267号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
负责人张丹峰，该行行长。
委托代理人胡亦可，系该行员工。
委托代理人夏荣，系该行员工。
被告陈冰寒。
被告许文军。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称“泰隆银行”）诉被告陈冰寒、许文军信用卡纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后依法适用简易程序，由审判员陈静英独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员陈静英与人民陪审员孙文龙、钱建和组成合议庭适用普通程序审理。于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行的委托代理人夏荣，被告许文军到庭参加诉讼，被告陈冰寒经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行诉称：2012年9月26日，被告陈冰寒在原告处申领融易通卡信用卡一张，被告许文军为该信用卡项下债务提供保证担保。但被告陈冰寒使用信用卡透支消费后未按约定还款。故要求判令被告陈冰寒偿还欠款本金148791.42元、利息和滞纳金计42938.94元（利息和滞纳金暂算至2015年9月30日），并支付从2015年10月1日起至实际还款日止产生的未还利息和滞纳金；被告许文军对被告陈冰寒的上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费和实现债权的相关费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。
案件审理过程中，原告向本院明确现已发生实现债权的费用仅指案件受理费。
被告陈冰寒未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告许文军辩称：其在担任广发银行股份有限公司苏州分行小企业部总经理一职期间，确实为陈冰寒担保过一笔个人经营性贷款，但并无为其信用卡作担保的意思表示。本案中保证合同上的字虽然是其本人所签，但系夹杂在担保个人经营性贷款的材料中一并签署的，系本人误签；在签订上述合同的时候合同内容均为空白，合同签订后银行未向其交付相关材料；陈冰寒逾期后原告并未采取相应的合法手段进行催讨，反而任由滞纳金和逾期利息的衍生，故原告的行为扩大了借款人的损失、损害了担保人的利益，对逾期利息不予承担。
经审理查明，2012年9月26日，被告陈冰寒向原告泰隆银行申领信用额度为150000元的融易通卡信用卡（四星卡），被告在申请表中确认“本人充分了解并清楚知晓贵行融易通卡的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”并声明“同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》作为本申请表的附件，自本人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后自动对本申请人及贵行生效”。该申请表所附《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》（合约号：20120926000137）载明：泰隆银行简称甲方，融易通卡申领人简称乙方；乙方使用融易通卡消费或预借现金透支（含转账转出透支）的均需支付自记账日起至还款日的透支利息。融易通卡透支利息计收单利，透支日利率为万分之五。乙方应根据甲方规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，乙方在到期还款日前未能归还最低还款额的，每月还应按最低还款额未还部分计付2%逾期罚息，但最低不少于10元。甲方对透支金额及透支利息计收单利。该领用合约所附融易通卡业务收费表载明，四星卡主卡年费260元，首年免年费；逾期罚息为最低还款额未还部分的2%，最低10元；透支利率为日利率0.5‰。
同日，原告泰隆银行（债权人）与被告许文军（保证人）签订一份《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，合同约定：为确保被保证人陈冰寒与债权人签订的银行档案编号为20120926000137的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》（下称《合约》）的切实履行，保证人自愿为被保证人使用该《合约》项下的泰隆信用卡与债权人所形成的债务提供保证担保。保证担保范围为被保证人依据上述《合约》领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的人民币30万元范围内的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费和律师费、诉讼费等债权人为实现债权的一切费用）等全部债务。保证方式为连带责任保证。保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
2012年9月28日，原告泰隆银行向被告陈冰寒发放了卡号为622XXX105的信用卡，被告陈冰寒使用上述信用卡消费，自2013年2月起，被告陈冰寒出现逾期。
原告向本院陈述，截至2016年3月29日，上述信用卡累计尚欠本金、利息、滞纳金共计203038.51元，其中本金148791.42元，利息及滞纳金53987.09元，其他收费为260元。
上述事实，有融易通卡个人申请表、信用卡保证合同、信用卡交易明细、信用卡逾期明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点体现在以下三个方面：
第一，被告许文军称签订保证合同系误签的抗辩理由是否成立。
针对该争议焦点，原告泰隆银行向本院提交了两组证据：
1、陈冰寒于2012年9月13日在原告泰隆银行处贷款的相关材料，包括个人借款合同、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、放款通知书、借款借据、贷款系统查询截屏打印件三份。上述材料载明2012年9月13日，被告陈冰寒向原告借款48万元，由案外人高建维提供保证担保。且被告陈冰寒与原告所发生的债权债务仅有两笔，一笔为2012年9月13日发生的个人借款，一笔为本案所涉信用卡债务。原告泰隆银行拟证明被告许文军并未就被告陈冰寒与原告之间的个人贷款提供担保。被告许文军对该组证据真实性不持异议，但认为可能是为被告陈冰寒名下公司苏州市翼马飞商贸有限公司或者苏州市福利马商贸有限公司贷款做担保的时候一并签署本案所涉信用卡保证合同的。
2、泰隆商业银行信贷管理系统截屏打印件四份，拟证明原告系统内能够查询到苏州市福利马商贸有限公司信息，但其与原告泰隆银行并未发生过任何交易，查询不到苏州市翼马飞商贸有限公司的相关情况。被告许文军对该组证据的真实性不持异议。
第二、关于被告许文军提出的签订合同时合同内容空白的抗辩意见。原告泰隆银行认为原告不会对外提供空白合同，且被告许文军本身系银行工作人员，知晓银行操作规范，对于空白合同可以拒签。
第三、关于被告许文军提出的原告在被告陈冰寒发生第一次逾期后，直至2015年10月才起诉，扩大了借款人损失的意见，原告泰隆银行认为在被告陈冰寒发生逾期后，原告与被告协商，给予其时间还款。
本院认为，原告与被告陈冰寒之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本息。被告陈冰寒逾期还款的行为构成违约，原告有权要求被告一次性偿还全部本金。信用卡领用合约中对于利息、滞纳金及年费有明确约定，且该约定符合法律规定，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账单明细予以证实，故对原告要求归还欠款利息、滞纳金、年费的诉讼请求本院予以支持。
关于被告许文军是否应当承担保证责任的问题，本院认为许文军声称系为陈冰寒或陈冰寒公司做担保时一并签署的信用卡保证合同，但经本院核查，其并无为陈冰寒或陈冰寒公司做担保的记录，且其亦未提交其他证据证实其在不知情情况下签署本案所涉信用卡保证合同或在签订合同时合同内容空白，故对被告许文军提出的系误签保证合同及合同内容空白的抗辩理由本院不予采纳。被告许文军应根据其与原告签订的保证合同承担连带保证责任，被告许文军在承担保证责任后，有权向债务人陈冰寒追偿。
关于被告许文军提出的原告在被告陈冰寒第一次出现逾期后直至2015年起诉，扩大借款人损失的意见。本院认为陈冰寒应当按照信用卡领用合约的约定还本付息，损失的扩大系其逾期归还欠款的行为所致，并非因为原告的迟延主张，故本院对于被告许文军提出的原告迟延主张的行为扩大了借款人损失的意见本院不予支持。
被告陈冰寒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈冰寒于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金人民币148791.42元，截至2016年3月29日的利息、滞纳金、年费计人民币54247.09元，以及自2016年3月30日起至实际清偿日止按《浙江泰隆商业银行融易通领用合约》计算的利息、滞纳金；
二、被告许文军对被告陈冰寒的上述债务承担连带清偿责任，保证人许文军承担保证责任后有权向被告陈冰寒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4134元，由被告陈冰寒、许文军负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈静英
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 钱建和
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陆 辉
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。