江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3119号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人：高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何平。
委托诉讼代理人：周永旺，江苏慈航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房明。
原审被告：曹洪森。
委托诉讼代理人：丁继红，如皋市林梓法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）因与被上诉人何平，原审被告曹洪森机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人人保南通分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：1、关于二次手术费，一审中上诉人已提出鉴定报告的标准明显偏高，需待实际发生后予以处理。鉴定报告确定的二次手术费约八千元，该数额不是客观确定的数据，且何平的二次手术也未实际进行，无法核实其二次手术的具体损失。2、关于护理费，现有证据不能证明何平受伤后其丈夫在家休息105天，且没有直接证据证明其丈夫休息期间收入减少。一审按照建筑业在岗职工平均工资判决护理费用，明显偏高。
被上诉人何平辩称，1、上诉人主体不适格，本案上诉状上的上诉人为中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋支公司），而一审被告为人保南通分公司，两者并非同一法律主体。2、关于二次手术费，何平手术后内固定仍在位，其年仅50周岁，根据客观情况其必然要进行取内固定手术，为了减少诉累，节约司法资源，本人在本案中一并主张。3、关于护理费，本人的丈夫从事的是市政工程施工工作，根据行业特性，其各工资往往是以现金发放。一审中本人提供了丈夫的2013年1月至2014年12月之间的工资领据，一审按照建筑业在岗职工的工资标准计算护理费并未违反规定。本人丈夫在护理期间工资减少的情况，也有用人单位的证明予以证实。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告曹洪森辩称，本人答辩意见同被上诉人的答辩意见。
何平向一审法院诉称，2014年12月9日8时30分左右，何平的丈夫房明�驶苏F×××××号二轮摩托车载何平沿X206线由北向南行驶至17.40km路段，与同向由快车道驶入慢车道的曹洪森驾驶的苏F×××××号小型越野客车发生交通事故，致何平受伤，两车损坏。另查实，曹洪森驾驶的苏F×××××号小型越野客车在人保南通分公司投保交强险及商业险。2015年1月20日，如皋市公安局交通巡逻警大队作出了皋公交证字[2015]第00006号道路交通事故证明。何平于2015年1月13日曾就已经发生的医药费用及住院伙食补助费向如皋市人民法院提起诉讼，后由该院及南通市中级人民法院判决，确定了赔偿金额。现请求判令一审被告赔偿何平损失125989.85元，诉讼费用由一审被告负担。
一审法院审理查明：2014年12月9日8时30分左右，何平丈夫房明驾驶苏F×××××号二轮摩托车载何平沿X206线由北向南行驶至17.40km路段，与同向行驶由快车道驶入慢车道的曹洪森驾驶�苏F×××××号小型越野客车发生交通事故，致何平受伤，两车损坏。事发后如皋市公安局交通巡逻警察大队作出了皋公交证字[2015]年第00006号道路交通事故证明。
何平曾于2015年3月5日向一审法院起诉，请求依法判令一审被告赔偿其医药费、住院伙食补助费计72200.84元。法院审理后，认为如皋市公安局交通巡逻警察大队作出的皋公交证字[2015]第00006号道路交通事故证明，证明2014年12月9日8时30分左右，何平丈夫房明驾驶苏F×××××号二轮摩托车载何平在证明路段与曹洪森驾驶的苏F×××××号小型越野客车发生交通事故的事实。同时还证明了苏F×××××号二轮摩托车右前部与苏F×××××号小型越野客车尾部左侧相接触，还证明了曹洪森驾驶苏F×××××号小型越野客车遇情况向右变更车道时，未开启右转向灯，结合庭审双方的当庭陈述，证实曹洪森变更车道是在快车道行驶过程中遇到前面清理隔离带杂物的工人横穿公路的情况下变更车道时未开启右转向灯，两车是在慢车道正常行驶时发生追尾事故，由此可见，何平丈夫房明驾驶机动车在行驶过程中与前方车辆未保持一定的安全距离确保安全行驶，房明与曹洪森在该事故中的责任基本相当，曹洪森承担该事故50%的责任。法院于2015年5月16日判决何平因道路交通事故造成损失医疗费71744.84元，住院伙食补助费396元，合计72140.84元，由人保南通分公司在交强险、商业三者险限额范围内合计赔偿何平41070.42元，于判决生效后立即履行。其他损失何平自负。判决后，何平不服，向南通市中级人民法院提起上诉称：原审认定事故责任错误，曹洪森疏于观察路况，未让原道路车辆优先通行，变更车道未开启转向灯，变更车道后未给后车足够安全距离即停车，是发生事故的根本原因，应承担事�的全部责任，房明在本次事故中无违法行为，且采取了有效避让措施，不应承担责任。原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。2015年12月10日，南通市中级人民法院作出（2015）通中民终字第02275号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
2016年2月4日，经江苏慈航律师事务所委托，南通三院司法鉴定所对何平伤残等级等出具鉴定意见认为：何平构成交通事故十级伤残。何平误工期限为180日、护理期限90日，其中两人护理20日，1人护理70日，营养期限为90日。何平去内固定费用约8000元，取内固定误工期限45日，1人护理15日，营养期限15日。
审理中，何平陈述其诉讼请求组成为：第一次：医疗费294元、营养费900元、护理费18000元、误工费15180元、交通费600元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、鉴定费2280元、被扶养人生活费11234.7元、财产损失630元。二次手术期间的损失：医疗费8000元，误工费3795元、护理费3000元，营养费150元。
一审法院认为：公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身造成伤亡的应当承担民事赔偿责任，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人按责赔偿。本案中，曹洪森驾驶苏223**号小型越野客车在人保南通分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的商业三责险（保险金额为1000000元）。事故发生在保险期间内，故何平的损失由人保南通分公司在交强险和商业保险第三者责任限额范围内予以赔偿，超出部分，双方按责分担。关于本起事故的责任，已经如皋市人民法院及南通市中级人民法院生效民事�决确认，房明与曹洪森承担事故的同等责任，法院予以认定。曹洪森承担该事故50%的责任。关于何平主张取内固定相关费用，一审被告认为应待相关手术发生后再行主张，法院认为，何平取内固定相关费用已经司法鉴定机构出具鉴定意见，为减少当事人讼累，本案予以一并处理。
关于何平主张的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用的计算标准认定如下：1.医疗费，根据何平提供的医疗费票据数额为294元，经审核系何平治疗支出的合理费用，法院予以认定。关于二次手术取内固定费用8000元，该费用有相关司法鉴定机构出具鉴定意见，法院予以认定。故何平主张医疗费本院认定8294元。2、营养费，何平主张第一次营养费900元（90天、10元/天）、二次手术营养费150元（15天、10元/天）�合计1050元。法院予以认定。3、护理费，何平主张已发生护理费18000元（何平主张其丈夫房明护理90天、标准6000元/月），二次手术护理费3000元（何平主张其丈夫房明护理15天、标准6000元/月），合计21000元。依据南通三院司法鉴定所鉴定意见，何平第一次治疗护理期限90日（其中两人护理20日，1人护理70日）、取内固定1人护理15日，对于该鉴定意见法院予以认可。何平主张其丈夫房明护理，但何平提供的现有证据尚不能证明房明确切的护理费标准，法院酌定房明的护理费标准按照江苏省2014年度建筑业在岗职工平均工资52823元/年计算护理费损失。在何平第一次治疗期间需2人护理20天中另外一个护理人员的护理费标准法院按照90元/天计算。故何平护理费损失为90元/天×20天+52823元/年÷365天/年×（90天+15天）=16996元。4、误工费，何平主张误工费15180元（误工期限计算180天，2530元/月）、二次手术误工费3795元（误工期限计算45天，2530元/月），合计18975元。对此，法院认为，何平误工期限经相关鉴定意见为205天（含二次手术45天），法院予以认定。何平提供的证据可以证明其案涉交通事故发生前的工作及相关收入情况，现何平按照2530元/月计算误工损失（该标准低于2015年度城镇常住居民可支配收入37173元/年），法院予以支持。故何平误工损失本院认定18975元。5、残疾赔偿金，何平主张74346元（37173元/年*20年*10%）。何平伤残等级为十级，参照2015年度城镇常住居民可支配收入37173元/年计算，符合相关规定。对何平主张残疾赔偿金74346元，法院予以认定。6、精神损害抚慰金，何平主张5000元，法院予以认定。7、被抚养人生活费，何平主张11234.7元（24996*9年*10%）/2人=11234.7元。何平主张被抚养人为其父詹进和（居民身份证号码××。经�核，法院认为何平计算的被抚养人生活费标准及计算期限不违反相关规定。但詹进和赡养义务人共有两子一女：何庆、何兵、何平。何平现有证据不能证明何兵可以免除赡养其父詹进和的义务。故何平计算的抚养义务人应按照三人计算。故被抚养人生活费法院认定24996元/年×9年×10%÷3人=7498.8元。8、交通费，何平主张交通费600元，法院酌情予以认定400元。9、财产损失，何平主张摩托车修理费630元。经查，本案何平系乘坐其丈夫房明驾驶的苏F×××××号二轮摩托车发生交通事故，而苏F×××××号二轮摩托车登记车主为案外人徐建。现何平方支付了该车的修理费用。该损失与人保南通分公司定损金额一致，而且保险公司同意在本案一并处理。故法院对何平主张的财产损失630元予以认定。10、鉴定费，何平主张2280元，法院予以认定，并在诉讼费用部分确定费用承担。以�1-9项，合计133189.8元。其中交强险范围内损失110630元，由人保南通分公司直接赔偿给何平。超过交强险损失部分22559.8元，由人保南通分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿何平50%，即11279.9元。综上，人保南通分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿何平121909.9元。
据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿何平121909.9元，于判决生效后十日内给付。二、驳回何平其他诉讼请求。案件受理费495元、鉴定费2280元，合计2775元，由何平负担1387.5元，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担1387.5元。
二审中，双方未向本院提交证据。�于何平于一审庭审后向法院邮寄的其丈夫的误工证明，人保南通分公司认为此系针对护理费，何平出院以后实际请假这么长时间不可能。曹洪森对误工证明没有意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，虽然上诉状上上诉人抬头写成人保如皋支公司，但落款处盖章为人保南通分公司，人保南通分公司在二审中也明确写成人保如皋支公司系笔误，故本院认为上诉人实际应为人保南通分公司，不存在主体不适格的问题。关于本案何平的损失，第一，二次手术费系鉴定得出，何平确需进行二次手术，本案一并处理并无不当。第二，关于护理费，护理期限系鉴定得出，何平的丈夫房明所在公司也证明房明请假，其停薪留职，故一审按照建筑业工资标准计算护理费正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正�，程序并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 周 敏
代理审判员 张峥嵘
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。