天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1579号
原告郭伟。
委托代理人陆畅，天津普捷律师事务所律师。
委托代理人赵天亮，天津普捷律师事务所律师。
被告天津生物化学制药有限公司，住所地天津空港经济区环河南路269号。
负责人孙宝卫，该公司执行董事。
委托代理人王劲松，该公司综合部部长。
委托代理人向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。
原告郭伟诉被告天津生物化学制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由代理审判员卓丹红适用简易程序分别于2014年11月18日、12月3日公开开庭进行了审理。原告郭伟及其委托代理人陆畅、赵天亮，被告委托代理人向晓东、王劲松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟诉称，其自参加工作后，一直在被告处工作，双方于2012年6月26日签订了无固定期限劳动合同。后被告于2013年9月开始，无正当理由要求变更劳动合同内容，原告不同意变更后被告拒绝原告继续工作并停止按照原有待遇发放工资。双方劳动争议经天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，原告不服该仲裁裁决，诉至本院，诉讼请求：1.判令被告继续按照原有内容履行劳动合同，恢复原告的大区经理职务并按照原有待遇发放工资；2.判令被告支付2013年9月至2014年7月拖欠原告的工资98555.6元；3.判令被告支付原告2013年7月、8月的差旅费18000元；4.本案诉讼费用由被告承担。原告于庭审中变更第三项诉讼请求为：判令被告支付2013年7月、8月差旅费7017.5元。
原告郭伟为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、就业协议及劳动合同，证明双方签订的劳动合同约定内容，对于约定不明的应按照实际履行的内容，未经双方协商一致不得变更；
证据二、银行流水，证明2013年9月之前原告工资收入情况及2013年9月后被告未按要求发放工资的情况；
证据三、补缴社会保险通知，证明2013年9月之后被告仍按照之前的工资水平计算社保缴纳，原告工资不足以交纳社保，表明原告的工资水平并未发生改变，是被告没有履行足额发放工资的义务。
被告天津生物化学制药有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。第一、原告担任的“大区经理”是被告销售部工作人员的工作分工，仍属于操作岗位，且因部门分工调整已经被取消。被告不存在违反劳动合同的情形，向原告发放的工资符合劳动合同的约定。第二、因原告工作中涉及业务经费项目、款项不清的问题，配合查清账目是原告的义务和工作范畴，原告拒绝、拖延配合查清账目的行为违反了被告公司的《劳动纪律管理制度》的规定，被告要求原告待岗符合制度规定。第三、原告以实际行动表示接受待岗决定，主张恢复大区经理职务于法无据。被告对原告作出待岗决定后，原告向综合部提交假条履行请假手续，并补足所发工资不足缴纳社会保险和公积金的差额部分，提起劳动争议仲裁前并未提出异议，双方已经实际履行变更后的劳动合同超过一个月。第四、原告2013年7月、8月共提交差旅费报销票据7017.5元，被告认可尚未支付，并同意给付原告该笔垫付费用。
被告为支持其抗辩理由，提交证据如下：
证据一、劳动合同，证明劳动合同约定原告工作岗位为操作岗，工资标准为不低于天津市最低工资标准；
证据二、2013年9月至2014年7月原告工资明细及招商银行工资发放记录，证明被告在此期间一直向原告发放工资，并且符合劳动合同约定；
证据三、往来收据五份，证明原告认可被告向其发放的工资标准，并向被告支付了社会保险及公积金个人缴费不足部分；
证据四、考勤表及原告向综合部提交的病假条，证明原告接受被告要求其待岗并配合查清账目的工作安排，并接受待岗员工管理部门及综合管理部管理；
证据五、领导班子扩大会议记录、2014年1月6日会议记录、2014年1月15日会议记录、东北及华中区销售会议记录，证明原告因拒不配合核对账目，被告决定其不再从事大区经理工作，暂时待岗；
证据六、通知函2份及快递详单，证明被告通知原告核实相关费用问题，原告至今仍不配合工作；
证据七、劳动纪律管理制度及发放记录，证明原告行为违反劳动纪律管理制度规定，被告按照该规定对原告作出停工待岗决定；
证据八、差旅费报销单，证明被告收到原告的2013年7月、8月费用报销单据总额为7017.5元。
经审理查明，原告郭伟自2001年7月9日毕业后入职被告公司工作，双方先后签订了多份劳动合同，最后一份劳动合同为2012年6月26日签订的无固定期限劳动合同。该劳动合同约定，原告的工作岗位为操作岗，工资标准为不低于天津市最低工资标准。原告曾担任北京、东北、内蒙古大区销售经理，自2013年调任山东、安徽大区销售经理，主要负责所辖地区的销售任务、业务开发维护等。原告所负责销售地区的业务经费由被告拨付款项至原告，再由原告根据实际工作具体负责款项发放。
2013年8月份，在被告核实各大区经理费用问题时，发现一些地区经理存在业务经费项目、款项不清的问题，遂要求各大区经理核对账目、配合公司对账，原告以自己不存在核对账目职责为由未积极予以配合。2013年9月9日，被告召开班子扩大会议，会议讨论后决定以原告在该期间拒不提供核实账目的单据、也不积极配合核对账目为由，免去原告大区经理职务，安排原告待岗、协助公司了解其原负责销售地区的账务情况。2013年9月10日原告到被告综合部上班，之后一直向该部门提交病假假条。2013年10月，被告通知包括原告在内的待岗人员不用上班，具体上班时间另行通知。
2014年1月6日和1月15日，被告组织包括原告在内的待岗人员举行会议，通报该公司原销售部部长被检察院刑事拘留的情况，并劝告待岗人员尽快交接工作，如有公款公物未还或拖欠公司及相关人员费用的，主动向公司相关部门说明。
2014年5月26日，被告向原告发出《通知》，要求原告于2014年5月28日起到公司综合部上班，同时到公司财务部办理补交5月份五险一金个人差额部分。被告发出通知当日，原告即到综合部上班，至2014年5月29日下午开始请休病（事）假，至7月2日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年7月24日，被告再次以快递方式通知原告核实相关费用问题，补缴保险欠费及履行请休假手续。
经查，自2013年9月开始，被告按照天津市最低工资标准向原告发放工资，其中部分月份原告个人承担部分的社会保险和住房公积金费用超过当月工资，由原告向被告单位补缴差额至2014年4月份，之后原告尚没有补缴。
原告2013年7月份和8月份的差旅费用报销单据已经上报被告，被告分别于同年8月份和9月份履行完毕审批手续，该两个月的差旅费用报销款项合计7017.5元尚未支付给原告。
另查，被告自2013年3月1日起开始执行的《劳动纪律管理制度》第1.3.6规定：“员工在工作中必须听从指挥，服从分配，完成好本职工作。对出现的不服从工作安排，顶着不办，托着不做，置之不理，态度恶劣，不认真履行岗位职责；不执行工作情况报告制度，迟报、漏报、谎报、瞒报、拒报工作情况；不按期完成工作任务，工作质量达不到标准的现象和行为，视情况予以扣罚绩效工资，态度特别恶劣者予以停工（职）待岗直至解除劳动合同。”该制度于2012年12月18日经公司第十七届十次职工代表大会决议通过，并于2013年3月25日下发公司各部门实施。
2013年11月份，被告对销售部门的架构进行了调整，减少了层级，取消了大区经理和办事处主任两个层级。
再查，原告郭伟因履行劳动合同、劳动报酬等劳动争议事项，提起劳动仲裁，请求：1.单位继续按照原有内容履行劳动合同（按照原职位及工资待遇标准）；2.单位支付2013年9月至2014年7月的工资98555.6元；3.单位报销2013年1月至9月垫付的差旅费等费用18000元。该委员会于2014年10月16日作出津滨劳人仲字[2014]第50459号仲裁裁决书，裁决：1.制药公司支付郭伟2013年7月份及8月份的差旅报销费用合计7017.5元；2.驳回郭伟的其他仲裁请求。原告郭伟不服该仲裁裁决，起诉来院。
庭审中，被告称根据销售部员工的反映，原告存在拖欠业务员费用和公司费用的情况，原告有义务配合公司对其原负责销售地区的账务进行核实。原告认为，核对账目不属于自己的工作职责范围，且被告虽然口头一直要求核对账目，但始终未安排具体人员和具体时间对账目进行核对，原告经检察机关调查后，并未被证实有犯罪行为。
以上事实，有当事人提交的证据及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的劳动合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照劳动合同约定全面履行各自的义务。
根据劳动法律法规规定，用人单位有权制定劳动纪律和规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务，对于违反劳动纪律和规章制度的劳动者，用人单位应当有权作出处理。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，被告单位制定并实施的《劳动纪律管理制度》通过职工代表会议决议，征求工会意见，内容上不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向公司员工公示，被告可以依据该制度规定对原告作出处理。劳动者依法享有劳动权利的同时，应当完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德，在从事劳动过程中负有忠实勤勉义务，服从用人单位的管理和监督。本案原告担任被告单位大区经理职务期间，曾具体负责公司所拨付款项的发放工作，现被告要求配合核对其原负责销售地区的账务情况，属原告应尽职责。原告不予积极执行账务情况报告，双方因此曾发生争执，被告依据《劳动纪律管理制度》第1.3.6条的规定，对原告作出停职待岗的决定，要求其积极提供所负责大区的账目，并配合公司进行账目核查，属于被告正常行使公司管理权的行为，亦符合《劳动纪律管理制度》的规定，并不存在违法之处。
变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本案中，被告公司于2013年9月份经班子扩大会议决定停止原告的工作，并通知原告到综合部报到，主要工作为协助公司了解其所负责大区的账务情况。在原告待岗期间，被告按照天津市最低工资标准支付了原告工资。原告对于被告安排其待岗的决定及支付工资标准，于2014年1月6日及1月15日会议上均未提出异议，至2014年7月2日提起劳动仲裁之前亦未提出书面异议，且已经实际补足至2014年4月份所发放工资不足以缴纳社会保险费用和公积金的差额部分。本院认为，双方在履行劳动合同的过程中，被告已经变更了劳动合同的内容，原告对此并未及时提出异议，且双方已经实际履行超过一个月，视为原告已经认可被告对其待岗的安排。同时，被告对销售部门的管理层级调整，已经取消了原大区经理这个管理层级，且原告至今仍未配合公司进行账目核查。因此，原告要求被告按照原岗位、原待遇标准履行劳动合同的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付其正常履行合同期间应发放工资与待岗工资的差额，亦无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2013年7月份和8月份垫付的差旅费7017.5元的主张，被告表示同意支付，双方均无异议，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告天津生物化学制药有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郭伟2013年7月份及8月份的差旅报销费用合计7017.5元；
二、驳回原告郭伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 卓丹红
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 韩 骏
本案引用的法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
2.《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。
4.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第十一条变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。