贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2327民初428号
原告：罗某，女，2002年9月13日生，布依族，贵州省册亨县人，学生，住册亨县。
监护人：黄某，男，1955年10月15日生，布依族，贵州省安龙县人，农业，住安龙县。系原告之外公。
委托代理人：韦康学，男，1975年6月5日生，布依族，贵州省安龙县人，国家工作人员，住安龙县。系黄某之侄子。代理权限：特别授权。
被告：罗文美，女，1971年7月22日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：王素坦，男，1972年8月15日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
委托代理人：汪浩，贵州盘江同心律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告罗某与被告罗文美、王素坦返还原物纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某的监护人黄某及其委托代理人韦康学，被告罗文美，被告王素坦及其委托代理人汪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某向本院提出诉讼请求：1、判决由二被告归还强行占有属于原告继承的财产；2、返还办理原告的奶奶丧事所剩余的物品（青布16丈、毛巾约50张、长征牌香烟4条、菜油约80斤、酒约200斤、猪油约40斤、盐巴50斤、32只塑料桶）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告罗某之父和爷爷早逝，一直跟随奶奶生活，因原告的奶奶年事已高，无能力抚养原告，后将原告送至与原告外公外婆生活。2017年4月册亨县秧坝镇顺汉村村委会的主持下，将原告的监护权委托给其外公黄某。2018年1月原告的奶奶去世，所操办丧葬费用都是用原告父亲生前种植的一片杉树出售得的钱来办理。办理丧事所剩余的物品均被二被告占为已有，二被告还强行将原告的父亲修建的房屋一栋及家中的粮食、办理原告奶奶所剩余的物品猪肉价值2400元、粮食价值约2500元、礼金30000元及原告奶奶生前交纳给被告作为日常生活费20000元及办理丧事所剩的物品青布16丈、毛巾约50张、长征牌香烟4条、菜油约80斤、酒约200斤、猪油约40斤、盐巴50斤、32只塑料桶侵占为已有。上述所有费用共计54900元。经原告的监护人多次找二被告协商无果，后通过村委会及派出所等进行调解无果。原告认为，二被告的行为侵占了原告应继承的家庭财产，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，并提出上述诉请。
被告罗文美答辩称，原告及原告的监护人所诉的不是事实。被告罗文美系原告的姑妈，原告的奶奶系被告罗文美之母。原告的父亲（被告罗文美的弟弟）去世后，原告的母亲改嫁，后原告的母亲也不幸去世，考虑到被告的母亲（原告的奶奶）年龄已老，无法抚养原告罗某的生活，被告罗文美就与原告的外公黄某及外婆协商，由被告罗文妹抚养原告罗某，但原告的外公外婆不同意。关于原告要求返还被告罗文美的母亲（原告奶奶）生前交纳给被告罗文美作为日常生活费20000元的主张，事实是被告罗文美的母亲生前将家庭财产一片杉树出售得120000元，因被告的母亲年龄已老且生病卧床，生活不能自理，就将卖得的杉树款20000元交给被告罗文美，用于日常生活开支及护理等费用的开支，将剩余的款项全部存放原告的账户上，该20000元已全部用于开支完毕。关于原告诉请被告侵占房屋的主张，被告罗文美认为不是事实，被告罗文美及王素坦没有侵占财物，被告罗文美的母亲去世之前交一把房屋钥匙及伙房的钥匙给被告罗文美，方便照顾其母亲，该房屋也是被告的母亲的房屋，但被告罗文美认为携带在身上不方便，就将钥匙放在门边的一处小洞里，被告罗文美也与原告的外婆说过钥匙放置的地方。被告罗文美的母亲去世后，其身上携带的钥匙找不到，原告的外公外婆就认为被告罗文美侵占该房屋，被告也没有住进该房屋，故原告诉请不是事实。关于原告诉讼要求返还办理被告母亲丧事所剩的物品：猪肉价值2400元、粮食价值约2500元、毛巾约50张、长征牌香烟4条、菜油约80斤、酒约200斤、猪油约40斤、盐巴50斤、32只塑料桶之请求也不是事实，上述物品被告罗文美及王素坦没有占为已有，事实是被告的母亲去世办完丧事后，按照当地的风俗，其亲戚朋友都来家里看望，被告罗文美就将办理丧事所剩的物品用于招待前来看望的亲戚，剩余的都放在房屋里，原告没有到房屋内清点就乱起诉，被告罗文美也没有将所剩的物品拿回自家消费，故原告所诉的不是事实。关于原告要求返还礼金30000元的主张，被告的母亲去世，送礼的亲戚及朋友有分部分也是被告的亲戚及朋友，其礼金以后被告还要还礼，原告的外公外婆家的亲戚送的礼金都已返还给原告的外公及外婆，因原告现在年龄尚小，且跟随其外公外婆居住，剩余的礼金作为以后还礼使用。综上，原告所诉的不符合事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告王素坦辩称，原告及监护人所诉的均不符合事实，主张无事实及法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告罗文美的母亲系原告罗某的奶奶，罗文美与原告罗某系姑侄关系，王素坦系被告罗文美之夫。原告罗某的父母去世后,原告罗某跟随其奶奶罗乜香生活,因原告的奶奶年事已高,无能力抚养原告罗某。2017年4月4日册亨县秧坝镇顺汉村民委员会将罗某的监护权变更为原告的外公黄某进行监护，原告罗某从小跟随其外公外婆生活。原告的奶奶罗乜香未去世前，将其一片杉树出售得123000元，因其年老多病，生活需要有人护理，便将20000元交给被告罗文美，用于护理罗乜香及日常生活开支的费用，将100000元存放在原告罗某的账户上，以便用于今后读书及生活的费用。2018年1月1日，原告的奶奶罗乜香去世，原告的外公黄某、外婆余如之从罗乜香存放在罗某账户上的现金取出35000元，用于办理罗乜香丧事的费用。在办理丧事中，共收到奠仪礼金29270元，经家族协商后，将原告罗某外公外婆家亲戚送的礼金5300元返还给黄某、余如之，立碑费用6218元，剩余17752元尚在被告罗文美处。罗乜香去世后，二被告未居住在罗乜香家，也未侵占涉案房屋。因原告及其监护人黄某未找到房屋钥匙，无法进入涉案房屋，认为二被告侵占该房屋及房屋内的物品及办理罗乜香丧事所剩余的物品，遂起诉至本院，并提出上述诉请。
上述事实，有原、被告的陈述在卷为据，本院予以认定。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，…。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于原告诉称，二被告强行侵占原告应继承的财产房屋一栋的主张，庭审中，二被告辩称，该房屋被告未居住，也没有侵占的意思，系原告未找到房门钥匙而主观认为被告侵占，其主张无事实依据，原告也予以认可。故原告的主张本院不予支持。关于原告主张要求返还被告的母亲罗乜香生前交付给被告罗文美作为日常生活费20000元的主张，本院认为，罗乜香因生前年老多病，将杉树出售后分配资金，并将20000元支付给其女罗文美用于照顾自己及生活开支的费用，系罗乜香自行行使处分自己财产的权利，且被告罗文美在罗乜香生活需要护理时也尽赡养及照顾的义务，该款属于赠与，并在生活上也进行消费。故原告的这一主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。关于原告要求被告返还办理罗乜香丧事的礼金30000元及所剩物品的主张，被告罗文美与罗乜香系母女关系，罗文美有处理葬埋罗乜香的义务，其亲戚送的礼金系人情往来，且原告未能提供送礼清单，证实送给原告方的礼金。综上，原告方的诉请除了口头陈述外，没有提交相关证据证实其主张，被告又不认可，由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费587元(已减半收取)，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 罗国诵
二〇一八年五月十五日
书记员 陆文峰
附：引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。