河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初973号
原告献县明利建材租赁站，住所地献县。
经营者王俊成。
委托代理人甄一琛，河北海之光律师事务所律师。
被告南通四建集团沈阳工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人张华君。
委托代理人宋立国，黑龙江隆华律师事务所律师。
委托代理人王进，南通四建沈阳工程公司负责人。
追加被告杨汉宝。
原告献县明利建材租赁站诉被告南通四建集团沈阳工程有限公司、追加被告杨汉宝租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人甄一琛、被告委托代理人宋立国、王进、追加被告杨汉宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，原告与被告签订了建筑施工物资租赁合同。合同约定了钢管、扣件、顶丝租金单价、付款期限、丢失及损坏维修赔偿标准、违约责任等条款。原告履行了向被告交付租赁物的义务，但被告未如约给付租金。截至2015年11月15日，共产生租金317408.76元，已付11万，尚欠原告租赁费207408.76元。至今被告仍租用原告价值30482.4元的租赁物，包括钢管702.4米、扣件6140个、顶丝196根、踏板157块，上述未退租赁物每日产生租金138.45元。被告尚欠原告维修费831.5元。被告未支付租金的行为已经违反合同约定，应承担违约责任，按照合同的约定计算，其违约金数额过高，原告仅主张4万元。故请求1、依法解除原、被告之间的租赁合同；2、被告给付原告租金共计207408.76元及按每日138.45元的租金标准给付租金至被告全部返还租赁物或折价赔偿之日止；3、被告返还钢管702.4米、扣件6140个、顶丝196根、踏板157块，或折价赔偿原告30482.4元；4.被告赔偿原告维修费831.5元；5.被告赔偿原告违约金4万元；6.诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告提交以下证据：
1、租赁合同一份。证明原、被告之间存在租赁合同关系。
2、提货单108张、退货单93张。证明原、被告之间供、退货以及未退还租赁物的数量。
3、租金结算表14张。证明产生租金的数额。
4、收据1张。证明被告曾给付原告租金。
对原告提交的证据，被告质证如下：1、对合同的真实性有异议，合同落款处的南通四建集团沈阳工程有限公司合同专用章我们单位不存在。杨汉宝不是我单位的工作人员，我公司也不认识这个人。2、对提货单、退货单、租金结算表等单据，没有一份加盖了我公司的公章，也没有我单位工作人员签字，我们与原告根本没有产生过这份合同，也并不认识杨汉宝这个人，因此对以上证据我们不予质证。
被告辩称，原、被告之间的租赁合同，被告并不知情，被告从未与原告签订过涉及到内蒙该项目的租赁合同，不应该承担原告诉状中涉及到租赁费等。
为证实自己的主张，被告提交以下证据：
办结通知书一份。证明其合同专用章与租赁合同上加盖的合同专用章不一致，租赁合同上被告的公章是不真实的。
对被告提交的证据，原告质证如下：被告提交的证据不符合证据规则，该通知书申办人并经办人处均没有签字，不能证实被告所证明的目的。
原告向本院申请追加杨汉宝为本案被告参加诉讼，本院依法准予。追加被告杨汉宝辩称，合同是我签订的，其他的我都不知道。租用了原告的租赁物，具体数量不知道。对合同上加盖的南通四建的印章的真实性不清楚。我不是南通四建沈阳工程有限公司的员工。对原告提交的证据，追加被告杨汉宝的质证意见为：与我没有关系，提货单上有几笔是我签的。对被告提交的证据，追加被告杨汉宝的质证意见为：不发表意见，与我没有关系。
追加被告杨汉宝没有证据提交法庭。
经审理查明，2014年9月1日，原告与杨汉宝签订建筑施工物资租赁合同一份，出租方为献县明利建材租赁站，承租方为杨汉宝，合同下方出租方处加盖了“献县明利建材租赁站”的印章，承租方处加盖了“南通四建集团沈阳工程有限公司”的合同专用章，并有杨汉宝的签字。该合同约定了被告租用原告钢管、扣件等建材，并约定了租赁物资的日租金、指定收货人、缺损赔偿及修理费计算标准等事项。在第一次庭审时，被告南通四建集团沈阳工程有限公司否认了合同上印章的真实性，认为承租方处加盖的印章系他人伪造，并提交了办结通知书及印模予以证明。为查清事实，原告申请追加合同签字人杨汉宝为本案被告，本院予以准许。追加被告杨汉宝参加了第二次庭审。
合同签订后原告依约履行了供货义务，向被告提供了钢管84316.5米、扣件50440个、顶丝3950根、踏板719块。被告退还了钢管90214.1米、扣件44300个、顶丝3754根、踏板562块，尚有扣件2270个、顶托196根、踏板117块未退还，被告多退还钢管5897.6米。自2014年9月5日至2015年11月15日，共产生租金293371.8元，扣除被告已给付的11万元，被告尚欠原告租金183371.8元。被告尚欠原告租赁物维修费831.5元。
以上查明的事实有双方当事人的陈述、租赁合同、办结通知书、提货单、退货单、租金结算表及开庭笔录等为证。
本院认为，原告提交的《建筑施工物资租赁合同》出租方为献县明利建材租赁站，承租方为杨汉宝。合同下方出租方处加盖了“献县明利建材租赁站”的印章，承租方处加盖了“南通四建集团沈阳工程有限公司”的合同专用章，并有委托代理人杨汉宝的签字，合同形式合法。在第一次庭审时，被告南通四建集团沈阳工程有限公司（以下简称南通四建公司）对合同上承租方处加盖的印章的真实性有异议，认为该印章系他人伪造，南通四建公司从未与原告签订过该租赁合同，也没有委托杨汉宝签订过该合同。为了查明事实，原告申请追加合同签订人杨汉宝为本案被告，本院依法予以准许。追加被告杨汉宝参加了第二次庭审，其无法说明印章的加盖过程，也承认其不是南通四建公司的工作人员。本院认为，被告南通四建公司提交的办结通知书有沈阳市公安局行政审批专用章，本院予以采信。该通知书加盖了南通四建公司的公章，经比对，被告在公安局备案的公章与租赁合同上被告的公章编码不一致，确不是同一枚印章。且追加被告杨汉宝也承认其不是被告南通四建公司的员工，也无法证明租赁合同上被告的公章系真实的。追加被告杨汉宝承认合同上委托代理人处的签字系本人所签，因此，综合上述证据，追加被告杨汉宝应当承担作为承租方的合同责任。
合同签订后，原告履行了向追加被告杨汉宝提供租赁物的义务，追加被告应按合同的约定向原告支付租金。原告提交的提货单上有满玉东、刘凤学、满学生、杨汉宝等人的签字，与租赁合同第七条约定的指定收货人相一致，可以认定上述单据的法律效力。其中，2015年7月21日、7月22日、7月26日、7月27日、7月28日、7月29日、7月31日、8月7日两张、8月8日、8月9日两张共计12张提货单提货人为李刚，与合同上指定的提货人不一致，原告也没有证据证明李刚的身份，故本院对上述12张提货单不予认可。另外，2014年9月30日的提货单的提货人为“满”，不能确认签字人的身份，本院对该提货单也不予认可。原告提交的租金费用结算表虽为单方制作，没有得到被告的认可，但经本院核对，其内容与提货单、退货单的内容相一致，扣除上述不予认可的13张提货单产生的租金，自2014年9月1日至2015年11月15日，共产生租金293371.8元，扣除已给付的11万元，被告尚欠原告租金183371.8元。
根据原告提供的送货单和退货单核算，被告尚有部分租赁物未退还原告，包括扣件2270个、顶托196根、踏板117块，被告应当在本判决生效后一个月内退还原告。如逾期未退还，应按判决生效时租赁物使用地的市场价格折价赔偿。
被告退还的租赁物有部分损坏情况，共产生维修费831.5元，被告应当给付原告。
被告未按约定的期限支付租金，存在违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张支付4万元违约金。本院酌定自2015年11月16日起至本判决生效止，以所欠租金183371.8元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算给付违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告献县明利建材租赁站与追加被告杨汉宝签订的《建筑施工物资租赁合同》。
二、追加被告杨汉宝给付原告献县明利建材租赁站租金183371.8元、维修费831.5元。
三、追加被告杨汉宝在本判决生效之日起一个月内返还原告扣件2270个、顶托196根、踏板117块，如逾期未退还，应按判决生效时租赁物使用地的市场价格折价赔偿。
四、追加被告杨汉宝给付原告献县明利建材租赁站违约金，违约金数额以183371.8元为基数，从2015年11月16日起至本判决生效止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算（违约金数额最高不超过4万元）。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元，保全费1940元，由原告承担420元，由被告承担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘清蕊