wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01295号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年8月3日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年9月10日执行逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人徐向平、鄂锐，湖北共合律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1236号起诉书，指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。案件受理后被害人郭某以损害赔偿为由提起附带民事诉讼，本院决定合并审理，依法组成合议庭于2016年2月26日开庭进行公开审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员彭艳玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某、被告人刘某到庭参加诉讼，辩护人徐向平律师出庭辩护。后经本院调解双方达成赔偿和解意见，原告人郭某自愿撤回起诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘某于2015年7月25日23时许，在本市武昌区雅安街风华天城附近，因争抢停车位与郭某发生纠纷，遂邀约其子刘甲（在逃）等3人至现场教训郭某。刘甲等人赶到后殴打、恐吓郭某并拍照，后逃离现场。经鉴定郭某L1、2左侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级。被告人刘某于2015年8月3日经公安机关传唤到案，如实供述了上述事实。
以上事实公诉机关提交相关书证、证人证言及被告人的供述等证据证实，据此指控被告人刘某邀约指使他人随意殴打公民，情节恶劣，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关的指控没有申辩意见，当庭表示认罪，同意对被害人的损失依法赔偿。辩护人认为本案事发有因，并非无故殴打的行为，应当认定为故意伤害罪；刘某在未被采取强制措施时主动投案，属于自首，现愿意赔偿被害人损失，请求对刘某从轻处罚。
经审理查明，2015年7月25日23时许，被告人刘某在本市武昌区雅安街风华天城小区附近，因争抢停车位与郭某发生口角和推搡，遂打电话要其子刘甲（在逃）过来教训郭某。刘甲等三人赶至现场对郭某拳打脚踢，威胁恐吓并拍照，后逃离现场。经法医鉴定郭某主要损伤为L1、2左侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级。
经被害人报案，被告人刘某于2015年8月3日由公安机关传唤到案，并交代上述事实。
证明上述犯罪事实的证据有：
1、武汉市公安局武昌区分局出具的抓获、破案经过证明，证实2015年8月3日通过线索排查出嫌疑人刘某的身份信息，电话口头传唤其到南湖派出所接受审查，其对涉案事实供认不讳。
2、同案犯刘甲在逃人员登记信息，证实刘甲因本案现刑拘在逃。
3、湖北天佑法医司法鉴定所（2015）临鉴字第602号司法鉴定意见书，证实郭某当日主要损伤为腰L1、2左侧横突骨折，损伤程度轻伤二级。
4、被害人报案材料和陈述。证实案发后被害人郭某当即报案，其陈述：和余某到雅安街附近吃宵夜，在附近小区看见一个停车位，前端停着一辆白色别克车，以为他不准备停进去，我就停进去了。车主下来要我把车开出去，双方发生口角，他用车钥匙朝我头部戳了一下，我就推了他一下，他打电话叫他儿子过来，并且不让我的车离开。十分钟后他儿子和另外三个男的开车过来，上来就打我，其中一人拿路边门面的铁撮箕打我腰部、腹部，拍我照片威胁我，还想把我丢他们小车后备箱带走，被他们一起的女的劝住了。
5、证人余某的证词。证实：别克车也想停那个车位没有倒进去，我们以为他不停了，便停进去了。车主是中年男子，他要我们开走，吵起来，他用车钥匙戳郭某的头，郭某把他推开，他就说我们打他打电话叫他儿子过来，并且不让我们开车走。来了三个男子开始打郭某，他们准备来打我，我跑了报了警。
6、被告人刘某的供述。证实：我准备倒车进去，被一辆灰白色面包车抢先插进去停了，吵起来，司机说狠话，我拿车钥匙朝他指了几下，他手一挥并推我，踢了二脚，我叫儿子刘甲过来教训他。儿子带来二个年轻人，打了司机，拳打脚踢打倒在地上。
以上证据由公诉机关当庭举证，经质证法庭已予以确认，证据确实、充分且能够相互印证，本院对公诉机关指控被告人刘某犯寻衅滋事罪的事实予以认定。经本院调解，被告人刘某的亲属代其与被害人达成赔偿和解协议，赔偿郭某人民币5万元，取得其谅解，双方和解协议书、郭某出具的收条、撤诉书、谅解意见书在卷佐证。
本院认为，被告人刘某为了逞强斗狠，邀约指使他人随意殴打公民，致人轻伤情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院予以支持。刘某因与人偶发的小摩擦，便指使儿子刘甲等人“教训”对方，放任同伙实施殴打、恐吓等行为，具有逞强斗狠的主观目的，符合寻衅滋事的犯罪特征，故对辩护人提出本案应当认定为故意伤害罪的观点，本院不予采纳。证据显示刘某在公安机关已掌握其涉案线索并对其传唤时，到所接受审查，如实交代基本事实，可以酌情从轻处罚，但不符合投案自首的法律规定，辩护人提出认定其自首依据不足，本院不予支持。被告人刘某如实供述罪行，当庭自愿认罪悔罪，积极赔偿受害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 王 维
人民陪审员 王文兴
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张映兰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第554号
原告：赵锦锋。
被告：李定海。
被告：王海容。
原告赵锦锋为与被告李定海、王海容民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李定海、王海容偿还借款4万元及利息（利息自2013年6月21日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.被告如不能按期偿还借款本息，判决原告对拍卖被告所有的车辆、房屋所得价款优先受偿；3.本案的诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。被�李定海、王海容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。2013年6月21日，被告李定海立据向原告赵锦锋借款4万元（从原告的银行账户汇入被告李定海的银行账户3万元，其余1万元现金交付给被告李定海），利息按农村合作银行利率的四倍计算。借款后，被告李定海未按约偿付借款本息，原告经催讨未果，遂诉至本院。审理中，原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告李定海、王海容偿付借款本金4万元及利息（利息自2013年6月21日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；2.撤回第二项诉讼请求。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告李定海向原告赵锦锋借款4万元的事实清楚，证据充分，足以认定。被告李定海、王海容系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属俩被告的夫妻共同债务，被告王海容依法应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李定海、王海容于本判决生效之日起十日内偿付原告赵锦锋借款4万元及利息（利息自2013年6月21日起计算至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
被告李定海、王海容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费800元，公告费650元，均由被告李定海、王海容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐迪羽
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 盛思思
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第769号
申请执行人：金连花，女，1961年3月11日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
申请执行人金连花与被执行人徐子寒娱乐服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，自2015年12月7日起，双方债务已履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第870号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十二月七日
代理书记员 王利瑶
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6592号
原告：李春良，男，1964年2月4日出生，汉族，遥墙小学教师，住济南市。
被告：郭兴民，男，1964年5月13日出生，汉族，小杜家小学教师，住济南市。
原告李春良诉被告郭兴民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告李春良到庭参加诉讼，被告郭兴民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春良向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款46000元；2、被告支付利息（以46000元为基数，自2016年3月19日起，按年利率24%计算，直至实际还款完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之前均在济南市历城区遥墙中学工作，后来熟悉成为朋友。2013年左右，被告因为要开服装店急需用钱，遂找到原告借款,原告考虑多年的朋友关系，就借给被告46000元。后原告一直催促还款，被告于2016年3月19日，给原告出具借条，载明“今借到李春良现金人民币肆万六千元整（46000元）郭兴民2016.3.19”，没有约定具体的还款日期，时至今日，被告分文未付，故诉至法院。
被告郭兴民缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、借条1份，证明被告向原告借款46000元的事实。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对于原告的陈述及举出的相关证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，后为原告出具载明借款数额的借条一份，被告理应及时足额返还借款，久拖不付，构成违约，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对借款利息没有约定，应视为被告不支付利息。因原告未提交证据证实其在借款出借后曾要求被告返还，故原告主张被告返还借款的日期应为其向本院提起诉讼之日。被告在原告要求返还借款后未返还，应支付原告自主张权利之日起占用借款期间的利息损失，因双方未约定借款利率，原告亦未提交证据证实其按年利率24%计算利息的主张，故原告主张的利息计算标准应调整为按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭兴民于本判决生效之日起十日内返还原告李春良借款本金46000元。
二、限被告郭兴民于本判决生效之日起十日内支付原告李春良利息（以46000元为基数，自2016年10月21日起至本院确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李春良的其他诉讼请求。
案件受理费475元，由被告郭兴民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 赵增磊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 彭 鹏
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00487号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人杜某某，男，1987年6月12日出生于云南省西畴县，汉族，农民，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。2014年6月13日因涉嫌诈骗犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月11日经怀远县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人张涛，安徽卞和律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1977年1月7日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2011年1月10日因犯非法拘禁罪被云南省西畴县人民法院判处有期徒刑三年。2014年6月13日因涉嫌诈骗犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月11日经怀远县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）432号起诉书指控被告人杜某某、陈某某犯诈骗罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派代理检察员吴静静出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人张涛、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：
一、2014年4月份，被告人杜某某（化名杨彪）与被告人陈某某、沙某某（已判）等人共谋，以给沙某某找婆家向男方索要彩礼的方式骗取他人钱财。当月26日，杜某某谎称其是沙某某表哥，并通过陈某某介绍，将沙某某介绍给计某为“妻”，骗取计某家人56000元。同年5月20日，沙某某趁计某及家人熟睡之机跳窗逃走。在其逃至本县城关镇向他人求助时，他人报警，案发。
二、2014年6月份，被告人杜某某、陈某某与王某甲（1998年9月22日出生）共谋，以给王某甲找婆家向男方索要彩礼的方式骗取他人钱财。当月10日，陈某某将王某甲介绍给陈某丙为“妻”，骗取陈某丙家人58600元。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据予以证实。起诉认为，被告人杜某某、陈某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究两被告人的刑事责任。被告人陈某某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。建议依法判处。
被告人杜某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
辩护人辩称被告人杜某某在共同犯罪中作用较小，第二起诈骗没有造成实际经济损失，有坦白情节，建议对其从轻处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：
一、2014年4月份，被告人杜某某（化名杨彪）与被告人陈某某、沙某某（已判）等人共谋，以给沙某某找婆家向男方索要彩礼的方式骗取他人钱财。当月26日，杜某某谎称其是沙某某表哥，并通过陈某某介绍，将沙某某介绍给计某为“妻”，骗取计某家人56000元。同年5月20日，沙某某趁计某及家人熟睡之机跳窗逃走。在其逃至本县城关镇向他人求助时，他人报警，案发。
二、2014年6月份，被告人杜某某、陈某某与王某甲（1998年9月22日出生）共谋，以给王某甲找婆家向男方索要彩礼的方式骗取他人钱财。当月10日，陈某某将王某甲介绍给陈某丙为“妻”，骗取陈某丙家人58600元。
案发后，被告人陈某某退还被害人陈某丙家58500元。
上述事实，被告人杜某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈庆友、沙某某供述、被害人陈某丙陈述、证人王某甲、王某乙、陈某甲、陈某乙、计某甲、邹某、孙某、王某丙、计某乙证言、户籍证明、收据、自愿书、在押人员健康档案、情况说明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某某、陈某某以非法占有为目的，伙同他人骗取公民财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人杜某某辩护人辩称杜某某在共同犯罪中作用较小。鉴于被告人杜某某、陈某某在共同犯罪中，互有分工，作用相当，不易区分主从犯，故其辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人杜某某当庭自愿认罪，部分退赃，可酌情从轻处罚。辩护人与此相同的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某某当庭自愿认罪，部分退赃，有酌情从轻处罚情节，但其曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，又有法定从重处罚情节。综合以上量刑情节，对被告人杜某某的行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，予以判处；对被告人陈某某的行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，予以判处。综上所述，判决如下：
一、被告人杜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，罚金人民币50000元。
二、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，罚金人民币50000元。
三、追缴两被告人违法所得人民币56100元，返还相关被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杜某某的刑期自2014年6月13日起至2018年1月12日止，被告人陈某某的刑期自2014年6月13日起至2018年7月12日止。两被告人尚未缴纳的罚金，于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判中章鸿雁
人民陪审员 李 武
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴进娥
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律
若干问题的解释
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒辛商初字第00019号
原告镇江亨瑞德建材制品有限公司，住所地镇江市丹徒区高资镇厚固村。
法定代表人卢汉雄，该公司董事长。
委托代理人徐元、王勤，江苏汇泉律师事务所律师。
被告江苏界牌建设发展有限公司，住所地丹阳市界牌镇北街。
法定代表人邵鹏飞，该公司董事长。
委托代理人何建钢，男，汉族，1965年10月生，住浙江省象山县，系该公司职员。
委托代理人冯云飞，江苏汇典律师事务所律师。
原告镇江亨瑞德建材制品有限公司与被告江苏界牌建设发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告镇江亨瑞德建材制品有限公司的委托代理人徐元、被告江苏界牌建设发展有限公司的委托代理人何建钢、冯云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承建“丹徒聚旺城市花园A块”工程项目建设需要，向原告定作混凝土，双方于2012年4月22日签订了商品混凝土承揽合同。合同履行后，被告未能按约履行付款义务。2012年8月13日，双方又签订了补充协议一份，对欠款数额、付款时间及违约责任等进行了约定，但被告仍未能按协议履行。现原告诉至法院，要求判令被告：1、立即支付所欠混凝土价款2649999.50元并承担违约金500000元；2、承担律师代理费91000元；3、承担本案诉讼费、保全费。
被告辩称：被告欠原告价款应为2600000元整，具体数额，被告方需进行核对后确认；被告方不应承担违约金，虽然原、被告双方在合同中约定，被告向原告定作的混凝土最低量为7万方，如达不到7万方则需承担违约责任，但同时约定因不可抗力或项目图纸变更除外，现由于开发商对施工图纸进行变更，导致被告方所需混凝土量达不到7万方，故不应由被告承担违约责任，即使承担违约责任，原告主张的违约金过高，应按照原告方的实际损失或者根据被告所欠价款数额，以银行同期贷款利率计算。
经审理查明：2011年4月22日，原、被告签订《镇江市商品混凝土承揽合同》一份，合同约定，由原告向被告承建的“丹徒聚旺城市花园A块”工程项目提供定作混凝土，供应时间自2011年3月28日至2013年3月30日，所需混凝土数量为7.5万方，合同第六条第二项付款方式约定，双方约定每月底为对账日，原告先行供砼垫资260万元（或不少于8500方）后，每月月底对账在次月15日前付清上月砼款，以此类推直至砼供应结束，垫资款260万元在2013年年底（2014年春节）前全部付清。合同第八条违约责任约定，被告实际用砼量达不到合同签约量，应承担违约责任，因被告方违约导致原告追偿的诉讼成本及委托代理费全部有被告方承担。
合同签订后，原告按约向被告供应混凝土，截止2012年6月5日，原告共计向被告供应了26651.5万方混凝土。2012年7月，原告为被告垫资混凝土款超过2600000元，因被告未能按约给付所欠混凝土价款，原告诉至法院。2012年8月13日，原、被告双方签订“聚旺城市花园供砼补充协议”一份，载明，截止2012年8月13日双方签订协议时，被告共欠原告砼款2606532.50元；被告承诺在2013年12月31日前履行丹徒聚旺城市花园A块实际用原告混凝土达到7万方（包括之前已使用和工程正在施工中的砼量），若未达到，则被告在10天内立即付清原告方全部砼款并按不足部分总额15%赔偿原告的经济损失；被告方在2013年底（2014年春节）前向原告支付全部欠款（包括垫资款260万元）。嗣后，被告未能按约付款，原告催要无果，诉至本院。
另查明，协议签订之后即2012年8月13日至2012年10月31日，原告又向被告承建的“聚旺城市花园”工程项目供应881.5万方，价款为283425元的混凝土。2012年10月2013年1月，被告给付原告混凝土价款239958元。截止到2013年12月份，原告实际向被告供应混凝土27533万方。
原告为本案诉讼，支付律师代理费91000元。
上述事实，有商品混凝土承揽合同、砼供应结算单、补充协议、委托代理合同、代理费发票、付款凭证及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的混凝土承揽合同及补充协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。现原告按约定供应了混凝土，被告应按约支付相应的价款，逾期给付应承担相应的民事责任。现本案争议焦点为：1、被告欠原告混凝土价款数额为多少？2、被告方是否应承担违约责任以及违约金的数额？
关于第一个争议焦点，本院认为，原告向被告供应混凝土数量、价款，有双方签字确认的结算单予以证实，且双方在2012年8月13日签定补充协议时一致确认，截止2013年8月13日，被告欠原告混凝土价款为2606532.50元，之后，原告又向被告供应了283425元的混凝土，被告给付了价款239958元，均有双方签字确认的结算单、付款凭证予以证实，双方对其真实性均无异议，故本院予以确认。因此，被告欠原告混凝土价款为2649999.50元（2606532.50元＋283425元-239958元）。
关于第二个争议焦点，本院认为，由于原、被告双方在2012年8月13日签订的补充协议中约定“需方承诺在2013年12月31日前履行丹徒聚旺城市花园A块实际用供方混凝土达到7万方（包括之前已使用和工程正在施工中的砼量），若未达到，则需方在10天内立即付清供方全部砼款并按不足部分总额15%赔偿对方的经济损失”，该约定是双方真实意思的表示，视为双方对同中未约定事项的补充、变更，双方应按约履行，现由于截止到2013年12月份，原告实际向被告供应的混凝土量为27533万方，与被告承诺的7万方，相差42467万方，根据双方协议约定，被告应承担违约金180余万元，被告认为该约定过高，要求予以调整，原告遂变更违约金为500000元。现本院根据双方补充协议约定，结合本案合同履行情况、利益损失等因素，酌定违约金为400000元。另外，原、被告双方在合同中约定，因被告违约导致原告追偿的诉讼成本及委托代理费全部有被告承担，故被告应根据合同约定承担本案律师代理费91000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏界牌建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江亨瑞德建材制品有限公司价款2649999.50元；
二、被告江苏界牌建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江亨瑞德建材制品有限公司违约金400000元；
三、被告江苏界牌建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江亨瑞德建材制品有限公司律师代理费91000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32000元，保全费5000元，合计37000元，由被告江苏界牌建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李建华
代理审判员 陈思远
人民陪审员 孔国瑞
二〇一四年七月十日
书 记 员 袁 鸳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬商初字第38号
原告：杨德刚，男，1980年4月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：余云锋，安徽俊和律师事务所律师。
被告：姬德忠，男，1974年2月2日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：辛光玲，女，1975年4月12日出生，汉族，现住蓬莱市。系被告姬德忠之妻。
原告杨德刚与被告姬德忠、辛光玲股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人余云锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨德刚诉称，2014年9月21日原被告签订一份《股份转让协议》，被告将其持有的明光釜山自助烤肉店三分之一的股份共30万元出资额，以30万元转让给原告，协议签订当日，原告就支付被告30万元。协议签订后，原告持上述协议找到明光釜山自助烤肉店的另外两股东李发安、杨德利，获知该烤肉店合伙人系姬德保、李发安、杨德利，与被告没有任何关系，此后原告多次找到被告，要求解除2014年9月21日原被告签订的《股份转让协议》，并返还原告30万元，但是被告均予拒绝，请判令撤销原被告2014年9月21日签订的《股权转让协议》，并返还原告股份转让款30万元。
被告姬德忠、辛光玲未提出答辩。
经审理查明，2014年9月21日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订《股份转让协议》一份，约定：第一条1、甲方同意将持有明光釜山自助烤肉店1／3的股份共30万元出资额，以30万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股份；2、乙方同意在本合同订立三十日内以欠款、现金形式一次性支付甲方所转让的股份。第二条1、甲方保证所转让给乙方的股份是甲方在明光釜山自助烤肉店的真实出资，是甲方合法拥有的股份，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股份，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。
合同签订后，原告向被告支付了30万元，被告姬德忠向原告出具收条一份。原告持《股份转让协议》到明光釜山自助烤肉店查询得知，该烤肉店系姬德保、李发安、杨德利三人合伙经营，未领取营业执照。原告向本院提交的合伙协议证明，姬德保、李发安、杨德利各自以现金出资，各占33.33%的比例。另查，姬德保与姬德忠系兄弟关系，但姬德忠并非该烤肉店的股东或合伙人。
上述事实，有庭审笔录、股份转让协议、合伙协议、收条等在卷佐证，足以采信。
本院认为，原、被告在《股份转让协议》中约定，被告转让的标的物系明光釜山自助烤肉店1／3的股份，被告转让的前提是合法享有其股份。明光釜山自助烤肉店未经过工商登记，不能确定二被告系明光釜山自助烤肉店的股东。原告提供的合伙协议证明，明光釜山自助烤肉店的合伙人是姬德保、李发安、杨德利，二被告未提供自己属于明光釜山自助烤肉店股东的证明，也未提供上述三合伙人已将自己合伙的股份转让给二被告的证明。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；现原告因被告不属于明光釜山自助烤肉店的股东，要求撤销原被告签订的股份转让协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告杨德刚与被告姬德忠、辛光玲签订的《股份转让协议》。
二、被告姬德忠、辛光玲返还原告杨德刚股份转让款30万元，于本判决书生效后7日内付清。
被告如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告姬德忠、辛光玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 王培竹
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘文静
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂信法刑初字第340号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2015年3月18日被信宜市公安局刑事拘留，同年4月22日被取保候审，2015年11月17日被本院决定继续取保候审。
被告人彭某。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2015年3月18日被公安机关抓获，由于被告人彭某患有××，生活不能自理，不适宜羁押。同年3月19日，信宜市公安局决定对其监视居住。2015年10月28日，信宜市人民检察院决定对其取保候审，同年11月17日被本院决定继续取保候审。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人刘某、彭某犯破坏生产经营罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派代理检察员毛志军出庭支持公诉，被告人刘某、彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某、彭某因土地纠纷，分别于2014年4月18日、2014年8月12日、2015年3月7日与同村村民张某等人（另案处理）将被害人梁某种植位于信宜市北界镇六琶鸡科村道班附近梁某屋门前、彭氏祠堂门前以及道班隔壁土地上的果树全部砍掉，其中荔枝树47株、龙眼树4株、杨桃树1株。经信宜市农业局鉴定，以上三次被砍果树损失价值共计人民币11000元。案发后，刘某亲属、彭某、张某等人已与被害方达成和解协议并赔偿被害方9000元，取得被害方谅解。
另查明，被告人刘某被信宜市公安局刑事拘留后，因其情节轻微，且与被害人达成刑事和解，取得被害人的谅解，信宜市公安局于2015年4月22日变更强制措施对其取保候审。
上述事实，被告人刘某、彭某在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，户籍资料，抓获经过，行政处罚决定书，换田合同，土地转让、兑换协议书，土地使用证，证明、办案说明，和解协议书，谅解书、收据，疾病诊断证明书，暂不收押通知书，证人李某、林某甲、张某、唐某、尤某、林某乙的证言，被害人梁某、潘某的陈述，信宜市农业局鉴定意见，鉴定意见通知书，现场检查笔录、现场勘验笔录、现场勘查图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、彭某由于土地纠纷，三次破坏生产经营，造成他人财物损失，其行为均已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人刘某、彭某犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某、彭某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且赔偿了经济损失给受害方，取得受害方的谅解，确有悔罪表现，对被告人刘某、彭某适用缓刑在其所居住社区没有重大不良影响。因此，对被告人刘某、彭某依法可以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人刘某、彭某的犯罪事实、性质、情节、民事赔偿情况及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2016年1月3日起至2017年1月2日止。）
二、被告人彭某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2016年1月3日起至2017年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 丽
代理审判员 杨丽君
人民陪审员 杨智标
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7766号
原告左龙湘。
被告长沙市水果营行股份有限公司，住所地。
法定代表人谭益红。
本院在审理原告左龙湘与被告长沙市水果营行股份有限公司劳动争议纠纷一案时，原告左龙湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照民诉法第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 颜 滔
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第744号
申请执行人：陈友富，男，生于1948年10月3日，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人：魏绍发，男，生于1955年7月17日，汉族，住广元市利州区。
本院（2014）广利州民初字第1345号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人魏绍发拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏绍发的银行存款5690元（其中本金5000元、逾期利息自2013年9月计算至2015年9月为615元、诉讼费25元、执行费50元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：胡兴聪
二〇一五年九月一日
书记员 ： 阳 锟
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00300号
申请执行人仁怀市卫生和计划生育局。
被执行人陈文刚，男，1977年11月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人ＸＸ美，女，1974年10月28日出生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2007）仁行确执字第69号行政裁定书，受理申请执行人仁怀市卫生和计划生育局申请执行被执行人陈文刚、ＸＸ美计划生育行政征收一案。在执行过程中，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局基于被执行人陈文刚、ＸＸ美无可供执行的财产，于2015年6月12日向本院书面申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）仁行确执字第69号行政裁定书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵温良
审判员 柯勇贤
审判员 吴波贤
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 玉
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第70号
原告杨丽花，女，1941年7月17日出生，汉族，农民。
原告杨立艳，女，1953年2月1日出生，汉族，农民。
原告杨冠安，男，1957年4月3日出生，汉族，农民。
原告杨冠福，男，1960年7月25日出生，汉族，农民。
四原告委托代理人许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。
被告李金民，男，1980年6月24日出生，汉族，司机。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人李洪升，经理。
委托代理人郭景福，河北渤海明达律师事务所律师
本院在审理原告杨丽花、杨立艳、杨冠安、杨冠福与被告李金民、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方已达成赔偿协议，原告杨丽花、杨立艳、杨冠安、杨冠福于2014年8月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨丽花、杨立艳、杨冠安、杨冠福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨丽花、杨立艳、杨冠安、杨冠福撤回起诉。
案件受理费200元，由原告杨丽花、杨立艳、杨冠安、杨冠福负担。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年八月二十七日
代书记员 李文璐
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第315号
原告谢惠斌，男。
被告湖南万家鹅业发展有限公司，住所地新田县工业园南园（支二路与支四路交叉口西北角）。
法定代表人龙飞，该公司董事长。
被告蒋美金，男，基本情况不详。
被告胡小波，男，基本情况不详。
被告胡文波，男，基本情况不详。
本院在审理原告谢惠斌与被告湖南万家鹅业发展有限公司、蒋美金、胡小波、胡文波民间借贷纠纷一案中，原告谢惠斌以原、被告双方已另行协商好为由，于2014年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告谢惠斌向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢惠斌撤回起诉。
案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由原告谢惠斌负担。
审判员 邝小勇
二〇一四年十月十日
书记员 王君辉
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1460号
罪犯麦花兰，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省东方市人民法院于2011年11月23日作出（2011）东刑初字第176号刑事判决，以被告人麦花兰犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年二个月（刑期执行自2011年3月1日起至2019年4月30日止），并处罚金人民币20000元。被告人麦花兰不服提起上诉，海南省第二中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）海南二中刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯麦花兰于2012年3月9日入监服刑，服刑期间该犯于2014年7月25日减刑八个月，减刑后刑期执行至2018年8月30日止。
执行机关海南省琼山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯麦花兰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯麦花兰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯麦花兰自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬6个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯麦花兰应缴纳罚金人民币20000元，该犯在服刑期间于2014年3月11日缴纳罚金人民币20000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯麦花兰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯系累犯，对其减刑应从严把握，故将其减刑幅度调整为十个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麦花兰减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2017年10月30日止，减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年十一月二十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月20日印制（共印5份）
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1644号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫玉旺，住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王峥，住天津市北辰区。
再审申请人宫玉旺因与被申请人王峥健康权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宫玉旺申请再审称：一、二审的审判人员审理案件中存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。请求：1.撤销一、二审判决，改判王峥先带宫玉旺看病、赔偿宫玉旺医疗费、营养费、交通费、误工费、精神损失等各项损失共计10万元。2.一、二审费用由王峥承担。事实与理由：南开法院法官为帮助被申请人拖延时间劝申请人撤诉，侵害了申请人的合法权益。一审审判长在审理案件中利用自己掌握法律的优势地位，执法不公。二审仅开了一次庭走了一下形式，没有根据申请人的诉求依法审理。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第十三项规定的情形，依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系健康权纠纷。宫玉旺因被王峥殴打而主张医疗费、营养费、交通费、误工费及精神损失费等，但其对各项损失并未提供相应证据加以证明，一、二审法院据此驳回宫玉旺的诉讼请求并无不当。现宫玉旺以一、二审法院的审判人员审理该案件时存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为为由，主张对本案进行再审。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。对此，宫玉旺并未提供相应的证据予以证明，故其该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宫玉旺的再审申请。
审 判 长 原晓爽
代理审判员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
二〇一七年十月十九日
书 记 员 董声洋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫玉旺，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王峥，住天津市北辰区。再审申请人宫玉旺因与被申请人王峥健康权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宫玉旺申请再审称：一、二审的审判人员审理案件中存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。请求：1.撤销一、二审判决，改判王峥先带宫玉旺看病、赔偿宫玉旺医疗费、营养费、交通费、误工费、精神损失等各项损失共计10万元。2.一、二审费用由王峥承担。事实与理由：南开法院法官为帮助被申请人拖延时间劝申请人撤诉，侵害了申请人的合法权益。一审审判长在审理案件中利用自己掌握法律的优势地位，执法不公。二审仅开了一次庭走了一下形式，没有根据申请人的诉求依法审理。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第十三项规定的情形，依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案系健康权纠纷。宫玉旺因被王峥殴打而主张医疗费、营养费、交通费、误工费及精神损失费等，但其对各项损失并未提供相应证据加以证明，一、二审法院据此驳回宫玉旺的诉讼请求并无不当。现宫玉旺以一、二审法院的审判人员审理该案件时存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为为由，主张对本案进行再审。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。对此，宫玉旺并未提供相应的证据予以证明，故其该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宫玉旺的再审申请。审 判 长  原晓爽代理审判员  黄砚丽代理审判员  赵 博二〇一七年十月十九日书 记 员  董声洋
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初322号
原告：罗秀兰，女，1953年6月3日生，汉族，住××。
委托诉讼代理人：毛根峰，河南科序律师事务所律师。
被告：罗占国，男，成年，汉族，住××。
原告罗秀兰与被告罗占国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告罗秀兰于2017年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗秀兰撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告罗秀兰负担。
审判员 岳源超
二〇一七年三月十八日
书记员 李笑笑
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三行终字第61号
上诉人（原审原告）岳彩鱼。
委托代理人岳建立，河南洛韵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）卢氏县水利局。住所地：中兴路中段。
法定代表人王跃林，局长。
委托代理人杨银学，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人高椿生，该局工作人员。代理权限为特别授权，具体内容为代为承认、放弃、变更诉讼请求。
上诉人岳彩鱼因行政赔偿一案，不服卢氏县人民法院（2014）卢行初字第20号行政裁定于2014年7月10日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人岳建立，被上诉人的委托代理人杨银学、高椿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，1997年潘河乡水利管理站在位于潘河街第一居民组的河道上建办公楼，该楼由当时水利站站长曲志云负责，主体楼共三层，地基为在河道上打桩子，该楼建成后先是潘河水利站办公用，后因种种原因产权归曲小波、胡新发等人所有。期间由卢氏县水利局于2001年4月出具该楼房不影响排洪建筑符合标准的证明，并于2001年6月办理了房屋所有权证，所有权人为潘河乡水利管理站。2007年7月29日，卢氏县发生特大洪水灾害，位于河道上该房屋由于堵塞河道影响泄洪，致洪水冲入河道边居住的村民家中致灾民损失扩大。经当地政府积极协调在第二年汛期到来之前将该楼拆除。岳彩鱼认为卢氏县水利局的行为已被卢氏县人民法院（2009）卢行初字第44号行政判决和三门峡市中级人民法院（2011）三行终字第26号判决确认违法。故诉至一审法院，要求卢氏县水利局赔偿损失78700元。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：公民法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告向人民法院起诉已超过五年最长诉讼时效。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。岳彩鱼向一审法院起诉已经超过国家赔偿法规定的起诉时效。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第六项、《最高人民法院关于行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，一审法院裁定如下：驳回岳彩鱼起诉。
宣判后岳彩鱼不服上诉至本院，认为一审法院审理适用法律错误，认为其起诉没有超过法定时效，要求二审法院撤销一审裁定，支持其上诉请求。
被上诉人卢氏县水利局没有在法定期间内提交答辩状，在庭审中辩称，上诉人上诉已超过法定期限，上诉人不是生效判决确定的当事人，未经确认违法不能直接提起赔偿，上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。
一审裁定中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审裁定无异。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）目之规定，公民、法人或其它组织请求国家赔偿，单独提起行政赔偿诉讼，须以加害行为被确认违法为前提。本案中，上诉人岳彩鱼不是本院（2011）三行终字第26号判决确定的当事人，卢氏县水利局对上诉人岳彩鱼的加害行为并未被依法确认，故上诉人岳彩鱼径直提起行政赔偿诉讼缺乏法律依据和事实依据，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审法院裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴洁梅
审判员 李红英
审判员 肖爱祥
二〇一四年八月八日
书记员 黄 飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第155号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告吴新美。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告吴新美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告吴新美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告吴新美在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币34，710.84元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告吴新美归还透支款人民币34，710.84元（暂算至2014年3月10日）；2、被告吴新美偿付自2014年3月11日起至判决生效日止的透支利息；3、诉讼费由被告吴新美承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币34，572.99元；2014年3月11日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币33，961.59元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告吴新美未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告吴新美未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告吴新美未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴新美应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币34，572.99元；
二、被告吴新美应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币33，961.59元×利率每日万分之五×自2014年3月11日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币667.77元，由被告吴新美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月十四日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初776号
原告：林宝，男，1960年9月7日出生，汉族，个体，住佳木斯市。
被告：刘均水，男，1956年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。
原告林宝与被告刘均水追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告林宝在本院依法送达预缴诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林宝撤回起诉处理。
审判员 刘泽民
二〇一七年五月二日
书记员 姜远思
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00772号
原告：刘万贵，男，1947年10月28日生，汉族，住铁岭县双井子镇陈家窝棚村*组**号。
原告：张素文（原告刘万贵妻子），女，1947年7月27日生，汉族，住址同上。
委托代理人：刘宏，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被告：许威，男，1980年7月8日生，锡伯族，住开原市八宝镇大湾屯村*组。
被告：开原市雅兴出租汽车服务有限公司。
法定代表人：谭雪，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司，住所地开原市新华路155号。
负责人：孟立志，该公司经理。
委托代理人：牛娜，该公司法律顾问。
原告刘万贵、张素文与被告许威，被告开原市雅兴出租汽车服务有限公司（以下简称雅兴出租车公司），被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（以下简称开原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日收诉立案，依法组成合议庭，于2014年12月17日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，原告刘万贵、张素文的委托代理人刘宏，被告许威，被告开原支公司的委托代理人牛娜均到庭参加诉讼，被告雅兴出租车公司经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万贵、张素文诉称：2014年6月27日20时15分许，在开原市铁西立交桥西段，刘洪海（二原告之子）驾驶辽MB66**号普通两轮摩托车，与相对方向被告许威驾驶的辽MT76**号出租车相撞，造成车辆部分损坏，刘洪海受伤经抢救无效，于2014年7月4日死亡的后果。经道路交通事故责任认定：刘洪海负事故的主要责任，许威负事故的次要责任。原告经济损失：包括医药费22600.30元、误工工资1400.00元、住院期间护理费1342.18元、住院伙食费350.00元、死亡赔偿金210460.00元、丧葬费23155.00元、精神损害抚慰金60000.00元、被抚养人生活费80000.00元、处理丧葬事宜的误工费住宿费交通费3000.00元，计402307.48元，现要求被告赔偿232922.99元（按交强险限额120000.00元、在第三者责任险限额按40%的112922.99元），诉讼费由被告承担。
被告许威辩称：其驾驶的辽MT76**号出租车，投保了交强险及30万第三者责任险（不计免赔），应由被告保险公司承担责任。
被告雅兴出租车公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告开原支公司辩称：事故车辆辽MT76**号出租车在其公司投保了交强险及30万第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内，同意首先在交强险限额赔偿原告的合理经济损失，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例承担，按保险条款第26条规定即保险公司承担30%，原告承担70%。原告应该提供医药费原件，否则不予赔偿；误工工资没有相关证据证明，应按户口性质给付误工工资；精神损害抚慰金过高；要求给付80000.00元，依据不足，没有计算过程，不同意给付；原告提供的亲属关系及死者刘洪海婚姻材料不充分，应提供公安机关的证明；村民委员会没有出具原告丧失劳动能力的证明权利。保险公司不承担诉讼费。
原告刘万贵、张素文向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书，旨在证明刘洪海负事故主要责任，被告许威负事故次要责任。
2、开原市中心医院病志材料，诊断：重型开放性颅脑损伤，闭合性胸部外伤，左股骨干粉碎性骨折，创伤失血性休克，住院7天，一级护理，于2014年7月4日死亡，死亡原因原发脑干损伤，脑挫裂伤。
3、医药费收据，金额18216.75元。
4、死亡注销证明一份，证明刘洪海于2014年7月4日因交通事故死亡。
5、开原市公安局交通事故检验意见书一份，根据尸表检验及病志记载，推断刘洪海系生前头部受到较大钝性暴力作用，造成严重颅脑损伤死亡。
6、二原告身份证及户口簿复印件。
7、铁岭县双井子镇陈家窝棚村证明两份，证明二原告生育三名子女，且丧失劳动能力，无生活来源。
8、铁岭县民政局婚姻登记处婚姻登记审查处理表复印件一份，证明刘洪海与刘洪英于2011年8月17日办理离婚手续，无子女。
庭审中，对原告提供的1、2、3、4、5、6、8号材料，经质证与认证，予以采信。对原告提供的7号证据中，原告生育三名子女的事实，予以采信，但证明二原告丧失劳动能力，无生活来源的证明，不予采信。
经审理查明：2014年6月27日20时15分许，在开原市铁西立交桥西段，刘洪海（原告刘万贵、张素文之子）驾驶辽MB66**号普通两轮摩托车由东向西行驶，与相对方向被告许威驾驶的被保险人为被告雅兴出租车公司的辽MT76**号出租车相撞，造成车辆部分损坏，刘洪海受伤在开原市中心医院住院抢救7天，支付医药费18216.75元，一级护理，于2014年7月4日死亡的后果。经道路交通事故责任认定：刘洪海负事故的主要责任，许威负事故的次要责任。事故车辆辽MT76**号出租车在其公司投保了交强险及30万第三者责任险（不计免赔）。二原告合理经济损失367905.63元，包括医药费18216.75元、误工工资253.05元（36.15元×7天）、住院期间护理费671.16元（95.88元×7天）、住院期间伙食费105.00元（15.00元×7天）、死亡赔偿金210460.00元（10523.00元×20年）、精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费23155.00元、被抚养人生活费62044.67元（7159.00×13年×2人÷3人）、处理丧葬期间相关费用3000.00元。
本院认为：此次交通事故造成刘洪海死亡（原告刘万贵、张素文之子），给原告造成一定经济损失，现原告要求赔偿经济损失诉讼请求合理，应予支持。被告许威负事故次要责任，刘洪海负事故主要责任，肇事车二原告合理经济损失367905.63元，首先由被告按交强险限额120000.00元予以赔偿，不足部分247905.63元按责任比例承担，由被告开原支公司承担40%，即99162.25元，二原告承担60%，即148743.38元。被告许威、被告雅兴出租车公司不承担民事责任。另被告开原支公司提出按第三者责任保险条款第26条规定次要责任，承担30%一节，因该条款是格式条款，不能对抗原告，即不能约定原告承担70%责任，保险公司承担30%，故被告开原支公司的观点不能成立，应按60%与40%比例承担赔偿数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第一十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司于本判决生效后5日内在交强险限额内赔偿原告刘万贵、张素文合理经济损失120000.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司于本判决生效后5日内在第三者责任险限额内赔偿原告刘万贵、张素文合理经济损失99162.25元。
三、原告刘万贵、张素文自负经济损失148743.38元。
四、被告许威、被告开原市雅兴出租汽车服务有限公司不承担民事责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4460.00元，被告许威承担1784.00元，原告刘万贵、张素文承担2676.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一五年一月六日
书记员 李娇雪
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终121号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司名山支行，住所地：四川省雅安市名山区。
负责人：赵翔。
被上诉人（原审原告）：雅安市宏川茶业有限公司，住所地：四川省雅安市名山区。
法定代表人：黄松。
原审被告：中国工商银行股份有限公司雅安市分行，住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：柳杨。
上诉人中国工商银行股份有限公司名山支行因与被上诉人雅安市宏川�业有限公司及原审被告中国工商银行股份有限公司雅安市分行金融借款合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初1726号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国工商银行股份有限公司名山支行上诉称：被上诉人向一审法院提起的是侵权行为引发的纠纷。应依据侵权纠纷确定管辖的相关法律规定，本案应由侵权行为人住所地或侵权行为地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省雅安市名山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“�合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”四川省雅安市雨城区人民法院为本案其中一被告中国工商银行股份有限公司雅安市分行的住所地法院，故对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华伟
审判员 康友波
审判员 简克红
二〇一七年九月十一日
法官助理刘夏
书记员朱志伟
文书内容四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川18民辖终121号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司名山支行，住所地：四川省雅安市名山区。负责人：赵翔。被上诉人（原审原告）：雅安市宏川茶业有限公司，住所地：四川省雅安市名山区。法定代表人：黄松。原审被告：中国工商银行股份有限公司雅安市分行，住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：柳杨。上诉人中国工商银行股份有限公司名山支行因与被上诉人雅安市宏川�业有限公司及原审被告中国工商银行股份有限公司雅安市分行金融借款合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初1726号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国工商银行股份有限公司名山支行上诉称：被上诉人向一审法院提起的是侵权行为引发的纠纷。应依据侵权纠纷确定管辖的相关法律规定，本案应由侵权行为人住所地或侵权行为地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省雅安市名山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“�合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”四川省雅安市雨城区人民法院为本案其中一被告中国工商银行股份有限公司雅安市分行的住所地法院，故对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李华伟审判员  康友波审判员  简克红二〇一七年九月十一日法官助理刘夏书记员朱志伟
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川18民辖终121号上诉人（原审被告）四川省华炜建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：杨丽娜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）鲜朝鹏，男，生于1971年，汉族，住四川省芦山县。原审被告宋高彬，男，1984年出生，汉族，河北省唐山市玉田县人，住河北省唐山市玉田县。原审被告芦山县卫生和计划生育局，住所地：四川省芦山县。法定代表人：程勇。上诉人四川省华炜建筑工程有限公司因与被上诉人鲜朝鹏及原审被告宋高彬、芦山县卫生和计划生育局建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省雅安市芦山县人民法院（2016）川1826民初149号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审�，本案现已审理终结。上诉人四川省华炜建筑工程有限公司上诉称：在本案中，上诉人公司住所地在四川省成都市金牛区，合同纠纷案件只能由被告所在地法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的成都市金牛区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于建设工程分包合同纠纷，该工程的所在地是芦山县飞仙关镇。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖…”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立�本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  康友波审 判 员  陈振华代理审判员  简克红二〇一六年六月三日书 记 员  朱志伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1580号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行。
负责人：丁跃恒。
委托诉讼代理人：崔小龙。
被告：谭礼国。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行与被告谭礼国信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行负担。
审 判 长 向好英
审 判 员 李军康
人民陪审员 朱大庆
二〇一七年九月五日
代理书记员 陶丽如
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1019号
罪犯刘启勇，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2013年4月7日作出（2013）港北刑初字第89号刑事判决，以被告人刘启勇犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月18日至2015年10月17日止），2013年5月16日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯刘启勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯刘启勇在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘启勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯刘启勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘启勇减去有期徒刑五个月十九日，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行申9号
再审申请人（一审原告）管素琼，女，汉族，1959年12月16日出生，住双流县。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：成都市双流区九江街道场镇。
法定代表人袁甫，主任。
委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
再审申请人管素琼因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第195号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本院进行了审查，现已审查终结。
管素琼申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故管素琼等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，管素琼等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对管素琼进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》的九十一条的规定裁定本案再审。
九江街道办事处提交答辩意见称，（一）管素琼提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）管素琼在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）管素琼提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故管素琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。
本院在审查中查明，原双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。
本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。管素琼于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以管素琼的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回管素琼的起诉，符合法律规定。管素琼提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，管素琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回管素琼的再审申请。
审 判 长 王乾良
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 纯
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川01行申9号再审申请人（一审原告）管素琼，女，汉族，1959年12月16日出生，住双流县。委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：成都市双流区九江街道场镇。法定代表人袁甫，主任。委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。再审申请人管素琼因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第195号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本院进行了审查，现已审查终结。管素琼申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故管素琼等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，管素琼等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对管素琼进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》的九十一条的规定裁定本案再审。九江街道办事处提交答辩意见称，（一）管素琼提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）管素琼在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）管素琼提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故管素琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。本院在审查中查明，原双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。管素琼于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以管素琼的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回管素琼的起诉，符合法律规定。管素琼提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，管素琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回管素琼的再审申请。审 判 长  王乾良代理审判员  崔俊安代理审判员  田 笛二〇一六年五月十九日书 记 员  李 纯
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民催字第1号
申请人鹤壁市宏远电器有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区。
委托代理人李俊英，女，鹤壁市宏远电器有限公司员工，住福建省厦门市翔安区。
申请人鹤壁市宏远电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月3日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人鹤壁市宏远电器有限公司持有的票据号码30XXX053／22XXX490银行承兑汇票遗失，票据金额人民币壹拾万元整，出票日期2013年11月12日，到期日2014年5月12日，出票人龙海市漳龙纸业有限公司，收款人敦信纸业有限责任公司，持票人即申请人，出票行中信银行漳州分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人鹤壁市宏远电器有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 林飞明
审 判 员 梁惠娜
代理审判员 曾陈斌
二〇一四年六月五日
书 记 员 林 瑄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人，自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）七民初字第90230号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克·曼宁，该公司董事长。
委托代理人裴虎斌，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告李江晓，男，汉族，生于1982年，住甘肃省敦煌市黄渠乡。
委托代理人鲁和平，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人祁琳郡，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告张天福，男，汉族，生于1962年，住甘肃省敦煌市沙州镇。
委托代理人鲁和平，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人祁琳郡，甘肃正鼎律师事务所律师。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告李江晓、张天福融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的委托代理人裴虎斌，被告李江晓、张天福共同的委托代理人祁琳郡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称，原告与被告李江晓、张天福于2012年5月4日签订了融资租赁协议，约定原告依据被告的选择购买设备并租赁给被告，被告依约支付租金。2012年7月27日，双方签订了还款计划变更协议。原告交付设备后，被告未依约足额交付每期租金，原告经多次催要未果，故诉至法院要求判令：一、解除协议，被告立即返还租赁物；二、被告支付截至2013年3月4日的未付租金277400元及截止2013年3月25日的违约金26931.32元；三、被告向原告赔偿协议解除后因继续占有、适用租赁设备给原告造成的损失；四、本案律师费、诉讼费用由被告承担。五、被告张天福对以上债务承担连带赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、融资租赁协议一份，证明原被告双方的融资租赁合同关系及内容，原告依约向被告交付了设备，被告存在违约行为，原告有权解除合同，要求被告归还设备，并有第二被告对债务承担连带赔偿责任。
证据二、订单一份，证明原告依据第一被告的选择购买了设备。
证据三、变更协议，证明原被告双方同意对还款事项的变更。
证据四、委托发函协议、邮政回单、律师费发票及付款凭据，证明原告委托律师发函催告被告支付租金及违约金，并发生了律师费。
证据五、委托代理合同代理费用发票。证明原告因本案发生的律师诉讼代理费用。
被告李江晓、张天福共同辩称，首先，本案应由七里河区法院经济庭审理。其次因为原告提供的设备有质量问题，原告也没有及时维修设备，机器故障至今也没有排除，影响被告使用，被告多次要求原告维修，但原告一直拖延，被告只好自己找人维修，共花费188349.58元，此损失应由原告赔偿。此外，双方的融资租赁协议也严重违反了平等、公平等原则。
两被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、融资租赁协议一份。证明双方的协议内容及被告支付了首付租金297161元。
证据二、1.原告致被告李江晓的电子邮件；2.维修报告。证明因机械出现故障，被告李江晓请求原告派人维修后，仍未能排除故障。
证据三、证明1张，中国建设银行转账支票1张，收条7张，税务发票2张，证明原告未及时维修设备，致使被告支付租车、维修等费用共计188349.58元。
庭审质证中，两被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，对证明目的有异议，对证据三、五无异议。对证据四有异议，认为没有回单，无法证明被告收到。原告对被告提交的证据一无异议，对证据二、三认为超过举证期限，且均与本案无关。
经审查，本院认证如下：原告提交的五组证据及被告提交的证据一来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认。被告提交的证据二、三与本案不具有关联性，不予认可。
经审理查明，原、被告双方于2012年5月4日签订了融资租赁协议，协议约定：原告根据被告的要求购买型号为336D，序列号为JBT01705的液压挖掘机一台，被告支付租金方式为首付297161元，此后月付租金每期55686元，共42期，给付时间为每月的合同生效对应日；承租人应就到期应付未付的租金，按月利率百分之二的利息支付违约金，违约金可从承租人每次交付的款项中先行折抵；承租人应负责设备的接收、安装和验收，若设备在质量保证期间出现质量瑕疵，出租人不承担赔偿责任，承租人可根据购买合同的规定直接向供应商行使索赔权；承租人自负费用维修和保养设备；出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用）。2012年7月27日，双方签订了还款计划变更协议，每期租金变更为61600元。被告张天福在两份协议上签名，为被告李江晓的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约交付了设备，被告仅支付原告首付租金397161元及3期的租金15000元。截至2013年3月25日，被告尚欠原告已到期未付租金277400元。
本院认为，原告与被告李江晓、张天福签订的融资租赁协议及附件系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告依约交付了设备，被告在仅仅支付了首付租金及前3期的部分租金后，一直拖欠其余租金，符合一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，致使合同目的无法实现的情形，故对于原告要求解除合同，返还设备的主张，本院予以支持。被告未按照融资租赁协议及租金支付表的内容按期、足额支付租金，致使原告的权益受到损害，其应承担本案的全部民事责任，故依据合同约定，原告请求被告承担到期未付租金277400元、违约金26931.32及相关律师费用的主张，本院亦予以支持。对于被告认为设备存在质量问题的答辩意见，因原告在交付设备后，被告验收了设备并支付了首付租金及其余部分租金，应视为对设备的认可，且协议明确约定了原告并不负责设备的质量瑕疵问题及维修，故被告的答辩理由不成立。至于原告要求被告赔偿因继续占有设备造成的损失，可待实际发生后另行主张。被告张天福作为合同债务的连带保证责任人，应对被告的合同债务承担连带保证责任。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告李江晓、张天福签订的《融资租赁协议》，被告李江晓于判决生效后十日内归还原告所有的型号为336D，序列号为JBT01705的液压挖掘机一台。
二、被告李江晓于本判决生效后十日内支付拖欠原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司截至2013年3月25日前的到期未付租金277400元及违约金26931.32元。
三、被告李江晓应在本判决生效后十日内向原告特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付因本案支出的律师费14700元。
四、被告张天福对上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5865元，由被告李江晓承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉学
代理审判员 周瑞芹
人民陪审员 徐建婷
二〇一四年六月六日
书 记 员 韩文君
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑一初字第166号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人曾某某�男，1983年12月22日出生于湖北省襄阳市襄州区。
被告人苏某某，男，1982年7月24日出生于河南省新野县。
被告人袁某某，男，1976年2月1日出生于河南省新野县。
被告人王某甲，男，1989年4月18日出生于河南省新野县。
被告人李某某，男，1982年8月10日出生于湖北省襄阳市襄州区。
被告人王某乙，男，1983年10月1日出生于湖北省襄阳市襄州区。
被告人延某某，男，1963年8月24日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人曾某某、苏某某犯盗窃罪，被告人袁某某、王某甲、李某某、王某乙、延某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉。被告人曾某某、苏某某、袁某某、王某甲、李某某、王某乙、延某某到庭参�诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控:
1、2014年12月4日，被告人曾某某、苏某某驾驶一辆摩托车到邓州市林扒镇林扒街，将被害人张某甲家的一辆白色五羊本田踏板摩托车（价值6400元）盗走，后二人将该车以2000元的价格通过被告人袁某某的介绍卖给被告人王某甲。案发后，被盗摩托车已起出退还被害人。
2、2014年12月9日，被告人曾某某、苏某某驾驶一辆摩托车到邓州市检察院西边幸福家园西隔墙，将被害人郑某某停放的一辆白色五羊本田踏板摩托车（价值5200元）盗走，后将该车以1900元的价格卖给他人。案发后，赔偿了被害人经济损失5200元。
3、2014年12月16日，被告人曾某某、苏某某驾驶一辆摩托车到邓州市城区十五小西工地，将被害人张某乙停放在工地上的一辆白色五羊本田踏板摩托车（价值6800元）盗走，后将该车以1900元的价格卖给他人。被盗摩托�已赔偿被害人。
4、2014年12月30日，被告人曾某某、苏某某驾驶一辆摩托车到唐河县郭滩镇郭滩街，将被害人黄某某停放的一辆黑色雅马哈125型摩托车盗走（价值5700元）。案发后，被盗摩托车已起出退还被害人。
5、2014年12月31日，被告人曾某某、苏某某驾驶一辆摩托车到南阳市宛城区瓦店街，将被害人张某丙停放的一辆黑色雅马哈天剑摩托车（价值5400元）盗走。案发后，被盗摩托车已起出退还被害人。
6、2015年1月7日，被告人曾某某、苏某某驾驶一辆摩托车到湖北省老河口市孟楼镇孟楼街上，将被害人张某丁停放的一辆蓝色豪爵弯梁110摩托车（价值4400元）盗走，后将该车以1600元的价格通过被告人李某某的介绍卖给被告人王某乙、被告人延某某。同日，二人又到湖北省老河口市张集镇中学门前，将被害人陈某某停放的一辆红色豪爵弯梁110摩托车（价值4100元）盗走，后将该车以1400元的价格卖给他人。案发后，被盗摩托车已起出退还被害人。后李某某、王某乙、延某某到公安机关投案。
上述事实，被告人曾某某、苏某某、袁某某、王某甲、李某某、王某乙、延某某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、扣押物品清单、领条、到案证明、报案证明、证人乔某某、张某戊、王某丙证言、被害人张某乙、郑某某、黄某某、张某丙、张某丁、陈某某、张某甲陈述、邓州市价格认证中心价格评估鉴定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某、苏某某以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人袁某某、王某甲、李某某、王某乙、延某某明知是犯罪所得而予�收购、转移或以其他方法掩饰、隐瞒，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人曾某某、苏某某犯盗窃罪、被告人袁某某、王某甲、李某某、王某乙、延某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，予以支持。被告人曾某某、苏某某案发后能如实供述自己的罪行，退出全部赃物，且苏某某在共同犯罪中负责放风，作用相对较小，均可以从轻处罚。被告人袁某某、王某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被告人李某某、王某乙、延某某案发后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金20000元（已缴纳15000元）。
二、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金20000元（已缴纳10000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即曾某某刑期自2015年1月9日起至2016年7月8日止；苏某某刑期自2015年1月9日起至2016年7月8日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人袁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
四、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金5000元（已缴纳）。
六、被告人王某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金3000元（已缴纳）。
七、被告人延某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金3000元（已缴纳）。
八、作案工具钢制T型工具4把、钢制自制别子16把、黑色羽绒服1件、黑色皮质手套1双、黑色棉质口罩1个、黑色塑料眼镜1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 韬
审 判 员 李志强
人民陪审员 鲁淑桂
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吴卫锋
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏少民初字第00089号
原告沈某。
委托代理人余海，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人林化美，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告郁某甲。
委托代理人赵倩倩，江苏五洲信友律师事务所律师。
原告沈某与被告郁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员鞠琳独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人余海、被告郁某甲及其委托代理人赵倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原告与被告郁某甲于2007年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女郁某乙。由于双方婚前缺乏足够了解，感情基础薄弱。被告家庭重男轻女，被告在女儿出生后对女儿漠不关心。被告对父母过度依赖，对家庭没有责任感。双方从2012年3月起分房而睡，被告还和其他女性在宾馆开房，且存在家庭暴力。原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判令：原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费每月人民币2000元；赔偿原告精神损害抚慰金人民币50000元。
被告郁某甲辩称，原告沈某所诉都不是事实，被告及父母对女儿郁某乙都疼爱有加，对原告也是关心的，被告父母尽力扶持小家庭，被告也不存在家庭暴力及与其他女性开房的情况。被告认为双方的感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告沈某与被告郁某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿郁某乙。原、被告婚后居住在被告父母家中。2015年1月，原告沈某带着女儿搬离居住地。现原告沈某以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明以及原告沈某、被告郁某甲的当庭陈述等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，原告沈某与被告郁某甲系自由恋爱后结婚，建立了一定的感情基础，并在婚后生育女儿郁某乙。近年来，双方因缺乏相互沟通等原因而发生争执，原告虽于2015年1月带着女儿搬离居住地，但双方之间并无原则性的矛盾，夫妻感情尚未彻底破裂。原告认为被告与其他女性在外开房要求被告支付精神损害抚慰金，经查原告目前提供的证据尚不足以证实上述观点，本院不予采纳。现双方女儿尚年幼，需要父母更多的关爱，只要原、被告珍惜以往夫妻感情，加强沟通和理解，相互信任，真诚相待，夫妻关系尚能挽回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告沈某和被告郁某甲离婚。
案件受理费人民币240元减半收取人民币120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审判员 鞠 琳
二〇一五年三月三十一日
书记员 王艳雯
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1632号
原告程桂娟,女，1969年3月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
被告李淑芬，女，1967年7月10日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省依安县。
原告程桂娟与被告�淑芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程桂娟到庭参加诉讼，被告李淑芬经依法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案缺席现已审理终结。
原告程桂娟诉称：被告在依安县上游乡经营淀粉厂，2013年11月13日，经中间人白伟介绍，被告在原告处借款30000元，并约定月利2分，未约定还款日期。经原告多次催要，被告未能给付，故原告起诉，要求二被告立即给付此款并给付利息至被告履行给付义务之日止。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《欠条》，用以证明2013年11月13日，被告李淑芬在原告处借款3万元，约定月利息2分的事实。
2.《户籍证明》、《证明》，用以证明被告李淑芬的身份、婚姻情况及不在依安镇西北社区居住的事实。
被告李淑芬经依法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
通过原告提交的证据，本院对证据作如下分析认证：
被告李淑芬经依法传唤未到庭应诉、质证，可视为其放弃质证权利。原告举示的《欠条》，与本案存在关联性，原告已实际向被告履行交付借款的义务，可认定，该借贷关系成立；原告举示的《户籍证明》、《证明》，系国家机关、事业单位出具，客观、真实、有效，故对原告举示的上述证据的真实性及证明内容予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年11月13日，被告李淑芬在原告处借款30000元，并出具《欠条》，欠款人处为刘长清、李淑芬本人签名，约定月利息2分。未约定还款日期及逾期利息。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本�被告李淑芬经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告举示的《欠条》，是原告与被告意思表示达成一致的结果，且不违反法律、行政法规的强制性规定，可作为债权凭证，应认定，原告与被告李淑芬的借贷关系成立，因被告李淑芬作为共同借款人，未到庭举示证据证实已偿还借款本金30000元，故对原告要求李淑芬共同给付30000元借款本金的诉讼请求予以支持。
《欠条》中约定的月利息2分，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，被告应按月利2分向原告给付利息至实际给付之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告李淑芬于本判决生效后5日内共同给付原告程桂娟借款本金30000元。
二、被告李淑芬于本判决生效后5日内共同给付原告程桂娟利息（以30000元借款本金为基数，按年利率24%，自2013年11月13日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，由被告李淑芬共同。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 高 萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 倪 楠
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初845号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人章艮红，男，1979年2月3日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化程度，无业，家住玉环县。1999年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2001年7月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；2005年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；2007年11月14日因盗窃被玉环县公安局决定行政拘留十五日；2007年11月27日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2009年5月16日因盗窃被玉环县公安局决定行政拘留七日；2009年5月21日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2011年6月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元；2013年1月8日因盗窃被玉环县公安局决定行政拘留十日；2013年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2014年10月15日因盗窃被玉环县公安局决定行政拘留五日；2015年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2016年6月3日刑满释放。2016年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年10月12日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]850号起诉书指控被告人章艮红犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈玉芬出庭支持公诉。被告人章艮红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月27日下午，被告人章艮红潜入本县龙溪镇花岩浦村浦港路19号万某2的暂住房，窃得万某2放在屋内床头的一部VIVO牌手机（价值人民币720元），后逃离现场。
当日15时许，被告人章艮红在本县龙溪镇被万某2等人抓获，后被接处警的公安机关民警依法传唤到案。案发后，被窃手机已被追回并发还给万某2。
上述事实，被告人章艮红在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人万某2的陈述、证人万某1的证言、登记保存清单、现场勘验笔录、图、照片、相关辨认笔录、视听资料、价格鉴定意见、抓获经过、情况说明、前科资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章艮红以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人章艮红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人章艮红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人章艮红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年5月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一六年十二月九日
代理书记员 王梦瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相民初字第542号
原告张桂齐。
委托代理人李金发，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告林永胜。
被告林乐德。
两被告共同委托代理人王义，诸城德恒法律服务所法律工作者。
原告张桂齐与被告林永胜、林乐德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李银刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金发，被告林永胜、林乐德共同委托代理人王义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月4日，被告到原告家中借款61250元，约定2015年7月4日付清。借款到期后，被告未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款61250元及违约金1万元。
被告林永胜辩称，借款属实，借款61250元都收到。现无力偿还。
被告林乐德辩称，担保属实。
经审理查明，2015年1月4日，被告林永胜向原告借款61250元，被告林乐德提供担保，被告林永胜、林乐德为原告出具借条一份，该借条载明“2015年1月4号林永胜找林乐德担保，向张桂齐借款61250元（陆万壹仟贰佰伍拾元整），定于到2015年7月4日还清款。约定到期每拖欠一天加罚百分之五的违约金。”，被告林永胜在借条上签字确认，被告林乐德在担保人处签字确认。原被告因欠款形成纠纷，原告于2015年11月24日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，被告出具的借条等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告林永胜从原告处借款61250元并为原告出具借条，原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系理应受到法律保护。
自2015年7月4日至2015年11月24日，被告逾期付款140天，按年利率24%计算的利息为5638.36元，原告主张的违约金为1万元，超出了年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。故原告要求被告林永胜偿还借款61250元、违约金5638.36元的诉讼请求，本院予以支持。被告林乐德作为担保人，未约定担保范围和担保方式，应对借款本息承担连带清偿责任。被告林乐德承担保证责任后，有权向债务人林永胜追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林永胜偿付原告张桂齐借款61250元及违约金5638.36元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告林乐德对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告林乐德承担保证责任后，有权向债务人林永胜追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，减半收取790.50元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1581元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 丁 峰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保60号
申请人刘登记。
被申请人新泰市石莱镇卢家庄村村民委员会。
申请人刘登记因与被申请人新泰市石莱镇卢家庄村村民委员会建设工程合同纠纷，于2016年2月19日向本院提出申请，要求对被申请人在新泰市石莱镇人民政府财政所的60万元款项采取保全措施，保全金额为60万元。案外人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司自愿以诉讼财产保全责任保险为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人在新泰市石莱镇人民政府财政所的款项60万元或相应价值的其他财产予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年二月十九日
书记员 郎贝贝
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初1131号
原告常继林。
被告徐长现。
原告常继林诉被告徐长现身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告常继林、被告徐长现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月16日，原告前往被告家中沟通双方小孩子打架的事，在被告家门口时，原告右小腿下方被被告养的狗咬伤。当时，被告家人态度很好，积极要求尽快打针。但原告根据医生的嘱托到太原市打针后，被告在看望时却拒绝负担去太原市打针的费用。原告无法接受，在多方调解不成的情况下诉至法院，请求法院判令被告赔偿其损失共计5155.60元。为佐证其主张，原告提供下列证据：医疗费票据，诊断建议书，车费的收据，门诊手册，狂犬疫苗使用知情同意书一份，门诊收费票据四份，狂犬疫苗的收据一份。
被告辩称，是原告对其孙子态度不好，才招致该家狗咬的。其次，事情发生后，被告方曾积极配合，且主动要求给付600元处理终结此事。但原告不依不饶，还去太原市打针。被告认为，原告在本地就可以处理到位；不同意承担去太原市的费用。现在被告认为是原告做法不当造成；不同意承担赔付责任，要求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告与被告系村邻。因双方的孙子辈小孩在一块经常打闹，原告便于2016年6月16日11时许到被告家沟通，协调小孩的事宜。在被告家街门处聊谈时，原告被被告家的狗咬伤。当时，被告家人积极提议打针处置。下午，原告到太谷县人民医院打狂犬疫苗；并按照医院建议于第二日到太原市医院打免疫球蛋白，花费交通费200元；又于7月7日按照医生嘱咐第三次打针。三次共花费医疗费2283.59元。就上述开支费用，双方经村委、乡镇司法所调解，一直未果。
本院所确认的上述事实，有医疗费票据、诊断建议书、车费的收据、门诊手册、狂犬疫苗使用知情同意书、门诊收费票据四份、狂犬疫苗的收据、双方当事人陈述等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告在被告家沟通双方小孩子打架事情的过程中，原告身体被被告家的狗咬伤。被告理应承担相应的赔偿责任。故对原告要求被告赔偿的诉请，应实事求是，部分予以支持。原告明知被告家养着狗，也不加防范，对其损坏后果，也应承担一定的责任。综上，本着公平、合理、实事求是的原则，由被告承担70%的赔付责任较为妥当。余下30%由原告自行负担。经核算，原告因此造成的损失有医疗费2283.59元、交通费200元、三天打针的误工费41729元（山西省2015年度农林牧渔行业人均年度工资）/365天*3天=342.98元、三天护理费41729元/365天*3天=342.98元；合计3169.55元。原告申请80天的误工费，因无合法依据，本院对原告除去其治疗、打针的三天的误工费外的其它误工费部分不予支持。被告辩称事由，因于法不符，于情理相悖，本院不予考虑。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第119条、第127条、第131条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条的相关规定，判决如下：
一、被告徐长现于本判决生效之日起10日内赔付原告常继林损失2218.69元；
二、驳回原告常继林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元整，由被告徐长现承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾海鹏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李婷婷