wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第01394号
原告兰永顺，农民。
委托代理人刘文才。
被告李成兵，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司。住所地：枝江市马家店街道办事处迎宾大道。组织机构代码：88267680-2。
负责人李祖新，总经理。
委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
原告兰永顺与被告李成兵、中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰永顺及其委托代理人刘文才、被告李成兵、被告保险公司的委托代理人陈志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰永顺诉称，2014年3月5日13时，原告驾驶两轮摩托车在安猇路6.5公里处行驶，遇对向行驶的被告驾驶的鄂E×××××两轮摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告住院治疗后被鉴定为十级伤残。此次事故交警部门认定被告李成兵负本次事故的主要责任。被告李成兵在保险公司投保了交强险。现诉至法院，请求判令保险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失，不足部分由原被告依责承担。损失明细为：医疗费19688元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2240元（28天×80元）、误工费10708元（165天×64.9元）、护理费5841元（90天×64.9元）、残疾赔偿金17734元（8867元×20年×10%）、交通费600元、摩托车修理费1800元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金2000元，合计72111元。
被告李成兵辩称，对本案事实无异议，请法院依法处理。我已向原告支付27500元，要求保险公司直接支付给我。
被告保险公司辩称：1、对本案事实无异议，被告李成兵系醉酒驾驶机动车造成此次交通事故，我公司在交强险责任限额内赔偿后，依法向被告李成兵追偿；2、原告部分损失过高；3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年3月5日12时50分左右，被告李成兵驾驶鄂E×××××两轮摩托车沿安猇路由宜昌市猇亭区向枝江市安福寺镇方向行驶，行至枝江市安猇路6.8公里处，与对向原告兰永顺驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成双方受伤、两车受损的交通事故。事故发生后被告李成兵驾车逃逸现场。经枝江市公安局交通警察大队认定，被告李成兵酒后驾驶两轮摩托车肇事逃逸，是造成本次事故的主要原因，负主要责任，原告兰永顺未取得机动车驾驶证驾驶车辆未遵守右侧同向行驶原则，是造成本次事故的次要原因，负次要责任。原告兰永顺受伤后，于当天送往三峡大学附仁和医院住院治疗28天。2014年8月20日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告兰永顺交通事故致右腕部损伤评为十级伤残；伤后误工日为至鉴定前一日；护理日90天；出院后后续治疗费10000元。原告兰永顺支付鉴定费1500。
同时查明，被告李成兵驾驶的事故车辆鄂E×××××两轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时正在保险期内。另查明，被告李成兵已支付原告兰永顺27500元。
上述事实，有枝江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、三峡大学附仁和医院医疗费单据、出院诊断证明、出院记录、枝江市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司保险单、鉴定费票据、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：一、鄂E×××××两轮摩托车投保了交强险，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人按责任予以赔偿。
二、关于原告兰永顺经济损失的认定：1、医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费符合法律规定，二被告亦无异议，本院予以支持；2、摩托车修理费，本次交通事故致原告摩托车受损，原告修理后有票据证实，应予支持。原告兰永顺的各项经济损失符合法律规定，本院予以认可。
被告保险公司在交强险内赔偿原告兰永顺经济损失48683元（医疗费及住院伙食补助费10000元、误工费10708元、护理费5841元、残疾赔偿金17734元、交通费600元、摩托车修理费1800元、精神损害抚慰金2000元），余下23428元（医疗费11928元、后续治疗费10000元、鉴定费1500元），由被告李成兵赔偿16399元（23428元×70%）依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司应赔偿原告兰永顺经济损失48683元，其中直接向原告兰永顺支付理赔款37843元，直接向被告李成兵支付理赔款10840元（已赔款27500元-应赔款16399元-应负担的诉讼费261元），于本判决生效后十日内付清；
二、被告李成兵在本判决生效后十日内赔偿原告兰永顺16399元（已实际赔偿）；
三、驳回原告兰永顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告李成兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 晶
二〇一四年十二月十二日
书记员 张婷婷
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第931号
原告林雪强。
委托代理人李春梅、王源源，山东隆润律师事务所律师。
被告邓永全。
被告徐丽波，系邓永全妻子。
二被告共同委托代理人管咏梅、胡洋，山东鸿源律师事务所律师。
原告林雪强与被告邓永全、徐丽波土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，原告自二被告处承包位于泊于镇松郭家村村北的约25亩参池养殖海参，双方约定年承包费为5万元。2014年4月，涉案养殖池被征收，二被告共计取得补偿款926520元。原告认为，水面补偿款是补偿给养殖户的经营损失，诉请依法判决：二被告向原告支付水面补偿款70万元、房屋拆迁补偿款2万元，本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，第一，双方的租赁合同自2011年1月1日开始，并非原告所述2011年10月，至2014年1月1日双方的租赁合同已经履行完毕，原告将租赁的参池全部返还给被告，租赁结束。第二，原告所诉的租赁物的面积与事实不符，实际租赁的参池远远少于25亩。第三，双方在口头约定租赁合同开始时被告曾明确告知，因该参池系被告向他人租赁所得，如果原所有人要求返还，被告将要求原告随即返还，也就是说被告什么时候要求原告返还，原告不得提出异议。第四，房屋拆迁补偿款原告无权主张，因为该房屋并非原告建设，原告不享有相应的拆迁补偿款。综上，被告认为原告所述与事实不符，没有相应的法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，在泊于镇松郭家村北海边有海参养殖池若干。2011年间，原、被告双方达成租赁参池的口头协议，原告租用被告部分参池从事养殖，每年租金5万元。之后，原告接手管理使用相应参池，并先后支付给被告租金共计15万元。2014年4月，相应参池被列入征收范围，原告清理了租用的参池，于2014年5月30日前搬离养殖区。2014年9月1日，被告邓永全与泊于镇松郭家村委会签订协议，同意有偿征收33.09亩参池，被告获得按参池面积计算的补偿926520元（每亩28000元，系养殖物补偿）。
原告认为租用被告四个参池，约25亩，租期一直到参池被征收时，按补偿标准计算的养殖物补偿70万元应归原告所有。被告拒绝原告该请求，并对租用的参池数量、面积、租金交纳过程及原告租赁使用的期间均提出异议。
在租期方面：原告自述系自2011年10月开始租用被告参池，租期3年，2014年4月征收通告发布后，原告自行清池并于次月底搬离，至参池征收时尚未到期。原告提供多名证人到庭做证，证明原告于2011年10月开始考察参池，后开始接管使用参池。被告认为当初将参池交给原告使用时没有约定具体租期，而是约定如有征收要随时收回参池，2014年4月有关部门公告征收后，被告通知原告交回参池，原告如期交回，被告收回参池之后才与有关部门签订了征收补偿协议。
在租金方面：原告称于2012年10月交付被告5万元，2013年初交付被告10万元，后被告于2013年1月17日出具了“今收到海参池款叁年共计人民币壹拾伍万元”的收条。被告称于2011年1月、2012年、2013年5月分别收取原告5万元，最后将之前的收条收回，出具了前述收条。
在租用参池面积方面：原告称租用了四个池子，约25亩，提供证人证言及与被告的谈话录音做证。被告称仅租给原告两个池子，面积不足25亩，亦提供证人到庭说明参池具体使用情况。双方证人证言存在矛盾。在原、被告的谈话录音中，被告对原告表述参池面积时，未对面积明确承认，但亦未明确否认。
另，原告曾有一处看护房被征收拆除，补偿款11665元在被告处，原、被告对此达成一致。
以上事实，有当事人的陈述、证人证言及录音资料、协议书等证明材料在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原、被告双方对租赁参池一事，事前仅口头协商，发生纠纷后又无法达成一致意见，原告诉请被告返还涉案参池被征收后的养殖物补偿款项，应举证证实该补偿款系针对原告养殖物损失的补偿。诉讼中，原告除提供双方间租金收条一份书面证据外，仅有事后谈话录音及证人证言证据，而通过分析该收条、谈话录音及证人证言，无法推断出原告所主张的租期起止情况。当然，从前述证据及被告的辩解、被告所提供证人证言中分析，亦无法推翻原告关于租期、租用面积等方面的主张。但，本院注意到，在涉案参池被通告征收后，原告自认未与被告沟通协商即自行清池搬离，该行为与被告关于在前期曾口头约定如被征收要随时收回参池的主张相符合。原告清池搬离，其所拥有的养殖物已经得到处理，被告在收回参池后与相关部门达成补偿协议，该补偿款不应是针对原告的养殖物损失。故，对原告要求被告返还养殖物补偿款的诉讼请求，本院不予支持。双方对房屋补偿数额及权属达成一致，且该款项由被告持有，被告应及时返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起三日内给付原告房屋补偿款11665元；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，保全费4020元，由被告负担120元，其他由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡雅楠
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第164号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某（曾用名李丰），男，汉族，1970年12月7日出生。2013年9月因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，罚金人民币二千元，2014年1月15日释放。因本案于2015年7月11日被取保候审，同年10月10日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉（2015）801号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月10日21时许，被告人李某在机动车驾驶证被吊销期间，饮酒后驾驶超过检验有效期的小型轿车，沿南京市江宁区秣陵街道天秣路由北向南行驶至白沟路路口附近时被查获。经检测，李某的血样中乙醇含量为124.2毫克／100毫升血。被告人李某到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人李某具有如实供述自己罪行、有前科、驾驶证被吊销期间驾驶机动车的量刑情节，建议判处被告人李某拘役一个月十五日至二个月十五日、并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2015年12月9日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一五年十月十日
见习书记员 刘文涛
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0425刑初74号
公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。
被告人岑小四，男，1987年9月28日出生于贵州省紫云自治县，苗族，小学文化，户籍所在地及现在住址紫云自治县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年9月9日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕,现羁押于紫云自治县看守所。
紫云自治县人民检察院以紫检刑诉（2017）76号起诉书指控被告人岑小四犯容留卖淫罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
紫云自治县人民检察院指控，2017年9月4日，被告人岑小四租赁紫云自治县松山镇花园头一刘姓的房屋一楼用作卖淫场所，店名叫“夜来香休闲吧”，容留妇女卖淫，以每人每次性交易150元，岑小四从中提成50元的方式进行牟利。2017年9月9日，紫云自治县公安局接匿名举报后，在该场所抓获正在卖淫的女子史某、饶某及嫖娼人员王某、伍某，后将四人及被告人岑小四带回松山派出所接受调查。岑小四在五日内提成500余元。认为被告人岑小四具有认罪态度较好的量刑情节。认定的证据有被告人岑小四的户籍证明、扣押物品清单、证人伍某、王某、饶某、史某的证言、被告人岑小四的供述、现场勘验、辨认笔录等证据予以证实。建议以容留卖淫罪判处被告人岑小四有期徒刑九个月至一年，并处罚金。
被告人岑小四对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人岑小四犯容留卖淫罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳；被告人岑小四归案后如实交待自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岑小四犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年6月8日止。罚金限判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静
二〇一七年十月十三日
书记员 刘冲
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终1165号
上诉人（一审被告）：李静，。
委托诉讼代理人：邹茂腾，广西通途律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄坚。
一审被告：黄强。
一审被告：陈莹。
上诉人李静与被上诉人黄坚、一审被告黄强、陈莹等人民间借贷纠纷一案，梧州市万秀区人民法院于2016年4月28日作出（2016）桂0403民初390号民事判决。李静不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初390号民事判决；
二、本案发回梧州市万秀区人民法院重审。
上诉案件受理费652元（李静已预交），当事人可向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 远
审 判 员 刘创祥
代理审判员 龙 跃
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄卉妍
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执136号
申请执行人：许德琼，女，生于1979年6月23日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：四川东欣家园房地产开发有限公司，住所地：南部县南隆镇蜀兴街53号2楼。
法定代表人：吕尧土，经理。
被执行人：吕尧土，男，生于1966年12月7日，汉族，户籍地址浙江省上虞市厦镇吕家埠村裕丰87号，现住南部县南隆镇蜀兴街53号2楼。
本院在执行申请执行人许德琼与被执行人四川东欣家园房地产开发有限公司、吕尧土房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人四川东欣家园房地产开发有限公司、吕尧土无存款信息、无土地信息，虽有房产信息，但系抵押登记给案外人，无法处置。被执行人吕尧土因涉嫌扰乱社会治安秩序罪、贷款诈骗罪，现羁押于南部县看守所，且申请执行人许德琼亦未向本院提供二被执行人有供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王延堂
代理审判员 杨权号
代理审判员 邓 浩
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵丽萍
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更177号
罪犯魏战红，男，1971年7月1日出生，汉族，初中文化程度，河南省驻马店市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2013年12月26日以（2013）驿刑初字第687号刑事判决书，认定被告人魏战红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。刑期自二0一三年九月二十三日起至二0一六年九月二十二日止。该犯不服，提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）驻刑二终字第42号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2014年4月10日交付信阳监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏战红自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定，被告人魏战红于2011年9月至2012年7月份，伙同崔某等六人利用自己的恶名，在驻马店市驿城区安楼居委会安楼，任意占用公私财物，强拿硬要，破坏社会秩序，其中被告人参与二起，给他人造成经济损失61920元，强拿硬要他人现金1000元。
罪犯魏战红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受监狱表扬3次，系主犯。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏战红自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯魏战红减去有期徒刑五个月。
刑期自二0一三年九月二十三日起至二0一六年四月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一六年二月二日
书记员 周梦雅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初7478号
原告:严锐，男，1980年5月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：贾佳，浙江隆智律师事务所律师。
被告：朱斌，男，1969年6月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：朱婍佶，女，1984年2月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：朱保华，嘉兴市佳工法律服务所法律工作者。
原告严锐因与被告朱斌、朱婍佶民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月21日立案受理后，依法由代理审判员朱梅独任审判，并于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾佳、被告朱婍佶的委托代理人朱保华到庭参加诉讼，被告朱斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严锐起诉称，2016年5月5日及2016年9月6日，被告朱斌向原告借款共计160000元，分别约定在2016年10月4日及2016年10月5日归还，如逾期未归还则需按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息到实际还清之日止，并承担实现债权的一切费用。被告朱婍佶作为担保人在借条上签字并捺印，对上述全部债务承担连带担保责任。并约定如发生纠纷，由债权人所在地法院管辖。到期后，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告朱斌立即归还借款本金160000元，并支付逾期还款利息暂计6400元（以本金160000元为基数，按年利率24%，自2016年10月5日起算至实际还清日止，暂算至2016年12月底）、实现债权的律师费8000元；被告朱婍佶对上述债务承担连带担保责任；二、本案全部诉讼费由被告承担。庭审中原告变更逾期还款利息起算时间为2016年10月6日。
被告朱斌未作答辩。
被告朱婍佶答辩称，其在借条上签字提供担保属实，至于款项是否实际交付并不清楚。据其所知，借款人朱斌已经归还过部分款项。请求法院查清事实后作出公正判决。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.借条两份、中国工商银行电子回单三份（打印件），用于证明被告朱斌分别于2016年5月5日、2016年9月6日向原告借款120000元、40000元，被告朱婍佶提供担保；原告已经向被告朱斌交付借款。
2.委托代理协议书及律师费发票各一份，用于证明原告为实现债权支出律师代理费8000元。
经质证，被告朱婍佶对借条真实性无异议，但对款项是否实际交付不清楚；对银行电子回单无法确认，且即使真实，2016年5月5日银行记录中只体现转账100000元，该日的借条未得到全面履行。对证据2无异议，但律师代理费应根据实际欠款金额来计算。
被告朱斌未到庭质证，两被告均未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1中借条及证据2均系原件，符合证据形式要件，故本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。证据1中中国工商银行电子回单系打印件，并加盖有工商银行的电子回单专用章，故本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年5月5日，原告与被告朱斌签订借条一份，约定：借款人朱斌今向严锐借到120000元，归还日期为2016年10月4日；若逾期还款，按照银行同期贷款利率的四倍计算，并支付逾期还款利息至实际款清之日；如发生纠纷，由债权人所在地人民法院解决，产生的诉讼费用、保全费用、律师代理费及实现债权人的一切费用全部由债务人承担。被告朱婍佶在借条担保人处签名并捺印，承担全额连带担保责任。当日原告分两次向朱斌转账交付共计100000元，庭审中原告陈述当日另现金交付朱斌20000元。
2016年9月6日，原告与被告朱斌签订借条一份，约定：借款人朱斌今向严锐借到40000元，归还日期为2016年10月5日；若逾期还款，按照银行同期贷款利率的四倍计算，并支付逾期还款利息至实际款清之日；如发生纠纷，由债权人所在地人民法院解决，产生的诉讼费用、保全费用、律师代理费及实现债权人的一切费用全部由债务人承担。被告朱婍佶在借条担保人处签名并捺印，承担全额连带担保责任。当日，原告向朱斌转账交付40000元。但到期后借款人朱斌并未归还借款，担保人朱婍佶也未承担担保责任。
另，原告为实现债权支出律师代理费8000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告朱斌尚欠原告借款本金160000元的事实，有原告提供的借条、银行电子回单及其当庭陈述予以证实，现被告朱斌未归还借款，原告有权要求其归还借款本金160000元。借条中约定若逾期还款，逾期还款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，故本院确定按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的四倍即年利率17.4%计算；原告主张自2016年10月6日起算，系其对诉讼权利的自由处分，本院予以照准。关于原告要求朱斌支付实现债权的律师代理费8000元的诉讼请求，符合双方约定，亦符合浙江省律师服务收费标准，故本院予以支持。被告朱婍佶在借条上签名为上述借款提供担保，现借款人未归还借款，原告有权要求其承担连带清偿责任。担保人朱婍佶抗辩借款人已经归还部分借款，但未提供相应证据，故本院不予采信。诉讼中，被告朱斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱斌于本判决生效之日起十日内归还原告严锐借款本金160000元并支付相应的逾期还款利息（以本金160000元为基数，按年利率17.4%，自2016年10月6日起计算至实际清偿之日止）、实现债权的律师代理费8000元；
二、被告朱婍佶对被告朱斌的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告严锐其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1894元，由被告朱斌、朱婍佶连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 朱 梅
二〇一七年三月九日
书 记 员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初4192号
原告张新玲，女，汉族，1967年8月16日生，住淮安市清河区。
委托代理人胡安明，江苏穿石律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人卢勇其，该公司总经理。
被告嵇道永，男，汉族，1974年2月13日生，住淮安市清河区。
原告张新玲与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司、嵇道永机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月15日立案，原告张新玲于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新玲撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张新玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张新玲负担。
审 判 长 郭振强
人民陪审员 李桂益
人民陪审员 巴秀平
二〇一七年三月五日
书 记 员 桑亚娟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1600号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张智敏。
委托诉讼代理人：严旻，上海固金律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王秀玲。
原审被告：张金华。
原审被告：李美珍。
原审被告：昆山力天投资发展有限公司。
法定代表人：张金华。
原审被告：昆山柯钻商贸有限公司。
法定代表人：吴安洲。
原审被告：上海华哲实业有限公司。
法定代表人：李哲。
原审被告：上海望月园林绿化工程有限公司。
法定代表人：李美珍。
再审申请人张智敏因与被申请人王秀玲、原审被告张金华、原审被告李美珍、原审被告昆山力天投资发展有限公司(以下简称力天公司)、原审被告昆山柯钻商贸有限公司(以下简称柯钻公司)、原审被告上海华哲实业有限公司(以下简称华哲公司)、原审被告上海望月园林绿化工程有限公司(以下简称望月公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终5884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
张智敏申请再审称，一、本案所涉《房地产借款抵押合同》(以下简称《抵押合同》)及《保证合同》上的签名均并非其本人的真实签名。二审期间，张智敏提交了司法鉴定申请书，缴纳了鉴定费用，但二审法院未委托鉴定机构进行司法鉴定，直接以样本不符合规定等理由推定签名为张智敏本人所签，属违反法定程序。二、申请人要求查明王秀玲借款资金合法来源的证明，但二审法院未予理会，属适用法律错误。
被申请人王秀玲、各原审被告均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案争议焦点在于二审法院未对《抵押合同》、《保证合同》上载明的张智敏签字进行司法鉴定是否违反法律规定。首先，当事人申请司法鉴定的，应于举证期间内提出，在指定期限内无正当理由不提出鉴定申请的，应承担举证不能法律后果。本案中，张智敏经原审法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，其已超过提交司法鉴定申请的期间，同时张智敏本人未按法院指定的时间配合进行司法鉴定，对此张智敏应承担由此造成的不利后果。其次，检材样本应真实完整，符合司法鉴定的送检要求。本案中，张智敏提供的检材样本是合同文本复印件，王秀玲以复印件不符合司法鉴定检材样本送检要求为由，不同意进行司法鉴定并无不当。
第三，张金华、李美珍与张智敏为父母子女关系，张金华、李美珍作为抵押人和担保人分别在《抵押合同》、《担保合同》上签字，但其对张智敏签字形成过程未作出合理解释不符合常理。据此，本院认为，在综合考量全案事实与相关证据的情况下，二审法院未委托司法鉴定并无不当，本院予以支持。张智敏未提供证据证明王秀玲存在虚假诉讼事实，在王秀玲已将借款交付给本案借款人的情况下，张智敏以王秀玲未提供借款资金合法来源证明为由要求法院进行调查的请求，本院不予支持。综上，二审法院判令张智敏应对本案借款承担担保责任并无不当。据此，张智敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张智敏的再审申请。
审判长 宋向今
审判员 沙 洵
审判员 王晓娟
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市新都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新都行初字第237号
原告杨俊英，女，1951年10月19日出生，汉族，住四川省都江堰市，身份证号码：。
委托代理人叶友良，男，1952年2月25日出生，汉族，住四川省都江堰市，身份证号码：。特别授权代理。
被告都江堰市人民政府，住所地四川省都江堰市，组织机构代码证号：73771006-6。
法定代表人马汉选，市长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理。
第三人彭越，男，1967年9月13日出生，汉族，住四川省资中县，身份证号码：。
原告杨俊英诉被告都江堰市人民政府行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2009年4月5日，第三人彭越分别与案外人叶友良、原告杨俊英签订房屋联合建设协议，约定叶友良将其享有的都江堰市紫坪铺镇都江村第十农业合作社的集体建设用地552.02平方米提供给彭越修建房屋，用于经营；杨俊英将其享有的都江堰市紫坪铺镇都江村第十农业合作社的集体建设用地395.56平方米提供给彭越修建房屋，用于经营。2010年11月25日，被告分别向第三人彭越颁发都集用（2010）第4773号集体土地使用权证；向叶友良（户）颁发都集用（2010）第4775号集体土地使用权证；向杨俊英（户）颁发都集用（2010）第4774号集体土地使用权证。原告杨俊英认为被告未按照405地质队测绘的面积为原告颁证，其颁证错误，于2014年7月向本院递交起诉状，请求撤销被告于2012年6月发给原告的都集用（2010）第4774号集体土地使用证，按405地质队于2013年7月对其老宅基地测绘的面积图，重新办理原告的土地使用证。
另查，原告陈述其于2012年6月领取都集用（2010）第4774号集体土地使用证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案原告于2012年6月已知道被诉具体行政行为的内容，却于2014年7月向本院递交起诉状，明显已超过了2年的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨俊英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 简文彩
审 判 员 喻 萍
人民陪审员 朱兆群
二〇一五年五月十一日
书 记 员 涂 翔
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终51号
上诉人（原审原告）如皋市广信房地产开发有限公司，住所地如皋市如城镇中山西路盛世华庭A区209号。
法定代表人蒋锋，执行董事。
被上诉人（原审被告）南通市工商行政管理局，住所地南通市崇川区崇川路106号。
法定代表人张建华，局长。
上诉人如皋市广信房地产开发有限公司（以下简称广信公司）因工商行政登记一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00380号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2006年12月31日，如东县国土资源局将位于如东县经济开发区新区牡丹江路南侧面积为25329.3平方米的土地出让给南通顺途电动车有限公司（以下简称顺途公司）。2007年1月26日，顺途公司领取上述土地的使用权证。同年11月12日，南通市工商行政管理局（以下简称南通工商局）根据顺途公司的申请，将顺途公司的法定代表人由陈豪华变更登记为蔡云清。11月20日，顺途公司与南通嘉龙机械制造有限公司（以下简称嘉龙公司）签订土地转让协议，约定顺途公司将案涉土地使用权转让给嘉龙公司。12月17日，顺途公司申请土地使用权注销登记。2008年1月9日，如东县国土局依申请将案涉土地使用权变更至嘉龙公司名下。
2007年2月9日，江苏天正重型工程建设有限公司（以下简称天正重工）向中国农业银行如东县支行借款人民币1500万元，广信公司以房产提供担保。后天正重工向银行偿还750万元借款后，尚有750万元未能偿还。11月30日，广信公司与顺途公司等四家公司签订协议，约定广信公司代天正重工向中国农业银行如东县支行归还贷款750万元，天正重工尽快偿还广信公司担保代偿款，顺途公司以公司土地使用权等全部资产向广信公司提供反担保。
原审法院认为，本案的争议焦点在于广信公司是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述法律规定，原告主体资格的获得应以原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系为前提。此处的利害关系是指被诉行政行为对原告的权利义务在法律上已经或必将产生有利或不利的实际影响，且该利害关系必须是直接的，而非间接的、或因事物普遍联系而产生的关联。
本案中，广信公司与被诉工商登记行为不存在法律上的利害关系，理由主要在于：南通工商局对顺途公司法定代表人的变更登记在前，广信公司与顺途公司签订的担保协议在后。广信公司主张的合法权益受损，是因与顺途公司签订担保协议这一民事行为而引起，属于民事法律关系范畴。从这一事实可以看出，对广信公司权利义务产生直接影响的是相关民事行为，在先作出的顺途公司法定代表人变更登记行为并不对广信公司与顺途公司之间签订担保协议的民事行为以及双方民事权利义务关系产生直接影响，也即被诉工商登记行为与广信公司在民事行为中的权利受损不存在直接关联性。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，公民、法人或者其他组织只有在合法权益存在被行政行为侵害的可能性时才有权通过提起行政诉讼予以救济。根据上述分析，被诉工商变更登记行为对广信公司权利义务不产生直接影响，故广信公司无权通过提起行政诉讼予以救济。综上，因广信公司与被诉工商登记行为不存在利害关系，故广信公司不具有本案原告主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回广信公司的起诉。
广信公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。这儿规定的是原告“认为”，而不是法院“认为”。被上诉人南通工商局对顺途公司法定代表人的变更登记违法，正是这一违法行为才直接导致他人利用被非法变更的法定代表人的名义处置了顺途公司巨额财产，从而导致上诉人的合法债权无法执行。故被上诉人的行政行为与上诉人存在重大的利害关系。一审驳回上诉人起诉不当，请求撤销原裁定，指令依法审理。
被上诉人南通工商局未提出答辩意见。
广信公司提起上诉后，原审法院已经将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送到本院。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，对此依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。确定是否具有利害关系不能仅凭起诉人的主观标准，必须与法院的审查相结合并应当由法院最终判定。所谓利害关系是指被诉行政行为对公民、法人或其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。本案中，南通工商局对顺途公司法定代表人变更登记在前，广信公司与顺途公司签订担保协议在后，广信公司主张的合法权益受损，与顺途公司转让土地使用权、签订担保协议民事行为有关，在先作出的顺途公司法定代表人登记行为对广信公司合法权益受损并无直接关联，故广信公司与被诉工商登记行为不存在利害关系，原审法院认定广信公司不具本案原告主体资格是适当的。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任智峰
审判员 刘羽梅
审判员 仇秀珍
二〇一六年二月二十六日
书记员 金保阳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第1659号
申请执行人罗华石，男，1994年3月12日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人刘志红，男，1976年7月5日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行罗华石与被执行人刘志红追索劳动报酬一案中，本院向被执行人刘志红发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘志红下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年三月十九日
代理书记员 刘家煌
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第220号
罪犯张梦，女，1982年2月20日出生于陕西省铜川市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省子洲县人民法院于2008年1月8日作出（2008）子刑初字第001号刑事判决，以被告人张梦犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2012年6月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2011年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张梦在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极11次。
本院认为，罪犯张梦在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张梦准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一二年一月十日
书 记 员 周 谧
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初477号
原告周新艳。
原告周新科。系原告周新艳之弟。
原告周新波。系原告周新艳之妹。
三原告委托代理人文湘桂，湖南常清律师事务所律师。
被告张仁文。
被告周丽。系被告张仁文之妻。
被告周竹华。系被告张仁文之母。
三被告共同委托代理人谢祚栋，新邵县大同法律服务所法律工作者。
三被告共同委托代理人周健枝。系被告周竹华的堂兄。
原告周新艳、周新科、周新波诉被告周丽、张仁文、周竹华不当得利纠纷一案，三原告于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院�理后，依法适用简易程序，由代理审判员周国连独任审理，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。三原告的特别授权委托代理人、被告张仁文、周竹华以及三被告的委托代理人谢祚栋、周健枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告的母亲张春蓉于2015年10月6日经葛洲坝中心医院诊断为肝癌晚期，后在该医院住院治疗，于2015年12月22日病逝。张春蓉（已故）住院期间，被告张仁文、周竹华前往探望时拿走了张春蓉的银行卡，被告周丽于2016年1月18日将此银行卡上的10000元取出并非法占有。三被告共同完成了占有10000元的行为，应承担连带偿还责任，三原告要求三被告予以返还未果，故起诉。诉请：1.请求三被告返还非法占有的10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，三原告在举证期限内提交了如下证据：1.三原告的身份证明，拟证明三原告的诉讼主体资格；2.三被告的身份证明，拟证明三被告的诉讼主体资格；3.社区证明，拟证明三原告系张春蓉（已故）的子女；4.居民死亡医学证明书，拟证明张春蓉已死亡的事实；5.银行查询单及照片，拟证明张春蓉名下的10000元存款由被告周丽在冷水江取出的事实。
三被告辩称，三原告诉称不属实，张春蓉系被告张仁文的姑妈，10000元的存折是其生前到三被告家作客时赠予被告张仁文、周丽作为生育二胎缴社会抚养费的，系张春蓉生前的赠予行为，被告不应返还给三原告。
为支持其诉讼请求，三被告在举证期限内提交了如下证据：1.周瑞香的证言；2.颜象山的证言；3.颜学武的证言；证据1-3拟证明被告张仁文、周丽接受张春蓉赠予10000元的事实；4.张仁文的个人陈述，拟证明被告张仁文、周丽接受张春蓉赠予10000元并告知取款密码的事实；5.存折，拟证明张春蓉将存折交由被告张仁文保管的事实；6.车票，拟证明被告张仁文、周丽于2015年1月26日到湖北省宜昌市接张春蓉的事实。
庭审后，经本院对证人颜象山予以调查核实，佐证了被告张仁文的陈述属实。
经庭审质证，三原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以采信。三被告提供的证据1-3相互印证，证明了被告张仁文、周丽所取的10000存款系张春蓉赠予的事实；证据4与庭审查明的事实相符，与证据1-3相互印证，本院予以确认；证据5-6符合证据“三性”要求，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：被告周竹华系三原告的舅母，三原告与被告张仁文系表兄弟姐妹。三原告的母亲张春蓉生前与三被告关系较好，张春蓉经常有回老家探亲并住在三被告�。2015年1月26日，张春蓉由被告张仁文、周丽从湖北省宜昌市接回新邵县坪上镇娘家探亲，一直住到5月份。期间，张春蓉将10000元的定期存折交给被告张仁文，并表示将这10000元存款赠予其作为生育二胎的社会抚养费罚款。2015年10月6日，张春蓉经葛洲坝中心医院诊断为肝癌晚期，后在该医院住院治疗，于2015年12月22日病逝。张春蓉住院期间及病逝后，被告张仁文、周竹华均到宜昌市看望及参与丧葬事宜。2016年1月18日，定期存折存款到期，被告周丽凭取款密码到冷水江市建设银行将到期存款取出。
本院认为，本案系不当得利纠纷。三原告诉称被告取走的张春蓉名下的10000元定期存款系其母的遗产，但被告提供的证据证明了该存折上的10000元已由张春蓉生前赠予被告张仁文，不属于张春蓉的遗产，也不属于法律规定的不当得利，且三原告未能提供其他证据予以�驳，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对三原告要求三被告返还非法占有的10000元存款的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周新艳、周新科、周新波的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取50元，由原告周新艳、周新科、周新波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 周国连
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 何林凯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8720号
原告：曾云。
委托诉讼代理人：幸鑫。
被告：刘昆。
被告：四川长江出租汽车公司。
法定代表人：魏智方。
委托代理人：王春。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称人保财险天府支公司）。
负责人：王兵。
委托诉讼代理人：肖媛。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿各项损失185443.96元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2016年1月22日，刘昆驾驶川ATS427车辆与曾云骑乘的电动自行车相撞，导致曾云受伤。经交警部门认定，刘昆负事故全部责任。曾云受伤后持续门诊治疗，因伤情严重，2016年2月2日，曾云入院治疗至2016年6月15日出院。出院医嘱载明制动休养90天、加强营养、专人陪护。2016年7月8日，曾云伤情经鉴定属十级伤残。曾云之女儿曾雅雯出生于2012年7月19日。川ATS427车辆在人保财险天府支公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔率。刘昆系四川长江出租汽车公司员工，其从事职务工作过程中发生本案交通事故。曾云当庭表示后续治疗费待实际发生后另行主张。四川长江出租汽车公司已垫付7451.66元。各方当事人一致同意自费医疗费用扣除22%不予理赔，同时对曾云在交通事故中以下损失无异议：医疗费30902.33元、残疾赔偿金52410、被抚养人生活费13493.9元、住院伙食补助费4020元、鉴定费930元、营养费2680元、原告电瓶车损失1000元（保险理赔600元、四川长江出租汽车公司承担400元）。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于误工费问题。2015年9月1日，曾云与成都公场直通车眼睛有限公司签订了劳动合同，约定其试用期月工资1500元。该公司证明曾云从2015年9月至今在该公司从事验光、销售工作，公司实行基本工资加提成制度，曾云月收入约3458元。该收入与2015年度批发与零售行业的年平均工资基本相符，在没有证据推翻成都公场直通车眼睛有限公司证明内容的情况下，本院对曾云月收入3458元予以采信。从曾云受伤至定残前一日共计168天，曾云误工天数应按照168天计算。
关于护理费问题。曾云伤情为左腿骨折，行走不便，医嘱要求其出院后制动休养90天，专人陪护。本院确认曾云住院期内需他人陪护，院外需他人陪护90天。曾云出示了护工收条两张及护工身份证复印件，以证明其在住院期间134天期间支出了护理费21250元，其中2016年2月2日至2月21日护理费每天200元，共计4000元，2016年2月22日至6月15日期间护理费每天150元，共计17250元。经本院询问，曾云称其住院系在春节期间，医院护工均回家过年，留在医院的护工要求的护理费较平时高，故2月2日至2月21日期间护理费为200元/天。本院认为，曾云雇请护工系伤情所需，且支付的护理费用与护理市场价格基本相符，2月2日至2月21日期间护理费按200元/天支付亦符合日常生活经验，上述护理费不属故意扩大损失，被告应当对曾云护理费损失予以赔偿。院外护理费，因曾云未提交支付护理费相关证据，本院根据其伤情酌情确定60元/天。
关于交通费问题。本院酌情支持500元。
关于精神损失抚慰金问题。本院酌情支持3000元。
判决结果
曾云损失共计154951.03元（各项损失金额明细见附表）。刘昆系四川长江出租汽车公司员工，其在从事职务工作过程中发生本案交通事故，四川长江出租汽车公司应当承担侵权责任。人保财险天府支公司应当在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿146822.53元（154951.03元-自费医疗费用6798.5元-鉴定费930元-四川长江出租汽车公司承担的电动车损失400元），剩余8128.5元应当由四川长江出租汽车公司赔偿，四川长江出租汽车公司已垫付7451.66元，还应当向曾云赔偿676.84元。曾云其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川长江出租汽车公司于本判决生效之日起十五日内向原告曾云赔偿676.84元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起十五日内向原告曾云赔偿146822.53元；
三、驳回原告曾云其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，因适用简易程序减半收取665元，由被告四川长江出租汽车公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式
医疗费
|
总额
|
30902.33元
|
30 902.33元×22%
自费
|
6798.5元
被扶养人生活费
|
13493.9元
|
交通费
|
500元
|
住院伙食补助费
|
4020元
|
护理费
|
26650元
|
21250元＋60元/天×90天
营养费
|
2680元
|
精神损害抚慰金费
|
3000元
|
鉴定费
|
930元
|
残疾赔偿金
|
52410元
|
26205元/年×20年×10%
财产损失
|
1000元
|
四川长江出租汽车公司承担400元
误工费
|
19364.8
|
3458元÷30天×168天
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初8720号原告：曾云。委托诉讼代理人：幸鑫。被告：刘昆。被告：四川长江出租汽车公司。法定代表人：魏智方。委托代理人：王春。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称人保财险天府支公司）。负责人：王兵。委托诉讼代理人：肖媛。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿各项损失185443.96元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况（一）无争议事项2016年1月22日，刘昆驾驶川ATS427车辆与曾云骑乘的电动自行车相撞，导致曾云受伤。经交警部门认定，刘昆负事故全部责任。曾云受伤后持续门诊治疗，因伤情严重，2016年2月2日，曾云入院治疗至2016年6月15日出院。出院医嘱载明制动休养90天、加强营养、专人陪护。2016年7月8日，曾云伤情经鉴定属十级伤残。曾云之女儿曾雅雯出生于2012年7月19日。川ATS427车辆在人保财险天府支公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔率。刘昆系四川长江出租汽车公司员工，其从事职务工作过程中发生本案交通事故。曾云当庭表示后续治疗费待实际发生后另行主张。四川长江出租汽车公司已垫付7451.66元。各方当事人一致同意自费医疗费用扣除22%不予理赔，同时对曾云在交通事故中以下损失无异议：医疗费30902.33元、残疾赔偿金52410、被抚养人生活费13493.9元、住院伙食补助费4020元、鉴定费930元、营养费2680元、原告电瓶车损失1000元（保险理赔600元、四川长江出租汽车公司承担400元）。（二）争议的事项及对争议事项的认定关于误工费问题。2015年9月1日，曾云与成都公场直通车眼睛有限公司签订了劳动合同，约定其试用期月工资1500元。该公司证明曾云从2015年9月至今在该公司从事验光、销售工作，公司实行基本工资加提成制度，曾云月收入约3458元。该收入与2015年度批发与零售行业的年平均工资基本相符，在没有证据推翻成都公场直通车眼睛有限公司证明内容的情况下，本院对曾云月收入3458元予以采信。从曾云受伤至定残前一日共计168天，曾云误工天数应按照168天计算。关于护理费问题。曾云伤情为左腿骨折，行走不便，医嘱要求其出院后制动休养90天，专人陪护。本院确认曾云住院期内需他人陪护，院外需他人陪护90天。曾云出示了护工收条两张及护工身份证复印件，以证明其在住院期间134天期间支出了护理费21250元，其中2016年2月2日至2月21日护理费每天200元，共计4000元，2016年2月22日至6月15日期间护理费每天150元，共计17250元。经本院询问，曾云称其住院系在春节期间，医院护工均回家过年，留在医院的护工要求的护理费较平时高，故2月2日至2月21日期间护理费为200元/天。本院认为，曾云雇请护工系伤情所需，且支付的护理费用与护理市场价格基本相符，2月2日至2月21日期间护理费按200元/天支付亦符合日常生活经验，上述护理费不属故意扩大损失，被告应当对曾云护理费损失予以赔偿。院外护理费，因曾云未提交支付护理费相关证据，本院根据其伤情酌情确定60元/天。关于交通费问题。本院酌情支持500元。关于精神损失抚慰金问题。本院酌情支持3000元。判决结果曾云损失共计154951.03元（各项损失金额明细见附表）。刘昆系四川长江出租汽车公司员工，其在从事职务工作过程中发生本案交通事故，四川长江出租汽车公司应当承担侵权责任。人保财险天府支公司应当在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿146822.53元（154951.03元-自费医疗费用6798.5元-鉴定费930元-四川长江出租汽车公司承担的电动车损失400元），剩余8128.5元应当由四川长江出租汽车公司赔偿，四川长江出租汽车公司已垫付7451.66元，还应当向曾云赔偿676.84元。曾云其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告四川长江出租汽车公司于本判决生效之日起十五日内向原告曾云赔偿676.84元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起十五日内向原告曾云赔偿146822.53元；三、驳回原告曾云其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，因适用简易程序减半收取665元，由被告四川长江出租汽车公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杜 伟二〇一六年十一月十八日书记员 张晓霜附：赔偿项目表赔偿项目              金额              计算公式                  医疗费              总额              30902.33元              30 902.33元×22%      自费              6798.5元                  被扶养人生活费              13493.9元              交通费              500元              住院伙食补助费              4020元              护理费              26650元              21250元＋60元/天×90天                  营养费              2680元              精神损害抚慰金费              3000元              鉴定费              930元              残疾赔偿金              52410元              26205元/年×20年×10%                  财产损失              1000元              四川长江出租汽车公司承担400元                  误工费              19364.8              3458元÷30天×168天
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初4564号
原告：伊犁大昭新型建材开发有限公司，住所地伊宁市巴彦岱镇铁厂沟村北山坡。
法定代表人：张永成，该公司总经理。
委托代理人：熊莉，新疆天骄律师事务所律师。
被告：魏文明，男，汉族，1976年9月25日出生，个体，住伊宁市喀尔顿乡富民安居售楼中心。
原告伊犁大昭新型建材开发有限公司（以下简称大昭公司）诉被告魏文明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员沈玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大昭公司委托代理人熊莉及被告魏文明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大昭公司诉称：2013年原告应被告要求，为被告供应多孔砖，2014年6月4日被告给原告出具还款计划书，承诺分两次偿还完毕，逾期以全款按年10%的利率支付利息，现被告尚有91437元的货款未支付，故原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付货款91437元及利息19201.77元；2、诉讼费由被告承担。
被告魏文明辩称：原、被告双方签订的购销协议中约定的单价为含税价格，截止2013年7月29日我方已支付原告二十多万元，但原告至今未给我方开具发票，且未按照合同约定提供产品合格证书及出厂检验报告，原告违约在先，故我方不承担违约责任。
经审理查明：2013年3月28日，原告大昭公司作为甲方与乙方山西建筑公司伊宁市喀尔顿乡新建富民安居住宅项目部签订购销协议，被告魏文明在乙方代表人处签字。购销协议约定：甲方将所生产的多孔砖产品供给乙方，数量为40万块，单价0.53元每块。合计212000元。乙方根据需求及时通知甲方供应产品，甲方所生产的产品符合质检，并附产品检验证书等有关资料，甲方生产的产品按市场价格供货给乙方，乙方收到甲方生产的产品后按单价0.53元/块结算，经双方票据核对无误后在15日内付款，最晚不超过2013年8月30日，逾期未付加收滞纳金，标准为每天以货款额3%收取。如一方不按规定履行协议，另一方将随时保留诉讼的权利，由此产生的各项费用由违约方承担。本协议自2013年3月28日至2013年8月30日起有效，经双方签字盖章后按上述日期开始生效。本协议按月结算，价格逐月签订。
2014年6月4日被告给原告出具一份还款计划书，内容为：还款人自2013年开始陆续从收款人处购砖，累计欠款金额为341437元，现经双方协商一致，达成以下还款协议：该笔欠款还款人分二次向伊犁大昭公司偿还，其中2014年7月30日前偿还150000元，2014年9月30日前再偿还剩余款项。如还款人不能按期按数还款，愿意以全款按年10%的利率支付全额利息。
上述事实，有买卖合同、还款协议及当事人陈述等在案资证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的购销协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应为有效合同。双方当事人应全面诚信的履行各自的义务。被告现尚欠原告91437元未支付，故对原告要求被告支付剩余货款91437元的诉讼请求本院予以支持，被告虽抗辩原告未提供发票，故其未给付剩余货款，但双方之间签订的购销协议中并未约定先由原告提供发票，被告再支付货款，故对被告以原告不履行附随义务为由拒绝履行主债务的抗辩理由，本院不予采信。本案的争议焦点为：被告应否承担违约责任。原、被告签订的购销合同虽约定由甲方提供产品检验证书等资料，原告也未提供证据证实被告收到该产品检验合格证书，原告存在违约行为，但被告未按时给付货款也存在违约责任，根据法律规定当事人双方都有违约行为的，应各自承担相应的违约责任，故被告以原告有违约行为为由，拒绝承担其应承担的违约责任无法律依据，被告给原告出具的承诺书约定了逾期给付应以全款按年利率10%的承担利息，但原告仅按欠付款项91437元主张利息，故对原告诉求的利息本院认定为18287.4元【91437元×年利率10%×2年（2014年10月1日至2016年10月1日）】。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告魏文明于本判决生效之日起十五日内向原告伊犁大昭新型建材开发有限公司支付货款91437元；
二、被告魏文明于本判决生效之日起十五日内向原告伊犁大昭新型建材开发有限公司支付利息18287.4元；
三、驳回原告伊犁大昭新型建材开发有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1256元，由被告魏文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 沈 玲
二〇一六年十月十七日
书记员 隋华月
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初283号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某1，男，1948年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳市华龙区。系被害人刘某3之弟。
附带民事诉讼原告人刘某2，男，1974年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。系被害人刘某3之侄子。
被告人万振飞，男，1989年3月26日出生，汉族，出生地河南省清丰县，高中文化，农民，住清丰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月19日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年5月3日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
附带民事诉讼被告人万石虎，男，1962年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。系被告人万振飞之父。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人万振飞犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘霄婕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2，被告人万振飞及附带民事诉讼被告人万石虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年3月8日晚7时许，被告人万振飞驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车，沿濮阳市濮台路由东向西行驶至濮阳市华龙区岳村乡东北庄村路口东200米处时，将由南向北步行过道路的被害人刘某3撞倒，造成刘某3当场死亡的交通事故。经认定，万振飞负事故主要责任，刘某3负事故次要责任。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，公诉机关认为万振飞的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2诉称：被告人万振飞的犯罪行为导致刘某3死亡，要求万振飞赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金共计303019元。附带民事诉讼被告人万石虎作为车辆所有人，应与万振飞承担连带责任。
被告人万振飞对公诉机关指控的事实和罪名无异议，且愿意赔偿附带民事诉讼原告人的损失，但目前没有赔偿能力。
附带民事诉讼被告人万石虎辩称：其没有过错，不应承担连带责任。
经审理查明：2016年3月8日晚7时许，被告人万振飞驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车，沿濮阳市濮台路由东向西行驶至濮阳市华龙区岳村乡东北庄村路口东200米处时，将由南向北步行过道路的被害人刘某3撞倒，造成刘某3当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，万振飞及其家人拨打了110、120，万振飞在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，刘某3系闭合性颅脑损伤致死亡。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，万振飞违反了“机动车驾驶人应当安全、文明驾驶”的规定，负事故的主要责任；刘某3违反了“行人横过机动车道，应确认安全后通过”的规定，负事故的次要责任。案发后，万振飞赔偿刘某3家属3万元。
另查明：被害人刘某3出生于1945年8月7日，系非农业家庭户口。其父母已去世，无配偶及子女，生前与其弟弟刘某1、侄子刘某2一同生活。2015年城镇居民人均可支配年收入为25576元，2015年在岗职工年平均工资为42670元。
又查明：附带民事诉讼被告人万石虎系豫Ｊ×××××号众泰牌小型普通客车所有人，被告人万振飞案发时持有C1机动车驾驶证。
上述事实，被告人万振飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某、骆某、刘某2证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，清丰县公安局纸房派出所户籍证明，濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、到案经过、情况说明、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，濮阳市120急救中心接警电话情况、濮阳市公安局110报警台接处警信息表，濮阳市公安局孟轲分局证明，濮阳市华龙区岳村镇东北庄村民委员会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万振飞违反道路交通运输管理法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为危害了交通运输安全，已犯有交通肇事罪。事故发生后，万振飞主动报案，并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻处罚。万振飞系初犯、偶犯，案发后赔偿被害人近亲属3万元，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控万振飞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。万振飞因其犯罪行为致刘某3死亡，给附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2造成物质损失，应当承担赔偿责任。刘某1、刘某2要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金的诉讼请求，理由成立，本院予以支持；其要求赔偿精神抚慰金于法无据、要求赔偿交通费未向法庭提供证据，本院不予支持。刘某1、刘某2的物质损失为：丧葬费21335元（42670元／年÷2）、死亡赔偿金230184元（25576元／年×9年），共计251519元。因在此次事故中，万振飞负主要责任，刘某3负次要责任，本院酌定万振飞承担80%的赔偿责任，即201215.2元（251519元×80%），扣除已经赔付的30000元，万振飞仍应赔偿刘某3近亲属各项损失171215.2元。刘某1、刘某2另诉称：附带民事诉讼被告人万石虎作为车辆所有人，应与万振飞承担连带责任。万石虎辩称：其没有过错，不应承担连带责任。经查，万石虎作为车辆所有人对损害的发生不具有过错，故刘某1、刘某2要求万石虎承担连带责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人万振飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月十九日起至二○一七年四月十八日止。）
二、被告人万振飞赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2各项损失共计171215.2元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 慧
审 判 员 刘传斌
人民陪审员 耿 静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 同
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初12912号
原告：蒋某某，女，1987年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨建平，上海市同建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨钧，上海市同建律师事务所律师。
被告：相某，男，1987年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郁忠，上海通润律师事务所律师。
原告蒋某某与被告相某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日和2017年5月18日两次公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托诉讼代理人杨建平、杨钧，被告相某及其委托诉讼代理人郁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：要求判令双方离婚，依法分割夫妻共同财产。事实和理由：双方婚初关系尚可。2016年7月起，被告相某有了外遇，经多次劝阻不改，导致双方产生矛盾，并自2016年10月起分居至今。现原告蒋某某认为双方感情确已破裂，已无和好可能，故诉讼要求与被告相某离婚。
被告相某辩称，原告蒋某某无端猜疑被告有外遇，明显对被告缺乏信任感，导致双方夫妻感情破裂，故同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告蒋某某与被告相某于2012年经人介绍相识并建立恋爱关系，2014年12月双方登记结婚，未生育子女。恋爱和婚姻初期，双方关系尚可。2016年8月，原告发现被告有外遇，引发双方矛盾。经原告及家人劝导，被告虽然出具了《婚姻保证书》，承认了错误，并承诺改正，但之后仍多次与其他女性开房，导致双方矛盾激化。2016年10月，原告蒋某某自行搬出家中，双方分居至今。现原告蒋某某认为双方夫妻感情已破裂，故诉至本院要求离婚。审理中，被告相某同意离婚，但双方对于财产分割意见分歧，致本院调解不成。
另查明，1、原告蒋某某于2013年10月以31万多元购买牌号为沪AFXX**的宝马牌轿车一辆，所有人登记为原告，由原告使用至今。双方婚后共同归还贷款4.8万元；2、原、被告婚后共同出资购买了索尼牌102厘米液晶电视机、西门子双门冰箱、西门子滚筒式洗衣机各一台，三菱电机牌1.5匹挂壁式空调二台、三菱电机牌1匹挂壁式空调一台、三菱电机牌3匹柜式空调一台，小房间家具一套(含双人床、四门衣橱、床头柜各一)、大房间双人床一张、餐桌一套(含六把椅子)、木制沙发一套(含三人沙发、单人沙发各一个、大小木制茶几各一个)、书房内写字台、书柜、椅子各一件。上述财产均在上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)内；3、2012年12月，原、被告以300余万元的价格购买了系争房屋。被告相某父母出资110万元作为首付款，另办理公积金贷款40万元，商业贷款150万元，主贷人为原告，贷款由原、被告共同归还。截止2017年3月底，尚余公积金贷款36.9万余元，商业贷款141万余元。庭审中，经原告申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对系争房屋现值进行了评估。估价结论为：系争房屋目前市场价值为720万元。评估费18,450元，由原告垫付。
本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原告蒋某某与被告相某虽系自主婚姻，但因被告相某违反夫妻忠诚义务，导致双方夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，本院予以准许。牌号为沪AFXX**车辆系原告蒋某某婚前购买，应属原告个人财产。但是，被告相某婚后参与了贷款归还，故原告应当适当补偿。现在系争房屋内的家电家具，系原、被告婚后共同购买，应属双方夫妻共同财产。系争房屋系原、被告于婚前共同购买，虽然被告父母出资支付了首付款110万元，但房屋产权登记为原、被告共有，依法视为被告父母对于原、被告双方的赠与。虽然婚前房屋贷款的还款人仅为原告蒋某某一人，但是根据双方的钱款来往，本院确认房屋贷款均由原、被告共同归还。庭审中，双方均主张系争房屋的所有权，但是考虑原告是系争房屋贷款的主贷人，被告在双方婚姻关系中的过错等因素，本院认为系争房屋归原告所有更为合理。虽然被告是双方婚姻破裂的过错方，但是考虑被告方对于系争房屋取得的贡献较大，本院确认被告应得系争房屋60％的折价款。
综上所述，原告蒋某某与被告相某夫妻感情已破裂，本院依法准许双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告相某离婚；
二、离婚后，现在上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室房屋内的索尼牌102厘米液晶电视机、西门子双门冰箱、西门子滚筒式洗衣机各一台，三菱电机牌1.5匹挂壁式空调二台、三菱电机牌1匹挂壁式空调一台、三菱电机牌3匹柜式空调一台，小房间家具一套(含双人床、四门衣橱、床头柜各一)、大房间双人床一张、餐桌一套(含六把椅子)、木制沙发一套(含三人沙发、单人沙发各一个、大小木制茶几各一个)、书房内写字台、书柜、椅子各一件等财产归原告蒋某某所有，其余原告蒋某某、被告相某各自处财产归原、被告各自所有。原告蒋某某于本判决生效之日起十五日内支付被告相某财产折价款2.5万元；
三、牌号为沪AFXX**的车辆归原告蒋某某所有，原告蒋某某于本判决生效之日起十五日内支付被告相某补偿款29,800元；
四、上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告蒋某某所有，原告蒋某某于本判决生效之日起三十日内支付被告相某房屋折价款325万元；
五、被告相某收到上述房屋折价款后三十日内迁出上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，将房屋交付原告，并配合原告办理该房屋的产权人变更手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35,200元，减半收取计17,600元，房屋评估费18,450元，合计36,050元，由原告蒋某某负担16,180元、被告相某负担19,870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一七年六月二十日
书记员 叶菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0603号
原告王某某。
被告唐某某。
被告吉某某。
被告唐某某。
被告沈某某。
原告王某某与被告唐某某、吉某某、唐某某、沈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告唐某某到庭参加诉讼，被告吉某某、唐某某、沈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告唐某某、沈某某系夫妻关系，被告唐某某、吉某某系夫妻关系，四被告之间是父母与儿子儿媳关系，被告唐某某于2014年2月1日，向原告借款13万元，约定月利率1%，未结利息。由被告唐某某提供担保。此款原告多次索要未果，故请求依法判决四被告共同偿还原告借款13万元及其利息（从借款之日开始计算到还款之日止，均按照月利率1%计算）。
被告唐某某辩称，借款是事实，暂时无力偿还，仅能将来变卖厂房慢慢偿还。
被告吉某某、唐某某、沈某某未答辩。
经审理查明，2014年2月1日，被告唐某某因经营需要向原告王某某借款13万元，并出具借条一张，借条约定月息1分，未约定具体还款时间，被告唐某某在借条上今借人一栏签字，被告唐某某在借条担保人一栏签字。借条对保证方式、保证范围、保证期限均未进行约定。此款原告多次催要未果，原告诉来本院。
另查明，被告唐某某与被告吉某某于1985年12月1日以夫妻名义同居生活，并于2014年10月8日在民政部门补办结婚登记，本案借款发生在婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条一张、本院调取的婚姻登记信息表及本院庭审笔录等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。保证人应当依法承担保证责任。被告唐某某于2014年2月1日，向原告王某某借款13万元，此款由被告唐某某承担未约定保证方式、保证范围、保证期限的保证责任，事实清楚，有原告提供的借条在卷证实，被告唐某某亦无异议，本院依法予以认定。借款未约定还款时间，原告可随时向被告唐某某主张。经原告催要，被告唐某某、唐某某至今未偿还，显属违约，应负纠纷的全部责任。根据本地区民间借贷交易习惯，借条中约定的月息1分，实际就是指月利率1%。故原告要求被告唐某某偿还借款本金13万元及其利息（自2014年2月1日起至本金实际偿还之日，按月利率1%计算），有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告唐某某对被告唐某某的上述还款义务承担连带偿还责任，被告唐某某承担清偿义务后，有权向被告唐某某追偿。本案借贷发生在被告唐某某、吉某某婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告吉某某应与被告唐某某共同承担偿还责任。因被告唐某某对本案讼争借款仅承担连带清偿的保证责任，故原告要求被告沈某某承担共同偿还义务，缺乏依据，本院依法不予支持。被告吉某某、唐某某、沈某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐某某、吉某某应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王某某支付借款人民币13万元及其利息（自2014年2月1日起至本金实际偿还之日，按月利率1%计算）。
二、被告唐某某对被告唐某某的上述给付义务承担连带清偿责任，被告唐某某承担清偿责任后有权向被告唐某某追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王某某其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告唐某某、吉某某、唐某某共同负担，于本判决生效后三日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 王 慧
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 唯
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第621号
原告：舞钢市恒大置业有限公司。
法定代表人：卢亚雄，董事长。
委托代理人：江洋，男，1971年2月11日生，汉族。
被告：张晓沛，女，1985年10月29日生，汉族。
本院在审理原告舞钢市恒大置业有限公司诉被告张晓沛房屋买卖合同纠纷一案中，原告舞钢市恒大置业有限公司自愿申请撤回对被告张晓沛的起诉。经审查，原告舞钢市恒大置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告舞钢市恒大置业有限公司撤回对被告张晓沛的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告舞钢市恒大置业有限公司负担。
审判员 赵彩云
二〇一五年七月六日
书记员 谷聪一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第621号
原告中国联合网络通信有限公司漯河市分公司。住所地：漯河市郾城区。
负责人潘中强，该分公司总经理。
委托代理人胡宏伟，河南双联律师事务所律师。
被告舞阳县莲花镇人民政府。地址：舞阳县。
法定代表人刘巧娜，该镇镇长。
委托代理人朱俊华，该镇副镇长。
委托代理人张廷杰，河南首问律师事务所律师。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司漯河市分公司与被告舞阳县莲花镇人民政府合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司漯河市分公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司漯河市分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司漯河市分公司撤回起诉。
案件受理费3914元，减半收取，由原告中国联合网络通信有限公司漯河市分公司负担。
审 判 员 陈国良
人民陪审员 牛小兵
人民陪审员 王黑梅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 冰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初10425号原告：周锦淑，女，汉族，1983年9月20日出生，住江西省丰城市。委托代理人：杜林，四川应天律师事务所律师，特别授权代理人。被告：李煜，男，汉族，1986年11月22日出生，住陕西省安康市汉滨区。在本院审理原告周锦淑诉被告李煜房屋租赁合同纠纷一案中，原告周锦淑于2016年10月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被告李煜所有的位于成都高新区府城大道中段188号17栋1单元27层2706号房屋（面积143.17㎡）在价值100000元范围内予以保全。申请人周锦淑以其银行存款在100000元范围内提供担保。本院经审查认为，原告周锦淑的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、将被告李煜所有的位于成都高新区府城大道中段188号17栋1单元27层2706号房屋在价值100000元范围内予以查封。二、将申请人周锦淑在建设银行成都第二支行账户内的存款在100000元范围内予以冻结。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  钟珏二〇一六年十月十九日书 记 员  张勤
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执323号
申请人王鹏，男，生于1982年2月，汉族，住南召县。
被执行人李增，男，生于1978年7月，汉族，住南召县。
被执行人张国杰，女，生于1977年8月，汉族，住南召县。
申请人王鹏与被执行人李增、张国杰民间借贷纠纷一案的（2016）豫1321民初2272号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成执行和解协议，且已履行5万元，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执323号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘福林
二〇一七年八月八日
书记员 张淘淘
江西省南昌县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0121民初2702号
原告：江西省星港湾物业管理有限公司。住所地：南昌县莲一中南路。
统一社会信用代码：91360121759965932T。
法定代表人：刘国金，该公司总经理。
委托代理人：刘平，男，1983年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。系该公司副经理。
被告：李璐，男，1961年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院于2016年10月24日立案受理原告江西省星港湾物业管理有限公司诉被告李璐物业服务合同纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经审理查明：被告欠原告2013年7月1日起至2016年9月31日止的物业管理费4197元。在合同约定的期限内，被告未向原告缴纳所欠的物业费，故原告向法院起诉，要求被告支付所欠的物业费4197元和违约金800元；诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李璐同意在本调解书生效后五日内向原告江西星港湾物业管理有限公司支付2013年7月1日至2016年9月31日期间的物业费4197元；
二、原告江西星港湾物业管理有限公司同意放弃其他诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取25元，由江西星港湾物业管理有限公司负担。
双方当事人一致同意，本调协议内容自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 胡云龙
人民陪审员 李 娟
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈佳琦
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初1076号
原告杜峰仁，男，1974年2月28日出生，汉族，农民。
被告闫明明，男，1987年6月15日出生，汉族，农民。
原告杜峰仁与被告闫明明合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜峰仁，被告闫明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜峰仁诉称，2015年9月，原、被告经王秋峯介绍认识，原告雇佣被告作为司机，为其驾驶工程车拉运柏油。同年9月下旬，被告擅自驾驶该车接私活撞到电杆上，导致车辆受损。原告得知后找被告要求维修车辆，经中间人王秋峯协商，被告愿意支付原告车辆维修费13000元，因随身未带足现金先支付原告1000元，并口头承诺剩余12000元于2016年2月7日还清此款。经多次索要被告均以种种理由推拖。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款12000元，诉讼费由被告承担。
被告闫明明辩称，协议书和欠条是其签名和捺印，打条子是原告强迫其打的。原告称其车辆维修费花费13000元，被告已全额支付给维修车辆的修理厂，有维修票据清单及收费票据为证，证明该车已修好。原告的工程车车前左大灯已坏，被告从车辆安全考虑，驾驶该工程车去维修该车辆的路上发生了车祸，并非被告擅自驾车接私活发生车损。被告的行为系无因管理，不应承担赔偿责任。被告自2015年4月受雇于原告，至今原告尚欠被告7、8两个月工资共计8000元未付。双方之间的借贷合同关系已结清，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月，原告杜峰仁雇佣被告闫明明为其驾驶欧曼重型箱式货车货物。同年9月下旬，因该车辆前左大灯损坏，被告闫明明驾驶该车辆去维修车辆途中与电线杆相撞，导致车辆受损。原告杜峰仁得知后找被告闫明明要求维修车辆，被告闫明明对受损车辆进行了部分维修，但双方就该车辆空调维修各自坚持己见，致使问题未能落实。2015年10月17日，原告杜峰仁与被告闫明明经协商达成协议，协议书载明：因开车住车干私活把车撞在电杆上，现因没现金处理次（此）事，特写欠条。当日，被告闫明明给原告杜峰仁书写了欠条，欠条载明：欠杜峰仁现金壹万贰仟元正（12000.00）。后原告杜峰仁多次找被告闫明明催要欠款未果，遂诉至法院。
上述事实，有协议书、欠条、收款收据、庭审笔录等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告杜峰仁与被告闫明明签订的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为合法、有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告闫明明拖欠原告杜峰仁欠款12000元，依法应予偿还。被告闫明明辩称协议书和欠条是原告杜峰仁强迫其打的条子，因其不能提供相关证据证明，故其抗辩理由不能成立。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告闫明明于判决生效后十日内支付原告杜峰仁借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告闫明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵跟尚
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 韩小权
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 晓
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0828刑初48号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人朱相华，男，1978年12月23日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，农民，住山东省鱼台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月17日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于2016年2月17日由金乡县公安局执行逮捕，同年3月10日变更为取保候审，2017年2月6日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人朱相华犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。金乡县人民检察院指派检察员闫存阶出庭支持公诉，被告人朱相华到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2016年2月17日15时许，被告人朱相华驾驶冀Ｊ×××××/冀JEQ**挂号重型半挂牵引车，沿金乡县中华路由西向东行驶至与新华路交叉路口处，与被害人孙某2驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车相撞后致乘车人孙凌薇当场死亡、孙某2受伤。该事故经金乡县公安局交通警察大队认定，被告人朱相华负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了归案说明等书证，证人孙某1、林某的证言，被告人朱相华的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人朱相华违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人朱相华对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人朱相华的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，2016年3月10日，被告人朱相华已与被害人的近亲属达成赔偿协议，被告人取得了被害人近亲属的谅解。
还查明，被告人朱相华在案发后主动拨打报警电话，并在现场等候民警处理，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱相华在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人朱相华的户籍证明、受理道路交通事故案件登记表、抓获说明、金公交认字[2016]第2016021701号道路交通事故认定书及送达回执、道路交通肇事车辆放行单、扣押物品清单、驾驶证、行驶证复印件、从业资格证、死亡注销户口证明、协议书、谅解书，证人孙某1、林某的证言，被告人朱相华的供述，金乡县公安局金公交尸检字（2016）第8号尸体检验报告，山东交院交通司法鉴定中心[2016]交鉴字第0428号交通司法鉴定意见书及送达回执，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱相华违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人朱相华在案发后积极拨打报警电话，并在现场等候民警处理，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，鉴于其当庭自愿认罪，并与被害人的近亲属达成赔偿协议，取得了谅解，可酌情对被告人朱相华从轻处罚。根据被告人朱相华犯罪的事实、性质、认罪态度及悔罪表现，结合山东省鱼台县司法局社区矫正机关出具的社会调查评估报告，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱相华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 靳慧云
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈佩佩
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第746号
原告：郑守余，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。
被告：袁封刚，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：满玉发，男，汉族，居民，住山东省沂南经济开发区。
原告郑守余与被告袁封刚、满玉发买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑守余及其委托代理人张兴慧、被告袁封刚及其委托代理人贾兰贵、被告满玉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑守余诉称：被告袁封刚实际承揽了沂南县安居小区一楼房整体工程的实际承建，在其施工过程中，被告袁封刚从原告郑守余处购买水泥，尚欠原告水泥款3.1万元一直未支付，请求判令被告支付水泥款3.1万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告袁封刚辩称：原告所诉事实与理由部分不符，我与满玉发合伙干了一些工程，在安居小区的楼房建设工程中，我只是承名与沂南县房管局签订建设合同，由满玉发实际建设，在建设过程中，购买的相关材料我一概不知，所有的欠款都是在工程主体施工过程中所欠，应由被告满玉发负责偿还，我不应承担这个责任。
被告满玉发辩称：我与袁封刚合伙干的安居小区的27号楼，当时是袁封刚签订的合同，我实际建设该工程的主体，材料也是我安排购买的，有工地上会计给出具单据，所有欠款都应从工程款中支付。
原告郑守余为支持自己的主张，向本院提交收料单十四份，付款凭证三份，证实被告在承建安居小区工程期间购买原告水泥，由其会计李同成或李守德出具的收料单或付款凭证，证实被告欠款的事实。
经质证，被告袁封刚对原告提交的证据有异议，认为自己不识字，也不知道这件事情。被告满玉发对原告提交的证据无异议。
被告袁封刚为支持自己的主张，向法庭提交建筑业统一发票七份（计款125万元），中国农业银行转账支票存根三份（计款60万元），收到条三份（计款13.6万元），证实被告满玉发之子满成福领取工程款185万元及从袁封刚手中拿走现金13.6万元的事实。
经质证，原告郑守余对被告袁封刚提交的证据无异议，但认为被告袁封刚提交的证据与原告无关。被告满玉发表示自己不识字，对被告袁封刚提交的证据不予质证，但表示是自己儿子签的字自己就认账。
被告满玉发未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2011年被告袁封刚与沂南县房管局签订建设沂南县安居小区27号楼的建设合同，由被告满玉发承建了楼房的主体工程，后由被告袁封刚进行楼房的门窗、刮腻子和保温处理。工程施工过程中和工程峻工后，被告袁封刚和被告满玉发之子满成福均从沂南县房管局处领取了部分工程款。在施工过程中，被告从原告郑守余处购买水泥，尚欠原告水泥款3.1万元一直未支付，原告郑守余因催要未果向本院提起诉讼，要求被告袁封刚支付水泥款3.1万元。在诉讼过程中，我院依职权追加满玉发为本案共同被告参加诉讼，庭审中，被告满玉发认可与被告袁封刚之间系合伙关系，二人口头约定对合伙的盈余进行均分。
本院认为：被告袁封刚和被告满玉发各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，符合个人合伙的要件，且被告满玉发认可二人系合伙关系，可以认定为二人合伙。根据法律规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任。二被告合伙建设沂南县安居小区27号楼，在施工过程中，二被告购买原告的水泥，有其工地上的会计给出具单据为证，且被告满玉发予以认可，事实清楚，原告郑守余要求被告支付尚欠的水泥款3.1万元，理由充分，本院予以支持。被告袁封刚虽然辩称对该事情不知情，但其作为建设合同的签订人，是建设工程的合伙人，应当承担偿还责任，被告满玉发作为建设工程合伙人，亦应当承担偿还责任。被告袁封刚辩称的应由被告满玉发偿还该款的抗辩理由，系其合伙人之间内部关系，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十七条之规定，判决如下：
被告袁封刚、满玉发于判决生效后十日内支付原告郑守余水泥款3.1万元（二被告间相互负连带责任）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由被告袁封刚、满玉发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 于世廷
河北省石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0104行初217号
原告李志平，男，1964年11月30日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥西区中华南大街476号，组织机构代码：K00501118。
法定代表人张建芬，局长。
原告李志平诉被告石家庄市公安局交通管理局撤销行政强制措施一案，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李志平向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李志平自愿向本院提出撤回行政诉讼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李志平撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告李志平负担。
审 判 长 辛毅
人民陪审员 刘丹
人民陪审员 刘媛
二〇一六年九月十九日
代书 记员 王静
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第560号
申请执行人中国银行股份有限公司高密支行。
被执行人李金廷。
被执行人秦升梅。
本院在执行中国银行股份有限公司高密支行与李金廷、秦升梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院作出的（2014）高商初字第467号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年四月二十日
书记员 王洪元
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第560号
申请人：马书玲，女，1960年6月13日出生，汉族，高碑店市梁家营乡梁北村003401号。
被申请人：张维义，男，1988年9月8日出生，汉族，高碑店市泗庄镇宋辛村。
本院在执行申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解并已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第2104号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴立新
二〇一五年十一月十八日
书记员 ：刘卫国
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第596号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人王飞虎，男，1989年9月18日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化程度，厨师，户籍地安徽省阜阳市颍东区新乌江镇李桥村王城圩71号。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月15日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕，同年11月4日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
浙江省宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）567号起诉书指控被告人王飞虎犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员康丹出席法庭支持公诉。被告人王飞虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市江东区人民检察院指控：
2011年1月23日下午2时许，被告人王飞虎在本市江东区甬港南路71号豪门浴场餐厅内，见其老乡迟浩与被害人李奕奕发生肢体冲突，遂用菜刀将被害人李奕奕的背部砍伤。
经法医鉴定：被害人李奕奕背部的损伤已经达到轻伤程度。
2015年9月15日下午14时左右，被告人王飞虎在本市江东区中兴路附近的黑木崖网吧被抓获。
案发后，被告人王飞虎与被害方达成了赔偿协议，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人陈深深、李奇奇、王飞标、李云舞的证言、被害人李奕奕的陈述、辨认笔录、公安机关提供的收条、谅解书、抓获经过证明、情况说明、户籍证明、录像视频以及法医学人身损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王飞虎故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王飞虎的家属代被告人向被害人积极赔偿，且取得了谅解，对被告人王飞虎可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王飞虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨新亮
二〇一五年十二月四日
代书记员 吴叶琴
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03381号
申请执行人应寿春。
被执行人王雪鸿。
被执行人孙振远。
被执行人江苏远鸿食品有限公司，住所地睢宁县民营科技工业园。
负责人王雪鸿，该公司总经理。
应寿春与王雪鸿、孙振远、江苏远鸿食品有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02985号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人应寿春向本院申请强制执行，本院于2015年08月04日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第02985号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 波
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6769号
上诉人（原审被告）福建碧城置业发展有限公司，住所地福建省宁德市屏南县古峰镇翠屏南路夏林苑1-4号。法定代表人余香琴，总经理。委托诉讼代理人潘宜斌，北京德恒（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人廖美红，北京德恒（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张小云，1965年4月17日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人叶志豪，上海原本律师事务所律师。原审被告李福，1972年8月17日生，汉族，住福建省周宁县。原审被告福建省建阳市鑫泉木业有限公司，住所地福建省建阳市童游南林村林产工业园区。法定代表人周跃飞，董事长。上诉人福建碧城置业发展有限公司（以下简称碧城公司）因与被上诉人张小云、原审被告李福、福建省建阳市鑫泉木业有限公司（以下简称鑫泉公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。碧城公司上诉请求：2010年12月至2013年1月期间，李福担任上诉人的法定代表人，私自以其掌握的公司公章出具借条，以公司名义进行担保，损害了其他股东的权利；即便本案借款凭证真实，借款发生在上诉人成立之前，均系旧债转移；仅最后一笔借款提供担保有违常理；李福的股份比例为13.3%，被上诉人与其串通在借条中故意虚高股份比例；李福故意配合被上诉人约定管辖增加“担保人”的负担，故被上诉人与李福存在恶意串通。借条约定以李福的股权担保，由上诉人承担担保责任无法律依据。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。被上诉人张小云辩称，被上诉人没有与李福串通，上诉人仅凭推测指责被上诉人勾结李福进行虚假诉讼无任何依据。碧城公司在借条的担保人处进行签章，已经符合法律对担保人的规定，应承担担保责任。被上诉人提供的证据足以证明李福向被上诉人借款700万元（人民币，下同），上诉人否认李福签字的真实性应对此进行举证。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。原审被告李福、鑫泉公司未作答辩。张小云向一审法院起诉请求：判令李福归还借款700万元，鑫泉公司、碧城公司对上述借款承担连带清偿责任。一审法院认定事实：张小云与案外人陈某1系夫妻关系。2011年1月24日张小云通过建设银行向李福汇款180万元。2011年1月31日，陈某1通过建设银行向李福汇款20万元。2011年12月13日，张小云通过农业银行向李福分别汇款80万元、20万元。后张小云通过建设银行于2012年3月15日向李福汇款281.80万元，于2012年3月16日汇款100万元。2012年3月15日，李福出具借条写明：“兹向张小云借到人民币累计柒佰万元正（本人愿以持有建阳鑫泉木业15%的股份作为担保，愿以持有福建碧城置业发展有限公司40%股份作为担保）。”碧城公司在第二担保人处盖章。另查明，2012年5月8日，鑫泉公司出具担保书写明：“今有李福在2011年11月1日、2012年3月15日分别向张小云、曹某（信）贤、李士厚、李子建四人共借人民币贰仟贰佰万元整。有福建省建阳市鑫泉木业有限公司自愿为李福担保，担保期限：从担保之日起到还清借款终止。担保三年内还清本金。借款人：李福。”鑫泉公司在第一担保人处盖章。又查明，碧城公司于2010年12月9日注册成立，成立时的股东为李福及案外人陈某2、叶某某、张某某。2013年1月31日，股东变更为陈某甲、叶某某、张某某。现该公司股东变更为陈某乙、吴某丙、余香琴。一审法院认为，合法、真实的借贷关系应受法律保护。张小云提供的借条、银行汇款凭证、客户回单等现有证据足以证明李福向张小云借款700万元的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。由于双方没有约定付款期限，因此张小云可随时主张权利，故对于碧城公司认为张小云的起诉已过诉讼时效的辩称，原审不予采纳。借条中虽写明以李福持有的鑫泉公司和碧城公司股份作为担保，但因没有办理股权质押登记，因此股权担保尚未生效。公司法第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。由于该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保必然导致担保合同无效，且该条款并非效力性强制性规定，而公司内部决议程序亦无法约束第三人，另担保法司法解释第四条规定的内容因公司法的修改而丧失了引用基础，故对于碧城公司认为本案的担保行为没有经过全体股东或股东大会决议，因此该担保行为应为无效的辩称，原审不予采纳。由于借条中没有约定归还债务的时间，因此保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，现张小云向原审法院主张权利，就是要求债务人履行义务的体现，因此，张小云向担保人主张权利并未超过担保期间，故对于碧城公司关于担保期间已过的理由，原审不予采纳。现张小云要求李福承担付款责任，鑫泉公司及碧城公司承担保证责任的请求，符合法律规定，对此应予以支持。李福、鑫泉公司经原审传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。遂判决：一、李福于判决生效之日起十日内归还张小云借款本金700万元；二、福建省建阳市鑫泉木业有限公司、福建碧城置业发展有限公司对李福的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费60,800元，财产保全费5,000元，合计65,800元，由李福、福建省建阳市鑫泉木业有限公司及福建碧城置业发展有限公司共同负担；公告费560元，由李福负担。本院二审期间，被上诉人张小云补充提交银行账户查询单两份，补强证明其一审中主张的借款交付事实：2011年1月24日，张小云通过建设银行向户名为李福的账户XXXXXXXXXXXXXXX2511汇款180万元；2011年12月13日，张小云通过农业银行向上述账户汇款20万元。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人与原审被告李福恶意串通设置担保损害上诉人利益，然在案证据尚不足以证明其上述主张，故本院对该主张不予采信。关于上诉人的其他抗辩意见，原审已作出认定并阐明理由，本院予以认同，不再赘述。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币60,800元，公告费人民币300元，由上诉人福建碧城置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……