广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民三初字第389号
原告茂名市众安汽车运输有限公司，地址：茂名市府前二路99号楼607房。
法定代表人董全钊，经理。
委托代理人林谷丰，广东汇法律师事务所律师。
被告朱兆华，男，1953年9月14日出生，汉族，高州市人，初中文化，个体户，住高州市。。
委托代理人朱伟，男，1988年11月13日出生，汉族，高州市人，高中文化，个体户，住高州市。。
被告朱伟，男，1988年11月13日出生，汉族，高州市人，高中文化，个体户，住高州市。。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司，地址：高州市茂名大道209号1-2层。
主要负责人华春丽，总经理。
委托代理人黄广智，男，1979年2月20日出生，汉族，系中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司员工，住。。
被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址：茂名市高凉中路9号大院亨利华府综合楼10.11号首层3层房、第2.3层2号房。
主要负责人劳和彪，总经理。
委托代理人杨浩，男，1989年1月7日出生，汉族，湛江市人，大学文化，系中国大地财产保险股份有限公司广东分公司职员，住湛江市经济科技开发区。。
第三人黎演波，男，1966年9月15日出生，汉族，初中文化，务农，住高州市。。
原告茂名市众安汽车运输有限公司诉被告朱伟、朱兆华、中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司、中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司、第三人黎演波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告茂名市众安汽车运输有限公司的委托代理人林谷丰，被告朱兆华的委托代理人朱伟、被告朱伟、中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人杨浩、第三人黎演波到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日，董亚稳驾驶赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引原告的粤K04**挂重型罐式半挂车从石鼓往金山方向行驶，于15时50分途经高州市X632＋23路段会车时，与相对方向由被告朱伟驾驶朱兆华的粤Ｋ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，导致粤Ｋ×××××号轻型厢式货车翻侧于右侧路边，撞断路边电线杆一条，造成两车损坏，朱伟受伤的交通事故。经交警认定，董亚稳车辆负事故主要责任，朱伟负事故次要责任，电线杆所有人黎演波不负事故责任。此次交通事故给原告造成的经济损失如下：1、车辆维修费73350元；2、评估费720元。因无法和被告协商解决，原告只好提起本诉，请求判决中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险限额内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司在商业险限额内赔偿23261元给原告，朱伟、朱兆华对商业第三者责任险赔偿承担连带赔偿责任；本案一切诉讼费用由被告承担。
第三人黎演波述称，在茂名市众安汽车运输有限公司诉太平洋财产保险股份有限公司高州支公司交通事故损害赔偿一案中，我以有独立请求权的第三人参加本案诉讼，请求法院依法判决在交强险、商业险限额内赔偿1720元给我。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司答辩称，1、原告的诉讼主体资格无法确认，恳请法庭依法核定。原告没有提供公司的营业执照、组织机构代码证，法人代表身份证复印件，导致原告的诉讼主体资格无法确认，同时，原告没有提供受损车辆粤K04**挂的行驶证，而其提供的汽车挂靠合同是涉案车辆拖头赣Ｄ×××××的挂靠合同，挂靠主体是吉安市金龙汽车运输有限公司，与原告没有任何关系，所以，原告不具诉讼请求权，恳请法院驳回原告的诉求。2、车辆维修费不予认可，原告没提供粤K04**挂车辆的物价部门价格鉴定报告书，也没我司参与定损，无法确定该车的损失，而原告提供的维修发票购货单位是茂名市众安汽车运输有限公司，无法证明与粤K04**挂车辆的关联性。3、评估费不予认可，原告没提供粤K04**挂车辆的评估报告，无法确认该发票的关联性，即使有关联，评估费亦不属保险赔偿范畴。4、于本案，我司承保标的车至承保商业三者险30万元含不计免赔，该车出险十超载，即使要赔偿，根据保险合同约定其违反装载规定，需加扣10%的绝对免赔。5、本案原告的证据无法形成证据链，恳请法院驳回原告的诉求。诉讼费不属保险的赔偿范畴，且我司不是实际的侵权责任人，不应该承担诉讼费。
被告朱伟、朱兆华答辩称，我方为粤Ｋ×××××号在中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司购买了商业第三者责任险，原告的损失应该由这两个保险公司赔付。
被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司答辩称，1、我方需要核实被保险车辆的行驶证及司机的驾驶证，我司只是承保了交强险，且交强险的限额是2000元，我方仅是在限额内赔偿。2、事故认定书，有记载第三者的车及电线杆均受损，法庭需核实第三者的车及电线杆是否参与交强险的分配。3、原告的车主张的车损是7万多元无依据，原告主张的评估费是间接损失，不属于赔偿范围。4、请求法院核实原告对其车辆是否有所有权，目前没看到原告车辆的行驶证以及原告适格的主体。5、本案的诉讼费不应该由保险公司承担。
第三人黎演波答辩称，本案事故粤Ｋ×××××号撞断我的电线杆，要求依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司在举证期限内没有向本院提供任何证据，也没有出庭进行质证，放弃了对原、被告及第三人所提供证据的抗辩权利。
经审理查明，2015年3月11日，驾驶人董亚稳驾驶赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引粤K04**挂重型罐式半挂车从石鼓往金山方向行驶，于15时50分途经高州市X632＋23路段会车时靠左侧路面行驶，致该车与相对方向由驾驶人朱伟驾驶载饲料（约2吨）的粤Ｋ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，导致粤Ｋ×××××号轻型厢式货车翻侧于右侧路边，撞断路边电线杆一条，造成两车损坏，朱伟受伤的交通事故。经高州市公安局交警大队作出高公交认字（2015）第203号《道路交通事故认定书》，认定董亚稳负事故的主要责任，驾驶人朱伟负事故的次要责任，电线杆所有人黎演波不负事故责任。
同时查明，被告朱伟，粤Ｋ×××××号轻型厢式货车及该车上所运载的货物损失已另案处理。被告朱兆华为粤Ｋ×××××号轻型厢式货车向被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》（保险期限为2014年3月13日至2015年3月12日，保额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），又向被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司投保了《商业笫三者责任保险》（保险期限为2015年3月7日至2016年3月6日，保险责任限额为30万元，不计免赔率为0）。发生事故时交强险及商业笫第三者责任保险均在保险期限内。
本院认为，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字（2015）第203号《道路交通事故认定书》，认定董亚稳负事故的主要责任，朱伟负事故的次要责任，电线杆所有人黎演波不负事故责任。事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。
根据原、被告及第三人的陈述及举证，结合本案的案情，本案的争议焦点可以归纳为以下几点：1、原告主体资格是否适格；2、是否能够确认粤K04**挂重型罐式半挂车的损失；3、是否应该赔偿第三人请求的电线杆损失。
对于焦点1，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字（2015）第203号《道路交通事故认定书》中已经确认，本案的事故车辆粤K04**挂重型罐式半挂车的车主为原告茂名市众安汽车运输有限公司，故原告的主体资格适格。
对于焦点2，原告只提供了由中山市南方空气分离设备有限公司于2015年5月29日开具的发票一张，以及高州市物价局价格认证中心2015年3月16日开具的评估费发票一张，没有提供相关的评估报告及具体的维修项目表，不足以证实发票上的金额73350元就是事故车辆粤K04**挂重型罐式半挂车的实际损失，且原告亦在庭上承认没有对事故车辆粤K04**挂重型罐式半挂车进行评估，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司认为原告没提供粤K04**挂车辆的物价部门价格鉴定报告书，也没我司参与定损，无法确定该车的损失的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对原告请求中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险限额内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司在商业险限额内赔偿23261元给原告的主张，本院不予支持。
对于焦点3，本案受损的电线杆所有人为第三人黎演波，且其在本次事故中没有过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在财产损失赔偿限额2000元内赔偿第三人黎演波电线杆的损失1720元。对第三人黎演波请求在交强险限额内赔偿1720元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿1720元给第三人黎演波。
二、驳回原告茂名市众安汽车运输有限公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由原告茂名市众安汽车运输有限公司负担390元，被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈德富
人民陪审员 冯东露
人民陪审员 梁 媚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 莫华清
速 录 员 李海英