四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内东民初字第1280号
原告曾夕英，女，汉族，1972年8月28日出生，内江市东兴区人，初中文化，务农，住内江市东兴区。
委托代理人罗显刚，男，汉族，1980年10月28日出生，内江市东兴区人，大学本科，务农，住内江市东兴区。（特别授权）
被告内江市东兴区金龙华庭商务宾馆。地址：内江市东兴区。
负责人曾丽，系被告的投资人。
委托代理人刘朝嵩，内江市东兴区同福法律服务所法律工作者。（普通授权）
委托代理人严鸿雁，女，汉族，1969年12月2日出生，内江市市中区人，大专文化，住内江市市中区.（特别授权）
原告曾夕英与被告内江市东兴区金龙华庭商务宾馆劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理，由审判员郭卫红适用简易程序公开开庭进行了审理。后发现本案不适用简易程序审理，转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告曾夕英及其委托代理人罗显刚、被告内江市东兴区金龙华庭商务宾馆的负责人曾丽、委托代理人刘朝嵩、严鸿雁到庭参加诉讼。其间，中止了对本案的审理。本案现已审理终结。
原告曾夕英诉称，2010年10月17日，原告到被告处工作，任大堂经理，负责被告营业场所的管理工作。工作期间，被告安排原告在节假日加班，未发任何加班工资。2012年11月26日，被告单方解除与原告的劳动关系，原告被迫离职。从2010年10月17日至2012年11月26日，被告一直未与原告签订劳动合同。原告离职后，多次向被告要求支付因未签订劳动合同的双倍工资、节假日期间的加班费、单方面解除劳动关系的经济补偿金，未果，故向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未予支持。现请求人民法院依法判决由被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资33000元、法定节假日加班工资5376元、经济补偿金12000元，并承担本案诉讼费用。
被告内江市东兴区金龙华庭商务宾馆辩称，内东劳人仲案字（2013）7号仲裁裁决书认定事实清楚，处理正确。原告是对内东劳人仲案字（2013）7号仲裁裁决书不服而提起的诉讼，原告的仲裁申请书中没有双倍工资的内容，原告要求支付双倍工资的诉求既违反了仲裁前置程序的规定，又超出了劳动争议仲裁的时效规定；被告没有单方面解除与原告的劳动关系；被告对原告的加班时间支付了加班费。原告曾向法院起诉后又撤诉，现原告以相同事项、相同诉求再次起诉没有法律根据，故请求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告出示了以下证据：1、原、被告身份信息，用以证明原、被告主体资格；
2、仲裁裁�书及不予受理通知书，用以证明原、被告间劳动争议已经仲裁机关仲裁；
3、考勤表、工资表，用以证明原告在被告处工作、工资收入情况及原告在法定节假日被安排上班，被告未支付原告法定节假日工作期间的工资的事实；
4、金龙华庭搬货清仓记账单，用以证明原告在被告处工作和工作的期间及被告单方面解除与原告的劳动关系。
经庭审质证，被告内江市东兴区金龙华庭商务宾馆对原告曾夕英提供的第3项证据提出异议，认为考勤表是原告个人人为操作的结果，不真实；工资表证实原告领取了相应的加班费用；对第4项证据本身没有异议，但不能达到原告的证明目的，只能证明是对原告管理的物资清点和搬运，并不是单方与其解除劳动关系。对其他证据未提出异议。
庭审中，被告内江市东兴区金龙华庭商务宾馆出示了以下证据：
1、民事裁定书［（2013）内东�初字第818号］，用以证明原告于2013年2月以劳动工资待遇起诉，因其诉求于法无据，撤诉获准；
2、原告起诉状一份（2013年2月），用以证明原告曾以相同诉求、相同事项及理由起诉；
3、内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会办公室出具的回复一份，用以证明原告的申请已超过一年的仲裁时效；
4、2012年1—10月考勤表，用以证明原告2012年1-10月的出勤天数；
5、2012年1—11月工资表，用以证明原告2012年1-12月领取的工资及各项津贴及原告在2012年12月未上班的情况下仍强行领取了12月份的工资及补助；
收款单（2张），用以证明原告领取了2012年的12个月的工资；
原告在被告处领取工资的汇总表（2012年1—12月），用以证明原告2012年工资及各类费用总额，月平均工资为3247.17元；
8、票据（2张），用以证明原告伪造票据多报账侵占单位公款的事实；
9、证明人江成辉的情况证明，用以证明原告强行领取2012年12月工资和单方终止劳动合同关系的情况；
10、证明人赖冬梅的情况证明，用以证明证明人将自己的身份证复印件和劳动关系登记表交给了原告，原告一家长期在宾馆居住、生活及原告上班、强行离职的情况；
11、证明人赵燕的情况证明，证明内容同第10项证据；
12、证明人聂绍秀的情况证明，证明内容同第10项证据；
13、证明人吕强的情况说明，用以证明原告未与被告终止劳动关系，又与第三方建立劳动关系；
14、车票（125张），用以证明原告未经签字报销车票，骗取用人单位现金的情况；
15金龙华庭搬货清仓记账单，用以证明被告对原告的工作进行调整，对其所管理的物品进行搬运、清点，并非与之终止劳动关系；
16、票据，用以证明原告用虚假票据骗取用人单位现金的情况；
17、收领款单，用以证明原告擅自借单位公�与他人，未予收回；
18、内江市东兴区金龙华庭商务宾馆、茶楼岗位职责管理制度，用以证明原告未遵守该职责；
19、内江市东兴区劳动争议仲裁委员会庭审笔录一份，用以证明用人单位未与原告解除劳动关系；
20、金龙华庭搬货清仓记账单，用以证明被告对原告的工作进行调整，对其所管理的物品进行搬运、清点，并非与之终止劳动关系。
经庭审质证，原告曾夕英对被告内江市东兴区金龙华庭商务宾馆出示的第2项证据的证据本身没有异议，但达不到被告的证明目的；对第3项的真实性没有异议，对被告的证明目的有异议，认为仲裁时效不是诉讼时效，在第一次仲裁时，原告曾申请变更仲裁请求，但被拒；对第5、6项证据的证据本身没有异议，对被告的证明目的有异议，原告没有领取2012年12月的工资，是领取的11月份的工资；对第7项证据有异议，认为是被告的�方汇总，没有原告签字，不能代表原告领取了2012年12月份的工资；对第8项证据认为是真实的，是实际发生的金额，钱都支付给了票据上的人，是经过被告同意的；对第9、10、11、12项证据提出异议，认为与本案无关；对第13项证据提出异议，认为证明内容不真实，对该证据的“三性”有异议；对第14项证据提出异议，认为不是原告实际报销的票据，原告是报销过车票，是经过审核了的，没有125张这么多；第15项证据的证据本身没有异议，对被告的证明目的有异议，是证明了被告单方面解除与原告的劳动关系，该证据上有所有股东的签字；第16项证据是真实的，是向领导汇报同意的，是实际发生的，不是虚假报账；第17项证据提出异议，认为是实际发生的借款；第18项证据提出异议，认为原告在工作期间，被告没有向原告告知此份证据的内容，被告也无证据证明向原告告�过；第19项证据是真实的，但记录人未把原告表达的正确意思记录清楚；第20项证据的证据本身没有异议，对被告的证明目的有异议，是证明了被告单方面解除与原告的劳动关系，该证据上有所有股东的签字。
依据原、被告的有效证据本院查明，2010年10月17日，原告曾夕英被被告内江市东兴区金龙华庭商务宾馆招用，担任大堂经理职务，负责该宾馆的管理工作，双方未签订书面劳动合同。2012年11月26日，原告曾夕英被免除大堂经理职务。此后，原告未再在被告处工作。2013年2月4日，内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会就曾夕英提出的要求内江市东兴区金龙华庭商务宾馆支付其经济补偿金、国家法定节假日加班费、超时加班工资的仲裁申请作出了内东劳人仲案字（2013）7号仲裁裁决书，原告曾夕英不服，向本院提起诉讼，后撤诉，本院作出了准予其撤诉的民事裁定书。2013年3月21日，原告曾夕英就被告未向其支付因未签订劳动合同的双倍工资向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，3月25日，内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会以曾夕英的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出了内东劳人仲不字（2013）第1号不予受理通知书。原告曾夕英对内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的内东劳人仲案字（2013）7号仲裁裁决书、内东劳人仲不字（2013）第1号不予受理通知书不服，故诉至本院，提出上述诉请。审理中，被告表示没有与原告解除劳动关系，原告可以回去工作，但原告不愿意继续在被告处工作。
本院认为，原告曾夕英自2010年10月起在被告内江市东兴区金龙华庭商务宾馆工作时虽未签订书面劳动合同，但双方对该事实均予以认可，原告曾夕英与被告内江市东兴区金龙华庭商务宾馆已形成劳动关系，故应当认定�告曾夕英在被告处工作的时间为2010年10月17日至2012年年11月26日。
关于被告是否应向原告支付因未签订劳动合同的两倍工资的问题。被告在庭审中主张已经与原告签订了劳动合同，但该合同是由原告保管，因此被告不能举出该项证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告方不能提供证据证明其与原告签订了劳动合同，应认定为与原告未签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立�面劳动合同。”、第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”的规定，被告内江市东兴区金龙华庭商务宾馆作为用工单位，应当自2010年11月17日起至2011年10月16日止向原告曾夕英每月支付两倍的工资。但是，双倍工资不属于劳动报酬，诉讼时效起算点应适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款之规定，即“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从�事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案原告曾夕英从2010年10月17日在被告处工作，原、被告双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。法律具有公开性，因此自原、被告双方劳动关系建立满一年，作为劳动者的原告对作为用人单位的被告应承担的双倍工资支付义务应当明确，即可视为劳动者应当知道其权利受到侵害，故原告申请双倍工资的仲裁时效应自2011年10月16日至2012年10月15日止，而原告于2013年3月21日申请仲裁，已经超过仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议�裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限（新法《劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议申请仲裁的时效期间为一年）为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，原告的此项诉请不能得到支持。
关于被告是否应支付原告经济补偿金和原告法定节假日的加班工资问题。从内江市东兴区劳动争议仲裁委员会庭审笔录中可以看出，被告在该庭审中表示没有与原告解除劳动关系，原告可以回去上班，但原告不愿意回去上班。由此证明被告并没有单方面解除与原告的劳动关系，是原告自己不愿意回被告处工作。原告认为“搬货清仓记账单”证明了是被告单方面解除与原告的�动关系，但该记账单其中载明的是“曾夕英2010年10月17日—2012年11月26日任金龙华（庭）宾馆茶楼大堂经理，从2012年11月27日免除经理职务，现办理移交手续，已结清。”但该记账单只能说明是对原告担任大堂经理的职务的解除，并不能证明被告不要原告在被告处工作。因此，原告系自动离职，其要求被告支付经济补偿金的诉请无事实依据。再者，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”的规定，原告曾夕英诉请的要求被告支付法定节假日加班工资5376元、经济补偿金12000元两项，已经内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员�仲裁，原告对仲裁裁决不服向本院起诉后又申请撤诉获准，民事裁定书已送达原、被告双方，该仲裁裁决书已发生法律效力，原告曾夕英不能对此两项提起诉讼。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告曾夕英的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告曾夕英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨文君
审 判 员 郭卫红
人民陪审员 刘黄淑
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 梦