江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0611民初1621号原告：邵建泉，男，汉族，1962年7月23日生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：范臻、孙超，江苏普泰律师事务所律师。被告：曹进，男，汉族，1962年10月14日生，住南通市通州区。被告：南通艺良包装制品有限公司，住所地南通市崇川区文峰街道鲍家桥社区三组。法定代表人：张良，该公司总经理。委托诉讼代理人：任建国，江苏君哲律师事务所律师。被告：华泰财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市姚港路6号方天大厦7楼。主要负责人：俞小飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈琳，该公司工作人员。原告邵建泉与被告曹进、南通艺良包装制品有限公司（以下简称艺良公司）、�泰财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法先适用简易程序，后组成合议庭，于2016年10月10日、11月14日公开开庭进行了审理。原告邵建泉的委托诉讼代理人孙超、被告曹进、被告艺良公司的委托诉讼代理人任建国、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人沈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2015年12月15日11时56分左右，曹进驾驶苏Ｆ×××××轻型厢式货车，途经南通市长江路越江路路口由东向南左转弯时，所驾车前部碰撞由南向北行驶的邵建泉所驾NT242879号电动自行车右侧，发生道路交通事故，造成邵建泉受伤，两车受损。二、交警部门的责任认定结果：曹进承担事故的主要责任，邵建泉承担次要责任。三、车辆投保情况及垫付款情况：苏Ｆ×××××轻型厢式货车在被告华泰保险公司投保交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告华泰保险公司已垫付给原告10000元，艺良公司已垫付5000元，均要求一并处理。原告对上述垫付款均予以认可。四、原告的治疗情况及司法鉴定情况：2015年12月15日，原告被送往南通大学附属医院住院治疗，入院诊断为颅脑外伤、多发肋骨骨折等，治疗后于2016年1月6日出院，住院天数共计22天。2016年6月30日，南通三院司法鉴定所出具关于邵建泉伤残等级等的鉴定意见书，鉴定结论为：1、邵建泉因交通事故致左额部硬膜下少量积液，右锁骨外段斜形骨折，右肩胛骨体部粉碎性骨折，多发肋骨骨折，右侧气胸，肋骨骨折评定为交通事故九级伤残，右肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、取内固定�用约12000元。3、误工期限至鉴定前一日，护理期限为70日，其中2人护理20日，1人护理50日，营养期限为70日。取内固定误工期限为50日，1人护理20日，营养期限为20日。被告华泰保险公司对原告的伤残鉴定提出异议并申请重新鉴定。五、医疗费：原告邵建泉主张103555.17元、二次手术费12000元。被告华泰公司要求扣除10%非医保用药金额，二次手术费认可10800元。被告艺良公司对接送车专用票据不予认可。六、住院伙食补助费：原告邵建泉主张396元（18元/天×22天）。被告华泰保险公司无异议。七、营养费：原告邵建泉主张900元（10元/天×90天）。被告华泰保险公司无异议。八、护理费：原告邵建泉主张8800元（80元/天×20天×2人+80元/天×70天×1人）。被告华泰保险公司认可7700元。九、残疾赔偿金：原告邵建泉主张156126.6元（37173元/年×20年×21%）。被告华泰公司辩称原告系单方委托鉴定，锁骨与肩胛骨内固定在位，对肩关节活动度有一定影响，存在一定参与度，认可109288元（打七折赔付）。十、被扶养人生活费：原告邵建泉主张6554元（24966元/年×5年×21%÷4人）。被告华泰保险公司认可6553.57元。十一、精神损害抚慰金：原告邵建泉主张12000元。被告华泰保险公司认可8400元。十二、交通费：原告邵建泉主张1000元。被告华泰保险公司认可500元。十三、车损：原告邵建泉主张3300元。被告艺良公司辩称原告应提供车辆修复费用的证据。被告华泰保险公司认可定损金额900元。十四、鉴定费：原告邵建泉主张2280元。被告华泰保险公司辩称该费用不属于保险赔偿范围。十五、关于华泰保险公司能否在商业三者险限额内免赔�被告华泰保险公司辩称苏Ｆ×××××轻型厢式货车系曹进所有，挂靠在艺良公司，该车辆使用用途为拉货包装用品，车辆为营运车辆，但投保时系非营运车辆，营运保费比非营运保费金额高，承担的风险系数不一样，由于车辆使用性质发生变化，故其主张在商业三者险限额内免赔。被告曹进辩称车辆属艺良公司老板张良所有，张良与其系雇佣关系。被告艺良公司辩称苏Ｆ×××××轻型厢式货车系公司所有，曹进是公司聘请的驾驶员，主要为公司拉包装盒，工资计件给付。因该车系公司自有车辆，从事公司自营业务，故不需要办理营运车辆保险。十六、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失267977.41元；诉讼费、鉴定费由被告承担。十七、双方有争议的事项为第四项、第五项、第八至十七项。其他事项双方无争议，本院予以确认。裁决结果一、关于南通三院司法鉴定所的鉴定意见是否合理。经本院咨询南通中院法医，结合原告的相关病历材料，认为邵建泉因事故当时检查发现右锁骨外端骨折，右肩胛骨体部粉碎性骨折，右侧1-5肋骨骨折，右侧第6肋皮质扭曲，左侧第1肋骨骨折，两个半月后复查，肋骨三维重建CT片报告右侧1-6肋左侧1-2肋骨骨折，鉴定以8根肋骨骨折评定九级伤残依据充分。另邵建泉右侧肩胛骨体部粉碎性骨折，右锁骨外端骨折，右肩关节复合体损伤较重，以右肩关节功能丧失10%以上评定十级伤残尚属合理，故本院对该鉴定意见予以确认。二、关于华泰保险公司能否在商业三者险限额内免赔。1、曹进所驾车辆的使用性质的认定。本案中华泰保险公司与曹进、艺良公司关于曹进所驾车辆使用性质是营运与非营运持有不同观点。判断该车是否营运�辆，主要基于判断该车究竟是曹进个人所有，挂靠在艺良公司从事营运；还是该车系艺良公司所有，曹进是艺良公司的聘用人员，该车系公司自营车辆。曹进在事故后第二天接受华泰保险公司人员调查，形成了多份笔录，其在笔录中反映该车系其自有车辆，挂靠在艺良公司，且对车辆的购置价格、购置年限、运费的结算、营运方式等细节问题有多次比较确定的陈述。十多天后曹进在交警队笔录中推翻了之前的说法，认为车辆属于艺良公司，自己系为公司开车，在庭审中曹进与艺良公司也均持该意见。本院认为，曹进在保险公司调查笔录中反映的内容在事故后第一时间形成，内容详细、具体，可以认定为曹进真实意思的表示。此后曹进意图推翻之前的陈述，虽提供了艺良公司法定代表人张良的陈述，但张良与曹进有亲戚关系，证明力较弱，且双方缺乏公司用工关系的直接书面证据佐证。考虑到曹进及艺良公司负责人张良对车辆性质的陈述直接关系到其本身的赔偿利益，故综合分析，曹进在事故后短时间内接受保险公司调查时的陈述更为可信，本院认定该车系曹进自有，挂靠在艺良公司从事营运。2、华泰保险公司在商业三者险内的免赔抗辩是否成立。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告华泰保险公司援引《机动车第三者责任保险条款》第十八条规定：“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车�事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”但华泰保险公司对所援引的上述条款并未归入免责条款范畴，对条款字体未进行加黑、加粗处理或作出足以引起投保人注意的提示；所提供的机动车辆保险出险通知书系事故后保险公司交由投保人盖章，在出险通知书中，报案人盖章栏以黑体字提示“本人已取得并已阅读背面的《索赔须知》、《反保险欺诈提示》”，显属对报案人报案索赔时的一些提示，并非在订立保险合同时对投保人进行的提示和说明。华泰保险公司所提供的证据均无法证明在订立保险合同时其已对投保人尽到提示和明确说明义务，故上述免责条款不发生法律效力，华泰保险公司应在商业三者险限额内对原告的损失依法进行承担赔偿责任。三、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，关于二次手术费，依据原告的年龄及伤后实际治疗恢复情况，择期手术取出内固定实属必要，为避免当事人讼累，取内固定的费用12000元本院予以支持；被告华泰保险公司主张扣除10%的非医保用药金额，但就该保险免责条款不能证明在订立合同时已对投保人尽到提示和明确说明义务，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对该抗辩意见本院不予支持；对南通接送车票号为0001317、金额600元的专用发票，票据时间、地点与原告治疗时间、地点均一致，系原告出院接送费用，本院予以支持；根据原告提供的医疗费票据，本院确定医疗费为103767.17元，现原告主张103555.17元，本院�准；二次手术费12000元，合计115555.17元。2.住院伙食补助费，本院确定为396元（18元/天×22天）。3.营养费，本院确定为900元（10元/天×90天）。4.护理费，护理期限及人数依据鉴定意见，护理标准原告主张80元/天的标准并不偏高，本院予以支持，确定其护理费为8800元（80元/天×20天×2人+80元/天×50天×1人+80元/天×20天×1人）。5.残疾赔偿金，本院确定为156126.6元（37173元/年×20年×21%）。6.被扶养人生活费，被扶养人邵和珍（1933年3月3日生）系邵建泉母亲，共生育四子女，本院计算被扶养人生活费为6553.58元（24966元/年×5年×21%÷4人）。7.精神损害抚慰金，根据原告的伤情及当事人的过错程度，本院酌定7875元。8.交通费，根据原告的伤情及就诊情况，本院酌情认可500元。9.车损，原告未能提供证据证明其实际车辆损失，依据华泰保险公司的定损，本院认可车损900�。10.鉴定费2280元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告邵建泉因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费115555.17元、住院伙食补助费396元、营养费900元、护理费8800元、残疾赔偿金156126.6元、被扶养人生活费6553.58元、精神损害抚慰金7875元、交通费500元、车损900元，合计297606.35元。四、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，曹进承担事故的主要责任，邵建泉负次要责任，曹进驾驶车辆为机动车，邵建泉驾驶车辆为非机动车，本院认定对邵建泉因交通事故造成的超出交强险部分的损失由曹进方承担75%的赔偿责任，该赔偿责任由华泰保险公司在商业三者险范围内予以承担。故对邵建泉因交通事故造成的损失，由华泰保险公司在交强险范围内赔偿120900元，在商业三者险限额内赔偿132529.76元【（297606.35元-120900元）×75%】，合计253429.76元，扣除已垫付款10000元，还应赔偿原告243429.76元。被告艺良公司已垫付给原告5000元，应由原告返还，为便捷处理，本院决定在被告华泰保险公司应给付原告的理赔款中直接扣减，并支付给艺良公司。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院》第十条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵建泉238429.76元。二、被告华泰财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告南通艺良包�制品有限公司5000元。三、驳回原告邵建泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元、鉴定费2280元，合计4020元，由原告邵建泉负担368元，被告曹进、华泰财产保险股份有限公司南通中心支公司各负担1826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  黄立威代理审判员  成雅枢人民陪审员  吴乐秋二〇一六年十二月六日书 记 员  孙兴达