wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0826民初1308号原告刘瑞莲。原告徐玉琦。原告徐秋实。三原告委托代理人于文全，河北坤平律师事务所律师。被告丰宁福星建材厂。委托代理人张久祥，系该厂副经理。第三人丰宁满族自治县凤山镇下坝村民委员会。第三人丰宁满族自治县凤山镇下坝村第七居民组。原告刘瑞莲、徐玉琦、徐秋实与被告丰宁福星建材厂、第三人丰宁满族自治县凤山镇下坝村民委员会、丰宁满族自治县凤山镇下坝村第七居民组恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月22日审查受理后，于2016年6月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘瑞莲、徐玉琦及三原告委托代理人于文全、被告委托代理人张久祥、第三人丰宁满族自治县凤山镇下坝村民委员会法定代表人李作岩、第三人丰宁满族自治县凤山镇下坝村第七居民组负责人李可君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2006年被告在凤山镇下坝村开办砖厂，第三人下坝村委会与被告签订租用土地合同书，将原告三人所有的承包地2.22亩租用给被告开砖厂，租用协议约定被告不用原告土地后给予恢复原状。2015年被告停产，将租用使用的承包地包括原告在内的三户耕地退回村组，因被告占用的耕地位置已经不能耕种，被告在承包地的西边荒坡平整出6亩多地，作为补偿恢复占用原告等三户的耕地。第三人下坝村委会第一次解决将平整出的土地分给包括原告在内的被租用的三户村民，但第三人下坝村第七居民组以原告被占土地不在原位置为由，将被告给恢复的6亩多地强行分给小组村民。现在被告占用的原告承包地无法耕种，为维护三原告的合法权益诉至法院，请求法院依法判决被告立即给予占用原告的承包地恢复原状，并赔偿损失1000.00元，诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、2006年我厂开办砖厂，与下坝村委会签订租用土地合同书，其中有三原告承包土地是事实，具体亩数我厂不掌握，但该土地在2015年春我厂停产时已经按照合同恢复耕种，并交给下坝村委会，村委会已经将土地交还给居民组并分配，原告所在的组不分给原告土地与我厂无关。二、下坝村第七居民组称应按原固定地理位置归还土地不符合常理，也不现实。我厂租用土地时，原被告及第三人均明确知道我厂的取土用途，按照国家安全法规定，采土必须阶梯式开采，留有安全护坡，原有土地面积因护坡位移向南发生位移是必然的，因此我厂停产时，已将经过位移的土地平整后，交还给出租方下坝村委会。因此，我厂已经履行了合同义务，原告的主张应向第三人主张权利，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人丰宁满族自治县凤山镇下坝村民委员会辩称：关于原告土地的纠纷经过凤山镇政府和村委会组织达成了协议，但是原告不按照协议履行，我村委会没有别的意见。第三人丰宁满族自治县凤山镇下坝村第七居民组辩称：被告租用我们小组集体的土地，其停产后平整出6亩多地是给我们小组的，应归小组集体所有，不是原告的，原告的承包地应要求被告在原来位置给原告恢复地貌。经审理查明：原告刘瑞莲、徐玉琦、徐秋实在丰宁满族自治县凤山镇下坝村柳树西（西台后梁）有承包地2.22亩土地，承包期限自1999年10月至2029年10月。2006年被告在凤山镇下坝村开办砖厂，与第三人丰宁满族自治县凤山镇下坝村民委员会签订租用土地合同书，租用了包括原告在内的下坝村第七居民组土地，合同书中约定租地范围、租金及租地期限，并注明不能影响原土地使用面积，在合同书第7条约定被告如停办企业，必须在当年春耕前负责复耕，复耕费用由被告负责。合同书签订后，被告在生产过程中给予了承包户相应的补偿，2015年被告停产，包括原告在内的三户承包户的承包地因被告取土后已从原来的山坡地变成垂直的断层，原承包土地面积变小，土地原貌难以恢复。后被告在其租用土地的西边平整出6亩多土地，作为给包括原告在内三户承包户的补偿耕地亩数，第三人丰宁满族自治县凤山镇下坝村民委员会村干部将平整的土地按原承包面积分给被砖厂取土的原承包户，三原告按原承包面积分得2.22亩。后第三人丰宁满族自治县凤山镇下坝村第七居民组在本组组长组织下以原承包地理位置改变，被告平整的土地系本组集体所有为由，将平整的土地按小组现有人口平分。三原告在此情况下到丰宁满族自治县凤山镇人民政府进行信访，凤山镇人民政府分别于2015年5月27日、12月23日出具处理意见认为三原告的土地承包权应得到法律保护，为维护自己的合法权益应依法提起诉讼。2016年1月25日，原告刘瑞莲与本村村民尹继祖、彭殿申、彭殿军四人作为甲方与被告负责人张久祥作为乙方签订《下坝砖厂占用四户村民耕地补偿协议书》，其主要内容为乙方每年每亩补偿甲方450.00元，以土地使用证为准；乙方补偿甲方两年的损失，为2015年和2016年，土地复垦后此协议自行解除；乙方在2016年12月31日前付清2016年补偿款，2015年的补偿款在春节之前付清。协议签订后，原告刘瑞莲没有领取2015年、2016年的土地补偿款。以上事实有原被告及第三人的当庭陈述和其提交的《租用土地合同书》、承包土地明细登记表、《下坝砖厂占用四户村民耕地补偿协议书》、丰宁满族自治县凤山镇人民政府信访事项答复意见书等证据予以证实。本院认为：恢复原状纠纷是指当物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷。本案中被告丰宁福星建材厂在生产过程中从租用的包括三原告在内三户承包地上取土后致使原来的山坡地变成垂直的断层，原承包土地面积变小，土地原貌难以恢复，当恢复原状的请求权可能造成明显的不经济，在不能恢复原状或者恢复原状显有重大困难时，不宜主张恢复原状的物权请求权。三原告及另外两户的承包地土地面积因被告的取土行为减少，土地原貌难以恢复，现三原告要求被告恢复原状现不符合客观实际，考虑三原告及另外两户的承包土地系集体所有，三原告只是对其承包的土地享有使用权，对承包土地减少应由土地的所有权人向相关侵害者主张权利，故本院对三原告要求被告恢复原状的诉讼请求不予支持。对原告要求被告赔偿造成的损失1000.00元，因原告未提交相关证据证实损失存在的计算依据，故本院亦不支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘瑞莲、徐玉琦、徐秋实的诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告刘瑞莲、徐玉琦、徐秋实承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李健二〇一六年七月十一日书记员  崔骁
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审706号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰。
委托代理人王萌。
被执行人张峰刚（系陕AYC3**车主）。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执执字航05[2013]第123号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，被申请人（系陕AYC3**车主）已自觉缴纳罚款，执行标的全额到位。申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 凯
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00843号
原告陈德永。
被告施亚芬。
被告顾裕婷。
被告顾二苟。
被告王翠英。
原告陈德永诉被告施亚芬、顾裕婷、顾二苟、王翠英欠款纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告陈德永到庭参加了诉讼，被告施亚芬、顾裕婷、顾二苟、王翠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈德永诉称：原告是顾志平生前雇佣的工人，2014年1月27顾志平立下书面欠据，确认结欠原告17000元，但顾志平至今分文未还。顾志平于2015年8月10日因意外事故死亡。顾志平与施亚芬系夫妻关系，顾裕婷系顾志平的女儿，顾二苟、王翠英系顾志平的父母。为此，根据相关规定，诉至法院请求：1、判令被告施亚芬归还原告工资款17000元；2、被告顾裕婷、顾二苟、王翠英在遗产继承范围内承担还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告施亚芬、顾裕婷、顾二苟、王翠英未作答辩。
经审理查明：2014年1月27日，顾志平向陈德永出具便条一份，便条中记载了各地工程所结欠的金额，并注明“欠余款壹万柒仟元整”，顾志平在欠款金额后面签名。2015年8月6日顾志平去世，为追讨欠款，陈德永提起本案诉讼。
另查明，顾志平与施亚芬系夫妻关系，生育一女顾裕婷。顾二苟和王翠英系顾志平的父母。
以上事实，有2014年1月27日顾志平出具欠条、户表、第二次全国人口普查登记表、户口注销证明以及庭审笔录等予以证明。
本院认为，顾志平结欠原告款项17000元，有其出具的便条佐证，顾志平理应归还，因该欠款发生在顾志平与施亚芬的夫妻关系存续期间，在施亚芬未能提供相反证据的情况下，本院认定上述债务应为夫妻共同债务，顾志平死后，施亚芬理应归还。被告顾裕婷、顾二苟、王翠英作为顾志平的第一顺序法定继承人应当在其继承遗产的范围内对上述债务承担相应的还款责任。被告施亚芬、顾裕婷、顾二苟、王翠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告施亚芬应给付原告陈德永欠款17000元。限于判决生效后10日内履行。
二、被告顾裕婷、顾二苟、王翠英应在各自继承顾志平的遗产范围内对上述债务承担连带还款责任。限于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告施亚芬、顾裕婷、顾二苟、王翠英负担（顾裕婷、顾二苟、王翠英在继承顾志平的遗产范围内对上述诉讼费承担给付责任），在履行本判决时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈坚
二〇一五年十二月三日
书记员 黄荔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第1385号
原告陈燕萌，户籍地址广东省茂名市茂港区。
委托代理人汪卫东，广东普罗米修律师事务所律师。
被告崔坤洪，户籍地址重庆市石柱县。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
负责人尤程明，公司总经理。
委托代理人陈诗明，户籍地址湖南省娄底市娄星区，公司职员。
原告陈燕萌诉被告崔坤洪、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令：一、两被告立即赔偿原告货物损失36080元（大虾12000元、鱼类13380元、贝壳类4850元、蟹5850元）、其他损失（即运费损失）7600元，合计43680元；二、承担本案诉讼费。
本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告陈燕萌及其委托代理人汪卫东、被告崔坤洪、平安保险委托代理人陈诗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故责任划分
2015年5月2日8时58分许，崔坤洪驾驶粤B×××××号车在龙大高速公明段路由北往南方向行驶至龙大高速公明段路段时，车头与同车道前方由陈燕萌驾驶的粤B×××××号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏，粤B×××××号车侧翻与护栏发生碰撞，司机陈燕萌受轻伤、护栏损坏的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队光明大队作出道路交通事故认定书认定，崔坤洪驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任，陈燕萌不负事故责任。
二、车辆投保情况
被告平安保险为粤B×××××号车辆承保了交强险及商业三者险，保险限额为50万元。
三、关于粤B×××××号车上货物损失
原告向本院提交了“永佳海鲜批发行”、“虎门水产批发”、“涛记水产海鲜档”、“龙记水产”收据四张，金额共计36080元，并主张原告从事海鲜批发行业，从虎门海鲜市场进货后运回深圳途中发生事故。因原告从事行业的特殊性，其进货渠道并非大型海鲜批发公司，而是向个人从事的店铺进货，故无法获得合法有效的发票等票据证明其损失。被告平安保险的勘察人员在事故现场已明知道原告当时的货损中存在大量保质期短的海鲜产品，本应在当场制作相应的货损评估，但其没有履行法律职责在当场进行货损评估，因此导致本案原告的损失至今无法确认，由此导致的法律责任应由被告平安保险承担。被告平安保险辩称，其已与事故发生当日对原告的货损进行了评估，并出具了“粤B×××××号车险第三者物海鲜查勘评估专题报告”及“车险路产物损价格评估表”，原告的物损中有部分产品可正常销售，且已通知原告截止事故发生当日19时，无法销售或没有验收的货物可通知其查勘人员到现场拍照确认，但原告并未通知其进行确认。根据深圳市华南价格鉴定财产评估有限公司出具的“车险路产物损价格评估表”，被告平安保险仅确认赔偿原告损失2360元。
本院认为，原告提交证明其货物损失价值的收据为单方制作，其该收据未加盖供货公司公章，亦无法证明为事故发生当日的实际进货金额。同时，原告在事故发生时本应当审慎采取措施固定证据、鉴定损失，但原告当庭确认其于事故发生当日自行将部分无法销售的货物丢弃且未通知被告平安保险。原告的上述行为已使涉案货物损失失去鉴定基础，故应对此承担相应不利责任。被告提交的上述评估表及专题报告与其提交的现场照片中损失项目种类不符，故该评估表及专题报告所载损失金额并非原告事故发生当日的实际损失，本院对此不予采信。因原告因此次事故产生货物损失系事实，且原告当庭确认车内货物有部分可正常销售，故本院酌定被告应赔偿原告货物损失金额为10000元。
四、关于运费损失
原告主张因其日常工作使用的车辆在此事故中受损需维修，在维修期间雇佣其他车辆进行日常工作产生的运费应由被告崔坤洪支付，并申请证人陈某出庭作证。本院认为，证人陈某陈述其于2015年5月3日至5月20日期间接受原告聘请，前往虎门运输海鲜，每天运费为400元，故根据证人证言，上述期间运费应为6800元，与其当庭陈述的共计收取原告运费8000元相矛盾，故本院对上述证人证言不予采信。因原告日常使用车辆在此事故中受损需维修系事实，故本院酌定运费损失为5000元。原告诉请上述运费损失由被告崔坤洪支付系对其自身权利的确认，本院予以支持。
判决理由结果
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈燕萌货物损失10000元；
二、被告崔坤洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈燕萌运费损失5000元；
三、驳回原告陈燕萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担102元、被告崔坤洪承担51元，原告陈燕萌承担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由中国人民公司在机动车第三者责任强制中国人民责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制中国人民（以下简称“交强险”）和第三者责任商业中国人民（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和中国人民公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的中国人民公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的中国人民公司根据中国人民合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的中国人民公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0622刑初13号
公诉机关福建省云霄县人民检察院。
被告人周港清，男，1965年2月2日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无业人员，住福建省云霄县。因涉嫌危险驾驶于2016年12月23日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审。现在家。
被告人周港清被控危险驾驶一案，福建省云霄县人民检察院于2018年1月3日以云检诉刑诉[2017]349号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员许伟凌出庭支持公诉，周港清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月12日19时30分许，被告人周港清酒后且无驾驶资格（未年检被注销）驾驶已达报废标准的闽Ｅ×××××号二轮摩托车，从云霄县东厦镇荷中村其家出发行驶至荷西村新圩南60号吴某家，与吴某等人发生纠纷。后他人报警，民警到达现场发现周港清酒后驾驶机动车并将其当场抓获。经鉴定，周港清案发时血液中的乙醇（俗称“酒精”）含量为121.8mg/100ml，属醉酒。
另查明，在本案审理过程中，被告人周港清向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人周港清在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的云霄县公安局出具的到案经过、关于周港清抽血现场视频的情况说明、关于周港清等人伤情鉴定的情况说明、呼气酒精测试仪结果单、血样提取登记表、周港清交通违法查询情况、前科（劣迹）查询表、云某2（东某）行罚决字[2016]00036号行政处罚决定书、公安交通管理云某2交决字[2016]第3506222400383926号行政处罚决定书、机动车驾驶证查询结果、机动车注销证明书、情况说明、报废汽车回收证明、户籍证明，本院预交罚金票据；现场勘验、检查笔录及照片；福建诚正司法鉴定所出具的闽诚正所[2016]醇检字第837号司法鉴定意见书；证人周某1、周某2、周某3、周某4、周某5的证言；被告人周港清的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周港清酒后无驾驶资格在道路上驾驶已达报废标准的机动车，被查获时血液中乙醇含量达121.8mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控周港清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳，依法应以危险驾驶罪追究周港清的刑事责任。周港清无驾驶资格驾驶已达报废标准的机动车，依法应从重处罚。归案后，周港清如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。周港清当庭认罪、认罚，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据周港清的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。周港清必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第四条的规定，判决如下：
被告人周港清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币五千元（罚金已缴；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 林国清
二〇一八年一月十五日
法官助理 刘惠贤
书 记 员 陈潮云
附本案适用的相关法律及司法解释条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒
驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初977号
原告：中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行。住所地：张家口市宣化区宣府大街**号。
负责人：杨海云。
委托代理人：任金钟，中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行经理。
被告：侯某，男，1970年6月15日出生，汉族，无业现住张家口市宣化区西草市街28号楼3单元201。身份证号码：1325211970********。
原告中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行（以下简称工商银行宣化支行）与被告侯某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员杨溯适用简易程序独任审判，并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告工商银行宣化支行的委托代理人任金忠，被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行宣化支行诉称：2011年10月28日，原告与被告侯某签订个人购房借款/担保合同（编号为：房个字张家口分行宣化支行2011年11040107号），侯某向原告借款8万元，借款期限10年，还款方式按月等额还款付息。被告侯某以其个人住房张家口市宣化区西草市街28号楼3-201室提供抵押担保。原告按约于2011年10月28日提供了借款。自原告起诉起，侯某已累计10期以上未按约定还本付息，截止2015年11月3日，侯某欠借款本金61646.7元，利息4237.04元。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令提前解除双方签订的个人购房借款/担保合同，侯某归还工商银行宣化支行借款本金61646.7元，利息6921.82元。（利息计算至2016年4月28日，之后利息按合同约定计算至全部本金结清之日）；并对抵押物（位于张家口市宣化区西草市街28号楼3-201室）享有优先受偿权。
被告侯某辩称，对原告起诉的借款过程及欠款数额没有异议，因被告生病，没有还款能力，已累计超过6次未按时偿还贷款本息了。
经审理查明，2011年10月28日，工商银行宣化支行与侯某签订了编号为：房个字张家口分行宣化支行2011年11040107号个人购房借款/担保合同，侯某向工商银行宣化支行借款8万元，借款用途为购房，借款期限10年，贷款年利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%，贷款人按每月等额本息还款。合同第九条第一款约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按原约定的利率基础上加收50%确定。合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情况的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。侯某自愿以其名下位于张家口市宣化区西草市街28号楼3-201室提供抵押担保，并在合同签订后办理了抵押登记。工商银行宣化支行按约于2011年10月28日提供了借款。借款期间，侯某已连续10次以上未按合同约定还款，截止2016年4月28日，侯某尚欠本金61646.7元，利息6921.82元。
上述事实，有工商银行宣化支行提交的编号为房个字张家口分行宣化支行2011年11040107号个人购房借款/担保合同、借款凭证、公证书、房屋他项权利证书等证据证实。
本院认为，工商银行宣化支行与侯某签订的个人购房借款/担保合同系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。工商银行宣化支行交付借款后，侯某未按合同约定期限偿还借款，且出现连续10次未按时足额偿还贷款本息，已构成违约并达到了解除借款合同的条件，工商银行宣化支行要求解除与侯某签订的个人购房借款/担保合同，并判令侯某归还全部借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行与侯某、黄秀英签订的个人购房借款/担保合同于本判决生效之日起终止履行；
二、侯某于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行借款本金61646.7元，利息6921.82元，本息合计68568.52元（利息计算至2016年4月28日，之后利息按合同约定计算至全部本金结清之日）；
三、中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行对侯某名下位于张家口市宣化区西草市街28号楼3-201室房屋享有优先受偿权。
案件受理费1514元，减半收取757元，由侯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨溯
二〇一六年六月十六日
书记员 王冰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初180号
原告夏某，农民。
委托代理人李忠群，重庆市武隆县鸭江法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，农民。
原告夏某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人李忠群到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原告与被告于1997年2月在外打工经人介绍相识，便于××××年××月××日双方勉强在河北省××清××县冉庄镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，名叫杨某乙，孩子出生后夫妻感情越来越不好，被告对家庭是漠不关心的态度，夫妻俩在共同生活期间常常因家庭生活琐事闹矛盾，特别是2008年1月20日被告对原告进行殴打、辱骂，导致无法继续生活。原告为了解除这痛苦的婚姻只好于2008年1月外出到新疆打工谋生，分居至今已达七年之久未履行夫妻义务。在此期间原告于2010年7月因发生交通事故造成母子俩生活困难，便电话通知被告来接原告母子回家，可被告却置之度外。为此原告只好诉至法院来解决名存实亡的夫妻关系。综上所述，原告与被告的婚姻已成名存实亡的夫妻，夫妻感情已彻底破裂，所以为了保护公民的合法权益和维护法律的尊严，为此根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《民事诉讼法》的一百零八条以及最高人民法院审理民事案件中如何认定夫妻感情确已破裂之规定，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚；2、儿子杨某乙随原告生活，不要求被告给付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲未到庭，未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩杨某乙，现随原告生活。双方为家庭生活琐事发生纠纷，被告于2008年离家出走，至今下落不明，后原告诉于本院，要求离婚。本院于2016年1月23日经公告向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼。
庭审中，原告称夫妻感情已破裂，坚决要求离婚。对于孩子，原告称应随原告生活，不需要被告负担抚养费。财产上，原告称婚后无夫妻共同财产，无存款，无债权，无债务，原告在财产方面未提供证据。另外，对被告杨某甲离家出走的情况，有被告杨某甲之父杨景昌的询问笔录为证。
原告向法庭提交如下证据：
1、原告夏某、被告杨某甲、婚生子杨某乙的常住人口登记卡复印件，用以证明基本信息。
2、清苑县公安局冉庄派出所证明，其内容为：“我所辖区东马庄村民夏某，女，1976年3月1日出生，又名夏中秀，俩人系同一人特此证明2015年3月27日。”
3、结婚证，用以证明原告夏某、被告杨某甲夫妻关系，发证日期：××××年××月××日。
4、承诺书，用于证明原、被告之子杨某乙（又名ＸＸ）表示若原、被告离婚，愿意随母亲生活。
本院认为，原、被告婚后未建立起应有的夫妻感情，被告于2008年离家出走，至今未归，夫妻分居长达八年之久，原告起诉离婚，经本院调解，原告坚持离婚，足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生男孩杨某乙表示愿随原告生活，因被告下落不明，为了孩子的健康成长，应继续随原告生活为宜，原告自愿放弃被告负担小孩抚养费的意见，本院予以准许。财产上，原告称婚后无夫妻共同财产，无存款，无债权，无债务，因被告未到庭质证，原告也未提供证据，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告夏某与被告杨某甲离婚。
二、男孩杨某乙随原告生活，小孩抚养费由原告自理。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘亚群
审判员 蒋艳娟
审判员 刘吉利
二〇一六年五月十一日
书记员 李 猛
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执372号
申请执行人鞠宏哲，男，1978年10月14日生，满族，公务员，现住伊通满族自治县福安街一委。
被申请执行人赵巍，男，1977年7月19日生，满族，公务员，现住伊通满族自治县福安街二委。
申请执行人鞠宏哲与被执行人赵巍民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 李春光
代理审判员 郭劲男
代理审判员 周和影
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 铁丽颖
合议庭笔录
时间：2016年11月14日
地点：执行局
合议庭成员：李春光、郭劲男、周和影
记录人：铁丽颖
李春光：关于鞠宏哲与被执行人赵巍民间借贷纠纷执行一案，本院经查被执行人无可供财产执行，本院在执行的期限内，执行人也未能提供可供执行的财产线索，故依法一定终结本次执行程序，待有财产后，本案可依法再次申请执行。请合议庭发表意见。
郭劲男：无财产可供执行，属于法定终结本次执行程序案件，应当依法终结本次执行程序。有新的财产线索后，可以再次申请执行，且不影响当事人的权利。
周和影：同意上述意见，本案终结本次执行程序。
合议庭结果：终结本次执行程序。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终1029号
上诉人（一审起诉人）：王能思。
委托代理人：谭经泉，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
上诉人王能思因与通山九宫森源种养殖专业合作社确认合同无效纠纷一案，不服通山县人民法院（2016）鄂1224民初898号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王能思上诉请求：上诉人的起诉材料被告明确、诉讼请求明确，上诉人是林地权的受害方，符合民事诉讼法第108条规定的起诉条件；通山县人民法院燕厦法庭违反程序法，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第112条应在7日内下裁定的规定；请求咸宁市中级人民法院纠正通山县法院的错误，依法裁定立案。
本院认为，上诉人王能思请求确认2014年7月8日通山县洪港镇杨林村二组与通山九宫森源种养殖专业合作社签订的林地流转合同无效，因其不是该民事合同的相对人，无原告主体资格。其上诉请求本院应予驳回。
综上，上诉人王能思的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一六年十月二十七日
书记员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初367号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹，该行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，该行员工。
被告：陈颇策，男，1985年3月5日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：谢莉莉，女，1988年2月16日出生，汉族，住所地：浙江省平阳县。
被告：高启于，男，1985年2月25日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称：泰隆银行杭州分行）为与被告陈颇策、谢莉莉、高启于金融借款合同纠纷一案诉至本院。本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，被告陈颇策、谢莉莉、高启于经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告陈颇策偿还原告借款本金94996.27元及截止至2016年12月25日（含25日）的利息40135.07元（其中期内利息4369.83元、罚息34198.66元、复利1566.58元），共计135131.34元，并以99366.1元为基数，以每日万分之七点五的利率支付自2016年12月26日至实际履行之日止的利息；2、被告陈颇策承担本案诉讼费用、公告费、财产保全费、律师费等一切原告实现债权所产生的费用；3、被告谢莉莉、高启于对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告申请撤回第2项诉讼请求中的公告费、财产保全费、律师费等一切原告实现债权所产生的费用。
被告陈颇策、谢莉莉、高启于未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年8月27日，原告泰隆银行杭州分行与被告陈颇策签订了编号为（330213140826）浙泰商银（随贷通）字第（0080530079）号的《“随贷通”借款合同》。
2、授信额度及授信期限：额度150000元。2014年8月26日至2017年7月31日期间，借款人可以自助、循环使用授信额度。
3、借款期限及到期日期：每笔贷款使用期限为三个月。贷款的实际发放日以贷款人系统记帐时间为准，到期日为三个月后的同一天，若按此规则推算的到期日期缺乏，则以到期月份的最后一天为到期日。
4、借款本金发放情况：2015年6月2日，被告陈颇策分五笔提取借款，总计101844元。
5、合同执行利率：月利率15‰（日利率为万分之五）。
6、逾期罚息利率标准：借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。对借款人应付未付的利息按罚息利率标准计收复利。
7、还款方式：到期全额偿还贷款本息。
8、还款及欠款情况：被告陈颇策于2015年6月2日归还本金6847.73元，之后无还款。截至2016年12月25日（含当日），被告陈颇策尚欠原告借款本金94996.27元，期内利息4369.83元、罚息34198.66元、复利1566.58元。
二、最高额保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年8月27日，原告泰隆银行杭州分行与被告谢莉莉、高启于签订了编号为（330213140826）浙泰商银（随贷通高保）字第（0080530079）号的《“随贷通”最高额保证合同》。
2、被担保的主债权本金最高额和主债权的确定：原告与被告陈颇策签订的编号为（330213140826）浙泰商银（随贷通）字第（0080530079）号《“随贷通”借款合同》在2014年8月26日至2017年7月31日期间形成的主债权贷款本金余额不超过190000元。
3、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权所支付的一切费用。
4、担保方式：连带责任保证。合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。
5、保证期间：自约定的借款人借款期限届满之日起两年。
本院认为，原告泰隆银行杭州分行与被告陈颇策签订的《“随贷通”借款合同》，与被告谢莉莉、高启于签订的《“随贷通”最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告陈颇策未按约履行其还款付息义务，已属违约，原告有权要求其立即归还全部借款本息并承担相应的违约责任。故原告要求被告陈颇策归还借款本金94996.27元，支付暂计算至2016年12月25日的利息40135.07元（其中期内利息4369.83元、罚息34198.66元、复利1566.58元），并支付自2016年12月26日起至实际履行之日止的利息的请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈颇策的上述债务均属于被告谢莉莉、高启于的担保范围，应按约对上述债务向原告承担连带保证责任。原告自愿撤回公告费、财产保全费、律师费等一切原告实现债权所产生的费用的诉讼请求，不损害各被告利益，本院予以准许。被告陈颇策、谢莉莉、高启于经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈颇策于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金94996.27元。
二、被告陈颇策于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计算至2016年12月25日的期内利息4369.83元、罚息34198.66元、复利1566.58元，并支付自2016年12月26日起至实际履行之日止的逾期利息（包括罚息和复利，以未还本金及期内利息之和99366.1元为基数，按每日万分之七点五计算）。
三、被告谢莉莉、高启于对被告陈颇策的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告谢莉莉、高启于在实际承担保证责任后，有权向被告陈颇策追偿。
如果被告陈颇策、谢莉莉、高启于未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3003元，因本案适用简易程序，故退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行1501.5元；剩余案件受理费1501.5元，由被告陈颇策负担，被告谢莉莉、高启于承担连带保证责任。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈颇策、谢莉莉、高启于于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姚炜强
二〇一七年二月二十七日
书记员 施 洁
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0624行初8号
原告：董其苏
被告：宽甸满族自治县公安局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新开路196号。
法定代表人：赵斌，系该局局长。
委托代理人：王京峰，系宽甸满族自治县公安局法制大队副大队长
委托代理人：刘井，系宽甸满族自治县公安局法制大队科员
第三人：林栋
原告董其苏不服被告宽甸满族自治县公安局于2016年3月2日作出的丹公（宽）行罚决字[2016]第103号《宽甸满族自治县公安局行政处罚决定书》认为侵犯人身权一案，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年4月20日向被告宽甸满族自治县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告董其苏，被告宽甸满族自治县公安局的委托代理人王京峰、刘井到庭参加诉讼。第三人林栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宽甸满族自治县公安局作出的丹公（宽）行罚决字[2016]第103号《宽甸满族自治县公安局行政处罚决定书》认定：2015年10月23日22时许，董其苏与林栋因打扑克一事发生口角，后来双方发生厮打，在厮打过程中，造成董其苏左下侧切齿缺失、头面部及腰部软组织挫伤；林栋右手中指被董其苏咬伤。以上事实有林栋、董其苏询问笔录、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，给予董其苏行政拘留十日，罚款三百元人民币的行政处罚。
原告董其苏诉称，2015年10月23日22时许，原告打完扑克要往回走，第三人林栋喝酒回来后，要与原告一起打牌，原告不想玩牌，林栋及一起进屋的四个人把原告打伤。经宽甸满族自治县中医院诊断结果为：原告头部、腰部均受伤。而被告宽甸满族自治县公安局作出的处罚决定中只对林栋进行了行政处罚，同时也给原告处以十日拘留、罚款300元人民币的行政处罚，没有事实根据和法律依据。原告被打造成其他严重后果，被告并未进一步调查。原告请求：撤销丹公（宽）行罚决字[2016]第103号行政处罚决定。
原告董其苏未向法庭提供相关证据。
被告宽甸满族自治县公安局辩称，2015年10月23日晚22时许，原告与第三人林栋在宽甸镇东盛小区对面的麻将馆门口因口角发生厮打，在厮打过程中，造成原告左下侧切齿缺失，头面部及腰部软组织挫伤，第三人右手指被原告咬伤。接到群众报案后，被告立即指派辖区民警到现场进行调查取证，经过民警的调查，查实原告与第三人都存在殴打他人的事实，并对此事实供认不讳，现场围观的群众也都证明这一事实。案发后被告组织对双方进行调解，但是双方未达成和解。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，给予双方行政拘留十日、罚款三百元的行政处罚。被诉行政处罚事实清楚、程序合法。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，维持原行政处罚。
被告宽甸满族自治县公安局向本院提交作出行政处罚的事实证据，第一组：受案登记表、公安行政案件行政处罚审批表、丹公（宽）行罚决定【2016】第103号行政处罚决定书、违反治安管理行为人信息查询表、通（告）知记录、行政处罚告知笔录、辩认照片（2页）、建议停止执行拘留通知书、公安行政案件损害赔偿调解记录、公安行政案件延长办案期限审批表、丹公（宽）行罚决定【2016】第104号行政处罚决定书、行政拘留执行回执、罚没款收据（2张），该组证据证明被告办案程序合法。第二组：董其苏询问笔录（2份），该组证据证明原告实施殴打他人行为事实清楚。第三组：林栋询问笔录（2份），该组证据证明因赌博原告与第三人发生纠纷，原告将第三人咬伤的事实。第四组：宋丹询问笔录（2份）、于洪洲询问笔录（2份）、刘庆涛询问笔录（2份）、姜晓杰询问笔录、单月颖询问笔录、扈立爽询问笔录、宋丹辩认笔录，该组证据证明原告与第三人存在互相殴打的行为，也能证明被告作出被诉行政处罚决定事实清楚。第五组证据：户籍证明，该组证据证明被告依法调取涉案人员具有合法诉讼权。
第三人林栋述称，被告宽甸满族自治县公安局作出丹公（宽）行罚决字[2016]第103号行政处罚决定，事实清楚、于法有据、处罚得当，第三人对被诉行政处罚决定无异议。
第三人林栋未向本院递交相关证据。
在庭审审查中，原告董其苏对被告宽甸满族自治县公安局提供的第一组、第二组、第五组证据没有异议。原告对被告提供的第三组证据有异议，认为被告未能调查清楚，所引发涉案的真实原因。原告对被告提供的第四组证据有异议，认为该几份询问笔录中，只对宋丹询问笔录认可，其他人询问笔录不能作为证人证词。
经庭审质证，本院对下述证据确认如下：
对被告提供的第一组证据，经审查，该组证据中丹公（宽）行罚决字【2016】第103号行政处罚决定书，因系本案的审查客体不能作为证据使用，本院不予采信。对该组证据中其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以采信。对被告提供的第二组至第五组证据，经审查，能够证明被告依法履行调查、制作询问笔录，核实相关人员身份情况的程序，也能证明原告存在实施殴打他人的事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月23日22时许，原告董其苏与第三人林栋因打扑克一事发生口角。被告宽甸满族自治县公安局接到报警后，立即出警。经调查、询问制作原告董其苏、第三人林栋等人询问笔录，证实原告与第三人发生厮打过程中，造成原告董其苏左下侧切齿缺失、头面部及腰部软组织挫伤；第三人林栋右手指被原告董其苏咬伤。被告经批准，于2015年11月22日作出《公安行政案件延长办案期限审批表》，决定延长了该案的办案期限。2016年3月2日，被告作出《公安行政案件损害赔偿调解记录》中载明，原告与第三人林栋就损害赔偿不同意调解；同日，被告作出丹公（宽）行罚决字【2016】第103号、104号《行政处罚决定书》，决定给原告董其苏、第三人林栋行政拘留十日、罚款三百元的行政处罚。被告依法传唤原告、第三人，并告知其陈述、申辩、通知家属的权利。第三人林栋交纳了罚款，并于2016年3月2日至2016年3月12日执行了十日的行政拘留，而原告交纳了罚款后，因病停止执行拘留。原告认为，被告于2016年3月2日作出的丹公（宽）行罚决字[2016]第103号《宽甸满族自治县公安局行政处罚决定书》中，对原告处罚没有事实根据和法律依据，没有对原告的殴打做进一步调查，遂诉至本院。请求：撤销丹公（宽）行罚决字[2016]第103号行政处罚决定。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告宽甸满族自治县公安局具有作出被诉处罚决定的职权依据。本案中，被诉处罚决定认定原告殴打他人的违法事
实，已由被告所举有效证据所证实，原告虽主张予以否认，但缺乏证据支持，故对原告的主张，本院不予采信。被告作出的被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分。被告在查明原告违法事实的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予原告董其苏行政拘留十日，罚款三百元人民币的行政处罚，其适用法律并无不当。在行政执法程序方面，被告作出的被诉处罚决定，履行了法律、法规规定的立案、调查、告知、送达等程序，行政程序合法。原告起诉请求撤销被诉处罚决定没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告董其苏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董其苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘英梅
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初171号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人欧安来，曾用名欧桥来，男，1971年11月28日出生，贵州省黎平县人。1993年因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，1998年11月1日刑满释放；2002年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2004年7月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，2011年1月刑满释放；2012年4月11日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年零六个月；2016年2月3日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月7日被黎平县公安局刑事拘留，2016年6月30日被依法逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2016〕176号起诉书指控被告人欧安来犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员易忠模出庭支持公诉，被告人欧安来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月至5月期间，被告人欧安来多次在黎平县城关盗窃他人财物，涉嫌盗窃金额共计人民币4095元。具体犯罪事实如下：
1、2016年4月中旬的一天下午4时许，被告人欧安来到黎平县德凤镇平街地电公司玉蝶门市部一楼，趁卢某靠在店铺门口的柜台上睡着时，盗窃其放置在店里面一个纸箱上的手提包里的现金人民币800元。
2、2016年5月5日早上，被告人欧安来到黎平县德凤镇富景花园东楼“金舵瓷砖”店盗窃马某放置在店子里面桌子上女士手提包里面的现金人民币840元。
3、2016年5月23日下午，被告人欧安来到黎平县德凤镇港澳新区“金尚美陶善瓷”店盗窃杨某放置在店子里面厕所边防胶桶上面黑色背包里的现金人民币950元。
4、2016年5月初的一天上午11时许，被告人欧安来到黎平县德凤镇港澳新区“大自然床垫”店盗窃王某放置在店子抽屉里面手提包里的现金人民币300元。
5、2016年5月份的一天下午2时许，被告人欧安来到黎平县德凤镇詹家台欧某经营的小卖部内盗窃欧某放置在收银台内的现金人民币800元。
6、2016年5月份的一天下午，被告人欧安来到黎平县德凤镇利南家园“加化仕瓷砖店”盗窃欧某1放置在店子柜台下面左边手柜台里面手提包皮夹里面的现金人民币405元。
另查明：被告人欧安来有多次犯罪前科，且系累犯。
上述事实，被告人欧安来在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、贵州省黎平县公安局扣押物品文件清单、发还清单、黎平县人民法院(2011)黎刑初字第104号、（2015）黎刑初字第248号刑事判决书；证人王某1、杨某2的证言；被害人马某、杨某、王某、欧某、卢某、欧某1的陈述；随案移送光碟2张（杨某、王某被盗过程的录相）；鉴定意见；现场勘验笔录及刑事照片；被告人的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧安来以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黎平县人民检察院指控被告人欧安来犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人欧安来有多次犯罪前科，且系累犯，依法应从重处罚。其在侦查阶段及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人欧安来犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。罚金在本判决生效后第二日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2018年6月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 晖
二〇一六年十月十日
书记员 张承凡(代)
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11576号
上诉人（原审原告）胡良秀，男，1968年3月4日生，汉族，户籍地福建省永定县。委托代理人刘恋，上海丰兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海百合花进出口有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇施新路955号2幢222室。法定代表人蒋燕群，总经理。委托代理人张杰，上海孚邦律师事务所律师。委托代理人马丽君，上海孚邦律师事务所律师。上诉人胡良秀因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初8554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人胡良秀之委托代理人刘恋，被上诉人上海百合花进出口有限公司之委托代理人马丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，胡良秀于2010年4月5日进入上海百合花进出口有限公司工作，双方签有两份书面劳动合同，末份劳动合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止。双方于2010年4月12日签订的聘用协议中约定：胡良秀的“社保”因考虑到户口原因，由胡良秀缴纳，上海百合花进出口有限公司补贴每月人民币200元。上海百合花进出口有限公司已经为胡良秀补缴了全部社会保险费。2016年1月26日，上海百合花进出口有限公司向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令胡良秀返还其公司2010年4月至2015年12月31日的工资差额64,987元。该仲裁委员会作出裁决，胡良秀返还上海百合花进出口有限公司2010年4月至2013年6月期间的工资差额9,408元。裁决后，胡良秀不服，遂诉至原审法院。在原审法院审理中，胡良秀请求判决其不承担返还上海百合花进出口有限公司2010年4月至2013年6月期间的工资差额9,408元的义务。上海百合花进出口有限公司则不接受胡良秀的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：胡良秀于判决生效之日起十日内返还上海百合花进出口有限公司2010年4月至2013年6月期间的补贴9,408元。案件受理费10元，减半收取计5元，由胡良秀负担。在本院二审中，上诉人胡良秀请求撤销原判，改判判决其不承担返还被上诉人上海百合花进出口有限公司2010年4月至2013年6月期间的补贴9,408元的义务。其主要理由是，工资单上虽然每月有200元，但其不确认是“社保补贴”。被上诉人上海百合花进出口有限公司则不接受上诉人胡良秀的上诉主张。本院经审理查明，原判认定事实正确，当事人双方对此亦均无异议，也无事实补充。本院另查明，在原审法院2016年6月21日审理中，上诉人胡良秀在回答“根据原告（注：即胡良秀）提交的工资明细，你们除了这200元每个月的实发工资也是达到6,000元，怎么解释？”时陈述，“我们也不确认这200元是社保补贴，是什么钱也不清楚。”在原审法院2016年7月20日审理中，上诉人胡良秀在回答“对于合同月的工资包括6,000元及200元社保补贴，原告庭后核实结果？”时陈述，“合同是这么约定的，我们确认。银行流水每月除4,000元外确实也还有200元；2013年1月至6月每月除4,000元是还有468元，具体多出来的是什么无法作出合理解释。”上述事实，有原审法院审理笔录所记载的内容佐证。本院认为，首先，根据一、二审查明的事实，上诉人胡良秀承认每月工资中除合同工资外有多出部分，其虽不确认系“社保补贴”但亦无法作出合理解释。然被上诉人上海百合花进出口有限公司称该部分系“社保补贴”，该说法与双方所签订的聘用协议所约定的内容相吻合，本院有理由予以采信。其次，依法缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务。该公司与胡良秀约定由个人缴纳社会保险费，公司予以每月补贴的做法有违法律规定。现该公司为胡良秀补缴了全部社会保险费，胡良秀亦理应返还该公司每月的“社保补贴”。原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人胡良秀的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡良秀负担。本判决系终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 顾 颖
审 判 员 孙少君
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0603民初170号
原告：张付云，男，1973年10月10日出生，住新疆呼图壁县。
被告：杨明德，男，1958年7月28日出生，住新疆呼图壁县。
原告张付云与被告杨明德买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付云、被告杨明德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张付云向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还农资欠款22915元；2.要求被告向原告支付利息4812.15元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月20日，被告因购买农资向原告借款22915元，并出具借条一张，承诺年底还清，到了还款期限，原告多次索要，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告杨明德辩称，对拖欠农资款的事实认可，对原告主张的利息也愿意认可，但是现在没有偿还的能力，本人愿意在2018年12月28日前偿还原告借款本金和利息合计28000元。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告杨明德因购买农资向原告张付云出具借条一张，载明：今借到张付云现金22915元，借款利息按每月15‰计算，借款人必须在2016年11月20日前把本金和利息如数还清。该笔农资欠款被告至今未能偿还。
本院认为，原告张付云与被告杨明德之间的买卖合同关系成立，原告向被告供应农资，被告亦应按照约定向原告支付农资款。原告主张的利息，被告认可，且在法律规定范围内，本院予以支持。被告答辩愿意在2018年12月28日偿还原告借款本金及利息合计28000元，原告亦同意被告的意见，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告杨明德于2018年12月28日前偿还原告张付云借款本金、利息合计28000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由原告张付云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员解红玲
二〇一八年三月十五日
书记员李丹
1
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2226号
上诉人（原审被告）：帛方纺织有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路19号。
法定代表人：毕孝圣，董事长。
委托诉讼代理人：董金孝，男，1966年6月19日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：刘乐军，男，1967年8月31日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：尹秀华，女，1958年7月3日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
上诉人帛方纺织有限公司（以下简称帛方公司）因与被上诉人尹秀华劳动争议纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
帛方公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人尹秀华于2008年3月退休，于2015年7月申请仲裁，因仲裁请求已超过法定仲裁时效，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知。《山东省人口与计划生育条例》系地方性法规，自公布实施后，即应推定被上诉人尹秀华已经知道该《条例》内容，且被上诉人尹秀华未提供证据证明自退休后至申请仲裁期间曾经主张过权利，故早已超过法定时效。
尹秀华未提交书面答辩意见。
尹秀华向一审法院起诉请求：请求判令帛方公司支付尹秀华独生子女父母一次性养老补助金6860.6元。
一审法院认定事实：尹秀华提供独生子女优待证及帛方公司出具的人口与计划生育证明，证明独生子女优待证上儿童姓名“王楠”有误，正确应为“王盛楠”，尹秀华仅于1982年12月30日生育一孩，为独生子女母亲。尹秀华系帛方公司的职工，于2008年3月从帛方公司处退休。2015年7月9日，尹秀华等人向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求帛方公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2015年7月10日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2015]第205号不予受理通知，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理。尹秀华主张2013年通过其他同事得知应享受独生子女父母一次性养老补助金。2015年7月尹秀华向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，尹秀华的请求未超过仲裁时效。帛方公司则主张尹秀华于2008年3月份退休，直到2015年才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。帛方公司经营困难，无力承担独生子女父母一次性养老补助金，应当按照相关文件规定由政府承担。帛方公司对尹秀华主张应享受的独生子女父母一次性养老补助金数额为6860.6元不予认可，认为应当按照2007年潍坊市职工平均工资18844元的30%进行计算，计款5653元。尹秀华认可帛方公司对该数额5653元的计算。帛方公司坚持主张尹秀华的诉讼已超过仲裁时效和诉讼时效。一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，帛方公司作为尹秀华所在的单位，应当发给尹秀华独生子女父母一次性养老补助金5653元。关于尹秀华、帛方公司争议的尹秀华的请求是否已超过仲裁时效问题。帛方公司应在为尹秀华办理退休手续时向尹秀华发放独生子女父母一次性养老补助金，但帛方公司一直未向尹秀华发放，尹秀华在2013年得知帛方公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，向帛方公司主张权利，未超过仲裁时效。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项之规定，判决：帛方公司支付尹秀华独生子女父母一次性养老补助金5653元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由帛方公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人帛方公司对原审认定的独生子女父母一次性养老补助金的数额没有异议，本院直接予以确认。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据上述规定，被上诉人尹秀华向上诉人帛方公司主张独生子女父母一次性养老补助金系其法定权利。本案中，被上诉人尹秀华退休后，上诉人帛方公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助金。上诉人帛方公司虽主张被上诉人尹秀华的请求已超过仲裁时效、诉讼时效，但未提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付，亦无法证明曾明确向被上诉人尹秀华表示拒绝支付，在此情况下，被上诉人尹秀华所享有的独生子女父母一次性养老补助金支付请求权并未受到侵害，本案劳动争议发生之日应为被上诉人尹秀华主张权利之日，故上诉人帛方公司关于被上诉人尹秀华主张权利超过仲裁时效、诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人帛方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人帛方纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑 伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民特5号
申请人：王纯，女，1972年6月22日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请人：王萍，女，1969年12月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被申请人：ＸＸ，女，1972年1月18日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
申请人王纯、王萍与被申请人ＸＸ确认无民事行为能力人一案，本院于2018年3月14日立案，适用特别程序进行审理。申请人王纯、王萍于2018年3月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人王纯、王萍撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人王纯、王萍撤回申请。
案件受理费100元，减半收取计50元，由申请人王纯、王萍负担。
(此页无正文)
审 判 员 杨 新 台
二〇一八年三月二十一日
法官助理 鄢 敏
书 记 员 鄢敏（兼）
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第1351号
原告王某某，女，1978年7月10日出生。
被告史某某，男，1974年9月21日出生。
本院在审理原告王某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经劝和为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 廖秀壮
二〇一三年十一月六日
书记员 颜志军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12044号
上诉人(原审被告)：单爱军，女，1970年8月14日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：楚心敬，北京德恒(郑州)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建平，男，1973年8月12日出生，回族，住。
委托诉讼代理人：沈雷，河南荣康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭润苗，河南荣康律师事务所实习律师。
原审被告：王英豪，男，1970年05月06日出生，汉族，住。
上诉人单爱军因与被上诉人张建平、原审被告王英豪民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清,依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6541号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人单爱军预交的二审案件受理费17544元予以退回。
审判长 朱 梅
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年二月七日
书记员 刘红玉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2442号
上诉人(原审原告)王弼浩。
委托代理人张松，江苏江洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄春根。
原审第三人陆会龙。
委托代理人张腊保。
上诉人王弼浩因与被上诉人黄春根、原审第三人陆会龙案外人执行异议之诉一案，不服扬中市人民法院（2015）扬民初字第412号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人王弼浩及其委托代理人张松，被上诉人黄春根到庭参加诉讼。原审第三人陆会龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月28日，原审法院立案受理黄春根与陆会龙、姚巧英民间借贷纠纷一案，同年11月27日作出（2013）扬开民初字第429号民事判决：陆会龙、姚巧英借黄春根90000元，限于判决生效后十日内还清。2014年4月21日，原审法院对上述判决立案执行。在案件审理和执行过程中，原审法院分别于2013年10月31日、2014年9月29日、2015年3月27日对苏L×××××车辆予以查封、冻结。2015年4月14日，王弼浩对原审法院查封陆会龙名下车辆不服，提出异议。原审法院于2015年4月28日作出（2015）扬执异字第17号裁定：驳回异议人王弼浩的执行异议。
王弼浩不服上述裁定，于2015年6月1日诉至原审法院，请求判令：确认其对苏L×××××轿车享有担保物权，对担保物有优先受偿权，并中止对该财产的执行。
一审审理过程中，王弼浩提供借条一份，内容为：“今借到王弼浩人民币现金贰拾万元整（200000.00元），拿陆会龙本人名下途观车一辆作抵押，借期一月，利息月息2分，一月后拿钱赎车，否则王弼浩将全权处理抵押车。立据人：陆会龙（××）2013.6.21”。王弼浩还提供以其名义于2013年12月18日、2013年12月26日、2014年1月6日，向相关机构交纳了该车的处罚款、购车贷款、交强险保险费的相关票据。
黄春根辩称，王弼浩与陆会龙对已被法院采取保全措施的车辆进行买卖的协议无效，双方之间也不存在担保关系。请求法院驳回陆会龙的诉讼请求，并立即恢复执行。
原审法院认为：按照法律规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。以机动车抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。陆会龙向王弼浩借款并将其所有的苏L×××××车辆作抵押担保，该抵押担保应依法进行登记而未登记，故不得对抗善意第三人而主张优先受偿权。黄春根与陆会龙之间的债权、债务已由生效法律文书确认，黄春根因陆会龙未清偿到期债务，申请法院对陆会龙所有的苏L×××××车辆采取查封等强制执行措施，王弼浩无权对抗。王弼浩主张其与陆会龙间的担保合同实际为质押合同，与双方在合同中的约定不符，不予采纳。王弼浩以自己的名义为该车交纳相关费用，未产生物权变更的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回王弼浩的诉讼请求。案件受理费100元，由王弼浩负担。
王弼浩不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、借款当日，陆会龙即已交付讼争车辆，其一直占有讼争车辆。虽然借条上载明的是抵押，但其实际对讼争车辆享有质押权。2、即使按照一审法院认定其与陆会龙之间存在抵押关系，黄春根是陆会龙的一般债权人，并不是物权法所规定的善意第三人。请求二审法院撤销一审判决，依法改判为支持其一审诉讼请求。
被上诉人黄春根辩称，王弼浩与陆会龙系合作伙伴，其间的借款关系并不真实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，王弼浩提起执行异议之诉，应当举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。王弼浩以2013年6月21日陆会龙向其出具的借条，认为其对讼争车辆享有质权，故应停止执行。王弼浩提供的借条上明确载明，其与陆会龙间就讼争车辆设定抵押关系，而非质押关系。讼争车辆是否转移占有，不影响抵押权的性质。即王弼浩与陆会龙间就讼争车辆设定的抵押权，不因王弼浩占有讼争车辆，而导致抵押权性质发生改变。
根据《物权法》规定，以交通运输工具设定的抵押合同，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。根据王弼浩提供的借条，王弼浩就讼争车辆设定的抵押权，并未登记；王弼浩亦无证据证明黄春根对其与陆会龙间的抵押借款关系知情。故王弼浩不得以其与陆会龙间存在抵押借款关系，对抗黄春根就讼争车辆的执行。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王弼浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初3438号
原告：贵州鑫旭利电力设备物资有限公司，住所地贵阳市观山湖区世纪城龙盛苑11栋21层3号，统一社会信用代码91520115090340411E。
法定代表人：王永东，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘万富、贾颖（实习），贵州黔成起智律师事务所律师。
被告：田华明，男，1972年2月15日生，汉族，住所地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市，该身份信息由原告提供）。
原告贵州鑫旭利电力设备物资有限公司（以下简称鑫旭利公司）诉被告田华明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫旭利公司法定代表人王永东及其委托诉讼代理人刘万富、贾颖到庭参加诉讼，被告田华明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告鑫旭利公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告货款70000元，并支付逾期利息2689.75元（自2015年12月20日至2016年11月8日，按照年利率4.35%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2015年12月5日签订《电力物资购销合同》，合同约定被告向原告购买YB-1250/10型号厢式变电站一条，合同金额178000元，变电站经被告验收后即付全部货款给原告。2015年12月20日，被告收到原告变电站并验收合格，但至今仍有70000元货款尚未结清。被告的行为违反了合同的约定，特提起诉讼，请求判如所请。
被告田华明经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2015年12月5日，原告鑫旭利公司与被告田华明签订《电力物资购销合同》约定：原告向被告供应型号为YB—1250/10的厢式变电站一台，价款为178000元，合同签订后，被告向原告付款103000元，原告将厢式变电站送到被告指定地点，经被告验收合格后即付合同全部金额，发生争议由供方即原告所在地人民法院起诉。合同落款处有被告田华明的签名，并注明了其身份号码。2015年12月20日，被告田华明出具收条载明收到原告交付的YB—1250/10的厢式变电站一台。2016年1月20日，被告向原告出具欠条，载明欠原告变电站一台（货）款70000整。
上述事实，有当事人陈述、电力物资购销合同、收条、欠条等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告签订的《电力物资购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原告按约向被告供应了货物，被告应当按照约定的时间支付货款。被告于2015年12月20日向原告出具收条载明收到原告交付的货物，于2016年1月20日向原告出具欠条载明欠原告货款70000元，原告现据此要求被告支付货款70000元，被告田华明经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权，故原告的该项诉请，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付自收货之日起至2016年11月8日的逾期付款利息。按照合同约定，被告应当在货物验收合格后支付全部货款，而2015年12月20日系被告收到货物之日，因双方未在合同中约定检验期限，收货之日不能视为验收合格之日，而被告于2016年1月20日向原告出具欠条载明欠原告货款70000元，该欠条系双方对货款的结算，应当视为被告已经完成了货物的验收，故被告应当在2016年1月20日向原告支付货款7000元，原告主张的逾期付款利息亦应当自2016年1月20日起算。因双方未在合同中约定逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告现主张按年利率4.35%计算其利息损失，未超出上述标准，本院予以支持，原告仅主张计算至2016年11月8日，本院从其自愿，经计算为2464.45元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田华明于本判决生效之日起三日内向原告贵州鑫旭利电力设备物资有限公司支付货款70000元及逾期利息2464.45元，共计72464.45元；
二、驳回原告贵州鑫旭利电力设备物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元（已减半收取，原告贵州鑫旭利电力设备物资有限公司预交），由被告田华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 宁 素
二〇一七年二月十六日
书记员 杨千秋
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初191号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈、安红涛，联社职工。
被告：樊红霞，女，系借款人李士勤配偶。
被告：李守成，男，系借款人李士勤父亲。
被告：殷宏华，女，系借款人李士勤母亲。
被告：李金泉，男，系借款人李士勤长子。
被告：李慧，女，系李士勤长女。
被告：李耀民，男，系借款人李士勤次子。
法定代理人：樊红霞，系被告李耀民母亲。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告樊某、李某、殷某、李金泉、李慧、李耀民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、安红涛到庭参加了诉讼，被告樊某、李某、殷某、李金泉、李慧、李耀民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日，李士勤在我社借款72万元，期限1年，利率9.3‰，由李士勤、被告樊某位于淅川县荆紫关镇西城区的房权证号为淅××号房产作抵押担保。借款到期后，利息结至2015年2月28日，本金及之后利息至今未偿还。因借款人李士勤已经死亡，被告李某、殷某、李耀民、李金泉、李慧对借款人房产享有继承权，故原告将被告樊某诉至本院后，追加上述五人为本案共同被告。现要求被告樊某、李某、殷某、李金泉、李慧、李耀民共同偿还原告借款72万元及其相应利息，并要求对李士勤、被告樊某位于淅川县荆紫关镇西城区的房权证号为淅××号房产行使抵押权。诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：第一组，1、2014年12月5日，李士勤与原告签订的个人借款合同一份；2、2014年12月5日，李士勤、被告樊某与原告签订的抵押合同一份；3、2014年12月2日，淅川县房屋产权登记发证办公室出具的淅房他证字第055**号他项权利证书一份；4、被告樊某与李士勤结婚证复印件一份；5、2014年12月1日，被告樊某签字的借款人配偶承诺书一份，证明原告与李士勤、被告樊某存在借款合同关系与抵押合同关系；第二组，1、2014年12月5日，被告李士勤签字的72万元借款借据一份；2、2014年12月5日，打款凭条两张，证明原告按约定履行了贷款义务。
被告樊某、李某、殷某、李金泉、李慧、李耀民缺席无答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告樊某、李某、殷某、李金泉、李慧、李耀民未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年12月5日，原告与李士勤、被告樊某签订了个人借款合同、抵押合同各一份。约定主要内容为，原告为李士勤提供72万元贷款，期限1年，月利率为9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由李士勤、被告樊某位于淅川县荆紫关镇西城区的房权证号为淅××号房产作抵押，对上述借款本金、利息、罚息等实现债权的的一切费用提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年。被告樊某于2014年12月1日向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺与李士勤共同承担该借款的偿还义务，同意将房产进行抵押。合同签订后，原告于2014年12月5日向李士勤提供72万元贷款。借款到期后，借款人及被告按月息9‰将利息结至2015年2月28日。现借款人李士勤已死亡，本金及下欠利息至今未偿还。
另查明，借款人李士勤与被告樊某系夫妻关系，二人婚生子女为李耀民，李金泉系李士勤长子，李慧系李士勤长女。李某系李士勤父亲，殷某系李士勤母亲。六被告未出庭，对本案所涉抵押房产未提交遗产分配方案。
本院认为，原、被告于2014年12月5日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、抵押合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，李士勤理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，现李士勤已死亡，被告樊某理应按照借款人配偶承诺书的承诺承担该借款的偿还义务，其不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告要求被告樊某偿还借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。李士勤、被告樊某以位于淅川县荆紫关镇西城区的房权证号为淅××号房产为该笔借款设定抵押，就应在不能按约还款时与原告协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿该笔借款，因此，原告要求对该抵押物行使抵押权的请求，符合法律规定，本院予以支持。但由于借款人李士勤已死亡，继承人未清偿该笔债务，也未作出放弃继承的表示，视为接受继承，故原告可对六被告在其本人对淅川县荆紫关镇西城区的房权证号为淅××号房产的继承份额范围内行使抵押权，清偿该笔借款后的剩余价值，六被告可依法分割、继承。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与李士勤、被告樊某于2014年12月5日所签订的个人借款合同、抵押合同（含被告樊某于2014年12月1日出具的借款人配偶承诺书）为有效合同；
二、被告樊某在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款72万元，并按合同约定利率支付自2015年3月1日起至判决确定的履行之日止的利息；
三、被告樊某未按本判决指定的期间履行还款义务，原告淅川县农村信用合作联社即可对李士勤及被告樊某共有的淅川县荆紫关镇西城区房权证号为淅××号房产行使抵押权；
四、驳回原告淅川县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11505元，由被告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 江
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝中行立字第00004号
起诉人宝鸡建业武刚商品混凝土有限公司，住所地宝鸡市渭滨区马营镇东星村工业园内。
法定代表人尹武刚，该公司执行董事。
2015年8月11日，本院收到起诉人宝鸡建业武刚商品混凝土有限公司的起诉状，起诉宝鸡市高新区管委会及第三人宝鸡市渭滨区人民政府、宝鸡石油机械有限公司、宝鸡市渭滨区马营镇东星村村民委员会，要求依法确认拆迁行为违法并赔偿损失。本院依法组成合议庭，对起诉人的起诉材料进行了审查。
本院认为，起诉人宝鸡建业武刚商品混凝土有限公司起诉被告宝鸡市高新区管委会违法拆迁的行为，没有相应的事实根据予以证实，其起诉不符合行政诉讼案件起诉的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对宝鸡建业武刚商品混凝土有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 李红宝
代理审判员 吕 梁
代理审判员 景 涛
二〇一五年八月十四日
书 记 员 纪宏兵
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛照光园艺工具有限公司。
法定代表人：刘盛，该公司总经理。
委托代理人：赵军深，该公司商品部主任。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：爱丽斯株式会社（ARSCORPORATION）。
法定代表人：泷川重隆，该公司董事长。
委托代理人：赵瑞春，北京市永新智财律师事务所律师。
委托代理人：沈春湘，北京市永新智财律师事务所律师。
再审申请人青岛照光园艺工具有限公司（以下简称青岛照光公司）因与被申请人爱丽斯株式会社侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2012）高民终字第1756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青岛照光公司申请再审称：一、被控标志“爱普司APS及图”是由“爱普司”、“APS”、“祥祥图形”组合而成；被指控的“APS及祥祥图形”商标是由“APS”、“祥祥图形”组合而成。其中，青岛照光公司申请的“APS”、“祥祥图形”商标已初审公告，爱丽斯株式会社分别提出异议。在异议期间，爱丽斯株式会社提起本案诉讼，违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十三条的规定，属程序违法。二、没有证据证明青岛照光公司实际生产和销售被控侵权产品。爱丽斯株式会社没有买到标有青岛照光公司生产的侵权产品。公证书的电话录音也证明青岛照光公司没有生产和销售被控侵权产品。公证购买时的发票、收据虽记载为“青岛照光”，但与实际产品包装上标注完全不符。以型号为TA-120A的被控侵权产品上标注的“台湾得恩光企业有限公司”不存在为由，就断定该款产品系青岛照光公司生产，缺乏法律依据。台湾得恩光企业有限公司已发函证实了该公司的存在，并承认被控侵权产品系其生产的。三、爱丽斯株式会社商标使用违法，且ARS是社会团体的标志，在农具上没有显著性；青岛照光公司享有“爱普司+APS+祥祥图形”的著作权。四、被控标志与爱丽斯株式会社第882928号“ARS及图”商标（以下简称涉案注册商标）不近似。综上，青岛照光公司请求撤销二审判决，驳回爱丽斯株式会社的诉讼请求。
爱丽斯株式会社答辩称：青岛照光公司混淆了商标侵权民事诉讼和商标授权两种不同性质的法律程序，爱丽斯株式会社提起本案诉讼并未违法。本案证据能够证明被控侵权产品是青岛照光公司生产和销售的。至于涉案注册商标使用是否违法，是否具有显著性，以及青岛照光公司是否享有相关著作权，与本案没有关系。因此请求驳回青岛照光公司的再审申请。
本院审查查明：青岛照光公司向本院提交的授权委托书载明其委托代理人为该公司主任。在再审申请审查询问时，爱丽斯株式会社对赵军深的代理资格提出异议，认为根据青岛照光公司提交的民事再审申请书，赵军深为青岛维尔商标事务所有限公司主任。青岛照光公司的法定代表人刘盛当庭承认赵军深是其公司工作人员，并在之后提交了赵军深与青岛照光公司签订的劳动合同。该合同有效期自2013年2月17日至2014年2月16日，赵军深所任职务为商品部主任。
本院认为：
一、爱丽斯株式会社提起本案诉讼是否违法
本案属于侵害商标权及不正当竞争纠纷，而商标法第三十条和第三十三条是对商标异议及其后续程序的规定，不适用于本案。爱丽斯株式会社对青岛照光公司初审公告的商标提出异议，并不妨碍其就青岛照光公司使用被控标志的行为提起侵权之诉。被控标志是由青岛照光公司已经获准注册的“爱普司”及其他仍处于异议、尚未获得注册的商标组合而成。按照《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2008]3号）第一条的规定，爱丽斯株式会社以青岛照光公司组合使用商标与其注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当受理。因此爱丽斯株式会社提起本案诉讼并没有违反法律规定。
二、被控侵权产品是否系青岛照光公司生产和销售
原审查明的事实表明：第一，青岛照光公司长期从事园艺工具生产和销售，其网站上展示有“农友”、“爱普司”、“刘盛”等品牌的剪枝剪工具。虽然公证时网站上未展示被控侵权产品，但被控侵权产品的型号与青岛照光公司网站和宣传手册所展示的相关产品的型号在编排上具有连续性，相应产品的形状十分近似。
第二，爱丽斯株式会社是通过青岛照光公司网站所留电话联系了该公司的一名女性员工，并在该员工的指引下来到位于北京玉泉营花乡花卉市场的北京市玉泉营锦悦园林机械经营部公证购买了被控侵权产品，公证购买时取得的发票和收据上也明确记载被控侵权产品名称为“青岛照光APS剪枝剪TA120”、“青岛照光APS剪枝剪No.A8-1”。
第三，被控侵权产品包装盒上所使用的“爱普司”标志与青岛照光公司已核准注册的“爱普司”商标相同，被控侵权产品包装盒上所使用的“APS”、“祥祥及图”与青岛照光公司申请但尚未核准注册的商标基本相同。青岛照光公司未举出证据证明他人未经许可使用其商标。
第四，虽然被控侵权产品上标注了生产者名称，但相关证据证明型号为No.A8-1的被控侵权产品标注的日本企业“アクランドサモト株式会社”及其地址根本不存在。型号为TA-120A的被控侵权产品虽标注“台湾得恩光企业有限公司”，但同案封存的两款分别标注系台湾照光园艺工具有限公司和台湾得恩光园艺工具有限公司生产的“刘盛”牌剪枝剪，其标注的网址却指向了青岛照光公司。青岛照光公司提交的台湾得恩光企业有限公司承认被控侵权产品为其生产的函件与爱丽斯株式会社提交的证据相矛盾，无法采信。
第五，青岛照光公司提出了诸多反证和异议，但均不足以推翻上述认定。公证书的电话录音虽显示青岛照光公司接听电话的女员工确实声称北京玉泉营花乡花卉展销厅李建光处没有“爱普司”剪枝剪，但被控侵权产品是与“APS”标志相关的产品，而且公证视听文件显示李建光处接电话的员工认可其处有“APS”剪枝剪销售；虽然李某甲声称其从未销售过被控侵权产品，但该证言与公证书相矛盾；虽然汪某某和李某乙声称票据系受购买人（即爱丽斯株式会社的代理人）指使而填写，但没有相应证据佐证，且违反一般的生活常识和商业惯例，不能推翻公证书及其发票、收据所证明的事实。
综上，本案公证购买的被控侵权产品虽然没有标注系青岛照光公司生产，但综合本案证据，从证据优势和盖然性考虑，一、二审认定被控侵权产品是由青岛照光公司生产和销售并无不妥。
三、涉案注册商标应否受到法律保护及被控标志是否与其近似
虽然青岛照光公司主张涉案注册商标实际使用违法，不具有显著性，但涉案注册商标目前仍为有效注册商标，应当受到法律保护。至于青岛照光公司是否享有“爱普司+APS+祥祥图形”的著作权与本案没有关系。涉案注册商标经过使用，具有一定知名度。青岛照光公司作为同行业的经营者，也经销爱丽斯株式会社的产品，显然知晓涉案注册商标。被控标志虽与涉案注册商标存在一些差异，但容易造成混淆误认，因此一、二审判决认定两者构成近似的结论正确。
至于青岛照光公司委托代理人赵军深的资格问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，当事人的工作人员可以被委托为诉讼代理人。青岛照光公司明确承认赵军深为其工作人员，并提交了劳动合同。爱丽斯株式会社虽有异议，但未能提交证据予以推翻。故爱丽斯株式会社的异议不能成立。
综上，青岛照光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回的青岛照光园艺工具有限公司再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 钱小红
代理审判员 周云川
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 曹佳音
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民二初字第60号
原告周得利，男，1977年7月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告乐友生，男，1975年6月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告黄格荣，女，1973年7月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告周得利诉被告乐友生、黄格荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员欧明辉担任审判长，与审判员张艳、人民陪审员袁文辉组成合议庭，由代理书记员李思雨担任庭审记录，于2015年6月23日在宁远县人民法院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告周得利到庭参加诉讼，被告乐友生、黄格荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周得利诉称，两被告是夫妻关系，2012年11月28日二被告向原告借款30万元，约定借款为一年，借款期内，原告任何时候都可以要求被告还款，二被告出具了书面借条。但借款到期后，经原告多次追讨，二被告都拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判处。
原告周得利为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借条，拟证实二被告向原告借款30万元；2、证人肖晓泉、周应平、薛四财、周石平的证明，拟证明原告借给被告的钱的来源。
被告乐友生、黄格荣未进行答辩。
被告乐友生、黄格荣无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据审核后，认为符合证据的关联性、合法性、真实性的特点，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告乐友生是经其堂弟乐群辉引荐认识原告的。2012年11月原告周得利从乐群辉处了解到被告乐友生因还他人债务急需借款，于是原告从肖晓泉处借来7万元，从周应平处借来5万元，从薛四财处借来10万元，从周石平处借来5万元，连同自己的3万元，凑齐30万元现金借给被告乐友生，借款时口头承诺给4分利息。原告将30万元交给被告乐友生后，被告乐友生向原告出具了借条，“今借到周得利人民币叁拾万元整（300000元），借期为一年（2012年11月28日—2013年11月28日），借款期间任何时间可以还款，到期后我愿以房产抵押”。被告黄格荣在借据上签字，同时在场人乐群辉、欧光胜也在借条上签字确认。被告乐友生借款后过了三、四个月就外出，后来被告黄格荣也外出了，现二被告无法联系。原告为维护自己的合法权益，于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年3月18日向被告乐友生、黄格荣公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告将30万元现金借给被告乐友生、黄格荣用于偿还其他债务，此种借贷关系不违法，因此对此种借贷关系本院予以保护。被告收到借款后，向原告出具了借条，借条上并有乐群辉、欧光胜的签名见证，因此，原、被告双方的权利义务关系非常明确，对原告的诉讼请求本院予以支持。虽然原、被告双方在借款时口头约定了利息，但原告在诉请时并未主张，在此本院不予审查。据此根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告乐友生、黄格荣在本判决生效后10日内连带偿还原告周得利借款本金人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告乐友生、黄格荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 欧明辉
审 判 员 张 艳
人民陪审员 袁文辉
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 李思雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋法刑初字第249号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人李某，男。2015年8月14日因涉嫌故意伤害罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年8月24日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
辩护人赵春宏，云南晋航律师事务所律师。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案，晋宁县人民检察院指派检察员李兢出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人赵春宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：
2015年7月23日上午，晋宁县上蒜镇综合执法队队员申某、李某等人来到晋宁县上蒜镇科地塘冲村去下达农村违法建筑停工通知。10时许，被告人李某与被害人申某发生口角，后发生打斗，被告人李某用钢管将被害人申某打伤，经鉴定，被害人申某的伤情为重伤二级。
公诉机关认为被告人李某的行为已构成故意伤害罪，其具有以下量刑情节：1、故意伤害致一人重伤二级；2、自首。综上，建议对其在有期徒刑一年零六个月到三年的量刑幅度内予以量刑。
被告人李某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及量刑情节均无异议。
辩护人赵春宏提出辩护意见认为，证明被告人李某的伤害行为与被害人申某的伤害结果之间存在因果关系的证据不足，不应以故意伤害罪追究其刑事责任。
公诉机关就其指控被告人李某犯故意伤害罪的事实，审理中向法庭出示了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，昆明市第一人民医院出院记录，被告人户籍证明，到案经过，受案登记表、立案决定书等证据。
经质证，被告人李某对被害人申某的陈述提出异议称，其只用钢管打过被害人，没有脚踢手打。被告人李某的辩护人对被害人申某的陈述及鉴定意见提出意见认为，不能证实被害人申某重伤的结果是被告人李某的伤害行为造成的，可以证实被害人去戚医生诊所处检查没有问题，后到县医院做检查也没有问题。对其余证据被告人李某及其辩护人均无异议。
本院认为，公诉机关针对其所指控的被告人李某犯故意伤害罪当庭出示的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法与指控事实具有关联性，证据之间能够形成琐链，能够充分证明被告人李某与被害人申某在打斗过程中，被告人李某用钢管打过被害人腹部致被害人受伤的事实，本院对上述证据及所证明的事实依法予以确认。
经审理查明：
被告人李某与被害人申某均系晋宁县上蒜镇综合执法队队员。2015年7月23日上午，被告人李某、被害人申某等人乘车到晋宁县上蒜镇科地塘冲村下达农村违法建筑停工通知。当日10时许，被害人申某坐在车上时，因被告人李某在车外将包扔到车上弄起灰尘引发被害人申某不满，二人随后发生口角争执继而互殴，互殴过程中被告人李某从执法车上拿了一根钢管殴打被害人申某腹部等处，后二人被同事劝开。当日下午，因腹部疼痛被害人申某先后被送至戚龙春骨科诊所治疗并经晋宁县人民医院检查，治疗期间被害人申某腹部一直持续疼痛。2015年8月4日经晋宁县人民医院再次检查，被害人申某此次损伤致脾脏挫裂伤伴包膜下巨大血肿，呈亚急性期改变，后申某转至昆明市第一人民医院进行治疗，经该院诊断为腹部闭合性损伤、脾脏破裂，在该院住院期间被害人申某行剖腹探查、脾脏切除术。经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，被害人申某的伤情为重伤二级。
本案审理过程中，被告人李某与被害人申某达成和解协议，由被告人李某赔偿给被害人申某经济损失人民币70000元，并取得被害人申某的谅解。
另查明，本案发生后被告人李某经公安机关通知后到案，并如实供述了其用钢管打伤被害人申某的犯罪事实。
本院认为，被告人李某其主观方面具有伤害被害人的故意，客观方面实施了用钢管殴打被害人并致其重伤的行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某在案发后经公安机关通知后到案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为属于自首，可对其从轻或减轻处罚。针对辩护人提出的本案被告人李某的伤害行为与被害人申某的伤害结果之间存在因果关系的证据不足，不应以故意伤害罪追究其刑事责任的辩护意见，本院认为，本案被告人供述、被害人陈述及证人证言能够相互印证，证实案发当日被告人李某确持钢管殴打过被害人申某腹部，被害人申某受伤后即出现腹部疼痛的状况，随后当天就被送往医院检查并一直持续进行治疗，期间并无证据证实其受到其他伤害，上述证据足以证明被告人李某持钢管殴打被害人申某腹部的行为与申某伤情之间具有法律上的因果关系，故辩护人的该辩解与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告人李某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综合被告人李某在本案中的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
审 判 员 普永梅
人民陪审员 吴 杰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱 艳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01193号
上诉人（原审被告）：王某。
上诉人（原审被告）：李某。
上诉人（原审被告）：王某某。
上述三上诉人的共同委托代理人：孙兰杰，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张某。
委托代理人：夏鹏飞，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
上诉人王某、李某、王某某因婚约财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年春节前，张某与王某在网上相识。2014年正月初二，双方见面并建立恋爱关系。同年正月初十，张某请贺春勤、夏元落前去王某家定亲并送彩礼16800元及鞋、袜、衣物等，同年3月，因双方产生纠纷解除婚约。
原审法院认为：根据法律规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。张某与王某没办理结婚登记手续，且从定亲到解除婚约时间不足二个月，张某要求返还彩礼现金16800元的诉讼请求，予以支持。鞋、袜、衣物等系为了增进双方感情所给付的物品属赠与，不应返还。王某提出彩礼款已被张某和王某消费掉，因未提供相应的证据，故不予认定。按照民间习俗，婚礼由双方家庭共同操办，亦以家庭形式接受对方彩礼及物品，故王某、李某、王某某称彩礼系王某所收，李某、王某某不是本案适格被告的意见，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、王某、李某、王某某于判决书生效之日起十日内返还张某彩礼款16800元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由王某、李某、王某某负担。
宣判后，王某、李某、王某某不服，向本院提起上诉，其上诉认为：1、王某某、李某未接收彩礼，原审法院判决二人承担返还责任不当；2、张某毁约有明显过错，应当减轻上诉人的责任。请求撤销原判，依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新的证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审判决王某、李某、王某某返还张某彩礼款16800元是否正确。
本院认为：婚约彩礼是男女双方为缔结婚姻关系而给付的一定数额的财物，婚约彩礼的给付数额和方式与当地的风俗习惯密切相关，具有历史性、地域性和习俗性的特点，原审法院根据当地民间习俗，即婚礼由双方家庭共同操办，亦以家庭形式接受对方彩礼及物品，判令王某、李某、王某某共同承担返还责任并无不当；我国婚姻法充分保护男女双方婚姻权利，规定结婚自由离婚自由，王某、李某、王某某上诉认为张某毁约有明显过错，应当减轻上诉人的责任，该主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，王某、李某、王某某的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由王某、李某、王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌
二〇一四年十月十日
书 记 员 颜廷光
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民保字第1号
申请人：孙玉馨，女，1981年10月8日生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人：董竞谣，女，1994年7月25日生，汉族，住吉林省敦化市。
2014年8月9日被申请人董竞谣向申请人借款人民币300，000.00元，并约定还款日期为2014年11月8日。现被申请人未按照约定日期偿还借款本息，申请人为保证自己的合法权益不受损害，于2015年1月4日向本院提出申请，要求查封保全被申请人董竞谣的房产一幢。申请人孙玉馨以自有的车号为吉AG01**的宝马525小型汽车为其自己的保全申请予以担保。
经审查本院认为，申请人孙玉馨申请诉前财产保全的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封申请人孙玉馨所有的车号为吉AG01**的宝马525小型轿车的车籍；
二、查封被申请人董竞谣购买的，由吉林省鼎晟房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市南关区东至甲三路、南至丙五十一路，国信.中央新城.峯境（一期）第10（幢）0（单元）1509号房，建筑面积为71.4平方米，商品房买卖合同编号为0000000000833721的房屋一幢。
申请人孙玉馨应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ龙
二〇一五年一月四日
书记员 王 越
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力民初字第205号
原告：马某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告马某与被告王某甲为离婚纠纷一案，于2014年11月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员童文建独任审判，并于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告马某起诉称：2008年年底原、被告相识并恋爱，××××年××月××日在宁海县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚初夫妻感情一般，孩子出生后，感情出现了波动，与被告家里人相处矛盾也越来越多。被告没有正常的工作，且有家庭暴力。2014年7月8日原告被被告打后就离开夫家至今。由于婚前原告对被告缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，被告常对原告进行殴打，导致原本就薄弱的夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。现原告起诉要求与被告离婚，儿子王某乙由原告抚养成人。
原告在本案审理过程中向本院提供如下证据：
1.结婚证一本，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2.宁海县第一医院出具的证明书一份及门诊病历复印件一份，拟证明2014年7月7日，被告曾殴打原告的事实。
被告王某甲未答辩，亦未提供证据。
因被告王某甲未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为原告提供的证据1能证明原、被告系夫妻关系的事实，故予以确认；证据2只能证明原告受伤事实，无法确认与被告有关，故关联性不予确认。
综上，本院认定事实如下：
2008年年底原、被告相识并恋爱，××××年××月××日依法登记结婚。婚初夫妻感情一般，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现随被告方生活。婚后双方常为家庭琐事发生争吵，2014年7月8日原告离开夫家至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚初夫妻感情尚可，在婚后的共同生活中产生了一些矛盾，致使夫妻关系产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂。只要在以后的生活中双方能够加强沟通，相互宽容，相互谅解，并多从有利于儿子健康成长的角度考虑，尚有和好可能。故对于原告的离婚诉请，本院不予支持。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
不准原告马某与被告王某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 童文建
二〇一四年十二月十八日
代书记员 邬珊珊