福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终563号
上诉人（原审原告）林道俊，男，住福建省永泰县。
委托代理人廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
委托代理人张雅慧，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭小倩，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人黄佳军，福建吉弘律师事务所律师。
委托代理人赖爱虹，福建吉弘律师事务所实习律师。
上诉人林道俊因与被上诉人郭小倩婚约财产纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林道俊的委托代理人廖逸、张雅慧，被上诉人郭小倩的委托代理人黄佳军、赖爱虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年3月，原、被告经人介绍认识，之后双方确立了恋爱关系。原、被告于2014年6月开始有同居生活，2014年7月被告怀孕，后被告自行到医院进行人工流产手术。2014年11月29日，原、被告在被告家中举行订婚仪式并举办了订婚酒席，当天原告向被告交付了10万元聘金、一条黄金项链、两枚黄金戒指、一对黄金手镯。2015年1月4日，原、被告在福州市永泰县举办婚礼。2015年2月10日，原、被告在龙岩市新罗区江山乡举办出嫁酒席。举办婚礼后，原、被告未办理结婚登记手续。2015年3月，原、被告发生矛盾，被告提出与原告分手至今。另查明，从2014年7月起至2015年3月期间，原告陆续通过转账方式支付被告118，700元。2015年10月25日，原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告返还聘金10万元，并向原告归还项链、戒指、耳环等黄金（价值约20，174元）；2、被告返还其以缔结婚姻为名要求原告支付的118，700元。
原审判决认为，我国法律规定，严禁借婚姻名义收受他人财物，我国婚姻法解释（二）第十条第一款第（一）项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”。就本案而言，原告按照习俗给付被告的10万元聘金以及黄金首饰均应认定为彩礼，因双方未办理结婚登记手续，根据上述规定被告应当返还彩礼。但原、被告已未婚同居，且在同居生活期间被告怀孕并堕胎，对被告的身体和精神有一定的影响，因此不应全额返还彩礼。被告主张彩礼已经在办理订婚、结婚仪式及同居生活过程中全部消费了，未提供充分证据予以证明，对其抗辩不予采纳。综合全案案情，原、被告双方未能缔结婚姻关系，系因被告提出分手，考虑被告在同居期间怀孕并行人工流产手术以及被告因举办订婚宴及出嫁酒席确有支出的事实，从照顾妇女利益出发，对于原告给付被告的黄金首饰及10万元聘金，酌情确认黄金首饰归被告所有，被告返还原告5万元。关于原告主张从2014年7月起至2015年3月期间陆续支付给被告的118，700元，系原告自愿赠与，现原告要求返还，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告郭小倩应于本判决生效之日起十五日内返还原告林道俊50，000元。二、驳回原告林道俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理4，883元、减半收取为2，441.5元，由原告林道俊负担1，931.5元，由被告郭小倩负担510元。
宣判后，原审原告林道俊不服，向本院提起上诉。
上诉人林道俊上诉称，1、上诉人与被上诉人双方在办完婚宴后，被上诉人郭小倩拒绝与上诉人共同生活，且双方亦未办理结婚登记手续，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释，原告有权要求被告返还彩礼。但原审法院只判决被上诉人返还部分彩礼没有法律依据，依法应当予以撤销。2、上诉人向被上诉人支付的彩礼主要包含10万元的聘金，价值2万多元的黄金首饰及3万元的钻戒。钻戒是由被上诉人自行购买，被上诉人在购买之后要求上诉人支付3万元作为购买钻戒的金额，上诉人己经于2014年11月9日向被上诉人支付了3万元。被上诉人的父亲已经就该部分事实在一审录音证据中予以认可。但是一审法院未将3万元钻戒依法认定为彩礼，显然违背了客观事实。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还彩礼10万元、黄金首饰及应被上诉人要求向其支付的购买钻戒费用3万元。
被上诉人郭小倩答辩称，上诉人林道俊诉请答辩人返还聘金10万元、归还项链、戒指等没有事实和法律依据。首先，按照当地民间习俗，订婚时上诉人给付的10万元聘金，被上诉人已全部用于置办订婚宴、出嫁酒席、购买酒水、香烟等，支出数额共计222041元，已远远超过聘金10万元，故不存在答辩人返还聘金的依据。其次，关于上诉人交付给答辩人的项链、戒指、手镯均属于赠与且不是彩礼，依法不予返还。如果要返还，被上诉人父亲于订婚当日送给上诉人的一条项链，被上诉人奶奶于结婚当日送给上诉人的戒指一枚，上诉人也应当返还被上诉人。最后，上诉人林道俊与被上诉人订婚后有共同生活，共同生活期间被上诉人曾怀孕打过胎。因此，双方虽未办理结婚登记手续，但确已共同生活，而且彩礼10万元均用于订婚和结婚活动，被上诉人并没有实际获取彩礼，上诉人要求归还彩礼不应给予支持。综上，恳请二审法院在查明事实的基础上作出公正判决，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，双方对一审已查明的事实均无异议，对双方无异议的事实本院予以确认。
二审期间，针对上诉人提出应被上诉人要求向其支付的购买钻戒费用30000元的主张。本院经审查认为，上诉人该主张成立。有上诉人转账给被上诉人的银行交易查询记录、被上诉人婚礼时手戴钻戒相片、被上诉人和被上诉人之父认可的录音证据相互形成证据链的证据予以证实。
本院认为，未办理结婚登记手续而同居的男女双方，在订婚前后，一方家庭给付对方家庭的巨额彩礼，一方要求返还彩礼符合法律规定。司法实践中，此类纠纷应作为婚约财产纠纷进行处理，但在处理时应与单纯订立婚约后退婚的这类纠纷有所区别。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”就本案而言，上诉人与被上诉人按习俗举办了订婚、结婚仪式但没有办理结婚登记手续，在法律上属于同居关系，可自行解除。现上诉人要求被上诉人返还彩礼的请求，符合本解释第十条第一款第（一）项的规定，应予支持，但返还数额应以庭审查明确认的为准，并应在此限度内酌情予以返还。本案一审认定上诉人按照习俗给付被告的10万元聘金以及黄金首饰均应认定为彩礼是正确的。原审判决考虑双方已举行结婚仪式且同居生活的事实，酌情确定上诉人返还彩礼款的数额为50000元并无不当。但原审法院对2014年7月起至2015年3月期间，上诉人陆续通过转账方式支付被上诉人118，700元中含有钻戒费用30000元未予认定为彩礼，而认定为上诉人自愿赠与被上诉人不妥，本院予以纠正。该钻戒费用30000元应认定为彩礼，二审结合一审已从照顾妇女利益，综合考虑从公平角度出发，该钻戒应归被上诉人所有，由被上诉人返还上诉人30000元为宜。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8362号民事判决第二项。
二、变更龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8362号民事判决第一项为：被上诉人郭小倩应于本判决生效之日起十五日内返还上诉人林道俊80，000元。
二审案件受理费3300元，由上诉人林道俊负担2750元，由被上诉人郭小倩负担550元。一审案件受理费负担不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 刘 亚 莉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 廖毓斌（代）