wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第715号
罪犯史传龙，原住河南省濮阳市华龙区，现在河南省第二监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2011年2月18日作出（2011）内刑初字第31号刑事判决，认定被告人史传龙犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯史传龙减去有期徒刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯自2011年4月7日入狱服刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，于2010年6月至7月间，被告人史传龙单独或伙同他人分别在内黄县城关镇西大街和长垣县靳堂街等路段抢夺10余起，抢夺物品价值50008元。同时认定为主犯、累犯。
经审理查明，罪犯史传龙自入狱服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月20日、2012年10月20日共表扬2次；2012年1月22日、2013年6月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯史传龙自入狱服刑以，来悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史传龙准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2010年7月13日起至2021年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 陈 博
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字2645号
原告：马某某，女，回族，1979年7月15日。
被告：李某某，男，回族，1978年7月21日。
本院在审理原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告马研于2015年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告马某某自行负担。
审判员 唐文琳
二〇一五年十月三十日
书记员 赵志超
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2171号
原告陈明全，男，1977年10月18日出生，汉族，住济南市。
被告王海峰，男，1980年5月4日出生，汉族，住济南市。
原告陈明全与被告王海峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由代理�判员牟阳独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告陈明全、被告王海峰参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈明全诉称：原、被告系朋友关系，因被告做生意需要欠款，原告为了帮助朋友无偿在2014年6月1日借给被告人民币20000元整，并约定2014年9月1日前归还。约定的还款日期到期后，原告多次索要，被告拒不偿还，现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款20000整。
被告王海峰辩称：我确实欠钱，我会还钱，现在暂时还没有还款能力，我想缓缓。
经审理查明，被告王海峰于2014年6月1号向原告陈明全出具“借条”一张，载明：“今借条今借陈明全现金贰万元正（20000）元正，借款人：王海峰，2014年6月1号，到2014年9月1号之前还清。”2014年9月7日，原告陈明全持保证书一份要求被告王海峰还款，内容为：“今我保证欠陈明全贰万元钱于一周内（2014年9月14日前）还上，特此保证”，王海峰在保证人处签名并按捺手印，但到期尚未还款。
以上事实，有原告陈明全向本院提交的借条一份、保证书一份、被告居住证明一份、被告暂住证一份及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，被告王海峰与原告陈明全达成借款合意后，2014年6月1日，原告陈明全持具有消费功能的一卡通储值卡20000元出卖给回收储值卡的个人，扣除600元手续费后，将剩余19400元交予被告王海峰，后王海峰向原告出具“借条”及“保证书”。原、被告之间形成借贷关系，且该借贷关系合法有效，本院予以确认，虽然“借条”及“保证书”中写明借款金额为20000元，但借款金额应以实际交付的19400元为准，故被告应按照实际交付金额向原告偿还借款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条�规定，判决如下：
被告王海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明全借款19400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵姗姗
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2443号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黎某海（自报），曾用名岑某海，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月13日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1512号起诉书指控被告人黎某海犯危险驾驶罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李文英出庭支持公诉，被告人黎某海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月30日21时10分许，被告人黎某海（无机动车驾驶资格）醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至佛山市顺德区勒流街道东风工业区某某公司时，遇被害人周某红骑一辆自行车搭载罗某琪在该路段前方同向行驶。在被告人黎某海驾驶摩托车超越周某红骑行的自行车时，避让不及，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及被害人周某红、罗某琪受伤的道路交通事故。
经鉴定，被告人黎某海血液中乙醇成份含量为118.1mg／100ml。经现场勘查和调查取证证实，被告人黎某海违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第十九条第一款之规定，过错行为是导致此事故的直接原因，周某红、罗某琪没有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项，被告人黎某海应承担此事故的全部责任，周某红、罗某琪均无责任。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人周某红的陈述；被告人黎某海的供述；驾驶人信息查询表；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；行政强制措施凭证；道路交通事故认定书；行政处罚决定书及行政处罚材料；伤情鉴定受理回执；车辆痕迹记录意见表；道路交通事故车辆技术检验报告书；司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为被告人黎某海无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人黎某海判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黎某海对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某海犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人黎某海案发后明知他人报警而留在现场等待处理。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人黎某海的供述、被害人周某红的陈述及抓获经过予以证实，本院予以确认。
再查明，被告人黎某海因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2014年7月31日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日，2014年8月13日因本案转为刑事拘留。上述事实，有公诉机关提交的抓获经过、行政处罚决定书及行政处罚材料予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某海无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎某海犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黎某海案发后明知他人报警而留在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人黎某海的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人黎某海的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黎某海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的十四日，即自2014年8月13日起至2014年9月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年八月二十七日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3694号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告郑树华。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告郑树华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员闫秀珍适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王慧、刘敏到庭参加了诉讼，被告郑树华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2011年6月30日至2013年3月16日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1.被告支付原告2011年6月30日至2013年3月16日期间的物业管理费2302.44元；2.被告支付原告自欠费之日起至实际给付之日的违约金（暂计至2015年6月22日）1323.74元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2.天津市前期物业管理服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同的关系；
3.原告与时任天润小区业委会签订的备忘录一份，证实原告于2013年3月16日撤出该小区；
4.原告服务期间个别时段的工作记录，包括服务工单、安防系统运行记录表、电梯运行记录表等，证实原告向被告居住小区提供了物业服务；
5.确认书，证实被告在入住该小区时已对前期物业管理服务合同的内容有所知悉；
6.催收函，证实原告已通过EMS邮寄催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告未做答辩。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积93.29平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司于2008年7月29日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了对该小区的物业管理服务。被告自2011年6月30日至2013年3月16日拖欠原告物业管理服务费2302.44元。上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
另，经本院实地走访查明，原告在向天润新苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
本院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2011年6月30日至2013年3月16日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。对于原告违约金的诉求，因原告服务存有瑕疵，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑树华于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2011年6月30日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币2302.44元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币15元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王蓟宁
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1329号
申�执行人黄绪进。
被执行人王世全。
本院在执行申请执行人黄绪进与被执行人王世全债权纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（1999）即法民初字第2938号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年四月三十日
书记员 梁修团
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00721号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛藏龙大道特*号。
法定代表人：潘成业，该公司董事长。
委托代理人：高友军，该公司职员。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司侵犯音乐电视作品《雨夜》放映权纠纷一案后，经本院主持调解，原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司签订版权服务合同并已实际履行，为此，原告以达成和解为由于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十一月四日
书记 员代 江 龙
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第00030号
上诉人（原审原告）奉节县回春煤炭有限公司。
法定代表人胡道春，执行董事。
被上诉人（原审被告）袁衍华，男，1966年12月26日出生，汉族。
上诉人奉节县回春煤炭有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2014）奉法民初字第03855号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人奉节县回春煤炭有限公司于2015年1月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人奉节县回春煤炭有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人奉节县回春煤炭有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一五年一月十六日
书 记 员 欧阳星宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2599号
原告：陈丰。
被告：叶亚宁。
被告：吕丽霞。
被告：武汉舒博里不动产代理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路497号丽岛紫园商铺栋1层D-15号。
法定代表人：祝小平，该公司经理。
本院在审理原告陈丰诉被告叶亚宁、被告吕丽霞、被告武汉舒博里不动产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告陈丰于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈丰撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈丰撤回起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取为952元，由原告陈丰承担。
审判员 向真
二〇一六年九月十九日
书记员 李路
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0111民初2599号原告：陈丰，男，1968年12月24日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，被告：叶亚宁，男，1983年2月22日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：吕丽霞，女，1982年8月18日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉舒博里不动产代理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路497号丽岛紫园商铺栋1层D-15号。法定代表人：祝小平，该公司经理。本院在审理原告陈丰诉被告叶亚宁、被告吕丽霞、被告武汉舒博里不动产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告陈丰于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈丰撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈丰撤回起诉。本案案件受理费因撤诉减半收取为952元，由原告陈丰承担。审判员  向真二〇一六年九月十九日书记员  李路
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白民初字第65号
原告：张某。
被告：胡某甲。
原告张某与被告胡某甲为离婚纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李烨独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告在2000年经人介绍认识，××××年××月××日在临海市民政局办理结婚登记手续，结婚证登记字号为白（2001）字第148号。原、被告婚后在××××年××月××日生育儿子，取名胡某乙，现年14周岁。由于原、被告婚前缺乏相互了解，草率结婚，婚后被告好吃懒做，经常参与赌博，原告看在儿子年幼的份上委曲求全与被告一起生活，近年来，被告对家庭不问不管，常年在外，经常与其他女子发生婚外情及参与赌博，回家经常与原告吵闹，要向原告拿钱去赌博，原告没钱给被告时，被告就经常殴打原告，造成原、被告的夫妻感情破裂，过错完全在被告方。现原、被告夫妻感情确已破裂，并无和好可能，婚生儿子原告无能力抚养，由被告抚养对儿子的成长有利。以原告哥张庆军名义向农商银行借的150000元系被告赌博所欠下的债务，应当由被告承担。故原告向法院提起诉讼要求：一、判决准许原告与被告离婚；二、婚生儿子胡某乙由被告抚养至独立生活时止；三、债务以原告哥张庆军名义向农商银行借的150000元由被告承担；四、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某甲未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份（经与原件核对无异），被告身份证复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚证复印件一份（经与原件核对无异），拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
三、儿子胡某乙常住人口登记卡复印件一份（经与原件核对无异），拟证明原、被告于××××年××月××日生育儿子胡某乙。
经审理，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据一、二、三均符合真实性、合法性以及关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子胡某乙。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，存在一定的婚姻基础，且在共同生活期间生育一子，已建立起一定的夫妻感情。双方虽有矛盾，但只要能互谅互让、积极沟通、互相尊重、共同持家，为家庭完整以及儿子的健康成长着想，夫妻关系仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 李 烨
二〇一五年七月九日
代理书记员 林倩丽
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第696号
原告万贻根，男，汉族。
委托代理人王晓军、梁晓菊，河南汇恒律师事务所律师。
被告李娜，女，汉族。
委托代理人翟明伟，河南强人律师事务所律师。
第三人李胜利，男。
原告万贻根诉被告李娜、第三人李胜利离婚后财产纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万贻根委托代理人王晓军、被告李娜及其委托代理人翟明伟到庭参加了诉讼，第三人李胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告万贻根和被告李娜于2001年10月10日登记结婚，2009年8月30日，双方以被告李娜的名义购买位于漯河市交通路新天地尚郡小区10号楼805A室的房产一套。2011年2月，李娜曾向召陵区人民法院起诉离婚，后于2011年8月撤诉。2013年2月，万贻根向法院起诉离婚，庭审中才发现李娜已于2012年2月24日将漯河市交通路新天地尚郡小区10号楼805A室的房产以130000元的价格擅自出卖给了第三人李胜利，并已办理了房屋产权变更登记。原告认为，该套房产为原被告双方婚后共同出资购买，是夫妻共同财产，被告李娜未经原告同意，在原告毫不知情的情况下擅自将该套房产出卖，其行为属于典型的恶意转移、变卖夫妻共同财产，故原告提起诉讼，请求依法判令被告李娜向原告支付其擅自出售夫妻共同房产所得房款的2／3即86600元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的说法与事实不符，漯河市交通路新天地尚郡小区10号楼805A室的房产实际上是李娜的母亲以李娜的名义于2009年2月25日购买的，该套住房不是原被告双方的夫妻共同财产，故应当驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
证据1，《商品房买卖合同》、《房屋装饰装修管理协议》、《漯河新天地尚郡住宅区业主临时公约》、《住宅前期物业管理服务协议》，证明位于漯河市交通路新天地尚郡小区10号楼805A室的房产是原被告双方婚后共同出资并以李娜的名义购买，为夫妻共同财产；
证据2，召陵区人民法院（2013）召民二初字第63号民事判决书及结婚证复印件，证明在万贻根诉李娜离婚案件中，李娜恶意隐瞒漯河市交通路新天地尚郡小区10号楼805A室的房产为夫妻共同财产的真相，并将该套房产在原告毫不知情的情况下出卖给第三人李胜利，其行为属于典型的恶意隐藏、转移、变卖夫妻共同财产；
证据3，漯河市交通路新天地尚郡小区10号楼805A室的房屋所有权存根，证明原被告双方夫妻关系存续期间，李娜在万贻根不知情的情况下，将该套夫妻共同房产出卖给第三人李胜利。
被告质证认为，证据1真实性无异议，该套房产的购买时间是2009年2月25日，但实际签订合同的时间靠后，虽然该套房产的购买合同及相关手续上均是李娜的名字，但实际出资人是李娜的母亲，该套房产不是夫妻共同财产；证据2真实性无异议，该证据只能证明原被告双方的结婚及离婚时间，并不能证明李娜恶意卖房的事实，并且判决书上也没有将涉案房产认定为夫妻共同财产，该套房产的出卖情况也是被告在离婚诉讼庭审中主动告诉原告的，因此，不存在被告恶意卖房的情况；证据3真实性无异议，事实上该套房产是李娜的母亲在2011年10月28日卖给了一个叫李会杰的房屋中介人，房屋出卖价格为100000元。
被告为支持其主张向本院提交证据如下：
证据1，房屋买卖合同书，证明2011年10月28日，李娜及其母亲与一个叫李会杰的房屋中介人签订了房屋买卖合同，总价款为100000元；
证据2，提前还款凭证，证明该套房屋提前还贷款49200元；
证据3，李娜母亲交纳的房屋首付款等相关票据，证明该套房屋的购买时间是2009年2月25日，实际出资人为李娜母亲；
证据4，（2013）召民二初字第63号民事判决书及庭审笔录，证明该套房产不是夫妻共同财产，该套房产的出卖情况也是被告在离婚诉讼庭审中主动告诉原告的，不存在原告所称的被告恶意卖房的情况。
原告质证认为，证据1真实性有异议，李娜是以130000元的价格将房产卖给了李胜利，和李会杰没有关系，该合同书内容不真实；证据2真实性无异议，李娜提前还款是在婚姻存续期间以夫妻共同财产偿还的，本案在处理时不应当扣除提前偿还的贷款；证据3真实性无异议，但票据上证明交款人均是李娜，该房产为夫妻共同财产，和李娜母亲无关；证据4真实性无异议，被告在离婚诉讼中称该套房产是其母亲出资以被告的名义购买，但从本案的房产手续来看，均证明购买人是李娜，和其母亲无关，这就更证明了李娜擅自卖房的行为是恶意隐藏、转移、变卖夫妻共同财产。
经审理查明，原告万贻根和被告李娜于2001年10月10日登记结婚，2009年8月30日，原被告双方以被告李娜的名义按揭贷款购买了位于漯河市交通路新天地尚郡小区10号楼805A室的房产一套。2011年2月，李娜曾向召陵区人民法院起诉离婚，后于2011年8月撤诉。2013年2月，万贻根向法院起诉离婚过程中，发现李娜已于2012年2月17日将漯河市交通路新天地尚郡小区10号楼805A室的房产擅自出卖给了第三人李胜利，并于2012年2月24日办理了房屋产权变更登记。2013年4月28日，召陵区人民法院关于万贻根诉李娜离婚纠纷一案作出的（2013）召民二初字第63号离婚判决书中，以无法确定该套房产是否为共同财产为由，未对该处房产作出处理。本案在审理过程中，人民法院依职权向漯河市房屋产权交易管理处调取查询了李娜与李胜利签订的房产转让协议，查明涉案房屋的买卖价格为100000元。
另查明，2011年11月21日，李娜提前一次性偿还漯河市交通路新天地尚郡小区10号楼805A室的房屋贷款49200.40元。
本院认为，原被告双方以被告李娜的名义于2009年8月30日购买的位于漯河市交通路新天地尚郡小区10号楼805A室的房产一套，系双方婚姻关系存续期间购买，为夫妻共同财产，李娜在万贻根毫不知情的情况下，将该套房产擅自出卖给第三人李胜利并办理了房屋产权变更登记，其行为系擅自变卖夫妻共同财产的行为。2013年2月，万贻根向法院起诉离婚时才发现该套房屋已被李娜擅自出卖，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款之规定，“离婚后，一方发现另一方有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”，故李娜出卖该套房屋所得的房屋出售款应当按照夫妻共同财产予以再次分割。另该套房屋系原被告双方以被告李娜的名义按揭贷款购买，该贷款为夫妻共同债务，故李娜提前一次性偿还的银行贷款49200.40元，应当从出卖房屋所得的房屋出售款中扣除，下余50799.60元，按照夫妻共同财产予以平均分割，原告万贻根应得的25399.80元，应当由被告李娜予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娜于判决生效后十日内返还原告万贻根人民币25399.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告万贻根的其它诉讼请求。
案件受理费1970元，由原告万贻根承担570元，被告李娜承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张俊英
审 判 员 张 俭
人民陪审员 娄志民
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 赵 琼
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民辖字第14号
原告：郑州中方阀业有限公司。
法定代表人：杨清强，该公司董事长。
被告：田保全，男。
本院受理原告郑州中方阀业有限公司诉被告田保全劳动争议纠纷一案后，被告田保全在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决书向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请。本案原告要求撤销的“二七劳人裁（2015）第8号”仲裁裁决书是郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出的，因此认为本院没有管辖权，特提出异议。
经审查，河南省人民政府于2014年6月30日发布的豫政（2014）56号文件规定郑州市月最低工资标准为1400元，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出的“二七劳人裁（2015）第8号”仲裁裁决书的第一项内容为“申请人郑州中方阀业有限公司于本裁决书送达之日起十日内一次性向申请人田保全支付被拖欠的工资和经济补偿金共计28377.75元”。该数额超过了郑州市月最低工资标准十二个月的金额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，该裁决不是终局裁决，因此郑州中方阀业有限公司不必向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院即郑州市中级人民法院申请撤销该裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中被告田保全虽然是与原告郑州中方阀业有限公司签订的劳动合同，但被告田保全实际是在原告郑州中方阀业有限公司控股的中方阀业淅川制造有限公司（该公司位于淅川县工业园区内）上班，因此，该劳动合同用人单位所在地或者劳动合同的履行地均在淅川县，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告田保全对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 金淅琴
代理审判员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 胡古月
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沭行执字第161号
申请执行人临沭县卫生和计划生育局。
被执行人陈学芳
申请执行人临沭县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的社会抚养费征决字（2014）1030238号征收决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县卫生和计划生育局以被执行人陈学芳于2014年6月6日违法生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定为由，对被执行人作出了社会抚养费征决字（2014）1030238号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费41052.00元。2014年7月27日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利；经催告后被执行人陈学芳在规定期限内仍未履行缴纳义务，故申请本院�制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征决字（2014）1030238号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人陈学芳收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2014）1030238号征收决定书。
二、限被执行人陈学芳在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费41052.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费516.00元，由被执行人陈学芳承担。
审判长 �刘晓光
审判员 李 延 安
审判员 禚 洪 阳
二〇一五年五月二十八日
书记员 田 会 芳
山东省临沭县人民法院行 政 裁 定 书（2015）沭行执字第161号申请执行人临沭县卫生和计划生育局。被执行人陈学芳申请执行人临沭县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的社会抚养费征决字（2014）1030238号征收决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人临沭县卫生和计划生育局以被执行人陈学芳于2014年6月6日违法生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定为由，对被执行人作出了社会抚养费征决字（2014）1030238号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费41052.00元。2014年7月27日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利；经催告后被执行人陈学芳在规定期限内仍未履行缴纳义务，故申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征决字（2014）1030238号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人陈学芳收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行临沭县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2014）1030238号征收决定书。二、限被执行人陈学芳在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费41052.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。案件执行费516.00元，由被执行人陈学芳承担。审判长  刘晓光审判员  李延安审判员  禚洪阳二〇一五年五月二十八日书记员  田会芳
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0402民初42号
原告：杨德霞，女，汉族，户籍地四川省雅安市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。
被告：何艳平，女，汉族，户籍地成都市武侯区，公民身份号码×××。
被告：杨炜，男，汉族，户籍地西藏琼结县，公民身份号码×××。
原告杨德霞与被告何艳平、杨炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
原告杨德霞诉称，二被告向原告借款共26000元，后经原告多次催要，二被告归还部分借款。2017年10月8日，二被告共同向原告出具金额为20717元借条一份，并约定于2017年10月25日前偿还。时至今日，二被告仍未向原告偿还借款，为维护其自身合法权益，诉至法院，请求判决：1.二被告偿还借款20717元；2.判令诉讼费由二被告承担。
被告何艳平在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
被告杨炜在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，二被告住所地均不在西藏自治区林芝市巴宜区，故林芝市巴宜区人民法院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送西藏自治区山南市琼结县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 杨 海 波
二〇一八年二月二十八日
法官助理 罗松旺堆
书 记 员 索朗德吉
书 记 员 索朗德吉
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初479号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人于文龙，男，1994年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省玉田县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年8月1日被玉田县公安局取保候审。2016年11月2日被玉田县人民检察院取保候审。2016年11月25日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉〔2016〕441号起诉书指控被告人于文龙犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员杨婧出庭支持公诉，被告人于文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2016年7月4日23时许，被告人于文龙酒后驾驶冀Ｂ×××××号牌的两轮摩托车沿102国道行驶至玉田县亮甲店镇路段处摔倒，致车辆损坏，被告人于文龙受伤。经鉴定，被告人于文龙血液中的酒精含量为143.3mg/100ml，属醉酒驾驶。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人于文龙负此次事故的全部责任。
公诉机关提供的证据有，书证、证人证言、被告人于文龙的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人于文龙醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人于文龙对指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年7月4日23时许，被告人于文龙酒后驾驶冀Ｂ×××××号牌的两轮摩托车沿102国道行驶至玉田县亮甲店镇路段处摔倒，致车辆损坏，被告人于文龙受伤。经鉴定，被告人于文龙血液中的酒精含量为143.3mg/100ml，属醉酒驾驶。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人于文龙负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人于文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人于文龙供述笔录；证人侯某证言笔录；玉田县公安交通警察大队受案登记表、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单；洒精检测报告；车辆痕迹鉴定报告书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于文龙醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人于文龙具有坦白情节，予以从轻处罚，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人于文龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐连华
审 判 员 彭继业
人民陪审员 杜 娟
二０一六年十二月十三日
书 记 员 冯锐震
黑龙江省伊春市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑07刑终31号
原公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴兴福，男，1981年9月出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。1998年11月16日，因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑二年。2017年1月19日，因涉嫌犯故意伤害罪被五常市公安局抓获并临时羁押于五常市看守所，同年1月22日，被铁力市公安局刑事拘留。同年1月25日，被铁力市人民检察院批准逮捕。现羁押于铁力市看守所。
辩护人王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。
黑龙江省铁力市人民法院审理铁力市人民检察院指控原审被告人吴兴福犯故意伤害罪一案，于2017年4月25日作出（2017）黑0781刑初17号刑事判决。原审被告人吴兴福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2005年7月28日13时左右，被告人吴兴福带女友杨某去铁力市居民于某经营的录像厅看录像时，恰好遇见同在录像厅看录像的被害人徐某，二人见面后因言语不和加之二人素有矛盾，被告人吴兴福便掏出随身携带的卡簧刀捅刺徐某左胸部两刀、右大腿一刀。被告人吴兴福将徐某捅伤后便带女友租乘“港轿”车逃离现场，后去外地逃匿。经铁力市公安局法医鉴定所鉴定：被害人徐某开放性血气胸、急性失血性休克、肺破裂，属重伤，伤残等级为九级。2017年1月19日，被告人吴兴福在哈尔滨市道外区被五常市公安局抓获归案。本案在审理过程中被告人吴兴福家属向被害人徐某支付了赔偿金人民币五万元，被害人徐某对被告人吴兴福表示谅解。
上述事实有下列证据予以证实：被害人徐某的陈述、抓获经过、破案经过、铁力市人民医院诊断书、黑龙江省铁力市人民法院（1998）铁刑初字第117号刑事判决书、户籍证明、铁力市公安局法医鉴定所鉴定书、证人证言、被告人吴兴福的供述与辩解、赔偿协议书、谅解书、收条等证据。
原审法院认为，被告人吴兴福故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。关于被告人吴兴福认为其虽然持刀伤害被害人徐某，但不至于造成被害人重伤的辩解及辩护人认为关于被害人构成重伤的鉴定意见不合法的辩护意见。经查，首先被告人吴兴福及辩护人对其主张未向法庭提供证据证明；其次，在案证据铁公法鉴字（2005）第119号鉴定意见，系铁力市公安局法医鉴定所法医师依职权作出的并均加盖了名章；第三，《全国人大会常委会关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称：鉴定管理决定）第二条虽规定国家对从事法医类鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度，但本案鉴定意见作出时《鉴定管理决定》并未开始实施。最后，在案鉴定意见是鉴定人查阅鉴定材料：铁力市人民医院住院病志、手术记录、临床确定诊断及对被害人徐某实际查体后根据相关标准、规定作出的科学结论。综上，鉴定意见来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应予采信。被告人吴兴福虽曾因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处刑罚，属于具有前科，但因其先前犯罪属于未成年人犯罪，因此对其前科不作为从重情节进行评价。被告人持刀致人重伤同时构成九级伤残，应予从重处罚。被告人吴兴福积极赔偿被害人经济损失并能够取得被害人的谅解，酌情可对被告人从轻处罚。被告人吴兴福到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人吴兴福犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，认定被告人吴兴福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。
宣判后，被告人吴兴福上诉称，一审期间能够积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，原判量刑过重，请求对从轻处罚。其辩护人提出，一审判决依据的鉴定材料有瑕疵，被告人认罪态度好且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2005年7月28日13时左右，上诉人吴兴福在铁力市某录像厅，遇见被害人徐某，二人言语不和，吴兴福掏出随身携带卡簧刀捅刺徐某左胸部两刀、右大腿一刀。造成被害人徐某开放性血气胸、急性失血性休克、肺破裂，属重伤，被鉴定为九级伤残。案发后，吴兴福逃离案发现场。2017年1月19日，吴兴福被公安机关抓获。一审中被告人吴兴福的家属代其赔偿被害人徐某经济损失人民币五万元，被害人徐某对吴兴福的行为表示谅解。二审认定事实及适用证据与一审一致。二审期间上诉人吴兴福未向法院提交新的证据。
本院认为，上诉人吴兴福因琐事故意伤害他人身体健康，造成一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。关于辩护人提出在案伤情鉴定意见有瑕疵的辩护意见，经查，该鉴定意见检材来源合法、内容客观真实、鉴定过程符合法定程序，故此点辩护意见不能成立。关于上诉人及辩护人提出一审期间已积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，原判量刑过重的理由，经查，原判在量刑时虽已对此情节给予考虑，但不足以体现出对被告人的从轻处罚程度，此上诉理由成立。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、撤销铁力市人民法院（2017）黑0781刑初17号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）吴兴福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2020年1月18日止）。
本判决为终审判决。
审判长 祖荫峰
审判员 候 宇
审判员 宋晓庆
二〇一七年七月四日
书记员 孟 岩
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1218号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王金锋，男，1986年2月27日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月11日被巩义市公安局刑事拘留，同年10月18日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
指定辩护人焦应仙，河南魁达律师事务所律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕553号起诉书指控被告人王金锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员吴家林、被告人王金锋及其辩护人焦应仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月10日22时30分许，被告人王金锋醉酒后驾驶豫Ａ×××××号长安轿车沿巩义市回郭镇人民路由西向东行驶，当行至文昌路路口处时，与贺某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致使贺某受伤。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王金锋的血醇含量为212.74mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人王金锋的供述与辩解；证人贺某、王某、席某、李某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见；现场勘验笔录；户籍证明、到案经过、巩义市人民医院诊断证明书等证据，并建议判处被告人王金锋拘役，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人王金锋及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王金锋犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王金锋醉酒驾驶机动车，发生交通事故，血醇含量为212.74mg/100ml，从重处罚；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王金锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年2月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一七年十一月二日
书记员 李坤恒
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初2343号
原告：谈杰。
被告：吴步瀛。
被告：游强。
被告：周小明。
原告谈杰与被告吴步瀛、游强、周小明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。本案依法由代理审判员刘红洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告谈杰到庭参加诉讼，被告吴步瀛、游强、周小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份开始，我为被告供货，凿岩机、空压机、喷浆机配件，发货后验收合格，于2014年11月19日被告为我出具欠条一张，被告一直未给付我该货款，现要求各被告给付我货款416422元及利息74954元，共计491376元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴步瀛、游强、周小明未提交答辩状。
本案调查的重点为：三被告给付原告货款416422元及利息74954元，共计491376元的事实及依据是什么。
原告围绕调查重点陈述，2013年9月份开始，我为被告供货，凿岩机、空压机、喷浆机配件，发货后验收合格，于2014年11月19日被告为我出具欠条一张，被告一直未给付我该货款。举证如下：
三被告出具的欠条一张。证明三被告欠我材料款416422元。利息的计算方式：从2014年11月9日至2016年11月1日止，按当前银行贷款利率计算。
对原告提供的上述证据，原告无异议。被告吴步瀛、游强、周小明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。经审查上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认采信
经审理查明，原告谈杰与被告吴步瀛、游强、周小明签订欠条一张，内容为：今欠谈杰材料款416422元人民币，大写肆拾壹万陆仟肆佰贰拾贰元整（截止11.19日材料款2014年）。荣乌高速综水-
涞源段中铁十三局L16标，寨达隧道进口施工队，股东签字：周小明、游强、吴步瀛。
本院认为，原、被告达成的签订欠条是双方当事人真实意思表示，为合法有效，双方应当遵守执行。被告收到原告货物后，应当及时付款。被告没有及时给付欠款的行为实属违约，现原告请求被告给付欠款及利息的请求合理合法，依法应予支持。原告要求从2014年11月9日至2016年11月1日止的利息74954元，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定，以本金416422元、4.75%利率的1.5倍计算利息应为58680元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决生效之日起五日内被告吴步瀛、游强、周小明给付原告谈杰材料款款416422元、利息58680元，共计475102元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8671元，减半收取4336元，由原告谈杰负担131元，由被告吴步瀛、游强、周小明负担4205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 刘红洁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 崔津铭
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初2343号
原告：李玉勇。
被告：许志勇。
原告李玉勇与被告许志勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理。因被告许志勇下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告李玉勇到庭参加诉讼，被告许志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处购买烟酒，共欠我56300元，经多次催要拒不给付给我，现要求被告给付我烟酒款56300元，本案诉讼费由被告承担。
被告许志勇未提交答辩状。
本案调查的重点为：原告要求被告给付烟酒款56300元的事实及依据是什么。
原告围绕调查重点陈述，被告在原告处购买烟酒，共欠我56300元，经多次催要拒不给付给我。举证如下：原被告双方共签订销货清单16张，证明被告共计欠我烟酒货款56300元。
对原告提供的上述证据，原告无异议。被告许志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。经审查上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认采信。
经审理查明，原告李玉勇给被告许志勇供烟酒，自2014年2月4日至2014年11月13日，双方共业务往来16次，签订16张销货清单，均有被告许志勇签字，共计烟酒款56300元。被告许志勇未给付原告烟酒款。
本院认为，原、被告达成的口头买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当遵守执行。被告收到原告货物后，应当及时付款。被告没有及时给付货款的行为实属违约，现原告请求被告给付货款的请求合理合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决生效之日起五日内被告许志勇给付原告李玉勇烟酒款56300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由被告许志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 代宪友
审 判 员 李宪瑞
代理审判员 刘红洁
二〇一七年二月七日
书 记 员 崔津铭
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初908号
原告银煜明，男，1974年12月2日出生，汉族。
被告株洲市银基房地产有限公司。
本院在审理原告银煜明与被告株洲市银基房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告银煜明于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲市银基房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告银煜明在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银煜明撤回对被告株洲市银基房地产有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币10900元，减半收取人民币5450元，保全费人民币4170元，合计人民币9620元，由原告银煜明承担。
审 判 长 黄爱武
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黄 璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24468号
原告上海公益物业管理有限公司。
法定代表人郭惠明。
委托代理人孙梦祺，上海市公义律师事务所律师。
委托代理人於炯，上海市公义律师事务所律师。
被告虞志刚。
原告上海公益物业管理有限公司诉被告虞志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙梦祺到庭参加了诉讼。被告虞志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海公益物业管理有限公司诉称：被告系上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。被告自2013年1月起不付物业管理费。故请求判令被告支付自2013年1月起至2013年12月止拖欠的物业管理费人民币1，055.63元（以下币种同）。
被告虞志刚未作答辩。
经审理查明：被告虞志刚系上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为125.67平方米。原告根据相关的《物业服务合同》自2011年7月起对被告居住小区实施物业管理，被告房屋的物业管理收费标准为每月每平方米0.70元。被告自2013年1月起未按约交纳物业管理费，至2013年12月止累计拖欠原告物业管理费1，055.63元。
上述事实，由上海市房地产登记信息、《物业服务合同》及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案所涉的《物业服务合同》合法有效。被告在接受原告物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告主张的物业管理费的诉讼请求予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞志刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海公益物业管理有限公司自2013年1月起至2013年12月止拖欠的物业管理费人民币1，055.63元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告虞志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄赟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24468号
原告上海XX物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区曹路镇安基村东陆家宅XX号。
法定代表人郭XX，总经理。
委托代理人孙XX，上海市公义律师事务所律师。
委托代理人於XX，上海市公义律师事务所律师。
被告虞XX，男，1967年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区西营南路**室。
原告上海XX物业管理有限公司诉被告虞XX物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙XX到庭参加了诉讼。被告虞XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海XX物业管理有限公司诉称：被告系上海市浦东新区西营南路XX室房屋的业主。被告自2013年1月起不付物业管理费。故请求判令被告支付自2013年1月起至2013年12月止拖欠的物业管理费人民币1，055.63元（以下币种同）。
被告虞XX未作答辩。
经审理查明：被告虞XX系上海市浦东新区西营南路XX、602A室房屋的业主，该房屋建筑面积为125.67平方米。原告根据相关的《物业服务合同》自2011年7月起对被告居住小区实施物业管理，被告房屋的物业管理收费标准为每月每平方米0.70元。被告自2013年1月起未按约交纳物业管理费，至2013年12月止累计拖欠原告物业管理费1，055.63元。
上述事实，由上海市房地产登记信息、《物业服务合同》及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按�约定履行自己的义务。本案所涉的《物业服务合同》合法有效。被告在接受原告物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告主张的物业管理费的诉讼请求予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX物业管理有限公司自2013年1月起至2013年12月止拖欠的物业管理费人民币1，055.63元。
负有金�给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告虞XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
法官助理黄赟
二〇一四年七月二十三日
书记员 李洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第24468号原告上海公益物业管理有限公司。法定代表人郭惠明。委托代理人孙梦祺，上海市公义律师事务所律师。委托代理人於炯，上海市公义律师事务所律师。被告虞志刚。原告上海公益物业管理有限公司诉被告虞志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙梦祺到庭参加了诉讼。被告虞志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海公益物业管理有限公司诉称：被告系上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。被告自2013年1月起不付物业管理费。故请求判令被告支付自2013年1月起至2013年12月止拖欠的物业管理费人民币1,055.63元(以下币种同)。被告虞志刚未作答辩。经审理查明：被告虞志刚系上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为125.67平方米。原告根据相关的《物业服务合同》自2011年7月起对被告居住小区实施物业管理，被告房屋的物业管理收费标准为每月每平方米0.70元。被告自2013年1月起未按约交纳物业管理费，至2013年12月止累计拖欠原告物业管理费1,055.63元。上述事实，由上海市房地产登记信息、《物业服务合同》及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案所涉的《物业服务合同》合法有效。被告在接受原告物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告主张的物业管理费的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞志刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海公益物业管理有限公司自2013年1月起至2013年12月止拖欠的物业管理费人民币1,055.63元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告虞志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  黄赟二〇一四年七月二十三日书 记 员  李洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00115号
原告（反诉被告）齐谓兆。
委托代理人魏艳玲。
委托代理人李荣贵，辽宁容智律师事务所律师。
被告（反诉原告）李鹤景。
委托代理人李竹南。
委托代理人李军，辽宁锁阳律师事务所律师。
原告（反诉被告）齐谓兆诉被告（反诉原告）李鹤景健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）齐谓兆及其委托代理人魏艳玲、李荣贵、被告（反诉原告）李鹤景及其委托代理人李竹南、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系邻居，原告每日进出必经被告院门前，由于原告每天开车进出，被告经常将自家车辆停在门口，导致原告的车进出时常受阻。2015年5月8日12时30分许，原告开车回家，因被告家院门敞开，原告无法通过，原告妻子下车准备将被告家院门关上，遭到被告破口大骂，手持铁锤冲原告妻子奔去，这时原告下车迎上被告，被告挥起铁锤打向原告，原告身上、手上、头部被锤击数下，原告抢下铁锤将被告摔倒在地，用夺下的铁锤打了一下被告。被告不但打伤原告，并将原告右手中指配戴的翡翠戒指打碎，故要求被告赔偿医疗费2，697.63元、误工费1，268.8元、护理费958.8元、住院伙食补助费500元、翡翠戒指损失35，130元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不是事实，2015年5月8日，原告是从自家开车外出，小区内的路即使被告家院门敞开，原告也可以自由通行。原告开车过去后，原告妻子下车在被告家门口破口大骂，被告问其原因，原告冲向被告，被告手中正拿着铁锤干活，出于自卫打在原告左肩膀一下，原告夺下铁锤打在被告颈部、前胸、后背、头部，被告并没有打碎原告翡翠戒指，警察出现场原告也没有提出戒指事情，本案起因在原告，原告应负主要责任，请求法院驳回原告要求戒指损失的诉讼请求，不能支持原告诉讼请求部分的诉讼费由原告自行承担。
反诉原告诉称，2015年5月8日，反诉原告与邻居张某某从对面院里抬重物到自家院，对面院门没有来得及关上，反诉被告及妻子开车从反诉原告家门口经过便破口大骂，反诉原告气不过回了两句，反诉被告从车上下来向反诉原告猛扑过来，反诉原告手中正拿着铁锤干活，用铁锤向反诉被告肩部打去，反诉被告避过铁锤将反诉原告打倒在地，用铁锤打反诉原告前胸，用脚踢后脑和颈部，反诉原告被邻居送至医院住院治疗。为此请求反诉被告赔偿医疗费2，733.71元、误工费8，000元、护理费958.80元、住院伙食补助费500元、交通费100元、共计12，192.51元；反诉的诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告辩称，反诉原告先用铁锤打反诉被告，铁锤是反诉被告夺下来的，反诉原告应当承担主要责任，反诉原告无固定工作，对其要求的误工费8，000元及交通费100元不予认可，反诉原告被邻居送至医院，家离医院很近不需要坐车。
经审理查明，齐谓兆与李鹤景同住抚顺市东洲区某小区，齐谓兆开车进出需经李鹤景家院前道路通行。2015年5月8日12时30分许，原告与妻子驾车经李鹤景家院门前，因李鹤景家小院栅栏门向外开着，齐谓兆妻子嫌影响车的通行骂了李鹤景，引发双方口角，李鹤景手持铁锤先打齐谓兆，齐谓兆夺下铁锤反击李鹤景，双方互殴后均受伤。当日，双方到抚顺市第三医院经门诊检查后收住院治疗，齐谓兆诊断：头面部外伤、胸背部挫伤、上腹部挫伤、右手挫伤，住院治疗10天，发生医疗费2，697.63元，齐谓兆住院期间由妻子魏艳玲护理，魏艳玲已退休。李景鹤诊断：胸背部软组织挫伤、右颊部挫伤、右上腹壁挫伤、右上肢挫擦伤，住院治疗10天，发生医疗费2，566.16元，李鹤景住院期间由妻子李竹南护理，单位扣李竹南工资838.40元。2015年7月27日，李鹤景在抚顺市第三医院补开出院后休息半个月的医疗诊断书。李鹤景支付调取抚顺市东洲公安分局东洲派出所涉案卷宗复印费14元。
本院确认的上述事实，有当事人陈述，医疗费收据、住院病历、抚顺市东洲公安分局东洲派出所调取的材料、复印费收据及证人证言等材料在案为凭，以上证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，侵害他人身体造成伤害的应当承担损害赔偿责任。齐谓兆与李鹤景同住一个园区，遇事本应互谅互让，李鹤景并非有意开栅栏门阻碍齐谓兆驾车通行，齐谓兆妻子骂人不对，但李鹤景先用铁锤打齐谓兆是引起双方相互厮打的起因，对该事件李鹤景负有主要责任（60%），齐谓兆负有次要责任（40%），双方对对方的合理经济损失应按所承担的责任比例予以赔偿。齐谓兆从事运输业，其妻子已退休，故误工费及护理费参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即误工费每日165.53元、护理费每日96.24元。对齐谓兆请求李鹤景赔偿翡翠戒指损失35，130元，因证据不足不予支持。李鹤景无固定工作，其提供的记工单能证明现在建筑企业工作，因未能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，每日112.93元，对李鹤景的医疗诊断书因是本案诉讼后补开，故医疗诊断书中写明的休息天数不予支持误工费。因李鹤景住处与就医地点较近，故对其要求的交通费一项不予支持。双方的住院伙食补助费均以每日50元的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六第，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、李鹤景于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿齐谓兆医疗费2，697.63元、误工费1，655.30元（165.53元×10天）、护理费962.40（96.24元×10天）、住院伙食补助费500元（50元×10天），共计5815.33元的60%即3489.19元。
二、齐谓兆于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李鹤景医疗费2，566.16元、误工费1，129.30元（112.93元×10天）、护理费838.40元、住院伙食补助费500元（50元×10天）、复印费14元，共计5047.86元的40%即2019.14元。
三、驳回原告齐谓兆的其它诉讼请求；
四、驳回反诉原告李鹤景的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元（齐谓兆预交），由齐谓兆承担764元，李鹤景承担50元，李鹤景承担部分随赔偿款一并给付齐谓兆。
反诉案件受理费25元（李鹤景预交），由齐谓兆承担，随赔偿款一并给付李鹤景。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
人民陪审员 黄 睿
人民陪审员 高 雪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈冬卉
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初716号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：胡九大，男，1969年3月30日出生，住湖南省汉寿县。
被告：邹雪枚，女，1968年12月26日出生，住湖南省汉寿县。
被告：胡利民，男，1976年7月21日出生，住湖南省汉寿县。
被告：胡浩大，男，1973年11月6日出生，住湖南省汉寿县。
被告：罗志清，男，1954年11月22日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告胡九大、邹雪枚、胡利民、胡浩大、罗志清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告胡九大、邹雪枚、胡利民、胡浩大、罗志清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令胡九大偿还贷款本息合计23722.24元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令邹雪枚、胡利民、胡浩大、罗志清对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：罗九大与汉寿县农行于2013年6月13日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，实际借款金额为30000.00元，贷款方式为三年自助可循环，年利率为9.0%；按季结息，贷款由邹雪枚、胡利民、胡浩大、罗志清提供保证担保。借款人前期循环使用正常；2014年6月24日再次循环使用，年利率调整为9.0%，罚息为50%。该贷款已于2015年6月24日形成逾期。截止2016年12月20日，该笔贷款尚欠本金21482.66元，利息2239.58元，本息合计23722.24元。
胡九大、邹雪枚、胡利民、胡浩大、罗志清未予答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据足以佐证其诉称事实，对该事实本院予以确认。
本院认为，汉寿县农行与胡九大签订的借款合同合法有效，胡九大应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，邹雪枚、胡利民、胡浩大、罗志清应当对债务承担连带责任，承担责任后，有权向胡九大追偿。胡九大、邹雪枚、胡利民、胡浩大、罗志清经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡九大于本判决生效三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息23722.24元（截止2016年12月20日）及此后至清偿之日止的相应利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、邹雪枚、胡利民、胡浩大、罗志清对上述债务承担连带责任，承担该责任后，有权向胡九大追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费393元，减半收取196.5元，由胡九大、邹雪枚、胡利民、胡浩大、罗志清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年五月八日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2076号
原告许明星，男，汉族，1980年10月23日出生，初中文化，个体。
被告马军，男，回族，1978年9月17日出生，初中文化，个体。
原告许明星诉被告马军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月22日在本院公开开庭进行了审理。原告许明星到庭参加了诉讼，被告马军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月份，被告到原告处购买服装。在购买服装过程中，被告没有向原告支付货款。在原告的催促下，被告于2015年1月21日向原告出具一张欠6410元货款的欠条，但被告至今未支付所欠货款。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告货款6410元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告为支持其主张提交了欠条一张（原件），以证明被告欠原告货款6410元，被告于2015年1月21日给原告出具欠条。
经审查，本院对原告提交证据的真实性予以认定。
经审理查明，2013年8月份，被告向原告购买服装。2015年1月21日，被告给原告出具欠条一张，载明“欠许明星（南方商城商户）服装货款6410元欠款人：马军2015年1月21日2月16日前打款3000元”。欠条出具后，被告至今未支付所欠货款。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，被告欠原告货款6410元事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款6410元的诉讼请求，本院予以支持。被告在该案审理期间未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院根据查明的事实及原告的诉讼请求依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马军支付原告许明星货款6410元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告马军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 盖宁军
人民陪审员 郝小玲
人民陪审员 鲍 琴
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马海琳
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条??买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条?买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2115号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报马某某，男，1984年4月16日出生，汉族，户籍所在地陕西省渭南市。
辩护人ＸＸ晶，上海孚邦律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
被告人鲁某某，男，1971年8月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市。
辩护人薛敏、丁少堃，上海市诚至信律师事务所律师。
被告人施某某，男，1964年1月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市。
辩护人陈军、王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师。
被告人谷某某，男，1965年12月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市，住上海市闵行区。
辩护人王学斌、顾超，上海市诚至信律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）2021号起诉书指控被告人马某某、鲁某某、施某某、谷某某犯交通肇事罪，于2015年11月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年11月19日转为普通程序审理，依法组成合议庭。2015年12月15日对本案公开开庭进行了审理，上海市松江区人民检察院指派检察员俞某某、代理检察员胡某某出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人ＸＸ晶、被告人鲁某某及其辩护人薛敏、被告人施某某及其辩护人王娜玉、被告人谷某某及其辩护人王学斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月29日14时38分许，被告人马某某驾驶一辆牌号为沪D2XX**-沪F7X**挂的重型半挂车，沿本区G15高速公路左侧车道由北向南行驶，至G15西侧1，312公里约300米处时，由于存在严重疏忽，且机动车不符合技术标准，车头撞击被告人鲁某某驾驶的一辆违规载人的牌号为沪D4XX**的中型普通货车，致该普通货车上的人员单国兴、谢炎法二人当场死亡，方家亮于2015年7月31日因抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人马某某、鲁某某在该起事故中负同等责任。
被告人施某某、谷某某作为施工单位现场负责人、主管人员，直接或间接指使鲁某某违反道路交通安全法有关规定，驾驶沪D4XX**中型普通货车载人至施工现场，造成重大交通事故。
另查明，案发后被告人谷某某代表施工单位上海松石建设工程有限公司已对上述被害人的家属进行赔偿，被害人家属均对被告人鲁某某的行为表示谅解，希望对其从轻处罚。
以上事实，被告人马某某、鲁某某、施某某、谷某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人曹某某、陶某某、黄某某、周某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，驾驶证信息，机动车行驶证复印件，车辆基本信息及车辆照片，公安机关出具的案发抓获经过、接警登记表、常住人口基本信息、身份证复印件，当事人出具的协议书、银行转账回单、谅解书，相关单位出具的证明、情况反映等证据证实，足以认定。
关于被告人谷某某的辩护人对定性提出的意见，本院认为，被告人谷某某作为单位主管人员，间接指使他人违章驾驶造成重大交通事故（死亡3人、负事故同等责任），根据相关法律规定，应当以交通肇事罪定处，故被告人谷某某的辩护人所提的上述意见，不予采纳。
本院认为，被告人马某某、鲁某某违反交通运输法规，因而发生重大事故，致三人死亡，负事故的同等责任，其行为均已构成交通肇事罪；被告人施某某、谷某某作为施工单位现场负责人、主管人员，直接或间接指使他人违章驾驶造成重大交通事故，其行为均已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某、鲁某某、施某某、谷某某具有自首情节�均可依法从轻处罚。被告人马某某、鲁某某、施某某、谷某某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。各辩护人所提对被告人马某某、鲁某某、施某某、谷某某相关从轻处罚的意见，均予以采纳。鉴于被告人鲁某某、施某某、谷某某有一定的悔罪表现，以及其所在单位对各被害人家属进行了赔偿，得到了谅解，故对被告人鲁某某、施某某、谷某某适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年10月28日止。）
二、被告人鲁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人施某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人谷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人鲁某某、施某某、谷某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 李美华
人民陪审员 樊云开
二〇一六年一月八日
书 记 员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初389号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李某，于湖南省耒阳市汉族，农民，住湖南省耒阳市。因犯故意伤害罪于2004年12月29日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2009年4月21日被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2008年12月8日起至2010年6月7日止）。因本案于2016年3月2日被刑事拘留，2016年3月25日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人资某乙(曾用名资某甲)，于湖南省耒阳市，农民，住湖南省耒阳市。因犯抢劫罪于2002年12月13日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2016年3月2日被刑事拘留，2016年3月25日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）416号起诉书指控被告人李某、资某乙犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭舟出庭支持公诉，被告人李某、资某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月期间，被告人李某、资某乙窜至长沙市雨花区、天心区盗窃财物，共计盗得财物价值人民币4935元。具体情况如下：
1、2016年2月24日14时许，被告人李某、资某乙窜至长沙市天心区金盆岭街道乾隆樽品小区，由被告人资某乙望风，被告人李某开锁后，被告人资某乙进入该小区3栋501房，盗得失主袁金林的经鉴定价值人民币1187元的“小米3”手机1台、价值人民币18元的“诺基亚”I05手机1台、价值人民币67元的“三星”S3600C手机1台、价值人民币864元的“oppo”A33手机1台、价值人民币35元的蓝硬“芙蓉王”香烟1包、现金人民币100余元、泰国香烟1包、茶叶2包。
2、2016年2月26日15时许，被告人李某、资某乙窜至长沙市雨花区东塘街道新建西路中江丽晶苑小区，由被告人资某乙望风，被告人李某开锁后进入该小区5单元610房，盗得被害人周伟神舟笔记本1台，价值人民币2604元的苹果ipadmin31台、价值人民币60元的白沙精品二代烟6包。
另查明，被告人李某的亲属已代其赔偿失主周伟经济损失人民币2664元；代其退赔失主袁金林人民币974元。
上述事实，被告人李某、资某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过材料，失主袁金林、周伟的陈述，提取笔录，作案工具的照片，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，扣押决定书及扣押、发还物品清单，辨认笔录，被告人李某、资某乙分别指认作案现场的笔录及照片，现场监控视频资料，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证【2016】第065号《价格证明结论书》，湖南省耒阳市人民法院的（2002）耒刑初字第330号《刑事判决书》及山东省临沂市兰山区人民法院的（2009）临兰刑初字第194号《刑事判决书》，失主出具的收条，被告人李某、资某乙的供述及其身份户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某、资某乙以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，均应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在2次共同犯罪中，被告人李某均起主要作用，均系主犯，均应按其参与的全部犯罪处罚。被告人资某乙在第1次共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；在第2次共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李某、资某乙均能如实供述自己的罪行，且对失主进行部分了退赔，对2被告人均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年1月1日止）。
二、被告人资某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年12月1日止）。
三、责令被告人李某、资某乙退赔失主袁金林损失款人民币1297元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胜
人民陪审员 郭建湘
人民陪审员 王 娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对失主的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
（三）组织、控制未成年人盗窃的;
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第148号
申请人洛格（上海）商贸有限公司。
法定代表人CHOSEUNGGON，董事长。
委托代理人许素霞，女，该公司工作人员。
被申请人潘晓燕。
委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。
委托代理人赵凤英，上海知者律师事务所律师。
申请人洛格（上海）商贸有限公司（以下简称洛格公司）与被申请人潘晓燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。申请人洛格公司的委托代理人许素霞、被申请人潘晓燕委托代理人赵凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人洛格公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第63号裁决，事实和理由如下：1、洛格公司须支付的工资中应扣除社会保险个人承担的部分，仲裁裁决第一项要求洛格公司支付的工资中未扣除该部分，适用法律、法规确有错误。关于提成，潘晓燕只是随口说是500元，实际经洛格公司核算，只有118.69元，仲裁裁决洛格公司支付提成500元适用法律、法规亦有错误。2、法律规定社会保险个人承担部分应由劳动者承担，仲裁裁决未扣除该部分，违反法定程序。潘晓燕主张提成为500元，没有提供依据，仲裁委员会未经核查即裁决洛格公司支付，亦违反法定程序。综上，洛格公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供提成汇总表、受案回执、情况说明及补充说明各一份。
被申请人潘晓燕答辩称：洛格公司并未实际缴纳社会保险，不应扣除所谓的个人承担部分。即便洛格公司已缴纳社会保险，按照潘晓燕的月工资2，000元计算，仲裁裁决的金额也予以扣除了。洛格公司仲裁期间没有提供证据证明提成的金额，应承担不利的后果。仲裁裁决没有违反法定程序，被申请人不同意撤销。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，仲裁裁决第一项要求洛格公司支付的是2013年11月1日至11月27日的工资1，287.36元，并未明确是应发工资还是实发工资。洛格公司提出已代为缴纳社会保险个人应承担的部分，系关于该裁决的内容已部分履行的抗辩，可在执行中提出。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理，用人单位不提供的，应当承担不利后果。仲裁期间，洛格公司表示提成是按照业绩来计算，并确认潘晓燕11月1日至27日有业绩产生，只是具体销售金额不清楚。鉴于洛格公司未提供具体销售金额的证据，仲裁委员会据此作出裁决，适用法律正确。仲裁的法定程序，是指仲裁委员会受理仲裁申请、告知仲裁庭的组成、开庭审理、作出裁决等程序。本案中，洛格公司以仲裁裁决未扣除社会保险个人承担部分，潘晓燕主张提成没有提供依据、仲裁委员会未经核查即裁决为由申请撤销，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定。根据上述分析，本院确认洛格公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人洛格（上海）商贸有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第63号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人洛格（上海）商贸有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初4019号
原告游某，女，1978年5月8日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告刘某，男，1970年4月24日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告游某与被告刘某离婚纠纷一案，原告游某2016年6月22日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以和被告庭外达成调解协议为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游某撤回对被告刘某的起诉。
本案受理费减半收取人民币123元，由原告负担。
审判员 缪 月
二〇一六年六月二十二日
书记员 郑健辉
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初569号
原告：淮南市新苑物业管理有限责任公司，住所地：安徽省淮南市蔡新路。
法定代表人：陈诚，该公司经理。
委托代理人：盛祝雁，该公司法律顾问。
被告:邵某某,男,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告淮南市新苑物业管理有限责任公司诉被告邵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告淮南市新苑物业管理有限责任公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告邵某某的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市新苑物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一七年六月一日
书记员 朱 佩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第253号
罪犯韦绍东。现在广西桂林监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年8月23日作出（2009）南刑初字第602号刑事判决，以被告人韦绍东犯盗窃、强奸罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币1000元。被告人韦绍东及同案被告二人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2009年11月10日以（2009）佛刑一终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年12月28日交付执行。刑期执行至2015年5月3日止。执行机关桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯韦绍东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯韦绍东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年1月至2013年10月止累计获奖励分115.81分。该犯于2013年4月24日交纳罚金人民币1000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦绍东在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦绍东减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初1208号
申请人：山东丰盛食品有限公司，住所地临沂市莒南县涝坡镇驻地，统一社会信用代码91371327720726598K。
法定代表人：王彦法，董事长。
被申请人：山东金豆子花生制品有限公司，住所地临沂市莒南县涝坡镇金豆子工业园，统一社会信用代码91371327747845845G。
法定代表人：张纪怀，董事长。
被申请人：张纪怀，男，汉族，居民。
申请人山东丰盛食品有限公司与被申请人山东金豆子花生制品有限公司企业借贷纠纷一案中，申请人山东丰盛食品有限公司于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东金豆子花生制品有限公司所有的600001278、600001562、600003238号房产，对其所有的（2007）015、（2009）112-004、（2010）112-001、（2008）112002地产予以查封。对被申请人张纪怀所有的编号为600105540、600105541号房产，对其所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车予以查封。对被申请人山东金豆子花生制品有限公司所有的机器设备：红外线电子分检仪2台、自动电子秤1台、燃煤烤炉1台、低温烤箱2台、泵压机1台、破半机1台、除石机1台、筛选机1台、发电机组1套、灌装机1台、花生乳设备1台、100T电子地磅1台、吹瓶机2台、臭氧杀菌机1台、制冷机组1台、花生脱皮机1套、研磨机2台、花生酱生产线2台、制冷机组2套、灌装机3台、金属检测仪1台、封口机1台、打码机1台、喷码机2台、制冷机组1套、黄曲霉设备1台、导热油烤炉1台、烤箱1台、空压机2台、脱皮机组1套、进口红外线电子分检仪2台、剪切锅2台、调配缸5台、不锈钢踏板3台、微化分离机组1台、半衡缸2台、均质器4台、杀菌脱气机组2台、保湿缸2台、高位保温缸3台、CIP清洗系统1台、5T/24mm奶泵6台、8T/24mm奶泵9台、8T/36mm奶泵9台、普丽盛无菌纸包灌装机2台、普豆盛贴管机1台、管式超高温杀菌机1台、易拉罐灌装机1台、冲瓶灌装一体机1台、煮豆机1台、胶体磨2台、夹层锅1台、热水锅2台、水处理1台、制冷机组1台、热料混合器1台、杀菌锅2台、套标缩标机1台、喷码机2台、锅炉1台、附件及安装1套予以查封。担保人山东鸿丰非融资性担保有限公司为该次保全提供全额担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人山东金豆子花生制品有限公司所有的600001278、600001562、600003238号房产，（2007）015、（2009）112-004、（2010）112-001、（2008）112002地产予以查封。期限为3年。
将被申请人张纪怀所有的编号为600105540、600105541号房产予以查封，期限为3年。
将被申请人张纪怀所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车予以查封，期限为2年。
将被申请人山东金豆子花生制品有限公司所有的机器设备：红外线电子分检仪2台、自动电子秤1台、燃煤烤炉1台、低温烤箱2台、泵压机1台、破半机1台、除石机1台、筛选机1台、发电机组1套、灌装机1台、花生乳设备1台、100T电子地磅1台、吹瓶机2台、臭氧杀菌机1台、制冷机组1台、花生脱皮机1套、研磨机2台、花生酱生产线2台、制冷机组2套、灌装机3台、金属检测仪1台、封口机1台、打码机1台、喷码机2台、制冷机组1套、黄曲霉设备1台、导热油烤炉1台、烤箱1台、空压机2台、脱皮机组1套、进口红外线电子分检仪2台、剪切锅2台、调配缸5台、不锈钢踏板3台、微化分离机组1台、半衡缸2台、均质器4台、杀菌脱气机组2台、保湿缸2台、高位保温缸3台、CIP清洗系统1台、5T/24mm奶泵6台、8T/24mm奶泵9台、8T/36mm奶泵9台、普丽盛无菌纸包灌装机2台、普豆盛贴管机1台、管式超高温杀菌机1台、易拉罐灌装机1台、冲瓶灌装一体机1台、煮豆机1台、胶体磨2台、夹层锅1台、热水锅2台、水处理1台、制冷机组1台、热料混合器1台、杀菌锅2台、套标缩标机1台、喷码机2台、锅炉1台、附件及安装1套予以查封。期限为2年。
案件申请费5000元，由申请人山东丰盛食品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卞秀恒
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 靳如洁
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2316号
原告：嵇金金，女，汉族，1988年11月20日出生，家住浙江省德清县。
被告：杨胜容，女，汉族，1996年4月15日出生，家住贵州省榕江县。
原告嵇金金诉被告杨胜容机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告嵇金金于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回申请，系真实意思表示，未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嵇金金撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告嵇金金负担。
（此页无正文）
审 判 员 莫剑青
二〇一七年五月十七日
代书记员 钟 莹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初547号
原告：北京添翼盛业商贸有限公司(注册号110105013185339)，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村闽龙世纪建材市场C区7-1号。
法定代表人：叶德水，总经理。
委托诉讼代理人：安洪山，北京市惠诚律师事务所律师。
被告：北京中唯森建设工程有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区长辛店杜家坎4号35号楼2层218。
法定代表人：张喆，总经理。
原告北京添翼盛业商贸有限公司（以下简称添翼公司）与被告北京中唯森建设工程有限公司（以下简称中唯森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年１月７日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告添翼公司的委托诉讼代理人安洪山到庭参加诉讼，被告中唯森公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
添翼公司向本院提出诉讼请求：1.判令中唯森公司支付装修材料款440373.04元；2.判令中唯森公司支付违约金（以440373.04元为基数，从2015年12月10日起至实际支付之日止，按日万分之五计算）；3.判令中唯森公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日，添翼公司和中唯森公司签订装修材料供销合同（编号20151120），约定由添翼公司为中唯森公司供应建筑装修材料，合同价款1160
864.4元，后经调整实际供货为904718.8元。合同签订后，添翼公司按约送货，现货物已全部被中唯森公司使用，但中唯森公司仅付款464345.76元，余款至今未付，故诉至法院。
中唯森公司未作答辩。
添翼公司围绕诉讼请求依法提交了供销合同、补充合同、采购清单予以佐证，本院当庭对该证据进行了审核确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年11月20日，添翼公司（乙方）与中唯森公司（甲方）签订《钰诚云商亦庄总部办公楼B栋5-8层装修材料供销合同》（编号20151120），合同约定，由添翼公司向中唯森公司供应建筑材料，合同总价款为1160864.4元；合同签订之日，甲方向乙方支付总货款40%定金，即人民币464345.76元；在乙方将上述产品送至甲方指定的地点并经甲方代表验收并在送货单签字确认验收后，甲方一次性将剩余款项付给乙方，乙方收到全部货款三个工作日内提供相应材料的普通发票；交货时间为2015年11月20日，甲方未按照合同约定的期限结算的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定，延迟一日，需支付结算货款的万分之五的违约金。2015年12月1日，双方就上述协议签订补充协议，约定将合同总金额变更为904718.8元，扣减部分在原合同未支付金额696518.64元中扣回。2015年12月9日，添翼公司履行供货义务，供货单上有王立伟、张洪舟、吴鹏三人签字确认，添翼公司称王立伟系中唯森公司项目经理，张洪舟、吴鹏系中唯森公司材料质检员。庭上，添翼公司称中唯森公司仅付款464345.76元，余款至今未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中唯森公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。添翼公司与中唯森公司建立的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应恪守。添翼公司提供了货物，中唯森公司应支付相应货款，现拖欠未付构成违约，应当承担相应的违约责任，故对于添翼公司要求中唯森公司支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。中唯森公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京中唯森建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京添翼盛业商贸有限公司货款440373.04元及违约金（以440373.04元为基数，从2015年12月10日起至付清之日止，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7998元、公告费560元，由北京中唯森建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员
王春艳
人民陪审员 易献平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 顾 湘