福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终196号
上诉人（原审原告）韩某1，女，1955年3月29日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
委托代理人郑文聪，福建扬民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）施某（系上诉人韩某1的继母），女，1957年10月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，现居住在福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）唐某（系上诉人韩某1的姐姐），女，1955年3月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人黄金兴（系被上诉人唐某的丈夫），男，1939年8月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）韩某2（系上诉人韩某1的弟弟），男，1956年4月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人韩巍（系被上诉人韩某2的儿子），男，1983年3月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人韩某1因与被上诉人施某、唐某、韩某2遗嘱继承纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第3124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：韩某1与被继承人韩金地系父女关系，被继承人韩金地（1935年8月29日出生，××××年××月××日去世）生前与前妻唐如兰共生育二女一男，即长女唐某、次女韩某1与儿子韩某2。1955年被继承人韩金地与妻子唐如兰离婚，离婚时，将唐某分给前妻唐如兰抚养，韩某1与韩某2由被继承人韩金地抚养。××××年××月××日，被继承人韩金地经人介绍与施某办理结婚登记手续。双方并于1998年购置坐落于莆田市城厢区凤凰山街道南门居委会沟下街77弄××的二层楼房一幢，2000年加层增建为六层。2005年2月，被继承人韩金地对上述五层半楼房一幢申请办理房屋所有权证【均登记在被继承人韩金地及施某名下，土地使用权证号为：莆国用（2002）字第C019675号；房屋所有权证号为：07××98号；土地占地面积为44.07㎡、建筑总面积为248.92㎡】。被继承人韩金地因年事已高，恐百年去世后子孙后代对自己的遗产发生争执，故其于2002年8月12日，立遗嘱人韩金地手写《生前遗言》一份：“我原生一男二女，与唐如兰离婚之后，长女淑花分给如兰扶养、长子文辉、次女淑华由我本人扶养，长子次女成家立业后，姐弟分家生活。原在华亭房屋财产都分给了长子文辉、次女淑华，我本人独立生活。子女并无分文帮助。××××年我和施某结婚。婚后二人共同努力，克勤克俭于98年在南门居委会沟下街77弄××购置有天有地的房屋一幢。……为此本人决定我终年之后，与冬桂共置房屋应归冬桂所有权。任何子女及亲属无权享受、无权干涉，恐口说无凭，特立此据为凭。”被继承人韩金地并在“遗言人”栏签名并盖章。韩金地的哥哥韩某3在“中见人”栏签名并按捺指印。除此之外，被继承人韩金地又手写（具体时间不明且没有标题）给施某“遗书”一份，内容与上述《生前遗言》一致，被继承人韩金地同样将上述讼争房屋其应份的份额确认给施某继承，“见证人”为见证人韩某3（立遗嘱人韩金地的哥哥，也是本案证人）、韩某4（韩某3的儿子，也是本案证人）、吴某（韩金地的朋友）。2010年10月25日，立遗嘱人韩金地又到福建朗天律师事务所在律师温光忠、林建华的见证下立下《遗嘱》一份，内容为：“立遗嘱人韩金地生有二女一男，长女唐某、次女韩某1、男孩韩某2。韩金地与前妻离异，长女唐某随前妻。之后又与施某结婚，没有再生育子女。韩金地与施某结婚后，于2005年2月4日共同购置位于莆田市城厢区凤办南门居委会沟下街77弄××的房屋1-6层（土地证：莆国用（2002）字第C019675号；房产证：07××98）；土地面积44.07平方米、建筑面积248.92平方米。现立遗嘱人决定，把上述属于立遗嘱人的土地、房产全部份额归次女韩某1（身份证：）继承。立遗嘱人特立下遗嘱，留给子女、妻子恪守，毋生争执。……之前立遗嘱人所立遗嘱全部作废”。立遗嘱人韩金地在《遗嘱》的右下方签名、捺印，二位见证人也在该《遗嘱》上签名。见证人的签名上面加盖福建朗天律师事务所的印章。2011年9月10日（其他当事人对时间的真实性提出质疑），立遗嘱人韩金地又亲笔手写《韩金地遗嘱》一份载明：“立遗嘱人韩金地，一九三五年八月二九出生，汉族，农民，家住在莆田市城厢区华亭镇坪坂西坪村98号。现居住在莆田市城厢区南门居委会沟下街77弄××。我因年身致高血压、××，近来愈感沉重，由于我23岁与前妻唐如兰离婚，婚前生育俩女一男，长女唐某分给如兰扶养、次女韩某1和文辉由我扶养，子女成家后，各立门户，建立家庭。我自八〇年就与子女分开居住，各自过独立生活。此后，生活都自力更生，只有仙游韩某1经常关心问候和照顾。因从下我对她没有什么关心，没有读书，我感到对她不住。我于××××年××月经人介绍，自择施某，本市湄州镇下山后汉村，为配偶，经政府办理结婚登记，确为合法夫妻关系。我和施某相依为命，依靠磨剪刀之独特手艺，夫妻勤俭持家，积蓄资金，于一九九八年购买二层楼房一幢，经2000年再盖三层半，现五层半。坐落在城厢区南门居委会沟下街77弄××。该楼房系为我夫妻共同创造的财富。于2005年6月15日申报市房管处登记办理房屋所有权证。因我近来身脏病严重。恐怕一旦长逝之后，因继承遗产而发生争执纠纷。所以我重新立下遗嘱如下：后妻施某应得一半房屋；另一半应分给次女韩某1继承。由于淑花以后要照顾祖公公妈牌位，立韩家门户。其他任何人不得干涉和异议。以前写的遗嘱作废，按仙游律师写为准即行！”立遗嘱人韩金地在《韩金地遗嘱》的下方签名；见证人韩某3、韩某4、吴某也在《韩金地遗嘱》上签名、捺印。
2013年1月21日，立遗嘱人韩金地再次手写立下《遗嘱》一份载明：“立遗嘱韩金地恐遭遇不测之后，生怕因在南门沟下街77弄门牌××的五层半房产壹幢是和施某夫妻共有财产，以前多次写遗嘱都有不合我本人理想之处，××的情况，真正看出子女表现孝身怎样，××住院，看出子女韩某2、韩某1二人是同样尽力孝道治疗，特别韩某2经济大力支持治好我病，所以我亲笔写下本人韩金地遗嘱遵照执行。以前多次所写的遗嘱一律作废，人人不得干涉，希望妻施某、子女韩某2、韩某1以礼相待，和睦相处。妻施某占整幢楼房的贰份之一、韩某1和韩某2则对整幢楼房的另壹半产业进行对半分割，各归己有。韩金地亲笔遗嘱”。见证人韩某3、韩某5（证人韩某4的儿子）在上述《遗嘱》上签名、捺印。莆田市城厢区华亭镇坪坂村民委员会于2013年1月23日也在该《遗嘱》背面签下：“此遗嘱确系韩金地所写，情况属实。”并在签字上面覆盖公章。同日，立遗嘱人韩金地依据上述内容打字立下《遗嘱》一份，内容为：“立遗嘱人：韩金地，男，1935年8月29日出生，居民，身份证号码。立遗嘱人韩金地一生坎坷，早年与原配唐如兰离异，含辛茹苦抚养女儿韩某1、儿子韩某2长大成人，韩某1招赘韩永坤为夫、韩某2亦成家立业，子孙满堂。本人则凭着磨剪特艺在外持续打拼，并与施某再婚续弦，恩爱安度晚年，积蓄购建了座落莆田市城厢区凤凰山街道南门社区沟下街77弄××的六层楼房（实为五层半）壹幢，房产证登记为本人与施某夫妻共同财产。现本人积劳成疾，××在身，经治效果不甚明显。恐遭遇不测，为日后事务牵挂。本人在这之前曾立过遗嘱，但感均有不妥之处。经过考验，本人儿子韩某2孝心显现，××主动出资，且积极参与护理，尽为子之责。事实证明，亲生儿子韩某2对本人还是尽孝的，给本人以身心慰藉。故思虑再三，决定邀请他人代书，慎重地重新立下遗嘱壹式肆份，对本人的房屋遗产作如下处分：“一、座落莆田市城厢区凤凰山街道南门社区沟下街77弄门牌××的六层楼房（实为五层半）壹幢，属于本人韩金地应份的壹半（贰份之壹）产权，由女儿韩某1、儿子韩某2对半继承，即韩某1、韩某2姐弟各占整幢楼房的肆份之壹份额。在本人晚年后，由韩某1、韩某2与施某析分清楚，施某占整幢楼房的贰份之一，韩某1、韩某2则对整幢楼房的另壹半产业进行对半分割，各归各己，遗孀施某和韩某1、韩某2以礼相待、和睦相处，本人也了无牵挂。二、本遗嘱在本人神志清楚时所立，系本人的真实意思表示，且着重声明：凡涉及本人韩金地遗产处分的遗嘱，以此份遗嘱为准，在这之前本人所立的代书遗嘱、自书遗嘱均宣告作废，本遗嘱为具有法律效力的遗嘱。三、本遗嘱壹式肆份，施某和韩某1、韩某2各壹份遵照执行，本人保存壹份”。莆田市城厢区华亭镇坪坂村民委员会于2013年1月23日也在该《遗嘱》上签注：“以上情况属实。”并在签字上面覆盖公章。证人“韩某3、韩某4、韩某5”也同样在“见证人”栏签名并按捺手印。××××年××月××日，立遗嘱人韩金地因病去世，尸体在莆田南山广化寺火化。之后，因立遗嘱人韩金地的继承人均持有其立下的内容不同的遗嘱，致引起诉讼。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
2013年10月14日，韩某1向原审法院递交《申请书》，要求对韩某2持有的被继承人韩金地于2013年1月21日所立的“遗嘱”二份的文字书写内容字迹、“韩金地”三个字的签名及所捺指纹不是被继承人韩金地本人所书写、所捺，该书写文字、签名笔迹及所捺指纹系韩某2摹仿、伪造。韩某1并向鉴定机构福建鼎力司法鉴定中心缴纳本案鉴定费人民币10000元。原审法院依据韩某1的申请，于2014年7月10日向莆田市中级人民法院发出函件，请求莆田市中级人民法院委托有关鉴定机构对韩某1上述的请托事项进行委托鉴定。
2014年9月18日，鉴定机构福建鼎力司法鉴定中心依据韩某1的请托，依法作出闽鼎（2014）文痕鉴字第2××《文痕司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材1《遗嘱》中的手写字迹和检材《遗嘱》中的两处“韩金地”签名与提供比对的“韩金地”样本笔迹是同一人所写。检材1《遗嘱》中“贰份之一”字迹处的指印与提供比对的“韩金地”样本指印是同一人捺印形成；其它指印因按捺模糊，不具备检验鉴定条件。无法判断检材2《遗嘱》中抬头“韩金地”手写字迹处的指印与提供比对的“韩金地”样本指印是否同一人所捺。检材2《遗嘱》中落款“韩金地”签名笔迹处的指印与提供比对的“韩金地”样本指印是同一人捺印形成。
原审法院认为，讼争的坐落于莆田市城厢区凤凰山街道南门居委会沟下街77弄××的六层（实为五层半）楼房一幢系被继承人韩金地生前与施某夫妻在共同生活期间添置的共同财产，施某依法享有该楼房产权的一半份额，即二份之一的份额；该讼争楼房产权的其余二份之一的份额为被继承人韩金地生前遗留的业产。立遗嘱人韩金地就其应份的二分之一份额在不同的时间分别立下多份《遗嘱》，内容不同。根据各方当事人在庭审的质证情况和鉴定结果可以得知，各方当事人手里持有的《遗嘱》均系立遗嘱人韩金地所立；而被继承人韩金地于2013年1月21日所立的《遗嘱》系其对自己应份的财产进行重新分配，立遗嘱人韩金地在自己亲笔所写的《遗嘱》中明确表示将上述房屋的一半产权在自己“百年后”由女儿韩某1和儿子韩某2对半继承，即韩某1和韩某2姐弟可各占整幢楼房份额的四分之一，该《遗嘱》系立遗嘱人韩金地的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，也没有损害社会公共利益，且符合遗嘱继承的形式要件，故均是合法有效的。韩某2向原审法院提供的最后的《遗嘱》通过庭审双方当事人的质证、证人证言的证明、并依据韩某1的请托对该《遗嘱》进行笔迹、指纹的鉴定，均能够形成完整的证据锁链以证明立遗嘱人韩金地生前的一系列行为与遗嘱内容的意思表示是相一致的，此更进一步证实韩金地于2013年1月21日所订立的手写及打印的《遗嘱》均是合法有效的，韩某2、施某的上述主张有理，应当予以支持。故韩某1主张“立遗嘱人韩金地于2013年1月21日订立的《遗嘱》的真实性无法确认及该《遗嘱》均不是立遗嘱人韩金地本人的真实意思表示的主张，均缺乏事实和法律依据；同样，韩某1对上述讼争楼房主张二分之一的继承份额的主张，均缺乏事实和法律依据，不予支持。因唐某已向原审法院递交《民事答辩状》，声明放弃继承被继承人韩金地遗下的财产，故其在本案中依法不享有权利及承担义务，故对于韩某1的其他请求，亦不予支持。至于韩某1主张的请求判令施某、韩某2协助其办理房产、土地的产权过户手续，该主张符合法律规定，应当予以采信。施某在庭审中提出立遗嘱人韩金地生前因建房装修及办证费用分别于2002年7月28日向案外人毛亚儿借款人民币5万元和2007年11月23日向案外人陈荣借款1万元至今尚未偿还，请求继承人也要按继承份额清偿被继承人韩金地生前所欠的债务。因施某对其主张在法定的期限内未向原审法院预交案件受理费，故依法不予审查。据此，为维护公民的合法财产权，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款、第二十条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、立遗嘱人韩金地于2013年1月21日所立的书面《遗嘱》合法有效；二、讼争的坐落于莆田市城厢区凤凰山街道南门居委会沟下街77弄××的六层（实为五层半）楼房一幢【产权登记在被继承人韩金地及施某名下，土地使用权证号为：莆国用（2002）字第C019675号；房屋所有权证号为：07××98号；土地占地面积为44.07㎡、建筑总面积为248.92㎡】及其项下的土地使用权由韩某1、韩某2各享有四分之一的继承权；施某对上述房产及其土地权属占二分之一份额；三、施某、韩某2应于本判决生效之日起一个月内协助韩某1办理上述房产（就其继承的份额）的产权（含房产证、土地证）过户手续；四、驳回韩某1的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币14881元，由韩某1负担人民币7440.5元，施某、韩某2各负担人民币3720.25元；本案案件鉴定费人民币10000元，由韩某1负担。
一审宣判后，上诉人韩某1不服，向本院提起上诉。
上诉人韩某1上诉称，原审判决采纳福建鼎力司法鉴定中心350106008司法鉴定意见书，据此认定立遗嘱人韩金地2013年1月21日所立的书面《遗嘱》合法有效是错误的。上诉人认为该司法鉴定书结论是错误的，该份鉴定结论对样本没有做统一的认定，上诉人提供韩金地笔迹和指印与被上诉人施某、韩某2提供的韩金地笔迹和指印可能存在差异，不能都认定为韩金地所书写及所按捺的指印。本案比对样本只能以上诉人提供的样本为准，因为该样本是在律师事务所及专业律师见证下韩金地所书写的笔迹及按捺的指纹，可信度较高。鉴定意见仅仅例举区区几个字来说明单字的结构、搭配、比例等诸多特征与样本反映相符，难以服人。上诉人在原审期间要求重新鉴定，但未获准许。综上，请求二审法院：撤销莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第3124号民事判决，并依法改判位于莆田市城厢区凤凰山街道南门居委会沟下街77弄××楼房一幢的产权的二分之一份额为韩某1所有（该房产约值人民币62万元，其中1／2份额属施某，1／2份额为韩某1所继承份额）；施某、唐某、韩某2应协助韩某1办理上述房屋产权的过户手续。
被上诉人施某、韩某2、唐某辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人韩某1对原审法院查明的事实中“2013年1月21日，……韩金地亲笔遗嘱”有异议，认为被继承人韩金地当时没有再次立遗嘱；上诉人韩某1对原审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人施某、韩某2、唐某对原审法院查明的事实均无异议。对原审法院查明的双方当事人均无异议的事实部分，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十条规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”。被继承人韩金地先后立有数份遗嘱，2013年1月21日所立遗嘱系被继承人韩金地生前所立最后一份遗嘱，上有见证人韩某3、韩某4、韩某5的签字及捺印，还有莆田市城厢区华亭镇坪坂村民委员会于2013年1月23日也在该《遗嘱》上签注：“以上情况属实”并在签字上面加盖公章。上诉人韩某1于2013年10月14日提出对该2013年1月21日的《遗嘱》进行鉴定。2014年9月18日，福建鼎力司法鉴定中心出具闽鼎（2014）文痕鉴字第2××《文痕司法鉴定意见书》，认定该2013年1月21日所立《遗嘱》系被继承人韩金地签字及捺印。上诉人韩某1主张原审法院采信该鉴定意见是错误的，原审法院未准许上诉人重新鉴定的申请也是错误的。本院审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”之规定，福建鼎力司法鉴定中心具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，原审法院采信其出具的鉴定结论并无不当，上诉人韩某1要求重新鉴定的理由不能成立，原审法院不予准许其重新鉴定的申请是正确的。原审法院依据被继承人韩金地生前最后一份遗嘱，依法对本案讼争房屋进行分割是正确的。上诉人韩某1上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币14881元，由上诉人韩某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴恩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。