wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第89号
原告韩甲，男。
法定代理人杨某某（韩甲母亲），女。
委托代理人徐连忠，黑龙江博政律师事务所律师。
被告韩乙，男。
被告王某某，女。
原告韩甲与被告韩乙、王某某共有纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员艾馨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人杨某某及其委托代理人徐连忠，被告王某某到庭参加诉讼，被告韩乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩甲诉称，原告韩甲系二被告的长孙。2013年9月12日，原告父亲韩志国因车祸抢救无效死亡，经望奎县人民法院刑事审判庭调解，另案被告李文达、王磊给付各项赔偿费用300000元。二被告得到赔偿款后，未予分割。现原告要求二被告给付死亡赔偿偿金210000元。
被告王某某辩称，原告韩甲一直在二被告处抚养，韩志国死亡后，杨某某将原告接回，并且经常领原告在外面吃喝，花钱如流水，给原告养成了很多恶习，对原告没有尽到做母亲的责任。王某某不同意将韩甲的死亡赔偿金一次性给付，要求根据韩甲用钱程度分期给付，并且实施监督使用权。
被告韩乙未答辩。
经审理查明，原告韩甲系二被告的孙子，原告父亲韩志国（已死亡）系二被告的儿子。韩志国与杨某某于2012年11月9日离婚。2013年9月12日，韩志国因车祸抢救无效死亡。2013年12月25日，经望奎县人民法院刑事审判庭调解，二被告作为死者韩志国的家属代表从另案被告李文达、王磊那里获得死亡赔偿金300000元。二被告取得赔偿款后，除安葬韩志国支出20000元（包含1515元医药费）费用，剩余款项未予分割。庭审中，原告与二被告确认赔偿款中含有韩乙的被扶养人生活费57180元（5718元／年×20年÷2人）、王某某的被扶养人生活费51462元（5718元／年×18年÷2人）、韩甲的被扶养人生活费38952元（12984元／年×6年÷2人）。现原告要求二被告给付死亡赔偿金210000元。
又查明，韩志国生有一子韩甲，2001年3月8日出生，非农业户籍；韩志国父母生有二个子女，长子韩志国、长女韩雪霞；
父亲韩乙，1953年9月10日出生，母亲王某某，1951年1月1日出生，二人均系农业户籍。
另查明，2012年黑龙江省城镇居民人均年消费性支出12984元，2012年黑龙江省农村居民人均年生活消费支出5718元。
上述事实，有原、被告的陈述；原告向法庭提供了望奎县电业社区证明，证实杨某某与韩甲享受低保待遇，是特困户；（2013）望刑初字第96--
1号刑事附带民事裁定书、和解协议书，证实另案被告李文达、王磊给付死亡赔偿金300000元；证据经质证，予以采纳。被告向法庭提供了丧葬费账目清单一份，证实二被告安葬韩志国实际支出费用21815元；证据经质证，原告有异议，要求二被告提供发票，否则，对丧葬费20000元（包含医药费1515元）以内予以认可；赔偿项目清单、赔偿分配方案，证实300000元赔偿金的分配方案及具体数额；证据经质证，原告对被扶养人生活费的分配方案没有异议，对死亡赔偿金的分配方案有异议。综上，对被告提供的证据，原告没有异议的部分，予以采纳。
本院认为，死亡赔偿金是对死者本人因非正常原因死亡所造成的本人实际收入减少的补偿，分割时根据死者近亲属与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、扶养关系及生活来源等因素进行分割。二被告作为死者韩志国的家属代表从另案被告李文达、王磊那里获得死亡赔偿金300000元，该赔偿金中明确含有原告的被扶养人生活费38952元。因此，原告要求二被告返还被扶养人生活费的请求符合法律规定，予以支持。300000元赔偿金中扣除韩乙、王某某、韩甲的被扶养人生活费，剩余部分应作为死者韩志国的死亡赔偿金予以分割。韩甲、韩乙、王某某均系死者韩志国的直系亲属，对韩志国的死亡赔偿金均享有分割权。韩甲尚未成年，主要生活和学习费用均由韩志国承担，对韩志国的死亡赔偿金韩甲应适当多分。因此，原告要求二被告将其占有的死亡赔偿金予以返还的请求符合法律规定，予以支持。
杨某某作为原告韩甲的法定监护人，有权利照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产。因此，被告王某某要求将占有原告的死亡赔偿金分期给付并实施监督使用权的辩解理由，不予支持。
综上所述，被告韩乙、王某某应返还给原告韩甲被扶养人生活费38952元；300000元赔偿金扣除韩乙的被扶养人生活57180元、王某某的被扶养人生活费51462元、韩甲的被扶养人生活费38952元、办理葬事实际支出费用20000元后平均分得2份，原告韩甲分得1份，即66203元；被告韩乙、王某某分得1份，即66203元。因此，被告韩乙、王某某应返还给原告韩甲死亡赔偿金66203元。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第10条的规定，判决如下：
被告韩乙、王某某于本判决生效后十日内返还给原告韩甲应得的赔偿金105155元。
案件受理费1202元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 艾 馨
二〇一四年四月二日
书记员 张丽辉
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2014）望民初字第89号原告韩甲，男。法定代理人杨某某（韩甲母亲），女。委托代理人徐连忠，黑龙江博政律师事务所律师。被告韩乙，男。被告王某某，女。原告韩甲与被告韩乙、王某某共有纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员艾馨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人杨某某及其委托代理人徐连忠，被告王某某到庭参加诉讼，被告韩乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩甲诉称，原告韩甲系二被告的长孙。2013年9月12日，原告父亲韩志国因车祸抢救无效死亡，经望奎县人民法院刑事审判庭调解，另案被告李文达、王磊给付各项赔偿费用300000元。二被告得到赔偿款后，未予分割。现原告要求二被告给付死亡赔偿偿金210000元。被告王某某辩称，原告韩甲一直在二被告处抚养，韩志国死亡后，杨某某将原告接回，并且经常领原告在外面吃喝，花钱如流水，给原告养成了很多恶习，对原告没有尽到做母亲的责任。王某某不同意将韩甲的死亡赔偿金一次性给付，要求根据韩甲用钱程度分期给付，并且实施监督使用权。被告韩乙未答辩。经审理查明，原告韩甲系二被告的孙子，原告父亲韩志国（已死亡）系二被告的儿子。韩志国与杨某某于2012年11月9日离婚。2013年9月12日，韩志国因车祸抢救无效死亡。2013年12月25日，经望奎县人民法院刑事审判庭调解，二被告作为死者韩志国的家属代表从另案被告李文达、王磊那里获得死亡赔偿金300000元。二被告取得赔偿款后，除安葬韩志国支出20000元（包含1515元医药费）费用，剩余款项未予分割。庭审中，原告与二被告确认赔偿款中含有韩乙的被扶养人生活费57180元（5718元／年×20年÷2人）、王某某的被扶养人生活费51462元（5718元／年×18年÷2人）、韩甲的被扶养人生活费38952元（12984元／年×6年÷2人）。现原告要求二被告给付死亡赔偿金210000元。又查明，韩志国生有一子韩甲，2001年3月8日出生，非农业户籍；韩志国父母生有二个子女，长子韩志国、长女韩雪霞；父亲韩乙，1953年9月10日出生，母亲王某某，1951年1月1日出生，二人均系农业户籍。另查明，2012年黑龙江省城镇居民人均年消费性支出12984元，2012年黑龙江省农村居民人均年生活消费支出5718元。上述事实，有原、被告的陈述；原告向法庭提供了望奎县电业社区证明，证实杨某某与韩甲享受低保待遇，是特困户；（2013）望刑初字第96—1号刑事附带民事裁定书、和解协议书，证实另案被告李文达、王磊给付死亡赔偿金300000元；证据经质证，予以采纳。被告向法庭提供了丧葬费账目清单一份，证实二被告安葬韩志国实际支出费用21815元；证据经质证，原告有异议，要求二被告提供发票，否则，对丧葬费20000元（包含医药费1515元）以内予以认可；赔偿项目清单、赔偿分配方案，证实300000元赔偿金的分配方案及具体数额；证据经质证，原告对被扶养人生活费的分配方案没有异议，对死亡赔偿金的分配方案有异议。综上，对被告提供的证据，原告没有异议的部分，予以采纳。本院认为，死亡赔偿金是对死者本人因非正常原因死亡所造成的本人实际收入减少的补偿，分割时根据死者近亲属与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、扶养关系及生活来源等因素进行分割。二被告作为死者韩志国的家属代表从另案被告李文达、王磊那里获得死亡赔偿金300000元，该赔偿金中明确含有原告的被扶养人生活费38952元。因此，原告要求二被告返还被扶养人生活费的请求符合法律规定，予以支持。300000元赔偿金中扣除韩乙、王某某、韩甲的被扶养人生活费，剩余部分应作为死者韩志国的死亡赔偿金予以分割。韩甲、韩乙、王某某均系死者韩志国的直系亲属，对韩志国的死亡赔偿金均享有分割权。韩甲尚未成年，主要生活和学习费用均由韩志国承担，对韩志国的死亡赔偿金韩甲应适当多分。因此，原告要求二被告将其占有的死亡赔偿金予以返还的请求符合法律规定，予以支持。杨某某作为原告韩甲的法定监护人，有权利照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产。因此，被告王某某要求将占有原告的死亡赔偿金分期给付并实施监督使用权的辩解理由，不予支持。综上所述，被告韩乙、王某某应返还给原告韩甲被扶养人生活费38952元；300000元赔偿金扣除韩乙的被扶养人生活57180元、王某某的被扶养人生活费51462元、韩甲的被扶养人生活费38952元、办理葬事实际支出费用20000元后平均分得2份，原告韩甲分得1份，即66203元；被告韩乙、王某某分得1份，即66203元。因此，被告韩乙、王某某应返还给原告韩甲死亡赔偿金66203元。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第10条的规定，判决如下：被告韩乙、王某某于本判决生效后十日内返还给原告韩甲应得的赔偿金105155元。案件受理费1202元由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员 艾 馨二〇一四年四月二日书记员 张丽辉
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执374号
本院在执行颍上中银富登村镇银行有限公司与徐东辉为金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐东辉拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人徐东辉（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1226执374号申请执行人:颍上中银富登村镇银行有限公司,住所地颍上县解放北路818号。法定代表人：唐杰，该行行长。被执行人:徐东辉，男，1964年4月出生，回族，居民，住安徽省颍上县。本院在执行颍上中银富登村镇银行有限公司与徐东辉为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二０一七年五月九日书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院	执 行 通 知 书	（2017）皖1226执374号	徐东辉：	你与颍上中银富登村镇银行有限公司为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初4680号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：	一、向申请执行人还付款129994.73元及其利息。	二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。	三、负担案件受理费1550元；申请执行费1850元。	如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：	户名：颍上县人民法院执行款专户	开户银行：中国工商银行颍上支行	账号：××××××××	如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。	二〇一七年三月十日	本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200	联系人：张刚联系电话：0558-445327518900581651
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2477号
原告单鹏。
被告郭明财。
原告单鹏与被告郭明财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单鹏到庭参加诉讼，被告郭明财经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告单鹏诉称，2006年被告多次从原告处借款，到同年12月15日，累计借款2980元，被告为原告出具借条一张，但未载明还款时间，后原告多次向被告索要，被告未付，请求法院判令被告立即支付原告借款2980元。
被告郭明财未答辩。
经审理查明，2006年，被告从原告处借款未予偿还，同年12月15日，被告为原告出具借条一支，载明，今欠到单鹏现金2980元，欠款人郭明财，2006年12月15日。后原告索款未果，于2015年6月11日诉来本院，请求处理。庭审时，原告称自被告处拉旧冰箱一台，抵顶欠款980元，现要求被告仅支付2000元即可。
上述事实，有原告提供的身份证明、欠条一支、当事人当庭陈述记录在案，予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告郭明财尚欠原告借款2000元，事实清楚，原告要求立即支付，符合法律规定，本院予以支持。被告郭明财经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，原告陈述的事实结合提供的证据本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第108条的规定，判决如下：
被告郭明财于本判决生效后十日内偿还原告借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭明财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年十月十九日
书 记 员 彭海滨
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1281号
罪犯谢宇明，男，1973年9月18日出生，汉族，出生地广西壮族自治区岑溪市，小学肄业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2012年3月30日作出（2012）肇四法刑初字第77号刑事判决，以被告人谢宇明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月10日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯谢宇明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢宇明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年7月获得表扬，2014年3月获得表扬，2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢宇明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢宇明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2456号
原告廖洪珍。
委托代理人莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
原告汪金海。
委托代理人莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告袁文清。
被告汪玉芳。
被告汪大洪。
原告廖洪珍、汪金海诉被告袁文清、汪玉芳、汪大洪所有权纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理。依法由审判员杨华礼适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告廖洪珍、汪金海及委托代理人莫永剑到庭参加诉讼，被告袁文清、汪玉芳、汪大洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖洪珍、汪金海诉称，二原告的儿子汪明兴于2012年2月22日17时50分许在德阳市发生交通事故死亡，被告袁文清作为死者的丈夫、汪玉芳和汪大洪作为死者的子女背着二原告到德阳市旌阳区人民法院提起诉讼获赔各类损失费160670元，至今不给付原告应得到的赔偿费用。故原告向法院起诉，请法院判决被告袁文清、汪玉芳、汪大洪支付二原告应获得的赔偿费64268元。
被告袁文清、汪玉芳、汪大洪未作答辩。
经审理查明，原告廖洪珍、汪大海系夫妻关系，其儿子名汪明兴，儿媳系被告袁文清，汪明兴与被告袁文清夫妻二人生育的女儿为被告汪玉芳、生育的儿子为被告汪大洪。2012年2月22日17时50分许，汪明兴无证驾驶无号牌建设牌轻便二轮摩托车沿德阳市嘉陵江西路由东向西方向行驶，行至嘉江西路与泰山南路交汇处时越中心双实线，与相对方向伍忠波驾驶的川FG66**号轻型货车碰撞，致汪明兴受伤住院，经抢救无效死亡。2012年3月22日，经四川省德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队责任认定：1、汪明兴驾驶车辆无号牌，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定；2、汪明兴无证驾驶车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定；3、汪明兴未按照交通信号通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，由汪明兴承担事故的主要责任。伍忠波未文明和安全驾驶车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，由伍忠波承担事故的次要责任。经德阳市公安局旌阳区公安分局交通警察大队调解未果，死者汪明兴之妻袁文清，之女汪玉芳，之子汪大洪于2012年7月25日向德阳市旌阳区人民法院提起诉讼，要求驾驶员伍忠波、登记车主梁映强和车辆承保公司中国太平洋保险股份有限公司德阳中心支公司赔偿抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、施救费、鉴定费、交通费、误工费、住宿费合计211235.97元，德阳市旌阳区人民法院于2012年8月28日组织双方进行调解，双方达成协议：“袁文清、汪玉芳、汪大洪因本次交通事故受到的损失费共计193226.15元（已扣自费药费用），由中国太平洋保险股份有限公司德阳中心支公司向袁文清、汪玉芳、汪大洪支付160670元（含梁映强承担的诉讼费用），向被告梁映强支付32556元，于本调解书签收之日起三十日内分别向袁文清、汪玉芳、汪大洪、梁映强付清”。达成协议后，中国太平洋保险股份有限公司德阳中心支公司于2012年9月19日通过中国建设银行向袁文清位于该银行6228410460338554711账号上转款支付赔偿费160670元。
另查明：1、原告廖洪珍、汪金海未与儿子汪明兴一起共同生活，被告袁文清、汪玉芳、汪大洪属于与汪明兴共同生活的家庭成员，死者汪明兴是在外务工期间发生交通事故死亡的，汪明兴务工收入主要用于家庭共同成员的生活开支；2、汪明兴在交通事故中死亡后，其父母汪金海、廖洪珍未到德阳市旌阳区人民法院参加诉讼，由三被告作为代表参加诉讼处理交通事故赔偿事宜。
上述事实，有原告当庭的陈述，有原告举出的双方当事人身份信息、德阳市旌阳区人民法院（2002）旌民初字第1984号民事调解书、交通事故认定书；有本院依职权调取的交通事故认定书，德阳市旌阳区人民法院（2002）旌民初字第1984号民事调解书、中国建设银行转款回单、德阳市旌阳区人民法院的对交通事故的调解笔录证明。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原告廖洪珍、汪金海的儿子汪明兴在交通事故中死亡后，被告袁文清通过诉讼获赔160670元属实，该费用已由中国太平洋保险股份有限公司德阳中心支公司支付被告袁文清，本院予以确认。由于死者汪明兴系原告廖洪珍、汪金海的儿子，系被告袁文清丈夫，系被告汪玉芳、汪大洪的父亲，原、被告共五人均系死者汪明兴的近亲属，均属于获赔的权利主体，有权就赔偿款取得相应的权利。被告袁文清领取了赔偿款后，被告袁文清没有给付二原告应得的死亡赔偿金，属于侵权行为，损害了二原告合法权益，故二原告要求被告袁文清给付赔偿费的合理的诉讼请求成立，本院予以支持。被告汪玉芳、汪大洪没有领取二原告的赔偿费用，不存在侵权的事实，故二原告要求被告汪玉芳和汪大洪给付赔偿费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于二原告应分割赔偿费的范围，根据本院查明的事实，被告袁文清领取的赔偿费用包括抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、施救费、鉴定费、交通费、住宿费、误工费，其中的抢救费、丧葬费、施救费、鉴定费、交通费、住宿费、误工费属于三被告处理交通事故实际开支的费用，原告不应分割。而死亡赔偿金是对死者未来收入损失的赔偿，该费用不属于处理交通事故实际开支的费用，应由原、被告共同分割。关于死亡赔偿金数额的确定，本次交通事故发生在2012年2月22日，经四川省德阳市旌阳区人民法院调解结案的时间是2012年8月，调解书未明确死亡赔偿金的数额，本院根据2011年度四川省城镇标准，结合汪明兴承担的主要责任，赔偿方承担次要责任按30%计算，故汪明兴的死亡赔偿金为107394元（17899×20年×30%）。关于原告与三被告分配死亡赔偿金的多少问题，就本案而言，三被告与死者汪明兴长期共同生活，被告袁文清系死者汪明兴之妻，被告汪玉芳系死者汪明兴之女，被告汪大洪系死者汪明兴之子，三人与汪明兴为共同生活的家庭成员，与汪明兴在生活上、经济上的联系更加紧密，对汪明兴的依赖程度更大，汪明兴收入的绝大部分用于家庭生活，故汪明兴死亡后，将给被告袁文清、汪玉芳、汪大洪带来的财产损害更大。原告廖洪珍、汪金海虽系汪明兴父母，但二人一直未与汪明兴一起生活，并非汪汪明兴共同生活的家庭成员，对汪明兴的经济依赖程度相对较小，汪明兴的死亡，加之二原告还有其他子女，给二原告的生活、经济影响相对较小。综上，根据与死者生活紧密度、经济依赖度，决定死者近亲属应分得的死亡赔偿金多少，因三被告所受财产损害最大，应予以适当多分，原告所受财产损害相对较小，应予以适当少分。根据汪明兴的死亡赔偿金107394元，结合本案的实际，本院酌定原告应分得的死亡赔偿金为20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁文清于本判决生效之日起五日内一次性返还原告廖洪珍、汪金海因汪明兴死亡应获赔的死亡赔偿金20000元；
二、驳回原告廖洪珍、汪金海对被告袁文清的其他诉讼请求；
三、驳回原告廖洪珍、汪金海对被告汪玉芳、汪大洪的诉讼请求。
案件受理1407元，由原告负担1000元，由被告负担407元（此款先由原告垫交，被告在给付原告赔偿费时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨华礼
二〇一三年十一月二十九日
书记员 陈瑞兵
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第487号
原告：虞生贤。
委托代理人：张康康。
被告：虞优军。
被告：吴丽萍。
原告虞生贤诉被告虞优军、吴丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日被告虞优军向原告借款200000元，并出具借条一张。后经原告催讨，被告拒不归还。被告吴丽萍与虞优军系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间的债务，应承担共同偿还的责任。现为维护原告的合法权益，请求：一、判令二被告立即归还借款本金200000元，并支付利息36000元，合计236000元（按月利息2分，从2014年1月1日起计算至2014年10月1日止，以后利息按月息2分计算至实际履行之日止）。二、由二被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向法院提交证据：1、2014年1月1日被告虞优军出具的借条一张，证明被告虞优军向原告虞生贤借款200000元的事实。2、结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明两被告系夫妻关系。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因两被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告虞优军向原告虞生贤借款200000元，由被告虞优军出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：
限被告虞优军、吴丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告虞生贤借款本金200000元及利息（利息自2014年1月1日起按月息2分计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元（已减半收取），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4840元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 肖春来
二〇一四年十月二十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 童珍娟
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初124号
原告陈某某，女，
被告王某某，男，
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，故原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告陈某某承担。
审判员 蔚志强
二〇一六年二月二十九日
书记员 张思晨
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初8733号
原告：中山市古镇镇冈南村民委员会，住所地广东省中山市古镇镇冈南中心路长塘东2号，组织机构代码70764093-9。
主要负责人：蔡显华，村主任。
委托诉讼代理人：陈一杏，广东国融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈荣浩，广东国融律师事务所实习律师。
被告：沃群波，男，1973年2月12日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，
原告中山市古镇镇冈南村民委员会与被告沃群波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中山市古镇镇冈南村民委员会于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇镇冈南村民委员会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中山市古镇镇冈南村民委员会撤诉。
案件受理费2146元，减半收取计1073元，由中山市古镇镇冈南村民委员会负担。
审判员 何文璋
二〇一七年三月十五日
书记员 黄贤珠
彭诚杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8490号
原告：银川斯诺曼建筑材料有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街290号建发东方公寓A座703室。
法定代表人：班晓龙，该公司总经理。
被告:王军，男，1969年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路68号。
法定代表人：崔成涛，该公司总经理。
被告：宁夏回族自治区中小企业服务中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街兴仁巷**号中小企业服务大厦*楼***室。
法定代表人：李克，该中心总经理。
原告银川斯诺曼建筑材料有限公司与被告王军、宁夏第二建筑有限公司、宁夏回族自治区中小企业服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。因被告已支付工程款，原告银川斯诺曼建筑材料有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川斯诺曼建筑材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川斯诺曼建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费2783元，减半收取计1391.50元，由原告银川斯诺曼建筑材料有限公司负担。
审 判 员 李淑萍
二〇一七年十月十三日
法官助理 刘 城
书 记 员 李 悦
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初2487号之一
原告王发林，男，1962年3月28日出生，汉族，住济南市。
法定代理人（原告王发林之妻）郑桂萍，女，1971年8月19日出生，汉族，住济南市。
委托代理人（原告王发林之子）王生恺，男，1993年9月2日出生，汉族，住济南市。
被告济南大南方房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人斯军钢，经理。
原告王发林诉被告济南大南方房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王发林诉称：2007年12月房主即原告母亲吴玉兰与被告签订《房屋拆迁产权调换协议》，然而房主在回迁过程中去世，于是该房产产权由房主吴玉兰的两个儿子即原告与王发栋继承。两位继承人经过协商同意，王发栋将该产权让渡给原告，原告给王发栋8万元现金，并全额丧葬费作为货币补偿。两位继承人达成共识，并签订了《遗产分割协议》。然而在之后与被告履行《房屋拆迁产权调换协议》的过程中被告拒绝签订补充协议，并对此事一再拖延与回避，导致原告无法回迁入住。诉请判令被告履行《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》，与原告依据济南市人民政府文件：济政令（2007）223号《济南市城市房屋拆迁管理办法》第三十四条“43平方米最低保障政策”签订补充协议，根据实际补偿差额，据实结算，并付清拆迁费约3万元。
本院认为，原告王发林在本案审理中提供：1.其个人《济南市初（高）中毕业生登记表》复印件，显示其家庭主要成员包括父亲王来成、母亲吴玉兰、哥哥王发栋等。2.火化执照存根复印件，显示王来成于1992年8月15日因病死亡。3.2007年12月25日《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》复印件，显示甲方为被告济南大南方房地产开发有限公司，委托代理人为济南市槐荫区拆迁办公室，乙方为吴玉兰，内容为：甲方为实施东方新天地花园项目，需拆迁位于中大南街58号东屋。乙方所有的私有住房/非住宅房屋建筑面积13.57平方米。依据《济南市城市房屋拆迁管理办法》的规定，双方达成以下协议：一、按货币补偿方式计算，乙方房屋为平房，经评估确定单位为4096元/㎡，其住宅货币补偿金额为55582.72元；经认证乙方符合最低套型面积标准补偿的条件，乙方应得货币补偿费用为55582.72元。乙方在甲方提供的房源中选择的安置房屋是东方新天地三号楼一单元306室，建筑面积49.64平方米，经评估该套安置房单价为4106元，价值为203821.84元。被拆迁房屋与安置房屋的差价为148239.12元。二、过渡期限自乙方完成搬迁并交验房屋之日起为（空白）月。乙方自行过渡的，甲方从乙方交验空房之日起按规定向乙方支付临时安置补助费。三、乙方应当在协议签订时将房屋所有权证交甲方办理注销手续，并于2008年1月10日前完成搬迁，将房屋及附属物交由甲方拆迁。四、被拆迁房屋与安置房屋的差价由乙方承担。安置房竣工后，乙方应当在甲方交付安置房屋时向甲方结清被拆迁房屋与安置房的差价。双方结清差价后，甲方出具迁入手续，将安置房交乙方使用。五、乙方在拆迁公告规定的搬迁截止日前签订协议并完成搬迁交验空房的，甲方支付乙方搬迁奖励费5000元；在搬迁截止日前10日内（不包括搬迁截止日）每提前一天完成搬迁的交验空房的，甲方支付乙方提前搬迁奖励费500元。六、甲方应当向乙方支付一次性搬迁补助费271.40元，临时安置补助费9000元，合计9271.40元。七、甲方提供的安置房屋应当符合国家质量技术标准，并为乙方提供能够办理房屋确权登记手续的证明材料。乙方应当按照规定缴纳税费。双方在协议中还另行约定了其它事项。该协议的甲方及委托代理人处分别加盖有被告济南大南方房地产开发有限公司及济南市槐荫区拆迁办公室（业务专用章）印章，乙方处有吴玉兰签名捺印。4.2013年9月29日《居民死亡医学证明书》复印件，显示吴玉兰于2013年9月29日死亡。5.加盖有济南市房屋档案馆业务专用章、时间为2014年2月21日的《济南市房屋登记信息结果证明》复印件，显示申请人姓名分别为吴玉兰（已故）、王来成（已故），查询时间为2014年2月21日8时56分，查询结果为“依据申请，经查询，济南市房地产市场信息系统中同时符合上述两项条件的家庭住房情况零套”。6.时间为2016年4月28日的《遗产分割协议书》复印件，载明被继承人吴玉兰，继承人王发栋、王发林，内容为：被继承人吴玉兰去世后，留下遗产尚未分割，两位继承人经过协商同意，被继承人包括东方新天地的房子及拆迁费归王发林所有。作为补偿，王发林给王发栋8万千分表，并且全额丧葬费归王发栋所有。备注：东方新天地的房子位于经四路东方新天地花园3号楼一单元306。协议书中继承人处有王发栋及原告王发林签名捺印。
原告王发林提供的以上证据均为复印件，但从其提供的2007年12月25日《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》复印件来看，吴玉兰与被告济南大南方房地产开发有限公司就中大南街58号房屋的拆迁签订过产权调换协议，现原告王发林在本案中提出的诉讼请求是要求判令被告济南大南方房地产开发有限公司依据济南市人民政府文件即济政令（2007）223号《济南市城市房屋拆迁管理办法》第三十四条的规定与其签订补充协议，并要求判令被告济南大南方房地产开发有限公司根据实际补偿差额据实结算，向其付清拆迁费。根据规定，人民法院受理的房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件指拆迁人与被拆迁人已经签订合同，因合同履行发生纠纷的案件，而本案原告王发林的诉讼请求是要求判令被告济南大南方房地产开发有限公司依照政策规定与其签订补充协议，其提出的主张不属于人民法院受理民事案件的范围，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王发林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一六年七月七日
书记员 刘 微
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初2487号
原告王发林，男，1962年3月28日出生，汉族，住济南市。
法定代理人（原告王发林之妻）郑桂萍，女，1971年8月19日出生，汉族，住济南市。
委托代理人（原告王发林之子）王生恺，男，1993年9月2日出生，汉族，住济南市。
原告王发栋，男，1954年12月9日出生，汉族，住济南市。
被告济南大南方房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人斯军钢，经理。
本院在审理原告王发林、原告王发栋诉被告济南大南方房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告王发栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告王发栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原告王发栋的起诉按撤回起诉处理。
审判员 杨春疆
二〇一六年七月七日
书记员 刘 微
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初18号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人车某，无业。因吸毒，2006年11月30日被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因赌博、吸毒，2010年12月13日被海宁市公安局分别决定行政拘留十日、收缴赌资一千元以及行政拘留八日，决定合并执行行政拘留十八日；因吸毒，2011年6月2日被海宁市公安局决定行政拘留十三日，决定接受社区戒毒三年；因吸毒，2015年10月23日被海宁市公安局决定行政拘留十二日（未执行）。因本案，2015年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2016年2月23日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人车某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，在适用简易程序过程中发现本案有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及代理检察员黄晖出庭支持公诉，被告人车某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月18日及10月20日晚上，被告人车某在其海宁市硖石街道风和丽苑A区1幢301室住处内，先后二次容留吸毒人员沈某等人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人车某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人咸某、沈某的证言，提取尿液过程记录及照片、现场检测报告书，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、劳动教养决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人车某所犯罪名成立。被告人车某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人车某有多次违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人车某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年6月7日止，已折抵先行羁押的15日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 佳
人民陪审员 王关章
人民陪审员 王国梁
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张雨洁
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第02211号
原告：李德，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：鞍山市富达能源物资有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
法定代表人：赵丽娜，董事长。
被告：赵丽娜，女，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人：张雷，系辽宁杰人律师事务所律师。
本院在审理原告李德诉被告鞍山市富达能源物资有限公司、赵丽娜买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵丽娜的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李德撤回对被告赵丽娜的起诉。
审 判 长 于 璐
人民陪审员 任小云
人民陪审员 翁凤革
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 董晓明
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9681号
罪犯张玉波，男,1983年11月14日出生，汉族，云南省马关县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○七年三月十九日作出(2007)文中刑初字第19号刑事判决,以被告人张玉波犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年四月二十四日以(2007)云高刑终字第532号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3909号裁定书减刑为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年;又于二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省官渡官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张玉波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张玉波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张玉波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张玉波减去有期徒刑一年(刑期自2009年11月10日起至2022年12月9日止)。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4327号
上诉人（原审被告）刘星，女，1983年10月22日生，汉族，南京地铁员工。
委托代理人朱卫江、周厚生，江苏泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余必昌，男，1948年12月26日生，汉族。
委托代理人刘萍，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人刘星因与被上诉人余必昌确权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦江民初字第1619号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余必昌原审诉称，1995年1月25日，自己与刘星的母亲夏茹玉结婚，婚后，居住在南京内燃机厂宿舍，后该宿舍拆迁，分得浦口区南江新寓某幢205室房屋（以下简称205室）一套，2014年发现，该205室登记在刘星一人名下。现要求确认对205室享有二分之一产权。
刘星原审辩称，205室系刘星生父刘宗祥生前承租的珠江镇北门桥140号（以下简称140号房屋）公房拆迁安置而来，1992年刘宗祥去世，该房由刘星与其母亲夏茹玉居住。1998年，140号房屋承租人变更为刘星。2000年，该承租房拆迁，安置房屋为205室。2005年、2006年，刘星取得该房屋的所有权证、土地使用权证。综上，205室房屋归刘星所有，请求驳回余必昌的诉讼请求。
原审法院经审理查明，刘星生父刘宗祥于1992年去世，余必昌与刘星之母夏茹玉于1995年结婚。2000年，140号房屋拆迁，拆迁补偿安置协议中载明，安置人口为3人，被拆迁房屋面积为34.58平方米，安置面积为70.37平方米，安置的房屋为205室。2000年，江浦县人民政府《2000年珠江镇城市建设重点工程房屋拆迁补偿与安置办法》第六条规定，拆迁住房补偿与安置的人口控制标准为建筑面积16.8平方米。
原审庭审时，刘星提交有关费用交纳收据凭证，交款人均为刘星。刘星在申请205室房屋产权证时，未申请共有人，该205室产权证上载明所有权人为刘星一人。
上述事实，有双方庭审陈述、拆迁安置协议、收款凭证、房屋产权证明等证据在卷予以证实。
原审法院认为，本案争议焦点是：拆迁安置人口3人，有无余必昌。刘宗祥于1992年去世，其妻夏茹玉与其女刘星共同生活，1995年，夏茹玉与余必昌结婚，组成新的家庭，该家庭人口为3人。1998年6月1日，刘星与南京内燃机厂订立租赁合约，承租珠江镇北门桥140号房屋，2000年，该房屋拆迁，拆迁房屋面积为34.58平方米，拆迁人口为3人。庭审时，刘星认为是夏茹玉、刘星、刘宗祥。原审法院认为，刘宗祥于1992年去世，拆迁安置是在2000年，显然不包括刘宗祥。余必昌在拆迁前已与夏茹玉结婚，与刘星三人共同生活，拆迁安置时被安置人口应包括余必昌。余必昌享有安置房屋三分之一产权，即对205室享有三分之一份额。余必昌认为，夏茹玉放弃财产份额，所以，余必昌主张其享有205室二分之一的份额，无法律依据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条之规定，原审法院判决：一、余必昌对位于南京市浦口区江浦街道南江新寓某幢205室房屋享有三分之一产权份额。二、驳回余必昌的其他诉讼请求。案件受理费40元，由余必昌负担10元，由刘星负担30元。
上诉人刘星不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审仅以拆迁安置时被安置人口应包括余必昌，就认定被上诉人对涉案房屋享有三分之一的份额，依据不足。1、被上诉人虽认为其应包括在被拆迁安置人口内，但未提供证据。此外，被上诉人曾经购置南京市浦口区江浦街道上河街298号1幢204室的房改房，已经享受过房改政策，不可能再享受讼争房屋的住房安置待遇。2、从拆迁合同签订、房款与税款缴纳看，讼争房屋产权人应为我方，与被上诉人无关。二、原审中，上诉人提出本案已经超过诉讼时效，原审法院未予审查，错误裁决。2003年6月9日，被上诉人搬进讼争房屋与上诉人共同居住，之后上诉人领取了讼争房屋产权证与土地证，被上诉人对讼争房屋权利状况是明知的，但被上诉人十余年以来从未提出任何异议，本案已超过诉讼时效。综上，上诉人请求法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人余必昌答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均无提供新的证据。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，刘宗祥于1992年去世，被上诉人余必昌与夏茹玉于1995年再婚组成新的家庭并与上诉人刘星共同生活在一起，2000年涉案140号房屋面临拆迁，虽拆迁补偿安置协议由刘星与拆迁实施单位签订，但该安置协议中明确载明安置人口为3人，当时共同生活的家庭成员为夏茹玉、余必昌及刘星，故余必昌应为被安置人口之一，其作为被拆迁安置人口，应享有讼争房屋的相关权利。故上诉人主张讼争房屋的迁拆安置人口与被上诉人无关的理由不成立，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案被上诉人要求确认讼争房屋的物权，其提起本案诉讼并未超过诉讼时效，故对上诉人该上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 马 帅
二〇一五年九月二日
书 记 员 罗程允
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第322号
原告：陈炳富。
委托代理人：金培培。
被告：卓清忠。
原告陈炳富诉被告卓清忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈炳富的委托代理人金培培到庭参加诉讼；被告卓清忠经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈炳富起诉称：原告与被告是朋友关系，2013年2月5日，被告以资金周转为由，向原告借款70万元，约定月利率1.5%，未明确还款日期，原告表示同意并于当日打款给被告，被告收款后出具借据交原告收执。后因被告逾期支付利息，且原告需要资金，原告曾多次要求被告还款，但被告以各种理由推脱。无奈之下，原告只得提起诉讼，要求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金70万元，并承担自2013年2月5日起至判决确定履行之日起按照月利率1.5%计算的利息损失，利息暂计15个月共157500元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告立即归还原告借款本金70万元及利息（自2013年2月5日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
被告卓清忠未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：被告卓清忠因资金周转所需于2013年2月5日向原告借款700000元，并亲笔出具借条一张交原告收存，被告卓清忠在借条上签字捺印。双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。后原告催讨无果。
证明以上事实有：原告身份证复印件、被告身份证复印件、借款条复印件、银行汇款单复印件及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，被告卓清忠向原告陈炳富借款计人民币700000元，有被告卓清忠亲笔出具的借条及原告提交的银行交付凭证为凭，事实清楚，证据充分。被告卓清忠应按约定偿还欠款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》有关规定，民间借贷的利息可以适当高于同期银行贷款利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告卓清忠于2013年2月5日向原告陈炳富所借700000元约定的月利率为1.5%，未超过银行同期同类贷款利率的四倍，被告应依约偿付利息。因双方当事人未约定还款期限，故债权人可以随时催讨。被告卓清忠经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓清忠应偿付原告陈炳富借款本金计人民币700000元及利息（自2013年2月5日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12380元，减半收取6190元，由被告卓清忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一四年六月四日
代书 记员 周鹏宇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1098号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：××）。
代表人：孙红英。
委托代理人：徐晓琼，邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：齐兵。
被告：刘芬养。
宁波市天茂酒业有限公司（组织机构代码：××）。住所地：宁波市江东区桑田路719，***号（1-8）（2-8）。
法定代表人：齐兵。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告齐兵、刘芬养、宁波市天茂酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员汪晓原适用简易程序独任审判，并于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的委托代理人邓建功到庭参加诉讼，被告齐兵、刘芬养、宁波市天茂酒业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的委托代理人徐晓琼到庭参加诉讼，被告齐兵、刘芬养、宁波市天茂酒业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。案件审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行起诉称：2013年12月5日，原告与被告齐兵、刘芬养签订编号为919032013019272的《综合授信合同》一份，约定被告齐兵在原告处开立贷款发放及还款账户62×××23，采用自助渠道办理贷款，单笔贷款无需另行申请，使用的最高授信额度为200000元；最高额授信额度的有效使用期限自2013年12月5日起至2015年12月5日，利息为按照基准利率上浮67%，逾期利率按照约定利率上浮50%计收；被告齐兵违反合同约定等义务，原告有权要求被告已提取的全部借款提前清偿并要求被告齐兵承担律师费。被告刘芬养作为被告齐兵的共同还款人，愿意与被告齐兵共同承担本合同中所有借款人的义务，承诺按照本合同的约定，与齐兵连带清偿本合同项下所有应付款项。同日，原告与被告宁波市天茂酒业有限公司签订了编号为919032013019272B0《最高额担保合同》，约定被告宁波市天茂酒业有限公司对上述主合同项下的全部债务承担连带清偿责任。2013年12月5日，原告向被告齐兵放款200000元。但自2014年6月1日起，被告齐兵、刘芬养未按期还本付息，被告宁波市天茂酒业有限公司亦未承担保证责任。请求判令：1.被告齐兵、刘芬养返还原告借款本金200000元，并支付截至2015年3月12日的利息和罚息23627.81元，之后的利息按《综合授信合同》约定计算，及实现债权的律师费15418元。2.被告宁波市天茂酒业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
被告齐兵、刘芬养、宁波市天茂酒业有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：《综合授信合同》、《最高额担保合同》、中国民生银行个人账户对账单、个人贷款欠款明细表、委托代理协议、律师费发票、中国民生银行零售授信额度启用通知书各一份。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明：原告与被告齐兵开展的该笔贷款业务并无《借款支用申请书》，被告齐兵在原告处开立账户（账户号：62×××23），自行提用授信额度范围内的贷款，每月15日支付利息，授信期限结束之日止归还本金。《综合授信合同》约定：如被告齐兵违约，原告有权调整或取消全部或部分授信，并要求被告齐兵已提取的全部或部分借款提前清偿。截止2015年3月12日，被告齐兵尚欠原告借款本金200000元，利息和罚息23627.81元。
原告为实现债权支付律师费15418元。
本院认为：原告与被告齐兵、刘芬养签订的《综合授信合同》、与被告宁波市天茂酒业有限公司签订的《最高额担保合同》合法有效，各方应全面履行各自的义务。原告按约发放了贷款，被告齐兵、刘芬养未按约还本付息，实属违约，故原告有权宣布取消授信且贷款提前到期，要求被告齐兵、刘芬养立即归还所有贷款本金并支付利息、罚息。被告宁波市天茂酒业有限公司自愿为上述债务提供保证担保，应在约定的担保范围内对上述债务承担连带清偿责任，被告宁波市天茂酒业有限公司在承担保证责任后，有权向被告齐兵、刘芬养追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐兵、刘芬养归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行贷款本金200000元，支付利息、罚息23627.81元并支付自2015年3月13日起至实际清偿日止的以未还本金为基数按照《综合授信合同》约定的利息、罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告齐兵、刘芬养支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行实现债权支出的律师费15418元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告宁波市天茂酒业有限公司对被告齐兵、刘芬养的上述第一、二项债务在《最高额担保合同》约定的保证范围内承担连带清偿责任；被告宁波市天茂酒业有限公司在承担担保责任后，有权向被告齐兵、刘芬养追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4886元，财产保全费1715元，合计6601元，由被告齐兵、刘芬养、宁波市天茂酒业有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 汪晓原
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张志君
二〇一五年九月五日
代书 记员 赵 莹
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民一初字第323号
原告邱岑珍，女，汉族，1973年5月5日出生。
被告赖锡荣，男，汉族，1968年6月28日出生。
本院受理原告邱岑珍诉被告赖锡荣离婚纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告邱岑珍撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邱岑珍承担。
审判员 ＸＸ燕
二〇一四年三月十八日
书记员 关乐欣
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初480号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人史志，男，出生日期1986年8月30日，汉族，初中文化，户籍地：云南省玉溪市江川县，住：云南省玉溪市江川县杨家咀村委会杨家咀二村**号。2016年2月24日因本案被刑事拘留，2016年3月9被执行逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]399号起诉书指控被告人史志犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，于2016年5月30日由审判员合峰依法在本院第七号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员蔡芳出庭支持公诉，被告人史志到庭参加诉讼。庭审中，被告人史志未申请回避。本案现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：
被告人史志、兰志洪与被害人韩某某于2016年2月24日凌晨在昆都酒吧喝酒认识。2016年2月24日4时许三人到昆明市西山区西昌路来家温泉酒店246号房间开房。凌晨5时，被告人史志趁被害人韩某某、兰某某不注意的时候，谎称自己有事离开，将被害人韩某某放在房间内的一个黑色皮包窃取。被告人史志离开酒店后将包内一部白色iphone5型手机、900元人民币、一个红色斯达克牌助听器等物品拿取将包扔弃后，窜至昆明市昆都温泉会馆。当日7时30分许，被害人韩某某发现物品丢失后报警，民警将被告人史志抓获并找回手机、现金人民币600元、助听器。经鉴定，被盗手机价格人民币633元，助听器价格3563元。上述物品、现金已发还。
公诉机关认为被告人史志盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了我国刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人史志无异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人史志出示了以下证据：书证、被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片等。
上述证据均经当庭质证，被告人史志表示无异议。
本院认为公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。
庭审查明：被告人史志、兰志洪与被害人韩某某于2016年2月24日凌晨在昆都缪斯酒吧喝酒认识。2016年2月24日4时许被告人史志、兰某某、被害人韩某某到昆明市西山区西昌路来家温泉酒店246号房间开房。凌晨5时，被告人史志趁被害人韩某某、兰某某不注意的时候，谎称自己有事离开，将被害人韩某某放在枕头下的一个黑色手提包盗走。被告人史志离开酒店后将黑色手提包内的一部白色iphone5型手机、900元人民币、一个红色斯达克牌助听器等物品拿取后将包扔弃，窜至昆明市昆都温泉会馆。当日7时30分许，被害人韩晓萍发现物品丢失后报警，民警将被告人史志抓获并找回一部白色iphone5型手机、现金人民币600元、红色斯达克牌助听器。经鉴定，被盗手机价格人民币633元，助听器价格3563元。上述物品、现金已发还。
本院认为：被告人史志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑律，构成盗窃罪。被告人史志如实供述罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人史志犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。据此，本院为维护社会治安秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年8月23日止），并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 合 峰
二〇一六年五月三十一日
书记员 忽晓娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1369号
上诉人（原审被告）：罗平，男，1963年10月14日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市苏家屯区。
上诉人（原审被告）：郑虹，女，1967年4月5日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地：沈阳市苏家屯区枫杨路78号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人：吕耀春，男，1981年2月21日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人：宋琛，男，1985年5月4日出生，汉族，系该公司职员。
上诉人罗平、郑虹与被上诉人广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司（以下简称“苏家屯碧桂�物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第537号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由本院审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军（主审）、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，上诉人罗平、郑虹，被上诉人苏家屯碧桂园物业公司的委托代理人吕耀春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人苏家屯碧桂园物业公司原审诉称：二被告购买了位于沈阳市苏家屯区丁香街216-C17号2门的房屋，被告收楼办理入住手续后，由原告为其提供前期物业服务。根据原、被告签订的《前期物业服务协议》约定，被告逾期付款，需从逾期之日起按应付物业服务费千分之三交纳违约金。自2011年6月以来，被告拖欠物业服务费，原告多次催促未果，截止2014年8月，被告拖欠原告物业服务费41，282.74元，根据协议约定需付违约金68，338.76元，现要求被告支付违约金1，500元，合计人民币42，782.74元，被告长期拖欠物业服务费，已严重违约，现请求判令被告支付所欠2011年6月至2014年8月物业费41，282.74元及违约金1，500元，诉讼费由被告承担。
上诉人罗平、郑虹原审辩称：原告与小区的开发单位同属广东碧桂园集团下属机构，造成工程质量问题、维修义务相互推诿，业主权益得不到保障，2010年原告交房后，车库门就出现脱轨现象，多次通知开发商维修未果，室内门窗存在密封不好、透气不保温、胶条脱落现象，屋顶、阳台地面、外墙存在不同程度渗水，开发商、物业公司均未给及时维修。原告没有履行物业服务资金公示义务及专项维修基金的管理和使用情况公示义务，对园区内业主的违规搭建、占用公共面积、绿地、公共道路行为没有采取相应措施，构成违约。2012年物业公司在我的房屋大门前挖井回填，地面下沉，至今未恢复原状，冬季积水结冰，导致我女儿滑到，头部严重受伤，导致轻微脑震荡，严重影响学习生活。作为业主只能通过拒交物业费来维权，请求驳回原告请求，诉讼费由原告承担。
原审法院经审理查明：原告系位于沈阳市苏家屯区碧桂园·凤凰城前期物业服务单位，被告系该小区丁香街216-C17号2门业主，该房屋建筑面积529.29平方米，2010年原、被告签订前期物业服务协议，约定物业费标准为每月每平方米2元，被告每月应向原告交纳物业费1，058.58元，每月15日交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起每日按应付物业费3‰交纳违约金。被告入住后自2011年6月起未向原告交纳物业服务费，至2014年8月被告共欠原告39个月物业费41，284.62元。被告以房屋质量问题、物业服务不符合约定、人身健康权�损害为由抗辩。
原审法院认为：原、被告之间签订的“前期物业服务协议”系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告作为业主，自接收房屋之日起即应承担交纳物业服务费的义务，故对原告请求的自2011年6月至2014年8月的物业费，本院予以支持。关于被告提出的房屋质量问题、人身健康权受损害问题，与本案不属于同一法律关系，不构成交纳物业费的抗辩理由，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于物业服务是否符合约定，本院认为园区内的物业服务关系全体业主的权益，应由全体业主或业主代表组织提出，并且被告拒绝交纳物业费的行为系根本违约，物业服务不符合约定系瑕疵履约，被告不能以根本违约对抗瑕疵履约，故对原告提出的该项抗辩，本院不予采纳。至于原告主张的逾期违约金，本院认为原告自�亦存在履约瑕疵，故对原告请求的违约金，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告罗平、郑虹于本判决生效之日起五日内给付原告广东碧桂园物业管理有限公司沈阳苏家屯分公司物业费人民币41，284.62元；二、驳回原告广东碧桂园物业管理有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由原告承担48元，由被告承担832。
宣判后，上诉人罗平、郑虹不服一审法�判决，向本院提起上诉。理由：被上诉人在履行合同过程中存在物业服务不到位、违建乱建猖獗、公用道路公用绿地损坏占用严重、施工未恢复原状、安保盘查不严等违约行为，故原审法院支持被上诉人的诉请是错误的。请求：撤销原判，依法改判。由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人苏家屯碧桂园物业公司辩称：我公司已严格按照合同约定进行了物业服务，不存在违约行为。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院查明事实与原审法院认定事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的前期物业服务协议等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因上诉人与被上诉人之间签订的涉案前期物业服�合同系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容未违反相关法律规定，故该合同应为合法、有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。现被上诉人为包括上诉人在内的全体小区业主提供物业管理服务，故上诉人理应交纳相应的物业费，原审法院判令上诉人继续交纳物业费的判决并无不当。
关于上诉人提出被上诉人的服务存在园区服务不到位、违建和乱建猖獗、公用道路及绿地损坏严重、施工未恢复、安保管理混乱等违约行为的上诉主张，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而本案中，上诉人虽向法庭提供了照片等证据材料，用以证明园区服务存在上述违约行为，但该照片无法反映是否是涉案园区所存在的情况，且庭审中上诉人又未提供其他证据证明其上诉主张，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由上诉人罗平、郑虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正�的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0813民初3888号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。
地址：德惠市米沙子镇街道
委托诉讼代理人：王跃廷，该支行副行长。
被告：张景峰，男，1967年11月27日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇天吉村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行（以下简称米沙子支行）与被告张景峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米沙子支行委托诉讼代理人王跃廷到庭参加诉讼，被告张景峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米沙子支行向本院提出诉讼请求：要求张景峰偿还借款本金人民币1.9万元及按合同约定利率给付利息，并且从逾期之日起加收50%利息。事实和理由：张景峰于2011年4月12日从我行借款1.9万元，约定于2012年7月10日还款，张景峰没有按期偿还欠款，经多次催要，张景峰拒不还款。米沙子支行提交2011年4月12日张景峰在吉林省农村信用社贷款凭证、借款合同，证明上述借款事实。
张景峰未答辩。
本院经审理认定如下事实：张景峰于2011年4月12日从米沙子支行借款1.9万元，约定于2012年7月10日还款，约定月利率9.6‰，张景峰没有按期偿还欠款，对米沙子支行提交2011年4月12日张景峰在吉林省农村信用社贷款凭证、借款合同，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，借款应当按时偿还。米沙子支行提交的证据确实充分，足以证明张景峰欠款的事实，张景峰应当及时偿还欠款。对米沙子支行的诉讼请求，依法应予支持。张景峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使双方争议无法协商解决，且视为其放弃对米沙子支行诉求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张景峰于本判决生效后十日内给付吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行借款本金1.9万元及利息，从2011年4月12日起至给付时止按月利率9.6‰计算利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费275元，由张景峰负担；邮寄费28元由张景峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：王希和
代理审判员 ：尚祖峰
人民陪审员 ： 李 季
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 ：魏丹爽
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初第820号
原告徐勇，男，1969年12月11日出生，汉族。
委托代理人权雄飞,陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人郭建荣，陕西博硕律师事务所实习律师。
被告鲍尚义，男，1989年8月1日出生，汉族。
原告徐勇与被告鲍尚义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐勇的委托代理人权雄飞、郭建荣到庭参加诉讼，被告鲍尚义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐勇诉称，2013年9月4日，被告鲍尚义向原告借款并签订《借款担保合同》，约定被告向原告借款50000元，借期2个月，从2013年9月5日至2013年11月5日，借款利率为月利2%。借款到期后，被告并未按照约定履行还款义务，期间原告曾多次向被告催讨借款，并在2014年1月20日委托律师向被告发送了催讨借款的律师函，但被告至今未归还借款本金及利息，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付借款本金50000元，以及被告至实际还清之日的借款利息（暂计算至2016年1月7日为16415元）；2、被告承担原告因追索借款发生的实际费用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鲍尚义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告徐勇自述与被告通过担保公司介绍认识，2013年9月4日，原告向被告借款50000元，双方签订《借款担保合同》。审理中，原告表示该借款系其个人出借给被告，华鑫担保公司并未提供担保，仅借用担保公司合同文本，且被告的汽车未实际质押。合同关于借款利率约定为月利率2%。
原告出具《借据》显示，“今借到出借人徐勇人民币50000元整，借期2个月，自2013年10月5日起至2013年11月5日止。借款人：鲍尚义，时间：2013年9月4日”。原告以交付现金的方式借款给被告，被告在借据上签字并按捺手印。
借款到期后，原告多次向被告催讨借款无果，于2014年1月20日委托律师向被告发送律师函催讨借款。原告举证《律师催收函》、EMS回单，证明原、被告之间的债权债务未超过诉讼时效，同时出具《委托代理合同》、律师费票据，证明原告为实现债权支出律师代理费5000元，要求被告赔偿。
上述事实，有《借款担保合同》、借据、律师函、EMS回单、《委托代理合同》、律师费票据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原、被告之间的《借款担保合同》及借据内容清晰明确，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，故原告要求被告偿还借款的理由正当，于法有据，且未超过诉讼时效，依法应予以支持。关于利息，原告要求在借期内及逾期后均按照借款合同约定的月利率2%计算利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”据此，合同约定的利率并未违反法律的禁止性规定，原告诉请被告按照月息2%支付利息，本院依法以予支持。根据法律规定，出借人主张的损失总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告要求被告支付律师费5000元，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍尚义自本判决生效后十日内偿还原告徐勇借款本金50000元及利息（以50000元为基数，以年利率24%为标准，自2013年10月5日起计算至判决确定给付之日）；
驳回原告徐勇其余之诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告鲍尚义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周 晶
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初591号
原告：田某，女，住吉林省公主岭市。
被告：张某甲，男，住长春市朝阳区。
原告田某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理，依法组成合议庭，2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告田某与被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告经人介绍认识，2006年12月4日登记结婚，婚后生有一女张某乙，现年8岁。原、被告婚前因缺乏了解，婚后因琐事经常打架，致使夫妻感情破裂。现双方已分居，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，要求被告每月给付抚养费800.00元，共同财产共同分割，诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：同意离婚，要求扶养婚生女，无共同财产，但有外债，以欠条为证。
经审理查明：原告田某与被告张某甲于2006年12月4日依法登记结婚，有婚生女一名张某乙。婚后感情尚可，现双方因生活琐事产生矛盾，致使原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院。
本院认为：原、被告均表示要求离婚，双方已经分居，故应认定原、被告之间夫妻感情已经彻底破裂，对原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女的抚养权问题，现双方均主张婚生女的抚养权，但从考虑到有利于婚生女成长和生活等因素，应由母亲抚养为宜。对原告主张抚养费每月800.00元，根据被告提供的工资明细，予以保护并无不当过。关于被告主张的外债，因原告不予认可，故应由债权人另行告诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十五之规定，判决如下：
一.准予原告田某与被告张某甲离婚。
二.婚生女张某乙由原告田某抚养，被告张某甲自2016年6月份起，每月给付婚生女抚养费800.00元，至婚生女独立生活时止。
三.案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 孙洪亮
人民陪审员 吴 铁
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李丹娜
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初591号原告：田某，女，住吉林省公主岭市。被告：张某甲，男，住长春市朝阳区。原告田某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理，依法组成合议庭，2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告田某与被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称：原、被告经人介绍认识，2006年12月4日登记结婚，婚后生有一女张某乙，现年8岁。原、被告婚前因缺乏了解，婚后因琐事经常打架，致使夫妻感情破裂。现双方已分居，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，要求被告每月给付抚养费800.00元，共同财产共同分割，诉讼费由被告承担。被告张某甲辩称：同意离婚，要求扶养婚生女，无共同财产，但有外债，以欠条为证。经审理查明：原告田某与被告张某甲于2006年12月4日依法登记结婚，有婚生女一名张某乙。婚后感情尚可，现双方因生活琐事产生矛盾，致使原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院。本院认为：原、被告均表示要求离婚，双方已经分居，故应认定原、被告之间夫妻感情已经彻底破裂，对原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女的抚养权问题，现双方均主张婚生女的抚养权，但从考虑到有利于婚生女成长和生活等因素，应由母亲抚养为宜。对原告主张抚养费每月800.00元，根据被告提供的工资明细，予以保护并无不当过。关于被告主张的外债，因原告不予认可，故应由债权人另行告诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五之规定，判决如下：一.准予原告田某与被告张某甲离婚。二.婚生女张某乙由原告田某抚养，被告张某甲自2016年6月份起，每月给付婚生女抚养费800.00元，至婚生女独立生活时止。三.案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  付忠新人民陪审员  孙洪亮人民陪审员  吴 铁二〇一六年六月十六日书 记 员  李丹娜
江西省九江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣04行终17号
上诉人（原审原告）九江市卫生学校
法定代表人胡维，校长。
委托代理人陶仕齐，江西开河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）九江市人力资源和社会保障局
法定代表人徐敏，局长。
委托代理人黄芳，副局长。
委托代理人徐友祥，该局法律顾问（特别授权）。
原审第三人刘鞋火，男，汉族
上诉人（原审原告）九江市卫生学校与被上诉人九江市人力资源和社会保障局行政工伤认定一案，不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔行初字第67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2013年10月25日凌晨6点多钟，第三人刘鞋火在九江市卫生学校教学楼打扫卫生，当其打扫到一楼楼梯处不慎摔伤右脚。后经九江市第六人民医院摄片检查诊断为：右踝骨骨折。石膏固定受伤部位后，刘鞋火即回家休养。后因伤势加重，于2014年1月14日入九江市中医院治疗，中医诊断：1、骨折病、2、痹症。西医诊断：1、右外踝陈旧性骨折；2、骨质疏松症；3、右跟骨骨刺；4、右下肢浅静脉曲张；5、右膝关节半月板损伤；6、右膝关节积液。2015年5月6日，第三人刘鞋火向被告申请工伤认定，被告2015年6月25日作出《工伤认定决定书》九人社伤认字【2015】第740号，认定第三人刘鞋火受伤属工伤。原告不服，向法院提起行政诉讼。
原审认为，第三人与原告之间存在事实劳动关系。第三人在打扫卫生的过程中不慎摔伤，符合在工作时间、工作场所因工作原因受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应当认定为工伤。第三人申请工伤时提交的证人证言经工伤认定部门鉴别采信，具有合法有效性，可以作为认定工伤的事实依据。原告未能在工伤认定期限内提供证据推翻证人证言，其诉称：“无法证实证言的内容的真实性和签名的真实性。”的意见，本院不予采纳。第三人当庭陈述与证人证言相互印证，具有客观真实性。第三人受伤后，一直在寻求公司救助，其申请时效中断，原告提出“工伤申请已过时效”的意见，本院亦不予采纳。被告作出的具体行政行为事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。原告不能提供证据证实自己的主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告九江市卫生学校要求撤销被告九江市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》九人社伤认字【2015】第740号的诉讼请求。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告九江市卫生学校负担。
宣判后，上诉人九江市卫生学校不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，被上诉人认定第三人工伤证据不足。被上诉人认定工伤的主要证据是证人证言、疾病证明书、出院记录。但这些证据都存在明显瑕疵，不能排除合理怀疑，不能得出工伤的唯一结论，被上诉人作出工伤认定决定缺乏基本证据，故请求二审法院撤销一审判决和被上诉人的工伤认定决定。
被上诉人九江市人力资源和社会保障局辩称，上诉人与第三人之间存在劳动关系，第三人刘鞋火的受伤明显与工作原因有关，治疗过程也有相关证据。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人九江市卫生学校、第三人在举证期限内未向一审法院提交证据。
被上诉人九江市人力资源和社会保障局在举证期限内向一审法院提交以下证据：1、九人社伤认字【2015】第740号工伤认定决定书、工伤认定告知书、工伤认定申请受理决定书、邮寄回执；2、工伤认定申请表；3、九中民三终字第12号民事判决书、夏艳芳、龚桂荣、陈里斌的证人证言、九江市第六人民医院疾病证明书、九江市中医院出院记录、九江市卫生学校的异议书等；4、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等在案佐证。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条规定，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，在第三人申请工伤认定时，上诉人并未对第三人提交的证人证言、疾病证明书、出院记录所证明的的事实提出反证，被上诉人九江市人力资源和社会保障局在查明证据来源，核实证据真实性的基础上，对第三人提供的证据予以采信，进而作出九人社伤认字【2015】第740号《工伤认定决定书》有事实和法律依据。因此，上诉人九江市卫生学校的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费75元，由九江市卫生学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 波
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一六年六月二十日
书记员 曹雁群
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初24号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：住随州市曾都区白云大道**号。
负责人李长江，董事长。
委托代理人聂敏（代理权限：特别授权），该公司职员。
被告晏春梅，女，1971年2月14日出生，汉族，住随州市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司（以下简称：碧桂园物业公司）与被告晏春梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托代理人聂敏到庭参加诉讼,被告晏春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司诉称，被告晏春梅自入住随州碧桂园以来，欠2014年12月1日至2016年8月31日止的物业服务费14697.52元及违约金，经多次催要未付，特提起诉讼。
被告晏春梅未进行答辩。
经审理查明，广东碧桂园物业服务有限公司是取得壹级资质的物业服务企业，广东碧桂园物业服务有限公司随州分公司是其分公司，于2008年3月21日依法成立，于2015年11月27日变更为原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。2008年6月7日，原告接受随州碧桂园房地产开发有限公司选聘，对随州碧桂园提供前期物业管理服务，其收费标准为：别墅1.5元/㎡.月、带电梯洋房1.2元/㎡.月、步梯洋房1元/㎡.月、私家花园0.5元/㎡.月、商铺3.0元/㎡.月，以上物业服务费不包含物业管理区域内走廊、楼梯、二次供水、电梯运行等公共设施的运行电费和路灯用电费用，该项费用根据实际用量由相关业主分摊。该收费标准于2008年7月9日经随州市物价局批准。被告晏春梅购买随州市曾都区白云大道29号随州市碧桂园翠山蓝天1街9号，房屋建筑面积354.98㎡，花园面积172.0㎡。2010年7月27日，原告与被告晏春梅之夫刘银水（已去世）签订了《随州碧桂园前期物业服务协议》，其中协议第十六条约定“…甲方（刘银水）或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金…”。被告晏春梅于2010年10月1日登记入住该房居住至今，并交纳物业服务费至2014年11月30日。此后被告晏春梅一直未予缴纳物业服务费,经核算，被告晏春梅欠2014年12月1日至2016年8月31日止的物业服务费14697.52元。
本院认为，原告与被告晏春梅之夫刘银水（已去世）之间签订的《随州碧桂园前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家有关法律法规强制性规定，合同依法成立，为有效合同。对双方当事人均具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务。原告受聘向被告收取物业服务费符合双方的合同约定和有关法律规定。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的诉请，按合同约定从逾期之日起每天千分之三交纳，但双方在合同中未约定物业服务费应在什么时间交纳，且约定的滞纳金过高，按公平原则从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏春梅于本判决生效之日起三日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司支付2014年12月1日至2016年8月31日期间的物业服务费14697.52元及滞纳金（自2017年1月4日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告晏春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 张忠存
人民陪审员 谢晓华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈良哲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1332号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李德平，男，汉族，1979年2月9日出生，住四川省峨眉山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷泽海，男，汉族，1983年11月8日出生，住四川省乐山市市中区。
一审被告、二审上诉人：李霞，女，汉族，1980年12月18日出生，住四川省峨眉山市。
再审申请人李德平因与被申请人雷泽海及一审被告、二审上诉人李霞房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德平申请再审称：一、二审法院认定法律关系错误，本案是以房屋买卖合同方式进行的民间高利借贷；即使本案房屋买卖合同是双方真实意思表示，也属于无效合同；李德平不应当承担连带责任及违约责任；一、二审未查清谁指使“王文成”冒名签字。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法对本案再审。
本院认为：本案证据证明，李霞与雷泽海之间订立了《房屋买卖协议》，虽然李霞对该房屋享有的处分权不完备，属于无权处分，但是雷泽海按照协议约定向李霞实际支付了购房款30万元。李霞、李德平提出关于双方是以订立《房屋买卖协议》方式进行的民间高利借贷主张，但在整个诉讼过程中却未承担相应举证责任，故应当承担举证不能的不利后果。故一、二审法院认定《房屋买卖协议》有效并无不当。雷泽海按照协议约定履行了付款义务，因李霞擅自签订房屋买卖协议，没有通知共有人李德平，导致房屋无法过户给雷泽海，合同目的无法实现，李霞应当承担违约责任、返还雷泽海已支付的购房款。李德平提交的证人王文成的证言，再次印证了一、二审已认定的事实。李霞、李德平系夫妻关系，李德平在整个诉讼中不能举证证明雷泽海主张的债务属李霞的个人债务，故应当承担举证不能的不利后果。一、二审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决李德平应对返还雷泽海购房款30万元和支付雷泽海违约金6万元承担连带责任并无不当。李德平的申请再审的理由不能成立。
综上，李德平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李德平的再审申请。
审 判 长 黄天昆
代理审判员 舒 虹
代理审判员 刘睿丹
二〇一六年六月三日
书 记 员 骆 证
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1332号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李德平，男，汉族，1979年2月9日出生，住四川省峨眉山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷泽海，男，汉族，1983年11月8日出生，住四川省乐山市市中区。一审被告、二审上诉人：李霞，女，汉族，1980年12月18日出生，住四川省峨眉山市。再审申请人李德平因与被申请人雷泽海及一审被告、二审上诉人李霞房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李德平申请再审称：一、二审法院认定法律关系错误，本案是以房屋买卖合同方式进行的民间高利借贷；即使本案房屋买卖合同是双方真实意思表示，也属于无效合同；李德平不应当承担连带责任及违约责任；一、二审未查清谁指使“王文成”冒名签字。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法对本案再审。本院认为：本案证据证明，李霞与雷泽海之间订立了《房屋买卖协议》，虽然李霞对该房屋享有的处分权不完备，属于无权处分，但是雷泽海按照协议约定向李霞实际支付了购房款30万元。李霞、李德平提出关于双方是以订立《房屋买卖协议》方式进行的民间高利借贷主张，但在整个诉讼过程中却未承担相应举证责任，故应当承担举证不能的不利后果。故一、二审法院认定《房屋买卖协议》有效并无不当。雷泽海按照协议约定履行了付款义务，因李霞擅自签订房屋买卖协议，没有通知共有人李德平，导致房屋无法过户给雷泽海，合同目的无法实现，李霞应当承担违约责任、返还雷泽海已支付的购房款。李德平提交的证人王文成的证言，再次印证了一、二审已认定的事实。李霞、李德平系夫妻关系，李德平在整个诉讼中不能举证证明雷泽海主张的债务属李霞的个人债务，故应当承担举证不能的不利后果。一、二审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决李德平应对返还雷泽海购房款30万元和支付雷泽海违约金6万元承担连带责任并无不当。李德平的申请再审的理由不能成立。综上，李德平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李德平的再审申请。审 判 长  黄天昆代理审判员  舒 虹代理审判员  刘睿丹二〇一六年六月三日书 记 员  骆 证
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1143号
申请执行人：吴金容，男，1978年11月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：陈永生，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在申请执行人吴金容与被执行人陈永生借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人吴金容向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1143号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年十月二十日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2059号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责表人：辛锋，该行行长。
委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所。
委托代理人：哈群，系申请执行人单位职工。
被执行人：李涛，男，1962年6月5日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被执行人：焉秀娥，女，1959年6月18日出生，汉族，现住同上。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人李涛、焉秀娥金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 董仕平
审判员 矫日波
二〇一六年十一月十五日
书记员 常雪锋
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执657号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人王湛，院长。
被执行人：韩杰，男，1985年2月9日出生,汉族，住四川省邛崃市。
本院作出的（2016）川0183刑初447号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，邛崃市人民法院于2017年3月14日移送强制执行。
本院在执行过程查明，被执行人无可供执行财产，本院现依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川0183刑初447号刑事判决中第一项判决“并处罚金人民币二千元”的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年八月十六日
书 记 员 寇元飞
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪海执字第140号
申请执行人广东仁科海运有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人梁朝华，该公司董事长。委托代理人林铮辉，上海泛洋律师事务所律师。委托代理人林菁，上海泛洋律师事务所律师。被执行人中国石油化工股份有限公司上海石油分公司罗泾油库，住所地上海市宝山区。负责人韩青，该油库经理。本院在执行申请执行人广东仁科海运有限公司与被执行人中国石油化工股份有限公司上海石油分公司罗泾油库船舶触碰损害责任纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结中华人民共和国最高人民法院(2014)民提字第191号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一五年十月九日
书 记 员 岑 祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1288号
原告张振领。
委托代理人解用敏。
被告杨宝来。
原告张振领与被告杨宝来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振领及委托代理人解用敏，被告杨宝来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民。被告与案外人王军合伙开办三轮车配件厂，因资金周转困难，被告及案外人王军在2012年3月23日向原告借款75000元，被告及案外人王军收到借款后，给原告出具了借条，后被告与案外人王军合伙开办的工厂因经营不善倒闭，借原告的款项二人各自分开偿还原告，后被告于2013年7月14日给原告出具了一张欠45000元的欠条。原告多次找被告催要该笔借款，被告均未能偿还，故原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款45000元；2、诉讼费由被告担负。
被告辩称，被告与案外人王军合伙开办三轮车厂属实，是案外人王军向原告借款75000元，并案外人王军给原告出具的欠条，原告将75000元借款打入被告的银行账户，2013年7月14日前75000元借款案外人王军并未偿还原告，后这75000元借款由案外人王军偿还30000元，被告偿还45000元，原告口头承诺让被告偿还原告10000元借款，余款不要求被告偿还，2013年7月14日被告给原告出具一张45000元欠条。被告于2015年5月下旬已经偿还原告借款10000元现金，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民。被告与案外人王军合伙开办三轮车配件厂期间，因资金周转困难，被告与案外人王军在2012年3月23日共同向原告借款75000元，并原告将75000元借款打到被告银行账户，被告与案外人王军收到借款后，案外人王军给原告出具了借条，后被告与案外人王军合伙开办的三轮车配件厂因经营不善倒闭，经原告同意借原告的75000元由被告及案外人王军各自分开偿还原告，由被告偿还原告借款45000元，2013年7月14日被告给原告出具了一张45000元的借条。后原告多次找被告催要该笔借款，被告未能偿还，故成诉。
上述事实，有原告张振领及委托代理人解用敏、被告杨宝来当庭陈述，借条等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。被告和案外人王军在合伙期间共同向原告借款75000元，后经原告同意，被告与案外人王军分开偿还原告借款，由被告偿还原告借款45000元，且被告为原告出具了借条，被告理应及时偿还原告借款，借故拖欠的行为是错误的，侵害了原告的合法权益，被告应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告主张已于2015年5月下旬偿还原告借款10000元，但并未提供相应证据加以证实，本院不予采信。被告主张原告只要求被告偿还10000元借款，余款不要求被告偿还，但未提供相应的证据，且原告不予认可，本院不予采纳。此案经调解无效，故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告杨宝来于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告张振领借款45000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马 林
二〇一六年四月十五日
书记员 李国军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人直接按的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初674号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人向某兵，男，1983年5月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省洪江市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月22日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人林慕清，福建闽台律师事务所律师。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕659号起诉书指控被告人向某兵犯妨害公务罪。被告人向某兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员赖加林出庭支持公诉，被告人向某兵及辩护人林慕清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月22日9时许，厦门市公安局同安分局交警大队五显中队民警林某根据勤务安排带领学员警欧某、黄某及协警郭某立等人，在厦门市同安区新民镇乌涂商业街爱心购物广场路口开展“无证驾驶摩托车专项整治行动”。当日9时30分，被告人向某兵未配戴安全头盔驾驶“赣Ｄ×××××”号摩托车途经该处时，执勤人员即示意其停车接受检查。因摩托车逾期未年检，被告人向某兵害怕车辆被查扣，遂驾车调头逃跑。民警林某见状即站在马路中间做靠边停车手势命令其接受检查。但被告人向某兵不服从指挥反而驾车加大油门朝被害人林某身体冲撞，致林某倒地受伤后逃离现场。经鉴定，被害人林某外伤致体表挫伤面积超过15平方厘米，擦伤面积超过20平方厘米，损伤程度系轻微伤。2017年8月22日，被告人向某兵被抓获归案，后对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人向某兵的行为应以妨害公务罪追究刑事责任。被告人向某兵具有坦白的情节。建议对被告人向某兵在有期徒刑十个月至一年期间内量刑。
辩护人提出被告人向某兵归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，悔罪态度明显，可从宽处罚；被告人向某兵系初犯、偶犯，社会危害性较小，请求法院综合考虑被告人向某兵系残疾人，且未婚妻胡少玲已怀孕九个多月，请求对被告人向某兵从轻处罚。
本院认为，被告人向某兵以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某兵归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议成立，本院予以采纳。辩护人所提相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一七年十月二十三日
代书记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初1123号
原告:刘某某，女，1981年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人：黄某某，内蒙古义利律师事务所律师。
被告:张某某，男，1977年12月24日出生，汉族，乌兰察布市集宁区某某管理局职工，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人：赵某，乌兰察布市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人黄某某、被告张某某及委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告婚姻关系；2、依法判决婚生子张某某随原告共同生活，被告承担小孩抚养费；3、依法分割婚后位于乌兰察布市集宁区某某小区*号楼*单元*楼*户的住房归原告所有；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年8月1日双方办理结婚登记，婚后生育一男孩张某某，现年4周岁。由于婚前缺乏了解，婚后被告欺骗隐瞒原告对外向融资担保公司借贷，导致融资投保公司终日威胁原告使原告精神受到伤害甚至无法正常工作生活。鉴于以上事实原告诉至人民法院，望人民法院依法支持原告诉讼请求，早日恢复原告正常工作生活。
张某某辩称，原、被告自2014年8月结婚以来，婚后感情一直很好，因我在外和同学做买卖向小额贷款公司贷款双方发生吵架，现双方感情也未破裂，为了孩子的健康成长，我坚决不同意离婚。
本院认定事实如下：原、被告自2014年8月1日办理结婚登记，婚后生育一男孩张某某，现年4岁。以上事实双方无争议，本院予以确认。
本院认为，无证据证明原、被告夫妻感情破裂，应给予原、被告和好的机会，故不准予原、被告离婚为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘永贵
二〇一七年五月十九日
书记员 张 慧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11712号
原告广东联塑五金电气建材商城有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会登东路东侧之三4楼。
法定代表人左满伦。
委托代理人郭沣锋，广东粤高律师事务所律师。
委托代理人郭结玲，广东粤高律师事务所实习律师。
被告汕头市荣宁建材有限公司，住所地汕头市龙湖区外砂镇内陇村国道西商铺第32-34号门市。
法定代表人肖志建。
原告广东联塑五金电气建材商城有限公司（以下简称联塑公司）诉被告汕头市荣宁建材有限公司（以下简称荣宁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邢早独任审判，公开开庭进行了审理。原告联塑公司的委托代理人郭沣锋、郭结玲到庭参加诉讼，被告荣宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联塑公司诉称，原、被告有业务往来，现被告尚拖欠原告货款287090.99元。特请求法院判令：1.被告立即向原告支付货款287090.99元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告荣宁公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1.原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证各一份，被告企业登记信息一份，证明原被告诉讼主体资格。
证据2.欠款确认书一份，证明被告拖欠原告贷款287090.99元。
证据3.催款单及EMS单，证明经原告催告，被告至今仍未结清货款。
经审查，原告提供证据1-3来源合法、内容客观真实，本院对原告提供证据1-3予以采信。
本院根据上述证据，结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
原、被告存在买卖电线电缆等产品的业务往来。
因拖欠原告部分货款未付，2016年3月31日，被告向原告出具《欠款确认书》一份，内容为：“致广东联塑五金电气建材商城有限公司，兹经双方对账，截至2016年3月10日，我（××）确认欠贵公司货款共计人民币大写贰拾捌万柒仟零玖拾元玖角玖分（小写￥287090.99元），我（××）同意于2016年4月30日前向贵公司付清上述全部货款。如因逾期支付所产生的一切违约责任及因追究违约责任所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等）均由我（××）承担。”
因被告未在上述期限支付货款，原告于2016年7月14日诉至本院，要求被告荣宁公司支付拖欠货款287090.99元。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系合法有效。被告荣宁公司拖欠货款不付，属违约，其应依法依约承担向原告支付货款的民事责任。故对原告要求被告支付货款287090.99元的请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汕头市荣宁建材有限公司应于本判决生效后五日内向原告广东联塑五金电气建材商城有限公司支付货款287090.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2803.18元（原告已预交），由被告汕头市荣宁建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年八月二十六日
书记员 黎晓彤
第4页共4页