wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03745号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告赵雪松，男，1971年3月18日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵雪松信用卡纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官张安乐、人民陪审员严性慈参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人卢春梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告核发了卡号为×××的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，截至2015年2月6日已发生欠款共计人民币43923.47元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2015年2月6日的信用卡欠款总额共计43923.47元（其中本金24867.43元，利息9380.16元，滞纳金9413.38元，超额金200元，其他手续费62.5元）；2、被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年2月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年2月6日，被告的上述信用卡发生了欠款本金24867.43元，利息9380.16元，滞纳金9413.38元，超额金200元，其他手续费62.5元，上述共计43923.47元。故原告向本院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一是免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二是最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超额金、其他手续费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、超额金、其他手续费的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金、其他手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，赵雪松偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡截至二○一五年二月六日的本金、利息、滞纳金、超额金、其他手续费共计四万三千九百二十三元四角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，赵雪松给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一五年二月七日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果赵雪松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百九十八元及公告费五百六十元，由赵雪松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 张安乐
人民陪审员 严性慈
二〇一五年七月十七日
书 记 员 宋丽萍
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初265号
原告刘军，男，汉族。
委托代理人王宇波，湖南永发律师事务所律师。
被告梅路君，男，汉族。
原告刘军诉被告梅路君民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘元美担任审判长，与审判员胥出凤、人民陪审员王周平组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员曾慧君担任记录。原告刘军的委托代理人王宇波到庭参加了诉讼，被告梅路君经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1、请求被告梅路君偿还借款本金4万元及利息，并承担逾期利息；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告因开店进货需要资金周转于2012年11月14日至2013年4月17日分向3次原告借款共计4万元，并约定月息2分，至今未偿还。
被告梅路君未作出答辩。
原告刘军围绕诉讼请求依法提交了借条3张等证据，被告梅路君未予质证，经审查，该证据来源真实、合法，与本案有关，能够证明客观事实，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告梅路君分3次向原告刘军借款共计4万元。第1次是2012年11月14日向原告借款1万元，约定借期3个月，月息2分；第2次是2013年1月8日向原告借款2万元，未约定利息；第3次是2013年4月17日向原告借款1万元，约定月息2分。此3笔借款经原告多次催讨，被告至今未偿还。
本院认为，一、被告梅路君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼举证、质证及对案件事实答辩的权利，在没有证据证明原告提供的证据本身及其内容不真实的情况下，本院即以此及庭审查明的事实作为认定本案事实的依据。
二、借款本金应当偿还。原告刘军与被告梅路君之间的借贷关系有被告梅路君出具的3张借条为凭，符合法律规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告已实际履行出借4万元的义务，被告理应完全履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告第1次向原告借款约定借期为3个月，现借款期满，被告仍未还款，已构成违约；被告第2、3次向原告借款虽未约定借款期限，但原告已多次催讨，且原告起诉至今，被告仍未偿还，亦构成违约，故对原告要求被告偿还3次借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。
三、约定利息应当支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，被告向原告第1、3次借款均约定月息2分，即年利率24%，符合法律规定，故对原告要求被告按月息2分支付第1、3次借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告第2次借款未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”，故对原告要求被告按月息2分支付第2次借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
四、逾期利息应当承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”经查，被告向原告第1次借款约定了借期3个月内的月利率为2%（即年利率24%），符合该规定的第（二）项，故对原告要求被告自逾期还款之日起按年利率24%支付逾期利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告第2次借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，符合该规定的第（一）项，故对原告要求被告按法律规定即年利率6%支付借款资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持，但逾期还款之日应认定为原告起诉之日即2016年3月8日。因此，被告第2次借款的逾期利息应自2016年3月8日起按年利率6%计算。
综上所述，对原告要求被告梅路君偿还借款本金4万元及利息，并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅路君于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军借款本金4万元及利息（以1万元为基数，利息按年利率24%自2012年11月14日计算至本判决所确定的履行期限止；以2万元为基数，利息按年利率6%自2016年3月8日计算至本判决所确定的履行期限止；以1万元为基数，利息按年利率24%自2013年4月17日计算至本判决所确定的履行期限止）。
本案受理费800元，由被告梅路君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胥出凤
审 判 员 刘太平
人民陪审员 王周平
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 曾慧君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执1295号之一
被执行人施有为，男，汉族，暂住地广西壮族自治区灵山县，居民身份证号码×××4935。
本院依据已经发生法律效力的（2015）珠金法刑初字第588号刑事判决书，向被执行人施有为发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向本院缴纳罚金3000元，并向本院交纳执行费50元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币3050元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 程刚
二〇一六年十一月八日
书记员 郑飞
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0404执1295号 移送执行部门本院刑事审判庭。 被执行人施有为等19人。 本院在执行本院刑事审判庭申请执行被执行人施有为等19人刑事罚金案中，依据已发生法律效力的珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404刑初66号刑事判决书等19份生效法律文书，分别向各被执行人发出执行通知，责令各被执行人在规定期限内将各自应缴交的罚金及执行费交至本院规定的账户，但各被执行人均未按执行通知书履行。 在执行过程中，本院经向金融、车辆、房地产等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0404执1295号案终结本次执行。 本案具备执行条件时，再行恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。 审判长  颜永韬 审判员  邓在闲 审判员  程 刚 二〇一六年十一月二十九日 书记员  郑 飞
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1367号
原告：舒志清，电话：。
被告：董佩芳，电话：。
被告：黄丹英。
本院在审理原告舒志清与被告董佩芳、黄丹英民间借贷纠纷一案中，因原告舒志清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 张荣华
人民陪审员 余建平
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 黄艳治
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初152号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月25日被眉山市公安局直属分局取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]141号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2016年1月21日9时45分许，被告人刘某某驾驶川Z088**号重型自卸货车沿眉山市东坡区鑫福路由东坡区崇礼镇方向向金花乡方向行驶，当车行驶至东坡区永寿镇永华村8组外路段时，在转弯过程中与王某某驾驶并搭载被害人冷某甲的川Z0479**号二轮电动车相碰撞，发生致冷某甲经医院抢救无效死亡的交通事故。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书认定：刘某某在此事故中承担全部责任，王某某、冷某甲不承担责任。
另查明，事故发生后，被告人刘某某拨打了急救电话和报警电话，抢救伤者并在到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人刘某某与被害人冷某甲之近亲属达成了赔偿协议且已履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，眉山公信司法鉴定中心公信司鉴[2016]病鉴字第57号司法鉴定意见书及尸检照片，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2016]车痕鉴字第421、422、487号司法鉴定意见书、车检照片，证人王某某、冷某乙、高某某、林某某、刘某某、徐某某的证言，眉山市公安局交通警察支队直属一大队眉公交直一认字[2016]第511401201600149号道路交通事故认定书，通话清单、情况说明、到案经过，交通事故损失赔偿协议、谅解书，被告人刘某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且在该事故中负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某案发后主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某某已与被害人近亲属达成了赔偿协议并实际履行，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李杜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨云
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第1909号
原告张怀纲，男，1986年2月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告高树军，男，其他自然情况不详。
被告高超，男，其他自然情况不详。
本院受理张怀纲诉高树军、高超民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张怀纲到庭参加诉讼，高树军、高超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张怀纲诉称，2015年6月10日，高树军和高超向张怀纲借款25万元，并为张怀纲出具借据一枚，高树军、高超在借据上签字并捺印，约定还款期限自2015年6月10日至2015年7月10日止。此款高树军、高超至今未偿还，故诉至法院请求判决高树军、高超偿还借款25万元，支付2015年7月10日至2015年11月9日期间的利息2万元；本案诉讼费由高树军、高超负担。
高树军未作答辩。
高超未作答辩。
经审理查明，2015年6月10日，高树军和高超向张怀纲借款25万元，并为张怀纲出具借据一枚，约定还款期限自2015年6月10日至2015年7月10日止。借款期限届满后，高树军、高超至今未偿还。
上述事实有张怀纲向本院提举的借据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，张怀纲与高树军、高超之间的债权债务关系明确，高树军、高超未按约定时间偿还借款，应承担偿还借款的责任，故张怀纲主张高树军、高超偿还借款25万元的诉讼理由能够成立，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息，人民法院应予以支持”。本案中，因双方未约定逾期利息，张怀纲主张高树军、高超支付利息2万元超出法律保护范围，本院仅对符合法律规定的利息1万元（25万元×0.06％÷12个月×8个月）予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高树军、高超于本判决生效后立即偿还张怀纲借款本金25万元及逾期利息1万元，本息合计26万元；
二、驳回张怀纲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，公告费200元，合计5550元（张怀纲已预交），由张怀纲负担198元，高树军、高超负担5352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高 新 江
代理审判员 田 广 平
人民陪审员 格根图雅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 鲍 红 娜
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执65号
申请执行人：曾正广，男，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：胡游，男，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行曾正广与胡游民间纠纷一案中（执行标的为76694元），在执行过程中对被执行人的银行帐户、工商、房地产等进行了查询，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 东
审判员 钟大清
审判员 刘 平
二〇一七年三月二十九日
书记员 邓泽粮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初1273号
原告余中华。
委托代理人王庆斌，广西胜涛律师事务所律师。
被告廖玲。
委托代理人黄征松，广西万通律师事务所律师。
委托代理人韦显瑞，广西万通律师事务所实习律师。
原告余中华与被告廖玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员顾能娜适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告余中华及其委托代理人王庆斌，被告廖玲的委托代理人黄征松、韦显瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余中华诉称：被告于2014年11月4日向原告借款205000元，并约定月息三分，每月4日付息。由于被告拒不按约支付利息，原告多次催促被告还款，被告总以各种理由拒不偿还。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金205000元并支付利息（从2014年11月4日起按年利率36%计至法院生效判决确定的最后履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告廖玲辩称：被告确实向原告借款205000元，但因没有约定还款期限，且原告起诉前未向被告追偿，因此原告暂时不具备起诉条件。原告主张按月息3%计算利息违反法律规定。对于这笔借款，被告曾经归还过部分利息，本案在计算利息时，应将已付部分扣除。
经审理查明：2014年11月4日，被告向原告出具借条，载明借到原告205000元，约定月息三分，每月4日付息。对于该205000元借款，交付情况为：原告2014年10月30日、11月4日、11月6日分别通过银行转账50000元、150000元、5000元给被告。
被告借款后，曾多次支付利息，分别为：2014年12月9日6150元、2015年6月10日3400元、2015年7月1日3600元、2015年7月10日3400元、2015年8月11日3400元、2015年9月1日10000元、2015年10月15日3400元。以上利息共计33350元。
本院认为：原告主张被告向其借款205000元，有被告出具的借条及原告转账记录为凭，被告对借款事实也予以认可，双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告借款后未按约定的期限支付利息，原告现主张被告还款合法有据，本院予以支持。
关于利息。原、被告在借条中约定每月利息三分，该利率超过现行法律规定的利率上限，故原告主张以该利率计算被告未支付的利息不符合法律规定，本院调整为以年利率24%计算。由于被告在借款后曾经支付部分利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，对于按照双方约定的月息3%利率下被告已支付的部分利息，债权人受领后具有保持力，即对于已支付的部分利息，未超过月息3%的部分维持受领状态。根据本案借款本金及约定月利率，每月被告应支付利息为205000元×3%=6150元，被告支付的33350元，包括了五个月的3%利息30750元，即相当于被告支付利息至2015年4月4日。剩余的2600元不足月息3%，则从2015年4月5日开始按年利率24%计算未付利息，所得数额再减去2600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告廖玲返还原告余中华借款本金205000元；
二、被告廖玲支付原告余中华利息（利息计算：以205000元为基数，按年利率24%从2015年4月5日起计至借款偿付完毕之日止，所得数额再减去2600元）。
本案受理费3031元（原告已预交），由被告廖玲承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾能娜
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 靖
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1458号
原告徐怀生，居民。
原告杨天毅，居民。
两原告委托代理人鲁放军，湖南榕城律师事务所律师。
被告华容县华威油脂有限责任公司，住所地华容县胜峰乡石伏村六组。
法定代表人周金泉。
原告徐怀生、杨天毅与被告华容县华威油脂有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，两原告于2015年12月18日申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被告华容县华威油脂有限责任公司价值500万元的财产，本院于2015年12月25日作出（2015）华民初字第1458-1号民事裁定书，查封、扣押或冻结被告华容县华威油脂有限责任公司价值500万元的财产。本案依法由审判员郝海云担任审判长，与人民陪审员秦志平、ＸＸ组成合议庭于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告徐怀生及两原告委托代理人鲁放军到庭参加了诉讼，被告华容县华威油脂有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年5月31日，被告华容县华威油脂有限责任公司向华容县同兴投资担保有限公司借款300万元，约定月利息2.4%，借款期限为4个月，由原告徐怀生、杨天毅俩人担保。2013年9月30日借款到期后，被告结清利息，并将借款延期两个月，两原告继续担保。2013年12月31日，被告仅结清了利息，借款逾期。2014年1月25日，华容县同兴投资担保有限公司解散。被告的借款由担保人即两原告徐怀生、杨天毅以自己拥有的华容县同兴投资担保有限公司的股金垫付。之后，两原告多次找被告追偿借款。2014年4月10日，原告徐怀生、杨天毅与被告华容县华威油脂有限责任公司就追偿借款重新签订了借款合同，约定被告自2013年12月31日起六个月内清偿借款并按月利率2.4%支付利息，但被告至今未付，现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款300万元及约定利息，并要求被告负担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、两原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、被告的工商登记资料、周金泉身份证复印件，拟证明被告系依法登记的企业，周金泉系依法登记的法定代表人；
三、2013年5月31日的借款合同、借款单，拟证明被告借款的情况；
四、2014年元月25日的通知、华容县同兴投资担保有限公司的注销情况，拟证明华容县同兴投资担保有限公司已注销，债权由两原告接管；
五、2013年12月31日的借款合同、借款凭单，拟证明原、被告重新签订借款合同，重新明确了债权债务及原、被告双方的权利义务。
被告华容县华威油脂有限责任公司未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
经本院审查，两原告提交的证据一、二、三、四、五，均真实合法，且与本案相关联，本院均予以采信。
根据本院采信的上述证据，结合原告在法庭上的陈述，可确定如下事实：
2013年5月31日，被告华容县华威油脂有限责任公司因经营急需资金周转，向华容县同兴投资担保有限公司借款300万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为4个月（2013年5月31日至2013年9月30日），利息为月利率2.4%。原告徐怀生、杨天毅作为担保人在借款合同上签字。2013年9月30日借款到期，被告结清利息，经与华容县同兴投资担保有限公司协商，借款延期至2013年11月30日，两原告亦同意延期并继续进行担保。逾期后，被告仅支付借款利息至2013年12月30日止，未按约偿还借款本金。2014年元月下旬，因华容县同兴投资担保有限公司解散进行清算，两原告以其在华容县同兴投资担保有限公司的股金代被告偿还了借款300万元，之后，两原告多次找被告协商追偿借款。2014年4月10日，两原告与被告就追偿借款300万元协商一致并重新签订了借款合同，明确约定被告自2013年12月31日起六个月内偿还原告借款300万元，并按月利率2.4%支付利息。借款到期后，经两原告多次催讨，被告华容县华威油脂有限责任公司一直未还。
本院认为，两原告作为担保人代被告偿还担保的借款后，享有向被告追偿的权利，但两原告就追偿借款与被告重新签订了借款合同，原、被告之间形成了新的民间借贷关系。被告华容县华威油脂有限责任公司未按约偿还借款，已构成违约，应当承担相应民事责任。故本院对于两原告要求被告偿还借款300万元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定的借款利息为月利率2.4%，折合年利率为28.8%，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，超过部分的利息，法律不予保护。因此，本院对两原告要求被告支付借款利息的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华容县华威油脂有限责任公司于本判决生效后七日内偿还原告徐怀生、杨天毅借款300万元，并按年利率24%支付自2013年12月31日起至清偿之日止的逾期利息；
二、驳回原告徐怀生、杨天毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43760元、财产保全费5000元，合计48760元，由被告华容县华威油脂有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海云
人民陪审员 秦志平
人民陪审员 汪 洋
二〇一六年三月一日
书 记 员 徐 娟
甘肃省华亭县人民法院
肖 某 某 与 杨 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1458号
原告肖某某，甘肃省华亭县人。
被告杨某某，甘肃省华亭县人。
本院在审理原告肖某某与被告杨某某离婚纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半），由原告肖某某负担。
审判员 朱小龙
二〇一五年十二月九日
书记员 胡雅茹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1482号
原告：江苏香江物业发展有限公司，统一社会信用代码91321291732273987L，住所地泰州市泰高路333号柳莺苑30幢。
法定代表人：鲍永红，总经理。
委托诉讼代理人：蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬梅，江苏海信律师事务所律师。
被告：顾小军，男，1979年9月10日出生，汉族，住泰州市。
原告江苏香江物业发展有限公司与被告顾小军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告江苏香江物业发展有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏香江物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏香江物业发展有限公司负担（已预交）。
审判员 王芸
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1764号
原告朱玉苹。现兴隆宫镇付王店村。
委托代理人郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。
被告任虎。
被告高倩。系任虎之妻。
原告朱玉苹诉被告任虎、被告高倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱玉苹及委托代理人郭芹芳到庭参加了诉讼，被告任虎、被告高倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告向原告朱玉苹借款2万元，约定2014年7月21日一次性还清，原告多次向二被告催要，但二被告总是推脱不还，故请求法院判令二被告给付原告借款2万元。
被告任虎、被告高倩既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
提交2014年6月21日被告任虎、高倩签字的借条一张，证明二被告向原告借款2万元现金，并约定2014年7月21日一次性偿还。借条上的手印是二被告亲自按得。
被告任虎、被告高倩未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故具有证据效力。
经审理查明，被告于2014年6月21日向原告借款2万元，并约定到2014年7月21日一次性还清，此款至今未还。
本院认为，原告朱玉苹与被告任虎、被告高倩之间的民事法律行为，属借款合同法律关系。该合同双方自愿，合法有效，原告将借款交付被告后，被告应当履行还款义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任虎、被告高倩偿还原告朱玉苹借款2万元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告任虎、被告高倩负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吕腾莉
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执42号
申请执行人：江敦刚，男，汉族，住胶州市。
被执行人：张革荣，男，汉族，住胶州市。
申请执行人江敦刚与被执行人张革荣借款合同纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2016）鲁0281民初9226号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供相应线索，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0281执42号案件本�执行程序，如被执行人未能按时履行义务，申请人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 宋 伟
二〇一七年六月五日
书记员 靳 凯
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终224号
上诉人（原审被告）：刘忠涛，男，1960年4月4日出生，汉族，农民，住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江民声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛月茹，女，1962年1月15日出生，汉族，农民，住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
上诉人刘忠涛因与被上诉人葛月茹同居关系析产纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、询问当事人的方式审理了本案。上诉人刘忠涛及其委托诉讼代理人曹勇，被上诉人葛月茹及其委托诉讼代理人孙宝昌到庭接受询问。本案现已审理终结。
刘忠涛上诉请求：请求依法撤销一审判决第二项，改判刘忠涛购置财产归其所有。诉讼费用由双方共担。事实与理由：葛月茹因同居关系析产纠纷一案，将刘忠涛诉到法院，要求分劈同居期间由刘忠涛翻新的房产及购置的农机具，一审法院判决上述财产的一半归属葛月茹，因葛月茹在同居期间没有任何资产投入，故不能按照共有财产进行分劈，一审法院将同居期间与合法婚姻关系存续期间的财产采取同种判决方式进行分劈，实际上是混淆了同居期间所得财产和合法婚姻关系存续期间所得财产的本质区别，故依法提出上诉，请依法判决。
葛月茹辩称，一审法院判决公正，刘忠涛上诉请求无理，请求法院对其上诉请求予以驳回。
葛月茹一审法院起诉请求：请求分割同居期间共同购置的财产，由刘忠涛付补偿款130,000元，另外，在共同生活期间，将葛月茹所有的电冰柜一台拿到刘忠涛家里使用，现在在刘忠涛处，应归葛月茹所有。
一审法院认定事实：刘忠涛、葛月茹系同学关系。2008年初刘忠涛得知葛月茹丈夫已去世，刘忠涛告知葛月茹其与前妻离婚多年，要求与葛月茹建立恋爱关系，2008年末，二人在霍尔沁村共同生活，在共同生活期间，双方感情尚好，后因家庭琐事导致刘忠涛、葛月茹感情上发生了变化，2015年9月双方分手。葛月茹个人财产冰柜一个（在刘忠涛处），双方共同生活中购置洗衣机一台、电冰柜一台、平房及车库（彩钢板），厢房翻新改造（砖木）、木板房停车棚（简易结构）、仓房（简易结构）、水泥地面、轮式拖拉机一台、旋耕机一台、大犁一台、重耙一台。另查明，经申请黑龙江亚中资产评估房地产土地咨询有限公司（以下简称亚中公司）对刘忠涛同居期间分割财产资产评估报告中，将以下财产作价如下：（1）平房及车库（彩钢板）建筑面积80.24平方米，净值73,393.74元；（2）厢房（翻新改造后）砖木结构，净值54,584.8元；（3）木板房（停车棚）简易结构净值5,520元；（4）仓房（简易结构）净值9,273.16元；（5）水泥地面（混凝土）251.2平方米，净值25,018.09元；（6）轮式拖拉机一台，净值15,800元；（7）旋耕机一台，净值1,330元；（8）大犁一台，净值700元；（9）重耙一台，净值2,400元。以上九项合计：188,019.79元。
刘忠涛称在与葛月茹生活期间欠外债53,000元（曹奎增10,000元；张善堂20,000元；张明利3,000元；刘家春10,000元；王树芝10,000元），刘忠涛提供借款记账单，有债权人的手印，刘忠涛认为花在共同生活费上了，葛月茹否认刘忠涛所称欠款。葛月茹称2012年借关福庆20,000元，刘忠涛不认可。现葛月茹诉至法院，要求分割与刘忠涛共同生活期间所购置的财产，刘忠涛认为共同生活期间购置的财产是自己的收入购买，葛月茹没拿一分钱，不同意分割。
一审法院认为,刘忠涛、葛月茹同居在一起共同生活的事实清楚，在共同生活期间购置的财产属双方共有财产，应依法分割，故葛月茹要求分割共同生活中所购置的共有财产的诉讼请求应予支持。刘忠涛、葛月茹认为在共同生活期间各欠的外债，因未提交证据证实，不予保护。刘忠涛辩解理由不成立，不予采纳。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款,《最高人民法院<关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的>若干意见》第十条规定，判决:一、原、被告在同居期间购置的洗衣机一台归原告所有，电冰柜一台归被告所有；二、平房及车库净值73,393.74元，厢房翻新改造后价值54,584.8元，木板停车棚净值5,520元，仓房9,273.16元，水泥地面25,018.09元，轮式拖拉机一台15,800元，旋耕机一台，净值1,330元，大犁一台，净值700元，重耙一台，净值2,400元，合计188,019.7元归刘忠涛所有。刘忠涛给付葛月茹价款的一半即94,009.85元，于本判决送达生效后5日内一次付清；三、葛月茹个人财产电冰柜一台归葛月茹所有；四、驳回葛月茹的其他诉讼请求。案件受理费（减半收取）1,450元，由葛月茹、刘忠涛各承担725元，鉴定费6,000元，由葛月茹、刘忠涛各承担3,000元。与上款一并执行。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘忠涛未与其妻子解除婚姻关系，即与葛月茹以夫妻名义共同生活，现双方己解除非法同居关系，但二人在共同生活期间累积及共同取得的财产，应按照一般共同共有依法予以分劈。刘忠涛对本案诉争的财产均是与葛月茹共同生活期间购置、取得的事实无异议，虽其认为财产的取得系个人以借款及其他方式购置所得，葛月茹未进行投入，但未提交有效证据证实其主张，且刘忠涛亦认可葛月茹在与其共同生活期间共同经营、共同劳动的事实，故本案在分割共有财产时，应认定葛月茹在与刘忠涛共同生活期间共同投入与付出的客观事实，认定分割共同财产。现一审法院委托亚中公司对二人生活期间的财产进行评估认定，确认财产价值为188,019.79元，并判决将共同财产价值的一半判决给付葛月茹，并无不当。
综上所述，刘忠涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,150元，由刘忠涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红梅
审判员 代柳怡
审判员 张可秋
二〇一七年四月二十四日
书记员 仇长城
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑11民终224号上诉人（原审被告）：刘忠涛，男，1960年4月4日出生，汉族，农民，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江民声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛月茹，女，1962年1月15日出生，汉族，农民，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。上诉人刘忠涛因与被上诉人葛月茹同居关系析产纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、询问当事人的方式审理了本案。上诉人刘忠涛及其委托诉讼代理人曹勇，被上诉人葛月茹及其委托诉讼代理人孙宝昌到庭接受询问。本案现已审理终结。刘忠涛上诉请求：请求依法撤销一审判决第二项，改判刘忠涛购置财产归其所有。诉讼费用由双方共担。事实与理由：葛月茹因同居关系析产纠纷一案，将刘忠涛诉到法院，要求分劈同居期间由刘忠涛翻新的房产及购置的农机具，一审法院判决上述财产的一半归属葛月茹，因葛月茹在同居期间没有任何资产投入，故不能按照共有财产进行分劈，一审法院将同居期间与合法婚姻关系存续期间的财产采取同种判决方式进行分劈，实际上是混淆了同居期间所得财产和合法婚姻关系存续期间所得财产的本质区别，故依法提出上诉，请依法判决。葛月茹辩称，一审法院判决公正，刘忠涛上诉请求无理，请求法院对其上诉请求予以驳回。葛月茹一审法院起诉请求：请求分割同居期间共同购置的财产，由刘忠涛付补偿款130,000元，另外，在共同生活期间，将葛月茹所有的电冰柜一台拿到刘忠涛家里使用，现在在刘忠涛处，应归葛月茹所有。一审法院认定事实：刘忠涛、葛月茹系同学关系。2008年初刘忠涛得知葛月茹丈夫已去世，刘忠涛告知葛月茹其与前妻离婚多年，要求与葛月茹建立恋爱关系，2008年末，二人在霍尔沁村共同生活，在共同生活期间，双方感情尚好，后因家庭琐事导致刘忠涛、葛月茹感情上发生了变化，2015年9月双方分手。葛月茹个人财产冰柜一个（在刘忠涛处），双方共同生活中购置洗衣机一台、电冰柜一台、平房及车库（彩钢板），厢房翻新改造（砖木）、木板房停车棚（简易结构）、仓房（简易结构）、水泥地面、轮式拖拉机一台、旋耕机一台、大犁一台、重耙一台。另查明，经申请黑龙江亚中资产评估房地产土地咨询有限公司（以下简称亚中公司）对刘忠涛同居期间分割财产资产评估报告中，将以下财产作价如下：（1）平房及车库（彩钢板）建筑面积80.24平方米，净值73,393.74元；（2）厢房（翻新改造后）砖木结构，净值54,584.8元；（3）木板房（停车棚）简易结构净值5,520元；（4）仓房（简易结构）净值9,273.16元；（5）水泥地面（混凝土）251.2平方米，净值25,018.09元；（6）轮式拖拉机一台，净值15,800元；（7）旋耕机一台，净值1,330元；（8）大犁一台，净值700元；（9）重耙一台，净值2,400元。以上九项合计：188,019.79元。刘忠涛称在与葛月茹生活期间欠外债53,000元（曹奎增10,000元；张善堂20,000元；张明利3,000元；刘家春10,000元；王树芝10,000元），刘忠涛提供借款记账单，有债权人的手印，刘忠涛认为花在共同生活费上了，葛月茹否认刘忠涛所称欠款。葛月茹称2012年借关福庆20,000元，刘忠涛不认可。现葛月茹诉至法院，要求分割与刘忠涛共同生活期间所购置的财产，刘忠涛认为共同生活期间购置的财产是自己的收入购买，葛月茹没拿一分钱，不同意分割。一审法院认为,刘忠涛、葛月茹同居在一起共同生活的事实清楚，在共同生活期间购置的财产属双方共有财产，应依法分割，故葛月茹要求分割共同生活中所购置的共有财产的诉讼请求应予支持。刘忠涛、葛月茹认为在共同生活期间各欠的外债，因未提交证据证实，不予保护。刘忠涛辩解理由不成立，不予采纳。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款,《最高人民法院若干意见》第十条规定，判决:一、原、被告在同居期间购置的洗衣机一台归原告所有，电冰柜一台归被告所有；二、平房及车库净值73,393.74元，厢房翻新改造后价值54,584.8元，木板停车棚净值5,520元，仓房9,273.16元，水泥地面25,018.09元，轮式拖拉机一台15,800元，旋耕机一台，净值1,330元，大犁一台，净值700元，重耙一台，净值2,400元，合计188,019.7元归刘忠涛所有。刘忠涛给付葛月茹价款的一半即94,009.85元，于本判决送达生效后5日内一次付清；三、葛月茹个人财产电冰柜一台归葛月茹所有；四、驳回葛月茹的其他诉讼请求。案件受理费（减半收取）1,450元，由葛月茹、刘忠涛各承担725元，鉴定费6,000元，由葛月茹、刘忠涛各承担3,000元。与上款一并执行。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘忠涛未与其妻子解除婚姻关系，即与葛月茹以夫妻名义共同生活，现双方己解除非法同居关系，但二人在共同生活期间累积及共同取得的财产，应按照一般共同共有依法予以分劈。刘忠涛对本案诉争的财产均是与葛月茹共同生活期间购置、取得的事实无异议，虽其认为财产的取得系个人以借款及其他方式购置所得，葛月茹未进行投入，但未提交有效证据证实其主张，且刘忠涛亦认可葛月茹在与其共同生活期间共同经营、共同劳动的事实，故本案在分割共有财产时，应认定葛月茹在与刘忠涛共同生活期间共同投入与付出的客观事实，认定分割共同财产。现一审法院委托亚中公司对二人生活期间的财产进行评估认定，确认财产价值为188,019.79元，并判决将共同财产价值的一半判决给付葛月茹，并无不当。综上所述，刘忠涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,150元，由刘忠涛负担。本判决为终审判决。审判长  刘红梅审判员  代柳怡审判员  张可秋二〇一七年四月二十四日书记员  仇长城
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00562号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人周某（曾用名周景），男，1992年4月30日生，居民身份证号码3210841992********，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，无业，住高邮市卸甲镇金港村金星组**号。曾因盗窃，2013年6月被山东省日照市公安局行政拘留十二日；曾因犯盗窃罪，2014年1月24日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元，2014年7月5日刑满释放；2014年11月18日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。现因涉嫌盗窃罪，2015年9月16日被高邮市公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2015］567号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院指派检察员汤智出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8-9月，被告人周某在高邮市通湖大桥东北侧九龙湾工地等地，采用翻窗入室、推门入室等手段盗窃作案5起，窃得笔记本电脑2台、步步高家教机1台、现金490元，款物合计价值人民币5910元。具体分述如下：
1、2015年8月28日上午，被告人周某在高邮市通湖大桥东北侧九龙湾工地张某宿舍，采用翻窗入室等手段，窃得人民币450元。
该事实有公诉机关当庭举证的被告人周某的供述，被害人张某的陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片等证据予以证实。
2、2015年9月11日上午，被告人周某在高邮市通湖大桥东北侧九龙湾工地刘某宿舍，采用翻窗入室等手段，窃得华硕笔记本电脑1台，价值人民币2310元。
该事实有公诉机关当庭举证的被告人周某的供述，被害人刘某的陈述，证人孙某的证言，高邮市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、调取证据清单、赃物照片，高邮市价格认证中心价格鉴证结论书等证据予以证实。
3、2015年9月14日下午，被告人周某在高邮市健民路东城首府工地更衣室，采用推门入室等手段，窃得被害人秦某人民币40元。
该事实有公诉机关当庭举证的被告人周某的供述，被害人秦某的陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片等证据予以证实。
4、2015年9月15日上午，被告人周某在高邮市高邮镇黄渡村联合组高某租住屋，采用溜门入室等手段，窃得戴尔笔记本电脑1台，价值人民币500元。
该事实有公诉机关当庭举证的被告人周某的供述，被害人高某的陈述，证人孙某的证言，高邮市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、调取证据清单、赃物照片，高邮市价格认证中心价格鉴证结论书等证据予以证实。
5、2015年9月15日上午，被告人周某在高邮市黄渡村联合组赵某租住屋，采用开门入室等手段，窃得步步高S1型家教机1台，价值人民币2610元。
该事实有公诉机关当庭举证的被告人周某的供述，被害人赵某的陈述，证人沈某的证言，高邮市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、调取证据清单、赃物照片，高邮市价格认证中心价格鉴证结论书等证据予以证实。
被告人周某归案后如实供述主要犯罪事实，公安机关追回赃物并发还给被害人。该事实有高邮市公安局制作的发还物品清单、接处警工作登记表、发破案经过及归案情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，人口基本信息等证据予以证实。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人周某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；多次盗窃，部分盗窃为入户盗窃，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年7月15日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人周某向被害人张志云退赔人民币450元，向被害人秦富春退赔人民币40元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红梅
二〇一六年一月七日
书记员 吴 奎
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）衡行终字第3号
上诉人（原审原告）枣强县协和玻璃钢有限公司。
法定代表人黄彦清，该公司总经理。
委托代理人赵景宽，河北人民长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢援助，该局局长。
委托代理人李新伟，衡水市人力资源和社会保障局工伤科干部。
委托代理人刘云松，衡水市人力资源和社会保障局工伤科干部。
被上诉人（原审第三人）孙胜利，男，1965年10月9日出生，汉族，现住枣强县。
委托代理人李金友，衡水市城桃区求实法律服务所律师。
上诉人枣强县协和玻璃钢有限公司因工伤行政管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃行初字第15号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人枣强县协和玻璃钢有限公司委托代理人赵景宽，被上诉人衡水市人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）
委托代理人李新伟、刘云松，被上诉人孙胜利及委托代理人李金友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为,孙胜利在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形。衡水市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法。本案当事人关于受理期限及是否存在劳动关系的诉辩理由已由生效法律文书所确定。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
对上述判决枣强县协和玻璃钢有限公司不服，在法定期限内提出上诉，要求撤销一审法院作出的（2013）衡桃行初字第15号行政判决或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。理由：一、上诉人孙胜利申请工伤认定已超过法定期限，被上诉人人社局依据（2012）衡桃行初字第25号行政判决受理孙胜利的申请不符合法律规定，该判决未送达上诉人，是未生效的判决。上诉人与被上诉人孙胜利不具有劳动关系，被上诉人人社局作出的工伤认定决定事实不清，程序违法，一审判决认定事实不清，依法应予撤销。
被上诉人衡水市人力资源和社会保障辩称，我局受理了孙胜利的工伤认定申请，并向上诉人签发了举证通知书，上诉人于2013年3月18日向我局提交了举证材料（附件15），根据枣劳仲案字（2012）第001号仲裁裁决书和（2012）衡桃行初字第25号行政判决书，我局认为孙胜利与上诉人存在劳动关系，且申请工伤认定时间未超过法定时限，因此我局作出了衡人社伤险认决字（2013）290号工伤认定决定书。
被上诉人孙胜利辩称，1、桃城区人民法院（2013）衡桃行初字第15号判决书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。2、孙胜利与上诉人之间存在劳动关系，已被生效的法律文书所确定即枣强县劳动人事争议协调仲裁委员会（2012）第001号仲裁裁决书确认双方存在事实劳动关系，这是不争事实。3、孙胜利申请工伤并没超过法律所规定的时限。孙胜利受伤之后，就劳动关系及工伤待遇问题，一直在向枣强县劳动部门主张权利，并有相应证据予以证明，工伤申请符合法律规定。
根据当事人双方提供的有效证据及庭审笔录认定以下事实，2012年10月8日被上诉人人社局收到枣强县人力资源和社会保险局报送的被上诉人孙胜利的《工伤认定申请表》，称2011年5月12日下午4点多，被上诉人孙胜利在枣强县协和玻璃钢有限公司缠绕车间操作制衬设备时，不慎将左手卷入机器中，左手食指被碾断。经住院治疗截去左手食指，衡水市第四人民医院于2011年11月9日鉴定为九级伤残。因此，被上诉人孙胜利要求为其本人认定工伤，并提交了以下材料：“用人单位注册信息、孙胜利本人户口页及身份证复印件、衡水市第四人民医院诊断证明书、其同事刘志永、王群、刘希强的证言、枣强县劳动人事争议协调仲裁委托会的仲裁裁决书”。被上诉人人社局收到材料后经审查，认为孙胜利在其发生事故伤害一年一个月零二十四天后提出工伤认定申请，超过了《工伤保险条例》第十七条规定的关于个人申报工伤一年的法定时限，因此被上诉人人社局于2012年10月8日向孙胜利签发了不予受理通知书。桃城区人民法院于2013年1月24日作出（2012）衡桃行初字第25号行政判决书，撤销了人社局作出的不予受理通知书。根据桃城区人民法院的判决，人社局受理了孙胜利的工伤认定申请，并向上诉人签发了举证通知书，被上诉人孙胜利于2013年3月18日向人社局提交了举证材料，根据枣劳仲案字（2012）第001号仲裁裁决书和（2012）衡桃行初字第25号行政判决书等证据材料，人社局认为孙胜利与上诉人存在劳动关系，且申请工伤认定时间未超过法定时限，因此人社局作出了衡人社伤险认决字（2013）290号工伤认定决定书，认定被上诉人孙胜利所受伤害属于工伤。上诉人不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院经审理作出判决，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人仍不服，在法定期限内向本院提出上诉。
本院认为，一审法院作出的（2012）衡桃行初字第25号行政判决已发生法律效力，该判决已认定被上诉人孙胜利申请认定工伤未超过法定期限，因上诉人不是该案的当事人，故未向上诉人送达该判决。枣劳仲案字（2012）第001号仲裁裁决书，是认定上诉人与被上诉人孙胜利之间具有劳动关系的法定文书，被上诉人孙胜利在工作时间、工作地点、因工作原因受到伤害，依法应认定为工伤。被上诉人人社局依据（2012）衡桃行初字第25号行政判决和枣劳仲案字（2012）第001号仲裁裁决书，按照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，做出的工伤认定决定书，认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人枣强县协和玻璃钢有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张竞择
审判员 王俊岭
审判员 房军见
二〇一四年四月十一日
书记员 张静华
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）衡行终字第3号
上诉人（原审原告）枣强县协和玻璃钢有限公司。
法定代表人黄彦清，该公司总经理。
委托代理人赵景宽，河北人民长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衡水市人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）。
法定代表人卢援助，该局局长。
委托代理人李新伟，衡水市人力资源和社会保障局工伤科干部。
委托代理人刘云松，衡水市人力资源和社会保障局工伤科干部。
被上诉人（原审第三人）孙胜利。
委托代理人李金友，衡水市桃城区求实法律服务所律师。
上诉人枣强县协和玻璃钢有限公司因工伤行政管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃行初字第15号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人枣强县协和玻璃钢有限公司委托代理人赵景宽，被上诉人衡水市人力资源和社会保障局委托代理人李新伟、刘云松，被上诉人孙胜利及委托代理人李金友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，孙胜利在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形。衡水市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法。本案当事人关于受理期限及是否存在劳动关系的诉辩理由已由生效法律文书所确定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
对上述判决枣强县协和玻璃钢有限公司不服，在法定期限内提出上诉，要求撤销一审法院作出的（2013）衡桃行初字第15号行政判决或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。理由：一、上诉人孙胜利申请工伤认定已超过法定期限，被上诉人人社局依据（2012）衡桃行初字第25号行政判决受理孙胜利的申请不符合法律规定，该判决未送达上诉人，是未生效的判决。上诉人与被上诉人孙胜利不具有劳动关系，被上诉人人社局作出的工伤认定决定事实不清，程序违法，一审判决认定事实不清，依法应予撤销。
被上诉人衡水市人力资源和社会保障辩称，我局受理了孙胜利的工伤认定申请，并向上诉人签发了举证通知书，上诉人于2013年3月18日向我局提交了举证材料（附件15），根据枣劳仲案字（2012）第001号仲裁裁决书和（2012）衡桃行初字第25号行政判决书，我局认为孙胜利与上诉人存在劳动关系，且申请工伤认定时间未超过法定时限，因此我局作出了衡人社伤险认决字（2013）290号工伤认定决定书。
被上诉人孙胜利辩称，1、桃城区人民法院（2013）衡桃行初字第15号判决书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。2、孙胜利与上诉人之间存在劳动关系，已被生效的法律文书所确定即枣强县劳动人事争议协调仲裁委员会（2012）第001号仲裁裁决书确认双方存在事实劳动关系，这是不争事实。3、孙胜利申请工伤并没超过法律所规定的时限。孙胜利受伤之后，就劳动关系及工伤待遇问题，一直在向枣强县劳动部门主张权利，并有相应证据予以证明，工伤申请符合法律规定。
根据当事人双方提供的有效证据及庭审笔录认定以下事实，2012年10月8日被上诉人人社局收到枣强县人力资源和社会保险局报送的被上诉人孙胜利的《工伤认定申请表》，称2011年5月12日下午4点多，被上诉人孙胜利在枣强县协和玻璃钢有限公司缠绕车间操作制衬设备时，不慎将左手卷入机器中，左手食指被碾断。经住院治疗截去左手食指，衡水市第四人民医院于2011年11月9日鉴定为九级伤残。因此，被上诉人孙胜利要求为其本人认定工伤，并提交了以下材料：“用人单位注册信息、孙胜利本人户口页及身份证复印件、衡水市第四人民医院诊断证明书、其同事刘志永、王群、刘希强的证言、枣强县劳动人事争议协调仲裁委托会的仲裁裁决书”。被上诉人人社局收到材料后经审查，认为孙胜利在其发生事故伤害一年一个月零二十四天后提出工伤认定申请，超过了《工伤保险条例》第十七条规定的关于个人申报工伤一年的法定时限，因此被上诉人人社局于2012年10月8日向孙胜利签发了不予受理通知书。桃城区人民法院于2013年1月24日作出（2012）衡桃行初字第25号行政判决书，撤销了人社局作出的不予受理通知书。根据桃城区人民法院的判决，人社局受理了孙胜利的工伤认定申请，并向上诉人签发了举证通知书，被上诉人孙胜利于2013年3月18日向人社局提交了举证材料，根据枣劳仲案字（2012）第001号仲裁裁决书和（2012）衡桃行初字第25号行政判决书等证据材料，人社局认为孙胜利与上诉人存在劳动关系，且申请工伤认定时间未超过法定时限，因此人社局作出了衡人社伤险认决字（2013）290号工伤认定决定书，认定被上诉人孙胜利所受伤害属于工伤。上诉人不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院经审理作出判决，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人仍不服，在法定期限内向本院提出上诉。
本院认为，一审法院作出的（2012）衡桃行初字第25号行政判决已发生法律效力，该判决已认定被上诉人孙胜利申请认定工伤未超过法定期限，因上诉人不是该案的当事人，故未向上诉人送达该判决。枣劳仲案字（2012）第001号仲裁裁决书，是认定上诉人与被上诉人孙胜利之间具有劳动关系的法定文书，被上诉人孙胜利在工作时间、工作地点、因工作原因受到伤害，依法应认定为工伤。被上诉人人社局依据（2012）衡桃行初字第25号行政判决和枣劳仲案字（2012）第001号仲裁裁决书，按照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，做出的工伤认定决定书，认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人枣强县协和玻璃钢有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张竞择
审判员 王俊岭
审判员 房军见
二〇一四年四月十一日
书记员 张静华
河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）衡行终字第3号上诉人（原审原告）枣强县协和玻璃钢有限公司。法定代表人黄彦清，该公司总经理。委托代理人赵景宽，河北人民长城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）衡水市人力资源和社会保障局。法定代表人卢援助，该局局长。委托代理人李新伟，衡水市人力资源和社会保障局工伤科干部。委托代理人刘云松，衡水市人力资源和社会保障局工伤科干部。被上诉人（原审第三人）孙胜利，男，1965年10月9日出生，汉族，现住枣强县。委托代理人李金友，衡水市城桃区求实法律服务所律师。上诉人枣强县协和玻璃钢有限公司因工伤行政管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃行初字第15号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人枣强县协和玻璃钢有限公司委托代理人赵景宽，被上诉人衡水市人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）委托代理人李新伟、刘云松，被上诉人孙胜利及委托代理人李金友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为,孙胜利在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形。衡水市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法。本案当事人关于受理期限及是否存在劳动关系的诉辩理由已由生效法律文书所确定。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。对上述判决枣强县协和玻璃钢有限公司不服，在法定期限内提出上诉，要求撤销一审法院作出的（2013）衡桃行初字第15号行政判决或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。理由：一、上诉人孙胜利申请工伤认定已超过法定期限，被上诉人人社局依据（2012）衡桃行初字第25号行政判决受理孙胜利的申请不符合法律规定，该判决未送达上诉人，是未生效的判决。上诉人与被上诉人孙胜利不具有劳动关系，被上诉人人社局作出的工伤认定决定事实不清，程序违法，一审判决认定事实不清，依法应予撤销。被上诉人衡水市人力资源和社会保障辩称，我局受理了孙胜利的工伤认定申请，并向上诉人签发了举证通知书，上诉人于2013年3月18日向我局提交了举证材料（附件15），根据枣劳仲案字（2012）第001号仲裁裁决书和（2012）衡桃行初字第25号行政判决书，我局认为孙胜利与上诉人存在劳动关系，且申请工伤认定时间未超过法定时限，因此我局作出了衡人社伤险认决字（2013）290号工伤认定决定书。被上诉人孙胜利辩称，1、桃城区人民法院（2013）衡桃行初字第15号判决书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。2、孙胜利与上诉人之间存在劳动关系，已被生效的法律文书所确定即枣强县劳动人事争议协调仲裁委员会（2012）第001号仲裁裁决书确认双方存在事实劳动关系，这是不争事实。3、孙胜利申请工伤并没超过法律所规定的时限。孙胜利受伤之后，就劳动关系及工伤待遇问题，一直在向枣强县劳动部门主张权利，并有相应证据予以证明，工伤申请符合法律规定。根据当事人双方提供的有效证据及庭审笔录认定以下事实，2012年10月8日被上诉人人社局收到枣强县人力资源和社会保险局报送的被上诉人孙胜利的《工伤认定申请表》，称2011年5月12日下午4点多，被上诉人孙胜利在枣强县协和玻璃钢有限公司缠绕车间操作制衬设备时，不慎将左手卷入机器中，左手食指被碾断。经住院治疗截去左手食指，衡水市第四人民医院于2011年11月9日鉴定为九级伤残。因此，被上诉人孙胜利要求为其本人认定工伤，并提交了以下材料：“用人单位注册信息、孙胜利本人户口页及身份证复印件、衡水市第四人民医院诊断证明书、其同事刘志永、王群、刘希强的证言、枣强县劳动人事争议协调仲裁委托会的仲裁裁决书”。被上诉人人社局收到材料后经审查，认为孙胜利在其发生事故伤害一年一个月零二十四天后提出工伤认定申请，超过了《工伤保险条例》第十七条规定的关于个人申报工伤一年的法定时限，因此被上诉人人社局于2012年10月8日向孙胜利签发了不予受理通知书。桃城区人民法院于2013年1月24日作出（2012）衡桃行初字第25号行政判决书，撤销了人社局作出的不予受理通知书。根据桃城区人民法院的判决，人社局受理了孙胜利的工伤认定申请，并向上诉人签发了举证通知书，被上诉人孙胜利于2013年3月18日向人社局提交了举证材料，根据枣劳仲案字（2012）第001号仲裁裁决书和（2012）衡桃行初字第25号行政判决书等证据材料，人社局认为孙胜利与上诉人存在劳动关系，且申请工伤认定时间未超过法定时限，因此人社局作出了衡人社伤险认决字（2013）290号工伤认定决定书，认定被上诉人孙胜利所受伤害属于工伤。上诉人不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院经审理作出判决，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人仍不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院认为，一审法院作出的（2012）衡桃行初字第25号行政判决已发生法律效力，该判决已认定被上诉人孙胜利申请认定工伤未超过法定期限，因上诉人不是该案的当事人，故未向上诉人送达该判决。枣劳仲案字（2012）第001号仲裁裁决书，是认定上诉人与被上诉人孙胜利之间具有劳动关系的法定文书，被上诉人孙胜利在工作时间、工作地点、因工作原因受到伤害，依法应认定为工伤。被上诉人人社局依据（2012）衡桃行初字第25号行政判决和枣劳仲案字（2012）第001号仲裁裁决书，按照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，做出的工伤认定决定书，认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人枣强县协和玻璃钢有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张竞择审判员  王俊岭审判员  房军见二〇一四年四月十一日书记员  张静华
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初1249号
原告魏某某，女，汉族，1982年11月20日出生。
委托代理人张振勇，河南问鼎律师事务所律师。
被告程某甲，男，汉族，1977年7月15日出生。
原告魏某某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员肖楠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某某因工作原因出国未能到庭参加诉讼，但其委托代理人张振勇、被告程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原被告双方于2009年4月通过网络QQ聊天相识，随后双方确立恋爱关系，××××年××月××日领取了结婚证。××××年××月××日生育一男孩程某乙。婚后双方经常因家庭琐事吵闹、打架。2010年12月因邓州市人民法院的执行通知书，原告才知道被告欺骗原告，其曾有过一段婚姻，原告彻底对被告失去了信心，也伤害了原告。2013年4月原告外出打工，双方分居至今。请求判令1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、程某乙由原告抚养，被告负担抚养费；3.依法分割共同财产。4.诉讼费由被告承担。
被告程某甲未提交答辩状，但庭审中表示，双方没有大的矛盾，非常珍惜这段感情，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告魏某某与被告程某甲于2009年4月经网络QQ聊天相识，不久双方即确立了恋爱关系。××××年××月××日双方在南阳市卧龙区民政局办理了结婚登记，领取了结婚证，结婚证书号为豫南阳市卧结字第000903937号。婚后双方夫妻感情较好。××××年××月××日生育一男孩程某乙，现在南阳市幼儿园就读。婚后双方有因家庭琐事吵闹、生气、打架现象。2013年4月原告魏某某外出打工。后双方因生活琐事发生矛盾。原告于2016年3月7日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由原被告双方陈述，结婚证、出生医学证明，邓州市法院民事判决书等证据在卷为凭，予以认定。
本院认为，原被告经QQ聊天相识后确立恋爱关系，并到婚姻登记机关办理结婚登记，领取结婚证书，双方属合法夫妻关系。婚后双方夫妻感情较好。在共同生活中虽有因琐事产生矛盾现象，主要是由于双方缺乏必要的沟通交流所致。现原告魏某某要求离婚，被告表示不同意离婚，如果双方在今后生活中能够进一步加强沟通，相互体谅，是有和好的可能。而且原告在诉讼中也未向法院提交能够证明其夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告魏某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下；
不准原告魏某某与被告程某甲离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 肖 楠
二〇一六年五月二十四日
书记员 魏妍冰
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初282号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人黄某，男，1979年2月9日出生，汉族，大专文化，无业，住福安市，户籍地：福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月23日被福安市公安局取保候审；2016年6月1日、6月13日，分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）241号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月19日21时许，被告人黄某醉酒后驾驶闽J×××××号轿车，从福安市甘棠镇沿宁上高速往福安市城区方向行驶，行经宁上高速福安出口处时，被福安市公安局民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人黄某血液中乙醇含量为181.0mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，宁德高速交警支队三大队出具的到案经过、提取的机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、被告人黄某的户籍证明及违法犯罪记录查询，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、福建省计量科学研究院检定证书，现场笔录、现场照片、视听资料及被告人陈维寿的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某在高速公路上醉酒驾车，应从重处罚，其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年6月24日起至2016年9月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 艳
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第2199号
原告平凉市振辉商贸有限责任公司。住所地：平凉市崆峒区解放北路**号。
法定代表人王佑军，该公司总经理。
原告平凉市振辉仓储物流有限责任公司。住所地：平凉市崆峒区原飞机场东侧。
法定代表人刘来望，该公司总经理。
委托代理人甘锋，甘肃胜友律师事务所律师。
被告平凉市崆峒区隆鑫彩钢复合板厂（个体工商户）。住所地：平凉市崆峒区滨河路*号。经营者褚立祯，男，汉族，生于1970年3月23日，该厂业主。
本院受理原告平凉市振辉商贸有限责任公司、平凉市振辉仓储物流有限责任公司与被告平凉市崆峒区隆鑫彩钢复合板厂定作合同纠纷一案，经审查，原告平凉市振辉商贸有限责任公司于2010年5月20日与被告平凉市崆峒区隆鑫彩钢复合板厂签订轻钢库房制作安装合同第七条明确约定：甲乙双方如有争执通过协商解决，无法解决时可以通过合同签订地仲裁机构裁定。
另查明，本案被告平凉市崆峒区隆鑫彩钢复合板厂工商登记注册为个体工商户，诸立祯为该厂经营业主。
本院认为，本案中，原告平凉市振辉商贸有限责任公司于与被告平凉市崆峒区隆鑫彩钢复合板厂签订轻钢库房制作安装合同，明确约定了仲裁条款，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；……。”因此，原告与被告之间的合同纠纷应向仲裁机构申请仲裁，且本案中被告平凉市崆峒区隆鑫彩钢复合板厂系个体工商户，在民事诉讼中应以营业执照登记的户主（业主）为事人，原告以平凉市崆峒区隆鑫彩钢复合板厂为被告提起诉讼，属诉讼主体不当，故对原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十一条之规定，裁定如下：
驳回原告平凉市振辉商贸有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月三日
书记员 李春辰
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3507号
原告南宁忠恒物业服务有限公司。
法定代表人李又春，总经理。
被告滕金遥。
本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告滕金遥物业服务合同纠纷一案中，原告南宁忠恒物业服务有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。
本院认为，原告南宁忠恒物业服务有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依法应按照原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告滕金遥物业服务合同纠纷一案中，原告南宁忠恒物业服务有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。
本院认为，原告南宁忠恒物业服务有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依法应按照原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司
审判员 王小佳
二〇一六年八月二十六日
书记员 郭时连
appoint
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2633号
原告：徐某。
被告：赵某。
原告徐某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2011年，她与赵某通过微信相识恋爱，××××年××月登记结婚，2014年7月生儿子赵佳琪；双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后半年赵某显露出种种恶习，在外与多名女性保持暧昧关系，经规劝未果，在她怀孕期间依然我行我素，甚至将家中金器变卖以维持其生活，双方为此多次争吵，但赵某依然恶习不改；自2014年1月开始分居；2015年5月，她起诉离婚未果，但此后夫妻感情未有任何改善。她认为夫妻感情已破裂。请求判令离婚；儿子由她抚养。
被告赵某未作答辩。
经审理查明：2011年11月，徐某与赵某通过微信相识并恋爱，××××年××月登记结婚，2014年7月生儿子赵佳琪；婚姻关系存续期间，赵某未能把握好与异性之间交往的尺度，且对家庭及徐某缺乏应有的关心，致使夫妻矛盾产生；在徐某在怀孕后的2014年1月即回娘家居住至今，赵某也长期在外地工作，双方已长时间分居；2015年3月，徐某曾起诉离婚未果；此后，徐某与赵某父母为儿子赵佳琪也曾发生过争执，徐某也通过当地村委进行调解未果，夫妻感情也未有任何改善；2016年2月，徐某再次诉至本院。
审理中，徐某表示不在本案中处理子女抚养及财产分割的问题。
上述事实，有徐某提供的本院（2015）澄长民初字第00254号民事判决书、结婚证、子女出生证明、赵某保证书、村委情况说明、公安机关接处警登记表及徐某陈述等证据在卷予以佐证。
本院对徐某与赵某双方的婚姻基础、婚后感情要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，认为徐某与赵某因特定原因长时间的分居，相互之间缺乏沟通与交流，夫妻感情已经淡漠；在本院判决不准离婚后，赵某也未能采取实际行动来缓和夫妻矛盾，且从赵某经多次通知到庭而拒不到庭的表现来看，赵某对于婚姻本身是一种放任态度，徐某与赵某间的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂；徐某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。徐某不在本案中处理子女抚养及财产分割问题的意思表示真实，且在赵某未到庭的情况下做出判断并不合适，故本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许徐某与赵某离婚。
案件受理费240元、公告费500元合计740元（徐某已预交），由徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 承雅平
人民陪审员 吴 刚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张燕明
第1页共3页
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1376号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人胡某某(自报)，男，1973年9月8日出生，汉族，户籍所在地江西省贵溪市。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1382号起诉书指控被告人胡某某犯妨害公务罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李鉴振，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月29日15时许，被告人胡某某酒后驾驶未登记上牌的电动自行车行驶至上海市嘉定区宝安公路育英街路口时，适逢民警邹某某带领辅警唐某某等人执法检查，胡某某拒不配合，推搡唐某某并用手击打唐某某头面部致伤，后被当场制服。经鉴定，被害人唐某某因外伤致右下颌软组织挫伤，构成轻微伤。胡某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有被害人唐某某的陈述，证人邹某某、秦某某的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、辨认笔录、照片、工作情况，上海市恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关的验伤通知书，监控录像、监控截图，人民警察证复印件、交管辅警个人信息填报页面及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于胡某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议对胡某某判处拘役六个月的量刑意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2017年11月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条­……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6937号
原告：尹前林。
被告：成都市好来屋量贩家居百货有限公司。
法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON。
委托诉讼代理人：徐廷亮，男，公司员工。
委托诉讼代理人：贾永红，女，公司员工。
本院在审理原告尹前林诉被告成都市好来屋量贩家居百货有限公司纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。
本院在审理原告尹前林诉被告成都市好来屋量贩家居百货有限公司纠纷一案中，原告尹前林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹前林负担。
审判员 郭静
二〇一七年八月十四日
书记员 胡悦
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高法民初字第3702号
原告青岛强兴物流有限公司。
法定代表人游相凤。
委托代理人段炳强。
被告潘炳军。
被告李金玉。
原告青岛强兴物流有限公司与被告潘炳军、李金玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，由审判员李玉乐独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原�委托代理人段炳强到庭参加诉讼，被告潘炳军、李金玉经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月3日，原告接受青岛减速机厂委托，将其生产的D53K-4000扩孔机运往江苏省无锡市滨湖区胡棣镇，原告与被告李金玉签订运输合同，约定由李金玉驾驶被告潘炳军所有的车号为鲁G×××××的货车为原告运输。2013年1月4日0时许，李金玉驾驶鲁G×××××／鲁G×××××挂的货车运输途中，在江苏省连云港市灌云县发生火灾，将托运机器烧坏。2013年5月26日，青岛减速机厂将原告及二被告起诉到胶州市人民法院，要求赔偿机器损失95000元，承担一切诉讼费用。胶州市人民法院于2014年3月20日作出（2013）胶民初字第3441号民事判决书，判令原告赔偿青岛减速机厂机器损失95000元，二被告承担连带赔偿责任，案件受理费2175元，诉讼保全费1020元由原�及二被告负担。2014年10月，原告赔偿青岛减速机厂95000元，承担了案件受理费和诉讼保全费。依据原告与被告李金玉签订的运输合同第4条约定，承运人应按价全额赔偿损失。为维护原告合法权益，请求法院依法判令二被告赔偿原告的垫付款95000元、胶州市人民法院（2013）胶民初字第3441号案件受理费2175元、诉讼保全费1020元以及本案的诉讼费和保全费。
被告潘炳军、李金玉均未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月3日，原告与青岛减速机厂签订运输合同，约定由原告承运青岛减速机厂生产的D53K-4000扩孔机一台，运往江苏省无锡市滨湖区胡棣镇。后原告找到被告李金玉签订运输合同，合同约定由李金玉驾驶车号为鲁G×××××的货车为原告运输青岛减速机厂生产的D53K-4000扩孔机一台，合同第4条约定：承运人在运输途中，应确保货物安全，精心保管，倘若丢失或其他原因造成（不含自然性合理损耗）均由承运人按价全额赔偿。2013年1月4日0时许，李金玉驾驶鲁G×××××／鲁G×××××挂的货车运输途中，在江苏省连云港市灌云县发生火灾，将托运机器烧坏。2013年5月26日，青岛减速机厂将原告及二被告诉至胶州市人民法院，请求赔偿因运输导致的D53K-4000扩孔机损坏所造成的损失95000元，承担一切诉讼费用。该案在审理中查明，鲁G×××××／鲁G×××××挂货车实际所有人和管理人为潘炳军，对该车享有实际的控制及收益；李金玉为该车的实际承运人，对因该车火灾导致承运的原告的设备所造成的损失，均应承担连带赔偿责任。2014年3月12日，胶州市人民法院作出（2013）胶民初字第3441号民事判决书，判决青岛强兴物流有限公司赔偿青岛减速机厂机器损失95000元，潘炳军、李金玉承担连带赔偿责任。案件受理费2175元，诉�保全费1020元，由三者负担。2014年10月，原告赔偿青岛减速机厂95000元，承担了案件受理费和诉讼保全费。2014年10月30日，胶州市人民法院作出（2014）胶执字第1980号执行裁定书，载明（2013）胶民初字第3441号民事判决书由原告全部履行完毕，裁定该案执行终结。
庭审中，原告提供了（2013）胶民初字第3441号民事判决书、（2014）胶执字第1980号执行裁定书、复印自胶州市人民法院档案室的（2013）胶民初字第3441号民事案件的卷宗材料一宗。
本院认为，原告作为托运人，与被告李金玉签订运输合同，是双方真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李金玉作为承运人，应该按照合同约定履行义务。因承运人在运输途中造成托运货物的毁损、灭失，应该承担损害赔偿责任。青岛减速机厂诉原告及二被告损害赔偿一案，已经�州市人民法院依法审理、执结，原告已经履行了赔偿青岛减速机厂95000元的义务，承担了案件受理费及诉讼保全费3195元，二项合计98195元。其按照与被告订立的运输合同向被告潘炳军、李金玉提出损害赔偿诉求，于法有据，应予支持。被告潘炳军、李金玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘炳军赔偿原告青岛强兴物流有限公司损失98195元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李金玉对上述第一项承担连带赔偿责任。
如果当事人�按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，减半收取560元，保全费1002元，共计1562元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李玉乐
二〇一四年十二月三十日
书记员 单秋香
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2726行初124号
原告罗玲，女，1968年12月5日生，壮族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人高甬君，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
委托代理人黎斌，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
被告都匀市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：1152270100980606XQ，地址：贵州省都匀市普安路协府街10号。
法定代表人蒋俊晖，局长。
本院在审理原告罗玲诉被告都匀市住房和城乡建设局要求履行行政协议一案中，原告以其与被告的行政争议已在本院主持下协调解决并且已经兑现完毕为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗玲撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告罗玲。
审 判 长 罗 进
审 判 员 张 明
人民陪审员 陆桂军
二〇�八年六月二十一日
书 记 员 陆盛姗
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第373号
申请执行人李兰等204名劳动者。
委托代理人谢永情，广东韩泰律师事务所律师，特别授权。
被申请人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司。
法定代表人张博。
申请执行人李兰等204名劳动者与被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司劳动争议纠纷等204宗系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决已经发生法律效力。裁决：被执行人1、应支付申请执行人自2014年11月1日至2014年11月15日期间工资共计407350元；2、应支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金共计2747401元；3、承担本案产生的受理费、公告费及执行费用。因被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。
在另案执行过程中（案号2015深龙法布执字第411号），本院依法查封被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司名下存放于深圳市龙岗区布沙路百门前工业区5栋5、6、7楼的机器设备一批，上述机器设备已经进入评估拍卖程序。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询，发现被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的前提下，本系列案需等待另案拍卖机器设备的处理结果，因此，系列案的本次执行程序可先依法终结。本院将对拍卖所得款项依法进行分配，若拍卖款不足以清偿系列案债务的，申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可持本裁定向本院或者财产所在地人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 许 光
代理审判员 纪愉乐
执 行 员 何淑颜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古幸友
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1259号
原告：叶全枝，女，1963年6月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：张东明，赤峰市元宝山区元宝山镇元宝山法律服务所法律工作者。
被告：王金龙，男，1987年12月18日出生，汉族，农民。
法定监护人：薛相彬，男，1953年7月7日出生，汉族，农民。
原告叶全枝与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶全枝及其代理人张东明、被告王金龙及其代理人薛相彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶全枝诉称，因原告父母已去世，2011年6月，原告为被告张罗结婚事宜。因无钱买家具，原告在村民组借款5000元，借款时，亲属、邻居、村民小组均知情。当时说等被告股金发下来就还。因股金未发，通过小组走账，原告偿还了欠款。被告股金发下来后，也未偿还此款，被告为原告出具欠据一枚。现诉至法院，要求判令被告偿还原告5000元。
被告王金龙辩称，同意偿还，请求法定给予调解。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.欠条一枚，证明欠款事实。
2.建昌营村人民调解委员会证明一份，证明被告欠款事实。
被告质证为，条是我打的。
本院认证，综合原、被告陈述，原告提供的证据能够互相印证，证明原告主张的事实，予以采信。
通过原告陈述、及本院认定的证据，查明以下事实：
2011年6月，原告为被告结婚借款给被告5000元。2013年6月，被告为原告出具欠款5000元借据。经原告索要，被告未付。经赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村调解委员会调解，也未能得到解决。原告诉至法院，要求判令被告偿还原告5000元。
本院认为，原告主张被告欠5000元，有原告提供的证据足以证实，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王金龙偿还原告叶全枝5000元，于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱 风
二〇一四年六月十二日
书记员 石宝峰
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执544号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。
代表人吕瑜，该行行长。
被执行人。
被执行人崔秀莲。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被执行人、崔秀莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)坊商初字第740号民事判决书已发生法律效力。现该案已立案执行，被执行人未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人、崔秀莲的银行存款24万元或查封相应价值的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭亮
二〇一六年四月十五日
书记员 侯君
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔织民初字第99号
原告张天芬，女，1950年3月5日生，汉族，居民，住织金县城关镇金中路**号附**号，公民身份号码5224251950********，联系电话1398588****。
被告周云，女，1981年10月2日生，汉族，居民，住织金县城关镇北门村二屯坡村民组，公民身份号码5224251981********。
原告张天芬与被告周云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张天芬到庭参加诉讼，被告周云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天芬诉称，2012年10月27日，被告周云以做生意资金周转不足为由向原告借款40000元。口头约定借款期限为一年，每月支付利息1200元。借款到期后，被告周云拒不履行还款义务，经我多次催收未果。现特提起诉讼，请求判令被告周云偿还所欠原告的借款本金40000元及自起诉之日起至偿还之日止的利息。
被告周云未答辩。
经审理查明，2012年10月27日被告周云立据向原告借款，该借据载明：借到张天芬现金40000元。之后被告周�未履行还款义务，原告为此诉至本院。诉讼中，原告要求被告偿还自起诉之日起至偿还之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算。
认定上述事实的依据有原告张天芬的陈述、2012年10月27日被告周云出具给原告收执的借条、证人王德先（被告之母）的证词在卷且经庭审质证核实，应作为本案的定案依据采用。
上列证据虽未经被告周云质证，但未能质证的原因系被告周云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭所致，应由其承担不能质证的法律后果。
本院认为，原告张天芬与被告周云所达成的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。原告已履行出借人的义务，被告周云应履行还款义务，双方虽未约定还款期限，原告可依法要求被告返还；原告要求被告支付自起诉之日起至偿还之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算的主张本院依法予以采纳。被告周云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告周云于本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告张天芬借款本金40000元，并支付自2014年1月6日起至本判决确定偿付之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费800元，诉讼保全费700元，共计1500元，由被告周云负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判长 彭月发
审判员 陈宏亮
审判员 向家群
二〇一四年五月十日
书记员 王敏敏
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民二初字第35号
原告（反诉被告）杨向军。
委托代理人李玉贤，广东泽森律师事务所律师。
被告（反诉原告）黄壮英。
委托代理人谢志雄，广东格正律师事务所律师。
原告杨向军诉被告黄壮英合同纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨向军的委托代理人李玉贤，被告黄壮英及其委托代理人谢志雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨向军诉称：2012年9月23日，被告与电白县中茂生物科技有限公司（下简称中茂生物公司）签订《承包收购废菇包合作协议》，承包期限为2012年10月1日至2013年12月31日止。后因被告资金欠缺，无法继续履行该《承包收购废菇包合作协议》，经中茂生物公司同意，原、被告于2012年11月10日签订一份《协议书》，约定被告将《承包收购废菇包合作协议》的权利、义务转包给原告。原告按约交付50000元押金给被告。现《承包收购废菇包合作协议》承包期限已满，且原告也依约履行完所有的权利及义务，故被告应将原告所交付的押金退还，但经原告多次催被告退还押金，被告至今退不退还。请求1、判令被告返还原告押金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄壮英答辩及反诉称，2012年9月23日，我与中茂生物公司签订《承包收购废菇包合作协议》，约定以每条0.0375元价格向中茂生物公司购买废菇包，并交付50000元押金给中茂生物公司。我与原告签订《协议书》，约定原告支付50000元押金给我，由原告以每条0.03元的价格收购废菇包。合同期满后，经中茂生物公司结算，原告在中茂生物公司共收购废菇包7205300条，而原告支付菇包款只有138725元。根据我与中茂生物公司签订《承包收购废菇包合作协议》的约定，我尚需支付中茂生物公司巨额的菇包款，又根据原告与我签订《协议书》的约定，原告尚需支付77434元菇包款给我，故扣除原告50000元押金后，原告还应支付27434元给我。请求1、判令原告支付尚欠被告菇包款27434元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2012年9月23日，被告与茂生物公司签订《承包收购废菇包合作协议》，中茂生物公司以每条0.0375元的价格承包给被告购买，承包期限为2012年10月1日至2013年12月31日止，被告依协议约定向中茂生物公司交付收购废菇包押金50000.00元。后因被告无法继续履行该《承包收购废菇包合作协议》，原、被告于2012年11月10日签订一份《协议书》，被告以每条0.03元的价格转让给原告收购中茂生物公司的废菇包，将《承包收购废菇包合作协议》的权利、义务一并转让给原告履行。原告按《协议书》约定交付50000.00元押金给被告，原告按被告与中茂生物公司签订的《承包收购废菇包合作协议》履行至2013年12月31日承包期滿。中茂生物公司经结算，原告在中茂生物公司共收购废菇包7205300条，按每条0.03元的价格计，共款216159.00元，原告已支付菇包款138725元，尚欠中茂生物公司77434元的菇包款未付。现原告要求被告退还押金50000元，被告则反诉在扣除原告50000元押金后，原告还应支付27434元菇包款，双方由此发生纠纷。于2013年1月6日诉至本院，要求办理。
本院认为，被告将其与中茂生物公司签订的《承包收购废菇包合作协议》的权利和义务转让给原告，由原告履行被告与中茂生物公司所签订的协议，按协议约定原告应交付押金给中茂生物公司，由于被告已交付，原告交付给被告的押金，实质是退回被告之前交给中茂生物公司的押金，因此，原告在履行完被告与中茂生物公司签订的《承包收购废菇包合作协议》后，应向中茂生物公司主张退回押金，故原告主张由被告退回押金，缺乏法律依据，本院不予支持，应予驳回。被告将合同权利和义务转让给原告后，原告尚欠中茂生物公司货款，与被告无关。故对被告反诉请求原告支付货款，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）杨向军的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）黄壮英的反诉请求。
案件受理费本诉部分525元，由原告杨向军负担，反诉部分242.93元由被告黄壮英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 王李江
审 判 员 李玉花
人民陪审员 陈 志
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 邵小瑜