陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民初8号
原告李东宽，无业。
委托代理人张紫娟，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人刘小娟，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告慕明杰，无业。
委托代理人慕丽，无业。
原告李东宽诉被告慕明杰所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东宽的委托代理人张紫娟、刘小娟，被告慕明杰的委托代理人慕丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李东宽诉称，原、被告系关系要好的朋友，2010年初，被告告知原告位于西安市曲江新区慈恩西路(广场西路)69号东侧B区商建楼共五栋予以整体出售，原告听后，表示愿意购买第1栋商铺10101号，被告表示自己购买第2栋10102号。因原告长期在外地，办理相关手续非常不便，随后，原、被告协商，原告将购房款直接汇至被告或被告指定账户，由被告出面代原告购买该房产的第一栋，购买的房产先挂名在被告名下，房屋转让、出租等事宜及房租的收取均由原告行使，被告应随时按原告要求，配合原告办理过户手续。自2012年起，原告发现因房产挂名在被告名下，租金收取复杂，便要求被告配合办理过户，被告一直口头答应，但均未积极配合办理。时至今日，被告拒不办理过户的行为，已严重侵犯了原告对房屋的所有权。请求：1、依法确认位于西安市曲江新区慈恩西路(广场西路)69号(东侧B区商建楼)10101号房屋产权归原告所有。2、依法判令被告立即协助原告办理过户手续。3、本案诉讼费由被告承担。
被告慕明杰辩称，原告所述基本属实，登记在被告名下是原告认可的，房屋产权应按照房管登记为准。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年初，被告告知原告位于西安市曲江新区慈恩西路(广场西路)69号东侧B区商建楼共五栋予以整体出售，原告听后，表示愿意购买第1栋商铺10101号，被告表示自己购买第2栋10102号。因原告长期在外地，办理相关手续非常不便，原、被告经协商于2010年2月10日签订《协议》，约定：原告李东宽出资购买第一栋商铺，面积2254平方米；被告慕明杰出资购买第二栋商铺，面积1179.68平方米；因原告李东宽长期在外地，办理手续比较麻烦，由被告慕明杰出面代原告购买第一栋，原告及时支付购房款，并将购房款转至被告及被告指定名下，由被告再转至出卖方指定的账户；双方同意，由被告出面代原告购买的第一栋商铺挂名在被告名下，被告认可该房屋的所有权属于原告；该商铺购买成功后，被告应将购买合同及房产证及时交付原告；应原告要求，被告应随时配合原告办理过户手续；该房屋对外出租收益、抵押贷款、转让等均由原告实施和享有利益，被告不得干涉。
2010年3月2日，原告李东宽委托其弟李德成向被告慕明杰指定的高楞账户两次转款共计1500万元；2010年3月9日，原告向被告指定的高楞账户转款700万元；2010年4月14日，原告委托其弟李德成向被告指定的高楞账户转款600万元。
2010年3月2日，高楞向西安曲江大唐不夜城文化商业有限公司（以下简称大唐不夜城公司）账户两次转款共计1430万元，用途为购房款；2010年4月15日，高楞向大唐不夜城公司账户转款900万元，用途为购房款。大唐不夜城公司出具证明，该公司已经收到高楞交付的购房款
本案审理中高楞到庭作证，证明其受托经手将李东宽的购房款交付大唐不夜城公司，涉案房屋确系李东宽出资购买。
2010年3月18日，大唐不夜城公司与被告慕明杰签订《房地产买卖契约》，约定：大唐不夜城公司将坐落在西安市曲江新区慈恩西路(广场西路)69号(东侧B区商建楼)10101号的房地产（房屋建筑面积2254平方米）出售给被告，成交价格为27048000元，被告2010年4月15日前两次付清；2010年4月24日大唐不夜城公司将上述房地产正式交付被告。
2010年5月27日，涉案房屋取得房屋所有权证，该证记载内容显示：房屋所有权人为慕明杰，房屋坐落为西安市曲江新区广场西路东侧1幢1单元10101室，建筑面积为2254平方米。李东宽持有该房产证原件。
2012年12月18日，慕明杰与西安庞大新贵汽车销售服务有限公司（以下简称庞大公司）签订《商铺租赁合同》，约定庞大公司租赁涉案房屋之部分面积。
2012年12月20日，原告李东宽与被告慕明杰签订《产权确认书》，约定：原告购买的位于西安市曲江新区广场西路东侧第一栋商铺的房产证已于2010年5月办理下来，现原告欲将该房屋出租给庞大公司，但因该房屋挂名在被告名下，庞大公司提出要以被告名义签订出租合同，现双方就产权再次确认，1、双方共同确认位于西安市曲江新区广场西路东侧的第一栋商铺10101号实际是原告出资购买，该商铺仅是登记在被告名下，但所有权实际归原告所有；2、该商铺由原告实际决定是否出租、出租价格并收取租金，被告应积极配合，并不得干扰；3、庞大公司提出将该商铺租金也应支付给签订合同的被告，被告在收到该商铺的租金后应第一时间全额支付给原告，不得私自占有；4、应原告要求，被告应随时配合原告办理该商铺过户，将该商铺过户至原告或原告指定的人名下。
2013年7月29日，慕明杰与庞大公司签订《合同补充协议书》，约定庞大公司租赁全部涉案房屋。
2014年8月4日庞大公司分4笔共计向慕明杰账户支付1758120元，同日，慕明杰账户向李东宽账户分5笔共计转入1758120元；2015年2月2日庞大公司分4笔共计向慕明杰账户支付1758120元，备注显示为售后及联合展厅房租，同日，慕明杰账户向李东宽账户转入1758000元。
慕明杰、庞大公司、西安庞大巴博斯汽车销售服务有限责任公司（以下简称庞大巴博斯公司）签订《商铺租赁合同补充协议》，约定：慕明杰从庞大巴博斯公司购车5台，总价款785万元，抵顶庞大公司2015年8月1日至2017年7月31日期间的等额租金。
2015年7月27日，李东宽、吴世宁签订《以车抵债协议》，约定：将庞大公司抵给李东宽以冲抵商铺租金的汽车1辆抵偿李东宽向吴世宁所付之债务，吴世宁在协议签订后可直接到庞大公司办理车辆提取及登记手续，将车辆直接登记在吴世宁名下。2015年8月12日，吴世宁在庞大公司办理了车辆提取及登记手续。
2015年8月27日，李东宽、冯春艳签订《以车抵债协议》，约定：将庞大公司抵给李东宽以冲抵商铺租金的汽车1辆抵偿李东宽向冯春艳所付之债务，冯春艳在协议签订后可直接到庞大公司办理车辆提取及登记手续，将车辆直接登记在冯春艳名下。2015年9月10日，冯春艳在庞大公司办理了车辆提取及登记手续。
2015年12月5日，李东宽、王树航签订《以车抵债协议》，约定：将庞大公司抵给李东宽以冲抵商铺租金的汽车1辆抵偿李东宽向王树航所付之债务，王树航在协议签订后可直接到庞大公司办理车辆提取及登记手续，将车辆直接登记在王树航名下。2015年12月18日，王树航在庞大公司办理了车辆提取及登记手续。
2015年11月20日，李东宽在庞大公司办理了冲抵商铺租金的汽车1辆的车辆提取及登记手续。
2015年12月8日，庞大公司出具证明：庞大公司2012年12月得知涉案房屋出租，经与房主李东宽联系协商该商铺出租事宜，在正式签订租赁合同时发现李东宽持有出示的商铺产权证登记的所有人是慕明杰，庞大公司为慎重起见与慕明杰联系，慕明杰称慕明杰与李东宽系朋友关系，李东宽当初签订合同时人在外地，由慕明杰代为购买，所以房产证登记的是慕明杰的名字，但慕明杰不是商铺的实际所有人，该商铺的实际所有人是李东宽，是否出租给庞大公司由李东宽决定。后庞大公司与李东宽商议好租赁期限、租赁价格及租金支付方式后，李东宽决定将商铺租给庞大公司。庞大公司为解决租赁合同与产权证名字不一致，防止日后出现纠纷，经李东宽同意，租赁合同在产权证上名字未变更为李东宽期间，以慕明杰名义与庞大公司签订租赁合同，房屋租金也按合同约定，打给慕明杰提供的账户，由慕明杰再转给李东宽，李东宽均收到庞大公司支付的租金。2015年7月，庞大公司与李东宽商议房租给付事宜时，双方协商将庞大公司5辆巴博斯车所有权转让给李东宽用于抵扣李东宽商铺2015年8月1日至2017年7月31日期间的房租。庞大公司与李东宽就该事项仍以慕明杰名义签订合同，但车辆办理在谁名下，由李东宽指定，庞大公司按照李东宽指定办理了车辆登记手续。
2016年2月22日，庞大公司出具证明：庞大公司承租的涉案房屋，2015年8月1日至2017年7月31日期间的房租支付方式为以巴博斯商品车5台抵顶房租，且已有4台开具发票，按照以签订的《商铺租赁合同补充协议》抵顶房租，并未支付车款。
经核查，庞大公司确认该公司签订的上述合同、支付租金的银行存款交易明细对账单及其出具的证明情况均属实。
2016年6月2日，大唐不夜城公司出具证明：西安市曲江新区广场西路东侧1幢1单元10101室房屋，购房款已付清。并提供记账凭证、中国人民银行支付系统专用凭证。
另查明，2015年12月2日因慕明杰涉诉其他案件，涉案房屋被本院（2015）西中民三初字第00313-2号协助执行通知书、第00313-1号民事裁定书，轮候查封2015.12.02至2018.12.01。该案现尚未进入执行程序。
以上事实有协议、产权确认书、房地产买卖契约、房屋产权证、银行卡存款业务回单、银行卡取款业务回单、银行卡存款凭条、银行卡取款凭条、证人证言、商铺租赁合同、合同补充协议书、汇兑支付凭证、存款交易明细对账单、银行卡交易明细清单、国内支付业务付款回单、交易明细查询、商铺租赁合同补充协议、证明、以车抵债协议、购车发票、结算业务申请书、个人结算业务申请书、证明、中国人民银行支付系统专用凭证、西安市房屋登记簿、庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，原告李东宽与被告慕明杰经协商签订协议，约定由原告出资，原告委托被告出面购买涉案房屋，房屋产权属于原告，被告随时应原告要求协助原告办理过户手续，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性，协议有效。被告依约与涉案房屋出售方大唐不夜城公司签订了房地产买卖契约，原告通过高楞向大唐不夜城公司付清购房款，现涉案房屋登记在被告名下。原告为涉案房屋的实际出资购买人，被告与大唐不夜城公司签订房地产买卖契约系受原告委托，原、被告在协议之外又签订书面的产权确认书确认对于涉案房屋产权归原告所有；另，原告持有涉案房屋产权证原件，租赁涉案房屋的承租人亦明知原告为实际产权人并与原告协商租赁事项，约定租赁合同具体内容，房屋租金也通过被告代收后转交原告，根据上述事实，原告主张涉案房屋产权归原告所有，依据充分，本院依法予以支持。
涉案房屋现因被告涉诉他案，在他案审理中被诉讼保全查封，因查封期间涉案房屋不得办理变更登记，故原告请求判令被告协助其办理过户手续，本案不涉。
依照《中华人民共和国物权法》第二条、第十五条、第三十三条、第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
确认西安市曲江新区广场西路东侧1幢1单元10101室（建筑面积2254平方米）房屋产权归原告所有。
案件受理费177040元（李东宽已预交），由李东宽负担88520元，由慕明杰负担88520元。慕明杰应负担的款项于本判决生效后15日内给付李东宽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 邢尖尖