广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1661号
原告：广州华骏电子科技有限公司，住所地广州市从化城郊街横江沙梨园分场新庄尾，注册号：440122000006104。
法定代表人：朱福财，总经理。
委托诉讼代理人：李凯、朱碧桃，广东尊海律师事务所律师。
被告：绵阳连康电子有限公司，住所地：绵阳市出口加工区，统一社会信用代码：91510700682386501Y。
法定代表人：顾正熙。
被告：绵阳竣峰贸易有限公司，住所地：绵阳高新区石桥铺联检楼，统一社会信用代码：915107005534791979。
法定代表人：刘守依。
原告广州华骏电子科技有限公司与被告绵阳连康电子有限公司（以下简称连康公司）、绵阳竣峰贸易有限公司（以下简称竣峰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱碧桃到庭参加了诉讼，被告连康公司、竣峰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与连康公司、竣峰公司长期存在买卖合同关系，原告向该两公司供货网络变压器的胶壳等产品物料，并约定每月18号为月结对账日（也即上月19日至本月18日的发货量／发货金额为一个对账周期，本月19日之后的发货量纳入下一个对账周期），三方约定连康公司、竣峰公司应按月结对账日150天的付款方式支付全部货款。具体如下：连康公司通过邮件向原告下订单，原告确认订单后安排生产并将货物以快递或托运的方式发货给连康公司，随货附送《送货单》原件，原告同时将该批货物报关资料通过邮件方式发送给竣峰公司进行报关（抄送给连康公司）。原告在对账日将当个对账周期的《对账明细表》通过邮件发给连康公司、竣峰公司，连康公司、竣峰公司确认后邮件回签给原告。三方合作至今，连康公司、竣峰公司偶尔支付少部分货款，一直未能按时支付货款。截止至起诉之日，仍拖欠2015年9月至2017年4月的货款未能清偿，累计2996382.72元，给原告公司的经营造成巨大的经济损失。原告与连康公司、竣峰公司之间的买卖合同关系合法有效，原告依约向其供应货物，但其无故拖欠货款，故起诉请求判令：1.连康公司、竣峰公司共同向原告支付拖欠的货款本金2996382.72元；2.连康公司、竣峰公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍向原告支付逾期付款损失147756.58元（从各笔货款应付款时间分段计算至起诉之日，即2017年5月12日）；3.连康公司、竣峰公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍向原告支付逾期付款损失，以2996382.72元为本金，从起诉之日计算至连康公司、竣峰公司实际清偿之日止；4.本案诉讼费用由连康公司、竣峰公司共同负担。
两被告未答辩。
经审理查明：原告提交的《广州华骏电子科技有限公司对账明细表》（分别为2015年9月至2017年4月的明细表，共17张）显示，名称：竣峰贸易有限公司，地址：绵阳出口高新区加工区，收款方式月结90天，对账金额分别为：2015年9月384056.74元，2015年10月256791.7元，2015年11月274147.91元，2015年12月323404.31元，2016年1月190485.29元，2016年2月116532.27元，2016年3月262583.25元，2016年4月350454.59元，2016年5月388675.23,2016年6月280538.32元，2016年8月94093.4元，2016年9月99442.61元，2016年10月-30226.14元，2016年11月97880.48元，2016年12月66575.81元，2017年4月41334.58元。此外，原告还提交了2014年12月-2015年8月的《广州华骏电子科技有限公司对账明细表》9张，主张与两被告建立长期的买卖合同关系，每月18号为月结对账日，按月结对账日150天的付款方式支付货款，原告在对账日将当个对账周期的对账明细表通过邮件发给连康公司、竣峰公司，连康公司、竣峰公司确认后邮件回签给原告。经查，上述对账明细表全部系连康公司员工杨娟通过连康公司电子邮箱ｂｕｙ×××＠ｌａｎｋｏｍ.ｃｏｍ.tw或竣峰公司电子邮箱buyer@mianyang.lank.com.tw发送而来，有竣峰公司员工钟承德、夏林清、银路琼等人的签字确认，大部分的单价核对处亦均有杨娟的签名。原告自2014年12月起，一直采用此种方式结算相关款项。
2016年4月的对账明细表中，原告提交的金额为361041.59元，被告确认的金额为350454.59元，原告不同意被告10587元的扣款要求；2016年6月的对账明细表中，原告提交的金额为285018.32元，被告确认的金额为280538.32元，原告同意扣减180元运费，不同意扣款4300元，认为最终应为284838.32元；2016年8月的对账明细表中，原告提交的金额为96373.4元，被告确认的金额为94093.4元，原告不同意2280元的扣款要求；原告还主张62310元的模具费。日期为2017年1月5日的《对账询证函》记载：“广州华骏电子科技有限公司：为准确反映财务核算结果，减少或避免债权债务争议及纠纷，我司特向贵司函证以下往来结果。下列数据出自本司账簿记录，如与贵司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章；如有不符，请在本函下端“信息不符”处签章，并请列明不符的详细情况。回函请直接寄至绵阳连康电子有限公司资材部。截止2016年11月30日应付贵司2858995.33元（开票金额），通信地址：四川省绵阳市高新区出口加工区联系人钟承德核账单位绵阳竣峰贸易有限公司。”原告于2017年1月15日收到上述《对账询证函》，后按要求列明其认为不符的上述相关情况，邮寄回对方，但此后并未收到连康公司、竣峰公司的确认反馈。就4300元扣款及62310元的模具费，原告还曾发送邮件及《对账明细表》要求对方对账，均未收到确认反馈。
另查，绵阳市人民政府台湾事务办公室出具的日期为2017年10月12日的《关于绵阳连康电子有限公司拖欠企业货款的情况说明》记载：绵阳连康电子有限公司是由台湾居民刘禄大在绵阳出口加工区投资兴办的电子企业，自2016年以来，该公司拖欠广州、绵阳、南充等地供货企业的货款，据初步了解，其中，拖欠广州华骏电子科技有限公司285万元货款，经我办与绵阳出口加工区管委会核实，连康电子拖欠货款的情况属实。
刘禄大是连康公司的原法定代表人，2017年3月30日变更为顾正熙。刘禄大有在2016年3月3日《竣峰未收货款项》签字确认，该款项单中记载的2015年6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月及2016年1月的金额与原告提交的对账明细表中的金额相一致。
本案中，原告主张其2015年9月货款中的279846.63元已得到清偿，2015年10月至2017年4月的货款连康公司与竣峰公司至今尚未支付，故要求两被告共同支付款项2996382.72元及利息（每月货款的付款期限为从下一个月1日起经过150天，从第151天开始计付利息至实际清偿之日止）。
本院认为，一、支付货款义务人问题，对账明细表中载明客户为竣峰公司，签名对账的人员钟承德、夏林清、银路琼也均是竣峰公司的员工，原告与竣峰公司成立买卖合同关系，竣峰公司是当然的付款义务人。对于连康公司，本案涉案的全部对账明细表均系连康公司员工杨娟通过连康公司电子邮箱ｂｕｙ×××＠ｌａｎｋｏｍ.ｃｏｍ.tw或竣峰公司电子邮箱buyer@mianyang.lank.com.tw发送而来，且大部分的单价核对处亦有杨娟的签名。在2016年3月3日《竣峰未收货款项》中，连康公司当时的法定代表人刘禄大签字确认欠付相关款项，与原告提交的对账明细表中的金额相一致。日期为2017年1月5日的《对账询证函》中记载，要求原告将回函直接寄至连康公司资材部。绵阳市人民政府台湾事务办公室出具的《关于绵阳连康电子有限公司拖欠企业货款的情况说明》亦记载连康公司拖欠原告285万元货款的事实。鉴于双方长期以来的交易习惯，综合分析上述证据，本院认为原告要求连康公司、竣峰公司共同承担支付货款责任，有事实依据，本院予以确认。
二、欠付货款金额问题。原告不同意被告2016年4月10587元、2016年6月4300元，2016年8月2280元的扣款要求，还主张62310元的模具费。对此，并未得到连康公司、竣峰公司的确认，发送的《对账询证函》亦未得到其反馈回复，上述款项系由原告单方提出，无其他相关证据进一步佐证，故本院对此不予认定。原告主张每月货款的付款期限为从下一个月1日起经过150天，长于对账明细表中约定的月结90天，对此本院予以确认，并认定连康公司、竣峰公司还欠付：2015年9月本金104210.11元，应从2016年2月29日起计付逾期利息；2015年10月本金256791.7元，应从2016年3月31日起计付逾期利息；2015年11月274147.91元，应从2016年4月30日起计付逾期利息；2015年12月本金323404.31元，应从2016年5月31日起计付逾期利息；2016年1月本金190485.29元，应从2016年7月1日起计付逾期利息；2016年2月本金116532.27元，应从2016年7月30日起计付逾期利息；2016年3月本金262583.25元，应从2016年8月30日起计付逾期利息；2016年4月本金350454.59元，应从2016年9月29日起计付逾期利息；2016年5月本金388675.23元，应从2016年10月30日起计付逾期利息；2016年6月本金280538.32元，应从2016年11月29日起计付逾期利；2016年8月本金94093.4元，应从2017年1月30日起计付逾期利息；2016年9月本金99442.61元，应从2017年3月1日起计付逾期利息；2016年11月本金97880.48元，应从2017年5月1日起计付逾期利息；2016年12月本金66575.81元，应从2017年6月1日起计付逾期利息；2017年4月本金41334.58元，应从2017年9月29日起计付逾期利息。2015年9月的本金，原告主张金额为104192.11元，少于实际欠付金额104210.11元，本院予以准许，上述本金总计2947131.86元还需扣减2016年10月的30226.14元，连康公司、竣峰公司尚欠付本金2916905.72元，应分别从单笔逾期之日起计付利息。
三、关于逾期付款利息的计算标准问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，关于罚息利率问题，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。故，原告要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期利率，符合法律法规相关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告绵阳连康电子有限公司、绵阳竣峰贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内共同支付货款2916905.72元及利息（其中，104192.11元从2016年2月29日起，256791.7元从2016年3月31日起，274147.91元从2016年4月30日起，323404.31元从2016年5月31日起，190485.29元从2016年7月1日起，116532.27元从2016年7月30日起，262583.25元从2016年8月30日起，350454.59元从2016年9月29日起，388675.23元从2016年10月30日起，280538.32元从2016年11月29日起，94093.4元从2017年1月30日起，99442.61元从2017年3月1日起，97880.48元从2017年5月1日起，66575.81元从2017年6月1日起，41334.58元从2017年9月29日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日止）给原告广州华骏电子科技有限公司；
二、驳回原告广州华骏电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31953元，由原告广州华骏电子科技有限公司负担1787元，被告绵阳连康电子有限公司、绵阳竣峰贸易有限公司负担30166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李耀文
人民陪审员 黎丽娟
人民陪审员 李伯清
二0一七年十一月二十九无
书 记 员 陈振文