福建省永泰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）樟行初字第1号
原告张镜波，男，1958年3月1日出生，汉族，福建省永泰县人，农民，住永泰县。
委托代理人张云，男，1980年2月10日出生，汉族，福建省永泰县人，农民，住址同上，系原告张镜波的儿子。
被告永泰县公安局，住所地：永泰县。
法定代表人马钦辉，局长。
委托代理人翁正茂，副局长。
委托代理人侯功锋，法制大队大队长。
原告张镜波诉被告永泰县公安局不履行信息公开法定职责一案，于2014年12月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月25日受理后，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告张镜波的委托代理人张云，被告永泰县公安局的委托代理人翁正茂、侯功锋，证人邱永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月18日，原告张镜波通过特快专递向被告永泰县公安局邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告书面公开原告被捕至解除取保候审间（2012年9月7日至2012年11月2日）被告对原告作出处罚而制作的所有法律文件（包括拘留证或逮捕证、拘留通知书、审讯笔录、被害人笔录、伤情鉴定文书、证人询问笔录、犯罪证据、处罚决定书、提请人民检察院审查批准文书、解除取保候审通知等法律文件）。2014年10月20日，福建省邮政速递物流有限公司永泰县营业部的投递员邱永峰未按照邮件上的电话通知被告相关工作人员，直接将该邮件放在被告的门卫室，自行在邮件签收联上代签姓名及收到日期。2014年11月13日，被告办公室的工作人员在门卫室发现了该邮件。被告于2014年11月18日作出《关于张镜波申请政府信息公开的答复》，主要内容为：“2012年9月7日，你因涉嫌妨害公务罪被我局刑事拘留，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，我局已将刑事拘留通知书于2012年9月7日拨打你家电话（2469****）通知你家属，2012年9月7日将张劲的伤情鉴定结论告知双方当事人，2012年10月24日解除取保候审通知书经本人签字后一份交给你本人，一份附卷，2012年11月2日行政处罚决定书经本人签字后一份交给你本人，一份附卷。你所申请的公开相关笔录及其他法律文书非我局政务公开的范围。”被告于2014年12月2日将该答复邮寄送达原告。
被告向本院提供了以下证据及依据：
A1、《政府信息公开申请书》，证明原告张镜波向被告永泰县公安局申请政府信息公开。
A2、《关于张镜波申请政府信息公开的答复》，证明被告于2014年11月18日对原告的政府信息公开申请作出答复。
A3、福建省邮政速递物流有限公司永泰营业部出具的《证明》二份。
A4、回执查询（邮件号：1013592002407）。
A5、邮政特快专递（编号1013592002407）。
A3-A5证明原告邮寄的政府信息公开申请的邮件签收联上的签名、收到日期均为福建省邮政速递物流有限公司永泰县营业部的投递员邱永峰代签，未交给被告的工作人员。
A6、《永泰县公安局办公室阅、办文单》，证明2014年11月13日，被告办公室的工作人员在门卫室发现原告邮寄的政府信息公开申请的邮件。
A7、《国内挂号信函收据》，证明被告于2014年12月2日向原告邮寄送达该答复，被告在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复。
A8、《公安行政处罚决定书》，证明2012年11月2日，被告向原告宣布了行政处罚决定，原告在《公安行政处罚决定书》上签名确认。
A9、《鉴定结论通知书》，证明2012年9月7日，被告告知原告“受害者张劲身上所受损伤属轻微伤”。
A10、《拘留通知书》，证明2012年9月7日，被告电话通知原告家属林吓婵，原告被刑事拘留的情况。
A11、《解除取保候审通知书》，证明2012年10月24日，被告对原告宣布解除取保候审，原告在《解除取保候审通知书》上签名确认。
A12、《林吓婵询问笔录》，证明被告通过电话通知原告家属，
原告被刑事拘留的情况。
A13、《拘留证》，证明2012年9月7日，被告向原告宣布刑事拘留，被告在《拘留证》上签名、捺印。
被告于2015年1月7日提供了证据A1-A11；于2015年1月28日提供了证据A12、A13。
被告作出被诉具体行政行为的依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十四条；《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条；《公安机关执法公开规定》第三条、第十八条、第二十一条；原《刑事诉讼法》第六十一条、第六十四条、第一百二十一条；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条。
原告诉称，原告系永泰县赤锡乡赤锡村村民，在该村拥有合法的房屋和承包的土地。2012年9月7日，原告因不满县、乡指挥部不合法的拆迁、征地行为，与派出所民警发生“冲突”被带走。2012年9月11日，原告被取保候审。2012年11月1日，被告对原告作出行政处罚。原告为了核实行政处罚的合法性，于2014年10月18日向被告申请公开：“2012年9月7日原告被捕至2012年11月2日被解除取保候审期间，被告作出处罚而制作的所有法律文件（包括拘留证或逮捕证，拘留通知书，审讯笔录，被害人笔录、伤情鉴定文书，证人询问笔录，犯罪证据，处罚决定书，提请人民检察院审查批准文书，解除取保候审通知等法律文件）。”2014年12月5日，原告收到被告作出的《关于张镜波申请政府信息公开的答复》。被告未在法定期限内对原告的信息公开申请作出答复，且答复的内容不符合相关法律规定，程序和实体均存在严重违法。现请求法院判令：1、依法确认被告不适当履行政府信息公开法定职责的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在起诉时，提供了以下证据：
B1、《居民身份证》，证明原告与本案有利害关系，具有诉讼主体资格。
B2、《政府信息公开申请书》、《永泰县人民政府政府信息公开申请表》、邮政特快专递（编号1013592002407），证明原告于2014年10月18日通过邮寄形式依法向被告提交了政府信息公开的申请材料，被告至2014年11月30日未作出答复，明显违法。
B3、《邮政回执》，证明被告的工作人员于2014年10月20日签收了原告邮寄的政府信息公开申请的邮件。被告至2014年11月30日未作出答复，超过法定的答复时间，明显违法。
B4、《关于张镜波申请政府信息公开的答复》及邮寄封面，证明原告于2014年12月5日收到被告作出的答复。被告的答复超过法定的答复期限，且答复的内容违反法律、法规的规定，明显违法。
B5、邮政特快专递（编号1013592009007），证明原告于2014年11月30日就被告不履行政府信息公开法定职责行为，向永泰县人民法院提起诉讼。
被告辩称，1、被告在法定期限内对原告的信息公开申请作出答复。2014年11月13日，被告办公室的工作人员在门卫室发现了编号：1013592002407EMS特快邮件。经了解，该邮件是由福建省邮政速递物流有限公司永泰县营业部的投递员邱永峰放在被告的门卫室，邮件签收联上的签名、收到日期均为邱永峰代签，并未交给被告的工作人员。福建省邮政速递物流有限公司永泰县营业部出具的两份证明、邮件签收联的复印件可以证实上述事实。被告在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复。2、被告已履行了政府信息公开法定职责。刑事拘留通知书、伤情鉴定结论、解除取保候审通知书及行政处罚决定书，被告已经按照法律规定告知原告及家属。原告申请公开其被刑事拘留至解除取保候审间（2012年9月7日至2012年11月2日），被告制作的拘留证、审讯笔录、被害人笔录、证人询问笔录、犯罪证据等，属于被告在案件审查中的过程性信息，根据国办发（2010）5号《国务院办公厅关于政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。综上，被告已履行政府信息公开的法定职责，依法应驳回原告的诉讼请求。
经质证，原告对被告提供的证据A1无异议。证据A2的真实性无异议，合法性和证明对象均有异议，被告没有在法定期限内作出答复，也未列明不予公开的理由和法律依据，该答复的内容没有事实和法律依据。证据A3、A4的真实性、合法性、关联性均有异议，这两份证据是物流公司受胁迫作出的，没有证明力。证据A5的真实性、合法性无异议，证明对象有异议。行政单位的邮件均是由门卫签收。被告未设立信息科，根据被告的职能分工，与信息公开有关的是办公室，原告只能将邮件寄往办公室，至于门卫签收后，将邮件给哪位工作人员，原告不知道。被告的工作人员失职，导致逾期答复。证据A6真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系被告的自书文件，无法证明其所要证明的对象。证据A7的真实性和合法性无异议，证明对象有异议，该证据恰证明被告未在法定期限内作出答复。证据A8-A11的真实性、合法性、关联性均有异议，虽然证据A8、A9、A11上的字是原告签的，但原告及家属未收到上述四份材料；证据A8的时间有篡改的痕迹；证据A10记载的号码虽然是原告家的电话，但被告没有将原告刑事拘留的情况，告知原告的家属。证据A12的真实性无法确认。林吓婵是文盲，是否是其真实意思表示无法确认，且该证据已超过举证期限。证据A13上的字是原告签的，但已超过举证期限。
被告对原告提供的证据B1、B5无异议。证据B2的真实性无异议，证明对象有异议，被告于2014年11月13日才收到原告的政府信息公开申请。证据B3的真实性有异议，被告的工作人员没有在邮件签收联上签名。证据B4的真实性无异议。被告于2014年11月13日收到政府信息公开申请，12月2日向原告送达《关于张镜波申请政府信息公开的答复》，没有超过答复期限，答复的内容也符合法律规定。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
证据A1、A6-A11、B1、B2系被告作出行政行为过程中形成的证据，真实性、关联性予以认可，可以作为认定本案事实的依据；证据A2、B4系本案被诉具体行政行为，其合法性待证；证据A3原告认为是物流公司受胁迫作出，但原告未提供证据证实这两份证明为物流公司受胁迫作出，且有证人邱永峰出庭作证证实邮件签收联上的签名、收到日期系其代签，因此该证据可以作为认定本案事实的依据；证据A12、A13，原告认为被告的举证超过举证期限，本院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，被告可以对原告在证据交换中提出，其在行政程序中没有提出的“原告刑事拘留的情况未通知其家属”的反驳理由，补充相应的证据作为认定本案事实的依据；证据A4、A5、B3、B5的真实性均予以认可，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
2014年10月18日，原告张镜波通过特快专递向被告永泰县公安局邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告书面公开原告被捕至解除取保候审间（2012年9月7日至2012年11月2日），被告对原告作出处罚而制作的所有法律文件（包括拘留证或逮捕证，拘留通知书、审讯笔录、被害人笔录、伤情鉴定文书、证人询问笔录、犯罪证据、处罚决定书、提请人民检察院审查批准文书、解除取保候审通知等法律文件）。2014年10月20日，福建省邮政速递物流有限公司永泰县营业部的投递员邱永峰未按照邮件上的电话通知被告相关工作人员，直接将该邮件放在被告的门卫室，自行在邮件签收联上代签姓名及收到日期。2014年11月13日，被告办公室的工作人员在门卫室发现了该邮件。2014年11月18日，被告作出《关于张镜波申请政府信息公开的答复》，主要内容为：“2012年9月7日，你因涉嫌妨害公务罪被我局刑事拘留，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，我局已将刑事拘留通知书于2012年9月7日拨打你家电话（2469****）通知你家属，2012年9月7日将张劲的伤情鉴定结论告知双方当事人，2012年10月24日解除取保候审通知书经本人签字后一份交给你本人，一份附卷，2012年11月2日行政处罚决定书经本人签字后一份交给你本人，一份附卷。你所申请的公开相关笔录及其他法律文书非我局政务公开的范围。”被告于2014年12月2日将该答复邮寄送达原告。原告不服被告作出的《关于张镜波申请政府信息公开的答复》，于2014年12月22日诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第（一）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告永泰县公安局对原告张镜波申请公开的政府信息，属于公开范围的《鉴定结论通知书》、《公安行政处罚决定书》，被告已分别于2014年9月7日、2014年11月2日送达原告，且被告作出的《关于张镜波申请政府信息公开的答复》亦告知原告上述两份法律文书的送达时间。原告与此相关的诉求，本院不予支持。原告认为被告作出答复超过法定期限。经查，2014年10月20日，福建省邮政速递物流有限公司永泰县营业部的投递员邱永峰未按照邮件上的电话通知被告相关工作人员，直接将该邮件放在被告的门卫室，自行在邮件签收联上代签姓名及收到日期。因此，投递员邱永峰自行代签的日期，不能视为被告收到政府信息公开申请的时间。2014年11月13日，被告办公室的工作人员在门卫室发现了该邮件。2014年11月18日，被告作出《关于张镜波申请政府信息公开的答复》，并于2014年12月2日将该答复邮寄送达原告，其答复未超过法定期限。原告以被告作出答复超过法定期限，诉请确认违法的理由不能成立，本院不予采纳。被告永泰县公安局具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，原告申请公开的拘留证或逮捕证、拘留通知书、审讯笔录、被害人笔录、证人询问笔录、犯罪证据、提请人民检察院审查批准文书、解除取保候审通知等法律文件，是被告永泰县公安局作为刑事司法机关履行侦查犯罪职责时制作的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。综上，原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告张镜波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张镜波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 苏 盈
人民陪审员 李吾樟
人民陪审员 陈家强
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第二条原告或者第三人提出其在行政程序中没有提出的反驳理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以在第一审程序中补充相应的证据。