wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初369号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人江雪有，农民。因本案于2003年2月20日被诸暨市公安局决定刑事拘留，2015年11月25日被执行刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
指定辩护人冯治宇、吕佳凤，浙江永腾律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）353号起诉书指控被告人江雪有犯抢劫罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波出庭支持公诉，被告人江雪有及辩护人吕佳凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2003年1月8日晚，被告人江雪有与余某某、陈某某经合谋后，于9日凌晨3时许，由被告人江雪有持有自制双管钢珠手枪，余某某、陈某某持螺纹撬杆及固定扳手，三人合骑一辆摩托车到诸暨市大唐镇杭金公路边溪缘桥西北的勇峰包覆纱厂，撬窗进入长内并用卡片插开房门，进入该厂何某夫妇二楼的卧室，窃得何某的一条长裤，内有现金100元及身份证、银行卡等物，三人嫌钱太少，再次进入何某夫妇的卧室，被何某妻子杨某乙发现。被告人江雪有即用钢珠手枪顶住何的头部、用手卡住何的颈部；余某某持撬杆控制住杨某乙、用手卡住杨的颈部；陈某某拔掉电话线后搜寻钱财。期间，三人以暴力相威胁，逼何某夫妇交出钱来。当杨被迫说出钱在皮箱里时，余某某将杨某乙交给陈某某管住，自己扳开上锁的皮箱，搜得女式皮包内的现金6000元，又劫走床头边的价值1280元的诺基亚8250手机一部。而后，三人将何某夫妇捆绑，在遭何某反抗时，被告人江雪有即用钢珠手枪朝何某的头部连开二枪，其中第二枪击中何某左颈部（致轻伤）。后三人逃离现场。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人江雪有伙同他人以非法占有为目的，持枪入户以暴力、胁迫方法当场劫取公私财物，并造成一人轻伤后果，应当以抢劫罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。
被告人江雪有对公诉机关指控的主要事实及罪名均无异议，但提出其对被害人只开了一枪的辩解。
指定辩护人提出的辩护意见是：被告人江雪有归案后认罪态度较好，有悔罪表现；抢得财物数额较小。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2003年1月8日晚，被告人江雪有与余某某、陈某某（均已判决）经合谋后，于9日凌晨3时许，由被告人江雪有持自制双管钢珠手枪，被告人余某某、陈某某持螺纹撬杆及固定扳手，三人合骑一辆摩托车到诸暨市大唐镇杭金公路边溪缘桥西北的勇峰包覆纱厂，撬窗进入厂内并用卡片插开房门，进入该厂何某夫妇二楼的卧室，窃得何某的一条长裤，内有现金100元及身份证、银行卡等物，三被告人嫌钱太少，再次进入何某夫妇的卧室，被何某妻子杨某乙发现。被告人江雪有即用钢珠手枪顶住何的头部、用手卡住何的颈部；被告人余某某持撬杆控制住杨某乙、用手卡住杨的颈部；被告人陈某某拔掉电话线后搜寻钱财。期间，三被告人以暴力相威胁，逼何某夫妇交出钱来。当杨被迫说出钱在皮箱里时，被告人余某某将杨某乙交给被告人陈某某管住，自己扳开上锁的皮箱，搜得女式皮包内的现金6000元，又劫走床头边的价值1280元的诺基亚8250手机一部。而后，三被告人将何某夫妇捆绑，在遭何某反抗时，被告人江雪有即用钢珠手枪朝何某的头部连开二枪，其中第二枪击中何某左颈部。后三人逃离现场。
经诸暨市公安局法医鉴定，何某所受的人体损伤程度属轻伤。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的被害人何某、杨某乙的陈述，证人杨某甲的证言，现场勘验笔录，辨认笔录和照片，诸暨市价格认证中心价格鉴证结论书，诸暨市公安局手印鉴定书，诸暨市公安局人体损伤检验鉴定报告，抓获经过，同案已决犯余某某、陈某某供述，相关刑事判决书及被告人江雪有的供述与辩解、户籍证明等证据予以证明。其中同案犯余某某、陈某某供述及被害人何某的陈述，均证实被告人江雪有向被害人何某连开二枪的事实。被告人江雪有在庭审中提出的辩解已被上述认定的证据予以否定，本院不予采信。
本院认为，被告人江雪有伙同他人以非法占有为目的，持枪入户以暴力、胁迫方法当场劫取公私财物，并造成一人轻伤后果，其行为已构成抢劫罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人江雪有归案后及庭审中尚能认罪，依法予以从轻处罚。辩护人就此提出从轻处罚的辩护意见本院酌情予以采纳。被告人江雪有案发后未能预缴赔偿款和退缴赃款，本院在量刑时予以综合评价。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）、（七）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江雪有犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年十一月二十五日起至二0三0年五月二十四日止。剥夺政治权利的刑期从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、继续向被告人追缴赃款并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 石 璐
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘鸿翔
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第2028号
原告陈乃杰，女，1968年8月4日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告黄中会，男，50岁，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告陈乃杰与被告黄中会排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈乃杰到庭参加诉讼，被告黄中会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈乃杰诉称，2012年6月26日我在后当堡村购买一处平房，属我个人的私有财产。与被告相识后，被告一直居住于此，在同居期间，被告经常无故的打骂我，我便想解除这段关系，要求被告离开我的住所，可被告迟迟没有搬走，给我的生活造成了诸多不便，现要求被告搬离我的住处。
被告黄中会未出庭答辩。
经审理查明，2011年春节原、被告开始同居生活，2012年6月原告购买姚立友所有的位于新民市前当堡镇后当堡村的砖混结构平房一处，建筑面积为89.76㎡，并于2012年6月26日办理了房屋产权登记手续（房权证25-13字弟0778号），所有权人为陈乃杰，所有权性质为私有产权，现被告在该房屋内居住，原告要求被告搬离该房屋。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的房屋产权证书一份，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和其他的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定.原告向本院提供的房屋产权证书，标明该房的所有人为原告陈乃杰，并且是私有财产，那么根据法律的规定，原告是该房屋的所有权人，对该房屋具有使用和处分的权利，现原告要求被告搬离该房的请求是合理的，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告黄中会于判决生效后三日内自行搬离原告陈乃杰所有的坐落在新民市前当堡镇后当堡村的房屋（房权证25-13字第07**号）。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一五年五月十二日
书记员 张海林
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2490号
原告：翟慢慢，女，1987年7月24日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：李松昂，男，1988年8月10日生，汉族，住郑州市惠济区，系原告之夫。
被告：郑州毛庄绿园实业有限公司，住所地郑州市惠济区毛庄，统一社会信用代码：410100100077974。
法定代表人：张之鹏，该公司董事长。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路154号，统一社会信用代码410100100080710。
法定代表人：张之鹏，该公司总经理。
原告翟慢慢诉被告郑州毛庄绿园实业有限公司（以下简称“毛庄绿园公司”）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称“开元公司”）、张之鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟慢慢到庭参加诉讼，被告毛庄绿园公司、开元公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告撤回对张之鹏的起诉。
原告诉称：2014年9月28日与2014年12月20日，经人介绍，被告毛庄绿园公司向原告借款550000元，并签订借款合同两份，约定月利息为20‰，还款时间为2015年5月18日和2015年3月27日。后经原告多次催要，被告仅支付1080元利息后拒绝偿还剩余本息。故原告请求依法判令：1、被告偿还原告借款540000元，并自欠款到期之日起支付利息302400元、滞纳金197100元，共计1039500元；2被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交有借款／担保合同、还款计划书、借据、担保函、收据、分期还款计划书各二份，证明原告向被告提供借款，被告开元公司为上述借款提供担保。
二被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年9月28日，原告与被告毛庄绿园公司、开元公司签订GMZ0928-24号《借款／担保合同》一份，约定原告向毛庄绿园公司提供借款520000元，借款用途为流动资金，借款期限为6个月，自2014年9月28日至2015年3月27日止，借款月利率为20‰。若毛庄绿园公司未按期支付借款本息的，除按实际使用的日期支付利息外，还应自逾期之日起每日按逾期金额的万分之五向原告支付滞纳金，开元公司为本合同项下借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、罚金、违约金以及为实现债权而发生的费用，担保期间为自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。同日，毛庄绿园公司向原告出具了借款520000元的借据和收据，开元公司向原告出具了担保函。上述合同到期后，被告毛庄绿园公司已支付借款本金10000元，已支付利息到2015年1月28日共计41600元。2015年1月12日原告与世贸置业公司、开元公司签订该G15-50号《借款／担保合同》一份。
本院认为：被告毛庄绿园公司向原告借款520000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告毛庄绿园公司偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但已付的10000元，应予以扣除。原告主张支付借款利息及滞纳金的诉讼请求，但总计超出了月利率2%，因利息已支付至2015年1月28日，故利息及滞纳金应自2015年1月29日起按月利率2%计算至付清款项之日止。被告开元公司作为担保人，应承担连带保证责任。原告2015年1月12日与郑州世贸置业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司签订的《借款／担保合同》，因被告诉讼主体与本案不符，故不适宜在本案中一并审理，原告可另案诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州毛庄绿园实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告翟慢慢借款本金510000元，并自2015年1月29日按照月息2%支付利息及滞纳金至实际付清款项之日止；
二、被告河南惠济开元投资担保有限公司对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6800元（已减半），由被告郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司负担5962元，原告负担838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 朱新强
二〇一七年九月十四日
书 记 员 马 钰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2926号
原告：孙长生，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市农业局，住所地吉林省桦甸市桦甸大街205号。
法定代表人：梁锡江，局长。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：吉林桦甸国家粮食储备库，住所地吉林省桦甸市经济开发区吉桦公路零公里处。
法定代表人：郑伟，主任。
委托诉讼代理人：陈长军，吉林冠霖律师事务所律师。
原告孙长生与被告桦甸市农业局、吉林桦甸国家粮食储备库劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。
孙长生向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告按照原桦甸市粮食局10名内退职工同等工资标准支付原告内退工资，补发所欠差额28820元，并享受与原桦甸市粮食局10名内退职工社保、医保同等待遇。事实和理由：根据省、市相关“粮改”文件，原告于2005年3月30日与吉林桦甸国家粮食储备库办理了内退手续，同期，粮食局（现归农业局）为机关10名工人办理了内退手续。我们5人按桦甸市市民最低生活标准发放生活费，机关10名内退工人按最低工资标准领取工资。原告认为应与局机关10名内退工人开同样的工资、享受同样的待遇，多次向二被告反应该情况，二被告始终未予解决。故诉至法院。
本院经审查认为，原告孙长生于2008年1月25日向吉林省桦甸市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会作出裁决，孙长生在法定期限内未提起诉讼，而是于2012年9月7日再次就同一事项申请仲裁，劳动人事仲裁机构作出不予受理通知书，该案劳动仲裁裁决已经生效，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。
又查明，原告孙长生与被告桦甸市农业局、吉林桦甸国家粮食储备库之间的纠纷是因粮食系统改制而引起的，而粮食系统的改制又是在政府主导下进行的改制，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案劳动争议系在政府主导下的企业改制中发生的，不属法院受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：
驳回原告孙长生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王冰茹
代理审判员 王 元
人民陪审员 杨龙娇
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初2926号原告：孙长生，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市农业局，住所地吉林省桦甸市桦甸大街205号。法定代表人：梁锡江，局长。委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。被告：吉林桦甸国家粮食储备库，住所地吉林省桦甸市经济开发区吉桦公路零公里处。法定代表人：郑伟，主任。委托诉讼代理人：陈长军，吉林冠霖律师事务所律师。原告孙长生与被告桦甸市农业局、吉林桦甸国家粮食储备库劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。孙长生向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告按照原桦甸市粮食局10名内退职工同等工资标准支付原告内退工资，补发所欠差额28820元，并享受与原桦甸市粮食局10名内退职工社保、医保同等待遇。事实和理由：根据省、市相关“粮改”文件，原告于2005年3月30日与吉林桦甸国家粮食储备库办理了内退手续，同期，粮食局（现归农业局）为机关10名工人办理了内退手续。我们5人按桦甸市市民最低生活标准发放生活费，机关10名内退工人按最低工资标准领取工资。原告认为应与局机关10名内退工人开同样的工资、享受同样的待遇，多次向二被告反应该情况，二被告始终未予解决。故诉至法院。本院经审查认为，原告孙长生于2008年1月25日向吉林省桦甸市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会作出裁决，孙长生在法定期限内未提起诉讼，而是于2012年9月7日再次就同一事项申请仲裁，劳动人事仲裁机构作出不予受理通知书，该案劳动仲裁裁决已经生效，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。又查明，原告孙长生与被告桦甸市农业局、吉林桦甸国家粮食储备库之间的纠纷是因粮食系统改制而引起的，而粮食系统的改制又是在政府主导下进行的改制，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案劳动争议系在政府主导下的企业改制中发生的，不属法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：驳回原告孙长生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  王冰茹代理审判员  王 元人民陪审员  杨龙娇二〇一六年十二月九日书 记 员  王书宁
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2265号
原告曹淑珍，女，生于1963年3月17日，汉族，中专文化，中卫市人民医院职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告马桂花，女，生于1970年8月20日，汉族，大学本科，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告黄巍，男，生于1970年10月22日，汉族，大学本科，中卫市第三中学教师，住址同上，系马桂花丈夫。
原告曹淑珍与被告马桂花、黄巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员刘广胜适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告曹淑珍与被告马桂花到庭参加了诉讼。被告黄巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。原告经朋友介绍与被告马桂花相识。2014年4月16日，被告马桂花以急用钱为由提出向原告借款20000元。并保证三个月后返还借款。原告同意给被告借款。原告给被告马桂花提供借款后，被告马桂花给原告出具了借条1张。借款到期后，原告多次找被告马桂花，要求返还借款，被告每次都答应过几天还款，但至今没有给原告还款。
原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，二被告系夫妻关系，应当承担返还借款的责任。要求：1.判令二被告立即返还原告借款20000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了马桂花出具的借条1张，证明其主张的事实。
被告马桂花对原告的证据没有异议。
被告马桂花辩称，原告诉状陈述的事实基本属实。二被告系夫妻关系。2014年4月份经朋友介绍认识原告，向原告借款2万元，当时说借款期限三个月，后因被告的资金没有要回来，所以没有给原告按时返还借款。被告向原告借款后，给原告支付利息到2015年7月份。被告同意每月给原告偿还5000元。
被告马桂花没有提交证据。
被告黄巍未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提交的证据是被告马桂花出具的借条，被告马桂花对原告证据没有异议，原告的证据具有证明效力。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告经朋友介绍与被告马桂花相识。2014年4月16日，被告马桂花以急用钱为由提出向原告借款20000元。口头承诺三个月后返还借款。原告同意给被告借款。原告将借款支付给被告马桂花后，被告马桂花给原告出具了借条1张。借条上没有约定借款期限。2015年5月以后，原告多次找被告马桂花，要求返还借款，被告至今没有给原告还款。
法庭审理中，被告马桂花提出从2015年12月开始每月返还5000元，分四个月还清借款。原告同意被告马桂花提出的还款意见。
本院认为：原告曹淑珍与被告马桂花之间的民间借贷关系合法有效，原告给被告马桂花提供了借款，被告应当承担返还借款的责任。原告要求被告马桂花返还借款20000元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，应予支持。
关于原告要求被告黄巍承担共同清偿责任的诉讼请求。被告黄巍与被告马桂花系夫妻关系，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，本案债务属于二被告的夫妻共同债务，被告黄巍应当对被告马桂花欠原告的借款20000元承担共同清偿责任。
被告黄巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马桂花、黄巍共同返还原告曹淑珍借款20000元，于本判决生效后的四个月内还清（每月返还5000元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马桂花、黄巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 刘广胜
二〇一五年十二月十日
书记员 卢 瑾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年丰刑初字第1997号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人胡×，男，1960年6月24日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月26日被羁押，同年4月26日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1620号起诉书指控被告人胡×犯诈骗罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被告人胡×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年2月间，被告人胡×伙同姚×（另行起诉），以给他人办理取保候审为名，从被害人李×的朋友贺×处骗取人民币150000元，后被告人胡×将其中人民币100000元转交姚×（另行起诉）办理取保候审。
被告人胡×于2014年3月26日被北京市公安局丰台分局方庄派出所抓获。案发后证人贺×将该笔款项退还被害人李×。
上述事实，被告人胡×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×的陈述，证人姚×、赵×1、贺×、赵×2、陈×、席×、王×证言，辨认笔录，扣押清单，银行交易明细清单，借条及收据，谅解材料，谅解书，公安机关出具的工作说明、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡×无视国家法律，以非法占有为目的，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人胡×犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人胡×认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，并能积极退还赃款，故对被告人胡×予以从轻处罚，并适用缓刑。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 王永生
人民陪审员 李利芳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 隗合佳
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1024民初698号
原告：刘向峰，男，生于1973年9月8日，汉族，居民。
委托代理人：李延俊，系陕西鹏鲲律师事务所律师。
委托代理人：雷小凯，系陕西鹏鲲律师事务所律师。
被告：陈世宜，男，生于1975年2月15日，汉族，居民。
原告刘向峰诉被告陈世宜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘向峰及其委托代理人李延俊、雷小凯、被告陈世宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘向峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈世宜偿还所欠本金及利息共计60500元，其中本金5万元，利息从2015年11月28日起到2016年6月20日止，月息5分；2、本案诉讼费由被告陈世宜承担。诉讼过程中，刘向峰变更诉讼请求为：1、要求被告陈世宜偿还所欠本金及利息共计63950元，其中本金5万元，利息从2015年11月28日起到2016年9月7日止，月息3分；2、本案诉讼费由被告陈世宜承担。事实和理由：2015年11月28日，陈世宜向刘向峰借款5万元并出具借条，双方约定月息5分，三个月内归还。陈世宜自愿将其工资卡作为抵押，承诺本息结清工资卡归还。借款期满后，原告多次催要，陈世宜拒不偿还。故向法院起诉。
陈世宜承认刘向峰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈世宜承认刘向峰关于借款本金及利息计算时间的诉讼请求，不违反法律规定。但被告陈世宜承认刘向峰的借款利率按月息3分（年利率36%）计算的诉讼请求，因违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”刘向峰与陈世宜约定的年利率36%超过了年利率24%，本院不予支持。
综上所述，刘向峰要求陈世宜偿还借款本金5万元及利息自2015年11月28日起算至2016年9月7日止的诉讼请求，本院予以支持。刘向峰要求陈世宜借款利率按照按年利率36%计算的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定，判决如下：
由被告陈世宜自本判决生效之日起30日内偿还原告刘向峰59300元（本金5万元，利息自2015年11月28日起算至2016年9月7日止，年利率为24%，即9300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告刘向峰承担50元，被告陈世宜承担605元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王乐
二〇一六年九月十八日
书记员 聂东
附：适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初5976号
原告：郑莹，女，1983年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：赵磊，男，1981年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：刘权燕，女，1984年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告郑莹与被告赵磊、刘权燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑莹到庭参加诉讼，被告赵磊、刘权燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑莹向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还原告借款130000.00元、支付违约金7020.00元（计算至2017年9月1日）并按违约金额的日万分之二顺延计算至本金付清之日止。事实和理由：2015年，二被告向原告借款150000.00元。2016年10月1日，双方达成分期还款协议，约定由二被告自2016年11月起一年内还清上述借款，每月返还10000.00元，还款日期为每月的5日至10日。如未按约定时间还款，则自违约之日按违约金额的日万分之二支付逾期违约金，如连续两个月未能按约定时间还款，则原告有权就被告剩余各期借款一并支付。协议签订后，被告于2016年11月份和12月份返还20000.00元，以后未再返还。经催要未果，因此提起诉讼。
被告赵磊、刘权燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月份，被告赵磊因经营需要向原告借款150000.00元，为原告出具借条一枚。2016年10月1日，原告与二被告签订了《分期还款协议》一份，约定”第一条：甲（原告）乙（二被告）双方在此确认：截止本协议签订之日乙方欠甲方共计人民币十五万元整（￥150000.00）；第二条：甲方同意乙方按如下还款计划分期偿还所欠款：1、自2016年11月起，乙方一年半内还清所有欠款。2、每年每月最低还款一万元（￥10000.00），所有欠款还完为止。3、还款日期为每月5日-10日。第三条：乙方未按照本协议第二条约定时间按期付款的，从违约之日起按违约金额的日万分之二向甲方支付逾期付款违约金。如果乙方连续两个月未能按约定时间支付欠款，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付”。协议签订后，二被告于2016年11月份和12月份返还20000.00元。2017年9月30日，二被告又给付5000.00元。
另查明，借款130000.00元按照日2‰计算，自2017年1月1日至2017年9月1日（8个月）的违约金为7020.00元，扣除已给付的5000.00元，尚欠2020.00元。
上述事实，有原告的庭审陈述记录及原告出示的《分期还款协议》在卷。经审查，在《分期还款协议》中，有原告与二被告确认的借款数额、约定的违约金计算方法，有二被告的签名和捺印，能够证明二被告向原告借款的事实。因此，原告所举上列证据对于本案事实具有证明力，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告与二被告因借贷形成了债权债务关系，二被告应当按照约定返还借款。根据双方在《分期还款协议》中的约定，二被告应当自签订协议后连续每月返还10000.00元的借款，但在连续返还两个月后不予继续履行，其行为属于违约，应当承担违约责任即按约定支付违约金。原告所主张的违约金计算标准符合法律的规定，应予以保护。二被告于2017年9月30日（原告起诉后）给付了5000.00元，其数额没有超过自2017年1月1日至2017年9月1日期间的违约金数额，应全部认为是支付的违约金，应在违约金总额中予以扣减。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵磊、刘权燕于本判决发生法律效力后立即向原告郑莹返还借款130000.00元、支付违约金2020.00元（计算至2017年9月1日），两项合计132020.00元；
二、被告赵磊、刘权燕于本判决发生法律效力后立即给付原告郑莹自2017年9月2日至本金实际清偿之日止，以实际占用的本金数额为基数，按日2‰计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1520.00元，由被告赵磊、刘权燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 赵春明
二〇一七年十月十八日
书记员 张伟佳
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初851号
原告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。
地址:茶陵县城关镇炎帝中路。
法定代表人：郭平，董事长。
委托诉讼代理人：谭文凯，男，1964年5月5日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，湖南茶陵农村商业银行股份有限公司职员。
被告：吴星星，男，1979年10月10日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：文惠英，女，1977年7月7日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：王立新，男，1966年10月10日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：周桂红，女，1968年12月23日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：吴晨宇，男，1991年4月18日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告吴星星、文惠英、王立新、周桂红、ＸＸ宇借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司于2016年8月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告在本案审理过程中因被告吴星星已偿还本金100万及利息106003.2元，而向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 彭成林
二〇一六年八月二十五日
书记员 龙文海
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2110号
原告：瑞丽市建升建材租赁站,经营地瑞丽市姐勒收费站旁。
经营者：潘耀中，男，1965年2月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：范才铁，湖南首乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，重庆贤正律师事务所律师。
被告：河南省信阳建筑总公司，住所地河南省信阳市新马路12号。
法定代表人：徐正军，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，男，1977年10月25日出生，汉族，住河南省信阳市，系公司员工。
委托诉讼代理人：时军，河南新章律师事务所律师。
原告瑞丽市建升建材租赁站（以下简称建升租赁站）与被告河南省信阳建筑总公司（以下简称信阳建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄伟、被告的委托诉讼代理人王涛、时军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建升租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的《租赁合同》；2、判令被告向原告支付截至2017年3月16日止所欠付的租金、上下车费、维护费、螺丝赔偿费等共计94933元；3、判令被告向原告支付因逾期支付款项所产生的违约金28480元；4、被告立即归还钢管241.4米、扣件1626套、顶托71套；若不能归还，则按钢管18元/米、扣件7.5元/套、顶托18元/套的标准计算赔偿款为17818元；5、被告承担本案的诉讼费。原告在庭审后将第二项诉请中的租金明确为89939.86元、上下车费明确为3321.15元、维修费（含清理费）明确为1674元。事实与理由：被告因承建“陇川县天成花园”项目，于2013年8月24日与原告签订《租赁合同》，租用原告的钢管、扣件、顶托等建筑器材。该合同详细约定了租赁器材的种类、租金收取标准、器材损毁的赔偿标准以及相关费用的计算标准；详细约定了租金的结算时间及支付期限、违约金、合同解除条件、管辖法院等。根据2013年9月14日到2014年12月27日经被告经办人何立山签字确认的租金结算清单统计器材租金、上下车费、维修费等共计113648元。另尚有钢管241.4米、扣件1626套、顶托71套未归还，自2014年12月28日至2017年3月16日止未归还器材所产生的租金为16285元。被告已付租金25000元及押金10000元，合计35000元。因此，截至2017年3月16日止，被告尚欠付原告款项为94933元。上述款项及物资经原告多次催收未果，故，现原告提起诉讼，请求判如所请。
被告信阳建司辩称，第一，被告并未与原告建立租赁合同关系，对于本案租赁合同的签订情况也不知道。对于天成花园项目也不是被告承建的，被告也没有成立该项目部。本案租赁合同乙方负责人及经手人签字人员何立山以及李某某（后面的字不认识）不是被告的公司的工作人员。租赁合同首部载明的承租方是河南省信阳建筑总公司昆明分公司，而加盖的公章是河南省信阳建筑总公司昆明分公司天成花园项目部公章，所以被告认为其没有与原告签订租赁合同，也没有建立租赁合同关系。第二，根据原告提供的2013年8月24日签订的租赁合同第十六条的约定，且为了查清案情，被告要求追加担保方何立山、李某某（后面的字不认识）作为本案被告参加诉讼。第三，原告的诉讼请求的金额也没有具体的明细。第四，合同第十一条约定的违约金过高。第五，原告与何立山还没有进行结算。故，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告以签订日期为2013年8月24日的《租赁合同》等为据起诉来院，要求解除《租赁合同》，并由被告给付其租金、违约金等费用，退还钢管等租赁物资。该《租赁合同》尾部出租方（甲方）处加盖有名为“瑞丽市建升建材租赁站”的印章，负责人处有潘耀中的签名，经办人处有吴禄乾的签名；而首部承租方（乙方）处书写有“河南省信阳建筑总公司昆明分公司”，且乙方落款处加盖有名为“河南省信阳建筑总公司昆明分公司天成花园项目部”的印章，负责人处有何立山的签名。该合同对租赁期限、租金计算标准、租金支付时间、租赁物资赔偿标准、维护费、乙方工程名称、材料员、管辖法院、违约责任等进行了明确约定，其中第十三条约定，乙方工程名称：陇川县天成花园住宅楼，乙方施工现场：天成花园项目部，工程承建公司全称：河南省信阳建筑总公司昆明分公司。乙方指定刘栋为乙方在天成花园工地材料收发人员（身份证附后）。第十四条约定，合同签订地：天成花园项目部。租赁物交接点：甲方库房。而被告对该份合同的真实性不予认可。
针对租赁合同的签订情况，原告称本案租赁合同是在项目部签订的，这项目部印章是何立山加盖的，并且在签合同时候，施工现场上的公示牌上面载明的施工方是河南省信阳建筑总公司昆明分公司。但原告未举示相应证据证明被告或其昆明分公司承建了天成花园项目。
庭审中，原告方提交的9张瑞丽市建升建材租赁站出库单均由乙方指定材料员刘栋作为收货人签字确认，原告方提交的7张瑞丽市建升建材租赁站入库单均乙方指定材料员刘栋作为退货人签字确认。原告方提交的3张脚手架管及配件租金结算明细表、12张租金结算清单均由何立山作为承租方承办人签字确认。但被告对上述证据的真实性不予认可，同时，原告并未举示相应证据证明刘栋、何立山系被告或其昆明分公司的员工，或是上述人员获得了被告或其昆明分公司的授权，同时也无其他证据证明上述货物租用给了被告。
关于租赁费用的支付情况，原告称何立山支付了押金1万元、租金2.5万元。而被告辩称其从未向原告支付过任何租金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。针对被告信阳建司是否系本案《租赁合同》承租方的认定，也即原、被告之间是否建立租赁合同关系的认定，对此，虽原告举示的《租赁合同》尾部承租方（乙方）落款处加盖有名为“河南省信阳建筑总公司昆明分公司天成花园项目部”字样的印章，但原告并未举示充分证据证明被告或其昆明分公司系《租赁合同》中载明的“天成花园”项目的承建单位，或者“河南省信阳建筑总公司昆明分公司天成花园项目部”字样的印章系被告或其昆明分公司刻制、使用以及授权他人使用；也未举示证据证明在《租赁合同》中承租方负责人签名的“何立山”、指定材料员“刘栋”系被告或其昆明分公司的员工，或者上述人员获得被告或其昆明分公司的授权而与原告签订租赁合同、履行合同等。同时，原告提交的租用、退还以及结算单据也不能充分证明其将钢管等租赁物租用给被告使用。综上，本院认为，原、被告之间未形成租赁合同关系，应由租赁物资实际使用人承担合同责任。
综上，对于原告的诉请，因其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告瑞丽市建升建材租赁站的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取1562元，由原告瑞丽市建升建材租赁站负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一七年五月二十四日
书记员 鲍柏凤
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初347号
原告王代权，男，汉族，现年47岁，初中文化，四川省攀枝花市人，城镇居民。
委托代理人王家平，云南华经律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐福春，男，汉族，现年56岁，中专文化，四川省攀枝花市人，个体户。
被告华坪县华安燃气有限公司。
法定代表人汤泽平，该公司总经理。
住所华坪县中心镇河东村委会*组。
委托代理人史明泰，华坪县华安燃气有限公司职工，特别授权代理。
被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司。
法定代表人李照林。
住所曲靖市麒麟区环城东路北段金叶小区对面。
上列当事人因劳务合同纠纷一案，原告于2016年3月9日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告王代权及其委托代理人王家平，被告徐福春，被告华坪县华安燃气有限公司委托代理人史明泰到庭参加了诉讼，被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王代权诉称，被告华坪县华安燃气有限公司因建设燃气工程，将燃气管道安装施工工程发包给被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司，被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司聘请被告徐福春为该工程的项目负责人。2014年12月4日至2016年1月21日期间被告徐福春聘请原告进行燃气管道安装施工，后因被告未向原告支付劳动报酬，经劳动局、信访调解中心多次调解，被告徐福春于2016年3月4日就差欠劳务费向原告出具了金额为15000元的欠条。因被告至今未向原告支付差欠劳务费，现原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告徐福春、华坪县华安燃气有限公司、曲靖市泰华市政工程有限责任公司连带支付原告劳务费15000元；2、案件受理费由被告承担。
被告徐福春辩称，原告起诉的是事实，由于公司出了事故，我无法垫资，导致无法向原告支付工资。现在工程尚未完工，待工程完工结算后，才能向原告支付工资，原告起诉的工资金额属实。
被告华坪县华安燃气有限公司辩称，我公司的工程是发包给被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司的，工程款也是结算给该公司的。我公司现在还有部分工程未结算，待工程完工后我公司会尽快结算并向被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司支付工程款。
被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、举证、质证、辩论等权利。
庭审中，原告王代权提交了以下证据：1、欠条一份，拟证实被告徐福春就差欠的劳务费向原告出具了欠条；2、徐福春在华坪华安燃气工地工资表，拟证实原告的劳务费为15000元；3、特种管道安装告知书。经质证，被告徐福春对原告提交的所有证据均无异议，被告华坪县华安燃气有限公司对证据1、2真实性不清楚，对证据3无异议，对被告徐福春、华坪县华安燃气有限公司均无异议的证据3本院依法予以采信，被告华坪县华安燃气有限公司有异议的证据1、2经审查来源合法，客观真实，本院也予以采信。
被告徐福春提交了徐福春在华坪华安燃气工地工资表一份，拟证实差欠原告工资的事实。经质证，原告王代权对该工资表无异议，被告华坪县华安燃气有限公司对该工资表不清楚，本院认为该工资表来源合法，客观真实，本院予以采信。
被告华坪县华安燃气有限公司提交了《华坪县华安燃气有限公司燃气施工合同》、《燃气工程安装施工合同》各一份，拟证实公司将燃气安装工程发包给了被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司。经质证，原告王代权、被告徐福春对被告华坪县华安燃气有限公司提交的合同均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，被告华坪县华安燃气有限公司与被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司分别于2015年3月23日与2015年7月28日签订了《燃气工程安装施工合同》、《华坪县华安燃气有限公司燃气施工合同》，约定被告华坪县华安燃气有限公司将“华坪县城市燃气工程中压干管一期（气化站-
荣将区中压天然气管道）安装工程”及“华坪县华安燃气有限公司中压燃气安装工程一期”发包给被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司，并在《华坪县华安燃气有限公司燃气施工合同》中约定被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司委托被告徐福春为华坪项目现场管理负责人，代表被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司履行合同、负责工程管理，收取工程款项等事宜，庭审中被告徐福春称其承包了上述所有工程，并对工程自负盈亏，但未提交相关依据。在工程施工过程中被告徐福春雇请原告王代权进行了管道搬运、焊接等劳务，但未向原告王代权支付劳务费。2016年3月4日被告徐福春就差欠的劳务费向原告王代权出具了欠条，确认差欠原告王代权劳务费15000元。被告徐福春向原告王代权出具欠条后，差欠的劳务费至今无人支付，现原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告徐福春、华坪县华安燃气有限公司、曲靖市泰华市政工程有限责任公司连带支付原告劳务费15000元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为原告王代权提供劳务的工程系由被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司承包的工程，原告王代权提供劳务后，被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司作为工程承包方理应向原告王代权支付劳务费，故原告王代权要求被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。本案中原告王代权要求被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司、徐福春、华坪县华安燃气有限公司对其劳务费承担连带责任，因被告徐福春在庭审中明确表示原告王代权的起诉符合事实，并明确表示愿意向原告王代权支付差欠劳务费，故原告王代权要求被告徐福春支付劳务费的诉讼请求本院予以支持，被告华坪县华安燃气有限公司系工程的发包方，在庭审中明确认可尚有部分工程未结算，故应在欠付工程款范围内对原告王代权的劳务费承担责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司、徐福春在本判决发生法律效力后十日内支付原告王代权劳务费人民币15000元。
二、由被告华坪县华安燃气有限公司在欠付工程款范围内对上列款项承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告曲靖市泰华市政工程有限责任公司、徐福春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 尹秀梅
审 判 员 周泽明
人民陪审员 任 强
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐 超
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执442号
申请执行人王萍。
被执行人吴永春。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0881民初569号民事判决书，因被执行人吴永春有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴永春所有的鄂HBH9**号东风日产牌汽车一辆。
二、被执行人吴永春负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人吴永春可以使用被查封财产；但因被执行人吴永春的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人吴永春不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 伍志平
审判员 龙永贵
二〇一六年八月三日
书记员 胡 晋
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初758号
原告：张桂生，男，1952年3月2日出生，回族，住址：河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。
被告：冯艳军，男，1966年8月24日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。
被告：冯红利，男，1972年11月30日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所法律工作者。
被告：刘术才，男，1972年10月25日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。
原告张桂生与被告冯艳军、冯红利、刘术才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张桂生的委托诉讼代理人许文杰、被告冯艳军、被告冯红利及其委托诉讼代理人林海涛、赵志勇、被告刘术才均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金100000元及借款利息43000元（自2015年1月21日起至2017年3月2日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯艳军于2014年10月23日向原告借款10万元，约定借款期限6个月，月利率17‰，被告冯红利为连带责任保证人，借款到期后，被告冯艳军未如约还款，被告冯红利在保证期内也未尽到保证责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告冯艳军辩称，钱是用于厂子里了，我和张桂生也不认识，有刘术才介绍贷款的事，现在我就要求破产还债。
被告冯红利辩称，就本案而言，我的担保责任为一般保证，并不是连带保证，借款当初原告提供的借款合同其内容均为空白，当时口头约定我承担一般保证责任，故根据担保法的相关规定，本案原告要求我承担相应责任已超过诉讼时效；本案担保人为二人，退一步讲如若法院认定我承担相应责任，就本案而言我只应承担二分之一的责任。
被告刘术才辩称，原告所说是事实，从张桂生处借款100000元，我和冯红利给冯艳军担保的。
原告围绕其诉讼请求提供2014年10月23日的借款合同及借据一张，借款合同被告冯艳军无异议，被告刘术才、冯红利均当庭认可承担连带保证责任，对原告提供的借款合同，本院予以采信；对原告提供的借据，被告冯艳军、刘术才、冯红利均提出借款100000元时原告先扣除了5100元利息，提供给被告冯艳军的借款应为94900元，但三被告未提供证据证实，故本院对原告提供的借据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日被告冯艳军从原告张桂生处借款100000元，原告与被告冯艳军约定借款期限六个月，自2014年10月23日至2015年4月22日，月利率为17‰，被告冯红利、刘术才自愿为此笔借款的连带责任保证人。借款到期后，被告冯艳军至今未偿还原告张桂生100000元且自2015年1月21日起未按双方约定支付利息。原告诉讼请求主张的利息43000元是自2015年1月21日起至2017年3月1日止的利息，2017年3月2日以后至判决生效之日的利息原告当庭表示放弃。
本院认为,被告冯艳军从原告张桂生处借款100000元，双方之间形成民间借贷法律关系。借款应按双方约定期限返还，现被告冯艳军自原告张桂生处借款100000元已逾期，故原告要求被告冯艳军偿还本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求按照月利率17‰支付自2015年1月21日至2017年3月1日的利息43000元，是原告主张的逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按约定的期限返还借款的应按约定或者国家有关规定支付逾期利息”，且原告要求的逾期利率又符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，故原告主张逾期利息43000元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯红利、刘术才当庭表示自愿承担连带保证责任，是二人真实意思表示，故原告要求被告冯红利、刘术才承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告方当庭陈述原告方在借款之日预先扣除利息5100元，认为借款应为94900元，因三被告未提供证据加以证实，故本院对三被告此主张不予支持。
综上所述，被告冯艳军应偿还原告借款100000元及利息43000元，被告冯红利、刘术才承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
限被告冯艳军于本判决生效之日起十日内偿还原告张桂生借款100000元并按月利率17‰支付自2015年1月21日至2017年3月1日的利息43000元；被告冯红利、刘术才承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告冯艳军、冯红利、刘术才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张晓静
代理审判员 刘学敏
人民陪审员 张 令
二〇一七年八月二十日
书 记 员 孙英杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第7524号
原告深圳市腾邦国际商业服务股份有限公司（原名深圳市腾邦国际票务股份有限公司），住所地深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦5楼。
法定代表人钟百胜，董事长。
委托代理人陈发，北京市观韬（深圳）律师事务所律师。
委�代理人杨健，北京市观韬（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市章氏时尚纺织实业有限公司，住所地深圳市南山区创业路怡海广场东座907#。
法定代表人章力。
上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈发、杨健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月22日，原告与被告签订了《腾邦国际管仕服务协议》约定：原告作为被告的商旅服务供应商，向被告提供折扣机票预订、酒店订房、旅游安排等全方位商旅服务，至此双方之间形成合法的服务合同关系。
协议第七条协议期限中约定：本协议有效期自2011年2月22日起至2012年2月21日止，协议期满如双方无异议则本协�自动顺延一年，依此类推。鉴于双方于协议期满之时及之后并未提出任何异议，并且双方的业务来往事实上一直持续到2014年年初，故协议仍对双方有法律约束力，属合法有效。
在该服务协议的履行过程中，被告自2013年4月至2014年2月期间仅支付部分票务款项；扣除被告已付款项，截止目前被告尚欠原告票务款项为308，534.72元。此外，根据协议第四条第5款明确约定：被告应于一个结算周期届满后15日内付清全部费用；协议第六条第2款亦约定：若被告未按照本合同约定支付费用，则每延迟一天，按照拖欠款项1%的标准支付迟延履行违约金；若延迟15天以上，则每延迟一天，按照拖欠款项1.5%的标准支付迟延履行违约金；延迟30天以上，则每延迟一天，按照拖欠款项2%的标准支付迟延履行违约金，且原告有权单方面解除协议。
根据被告签字确�的2013年4月至2014年1月的《深圳市腾邦国际商业服务股份有限公司结算确认单》，被告于该期间应付款项为348654.35元，扣除被告己付款项40119.63元，被告尚欠原告款项为308534.72元。再根据协议第六条第2款迟延履行违约金的约定，截止计算至2014年9月17日，被告应向原告支付延迟支付违约金2259709.17元。综合衡量服务协议履行程度、被告的过错、原告的预期利益等多项因素，原告酌情主张要求被告支付迟延履行违约金38000元。
此外，根据协议第九条争议解决条款的约定：凡因本协议引起的争议，双方应友好协商，协商不成，向乙方（即原告）所在地人民法院提起诉讼。双方协议选择了原告所在地的有管辖权人民法院裁决任何协商未果的争议。因原告多次与被告就拖欠款项事宜善意沟通协商未果，遂向原告所在地人民法院即深圳市福田区人民法院提起诉讼。请求判令：1、被告支付拖欠票务款项共计308534.72元；2、被告支付迟延履行违约金共计38000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告上述陈述均属实，以上事实有原告提交的《腾邦国际管仕服务协议》、机票结算表、每月对账单电子邮件、结算确认单、机票订票录音资料、已支付款项清单、银行电子回单、结算确认单快递信息汇总表及快递查询信息、催款函、律师函、律师函快递单、录音光盘及文字整理予以证实。
本院认为，原、被告签订的本案协议属当事人的真实意思表示，双方均应当遵照履行。被告未按时付款应当承担相应的违约责任，根据原、被告签订的结算确认单金额减去原告自认的被告已支付款项，被告尚欠308534.72元，原告主动降低违约金为38000元，符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市章氏时尚纺织实业有限公司应于本判决生效后10日内向原告深圳市腾邦国际商业服务股份有限公司支付票务款308534.72元及违约金38000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6498元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取判决书之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 丁晓晨
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘兴海
谢寒
第4页，共4页
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执复字第0031号
申请复议人（申请执行人）恒亚电工（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇灯塔路200号。
法定代表人沈尚慧，董事长。
委托代理人谢进熊，该公司总经理。
委托代理人陈长友，该公司职员。
被执行人天津诚硕电子有限公司，住所地天津市西青经济开发区腾达园兴华10支路24号。
法定代表人史云会，总经理。
委托代理人史树超，该公司职员。
申请复议人恒亚电工（昆山）有限公司不服天津市西青区人民法院（2015）青执异字第0007号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市西青区人民法院认为，恒亚电工（昆山）有限公司（以下简称恒亚公司）向天津诚硕电子有限公司（以下简称诚硕公司）出具签章的“同意书”，可以证实双方协商达成一致意见“以420万颗电感器折抵全部欠款”，恒亚公司于2014年11月5日向诚硕公司发出的同意书，系当事人对自己权利的合法处分，具有法律效力。本院（2014）青民二初字第774号民事调解书，当事人双方已自行和解并履行完毕，诚硕公司要求解除对机器设备查封的异议成立。关于诚硕公司要求驳回恒亚公司执行申请的主张，系对执行案件提出的抗辩理由，不属本案审查范围，应在该执行案件中提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条的规定，裁定撤销本院2015年1月22日作出的（2015）青执字第878号裁定。
申请复议人恒亚电工（昆山）有限公司辩称，1、恒亚公司与诚硕公司没有达成折抵全部债务的协议，而其卖出相关货物所得价款与欠款差距太大，“同意书”只是一个协议模板，并不是正式的；2、诚硕公司没有按照调解书的约定履行全部付款义务，恒亚公司有权申请强制执行，法院查封诚硕公司的机器设备符合法律规定，诚硕公司与恒亚公司未达成以物抵债协议。故请求依法撤销（2015）青执异字第0007号执行裁定，驳回诚硕公司对其机器设备查封的异议，维护申请复议人的合法权益。
本院经审查查明，申请复议人（申请执行人）恒亚电工（昆山）有限公司与被执行人天津诚硕电子有限公司系买卖合同关系，诚硕公司拖欠恒亚公司货款1843741.76元。2014年7月8日双方共同商定还款计划，并约定用诚硕公司420万颗电感器作为履约担保品，如到期不能还款，恒亚公司有权处置货物。2014年7月17日，恒亚公司将上述货物拉走，因诚硕公司未能按期履行还款计划，2014年8月7日，恒亚公司向天津市西青区人民法院提起诉讼。2015年9月2日，天津市西青区人民法院作出（2014）青民二初字第774号民事调解书，依法确认：1、天津诚硕电子有限公司于2014年10月31日之前给付恒亚电工（昆山）有限公司货款1843741.76元及利息；2、恒亚电工（昆山）有限公司自愿放弃其他诉讼请求；3、案件受理费11068元，全部由天津诚硕电子有限公司负担。
2014年11月5日，恒亚公司通过微信向诚硕公司发出“同意书”，其具体内容为：恒亚电工（昆山）有限公司同意将2014年7月17日从天津诚硕电子有限公司拉走的420万颗成品电感器用来抵天津诚硕电子有限公司欠恒亚电子（昆山）有限公司的货款1843741.76元和利息63414.43元及案件受理费11068元。恒亚电工（昆山）有限公司有权对此批库存电感器作任何处理。从即日起，恒亚电工（昆山）有限公司与天津诚硕电子有限公司双方不存在任何债权债务关系，并且不存在任何经济纠纷。恒亚公司署名并加盖公司印章。2014年11月6日，诚硕公司在“同意书”结尾添加“放弃向法院申请执行”字样，通过电子邮件发给恒亚公司，要求其盖章回传。2014年11月12日，恒亚公司通过电子邮件回复不同意。2014年12月15日，恒亚公司向诚硕公司发传真，介绍该特定产品处理情况。并向诚硕公司说明上述420万颗电感器已作销售处理，销售金额为600000元，要求诚硕公司继续承担给付欠款的义务。2014年12月18日，恒亚公司向天津市西青区人民法院申请强制执行。进入执行程序后，2015年1月22日，天津市西青区人民法院作出（2015）青执字第878号民事裁定书，查封被执行人天津诚硕电子有限公司名下20台机器设备（成形机）。2015年6月15日，诚硕公司向天津市西青区人民法院提出执行异议1、要求法院依法解除查封；2、请求法院终止本案的执行，驳回恒亚公司的执行申请，不予执行。2015年7月6日，天津市西青区人民法院作出（2015）青执异字第0007号执行裁定，撤销天津市西青区人民法院2015年1月22日作出的（2015）青执字第878号裁定。2015年7月13日，申请复议人恒亚电工（昆山）有限公司向天津市第一中级人民法院申请复议，请求撤销（2015）青执异字第0007号执行裁定，驳回天津诚硕电子有限公司对其财产查封的异议。
本院认为，恒亚电工（昆山）有限公司于2014年11月5日向天津诚硕电子有限公司发出的“同意书”，是其真实意思表示，是确保生效民事调解书尽快履行，针对当事人双方权利与义务的重新界定，对于“同意书”行将产生的法律后果，恒亚电工（昆山）有限公司事先应当是明知的，特别是对由此产生的法律责任事先应当是认知的，申请复议人所提复议理由，目前缺乏事实依据与法律依据予以佐证，故恒亚电工（昆山）有限公司复议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人（申请执行人）恒亚电工（昆山）有限公司的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 铭
审 判 员 郝玉珠
代理审判员 李 浩
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特384号
申请人：潘菊芳，女，1943年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区航头镇梅园村沙北238号。被申请人：印云南，男，1939年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区航头镇梅园村沙北238号。申请人潘菊芳申请认定印云南为无民事行为能力人一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人潘菊芳诉称，申请人潘菊芳与被申请人印云南系夫妻关系。被申请人印云南于2007年3月摔跤后造成颅脑外伤，送入医院治疗后，目前成植物生存状态，鼻饲流质，故请求依法宣告印云南为无民事行为能力人。经审理查明：申请人潘菊芳与被申请人印云南系夫妻关系。被申请人印云南于2007年摔跤导致颅脑外伤，造成颅脑外伤性意识障碍，呼吸道梗阻。上海市浦东新区浦南医院疾病证明书的诊断意见为：重度颅脑外伤术后，植物生存状态。本院认为，申请人潘菊芳申请宣告印云南为无民事行为能力人的请求，上海市浦东新区浦南医院出院小结及疾病证明书为依据，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：宣告印云南为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 张莉婷
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 茉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04042号
罪犯劳立志，男，1987年6月6日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2010年9月17日作出（2010）硚刑初字第484-2号刑事判决，认定被告人劳立志犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。被告人劳立志不服，向本院提出上诉。本院于2011年1月18日作出（2011）武刑终字第00008号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月7日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯劳立志减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习�积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯劳立志在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯劳立志在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
�罪犯劳立志的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年3月29日起至2018年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初262号
原告：东阳市国际建材装饰城苏峻峰陶瓷商行，经营地址：浙江省金华市东阳市国际建材装饰城B3区*楼***号。
经营者：苏峻峰，男，汉�，住福建省晋江市磁灶镇钱坡村南街**号，公民身份号码：3505821982********。
委托诉讼代理人：吴阳燕，东阳市江中法律服务所法律工作者。
被告：许志新，男，1994年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告东阳市国际建材装饰城苏峻峰陶瓷商行（以下简称苏峻峰陶瓷商行）与被告许志新买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付原告货款26692元，并承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，需公告送达法律文书，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴阳燕到庭参加诉讼，被告许志新经公告送达开庭传票�未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年9月至2016年1月间，被告因在本市甘井路经营陶瓷销售所需，多次向原告购买陶瓷。2016年1月26日，经双方结账，被告确认尚欠原告货款26692元，并出具欠款欠据一份。后原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许志新于本判决生效后十日内支付原告东阳市国际建材装饰城苏峻峰陶瓷商行（经营者：苏峻峰）货款26692元及逾期利息损失（逾期利息损失自2018年1月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由被告许志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 叶春录
二〇一八年四月十九日
法官 助理 曹 倩
代书 记员 叶飘庆
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初262号原告：东阳市国际建材装饰城苏峻峰陶瓷商行，经营地址：浙江省金华市东阳市国际建材装饰城B3区*楼***号。经营者：苏峻峰，男，汉�，住福建省晋江市磁灶镇钱坡村南街**号，公民身份号码：3505821982********。委托诉讼代理人：吴阳燕，东阳市江中法律服务所法律工作者。被告：许志新，男，1994年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。原告东阳市国际建材装饰城苏峻峰陶瓷商行（以下简称苏峻峰陶瓷商行）与被告许志新买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付原告货款26692元，并承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，需公告送达法律文书，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴阳燕到庭参加诉讼，被告许志新经公告送达开庭传票�未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2015年9月至2016年1月间，被告因在本市甘井路经营陶瓷销售所需，多次向原告购买陶瓷。2016年1月26日，经双方结账，被告确认尚欠原告货款26692元，并出具欠款欠据一份。后原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许志新于本判决生效后十日内支付原告东阳市国际建材装饰城苏峻峰陶瓷商行（经营者：苏峻峰）货款26692元及逾期利息损失（逾期利息损失自2018年1月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）。如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告许志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  韦海华人民陪审员  楼正康人民陪审员  叶春录二〇一八年四月十九日法官 助理  曹 倩代书 记员  叶飘庆?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??2?··??1?·
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第33号
原告密涛。
委托代理人高俊海，山东同力兴国律师事务所律师。
被告王超。
被告王秀华。
原告密涛与被告王超、王秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告密涛的委托代理人高俊海到庭参加诉讼，被告王超、王秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密涛诉称，2006年10月31日，被告因资金周转向我借款200000元，双方约定借款利息按法律规定最高利息计算，同时被告为我出具借款条一张。后经我多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款200000元及利息。
被告王超、王秀华应诉后均未答辩。
经审理查明，被告王超与被告王秀华系夫妻关系。2006年10月31日，被告王超向原告密涛借款200000元，双方约定借款利息按法院规定的最高利息付款，未约定借款使用期限，被告王超于借款当日为原告出具金额为200000元的借条交原告收存。后该笔借款经原告催要未果。为此，原告诉至本院。诉讼期间，原告已向本院提出申请，申请撤回对被告王秀华的起诉，本院已另行制作民事裁定书。
上述事实，根据原告举证、陈述及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，被告王超向原告密涛借款200000元的事实，有被告王超为原告出具的借条为证，双方的借贷关系合法，受法律保护。现原告要求被告王超偿还借款本金200000元，理由正当合法，本院予以支持；对于双方约定的借款利息的利率不明确，可按照中国人民银行同期贷款基准利率，自借款之日起至本判决确定的履行届满之日止。被告王超经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀华于本判决生效后十日内返还原告王超借款人民币200000元及利息（利息自2006年11月1日起按中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，合计5550元，由被告王秀华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杜 欣
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保101号
申请人：杨伟光，男，1991年1月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人：王优，女，1991年2月4日生，汉族，住址同上。
被申请人：王萌，男，1990年5月10日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人杨伟光、王优于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王萌驾驶的冀Ａ×××××号轻型自卸货车一辆（保全价值5万元）申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王萌驾驶的冀Ａ×××××号轻型自卸货车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年四月十六日
书记员 于 限 英
上海市闵行区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2340号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某某。
被告人自报潘豪。
辩护人郁卫龙，上海市天地律师事务所律师，由上海闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2202号起诉书指控被告人潘豪犯放火罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某某向本院提起附带民事诉讼。本院经审查，发现本案不宜适用简易程序，于2014年10月11日依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某某、被告人潘豪及其辩护人郁卫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月19日凌晨5时许，被告人潘豪因工作琐事产生不满情绪，为泄愤报复，采用预开门锁的方式进入本市闵行区龙吴路XXX号“宴滨楼”饭店内，使用店内的酒精、食用油等易燃物撒在大厅、吧台、包房等处并点燃。经上海富申国有资产评估有限公司评估，火灾造成直接财产损失为人民币51，385.95元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的多次供述，被害人胡某某的证言，公安机关制作的《火灾现场勘验笔录》及出具的《抓获情况》、上海富申国有资产评估有限公司出具的《2014年5月19日闵行区龙吴路XXX号餐馆火灾直接财产损失评估报告》（以下简称《评估报告》）等证据。公诉机关认为被告人潘豪的行为已构成放火罪，到案后能如实供述，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人胡某某诉称：因被告人潘豪的行为使其遭受一定的经济损失，请求判令被告人潘豪赔偿其经济损失共计人民币581，644元。该损失包括150，184元的直接物品损失，被窃现金人民币2，000元以及房租、水电费、物业管理费、营业损失、一家人工资损失共计人民币61，632元／月×5个月，精神损害赔偿100，000元、补发的员工工资人民币21，300元。另诉称，因火灾最初系被认为由电路失火造成，故按要求尽快清理现场，酒水及账单证据严重烧损予以清理。因此，150，184元直接物品损失中包括评估金额人民币51，385元及其余物品损失98，799元。
被告人潘豪对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求辩称：赔偿请求过高，只同意赔偿《评估报告》中核定的损失计人民币51，385.95元，未支付过赔偿款且目前无赔偿能力。
附带民事诉讼原告人胡某某向本院提供了《评估报告》以证明其因火灾所遭受的部分损失情况。被告人潘豪未提供证据。
经审理查明：2014年5月19日凌晨5时许，被告人潘豪因工作琐事产生不满情绪，为泄愤报复，采用预开门锁的方式进入其工作地点本市闵行区龙吴路XXX号胡某某开设的“宴滨楼”饭店内，使用店内的酒精、食用油等易燃物洒在大厅、吧台、包房等处并点燃。
2014年5月27日，被告人潘豪被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
另查明：经上海富申国有资产评估有限公司评估，火灾造成直接财产损失为人民币51，385.95元。该损失包括：餐厅内部装修、吧台、计时钟、房门、灯具、排气扇、油烟机、化油池、木柜、电线电缆、玻璃窗、空调、现场勘查的部分酒类物品等装修及财产损失。《评估报告》载明：“因被害人申报的损失清单中大米、调味品、酒类产品、海鲜等产品因无法进行实物、数量核实，且受损个人无法提供相关证明材料，本次无法对其损失进行评估。”
上述事实，被告人潘豪在开庭审理过程中无异议，且有被害人胡某某的陈述，公诉机关提供的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘豪故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人潘豪到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人提出被告人系初犯，犯罪情节较轻，有认罪、悔罪表现，建议从轻处罚，本院酌情予以考虑。被告人潘豪的犯罪行为给附带民事诉讼原告人胡某某造成经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求中有评估公司核定损失的部分本院予以支持，计人民币51，385.95元。对其余部分无证据证实系附带民事诉讼原告人遭受的实际损失和必然遭受的损失，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人潘豪犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2018年5月26日止。）
二、被告人潘豪于本判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人胡某某经济损失人民币五万一千三百八十五元九角五分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄红红
审 判 员 张 倩
人民陪审员 董孟范
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……
二、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第一条因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。
对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。
第二条被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第957号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人何乙。
上海市虹�区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人何乙犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人何乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人何乙于2014年6月4日0时许，酒后驾驶牌号为闽ESXX**轿车，途径至本市中山北一路XXX号高架下匝道时被正在此处设卡盘查车辆的虹口交警支队民警查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，被告人何乙酒精含量为110mg／100ml，后其被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检何乙的血样中检出乙醇成分，其含量为1.05mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
2014年6月27日，被告人何乙接公安人员电话通知后，主动向公安机关投案，并如实供述�上述犯罪事实。
上述事实，被告人何乙在开庭审理中无异议，并有证人何甲、李某某、曹某的证言，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》及上海市公安局虹口分局出具的《醉酒驾驶案件查获经过》、《呼气式酒精测试结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《受案登记表》、《案发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人何乙犯危险驾驶罪罪名成立。被告人何乙犯罪后主动向公安机关投案，并如实交代犯罪事实，系自首，可从轻处罚。在本院审理期间，被告人何乙在家属的帮助下主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月27起至2014年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年七月十一日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01586号
原告十堰金方贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区天津路**号*幢2-2。
法定代表人胡昭，该公司董事长。
委托代理人陈建，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加法庭调解，代为签收法律文书等。
被告湖北中州投资担保有限公司。住所地湖北省武汉市汉南区纱帽正街***号。
法定代表人栾盛元，该公司董事长。
原告十堰金方贸易有限公司诉被告湖北中州投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法组成由审判员徐守炜担任审判长并主审，审判员罗军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告十堰金方贸易有限公司的委托代理人陈建到庭参加了诉讼，被告湖北中州投资担保有限公司经本院依法传唤拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告十堰金方贸易有限公司诉称：2013年11月，原告向中国农业发展银行十堰市分行营业部申请借款。经协商，被告愿意为原告向农发行营业部提供保证担保。三方就借款和担保相关事宜协商一致，2013年11月21日原告同农发行营业部签订了一份《流动资金借款合同》，约定农发行营业部向原告提供借款800万元，借期一年。同日，被告和农发行营业部签订了一份《保证合同》，约定被告为原告向农发行营业部提供保证担保。当日，被告和农发行营业部签订了一份《动产质押合同》，约定被告应于2013年11月19日向其在农发行营业部的专用账户存入保证金96万元，作为被告为原告向农发行营业部提供的质押担保。因双方协商由原告替被告垫存此96万元的保证金，待借款期满，原告还清此800万元贷款后，被告再将96万元的保证金退还给原告。2014年11月19日，原告依约向农发行营业部还清了800元的贷款，但被告至今没有将原告垫存的96万元的保证金偿还给原告。现请求判令被告立即偿还保证金96万元、利息，并承担本案的诉讼费用。
原告十堰金方贸易有限公司为支持其诉请向本院提交了如下证据：
证据一、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《动产质押合同》，证明中国农业发展银行十堰市分行营业部向原告贷款800万元，被告为原告提供保证担保并缴存保证金96万元的事实；
证据二、银行转账回单和收据，证明原告向被告支付了保证费、评审费203000元，双方形成了担保合同关系；
证据三、银行转账回单和收据，证明原告依约向被告缴纳保证金96万元；
证据四、贷款收回凭证一份，证明原告于2014年11月19日还清了800万元贷款本息的事实。
被告湖北中州投资担保有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经庭审核实，原告十堰金方贸易有限公司提交的证据具有真实性，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月21日被告湖北中州投资担保有限公司为原告十堰金方贸易有限公司向中国农业发展银行十堰市分行营业部申请贷款800万元提供担保，贷款期限为一年。原告十堰金方贸易有限公司为此向被告湖北中州投资担保有限公司支付担保保证金96万元、担保费用20.3万元。当日中国农业发展银行十堰市分行营业部将贷款800万元发放给原告十堰金方贸易有限公司，原告十堰金方贸易有限公司于2014年11月19日按约偿还了贷款本息。后原告十堰金方贸易有限公司要求被告湖北中州投资担保有限公司返还96万元保证金未果，引起诉讼。
本院认为：被告湖北中州投资担保有限公司为原告十堰金方贸易有限公司向中国农业发展银行十堰市分行营业部贷款800万元提供担保，收取原告十堰金方贸易有限公司保证金96万元及担保费用20.3万元，双方形成保证合同关系。原告十堰金方贸易有限公司已清偿了全部合同义务，被告湖北中州投资担保有限公司为原告十堰金方贸易有限公司向中国农业发展银行十堰市分行营业部贷款800万元的担保义务已自行解除。被告湖北中州投资担保有限公司理应返还原告十堰金方贸易有限公司的合同保证金96万元。双方未明确约定保证金的返还时间及利息，原告十堰金方贸易有限公司主张的利息，可从起诉之日起予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖北中州投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告十堰金方贸易有限公司保证金96万元及利息（自2015年12月1日至付清时止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告十堰金方贸易有限公司其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费13400元、保全费5000元，共计18400元（原告十堰金方贸易有限公司已预交），由被告湖北中州投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 罗 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 新
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00213-1号
申请执行人王X，女，1978年12月5日生，汉族，农民，住陕西省XX县XX镇XX号。
委托代理人王X，男，1952年8月23日生，汉族，农民，住陕西省XX县XXX镇XXX村，系原告之父。
被执行人刘X，男，1968年12月25日生，汉族，居民，住陕西省XX县XX镇XXX村。
本院在执行王X与刘X民间借贷纠纷一案中，依据子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00069号民事调解书，依法向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人刘X支付申请执行人王X借款本金100000元及利息，利息从2014年4月13日起计算至执行之日止，以月利率15‰计算；加倍支付迟延期间的债务利息，负担案件受理费1150元，执行费1400元。
本案在执行中，将审理中保全冻结刘X的工资收入32778.07元予以扣划。王X系本院另案涉案被执行人，故该款提取在王X与王X民间借贷纠纷一案中，兑现给王X。经本院司法查控，刘X暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00069号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 段 波
审判员 姬文戈
二〇一五年十月二十日
书记员 张宝宁
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执961号
申请执行人：陈金辉，男，1973年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈国华，男，1970年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行陈金辉与陈国华民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院作出的(2016）闽0303民初2911号民事判决，于2017年4月13日向被执行人陈国华发出执行通知，责令被执行人陈国华自动向申请执行人归还借款人民币25000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年4月至2017年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的(2016）闽0303民初2911号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年九月二十六日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执961号申请执行人：陈金辉，男，1973年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：陈国华，男，1970年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行陈金辉与陈国华民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院作出的(2016）闽0303民初2911号民事判决，于2017年4月13日向被执行人陈国华发出执行通知，责令被执行人陈国华自动向申请执行人归还借款人民币25000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年4月至2017年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院作出的(2016）闽0303民初2911号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一七年九月二十六日书记员  方 丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01807号
原告：陈伟，男，1970年8月4日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：傅必勇，男，1962年4月10日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
原告陈伟与被告傅必勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员方成军适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行审理。原告陈伟到庭参加诉讼。被告傅必勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参审诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈伟诉称：2014年11月3日，傅必勇因卖酒需要资金，向陈伟借款2万元。后因傅必勇未在陈伟要求的期限内还款，陈伟诉至法院，要求判令傅必勇偿还借款本金2万元，并承担本案的诉讼费用。
傅必勇未答辩。
经审理查明：2014年11月3日，傅必勇向陈伟借款并出具借条一份，载明，“今借到陈伟现金人民币贰万元整。￥20000.00。傅必勇2014.11.3”。因傅必勇未在陈伟要求的期限内还款，陈伟诉至本院。
本院认为：陈伟与傅必勇之间的借贷关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。因双方并未约定还款时间，傅必勇应在陈伟要求的合理期限内偿还2万元借款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅必勇于判决生效后十日内一次性偿还原告陈伟借款本金2万元。
如果被告傅必勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告傅必勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 方成军
二〇一五年十一月九日
代理书记员 任晨晨
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨梨民初字第232号
原告刘翠萍，女，1969年11月11日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告钟百华，男，1960年10月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告温永方，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人王瑛，梨树县法律援助中心，法律工作者。
原告刘翠萍与被告钟百华、温永方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘翠萍诉称：2012年6月27日二被告共同在我处借款本金20000元，约定月利率1.5%月，现尚欠利息20000元×1.5%月×10个月即3000元，本息合计23000元。当时二被告在出具欠条时没有约定还款期限。我曾多次向二被告催要，二被告拒不偿还。故我诉至法院，要求二被告偿还欠款本金及利息23000元。
被告钟百华辩称：我们五社的王振龙和六社的温永方于2012年6月27日共同找我向原告刘翠萍抬款，我们三人便去了原告刘翠萍家，商议向刘翠萍抬款20000元，当时原告刘翠萍手里没有钱，便打电话给别人说是抬钱，那个人说可以抬，我和温永方便给原告刘翠萍出具了欠条一张，欠款是20000元，约定月利是1.5分，当时说是担保，我和温永方在欠条上签字。之后原告刘翠萍要我们去喇嘛甸镇王家园子村附近韩二家取钱。我们三个人就开车去取钱，我们也没有进屋，原告刘翠萍的儿子钟冠男送出来了20000元，王振龙就接过去了。当年的12月份，我和温永方找王振龙要钱，过了几天，我又给王振龙打电话，王振龙说把欠款都算完了。2013年6月份，原告刘翠萍找我要欠款，温永方找到王振龙，王振龙和刘翠萍把利息又结完了。2014年1月份，原告刘翠萍又给王振龙打电话，我和温永方也在场，王振龙答应给原告刘翠萍10000元本金及利息。实际上给没给我们俩也不清楚，一直到现在。这笔钱王振龙要是能还，就让他还，他要是还不上，我就同意还。
被告温永方辩称：2012年6月27日我和钟百华共同从原告刘翠萍处借款本金20000元，约定月利息1.5分，尚欠利息10个月3000元，这是原告刘翠萍捏造的事实。事情的真相是：2012年6月27日，王振龙找我和钟百华说要抬款，抬款一个月就还，当时我和钟百华说没有钱，王振龙说找原告刘翠萍能抬着款，之后，原告刘翠萍和儿子钟冠男就去喇嘛甸镇王家园子韩某家，随后，王振龙就开车拉着我和钟百华去韩某家，原告刘翠萍儿子钟冠男将人民币20000元交给王振龙手里。我和钟百华根本没摸着钱。后来，我和王振龙、钟百华一起去原告刘翠萍家，原告刘翠萍写好了欠条让我和钟百华签字，并且她还说我们俩个是担保人，由于我和钟百华都不识字，就在欠条上签了字。2012年12月27日我和钟百华找到王振龙，王振龙给原告刘翠萍付了半年的利息1500元。2013年6月17日我和钟百华再次找到王振龙，王振龙于18日在喇嘛甸饭店付给原告刘翠萍半年利息1500元，当时在场的人有原告刘翠萍的丈夫钟卫，儿子钟冠男。王振龙自己说，本金和利息我都还完了，不用你俩管了。我和钟百华是担保人，只管到2012年底，往下就不管了，王振龙和原告刘翠萍都知道此事。从原告刘翠萍诉讼请求、事实及理由可以看出2012年6月27日至2014年3月26日期间共计21个月，约定利息1.5分，21个月的利息是3000元，实在荒唐。由此可见，此款应由第三人王振龙偿还原告刘翠萍20000元及利息。我认为原告刘翠萍欺诈、恶意串通，损害第三人利益，以合法形式掩盖非法目的，请人民法院认定此借款合同无效，对原告刘翠萍不在理请求给予驳回。
经审理查明：2012年6月27日被告温永方、钟百华为原告刘翠萍出具欠条一张，欠条写明欠款人民币20000元，月利1.5分。欠条为原告刘翠萍本人书写，被告温永方、钟百华在欠条上签字，原被告对上述事实无异议，本院予以确认。
本院认为：被告温永方、钟百华无论是自己借款，还是为他人借款，但是在欠条上签字的是被告温永方、钟百华，债权人为原告刘翠萍，在原被告之间形成了债权债务关系，现原被告债权债务关系清楚。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故二被告应给付原告刘翠萍欠款20000元，且要求二被告给付其中10个月欠款利息3000元，本院应予允许。因第三人王振龙已给二被告另外出具欠条，在第三人王振龙与二被告之间已形成另一民间借贷法律关系。故二被告提出自己是担保人及欠款由第三人王振龙偿还的抗辩理由于法无据，本院不予支持。依照上述法律规定判决如下：
被告钟百华、温永方偿还原告刘翠萍欠款本金20000元，利息3000元，共计本息23000元（于判决生效后十日内付清）；
案件受理费375元，由被告钟百华、温永方负担187.5元，退回原告刘翠萍187.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王德
二〇一四年五月四日
书记员 孙莹
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨梨民初字第232号
原告刘翠萍，女，1969年11月11日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告钟百华，男，1960年10月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告温永方，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人王瑛，梨树县法律援助中心，法律工作者。
原告刘翠萍与被告钟百华、温永方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘翠萍诉称：2012年6月27日二被告共同在我处借款本金20000元，约定月利率1.5%月，现尚欠利息20000元×1.5%月×10个月即3000元，本息合计23000元。当时二被告在出具欠条时没有约定还款期限。我曾多次向二被告催要，二被告拒不偿还。故我诉至法院，要求二被告偿还欠款本金及利息23000元。
被告钟百华辩称：我们五社的王振龙和六社的温永方于2012年6月27日共同找我向原告刘翠萍抬款，我们三人便去了原告刘翠萍家，商议向刘翠萍抬款20000元，当时原告刘翠萍手里没有钱，便打电话给别人说是抬钱，那个人说可以抬，我和温永方便给原告刘翠萍出具了欠条一张，欠款是20000元，约定月利是1.5分，当时说是担保，我和温永方在欠条上签字。之后原告刘翠萍要我们去喇嘛甸镇王家园子村附近韩二家取钱。我们三个人就开车去取钱，我们也没有进屋，原告刘翠萍的儿子钟冠男送出来了20000元，王振龙就接过去了。当年的12月份，我和温永方找王振龙要钱，过了几天，我又给王振龙打电话，王振龙说把欠款都算完了。2013年6月份，原告刘翠萍找我要欠款，温永方找到王振龙，王振龙和刘翠萍把利息又结完了。2014年1月份，原告刘翠萍又给王振龙打电话，我和温永方也在场，王振龙答应给原告刘翠萍10000元本金及利息。实际上给没给我们俩也不清楚，一直到现在。这笔钱王振龙要是能还，就让他还，他要是还不上，我就同意还。
被告温永方辩称：2012年6月27日我和钟百华共同从原告刘翠萍处借款本金20000元，约定月利息1.5分，尚欠利息10个月3000元，这是原告刘翠萍捏造的事实。事情的真相是：2012年6月27日，王振龙找我和钟百华说要抬款，抬款一个月就还，当时我和钟百华说没有钱，王振龙说找原告刘翠萍能抬着款，之后，原告刘翠萍和儿子钟冠男就去喇嘛甸镇王家园子韩某家，随后，王振龙就开车拉着我和钟百华去韩某家，原告刘翠萍儿子钟冠男将人民币20000元交给王振龙手里。我和钟百华根本没摸着钱。后来，我和王振龙、钟百华一起去原告刘翠萍家，原告刘翠萍写好了欠条让我和钟百华签字，并且她还说我们俩个是担保人，由于我和钟百华都不识字，就在欠条上签了字。2012年12月27日我和钟百华找到王振龙，王振龙给原告刘翠萍付了半年的利息1500元。2013年6月17日我和钟百华再次找到王振龙，王振龙于18日在喇嘛甸饭店付给原告刘翠萍半年利息1500元，当时在场的人有原告刘翠萍的丈夫钟卫，儿子钟冠男。王振龙自己说，本金和利息我都还完了，不用你俩管了。我和钟百华是担保人，只管到2012年底，往下就不管了，王振龙和原告刘翠萍都知道此事。从原告刘翠萍诉讼请求、事实及理由可以看出2012年6月27日至2014年3月26日期间共计21个月，约定利息1.5分，21个月的利息是3000元，实在荒唐。由此可见，此款应由第三人王振龙偿还原告刘翠萍20000元及利息。我认为原告刘翠萍欺诈、恶意串通，损害第三人利益，以合法形式掩盖非法目的，请人民法院认定此借款合同无效，对原告刘翠萍不在理请求给予驳回。
经审理查明：2012年6月27日被告温永方、钟百华为原告刘翠萍出具欠条一张，欠条写明欠款人民币20000元，月利1.5分。欠条为原告刘翠萍本人书写，被告温永方、钟百华在欠条上签字，原被告对上述事实无异议，本院予以确认。
本院认为：被告温永方、钟百华无论是自己借款，还是为他人借款，但是在欠条上签字的是被告温永方、钟百华，债权人为原告刘翠萍，在原被告之间形成了债权债务关系，现原被告债权债务关系清楚。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故二被告应给付原告刘翠萍欠款20000元，且要求二被告给付其中10个月欠款利息3000元，本院应予允许。因第三人王振龙已给二被告另外出具欠条，在第三人王振龙与二被告之间已形成另一民间借贷法律关系。故二被告提出自己是担保人及欠款由第三人王振龙偿还的抗辩理由于法无据，本院不予支持。依照上述法律规定判决如下：
被告钟百华、温永方偿还原告刘翠萍欠款本金20000元，利息3000元，共计本息23000元（于判决生效后十日内付清）；
案件受理费375元，由被告钟百华、温永方负担187.5元，退回原告刘翠萍187.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：王德
二〇一四年五月四日
书记员 ：孙莹
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第951号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行，住所地威海市环翠区羊亭镇羊亭村西和兴路1019--2号。
被执行人丛永庆，男，1976年12月24日出生，汉族，住威海经济技术开发区城子村中街56号。
被执行人王金金，女，1975年10月1日出生，汉族，住威海市环翠区环海路14--2号304号。
被执行人丛健，男，1970年12月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区五洲太阳城天燕园4号楼406室。
被执行人王永创，男，1969年10月20日出生，汉族，现住址不详。
被执行人鞠爱军，男，1968年5月27日出生，汉族，现住址不详。
被执行人徐承志，男，1965年7月3日出生，汉族，现住址不详。
被执行人丛爱华，女，1964年10月11日出生，汉族，现住址不详。
本院在执行威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环商初字第721号判决书的过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意该案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止对威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环民初字第721号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 丛明波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 锋