安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初3762号
原告:华兰廷,女,1949年2月16日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：邱磊,男,1980年2月10日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
原告:邱磊,男,1980年2月10日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
原告:邱宵,男,1982年2月13日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：邱磊,男,1980年2月10日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
原告:邱静,女,1976年5月21日出生,汉族,住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：邱磊,男,1980年2月10日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
原告:邱影,女,1978年10月13日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：邱磊,男,1980年2月10日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
被告:合肥华英幼儿园星海园,住所地安徽省合肥市新站区方桥社区瑶海家园**栋边。
法定代表人：胡飞，园长。
委托诉讼代理人：胡振洲，该幼儿园员工。
委托诉讼代理人：殷宗炳，安徽正申律师事务所律师�
原告华兰廷、邱磊、邱宵、邱静、邱影与被告合肥华英幼儿园星海园（以下简称华英幼儿园）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告华兰廷、邱宵、邱静、邱影的共同委托诉讼代理人及本案的原告邱磊、被告华英幼儿园的委托诉讼代理人胡振洲、殷宗炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华兰廷、邱磊、邱宵、邱静、邱影向本院提出诉讼请求:依法判令被告赔偿华兰廷、邱磊、邱宵、邱静、邱影家属丧葬费35526元、被抚养人生活费69933元、死亡赔偿金303776元、精神损害抚慰金100000元、工资102708元、交通费、误工费12530元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：华兰廷的配偶邱成志自2012年12月1日至2017年12月18日一直在被告处上班，工作内容是单位门卫，邱成志于2017�12月18日上午8点左右，在工作岗位突然晕倒，经120急救车送到安徽省第二人民医院抢救，医院在2017年12月18日9时下达病危通知书，在医生和家属针对病人病情沟通后选择保守治疗。2017年12月20日，经医院同意，原告把病人带回家，邱成志于2017年12月20日下午五点去世，2017年12月21日遗体在固镇殡仪馆火化。邱成志在被告处实际工作5年零17天。邱成志在被告五年多的工作期间没有假期和休息，连每年的大年三十还在值班。故原告现诉至法院，请依法维护原告的合法权益。
华英幼儿园辩称，首先，原告的第五项要求支付加班工资的诉讼请求，与其他诉讼请求属于不同的案由，不能在同一个诉讼中主张。原告诉称邱成志生前在被告处工作时，从未休息，连法定节假日都在加班的说法，没有任何事实依据，并且明显与事实和常理不符。被告单位有考勤记录，真实地�录了邱成志生前的工作时间，因此该诉讼请求不能成立。其次，本案中邱成志虽然是在被告处值班时疾病发作晕倒，但是没有任何加害人，没有任何侵权主体和侵权行为，更没有任何主观上的过错，因而与被告之间没有任何因果关系。其晕倒是自身疾病发作的原因，不是侵权法意义上的损害结果。因此，原告所有依据该法律规定而主张的诉讼请求均不能成立。最后，综合全案，找不到邱成志老人真正的死亡原因。也看不出邱成志的死亡与被告之间有任何事实和法律上的联系。特别需要提出的是，原告要求承担扶养费的诉讼请求没有事实和法律依据。因为华兰廷不是邱成志老人的被扶养人。本案中邱成志老人已经73岁高龄，比68岁的配偶华兰廷的年龄还要大。二人早已经到了退休的年龄。要扶养，也是68岁的人扶养73岁的人才对。邱成志老人之所以还有收入来源，是因为被告对其特别照顾的原因，并不具有普遍性。两位老人真正的扶养义务人，是几个已经成年的孩子。因此，该主张从这方面来说也没有事实和法律依据。另外，原告的精神损失抚慰金要求过高。并且被告在本案中不承担侵权责任、损害赔偿责任，因而原告的主张没有任何事实和法律依据。原告主张的误工费、交通费等也没有法律依据。原告没有提供任何可信的误工证明、收入证明、纳税证明等等加以证明。原告的其他诉讼请求除了本身就不能成立之外，还存在着计算上的错误。本案中，没有侵权主体，没有侵权行为，没有主观过错，因而不论是邱成志在值班时疾病发作晕倒，还是几天之后不明原因的死亡，都与被告没有任何法律上的因果关系。综上所述，原告的各项主张均没有事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，邱成志（1944年1月2日出生）于2012年3月起至华英幼儿园处从事门卫工作。2017年12月18日上午，邱成志在上班时突然晕倒。邱成志晕倒后即被送至安徽省第二人民医院抢救治疗。经该院诊断为脑出血、高血压病。当天安徽省第二人民医院向邱成志的亲属下发了病危（重）通知书。后邱成志于2017年12月20日去世，其遗体于同年12月21日在固镇县殡仪馆火化。
另查，邱成志系城镇居民，华兰廷系邱成志之妻，邱磊、邱宵、邱静、邱影均系邱成志之子女。
本院认为，公民生命健康权依法应受到保护。依据相关法律规定，雇员因从事雇佣活动造成自己损害的，雇主应承担无过错责任。本案邱成志已达法定退休年龄，其在华英幼儿园处工作，双方之间形成的是劳务雇佣关系。邱成志在为华英幼儿园提供劳务的过程中突发疾病，华英幼儿园作为实�受益人，应当依法承担相应的民事赔偿责任。因邱成志虽是在工作中晕倒，但其晕倒的原因是由于脑出血及高血压病所造成，邱成志发病与自己的身体状况有关，应自行承担一定的民事责任。且安徽省第二人民医院虽于事发当日向邱成志的亲属下发了病危（重）通知书，但正如华英幼儿园所辩称，因原告未提供相关死亡证明，邱成志的遗体又已于2017年12月21日火化，故邱成志的最终死亡的原因现无法查清。据此，结合本案的实际情况，本院酌定减轻被告的赔偿责任。综上，本院确认由华英幼儿园对原告的诉讼承担20%的责任。
具体关于原告主张的各项损失的认定。本院认为，其中原告主张的丧葬费35526元（5921元/月×6个月），系按5921元/月计算，其计算标准过高，因2017年安徽省城镇非私营单位在岗职工的平均工资为65150元，故本院予以支持邱成志的丧葬费为32575元（65150元/年÷12个月×6）；原告主张的死亡赔偿金303776元，系按37972/年计算8年，其计算标准亦过高，没有相关法律依据，因邱成志系1944年1月2日出生至2017年12月20日去世时已满73周岁，故本院予以支持邱成志的死亡赔偿金为221480元（31640元/年×7年）；原告主张的交通费、误工费12530元，包括交通费590元和邱磊、邱宵、邱静、邱影的误工费11940元，其中交通费590元，不违反相关法律规定，本院对此予以支持，至于原告主张的邱磊、邱宵、邱静、邱影的误工费，因原告为此仅提供了相关证明，未提供工资流水、劳动合同、工资表及纳税证明，被告对此亦不予认可，本院不予认定，故根据处理丧葬事宜的实际需要，本院酌定按照四人误工三天计算，计算标准为上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资48500元/年，计1595元（48500元/年÷365天×3天×4人）；原告主张的�神抚慰金100000元，根据本案实际情况，本院酌情予以支持2000元；原告主张的华兰廷的被抚养人生活费69933元（23311元/年×12年÷6），因原告没有提供华兰廷已丧失劳动能力且没有其他生活来源的证据，被告亦不予认可，故本院对此不予支持。上述赔偿费用，经本院认定合计为258240元,由华英幼儿园承担20%的赔偿责任，计51648元。至于原告主张邱成志的工资102708元，因原告的该项主张与本案并非同一法律关系，现被告对此亦不予认可，故本院对此不予处理，可由原告通过另行诉讼予以解决
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告合肥华英幼儿园星海园于本判决生效后十日内�偿原告华兰廷、邱磊、邱宵、邱静、邱影各项损失人民币51648元；
二、驳回原告华兰廷、邱磊、邱宵、邱静、邱影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费人民币10040元，减半收取5020元，由华兰廷、邱磊、邱宵、邱静、邱影负担4605元，合肥华英幼儿园星海园负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一八年六月二十八日
书记员 谢小雨
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任�
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工�保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。