江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1638号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。
负责人孙毅�该公司总经理。
委托代理人路丹、尹平，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）皮东全，淮安市清浦区新月机械厂职工。
委托代理人张雾。
被上诉人（原审被告）陈宜东，淮安市南方成套电器有限公司职员。
委托代理人金永祥。
被上诉人（原审被告）淮安市南方成套电器有限公司，住所地淮安市清浦区工业园区华清西路5号
法定代表人祁素英，该公司董事长。
委托代理人金永祥，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安公司）与被上诉人皮东全、陈宜东、淮安市南方成套电器有限公司（以下简称南方电器公司）机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2014年6月11日作出（2014）浦民初字第2126号民事判决，平安公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭进行审理。上诉人平安公司的委托代理人尹平、被上诉人皮东全的委托代理人张雾、被上诉人陈宜东及南方电器公司的委托代理人金永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2011年9月8日，被告陈宜东驾驶苏H×××××号轿车从淮安市清浦区承德南路浦东花园小区住处出发到华清路南方电器公司上班。14时15分许，所驾车沿柯山路由东向西行驶至西安南路交叉口左转弯时，轿车左前侧与沿西安南路由南向北行驶至该路口由皮新月驾驶的普通二轮摩托车前部发生碰撞，皮新月未取得机动车驾驶证，所驾摩托车未经公安机关交通管理部门登记，悬挂其他机动车号牌，原告皮东全为摩托车乘坐人，事故造成皮新月、皮东全受伤，两车损坏。交警部门经现场勘查、调查取证、检验鉴定后认为，无法确定当事任何一方所驾�的车辆不按交通信号灯规定通行，故无法确认此事故责任。
涉案事故发生后，原告当即被送到淮安市第一人民医院分院住院治疗。9月20日，原告出院，出院诊断为：重型颅脑损伤、脑干损伤、脑震荡、右颞顶部头皮挫裂伤、全身多处外伤。原告住院共计28天，发生住院医疗费12547.78元，其中，原告支付1850元，余款10697.78元欠费未付。
本案审理过程中，一审法院依原告申请委托淮安市盱眙县中医院司法鉴定所对原告伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。鉴定机构接受委托后聘请了淮安市第三人民医院三名司法鉴定人员对原告颅脑损伤情况进行会诊，会诊意见记载：脑外伤后综合症，日常活动能力轻度受限。2013年8月17日鉴定机构出具鉴定意见：1、皮东全颅脑损伤构成十级伤残。2、误工期限以180日为宜、护理期限以90日为宜、营养期限以60日为宜。为此，原告�出鉴定检查费2754元。
原告皮东全长期在城镇打工，主要收入来源于城镇。事故发生前，原告跟随皮新月在淮安市华尔润化工有限公司焦炭塔安装工程中从事脚手架搭拆工作。原告皮东全父母皮兴成（1951年10月3日生）、刘华平（1951年1月12日生）二人现在家务农。皮东全与妻子胡利梅生有两个儿子皮园（2007年2月1日生）、皮朗（2009年3月25日生）。
苏H×××××号轿车车主为被告南方电器公司，被告陈宜东系该公司职员，事故发生在陈宜东驾车上班途中，该车已在被告平安公司投保交强险和不计免赔商业三者险30万元。
原告皮东全诉称，2011年9月8日，陈宜东驾驶苏H×××××号轿车与皮新月所驾普通二轮摩托车（后载皮东全）发生碰撞，造成皮新月、皮东全受伤，两车损坏。因无法确定哪一方所驾驶的车辆不按交通信号灯规定通行，交警队无法确认事故责任。苏H×××××号轿车登记所有人为被告南方电器公司，该车在被告平安公司处已投保交强险和不计免赔商业三者险30万元，应由皮新月承担的赔偿责任，原告方表示放弃。事故造成原告下列各项损失：医疗费12547.78元、住院伙食补助费240元、营养费1680元、交通费600元、鉴定检查费2754元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费36669元、误工费16020元、护理费6300元，合计146886.78元。要求被告平安公司在交强险限额内赔偿12万元，超出交强险部分，被告方应承担50%的赔偿责任，经计算，三被告共应赔偿原告133443.39元。
被告陈宜东和南方电器公司共同辩称，对事故发生的事实没有异议，事故责任请法院依法确认。原告明知皮新月没有驾驶资格，乘坐其驾驶的车辆，对自身受伤也存在过错。
被告平安公司辩称，�事故发生的事实没有异议，事故责任请法院依法确认。对原告伤残等级不认可，鉴定机构不具有鉴定资质，且鉴定依据不足，要求对原告伤残等级重新进行鉴定。
一审判决认为，关于民事赔偿主体及责任的认定。交警部门无法查明事故发生时哪一方车辆有闯红灯行为，对本起事故作出责任无法认定的事故证明，根据皮新月存在无证驾驶套牌机动车的违法情节，确定皮新月和陈宜东在本起事故中分别承担55%、45%的责任。因苏H×××××号轿车已在被告平安公司投保交强险和三者险，故对原告损失应先由被告平安公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告平安公司根据商业三者险保险合同约定赔偿；仍然不足的，因苏H×××××号轿车是被告南方电器公司所有，被告陈宜东系该公司职员，事故发生在陈宜东驾车上班途中，故应由�告南方电器公司承担赔偿责任，被告陈宜东在本案中无需承担民事赔偿责任。对于被告陈宜东和南方电器公司辩称原告明知皮新月没有驾驶资格，乘坐其驾驶的摩托车对自身受伤也存在过错的主张，原告表示其乘车时不知道皮新月没有驾驶资格，一审判决认为，被告提出的上述抗辩证据不足，不予采纳。对鉴定意见书证明效力的认定。首先，根据司鉴函（2011）3号《关于道路交通事故颅脑损伤涉及精神伤残鉴定应遵循的几个原则的函》第一条第（一）项规定，损伤后智力缺损或者精神障碍伤残鉴定属于法医临床鉴定，法医临床鉴定机构可以受理。江苏省司法厅司鉴函（2010）18号《关于下发＜江苏省第二届法医临床鉴定业务研讨会会议综述＞的函》第三条规定，只有法医临床鉴定资质的机构受理涉及颅脑损伤伤残评定时，涉及精神障碍或智力缺损者，初次鉴定可聘请外部司法精神病专家会诊。据此，盱眙县中医院司法鉴定所对本案具有鉴定资质，且鉴定程序合法。其次，鉴定机构根据原告颅脑损伤的事实，结合淮安市第三人民医院司法鉴定所会诊意见，评定原告构成十级伤残并无明显不当之处。综上，本次鉴定程序合法，鉴定结论合理，故对鉴定意见书的证明效力予以认定，对被告平安公司提出的重新鉴定申请不予准许。
关于原告损失数额的确定。1、医疗费12547.78元（其中，原告支付1850元，尚欠淮安市第一人民医院分院住院医疗费10697.78元未付），有原告提供的出院记录、欠费证明在卷证实，予以确认。2、住院伙食补助费240元（12天×20元／天）、护理费6300元（90天×70元／天），经审查，符合法律规定，予以支持。3、营养费，根据原告伤情及鉴定意见，确定为1080元（60天×18元／天）。4、交通费，根据原告就医情况酌情确定为120元。5、鉴定检查费2754元，有鉴定费票据证明，予以支持。6、精神损害抚慰金，根据原告损害后果及被告过错程度，酌定为2000元。7、误工费16020元（180天×89元／天），原告交通事故受伤后不能工作必然导致收入减少，根据鉴定意见及江苏省人均收入水平，对该项损失予以支持。8、残疾赔偿金，原告长期在城镇打工，主要收入来源于城镇，应按城镇标准计算相关赔偿费用。事故发生时，皮东全父亲皮兴成59岁、母亲刘华平60岁，二人均在家务农，不符合被扶养人条件，不应当给予被扶养人生活补助。皮东全儿子皮园（2007年2月1日生）、皮朗（2009年3月25日生）均未成年，依法应当给予被扶养人生活补助。皮东全伤情构成十级伤残，伤残赔偿金经计算为91558.3元（32538元／年×2年＋20371元／年×（12＋14）年÷2人×10%）。以上各项损失合计132620.08元，因本起事故还有另一伤者，应在交强险各项限额内为其预留赔偿份额，故对原告损失法院确定先由被告平安公司在医疗费用限额内赔偿原告5000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告10万元（含精神损害抚慰金），合计10.5万元。超出交强险限额部分27620.08元，被告南方电器公司应承担45%的费用为12429.04元，对此，由被告平安公司在三者险限额内先行赔偿，被告平安公司虽主张扣除15%非医保用药费用，但未提供充分证据证明，故不予支持。
综上，被告平安公司应赔偿原告117429.04元（105000元＋12429.04元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告平安公司于判决书生效后三十日内一次性赔偿原告皮东全117429.04元。二、驳回原告皮东全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至一审法院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80×××32）。案件受理费534元（已减半收取），由原告皮东全负担59元，被告平安公司负担475元。
一审判决后，平安公司不服该判决，向本院提起上诉称：1.涉案鉴定结论不能作为定案依据。因被上诉人皮东全无构成伤残的病理基础，而鉴定机构认定皮东全构成十级伤残，鉴定报告作出的鉴定结论存在重大错误，该结论不能作为定案依据。2.一审判�认定事故责任比例不当。虽然交警部门出具事故认定书说明本案事故责任无法查清，但根据事故认定书对事故发生的描述，被上诉人皮新月应承担本案事故70%的责任。3.一审判决认定赔偿数额不当。保险合同约定应当扣除非医保用药，一审判决未扣除非医保用药不当；虽然皮东全构成十级伤残，但并不意味着皮东全丧失劳动能力，一审判决支付被扶养人生活费没有依据；一审判决支持误工费错误；诉讼费、鉴定费不属于保险合同约定范围，不应由上诉人承担。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人皮东全6万元，上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人皮东全辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈宜东、南方电器公司共同辩称，请求二审法院查清事实后依法判决。
二审经审理确认一审法院查明�案件事实。
本院认为，关于涉案鉴定报告能否作为定案依据的问题。根据皮东全的住院病案资料、CT影像诊断报告、出院记录等资料显示，皮东全因涉案事故发生后入住淮安市第一人民医院，经诊断为重型颅脑损伤、脑震荡、右颞顶部头皮挫裂伤等，医院按照诊断情况给予治疗，淮安市盱眙县中医院司法鉴定所接受法院委托后，根据相关资料及鉴定标准认定皮东全颅脑损伤构成十级伤残，鉴定机构的鉴定程序合法，鉴定结论客观可信，上诉人以皮东全无构成伤残的病理基础为由否认鉴定报告，于法无据，本院不予支持。
关于一审判决认定涉案事故责任是否适当的问题。涉案事故发生后，交通部门经现场勘查、调查取证、检验鉴定后认为，根据现有证据无法确定系何方当事人所驾车辆不按交通信号灯规定通行，无法认定涉案事故责任，因此交警部门出具道路交通事故证明。一审判决根据道路交通事故证明以及当事人在事故中的违法行为等因素，认定被上诉人皮新月承担55%、陈宜东承担45%的责任，并无不当。上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。
关于一审判决认定赔偿费用是否适当的问题。对于非医保用药，上诉人在庭审期间未提供扣除非医保用药的具体项目及明确数额等证据，故对上诉人的该项主张，不予采纳。对于被扶养人生活费，一审法院根据皮东全构成十级伤残的事实，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准及被扶养人人数等因素计算皮东全的被扶养人生活费，符合法律规定。对于误工费，皮东全因涉案事故无法务工必然导致收入减少，一审法院根据皮东全误工期限及相关标准支持误工费，并无不当。对于诉讼费及鉴定费，虽然上诉人在保险合同的保险条款中约定，诉讼费及鉴定费属于保险�同责任免除范围，但上诉人在涉案事故发生后未按照保险合同约定及时足额支付赔偿费用，导致被上诉人皮新月向法院起诉引发涉案诉讼，且经法院审理上诉人应当承担相关赔偿费用，根据诉讼费用由败诉方负担的原则，一审法院判决上诉人承担诉讼费及鉴定费，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理400元，由上诉人平安公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 田 庚
代理审判员 王政霞
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 倩