wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初589号
公诉机关河南省修武县人民检察院。
被告人许小强，男，1980年6月26日出生于河南省修武县，汉族，大专文化，修武县郇封镇后雁门村小学教师，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月16日被修武县公安局取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]363号起诉书指控被告人许小强犯危险驾驶罪案，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。修武县人民检察院指派检察员赵冬霞出庭支持公诉，许小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月16日14时20分许，被告人许小强酒后驾驶豫Ｈ×××××号牌小型轿车沿修武县大纸坊村至郇封村道路由北向南行驶至高速桥附近，于此执勤的交警示意其停车接受检查，许小强驾车逃离后被查获。次日，焦作天援法医临床司法鉴定所作出鉴定结论：许小强血液中酒精含量为166.68mg/100ml,符合醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为，许小强在道路上醉酒驾驶机动车，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
以上事实由公诉机关提供的书证、证人许某证言、被告人许小强供述和辩解、鉴定意见和视听资料光盘证明，证据之间相互印证无矛盾，达到确实充分的程度，且许小强当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人许小强醉酒驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。许小强遇交警检查时驾车逃跑系逃避检查行为，可从重处罚；其归案后如实供述涉案事实，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许小强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年10月23日起，至2018年1月6日止；罚金自判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘家新
二〇一七年十月二十三日
书记员 潘 昕
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初293号
原告刘仲海，男，汉族，1959年2月27日出生。
委托代理人李永红、袁艺芳，开封市顺河回族区法律援助中心法律工作者。特别授权。
被告张二保，男，汉族，1978年5月26日出生。
原告刘仲海诉被告张二保劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月10日来院起诉，同日本院决定受理。本院将应诉通知书、诉状副本、举证通知书、风险告知书等法律文书送达给被告妻子刘敬敬。本院依法由张炜独任审判于2017年2月28日公开开庭对本案进行了审理，原告刘仲海及其委托代理人李永红、袁艺芳到庭参加诉讼，被告张二保经合法传唤未到庭，与其妻电话联系未果。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月原告通过熟人介绍跟随被告在尉氏县康沟桥工地打工至2015年11月工程结束，被告共拖欠原告工资388元未支付。之后，原告多次找被告张二保催要拖欠工资，但被告总以各种理由推拖，拒不支付。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张二保经合法传唤未到庭未作答辩。
经审理查明，原告刘仲海2015年8月至2015年11月跟随被告张二保在尉氏县康沟桥工地干活，原告刘仲海提交2015年8月份考勤表1张。原告多次催讨未果，形成诉讼。原告诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资388元；2、本案诉讼费用有被告承担。
上述事实有刘仲海提交的考勤表在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原告刘仲海向被告张二保提供劳务，原告提交的考勤表，证明原、被告之间形成劳务合同关系。原告刘仲海与被告张二保劳务合同关系事实清楚、证据充分。故原告要求被告给付工资欠款388元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张二保于本判决生效之日起十日内给付原告刘仲海工资款388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，由张二保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一七年三月二十日
书记员 王彩红
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4578号
原告：张金昌，男，1997年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托诉讼代理人：张玉，男，1974年9月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住址同上，系原告张金昌父亲。
委托诉讼代理人：何红年，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：张掖市海湾房地产开发有限公司。地址：甘州区东北郊工业园区下安村。
法定代表人：陈浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：万晓霞，系甘肃锦舒律师事务所律师。
原告张金昌与被告张掖市海湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金昌的委托诉讼代理人张玉、何红年到庭参加了诉讼，被告张掖市海湾房地产开发有限公司法定代表人陈浩及委托诉讼代理人万晓霞均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张金昌向本院提出诉讼请求称：要求被告履行房屋买卖协议，将原告购买的位于甘州区工业园区下安村紫豪家园9号楼2单元602室房屋办理不动产产权登记证；并要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告张掖市海湾房地产开发有限公司未做书面答辩，在庭前会议时口头辩称：原、被告之间没有签订任何房屋买卖合同，房屋买卖合同必须是书面合同，因此原、被告之间不存在房屋买卖关系；在2015年12月16日被告与案外人王志伟签订了一份商品房分期认购协议书，王志伟虽没有支付购房款，被告应与王志伟之间存在合法有效的房屋买卖关系。原告提交被告公司的购房发票，只能说明王志伟和原告之间可能存在以房抵债的行为，不存在事实上的房屋买卖关系。
本院经审理认定事实如下：案外人王志伟与原告有经济往来，将位于甘州区工业园区下安村紫豪家园9-2-602室面积95.46平方米的楼房一套抵顶给原告，并协助其到被告张掖市海湾房地产开发有限公司办理了相关入住手续。2015年12月14日，被告公司给原告出具收取原告房款366546元、契税款5000元、房产证工本费10元、房屋登记费80元、印花税5元、对讲单元门款800元、电表款238元、水表款110元、有线电视初装费350元的收款收据7张，并加盖被告公司财务专用章。同日，原告作为业主（丙方）与张掖市海湾物业管理有限公司（甲方）签订紫豪家园小区装饰装修管理服务协议、紫豪家园房屋装饰装修管理服务协议、紫豪家园前期物业管理服务协议和紫豪家园业主临时管理规约，并由张掖市海湾物业管理有限公司出具收取原告维修基金6696元、电费100元、采暖费1196元、电费200元、电卡押金20元、垃圾清运费300元、城市生活垃圾处理费54元的收款收据7张，且加盖该公司财务专用章。原告办理完毕上述手续后，被告公司于当日将房子交付给原告，原告居住至今。
另查明，被告张掖市海湾房地产开发有限公司于2014年8月14日取得紫豪家园居住组团9号楼的商品房预售房许可证。
上述事实，有原、被告提交的书证及当庭陈述佐证，足以认定。
本院认为，依据《合同法》的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告张金昌与被告张掖市海湾房地产开发有限公司虽未签订书面的商品房买卖合同，但被告公司给原告出具的7张收款收据证明原告已经履行房屋买卖合同的主要义务，被告公司亦认可原告张金昌为业主入住紫豪家园，且原告以业主的身份与张掖市海湾物业管理有限公司签订了一系列入住协议并交纳各种费用，原告办理完毕所有作为业主的相关手续后入住该房屋至今，视为被告公司对原告履行主要义务的接受。依据法律规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同效力。本案原、被告的民事行为，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故双方口头约定的商品房买卖合同成立并有效，对双方当事人均具有约束力，双方应各自履行自己的合同义务。被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交案外人王志伟出具的证明和商品房分期认购协议书，但王志伟未到庭对该证据进行确认，致使本院无法就被告所抗辩的理由进行审查，且被告称案外人王志伟未按认购协议书的约定，履行交纳房款义务，被告提交证据不足以对抗本案原、被告之间已经形成事实的房屋买卖合同，理应承担举证不力的法律后果，故对被告的辩解理由本院不予采信。被告未将原告所购买的房屋办理不动产权登记备案，其行为构成违约，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。关于本案原告和案外人王志伟或被告公司和案外人王志伟之间的经济事宜，与本案不属于同一法律关系，各方权利人可以另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张掖市海湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内，给原告张金昌办理甘州区工业园区下安村紫豪家园9-2-602室楼房的不动产权登记证。
案件受理费70元，由被告张掖市海湾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
审 判 员 左 莹
人民陪审员 李多福
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘晓慧
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7445号
原告：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路98号。
法定代表人：杨金强，该行行长。
委托诉讼代理人：李岩松，该行工作人员。
委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告：郑崇光，�，1976年2月10日出生，汉族，住济源市，现租住济源市。
原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告郑崇光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托代理人李岩松、张艳艳到庭参加诉讼，被告郑崇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款共计259611.42元（本金178128.9元，利息38128.57元、费用43353.95元）；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在其行办理全币种国际芯片威士白金信用卡一张，卡号为46×××18，后挂失变更为46×××90。在2014年7月24日至2017年11月13日之间透支259611.42元（含本金178128.9元，利息38128.57元、费用43353.95元），该卡授信额度为200000元，无担保。经多次催要，被告未归还透支�项。
被告郑崇光辩称：其在原告处办理信用卡及透支的情况属实，因目前偿还能力有限，请求减免违约金等费用。
原告提供的证据有：
1、被告办理申请及审批资料1套；
2、交易明细和账单1套。
原告以上述证据证明其主张。
被告对原告提供证据的真实性无异议，本院均予认定。
依据原、被告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：
2012年7月30日被告郑崇光向原告申请办理长城白金信用卡，在申请表中声明已经仔细阅读并愿意遵守该种类信用卡产品相关信息，并签名确认愿意遵守合约约定。信用卡合约约定，被告应在原告指定的到期还款日之前，及时偿还欠款，逾期需缴纳透支利息和滞纳金。利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。被�申请获批后，领取了信用卡，卡号为：卡号为46×××18，后挂失变更为46×××90，信用额度20万元。之后被告使用该卡消费。在2014年7月24日至2017年11月13日之间透支259611.42元（含本金178128.9元，利息38128.57元、费用43353.95元），经多次催要，被告未归还透支款项。
本院认为：被告在原告处申请办理信用卡，承诺已阅读并同意遵守该信用卡的规则，并签字确认，说明双方已达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，属有效协议，双方应按照协议履行义务。被告消费后，应按时还款，但被告逾期还款已构成违约，原告要求被告偿还欠款，按约定支付每日万分之五复利的利息，并按照最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金，符合约定。关于滞纳金，中国银行于2016年9月17日发布公告，将“滞纳金”名称变更为“还款违约金”，但收费标准不变。故原告请求，本�予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑崇光在本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司济源分行卡号46×××900的信用卡2014年7月24日至2017年11月13日之间透支款项259611.42元（含本金178128.9元，利息38128.57元、费用43353.95元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5194元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王小奇
人民陪审员 翟素青
人民陪审员 卢施军
二〇一八年三月十六日
书 记 员 黄子芮
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1548号
原告陈芳忠，男，1968年8月1日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托代理人陶志松，湖北兆信律师事务所律师
被告李春生，男，1976年12月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告邹胜红，女，1977年7月12日出生，汉族，汉族湖北省红安县人，住红安县，，
原告陈芳忠与被告李春生、邹胜红买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月16日受理后,依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李春生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,被告李春生因承接阳逻白鹿奥体运动中心装修工程需要瓷砖，2015年10月22日，被告李春生与其同学一起找到原告，双方商定赊购瓷砖及付款事宜。被告先后从原告处赊走瓷砖总额114580元，被告陆续给付原告22580元。2016年2月5日，被告李春生就余下欠款92000元向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告给付原告42500元后，余款49500元被告拖延推诿至今。该欠款系被告夫妻关系存续期间的债务，两被告应承担连带清偿责任。故请求1、判令两被告连带偿还原告货款49500元并支付相应利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月5日起计算至给付之日止）；2、被告负担本案诉讼费。
被告李春生辩称，2017年1月20日，我承建的白鹿奥体运动中心装修工程发包方负责人、原告、李春生、吴永权、邱桂兵、张文华达成协议，由工程发包方就其所欠被告李春生工程款直接给付其中的吴永权，由吴永权向其他三人支付李春生所欠的货款和人工费。工程发包方已支付完毕，原告与我没有关系。
被告邹胜红未答辩。
原告为支持其主张,向本院提交了如下证据:
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况。被告无异议。
2、被告的户籍证明二份，拟证明两被告系夫妻关系，对债务应承担连带责任。被告无异议。
3、送货单一组，拟证明被告赊欠原告瓷砖的事实。被告无异议。
4、欠条一份，拟证明被告拖欠原告92000元货款的事实。被告无异议。
5、领款单一份，拟证明被告李春生已收到白鹿奥体运动中心工程款268000元，被告应清偿原告货款。被告无异议。
对原告提交的证据1、2、3、4、5，被告李春生对其真实性无异议，被告邹胜红放弃质证权利，本院予以采信。
被告李春生为支持其辩解意见，提交了如下证据：
承诺书一份，拟证明此款应由白鹿奥体运动中心支付。原告对其真实性有异议，该承诺书是复印件。原告的签字只是确认被告欠原告49500元，并不是债务转移，另被告已把钱领走，承诺书并未履行。
对被告李春生提交的证据，本院认为，该承诺书虽是复印件，但上有原告的签名，且该证据所显示的事实与原、被告所陈述的事实基本一致，故本院对该证据予以采信。
被告邹胜红未提交证据。
经庭审,对上述证据举证、质证、认证,本院经审理查明如下事实:
2015年10月，被告李春生承建白鹿奥体城市运动中心的装修工程，被告李春生陆续在原告处赊购其装修所需瓷砖。2016年2月5日，被告李春生与原告结算，被告李春生下欠原告材料款92000元，被告李春生向原告出具欠条一份。其后，被告李春生陆续给付原告欠款。2017年1月20日，武汉市新洲区白鹿奥体城市运动中心、陈芳忠、李春生、吴永权、邱桂兵、张文华签订承诺书一份。该承诺书约定：被告李春生下欠陈芳忠49500元及下欠吴永权、邱桂兵、张文华的货款和人工费合计155000元，由吴永权在武汉市新洲区白鹿奥体城市运动中心领取，武汉市新洲区白鹿奥体城市运动中心在所欠李春生的工程款中于2017年6月30日前给付吴永权。2017年6月30日,被告李春生在武汉市新洲区白鹿奥体城市运动中心领取了承诺书中约定的155000元及余下工程款共计268000元。
本院认为,债务应当偿还。被告李春生欠原告货款49500元的事实，有原、被告的陈述、承诺书、欠条予以证实，被告李春生应当给付原告，故对原告要求被告李春生偿还货款49500元的请求，本院予以支持。对原告要求被告邹胜红承担连带清偿责任的请求，虽原告提交的户籍证明显示邹胜红是被告李春生的配偶，但身份关系的证明应由相应的法定职权机关予以证明，故对该请求本院不予支持。对原告要求被告给付自2016年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止利息的请求，因原告无证据证明其请求符合法律规定，故本院不予支持。对被告认为欠原告货款应由工程发包方给付，与其没有关系的意见，虽武汉市新洲区白鹿奥体城市运动中心、陈芳忠、李春生、吴永权、邱桂兵、张文华签订了承诺书，但被告李春生在该承诺书确定的付款日领取了承诺款，该承诺书已履行不能，故对该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春生于本判决生效之日起三十日内给付原告陈芳忠49500元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费520元，由被告李春生承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄冈市中级法院。上诉人在提交上诉状时应交上诉案件上诉费520元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判长 徐忠祥
二〇一七年十一月一日
书记员 彭燕军
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初3291号
原告：卢陈，男，1983年1月1日出生，汉族，居民，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：苏杨，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：王昊，男，1994年3月31日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：宋坤，男，1968年9月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告卢陈与被告王昊买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢陈及其委托诉讼代理人苏杨、被告王昊及其委托诉讼代理人宋坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢陈向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款237030元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告经营柴油销售，被告自2015年10月份起至2016年6月份至，在原告处后买柴油总计87.1吨，约定每吨4300元。此款后经原告索要，被告仅支付了部分货款，尚欠原告237030元未能给付，对于上述债务，被告出具了收货收条交由原告持有。现经原告催要，被告拒付至今，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王昊辩称：1、我在海头镇码头为渔船供应柴油，2015年10月份至2016年6月份，我确实购买了原告柴油共计87.1吨，价格按照供应时市场价格计算，但原告主张每吨柴油4300元，我也认可；2、我已经向原告给付了大部分柴油货款，只有最后一车22吨柴油款未能给付；3、我向原告购买的倒数第二车柴油的质量有问题，含酸量过高，导致使用该部分柴油的23条渔船发动机损坏，我已经承担该部分维修费用约200000元，原告应当向我赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：原告从事柴油销售行业，被告王昊在海头镇码头从事渔船加油工作。2015年10月至2016年6月，被告因经营需要，多次在原告处购买柴油。2015年10月26日，被告王昊第一次向原告购买柴油，并出具收条一张交由原告持有，收条载明：“今收到卢陈柴油贰拾壹点玖贰吨，单位（4300/吨），收货人：王昊，2015.10.26号”，2016年10月11日，双方对交易柴油进行结算，被告共计向原告购买柴油87.1吨，并向原告出具收条一份，收条载明：“从2015年10月26日到2016年6月18日，共计收到卢陈柴油捌拾柒点壹吨，收货人：王昊，2016.10.11”。诉讼中，双方均认可柴油单价为4300元/吨，故总价款应为374530元。2016年4月26日、6月17日、6月18日，被告分三次通过银行转账的方式向原告给付货款共计137500元，余款237030元被告至今未能给付。诉讼中，原告将利息明确为自2017年4月20日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王昊从原告卢陈处购买柴油，至今尚欠原告货款237030元，此款后经原告索要，被告未有支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2017年4月20日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。被告王昊辩称已经向原告偿还大部分货款，且被告因原告提供的柴油质量存在问题而产生了约200000元的损失，但被告并未提供确切证据予以证明，且原告对此不予认可，本院对被告的上述辩解意见依法不予采纳。
综上，对原告卢陈请求判令被告王昊给付原告货款237030元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王昊于本判决生效之日起十日内向原告卢陈给付柴油货款237030元及利息（利息自2017年4月20日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告王昊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2428元，由被告王昊承担。该费用原告卢陈已预交，由被告王昊于本判决生效之日起十日内直接向原告卢陈给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4856元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方 圆
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张宸铭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”
（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3171号
原告：李某某，男，汉族，生于1983年9月，住四川省仪陇县。
委托代理人：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。
被告：邓某某，男，汉族，生于1968年8月，住四川省营山县。
委托代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。
被告：伏某某，男，汉族，生于1959年10月，住四川省仪陇县,系仪陇县赛金镇页岩机砖厂工商登记的经营者。
原告李某某诉被告邓某某、伏某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员佘玮适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告邓某某申请追加伏某某为本案被告，本院于2015年10月13日追加伏某某为被告参加本案诉讼。原告李某某及其委托代理人陈江、被告伏某某、被告邓某某的委托代理人高斌到庭参加了诉讼。
原告诉称：2013年3月19日，被告邓某某购买赛金砖厂后，向原告李某某出卖机砖50000匹，单价为0.30元/匹，共计15000元。期间已向原告李某某出砖25000匹，下差25000匹，共计7500元。2015年3月，被告邓某某将厂里的设施和设备悄悄转移，并关闭砖厂。因此原告起诉请求：1、判令被告退还原告的砖款7500元；2、判令被告承担原告因催要购砖款的误工费、车旅费500元；3、其他所涉费用。
被告邓某某辩称：原告李某某起诉的购买机砖日期、数额、单价、价款（包括未出砖的价款）属实，我与被告伏某某签订《仪陇县塞金镇页岩机砖厂转让协议》属实。被告伏某某无任何理由拒绝办理砖厂过户登记，砖厂转让协议未实际履行，仪陇县塞金镇页岩砖厂工商登记的经营者至今依然是被告伏某某，我仅仅是被告伏某某雇请的管理人员，我给原告李某某出砖只是一种职务行为。因此，原告李某某的所有诉请与我无关，我不应当承担责任。
被告伏某某辩称：1、我已于2013年8月19日将仪陇县塞金镇页岩砖厂转卖给被告邓某某，因当时办理转让过户手续需要较高的手续费，因此砖厂一直在我的名下，但实际经营者是被告邓某某，原告李某某购砖时间是2015年1月2日，因此本案与我无关，我不承担任何费用；2、2013年8月23日我和被告邓某某进行了结算，已经收取砖款但没有出砖的大约有190,000元，当时口头协商被告邓某某接手砖厂后，代我向购砖户交付欠砖，他也不用向我支付买砖厂的钱了，因此我和被告邓某某之间已经履行了转让协议，砖厂转让后的债权债务关系与我无关。
经审理查明：2008年9月27日，被告伏某某登记成立仪陇县赛金镇页岩机砖厂。2015年1月2日，原告李某某在砖厂购买机砖50000匹，单价为0.3元/匹，至法庭辩论终结时止还下欠机砖25000匹，价值7500元。2015年2月，仪陇县赛金镇页岩机砖厂已经停产。原告李某某起诉要求：1、判令被告退还原告的砖款7500元；2、判令被告承担原告因催要购砖款的误工费、车旅费500元；3、其他所涉费用。
同时查明：1、被告伏某某和邓某某于2013年8月19日签订《仪陇县塞金镇页岩机砖厂转让协议》，约定将仪陇县塞金镇页岩砖厂转卖给被告邓某某，价格为200,000元，包括该厂的全套设施、设备、30型铲车一辆及配件，由被告邓某某向被告伏某某一次性付清转让费；转让前、后该厂的权利义务、债权债务由被告伏某某和邓某某各自享有和承担；被告伏某某必须出具该厂所有的有效证件；2、仪陇县塞金镇页岩砖厂工商登记的经营者为被告伏某某，该厂已于2015年2月停产，但至今未进行注销登记；3、被告伏某某辩称用其已收取的砖款抵扣被告邓某某购买砖厂的钱，并提供“截止2013年8月23日止欠砖名单”一份，该名单无任何人签字确认。
本院认为：仪陇县塞金镇页岩砖厂已经停产，原被告之间的买卖合同已无法实际履行，因此原告李某某要求退还砖款的诉讼请求，本院予以支持。经当庭核实以及被告邓某某确认，原告李某某起诉的购买机砖日期、数额、单价、价款（包括未出砖的价款），本院予以确认。关于责任的承担：首先,被告伏某某辩称其与被告邓某某于2013年8月19日签订《仪陇县塞金镇页岩机砖厂转让协议》后，又于2013年8月23日对砖厂进行了结算，当时已协商由被告邓某某承担砖厂以前的债务，邓某某不再向被告伏某某支付购买砖厂的对价，因此实际上我们已经履行了转让协议。但庭审中被告伏某某未提供有效的证据证明双方已经实际进行了结算和实际已经履行了砖厂转让协议，并且被告邓某某对该辩称意见坚决否认。因此被告伏某某的辩称理由不成立，本院不予采信；其次,至法庭辩论终结时止，仪陇县塞金镇页岩机砖厂工商登记的经营者仍为被告伏某某。综上，被告伏某某与邓某某签订的《仪陇县塞金镇页岩机砖厂转让协议》有效但未实际履行，被告伏某某仍为仪陇县塞金镇页岩机砖厂的经营者，应当承担返还原告李某某砖款的责任，被告邓某某无责。原告李某某在庭审中未提供因催要砖款产生了误工费、车旅费的证据，本院对原告李某某要求误工费、车旅费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十九，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告伏某某在本判决生效之日起十五日内向原告李某某返还购砖款7500元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告伏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 佘 玮
二〇一五年十一月三十日
书记员 曹艳君
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1870号
罪犯葛樑。现在江苏省镇江监狱服刑。
南京市中级人民法院于2007年11月30日作出（2007）宁刑初字第95号刑事判决，以被告人葛樑犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。2009年5月19日，经江苏省高级人民法院裁定改为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月19日，经江苏省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年12月7日，经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。
2016年5月26日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯葛樑的改造表现予以全面考核后认为，罪犯葛樑在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯葛樑在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯葛樑的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯葛樑在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛樑的刑罚减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2030年9月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 朱 艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初23699号
原告：北京鸿运达物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内核桃园1号。
法定代表人：魏立国，经理。
委托诉讼代理人：夏元征，女，该公司管理人员。
被告：李金声，男，1962年5月20日出生。
原告北京鸿运达物业管理有限责任公司（以下简称鸿运达公司）与被告李金声物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿运达公司之委托诉讼代理人夏元征与被告李金声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿运达公司向本院提出诉讼请求：要求李金声支付2013年12月31日至2014年6月30日期间的物业管理费2717.84元。事实和理由：李金声为北京市海淀区车公庄西路×号房屋业主，我方为李金声所属房屋的物业服务单位。我方管理的小区物业管理费收费标准为每月每建筑平方米2.25元。李金声的房屋物业面积为202.99平方米。截止到2014年6月30日，李金声累计拖欠物业管理费2717.84元，经我方多次催缴李金声仍未支付上述款项。
李金声辩称，鸿运达公司没有通知我支付物业费。在鸿运达公司主张费用期间我没有支付物业费，原因是因为我楼上房屋居住了很多人，从窗户向下扔东西，包括有很多污浊的大小便。我就此找物业单位谈，但物业一直没有给解决，物业单位一个姓邓的师傅跟我说可以举报，但楼上这种现象一直持续，我就在此期间没有支付物业费，楼上的问题直到今年才解决。2014年春节我的门口有很多垃圾，我很生气，物业单位知道此事，但只能通过向派出所举报解决。还有电梯的问题，电梯经常停停走走，物业没有良好的维修。小区中什么闲杂人等都有，不安全，我们多次提出意见和建议。鸿运达公司突然从小区撤出，我们都不知道他们为什么离开小区。依据相关规定，物业单位撤出小区应提前6个月通知，但我们没有得到通知。综上，没有得到服务和整改部分的物业费不能支付，我要求按照鸿运达公司主张费用的一半支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李金声系×号房屋业主，房屋建筑面积为202.99平方米。2009年1月1日，李金声（甲方）与×小区前期物业服务企业四达枢纽站投资有限公司下属北京文宝物业管理有限公司（以下简称文宝物业公司，乙方）签订了《入住合约》，承诺遵守《业主公约》及小区的各项管理规定。为使小区物业管理正常运作，甲方将于每年第一季度按时交纳一年的物业费，物业费定价为2.25元/月/平方米。
2006年5月23日，四达枢纽站投资有限公司及鸿运达公司的共同上级单位北京公共交通控股（集团）有限公司（以下简称公交集团公司）召开会议决定:对文宝物业公司实施清算，清算后注销该公司；文宝物业公司的物业管理业务及人员先行由鸿运达公司接管，清算工作由鸿运达公司负责、四达枢纽站投资有限公司配合完成。
2006年9月7日，鸿运达公司成立北京鸿运达物业管理有限责任公司文宝兴业分公司（以下简称鸿运达公司文宝兴业分公司)，并授权该分公司对×小区实施物业管理。2006年10月31日，鸿运达公司文宝兴业分公司在×小区发出《通告》，称文宝物业公司自2006年9月7日起正式更改名称为鸿运达公司文宝兴业分公司，隶属公交集团公司，服务内容、人员结构等方面未发生变化。此后，鸿运达公司文宝兴业分公司开始对×小区正式实施物业管理服务。2007年12月12日，文宝物业公司注销。2014年7月1日，鸿运达公司文宝兴业分公司撤离×小区。因鸿运达公司擅自停止物业服务，北京市海淀区房屋管理局对其处以100000元的罚款。2015年11月17日，鸿运达公司文宝兴业分公司注销。现李金声认可2013年12月31日至2014年6月30日期间的物业管理费应为2717.84元，其尚未交纳该笔费用系因鸿运达公司提供的物业服务存有瑕疵。对此，鸿运达物业公司不予认可，李金声亦未能向本院提供相应证据。
2014年12月19日，北京市海淀区×小区业主委员会（以下简称业委会）向鸿运达公司发出《告知函》称：“贵公司于2006年9月1日，与开发商签订的《×小区物业管理委托合同》第三条规定：合同期限自签订合同之日起至本小区成立业主委员会选聘其他物业公司时止。业委会已于2014年11月26日通过海淀区甘家口街道办事处备案成立，且×小区物业服务自管方案，也经小区三分之二业主表决通过，并报告海淀小区办。特告知贵公司领导，请通知×项目部的有关人员，依据《北京市物业项目交接管理办法》的有关规定，于2014年12月25日10点钟到小区进行物业交接，届时业委会在甘家口街道办事处的领导下，接管×小区物业”。2016年7月26日，业委会出具证明称：“鸿运达公司不是开发商指定的前期物业，也没有与小区业主签订任何合同或协议，故该公司无权起诉本小区任何业主。另该公司当年属于非法进入我小区，2014年7月1日又违法撤离本小区，且已经被海淀区房管局处罚和责令整改，该公司并没有依据政府主管部门的通知进行整改，直到现在也没有恢复×小区的物业服务工作”。
上述事实，有双方当事人陈述、入住合约、会议纪要、关于成立北京鸿运达物业管理有限责任公司文宝兴业分公司的请示、关于成立北京鸿运达物业管理有限责任公司文宝兴业物业管理分公司的批复、通告、注销通知书、工商登记信息、告知函、证明、行政处罚决定书及本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，文宝物业公司系四达枢纽站投资有限公司下属公司，其受聘作为×小区的前期物业服务企业，为×小区提供物业管理服务。而鸿运达公司基于其与四达枢纽站投资有限公司的共同上级单位公交集团公司的决定，接替文宝物业公司为×小区提供物业管理服务，为此鸿运达公司成立文宝兴业分公司提供实际的物业服务与管理，故鸿运达公司可视为与文宝物业公司同一性质的前期物业服务企业，其与业主之间存在事实的物业服务合同关系。李金声主张鸿运达公司提供的物业服务存在瑕疵，但未提交证据，鸿运达公司亦不予认可，本院对此不予采信。据此，李金声应当按照约定交纳物业费，因鸿运达公司文宝兴业分公司已注销，鸿运达公司作为鸿运达公司文宝兴业分公司的总公司有权收取业主拖欠的物业费。现鸿运达公司要求李金声支付自2013年12月31日至2014年6月30日期间物业管理费之请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
李金声于本判决生效后七日内给付北京鸿运达物业管理有限责任公司自二0一三年十二月三十一日至二0一四年六月三十日期间的物业费二千七百一十七元八角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（北京鸿运达物业管理有限责任公司已预交二十五元），由李金声负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王利丹
人民陪审员
李蜀晋
人民陪审员
马菊生
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 常 远
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初5089号
原告：广东必登高鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区必西路自编8号一楼（108）、五楼（502），统一社会信用代码：91440101058934199L。
法定代表人：梁远光。
委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
被告：马海涛，男，汉族，1968年6月16日出生，住广东省佛山市南海区，
原告广东必登高鞋业有限公司与被告马海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，依法适用简易程序进行审理。2017年6月7日，原告广东必登高鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本案裁定如下：
本案按原告广东必登高鞋业有限公司撤诉处理。
本案受理费减半收取1839.37元（原告已预交），由原告负担。
审判员 游胜平
二〇一七年六月七日
书记员 何丽斯
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1967号
上诉人（原审起诉人）武俊林，男，1972年9月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人武俊林不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初518号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武俊林上诉称，本案属于人民法院审理范围，请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院经审查认为，因安阳市新都世纪房地产开发有限公司涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查，故上诉人武俊林的起诉不符合民事案件受理条件，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人武俊林的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任伟
审判员 李颖
审判员 张敏
二〇一七年五月四日
书记员 张蕾
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1966号
罪犯郭亮喜，男，1963年8月14日出生，汉族，小学文化，山西省盂县人。
山西省阳泉市中级人民法院于2005年12月27日作出（2005）阳刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人郭亮喜犯非法制造、买卖、储存爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，同案犯不服，提出上诉。2006年3月15日，山西省高级人民法院作出（2006）晋刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年7月1日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年5月19日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2013年6月7日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯郭亮喜在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动中服从管理，遵守劳动纪律，自觉整理内务卫生。该犯2016年9月获监狱嘉奖奖励；2013年7月、2013年9月、2014年4月、2015年2月、2015年6月、2016年6月六次获监狱表扬奖励。2015年7月3日该犯因违反监规受记过处罚。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭亮喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭亮喜减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年5月19日起至2026年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 乔佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠琴
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏13行初63号
原告宿迁市恒佳生态养殖有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇安圩村康庄组。
法定代表人王周庆，该公司董事长。
委托代理人徐新宇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告宿迁市宿豫区人民政府,住所地宿迁宿豫区韶山路1号。
法定代表人殷其国，该区区长。
出庭负责人朱静波，该区副区长。
委托代理人叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。
被告宿迁市宿豫区新庄镇人民政府，住所地宿迁市宿豫区新庄镇新庄街。
法定代表人曹兵，该镇镇长。
出庭负责人丁春龙，该镇副镇长。
委托代理人杨咏泉，该镇主任科员。
委托代理人孙成山，江苏苏誉律�事务所律师。
原告宿迁市恒佳生态养殖有限公司（下称恒佳公司）诉被告宿迁市宿豫区人民政府（下称宿豫区政府）、宿迁市宿豫区新庄镇人民政府（下称新庄镇政府）要求确认行政行为违法一案，本院2017年7月14日立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年12月8日对本案进行了公开开庭审理，原告恒佳公司的法定代表人王周庆及委托代理人徐新宇，被告宿豫区政府的出庭负责人朱静波及委托代理人叶咏，被告新庄镇政府的出庭负责人丁春龙及委托代理人杨咏泉、孙成山到庭参加了诉讼。
本案审理过程中，原告恒佳公司以其与被告新庄镇政府已达成和解为由，于2018年2月7日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告恒佳公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市恒佳生态养殖有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁市恒佳生态养殖有限公司负担。
审 判 长 刘志群
审 判 员 周丽丽
人民陪审员 汪士启
二〇一八年二月七日
法官 助理 周 莹
书 记 员 郝酝勤
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4060号
原告：牛军勤，男，1972年12月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，河南良仁律师事务所律师。
被告：周明勋，男，1970年10月17日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：李俊芳，女，1972年03月07日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告牛军勤与被告周明勋、李俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告牛军勤于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛军勤的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛军勤撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，保全费2170元，共计2445元，由原告牛军勤负担。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 左晓霞
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 杨 帅
案件呈批表
庭 长
批示
审判长
意见
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第325号
申请执行人：意艾斯帝(天津)静电有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达国际工业城C1—1座。
法定代表人：崔福奎，董事长。
委托诉讼代理人：周三凯，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：天津金世尊科技有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达国际工业城C1—2座。
法定代表人：翟文喜，总经理。
委托诉讼代理人：付磊，职员。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
本院在执行意艾斯帝(天津)静电有限公司与天津金世尊科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的天津市第一中级人民法院(2013)一中民一初字第0023号民事判决，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张志国
代理审判员王再兴
代理审判员解翠敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初99号
原告：程相坤，男，1956年1月22日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：石欣，男，1966年3月29日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：聂蒙召，男，1988年5月8日生，汉族，住鲁山县。
被告：王小军，男，1965年10月7日生，汉族，市民，住鲁山县。
原告程相坤与被告石欣、王小军追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告程相坤、被告石欣的委托诉讼代理人聂蒙召、被告王小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程相坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告清偿原告担保款1278876元及利息（利息自2017年12月6日起至实际还款之日止，按月息2分计付）。2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年8月21日被告石欣向案外人田玉川借款70万元，约定月息为2%，该款由被告王小军和原告担保，后因被告石欣下落不明，田玉川将原告及被告王小军诉至法院，并将原告位于鲁山县南环路东段路南的房产一处的一楼予以查封。后经鲁山县人民法院调解作出（2017）豫0423民初6498号民事调解书，由原告及被告王小军于2017年12月1日前偿还原告田玉川借款70万元及利息（利息自2014年8月21日起至实际还款之日止，按月息2分计付），案件受理费7876元，保全费5000元，由原告及被告王小军负担。此案在执行中，原告向田玉川以银行转账的方式支付45万元，以房产抵偿85万元，另支付执行费6000元，原告因偿还担保款受到经济损失。对于该款，被告王小军应当分担，被告石欣应当承担偿还义务。
被告石欣辩称，其向田玉川借款70万元，借期27个月，月利率2.4%，超过法定利率部分，石欣不予承担。该款实际用于河南方圆炭素集团有限公司的生产经营，应当由公司承担。故不承认原告的诉讼请求。
被告王小军辩称，其不应当承担清偿责任，因为给石欣担保是原告让王小军担保的，原告承诺借款由原告负责偿还，他才在合同上担保人一栏签的字，原告将房子抵押给了田玉川，原告应向债务人追偿，不应该向他追偿。故不承认原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月21日被告石欣向案外人田玉川借款70万元，约定月利息2.4%，借期27个月，由原告及被告王小军作连带担保，但没有约定担保比例。借款到期后，被告石欣及原告程相坤、被告王小军均未清偿田玉川借款本息。2017年10月13日田玉川起诉程相坤及王小军，请求履行担保责任，清偿石欣的上述借款及利息。诉讼中本院依据田玉川的申请，对程相坤的财产予以保全。2017年11月1日田玉川及程相坤、王小军达成调解协议，由程相坤、王小军于2017年12月1日前偿还田玉川借款本金70万元及利息（利息自2014年8月21日起至实际还款之日止，按月息2分计付），案件受理费减半收取7876元，保全费5000元，由程相坤、王小军负担。调解书约定的支付期限到期后，程相坤于通过银行转账支付以及用房产抵免的形式共支付田玉川借款本息、诉讼费、保全费共计1272876元，2017年12月6日田玉川给原告出具收条，确认收到原告上述款项。现原告向被告石欣及王小军追索上述款项未果，引发本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个
保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额。本案中，被告石欣借案外人田玉川借款，原告及被告王小军作连带担保，原告及被告石欣、王小军依法均负有向田玉川清偿借款本息的义务。现原告主动向田玉川履行了相关义务，依照上述法律规定，原告可以向被告石欣追偿，也可以要求被告王小军承担相应的份额。因此原告请求被告石欣承担还款责任，合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，对被告石欣不能履行的部分，原告与被告王小军没有约定比例，依法应当平均分担，现程相坤已全部偿还被告石欣所借款项的本息，被告王小军依法应当对石欣不能履行的部分向原告程相坤支付一半的款项。二被告未按照法律规定支付原告相关款项，给原告造成损失，原告主张按月息2分计算损失缺乏依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院酌定原告的损失计算方法为按年利率6%计付，自2017年12月6日起至实际还款之日止。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告石欣于本判决生效之日起五日内偿还原告程相坤1272876元及利息损失（自2017年12月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。
二、被告王小军在石欣对上述款项不能履行的部分向原告程相坤支付一半的款项。
三、驳回原告程相坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16308元，由被告石欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李国亮
审 判 员 崔福旺
人民陪审员 李红星
二〇一八年五月七日
书 记 员 马一中
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初99号原告：程相坤，男，1956年1月22日生，汉族，农民，住鲁山县。被告：石欣，男，1966年3月29日生，汉族，市民，住鲁山县。委托诉讼代理人：聂蒙召，男，1988年5月8日生，汉族，住鲁山县。被告：王小军，男，1965年10月7日生，汉族，市民，住鲁山县。原告程相坤与被告石欣、王小军追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告程相坤、被告石欣的委托诉讼代理人聂蒙召、被告王小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程相坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告清偿原告担保款1278876元及利息（利息自2017年12月6日起至实际还款之日止，按月息2分计付）。2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年8月21日被告石欣向案外人田玉川借款70万元，约定月息为2%，该款由被告王小军和原告担保，后因被告石欣下落不明，田玉川将原告及被告王小军诉至法院，并将原告位于鲁山县南环路东段路南的房产一处的一楼予以查封。后经鲁山县人民法院调解作出（2017）豫0423民初6498号民事调解书，由原告及被告王小军于2017年12月1日前偿还原告田玉川借款70万元及利息（利息自2014年8月21日起至实际还款之日止，按月息2分计付），案件受理费7876元，保全费5000元，由原告及被告王小军负担。此案在执行中，原告向田玉川以银行转账的方式支付45万元，以房产抵偿85万元，另支付执行费6000元，原告因偿还担保款受到经济损失。对于该款，被告王小军应当分担，被告石欣应当承担偿还义务。被告石欣辩称，其向田玉川借款70万元，借期27个月，月利率2.4%，超过法定利率部分，石欣不予承担。该款实际用于河南方圆炭素集团有限公司的生产经营，应当由公司承担。故不承认原告的诉讼请求。被告王小军辩称，其不应当承担清偿责任，因为给石欣担保是原告让王小军担保的，原告承诺借款由原告负责偿还，他才在合同上担保人一栏签的字，原告将房子抵押给了田玉川，原告应向债务人追偿，不应该向他追偿。故不承认原告的诉讼请求。经审理查明，2014年6月21日被告石欣向案外人田玉川借款70万元，约定月利息2.4%，借期27个月，由原告及被告王小军作连带担保，但没有约定担保比例。借款到期后，被告石欣及原告程相坤、被告王小军均未清偿田玉川借款本息。2017年10月13日田玉川起诉程相坤及王小军，请求履行担保责任，清偿石欣的上述借款及利息。诉讼中本院依据田玉川的申请，对程相坤的财产予以保全。2017年11月1日田玉川及程相坤、王小军达成调解协议，由程相坤、王小军于2017年12月1日前偿还田玉川借款本金70万元及利息（利息自2014年8月21日起至实际还款之日止，按月息2分计付），案件受理费减半收取7876元，保全费5000元，由程相坤、王小军负担。调解书约定的支付期限到期后，程相坤于通过银行转账支付以及用房产抵免的形式共支付田玉川借款本息、诉讼费、保全费共计1272876元，2017年12月6日田玉川给原告出具收条，确认收到原告上述款项。现原告向被告石欣及王小军追索上述款项未果，引发本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额。本案中，被告石欣借案外人田玉川借款，原告及被告王小军作连带担保，原告及被告石欣、王小军依法均负有向田玉川清偿借款本息的义务。现原告主动向田玉川履行了相关义务，依照上述法律规定，原告可以向被告石欣追偿，也可以要求被告王小军承担相应的份额。因此原告请求被告石欣承担还款责任，合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，对被告石欣不能履行的部分，原告与被告王小军没有约定比例，依法应当平均分担，现程相坤已全部偿还被告石欣所借款项的本息，被告王小军依法应当对石欣不能履行的部分向原告程相坤支付一半的款项。二被告未按照法律规定支付原告相关款项，给原告造成损失，原告主张按月息2分计算损失缺乏依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院酌定原告的损失计算方法为按年利率6%计付，自2017年12月6日起至实际还款之日止。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告石欣于本判决生效之日起五日内偿还原告程相坤1272876元及利息损失（自2017年12月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。二、被告王小军在石欣对上述款项不能履行的部分向原告程相坤支付一半的款项。三、驳回原告程相坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16308元，由被告石欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李国亮审 判 员  崔福旺人民陪审员  李红星二〇一八年五月七日书 记 员  马一中
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初1252号
原告：安图县向阳供热有限责任公司。住所：安图县。
法定代表人：孙国栋，经理。
委托代理人：崔丹丹，该公司职员。
被告：卢贞顺，其他自然情况不详。
本院在适用小额诉讼程序审理原告安图县向阳供热有限责任公司诉被告卢贞顺供用热力合同纠纷一案中，原告安图县向阳供热有限责任公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县向阳供热有限责任公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图县向阳供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县向阳供热有限责任公司负担。
审判员 朱英姬
二〇一七年十一月十四日
书记员 王雯宇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初691号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：闽清好多多超市（普通合伙），经营场所福建省闽清县梅城镇解放大街***号。
执行事务合伙人：郑月仙，女，1955年2月9日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告闽清好多多超市（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方已达成和解为由，于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 池开通
代理审判员 刘启鸣
人民陪审员 陈新燕
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 施国琴
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民一初字第2467号
原告：邵双林。
委托代理人：徐波，浙江开红律师事务所律师。
被告：嘉善天和大酒店，住所地嘉善魏塘镇亭桥南路373号。
法定代表人：乔传科，负责人。
本院在审理原告邵双林与被告嘉善天和大酒店房屋租赁合同纠纷一案，原、被告双方已庭外解决，原告于2008年11月17日向本院提出撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵双林撤回起诉。
本案受理费1946元，减半收取即973元，诉讼保全费907元，合计1880元由原告负担。
审判员 庄 育
二〇〇八年十一月十八日
书记员 顾妍婷
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1091民初346号
原告：张国亮，男，住庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：张元秀（系张国亮父亲），男，汉族，居民，住庆阳市西峰区�大街房产局2号楼333室。
被告：崔斌斌，男，住甘肃省庆城县。
被告：刘艳，女，住庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：崔斌斌（系肇事车辆驾驶员），男，住甘肃省庆城县。
被告：庆阳市交通运输汽车队，住所地庆阳市西峰区西环路。
法定代表人：王晰宁，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司，住所地庆阳市西峰区广场路2号。
负责人：郭晓菲，该公司总经理。
委�诉讼代理人：代毅博，男，该公司员工。
原告张国亮与被告崔斌斌、刘艳、庆阳市交通运输汽车队、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国亮委托诉讼代理人张元秀、被告崔斌斌、刘艳，被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司委托诉讼代理人代毅博到庭参加诉讼，被告庆阳市交通汽车运输队经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张国亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费5049.4元，误工费13500元，护理费及营养费3000元，交通费300元，今后治疗费10000元，以上费用共计31849.4元。2.由被告承担诉讼费200元。事实与理由：2017年4月13日3时30分，被告崔斌斌驾驶甘MT0665号小型客车沿西峰区解放路由西向东左转弯掉头时，将由北向南过马路的原告撞伤，事故发生后原告被送往庆阳市人民医院住院治疗。庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定崔斌斌负本次事故的全部责任，原告无责任。
被告崔斌斌、刘艳承认原告在本案中所主张的事实。但刘艳认为，其作为实际车主，投保了交强险及商业三者险，应由保险公司予以赔偿，原告住院期间其垫付的3268元医疗�也应予以退还。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司对事故认定无异议，认为医疗费应该按国家医疗审核标准及国务院出台的临床诊疗指南审核认可，误工费、护理费、营养费等应该以实际住院天数为准，交通费每天10元按实际住院天数计算，后续治疗费没有证据不予认可，诉讼费其公司不承担。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张国亮在本起交通事故中身体受到损害，由此产生的相应损失依法应得到赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”故对原告张国亮因交通肇事造成的合理损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。原告张国亮提交的交通费票据连号，但因本起交通事故确已支出了交通费，本院酌情予以支持；原告请求赔偿后续治疗费，但未提交证据本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在保险责任限额范围内赔偿原告张国亮医疗费5019.95元、误工费3441元、交通费100元、护理费802.9元，上述共计9363.85元（赔偿款到位后原告张国亮退还被告崔斌斌垫付款3268元）。
二、驳回原告张国亮的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告崔斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 李新强
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨泽东
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开刑初字第00278号
被告人史国强犯受贿罪、贪污罪一案，本院于二〇一六年五月十七日作出（2015）鄂武经开刑初字第00278号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第6页第1行的“对当庭推翻原有供述既不能作出合理解释”为错误字句；
现更正为“对当庭供述既不能作出合理解释”。
审 判 长 周 波
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 龚 嬴
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李小莉
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初8085号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：王翠芳，女，1944年11月12日生，住上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告王翠芳电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回对被告王翠芳的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执监334号
申诉人（申请执行人）：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街94号。
法定代表人：王云生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。
被执行人：宣化民信物业管理有限责任公司。住所地张家口市宣化区和平街*号院*号楼*单元***室。
法定代表人：贺新，该公司董事长。
被执行人：张家口市新基业房地产开发有限公司。住所地张家口市宣化区和平街*号院。
法定代表人：贺新，该公司董事长。
案外人：宋小冬，男，1974年11月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。
申诉人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司不服张家口市中级人民法院（2015）张执异字第50号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
本院认为，张家口市中级人民法院（2015）张执异字第50号执行裁定书违反法定程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：
一、撤销张家口市中级人民法院（2015）张执异字第50号执行裁定书；
二、发回张家口市中级人民法院重新审查。
审判长 郝守军
审判员 石 鋆
审判员 张凯雅
二〇一七年十一月一日
书记员 邢伟菊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28688号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄帅，男，1988年4月25日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄帅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,402.55元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币134,402.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1158号
原告：宋庆锋。
委托诉讼代理人：宋林海，山西权康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晋芳，山西权康律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地为晋城市城区文昌西街548号。
主要负责人：王景辉，任经理。
委托诉讼代理人：张红云，山西海双龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹建茹，山西海双龙律师事务所律师。
原告宋庆锋与被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保财险晋城公司）保险纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆锋的委托诉讼代理人宋林海、王晋芳与被告人保财险晋城公司的委托诉讼代理人曹建茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋庆锋提出诉讼请求：判决被告履行29万元的保险理赔责任并承担本案诉讼费、律师费、交通费、误工费等实际支出费用。事实和理由：2015年6月29日，原被告签订了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险各1份，同年10月17日10时许，原告雇佣的驾驶员段常兵驾驶承包车辆时发生交通事故，该事故经阳城县交警队认定，事故双方负同等责任。原告在事发当日及时向被告报案，被告派员勘察现场后却拒绝履行理赔义务，后原告与事故死者家属在阳城县道路交通事故纠纷人民调解委员会达成调解协议并支付了29万元赔偿款，被告现拒绝承担理赔义务。
被告人保财险晋城公司辩称，应当重新核实原告赔偿死者家属的损失是否合法合理；在法庭核实事故车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证等相关手续符合理赔条件后，对原告赔偿死者的合理损失，首先在交强险分项限额内赔付，超出部分因事故车辆违法超载，且未按规定检验，故商业三者险依法不予赔偿；本公司不承担诉讼费、律师费等相关费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，根据原被告的举证、质证及认证，本院认定如下：案涉交通事故死者的经济损失为：1、医疗费4000元；2、死亡赔偿金330760元；3、丧葬费24484.5元；4、被抚养人生活费6992元；5、办理丧葬事宜的误工费、交通费5000元；6、太平房的费用7000元；7、精神抚慰金50000元；8、车损1550元；9、拖车费100元；10、鉴定费2360元。经阳城县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告与事故受害者家属于2016年1月13日达成人民调解协议书，由原告支付赔偿款29万元，该款已于2016年1月15日支付完毕。
另查明，2015年10月17日交通事故发生时，原告车辆未按规定进行安全技术检验，原告投保的机动车第三者责任保险条款第六条载明：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。
本院认为，原告雇佣的驾驶员段常兵驾驶车辆时发生交通事故，并负同等责任，应当对因此给受害者造成的损失承担赔偿责任。原告的车辆在被告人保财险晋城公司投有交强险和商业三者险，现原告已向受害者进行了赔偿，被告应当依照保险合同的约定履行相应的理赔义务。被告认为原告投保车辆的行驶证在事发时未按规定进行检验，且道路交通事故认定书也载明其违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第16条第1款第2项关于机动车应按规定期限进行安全技术检验的规定，被告依照保险合同条款的约定在商业三者险内不承担赔偿责任，根据在案证据，本院对被告的抗辩主张予以支持。故被告在交强险范围内支付原告医疗费4000元、死亡赔偿金11万元，车损1550元，共计115550元。原告主张的因处理理赔产生的律师费、交通费、误工费无法律依据，也未提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司在本判决生效之日起10日内支付原告宋庆锋115550元；
二、驳回原告宋庆锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由原告宋庆锋负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司负担4650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一六年十一月十日
书 记 员 冯芬芬
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初72号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人王某某，辽源市人。户籍所在地及现居住地：辽源市龙山区滨河小区19号楼2单元602室。2016年9月29日因涉嫌贩卖吸毒罪、容留他人吸毒罪被刑事拘留；同年9月30日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辩护人王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2017）30号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王锦波到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某于2016年7月末，在李某甲的委托下，通过微信转账方式收取李某甲购毒款320元，将其中的300元以同种方式贩卖毒品的上家“郑喜秋”，后李某甲在本市龙山区滨河花园小区19号楼2单元602室王某某的家中取得0.6克左右的冰毒。
被告人王某某于2016年8月，在李某甲的委托下，通过微信转账的方式收取李某甲购毒款350元，将其中的300元以同种方式转给贩卖毒品的上家“郑喜秋”，后李某甲在本市龙山区滨河花园小�19号楼2单元602室王某某的家中取得0.5克左右的冰毒。
被告人王某某于2014年冬，在其位于本市龙山区滨河花园小区19号楼2单元602室的家中容留赵某某吸食冰毒1次。
被告人王某某于2016年9月26日，在其位于本市龙山区滨河小区19号楼2单元602室的家中容留赵某某吸食冰毒1次。
被告人王某某于2016年8月至9月间，在其位于本市龙山区滨河小区19号楼2单元602室的家中容留李某乙吸食冰毒3次。
被告人王某某于2016年5月至9月间，在其位于本市龙山区滨河小区19号楼2单元602室的家中容留李某甲吸食冰毒2次。
公诉机关认为：被告人王某某的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应当适用数罪并罚，依法追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述和辩解、证�证言、书证、搜查、辨认笔录、视听资料等相关证据。
被告人王某某对公诉机关指控的事实没有异议，其辩护人认为：指控被告人王某某构成贩卖毒品罪，证据不足，当庭没有提供相关证据。
经审理查明，2016年7月末，被告人王某某于在李某甲的委托下，两次通过微信转账方式收取李某甲购毒款320(其中20元交通费），后李某甲在本市龙山区滨河花园小区19号楼2单元602室王某某的家中取得0.6克左右的冰毒。
2016年8月，被告人王某某在李某甲的委托下，两次通过微信转账的方式收取李某甲购毒款350元（其中50元交通费），后李某甲在本市龙山区滨河花园小区19号楼2单元602室王某某的家中取得0.5克左右的冰毒。
2014年冬，被告人王某某在位于本市龙山区滨河花园小区19号楼2单元602室自己家中，容留赵某某吸食冰毒1次。
2016年9月26日，被告人王某某在位于本市龙山区滨河小区19号楼2单元602室自己家中，容留赵某某吸食冰毒1次。
2016年8月至9月间，被告人王某某在位于本市龙山区滨河小区19号楼2单元602室自己家中，容留李某乙吸食冰毒3次。
2016年5月至9月间，被告人王某某在位于本市龙山区滨河小区19号楼2单元602室自己家中，容留李某甲吸食冰毒2次。
认定上述事实证据如下：
1、证人李某甲证言证实：2016年7月20日左右，我和王某某因琐事发生了争执，王某某不理我了，我就用朋友张雷的微信加的王某某，问王某某有没有冰毒，王某某说有。我俩协商300元买6分，我用微信红包给王某某转了300元，王某某说要打车费，我又给王某某转了20元；2016年8月，我通过微信跟王某某说要买300元的冰毒，王某某说可以，我就通过微信给王某某转了300元，后来王某某说没钱打车，我又给王某某转了50元；2016年5月至9月二次在王某某家（龙山区滨河小区19号楼2单元602室）吸食毒品。
2、证人赵某某证言证实：2014年冬，在王某某家（龙山区滨河花园小区19号楼2单元602室）吸食冰毒1次；2016年9月26日在王某某家吸食毒品1次。
3、证人李某乙证言证实：2016年8月至9月间，在王某某家（龙山区滨河小区19号楼2单元602室）吸食冰毒3次。
4、书证：常住人口信息证明，王某某自然情况；抓获经过证明，2016年9月27日，公安机关抓获王某某；辨认笔录证明，王某某辨认李某甲；李某乙、赵某某辨认王某某、现场检测报告书证明，王某某、�某乙、赵某某吸食毒品；搜查笔录、扣押清单、收缴物品清单、照片证明，搜查的涉案物品已被扣押；情况说明证明，案件相关情况。
5、视听资料：被告人王某某供述及法律文书。
6、被告人王某某供述：2016年7月末，李某甲的一个朋友加了我微信，问我能不能联系到毒品，我说能，他用微信给我转了300元，然后又转了20元交通费，李某甲到我家取的；2016年8月，李某甲通过微信问我有没有毒品，我说有，李某甲通过微信给我转了300元，后来又通过微信给我转了50元手续费，也是李某甲到我家取的；2014年冬，在家中（龙山区滨河花园小区19号楼2单元602室）容留赵某某吸食冰毒1次；2016年9月26日，在家中容留赵某某吸食冰毒1次；2016年8月至9月间，在家中容留李某乙吸食冰毒3次；2016年5月至9月间，在家中容留李某甲吸食冰毒2次的事实。
综上，被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议，其辩护人也没有异议。有证人证言证实被告人王某某贩卖毒品、容留他人吸食毒品的事实，并有照片、书证、视听资料等相关证据佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。
关于被告人王某某的辩护人认为：指控被告人王某某构成贩卖毒品罪，证据不足的辩护意见，合议庭评议认为：被告人王某某二次贩卖毒品获利的事实，有证人证言证实，和被告人的供述能够相互认证，足以认定。因此，辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人王某某贩卖毒品、在自己家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。鉴于被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款贩卖毒品罪、第三百五十四条容留他人吸毒罪、第六十九条数罪并罚、第六十七条三款如实供述、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2018年3月28日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚冬梅
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 王德才
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郭 峰
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2684号
原告：山东鲁化天地物流有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：蒋大东，总经理。
委托代理人：相修国，滕州善南法律服务所法律工作者。
被告：韩弘业，男，1984年6月4日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：何锡志，滕州市法律援助中心律师。
原告山东鲁化天地物流有限公司（以下简称鲁化物流公司）与被告韩弘业劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋继伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人相修国及被告委托代理人何锡志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁化物流公司诉称，韩弘业所提交的证据不能证明韩弘业与鲁化物流公司存在工资、经济补偿金争议，而滕州市劳动争议仲裁委员会却认定由鲁化物流公司返还韩弘业的抵押金。请求法院依法不予支持返还韩弘业所交的抵押金10000元。
被告韩弘业辩称，原、被告双方形成事实上的劳动关系，原告在没有任何凭证的前提下就以公司内部文件形式直接与被告解除劳动关系，该行为侵犯了劳动者依法享有的申辩、陈述的权利。如果原告不能举证证明被告确实犯罪，应当支持被告要求原告支付经济赔偿金的要求。原告收取被告抵押金10000元，鲁化总厂武保处收取保证金8000元，该行为违反法律规定，应予以返还。请求法院依法判决原告支付经济赔偿金16471.42元（被告被辞退之前2013年12月、2014年1月、2月三个月平均工资为2353.06元，被告于2010年11月15日应聘进入原告单位工作，工龄3.5年，2353.06元×3.5×2=16471.42元），返还抵押金、保证金共计人民币18000元，合计34471.42元。
经审理查明，2010年11月15日，被告韩弘业进入原告鲁化物流公司工作。2010年11月15日，原告鲁化物流公司向被告韩弘业收取了10000元的抵押金。2014年1月1日，原告鲁化物流公司（甲方）与被告韩弘业（乙方）签订固定期限劳动合同，从2014年1月1日至2014年12月31日，其中第十条约定：“乙方在工作期间如严重违反公司规定的各项规章制度，甲方有权单方解除劳动合同。”同日，原告鲁化物流公司与被告韩弘业签订的《员工安全承诺书》第1条为：“遵守国家法律、法规和公司的各项安全规章制度和安全管理规定，积极参加本单位组织的各项安全活动。”庭审中，原告鲁化物流公司提交了兖矿鲁南化肥厂保卫处的证明，内容为：“2014年3月28日上午10时许，武装保卫部接鲁化物流公司副经理张某某报案称，公司驾驶员在运输途中盗放甲醇。接警后，武保部四名干警迅速赶往案发地点（枣木高速公路木石至枣庄方向西集出口西2KM处），到达现场后，鲁化物流公司蒋某某、侯某甲、侯某乙等6人已在现场，我部干警将嫌疑人员及车辆带回调查。经询问，嫌疑人韩弘业、刘某甲为谋取私利，在运输途中利用塑料软管、塑料桶盗放甲醇60余公斤，对盗放甲醇事实供认不讳。嫌疑人宋某某、刘某乙交待了盗放甲醇未遂的事实。同时，鲁化物流公司本着治病救人、警示他人的目的，由公司内部处理。”2014年4月1日，鲁化物流公司决定与韩弘业解除劳动合同。
另查明，滕州市劳动争议仲裁委员会于2014年5月30日做出滕劳仲案字（2014）第146号裁决书，裁决：一、被申请人（鲁化物流公司）返还向申请人（韩弘业）收取的抵押金10000元，由被申请人（鲁化物流公司）在本裁决生效后十日内给付申请人（韩弘业）；二、驳回申请人（韩弘业）的其他仲裁请求。
上述事实，有当事人陈述、滕劳仲案字（2014）第146号裁决书、收据、劳动合同、员工安全承诺书、兖矿鲁南化肥厂保卫处的证明、2014年4月1日鲁化物流公司关于解除刘某乙、宋某某、韩弘业、刘某甲劳动合同的决定等证据在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”原告收取被告抵押金10000元违反法律规定，应予返还。被告为原告运输货物途中实施严重违反员工安全承诺书的行为，原告鲁化物流公司与被告解除劳动合同，符合法律规定，予以支持。被告要求原告支付被告经济赔偿金，无事实和法律依据，不予支持。被告称鲁化总厂武保处收取其保证金8000元，被告主张原告返还保证金8000元，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九条、第三十九条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告山东鲁化天地物流有限公司返还被告韩弘业抵押金10000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告山东鲁化天地物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告山东鲁化天地物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 蒋继伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨 利
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初16994号
原告李超，男，汉族，1988年10月21日出生，住河南省焦作市解放区。
委托代理人马国栋，河南金研律师事务所律师。
被告汤继成，男，汉族，1989年11月26日出生，住郑州市金水区。
原告李超诉被告汤继成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告李超及其委托代理人马国栋到庭参加诉讼，被告汤继成经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月12日被告汤继成借原告李超54000元（伍万肆仟元），借款期限为两个月，约定2015年9月12日归还，但到期后经原告多次催要，被告却以种种借口推脱拒不归还。直至今日被告汤继成仍未将借款归还。为此诉至法院请求判令被告支付原告借款本金54000元（伍万肆仟元整），利息5400元，共计为59400元（利息从借据上记载还款之日计算至判决生效之日现暂计至2016年2月12日）；本案的诉讼费及其他相关费用由被告负担。
被告汤继成未答辩。
原告李超为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：欠条一份、公司证明、证人证言两份、租赁合同、银行流水一份，证明被告拖欠原告借款至今未还的事实。
被告汤继成针对原告提交的证据未发表质证意见，也未向法庭提交证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
1、原告李超提交被告汤继成于2015年7月12日出具的欠条一份，内容显示“今借李超人民币伍万肆仟元，于2015年9月12日归还”；
2、原告称借给被告汤继成的款项都是现金累计起来的，并提交申请材料核查情况报告书和房地产租赁合同各一份，显示企业名称为焦作市奥通贸易有限公司，法定代表人为李超，证明其现金流动大。
同时，原告提交了2015年6月至7月的支付宝交易信息，并于庭后提交了原告李超2017年1月的银行流水证明其有能力出借被告借款。
3、原告提交了殷朝军和侯倩的证明一份，载明被告汤继成于2015年7月12日出具欠条时两人在场，欠条是被告汤继成本人书写。
4、原告称被告出具欠条之后，本金和利息都未支付。
本院认为，债务应当清偿。原告提交了被告汤继成出具的欠条和原告李超的支付宝交易信息，并提供了银行流水相互印证，而被告未提交证据证明未欠原告款项或已经归还原告借款，因此原告诉求借款本金54000元，本院予以认可。
根据原告提交的证据显示，原被告双方并没有约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，但被告逾期归还借款，原告主张支付利息的，被告应当支付逾期归还的利息，因此，被告应当按照年利率6%自2015年9月13日借款期限届满之日起支付利息。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤继成于本判决生效后十日内偿还原告李超借款本金54000元及利息（按年利率的6%，自2015年9月13日至本判决确定之日止）。
案件受理费1285元，公告费560元，由被告汤继成负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 郭 虹
二〇一七年一月十三日
书 记 员 钱慧超
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2831号
原告：孙某。
委托代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：杨某甲。
原告孙某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，因被告杨某甲下落不明，本院于2016年3月28日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人林华爽到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某起诉称：2007年下半年，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名杨某乙，于××××年××月××日生育一子，取名杨某丙。由于双方经人介绍认识，之后便草率结婚，婚后双方便发现在性格、爱好上存在较大的差异，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不能得到很好的培养，于2014年3月份双方开始分居生活。故原告起诉要求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子女杨某乙、杨某丙由原告抚养成年，抚养费由双方承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告孙某在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、户口簿，用以证明原、被告的诉讼主体资格及婚生子女的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告杨某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告孙某与被告杨某甲于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女，取名杨某乙，于××××年××月××日生育一子，取名杨某丙。
本院认为：原、被告已办理结婚登记，属合法婚姻关系，受法律保护。原、被告婚后已生育一对子女，只要双方都能以家庭为重，互相包容，加强有效沟通，仍有和好可能。现原告没有提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回孙某的诉讼请求。
案件受理费300元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一六年七月四日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院
民事�定书
（2016）吉0622民初621号
原告：张宇峰，住通化县。
被告：吉林省铭亿建筑工程有限公司
法定代表人：田少君，系经理。
原告张宇峰与被告吉林省铭亿建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行审理。
张宇峰向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的劳务费合同。2、判令被告立即支付拖欠的农民工劳务费、合同违约金、赔偿款等共计4930216.60元。3、被告承担该案的一切费用。
事实和理由：2012年3月16日，原被告双方签订劳务合同。合同签订后，由于被告在施工过程中，工料不及时，多次改变施工图纸增加施工难度和费用，拨款不到位，拖欠劳务�等行为造成严重违约，侵犯了原告的合法权益，特此依据相关法律要求解除合同，并赔偿损失，承担案件诉讼费。
本院经审查认为，因张宇峰不能提供吉林省铭亿建筑工程有限公司明确的地址，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张宇峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判长 薛天辉
审判员 吴振东
审判员 赵长柏
二〇一六年十二月七日
书记员 马 旭
吉林省靖宇县人民法院民事�定书（2016）吉0622民初621号原告：张宇峰，住通化县。被告：吉林省铭亿建筑工程有限公司法定代表人：田少君，系经理。原告张宇峰与被告吉林省铭亿建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行审理。张宇峰向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的劳务费合同。2、判令被告立即支付拖欠的农民工劳务费、合同违约金、赔偿款等共计4930216.60元。3、被告承担该案的一切费用。事实和理由：2012年3月16日，原被告双方签订劳务合同。合同签订后，由于被告在施工过程中，工料不及时，多次改变施工图纸增加施工难度和费用，拨款不到位，拖欠劳务�等行为造成严重违约，侵犯了原告的合法权益，特此依据相关法律要求解除合同，并赔偿损失，承担案件诉讼费。本院经审查认为，因张宇峰不能提供吉林省铭亿建筑工程有限公司明确的地址，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张宇峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判长  薛天辉审判员  吴振东审判员  赵长柏二〇一六年十二月七日书记员  马 旭
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初1773号
原告：闫海青，男，1975年6月7日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。
被告：胡启胜，男，1962年4月7日出生，汉族，无固定职业，住郑州市中原区。
原告闫海青与被告胡启胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告闫海青委托诉讼代理人张静、被告胡启胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫海青向本院提出诉讼请求:1.判令被告胡启胜支付拖欠原告工程款11700元并自2015年2月17日起按银行同期贷款利率计息直至还清欠款为止；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年3月，原告承包由被告胡启胜发包安阳昊澜置业有限公司开发，河南恒基建设集团有限公司承建的昊澜迎宾馆一期9号楼钢筋套丝工程。工程完工后，经结算并多次催要后，被告胡启胜共欠原告工程款11700元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告胡启胜辩称，认可现在欠的工程款11700元，但不同意支付原告利息，因为胡荣田还欠我工程款，也没有支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告闫海青提交的证据有：安阳市住房和城乡建设局会议纪要（复印件）、被告昊澜公司向安阳市清欠办出具的关于不拖欠农民工工资的情况说明（复印件）、工程款结算手续。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告承包从被告胡启胜手中承包昊澜迎宾馆一期9号楼外墙吊篮安装拆卸租赁维修工程。工程完工后被告弟弟胡启银2015年2月17日给原告出具了欠付11700元款项的证明。
1.昊澜迎宾馆一期9号楼是由安阳昊澜置业有限公司开发，由河南恒基集团建设有限公司承建，该项目的实际施工人为胡荣田。被告胡启胜称其承包了胡荣田承包该工程的部分清包工。原告分包了被告胡启胜承包工程中9号楼钢筋套丝工程。工程完工后，被告胡启胜工作人员胡启银于2013年7月22日给原告出具了欠付工程款28000元的手续，原告认可被告胡启胜还款15000元，通过安阳市清欠办领取工程款1300元，庭审中，原、被告均认可被告胡启胜至今欠原告工程款11700元未给付。
2.原告立案诉讼时要求胡荣田、河南恒基集团建设有限公司对被告胡启胜欠付的工程款11700元及利息承担连带责任，安阳昊澜置业有限公司在欠付施工单位工程款的范围内承担还款责任，原告于2018年5月7日撤回对胡荣田、河南恒基集团建设有限公司、安阳昊澜置业有限公司的起诉。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当恪守合约，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约将其分包被告胡启胜的工程施工完毕，被告胡启胜应按照约定支付原告相应的工程款，庭审中，原、被告均认可被告胡启胜至今欠原告工程款11700元未给付，故原告主张被告支付工程款11700元的诉请，本院予以支持。关于利息，被告辩称胡荣田还欠其工程款没有支付利息，不同意支付原告利息的意见，于法无据，本院不予采信；原告主张的利息依法应从欠付工程款之日即2013年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止，故原告主张利息从2015年2月17日起起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，判决如下:
一、被告胡启胜于本判决生效之日起十日内给付原告闫海青工程款11700元及利息（利息从2015年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告闫海青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取计46元，由被告胡启胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年七月十三日
代理书记员 徐露露
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初1773号原告：闫海青，男，1975年6月7日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。被告：胡启胜，男，1962年4月7日出生，汉族，无固定职业，住郑州市中原区。原告闫海青与被告胡启胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告闫海青委托诉讼代理人张静、被告胡启胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫海青向本院提出诉讼请求:1.判令被告胡启胜支付拖欠原告工程款11700元并自2015年2月17日起按银行同期贷款利率计息直至还清欠款为止；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年3月，原告承包由被告胡启胜发包安阳昊澜置业有限公司开发，河南恒基建设集团有限公司承建的昊澜迎宾馆一期9号楼钢筋套丝工程。工程完工后，经结算并多次催要后，被告胡启胜共欠原告工程款11700元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告胡启胜辩称，认可现在欠的工程款11700元，但不同意支付原告利息，因为胡荣田还欠我工程款，也没有支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告闫海青提交的证据有：安阳市住房和城乡建设局会议纪要（复印件）、被告昊澜公司向安阳市清欠办出具的关于不拖欠农民工工资的情况说明（复印件）、工程款结算手续。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承包从被告胡启胜手中承包昊澜迎宾馆一期9号楼外墙吊篮安装拆卸租赁维修工程。工程完工后被告弟弟胡启银2015年2月17日给原告出具了欠付11700元款项的证明。1.昊澜迎宾馆一期9号楼是由安阳昊澜置业有限公司开发，由河南恒基集团建设有限公司承建，该项目的实际施工人为胡荣田。被告胡启胜称其承包了胡荣田承包该工程的部分清包工。原告分包了被告胡启胜承包工程中9号楼钢筋套丝工程。工程完工后，被告胡启胜工作人员胡启银于2013年7月22日给原告出具了欠付工程款28000元的手续，原告认可被告胡启胜还款15000元，通过安阳市清欠办领取工程款1300元，庭审中，原、被告均认可被告胡启胜至今欠原告工程款11700元未给付。2.原告立案诉讼时要求胡荣田、河南恒基集团建设有限公司对被告胡启胜欠付的工程款11700元及利息承担连带责任，安阳昊澜置业有限公司在欠付施工单位工程款的范围内承担还款责任，原告于2018年5月7日撤回对胡荣田、河南恒基集团建设有限公司、安阳昊澜置业有限公司的起诉。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当恪守合约，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约将其分包被告胡启胜的工程施工完毕，被告胡启胜应按照约定支付原告相应的工程款，庭审中，原、被告均认可被告胡启胜至今欠原告工程款11700元未给付，故原告主张被告支付工程款11700元的诉请，本院予以支持。关于利息，被告辩称胡荣田还欠其工程款没有支付利息，不同意支付原告利息的意见，于法无据，本院不予采信；原告主张的利息依法应从欠付工程款之日即2013年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止，故原告主张利息从2015年2月17日起起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下:一、被告胡启胜于本判决生效之日起十日内给付原告闫海青工程款11700元及利息（利息从2015年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告闫海青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取计46元，由被告胡启胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇一八年七月十三日代理书记员  徐露露
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执64-1号
申请执行人张某某，女，汉族，甘肃省山丹县人，初中文化，无业。
被执行人张某某，男，汉族，河南省长葛市人，金川集团公司化工厂职工。
申请执行人张某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）金民一初字第1179号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人张某某于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张某某于2016年3月3日给付申请执行人张某某财产折价款60000元，剩余财产折价款70000元，经双方当事人于2016年5月10日自愿协商达成执行和解协议，即被执行人张某某于2016年8月30日前全部付清剩余财产折价款70000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执64号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一六年五月十日
书记员 肖 忠
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初611号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000322241982B。
住所地：上海市黄浦区延安东路***号**楼**室。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：张加波、董能新，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李军，男，1973年2月23日出生，汉族，山西省翼城县人，身份证地址：山西省翼城县，
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称“先锋公司”）与被告李军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托诉讼代理人董能新到庭参加诉讼，被告李军经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性支付所欠原告租金71018.28元及违约金14203.65元；2、判令被告支付原告为追讨上述费用所支付的律师费2500元；以上两项合计87721.93元。3、确认原告对抵押车辆（车架号：LSYAAAAB7GG286647）享有拍卖、变卖价款的优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月17日与原告签订《融资租赁合同》，约定由原告向被告提供融资租赁业务，融资金额为54810元，分36期清偿，每期租金为1972.73元。合同履行中，被告未按期支付租金，故原告诉至本院。
被告李军未到庭，无答辩意见。
原告先锋公司在诉讼期间提交了以下证据：1、原告营业执照；2、融资租赁合同、融资确认函、车辆交接单、还款计划表、抵押合同、登记证书；3、律师费发票。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核以上证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
经本院审理查明：被告（承租人）与原告（出租人）于2016年5月17日签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》、《先锋太盟融资租赁抵押合同专用条款》，约定原告向被告提供融资租赁业务，由被告购买华晨金杯750汽车一辆，融资金额为54810元，租赁期为36个月，每月租金为1972.73元，同时双方约定违约责任：1、承租人违反合同规定的，赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对已到期部分出租人有权按照每日1.2‰计收滞纳金；2、承租人还应承担出租人因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等；3、承租人还应承担合同约定应由其承担的所有应付款项的10-20%的违约金。同时双方约定以前述车辆设定抵押担保，并于2016年5月19日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告在《车辆交接单》上签字确认其已收到前述车辆。被告于2016年5月19日取得前述合同约定车辆（车牌号为：云Ａ×××××，车辆识别号：LSYAAAAB7GG286647）的权属登记。
另查明，原告支付律师费2500元。截止庭审结束时，被告未还租金共计71018.28元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告及被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》、《先锋太盟融资租赁抵押合同专用条款》系双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，故本院对《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》、《先锋太盟融资租赁抵押合同专用条款》的合法性予以确认，合同当事人应按照合同约定的内容履行各自义务。现原告已经按照双方约定支付融资款项并将涉案车辆交付予被告，故被告作为“承租人”应当按照前述合同约定按期向原告支付“租赁费”，现原告主张被告逾期支付租赁费用，而被告未到庭应视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告要求被告支付前述费用的主张予以支持，并根据前述合同中关于“提前支付未到期租金”的约定，对原告要求被告一次性支付全部租金共计71018.28元的请求予以支持。
违约损失。1、被告逾期支付“租赁费”的行为已经违约，根据《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》对违约责任及违约金计算的约定，本院确认被告应承担的违约金为14203.65元；2、原告主张的律师费2500元、邮寄费34元，该费用属于原告实际支出的费用，亦属于双方约定应由被告承担的费用，故本院对原告的该项请求予以支持。
抵押权。原、被告已就涉案车辆的抵押担保事宜办理了抵押权登记，故双方约定的抵押权已设立，现被告未能清偿前述债务，故根据前述合同约定的抵押担保的范围及法律对实现抵押权的规定，本院对原告要求在被告不履行前述债务时对车牌为云Ａ×××××，车辆识别号为LSYAAAAB7GG286647的车辆的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿的请求予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李军于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付融资租赁费共计71018.28元及违约金14203.65元；
二、由被告李军于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付其他损失共计2534元（律师费2500元、邮寄费34元）；
三、原告先锋太盟融资租赁有限公司在被告李军不履行前述债务时享有对被告李军名下车牌号为云Ａ×××××号汽车（车辆识别号：LSYAAAAB7GG286647）的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1993元，由被告李军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 李连胜
人民陪审员 成绍清
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 ＸＸ远