广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终366号
上诉人（一审被告）：梁某1，男，1979年6月16日出生，汉族，教师，住广西博白县。
委托代理人：王腾顺，博白县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：冯某，女，1979年8月2日出生，汉族，教师，住广西博白县。
委托代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。
上诉人梁某1因离婚纠纷一案，不服博白县人民法院（2015）博民初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，与代理审判员邹丽娟、李欣瑜参加的合议庭进行公开审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审法院审理查明：原告与被告于2007年10月经人介绍相识后自由恋爱，××××年××月××日双方到博白县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿梁某2。2011年1月中旬，原告与其他家庭成员争吵后，与被告搬离所住的锦绣家园房产，外出租房共同居住生活。同年7月，原告带着女儿梁某2离开被告，双方开始分居生活至今。期间双方互不往来，互不履行夫妻义务。原告曾于2011年8月22日以夫妻感情破裂为由向一审法院起诉离婚，一审法院于同年12月9日判决不准离婚后，双方感情依然没有好转。2014年7月，被告梁某1向一审法院起诉与原告冯某离婚，同年10月24日又向法院撤回起诉，一审法院于同日予以准许。另查明，被告为购买锦绣家园房产，于2008年3月1日交付定金20000元，同年4�11日付款39408元。同年8月11日，原、被告共同签名以锦绣家园房产为抵押向中国建设银行股份有限公司博白支行借款136000元。截止2015年9月10日，上述借款已还本金31159.16元，利息49483.37元；未还本金104840.84元。2009年2月18日，原、被告共同签名以装修房屋名义向博白县农村信用合作联社旺茂信用社借款30000元。截止2015年3月21日止，尚有本金20000元未还。2009年4月23日，博白县人民政府发放锦绣家园房产的房产证（博房字第××号），该房产证所有权人为梁某1。2015年7月31日，经广西望泰价格评估有限公司评估，锦绣家园房产价格为人民币382850元。又查明，被告父亲梁春于2011年9月8日起至2015年4月9日从其账户62×××81向被告梁某1的账户43×××66共汇入人民币42740元。2015年3月16日，冯某向一审法院提起诉讼，请求判令：1、冯某与梁某1离婚；2、婚生女儿梁某2由冯某抚养，梁某1每月支付抚养费600元，直到小孩满18周岁止；3、平均分割位于博白县博白镇锦绣东路锦绣家园1栋1单元502号的房产（以下简称锦绣家园房产）。
一审法院审理认为：原、被告结婚后，因家庭原因，双方自2011年7月分居至今，期间互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，被告亦同意离婚，故对原告的离婚请求，予以准许。夫妻分居生活后，婚生女儿梁某2一直由原告抚养，从有利于小孩成长的角度出发，应继续由原告抚养为宜。原告请求被告每月支付600元的抚养费，被告在庭审中陈述其现在月工资约1800元，每个学期绩效2000元，月收入约2133元（（1800元×12个月十2000元×2）÷12个月），根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条第二款“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的�例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十”的规定，原告的抚养费请求没有超出月总收入的百分之三十的比例（2133元×30%=639元），应予以支持。对于锦绣家园房产，该房产虽是被告梁某1婚前交付定金，但是在婚后交足首付款、签订购房合同才取得房产证的，故应认定锦绣家园房产是原、被告夫妻共同财产。2008年3月1日被告交付定金20000元为被告婚前个人财产；婚后原、被告向中国建设银行股份有限公司博白支行借款136000元为共同债务。现锦绣家园房产的评估价格为382850元，被告定金20000元增值为39184.69元（20000元×（382850元÷195408））元”，截止2015年9月10日，该房产尚欠中国建设银行股份有限公司博白支行借款本金104840.84元，故该房产现属于原、被告共有的价格为343665.31元（382850元-39184.69元）。原、�告各分得该房产的价格的一半即343665.31元÷2=171832.66元；每人承担债务为104840.84元÷2=52420.42元。根据原、被告双方对该房产的处分请求，该房产的所有权归被告所有。由被告承担该房产的尚欠借款本金104840.84元及利息并补偿该房产的折价款119412.24元（171832.66元-52420.42元）给原告。对于原、被告婚姻存续期间向博白县农村信用合作联社旺茂信用社的借款20000元（截止2015年3月21日）及被告父亲汇入被告账户43×××66的42740元，为共同债务，应由双方共同偿还，则原、被告各偿还31370元。根据实际情况，原告冯某偿还博白县农村信用合作联社旺茂信用社的借款20000元及被告父亲的11370元，被告梁某1偿还其父亲的31370元。对于共同财产电脑一台，被告放弃分割，是对自己权利的处分，应予以准许。被告辩称锦绣家园房产不是原、被告的夫妻共同财产，因被告提供的证据不足以证�其主张，不予支持；被告辩称其购买、装修上述房产欠款89120元，因原告否认被告所提供的证据，且涉及第三人利益，故在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第20条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第13条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、准许原告冯某与被告梁某1离婚；二、婚生女儿梁某2由原告冯某抚养，被告梁某1每月25日前支付600元抚养费给原告冯某，直到梁某2年满18周岁止；被告梁某1有探望孩子的权利，原告冯某应积极协助；三、座落于广西博白县博�镇锦绣东路锦绣家园1栋1单元502号的房产所有权归被告梁某1所有，被告梁某1偿还该套房产剩余的中国建设银行股份有限公司博白县支公司借款本金104840.84元及利息并支付该房产折价款119412.24元给原告冯某；四、共同财产电脑一台归原告冯某所有；五、共同债务62740元（即博白县农村信用合作联社借款20000元及被告父亲梁春的42740元），由原告冯某偿还博白县农村信用合作联社旺茂信用社的借款20000元及被告父亲的11370元，被告梁某1偿还其父亲的31370元。案件受理费1014元，房产价值评估鉴定费2200元，合计3214元（原告已预交），由原告冯某负担1614元，被告梁某1负担1600元。上诉人梁某1不服一审判决，上诉称：一、婚生女儿梁某2从出生到会走路期间都是由上诉人的母亲照顾，一审认定梁某2一直都是由被上诉人抚养照顾，并据此将梁某2判由被上诉人直接抚养是错误的，�子已经七岁，且比较上诉人与被上诉人的条件，梁某2应由上诉人抚养更有利其健康成长，上诉人可以不要求被上诉人支付孩子的抚养费；二、锦绣家园房产是上诉人的父亲梁春出资购买赠送给上诉人的，每个月的按揭款都是由梁春以现金或转账交付，房屋的装修等费用亦是由上诉人的父亲支付的，被上诉人没有支付任何款项，涉诉的房产属于上诉人的个人财产，一审法院将该房产认定为夫妻共同财产，并进行平均分割，在认定事实和适用法律上均是错误的。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审撤销一审判决第二、三项，改判婚生女儿梁某2由上诉人抚养，抚养费由上诉人自行承担；并改判锦绣家园房产属于上诉人的个人财产。
被上诉人冯某答辩称：一、在梁某2小的时候是上诉人与被上诉人共同抚养的，但是在被上诉人带梁某2搬离与上诉人共同居住的套间至今一直都是被上诉人独自抚养，期间上诉人从未支付过任何的抚养费，梁某2与被上诉人已建立了深厚的感情，应由被上诉人抚养为宜；二、锦绣家园房产属于上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，一审根据评估的结果做出的判决是正确的。
上诉人在二审举证期限内提交了以下证据：1、银行转账凭据12张，欲证明本案涉诉的房屋按揭款都是由上诉人的父亲梁春缴纳的；2、欠条4张、还款收据2张、梁春书写的证明材料1份，欲证明上诉人的父亲为购买本案讼争的房屋及装修该房屋向他人借款及还款的情况，证实本案讼争的房屋是梁春出资购买并装修，讼争房屋是梁春赠送给上诉人的个人财产。
被上诉人对上诉人提交的证据1的真实性无异议，但其中部分在一审诉讼期间就已经提交，不属于新证据，且一审判决后所付的款项与本案无关；上诉人提交的证据2在一审期间就已收执，但并未提交，所以也不属于新证据，且证据2的欠条和收条及证明材料均不能证明上诉人的主张。
本院认为：上诉人提交的证据1，仅能证明上诉人的父亲在一段时间内还贷的事实，但是不能证明锦绣家园房产属于上诉人的个人财产；证据2中的证明材料为上诉人的父亲梁春所写，因梁春与本案的的处理结果有利害关系，该证据材料不作为认定案件事实的依据；证据2中的欠条及还款收据，因涉及到案外人，无法确认是否存在真实的借贷、还款关系，亦无法确认借款即如欠条或还款收据所记载的用途。综上，上诉人提交的证据不作为认定案件事实的依据。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：上诉人与被上诉人于2011年7月分居后，婚生女儿梁某2一直都是由被上诉人抚养至今，上诉人在此期间未支付过小孩的抚养费用。
本院认为：上诉人与被上诉人对一审判决双方离婚均无异议，本案争议的焦点是婚生女儿梁某2的抚养及锦绣家园房产的权属问题。关于梁某2的抚养问题。根据法律的规定，子女的抚养问题，应当从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合确定。本案中，上诉人与被上诉人均是从事教师职业，两人的抚养条件相近。但梁某2自幼与被上诉人生活，大多数的时间都是由被上诉人照顾，与被上诉人感情深厚，长期生活中已形成了较为固定的生活、学习习惯，且梁某2又是女孩，由母亲直接抚养更便于照顾。两相比较，被上诉人直接抚养梁某2更有利于其健康成长。一审判决梁某2由被上诉人直接抚养并由上诉人支付抚养费并无不当，本院予以维持。上诉人主�梁某2应由其抚养，本院不予支持。关于锦绣家园房产的权属问题。该房产的定金20000元虽然是在上诉人与被上诉人登记结婚之前交付，但是交付剩余首付款及签订购房合同都是在婚后进行，且剩余的购房款及之后的房屋装修款亦是以上诉人与被上诉人的名义共同向银行所贷。因此，本案讼争的锦绣家园房产应认定为上诉人与被上诉人的夫妻共同财产。且从上诉人提交的证据来看，并不足以证实讼争的房屋是由梁春购买、缴纳所有的按揭款、并出资进行装修的事实。房屋是由上诉人与被上诉人婚后共同向银行贷款而购得，房屋产权人登记为梁某1而不是梁春，即使上诉人的父亲梁春确实代为交纳部分按揭款，亦不能改变该房产为上诉人与被上诉人夫妻共有的事实。且对于上诉人支付的首付款，一审判决已经按升值后的款项足额扣减；对上诉人的父亲梁春的转账汇款，�审判决亦认定为上诉人与被上诉人的夫妻共同债务并明确了两人的还款责任。据此，一审判决对讼争房屋的认定及处理恰当，本院亦予以维持。上诉人主张讼争的房屋为其个人财产，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1014元（上诉人梁某1已预交），由上诉人梁某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
代理审判员 邹丽娟
代理审判员 李欣瑜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈婷婷