德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初514号
原告曹德祥。
委托代理人（特别授权）陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈晓晨，山东涵诺律师事务所律师。
被告浙江恒阳建设有限公司。住所地衢州市盈川东路***号。
法定代表人姜日友，经理。
委托代理人（特别授权）徐淼，该公司办公室主任。
委托代理人（特别授权）张辉，浙江无剑律师事务所律师。
被告王金龙。
被告德州奥特莱斯置业有限公司。住所地德州市经济开发区太阳谷大道以东。
法定代表人刘耀洲，总经理。
委托代理人（特别授权）王建宁。
原告曹德祥与被告浙江恒阳建设有限公司、王金龙、德州奥特莱斯置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告浙江恒阳建设有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告王金龙、德州奥特莱斯置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月15日，原告与第一被告签订工程承包合同，原告以劳务总承包的方式承包位于德州市经济开发区减河东路东南侧的德州市奥特莱斯项目，合同对工程面积、工程项目期限、双方职责等做了具体约定。2015年8月25日，原告与第一被告双方就德州市奥德莱斯澜泊湾1#、2#、3#、4#、5#楼装修及二次结构签订工程协议书，对装修工程内容、发包方和承包方的权利义务、付款方式等作了明确约定。2016年1月29日原告与第一被告进行结算，在决算清单上双方已签字盖章，原告扣除第一、二被告支付的工程款及其他款项后，第一、二被告至今仍欠原告工程款2858233.88元拒不给付。另因被告违约给原告造成多项经济损失。第二被告作为第一被告的项目经理，是工程的全权负责人，应与第一被告承担连带责任。第三被告应在未给付工程款的范围内承担责任。诉讼请求：1、判令第一、二被告给付原告工程款2858233.88元及利息；购买的多余材料折旧费592247.7元；提前撤离工地花费的人工费57250元；退还原告交付的保证金100000元；支付违约金380000元。共计3987731.58元及利息；2、请求依法判令第三被告在未付工程款范围内对原告承担给付责任；3、涉及本案的诉讼费及其他相关费用均由被告承担。
被告浙江恒阳建设有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人未签订承包合同，根据被答辩人提交的工程承包合同，我们对该合同的真实性表示异议。二、我们没有与其签订过该合同，并没有盖公司的章，并且我们与其不构成表见代理。构成表见代理需要符合下列条件……，王金龙并非我公司的人员，我公司也没有授权过其代理我公司的相关权利，并且构成表见代理还要求第三人无过失，按照合同约定标的额如此巨大，我们之前没有和曹德祥业务往来，被答辩人需要与我方核实一下，并且被答辩人与答辩人一直没有合同关系，并且答辩人将合同转包给王金龙，合同中明确约定：被告王金龙自主经营、自负盈亏、自担风险，本工程所需资金由王金龙自行筹集垫付，根据合同的相对性原则被答辩人与王金龙之间的合同与我公司无关，被答辩人应当向王金龙主张相关权利。三、2016年1月29日被答辩人没有与答辩人进行过工程结算，所以工程款没有确定，相关款项也是由被告王金龙支付。
被告王金龙未进行答辩。
被告德州奥特莱斯置业有限公司辩称，答辩人已按照与第一被告浙江恒阳建设有限公司签订的《建设工程施工合同》约定，切实履行了付款义务，付清了应付的工程款。且答辩人与原告之间不存在任何合同关系，答辩人对原告不存在违约。故答辩人不应对原告承担任何给付和赔偿责任。
经审理查明，2015年6月8日，浙江恒阳建设有限公司与德州奥特莱斯置业有限公司签订建设工程施工合同一份，合同约定，浙江恒阳建设有限公司承建德州奥特莱斯置业有限公司的工程，工程名称为德州奥特莱斯项目售楼处及样板区，工程地点为德州开发区东风东路与减河东大道交叉处，合同价款为约900万元。合同签订后，浙江恒阳建设有限公司与王金龙签订项目承包协议书一份，协议约定，为确保德州奥特莱斯项目售楼处及样板区项目建设施工合同的全面履行，浙江恒阳建设有限公司同意王金龙项目经理对本工程进行承包经营管理。工程名称为德州奥特莱斯项目售楼处及样板区，工程地点为德州开发区东风东路与减河东大道交叉处，浙江恒阳建设有限公司成立山东省德州市奥特莱斯项目工程部，聘任王金龙为项目部负责人，负责项目工程部的日常管理、协调和监督工作。本工程由王金龙进行内部承包，自主经营。自负盈亏、自担风险。2015年6月15日，浙江恒阳建设有限公司与原告签订工程承包合同一份，合同约定，浙江恒阳建设有限公司将德州市奥特莱斯项目发包给原告施工。工程地址为德州市经济开发区减河东路东南侧，承包方式为劳务总承包（含劳务人工费、小型机械、木模板、木方、架管卡口、安全网、施工中的低质易耗材料。但不包括塔吊、车泵、地泵、止水钢板）。工程面积：约7.6万平方米（前期约干6000平米，后期工程70000平米，原告优先施工50%。建筑面积计算规则：高度2m以上不论平顶、斜顶均按建筑全面积计算。营运中心塔楼两个造型每个按斜层面两层计算建筑面积）。承包价：本工程的劳务报酬采用固定劳务报酬（含管理费）方式计算：经双方协商包干总价：一次主体500/平米。春节期间工人返乡探亲往返差旅费和工地看守保安费等增加费用由原告承担，也包含在包干总价内。本工程的劳动报酬，均为一次性包死，不再调整（不调增、不调减）。该协议由王金龙签字并盖有浙江恒阳建设有限公司印章。2015年8月25日，浙江恒阳建设有限公司与原告签订德州市奥特莱斯澜泊湾1#2#3#4#5#楼装修及二次结构工程协议书，协议书约定，劳务作业发包人为浙江恒阳建设有限公司，劳务作业承包人为原告，工程名称为德州市奥特莱斯澜泊湾1#2#3#4#5#楼，承包方式为劳务分包：含劳务人工费、提升机、小型机械、木模板、木方、架管扣件、安全网、施工中的低质易耗材料。工程地点德州市经济开发区，减河东路东南侧东风东路东侧，建筑面积约：1#2#3#4#5#楼5500平米（按图纸实际计算为准），合同价款总额约1100000元人民币，平米单价220元/㎡合同外用工150/工日。该协议发包方由王金龙签字，并加盖浙江恒阳建设有限公司德州奥特莱斯项目部章。承包方由曹德祥签字。2016年1月29日，原告与浙江恒阳建设有限公司签订奥特莱斯营运中心及样板区决算清单一份，该清单确定：“合计总封号：5558233.88元，已付：1000000元，下欠4558233.88元”。后浙江恒阳建设有限公司给付原告部分工程款，现尚欠原告工程款2858233.88元。
上述事实，有原告提供的工程承包合同、装修及二次结构工程协议书、结算清单，被告浙江恒阳建设有限公司提供的建设工程施工合同、项目承包协议书及双方当事人的当庭陈述等在卷予以证实。
综上所述，本院认为，原告提供的工程承包合同、装修及二次结构工程协议书、结算清单，虽然被告浙江恒阳建设有限公司称公章与其在工商局备案的不一致，不是其公司的公章，对原告提供的证据不予认可。但根据浙江恒阳建设有限公司提供的建设工程施工合同、项目承包协议书，可以证实涉案的奥特莱斯工程系浙江恒阳建设有限公司承建的，王金龙为该项目的负责人。故由王金龙与原告所签订的工程承包合同、装修及二次结构工程协议书、结算清单，王金龙为职务行为，应视为该三份证据系浙江恒阳建设有限公司与原告的真实意思表示，所产生的法律后果应由浙江恒阳建设有限公司承担。从结算清单可以证实，浙江恒阳建设有限公司于2016年1月29日尚欠原告工程款4558233.88元，现原告向其主张工程款2858233.88元及利息理由正当，证据充分，应予支持。原告主张的购买的多余材料折旧费592247.7元、提前撤离工地花费的人工费57250元，但其提供的证据不足以证实其主张，故对其主张不应支持。原告主张退还交付的保证金100000元，但其提供的银行卡客户交易明细，无法确定该款的去向，故对其该主张不应支持。原告主张的违约金380000元。双方在合同中并未约定发包方违约后承担1%的违约金，故对其该主张不应支持。王金龙作为项目负责人，其行为代表公司，个人对所欠原告工程款不应承担给付义务。原告要求被告德州奥特莱斯置业有限公司在未付工程款范围内对原告承担给付责任，但德州奥特莱斯置业有限公司称现不欠被告浙江恒阳建设有限公司，故对其该主张不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江恒阳建设有限公司给付原告曹德祥工程款2858233.88元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月22日计算至判决生效之日）。限判决生效后五日内一次付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38702元，财产保全费5000元。原告承担9036元，被告浙江恒阳建设有限公司承担34666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 潘立原
人民陪审员 赵连君
人民陪审员 赵云良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 常明青