湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民再终字第00185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵良安。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市雨花区黎托乡粟塘村村民委员会。
法定代表人：李劲松，该村村长。
委托代理人：欧阳旭。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南金辉建设集团有限公司。
法定代表人：何玄，该公司董事长。
委托代理人：王炳辉，系该公司法务部主任。
再审申请人赵良安与被申请人长沙市雨花区黎托乡粟塘村村民委员会（以下简称粟塘村委会）、湖南金辉建设集团有限公司（以下简称金辉公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院（以下简称一审法院）于2010年10月27日作出（2009）雨民初字第4646号民事判决。赵良安不服，向本院提起上诉。本院于2011年3月10日作出（2011）长中民三终字第0168号民事判决，判决已发生法律效力。赵良安仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2013年5月23日作出（2013）湘高法民申字第078号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭审理了本案。再审申请人赵良安，被申请人粟塘村委会委托代理人欧阳旭，被申请人金辉公司委托代理人王炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年12月9日，一审原告赵良安起诉至一审法院称：赵良安现所居房屋位于粟塘小区19栋5门，是粟塘村委会发包给金辉公司承包修建的安置房。2007年12月，粟塘村委会将房屋交付归赵良安使用。由于粟塘村委会所交付的房屋未经过质检，存在柱子缺少混凝土、1-4楼的混凝土被烧坏、楼层漏水、水池没有下水管不能使用等严重问题，影响赵良安安全和生活，并造成直接经济损失50000元。因此，提起诉讼，请求判令：粟塘村委会、金辉公司共同赔偿赵良安经济损失50000元；诉讼费由粟塘村委会、金辉公司承担。
一审被告粟塘村委会辩称：一、粟塘村委会不是本案适格被告，粟塘村委会与赵良安之间无商品房买卖合同或建筑合同关系。二、粟塘村委会交付的房屋是经过验收合格的，赵良安声称房屋未经过质检不是事实。三、赵良安要求赔偿直接经济损失50000元无任何事实依据。综上，请求驳回赵良安的诉讼请求。
一审被告金辉公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
一审法院一审查明：2005年9月29日，粟塘村委会将位于体育新城二期村民安置房16号栋（现在的19号栋）发包给金辉公司承建，2006年7月31日房屋竣工验收。粟塘村委会向赵良安交付了经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋。赵良安收到交付的房屋后，因房屋质量存在问题曾多次找粟塘村委会要求予以解决。
2009年8月，粟塘村委会应赵良安的要求对其房屋进行了整改，将底层分户墙与楼梯间纵墙交叉点构造柱在半层拉梁下约1米段未灌实的部位进行清理凿除再用混凝土进行浇注振实，并将赵良安签字认可的整改情况报告了雨花区建筑工程质量安全监督站，同时粟塘村委会还给予了赵良安4500元补偿金。之后，赵良安认为房屋还存在楼层渗水等其他质量问题，遂提起诉讼，请求判令：粟塘村委会和金辉公司赔偿赵良安经济损失50000元；由粟塘村委会和金辉承担一审诉讼费。
诉讼中，赵良安申请对诉争的房屋质量问题进行司法鉴定。2010年1月26日，一审法院委托湖南省房协司法鉴定中心对赵良安房屋质量进行司法技术鉴定。该鉴定中心于同年4月20日作出湘房协鉴字（2010）第7号《关于赵良安房屋鉴定报告》，鉴定咨询结论为：（一）该房屋整体不属危房性质，无安全隐患；（二）该房屋整体质量符合现行验收规范要求；（三）房屋局部存在以下设计和施工质量缺陷：1、屋顶蓄水池漏水；2、个别构造柱混凝土局部未灌实（底层已加固整改）。另在鉴定报告中就漏水原因予以了详细说明：“根据现场勘查情况，房屋第5单元和第4单元的屋顶蓄水池是按一个大水池进行现浇混凝土施工，分成两个单元水池，而水池中隔体有渗漏水是由于第4单元（赵良安隔壁邻居）拆除了屋顶蓄水池，致使原大水池中隔体板成为水池外壁，因其防水性能差，在赵良安使用蓄水池时，西面池壁出现渗漏现象；而屋顶蓄水池板底渗漏，是池底板与排污口管件连接处施工质量缺陷造成”。一审法院于2010年4月23日将上述鉴定报告送达给赵良安、粟塘村委会和金辉公司，三方对该鉴定结论均无异议。
另查明，2005年2月29日，粟塘村委会与金辉公司签订了一份《建筑工程施工承包合同》，约定由金辉公司承建体育新城安置住宅工程。
本案经由一审法院主持调解，双方当事人未能达成协议。
以上案件事实，有经质证的以下证据予以证实：工程竣工验收报告等；工程质量回访检查表；体育新城户型分配情况表；赵良安收款收据；雨花区质量安全监督站通知回复单；湘房协鉴字（2010）第7号《关于赵良安房屋鉴定报告》；粟塘村委会和金辉公司签订的《建筑工程施工承包合同》；开庭笔录及当事人的陈述。
一审法院认为：一、关于粟塘村委会是否为适格被告的问题。赵良安所诉房屋系粟塘村委会统一对外发包建设并统一分配给村民使用的安置房，粟塘村委会作为安置房的建设单位应对村民安置房的质量负责。故粟塘村委会主张自己并非本案适格的被告，与事实不符，不予采信。虽然金辉公司是安置房直接施工建设方，但其与赵良安并无直接的合同关系，故赵良安关于要求金辉公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。二、关于赵良安房屋的质量问题。（一）粟塘村委会、金辉公司向赵良安交付了经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋，并已提供相关证据予以证明，赵良安接收并实际入住了所交付的房屋。故赵良安主张粟塘村委会、金辉公司所交付房屋未经验收合格，没有事实依据，不予采信。（二）湖南省房协司法鉴定中心是具有鉴定资质的专业检测机构，其做出的《关于赵良安房屋鉴定报告》的科学性与合法性，予以采信。依据鉴定报告，赵良安房屋整体不属危房性质，无安全隐患且整体质量符合现行验收规范要求。关于房屋局部的设计和施工质量缺陷部分：1、个别构造柱混凝土局部未灌实的问题。粟塘村委会已进行了整改，同时还给予了赵良安补偿金，对此项整改结果，赵良安也已签字认可；2、关于渗漏水的问题。鉴定中已就其漏水的原因进行了详细说明，粟塘村委会和金辉公司对此鉴定结论也未提出异议。虽然该房屋局部存在质量瑕疵，也无严重质量问题，不会危及赵良安的安全和生活，但因此造成的纠纷，粟塘村委会和金辉公司均有一定的责任，赵良安为此支出的鉴定费用10000元，粟塘村委会、金辉公司应各自承担5000元。（三）赵良安要求粟塘村委会和金辉公司赔偿其直接经济损失50000元，但未就该损失的构成及50000元的支出项目提供证据予以证明，故赵良安的此项诉求，不予支持。综上，依法判决如下：驳回赵良安的诉讼请求。本案一审受理费1050元，鉴定费10000元，共计11050元，由赵良安负担1050元，粟塘村委会负担5000元，金辉公司负担5000元。
赵良安不服一审判决，向本院提起上诉称：赵良安与粟塘村委会、金辉公司关于拆迁安置补偿合同纠纷一案，原一审判决错误。具体表现为：一、赵良安所分配的安置房屋是由金辉公司承建，该房屋出现质量问题，金辉公司依法应承担责任。二、一审中，赵良安提出申请鉴定并要求得到房屋实际损失，故房屋鉴定报告应鉴定出房屋实际损失。而一审法院根据房屋鉴定报告只认定金辉公司承建的房屋存在质量问题，而对房屋因质量问题造成的实际损失认为没有证据佐证。故在二审中对损失赵良安申请鉴定或准备提交新的证据。三、赵良安的房屋出现一至四楼地面烧坏以及厨房、厕所漏水的现象，已经由赵良安本人自行修缮，故金辉公司、粟塘村委会应对赵良安房屋一至四楼地面烧坏以及厨房、厕所漏水造成的损失进行赔偿。本案一审认定事实不清，请求改判由粟塘村委会、金辉公司赔偿赵良安经济损失50000元，一、二审诉讼费由粟塘村委会、金辉公司负担。
二审被上诉人粟塘村委会口头答辩称：原一审的房屋鉴定报告只证明房屋存在质量缺陷，但房屋鉴定为非危房，没有充分证据证明粟塘村委会负有赔偿责任。关于屋顶蓄水池渗漏水一事是由赵良安的邻居拆除蓄水池所致，渗漏水的问题与粟塘村委会无关，粟塘村委会无需承担赔偿责任。关于水泥立柱混凝土没灌实的问题。金辉公司已经完成了整改工作，且金辉建设公司已向赵良安给付了整改资金4500元，赵良安确认收到了该4500元整改资金。关于赵良安提出的一至四楼房屋存在地面烧坏以及厨房、厕所漏水问题，赵良安没有提供证据证明。原一审判决认定事实清楚，判决合理。请求二审予以维持。
二审被上诉人金辉公司未提供答辩意见。
本院二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。
本院二审认为：一、赵良安分配的安置房屋是否存在质量问题，有湖南省房协司法鉴定中心作出的《关于赵良安房屋鉴定报告》进行说明。一审法院于2010年4月23日将该鉴定报告送达给赵良安、粟塘村委会和金辉公司，三方对该鉴定报告均无异议，本院对此予以采信。因该房屋鉴定报告的结论是：赵良安的房屋不属危房性质，无安全隐患，且该房屋整体质量符合现行验收规范要求。故本院对赵良安提出的要求对因房屋质量造成的损失进行赔偿的诉讼请求，不予支持。二、关于水泥立柱混凝土没有灌实的问题。金辉公司已向赵良安给付了4500元作为整改资金，赵良安对此予以认可。故该问题应视为已经得到解决，本院对赵良安提出的该项赔偿请求，不予支持。三、关于屋顶蓄水池渗漏的问题。依据鉴定报告中原因分析部分的分析：渗漏水的问题是由于第4单元房主（赵良安的邻居）拆除屋顶水池，致使原大水池中隔体板变成水池外壁，因其防水性能差。在赵良安使用蓄水池时，西面池壁出现渗漏现象。屋顶蓄水池板底渗漏，是池底板与排污口管件连接处施工质量缺陷造成。但因赵良安对房屋屋顶渗漏所造成的实际损失在一审、二审中均没有提供证据予以证实，故对其要求粟塘村委会、金辉公司因房屋屋顶渗漏造成的损失进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。四、关于赵良安提出的其房屋一至四楼出现地面烧坏，厨房、厕所漏水等问题，赵良安提出该系列问题已由其本人自行解决，要求粟塘村委会、金辉公司进行赔偿，因赵良安没有提供相关的证据证明，故本院对赵良安的该项赔偿请求，不予支持。综上，一审认定事实清楚，判决正确。据此，依法判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1050元，由赵良安负担。
赵良安申请再审称：一、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原一、二审判决在已经查实屋顶水池存在漏水的质量问题的情形下，还要求赵良安对损失承担举证责任，依据不足。二、原一、二审判决遗漏当事人诉讼请求。原一、二审审理期间赵良安提出了房屋整改费用的鉴定申请，但湖南省房协司法鉴定中心作出的《关于赵良安房屋鉴定报告》没有此项鉴定内容，最终导致赵良安的赔偿请求得不到支持。综上，请求依法予以改判。
被申请人粟塘村委会辩称，粟塘村委会与金辉公司已对赵良安的房屋进行修复，相应整改已到位，并支付一定数额的补偿，赵良安的诉讼请求不应得到支持。
被申请人金辉公司辩称：金辉公司不是本案本案适格被告，与赵良安不存在法律关系。金辉公司已对房屋进行整改，并给予赵良安一定经济赔偿。综上，请求维持原一、二审判决。
再审申请人赵良安、被申请人粟塘村委会、金辉公司再审审理期间均未提供证据。
再审审理期间，本院要求赵良安在庭审后十五日内提供其要求粟塘村委会、金辉公司赔偿50000元的计算依据，赵良安未能在给定的期限内提供。
再审审理期间查明的案件事实与原二审查明的案件事实基本一致。
本院再审认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，赵良安应对其提出的要求粟塘村委会、金辉公司赔偿50000元损失的计算依据承担举证责任。由于赵良安在原一审中提供的损失证据仅是其本人单方制作的《工程量及施工要求表》，没有其它证据佐证，原二审未提供新的证据。再审审理期间，本院依法给予赵良安一定期限，要求其在指定期限内提供相应损失的计算依据，否则，应承担相应法律后果，但赵良安未能提供。根据上述司法解释的规定，赵良安提出的要求粟塘村委会、金辉公司赔偿50000元损失诉讼请求不应得到法律的支持。故赵良安再审审理期间提出的原一、二审要求其对损失承担举证责任，属认定有误的再审请求不能成立，本院不予支持。关于赵良安再审审理期间提出的其在原一、二审审理期间提出了对房屋整改费用的鉴定申请，但湖南省房协司法鉴定中心作出的《关于赵良安房屋鉴定报告》没有此项鉴定内容，最终导致赵良安的赔偿请求得不到支持，属遗漏诉讼请求的再审请求。经审查，赵良安在原一审中提出的书面鉴定申请中有修改，划去了对房屋损失进行鉴定的内容，赵良安在该更改的地方进行了签名。为核实其真实性，原一审主审法官依法对赵良安进行了询问，赵良安在询问笔录中明确表示其放弃对房屋水池质量问题造成的损失进行相关鉴定。上述证据，足以证明赵良安在原一审中已放弃对房屋水池质量造成的损失进行鉴定的申请。现赵良安在再审审理期间提出上述主张不能成立，本院不予支持。
综上，赵良安再审审理期间提出的再审请求均不能成立。原一、二审判决驳回赵良安诉讼请求于法有据，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2011）长中民三终字第0168号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 王 波
审判员 陈利文
审判员 龙新国
二〇一三年十二月三日
书记员 黄勤勇
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。