江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5512号
原告：江苏大丰农村商业银行股份有限公司常新支行，统一社会信用代码91320982588453798J，住所地盐城市大丰区工农西路105号。
负责人：朱晓明，该支行行长。
委托诉讼代理人：殷乐勤（特别授权），该支行员工。
委托诉讼代理人：葛海萍（特别授权），江苏大丰农村商业银行股份有限公司员工。
被告：王雷（曾用名王蕾），男，1979年10月16日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。
被告：吕月红，女，1979年10月24日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。
被告：金建明，男，1956年5月5日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：韦龙银，男，1968年2月18日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：何永宝，男，1967年4月21日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：张连国，男，1971年9月20日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：杨忠庆，男，1976年10月22日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司常新支行（以下简称大丰农商行常新支行）与被告王雷、吕月红、金建明、韦龙银、何永宝、张连国、杨忠庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大丰农商行常新支行的委托诉讼代理人殷乐勤、葛海萍，被告韦龙银、张连国到庭参加诉讼，被告王雷、吕月红、金建明、何永宝、杨忠庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大丰农商行常新支行向本院提出诉讼请求：1.被告王雷、吕月红共同偿还原告截止2016年10月14日借款本金50万元、利息27452.67元，合计527452.67元，并承付借款本金50万元自2016年10月15日起至实际给付之日止按年利率18%计算的逾期利息；2.被告金建明、韦龙银、何永宝、张连国、杨忠庆对被告王雷、吕月红的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王雷与被告吕月红系夫妻关系。2014年7月26日，被告王雷向我行申请贷款授信50万元，并与被告吕月红共同向我行出具家庭成员承诺书，承诺自愿以家庭财产对涉案贷款承担无限连带清偿责任。2014年7月29日，原告与被告王雷、金建明、韦龙银、何永宝、张连国、杨忠庆签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定授信贷款额度50万元给借款人王雷，额度使用期限自2014年7月29日起至2016年7月20日止，被告金建明、韦龙银、何永宝、张连国、杨忠庆为被告王雷的借款提供连带责任担保。2015年7月13日，原告按约向被告发放借款50万元，被告王雷签名捺印的借款借据载明借款期限至2016年7月10日，年利率12%，结息方式为每季21日结息等。借款期限届满后，被告王雷未能按约足额还本付息，截止2016年10月14日，被告王雷结欠原告借款本金50万元、利息27452.67元（含罚息），合计527452.67元。
被告韦龙银辩称，1.我为被告王雷向原告借款提供担保属实，但被告王雷请我担保时称贷款金额为20万元，我就在空白借款合同的担保人处签了名，此后直至原告向我催款时我才知道被告王雷实际贷款金额是50万元；2.原告在涉案贷款发放过程中存在过错，被告王雷没有什么财产，原告不应向其发放50万元的巨额贷款，且被告王雷称借款是和被告金建明、何永宝、杨忠庆共同使用，并非用于借据载明的“进油品、抛丸机”；3.2016年10月，原告方信贷员电话向我催款时称担保人中的金建明、何永宝、杨忠庆已代为偿还了30多万元，与原告现主张的全额贷款50万元相矛盾。
被告张连国辩称，1.我为被告王雷向原告借款提供担保属实，因原告未及时向我催款，我以为被告王雷的该笔借款已经还清，故又帮被告王雷向他人借款20万、15万进行担保，现债权人都向我催款，我无力偿还；2.被告王雷请我担保时称该笔贷款是和其他几人一起使用，但具体使用人、使用金额我不清楚。
被告金建明、何永宝、杨忠庆未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告王雷与吕月红结婚证及常住人口登记卡、《最高额个人担保借款合同》、提款申请书、放贷通知书、借款借据复印件各1份，还款明细2份；被告韦龙银提供的收贷收息凭证复印件3份等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告韦龙银辩称其是在空白借款合同上签名，未能提供任何证据予以证实，本院不予采信；被告韦龙银、张连国辩称被告王雷的贷款是与他人共同使用，未按约定用于“进油品、抛丸机”，也未能提供证据予以佐证，本院亦不予采信。
对于各方没有争议的证据、事实，结合本院对有争议证据、事实的认定，本院综合认定事实如下：被告王雷与被告吕月红于2002年2月2日登记结婚。2014年7月29日，原告大丰农商行常新支行（贷款人）与被告王雷（借款人）及被告金建明、韦龙银、何永宝、张连国、杨忠庆（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2014年7月29日起至2016年7月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币50万元的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款利率以借款凭证记载为准；如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，按借款凭证约定的执行利率计息直至借款到期日；借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称王雷，账号为62×××87；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止，在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担等。2015年7月13日，原告大丰农商行常新支行依被告王雷的提款申请，向被告王雷在原告处开立的账户发放贷款50万元，被告王雷在原告出具的借款借据上签名捺印，确认收到该笔借款。借款借据载明：借款到期日期为2016年7月10日，贷款用途为商业批发（进油品、抛丸机），结息方式为每季21日结息，年利率为12%。借款期限届满后，被告王雷未能按约足额还本付息，至2016年10月20日，结欠借款本金50万元、利息21767.04元、逾期利息7250元，合计529017.04元。同日，被告金建明、何永宝、杨忠庆分别以被告王雷的名义还款105803.41元（529017.04元÷5名担保人），合计317410.23元。截止2017年2月15日，被告王雷尚欠原告借款本金182589.77元（50万元-317410.23元）、利息41444.55元（含罚息），合计224034.32元。原告多次催收未果，遂于2016年10月18日向本院提起诉讼。原告在本院庭审最后陈述阶段变更诉讼请求，请求法院判决：1.被告王雷、吕月红共同偿还原告截止2017年2月15日借款本金182589.77元、利息41444.55元，合计224034.32元，并承付借款本金182589.77元自2017年2月16日起至实际给付之日止按年利率18%计算的逾期利息；2.被告金建明、韦龙银、何永宝、张连国、杨忠庆对被告王雷、吕月红的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告大丰农商行常新支行与被告王雷及被告金建明、韦龙银、何永宝、张连国、杨忠庆之间签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同的各方当事人均应按约全面履行合同义务。原告大丰农商行常新支行按约向被告王雷发放贷款50万元，被告王雷未能按约足额还本付息，其行为已构成违约，依约应承担相应的违约责任。《最高额个人担保借款合同》约定，被告王雷未按合同约定的期限归还借款本金，原告有权就逾期借款自逾期之日起在借款执行利率（年利率12%）基础上上浮50%计收罚息，即原告有权自2016年7月11日起按年利率18%计收利息。被告王雷、吕月红系夫妻关系，案涉借款发生在其夫妻关系存续期间，故原告主张被告吕月红与被告王雷承担共同还款责任，本院依法应予支持。被告金建明、韦龙银、何永宝、张连国、杨忠庆与原告所签合同约定对被告王雷的借款本金、利息、罚息等费用承担连带保证责任，故原告主张被告金建明、韦龙银、何永宝、张连国、杨忠庆对被告王雷的借款本息承担连带清偿责任，本院应予支持。被告王雷、吕月红、金建明、何永宝、杨忠庆本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对己答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告王雷、吕月红共同偿还原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司常新支行借款本金182589.77元、截止2017年2月15日的利息41444.55元（含罚息），合计224034.32元，并承付借款本金182589.77元自2017年2月16日起至实际给付之日止按年利率18%计算的逾期利息（含罚息）。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告金建明、韦龙银、何永宝、张连国、杨忠庆对被告王雷的上述还款义务承担连带清偿责任。
被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9075元，由原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司常新支行负担4415元，由被告王雷、吕月红负担4660元，被告金建明、韦龙银、何永宝、张连国、杨忠庆对被告王雷、吕月红应负担的诉讼费用4660元承担连带清偿责任。被告王雷、吕月红应负担的诉讼费用4660元于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省盐城市中级人民法院；收款银行：中国银行城南支行营业部；收款账号：62×××85；金额：9075元）。
审 判 长 陆文义
人民陪审员 杜苏生
人民陪审员 黄 义
二〇一七年三月二十一日
法官 助理 李洵洵
书 记 员 王美娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。