上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第3101号
原告沈新珍，女，1952年2月2日出生，汉族，住本市杨浦区。
委托代理人张燕，上海瀚元律师事务所律师。
被告江竹清，男，1959年8月5日出生，汉族，住本市杨浦区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
原告沈新珍诉被告江竹清、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨志刚独任审判，并于同年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张燕、被告江竹清、平保上海分公司的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月27日，原告骑自行车与被告江竹清所驾驶的小客车发生交通事故，导致原告受伤及两车损坏。该起事故经上海市公安局杨浦分局交通警察支队（以下简称杨浦交警支队）认定，原告、被告江竹清承担同等责任。被告平保上海分公司系事故小客车的保险人。原告伤情业经司法鉴定构成XXX伤残。现原告诉讼来院，要求两被告赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）63，360.40元、住院伙食补助费210元、营养费2，400元、误工费16，500元、护理费3，000元、残疾赔偿金81，107元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费500元、鉴定费1，950元、律师代理费4，000元，上述费用由被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内先行赔付，超出部分（不含律师代理费）计算60%25责任比例，由被告平保上海分公司在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内予以赔付，剩余损失由被告江竹清赔偿。
原告提供事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病史记录、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、居民户口簿、上海市劳动合同、上海栋樑商贸有限公司（以下简称栋樑公司）营业执照、薪资明细表、停发工资证明等作为起诉依据。
被告江竹清辩称，对事发经过、责任认定无异议，事故车辆已投保交强险及商业三者险，要求由保险公司先行赔付，对于鉴定意见书认可被告平保上海分公司的意见。具体损失范围，确认医疗费为63，358.40元，非医保费用要求由保险公司赔付；其余保险范围内的费用均认可保险公司的意见；同意承担律师代理费2，000元。
被告江竹清未提供证据。
被告平保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定无异议，同意在交强险及商业三者险范围内进行赔付。具体损失范围，确认医疗费为63，358.40元，但根据有关保险条款，仅同意在医保范围内进行赔付；对住院伙食补助费210元、鉴定费1，950元无异议；认可营养费1，800元（含二期）、护理费2，400元（含二期）、交通费200元、衣物损失费100元；根据有关伤残评定标准，一足双踝骨折构成XXX伤残，但原告系单踝骨折，故对伤残等级和精神损害抚慰金有异议。此外，该被告为原告垫付10，000元，要求本院对该款一并结算处理。
被告平保上海分公司提供转账记录、商业三者险条款作为辩称依据。
经审理查明，2015年2月27日14时45分，原告骑自行车行至本市市光路包头路路口附近时，恰遇被告江竹清驾驶沪GAXX**号小客车行驶至此，双方发生碰撞后致原告受伤及两车损坏。杨浦交警支队认定原告、被告江竹清承担同等责任。原告随即至第二军医大学附属长海医院（以下简称长海医院）治疗，诊断为：1、左内踝骨折；2、右外踝骨折；3、Ⅱ型糖尿病；4、头皮血肿。3月4日，原告在腰麻下行左侧内踝骨折、右侧外踝骨折切开复位内固定术，同年3月10日出院。出院后原告又至长海医院复诊5次。上述治疗共产生医疗费63，358.40元（已扣除伙食费），其中原告支付53，358.40元，被告平保上海分公司支付10，000元。
2015年8月10日，华东政法大学司法鉴定中心出具编号为华政（2015）法医残鉴字第J-3224号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈新珍因交通事故致左内踝及右外踝骨折及头部软组织损伤，现双踝关节活动受限，致日常活动能力轻度受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息120日，营养45日，护理45日；择期行内固定（二处）拆除术，酌情给予休息45日，营养15日，护理15日。原告支付鉴定费1，950元。
另查，被告江竹清就事故小客车在被告平保上海分公司投保交强险及商业三者险，保额分别为122，000元及500，000元。其中交强险医疗费用赔偿限额为10，000元，项下负责医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110，000元，项下负责残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费等；财产损失赔偿限额为2，000元。商业三者险附加不计免赔。
再查，2014年，本市批发和零售业职工平均工资为58，211元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告、被告平保上海分公司所提供的关联证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告调整律师代理费为3，000元，并撤回二期误工费的诉讼请求；同时，原告、两被告确认医疗费为63，358.40元、残疾赔偿金为56，774.90元、精神损害抚慰金为2，100元、交通费为200元。
关于误工费，原告提供劳动合同、栋樑公司的营业执照、薪资明细表（2014年11月-2015年3月）、误工证明两份，证明原告在该公司担任销售员，劳动合同期限为2014年7月至2016年6月，月平均工资为3，000元，事故发生后至同年8月11日，单位扣发一切工资。两被告认为原告已过退休年龄，仅凭上述证据无法证明原告实际误工损失，故不认可误工费。为核实有关误工情况，本院依法对案外人方某某（系栋樑公司销售总监）进行询问，并制作调查笔录一份，方某某陈述栋樑公司主要经营业务是代理商品销售，原告在该公司主要从事保洁工作，兼顾部分销售工作，工资3，000元为现金发放，公司有签收制度。原告对该调查笔录不持异议，两被告对调查笔录内容不予认可，不同意赔偿误工费。
本院认为，杨浦交警支队对本次事故作出责任认定，各方当事人均无异议，该事故认定书本院予以采纳。原告、被告江竹清负事故同等责任，根据有关规定，原告主张被告江竹清承担60%25赔偿责任并无不当，本院予以确认。同时，根据道路交通安全法及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故的，首先由事故车辆的保险人在交强险及商业三者险范围内先行赔付，超出部分由侵权人赔偿，原告要求被告平保上海分公司在上述两保险范围内先行赔付的请求，应予支持。具体损失范围，原告、两被告对住院伙食补助费210元、残疾赔偿金56，774.90元、精神损害抚慰金为2，100元、鉴定费1，950元、交通费200元均无异议，本院予以确认；对于其余费用，本院分述如下：
1、医疗费。经核算，原告医疗费共计63，358.40元，有病史及票据为证，本院予以确认。被告平保上海分公司抗辩非医保费用不予赔付，因保险合同中相关条款由保险人单方事先制定，系格式条款，内容为免除保险人相关责任，在保险人并无证据证明其对投保人已就上述条款尽到提示和释明义务的情形下，该条款效力本院不予确认，相关非医保费用应由保险公司进行赔付。
2、营养费。根据鉴定意见，原告一、二期营养期合计60日。考虑原告年龄、伤情，结合本市居民一般生活消费水平，被告平保上海分公司认可按每日30元标准计算并无不当，本院确认营养费为1，800元。
3、护理费。根据鉴定意见，原告一、二期护理期合计60日。考虑原告伤情，结合本市护工市场一般价格水平，原告主张按每日50元标准计算并无不当，本院确认护理费为3，000元。
4、误工费。误工费是指休息期内的收入减损额，法律上并无禁止员工退休后继续劳动并获取报酬之规定，现原告主张退休后在栋樑公司先后从事保洁、销售工作及产生误工损失，要求按每月3，000元标准计算误工费，该主张由劳动合同、薪资明细表及误工证明、证人证词为证，证明内容相互印证，已经形成较为完整的证据链，本院予以确认；考虑原告所主张误工标准未达个税起征线、亦未超同期销售行业平均工资水平，被告平保上海分公司抗辩原告证据不足缺乏事实和法律依据，本院不予采信。结合鉴定意见确定的一期休息期限，本院确认误工费为12，000元。
5、衣物损失费。原告伤及两侧脚踝和头部，其主张裤子等衣物受损具有合理性，具体物损金额，考虑事发季节，结合本市居民一般生活消费水平，本院酌定衣物损失费为200元。
6、律师代理费。原告为解决赔偿问题，聘请律师参与诉讼并无不当，具体金额，考虑事故成因、案件难易程度及代理律师的工作量，被告江竹清同意承担2，000元并无不当，本院予以确认。
综上，除律师代理费，原告各项损失共计141，593.30元，由被告平保上海分公司在交强险范围内赔付医疗费10，000元、残疾赔偿金56，774.90元、精神损害抚慰金2，100元、误工费12，000元、护理费3，000元、交通费200元、衣物损失费200元，合计84，274.90元；剩余57，318.40元，计算60%25责任比例为34，391.04元，由被告平保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付。被告江竹清应赔偿原告律师代理费2，000元。被告平保上海分公司已支付医疗费10，000元，扣除该款，其在交强险范围内应实际赔付74，274.90元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告沈新珍结算款人民币74，274.90元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告沈新珍人民币34，391.04元；
三、被告江竹清应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈新珍人民币2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，409.30元，减半收取1，704.65元，由原告沈新珍承担448元，由被告江竹清承担1，256.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 狄茹馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。