wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第221号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人郭某，男，出生于四川省遂宁市，汉族，小学，无业，住四川省遂宁市。2014年10月31日因盗窃被福州市公安局晋安分局行政拘留十五日。因本案于2014年11月26日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院代理检察员赵希霞、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月26日15时许，被告人郭某到福州市晋安区新店镇北尚B区0304店（9999珠宝店）面前，趁四周无人，将被害人周某某停放在该处的一部黑色威科力牌电动车盗走，后将该车停放在新店镇厦坊村一个村屋的过道上。被告人郭某停车后在福州市晋安区新店镇北尚小区附近被群众抓获，并移送公安机关。公安机关从被告人郭某处缴获了被盗电动车归还被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币2610元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、证人方某、税某某的证言及辨认笔录、被害人周某某的陈述及辨认笔录、价格鉴定结论、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2610元人民币，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年5月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林国童
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 潍
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其他亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣法执字第315-1号
申请执行人孙绪芳，女。
被执行人荣成市第二人民医院。
申请执行人孙绪芳与被执行人荣成市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，威海市中级人民法院于2013年11月10日作出的（2013）威民一终字第75号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年2月11日申请执行。
本案在执行过程中，被执行人赔偿款87772.00元交齐，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院（20113）威民一终字第75号民事判决书对被执行人荣成市第二人民医院的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年四月一日
书记员 刘 静
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执167号
申请执行人：李连昌，男，1973年8月25日生，汉族，无职业，现住本市新兴区北岸新城229号楼7单元201室。
被执行人：郑禾呈，女，1981年3月28日生，汉族，无职业，现住本市新兴区北岸新城229号楼7单元201室。
本院在执行申请执行人李连昌与被执行人郑禾呈离婚纠纷一案中，申请人李连昌于2018年01月22日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执167号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :王兴才
审判员 :甄连君
审判员 :王长林
二〇一八年一月二十二日
书记员 :李亚男
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执外异字第1号
案外人吴速速，男，1967年10月20日出生，汉族，住石狮市宝盖山雅西区**号。
委托代理人解晓非、赖育升，福建康泽律师事务所律师。
申请执行人陈为民，男，1957年10月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区义全街**号向阳新村*幢***室。
申请执行人陈素汝，女，1969年7月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区宝洲路***号*号楼****室。
上述两申请执行人之委托代理人尤文斌，福建泉中律师事务所律师。
被执行人泉州星达房地产开发有限公司，住所地泉州市鲤城区美食街泉府大第南楼1512室。
法定代表人柳玉枝，董事长。
被执行人柳玉枝，男，1953年4月7日出生，汉族，经商，住泉州市鲤城区西郊新村**幢***室。
被执行人柳志彬，男，1977年7月17日出生，汉族，经商，住址同上。
被执行人张培炎，男，1954年10月22日出生，汉族，经商，住石狮市新华路110巷*号。
本院在执行申请执行人陈为民、陈素汝与被执行人泉州星达房地产开发有限公司、柳玉枝、柳志彬、张培炎民间借贷一案中，案外人吴速速对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴速速称，2006年12月20日及21日，泉州星达房地产开发有限公司向吴速速出具了严生桥、庄雪月签订的《解除〈商品房B5店铺买卖合同〉协议》等相关材料，证明该公司开发的泉州市鲤城区美食街中段东侧泉府大第3号楼一层B5店铺已办理了退房协议可以出售，吴速速在泉州星达房地产开有限公司拟好的编号为No0936971《商品房买卖合同》和《〈商品房买卖合同〉补充协议》上签名，由吴速速购买了泉府大第3号楼一层B5店铺，并通知了按揭银行中国工商银行股份有限公司泉州分行，办理了房屋交接手续。至今异议人已还清银行贷款。泉州市中级人民法院于2012年12月13日查封了该店面。吴速速认为，其与泉州星达房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并支付了购房款，实际占有了该房屋，而且异议人没有过错，根据法律规定，不得对该房屋进行查封，泉州市中级人民法院对该店面的查封违反规定，请求解除对泉府大第3号楼一层B5店铺的查封。
本院查明，2004年12月6日，严生桥与泉州星达房地产开发限公司签订商品房买卖合同，购买泉府大第3号楼一层B5店面，价格1164672元，并向中国工商银行泉州分行申请按揭贷款。同日，严生桥（乙方）与泉州星达房地产开发有限公司（甲方）还签订一份协议，协议约定：一、甲方同意提供“泉府大第”B5店面以乙方名义办理银行按揭贷款。二、乙方仅协助甲方办理银行按揭，该房产的所有权仍归属甲方。三、甲方负责交纳办理房产按揭前的首期款，甲方并负责偿还今后每期的银行按揭贷款及利息。四、甲和乙双方达成共识，以乙方名义签订购房合同仅是为了帮助甲方解决资金流转问题，甲方表示感谢，除此之外，乙方不享有和承担购房合同中的所有权利和义务，今后甲方如需要变更房产产权人，乙方应无条件予以协助。在合同签订后，泉州星达房地产开发有限公司向房管部门报备案，将泉府大第3号楼一层B5店面登记在严生桥名下。因泉州星达房地产开发有限公司等欠陈为民等款项，本院于2012年12月13日查封了泉府大第3号楼一层B5店面。吴速速向本院提出异议。并提供了一份落款时间为2006年12月21日，泉州星达房地产开发有限公司与严生桥签订的解除《商品房（B5店铺）买卖合同》协议，一份落款时间为2006年12月20日，吴速速与泉州星达房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，主张泉州星达房地产开发有限公司已与严生桥解除泉府大第3号楼一层B5店面的买卖合同，并将该店面连同泉府大第3号楼一层B6店面一起出售给吴速速，总价280万元。
本院认为，址在泉州市区美食街的泉府大第3号楼一层B5店面虽然登记在严生桥名下，但严生桥已承认该店面属于泉州星达房地产开发有限公司的房产，其只提供个人名义进行按揭贷款，不承担商品房买卖合同中的任何权利和义务，也不享有该房产的产权。因泉州星达房地产开发有限公司欠申请执行人陈为民等的款项，本院查封泉府大第3号楼一层B5店面时严生桥对此没有提出异议，本院查封并无不当。尽管吴速速主张其就泉府大第3号楼一层Ｂ5店面的转让事宜和泉州星达房地产开发有限公司、严生桥进行过协商和交涉，但直至本院查封该店面时，该店面仍登记在严生桥名下，故吴速速的异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回吴速速的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 继 红
审 判 员 李 志 军
代理审判员 林 尔 煌
二〇一四年三月七日
书 记 员 曾晓莹（兼）
附条文：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3332号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇东新区汇兴路理工学院东侧师培中心1-3楼。
法定代表人：黄骥，总经理。
委托诉讼代理人：汪彬，男，1987年9月25日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司工作人员，住四川省。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢海棠，女，1985年2月9日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李斌，男，1964年3月14日出生，汉族，住四川省自贡市。
再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称平安寿险自贡支公司）因与被申请人谢海棠人寿保险合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平安寿险自贡支公司申请再审称：二审若认为谢四兴未告知事项与评估承保风险之间是否存在因果关系属于新的争议焦点，应当对申请人进行询问并安排一定期限的举证期。二审已认定谢四兴的投保书属故意不实告知，且申请人有证据证明上述因果关系成立，故申请人有权依据《保险法》第十六条第二款的规定解约拒付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，本案的焦点问题在于谢四兴未告知事项与评估承保风险之间是否存在因果关系。经查，谢四兴确在案涉的相关投保申请确认书上“健康告知”栏询问事项中隐瞒了其既往病史，违反了诚实信用原则，属于故意不尽如实告知义务。如其故意不尽如实告知义务的行为足以影响平安寿险自贡支公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，平安寿险自贡支公司享有解除保险合同的权利。但在一审庭审中，平安寿险自贡支公司在审判人员关于“如果告知了高血压，你们就不承保了”的提问中回答：“不一定，根据具体情况”，同时，平安寿险自贡支公司也并未提供其他证据证明谢四兴未如实告知事项与其评估承保风险存在因果关系，故平安寿险自贡支公司不能根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款的规定解除案涉主险鑫盛（937）终身寿险（分红型）保险合同。因此，鉴于谢四兴的死亡并不属于案涉主险的责任免除范围，平安寿险自贡支公司应当履行其保险责任，即承担给付案涉主险鑫盛（937）身故保险金100000元的责任。综上，平安寿险自贡支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(六)项规定的情形，其再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国平安人寿保险股份有限公司自贡中心支公司的再审申请。
审判长 马雪晴
审判员 纪效明
审判员 李伟民
二〇一七年六月三十日
书记员 彭 清
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终2291号
上诉人（原审被告）：赵研，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：呼和浩特市德汇宝小额贷款有限公司。
法定代表人：李德元，董事长。
原审被告：内蒙古华英仓储有限责任公司。
法定代表人：赵研，经理。
原审被告：呼和浩特市九元房地产开发有限责任公司。
法定代表人：赵久元，经理。
原审被告：赵久元，住呼和浩特市。
原审被告：李贤梅，住呼和浩特市。
上诉人赵研因与被上诉人呼和浩特市德汇宝小额贷款有限公司及原审被告内蒙古华英仓储有限责任公司、呼和浩特市九元房地产开发有限责任公司、赵久元、李贤梅借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初字第2747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理
本院审理过程中，上诉人赵研未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵研自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长包永海
审判员苏毅
审判员宋连军
二〇一七年七月二十五日
书记员蔡曦琛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终2291号上诉人（原审被告）：赵研，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市德汇宝小额贷款有限公司。法定代表人：李德元，董事长。原审被告：内蒙古华英仓储有限责任公司。法定代表人：赵研，经理。原审被告：呼和浩特市九元房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵久元，经理。原审被告：赵久元，住呼和浩特市。原审被告：李贤梅，住呼和浩特市。上诉人赵研因与被上诉人呼和浩特市德汇宝小额贷款有限公司及原审被告内蒙古华英仓储有限责任公司、呼和浩特市九元房地产开发有限责任公司、赵久元、李贤梅借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初字第2747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理本院审理过程中，上诉人赵研未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵研自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长包永海审判员苏毅审判员宋连军二〇一七年七月二十五日书记员蔡曦琛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01032号
原告：于莉。
原告：史晓东。
委托代理人：于莉。
被告：沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司。
法定代表人：盛玉峰。
被告：沈阳轩峰房地产开发有限公司。
法定代表人：童锦泉。
委托代理人：王雨菡。
委托代理人：张建新。
原告于莉、史晓东与被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司（以下简称鑫盛腾公司）、沈阳轩峰房地产开发有限公司（以下简称轩峰公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由代理审判员张镇尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告于莉、被告史晓东委托代理人于莉、被告轩峰公司委托代理人王雨菡、张建新到庭参加诉讼，被告鑫盛腾公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告与被告沈阳轩峰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买龙之梦畅园一处商品房。被告轩峰公司以办理商业贷款需要为理由，要求原告将契税11722元、维修基金5253元、代缴费1200元，共计18175元交给其指定的沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司。2013年9月13日，原告按轩峰公司要求向被告鑫盛腾公司实际支付了上述款项。当日被告鑫盛腾公司给原告出具了收款收据，并在“收款项目”一栏标注为“龙之梦”。但被告鑫盛腾公司收取上述费用后，并没有为原告向国家相关部门代缴上述费用，原告多次要求被告返还上述费用，但二被告互相推诿，拒绝返款。故诉至法院，请求判令1、二被告连带返还原告交付的上述各项费用共计18175元及利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告鑫盛腾公司未予答辩，亦未提供任何证据。
被告轩峰公司辩称：1、我公司没有指定鑫盛腾公司办理代收代缴缴契税等费用，鑫盛腾公司可以办理相关的售楼以外的手续，但与我们公司没有任何的经济关系。鑫盛腾公司只是在我公司售楼处有一个固定的位置办理相应的手续。原告所交契税和维修基金在购房时是不需要缴纳的，而且至今我公司未向原告交付所购房屋，原告也没有必要缴纳上述费用。2、原告所说我公司售楼人员劝说原告缴费的情况，并无证据，并非事实。3、被告鑫盛腾公司要求原告交款一事，原告已经产生质疑但仍交付款项，原告应当吸取教训并承担后果，与我公司无关。我公司已经履行了卖房人的义务，不应该承担连带责任，被告鑫盛腾公司也为原告办理了贷款，已经履行了部分义务。综上，我公司不同意承担责任。
经审理查明，原告于2013年11月与被告轩峰公司签订《商品房买卖合同》，购买龙之梦畅园商品房一处。因原告购买该房屋需办理商业贷款手续，被告轩峰公司的售楼员告知原告需到龙之梦畅园售楼处交纳契税、维修基金、代理费等各项费用。2013年9月13日，原告在被告轩峰公司的龙之梦畅园售楼处按照售楼员的要求向被告鑫盛腾公司交纳契税11722元、维修基金5253元、代缴费1200元，共计18175元，被告鑫盛腾公司为原告开具了收款收据。庭审中，被告轩峰公司承认被告鑫盛腾公司在其售楼处设有收费窗口，代收办理贷款所需的各项费用，但其否认与该公司有经济往来。被告鑫盛腾公司收取原告交纳的上述费用后，没有履行代缴业务，现原告要求二被告返还上述款项。
上述事实，有原告与被告的陈述、原告提供的买卖合同、缴费凭证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鑫盛腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告在被告轩峰公司购买了商品房，双方形成买卖合同法律关系。因原告购房需被告轩峰公司为其办理商业贷款，原告在接到被告轩峰公司售楼员的通知后，到龙之梦畅园售楼处的交费行为是基于对被告轩峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而被告鑫盛腾公司在被告轩峰公司的龙之梦畅园售楼处设立收费窗口收费，是在被告轩峰公司的指定下，代替轩峰公司完成上述委托事项的行为。现被告收取上述费用后，未能完成受托义务，系违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告返还其所代收契税、维修基金、代缴费等各项费用共计18175元于法有据，本院予以支持，二被告应承担共同给付责任。关于原告主张的利息问题，因原告未能提供证据证明双方约定了履行义务的期限，故原告主张的利息应从其主张权利之日起，按照人民银行基准贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳轩峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内共同返还原告于莉、史晓东18175元；
二、被告沈阳轩峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内共同给付原告于莉、史晓东利息（以本金18175元为基数，从2015年5月28日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由被告沈阳轩峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张镇尧
二〇一五年十月十七日
书 记 员 韩倩文
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03260号
原告：余浩，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：黄兴元，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理余浩诉被告黄兴元买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余浩撤回起诉。
本案受理费406元，减半收取203元，由原告余浩负担。
审判员 许恒华
二〇一四年十二月九日
书记员 孙洁云
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2934号
原告余章才。
委托代理人张国平，四川法银律师事务所律师，特别授权代理人。
被告郑汪林。
原告余章才诉被告郑汪林买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判。后因被告郑汪林下落不明，本院依法适用普通程序，由本院代理审判员周航与人民陪审员杨远如、叶碧云组成合议庭对本案进行了审理。原告余章才委托代理人张国平到庭参加诉讼，被告郑汪林经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告余章才诉称，2012年4月以前，被告在原告处购买低压配电柜等产品。2012年5月19日经双方对帐确认，被告尚欠原告的款项为229000元并出具了书面欠条。自那以后，经原告方多次催收，被告仅支付了40000元，尚欠189000元，却至今未予支付。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付拖欠原告的款项189000元以及从2012年7月8日起至支付完毕之日止的资金利息，利息利率按中国人民银行发布的同期货款利率。
被告郑汪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
原告余章才为支持其诉请主张，向本院提交以下证据材料：
一、《产口购销合同》，证明被告郑汪林与耐电集团成套电气有限公司之间存在买卖合同关系。
二、2012年5月19日的《欠条》，证明被告承诺偿还货款。
三、中国农业银行转帐凭证，证明被告于2012年7月9日、9月20日两次向原告转帐支付了所欠货款4万元。
四、《债权转让协议》，证明耐电集团成套电气有限公司于2012年4月30日将对被告郑汪林的债权转让于原告余章才。
被告郑汪林未向本院提交任何证据材料。
原告余章才提交的上述证据，符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性予以采信。
经审理查明，2011年10月27日，被告郑汪林与耐电集团成套电气有限公司签订了一份《产品销售合同》，合同约定郑汪林向耐电集团成套电气有限公司购买低压配电柜34台，货款总价为389150元。
2012年4月30日，耐电集团成套电气有限公司出具了一份《债权转让书》，将被告郑汪林所欠耐电集团成套电气有限公司剩余货款的债权转让给原告余章才。
2012年5月19日，被告郑汪林向原告余章才出具《欠条》一份，该《欠条》载明：今欠余章才人民币229000元（大写：贰拾贰万玖仟元），保证在2012年7月7日前归还。
2012年7月9日，被告郑汪林通过中国农业银行向原告余章才转帐给付人民币30000元。
2012年9月20日，被告郑汪林通过中国农业银行向原告余章才转帐给付人民币10000元。
本院认为，关于合同主体问题，原告所提交的《耐电集团成套电气有限公司产品销售合同》合同首部中载明的甲方名称虽然是“成都成兴开关厂设备有限公司”与耐电集团成套电气有限公司签订的产品销售合同，但经工商查询，无名为“成都成兴开关厂设备有限公司”的企业法人，且在甲方签字盖章栏内无单位公章，而是被告郑汪林的个人签名，因此，本院认为，该《耐电集团成套电气有限公司产品销售合同》系被告郑汪林与耐电集团成套电气有限公司所签订。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。于本案中，耐电集团成套电气有限公司将被告郑汪林所欠耐电集团成套电气有限公司剩余货款的债权转让给原告余章才的行为合法有效，原告余章才在接受债权转让之后，被告郑汪林向原告出具了《欠条》对其229000元的债务进行了明确并于2012年7月9日、2012年9月20日通过转帐给付了40000元，被告郑汪林向原告余章才出具欠条并实际履行部分债务的行为应推定为其已收到或已知悉债权转移事宜。综上，被告郑汪林至今尚欠原告余章才货款189000元之事实清楚，且被告未能提交证据证明其对尚欠的货款进行了支付，亦未提交证据证明其迟延支付有任何正当理由，依法应承担举证不能的不利责任。依据《合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告于本案中要求被告支付该拖欠的货款189000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2012年7月8日起至支付完毕之日止按中国人民银行发布的同期货款利率计算的利息的主张，本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：……，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。于本案中，被告郑汪林在向原告出具的欠条中对承诺的付款时间为2012年7月7日以前付清，但被告郑汪林至今仍欠189000元货款未向原告支付，故被告应当按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告自2012年7月8日至本判决确定的给付期限届满之日。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告郑汪林于本判决生效之日起十日内给付原告余章才人民币189000元；
二、被告郑汪林于本判决生效之日起十日内以上述未付款项189000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，给付原告余章才自2012年7月8日起至本判决确定的给付期限届满之日止的利息。
案件受理费4586元。由被告郑汪林承担（此款原告余章才已预交，被告履行上述判决确认的给付义务时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 航
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 杨远如
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 姚 倩
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初1024号
原告：苏方方，男，1960年12月31日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区新柳街*号楼*单元***室，身份证号：2106031960********。
被告：辽宁金海物业有限公司，住所地丹东市振安区临江后街100号13号楼1402室。
法定代表人：李郁，该公司经理。
本院在受理原告苏方方诉被告辽宁金海物业有限公司物业服务合同纠纷一案后，被告辽宁金海物业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告辽宁金海物业有限公司的住所地为丹东市振安区临江后街100号13号楼1402室，本院对本案没有管辖权，申请将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。被告辽宁金海物业有限公司的申请符合法律规定。综上，裁定如下：
原告苏方方诉被告辽宁金海物业有限公司物业服务合同纠纷一案移送至丹东市振安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 杨 景
二〇一七年五月二日
书记员 刘元媛
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初1600号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行，办公地址：湖南省东昂小白牙市镇八角街83号。
法定负责人：文辉，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：兰金梅，女，1973年12月16日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。
被告：肖文海，男，1971年9月19日出生，汉族，湖南省人，东安县公安局民警，住�安县。
被告：何平，女，1983年4月2日出生，汉族，湖南省祁东县人，居民，住东安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行与被告肖文海、何平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行于2018年1月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行撤回起诉。
本案受理费440元，减半收取220元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行负担。
审判员 邓青南
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡丽娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第368号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人侯某，无固定职业。1992年12月因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省临沂地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。经减刑后于2009年1月16日刑满释放，剥夺政治权利五年；2012年2月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留伍日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月24日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）218号起诉书指控被告人侯某犯寻衅滋事罪，于2015年2月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈霞芳、被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月24日14时许，被告人侯某酒后持两把刀（一把菜刀，一把水果刀）至宁波市鄞州区滨海纽尚轴承公司要求该公司开除其前女友马某，并持刀随意殴打、威胁公司员工王某乙、肖某等人，致王某乙受伤。后又将门卫室内的电脑、监控等物品打翻（物品损失价值1494元）后逃跑。在逃跑的路上，被告人候排吉又持刀欲捅路人刘某乙，刘某乙在夺刀过程中右手被划破皮。当天下午，被告人候排吉被瞻岐派出所民警抓获。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、刘某乙的陈述，证人冯某、肖某、李某、刘某甲、马某、王某甲、晋干的证言，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2014）第10656号价格鉴定结论书，行政处罚决定书，山东省临沂地区中级人民法院（1992）临中法刑一一字第110号刑事判决书，山东省高级人民法院（1993）鲁刑一终字第57号刑事裁定书，罪犯档案资料，病历资料，案件照片，作案工具及照片，现场笔录，扣押决定书，抓获经过，被告人侯某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人侯某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年9月23日止）；
二、作案工具水果刀一把、菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一五年三月十二日
书 记 员 孙 琦
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1245号
原告徐凯，男，1969年3月16日出生。
委托代理人周世顺，男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
被告林承德，男，1978年2月5日出生。
被告王燕明，女，1975年12月27日出生。
原告徐凯与被告林承德、王燕明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员何园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐凯的委托代理人周世顺到庭参加诉讼，被告林承德、王燕明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凯诉称，原告与被告林承德系朋友关系。2013年5月26日、6月14日，被告林承德两次以资金周转需要为由向原告借款共计200000元，分别出具《借条》给原告。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现原告要求被告归还借款本金，被告以各种理由拒不还款。原告诉请法院判令两被告共同偿还原告借款200000元。
被告林承德、王燕明未作答辩。
经审理查明，被告林承德以资金周转需要为由，分别于2013年5月26日、2013年6月14日向原告徐凯借款各1000000元，共计借款200000元，并于借款当日出具《借条》各一份。两份《借条》均载明“借款人林承德以资金周转需要向徐凯借款人民币壹拾万元正（小写：100000元），月利息5%”。借款后，原告催告被告林承德还款未果，遂诉至本院。
另查明，被告林承德、王燕明于2003年10月31日登记结婚。本案借款发生在其二人婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》二份、婚姻登记记录证明一份证实，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告林承德向原告徐凯借款200000元，该事实有被告林承德出具给原告的两份《借条》证实，本院认定双方的民间借贷合同依法成立并生效。借贷双方未约定借款期限，原告有权催告被告林承德在合理期限内返还借款。借贷双方约定的月利率5%过高，但原告在诉求中未主张利息，系其自行处分权利，应予准许。该两笔借款发生在被告林承德、王燕明婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。原告要求被告林承德、王燕明共同偿还借款200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林承德、王燕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林承德、王燕明应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐凯借款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告林承德、王燕明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 何园
二〇一五年十月八日
书记员 林超
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1245号
原告谢军。
被告李树启。
被告梁桂英。
原告谢军诉被告李树启、梁桂英民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务书、风险告知书等法律文书。本院依法适用简易程序于2016年1月26日对本案进行了公开审理。原告谢军到庭参加诉讼，被告李树启、梁桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告谢军诉称，2015年1月29日，谢军和李树启、梁桂英签订借款合同，约定李树启、梁桂英向谢军借款人民币40万元，月利率1.8%，期限6个月，自2015年1月29日至7月28日。梁桂英自愿将位于开封市某小区的房产抵押给出借人谢军，为该笔借款提供抵押担保。借款合同经河南省郑州市绿城公证处公证赋予强制执行效力。借款合同到期后梁桂英不履行还款义务，给出借人谢军造成损失。谢军多次向梁桂英催款，直到2015年10月27日借款人才分三次将借款归还谢军。按借款合同第21条的约定借款人已构成严重违约。谢军多次找借款人催要违约金，借款人拒不支付，并指使其家人多次对谢军进行攻击和侮辱。原告无奈诉至法院，请求判决二被告支付违约金10000元。其余款项放弃。
被告李树启、梁桂英提交答辩状辩称，合同到期后，经中间人协调，双方口头约定借款期限展期3个月。被告按照约定每月按时将利息转账支付给原告，至2015年10月27日已清偿全部本息，故原告称被告拒不还款不实，要求支付违约金没有根据。原告称被告指使家属对其进行攻击所述不实。钱款清偿完毕后原告以种种理由拒不配合办理抵押登记注销手续，给被告造成重大损失。
经审理查明，2015年1月29日谢军作为甲方（出借人、抵押权人）和乙方（借款人）李树启、梁桂英、丙方（抵押人）梁桂英签订借款合同一份。合同约定：谢军借给李树启、梁桂英人民币40万元；借款期限6个月（自2015年1月29日起至2015年7月28日止）；借款利率为月利率1.8%。还款方式为按月付息到期还本。出借双方资金交易均通过指定账户进行，出借人指定账号：谢军、中国建设银行，借款人指定账号：梁桂英、中国建设银。梁桂英自愿将其单独所有的位于开封市某小区的房产抵押给谢军。合同关于违约责任约定，乙方如未按合同约定还本付息，丙方未按照合同约定承担保证责任，均应向甲方支付借款总额10%的违约金，同时乙方应自逾期之日起就逾期款项按照借款期间的利率向甲方支付逾期利息；甲方应在乙方结清借款后2日内配合丙方、乙方办理抵押登记注销手续，否则应自结清款项次日起向丙方、乙方支付借款总额10%的违约金。若因甲方原因给乙方、丙方造成其他损失的，应足额赔偿给乙方、丙方造成的损失。2015年1月29日河南省郑州市绿城公证处出具（2015）郑绿证经字第363号“具有强制执行效力的债权文书公证书”，认定自前述借款合同生效之日起，该公证书具有强制执行效力。
借款合同签订当日，谢军通过指定账户向梁桂英分别转账25万元、15万元。梁桂英出具收条一份，载明收到谢军借款40万元整。庭审中，谢军认可截止2015年10月27日，李树启、梁桂英已将40万元借款本金及利息（按月息1.8%）支付完毕。
以上事实由当事人陈述、河南省郑州市绿城公证处公证书、借款合同、中国建设银行转账凭条、梁桂英收条、谢军中国建设银行借记卡历史交易明细清单予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的借款合同自签订之日起成立，并自出借人提供借款时生效。该借款合同经过公证部门公证，双方均应受合同条款的约束。原告谢军已按合同约定将40万元借款交付被告梁桂英，履行了出借义务。二被告李树启、梁桂英亦应按照合同约定的期限在2015年7月28日前履行还款义务，否则应承担违约责任。二被告辩称双方经过中间人协调口头约定还款期限展期3个月至2015年10月27日，但未提供证据予以证实，对此本院不予采信。本案中原、被告均认可二被告最后还清本息之日为2015年10月27日，故被告已构成逾期还款，应承担违约责任。根据借款合同约定，被告未按合同约定还本付息应向原告支付借款总额10%的违约金。故原告关于要求二被告支付违约金10000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树启、梁桂英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢军支付违约金10000元。
如果未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李树启、梁桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张明君
二〇一六年二月二十九日
书记员 任彤彤
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1245号
原告谢军。
被告李树启。
被告梁桂英。
原告谢军诉被告李树启、梁桂英民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务书、风险告知书等法律文书。本院依法适用简易程序于2016年1月26日对本案进行了公开审理。原告谢军到庭参加诉讼，被告李树启、梁桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告谢军诉称，2015年1月29日，谢军和李树启、梁桂英签订借款合同，约定李树启、梁桂英向谢军借款人民币40万元，月利率1.8%，期限6个月，自2015年1月29日至7月28日。梁桂英自愿将位于开封市某小区的房产抵押给出借人谢军，为该笔借款提供抵押担保。借款合同经河南省郑州市绿城公证处公证赋予强制执行效力。借款合同到期后梁桂英不履行还款义务，给出借人谢军造成损失。谢军多次向梁桂英催款，直到2015年10月27日借款人才分三次将借款归还谢军。按借款合同第21条的约定借款人已构成严重违约。谢军多次找借款人催要违约金，借款人拒不支付，并指使其家人多次对谢军进行攻击和侮辱。原告无奈诉至法院，请求判决二被告支付违约金10000元。其余款项放弃。
被告李树启、梁桂英提交答辩状辩称，合同到期后，经中间人协调，双方口头约定借款期限展期3个月。被告按照约定每月按时将利息转账支付给原告，至2015年10月27日已清偿全部本息，故原告称被告拒不还款不实，要求支付违约金没有根据。原告称被告指使家属对其进行攻击所述不实。钱款清偿完毕后原告以种种理由拒不配合办理抵押登记注销手续，给被告造成重大损失。
经审理查明，2015年1月29日谢军作为甲方（出借人、抵押权人）和乙方（借款人）李树启、梁桂英、丙方（抵押人）梁桂英签订借款合同一份。合同约定：谢军借给李树启、梁桂英人民币40万元；借款期限6个月（自2015年1月29日起至2015年7月28日止）；借款利率为月利率1.8%。还款方式为按月付息到期还本。出借双方资金交易均通过指定账户进行，出借人指定账号：谢军、中国建设银行卡，借款人指定账号：梁桂英、中国建设银行卡。梁桂英自愿将其单独所有的位于开封市某小区的房产抵押给谢军。合同关于违约责任约定，乙方如未按合同约定还本付息，丙方未按照合同约定承担保证责任，均应向甲方支付借款总额10%的违约金，同时乙方应自逾期之日起就逾期款项按照借款期间的利率向甲方支付逾期利息；甲方应在乙方结清借款后2日内配合丙方、乙方办理抵押登记注销手续，否则应自结清款项次日起向丙方、乙方支付借款总额10%的违约金。若因甲方原因给乙方、丙方造成其他损失的，应足额赔偿给乙方、丙方造成的损失。2015年1月29日河南省郑州市绿城公证处出具（2015）郑绿证经字第363号“具有强制执行效力的债权文书公证书”，认定自前述借款合同生效之日起，该公证书具有强制执行效力。
借款合同签订当日，谢军通过指定账户向梁桂英分别转账25万元、15万元。梁桂英出具收条一份，载明收到谢军借款40万元整。庭审中，谢军认可截止2015年10月27日，李树启、梁桂英已将40万元借款本金及利息（按月息1.8%）支付完毕。
以上事实由当事人陈述、河南省郑州市绿城公证处公证书、借款合同、中国建设银行转账凭条、梁桂英收条、谢军中国建设银行借记卡历史交易明细清单予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的借款合同自签订之日起成立，并自出借人提供借款时生效。该借款合同经过公证部门公证，双方均应受合同条款的约束。原告谢军已按合同约定将40万元借款交付被告梁桂英，履行了出借义务。二被告李树启、梁桂英亦应按照合同约定的期限在2015年7月28日前履行还款义务，否则应承担违约责任。二被告辩称双方经过中间人协调口头约定还款期限展期3个月至2015年10月27日，但未提供证据予以证实，对此本院不予采信。本案中原、被告均认可二被告最后还清本息之日为2015年10月27日，故被告已构成逾期还款，应承担违约责任。根据借款合同约定，被告未按合同约定还本付息应向原告支付借款总额10%的违约金。故原告关于要求二被告支付违约金10000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树启、梁桂英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢军支付违约金10000元。
如果未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李树启、梁桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张明君
二〇一六年二月二十九日
书记员 任彤彤
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民一初字第00200号
原告：李玉龙，男，汉族。
委托代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：辛德东，男，汉族，农民。
原告李玉龙与被告辛德东民间借贷、买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万树祥，被告辛德东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉龙诉称：2011年10月23日，被告向原告借款3424元，并出具了欠条，被告承诺于2011年年底付清，可是被告言而无信，到期后分文未还。经原告多次索要无果，现依法起诉，请求：1、被告立即给付借款3424元；2、被告承担利息1989元（自2012年1月起至2015年3月底�月利率15‰）；3、本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告辛德东辩称：被告向原告实际借款1000元，用于给自己母亲看病。其余欠款是因为被告买了原告给被告推销的葫芦种子。原告让被告将1000元借款和葫芦种子款出具了一张欠条。被告连续三年从原告处购买葫芦种子，但所购买的种子都有质量问题。被告不同意给付欠款，要求原告把经销种子的老板找来，赔偿被告的损失再说。原告一直答应要找老板来解决，但一直没有来。
原告提供了以下证据：
欠条一份，证明一份，拟证明被告向原告借款3424元，并约定2013年5月16日前付清，如不按时还清，被告自愿承担利息的事实。
被告对该组证据的质证意见是被告是给原告出具了欠条，但欠条上“否则利息×2倍”不是被告所写，被告不认可。对证明的真实性不认可，不是被告所写。对欠条上1500元借款认�，至于1924元种子款，因为原告提供的种子有问题，原告承诺负责，但一直没有解决。
本院对该组证据的真实性予以确认。
被告辛德东未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2011年10月23日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到李玉龙现金1500元＋1924元，合计：3424元（叁仟肆佰贰拾肆元），注：在2011年年底付清，签字：辛德东，2011年10月23日。”欠条中1500元是被告向原告所借，用于给母亲看病，1924元是被告从原告处购买葫芦种子所欠的种子款。因上述款项至今未付，现原告以上述理由诉至法院请求处理。
本院认为：债务应当清偿。被告对欠原告3424元的事实予以认可，故对原告要求被告给付3424元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告提供的种子有质量问题，但未提供证据予以证明，故本院对被告的辩解理由不予采信。因被告承诺2011年年底付清所欠款项，但至今未付，根据合同法的相关规定，原告向被告主张逾期给付利息符合法律规定，但因双方并未对逾期给付利息作出明确约定，故原告主张的利息应当按中国人民银行同期贷款利息计算，因此原告主张的利息应为678元（6.10%×3424元×3年＋6.10%÷12个月×3424元×3个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告辛德东于本判决生效后十日内给付原告李玉龙3424元。
二、被告辛德东于本判决生效后十日内给付原告李玉龙利息损失678元。
三、驳回原告李玉龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收取25元，邮寄费160元，合计185元，由被告辛德东负担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 梁洁秀
二〇一五年三月三十日
书记员 樊玉伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2002-1号
申请执行人：任中胜，男。
被执行人：吴贞孝，男。
被执行人：四川省宜宾花园装饰建材有限公司。
法定代表人：吴贞孝，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）翠屏民初字第5018号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴贞孝、四川省宜宾花园装饰建材有限公司的存款11668185元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人吴贞孝、四川省宜宾花园装饰建材有限公司相应数额的收入。
三、如被执行人吴贞孝、四川省宜宾花园装饰建材有限公司的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人吴贞孝、四川省宜宾花园装饰建材有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行非执字第73号
申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人李国兴，该××主任。
委托代理人郭祥，该管理处路政员。
被执行人南宁鑫途物流有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人王荣宁。
申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处（以下简称南宁高速公路管理处）于2015年12月3日向本院申请强制执行桂南高路政续罚（2015）861号《行政处罚决定书》。本院受理后，在案件审查过程中，申请执行人南宁高速公路管理处于2015年12月23日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人南宁高速公路管理处的申请，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处撤回对桂南高路政续罚（2015）861号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
审判长 滕莹
审判员 农瑛
审判员 李康
二〇一五年十二月二十四日
书记员 罗婕
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初795号
原告湖南华南煤矿机械制造有限公司。
住所地：娄底市XXXX区工业园XXX路*号。
法定代表人梁XX。
被告山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司。
住所地：山西省晋中市XX市XX镇XX村。
法定代表人孟XX。
本院受理原告湖南华南煤矿机械制造有限公司诉被告山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月20日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2017年3月27日之前向本院缴纳案件受理费6360元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告湖南华南煤矿机械制造有限公司诉被告山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司买卖合同纠纷一案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
代理审判员 谭周祥
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈 琳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初795号原告湖南华南煤矿机械制造有限公司。住所地：娄底市XXXX区工业园XXX路*号。法定代表人梁XX。被告山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司。住所地：山西省晋中市XX市XX镇XX村。法定代表人孟XX。本院受理原告湖南华南煤矿机械制造有限公司诉被告山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月20日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2017年3月27日之前向本院缴纳案件受理费6360元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告湖南华南煤矿机械制造有限公司诉被告山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司买卖合同纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。代理审判员  谭周祥二〇一七年五月二日书 记 员  陈 琳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保161号
申请人：孙文佳，女，1987年5月20日出生，住址：开原市。
被申请人：冯之顺，男，1956年9月26日出生，住址：开原市。
申请人孙文佳于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯之顺驾驶的xxx号电动三轮车予以扣押。
本院经审查认为，申请人申请保全应当提供担保，现申请人不能提供担保，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：
驳回孙文佳的申请。
案件申请费120元，退还申请人。
审判员 张彦歆
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘大伟
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执838号
申请执行人：肖中尧，男，1959年9月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：厦门新白鹭洲大酒店有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林南路33号五楼521室，组织机构代码79808716-7。
法定代表人：杨曼萍，系该公司董事长。
申请执行人肖中尧与被执行人厦门新白鹭洲大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出（2014）集民初字第1706号民事判决书已经发生法律效力，权利人肖中尧向本院申请执行，请求强制被执行人厦门新白鹭洲大酒店有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2017年4月27日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门新白鹭洲大酒店有限公司2256元和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谢 礼
二〇一七年五月二日
代书记员 吴佳萍
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执838号申请执行人：肖中尧，男，1959年9月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：厦门新白鹭洲大酒店有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林南路33号五楼521室，组织机构代码79808716-7。法定代表人：杨曼萍，系该公司董事长。申请执行人肖中尧与被执行人厦门新白鹭洲大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出（2014）集民初字第1706号民事判决书已经发生法律效力，权利人肖中尧向本院申请执行，请求强制被执行人厦门新白鹭洲大酒店有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2017年4月27日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门新白鹭洲大酒店有限公司2256元和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谢 礼二〇一七年五月二日代书记员  吴佳萍
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1485号
原告：云南云岭高速天炬投资开发有限公司，住所：云南省市办事处办公楼室。
法定代表人：赖某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某某，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡某，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吕某某，女，19年月日出生，汉族，云南省县人，现住云南省市县社区号。
原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司诉被告吕某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员徐耀独任审理，适用简易程序于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司的诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼。被告吕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2014年1月19日签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》；2、判令被告向原告支付违约金55836元；3、判令被告承担因本案所产生的诉讼费。原告的事实和理由：2014年1月19日，原、被告签订《商品房购销合同》及其《合同补充协议》，约定由被告购买原告开发的“·”第幢第层号房屋，总价为558360元。2014年3月11日，被告向中国银行昆明南市区支行按揭贷款390000元，贷款期限为30年，原告承担连带保证责任。然而，由于被告拒绝向银行归还贷款，经银行催收，原告于2014年12月31日起代被告向银行偿付了部分款项。2015年12月3日，原告以担保追偿权为由诉至昆明市西山区人民法院，该院于2016年5月16日作出（2015）西法民初字第7700号民事判决，确认由被告于2016年6月11日前支付原告代偿款（截止2015年12月3日止）26350.76元。而后，被告不但未向原告支付上述代偿款，也未向银行履行任何按揭还款义务。被告的上述行为已对原告构成根本违约，导致双方签订的商品房购销合同的目的不能实现，并已对原告造成实际损失后果，被告就应承担合同约定的违约责任。根据双方签订的《合同补充协议》第十四条的约定，被告逾期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任的，原告有权解除《商品房购销合同》及其《合同补充协议》，被告应按总房款的10%向原告支付违约金。因此，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告吕某某向本院提交书面答辩状辩称：被告虽然与原告签订了购房合同，但被告是以自己的名义帮第三方代购房屋，被告没有权利和义务来处理这件事，希望法院联系第三方，然后由三方一起来解决这件事。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，本院认为，原告提交的证据具备了真实性、关联性、合法性，本院予以确认并收集在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月19日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》，双方在《商品房购销合同》中约定：由乙方向甲方购买甲方建设的太平盛世佳园住宅小区C区二期第幢第2层201号预售商品房一套，该商品房总价款为558360元；乙方应于2014年1月19日首期支付购房款168360元，其余价款390000元，由乙方向中国银行贷款支付。双方在《合同补充协议》中还约定：如因乙方违反其与贷款银行之间借款合同的约定逾期还款，导致甲方承担担保责任的，甲方有权解除商品房购销合同，并在解除合同后30日内将乙方已付房款扣除乙方应付银行欠款本息及相关费用，并扣除按总房款10%计算的违约金后将余款支付给乙方。后原告作为保证人、被告作为借款人与作为贷款人的中国银行股份有限公司昆明南市区支行签订《个人购房担保借款合同》约定：贷款人向借款人发放贷款390000元用于购买太平盛世佳园住宅小区C区二期第幢201号房屋，贷款期限为30年，借款人应从贷款发放的次月开始还款；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。后中国银行股份有限公司昆明南市区支行向被告提供了贷款390000元，被告用该款支付了购房剩余价款。由于被告逾期归还贷款，导致原告按上述《个人购房担保借款合同》的约定，承担了连带保证责任并代被告归还了截止到2017年7月31日的银行贷款本息70797.48元。
本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》不违反法律和行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原告与被告在上述合同中已经约定了原告解除合同的条件，即被告违反其与贷款银行之间借款合同的约定逾期还款，导致原告承担担保责任的，原告有权解除商品房购销合同。被告在履行《个人购房担保借款合同》的过程中，已逾期履行还款义务，导致原告承担了连带保证责任，故双方约定的原告解除合同的条件已经成就，原告便有权解除合同。所以，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在合同中还约定了被告逾期归还贷款导致原告承担连带保证责任的违约责任，即承担商品房总房款10%的违约金，故原告要求被告支付违约金55836元的诉讼请求，本院也予以支持。被告提出的其是代第三方购房的主张，因无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司与被告吕某某于2014年1月19日签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》；
二、由被告吕某某于本判决生效后十日内支付原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司违约金55836元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元减半收取598元，由被告吕某某承担，并入上款执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 徐耀
二〇一七年八月八日
书记员 雷珺
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执恢14号
申请执行人张旭动，男，1971年8月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被执行人锦州佳明新能源有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人赵越，该公司总经理。
被执行人姚吉，男，1936年7月24日生，汉族，住沈阳市于洪区。
申请执行人张旭动与被执行人锦州佳明新能源有限公司、被执行人姚吉合同纠纷一案，本院作出的（2014）古民二初字第00373号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年1月9日重新立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月18日查封了登记在被执行人锦州佳明新能源有限公司名下XX号五菱牌小型汽车，查封期限为二年。现查封期限即将届满，应续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、续行查封登记在被执行人锦州佳明新能源有限公司名下XX号五菱牌小型汽车。
二、续行查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出
续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志
二〇一八年一月十一日
书记员 王寒
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初525号
原告：吉林市城开担保有限公司，住所吉林省吉林市高新技术产业开发区。
法定代表人：王玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代新，吉林北豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马焕然。
被告：永吉县远晨外加剂制造有限公司，住所吉林省永吉经济开发区。
法定代表人：依俊英，该公司经理。
被告：依俊英。
被告：刘波。
被告:刘佳。
原告吉林市城开担保有限公司（以下简称城开公司）与被告永吉县远晨外加剂制造有限公司（以下简称远晨公司）、依俊英、刘波、刘佳追偿权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城开公司的委托诉讼代理人代新、马焕然到庭参加诉讼，被告远晨公司、依俊英、刘波、刘佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城开公司向本院提出诉讼请求：1.判令远晨公司返还267万元，利息41695.89元；2.由依俊英、刘波、刘佳对上述还款及利息承担连带给付责任。事实和理由：2015年5月29日，吉林隆鑫集团投资有限公司（以下简称隆鑫公司）、吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民银行）与远晨公司三方签订了《委托贷款合同》，合同约定：隆鑫公司委托惠民银行贷款给远晨公司人民币767万元，时间为6个月，贷款利率为固定利率。为了使《委托贷款合同》顺利履行，城开公司与远晨公司签订了《委托担保协议书》，协议约定城开公司作为《委托贷款合同》的保证人，在远晨公司不能履行《委托贷款合同》约定的还款义务时，由城开公司承担保证责任、履行还款义务。垫付资金的，自垫付之日对方计收垫付资金的逾期利息，逾期利率为同期银行贷款利率的4倍。同日，城开公司与远晨公司、依俊英、刘波、刘佳分别签订了《抵押反担保合同》及《不可撤销保证书》，约定远晨公司提供抵押物进行反担保，依俊英、刘波、刘佳承担反担保责任。隆鑫公司、惠民银行按照合同约定履行了全部义务，但远晨公司在还款期限届满后，尚欠267万元贷款未归还。2016年2月3日，城开公司按照隆鑫公司的要求，履行了保证责任，将267万元直接归还给隆鑫公司。
远晨公司、依俊英、刘波、刘佳在法定期限内未提交答辩。
城开公司围绕诉讼请求依法提交了证据，远晨公司、依俊英、刘波、刘佳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《委托贷款合同》、《委托担保协议书》、城开公司出具的承诺函、隆鑫公司出具的委托贷款划款指令、隆鑫公司对远晨公司767万元转账凭证、《抵押反担保合同》、《不可撤销的保证书》、隆鑫公司对城开公司的通知函、隆鑫公司对远晨公司的催缴通知书、城开公司对隆鑫公司267万元还款单、隆鑫公司出具的城开公司代远晨公司还款证明书，具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日隆鑫公司、惠民银行与远晨公司签订了《委托贷款合同》，鑫隆公司委托惠民银行贷款给远晨公司767万元，城开公司与远晨公司签订了《委托担保协议书》，约定城开公司为远晨公司贷款的担保人。远晨公司对此作了反担保与城开公司订了《抵押反担保合同》，依俊英、刘波、刘佳作为远晨公司的保证人，分别与城开公司签订了《不可撤销保证书》。因远晨公司未能按照约定时间偿还隆鑫公司的贷款，2016年2月3日，城开公司作为远晨公司的担保人，代替远晨公司偿还了隆鑫公司267万元。
本院认为，案件的焦点为：1.城开公司要求远晨公司还款并给付利息是否予以支持。2.依俊英、刘波、刘佳是否承担连带给付责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”，本案中，远晨公司向隆鑫公司借款，由惠民银行代为发放贷款767万元，双方借贷事实清楚，形成合法借贷关系。城开公司作为远晨公司的借款担保人，在远晨公司未按期还款时，代远晨公司偿还了267万元，城开公司已实际履行了担保义务，现城开公司要求远晨公司履行返还垫付款267万元的请求合理。城开公司与远晨公司在担保合同中约定“垫付资金的，自垫付之日对方计收垫付资金的逾期利息，逾期利率为同期银行贷款利率的4倍。”城开公司据此要求远晨公司给付利息，符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，依俊英、刘波、刘佳作为远晨公司的保证人，分别与城开公司签订了《不可撤销保证合同》，并约定无论城开公司的债权是否有其他反担保及反担保由谁提供，城开公司可直接要求依俊英、刘波、刘佳承担保证责任。依俊英、刘波、刘佳已与远晨公司形成连带保证责任关系，故以上三被告应对远晨公司的债务承担连带保证责任。
综上所述，城开公司要求远晨公司返还267万元及其利息（自2016年2月4日起至还款之日止，按照同期银行贷款利率4倍支付），依俊英、刘波、刘佳对267万元及其利息承担连带给付责任符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、永吉县远晨外加剂制造有限公司于本判决生效后立即偿还吉林市城开担保有限公司267万元，并自2016年2月4日起至还款之日止，按同期银行贷款利率四倍计算给付267万元本金的利息；
二、依俊英、刘波、刘佳对永吉县远晨外加剂制造有限公司所欠上述267万元本金及利息向吉林市城开担保有限公司承担连带给付责任。
案件受理费28494元由永吉县远晨外加剂制造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 苗春燕
二〇一六年八月八日
书 记 员 黄琪涵
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初773号
原告：中国农业银行股份有限公司砚山县支行。
住所地：云南省砚山县江那镇砚华中路**号。
组织机构代码：21821057-X。
法定代表人：杨文洲，系该银行行长。
委托诉讼代理人：王滨，系该银行员工。特别授权。
被告：郑清辉
被告：郑汝玉
被告：沈美英
被告：郑清梅
原告中国农业银行股份有限公司砚山县支行与被告郑清辉、郑汝玉、沈美英、郑清梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法由审判员胡存焕适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司砚山县支行的委托诉讼代理人王滨到庭参加诉讼，被告郑清辉、郑汝玉、沈美英、郑清梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司砚山县支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令四被告偿还原告借款本金及利息275149.11元；2．由被告承担本案诉讼费；3．利息偿还至贷款还清为止。事实和理由：2012年11月21日，原告向被告郑清辉发放个人消费贷款290000.00元，期限10年，四被告用共同共有的位于砚山县江那镇嘉禾三路56号附11号（财政小区）的住房作抵押，并办理了抵押登记。还款方式为等额本息还款。被告郑清辉未按合同规定履行还款义务，至2016年5月31日止，欠款20期，已严重违约。至2016年5月31日，尚欠贷款本金249705.34元，利息25443.77元，共计275149.11元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告郑清辉偿还贷款，并由抵押人郑汝玉、沈美英、郑清梅负连带责任，共同偿还贷款本息。
被告郑清辉、郑汝玉、沈美英、郑清梅未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩和证据。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、被告的身份证复印件及原告的组织机构代码证、营业执照，以证实原、被告的真实身份。
2、个人借款申请书1份，以证实被告郑清辉向原告申请贷款。
3、个人信贷业务申请表1份，以证实被告郑清辉向原告申请贷款。
4、个人借款凭证1份，以证实原告向被告发放贷款。
5、个人担保借款合同1份，以证实被告郑清辉向原告贷款的事实。
6、同意房产抵押承诺书1份；7、房地产抵押清单1份；以证实四被告同意用其所有位于砚山县嘉禾三路56号附11号的房地产作抵押贷款的事实。
8、土地使用证1份；9、房产证1份；10、他项权证1份；以证实四被告用予抵押贷款的房地产已办理了抵押登记手续。
11、还款明细1份，以证实被告的还款清况
对原告所举证据，本院认为真实合法，与本案有关联，本院予以认定。四被告未到庭质证，本院视为自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。
根据原告的陈述及所举证据，本院确认如下法律事实：
2012年11月2日，被告郑清辉以需要装修资金为由向原告中国农业银行股份有限公司砚山县支行申请贷款290000.00元，同月14日，被告郑清辉、郑汝玉、沈美英、郑清梅同意用其共同共有位于砚山县江那镇嘉禾三路56号附11号的房地产作贷款抵押，并在《同意房地产抵押承诺书》上签名按手印。同年11月21日，被告郑清辉与原告签订了一份《个人担保借款合同》，合同约定：被告郑清辉向原告借款290000.00元，借款期限为10年，还款方式为等额本息还款。合同还对利息等其他事项作了约定。同时被告郑清辉作为借款人签字、按印，还与被告郑汝玉、沈美英、郑清梅一同作为抵押人签字、按印，双方还对四被告用于抵押的房地产办理了抵押登记手续。之后，原告按合同约定将贷款290000.00元借给了被告郑清辉，但被告郑清辉借款后却不按合同约定偿还借款，至2016年5月31日，欠原告借款本金249705.34元，利息25443.77元，共计275149.11元。经原告催要未果，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按约定全面履行自己的义务。”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……。”。本案被告郑清辉于2012年11月21日向原告中国农业银行股份有限公司砚山县支行借款290000.00万元，用于房屋装修，被告郑清辉、郑汝玉、沈美英、郑清梅用其共同共有位于砚山县江那镇嘉禾三路56号附11号的房地产对上述借款作抵押担保。按上述法律规定，被告郑清辉应按约定偿还贷款，但在还款过程中，未按合同约定履行自己的还款义务，其行为已经违约，应承担相应的责任。同时被告郑清辉、郑汝玉、沈美英、郑清梅对贷款用其共同所有的房地产为贷款作抵押担保，因被告郑清辉未按约定偿还贷款，其应承担抵押担保责任。原告要求被告郑汝玉、沈美英、郑清梅对郑清辉所借贷款承担连带责任的诉讼主张，本院不予支持。被告郑清辉、郑汝玉、沈美英、郑清梅经本院传票传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金249705.34元，利息25443.77元，共计275149.11元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求被告偿还利息至贷款还清为止的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑清辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司砚山县支行借款本金249705.34元，利息25443.77元，共计275149.11元；
二、被告郑清辉、郑汝玉、沈美英、郑清梅对上述借款本息用其抵押的房地产（座落于砚山县江那镇嘉禾三路56号附11号）承担抵押担保责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司砚山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5426.00元，减半收取2713.00元，由被告郑清辉、郑汝玉、沈美英、郑清梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡存焕
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 为
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2371号
原告：王朋，男，1953年4月4日出生，汉族，大专文化，退休职工，民建会员，现住邢台市。
被告：邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区太行路孔府花园小区10号孔村集体商业楼一层1-6号房间。统一社会信用代码：911305006785126916。
法定代理人：郭某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩伟杰，男，该公司员工。
被告：河北中鼎房地产开发股份有限公司，住所地河北省邢台市桥西区太行路孔府花园小区10号孔村集体商业楼二层1-8号房间。统一社会信用代码：911305007603352412。
法定代表人：贾红岗，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曲医刚，男，该公司员工。
原告王朋与被告邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司、河北中鼎房地产开发股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告王朋于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朋的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王朋撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王朋负担。
审判员 张苗源
二〇一七年十月十三日
书记员 张为涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终521号
上诉人（原审被告）日照市润华进出口有限公司。
法定代表人史兰美，经理。
被上诉人（原审原告）青岛富水美林电子有限公司。
法定代表人张体龙，总经理。
原审被告淄博富美森化工销售有限公司。
法定代表人刘文利，总经理。
上诉人日照市润华进出口有限公司因管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初1445号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系买卖合同纠纷和债权人代位权纠纷，两个完全独立且不同的案由，不能另案处理。原审被告淄博富美森化工销售有限公司对上诉人不享有债权，青岛富水美林电子有限公司所主张的代位权的事实也不存在。原审被告淄博富美森化工销售有限公司注册地在淄博市临淄区，青岛市城阳区不是其住所地，故本案应由上诉人住所地的日照市东港区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据青岛富水美林电子有限公司在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。青岛富水美林电子有限公司系受让人，淄博富美森化工销售有限公司系转让人，日照市润华进出口有限公司系债务人。淄博富美森化工销售有限公司人与日照市润华进出口有限公司所签订的买卖合同没有明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人青岛富水美林电子有限公司为接受货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人青岛富水美林电子有限公司住所地在青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。关于淄博富美森化工销售有限公司是否享有对日照市润华进出口有限公司的债权，应经过实体审理才能确定，不属于管辖权异议审理过程中的审查范围。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年五月二十日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终521号上诉人（原审被告）日照市润华进出口有限公司。法定代表人史兰美，经理。被上诉人（原审原告）青岛富水美林电子有限公司。法定代表人张体龙，总经理。原审被告淄博富美森化工销售有限公司。法定代表人刘文利，总经理。上诉人日照市润华进出口有限公司因管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初1445号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系买卖合同纠纷和债权人代位权纠纷，两个完全独立且不同的案由，不能另案处理。原审被告淄博富美森化工销售有限公司对上诉人不享有债权，青岛富水美林电子有限公司所主张的代位权的事实也不存在。原审被告淄博富美森化工销售有限公司注册地在淄博市临淄区，青岛市城阳区不是其住所地，故本案应由上诉人住所地的日照市东港区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，根据青岛富水美林电子有限公司在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。青岛富水美林电子有限公司系受让人，淄博富美森化工销售有限公司系转让人，日照市润华进出口有限公司系债务人。淄博富美森化工销售有限公司人与日照市润华进出口有限公司所签订的买卖合同没有明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人青岛富水美林电子有限公司为接受货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人青岛富水美林电子有限公司住所地在青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。关于淄博富美森化工销售有限公司是否享有对日照市润华进出口有限公司的债权，应经过实体审理才能确定，不属于管辖权异议审理过程中的审查范围。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一六年五月二十日书记员  张雪平
大石桥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0882执910号
申请执行人大石桥市鑫益小额贷款有限公司。
法定代表人王维杰，董事长。
被执行人肖胜先，男，1973年6月30日出生，汉族，个体。
被执行人营口市大通客运有限公司。
法定代表人冯大伟，董事长。
申请执行人大石桥市鑫益小额贷款有限公司与被执行人肖胜先、营口市大通客运有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继生
审判员 董佳才
审判员 孙 青
二〇一六年十二月八日
书记员 王敬伟
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0882执910号申请执行人大石桥市鑫益小额贷款有限公司。法定代表人王维杰，董事长。被执行人肖胜先，男，1973年6月30日出生，汉族，个体。被执行人营口市大通客运有限公司。法定代表人冯大伟，董事长。申请执行人大石桥市鑫益小额贷款有限公司与被执行人肖胜先、营口市大通客运有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈继生审判员  董佳才审判员  孙 青二〇一六年十二月八日书记员  王敬伟
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执41号
申请执行人：胡助娟，女，1947年7月22日出生，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。
被执行人：安徽绩溪山里佬绿色食品开发有限公司，住所地安徽省绩溪县金沙镇黄土坑工业园区。
法定代表人：汪眉琴，经理。
本院在执行申请执行人胡助娟与被执行人安徽绩溪山里佬绿色食品开发有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵 新 飞
二〇一七年六月十四日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
第一百零五条在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初7530号
原告：天津市万博线缆有限公司，住所地天津市北辰科技园区景顺路2号。
法定代表人：李文德，总经理。
委托诉讼代理人：陈建国，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦力维，女，该公司员工。
被告：太原向明智控科技有限公司，住所地山西省太原经济技术开发区电子街25号。
法定代表人：何磊，董事长。
委托诉讼代理人：贺水建，山西华闻律师事务所律师。
原告天津市万博线缆有限公司与被告太原向明智控科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建国、秦力维，被告的委托诉讼代理人贺水建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市万博线缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款236664.2元；2.被告支付原告截止2017年3月31日止的利息损失34110元；3.被告支付原告自2017年4月1日至判决生效之日止的利息损失（以236664.2元为本金，按人民银行同期贷款利率计算）；4.本案诉讼费由被告担负。
事实及理由：原、被告共签订7份买卖合同，约定被告向原告购买电缆，合同总金额为290628.5元。合同履行中，原告履约供货，但被告未支付全部货款，现尚欠236664.2元。经原告多次催要未果，故呈诉。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
证据一、买卖合同7份及发货明细3份。证明原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应按合同约定付款；
证据二、《物流运输协议》5份、《送货单》7份。证明原告已经履行交货义务；
证据三、《天津增值税专用发票》4份。证明原告履行了开具增值税发票的义务；
证据四、2015年3月25日《收款收据》（收据号为220092）、2015年3月26日《往来收据》（收据号为37664）、2015年5月7日《往来收据》（收据号为36259）、2016年2月4日的《电汇回单》1份、银行承兑汇票复印件2份（票号分别为30200053、30900053）。证明被告的付款情况。
证据五、《应收款明细表》1份。证明被告欠款情况；
证据六、《公司名称变更通知函》。证明太原向明智控科技有限公司应承担原太原矿机电液技术有限公司的债权债务。
太原向明智控科技有限公司辩称，对原告主张的合同关系无异议，但7份合同约定的交易金额、交易日期、交易金额、交货时间和地点、付款方式及付款时间都不一样，是7个独立的买卖行为和7个独立的交易过程，按时间顺序，前6份合同的债务已经超过法定诉讼时效，只有最后一份合同项下9700元货款没有超过诉讼时效。因此，不同意原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告向法庭提交如下证据：7份买卖合同。证明每份合同的具体内容，时间在前6份合同的货款已经超过法定诉讼时效。
经庭审质证，被告对原告所提证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性无异议，但每份合同都是完整独立的，付款时间约定的很清楚；
对证据二、证据四、证据六的真实性及证明目的无异议；
对证据三的真实性无异议，但发票是否为本案发票不清楚；
对证据五的真实性无异议，但该份书证只是两企业财务部门的对账，不是企业之间主张权利的证明。
原告对被告所提证据发表如下质证意见：对7份合同的真实性无异议，但双方是延续的买卖合同关系，并非独立的7个合同关系。
本院经审理认定事实如下：自2013年，原、被告开始建立业务往来，原告向被告供应电缆。在2014年2月8日至2014年10月26日期间，双方先后签订6份买卖合同，合同中对电缆的规格型号、数量、单价、交货时间、交货地点、质量标准、付款方式等均进行了明确约定。2015年1月3日，原、被告双方进行对账，并签订《应收款明细表》，确认截止2014年11月30日，原告对被告的应收账款为376964.2元（含2014年2月8日之前的欠款）。此后，被告于2015年2月4日至5月7日期间，分三次给付原告货款合计15万元。
2015年4月28日，双方最后一次签订买卖合同，亦约定被告向原告购买电缆，金额为9700元，合同签订后，原告履行了供货义务。截止原告呈诉前，被告尚欠原告货款236664.2元。
另查，以上7份买卖合同中均未约定逾期付款的违约责任，原告已为被告开具了全额增值税专用发票。
再查，被告原名为“太原矿机电液技术有限公司”，2016年2月1日更名为现名称。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的买卖合同及《应收款明细表》等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的7份买卖合同系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，受法律保护。双方争议焦点为：一、原告就7份合同一并主张权利是否符合法律规定；二、原告的部分诉请是否已超过诉讼时效。
对此本院一一分析如下：
针对焦点一，本院认为，原告提交的7份买卖合同的主体、经手人、签订地点均相同，标的物均为同一种类物，在2015年1月3日，双方对之前所发生的业务进行了一揽子对账，被告在付款时亦未针对每份合同分别付款，因此，原告一并主张权利不仅会节约诉讼成本、便于双方诉讼，且不会损害被告的合法权益，故本院认定，原告一并主张权利符合法律规定。
针对焦点二、本院认为，双方是持续进行的业务往来，被告于2016年2月4最后一次付款，原告于2016年11月11日向本院提起诉讼，未超过法定的诉讼时效。
综上，原告现有证据已充分证实，被告尚欠货款236664.2元，原告要求被告给付上述货款，本院依法支持。
关于原告主张的逾期付款利息损失一节。本院认为，双方对此虽未进行明确约定，但被告逾期付款会导致原告遭受利息损失，属客观事实，原告的该项诉请，符合法律规定，本院予以支持。起算时间，本院结合合同的履行情况、双方的对账时间，酌情确定自2015年1月4日起计算为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定第四款规定，判决如下：
一、被告太原向明智控科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市万博线缆有限公司货款236664.2元；
二、被告于本判决生效后五日内赔偿原告利息损失（236664.2元为基数，自2015年1月4日起至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5344元，保全费2020元，合计7364元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉惠
代理审判员 王传来
人民陪审员 张国庆
二〇一七年五月十一日
书 记 员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执931号
申请人：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：赵俊杰，任董事长。
被执行人：马起。
被执行人：赵俊华。
被执行人：任民。
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人马起等为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 司文增
二〇一七年十一月三日
书 记 员 秦向阳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执931号申请人：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任董事长。被执行人：马起。被执行人：赵俊华。被执行人：任民。本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人马起等为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  任大伟代理审判员  司文增二〇一七年十一月三日书 记 员  秦向阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13452号
原告：义乌市展昊皮革商行，住所地：浙江省义乌市江东街道下朱村A区**幢**号。
经营者：余永红。
被告：荣鑫箱包咸宁有限公司，住所地：湖北省咸宁市经济开发区（长江工业区内）B1栋。
法定代表人：石海军。
被告：石海军，男，1977年8月16日出生，汉族，住湖北�咸宁市咸安区。
原告义乌市展昊皮革商行诉被告荣鑫箱包咸宁有限公司、石海军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月14日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告义乌市展昊皮革商行的经营者余永红到庭参加诉讼。被告荣鑫箱包咸宁有限公司、石海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市展昊皮革商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣鑫箱包咸宁有限公司支付原告货款人民币502638元。2、判令被告石海军对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告荣鑫箱包咸宁有限公司多次向原告采购货物，截止2015年8月25日累计欠款数额达502638元。现两被告未能支付货款，遂成讼。
被告荣鑫箱包咸宁有限公司、石海军未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告荣鑫箱包咸宁有限公司多次向原告采购货物。截止2015年10月17日，被告尚欠原告货款人民币502638元，并由被告荣鑫箱包咸宁有限公司出具欠条一份，确认该笔欠款。同日，被告石海军作为担保人在欠条上签字，承诺对上述欠款承担担保责任，但未约定担保方式及期限。
以上事实，有原告提供的发货清单、庭审笔录各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告荣鑫箱包咸宁有限公司尚欠原告货款人民币502638元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告石海军作为担保人在欠条上签字，但并未约定保证方式及保证期限，故被告石海军应当按照连带责任保证承担保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依�可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣鑫箱包咸宁有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市展昊皮革商行货款人民币502638元。
被告石海军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8826元，公告费600元，由被告荣鑫箱包咸宁有限公司、石海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 王新吉
人民陪审员 侯化槐
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 胜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法沥执字第475-2号
申请执行人：陈秋雅，女，汉族，1973年9月12日出生，住佛山市禅城区，
被执行人：邝志同，男，汉族，1954年8月19日出生，住佛山市南海区，
被执行人：麦卫东，男，汉族，1969年2月18日出生，住佛山市高明区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2013）佛南法沥民一初字第315号民事判决书、（2014）佛中法民一终字第152号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人邝志同、麦卫东的银行存款、收入336131.79元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 森
二〇一五年九月十六日
书记员 谭志华
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特269号
申请人：郑泉明，男，1962年8月19日出生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。
委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。
申请人郑泉明称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达12,173元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。
本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人郑泉明债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人郑泉明负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张星亮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终1370号
上诉人（原审原告）：蒙自兴明汽车维修服务有限公司。
住所地：蒙自市银河路**号。
法定代表人：张家文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪萍，女，1974年8月27日生，汉族，兴明公司职工，住蒙自市。系张家文妻子，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陈玉全，男，1974年2月17日生，汉族，农民，住蒙自市。
被上诉人（原审第三人）：李旭，男，1985年6月30日生，彝族，农民，住石屏县。现在文山监狱服刑。
上诉人蒙自兴明汽车维修服务有限公司（以下简称“兴明公司”）因与被上诉人陈玉全、李旭修理合同纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2016）云2503民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
兴明公司上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。主要理由为：原判让第三人李旭支付修理费错误。原判认定陈玉全口头委托李旭代付修理费，陈玉全与李旭之间的委托关系及资金转移没有事先告知上诉人。虽上诉人认可收到李旭代付的修理费，但原判也认定李旭将修理费用于个人消费，李旭代付的修理费已经被保险公司收回，李旭替代履行有瑕疵的情况下，上诉人有权要求债务人陈玉全承担违约责任，不能要求李旭承担违约责任。综述，上诉人与陈玉全存在修理合同关系，根据合同相对性原则，上诉人履行了修理义务，陈玉全应付相应的修理费。请二审支持上诉人诉讼请求。
陈玉全辩称：车是保险公司送去上诉人处修的，我已将保险公司的赔偿款14720元打给保险公司经办人李旭付修理费，李旭怎么支付上诉人是李旭的事。原判事实清楚，判决正确，要求维持。
兴明公司向一审法院起诉请求：由陈玉全赔还施救费1300元、修理费13420元。
一审法院认定事实：被告陈玉全系云Ｇ×××××号长安客车车主，该车在中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司投保，第三人李旭系该公司员工。2013年7月8日被告陈玉全驾驶云Ｇ×××××号车在蒙自市芷村砖厂发生交通事故，李旭对该车进行定损理赔，并交由原告兴明公司维修。兴明公司维修完毕，按惯例通知被告陈玉全将车开走。2013年8月29日，中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司向被告陈玉全支付理赔款人民币16868.31元（含医疗费1848.31元、施救费1300元、修理费13420元、三者烟叶款300元）。2013年8月30日李旭与陈玉全约定由李旭代陈玉全向兴明公司支付修理费用，陈玉全将中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司支付的修理费15020元汇给李旭，李旭用于个人消费。2013年10月10日李旭从张发顺的赔偿款人民币88200元中扣除12000元用于支付陈玉全应付兴明公司对云Ｇ×××××号车的修理费。同年10月14日因李旭涉嫌职务侵占罪，中国人寿财产保险股份有限公司红河中心支公司将兴明公司收到的12000元修理费予以收缴。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，被告将其所有的发生交通事故受损车辆交原告修理，双方已形成修理合同关系，原告按约定履行修理义务，被告也应按约定支付相应的修理费；鉴于本案被告与第三人口头约定由第三人代被告向原告支付修理费，且原告实际曾收到了第三人代被告支付的修理费，原告用行为表明已认可被告与第三人口头约定修理费由第三人代被告支付的事实，本案原告所诉的修理费在履行过程中，已发生债务转移的情形，故原告所诉的修理费应由第三人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决：1、第三人李旭于判决生效后十日内一次性给付原告蒙自兴明汽车维修服务有限公司施救费1300元、修理费13420元，共计14720元。2、被告陈玉全在本案中不承担民事责任。案件受理费168元，由李旭承担。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人认为原判漏认陈玉全自认其在不知情下将修理款打给李旭，可证明陈玉全委托李旭付款不当。陈玉全质证认为，车是保险公司送修的，其将修理款打给保险公司经办人李旭合理。本院认为，上诉人认可陈玉全的云Ｇ×××××号车是保险公司送修的，陈玉全并未经手，故陈玉全将修理费打给保险公司的经办人李旭去支付并无不当。本案二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人陈玉全将修车费14720元汇给李旭，要求李旭向上诉人支付修车费时，上诉人虽不知情。但事后李旭从张发顺的赔偿款人民币88200元中扣除12000元用于支付陈玉全应付兴明公司对云Ｇ×××××号车的修理费时，已经明确由李旭代陈玉全支付该笔修车款，上诉人接受并协助李旭将余款转出的事实，可以认定上诉人已经接受由李旭付修车款的事实，故上诉人主张李旭替代履行有瑕疵的情况下，上诉人有权要求债务人陈玉全承担违约责任，不能要求李旭承担违约责任的上诉理由不能成立。为了减少诉累，原审在查明事实的经过后，判决由李旭偿还该笔修车费正确。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由上诉人兴明公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 伟
审判员 陆 斌
审判员 黄 洁
二〇一六年十月二十一日
书记员 张芷荧
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6775号
原告：暨羊龙，男，汉族，住仙居县。
委托代理人：陈灵光，浙江新台州律师事务所律师。
被告：张保卫，男，汉族，住仙居县。
被告：应美连，女，汉族，住仙居县。
原告暨羊龙与被告张保卫、应美连为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。原告暨羊龙诉请：1、判令被告张保卫、应美连立即归还其借款本金50000元及利息（从2017年8月起按月利率1%计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
本院依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告暨羊龙的委托代理人陈灵光到庭参加诉讼，被告张保卫、应美连经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
经审理，本院认定，被告张保卫、应美连于1984年6月11日登记结婚。2015年1月3日，被告张保卫出具《借条》向原告暨羊龙借款50000元，约定按月利率1%计算利息，本金归还时间2015年12月30日等内容。借款后，被告张保卫已支付了2017年7月30日前的利息。
认定上述事实的证据：《借条》原件一张和原告暨羊龙的陈述。
本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，被告张保卫未按约定期限归还借款本金及支付相应利息，应承担违约责任。现原告暨羊龙持被告张保卫出具、并捺指印的借条主张权利，本院予以支持。因本案债务发生在被告夫妻关系存续期间，故被告应美连应承担共同还款义务。需要指出，被告张保卫、应美连在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张保卫、应美连自本判决生效之日起十日内归还原告暨羊龙借款本金50000元及利息（从2017年8月1日起按照月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告张保卫、应美连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一八年一月四日
代书记员 余佳艺
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
*4*
*1*