安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01177号
原告：龚世跃，男，1970年5月18日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。未到庭。
委托代理人：张跃环，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：陈自乔，男，1978年9月9日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：郑海云，女，1978年9月10日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。
负责人：王安生，该公司总经理。
委托代理人：刘敏，安徽舒城龙鼎律师事务所律师。
原告龚世跃诉被告陈自乔、郑海云、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人财保六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员谢泽辉于2015年7月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张跃环、被告人财保六安分公司委托代理人刘敏到庭参加诉讼。被告陈自乔、郑海云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚世跃诉称：2015年2月12日9时45分许，被告陈自乔驾驶皖N×××××号小�普通客车（该车所有人为郑海云），沿舒城县百神庙镇军丰路由西向东行驶至上坡道处，从左侧面超越前面同向原告驾驶的皖N×××××摩托车后，与原告未拉开安全距离时驶回原车道并制动减速，导致原告驾驶的摩托车碰撞陈自乔驾驶客车的后部，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告随即被送往舒城县人民医院，后住院治疗，出院后遵医嘱治疗及复诊。该事故经六安市舒城县公安局交通管理大队认定，被告陈自乔、原告龚世跃分别负事故的主、次责任。2015年5月29日，经安徽正源司法鉴定所评定：原告面部遗留线条状瘢痕构成十级伤残。经查，皖N×××××号肇事车辆在人财保六安分公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内。原告及其护理人均于2014年2月在江苏省太仓市华浔品味装饰设计工程有限公司务工至今。后原、被告未就赔偿事项达成一致意见，故原告诉至法院，请求：1、三被告共同赔偿原告各项损失共121722.39元（其中医疗费12500.67元，住院伙食补助费30元／天×7天=210元，营养费30元／天×37天=1110元，护理费101.57元／天×37天=3758.09元，误工费140.49元／天×187天=26271.63元，伤残赔偿金20年×34346元／年×10%=68692元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1200元，交通费1300元，住宿费600元，停车费380元，车辆损失费700元，后续治疗费保留诉权）；2、三被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告身份证、户口簿复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、舒城县交警大队道路交通事故认定书原件一份，证明交通事故发生的过程及责任划分情况；
3、原告务工证明、劳动合同、工资表及居住证明原件一组，证明原告长期工作、生活在江苏省太仓�，应按江苏省城镇居民标准计算相关赔偿项目；
4、驾驶证、行驶证及保单复印件一组，证明事故发生时，被告证、照齐全及肇事车辆投保事实；
5、舒城县人民医院出院记录及安徽医科大学第一附属医院病情证明书原件一组，证明原告伤情及治疗情况；
6、舒城县人民医院门诊病历原件一份，证明原告伤情及治疗情况；
7、鉴定意见书原件一份，证明原告伤残等级评定情况；
8、医疗费、交通费、住宿费、车辆维修费、停车费发票原件一组，证明原告相关费用花费情况；
9、伤残鉴定发票原件一份，证明鉴定费花费情况。
被告陈自乔、郑海云未做答辩，也未向本院提供证据材料。
被告人财保六安分公司辩称：1、保险公司与侵权人的责任并不等同，保险公司在审查驾驶人驾驶证、行驶证合�有效的情况下承担责任，其中非医保用药、诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；2、原告部分诉请适用标准计算方法不符合法律规定，应予核减；3、对原告的鉴定结论有异议，已提交申请重新鉴定。
被告人财保六安分公司未向法院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，被告人财保六安分公司质证意见为：对证据材料1、2，无异议，但提请法院注意原告户口簿上身份为农民，同时精神损害抚慰金应考虑当事人双方的过错责任确定；对证据材料3，真实性合法性有异议，原告劳动合同上工资标准与其所提交的工资表上工资不一致，且原告工资也无纳税证明相佐证，原告在江苏省太仓市工作，该地只是暂住地，不是其经常居住地，原告相关赔偿项目应按农村标准核定；对证据材料4，对保单真实性无异议，对陈自乔驾驶证、行驶证应核对原件�同时应审核行驶证的有效性；对证据材料5、6，真实性无异议，但医嘱仅明确建议休息一个月，无加强营养、护理意见，且原告要求后期治疗即为放弃伤残等级赔偿；对证据材料7，认为原告定残过早，依法申请重新鉴定；对证据材料8，医疗费正规票据无异议，但非医保用药不属于保险公司的赔偿范围；交通费不应超过300元，住宿费、停车费票据形式不合法，车辆维修费无相关资质报告佐证，维修票据不能真实反映原告所受损失；对证据材料9，无异议，但不属于保险公司赔付范围。
结合被告质证意见，本院对原告方证据材料认证如下：原告提供的证据材料1、2，具有证据“三性”，且当事
人各方均无异议，本院予以确认；对证据材料3，原告所提供的劳动合同、务工证明、工资表及当地居委会、派出所出具的居住证明，能够形成完整的证据链，�以证明原告在江苏省太仓市具有一定的收入，并工作生活满一年以上，故可按照安徽省城镇居民标准予以计算相关赔偿项目；对证据材料4，本院结合陈自乔、郑海云庭后提交的驾驶证、行驶证等，对事发时该两被告证、照的合法性、真实性予以确认；对证据材料5、6，可以证明出院医嘱建议原告休息一个月；对证据材料7，原告通过合法程序、正规鉴定机构，对所受伤情进行鉴定，其鉴定结果具有科学性、权威性，可以作为评定原告伤残等级的依据，故本院对该证据材料予以确认，对保险公司要求重新鉴定的要求不予采信；对证据材料8，本院对原告提供的医疗费发票审核后，均予以确认，确定原告医疗费为13572.39元；对于交通费，结合原告治疗伤情地点、次数等，酌定为400元；住宿费及停车费因票据形式不合法，本院不予确认；车辆维修费用有票据为证，本院予以�认；对证据材料9，具备证据“三性”，本院予以确认。
结合当事人陈述，经审理查明：2015年2月12日9时45分许，被告陈自乔驾驶皖N×××××号小型普通客车（该车所有人为郑海云），沿舒城县百神庙镇军丰路由西向东行驶至上坡道处，从左侧面超越前面同向原告驾驶的皖N×××××摩托车后，与原告未拉开安全距离时驶回原车道并制动减速，导致原告驾驶的摩托车碰撞陈自乔驾驶客车的后部，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告随即被送往舒城县人民医院及安徽医科大学第一附属医院接受治疗，其伤情被诊断为：颌面部多发性挫裂伤。后原告于2015年3月9日至3月16日再次在舒城县人民医院住院治疗，共住院7天，出院后遵医嘱：1、建议休息一个月；2、建议半年后赴上级医院行面部疤痕修复治疗……在治疗过程中，原告共花费医疗费13597.49元，被告陈自乔�付相关费用2000元。该事故经六安市舒城县公安局交通管理大队（2015）第4017号交通事故认定书认定，被告陈自乔、原告龚世跃分别负事故的主、次责任。2015年5月29日，经安徽正源司法鉴定所评定：原告面部遗留线条状瘢痕构成十级伤残，原告花费鉴定费1200元。后原、被告未就赔偿事项达成一致意见，致原告诉讼。
另查明，皖N×××××号肇事车辆在人财保六安分公司投保了交强险及商业险（限额500000元，不计免赔）各一份，事故发生在保险期限内。
又查明，原告自2014年2月至事故发生日前均在江苏省太仓市华浔品味装饰设计工程有限公司务工，其在家休息期间由其妻子何玉护理。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。舒城县公安局交通管理大队作出的（2015）第4017号《道路交通事故认定书》，认定在本次事故中陈自乔、龚世跃分别�事故的主、次责任，事实清楚，且各方当事人均无异议，可以作为划分交通事故侵权责任比例的依据。对于本起交通事故造成的合理损失，原告方理应获得赔偿。由于皖N×××××号小型普通客车由被告人财保六安分公司承保了交强险及商业三责险（限额500000元，不计免赔）各一份，且事故发生在保险期间内，故首先应由被告中国人财保舒城支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再在商业险限额范围内根据保险合同予以赔偿。被告人财保六安分公司主张原告非医保用药部分费用应予扣除，本院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合原告病历及诊断证明确定原告花费医疗费共13597.49元；被告保险公司主张原告应按农村居民标准计算相关损失，本院审核原告提供的务工证明、劳动合同、工资表及居住证明等证据后，认为该组证据能够形成完整的证据链，可以证明原告在江苏省太仓市有固定工作、固定住所，生活满一年以上，故可按原告经常居住地（江苏省）城镇居民标准计算原告相关损失，对保险公司该主张不予采信；被告保险公司主张原告财产损失不符合实际，本院认为原告该损失系维修被损坏车辆所支出的费用，有正规票据为证，应予支持，对保险公司该主张不予采信；被告保险公司主张原告不构成伤残，应予重新鉴定，本院审核原告提供的鉴定意见书后，认为鉴定机构正规、鉴定过程合法，该鉴定结论具备科学性、合理性，符合该原告实际情况，可以作为确定原告伤残等级的依据，对保险公司该主张不予采信；被告保险公司主张精神损害抚慰金应按责分担，交通费过高应核减，住宿费、停车费票据形式不合法不应支持，本院均予以采信，并酌定原告交通费400元；被告保险公司主张原告营养期、护理�、误工期过长，本院审查原告提供的证据后认为原告误工期为37天（住院7天，医嘱休息30天），营养期及护理期为7天；被告保险公司主张不承担诉讼费、鉴定费，本院认为鉴定费是原告为确定伤残等级所需的必要花费，属于原告损失范围，故该费用应由保险公司承担，诉讼费在交强险赔偿部分由保险公司承担。原告主张对后续治疗费保留诉权，本院认为后续治疗费可在实际发生后另行起诉，故对该主张予以支持。
综上，核实原告各项损失为：医疗费依原告诉请为13572.39元；营养费按实际住院天数7天计算为210元；住院伙食补助费用按住院天数7天计算为210元；护理费按照住院天数7天及安徽省上一年度居民服务和其他服务业平均工资标准104.3元／天计算为730.1元；误工费按照原告住院天数和医嘱建议休息天数共37天及原告收入标准4900元／月计算为6043元；伤残�偿金按照伤残等级标准、赔偿年数及江苏省城镇居民可支配收入标准（34346元／年）计算，20年×34346元／年×10%=68692元；精神损害抚慰金按原告伤残等级确定为5000元；鉴定费1200元；交通费400元；财产损失700元；以上共计96757.49元。被告人财保六安分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费730.1元、误工费6043元、伤残赔偿金68692元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费1200元、交通费400元、财产损失700元，共计91265.1元；超额部分，医疗费3572.39元、营养费210元、住院伙食补助费210元，共3992.39元，由人财保六安分公司在商业险范围内赔偿原告3992.39×70%=2794.7元，由原告自行承担3992.39×30%=1197.69元及精神损害抚慰金1500元共2697.69元；被告陈自乔垫付医疗费2000元，原告在获得保险公司足额赔付后，应全额返还被告陈自乔。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人财保六安分公司应在交通事故强制责任险范围内于判决生效之日起十日内赔偿原告龚世跃医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、鉴定费等共91265.1元；
二、被告人财保六安分公司应在交通事故第三者责任险范围内于判决生效之日起十日内赔偿原告龚世跃医疗费、营养费、住院伙食补助费等共2794.7元；
三、驳回原告龚世跃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1367元，由原告龚世跃负担311元，被告陈自乔、郑海云负担31元，被告人财保六安分公司负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 谢泽辉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陶 慧