重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初7712号
原告重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，统一社会信用代码：91500103284875131G。
法定代表人华永玉，总经理。
委托代理人王玉朵（特别授权）,该公司员工。
委托代理人梁正贵（特别授权）,该公司员工。
被告谢光辉，女，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告周玉宝，男，1970年12月24日出，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆远大物业管理有限公司（以下简称：远大物业）诉被告谢光辉、周玉宝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远大物业的委托代理人王玉朵、梁正贵到庭参加诉讼，被告谢光辉、周玉宝经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告远大物业诉称，原告是南岸区南滨印象小区物业管理服务公司，被告是重庆市南岸区宏声路36号南滨印象小区4-4-2业主，该房屋建筑面积为93.82㎡。南滨印象小区业主委员会于2010年1月26日和2014年7月7日分别与原告远大物业签订了《南滨印象小区物业管理委托合同》。2010年1月26日签订的合同有效期为：2010年1月26日至2014年1月25日止，该约定收费标准为：物业服务费用为住宅0.60元/月·平方米，电梯费按[10+0.3×（N-3）]×人数×月（N代表所住楼层）收取，在合同履行期间经双方协商物业服务费用可以进行调整，调整的幅度应当由原告根据市场价及国家规定并最终与业主大会协商确定。业主公用部位、设施按包干方式每户每月6.6元缴纳。物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应当在当月20日前缴纳，业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。2011年1月20日原告向南滨印象小区业主大会、业委会发函建议调整该小区物业服务收费标准。2011年6月8日南滨印象小区业委会致函原告表明经过业主大会表决通过原告调整物业服务费收费标准。2011年6月9日，南滨印象小区业委会发布公告称“南滨印象小区物业服务费收费标准住宅上调0.2元/月.平方米，自2011年7月1日起生效”，随后南滨印象小区业委会将上调物业服务费征求业主意见汇总进行了公示。
合同到期后，南滨印象小区业主委员与原告续签了《物业服务合同》，约定原告继续为南滨印象小区提供物业服务，合同有效期为：2014年7月7日起至2017年7月31日止。该合同约定收费标准为：物业服务费用为住宅0.80元/月.平方米，电梯费按[10+0.3×（N-3）]×人数×月（N代表所住楼层）收取，在合同履行期间经双方协商物业服务费用可以进行调整，调整的幅度应当由原告根据市场价及国家规定并最终与业主大会协商确定。业主公用部位、设施按包干方式每户每月6.6元缴纳。物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应当在当月20日前缴纳，业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。
根据南滨印象小区业主委员会于2010年1月26日和2014年7月7日分别与原告远大物业签订《南滨印象小区物业管理委托合同》的约定，被告应当向原告缴纳住宅物业服务费、公摊费。被告拖欠从2012年11月至2017年10月期间的物业管理服务费4503.6元、电梯费1854元，公摊费396元，合计6753.6元。原告多次催收无果，故起诉来院请求判令被告给付从2012年11月至2017年10月期间的物业管理服务费4503.6元，电梯费1854元，公摊费396元，违约金657.99元，合计7411.59元。
被告谢光辉、周玉宝未到庭进行答辩。
经审理查明,2010年1月26日，原告与南滨印象小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定由原告对南滨印象小区提供物业服务，期限3年，从2010年1月26日到2014年1月25日；物业服务费住宅按建筑面积0.6元/月/平方米计费收取，多层住宅按0.5元/月/平方米计费收取，电梯费按10元+0.3（楼层数-3）/人/月收取，公摊费按每户6.6元/月计取；业主应按月在每月20号前缴纳物业服务费及相关其他费用；业主未能按时缴纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金；合同履行期间，经原告和南滨印象小区业主委员会协商，物业服务费用可以进行调整，调整的幅度应当由原告根据市场价以及国家规定并最终与业主大会协商确定。2011年6月9日，原告与南滨印象小区业主委员会协商对物业服务费进行调整，住宅的物业服务费上调0.2元�期限届满后，原告于2014年7月7日再次与南滨印象小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定由原告对南滨印象小区提供物业服务，期限3年。物业服务费电梯住宅按建筑面积0.8元/月/平方米，电梯费按10元+0.3（楼层数-3）/人/月收取，公摊费按每户6.6元/月计取。物业服务费按月缴纳，应在每月20号前履行缴纳义务。业主未能按时缴纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同履行期间，经原告和南滨印象小区业主委员会协商物业服务费用可以进行调整，调整的幅度应当由原告根据市场价以及国家规定并最终与业主大会协商确定。业主公用部位、设施按包干方式每户每月6.6元缴纳。物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应当在当月20日前缴纳，业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标�支付违约金。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。
被告谢光辉、周玉宝系重庆市南岸区南坪街道宏声路36号南滨印象小区4栋4-2号房屋业主,该房屋建筑面积93.82平方米。被告共计拖欠原告自2012年11月至2017年10月期间的物业服务费4503.36元（0.8元/月/平方米×93.82平方米×60个月）、电梯费1854元（[10+0.3×（4楼-3）]×3人×60个月）、公摊费396元（6.6元/月×60个月），合计6753.36元。故原告遂以前述请求诉至本院。
另查明，被告家住有3口人，且被告一直按照此标准向原告交纳电梯费至2012年10月。
审理中，原告为缓和与业主的关系，自愿放弃对违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、物业服务合同2份、催收函、入住情况登记表、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、巡逻签到表、关于上调南滨印象小区物业服务费用的函等证据证明，经当庭举证，足以认定。
本院认为，原告与南滨印象小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此南滨印象小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故被告应给付从2012年11月至2017年10月期间物业服务费4503.36元、电梯费1854元、公摊费396元，合计6753.36元�符合法律规定，本院依法予以支持，原告起诉主张6753.6元，系计算错误，超出部分本院不予支持。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，于法不悖，予以准许。另，被告谢光辉、周玉宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢光辉、周玉宝于本判决生效之日起五日内给付原告重庆远大物业管理有限公司从2012年11月至2017年10月期间物业服务费4503.36元�电梯费1854元、公摊费396元，合计6753.36元；
二、判决驳回原告重庆远大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告谢光辉、周玉宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢光辉、周玉宝负担（此款原告已付，由被告于判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自�判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 熊鸿猷
人民陪审员 董泽芬
二〇一八年六月八日
书 记 员 谭海波