湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终552号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：荆门市掇刀区城南新区南国佳苑*幢*层***号。
主要负责人：陈学梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖俊伟，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈顺美，男，1957年1月6日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住湖北省潜江市。
原审被告：李天鹏，男，1990年2月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，无固定职业，住湖北省潜江市。
上诉人渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈顺美、原审被告李天鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初558号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求，撤销一审判决中对陈顺美残疾赔偿金和精神损害抚慰金的赔偿，准许保险公司申请重新鉴定，依据重新鉴定的结果予以改判。二审诉讼费用由陈顺美承担。事实和理由：一审判决错误采信江汉石油管理局中心医院司法鉴定所作出的鉴定意见书，导致认定陈顺美构成十级伤残错误。一是陈顺美申请鉴定时间过早，鉴定机构系违规操作；二是鉴定程序违法，鉴定意见书上载明的在场鉴定人员不符合规定；三是鉴定报告意见与诊疗医院病案记载不符。
陈顺美辩称，保险公司故意拖延时间，否认一审判决认定事实的证据，使受害人至今无法得到赔偿，无法劳动，保险公司的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回保险公司的上诉请求，维持原判。
李天鹏未答辩。
陈顺美向一审法院起诉请求：1、保险公司、李天鹏共同赔偿陈顺美各项经济损失等共计75552.6元（含李天鹏垫付的医疗费21230元）；2、保险公司、李天鹏赔偿陈顺美精神损害抚慰金4000元。
一审法院认定事实：2016年4月4日18时15分许，李天鹏驾驶鄂Ｈ×××××号小型轿车沿江汉油田五七大道由西向东行驶至五七“嘉××园酒店”门前路段，向右变更车道时与同向陈顺美驾驶的鄂Ｎ×××××号二轮摩托车相撞，造成陈顺美受伤，两车受损的交通事故。经湖北省江汉油田公安局交通警察支队作出的江公交认字[2016]第A0010号交通事故认定书认定，李天鹏在此次交通事故中承担主要责任，陈顺美承担次要责任。事发后，陈顺美在湖北江汉油田总医院住院治疗31天，花费医疗费21460元。2016年7月20日，江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所作出的江医司鉴所法医临床鉴[2016]077号司法鉴定意见书，确认陈顺美构成ｘ级伤残，误工期120天，护理期60天，后期治疗费10000元。李天鹏为陈顺美垫付了摩托车修理费1300元及施救费100元。李天鹏系鄂Ｈ×××××号小型轿车的实际车主，该车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为30万元且不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期间自2015年12月8日至2016年12月8日止。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。湖北省江汉油田公安局交通警察支队作出的交通事故认定书认定，李天鹏在此次交通事故中承担主要责任，陈顺美承担次要责任的结论合法有效，依法予以确认。李天鹏在保险公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险合同有效期内，保险公司应在保险赔偿限额内承担责任，不足部分由李天鹏按责任比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，依法核定陈顺美因此次交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金共计76158.54元，其中医疗费21065.94元，护理费5118.6元（31138元/年÷365天×60天），误工费9306元（28305元/年÷365天×120天），住院伙食补助费2480元（80元/天×31天），残疾赔偿金23688元（11844元/年×20年×100%×10%），精神损害抚慰金2800元（酌定），交通费300元（酌定），财产损失1400元，后期治疗费10000元。此外，陈顺美支付鉴定费1600元，李天鹏为陈顺美垫付23665.94元。诉讼中，李天鹏自愿赔偿陈顺美3665.94元，只要求陈顺美返还20000元。陈顺美医疗费用项下的损失为33545.94元（21065.94元+2480元+10000元），超出了交强险医疗费用10000元的赔偿限额，应由保险公司在该限额内赔偿10000元。陈顺美死亡伤残项下的损失为41212.6元（23688元+5118.6元+9306元+2800元+300元），未超出交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，应由保险公司在交强险赔偿限额内据实赔付。陈顺美财产项下的损失为1400元，未超出交强险财产2000元的赔偿限额，应由保险公司在交强险赔偿限额内据实赔偿。陈顺美的经济损失扣除上述三项后余23545.94元（76158.54元-10000元-41212.6元-1400元），依据责任比例划分，李天鹏应赔偿陈顺美16482.16元（23545.94元×70%），未超出商业三者险的保险限额，应由保险公司在商业三者险内予以赔付；保险公司应赔偿陈顺美69094.76元（10000元+41212.6元+1400元+16482.16元），陈顺美应自行承担损失7063.78元（23545.94元×30%）。李天鹏为陈顺美先行垫付了23665.94元，其自愿赔偿陈顺美3665.94元，陈顺美应返还李天鹏20000元，从保险公司应赔偿的69094.76元中扣除后，直接支付给李天鹏。鉴定费的承担问题不属于当事人的争议范围，应由法院依法决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、保险公司赔偿陈顺美经济损失69094.76元（李天鹏垫付的23665.94元，其自愿赔偿陈顺美3665.94元，余款20000元从保险公司应赔偿给陈顺美的经济损失69094.76元中扣除后，直接给付李天鹏）；二、驳回陈顺美的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是陈顺美进行司法鉴定的时间是否过早，司法鉴定程序是否违法，司法鉴定意见与诊疗医院病案记载是否不符，是否应支持陈顺美的精神损害抚慰金。
关于陈顺美进行司法鉴定的时间是否过早的问题。交通事故造成人身损害的鉴定时机应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。本案发生交通事故后，陈顺美的住院时间为2016年4月4日至2016年5月5日，其出院医嘱为“左上肢继予石膏外固定，术后一月去除外固定，复查X片，开始进行肘关节屈伸功能锻炼”，该医嘱能证明陈顺美在出院后的1个月已经能够去除外固定，开始进行肘关节屈伸功能锻炼，2个月后是已经进行肘关节屈伸功能锻炼了1个月的时间节点，故出院2个月后陈顺美病情已稳定，且江汉石油管理局中心医院司法鉴定所是有资质的鉴定机构，其接受湖北省江汉油田公安局交通警察支队的委托为陈顺美进行伤残等级鉴定符合法律规定，在该时间为陈顺美进行司法鉴定并无不当，保险公司提出陈顺美的鉴定时间过早，但并未提供相关证据予以证明，故对其主张陈顺美申请鉴定时间过早，鉴定机构系违规操作的上诉理由不予采信。
关于司法鉴定程序是否违法的问题。根据《司法鉴定程序通则》第十九条规定，司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人进行鉴定。本案中，江汉石油管理局中心医院法医鉴定所对陈顺美进行的司法鉴定，是由二名国家司法鉴定人员作出的鉴定，符合法律规定。法律并未强制性规定除了二名具有鉴定资质的鉴定人进行鉴定外还另需要二名在场鉴定人员进行见证，故保险公司主张鉴定程序违法，鉴定意见书上载明的在场鉴定人员不符合法律规定，没有事实和法律依据，对该上诉理由不予采信。
关于司法鉴定意见与诊疗医院病案记载是否不符的问题。陈顺美的出院医嘱“左上肢继予石膏外固定，术后一月去除外固定，复查X片，开始进行肘关节屈伸功能锻炼”，该医嘱证明陈顺美在出院后一个月才能去除石膏，且需要复查和进行肘关节功能锻炼，该医嘱与鉴定结论中“被鉴定人陈顺美评定为X级伤残。被鉴定人陈顺美遗留左肘关节疼痛、无力、伸直活动受限等，需继续门诊定期复查及康复治疗。”的表述能相互佐证，不存在司法鉴定意见与诊疗医院病案记载不符的事实，一审法院认定陈顺美构成十级伤残并支持陈顺美的精神损害抚慰金符合法律规定，保险公司主张司法鉴定意见与诊疗医院病案记载不符没有事实依据，对该上诉理由不予采信。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈先锋
审 判 员 别瑶成
审 判 员 汪丽琴
二〇一七年十月十一日
法官助理 邵 晨
书 记 员 赵 明