陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民四终字第00282号
上诉人（原审原告）陕西凯博装饰工程有限责任公司。
法定代表人宋思祥。
委托代理人郭军刚。
被上诉人（原审被告）西安海粤股份有限公司。
法定代表人李百灵。
委托代理人陈榕。
上诉人陕西凯博装饰工程有限责任公司（以下简称凯博公司）因与被上诉人西安海粤股份有限公司（以下简称海粤公司）装饰装修合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人凯博公司的委托代理人郭军刚，被上诉人海粤公司的委托代理人陈榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯博公司向原审法院起诉称：2012年6月27日，双方就百欣花园样板间精装修工程签订《装饰工程施工合同》。合同签订后凯博公司积极履行合同义务，为了保证工程质量，组织了精干人员，并按照海粤公司要求反复修改设计图纸。但海粤公司却怠于履行自己的义务，未能协调业主，不配合凯博公司施工人员工作，刁难凯博公司图纸设计人员。凯博公司多次发函，海粤公司却不履行合同义务，还单方面撕毁和约，给凯博公司造成了重大经济损失。请求判令：1、海粤公司支付因违约给凯博公司造成的各项损失费用532672.8元；2、承担本案诉讼费。
原审法院审理查明：百欣花园项目位于西安市莲湖区沣惠北路，由海粤公司开发。晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）为该项目总承包人，负责项目整体施工建设；西北电力建设工程监理有限责任公司（以下简称电力监理公司）作为该工程监理方，负责该项目全部监理工作；陕西盛远建筑装饰工程有限责任公司（以下简称盛远公司）是海粤公司的子公司，负责该项目装修的协调工作。
2012年6月27日，凯博公司与海粤公司签订《装饰工程施工合同》，约定凯博公司为海粤公司百欣花园项目样板间进行精装修。装修范围为5号楼一单元一层五户、二层一户、二单元一层六户、二层一户，具体房号以现场确定为准。自合同签订之日起5日内进场施工，工期60天（以实际开工之日起计算）。双方责任约定：海粤公司向凯博公司提供经确认的施工图纸或作法说明，并向凯博公司进行现场交底。凯博公司提供相关图纸，拟定施工方案和进度计划，交海粤公司审定。凯博公司按要求组织施工，保证质量按期完成施工任务，解决由其负责的各项事宜。严格执行施工规范、安全操作规程，进行自检互检把好质量关，自觉接受海粤公司的质量监督和管理。关于工程材料约定：凯博公司采购的材料进场须经海粤公司对其质量进行核实抽验（以双方封样为准并提供相应的产品合格证）。如不符合质量要求或规格有差异，应禁止使用。如海粤公司验收合格后，责任由海粤公司负责。工程价款约定：合同总价为731000元。合同总价内主材暂按清单内单价执行，最终主材以海粤公司认质认价进行结算。关于违约金约定：因任何一方原因导致合同无法继续履行时，应及时书面通知对方，办理合同终止协议手续，违约方需向守约方支付合同总价3%的违约金，并由违约方赔偿由此给对方造成的所有经济损失。
2012年7月5日，凯博公司、海粤公司、晟元公司、电力监理公司四方就百欣花园5号楼工程签订“移交单”，将5号楼1区一层东B、西B、西A、西C；三层东C、5号楼2区一层东C、西C、东B、西B、东A、西A；二层西B、D共13套房部分土建移交并签订移交明细。
2012年7月6日，电力监理公司向百欣花园项目部出具“监理联系单”，对家装施工造成的结构质量隐患提出两点问题：1、该单位未报送施工方案、施工图纸等。2、监理部巡查现场时发现：该单位施工人员在电路改造施工中任意损坏剪力墙和钢筋，并将钢筋锯断，违反国家相关规定，给主体工程造成结构隐患。监理部要求凯博公司暂时停止施工作业。该监理联系单附有现场照片。
2012年9月13日、10月23日，凯博公司因装修事宜向海粤公司两次送达“工作联系函”，要求海粤公司做好所有业主及本工程有关事宜协调工作。对此海粤公司认可收到，但是辩称，凯博公司不按规定施工已被叫停。在凯博公司送达工作联系单时就附有其向海粤公司索赔的明细，当时的赔偿金为156867.6元。因凯博公司的赔偿明细没有依据，海粤公司对凯博公司丧失信任，决定解除合同。海粤公司在2012年10月25日向凯博公司送达了“关于解除《装饰工程施工合同》的告知函”。内容为：根据合同第七条第四款因任何一方原因导致合同无法履行时，应及时书面通知对方，办理合同终止协议手续。并说明解除合同理由：1、凯博公司设计图纸始终未经海粤公司确认；2、未严格执行施工规范、安全操作规程，在墙壁任意开槽破坏结构；3、工程材料品牌、主材规格、型号、价格未提交海粤公司认可；4、凯博公司违反口头承诺，单方与业主签订装饰装修合同，并收取定金；食言垫资装修；5、凯博公司在2012年9月13日、10月23日两次工作联系函中以威胁语言要挟海粤公司并提出索赔清单。海粤公司通知凯博公司在2012年10月24日起解除双方签订的《装饰工程施工合同》，要求凯博公司在收到该函后三日内与海粤公司律师联系处理善后事宜。
庭审中，凯博公司亦将该函件作为证据提交，证明海粤公司在毫无理由情况下解除合同。该函件下载有：抄送盛远公司。证明海粤公司已将装饰工程交付第三方装修，构成违约。2012年11月13日凯博公司再次向海粤公司送达“告知函”，认为海粤公司未能按合同约定履行合同义务，反而单方撕毁合同，构成重大违约，并要求海粤公司在未承担相应责任前，不得将已经装修成果授权他人。
针对监理联系单，法院传唤该项目监理单位电力监理公司监理人员到庭接受调查。监理单位称：百欣花园建筑施工工程由其监理，因为整个工程没有交付，而装饰装修是建筑工程的一部分，海粤公司没有聘请专门的监理公司，其仍然对整个工程从事监理工作。由于一开始发现装修单位野蛮装修即叫停施工。按流程，发包人应将装修的施工图交付监理单位，但是一直没有施工图纸和施工方案。装修单位施工时对房屋结构造成破坏，当时照有照片。因为装修单位的行为违反国家建筑装饰装修工程质量验收规范的3-1-5及3-3-4条规定，其对海粤公司提出停工。针对此事在同一天的协调会议中提出。电力监理公司提供“第94次协调会会议纪要”。会议纪要第二条第3项载明“请盛远单位注意：家装目前划定的样板间，在施工中，不许在剪力墙上开槽埋管，更不允许损坏钢筋！”
庭审中，双方对装修进场时间有争议。凯博公司认为是2012年7月5日进场，海粤公司认为在7月2日之前就已进场。
庭审中，凯博公司提供装修图纸、施工方案，但海粤公司称其从未收到。凯博公司亦未提交送达海粤公司的证据。
凯博公司在本案提供精装修项目费用表，主张海粤公司赔偿损失532672.8元。包括：1、设计费224812.8元，因设计是其公司设计部设计，13间房屋按面积大小取中间值，并以每平方米180元自行计算。2、预算费21930元，以合同约定价款731000元为基数，按行业管理取费标准计算。3、材料考查费共计16500元，其中自行考查6次，每次1500元，计9000元；双方共同考查3次，每次2500元，计7500元。4、考查接待费17500元，每次2500元，共7次。5、施工准备费30000元，是凯博公司开工时协调费用。6、施工费80000元，计算前期三套的施工总额。7、员工配套工资20000元。8、合同违约金21930元，是按合同约定计算。9、已定材料违约金100000元，是施工中已经预定材料而向供货商支付的定金损失。
庭审中，凯博公司提供订货合同3份、收款收据3张、销货清单1份，合计费用80000元，证明其与沈阳柏帝地板陕西营销总部、西安市未央区家家易厨柜经销部、西安市浐灞生态区双全木业加工厂签订涉案精装修房屋所需材料，并支付定金，造成其损失100000元。对此证据，海粤公司质证不予认可，并称按照合同约定，主材的认质认价应经其认可。凯博公司从未就购买材料通知海粤公司，以上材料不知凯博公司为何使用。凯博公司还提供费用报销单、收款收据、发票、停车费票据、工资单等，证明因装修事宜产生各种费用54000元，应由海粤公司承担损失。对此证据，海粤公司认为所有费用报销单均是招待费，是凯博公司单位自行制作；发票有餐饮的和定额的，也不清楚是为何使用；工资单也是凯博公司自行打印，对以上证据均不认可。
原审法院认为：双方在自愿、平等基础上签订《装饰工程施工合同》合法有效。合同约定凯博公司为海粤公司百欣花园5号楼13套房屋进行精装修，凯博公司应提供相关图纸，拟定施工方案和进度计划交海粤公司审定。在本案庭审中凯博公司提交了设计图纸及施工组织方案，但是海粤公司表示从未收到，凯博公司亦未能提供向海粤公司送达该两项资料的证明。且经过监理公司的工作联系单及法院调查表明，凯博公司并未向海粤公司及监理单位提供上述材料。在入场当天凯博公司即违规施工，被监理人员叫停，凯博公司未提供任何整改证据及措施，故法院认定凯博公司未能按照约定履行义务，构成违约。双方于2012年9月13日、10月23日通过工作联系函的形式协商合同履行事宜，但终究未能达成一致。2012年10月25日，海粤公司书面向凯博公司送达解除《装饰工程施工合同》的告知函，解除双方《装饰工程施工合同》并要求凯博公司在三日内与海粤公司律师联系处理善后事宜，但凯博公司未能及时回应。海粤公司主张双方《装饰工程施工合同》在送达告知函时解除，符合双方合同约定及合同法相关规定，予以确认。
凯博公司认为海粤公司单方解除合同造成其前期产生的费用损失要求赔偿532672.8元。凯博公司提供购置地板、地砖、橱柜的三份购销合同及收款收据，证明为装修购买材料支付了定金，但是依据合同约定，凯博公司采购的材料进场须经海粤公司对其质量进行核实抽验（以双方封样为准并提供相应的产品合格证）。主材须以海粤公司认质认价进行结算。对此三份购销合同海粤公司并不知情，凯博公司亦未提供经海粤公司抽验或认质认价证明。因此，凯博公司未经海粤公司确认订购材料产生费用应自行承担。凯博公司提供的大量餐饮发票、出租汽车票及其公司署名招待费的费用报销单，不能证明是与海粤公司之间业务产生，对于该部分费用不予采纳。凯博公司提供四人三个月工资单，证明聘用设计人员支付工资费用。法院认为，其一、凯博公司本身属装修公司，所聘人员的工资作为其损失的依据不足；其二、该工资单形式上不符合财务管理制度，内容上不能证明是因此次装修工程所聘用，故对该证据不予采信。凯博公司提供赔偿费用表中共计九项赔偿明细，均为自行计算，没有事实和法律依据，法院不予采信。双方诉争之装修合同违约在凯博公司，凯博公司主张赔偿亦没有证据证明，故对凯博公司要求海粤公司赔偿其损失532672.8元之请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回凯博公司的诉讼请求。案件受理费9126元，由凯博公司承担。
宣判后，凯博公司不服，向本院提出上诉。请求撤销原判，改判因海粤公司违约支付凯博公司各项损失532672.8元。
事实与理由：
一、原审认定事实片面，与客观事实不符
按照双方合同约定，凯博公司在招投标过程中就已经向海粤公司提交了做法说明和简单的施工图纸，中标后双方才签订装修合同。如果没有做法说明，双方没有协商好，没有取得海粤公司的同意，凯博公司不可能进场施工。双方合同正在履行中，海粤公司单方面撕毁合约，构成重大违约。对于凯博公司前期进场施工的事实，双方均没有争议。凯博公司施工了，海粤公司就应当结算工程款。对于凯博公司主张的购买装修材料款、设计费等损失，证据充分，依法应予以支持。
二、原审程序不当
原审法院传唤监理单位到法院本为进一步查明事实，但是监理单位的笔录，法院并没有通知凯博公司到庭质证，明显违反法律规定。
海粤公司答辩：原审判决认定凯博公司违约事实清楚，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：除原审查明事实中“监理部要求凯博公司暂时停止施工作业”无证据证明外，原审法院查明其余事实属实。二审中双方当事人均未提交新证据。
本案争议的焦点是，海粤公司是否违约，应否赔偿凯博公司损失532672.8元。
本院认为：凯博公司与海粤公司签订的装饰工程施工合同合法有效，双方当事人均应按约全面履行合同义务。凯博公司诉称海粤公司怠于履行合同义务，单方解除合同，构成违约，要求海粤公司赔偿因违约造成的各种损失532672.8元。而自2012年7月2日海粤公司向凯博公司陆续移交装修房屋，7月5日凯博公司进场施工至合同期限届满（以实际开工之日起计算60天），凯博公司从未就双方合同的履行向海粤公司提出过异议，反而是凯博公司的装修施工造成结构质量隐患，电力监理公司于2012年7月6日向百欣花园项目部出具“监理联系单”，要求暂时停止施工作业。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。在合同履行期限届满后，虽然凯博公司于2012年9月13日、10月23日两次向海粤公司送达“工作联系函”，要求海粤公司做好业主及装修工程的协调工作，但2012年10月25日海粤公司依据双方合同第七条第四款的约定解除合同，凯博公司亦未在法律规定的期限内就合同的解除向人民法院提起诉讼，因此海粤公司不存在违约，海粤公司解除合同，于法有据，凯博公司上诉要求海粤公司赔偿违约损失本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费9126元，由上诉人凯博公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 张 军
代理审判员 郝海辉
二〇一三年七月八日
书 记 员 李 敏