贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初631号
原告ＸＸ林，男，1989年7月28日生，汉族，初中文化，住贞丰县。
委托代理人王虓，贵州贵兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陆德坤，男，1976年4月17日生，布依族，初中文化，住贞丰县。
被告中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办兴顶公路旁。
负责人张颢，系该公司总经理。
委托代理人黄绍富，系该公司员工，代理权限为一般代理。
原告ＸＸ林诉与被告中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日受理。依法由审判员潘杰适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告ＸＸ林及其委托代理人王琥，被告陆德坤、被告大地保险公司的委托代理人黄绍富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月27日，被告陆德坤酒后驾驶贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车在珉谷街道办同心路处逆行左转弯驶入桥望路口时，与对向行驶由原告驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆严重损坏。经贞丰县公安局交警大队认定，陆德坤负事故全部责任，原告无责任。贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车在被告大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告从事车辆租赁，事故中损坏的车辆系原告对外出租车辆，至修理结束日止，预计停运3个月，损失为8924元。现请求人民法院判决被告陆德坤赔偿原告的车辆损失13872元，从事故发生日至维修结束期间的停运损失8924元；被告大地保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告陆德坤承担赔偿责任。
被告陆德坤辩称，被告的车辆在大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，应由大地保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。原告虽进行营运，但该车没有取得营运资格，请求赔偿营运损失没有法律依据，其请求不能得到支持。
被告大地保险公司辩称，涉事车辆在我公司投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，被告在财产损失限额内赔偿2000元；因被告是醉酒驾驶，可以先行垫付，但保留追偿权；对停运损失，被告不承担。
原告对其主张，提交以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证实原告的身份信息及诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书，拟证实2016年3月27日发生的交通事故由被告陆德坤承担全部责任，ＸＸ林无责任。3、保险单，拟证实本案交通事故发生时，被告的涉事车辆在保险期内。4、原告的营业执照，拟证实原告从事租车行业。5、北盘江镇艾尚租车租赁合同，拟证实原告受损的涉事车辆是原告租车行的车辆，因发生交通事故产生停运损失，在租赁期间，原告的受损车辆在未发生事故之前平均每天的租金是99.16元。
被告大地保险公司对其辩解，提交以下证据：《机动车辆保险损失情况确认书》，拟证实零部件更换需9272元，修理费需4300元，定损金额计13872.4元。
被告陆德坤未提交证据。
上述证据，经质证，被告陆德坤对原告提交的第1、2、3号证据无异议，但认为第4、5号证据不能证据原告有营运证，也不能证明车辆每天都在出租。被告大地保险公司对原告提交的证据无异议。对被告大地保险公司提交的证据，原告及被告陆德坤均无异议。以上证据客观、真实，来源合法，能相互印证，予以采信。
经审理查明，2016年3月27日，被告陆德坤酒后驾驶贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车在珉谷街道办同心路处逆行左转弯驶入桥望路口时，与对向行驶由原告ＸＸ林驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成原告的车辆损坏。经贞丰县公安局交警大队以贞公交认字（2016）第042号道路交通事故认定书事故责任作出认定，陆德坤负事故全部责任，ＸＸ林无责任。贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车在被告大地保险公司投保交强险，保险期间自2015年7月4日零时至2016年7月3日24时止。事故发生后，经被告大地保险公司定损，贵Ｅ×××××号小型轿车更换零部件和修理费为13872.4元。贵Ｅ×××××号小型轿车现未修理。
贵Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为原告ＸＸ林，ＸＸ林在贞××北盘江镇经营汽车租赁，工商登记为贞丰县北盘江爱尚租车中心。自2015年7月至2016年3月，贵Ｅ×××××号小型轿车出租时每日租金为200元至220元。
本院认为，被告陆德坤酒后驾驶车辆与原告ＸＸ林驾驶的车辆相撞，造成原告ＸＸ林车辆损坏，并负事故的全部责任，对给原告ＸＸ林造成的经济损失应承担赔偿责任。因被告陆德坤的车辆已投保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由大地保险公司在交强险限额内先赔偿，不足部分才由被告陆德坤赔偿。因被告陆德坤系酒后驾驶，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告大地保险公司赔偿后有权向被告陆德坤追偿。
对是否按照《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定按照责任比例、分项进行赔偿的问题，因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时补偿。只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人在法律规定范围内的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。对此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。最高人民法院在2012年11月27日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。因此，被告大地保险公司基于交强险而承担赔偿责任时，不区分责任比例较符合交强险的设立目的。原告请求被告大地保险公司在交强险限额122000元内赔偿其损失的理由充分，予以支持。被告大地保险公司的辩解意见不成立。
对请求赔偿的车辆损失和停运损失，车辆损失包括更换零部件和修理费等，双方认可13872.4元，不违反法律规定，本院予以确认。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，对停运损失，是指从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理费用。原告的车辆用于营运，车辆损坏后停运给其造成经济损失，客观存在，因此，予以支持。对于赔偿的金额，原告主张按照每月营运15天来作为计算赔偿标准和计算的时间，即每天91.16元，较为客观，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
原告ＸＸ林因交通事故造成的经济损失共计22796.4元，由被告中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险限额内予以赔偿。（建议1.主文调整，2被告陆德坤本案中是否担责）
案件受理费370元，减半收取385元，由被告陆德坤承担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在本判决生效后十日内履行，逾期不履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 潘杰
二〇一六年六月十九日
书记员 袁颖