wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初7492号原告：江苏恒力炉业有限公司，组织机构代码77868492-5，住所地丹阳市导墅镇里庄开发区。法定代表人：祝琦，系该公司董事长。委托诉讼代理人:张辉(系该公司员工)，男，汉族，1979年11月24日生，丹阳市，住丹阳市。被告：江苏发源地科技发展有限公司，统一社会信用代码320512000014933，住所地苏州高新区科憬路118号。法定代表人：陈少玲。原告江苏恒力炉业有限公司与被告江苏发源地科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。在本院向被告送达应诉材料之前，原告江苏恒力炉业有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏恒力炉业有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏恒力炉业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏恒力炉业有限公司承担。审判员  张素琴二〇一六年十一月十六日书记员  谢 婉
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0784行审6号
申请执行人安丘市国土资源局，住所地安丘经济开发区青云大街北侧。
法定代表人孙洪吉，局长。
委托代理人陈永胜，该局执法监察大队副大队长。
委托代理人马雪松，该局执法监察大队科员。
被执行人崔进兴，男，1986年10月6日出生，汉族，住所地安丘市。
申请执行人安丘市国土资源局2018年1月15日向本院申请强制执行安国土资行罚字[2016]115号行政处罚决定第二项的内容，本院于2018年1月15日受理后组成合议庭，依法进行了审查，被执行人崔进兴到庭接受质询。现本案审查终结。
经审查查明，被执行人崔进兴未经依法批准,占用安丘市石堆镇西莲池村土地1425平方米土地建设养殖场，2016年7月份将养殖棚的顶换为彩钢顶，该土地现状为水浇地，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此,申请执行人安丘市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出安国土资行罚字[2016]115号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处非法占地1425平方米每平方米30元的罚款，共计罚款人民币42750元”。该处罚决定书已于2016年12月16日依法向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人遂于2017年7月6日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人于2017年9月15日向本院申请强制执行：1、拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占地1425平方米每平方米30元的罚款，共计罚款人民币42750元。经本院书面审查，申请执行人提交的材料缺少申请强制执行标的的情况的材料，待2018年1月8日申请执行人补充材料完整后，本院予以立案。以上事实有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测图及笔录、照片、土地利用现状图、土地利用规划图、告知书、催告书、处罚决定书、送达回证等证据证实。本院立案后，被申请人崔进兴到庭接受质询，对于处罚决定书认定的事实和程序均无异议。
本院认为，申请人安丘市国土资源局作出的安国土资行罚字[2016]115号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人崔进兴在法律规定的期限内未履行处罚决定书之义务，申请执行人安丘市国土资源局向本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及相关法律、法规的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人安丘市国土资源局作出的安国土资行罚字[2016]115号行政处罚决定中“1、拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占地1425平方米每平方米30元的罚款，共计罚款人民币42750元”的申请；
2、违法建筑物的拆除由安丘市石堆镇政府牵头与安丘市国土资源局共同组织实施；
3、对上述第一项中罚款42750元仍由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施；
4、拆除机关自本裁定生效之日起三个月内履行完毕涉案违法建筑物的拆除工作。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李娜娜
人民陪审员 辛会学
人民陪审员 刘新一
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 周云霞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4928号
被执行人王杰善，男，1989年11月21日出生，，汉族，居民，住连云港市连云区。
被执行人王杰善罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月27日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月九日
书 记 员 毛 萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4928号
本院在执行王杰善罚金一案中，经查，我院作出的（2015）赣刑初第335号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人应缴纳罚金，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王杰善纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二日
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更84号
罪犯吴成祥，男，1967年xx月xx日出生于陕西省紫阳县，汉族，小学文化，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省紫阳县人民法院于2012年10月31日作出（2012）紫刑初字第00057号刑事附带民事判决，以被告人吴成祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2012年5月28日起至2024年5月27日止；同时判令吴成祥赔偿附带民事诉讼原告人经济损失126505.32元（已付7200元）。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴成祥在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯吴成祥服刑期间能够认罪服法，遵守监规，按时参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，按时保质完成劳动任务。在2016年2月24日公示期间及3月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯吴成祥减刑十个月。
本院认为，罪犯吴成祥在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴成祥减刑十个月，减刑后刑期至2023年7月27日止。原判附带民事诉讼赔偿部分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁玉龙
中华人民共和国
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终249号
上诉人（原审被告）：福建省阿迪斯宝商贸有限公司，住所地中华人民共和国福建省泉州市晋江市梅岭街道世纪大道万达广场A座803室。
法定代表人：陈威，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：阿迪达斯有限公司，住所地德意志联邦共和国黑措根奥拉赫阿迪-达斯勒街1号。
法定代表人：加布丽埃勒·迪里昂，董事。
法定代表人：马库斯·库尔特，董事。
被上诉人（原审被告）：北京燕赛奥特莱斯购物中心有限公司，住所地中华人民共和国北京市密云区鼓楼南大街西侧（原燕赛购物中心）1幢。
法定代表人：陆建峰。
上诉人福建省阿迪斯宝商贸有限公司（简称阿迪斯宝公司）因与被上诉人阿迪达斯有限公司（简称阿迪达斯公司）、北京燕赛奥特莱斯购物中心有限公司（简称北京燕赛公司）侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的(2017)京0101民初20697号之一民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
阿迪斯宝公司上诉称：上诉人住所地并非在北京市东城区法院辖区内，阿迪达斯公司无法证明上诉人在东城区法院辖区内实施了被控侵权行为，因此北京市东城区人民法院不具有管辖权。阿迪达斯公司主张上诉人实施了侵犯其权利的行为，上诉人所在地为福建省泉州市晋江市，本案应由福建省泉州市有管辖权的人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至福建省泉州市有管辖权的人民法院审理。被上诉人阿迪达斯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，阿迪达斯公司明确将北京燕赛公司列为被告，主张由北京燕赛公司运营的燕赛奥特莱斯购物中心销售了侵犯阿迪达斯公司第3336263、G730835、G836756、9212805、9212730号注册商标专用权、外包装显示公司名称为阿迪斯宝公司的商品，同时经阿迪斯宝公司授权在店铺上使用了上述商标，并提供了侵权的初步证据。作为被告之一的北京燕赛公司的住所地位于北京市密云区，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，选择权在原告。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复[法（2015）326号]》，由北京市东城区人民法院跨区域管辖北京市密云区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，阿迪达斯公司选择向一审法院起诉符合法律规定。上诉人阿迪斯宝公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年六月二十五日
法官助理 肖俊逸
书 记 员 李晓帆
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执564号
申请执行人袁方强，男，汉族，1975年8月26日生，贵州余庆人，住所地贵州省余庆县。
被执行人杨春来，男，苗族，1974年1月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人方永海，男，汉族，1964年10月5日生，浙江金华人，住所地浙江省金华市。
案外人曾雪梅，女，汉族，1974年11月4日生，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
案外人李庚伟，男，汉族，1976年5月2日生，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
原告袁方强与被告杨春来、方永海民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月25日作出的（2016）黔2725民初972号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决被执行人杨春来、方永海差欠申请执行人袁方强借款本金235000元及相应利息，案件受理费2525元。因被执行人杨春来、方永海逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人袁方强于2017年02月27日向本院申请执行。
执行中，案外人曾雪梅、李庚伟与申请执行人袁方强达成和解协议：一、被执行人杨春来、方永海差欠申请执行人袁方强借款本金235000元及相应利息、案件受理费2525元，由被执行人杨春来、方永海承担支付270000元，申请执行人袁方强自愿放弃迟延期间的债务利息；二、案外人曾雪梅、李庚伟自愿为上述案件款提供担保，承担清偿连带责任，自愿于2017年10月30日前将270000元清偿完毕；三、逾期未履行，利息按原调解书约定计算。
本院认为：案外人曾雪梅、李庚伟与申请执行人袁方强自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人杨春来、方永海或案外人曾雪梅、李庚伟不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人袁方强可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 段仕礼
二〇一七年七月十九日
书记员 刘晓宇
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执564号申请执行人袁方强，男，汉族，1975年8月26日生，贵州余庆人，住所地贵州省余庆县。被执行人杨春来，男，苗族，1974年1月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人方永海，男，汉族，1964年10月5日生，浙江金华人，住所地浙江省金华市。案外人曾雪梅，女，汉族，1974年11月4日生，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县。案外人李庚伟，男，汉族，1976年5月2日生，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县。原告袁方强与被告杨春来、方永海民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月25日作出的（2016）黔2725民初972号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决被执行人杨春来、方永海差欠申请执行人袁方强借款本金235000元及相应利息，案件受理费2525元。因被执行人杨春来、方永海逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人袁方强于2017年02月27日向本院申请执行。执行中，案外人曾雪梅、李庚伟与申请执行人袁方强达成和解协议：一、被执行人杨春来、方永海差欠申请执行人袁方强借款本金235000元及相应利息、案件受理费2525元，由被执行人杨春来、方永海承担支付270000元，申请执行人袁方强自愿放弃迟延期间的债务利息；二、案外人曾雪梅、李庚伟自愿为上述案件款提供担保，承担清偿连带责任，自愿于2017年10月30日前将270000元清偿完毕；三、逾期未履行，利息按原调解书约定计算。本院认为：案外人曾雪梅、李庚伟与申请执行人袁方强自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人杨春来、方永海或案外人曾雪梅、李庚伟不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人袁方强可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  段仕礼二〇一七年七月十九日书记员  刘晓宇
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2416号
原告：韩庆祥，男，1963年10月8日生，满族，农民，住开原市。
委托代理人：喻洪龙，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告：韩国明，男，满族，农民，住开原市。
原告韩庆祥与被告韩国明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日收诉立案，并依法组成合议庭，于同年12月5日在开原市人民法院公开开庭审理了本案，原告韩庆祥到庭参加了诉讼、被告韩国明经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告韩庆祥诉称，被告欠款91000元，要求立即给付本息。
原告举证如下：欠据一张。
被告韩国明未提供书面答辩。
经审理查明，2013年9月25日，被告韩国明于原告处借款人民币10万元。当时约定月利率4分，事后偿还原告9000元。因被告未付余款，故原告诉至本院。
本院认定的上述事实，有原告陈述、欠据一份证据在卷为证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原告韩庆祥与被告韩国明借款合同法律关系成立，被告负有给付原告本息的义务。原被告约定月利率4分过高应予纠正，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持)之规定，应予保护原告债权月利率2分。综上，本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依据《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）之规定，判决如下：
被告韩国明给付原告韩庆祥91000元，并自2013年9月25日起，至给付之日止，按月利率2分计算支付利息。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2075元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张 伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱 瑶
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0381刑初100号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人王XX，男，44岁。
虎林市人民检察院以黑虎检诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人王XX犯交通肇事罪，2016年9月28日立案，本院适用简易程序公开开庭审理了本案，虎林市人民检察院检察员张晓晖出庭支持公诉,被告人王XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2016年7月13日10时许，被告人王XX驾驶制动装置不符合标准且超载的黑XXX**号“福田五星”牌正三轮载货摩托车，沿虎林市虎林镇爱民街由东向西行驶，当行至虎林市实验小学门前处时，因避让不及将由南向北横过道路的被害人李XX刮撞，致其当场死亡。经法医鉴定，被害人李XX符合与运动的钝性物体作用致心脏破裂大失血死亡。经虎林市公安交通警察大队认定，被告人王XX负本起事故的全部责任。案发后，被告人王XX打电话报警，并在现场等候处理，被民警传唤到案。
上述事实，附带民事诉讼原告人李X甲的委托代理人及其被告人王XX亦无异议，且有公诉机关提供的书证常住人口详细信息、公安综合信息查询、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件；证人李X甲、李X乙的证言；被告人王XX的供述和辩解；道路事故认定书；交通事故车辆安全性能检验鉴定、乙醇含量检验报告书；现场勘验笔录、调解笔录、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。虎林市人民检察院指控被告人王XX犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人王XX能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人王XX与被害人家属就民事部分已达成调解协议，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人王XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年1月12止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖 敏
二〇一六年十月十八日
书记员 赵泽亮
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0125民初566号
原告杜俊峰，男，1971年9月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告青岛建工集团有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路268号。
法定代表人韩广涛，该公司董事长。
委托代理人李强，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托代理人胡欣，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原告杜俊峰诉被告青岛建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于开庭前2016年7月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜俊峰撤回起诉。
案件受理费55895元，减半收取27948元由原告杜俊峰承担。
审判长 杜 权
审判员 胡海丽
审判员 蔺奋平
二〇一六年七月十二日
书记员 于 洋
（本页无正文）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1100号
原告王振根，男，汉族，1969年12月27日出生。
被告郭小翠，女，汉族，1968年7月20日出生。
原告王振根诉被告郭小翠民间借贷纠纷一案，我院于2016年5月17日立案受理后，于2016年7月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王振根到庭参加了诉讼，被告郭小翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王振根诉称：2014年9月1日，被告郭小翠向原告借款10万元，并约定利率为月息2%，未约定借款期限，当日被告郭小翠向原告出具借条。2015年9月1日，原告向被告催要该借款，被告郭小翠将2014年9月1日出具的借条收回，重新向原告出具借款10万元、月息2%的借条，但仍未约定还款期限。2016年3月5日，在原告多次催要该借款的情况下，被告按照约定的利率就2014年9月1日至2015年9月1日的利息2.4万元，向原告出具了欠条。后经原告多次催要该借款及利息，被告以种种理由予以推脱，故诉至法院，要求被告偿还借款10万元并支付自2014年9月1日至2016年5月16日期间的利息4.1万元，被告承担本案的诉讼费用。
被告郭小翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明：2014年9月1日，郭小翠向王振根借款10万元并向王振根出具借条。后经王振根催要该借款，被告将2014年9月1日的借条收回并于2015年9月1日重新出具借条，借条显示：今借到王振根现金拾万元正，﹤100000.00﹥借款人：郭小翠利息2%，2015年9月1号。后经王振根多次催要借款及利息，被告在未予偿还的情况下，于2016年3月5号向王振根出具如下内容的文字材料：欠王振根利息款（2014—2015年9月1号）贰万肆仟元正.﹤24000.00﹥郭小翠2016年3.5号.
以上事实有当事人陈述、借条等相关证据予以支持。
本院认为，借款人郭小翠向原告王振根借款100000元，原告王振根提供借条予以证明，被告郭小翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。根据原告提供的证据，本院认定原告王振根和郭小翠存在100000元借款关系。郭小翠未偿还该借款，故原告要求郭小翠偿还100000元借款的诉讼请求予以支持。
关于利息部分，根据原告提供的借条中利息2%，及利息文字材料中年息24000元，二者形成证据链，本院认定双方约定的利息为月息2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，此约定符合法律规定，故原告要求被告郭小翠按照月利率2%支付自2014年9月1日至2016年5月16日的利息41000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭小翠于本判决生效之日起十日内偿还原告王振根借款本息共计141000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由被告郭小翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 曹俊英
人民陪审员 徐珊珊
二〇一六年七月十一日
书 记 员 梁超雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申819号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐国芹，女，1969年12月7日出生，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）元宝山区元宝山镇中心卫生院，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
法定代表人李化兴，该院院长。
再审申请人徐国芹因与被申请人元宝山区元宝山镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民三终字第181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐国芹申请再审称，一审法院未进行伤残鉴定存在错误。二审法院在接受伤残鉴定申请的情况下不予支持其增加的诉讼请求存在错误。因其一审中已提出伤残鉴定申请，故其二审增加诉讼请求，不属于二审新提出的诉讼请求。一、二审法院偏袒元宝山区元宝山镇中心卫生院。请求撤销原判决，再审本案，支持其增加的诉讼请求。
本院认为，徐国芹依据伤残鉴定结论，在二审期间增加诉讼请求后，被申请人元宝山区元宝山镇中心卫生院并未同意调解，且不同意二审对徐国芹增加的诉讼请求进行审理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可根据当事人自愿的原则就增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当时人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并审理。二审法院基于元宝山区元宝山镇中心卫生院既不同意调解，也不同意二审审理增加的诉讼请求的事实，告知徐国芹另行起诉，符合法律规定。徐国芹所称，其一审提出伤残鉴定申请，故其二审增加的诉讼请求不属于新的诉讼请求，缺乏法律依据，其再审理由不能成立。
综上，徐国芹的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐国芹的再审申请。
审 判 长 吴学东
审 判 员 关晓东
代理审判员 白海荣
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 晴
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第2226号
原告葛伟。
被告孙志付。
原告葛伟与被告孙志付健康权纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，由审判员徐丹红、王英、人民陪审员王建良组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告葛伟委托代理人朱丽敏到庭参加诉讼，被告孙志付经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告葛伟诉称，2012年8月2日，案外人王辉陪同父亲王清超至位于上海市嘉定区马陆镇永盛南路樱花街路口贩卖葡萄，因摆摊问题与在此贩卖西瓜的原告等人发生争执，后被他人劝开。当天7时20分许，为泄愤，被告孙志付等人携西瓜刀至上述地址，与手持铁锹的原告等人发生互殴，被告将原告砍伤。根据（2013）嘉刑初字第51号刑事判决书，被告犯故意伤害罪被判处有期徒刑9个月，但被告未支付原告赔偿款，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费24250.08元，伙食补助费260元，营养费4160元，护理费4050元，误工费11400元，鉴定费1000元，交通费200元，律师费5000元，共计50320.08元。
审理中，原告撤回了要求被告赔偿误工费12120元的请求，将诉讼请求调整为：请求判令被告赔偿原告医疗费24053.88元，伙食补助费按每天20元计算，住院11天为220元，营养费按每天20元计算，104天为2080元，护理费按每月1620元计算，2个半月为4050元，鉴定费1000元，交通费200元，律师费5000元，共计36603.88元。
被告孙志付未作答辩。
原告葛伟为证明其主张的事实，向本院提供如下证据材料：
1、医疗费发票及医疗费清单，证明原告因被告致伤而产生的医疗费24053.88元，住院期间支付伙食费196.20元，两项合计24250.08元；
2、出院小结，证明原告伤情及住院11天；
3、病历卡，证明原告出院后的就诊记录；
4、鉴定费发票及华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告的伤势情况以及需休息、护理、营养时间以及原告支付鉴定费1000元；
5、律师费发票，证明原告为本次诉讼支付律师代理费5000元；
6、（2013）嘉刑初字第51号刑事判决书，证明被告对原告的伤害以及发生的事实经过。
被告孙志付未提供证据。
因被告孙志付未到庭参加诉讼，本院就原告的陈述结合原告提供的证据，查明如下事实：2012年8月2日7时许，案外人王辉陪同其父亲王清超至上海市嘉定区马陆镇永盛南路樱花街路口贩卖葡萄，因摆摊问题与在此贩卖西瓜的葛伟等人发生争执，后被他人劝开。至当日7时20分许，为泄愤的被告孙志付等人携西瓜刀至上述地址，与手持铁锹的葛伟等人发生互殴。被告孙志付手持砍刀将葛伟左腿等处砍伤，致使葛伟因外伤致眉梢处软组织裂伤长达1cm，左颞部皮下血肿，左髌骨骨折伴移位，经鉴定构成轻伤。为此，原告住院11天治疗，花费医疗费24053.88元。2013年1月24日，本院以（2013）嘉刑初字第51号案对被告的犯罪行为进行了判决，被告孙志付犯故意伤害罪，被判处有期徒刑9个月。嗣后，被告对原告的损害未予赔偿，原告遂行诉讼，并支付律师代理费5000元。
审理中，因原告的申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人葛伟遭锐器作用致左髌骨开放性不全骨折等，酌情给予伤后休息5个月，营养3个月，护理2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周。上述三期鉴定原告支付鉴定费1000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告的纠纷因摆摊而引起，被告在7时左右与原告等人吵架结束后，再次纠集人员使用器具到原告摊前进行攻击，造成了原告轻伤的后果。因参与打架人员多名，本案涉及原告的伤由何人所致？对此，华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见书认为“被鉴定人葛伟遭锐器作用致左髌骨开放性不全骨折等”，本院（2013）嘉刑初字第51号刑事判决书认定被告孙志付手持砍刀将葛伟左腿等处砍伤，致使葛伟因外伤致眉梢处软组织裂伤长达1cm，左颞部皮下血肿，左髌骨骨折伴移位，构成轻伤。?鉴定意见书上描述的致伤原因与刑事判决书认定事实相吻合，足以证明原告的伤由被告所致，故被告在本次纠纷中应负相应的责任。原告在被告等人再次来到时，采用持械与被告等人互殴的不理智方式，对此产生的后果应承担次要责任。关于赔偿金额，原告按因伤治疗所花发票金额主张医疗费，以每天20元的标准结合鉴定意见主张伙食补助费、营养费，以上年度上海市职工最低工资标准每月1620元结合鉴定意见主张护理费，符合法律规定，本院予以照准；关于交通费，原告虽未提供交通费凭据，但受伤后去医院治疗必须支出相应的交通费，根据原告的伤势情况以及就医治疗次数，原告主张200元，符合实际需要，本院予以支持；鉴定费已由原告实际支出，本院予以确认；律师代理费本院按照相关规定处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
被告孙志付应于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛伟医疗费24053.88元、营养费2080元、护理费4050元、鉴定费1000元、交通费200元、律师费2000元，总计人民币33383.88元中的70%，计23368.72元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费715.10元，公告费560元，两项合计诉讼费1275.10元，由原告葛伟负担214.53元，被告孙志付负担1060.57元，被告孙志付负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 金 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2037号
原告陈颖涛，女，1984年11月14日出生，汉族，农民，住址：内蒙古自治区喀喇沁旗。
委托代理人于会东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告石海瑞，男，1961年5月27日出生，汉族，农民，住址：内蒙古自治区喀喇沁旗。
被告张桂荣（系被告石海瑞妻子），女，1958年3月22日出生，汉族，农民，住址：内蒙古自治区喀喇沁旗。
原告陈颖涛与被告石海瑞、张桂荣健康权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员段志杰适用简易程序，于2016年6月21日，公开开庭进行了审理，原告陈颖涛的委托代理人于会东、被告石海瑞、张桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈颖涛诉称，二被告系夫妻关系，原告丈夫与被告石海瑞是同族本家又是邻居。2016年4月15日，因被告家建厕所侵占了原告家合法使用的土地，双方为此发生矛盾，进而二被告对原告进行殴打，将原告致伤，此后原告在喀喇沁旗医院治疗13天，花医疗费3000余元，现就医疗费赔偿问题双方达不成一致意见，为此原告依法提起诉讼：1、要求二被告赔偿医疗费2085.65元，误工费1170元，陪护费1430元，伙食补助费1300元，交通费300元，合计6285.65元；2、要求二被告承担本案诉讼费。
被告石海瑞、张桂荣辩称，原告所说不属实，2016年4月14日，大概傍晚，答辩人石海瑞在南边院子，答辩人张桂荣去找答辩人石海瑞说:原告陈颖涛骂着要把厕所那块地分出去，石海瑞说明天早上去找原告的老公公（石海军）去说说，那块地分给二答辩人30多年了。2016年15日早上7、8点钟，答辩人石海瑞去到石海军家，石海军没在家，石学（原告的丈夫）在家，石学边往外送答辩人石海瑞一边说地的事，正说着，原告的老婆婆觐国华出来就说这块地是他们家的，原告这个时候在地上捡了块石头就冲着答辩人张桂荣来了，答辩人石海瑞就上去迎了一下，结果打到石海瑞脸上了，打完以后原告回手就捡了另一块砖头，答辩人石海瑞趁机就把原告按倒了。原告打完以后，举第二块砖头的时候，原告的婆婆就上来了，然后答辩人张桂荣也上来帮着来，就给原告脸上划了一道印子。这个架从一开始到结束也就2分钟。打完以后答辩人石海瑞就捂着眼睛到旁边了，原告及原告婆婆就在边上一直骂。后来答辩人石海瑞就报警了。整个事件就是如此。事件的起因是原告造成的，所以原告请求的医疗费等费用，二被告不同意支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、喀喇沁旗医院疾病诊断书一枚，证明原告：（1）、头部外伤；（2）、脑外伤后综合症；（3）、双眼睑皮肤损伤；（4）、建议：门诊随诊，不适复查。
二被告质证意见为，对原告的诊断书不予认可，原告脸上的印子是被告张桂荣挠的，原告在锦山医院仅输了三天液，病情不是很严重，但诊断书却比较严重。
2、病历一份，证明原告损伤及用药过程。
二被告质证意见为，不认可，原告伤势没有那么严重。
3、喀喇沁旗医院的住院收据一份，证明原告住院支付医疗费2085.65元。
二被告质证意见为，没有异议。
4、用药清单一份，证明原告住院治疗情况。
二被告质证意见为，被告不懂医疗知识，对用药不明确。
5、打车收据一枚，证明原告去医院支出交通费300元。
二被告质证意见为，没异议。
根据原告的申请，本院调取了喀喇沁旗公安局西桥派出所社会治安卷宗。
6、陈颖涛称，“石海瑞的妻子张桂荣上来就用手抓着我头发，石海瑞上来就给了我一肘子，就搥到我右眼下鼻梁骨处了，我就懵了。”
原告质证意见为，没有异议，属实。
被告石海瑞质证意见为，不属实，没去原告家院子，没有打原告，是原告先用砖头将被告石海瑞打伤的。
被告张桂荣质证意见为，被告石海瑞没有打原告。
7、石学（原告陈颖涛丈夫）称，“不知道我大婶（被告张桂荣）还是我大叔（被告石海瑞）先动的手，就看见我妻子和我大婶厮巴起来了，厮巴的时候被我大叔一拳打到脸上了，我妻子就倒在地上了。”
原告质证意见为，属实。
二被告质证意见为，原告在撒谎，不真实。原告打石海瑞一砖头，石海瑞根本就没有打原告。
8、石海瑞称，“我没打她（原告），就是她捡石头的时候，我摁她来着。”
“我和陈颖涛厮巴的时候，我妻子（张桂荣）上来怕我和她们婆媳俩厮巴吃亏，上来帮我厮巴她们俩时，给陈颖涛挠的，别的地方没看见有受伤的地方。”
原告质证意见为，被告说原告与其厮巴的事有，原告打被告的事情是没有的。
二被告：陈述笔录真实。
9、张桂荣称，“陈颖涛又捡起一块砖还要打我，被我对象（石海瑞）抢走了，然后她还捡石头，也被我对象抢走了，我对象就把陈颖涛摁扒到地上了，我一看她还打人，我就上前去把陈颖涛脸挠破皮了。后来我们就分开了。”
“陈颖涛的左眼眉附近被我给挠破皮了，别的地方我没看见。就我们俩口子还有陈颖涛和她的婆婆参与厮巴来。”
原告质证意见为，被告张桂荣称原告殴打陈海瑞部分不属实，张桂荣打伤原告是真实的。
二被告质证意见为，陈述是真实的。
经庭审质证，对于原告提交的1号证据—喀喇沁旗医院疾病诊断书、2号证据—病历、3号证据—医疗费票据，4号证据—用药清单，系医院出具，与本案具有关联性，本院予以采信；对于原告申请调取的6号证据—原告的陈颖涛的陈述、7号—石学的笔录、8号—石海瑞的笔录、9号—张桂荣的笔录，相互之间能够互相印证原、被告撕打的事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月14日16时许，原、被告因相邻土地界限发生纠纷，继而发生相互撕打，原告受伤后在喀喇沁旗医院住院治疗12天，诊断为：“（1）、头部外伤。（2）、脑外伤后综合症。（3）、双眼睑皮肤损伤。建议：门诊随诊，不适复查。”
本院认为，原、被告双方因地界问题发生矛盾，不能寻求理性解决方式，致使矛盾激化，发生相互撕打，致原告受伤，双方均存在过错，被告应对原告所受伤害承担主要责任；对于原告要求被告给付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告要求被告支付300元交通费的诉讼请求，因被告未有正规票据证实交通费实际支出数额，且所主张数额明显高于正常交通费标准，且原告初次到医院治疗时使用的是救护车，车费已在医院住院收据中支付，本院认为支持100元交通费为宜。对于二被告称原告诊断过于严重，且实际住院仅住院三天，因无证据证实所要证明的问题，本院对此不予采纳。对于二被告称，被告石海瑞没有打原告的答辩意见，因二被告在公安局的询问笔录中均称，“被告石海瑞与原告厮巴来”，因此二被告的这一答辩意见，本院不予采纳。结合本案的实际，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告石海瑞、张桂荣赔偿原告陈颖涛医疗费2085.65元、误工费1081.51元（90.12×12天）、护理费1323.24元（110.27×12天）、住院伙食补助1200元（100×12天）、交通费100元，总计5790.40元的70%即4053.28元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由二被告负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 段志杰
二〇一六年七月十一日
书记员 周 磊
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00876号
原告王长根，男，1970年11月15日出生，汉族。
委托代理人蔡渊，安徽省肥东县法律援助中心律师。
被告夏士政，男，43岁，汉族。
本院在审理原告王长根与被告夏士政追索劳动报酬纠纷一案中，原告王长根于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长根申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王长根撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告王长根负担。
审判员 张广海
二〇一四年四月二十五日
书记员 史国庆
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初37638号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。
法定代表人：殷俊，董事长。
委托诉讼代理人：陆颖，女。
委托诉讼代理人：梁博雯，女。
被告：张力，男，1981年12月6日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：黄美萍，女，1956年2月27日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海市住房置业担保有限公司与被告张力、被告黄美萍追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁博雯、被告张力、被告黄美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张力归还原告代偿款152,248元；2.判令被告张力支付上述代偿款的利息(从2016年4月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；3.被告张力不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先清偿原告代偿款及相关费用。事实与理由：2007年9月，被告张力为购买位于上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室房屋向中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行申请个人公积金贷款。为此，原告与被告及中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行签订了《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定：中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行向被告张力提供公积金贷款200,000元，原告为合同项下个人住房公积金贷款承担连带保证责任，保证担保范围为贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；被告张力用所购房作抵押向原告提供反担保，反担保的范围与保证责任的范围相同。银行发放借款后，被告张力未按合同约定履行还款义务。依据合同约定，原告于2016年4月26日将履行保证责任金152,248元划至贷款银行，用于偿还被告张力的全部剩余贷款本息。被告黄美萍系抵押物共有人。
两被告对原告的诉讼请求、主张的事实、提供的证据均无异议，因家庭内部矛盾未还款。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查，原、被告双方签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，两被告同意以所购房屋上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室作抵押为原告提供连带责任保证的反担保。合同还约定保证担保范围为贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；反担保的范围与保证责任的范围相同；未按约还款，按中国人民银行的规定承担逾期利息。被告黄美萍作为抵押物共有人在合同上签字。之后，双方办理房屋抵押登记，抵押权人为原告。
本院认为，各方签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。原告依约代偿被告张力的剩余公积金贷款本息，履行了担保义务，因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，并依法处置抵押物。两被告对原告的诉讼请求亦无异议。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张力应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款152,248元；
二、被告张力应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市住房置业担保有限公司自2016年4月27日起至判决生效日止的利息(以152,248元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、被告张力届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告张力、被告黄美萍协议，以座落于上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告张力、被告黄美萍所有，不足部分由被告张力继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,345元，减半收取1,672.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年十一月八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初263号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人熊振华，男，1988年8月15日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2017年4月25日因涉嫌犯交通肇事罪被丰城市公安局刑事拘留，同年5月9日由丰城市公安局执行逮捕，同年6月8日经丰城市公安局决定取保候审。2017年7月14日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人熊振华犯交通肇事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员黄广军、被告人熊振华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月24日19时许，被告人熊振华与朋友在夜宵摊上吃饭，席间，被告人熊振华喝了白酒和啤酒。饭后约21时30分许，被告人熊振华驾驶赣Ｃ×××××面包车从丰城市临江首府前往曲江镇王舍村家中，当行至丰城市剑桥路杜家十字路口红绿灯处时，与被害人丁某骑行的自行车相撞，造成丁某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人熊振华因害怕被打而驾车离开现场往丰城市工业园方向行驶。同日21时42分，有路人拨打了报警电话，21时58分，被告人熊振华拨打了报警和救治电话，并在丰城市工业园君豪大酒店门口等候交警的到来。经鉴定，丁某系重大钝性暴力致颅脑损伤、胸部损伤引起呼吸循环衰竭死亡。经丰城市公安局交警大队事故责任认定，被告人熊振华承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人熊振华血样中含有乙醇，检测值为169.19mg/100ml。案发后，被告人熊振华家属与被害人家属就民事赔偿达成协议，由被告人熊振华赔偿被害人家属各项经济损失共计460000元，被害人家属对被告人熊振华的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证信息，酒精检测单、丰安鉴定[2017]毒鉴字第041号司法鉴定意见书，丰安鉴定[2017]机技鉴字第0339号机动车技术性能鉴定意见书及照片，道路交通事故现场勘查笔录、交通肇事现场图及照片，公交认字[2017]第031609号道路交通事故认定书，丰安鉴定[2017]病鉴字第053号司法鉴定意见书及照片，交通事故损害赔偿调解书、谅解书、赔偿凭证、协议书、收条，受案登记表、接处警登记表，到案说明、通话详单，被害人及其家属身份信息，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊振华违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，且驾车逃离现场，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊振华具有自首情节，且赔偿了被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。为了维护社会秩序，确保交通运输的公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊振华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 红
审 判 员 邓 君
人民陪审员 胡水根
二〇一七年八月二日
书 记 员 范雪梅
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终167号
上诉人（原审原告）朱孝有，男。
被上诉人（原审被告）孙学德，男。
上诉人朱孝有因与被上诉人孙学德买卖合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初5377号民事裁定，向本院提出上诉。
原审原告朱孝有于2016年8月25日向原审法院提起诉讼，诉称被告孙学德自2016年5月24日至29日，购买其蔬菜6车，共计货款111828元，尚有余款82838未付，其索要欠款多次未果，请求判令被告支付欠款82838元及利息并负担案件诉讼费用。
被告孙学德在原审提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其住所地为沂南县依汶镇王家庄子村，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由沂南县人民法院管辖。
原审经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方无书面合同，系口头买卖合同。根据《山东省高级人民法院关于审理民商事诉讼管辖权异议案件若干问题的意见》第30条的规定，口头买卖合同由被告住所地法院管辖。被告孙学德的住所地是沂南县依汶镇王家庄子村，故本案应由沂南县人民法院管辖。被告孙学德提出的管辖权异议成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定被告孙学德对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省沂南县人民法院审理。
上诉人朱孝有上诉称，根据《民事诉讼法》的有关规定，买卖合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被上诉人到莒县陵阳镇市场收购蔬菜，合同履行地位于莒县，所以莒县人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原裁定，裁定本案由莒县人民法院管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人没有签订书面合同，没有约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币或者交付不动产外的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人朱孝有已履行蔬菜交付义务，被上诉人孙学德接受蔬菜但未支付货款，故上诉人朱孝有的住所地应为合同履行地，其住所地位于莒县陵阳镇杭头村，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱孝有就本案管辖权提出的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销莒县人民法院（2016）鲁1122民初5377号民事裁定；
二、莒县人民法院对本案继续管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐美玲
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初2937号
原告：陈某，农民。
委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：李某，农民。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人王春雷到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.儿子李维豪由被告抚养，原告支付抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日原告生育长子李维豪，由于原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后常因生活琐事发生争执，原告曾于2014年起诉要求离婚，判决不准离婚后原、被告一直分居生活，现原告再次起诉要求离婚。
李某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日原告生育长子李维豪，现随被告生活。原告曾于2014年诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚后，原、被告在一起共同生活。现因矛盾原告再次诉至本院要求离婚。
本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当向法庭及时提供证据加以证明，否则将承担对其不利的法律后果。本案中，原告虽系第二次起诉离婚，但考虑到原、被告系自愿登记结婚并生育一子，有一定的感情基础，且在上次判决不准离婚后，原、被告能在一起生活，尚有和好可能，同时原告也未向法庭提交夫妻感情确已破裂的证据。另外，稳定、和睦、文明的婚姻家庭关系，对整个社会的和谐稳定至关重要，因此应该慎重认定夫妻感情确已破裂的事实。
综上所述，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李世强
二〇一六年十一月十日
书记员 王健辉
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初535号
原告陈某某，女，1970年11月10日出生，汉族，居民。
被告喻某某，男，1970年1月24日出生，汉族，居民。
本院在审理原告陈某某与被告喻某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
代理审判员 杨见川
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 熊苗苗
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民申61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德州中泰投资有限公司，住所地山东省庆云县西环路西侧、南环路北侧老年公寓综合楼。
法定代表人：张洪明，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马荣元，男，1970年3月13日出生，汉族，住山东省庆云县城区，现住山东省庆云县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹淑华，女，1963年2月24日出生，汉族，住山东省庆云县，现住山东省庆云县。
再审申请人德州中泰投资有限公司因与被申请人马荣元、尹淑华商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终1744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德州中泰投资有限公司申请再审称：原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。双方诉争的是商品房买卖合同，涉案合同对取暖设施由燃气壁挂炉改为地源热泵的原因及费用承担约定明确，应当遵从合同约定。再审申请人计入房屋成本的是燃气壁挂炉取暖成本，申请人已按照规划施工完毕，至于燃气壁挂炉不能使用，申请人是不能预料、无法左右的，且双方对取暖设施的补充协议是有效的。本案双方真正的购房时间是2010年9月9日，而不是《商品房认购书》记载的2013年1月19日。被申请人不应仅仅承担入户后的暖改费用，原审法院认定事实错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，向本院申请再审，请求撤销原审判决。
本院经审查认为，再审申请人德州中泰投资有限公司作为涉案小区的房地产开发商，应当为小区业主提供完善、可供使用的供暖设备，且其在设计开发时就应当考虑并保障小区供暖设备的可使用性。但再审申请人未对燃气供暖的可行性进行充分考证，亦未做好燃气供暖的审批与沟通，最终导致燃气供暖设备不能投入使用，需要进行暖气设备改装，故原审法院认定其存在过错并无不当。至于再审申请人与被申请人签订的《关于<商品房认购书>采暖条款的补充协议》，被申请人是否应当承担公共区域的暖改费用。本案暖改工程于2014年3月份施工，但双方在2014年10月才签订《关于<商品房认购书>采暖条款的补充协议》，此时公共区域已经施工完毕，故应当认定被申请人仅承担入户后的暖改费用。另外，再审申请人提交的《水源热泵供货安装施工合同》、《凿井合同》所指向的施工内容均是面向涉案小区的整体采暖工程，其亦未提交证据证实暖改入户费用已超出被申请人交纳的费用，故原审法院对再审申请人的诉讼请求未予支持并无不当。综上，德州中泰投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的人民法院应当再审的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回德州中泰投资有限公司的再审申请。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 叶楠楠
二〇一七年十月十三日
书记员 杨照健
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民申61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德州中泰投资有限公司，住所地山东省庆云县西环路西侧、南环路北侧老年公寓综合楼。法定代表人：张洪明，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马荣元，男，1970年3月13日出生，汉族，住山东省庆云县城区，现住山东省庆云县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹淑华，女，1963年2月24日出生，汉族，住山东省庆云县，现住山东省庆云县。再审申请人德州中泰投资有限公司因与被申请人马荣元、尹淑华商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终1744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。德州中泰投资有限公司申请再审称：原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。双方诉争的是商品房买卖合同，涉案合同对取暖设施由燃气壁挂炉改为地源热泵的原因及费用承担约定明确，应当遵从合同约定。再审申请人计入房屋成本的是燃气壁挂炉取暖成本，申请人已按照规划施工完毕，至于燃气壁挂炉不能使用，申请人是不能预料、无法左右的，且双方对取暖设施的补充协议是有效的。本案双方真正的购房时间是2010年9月9日，而不是《商品房认购书》记载的2013年1月19日。被申请人不应仅仅承担入户后的暖改费用，原审法院认定事实错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，向本院申请再审，请求撤销原审判决。本院经审查认为，再审申请人德州中泰投资有限公司作为涉案小区的房地产开发商，应当为小区业主提供完善、可供使用的供暖设备，且其在设计开发时就应当考虑并保障小区供暖设备的可使用性。但再审申请人未对燃气供暖的可行性进行充分考证，亦未做好燃气供暖的审批与沟通，最终导致燃气供暖设备不能投入使用，需要进行暖气设备改装，故原审法院认定其存在过错并无不当。至于再审申请人与被申请人签订的《关于采暖条款的补充协议》，被申请人是否应当承担公共区域的暖改费用。本案暖改工程于2014年3月份施工，但双方在2014年10月才签订《关于采暖条款的补充协议》，此时公共区域已经施工完毕，故应当认定被申请人仅承担入户后的暖改费用。另外，再审申请人提交的《水源热泵供货安装施工合同》、《凿井合同》所指向的施工内容均是面向涉案小区的整体采暖工程，其亦未提交证据证实暖改入户费用已超出被申请人交纳的费用，故原审法院对再审申请人的诉讼请求未予支持并无不当。综上，德州中泰投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的人民法院应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回德州中泰投资有限公司的再审申请。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  叶楠楠二〇一七年十月十三日书记员  杨照健
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初370号
原告：李法全，木兰县育田肥业经营者，住木兰县。
委托诉讼代理人：王彦波，住木兰县。
被告：郭宝，住木兰县。
原告李法全与被告郭宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李法全委托诉讼代理人王汉良、被告郭宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李法全向本院提出诉讼请求：1.被告郭宝给付原告李法全拖欠化肥款本金5000元；2.被告郭宝给付原告李法全拖欠化肥款利息1050元（庭审中，变更为自原告李法全于2016年12月12日第一次向被告郭宝主张权利之日计算利息）；3.诉讼费由被告郭宝承担。事实和理由：2015年3月22日，被告郭宝于2015年3月22日在原告李法全经营的木兰县育田肥业赊购化肥共计5000元，并出具欠据一张。原告于2016年12月12日向被告郭宝索要无果。原告李法全为自己的合法权益免遭不法侵害，故起诉至法院，请求法院判令被告郭宝偿还拖欠化肥款本金及利息。
郭宝辩称，确实欠原告钱，但不是化肥钱，是种子钱。被告郭宝以每市斤4.3元在原告李法全处购买720市斤种子，共计3096元，剩下的1904元是化肥款。同意还款，但是现在没钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郭宝于2015年3月22日在原告李法全经营的木兰县育田肥业赊欠水稻种子、化肥共计5000元，并出具欠据一张。原告李法全于2016年12月12日向被告郭宝主张权利索要拖欠种子、化肥款，索要无果。2017年1月17日，原告李法全诉至本院要求被告郭宝偿还拖欠种子、化肥款本金及利息并由被告承担诉讼费用。被告郭宝承认赊欠种子、化肥款，并同意还款，但暂时没有偿还能力。
本院认为，原告李法全与被告郭宝于2017年1月17日签订的买卖合同，该合同不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，系有效合同。原、被告均应依双方的约定行使权利并履行义务。当原告李法全向被告郭宝索要欠款时，被告郭宝应按法律的规定履行偿还种子、化肥款的义务。被告郭宝未向原告李法全履行给付种子、化肥款的义务是违反法律规定的行为。原告李法全主张以欠款逾期之日起计算利息符合相关法律的规定。
综上所述，原告李法全请求被告郭宝偿还种子、化肥款本金5000元及相应利息的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
限被告郭宝于本判决生效之日起十日内给付原告李法全拖欠种子、化肥款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2016年12月12日起，按中国人民银行六个月贷款基准年利率4.35%计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25，由被告郭宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张立波
二〇一七年二月十五日
书记员 李忠明
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1739号
原告李万勇，男，1989年1月22日，地址：湖北省恩施市，
原告刘双玉，女，1988年10月7日，地址：湖北省恩施市，
被告恩施州骏兴实业有限公司，地址：恩施市东风大道3栋金泰广场2108室，
法定代表人贾海涛。
本院在审理李万勇、刘双玉诉恩施州骏兴实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100.0元，由原告李万勇、刘双玉负担。
审判员 蔡妮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 田蝶
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初321号
原告：周殿祯，男，1952年6月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：固阳县云芳采石场，住所地固阳县。
被告：徐清云，男，53岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：倪外芳，男，58岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：王杰轶，男，1954年11月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告周殿祯诉被告固阳县云芳采石场、被告徐清云、被告倪外芳、被告王杰轶劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告周殿祯于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：
准予原告周殿祯撤诉。
案件受理费596.33元，由原告周殿祯负担。
代理审判员姜斯颖
二○一七年五月五日
书记员李艳梅
****
**附：本裁定适用的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判�。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初321号原告：周殿祯，男，1952年6月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：固阳县云芳采石场，住所地固阳县。被告：徐清云，男，53岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：倪外芳，男，58岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王杰轶，男，1954年11月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告周殿祯诉被告固阳县云芳采石场、被告徐清云、被告倪外芳、被告王杰轶劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告周殿祯于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告周殿祯撤诉。案件受理费596.33元，由原告周殿祯负担。代理审判员姜斯颖二○一七年五月五日书记员李艳梅附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判�。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6050号
原告:逄滨华，男，1958年8月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1981年11月4日生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：李明宝，男，1954年11月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告逄滨华与被告李明宝建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代诉讼理人张鹏、被告李明宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
逄滨华向本院提出诉讼请求，要求李明宝给付工程款270000元及利息。事实和理由：2011年逄滨华从李明宝处承包秀水名苑部分水暖工程，工程总面积4574平方米，总价款425382元，工程于2012年12月竣工，李明宝验收后于当月给付逄滨华工程款147430元，尚欠工程款277952元一直未给付，逄滨华多次向李明宝催要，李明宝以各种理由推拖，故逄滨华诉至法院。
李明宝辩称，其承认逄滨华主张尚欠工程款270000元的事实。但认为：第一，逄滨华所述事实不清，逄滨华施工的工程是秀水名苑16号楼的水暖工程。第二，李明宝是黑龙江省宏图建筑工程有限公司（以下简称宏图建筑公司）的工长，其行为是职务行为，因此，逄滨华也应将宏图建筑公司列为被告共同承担欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年9月19日，李明宝与宏图建筑公司签订《内部承包协议书》，李明宝以此证据证明其为宏图建筑公司工长，其行为是职务行为，应将宏图建筑公司也列为被告共同承担欠款。逄滨华对李明宝提供的该证据真实性无异议，但认为该工程于2012年12月竣工，是李明宝验收后给付其147430元工程款，是李明宝以个人名义与其签订的《竣工结算确认书》。本院认为该证据仅可证明宏图建筑公司将秀水名苑16号楼工程发包给李明宝，双方系发包与承包关系，不能证明李明宝系职务行为，故本院不予采信。
本院认为，原、被告双方权利义务关系明确，双方于2015年6月1日签订《竣工结算确认书》确认水暖工程费用为425382元，李明宝于2012年12月支付工程款147430元，尚欠277952元，逄滨华同意让利7952元，总欠款为270000元。逄滨华与李明宝签订的《竣工结算确认书》上的发包方为李明宝，分包方为逄滨华，虽然李明宝主张其系其职务行为，但未有证据进行佐证，该《竣工结算确认书》属逄滨华与李明宝个人所签，李明宝非职务行为，逄滨华要求李明宝给付工程款270000元的主张，本院予以支持。
综上所述，李明宝未按《竣工结算确认书》约定给付逄滨华工程款，其行为侵犯了逄滨华的合法权益，逄滨华要求李明宝给付工程款人民币270000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、李明宝于本判决生效之日起10内给付原告逄滨华工程款270000元；
二、李明宝自2015年6月1日起按中国人民银行同期银行存款利率给付原告逄滨华该款利息至本判决指定的履行期间届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告李明宝负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王炳跃
人民陪审员 庞 浩
人民陪审员 于 群
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨晓宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15852号
原告：陈孝应，男，1955年9月13日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被告：单希尧，男，1960年8月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告陈孝应与被告单希尧民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告单希尧归还原告借款1万元及利息9500元（利息从2016年5月20日起按月利率500计算至2017年12月20日止，以后计算至实际付清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈孝应到庭参加诉讼，被告单希尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年5月20日，被告单希尧向原告借款并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到湖北陈孝应人民币壹万元正，还款日期2016.6.20日，借款人单希尧，2016.5.20日”。借款后原告向被告催讨，被告单希尧在借条上补写了“月利率500元正”,并将原来的联系电话修改为“电话157××××4128”。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单希尧应于本判决生效之日起十日内归还原告陈孝应借款1万元，并支付以1万元为基数自2016年5月20日起按月利率20‰计算至实际付清之日止的利息。
二、驳回原告陈孝应的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告陈孝应负担70元，被告单希尧负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 孙玉肖
二〇一八年一月十二日
书记员 吴育红
济南铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁71民辖终12号
上诉人（原审被告）：山东侨昌化学有限公司。住所地：滨州市滨城区滨北办新永莘路南侧。
法定代表人：赵伟，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：娄智财，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司济南分行。住所地：济南市纬二路***号。
负责人：夏阳，行长。
委托代理人（特别授权代理）：李恒，男，华夏银行股份有限公司济南分行员工。
委托代理人（特别授权代理）：孙蔚，男，华夏银行股份有限公司员工。
原审被告：山东华兴机械股份有限公司。住所地：博兴县乐安大街****号。
法定代表人：孙宪华，董事长。
原审被告：王春源，男。
上诉人山东侨昌化学有限公司（以下简称侨昌化学公司）因管辖权异议，不服济南铁路运输法院（2016）鲁7101民初49号之一民事裁定，向本院提起上诉称，本案不属于原审法院管辖范围，双方对争议解决条款作出的约定因违反法律的强制性规定而无效，因此本案应适用一般管辖的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至滨州市滨城区人民法院审理。
本院经审查查明，2014年12月16日，华夏银行股份有限公司济南分行（以下简称华夏银行济南分行）与侨昌化学公司签订了《最高额融资合同》。同日，山东华兴机械股份有限公司（以下简称华兴机械公司）、王春源分别与华夏银行济南分行签订了最高额保证合同、个人最高额保证合同，均约定对上述最高额融资合同下的债务承担连带责任保证。2015年10月12日、10月13日，华夏银行济南分行（乙方）与侨昌化学公司（甲方）分别签订了《银行承兑协议》一份，均约定该协议为上述最高额融资合同项下的具体业务合同，9.1条均载明因履行合同发生争议“应协商解决，协商不成的，向乙方住所地人民法院起诉”。华夏银行济南分行（乙方）与侨昌化学公司又签订了《确认书》两份，对上述协议中约定的争议解决条款做进一步说明，均确认“约定的乙方住所地人民法院是指济南铁路运输法院，因该合同产生的纠纷由济南铁路运输法院管辖”。后在合同履行过程中，华夏银行济南分行与侨昌化学公司产生争议。2016年5月24日，华夏银行济南分行向原审法院提起诉讼，请求判令侨昌化学公司向其返还银行承兑汇票垫款1499.72万元及利息，判令华兴机械公司、王春源对上述款项承担连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。华夏银行济南分行与侨昌化学公司在签订的银行承兑协议及确认书中约定选择与争议有实际联系的原审法院管辖，系缔约双方的真实意思表示，且不违反级别管辖和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，应为合法有效。故原审法院受理本案并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志国
审 判 员 付吉昌
代理审判员 潘 娟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 鑫
\--
济南铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2016）鲁71民辖终12号上诉人（原审被告）：山东侨昌化学有限公司。住所地：滨州市滨城区滨北办新永莘路南侧。法定代表人：赵伟，总经理。委托代理人（特别授权代理）：娄智财，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司济南分行。住所地：济南市纬二路***号。负责人：夏阳，行长。委托代理人（特别授权代理）：李恒，男，华夏银行股份有限公司济南分行员工。委托代理人（特别授权代理）：孙蔚，男，华夏银行股份有限公司员工。原审被告：山东华兴机械股份有限公司。住所地：博兴县乐安大街****号。法定代表人：孙宪华，董事长。原审被告：王春源，男。上诉人山东侨昌化学有限公司（以下简称侨昌化学公司）因管辖权异议，不服济南铁路运输法院（2016）鲁7101民初49号之一民事裁定，向本院提起上诉称，本案不属于原审法院管辖范围，双方对争议解决条款作出的约定因违反法律的强制性规定而无效，因此本案应适用一般管辖的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至滨州市滨城区人民法院审理。本院经审查查明，2014年12月16日，华夏银行股份有限公司济南分行（以下简称华夏银行济南分行）与侨昌化学公司签订了《最高额融资合同》。同日，山东华兴机械股份有限公司（以下简称华兴机械公司）、王春源分别与华夏银行济南分行签订了最高额保证合同、个人最高额保证合同，均约定对上述最高额融资合同下的债务承担连带责任保证。2015年10月12日、10月13日，华夏银行济南分行（乙方）与侨昌化学公司（甲方）分别签订了《银行承兑协议》一份，均约定该协议为上述最高额融资合同项下的具体业务合同，9.1条均载明因履行合同发生争议“应协商解决，协商不成的，向乙方住所地人民法院起诉”。华夏银行济南分行（乙方）与侨昌化学公司又签订了《确认书》两份，对上述协议中约定的争议解决条款做进一步说明，均确认“约定的乙方住所地人民法院是指济南铁路运输法院，因该合同产生的纠纷由济南铁路运输法院管辖”。后在合同履行过程中，华夏银行济南分行与侨昌化学公司产生争议。2016年5月24日，华夏银行济南分行向原审法院提起诉讼，请求判令侨昌化学公司向其返还银行承兑汇票垫款1499.72万元及利息，判令华兴机械公司、王春源对上述款项承担连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。华夏银行济南分行与侨昌化学公司在签订的银行承兑协议及确认书中约定选择与争议有实际联系的原审法院管辖，系缔约双方的真实意思表示，且不违反级别管辖和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，应为合法有效。故原审法院受理本案并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王志国审 判 员  付吉昌代理审判员  潘 娟二〇一六年七月十一日书 记 员  李 鑫--
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初201号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐糖果娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇市达路229号206室。
法定代表人：吴政良。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐糖果娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
原告中国音像著作权集体管理协会于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 张书青
代理审判员 孟焕良
二〇一七年六月七日
书 记 员 王凯锋
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1051号
原告：冯某。
委托代理人：张舒霞，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈燕舞，安徽金华安律师事务所律师。
被告：王某甲。
委托代理人：方娟，安徽徽安律师事务所律师。
原告冯某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员程轲适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人张舒霞、陈燕舞，被告王某甲及其委托代理人方娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告于2001年间经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日，婚生一子，取名王某乙。双方一直在江苏省苏州市打工，由于被告对家庭不负责任，在外赌博、嫖娼，且对原告实施家庭暴力，2005年更是将原告的头部打伤，原告多次要求与被告离婚，被告却以自杀、杀原告家人相威胁。原告身心已极度虚弱。2014年9月，原告离开被告去江苏省常熟市工作、生活，与被告分居至今，已无夫妻感情。请求法院依法判令1、准许原告与被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至孩子18周岁止。
被告王某甲辩称：原告所诉称双方相识相恋、结婚登记时间等情况属实，但其在诉状所称被告不负担家庭责任，在外赌博、嫖娼，经常实施家庭暴力等均不是事实，系原告为达到离婚目的而编造。双方感情也一直很好，被告多年来为家庭辛勤劳累，在外面打工的钱都交给了原告。自从双方第一个孩子2008年在车祸去世后，原告就性格变得性情暴躁，对家庭不负责任，对自己的娘家人过分依赖，从来不考虑被告的感受�原告2014年9月去常熟市是××的姐姐，被告也常去看望原告，2016年正月双方还在一起生活。希望原告看在孩子还小的份上，与被告重归于好，给孩子一个温暖、完整的家庭。被告不同意离婚。
经审理查明：原告冯某和被告王某甲被告于2001年间经他人介绍相识，××××年××月××日领取了结婚证，××××年××月××日，双方婚生一子，取名王某乙。婚后，双方一直在江苏省苏州市打工、生活。2014年9月，原告冯某带王某乙离开苏州到江苏省常熟市的堂兄处工作。2016年农历正月，因为被告未有给付孩子生活费，原告又将王某乙送回苏州，随被告生活。
以上事实，除双方当事人相一致的陈述外，尚有原告举证被告质证无异议的结婚证、婚生子王某乙的出生医学证明佐证。
本院认为：原告冯某和被告王某甲结婚已逾14年，育有一子，应当互相尊重、互相帮助，主动建造和维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在日常生活生活中产生矛盾，是许多家庭都发生的事情，减少和解决这些矛盾，还是要双方当事人首先要找出自己的不足，反省自己在日常生活中是否尽到了一个丈夫或妻子对对方和家庭应尽的责任，决不能一味地指责对方，而要冷静地与对方坦诚交流。只要双方从关爱对方、有利于子女健康成长的角度出发去思考问题，逐步改正自己性格上的缺陷、行为上的错误，珍视家庭的完整、幸福，双方依然能够和好如初。双方没有婚姻法规定的经调解无效应准予离婚的法定情形，原告也没有提交其主张的被告有赌博、嫖娼、实施家庭暴力等事实存在的有效证据，故本院对其要求与被告王某甲离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某和被告王某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程轲
二〇一六年五月十日
书记员 晋尧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终631号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李桂玲，女，1968年8月24日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2015年9月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人李桂玲犯诈骗罪一案，于2016年9月19日作出（2016）苏0102刑初295号刑事判决。原审被告人李桂玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人，听取南京市人民检察院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年12月至2015年4月间，被告人李桂玲编造跟人合伙做生意可以帮助他人投资赚钱及其工地上出事急需钱为由等借口，先后共计骗取被害人高某、吴某、傅某人民币365万元用于挥霍，后仅以收益、利息为名给付人民币27万元。具体事实分述如下：
1、2010年12月至2013年4月间，被告人李桂玲以跟沈某合伙做生意、帮被害人高某投资赚钱为名，先后骗取高某人民币260万元用于挥霍，期间以收益为名付高某人民币23万元。
2、2013年8月23日，被告人李桂玲以其工地上出事需要钱为由，骗取被害人吴某人民币1万元用于个人挥霍。
3、2011年8月至2015年4月间，被告人李桂玲虚构自己在栖霞区工会工作、以帮傅某做投资赚钱为名，先后骗到被害人傅某人民币84万元用于挥霍，期间以利息为名给付傅某人民币4万元。
2015年9月23日，公安机关在被告人李桂玲的住处南京市玄武区御林山庄10栋2单元104室将其抓获。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人李桂玲供述；户籍资料、刑事摄影照片、抓获经过、扣押清单、借条、银行往来明细、登记簿等书证；证人胡某、吕某、翟某、付某、于某、罗某、沈某、刘某甲、刘某乙等人的证言；被害人高某、吴某、傅某的陈述；南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据予以证明。
原审判决认为，被告人李桂玲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李桂玲当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人李桂玲有期徒刑十二年，并罚金人民币十万元。责令被告人李桂玲退赔被害人高某、吴某、傅某经济损失。
上诉人李桂玲提出，其被刑讯逼供，没有骗被害人，钱被别人拿去了。
江苏省南京市人民检察院经过阅卷认为，原审判决事实清楚，证据充分，建议不开庭审理。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人李桂玲在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李桂玲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人李桂玲提出的上诉意见，经查，其所称刑讯逼供无证据证实且一审当庭认罪，其诈骗事实除本人供述外，还有被害人陈述、证人证言、借条、银行往来明细、登记簿等证据证实，足以认定，故其上诉意见不成立，本院不予采纳。江苏省南京市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一六年十二月二日
书 记 员 钱如梦
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3249号
申请执行人蔡小展，女，1956年9月25日。
被执行人韩玉梅，女，1976年1月3日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5341号民事判决书，于2016年12月16日向被执行人韩玉梅发出执行通知书，责令被执行人韩玉梅按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人韩玉梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩玉梅在金融机构的存款人民币一万六千六百四十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘川辉
云南省�姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执216号
被执行人：席陕云，男，1987生，汉族，初中文化，农民，住大姚县金碧镇李湾村委会。
关于被执行人席陕云盗窃罪并处罚金一案，本院2012年8月7日作出（2012）大刑初字第66号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人席陕云未履行生效法律文书交纳罚金3000元，本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人席陕云自觉交清了全部罚金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县本院（2012）大刑初字第66号刑事判决书所确定的罚金刑内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周子菊
二〇�六年十二月十四日
书记员 陈 东
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6号
原告：大连市金州区久鸿建材销售总汇，住所地大连市金州区光明街道胜利路*****号。
实际经营者：王晓东
被告：大连宏业建筑工程有限公司，住所地大连经济技术开区大李家街道大李家村-8号。
法定代表人：刘晓雷，董事长。
委托诉讼代理人：李睿，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托诉讼代理人：吴京堂，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
本院受理原告大连市金州区久鸿建材销售总汇与被告大连宏业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。被告不反诉。
经审查,原告大连市金州区久鸿建材销售总汇的申请符合法律规定，无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准予原告大连市金州区久鸿建材销售总汇撤回起诉。
案件受理费1,301元（原告大连市金州区久鸿建材销售总汇预交21,437元），减半收取650元，由原告大连市金州区久鸿建材销售总汇承担。
审 判 长 姚洪东
人民陪审员 徐 忠
人民陪审员 何林平
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 关国震
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1206号
上诉人（原审被告）：铁烈芳，女，汉族，1963年12月27日出生，住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）：汪中应，男，汉族，1970年12月7日出生，住重庆市大足区。
原审被告：蒋玲，女，汉族，1987年6月27日出生，住重庆市大足区。
原审被告：何军，男，汉族，1985年2月30日出生，住重庆市永川区。
原审被告：黄建，男，汉族，1987年6月25日出生，住重庆市永川区。
原审被告：蒋朋，男，汉族，1986年1月13日出生，住重庆市大足区。
原审被告：蒋福海，男，汉族，1964年1月16日出生，住重庆市大足区。
原审被告：刘阳菊，女，汉族，1963年4月23日出生，住重庆市大足区。
原审被告：何泽胶，女，汉族，1989年8月29日出生，住重庆市大足区。
原审被告：邓盛凤，女，汉族，1988年2月6日出生，住四川省自贡市ｘｘ县。
原审被告：何小山，男，汉族，1988年7月9日出生，住四川省自贡市ｘｘ县。
原审被告：重庆市永川区怡露酒店管理有限公司，住所地重庆市永川区xx大道1幢141号附3号。
法定代表人黄建。
原审被告：重庆宣怡实业有限公司，住所地重庆市永川区xx街1-49号1幢8-1。
法定代表人铁烈芳。
原审被告：重庆市永豪房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区xx大道372号附6号。
法定代表人谯大俊。
上诉人铁烈芳因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初2220号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送其住所地重庆市永川区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于借款合同纠纷之类别。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方在涉案《借条》中对履行地点没有约定，根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人汪中应住所地的重庆市××区为合同履行地。重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人铁烈芳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周 奕
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执547号
申请执行人株洲县农村信用合作联社，住所地：株洲县渌口镇向阳路***号。
法定代表人蔡本文，理事长。
被执行人刘小龙，男，1976年10月11日生，汉族，株洲县人，住株洲县。
被执行人文芳玲，女，1979年7月2日生，汉族，株洲县人，住株洲县。
被执行人湖南东泰融资担保有限责任公司，住所地：株洲县漉浦路228号。
法定代表人马万鹏，董事长。
申请执行人株洲县农村信用合作联社与被执行人刘小龙、文芳玲、湖南东泰融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期自动履行，被执行人未在本院确定的期限内履行义务，已将被执行人拉入失信名单。在执行过程中，经本院查询未发现有可供执行的财产，申请人书面同意终结本案本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一七年六月七日
书记员 曾旭华
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执547号申请执行人株洲县农村信用合作联社，住所地：株洲县渌口镇向阳路***号。法定代表人蔡本文，理事长。被执行人刘小龙，男，1976年10月11日生，汉族，株洲县人，住株洲县。被执行人文芳玲，女，1979年7月2日生，汉族，株洲县人，住株洲县。被执行人湖南东泰融资担保有限责任公司，住所地：株洲县漉浦路228号。法定代表人马万鹏，董事长。申请执行人株洲县农村信用合作联社与被执行人刘小龙、文芳玲、湖南东泰融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期自动履行，被执行人未在本院确定的期限内履行义务，已将被执行人拉入失信名单。在执行过程中，经本院查询未发现有可供执行的财产，申请人书面同意终结本案本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  吴长征审判员  李 科二〇一七年六月七日书记员  曾旭华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初878号
原告刘楚江（刘成）。
委托代理人杜勋，陕西博硕律师事务所律师。
被告李正利。
原告刘楚江与被告李正利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘楚江及其委托代理人杜勋到庭参加了诉讼，被告李正利经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系。2011年11月至2013年10月期间，被告以在外承揽工程需要资金为由，向原告多次借款共计120.50万元。经原告多次催要,被告未予偿还。故诉请判令：1、被告偿还原告借款1205000元及利息835695元（暂计算至起诉之日，已实际支付之日为准），共计2040695元。2、诉讼费由被告承担。
被告李正利经公告传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系。2011年11月6日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，载明：“暂借刘成人民币贰拾万元整，利息3%，李正利，2011.11.6”。2011年11月28日，被告又向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：“借刘成人民币伍万元整，借款人李正利，2011.11.28，计息按银行利率”。2011年12月4日，被告向原告借款50000元，向原告出具借条载明：“今借刘成人民币伍万元整（50000元），李正利，2011.12.4日，利息3%”。2011年12月24日，被告向原告借款70000元，向原告出具借条载明：“暂借刘成人民币柒万元整（70000元），计息叁分，李正利，2011.12.24”。2012年1月15日，被告向原告借款25000元，向原告出具的借条载明：“暂借刘成人民币贰万伍仟元整25000，李正利，2012.1.15”。2012年2月19日，被告向原告借款50000元，向原告出具的借条载明：“暂借刘成人民币伍万元整50000元，李正利，2012.2.19”。2012年12月3日，被告向原告借款400000元，向原告出具的借条载明：“暂借刘楚江人民币肆拾万元整，400000，李正利，2012.12.3”。2013年2月8日，被告向原告借款160000元，向原告出具的借条载明：“暂借刘楚江人民币壹拾陆万元整，借款人李正利，13年2、8”。2013年10月24日，被告向原告借款200000元，向原告出具的借条载明：“暂借刘楚江人民币5万+5万+4万+1万共计壹拾伍万元整，李正利、2013.10.24.；2013年10月24日买模板贰万+叁万以上共计贰拾万，李正利，2013.10.24”。以上被告共计向原告借款1205000元。现原告以上述诉称诉至本院。庭审中，原告变更诉求第一项诉请为：要求被告偿还原告借款本金1205000元及利息288336元（暂计算至起诉日2017年11月30日，其中2016年11月6日、2011年12月4日、2011年12月24日三笔借款按照年利率24%主张利息，其余借款按照年利率6%主张利息，并扣除被告已付利息435000元）；2017年12月1日之后的利息以1205000元为本金，按照年利息6%主张至实际清付之日。为证明其主张，原告提交的证据有：1、借条10份，证明被告以承揽工程缺乏资金为由分多次向原告借款的事实。2、2012年9月25日中国鸿业银行存款业务回单一份、2012年10月7日招商银行个人转账汇款业务受理回单一份，证明原告曾通过银行给付被告50000元、60000元的事实。3、到庭证人钱学信、李志强、韩建利证言，证明被告在外承揽工程及原告将钱出借给被告的事实。被告李正利经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告自认被告曾在2013年至2014年期间曾分多次共计向其还款435000元。本案因被告未到庭，致调解未能进行。
以上事实，有开庭笔录、借条等材料为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告因承揽工程缺乏资金为由向其借款1205000元之事实，提供了相关借条及到庭证人证言相佐证，本院依法予以确认。因原被告未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款，被告长期拖欠与法相悖，故对原告要求被告偿还借款的主张，依法予以支持。原告主张分别按照年利率24%及年利率6%计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。但原告主张先行核算利息，后在利息部分扣减被告已偿还款项的计算方式有误。因原告自认被告在2013年至2014年期间曾向其还款共计435000元，故本院认为应从被告2013年1月1日之前的借款本金及利息中核算并扣除被告已付的435000元。经本院核算，被告欠付的借款本金应为864613.43元，2017年11月30日前的利息应为270446.47元。原告主张过高部分，本院依法不予支持。原告要求被告按照年利率6%给付2017年12月1日起至实际清付之日止利息的主张，符合相关法律规定，但应以本院核算后的欠付金额为基数，过高部分依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告李正利偿还给付原告刘楚江借款本金864613.43元及2017年11月30日前的利息270446.47元，以上共计1135059.90元；
二、本判决生效后，被告李正利给付原告刘楚江以上款金额为基数自2017年12月1日起至实际清付之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23126元，原告已预交，由被告承担15015元，由原告承担8111元。本案公告费800元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一八年五月二日
书 记 员 叶 静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初4932号
原告吕某。
委托代理人徐某（特别授权代理），山东某律师事务所律师。
委托代理人苏某（特别授权代理）。
被告济宁市某燃料机械有限责任公司。
法定代表人高某。
委托代理人文某（特别授权代理）。
原告吕某与被告济宁市某燃料机械有限责任公司返还原物纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员祝某独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告吕昭某的委托代理人徐某、苏某、被告济宁市某燃料机械有限责任公司的委托代理人文某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2003年5月31日，原告之子吕某与被告签订了《职工住房购销合同书》，购买了位于阜桥辖区的一套房屋，并于2004年2月28日取得了房产证书。2004年6月25日，原告与被告指定的工地负责人王某另行签订了《购销车库合同》，购买了涉案车库。被告在交房时将住房、储藏室及涉�车库一并交予了原告。被告的法定代表人高某通过与原告协商，借用了原告闲置的车库用于存放公司的财物账册和档案。后原告购置车辆后需用车库放置车辆，经多次与被告协商腾空车库未果。现诉至法院，要求依法判令被告搬离占用的车库，返还车库。
被告济宁市某燃料机械有限责任公司辩称，占用车库属实，同意返还。因车库内的东西没有地方放置，故无法返还。
原告吕某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、案外人吕某的房屋所有权证一份、常住人口登记卡索引表复印件一份，以证明吕某因企业福利建房购买了坐落于阜桥辖区的房产，登记在其子吕某名下，该房和车库系一起购买，为不可分割的组成部分；2、《购销车库合同》一份、收据二张，以证明双方有购买车库的意思表示，车库款已付。
经庭审举证质证，被告济宁市某燃料机械有限责任公司对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的效力依法予以确认。
被告济宁市某燃料机械有限责任公司未提交证据。
经审理本院认定，2004年6月25日，原告吕某与被告济宁市某燃料机械有限责任公司委托的案外人王某签订了《购销车库合同》，购买了被告位于济宁市任城区兴隆桥的某车库，面积为18.60平方米，款项为24180元。合同签订后，原告吕某向被告交付了车库款，被告亦将涉案车库交付给了原告，该车库未办理产权证书。2014年下半年，被告的法定代表人高某经与原告吕某协商，将原告闲置的涉案车库借用，用作存放该公司的财物账册和档案等资料。2015年10月，原告吕某以需放置车辆为由，与被告协商腾空涉案车库未果。
本院认为，公民私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告吕�通过与被告济宁市某燃料机械有限责任公司签订的《购销车库合同》购买了涉案车库，并支付了价款，虽未办理产权证书，但并不影响其对涉案车库的使用权利。被告对原告购买涉案车库并由被告借用的事实并无异议，原告吕某作为涉案车库的使用权人，对涉案车库享有使用权益，故原告吕某的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告济宁市某燃料机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内搬离涉案车库，并在搬离的同时将其返还给原告吕某。
案件受理费100元，减半收取，由被告济宁市某燃料机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 祝士业
二〇一六年六月十六日
书记员 杨 茜
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民申123号
再审申请人（一审被告）：李馥香，女，1970年10月30日生，满族，无业，住西丰县。
再审申请人（一审被告）：张尧，男，1993年10月13日生，满族，学生，住西丰县。
被申请人（一审原告）：孟庆华，男，1964年4月3日生，汉族，无业，住西丰县。
再审申请人李馥香、张尧因与被申请人孟庆华返还原物纠纷一案，不服辽宁省西丰县人民法院（2015）西民二初字第00261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李馥香、张尧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韦加诚
审 判 员 胡新雁
代理审判员 宋 歌
二〇一六年十二月七日
书 记 员 于 淼