江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00814号
原告曲小暖，男，1981年9月21日生，住山东省平度市云山镇。
委托代理人顾春秀，江苏朋德律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山开发区庆丰西路365号1层，组织机构代码78596011-5。
负责人陈翔，该支公司经理。
委托代理人袁繁，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告曲小暖与被告太平财产保险有限公司昆山支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员洪巍独任审判，并于2015年4月30日公开开庭进行了审理。双方各自的委托代理人到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2015年9月28日再次公开开庭进行了审理，双方各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲小暖诉称：2012年1月15日，原告驾驶苏E×××××轿车被丁磊磊驾驶的苏K×××××轿车相撞，造成原告轿车严重变形报废。原告不负事故责任。该起事故发生时，原告轿车投保有被告车辆损失险。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿车辆损失暂定50000元，以评估结果为准，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提交下列证据：
1、事故认定书，证明发生保险事故。
2、保险单，证明原、被告之间存在保险合同关系。
3、民事裁定书两份，证明原告曾就车辆损失等向丁磊磊要求赔偿，诉讼时效中断。
被告保险公司辩称：1、对事故事实及责任认定无异议。2、原告未及时报案，现要求赔偿超过诉讼时效期间。3、事故中原告无责任，损失应由对方承担，被告不承担赔偿保险金责任。4、原告要求赔偿保险金，请求金额不明确，原告不作为、不报案、对保险车辆不评估、不维修，造成损失无法确定，责任在原告。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交保险条款一份，证明辩称内容。
本案审理期间，本院依法调取了（2014）昆民初字第0479号案相关案卷材料。
经庭审举证、质证，被告对原告证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，但认为不能证明诉讼时效中断。原告对被告证据真实性无异议，但认为被告未履行明确说明义务，责任免除条款不生效。对本院调取的（2014）昆民初字第0479号案卷材料，原告无异议，被告对其中的受理通知书、事故认定书、撤诉申请书认可，其他材料不认可。
本院认证认为，原、被告对对方证据的真实性均无异议，本院对此予以认定。本院调取的证据系本院另案档案资料，形式真实性予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：原告所有的发动机号XXXX、识别代码（车架号）XXXXX的吉利轿车注册日期2011年5月3日，投保有被告车辆损失险，保险金额77800元，与登记的新车购置价一致，保险期间2011年5月4日至2012年5月3日，不计免赔率。保险单载明车辆用途为家庭自用。后该车实际取得号牌号码苏E×××××。
2012年1月15日，丁磊磊醉酒后驾驶苏K×××××轿车与原告驾驶载有乘员滕欢的苏E×××××相撞，造成滕欢受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。丁磊磊负事故全部责任，曲小暖、滕欢不负事故责任。
2012年2月4日，曲小暖收到车辆维修报价单，预计维修金额共58645元。
2014年1月27日，本院受理滕欢、曲小暖与丁磊磊、苏锡荣、中国人民财产保险股份有限公司扬州市广陵支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案。该案中，滕欢、曲小暖要求丁磊磊、苏锡荣、中国人民财产保险股份有限公司扬州市广陵支公司赔偿滕欢误工费、营养费、住院伙食补助费等费用暂定10000元，以法医鉴定结果计，并赔偿交通费1000元；赔偿曲小暖车辆损失暂定58645元。该案审理期间，曲小暖于2014年7月21日申请对苏E×××××轿车可能产生的损失费用进行评估。2014年9月24日，苏州名典资产评估事务所（普通合伙）出具情况说明，载明受本院委托对苏E×××××小型轿车因事故产生的损失费用进行评估，于2014年9月9日与申请方曲小暖共同到达位于昆山市马鞍山中路508号永通汽车维修服务有限公司的车辆停放现场。现场勘查时发现该车辆已停放很长时间，由于永通汽车维修服务有限公司已搬离，车辆无人管理，车体表面和内部布满灰尘，车辆引擎室、车厢内大部分零件和轮胎轮毂等均已被拆除，零部件堆放非常混乱。车体表面可见的车辆受损情况非常严重，初步判断该车辆应是发生了很重大的事故，即使能够维修，其性能和安全性都可能会受到影响，维修已显得不太经济。如果以车辆维修费用来评估车辆损失，以目前车辆的现状和材料，无法进行判定和评估。建议对车辆发生碰撞事故前的价值进行评估，但需要申请人重新提出评估申请，并通过法院提供车辆购置发票、4S店的维修保养记录、保险公司的保险理赔查询单、车辆发生事故时的行驶里程等资料，在假设申请人提供的资料真实有效的前提下，可以出具评估咨询报告，为双方协商事故中车辆发生的损失提供参考。2014年12月17日，曲小暖变更鉴定申请，要求评估苏E×××××轿车在事故发生前的价值。后鉴定未进行。曲小暖于2015年1月12日提交撤诉申请书，载明拟以保险合同纠纷另行提起民事诉讼，申请撤诉。2015年1月14日，本院（2014）昆民初字第479号民事裁定书准许滕欢、曲小暖撤回起诉。
原告遂向本院提起本案诉讼。
另查明：被告车辆损失险条款第一条规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿。第八条规定，保险车辆的保险金额可以按以下方式确定：（一）投保时与保险车辆同种车型的新车购置价；（二）投保时与保险车辆同种车型的新车购置价扣减折旧部分；（三）投保人与保险人协商确定的方式确定。但保险金额不得超过投保时同类车辆新车购置价，超过部分无效。第十八条规定，发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定。因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。第十九条规定，保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险时实际价值，按出险时实际价值计算赔偿，如果保险金额等于或低于出险时实际价值，按保险金额计算赔偿。部分损失时，保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，无论保险金额是否低于出险时新车购置价，按实际修复费用赔偿。条款释义部分规定，实际价值指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格；全部损失指保险车辆整体损毁或保险车辆的修复费用与施救费用之和达到或超过出险时实际价值，保险人或推定全损；折旧率表规定9座以下非营运载客汽车月折旧率6‰，最高折旧金额不超过保险车辆新车购置价的80%。
庭审中，原告称其以电话形式向被告报案，但因时间太久，无法取得通话记录。被告对此不予认可。
本院认为：原告所有的苏E×××××轿车投保被告车辆损失险，保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，事实清楚。原告认为其已电话向被告报案，缺乏证据支持，被告不予认可，本院不予认定。保险事故发生于2012年1月15日，苏州名典资产评估事务所（普通合伙）于2014年9月9日查勘现场时，永通汽车维修服务有限公司已搬离，该单位停放现场的保险车辆无人管理，车体表面和内部布满灰尘，车辆引擎室、车厢内大部分零件和轮胎轮毂等均已被拆除，零部件堆放非常混乱，故不能认定现场车况反映事故后保险车辆受损原状。保险车辆注册于2011年5月3日，登记的新车购置价77800元，根据保险合同约定的折旧率，计算保险事故发生时实际价值约74066元。维修单位给出维修方案报价58645元，可以认定保险车辆事故后有维修价值。现保险车辆未经报价单位实际维修，维修费用尚未发生，被告对车辆损失不予确认，且按保险车辆现有车况，已无法通过鉴定评估确定保险事故造成保险车辆的维修费用，应认定损失无法确认。原告于保险事故发生后未及时通知被告，亦未对保险车辆及时维修或对车辆采取必要保护措施，应对损失不明承担责任。故原告要求被告赔偿保险金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告曲小暖的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 胡 菊
人民陪审员 毛 伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。