安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滁民一终字第01236号
上诉人（原审被告）：吉某甲，女，1967年6月21日出生，汉族，无业。
委托代理人：戴春海，明光市明光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吉某乙，女，1967年6月21日出生，汉族，职工。
委托代理人：孙超，明光市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：李某甲，女，1969年9月16日出生，汉族，个体。
委托代理人：张德莉，明光市法律援助中心律师。
委托代理人：孙超，明光市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：李某乙，女，1972年5月20日出生，汉族，无业。
委托代理人：孙超，明光市法律援助中心律师。
上诉人吉某甲因继承纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2012年7月30日作出的（2012）明民一初字第00744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人吉某甲及其委托代理人戴春海，被上诉人吉某乙、李某乙，被上诉人李某甲及其委托代理人张德莉到庭参加诉讼。庭审结束后因案外人就本案争议的房屋提起诉，本院于2013年1月23日作出（2013）滁民一终字第01236号民事裁定，中止本案诉讼。于2014年8月1日恢复审理。于2014年8月18日第二次公开开庭，上诉人吉某甲，被上诉人吉某乙、李某甲、李某乙及其共同委托代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：吉某乙、李某甲、李某乙及吉某甲系吉家宝和李心如的四个女儿，2007年5月22日李心如去世，2012年元月31日吉家宝去世，两人生前有位于明光市学堂巷50号房产一处（房屋十间及院落），并于1989年7月13日取得了房屋所有权证，但未办理土地使用权证，去世时两人均未留下遗嘱对该房产进行处置；2007年吉家宝生病后，吉某乙、李某甲、李某乙及吉某甲轮流服侍，费用亦平均分摊，吉家宝去世后，吉某甲以吉家宝留有遗嘱，房屋应由其继承为由与吉某乙、李某甲、李某乙发生纠纷；2012年3月20日吉某乙、李某甲、李某乙诉讼至法院，要求判令与吉某甲共同分割诉争房产，庭审时吉某乙、李某甲、李某乙及吉某甲均不愿对房屋竞价或评估，且吉某乙、李某甲、李某乙对诉讼请求变更为确认四人对遗产的份额。
原审法院认为：吉某乙、李某甲、李某乙、吉某甲父母去世后未留下遗嘱对位于明光市学堂巷50号房产进行处置，吉某乙、李某甲、李某乙、吉某甲作为第一顺序继承人，应按法定继承对该房产进行办理，因吉某乙、李某甲、李某乙、吉某甲对其父母尽了均等的扶养义务，故四人对诉争的房产享有均等的份额，现吉某乙、李某甲、李某乙、吉某甲均不愿对房屋竞价或评估，吉某乙、李某甲、李某乙要求确认四人对遗产的份额的诉讼请求符合相关法律规定，予以支持；虽庭审时吉某甲提出诉争房屋没有土地使用权证，当时地契是祖父名字，房屋所有权证办吉家宝名字是错误的，吉家宝的兄弟姐妹未放弃三间老房的继承权，且明确表示将应得的份额转给吉某甲，因该主张与本案系不同法律关系，对该主张本案不予处理；同时吉某甲提出自己为吉家宝所写的代书遗嘱已明确对三间老房、院落及六间楼房进行了处置，但该代书遗嘱不符合代书遗嘱相关的法定条件，无证明效力，故对吉某乙、李某甲、李某乙要求共同分割房产的诉讼请求，予以支持；综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条的规定，判决：吉某乙、李某甲、李某乙、吉某甲对位于明光市学堂巷50号房产（十间房屋及院落）各享有四分之一份额。案件受理费80元，由吉某乙、李某甲、李某乙、吉某甲各负担20元。
吉某甲上诉称：原审认定事实错误，适用法律错误。请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、李某甲和李某乙已得到父亲吉家宝和母亲李心如赠予的公安路17号房屋及土地产权，不应再有学堂路50号（现63号）房屋土地产权的继承权；3、吉某甲的大伯吉家祥、大姑吉某丙、老姑吉家明应与其父亲吉家宝共同继承学堂路50号（现63号）房屋土地产权。现其父亲吉家宝和母亲李心如都已过世，则应由吉某甲与吉某乙共同继承学堂路50号（现63号）四分之一的房屋土地产权；4、吉某甲对父母尽了主要赡养义务，在分割遗产时应该多分。
吉某乙、李某甲、李某乙答辩称：1、吉某甲、吉某乙、李某甲、李某乙应当享有平等的继承权。2、明光市学堂巷50号是吉家宝夫妻的财产。一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉。
吉某甲二审向法院提交如下新证据：
证据1、明光市明光街道中心路社区居民委员会证明一份。证明学堂路50号房产属于吉家祥、吉家宝、吉某丙、吉家明共同所有。
证据2、明光市商务局证明一份。证明目的同上。
证据3、安徽省明光农村合作银行光明支行证明一份。证明吉家祥、吉某丙、吉家明均不知道房产证被吉家宝办在其名下。
证据4、明光市公安局西环路派出所证明一份。证明学堂路50号房产属于吉家祥、吉家宝、吉某丙、吉家明共同所有。
证据5、大伯吉家祥、大姑吉某丙、老姑吉家明证明一份。证明学堂路50号房产属于吉家祥、吉家宝、吉某丙、吉家明共同所有。
证据6、吉家祥委托书一份。证明吉家祥委托吉家明处理此房产的事情。
证据7、邻居签名的书证一份。证明学堂路50号房产属于吉家祥、吉家宝、吉某丙、吉家明共同所有。
证据8、陈广文的证明一份。证明学堂路50号房产属于吉家祥、吉家宝、吉某丙、吉家明共同所有。
证据9、明光市国土资源和房产管理局的受理证明一份。证明吉家明已向明光市国土资源和房产管理局申请撤销吉家宝的房产证，明光市国土资源和房产管理局已受理。
吉某甲二审申请证人吉某丙到庭证明诉争的房产吉某丙、吉家祥、吉家明都有继承权，兄妹并不知道吉家宝办理了此房的房产证。证人王某到庭证明吉家宝的四个子女都对吉家宝进行了照顾，但吉某甲对她父亲及她爷爷奶奶照顾的多点。争议的房屋是吉传伦夫妇的，这个房产证不知道吉家宝怎么办理的。证人陈某到庭证明本案争议的房屋是吉传伦夫妇的。
吉某乙、李某甲、李某乙对吉某甲出示证据的质证意见为：
对证据1、2、4真实性、客观性均不认可，上述机关均没有证明房屋权属的权力，诉争房屋房产证上所有权人为吉家宝，吉某甲认为房屋产权是吉家祥、吉某丙、吉家明共同所有与事实不符。
证据3，1991年用房产证办理贷款的，后来李某乙拿钱把房产证取回来了。
证据5，对真实性、客观性均不认可，必须有当事人出庭作证。
证据6，与本案无关不认可。
证据7，真实性不认可，证明的内容不事实，关于子女状况是真实的，另外吉家宝生病后是由四个女儿共同照顾的。
证据8，不认可，证人没有到庭，证明的内容也不真实。
证据9，真实性无异议，但只是明光市国土局信访部门受理的，不能作为案件中止的依据。
证人证言不真实，陈某证明争议的房屋是吉家宝父母的房屋，与本案无关。
吉某乙、李某甲、李某乙二审提交安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一终字第00583号判决书一份，证明生效判决已认定本案诉争的房产属吉家宝的遗产。
吉某甲对吉某乙、李某甲、李某乙出示证据的质证意见为：真实性认可，判决书内容不认可。
本院对吉某甲出示证据的认证意见为：
证据1、2、4该三份证明内容为证明学堂路50号房产系吉传伦与陈继英共同房产，吉家祥、吉家宝、吉某丙、吉家明系其二人子女。该证明并不能达到证明该房产属吉家祥、吉家宝、吉某丙、吉家明共有的证明目的，对此不予认定。
证据3、该证据只能证明“加房产字第040193”号房产的权利人为吉家宝，并不能达到吉某甲的证明目的。对此不予认定。
证据5、7、8不符合证据的形式要件不予认定。
证据6与本案无关，不予认定。
证据9，明光市国土资源和房产管理局已于2013年1月7日作出了明国土（2013）2号关于要求撤销加房产字第××号《房屋所有权证》的答复，认为吉家祥、吉某丙、吉家明不依法不享有对吉家宝已登记房产的撤销权利人，因此对该证据不予认定。因本案诉争房产已办至吉家宝名下，对吉某丙证明其与吉家祥、吉家明对该房产有继承权的证明目的不予认定。
对王某、陈某证明诉争房产属于吉家宝父母的房产，因该房产现产权属吉家宝所有，因此对该证明目的不予认定。
本院对吉某乙、李某甲、李某乙出示证据的认证意见为：该判决书为生效判决且认定本案诉争房屋为吉家宝的遗产，对其证明目的予以认定。
另查明，案外人吉某丙、吉家明、吉家祥就本案诉争房产诉明光市国土资源和房产管理局不履行房屋登记管理法定职责一案，因吉某丙、吉家明、吉家祥经合法传唤未到庭参加诉讼，安徽省明光市人民法院于2013年5月6日作出（2013）明行初字第00009号行政裁定，按撤诉处理。
案外人吉某丙、吉家明、吉家祥就本案诉争房产诉明光市国土资源和房产管理局及第三人吉某甲、吉某乙、李某甲、李某乙房屋行政登记一案，安徽省明光市人民法院于2013年7月23日作出（2013）明行初字第00015号行政裁定，驳回原告吉家祥、吉某丙、吉家明的起诉。安徽省滁州市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）滁行终字第00024号行政裁定，维持安徽省明光市人民法院（2013）明行初字第00015号行政裁定。
案外人吉某丙、吉家明、吉家祥就本案诉争房产诉吉某甲、吉某乙、李某甲、李某乙法定继承纠纷一案，安徽省明光市人民法院于2014年3月18日作出（2013）明民一初字第02189号民事判决，驳回原告吉某丙、吉家明、吉家祥的诉讼请求。安徽省滁州市中级人民法院于2014年8月1日作出（2014）滁民一终字第00583号民事判决，维持安徽省明光市人民法院（2013）明民一初字第02189号民事判决。
二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、被继承人吉家宝遗产的继承范围应当如何确定；2、吉某甲、吉某乙、李某甲、李某乙对被继承人吉家宝的遗产应当按何比例进行继承。
一、关于被继承人吉家宝遗产的继承范围应当如何确定的问题。
我国对房屋产权实行登记制度，本案诉争的房屋已办理了房屋产权证，权利人为吉家宝。吉某甲上诉称本案诉争的房屋应当由吉家祥、吉家宝、吉某丙、吉家明共有，但是其所举证据不能达到其证明目的。吉家祥、吉某丙、吉家明曾提起诉讼要求确认本案诉争的房屋其三人有继承份额，但是安徽省明光市人民法院（2013）明民一初字第02189号民事判决已驳回吉家祥、吉某丙、吉家明的起诉，明确认定本案诉争的房屋属吉家宝所有，本院（2014）滁民一终字第00583号生效判决予以维持，因此本案诉争的房产均应认定为吉家宝的遗产。
二、关于吉某甲、吉某乙、李某甲、李某乙对被继承人吉家宝的遗产应当按何比例进行继承的问题。
吉某甲上诉称其对父亲照顾较多，在分割遗产时应当多分。但是在庭审中吉某甲认可一开始是由每人照顾三个月，后来吉家宝二次中风后，由其照顾，吉某乙、李某甲、李某乙每年给付1500元。吉某甲申请的证人王某也证明吉某甲、吉某乙、李某甲、李某乙均对吉家宝进行了照顾。吉某甲虽与吉家宝共同生活，但吉某乙、李某甲、李某乙也对吉家宝尽了赡养义务，因此其四人对吉家宝的遗产应当均分。吉某甲上诉称李某甲、李某乙已继承了吉家宝、李心如的另一处房产，因此不应当继承本案诉争房产的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人吉某甲的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由吉某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一四年八月十九日
书 记 员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；