江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第1816号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）郑庆华。
委托代理人杨步高。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）周利忠。
委托代理人陈连兵。
上诉人郑庆华因与被上诉人周利忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第2861号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月5日17时40分许，周利忠驾驶不明车型二轮车沿310国道由西向东行驶至丁字路段以东200米处时，该车与行人郑庆华发生碰撞，造成双方受伤，车辆损坏。事故发生后，双方于当日17时50分许去连云港市第一人民医院进行治疗，让邻居苗键通于当日18时50分许让田某将肇事车辆推进事故地点南侧停车内看守，郑庆华在连云港市第一人民医院于当晚19时03分30秒报警，交警赶到现场后，田某称停在院内的肇事车辆不见了。郑庆华称其沿310国道由西向东行走至事故地点时，周利忠驾驶二轮摩托车沿310国道由西向东行驶，从背后将其撞倒发生交通事故。目击证人田某称其听到撞击声后赶到现场，发现肇事车辆是二轮摩托车，后事故双方当事人到医院进行治疗，当日18时50分许，其受郑庆华方委托将肇事车辆推到事故地点南侧停车场内，交警赶到现场后发现肇事车辆不见了。此事故经公安交警部门处理，由于事故发生后肇事车辆丢失，且双方就郑庆华行走方向表述不一致，又无其他证据证实，造成此道路交通事故成因无法查清，道路交通事故责任无法认定。
事故发生后，郑庆华至连云港市第一人民医院检查治疗，住院15天，自己支出医疗费27442.96元，周利忠为其支付医疗费410.20元。2014年6月24日，经公安交警部门委托，连云港正达司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人郑庆华交通事故致左足多发跖骨骨折，额部、下颌、左拇指皮肤挫裂伤，需补偿其必然发生的后续医疗手术费叁仟伍佰元。2.被鉴定人郑庆华误工时间为120日，护理期限为60日，营养期限为60日；再次手术拆除内固定再予误工时间30日，护理期限15日，营养期限15日。郑庆华因此支出鉴定费1200元。
周利忠亦至连云港市第一人民医院检查治疗，住院14天，支出医疗费9511.99元。2014年7月9日，经江苏东方金牛律师事务所委托，连云港正达司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人周利忠因交通事故致左肾挫裂伤，需补给后续康复医疗费用捌佰元。2.被鉴定人周利忠的误工时间为自受伤之日起90日，护理期限为自受伤之日起30日，营养期限为自受伤之日起60日。周利忠因此支出鉴定费1200元。
另查明，事故发生前，郑庆华长期租住本市原新浦区丁字路东首解放东路322号的院内场地及厂房用于经营泥沙等建材。周利忠的户籍所在地位于连云港市原新浦区南城派出所凤凰社区居委会南城镇西山根10号。
诉讼中，郑庆华撤回后期误工费2674.50元、后期护理费1337.25元、后期交通费200元的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述及郑庆华举证的事故认定书、门诊病历、医药费发票、出院记录、司法鉴定意见书及鉴定费发票、租赁经营合同、连云港市煤炭工业公司下发的通知，周利忠举证的门诊病历、医药费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、出院记录、交通费发票、病人费用清单、户口簿等在案予以证实。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此事故经公安交警部门处理，道路交通事故责任无法认定。对于肇事车辆丢失，是郑庆华方委托他人保管不当导致，郑庆华对肇事车辆车型无法查清存在过错。因此，原审法院采信周利忠的陈述，认定肇事车辆为二轮电动车。本起交通事故发生在行人和非机动车之间，根据相关法律规定，应由事故双方即郑庆华和周利忠各承担50%的赔偿责任。
关于本诉请求，郑庆华长期在城镇生活工作，应当按照城镇标准计算各项损失。关于郑庆华主张的各项费用，根据双方当事人的诉辩意见结合相关法律法规，综合认定如下：1、医疗费27442元、误工费10697.74元、护理费5349元、营养费1200元、鉴定费1200元，均不超过法律规定的范围与标准，且有医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据在案为证，原审法院予以支持。2、郑庆华主张交通费300元，但未举证交通费发票，原审法院不予支持。3、郑庆华撤回部分诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，原审法院依法予以准许。以上费用合计45888.74元，按照责任比例，由周利忠承担22944.37元（45888.74元×50%）。周利忠为郑庆华垫付医疗费420.20元，按照责任比例，郑庆华应当承担210.10元，应从周利忠承担的费用中扣除。因此，周利忠应当赔偿郑庆华22734.27元（22944.37元-210.10元）。
关于反诉请求，周利忠的户籍性质属于城镇户口，应当按照城镇标准计算各项损失。关于周利忠主张的各项费用，根据双方当事人诉辩意见结合相关法律法规，原审法院综合认定如下：1、医疗费9661元有误，经原审法院核定为9511.99元，系周利忠因本次交通事故发生，且有医疗费发票、出院记录、费用清单等证据在案为证，原审法院予以支持。2、后续治疗费800元，尚未实际发生，原审法院暂不予支持，周利忠可待实际发生后另行主张。3、误工费9134.50元、护理费2711.50元偏高，根据法医鉴定确定的误工时限和护理时限，参照江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入标准，原审法院分别核定为8023.07元（32538元÷365天×90天）、2674.36元（32538元÷365天×30天）。4、营养费1200元、法医鉴定费1200元，不超过法律规定的范围与标准，且有法医鉴定意见书及鉴定费发票等证据在案为证，原审法院予以支持。5、住院伙食补助费450元偏高，根据周利忠的实际住院天数，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原审法院核定为420元（30元×14天）。6、交通费600元过高，根据周利忠就医的时间、地点、次数以及护理人员必要的交通费用等因素，原审法院核定为150元。以上费用共计23179.42元，按照责任比例，由郑庆华承担11589.71元（23179.42元×50%）。综上，本反诉金额相互冲抵后，周利忠应当给付郑庆华11144.56元（22734.27元-11589.71元）。原审法院遂判决：一、周利忠于判决生效后十日内一次性赔偿郑庆华人民币11144.56元；二、驳回郑庆华的其他诉讼请求；三、驳回周利忠的其他诉讼请求。案件受理费1070元（郑庆华已预交），由郑庆华负担850元，周利忠负担220元，周利忠负担部分于给付上述款项时一并给付郑庆华；反诉案件受理费200元（周利忠已预交），由周利忠负担。
郑庆华不服原审判决上诉称，一、原审法院认定事实不清。交巡警大队出具的事故证明书载明目击证人田某听到撞击声后赶到现场，发现肇事车辆是二轮摩托车。一审法院以该车是郑庆华委托田某推到事故发生地院内灭失，肇事车型无法查清，郑庆华存在过错的认定是主观臆断。二、一审法院认定责任比例错误。郑庆华受伤住院，车辆灭失，应由周利忠举证肇事车型，而不应主观确认为非机动车。即使是非机动车撞伤行为亦应承担百分之70-80的责任。一审法院按百分之五十判决与法无据。更有甚者，一审法院还将周利忠不成立的反诉请求认定后，冲抵其赔偿郑庆华的损失与法与理不相融合。请求二审法院查明事实后发回重审或予以改判。
周利忠答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。我方驾驶电瓶车发生交通事故，电瓶车是二手车，购车的相关手续在上，事故发生后该车辆已经交给上诉人保管，车辆丢失，导致我方无法证明车辆的车型。上诉人称我方驾驶的是机动车，不能提供相关证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生后，由于郑庆华委托田某将肇事车辆推到事故发生地院内灭失，肇事车型无法查清，公安机关对事故责任无法认定。郑庆华上诉称，原审法院认定郑庆华存在过错属事实错误。本院认为，肇事车辆系郑庆华委托他人推至事故发生地院内，原审法院认定郑庆华对肇事车辆灭失有过错责任并无不并。郑庆华另上诉称，即使是非机动车撞伤行为亦应承担百分之70-80的责任，一审法院按百分之五十判决与法无据。本院认为，本次交通事故现场没有录像，肇事车型无法确定，事故当事人及证人的陈述不一致，事故责任无法认定。原审法院依据相关法律规定，认定非机动车之间发生交通事故，双方负同等责任并无不当。故对郑庆华的上诉主张不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人郑庆华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈璐璐
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。