wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第1521号
原告：宁海梦想装饰有限公司，住所地：宁海县桃源街道时代大道178号。
委托代理人：吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师。
被告：徐兆锋，个体户。
原告宁海梦想装饰有限公司为与被告徐兆锋装饰装修合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员水俊涵适用简易程序独任审判。2014年8月18日，原告向本院提起对涉案工程造价的鉴定申请。本案于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告宁海梦想装饰有限公司及其委托代理人吕蕾蕾到庭参加诉讼，被告徐兆锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宁海梦想装饰有限公司起诉称：2013年6月28日，原告与被告签订装修施工合同，约定由原告为被告位于宁海县跃龙街道跃龙路138号甜品店的装修工程进行施工，期限自2013年6月28日至2013年8月15日止，结算方式为按实际施工工程量结算。被告支付90000元预付款后原告按合同约定进行装修。合同竣工后，原告结算总造价为188576.75元。现起诉，要求被告立即支付原告工程款98576.75元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，举证如下：
装修施工合同书一份，拟证明原、被告对装修事项进行约定的事实；
预算单一份、决算单一份、门头增加单二份，拟证明双方确定装修预算金额及原告自行决算造价的事实；
工程造价司法鉴定报告书一份，拟证明涉案工程的造价为199845元的事实。
被告徐兆锋未答辩亦未提供证据。
因被告徐兆锋未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经查，原告所举证据的来源与形式均合法，与其当庭陈述能够相互印证，能够证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年6月28日，原告与被告签订装修施工合同，约定由原告为被告位于宁海县跃龙街道跃龙路138号甜品店的装修工程进行施工，结算方式为按实际施工工程量结算。被告支付90000元预付款后原告按合同约定进行装修。合同竣工后，原告结算总造价为188576.75元。经浙江国信工程管理咨询有限公司鉴定，涉案工程的造价为199845元。
本院认为：被告将位于宁海县跃龙街道跃龙路138号甜品店的装饰装修工程发包给原告。双方约定按实际施工工程量结算。按合同约定的结算方式进行鉴定，该工程造价为199845元。现工程已竣工，原告主张的工程款低于鉴定得出的工程造价，故对原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐兆锋应于本判决生效后十日内支付原告宁海梦想装饰有限公司工程款98576.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2264元，减半收取1132元，鉴定费2400元（原告垫付），由被告徐兆锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 水俊涵
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 朱锦华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法涉外终字第44号
上诉人（原审被告）：刘丽。
被上诉人（原审原告）：颜许斌。
委托代理人：陈志成，系公民代理。
原审被告：连陈盛。
原审被告：东莞连宇粉末冶金制品有限公司。
法定代表人：连格慧。
委托代理人：邓光会，该公司职员。
上诉人刘丽因与被上诉人颜许斌、原审被告连陈盛、原审被告东莞连宇粉末冶金制品有限公司（以下简称连宇公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民二初字第3879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
颜许斌原审起诉称：连陈盛、连宇公司及东莞市塘厦毅×五金制品厂（以下简称毅×五金厂）于2009年7月29日向颜许斌借款100，000元，并写下借条。上述借款人自借款之日起一直未支付利息及偿还借款，虽经颜许斌多次催讨，但上述借款人拒不偿还，故颜许斌起诉至法院，请求判令：1、连陈盛、连宇公司及毅×五金厂偿还借款人民币100，000元及利息20，400元（从2009年8月1日起暂计至2010年5月，按每月2.04％计算），共计人民币120，400元；2、连陈盛、连宇公司及毅×五金厂承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：2009年7月29日连陈盛向颜许斌借款人民币10万元，其中借款人民币81，700元系颜许斌向连陈盛转帐支付，并在招商银行转帐汇款的业务回单上载明“借款10万元”。颜许斌亦出具了《借条》，《借条》载明连陈盛、连宇公司和毅×五金厂共同向颜许斌借款人民币100，000元，自2009年7月29日始按每月3%支付借款利息，至还清本金时止；利息交付时间为每月1日前，若未按时支付利息颜许斌有权要求三借款人还清借款。但三借款人借款后未能还款，颜许斌索要未果遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。
原审庭审中，颜许斌和连宇公司一致确认借条上连宇公司的公章是虚假的，颜许斌并当庭表示放弃要求连宇公司承担还款责任的诉讼请求。
毅×五金厂系在东莞注册的个体工商户，其经营者为刘丽。
原审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。颜许斌要求连陈盛和刘丽偿还借款本金并支付相应利息理由成立，予以支持。因双方约定每月3%的借款利率过高，应按中国人民银行贷款利率的四倍计算。连宇公司抗辩借条上的公章虚假，颜许斌对此亦予以确认并放弃要求其承担还款责任，原审法院予以采信。连陈盛经原审法院公告传唤，刘丽经原审法院传票传唤均未到庭应诉，也未提出抗辩，由此而造成的后果应由两人自行承担。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、第一百三十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、连陈盛、刘丽应在判决生效之日起十日内偿还颜许斌借款人民币100，000元并支付相应的利息（自2009年8月1日起按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行期限之日止）。二、驳回颜许斌其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费人民币2，708元，保全费人民币1，170元，公告费人民币650元，均由连陈盛和刘丽负担。
上诉人刘丽对原审判决不服，上诉至本院，请求驳回颜许斌对刘丽的诉讼请求。理由如下：1、刘丽没有向颜许斌借款，借条上也没有刘丽签名。2、公章是连陈盛私自拿去向颜许斌借款盖章，刘丽本人并不知情。3、借条是连陈盛出具的，连宇公司与颜许斌确认连宇公司的公章是假的，为何还借款与连陈盛，对于这借条的真实性，在连陈盛没有出庭的情况下，无法说清楚借条是谁出具的，连宇公司的公章为什么是假，那为何会加盖刘丽工厂的公章。4、颜许斌明知连宇公司公章是假的，为何还要将款借给连陈盛，颜许斌本人应当承担责任。5、刘丽没有收到和使用颜许斌的借款，之前刘丽与颜许斌互不相识，根本没有经济上的往来。5、连陈盛之前是连宇公司法人代表，之后转给连格慧，但他们是父女关系，为何连陈盛在借款上出具连宇公司假公章。
被上诉人颜许斌答辩称：一、刘丽称“其从未向颜许斌借款，借条上也没有刘丽的签名”与事实不符，在一审颜许斌提交的证据《借条》中，清楚地载明毅×五金厂、连陈盛和连宇公司共同向颜许斌借款人民币10万元，自2009年7月29日开始按每月3%支付借款利息，至还清本金时止，利息交付时间为每月1日前，若未按时支付利息颜许斌有权要求三借款人还清借款。这一事实一审法院已予认定。二、刘丽称“借条上的公章是连陈盛私自拿去向颜许斌借款、盖章，本人并不知情”，颜许斌在一审期间有举证、质证的权利，但在一审法院依法传唤的前提下，刘丽无正当理由拒不到庭，表明刘丽自愿放弃了本案举证、质证的权利，一审法院依法缺席判决完全合法。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，因此请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，刘丽曾经向颜许斌发送手机短信，内容为：“颜总我已经上诉了。我看看有没有希望能那（应为‘让’，本院注）连宇出钱。我是真公章真的不知道会是什么样的如果。”
本案二审审理期间，刘丽向本院申请对《借条》上毅×五金厂的公章进行真伪鉴定。
本院认为：本案系涉台民间借贷纠纷。各方当事人均未对原审法院管辖本案及适用中国大陆地区法律审理本案提出异议，本院予以确认。
刘丽在本案一审审理期间经原审法院传票传唤未到庭应诉，也未对《借条》上毅×五金厂公章的真实性提出异议，更未申请鉴定。刘丽上诉主张毅×五金厂公章是连陈盛私自拿去向颜许斌借款盖章，并未否认公章的真实性。其向颜许斌发送的短信内容表明其亦未确认上述公章系伪造。因此对其二审审理期间申请鉴定公章的真伪，本院不予支持。
毅×五金厂作为借款人在《借条》上盖章，因毅×五金厂系个体工商户，经营者为刘丽，故刘丽应依据《借条》与借款人连陈盛共同承担还款义务。
综上所述，上诉人刘丽的上诉请求缺乏法律依据，依法应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2，708元，由上诉人刘丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 达 人
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 吴佳（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百五十八条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第337号
原告：李某，农民。
委托代理人：李月花，农民。
被告：孔某甲，农民。
委托代理人：张洪鲁，山东金正义律师事务所律师。
原告李某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李月花、被告孔某甲及其委托代理人张洪鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告2011年底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于原、被告婚前了解较少，婚后双方性格不和，经常因家庭琐事发生争吵。XXXX年10月9日女儿孔某乙的出生未给双方感情带来好转。原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿孔某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；本案诉讼费用由被告负担。
被告孔某甲辩称，原、被告双方感情并未破裂，原告起诉不符合法律规定的离婚条件，被告不同意离婚，不对子女抚养及财产分割问题进行答辩。
经审理查明，原告李某与被告孔某甲于2011年底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，XXXX年10月9日婚生女儿孔某乙。原、被告婚后曾因生活琐事发生矛盾。
上述事实，有原、被告双方当事人的法庭陈述，又有原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件各一份在案为凭，并经庭审质证核实，依法可以认定，且已收录在卷。
本院认为，原告李某与被告孔某甲经人介绍相识，经过相互了解之后登记结婚并同居生活，并生育女孩孔某乙，说明原、被告婚姻基础较好，并建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告婚后曾为生活琐事发生矛盾，但并非不可调和，不足以导致原、被告之间的夫妻感情确已破裂。因此，只要原、被告相互珍惜夫妻感情，互谅互让、多交流、沟通，双方有和好的希望。据此，原告李某的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告孔某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陆 彤
代理审判员 李祥柱
人民陪审员 刘爱焕
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 栋
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执二字第00541号
申请人陕西鸿翔建材有限公司，住所地西安市石家街甲字6号中企钢贸城北排201室。
法定代表人阮华照，经理。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人李文健，董事长。
陕西鸿翔建材有限公司与中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00676号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人中太建设集团股份有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人陕西鸿翔建材有限公司向本院申请执行，要求中太建设集团股份有限公司支付钢材款、垫资费、加价款及损失合计2349956.38元及违约金200000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人中太建设集团股份有限公司履行了给付陕西鸿翔建材有限公司2029426元的义务，现案件全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）新民二初字第00676号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一三年十月二十八日
书记员 王 超
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第2056号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆大得实业发展总公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：唐方初，该公司董事长。
委托代理人：边新俊，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：丁秀花，女，回族，1966年9月3日出生，新疆大得实业发展总公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴朝生，男，汉族，1958年10月15日出生，四川省资中县水南镇碑溪村村民，住四川省资中县水南镇碑溪村**组**号，现住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆汉唐筑业国际投资股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：褚春江，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐方志，男，汉族，1970年7月6日出生，其他情况不祥。
再审申请人新疆大得实业发展总公司（以下简称大得实业公司）因与被申请人吴朝生、新疆汉唐筑业国际投资股份有限公司、唐方志生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一终字第357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大得实业公司申请再审称：本案是交通事故产生的人身伤害，应由车辆驾驶人员及所有人承担赔偿责任。唐方志不是大得实业公司雇佣的驾驶员，也不是公司雇佣的员工，原审认定二者存在雇佣关系没有依据，请求予以再审。
吴朝生提交意见称：大得实业公司雇佣唐方志的事实客观存在，因唐方志的原因致使我女儿吴秀云死亡，大得实业公司应当承担赔偿责任。
本院认为：2004年9月29日、2009年3月25日，大得实业公司分别向公安机关出具了两份证明，该两份证明均明确载明：“我单位唐方志因业务需要，前往吉尔吉斯比什凯克办理商务业务”，结合唐方志在出国申请审批表中载明的工作单位均为大得实业公司及《商务部关于同意新疆大得实业发展总公司在吉尔吉斯设立“吉尔吉斯大唐中国商品分拨中心”的批复》等证据，原审认定唐方志系大得实业公司因业务需要派往吉尔吉斯比什凯克市到其与该国公民苏勒塔诺夫共同投资设立的中吉合资大唐有限责任公司工作，唐方志系大得实业公司雇佣的员工并无不妥。故大得实业公司申请称唐方志并非其雇佣人员，其不应承担赔偿责任的再审理由不能成立，本院不予支持。
唐方志在本案中作为大得实业公司的雇员在从事雇佣活动过程中发生交通事故，致使受害人死亡，大得实业公司应对此承担赔偿责任。故大得实业公司关于本案系交通事故产生的人身损害赔偿，应当由肇事驾驶员和车辆的所有人承担赔偿责任的申请再审理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，大得实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆大得实业发展总公司的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 杨 军
代理审判员 张红见
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 婷
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执行字第1126号
申请执行人陈国良，男，汉族。
被执行人苏志勤，男，汉族。
被执行人陈秀勤，女，汉族。
申请执行人陈国良与被执行人苏志勤、陈秀勤民间借贷纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1088号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2015年7月16日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、福建省厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人同意延期执行。鉴于被执行人目前暂无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志鹏
审 判 员 刘 洋
代理审判员 连品方
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 陈志鑫
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2776号
原告武凤国。
委托代理人宋玉东。
委托代理人孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。
被告单国才，现住扶余市。
原告武凤国诉被告单国才农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武凤国的委托代理人宋玉东、孙景华、被告单国才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日，原告与扶余市新站乡人民政府签订了农村土地承包合同一份，新站乡政府将新站乡农场所有的土地使用权通过招标的方式承包给原告，合同中载明土地面积为455.8公顷（实际面积425公顷），价款为353万元，承包期限自中标之日起至2015年秋收结束时止。但被告于2015年春天强行耕种原告承包范围内的2公顷水田，使原告无法履行合同。现诉至法院，要求被告停止侵权并赔偿2公顷水田承包地的损失17000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告耕种的土地是被告开荒地，已经耕种多年，此2公顷土地开始在乡土地台账上没有记载，现在记上了，原来开荒地单独有一本账，十几年前放在一起了。不同意赔偿损失，地是被告自已开荒的，乡政府没有权利对外发包，被告的地不应在乡土地台账上记载，应单独记载。地是国家的，自已开荒的地可以少量收取管理费。
本院认为，被告是否构成侵权，在于原告的土地承包合同是否有效，合同的效力又在于争议的土地经营权归属，该问题非法院民事审判所能解决，本案应先确权，再确认合同效力，然后再确定侵权与否及赔偿损失问题。综上，本案不属法院受案范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告武凤国的起诉。
案件受理费225元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 曲艳梅
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第1339号
原告韩某某，女，1968年3月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告张某甲，男，1966年5月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告韩某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由代理审判员齐满喜适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告张某甲到庭参加诉讼，被告张某甲未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原被告于1988年12月1日在免渡河镇人民政府登记结婚，婚后于1989年8月19日生育一子张某乙现已成年无需抚养。在婚后的24年中，原被告经常因琐事争吵，感情确已破裂，现无法继续生活，故原告要求离婚，夫妻双方无共同财产。
被告张某甲辩称，夫妻共同生活期间争吵是事实，但认为感情尚未破裂，还可以继续共同生活。夫妻双方没有共同财产是事实。原告所述其他事实被告认可。
经本院审理查明，原告韩某某与被告张某甲于1988年12月1日在免渡河镇人民政府登记结婚，原告提供的结婚证中女方“立”与本案原告韩某某确系同一人。婚后于1989年8月19日生育一子张忠斌现已成年。原被告婚后因家庭琐事经常争吵。原告韩某某于2012年4月25日向牙克石市人民法院起诉与被告张某甲离婚。该案在本院审理过程中，原告以证据不足为由于2012年5月29日撤回起诉，本院裁定准予撤诉。原被告现无共同财产。现原告以感情破裂为由要求离婚。
原告提供下列证据：
1、结婚证2份，证明原、被告于1988年12月1日在免渡河镇人民政府登记结婚，系合法夫妻关系的事实。被告认可该证据。本院予以采信。
2、牙克石市人民法院（2012）牙民初字第618号民事裁定书1份，证明原告于2012年4月25日向牙克石市人民法院起诉与被告离婚并撤回起诉的事实。被告对该证据无异议。本院予以采信。
被告张某甲未提供证据。
本院认为，本案争议焦点是原告韩某某与被告张某甲之间夫妻感情是否确已破裂。1988年12月1日原被告自愿在免渡河人民政府登记结婚，系合法夫妻关系。原告主张夫妻感情破裂要求离婚，被告认为夫妻感情尚未破裂，可以继续共同生活。但是，在原被告夫妻关系存续期间，双方未建立起共同感情，常因家庭琐事争吵，长期不能缓和，原告曾于2012年4月25日向牙克石市人民法院起诉与被告离婚，撤回此次起诉后，双方感情并未得以改善，原告于2014年7月14日再次起诉离婚，坚决要求与被告离婚。据此本院确认原被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原被告夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告要求离婚的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告认为夫妻感情尚未破裂，原告不认可，被告未提供相应证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告主张事实不成立，本院不予支持。被告张某甲在法庭主持调解过程中，未经法庭许可，中途退庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。原被告婚生子张某乙现已成年，无需抚养。原被告均承认现无夫妻共同财产，本院予以确认。原被告无共同财产，故无需分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告韩某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元减半收取75元由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 齐满喜
二〇一四年八月七日
书 记 员 靳 松
附：本判决适用法律依据
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2445号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山路转角处。
法定代表人：刘国富，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：唐双喜，男，汉族，湖南祁阳农村商业银行股份有限公司石鼓源支行行长，住海南省海口市龙华区世贸东路。
被告：奉思宇，男，汉族，农民，住祁阳县石鼓乡*房村。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告奉思宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22号立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司以被告下落不明，无法实现诉讼目的为由向本院提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 石国强
人民陪审员 邓满春
人民陪审员 李映忠
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 周春艳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第04922号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人王红梅，执行董事。
委托代理人梁丹（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
被告刘伦会，女，1964年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告刘伦会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱明丹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 银 菠
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0358号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人魏某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月5日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，同年8月1日被检察院院取保候审，同年9月2日被本院取保候审。
被告人孙某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月23日被取保候审，同年8月1日被检察院取保候审，同年9月2日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人魏某甲、孙某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，被告人魏某甲、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月5日上午10时许，被告人魏某甲、孙某利用在扬州天骏货运代理有限公司做派件员的工作便利，在该公司仓库卸货时，经被告人孙某提议，由被告人魏某甲通过夹带等手段，将被害人董某通过网购并由该公司快递的对讲机10部窃走。经鉴定，所窃对讲机价值计人民币6500元。
案发后，被告人魏某甲、孙某如实供述了自己的全部罪行。2014年8月27日，被告人魏某甲、孙某赔偿被害人董某人民币6500元。
上述事实，被告人魏某甲、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、电话查询记录、到案经过、归案情况、寄押证明、收条、情况说明，未到庭证人徐某甲、夏某、徐某乙、魏某乙、王某的证言笔录，未到庭被害人董某的陈述，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴定意见书等。
本院认为，被告人魏某甲、孙某以非法占有为目的，秘密盗窃他人数额较大财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏某甲、孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人魏某甲、孙某共同故意犯罪；被告人魏某甲、孙某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后，二被告人赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千五百元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千五百元
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一四年九月十七日
书记员 陈伟华
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第1273号
原告：范广久，男，1955年8月25日出生，汉族。
被告：沈阳市皮带厂，住所地沈阳市大东区清泉路爱国巷**号。
法定代表人：赵凤南。
原告范广久与被告沈阳市皮带厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由代理审判员张惠独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告范广久撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 张惠
二〇一四年�月十九日
书 记 员 刘怡
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）宛龙执字第582号
申请执行人姚海江，男。
被执行人张建，男。
本院执行的（2010）宛龙执字第582号合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已将本案确定的义务全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2010）宛龙执字第582号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 皓
审 判 员 吕付浩
代理审判员 靳志刚
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 王 磊
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初395号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人代某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月27日22时40分，被告人代某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的白色宝骏牌小型汽车，沿本市发展大道由东向西行驶至江汉区唐家墩路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人代某呼气中酒精含量为85.6mg／100ml，根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人代某血液中乙醇含量为95.91mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人代某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人代某拘役一至四个月，并处罚金。
被告人代某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人代某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人代某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人代某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一六年三月三十一日
书记员 钟 帆
速录员 杨 易
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第823号
罪犯薛鹏飞，男，一九八六年四月十九日出生，汉族，小学文化程度，山西省太原市人，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于二00七年六月十八日作出了（2007）并刑终字第158号刑事判决，以被告人薛鹏飞犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年。二0一0年二月八日减刑一年，二0一二年三月三十一日减刑一年十个月。执行机关晋中监狱于二O一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯薛鹏飞减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯薛鹏飞在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在71分以上，，生产劳动中担任制锁成检工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年四月十八日获得监狱表扬一次；二0一二年七月四日获得监狱表扬一次；二0一二年八月三十日获得监狱表扬一次；二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次；二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次；二0一三年九月二十五日获得监狱表扬一次；二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次；二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次；二0一二年十二月三十一日评为监狱改造积极分子一次。
本院认为：罪犯薛鹏飞在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛鹏飞减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二00六年三月五日起至二0一九年六月四日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第2714号
原告常少斌。
委托代理人贾德松，江苏捷强律师事务所律师。
被告徐州市金迪液压机电有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区粮食储备库东侧。组织机构代码证60801137-3.
法定代表人周勇，该公司经理。
委托代理人李尊华，江苏维维律师事务所律师。
本院在审理原告常少斌诉被告徐州市金迪液压机电有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告常少斌于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常少斌的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告常少斌撤回起诉。
案件受理费24720元，减半收取12360元，由原告常少斌负担。
审判员 李百果
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 舒
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵刑初字第00077号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人范某。
被告人毛某。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪、毛某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉。被告人范某、毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控：
（一）盗窃罪
2013年6月至2014年2月，被告人范某在宜昌市夷陵区小溪塔街办采取套开摩托车电门锁等方式，盗窃作案6起，盗得两轮摩托车6辆，共计价值人民币27855元。具体事实如下：
1、2013年6月2日，被告人范某在宜昌市夷陵区小溪塔街办香山凤凰城楼下的三峡农商银行门口，采取套开摩托车电门锁的方式，将被害人冯某的一辆价值3286元号牌为鄂EMS2**的黄色豪爵HJ-100型两轮摩托车盗走，当日以300元低价销赃于被告人毛某。案发后公安机关将该车扣押并发还给被害人。
2、2013年12月31日，被告人范某在宜昌市夷陵区小溪塔街办星湖湾小区大门口，采取套开摩托车电门锁的方式，将被害人耿某的一辆价值8820元号牌为鄂E15L**的蓝色铃木125型两轮踏板车盗走，当日以400元低价销赃于被告人毛某。2014年2月20日公安机关抓获被告人毛某时将该车查获发还给被害人。
3、2014年1月26日，被告人范某在宜昌市夷陵区小溪塔街办镇卫生院门口人行道，采取套开摩托车电门锁的方式，将被害人吴某的一辆价值5040元号牌为鄂E10M**的红色本田125型两轮摩托车盗走，当日以280元低价销赃于被告人毛某。案发后公安机关将该车扣押并发还给被害人。
4、2014年2月2日，被告人范某在宜昌市夷陵区小溪塔街办盼盼幼儿园附近，采取套开摩托车电门锁的方式，将被害人杨某的一辆价值3465元号牌为鄂EMX8**的黑色本田125型两轮摩托车盗走，当日以300元低价销赃于被告人毛某。案发后公安机关将该车扣押并发还给被害人。
5、2014年2月15日，被告人范某在宜昌市夷陵区小溪塔三中淘淘文具店门前，将被害人陈某停放在路边点火钥匙在车上的一辆价值5544元号牌为鄂E16M**的棕色建设雅马哈100型两轮摩托车盗走，当日以200元低价销赃于被告人毛某。案发后公安机关将该车扣押并发还给被害人。
6、2014年2月19日，被告人范某在宜昌市夷陵区小溪塔街办明珠市场好兆头餐馆门前，采取套开摩托车电门锁的方式，将被害人王某的一辆价值1700元号牌为鄂E1Y8**的红色本田125型两轮摩托车盗走，当日以300元低价销赃于被告人毛某。案发后公安机关将该车扣押并发还给被害人。
案发后被告人范某于2014年2月26日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2013年6月至2014年2月，被告人毛某明知被告人范某出售的6辆价值人民币27855元的两轮摩托车为盗窃所得，仍在宜昌市中心医院等附近6次以人民币1780元低价予以收购。具体事实如下：
1、2013年6月2日，被告人毛某明知被告人范某出售的一辆价值3286元号牌为鄂EMS2**的黄色豪爵HJ-100型两轮摩托车为盗窃所得，仍在宜昌市中心医院附近以人民币300元低价予以收购。
2、2013年12月31日，被告人毛某明知被告人范某出售的一辆价值8820元号牌为鄂E15L**的蓝色铃木125型两轮踏板车为盗窃所得，仍在宜昌市长航医院附近以人民币400元低价予以收购。
3、2014年1月26日，被告人毛某明知被告人范某出售的一辆价值5040元号牌为鄂E10M**的红色本田125型两轮摩托车为盗窃所得，仍在宜昌市中心医院附近以人民币280元低价予以收购。
4、2014年2月2日，被告人毛某明知被告人范某出售的一辆价值3465元号牌为鄂EMX8**的黑色本田125型两轮摩托车为盗窃所得，仍在宜昌市中心医院附近以人民币300元低价予以收购。
5、2014年2月15日，被告人毛某明知被告人范某出售的一辆价值5544元号牌为鄂E16M**的棕色建设雅马哈100型两轮摩托车为盗窃所得，仍在宜昌市中心医院附近以人民币200元低价予以收购。
6、2014年2月19日，被告人毛某明知被告人范某出售的一辆价值1700元号牌为鄂E1Y8**的红色本田125型两轮摩托车为盗窃所得，仍在宜昌市中心医院附近以人民币300元低价予以收购。
案发后，被告人毛某于2014年2月20日被公安机关抓获归案，到案后主动交代了在被告人范某处收购赃车的事实，并主动交代了公安机关尚未掌握的上述第1、3、5次事实。
上述事实，被告人范某、毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人耿某等人的陈述、宜昌市公安局夷陵区分局民警出具的《到案经过》、宜昌市公安局夷陵区分局制作的指认犯罪地笔录、指认现场照片、机动车行驶证、购车发票、车辆信息、户籍证明、刑事判决书、宜昌市夷陵区价格认证中心鉴定意见书、扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毛某明知他人出售的财物是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了刑律，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人范某在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人毛某在公安机关抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已经掌握罪行属不同种罪行，可以自首论，可以从轻或者减轻处罚。被告人所盗窃和掩饰隐瞒犯罪的摩托车均追缴并发还被害人，二被告人认罪态度较好，均可从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民私有财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第三百一十二条、第七十七条、第六十九条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）鄂夷陵刑初字第00084号刑事判决书中对被告人范某以盗窃罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元的缓刑执行部分。被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元；与原判有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳）。
二、被告人毛某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋少峰
二〇一四年六月十一日
书记员 王 红
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第861号
原告尹伟涛，男，1982年6月10日生，汉族。
被告王勤英，女，1975年3月29日生，汉族。
被告赵富，男，1971年1月24日生，汉族。
委托代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师，系以上二被告共同委托代理人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人崔建齐，职务：总经理。
委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。
原告尹伟涛诉被告王勤英、赵富、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告尹伟涛、被告王勤英、赵富的委托代理人孟帅，被告保险公司的委托代理人刘国滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹伟涛诉称，2015年8月22日18时30分王勤英驾驶豫EXR2**号正三轮载货摩托车沿213省道自南向北行驶至213省道125KM处时，与相向行驶的尹伟涛驾驶的电动三轮车相撞，造成尹伟涛受伤，两车损坏的交通事故。经滑县公安局交通警察大队事故责任认定，王勤英负此事故的主要责任，尹伟涛负此事故的次要责任。豫EXR2**号正三轮载货摩托车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告一直拒不赔付。现要求三被告赔偿原告医疗费、营养费等共计5925.93元并承担诉讼费用。
被告王勤英、赵富共同辩称：被告所驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，且事故发生在保险期内，原告的各项损失应有保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分应有原被告划分责任之后共同承担，原告的各项损失过高。
被告保险公司辩称，被告王勤英无证驾驶机动车，发生交通事故，被告保险公司不应当承担，如法院判决在交强险范围内承担责任，则被告保险公司保留追偿权；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，在驾驶人未取得驾驶证的情况下保险公司仅仅对人身损害先行赔付，并享有追偿权，针对财产损失保险公司不承担赔偿责任；被告保险公司不承担诉讼费鉴定费等间接损失；事故从发生至今已经超过半年但案件当事人始终没有向我公司报案，被告保险公司对该起事故的真实性有质疑，该车没有经我公司现场勘查，不能确定存在车辆出现套牌等现象，综上在本案中被告保险公司不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月22日18时30分王勤英驾驶豫EXR2**号正三轮载货摩托车沿213省道自南向北行驶至213省道125KM处时，与相向行驶的尹伟涛驾驶的电动三轮车相撞，造成尹伟涛受伤，两车损坏的交通事故。经滑县公安局交通警察大队事故责任认定，王勤英系无证驾驶，其负此事故的主要责任，尹伟涛负此事故的次要责任。事故发生后，原告尹伟涛受伤当日在长垣县人民医院住院治疗，至2015年8月26日出院，住院4天，诊断为颅脑损伤、头顶部皮肤裂伤、多发软组织损伤，支付医疗费2079.84元。原告的车辆损失经经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估为1910元，原告支付评估费100元。被告保险公司辩称其对该起事故的真实性有质疑及该车没有经我公司现场勘查、车辆可能存在套牌等现象，但其未能提供充分证据。
另查明，被告赵富系豫EXR2**号正三轮载货摩托车车主，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告尹伟涛在滑县慈周寨乡尹庄村254号居住。
上述事实，有原告提交的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单、住院病历、发票、证明等及当事人部分庭审笔录予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。该交通事故经滑县公安交通警察大队认定：王勤英负此事故的主要责任，尹伟涛负此事故的次要责任。原告与被告王勤英、赵富对该交通事故认定书均未提出异议，对该事故认定书中的双方责任认定，本院予以采信。被告保险公司辩称其对该起事故的真实性有质疑及该车没有经我公司现场勘查、车辆可能存在套牌等现象，但其未能提供充分证据，其该抗辩理由不能成立，本院不予采信。参考该事故认定书的责任认定，本院酌定被告王勤英承担本次事故损害赔偿70%的责任。被告赵富系豫EXR2**号正三轮载货摩托车车主，其将涉案车辆让无驾照的被告王勤英使用，其对事故的发生存在过错，其应承担相应的赔偿责任，本院酌定被告赵富承担本次事故损害赔偿10%的责任。被告王勤英虽系无证驾驶但豫EXR2**号正三轮载货摩托车在被告保险公司投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，被告保险公司作为保险人，应首先在交强险限额内对原告的人身损害损失部分承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围外的部分，由被告王勤英、赵富按事故责任比例承担赔偿责任。
原告尹伟涛的合理损失有：支付医疗费2079.84元；住院4天，住院伙食补助费每日按30元计算，共计为120元；营养费每日按20元计算，共计为80元；误工费应参照上一年度农、林、牧、渔平均工资25402元／年计算，误工费为278.38元；参照诊断证明及原告的伤情，本院酌定住院期间的护理人数为1人，护理费参照上一年度居民服务业和其他服务业平均工资每年28472元计算，护理费为312.02元；原告车损1910元；评估费100元；交通费本院酌定为100元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告尹伟涛医疗费2079.84元、住院伙食补助费120元、营养费80元、误工费为278.38元、护理费为312.02元、交通费100元共计2970.24元；
被告王勤英于本判决生效后十日内赔偿原告尹伟涛车损1910元、评估费100元共计2010元的70%即1407元；
被告赵富于本判决生效后十日内赔偿原告尹伟涛车损1910元、评估费100元共计2010元的10%即201元；
四、驳回原告尹伟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王勤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 张金玉
人民陪审员 李 勇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孟
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第861号
原告尹伟涛，男，1982年6月10日生，汉族。
被告王勤英，女，1975年3月29日生，汉族。
被告赵富，男，1971年1月24日生，汉族。
委托代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师，系以上二被告共同委托代理人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人崔建齐，职务：总经理。
委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。
原告尹伟涛诉被告王勤英、赵富、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告尹伟涛、被告王勤英、赵富的委托代理人孟帅，被告保险公司的委托代理人刘国滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹伟涛诉称，2015年8月22日18时30分王勤英驾驶豫EXR2**号正三轮载货摩托车沿213省道自南向北行驶至213省道125KM处时，与相向行驶的尹伟涛驾驶的电动三轮车相撞，造成尹伟涛受伤，两车损坏的交通事故。经滑县公安局交通警察大队事故责任认定，王勤英负此事故的主要责任，尹伟涛负此事故的次要责任。豫EXR2**号正三轮载货摩托车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告一直拒不赔付。现要求三被告赔偿原告医疗费、营养费等共计5925.93元并承担诉讼费用。
被告王勤英、赵富共同辩称：被告所驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，且事故发生在保险期内，原告的各项损失应有保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分应有原被告划分责任之后共同承担，原告的各项损失过高。
被告保险公司辩称，被告王勤英无证驾驶机动车，发生交通事故，被告保险公司不应当承担，如法院判决在交强险范围内承担责任，则被告保险公司保留追偿权；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，在驾驶人未取得驾驶证的情况下保险公司仅仅对人身损害先行赔付，并享有追偿权，针对财产损失保险公司不承担赔偿责任；被告保险公司不承担诉讼费鉴定费等间接损失；事故从发生至今已经超过半年但案件当事人始终没有向我公司报案，被告保险公司对该起事故的真实性有质疑，该车没有经我公司现场勘查，不能确定存在车辆出现套牌等现象，综上在本案中被告保险公司不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月22日18时30分王勤英驾驶豫EXR2**号正三轮载货摩托车沿213省道自南向北行驶至213省道125KM处时，与相向行驶的尹伟涛驾驶的电动三轮车相撞，造成尹伟涛受伤，两车损坏的交通事故。经滑县公安局交通警察大队事故责任认定，王勤英系无证驾驶，其负此事故的主要责任，尹伟涛负此事故的次要责任。事故发生后，原告尹伟涛受伤当日在长垣县人民医院住院治疗，至2015年8月26日出院，住院4天，诊断为颅脑损伤、头顶部皮肤裂伤、多发软组织损伤，支付医疗费2079.84元。原告的车辆损失经经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估为1910元，原告支付评估费100元。被告保险公司辩称其对该起事故的真实性有质疑及该车没有经我公司现场勘查、车辆可能存在套牌等现象，但其未能提供充分证据。
另查明，被告赵富系豫EXR2**号正三轮载货摩托车车主，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告尹伟涛在滑县慈周寨乡尹庄村254号居住。
上述事实，有原告提交的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单、住院病历、发票、证明等及当事人部分庭审笔录予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。该交通事故经滑县公安交通警察大队认定：王勤英负此事故的主要责任，尹伟涛负此事故的次要责任。原告与被告王勤英、赵富对该交通事故认定书均未提出异议，对该事故认定书中的双方责任认定，本院予以采信。被告保险公司辩称其对该起事故的真实性有质疑及该车没有经我公司现场勘查、车辆可能存在套牌等现象，但其未能提供充分证据，其该抗辩理由不能成立，本院不予采信。参考该事故认定书的责任认定，本院酌定被告王勤英承担本次事故损害赔偿70%的责任。被告赵富系豫EXR2**号正三轮载货摩托车车主，其将涉案车辆让无驾照的被告王勤英使用，其对事故的发生存在过错，其应承担相应的赔偿责任，本院酌定被告赵富承担本次事故损害赔偿10%的责任。被告王勤英虽系无证驾驶但豫EXR2**号正三轮载货摩托车在被告保险公司投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，被告保险公司作为保险人，应首先在交强险限额内对原告的人身损害损失部分承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围外的部分，由被告王勤英、赵富按事故责任比例承担赔偿责任。
原告尹伟涛的合理损失有：支付医疗费2079.84元；住院4天，住院伙食补助费每日按30元计算，共计为120元；营养费每日按20元计算，共计为80元；误工费应参照上一年度农、林、牧、渔平均工资25402元／年计算，误工费为278.38元；参照诊断证明及原告的伤情，本院酌定住院期间的护理人数为1人，护理费参照上一年度居民服务业和其他服务业平均工资每年28472元计算，护理费为312.02元；原告车损1910元；评估费100元；交通费本院酌定为100元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告尹伟涛医疗费2079.84元、住院伙食补助费120元、营养费80元、误工费为278.38元、护理费为312.02元、交通费100元共计2970.24元；
被告王勤英于本判决生效后十日内赔偿原告尹伟涛车损1910元、评估费100元共计2010元的70%即1407元；
被告赵富于本判决生效后十日内赔偿原告尹伟涛车损1910元、评估费100元共计2010元的10%即201元；
四、驳回原告尹伟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王勤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 张金玉
人民陪审员 李 勇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孟 莉
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第302号
原告王某，居民。
被告李某甲，居民。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员冯泽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子。婚后原、被告无法沟通，男方对家庭极其不负责任，长期酗酒，无法担当起家庭的重担，夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告李某甲辩称：我们是初中同学，只是因为小事情吵架，我对原告是有感情的，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同学关系，相恋后同居，于2004年正月初六举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日补办结婚登记。原告诉称夫妻感情破裂，被告予以否认，原告未向本院提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明、户籍证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护；夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告系同学关系恋爱结婚，并已生育一子，夫妻之间已建立起一定的感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻之间的感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 冯 泽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 付海洋
法律条文
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初864号
原告李玉龙，男，1973年4月23日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人张厚祥，辽宁师哲律师事务所律师。
被告抚顺市新抚海丰食品商行，住所地：抚顺市新抚区东富平路***号楼*单元***号。
负责人安坤，男，1975年10月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告任晓光，女，1978年6月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
二被告委托代理人赵严冰，女，1966年12月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告李玉龙与被告抚顺市新抚海丰食品商行、任晓光买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，由本院审判员李树毓依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张厚祥、二被告委托代理人赵严冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉龙向本院提出诉讼请求：１．二被告返还货款45000元；２．二被告按照人民银行同期贷款利率自2017年4月10日起支付利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：安坤与任晓光系夫妻关系，共同经营抚顺市新抚海丰食品商行，经营范围是批发、零售百岁山、脉动饮品。2017年3月26日，原告向二被告支付了52500货款，用于购买百岁山饮品，当日原告自行提货200件百岁山饮品，剩余货物价值45000元的货物至今未送，原告多次索要，二被告既不给货，也不返还预付款。
二被告承认原告提出的全部诉讼请求及事实理由，现表示预收的货款已经挪作他用，现无力偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告收到货款后，未及时支付货物，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第十三条第二款规定，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条判决如下：
一、被告抚顺市新抚海丰食品商行于本判决生效之日起十五日之内返还原告李玉龙货款45000元，并自2017年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款还清之日止；
二、被告任晓光对本判决第一项给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于是抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李树毓
二〇一七年五月三十一日
代书记员 王香玉
本判决所依据相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00141号
原告葛某，农民。
被告张某，农民。
委托代理人付英涛，范县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
本院在审理原告葛某与被告张某离婚纠纷一案中，原告葛某于2015年02月09日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告葛某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告葛某负担。
审判员 张永立
二〇一五年二月九日
书记员 李传国
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第480-1号
申请执行人：陈先利。
被执行人：黄斌。
本院于2013年9月10日作出（2013）翠屏民保字第212号民事裁定，查封、扣押了黄斌所有的川QS07**号宝马车中价值305000元的部分。现因被执行人黄斌已履行完本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人”，第四项“债务已经清偿的”之规定，裁定如下：
解除本院（2013）翠屏民保字第212-1号民事裁定对被执行人黄斌所有的川QS07**号宝马车中价值305000元的部分的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 党小杰
二〇一四年七月七日
书记员 胡孝飞
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初155号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
王丙泉，男，生于1964年5月8日，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告王丙泉劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告王丙泉委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，2014年年底被告因国家客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生重大困难，又因发生事故等原因强行关闭，造成劳动合同无法履行，职工全部辞退已成事实，当年虽有部分职工自行不愿加入社保，但享受的是同行业高薪标准，包括了企业承担的社保部分，现企业处于倒闭状态，被告主张经济补偿金，原告不予认可。请求判决原告不支付被告经济补偿26442元。
被告王丙泉辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：1、被告王丙泉系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为王丙泉缴纳社会保险。王丙泉以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。
2、王丙泉2014年期间月平均工资为5288元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。
3、王丙泉向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿26442元。经该委审理，于2015年12月15日作出章劳人仲案（2015）1122号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（王丙泉）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿26442元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，王丙泉与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为王丙泉缴纳社会保险及王丙泉2014年期间月平均工资为5288元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，王丙泉因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。双方均同意经济补偿自2008年1月计算，故李福煤矿公司应支付王丙泉经济补偿金26442元（5288元／月×7个月）。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王丙泉与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王丙泉经济补偿金26442元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一六年三月二十五日
书记员 穆象雪
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第187号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人周某，农民。因本案于2015年6月8日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检刑诉（2015）175号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员王伟、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月29日19时30分许，被告人周某饮酒后驾驶浙K×××××号小型普通客车途经松阳县城要津路松州大桥路段时被执勤交警当场查获。经呼气测试，其体内酒精含量为130.1mg／100ml。后经抽血检验，其血液中的乙醇含量为163mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、血液提取登记表、查获现场照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息证查询结果、机动车信息查询结果单，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人周某的身份及归案经过。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 王罗毅
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00490号
罪犯姜龙，男，1988年8月15日出生，汉族，湖北省钟祥市人，高中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）武刑初字第192号刑事附带民事判决，认定姜龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人胡先国、吴凤英经济损失费人民币50000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2009年2月17日作出（2009）鄂刑三终字第18号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯姜龙的刑罚，经湖北省高级人民法院于2011年9月26日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2013年7月裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯姜龙减刑建议，于2015年1月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯姜龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯姜龙在服刑期间，于2013年2季度至2014年1季度获得表扬3次、监狱改造积极分子1次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。同时查明，罪犯姜龙未履行民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯姜龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯姜龙未履行民事赔偿义务，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜龙减去有期徒刑七个月（刑期至2029年5月25日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇
审判员 周琳
审判员 全华
二〇一五年二月三日
书记员 张萌
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瓯商初字第760号
原告：浙江温州龙湾农村合作银行龙水支行。
负责人：李新洪。
委托代理人：张雅、秦丹丹。
被告：魏玉良。
被告：胡剑。
第三人：魏佳赐。
本院在审理原告浙江温州龙湾农村合作银行龙水支行与被告魏玉良、胡剑、第三人魏佳赐债权人撤销权纠纷一案中，原告浙江温州龙湾农村合作银行龙水支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江温州龙湾农村合作银行龙水支行撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告浙江温州龙湾农村合作银行龙水支行负担。
审 判 长 张宪武
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 潘洪銮
二〇一三年七月十六日
代书 记员 戴文衡
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第620号
原告：唐定琴，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：罗志国，四川华晨律师事务所律师。
被告：朱大宣，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告唐定琴诉被告朱大宣买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐定琴及其委托代理人罗志国到庭参加诉讼，被告朱大宣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满仍未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告唐定琴诉称：原告从2010年起向被告采购水泥用于出售。原告先后五次向被告转账306600元水泥货款，约定被告陆续向原告发货。但是，自2010年12月15日起被告就停止向原告发货，余下货款110000元也没有退还给原告。经原告多次催告被告退回余款，被告仍不履行义务，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告向原告退还货款110000元及其利息，本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更退还货款为114464元。
被告朱大宣未进行答辩。
经审理查明：原告唐定琴诉称与被告朱大宣之间存在水泥买卖合同关系，但原被告之间未签订书面的买卖合同。原告诉称分五次共向被告支付水泥货款306600元，其中一次是支付现金，原告唐定琴提交了一张收条，内容为：“今收到周学兵水泥款叁万元整。朱战奇2010.11.6”；其余四次是通过农村信用社支付到被告账户，原告提供四川省农村信用社存款回单4张：2010年11月8日存入116000元，2010年11月21日存入43800元，2010年11月30日存入两笔款均为58400元。以上五次共计306600元，原告称朱战奇是和被告合伙开公司做水泥生意的人，周学兵是原告的丈夫。但根据原告提交的结婚证复印件显示，原告的丈夫叫“周定学”，结婚登记日期为1993年5月18日。原告还向法院提交了一份“水泥详细单”的复印件，详单上记录了原告收货的日期和吨位，以及最后结算的收货总金额为177536元，货款余额114464元。详单上有原、被告的签名，但原告未提交该水泥详细单的原件。
本院确认的上述事实有原告的陈述，原告身份证、被告身份证、水泥详细单复印件、收条、农村信用社存款回单、结婚证复印件等证据为证。
本院认为：原告诉称与被告之间存在买卖合同关系，但因双方未签订书面的买卖合同，也无书面的货、款交接凭证或发票。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”；第十条的规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”；第六十九条的规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；”，原告仅以一份“水泥详细单”复印件要求确认双方的买卖合同关系及双方对货款的结算情况，无证据原件进行核对，对该证据本院不予采信，原被告双方的买卖合同关系本院不予认定。收条的当事双方系周学兵和朱战奇，而非本案的原被告，且周学兵也不是原告的丈夫，因此该收条与本案不具有关联性，本院不予采信。原告虽提供了4张存款回单但无双方的对账结算明细，也没有其他证据证明系向被告购买水泥支付的货款，该回单不能单独作为认定事实的依据，因此本院也不予采信。
综上，原告要求被告退还货款114464元及支付利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第十条、第六十九条第（四）项、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐定琴的诉讼请求。
案件本诉受理费2500元，由原告唐定琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
代理审判员 纪 跃
人民陪审员 游家才
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 马兰兰
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清中法民三终字第305号
上诉人（原审被告）：清远市华川房地产开发有限公司。现租住地：清远市人民二路震海商务大厦*楼。
法定代表人：李刚，总经理。
委托代理人：刘敬，系四川省南充市顺庆区中城街道医学街社区居民委员会推荐的公民代理人。
被上诉人（原审原告）：周志勇，男，汉族。
委托代理人：刘庆斌，广东正肯律师事务所律师。
上诉人清远市华川房地产开发有限公司因与被上诉人周志勇民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民二初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人清远市华川房地产开发有限公司以已与被上诉人周志勇达成和解协议为由，于2014年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人清远市华川房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人清远市华川房地产开发有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费153298元，减半收取为76649元，由上诉人清远市华川房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 王 凯
代理审判员 禹 莉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 何 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02035号
原告：孙某，女，汉族，安徽省利辛县人，住本县纪王场乡
被告：王某，男，汉族，安徽省利辛县人，住址同上，
本院在审理原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙某提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告孙某负担。
审 判 长 任 苏
人民陪审员 唐俊礼
人民陪审员 张美侠
二〇一五年七月六日
书 记 员 汝 军
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法刑初字第00224号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1972年出生于重庆市彭水县，住重庆市彭水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月8日被取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）270号起诉书指控被告人梁某甲犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案，黔江区人民检察院指派检察员郭远军出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月7日11时许，被告人梁某甲与妻子、儿女一起到黔江区城西街道西点城堡楼下移动营业厅购买手机。期间，其趁营业员不注意，将一部小米手机交给其儿子，并要求其儿子拿着手机离开营业厅。经重庆市黔江区发展和改革委员会鉴定，涉案手机价值2545元。支持指控的证据有被告人的供述、证人证言及相关书证。公诉机关认为，被告人梁某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人梁某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
审理查明的内容与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2015年3月7日下午5时许，梁某甲主动到黔江区公安局城西派出所接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实，有经庭审举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，扣押笔录及扣押清单，返还清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，证人冉某某、梁某乙、梁某丙的证言，被告人梁某甲的供述与辩解。
本院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控梁某甲犯盗窃�的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。梁某甲主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。梁某甲已退赔被害人的损失，对其酌情予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白海燕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李银华
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民特字第1号
申请人中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县城西关开发区。
负责人张国强，该支行行长。
委托代理人张小兵、孙群田，系该支行员工。
被申请人冯根亭，男。
被申请人李艳平，女。
申请人中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行于2014年12月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员曹慧玲进行了审查。
申请人称，2013年9月17日，借款人杨会玲、被申请人冯根亭、李艳平与申请人中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行签订了《个人担保借款合同》一份，约定借款人杨会玲向申请人借款230万元，用于购酒，期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，按月结息，每月20日为揭息日，到期归还本息。被申请人冯根亭自愿以其位于鄢陵县西关开发区2#路东的建筑面积901.37平方米、土地面积150.228平方米，产权证号鄢陵县房权证城区字第00000075**号、鄢国用（2008）第0018号的房产，被申请人李艳平自愿以其位于鄢陵县花都大道北花博小区森海豪庭17号楼1单元15层西户的建筑面积301平方米、产权证号鄢陵县房权证城区字第00000071**号房产抵押给申请人，作为履行债务的担保，抵押担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，2013年11月21日申请人按照合同约定发放230万元贷款，利率7.8%，与被申请人共同办理了抵押登记手续。2014年11月20日贷款到期，借款人没有按约定偿还贷款本息。申请人2014年11月22日向借款人、被申请人发出了债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，要求借款人清偿全部贷款本息，但借款人至今仍然没有履行支付义务。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《个人担保借款合同》合法有效，双方依法办理抵押登记。申请人中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行自2013年9月9日取得了被申请人冯根亭所有的位于鄢陵县西关开发区2#路东的建筑面积901.37平方米、产权证号鄢陵县房权证城区字第00000075**号的房产抵押权和土地面积150.228平方米、鄢国用（2008）第0018号的土地使用权抵押权以及被申请人李艳平所有的位于鄢陵县花都大道北花博小区森海豪庭17号楼1单元15层西户的建筑面积301平方米、产权证号鄢陵县房权证城区字第00000071**号房产的抵押权。因被申请人冯根亭、李艳平自愿将其房产依法登记后抵押给申请人，作为债务担保，申请人依法取得房产抵押权并享有优先受偿的权利，现借款人拒不还款，故抵押权人即申请人中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行依法可以以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。综上，申请人的申请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人冯根亭位于鄢陵县西关开发区2#路东的建筑面积901.37平方米，产权证号鄢陵县房权证城区字第00000075**号的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、对被申请人冯根亭位于鄢陵县西关开发区2#路东的土地面积150.228平方米、鄢国用（2008）第0018号的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；
三、对被申请人李艳平位于鄢陵县花都大道北花博小区森海豪庭17号楼1单元15层西户的建筑面积301平方米、产权证号鄢陵县房权证城区字第00000071**号担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；
以上财产申请人中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行对变价后所得款项在借款本金、利息及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹惠玲
二〇一五年一月四日
书记员 靳欢欢
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈中刑二终字第848号
抗诉机关（原公诉机关）沈阳市沈河区人民检察院。
原审被告人赵雷鸣，男，1970年9月20日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区南七中路。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕，同年1月24日被取保候审，2014年9月3日被逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人赵雷鸣犯信用卡诈骗罪一案，于2014年11月3日作出（2014）沈河刑初字第1140号刑事判决。原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院提出抗诉，辽宁省沈阳市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员宫国平出庭履行职务，原审被告人赵雷鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人赵雷鸣与陈某某系同事关系，2013年7月底至10月期间，被告人赵雷鸣以替陈某某还信用卡欠款为由骗取陈某某名下的信用卡二张，在未取得陈某某同意的情况下，私自提高信用额度并多次冒用陈某某名下的二张信用卡刷卡消费、取现共计人民币115，937.9元，其中招商银行信用卡（卡号62257583XXXXXXXX）透支人民币100，217.9元，中国建设银行信用卡（卡号：43674850XXXXXXXXX）透支人民币15，720元，经发卡银行和持卡人多次催要拒不归还。
另查，因被告人赵雷鸣拒绝还款，发卡银行向陈某某多次催收并发出迟缴通知函，陈某某于2013年12月14日和2013年12月16日向招商银行两次还款共计人民币20，000元，于2014年1月12日向中国建设银行还款本金及利息等共计人民币17，352.41元，后于2014年1月18日向公安机关报案。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人陈某某等人的证言，案件来源及抓捕经过，申领信用卡材料，历史消费明细，催收记录、迟缴通知函、信用卡账户停用通知函，网络聊天记录，情况说明，银行还款凭证等书证以及被告人的供述在卷证明。
原审法院认为，被告人赵雷鸣以非法占有为目的，冒用他人信用卡并使用，数额巨大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪。关于本案犯罪金额的认定，经查，陈某某在案发前向招商银行及建设银行还款本金共计人民币35，720元，上述金额不应计入发卡银行案发时的实际损失，信用卡诈骗罪侵犯的客体系国家的信用卡管理制度，故被告人赵雷鸣的犯罪金额应以案发时发卡银行的实际损失为准，认定为人民币80，217.9元。鉴于被告人赵雷鸣认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条的规定，认定被告人赵雷鸣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；责令被告人赵雷鸣退赔违法所得人民币80217.9元，返还被害单位招商银行。
抗诉机关（原公诉机关）沈阳市沈河区人民检察院的抗诉理由以及出庭履行职务的检察员的意见是：原判将信用卡所有人陈某某立案前向银行还款数额从原审被告人赵雷鸣的犯罪数额中扣除属于认定事实错误，从而导致对原审被告人量刑并当。
经审理查明，原审被告人赵雷鸣信用卡诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相一致，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时抗诉机关及原审被告人在本院审理过程中未提供新的证据。
本院认为，原审被告人赵雷鸣以非法占有为目的，冒用他人信用卡并使用，数额巨大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪。关于抗诉机关提出的抗诉意见，经查，信用卡诈骗犯罪侵犯的是复杂客体，既对信用卡管理制度造成侵害，同时也给银行及信用卡的有关关系人的公私财物所有权产生损害。因此，原审被告人赵雷鸣冒用陈某某信用卡的金额应当全部计入犯罪数额，原判将实际持卡人陈某某被迫返还信用卡欠款的数额从原审被告人犯罪数额中扣除不当，应予纠正；由此导致的量刑不当应一并予以纠正。抗诉机关的抗诉意见成立，应予支持。原判定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条的规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河刑初字第1140号刑事判决第一项对原审被告人的定罪部分、刑罚的附加刑部分以及第二项，即被告人赵雷鸣犯信用卡诈骗罪，并处罚金人民币十万元；责令被告人赵雷鸣退赔违法所得人民币八万零二百一十七元九角，返还被害单位招商银行。
二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河刑初字第1140号刑事判决第一项对原审被告人刑罚的主刑部分，即判处有期徒刑五年。
三、判处原审被告人赵雷鸣有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2020年2月17日止。）
四、责令原审被告人赵雷鸣退赔陈某某人民币三万五千七百二十元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世光
审 判 员 张素燕
代理审判员 韩宇川
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吴佳楠
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
平民初字第596号
原告乔保金，男，1963年12月28日出生，汉族，农民，初中文化，现住平乡县。
委托代理人王超，邢台市正义法律服务所法律工作者。
被告李汶涛，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人王庆虎，河北正杨律师事务所律师。
原告乔保金与被告李汶涛买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法由审判员李宪坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王超及被告委托代理人王庆虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔保金诉称，被告李汶涛在经营橡胶厂期间，我为被告供应煤炭，截止到2010年11月23日，共欠我煤炭款46990元，经多次催要拒不偿付，为此诉于你院，请依法判令被告立即偿付所欠全部货款46990元，本案诉讼费由被告承担。
被告李汶涛辩称，我以前开办的冠億橡胶厂已倒闭，现在又开办了清源车业有限公司，原告不应起诉我个人，对欠款真实性无异议。但原告在这期间从我处又取回煤炭10.588吨，每吨1000元，应从欠款总数中减去。
经审理查明，被告李汶涛在2010年11月前，曾开办平乡县冠億橡胶厂，但该厂是独资企业，由李汶涛个人开办。在这期间被告曾几次从原告处购进煤炭，截止到2010年11月23日被告李汶涛共欠原告煤炭款46990元，并给原告出具一欠款凭证，之后原告又从被告处拉走煤炭10.588吨，每吨1000元，合计10588元。
以上审理事实有原告提交的被告欠款凭证，被告提交的原告取煤证明及双方当时人陈述在卷佐证。
本院认为，被告李汶涛在开办橡胶厂期间共欠原告货款46990元，事实清楚、证据充分，应予清偿。但原告之后又从被告处取走煤炭10.588吨，每吨1000元，共合计10588元。应从被告所欠货款中抵减。被告辩称他原来开办的橡胶厂已倒闭，现又开办了有限公司，本人不应承担全部责任。经查，原告原来开办的冠億橡胶厂是个人独资企业，根据法律规定，独资企业应由投资者本人承担清偿全部债务的责任，故被告辩称理由与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告李汶涛自本判决生效之日起十日内，清偿所欠原告乔保金货款36402元。
驳回原告乔保金的其他诉讼请求。
本案案件受理费975元，使用简易程序减半收取490元，由原告承担100元，被告承担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李宪坤
二〇一三年八月十五日
书记员 史玉冰
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第00529号
原告刘库，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告赵引平，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇。
本院在审理原告刘库与被告赵引平劳务合同纠纷一案过程中，原告刘库向本院提出撤回对被告赵引平起诉的申请。
本院认为，原告刘库申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘库撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 高晓玲
二〇一五年二月二十七日
书记员 王 婧
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第2511号
原告董幸运。
委托代理人刘阳，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告秦西轮。
被告赵维维。
本院在审理原告董幸运诉被告秦西轮、赵维维民间借贷纠纷一案中，原告董幸运于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董幸运撤回起诉。
案件受理费减半收取1240元，由原告董幸运负担。
代理审判员 张小舟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 孙 玉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民初字第2795号
原告新泰市伟峰畜禽养殖专业合作社。
委托代理人李宗君，男。
被告郭安根。
委托代理人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
原告新泰市伟峰畜禽养殖专业合作社与被告郭安根养殖加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人及委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2010年12月1日至2011年2月20日使用原告的鸡饲料，合计欠款98608元，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠未付，特提起诉讼，要求被告支付饲料款98608元并支付欠款利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告对原告提供的鸡饲料、兽药没有付款的义务，双方签订了草鸡养殖协议合同，约定原告先向被告提供鸡苗，45天回收，原告向被告支付工钱，原告免费向被告提供饲料，被告预付了10000只鸡的鸡苗款34548元，并且自己出资垫付保温费、兽药款，但鸡养到45天时，原告却违约，拒不回收该批鸡，致使被告在以后的养鸡过程中，多支付了保温费、兽药费、饲料费（饲料费原告原先提供一部分，后不再提供），给被告造成了很大的经济损失，而且被告预付的鸡苗款也没有退给，由于双方约定饲料、兽药费由原告提供，因此被告没有支付义务，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月13日，原被告签订了“草鸡养殖协议合同”一份，合同约定：甲方养殖合作社，乙方郭安根，一、甲方向乙方提供优质鸡苗每只4元，在签合同的同时乙方向甲方交纳定金，按每只4元，剩余款货到付清，不得赊欠；二、甲方负责回收养成鸡时，按每45至50天回收，甲方必须按指定天回收，乙方要向甲方提供指定（无残鸡、无病鸡、够斤量回收），如果出现以上问题不予回收。三、甲方的回收率按签合同数量的95%回收，乙方不得私自卖鸡，成鸡在出栏的前五天通知甲方，以便甲方安排计划；四、甲方可供指定的厂家饲料（和美），饲料可赊欠，等合同鸡出栏，饲料款全部结清，如果乙方不用指定的厂家饲料，自己选料厂，鸡苗款可预付一半，等合同鸡出栏全部结清等。合同签订的当天，原告供给了被告鸡苗10000只，被告支付了鸡苗款34548元，并给原告出具了欠款5452元的欠条一份，后被告开始饲养鸡苗，原告给被告提供饲料，自2010年11月14日至2011年2月20日，原告共21次向被告提供饲料，被告分别给原告出具了收条，收条的内容均为今收到合同饲料一吨（或二吨）或几十袋等。被告养鸡至53天时，原告回收了成鸡3120只，未付款，其余成鸡未回收，被告称，除病死的鸡以外，其余的自己卖了，原告于2012年5月29日诉来本院，提出上述诉讼请求。
关于养鸡的过程和未回收成鸡的原因，原被告的陈述不一致。原告称，当时回收拉了第一车后，再去拉他不让拉，我们给他供饲料供了80天，如果我们不要鸡的话，能给他继续供料吗。被告称，约定50天回收，原告给供了70多天料后，不再供，听说是原告回收了鸡卖不出去，不来拉，我们请了他让他来拉，他都不来，除原告供的饲料以外，我自己又另行买饲料花了60060元，喂玉米喂了30000元的，买兽药花了9396元，养到110天时死了1000只，到140天时，又死了1600只，到153天时我自己卖的鸡，每只18到20元。原告对其主张未提供证据证实，被告申请证人张应昌、杨怀亮、郭安伦出庭作了证。
关于鸡苗款及饲料、兽药款如何结算支付，原告称，合同中约定的“甲方可供指定的厂家饲料，饲料可赊欠，等合同鸡出栏，饲料款全部结清”意思是，被告养成了鸡，原告要回收回来的话，被告不承担饲料和兽药款，原告按每只鸡每天5分钱支付给被告加工费，如果没有回收成鸡，则由被告结清饲料和兽药款，本案因被告自行处理了成鸡，原告去回收鸡时被告拒不同意，因此，被告应承担饲料和兽药款。被告称，双方约定的是，被告养成了鸡原告回收，将被告支付的鸡苗款押金退还给被告，饲料和兽药款由原告承担，并按每只每天5分钱支付给被告加工费，因被告是第一次养鸡，双方出于系真诚合作并没有约定如果回收不成怎么处理。原告称，在合同期内回收了鸡，就把鸡苗款、兽药款和保温费退给被告方，并按每只每天5分钱支付加工费，超期以后的那些是按每只18元回收，鸡苗款等就不再退给他了。
另，原告主张提供给被告的饲料分三种，1号料每吨2980元，2号料每吨2900元，3号料每吨2750元，并要求按该价格由被告支付。被告称，我用原告的饲料时没有定价，给原告打的条也仅是收到饲料多少袋，因为定的是原告免费供饲料，原告不提供饲料后，我买别人的饲料3号料是每吨2730元。
本院认为，原被告签订的系养殖加工合同，合同约定且双方认可由原告提供饲料、兽药及保温费并进行回收，被告仅负责饲养，而且被告支付的鸡苗款也是押金，成鸡回收后应退还给被告并支付给被告加工费，因此，双方之间并非购买饲料的买卖合同关系。原告如基于买卖合同关系要求被告偿还饲料款，与事实不符，其请求不能成立；原告如基于养殖加工合同未能回收成鸡、要求被告承担违约责任赔偿经济损失，但原告并未提供证据证明系因被告违约造成的未能回收，而且，该饲料款并非系原告的经济损失，还有兽药款、保温费，被告还支付了鸡苗款押金，原告也收回了3120只成鸡未付款等，同时，双方也未在合同中约定如成鸡不能回收则由被告承担饲料款，因此，原告以该事实理由要求被告赔偿饲料款亦不能成立，其请求本院不予支持。因该合同未履行完毕给双方造成的经济损失，原被告如有充分证据证明系对方违约所造成，则均有权另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费2265元，保全费1045元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 高 玲
审判员 冀贞利
审判员 王德帅
二〇一二年十二月二十六日
书记员 孙文燕
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1198-3号
申请执行人：尹玉述，女，住吉林省延吉市。
被执行人：徐香莲，女，住吉林省延吉市。
申请执行人尹玉述与被执行人徐香莲之间房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人尹玉述依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初2465号民事判决书，于2016年7月20日向本院申请执行，执行标的为759920元。
本案在执行过程中，申请执行人尹玉述以已与被执行人徐香莲达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人尹玉述的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初2465号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
执行员 李俊霖
执行员 管清泉
二〇一六年八月十一日
书记员 李权哲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1198-3号
申请执行人：尹玉述，女，1934年8月15日生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。
被执行人：徐香莲，女，1968年2月17日生，满族，个体工商户，住吉林省延吉市。
申请执行人尹玉述与被执行人徐香莲之间房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人尹玉述依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初2465号民事判决书，于2016年7月20日向本院申请执行，执行标的为759920元。
本案在执行过程中，申请执行人尹玉述以已与被执行人徐香莲达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人尹玉述的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初2465号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
执行员 李俊霖
执行员 管清泉
二〇一六年八月十一日
书记员 李权哲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00444号
原告：安徽巨能工程机械有限公司（以下简称巨能公司），住所地安徽省合肥市。
法定代表人：丁光葵，总经理。
委托代理人：曹义水，该公司员工。
被告：姚德广，男，1970年9月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：张亚，女，1972年12月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告巨能公司诉被告姚德广、张亚追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告巨能公司的委托代理人曹义水到庭参加诉讼，被告姚德广、张亚经本院公告送达诉讼文书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
巨能公司诉称：原、被告于2010年7月2日签订一份《工程机械买卖合同》，约定被告从原告处购买现代R215-9挖掘机一台，被告只能支付部分款项及代办费用，剩余款项办理银行按揭贷款予以支付。2010年8月4日，招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招商银行合肥分行）与原、被告签订一份借款合同，合同约定被告向招商银行合肥分行借款608000元，年利率5.94%，贷款期限48个月，自2010年8月4日起至2014年8月4日止，每月20日前向招商银行合肥分行足额还款，原告为被告的还款义务及该合同项下的其他义务提供连带责任担保。该借款合同签订后，被告多次违约并拒绝还款，招商银行合肥分行依据借款合同的约定，要求原告为被告垫付每月还款。截止2014年4月16日，原告为被告垫付借款本息285945.6元。后原告多次要求被告向原告偿还垫付款，遭被告拒绝，现原告起诉至法院，请求依法判决被告姚德广、张亚共同支付原告垫付款255981.23元（截止到2013年11月28日），逾期还款的利息29964.37元（截止到2014年4月16日，后期利息按合同约定至清偿止），合计285945.6元，以及原告为实现债权而产生的实际支出费用；本案诉讼费用由两被告承担。
被告姚德广、张亚未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年7月2日，巨能公司与姚德广签订一份《工程机械买卖合同》，约定姚德广从巨能公司购买现代R215-9挖掘机（产品编号＊＊＊＊＊＊＊，发动机编号＊＊＊＊＊＊＊＊＊）一台，总价款760000元。姚德广支付了部分购机款及代办费用，剩余款项办理银行按揭贷款予以支付。巨能公司为姚德广向银行贷款提供连带责任保证，如因姚德广违反合同约定，导致巨能公司承担保证责任，自承担保证责任之日起，姚德广在担保款范围内按日万分之三的利息承担违约责任。以上合同，由叶旦为姚德广提供连带责任保证，保证期限为46个月，自购机合同生效之日起计算。2010年7月6日，巨能公司按合同约定将挖掘机交付给姚德广。
2010年8月4日，姚德广、招商银行合肥分行以及巨能公司签订一份《个人工程机械借款合同》，约定姚德广向招商银行合肥分行借款608000元，年利率按银行同期基准利率5.76%上浮10%执行，本合同项下执行贷款年利率为6.336%。贷款期限48个月，自2010年8月4日至2014年8月4日止，每月15日前向招商银行合肥分行足额还款。巨能公司为姚德广的还款义务及该合同项下的其他义务提供连带责任保证。借款合同签订后，招商银行合肥分行按约定发放了贷款。由于姚德广未能按期足额偿还贷款，巨能公司承担保证责任代其偿还贷款，但姚德广未向巨能公司还款，2013年4月，巨能公司将姚德广使用的挖掘机拖回，姚德广仍未还款。自2012年6月27日起截止2013年11月28日，巨能公司为姚德广垫付贷款本息共计255981.23元，之后巨能公司多次要求姚德广偿还垫付款未果，遂起诉至本院，要求姚德广与其妻张亚共同偿还垫付款，叶旦承担连带清偿责任。另查，自2012年6月27日起至2014年4月16日止，按巨能公司与姚德广约定的日万分之三计算，巨能公司垫付款利息为29964.37元。
本案审理过程中，巨能公司撤回了对叶旦的起诉，本院以予以准许。
以上事实，有《工程机械买卖合同》、《个人工程机械借款合同》、担保函、交接验收报告书、招商银行垫款证明、户口薄、撤诉申请，以及巨能公司的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：姚德广经与招商银行合肥分行协商签订《个人工程机械借款合同》，巨能公司自愿提供连带责任保证，原、被告行为均不违反法律规定，合同有效。招商银行合肥分行按照合同约定为姚德广购买挖掘机提供贷款，因姚德广未按约定履行还款义务，巨能公司履行了担保职责，巨能公司据此向姚德广行使担保追偿权，符合法律规定，因此，对巨能公司要求姚德广清偿其垫付的贷款本息255981.23元，并按巨能公司所垫付款的日万分之三，向巨能公司支付逾期还款利息的诉讼请求，予以支持。自2012年6月27日至2014年4月16日，姚德广应还垫付款利息为29964.37元，之后的利息计算至款清时止。姚德广贷款行为发生在与张亚婚姻关系存续期间，因此，姚德广上述债务应视为夫妻共同债务，应当由张亚与其共同偿还。姚德广与张亚未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其抗辩权利的放弃。另姚德广购买的挖掘机被巨能公司拖回，可另行主张处理。巨能公司主张实现债权的其他费用，未能举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚德广、张亚偿还原告安徽巨能工程机械有限公司代偿借款本息255981.23元，并支付利息29964.37元（该利息按日万分之三计算，时间自2012年6月27日起至2014年4月16日止，之后的利息按同样标准计算至款清时止），均于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告安徽巨能工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果姚德广、张亚未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，公告费800元，合计6390元，由被告姚德广、张亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 潘云霞
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 王富华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵新梅
附本案适用的法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2.
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初179号
原告南京埃菲尔环保科技有限公司。
法定代表人曹龙锦。
委托代理人刘晓红。
被告邓美娜。
被告刘峥。
本院在审理原告南京埃菲尔环保科技有限公司与被告邓美娜、刘峥不当得利纠纷一案中，原告南京埃菲尔环保科技有限公司于2016年1月15日向本院提出申请，要求撤回对被告邓美娜、刘峥的起诉。
本院认为，原告南京埃菲尔环保科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南京埃菲尔环保科技有限公司撤回对被告邓美娜、刘峥的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告南京埃菲尔环保科技有限公司负担。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 杰
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第236号
罪犯王彦兵，男，1981年2月10日生，汉族，初中文化，山西省中阳县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
中阳县人民法院于二O一二年一月十日作出（2012）中刑初字第28号刑事判决，以被告人王彦兵犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元（刑期自2011年10月13日起至2015年10月12日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王彦兵在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯王彦兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2012年12月、2013年1月、8月、2014年1月、3月共获监狱表扬五次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王彦兵在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行情况等因素。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王彦兵减刑一年二个月。
（刑期自2011年10月13日起至2014年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋东平
审 判 员 赵 玺
人民陪审员 吕德成
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 敏