wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2122民初1522号
原告：李文忠，男，汉族，1985年1月3日出生，个体工商户，现住鄯善县。
委托诉讼代理人：刘翠红，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。
被告：鄯善厚发矿业有限公司，住所地鄯善县蒲昌社区三楼。
法定代表人：苏国岐，公司总经理。
原告李文忠与被告鄯善厚发矿业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘翠红到庭参加诉讼，被告鄯善厚发矿业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款59000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年刘小松欠原告铲车租赁费80000元，在2015年10月15日原、被告和刘小松三方签订了一份三方协议，协议约定将刘小松欠原告的8万元租赁费转给被告，协议签订后，原告多次找被告索要此款，被告只支付了21000元，尚欠59000元至今未付。因此原告诉至法院。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告当庭提交《三方协议》一张，内容为：”经三方协商，达成一致。丙方欠乙方铲车租赁费80000元(大写捌万元整)，乙方自愿并同意丙方将此债务转移给甲方。特此签订三方协议”。甲方鄯善厚发矿业有限公司在该协议上加盖公章，乙方李文忠签名捺印，丙方刘小松签名捺印，时间为2015年10月15日。
本院认为:债务应当清偿。原、被告及刘小松所签三方协议为债务转移的协议，无法定无效事由，三方均应遵守。根据协议，被告承受了原债务人刘小松对原告的80000元债务，被告应依照协议约定履行向原告付款的合同义务。三方协议未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间的规定，原告可在三方协议达成后随时要求被告履行给付义务。协议签订后，被告未依照约定偿还原告全部租赁费，构成违约。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。原告自认被告已支付铲车租赁费21000元，因此对原告请求判令被告支付铲车租赁费59000元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄯善厚发矿业有限公司于本判决生效之日立即给付原告李文忠59000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取计638元（原告已预交），由被告鄯善厚发矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 员 刘晶晶
二〇一七年八月二十八日
书记员代 婷
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字05393号
原告辽宁博泽印刷油墨有限公司，住所地辽宁省沈阳市胡台新城。
法定代表人项芳选，系该公司董事长。
委托代理人温富利，男，1976年3月12日生，汉族，系辽宁博泽印刷油墨有限公司职员，住辽宁省沈阳市胡台新城。
被告通化市百利克朗思包装有限公司。住所地：吉林省通化市。
法定代表人李振华，系该公司经理。
原告辽宁博泽印刷油墨有限公司与被告通化市百利克朗思包装有限公司买卖合同纠纷一案，原告已向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王志平担任审判长并主审，与代理审判员杨萌、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，于2015年11月3日公开进行审理。原告辽宁博泽印刷油墨有限公司委托代理人温富利到庭参加诉讼，被告通化市百利克朗思包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁博泽印刷油墨有限公司诉称，原、被告于2013年7月18日签订购销协议，被告从2014年11月24日到2015年5月31日多次向原告处购买中圆牌复合油墨，共计价值人民币340680元。双方约定货款结算方式为货到60天内以现金或电汇方式全部结清，经原告多次向被告催要，但被告均以各种理由拒付，现要求被告给付所欠货款340680元，并要求被告赔偿拖欠原告货款8个月的利息，按照同期银行贷款利率计息。
被告通化市百利克朗思包装有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，2013年7月18日原告辽宁博泽印刷油墨有限公司与被告通化市百利克朗思包装有限公司签订了购销合同一份，被告向原告购买中圆牌复合油墨，总价款为340680元，合同约定提出质量异议期限为收货后十天内提供，付款方式及期限为需方当月订购的货物，货款于次月月底前以电汇方式金额支付给供方。运输方式为供方负责汽运至需方仓库。合同签订后，原告按照合同的约定，原告公司将货物运到被告公司，同时原告给被告开出增值税专用发票五张，经原告多次索要被告拒不给付，现被告诉至法院要求被告立即给付货款340680元及利息。
上述事实，有当事人陈述及原告向本院提供的原、被告签订的购销合同一份、订货通知单5份、对账单一份、辽宁增值税专用发票五张在卷佐证，经庭审核实本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告双方于2013年7月18日签订了油墨购销合同，双方形成了买卖合同关系，并且原告按照合同约定向被告提供了货物、经双方对账原告给被告开出了增值税专用发票，被告均予以接收，原告履行了合同义务，而被告没有按照合同的约定给付原告货款属违约，现原告以双方对账确认的被告所欠货款金额340680元要求被告给付是合理的，本院应予以支持。关于原告主张被告给付利息的问题，因双方在合同中虽然没有约定利息问题，但双方约定了需方当月订购的货物，货款于次月月底支付给供方，从原告提供被告订货单来看，是连续几次供货，可视为原、被告双方长时间进行合作，随时双方进行进货及结算，但最后一次订货时间为2015年5月31日，而被告从此时间后被告再没有购进原告的货物，也未按照双方约定的时间支付货款应属违约，被告未按时间给付原告货款，势必会造成原告的资金无法收回，利益受到损害，现原告要求被告承担欠款期间的利息是合理的，本院应予支持。但利息的计算时间应从2015年7月1日起计算至本判决生效止为宜，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告通化市百利克朗思包装有限公司于判决生效后五日内给付原告辽宁博泽印刷油墨有限公司货款340680元；
二、被告通化市百利克朗思包装有限公司从2015年7月1日起至本判决生效时止按照中国人民银行同期贷款利率给付原告辽宁博泽印刷油墨有限公司货款340680元的利息；
如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6626元，诉讼保全费2315元，合计8961元，由被告通化市百利克朗思包装有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王志平
代理审判员 杨 萌
人民陪审员 鄢秋萍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张海林
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初416号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人杨和贵，男，1995年10月27日出生于江西省瑞金市，汉族，大专文化，公司职员，家住江西省瑞金市。2017年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人戴晨，江西洪城律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕413号起诉书指控被告人杨和贵犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年10月9日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉。被告人杨和贵及其辩护人戴晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月25日，被告人杨和贵在南昌市青山湖区师大南路被害人赖某租住屋窃得赖某的交通银行信用卡，来到南昌市青山湖区北京西路中国农业银行通过自动取款机提取人民币1000元。
2014年10月2日，被告人杨和贵再次持被害人赖某的交通银行信用卡，来到南昌市青山湖区北京西路中国农业银行通过自动取款机提取人民币1500元；来到南昌市解放西路“华润万家”一商铺刷卡套现人民币899元。案发后，被告人杨和贵家属退赔了被害人赖某的经济损失，并取得谅解。
2017年7月7日，被告人杨和贵被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨和贵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，谅解书，被害人赖某的陈述，被告人杨和贵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨和贵以非法占有为目的，窃取他人信用卡并使用，价值共计人民币3399元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且其退赔了被害人赖某经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人杨和贵家属主动退赔了被害人赖某经济损失并取得谅解的辩护意见，与查明的事实、证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨和贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年1月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万 丽 平
人民陪审员 涂 琳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 欧阳龙翔
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初138号
原告：江苏保华物业管理有限公司大丰分公司，住所地盐城市大丰区大新综合楼1号。
法定代表人：施雨，该公司负责人。
委托诉讼代理人：袁美凤、邵中连（特别授权），盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：陈芳。
原告江苏保华物业管理有限公司大丰分公司(以下简称保华物业公司大丰分公司)与被告陈芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员许继东适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告保华物业公司大丰分公司的委托诉讼代理人袁美凤、邵中连到庭参加诉讼。被告陈芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保华物业公司大丰分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付从2015年2月1日至2016年9月30日所欠物业费2949.57元（住宅126.05㎡×1.30元／㎡×18个月）；2.支付物业费2949.57元自2016年10月14日起至实际履行之日止按每日万分之五计算的滞纳金；3.诉讼费由被告陈芳承担。事实与理由：被告陈芳系盐城市大丰区荣润首府8幢901室业主，2014年1月12日，我公司与被告陈芳签订了一份《前期物业管理服务协议》，协议约定：我公司为被告提供物业管理服务，被告按时、按住宅建筑面积、按标准向我公司交纳物业管理服务费，并约定了违约责任。协议签订后，我公司按约履行了服务义务，但被告至今未按约定履行交纳物业管理服务费的义务，经我公司催缴未果，特提起诉讼，请求法院支持我公司上述诉请。
被告陈芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月12日，原告保华物业公司大丰分公司与被告陈芳签订了一份《前期物业管理服务协议》，协议约定被告房屋（位于大丰荣润·首府8幢1单元901室，建筑面积126.05平方米）的公用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目由原告进行维护、修缮、服务与管理；原告按住宅建筑面积向被告按1.30元／月／㎡的标准收取物业管理服务费用。协议还约定，如被告不按协议约定的标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金等内容。合同签订后原告按约提供了物业服务，被告陈芳未按约向原告缴纳自2015年2月1日至2016年9月30日止的物业管理服务费合计人民币2949.57元。原告曾以书面方式向被告催交物业费未果，遂于2017年1月3日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、原告保华物业公司大丰分公司与被告陈芳订立的《前期物业管理服务协议》复印件、原告的催款函复印件及邮递回执、张贴照片复印件等在卷证实。
本院认为，原、被告间签订的前期物业管理服务协议不违反法律规定，应为有效。原告保华物业公司大丰分公司依协议约定为被告提供了物业服务，被告陈芳有义务按相关约定标准和时间向原告交纳物业服务费，被告陈芳逾期不交纳，对纠纷的形成负有责任。故原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，本院应予支持。原告主张的逾期违约金，可酌情自起诉之日起计算。被告陈芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈芳给付原告江苏保华物业管理有限公司大丰分公司物业服务费人民币2949.57元，并支付该款自2017年1月3日起至实际给付之日止按日万分之五计算的滞纳金。于本判决生效后五日内履行完毕。
如果义务人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 许继东
二〇一七年一月二十四日
书记员 施景佳
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初3007号
原告：刘学义，男，1973年4月3日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：吕庆扬，男，1980年2月4日生，汉族，住安徽省凤台县凤凰湖新区。
原告刘学义与被告吕庆扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学义到庭参加了诉讼，被告吕庆扬经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学义向本院提出诉讼请求：1、被告吕庆扬偿还借款25000元及利息10500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，被告因生意周转向原告借款25000元，当时口头约定月利率2%，并出具欠条。借款到期后，在与被告多次协商无果的情况下，只有依法起诉，请求判如所请。
被告吕庆扬未到庭，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年，被告因生意周转向原告借款25000元，并于2014年11月12日给原告补写了欠条。其内容:“今欠到刘学义现金贰万五千元正（25000.00）。欠款人吕庆扬，2014年11月12日”。经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告主张被告偿还借款25000元，由被告书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于欠条未对约定进行利息，原告主张利息10500元，不符合欠条约定和法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告吕庆扬偿还原告刘学义欠款25000元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘学义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由原告负担102元，被告负担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高时柱
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 雪
附1：本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
身份证复印件，证明原告主体资格；
欠条，证明被告借款事实。
二、被告未提交证据。
附2：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初1770号
原告朱国敬，居民。
被告王彬，居民。
原告朱国敬与被告王彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员夏学光适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告朱国敬到庭参加诉讼，被告王彬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国敬诉称，被告王彬从原告处拉走实木家具，支付部分货款后，尚余8300元未付。2016年2月3日，被告为原告出具欠条一份，约定欠款于2016年正月月底结清。但时至今日，被告分文未付。为此请求法院判令被告王彬立即支付欠款8300元；诉讼费由被告承担。
被告王彬未到庭答辩。
原告朱国敬为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条一份。证明被告王彬欠其货款8300元。
被告王彬未向本院提交证据。
被告王彬未到庭对原告提交证据予以质证。
对原告朱国敬提供的证据欠条一份，本院经审查后认为，该份证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案判决依据。
经审理查明，被告王彬经常从原告处购买沙发，双方结算后，被告王彬余欠8300元未付，并于2016年2月3日为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠货款捌仟叁佰元整（正月底清）。王彬，2016.2.3”。后经原告催要，被告未付，致原告诉至法院。
本院认为，被告王彬经常从原告朱国敬处购买沙发，双方存在长期买卖业务关系，原告朱国敬履行了供货义务，被告王彬应及时支付价款。被告王彬在双方结算货款后，余欠原告货款8300元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付货款8300元的诉讼请求，本院予以支持。被告王彬经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，并不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彬于判决生效之日起五日内偿还原告朱国敬货款8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 夏学光
二〇一六年六月二十一日
书记员 宗迎新
吉林省伊通满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0323行审20号
申请执行人伊通满族自治县国土资源局，地址伊通满族自治县人民大路888号。
法定代表人高继锋，局长。
被申请执行人伊通满族自治县海帝矿业有限公司。地址伊通满族自治县。
法定代表人郭玉江，经理。
申请执行人伊通满族自治县国土资源局因被执行人伊通满族自治县海帝矿业有限公司未履行该局作出的伊国土资执罚[2017]25号行政处罚决定书，于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。在对该行政处罚决定的合法性审查前，申请执行人伊通满族自治县国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人伊通满族自治县国土资源局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人伊通满族自治县国土资源局撤回强制执行的申请。
审 判 长 刘志才
审 判 员 郭久泽
人民陪审员 刘俊平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 英
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1060号
申请执行人：梁淑梅，女，汉族，生于1972年11月9日，住四川省广安市广安区。
被执行人：贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人：贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2584号民事判决书，于2016年4月19日立案受理了申请执行人梁淑梅申请执行贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，不具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2584号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏光平
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 剑
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1241号
上诉人（原审原告）驻马店永恩鞋业有限公司，住所地驻马店驿城区中原大道北段西侧。
法定代表人陈英杰，该公司总经理。
委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）曹玉杰，女，1973年12月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）因劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永恩公司的委托代理人殷慧恩，被上诉人曹玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年3月11日，曹玉杰到永恩公司工作。曹玉杰与永恩公司签订劳动合同。2015年8月6日，曹玉杰离开永恩公司。曹玉杰在永恩公司工作期间，永恩公司没有为曹玉杰缴纳各项社会保险。2012年3月至2015年8月，曹玉杰在永恩公司工作期间月平均工资为1250元。2015年9月21日，曹玉杰因缴纳社会保险等问题向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决永恩公司为其补缴各项社会保险并支付经济补偿金。该仲裁委经审理于2015年10月28日作出驻劳人仲案字（2015）210号仲裁裁决：永恩公司为曹玉杰补缴2012年3月至2015年8月的各项社会保险（单位应缴纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；向曹玉杰支付经济补偿4375元（1250元／月×3.5月）。永恩公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向法院提起民事诉讼。
原审法院认为，依据双方当事人提供的证据，可以认定曹玉杰于2012年3月14日到永恩公司工作，双方劳动关系的存续期间应为2012年3月至2015年8月，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，永恩公司应依法为曹玉杰缴纳2012年3月至2015年8月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。曹玉杰于2015年8月6日离开永恩公司，2015年9月向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，双方劳动关系在2015年8月事实上已终止。在双方劳动关系存续期间，永恩公司未给曹玉杰缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。故曹玉杰要求永恩公司支付经济补偿的请求，予以支持。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。曹玉杰在永恩公司处工作3年5个月（2012年3月14日至2015年8月），永恩公司应当为曹玉杰支付3.5个月工资的经济补偿。具体金额计算为4375元（1250元×3.5个月）。原审法院判决：一、限驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内为曹玉杰补缴2012年3月至2015年8月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。二、限驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内向曹玉杰支付经济补偿4375元（1250元×3.5个月）。如果在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由驻马店永恩鞋业有限公司负担。
宣判后，永恩公司不服，以其公司不应向曹玉杰支付经济补偿为由，向本院提起上诉。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，曹玉杰于2012年3月14日到永恩公司工作，双方劳动关系的存续期间为2012年3月至2015年8月。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，永恩公司应依法为曹玉杰缴纳2012年3月至2015年8月的各项社会保险单位应缴纳部分。在双方劳动关系存续期间，永恩公司未给曹玉杰缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原审法院所作判决正确，应予维持。永恩公司上诉称其公司不应向曹玉杰支付经济补偿，缺乏根据，其上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由永恩公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年六月十四日
书 记 员 袁慧明
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法执字第517-1号
申请执行人邱秀红，女，汉族，1986年2月15日出生，住河南省上蔡县。
被执行人胡彩霞，女，汉族，1972年3月26日出生，住中牟县。
河南省郑州市黄河公证处于2015年3月30日作出的（2014）郑黄证民字18572号公证书和（2015）郑黄证执字第1210号执行证书已经发生法律效力，被执行人胡彩霞应给付申请执行人邱秀红借款141900元及利息（月利率为千分之十八）。但被执行人胡彩霞至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邱秀红于2015年4月29日向本院申请执行。
本院查明，被执行人胡彩霞在中牟县北环路西段南侧有房屋一套，房产证号为：牟房权证字第145**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡彩霞在中牟县北环路西段南侧的房屋一套，房产证号为：牟房权证字第145**号。
二、被执行人胡彩霞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人胡彩霞可以使用被查封财产；但因被执行人胡彩霞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期间届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一五年六月五日
书记员 高书亮
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2294号
原告燕国红，农民。
被告龙震，农民。
被告孙雅静，农民。
原告燕国红与被告龙震、孙雅静民间借贷纠纷一案，本院2015年9月7日受理后，由审判员肖民适用简易程序独任审理，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告燕国红、被告龙震、孙雅静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕国红诉称：2013年8月30日，龙震的岳母非得要龙震还6万元借款，在他家等着要钱。由于龙震借款不够，让我借给他10000元钱。上午，我带了10000元钱，借给了龙震，当天龙震和孙雅静给我写了借条，并写明从8月30日起按年息1分计息。现已时隔两年，二被告分文未换。为维护本人合法权益，特向贵法院起诉请求判决被告偿还借款10000元及利息2000元。本案产生的一切费用由被告承担。
被告龙震辩称：当时确实借的原告的钱，至今也没有还。
被告孙雅静辩称：首先，答辩人与各原告已不存在债权债务关系。各原告人提供的均系复印件，不能提交由我方属名的欠条原件，不应作为定案依据。其次，该欠条复印件的来源为法院卷宗，而该法院卷宗中的欠条原件的提交人为本案另一被告龙震，从上可以看出，龙震系该欠条原件的持有人，由被告龙震持有原件的情形，应认为系该欠款已经偿还。按通常习惯，只有在偿还欠款的前提下，才能将欠条原件交回，所以该欠款因关键证据欠条原件的转移而应认定为双方债权债务关系消灭。再次，该欠款的偿还，系龙震在吉林省梨树县现代天丰集团任副总经理时，月工资1.2万元，其结算了8个月的工资，偿还了各原告的欠款，所以欠条原件在本案被告龙震手中。还有，在龙震向法庭提交欠条原件时，三个原告人就在庭外，如果该款没还，应该由各原告人手持欠条到法庭来作证，而本案恰恰不是这样，庭审时，各原告人均在庭外，却由龙震手持欠条，足以说明该欠款已偿还完毕。最后，龙震偿还欠款的时间系在夫妻关系存续期间，故龙震的偿还欠款行为应及于夫妻双方，应视为夫妻双方还款。故原告起诉无理，不能提供欠条的原件，且利息的约定系龙震事后未经我同意下后补的，也不应该得到支持。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
借条一份复印件，原件在法院另案卷宗里作为证据未退回，内容：今借燕国红人民币壹万元整，从8月30日开始计息，按年息1分计算。如有需要，需归还本金及利息。借款人：龙震、孙雅静。2013年8月30日。
经质证，被告龙震对原告的证据无异议，被告龙震认可该借条原件在龙凤荣诉龙震、孙雅静（2014）昌民初字第965号民间借贷纠纷案件中作为证据提交法庭，当时燕国红把借条给龙震，经龙震转交法庭，钱没有还。被告孙雅静认可借款事实，但借条内容不是其本人所写的，签名是其本人所签，且当时在借条上签字时，借条的内容只有借款1万元，没有写约定利息，另外被告孙雅静认为借条原件没有在原告燕国红手里，就说明该借款已还。
本院审核认为，原告的证据虽系复印件，但内容客观真实，与本案有直接关联性，本院予以采纳。
综合当事人在庭审中的陈述及以上证据，对本案事实认定如下：
2013年8月30日，被告龙震为偿还他人借款向原告借款10000元，约定年息1分，当日龙震、孙雅静为原告出具借条，该借条作为另案证据已提交法院。二被告至今未偿还借款及利息，原告起诉至法院，要求依法判决二被告偿还借款10000元及利息2000元。被告龙震对借款的事实及尚未归还本息均认可，对于该借条原件作为另案证据已经提交法院亦认可。被告孙雅静对借款的事实认可，对借条原件已作为另案证据提交法院亦认可，对借条上约定利息不认可，并认为原告没有提交借条原件就说明该借款已经偿还。
本院认为，二被告向原告借款并出具了借条，双方形成民间借贷合同。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。现原告主张二被告偿还借款及利息的事实清楚，双方债权债务关系明确，本院对原告的主张予以支持。被告孙雅静抗辩称原告未提交证据原件就说明该借款已经归还，因该证据原件已作为另案证据提交法院，被告孙雅静亦未提交借款已经归还的证据，故本院对其主张不予支持。该借款发生在被告龙震、孙雅静夫妻关系存续期间，故二被告对该借款互负连带清偿责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告龙震、孙雅静于本判决生效后十日内偿还原告燕国红借款本息共计12000元，被告龙震、孙雅静互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖 民
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李绍辉
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初970号
原告：武腊平，女，1973年12月9日生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：武官星，男，1972年9月12日生，汉族，系原告丈夫。
被告:怀仁县侨乡小学，住所地怀仁县南七里寨村南。
法定代表人:王秀兰，任该校董事长。
被告:王秀兰，女，1962年3月20日生，汉族，怀仁县侨乡小学董事长。
被告王飞，男，1974年6月3日生，汉族，无业。
被告:曹辉，男，1964年2月11日生，汉族，大同二医院医师。
原告武腊平与被告怀仁县侨乡小学、王秀兰、王飞、曹辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武腊平、被告怀仁县侨乡小学、王秀兰、王飞到庭参加了诉讼，被告曹辉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武腊平向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告借款50000元。利息付至借款全部还清止。事实和理由：2016年3月28日被告怀仁县侨乡小学、王秀兰向原告借款50000元，约定月息2分。原告多次向被告催款，未果。
被告怀仁县侨乡小学辩称，借款是事实。
被告王秀兰辩称，借款是事实，其与曹辉系夫妻关系。
被告王飞辩称，担保是事实。
被告曹辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。虽然被告曹辉未到庭，但原告提供的借款条客观真实有效，本院予以确认。2016年3月28日被告怀仁县侨乡小学、王秀兰向原告借款50000元，约定月息0.02元，被告王飞进行担保，借款时被告预付利息2000元，实际借款48000元，借款后被告共付利息4000元。
本院认为，被告怀仁县侨乡小学、王秀兰承认全部诉求请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告曹辉与被告王秀兰系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且用于共同生产，系共同债务，被告曹辉应当承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告王飞承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条的规定，判决如下：
被告怀仁县侨乡小学、王飞、王秀兰、曹辉于本判决生效之日起十日内偿还原告武腊平借款48000元，利息按月息0.02元计算，从2016年8月3日起至借款全部还清止。
如果被告怀仁县侨乡小学、王飞、王秀兰、曹辉未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，原告已预交，减半收取575元，由被告怀仁县侨乡小学、王飞、王秀兰、曹辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 杨宝春
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘志霞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2950号
原告陈晓龙，男，汉族，1988年10月13日出生。
被告新密市金海洋房地产开发有限公司。
负责人郭华伟，该公司总经理。
委托代理人徐国卿，河南奕信律师事务所律师。
原告陈晓龙诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈晓龙到庭参加了诉讼，被告新密市金海洋房地产开发有限公司（以下简称金海洋公司）的委托代理人徐国卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年6月17日签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于新密市青屏大街南侧、金凤路东侧、人和路西侧、晴岚西路北侧的房屋一套。在原、被告双方签订商品房买卖合同时，被告收取了原告暖气入网初装费6983元，天然气初装费3000元。后被告退还原告天然气初装费200元。2011年11月17日，《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准在新密市实行，被告向原告收取的暖气入网初装费和天然气初装费属不当得利，应予返还原告。为此原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告暖气入网初装费6983元、天然气初装费2800元。
为支持其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、收款收据两份，证明被告向原告收取了天然气、暖气入网初装费的费用；
2、原、被告之间的《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告签订购买房屋的事实。
被告金海洋公司辩称，1、其收取这部分费用的依据是双方合同的约定，不存在合同法第五十二条所规定的无效情形，即我公司收取的费用既不违反法律也不违反行政法规的规定，因此合同是有效的；2、其收取该部分费用与原告陈述的诉讼的所谓的不当得利是没有任何关系，所谓不当得利是没有合法的收取依据，而得到不该得到的钱，我公司根据双方合同的约定收取的费用是有理有据的。综上，其不存在合同无效返还当事人费用的问题，也不存在不当得利的情况，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院对本案事实确认如下，2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2014年6月17日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。同日，被告向原告收取了暖气入网初装费6983元，天然气初装费3000元，并出具了两份加盖有新密市金海洋房地产开发有限公司财务专用章的收款收据。后被告退还原告天然气初装费200元。现原告以被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至本院，请求判令被告返还原告暖气入网初装费6983元、天然气初装费2800元。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行。2014年6月17日，被告向原告收取了暖气入网初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气入网初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈晓龙暖气入网初装费6983元、天然气初装费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 勇
审 判 员 于 猛
人民陪审员 冉萌萌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨焴焜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00731号
原告谭某某，女，1979年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告谢某某，男，1984年11月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理谭某某诉谢某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某自愿向本院提出撤诉申请的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担。
审判员 冯雪挺
二〇一五年一月十九日
书记员 温蕾蕾
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406财保15号
申请人：范宁，男，汉族，1971年7月15日出生，现住峰峰矿区。
被申请人：陈红丽，女，汉族，1977年5月10日出生，现住峰峰矿区。
被申请人：陈军屹，女，汉族，1998年9月27日出生，现住峰峰矿区。
申请人范宁与被申请人陈红丽、陈军屹确认合同无效纠纷一案，申请人范宁于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人陈军屹名下所有的位于江苏省无锡市滨湖区海岸城馨园35栋1604室房产一套。申请人范宁以中国平安财产保险股份有限公司750000元保险提供担保。
本院经审查认为，申请人范宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规�，裁定如下：
查封被申请人陈军屹名下所有的位于江苏省无锡市滨湖区海岸城馨园35栋1604室房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏振兴
二〇一八年二月八日
书记员 郭 盼
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3361号
原告：张学兵，男，1968年6月16日出生，汉族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：韩烈，系宁夏韩烈律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：周吉云，女，1960年7月25日出生，回族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被告：李声，女，1987年3月7日出生，回族，高中文化，无业，系周吉云之女，住宁夏回族自治区银川市。
被告：张大彩，女，1923年2月2日出生，汉族，文盲，无业，系周吉云婆婆，住北京市昌平区。
原告张学兵诉被告周吉云、李声、张大彩房屋买卖合同纠纷一案，本案于2015年11月9日立案后，本院依法适用普通程序于2016年10月8日在本院公开开庭进行了审理。原告张学兵及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告周吉云、李声、张大彩经本院传票及公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告为原告办理房屋过户手续，将房屋过户到原告名下；2.判决被告为原告办理不动产权证书；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年10月24日，被告周吉云将自己位于吴忠市利通区利通南街配件厂家属院4号楼3单元3层2号房屋卖给张勤，双方约定房屋售价为23000元，双方为此签订一份售房凭据。在此之前，被告周吉云的丈夫ＸＸ已经去世。按照双方的约定，双方签订完售房协议后，被告就将涉案房屋交付给张勤，张勤又将该房屋交给原告张学兵居住。当时被告周吉云答应日后办理房屋过户手续，但是被告至今未给原告办理房屋过户手续。被告已构成违约，故原告诉讼法院，请求法院依法判决。
被告周吉云、李声、张大彩经本院传票及公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审查，原告提供的证据一：1.售房凭据一份（原件）、2.房产证一份（原件）、3.公证书一份（原件）、4.中华社区居委会出具的证明一份（原件）；证据二：1.放弃诉讼权利申明书一份（原件）、2.新华社区居委会出具的证明一份（原件）、3.死亡证明一份（原件）、4.张勤、王凤英、张学兵户口本一份（原件）、5.水费发票四张（原件），各证据之间相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人ＸＸ与被告周吉云系夫妻关系，与被告李声系父女关系，与被告张大彩系母子关系。案外人ＸＸ名下所有一套位于吴忠市利通区利通南街配件厂家属院四号楼4333号房屋。1997年10月25日，案外人ＸＸ去世。2002年10月24日，被告周吉云与案外人张勤签订售房协议一份，约定：被告周吉云将位于吴忠市利通区利通南街配件厂家属院四号楼4333号房出售给案外人张勤，房屋售价23000元。该房屋面积为55.54平方米。协议签订后，2002年10月24日，案外人张勤将23000元房款交付被告周吉云，被告周吉云将房屋交付案外人张勤，案外人张勤将该房屋交付原告张学兵居住至今。案外人张勤、王凤英系夫妻关系，二人生育四子女即张学仁、张兰萍、张玉兰和原告张学兵。案外人张勤、王凤英于2013年10月、2007年1月相继去世。案外人张勤、王凤英的其他子女张学仁、张兰萍、张玉兰均表示放弃继承权，该房屋由原告张学兵继承所有。
本院认为，1997年10月25日，案外人ＸＸ去世。被告周吉云、李声、张大彩系同一顺序继承人，对案外人ＸＸ名下位于吴忠市利通区利通南街配件厂家属院四号楼4333号房屋享有继承权。被告周吉云于2002年10月24日，与案外人张勤签订售房协议，将案外人ＸＸ名下位于吴忠市利通区利通南街配件厂家属院四号楼4333号房屋以23000元出售给案外人张勤。案外人张勤按照约定向被告周吉云支付房款，被告周吉云将房屋交付案外人张勤，该房屋又由案外人张勤交付其子原告张学兵居住至今，故本院认为，案外人张勤、王凤英夫妻善意取得该房屋产权。被告周吉云、李声、张大彩未按照约定为案外人张勤、王凤英办理房屋产权变更登记。案外人张勤、王凤英去世后，原告张学兵及案外人张学仁、张兰萍、张玉兰系同一顺序继承人，对该房屋享有继承权。案外人张学仁、张兰萍、张玉兰均自愿放弃继承，表示该房屋由原告张学兵继承，故原告张学兵作为原告主体适格，原告张学兵主张被告周吉云、李声、张大彩履行协议办理房屋产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。办理房屋产权过户手续产生的契税及费用，由原告张学兵与被告周吉云、李声、张大彩依照相关规定各自承担。被告周吉云、李声、张大彩虽未到庭但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周吉云、李声、张大彩将位于吴忠市利通区利通南街配件厂家属院4号楼4333号房屋产权（房权证号：吴忠市房权证市区字第XX**号）变更登记至原告张学兵名下，即该房屋所有权归原告张学兵，限被告周吉云、李声、张大彩于本判决生效后十日内履行；办理产权变更登记产生的契税及费用由原告张学兵与被告周吉云、李声、张大彩依照相关规定各自承担；
二、驳回原告张学兵其他诉讼请求。
案件受理费100元及公告费600元，由被告周吉云、李声、张大彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马成
人民陪审员祁建成
人民陪审员张茜
二○一六年十月十一日
书记员白秀秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）吴利民初字第3361号原告：张学兵，男，1968年6月16日出生，汉族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：韩烈，系宁夏韩烈律师事务所律师。（特别授权代理）被告：周吉云，女，1960年7月25日出生，回族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。被告：李声，女，1987年3月7日出生，回族，高中文化，无业，系周吉云之女，住宁夏回族自治区银川市。被告：张大彩，女，1923年2月2日出生，汉族，文盲，无业，系周吉云婆婆，住北京市昌平区。原告张学兵诉被告周吉云、李声、张大彩房屋买卖合同纠纷一案，本案于2015年11月9日立案后，本院依法适用普通程序于2016年10月8日在本院公开开庭进行了审理。原告张学兵及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告周吉云、李声、张大彩经本院传票及公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张学兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告为原告办理房屋过户手续，将房屋过户到原告名下；2.判决被告为原告办理不动产权证书；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年10月24日，被告周吉云将自己位于吴忠市利通区利通南街配件厂家属院4号楼3单元3层2号房屋卖给张勤，双方约定房屋售价为23000元，双方为此签订一份售房凭据。在此之前，被告周吉云的丈夫ＸＸ已经去世。按照双方的约定，双方签订完售房协议后，被告就将涉案房屋交付给张勤，张勤又将该房屋交给原告张学兵居住。当时被告周吉云答应日后办理房屋过户手续，但是被告至今未给原告办理房屋过户手续。被告已构成违约，故原告诉讼法院，请求法院依法判决。被告周吉云、李声、张大彩经本院传票及公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，原告提供的证据一：1.售房凭据一份（原件）、2.房产证一份（原件）、3.公证书一份（原件）、4.中华社区居委会出具的证明一份（原件）；证据二：1.放弃诉讼权利申明书一份（原件）、2.新华社区居委会出具的证明一份（原件）、3.死亡证明一份（原件）、4.张勤、王凤英、张学兵户口本一份（原件）、5.水费发票四张（原件），各证据之间相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人ＸＸ与被告周吉云系夫妻关系，与被告李声系父女关系，与被告张大彩系母子关系。案外人ＸＸ名下所有一套位于吴忠市利通区利通南街配件厂家属院四号楼4333号房屋。1997年10月25日，案外人ＸＸ去世。2002年10月24日，被告周吉云与案外人张勤签订售房协议一份，约定：被告周吉云将位于吴忠市利通区利通南街配件厂家属院四号楼4333号房出售给案外人张勤，房屋售价23000元。该房屋面积为55.54平方米。协议签订后，2002年10月24日，案外人张勤将23000元房款交付被告周吉云，被告周吉云将房屋交付案外人张勤，案外人张勤将该房屋交付原告张学兵居住至今。案外人张勤、王凤英系夫妻关系，二人生育四子女即张学仁、张兰萍、张玉兰和原告张学兵。案外人张勤、王凤英于2013年10月、2007年1月相继去世。案外人张勤、王凤英的其他子女张学仁、张兰萍、张玉兰均表示放弃继承权，该房屋由原告张学兵继承所有。本院认为，1997年10月25日，案外人ＸＸ去世。被告周吉云、李声、张大彩系同一顺序继承人，对案外人ＸＸ名下位于吴忠市利通区利通南街配件厂家属院四号楼4333号房屋享有继承权。被告周吉云于2002年10月24日，与案外人张勤签订售房协议，将案外人ＸＸ名下位于吴忠市利通区利通南街配件厂家属院四号楼4333号房屋以23000元出售给案外人张勤。案外人张勤按照约定向被告周吉云支付房款，被告周吉云将房屋交付案外人张勤，该房屋又由案外人张勤交付其子原告张学兵居住至今，故本院认为，案外人张勤、王凤英夫妻善意取得该房屋产权。被告周吉云、李声、张大彩未按照约定为案外人张勤、王凤英办理房屋产权变更登记。案外人张勤、王凤英去世后，原告张学兵及案外人张学仁、张兰萍、张玉兰系同一顺序继承人，对该房屋享有继承权。案外人张学仁、张兰萍、张玉兰均自愿放弃继承，表示该房屋由原告张学兵继承，故原告张学兵作为原告主体适格，原告张学兵主张被告周吉云、李声、张大彩履行协议办理房屋产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。办理房屋产权过户手续产生的契税及费用，由原告张学兵与被告周吉云、李声、张大彩依照相关规定各自承担。被告周吉云、李声、张大彩虽未到庭但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周吉云、李声、张大彩将位于吴忠市利通区利通南街配件厂家属院4号楼4333号房屋产权（房权证号：吴忠市房权证市区字第XX**号）变更登记至原告张学兵名下，即该房屋所有权归原告张学兵，限被告周吉云、李声、张大彩于本判决生效后十日内履行；办理产权变更登记产生的契税及费用由原告张学兵与被告周吉云、李声、张大彩依照相关规定各自承担；二、驳回原告张学兵其他诉讼请求。案件受理费100元及公告费600元，由被告周吉云、李声、张大彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马成人民陪审员祁建成人民陪审员张茜二○一六年十月十一日书记员白秀秀
山东省青岛市黄岛区人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初46号
原告：逄某
被告：胶南市三星基础工程有限公司
法定代表人：丁子合，董事长。
委托代理人：任旻，山东信公律师事务所律师
被告：青岛市黄岛区市政工程有限公司
法定代表人：董相宝，总经理。
委托代理人：高燕，山东颐衡律师事务所律师。
原告逄某为与被告胶南市三星基础工程有限公司（以下简称三星公司）、青岛市黄岛区市政工程有限公司（以下简称市政公司）劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告逄某，被告三星公司委托代理人任旻，被告市政公司委托代理人高燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告逄某诉称：2014年9月28日开始，,原告在被告三星公司承接的黄岛区海青镇2014年特色小镇项目中参加了劳务施工，并已经施工完毕，被告总计拖欠原告劳务费184390元。该特色小镇工程的总承包人系被告市政公司。原告多次找被告索要欠款，但被告均以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告劳务费184390元。
被告三星公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所诉属实，对原告的诉讼请求，没有异议。但因被告市政公司至今尚欠我公司工程款，我公司无能力支付原告的劳务费。
被告市政公司辩称：一、被告市政公司作为被告诉讼主体不适格。被告市政公司与三星公司前期约定的工程款已全部结清，按照行业惯例及双方的约定，余款待审计结束后结清，而原告起诉被告时还未进入审计程序，因此原告起诉被告市政公司时，市政公司是否拖欠三星公司工程款及拖欠多少�程款没有任何法律依据。原告以此为由起诉被告市政公司是于法无据的，市政公司作为被告明显是诉讼主体不适格。二、市政公司与原告之间不存在任何法律关系，根据合同的相对性原则，原告起诉市政公司也是违反合同法的基本原则的。因市政公司与原告之间没有任何业务往来，不存在任何法律关系，至于原告与三星公司之间的法律关系，被告市政公司不知情，更不知晓三星公司是否拖欠及拖欠原告多少工程款、建设费、劳务费等，因此原告所述是否属实市政公司无法查实，原告因此起诉市政公司要求支付建设费等费用于法无据，综上，市政公司作为被告是没有事实和法律依据的，请求法院依法驳回原告的起诉。
经本院开庭审理查明：2014年9月27日、30日、10月2日，青岛市黄岛区海青镇人民政府（以下简称海青政府）与被告市政公司订立了《建筑工程施�合同》三份，合同规定，发包方：海青政府。承包方：市政公司。工程名称：黄岛区海青镇2014年特色小镇项目一期、二期、三期。工程地点：一期黄岛区海青镇茶乡路中心线以北、二期黄岛区海青镇茶乡路中心线以南、三期黄岛区海青镇广场、甜水河两岸。工程内容：一、二期拆除原人行道、铺装新道板、路沿石等，三期拆除坝两岸原人行道、铺装新道板、界石；广场铺装、篮球场等等。双方对工程承包范围、合同工期、签约合同价、付款周期、工程质量、分包等事项作了约定。双方签订合同后，被告市政公司把工程分包给被告三星公司，二被告未签订工程分包合同。原告逄某按照三星公司的要求组织人员于2014年9月28日始对工程进行了施工。2015年11月10日，原告与被告三星公司核对出对账单一份，载明：“海青工地（黄岛区海青镇2014年特色小镇项目）用逄某民工：铺装大理石板2630平方米x20元=52600元，铺装荷兰砖2160平方米x12元=25920元，安装界石3120米x5元=15600元，安装路沿石1986米x15元=29790元，原有人行道板、路沿石、界石拆除用零工504个x120元=60480元，共计184390元。胶南市三星基础工程有限公司欠逄某人工费184390，大写：壹拾捌万肆仟叁佰玖拾元整。胶南市三星基础工程有限公司董玉文逄某2015年11月10日”。被告市政公司已支付给被告三星公司工程款2449700元，因工程未审结结束，海青政府未完全支付工程款给被告市政公司，被告市政公司尚欠被告三星公司部分工程款。
另查明：被告市政公司于2007年3月23日由企业名称胶南市市政工程管理公司变更为胶南市市政工程公司，于2015年6月25日变更为青岛市黄岛区市政工程公司，于2016年2月26日变更为青岛市黄岛区市政工程有限公司。
本案在审理过程中，本院依据�告逄某的申请，于2015年11月30日依法扣留被告市政公司在海青政府的工程款。原告预交诉讼保全费1475元。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供对账单一份、被告市政公司提供的《建设工程施工合同》三份、名称变更登记信息查询结果一份，被告三星公司营业执照及组织机构代码证各一份、被告市政公司营业执照一份等证据在卷佐证，业经本院开庭质证和审查，可以认定。
本院认为：被告市政公司承揽海青政府2014年特色小镇项目一期、二期、三期工程属实，双方之间签订的建设工程施工合同合法有效。被告市政公司将该工程分包给被告三星公司，原告逄某为部分工程提供劳务，在原告逄某向被告三星公司主张劳务的过程中，与被告三星公司签订对账单一份，是真实可信的，本院予以确认。原告按约完成劳务后，被告三星公司依法应履行支付劳�费的义务。关于被告市政公司抗辩工程没有审计完毕，该辩称意见不影响原告向被告主张劳务费的权利，因此被告市政公司的辩称意见不成立，本院不予采纳。被告市政公司已支付给被告三星公司工程款2449700元，尚欠被告三星公司部分工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告市政公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人即原告逄某承担责任。因此，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条的规定，判决如下：
被告胶南市三星基础工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告逄某劳务费184390元。
被告青岛市黄岛区市政工程有限公司在欠被告胶南市三星基础工程有限公司工程款范围内对上述款项承担连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3988元，保全费1475元，共计5643元，由被告胶南市三星基础工程有限公司负担，因原告已向本院预交，被告胶南市三星基础工程有限公司于本判决生效后十日内付给原告5643元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中�人民法院。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 袁清霞
人民陪审员 张学昌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 敏
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢136号
申请执行人刘火平，男，1970年7月27日出生，汉族，安化县人，住安化县平口。
被执行人张群文，女，1972年3月5日出生，汉族，安化县人，住安化县平口镇。
申请执行人刘火平与被执行人张群文民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议并已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湖南省安化县人民法院作出的（2014）安法民二初字第319号民事调解书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌兴
二〇一八年五月七日
代理书记员 龙晖
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初525号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孙×，男，1979年3月6日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月4日被刑事拘留，1月10日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕474号起诉书指控被告人孙×犯故意伤害罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人孙×于2016年12月17日16时许，在本市朝阳区崔各庄乡×小区体育彩票站内，因琐事与被害人蒋×发生口角并打伤，造成其“左眼眶内壁、下壁、外壁骨折”，经刑事科学技术鉴定属轻伤一级。被告人孙×于2017年1月4日被民警查获归案。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，、扣押清单、诊断证明书、赔偿协议、收条、被害人蒋×的陈述、证人张×的证言、辨认笔录及法医学司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×故意伤害公民的身体并造成轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人孙×能够如实供述罪行、已赔偿被害人的经济损失并获得谅解以及被害人对本案的发生负有一定责任之情节，在量刑时一并考虑。本院根据被告人孙×的犯罪情节及悔罪表现，依法对其宣告缓刑。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年三月九日
书记员 李娜
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1547号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行。
地址：单县湖西路南段001号。
组织机构代码证代码：86907202-7。
负责人张景福，该行行长。
委托代理人赵某某，男，1973年6月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司单县支行职工。
被告潘某，男，1966年9月10日出生，汉族，农民。
被告潘某甲，男，1975年3月21日出生，汉族，农民。
被告潘某乙，男，1956年10月7日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称原告）诉被告潘某、潘某甲、潘某乙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月7日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某某到庭参加了诉讼；被告潘某、潘某甲、潘某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告借款人潘某与担保人潘某甲、潘某乙于2011年10月13日在原告营业部申请办理三户联保贷款，原告于2011年10月24日为被告借款人及担保人分别办理了签约手续，并签订了借款合同。该笔贷款是农行自助循环贷款，借款人签约后可在循环期内随借随还。被告潘某于2012年10月24日自助借款4万元，于2013年10月23日到期，贷款年利率为10.2%，逾期年利率为15.3%，被告潘某甲、潘某乙为潘某贷款提供了连带责任担保。该笔贷款到期后，原告经多次催要未果，故要求被告潘某偿还借款39224.56元及利息8551.78元（截止至2015年7月13日）及2015年7月13日以后的利息。被告潘某甲、潘某乙负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告潘某、潘某甲、潘某乙未答辩。
经审理查明：2011年10月13日，被告潘某向原告申请办理贷款业务，贷款用途为购买农药、化肥，贷款额度为4万元，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款期限为2年，担保人为被告潘某甲、潘某乙，并签订了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》。2011年10月24日，原告与被告潘某、潘某甲、潘某乙签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：贷款人为中国农业银行有限公司单县支行；借款人为潘某；可循环借款额度为4万元；借款用途为购买农药、化肥；贷款人在额度有效期（自2011年10月24日至2013年10月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；借款按季结息，结息日为每季末月的20日；借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70％确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证人为潘某甲、潘某乙；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。被告潘某和被告潘某甲、潘某乙分别在上述合同中借款人和保证人处签名、捺印，原告在贷款人处加盖其单位公章，负责人吕宗椿签了名。2011年10月24日，原告将上述贷款4万元转入户名为潘某、账号为62284118301125XXXXX的惠农卡上，被告潘某在记账凭证中客户签名处签名予以确认。该笔贷款本息于2013年9月24日结清。同日，被告潘某从原告处自助贷款4万元，于2013年10月23日到期，贷款年利率为10.2%，逾期年利率为15.3%。逾期后，借款人潘某未履行还款义务，担保人潘某甲、潘某乙未履行担保还款义务，原告经多次催要未果，诉至本院。原告提供的（单县农行）贷款户潘某欠款明细显示，截止至2015年7月13日，被告潘某尚欠原告借款本金39224.56元、利息8551.78元，经本院核实无误。
上述事实，有当事人陈述、三被告及其配偶的身份证复印件和常住人口登记卡、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、潘某所持本行金穗惠农卡复印件、借款人潘某欠中国农业银行股份有限公司单县支行本金及利息明细单及借记卡产品资料查询、庭审笔录等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：被告潘某由被告潘某甲、潘某乙担保借原告款4万元，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、本金及利息明细单、借记卡产品资料查询等证据为证，足以认定原告与被告潘某之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款4万元的义务，被告潘某在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告潘某已构成违约，应当承担偿还原告借款本金及相应利息的违约责任。原、被告当时约定借款的年利率为10.2％，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，中国农业银行农户贷款借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告要求被告潘某归还借款本金39224.56元，2015年7月13日之前的利息8551.78元及以后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告潘某甲、潘某乙对被告潘某借款提供连带责任担保，双方签订的中国农业银行农户贷款借款合同，合法成立，在被告潘某逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告潘某甲、潘某乙承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告潘某甲、潘某乙承担连带清偿责任后，有权向被告潘某追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行有限公司单县支行借款本金39224.56元及相应利息（2015年7月13日之前的利息为8551.78元，自2015年7月14日至本借款清偿完毕之日，在借款执行年利率10.2％基础上上浮50%计收罚息）；
二、被告潘某甲、潘某乙对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告潘某甲、潘某乙承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告潘某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告潘某、潘某甲、潘某乙负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐 敏
人民陪审员 刘家金
人民陪审员 谢孔昂
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 闯
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初91号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人雷振兴，男，1983年11月7日出生于湖南省邵阳市，汉族，大学文化，邵阳纺织机械有限责任公司销售部业务员，住湖南省邵阳市大祥区二纺机社区。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月18日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）97号起诉书指控被告人雷振兴犯挪用资金罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员颜志刚出庭支持公诉，被告人雷振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人雷振兴系湖南省邵阳纺织机械有限责任公司（简称邵纺机公司）销售员，负责该公司在浙江销售化纤机械设备及资金回笼。与浙江省永康市千禧龙特种纤维有限公司（简称千禧龙公司）有业务往来，采用商业承兑汇票方式结算资金。2016年9月至同年11月期间，被告人雷振兴在浙江省浦江县，先后将千禧龙公司支付给邵纺机公司票面金额共计155.044万元的7张承兑汇票，转让给非法从事商业承兑汇票黑市交易的江某某，获得资金1436000元，用于网络赌博。至一审宣判前被告人雷振兴未能退还所挪用资金，造成邵纺织公司经济损失155.044万元。
上述事实，被告人雷振兴当庭无异议，并有证人杨某某、江某某的证言、用于网络赌博的账户截图二份、银行卡照片一份、网络赌博的账户充值记录截图一份、银行账户明细账单四份、邵纺机公司营业执照复印件、劳动合同书一份、千禧龙公司出具的证明文件、承兑汇票存根照片及被告人雷振兴的户籍证明等经过庭审质证并查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷振兴利用担任企业销售员的职务便利，在代表本单位进行资金结算中，挪用资金155.044万元进行非法活动，且不能退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人雷振兴认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷振兴犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年12月24日起至2021年6月23日止。）
二、继续追缴被告人雷振兴挪用的资金155.044万元，返还给邵阳纺织机械有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何利华
人民陪审员 吴飞东
人民陪审员 王志享
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 刘慧隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44023号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：刘玉召，男，1982年6月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告刘玉召无因管理纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，由审判员刘冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人许海洋，被告刘玉召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2015年度和2016年度采暖费3754.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2015年6月27日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2015年度和2016年度采暖费3754.50元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。
被告刘玉召辩称，涉诉房屋供热阀门未开通，我没有入住，不同意给付碧桂园公司垫付的采暖费用。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原、被告双方签订合同编号为2013-0149720《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房屋。2015年6月27日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为甲方与作为乙方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑8＃--17＃楼《供热采暖合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑8＃--17＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民45583.02平方米、公建3898.21平方米，两年（两个采暖季）供热费总计2591007.80元，甲方应在正式用热前，即每年11月15日前按照本合同约定将当年供热采暖费一次性全额支付给乙方；两个供热期满后，甲方应与乙方按照有关规定进行供热设施移交验收。验收合格的，户外供热设施由乙方管理，户内供热设施由业主进行管理；验收不合格的，甲方应进行整改，并继续承担保修责任，直至下一个供暖期验收合格。原告于2016年1月13日、2017年6月5日，向案外人热电公司分别交纳了8＃--17＃楼2015年度、2016年度采暖费各1295503.90元。
另查明，案外人热电公司确定被告刘玉召所有的房屋采暖计费面积为75.09平方米，被告刘玉召每个采暖期应交采暖费为1877.25元。原告为追偿上述采暖费，于2017年5月2日向被告邮寄送达了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费3754.50元。
本院认为，原告碧桂园公司作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2015年度和2016年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘玉召主张涉诉房屋供热阀门未开通，不同意返还碧桂园公司垫付的采暖费用，经审查，该主张不属于本案审理范围，被告刘玉召可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条之规定，判决如下：
被告刘玉召于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2015年度和2016年度采暖费3754.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘玉召负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘冬梅
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 雪
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：判决给付款项履行银行账户
户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会
开户行：天津农商银行汉沽支行
账号：9280101000010000051007
汇款时注明案号及被告姓名
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初44023号原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：刘玉召，男，1982年6月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告刘玉召无因管理纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，由审判员刘冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人许海洋，被告刘玉召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2015年度和2016年度采暖费3754.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2015年6月27日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2015年度和2016年度采暖费3754.50元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。被告刘玉召辩称，涉诉房屋供热阀门未开通，我没有入住，不同意给付碧桂园公司垫付的采暖费用。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原、被告双方签订合同编号为2013-0149720《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房屋。2015年6月27日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为甲方与作为乙方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑8＃--17＃楼《供热采暖合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑8＃--17＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民45583.02平方米、公建3898.21平方米，两年（两个采暖季）供热费总计2591007.80元，甲方应在正式用热前，即每年11月15日前按照本合同约定将当年供热采暖费一次性全额支付给乙方；两个供热期满后，甲方应与乙方按照有关规定进行供热设施移交验收。验收合格的，户外供热设施由乙方管理，户内供热设施由业主进行管理；验收不合格的，甲方应进行整改，并继续承担保修责任，直至下一个供暖期验收合格。原告于2016年1月13日、2017年6月5日，向案外人热电公司分别交纳了8＃--17＃楼2015年度、2016年度采暖费各1295503.90元。另查明，案外人热电公司确定被告刘玉召所有的房屋采暖计费面积为75.09平方米，被告刘玉召每个采暖期应交采暖费为1877.25元。原告为追偿上述采暖费，于2017年5月2日向被告邮寄送达了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费3754.50元。本院认为，原告碧桂园公司作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2015年度和2016年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘玉召主张涉诉房屋供热阀门未开通，不同意返还碧桂园公司垫付的采暖费用，经审查，该主张不属于本案审理范围，被告刘玉召可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条之规定，判决如下：被告刘玉召于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2015年度和2016年度采暖费3754.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘玉召负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘冬梅二〇一七年八月十四日书记员  冯 雪附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：判决给付款项履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007汇款时注明案号及被告姓名
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7333号
原告：段帅，男。
委托代理人：闫冬梅，系辽宁XX律师事务所律师。
被告：宋时雨，男。
被告：杜娜，女。
原告段帅与被告宋时雨、杜娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与审判员牛恒辉、李炳玲组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告段帅及其委托代理人闫冬梅到庭参加诉讼，被告宋时雨、杜娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告宋时雨系朋友关系，被告宋时雨因生意资金周转困难向原告借款100万元，原告于2016年2月23日将款项支付给被告，被告于2016年2月23日向原告出具借条一份，收到款项后为原告出具收条一份，双方口头约定月利息2分，现原告不予支付，本金也未偿还，故起诉至人民法院，依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。1、要求二被告偿还原告借款人民币100万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告宋时雨、杜娜未到庭答辩。
经审理查明：被告宋时雨、杜娜于2012年12月25日登记结婚。被告宋时雨于2016年2月23日向原告借款100万元，并于借款当日给原告出具借款金额100万元的借条及收到100万元的收条。原告于2016年2月24日向被告支付借款100万元。现二被告尚欠原告借款100万元。
上述事实有原告提供的借条、收条、中国建设银行转账凭条、客户交易查询单、公证书及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告已向被告支付借款100万元，被告宋时雨给原告出具借条及收条，双方建立民间借贷法律关系。借款人应当返还借款。被告未向原告偿还借款属于违约行为，应向原告承担偿还借款100万元的违约责任。因二被告系夫妻关系，被告宋时雨向原告借款发生在夫妻关系存续期间，故被告宋时雨、杜娜应共同承担偿还借款100万元的违约责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋时雨、杜娜于本判决生效后七日内偿还原告段帅借款100万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，公告费800元，均由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 鑫
审判员 李 炳 玲
审判员 牛恒辉二0一六年十二月六日
书记员 王 姣
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执异61号
案外人：张敏，女，1959年12月8日生，汉族，职业不详，住徐州市丰县。
申请执行人：张卫强，男，1981年10月5日生，汉族，干部，住徐州市鼓楼区。
被执行人：李红军，男，1972年12月11日生，汉族，农民，住徐州市丰县。
在本院执行张卫强与李红军民间借贷纠纷一案中，案外人张敏于2017年9月26日对本院查封的位于丰县胜利东区8号楼3单元305室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人张敏称，案外人于2008年12月10日在丰县梁寨镇邮政储蓄所交给李红军购房款160000元，李红军当场给案外人书写收条。案外人与李红军同时到梁寨镇法律服务所，由梁寨镇法律服务所法律工作者刘信永书写协议，内容为案外人购买李红军位于丰县××楼××单元××室××房产××套，协议签订时已交付全部购房款。案外人对房屋进行装修后，于2009年8月底入住至今，有证人可以证实。综上，请求解除对涉案房产的查封。
本院查明，2011年4月15日李红军与建行丰县支行签订借款合同和房地产抵押合同，以自己所有的丰县××室房屋（房产证号：××号）抵押贷款18万元，双方办理了抵押登记，建行丰县支行取得房屋他项权证（证号：05576号）。因李红军未按照合同约定还款，2013年4月25日建行丰县支行起诉李红军和担保人李秀林，经本院调解后作出（2013）丰商初字第0179号民事调解书。李红军拒不履行生效法律文书，建行丰县支行申请强制执行，案号为（2013）丰执字第1668号。2014年11月17日，张敏作为案外人对争议房产提出执行异议，本院受理审查后，作出（2014）丰执异字第0022号民事裁定书，在该案中查明“异议人张敏举证李红军签名的协议书和落款日期为2008年12月10日的李红军收张敏房款16万元的收条，以证明其从李红军处购买了涉案房屋。该协议书中明确表述该房屋尚有银行贷款未偿还，异议人在听证中明确表述2008年12月知道该房欠中国银行丰县支行的抵押贷款未偿还而拿不出房屋所有权证，异议人还承认在2011年8月份李红军才实际交付涉案房屋的钥匙，异议人的亲属开始实际占用涉案房屋。异议人与李红军实际交付房屋的时间在丰县建行2011年4月14日取得涉案房屋抵押他项权登记证书之后，且也不可能办理房屋所有权变更登记，故异议人所举两份证据不能证实其取得涉案房屋的所有权。”本院最终裁定驳回了案外人张敏的执行异议请求，案外人张敏未提出执行异议之诉，该执行异议裁定书已经发生法律效力。
还查明，2012年10月24日，张卫强提出保全申请，丰县人民法院作出（2012）丰民诉保字第0305号民事裁定书，于10月25日查封了涉案房产。2012年11月30日本院作出（2012）丰华民调初字第0279号民事调解书，因被执行人李红军未履行法律文书确定的义务，张卫强于2013年7月8日向本院申请强制执行，案号为（2013）丰执字第0790号。
以上事实有相关法律文书、（2013）丰执字第0790号卷宗等证据予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务的除外。本案中，案外人张敏与李红军签订房屋买卖协议时，涉案房产有抵押权存在，在李红军将涉案房产交与案外人张敏占有使用之前，涉案房产还有建设银行丰县支行的抵押权，李红军转让涉案房产未经过抵押权人建行丰县支行的同意，涉案房产未在李红军与张敏之间发生所有权变动的法律效果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人张敏的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张心红
审 判 员 刘承训
代理审判员 李敬超
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 慧
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初945号
原告山西长子农村商业银行股份有限公司，住址长子县。
法定代表人李海青，任该公司董事长。
特别授权代理人张泽宇，男，汉族，长子农村商业银行股份有限公司职工，住长子县。
被告郭来付，男，住长子县。
被告李宇平，女，住长子县。
本院在审理原告山西长子农村商业银行股份有限公司与被告郭来付、李宇平金融借款合同纠纷一案中，原告山西长子农村商业银行股份有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告山西长子农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西长子农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1828元，减半收取914元，由原告山西长子农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨齐斌
人民陪审员 贾秀琴
人民陪审员 李伟琪
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 常 亮
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1178号
原告：张俊涛，男，1972年2月13日出生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人：董桂丽，女，1972年4月20日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：陈凯军，河南金泰律师事务所律师。
被告：张亚杰，男，1985年7月26日出生，汉族，住鄢陵县。
原告张俊涛因与被告张亚杰民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告张俊涛的委托代理人陈凯军到庭参加诉讼，被告张亚杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张俊涛诉称：原、被告均在浙江省东阳市千祥镇从事箱包加工行业多年。2013年4月22日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，双方约定月利率30‰，未约定用款时间。后经原告多次催要，被告未一直未返还该借款。为此起诉，要求：1、判令被告返还借款50000元及利息（利息按年利率24%，自2013年4月22日计算至还款之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告张亚杰未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理查明：2013年4月22日，被告张亚杰向原告张俊涛借款50000元，同日，被告张亚杰向原告张俊涛出具借条一份，双方约定借款利息为月利率30‰，未约定用款期间。该笔借款及利息，被告张亚杰至今未予返还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中被告张亚杰向原告张俊涛借款，有借条予以佐证，系双方真实意识表示，应认定原告张俊涛与被告张亚杰已形成合法的民间借贷法律关系，故原告张俊涛请求被告张亚杰返还借款的诉讼请求应予以支持。原告张俊涛主张借款利息按年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十四条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故被告张亚杰应按年利率24%，自2013年4月22日起向原告张俊涛支付利息至借款还清之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
被告张亚杰于本判决生效之日起10日内返还原告张俊涛借款50000元及相应利息（利息按年利率24％，自2013年4月22日计算至还款之日）。
案件受理费1050元，公告费800元，由被告张亚�负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 林伟民
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 李山水
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭文同
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初123号
原告：孙学仁，男，1962年8月1日出生，东辽县人，住所地吉林省东辽县。
被告：姜海艳，女，1976年12月11日出生，东辽县人，住所地吉林省东辽县。
被告：孙聖博，男，1996年12月17日出生，东辽县人，住所地吉林省东辽县，系姜海艳之子。
原告孙学仁与被告姜海艳、孙聖博民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法由审判员孟凡君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙学仁、被告姜海艳到庭参加诉讼，被告孙聖博到庭未参加庭审。现本案已审理终结。
原告孙学仁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还拖欠原告的欠款36000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月26日被告姜海艳的丈夫孙学君因意外事故电击死亡所发生的费用由原告孙学仁（孙学君的大哥）垫付，经对账后尚欠15000元；被告姜海艳丈夫孙学君生前承包租地向原告孙学仁借款15000元未偿还；因孙学君焚烧玉米秸秆时烧毁了原告家的财物，孙学君生前同意赔偿5000元至今未给付；孙学君生前去黑龙江打工在原告家借款1000元。原告多次向被告催要，被告以无钱为由至今分文未给。
被告姜海艳答辩称，欠原告孙学仁垫付15000元的丧葬等费用无异议，其余款项不清楚，原告应提供凭证条。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
1、收据及清单五张，垫付孙学军的尸体存放费及其他费用合计21509元、骨灰盒2120元、骨灰寄存费450元、各项解剖用费用880元、各项杂费合计1204元、阴阳先生1100元，证明我为孙学军丧葬垫付的费用。
2、证人吕树发的证言，证明被告姜海艳的丈夫孙学军包颜亭伟地时在原告处拿了15000元，拿钱那天我在场，原告直接把钱点给颜亭伟，孙学君走时说欠原告总共2万元，具体那5000元是啥钱我不知道。
经本院审理查明，原告孙学仁系被告姜海艳丈夫孙学君的兄长，孙学君已于2015年5月去世，孙学君去世后，原告孙学仁垫付了孙学君的丧葬等费用，经与姜海艳对账后，尚欠原告孙学仁垫付款15000元；孙学君生前承包了颜亭伟的耕地，承包耕地时在原告处借款15000元。
上述事实由原告提供的证据及双方无争议的事实予以证明。
本院认为，原告对其主张被告姜海艳欠其36000元款项负有举证证明的责任；对被告姜海艳无异议的所欠垫付丧葬等费用15000元的事实本院予以认定；对原告主张的孙学君承包颜亭伟的耕地向其借款15000元的事实，虽然被告姜海艳不予承认，但因原告申请出庭的证人吕树发当庭证实了原告的该项主张，故本院予以认定；对原告主张的被告欠其因孙学君焚烧玉米秸秆时烧毁了原告家的财物而赔付5000元及孙学君去黑龙江打工在其家借款1000元的事实，因原告未提供证据予以证实，故本院不予认定，原告另有证据后可以再行主张权利。综上，原告孙学仁的主张予以部分支持。因上述债务属于姜海艳与孙学君的家庭债务或应由姜海艳承担的丧葬费用，故应由姜海艳承担责任，被告孙聖博不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜海艳于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙学仁欠款30000元；
二、驳回原告孙学仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告交纳的案件受理费350元已是减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一八年二月七日
书记员 谷纯华
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执异41号
案外人付佑全，男，汉族，1969年8月21日出生，住四川省内江市高桥镇楠桥村**组**号。
身份证号码5110211969********。
申请人内江宏贸物资有限责任公司
法定代表人张宏，董事长。
被执行人四川省内江国泰建设工程公司
法定代表人罗公才，总经理。
委托代理人吴洁，四川省内江国泰建设工程公司职工，身份证号码5110111982********。
委托代理人黄彧，四川省内江国泰建设工程公司职工，身份证号码5110251968********。
被执行人游书学，男，汉族，1963年5月30日出生，住四川省内江市东兴区顺河镇广化村13社**号。
身份证号码5110211963********。
本院在执行内江宏贸物资有限责任公司与四川省内江国泰建设工程公司、游书学买卖合同纠纷一案中，案外人付佑全于2017年10月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人付佑全称：请求法院对案外人付佑全已经购买的房屋解除查封。事实和理由如下：案外人付佑全于2009年2月5日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋，于2009年12月10日入住占有该房屋，因建设用地原因未办理房屋产权证。该房屋已在法院执行前已付房款，并实际占有使用，此房屋案外人付佑全已入住将近几年时间，该房屋应属于案外人付佑全所有，故请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明：2007年3月23日代明虎在内江市国土资源局东兴区分局竞得编号为04的地块的国有土地使用权。2007年6月3日代明虎与四川省内江国泰建设工程公司签订商品房开发协议，对内江市东兴区高桥镇小清路住商楼进行开发，房产办理在四川省内江国泰建设工程公司名下，房屋销售由代明虎自行销售，收入全部归代明虎所有。案外人付佑全于2009年2月5日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋；案外人付佑全于2009年12月10日入住占有该房屋；由于代明虎未能缴纳税款，案外人付佑全未办理房屋过户登记，2014年8月29日本院对该房屋进行了查封，后由合伙人张西和于2016年缴纳税款后，但因本院查封，案外人付佑全未能办理产权登记手续。
故案外人付佑全于2017年10月13日提出书面异议，请求法院解除对该房屋的查封，但案外人付佑全没有提供按合同约定付清房款的收据。
本院认为：案外人付佑全于2009年2月5日与代明虎签订购房合同，于2009年12月10日入住占有该房屋，因法院对房屋的查封原因致使案外人付佑全未办理房屋过户登记，但房款是否交清事实不清楚，案外人付佑全没有提供付清房款的收据，且所提证据是否合法有效不能确认。案外人提供的证据不足以证明其异议请求的事实和理由，本院不予采信。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人付佑全解除查封的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回案外人付佑全的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗 忠
审判员 曾 莉
审判员 李德霖
二〇一七年十月二十四日
书记员 王亚飞
附相关法律规定：
1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。