淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）淮民初字第5616号
原告：张迎曦。
委托诉讼代理人：李某。
被告：袁风雷。
被告:张红。
原告张迎曦诉被告袁风雷、张红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告张迎曦及其委托诉讼代理人李某、被告袁风雷、被告张红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迎曦向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还借款15万元及利息19500元（按照年利率24%从2016年9月23日计算至实际给付之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年3月8日，被告袁风雷向原告借款15万元，并出具了借条，后经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告袁风雷辩称：借款15万元属实，已经归还5万元，双方约定月息5分。
被告张红辩称：答辩人不知道被告袁风雷借款的事情，不知道借款用途，被告袁风雷没用钱支付家庭支出，答辩人的收入完全满足全家日常生活消费。从被告袁风雷2016年3月借款以来，答辩人家也没有添置大宗消费产品。从2015年10月份两被告一直微信商谈离婚事宜，答辩人在2016年1月20日微信中明确告知被告袁风雷，不同意其在外借款。被告袁风雷从2007年因赌博被公安处罚后，虽保证不再赌博，但是一直没停。答辩人也不知道被告袁风雷借款用途是什么。因为答辩人与被告袁风雷商谈离婚，所以从答辩人账户转账40万元给被告袁风雷（含借款20万元），而被告袁风雷没有打过一分钱给答辩人。两被告是2016年6月1日办理离婚手续的。
原告张迎曦针对诉讼请求，向本院提供下列证据：
一、借条一张，内容为“借条，今借到张迎曦人民币壹拾伍万元正（150000）。借款人，袁风雷，2016年3月8日，此款按照月息5分计算”。
二、江苏淮安农村商业银行2016年3月8日张迎曦付款15万元给袁风雷。
三、原告张迎曦与被告张红于2016年8月17日-10月1日之间短信聊天记录，证明被告张红协助陈玉明及原告张迎曦找被告袁风雷。
四、淮安市淮阴区民政局的离婚登记审查表，证实两被告于2016年6月1日登记离婚。
被告袁风雷经质证，对上述证据的真实性无异议。
被告张红经质证，对上述证据的真实性无异议。但解释2016年5月份，陈玉明和原告张迎曦的妻子韩某某因为没有找到袁风雷就找到她的单位和她说袁风雷借款的事情，她才知道，她说要和袁风雷了解情况，之后有一段时间她联系不上袁风雷，她就协助陈玉明和原告张迎曦找袁风雷。
对原告提供的上述证据，因被告无异议，本院予以确认。
被告张红为证明涉案借款未用于夫妻共同生活，向本院提供了下列证据：一、被告张红于2016年1月至10月苏州银行个人客户明细对账单，证实没有收到袁风雷打款。二、不动产登记簿信息，证实被告张红没有购置房产，被告张红名下目前为止没有房产。三、被告张红于2016年1月至11月收入的证明，证明其每月收入1万元，小孩上学费用，水电气费用都是被告张红的银行卡支付的。四、2014年10月6日被告袁风雷因为赌博，写保证书给被告张红。五、2015年4月16日分居协议一份、被告袁风雷在前进小区租房合同一份、离婚协议书一份，证实被告张红和被告袁风雷于2015年4月16日处于分居状态，于2016年6月1日协议离婚及小孩抚养、财产分割情况。六、被告张红与被告袁风雷微信聊天记录一份，证实2015年11月至2016年2月期间两被告一直在协商离婚及离婚协议书，家里的房贷均是被告张红在偿还，被告袁风雷在外面涉及的债权债务被告张红均不清楚。
原告张迎曦经质证，对于证据一的真实性和合法性无异议，证实2016年2月至9月，两被告之间有资金往来，该账户可能并非被告张红名下唯一账户，不能证明被告袁风雷有无给被告张红打款。对于证据二的真实性无异议，但不能证明被告张红的证明目的，能够证明两被告在万达广场还拥有一套夫妻共同财产。对于证据三的真实性不清楚，即使该证据真实，仅凭工资单不能证明小孩上学费用和水电气费用由被告张红独自负担的。对于证据四不认可。对于证据五租房合同真实性不认可，对租房合同证据来源有异议，按照被告张红陈述，其当时与被告袁风雷处于分居状态，按照常理，不可能持有被告袁风雷租房合同原件。离婚协议真实性无异议，离婚协议中约定被告袁风雷每月支付小孩抚养费1500元，以后小孩出国留学费用，双方各半承担。被告袁风雷现在居住的万达一期房屋也是约定给被告张红的。从协议内容可以看出，原告有理由怀疑，两被告为逃避债务而办理离婚登记，且双方约定被告袁风雷支付小孩抚养费和留学费用。说明被告袁风雷并非处于无正当工作的状态。对于证据六不认可，而且时间也无法核实。
被告袁风雷对被告张红提供的证据无异议，认为双方不是因为逃避债务而离婚。
本院对被告张红提供的证据一、二、三的真实性予以确认，但上述证据不足以证明该借款未用于两被告的夫妻共同生活。对被告张红提供的证据四、五、六中的离婚协议书真实性予以确认，但该协议中对财产的处分是在本案借款发生后，属于无效处分。对于其他证据因随意性较大，本院不予认定。
庭审中，原告张迎曦陈述15万元本金，月息按照3分计算从2016年3月8日至6月8日三月，合计13500元，被告袁风雷归还40000元，扣除利息13500元，剩余26500元算归还本金，本金尚欠123500元，并主张从2016年6月9日按照本金123500元，月息2分计算至实际给付之日止。被告袁风雷经质证无异议，被告张红经质证不清楚。
因原告张迎曦与被告袁风雷陈述一致，本院予以确认。
本院认为：被告袁风雷向原告张迎曦出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对借款数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。借条中未约定还款期限，债权人有权随时主张权利。故本院对原告张迎曦要求被告袁风雷归还借款123500元及利息（按照月息2分从2016年6月9日计算至实际给付之日止），不违反法律规定，本院予以支持。本案借款被告张红是否应该承担共同还款责任。本院认为，夫妻共同债务，是指夫妻一方或者双方在婚姻关系存续期间，为维持家庭共同生活所负的债务。夫妻一方的个人债务，则是指夫妻一方婚前债务或者婚后以个人名义所负的与夫妻共同生活无关的债务。可见，是否为夫妻共同债务，应当以该债务是否用于夫妻共同生活作为本质的判断标准。具体何为“用于夫妻共同生活”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条进一步明确，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案债务系产生于两被告婚姻关系存续期间，被告张红所举证据不能证明其与被告袁风雷实行分别财产制且债权人被告陈玉明明知，虽然被告张红举证，其有稳定的工作和可观收入，其收入标准在正常情况下也能够满足家庭的生活所需，但其所举证据不足以证明该债务未用于其与被告袁风雷的夫妻共同生活，本案债务应认定属于两被告的夫妻共同债务。本案中，被告张红婚前个人财产及其与被告袁风雷离婚后取得的财产属于被告张红的个人财产，与夫妻共同生活并无关联，因此，被告张红偿还本案夫妻共同债务仅应以其与被告袁风雷的共同财产为限，其个人财产不应作为偿还本案夫妻共同债务的责任财产，而被告袁风雷作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，包括夫妻共同财产中其享有的部分，故被告袁风雷仍应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对本案债务承担清偿责任。综上，被告张红应当对本案借款承担共同还款责任。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告袁风雷、张红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张迎曦支付借款本金人民币123500元及利息（按照月息2分从2016年6月9日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，适用简易程序减半收取1845元，保全费1520元，合计3365元，由被告袁风雷、张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王海燕
二〇一六年十一月十一日
书记员 徐长春
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。