福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1060号
原告厦门翔发物业服务有限公司，住所地厦门市翔安区翔安商城春江里66号楼202，组织机构代码79127278-1。
法定代表人许水音，董事长。
委托代理人陈宝玺、李正春，福建大道之行律师事务所律师。
被告洪明娜，女，2012年3月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。
法定代理人王来选，系洪明娜之母。
被告王来选，女，1976年1月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
以上两被告共同委托代理人洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。
原告厦门翔发物业服务有限公司（以下简称“翔发物业公司”）与被告洪明娜、王来选劳动争议一案，本院于2014年5月13日予以立案受理，依法由代理审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门翔发物业服务有限公司的委托代理人李正春、被告洪明娜、王来选的共同委托代理人洪顺添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔发物业公司诉称，原告因与被告对于洪德认工亡待遇争议纠纷一案不服厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会的厦翔劳仲案（2014）5号仲裁裁决书，故现向法院提起民事诉讼。原告认为厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会裁定原告向被告承担丧葬补助费、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金属于认定事实错误。一、裁决书认定洪德认系在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，应视同工伤是属于认定事实不清、证据不足。被告未提供洪德认确系在突发疾病后48小时内死亡的证据，无法认定洪德认是在突发疾病后48小时内死亡。厦门市翔安区同民医院出具的《出院小结》记录：洪德认入院时间为2013年6月25日，出院时间为2013年6月26日，住院天数1天。从该记录上可以确定的是洪德认出院时并未死亡，而出院后，洪德认具体死亡时间无从知晓。根据“谁主张、谁举证”的原则，被告应该承担举证不能的后果。同时，厦门市人力资源和社会保障局作出的《厦门市职工工伤与职业病认定书》认定洪德认系在突发疾病后48小时内死亡的依据同样不足，依法应当予以撤销。二、洪德认的死亡是基于被告主动放弃治疗的原因导致的，因此被告存在主要过错责任。洪德认突发疾病后，被及时送往医院后诊断为脑溢血，医院按医疗方案进行治疗，并反复向家属交待病情，但家属却向医院递交了出院申请书并出院，该行为致使患者死亡。因出院至患者死亡与《工伤保险条例》规定的“抢救无效死亡”有本质区别，不符合工伤认定条件。综上，被告未举证洪德认在法定的48小时的期限内经“抢救无效死亡”，且出院导致洪德认未得到及时救治，对其死亡存在过错，洪德认的去世不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，不应当被认定为工伤死亡，不应当享有工伤死亡的待遇，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告不予向被告承担丧葬补助金及一次性工亡补助金；2、原告不予向被告承担供养亲属抚恤金；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告洪明娜、王来选辩称，一、厦门市人力资源和社会保障局作出的《厦门市职工工伤与职业病认定书》已经生效，应作为认定洪德认死亡视同工亡的依据。厦门市人力资源和社会保障局根据调查，于2013年8月21日作出2013070407号《厦门市职工工伤与职业病认定书》，依据国务院《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，予确认为视同工亡。该认定书作出后，原、被告均未申请行政复议或提起行政诉讼，该认定书已经生效，应作为认定洪德认死亡视同工亡的依据，原告在民事诉讼中对《厦门市职工工伤与职业病认定书》提出异议缺乏依据，该主张不属于民事诉讼的审理范围。二、对于洪德认因突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的事实，原告是明确知情并认可且无异议的，原告再提出异议缺乏依据。洪德认在2013年6月25日下午突发疾病后被送医抢救治疗，后于2013年6月26日早上出现呼吸骤停、瞳孔对光反应消失等死亡症状，同民医院医生也明确表示抢救已经无效，基于本地习俗如果能够让洪德认在家里过世比较好才申请办理出院，后洪德认到家后不久即于当天上午死亡，完全符合“因突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡”的情形。事实上，原告作为负责任的国有控股公司，在洪德认于2013年6月25日下午突发疾病之后，立即指派工作人员送洪德认到同民医院抢救治疗，经确认抢救无效后，又代为办理出院手续并陪同护送洪德认回家直至洪德认于2013年6月26日上午死亡。可见，对于洪德认因突发疾病在48小时内经抢救无效死亡的事实，原告是明确知情并认可的，且在劳动争议仲裁审理期间从未对洪德认的死亡原因及工伤认定提出异议，原告在本次民事诉讼中再提出异议缺乏依据，且缺乏人道。三、原告依法应支付被告一次工亡补助金人民币491300元及丧葬补助金人民币26262元，并按期支付被告洪明娜、王来选供养亲属抚恤金。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，原告依法应为洪德认缴纳工伤保险而未缴纳，依法应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。依据《工伤保险条例》第三十九条之规定，原告应支付被告丧葬补助金26262元、一次性工亡补助金491300元；原告应按月支付被告洪明娜自2013年6月25日起至其年满十八周岁期间的供养亲属抚恤金，具体标准为每月不低于787.86元，并随厦门市关于供养亲属抚恤金的标准逐年增发；原告应自2013年6月25日起支付被告王来选供养亲属抚恤金，具体标准为每月不低于1050.48元，并随厦门市关于供养亲属抚恤金的标准逐年增发。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不应支持；厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会作出的裁决书中关于被告应享有的工伤保险待遇符合法律、行政法规的规定，依法应予确认。
本院经审理查明，洪德认系原告翔发物业公司员工，从事保安工作。2013年6月25日下午，洪德认在工作岗位突发疾病，被送往厦门市翔安区同民医院治疗，入院诊断为：“蛛网膜下腔出血，破入脑室，前交通动脉瘤？”厦门市翔安区同民医院2013年6月26日出院小结中记录治疗情况：“患者于06：30出现双侧瞳孔散大，直径约4.0mm，对光反应迟钝，……于08：50患者出现呼吸骤停，心率加快，达114次／分，血压下降至87／53mmHg，瞳孔对光反应消失，家属要求办理出院，请示上级医师张辉副主任医师同意后给予办理出院。”出院时情况记载：“呼吸骤停。”出院后用药及建议记载为：“无”。洪德认于2013年6月26日死亡，并于同日火化。2013年8月21日，厦门市人力资源和社会保障局对洪德认的死亡作出《厦门市职工工伤与职业病认定书》（编号：2013070407），确认洪德认2013年6月26日因抢救无效死亡视同工亡。
另查明，原告洪明娜系洪德认女儿，出生于2012年3月23日。原告王来选系洪德认的配偶，2014年3月7日厦门市劳动能力鉴定委员会出具《厦门市劳动能力鉴定书》（编号20140059），认定王来选脑干诱发电位双耳听力损失94db，定为完全丧失劳动能力等级。2013年12月10日，洪明娜、王来选以翔发物业公司为被申请人向翔安区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令：1、被申请人支付申请人一次性工亡补助金491300元；2、被申请人支付申请人丧葬补助金26262元；3、被申请人自2013年6月25日起按月支付申请人洪明娜供养亲属抚恤金1313.1元；4、被申请人自2013年6月25日起按月支付申请人王来选供养亲属抚恤金1750.8元。2014年4月30日，翔安区劳动争议仲裁委员会以厦翔劳仲案（2014）5号裁决书裁决如下：“一、被申请人厦门翔发物业服务有限公司应自本裁定书生效之日起十日内支付申请人洪明娜、王来选丧葬补助金26262元、一次性工亡补助金491300元；二、本裁决书生效后，被申请人应按月支付申请人洪明娜2013年6月25日起至年满十八周岁期间的供养亲属抚恤金，具体标准为每月不低于787.86元，并随厦门市关于供养亲属抚恤金的标准逐年增发；三、本裁决书生效后，被申请人应自2013年6月25日起支付申请人王来选供养亲属抚恤金，具体标准为每月不低于1050.48元，并随厦门市关于供养亲属抚恤金的标准逐年增发；四、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告翔发物业公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告翔发物业公司、被告洪明娜、王来选陈述在案的庭审笔录及原告翔发物业公司提供的厦翔劳仲案（2014）5号裁决书及送达回证、被告洪明娜、王来选提供的出院小结、火化证、户籍注销证明、厦门市职工工伤与职业病认定书、结婚证、户口簿、厦门市劳动能力鉴定书等证据予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为本案定案依据。
本院认为，洪德认系原告翔发物业公司的员工，双方之间存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第二条的规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”第六十二条规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”原告翔发物业公司未按规定为洪德认缴纳工伤保险，发生工亡事故应当承担相应的责任。本案原被告双方争议的焦点是洪德认死亡是否属于工亡。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，原被告双方均确认洪德认是在2013年6月25日下午在工作岗位上突发疾病的，户籍注销证明及火化证均显示洪德认是在2013年6月26日死亡，死亡时间未超过48小时。原告认为洪德认系家属自行放弃治疗，并非经抢救无效死亡，但根据翔安区同民医院的出院小结记载，洪德认经过医院抢救，在2013年6月26日8：50已经出现呼吸骤停、瞳孔对光反应消失的症状，且经医师同意后办理出院，可见洪德认系经抢救无效后死亡的。此外，厦门市人力资源和社会保障局于2013年8月21日出具《厦门市职工工伤与职业病认定书》，认定洪德认于2013年6月26日经抢救无效死亡，视同工亡，原告在法定期间内对该认定结论并未提出过行政复议或行政诉讼，可见其对该认定书并不存在异议，据此，本院对于原告认为洪德认不属于工亡的意见不予采信，洪德认的死亡符合《工伤保险条例》第十五条的规定，应认定为工伤死亡。原被告双方对于厦翔劳仲案（2014）5号裁决书中确定的补偿标准均不存在异议，本院予以确认，故原告应当支付被告丧葬补助金26262元，一次性工亡补助金491300元，自2013年6月25日起，按每月787.86元的标准支付被告洪明娜供养亲属抚恤金至其年满十八周岁，按每月1050.48元的标准支付被告王来选供养亲属抚恤金，以上供养亲属抚恤金应随厦门市关于供养亲属抚恤金的标准逐年增发。据此，依据《工伤保险条例》第二条、第十五条第一款、第三十九条第一款、第四十条、第六十二条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告厦门翔发物业服务有限公司的诉讼请求；
二、原告厦门翔发物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告洪明娜、王来选支付丧葬补助金人民币26262元、一次性工亡补助金人民币491300元；
三、原告厦门翔发物业服务有限公司应自2013年6月25日起按每月787.86元的标准支付被告洪明娜供养亲属抚恤金至其年满十八周岁止，并随厦门市关于供养亲属抚恤金的标准逐年增发，自本判决生效之日止的供养亲属抚恤金应自本判决生效之日起十日内支付，此后每月30日前按月支付；
四、原告厦门翔发物业服务有限公司应自2013年6月25日起按每月1050.48元的标准支付被告王来选供养亲属抚恤金，并随厦门市关于供养亲属抚恤金的标准逐年增发，自本判决生效之日止的供养亲属抚恤金应自本判决生效之日起十日内支付，此后每月30日前按月支付。
如果原告厦门翔发物业服务有限公司未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，因适用简易程序审理，减半收取为人民币5元，由原告厦门翔发物业服务有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理 审 判员 张 薇
二〇一四年八月六日
书记员（代） 黄绿洲
附：本案所适用法律条文
《工伤保险条例》
第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。
中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。
第十五条第一款职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
第三十九条第一款职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
第四十条伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
第六十四条本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。
本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。