wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2980号
原告佛山市顺德区冈州钢铁有限公司，住所地佛山市顺德区，组织机构代码证：××。
法定代表人方钧泽，该司经理。
委托代理人张峥，广东引力律师事务所律师。
被告江门市明华五金制品厂有限公司，住所地广东省江门市蓬江区，组织机构代码证：××。
法定代表人肖景明。
被告肖景明，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告佛山市顺德区冈州钢铁有限公司诉被告江门市明华五金制品厂有限公司（以下简称明华公司）、肖景明买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员何斯琳适用简易程序独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张峥到庭参加诉讼，被告明华公司、肖景明经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告明华公司存在多年的合作关系，由原告向被告明华公司供应钢材，但被告明华公司只向原告支付了部分货款。后被告明华公司于2015年12月8日向原告出具一份《还款计划书》，确认截至2015年10月31日，被告明华公司尚欠原告货款1859240.87元，并承诺分期支付，否则需向原告按月利率3%支付利息。同时被告肖景明作为其法定代表人及股东自愿为上述债务承担连带清偿责任。但之后被告仍无按约履行。为此，原告请求法院判令：1.被告明华公司向原告支付货款1839240.87元，并自2015年11月1日开始至被告明华公司付清之日止，按月利率3%支付利息，暂计至2016年3月1日（4个月）的利息为220708.9元；2.被告肖景明对上述被告明华公司拖欠的货款及利息承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告均未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告营业执照复印件、原告组织机构代码证复印件、被告明华公司企业机读档案登记资料、被告明华公司组织机构代码证、被告肖景明身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.购销合同复印件十份及采购单复印件六份，证明原、被告双方的合同关系。
3.还款计划书一份，证明被告明华公司对拖欠原告货款事实进行确认，同时被告肖景明同意就上述货款向原告承担连带清偿责任，双方就逾期还款约定利息的支付。
案经开庭审理，由于被告明华公司、肖景明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
本院审查认为，原告所提供的全部证据材料，来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以采信。
经审理查明，原告与被告明华公司自2013年起有贸易往来，由原告向被告明华公司提供钢材。双方多次交易后，被告明华公司只支付了部分货款。2015年12月18日，被告明华公司向原告出具一份《还款计划书》，确认截至2015年10月31日，被告明华公司尚欠原告货款1859240.87元，并承诺如下还款方案“1、上述货款分七期支付，第一期于2016年1月15日前支付总金额的15%；2、第二至第六期分别于2016年2月、3月、4月、5月、6月每月20-26号前支付总金额的15%；3、第七期的10%于2016年7月26日前支付完毕。4、如果任何一期未按期支付的，江门市明华五金制品厂有限公司则承诺按照欠款金额为本金，按照月利率3%向佛山市顺德区冈州钢铁有限公司支付利息直至全部货款偿还完毕为止”。被告肖景明对上述货款及利息承担连带清偿责任。但签订该计划书后，被告明华公司只支付了20000元。原告遂于2016年3月8日向本院提起诉讼。
再查明，被告明华公司成立于2008年2月26日，为自然人独自的有限责任公司，唯一股东及法定代表人为被告肖景明。
本院认为，原告与被告明华之间存在真实的买卖合同关系。原告按约多次向被告明华公司提供钢材，被告明华公司只支付了部分货款。后被告明华公司及肖景明向原告出具《还款计划书》确认欠货款1859240.87元并承诺分期支付，并由被告肖景明对案涉货款及利息承担连带保证担保。但两被告之后只支付了20000元，已构成违约，故原告请求被告明华公司支付剩余货款1839240.87元及相应利息且被告肖景明承担连带清偿责任的主张于法有据，本院予以支持。
至于利息的问题。原告请求从2015年11月1日开始按照月利率3%计算。本院认为，按照《还款计划书》的约定，虽案涉所欠货款是截至2015年10月31日，但货款是分期偿还的，而第一期的还款期限是2016年1月15日，被告在2016年1月15日前没有按照计划支付货款的15%，故从次日起视为违约，故利息应从2016年1月16日起计算为宜。而月利率3%为被告自愿承诺，且没有违反法律规定，应视为合理。因此对原告请求的利息应从2016年1月16日起以未还货款1839240.87元为本金按月利率3%计算。对原告超过该部分的利息请求，本院依法予以驳回。
综上，依照《中国人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告江门市明华五金制品厂有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区冈州钢铁有限公司支付货款1839240.87元及利息（利息计算方法：以1839240.87元为本金，从2016年1月16日起按月利率3%计至本息支付完毕之日止）；
二、被告肖景明对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市顺德区冈州钢铁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为11639.8元（原告佛山市顺德区冈州钢铁有限公司已预交），由被告江门市明华五金制品厂有限公司、肖景明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一六年四月一日
书记员 梁伟伦
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初452号
原告：刘锋。
被告：杜爱红。
本院在审理原告刘锋诉被告杜爱红借款合同纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告杜爱红诉讼文书。根据《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘锋的起诉。
案件受理费2308元，予以退还。
审判员 薛宁柱
二〇一七年八月十一日
书记员 郭微微
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初480号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人董玉辉，女，1989年11月23日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，文化程度小学，系本区杜阮镇杜阮市场焦点服装店经营者，住台山市。2016年4月8日因本案被拘传和刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2016年7月29日以江蓬检诉刑诉（2016）393号起诉书指控被告人董玉辉犯贩卖淫秽物品牟利罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于同日立案受理，后发现不宜适用简易程序审理，遂于同年8月11日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年8月16日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人董玉辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，于2016年2月份始，被告人董玉辉为了获取利益，从“雲儿”（另案处理）处购买了72个淫秽视频储存在手机的百度云内。后董玉辉在其居住的江门市蓬江区杜阮镇叱石路一出租屋内，通过微信和QQ等手机软件以人民币15元至20元一个视频文件等不同价格将淫秽视频贩卖给顾客。截至2016年4月8日，董玉辉贩卖淫秽视频文件共获利人民币2000多元。
检察院认为，被告人董玉辉无视国家法律，以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端贩卖淫秽视频72个，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人董玉辉犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人董玉辉对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
经审理查明，从2016年2月份始，被告人董玉辉为了获取利益，从“雲儿”（另案处理）处购买了72个淫秽视频储存在手机的百度云内。后董玉辉在其居住的江门市蓬江区杜阮镇叱石路某出租屋内，通过微信和QQ等手机软件以人民币15元至20元一个视频文件的价格将淫秽视频贩卖给他人。截至2016年4月8日，董玉辉通过贩卖淫秽视频文件共获利人民币2000多元。
上述事实，有《扣押、发还清单》、《抓获经过》、《远程勘验工作记录》、《电子证物检查工作记录》、《淫秽物品审查鉴定书》、视频截图资料及照片等书证、被告人董玉辉的供述、辨认笔录及身份材料等经过庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董玉辉无视国家法律，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人董玉辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人董玉辉判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，并可根据其认罪态度适用缓刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人董玉辉犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董玉辉犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人董玉辉的华为GRA-
UL00型手机（IMEI：866696022289688），属于犯罪工具，由扣押机关予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
代理审判员 王恩山
人民陪审员 钟伟玲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李艳斌
第4页共4页
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1140号
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司，地址：井陉县县城建设北路15号。
法定代表人高鸾庭，该公司董事长。
委托代理人吕世龙、李国兵该公司客户经理。
被告孟斌。
被告河北骏辉汽车贸易有限公司，住所地，石家庄市矿区矿市南街65号。统一社会信用代码，911301075689403880。
法定代表人王波旦，该公司负责人。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告孟斌、河北骏辉汽车贸易有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北井陉农村商业银行股份有限公司的委托代理人李国兵到庭参加诉讼。被告孟斌、河北骏辉汽车贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实与裁判理由
原告主张的还款项目及当事人争议事项：
还款项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
借款数额
176249.98元
被告孟斌、河北骏辉汽车贸易有限公司未答辩、未提供证据。
原告提交了借款合同、担保合同、借款借据予以�认。
借款利率
月利率
7.6875‰
被告孟斌、河北骏辉汽车贸易有限公司未答辩、未提供证据。
利息约定符合相关法律规定，予以确认。
所欠本金及利息
本金176249.98元，2014年7月20日至本判决确定的给付之日止按约定月利率7.6875‰计付利息。
被告孟斌、河北骏辉汽车贸易有限公司未答辩、未提供证据。
原告诉求偿还借款本金176249.98元及利息，证据充分，予以支持。
还款责任
被告孟斌是借款人，被告河北骏辉汽车贸易有限公司是担保人应承担还款责任。
被告孟斌、河北骏辉汽车贸易有限公司未答辩、未提供证据。
本案是担保借款合同纠纷，被告孟斌为借款人应偿还借款本金及相应利息，被告河北骏辉汽车贸易有限公司是担保人应对担保的�款本息承担连带偿还义务。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟斌在本判决生效后十日内偿还原告河北井陉农村商业银行股份有限公司借款本金176249.98元及利息（自2014年7月20日起至本判决确定的给付之日止按约定的利率计付）被告河北骏辉汽车贸易有限公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，减半收取2202.5元，由被告孟斌负担,被告河北骏辉汽车贸易有限公司借款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦平
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈翠平
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初600号
原告：浙江新东方汽车零部件有限公司。住所地：海盐经济开发区杭州湾大桥新区。
法定代表人：陈雅燕，该公司执行董事。
委托代理人：张律伦，浙江海威特律师事务所律师。
被告：嘉善德标五金制品厂。住所地：嘉善县惠民街道泰山路**号*幢西北侧。
投资人：李德洲。
委托代理人：张喜文，浙江东方正大律师事务所律师。
本院受理原告浙江新东方汽车零部件有限公司与被告嘉善德标五金制品厂买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对案件没有管辖权。理由：第一，双方签订的合同内容中有具体的产品型号；第二，本案原告在诉讼中提供了相应的图纸，图纸中具体写明了产品的规格、用料、比例等属性。以上两方面足以证明双方之间形成的关系是定作而非买卖，按照法律规定定作关系产生的纠纷理应由定作方法院管辖，故本案应交由被告所在地嘉善县人民法院管辖。
经审查，本院认为，从现有证据看，虽原告提供的双方之间签订的合同名为《采购合同》，但依据该合同约定的内容看，原告所采购的螺栓有其具体规格型号、材料要求，且该合同还约定按原告提供的图纸生产并验收，故双方之间应为定作合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方没有约定合同履行地，根据合同性质，被告为履行定作义务方，故合同履行地在被告处，应由被告住所地法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告嘉善德标五金制品厂对管辖权提出的异议成立，本案移送嘉善县人民法院处理。
如不服本裁定，双方可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 李夏琰
二〇一六年二月十七日
书记员 金凯维
河北省鸡泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0431刑初91号
公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。
被告人张志强张某甲，男，1976年9月25日出生，汉族，小学文化，务农，群众，河北省永年县张西堡镇张下乡村人，现住。2016年6月22日因涉嫌信用卡诈骗罪被鸡泽县公安局刑事拘留，2016年7月4日经鸡泽县人民检察院批准，当日被依法执行逮捕。2016年8月10日被鸡泽县公安局取保候审。2016年9月20日被鸡泽县人民检察院取保候审。2016年11月8日本院对其取保候审。
河北省鸡泽县人民检察院以鸡泽县院公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人张志强张某甲犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡泽县人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人张志强张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月13日7时许，被害人张某2张某乙到鸡泽县曹庄农村信用社ATM机取款，取款后忘记取出自己的银行卡。随后被告人张志强张某甲到该农村信用社ATM机取款，取款时发现张某2张某乙遗留在ATM机中的银行卡，遂从张某2张某乙银行卡中先后分六次支取现金16000元，后将张某2张某乙银行卡及现金16000元带走。案发后，被告人张志强张某甲已退赔被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有河北省农村信用社客户交易明细对账单、ATM机录像光盘、公安机关出具的到案经过、和解书、谅解书、证人张某1张某丙证言、被害人张某2张某乙陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志强张某甲以非法占有为目的，拾得他人信用卡并使用，非法获取16000元人民币，属数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张志强张某甲全部退赔被害人，如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人张志强张某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币两万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝树楷
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1415号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人钱某，绰号“贵州”，男，1988年8月25日出生，白族，贵州省毕节市人，初中文化，住毕节市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2015〕1182号起诉书指控被告人钱某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员孙云飞出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月5日，吸毒人员文某（已被行政处罚）向被告人钱某购买了200元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）用于吸食。12月8日，文某因吸毒被走访民警抓获，交代其所吸毒品来源于钱某，并表示愿意协助公安机关进行抓捕。12月8日21时30分许，文某电话联系钱某购买毒品，双方谈好交易价格是200元，并约好在深圳市宝安区福永街道凤凰东区创新超市旁交易。当日21时50分许，钱某驾驶一辆电动车运送毒品到约定地点，将一包净重0.83克毒品（经鉴定：检出甲基苯丙胺）交给文某，并收取200元毒资。钱某在交易完成准备离开时被伏击民警抓获，缴获涉案毒资200元（已发还）、毒品以及作案工具手机一部、电动车一辆。
上述事实，被告人钱某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人钱某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人钱某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年12月8日起至2015年9月7日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的毒品0.83克依法由公安机关予以销毁，作案工具手机一部予以没收，电动车一辆发还被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 刘力星（兼）
第3页，共3页
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1748号之一
申请执行人金建光，男，1976年5月14日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人杨晓东，男，1975年11月10日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2983号民事调解书，于2016年9月1日立案执行申请执行人金建光与被执行人杨晓东民间借贷纠纷一案。2016年9月6日本院向被执行人杨晓东发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2016年9月9日本院（2016）浙0324执1748号案件依法查封被执行人杨晓东名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，但未实际扣押，本院暂无法处置。同案2016年9月14日依法查封了被执行人杨晓东所有的坐落于永嘉县瓯北镇上白岩村（产权证号02××85）及其附属设施，由于该房产系农村集体土地性质，且属被执行人杨晓东唯一生活住房，本院不予处置。除此之外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。另经实地调查，被执行人长期外出，无法联系，无财产状况，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产的证据和线索。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年12月29日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年12月21日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年12月29日，被执行人尚有借款50000元及利息、受理费525元、执行费650元未履行。
本院认为，被执行人房产已查封但属其生活唯一住房，且为农村集体土地性质，被执行人车辆已查封，但尚未实际扣押，本院均无法处置，除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产的证据和线索。现申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0324执1748号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伦
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1748号
申请执行人金建光
被执行人杨晓东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02983号，依法向被执行人杨晓东发出执行通知书，责令被执行人杨晓东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨晓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨晓东（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 翁金南
宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更728号
罪犯李正华，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院2011年11月3日作出（2011）深龙法刑初字第2193号刑事判决，认定李正华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年11月10日将罪犯李正华交付执行。2014年8月22日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第154号刑事裁定，对罪犯李正华减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月24日起至2018年10月23日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1086号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯李正华能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯李正华予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李正华2014年8月22日获减去有期徒刑十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度、2015年第三季度、2016年第三季度3次表扬奖励，2015年第一季度、2016年第一季度2次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯李正华在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯李正华减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2011年3月24日起至2018年1月23日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 雁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17220号
原告：张位良，男，1967年10月6日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：李广钱，浙江德当律师事务所律师。
被告：吴叶锋，男，1976年11月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：金暖媛，女，1978年2月1日出生，汉族，住东阳市。
原告张位良为与被告吴叶锋、金暖媛民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向法院提起诉讼，请求判令两被告立即归还借款6万元并自2015年2月17日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止，另承担律师费3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张位良的委托代理人李广钱到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年2月17日，被告吴叶锋因资金周转需要向原告借款6万元，约定按月利率2%计息，未约定借期，若发生纠纷，由借款人承担催讨费用。借款发生后，经原告催讨，被告至今分文未还。两被告系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴叶锋、金暖媛应于本判决生效后十日内归还原告张位良借款6万元并自2015年2月17日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止。
二、被告吴叶锋应于本判决生效后十日内支付原告张位良代理服务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告吴叶锋、金暖媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一六年十二月七日
代书 记员 王湘湘
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1265号
上诉人（原审被告）：王丹，女，1997年7月20日生，汉族，农民，住昌图县。
委托诉讼代理人：孙明，昌图县法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：王信儒，男，1965年2月19日生，汉族，农民，住昌图县。
委托诉讼代理人：孙明，昌图县法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：刘宝纪，女，1976年3月5日生，汉族，农民，住昌图县。
委托诉讼代理人：孙明，昌图县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李月，男，1991年12月2日生，汉族，农民，住昌图县。
委托诉讼代理人：杜金宝，昌图县维权法律服务所法律工作者。
上诉人王丹、王信儒、刘宝纪因与被上诉人李月婚约财产纠纷一案，不服昌图县人民法院（2016）辽1224民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李月与王丹未办理结婚登记，李月请求王丹、王信儒、刘宝纪返还按照习俗给付的彩礼款，应予支持。但一审法院质证阶段认定李月给付王丹彩礼款11万元，查明事实中认定给付彩礼款12万元，前后矛盾。同时，一审查明事实认定李月与王丹2013年12月分居与双方当事人陈述的时间均不符合，无事实依据。综上，一审法院应对给付彩礼款数额及花销情况、双方分居时间予以查明，确定彩礼款返还数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2016）辽1224民初1558号民事判决；
二、本案发回昌图县人民法院重审。
上诉人王丹、王信儒、刘宝纪预交的二审案件受理费3100元予以退回。
审 判 长 应 琦
代理审判员 高 新
代理审判员 滕洪跃
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙铁虎
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初1362号
原告：陈传红，女，1976年1月25日生，汉族，住南京市六合区。
被告：任立刚，男，1983年10月10日生，汉族，住南京市六合区。
原告陈传红与被告任立刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告陈传红于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈传红撤诉。
案件受理费175，减半收取88元，由原告陈传红负担。
审 判 长 盛维军
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 李鸿云
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 夏
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3450号
原告崔杰，男，1964年1月22日出生，住大同市城区。
委托代理人白小锋，山西云泽律师事务所律师。
被告张海洲，男，1976年1月14日出生，住大同市。
被告李小霞，女，1978年12月1日出生，住大同市。
原告崔杰诉被告张海洲、李小霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人白小锋到庭参加诉讼，被告张海洲、李小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔杰诉称，二被告系夫妻。2012年12月5日，二被告以家庭需要为由向原告借款200000元，原告遂于同日在二被告经营的按摩中心内借款200000元现金给二被告，二被告同时出具了借条。双方当时约定的月利率为3%，借款期限为3年（2012年12月5日至2015年12月5日），故当时的借款本金写成了416000元，实际的借款本金为200000元。之后被告在2013年3月至2013年6月间陆续支付50000元利息，本金200000元及其它利息至今没有偿还和支付。原告认为，被告借款后拒不偿还的行为已构成违约，考虑到当时约定的利率较高，故原告按照月2%的利率向被告主张利息余额94000元及本金200000元，现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款200000元及利息94000元，合计294000元；被告承担案件的诉讼费用。
针对其主张，原告提供以下证据：
1、借条1张，证明二被告向原告借款的事实。
2、婚姻登记记录证明，证明二被告系夫妻关系。
二被告未出庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻，2012年12月5日二被告为原告出具借条，写明：“今借崔杰人民币416000元整，借期三年。2012年12月5日-2013年12月4日还款17.2万元。2013年12月4月-2014年12月5日还款17.2万元。2015年12月5日前还清全部剩余借款。借款期间双方不得反悔，按照还款期限逐月还清。”原告自认二被告向原告实际借款本金为200000元；2013年3月至2013年6月期间，二被告陆续向原告还款50000元。
以上事实，有原告提供的借条、婚姻登记记录证明及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，二被告向原告借款200000元的事实有被告出具的借条及原告当庭陈述证实，本院予以认定。现原告要求被告及时还款合法有据，本院应予支持。对婚姻关系存续期间一方所欠债务，应由夫妻关系存续期间的共同财产予以偿还，故二被告均应承担还款责任。关于利息，原告要求二被告偿还利息940000元（按本金20万元按月利率2%计算3年并扣除二被告已归还的50000元利息），符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海洲、李小霞于本判决生效后十日内归还原告崔杰借款本金200000元、利息94000元（从2012年12月6日至2015年12月5日的利息），本息合计294000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，由二被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 梁胜保
人民陪审员 冯宇星
二〇一六年三月十日
书 记 员 尚 皓
尹芳芳
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第00362号
原告周永峰。
被告张松，1980年12月11日。
原告周永峰与被告张松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员康海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告周永峰到庭参加了�讼，被告张松经传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周永峰诉称，2015年3月19日，周恒坡向原告借款50000元，由被告张松为担保人，后周恒坡下落不明，原告向担保人催要借款，担保人以没钱为由拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张松未作书面答辩。
经审理查明，原告称，2015年3月19日在原告家中，周恒坡向原告借款50000元，由被告张松担保，借款未约定还款期限，未约定利息，当时写下借条一张，同年大约6月左右，周恒坡下落不明，无法联系。2015年9月周恒坡曾给原告邮来信件一封，信的内容是让原告向担保人张松索要欠款。为证明以上事实，原告提交借条一张及落款为周恒坡的书面材料一份为证，其中借条载明：“借条，今借周永峰现金伍万元整50000元，借款人周恒坡；担保人张松，2015、3、19”。落款为周恒坡的书面材料记载内容如下：“永锋叔：侄子也是万不得已，走头无路，才走的，我借你的5万元你跟担保人张松要就行了，我跟他说好了，他借着我35万，他就跟你住一个楼上，对不住了，周恒坡，15年9月”。
本院认为，合法的民间担保借贷关系属当事人真实意思表示，应受到法律保护，借款人周恒坡于2015年3月19日借原告周永峰50000元，并由被告张松担保，有借条和周恒坡的书面材料为证，应予确认，双方在借条中未约定担保方式，依照法律规定应认定为连带担保责任。原告有权利向借款人追偿，也有权利直接向担保人追偿。现周恒坡下落不明，原告要求担保人承担担保还款责任符合法律规定。被告在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被�张松于判决生效之日起十日内偿还原告担保借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告预交）减半收取525元，由被告张松负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 康海龙
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王亚楠
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初257号
原告：武汉生辉金属制品有限公司，住所地：武汉市新洲区凤凰镇。统一社会信用代码：914201177819958394。
法定代表人：桂卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：桂木生，该公司职员。
委托诉讼代理人：周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。
被告：杨春晖，男，1972年3月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：吴焕，湖北精图治律师事务所律师。
原告武汉生辉金属制品有限公司（以下简称武汉生辉公司）与被告杨春晖排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉生辉公司的委托诉讼代理人桂木生、周忠平、被告杨春晖及其委托诉讼代理人吴焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉生辉公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨春晖停止侵害，排除妨碍，拆除其在原告公司土地范围内搭建的临时建筑物；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年原告与武汉市新洲区可锻厂破产清算组签订了出让合同，购买该厂位于新洲区××××、房屋及设备，2007年1月8日武汉市新洲区人民政府给原告颁发了武新国用（2007）第转企4180号国有土地使用证。被告杨春晖未经许可在原告的上述土地范围内搭建了临时建筑物，严重妨碍了原告的正常经营，侵犯了原告的合法权益，原告多次要求其拆除、腾退，被告一直拒不拆除。为了维护自身的合法权益，原告特根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，诉请法院依法判如所请。
被告杨春晖辩称，1、原告武汉生辉公司陈述的内容不属实，被告并不存在侵犯原告正常经营的行为，被告本是凤凰镇三叉路村村民，2003年被告在武汉市新洲区可锻厂（现已破产）前面自己的责任田上搭建了一排简易建筑物，该建筑物所占用土地属于集体所有，被告对于武汉市新洲区可锻厂出让土地的行为不知情，也没有看到转让合同，若武汉市新洲区可锻厂未经被告允许就将被告的土地转让到了原告名下，实则侵害了被告的合法权益；2、原告取得该地块的国有土地使用权存在问题，原武汉市新洲区可锻厂所占的土地属于集体建设用地，所有权归集体所有，集体土地只有通过征收才能变更为国有土地，但2006年12月30日的土地审批表上显示该土地的性质为国有土地，即争议的土地在未进行征收程序的情况下，就将土地性质变更为国有土地，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告武汉生辉公司提交的国有土地使用权证，房屋所有权证，被告杨春晖虽不予认可，因该组证据系国家行政机关颁发，合法有效且与本案相关联，本院予以采信；2、对原告提交的被告搭建的临时建筑物的照片，被告对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该建筑物在2003年就已搭建，不存在侵害原告合法权益的行为，因原告依法取得了武汉市新洲区可锻厂的土地使用权，该证据证实了被告在原告拥有合法使用权的土地上搭建临时建筑物后至今拒不拆除的事实，对该证据本院予以采信；3、对被告提交的武汉市新洲区可锻厂的集体土地建设用地使用证、国有土地使用权出让合同、土地登记审批表，该组证据中载明的用地单位名称、土地坐落等内容与原告提供的土地使用证中载明的内容一致，对该份证据本院依法予以采信；4、对被告提交的武汉市新洲区凤凰镇三叉路村村民委员会的证明，证实了被告于2003年搭建简易建筑物的事实，对该证明有其他证据印证内容的部分，本院予以采信。
根据当事人的陈述、质证、认证的情况，本院确认以下案件事实：新洲县可锻厂（后更名为武汉市新洲区可锻厂）于1994年10月10日取得证号为新集建（94）字第092004212号的《集体土地使用证》，土地坐落于现××××大道，用途为工业用地。2003年间，被告杨春晖未经批准在武汉市新洲区可锻厂的土地上搭建了单层结构建筑物，该建筑物没有土地使用权证、房屋产权证。2006年5月4日，武汉市新洲区可锻厂与原告武汉生辉公司签订了出让合同，由原告购买了该厂的土地、房屋及设备，原告自此在该厂从事生产经营活动。2006年12月26日，武汉市新洲区国土资源管理局与原告签订了国有土地使用权出让合同，2007年1月8日，武汉市新洲区人民政府给原告办理了武新国用（2007）第转企4180号《国有土地使用权证书》，原告依法取得了武汉市新洲区可锻厂的12895.30平方米土地，该宗土地的用途为工业用地，使用期限自2006年12月26日起至2056年12月26日止。因原告认为被告建造的建筑物侵犯了原告的土地使用权、妨碍了原告正常经营，原告曾多次与被告协商解决此事，但被告至今拒不拆除，现原告诉至法院，提出前述诉求。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。原告武汉生辉公司依法受让了武汉市新洲区可锻厂（原新洲县可锻厂）的房屋及对应土地，并于2007年1月8日办理了国有土地使用权证书，原告对该宗地享有的国有土地使用权应受到法律保护。因该宗地范围包含了被告杨春晖搭建简易建筑物所占的土地，被告未提交证据证实其占有涉案建筑物及对应土地的合法依据，其私自在该宗土地上搭建简易建筑物至今拒不拆除的行为，妨害了原告正常行使其国有土地使用权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定：“妨害不动产或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”故对原告主张被告停止侵害、排除妨碍、要求被告拆除占用原告土地搭建建筑物的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出其搭建的建筑物所占用的土地原系集体土地，涉案土地的性质变更过程不合法，因集体土地转变为国有土地的过程是否履行了正规合法的审批手续不属于本案的审理范围，故本院对该辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九第一款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杨春晖于本判决发生法律效力之日起三十日内拆除位于武汉市新洲区凤凰镇新凤大道、在原告武汉生辉金属制品有限公司国有土地使用权范围内建造的简易建筑物。
案件受理费100元，由被告杨春晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程术杰
人民陪审员 黄丽娟
人民陪审员 徐明峰
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张卫星
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第186号
原告：昌邑市华晨悦胜纺织有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人：时述山，董事长。
被告：东营易龙色织有限公司，住所地：东营市。
法定代表人：李杰，董事长。
被告：山东昊龙集团有限公司，住所地：东营市。
法定代表人：袁廷树，董事长。
本院在审理原告昌邑市华晨悦胜纺织有限公司诉被告东营易龙色织有限公司、山东昊龙集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行协商和解为由向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌邑市华晨悦胜纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，诉讼保全费XX元，共计XX元，由原告承担。
审判员 魏信华
二〇一五年十月十四日
书记员 赵海波
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第314号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：王喜新
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执指字第314号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初35号
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人管志勇，男，经理。
委托代理人郝英，女，1971年7月12日出生，汉族，绥芬河市永祥物业管理有限公司收费科长，住所地黑龙江省绥芬河市，户籍地黑龙江省东宁县。
被告陈敬国，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市西城区，其他身份事项不详。
本院在审理原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告陈敬国物业服务合同纠纷一案中，原告绥芬河市永祥物业管理有限公司于2016年2月17日以双方已经自行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥芬河市永祥物业管理有限公司以双方已经自行协商解决为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市永祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。
审判员 杨家宝
二〇一六年二月十七日
书记员 贾秀磊
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2806号
原告：付潇林，男，1997年10月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：郭国良，河南兴亚律师事务所律师。
被告：付涛，女，1974年5月29日出生，汉族，住安阳市开发区。
被告：王强，男，1973年12月11日出生，汉族，住安阳市开发区。
二被告共同委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。
原告付潇林与被告付涛、王强财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，原告付潇林及委托诉讼代理人郭国良，被告付涛、王强共同委托诉讼代理人王庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付潇林向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同赔偿原告财产损失84万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月18日由原告父亲付某出资364931.12元为原告购买公务员小区广厦新苑A区2号楼2层05号189．24平方房产一套，（后经房管局测量该房实际建筑面积175.55平方米）。因被告具有公务员资格，原告及原告父亲付某及被告付涛与王强均同意以被告付涛名义购买。但该房产权归原告所有。日后两被告应无偿协助原告办理过户手续（两被告均以书面签字对此予以认可）。该房交付之后原告多次要求被告履行过户义务，被告不予办理，为此原告于2018年1月22日向文峰区法院提起诉前保全申请，要求法院查封广厦新苑A区2号楼2层05号房产一套，两被告知悉原告诉前保全申请之后，在法院执行保全之前于2018年1月29日将原告要求过�的房产过户给郝楠，使原告的诉前保全无法实现，原告为此损失保全4520元，原告认为被告明知其转让的房产归原告所有，仍恶意将原告的房产转让给他人，侵犯了原告的财产权益，为保护原告合法权益，依据《侵权行为法》第6条之规定依法起诉，请求贵院依法裁判。
被告付涛、王强辩称，二被告不存在原告所诉的侵权和违约行为，原告的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回，原告不是本案适格主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证明、民事裁定书、诉讼费票据、购房款票据、收据、房屋买卖合同、增值税发票、证人付某证言，被告提交物业费票据、维修基金单据、契税单据、测绘费单据、诉讼费票据、民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告付潇林与被告付涛系同父异母的姐弟关系。2012年5月10日，由证人付某签写中国银行现金缴款单，向安阳市机关事务管理局市直二期住宅建设工程筹建处，缴纳372431.12元，款项来源记载付涛。当日，安阳市机关事务管理局市直二期住宅建设工程筹建处出具收据，收据记载收到付涛广厦A区2号楼2层西北户型372431.12元和收到付涛补差7500元。二被告分别在“说明”上签字，两份“说明”的内容一致，内容为“付某在东区新苑新买一套小区住房（A区2号楼西北户，面积189.24平方米）房价364931.12元，补利息差价7500元，因购房环节方便，以女儿付涛名义购进，特说明房权归小儿子付潇林所有，日后完善手续和此房的有关手续，付涛应无偿协助弟弟付潇林办理，并责无旁贷。”；被告王强签字的说明记载“7.18”�二被告对两份说明的真实性无异议，但称父亲付某并未出资，说明记载的房屋与二被告处分出售于郝楠的房屋不是同一房屋，并称说明签写的时间是2011年，不清楚是不是7月18日。2018年1月29日，被告付涛与郝楠签订房屋买卖合同，约定房款为84万元，于当日房款两清，并将安阳市文峰区光华路街道办事处德隆街广厦新苑A区2号楼2层05号房屋过户于郝楠，并办理了税费缴纳手续。二被告提交交纳物业费单据，称安阳市文峰区光华路街道办事处德隆街广厦新苑A区2号楼2层05号房屋自2012年就由二被告交纳物业费，原告付潇林与被告付涛的父亲付某，作为证人出庭，证明其出资房款364931.12元及补利息差价7500元以被告付涛的名义为原告购买了安阳市文峰区光华路街道办事处德隆街广厦新苑A区2号楼2层05号房屋，二被告于2012年7月18日向其签写了该房屋归原告所有、并协助原告办�房屋手续的说明，其称于2012年为该房屋交纳了1万元的物业费。庭审中，二被告称购买房屋的钱款一部分是自己的工资，一部分是借来的钱，且以被告付涛名义仅在广厦新苑购买了案涉房屋一套。二被告曾于2014年9月12日以70万元的价格将案涉房屋出售于王继超，后因王继超未支付完房款，二被告将王继超诉至本院，本院判决书查明付涛于2012年5月10日支付给安阳市机关事务管理局372431.12元，提交中国银行现金缴款单及收据，判决解除了二被告与王继超之间的买卖协议，并支付二被告违约金5万元；后二被告又将安阳市机关事务管理局、王继超诉至本院，本院判决确认了案涉房屋归二被告所有。
本院认为，原告付潇林主张要求二被告共同赔偿原告财产损失84万元，提交二被告签字的说明，二被告对说明真实性予以认可，本院对说明真实性亦予认可。原告提交2012年5月10日金额为372431.12元的现金缴款单，及记载交款人为付涛的房款364931.12元收据及补差7500元收据，虽记载款项来源为付涛，但与二被告签字的说明记载的房款数额及补利息差价数额一致，二被告称两份说明系2011年签写，父亲付某并未出资，不符合逻辑，且与事实不符，二被告该辩称意见不予采信；二被告又辩称说明记载的房屋与二被告处分出售于郝楠的房屋不是同一房屋，由于以被告付涛名义仅在广厦新苑购买了案涉房屋一套，且在二被告与王继超房屋买卖合同纠纷一案中，判决书查明付涛于2012年5月10日支付给安阳市机关事务管理局372431.12元，提交中国银行现金缴款单及收据，该数额与二被告签字的说明记载的钱款数额又是一致，故二被告该辩称意见不予采信。被告付涛将案涉房屋于2018年1月29日以84万元出售于郝楠，并将该房屋过户于郝楠，由于二被告向原告�亲出具说明，且二被告将安阳市机关事务管理局、王继超诉至本院，本院判决确认了案涉房屋对二被告所有，二被告应将该房款84万元作为原告所购房屋损失给付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告付涛、王强于本判决生效之日起十日内赔偿原告付潇林房屋损失84万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，减半收取6100元，由被告付涛、王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民�院。
审 判 员 王飞
二〇一八年七月十六日
代理书记员 卢旭
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3082号
原告内黄县万达建筑材料有限责任公司住所地：内黄县马上乡善宜店村北。
法定代表人张永杰。
被告刘永杰，男，1981年2月12日出生，汉族，住内黄县。
原告内黄县万达建筑材料有限责任公司诉被告刘永杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告内黄县万达建筑材料有限责任公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内黄县万达建筑材料有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内黄县万达建筑材料有限责任公司撤诉。
案件受理费1179元，由原告内黄县万达建筑材料有限责任公司负担。
审判员 张建波
二〇一七年八月二十二日
书记员 贾晓柯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执967号
申请执行人：那仁巴图，男，蒙古族，牧民。
被执行人：斯日古楞，男，蒙古族，牧民。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人那仁巴图与斯日古楞民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2014）阿鲁民初字第3771号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 勾 民
二〇一六年九月十四日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执967号申请执行人：那仁巴图，男，蒙古族，牧民。被执行人：斯日古楞，男，蒙古族，牧民。案由：民间借贷纠纷申请执行人那仁巴图与斯日古楞民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2014）阿鲁民初字第3771号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 勾  民二〇一六年九月十四日书记员 阿拉木斯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2056号
罪犯余志风，于江西省鄱阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年1月5日作出（2013）甬奉刑初字第29号刑事判决，以罪犯余志风犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余志风在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯余志风在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯余志风在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯余志风提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余志风减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月九日
代书记员 何锦霞
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2097号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人胡金明，居民。
被执行人祝存芳（系胡金明之妻），居民。
被执行人周伟，居民。
被执行人马海燕（系周伟之妻），居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与胡金明、祝存芳、周伟、马海燕借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第711号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初1219号
原告：冉珍毕，女，1975年1月18日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：郜胜平，男，成年人，住利川市。
原告冉珍毕与被告郜胜平合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合“有明确的被告”的条件。本案中，原告没有提供被告的身份信息，且经查利川市东城街道办事处辖区没有“作坊村”，原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回冉珍毕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄忠富
二〇一七年四月一日
书记员 牟云谦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初9900号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：童丹，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。
被告：罗林，男，1969年11月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告罗林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年六月四日
法官助理 甘 霖
书 记 员 丁变合
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1690号
原告赵荣华，男，1957年5月2日出生。
委托代理人杨松，北京市双强律师事务所律师。
被告于军，男，1971年6月11日出生。
委托代理人张亚菊，女，1970年1月15日出生，居民,无业,住北京市西城区。
原告赵荣华与被告于军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵荣华及其委托代理人杨松、被告于军及其委托代理人张亚菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵荣华诉称：2014年11月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于北京市昌平区兴寿镇香屯村村东养殖小区出租给被告使用，被告支付原告年租金45000，下一年租金提前一个月支付原告。合同期共计30年，还约定了其他条款。后原告如约交付上述养殖小区给被告使用至今，但被告只支付了第一年租金。根据合同约定，2015年10月1日前，被告本应支付原告2015年11月1日至2016年10月31日租金45000元，但截至今日被告仍未付上述租金。现原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告2015年11月1日至2016年10月31日的期间的租金45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告于军辩称：2014年经人介绍认识原告，2014年11月1日与原告签订房屋租赁合同，约定租赁原告在昌平区兴寿镇香屯村的养殖小区，原告说可以拆改建房住，当时原告答应我们可以改造，也是原告帮找的工人施工、购买的材料。我们就在院落西侧建房，在封顶时遭到政府以违章建筑拆除，为此我们损失3万多元。后来我们协商，原告跟我们说，如果我们自己主动搬走，就不退我们房租钱；如果他轰我们走，就退我们剩余的房屋租金。原告自己在网上也发布房屋出租广告，可能要起诉我们了，就自己撤销了，但是电话还保留在网上。2015年10月15日，我们就已从涉案房屋中搬走了，房子已经腾空。2015年10月20日，我们把水卡、电卡等也退给了原告。我们提前11天就已经把房子腾退给原告了，所以原告要求我们支付2015年11月1日至2016年10月31日的租金，我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月，于军与赵荣华就在承租院落内建房事宜达成一致后，开始在涉案院落西侧建房三间，在于军所建房屋封顶时，被政府相关部门以违章建筑予以拆除。2014年11月1日，赵荣华（甲方）与于军（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定于军承租赵荣华所属的位于北京市昌平区兴寿镇香屯村村东养殖小区院落及房屋，租赁合同期限为三十年，自2014年11月1日至2044年11月1日止；房屋租金为每年45000元，该租金在租赁期内不递增、不递减；租金交付方式：签订合同同时乙方一次性付清第一年租金，下一年租金提前一个月交付，租赁期内各年租金以此类推。租赁期内，除遇有国家占地等政策行为导致本合同不能继续履行外，甲方不得提前解除房屋租赁合同。因国家政策需要拆除的，使甲乙双方造成损失的，互不承担责任，合同自行解除。因上述原因而终止合同的租金按照实际使用时间计算，不足整月的按整月计算。租赁期内乙方无故退租，租金不退。签订合同后，于军支付赵荣华2014年11月1日至2015年10月31日期间的租金45000元。2015年10月15日，于军将从涉案院落、房屋中搬走，将房屋腾空。2015年10月20日，于军将涉案房屋水卡、电卡等交付赵荣华。现赵荣华诉至法院，要求于军支付2015年11月1日至2016年10月31日期间的租金45000元。
上述事实有房屋租赁合同、照片及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告于2014年11月1日签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合同内容除租赁期限30年超出法律规定的最长租赁期限20年外，合同合法有效。被告交付原告第一年度租金45000元，被告实际使用房屋至2015年10月20日。被告2015年10月15日腾退涉案房屋，2015年10月20日交付涉案房屋水卡、电卡，原、被告的行为表明双方之间的房屋租赁合同从事实上已于2015年10月20日解除，且被告已交付租金至2015年10月31日。合同解除后，尚未履行的，终止履行。故原告起诉要求被告支付2015年11月1日至2016年10月31日期间的租金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵荣华的诉讼请求。
案件受理费四百六十三元，由原告赵荣华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初3611号
原告：余小成，男，1983年5月29日生，，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。
委托诉讼代理人：刘玲，河南公朴律师事务所律师。
被告：徐钧，男，1989年10月14日生，，汉族，住江苏省江阴市。
被告：姬荣兴，男，1989年5月15日生，，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号、香山路238号、240号。
负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪寒琴，该公司职员。
本院在审理原告余小成与被告徐钧、姬荣兴、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，余小成以双方已达成和解为由于2017年7月25日向本院提出申请，要求撤回对徐钧、姬荣兴、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司的起诉。
本院认为，原告余小成向本院申请撤回对被告徐钧、姬荣兴、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余小成撤回起诉。
案件受理费已减半收取620元（余小成已预交），由余小成负担。
代理审判员 包 彬
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐晓寅
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初762号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人梅某，男，大学文化。户籍地武汉市汉阳区。因涉嫌犯受贿罪于2015年9月16日由武汉市江岸区人民检察院决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）797号起诉书指控被告人梅某犯受贿罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。湖北省武汉市中级人民法院以（2016）鄂01刑辖14号指定管辖决定书决定将该案指定本院审理。在审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年7月20日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2012年10月至2014年12月，被告人梅某任武汉市公安局轨道交通管理分局（以下简称“轨道交通分局”）刑事侦查大队一级警员，负责轨道交通区域内各类刑事、经济犯罪案件的侦破等工作。期间，轨道交通分局配合国网湖北省电力公司武汉供电公司（国有经营单位，以下简称“武汉供电公司”）进行联合执法，开展专项打击窃电犯罪行为。为此，被告人梅某与武汉供电公司的工作人员在打击窃电刑事犯罪案件的侦破工作中取得了密切的工作联系。
2013年7月，武汉供电公司稽查中心向轨道交通分局举报，发现一起重大窃电行为，被告人梅某受刑事侦查大队大队长王某1（另案处理）的指派带员出警，梅某会同武汉供电公司稽查人员至本市江岸区育才一村101号由武汉市天晨物业管理有限责任公司（以下简称“天晨公司”）管理的“华侨苑”小区进行用电检查时，发现天晨公司有窃电行为，武汉供电公司稽查人员当即现场取证，并由被告人梅某将相关人员传唤至轨道交通分局进行调查。梅某经审查后认为该窃电行为涉及公司行为，不宜做刑事案件立案。在征得王某1同意后，梅某将相关人员释放。后武汉供电公司就上述窃电行为向天晨公司下达了补、罚款数十万元的处罚通知书。
天晨公司总经理赵某1为减免上述补、罚款数额，多次请托王某1，请求王某1帮助协调武汉供电公司能够降低补、罚款数额，并暗示给其好处费，王某1承诺为其帮忙。为此，赵某1就上述请托事项，于2013年9月6日在武汉市博物馆附近将人民币16万元送给王某1。王某1收受上述钱款后，将其中人民币5万元留作己用，余款人民币11万元交给被告人梅某，要求被告人梅某找武汉供电公司工作人员协商降低天晨公司补、罚款数额。为此，被告人梅某利用其负责侦办窃电刑事案件与武汉供电公司形成的工作联系，多次找到武汉供电公司稽查中心主管赵某2，通过赵某2职务上的行为，为降低天晨公司补、罚款数额提供帮助。赵某2经请示后，最终同意对天晨公司补罚电费人民币5万元。2013年10月21日，武汉供电公司工作人员至轨道交通分局收取天晨公司的补、罚款，被告人梅某从上述王某1给其的11万元人民币中提取人民币5万元用于缴纳补、罚款，将余下的人民币6万元据为己有。
2015年9月15日，被告人梅某主动到武汉市人民检察院接受调查，后随即到武汉市江岸区人民检察院反贪污贿赂局接受调查，在调查期间，被告人梅某主动交代了上述犯罪事实。
2016年3月11日，被告人梅某退出赃款人民币6万元，现扣押于武汉市江岸区人民检察院。
被告人梅某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：武汉市江岸区人民检察院立案决定书、武汉市江岸区人民检察院反贪污贿赂局出具的破案经过及抓获经过；武汉市公安局轨道交通管理分局出具的人员综合信息表、公务员登记表、武汉市公安局轨道交通分局派出所民警工作规范；证人高某、赵某1、赵某2、周某、陈某、梅某、刘某、付某、王某2、王某1的证言；国网湖北省电力公司武汉供电公司营业执照，国网武汉供电公司客户服务中心汉口客户服务分中心出具的关于武汉市天晨物业管理有限责任公司窃电处理的情况说明、国网武汉供电公司客户服务中心营业及电费室出具的关于查获武汉市天晨物业公司窃电的情况说明，湖北省电力公司普通电费发票；武汉市天晨物业管理有限责任公司组织机构代码证及企业变更的工商登记资料、营业执照、武汉市天晨物业管理有限责任公司的记账凭证、支出证明单、发票、收条及说明等书证；储蓄历史数据查询（户名为梅某）；武汉市公安局轨道交通管理分局出具的报案、受案材料情况说明、电工梅某笔录材料情况说明；湖北省暂扣款物票据；被告人梅某的供述及同步录影录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某身为国家工作人员，分别利用职务上的便利和本人职权、地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为他人谋取不正当利益，非法收受他人财物共计人民币6万元，数额较大，其行为已构成受贿罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人梅某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人梅某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；在案发后积极退缴全部赃款，当庭自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人梅某犯罪的事实、犯罪的情节，被告人的悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人梅某依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十八条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人梅某犯受贿罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、扣押于武汉市江岸区人民检察院的涉案赃款人民币6万元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴珊榕
审 判 员 年 凯
人民陪审员 董向荣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 方 芳
速 录 员 罗 静
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法平民初字第409号
原告三洋电梯（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市高栏港经济区。
法定代表人林绍雄，董事长。
委托代理人马锋云，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
被告翁源县锦恒房地产开发有限公司，住所地：广东省韶关市翁源县。
法定代表人江伟斌。
本院在审理原告三洋电梯（珠海）有限公司诉被告翁源县锦恒房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日以被告已注销为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三洋电梯（珠海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告三洋电梯（珠海）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2822元，因撤诉减半收取人民币1411元，由原告三洋电梯（珠海）有限公司负担。
代理审判员 谢潇潇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 温耀楠
第2页共2页
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执978号
申申请执行人王宁，男，1991年9月29日出生，住所地吉林省通榆县。
被执行人张广德，男，1983年9月1日出生，住所地黑龙江省讷河市。
被执行人甘南县鑫宝顺运输有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。
法定代表人于守禄，职务经理。
被执行人梁秀英，女，1979年11月9日出生，住所地吉林省大安市。
王宁与张广德、甘南县鑫宝顺运输有限公司、梁秀英机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1022号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王宁于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人张广德、甘南县鑫宝顺运输有限公司、梁秀英履行生效法律文书确定的给付王宁人民币360665.28元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张广德、甘南县鑫宝顺运输有限公司、梁秀英有可供执行财产，申请人王宁也未能提供张广德、甘南县鑫宝顺运输有限公司、梁秀英有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执978号案件的本次执行程序。
对申请执行人王宁尚未实现的上述债权，应由被执行人张广德、甘南县鑫宝顺运输有限公司、梁秀英继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后张广德、甘南县鑫宝顺运输有限公司、梁秀英有履行能力或其他条件成就时，王宁可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。王宁再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年四月五日
书记员 陶 鸣
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审196号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人谢文生，男，1975年8月30日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人温建娥，女，1980年11月13日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第202049号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县人口和计划生育局于2015年8月7日以被执行人谢文生、温建娥违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第202049号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人谢文生、温建娥征收社会抚养费48375元。该决定书于2015年8月7日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年3月23日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费48375元的义务。为此，申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第202049号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，申请执行人行使上杭县人口和计划生育局的相关职能，被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2015）第202049号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的48375元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一六年六月十六日
代理书记员 孔喜圣
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1686号
原告青岛新谌陆装饰工程有限公司，住所地青岛市市北区人民一路4号3栋7-302。
法定代表人王黛霖，该公司经理。
委托代理人王松海，男，1960年2月27日出生，汉族，青岛市市南区，该公司副经理。
被告青岛幸福家家政服务有限公司，住所地青岛市市北区福州北路139号甲048户。
法定代表人李希军，该公司经理。
原告青岛新谌陆装饰工程有限公司为与被告青岛幸福家家政服务有限公司合伙协议纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王松海到庭参加诉讼，被告青岛幸福家家政服务有限公司经本院依法传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛新谌陆装饰工程有限公司诉称，2014年10月23日，原告与被告签订家庭装修（修缮）加盟合伙协议，双方约定合作期限自2014年10月23日至2015年10月23日，同时原告需向被告支付2万元保证金/年，同日原告按约定支付款项。该协议第三条第（二）款第5项规定，“如果一年内被告没有提供项目及信息，原告有权利结束协议，被告无偿退还保证金”。现被告自签订协议后至今未履行该条规定，合同到期后原告多次索要保证金被拒。现具状起诉，要求判令：一、被告退还保证金2万元；二、诉讼费由被告承担。
被告青岛幸福家家政服务有限公司未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2014年10月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订家庭装修（修缮）加盟合作协议，甲方同意乙方加盟甲方，由甲方向乙方提供社区装修及修缮信息，合同期限自2014年10月23日至2015年10月23日，原告向被告支付2万元保证金/年。该协议第三条第（二）款第5项规定，“如果一年内甲方没有提供项目及信息，乙方有权结束协议，甲方无偿退还保证金。”同日，原告向被告支付加盟保证金2万元，被告为原告开具收款收据。
上述事实，有原告的当庭陈述，家庭装修（修缮）加盟合作协议、收款收据等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告双方签订的家庭装修（修缮）加盟合作协议合法有效，双方应当依约履行。依照协议双方约定，在签订协议时，原告已将2万元加盟保证金交付给被告。现双方合同已到期，被告未举证证明原告存在应当扣除加盟保证金的情形，也未证明曾向原告提供过项目及信息，合同到期后，被告应当将2万元加盟保证金退还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛幸福家家政服务有限公司于判决生效后十日内退还原告青岛新谌陆装饰工程有限公司加盟保证金人民币2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，由被告负担。原告已预交，由被告于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人未在上诉期内预交的，应当在上诉期满后七日内交纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵 晨
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初9418号
原告：宰琦，男，1983年12月14日生，汉族，住址上海市松江区。
被告：韩秀梅，女，1962年9月16日生，汉族，住址上海市黄浦区。
原告宰琦诉被告韩秀梅民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告韩秀梅法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一七年六月三十日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更607号
罪犯林晓毅，男，1983年7月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一四年七月十六日作出（2014）烟芝刑初字第245号刑事判决，以被告人林晓毅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2013年12月10日起至2018年12月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出假释建议书，2017年7月20日报送本院审理，本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯林晓毅到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年7个月9天，已兑现表扬奖励七次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯林晓毅的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯林晓毅在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，赃款已全部退赔。罪犯林晓毅于2017年4月7日缴纳罚金人民币五万元。
上述事实有罪犯林晓毅的认罪悔过书、庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省栖霞市司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、山东省烟台市芝罘区人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。
本院认为，罪犯林晓毅在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人�法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林晓毅予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
人民陪审员 贾 诚
人民陪审员 夏凤英
二〇一七年八月十五日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更607号罪犯林晓毅，男，1983年7月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一四年七月十六日作出（2014）烟芝刑初字第245号刑事判决，以被告人林晓毅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2013年12月10日起至2018年12月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出假释建议书，2017年7月20日报送本院审理，本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯林晓毅到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年7个月9天，已兑现表扬奖励七次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯林晓毅的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯林晓毅在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，赃款已全部退赔。罪犯林晓毅于2017年4月7日缴纳罚金人民币五万元。上述事实有罪犯林晓毅的认罪悔过书、庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省栖霞市司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、山东省烟台市芝罘区人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯林晓毅在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人�法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林晓毅予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美人民陪审员  贾 诚人民陪审员  夏凤英二〇一七年八月十五日书 记 员  宋慧慧
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执286号
申请人房友平，男，1965年11月27日出生，汉族，农民。
被执行人李志君，男，1965年3月3日出生，汉族，个体。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕商初字第197号民事调解书在执行申请执行人与被执行人凭样品买卖纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕商初字第197号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙海波
二〇一六年五月十七日
书记员 包云龙
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执979号
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区.
法定代表人蔡铭彦，该分行行长。
被执行人黄重庆，男，1963年4月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人黄重庆金融借款合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2013年9月5日作出的（2013）丰民初字第4534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月8日向本院申请强制执行。
本院在执行申请人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人黄重庆金融借款合同纠纷一案过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于查无被执行人黄重庆下落及其它可供执行的财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第4534号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年八月十八日
书记员 黄瑞萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5809号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈志强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志强信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈志强归还信用卡透支款216,171.61元。事实和理由：被告陈志强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计216,171.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执528号
申请执行人李引忠，男，1973年11月16日生，汉族，住贵州省盘县。
申请执行人张菊花，女，1973年9月28日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人杨华丽，女，1975年4月21日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人张登然，男，1972年9月12日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人敖小育，女，1972年4月19日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人黎家维，男，1972年12月25日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人李本飞，女，1978年2月14日生，汉族，住贵州省盘县。
李引忠、张菊花申请执行杨华丽、张登然、敖小育、黎家维、李本飞机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）黔02民终1207号民事判决书判决，由杨华丽赔偿李引忠、张菊花各项费用148409.16元，承担一、二审案件受理费6602元；由张登然、敖小育赔偿李引忠、张菊花各项费用98939.44元，承担一、二审案件受理费4402元；由黎家维、李本飞赔偿李引忠、张菊花各项费用98939.44元，承担一、二审案件受理费4402.32元。该判决书发生法律效力后，被执行人杨华丽、张登然、敖小育、黎家维、李本飞未自动履行义务，李引忠、张菊花向本院申请执行上述赔偿款和要求杨华丽承担一审案件受理费2616元，张登然、敖小育承担一审案件受理费1744元，黎家维、李本飞承担一审案件受理费1744元，产生执行费5094元。
在执行过程中，本院向被执行人杨华丽、张登然、敖小育、黎家维、李本飞送达执行通知书后，被执行人杨华丽、张登然、敖小育、黎家维、李本飞未自动履行义务。经查，被执行人黎家维在盘县有住房一套，建筑面积为：120.67平方米，房产证号为：号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黎家维所有的在盘县房产（建筑面积为：120.67平方米，房产证号为：）。
二、被执行人黎家维负责保管被查封财产，在查封期间内，被执行人黎家维可以使用被查封财产，但因被执行人黎家维的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人黎家维自己承担责任。在查封期间内，被执行人黎家维不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙大禹
二〇一七年八月十一日
书记员 李祥祥
河南省灵宝市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初234号
公诉机关灵宝市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，女，1982年4月22日出生，汉族，大学文化，北京兴中海会计师事务所有限公司审计师，户籍地河南省洛阳市老城区，现住北京市海淀区。系被告人张转强女儿，本案被害人。
被告人张转强，男，1955年10月22日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省灵宝市。1979年11月20日因报复放火被灵宝县人民检察院免予起诉。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月10日被灵宝市公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。
辩护人刘宇波，河南函谷律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2018）205号起诉书指控被告人张转强犯故意伤害罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。灵宝市人民检察院指派检察员范欣、上官炳炳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某，被告人张转强及其辩护人刘宇波到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2017年12月31日23时许，被告人张转强在灵宝市西闫乡祝家营村2组其家中与女儿张某因家庭问题引发口角、争执，被告人张转强在将张某拽往门外过程中致张某摔倒，导致其右侧锁骨远端骨折。经鉴定，张某损伤程度评定为轻伤二级。认定上述事实的证据如下：被告人张转强的供述和辩解；被害人张某的陈述；辨认笔录及照片；鉴定书；书证户籍证明、报案材料、到案经过等。公诉机关认为，被告人张转强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
附带民事诉讼原告人张某请求依法追究被告人张转强故意伤害的刑事责任；请求判令被告人张转强赔偿医疗费18304.38元、误工费1000元、住院伙食补助费和营养费5000元、精神损害抚慰金1元、交通费3000元、二次手术费10000元，共计37305.38元。向本院提供了住院费用清单、医疗花费票据、超声医学影像报告单、出院证、工资单、交通费票据等证据。
被告人张转强对伤害被害人的事实有异议，认为其不是故意伤害，是过失。对民事赔偿表示其愿意赔偿。辩护人刘宇波提出的辩护意见是：1、被害人在处理家庭问题上有一定过错，应相应减轻被告人的刑事责任；2、被告人张转强行为相对温和，造成张某受伤并不符合被告人主观意愿，本案结果的发生存在一定的过失成分；3、双方通过本案应当吸取教训，有所反思。建议对被告人张转强从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年12月31日晚11时许，被告人张转强在灵宝市西闫乡祝家营村2组其家中与女儿张某因家庭问题引发口角、争执，因张某撕扯被告人张转强的书籍，并造成部分物品损坏，被告人张转强将张某拽往门外，张某反抗并抓住门边，被告人张转强将张某拉拽摔出门外，张某倒地，导致其右侧锁骨远端骨折。经鉴定，张某损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，张某在灵宝市第一人民医院、河南省洛阳正骨医院住院治疗，共治疗13天，并在北京理工大学社区卫生服务中心检查，花费医疗费共计18324.38元，因受伤误工损失794.48元。
上述事实，有公诉机关和附带民事诉讼原告人张某提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、免予起诉书，证实了被告人张转强作案时已达到完全刑事责任年龄及前科情况；
2、被害人张某的陈述，辨认笔录、指认笔录及照片，书证破案报告、抓获经过、情况说明、证明等，证实了被告人张转强故意伤害被害人张某的事实。
3、书证诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定意见，证实了被害人张某的伤情及损伤程度。
4、书证住院费用清单、医疗花费票据、超声医学影像报告单、出院证、工资单、交通费票据等，证实了附带民事诉讼原告人张某的治疗花费情况。
5、被告人张转强的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张转强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张转强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张转强尚能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，部分理由正当，予以支持。由于被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿，故附带民事诉讼原告人张某要求被告人张转强赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，其合理部分，予以支持；其要求赔偿精神损害抚慰金1元，因不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予支持；要求赔偿二次手术费10000元，因尚未发生，无法确定具体花费情况，故待发生后再依法索赔；对于交通费，本院酌情考虑1000元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人张转强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年10月9日止。）
二、被告人张转强赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费18304.38元，误工费794.48元，住院伙食补助费650元，营养费390元，交通费1000元，共计21138.86元。限判决生效后三个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田伟民
代理审判员 李振宇
人民陪审员 宋新新
二〇一八年七月十九日
书 记 员 韩 莹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执1707号
申请执行人：孙丁三，男，1976年1月25日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
被执行人：郑关元，男，1984年4月30日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
本院在执行申请执行人孙丁三与被执行人郑关元健康权纠纷一案中，申请执行人孙丁三于2017年12月15日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1202执1707号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十二月十八日
书记员 周悬松
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初676号
原告：赵彬，男，1966年2月17日生，汉族，住郑州市。
被告：郭喜安，男，1965年4月13日生，汉族，住郑州市。
第三人：郑州地产集团有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路23号。
法定代表人：李俊宇，董事长。
委托诉讼代理人：许晓瑞，该公司员工。
委托诉讼代理人：程川东，河南银基律师事务所律师。
原告赵彬诉被告郭喜安、第三人郑州地产集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵权，搬离二七区二环支路308号1号楼3单元32号；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2009年底，因郑州市地产集团承租原告位于二七区××支路××楼××号房屋提供给被告郭喜安使用，每年签署一年期租赁合同。2012年以后，双方房屋租赁合同终止。自此，被告郭喜安已经没有继续居住于此的事实及法律依据，但被告郭喜安仍拒绝搬出该房屋，其行为严重侵犯了原告物权。故原告诉至法院。
本院经审理查明以下事实：第三人郑州地产集团有限公司的前身为郑州市地产集团。被告郭喜安位于郑州市××××号原告住房一套，2009年2月2日郑州市火车站西广场建设工程二期需要拆迁，被告该房屋被列为拆迁范围，当日郑州市房屋征收办公室（原郑州市人民政府城市拆迁管理办公室）向原告颁发了郑拆许字（2009）第001号拆迁许可证，确定了第三人为拆迁人，被告为被拆迁人。该项目实施后，被告拒绝配合原告的拆迁安置工作，2009年12月4日，经郑州市人民政府作出郑政强拆（2009）2号《责令强制拆迁决定书》，被告房屋于2009年12月4日被政府强行拆除。同时，第三人在被告房屋强拆时为其租住了原告赵彬位于郑州市××支路××楼××单元××号房屋作为其过渡房屋。2012年4月，第三人通知被告可以选择安置房并将过渡房屋交还，但被告予以拒绝。2013年原告将第三人诉至法院，要求第三人交还租赁房屋，该案件经过审理并作出（2013）二七民二初字第2245号民事判决书：原告于判决生效后30日内腾空并交还原告。现原告认为，被告没有继续居住的理由，侵犯了其合法权益，故原告诉至法院。
本院认为，本案各方当事人争议的事实已经法院审理，并作出生效判决，该案原告赵彬的诉讼请求已包含在以赵彬为原告的（2013）二七民二初字第2245号的诉讼请求之内，故原告赵彬再次提起诉讼，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵彬的起诉。
案件受理费100元，退回原告赵彬。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王香玲
二〇一八年二月九日
书记员 郭 蒲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2616号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海浦东航头股份有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇商城大道1号，主要经营地上海市浦东新区川周公路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：刘玉良，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鲲，上海融力律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：农工商超市(集团)有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路XXX号。法定代表人：杨德新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李路，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人上海浦东航头股份有限公司(以下简称航头公司)因与被申请人农工商超市(集团)有限公司(以下简称农工商公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2933号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。航头公司申请再审称：1、航头公司再审提交的新证据材料，包括关于15间商铺的照片7张和照片复印件14张、浦东新区档案馆调取的《上海市建设工程规划许可证申请表》、《建设工程消防设计审核意见书》、《上海市建设工程灰线复验记录》等9页建设工程材料和2张《工程建设施工图出图》，证明涉案15间商铺系主体之外的违章搭建，并非原审判决中所谓的隔断；2、原审判决认定“大型超市经营普遍采用将卖场的小部分区域隔断成小型商铺进行转租，留大部分用于自营超市的模式”的事实缺乏证据证明，且原审判决对航头公司对上述事实早已知晓未提异议即视为认可的裁判理由没有法律依据；3、原审判决认为大型超市内设专柜销售属于普通的经营模式，且考虑到专柜销售比例及超市行业发展，因此原审判决不予解除合同没有法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项的规定，对本案申请再审，请求撤销原审判决，改判支持航头公司一审全部诉讼请求。农工商公司提交意见称：1、航头公司再审提交的证据材料不仅逾期提供而且不能证明其主张，不应作为再审新证据。其中，照片及复印件不能反映真实的状况且不能证明15间商铺系农工商公司搭建的违章建筑；9页建设工程材料无法反映涉案物业的竣工情况，故无法用来证明该物业是否存在违章搭建；2张施工图，并非竣工图纸，不能证明涉案物业的最终情况，且该涉案物业的建设施工是经过主管部门审批的。至于违章搭建的问题，航头公司已经在另案中提起诉讼并被一审判决驳回其诉讼请求。2、原审判决认定的“大型超市经营普遍采用将卖场的小部分区域隔断成小型商铺进行转租，留大部分用于自营超市的模式”是公众普遍知晓的事实，故无需证明，且2003年上述商铺就在显著位置使用自己的独立招牌，因此航头公司早已知晓上述事实并一直未提出异议，故原审判决推定航头公司明知上述事实并认可具有事实依据；3、大型超市内设专柜销售，是大型超市和产品供应商的合作，由超市统一收银开票，因此并非场地的转租，属于普通的经营模式，且图纸上标明是招商区，因此不应依此解除合同。综上，航头公司的上述再审申请没有法律和事实依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，首先，关于航头公司再审提交的证据材料，由于航头公司在原审中仅就农工商公司存在新的转租或续租行为为由要求解除合同，因此上述证据材料所欲证明的15间商铺属于违章建筑之事实与本案争议事实并无关联，且关于违章建筑之争议已由法院另案受理，故对上述证据材料本院不予采纳。其次，航头公司主张原审判决认为“大型超市经营普遍采用将卖场的小部分区域隔断成小型商铺进行转租，留大部分用于自营超市的模式”以及大型超市内设专柜销售属于普通的经营模式，且考虑到专柜销售比例及超市行业发展而不能解除合同，不仅无证据支持且无相应的法律规定。对此，本院认为，根据原审查明的事实，农工商公司的转租行为始于2003年，2012年航头公司才就转租事宜提出异议并以此为由开始诉讼，而且涉案商铺在涉案物业的醒目位置独立经营，因此，原审法院推定出租人知道或应当知道承租人的转租行为且在六个月内未提异议之事实具有事实依据，且航头公司并未提供任何证据证明其在合理期间内提出过异议，故原审判决对此认定准确，本院予以认同。再者，本案审查的焦点在于航头公司就农工商公司转租事宜提出异议后以农工商公司存在新的转租和续租行为为由要求解除双方之间租赁合同的主张能否成立。双方于1999年签订的租赁合同和补充协议并未就转租事宜进行过约定。而根据《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第十六条的规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”现出租人就承租人转租事宜提出异议后以承租人存在新的转租和续租行为为由要求解除双方之间租赁合同之主张，本院认为，由于上述规定中“六个月”的异议期为除斥期间，不适用诉讼时效关于中断与中止、延长的规定，而且根据合同的相对性，该“六个月”的异议期间不因本案中承租人与次承租人之间的转租合同发生变化而中断、中止或延长，由于本案出租人并未在合理期间内对承租人的转租行为提出异议，因此本案出租人在异议期之后已经无法以承租人存在任何转租行为为由行使合同解除权。综上，原审法院认定航头公司解除合同的主张不成立，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海浦东航头股份有限公司的再审申请。
审 判 长 王 静
代理审判员 曹闻佳
代理审判员 陶 冶
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈佳靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。