吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4267号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省松原市锦江大街1488号，组织机构代码67330618-6。
负责人：温洪亮，行长。
委托代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。
委托代理人：宛宝全，吉林讯捷律师事务所律师。
第一被告：松原市吉翔家电有限公司，住所：松原市
法定代表人：罗晓丽。
第二被告：李和平，男，1967年9月8日生，蒙古族，住吉林省
委托代理人：王金旭，吉林北振律师事务所律师。
第三被告刘娟（系李和平妻子），女，1970年4月17日生，汉族，住吉林省松原市
委托代理人：王金旭，吉林北振律师事务所律师。
第四被告：罗晓丽，女，1976年6月9日生，汉族，住吉林省前郭县
第五被告张中田，男，1974年11月6日生，汉族，住吉林省前郭县
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称邮储银行松原市分行）与被告松原市吉翔家电有限公司（以下简称吉翔家电公司）、李和平、刘娟、罗晓丽、张中田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇、宛宝全、被告松原市吉翔家电有限公司的法定代表人罗晓丽、被告李和平及其委托代理人王金旭、被告刘娟的委托代理人王金旭、被告罗晓丽到庭参加诉讼。被告张中田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行松原市分行提出诉讼请求：1、解除原告邮储银行松原市分行与第一被告吉翔家电公司之间的《小企业授信额度合同》和《小企业流动资金借款合同》；2、第一被告吉翔家电公司偿还借款本金xx万元，并按年利率7.76%支付利息，至给付之日止，逾期加收50%罚息；3、请求法院判决原告邮储银行松原市分行享有对第二被告李和平、第三被告刘娟设定抵押的房产以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；4、第二被告李和平、第三被告刘娟、第四被告罗晓丽、第五被告张中田承担连带保证责任；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月10日，我行与第一被告签订了《小企业授信额度合同》和《小企业流动资金借款合同》，约定授信额度金额为xxx万元，额度有效期自从2015年7月10日至2017年7月9日。第一被告实际向我行借款xx万元，借款用途为进家电，借款期限为12个月，还款方式为按月还息，到期一次性还本。借款利率以按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮60%，即年利率7.76%，如未按合同约定偿还贷款本金。逾期罚息利率按贷款利率的基础上加收50%。同日，我行与被告李和平、刘娟签订了《小企业最高额抵押合同》，被告李和平、刘娟以位于巴特尔社区文新委“前房权证前字x**号”，建筑面积为435.23平方米的房产为此笔借款提供抵押担保。同日，我行又与被告罗晓丽、张中田、李和平签订了《小企业最高额保证合同》，被告罗晓丽、张中田、李和平对此笔借款提供连带责任保证。贷款发放后，被告吉翔家电公司自2016年6月起未按借款合同约定还息，并明确表示不会继续履行还本付息义务。按照借款合同第十八条、第十九条约定，被告已经构成违约，原告有权要求解除合同。因此我行诉至法院，请求法院支持原告上述诉讼请求。
第一被告吉翔家电公司辩称：这笔借款属实，是吉翔家电公司借款，我是公司法定代表人，但实际经营者是张忠才。当时贷款的事都是张忠才和原告沟通办理的，只是让我去签个字。我不参与公司的管理，也不清楚贷款的过程，此笔借款应由公司承担，我没办法偿还。
第二被告李和平辩称：不承担本案的保证责任，原告不享有对被告抵押财产的抵押权。理由是：一、吉翔家电公司是独立的法人单位，其有相应的财产和债权，应当以其全部财产和债权对外承担债务责任。对其不足的部分方可考虑担保责任的范畴，否则将会加大担保人的担保风险；二、被告吉翔家电公司不是本案借贷关系的实际主体，本案实际贷款人是吉翔家电公司的股东张中田的哥哥张忠才，整个借款的申请、订约、履行等一系列法律行为均为张忠才作出，故张忠才才是真正的借款人。实际贷款人（张忠才）与原告之间存在恶意串通，制造虚假违法借贷事实，以此来损害担保人李和平、刘娟的利益，并且是以合同形式掩盖违法发放贷款的目的，故该借款合同不发生法律效力，担保人不应承担担保责任，原告也不享有对抵押物的抵押权；三、原告未尽到对此笔借款的监管使用，应当自行承担责任。此笔借款用途为购进家电，但吉翔家电公司并没有实际使用，张忠才才是实际使用人，对此原告不能将责任加到担保人身上，原告应自行承担责任；四、原告工作人员在该笔贷款审查办理中存在虚假事实。合同只是当事人签名，内容都是空白的，原告根据情况自己索性填取。另外，《房地产评估合同》中甲方（委托方）并非李和平本人的真实签字，更没有刘娟的签字，从评估数额也可以看出存在高评高贷的问题。综上，被告李和平、刘娟不承担保证责任，同时原告不享有抵押物的抵押权。
第三被告刘娟辩称：同第二被告李和平的答辩意见。
第四被告罗晓丽辩称：我和张中田是夫妻，张忠才是张中田的哥哥，张忠才是吉翔家电公司的老板，贷款都是他办理的，跟我无关，我不同意承担担保责任。
第五被告张中田未到庭，未提出答辩。
原告邮储银行松原市分行围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、《小企业授信额度合同》；2、《小企业流动资金借款合同》；3、影像资料（光盘），证明2015年7月10日，本案被告在邮储银行信贷部签订的合同，签字时合同是已经填写好的，不是空白的；4、《小企业最高额保证合同》；5、《小企业最高额抵押合同》；6、《房屋所有权证》复印件（前房权证前字第x**号）和“前房他证前字第x**号”房屋他项权利证；7、小企业法人授信业务额度借款支用单；8、中国邮政储蓄银行公司贷款放款单；9、付款通知书；10、委托支付单；11、买卖合同；12、小企业法人授信业务借据；（证据7-12证明贷款已经发放给第一被告吉翔家电公司）。13、银行流水及贷款查询明细，证明被告存在违约的事实，贷款发放时间、金额以及利息偿还情况，2016年6月20日最后偿还一笔利息。凭证显示还款人有张忠才，也有张中田，现拖欠借款本金xxx万元、利息xxx元、罚息xxx元；14、松原市吉翔家电有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、信用代码证复印件；15、股东会同意授信决议书；16、企业变更情况信息，证明企业变更后股东为罗晓丽和张中田。
被告李和平向本院提交的证据：《房地产估价合同》复印件，证明不是李和平签字，存在虚假行为和高评高贷的现象，评估过程是虚假的，贷款显然不是真实的。被告李和平申请法院调取此笔贷款中“授信印鉴卡以及贷款资金的流向、银行实际操作人”的详细信息情况。经询问原告代理人，此笔贷款手续是吉翔家电公司法定代表人罗晓丽亲自办理，不需要授权。如需授权，需办理授权委托书，也不叫授信印鉴卡。贷款资金流向方面的证据，原告已向本院提交。银行实际操作人员信息与本案无关。综上，对被告申请调取证据的请求，本院不予支持。
被告吉翔家电公司、刘娟、罗晓丽、张中田未提交证据。
本院依职权调取的证据：《小企业流动资金借款合同》中约定的借款人吉翔家电公司的放款和还款结算账户开户的相关材料。
本院对证据的分析认定：被告吉翔家电公司的法定代表人罗晓丽提出证据1、2是本人签字，但签字时是空白合同；证据3中签字的照片是后补拍的；证据4是本人签字，但不知道是担保。吉翔家电公司的实际经营者是张忠才，她只是在贷款手续上签字了，其他的均不清楚；对证据5-15的真实性无异议。被告李和平、刘娟提出对证据1、2、3的真实性有异议，认为第一被告已说签的是空白合同，签字时的照片是后补拍的，吉翔家电公司的实际经营者是张忠才，故实际贷款人应是张忠才，张忠才与原告之间存在恶意串通，制造虚假贷款事实；对证据4、5的真实性无异议，但认为主合同事实不存在，担保合同无效；对证据13有异议，还款账号显示的是吉翔家电公司的账号，但还款大部分都是张忠才操作的，进一步证明张忠才是实际贷款人，担保人不应承担担保责任；对证据6-12、14-16的真实性无异议。针对上述质证意见和主张，被告均未提供相关证据予以证实，故对其主张不予采信。综上，原告提交的证据1-15的内容能够相互印证，对其真实性、关联性，本院予以采信。原告对被告李和平提交的《房地产估价合同》质证认为系被告李和平在办理抵押时向原告提供的，是房屋登记机关在办理他项权利登记过程中要求的，即使不是其本人签字，也不影响抵押合同的效力。本院经审查认为，《房地产估价合同》对抵押房产的评估结果不产生实际影响，原告与被告李和平、刘娟签订了《小企业最高额抵押合同》，办理了抵押登记，依法取得了他项权利，抵押有效。故对被告李和平提交的《房地产估价合同》证明的内容，本院不予采信。本院调取的证据，经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原告邮储银行松原市分行与第一被告签订了《小企业授信额度合同》和《小企业流动资金借款合同》。《小企业授信额度合同》约定授信额度金额为3xx万元，额度有效期自从2015年7月10日至2017年7月9日。担保方式为最高额抵押担保和最高额保证担保。《小企业流动资金借款合同》约定第一被告向原告借款本金为人民币xxx万元，借款用途为进家电，借款期限为12个月，单笔借款具体期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准。还款方式为按月还息，到期一次性还本。借款利率以按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮60%。如未按合同约定偿还贷款本金，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。贷款支付方式为受托支付。同日，原告与被告李和平、刘娟签订了《小企业最高额抵押合同》，约定被告李和平、刘娟以位于巴特尔社区文新委“前房权证前字第xx**号”，建筑面积为435.23平方米的房屋为第一被告提供最高额抵押担保，担保的债权之最高本金余额为xxx万元，主债权确定期间自2015年7月10日起至2021年7月9日。2015年7月23日，该抵押房屋在前郭县房屋产权管理中心办理了抵押登记。同日，原告又与被告罗晓丽、张中田、李和平签订了《小企业最高额保证合同》，约定被告罗晓丽、张中田、李和平对此笔借款提供最高额保证担保，担保的债权之最高本金余额为300万元，主债权确定期间自2015年7月10日起至2021年7月9日。在本合同所确定的主债权确定期间届满之日，确定属于本合同之被担保主债权，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。上述合同签订后，原告将借款300万元发放至第一被告吉翔家电公司的账户，后受托支付至南关区成帅电器行的银行账户中。《小企业法人授信业务借据》中记载借款期限为12个月，起止日期从2015年8月18日至2016年8月17日，借款利率（年）为7.76%。借款后，被告吉翔家电公司共偿还原告利息xxx元，自2016年6月20起未按借款合同约定还息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告签订的《小企业授信额度借款合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一被告自2015年6月起未按约定偿还利息，已构成违约，故原告要求解除与被告之间的《小企业授信额度借款合同》和《小企业流动资金借款合同》，本院予以支持。第一被告应向原告履行还款义务。当第一被告不能履行还款义务时，原告可以第二、第三被告的抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，也可以要求第二、第四、第五被告承担连带保证责任。第一被告的法定代表人罗晓丽提出本人不是公司实际经营者，不清楚贷款过程，不承担还款和保证责任的抗辩主张，第二被告李和平、第三被告刘娟提出借款合同无效，不承担抵押和保证担保责任的抗辩主张，均无事实和法律依据，本院不予支持。第二、第三、第四、第五被告承担抵押和保证担保责任后，可以向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与第一被告松原市吉翔家电有限公司之间的《小企业授信额度借款合同》和《小企业流动资金借款合同》；
二、第一被告松原市吉翔家电有限公司于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金300万元，并自借款之日起按年利率7.76‰给付利息，自2016年8月18日起在贷款利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息xxx元）；
三、如第一被告逾期不履行本判决书第一项义务，原告可以第二被告李和平、第三被告刘娟为此笔借款提供的抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、第二被告李和平、第四被告罗晓丽、第五被告张中田承担连带清偿责任；
五、原告以第二被告李和平、第三被告刘娟的抵押财产实现抵押权，第二被告李和平、第四被告罗晓丽、第五被告张中田承担连带保证责任后，均可以向第一被告松原市吉翔家电有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年十二月二日
书记员 刘阳