辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽13行初84号
原告秦岩，女，1968年1月2出生，汉族，凌源钢铁有限公司职工，住凌源市工人街32-3号楼4单元312室。
委托代理人徐奉勤，辽宁大金律师事务所律师。
被告（原行政机关）凌源市人民政府，住所地凌源市市府路西段61号。
法定代表人于仁礼，市长。
委托代理人张晓峰，凌源市房屋征收管理局工作人员。
委托代理人宫广驰，辽宁红山律师事务所律师。
被告（复议机关）朝阳市人民政府，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段7号。
法定代表人于言良，市长。
委托代理人张建民，朝阳市人民政府法制办公室复议应诉二科科长。
委托代理人刘冬冬，朝阳市人民政府法制办公室复议应诉二科科员。
原告秦岩因房屋征收补偿决定一案，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月26日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告秦岩及其委托代理人徐奉勤，被告凌源市人民政府（以下简称凌源市政府）法定代表人于仁礼的委托代理人张晓峰、宫广驰到庭参加诉讼。被告朝阳市人民政府（以下简称朝阳市政府）经本院依法传唤未到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
被告凌源市政府于2016年3月3日作出《关于凌钢西区旧城区改建房屋征收补偿决定》（凌政征字〔2016〕4-6号，以下简称被诉补偿决定），决定对原告有照房屋47.18㎡给予以下两种补偿方式供选择：一、货币补偿：房屋总价值116,535.00元；附属物11，311.00元；搬迁费1，500.00元；安置费1，692.00元；房屋补助费1，500.00元，其他5，688.00元，总计138,226.00元。二、产权调换：可在补偿方案确定的安置楼盘内自行选择，并按补偿方案确定的房屋价值结算差价款。
原告秦岩诉称：一、涉案工程并非为了公共利益、旧城区改造，实际是凌钢扩能的工业建设，应对征收决定进行合法性审查。被诉补偿决定存在以下违法之处：1.估价报告无效，被诉补偿决定主要证据不足，被告称2016年1月26日通过在涉案房屋的单元门口张贴，并进行公证，但2015年5月以后，被征收区域已经被停气、停水、停暖，被征收人均在外租房，估价报告的送达程序违法；估价机构没有通知原告到场参加查勘，估价机构称原告拒绝估价没有证据，估价报告称估价人员只是看了房屋的外观和单元门、楼梯，显然不能正确反映被估价房屋的真正价值，估价报告已说明本报告不含仓房、地下室等其他地上附着物及室内装修价值，估价报告违反了《国有土地上房屋征收估价办法》（以下简称估价办法）第十二条和第十四条第一款的规定、被诉补偿决定遗漏了室内装修等项目，补偿价格过低，损害原告利益。2.被诉补偿决定程序违法，除估价报告送达程序违法外，估价机构选择程序也违法，朝阳天朔房地产估价公司（以下简称天朔公司）不是原告选定机构，是前期凌钢自行组织置换时的估价机构，被告作出征收决定后未通知原告选择估价机构，违反了估价办法第四条规定。二、基于征收决定和补偿决定都不合法，朝阳市政府作出的被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误。请求法院对征收决定进行合法性审查；撤销被诉补偿决定和复议决定；判处被告支付原告补偿款和赔偿款519,331.60元。原告向本院提交了以下证据：第1组:1.《凌源钢铁股份有限公司（以下简称凌钢）第五届董事会第十六次会议决议公告》（2013年6月25日）；2.《凌钢西区房屋产权置换实施方案》（2014年8月23日）；3.《关于〈凌钢西区房屋产权置换实施方案〉的实施办法》（2014年8月31日）；4.《凌钢西区房屋产权置换实施方案（修订）》（2014年9月11日）；5.凌钢书记郝志强的讲话；6.凌源成功实施产权置换的宣传报道。第2组：7.《凌源市人民政府关于凌源市凌钢西区旧城区改建房屋征收补偿实施方案（草案）征收意见的通告》（2013年11月25日）；8.《市长办公会议纪要》（2014年8月22日）；9.《关于凌钢西区旧城区改建房屋征收决定》（凌政征字〔2015〕4号，以下简称征收决定）；10.凌源市房屋征收管理局（以下简称征收局）《房屋征收搬迁通知书》（2016年1月20日）；11.征收局通知；12.凌源市政府公布征收补偿决定的公告。第3组:13.《凌源市政府关于对凌钢西区暂停供应管道煤气的通告》（2015年5月26日）；14.凌源市凌北街道办事处关于停水、停暖的通知（2015年11月12日）。第4组:15.建设工程规划许可证；16.双圆佳苑小区规划图4张；17.审计署审计结果。第5组:18.《当代商报网》上关于凌钢污染严重的报道。第6组：19.《信访事项程序性受理告知书》（凌信访字〔2015〕87号）；20.《信访事项程序性受理告知书》（朝信总字〔2015〕231号）；21.《信访事项不予受理告知书》（凌北街办信告字〔2015〕XXX号）；22.《信访事项程序性受理告知书》（凌信访字〔2016〕56号）；23.凌北街道办事处《关于贺伟等人信访答复意见书》。第7组:24.搬迁前凌钢西区照片；25.搬迁后凌钢西区照片；26.凌钢西区光盘。第8组:27.原告房屋室内装修及现状照片；28.《房地产估价报告》（朝天朔房估定〔2016〕07-040号，以下简称估价报告）。第9组：29.朝阳市发改委《关于凌源市凌钢西区扩能建设工程符合凌源市国民经济和社会发展规划的说明》；30.朝阳市企业投资项目备案确认书（朝发改务〔2013〕48号）。
被告凌源市政府答辩称：1.依据凌源市国民经济和社会发展年度计划，被告作出房屋征收决定及补偿方案。因凌钢集团在以前的工作中通过公众登记选择了天朔公司作为估价机构，被告据此于2015年12月15日下发通知要求被征收人对估价机构可提出异议，原告未提出书面异议，估价机构经实地勘察估价后于2016年1月26日向原告送达了估价报告。因协商不成，被告于2016年3月3日对原告作出被诉补偿决定，并在征收范围内公告。被告还在协商过程中为原告提供了用于产权调换的周转用房。综上，被告作出的被诉补偿决定事实清晰，程序合法，适用法律正确。2.原告要求对征收决定进行审查，该行政行为可诉，原告可依法向人民法院起诉，不属本案审查范围。3.原告提及的估价问题，可参照估价办法规定办理。4.原告提及的补偿和赔偿没有任何依据，计算方式更是自己臆断，不能成立。请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。被告凌源市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.征收决定；2.凌钢办公室2014年9月9日公告、征收区域产权人选择估价机构意向表、凌钢选择估价机构的说明和征收局2015年12月15日通知、房地产估价委托合同书；3.凌源市宏建设房地产开发有限公司2016年1月12日关于周转用房的情况说明；4.未进行实地评估的情况说明、公证书、估价报告及估价机构、估价师资质材料及送达材料；5.被诉补偿决定及送达回执、公告；6.照片。
被告朝阳市政府辩称，本机关作出的行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求人民法院予以维持。被告朝阳市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.立案登记表；2.复议申请书；3.复议申请人身份证明；4.被诉行政补偿决定；5.送达回证；6.行政复议答辩状；7.发文处理单、延期通知和被诉复议决定书；8.送达回证。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对征收决定是否合法的质证意见，与本案不具关联性，被征收人柳祖林等人已就征收决定先期提起了行政诉讼，现该诉已经进入二审上诉程序，征收决定是否合法待该诉生效判决作出后直接认定，本案不予审查；被告凌源市政府作出征收决定后未组织被征收户选择估价机构，其直接决定委托前期凌钢自行组织置换时委托的估价机构担任被征收户涉案房屋估价工作于法无据，估价机构选择程序违法；估价报告未交待被征收户行使复核的权利、期限及方式，违反了《国有土地上房屋征收估价办法》的强制性规定；估价报告不含室内装修等项目内容，被诉补偿决定遗漏该项补偿，被诉行政行为的主要证据不足。
经审理查明，2015年12月14日，被告凌源市政府作出征收决定，《凌源市凌钢西区旧城区改建房屋征收补偿实施方案》作为其附件同时公布。原告拥有产权的房屋位于被征收区域。征收决定作出后，被告凌源市政府确定继续由凌钢2014年自行组织产权置换时委托的天朔公司作为估价机构。2015年12月15日，征收局通过张贴公告的方式通知被征收户可对估价机构提出异议。天朔公司于2016年1月21日对原告房屋作出估价报告，原告涉案房屋单价被估价2，470.00元，总价值被估价116,535.00元。2016年1月20日，征收局向原告作出《房屋征收搬迁通知书》，通知原告拆迁时限为2016年1月20日至2016年3月2日。被告凌源市政府于2016年3月3日作出被诉补偿决定，原告不服，提起行政复议，复议机关于2016年7月1日作出被诉复议决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告凌源市人民政府具有对达不成协议的被征收户作出补偿决定的法定职权，被告朝阳市人民政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权。二被告在作出被诉行政行为时，应证据确实充分，事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案中，被告凌源市人民政府作出征收决定后未依照征补条例组织被征收户选择估价机构，其直接决定委托前期凌钢自行组织置换时委托的估价机构作为被征收房屋估价工作的估价机构于法无据，估价机构选择程序违法；估价报告未交待被征收户行使复核的权利、期限及方式，违反了《国有土地上房屋征收估价办法》的相关规定；其提交证据中没有估价师现场测量的证据材料，估价报告不含室内装修等项，被诉行政行为中认定的“其他”项补偿内容的估价机构、内容及补偿标准不明。被诉行政行为主要证据不足，程序违法，应予撤销。被告朝阳市政府的复议决定程序并无不当，但对上述问题未予认真核查即予以维持欠妥，亦应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告凌源市人民政府于2016年3月3日作出的凌政征字[2016]4--6号《关于凌钢西区旧城区改建房屋征收补偿决定》；
二、撤销被告朝阳市人民政府于2016年7月1日作出的朝政行复字[2016]第30号行政复议决定；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告凌源市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 孟凡芹
审判员 李傲霜
审判员 陈铁成
审判员 金 辉
审判员 王敏一
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 雪