![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a58bac5e-9c42-4492-a752-bdf2b6a074be&imgId=YTU4YmFjNWUtOWM0Mi00NDkyLWE3NTItYmRmMmI2YTA3NGJlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1412号
原告罗铁春，男，1964年11月5日出生，汉族，个体，住磴口县。
被告磴口县交通运输局。
负责人冯惠升，男，系该局局长。
委托代理人李波，男，系该局局办公室主任。
委托代理人郭毅，男，系该局局法律顾问。
原告罗铁春诉被告磴口县交通运输局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗铁春、被告磴口县交通运输局委托代理人李波、郭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告本人和巴彦淖尔市乌兰布和防沙治沙局签订了自垦土地经营合同书（合同书中第三章规定方可长期承包经营，每十年重新核定承包费。国家土地法第二章土地所有权和使用权第十五条规定，国有土地可以由单位或个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产，发包方和承包方应订立承包合同约定。国家土地法第五章，建设用地第五十八条有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政部门，报经后批准用地人民政府有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权，其中五十八条第五款规定收回国有土地使用权，对土地使用权人，应当给予适当补偿。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、原告向答辩人主张主体错误。本建设项目为磴口县人民政府作出和决定事项。答辩人仅仅为道路施工项目实施单位，非土地征收部门，因此原告向答辩人主张主体错误。二、原告的诉讼请求不能成立。1、原告就本纠纷提出信访请求后，答辩人和磴口县人民政府信访局已经给原告进行了答复，原告承包的土地是属于国有土地，已经与治沙站达成《收回国有土地补偿协议》，与原告达成《林木补偿协议》，补偿款已经支付原告。2、依据《公路法》第56条、《公路管理条列》第31条规定，以公路红线外缘起，县道二侧10米范围内为公路建筑控制区，磴额线（迎宾广场至治沙站段）道路扩宽4米，属公路控制范围。因此原告承包地到达公路控制范围内，属违法侵占行为，不受法律保护。3、依据原告与巴彦淖尔市乌兰布和治沙局签订的《巴彦淖尔市乌兰布和治沙局自垦土地承包经营合同书》第八条第4项约定，因国家、地方政府依法征占、征用土地的，本合同解除。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、原告和内蒙古巴彦淖尔市乌兰布和防沙治沙局签订的承包合同一份，证明内蒙古巴彦淖尔市乌兰布和防沙治沙局与我签订合同取得的合法承包地。2、树木补偿协议一份，证明土地上的树木以给补偿。3、征地协议一份（赵文忠、刘文兵），证明一亩地补3.5万元。
被告为证明自己的辩驳主张，向法庭提供如下证据：1、信访局和交通局信访答复意见各一份，证明原告的诉求已经给予答复处理。2、磴口县人民政府决定事项通知、国土局建设用地审查意见各一份、证明被告施工用地是经过国土资源局批准实施的，原告向被告主张的土地补偿的主体不当。3、原告和内蒙古巴彦淖尔市乌兰布和防沙治沙局签订的承包合同一份，证明该证据并不能证明原告的诉讼请求，因为土地属于国有，原告属于承包经营，另外依据该合同第8条第4项约定，地方政府征占土地的合同解除。4、树木补偿协议、工资表、银行卡各一份，证明双方于2015年5月28日签订树木补偿协议，被告给原告补偿树木款项2100元，该款项已给付原告的事实。
对原告所举证据，被告提出的质证意见是：1、对1号证据没有异议，但该证据并不能证明原告的诉讼请求，因为土地属于国有，原告属于承包经营，另外依据该合同第8条第4项约定，地方政府征占土地的合同解除。2、对2号证据没有异议，可以证明被告对地上的附着物已经进行了补偿。3、对3号证据不认可，该协议属于非政府征用土地，因为该协议是企业与个人之间签订的，不具有参照性。
对被告所举证据，原告提出的质证意见是：1、对1号证据有异议，土地是国有的，我是承包国有土地有使用权。信访局给我答复的没有依据。2、对2号证据有异议，谁占用我土地我就告谁。3、对3号证据没有异议。4、对4号证据没有异议。
经综合本案认为，原告所举1、2号证据予以采信，原告和巴彦淖尔市乌兰布和防沙局签订承包合同取得了经营权，土地被征用后，地上的附着物树木以补偿给原告。对原告所举3号证据予以采信，该证据只能证明赵文忠、刘文兵和巴彦淖尔凯越天然气有限公司耕地征收价为每亩3.5万元，但不能证明原告被征地征收价也应为3.5万元。
对被告所举1、2号证据予以采信，该证据可以证明原告征地补偿请求已经经信访局和交通局给予答复处理。被告施工用地也是经国土资源局批复实施的。对被告所举3、4号证据予以采信，该证据能够证明原告是通过和内蒙古乌兰布和防沙局签订承包合同后，取得了承包经营权，但该土地属国有土地，原告在承包地上种植的树木已经给予2100元的补偿。
根据本案具体情况，并结合当事人陈述和证据材料，查明如下事实：2013年11月30日原告罗铁春与内蒙古乌兰布和农场防沙治沙局签订了自垦土地承包经营合同书，原告罗铁春取得了长期承包经营权。2015年2月12日磴口县人民政府决定事项通知同意由交通局负责实施磴额线迎宾广场至原防沙站道路扩宽工程和磴二线出口路改造工程。2015年3月10日磴口县国土资源局关于磴额线（迎宾广场-
原治沙站段）道路扩宽工程建设项目用地的审查意见同意该项目用地。2015年5月26日磴口县交通运输局与原告罗铁春签订了磴额线迎宾广场至原治沙站道路扩宽工程项目征伐树木补偿协议，协议签订后补偿给原告罗铁春征伐树木2100元。后在道路扩宽施工中占用了原告罗铁春部分承包土地。2015年5月24日和2015年6月6日原告罗铁春向被告交通运输局和磴口县人民政府信访局反映占用地补偿问题，未取得满意的补偿答复。故原告罗铁春于2016年7月28日诉讼本院，请求被告磴口县交通运输局给付土地补偿费4.55万元。
本院认为：磴额线迎宾广场至原治沙站道路扩宽工程和磴二线出口路改造工程建设，是经磴口县人民政府批准，磴口县国土资源局审查该项目用地符合国家、自治区产业政策，是为公共利益而使用土地。在施工中占用了原告罗铁春的部分土地和征伐了土地上的树木，征伐树木属土地附属物，已经补偿给原告。原告罗铁春承包获得的土地，属国有土地，原告只取得了土地的经营权，故没有取得土地补偿费。原告罗铁春向信访部门反映了占地补偿费问题，信访部门已明确答复，该占用土地属国有土地，是为公共利益而使用土地，不支持原告的请求。信访部门的答复符合土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有的规定。也符合中华人民共和国土地法第五十八条的规定。原告罗铁春请求被告磴口县交通运输局补偿土地占用费4.55万元的的现有证据，不能证明被告磴口县交通运输局负有补偿责任，因磴口县交通运输局只是道路施工的实施单位，并不是征用土地补偿部门。原告罗铁春主张谁用地，就应该谁补偿的请求，证据不足，应当承担举证不力的法律后果，故其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗铁春的诉讼请求。
案件受理费938元，由原告罗铁春承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 方志武
审 判 员 郭宏伟
人民陪审员 于霄燕
二〇一六年十一月一日
书 记 员 任芳昊