贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终6053号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道16号惠都芳庭2幢附1-16、1-17、1-18、1-19、1-20、1-21、1-22号。
法定代表人：牟斯佳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：穆仕容，女，汉族，1989年4月9日出生，住贵州省习水县，
被上诉人（原审被告）：穆仁全，男，汉族，1969年12月30日出生，住贵州省习水县，
被上诉人（原审被告）：贵州省习水县吉祥汽车运输有限公司，住所地贵州省习水县东皇政府西路朝阳巷67号，统一社会信用代码915203307309623597。
法定代表人：袁作财，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：苏春露，男，汉族，1987年1月10日出生，住重庆市江津区，
被上诉人（原审被告）：肖龙，男，汉族，1984年12月07日出生，住重庆市江津区，
被上诉人（原审被告）：重庆业凯货物运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号210室，统一社会信用代码500110300068182.
法定代表人：牟长贵，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司(以下简称太平洋财险綦江公司)因与被上诉人穆仕容、穆仁全、贵州省习水县吉祥汽车运输有限公司（以下简称吉祥公司）、苏春露、肖龙、重庆业凯货物运输有限公司万盛分公司（以下简称业凯公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险綦江公司上诉请求：撤销原判决主文第一项，并依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人穆仕容的实际住院天数并非55天，根据其提供的体温表记录及医嘱单可以看出穆仕容没有每日的医疗行为和体温记录等日常护理行为，其存在挂床行为，实际住院天数应当按照体温表记载显示的15天进行计算，一审法院仅依据病历记载的入院时间确定住院天数为55天为实际住院天数与事实不符，应当按照穆仕容实际住院天数15天计算误工费、护理费和伙食补助费；二、住院伙食补助费计算标准畸高，根据当地实际情况住院补助费应当为30元/天计算15天，原审法院按照国家机关工作人员出差标准计算明显错误；三、穆仕容住院病历中并没有任何加强营养的医嘱，原审法院酌情支持其营养费1500元违反法律规定，即便法院酌情考虑营养费，在已经高额判令了伙食补助费的情况下，营养费的认定也畸高；四、本次事故系苏春露的过错造成，诉讼费不属于交强险赔付范围，法律规定应当由败诉方承担，故本案应当由苏春露承担。
被上诉人均未提交书面答辩意见。
一审法院认定：2016年8月3日，苏春露持B2型机动车驾驶证驾驶渝Ｂ×××××号重型仓棚式货车，由习水县温水镇往大坡方向行驶，车辆行驶至温水××湖南垭路段时，因未按规定行驶，致该车与对向由穆仁全驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车碰撞，造成贵Ｃ×××××号小型客车的驾驶人穆仁全和乘车人穆仕容、陆俊、袁仕金受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经习水县公安交警部门认定：苏春露负本次事故全部责任。事故发生后，穆仕容被送往习水县人民医院住院治疗55天，出院诊断为：“1、全身多处软组织损伤。…”出院医嘱为：“1、建议院外休息治疗2周…”医疗费已由苏春露支付。苏春露驾驶的渝Ｂ×××××号重型仓棚式货车在太平洋财险綦江公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
一审法院认为：习水县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定，查明的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予采信，并作为本案划分赔偿责任的依据。因被告苏春露驾驶的车辆已在被告太平洋财险綦江公司投保了交强险，本次事故发生于保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告穆仕容主张的损失应先由太平洋财险綦江公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分再由双方当事人按照责任分担。结合原、被告陈述、答辩意见和质证意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告穆仕容的损失依法确定为：1、结合原告住院治疗天数及出院医嘱，对其误工天数本院确定为69天。对于误工标准，营业执照不能单独证明原告是否从事相应的行业，原告仅举营业执照作为其从事商业服务业要求按照相应标准计算误工费的意见，不予支持。其误工费参照贵州省居民服务、修理及其他服务业职工平均工资标准35528元/年计算为6716.46元。2、结合原告住院治疗天数及病历资料，对其护理天数确定为55天。其未举证证明护理人员收入情况，护理费参照贵州省居民服务、修理及其他服务业职工平均工资标准35528元/年计算为5353.7元。3、参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，其住院伙食补助费按100元/天计算，住院伙食补助费计算为5500元。4、结合就医情况，对原告主张的交通费400元，酌情予以支持。5、对原告主张的住宿费及生活费400元，因原告未提供相应证据予以证明，不予支持。6、结合原告伤情病历资料，对其诉请的营养费酌情支持1500元。综上，原告损失经审查共计确认为19470.16元。因本案原告损失并未超过交强险限额，应由太平洋财险綦江公司承担全部赔偿责任。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司于本判决生效后十五日内向穆仕容支付赔偿款19470.16元；二、驳回穆仕容其余诉讼请求案件受理费150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司承担。
本院二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院经审查认为，本案二审争议焦点为以下三个问题：
一、一审对穆仕容住院治疗期间的认定是否正确。经查，穆仕容因涉案交通事故受伤前往习水县人民医院住院治疗，结合穆仕容一审提交的住院病历、长期医嘱单、体温单等证据可以认定其连续住院治疗55天的情况属实，太平洋财险綦江公司上诉提出应剔除穆仕容住院期间外出时间并扣减相关费用，但未举证证明穆仕容外出未归的相关证据，一审按照55天住院天数计算穆仕容的住院伙食补助费、误工费和护理费并无不当。
二、关于住院伙食补助费的计算标准和营养费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款关于“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，当前我市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天，一审结合当地消费水平，按照100元/天标准计算穆仕容的住院伙食补助费公平合理。穆仕容因本次交通事故致全身多处软组织损伤，加强营养有助于促进其身体恢复，虽无医嘱，结合其受伤情况，一审认定从事发之日起至住院治疗结束期间的营养费，亦符合实际需要，本院予以确认。
三、诉讼费的承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审根据本案当事人承担的责任，决定由太平洋财险綦江公司负担本案诉讼费，符合法律规定。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 敖悦童