湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初2号
原告荆门新天科置业发展有限公司。
法定代表人谢磊。
委托代理人刘捍东。
委托代理人苏武。
被告荆门市正固墙体材料有限公司。
法定代表人刘家凤。
被告刘家凤。
委托代理人李高林。
被告邹蓉。
原告荆门新天科置业发展有限公司（以下简称新天科公司）与被告荆门市正固墙体材料有限公司（以下简称正固公司）、刘家凤、邹蓉名誉权纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员赵香平适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告新天科公司的委托代理人刘捍东、苏武、被告正固公司的法定代�人刘家凤、被告刘家凤及其委托代理人李高林、被告邹蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2002年7月成立，自公司注册以来守法经营，树立了良好的口碑。原告开发的天鹅山庄项目的销售量及销售额在荆门市房地产销售排行榜上名列前茅。被告正固公司是由被告刘家凤、邹蓉成立的制作建筑砌砖等产品的公司，三被告与原告无经济往来。2015年9月以来，被告刘家凤多次以天鹅山庄项目的施工方荆门市名大建设有限公司拖欠其公司砖款为由要求原告支付货款。原告多次解释该欠款不应由原告偿还。2015年12月11日上午9：30，刘家凤、邹蓉带领20多人到原告天鹅山庄售楼部拉“还我血汗钱”等3个横幅封堵原告公司大门，强占原告售楼大厅，引来无数路人和车辆围观拍照，导致当天洽谈看房和办理交房的客户中断业务。经警方劝阻制止，被告于11时撤离。被告虚构原告拖欠民工薪水的事实，非法讨债，致原告信誉和形象受损，原告的社会评价急剧下降，购房者数量下降，客户毁约。故请求法院判令：1、被告向原告书面道歉，并在荆门日报、荆门晚报、荆门社区网、荆门房地产信息网刊登书面道歉3次，为原告消除影响、恢复名誉；2、被告赔偿原告经济损失1元；3、被告承担本案的律师费用及诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更第2项诉请为赔偿经济损失500000元。
被告正固公司、刘家凤辩称，二被告的行为没有侵犯原告的名誉权，正固公司给原告提供建筑材料是事实，被告所拉横幅上写的内容属实，不存在虚构事实，没有造成被告的社会评价降低和被告的房产销量下降，不应承担赔偿责任。
被告邹蓉辩称，没有参与正固公司、刘家凤拉横幅堵门的行为，只是应荆门市名大建设有限公�的要求在事情发生后前去协商解决相关事宜。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
一、被告正固公司、刘家凤的行为是否侵害原告的名誉权；
二、被告邹蓉应否应承担相应的侵权责任；
三、原告的损失如何认定。
针对争议焦点一、二，原告向本院提交如下证据：
A1、出警证明、现场照片、光盘，证明被告在原告开发的天鹅山庄售楼部门口拉横幅、堵门并强占原告售楼大厅，侵害了原告的名誉权；
A2、原告的荣誉证书15份，证明原告诚实守信、守法经营，有良好口碑并获得了各项荣誉；
A3、房产信息网上公布的2015年5月、6月、7月、11月《住宅类销售行情表》，证明原告开发的天鹅山庄销售情况良好；
A4、原告与荆门市名大建设有限公司签订的《协议》和荆门市名大建设有限公司的《承诺函》，证明原告不欠施工单位荆门市名大建设有限公司的工程款，被告的材料款与原告没有关联性；
A5、荆门市名大建设有限公司的领款单14分，证明内容同上；
A6、被告到原告公司拉的横幅，证明被告在原告公司门口拉横幅的行为侵害了原告的名誉权。
针对争议焦点三，原告向本院提交如下证据：
A7、证人赵玉琴、夏元香的证言，证明被告的行为给原告造成较大的经济损失。
针对争议焦点一，被告正固公司、刘家凤向本院提交如下证据：
B1、正固公司的发货单、购销合同、领款单，证明被告正固公司供砖给天鹅山庄的事实，被告组织人员拉横幅是陈述事实未侵害原告的名誉权；
B2、刘家凤与荆门市名大建设有限公司负责人张勇、原告公司负责人谢磊等短信记录，�明被告在原告公司承诺支付部分货款却未兑现的情况下才拉横幅；
B3、荆门市公安局东宝分局行政处罚决定书、询问笔录、刘家凤受伤照片，证明原告公司工作人员殴打被告等人，该殴打行为致原告名誉权受损；
B4、视频资料、原告公司工作人员持刀照片，证明刘家凤带工人到原告公司门口拉横幅，原告工作人员打骂刘家凤等人的事实；
B5、刘家凤与原告公司负责人谢兆旺的谈话录音，证明2015年12月26日，刘家凤与原告公司负责人谈话并未围攻原告售楼部，相反刘家凤遭到原告公司人员的殴打。
针对争议焦点二、三，被告正固公司、刘家凤未向本院提交证据。
针对上述争议焦点，被告邹蓉未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，三被告对A2、A5、A6无异议；对A1认为有部分内容不属实，且未侵�原告的名誉权；对A3真实性无异议，但认为不足以以证明原告的房产销量下降与被告拉横幅的行为有关；对A4真实性无异议，但认为原告实际还欠荆门市名大建设有限公司的工程款；对A7赵玉琴的证言部分有异议，认为横幅上并未标注是原告公司，对夏元香的证言真实性无异议，但认为是否购买原告公司的房产有多种因素影响。
对被告正固公司、刘家凤提交的证据，原告对B1真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告与被告不存在买卖关系，不欠被告的货款，被告拉横幅的行为侵犯了原告的名誉权；对B2真实性不能判定，但对其证明原告承诺支付被告货款而未支付的证明目的有异议，原告不欠被告货款，被告应向债务人荆门市名大建设有限公司主张权利；对B3关联性有异议；对B4真实性无异议，对其证明原告公司工作人员持刀伤害被告的证明目的有异议，�为工作人员拿刀是为割断被告所拉的横幅；对B5有异议，认为工作人员的行为是个人行为，且因被告谩骂工作人员所致。被告邹蓉对以上被告正固公司、刘家凤提交的证据均无异议。
对以上双方当事人无异议的证据A2、A5、A6，本院予以采信。
对以上当事人有异议的证据，本院经审核后认为，A1可以证明刘家凤等在原告公司门口拉横幅的行为侵犯了原告的名誉权，本院依法予以采信；A3系荆门房产信息网上的统计数据，可以证明原告公司的房产销量，本院予以采信；A4可以证明荆门市名大建设有限公司与原告的工程款已按合同约定结算，本院予以采信；A7仅能证明刘家凤等被告的行为对原告当日的房产恰谈工作造成了影响，但不能证明原告损失较大，本院不予采信。对被告提交的证据B1，本院认为仅能证明被告正固公司供货给荆门市名大建设有限公�，双方之间存在买卖合同关系，不能证明该货款是工人工资或是原告应支付被告的款项，即使被告陈述的内容属实，也应通过合法的途经维护自己的合法权益，故本院不予采信；B2只能证明被告曾因荆门市名大建设公司的欠款与原告协商，不能证明是原告应支付被告的货款，因原告与被告之间不存在买卖关系，故本院不予采信；B3、B4、B5系原、被告因拉横幅一事发生冲突后刘家凤受伤的事情，本院已先知被告刘家凤另行主张权利，该三份证据均与本案的名誉权诉讼不具有关联性，本院依法不予采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
新天科公司系以房产地开发为主的经营性企业，新天科公司开发的天鹅山庄项目发包给荆门市名大建设有限公司承建。正固公司向荆门市名大建设有限公司供应加气砖，该砖款未付清。2015年9月以来，刘家凤多次以荆门市名大建设有限公司拖欠其公司砖款为由要求新天科公司支付货款未果。2015年12月11日、12月25日，刘家凤带领约20人到新天科公司天鹅山庄售楼部拉“还我血汗钱”等横幅封堵新天科公司大门，引来路人和车辆围观拍照，导致新天科公司洽谈看房等工作事宜受到影响。2015年12月26日，刘家凤第三次带领约20人到新天科公司，双方发生冲突致刘家凤等人受伤。
本院认为，名誉权是自然人、法人或者其他组织就其自身属性和价值所获得的客观社会评价，排除他人侵害的权利。企业法人依法享有名誉权，禁止他人以污辱、诽谤等形式予以侵害。本案中被告提交的证据不能证明原告拖欠其货款，原告作为开发商将工程发包给荆门市名大建设有限公司，其与被告不存在买卖关系或拖欠被告的货款行为。被告采用拉横幅、堵门等非法的方式向与之不存在债务关系的原告进行讨债，其行为必然引起群众围观，虽然被告抗辩横幅上未写原告公司的名称，但被告在原告公司门口采取上述过激行为必然会对原告产生负面的的社会评价，侵犯了原告的名誉权，依法应承担相应的民事责任。
关于被告邹蓉应否承担责任的问题。原告提交的证据不能证明被告邹蓉参与刘家凤拉横幅的行为或与刘家凤等人共同商议谋划打横幅一事，故对原告要求被告邹蓉承担责任的诉请不予支持。
关于原告要求被告书面道歉，并在荆门日报、荆门晚报、荆门社区网、荆门房地产信息网刊登书面道歉3次，为原告消除影响、恢复名誉的问题。被告先后三次到原告单位拉横幅、堵门，其行为侵犯了原告的名誉权，被告对其侵权行为应承担责任。故对原告要求被告书面道歉、消除影响、恢复名誉的诉�请求，本院予以支持，根据被告的侵权方式，本院认为应以被告书面道歉为宜，因法院的裁判文书是在互联网上公开的，不需另行在有关网站、报纸上刊登道歉声明，故对原告要求被告在荆门日报、荆门晚报、荆门社区网、荆门房地产信息网刊登书面道歉3次的诉请本院不予以支持。
关于原告主张的损失认定问题。因房产销售受多种因素影响，且从原告2015年12月16日第一次起诉要求被告赔偿经济损失1元到2015年12月28日变更诉请为500000元仅12天时间，原告要求被告赔偿经济损失500000元过高且缺乏事实依据，但被告正固公司、刘家凤的行为对原告的工作场所、业务情况必然会有所影响，根据被告正固公司、刘家凤对原告的侵权程度及造成的影响，本院酌定被告正固公司、刘家凤赔偿原告经济损失1000元为宜。
关于原告主张的代理费。原告未提交证据证明其支出了代理费，故本院对其主张的代理费不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门市正固墙体材料有限公司、刘家凤于本判决生效之日起三日内向原告荆门新天科置业发展有限公司书面赔礼道歉，为原告恢复名誉，消除影响；
二、被告荆门市正固墙体材料有限公司、刘家凤于本判决生效之日起三日内支付原告荆门新天科置业发展有限公司经济损失1000元；
三、驳回原告荆门新天科置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元由被告荆门市正固墙体材料有限公司、刘家凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 赵香平
二〇一�年二月二十四日
书记员 周萌萌