江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01937号
原告孙丁丁。
被告上海绿宝网络信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区金豫路100号3号楼507室。
法定代表人陆燕虹。
原告孙丁丁与被告上海绿宝网络信息技术有限公司（以下简称绿宝网络公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，绿宝网络公司在答辩期内对本案管辖权提出异议。本院以（2014）张民辖初字第00070号民事裁定驳回了绿宝网络公司的异议。绿宝网络公司不服上述民事裁定，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。2015年2月5日江苏省苏州市中级人民法院以（2015）苏中民辖终字第00031号民事裁定驳回了绿宝网络公司的上诉。后本院组成合议庭，于2015年3月17日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙丁丁出庭参加了诉讼，被告绿宝网络公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙丁丁诉称，原告于2014年4月18日在京东商城被告经营的“绿宝滋补食品专营店”购买了1盒由吉林延边绿洲国际实业发展有限公司生产的绿兹美破壁提纯灵芝孢子粉。该产品信息如下，配料：灵芝多糖、肽类、三萜类灵芝酸，规格：180粒／瓶，执行标准：Q／YBLZS01-2009，生产许可：卫食证字（2009）第A099号。原告食用一盒后发现口味极差，怀疑该产品有问题。上网查询得知灵芝为保健品食品原料，不能添加在普通食品里面。涉案产品属于违法添加非食品原料，该产品使用的执行标准和生产许可都已作废多年，涉案产品属于不符合食品安全标准的预包装食品。故诉至法院，请求判令被告退回原告货款954元；判令被告给付货款的十倍赔偿金9540元；本案诉讼费用由被告负担。
被告绿宝网络公司辩称，事实上，我公司售卖的绿兹美灵芝孢子粉证照齐全，有有效执行标准和生产许可。就此事，上海市市场监督管理局浦东新区管理所向吉林省安图县卫生局发出协查函，2014年7月23日安图县卫生局回复称，该产品符合许可范围。绿兹美灵芝孢子粉属于保健品，从未违法添加过药品。2014年6月27日，食品药品监管总局办公厅发布了《关于破壁灵芝孢子粉定性有关问题的答复》，解开了多年围绕在破壁灵芝孢子粉的定性问题，我们立即将灵芝孢子粉系列产品全部下架。2014年9月12日，食品药品监督管理局下发了《关于依法查处灵芝孢子粉产品的通知》，明确“……发现企业存在上述行为的，应当要求立即改正，停止生产和经营。”
经审理查明，2014年4月18日，孙丁丁在京东商城店铺“绿宝滋补食品专营店”购买了三盒绿兹美灵芝孢子粉（每盒中有一瓶仙草灵芝精华，内含180粒胶囊，每盒价值318元）共花费954元，该产品标签上注明：产品名称：绿兹美破壁提纯灵芝孢子粉（养生级），主要成分：灵芝多糖、肽类、三萜类灵芝酸，规格：180粒×1瓶／盒（雅致款），卫生许可证号：卫食证字（2009）第A099号，执行标准：Q／YBLZS01-2009，生产企业：吉林延边绿洲国际实业发展有限公司，生产日期：2014年3月25日，保质期至：2016年3月24日。
另查明，2015年1月14日，上海市浦东新区市场监督管理局出具行政处罚决定书【浦市监案处字（2015）第02014467001号】，该行政处罚决定书写明违法事实为：当事人绿宝网络公司成立于2012年11月2日，在京东、1号店网站从事食品销售经营活动。当事人从生产商延边绿洲国际实业发展有限公司购进仙草灵芝精华胶囊，于2013年6月30日起在网上销售该产品。当事人销售的仙草灵芝精华胶囊为普通食品，该产品的配料为非食品原料破壁灵芝孢子粉。从开始销售至案发止，当事人共购进30盒仙草灵芝精华胶囊，其中向孙丁丁销售了3盒。当事人销售的上述产品的标签上印制有食品卫生许可证【卫食证字（2009）第A099号】。经对当事人调查，该许可证的有效期是2009年12月29日至2013年12月28日，当事人销售给孙丁丁的涉案产品的生产日期是2014年3月25日，同时当事人也提供了编号为卫食证字（2010）第A099号的食品卫生许可证，该许可证的有效期是2010年10月27日至2014年10月26日。2014年7月14日，执法人员对于当事人提供的食品卫生许可证【卫食证字（2009）第A099号】及【卫食证字（2010）第A099号】的真实性向发证机关安图县卫生局发出协查函。2014年7月23日安图县卫生局复函称：食品卫生许可证【卫食证字（2009）第A099号】已注销，食品卫生许可证【卫食证字（2010）第A099号】仍有效。故当事人销售的涉案食品与其标签所载明的内容不符。当事人的上述行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一项“禁止生产经营下列食品：用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品。”第四十八条第三款“食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售”的规定，构成经营用非食品原料生产的食品、标签不符合规定的食品的行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第一项、第八十六条第二项的规定，责令当事人改正违法行为，并作行政处罚如下：一、没收违法所得人民币壹仟伍佰叁拾伍圆；二、罚款人民币肆仟圆整。
上述事实，有实物照片、订单截图、行政处罚决定书【浦市监案处字（2015）第02014467001号】、关于上海市浦东区市场监督管理局受理申（投）诉委托调查函的复函及庭审笔录等证据予以证实。
本案争议焦点：涉案产品是否符合食品安全标准，是否适用十倍罚则？
原告认为，被告作为销售商在进货时应当依据食品安全法及产品质量法，查验商品的相关合格证，显然被告没有履行该义务，让禁止生产经营的食品流放到市场上销售，被告存在主观故意的行为，相应证据没有。
本院认为，本案中，被告销售的涉案产品系用非食品原料破壁灵芝孢子粉生产的食品，属于国家禁止生产经营的食品，故涉案产品应当认定为不符合食品安全标准的食品。涉案产品标签所标注的食品卫生许可证在涉案产品生产前已经失效，且已被注销，被告销售的涉案产品与其标签所载明的内容不符。被告的上述违法行为因此受到了行政处罚。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十九条第一款的规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。”本案中，被告作为涉案产品的销售者，未能举证证明其已查验了涉案产品的相关合格证件，应承担举证不能的法律后果，本院认定被告对所销售的涉案产品为不符合食品安全标准的食品主观上是明知的。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”原告要求退还货款并按照货款十倍赔偿，于法有据，本院予以支持。被告绿宝网络公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一项、第三十九条第一款、第四十八条第三款、第九十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海绿宝网络信息技术有限公司退还原告孙丁丁货款954元及赔偿金9540元，合计10494元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市农村商业银行杨舍支行，账号：80×××18）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费60元，由被告上海绿宝网络信息技术有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 钱汉珠
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 钱佳宇