wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0271民初2124号原告：王鑫，男，汉族。被告：殷凡，男，汉族。被告：李玉，男，汉族。原告王鑫与被告殷凡、李玉民间借贷纠纷一案，本院2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫、被告李玉到庭参加诉讼，被告殷凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鑫向本院提出诉讼请求：1、殷凡偿还借款50000元及利息（本金50000元，按年利率6%计算，自2016年12月16日起至借款实际还清之日）；2、李玉承担连带责任，履行担保义务。事实和理由：2016年12月16日，殷凡因资金周转困难向王鑫借款50000元，并向王鑫出具借条一张，书面约定2017年3月16日前还款，利息按照银行同期贷款利率即年利率6%计算。李玉为殷凡提供担保，如殷凡不能按时还款，李玉愿替殷凡在一个月内还清。还款期限届满，王鑫多次向殷凡、李玉催要借款，但二人均以各种理由推脱至今。殷凡未提交书面的答辩意见。李玉辩称，借款事实属实，借款时双方口头约定利息5000元。殷凡至今下落不明，自己是欠缺法律知识才替殷凡担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：王鑫提交借条一张，该证据客观真实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，殷凡向王鑫出具借条，载明：兹因殷�需资金周转，借款用途为房屋装修而向王鑫借款，共借得款项人民币伍万元整，限期于2017年3月16日前如期归还。期间所借款项利息按口头约定，需按时支付不得延误。李玉在担保人处签名，并注明：如殷凡不能按时还清伍万元贷款，本人愿替殷凡还清，一个月之内。本院认为，债务应当清偿。王鑫提交的借条可以证明殷凡向其借款50000元、李玉提供担保的事实。关于由李玉承担保证责任的主张，李玉在借条中注明：”如殷凡不能按时还清伍万元贷款，本人愿替殷凡还清”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，当人事在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，故李玉的保证方式为一般保证；王鑫与殷凡的债务于2017年3月16日到期，王鑫于2018年3月27日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。王鑫、殷凡与李玉并未明确约定保证期间，因此保证期间应为王鑫与殷凡的债务履行期届满之日起6个月，即2017年3月16日起6个月。王鑫未在保证期间提起诉讼或者仲裁，故李玉的保证责任消灭。关于王鑫主张支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。殷凡出具的借条中对利息的约定为”按口头约定”，庭�中李玉自认口头约定利息为5000元，超过年利率24%，而王鑫仅主张按照年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，王鑫关于偿还借款及支付利息的主张，有事实和法律依据，予以支持；关于由李玉承担保证责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、殷凡于本判决生效后10日内偿还王鑫借款50000元及利息（本金50000元，按照年利率6%计算，自2016年12月16日至本判决确定的履行期限届满之日止）;二、驳回王鑫的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由殷凡负担；王鑫垫付的传票邮寄费50元、判决邮寄费25元，均由殷凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 员 丁玺玉二〇一八年七月二日法官助理 吴莹莹书 记 员 王丹丹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5516号
原告于忠文，男，1967年12月27日出生。
委托代理人裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。
委托代理人李潮，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告汪凤武，男，1968年1月13日出生。
委托代理人韩冰，北京市京广律师事务所律师。
原告于忠文与被告汪凤武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于忠文及委托代理人裴海东、李潮、被告汪凤武的委托代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于忠文诉称：于忠文系汪凤武雇佣的工人，主要担任电焊工一职。2015年9月18日被派到大兴区西红门宏远管材基地工作，为冷库二层安装顶板。2015年9月29日17时左右，于忠文在工作时从脚手架上掉下来并受伤，送往北京市大兴区人民医院救治。于忠文要求汪凤武赔偿医疗费948.78元、住院伙食补助费3100元、营养费4500元、护理费7200元、残疾赔偿金317154元、精神抚慰金30000元、鉴定费4370元、误工费16800元、住宿费300元、交通费3000元、财产损失费500元；诉讼费用由汪凤武承担。
被告汪凤武辩称：于忠文的受伤属实，但是于忠文本身也有过错，应承担相应责任。双方之间并不是雇佣关系，而是合作关系。于忠文要求住院伙食补助费及精神抚慰金过高，住宿费应包含在护理费中；财产损失不认可。误工期、护理期、营养期应按照低值进行计算。
经审理查明：于忠文与汪凤武之间系雇佣关系。2015年9月29日17时左右，于忠文在大兴区西红门宏远管材基地工作时从脚手架上掉下来并受伤，当日被送至北京市大兴区人民医院住院治疗，诊断为急性闭合性腹部损伤，脾破裂、胰尾挫伤、失血性休克、左肩背软组织损伤，临床进行开腹探查、脾切除等手术治疗。后于2015年10月30日出院，实际住院31天；出院时医嘱为：注意饮食，近期以清淡食物为主，勿暴饮暴食，勿进食油腻食物；注意休息，避免劳累；1周后我科门诊复查，不适随诊。于忠文向本院提交在北京市大兴区人民医院的门诊费票据金额为848.78元、黑龙江省伊春市第一医院门诊费票据金额为100元。于忠文在住院期间开支住院期间租床费300元。于忠文向本院提交交通费用票据金额合计1358元。
就于忠文之损伤，经本院委托，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见：于忠文目前的状况构成八级伤残，建议其误工期为90-120日、护理期为30-60日、营养期为60-90日。因此鉴定，于忠文支出鉴定费4350元。另查于忠文系非农业家庭户口。
上述事实，有双方当事人的陈述、住院病案、费用票据、证明、鉴定文书等证据材料在案佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。本案中，于忠文与汪凤武之间形成了个人之间的劳务关系；于忠文作为完全民事行为能力人，在务工过程中未尽到必要安全注意义务，对损害发生亦存在相应过错，应自行承担部分损失。
于忠文的损失情况确认如下：医疗费根据其医疗费票据数额，确定为948.78元；住院伙食补助费，结合住院时间确定为3100元；营养费，结合营养期确定为3000元；护理费，结合护理期确定为4500元；残疾补偿金确定为317154元；精神抚慰金酌情确定为10000元；鉴定费4350元；误工费，结合误工期确定为14000元；交通费酌情确定为600元；住宿费确定为300元。财产损失一项，虽未提交证据佐证，但考虑伤情及现实情况，酌情确定为100元。上述损失，在斟酌考虑于忠文自身过错负担的基础上，予以确定汪凤武具体应承担的数额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告汪凤武于本判决生效后十日内赔偿原告于忠文医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、误工费、交通费、住宿费、财产损失共计二十八万六千四百四十二元；
二、驳回原告于忠文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百一十八元，由原告于忠文负担一千八百六十一元（已交纳）；由被告汪凤武负担五千二百五十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 崔广田
人民陪审员 梁跃海
二〇一六年九月十九日
书 记 员 沈 丹
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1022刑初153号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人蔡某某。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月19日被庆阳市公安局长庆分局执行逮捕。现羁押于环县看守所。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人蔡某某犯抢劫罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员李相峰出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月18日20时许，经事先与采油七厂某某作业区某某单元某某井场看井工朱某某（已判刑）约定，被告人蔡某某与张某某、李某某、孙甲（均已判刑）、孙乙、戴某某（均另案处理）分别驾驶陕K****号长城越野车、陕K####号福田牌罐车，携带管钳、塑料管子、“L”形短接先后来到朱某某值守的井场盗装原油。在盗装原油过程中，孙甲接到在外放哨的张某某电话称有人来了，便指示孙乙、戴某某、蔡某某三人开始卸管子。随后，接到群众匿名举报电话的该管理单元副队长王某某带领队员唐某某、李某园、刘某等人来到了该井场。孙甲、蔡某某等人发现后便逃离井场。王某某来到井场后发现罐车，将该罐车车钥匙拔出并丢弃于山沟中。孙甲等四人发现来到井场的是石油工人后又返回井场，要求王某某等人将罐车放行。被拒绝后，孙甲欲强行驾驶罐车离开，被王某某等人阻拦。孙甲威胁并指使孙乙、戴某某、蔡某某收拾管子准备离开，又被王某某等人阻挡。孙甲上前推王某某时，被王某某摔倒在地。孙乙见状，手持管钳朝王某某头部打了一下，致王某某头部外伤、脑震荡、头皮软组织损伤，后被李某园、李某等人制止。双方僵持不下，王某某便到井场看井房寻找朱某某。孙甲趁机为寻找车钥匙对李某园、刘某强行搜身未果，又指使孙乙、戴某某、蔡某某将罐车驾驶仓撑起欲通过连接电路发动罐车，同时对阻拦其离开的工人言语威胁。此时，张某某、李某某经电话联系后得知孙甲与石油工人发生了冲突，便驾驶越野车来到现场将孙甲、孙乙、戴某某、蔡某某带离井场。经称量，罐车内已盗装原油5.05吨，价值23189.60元。原油已被采油七厂回收。2015年4月3日，经庆阳市公安局司法鉴定中心鉴定：王某某的头部损伤属轻微伤。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯孙甲、朱某某、张某某、李某某、孙乙、戴某某的供述，被害人王某某的陈述，证人唐某某、刘某、李某、李某园、慕某彦的证言，受案登记表，报案材料，某某作业区出具的证明及原油价格证明，原油拉运凭证，诊断证明书及环县人民医院住院病历，现场勘验检查工作记录及拍照，指认笔录及拍照，辨认笔录及拍照，刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某伙同他人以非法占有为目的，在井场盗装原油过程中被人发现，逃离井场后，又返回井场，以暴力、胁迫方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人蔡某某的指控罪名成立。被告人蔡某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以减轻处罚。被告人蔡某某伙同他人共同抢劫作案，属共同犯罪。被告人蔡某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。其在法庭审理过程中能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人蔡某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十七条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔维贤
审 判 员 慕 璠
人民陪审员 郭振昌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 飞
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0702民催2号
申请人上海申丝企业发展有限公司。
法定代表人李嘉明，该公司董事长。
委托代理人蔡群（系该公司职员），男，1971年2月11日出生，汉族。
申请人上海申丝企业发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3130005227374029、出票金额为人民币100000.00元、出票日为2015年6月16日、到期日为2015年12月15日、出票人为伊春百大超星电器有限公司、收款人为大商集团伊春百货大楼有限责任公司、付款行为哈尔滨银行伊春分行营业部、持票人为上海申丝企业发展有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海申丝企业发展有限公司有权向付款行哈尔滨银行伊春分行营业部请求支付汇票金额100000.00元。
案件受理费100.00元、公告费1000.00元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于金河
人民陪审员 曹培森
人民陪审员 孙尚艳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 田兴华
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1607号
原告：胡江伟，男，汉族，1972年9月15日生，住郏县。
被告：涂保庆，男，1968年9月22日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：涂盼飞，男，1993年4月24日生，汉族，住住郏县。
被告：赵彩霞，女，1967年5月15日生，汉族，住郏县。
被告：张进听，男，汉族，1969年8月19日生，住郏县。
本院在审理原告胡江伟诉被告涂保庆、张进听、赵彩霞买卖合同纠纷一案中，胡江伟于2017年11月3日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，胡江伟在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予胡江伟撤回对涂保庆、张进听、赵彩霞的起诉。
案件受理费584元，减半收取292元，由胡江伟负担。
审 判 长 车顺超
审 判 员 李淑清
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张少果
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终183号
上诉人（原审被告）：河南嘉陵三轮摩托车有限公司，住所地，河南省孟州市西虢村西逯开发区93号。
法定代表人：张本江，董事长。
委托代理人：崔国强，河南承通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中十冶集团有限公司，住所地，陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代大厦10层。
法定代表人：徐福山，董事长。
委托代理人：张红光，河南华凌律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，中十冶集团有限公司职工。
上诉人河南嘉陵三轮摩托车有限公司因与被上诉人中十冶集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883民初1285号民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求将该案移送到重庆市璧山区人民法院审理。事实和理由是，上诉人河南嘉陵三轮摩托车有限公司不具有独立法律地位，不能独立承担民事责任，应当由总公司对外参加诉讼活动，其总公司中国嘉陵工业股份有限公司（集团）住所地在重庆市××山区，因此，本案应由重庆市璧山区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人双方于2012年9月20日签订的河南嘉陵三轮摩托车有限公司新区一期建设项目施工承包合同第三十七条约定解决纠纷的方式为：请工程所在地建设行政主管部门调解，如调解无效，并约定向工程所在地人民法院提起诉讼。本案工程所在地在孟州市，合同履行地也在孟州市，因此，孟州市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 董艳伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 靳 燕
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初184号
公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。
被告人张炜，男，1982年5月4日出生于安徽省庐江县，
汉族，初中文化，苏州某某公司住宅集成分公司副经理，住安徽省庐江县。2015年8月28日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年9月29日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，2016年2月2日被淮南市公安局谢家集分局取保候审。同年6月8日本院决定对其取保候审。现在居住地。
被告人张先立，男，1968年10月13日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，苏州某某公司住宅集成分公司员工，住安徽省庐江县。2015年8月28日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年9月30日被该局取保候审，同年12月7日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审。2016年6月8日本院决定对其取保候审。现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2016]109号起诉书指控被告人张炜、张先立犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉，被告人张炜、张先立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2013年，苏州某某建筑装饰有限公司与淮南某某置业有限公司签订了淮南某某一期5﹟、6﹟、7﹟、9﹟楼住宅室内装修工程合同、淮南某某二期23﹟、24﹟、29﹟、30﹟楼室内精装修工程合同。在淮南某某二期23﹟、24﹟、29﹟、30﹟楼室内精装修工程施工过程中，苏州某某建筑装饰有限公司的工程负责人张炜、张先立从外地购进假冒注册商标的“博罗”牌石膏板、“拉法基”牌轻钢龙骨用于工程之中。经安徽九华司法鉴定所鉴定：被告人张炜、张先立销售假冒注册商标的商品的金额共计196886.46元。
上述事实，被告人张炜、张先立在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案经过、户籍证明、博罗石膏板（上海）有限公司出具的产品鉴定报告、博罗石膏板（上海）有限公司提供的营业执照及国家工商局商标局商标注册证明、安徽某某建材商贸有限公司出具的博罗石膏板价格、淮南某某置业有限公司工程部出具的淮南某某二期室内精装修工程装修材料使用量的计算说明、淮南某某置业有限公司提供的安徽某某建材商贸有限公司提供的产品检验报告及博罗石膏板（上海）有限公司授权经销商、淮南某某置业有限公司与苏州某某建筑装饰有限公司签订的施工合同、苏州某某建筑装饰有限公司与内蒙古某某公司签订的建筑工程劳务分包协议书、内蒙某某派公司与张炜签订的项目内部承包责任书、苏州某某建筑装饰有限金司及内蒙某某派公司出具的情况说明、固德建材开出的销货清单、某某置业有限公司出具的付款手续、某某置业有限公司出具的销售情况说明，安徽九华司法鉴定所制作的司法鉴定意见书，证人刘某某、王某、窦道金证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张炜、张先立明知是假冒注册商标的商品而进行销售，销售金额为196886.46元，数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人张炜、张先立归案后均能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张炜犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起）。
二、被告人张先立犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起）。
三、被告人张炜、张先立在缓刑考验期内禁止从事与装修工程等相关的生产经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄 宏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民检察院、最高人民法院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3443号
原告青岛郁文达物资有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路52号2单元602户，组织机构代码：756930718。
法定代表人陈玉珍。
被告青岛元洲装饰有限责任公司，住所地青岛市市北区黑龙江南路299号飞拉力建材广场内，组织机构代码737285522。
法定代表人朱琳，总经理。
本院受理了原告青岛郁文达物资有限公司诉被告青岛元洲装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告青岛元洲装饰有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于青岛市市北区黑龙江南路299号飞拉力建材广场内，本案应移送青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案系买卖合同纠纷，被告青岛元洲装饰有限责任公司注册登记地虽位于青岛市市南区福州北路18号，但该公司实际经营地位于青岛市市北区黑龙江南路299号飞拉力建材广场内，且原告并未提交相关证据证明本案的合同履行地位于我院管辖范围内。故本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的青岛市市北区人民法院审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条之规定裁定如下：
本案移送至山东省青岛市市北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 魏慧慧
二〇一六年八月九日
书记员 乔俊阁
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0202民初3443号原告青岛郁文达物资有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路52号2单元602户，组织机构代码：756930718。法定代表人陈玉珍。被告青岛元洲装饰有限责任公司，住所地青岛市市北区黑龙江南路299号飞拉力建材广场内，组织机构代码737285522。法定代表人朱琳，总经理。本院受理了原告青岛郁文达物资有限公司诉被告青岛元洲装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告青岛元洲装饰有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于青岛市市北区黑龙江南路299号飞拉力建材广场内，本案应移送青岛市市北区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案系买卖合同纠纷，被告青岛元洲装饰有限责任公司注册登记地虽位于青岛市市南区福州北路18号，但该公司实际经营地位于青岛市市北区黑龙江南路299号飞拉力建材广场内，且原告并未提交相关证据证明本案的合同履行地位于我院管辖范围内。故本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的青岛市市北区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定裁定如下：本案移送至山东省青岛市市北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  魏慧慧二〇一六年八月九日书记员  乔俊阁
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初574号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人韩某甲，个体劳动者。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月28日被徐州市铜山区公安局取保候审。
辩护人张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]490号起诉书指控被告人韩某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人韩某甲及其辩护人张良刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7、8月份的一天，在徐州市铜山区郑集镇郑西村，石某将盗窃的一辆宗申摩托三轮车（经鉴定，价值6808元）、一辆黑色雅马哈摩托车（经鉴定，价值2750元）、一辆银白色雅马哈摩托车（经鉴定，价值2100元）销赃至被告人韩某甲的车辆维修店，被告人韩某甲明知上述车辆系犯罪所得，仍然帮助其销售。后被告人将以上车辆销售给他人。
另查明，被告人韩某甲归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某乙、陈某、韩某丙、石某、王某甲、刘某、王某乙等人的证言，辨认笔录，刑事判决书，价值鉴定结论书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲明知是犯罪所得的赃物而帮助销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人韩某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人韩某甲系初犯，归案后如实供述犯罪事实，积极预交罚金，有悔罪表现，建议法院对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。鉴于被告人韩某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 影
二〇一六年八月九日
书记员 杜轶楠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5855号
罪犯成均林，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2000年3月9日作出（2000）渝二中刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人成均林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿被害人经济损失人民币6400元。重庆市高级人民法院于2000年9月24日作出（2000）渝高法刑一核字第46号刑事裁定予以核准。该犯家庭困难暂无能力履行民事赔偿义务。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年11月8日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第292号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年6月21日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第194号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年11月14日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第4063号刑事裁定减去有期徒刑二年；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第4223号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2012年1月10日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第424号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第665号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期至2017年9月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯成均林能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯成均林，在服刑期间，获市级改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯成均林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得市级改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯成均林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 何燕芸
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1371号
发往银行：中国农业银行
事由：因王忠兴诉王怀千民间借贷纠纷一案，关于王怀千在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：王怀千银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年二月一日
书记员 丁 楠
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浔民一初字第646号
原告陈尚勇，男，1982年1月25日出生，汉族，住九江市庐山区长虹大道200号西区**栋***室，身份证号3604211982********。
委托代理人刘正仁，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604201410978505。
被告陈是竖，男，1958年10月29日出生，汉族，住九江市浔阳区长虹北路***号，身份证号3604211958********。
委托代理人黄细友，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604200610165480。
委托代理人胡国庆，江西惟民律师事务所律师，执业证号36041412110046。
原告陈尚勇与被告陈是竖民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员王茅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尚勇及其委托代理人刘正仁、被告陈是竖的委托代理人黄细友、胡国庆到庭参加
原告陈尚勇诉称：我与被告系朋友关系，被告以资金周转为由向我两次借款，我于2013年3月14日汇款100000元、2014年2月23日汇款100000元。后经双方结算，被告于2014年2月23日出具借条一张，注明借款130000元（其中30000元为利息），借期一年。被告于2014年3月14日出具借条一张，注明借款注明借款130000元（其中30000元为利息），口头约定借期一年。借款到期后，被告拒绝偿还本金及支付利息。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令被告返还借款200000元，并按月息两分计算自2014年2月23日（本金100000元）和自2014年3月14日起至还清之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
原告陈尚勇为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告主体适格；2、被告身份证复印件一份，以证明被告主体适格；3、2014年2月23日借条一份，以证明被告向原告借款100000元；4、2014年3月14日借条一张，以证明被告向原告借款100000元；5、银行汇款凭证和手机银行汇款明细查询各一份，以证明原告通过汇款方式借款给被告的事实。
被告陈是竖辩称：借款属实，两笔借款中各有30000元是约定的利息。我方现在没有能力还款，希望原告能够给一定时间筹款。
被告陈是竖在举证期限内未提供任何证据。
经审理查明：2013年3月14日，原告陈尚勇向被告陈是竖汇款100000元。次年2月23日，原告再次向被告汇款100000元。2014年2月23日，被告向原告出具借条一张，写明：“今借到陈尚勇现金壹拾叁万元整（￥130000元），此据，借款人陈是竖，时间一年整，不计息，2014年2月23日”。同年3月14日，被告再次向原告出具借条一张，写明：“今借到陈尚勇现金壹拾叁万元整（￥130000元），借款人陈是竖，2014年3月14日”，同时双方口头约定借款期限为一年。借款到期后，被告拒绝偿还借款并支付利息，故原告诉来我院。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同依法成立，具有法律约束力。被告在收到借款后未按约定的期限还款，属违约行为，应承担继续履行等违约责任，故原告要求被告返还借款200000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息两分计算分别自2014年2月23日（本金100000元）和自2014年3月14日起至还清之日止的利息的诉讼请求，本院对按月息2%分别计算的自2014年2月23日起至2014年11月21日和按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2014年11月22日起至本金还清之日止的利息（本金100000元）和自2014年3月14日起至2014年11月21日和按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2014年11月22日起至本金还清之日止的利息（本金100000元）予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈是竖在本判决生效后三日内向原告陈尚勇返还借款本金200000元；
被告陈是竖在本判决生效后三日内向原告陈尚勇
支付自2014年2月23日起至2014年11月21日止（按月息2%计算）和自2014年11月22日起至本判决确定给付之日止（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的利息（以本金100000元为计算基数）；
三、被告陈是竖在本判决生效后三日内向原告陈尚勇支付自2014年3月14日起至2014年11月21日止（按月息2%计算）和自2014年11月22日起至本判决确定给付之日止（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的利息（以本金100000元为计算基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5040元，减半收取2520元、保全费2620元，共计5140元，由被告陈是竖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王茅
二〇一五年六月二日
书记员 曾臻
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1087刑初30号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人张正兵，男，1978年4月28日出生于湖北省松滋市，汉族，小学文化，务工，户籍地湖北省松滋市，住松滋市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年11月23日被松滋市公安局口头传唤，次日被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人张正兵犯非法持有枪支罪，于2017年2月22向本院提起公诉。本院于同月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员付某出庭支持公诉，被告人张正兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张正兵自制火药枪（俗称“火铳”）1支，藏匿家中用于平时狩猎。2016年11月23日20时许，被告人张正兵携带火铳、火药、子弹（钢珠）到松滋市洈水镇花园洲村五组铁路桥附近山林中准备猎取猎物时，被正在附近执行安保任务的松滋市公安局杨林市派出所民警当场抓获。现场收缴被告人张正兵持有的火铳1支、枪支发射火药50克、钢珠1263颗及存放火药、钢珠的装备。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定：送检火铳认定为以火药为动力进行射击的枪支。
上述事实，被告人张正兵在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.被告人的户籍证明；2.物证照片；3.荆州市公安司法鉴定中心枪支鉴定书、鉴定意见通知书；4.扣押物品清单、物品移交证明、随案移送清单；5.松滋市公安局出具的情况说明；6.被告人张正兵的多次供述和辩解；7.同步录音录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张正兵违反国家枪支管理规定，擅自持有以火药为动力发射的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张正兵归案后能如实供述犯罪事实，且在审理中自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人张正兵犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何辉华
审 判 员 罗 勇
人民陪审员 陆大海
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 罗庆华
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1971号
原告苏州银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市吴中区东吴北路143号。
负责人朱根发，该行行长。
委托代理人施秋荣、应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告苏州君伟研精密机电有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇柴场路8号。
法定代表人严君伟。
被告苏州拓斯达电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道九盛路725号。
法定代表人周艳莉。
被告李运动。
被告尤金玲。
被告李德坡。
被告周艳莉。
被告严君伟。
原告苏州银行股份有限公司苏州分行（以下称苏州银行苏州分行）诉被告苏州君伟研精密机电有限公司（以下简称君伟研公司）、苏州拓斯达电子科技有限公司（以下简称拓斯达公司）、李运动、尤金玲、李德坡、周艳莉、严君伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州银行苏州分行委托代理人应琼婷到庭参加诉讼，被告君伟研公司、拓斯达公司、李运动、尤金玲、李德坡、周艳莉、严君伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行苏州分行诉称，2016年2月19日，其与被告君伟研公司签订《综合授信额度合同》，约定自2016年2月19日至2017年2月19日期间，其向被告君伟研公司提供300万元的授信额度。同日，其与被告拓斯达公司、李运动、尤金玲、李德坡、周艳莉、严君伟签订《最高额保证担保合同》，约定被告拓斯达公司、李运动、尤金玲、李德坡、周艳莉、严君伟对被告君伟研公司的上述授信承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息、律师费、诉讼费等。2016年2月23日，其与被�君伟研公司公司签订三份《贷款合同》，并据此于2016年2月29日向被告君伟研公司发放了三笔100万元的贷款，合计300万元，期限自2016年2月29日至2017年2月28日，年利率6.4%，按季结息，到期还本。但各被告未按约还本付息，故请求法院判令被告君伟研公司归还其借款本金300万元及以该款为基数自2016年2月29日至2017年2月27日止，按年利率6.4%计算的利息；自2017年2月28日至实际清偿之日止、按年利率9.6%计算的利息（扣除已归还的利息43914.64元）；被告君伟研公司向其支付律师费70600元；被告拓斯达公司、李运动、尤金玲、李德坡、周艳莉、严君伟对被告君伟研公司的债务承担连带清偿责任。
被告君伟研公司、拓斯达公司、李运动、尤金玲、李德坡、周艳莉、严君伟均未作答辩。
经审理查明，2016年2月19日，原告（�方、额度授予人）与被告君伟研公司（乙方、额度申请人）签订《综合授信额度合同》，约定乙方同意授予甲方人民币300万元的综合授信额度，期限自2016年2月19日至2017年2月19日。同日，原告（债权人）与被告拓斯达公司、李运动、尤金玲、李德坡、周艳莉、严君伟（保证人）签订《最高额保证担保合同》，约定被告拓斯达公司、李运动、尤金玲、李德坡、周艳莉、严君伟对被告君伟研公司的上述授信承担连带保证责任，保证范围包括相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、鉴定费等，保证期间自本合同生效日至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。
另查，2016年2月23日，原告与被告君伟研公司签订三份《贷款合同》，均约定原告向被告君伟研公司发放贷款100万元，�计300万元，贷款期限自2016年2月29日至2017年2月28日，贷款利率6.4%，按季付息，到期一次性还本，如被告君伟研公司违反本合同约定应履行的任何义务，原告有权要求被告君伟研公司立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至君伟研公司清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费等费用，贷款到期或提前到期，君伟研公司未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息。上述三份借款合同项下，2016年2月29日，原告向被告君伟研公司放款三笔共计300万元，三份借款借据均载明借款利率为年利率6.4%，到期日为2016年2月28日。
再查，后被告君伟�公司仅偿还利息43914.64元。原告为本案诉讼与江苏五洲信友律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告委托江苏五洲信友律师事务所指派律师代理本案诉讼，律师代理费70600元。
上述事实，由原告提供的《综合授信额度合同》、《最高额保证担保合同》、《贷款合同》、借款借据、委托代理合同及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的综合授信额度合同、最高额保证担保合同、贷款合同均合法有效，各方应依约履行相应义务。原告按约向被告君伟研公司发放贷款共计300万元，被告君伟研公司理应按约还本付息。现借款均已到期，但被告仅偿还了利息43914.64元。借款合同约定，借款人未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。故原告要求被告君伟研公司偿还贷款本金300万元及以该款为基数自2016年2月29日至2017年2月27日止，按年利率6.4%计算的利息；自2017年2月28日至实际清偿之日止、按年利率9.6%计算的利息（扣除已归还的利息43914.64元）的诉讼请求，合法有据，应予支持。合同约定贷款人有权要求借款人承担实现债权的律师费。现原告聘请了律师代理本案诉讼，故其主张按照《江苏省律师服务收费标准表》中列明的最低比例计算得出的律师费70600元，符合约定且不违反规定标准，应予以支持。被告拓斯达公司、李运动、尤金玲、李德坡、周艳莉、严君伟作为连带责任保证人，应按约对上述债务承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤仍未到庭，应视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州君伟研精密机电有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币3000000元及以该款为基数自2016年2月29日至2017年2月27日止，按年利率6.4%计算的利息；自2017年2月28日至实际清偿之日止、按年利率9.6%计算的利息（扣除已归还的利息43914.64元）。
二、被告苏州君伟研精密机电有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司苏州分行律师费人民币70600元。
三、被告苏州拓斯达电子科技有限公司、李运动、尤金玲、李德坡、周艳莉、严君伟对被告苏州君伟研精密机电有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16298元、财产保全费5000元，合计人民币21298元，由被告苏州君伟研精密机电有限公司、苏州拓斯达电子科技有限公司、李运动、尤金玲、李德坡、周艳莉、严君伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行支行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张琳
河北省平乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0532刑初18号
公诉机关河北省平乡县人民检察院。
被告人吕瑞光，男，1994年1月22日出生于河北省平乡县，汉族，小学文化，农民，住平乡县。2016年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被平乡县公安局取保候审。
河北省平乡县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人吕瑞光犯故意伤害罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员李双某、宋某出庭支持公诉，被告人吕瑞光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省平乡县人民检察院指控，2015年12月16日下午14时许，被告人吕瑞光酒后在平乡县丰州镇孟冯马村东南北公路路西“德邦快递”门市门口处，因为琐事与吕某3发生争执，被害人吕某1拉架时被吕瑞光持菜刀将头部划伤，经鉴定吕某1的伤情为轻伤一级。
另，被告人吕瑞光于2016年1月13日到平乡县公安局冯马派出所投案自首。被告人吕瑞光就民事赔偿事宜已经与被害人吕某1达成和解，被害人吕某1也表示不再追究被告人吕瑞光的法律责任。
上述事实，被告人吕瑞光在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获证明、侦破报告、轻伤害案件和解书、领款证明、撤回控告申请书、被害人吕某1的住院�历、公安机关情况说明、户籍证明，证人吕某2、吕某3、吕某4、闫某,4、的证言，被害人吕某1的陈述，案发现场方位图、中心现场图及照片、平乡县公安局公冀邢平（法活检）字［2016010］号人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕瑞光故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人吕瑞光能够自首，且能够就民事赔偿事宜与被害人达成和解并取得被害人谅解，予以从轻处罚；综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕瑞光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 向
二〇一七年二月二十八日
书记员 卢燕飞
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第212号
原告宋金莲。
委托代理人燕林广，山东鼎旭律师事务所律师。
委托代理人李冰冰，山东鼎旭律师事务所律师。
被告山东华瑞房地产有限公司，住所地：广饶县潍高路116号。
法定代表人苏大为，该公司经理。
委托代理人李坤，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人逯志亮，山东正义之光律师事务所律师。
本院在审理原告宋金莲诉被告山东华瑞房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋金莲撤回起诉。
案件受理费3290元，减半收取1645元，由原告宋金莲负担。
审 判 长 刘安芬
审 判 员 庞小霞
人民陪审员 王 云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 秦卫萍
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣滕民初字第175号
原告周明营。
委托代理人董久春。
委托代理人李健，山东荣顺律师事务所律师。
被告王明喜。
委托代理人彭守智，荣成崖头法律服务所法律工作者。
第三人董红彬。
第三人梁文娟，系第三人董红彬之妻并委托代理人。
原告周明营与被告王明喜、第三人董红彬、梁文娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董久春、李健，被告王明喜委托代理人彭守智到庭参加诉讼，第三人梁文娟并作为第三人董红彬的委托代理人第三次开庭到庭参加诉讼，第四次、第五次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周明营诉称，原告在荣成市××街道××村××区××号原有房屋一栋。2010年原告未与妻子商量将该房以60000元的价格卖给被告，该房屋买卖违反了法律的强制性规定，要求判令双方该房屋买卖协议无效，被告返还该房屋。
被告王明喜辩称，被告于2010年6月3日购买原告所有的荣成市××街道××村××区××号房屋，并进行了修缮，居住至2014年，后被告将该房屋转卖给该村村民梁文娟、董红彬，该房屋产权已不属于被告，原告不能要求被告返还。
第三人梁文娟、董红彬叙称，第三人梁文娟、董红彬于2014年4月12日从被告处购买了荣成市××街道××村××区××号房屋，双方的房屋买卖合同合法有效，该房屋现在属第三人所有，与原告无关。
经审理查明：原告系山东省荣成市××街道××村村民，被告户籍所在地为山东省沂南县，不是荣成市××街道××村集体组织成员。第三人梁文娟与董红彬系夫妻，董红彬系荣成市××街道××村村民，被告之妻与第三人梁文娟系同胞姐妹。2010年6月3日，被告购买原告所有的荣成市××街道××村××区××号房屋一栋，双方签订房屋买卖合同，被告于当日交付房款60000元（合同中写明房款38000元），原告交付被告房屋。现原告以其诉称事实与理由诉至本院并提出上述诉讼请求，本院受理后，被告向本院提出涉案房屋已于2014年4月12日卖给梁文娟、董红彬两人，为此本院依法追加梁文娟、董红彬为本案第三人参加诉讼。
被告为支持其主张提交了被告夫妻两人和第三人梁文娟夫妻两人的房屋买卖契约与荣崖法证字（2014）××××号见证书一份，证明被告夫妻于2014年4月12日已将案涉房屋以98000元卖给第三人夫妻并经过荣成崖头法律服务所见证。荣成市崖头法律服务所见证书中记载如下内容（摘录）：“……2014年4月12日，王明喜和梁红梅夫妻自愿将该房屋卖归董红彬和梁文娟夫妻，经协商一致，双方共同签订了《房屋买卖契约》一份，约定了产权归属和房屋价款，买方并当场全额付清了房款，签订协议时房屋产权出卖人与买受人夫妻均在本所见证员彭守智、王鹏明，书记员陈序勃面前在《房屋买卖契约》上亲笔签名，加按了手印确认。双方申请本所见证员彭守智、王鹏明，书记员陈序勃为其见证。……所签订的《房屋买卖契约》真实、合法、有效”。经庭审质证，原告称被告与第三人所签订的买卖契约并非在2014年4月12日形成，而是在原告起诉后签订的，是双方恶意串通损害原告利益的行为，是无效法律行为。本院为此对见证员王鹏明、书记员陈序勃进行了调查，二人均证实合同签订的日期为2014年4月12日并见证了双方签订合同的过程，二人表示如做虚假陈述愿意承担相应的法律责任。原告对本院的调查提出异议，但对此未提交相反的证据。
以上事实，有双方当事人的陈述、相关证据材料等在案为凭。
本院认为，原告将其所属房屋卖给被告王明喜，事实清楚，证据充分，且双方当事人无异议，本院予以认定。双方争执的焦点是被告王明喜夫妻将案涉房屋卖给第三人梁文娟、董红彬是否真实、合法、有效，对此本院认为，第三人与被告已当庭表示买卖房屋系双方的真实意思表示，原告虽对被告与第三人签订的房屋买卖合同时间的真实性提出异议，但无相反的证据证实其主张，其提出的疑点不足以否定被告与第三人于2014年4月12日签订了房屋买卖合同。案涉房屋经几次买卖，最后买主第三人董红彬为本村村民。第三人董红彬在本村依法享有使用宅基地的权利，故第三人夫妻与被告的房屋买卖并未违反法律的禁止性规定，其合同效力应予认定。原告所称被告与第三人夫妻之间签订的房屋买卖契约无效，没有事实根据与法律依据，现原告要求被告返还房屋，证据不足，理由不当，本院不能支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周明营的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告周明营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 飞
代理审判员 滕学策
人民陪审员 闫忠胜
二〇一六年六月七日
书 记 员 许 帅
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执60号
申请执行人：唐某某。
申请执行人：韦某某。
被执行人：广西某某实业开发有限责任公司。
法定代表人：梁某某。
特别授权委托代理人：黄某某。
申请执行人唐某某、韦某某与被执行人被执行人广西某某实业开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂1202民初123号、河池市中级人民法院作出的（2017）�12民终1143号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西某某实业开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2018）桂1202执60号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付逾期备案登记违约金31915元、逾期交房违约金3141元及迟延履行期间的债务利息1153元；负担案件受理费356元，申请执行费449元。
在执行过程中，申请执行人唐某某、韦某某以双方已经达成和解协议为由，于2018年3月28日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人唐某某、韦某某撤回本案的执行申请。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一八年三月二十八日
书记员 韦日臻
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初660号
原告：马红学，男，1965年4月5日生，回族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：马振娟，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐市鑫瑞英服装技能培训学校，住所地：乌鲁木齐市米东区长山子镇梁东村原小学。
法定代表人：姜艳秋，该校校长。
本院在审理原告马红学与被告乌鲁木齐市鑫瑞英服装技能培训学校劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马红学撤回起诉。
本案预收案件受理费75.59元（原告已预交），因适用简易程序审理，受理费减半收取37.80元，由原告自行负担。其余受理费37.79元，由本院退还原告马红学。
审判员 张英桃
二〇一六年三月二十三日
书记员 苏 晶
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6590号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行，住所地天津市蓟县渔阳镇文昌街45号。
负责人温志成，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告陈生，农民。
被告侯占群，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行(以下简称农商行中心支行)与被告陈生、侯占群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山到庭参加诉讼。被告陈生、侯占群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行中心支行诉称，2012年6月30日被告陈生在原告处借款40000元，2013年6月29日到期，由被告侯占群承担保证担保。贷款期限届满后，被告陈生至今尚欠原告贷款本金40000元及截止到2015年9月30日利息15661.53元和余欠利息。请求被告陈生立即偿还；被告侯占群承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2012年6月30日被告陈生签名的借款借据一份；
2、2012年6月30日被告陈生签名的编号06110129号《个人借款合同》一份，被告侯占群签名的编号06110129号《个人贷款保证合同》一份；
3、2015年6月29日被告陈生签名的逾期贷款催收通知回执一份；
4、2015年6月29日被告侯占群妻子徐秀丽签名的履行连带责任保证通知书回执一份；
5、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告陈生尚欠原告贷款本金40000元及相应利息至今未还；2、被告侯占群未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告陈生、侯占群既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告陈生、侯占群既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月30日被告陈生在原告处借款40000元，2013年6月29日到期，由被告侯占群承担保证担保。双方订立了《个人借款合同》、《个人贷款保证合同》。合同约定：借款期限自2012年6月30日起至2013年6月29日止；贷款年利率11.358％，逾期罚息利率为本合同贷款利率水平加收50%。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自合同签订之日起至借款合同履行期限届满后另加二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告陈生提供了贷款。贷款期限届满后，被告陈生未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金40000元及截止2015年9月30日前的借款利息15661.53元和之后的逾期利息。被告侯占群也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告陈生向原告借款，双方已形成合法的借款关系。被告侯占群自愿为被告陈生借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告请求被告陈生偿还借款本息，被告侯占群承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告陈生偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行贷款本金40000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告陈生偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行截止2015年9月30日前的贷款利息15661.53元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金40000元计算的借款利息（按照双方签订的《个人借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告侯占群对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告陈生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一六年七月十三日
书记员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0123行初12号
原告王某某，男，1954年4月16日出生，汉族，现住正定县。
被告正定县城市管理综合执法局，住所地正定县恒山东路27号。
法定代表人：任玉鹏，原该局局长。
委托代理人王国维，正定县城市管理综合执法局法制科科员。
委托代理人张晓霜，河北鼎瑞律师事务所律师。
本院在审理王德林要求被告正定县城市管理执法局作出的城管强制拆除行为违法一案中，王德林以和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告负担。
审 判 员 韦 会 同
人民陪审员 刘 婉 鑫
人民陪审员 樊广圆二〇一七年十一月一日
书 记 员 段 苏 格
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民辖终75号
上诉人（原审被告）：陈永华，男，汉族，1966年11月1日出生，住湖北省监利县。
被上诉人（原审原告）：黎福林，汉族，1985年2月22日出生，住湖北省公安县。
原审被告：监利县永华商贸有限责任公司，住所地湖北省监利县新沟镇银欣大道。
法定代表人：陈永华。
原审被告：黄小英，女，汉族，1972年3月20日出生，住湖北省监利县。
上诉人陈永华因与被上诉人黎福林、原审被告监利县永华商贸有限责任公司、原审被告黄小英民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初255-1号民事裁定，向本院提起上诉。
陈永华上诉称，本案中所有当事人住所地及合同履行地均不在荆州市沙市区辖区内，沙市区法院对本案没有管辖权，请求依法撤销一审裁定，将此案移送至湖北省监利县人民法院审理。
黎福林未答辩。
本院经审查认为，本案各方当事人共同签订的借款及抵押合同均约定，各方当事人在履行合同过程中所发生的争议，由各方协商解决；协商不成的，在合同签署地法院通过诉讼方式解决。合同同时明确合同签约地点为湖北省荆州市沙市区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。依照上述法律规定，本案各方当事人在合同中约定争议解决通过诉讼方式则由合同签署地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，合同签订地人民法院即湖北省荆州市沙市区人民法院对本案具有管辖权。
综上，陈永华的上诉请求不能成立，应予驳回，一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年十月二十三日
书记员 卢文倩
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2073号
原告沈木根。
原告孙宝香。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司。地址：修水县全丰镇政府院内。
法定代表人胡经国，该公司执行董事。
委托代理人丁元，该公司职员。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈木根、被告江西省修水县赣宁实业有限公司的委托代理人丁元已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈木根、孙宝香诉称，2011年11月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定：被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告付清房款并交纳办理房产证工本费80元后，被告一直未替原告办理房屋产权证，原因是涉案房屋未验收合格且没有交清税款。原告曾多次催促被告办理，但被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即办理修水***房产权证书。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司辩称，原告所诉属实，同意协助原告办理本案房屋的产权证。
经审理查明，两原告系夫妻关系。2011年11月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。该合同约定：被告将其开发建设位于修水县城***房卖给原告；该房建筑面积为121.34㎡，总价款为350000元；被告应在2012年6月30日前将房屋交付原告使用，同时在交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订的当日，原告向被告支付了首付款105000元，余款245000元于2012年1月9日办理了按揭手续。2013年9月24日，被告将房屋交付原告。因被告建设的上述房屋至今未取得有关部门的验收合格手续，未能如期为原告办理房屋产权登记手续。为此，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告一致的陈述，原、被告签订的《商品房买卖合同》，购房款收据及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2011年11月9日签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，被告应当按照合同的约定履行义务。本案中，原告要求被告办理房屋产权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及有关法律之规定，判决如下：
由被告江西省修水县赣宁实业有限公司在本判决生效后三个月内协助原告沈木根、孙宝香办理坐落于修水县城***房屋产权证书。
案件受理费100元，由被告江西省修水县赣宁实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法。
审 判 长 黄治友
代理审判员 姚菊华
人民陪审员 陈 瑶
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姚 雯
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第483号
原告：陈永娥。
被告：滨州市中博商贸城经营管理有限公司。
原告陈永娥与被告滨州市中博商贸城经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永娥、被告滨州市中博商贸城经营管理有限公司委托诉讼代理人任勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年6月1日至2015年5月31日的租金37032元及违约金2878.2元，共计39910.2元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年6月，原告陈永娥与被告滨州市中博商贸城经营管理有限公司签订委托租赁合同，将所有的位于滨州市渤海现代物流园区渤海二十四路南首中博国际商贸城1号楼1层1431号、1号楼3层3274号商铺对外出租，委托期限为2012年6月1日至2017年5月31日，双方约定，从本合同约定的委托期限起算之日，每12个月为一个计租期，每个计租期的租金由被告在计租期满后的第一个月内支付原告，无论被告是否与第三方签订租赁合同,被告均需按约定向原告支付每个计租期的租金。合同规定，被告延迟支付原告租金，按支付金额的日万分之二计算被告违约金。现在按合同规定已超过了3个计租期，原告多次催要，可被告以各种理由搪塞，就是不给，拖欠至今。
被告滨州市中博商贸城经营管理有限公司辩称，1、原告要求的租金及违约金均过高；2、本案诉讼费用不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的委托租赁合同，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2008年3月14日，原告陈永娥与滨州市中博房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买位于滨州市渤海二十四路长江四路与长江五路之间滨州中博国际商贸城1号楼1层1431号、1号楼3层3274号房，并约定于2009年5月31日前交付房屋。2014年8月18日，滨州市中博房地产有限公司将涉案房屋交付原告。2014年10月28日，陈永娥向本院提起诉讼，要求滨州市中博房地产有限公司支付逾期交房违约金等损失，期间双方共同确认违约金计算截止日期为2010年5月31日。双方约定即日为双方房屋交付日期，并于该日将涉案房屋交付被告滨州市中博商贸城经营管理有限公司经营管理。
2012年5月31日和7月11日，原告陈永娥（甲方）与被告滨州市中博商贸城经营管理有限公司（乙方）分别签订委托租赁合同，约定甲方将上述中博国际商贸城1号楼1层1431号、1号楼3层3274号商铺委托乙方对外出租，委托期限均为2012年6月1日至2017年5月31日，双方约定，从本合同约定的委托期限起算之日，每12个月为一个计租期，每个计租期的租金由被告在计租期满后的第一个月内支付原告，无论被告是否与第三方签订租赁合同,被告均需按约定向原告支付每个计租期的租金，其中2012年6月1日至2015年5月31日期间共计3个计租期，每个计租期的指定租金分别为9378元、2966元、2015年6月1日至2016年5月31日期间共计1个计租期，计租期的指定租金分别为9964元、3152元、2016年6月1日至2017年5月31日期间共计1个计租期，计租期的指定租金分别为10550元、3337元（上述指定租金均为税前，有关税费等由乙方负责代扣代缴）；违约责任：非因乙方责任而甲方要求或主张解除本合同的、因甲方未及时交付商铺而造成本合同解除的、因甲方干涉乙方实施委托事务造成本合同或第三方租赁合同无法履行而致使本合同解除的、其他因甲方原因造成本合同解除的，乙方有权以5000元/平方米的价格、按照商铺建筑面积计算甲方违约金；乙方延迟支付甲方税后指定租金的，按应付金额的日万分之二计算乙方违约金；乙方迟延支付不得超过一个计租期，超过此期限的，甲方有权解除合同等。
本院认为，原告陈永娥与被告滨州市中博商贸城经营管理有限公司在平等、自愿基础上签订的委托租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。依据已查明的事实，滨州市中博房地产有限公司于2010年5月31日向原告陈永娥交付涉案房屋，并于同日交付被告滨州市中博商贸城经营管理有限公司，履行了己方义务，被告滨州市中博商贸城经营管理有限公司应按照双方签订的经营管理合同约定支付原告租金。因被告未按约支付，构成违约，应承担相应的违约责任，支付原告违约金。双方约定的违约金不违反相关法律行政法规的规定，故对原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告所提租金及违约金过高的答辩意见，无证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告滨州市中博商贸城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈永娥租金37032元及违约金2878.2元，共计39910.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由被告滨州市中博商贸城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 温淑娟
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0621民初409号
原告:潘应春，男，汉族，1967年3月17日出生，住址：贵州省江口县。
被告:魏东,男，汉族，1991年2月20日出生，户籍：北京市朝阳区,现住：贵州省铜仁市印江县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁支公司,住址：贵州省铜仁市碧江区梵净山大道86号禄福宫。
负责人：胡时可。
被告：雷华珍，女，1956年7月17日出生，土家族，住址：贵州省印江县。
本院在审理原告潘应春与被告魏东、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁支公司、雷华珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘应春于2018年5月29日以原起诉主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘应春申请撤诉是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘应春撤回起诉。
案件受理费2376.00元，减半收取1188.00元，由原告潘应春负担。
审 判 员 李琦
二〇一八年五月三十日
代理书记员 秦帆
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0224刑初204号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人兰庭鲜兰某，男，1965年8月16日出生，广西融安县人，汉族，初中文化，农民，家住融安县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年6月21日被融安县公安局取保候审，同年9月13日被融安县人民检察院取保候审，同年10月28日被本院取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2016）208号起诉书指控被告人兰庭鲜兰某犯滥伐林木罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员刘松出庭支持公诉，被告人兰庭鲜兰某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2015年12月份，被告人兰庭鲜兰某为了种植杉木，在未办理林木采伐许可证的情况下，将其位于融安县板榄镇木吉村木吉上村屯“罗城”（小地名）自家责任山场的林木砍伐。经融安县融林发展有限公司调查鉴定：兰庭鲜兰某砍伐“罗城”山场的林木蓄积量为11.8立方米，出材量为8.1立方米。2016年6月21日，被告人兰庭鲜兰某主动到融安县森林公安局投案自首，当日被取保候审。
上述事实，被告人兰庭鲜兰某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某的证言，被告人兰庭鲜兰某的供述和辩解，立案决定书，板榄镇林业站证明，林权证，鉴定意见，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，辨认笔录，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰庭鲜兰某违反森林法的规定，在未办林木采伐许可证的情况下，滥伐其他林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人兰庭鲜兰某犯滥伐林木罪罪名成立。被告人兰庭鲜兰某主动投案并如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人兰庭鲜兰某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，本院决定对被告人兰庭鲜兰某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告人兰庭鲜兰某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一六年十一月十五日
书记员 梁玉壁
appoint
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第535号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李敬，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2013年4月9日被本院判处有期徒刑十个月，2013年10月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月12日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）503号起诉书指控被告人李敬犯贩卖毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人李敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年5月11日22时许，被告人李敬在贺州市八步区向阳路香港城门口附近，以1000元的价格将三小包重4.9克的氯胺酮和一瓶重20.1克含二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成份的“神仙水”贩卖给罗某、薛某，完成交易后，被公安民警当场抓获。公安民警在罗某身上缴获氯胺酮三小包（重4.9克）和含二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成份的“神仙水”一瓶（重20.1克）。在李敬身上缴获毒资1000元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人李敬违反毒品管理法规，贩卖氯胺酮4.9克、含二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成份的“神仙水”20.1克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为：1、被告人李敬贩卖氯胺酮4.9克、含二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成份的“神仙水”20.1克，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定的“其他毒品数量较大”，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。2、被告人李敬是毒品再犯，依法从重处罚。
被告人李敬对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年5月11日22时许，被告人李敬在贺州市八步区向阳路香港城门口附近，以1000元的价格将三小包重4.8克的氯胺酮和一瓶重20.1克含二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成份的“神仙水”贩卖给罗某、薛某，完成交易后，被公安民警当场抓获。公安民警在罗某身上缴获氯胺酮三小包（重4.8克）和含二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成份的“神仙水”一瓶（重20.1克）。在李敬身上缴获毒资1000元。
此节事实，被告人李敬在开庭审理过程中亦无异议。且有证人朱某、薛某、罗某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，扣押物品笔录及清单，毒品称重照片，提取样本笔录及照片，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理化）字（2015）103号检验报告，通话清单，被告人李敬的供述等证据证实，足以认定。
对于公诉机关指控被告人李敬贩卖氯胺酮的克数为4.9克，因与毒品称重照片等证据不符，本院予以纠正。
另查明，被告人李敬曾因犯贩卖毒品罪于2013年4月9日被本院判处有期徒刑十个月，2013年10月2日刑满释放。
此节事实，有本院（2013）贺八刑初字第216号刑事判决书、广西壮族自治区梧州监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李敬故意违反国家对毒品的管理法规，贩卖氯胺酮4.8克、含二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成份的“神仙水”20.1克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李敬犯贩卖毒品罪成立。被告人李敬贩卖氯胺酮4.8克、含二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成份的“神仙水”20.1克，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第二条第（一）项的规定，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定的“其他毒品数量较大”，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人李敬曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人李敬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李敬如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李敬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月12日起至2022年12月11日止），并处罚金人民币八千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 罗 阳
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初772号
原告丁福海，男，1975年1月20日生，现住吉林省扶余县。
委托代理人尹铁明，吉林英诚律师事务所律师。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告丁福海诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁福海的委托代理人尹铁明到庭参加诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁福海诉称，2013年12月15日，原告在被告四平乾程房地产开发有限公司开发建设的，位于四平市铁西区海丰大街1999号的“波尔多小镇”小区购得其预售的商品住宅一套，面积为89.50平方米。2013年12月9日，原告以转账的方式向被告支付购房定金及首付款8万元，并于12月15日签订了“商品房认购书”。被告承诺2015年8月30日交付房屋，但时至今日，原告所购房屋尚未开工建设，且获悉，被告至今尚未取得商品房预售许可。现被告拒绝返还原告已交付的购房定金5万元及购房款3万元，双方矛盾无法自行解决。据此，原告诉至四平市铁西区人民法院，请求人民法院依法确认原、被告之间的商品房买卖行为无效；请求判令被告返还原告的购房定金、购房款并赔偿损失共计16万元。诉讼费用由被告承担。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也没有向本院递交答辩状。
庭审过程中，原告提交了下列证据：
1、《商品房认购书》，证明2013年12月15日原告认购被告开发预售的商品住宅一套，房屋坐落于“波尔多小镇”小区，面积为89.50平方米。
2、《收据》1张，证明于2013年12月9日以现金方式向被告支付购房定金8万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月15日，原告丁福海与被告四平乾程房地产开发有限公司签订《商品房认购书》，原告购买被告预售的商品住宅一套，面积89.50平方米。原告于2013年12月9日向被告支付购房定金8万元。上述事实有原告提交的《商品房认购书》、购房定金及购房预付款《收据》予以证明。原、被告口头约定房屋每平方米价格为3200元。本院依法向四平市住建局调查核实被告是否取得商品房预售许可证的事实，查明被告尚未取得《商品房预售许可证》。被告预售的房屋至今未开工建设。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告至今尚未取得商品房预售许可证，不具备销售商品房的主体资格，本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。”被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，导致双方签订的《商品房认购书》无效，应当双倍返还定金，并返还已付预付款及利息，定金利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。原告认购的房屋总价值为286400元，定金最高不得超过57280元，本院认定定金数额为57280元，剩余22720元认定为购房预付款。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。故被告应返还原告购房定金114560元，返还购房预付款22720元，并从2013年12月9日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率给付22720元的利息。
综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告丁福海与被告四平乾程房地产开发有限公司之间签订的《商品房认购书》无效。
二、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告丁福海购房定金114560万元。
三、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告丁福海购房款22720元，并从2013年12月9日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率给付利息。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、保全费1320元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 爽
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初5807号
原告：南通市康源物业管理有限公司，统一社会信用代码：913206007439101529，住所地南通市工农路111号华辰大厦2楼2501室。
法定代表人：顾建明，总经理。
委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢定军，江苏苏通律师事务所律师。
被告：罗伟，男，1963年3月2日生，汉族，住南通市。
原告南通市康源物业管理有限公司与被告罗伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市康源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费376元，减半收取计188元，由原告负担。
审判员 赵建华
二○二○一七年八月三十一日
书记员 顾天羽
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5155号
原告：陈俊彦，男，1986年10月31日出生，汉族，住漳浦县。
被告：洪艺生，男，1978年9月4日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈俊彦诉被告洪艺生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊彦到庭参加诉讼，被告洪艺生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈俊彦向本院提出诉讼请求：依法判令洪艺生偿还原告借款20000元。事实和理由：洪艺生于2016年3月2日向陈俊彦借款现金20000元，没有约定利息及还款期限，借款当日出具借条给陈俊彦收执，事后经陈俊彦催讨，洪艺生未能偿还。
洪艺生没有提供答辩意见。
陈俊彦围绕诉讼请求依法提交了证据，举证的借条一份，洪艺生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：洪艺生于2016年3月2日向陈俊彦借款20000元，没有约定利息及还款期限，借款当日洪艺生出具借条给陈俊彦收执，后经陈俊彦催讨，洪艺生未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。洪艺生向陈俊彦借款20000元的事实，有被告洪艺生出具的借条一份为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。原、被告双方未约定还款期限，经陈俊彦催讨，洪艺生未能归还借款，已构成违约，陈俊彦请求判令洪艺生归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。洪艺生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
洪艺生应于本判决生效后十日内偿还陈俊彦借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由洪艺生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林镇一
二〇一六年十二月二日
书记员 戴新宝
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初383号
原告：刘健佐,男,汉族,1984年7月28日生,住长春高新区。
委托代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。
被告：长春中天昊业房地产开发有限公司。住所：高新北区奋进乡长东北高科技中心B区***室。
法定代表人：陈熙，董事长。
委托代理人：张兴安，吉林创一律师事务所律师。
原告刘健佐与被告长春中天昊业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘健佐的委托代理人张雪，被告长春中天昊业房地产开发有限公司的委托代理人张兴安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健佐诉称：2014年5月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），购买被告所建位于高新开发区丙三十六路中天﹒北湾新城第8幢1单元xxx号房，总价款545687元。原告于“合同”签订后一次性付清全部购房款，被告于2014年6月14日将房屋交付给原告，依据“合同”第十五条规定，被告应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今未办理产权证书，严重违约，而且违约金约定过低，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，违约金应按照实际损失计算。结合第十八条损失应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算。原告与被告协商办理产权登记及赔偿违约金事宜未果，故起诉来院，主张：一、判令被告向原告支付违约金12066.51元；二、诉讼费由被告承担。
被告长春中天昊业房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，不应受到法律的保护。1.双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”尽管答辩人至被答辩人起诉时没有为被答辩人办理房屋产权，但并非答辩人的责任所致，而是由于涉案房屋有王国文等23户私有房屋没有灭籍导致涉案房屋无法办理产权登记，但绝非答辩人的责任，因此，答辩人不应承担违约责任；2.答辩人已将房屋交付给被答辩人使用，并没有给被答辩人造成实际损失，答辩人不应承担违约责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘健佐与被告长春中天昊业房地产开发有限公司于2014年5月26日签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的坐落于高新开发区丙三十六路中天.北湾新城第8幢1单元xxx号房，房屋总价款为545687元，该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。……合同签订后原告刘健佐全部缴清购房款。被告为原告出具不动产统一发票，金额545687元。被告于2016年6月14日向原告交付房屋。截止2016年6月30日，被告开发的北湾新城小区争议房产均可以办理登记产权手续。庭审中，原告不能举证证明因被告未按照合同约定为原告办理产权登记手续导致原告产生实际损失的相关证据。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。
关于被告长春中天昊业房地产开发有限公司是否存在违约的问题。在原被告双方签订的商品房买卖合同第十五条中明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同的约定如期将办理产权登记手续的资料报备相关部门，导致原告不能如期办理产权手续，其行为违反双方签订的《商品房买卖合同》第十五条之规定，故被告应当承担违约责任。
关于违约金数额如何确定的问题。首先，双方当事人在商品房买卖合同中对违约金有明确的约定，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”该约定是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务，违约方应当按照该项约定承担违约责任；其次，原告不能举证证明原告因延迟办理产权登记手续导致的实际损失数额。从法律适用的角度来看，无论是《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定还是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，均应当以当事人实际产生损失为依据，这种实际损失应当是因被告方违反合同约定而产生的直观的、可衡量的损失，原告方对此负有举证义务。同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的二款对于买受人未能在商品房买卖合同中约定的办理房屋所有权登记的期限内取得房屋权属证书的责任作出明确而详细的规定，即当事人双方有约定的，按照约定来办；没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额付息，参照的标准是中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准。本案中，双方当事人对违约金有明确约定，不宜适用参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准来计算违约金，而应尊重双方当事人在合同中的约定，计算被告应付的违约金数额。
综上，被告违约事实存在，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定承担违约责任；原告主张调整违约金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春中天昊业房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告刘健佐违约金545.69元（545687元×0.1%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告长春中天昊业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 杨 鹤
人民陪审员 朱 琳
二〇一六年十二月三日
书 记 员 赵晓丽
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1268号
申请执行人:招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行（组织机构代码68667818-1），住所地嵊州市剡湖街道西后街66号。
负责人：黄钟尧，行长。
委托代理人（特别授权代理）：赵士建，浙江计然律师事务所律师。
被执行人：俞志毅，男，1965年5月3日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：高琼芳，女，1966年8月13日出生，汉族，住同上。
被执行人：黄樟华，男，1971年2月19日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：许丽华，女，1975年4月20日出生，汉族，住同上。
本院根据已经发生法律效力的(2016)浙0683民初1508号民事判决书向各被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但各被执行人至今未予履行。本案执行依据确定申请执行的本案债权以对被执行人浙嵊房他证嵊字第××号他项权证项下的俞志毅、高琼芳所有的嵊州市东南路459号一单元201室房产通过折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高抵押担保余额为人民币1000000元内优先受偿，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人俞志毅、高琼芳所有的嵊州市东南路459号一单元201室房产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 章伟波
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执136号
申请执行人：明洁，女，1979年10月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：上海长进置业有限公司，住所地上海市。
申请执行人明洁与被执行人上海长进置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2017)沪0107民初20996号民事调解书已经发生法律效力。该调解确定上海长进置业有限公司应给付明洁人民币234207.5元(不含迟延履行金)，但上海长进置业有限公司未履行上述付款义务，申请执行人明洁于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人上海长进置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务。
本院立案后依法向被执行人上海长进置业有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，被执行人上海长进置业有限公司未履行义务。诉讼过程中，申请执行人明洁诉讼保全了被执行人上海长进置业有限公司名下的位于上海市曹杨路XXX号XXX层XXX室房产。执行过程中，本院向被执行人住所地调查查明，被执行人上海长进置业有限公司目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询，除查得被执行人上海长进置业有限公司名下有沪BDXX**、沪N2XX**、沪ADXX**小型汽车三辆，现已轮候查封外，被执行人上海长进置业有限公司目前无银行存款、有价证券、房地产、车辆等其他可供执行财产。本院已对被执行人上海长进置业有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人明洁，申请执行人明洁也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人上海长进置业有限公司财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，被执行人上海长进置业有限公司名下无实际可供执行的财产，申请人明洁提供不出其他财产线索亦对法院终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)沪0107执136号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人上海长进置业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一八年四月二十日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1658号
原告：赵丽，女，1979年2月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省某县。
被告：王宏伟，女，无业，住黑龙江省某县。
原告赵丽与被告王宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员高云担任审判长，与审判员邹学慧、代理审判员李竞茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丽到庭参加诉讼，被告王宏伟经法院公告依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵丽向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告给付原告借款30,000.00元及利息，利息按月利1.3分计息至借款本金还清之日止;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王宏伟于2016年4月10日在原告处借款30,000.00元，约定月利1.3分，没有约定还款时间，被告王宏伟给原告出具一张借据。原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金30,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告赵丽围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告王宏伟经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
因被告未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：陈万明与被告王宏伟系夫妻关系，借据上标明“以前陈万明打据都打这个票据里了”，在2016年4月10日之前的欠款利息5,860.00元未偿还，30,000.00元的本金未偿还过。2016年4月10日，被告王宏伟重新给原告出具一张借据，约定月利1.3分，没有约定还款时间。原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金30,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告诉讼理由充分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的民事权益应受法律保护。被告王宏伟向原告赵丽借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告王宏伟理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。双方约定的利率符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏伟于本判决生效之日起五日内给付原告赵丽欠款本金人民币30,000.00元及利息（以前项所述本金为基数，自2016年4月10日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率13‰计息）；
二、被告王宏伟于本判决生效之日起五日内给付原告赵丽欠款利息5,860.00元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费650.00元，均由被告王宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高 云
审 判 员 邹学慧
代理审判员 李竞茹
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李瑞冬
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第188号
原告：程兰飞。
被告：徐木江。
被告：徐焕西。
原告程兰飞与被告徐木江、徐焕西民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员王加强独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告程兰飞，被告徐木江到庭参加诉讼，被告徐焕西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程兰飞起诉称：两被告系夫妻关系。2012年11月22日，被告徐木江向原告借款现金5万元，于2013年5月22日前归还，利息按月利率1.5%计算，经原告催讨，被告徐木江拖欠不还。为此请求：1、判令二被告归还借款五万元及利息（利息从2012年11月23日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告徐木江答辩称：2011年，我为女儿出面向程兰飞借款9万元。至2011年11月21日，上述借款本息合计为106200元，其中5万元以章店的章雄芳为原告向上海家地豪公司购买“我爱我买”消费养老保险，另有5万元被告当日准备还给原告的，但因朱妙芬要借款，而原告却不同意借给朱妙芬，要求以被告名义借款才肯借款，于是被告就原告向出具了涉案借条，并将5万元直接交给了朱妙芬，另外6200元利息由朱妙芬支付给原告。至此，之前的9万元借款已还清，原告同时将该借条交还给了被告。被告就向朱妙芬索要了一份金额为5万元借条，2014年1月8日，被告归还原告5万元，但程兰飞给被告的却是借条复印件，被告没有细看以为是原件就把借条放进口袋里了。
被告徐焕西未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、原告程兰飞的身份证复印件及被告徐木江、徐焕西的人口基本信息各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2012年11月22日，被告徐木江向原告借款5万元，于2013年5月22日归还，利息按月利率1.5%计算，由朱妙芬提供担保的事实。
被告徐木江质证意见：对上述证据无异议。
被告徐木江为支持其抗辩主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
2012年11月22日借条复印件一份，被告徐木江通过永康市城东路邮政储蓄银行其账户汇入程兰飞账户49900元，另加现金100元偿还给原告后，其向原告索要借条时，原告交给被告的是借条复印件，但当时没有注意辩认，以为是借条原件，用以证明该5万元款项系用于归还本案借款的事实。
原告的质证意见：该借条复印件是原告交给被告的，但该5万元款项系用于归还被告替其女儿借的另一笔借款，并非用于归还借款。
本院认证意见：被告徐焕西经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据1、2均具备有效民事证据的形式要件，且被告徐木江对上述证据真实性均无异议，对上述证据的真实性本院予以认定。对被告徐木江提交的2012年11月22日借条复印件，原告承认该借条复印件是于2014年1月8日交给被告的，本院对其真实性予以认定。
庭审中，原告与被告徐木江对以下事实陈述一致，本院予以认定：2011年，徐木江向原告借款9万元。后徐木江为原告购买“我爱我买”VIP会员卡花去5万元。2012年11月22日，徐木江与原告、朱妙芬达成协议，将上述借款中的部分本息5万元转为徐木江新的借款，并由朱妙芬提供担保，为此由徐木江重新出具金额为5万元的借条一份，由朱妙芬签字担保。同时，原告返还给被告徐木江原来的9万元借款借条。
经审理，本院认定事实如下：2012年11月22日，被告徐木江向原告借款5万元，约定于2013年5月22日归还，利息按月利率1.5%计算，由朱妙芬提供担保。该借款本金至今未还，利息未付。2011年，徐木江向原告借款9万元。后徐木江为原告购买“我爱我买”VIP会员卡花去5万元。2012年11月22日，徐木江与原告、朱妙芬达成协议，约定将上述借款中的部分本息5万元转为徐木江新的借款，借款期限至2013年5月22日，月利率为15‰，并由朱妙芬提供担保，为此由徐木江重新出具给原告借条一份，由朱妙芬签字担保。同时，原告返还给被告徐木江原来的9万元借款借条。2014年1月8日，被告徐木江归还原告5万元，原告交给被告徐木江2012年11月22日出具的借条复印件一份。
本院认为，2012年11月22日借条项下借款是由之前被告徐木江向原告程兰飞所借的9万元借款当中的本息5万元转化而来，同时，原告将原来的9万元借款借条返还给被告徐木江，原、被告双方对此均无异议，应予认定。原告将原来的9万元借款借条返还给被告徐木江的行为说明之前的9万元借款已结清，故被告徐木江于2014年1月8日归还给原告的5万元款项系用于本案借款。按先充利息后还本金的方法，经计算，至2014年1月8日，利息为10000元，故该日被告偿还原告5万元以后尚欠本金10000元，被告应承担归还原告借款10000元并支付自2014年1月9日起按月利率15‰计算至清偿之日止的逾期利息的民事责任。对原告要求被告徐焕西承担共同偿还责任的主张，因其未提供能够证明被告徐焕西系本案债务的连带责任人的证据，本院不予支持。原告主张2014年1月8日的5万元还款系用于归还之前的9万元借款的部分本息，并非用于归还涉案借款，与其在庭审中陈述的事实相矛盾，本院不予采信，故对其超过被告徐木江应负的上述款项部分的诉请主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐木江归还原告程兰飞借款10000元并支付逾期利息（逾期利息自2014年1月9日起按月利率15‰计算至清偿之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告程兰飞的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费759元，由原告程兰飞负担665元，由被告徐木江负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王加强
二〇一五年五月二十日
代书记员 陈罗敏