wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民初字第347号原告孙砚。被告金炳生。原告孙砚诉被告金炳生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员肖俊杰适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告孙砚到庭参加诉讼，被告金炳生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙砚诉称：其与金炳生原系同事关系，2011年4月底，金炳生以资金周转为由向其借款30万，约定年息为3.5万元，未立借据，也未约定还款期限。其于2011年5月3日通过中国银行向金炳生账户存款30万元。2014年7月29日，金炳生向其补写了借条载明上述借款事实。金炳生至今未归还任何本金、利息，其经多次催讨未果。故请求判令：金炳生立即归还其借款本金30万元并支付该款自2011年5月3日至2015年3月2日期间的利息134166元。被告金炳生未作答辩。经审理查明：孙砚与金炳生原系同事关系。2011年4月底，金炳生向孙砚借款30万元，约定年息为3.5万元，未立借据，也未约定还款期限。2011年5月3日，孙砚在中国银行股份有限公司无锡东湖塘支行向金炳生账户60×××36存款30万元。2014年7月29日，金炳生向孙砚出具借条一张，载明“本人金炳生，于2011年5月3日向孙砚借人民币30万元整。并约定年息为人民币3.5万元整。因借款当时未立下任何字据，故于今日2014年7月29日补写此借条为凭。借款人：金炳生”。后金炳生未归还上述借款，孙砚经多次催讨未果，于2015年3月16日诉至本院。以上事实，有借条、银行存款凭条、存款回单以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金炳生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院对孙砚诉称的借款事实予以采信。金炳生未按期还款，借条中关于利息的约定亦不违反法律规定，故本院对孙砚主张要求金炳生归还借款本金30万元并支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：金炳生于本判决发生法律效力之日起三日内归还孙砚借款本金30万元并支付该款自2011年5月3日至2015年3月2日止的利息134166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3906元，由金炳生负担。该款已由孙砚垫付，金炳生于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付孙砚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  肖俊杰二〇一五年四月二十九日书 记 员  江 来本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第104号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人曹某某，女，1994年1月1日出生，回族，初中文化，农民，捕前住河南省原阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月25日被原阳县公安局刑事拘留，2014年10月31日被原阳县公安局取保候审。2015年3月9日经原阳县人民法院决定，同日被原阳县公安局逮捕。现押于新乡市看守所。
辩护人秦雪、于杰，河南兴原律师事务所律师。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理了本案，原阳县人民检察院指派检察员张伟江出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人秦雪、于杰到庭参加诉讼。现己审理终结。
原阳县人民检察院指控：
1、2014年9月15日下午，被告人曹某某在原阳县城关镇赵某某家中将1包重约0.2克的“黄皮”以50元的价格卖给赵某某。
2、2014年9月23日18时许，被告人曹某某在原阳县人民医院附近将1管重约0.2克的“黄皮”以100元的价格卖给李某某。
上述事实，被告人曹某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某某、赵某某、李某某、王某某、孟某某的证言，新乡市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、原阳县公安局现场检测报告书、辨认笔录、搜查笔录、照片、常住人口基本信息、扣押物品清单、上缴毒品单据、曹某某贩卖毒品语音整理信息、通话清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、执行回执、到案经过、违法犯罪查询记录等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人曹某某贩卖毒品，其行为己构成贩卖毒品。原阳县人民检察院指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人曹某某在犯罪后认罪态度较好，积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人曹某某因涉嫌容留他人吸毒于2014年9月25日至2014年10月31日被原阳县公安局刑事拘留37日，依法应折抵刑期。根据罪刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年9月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人曹某某违法所得人民币一百五十元予以追缴后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 郭红文
二〇一五年三月二十五日
代书记员 娄亚芳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）原刑初字第104号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人高某，男，汉族，生于1975年12月30日，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。2015年2月11日因涉嫌犯危险驾驶罪，由固原市公安局交通警察分局取保候审。2015年3月18日由固原市原州区人民检察院取保候审。经本院决定，2015年4月17日被固原市公安局交通警察分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员杨志强出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2015年1月31日14时许，被告人高某饮酒后无证驾驶宁DK53**号“长城”牌轻型货车沿固原市区北关路由西向东行驶至东关路交叉路口时，与被害人刘某某驾驶的宁DT82**号出租车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定被告人高某负事故的全部责任。经提取被告人高某血样送检，其血液中检出乙醇，含量215mg／100ml。依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，被告人高某属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人高某与被害人刘志杰达成民事赔偿协议。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人高某辩称，起诉书指控属实，没有异议。经审理查明，2015年1月31日14时许，被告人高某饮酒后无证驾驶宁DK53**号“长城”牌轻型货车沿固原市区北关路由西向东行驶至东关路交叉路口时，与被害人刘某某驾驶的宁DT82**号出租车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定被告人高某负事故的全部责任。经提取被告人高某血样送检，其血液中检出乙醇，含量215mg／100ml。依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，被告人高某属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人高某与被害人刘某某达成民事赔偿协议，共赔偿各项费用71700元，取得被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及公安机关对本案立案侦查的事实；2、现场勘验检查笔录，证明案发现场基本情况的事实；3、血样提取登记表，证明2015年1月31日14时48分，侦查机关办案人员带被告人高某在固原市人民医院急诊科提取血样的事实；4、血醇检验鉴定书，证明被告人高某的血样中检出乙醇，含量为215／100ml的事实；5、道路交通事故认定书，证明被告人高某承担本案交通事故全部责任的事实；6、证人李某某、姚某等人的证言，证明2015年1月31日，被告人高某在固原福苑餐厅与李某某、姚某等人喝酒的事实；7、被害人刘某某的陈述及被告人高某的供述和辩解，证明2015年1月31日14时许，被告人高某饮酒后驾驶机动车在固原市区东关路与北关路交叉路口与被害人刘某某驾驶的出租车相撞的事实；8、常住人口信息，证明被告人高某的基本情况，犯罪时达到法定承担刑事责任年龄的事实；9、人民调解协议书、收款凭证，证明2015年2月17日，被告人高某向被害人刘某某赔偿医疗费等费用71700元。上述证据，经庭审质证，对公诉机关提供的证据，被告人高某均无异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人高某如实供述自己的罪行，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、二（一）、（二）之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年5月16日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺维功审 判 员  罗彦惠人民陪审员  赵 福二〇一五年五月五日书 记 员  马 兰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）原刑初字第104号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人高某，男，汉族，生于1975年12月30日，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。2015年2月11日因涉嫌犯危险驾驶罪，由固原市公安局交通警察分局取保候审。2015年3月18日由固原市原州区人民检察院取保候审。经本院决定，2015年4月17日被固原市公安局交通警察分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员杨志强出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2015年1月31日14时许，被告人高某饮酒后无证驾驶宁DK53**号“长城”牌轻型货车沿固原市区北关路由西向东行驶至东关路交叉路口时，与被害人刘某某驾驶的宁DT82**号出租车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定被告人高某负事故的全部责任。经提取被告人高某血样送检，其血液中检出乙醇，含量215mg／100ml。依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，被告人高某属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人高某与被害人刘某某达成民事赔偿协议。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人高某辩称，起诉书指控属实，没有异议。经审理查明，2015年1月31日14时许，被告人高某饮酒后无证驾驶宁DK53**号“长城”牌轻型货车沿固原市区北关路由西向东行驶至东关路交叉路口时，与被害人刘某某驾驶的宁DT82**号出租车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定被告人高某负事故的全部责任。经提取被告人高某血样送检，其血液中检出乙醇，含量215mg／100ml。依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，被告人高某属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人高某与被害人刘某某达成民事赔偿协议，共赔偿各项费用71700元，取得被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及公安机关对本案立案侦查的事实；2、现场勘验检查笔录，证明案发现场基本情况的事实；3、血样提取登记表，证明2015年1月31日14时48分，侦查机关办案人员带被告人高某在固原市人民医院急诊科提取血样的事实；4、血醇检验鉴定书，证明被告人高某的血样中检出乙醇，含量为215／100ml的事实；5、道路交通事故认定书，证明被告人高某承担本案交通事故全部责任的事实；6、证人李某某、姚某等人的证言，证明2015年1月31日，被告人高某在固原福苑餐厅与李玉发、姚军等人喝酒的事实；7、被害人刘某某的陈述及被告人高某的供述和辩解，证明2015年1月31日14时许，被告人高某饮酒后驾驶机动车在固原市区东关路与北关路交叉路口与被害人刘某某驾驶的出租车相撞的事实；8、常住人口信息，证明被告人高某的基本情况，犯罪时达到法定承担刑事责任年龄的事实；9、人民调解协议书、收款凭证，证明2015年2月17日，被告人高某向被害人刘某某赔偿医疗费等费用71700元。上述证据，经庭审质证，对公诉机关提供的证据，被告人高某均无异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人高某如实供述自己的罪行，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、二（一）、（二）之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年5月16日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺维功审 判 员  罗彦惠人民陪审员  赵 福二〇一五年五月五日书 记 员  马 兰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00401号
原告：陕西长城建筑制品有限公司，住所地：西安市未央区谭家街道办环园北路。
法定代表人：王长海，董事长。
委托代理人：刘利，男。
被告：沈子雄，无业、住西安市碑林区友谊东路电话局楼市内电话局集体。
本院在审理原告陕西长城建筑制品有限公司与被告沈子雄借款合同纠纷一案中，原告陕西长城建筑制品有限公司于2013年1月30日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告沈子雄名下国有土地使用证号为：西长国用（2012）第39号，座落于西安市长安区滦镇街道喂子坪村地号为：CA03-56-01，使用权面积为3472.6平方米的土地使用权，并以原告公司法定代表人王长海名下车牌号陕AE11**、车架号JALV9F4Y697000201、发动机号6WF1A427128及车牌号陕AE11**、车架号JALV9F4Y297000146、发动机号6WF1A427070重型专项作业车两辆作为担保。
经审查，原告陕西长城建筑制品有限公司诉讼保全，符合法律规定，在诉讼保全时，应对原告陕西长城建筑制品有限公司提供的担保物予以冻结过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：
冻结王长海名下车牌号陕AE11**、车架号JALV9F4Y697000201、发动机号6WF1A427128及车牌号陕AE11**、车架号JALV9F4Y297000146、发动机号6WF1A427070两辆重型专项作业车辆的过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 健
代理审判员 李新元
代理审判员 崔 春
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 陈颖菲
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00401号
原告：陕西长城建筑制品有限公司，住所地：西安市未央区谭家街道办环园北路。
法定代表人：王长海，董事长。
委托代理人：刘利。
被告：沈子雄，无业、住西安市碑林区友谊东路电话局楼市内电话局集体。
本院在审理原告陕西长城建筑制品有限公司与被告沈子雄借款合同纠纷一案中，原告陕西长城建筑制品有限公司于2013年1月30日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告沈子雄名下国有土地使用证号为：西长国用（2012）第39号，座落于西安市长安区滦镇街道喂子坪村，地号为：CA03-56-01，使用面积为3472.6平方米的土地使用权，并已提供担保。
本院认为，原告陕西长城建筑制品有限公司的诉讼保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：
冻结被告沈子雄名下国有土地使用证号为：西长国用（2012）第39号，座落于西安市长安区滦镇街道喂子坪村，地号为：CA03-56-01，使用权面积为3472.6平方米的土地过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 健
代理审判员 李新元
代理审判员 崔 春
二〇一三年二月一日
书 记 员 陈颖菲
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法立保字第8号
申请人：许雪姬，女，汉族，住深圳市龙岗区。
委托代理人：沈治和，男，××年××月××日出生，汉族，住址同上，系申请人许雪姬丈夫。
被申请人：张贵清，男，汉族，住韶关市。
担保人：沈治和，男，1979年5月28日出生，汉族，住深圳市龙岗区布吉镇荣超花园6栋705号，系申请人许雪姬丈夫。
申请人许雪姬因被被申请人张贵清所有的粤F×××××号轻型厢式货车刮碰致伤，于2015年11月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人张贵清所有的粤F×××××号轻型厢式货车。
担保人沈治和以其所有的粤B×××××号小型汽车为申请人许雪姬的诉前财产保全申请提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张贵清所有的粤F×××××号轻型厢式货车。
查封担保人沈治和所有的粤B×××××号小型汽车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周一涛
审判员 白小玉
审判员 宋厂林
二〇一五年十一月四日
书记员 彭莉雯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3463号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉美亚医疗美容门诊部，住所地湖北省武汉市武昌区紫阳路280号（欣隆紫阳苑C栋一、二层）。
法定代表人：毛德贵，该单位总经理。
委托诉讼代理人：陈海燕，湖北首义律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告武汉美亚医疗美容门诊部侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。庭审前，双方就本案纠纷达成了和解，原告上海富昱特图像技术有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄 河
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第579号
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所地：平邑县城内。
组织机构代码：××。
负责人杨本营，行长。
委托代理人孙相彬，该行职工。
被告宋加良，男，1983年12月1日生，农民，住平邑县。
委托代理人宋茂坤，成年人。
被告宋全运，男，1955年7月2日生，农民，住平邑县。
被告宋加启，男，1968年5月11日生，农民，住平邑县。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告宋加良、宋全运、宋加启借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告宋加良因犯罪被判处有期徒刑十三年，本院依法到江苏省徐州市监狱给被告宋加良送达了应诉手续，被告宋加良委托其父亲宋茂坤代为出庭，并办理了授权委托书，本院于2014年11月3日向宋茂坤送达了开庭传票，宋茂坤、宋全运、宋加启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告宋加良、宋全运、宋加启于2009年3月27日在我行办理三户联保小额农户贷款本金90000元（宋加良、宋全运、宋加启各借款30000元，宋全运、宋加启已还清），年利率9.84%，2012年3月26日到期，现结欠30000元，原告与被告订立农户贷款借款合同，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，请求判令：一、被告宋加良归还原告借款30000元及相应利息，二、请求法院依法判决被告宋全运、宋加启对担保借款30000元本息罚息承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告宋加良、宋全运、宋加启未答辩。
经审理查明，2009年3月27日，被告宋加良与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订最高额担保个人借款合同，向原告借款30000元，额度有效期自2009年3月27日起至2012年3月26日止，在额度有效期内借款人可以向贷款人申请贷款，本次借款期限自2012年1月4日至2012年3月20日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告宋全运、宋加启为借款提供最高额担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告宋加良本息均未归还。原告于2014年3月28日以其诉讼请求诉至本院。
另查明，最高额担保个人借款合同第十条第一款约定：对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的借记卡明细、最高额担保个人借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告宋加良、宋全运、宋加启签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告宋加良未按合同的约定归还借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告宋加良按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告宋全运、宋加启与原告签订的最高额担保个人借款合同的约定，自愿为借款提供连带责任保证，应对被告宋加良的借款承担连带清偿责任，但本次借款到期日是2012年3月20日，保证期间应自2012年3月20日至2014年3月20日止，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行应在担保期间即2014年3月20日之前向被告宋全运、宋加启主张权利，本案起诉时间是2014年3月28日，已超出担保期间，故本项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宋加良于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金30000元、利息及罚息（利息自2012年1月4日至2012年3月20日止按本金30000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计付；罚息自2012年3月21日起按本金30000元在上述基础上再上浮50%计付）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宋加良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺兆平
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩文君
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 晶
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1434号
原告：昆山兴宏治电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：金某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡泓，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜贤生，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。
被告：宇奥工业装备(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：石某某。
原告昆山兴宏治电子科技有限公司与被告宇奥工业装备(上海)有限公司间加工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡泓到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费97,948元及逾期付款利息损失(以97,948元为基数，自起诉之日2017年1月20日起算，计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告与被告存在加工合同关系，2015年8月至2016年2月间，双方多次签订外协加工合同，约定由原告为被告进行机械零件等产品的加工，合同总金额97,948元。嗣后，原告依约完成了合同义务，被告也已经接收，但被告未支付上述加工费。原告故提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告在本案中共签订四份《外协加工合同》，约定被告委托原告加工机械零件，原告按照被告提供的图纸进行加工，合同还约定了金额、交货时间和付款方式等。四份合同总金额共计97,948元。合同签订之后，原告按约完成加工和交付义务，并开具了其中三份合同对应的增值税专用发票，但被告未支付该四份合同项下加工费，共计拖欠97,948元。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，本案所涉三份江苏增值税专用发票，均已经认证并抵扣。
以上事实，有原告提供的《外协加工合同》、验收清单、送货单、江苏增值税专用发票及涉税事项调查证明材料及原告的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间加工合同法律关系依法成立，双方均应按约履行各自义务。原告依约履行了加工义务并交付了货物后，被告理应按约支付相应的加工费。现其拖欠不付，显属违约，应依法承担支付加工费的民事责任。此外，被告结欠原告加工费后，久拖未付，系占用了原告的流动资金，应偿付原告的银行利息损失。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宇奥工业装备(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告昆山兴宏治电子科技有限公司加工费97,948元，并偿付原告昆山兴宏治电子科技有限公司自2017年1月20日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失(以本金97,948元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,248元，减半收取计1,124元，由被告宇奥工业装备(上海)有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张晓霞
二〇一七年四月二十一日
书记员 王怡婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03067号
原告：王怀亮，男，汉族，1957年4月30日生，住安徽省太和县。
委托代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：张锡鼎，太和县城关法律服务所事务员。
被告：王丽君，汉族，1966年12月8日生，住安徽省太和县。
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
原告王怀亮诉被告王丽君确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员蒋卫斌适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王怀亮的委托代理人张锡鼎、孙爱东，被告王丽君的委托代理人贾乃军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王怀亮诉称：我与王丽君之父王子久系朋友关系。由于做生意，我向其借款12万元，后来又欠银行贷款6万元，在没有能力偿还的情况下，被王丽君步步紧逼。我没有办法，只能违心的和王丽君签订了一份房地产买卖契约，这份契约是在王丽君父女设局诱骗，乘我危难时签订的，并不是我的真实意思表示。其次，王丽君以23.4万元买走我价值80多万元的房子，极度显失公平。再者，此房是在没有土地证的情况下交易的，显然违反了房地产买卖的要件，应依法确认合同无效。最后，由于当时我的房子没有土地证，不能过户。为了逃避法律这一强行规定，王丽君于2002年11月4日将我灌醉，诱我在预先写好的赠与书上签字，以合法形式掩盖非法目的，以此达到房地产顺利过户，非法占有我房子的目的。综上，我与王丽君的房地产买卖所涉法律关系前后矛盾，既有赠予合同，也有房屋买卖合同，事实方面存在严重瑕疵，因此，应该确认我与王丽君之间的房地产买卖契约合同及赠与书无效。
王丽君辩称：王怀亮起诉书中陈述和事实不符。王怀亮以做生意为由向王丽君借款12万元，经多次催要未还。王怀亮用房屋抵押贷款60000元，房屋面临被太和县法院执行局拍卖的风险，应王怀亮请求，王丽君替他清偿了贷款。双方在太和县人民法院签署房屋买卖协议，后来又到太和县房管局办理过户手续，最后房屋交付，时间长达四年之久，王怀亮一直在配合履行协议约定义务，显然不存在王丽君对其实施诱骗和乘人之危。其次，双方当时在房产局办理过户手续时，王怀亮委托评估机构对房屋价值进行评估，评估价格和交易价格相同，因此，房屋买卖也不存在显失公平的问题。再者，王怀亮与王丽君之间的房屋买卖符合当时的法律规定和现在的房产法规定。最后，双方签订赠与协议是为了办理过户而签订的，赠与的内容是土地使用权赠与。该协议是在房产局签订，用的是消防队的公文纸，且有中间人在场。为了交付房屋，王丽君另外支付王怀亮2万元。王怀亮称赠与协议违法，没有法律依据。综上，王怀亮的诉讼，没有任何事实和法律依据，应驳回王怀亮的全部诉讼请求。
经审理查明：1992年王怀亮有位于太和县沙河路混合结构3层的房屋一处，房屋产权证号14××00，建筑面积341.22㎡，领证时间为1992年11月20日。2002年前王怀亮因做生意，曾两次向王丽君借款，共计12万元。王丽君另替王怀亮偿还银行贷款6万元。王怀亮合计欠王丽君18万元。2002年11月4日，王怀亮与王丽君签订书面的赠与书，该赠与书载明：“王怀亮将其位于太和县沙河路桥北房地产一处无偿赠与王丽君所有。该房屋建筑面积341.12平方米，产权证号14××00。今后房屋产权永属王丽君所有，如有他人对该房提出异议，一切责任由我王怀亮承担”。赠与书上附有王丽君、王怀亮及王怀亮妻子李兰芳等三人的身份证复印件及签名、捺印。2002年11月5日，王怀亮委托安徽省太和县房地产评估事务所对标的房屋的市场价值进行评估。经太和县房地产评估事务所评估认为，该套房屋价值234000元。2002年11月6日，王怀亮为偿还欠款，和王丽君签订了房地产买卖契约，以234000元的价格将该房屋转让给王丽君。结算方式为现金，结算期限为已付清。王怀亮及其妻子李兰芳在房地产契约上签名捺印。同日，太和县房地产管理局将王怀亮的房子过户到王丽君名下。2015年8月17日，王怀亮以乘人之危、显失公平、房地产买卖契约形式违法为由，请求本院确认该房地产买卖契约及赠与书无效。
以上事实有双方当事人提交本院的赠与书、房地产买卖契约、估价技术分析报告、房屋产权登记申请书及双方当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王怀亮自愿将自己的房屋赠与王丽君，并签订了赠与书，该赠与书上不仅有自己的签名捺印，也有妻子李兰芳的签名按印及两人的身份证复印件。王怀亮以委托评估的价格将房屋转让给王丽君，以冲抵欠王丽君款，王怀亮与李兰芳均在房地产买卖契约合同上签名确认，并配合王丽君办理房屋过户手续。该房地产买卖契约不违反法律规定，其效力本院予以确认。王怀亮诉称赠与书是在被灌醉的情形下，被王丽君诱骗所签订的，没有事实依据，本院不予采信。王怀亮诉称房地产买卖契约及赠与书存在乘人之危和显失公平的情形，且违反法律强制性规定，因此要求确认房地产买卖契约和赠与书无效的请求，没有依据，本院不予支持。综上，王怀亮要求确认其与王丽君签订的房地产买卖契约及赠与书无效，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王怀亮的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王怀亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋卫斌
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1928号
原告杨泽，男，汉族，1971年9月23日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被告赵生成，男，汉族，1968年6月23日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况由原告提供）。
被告刘广武，男，汉族，1976年2月28日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况由原告提供）。
原告杨泽与被告赵生成、刘广武民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由代理审判员王亮适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨泽到庭参加了诉讼，被告赵生成、刘广武经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽诉称，2013年7月22日，被告赵生成向原告借款10万元用于资金周转，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为8个月，月息按5%计付，由被告刘广武为其提供借款担保。借款到期后，被告赵生成仅向原告支付了3个月的利息，下剩利息及本金未向原告支付及偿还。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款本金10万元，支付借款利息33000元（自2013年10月22日起至2014年9月17日原告起诉之日止，按月息3%计付利息），本息合�133000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。
为支持其诉讼主张，原告杨泽向法庭提交以下证据材料：
1.借条一张。证明2013年7月22日，被告赵生成向原告借款10万元，借款期限为8个月，月息按5%计付的事实；
2.担保协议一张。证明2013年7月22日，被告刘广武作为借款担保人对被告赵生成向原告借款本金10万，承担连带清偿责任的事实。
被告赵生成未向法庭提交答辩状及证据材料。
被告刘广武未向法庭提交答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的证据1借条、证据2担保协议，能够证明2013年7月22日，被告赵生成向原告借款现金10万元，借款期限为8个月，月息按5%计付，并由被告刘广武在借款本金限额内向原告承担连带清偿责任的事实，本院对证据的真实性予以确认，原告与被告赵生成约定的借款利息超出法律规范的范围部分的证明目的不予采信。
经审�查明，2013年7月22日，被告赵生成向原告杨泽借款现金10万元，借款期限8个月，月息按5%计付，被告赵生成向原告出具借条一张，内容为：“今借到杨泽现金壹拾万元整￥100000整注借期八个月注利息为5分借款人：赵生成2013年7月22日。”同日，被告刘广武以借款担保人的身份向原告杨泽出具担保协议一份，内容为：“现本人刘广武为赵生成借杨泽现金壹拾万元整（￥100000）一事进行协议担保，如到期不还由本人全额偿还。（用期八个月）担保人：刘广武（捺印）2013.7.22。”在借款期间，被告赵生成向原告支付了2013年7月22日起至2013年10月22日期间的利息，共3个月，每月5000元，共计15000元。对于下剩部分利息及本金未予支付及偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告杨泽与被告赵生成的借贷关系，是双方当事人真实、自愿的意思表�，合法、有效，本院予以确认。本案中，被告赵生成于2013年7月22日向原告借款10万元，约定利息按月利率5%计付的事实，由原告提交的借条予以证实，故本院对原告主张由被告赵生成偿还借款本金10万元，予以支持。双方在借款时约定按月利率5%计付利息，以及原告在起诉时按月利率3%计付利息，均超出法律规定范围，故本院在符合法律规定的范围内以中国人民银行同期同类贷款利率四倍予以支持。具体计算方式为：以10万元本金为基数×月利率2.05%（一年以上年利率6.15%÷12个月×4倍）×借款期间14个月（2013年7月22日即实际借款日期至2014年8月17日即原告起诉之日），利息共计为28700元；原告杨泽当庭自认，被告赵生成已经支付15000元的利息，应当予以扣减。即被告赵生成应当支付原告利息为13700元；起诉之日后所产生的利息，按月利率2.05%，计算至本判决�定的给付之日止。对于原告主张由被告刘广武承担担保责任的请求，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，应由被告承担连带保证责任，因被告刘广武对担保范围作出了明确约定，故本院对原告此项诉讼请求，在被告刘广武所承担的保证范围内，亦予以支持。被告赵生成、刘广武经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵生成于本判决生效后五日内偿还原告杨泽借款10万元、利息13700元，本息合计113700元；起诉之日后所产生的利息，按月利率2.05%，计算至本判决确定的给付之日止；
二、被告刘广武对上述借款本金10万元向原告杨泽承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨泽其他诉讼请求。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告赵生成负担。
被告赵生成、刘广武如果不按照上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王亮
二〇一四年十一月八日
书 记 员 胡洁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼�》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实施法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1928号
原告陈桂林，女，汉族，广西横县农民。
委托代理人陈美妆，女，广西融安县人。
被告黄刚新，男，汉族，广西灵山县农民。
原告陈桂林诉被告黄刚新合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员梁春安适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理，书记员张绍林担任法庭记录。原告陈桂林及其委托代理人陈美妆到庭参加诉讼。被告黄刚新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈桂林诉称，2012年7月1日12时20分，被告驾驶桂A0XX**正三轮摩托车搭载原告由横县那阳往灵山县方向行驶。行驶中，因被告不按操作规程安全驾驶车辆，致使所驾车辆失控跌在路边水沟，造成原告受伤的交通事故。经有关部门认定，被告负事故的全部责任。2012年7月23日，经双方协商达成了赔偿协议，由被告赔偿原告经济损失人民币18000元，定于2013年9月23日前付清，但被告至今未履行。请求：1、判令被告赔偿经济损失人民币18000元及逾期付款利息人民币1314元（逾期利息计算：以本金人民币18000元×365天×6‰÷30）；2案件受理费用由被告负担。
原告陈桂林在举证期限内对其陈述的事实向本院提供的证据有：
1、居民身份证1份，证明原告的基本身份情况；
2、横县公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份，证实交通事故发生的过程及事故责任的认定；
3、横县人民医院住院收费收据1份，证实原告受伤住院治疗的费用情况；
4、委托书及交通事故协议书各1份，证实原告方与被告协商达成赔偿协议，由被告赔偿人民币18000元，定于2013年9月23日前付清。
被告黄刚新未作答辨，也未有向本院提供证据。
本院对证据的分析及认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄刚新经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对证据进行质证的权利。原告陈桂林所提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院对原告所提供的证据的证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年7月1日12时20分，被告黄刚新驾驶桂A0XX**正三轮摩托车搭载原告陈桂林等人由横县那阳沿国道209线往灵山县方向行驶，至209线勒竹村路段时，因被告黄刚新未按操作规程安全驾驶车辆，致使所驾车辆失控驶到路外水沟，造成原告陈桂林等人受伤、车辆损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，被告黄刚新负事故的全部责任。事故发生当日，原告陈桂林到横县人民医院住院治疗，至同月19日出院，共用去医疗费人民币10245.10元。2012年7月23日，经公安交警部门主持双方调解，双方达成交通事故赔偿协议，由被告黄刚新赔偿原告一切经济损失人民币18000元，定于2013年9月23日前付清。协议的付款期限到后，被告黄刚新至今未履行。2014年9月18日，原告陈桂林向本院提起诉讼，请求：1、判令被告黄刚新赔偿经济损失人民币18000元及逾期付款利息人民币1314元（利息计算：以本金人民币18000元×365天×6‰÷30）；2、案件受理费用由被告黄刚新负担。
本院认为，原告与被告基于发生交通事故的事实、责任而签订《交通事故协议书》的行为，是原、被告双方形成权利、义务关系明确的合同法律关系，该合同主体适格，内容真实，没有违反法律、法规的规定，合同合法有效，应予以保护，被告应按协议的约定履行义务。据此，原告依合同约定请求被告赔偿经济损失人民币18000有理，依法应予以支持。被告逾期后没有按合同约定履行义务，其行为构成违约，应承担违约责任，原告以此请求被告按月利率6‰支付逾期利息，符合有关规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告黄刚新赔偿原告陈桂林交通事故造成损失人民币18000元及逾期付款利息人民币1314元，合计人民币19314元。
案件受理费人民币141元，由被告黄刚新负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。
审判员 梁春安
二〇一四年十一月十七日
书记员 张绍林
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5776号
原告:林满圣，男，1981年2月11日出生，汉族，住兴化市。
被告:孙坚，男，1990年9月18日出生，汉族，住兴化市。
被告:姚圣芳，女，1989年10月9日出生，汉族，住址同上。
被告:金勇兵，男，1981年10月11日出生，汉族，住兴化市。
原告林满圣与被告孙坚、姚圣芳、金勇兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林满圣到庭参加诉讼。被告孙坚、姚圣芳、金勇兵经本院公告传唤到期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林满圣向本院提出的诉讼请求：1、判令被告孙坚、姚圣芳共同偿还原告借款50000元；2、被告金勇兵对被告孙坚、姚圣芳上述借款承担连带偿还责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙坚与被告姚圣芳系夫妻关系。2016年1月9日，被告孙坚向原告借款50000元，未约定借款利率和还款时间。被告金勇兵为被告孙坚上述借款进行了担保。
被告孙坚、姚圣芳、金勇兵未进行答辩、举证。
经审理查明：被告孙坚与被告姚圣芳系夫妻关系。2016年1月9日，被告孙坚向原告借款50000元，未约定借款利率和还款时间。被告金勇兵为被告孙坚上述借款进行了担保。
以上事实，有原告当庭陈述及被告孙坚、金勇兵署名的借款借据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙坚向原告借款50000元，有被告孙坚出具的借款借据予以证实，本院予以认定。被告孙坚与被告姚圣芳系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求被告孙坚、姚圣芳共同承担偿还责任，不违反法律规定。被告金勇兵为被告孙坚上述借款进行了担保，因保证方式约定不明，依法应视为连带责任担保，在担保期限内依法承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙坚、姚圣芳于本判决发生效力后十日内共同偿还原告林满圣借款本金人民币50000元。
二、被告金勇兵对被告孙坚、姚圣芳上述借款承担连带偿还责任。被告金勇兵承担保证责任后有权向被告孙坚、姚圣芳追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元由被告负担。因原告已预交，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 唐爱霖
人民陪审员 黄薪慧
人民陪审员 夏满东
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邵雨蒙
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2654号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司。
法定代表人：刘文浩。
委托诉讼代理人：林涵。
被告：王忠毅。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告王忠毅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司的委托诉讼代理人林涵到庭参加了诉讼。被告王忠毅经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告2014年3月1日至2015年12月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费、湖水养护费）3427.60元及滞纳金1064元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告居住在天津市××江××水××室，房屋建筑面积70.74平方米。原告与天津梅江建设发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定：物业服务费收费标准为每月每平方米2.2元;逾期不缴纳物业服务费的，从逾期之日起按应交物业服务费的万分之九比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交纳物业服务费155.80元，但是被告自2014年3月1日至2015年12月31日(合计22个月)未交纳物业服务费，共欠物业服务费3427.60元及滞纳金1064元。原告为维护其权益，故诉至法院。
原告天津华厦物业管理发展有限公司就其主张提交如下证据：1、《天津市前期物业管理服务合同》，证明原告一直按照合同在小区进行物业服务；2、确认书，证明被告对原告服务的确认；3、邮寄回单，证明原告向被告催要过物业费；4、天津市不动产登记簿查询证明，证明被告房屋的情况；5、受案通知，证明原告申请过诉前调解。
被告王忠毅未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下:原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告与天津梅江建设发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，由原告为天津市河西区畅水园小区提供物业服务，约定服务期限为：合同自2007年4月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业服务费收费标准为:住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米1.20元;机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积计算每月每平方米0.80元、湖水养护费按建筑面积计算每月每平方米0.20元。被告系天津市河西区九连山路与绥江道交口东南侧畅水园房屋产权人，房屋建筑面积70.74平方米。被告于2009年7月22日在内容为“……已经全文阅读《前期物业管理服务合同》（或《物业管理服务合同》）和《业主公约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。”的《确认书》上签字。被告每月应交纳物业服务费155.63元。现原告要求被告给付自2014年3月1日至2015年12月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费、湖水养护费）3427.60元。
另查，原告于2015年3月31日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津梅江建设发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合相关法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。基于被告在前述《确认书》上签字表示理解、认同《天津市前期物业管理服务合同》的条款内容并同意严格遵守，该合同的效力及于被告。现原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。关于原告服务质量问题，结合小区实际情况，对原告主张的2014年3月1日至2015年12月31日除机电设施的运行、维护、管理费、湖水养护费外的物业服务费酌情减免10%。原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告王忠毅给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2014年3月1日至2015年12月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费、湖水养护费）3237.06元；
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司要求被告王忠毅给付滞纳金1064元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司承担14元，被告王忠毅承担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 王 秀
人民陪审员 于志民
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1464号
原告：丰纪付，男，1963年9月8日出生，汉族，住延津县。
被告：王泽东，男，1975年11月10日出生，汉族，住卫辉市。
原告丰纪付与被告王泽东买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
丰纪付向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款18000元，并按银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至欠款清偿之日止的利息。事实及理由：被告于2009年3月8日因欠原告小麦款为原告出具欠条1张。该款经原告多次催要无果，为此特诉至法院。
王泽东未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证明1份，证明被告欠款的事实。被告未质证。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。被告未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告称其经营一粮点，被告经常在原告处拉粮食，2009年3月8日被告在原告拉走两车小麦，价值18000元，当时被告未付货款，特为原告出具了证明1份，该款经原告多次催要，被告至今尚未清偿。审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了被告署名的证明1份，内容为“证明今借丰纪付现金18000元整壹万捌仟元整2009年3月8日王泽东”。该款经原告多次催要，被告至今尚未清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告称被告因在原告赊购小麦共计欠款18000元，审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了由被告出具的证明1份，该证明从形式上虽反映的系借贷关系，但依原告所述实质上反映的是双方之间存在的买卖合同关系，再者不论双方之间的基础法律关系是民间借贷还是买卖合同，可以确定的是被告对原告负有给付18000元的义务，这一基本事实是无疑的，故原告要求被告支付18000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泽东于本判决生效之日起十日内给付原告丰纪付18000元。
二、驳回原告丰纪付的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘长龙
人民陪审员 原乃记
人民陪审员 冯清堂
二〇一六年十二〇一六年十一月一日
书 记 员 肖腾飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6021号
原告平安银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场*座*层*********层*****************层**层。
负责人张金星，该分行行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告邱新秀，女，汉族，1981年5月15日出生，住江西省赣州市兴国县。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告邱新秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏财亮到庭参加诉讼。被告邱新秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年12月27日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（RL20140127001315）号。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的不超过人民币1000000元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起对未归还的全部贷款按逾期贷款计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经原告核准，2014年11月25日，原告向被告发放了贷款一笔，放款金额为人民币200000元，到期日为2015年2月25日，年利率15.12%，还款方式净息还款。截止至2016年1月12日，被告逾期321天，所欠贷款本金人民币200000元、利息（含罚息）人民币45806.9元、复利人民币4851.49元，共计人民币250658.39元。原告认为，被告的逾期行为已构成违约，根据《合同法》规定及贷款合同的约定，原告有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的相关费用。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币200000元、利息（含罚息）人民币45806.9元、复利人民币4851.49元、律师费人民币500元，合计人民币251158.39元（利息、罚息和复利暂计至2016年1月12日，之后的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行规定计至贷款本息还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告邱新秀既没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，2013年12月27日，原告与被告签订一份编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（RL20140127001315）号的《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过人民币1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、诉讼费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，2014年11月25日，原告向被告发放了贷款一笔，放款金额为人民币200000元、贷款利率为年利率15.12%、贷款用途为个人经营、贷款期限为3个月，还款方式为净息还款、到期日为2015年2月25日。截至2016年1月12日，被告尚欠原告贷款本金人民币200000元、利息（含罚息）人民币45806.9元、复利人民币4851.49元。
另，原告提供了《委托清收协议》，拟证明原告为实现本案债权而支出了律师费人民币500元。原告提交了一张金额为人民币29000元的律师费发票，原告主张该律师费发票是包括本案在内共58个案件，每个案件律师费为人民币500元。
以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》、发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告邱新秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款人民币200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于是否已归还贷款本息问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。由于被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求被告归还贷款本金人民币200000元、利息（含罚息）人民币45806.9元、复利4851.49元的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告所主张的后续利息、罚息和复利，因《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证对利息、罚息和复利的计算标准已有明确的约定且合法，故被告应按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准支付后续利息、罚息和复利给原告，后续利息、罚息、复利从2016年1月13日起计至贷款本息清偿之日止。
至于原告所主张的律师费人民币500元，根据双方的约定，因被告违约原告所支出的律师费应由被告承担，且原告也提供了《委托清收协议》及律师费发票，证明该律师费确已发生，故对原告关于要求被告支付律师费人民币500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱新秀应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金人民币币200000元及利息、罚息、复利［截至2016年1月12日，利息（含罚息）人民币45806.9元、复利人民币4851.49元，后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准从2016年1月13日起计至贷款本息清偿之日止］；
二、被告邱新秀应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5067.37元，由被告邱新秀负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶凤嫦
代理审判员 张 竹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 培
第6页共6页
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执84号
申请执行人：范某1，男，2015年11月25日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
被执行人：范某2，男，1983年11月11日出生，汉族，住张家口经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0791民初831号民事判决书，于2017年1月18日依法立案执行范某1申请执行范某2抚养费纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人范某2名下银行存款4900元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
二、被执行人范某2可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 李志海
二〇一七年二月六日
书记员 左国幸
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0791执84号申请执行人：范某1，男，2015年11月25日出生，汉族，住张家口市崇礼区。被执行人：范某2，男，1983年11月11日出生，汉族，住张家口经济开发区。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0791民初831号民事判决书，于2017年1月18日依法立案执行范某1申请执行范某2抚养费纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人范某2名下银行存款4900元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的其他财产、收益和其他财产权。二、被执行人范某2可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。执行员  李志海二〇一七年二月六日书记员  左国幸
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16889号
原告：中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市淮海中路XXX号。负责人：段超良，该分行行长。委托诉讼代理人：李璐，该分行职员。委托诉讼代理人：张杰，该分行职员。被告：顾兵，男，1969年7月18日出生，汉族，住所地上海市崇明县城桥镇北门路XXX号。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告顾兵信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼。被告顾兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾兵偿还透支款人民币36,822.17元(计算至2016年1月13日)；2、判令被告顾兵支付相应的透支利息(计算公式：本息人民币32,418.61元按每日万分之五的利率，从2016年1月14日起至本案判决生效日止)；3、判令被告顾兵承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告顾兵系其行贷记卡持卡人(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，至2016年1月13日，被告合计拖欠人民币36,822.17元(包括本金、透支利息及滞纳金等)。发生透支后，原告多次催收无效，故诉至法院。被告顾兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顾兵未提交证据材料。鉴于被告顾兵未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，被告顾兵向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾兵应于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行36,822.17元;二、被告顾兵应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2016年1月14日至本判决生效日止的透支利息(计算公式：本息32,418.61元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币720.55元，由被告顾兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 周 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1248号
原告杭州杭鼎担保有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇张家桥村进化镇竹制品市场3单元202室。
法定代表人孙静贤，经理。
委托代理人陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。
委托代理人周甜，浙江匡智律师事务所律师。
被告陈军。
第三人戴万红。
原告杭州杭鼎担保有限公司诉被告陈军追偿权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，后因案件复杂，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭。审理中，本院依法追加戴万红为第三人参加诉讼。本案于同年9月7日和2016年6月3日两次公开开庭进行了审理。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。原告杭州杭鼎担保有限公司委托代理人陈棋良、被告陈军到庭参加了诉讼，第三人戴万红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州杭鼎担保有限公司诉称：2013年9月，被告欲以按揭贷款方式购买揽胜极光客车1辆，委托原告代为办理按揭贷款等手续，同时，被告向银行申请按揭贷款由原告提供连带责任保证。为此，原告与被告订立《代办汽车按揭服务合同》1份，约定了双方权利义务。通过原告提供服务，被告与工商银行众安支行办理按揭贷款手续，并与该行订立《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份，合同约定：车辆总价为550000元，被告申请透支金额为365600元，手续费35774元等内容。被告获得贷款后，未按约向该行返还借款本息，原告作为连带责任保证人代为被告向该行偿还贷款本息156960.21元。现提起诉讼，诉讼请求如下：1、被告返还原告代为其偿还的汽车垫付款本息156960.21元；2、被告支付原告相应损失(计算方式：以156960.21元为基数，从2015年5月12日起至该款实际付清之日止按每日1‰标准计算相应的损失)；3、被告支付原告为实现债权而支付的代理费11000元。
被告陈军辩称：案涉车辆名义上由其出面购买，并由其与原告、工商银行众安支行分别订立《代办汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》各1份，但案涉车辆的实际买主是戴万红。现在案涉车辆由戴万红抵押给其他单位。如果案涉车辆能找回，其愿意返还原告代为其偿还的汽车垫付款本息156960.21元，如不能找回案涉车辆，则其不愿意返还上述款项。
第三人戴万红未作述称。
经审理，本院查明的事实如下：2013年9月，被告欲以按揭贷款方式购买揽胜极光客车1辆，委托原告代为办理按揭贷款等手续，同时，被告向银行申请按揭贷款由原告提供连带责任保证。为此，原告与被告订立《代办汽车按揭服务合同》1份，约定如被告未及时还款导致原告垫付的，被告应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。如被告违反与银行之间订立的借款合同导致原告替被告向银行承担保证责任的，被告应赔偿原告的经济损失。经济损失范围包括垫付的车款和利息和代理费等损失。2013年9月16日，通过原告提供服务，被告与工商银行众安支行订立《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份，合同约定：车辆总价为550000元，被告申请透支金额为365600元，手续费35774元。被告获得贷款后，未按约向该行返还借款本息，原告作为连带责任保证人于2014年8月27日、同年12月29日、2015年4月23日及同年5月11日分别代为被告向该行支付了贷款本息63541.13元、46651.34元、4608.21元、42159.53元，合计156960.21元。
另查明，原告与浙江匡智律师事务所订立《委托代理合同》1份，约定原告委托该所通过诉讼方式向被告主张权利，被告支付原告全额代理费1500元等内容。同时，原告为实现债权而支付该所代理费1500元。
上述事实，有原告提供的《代办汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《银行情况说明》、《委托代理合同》、代理费发票各1份、转帐凭证4份等证据予以证实。
本院认为：被告为购买案涉汽车向银行申请办理按揭贷款，期间由原告为被告向银行申请按揭贷款提供连带责任保证。由于被告未按约履行还本付息义务，原告作为连带责任保证人依约履行保证责任后，依法取得向被告追偿权利。原告代为被告垫付部分借款本息，被告有义务及时返还该部分借款本息。由于原告未提供其代为被告垫付银行按揭款本息给其造成实际损失的证据材料，可按照不超过原告垫付款项每日1‰标准确定原告相应的损失。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。至于被告与戴万红之间纠纷，其可以另迳途径解决。戴万红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、陈军偿还杭州杭鼎担保有限公司代为其偿付的银行按揭贷款本息156960.21元；
二、陈军赔偿杭州杭鼎担保有限公司相应损失(包括杭州杭鼎担保有限公司为实现债权而支付的代理费损失在内)。该项损失的计算方式：以156960.21元为基数，从2015年5月12日起至该款实际付清之日止按每日1‰标准计算；
三、本判决第一项、第二项所涉给付义务，限陈军于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回杭州杭鼎担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3942元，由杭州杭鼎担保有限公司负担238元，陈军负担3704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 祝燕红
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 顾佳斌
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初3131号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该行职员。
被告：李艳，女，1983年9月6日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：秦次秀，女，1981年5月5日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：辛本艳，女，1982年4月20日生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告李艳、秦次秀、辛本艳金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告李艳、秦次秀、辛本艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金33000元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二三被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人李艳于2015年8月30日在柘汪支行贷款33000元，约定期内利率为年息10.58%，逾期按日利率万分之4.40833计息，由第二三被告等提供担保，定于2016年8月10日偿还。借款到期后，经多次催要至今未还。
被告李艳、秦次秀、辛本艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，被告李艳作为借款人，被告秦次秀、辛本艳作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2016年8月30日至2016年8月10日止；借款金额33000元；借款年利率10.58%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2015年8月30日，作为借款人的被告李艳向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款33000元；贷款期限自2015年8月30日至2016年8月10日；年利率10.58%；贷款用途为借新还旧。同日，被告李艳在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，诸被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任等。借款到期后，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，三被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。三被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，故对原告要求三被告连带偿还贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币33000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率10.58%，自2018年8月30日起至付款之日止；罚息按月利率4.40833‰，自2016年8月10日起至付款之日止）。
二、被告秦次秀、辛本艳对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费363元，由三被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一八年四月十八日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1878号
上诉人（原审被告）：腾达建设集团股份有限公司昆明分公司。
负责人：项兆云。
被上诉人（原审原告）：昆明度假区大渔正兴租赁站。
经营者:夏洪利。
被上诉人（原审被告）：腾达建设集团股份有限公司。
法定代表人：杨九如。
上诉人腾达建设集团股份有限公司昆明分公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初3996号民事裁定，向本院提起上诉。
腾达建设集团股份有限公司昆明分公司上诉称，被上诉人昆明度假区大渔正兴租赁站的经营地、合同履行地均在昆明市官渡区，本案应移送昆明市官渡区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在《昆明度假区大渔正兴租赁站快拆架租赁合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方友好协商，若协商未果，由甲方户口所在地人民法院管辖。由于昆明度假区大渔正兴租赁站经营者夏洪利的户籍地在重庆市璧山区，合同中约定管辖属于约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，该管辖约定符合法律规定，应为有效，故重庆市璧山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02933号
原告吴爱玲。
委托代理人朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告睢宁县威尼斯百货超级卖场，住所地睢宁县威尼斯置业有限公司E2区。
投资人蒋夕琼，该卖场经理。
被告蒋夕琼。
二被告共同委托代理人楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。
原告吴爱玲与被告睢宁县威尼斯百货超级卖场、蒋夕琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴爱玲的委托代理人朱继民，被告睢宁县威尼斯百货超级卖场、蒋夕琼委托代理人楚巨山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱玲诉称：2012年5月18日，二被告因经营需要向原告借款4万元，约定月利率为2%，后经原告催要，被告支付大部分利息，截至2015年8月8日，被告共欠原告利息880元，并重新为原告出具借条一张，将利息降至月利率1%。现因被告拒不偿还借款，原告特诉请法院依法判令被告偿还借款本金40880元及利息（以4万元为本金，按照月利率1%自2015年8月8日起计算至被告实际履行之日止），并由被告负担本案的诉讼费用。
被告睢宁县威尼斯百货超级卖场、蒋夕琼辩称：原告所述属实，但按《个人投资法》第31条的规定，关于还款方面应该先有第一被告财产清偿，不足部分再有第二被告清偿。
经审理查明：被告睢宁县威尼斯百货超级卖场为个人独资企业，投资人为蒋夕琼。二被告于2012年5月18日向原告借款4万元，约定月利率为2%。借款后，被告给付部分利息。2015年8月8日，经双方结算，被告尚欠利息880元，并为原告重新出具借条一张，载明“欠吴爱玲现金肆万元整，一分息，另加利息捌佰捌拾元”，落款处有被告蒋夕琼的签名并加盖睢宁县威尼斯百货超级卖场的合同专用章。现原告以被告未能偿清借款为由，诉讼来院。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴爱玲与被告睢宁县威尼斯百货超级卖场、蒋夕琼之间的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告威尼斯百货超级卖场、蒋夕琼未清偿借款，依法应当承担民事责任，因此二被告应当偿还原告借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按照月利率1%自2015年8月8日起计算至被告实际履行之日止，再加上结算之前剩余的利息880元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
被告睢宁县威尼斯百货超级卖场、蒋夕琼于本判决生效后十日内向原告吴爱玲支付借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按照月利率1%自2015年8月8日起计算至被告实际履行之日止，再加上结算之前剩余的利息880元）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取411元，由被告睢宁县威尼斯百货超级卖场、蒋夕琼负担。鉴于原告已预交，被告睢宁县威尼斯百货超级卖场、蒋夕琼于履行义务时给付原告吴爱玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 爽
二〇一五年十一月五日
书记员 苏永浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05171号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人任继明于2009年12月25日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2012年11月20日。借款到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年12月25日，原告与借款人任继明、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：任继明以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年12月25日至2012年11月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向任继明发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，借款人一直未还。现借款人去向不明，原告撤回了对任继明的起诉。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，借款人任继明、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，借款人任继明未按合同约定履行还款义务。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证偿还欠款问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与借款人任继明、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币150000元；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2009年12月25日起至2012年11月20日按年利11.34%计算，从2012年11月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2173元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月二十日
书记员 祁 樊
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第368号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2002年7月20日被刑事拘留，8月22日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第330号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2002年9月17日向本院提起公诉。本院于同月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人谢某于2002年5月至6月期间，先后在绍兴县湖塘街道古城村的唐来友、诸纪良、谢凤兰家，王公溇村的王家泰家，共盗窃既遂4次，窃得现金2,580元及皮包1只、手机1只和太阳眼镜1副，钱物合计2,981.40元；同年6月22日在古城村谢金华家盗窃未遂。为证明指控事实，公诉人当庭宣读了唐来友、王爱玲、王家泰、诸纪良、谢凤兰、谢金华的证词，价格鉴定结论书，发还物品清单及抓获经过证明，并出示了部分现场照片。公诉机关认为，被告人谢某秘密窃取公民财物，数额较大，犯有盗窃罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条判处。
被告人谢某对被控罪名无异议，辩称在诸纪良家盗窃中没有窃取手机。
经审理查明：
1、2002年5月10日上午，被告人谢某推门进入住在同村（绍兴县湖塘街道古城村）的外婆王爱玲家，从大衣柜的衣服夹层中窃得价值15元的皮包1只及包内现金1,980元，钱物合计1,995元。案发后，被告人谢某已作了退赔。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：唐来友、王爱玲证实皮包被窃的时间、地点、现金数额和皮包的价值；发还物品清单证实谢某已作了退赔；被告人谢某供认不讳，并对出示的现场照片辨认无疑。
2、2002年5月24日左右的一天，被告人谢某开锁进入绍兴县湖塘街道王公溇村的姨夫王家泰家，从二楼五斗柜抽屈中窃得现金600元。案发后，王家泰已领回该款。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：王家泰证实现金被窃的时间、地点及数额；发还物品清单证实谢某已退还了现金；被告人谢某供认不讳。
3、2002年6月的一天，被告人谢某撬后门进入同村的诸纪良家，窃走高柜上的西门子2588型手机1只，价值180元。案发后，谢某已作了退赔。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：诸纪良证实手机被窃的时间、地点及品牌；价格鉴定结论书证实被窃物的价值；发还物品清单证实谢某已作了退赔；被告人谢某对入室行窃供认不讳，其辩称没有窃得手机，不仅被诸纪良的证词所否定，而且也与其先前的供词不符，其辩解不予采信。
4、2002年6月中旬的一天，被告人谢某见同村谢凤兰家门未关，进入后在客厅画桌上窃走任达华牌太阳眼镜1副，价值206.40元。案发后，谢某已作了退赔。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：谢凤兰证实太阳眼镜被窃的时间、地点及品牌；价格鉴定结论书证实被窃物的价值；发还物品清单证实谢某已作了退赔；被告人谢某供认不讳。
5、2002年6月22日8时左右，被告人谢某取得邻居谢金华家藏放的钥匙后，开锁进入楼上，在行窃过程中见谢金华回家，下楼时谎称有一外地男子在行窃。本节事实，有检察机关提交，并法庭质证、认证的下列证据予以证明：谢金华证实谢某在他家行窃的时间、地点及未被窃走财物；被告人谢某供认不讳，并对出示的现场照片辨认无疑。
综上，被告人谢某共盗窃作案5次，其中既遂4次，共窃得钱物2,981.40元。案发后，均已作了退赔。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采用秘密方法，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人谢某所窃财物的极大部分系亲戚家所有，且在案发后均已退赔，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年七月二十日起至二○○三年一月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦芷江
审 判 员 刁学伟
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇二年十月八日
书 记 员 何 雯
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第6517号
原告张春松，无业。
委托代理人李文策，河北德圣律师事务所律师。
被告秦皇岛市得天力商贸有限公司。
法定代表人朱香莲，董事长。
委托代理人周广宪，秦皇岛市得天力商贸有限公司总经理。
本院在审理原告张春松诉被告秦皇岛市得天力商贸有限公司联营合同纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，现原告张春松于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春松在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张春松撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 周 旭
人民陪审员 刘瑞玲
人民陪审员 张立敏
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 卢鑫宁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1053号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：蒋文，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蒋文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蒋文系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款173,866.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初2466号
原告：长兴金地置业有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇环沉村。
法定代表人：金国洪，该公司董事长。
委托代理人：王建东，浙江东辰律师事务所律师。
委托代理人：杨国锋，浙江东辰律师事务所律师。
被告：缪德华，
11010019。
本院于2016年4月6日受理原告长兴金地置业有限公司与被告缪德华商品房销售合同纠纷一案后，被告缪德华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告之间名为买卖合同关系实为民间借贷关系，应按照双方签订的商品房回购合同中协议管辖条款的约定，本案应由缪德华所在地人民法院即浙江省杭州市上城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系一般房屋买卖合同纠纷，非政策性房屋买卖合同纠纷，不按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告双方签订的《商品房回购合同》第六条约定的争议解决方式为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向乙方所在地人民法院起诉”。该合同的乙方即本案被告缪德华，其住所地在浙江省杭州市上城区。该协议管辖条款不违反法律、行政法规的相关规定，系当事人真实意思表示，合法有效。据此，被告缪德华对管辖权提出的异议成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告缪德华对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市上城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈侃
二〇一六年五月十日
书记员 严岑
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05228号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，系该信用社副主任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告刘義民、新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，同时原告撤回对刘義民的起诉，本院于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，借款人刘義民于2010年2月11日在原告处借款本金150000元，借款期限止于2012年11月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，借款人未偿还借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令被告承担连带担保责任，即偿还借款人刘義民借款本金150000元及利息（含罚息）。诉讼费由被告承担。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2010年2月11日，原告与借款人刘義民及被告鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，刘義民向原告借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2012年11月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。后被告恒信公司为原告出具《同意担保函》承诺，对借款人的债务进行再担保，如鑫汇公司未能按合同约定履行担保义务，经法律程序处理后仍不能偿还本息，恒信公司自愿承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按期偿还借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2013年12月15日，原告向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金150000元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与借款人及被告鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人及鑫汇公司均未履行偿还义务，被告鑫汇公司作为保证人已构成违约。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任，即偿还借款本金及利息（含罚息）。被告恒信公司以出具《同意担保函》形式对该债务进行再担保，其应在鑫汇公司不能清偿债务范围内承担偿还责任。被告恒信公司偿还债务后有权向鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人刘義民的债务承担连带担保责任，即偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金150000元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2012年11月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算；
二、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁 樊