宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑榭商初字第113号
原告：王成良。
委托代理人：金坚峰。
被告：宁波大榭开发区泓鑫机械制造有限公司。
法定代表人：胡仙道。
委托代理人：王益艇。
原告王成良与被告宁波大榭开发区泓鑫机械制造有限公司（以下简称泓鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案，依法由代理审判员邢潇潇适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告王成良及其委托代理人金坚峰，被告泓鑫公司的法定代表人胡仙道及其委托代理人王益艇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成良起诉称：被告泓鑫公司因经营需要分别于2010年5月、同年7月26日、2011年3月8日、同年4月6日向原告借款100000元、150000元、500000元、100000元，共计850000元，并由被告分别出具借条。2011年7月14日，因原告退出被告公司股份，双方就退股和借款归还事宜进行了协商，并签订了《王成良股权转让及借款协议》。经结算，除出资款外，被告确认尚欠原告借款850000元和补发利息款180000元，当日归还30000元，合计应付原告1000000元本息，承诺于2011年12月30日起还款，每月归还200000元。协议签订后被告陆续向原告归还了790000元，尚欠210000元未还。上述款项经原告多次催讨未果，故原告诉至法院要求依法判令：被告归还借款210000元并支付利息（自2014年6月13日起按年利率6.15%计算至判决确定的履行之日止）。
原告提供了《王成良股权转让及借款协议》1份、《收款收据》4份证明上述事实。
被告泓鑫公司答辩称：本案并非民间借贷纠纷，实为股东转让协议纠纷。该股东转让没有履行相应的通知程序，侵犯了其它股东的优先购买权，未经其它股东同意，转让协议应属无效。原告主张的180000元补偿款为股权转让补偿款，未经其它股东同意也属无效。对原告主张的利息，双方当初并没约定，利息主张不予支持。故应驳回原告诉讼请求。
被告提供了以下证据：
1．《工商变更登记情况表》3份，用以证明被告系股份制公司，该公司股东情况；
2．《资产负债表》1份，用以证明原告退股时公司处于亏损状态，原告退股行为损害公司其他股东利益的事实；
3．《工资计提表》1份，用以证明原告的儿媳妇系公司出纳，其可以随时盖公司公章，《王成良股权转让及借款协议》上盖的公章系原告儿媳妇所盖；
4．2012年1月31日《记账凭证》、《银行承兑汇票》各2份、《还款收据》1份；2012年8月16日《记账凭证》、《现金支票存根联》、《收条》、《进账单》各1份；2013年2月7日《收条》1份；2014年1月24日《记账凭证》、《银行承兑汇票》各1份，用以证明被告归还的790000万款项系用于归还820000元借款的事实。
经审理，原、被告举证、质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据1、3、4的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；被告提供的证据2，与本案没有法律上的关联性，本院不予认定。
根据上述证据的认定，本院认定的案件事实如下：
原告王成良原系被告泓鑫公司股东。被告因经营需要分别于2010年5月、2010年7月26日、2011年3月8日、2011年4月6日向原告借款100000元、150000元、500000元、100000元，共计850000元。2011年7月14日，因原告退出股份，原、被告双方经协商，签订《王成良股权转让及借款协议》1份，该协议对被告收购原告的出资款及原告出借给被告的借款作了约定，其中协议第三条载明：“甲方（原告）借与乙方（被告）的其他借款为人民币捌拾伍万元正和补发的人民币壹拾捌万元正，乙方与2011年7月14日归还甲方叁万元正，合计人民币壹佰万元正（重新签订借款合同）将于2011年12月30日起安排还款，每月安排贰拾万元正。”协议签订后被告于2012年1月31日归还借款200000元，于2012年8月16日归还借款190000元，于2013年2月7日归还借款300000元，于2014年1月24日归还借款100000元。2013年8月15日，被告泓鑫公司收购得的原告股份经工商登记变更为由股东王益艇、虞苏群享有。
本案争议的焦点为：180000元补发款的性质问题。原、被告就退股及借款事宜达成了《王成良股权转让及借款协议》。双方已经对股权、借款的金额等作了明确约定，该协议内容合法、形式要件完备，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务，从原告提交的证据和被告提交的证据1、4和庭审陈述，均反映了双方已按合同约定履行各自义务。被告按合同约定已经支付了股权转让款，并办理了工商变更登记手续，原告也收取了协议约定的股权转让款及部分借款，对协议中第三条的补发款180000元的性质存在歧义，但并不影响被告履行义务的理由。从协议第三条“甲方（原告）借与乙方（被告）的其他借款为人民币捌拾伍万元正和补发的人民币壹拾捌万元正，乙方与2011年7月14日归还甲方叁万元正，合计人民币壹佰万元正（重新签订借款合同）将于2011年12月30日起安排还款，每月安排贰拾万元正。”的规定，前提为“其他借款”，后半段也注明“重新签订借款合同”（未签订），从定义的前后连贯性结合社会常识，企业借用他人资金有偿使用的情况，该180000元原告陈述为借款利息理由符合常理。被告认为是投资分红的辩解依据不足。
本院认为：原告王成良原系被告泓鑫公司股东，因其退股，双方对原告的出资款及出借给被告的借款进行了结算，结算后，双方签订了《王成良股权转让及借款协议》。该协议系原、被告双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规强制性规定，被告也无证据证明该协议是在受欺诈、胁迫的情形下签订的，故该协议合法有效，被告应按协议履行义务。协议载明的180000元补发款，在被告以协议书形式予以确认后，已转化为借款。原告诉请被告归还借款210000元，合理合法，本院予以支持。借款未约定利息，视为不支付利息，逾期利息可参照中国人民银行同期贷款基准利率计息，故原告可要求被告支付自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告辩称协议确认的180000元补发款，没有经过全体股东的同意，公司其他股东没有在该协议上签字，也没有追认该协议，该协议应属无效，故被告无需支付180000元的观点，从公司回购股份，系公司内部管理事项，且事后已进行工商变更登记，故被告的观点于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告宁波大榭开发区泓鑫机械制造有限公司应支付原告王成良款项人民币210000元并支付自起诉日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的利息，该款于本判决发生法律效力之日起七日内付清。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费5636元，减半收取2818元，由被告宁波大榭开发区泓鑫机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 邢潇潇
二〇一四年七月十五日
代书 记员 张哲盈