浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4916号
原告：叶志远。
委托代理人：周雨东，浙江易典律师事务所律师。
被告：郑家卫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：杨刚。
委托代理人：许珊珊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。
代表人：王亦先。
委托代理人：谢立科。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司。
代表人：郑林海。
委托代理人：李建业。
原告叶志远为与被告郑家卫、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人保慈溪公司）、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称人保永嘉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告郑家卫赔偿原告各项经济损失519582.99元；被告平安保险公司在交强险内承担赔偿责任（优先赔偿精神损害抚慰金），并在商业险内承担赔偿责任；被告人保慈溪公司、被告人保永嘉公司分别在交强险内承担10%的赔偿责任。本院受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序于2016年7月7日、同年8月25日两次公开开庭进行了审理，并于第二次庭审当庭宣告判决。原告叶志远及其委托代理人周雨东，被告郑家卫、被告平安保险公司的委托代理人许珊珊均到庭参加诉讼，被告人保慈溪公司的委托代理人谢立科参加了第一次庭审，被告人保永嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案相关情况
一、事故发生概况：
2015年5月15日15时30分左右，被告郑家卫驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波杭州湾新区东二小学门口道路由东往西行驶至防汛公路道口处往北右转弯时，因操作不当欲制动误踩油门，导致该轿车车头碰撞沿防汛公路由北往南行驶的由原告叶志远驾驶的自行车，并推行叶志远驾驶的自行车碰撞案外人赵德新停放在路西侧的浙B×××××号小型普通客车，后浙B×××××号小型轿车又碰撞案外人邵金有停放在路西侧的浙B×××××号小型普通客车，造成叶志远受伤、四车不同程度损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：
经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队认定，被告郑家卫驾驶机动车遇情况操作不当欲制动误踩油门的行为，是导致事故发生的直接原因，应负此事故的全部责任；原告叶志远、案外人赵德新、邵金有不负此事故的责任。
三、涉案车辆所有人及投保情况：
浙B×××××号小型轿车所有人为被告郑家卫，该车向被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）；自行车实际使用人为原告叶志远；浙B×××××号小型普通客车所有人为案外人赵德新，该车向被告人保慈溪公司投保了交强险和商业三者险；浙B×××××号小型普通客车所有人为案外人邵金有，该车向被告人保永嘉公司投保了交强险和商业三者险；本案事故发生于保险期间。
四、司法鉴定结论：
原告叶志远于2016年1月19日自行委托宁波三益司法鉴定所（以下简称三益鉴定所）对其伤残等级、丧失劳动能力程度进行鉴定，对休息、护理、营养期限及后续治疗费进行评估。三益鉴定所于2016年1月25日出具鉴定意见：1.叶志远因道路交通事故致右胫骨平台、右腓骨小头骨折伴右腓总神经完全损伤经手术治疗后，目前遗留右踝关节活动功能丧失，右足下垂，右足趾活动功能丧失的伤残等级为九级伤残（道标）；2.根据我国GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准第5.6.2六级条款系列第20）条之规定，评定叶志远的致残等级为致残六级，叶志远外伤后的丧失劳动能力程度属于大部分丧失劳动能力程度；3.建议叶志远的休息期限累计为300日，护理期限累计为120日，营养期限累计为90日（上述三期包括住院期间、拆内固定期间及出院后相应期限）；4.叶志远因道路交通事故致右胫腓骨骨折内固定术治疗后，目前内固定尚未拆除，待骨折愈合后，需拆除上述内固定，手术期间一般需住院费、医药费、手术费、麻醉费等费用累计约需9000元人民币。
五、原告各项损失的认定：
1.医疗费84958.90元。
该项费用由原告叶志远提供的宁波市通用门诊病历本二份、宁波市第二医院出院记录二份、宁波市第二医院费用汇总清单一份、浙江省医疗住院收费票据一份、浙江省医疗门诊收费票据二十份及被告郑家卫提供的病人姓名为叶志远的浙江省医疗门诊收费票据三份予以证实，本院予以认定。原告于2015年5月15日至2015年6月29日期间即第一次住院费用129470.80元，现原告与被告郑家卫、平安保险公司一致确认该费用已由被告郑家卫赔偿，并由平安保险公司依保险合同进行理赔，本案中无需处理，并不影响本案在交强险限额内的认定。故本院对原告第一次住院期间费用不在本案中处理。被告郑家卫、平安保险公司、人保慈溪公司质证认为原告提供的由慈溪市急救站盖章的金额550元的浙江省医疗门诊收费票据应属于交通费范畴。本院认为，该票据的落款日期为2015年5月15日，并盖有慈溪市急救站现金收讫章，系医疗机构对因该起交通事故造成伤害的当事人进行治疗所收取的费用，属医疗费的范畴。
2.住院伙食补助费2640元。
按照住院天数88天，每天30元计算。
3.营养费2700元。
按照营养期限90天，每天30元计算。
4.护理费16397.68元。
原告叶志远主张其住院期间88天按每天159.86元计算，为14067.68元，出院后的32天按159.86元的80%计算，为4092.41元，合计18160.21元，并提供了收款收据三份。被告郑家卫、平安保险公司、人保慈溪公司对前述证据的三性均有异议；对原告主张的护理费，认可原告住院期间按照宁波市上一年度职工平均工资计算费，出院后按前述标准的30%计算。本院对原告提供的三份收款收据的真实性均不予认可，本院认为，现原、被告双方均未能提供证据证明原告的护理费实际支出情况，结合原告因涉案事故所医治恢复的情况及司法鉴定意见书的结论，本院酌定原告住院期间依照宁波市上一年度职工平均工资即每天157.67元计算，为13874.96元；出院后按照前述标准的50%计算，为2522.72元，据此计算护理费共计16397.68元。
5.误工费47301元。
原告叶志远主张误工费按宁波市上一年度职工平均工资即159.86元/天，计算300天为47958元。被告郑家卫、平安保险公司、人保慈溪公司认为原告提供的临时居住证上载明原告从事职业状态为失业，故应依最低工资收入计算误工费；对原告主张的误工期限，认为应计算至原告定残前一天，时间为249天。本院认为，原告陈述其无固定工作，为自由职业，临时居住证并不能客观真实地反映出原告的就业情况，现双方均无证据证明原告的工资收入以及因涉案事故导致的误工损失，故本院认为，对原告的误工费，可按照宁波市上一年度职工平均工资即157.67元计算；关于原告的误工期限，根据原告提供的四份宁波市第二医院疾病诊断意见书，可证明原告因涉案交通事故持续误工的事实；另根据三益鉴定所的鉴定意见，原告的误工期限为300天，该期限包括住院期间、拆内固定期间及出院后相应期限，现原告尚需再次住院进行内固定拆除手术，并结合原告就医的实际情况，本院认可原告主张的误工期限300天，对被告方主张的误工期限249天不予采信。据此，计算原告的误工费为47301元。
6.残疾赔偿金105876元。
原告叶志远主张残疾赔偿金按照宁波市上一年度城镇居民人均可支配收入47852元计算20年，再按九级伤残确定20%的赔偿比例为191408元，并提供证明一份作为证据。被告郑家卫、平安保险公司、人保慈溪公司对证明的三性均有异议，认为原告系农业家庭户，认为应根据农村居民人均可支配收入计算。本院认为，根据原告提供的户口本及临时居住证，原告户籍所在地为浙江省龙泉市八都镇双溪口村双溪口015号，系农村家庭户；现居住地为浙江省慈溪市庵东镇海南村社北西区124号，有效期限自2014年2月18日起，经延期后，至2017年2月18日；原告提供的证明即便真实，也无法证明其家庭土地已被全部征用，其系失地农民的事实；现其未提供证据证明其经常居住地在城镇，主要收入来源于非农业生产，故原告的残疾赔偿金应按宁波市上一年度农村居民人均可支配收入26469元计算20年，再按九级伤残确定20%的赔偿比例为105876元。
7.被抚养人生活费32930元。
原告叶志远主张被扶养人为其父亲叶竹生、母亲翁吉芝，均已年满75周岁，均需抚养5年，抚养人4人；其儿子叶尹其，发生事故时为10周岁，需抚养8年，抚养人2人；均按宁波市上一年度城镇居民人均生活消费支出即29645元/年计算，并按司法鉴定意见书的其大部分丧失劳动能力确定50%的赔偿系数，据此确定被扶养人生活费96346元，并提供了居民户口簿、亲属关系证明书各一份作为证据。被告郑家卫、平安保险公司、人保慈溪公司对原告的证据无异议，但认为无法证明原告父母丧失劳动能力及无其他生活来源，现原告儿子11周岁，抚养期限为7年，计算标准应按宁波市上一年度农村居民人均生活消费支出，并原告的伤残九级确定20%的赔偿系数。本院认为，根据原告的证据及原告在庭审中的陈述，原告父母均居住在农村，儿子随原告一起居住在慈溪市庵东镇海南村，该所在地亦非城镇，故应按宁波市上一年度农村居民人均生活消费支出即17800元/年计算，事故发生时，其父母均已年满75周岁，抚养人4人，儿子叶尹其出生日期为2005年5月13日，抚养人2人，被扶养人生活费应自定残日即2016年1月25日开始计算，故原告父母均应抚养5年，其子叶尹其应抚养7年3个月，根据司法鉴定意见书认定的原告属大部分丧失劳动能力，并结合原告因事故受伤导致实际收入减少等情况，综合确定40%的赔偿系数，据此计算原告的被扶养人生活费为32930元。
8.精神损害抚慰金10000元。
本院结合双方过错程度及原告叶志远的受伤致残情况，确定原告精神损害赔偿金为10000元。
9.后续治疗费9000元。
10.鉴定费2850元。
11.残疾辅助器具费1500元。
该费用由原告叶志远提供的宁波增值税普通发票一份予以证实，结合原告因涉案事故受伤部位及就医情况，本院对该费用予以认定。
12.交通费1500元。
原告叶志远主张交通费5602元，并提供交通费发票及收款收据一组予以证明。被告郑家卫、平安保险公司、人保慈溪公司对原告提供的证据的合法性、关联性有异议。本院认为，原告提交的交通费发票存在其住院期间的发票及非其本人所支出费用，与常规的就医情况不符，对原告提供的收款收据的真实性亦不予认可，本院均不予认定。本院根据原告伤情及就医情况，酌定本案交通费为1500元。
13.财产损失100元。
原告叶志远主张自行车损失270元、手机重置费799元，该费用应由被告平安保险公司全部承担，并提供了杭州湾新区余周波车辆配件总汇、移动通讯手机专卖专用票据各一份。被告郑家卫、平安保险公司、人保慈溪公司有异议，仅认可原告的财产损失100元。本院认为，原告提供的证据非正规发票，亦未载明客户名称，本院对其真实性不予认可。本院根据被告方的意见，酌定原告因交通事故造成的财产损失100元。
14.其他未予认定损失。
原告叶志远主张食宿费2683元、其他费用1266.28元，并提供了发票、收款收据、收据、送货单一组予以证明，被告方不予认可，本院对原告提供的收款收据、收据、送货单的真实性不予认定；对其提供的发票，即使该发票真实，也非原告本人因客观原因不能住院所发生的费用及因涉案交通事故所必要支出的费用，故与本案缺乏必要的关联性，本院不予认定。
综上，原告叶志远因本次交通事故造成医疗费84958.90元、住院伙食补助费2640元、营养费2700元、护理费16397.68元、误工费47301元、残疾赔偿金105876元、被抚养人生活费32930元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费9000元、鉴定费2850元、残疾辅助器具费1500元、交通费1500元、财产损失100元，共计317753.58元。
六、其他需说明问题：
事故发生后，被告郑家卫已赔偿原告叶志远9358.40元（已扣除其赔偿的原告第一次住院费用129470.80元）。
本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任,交强险赔偿不足部分，由事故各方按照责任比例承担。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超过各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。现原告叶志远因涉案交通事故造成的损失已经超过交强险医疗费、死亡伤残赔偿的限额，故应由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告叶志远医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元及残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、交通费等100000元，财产损失100元，共计120100元；被告人保慈溪公司、人保永嘉公司应分别在交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额范围内承担10%的赔偿责任，即12000元。被告人保永嘉公司关于其承保的浙B×××××号小型普通客车属于停放车辆，对事故发生没有过错，与原告受伤不存在因果关系，故不承担赔偿责任的辩称，无法律依据，本院不予采信。交强险赔偿的不足部分损失173653.58元，按照事故责任比例应由被告郑家卫赔偿，扣除其已赔偿的9358.40元之后，尚应赔偿164295.18元。关于被告平安保险公司所辩称的在第三者责任商业保险限额内不予承担的部分是否合理、合法，本院不作处理，由被告郑家卫与被告平安保险公司另行理直。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告叶志远医疗费等损失120100元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告叶志远医疗费等损失12000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告叶志远医疗费等损失12000元；
四、被告郑家卫赔偿原告叶志远机动车交通事故责任强制保险赔偿不足部分的损失173653.58元，扣除其已赔偿的9358.40元之后，尚应赔偿164295.18元，于本判决生效之日起十日内履行；
五、驳回原告叶志远的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8996元，减半收取计4498元，由原告叶志远负担1249元，被告郑家卫负担1793元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担1356元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司负担50元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一六年八月二十五日
代书记员 高 雅