湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0721民初242号原告文五一，男，1976年5月1日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。原告文富远，女，1978年7月11日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。原告文仙桃，女，1979年6月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。原告钟春兰，女，1952年5月18日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。委托代理人宋庭甲，湖南深柳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张志诚，男，1973年9月13日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县深柳镇。被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司。住所地湖南省常德市武陵区武陵大道***号。负责张友军，该公司总经理。委托代理人范羲，男，1991年2月17日出生，汉族，湖南省湘乡市人，该公司职员，住湘乡市。代理权限为特别授权。原告文五一、文富远、文仙桃、钟春兰与被告张志诚、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由审判员肖嘉国独任审判，代理书记员杨奕担任记录，于2016年4月21日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告文五一及其委托代理人宋庭甲，被告张志诚、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司的委托代理人范羲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文五一、文富远、文仙桃、钟春兰诉称：2016年2月3日20时40分许，被告张志诚驾驶湘J9YM**轻型普通货车从安乡县安康乡刮家洲出发，驶往安乡县县城。21时40分，当车由南往北行驶至安乡县大鲸港镇屡丰村东大堤路段，与迎面来车会车时，因夜间驾车视线受影响，不能看清前面道路的情况下盲目行驶，致使其驾驶的湘J9YM**轻型货车前保险杠处撞到前方同向由文德喜（文五一父亲）拖行的板车尾部，造成文德喜受伤后在送往医院抢救途中死亡的道路交通事故。文德喜死亡后，原告方多次与被告协商赔偿事宜未果。请求法院判令被告张志诚赔偿原告方抢救费、安葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计244851元；判令被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在湘J9YM**机动车交强险和商业三责险保险责任限额内承担赔偿责任；判令本案诉讼费由被告承担。就其诉讼请求，原告文五一、文富远、文仙桃、钟春兰向本院提交了下列证据：1、《居民身份证》复印件，2、村民委员会及公安派出所出具的相关《证明》材料复印件，拟证明原、被告的真实身份，四原告与文德喜的亲属关系；3、安乡县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，拟证明被告张志诚与文德喜发生交通事故的事实经过及双方对本次事故承担的法律责任；4、张志诚《驾驶证》及湘J9YM**机动车《行驶证》复印件，5、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》复印件，拟证明被告张志诚具有驾驶资格，所驾湘J9YM**机动车已经交警部门年检，并已投保了交强险和商业三责险；6、《法医学尸体检验报告书》、《死亡证明》复印件，拟证明文德喜因本次交通事故死亡的事实；7、《户口注销证明》复印件，8、相关土葬《证明》资料复印件，拟证明文德喜户口已被注销并已土葬的事实；9、安乡县人民医院《门诊病历》及门诊发票复印件，拟证明文德喜因本案交通事故送到医院救治及花费的费用。被告张志诚未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司辩称：一、保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，对于超出交强险部分，应按照保险合同赔偿；二、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费；三、原告诉请的交通费、误工费应提供相关票据及误工证明，且其诉请的精神抚慰金过高。被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司就其辩称，向本院提交了份《机动车保险单（抄本）》，拟证明本案所涉肇事机动车虽然在该公司购买了第三者责任险，但未投保不计免赔。原告文五一、文富远、文仙桃、钟春兰，被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司所举证据，经庭审质证，本院认证如下：对于原告文五一、文富远、文仙桃、钟春兰提交的证据，被告张志诚、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司均无异议，本院予以认定。对被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司提交的证据，原告文五一及其委托代理人、被告张志诚均无异议，本院予以认定。根据原、被告方对无争议事实的陈述，以及庭审中举证、质证和认证情况，本院确认如下案件事实：2016年2月3日晚8时40分许，被告张志诚驾驶湘“J9YM88”号轻型普通货车从安乡县安康乡刮家洲出发，驶往安乡县城。9时40分，当张志诚驾车由南往北驶至安乡县大鲸港镇屡丰村东大堤路段、与迎面来车会车时，因其在夜间驾车视线受影响、不能看清前面道路的情况下盲目行驶，致使其驾驶的“湘J9YM**”号轻型普通货车前保险杠处撞到前方同向由文德喜拖行的板车尾部，造成文德喜受伤后在送往医院抢救途中死亡、“湘J9YM**”号货车、木质板车受损的道路交通事故。2016年2月14日，安乡县公安局刑事科学技术室作出公（安）鉴（尸检）字（2016）006号《法医学尸体检验报告书》，结论死者文德喜系因交通事故损伤头部致颅内血肿、脑挫裂伤引起急性呼吸循环功能衰竭而死亡。2016年2月26日，安乡县公安局交通警察大队作出湘公交认字（2016）第00004号《道路交通事故认定书》，认定张志诚负本次事故全部责任，文德喜不负本次事故责任。另查，被告张志诚所驾肇事的湘“J9YM88”号轻型普通货车，己在被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司处投保了“交强险”、“商业三者险”。本案发后，被告张志诚已垫赔原告方经济损失130000万元，被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司未对原告文五一、文富远、文仙桃、钟春兰进行赔偿。还查明，原告文五一、文富远、文仙桃、钟春兰，分别系本案交通事故死者文德喜之子、之女、之妻；文德喜出生于1950年7月19日，死亡时已年满65周岁。本院认为，公民的生命受法律保护。原告文五一、文富远、文仙桃、钟春兰之父、之夫文德喜因本次交通事故所受到的人身损害损失应由被告张志诚依法承担相应赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在保险责任限额内依法依合同承担相应赔偿责任。本案双方当事人争议的焦点是：原告文五一、文富远、文仙桃、钟春兰的各项诉讼请求是否应予支持或足额支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司辩称“保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费”，“原告诉请的交通费、误工费应提供相关票据及误工证明”，上述意见，本院予以全部或部分采信；其同时提出“原告诉请的精神抚慰金过高”，本院认为根据相关的法律法规及司法审判实践，原告的这一诉请适当，应予支持。根据本院认定的事实，确认原告文五一、文富远、文仙桃、钟春兰之父、之夫文德喜的损失如下：1、医疗费（即抢救费）694.1元。2、死亡损失241657元，其中：a丧葬费24262元，即（48525元÷12个月）×6个月=24262元；b误工费2000元，尽管原告末提供相关证据，但文德喜因本案交通事故死亡之后，原告为其操办丧事而耽误工作，系客观事实，本着从实际出发的原则，本院酌定2000元；c死亡赔偿金10993元/年×15年=164895元；d精神损害抚慰金50000元；e交通费500元,尽管原告末提供相关票据,但被告张志诚无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司当庭表示请法院酌定，本院认定500元。二项共计242351.1元。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，参照《湖南省实施办法》，原告文五一、文富远、文仙桃、钟春兰之父、之夫文德喜所受到的损失，应由被告张志诚依法承担相应的赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在保险责任限额内依法依合同承担相应赔偿责任。被告张志诚已投保“交强险”、“商业三者险”，被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司应分别在“交强险”、“商业三者险”的责任限额内承担赔偿责任。本院已认定安乡县公安局交通警察大队对本次事故作出的责任划分意见，因此，被告应张志诚全部的赔偿责任。原告死亡损失共计241657元，医疗损失694.1元，在“交强险”限额内应得死亡赔偿金110000元，医疗赔偿金694.1元，总计110694.1元;在“商业三者险”限额内应得各项经济损失{242351.1元-死亡赔偿金110000元-医疗赔偿金694.1元}×80%=105325.6元，二险合计216019.7元。本案原告各项损失共计242351.1元，被告张志诚应赔偿原告242351.1元-“交强险”110694.1-“商业三者险”105325.6元=26331.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，参照《湖南省实施办法》第三十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在“交强险”、“商业三者险”责任限额内分别赔偿原告文五一、文富远、文仙桃、钟春兰各项损失110694.1元、105325.6元，二险合计216019.7元。二、被告张志诚赔偿原告文五一、文富远、文仙桃、钟春兰各项损失26331.4元。三、原告文五一、文富远、文仙桃、钟春兰返还被告张志诚于本案事发后多垫付的医疗等费用103668.6元（130000元-26331.4元=103668.6元）。上述款项在本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4973元，减半收取2487元，由原告文五一、文富远、文仙桃、钟春兰负担25元，被告张志诚负2462担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  肖嘉国二〇一六年五月十日代理书记员  杨 奕