山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初404号
原告：许玉明。
委托诉讼代理人：卫瑞生，山西立新律师事务所律师。
被告：杨光明。
委托诉讼代理人：杨宏亮，山西泰邦律师事务所律师。
被告：杨光亮。
被告：山西省公路局吕梁分局国道307汾阳至离石段养护中心，住所地：孝义市高阳镇西辛壁村。
法定代表人：韩军，职务：主任。
委托诉讼代理人：王杰焱，山西立新律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地：吕梁市离石区龙山路230号。
负责人：郭耀文，职务：总经理。
委托诉讼代理人：任翠翠，山西太初律师事务所律师。
原告许玉明与被告杨光明，杨光亮，山西省公路局吕梁分局国道307汾阳至离石段养护中心（以下简称养护中心），中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称中煤财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许玉明及其代理人、被告杨光明的代理人、被告养护中心的代理人和中煤保险的代理人均到庭参加了诉讼，被告杨光亮经本庭依法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令各被告连带赔偿原告人身损害赔偿金199012.8元，其中医疗费54982.6元，住院伙食补助费950元，营养费950元，取内固定费9875元，护理费1890元，误工费22171元，残疾赔偿金54704元，被抚养人生活费39650.2元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2800元，交通费2000元，食宿费2040元,财产损失2000元；2、判令被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在商业险的赔偿限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2017年1月9日，杨光明驾驶晋J×××××金杯牌小型普通客车沿340线由北向南行驶至8KM+900M处时，与340线中央水泥隔离墩发生碰撞，造成原告等人受伤，车辆损坏。经汾阳市公安局交警大队作出201701103号道路交通事故认定书，认定杨光明应付本起事故的全部责任，原告许玉明无责。事发后，原告被送往汾阳医院住院治疗，住院19天，经山西省交口司法鉴定中心鉴定原告损失构成十级伤残。经查晋J×××××金杯牌小型普通客车所有人及被保险人为被告杨光亮，杨光明为驾驶人，在被告中煤财保投保交强险及商业险，本起事故发生在保险期内。340线中央水泥隔离墩系被告养护中心设置和管护。为维护原告的合法权益，敬请人民法院依法判决。
被告杨光明辩称，我对本起事故中的许玉明受到的伤害深表同情，但本起事故的赔偿责任应由307养护中心及中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司共同承担。1、我是事故车的实际车主，名义车主是我哥哥杨光亮。2、汾阳市公安局交通警察大队作出的第201701103号《交通事故认定书》错误，307养护中心作为340省道的管理部门，其应确保公路及其附属设施始终处于良好状态，因其未尽责任导致该路段成为事故多发地段，故307养护中心应对本起事故承担赔偿责任。3、事故车辆已经在中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称中煤财保）投保交强险与商业保险，事故发生时该车在保险期内。本起事故的赔偿责任应由中煤财保承担。4、针对原告提出的赔偿项目及赔偿金额，鉴定意见单方委托，不予认可，残疾赔偿金及被抚养人生活费不认可；误工费没有提供近六个月工资表，不予认可；食宿费、交通费、财产损失无证据或证据不正规不予认可；后续治疗费未发生不认可；其他无异议。
被告杨光亮辩称，我对本起事故中的受伤人员深表同情，但我不应承担本起交通事故的任何责任。1、我只是事故车的名义车主，实际车主是我弟弟杨光明。2、登记车主虽然是我，但我对该车并没有实际管理控制，其运行利益也均与我无关，故我不应该承担本起事故的任何责任。综上，我依法不应承担责任，请人民法院依法驳回原告对我的起诉。
被告公路养护中心辩称，依法驳回原告对养护中心的诉讼请求。理由如下：1、事故认定书认定事故主因杨光明超速超载形成，理应承担本起事故全部责任，该认定合法有效而且记载杨光明具有独立的因果关系，承担本起事故的全部责任；2、该案案由是机动车交通事故责任纠纷，本案当事人中没有我养护中心，故因驳回。
被告中煤财保辩称，车主投保的是家庭自用汽车，用途为非营运，但是该车在事发时属于营运、超速、超载，违反了保险法第52条的规定，我公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于交通事故责任认定书，被告杨光明提出责任划分异议、中煤财保提出证明目的异议，本院认为，汾阳市公安局交通警察大队第201701103交通事故认定书认定杨光明违反《道路交通安全法》规定，超速超载，致使事故发生，交通事故责任认定书符合法律规定，本院予以认可。2、对于原告提供山西省交口司法鉴定中心鉴定意见书，被告杨光明、中煤财保、养护中心在庭审时均提出异议，认为系原告单方委托不予认可。本院认为，各被告在本院指定的7日内，未提出书面重新鉴定申请，且山西省交口司法鉴定中心为山西省司法厅批准的鉴定机构，鉴定人员具有执业资格，故对该鉴定意见书结论予以认定，原告为此支付的鉴定费同时予以认可。3、原告提供的住宿费和交通费收据，被告不予认可，本院认为，原告赴外地就医，住宿费和交通费属于必要支出费用，可酌情予以考虑。4、原告提供的中建榕泉建设工程有限公司出具的证明以及工资表，被告不予认可，本院认为，该份证明可以证实原告系中建榕泉建设工程有限公司的司机，月平均工资为5000元，故对该证明予以认可。5、对于许玉明及其配偶段利荣、父亲许有锁、母亲高达俊、长子许艺馨、长女许露馨的身份证明及中阳县公安局宁乡派出所出具的历史户籍成员信息证明。三被告对此均有异议，因事故发生时（2017年1月9日），原告许玉明父亲许有锁（1957年2月5日生）、母亲高达俊（1957年12月1日生）未达到法定抚养年龄，对该两人的被抚养人生活费不认可。本院亦不予认可。6、对于被告杨光明提供了郭某某、李某某的证词，证实事故车辆系杨光明购买，杨光明系该车实际车主，只因杨光明没有携带身份证，借用杨光亮的信息进行登记，原告及其他被告不予认可，本院认为，被告杨光明、杨光亮的陈述与证人证言一致，其他当事人没有提供反驳依据，依法予以认可。7、对于被告杨光明提供的2017年5月22日吕梁日报摘抄件、现场照片等证据，证明发生碰撞的中央刚性隔离带以及半刚性隔离带没有任何标志，被告杨光明根本不可能发现在中央刚性隔离带的存在，养护中心对事故的发生有一定的因果关系。养护中心认为照片模糊不清、标准过时，不予认可，本院认为，根据本起事故在我院起诉的另一案中，在汾阳市交警队调取的照片等证据材料与原告举证材料、被告杨光明举证材料一致，依法予以认可。原告提供的材料与被告杨光明提供的公路交通标志和标线设置规范、中华人民共和国交通部公告、中华人民共和国轮廓标国家标准相互印证，被告仅依据公路工程技术标准进行抗辩，没有提供证据予以反驳，其抗辩理由本院依法不予以认可。8、中煤财保提供了一份调查报告及保险条款，各当事人均不予认可，本院认为，原告没有支付乘车费用，未形成营运事实，且该证据不足以证实原告为违章搭乘超载人员，因此不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月9日18时45分，杨光明驾驶晋J×××××金杯牌小型客车（该车限载7人，实际连司机在内共8人），沿340线由北向南行驶至8KM+900M处时，该路段接近孝义市虢义河桥附近，属于养护中心管理范围，该路段长距离缺失中央水泥隔离墩，导致杨光明因超速行驶与340中央水泥隔离墩发生碰撞，致原告及车上人员受伤。事故发生后，经汾阳市交警大队第201701103交通事故认定书认定，杨光明承担本起事故全部责任，原告无责任。杨光亮系该车登记车主，实际使用人为杨光明。晋J×××××金杯牌小型客车在中煤财保投保车上人员责任险，事故发生在保险期内。原告被送往汾阳医院住院治疗，住院19天，经山西省交口司法鉴定中心鉴定原告损失构成十级伤残。另查明，原告住院期间，由其母亲高达俊陪护。原告许玉明有一子许艺馨（2010年7月31日生），一女许露馨（2008年9月15日生）。
以上事实有原、被告提供的证明材料以及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，机动车辆在使用过程中，发生意外交通事故致使车上人员遭受人身伤亡，由有过错的一方承担赔偿责任。本起事故中被告杨光明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定，超速行驶是事故发生的主要原因，被告杨光明存在重大过错，对因本起事故给原告造成的经济损失承担相应的赔偿责任。杨光亮系晋J×××××金杯牌小型客车登记车主，实际使用控制人为杨光明，杨光亮不承担赔偿责任。被告养护中心作为本起事故发生路段的公路管理人，在事发路段长距离缺失中央水泥隔离墩的情况下，未在中央隔离带设置明显警示标志，其在管理上存在疏忽和瑕疵，与本案交通事故的发生具有一定的因果关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”而本案中，被告养护中心不能证明已尽到管理职责，应承担相应的法律责任。本案中，原告没有支付乘车费用，未形成营运事实，且没有证据证实原告为违章搭乘超载人员，因此许玉明无责任。该事故车辆在中煤财保投保限额为20000元/人的车上人员责任险，应由被保险人承担的经济赔偿责任，由保险人中煤财保在车上人员责任险限额范围内直接赔付给原告。对原、被告的其他诉讼主张，本院不予支持。
本起事故给原告造成各项的损失本院认定如下：1、医疗费54982.6元；2、住院伙食补助费，根据本地区工作人员差旅费开支的规定50元/天标准，以住院19天为限，即：50元/天×19天=950元；3、营养费，按照本地区规定30元/天标准计算为570元；4、护理费，参照山西省上一年年度居民服务业标准计算，由此确定护理费为36307元÷365天×19天×1人=1890元；5、误工费，事故发生到鉴定前一日共133天，5000元÷30天×133天=22167元；6、残疾赔偿金，根据山西省统计局公布的山西省2016年城镇居民人均可支配收入，确认为27352元×20年×10%=54704元；7、被扶养人生活费，根据山西省统计局公布的山西省2016年城镇居民人均年生活消费支出标准，计算20年（长子许艺馨11年，长女许露馨9年）即：16993元×20年×10%÷2=16993元；8、交通费，因原告赴外地住院就医19天，该笔费用系实际产生，酌情认定1000元；9、食宿费，因原告赴外地住院就医19天，该笔费用系实际产生，酌情认定1000元；10、后续治疗费，根据鉴定意见认定为9875元；10、精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况支持5000元；11、鉴定费2800元。财产损失由于原告未提供任何证据，本院不予支持。以上共计171932元。根据过错推定责任原则，本院酌情认定由杨光明向原告许玉明赔偿120352元，由其投保的中煤财保在车上人员责任限额范围内直接赔付原告20000元，杨光明赔付100352元；剩余部分由被告养护中心赔偿51580元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第八十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、由被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在车上人员责任险限额范围内予以赔偿原告许玉明20000元，杨光明赔偿100352元；
2、由被告山西省公路局吕梁分局国道307线汾阳至离石段养护中心赔偿原告许玉明51580元；
3、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述执行事项于本判决生效后十五日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3984元，由被告杨光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李春瑞
人民陪审员 杨玉莲
人民陪审员 任军军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王彬宇