wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民申字第15号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李乔芝，女，1951年12月16日生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈松明，男，1954年10月19日生，汉族，农民。
再审申请人李乔芝因与被申请人陈松明因土地承包经营权纠纷一案，不服我院（2014）红中民一终字第95号民事判决，向本院提出申请再审。我院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李乔芝申请再审称：红河州中级人民法院不能以“2002年由于开挖红旗小河，改变了土地的四至界线，现双方的陈述与承包土地面积、四至界线不一致，不能证明争议的承包地在谁的承包经营范围内”为借口撤销一审。就是因为山口村2002年开挖一条由北向南的红旗小河，才改变了原来的土地的四至界线和当时承包的实际面积，村领导对申请人与被申请人的问题都出示了许多证实材料，同时镇司法所三次对该问题进行多次走访调查，一审人民法院也到实地丈量核实，一审法院才根据申请人提供的证据和镇司法所的调查作出判决的。2006年国家进行第二轮土地承包，由于村小组领导不实地登记而是将第一轮土地承包的登记表照搬到第二轮土地承包表上，才与实地的四至至界线不符。但2014年4月29日当时的村委会主任李朝生和申请人提供的村民的证言完全能证实申请人的四至界线，请求红河州中级人民法院核实并采纳。2014年5月17日红河州中级人民法院的民事裁定下发后，村委会、村民小组、镇司法所都组织双方调解，但都是因为被申请人不配合而未能调成。为此，特申请红河州中级人民法院撤销原判。
被申请人陈松明未提交答辩意见。
本院认为：原判在认定事实和适用法律方面是正确的。再审申请人李乔芝持有的泸政办农地承包权证（2006）第129号承包经营权证上载明，其坐落于“河沟”的承包地面积为0.7亩，四至界线为：东至得兴，南至老包，西至河，北至建华；被申请人陈松明持有的泸政办农地承包权证（2006）第129号承包经营权证上载明，其坐落于“河沟”的承包地面积为2.14亩，四至界线为：东至河，南至建华，西至老平，北至河。2002年由于开挖红旗小河，改变了土地的四至界线，现双方的陈述与承包地面积、四至界线不一致，不能证明争议的承包地在谁的承包经营范围内，且再审申诉人李乔芝的土地承包经营权证的证号与被申请人陈松明的土地承包经营权证的证号均为（2006）第129号，现申诉人李乔芝与被申诉人陈松明因承包地的使用权问题发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条即：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，应由有关部门依法处理，本案不属于人民法院的民事案件受案范围。
综上，李乔芝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李乔芝的再审申请。
审判长 何 为 芬
审判员 施 春 红
审判员 段 艳 萍
二〇一五年四月九日
书记员 王丽（兼）
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01647号
原告孟凡梅。
被告黄高峰。
被告葛爱萍。
被告黄丽。
原告孟凡梅与被告黄高峰、葛爱萍、黄丽追偿权纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告孟凡梅到庭参加诉讼，被告黄高峰、葛爱萍、黄丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡梅诉称：被告黄高峰与葛爱萍系夫妻关系。2011年3月1日，被告黄高峰、葛爱萍向案外人孟某某借款20万元，原告及被告黄丽签字担保。因被告黄高峰、葛爱萍一直未向孟某某还款，原告作为担保人代为偿还20万元。后原告多次向被告黄高峰、葛爱萍及担保人黄丽追偿，三被告至今未还款。为此，请求三被告偿还借款20万元；诉讼费由三被告负担。
被告黄高峰、葛爱萍、黄丽未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月1日，被告黄高峰、葛爱萍向案外人孟某某借款20万元，约定借期一个月，并向孟某某出具借据一张，原告孟凡梅及被告黄丽为该笔借款承担连带保证责任。因被告黄高峰、葛爱萍未按约定期限还款，经孟某某主张，原告孟凡梅于2011年7月2日向孟某某还款20万元。该款经原告催要，三被告一直未还。
以上事实，有原告提交的借据、收据、证人孟某某证言及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告孟凡梅、被告黄丽作为被告黄高峰、葛爱萍与孟某某借款合同的连带共同保证人，因保证人之间未约定保证份额，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定，原告孟凡梅、被告黄丽各对担保债权的二分之一承担还款责任。原告孟凡梅作为保证人之一，已全额向债权人偿还后，有权就全部债权向被告黄高峰、葛爱萍追偿；对于原告不能追偿部分，被告黄丽应承担其中的二分之一。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄高峰、葛爱萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孟凡梅20万元；
二、被告黄丽对被告黄高峰、葛爱萍不能偿还债务的二分之一向原告孟凡梅承担偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄高峰、葛爱萍、黄丽负担（原告已预交，三被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 徐安国
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 谍
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1023号
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地澧县澧阳街道办事处。
负责人刘泓，行长。
委托代理人胡捍东，该行职员，代理权限为特别授权。
被告庹莲芝，女。
被告陈克平，男。
被告丁仕菊，女。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行（下称澧县农行）诉被告庹莲芝、陈克平、丁仕菊金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月19日受理后，依法由审判员黄泽平独任审判，代理书记员汤慧强担任记录，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告澧县农行的委托代理人胡捍东到庭参加了诉讼，被告庹莲芝、陈克平、丁仕菊经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澧县农行诉称：2012年12月，被告庹莲芝以经营需资金为由，拟向原告申请30000元小额农户贷款。同年12月27日，原告向被告庹莲芝发放了30000元借款，被告陈克平、丁仕菊对被告庹莲芝所借30000元共同提供连带责任保证。借款逾期后，被告庹莲芝经多次催收未偿付本息，被告陈克平、丁仕菊亦未履行保证责任，现提起诉讼，请求法院判令：1、被告庹莲芝偿还原告借款本金30000元、利息1600元共计31600元及后续利息（利息计算至2016年6月20日）；2、被告陈克平、丁仕菊对庹莲芝应偿付借款本息承担连带清偿责任；3、三被告共同承担案件诉讼费用。
原告澧县农行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照和组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告主体资格；
2、被告庹莲芝、陈克平、丁仕菊身份证复印件各1份，拟证明三被告的身份情况；
3、借款合同复印件一份，拟证明原告与被告庹莲芝已就借款相关事宜协商议定并由被告陈克平、丁仕菊共同保证的事实；
4、农户贷款联户保证担保协议复印件一份，拟证明被告陈克平、丁仕菊被告庹莲芝自愿组成联保小组并对小组任一成员借款承担连带责任保证的事实；
5、被告庹莲芝个人借款凭证复印件一份、贷款交易明细二份，拟证明被告庹莲芝先后三次循环使用30000元借款的事实；
6、欠本欠息明细一份，拟证明被告庹莲芝所欠借款本息的详细情况。
被告庹莲芝、陈克平、丁仕菊均未予答辩，亦均未向本院提交证据。
对原告澧县农行提交的6组证据，被告庹莲芝、陈克平、丁仕菊未到庭质证，依法应视为三人自愿对质证权利的放弃。上列证据经审查符合证据的三性要求，本院全部予以采信。
根据原告澧县农行的举证，结合本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
2012年12月25日，被告庹莲芝以经营需资金为由，向原告澧县农行申请30000元小额农户贷款。之后，原告与被告庹莲芝签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：43020120120103386），合同主要约定有：澧县农行从2012年12月27日至2015年12月26日向庹�芝提供借款，借款额度为30000元；用款方式为自助可循环式，每期使用期限不超过一年；按季结息，到期一次性还本；由借款人庹莲芝与保证人陈克平、丁仕菊组成联保小组，各保证人对借款人所借款额承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。同年12月27日，被告庹莲芝、陈克平、丁仕菊自愿组成联保小组，并推举陈克平为联保小组组长，与原告澧县农行订立了《农户贷款联户保证担保协议》，协议约定：澧县农行向联保小组每位成员授信额度均为30000元；自2012年12月至2015年12月，联保小组全体成员对澧县农行向任一成员发放的借款本息应承担连带清偿责任。当日，原告澧县农行向被告庹莲芝发放了借款30000元。2013年12月19日、2014年12月28日，原告澧县农行先后两次向被告庹莲芝授信，准许其循环使用借款30000元。2015年12月26日，原告与被告庹莲芝的借款合同到期，被告庹莲芝尚有借款本金30000元、利息1600元共31600元(计算至2016年6月20日)未予偿还，后原告多次催收无着，以致成讼。
本院认为：原告澧县农行与被告庹莲芝签订的借款合同合法有效，双方应秉持诚信的合约精神按约履行。被告庹莲芝将30000元借款循环使用三次，在借款合同到期后，未按约偿还原告澧县农行借款本息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任；被告陈克平、丁仕菊自愿为被告庹莲芝所借30000元提供连带责任保证，且原告澧县农行系在二人承诺的保证期间内主张权利，故在被告庹莲芝违约后，被告陈克平、丁仕菊依法应对庹莲芝未偿还借款本息承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告庹莲芝于判决生效后三日内偿还原告澧县农行借款本金30000元、利息1600元共31600元及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息（利息计算至2016年6月20日）；
二、被告陈克平、丁仕菊对被告庹莲芝应偿还款额承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告庹莲芝、陈克平、丁仕菊共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�南省常德市中级人民法院。
审 判 员 黄泽平
二〇一六年八月十七日
代理书记员 汤慧强
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：黄泽平
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1318号
罪犯赵忠立，男，1969年11月15日出生，宁夏回族自治区石咀山人，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2007年6月15日作出（2007）海中法刑初字第57号刑事判决，以被告人赵忠立犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。另查明，该犯1998年3月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，2002年7月因贩卖毒品被判处有期徒刑二年，2005年3月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2006年3月17日刑满释放。该犯于2007年8月8日调入海南省三江监狱服刑改造。服刑期间，于2010年6月9日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2012年10月31日减刑一年六个月，剥夺政治权利改为九年；2014年11月20日减去十个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行至2028年2月8日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关三江监狱以罪犯赵忠立在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯赵忠立在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵忠立自2014年7月至2016年2月止，共考核20个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯赵忠立应没收个人全部财产。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵忠立在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯赵忠立系毒品犯罪的再犯并因此被监管过，且没收个人全部财产没有执行，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵忠立减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期执行至2027年5月8日止）。减刑考验期为九个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年七月十一日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月11日印制
（共印5份）
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第240-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人王殿富，男。
被执行人冯维喜，男。
桦南县人民法院（2013）桦民商初字第560号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行于2015年2月17日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 张甲坤
审判员 霍凤双
二〇一五年六月十日
书记员 薛志会
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民二初字第661号
原告佛山市昆威铁塔制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲平胜工业东稻竹村。
法定代表人何淡德。
委托代理人刘世海，广东邦南律师事务所律师。
被告山东省公路建设（集团）有限公司，住所地山东省济南市经十路3366号（林家庄）。
法定代表人曹茂坤。
原告佛山市昆威铁塔制造有限公司诉被告山东省公路建设（集团）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后。本案依法适用简易程序审理，案件审理过程中，2015年1月9日，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市昆威铁塔制造有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1670.74元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁晓明
二〇一五年一月九日
书记员 李 喆
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执597号
申请人：路占伟，男，住义马市。
被执行人：杨银雄，男，住义马市。
被执行人：张明伟，男，住义马市。
申请人路占伟于2017年8月16日向本院申请执行本院2017年2月21日作出的（2017）豫1281民初745号民事判决书。
经审查，申请人在向本院递交执行申请书中，申请执行标的与本院（2017）豫1281民初745号民事判决书内容不符、且被执行人身份不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项之规定,裁定如下:
驳回路占伟执行申请。
审判员 王红卫
二〇一七年九月二十五日
书记员 张富鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初3571号
原告：徐剑。
委托诉讼代理人：胡逢春（与原告徐剑为夫妻关系）。
原告：胡逢春。
被告:张卫东。
原告徐剑、胡逢春与被告张卫东担保合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告徐剑的委托诉讼代理人胡逢春，原告胡逢春，被告张卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐剑、胡逢春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿189000元人民币；2、判令被告承担本案诉讼费、送达费及本案产生的所有费用。事实和理由：2015年3月我们参加他们公司的投资理财，期限一年，按月返息，高利息，满一年连本带息收回，如回不来他给，并立了两份字据。承诺一年当中出问题他30天内给付清。3月份投入189000元，返了两个月利息，从6月份到现在已经一年多，请求被告兑现承诺，承担担保还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。
被告张卫东辩称，不是我找原告投资，是原告找我要求投资的，我也是投资者，没有说是一年返本，月息3%。原告总共投资189000元，第一次投资63000元，我是做保证的，半年内出现问题我承担。而第二次投资，存10000元送2000元，我只是通了个电话，是在我不在的情况下投资的，原告逼我打的担保书，我才打的担保书担保一年。维塔斯外汇公司承诺2016年5月16日-12月31日公司进行保本清算。乌鲁木齐公安介入调查。我们都是投资者。现在全国各地都在维权，非法集资、传销。我认的话，只认第一次投资的63000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了承诺书两份，证明2015年3月12日投入2万美金（126000元人民币），2015年3月15日投入63000元人民币，被告承担189000元的担保责任。被告质证意见为：条子是我写的，是逼着我写的，第一次投资是63000元，第二次投资是126000元。被告未举证证实原告逼迫其书写承诺书，故对被告的辩称本院不予采信。对原告提交的两份承诺书，本院对真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告徐剑与原告胡逢春系夫妻关系。原告经被告张卫东介绍，向某公司投入189000元。2015年3月12日，被告张卫东出具承诺书一份，内容为：“本人张卫东担包胡风春大姐开户壹点贰万元，在一年当中有问题我来承担，注贰万美元。”原被告均认可贰万美元折合人民币为126000元。
2015年3月15日，被告张卫东出具承诺书一份，内容为：“本人张卫东担包胡逢春大姐、徐剑开户六万叁仟元，在一年当中有问题，我来承担，30天付清。”并注明“壹万美元”。
本院认为：本案争议焦点为：被告是否应当偿还原告189000元。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案中，被告张卫东书写的两张承诺书可以证实，被告张卫东为原告提供担保，现原告在双方约定的一年期间届满后未收回本金189000元，原告要求被告承担担保责任，即偿还189000元具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告张卫东偿还原告徐剑、胡逢春189000元。
上述被告张卫东应支付给原告徐剑、胡逢春的款项共计189000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告徐剑、胡逢春。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的189000元，确认给付标的189000元，占诉讼标的的100%。案件受理费4080元（原告已预交），由被告张卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 莫文静
人民陪审员 周 勤
人民陪审员 李惠敏
二〇一七年四月十日
书 记 员 王占娥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0105民初3571号原告：徐剑。委托诉讼代理人：胡逢春（与原告徐剑为夫妻关系）。原告：胡逢春。被告:张卫东。原告徐剑、胡逢春与被告张卫东担保合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告徐剑的委托诉讼代理人胡逢春，原告胡逢春，被告张卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐剑、胡逢春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿189000元人民币；2、判令被告承担本案诉讼费、送达费及本案产生的所有费用。事实和理由：2015年3月我们参加他们公司的投资理财，期限一年，按月返息，高利息，满一年连本带息收回，如回不来他给，并立了两份字据。承诺一年当中出问题他30天内给付清。3月份投入189000元，返了两个月利息，从6月份到现在已经一年多，请求被告兑现承诺，承担担保还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告张卫东辩称，不是我找原告投资，是原告找我要求投资的，我也是投资者，没有说是一年返本，月息3%。原告总共投资189000元，第一次投资63000元，我是做保证的，半年内出现问题我承担。而第二次投资，存10000元送2000元，我只是通了个电话，是在我不在的情况下投资的，原告逼我打的担保书，我才打的担保书担保一年。维塔斯外汇公司承诺2016年5月16日-12月31日公司进行保本清算。乌鲁木齐公安介入调查。我们都是投资者。现在全国各地都在维权，非法集资、传销。我认的话，只认第一次投资的63000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了承诺书两份，证明2015年3月12日投入2万美金（126000元人民币），2015年3月15日投入63000元人民币，被告承担189000元的担保责任。被告质证意见为：条子是我写的，是逼着我写的，第一次投资是63000元，第二次投资是126000元。被告未举证证实原告逼迫其书写承诺书，故对被告的辩称本院不予采信。对原告提交的两份承诺书，本院对真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐剑与原告胡逢春系夫妻关系。原告经被告张卫东介绍，向某公司投入189000元。2015年3月12日，被告张卫东出具承诺书一份，内容为：“本人张卫东担包胡风春大姐开户壹点贰万元，在一年当中有问题我来承担，注贰万美元。”原被告均认可贰万美元折合人民币为126000元。2015年3月15日，被告张卫东出具承诺书一份，内容为：“本人张卫东担包胡逢春大姐、徐剑开户六万叁仟元，在一年当中有问题，我来承担，30天付清。”并注明“壹万美元”。本院认为：本案争议焦点为：被告是否应当偿还原告189000元。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案中，被告张卫东书写的两张承诺书可以证实，被告张卫东为原告提供担保，现原告在双方约定的一年期间届满后未收回本金189000元，原告要求被告承担担保责任，即偿还189000元具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：被告张卫东偿还原告徐剑、胡逢春189000元。上述被告张卫东应支付给原告徐剑、胡逢春的款项共计189000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告徐剑、胡逢春。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的189000元，确认给付标的189000元，占诉讼标的的100%。案件受理费4080元（原告已预交），由被告张卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  莫文静人民陪审员  周 勤人民陪审员  李惠敏二〇一七年四月十日书 记 员  王占娥
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1051号
原告：赵某某，女。
被告：马某某，男。
原告赵某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张翠芝适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，20XX年X月原告与被告马某某经他人介绍相识，20XX年X月XX日原被告在XX民政局登记结婚，双方于20XX年X月XX日生育一子马甲某。在共同生活期间被告经常因为一些家庭琐事对原告进行打骂，20XX年X月原告与被告发生争执后，原告赵某某离开家，双方一直分居至今，现夫妻感情确已破裂。故诉诸法院要求解除与被告的婚姻关系；婚生子马甲某由被告抚养，共同财产归被告所有。由被告承担本案诉讼费用。
被告马某某辩称，我同意与原告离婚，婚生子马甲某由我抚养，要求原告每月承担500元抚养费。我们没有共同财产。
经审理查明，20XX年X月原告与被告马某某经他人介绍相识，20XX年X月XX日原被告在XX民政局登记结婚，双方于20XX年X月XX日生育一子取名马甲某。20XX年8月原被告双方曾因夫妻感情不和到新源县人民法院诉讼离婚。另查明原被告双方在共同生活期间没有共同债务。
以上事实，有以下证据予以证实：
1、原被告当庭陈述及原告提交的结婚证，证实原被告相识经过及结婚等事实。
2、原被告当庭陈述及被告提交的常住人口登记卡，证实原被告双方生育子女的情况。
3、原被告当庭陈述及原告提交的新源县人民法院民事裁定书，证实20XX年X月原被告双方曾因夫妻感情不和到新源县人民法院诉讼离婚的事实。
4、原被告当庭陈述证实原被告双方没有共同债务的事实。
本院认为，合法的婚姻家庭受法律保护，夫妻双方有婚姻自由的权利。原告赵某某与被告马某某由于婚前相识时间较短，彼此缺乏了解，在共同生活期间性格不和，经常因为家庭琐事发生争吵，已严重伤害到夫妻感情。庭审中被告马某某同意与原告赵某某离婚，是双方对婚姻自由权利的处分，故对原告要求与被告马某某离婚的诉讼请求予以准许。原告主张婚生子马甲某由被告马某某抚养，从双方的经济情况来看，被告有较为稳定的经济收入及住所，婚生子马甲某由被告抚养更有利于孩子的健康成长，庭审中被告马某某也同意婚生子由其抚养，故对原告主张婚生子马甲某由被告抚养的诉讼请求予以准许。结合当地的经济发展水平、原告工资收入和子女成长需要等情况，原告赵某某每月承担抚养费350元比较合理。离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，根据本案的实际情况，原告赵某某于每周周六上午北京时间11：00将婚生子马甲某带回自己家中探望一次，并于次日周日上午北京时间12：00时将婚生子送回被告家中，被告马某某予以协助。关于夫妻共同财产，庭审中原告认为双方的共同财产有：位于XX处的白杨树3000棵、宅基地二块、位于XX处的20亩土地。被告对上述共同财产不予认可，原告也未提交相应的证据予以证实，对该财产是否是夫妻共同财产无法查实，故对该财产不予认定处理。原告赵某某认为双方的共同债权有20700元，被告对原告所称债权不予认可，且原告未提供有效的证据予以证实自己的主张，故对该债权不予认定。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告马某某离婚。
二、婚生子马甲某由被告马某某抚养，原告赵某某每月承担抚养费350元，于每年6月30日和12月30日之前分二次支付，从2014年4月起至婚生子满18周岁止。
三、原告赵某某于每周周六上午北京时间11：00将婚生子马甲某带回自己家中探望一次，并于次日周日上午北京时间12：00时将婚生子送回被告家中，被告马某某予以协助。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告赵某某承担38元，被告马某某承担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 张翠芝
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 叶玉萍
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1051号
原告张希田，男，1980年3月2日生，汉族，农民。住新蔡县杨庄户乡梅楼村委张大庄*组，身份号码：4128281980********。
委托代理人杨正田，男，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告杨毕高，男，1986年7月13日生，汉族，农民。住新蔡县杨庄户乡杨庄户村委寨树桥组，身份号码：4128281986********。
原告张希田诉被告杨毕高民间借贷纠纷一案。本院受理后依法由审判员周长义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张希田的委托代理人杨正田到庭参加了诉讼，被告杨毕高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希田诉称，被告杨毕高因购车缺少资金，于2013年10月4日到我家借款30000元，并写有借条，口头约定借款期限为二个月及借款利息，该款到期后经我多次追要，被告至今未还该款，为此我起诉至法院，请求法院判令被告偿还该款及利息共计33000元。
被告杨毕高未到庭参加诉讼，也未提供相关证据。
经审理查明：被告杨毕高因购车缺少资金，于2013年10月4日向原告张希田借款30000元，并写有借条，口头约定借款期限为二个月，到期后原告多次向被告追要该款，被告至今未还。为此，原告起诉来院，请求法院判令被告偿还该款并追要欠款期间的利息3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告杨毕高因购车缺少资金向原告借款，双方之间的借贷关系自原告提供现金被告接收时成立，被告理应按约定及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告杨毕高偿还口头约定的借款利息的诉讼请求，因该欠条上未注明具体的利率，是否约定有利率、利率多少均无法查明，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨毕高于判决生效后十日内偿还原告张希田借款30000元。
二、驳回原告张希田的其它诉讼请求。
案件受理费625元，减半收取312.5元由被告杨毕高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一四年十月二十四日
书记员 李彦坡
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1051号
原告：王秀华，女，1957年3月15日出生。
被告：盖长新，男，1968年7月23日出生。
被告：天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司。
本院在审理原告王秀华诉被告盖长新、天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀华撤回起诉。
案件受理费550元、减半收取275元，诉讼保全费220元，两项合计495元，由原告王秀华负担。
审判员 朱琳
二〇一五年三月九日
书记员 李腾
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1051号
原告吴海，男，1954年1月26日生，汉族。
被告卢景春，男，1955年12月14日生，汉族。
本院在审理原告吴海诉被告卢景春民间借贷纠纷一案中，吴海于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴海在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许吴海撤回起诉。
案件受理费减半收取733元，由吴海负担。
审判员 黄伟力
二〇一四年十月二十七日
书记员 李水平
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12373号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，行长。
委托诉讼代理人：陆煜媚，女，该行员工。
委托诉讼代理人：余艳冰，女，该行员工。
被告：中山市丹特灯饰有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰乐丰南路。
法定代表人：欧志杰。
被告：欧志杰，男，1972年10月1日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被告：李卫，女，1971年9月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告中山市丹特灯饰有限公司（以下简称丹特公司）、欧志杰、李卫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行因被告丹特公司拖欠借款本息不还，提出诉讼请求：1.解除广发银行中山分行与丹特公司签订的（2015）138026003号《授信额度合同》；2.丹特公司立即归还贷款本金233034.66元及按合同约定计至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年4月14日所欠利息为18885.08元）；3.欧志杰、李卫对丹特公司的上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告广发银行中山分行明确诉讼请求第2项为：判令被告向原告清偿截至2016年11月30日止，借款本金233034.66元、利息12027.56、罚息22974.61元、复利2821.13元，合计270857.96元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至还清之日止。
被告丹特公司、欧志杰、李卫经本院公告传唤，期限届满后在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：丹特公司。
保证人：欧志杰、李卫。
借款合同签约情况：2015年1月，广发银行中山分行与丹特公司签订《授信额度合同》[编号：（2015）138026003]。
借款用途：购买原材料及资金周转。
贷款本金：100万元。
贷款期限：12个月。
指定还款日：每月1日。
约定还款方式：定期付息，到期还�。
贷款执行利率：固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，合同有效期内合同利率不变。合同执行年利率7.6%。
罚息计收标准：逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。
提前收贷约定：乙方（借款人）未按合同约定履行对甲方（贷款人）的支付和清偿义务，构成违约事件，甲方有权宣布本合同、乙方与甲方之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并有权要求保证人承担保证责任。
欠款情况：丹特公司从2015年5月21日开始拖欠，截至2016年11月30日，尚欠贷款本金233034.66元、利息12027.56元、罚息22974.61元、复利2821.13元。
保证担保情况：广发银行中山分行作为债权人与欧志杰、李卫作为保证人签订《最高额保证合同》[编号：（2015）138026003BZ]，约定：本合同担保的主合同为广发银行中山分行与丹特公司于2015年1月23日至2016年1月22日期间所签订的一系列合同及其修订或补充。担保债权之最高本金余额为100万元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）和其他所有应付费用；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，如果广发银行中山分行依法或根据主合同约定要求主合同债务人提前履行债务的，保证期间自广发银行中山分行书面通知主合同债务人提前履行债务之日起两年。
本院认为，广发银行中山分行与丹特公司签订的《授信额度合同》，与欧志杰、李卫签订的《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同。本案中，广发银行中山分行依约向丹特公司发放100万元贷款，已履行了出借款项的义务，丹特公司应依约履行还款义务。丹特公司未能及时偿还贷款本息，属于违约行为，依据合同的约定，广发银行中山分行有权要求解除《授信额度合同》，并要求丹特公司立刻归还尚欠的全部贷款本息，另支付逾期还款利息（即罚息）和复利。对于丹特公司拖欠的本息金额，广发银行中山分行已充分举证，丹特公司无到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院对广发银行中山分行主张的金额予以确认。
关于欧志杰、李卫的保证责任问题。依据广发银行中山分行与欧志杰、李卫签订的《最高额保�合同》的约定，欧志杰、李卫自愿为丹特公司和广发银行中山分行签订的《授信额度合同》提供最高本金余额为100万元的连带责任保证担保，故广发银行中山分行要求保证人欧志杰、李卫对丹特公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求理据充分，本院予以支持，欧志杰、李卫承担保证责任后，有权向丹特公司追偿。被告丹特公司、欧志杰、李卫经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告中山市丹特灯饰有限公司签订的《授信额度合同》[编号：（2015）138026003]；
二、被告中山市丹特灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金233034.66元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月30日，利息为12027.56元、罚息为22974.61元、复利为2821.13元，从2016年12月1日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按年利率7.6%计收利息，逾期本金按年利率11.4%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按11.4%计算罚息；对应付未付利息，按11.4%计算复利）；
三、被告欧志杰、李卫在最高保证本金余额100万元范围内对被告中山市丹特灯饰有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任，被告欧志杰、李卫承担保证责任后，有权向被告中山市丹特灯饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5363元，由被告中山市丹特灯饰有限公司、欧志杰、李卫共同负担（该款原告广发银行股份有限公司中山分行已预交，三被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邵超群
陈自勉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2420号
上诉人（原审原告）郑兆玉，男，1968年6月17日生，汉族，无业。
委托代理人郑兆坤。
被上诉人（原审被告）南京鑫业电动工具制造有限公司，住所地南京市六合区雄州街道灵瑞路9号。
法定代表人徐荣义，南京鑫业电动工具制造有限公司董事长。
委托代理人田在林，江苏臻德律师事务所律师。
委托代理人赵刚，南京鑫业电动工具制造有限公司员工。
上诉人郑兆玉与被上诉人南京鑫业电动工具制造有限公司（以下简称鑫业公司）劳动争议纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年1月20日作出（2016）苏0116民初126号驳回起诉的民事裁定，郑兆玉对该裁定不服，向本院提起上诉，本院于2016年3月14日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭审理了本案，上诉人郑兆玉及其委托代理人郑兆坤、被上诉人鑫业公司的委托代理人田在林、赵刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，发生劳动争议，当事人协商不成的，可以向劳动争议仲裁委会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案双方当事人之间系劳动关系，郑兆玉认为其在工作过程中因工作原因遭受损害，据此向鑫业公司主张赔偿仍属于劳动争议纠纷，应先经仲裁前置程序处理，不得迳行向法院提起诉讼。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，作出裁定：驳回郑兆玉的起诉。
宣判后，郑兆玉不服，向本院提起上诉称：郑兆玉所受伤害是鑫业公司提供的工作环境造成，且该公司多年来从未向郑兆玉提供任何防护措施。但双方的纠纷并非劳资纠纷，也不属于法律、法规规定的其他劳动争议案件。原审法院将本案认定为劳动争议案件，是对劳动争议案件范围的扩大化。故本案不属于劳动争议案件，无须先经劳动仲裁前置程序处理，原审判决适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人鑫业公司辩称：郑兆玉主张其是在工作过程中因工作原因遭受损害，据此向鑫业公司请求赔偿，显然属于因劳动权利义务产生的纠纷，故原审法院认定本案属劳动争议纠纷，并无不当。其次，双方之间的劳动争议纠纷已经原审法院调解结案。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，郑兆玉曾于2015年12月10日向法院起诉，请求判决鑫业公司支付其加班工资以及违法解除劳动合同赔偿金，并补发其部分工资。后双方经法院调解，自愿达成调解协议，原审法院据此于2016年1月26日作出（2015）六民初字第1550号民事调解书，内容为：一、鑫业公司于2016年2月5日之前一次性补偿郑兆玉62500元；二、双方就案涉劳动争议问题一次性了结，再无其他纠纷。鑫业公司已按上述民事调解书确定的义务履行完毕。
另查明，郑兆玉于本案二审中述称，鑫业公司在双方劳动关系存续期间，已为其缴纳了医疗保险与工伤保险；其于本案中主张的医疗费、交通费等均发生于双方劳动关系存续期间。
以上事实，有民事起诉状复印件、原审法院（2015）六民初字第1550号民事调解书、转账支票存根、收条以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：本案所涉纠纷是否属于人民法院受理劳动争议纠纷的范围。
经本院审查，郑兆玉于本案中主张鑫业公司赔偿的医疗费、交通费等均发生于双方劳动关系存续期间，且其该项主张的事实依据为鑫业公司提供的工作环境存在问题，长期未向其提供防护措施，造成其目前的损害后果。故双方由此产生的争议，系因劳动关系存续期间的劳动保护和劳动条件问题引发的争议，属于劳动争议纠纷的范围。原审法院据此认定本案所涉争议为劳动争议纠纷，应依法先经劳动仲裁前置程序处理，符合法律规定。
综上，上诉人郑兆玉的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作裁定并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 莫欣欣
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初391号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人早金斌，男，1991年8月22日生于云南省保山市隆阳区，彝族，小学文化，曾因犯盗窃罪于2010年11月19日被本院判处有期徒刑三年，2012年6月29日被假释，假释考验期自2012年6月29日至2013年7月3日。现因本案于2016年5月21日被刑事拘留，2016年6月3日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］387号起诉书指控被告人早金斌犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于2016年8月22日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人早金斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日至18日，被告人早金斌在本区兰城街道永昌路众鼎租车行租赁了一辆云MD34**银灰色尼桑骊威牌小型轿车，在租车期间其私自配了一把车钥匙。被告人早金斌将车辆归还众鼎租车行后，其于2016年5月20日凌晨零时许，用其私自配备的车钥匙将众鼎租车行停放于车行门口的该云MD34**车盗走，后早金斌驾驶该车至腾冲市欲销赃给他人。公安民警于2016年5月20日11时40分许查获欲与早金斌收赃的男子、被盗车辆及车钥匙。
案发后，该车已发还被害人。
经鉴定，云MD34**银灰色尼桑骊威牌小型轿车价值为44583元。
2016年5月20日20时30分许，被告人早金斌在腾冲市龙腾路16公里800米处一出租车上被公安民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片、机动车行驶证复印件、车辆租赁合同及附件、本院（2010）隆刑初字第271号刑事判决书、云南省保山监狱（2012）保狱假第216号假释证明书、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、隆发价认[2016]100号价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、被害人赵某某的陈述、证人早某甲、马某某、张某某、李某某、徐某某的证言、被告人的户口证明及其对作案现场的辨认笔录和指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人早金斌以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值达44583元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人早金斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人早金斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人早金斌到案后均如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人早金斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年5月21日起至2020年5月20日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押被告人早金斌的作案工具车钥匙一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 和海洋
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 力
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初215号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人卢春林，男，1976年8月8日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省海伦市，住庄河市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月17日被庄河市公安局决定取保候审，2016年6月23日被本院决定逮捕，2016年9月8日被海伦市公安局东林派出所抓获并羁押于海伦市看守所，同年9月13日被庄河市公安局解回，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人卢春林犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人卢春林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2016年4月19日14时许，被告人卢春林酒后无证驾驶未注册登记的二轮电动轻便摩托车沿向阳路由北向南行驶至新华书店路段变更车道时，与同方向鞠某驾驶的某号轿车相撞，致双方车辆损坏，卢春林受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定：卢春林血中乙醇含量为285mg/100ml，属醉酒驾驶。经庄河市公安局交通管理大队认定：卢春林负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人卢春林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人卢春林辩称，1.我骑的是二轮电动车，不需要驾驶证；2.我自愿认罪。
经审理查明，2016年4月19日14时许，被告人卢春林酒后无证驾驶未注册登记的二轮电动轻便摩托车沿庄河市向阳路由北向南行驶至庄河市新华书店路段变更车道时，与同方向鞠某驾驶的某号轿车相撞，致双方车辆损坏，卢春林受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定：卢春林血中乙醇含量为285mg/100ml，属醉酒驾驶。经庄河市公安局交通管理大队认定：卢春林未取得机动车驾驶证醉酒驾驶未经未注册登记的二轮摩托车变更车道时影响其他车辆通行，是形成事故的直接原因，负事故的全部责任，鞠某无责任。
上述事实，被告人卢春林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的接受刑事案件登记表、案件来源、抓获经过、羁押证明、受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、机动车驾驶证与行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血中乙醇司法鉴定检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、当事人血样提取登记表、当事人陈述笔录、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢春林违反交通运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其无证驾驶机动车发生交通事故并承担事故的全部责任，且血中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。关于被告人提出的其驾驶二轮电动车不需要驾驶证的辩解意见，经查，经大连众森德泰机动车司法鉴定所鉴定，案发时被告人驾驶的二轮电动车属于机动车；《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，据此，被告人驾驶二轮电动车需要依法取得驾驶证，故本院对被告人的上述辩解意见不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一、二、五项、第四条的规定，判决如下:
被告人卢春林犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2017年3月7日止；罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 于 强
人民陪审员 蒋 巧 娟
人民陪审员 张 来 宾
二〇一六年十月十日
书 记 员 王晓杰附：本判决书援引的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽0283刑初215号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人卢春林，男，1976年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省海伦市东林乡战胜村8组16号，住庄河市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月17日被庄河市公安局决定取保候审，2016年6月23日被本院决定逮捕。
庄河市人民检察院于2016年6月22日以庄检公诉刑诉（2016）208号起诉书，指控被告人卢春林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人卢春林被本院决定逮捕后至今未能抓捕归案，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 于 强
人民陪审员 闫成友
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王晓杰
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执19号
申请执行人魏景伟，男，汉族，农民，住富平县县曹村镇。
被执行人党新宁，男，汉族，农民，住富平县县曹村镇。
申请执行人魏景伟与被执行人党新宁买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0528民初776号民事调解书已发生法律效力,被执行人未履行调解书确定的义务,申请人向本院申请强制执行，申请执行的标的额为60000元。
本案在执行过程中，被执行人党新宁下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0528执19号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一七年六月一日
书记员 安海斌
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04313号
原告璧山县公共租赁住房管理中心，住所地：重庆市璧山区璧城街道中山北路84号，组织机构代码：56872646-1。
法定代表人周善平，主任。
委托代理人胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人王军，璧山县公共租赁住房管理中心科长
被告袁霞，女，生于1966年6月14日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告璧山县公共租赁住房管理中心与被告袁霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告璧山县公共租赁住房管理中心于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告璧山县公共租赁住房管理中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璧山县公共租赁住房管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告璧山县公共租赁住房管理中心负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一四年十二月十日
书记员 罗永铃
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3075号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：魏宝兴，总经理。
委托诉讼代理人：郝庆苗，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑宝东，男，1978年2月24日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：刘春海，河北伯雍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险大楼。
主要负责人：薛增奇，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司(以下简称人民财险唐山公司)因与被上诉人郑宝东、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民财险榆林公司）财产保险合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院作出的(2017)津0117民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险唐山公司的委托诉讼代理人郝庆苗，被上诉人郑宝东的委托诉讼代理人刘春海到庭参加诉讼。被上诉人人民财险榆林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险唐山公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判两车施救费、三者财产损失按照车损险和三者险的保险限额比例承担或发回重审（异议金额3777元）；2.诉讼费由郑宝东、人民财险榆林公司承担。事实与理由：郑宝东所有的主车及挂车分别在人民财险唐山公司、人民财险榆林公司投保，投保金额不同，对于施救费、三者损失的赔偿应当以投保金额为基数按照比例计算，一审法院按照50%计算违背基本事实和公平原则。另一审未扣除无责车交强险限额。
郑宝东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
人民财险榆林公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
郑宝东向一审法院起诉请求：1.要求人民财险榆林公司赔偿冀Ｂ×××××号车辆损失31000元，公估费1401元；2.要求人民财险唐山公司赔偿郑宝东冀Ｂ×××××号车辆损失15700元，公估费300元；3.要求判令人民财险榆林公司、人民财险唐山公司连带赔偿郑宝东施救费14000元，三者损失7000元；4.人民财险唐山公司、人民财险榆林公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车与冀Ｂ×××××号车辆分别在人民财险榆林公司、人民财险唐山公司处投保了机动车保险，其中冀Ｂ×××××号重型半挂机动车损失保险赔偿限额43000元，第三者责任保险赔偿限额1000000元，郑宝东为被保险人，保险期间自2016年7月20日0时至2017年7月19日24时，其中冀Ｂ×××××号车辆机动车损失保险赔偿限额28160元，第三者责任保险赔偿限额50000元。2017年2月22日6时30分许，冯广军驾驶郑宝东车辆沿滨玉线由南向北行驶至苗庄镇麦穗沽村口处时，在处理情况过程中，与前方顺行的李克华驾驶的津Ｇ×××××号车辆发生交通事故后车辆侧翻，车身分别与西侧电杆、院落铁板围栏和树木接触，造成电杆、围栏设施、货物及两车损坏的交通事故，交警部门认定冯广军负事故的全部责任，李克华无责任。由于此次事故郑宝东产生如下损失：冀Ｂ×××××号车辆损失19205元、冀Ｂ×××××号车辆损失15700元、评估费300元、施救费14000元、赔付第三方财产损失4900元，共计损失54105元。
一审法院认为，郑宝东作为被保险人在发生保险合同约定的保险事故后，有权要求保险人履行理赔义务。关于郑宝东主张的理赔项目、金额，应依据国家的相关法律规定和保险合同约定来主张权利。人民财险榆林公司认为郑宝东主张的车辆损失过高，书面申请法院重新鉴定，法院依法指定优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行重新鉴定，鉴定费用已经由人民财险榆林公司承担，对冀Ｂ×××××号车辆损失以该公估报告结论予以确认；施救费、公估费系确定车辆损失所发生的必要的、合理的费用，应由保险人承担，人民财险榆林公司、人民财险唐山公司主张此项费用系郑宝东单方扩大的损失不予赔付的抗辩，与法相悖，不予支持。
综上所述，依据评估报告冀Ｂ×××××车辆损失为19205元，冀Ｂ×××××车辆损失为15700元，评估费300元；二车施救费14000元，赔偿三者财产损失4900元；以上合计54105元，属于保险理赔范围，且未超出保险限额，予以支持；其余部分损失的主张，郑宝东自行承担，不予确认。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司给付郑宝东冀Ｂ×××××号车辆损失19205元；二、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付郑宝东冀Ｂ×××××车辆损失15700元，公估费300元，合计16000元；三、两车施救费14000元及赔偿三者财产损失4900元，合计18900元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司承担9450元，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担9450元；
四、驳回郑宝东其他诉讼请求。以上给付事项于判决生效后十五日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，减半收取计767.5元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司承担434.76元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担229.66元，由郑宝东承担103.08元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院审理过程中，当事人对一审法院判决第一项、第二项均无异议。
本院认为，郑宝东与人民财险榆林公司、人民财险唐山公司之间系保险合同关系，双方之间的保险合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。投保车辆在保险期间内发生保险事故后，保险公司应按法律规定和保险合同的约定承担赔付责任。本案当事人对一审法院判决第一项、第二项均无异议。关于两车施救费及三者损失问题，由于对于损失的发生不能拆分主车和挂车责任，由此一审法院判决主车和挂车的保险公司各半承担并无违反法律规定，故本院对于人民财险唐山公司的该项请求不予支持。关于人民财险唐山公司主张扣除无责车交强险限额问题，一审法院未予处理，当事人可另行解决。
综上所述，人民财险唐山公司的上诉请求没有依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一八年五月三日
书 记 员 余 庆
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初1857号
原告：岳某，男，1970年10月19日出生，蒙古族，牧民。
原告：金某，女，1955年6月19日出生，蒙古族，牧民。
原告：萨某，男，1960年11月12日出生，蒙古族，牧民。
原告：布某，男，1951年7月2日出生，蒙古族，牧民。
被告：克什克腾旗达来诺日镇哈达英格嘎查委员会，所在地克什克腾旗达来诺日镇哈达英格嘎查。
法定代表人：宝某，该嘎查嘎查达。
原告岳某、金某、萨某、布某诉被告克什克腾旗达来诺日镇哈达英格嘎查委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告岳某、金某、萨某、布某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某、金某、萨某、布某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳某、金某、萨某、布某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告岳某、金某、萨某、布某负担。
审判员 杨显明
二〇一七年六月十二日
书记员 王秀云
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6800号
罪犯曾军，男，汉族，初中文化，1981年6月16日出生于江苏省阜宁县，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2005年11月16日作出（2005）海法刑初字第2906号刑事判决，以被告人曾军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2019年10月9日止），剥夺政治权利三年。被告人曾军不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2006年1月12日作出（2006）一中刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2008年12月30日、2011年4月11日、2013年1月15日作出（2008）、（2011）、（2012）宁刑执字第9820号、第1874号、第11557号刑事裁定，对罪犯曾军减去有期徒刑三年（刑期至2016年10月9日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯曾军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯曾军在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾军减去有期徒刑一年（刑期至2015年10月9日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执280号
申请执行人：徐建平，男，1974年10月28日出生，住湖南省东安县。
被执行人：潘旦雨，男，1956年10月1日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：姚德恩，男，1971年6月23日出生，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第3229号民事调解书，向被执行人潘旦雨、姚德恩发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该义务。
执行过程中，本院通过司法查询被执行人潘旦雨、姚德恩无存款、车辆、房产，告知申请执行人徐建平后，申请人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第3229号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王 飞
二〇一七年六月二十二日
书记员 蒋治林
湖南省湖南市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4576号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
代表人谭广明，行长。
委托代理人李静虎。
委托代理人历平春。
被告刘喜英。
被告伍文彬。
本院受理原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告刘喜英、伍文彬金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行于2015年10月12日向本院提出撤回对刘喜英、伍文彬起诉的申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行撤回对被告刘喜英、伍文彬的起诉。
本案受理费8555元，减半收取4277.5元，由原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行负担。
审判员 蒋成柳
二〇一五年十月十二日
书记员 邓韩英
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1093号
原告：刘某甲，男，1986年3月28日出生，汉族，居民。
被告：孙某某，女，1988年10月18日出生，汉族，农民。
原告刘某甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员曾毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告与被告于2009年6月相识，2012年3月9日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿刘某乙。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告有凶、恶、泼过头、懒惰、贪玩任性、不顾家、不持家等情态和行为，对家庭及亲人的话一概是抗逆不理，已严重伤害了夫妻感情和家庭关系，加之双方性格不合，且被告曾主动要求离婚，但事后反悔。现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故向法院起诉，请求：1、与被告离婚；2、由原告抚养女儿刘某乙；3、分割夫妻共同财产约15000元；4、案件受理费由原告承担。
原告刘某甲为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证一份，拟证明原、被告的夫妻关系。
被告孙某某辩称，不同意离婚，但未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对结婚证无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：原、被告于2009年5、6月份在外务工时相识，2012年3月9日登记结婚。双方自相识至结婚后一段时间，夫妻感情很好。2013年11月4日，被告生育一女孩，取名刘某乙。自小孩生下来后，双方因带小孩的问题、被告与原告父母亲之间的家庭问题发生过争吵，同时，原告因为被告回娘家次数多以及被告在娘家做人情等事情与被告产生隔阂。2015年9月中旬，被告在气头上要求与原告离婚，原告亦起草了离婚协议，后因多种原因，双方没有办理离婚登记。现原告认为夫妻感情已经破裂为由向本院起诉要求离婚、被告不同意离婚而酿成本案纠纷。本案因双方意见各异无法达成一致调解协议。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告自相识至结婚有近3年的时间，应当说婚前比较了解，婚后已共同生活了3年多时间，且共同生育了一个小孩，表明双方建立了较好的夫妻感情。原、被告加上小孩本是一个幸福美满的家庭，但双方因为家庭矛盾、生活小事产生隔阂，理应加强沟通解决矛盾、共同创造美好生活，而不是草率地离婚了事。现原告起诉要求离婚，但未提供证据证明夫妻感情已经破裂，并且考虑到小孩尚小，为有利于小孩的健康成长，应再给双方一次和好的机会，故原告的离婚诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾 毅
二〇一六年七月十一日
书记员 傅永波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初2591号
原告：朱继宣，男，1964年11月8日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
被告：刘得义，男，1983年11月10日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦一层101室、二层201室，统一社会信用代码91341500796409513P。
负责人：王正智，该公司总经理。
委托代理人：关欣，安徽徽商律师事务所律师。
原告朱继宣与被告刘得义、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告朱继宣于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱继宣的撤诉申请系其自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱继宣撤回起诉。
案件受理费621元，减半收取311元，由原告朱继宣负担。
审判员 吴传淑
二〇一七年九月一日
书记员 徐 阳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初610号
原告樊某甲，农民。
被告韩某，农民。
原告樊某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊某甲到庭参加诉讼，被告韩某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊某甲诉称，1976年下半年，原告与被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方举行婚礼后同居生活。婚后，双方于××××年××月××日生育一子樊某乙，于××××年××月××日生育一女樊某丙。婚前，原告对被告了解不深。婚后，双方未建立深厚感情，被告自1987年起迷信邪教，并于2002年2月离家外出至今。导致双方夫妻感情破裂。现原告起诉要求法院判令原告与被告离婚。
被告韩某未作答辩。
经审理查明，1976年下半年，原告樊某甲与被告韩某经人介绍相识。××××年××月××日，双方同居生活，但未办理结婚登记手续。婚后，双方于××××年××月××日生育一子樊某乙，于××××年××月××日生育一女樊某丙。现婚生子樊某乙、婚生女樊某丙已独立生活。2002年，被告因家庭琐事与原告产生矛盾后离家外出至今。
以上事实，有结婚证、徐州市铜山区黄集镇三座楼村村民委员会证明、证人证言、原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚的实质要件，应当认定为事实婚姻。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告因感情不和分居已满2年，双方的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。因被告现下落不明，夫妻共有财产难以查清，对此本院不予涉理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告樊某甲与被告韩某离婚。
案件受理费240元，公告费400元，共计640元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一六年五月九日
书 记 员 杜鑫泉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1454号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京哈恩达斯体育用品有限公司。住所地：江苏省南京市溧水区柘塘工业园。
法定代表人：孙阳，该公司总经理。
委托代理人：李峰，江苏全衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈华芳。
委托代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
再审申请人南京哈恩达斯体育用品有限公司（以下简称哈恩达斯公司）因与被申请人陈华芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
哈恩达斯公司申请再审称：(一)、一、二审判决认定陈华芳走出食堂回家是其从事雇佣活动必不可少的过程，客观上与其履行职务行为有内在联系错误。(二)陈华芳本人对事故的发生应承担主要责任，一、二审判决认定陈华芳对其损害承担30%责任错误。(三)陈华芳受伤害是其自身未尽到观察义务所致，一、二审判决精神损害抚慰金10000元过高。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
陈华芳提交意见称：陈华芳是在公司内部上班期间因地面积水湿滑摔伤，哈恩达斯公司未给劳动者提供安全的劳动场所，应承担主要责任。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回哈恩达斯公司的再审申请。
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。”陈华芳的下菜、锁门、下班回家，经过食堂门口因地面积水和冰而滑倒摔伤，该损害结果发生与其从事的收尾性工作密切关联，是其履行工作职责的正常举动和必然延伸，哈恩达斯公司应依法承担相应赔偿责任。陈华芳长期在哈恩达斯公司工作，理应清楚食堂门口路面状况，其在行走过程中未注意观察、尽到审慎义务，造成跌倒摔伤，自身也有一定过错，一、二审判决据此已减轻哈恩达斯公司30%的赔偿责任并无不当。陈华芳主张的精神损害抚慰金，一、二审判决从陈华芳的伤残等级、哈恩达斯公司承担责任的经济能力以及当地平均生活水平等因素综合考量，酌定哈恩达斯公司赔偿陈华芳精神损害抚慰金10000元，并无不当。
综上，哈恩达斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京哈恩达斯体育用品有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年五月十日
书 记 员 董婷婷
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢101号
申请执行人彭苧辉，男，汉族。
被执行人张于斌，男，汉族。
被执行人欧凌志，男，汉族。
本院在执行申请执行人彭苧辉与被执行人张于斌、欧凌志借款合同纠纷执行一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1533号民事判决已经发生法律效力，被执行人张于斌已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1533号民事判决执行完毕。
二〇一八年二月二十四日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执556-2号
申请执行人代泽涛，男，汉族，1970年11月30日出生，山东省平度县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人秦永峰，男，汉族，1966年11月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）宁0122民初171号民事调解书，即申请执行人代泽涛与被执行人秦永峰买卖合同一案，确定由秦永峰支付代泽涛欠款本金及利息共计290447元。申请执行人代泽涛于2016年3月14日向本院申请强制执行，执行费4257元，执行标的共计294704元。
本案在执行过程中，被执行人秦永锋已履行债款14万元，下剩债款申请执行人代泽涛与被执行人秦永峰达成执行和解协议。现申请执行人代泽涛向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0122民初171民事调解书的本次执行程序。
被执行人秦永锋未按照执行和解协议履行义务，申请执行人代泽涛可再次向本院申请原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执556-2号申请执行人代泽涛，男，汉族，1970年11月30日出生，山东省平度县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人秦永峰，男，汉族，1966年11月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行已发生法律效力的（2016）宁0122民初171号民事调解书，即申请执行人代泽涛与被执行人秦永峰买卖合同一案，确定由秦永峰支付代泽涛欠款本金及利息共计290447元。申请执行人代泽涛于2016年3月14日向本院申请强制执行，执行费4257元，执行标的共计294704元。本案在执行过程中，被执行人秦永锋已履行债款14万元，下剩债款申请执行人代泽涛与被执行人秦永峰达成执行和解协议。现申请执行人代泽涛向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0122民初171民事调解书的本次执行程序。被执行人秦永锋未按照执行和解协议履行义务，申请执行人代泽涛可再次向本院申请原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波代理审判员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年八月十二日书 记 员  张子虎附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初2564号
原告：邹平县金星化工有限公司，住所地滨州市邹平县焦桥镇纪家村，统一社会信用代码913716266848357539。
法定代表人：鄢守文，总经理。
委托诉讼代理人：张南，山东梁邹律师事务所律师。
被告：左希山，男，1958年7月13日出生，汉族，居民，住潍坊市青州市。
原告邹平县金星化工有限公司（以下简称金星化工公司）与被告左希山买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告金星化工公司委托诉讼代理人张南到庭参加诉讼，被告左希山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金星化工公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款22772.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告减少并明确诉讼请求为：1.被告支付原告货款12772.80元；2.诉讼等费由被告承担。事实与理由：自2013年起，被告多次从原告处购买硫酸亚铁，共计406.26吨，货物由原告进行托运，被告支付运费，货物总价款83972.8元,截至2015年7月11日被告已经支付原告货款61200元，剩余22772.8元货款未支付。后原告多次与被告商讨，被告推托至今未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告左希山未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：证据1.《货物运输协议》十二份；证据2.发货明细说明一份；证据3.付款明细说明一份；证据4.申请证人高某出庭作证。被告左希山未提供证据，亦未到庭质证。本院认为，被告左希山未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。原告提交的四组证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月24日，被告左希山从原告处购买硫酸铁6.5吨，单价240元/吨，金额为1560元；2013年12月6日，被告左希山从原告处购买硫酸铁31吨，单价200元/吨，金额为6200元；2014年1月1日，被告左希山从原告处购买硫酸铁39.4吨，单价220元/吨，金额为8668元；2014年1月4日，被告左希山从原告处购买硫酸铁40吨（20吨的单价220元/吨,20吨的单价为206元/吨），金额合计8520元；2014年1月9日，被告左希山从原告处购买硫酸铁40.14吨，单价245元/吨，金额9834.3元；2014年1月14日，被告左希山从原告处购买硫酸铁40.56吨，单价230元/吨，金额9328.8元；2014年3月14日，被告左希山从原告处购买硫酸铁38.13吨（21吨的单价为216元/吨,17吨的单价为225元/吨），金额合计8361元；2014年3月28日，被告左希山从原告处购买硫酸铁40吨，单价180元/吨，金额7200元；2014年4月2日，被告左希山从原告处购买硫酸铁40.53吨，单价190元/吨，金额7700.7元；2014年4月10日，被告左希山从原告处购买硫酸铁40吨，单价190元/吨，金额7600元；2014年4月13日，被告左希山从原告处购买硫酸铁40吨，单价190元/吨，金额7600元；2014年4月25日，被告左希山从原告处购买硫酸铁10吨，单价140元/吨，金额1400元；货物合计83972.8元。2013年12月28日、2014年3月10日、2014年3月28日、2014年4月1日、2014年4月10日、2014年4月13日、2015年7月11日、2017年8月31日，被告左希山分别支付原告货款6200元、20000元、7200元、7600元、7600元、7600元、5000元、10000元；合计71200元。2017年7月10日，原告诉至本院，要求：一、被告支付原告货款12772.80元；二、诉讼费由被告承担。
另查明，2017年12月6日，被告左希山又支付原告货款3000元。
本院认为，本案中诉讼双方虽没有签订书面买卖合同，但通过被告左希山支付原告的货款及原告发给被告的货物明细，可以证明，被告左希山确实收到原告发给其的相应货物，内容完整、主体明确，发货证明及支付证明证实原告履行了供货人义务，有权主张货款，事实清楚，证据充分，被告左希山应及时支付，根据原告提交的发货证明及被告左希山支付原告的货款明细，证实被告左希山尚欠原告9772.80元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。被告左希山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左希山于本判决生效之日起五日内支付原告邹平县金星化工有限公司货款9772.80元；
二、驳回原告邹平县金星化工有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由原告邹平县金星化工有限公司负担69元，被告左希山负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张同军
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 李凤禹
二〇一八年一月八日
书 记 员 潘新萍
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民小字第215号
原告樊丽，女，汉族，1964年12月28日生。
被告樊伟峰，男，1968年2月生。
原告樊丽与被告樊伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员唐建适用小额诉讼程序进行公开审理，现已审理终结。
原告诉称：自2013年起，被告以做生意为由分四次向原告借款60000元，后归还50200元，剩余9800元未归还，经向被告催要，至今未偿还借款，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款9800元。
本院认为，原告起诉时，被告的信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达，且原告不同意公告送达法律文书，致使本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告樊丽的起诉。
案件受理费25元，退还原告樊丽。
本裁定作出后立即生效。
审判员 唐 建
二〇一五年十一月五日
书记员 朱会军
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执异70号
异议人(被执行人）常满堂，男，1965年12月19日出生。
申请执行人郭广武，男，1978年6月7日出生。
申请执行人赵丽，女，1970年10月2日出生。
申请执行人白心义，男，1964年1月3日出生。
申请执行人白森，男，1993年2月12日出生。
申请执行人李文明，又名李明，男，1974年8月24日出生。
被执行人银辉，男，1969年12月15日出生。
本院在执行郭广武、赵丽、白心义、白森、李文明与常满堂、银辉民间借贷纠纷（2017）豫1727执822、823、824、825、826号案中，异议人常满堂对执行行为不服，于2017年10月31日书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常满堂称，郭广武、赵丽、白心义、白森、李文明申请执行常满堂、银辉民间借贷纠纷（2017）豫1727执822、823、824、825、826号5起案件，每个案件的被执行人均是他和银辉。执行中仅对其一人采取执行措施，只查封其一人的财产，对其提供被执行人银辉的可供执行财产不予理睬。依照法律规定，对于债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。请求纠正对其不公的执行行为。
申请执行人郭广武、赵丽、白心义、白森、李文明、被执行人银辉未提供辩称意见。
本院查明：
（一）郭广武、赵�、白心义、白森、李文明分别与常满堂、银辉民间借贷纠纷5起案件，本院作出：①（2017）豫1727民初2065号民事判决（银辉、常满堂偿还郭广武借款本息82000元及利息）；②（2017）豫1727民初2010号民事判决（银辉、常满堂偿还赵丽借款本息40000元及利息）；③（2017）豫1727民初2011号民事判决（银辉、常满堂偿还白心义款本息70000元及利息）；④（2017）豫1727民初2012号民事判决（银辉、常满堂偿还白森借款本息20000元及利息）；⑤（2017）豫1727民初2066号民事判决（银辉、常满堂偿还李文明借款本息70000元及利息）。
（二）以上判决立案执行后，本院于2017年8月1日查封常满堂天中商厦家电门市部的创维电视机13台，创维、中日电冰箱12台，创维、中日洗衣机20台，创维、新飞冰柜3台。
本院认为：5起案件�行依据确认常满堂、银辉二人为共同债务人，每一债务人都负有履行全部义务的责任。执行中查封被执行人常满堂的财产符合法律规定。异议人常满堂的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人常满堂的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 肖俊涛
审判员 徐全福
审判员 李 翔
二〇一七年十一月二十八日
书记员 靳 灿
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4842号
原告：廖翔，男，1989年2月23日出生，汉族，住商丘市。
被告：王玉霞，女，1961年1月19日出生，回族，住商丘市睢阳区。
被告：山东银香伟业集团有限公司，住所地山东省曹县五里墩。
法定代表人：王银香，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：李东平，山东敬人律师事务所律师。
本院在审理原告廖翔与被告王玉霞、山东银香伟业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告廖翔于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖翔自愿申请撤诉，理由正当应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖翔撤回起诉。
本案受理费226元，减半收取计113元，由原告廖翔负担。
审判员 董凯
二〇一七年七月十四日
书记员 朱静
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初3430号
原告:王义昌，男，1981年2月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许一峰，江苏简文律师事务所律师。
被告：沈阳，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告王义昌与被告沈阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈登峰到庭参加诉讼，被告沈阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义昌向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3万元，并支付利息3600元（从2015年5月27日起按年息6%暂计算至2017年5月26日，要求计算至实际支付之日止）以及律师费5250元。事实和理由：2015年3月26日，被告因资金周转困难向原告借款3万元，借期从2015年3月26日至2015年5月26日，原告现金交付该款项，被告出具借据，并约定诉讼过程中律师费由被告承担。到期后被告至今未归还任何钱款，特提起诉讼。
被告沈阳未作答辩及举证。
经审理查明：2015年3月26日，被告沈阳向原告王义昌出具借款借据一份，主要载明：由于本人沈阳资金周转一时困难，特向王义昌借到人民币（小写）30000（大写）叁万元整；借款期限从2015年3月26日至2015年5月26日；所借款项由现金方式支付。还载明：本人同意向人民法院提出诉讼，诉讼处理过程中所涉及的诉讼费、律师费、执行费及本人在本借据中所承诺的借款费用、违约金等一切费用均由本人承担。
还查明，原告王义昌因本案诉讼委托江苏简文律师事务所律师代理，并支付律师费5250元。
原告庭审中陈述：与被告是朋友，被告说做生意需要资金周转，要借3万元，说好2个月就还，口头约定了利息，原告同意的。当时双方约好在金阊新城富邻广场见面，原告把现金交给了被告，同时被告出具了上述借款借据，借款借据上手写内容都是被告写的。之后本金及利息都没有归还过，找被告催讨说没钱，后来就找不到人，所以就起诉了。
以上事实，有借款借据、律师聘请合同、律师费发票、银行电子回单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王义昌与被告沈阳之间的民间借贷法律关系成立有效，受法律保护，被告理应还款。双方未明确约定借款利息，视为不支付利息，但被告逾期还款，原告主张被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。双方约定诉讼中所涉及的律师费由被告承担，该约定不违反法律规定，原告据此主张被告支付律师费，应予支持，但原告主张的5250元律师费超出江苏省律师服务收费标准范围，本院在该范围内支持4152元。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳于本判决生效之日起10日内归还原告王义昌借款30000元，并支付原告逾期利息（自2015年5月27日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）、律师费4152元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告王义昌指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告王义昌负担11元，由被告沈阳负担374元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘玮
二〇一七年六月三十日
书记员 羊菁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1862号
上诉人（原审被告）张中海，居民。
上诉人（原审被告）肖学粉（系张中海之妻）。
两上诉人共同委托代理人李德刘。
被上诉人（原审原告）王全四，居民。
上诉人张中海、肖学粉因与被上诉人王全四债务转移合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第0833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告肖学粉与他人在盐城市盐都区楼王镇经营盐城市金业担保有限公司。2013年3月30日，原告王全四将盐城市金业担保有限公司的会员股金凭证交给被告张中海、肖学粉，被告张中海、肖学粉向原告王全四出具借款90万元的借据，借据载明：“今借到王全四人民币玖拾万元整（￥900000）。（每月支付利息肆仟伍佰元整）。今借人张中海、肖学粉”。两被告以后共归还182500元。经原告多次催要，被告未能偿还剩余借款本息。原告遂于2014年3月3日诉至一审法院。审理中，原告王全四变更诉讼请求为：要求两被告偿还借款本金74万元，并承担从2013年8月30日起至还清之日止按月息5厘计算的利息；原告王全四于2014年3月13日向一审法院提出诉讼保全申请。同日，一审法院作出（2014）亭民初字第0833号民事裁定书，查封了被告张中海、肖学粉价值70万元的财产。2014年3月24日，被告张中海、肖学粉提供70万元反担保。一审法院作出裁定，解除对被告张中海、肖学粉价值70万元财产的查封。
一审法院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告王全四将盐城市金业担保有限公司的会员股金凭证交给被告张中海、肖学粉，被告张中海、肖学粉向原告王全四出具借款90万元的借据，两被告以后共归还182500元。经原告多次催要，剩余借款本息未能按约归还，对此被告张中海、肖学粉应承担相应的民事责任。故对原告要求两被告偿还借款本息的请求，依法予以支持。（二）关于偿还金额的本息认定问题。本案中，原、被告双方约定了借款利息为每月支付利息4500元，即月利率为0.5%。两被告偿还原告182500元，原、被告未约定偿还金额的性质，应先冲抵利息，后冲抵本金，因此，对原告认为该182500元先冲抵2013年4月至8月共5个月利息22500元，后冲抵本金16万元的主张，予以支持。据此，一审法院遂判决如下：被告张中海、肖学粉应于判决生效之日起十日内共同偿还原告王全四借款74万元及利息（利息计算期间及标准：从2013年8月30日起至判决生效确定履行还款之日止，按照月利率为0.5%计算）。案件受理费10980元，诉讼保全费4020元，合计15000元，由被告张中海、肖学粉负担。
上诉人张中海、肖学粉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审法院未能查清本案现金给付，还是股金转化的借款或是债权转让款。而且实际上，被上诉人只付给上诉人20万元借款。2.被上诉人提交的股金凭证是92万多元，但是借款金额确是90万元，金额不符，其中被上诉人的股金只有70万元左右，并且未能提供原件，不能作为定案的根据。被上诉人儿子王知新是上诉人单位的会计，复印股金凭证是很容易的事，他人的股金盐城市金业担保有限公司一直都在还款，不应认定为被上诉人的借款，且被上诉人的部分款项已由被上诉人领取，究竟还有多少款项在盐城市金业担保有限公司，请求法院查清。3.被上诉人在一审庭审中提交了上诉人三次打款4500元到王玉根的银行卡上的证据，认定上诉人支付了利息，但上诉人于2013年4月22日又打款30000元到王玉跟的卡上，也应当认定是对被上诉人的还款，同时上诉人又分二次分别打款到被上诉人的媳妇金秀芹的银行卡上14500元，共29000元，都应当认定是对被上诉人的还款。请求二审法院撤销一审判决依法改判或发回重审。
被上诉人王全四答辩称：我在盐城市金业担保有限公司存了90万元，盐城市金业担保有限公司倒闭了，我找盐城市金业担保有限公司经营者肖学粉、张中海要钱，肖学粉、张中海说没钱，同意打借条给我，让我将持有的盐城市金业担保有限公司的股金凭证给她。我将股金凭证给了他们，他们出具了本案的借条给我。他们是盐城市金业担保有限公司经营者，他们要按照借条还钱给我。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：1.本案案由应当确定为民间借贷纠纷还是债务转移合同纠纷。2.上诉人与被上诉人之间是否存在债务转移的合意。
关于本案案由应当确定为民间借贷纠纷还是债务转移合同纠纷的问题。被上诉人王全四以上诉人张中海、肖学粉向其借现金90万元后未完全偿还为由，向一审法院提起诉讼，但是被上诉人庭审中陈述称，其是将盐城市金业担保有限公司的会员股金凭证交付给上诉人张中海、肖学粉，且上诉人出具本案借条时盐城市金业担保有限公司已经面临倒闭，该公司会员股金凭证已经无法从公司兑现，故根据被上诉人主张的事实，虽然被上诉人向上诉人出具了借条，但是上诉人与被上诉人之间并不存在民间借贷关系。另外，被上诉人王全四陈述称，是其在找上诉人追要存在盐城市金业担保有限公司的存款的过程中，上诉人同意出具借条，同时上诉人要求被上诉人将该公司会员股金凭证交付给上诉人，被上诉人交付会员股金凭证后，上诉人出具了借条。因此，本案涉及的法律关系应当是上诉人与被上诉人之间是否存在债务转移合同，即是否存在上诉人代替盐城市金业担保有限公司承担对被上诉人所负债务的问题，故本案案由应当确定为债务转移合同纠纷。
关于上诉人与被上诉人之间是否存在债务转移合意的问题。经查，上诉人肖学粉、张中海陈述称肖学粉曾经是盐城市金业担保有限公司的法定代表人和股东之一，认可该公司发行有会员股金凭证，故被上诉人向上诉人肖学粉及其配偶张中海要求兑现会员股金凭证的陈述符合情理。一审中被上诉人提供了其名下和案外人名下的盐城市金业担保有限公司会员股金凭证复印件，上诉人虽然否认上诉人向其交付了上述会员股金凭证原件，但是未否认上述复印件的真实性。结合被上诉人持有上诉人出具的借据，可以认定被上诉人向上诉人交付了上述会员股金凭证，可以认定上诉人与被上诉人之间达成了由被上诉人代替盐城市金业担保有限公司承担对被上诉人所负债务的合意。
综上所述，上诉人与被上诉人之间形成了债务转移的法律关系，结合被上诉人提供的上诉人出具的借据所载内容，上诉人负有向被上诉人偿还90万元本金及每月支付0.5%利息（从2013年4月起至本金偿还完毕之日止）的债务。上诉人一审中陈述已经偿还182500元，被上诉人对此予以认可，一审法院认定的还款金额正确。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10980元，由上诉人张中海、肖学粉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 张生龙
二〇一四年九月十日
书 记 员 倪 玲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第820号
原告李某某，汉族，住胶州市。
被告高某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告李某某自愿撤回对被告高某某的离婚纠纷起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧 辉 艳
人民陪审员 �玉珍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11249号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文琳，女，1969年8月14日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人文琳合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6219号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人窦坤明、被上诉人文琳的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6219号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由文琳承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是文琳对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
文琳辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须参照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定文琳的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
文琳向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿文琳损失9262.5元；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2012年12月1日，文琳与郑州泽龙置业有限公司签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定文琳以114000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-121号，文琳在签订协议时一次性付清车位款；郑州泽龙置业有限公司应当在文琳办理完毕交房手续的同时，将车位交付文琳专有使用，使用年限和文琳所购买升龙又一城房屋使用年限等同。协议签订后，文琳依约向郑州泽龙置业有限公司支付车位款。2014年7月1日，郑州泽龙置业有限公司向文琳交付房屋，并办理了交房手续，开始收取物业费。2015年10月1日，郑州泽龙置业有限公司将车位交付文琳。文琳要求郑州泽龙置业有限公司赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，文琳和郑州泽龙置业有限公司应依约履行自己的合同义务。郑州泽龙置业有限公司收到文琳交付的车位款后，依约应当在文琳办理完毕交房手续的同时即2014年7月1日，将车位交付文琳专有使用。郑州泽龙置业有限公司于2015年10月1日交付车位，逾期457天，其行为已给文琳造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故郑州泽龙置业有限公司应以车位款114000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向文琳支付逾期交付车位的经济损失，由此计算郑州泽龙置业有限公司应支付文琳经济损失7132.22元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿文琳损失7132.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定文琳的损失，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条缺乏适用的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以文琳交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿文琳的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 景慧洁