湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂行终477号
上诉人（原审原告）邬首燕，男，1974年12月21日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被上诉人（原审被告）当阳市人民政府，住所地：湖北省当阳市子龙路4号。
法定代表人张世敏，市长。
委托代理人李建华，当阳市人民政府法制办主任。
委托代理人闫红兵，湖北弘发律师事务所律师。
上诉人邬首燕因诉当阳市人民政府政府信息公开一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年11月19日，邬首燕向当阳市人民政府递交《申请表》，申请公开政府信息：1.当征决字（2012）2号征收决定书确定的征收范围内未经登记建筑的认定、处理结果情况及事实依据；2.认定、处理结果情况在房屋征收范围内向被征收人公布的事实依据（包括但不限于能反映张贴时间及地点的照片、录像介质等）。用途为获取当征决字（2012）2号征收决定书确定征收范围内未经登记建筑的认定、处理结果情况的知情权。要求以快递的方式取得相关信息。当阳市人民政府收到该《申请表》后，于2015年11月20日向邬首燕作出《答复书》，内容为：1、你所申请的“当征决字（2012）2号征收决定书确定的征收范围未经登记建筑的认定、处理结果情况实施依据”不属于主动公开的信息，你也未说明该信息是否与你生产、生活、科研等特殊需要具有法定关联性，本机关决定不予公开。2、你所申请的“认定、处理结果情况”不属于主动公开的信息，本机关未向被征收人公布。因此，你所申请的“公布的事实依据”信息不存在。邬首燕认为该《答复书》不合法，于2016年1月11日提起行政诉讼。另查明，邬首燕系当阳市关公文化园区域旧城改造项目的被征收户，其位于当阳市长坂路47号的房屋属征收范围，由于补偿问题不能达成一致，尚未与征收部门签订补偿协议。2012年12月10日，当阳市关公文化园区域旧城改造项目指挥部发布《当阳市关公文化园区域旧城改造项目涉征房屋调查摸底情况公示》（以下简称《公示》）后，邬首燕没有在公示期内提出异议。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条规定，当阳市人民政府依法具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。本案双方当事人的争议焦点是：邬首燕申请公开的两条政府信息是否存在；当阳市人民政府的政府信息公开答复是否合法。1.邬首燕申请公开的两条政府信息是否存在。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，当阳市人民政府认为《公示》及附件《摸底调查表》在被征收人所在地公告后，因没有公示对象在公示期内提出异议，故《公示》中“调查中记录的未经登记的房屋（含土地）及房屋改变使用性质等有关情况，将组织有关部门进行认定，认定结果在征收范围内予以公示。”这项工作实际没有开展，也不存在这项工作的政府信息。邬首燕在诉讼中提出《摸底调查表》中被征收人为21户，实际被征收人为20户，以及评估公司对原告的评估复核中，以未登记建筑为依据增加装修及地上附着物补偿14099元，以此为由认为所申请公开的政府信息存在。法院认为，在当阳市人民政府表明邬首燕所申请公开的政府信息不存在的前提下，邬首燕没有充足的证据证明所申请公开的政府信息存在，故对于邬首燕认为该政府信息存在的主张不予支持。2、当阳市人民政府的政府信息公开答复是否合法。《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，当阳市人民政府以邬首燕未说明所申请公开的第一条政府信息是否与其生产、生活、科研等特殊需要具有法定关联性为由，决定不予公开。法院认为，政府信息公开应当以公开为原则，不公开为例外，结合本案查明的事实，邬首燕作为被征收人，要求公开征收过程中的相关信息，属合法请求，理应得到支持。被诉《答复书》中，以邬首燕没有说明与“三需要”具有法定关联性为由决定不予公开，而没有告知邬首燕该政府信息不存在，虽然答复中不予公开的理由不妥，但结论对邬首燕权利不产生实际影响。故对于邬首燕要求撤销该答复的请求不予支持。对于邬首燕申请公开的第二条政府信息，当阳市人民政府以该政府信息不存在为由进行答复，符合相关法律规定，应予支持。综上，当阳市人民政府对邬首燕的政府信息公开申请以书面形式予以了答复，且答复程序和结论符合法律规定，尽到了政府信息公开的法定职责。邬首燕的诉请缺乏事实证据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回邬首燕的诉讼请求。案件受理费50元，由邬首燕负担。
邬首燕上诉称，1.有新证据证明当阳市人民政府向法院隐藏证据，对上诉人未经登记的建筑进行了认定处理。（2016）鄂05行初30号案件的庭审中，上诉人发现自己未经登记的建筑已经由被上诉人委托的评估公司进行了评估，而这些建筑均是《公示》中所没有登记的建筑，充分说明被上诉人对上诉人未经登记的建筑进行了认定处理，却向法院隐藏关键证据。2.原审法院颠倒举证责任及认定事实错误。上诉人认为《补偿决定》对上诉人未经登记的建筑进行了认定处理，并提供了符合起诉条件的相应证据材料，履行了举证责任。被上诉人应对“因没有未经登记建筑而未进行认定处理”负有举证责任。原审颠倒双方的举证责任。3.原审法院未依法查处被上诉人提供虚假证明材料的违法行为。被上诉人的委托代理人吴在军原审提供虚假身份证明文件，应当追究其法律责任，原审对此只字未提不当。请求撤销原审判决，确认被上诉人隐瞒未经登记的建筑认定处理情况的行政行为违法，依法追究被上诉人隐藏证据和提供虚假证明材料妨碍法院审理案件的法律责任。
当阳市人民政府辩称，未经登记建筑的认定、处理结果不属于主动公开的信息；当阳市关公文化园区域旧城改造项目指挥部文件所述的公示情形并未出现；上诉人并未说明所申请公开的信息与其“三需要”有关联。被上诉人的行为事实清楚、程序合法、适用依据正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案中，上诉人邬首燕要求公开的信息有两项，而被上诉人当阳市人民政府的答复对应也有两项，法院应对两项答复分别进行审查。至于第一项申请与答复，被上诉人当阳市人民政府认为该信息与邬首燕生产、生活、科研等特殊需要不具有关联性而不予公开，应当推定该信息存在。对此，原审法院认为邬首燕作为被征收人，对该信息有知情权，但原审又认定该信息不存在，并进而认为答复对邬首燕的权利不产生影响，均属不当，本院均予纠正。同时，上诉人邬首燕通过征收补偿案件得知申请信息存在的线索并在二审时向本院提交，本院认为该线索能够证明该申请信息客观存在，而当阳市人民政府在回复中不予公开违反了《政府信息公开条例》的规定。至于第二项申请及答复，案件事实中认定的当阳市关公文化园区域旧城改造项目指挥部发布《公示》的相关信息，应当然理解为属于上诉人邬首燕所要求公开的信息，因此当阳市人民政府以申请信息不存在为由作出答复显然不当，原审对此予以认可也属不当。鉴于上诉人邬首燕已在相关行政诉讼获取了申请公开的相关信息，其知情权已得到保护，责令当阳市人民政府重新作出答复已无意义，故被上诉人当阳市人民政府的答复行为应确认违法。上诉人邬首燕要求法院依法查处当阳市人民政府相关人员提供虚假材料和隐藏证据的违法行为的诉请，则不属于本案的审查范围。综上，邬首燕上诉理由部分成立，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，但适用法律、法规不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第二项、第七十四条第二款第三项规定，判决如下：
一、撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05行初6号行政判决；
二、确认被上诉人当阳市人民政府于2015年11月20日向邬首燕作出《信息公开答复书》的行为违法。
本案一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人当阳市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭登友
审判员 龚荣华
审判员 赵晓云
二〇一六年十二月二日
书记员 李 伟