广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1007号
原告张秀文，女，1980年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人邓纯明，广东广邦律师事务所律师。
被告佛山市腾之阳网业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇高村村委会林上路工业区一路3号。
法定代表人鲁虎群。
委托代理人邓凯涛，广东熊何律师事务所律师。
第三人佛山市顺德区华伟油漆刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林西路。
法定代表人何辉芳。
委托代理人郑和辉，男，1965年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司股东。
原告张秀文(下简称原告)诉被告佛山市腾之阳网业有限公司(下简称被告)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2015年9月29日第一次公开开庭审理。原告及其委托代理人邓纯明、被告的委托代理人邓凯涛到庭参加诉讼。后根据被告申请，本院依法追加佛山市顺德区华伟油漆刷有限公司为本案的第三人（下简称第三人），并于2015年10月22日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人邓纯明、被告的委托代理人邓凯涛、第三人的委托代理人郑和辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月5日，原被告就原告租赁被告厂房事宜达成协议，约定：原告在租赁期间水电费按供电部门、供水部门实际收费标准计算。合同签订后，2014年1月至2015年1月期间被告亦按约1.2元/度进行代收电费，原告在支付租金的同时亦按约定支付了电费。2015年3月14日、4月2日、5月8日、7月2日、8月18日，被告向原告分别按6.2元/度、2.7元/度、2.27元/度、3.11元/度、3.902元/度标准收取电费，共收取电费70244.5元。期间原告多次以电费过高与被告协商，被告不但不予解决还多次拉电闸导致原告工厂经济损失约30000元。如果按2014年度约1.2元/度收取电费，被告应该收取电费24768元，即2015年2月至8月期间被告多收了原告45476.5元电费。根据《中华人民共和国电力法》的规定、广东省物价局发布的《佛山市电价价目表》及《广东省物价局关于规范出租屋电费结算行为的通知》，电费标准是由国家相关部门按法律定价，任何单位不得超越电价管理权限制定电价。供电企业不得擅自变更电价。鉴于上述事实，原告认为，被告的上述行为已经严重违背了法律及双方订立的合同约定，给原告造成了经济损失，损害了原告的合法权益。原告多次与被告协商无果，请求法院：一、判令被告退回原告多收取的2015年2月至7月期间电费45476.5元及同期银行贷款利率利息（从2015年3月14日起至2015年8月18日暂计利息2432.9元）；二、本案诉讼费等由被告承担。
被告辩称：一、涉案租赁厂房系被告向第三人承租后再转租给原告的，涉案厂房的电量核算直属于第三人统一负责向供电部门申报的用电设施，并且涉案厂房只有一个由供电部门安装用于电量核算的计量仪器，该电量记录仪（下称电总表）仅以第三人名义登记，后因电总表所辖厂房范围经第三人自行划分多个独立的单元并分别用于出租给若干个承租人（被告是其中一个单元的承租人），第三人在每个单元内分别设立单独的电量记录仪（下称电分表一）便于用于计算其内部承租人的用电量。二、被告于2010年9月1日向第三人承租其中一个单元厂房（建筑面积1622.7平方米），被告承租后也自行将其承租的该单元再划分为两个小单元，并且也在每个小单元内分别安装电量计算分表（下称电分表二）用于单独计算各单元的用电量。2013年12月5日原告向被告承租了其中一个小单元（建筑面积为408.88平方米），被告与原告签订的《厂房租赁合同》中明确约定，水电费按供电部门实际收费标准计算，如遇到有关部门调整收费标准，收费标准相应调整，原告承租厂房期间，其承租的厂房产生的电费是先由第三人核算出被告所需缴纳的被告承租的单元电费，后被告再根据第三人收取的电费总额核算电分表一的用电单价后，再根据原告所承租的小单元电分表显示的用电量，以原告承租的小单元的电分表显示的用电量数值与电分表一的用电单价之积所得就为原告应当承担的电费，被告以此向原告代收电费，收取电费后统一全数交付给第三人，由第三人统一集合其所有承租人的电费后向供电部门缴付。被告是根据原告用电量及供电部门核定的用电费用确定原告承租厂房产生的应当承担的电费，被告并没有多收取原告应当承担的电费以外的费用，关于电费收费高低争议，原告应当自行向供电部门反映并另寻途径解决，被告仅负责代为转交原告用电需要交付给供电部门的电费，且合同已经约定厂房使用产生的电费由原告自行承担，电费是供电部门向原告收取，如原告对电费收取标准有异议，应当向供电部门提出主张，不应当向被告请求返还，原告要求被告退还其向供电部门已经缴付的电费，缺乏依据，请法院予以驳回。
第三人陈述：电费是供电部门在第三人的银行账户中自动扣取的，扣费后供电部门会向第三人出具发票，发票中会载明当月用电度数及扣费金额，第三人是按发票总金额除以当月用电度数得出单价，再按被告用电数度乘以单价计收被告的电费的。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证、被告企业资料打印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
被告质证意见：无异议。
第三人质证意见：不清楚。
2.《厂房租赁合同》1份，证明原被告之间存在租赁合同关系。
被告质证意见：对于《厂房租赁合同》的真实性无异议，该合同第三条第五款已明确约定电费按供电部门实际收费标准计算，如遇到有关部门调整收费标准，收费标准相应调整。电费单价并非恒定不变的，原告要求以固定单价1.2元/度承担电费没有合同依据。
第三人质证意见：不清楚。
3.《收据》5份、付款凭证复印件3份，证明被告实际收取原告电费情况为：1.2015年3月14日《收据》载明2月份用电度数为1640度、单价为6.2元，原告向被告支付了10168元；2.2015年4月29号《收据》载明3月份用电度数为5200度、单价为2.7元，原告向被告支付了14040元；3.2015年5月8号《收据》载明4月份用电度数为5280度、单价为2.27元，原告向被告支付了11985.5元；4.2015年7月2号《收据》载明5、6月份用电度数为5880度、单价为3.11元，原告向被告支付了18287元；5.2015年8月18号《收据》载明7月份用电度数为4040度、单价为3.902元，原告向被告支付了15764元。
被告质证意见：对《收据》的真实性无异议，从《收据》上可看出每次电费的计算单价并不是恒定不变的，期间的电费缴付单价均有起伏，故原告要求按1.2元/度单价承担电费不符合客观实际。电费是按供电部门核定的数值向原告收取的，《收据》不能证明被告超出原告应承担的电费数额，收取了原告额外的费用。
第三人质证意见：不清楚。
4.佛山市电价价目表1份，证明佛山地区用电电费价格情况。
被告质证意见：真实性不予确认，且其内容也不能证明电费是采用均价计费，相反该表反映，实际用电量、用电性质不同，其计算电费的标准也不同。价目表所记载的内容不能反映原告所主张的每月电费单价按1.2元/度收取。
第三人质证意见：无异议。
5.2014年1月-2015年1月电费《收据》共13份，证明2014年1月至2015年1月期间电费单价是1.2元/度。
被告质证意见：对有加盖被告公章的《收据》的真实性无异议，但《收据》所反映的时间段的电费单价也非完全按1.2元/度计算，不能证明每月电费均按单价1.2元/度计算，被告是按照供电部门出具的电费金额计算原告电费，被告只是代收电费。
第三人质证意见：无异议。
诉讼中，被告向本院提交了以下证据材料：
1.《厂房租赁合同》（签订时间2010年9月1日）1份，证明被告先向第三人承租了1622.7平方米厂房，约定厂房使用中产生的电费由被告承担，第三人负责代收，被告承租该厂房后再划分为两个小单元，并将其中面积为408.88平方米的小单元转租给原告使用，也与原告约定其承租的厂房产生的电费由原告自行承担。
原告质证意见：对真实性、关联性均不予确认，不清楚被告与第三人之间的租赁关系。
第三人质证意见：无异议，该《厂房租赁合同》是第三人与被告签订的。
2.《收款收据》6份（其中2015年3月7日、4月10日《收款收据》为复印件，其余为原件），证明原告在本案中主张的有争议的月份电费缴付单价，是被告根据其承租厂房用电电费折算出电费单价后的数值，因为厂房被告转租给原告使用，且根据约定，原告应当承担厂房使用期间的电费，故被告对第三人的电费应当由原告根据其使用的电量分担，被告以第三人向被告收取的电费金额计算电费单价，以此方式计算原告用电费用数值并无不当，被告不存在多收取原告应当承担的电费以外的费用。被告向第三人交缴电费情况为：1.2015年3月7月《收据》是收取2月电费，该月用电度数2700度，单价6.2元/度，电费总额为16740元；2.2015年4月10月《收据》是收取3月电费，该月用电度数6300度，单价2.7元/度，电费总额为17223.5元；3.2015年5月15月《收据》是收取4月电费，该月用电度数9660度，单价2.27元/度，电费总额为21903.63元；4.2015年6月20月《收据》是收取5月电费，该月用电度数9060度，单价3.11元/度，电费总额为28196元；5.2015年7月9月《收据》是收取6月电费，该月用电度数8520度，单价3.1元/度，电费总额为26428.4元；6.2015年8月14月《收据》是收取7月电费，该月用电度数6120度，单价3.902元/度，电费总额为23880.8元。
原告质证意见：对真实性、关联性均不予确认，被告的证据与本案无直接关系。
第三人质证意见：无异议，上述《收款收据》是第三人向被告出具的。
3.发票6份（2015年3月-8月），证明原告缴付的电费确实全数由第三人向供电部门交付，被告没有截留，没有多收原告费用。
原告质证意见：真实性、关联性均不予确认，该证据与本案无直接关系。
第三人质证意见：真实性无异议，是供电部门向第三人出具的。第三人的厂房分租给几个承租人，第三人根据发票计算出各承租人使用电费数额。
4.客户抄表结算复核单9份，证明涉案争议的原告承租范围内的厂房统一由供电部门核定电费的收取金额，被告并没有私自确定电费金额。
原告质证意见：真实性不予确认，供电部门向被告收取的费用是两个部分，一是供电部门排价费用、二是变压器的电损费用。
第三人质证意见：因原告对电费单价提出异议，第三人遂拿着发票向供电部门打印清单予以核实，复核单是供电部门出具的，具体数额如何计算的，第三人也不清楚。
第三人在诉讼中无提交证据材料。
经庭审质证、辩证，本院对双方当事人提交的上述证据认证如下：
1．对原告提交的证据1，被告无异议，第三人表示不清楚，经审查，其内容客观，来源合法，本院予以确认。对原告提交的证据2、3的真实性，被告无异议，第三人表示不清楚，因被告是合同的相对方及收据的出具人，其对证据2、3的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。对原告提交的证据4，被告有异议，第三人无异议，因被告无提交反驳证据，且经审查，该证据来源合法，故本院对其真实性予以确认。对原告提交的证据5，被告对加盖其公章的《收据》的真实性无异议，第三人无异议，本院对其真实性予以确认。
2.对被告提交的证据1，被告不予确认，第三人作为合同的相对方无异议，故本院予以确认。对被告提交的证据2，被告不予确认，第三人作为《收据》的出具人无异议，故本院予以确认。对被告提交的证据3，被告不予确认，第三人作为发票的持有人无异议，故本院予以确认。对被告提交的证据4，第三人承认是其在原告对电费单价提出异议后，其向供电部门复核时，供电部门打印的，被告不予确认，但未提交反驳证据，本院对其真实性予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2010年9月1日，被告与第三人签订《厂房租赁合同》，约定被告向原告承租位于广东省佛山市顺德区北滘镇高村村委会林上路工业区一路3号厂房，租赁厂房建筑面积1622.7平方米，租赁期为2010年10月1日起至2016年9月30日止。合同第三条第六款约定“乙方（即被告）在租赁期间所产生的生产经营及相关费用全部由乙方负责，其中：水电费由甲方（即第三人）先行支付，待每月最后一天抄表及双方确认后，于次月的5日前存入甲方指定的账户内，其中水电费按供电、供水部门实际收费标准计算，如遇到有关部门调整收费标准的，收费标准相应调整。”
2013年12月5日，被告与原告签订《厂房租赁合同》，约定被告将其向第三人所承租的上述厂房中的部分厂房（建筑面积408.88平方米）转租给原告，租赁期为2013年12月1日起至2016年12月30日止。合同第三条第五款约定“乙方（即原告）在租赁期间所产生的生产经营及相关费用全部由乙方负责，其中：水电费由甲方（即被告）先行支付，待每月最后一天抄表及双方确认后，于次月的5日前存入甲方指定的账户内，其中水电费按供电、供水部门实际收费标准计算，如遇到有关部门调整收费标准的，收费标准相应调整。”
原告于2015年8月27日向本院提起本案诉讼，认为应按1.2元/度标准计算其2015年2月至7月期间电费，被告多收取其2015年2月至7月期间电费合计45476.5元，要求被告返还其该多收取的电费，并要求按同期银行贷款利率计算其从2015年3月14日起的利息。
另查，广东省佛山市顺德区北滘镇高村村委会林上路工业区一路3号厂房是以第三人立户计收电费的，用电性质是大工业，电价包括基本电费、力率电费等，大工业峰、平、谷时段电费单价不同。第三人将厂房分隔成数个单元后分租给各承租人使用，并在各单元内分别安装了独立的用电分表，供电部门每月在第三人的银行账户中自动划扣电费后向第三人出具发票，第三人根据发票上记载的用电量及电费总额计算出每度的单价，然后再用该单价乘以各承租人当月的用电度数得出各承租人当月应支付的电费。被告向第三人承租其中一个建筑面积为1622.7平方米的单元后，又将该单元分隔为两个小单元，在两个小单元内又分别安装了独立的用电分表，并将其中建筑面积为408.88平方米的小单元转租给原告。被告根据第三人收取的电费总额除以其承租的厂房（建筑面积1622.7平方米）用电分表用电量得出每度单价后，再用该单价乘以原告所承租的小单元厂房的用电分表显示的用电量，确定为原告每月应缴纳的电费。被告向原告代收电费后，统一向第三人缴交。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：根据原被告双方约定，原告在租赁期间所产生的水电费由被告先行支付，待每月最后一天抄表及双方确认后，原告于次月的5日前存入被告指定的账户内，其中水电费按供电、供水部门实际收费标准计算，如遇到有关部门调整收费标准的，收费标准相应调整。广东省佛山市顺德区北滘镇高村村委会林上路工业区一路3号厂房是以第三人立户计收电费的，用电性质是大工业，电价包括基本电费、力率电费等，大工业峰、平、谷时段电费单价不同。第三人每月根据供电部门收取的电费总额除以其广东省佛山市顺德区北滘镇高村村委会林上路工业区一路3号厂房当月用电量，再乘以被告承租的1622.7平方米厂房分表中用电量得出被告当月应缴电费数额，被告再根据第三人确定的其应缴纳的当月电费数额除以其1622.7平方米厂房分表中的用电量得出当月电费单价，再乘以原告承租的408.88平方米的小单元分表中的用电量得出原告当月应缴纳的电费，并按此向原告收取电费后已将电费全数缴纳给第三人，原告现提交的证据不能证明被告私自多收取了电费。至于原告所称的2015年3月至8月期间电费单价过高问题，从原告提交的佛山市电价价目表及被告提交的发票可以看出，电费单价并非固定不变的，首先，大工业峰、平、谷时段供电部门是按不同单价收费的，其次，电费单价也与用电量等存在关系。原告认为供电部门向被告收取的电费中包括两个部分，一是供电部门排价费用，二是变压器的电损费用。对此，本院认为，原告使用了用电设施，理应承担相应电损费用，再者，广东省佛山市顺德区北滘镇高村村委会林上路工业区一路3号厂房的电费统一由第三人向供电部门缴纳，被告代收取原告电费后已将原告缴纳的电费全数上交给第三人，即便原告认为变压器的电损费用由其承担不合理，其也应向第三人主张权利。综上，原告要求按1.2元/度标准计算其2015年2月至7月期间电费，并要求被告返还其2015年2月至7月期间多收取的电费45476.5元，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本案判决如下：
驳回原告张秀文的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为498.87元（原告张秀文已预交），由原告张秀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一五年十一月十二日
书记员 韩思韵