wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执复5号
复议申请人（利害关系人）：李丽群，女，1970年1月16日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：周育文、江力斌，江西求正沃德律师事务所执业律师。
申请执行人：王同军，男，1983年5月4日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
被执行人：李慎华，男，1975年12月25日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：陈英，女，1976年7月13日出生，汉族，住江西省南昌县。
第三人：李龙，男，1974年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
复议申请人李丽群不服南昌县人民法院（2016）赣0121执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南昌县人民法院查明，南昌县人民法院在执行（2014）南执字第513号�行案过程中，李龙将（2013）南塘民初字第62号民事判决确认的债权全部转让给王同军，2015年5月20日向南昌县人民法院提交了变更申请人申请书、债权转让协议及2015年6月10日在《新法制报》上刊登的债权转让暨催收通知。南昌县人民法院于2015年8月30日裁定变更王同军为上述执行案件的申请执行人，原申请执行人李龙的权利义务由王同军继受。
南昌县人民法院认为：根据最高人民（2009）执他字第1号答复意见和最高人民法院第34号指导性案例精神，经法院裁判所确认的胜诉债权，除专属于债权人自身的除外，是可以转让的。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条，可以变更申请执行主体。关于李丽群主张其取得对李龙的合法债权并向法院申请执行后，李龙仍转让胜诉债权给王同军，实为逃避债务，侵害了�议人的权益。南昌县人民法院认为此为转让合同效力问题，应当通过另行提起诉讼解决，执行程序不是审查判断和解决实体问题的适当程序。
李丽群向本院申请复议称，一、南昌县人民法院直接引用“最高人民法院第34号指导性案例”作为裁判依据，属于适用法律错误；二、李龙与王同军存在恶意串通、损害债权人利益的可能，请求查明事实，追究相关人员责任；三、南昌县人民法院没有尽到合理审查义务，将王同军变更为申请执行人没有事实依据；四、李龙将债权转让给王同军后，未经确认之诉确定之前，不能申请执行。请求撤销南昌县人民法院作出的（2016）赣0121执异2号裁定书。
本院查明，本案申请执行人李龙与被执行人李慎华、陈英的民间借贷纠纷一案，南昌县人民法院于2013年11月20日作出（2013）南塘民初字第62号民事判决。李龙向南昌县人民法院申请强制执行，南昌县人民法院于2014年9月29日立案执行，案号为（2014）南执字第513号。
另查明，复议申请人李丽群与被执行人李龙、陆小虎的民间借贷纠纷一案，西湖区人民法院于2014年12月22日作出（2012）西桃民初字第778号民事调解。李丽群向西湖区人民法院申请强制执行，西湖区人民法院于2015年7月6日立案执行，案号为(2015)西执字第811号。
李龙向南昌县人民法院申请变更申请执行人时，并未如实报告其在西湖区人民法院仍有未结执行案件，且为被执行人的情形。南昌县人民法院于2015年8月30日作出（2014）南执字第512－2号执行裁定书，裁定变更王同军为（2014）南执字第512号执行案的申请执行人，李龙的权利义务由王同军继受。本院查明的其它事实与南昌县人民法院所查明的事实一致。
本院认为，李龙向南昌县人民法院申请变更申请执行人之时，对南昌县人民法院隐瞒其在西湖区人民法院仍有未结执行案件，且为被执行人的情形。转让债权所得也未履行所负债务。致使复议申请人李丽群的债务存在不能履行的可能，恶意规避执行，明显违背诚实信用原则。南昌县人民法院对此也未作审查，实属不妥。复议申请人李丽群请求撤销南昌县人民法院作出的（2016）赣0121执异2号裁定书，即撤销“裁定变更王同军为（2014）南执字第512号执行案的申请执行人，李龙的权利义务由王同军继受”，依法应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：
一、撤销南昌县人民法院（2016）赣0121执异2号异议裁定；
二、撤销南昌县人民法院（2014）南执字第512－2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 郭小玲
代理审判员 万诗雨
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王财斌
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执584号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉。
被执行人：徐冬梅，住址长春市二道区。
被执行人：周志祥，住址长春市二道区。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人徐冬梅、周志祥担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市国安公证处作出的（2016）吉长国安证经字第1475号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李国钊
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更676号
罪犯孙守发，男，1972年5月10日出生，汉族，小学文化，无业。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省遵义县人民法院于2014年9月15日作出（2014）遵县法刑初字第386号刑事判决，以被告人孙守发犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2014年1月28日起至2020年7月27日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2016年11月28日提出减刑建议书报送本院审理，2016年11月30日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯孙守发在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，建议予以减刑五个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审查对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯孙守发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年1月至2016年6月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯孙守发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙守发减去有期徒刑五个月，自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年1月28日起至2020年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田维旭
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1275号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市子夜卡拉OK厅。经营地址：浙江省义乌市化工路***号。
经营者：楼爱华。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市子夜卡拉OK厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费38元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 孙建英
二〇一七年三月二十八日
代书记员 陈佳慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保53号
申请人郑州市金水区晨辉建筑设备租赁站，住所地郑州市金水区兴达路办事处北录庄村102号。
经营者袁晓辉，男，汉族，1985年12月15日出生，住址河南省汝州市。
委托代理人宋爽爽、张应梅，河南聚图律师事务所律师。
被申请人杭州建工集团有限责任公司，住所地杭州市西湖区天目山路306号。
法定代表人来连毛。
申请人郑州市金水区晨辉建筑设备租赁站于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1636860.75元或查封其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州建工集团有限责任公司银行存款1636860.75元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵淑霞
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1216号
原告：唐凯宇，男。
被告：张冬光，男。
被告：姜滔，男。
委托诉讼代理人：周智千，吉林兢诚律师事务所律师。
原告唐凯宇与被告张冬光、姜滔民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐凯宇、被告姜滔及其委托诉讼代理人周智千到庭参加诉讼。被告张冬光经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
唐凯宇向本院提出诉讼请求：判令张冬光、姜滔立即偿还借款20万元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。事实和理由：唐凯宇经人介绍与张冬光、姜滔相识。2015年11月18日张冬光、姜滔以有事急需用钱为由向唐凯宇借款20万元，约定2015年12月17日前还款，借款期限内按月利率2%计算利息，如逾期归还，逾期利息按月利率3%计算。借款到期后，唐凯宇多次向张冬光、姜滔催要，至今未果。
张冬光未作答辩。
姜滔辩称，姜滔作为本案的被告主体不适格，唐凯宇与姜滔之间不存在借贷关系，人民法院应当判决驳回唐凯宇对姜滔的全部诉讼请求。本案所涉借款协议书及收条上的签名均为“姜涛”，与姜滔的姓名不一致，二人不是同一人，是不同的诉讼主体。且姜滔没有在借款协议书和收条上签字及捺印，姜滔未收到唐凯宇任何借款，二人之间不存在借贷关系。
根据唐凯宇的诉讼请求和姜滔的答辩意见，归纳本案的争议焦点：唐凯宇与张冬光、姜滔之间是否存在借贷关系，如存在，借款本金为多少，利息如何约定的。
围绕诉讼请求，唐凯宇提交了如下证据：
1.2015年11月18日借款协议书、收条、银行取款凭证各一份，证明张冬光、姜滔向唐凯宇借款20万元。
经质证，姜滔认为借款协议书、收条上的签名为“姜涛”，与姜滔是不同的诉讼主体。收条可以证明张冬光收到唐凯宇的20万元，不能证明姜滔收到唐凯宇的借款。姜滔没有在借款协议书、收条上签字及捺印。上述证据不能证明唐凯宇与姜滔之间形成借贷关系。
2.吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明借款协议书上面的指印是姜滔所捺印。
经质证，姜滔对该鉴定意见书无异议，但认为该意见书中的鉴定意见第四项已明确收条上“姜涛”签名上的指印不能做出鉴定意见。又因收条上的签名笔迹也无法鉴定，故不能证明收条是姜滔出具的，不能证明姜滔收到过唐凯宇的任何借款。
张冬光、姜滔未提交证据。
本院对上述证据综合评定如下：张冬光经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。在审理中，经姜滔申请，本院委托，鉴定机构对借款协议书、收条中的三处“姜涛”签名、四处指印是否为姜滔所签、所捺印进行了鉴定。在鉴定过程中，因证据不足，姜滔撤回了对三处“姜涛”签名的笔迹鉴定。吉林鸣正司法鉴定中心对四处指印作出了鉴定意见，鉴定意见为，借款协议书中的三处指印与姜滔的指印为同一人所捺印；收条中的指印因特征太少且模糊，不能反映特殊本质，不能做出鉴定意见。唐凯宇、姜滔对该鉴定意见书均无异议，本院对该鉴定意见书予以采信。借款协议书，根据鉴定意见，姜滔在该借款协议书上进行了捺印，经本院询问，姜滔不能对自己为何在该借款协议书上捺印及身份证被唐凯宇拍照作出合理解释，故应认定借款协议书中的“姜涛”即姜滔，对该证据本院予以采信。收条、银行取款凭证，能够相互佐证证实唐凯宇已将20万元借款交付给张冬光。因收条上的“姜涛”签名及指印均未能做出鉴定意见，故现本院无法认定该收条上的“姜涛”签名、指印为姜滔所签、所捺印。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，唐凯宇与张冬光、姜滔签订借款协议书一份。协议约定，唐凯宇借给张冬光、姜滔20万元；借款期限从2015年11月18日至2015年12月17日；借款期限内按月利率2%计付利息，如逾期归还，逾期利息按月利率3%计算。同日，唐凯宇以现金的方式将20万元交付给张冬光。张冬光出具收条一张，内容：今本人张冬光收到唐凯宇人民币贰拾万元整。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽借款协议书中载明的借款人为“张冬光、姜涛”，但经鉴定，已证实姜滔在该协议书中捺印，故应认定该协议中的“姜涛”即姜滔，张冬光、姜滔共同与唐凯宇签订了借款协议书。唐凯宇已经举证证实其已按协议约定履行了付款义务，故应认定张冬光、姜滔共同向唐凯宇借款20万元，并实际取得借款。张冬光、姜滔在取得该借款后，应按协议约定的借款期限、借款利率偿还借款本金及利息。借款到期后，张冬光、姜滔未偿还借款本金及利息。现唐凯宇诉请要求张冬光、姜滔清偿借款本金20万元，并自2015年11月18日起至本金清偿之日止，按月利率2%计付上述款项利息。姜滔抗辩称其未取得借款，不应承担还款责任。本院认为，姜滔作为成年人，应该清楚其与张冬光二人共同签订借款协议书的法律后果，已有证据证实另一借款人张冬光取得了借款，故作为共同借款人姜滔理应承担还款义务，对姜滔的该项抗辩本院不予采信。唐凯宇的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上所述，张冬光、姜滔应承担偿还借款本金、给付利息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张冬光、姜滔于本判决生效后三十日内偿还唐凯宇借款本金20万元，并自2015年11月18日起至清偿之日止按月利率2%计付上述款项利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费120元，由张冬光、姜滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 汪艳家
人民陪审员 李满毅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姜文智
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1216号
原告：唐凯宇，住吉林市。
被告：张冬光，住吉林市。
被告：姜滔，住吉林市。
本院受理原告唐凯宇诉被告张冬光、姜滔民间借贷纠纷一案，原告唐凯宇于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行存款、公积金，并已提供担保。
本院认为，原告唐凯宇提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张冬光银行存款40000元；
二、冻结被告张冬光名下公积金50000元；
三、冻结被告姜滔银行存款60000元；
四、冻结被告姜滔名下公积金50000元；
五、查封担保人邵子洋名下×××号小型普通客车车籍。
上列财产冻结银行存款、公积金期限为一年，查封车籍期限为二年，期限届满如需接续冻结、查封，原告应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一六年八月二日
书 记 员 籍 毅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1216号
原告：唐凯宇，男，住吉林市。
被告：张冬光，男，住吉林市。
被告：姜滔，男，住吉林市。
本院受理原告唐凯宇诉被告张冬光、姜滔民间借贷纠纷一案，原告唐凯宇于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行存款、公积金，并已提供担保。
本院认为，原告唐凯宇提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张冬光银行存款40000元；
二、冻结被告张冬光名下公积金50000元；
三、冻结被告姜滔银行存款60000元；
四、冻结被告姜滔名下公积金50000元；
五、查封担保人邵子洋名下×××号小型普通客车车籍。
上列财产冻结银行存款、公积金期限为一年，查封车籍期限为二年，期限届满如需接续冻结、查封，原告应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一六年八月二日
书 记 员 籍 毅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第8895号
原告刘某某。
被告季甲。
原告刘某某与被告季甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由代理审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告季甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1988年相识恋爱，1998年1月生育一女季乙，2000年4月补办结婚登记。婚后，被告没有关心过家庭和女儿，长期在外居住。被告还将双方原有住房也抵押他人，导致原告和女儿无处居住。自2011年8月原告回国后，双方分居至今。原告曾于2012年2月以及2012年10月两次起诉离婚，均未获准许。此后夫妻关系未见好转，故原告再次起诉来院，要求：1、判令原、被告离婚；2、离婚后，女儿季乙随原告共同生活，抚育费由原告自行承担。
被告季甲辩称，婚姻、生育及分居的基本情况属实，但不同意离婚。家里经济状况恶化不是离婚的理由，双方感情尚未破裂，被告也没有不关心孩子和家庭。原、被告长期分居是因为双方都在国外打工，是客观原因造成的。如果法院判决离婚，同意离婚后女儿随原告共同生活。
经审理查明，原、被告于1988年相识恋爱，1998年1月生育一女季乙，2000年4月补办结婚登记。婚后双方为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告曾于2012年2月、2012年9月两次起诉来院要求离婚，但均未获准许。自2011年8月起双方分居至今。此后，夫妻关系未有好转。现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，由于原、被告对婚姻问题各执己见，致调解不成。
审理中，被告述称，原告在浦东拥有房产，该房产登记于原告和其哥哥名下，但尚无证据予以佐证；经法庭释明，被告表示对于涉及案外人的财产分割问题须另案处理的法律程序已经清楚。
上述事实，有原告提供的结婚登记档案证明书、出生医学证明、（2012）宝民一（民）初字第1149号民事判决书、（2012）宝民一（民）初字第7328号民事判决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，关于婚姻关系，原、被告虽系自主婚姻，有一定的婚姻基础，但婚后双方因琐事产生矛盾，缺乏沟通，以致夫妻关系不断恶化。原告为此两次起诉离婚未获准许后，双方关系未见好转，且双方自2011年8月开始分居至今，应视为夫妻感情已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告提出离婚后女儿季乙随其共同生活且无需被告给付抚育费的意见得到被告的同意，且与法不悖，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告季甲离婚；
二、离婚后女儿季乙随原告刘某某共同生活，抚育费由原告刘某某承担。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 葛璐萍
二〇一四年一月二日
书 记 员 周 遂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初16373号
原告王燕玲，女，汉族，1957年1月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王海波，河南恪法律师事务所律师。
被告黄河水利委员会信息中心，住所地河南省郑州市城东路112号,组织机构代码41580447-3。
法定代表人娄渊清。
委托代理人王洪杰、贺婉婷（实习），河南金色阳光律师事务所律师。
原告王燕玲诉被告黄河水利委员会信息中心劳动争议一案，本院于2016年7月4日受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理，办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，不是人民法院的受案范围，因此，本案中原告主张法院依法判令被告限期为原告办理退休手续的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告王燕玲对被告黄河水利委员会信息中心的起诉。
案件受理费10元，退还给原告王燕玲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 郭 虹
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 钱慧超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初16373号原告王燕玲，女，汉族，1957年1月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人王海波，河南恪法律师事务所律师。被告黄河水利委员会信息中心，住所地河南省郑州市城东路112号,组织机构代码41580447-3。法定代表人娄渊清。委托代理人王洪杰、贺婉婷（实习），河南金色阳光律师事务所律师。原告王燕玲诉被告黄河水利委员会信息中心劳动争议一案，本院于2016年7月4日受理后，依法进行审理。本院经审查认为，劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理，办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，不是人民法院的受案范围，因此，本案中原告主张法院依法判令被告限期为原告办理退休手续的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回原告王燕玲对被告黄河水利委员会信息中心的起诉。案件受理费10元，退还给原告王燕玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  李爱华人民陪审员  张继红人民陪审员  郭 虹二〇一七年三月二十一日书 记 员  钱慧超
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执860号
申请执行人郑玉斌，男，1997年9月26日出生，汉族，住福建省仙游县，
被执行人江荣永，男，1988年10月5日出生，汉族，住福建省上杭县，
申请执行人郑玉斌与被执行人江荣永买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213民初921号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人江荣永未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑玉斌向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人江荣永所有的款项人民币8162元及利息、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年六月二十日
代书记员（ 郭建 福）
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002财保82号
申请人：张学武，男，1973年10月28日生，住址河北省廊坊市广阳区。
委托代理人：张俊平（张学武之妻），女，1974年8月18日生，住址同上。
被申请人：绳洪杰，男，1978年1月14日生，住址安徽省涡阳县。
被申请人：王磊，住址河北省廊坊市安次区。
申请人张学武于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绳洪杰驾驶的王磊所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车予以查封，保全标的额为6万元。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为6万元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一八年五月十一日
法官助理 扈文海
书 记 员 孙鹏宇
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三初字第23号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，董事长。
委托代理人陶雨生，山东成思律师事务所律师。
委托代理人刘红梅，山东成思律师事务所律师。
被告荣成市纺织品商城，住所地荣成市沿河北街。
法定代表人宋丽娜，总经理。
委托代理人杨东瑾，系公司职工。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告荣成市纺织品商城侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年12月18日以双方自行和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
人民陪审员 刘瑞香
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 莫淑涵
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执994号
申请执行人：合众（佛山）化工有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：康伦国，董事长。
被执行人：安徽飞箭节能科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园。
法定代表人：王开平，董事长。
本院在执行合众（佛山）化工有限公司与安徽飞箭节能科技股份有限公司合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第01740号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王从朋
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0405民初1484号
原告：劳颖聪，男，1978年7月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：唐保定，广西通途律师事务所律师。
被告：许俊超，男，1979年9月15日出生，汉族，住梧州市。
被告：易诗敏，女，1986年7月27日出生，汉族，住梧州市。
原告劳颖聪与被告许俊超、易诗敏民间借贷纠纷一案，原告劳颖聪于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告劳颖聪申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告劳颖聪撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告劳颖聪负担。
审判员 郭萍
二Ｏ一六年十二月十六书记员李剑裕
附录相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第13784号
原告张1，男，1962年11月10日出生。
被告张2，男，1949年1月29日出生。
被告张3，女，1947年1月30日出生。
委托代理人蔡海波（张3之子），男，1976年3月31日出生。
被告王，男，1967年10月20日出生。
本院在审理原告张1与被告张2、张3、王（以下简称三被告）法定继承纠纷一案中，原告张1自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告张1撤诉。
案件受理费二百六十三元，由原告张1负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 纪 妍
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执1107号
申请执行人陈杏华，女，1983年6月7日生，汉族，住宜州市。
申请执行人韦文珍，女，1954年11月4日生，壮族，住宜州市。
申请执行人卢家贤，男，1952年1月13日生，壮族，住宜州市。
申请执行人卢某。
被执行人宜州市沃鑫生物肥有限公司。住所地：宜州市石别镇。
代表人韦喜增，经理。
被执行人谭凤刚，男，1980年11月23日生，壮族，住宜州市。
被执行人宜州市人民防空办公室。住所地：宜州市。
法定代表人余卫平，主任。
被执行人宜州市石别镇四合村村民委员会。住所地：宜州市石别镇。
法定代表人李文斌，主任。
申请执行人陈杏华、韦文珍、卢家贤、卢某与被执行人宜州市沃鑫生物肥有限公司、谭凤刚、宜州市人民防空办公室、宜州市石别镇四合村村民委员会触电人身损害责任纠纷一案，河池市中级人民法院于2016年7月18日作出的（2016）桂12民终644号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈杏华、卢某、卢家贤、韦文珍于2016年11月22日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为：（2016）桂1281执1107号。确认被执行人应履行的义务为：（1）宜州市人民防空办公室、宜州市石别镇四合村村民委员会共同赔偿给陈杏华、卢某、卢家贤、韦文珍经济损失133223.30元，承担一审案件受理费4625元、二审案件受理费1439元；支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（2）谭凤刚补偿给陈杏华、卢某、卢家贤、韦文珍经济损失45966.99元，承担一审案件受理费1444元、二审案件受理费431.70元；支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）宜州市沃鑫生物肥有限公司赔偿给陈杏华、卢某、卢家贤、韦文珍经济损失158223.30元，承担一审案件受理费4625元、二审案件受理费1439元；支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（4）宜州市沃鑫生物肥有限公司、谭凤刚、宜州市人民防空办公室、宜州市石别镇四合村村民委员会共同缴纳本案执行费5165元。本院在执行过程中，于2016年12月6日向被执行人宜州市沃鑫生物肥有限公司、谭凤刚、宜州市人民防空办公室、宜州市石别镇四合村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务。本院查明，被执行人宜州市人民防空办公室、宜州市石别镇四合村村民委员会于通知送达后已主动履行判决确定的赔付义务。被执行人宜州市沃鑫生物肥有限公司、谭凤刚逾期拒不履行。为此，2016年12月15日，本院依法裁定查封被执行人宜州市沃鑫生物肥有限公司所有的机械设备若干套（祥见查封清单，待本院处置后再予分配）、2016年12月26日对被执行人谭凤刚司法拘留15日促使其履行部分义务，余款谭凤刚保证在2017年1月23日前履行完毕。除此之外，暂未发现被执行人宜州市沃鑫生物肥有限公司、谭凤刚有其他可供执行财产。经征询申请执行人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执1107号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
审 判 员 韦俊孜
代理审判员 陆 钰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韦 懿
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初259号
原告：杨会起，男，1963年9月12日出生，汉族，现住馆陶县。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告：薛占水，男，1972年4月9日出生，汉族，现住馆陶县。
被告：李秀娥（系被告薛占水之妻），女，1969年3月5日出生，汉族，现住馆陶县。
原告杨会起与被告薛占水、李秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会起的委托诉讼代理人郭杰，被告薛占水、李秀娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会起向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金157000元、利息141300元及自2017年11月8日起至借款还清日止的利息。事实与理由：被告与原告的亲戚关系较好。被告以家中做生意资金周转为由，提出向原告借款。由原告的两个亲戚担保，原告将家中积蓄157000元借给被告，被告于2014年2月19日书写借据一张，约定月息2分。后经原告催要，被告一再借故推拖不还。上述款项系二被告婚姻关系存续期间做生意所借，应共同偿还。为此提起诉讼，请依法判决。
被告薛占水辩称，其因发生交通事故未获得赔偿，无力偿还原告借款。
被告李秀娥辩称，其现无力偿还原告借款，不同意支付原告借款利息。
原告杨会起围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借据1张，证明借款的时间、金额、利率等事项；2、证人薛某出庭作证证言，证明内容同上。经质证，被告薛占水称借据上约定利息内容好像不是其书写。被告李秀娥称对利息约定不清楚。本院认为，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性要素，应予以确认。二被告经本院释明，未在指定的期限内预交笔迹鉴定的费用，应承担不利的法律后果。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月22日，被告薛占水通过薛某等人介绍，向原告借款15万元。2014年2月19日，被告薛占水向原告出具借据1张，载明：今借到杨会起现金壹拾伍万柒仟元正，157000元，利息0.02元，光阳大酒店，薛占水，2014年2月19日。原告当庭认可借据中包含借款本金15万元，利息7000元。被告李秀娥自愿与被告薛占水共同偿还原告借款本金。
本院认为，被告薛占水向原告借款有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。经原告催要，被告薛占水未能及时偿还借款，存有过错，依法应当承担继续还款责任。被告向原告出具的借据载有利息0.02元内容，结合本地交易习惯，应认定月利率为2%。经核算，2014年2月19日至2018年2月19日，共计48个月，以借款本金15万元为基数，按月利率2%计算，被告薛占水共应支付原告借款利息144000元。借据中包含借款利息7000元，不计复利。被告李秀娥自愿与被告薛占水共同偿还原告本金，不违背法律规定，予以确认。二被告关于向原告借款时未约定支付利息的辩解意见，未提交反驳证据证明，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告薛占水于本判决生效之日起十日内给付原告杨会起借款本金150000元及2014年2月19日前的借款利息7000元，2014年2月19日至2018年2月19日期间的借款利息144000元，并支付自2018年2月20日起至借款还清日止以借款本金15万元为基数，按月利率2%计算的利息。
二、被告李秀娥对被告薛占水向原告杨会起应偿还的借款本金15万元负连带清偿责任。
三、驳回原告杨会起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5775元，减半收取计2888元，由被告薛占水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申会民
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨广姣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7644号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该单位职工。
被告：张小平，男，汉族，1965年2月3日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张小平金融借款合同纠纷一案，本案于2017年12月20日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邓 强
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00060号
原告：合肥湘元工程机械有限公司,住所地肥东县撮镇镇合马路南侧，组织机构代码：79189256-9。
法定代表人:周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：张军，男，1965年9月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告张军租赁合同纠纷一案中，原告合肥湘元工程机械有限公司于2014年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥湘元工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费5170元，减半收取为2585元，由原告负担。
审判员 黄德华
二〇一四年三月十三日
书记员 石 磊
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00060号
原告：合肥湘元工程机械有限公司。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：张军，男，1965年9月20日出生。
本院在审理原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告张军租赁合同纠纷一案中，原告合肥湘元工程机械有限公司于2014年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥湘元工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费5170元，减半收取为2585元，由原告负担。
审判员 黄德华
二〇一四年三月十三日
书记员 石 磊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2672号
罪犯甄建康，现在河北省鹿泉监狱服刑。
本院于2014年4月18日作出（2014）石少刑初字第00001号刑事判决，以被告人甄建康犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2016年7月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯甄建康自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励2次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯甄建康在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯甄建康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯甄建康减去有期徒刑十个月。（刑期自2013年3月9日起至2020年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年七月七日
书记员 王 帆
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）鄂郧县行初字第000114号
申请执行人郧县水利水电局
法定代表人赵华，系该局局长。
被申请执行人左瑞莲，女，现年42岁，初中文化。
申请执行人郧县水利水电局于2012年7月26日向本院提出申请，要求强制执行郧县水罚字（2012）01号水电行政处罚决定。
本院2012年7月31日受理后，依法组成合议庭，对郧县水利水电局作出的郧县水罚字（2012）01号水电行政决定合法性进行了审查。申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人郧县水利水电局作出的郧县水罚字（2012）01号水电行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 吕明智
审判员 陈 英
二〇一二年八月七日
书记员 郭 娇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1921号
罪犯李宏，男，1982年4月15日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2007年2月2日作出（2007）武刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人李宏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李宏不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年7月13日作出（2007）鄂刑三终字第70号刑事附带民事判决，维持原判对被告人李宏的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年2月27日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2011年8月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报�罪犯李宏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯李宏的刑罚减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，罪犯李宏在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李宏在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，�极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李宏的刑罚减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年2月27日起至2028年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初751号
申请人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安学康，新疆昌年律师事务所律师。
被申请人：贾学菊，女，汉族，1982年8月4日出生，职业不详，住新疆图木舒克市。
被申请人：王国华，男，汉族，1968年4月5日出生，职业不详，住河南省方城县。
被申请人：黄顺，男，汉族，1978年10月5日出生，职业不详，住新疆巴楚县。
被申请人：白万琼，女，汉族，1971年7月20日出生，职业不详，住四川省洪雅县。
申请人中恒国际租赁有限公司与被申请人贾学菊、王国华、黄顺、白万琼融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾学菊、王国华、黄顺、白万琼价值222439.89元的财产进行查封、扣押、冻结。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司以其出具的一份责任限额为222439.89元的《保单保函》（财产保全申请人：中恒国际租赁有限公司；财产保全被申请人：贾学菊、王国华、黄顺、白万琼；保险期间：自保全裁定出具之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。
本院经审查认为，申请人中恒国际租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人贾学菊、王国华、黄顺、白万琼价值222439.89元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 姜金兰
人民陪审员 戴景军
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 政
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初751号之一
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安学康，新疆昌年律师事务所律师。
被告：贾学菊，女，汉族，1982年8月4日出生，职业不详，住新疆兵团农三师图木休克垦区。
被告：王国华，男，汉族，1968年4月5日出生，职业不详，住河南省方城县。
被告：黄顺，男，汉族，1978年10月5日出生，职业不详，住新疆巴楚县。
被告：白万琼，女，汉族，1971年7月20日出生，职业不详，住新疆喀什市。
原告中恒国际租赁有限公司与被告贾学菊、被告王国华、被告黄顺、被告白万琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告于2017年8月18日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回对被告贾学菊、被告王国华、被告黄顺、被告白万琼的起诉。
本案诉讼标的222439.89元，案件受理费4636.60元（原告已预交），减半收取2318.3元，由原告中恒国际租赁有限公司负担，由本院向原告退回2318.3元。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 姜金兰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 政
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初751号之二
申请人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安学康，新疆昌年律师事务所律师。
被申请人：贾学菊，女，汉族，1982年8月4日出生，职业不详，住新疆图木舒克市。
被申请人：王国华，男，汉族，1968年4月5日出生，职业不详，住河南省方城县。
被申请人：黄顺，男，汉族，1978年10月5日出生，职业不详，住新疆巴楚县。
被申请人：白万琼，女，汉族，1971年7月20日出生，职业不详，住四川省洪雅县。
申请人中恒国际租赁有限公司与被申请人贾学菊、王国华、黄顺、白万琼融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾学菊、王国华、黄顺、白万琼价值222439.89元的财产进行查封、扣押、冻结。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司以其出具的一份责任限额为222439.89元的《保单保函》（财产保全申请人：中恒国际租赁有限公司；财产保全被申请人：贾学菊、王国华、黄顺、白万琼；保险期间：自保全裁定出具之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。本院制作（2017）新0106民初751号《民事裁定书》查封、扣押、冻结被申请人贾学菊、王国华、黄顺、白万琼价值222439.89元的财产。2017年8月18日申请人中恒国际租赁有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回对被申请人贾学菊、王国华、黄顺、白万琼的诉讼。本院认为，申请人在诉讼过程中申请撤诉并经人民法院裁定准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除查封、扣押、冻结被申请人贾学菊、王国华、黄顺、白万琼价值222439.89元的财产。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 姜金兰
人民陪审员 戴景军
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 政
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民二初字第3049号
原告殷春，男，1972年3月1日出生，汉族，盖州市人，无业。
委托代理人马俊国，男，1976年9月25日出生，汉族，盖州市人，系法律工作者。
被告盖州市农村信用合作联社沙岗信用社。
负责人王连波，系主任。
委托代理人鲁富春，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告刘振贵，男，1946年11月25日出生，汉族，盖州市人，无业。
委托代理人杨华涛，系辽宁辰州律师事务所律师。
原告殷春诉被告盖州市农村信用合作联社沙岗信用社、被告刘振贵确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，原告去银行贷款才知道自己有不良记录。后了解到2007年被告冒用原告名义在盖州市农村信用合作联社团山分社贷款7000元，借款后被告刘振贵一直未还，被告盖州市农村信用合作联社团山分社也未追偿。为消除不良记录，原告偿还了此款，本息共计12400元。被告冒用原告名义贷款是无效的，被告应将12400元返还给原告。
被告盖州市农村信用合作联社沙岗信用社辩称，原、被告间借款事实存在，有借据为证。原告借款已本息全部还清，其诉请无理应予驳回。
被告刘振贵辩称，原告起诉我没有事实和法律依据，我没冒用原告名义贷款，也没取走7000元，望驳回原告诉请。
经审理查明，2007年5月31日，原告将户口本借给其老姨门素梅用于贷款。因农户小额贷款需经村委会同意，门素梅便将原告户口本交给时任村委会主任的被告刘振贵。刘振贵以原告名义从盖州市农村信用合作联社团山分社贷款7000元，逾期后一直未还。为消除原告贷款未还的不良记录，2015年5月22日门素梅偿还了贷款本息共计12400元，被告刘振贵同时为梅素梅出具金额为12400元的欠据一张。
另查，2000年，盖州市农村信用合作联社团山分社因业务需要，并入被告盖州市农村信用合作联社沙岗信用社。本案诉讼期间，门素梅持刘振贵所出具的12400元欠据诉至本院。2016年1月14日本院作出（2016）辽0881民初591号民事判决书，判决被告刘振贵偿还门素梅欠款12400元。
上述所确认的事实，有借款、还款凭证、欠据、判决书、当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，被告刘振贵借用原告名义贷款，经原告亲属门素梅已本息还清，且被告刘振贵为门素梅出具欠据，形成新的债权债务关系。门素梅与被告刘振贵之间的债务已经本院（2016）辽0881民初591号民事判决书予以确认，判决被告刘振贵偿还门素梅欠款12400元，因此，原告要求确认与信用社借款合同无效并要求返还借款本息12400元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告殷春的诉讼请求。
案件受理费110元，其他诉讼费用60元，合计170元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 孙唯军
审判员 王冰礁
审判员 王 茹
二〇一六年二月二十日
书记员 宣辰辰
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初2066号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王志成，男，1988年7月1日出生于安徽省界首市，汉族，高中肄业文化，户籍地界首市；因本案于2017年12月21日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］1256号起诉书指控被告人王志成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李佳峰出庭，指控：2017年12月21日凌晨，被告人王志成饮酒后驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车沿杭州市萧山区金山路由北向南行驶至金惠路口北侧路段，车辆碰撞道路中央隔离护栏，造成车辆、护栏损坏。经鉴定，被告人王志成血液中乙醇含量为208.4mg/100ml。建议对被告人王志成判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
被告人王志成对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王志成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王志成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
(刑期自2017年12月21日起至2018年3月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 沈丽芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16915号
原告：重庆市隆达纺织有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇，组织机构代码70935498-1。
法定代表人：何萍，重庆市隆达纺织有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：冯敏，男，1969年11月6日出生，汉族，重庆市隆达纺织有限责任公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。
被告：陈以可，男，1964年7月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。
原告重庆市隆达纺织有限责任公司与被告陈以可租赁合同纠纷一案中，本院于2016年12月28日立案。原告重庆市隆达纺织有限责任公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市隆达纺织有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市隆达纺织有限责任公司撤诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告重庆市隆达纺织有限责任公司负担。
审判员 黄 灿
二〇一七年三月十四日
书记员 唐诗怡
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初3376号
原告：汉口银行股份有限公司汉正街支行，住所地武汉市硚口区利济南路107-109号。
负责人邬平涛，系该支行行长。
委托代理人ＸＸ剑，系该支行员工。
被告：赵春，男，1987年1月1日出生，汉族。
被告：贾淑晴，女，1987年12月12日出生，汉族。
原告汉口银行股份有限公司汉正街支行与被告赵春、贾淑晴借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王世梅
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 段 铭
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温新商初字第108号
原告：陈德顺，
市路桥区路桥街道河西新村11幢6号。
被告：陈于正，
市新河镇小江下村101号。
本院在审理原告陈德顺与被告陈于正民间借贷纠纷一案中
，原告陈德顺于2009年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的
诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈德顺撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈德顺负担。
审判员 许立军
二〇〇九年六月二十四日
书记员 陈泳滨
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初133号
原告：唐立新，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人程晓鸿，黑龙江省嫩江县司法局法律援助中心律师。
被告：朱建勇，男，1965年3月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。
被告：管延沪，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
原告唐立新与被告朱建勇、管延沪劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员肖健适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告唐立新、被告朱建勇、管延沪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月4日，被告朱建勇承包被告管延沪在临江乡繁荣村的建筑工程清包工部分，被告朱建勇找到原告为其施工，2015年10月末完工，被告管延沪对施工工程已经验收并且使用。2016年3月15日被告朱建勇为原告出具工票，尚欠原告工资8,000.00元一直未给付。被告朱建勇以被告管延沪未全部给付工程款为由拖欠至今。故向法院起诉，要求二被告立即偿还此款。
被告朱建勇辩称，原告所述属实，2015年6月初，我通过朋友张亚光认识管延沪，管延沪提出让他为其开设的维民生态农业种植合作社干场地及库房的工程，我通过高同清找到原告等人进行施工。工程完工后有工程量的清单，但当时没有与管延沪签订施工合同，口头约定参照市场价格结算。被告管延沪给付了560,000.00元工程款，但工程款没有完全结清，给付的工程款不够施工的费用，故拖欠原告的工费一直未给付。
被告管延沪辩称，我不同意给付该工费，因为我与原告之间没有雇佣关系。我在2015年6月份将合作社的地面、库房建筑工程承包给被告朱建勇，当时未签订工程合同也没有约定承包费用，现在依据工程量已经将工程560,000.00元给付被告朱建勇，故我不应当承担给付义务。
原告方为了证实其主张，向本院提交2016年3月15日被告朱建勇出具工费证明一份，证实尚欠原告工资款8,000.00元，应由二被告给付。
经质证，被告朱建勇对该证据无异议，提出是其为原告出具的。
经质证，被告管延沪提出并不清楚此事，此工费与被告无关。
被告朱建勇未向法庭提供证据。
被告管延沪为了证实自己的主张，向法庭提供工程结算收据17张，总金额为560,000.00元。证实已经给付朱建勇工程款560,000.00元。
经质证，原告对该证据无异议，提出并不知道此事。
经质证，被告朱建勇提出对此证据无异议，收到了管延沪给付的工程款560,000.00元。
本院认证，对于原、被告提交的2份证据，当庭双方当事人无异议，可以作为本案定案的依据，本院对此2份证据予以采信。
经审理查明：被告朱建勇与被告管延沪通过朋友相识。2015年6月份，被告管延沪将其开办的维民生态农业种植合作社的部分建筑工程承包给被告朱建勇，双方未签订书面工程合同，也未约定工程费用，口头约定以工程量按市场价格结算。被告朱建勇雇佣原告等人进行施工。2015年10月末施工结束后，被告管延沪陆续给付被告朱建勇工程款560,000.00元。2016年3月15日被告朱建勇为原告出具工费票据，尚欠原告工费8,000.00元。
本院认为：被告朱建勇雇佣原告唐立新进行建筑施工，朱建勇为原告出具了工费证明，被告朱建勇应工票数额给付原告工费，故原告要求被告朱建勇给付工费8,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告管延沪共同承担被告朱建勇拖欠的工资款，因被告朱建勇承包被告管延沪的建筑工程，二被告之间属于建筑工程合同关系，二被告如何结算工程款与原告无关，被告管延沪与原告之间不存在雇佣和被雇佣的关系，故原告要求被告管延沪承担给付义务，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求二被告共同给付拖欠工费的诉讼请求，因被告朱建勇给原告出具了拖欠原告工资的证据，被告朱建勇应承担给付责任，而被告管延沪与原告没有法律关系，对原告的给付义务不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱建勇于判决生效后10日内给付原告唐立新劳务费8,000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（缓交），减半收取25.00元，由被告朱建勇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 肖 健
二〇一七年三月二十七日
书记员 管延辉
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1121民初133号原告：唐立新，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人程晓鸿，黑龙江省嫩江县司法局法律援助中心律师。被告：朱建勇，男，1965年3月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。被告：管延沪，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。原告唐立新与被告朱建勇、管延沪劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员肖健适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告唐立新、被告朱建勇、管延沪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月4日，被告朱建勇承包被告管延沪在临江乡繁荣村的建筑工程清包工部分，被告朱建勇找到原告为其施工，2015年10月末完工，被告管延沪对施工工程已经验收并且使用。2016年3月15日被告朱建勇为原告出具工票，尚欠原告工资8,000.00元一直未给付。被告朱建勇以被告管延沪未全部给付工程款为由拖欠至今。故向法院起诉，要求二被告立即偿还此款。被告朱建勇辩称，原告所述属实，2015年6月初，我通过朋友张亚光认识管延沪，管延沪提出让他为其开设的维民生态农业种植合作社干场地及库房的工程，我通过高同清找到原告等人进行施工。工程完工后有工程量的清单，但当时没有与管延沪签订施工合同，口头约定参照市场价格结算。被告管延沪给付了560,000.00元工程款，但工程款没有完全结清，给付的工程款不够施工的费用，故拖欠原告的工费一直未给付。被告管延沪辩称，我不同意给付该工费，因为我与原告之间没有雇佣关系。我在2015年6月份将合作社的地面、库房建筑工程承包给被告朱建勇，当时未签订工程合同也没有约定承包费用，现在依据工程量已经将工程560,000.00元给付被告朱建勇，故我不应当承担给付义务。原告方为了证实其主张，向本院提交2016年3月15日被告朱建勇出具工费证明一份，证实尚欠原告工资款8,000.00元，应由二被告给付。经质证，被告朱建勇对该证据无异议，提出是其为原告出具的。经质证，被告管延沪提出并不清楚此事，此工费与被告无关。被告朱建勇未向法庭提供证据。被告管延沪为了证实自己的主张，向法庭提供工程结算收据17张，总金额为560,000.00元。证实已经给付朱建勇工程款560,000.00元。经质证，原告对该证据无异议，提出并不知道此事。经质证，被告朱建勇提出对此证据无异议，收到了管延沪给付的工程款560,000.00元。本院认证，对于原、被告提交的2份证据，当庭双方当事人无异议，可以作为本案定案的依据，本院对此2份证据予以采信。经审理查明：被告朱建勇与被告管延沪通过朋友相识。2015年6月份，被告管延沪将其开办的维民生态农业种植合作社的部分建筑工程承包给被告朱建勇，双方未签订书面工程合同，也未约定工程费用，口头约定以工程量按市场价格结算。被告朱建勇雇佣原告等人进行施工。2015年10月末施工结束后，被告管延沪陆续给付被告朱建勇工程款560,000.00元。2016年3月15日被告朱建勇为原告出具工费票据，尚欠原告工费8,000.00元。本院认为：被告朱建勇雇佣原告唐立新进行建筑施工，朱建勇为原告出具了工费证明，被告朱建勇应工票数额给付原告工费，故原告要求被告朱建勇给付工费8,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告管延沪共同承担被告朱建勇拖欠的工资款，因被告朱建勇承包被告管延沪的建筑工程，二被告之间属于建筑工程合同关系，二被告如何结算工程款与原告无关，被告管延沪与原告之间不存在雇佣和被雇佣的关系，故原告要求被告管延沪承担给付义务，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求二被告共同给付拖欠工费的诉讼请求，因被告朱建勇给原告出具了拖欠原告工资的证据，被告朱建勇应承担给付责任，而被告管延沪与原告没有法律关系，对原告的给付义务不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱建勇于判决生效后10日内给付原告唐立新劳务费8,000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（缓交），减半收取25.00元，由被告朱建勇负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员 肖 健二〇一七年三月二十七日书记员 管延辉
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081财保32号
申请人：仪征市融信农村小额贷款有限公司。
法定代表人：魏永科，董事长。
被申请人：仪征市宝晟纺织有限公司。
法定代表人聂贵宝。
被申请人：聂贵宝。
被申请人：周文琴。
被申请人：仪征市鑫禾纺织有限公司。
法定代表人：陆荣俊。
被申请人：陆荣俊。
被申请人：仪征市宏远塑料制品有限公司。
法定代表人：唐宏彬。
被申请人：唐宏彬。
被申请人：甘秀芳。
申请人仪征市融信农村小额贷款有限公司为与被申请人仪征市宝晟纺织有限公司、聂贵宝、周文琴、仪征市鑫禾纺织有限公司、陆荣俊、仪征市宏远塑料制品有限公司、唐宏彬、甘秀芳民间借贷纠纷，于2016年9月13日向本院提出申请，请求对上述被申请人的财产在价值30万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人仪征市融信农村小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人仪征市宝晟纺织有限公司、聂贵宝、周文琴、仪征市鑫禾纺织有限公司、陆荣俊、仪征市宏远塑料制品有限公司、唐宏彬、甘秀芳银行存款30万元，或查封其等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 厉长明
二〇一六年九月十三日
书记员 马 燕 
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第197号
原告：肖国明。
委托代理人：章山山、王竹青。
被告：绍兴百泰股权投资合伙企业。
负责人：金新民。
被告：金新民。
被告：黄新国。
被告：金爱玉。
被告绍兴百泰股权投资合伙企业。
被告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行。
负责人：冯建龙。
委托代理人：郭伟斌。
委托代理人：刘晓骏。
被告：中国农业银行股份有限公司绍兴梅山支行。
负责人：樊丽美。
委托代理人：蔡乐平、冯坚。
原告肖国明诉被告绍兴百泰股权投资合伙企业（普通合伙）、金新民、黄新国、金爱玉、中国农业银行股份有限公司浙江省分行、中国农业银行股份有限公司绍兴梅山支行委托理财合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月22日，原告从绍兴晚报上看到“热烈祝贺首届民企金事达百泰基金在绍兴诞生”的消息，后又在中国绍兴梅山支行工作人员的推荐下，于同年11月3日在该行内与被告绍兴百泰股权投资合伙企业（普通合伙）签订绍兴百泰基金募集协议书，明确载明：基金名称为绍兴百泰投资基金（普通合伙），基金性质为普遍合伙制私募股权投资基金，基金规模为3亿人民币，由发起人被告金新民认购1800万元，金爱玉认购600万元，黄新国认购600万元，其余投资人认购2.7亿元，基金最低认购额个人为100万元，机构投资为500万元，认购起始时间为2011年10月1日至2011年11月10日。并承诺自首期资金募集完成次日起投资人享有其出资额12%／年的收益。该募集协议中明确，基金托管银行为被告中国农业银行有限公司浙江省分行，经办银行为被告中国农业银行股份有限公司绍兴梅山支行。原告在签定协议的当天，即在被告中国农业银行股份有限公司绍兴梅山支行的银行基金专柜按银行指示将100万元募集资金款汇入被告绍兴百泰股权投资合伙企业（普通合伙）在被告中国农业银行股份有限公司绍兴梅山支行的托管专用帐户。被告绍兴百泰股权投资合伙企业（普通合伙）承诺自本基金自首期资金募集完成次日起投资人享有出资额12%的年收益，每满一年支付一次；基金投资期原则上为5年，投资人可以根据需要要求提前撤资，不满一年的按银行活期计息，并不再享有20%的股权。2012年10月，基金约定每年支付12%年收益的时间届满，但被告绍兴百泰股权投资合伙企业（普通合伙）并未向原告支付任何款项，原告多次前去被告绍兴百泰股权投资合伙企业（普通合伙）办公地点，但均未发现任何办公人员，原告多方打听才得知基金管理人被告金新民因严重的债务危机而下落不明。同时，原告从其他途径得知，原告等人的募集资金款在基金募集尚未成功的情况下，托管银行违反托管协议之约定，未尽其监管义务，致使被告绍兴百泰股权投资合伙企业（普通合伙）擅自将募集资金挪作他用，导致原告的合法权益遭受严重损害。被告绍兴百泰股权投资合伙企业（普通合伙）系普通合伙企业，被告金新民、黄新国、金爱玉为该合伙企业的普通合伙人，根据《合伙企业法》的有关规定，应对该合伙企业的债务承担无限连带责任。原告等人之所以认购该基金，是基于绍兴晚报的报道及募集协议中约定该基金托管及经办银行均为中国农业银行，而且在该基金发行时被告中国农业银行股份有限公司绍兴梅山支行营业场所专门设置认购百泰基金广告，还设置了基金专柜，用于签订募集协议，交付募集资金，足以使原告等人对其真实性产生绝对信任。然而被告中国农业银行股份有限公司浙江省分行、中国农业银行股份有限公司绍兴梅山支行作为被告绍兴百泰股权投资合伙企业（普通合伙）的托管银行与经办银行，不但违反托管协议约定的监管义务，而且实质上同被告绍兴百泰股权投资合伙企业（普通合伙）一起共同构筑了基金认购合同的欺诈陷阱，理应对原告因此产生的损失承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，要求判令：一、被告绍兴百泰股权投资合伙企业（普通合伙）返还给原告募集资金人民币100万元，支付年收益人民币12万元，并赔偿自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；二、被告金新民、黄新国、金爱玉在被告百泰企业不能清偿上述债务时，由其承担无限连带清偿责任；三、若被告绍兴百泰股权投资合伙企业（普通合伙）、金新民、黄新国、金爱玉不能清偿上述债务，则判令被告中国农业银行股份有限公司浙江省分行、中国农业银行股份有限公司绍兴梅山支行对原告的损失承担赔偿责任。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：一、确认原告与被告绍兴百泰股权投资合伙企业（普通合伙）签订的绍兴百泰基金募集协议书无效，被告绍兴百泰股权投资合伙企业（普通合伙）返还给原告募集资金人民币100万元，支付年收益人民币12万元，并赔偿自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。
本院认为，根据原、被告庭审陈述及本院查明，绍兴百泰股权投资合伙企业（普通合伙）以与原告签订募集协议书的形式向社会公开募集资金，并向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币的形式给付回报。就其行为表象而言，已具有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：
驳回原告肖国明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘 娜
人民陪审员 卢水娟
二０一三年五月八日
书 记 员 王银芳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2094号
原告：谢淑瑜，女，1971年4月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告：卢海疆，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告谢淑瑜与被告卢海疆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢淑瑜到庭参加诉讼；被告卢海疆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢淑瑜向本院提出诉讼请求：1、判令卢海疆偿还借款18309元及该款自2015年4月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由卢海疆承担。事实和理由：2014年11月8日，卢海疆以扩大超市生意为由借款3万元，约定月利率1.88%，借款期限为12个月。谢淑瑜依约向卢海疆提供的账户汇款3万元。截止2015年4月7日，卢海疆偿还借款本金11691元及利息。后经多次催讨，卢海疆拒不再偿还。故请求判如所诉。
卢海疆未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年11月8日，谢淑瑜与卢海疆签订了编号：《个人借款协议》，约定：卢海疆以扩大超市生意为由向谢淑瑜借款3万元，还款分期期数为12期，月偿还本息数额3064元，还款起止日期为2014年11月8日起至2015年11月7日止，还款日为每月7日。如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，逾期违约金则按照当月应还本息的10%计算，不足100元的按100元计算；超过100元的，按实计算。每月单独计算。罚息，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。……同日，卢海疆出具给谢淑瑜借条一份，内容为：“兹向谢淑瑜借款人民币¥30000.00元（大写叁万元整），月利率1.88%，按月还息，本借款由ＸＸ林作担保人，负无限连带责任。该款项以银行转账方式转到以下银行账户：账户名称：卢海疆，账户号码：62×××60，开户银行：中国建设银行莆田市城厢区支行储蓄专柜。借款人（签字）：卢海疆，身份证号：，联系电话：135××××5649，2014年11月08日。”ＸＸ林在该借条的担保人处签字摁手印并注明身份证号及联系电话。当天，谢淑瑜通过其本人的中国建设银行账户向卢海疆的上述银行账户转账3万元。庭审时，谢淑瑜自认卢海疆自2014年12月7日起至2015年4月7日止每月偿还借款3064元，共计15320元。后因卢海疆未再还款，谢淑瑜即向本院提起诉讼。
本院认为：卢海疆向谢淑瑜借款3万元，双方约定每月偿还本息3064元，有其出具的现仍由谢淑瑜持有的借条、双方签订的《个人借款协议》、个人账户交易凭证单及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。因卢海疆已偿还借款本息15320元（其中偿还本金11691元，利息3629元），故谢淑瑜要求卢海疆偿还借款本金18309元，符合法律规定，本院予以支持。谢淑瑜同时要求卢海疆支付该款自2015年4月8日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，因双方既约定了利率按月利率1.88%，又约定了逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，现谢淑瑜一并主张逾期利息、违约金，但总计未超过年利率24%，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。卢海疆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卢海疆应于本判决生效之日起十日内偿还谢淑瑜借款18309元及该款自2015年4月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取为240元，由卢海疆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 凤
二〇一七年六月一日
书记员 江琦敏
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初2292号
原告：和县城市建设投资有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路南侧财苑大厦。
法定代表人：屠业进，董事长。
委托诉讼代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。
被告：安徽金固港口有限公司，和县历阳镇石跋河路。
法定代表人：时均成，总经理。
被告：时均成。
两被告共同委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
原告和县城市建设投资有限公司与被告安徽金固港口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告和县城市建设投资有限公司的委托诉讼代理人张步敏及被告安徽金固港口有限公司的委托诉讼代理人陈德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和县城市建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代为清偿的借款计7500000元及相应的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2015年5月向中国农业发展银行和县支行贷款40000000元用于公司发展，该笔贷款由芜湖市中小企业信用担保有限公司提供担保，原告为该笔借款提供反担保。两被告承诺如不能按约归还贷款，原告可以处置被告安徽金固港口有限公司及时均成个人所有资产。贷款到期后，被告未能按约归还全部贷款，原告于2015年12月16日代为清偿了剩余的7500000元。后原告多次向被告催要，但被告一直未予归还。
被告安徽金固港口有限公司辩称，对被告应当承担还款的义务无异议，但原告与被告在反担保协议中对利息未作约定，故应当自起诉之日起按同期人民银行贷款利息。被告时均成不是该笔贷款的债务人，其不应该承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.原告提交的承诺书载明，被告安徽金固港口有限公司及被告时均成于2011年5月26日向原告承诺：“如公司到期不能偿还农发行贷款，贵公司可以处置金固港口任何资产及法定代表人的所有资产”，而被告时均成当时系该公司的法定代表人，该承诺系当事人的真实意思表示，故对该证据本院予以采信；2.原告和县城市建设投资有限公司与被告安徽金固港口有限公司未约定代为清偿资金占用期间的利息。
本院认为，本案争议的焦点为：1.被告时均成对被告安徽金固港口有限公司的还款义务是否承担连带保证责任；2.追偿款的利息自何时起算。被告安徽金固港口有限公司向中国农业发展银行贷款40000000元后，尚欠7500000元贷款未能按约归还，原告和县城市建设投资有限公司作为反担保人，代其清偿了7500000元贷款，现原告向被告安徽金固港口有限公司行驶追偿权，本院予以支持。被告时均成向原告作出的承诺，是一种担保行为，双方对担保方式未作约定，属约定不明，应依法承担连带保证责任。原告代为偿还贷款，是因为被告安徽金固港口有限公司的违约而未能按期归还，故原告要求被告自还款次日起按年利率6%承担利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告安徽金固港口有限公司偿还7500000元代偿款及其利息、被告时均成承担连带清偿责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告时均成认为其不承担连带责任及利息应自起诉之日起计算的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告安徽金固港口有限公司于本判决生效后十日内归还原告和县城市建设投资有限公司代偿款7500,000元及其利息（利息按年利率6%计算，自2015年12月17日起计算至还清之日止）；
二、被告时均成对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64300元，由被告安徽金固港口有限公司及被告时均成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 江 勇
助理审判员 蒋 玲
人民陪审员 李 跃
二〇一六年十月十二日
书 记 员 胡佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0523民初2292号原告：和县城市建设投资有限公司，住所地安徽省和县。法定代表人：屠业进，董事长。委托诉讼代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。被告：安徽金固港口有限公司，和县历阳镇石跋河路。法定代表人：时均成，总经理。被告：时均成。两被告共同委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。本院2016年7月21日受理了原告和县城市建设投资有限公司与被告安徽金固港口有限公司、时均成追偿权纠纷一案，依法由审判员江勇适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因案件复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判员 江 勇二〇一六年七月二十四日书记员 胡佳佳
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行初16号之一
原告苏月功。
委托代理人朱正权。代理权限：特别授权代理。
被告南漳县城乡建设局，住所地：南漳县城关镇玉印路。
法定代表人杨海涛，该局局长。
委托代理人雷杨，该局法规科长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告南漳县城乡规划管理局，住所地：南漳县城关镇苗圃路17号附4号。
法定代表人李晓飞，该局局长。
委托代理人张涛，该局副局长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告苏月功诉被告南漳县城乡建设局、南漳县城乡规划管理局履行法定职责、拆除违法建筑、行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告苏月功起诉要求：一、被告南漳县城乡建设局组织被告南漳县城乡规划管理局、南漳县高级中学及持有南漳县高级中学红旗校区三层单元楼南墙到部队院墙地块土地使用权证人，就该地块规划建设问题，两层筒子楼拆除重建问题，与原告补签协议，协议不签，不得定位、放线、施工。二、请求法院判令被告对未按201400067建设工程规划许可放线、验线、监督管理的超规划的2694平方米建筑全部拆除。并对遮挡原告住宅，降低原告住宅原有日照标准作出91800元的赔偿。
本院认为，原告苏月功要求被告南漳县城乡建设局组织被告南漳县城乡规划管理局及其他单位与其签订四邻协议，不属于行政审判权限范围；且两个诉讼请求是基于不同事实的不同行政行为，不符合人民法院合并审理行政诉讼的情形，原告苏月功针对不同的行政行为要求法院在同一案件中予以评判缺乏法律依据。经本院释明，原告苏月功未在指定的期间更正。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏月功的起诉。
原告交纳的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张 艳
审判员 李 林
审判员 余祖斌
二〇一六年九月一日
书记员 郝 振
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行初16号
原告苏月功。
委托代理人朱正权。代理权限：特别授权代理。
被告南漳县城乡建设局，住所地：南漳县城关镇玉印路。
法定代表人杨海涛，该局局长。
委托代理人雷杨，该局法规科长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告南漳县城乡规划管理局，住所地：南漳县城关镇苗圃路17号附4号。
法定代表人李晓飞，该局局长。
委托代理人张涛，该局副局长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告苏月功诉被告南漳县城乡建设局、南漳县城乡规划管理局履行法定职责、拆除违法建筑、行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告苏月功起诉要求：一、被告南漳县城乡建设局组织被告南漳县城乡规划管理局、南漳县高级中学及持有南漳县高级中学红旗校区三层单元楼南墙到部队院墙地块土地使用权证人，就该地块规划建设问题，两层筒子楼拆除重建问题，与原告补签协议，协议不签，不得定位、放线、施工。二、请求法院判令被告对未按201400067建设工程规划许可放线、验线、监督管理的超规划的2694平方米建筑全部拆除。并对遮挡原告住宅，降低原告住宅原有日照标准作出91800元的赔偿。
本院认为，原告苏月功要求被告南漳县城乡建设局组织被告南漳县城乡规划管理局及其他单位与其签订四邻协议，不属于行政审判权限范围；且两个诉讼请求是基于不同事实的不同行政行为，不符合人民法院合并审理行政诉讼的情形，原告苏月功针对不同的行政行为要求法院在同一案件中予以评判缺乏法律依据。经本院释明，原告苏月功未在指定的期间更正。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏月功的起诉。
原告交纳的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张 艳
审判员 李 林
审判员 余祖斌
二〇一六年九月一日
书记员 郝 振
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7117号
原告贾遂军，男，汉族，1972年8月15日出生，住河南省新密市。
被告新密市恒昌房地产开发有限公司，住所地：新密市嵩山大道西段。
法定代表人朱亚东，系该公司执行董事。
委托代理人李乡，张鹏博（实习律师），系河南京原律师事务所律师。
被告新密市鑫海福物业管理有限公司，住所地：新密市长乐路南段东侧。
法定代表人李培龙，系该公司执行董事。
委托代理人李乡，张鹏博（实习律师），系河南京原律师事务所律师。
被告新密市怡馨佳苑物业管理有限公司，住所地：新密市嵩山大道西段。
案由：不当得利纠纷。
本院于2016年11月07日立案受理后，依法由审判员李桂玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。在审理中，原告追加新密市鑫海福物业管理有限公司为本案被告。本案现已审理终结。
审理查明，2014年06月11日，原告与被告新密市恒昌房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，当天被告新密市怡馨佳苑物业管理有限公司向原告收取了暖气初装费6680元，天然气初装费2800元，后新密市怡馨佳苑物业管理有限公司变更为新密市鑫海福物业管理有限公司。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费、天然气初装费共计9480元，及占用期间的利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号文件，根据该文件规定，被告不应再向原告收取暖气初装费、天然气初装费，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告新密市恒昌房地产开发有限公司、新密市鑫海福物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告贾遂军暖气初装费6680元、天然气初装费2800元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李桂玲
二0一六年二0一六年十一月三十日
书记员 刘一诗
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13812号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告洪华喜。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告洪华喜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告洪华喜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,333.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,333.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0811执11号
申请执行人张家界市永定区胜源小额贷款股份有限公司，住所地张家界市永定区文昌。
法定代表人汤先赤，董事长。
被执行人邓学斌，个体户。
被执行人丁为红，居民，与被执行人邓学斌系夫妻关系。
本院在执行张家界市永定区胜源小额贷款股份有限公司与邓学斌、丁为红借款合同纠纷一案中，申请执行人张家界市永定区胜源小额贷款股份有限公司于2016年5月17日书面向本院提出撤销执行申请。本院认为申请执行人张家界市永定区胜源小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市武陵源区人民法院（2015）张武民二初字第154号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李松儒
二〇一六年五月十七日
书记员 陈 琳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3744号
原告:王孔波，男，汉族，城镇居民，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人:吕新光，山东沛然律师事务所律师。
被告:文登市文山实业总公司，住所地威海市文登区天福办文山东路29-2号。
法定代表人:赵辰光，总经理。
委托诉讼代理人:于舒，山东钟鼎律师事务所律师。
被告:威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地威海市文登区文山东路9号。
法定代表人:潘茂锬，经理。
王孔波与文登市文山实业总公司（以下简称文山实业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据案情需要，本院依法追加威海亿鑫房地产开发有限公司（以下简称亿鑫房地产公司）作为本案被告参加诉讼。原告王孔波的委托诉讼代理人吕新光、被告文山实业的委托诉讼代理人于舒到庭参加了诉讼。被告亿鑫房地产公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王孔波诉称：原、被告于2009年9月27日签订了《商品房买卖合同》，约定原告以800000元的价款购买被告位于文登区中央龙湾居民小区2-2号的房产一套。合同签订后，原告依约交纳房款，但被告拒不履行办理不动产登记的义务。请求判令被告文山实业协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续。
被告文山实业辩称，其只是将涉案房屋所在小区范围内的土地使用权转让给亿鑫房地产公司，涉案房屋由亿鑫房地产公司进行实际开发并对外销售、缴纳税款。该公司对涉案房屋销售情况并不清楚，也未实际收取购房款，仅配合在商品房买卖合同上盖章并开具发票。请法院查明事实依法裁决。
被告亿鑫房地产公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。但其法定代表人接受本院调查时陈述，原告所诉事实属实，办理涉案房屋的不动产登记手续与该被告无关。
经审理查明，2007年11月至2008年1月，经福州市第三建筑工程公司（以下简称福州三建）牵头，原告出借8000000元，福州三建副总林建初、项目经理郭文利出借1500000元，以上总计9500000元出借给被告亿鑫房地产公司用于项目开发，该笔款项多次通过福州三建账户汇入被告文山实业指定的文登市文山实业总公司亿鑫苑经销部账户内，该款由被告亿鑫房地产公司使用。后被告亿鑫房地产公司无力偿还该借款，以别墅十套（包含涉案房屋），每套作价800000元，共计8000000元抵顶欠原告的借款（林建初、郭文利的借款另行处理）。原告与被告文山实业就该十套房屋签订了十份商品房买卖合同，其中涉案房屋的《商品房买卖合同》（编号0090927764507029500）于2009年9月27日签订，约定原告以800000元的价格购买土地使用权及产权均登记在被告文山实业名下的位于文登区中央龙湾居民小区2-2号房产一套，被告文山实业在该合同上加盖公章并于2009年10月24日向原告开具了发票。
本院依职权对福州三建副总经理陈绍平、被告亿鑫房地产公司的法定代表人潘茂锬进行了调查。陈绍平陈述原告原为福州三建员工，其借款给亿鑫房地产公司使用，因对福州三建信任，借用福州三建的账户进出借款，该笔款项与福州三建无关。潘茂锬陈述2007年由福州三建牵头，被告亿鑫房地产公司向原告借款8000000元用于工程建设，款项通过福州三建账户进出。后被告亿鑫房地产公司无力还款，以房屋抵顶借款（其中抵顶给原告十套，含涉案房屋）。潘茂锬于2017年12月16日出具的证明也证实了其陈述。涉案房屋已由原告入住。
另查，威海中院在（2015）威民一初字第65号民事判决书中查明：中央龙湾居民小区1-12号商住楼工程系由亿鑫房地产公司开发，福州三建承建。2007年6月28日，亿鑫房地产公司与文山实业签订合作合同，约定上述工程的土地使用权由文山实业所有，由亿鑫房地产公司进行开发并以自己的名义销售，其有权取得全部销售收入或所开发房屋的所有权等等。2015年2月11日，二被告又签订补充协议（五），约定被告文山实业仅收取被告亿鑫房地产公司的土地承包款及协助办理产权变更登记手续，涉案“中央龙湾”工程的开发、建设、销售、物业管理及产权的办理均由被告亿鑫房地产公司负责，一切债务及后果与被告文山实业无关。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、中国建设银行现金缴款单、电汇凭证、授权委托书、收款收据、（2015）威民一初字第65号民事判决书、调查笔录等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案原告、证人陈绍平、被告亿鑫房地产公司的法定代表人潘茂锬的陈述及原告提交的汇款凭证、授权委托书、收款收据、潘茂锬出具的证明等，以上证据形成完整的证据链，互相印证，足以证实被告亿鑫房地产公司向原告借款8000000元（另有案外人林建初、郭文利借款1500000元），款项通过福州三建账户汇入被告文山实业指定的账户，该款项由被告亿鑫房地产公司实际使用，后该公司无力还款，以房屋抵顶上述借款的事实。根据威海中院（2015）威民一初字第65号民事判决书中查明的事实，二被告间约定涉案房屋由被告亿鑫房地产公司开发销售并取得所有权，被告文山实业协助办理产权变更登记手续。现涉案房屋登记在被告文山实业名下，该被告与原告签订了商品房买卖合同，并已为原告开具了发票，该被告应当按照二被告之间的约定，协助原告办理涉案房屋的产权变更登记手续，被告亿鑫房地产公司对该产权变更登记手续不承担责任。原告请求被告文山实业协助原告办理涉案房屋的产权变更登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告亿鑫房地产公司经本院合法传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告文登市文山实业总公司于本判决生效后十日内协助原告王孔波办理位于威海市文登区中央龙湾居民小区2-2号房屋的产权变更登记手续。
案件受理费11800元，由被告文登市文山实业总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 许文昌
人民陪审员 于志海
人民陪审员 于向洋
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 丛 源
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初3705号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛崇明岛路支行，住所地青岛市黄岛区崇明岛西路82-2号。
主要负责人：况成瑶，行长。
委托诉讼代理人：张丹，女，该行工作人员。
被告：赵芹，女，1977年6月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：冯自营，男，1971年4月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛崇明岛路支行（简称农商行崇明岛路支行）与被告赵芹、冯自营金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行崇明岛路支行的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼，被告赵芹、冯自营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行崇明岛路支行向本院提出诉讼请求：1.判令赵芹偿还借款本金44万元、利息46931.63元（截至2018年1月25日数据）以及至借款还清之日的利息；2.农商行崇明岛路支行对位于青岛市黄岛区开拓路888号6栋1-2楼4号的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由赵芹承担；4.冯自营对上述诉讼请求承担共同还款责任。事实和理由：2015年3月30日，赵芹与农商行崇明岛路支行签订个人借款合同及抵押合同，合同约定赵芹向农商行崇明岛路支行贷款44万元，期限自2015年3月30日至2017年3月29日，赵芹以位于青岛市黄岛区开拓路888号6栋1-2楼4号的房屋提供抵押担保。冯自营与赵芹系夫妻，在借款申请审批表中签字。合同签订后，农商行崇明岛路支行依约发放了贷款，但赵芹违反合同约定逾期还贷，致使贷款人债权实现受到严重威胁。
赵芹、冯自营未作答辩。
农商行崇明岛路支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，农商行崇明岛路支行与赵芹签订（青农商黄岛崇明岛路）个借字（2015）年第032号个人借款合同。合同约定，赵芹向农商行崇明岛路支行借款44万元，用于购买保温防水材料，借款期限为2015年3月30日至2017年3月29日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款采用抵押担保方式，担保合同另行签订。冯自营作为借款人配偶在上述借款的申请审批表上签名。
同日，农商行崇明岛路支行与赵芹签订（青农商黄岛崇明岛路）抵字（2015）年第032号抵押合同。合同约定，为确保（青农商黄岛崇明岛路）个借字（2015）年第032号个人借款合同的切实履行，赵芹愿以位于青岛市黄岛区开拓路888号6栋1-2楼4号的房屋（房产证：青房地权监证字第××号），为农商行崇明岛路支行依主合同与赵芹形成的债权提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），本金数额为44万元。
2015年4月8日，农商行崇明岛路支行与赵芹就约定抵押物办理了房产抵押登记，取得青房地权黄岛区他字第XXX号他项权利证。2015年4月14日，农商行崇明岛路支行向赵芹发放贷款44万元，借据记载到期日2017年3月29日，利率6.70833‰。借款到期后，截至2018年6月4日，赵芹尚欠本案借款合同项下借款本金44万元、利息68525.97元。
本院认为，农商行崇明岛路支行与赵芹之间的借款合同及抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。农商行崇明岛路支行按约定向赵芹发放借款后，赵芹逾期还款，构成违约，应承担清偿义务。本案借款发生在冯自营和赵芹婚姻关系存续期间，冯自营在借款申请审批表上签字，说明其对借款知情并同意，因此对本案债务应承担共同还款责任。赵芹以名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，本案抵押权已经设立，农商行崇明岛路支行有权就处置抵押财产所得价款优先受偿。赵芹、冯自营经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵芹、冯自营于本判决生效之日起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司黄岛崇明岛路支行借款本金44万元、利息68525.97元（截至2018年6月4日数据）以及自2018年6月5日起至借款实际偿还之日的利息（以本金44万元为基数，按借款合同约定利率计算）；
二、如赵芹、冯自营未履行上述给付义务，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛崇明岛路支行可以对赵芹提供抵押的青岛市黄岛区开拓路888号6栋1-2楼4号房屋（权证号：青房地权监证字第××号）行使抵押权，有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先抵偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8604元，减半收取计4302元，由赵芹、冯自营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一八年六月五日
书记员 陈相娟
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初548号
原告夏斌。
委托代理人纪苹芳（受夏斌的特别授权委托），江苏盈捷律师事务所律师。
被告高旅峰。
被告季根妹。
原告夏斌诉被告高旅峰、季根妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员吴伟独任审判。后因高旅峰、季根妹下落不明，本院依法组成合议庭，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告夏斌的委托代理人纪苹芳到庭参加诉讼。被告高旅峰、季根妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告夏斌诉称：2015年6月11日，高旅峰向其借款1万元，并出具借条,承诺于同年7月10日前还款，并按一年期定额利率的四倍支付利息。季根妹作为担保人在借条上签字。此后，高旅峰、季根妹未清偿任何借款本息。现请求判令：一、高旅峰归还借款本金1万元并支付利息及逾期利息（以1万元为基数，自2015年6月11日起至实际清偿之日止，按年利率18.40％计算）。二、季根妹对第一项诉讼请求中高旅峰的债务承担连带清偿责任。
被告高旅峰、季根妹未作答辩。
经审理查明：2015年6月11日，高旅峰出具借条，载明：高旅峰于当日向夏斌借1万元，还款日期至同年7月10日；该借款利息标准按中国人民银行一年期定额利率的4倍支付。季根妹当日以担保人身份在借条上签字。出具该借条时，中国人民银行一年期贷款基准利率为4.60%。后因高旅峰未偿还借款本息，夏斌催讨未着，于2016年2月16日诉至本院。
以上事实，有借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：高旅峰出具的借条系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，可以证明其向夏斌借款1万元，故双方借款合同合法有效，本院予以确认。借款到期后，夏斌有权要求高旅峰清偿借款本息，并参照约定的利率支付逾期利息。因此，夏斌要求高旅峰返还借款本金1万元并按中国人民银行一年期贷款基准利率4.60%的四倍支付利息及逾期利息的请求合法有据，本院予以支持。高旅峰未发表抗辩意见，产生的法律后果由其自行承担。夏斌与季根妹未约定保证期间，该保证期间为借款到期后6个月。因夏斌未提供证据证明其在保证期间内要求季根妹承担保证责任，故对其要求季根妹承担保证责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、高旅峰于本判决发生法律效力之日起三日内归还夏斌借款本金1万元并支付利息及逾期利息(以1万元为基数,自2015年6月11日起至实际清偿之日止，按年利率18.40％计算)。
二、驳回夏斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元、公告费560元由高旅峰负担。该款已由夏斌预交，高旅峰于本判决发生法律效力之日起三日直接给付夏斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 殷天华
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 陈晓春
二〇一六年七月四日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执503号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市。
负责人：谢志斌，行长。
被执行人：李跃庆，男，1971年1月26日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与执行人李跃庆信用卡纠纷［（2015）邵民初字第815号民事判决书］一案中，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人系统；另经向金融、工商、房管、国土、车管等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年九月九日
书记员 温惠彬
所依据相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。