广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1960号
上诉人（原审被告）萧敬钊，身份证住址广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）欧日华，身份证住址广东省湛江市坡头区。
委托代理人谢晓军，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人苏杰，广东仁人律师事务所律师。
上诉人萧敬钊因与被上诉人欧日华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民一初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年11月21日，原告与被告签订《借款协议书》，被告向原告借款200000元用于支付被告购买盐田区××假日××座4C号房产的首付款。2012年11月22日，原告代被告向深圳市××实业股份有限公司支付盐田区××假日××座4C首期购房款200000元，深圳市××实业股份有限公司向原告出具收条及收款收据。2014年1月10日，被告向原告支付借款利息10000元。2015年3月12日，被告向原告出具欠条，被告确认被告借款原告200000元，该欠款系原告于2012年11月21日为被告购买盐田区××假日××座4C号房产的首期购房垫付款，被告承诺于2015年5月30日前还清该欠款，逾期还款则按银行同期贷款利息之四倍支付违约金，自2012年11月21日至2015年3月12日止的欠款利息按月息0.645%计算，原付10000元利息予以抵扣，取消之前双方签订的协议。
欧日华向原审法院提出的诉讼请求为：1、被告向原告偿还借款本金人民币200000元，利息29560元，以及逾期还款违约金1453元（违约金自2015年5月31日起计至2015年6月12日，期后的违约金以20.4%的年利率另行计算至债务还清之日止，一并执行）；2、被告承担原告差旅费损失2000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原审认为，本案系民间借贷纠纷。原告根据被告要求代被告向深圳市××实业股份有限公司支付盐田区××假日××座4C首期购房款200000元，深圳市××实业股份有限公司向原告出具了收条确认原告支付款项事实，且被告亦出具欠条确认原告支付款项事实，原、被告签订的《借款借据》是双方真实意思表示，能够证明双方之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护，被告应按约定向原告偿还本金。根据《欠条》，2012年11月21日至2015年3月12日的欠款利息按月息0.645%计算，故原告可主张2012年11月21日至2015年3月12日的利息计算为35690元（200000元×0.645%×2年3个月20天），又因被告于2014年1月10日向原告支付借款利息10000元，应予以扣除，故被告应向原告支付借款利息25690元，对于2015年3月13日至2015年5月30日的借款利息，原审法院认为原被告双方未就该期限约定利息，故原审法院对原告主张该期间的利息不予以认可。从《欠条》得知，被告承诺于2015年5月30日前还清该欠款，逾期还款则按银行同期贷款利息之四倍支付违约金，被告未按约定向原告偿还借款，故原告主张借款逾期违约金的诉求，原审法院予以支持；对于原告主张2015年6月13日之后的逾期还款违约金按20.4%的年利率计算，原审法院认为，在被告尚未还清借款前，中国人民银行的贷款利率具有浮动性而可能导致20.4%的年利率高于原被告双方约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原审法院对原告该项主张不予以支持，被告应根据约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期还款违约金。关于原告主张差旅费损失，原审法院认为原告未提供证据证明该项损失，故原审法院对该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告萧敬钊应于判决生效之日起十日内向原告欧日华偿还欠款本金人民币200000元；二、被告萧敬钊应于判决生效之日起十日内向原告欧日华支付上述欠款的利息人民币25690元；三、被告萧敬钊应于判决生效之日起十日内向原告欧日华支付上述欠款的逾期违约金（按银行同期贷款利率计付，自2015年5月31日起计至本判决确定给付之日止）；四、驳回原告欧日华的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币2397.60元，由被告萧敬钊承担人民币2322.25元，原告欧日华承担人民币75.35元。案件受理费原告已预缴，原审法院不予退回，被告应将其所负担的金额于本判决生效之日起十日内迳付原告。
上诉人萧敬钊不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回原告的诉讼请求。主要事实和理由是：原审认定事实不清，未按借款协议书的第三条借款发放的约定及第五条保证条款约定审理本案。原审时上诉人要求鉴定收条的真实性，现要求二审鉴定收条所出具时的时间真实性。原审采纳了欧日华所有的不真实性证据，银行贷款都是先签名后放款，但上诉人签了名被上诉人从没按约定放款到指定账户上．还提供假收条等票据。
被上诉人欧日华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在2015年3月12日出具了一份《欠条》，对20万元借款最终性质予以确认是属于首期购房垫付款，而且其对1万元利息予以抵扣也予确认。因为还涉及到违约问题，所以上诉人也作出了四倍违约金的承诺。2015年3月12日和前面的借款协议相隔了三年多时间，上诉人对该事实予以确认，实际上是全部认可前面所有的垫付行为、利息、交付事实。针对上诉人的上诉，上诉人当时对收条的笔迹形成时间提出了异议，在一审开庭时其也提出了这个问题，但其没有口头或者书面申请法院进行鉴定，按照举证规则的要求，上诉人在二审提出申请没有事实和法律依据。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明：上诉人主张购楼首期款由其自行通过刷卡及现金支付，并承诺于二审庭后提交上述付款凭证，但迄今为止未提交任何证据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方的诉、辩主张，本案的争议焦点在于上诉人关于被上诉人并未依据《借款协议书》的约定向其支付20万元购房首期款的主张能否成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”即民间借贷纠纷的原告方应当对其与被告方之间成立有效的借款合同关系承担举证责任。就本案而言，被上诉人主张已向上诉人出借涉案款项，提交了《借款协议书》、《收条》、《欠条》以及银行账户交易明细等证据，故上诉人对其主张已完成了初步的举证义务。另一方面，上诉人主张被上诉人未向其实际出借涉案款项，仅提交了购房发票为证明显证据不足。而且，综合以下情形，上诉人的前述主张并不能够成立：首先，上诉人主张购房首期款系由其自行支付，二审期间上诉人表示不记得款项数额也不能提供其支付款项的凭证；其在一审庭审时陈述首付总共30多万元，可见上诉人在一、二审时的陈述具有矛盾之处，而且现有证据显示已缴纳的首期款共13万余元，与上诉人一审述称的30万多元的确有20万元的差额。第二，上诉人述称其向被上诉人借款系为买房之外的其他用途且已与对方达成合意但对此未提交任何证据。第三，就被上诉人是否已经实际出借20万元，深圳市××实业股份有限公司出具《收条》证实收到被上诉人代上诉人付首期购房款20万元，对该事实问题，原审法院亦前往该司调查取证，并调取了由该司加盖财务专用章的《收款收据》，上诉人对前述证据不予认可但并未对此提交有效反证。第四，也是最重要的一点，上诉人于2015年3月12日向被上诉人出具《欠条》确认拖欠被上诉人20万元，并清楚写明该20万元款项的用途系“首期购房垫付款”，其中还对于上诉人曾付给对方的1万元明确为前述借款的利息。上诉人对此解释想再向对方借20万元用作其他用途的主张与《欠条》内容不符，本院不予采信。上诉人系有完全民事行为能力的成年人，理应知道在民商事活动中签名的法律后果，应对该行为持审慎之态度并对该行为承担相应的法律责任。据此，上诉人应按照约定向被上诉人承担还本付息的责任。因深圳市××实业股份有限公司《收条》的开具时间不影响本案事实认定，上诉人申请对此进行鉴定本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2397.6元，由上诉人萧敬钊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 ＸＸ峰
代理审判员 刘 燕
二〇一六年五月五日
书 记 员 邓 懿