wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青执复字第1号
复议申请人：达哇昂布，男，藏族，1975年8月3日出生，，住青海省玉树藏族自治州称多县。
复议申请人：昂文多杰，男，藏族，1948年1月11日出生，，住青海省玉树藏族自治州称多县。
被申请人：李秀娟，女，汉族，1966年11月8日出生，住西宁市城西区。
本院查明：2014年11月5日，西宁市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2014）宁民一初字第165号民事判决书，向李秀娟发出履行通知书。因被执行人李秀娟未履行法律文书所确定的义务，申请执行人达哇昂布，昂文多杰向本院申请强制执行。在执行中，根据申请执行人的申请，执行法院向第三人海南州共和县光伏发电站项目部发出履行到期债务通知书。随后中国水利水电第四工程局有限公司向执行法院提出执行异议，依照法律规定，执行法院对第三人提出的异议不进行审查，于2015年10月16日作出（2015）宁执异字第00066号执行裁定书，裁定撤销该院（2015）宁执字第114号履行到期债务通知书。复议申请人达哇昂布，昂文多杰不服裁定，于2016年1月25日向本院申请复议，因案情疑难复杂，本院在案件到期后延期审理，经过审查，现已审查终结。
复议人称：一、复议人起诉李秀娟后西宁中院判令被执行人刘秀娟履行借款130万元，支付利息81419元，一审判决后，李秀娟未上诉。执行人员在共和水电四局项目部确认李秀娟到期的70万元左右到期债权，则向共和水电四局项目部发出了履行债务通知书，通知书下达后水电四局项目部提出异议，中院受理异议后作出（2015）宁执异字第00066号执行裁定书并当时送达水电四局项目部，但迟迟没有送达复议人。二、水电四局承认130多万借款用在建设项目中，也承认该项目是由李秀娟与其丈夫所干，并且李甘二人所承包项目的陕西长城公司根本未领取这笔工程款，那么这笔钱为什么不能执行给申请人。
本院认为，执行法院在执行申请执行人达哇昂布，昂文多杰与李秀娟民间借贷纠纷中作出（2015）宁执异字第00066号执行裁定书，裁定撤销该院（2015）宁执字第114号履行到期债务通知书。复议人提出的迟延送达（2015）宁执异字第00066号执行裁定书的复议理由不能成立，因提出异议的当事人为水电四局项目部，复议人不是异议案件的直接当事人，故迟延送达并不违反法律规定。对复议人提出的水电四局承认130多万借款用在建设项目中，也承认该项目是由李秀娟与其丈夫所干，并且李甘二人所承包项目的陕西长城公司根本未领取这笔工程款，那么这笔钱为什么不能执行给申请人的复议理由，本院认为，此理由涉及案件的实体审查，执行案件不审查实体内容，可另行通过诉讼解决。且最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条明确规定：第三人在履行通知书指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。故执行法院（2015）宁执异字第00066号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确。复议人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：维持（2015）宁执异字第00066号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 庆
审判员 张 浩
审判员 邵风娟
二〇一六年三月十七日
书记员 李文峰
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初2155号
原告王政，男，1968年10月25日生，住衡东县。
委托代理人向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告刘长水（430424196907160011），男，1969年7月16日生，汉族，居民，住衡东县。
被告郭子英（430424196810240023），女，1968年10月24日生，汉族，居民，住址同上。系被告刘长水之妻。
本院于2016年11月24日立案受理原告王政诉被告刘长水、郭子英民间借贷纠纷一案，由审判员颜丽担任审判长、与审判员林毅鹏、人民陪审员丁丰生依法组成合议庭，于2017年4月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘长水、郭子英经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王政诉称，被告刘长水与被告郭子英系夫妻关系，2014年10月14日，被告刘长水以经商资金紧张为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条一张。事后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均借口拖延，并避而不见，至今未归还原告欠款。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，要求被告归还5万元本金及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘长水未作答辩。
被告郭子英未作答辩。
经本院查明，2014年10月14日，被告贺高风向原告王政借款共50000元，并出具借条一张，借条未约定还款期限及利息，原告以现金方式交付出借款项。截至本案受案之日，两被告未向原告还本付息，现已下落不明。上述事实，有原告陈述及借条在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，原告依约向被告提供了货币，其合法债权应受法律保护。被告未依约履行还款付息义务是本案纠纷产生的根本原因。原告主张被告应归还本金5万元于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，但原、被告双方并未约定利息。根据法律规定，借款没有约定利息的视为不支付利息。故本院对原告该主张不予支持。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的债务。故被告郭子英应就本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长水于本判决生效之日起七日内归还原告王政借款5万元。
二、被告郭子英对本判决第一项借款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告刘长水、郭子英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 丁丰生
二〇一七年五月二十日
书 记 员 刘灵芝
校对责任人：林毅鹏打印责任人：刘灵芝

附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超过第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0424民初2155号原告王政，男，1968年10月25日生，住衡东县。委托代理人向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。被告刘长水（430424196907160011），男，1969年7月16日生，汉族，居民，住衡东县。被告郭子英（430424196810240023），女，1968年10月24日生，汉族，居民，住址同上。系被告刘长水之妻。本院于2016年11月24日立案受理原告王政诉被告刘长水、郭子英民间借贷纠纷一案，由审判员颜丽担任审判长、与审判员林毅鹏、人民陪审员丁丰生依法组成合议庭，于2017年4月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘长水、郭子英经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王政诉称，被告刘长水与被告郭子英系夫妻关系，2014年10月14日，被告刘长水以经商资金紧张为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条一张。事后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均借口拖延，并避而不见，至今未归还原告欠款。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，要求被告归还5万元本金及利息，并承担本案诉讼费。被告刘长水未作答辩。被告郭子英未作答辩。经本院查明，2014年10月14日，被告贺高风向原告王政借款共50000元，并出具借条一张，借条未约定还款期限及利息，原告以现金方式交付出借款项。截至本案受案之日，两被告未向原告还本付息，现已下落不明。上述事实，有原告陈述及借条在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，原告依约向被告提供了货币，其合法债权应受法律保护。被告未依约履行还款付息义务是本案纠纷产生的根本原因。原告主张被告应归还本金5万元于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，但原、被告双方并未约定利息。根据法律规定，借款没有约定利息的视为不支付利息。故本院对原告该主张不予支持。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的债务。故被告郭子英应就本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘长水于本判决生效之日起七日内归还原告王政借款5万元。二、被告郭子英对本判决第一项借款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告刘长水、郭子英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  颜 丽审 判 员  林毅鹏人民陪审员  丁丰生二〇一七年五月二十日书 记 员  刘灵芝校对责任人：林毅鹏打印责任人：刘灵芝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超过第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更173号
罪犯苏海明，男，1986年9月14日出生于内蒙古自治区开鲁县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2009年5月8日作出（2009）德城刑初字第78号刑事判决，以被告人苏海明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元，决定合并执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币15000元。因发现漏罪，山东省德州市德城区人民法院于2009年9月17日作出（2009）德城刑初字第163号刑事判决，以被告人苏海明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元，与前罪有期徒刑十八年，并处罚金人民币15000元合并，决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2008年9月27日起至2028年3月26日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2013年8月28日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2026年3月26日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯苏海明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯苏海明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯苏海明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯苏海明确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯苏海明减去有期徒刑六个月（刑期自2008年9月27日起至2025年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郭 园
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0331民初201号
原告：张仲权，又名张正权，男，汉族，1981年9月25日出生，初中文化，农民。
委托代理人：张子胥，太白县148法律服务所法律工作者。特别授权
被告：陈斌科，男，汉族，1969年12月26日出生，初中文化，农民。
被告：张忠堂，又名堂娃，男，汉族，1973年2月25日出生，农民。
原告张仲权与被告陈斌科、张忠堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告张仲权起诉称，2010年4月，太白县世纪华庭小区修建时，两被告合伙为该建筑工地供沙子。原告于2011年8月30日至9月25日运到世纪华庭工地沙子6车，合计方量91立方。当时每方沙子售价为75元，合计款项为6825元。两被告在工地负责收沙、结算、付款，但该笔款项一直未支付给原告。原告连年多次催要未果，现诉至法院请求：1、判令两被告给付原告沙子款6825元（91方*75元/方）；2.本案诉讼费用由两被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：判令两被告给付原告沙子款6480元（90方*72元/方）；
被告陈斌科未到庭也未出具书面答辩意见。
被告张忠堂未到庭也未出具书面答辩意见。
经审理查明，被告陈斌科与被告张忠堂为合伙关系共同为世纪华庭工地提供沙子。原告张仲权于2011年8月30日至9月25日运沙子6车到世纪华庭工地。被告张忠堂于2011年8月30日、9月7日、9月9日、9月24日、9月25日分别给原告出具收据6张，合计方量为91方。2015年8月21日被告陈斌科向本院提供的收据记载“张仲权，2011年，沙子：90方，75元一方，合计：6750元，世纪华庭，陈斌科”。后两被告与“世纪华庭”结算沙子款。
上述事实有，收据、收条、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张仲权与两被告达成口头买卖沙子合同并且已实际履行，不违反法律规定，本院予以确认。原告按约定交付沙子90方，被告也确认签收，被告未按照双方约定全面履行支付价款义务，属于违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告张仲权请求被告支付沙子款6480元（以被告陈斌科给世纪华庭的收条为准，并且减让手续费3元/方），有被告张忠堂出具的收据和被告陈斌科收条为证，予以支持。两被告为合伙关系，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定,两被告应连带偿还原告沙子款6480元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈斌科、张忠堂在本判决生效后10日内连带支付原告张仲权沙子款6480元。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告陈斌科、张忠堂承担。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 华
审判员 詹 东
审判员 郭军伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 严 寅
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第121号
原告：邱利宙。
被告：吴汉雄。
被告：夏建芬。
原告邱利宙与被告吴汉雄、夏建芬、徐新伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施宏政适用简易程序于2014年2月10日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告邱利宙到庭参加诉讼，被告吴汉雄、夏建芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告邱利宙起诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告以经商缺少资金为由，于2013年3月14日向原�借取人民币250000元，约定利息按月利率2%计算，利息按季度支付，一年归还，并出具借条给原告。原告于同日将250000元人民币交给两被告。自借款后至今，两被告一直没有将借款的利息支付给原告，已造成违约。为此，原告向两被告多次催讨利息，并要求归还本金，但两被告至今未归还原告本金及利息，故原告诉至法院，请求：判决两被告吴汉雄、夏建芬立即偿还原告借款人民币250000元及利息（利息自2013年3月14日起至还清之日止按月利率2%计算）；本案诉讼费由被告吴汉雄、夏建芬承担。
被告吴汉雄、夏建芬未作出答辩。
原告邱利宙为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份。用以证明原告的身份情况和诉讼主体资格；
2、两被告的户籍证明复印件各一份，用以证明两被告的身份情况；
3、借条原件一份，用以证明两被告于2013年3月14日向原告借款25万元及约定借期为一年，利息为月利率2%的事实。
上述证据材料副本均在法定期限内送达给被告吴汉雄、夏建芬，被告吴汉雄、夏建芬在收到本院依法送达的起诉状及证据材料副本、应诉及举证通知书和开庭传票后，既不作出答辩，也不提供证据材料，又未说明理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃举证、质证的权利。
对原告邱利宙提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。对于原告的当庭陈述，具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理查明事实：原、被告系朋友关系。2011年8月，两被告向原告借款人民币25万元，原告将款项交付给被告后，被告出具借条�于原告收执。后原告要求被告还款，被告于2013年3月14日重新出具借条交原告收执，借条载明被告向原告借款25万元，月利率按2%计算，每季度支付一次利息，借款期限为一年。后原告要求两被告偿还借款，但是被告无力偿还，故原告诉至法院要求被告还款。
本院认为，被告吴汉雄、夏建芬向原告邱利宙借款25万元，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护，原告已经履行款项交付义务，被告吴汉雄、夏建芬也应及时偿还借款、支付利息。被告吴汉雄、夏建芬至今未按照双方约定的期限归还借款本息，已构成违约，故原告现要求两被告提前偿还借款，符合法律规定，本院予以支持，两被告应当承担偿还借款本息的违约责任。双方约定的月利率符合法律规定，本院予以支持。被告吴汉雄、夏建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴汉雄、夏建芬于本判决生效之日起十日内偿还给原告邱利宙借款本金25万元并支付利息（利息自2013年3月14日起计算至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告吴汉雄、夏建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施宏政
二〇一四年二月十一日
代书记员 徐培芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3262号
原告：郑小金,男，1963年8月18日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：郑家来，男，1982年7月30日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告郑小金诉被告郑家来民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑小金撤回起诉。
案件受理费494元，减半收取247元，由原告郑小金负担。
审判员 徐卫平
二〇一七年九月一日
书记员 谭婷婷
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第671号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行。
负责人张国升，行长。
委托代理人王海健，男，1984年9月19日出生，蒙古族，公司职工。
被告乌志强，男，1981年8月20日出生，蒙古族，农民。
被告陈永娟，女，1986年2月28日出生，蒙古族，农民。
被告于立军，男，1974年3月25日出生，汉族，农民。
被告于海军，男，1976年1月14日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行（以下简称邮储支行）与被告乌志强、陈永娟、于立军、于海军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告邮储支行的代理人王海健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮储支行诉称，2012年10月8日，被告乌志强及妻子陈永娟在我行申请贷款，2012年11月5日，原、被告签订了贷款合同，贷款期限为1年，贷款金额20000元，采用10个月阶段性等额本息还款法还款，被告于立军、于海军为联保人，自2013年10月5日起，被告未按约定还款和支付利息，已构成违约，故原告诉至法院请求判令四被告立即偿还贷款本金19998.04元，支付2013年10月5日至本息还清之日前的利息，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份（与原件核对无异），证实被告乌志强于2012年10月8日向原告提出贷款申请；
2、小额贷款联保协议书复印件一份（与原件核对无异），证实被告乌志强、于海军、于立军三户联保；
3、小额联保借款合同复印件一份（与原件核对无异），证实被告乌志强、陈永娟在原告处贷款20000元；
4、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一页（与原件核对无异），证实被告乌志强、陈永娟为原告填写了贷款20000元的借据；
5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一页（与原件核对无异），证实原告向被告放贷20000元。
四被告未提交答辩意见及证据。
以上证据，经庭审审查，客观真实，能够相互印证，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月8日，被告乌志强向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行提出借款申请，2012年11月5日，原、被告签订了小额联保借款合同，2012年11月5日，被告乌志强、陈永娟为原告填写了小额贷款借据，约定借款期限为2012年11月5日至2013年11月5日，年利率为14.58%，2012年11月5日，被告乌志强、于立军、于海军与原告签订了小额贷款联保协议书，约定三被告均为原告发放给任一被告的贷款承担连带责任保证。原告依约将贷款20000元发放给了被告乌志强和陈永娟，现贷款本金19998.04元及2013年10月5日起至今的利息未偿还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告乌志强、陈永娟签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应诚信履行，原告已按约定发放了贷款，被告在贷款到期后未按约偿还全部贷款，已属违约，应负偿还贷款本金并依约支付逾期利息的违约责任。被告于立军、于海军作为保证人应承担担保责任，四被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌志强、陈永娟于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金19998.04元并按约定利率自2013年10月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止给付利息；
二、被告于立军、于海军对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告乌志强、陈永娟负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 崔欣欣
人民陪审员 金 生
人民陪审员 刘金海
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋 赫
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第482号
原告：龙贤文。
委托代理人：张建飞。
被告：吴利峰。
本院于2014年3月26日立案受理了原告龙贤文诉被告吴利峰民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员薛玮适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人张建飞到庭参加诉讼，被告吴利峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定利息按月息两分计算至本金还清之日止；如涉诉，借款人需承担律师代理费等实现债权费用等。被告至今未归还上述借款。原告催告未果，请求判令：被告归还原告借款100000元并支付自2013年7月15日起按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止的利息及实现债权费用（律师代理费）8000元。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、借条一份，证明被告于2013年7月15日向原告借款100000元，并约定利息按月息两分计算至本金还清之日止；如涉诉，借款人需承担律师代理费等实现债权费用；管辖法院为海宁市人民法院。
2、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费8000元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，所载明的内容能够证明案件事实，在被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。
根据本院认定的证据和当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2013年7月15日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算至本金还清之日止；如涉诉，借款人需承担律师代理费等实现债权费用；管辖法院为海宁市人民法院。被告至今未归还上述借款，也未支付利息。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费8000元。
本院认为，原告龙贤文与被告吴利峰民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款100000元事实清楚，证据充分。被告至今未归还借款，应按约定承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴利峰于本判决生效之日起十日内归还原告龙贤文借款100000元并支付自2013年7月15日起按照银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止的利息及实现债权费用（代理费）8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告吴利峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 薛 玮
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 许一奇
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼民二终字第5号
上诉人（申请人）海口宏展建筑工程公司。
海口宏展建筑工程公司清算组负责人吴清松，该清算组组长。
委托代理人张蔚思。
委托代理人万汉荣。
被上诉人（被申请人）海南石琼建筑工程公司。
法定代表人吴华保，该公司总经理。
委托代理人吴镇。
委托代理人张明。
上诉人海口宏展建筑工程公司（以下简称宏展公司）不服海南省海口市中级人民法院（以下简称海口中院）（2013）海中法民三清（预）字第3号民事裁定（以下简称原裁定），向本院提起上诉。本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月21日进行了听证。上诉人宏展公司的委托代理人万汉荣、被上诉人海南石琼建筑工程公司（以下简称石琼公司）的委托代理人吴镇、张明到庭参加听证，本案现已审理终结。
2013年9月22日，申请人宏展公司以被申请人石琼公司故意拖延清算，公司的清算处于停滞状态为由向海口中院申请对石琼公司进行强制清算。石琼公司于2013年10月16日向海口中院提出异议称，宏展公司不是申请强制清算石琼公司的适格主体，宏展公司既不是石琼公司债权人也不是股东，宏展公司以破产清算为由申请强制清算石琼公司于法无据，请海口中院依法对宏展公司申请强制清算案不予受理。
原审法院认为：根据我国《公司法》及《公司法解释（二）》的规定，能够提起强制清算申请的主体只有两类，一是公司债权人，二是公司的股东。此外，根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第13条规定：“被申请人就申请人对其是否享有债权或者股权，或者对被申请人是否发生解散事由提出异议的，人民法院对申请人提出的强制清算申请应不予受理。申请人可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请。但对上述异议事项已有生效法律文书予以确认，以及发生被吊销企业法人营业执照、责令关闭或者被撤销等解散事由有明确、充分证据的除外。”由于石琼公司对宏展公司的股东身份提出异议，且石琼公司工商登记的股东为琼山市乡镇企业管理局，宏展公司未能提供有效的确认其股东身份的生效裁判文书。因此，申请人宏展公司不具备提出强制清算的主体资格，其提出的强制清算申请应不予受理。综上，依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第13条之规定，裁定：对申请人宏展公司的强制清算申请不予受理。
宏展公司上诉称：原裁定认定事实错误，适用法律不准确，应依法予以撤销。理由：一、宏展公司在申请强制清算石琼公司一案中提供的证据材料是两份生效法律文书，即海口市美兰区政府于2013年5月20日作出的美府复决（2013）第2号行政复议决定书和海口中院于2011年5月16日作出的（2011）海中法民二初字第1号民事判决书，该两份生效法律文书均确认了宏展公司是石琼公司的股东这一事实，原审法院认定宏展公司未能提供有效的确认股东身份的生效裁判文书属认定事实错误。根据《民事诉讼法》第一百七十二条第（二）项及《最高人民法院关于审理公司强制清算工作座谈会纪要》第13条的规定，应依法撤销原裁定并强制对石琼公司清算。二、原审法院在原裁定中将“生效法律文书”表述为“生效裁判文书”不严谨、不准确，缩小了法律文书的范围，否定了美府复决（2013）第2号行政复议决定书对宏展公司是石琼公司股东的确定，应予纠正。三、在灵山镇政府正式批复同意成立宏展公司、石琼公司清算组后，石琼公司实际控制人吴华保等人拒绝配合清算组工作，已严重侵犯了投资人的合法权益。四、宏展公司（原为琼山县灵山建筑工程公司）是石琼公司的唯一投资人、股东。因当年是琼山乡镇企业管理局牵头组建的石琼公司，且是宏展公司（原为琼山县灵山建筑工程公司）的主管部门，因此石琼公司在工商登记的名义股东为琼山乡镇企业管理局。综上，请求撤销原裁定，依法受理宏展公司的强制清算申请并指定清算组对石琼公司进行强制清算。
石琼公司答辩称：原审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。宏展公司不具有石琼公司股东身份，且石琼公司工商登记的股东为琼山市乡镇企业管理局，因此宏展公司不具备提出强制清算的主体资格。综上，宏展公司的上诉请求及事实和理由，缺乏事实上和法律上的依据，不能成立，依法应予以驳回。
二审听证期间，上诉人宏展公司提交《关于海南石琼建筑公司资产情况的说明》作为新证据。拟证明目前宏展公司是石琼公司唯一的股东。石琼公司对该份证据的合法性和关联性有异议，并且认为该证据应当在一审提交，不属于二审新证据。本院认为，该证据为海口市美兰区灵山镇人民政府出具的说明，并非为一审庭审结束后新发现的证据，应当在一审期间提交，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，不属于二审新证据。且该证据与上诉人要证明的内容没有关联，能证明宏展公司为石琼公司的股东的事实，不予采信。
本院经审查认为：宏展公司以其为石琼公司的股东为由，申请对石琼公司进行强制清算。依据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第13条规定：“被申请人就申请人对其是否享有债权或者股权，或者对被申请人是否发生解散事由提出异议的，人民法院对申请人提出的强制清算申请应不予受理。申请人可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请。但对上述异议事项已有生效法律文书予以确认，以及发生被吊销企业法人营业执照、责令关闭或者被撤销等解散事由有明确、充分证据的除外。”由于石琼公司现工商登记的唯一股东为琼山市乡镇企业管理局，并非宏展公司，并且，石琼公司对宏展公司享有其公司的股权提出异议，而宏展公司并未就其是否享有石琼公司的股权单独提起诉讼，也没有生效法律文书确认宏展公司为石琼公司的股东。宏展公司一审提供的证据美府复决（2013）第2号行政复议决定书和（2011）海中法民二初字第1号民事判决书虽系生效法律文书，但该两份生效法律文书并未认定宏展公司享有石琼公司的股权或者宏展公司为石琼公司股东，故宏展公司主张生效法律文书确认了宏展公司为石琼公司股东的理由不能成立，宏展公司不具备提起强制清算石琼公司的主体资格，原审法院裁定不予受理宏展公司的强制清算申请并无不妥。但原裁定将“生效裁判文书”表述为“生效法律文书”属用词不准确，本院予以纠正。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴素琼
代理审判员 唐林艳
代理审判员 秦 晴
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 吴 菲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》
……
七、关于对强制清算的受理
……
13、被申请人就申请人对其是否享有债权或者股权，或者对被申请人是否发生解散事由提出异议的，人民法院对申请人提出的强制清算申请应不予受理。申请人可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请。但对上述异议事项已有生效法律文书予以确认，以及发生被吊销企业法人营业执照、责令关闭或者被撤销等解散事由有明确、充分证据的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2118号
原告：孟庆余。
委托代理人张志明，吉林信维律师事务所律师。
被告：张建峰。
委托代理人王旭。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
委托代理人高明洋，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。
委托代理人任晓虎，吉林东镇律师事务所律师。
原告孟庆余诉被告张建峰、华安保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆余及其委托代理人张志明、被告张建峰及其委托代理人王旭、被告华安保险公司委托代理人高明洋、被告人保保险公司委托代理人任晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆余诉称，2015年2月13日16时许，被告张建峰驾驶吉J1Y9**号本田小型轿车沿扶余大路由西向东行驶，当行至事故地点时与原告孟庆余骑的自行车相撞，致孟庆余受伤。原告伤后到松原市中心医院进行治疗，主要诊断为“右股骨粉碎性骨折”，共住院29天，花医疗费40255.3元。本起事故经交警部门认定，被告张建峰承担事故的主要责任，原告孟庆余承担事故的次要责任。肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险，在人保保险公司投保了商业三者险。现原告要求三被告赔偿其医疗费40255.3元、住院伙食补助费2900元（100元／天×29天）、护理费18487.92元（124.08元／天×29天×2人＋124.08元／天×91天×1人）、误工费34396.46元（178.22元／天×193天）、残疾赔偿金39470.29元（23217.82元×17年×10%）、后续治疗费13000元、交通费500元、精神抚慰金5000元、鉴定费2621.36元，合计156631.33元。
被告张建峰辩称，我的车在华安保险公司投保了交强险，在人保保险公司投保了30万元的商业三者险，原告的损失应该由二保险公司赔偿。
被告华安保险公司辩称，我公司已向原告垫付了抢救费用10000元，故我公司对于医疗费部分不再承担赔偿责任。因居民委员会不具备证明工作性质的资质，对于宁江区文化街商贸社区居民委员会出具的证明信不予认可，且原告请求的误工期限过长，最多保护三个月，不同意给付误工费。护理费应按照一人标准计算。精神损害抚慰金同意给付2000元。交通费应保护住院及出院当天的。不承担诉讼费及鉴定费。
被告人保保险公司辩称，吉J1Y9**号车在我公司投保了商业三者险30万元及不计免赔特约险，对于原告合理损失同意按照70%的比例赔偿。不同意给付误工费，精神损害抚慰金同意给付2000元。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意承担。
经审理查明，2015年2月13日16时许，被告张建峰驾驶吉J1Y9**号本田小型轿车沿扶余大路由西向东行驶，当行至事故地点时与原告孟庆余骑的自行车相撞，致孟庆余受伤。原告伤后到松原市中心医院进行治疗，主要诊断为“右股骨粉碎性骨折”，共住院29天，全程一级护理，花医疗费40255.3元。诉讼中经原告申请，吉林津科司法鉴定中心于2015年8月27日作出吉津司鉴中心（2015）法临鉴字第826号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、孟庆余外伤达十级伤残。2、孟庆余此次外伤后续治疗费1.3万元人民币。3、孟庆余此次外伤后的护理期限为91天。”原、被告对上述鉴定意见均无异议，原告垫付鉴定费2621.36元。原告提供松原市文化街道办事处商贸社区居民委员会出具的证明信二份，证实原告自2007年至2015年2月13日晚在该辖区商贸小区中医院楼西侧摆地摊，修鞋、配钥匙、卖腰带、鞋垫等杂物，从2015年2月14日至今未再出摊。
另查明，被告张建峰驾驶的吉J1Y9**号本田轿车在被告华安保险公司投保了交强险，在被告人保保险公司投保了30万元的商业三者险及不计免赔特约险。被告华安保险公司已先行垫付原告医疗费10000元，对此事实原告没有异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历，出院诊断书、医疗费票据、费用清单、交通费票据、中国建设银行网上银行电子回单、机动车保险报案记录（代抄单）、宁江区文化街道办事处商贸社区居民委员会出具的证明信、鉴定费发票、司法鉴定意见书在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告华安保险公司系吉J1Y9**号肇事车辆交强险的保险人，其应在交强险责任限额内对原告的损失承担无过错赔偿责任，被告人保保险公司系吉J1Y9**号肇事车辆商业险的保险人，其应在商业险责任限额内根据保险合同约定对原告的损失承担赔偿责任，被告张建峰作为实际侵权人应承担补充赔偿责任。根据本起事故的成因及原被告在事故中的责任，认定被告张建峰承担80%的责任，原告孟庆余承担20%的责任为宜。原告虽然年满60周岁，但其提供的松原市文化街道办事处商贸社区居民委员会出具的证明证实，原告常年摆地摊，从事修鞋、配钥匙、卖腰带等杂物的工作，该工作性质属于原告年纪能够负担的工作，没有超出原告的劳动能力范围，故原告主张的误工费应予以保护，赔偿标准应按照居民服务业的日误工标准124.08元计算。同时该居民委员会还证实，原告从2015年2月14日至今未再出摊，属持续误工，故原告的误工费应保护至评残前一日，共193天。此次事故造成原告十级伤残，精神损害抚慰金以保护5000元为宜。交通费本院酌情保护300元。经核算原告的合理损失为：医疗费40255.3元、住院伙食补助费2900元（100元／天×29天）、护理费18487.92元（124.08元／天×29天×2人＋124.08元／天×91天×1人）、误工费23947.44元（124.08元／天×193天）、残疾赔偿金39470.29元（23217.82元／年×17年×10%）、后续治疗费13000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计143360.95元。以上损失由被告华安保险公司在交强险责任限额内给付医疗费10000元（已先行垫付），护理费18487.92元、误工费23947.44元、残疾赔偿金39470.29元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计97205.65元。超出交强险责任限额的损失46155.3元，由被告人保保险公司依照保险合同在商业险责任限额内承担80%即36924.24元，由原告自行承担20%即9231.06元。鉴定费2621.36元由被告人保保险公司承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告孟庆余赔偿款87205.65元（先行垫付的医疗费10000元已扣除）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即给付原告孟庆余赔偿款36924.24元
三、被告张建峰不承担赔偿责任。
四、鉴定费2621.36元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。
五、驳回原告孟庆余的其他诉讼请求。
案件受理费547元，由华安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 赵广昌
人民陪审员 鄂文超
二〇一五年十二月六日
书 记 员 李莹莹
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第120－1号
申请执行人胡崇刚。
被执行人宫延光。
被执行人刘翠凤。
被执行人赵振武。
被执行人曲丽。
上列当事人胡崇刚、宫延光、刘翠凤、赵振武、曲丽因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）东民初字第1754号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人于2014年4月2日向本院申请要求查封被执行人的财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人赵振武、曲丽所承包耕种的土地7.5亩，查封期间，该土地由被执行人耕种，但不得出租、转让、抵押、抵债。土地管理部门不得办理该产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张同贵
二〇一四年四月三日
书记员 刘玉军
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执恢29号
申请执行人：单忠阳，男，1966年10月17日出生，汉族，住浙江东阳市。
被执行人：姚天兵（曾用名姚明），男，1971年05月05日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一一年七月八日作出的（2011)屯民一初字第00476号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姚天兵至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为18683512.16元，未执行到位18683512.16元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年七月十二日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执恢29号申请执行人：单忠阳，男，1966年10月17日出生，汉族，住浙江东阳市。被执行人：姚天兵（曾用名姚明），男，1971年05月05日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院二〇一一年七月八日作出的（2011)屯民一初字第00476号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姚天兵至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为18683512.16元，未执行到位18683512.16元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一八年七月十二日书记员  陈雨薇
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢514号
申请执行人徐亚洲，男。
被执行人陕西伟邦实业集团有限责任公司。
申请执行人徐亚洲与被执行人陕西伟邦实业集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）莲民初字第00416号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陕西伟邦实业集团有限责任公司拒不履行判决书确认的义务，申请执行人徐亚洲于2017年5月9日向本院申请强制执行。执行标的为本金476349元及利息、案件受理费9587元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2017年8月23日申请执行人徐亚洲与被执行人陕西伟邦实业集团有限责任公司达成和解协议，并履行完毕。执行费7945元申请执行人徐亚洲已交。申请执行人徐亚洲确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00416号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 张胜利
执行员 徐 炜
二〇一七年十月十八日
书记员 张文娟
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民三终字第192号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠。
委托代理人彭林，男。
被上诉人（原审原告）向语，男。
法定代理人向军，男。
委托代理人曾中。
被上诉人（原审被告）廖少华，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南公公司因与被上诉人向语、廖少华机动车交通事故责任纠纷一案，不服永顺县人民法院（2014）永民初字第342号民事判决，向本院提出了上诉。本案在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被上诉人向语就（2014）永民初字第342号民事判决书第一项判决达成如下协议：由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担22793元，自协议签订之日起十个工作日内支付给向语，向语对此表示同意。二审案件受理费50元，减半收取25元，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自愿承担。为此，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司撤回上诉，是对自己诉权的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自愿承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭四海
审 判 员 龙声波
审 判 员 贵黎莹
二〇一五年二月十一日
代理书记员 彭 波
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第556号
申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市五一路24号。
法定代表人李卫东，行长。
被执行人新乡市富达房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路158号富达大厦13层。
法定代表人侯照军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民金初字第17号民事调解书，依法向被执行人新乡市富达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款及利息130721.95元、案件受理费1530.5元、执行费1808元以上共计134060.45元，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明，被执行人新乡市富达房地产开发有限公司的房产被新乡盛联家具连锁企业有限公司、新乡市好易家商业管理有限公司租用，每月租金分别为120000元、193500元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人新乡市富达房地产开发有限公司在新乡盛联家具连锁企业有限公司、新乡市好易家商业管理有限公司应得的租金134060.45元（本金125693.66元、诉讼费1530.5元、执行费1808元、利息自2014年6月1日至2014年12月4日5028.29元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年十二月十五日
书记员 范学谦
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00945号
罪犯张伟，重庆市万盛区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
丰都县人民法院于2012年9月20日作出（2012）丰法刑初字第00141号刑事判决，以被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张伟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡海滨
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1217号
原告：何某。
被告：陈某甲。
原告何某（下称原告）与被告陈某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理，依法由代理审判员李丛蕙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩陈某乙，现年7岁。原、被告婚前接触较少，感情基础较差，婚后共同生活中两人性格不和，经常吵架。考虑双方结婚不易，原告一直将就着与被告共同生活，但是多年来，夫妻感情一直不好，再加上双方家庭矛盾较多，导致争吵不断，致使夫妻感情破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，分割财产。
被告辩称：不同意离婚，感情很好没有破裂。
经审理查明：原、被告于2006年春天经人介绍相识，于××××年××月××日在五莲县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩陈某乙，一直随原告生活。在共同生活中，双方因日常家庭琐事经常发生争吵。原告称与被告感情不和，被告无上进心，经常喝酒，对家庭不负责任；被告不孝敬父母，曾经跟自己父亲吵架，还打过自己两次；被告还经常喝酒。被告对原告的上述陈述均予以否认，称自己有上进心，并没有对家庭不负责任。原告主张从2015年7月13日开始与被告分居，被告对此予以认可。
上述事实，有结婚证明及原、被告的当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案中，原、被告双方经人介绍相识，经过一年多的相互了解后选择登记结婚，应该认为感情基础较为牢固。婚后双方已经共同生活八年之久，并且共同抚育一女，应当认为双方已经建立了深厚的夫妻感情。虽然现在原、被告双方在家庭生活中出现了一些矛盾和误会，但是只要原、被告多为孩子及家庭考虑，正确处理生活中的矛盾，珍惜夫妻感情，夫妻双方互谅互让、相互关心，夫妻和好是完全有可能的。原告的离婚诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告何某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李丛蕙
二〇一五年八月三十日
书 记 员 贾霖飞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2308号
罪犯刘乾坤，男，1962年2月10日生，汉族，重庆市巴南区人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省雅安市中级人法院于2004年3月26日以（2004）雅刑初字第11号判决，以被告人刘乾坤犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币4000元（已缴纳），刑期至2018年5月18日止。在刑罚执行过程中，四川省雅安市中级人民法院于2007年8月9日、2009年8月17日以（2007）雅刑执字第886号刑事裁定、（2009）雅刑执字第572号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月、1年3个月，剥夺政治权利5年不变，减刑后刑期至2015年11月18日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘乾坤在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分145分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘乾坤在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘乾坤减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至二○一四年七月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第00446号
原告何某。
委托代理人任建明。
被告张某甲。
原告何某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，并依法由审判员姜壮志适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人任建明到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于1990年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子张某乙。原、被告婚前感情基础较差，婚后因双方性格不和经常为家庭琐事争吵，自2009年起原告离家，双方一直分居至今，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告张某甲未有答辩。
经审理查明：原、被告于1990年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，于1991年农历正月十四按当地风俗举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子张某乙。2014年9月18日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。
庭审中，原告认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后因被告性格较为内向，平时双方较少沟通。在生育儿子后，被告并未尽到作为丈夫和父亲的责任，对其和儿子缺乏关心，无家庭责任感。2009年期间，原告离家在外居住，双方一直分居至今，现双方夫妻感情已经破裂。
以上事实，有原告提交法庭的常熟市户籍信息证明、结婚申请书等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜维系多年的夫妻感情，在今后的生活增进彼此之间的沟通交流，为维护完整的家庭共同努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
审判员 姜壮志
二〇一四年十一月一日
书记员 缪 璐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6020号
原告贾环生。
被告池岩。
被告罗丽珠。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人黄智。
本院在审理原告贾环生与被告池岩、罗丽珠、中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告贾环生于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾环生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一五年九月十五日
书记员 李 亚
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6020号
原告黄亚雄，男，1967年1月13日出生，汉族，住泉州市。
委托代理人周昌淦，福建泉中律师事务所律师。
被告卓培俊，男，1973年4月1日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄亚雄与被告卓培俊租赁合同纠纷一案中，因原告黄亚雄未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高燕玲
二〇一五年八月十日
书记员 倪丽端
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1155号
罪犯韦志芳，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市叠彩区人民法院于2012年8月22日作出（2012）叠刑初字第131号刑事判决，以被告人韦志芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年3月27日起至2019年3月26日止。判决发生法律效力后于2012年9月5日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第390号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦志芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦志芳提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦志芳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年10月至2015年9月获奖励分84.70分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦志芳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦志芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦志芳减去有期徒刑一年（刑期至2018年3月26日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00169号
申请执行人苏红海。
被执行人胡银山，无职业。
被执行人蔡月娥。
苏红海与胡银山、蔡月娥合同纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第01294号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定胡银山、蔡月娥向胡红海支付工程款500000元及借款30000元，并负担案件受理费4700元。因胡银山、蔡月娥未履行生效法律文书所确定的义务，苏红海向本院申请强制执行，要求被执行人胡银山、蔡月娥支付工程款500000元、借款30000元及案件受理费4700元。被执行人胡银山、蔡月娥应当向申请执行人苏红海支付工程款500000元、借款30000元及案件受理费4700元，同时，应承担本案执行费7747元，以上合计542447元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡银山、蔡月娥的银行存款542447元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左红卫
二〇一四年四月九日
书记员 汤燚忞
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初4616号
原告盐城悦华物业服务有限公司，住所地江苏省盐城市人民南路1号华邦国际东厦2幢809室。
法定代表人左勇，总经理。
委托代理人赵葛刘、朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告罗煜，女，38周岁，汉族，居民，住江苏省滨海县。
本院在审理原告盐城悦华物业服务有限公司与被告罗煜物业服务合同纠纷一案中，原告李春于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城悦华物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城悦华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告盐城悦华物业服务有限公司承担。
审判员 徐正康
二〇一七年九月二十一日
书记员 栾 月
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初4616号原告盐城悦华物业服务有限公司，住所地江苏省盐城市人民南路1号华邦国际东厦2幢809室。法定代表人左勇，总经理。委托代理人赵葛刘、朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告罗煜，女，38周岁，汉族，居民，住江苏省滨海县。本院在审理原告盐城悦华物业服务有限公司与被告罗煜物业服务合同纠纷一案中，原告李春于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城悦华物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城悦华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告盐城悦华物业服务有限公司承担。审判员  徐正康二〇一七年九月二十一日书记员  栾 月
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0821执263号
申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇环城南路。
法定代表人舒业灼，局长。
被申请执行人叶冬明，男，1981年11月出生，土家族，农民，住慈利县。
被申请执行人覃星绒，女，1989年12月出生，土家族，农民，住慈利县。
本院依据已发生法律效力的慈利县征决[2013]第X990号《征收社会抚养费决定书》，责令被申请执行人叶冬明、覃星绒于2014年7月7日前履行社会抚养费21208元，但被申请执行人叶冬明、覃星绒至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明两被申请执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被申请执行人叶冬明、覃星绒的银行存款21426元（含执行费218元）至慈利县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘俭
二〇一六年四月七日
书记员 李迅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05462号
原告张某某，女，1973年4月28日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告李某甲，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员常洪艳独任审判，适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了缺席审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1990年4月经人介绍相识恋爱，1993年8月30日登记结婚。婚初，夫妻关系较好，于1994年11月11日生育一子李某乙。自1998年开始，双方常为家庭生活琐事吵嘴、打架，并多次致使原告头、面部受伤。2013年5月，原告遭到被告殴打后独自外出广西务工，与被告分�生活至今。请求人民法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产平均分割，夫妻共同债务共同分担。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原告张某某与被告李某甲于1990年4月经人介绍相识恋爱，于1993年8月30日自愿登记结婚。婚初，原、被告夫妻关系较好，于1994年11月11日生育一子李某乙，现已成年。从1998年起，双方常为家庭生活琐事发生吵嘴打架，致使夫妻关系不睦。进而，原告于2013年5月独自外出广西务工，与被告分居生活至今。原告张某某遂诉至本院。
另查明，原、被告有夫妻共同财产：位于重庆市涪陵区×××镇××××村××组×××号砖混结构房屋1楼1底共8间，有夫妻共同债务：欠张南居借款1.5万元、张小红借款2万元。在庭审中，原告自愿放弃对夫妻共同财产的分割，并自愿承担夫妻共同债务3.5万元的偿还责任。由于被告未到庭，双方未能达成和解协议。
本院�确认的上述事实，有原告的法庭陈述笔录，原告提交的结婚登记信息，以及证人张南居、张南华、肖大林的证人证言等证据材料在卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主自愿婚姻，且婚初夫妻关系较好。但原、被告在此后的共同生活中，双方常因家庭生活琐事发生吵嘴打架，致使夫妻关系不睦。进而，原告独自外出务工，与被告分居生活达两年之久，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好关系的可能，现原告要求离婚，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对夫妻共同财产的分割，并自愿承担夫妻共同债务3.5万元的偿还责任，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告李某甲离婚�
二、共同财产：位于重庆市涪陵区×××镇××××村××组××号砖混结构房屋1楼1底共8间，原告张某某自愿放弃，归被告李某甲所有。
三、共同债务：欠张南居借款1.5万元、张小红借款2万元，由原告张某某负责偿还。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费（按一审受理费、其他诉讼费金额预交；亦可通过邮局将款汇至重庆市第三中级人民法院立案庭，并注明交款事由），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
在本判决生效前，双方不得另行结婚。
代理审判员 常洪艳
二〇一五年八月三十一�
书 记 员 邓 捷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0220号
原告黄某甲。
委托代理人叶新年，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
被告唐某。
原告黄某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人叶新年到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告系自由恋爱，2001年领取结婚证，××××年××月××日生一子黄某乙。随着儿子的降生，被告的缺点暴露无遗，双方未真正建立起夫妻感情，常为生活琐事发生争执。被告脾气固执，我行我素，从未尊重原告，无语言交流。原告因创业不顺�沉重的经济压力逼得原告无路可走，处于人生低谷，被告对原告冷若冰霜，偏激的语言使原告无地自容，乱猜疑的日子无法过下去。2012年春，原告背井离乡外出躲债至2014年12月返乡，原、被告互不履行夫妻义务，已分居三年，夫妻关系名存实亡。原告外出时给被告的十几万元已被用光，原告对家庭对儿子尽责负责，外出期间，原告吃尽苦头，过着非人的生活。回来后，原告找到被告，被告的所作所为令原告失望，痛心疾首，无法用语言表达，夫妻本是同林鸟，大祸临头各自飞，原告对这不幸的婚姻彻底灰心，夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。为了维护原告的合法权益不受侵犯，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担部分抚养费。
被告唐某既未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一�黄某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书及当事人当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告的夫妻感情并未完全破裂。只要原告放弃离婚的念头，坚持正确的婚姻家庭观，夫妻间互相尊重、互相信任，互相履行夫妻义务和家庭义务，遇事多沟通交流，原、被告的夫妻感情仍是有和好的可能的。被告唐某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，故本院以到庭当事人的举证及陈述作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告唐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 严丽娟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 徐 网
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4329号
原告安冬梅，女，1960年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告赵月梅，其他身份信息不详。
本院于2016年5月20日立案受理原告安冬梅与被告赵月梅合同纠纷一案后，因原告不能提供被告准确的身份信息及送达地址，经查证后，仍不能确定被告的身份信息及送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安冬梅的起诉。
案件受理费2750元，退还原告安冬梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 蒋维国
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 唐 伟
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第972号
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社，住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人母显章，理事长。
被执行人田文，男，汉族，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰市松山区农村信用合作联社依据我院（2012）松民初字第4142号民事判决书申请执行田文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第4142号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年九月二十一日
书记员 陆广华
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第25号
上诉人（原审被告）：浙江国明牛奶食品有限责任公司。
法定代表人：潘志明。
委托代理人（特别授权代理）：林圣荣。
被上诉人（原审原告）：孙小萍。
委托代理人（特别授权代理）：宁华。
原审被告：陶红勋。
上诉人浙江国明牛奶食品有限责任公司为与被上诉人孙小萍、原审被告陶红勋民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2012）衢柯花商初字第2号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人浙江国明牛奶食品有限责任公司于2013年7月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人浙江国明牛奶食品有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江国明牛奶食品有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费8833元，减半收取4416.50元，由上诉人浙江国明牛奶食品有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝惠忠
代理审判员 汪 佳
代理审判员 夏云伟
二〇一三年七月十一日
书 记 员 楼 宁
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执异字第12号
案外人：李洋。
案外人：李微。
二案外人的委托代理人：钱驾浩。
案外人：汪国余。
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：孙红英。
委托代理人：张敏。
被告：官乐龙。
被告：傅静红。
被告：宁波龙升物流有限公司。
法定代表人：官乐龙。
本院审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）与被告官乐龙、傅静红、宁波龙升物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人李洋、李微、汪国余对标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，案外人李洋、李微的委托代理人钱驾浩、案外人汪国余及民生银行的委托代理人张敏到庭参加听证。现已审查终结。
案外人李洋、李微称，法院查封的车牌号为浙B×××××集装箱车辆是由我出资235800（包括浙B×××××挂）从杭州中重汽车销售有限公司购得，后依法登记挂靠在宁波龙升物流有限公司名下的。我是车辆的实际所有人，宁波龙升物流有限公司仅为车辆的挂靠单位。请求法院依法解除对该车辆的查封。并提供《中华人民共和国机动车行驶证》、集装箱运输挂靠协议、证明、存款回单、银行缴款单等证据。
案外人汪国余称，法院查封的车牌号为浙B×××××、浙B×××××挂集装箱车辆是我通过中介出资63000元从原车主ＸＸ民处购得，后挂靠在宁波龙升物流有限公司名下，故我是该车辆的实际所有人。请求法院依法解除对上述车辆的查封。并提供集装箱运输挂靠协议、挂靠费收据、车辆中介协议书、证明、收条等证据。
民生银行辩称，据我行向官乐龙了解，宁波龙升物流有限公司名下的车辆均属公司所有，不存有车辆挂靠情况。我行认为法院查封合理合法，不同意解封。民生银行未向本院提供证据。
本院查明，本院在审理原告民生银行与被告官乐龙、傅静红、宁波龙升物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据原告申请，依法查封了登记在官乐龙、傅静红及宁波龙升物流有限公司名下的浙B×××××、浙B×××××、浙B×××××挂等车辆。案外人李洋、李微及汪国余遂以浙B×××××，浙B×××××、浙B×××××挂分别属其所有为由，向本院提出书面异议，要求解除对上述异议车辆的查封。以上事实有本院的诉讼保全资料等予以证实。
另查明，2012年6月9日，李洋与杭州中重汽车销售有限公司签订合同1份，约定李洋通过按揭付款形式向该公司购买牵引车与挂车各1辆，后以宁波龙升物流有限公司名义在浙江省宁波市公安局交通警察大队登记上牌，牌号为浙B×××××、浙B×××××挂，李洋于2012年6月12日支付定金10000元，其他款项由李洋、李微通过宁波龙升物流有限公司账户支付，现车款已全部付清。浙B×××××、浙B×××××挂原系ＸＸ民所有，2011年6月13日，ＸＸ民将上述车辆以63000元价格转让给了汪国余。汪国余，李洋、李微分别于2011年6月15日、2012年7月6日与宁波龙升物流有限公司签订了集装箱运输车辆挂靠协议，约定案外人将其所购的上述涉案车辆挂靠在宁波龙升物流有限公司名下，案外人享有该车的产权、经营权、处置权。车辆挂靠期间，案外人对各自所购的车辆自主经营，自负盈亏。以上事实有三案外人提供的集装箱运输挂靠协议、《中华人民共和国机动车行驶证》、证明、银行存款凭条、收条及各方当事人陈述等予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》的答复意见，在车辆登记名义与实际出资人不一致时，应当依据公平、等价有偿原则，确定实际出资人为车辆所有权人。从本案查明事实看，本院查封的案外人汪国余，李洋、李微提出异议的上述车辆，由于经营需要，虽挂靠登记在被告宁波龙升物流有限公司名下，但实际出资人均为案外人，且案外人对其出资购买的车辆享有占有、使用、收益和处分权。综上，案外人的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
解除对车牌号为浙B565**、浙B143**、浙B16**挂车辆的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 朱奭慈
二〇一四年八月四日
代书记员 任瑞凤
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4410号
申请执行人孙正霞。
被执行人陈宽斌。
申请执行人孙正霞与被执行人陈宽斌担保合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）海民初字第03384号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈宽斌对借款人李明、陈乃燕未返还申请执行人孙正霞的借款本金8.4万元承担连带保证责任，于该判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人孙正霞；案件受理费2300元，由被执行人陈宽斌负担1932元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理。
本案在执行中，被执行人陈宽斌于2016年2月份偿还申请执行人孙正霞人民币26000元，剩余款项一直未履行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执�情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民初字第03384号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日�十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 王 亮
执行员 宋晓光
二〇一六年五月十八日
书记员 刘玉梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3075号
原告来耐辛。
委托代理人高晓鸣。
被告柳建国。
被告倪青。
原告来耐辛与被告柳建国、倪青民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月9日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告来耐辛及其委托代理人高晓鸣到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告来耐辛诉称：2011年1月15日，两被告向原告借款50000元，并约定借款期限为三个月，借款月利率为3%。借款到期后，两被告至今分文未还。故起诉请求判令：一、被告柳建国、倪青返还原告借款50000元；二、被告柳建国、倪青按月利率3%支付原告逾期利息12000元。
被告柳建国、倪青未作答辩。
原告来耐辛为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，欲证明两被告于2011年1月15日向原告借款50000元，并约定借款期限为三个月，利息按月支付的事实。上述证据经虽未经两被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对上述证据的证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年1月15日，两被告向原告借款50000元，并约定借款期限为三个月，利息按月支付。借款到期后，两被告至今分文未还。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系合法有效。两被告未按期返还借款应承担相应的民事责任，原告要求两被告返还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告与两被告约定利息按月支付，但未约定借款利率，故原告要求两被告按月利率3%支付逾期利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。本院认定两被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告相应的逾期利息。原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、柳建国、倪青在本判决生效后十日内返还来耐辛借款人民币50000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付上述借款从2011年4月16日起至判决确定履行期限届满日止的逾期利息；
二、驳回来耐辛的其余诉讼请求。
如果柳建国、倪青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由来耐辛负担93元，柳建国、倪青负担582。该案件受理费来耐辛已向本院预交，柳建国、倪青应负担部分由柳建国、倪青在判决生效后直接向来耐辛支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一二年九月三日
书记员 蒋晓妮
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1050号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴某某。因犯盗窃罪于1999年9月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2001年12月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2002年7月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2004年6月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2012年12月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年11月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年11月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月6日刑满释放。因本案于2015年9月25日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）1004号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人吴某某于2015年9月25日17时25分许，在本市江干区某某亭196路公交车站，趁被害人万某上196路车之际，窃得万某裤袋内的现金人民币290元，后被抓获。案发后，被窃现金被追回并已发还被害人万某。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人万某的陈述，证人黄某清、傅某、王某甲、王某乙的证言，调取证据清单及照片，发还清单，刑事判决书及释放证明书，户籍证明，抓获经过及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚，鉴于被告人吴某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年4月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一五年十二月八日
代书记员 张滨滨
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1050号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴立华。因犯盗窃罪于1999年9月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2001年12月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2002年7月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2004年6月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2012年12月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年11月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年11月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月6日刑满释放。因本案于2015年9月25日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）1004号起诉书指控被告人吴立华犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人吴立华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人吴立华于2015年9月25日17时25分许，在本市江干区景芳亭196路公交车站，趁被害人万某上196路车之际，窃得万某裤袋内的现金人民币290元，后被抓获。案发后，被窃现金被追回并已发还被害人万某。
上述事实，被告人吴立华在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人万某的陈述，证人黄某清、傅某、王某甲、王某乙的证言，调取证据清单及照片，发还清单，刑事判决书及释放证明书，户籍证明，抓获经过及被告人吴立华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴立华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴立华曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚，鉴于被告人吴立华认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人吴立华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴立华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年4月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一五年十二月八日
代书记员 张滨滨
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第968号
原告常某，又名常某某，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
被告刘某，女，36岁，汉族，农民，原住址同上，现住址不祥。
原告常某与被告刘某离婚纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员王永明担任审判长，与审判员秦永刚、人民陪审员赵宝组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加了诉讼，被告刘某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍，于1998年9月24日在达拉特旗民政局登记结婚。婚后生育一女儿，取名常甲，现年16岁，婚后夫妻共同生活三年，因婚前互不了解，婚后未建立起夫妻感情，被告从2001年7月离家出走后至今未归，夫妻感情已经破裂，故请求人民法院准予离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方经人介绍，于1998年9月24日在达拉特旗民政局登记结婚，婚后生育一女儿，女儿一直随原告生活。被告从2001年7月离家出走至今未归，原告请求人民法院准予与被告离婚。以上事实有原告的陈述及达拉特旗吉格斯太镇沟心召村村民委员会证明一份、结婚证一份予以佐证。
本院认为，原、被告双方于1998年9月24日登记结婚，因被告于2001年7月就离家出走，夫妻分居已达十四年之久，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告常某与被告刘某离婚。
婚生女儿常甲随原告常某生活，抚养费自行承担。被告刘某有探望的权利
案件受理费50元，公告费560元由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王 永 明
审 判 员 秦 永 刚
人民陪审员 赵宝二O一五年七月十四日
书 记 员 赵 春 梅
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民交初字第133号
原告王子巍，男，汉族，生于2004年4月14日，住柘城县。
法定代理人王得生，男，汉族，生于1973年4月29日，住址同上，系王子巍之父。
委托代理人崔效林，河南大象律师事务所律师。
被告张杰，男，汉族，生于1984年8月25日，住柘城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
住所地：北京市东城区。
负责人冯贤国，该公司总经理。
委托代理人李岩，该公司员工。
原告王子巍诉被告张杰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告王子巍的委托代理人崔效林、被告张杰到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月2日11时20分许，张杰驾驶豫N-
FB1**号小型轿车沿206省道自北向南行驶至鹿邑县唐集乡唐集高速出口路段时，与自南向北行驶的原告王子巍驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损。经鹿邑县公安交警大队认定张杰负事故的次要责任，王子巍负事故的主要责任。豫N-
FB1**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有保险。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计50000元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告张杰辩称，车辆投有交强险和不计免赔的商业三者险10万元，应由保险公司予以赔偿；在交警队押款5000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，同意在交强险各分项限额内和按照事故责任比例在商业三者险限额内对原告合理合法证据支持的部分赔偿；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告王子巍及其法定代理人的身份证、户口本复印件（与原本核对无异），证明原告的主体资格。
2、鹿邑县公安局交警大队作出的事故认定书，证明张杰负事故的次要责任，王子巍负事故的主要责任。
3、原告王子巍在商丘市第一人民医院的住院证、诊断证明、病历、出院证、费用清单及住院收费票据，证明住院治疗17天，花去医疗费19610.69元。
4、周口仙源法医临床司法鉴定所出具的伤残鉴定意见书和后续治疗费评估报告，证明原告的伤情构成一处十级伤残，后续治疗费4486.4元；鉴定费票据1300元，检查费票据94元。
5、鹿邑县价格认证中心出具的车损评估报告，证明原告车损为1605元。
被告张杰对上述五组证据无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述五组证据予以认定。
被告张杰提供肇事车辆豫N-FB1**号小型轿车的驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单复印件。被告张杰对本组证据无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2014年3月2日11时20分许，被告张杰驾驶豫N-
FB1**号小型轿车沿206省道自北向南行驶至鹿邑县唐集乡唐集高速出口路段时，与自南向北行驶的原告王子巍驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损。原告王子巍在商丘市第一人民医院住院治疗17天，花去医疗费19610.69元，其伤情经周口仙源法医临床司法鉴定所评定为一处十级伤残，后续治疗费需4486.4元，其受损的车辆经鹿邑县价格认证中心评定为1605元，因本次事故产生鉴定费1300元和检查费94元。该事故经鹿邑县公安交警大队认定张杰负事故的次要责任，王子巍负事故的主要责任。
另查明，原告王子巍生于2004年4月14日，系农业家庭户口。肇事车辆豫N-
FB1**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险和不计免赔的商业三者险10万元，事故发生在保险合同期间。被告张杰已给原告垫付5000元。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告王子巍因交通事故致残承担相应的赔偿责任。原告王子巍因交通事故致残，其精神抚慰金的请求应予支持。原告王子巍本次交通事故的赔偿项目包括：1、医疗费19610.69元；2、护理费，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准，护理费为17×9416.10／365=438.56元；3、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为17×50=850元；4、残疾赔偿金，原告王子巍的伤情构成一处十级伤残，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准，残疾赔偿金为9416.10×20×10%=18832.20元；5、后续治疗费4486.4元；6、鉴定、检查费1394元；7、精神抚慰金2000元；8、财产损失1605元，合计49216.85元。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告王子巍医疗费10000元、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金21270.76元、财产损失1605元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等14947.09×30%=4484.13元，合计37359.89元。剩余鉴定费、检查费1394元，由被告张杰承担1394×30%=418.20元，因其已经垫付5000元，故原告应返还被告张杰4581.80元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告王子巍医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失32875.76元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等4484.13元，合计37359.89元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王子巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张杰承担800元，由原告承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 丁超磊
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张振峰
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第648号
原告承德县安泰物业服务有限责任公司。
法定代表人吴耀锋。
被告范学清。
本院在审理原告承德县安泰物业服务有限责任公司与被告范学清物业服务合同纠纷一案中，原告承德县安泰物业服务有限责任公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县安泰物业服务有限责任公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县安泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 宫学金
二〇一四年一月二十五日
书记员 康 健
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执恢51号
申请执行人巨棉庆，现住绥化市北林区东方红街2委。
被执行人刘凯，现住绥化市北林区春雷街3委。
本院在执行申请执行人巨棉庆与被执行人刘凯民间借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行人刘凯无财产可供执行，申请人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人巨棉庆与被执行人刘凯民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 刘兆学
执行员 吕俊峰
执行员 徐 猛
二〇一六年十一月十八日
书记员 东时伟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1324号
罪犯柳兴，男，1986年11月8日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于二○○八年四月三日作出（2008）黔盘刑初字第113号刑事判决，以被告人柳兴犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四千元。2008年4月21日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○一○年八月二十五日作出（2010）兴刑执字第1048号刑事裁定，减刑一年零二个月；二○一三年二月二十日作出（2013）兴刑执字第147号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2007年11月30日起至2017年2月28日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年2月考核中获改造积极分子奖励；在2014年3月至2015年2月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳兴减去有期徒刑十个月。（刑期自2007年11月30日起至2016年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 涛
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第852号
原告：蔡兴宁，男，汉族，1965年11月27日出生，住海口市美兰区。
委托代理人：蔡成，海南新概念律师事务所律师。
被告：肖本稀，男，汉族，1972年12月25日出生，住海南省三亚市。
第三人：颜景连，男，汉族，1963年9月27日出生，住山东省滕州市。
第三人：张先军，男，汉族，1974年10月2日出生，住河南省淮阳县。
原告蔡兴宁诉被告肖本稀及第三人颜景连、张先军追偿权纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡成到庭参加诉讼，被告肖本稀及第三人颜景连、张先军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡兴宁诉称，2009年3月，因文昌市昌洒镇卫星发射基地土方工程的需要，被告肖本稀向张先军、颜景连调遣十辆大卡车用于工程建设，因工程延误，张先军、颜景连向肖本稀追索调车误工费。交涉过程中，被告向张先军出具五张《欠条》，总金额共计547000元；被告向颜景连出具五张《欠条》，总金额586500元，原告作为保证人在以上欠条上签字。因被告未及时偿还张先军、颜景连的款项，张、颜二人诉至海口市美兰区法院。法院于2011年7月12日作出（2011）美民一初字第675号民事判决，要求被告肖本稀向颜景连支付586500元，原告作为保证人对上述债务承担连带责任；同日，法院作出（2011）美民一初字第676号民事判决，要求被告肖本稀向张先军支付574000元，原告作为保证人对上述债务承担连带责任。后因被告未主动履行以上两份判决，张先军与颜景连向美兰区法院申请强制执行，在执行过程中，原告与张先军、颜景连签订《和解协议书》，约定向二人支付97.8万元，以解决双方诉讼争议。在法院的协调下，截至2014年12月1日，原告因承担保证责任向张先军、颜景连总共支付92万元，清偿了被告所欠张先军、颜景连二人的债务。综上，因作为债务人的被告未主动履行债务，原告已按判决承担了保证责任，向债权人张先军、颜景连支付了欠款共计92万元。依据《担保法》第十二条的规定，原告有权向被告追偿替被告支付的款项。现诉请法院判决，1、被告向原告偿还原告为其承担保证责任而向颜景连、张先军支付的92万元，并按银行同期贷款利支付利息（利息从起诉之日，即2015年3月25日起计算，按银行一年期贷款利率计息）；2、被告承担本案一、二审诉讼费用。
被告肖本稀、第三人张先军、颜景连均未答辩。
经审理查明，2011年7月12日，本院作出（2011）美民一初字第675号民事判决，判令肖本稀向颜景连支付拖欠费用人民币586500元，蔡兴宁对其中人民币568000元承担连带清偿责任等。本院作出的（2011）美民一初字第676号民事判决，判令肖本稀向张先军支付拖欠费用人民币547000元，蔡兴宁对上述债务承担连带清偿责任等。上述判决生效后，因肖本稀、蔡兴宁未履行上述义务，颜景连、张先军分别向法院申请强制执行。2013年9月18日，蔡兴宁与颜景连、张先军达成和解协议，分期付款，法院裁定终结相关的执行程序。随后，原告以转账和现金的方式陆续偿还上述债务，截止2014年12月1日，原告分别支付给第三人颜景连人民币49万元，第三人张先军人民币45万元。因原告承担连带清偿责任后，被告未将上述款项偿付给原告，遂成讼。
在庭审后，第三人颜景连到法院确认其署名的《证明》的真实性，称确已收到原告偿还的人民币49万元。
本院确认的以上事实有（2011）美民一初字第675号民事判决书、（2011）美民一初字第676号民事判决书、（2013）美民一初字第723号执行裁定书、（2013）美民一初字第897号执行裁定书、执行笔录2份、证明两份、银行转账单14张以及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院的审查，具有客观性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告作为保证人，已依据生效的判决履行了连带清偿责任，向债权人即本案的第三人颜景连、张先军偿还了人民币49万和45万元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告可以向债务人即本案的被告肖本稀追偿该款项。原告已向两第三人偿付人民币94万元，现诉请被告偿还其人民币92万元及从起诉之日即2015年3月25日起占用资金的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告及两位第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告肖本稀须于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡兴宁人民币92万元（从2015年3月25日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期流动资金一年期贷款利率标准计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13000元，由被告肖本稀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
hayjscneplavt7exid
案件唯一码
审 判 长 王 沈
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈玉珍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韩 祎
速 录 员 王志玲
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下催字第72号
申请人：浙江腾飞工程建设监理有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第0010004128052305号（出票日期2014年5月26日，出票金额10000.00元。出票人：浙江腾飞工程建设监理有限公司，账号：33×××87，付款行：中国建设银行股份有限公司杭州之江支行。收款人：杭州建友工程咨询有限公司。）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江腾飞工程建设监理有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 延
审 判 员 周 权
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一五年二月九日
书 记 员 方丽敏
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行初字第15号?
原告赖泗林，男。
委托代理人阮竹平，男，特别授权。
被告资兴市国土资源局，住所地：资兴市唐洞新区晋宁路。
法定代表人谭永亮，该局局长。
委托代理人陈铁钢，男，资兴市国土资源局副局长，特别授权。
委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
原告赖泗林以被告资兴市国土资源局未履行拆迁补偿协议，及时向其交房为由，向本院提起诉讼，本院于2015年5月13日依法受理。在审理过程中，原告赖泗林于2015年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告赖泗林在本院作出判决或裁定前自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：?
准许原告赖泗林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖泗林负担。
审 判 长 谢铭航
代理审判员 赵 明
人民陪审员 肖陆贵
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。