河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16219号
上诉人（原审原告）：袁照乾，男，1956年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李帅将，河南鼎卿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李妙，河南鼎卿律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张璇，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：申朝霞，女，1978年5月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：高凯，男，1975年9月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：申朝霞（系高凯妻子），�郑州市金水区九如路16号。
上诉人袁照乾、上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人申朝霞、高凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9058号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了询问。上诉人袁照乾的委托诉讼代理人李帅将，上诉人保险公司的委托诉讼代理人张璇，被上诉人申朝霞，被上诉人高凯的委托诉讼代理人申朝霞到庭参加了询问。本案现已审理终结。
袁照乾上诉请求：保险公司应再支付误工费2364.67元、护理费2040.73元，以上共计4405.4元。事实与理由：该事故经交警三大队处理，认定申朝霞负事故全部责任，袁照乾无责任。涉事出租车所有人为高凯，该车在保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在�险期限内。一审法院对误工期、护理期只计算了60天，而非医嘱所载明的82天，计算有误。对保险公司的上诉请求答辩意见同上。
保险公司上诉请求：改判为伙食补助费570元，护理费2040元，误工费4823元。事实与理由：一、袁照乾一审主张住院伙食补助费660元，一审判决保险公司承担1100元，违反了民事诉讼当事人的处分原则。另外，袁照乾在郑州大学第一附属医院属于门诊治疗，其实际住院仅有19天，一审判决认定住院伙食补助费违反法律规定。二、一审判决依据袁照乾伤情及医嘱认定护理期限法律依据不足，医嘱并未提及袁照乾需要陪护，应只支持袁照乾在住院期间护理费用。三、一审判决仅凭袁照乾提交的劳动合同、误工收入证明认定实际工资收入，无银行流水或工资收入清单相佐证，且袁照乾提交的劳动合同证据在最后一页的签订日期出现改动痕迹�真实性存在瑕疵，不能作为认定误工收入的证据。对袁照乾的上诉请求答辩意见同上。
申朝霞、高凯辩称：同意保险公司的上诉意见，即袁照乾请求的护理费、误工费，应提交相应的护理人员证明和误工证明，否则只认可普通标准。袁照乾年龄过大，对误工主张不予认可。
袁照乾向一审法院诉请求：保险公司、申朝霞、高凯赔偿医药费11188.77元、误工费8764.67元、护理费7606.23元、营养费1640元、住院伙食补助费660元、交通费773元，以上合计30614.67元。
一审法院认定的事实：2017年2月14日13时04分许，申朝霞驾驶豫Ａ×××××号小型出租车在郑州市金水路合作路变更车道至慢车道时，与驾驶电动车的袁照乾发生交通事故，致使其受伤。经郑州市公安局交警三大队道路交通事故责任认定书认定申朝霞负全部责任，袁照乾无责任。事故发生当日袁�乾即被送往郑州大学第一附属医院治疗，被诊断为：1、左足外伤；2、左足距骨新锋骨折，在该院门诊花费1366.48元。2017年2月17日转院至河南中医药大学第一附属医院住院治疗，被诊断为：1、左足软组织损伤；2、××。2017年3月8日出院，在河南中医药大学第一附属医院实际住院19天，期间共花费医疗费9528.9元。出院医嘱记载：1、一个月内减少下地行走，尽量注意休息；2、一个月后复查左足MRI，根据情况决定是否正常活动；3、继续外用药物巩固治疗；4、不适随诊。出院后，袁照乾在河南中医药大学第一附属医院购买成药花费293.39元。
另查明，1、豫Ａ×××××号小型出租汽车实际所有人系高凯，该车在保险公司处投有交强险和商业三责险（责任限额100000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内；2、袁照乾系郑州建达广告有限公司员工，从事户外安装�作，月平均工资3200元。
一审法院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案肇事车辆豫Ａ×××××号出租车在保险公司处投保了交强险和商业三责险，故对豫Ａ×××××号出租车造成袁照乾的损失，由保险公司首先在交强险和商业三责险限额内予以承担，对交强险和三责险赔付不足部分，由申朝霞按事故责任划分比例承担。因交通事故责任认定书认定申朝霞负事故全部责任，袁照乾无责任，故交强险和商业三责险赔偿的不足部分，由申朝霞承担赔偿责任，高凯对本次事故发生不存在过错，不应当承担责任。袁照乾的各项损失计算如下：医疗费，根据其提供合法有效的票据计算为11188.77元；营养费，按照30元/天×22天计算为660元；住院伙食补�费，按照50元/天×22天计算为1100元；护理费，根据袁照乾伤情及出院医嘱，酌情支持60天，按照2017年度河南省居民服务业在岗职工平均工资标准33857元/年÷365天×60天计算为5565.5元；误工费，酌情支持60天，按照袁照乾工资收入标准3200元/月÷30天×60天计算为6400元；交通费，酌情支持300元。综上，袁照乾的各项损失共计25214.27元。保险公司应该在交强险责任限额内赔偿袁照乾医疗费8240元、营养费660元、住院伙食补助费1100、护理费5565.5元、误工费6400元、交通费300元，以上共计22265.5元；在商业三责险限额内赔偿袁照乾医疗费2948.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判�生效后十日内在交强险责任限额内赔偿袁照乾医疗费8240元、营养费660元、住院伙食补助费1100元、护理费5565.5元、误工费6400元、交通费300元，以上共计22265.5元；二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内在商业三责险责任限额内赔偿袁照乾医疗费2948.77元；三、驳回袁照乾的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由申朝霞负担460元，由袁照乾自行负担105元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，袁照乾于2017年2月14日受伤入院，根据其提交的河南中医药大学第一附属医院2017年3月13日出具的出院诊断书，诊断结果为一个月内减少下地行走；2017年4月17日诊断证明书为左踝软组织扭伤，勿久站、勿行走、一个月复诊。据此，一审判决根据伤情、结合出院诊断书，酌定按一人护理、计算护理期、误工期为60天并无不妥。袁照乾提交其与用人单位签订的劳动合同、公司营业执照及误工收入证明，可以证明袁照乾的实际收入。关于住院伙食补助问题，应按每天补助标准50元计算，袁照乾虽起诉时按30元计算，但其请求损失共计30614.67元，一审判决支持袁照乾损失共计25214.27元，并未超出袁照乾的诉讼请求。
综上所述，袁照乾、保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由�照乾、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 宇
审判员 王胜利
审判员 李运动
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹芳宇