广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第586号
原告苏宏谋。
委托代理人莫宜知，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告文秀琼。
委托代理人钟扬驹，广西伏波律师事务所律师。
原告苏宏谋与被告文秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员陆福金适用简易程序公开开庭进行了审理，审理期限到后，经本院院长批准，延长审理期限三个月。原告苏宏谋及其委托代理人莫宜知、被告文秀琼及其委托代理人钟扬驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宏谋诉称，被告因资金困难，于2014年1月20日向原告借款300000元，当时口头约定借款期限为一个月、月息为5%。被告收到借款后于当日向原告出具了借据和收条，并承诺如未按时还款，除按约定支付利息外，同时还按照每月2%的标准支付逾期还款的违约金。还款到期后，被告未还借款及如数支付利息，经原告多次催还未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：一、判令被告向原告偿还借款300000元；二、判令被告向原告支付利息（利息从2014年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付至被告还清借款之日止，现暂计至2015年5月20日的利息为96000元）；三、判令被告向原告支付违约金（违约金从2014年2月21日起每月按2%计付至还清借款之日止，现暂计至2015年5月21日的违约金为90000元）；四、本案诉讼费由被告承担。
原告苏宏谋对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据一、2014年1月20日的借据、收条、转账凭证，证明被告因资金周转困难，原告于2014年1月20日以转账方式借给被告300000元，被告承诺如未按时还款，除按约定利率支付利息外，同时按照每月2%的标准支付违约金。证据二、阳朔县人民法院（2015）阳民初字第310号民事案件的证据材料共4组，其中第1组证据证明该档案材料是原告提供的证据及原、被告的身份情况；第2组证据即2014年11月21日的借据和收条，拟证明原告至2014年11月21日止累计借款400000元给被告的事实；第3组证据即2014年1月20日的借据、收条及转账凭证，拟证明原告于2014年1月20日借款300000元给被告的事实；第4组证据即2014年4月21日、4月30日、6月19日的借据和收条，拟证明被告在上述日期分别向原告借款30000元、20000元、30000元共计80000元的事实；上述第2组证据的400000元借款是第3组证据的300000元和第4组证据的80000元借款及另加20000元利息的总和，被告写了第2组证据的400000元借据和收条后就向原告收回了第3组证据的300000元借款和第4组证据的80000元借款的借据及收条的原件，这是原告只提供第3、4组证据（借据和收条）复印件的真实原因；该档案材料中的第3组证据即系原告提供的证据一的证据材料。证据三、阳朔县人民法院（2015）阳民初字第310号案开庭笔录，该笔录第3页最后两行和第4页的第1-7行的内容证明被告承认以下三个事实：原告提供2014年1月20日的借据和收条复印件的客观真实性；2014年1月20日原告借款300000元给被告的事实；原告和被告约定了该借款按高利贷计息的事实。证据四、阳朔县人民法院（2015）阳民初字第310号民事判决书，该判决书第2页的9-11行和第4页的9-10行的内容，再次证明被告承认原告提供的2014年1月20日的借据和收条复印件的客观真实性及原告借款300000元给被告的事实。证据五、收条，证明原告于2014年7月6日收到被告给的8张银行卡，原告于2014年7月6日至2014年12月27日（持卡期间）持被告所给的8张银行卡及卡号的刷卡情况，原告刷卡取钱都是被告应付给原告的借款利息。
被告文秀琼辩称，被告没有向原告借款400000元。今年原告曾向阳朔县法院起诉要求被告偿还借款400000元，阳朔县法院（2015）阳民初字第310号民事判决书证实该400000元借款不是事实。该判决书的第5页查明的事实是原告在2014年7月至2014年12月期间利用被告8张信用卡套现已还清被告所借原告的300000元借款。判决后原告没有上诉，该判决书已生效。根据规定，该判决书可以作为本案认定事实的证据，且事实上被告已还清所借原告的300000元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期间内提供的证据有：一、被告身份证，证明原告的身份情况；二、（2015）阳民初字第310号民事判决书，证明借款300000元被告已经还清；三、来往账目13张【原件存于（2015）阳民初字第310号案卷中】，证明被告转账到原告的支付宝、桂林银行卡等卡中，原告用被告的信用卡刷卡记录24单总计332794元，该款是被告偿还给原告的借款，当时被告的信用卡在原告处；四、信用卡刷卡明细，证明2014年原告用被告的信用卡刷卡1310元，是被告偿还原告的借款。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一有异议，但对300000元的借据无异议，该借款被告已经偿还给了原告；转账凭证及收条是事实，但被告已还清了原告的借款。对证据二有异议，被告写的400000元的字条不是被告的本意，当时原告拿了被告的房产证和信用卡，是原告强行被告写的，日期是原告填的，这笔借款不是事实，写这400000元的字条被告报了案。对证据三、四有异议，300000元借款是事实，但被告已还清给了原告。对证据五无异议。本院认为，被告对原告提供的证据一的真实性无异议，对证据五无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定；被告对证据二有异议，对此，本院（2015）阳民初字第310号案的判决书对该400000元的借据认为有一定的瑕疵性，对其的证明效力未予认定，故本案亦不予认定，但被告认可其中的300000元借款的事实，对此本院予以确认；被告对证据三、四有异议，但对原告转款300000元给被告的事实无异议，对此本院予以认定。
原告对被告提供的证据一无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。对证据二有异议，认为这是被告的辩称，不能作为证据证明被告已经还款。对证据三有异议，该13张来往账目单的22笔刷卡款中，有的刷卡记录与本案无关，有的卡不是原告持有，不知是谁刷的卡，有的不是原告持有被告给的8张信用卡期间刷的卡，这些原告均不认可，原告只认可在原告持有被告给的8张信用卡期间原告所刷的11笔共计95209元刷卡款，该款是被告支付给原告300000元借款的利息。对证据四无异议，刷卡数额为1310元，是被告付给原告的借款利息。本院认为，原告对被告提供的证据一、四无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定；原告对被告提供的证据二所要证明的内容有异议，该异议成立，因被告提供的本院（2015）阳民初字第310号民事判决书欲证明被告已还清所欠原告借款300000元的事实，而该判决书中所述的被告已还清所欠原告借款300000元的内容，该内容是被告的辩称，不是该判决书所认定的事实，故被告提供的证据二所要证明的事实本院不予认定；对证据三有异议，从原告持有被告给的8张信用卡的起止时间、卡号及刷卡情况看，原告在持卡期间用该信用卡刷卡11次，计币95209元，其他的刷卡情况不能证明是原告刷的卡，故本院认定被告已支付给了原告人民币95209元（加上上述的1310元，原告共刷卡96519元）。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告苏宏谋与被告文秀琼系朋友关系，双方曾有经济业务往来。2014年1月20日，被告向原告借款300000元人民币，被告于借款当日出具了一张借据和一张收条给原告。借据的内容为：“本人文秀琼因资金周转困难，经协商向苏宏谋借款人民币叁拾万元整（￥300000.00元），本人承诺按期归还上诉（述）借款，本人承诺承担由于违约而造成的所有民事及经济责任。未按期归还借款的，根据实际逾期未还（借）款金额，除应按原约定利率支付利息外，同时按照每月2%的标准支付逾期还款违约金。”收条的内容为：“今收苏宏谋人民币叁拾万元正（￥300000.00元）。”该300000元借款，系原告于2014年1月20日从银行转账汇给被告的。借款时双方口头约定借款期限为1个月。2014年7月6日，被告为偿还原告的300000元借款，被告给了8张信用卡给原告刷卡，用以偿还被告该借款。原告持有该8张信用卡的起止时间为：2014年7月6日至2014年12月27日。原告在收到被告给的8张信用卡的当日，写了一张收到该信用卡的收条给被告。该收条注明了各银行的信用卡及卡号。原告在持卡期间，原告认可其刷卡的金额共为96519元。被告提供的刷卡金额为332794元的往来账目，其中只证明了原告在持卡期间，用该8张信用卡共刷卡96519元的事实，其他的刷卡时间及卡号与原告的持卡时间及卡号不相符。2015年2月13日，原告以被告向其借款400000元不还为由向本院起诉，请求判令被告偿还借款400000元及利息，但因原告提供的400000元（其中包括本案讼争的300000元）的借据存在瑕疵等，故本院作出了（2015）阳民初字第310号民事判决书，判决驳回原告苏宏谋的诉讼请求。2015年5月5日，原告向本院提起本次诉讼，提出上述诉讼请求。原告诉称借款时双方口头约定300000元借款的月利率为5%，被告在庭审中辩解借款时双方未约定利息，原告对此未能提供充分的证据予以证明，故原告于庭审后放弃了第二项即要求支付利息的诉请，只要求被告每月支付2%的逾期违约金。被告在庭审中认可向原告借款300000元的事实，但其辩解已还清该借款，未能提供充分的证据予以证明。
本院认为，原、被告双方在经济业务往来过程中，被告向原告借款300000元人民币，有被告于借款当日向原告出具的借据、收条及原告汇款300000元给被告的银行转账凭证等证据予以证明，且被告认可该300000元借款的事实，故本院对原告主张借款300000元给被告的事实予以确认。原告借款给被告后，其债权债务关系成立，被告应当承担清偿该债务的民事责任。对于原告要求被告支付逾期还款的违约金问题，被告向原告借款时出具的借据中，约定了逾期还款按每月2%的标准支付违约金，该约定未违反法律规定，故原告要求被告从2014年2月21日起每月按2%计付违约金至还清借款之日止的请求本院予以支持。对于原告持被告给的8张银行信用卡刷96519元的问题，原告持卡后共刷卡96519元，该款应视为被告支付给原告逾期还款的违约金，该款应从被告所应支付给原告的违约金金额中予以扣减。被告主张已还清原告的300000元等，未能提供充分的证据予以证明，故该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条的规定，判决如下：
被告文秀琼偿还原告苏宏谋借款人民币300000元，并从2014年2月21日起，按照2%的月利率向原告计付违约金至被告还清借款之日止；原告刷卡所得的96519元人民币，从被告所应支付的违约金中予以扣减。
本案受理费8590元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取4295元，由原告苏宏谋负担800元，被告文秀琼负担3495元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8590元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陆福金
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘志忠