wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2709号
上诉人（原审被告）陈龙飞，男，1982年2月4日生，汉族，住址安徽省芜湖市。
委托代理人黄金晶，上海显栋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海同旺彩钢结构有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人赵红妹。
委托代理人周晓，湖南人和律师事务所上海分所律师。
上诉人陈龙飞因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第8502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月27日，上海同旺彩钢结构有限公司（以下简称“同旺公司”）诉至原审法院，请求判令陈龙飞支付货款人民币185，000元。
原审法院经审理判决：陈龙飞应于判决生效之日起十日内支付上海同旺彩钢结构有限公司价款人民币185，000元。
鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人陈龙飞不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院对于上诉人与被上诉人之间货款滚动结算方式认定为没有明确履行期限的理解有误，适用法律错误，本案诉讼时效应自2013年2月6日起算，被上诉人主张权利已经超过诉讼时效，故请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人同旺公司答辩称，不同意原告上诉请求，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审审理过程中，上诉人陈龙飞提供了发货通知单和销货日报表各一份，用以证明本案中上诉人向被上诉人出具的欠条所对应的双方之间的债权债务形成于2012年10月28日，被上诉人主张权利时已经超过诉讼时效。
被上诉人同旺公司对上述两份书面材料的质证意见为其并非新证据，与本案所涉事实亦无关联性，不予认可。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人认为原审法院对于上诉人与被上诉人之间货款滚动结算方式认定为没有明确履行期限的理解有误，并提供了发货通知单和销货日报表各一份用以证明，但被上诉人对上述两份证据的关联性予以否认，经查，其上显示的欠款金额与本案系争货款金额亦并非完全吻合，上诉人未能进一步进行举证，故对于该上诉理由本院难予采信。此外，上诉人援引最高法院作出的《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条，诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，系针对当事人之间原先关于债务的履行期限有明确约定的情形，而本案双方当事人业务往来系口头协议、滚动结算，并未明确结算方式，即未对债务的履行期间有明确约定，故最高法院相关司法解释不适用本案，对于上诉人该上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，000元，由上诉人陈龙飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4364号
原告刘某某，女，汉族。
被告程某某，男，汉族。
委托代理人刘士霞。
原告刘某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告程某某及委托代理人刘士霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2009年冬自由恋爱相识，于2011年11月3日登记结婚，于2012年4月25日生于一男孩“程七某。双方性格不合，经常因生活琐事吵闹，被告对家庭及孩子不负责任，亦经常夜不归宿。加之被告常对原告实施家庭暴力，致使双方感情破裂。原告曾于2013年4月起诉离婚，经法院调解原告撤回起诉，但被告不思悔改，且变本加厉，导致双方无法共同生活，原告又于2013年11月18日起诉离婚，法院判决不准离婚。但双方关系仍未改善。现原告向法院提起诉讼，请求法院调解或判决原、被告双方离婚，婚生男孩“程七某由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，本案件诉讼费由被告承担。
被告程某某辩称，原告诉讼与事实不符，被告与原告感情并未破裂，被告不同意离婚。为了能和原告生活，被告匆忙结束了刚刚一个月的第一段婚姻，现原告以各种理由与被告离婚，致使被告难以接受。且孩子尚小，需要亲生父母的关爱，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，2011年11月3日登记结婚。2012年4月25日生育一男孩“程七某。原、被告双方在共同生活中因琐事发生纠纷，致使夫妻感情有所疏远。原告刘某某于2014年7月22日诉至本院，请求法院调解或判决原、被告双方离婚，婚生男孩“程七某由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，本案件诉讼费由被告承担。
另查明，原告曾两次向本院提起民事诉讼，要求与被告离婚。其中第一次诉讼原告自愿撤诉，第二次诉讼判决书因被告未在家中其家人拒收而未能直接送达被告。
上述事实，主要根据原、被告的庭审陈述及相关证据材料予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱且自主婚姻，二人有较深的感情基础，应当认定婚前感情较好。婚后双方生育一子，可以认定二人婚后感情亦可。共同生活中即便因琐事产生纠纷、因误会产生隔阂，但不属于根本性的矛盾。原告起诉离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂。据此，本院认为双方夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人都应珍视已经建立的婚姻家庭，加强对家人的责任感，特别是要考虑孩子的健康成长氛围，注意处理家庭问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，恢复和好还是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准许原告刘某某与被告程某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈士祥
二〇一四年九月十六日
书记员 管旭茵
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初3030号
原告：王某，男，1962年9月1日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：赤峰红利建筑工程有限责任公司，所在地内蒙古赤峰市红山区建设大街东段。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
被告：胡某，男，1963年2月27日出生，满族，身份证号码，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：李某，内蒙古赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
第三人：克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司，所在地赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路，统一社会代码×××。
法定代表人：唐某，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱某，女，1987年11月1日出生，汉族，身份证号码×××，该公司职工，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路居委会481户一。
原告王某诉被告胡某、赤峰红利工程建筑有限责任公司（以下简称红利建筑公司），第三人克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司（以下简称永盛房地产公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人林某，被告胡某、红利建筑公司委托诉讼代理人李某,第三人永盛房地产公司委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告王某向本院提出的诉讼请求为：一、请求依法确认被告红利建筑公司执行的××旗号商厅为原告所有；二、撤销克什克腾旗人民法院（2017）内0425执异107号执行裁定书，停止对上述商厅的执行；三、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告使用第三人永盛房地产公司的资质自行投资开发建设了克什克腾旗土城子镇幸福小区的楼房，被告胡某使用被告红利建筑公司资质进行了实际施工。红利建筑公司与永盛房地产公司不存在任何债权债务关系，双方的债权债务关系虚假，双方因诉讼确认的债权债务关系侵害了原告的合法权益，为此要求撤销克什克腾旗人民法院（2017）内0425执异107号执行裁定书，并请求依法确认被告红利建筑公司执行的××旗号商厅为原告所有，停止对上述商厅的执行。
被告红利建筑公司辩称，原告所述与事实不符，缺乏事实及法律依据，依法不能成立。依据赤峰市中级人民法院（2015）赤民二终字第43号民事判决书认定，2012年7月25日，克旗永盛房地产公司与红利建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定永盛房地产公司将克旗土城子镇幸福小区回迁安居1-3号住宅楼及商厅工程承包给红利建筑公司，原告是该工程的实际承包人，被告胡某系该工程3号商厅及3号住宅楼的实际施工人，但原告陈述工程系自行投资开发与事实不符。赤峰市中级人民法院（2015）赤民二终字第43号民事判决书为终审判决书且已经生效，经该判决书确认永盛房地产公司、王某与红利建筑公司存在债权、债务关系，红利建筑公司申请执行是基于对永盛房地产公司、王某享有合法债权。克什克腾旗人民法院（2017）内0425执异107号裁定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告胡某与红利建筑公司答辩意见一致，不同意原告王某的诉讼请求。
第三人永盛房地产公司辩称，虽然房屋登记在永盛房地产公司名下，但涉案房产是王某借用永盛房地产公司资质全额出资开发的，原告王某销售涉案房屋时，永盛房地产公司只负责进行网签，所以永盛房地产公司同意原告王某的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告王某以永盛房地产开发公司的名义，将克旗土城子镇幸福小区回迁安居1号、2号、3号住宅楼及商厅工程承包给被告红利建筑公司，并由实际施工人胡某对3号商厅及3号住宅楼进行施工。2013年8月6日，被告红利建筑公司将原告王某、第三人永盛房地产公司起诉至克什克腾旗人民法院，请求人民法院判令王某、永盛房地产公司给付土城子镇幸福小区3号住宅楼及3号商厅的工程款240万元及利息20万元，支付违约金20万元。并向本院申请对克什克腾旗土城子镇政府北侧幸福小区3号楼下商厅8处予以查封，本院依据红利建筑公司申请作出（2013）克民初字第2034号-1号民事裁定书，将上述商厅予以查封。民事案件经审理后，本院作出（2013）克民初字第2034号民事判决书，红利建筑公司与永盛房地产公司均不服该一审判决，向赤峰市中级人民法院提起上诉，经赤峰市中级人民法院（2015）赤民二终字第43号判决书判令，永盛房地产公司、王某给付赤峰红利建筑公司工程款1589563元。二审判决生效后，红利建筑公司对永盛房地产公司、王某向本院申请强制执行，申请执行涉案房屋。2017年4月12日，原告王某提起案外人执行异议申请，本院以（2017）内0425执异107号执行裁定书依法驳回了王某的异议请求，原告王某不服该裁定，提起本案诉讼。
本院认为，红利建筑公司与永盛房地产公司、王某建设工程施工合同纠纷一案，经赤峰市中级人民法院（2015）赤民二终字第43号判决书判令永盛房地产公司、王某给付赤峰红利建筑公司工程款1589563元。红利建筑公司基于对永盛房地产公司、王某享有合法债权，对永盛房地产公司、王某申请强制执行，申请执行保全的涉案房产并无不当。根据赤峰市中级人民法院（2015）赤民二终字第43号判决书及（2017）内0425执恢35号执行案件，王某为被执行人，并不属于案外人，本院（2017）内0425执异107号执行裁定书将原告王某列为案外人属于主体认定错误，根据法律规定，原告王某作为被执行人不具有提起执行异议之诉的主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王艳茹
审判员朱鹏飞
人民陪审员潘凤合
二0一七年十月二十日
书记员贾国华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初3030号原告：王某，男，1962年9月1日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：林某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：赤峰红利建筑工程有限责任公司，所在地内蒙古赤峰市红山区建设大街东段。法定代表人：刘某，该公司总经理。被告：胡某，男，1963年2月27日出生，满族，身份证号码，无职业，住所地内蒙古赤峰市。二被告委托诉讼代理人：李某，内蒙古赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。第三人：克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司，所在地赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路，统一社会代码×××。法定代表人：唐某，该公司经理。委托诉讼代理人：朱某，女，1987年11月1日出生，汉族，身份证号码×××，该公司职工，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路居委会481户一。原告王某诉被告胡某、赤峰红利工程建筑有限责任公司（以下简称红利建筑公司），第三人克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司（以下简称永盛房地产公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人林某，被告胡某、红利建筑公司委托诉讼代理人李某,第三人永盛房地产公司委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告王某向本院提出的诉讼请求为：一、请求依法确认被告红利建筑公司执行的××旗号商厅为原告所有；二、撤销克什克腾旗人民法院（2017）内0425执异107号执行裁定书，停止对上述商厅的执行；三、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告使用第三人永盛房地产公司的资质自行投资开发建设了克什克腾旗土城子镇幸福小区的楼房，被告胡某使用被告红利建筑公司资质进行了实际施工。红利建筑公司与永盛房地产公司不存在任何债权债务关系，双方的债权债务关系虚假，双方因诉讼确认的债权债务关系侵害了原告的合法权益，为此要求撤销克什克腾旗人民法院（2017）内0425执异107号执行裁定书，并请求依法确认被告红利建筑公司执行的××旗号商厅为原告所有，停止对上述商厅的执行。被告红利建筑公司辩称，原告所述与事实不符，缺乏事实及法律依据，依法不能成立。依据赤峰市中级人民法院（2015）赤民二终字第43号民事判决书认定，2012年7月25日，克旗永盛房地产公司与红利建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定永盛房地产公司将克旗土城子镇幸福小区回迁安居1-3号住宅楼及商厅工程承包给红利建筑公司，原告是该工程的实际承包人，被告胡某系该工程3号商厅及3号住宅楼的实际施工人，但原告陈述工程系自行投资开发与事实不符。赤峰市中级人民法院（2015）赤民二终字第43号民事判决书为终审判决书且已经生效，经该判决书确认永盛房地产公司、王某与红利建筑公司存在债权、债务关系，红利建筑公司申请执行是基于对永盛房地产公司、王某享有合法债权。克什克腾旗人民法院（2017）内0425执异107号裁定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告胡某与红利建筑公司答辩意见一致，不同意原告王某的诉讼请求。第三人永盛房地产公司辩称，虽然房屋登记在永盛房地产公司名下，但涉案房产是王某借用永盛房地产公司资质全额出资开发的，原告王某销售涉案房屋时，永盛房地产公司只负责进行网签，所以永盛房地产公司同意原告王某的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告王某以永盛房地产开发公司的名义，将克旗土城子镇幸福小区回迁安居1号、2号、3号住宅楼及商厅工程承包给被告红利建筑公司，并由实际施工人胡某对3号商厅及3号住宅楼进行施工。2013年8月6日，被告红利建筑公司将原告王某、第三人永盛房地产公司起诉至克什克腾旗人民法院，请求人民法院判令王某、永盛房地产公司给付土城子镇幸福小区3号住宅楼及3号商厅的工程款240万元及利息20万元，支付违约金20万元。并向本院申请对克什克腾旗土城子镇政府北侧幸福小区3号楼下商厅8处予以查封，本院依据红利建筑公司申请作出（2013）克民初字第2034号-1号民事裁定书，将上述商厅予以查封。民事案件经审理后，本院作出（2013）克民初字第2034号民事判决书，红利建筑公司与永盛房地产公司均不服该一审判决，向赤峰市中级人民法院提起上诉，经赤峰市中级人民法院（2015）赤民二终字第43号判决书判令，永盛房地产公司、王某给付赤峰红利建筑公司工程款1589563元。二审判决生效后，红利建筑公司对永盛房地产公司、王某向本院申请强制执行，申请执行涉案房屋。2017年4月12日，原告王某提起案外人执行异议申请，本院以（2017）内0425执异107号执行裁定书依法驳回了王某的异议请求，原告王某不服该裁定，提起本案诉讼。本院认为，红利建筑公司与永盛房地产公司、王某建设工程施工合同纠纷一案，经赤峰市中级人民法院（2015）赤民二终字第43号判决书判令永盛房地产公司、王某给付赤峰红利建筑公司工程款1589563元。红利建筑公司基于对永盛房地产公司、王某享有合法债权，对永盛房地产公司、王某申请强制执行，申请执行保全的涉案房产并无不当。根据赤峰市中级人民法院（2015）赤民二终字第43号判决书及（2017）内0425执恢35号执行案件，王某为被执行人，并不属于案外人，本院（2017）内0425执异107号执行裁定书将原告王某列为案外人属于主体认定错误，根据法律规定，原告王某作为被执行人不具有提起执行异议之诉的主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王艳茹审判员朱鹏飞人民陪审员潘凤合二0一七年十月二十日书记员贾国华
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第178号
罪犯马明明，曾用名马树海，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2005年7月11日作出（2005）滨刑初字第18号刑事判决，以被告人马明明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失182836.5元。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月12日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限减为五年。2010年5月19日、2012年11月29日经本院裁定减刑各一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2025年12月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1498号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马明明减去有期徒刑一年，刑期至2024年12月11日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民赔审员魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民四初字第30号
原告岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社，住所地岳阳市巴陵中路496号。
法定代表人刘武岗，理事长。
委托代理人廖德智，湖南思阳律师事务所律师。
被告李明洋，男，××年×月×日出生，汉族，住××。
被告秦红，女，××年×月×日出生，汉族，住××。
被告刘斌，男，××年×月×日出生，汉族，住××。
本院在审理原告岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社与被告李明洋、被告秦红、被告刘斌金融借款合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成调解协议为由，于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社负担。
审判员 龙一明
二〇一四年四月十五日
书记员 李 莹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第164号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马鞍山市金盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李馨，该公司经理。
委托代理人：史西岗，北京市京悦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胥淑玲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟山。
原审被告：吕勇飞。
再审申请人马鞍山市金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司�因与被申请人胥淑玲、钟山、一审被告吕勇飞债务纠纷案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2009）马民二初字第5-2号、安徽省高级人民法院（2012）皖民二终字第255号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院查明：一审原告、二审被上诉人钟孝国已于2012年2月2日去世。
本案审查过程中，金盛公司于2013年3月18日向本院申请撤回再审申请。
本院认为：安徽省高级人民法院（2012）皖民二终字第255号民事裁定书系于2012年11月5日作出，此时钟孝国已经死亡，原裁定仍将其列为被上诉人不当，应予纠正。金盛公司在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许金盛公司撤回再审申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 珂
代理审判员 刘京川
代理审判员 史光磊
二〇一三年三月十八日
书 记 员 张田田
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2961号
申请执行人周日花，女，1954年9月20日生，汉族。
被执行人南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
申请执行人周日花申请执行南京沪江经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）六程民初字第702号民事判决书已经发生法律效力，因�执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京沪江经营管理有限公司的财产进行了调查，发现该公司的资产已被包括本院在内的多家法院查封，且本院均不是首轮查封。暂时对其财产无法进行处置。且涉及该公司的与本案性质相同的案件众多，目前相关部门正在协商处理过程中。基于此，本院执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2961号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 厉荣媛
二〇一五年十二月五日
书记员 王 荣
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02759号
原告重庆万盛煤化有限责任公司，住所地重庆市万盛工业园区，组织机构代码证：67614311-6。
法定代表人刘云贵，执行董事。
委托代理人黄建武，重庆建伍律师事务所律师。
被告上海龙杰机械装备有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇翔江公路518号，组织机构代码证：60737486-9。
法定代表人徐龙宝，董事长。
委托代理人王熙峰，上海国巨律师事务所律师。
本院在审理原告重庆万盛煤化有限责任公司与被告上海龙杰机械装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆万盛煤化有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆万盛煤化有限责任公司撤回诉讼。
本案案件受理费4783元，由重庆万盛煤化有限责任公司负担（原告已缴纳）。
审判员 万忠
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐晴
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）容执字第30号
申请执行人甘甲，男，1964年X月X日出生，汉族，农民，住容县容州镇XX村。
申请执行人甘乙，男，1996年X月X日出生，汉族，学生，住址同上。
申请执行人甘丙，男，1998年X月X日出生，汉族，学生，住址同上。
申请执行人李某某，女，1949年X月X日出生，汉族，农民，住容县石寨镇XX村。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司容县支公司，住所地容县容州镇城北路57号。
本院在执行申请执行人甘甲等四人与被执行人中国人民财产保险股份有限公司容县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人对生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）容民初字第76号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 平
审 判 员 周 泽
代理审判员 潘 矗
二〇一三年六月六日
书 记 员 李敦桑
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2012）行监字第396号
缪宝水、吕连兴、陈宝龙、赵鸿、赵水龙、孙文奎、卫金荣：
你们因诉杭州市人民政府收回国有土地使用权一案，不服浙江省高级人民法院(2011)浙行终字第37号行政判决，向本院申请再审。
经审查认为，国务院法制办公室、国土资源部发布的国法函[2005]36号《关于对〈中华人民共和国土地管理法实施条例〉第二条第(五)项的解释意见》明确规定自公布之日起实施，因此，对于发生在2005年3月4日之前因撤村建居导致农村集体经济组织全部成员转为城镇居民，原属于其成员集体所有的土地转为国家所有的情形并不适用。故你们的申诉理由不能成立，依法难以支持。
综上，你们的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知
二〇一三年八月十一日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1761号
原告任方明。
被告章凯波。
原告任方明诉被告章凯波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任方明到庭参加了诉讼，被告章凯波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告任方明诉称：2015年7月31日，被告向原告借款30000元。同年8月31日，被告又向原告借款30000元。合计被告向原告借款60000元，现起诉要求被告返还原告借款60000元。
被告章凯波未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2015年7月31日，被告向原告借款30000元。2015年8月31日，被告向原告借款30000元。借款后，被告未及时返还所欠借款。
上述事实，原告提供的借条2份予以证实。
本院认为：依据现有证据可以证实被告向原告借款60000元事实。被告有义务返还给原告所欠借款。原告的诉讼请求合�，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章凯波返还任方明借款60000元。此款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由章凯波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 邱利明
二〇一五年十二月十一日
书记员 高 阳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初665号
原告：中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市。
委托诉讼代理人：谢琴琴，福建闽中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。
被告：王冀斌，男，1986年6月19日出生，汉族，住三明市。
被告：林贞，女，1987年5月27日出生，汉族，住三明市。
原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被告王冀斌、林贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司三明梅列支行撤回起诉处理。
审判员 陈 芳
二〇一七年三月十六日
书记员 李曼莹
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初665号原告：中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市。委托诉讼代理人：谢琴琴，福建闽中律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。被告：王冀斌，男，1986年6月19日出生，汉族，住三明市。被告：林贞，女，1987年5月27日出生，汉族，住三明市。原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被告王冀斌、林贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司三明梅列支行撤回起诉处理。审判员 陈 芳二〇一七年三月十六日书记员 李曼莹
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0923刑初410号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人许士君，男，1970年10月2日出生于江苏省射阳县，汉族，小学文化，无业，住射阳县。因犯盗窃罪，于2003年1月被射阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2005年1月被射阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2009年6月被射阳县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；因犯盗窃罪，于2015年6月16日被靖江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月3日被阜宁县公安局刑事拘留，同年9月29日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。
被告人陈红，女，1969年2月24日出生于江苏省射阳县，汉族，小学文化，无业，住射阳县。因盗窃，于2016年1月2日被阜宁县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月3日被阜宁县公安局刑事拘留，同年9月29日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。
被告人陈凤，女，1979年10月31日出生于江苏省射阳县，汉族，小学文化，无业，住射阳县。因盗窃，于2006年4月被盐城市公安局亭湖分局治安拘留十四日，并处罚款人民币一千元；因犯盗窃罪，于2007年7月9日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千八百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月3日被阜宁县公安局刑事拘留，同年9月23日被阜宁县公安局取保候审，同年10月31日经阜宁县人民检察院决定取保候审，当日由该阜宁县公安局执行取保候审，同年11月28日经本院决定逮捕，同年12月1日由阜宁县公安局执行逮捕。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]375号起诉书指控被告人许士君、陈红、陈凤犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员张咪出庭支持公诉，被告人许士君、陈红、陈凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年9月2日9时许，被告人许士君、陈红、陈凤在阜宁县陈集镇陈集菜场西侧，由被告人陈凤负责掩护，被告人许士君负责望风，趁曹某和其女儿郑梦瑶（2014年12月14日出生）不备之际，被告人陈红用随身携带的刮眉刀片割断郑梦瑶左手上用红绳串有三颗黄金吊坠（黄金转运珠）的手链，将黄金吊坠窃走，所盗黄金吊坠重2.44克，价值人民币824.72元。
被告人许士君、陈红、陈凤被阜宁县公安局陈集派出所民警当场抓获，被窃物品被当场扣押并发还被害人。
上述事实，被告人许士君、陈红、陈凤在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局拍摄的物证照片、被害人曹某的陈述、证人季某、陈某的证言、人口基本信息证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押、发还物品清单、阜宁县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许士君、陈红、陈凤以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人许士君、陈红、陈凤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人许士君、陈红、陈凤共同盗窃犯罪中分工明确，地位作用相当，不宜区分主从犯。被告人许士君有多次盗窃犯罪前科，被告人陈红曾因盗窃被行政处罚，被告人陈凤曾因盗窃被行政、刑事处罚，本院在量刑时将分别酌情予以从重处罚。被告人许士君、陈红、陈凤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人许士君犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月3日起至2017年2月2日止。罚金人民币一千元，限本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人陈红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月3日起至2017年1月2日止。罚金人民币一千元，限本判决生效后30日内缴纳。）
三、被告人陈凤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月1日起至2017年3月10日止（先期羁押的21日已折抵刑期）。罚金人民币一千元，限本判决生效后30日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓萍
二〇一六年十二月二日
书记员 曹 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终155号
原公诉机关平舆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩新芝，曾用名韩素芝，女，1968年4月4日出生，汉族，农民。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2007年11月12日经平舆县人民检察院批准逮捕，于2015年4月21日被阜阳市公安局清河路派出所民警抓获，同日被平舆县公安局执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
辩护人王文芳，河南小东律师事务所律师。
平舆县人民法院审理平舆县人民检察院指控被告人韩新芝犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月25日作出（2016）豫1723刑初24号刑事判决。原审被告人韩新芝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2007年10月18日11时许，特情举报临泉县的丁红河（在逃）有大量毒品欲出售。20日上午，丁红河伙同韩八戒、韩新建（二人均已判刑）到阜阳市找到被告人韩新芝联系毒品，韩新芝给出毒品样品，重0.15克，丁红河持该样品与特情约定在阜阳师范学院西进行毒品交易。当日下午4时左右，被告人韩新芝给李大高（韩新芝丈夫）一包毒品后，李大高（因病取保）、韩八戒、韩新建在与前来购买毒品的特情进行毒品交易时被抓获，当场从韩八戒身上查获可疑毒品一包，重341.42克。经鉴定：查获的毒品经送检检出海洛因成分，含量为13.89%；韩新芝非吸毒人员。
认定上述事实的证据有：被告人韩新芝的户籍证明、抓获经过、尿检报告，平舆县公安局扣押物品清单、现场称量笔录及毒品照片二张，扣押韩八戒可疑毒品二包，手机一部，上缴毒品单据，驻马店市中级人民法院（2008）驻刑一初字第21号刑事判决书，临泉县姜寨镇汪庄行政村村民委员会证明及公安局姜寨派出所证明，证人杨某证言，同案人李兰彬（李大高）、韩八戒、韩新建供述，韩新芝供述，驻马店市公安局（2007）639、656号刑事技术鉴定意见，讯问韩新芝时所制作的视频光盘二张等。
根据上述事实和证据，平舆县人民法院认定被告人韩新芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币50000元；涉案毒品341.57克予以没收。（已上缴）
上诉人韩新芝上诉称其未参与贩卖毒品，请求依法改判无罪。
韩新芝辩护人辩称，韩新芝参与贩卖毒品事实不清，证据不足，请求依法改判韩新芝无罪。
经二审审理查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩新芝违反毒品管理法规，伙同他人贩卖毒品，且数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。关于韩新芝辩称其未参与贩卖毒品及其辩护人辩称，韩新芝参与贩卖毒品事实不清，证据不足，请求依法改判韩新芝无罪的意见，经查，同案人韩八戒、韩新建、李兰彬供述，证人杨某的证言，物证、书证、鉴定结论等证据相互印证，证据之间已形成完整的证据链条，足以认定韩新芝伙同他人贩卖毒品的事实，故该辩解及其辩护意见不成立，本院不予采纳。原判考虑到本案属于特情介入下实施的布控下交易、所涉毒品被查获、毒品含量较低的情节，对韩新芝量刑适当。原判对韩新芝行为定罪准确，量刑适当。审判程序合法。韩新芝的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李其宏
审 判 员 马洪涛
代理审判员 郭建平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 丹
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终155号
原公诉机关平舆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩新芝，曾用名韩素芝，女，1968年4月4日出生，汉族，农民。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2007年11月12日经平舆县人民检察院批准逮捕，于2015年4月21日被阜阳市公安局清河路派出所民警抓获，同日被平舆县公安局执行逮捕。
辩护人王文芳，河南小东律师事务所律师。
平舆县人民法院审理平舆县人民检察院指控被告人韩新芝犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月25日作出（2016）豫1723刑初24号刑事判决。原审被告人韩新芝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2007年10月18日11时许，特情举报临泉县的丁红河（在逃）有大量毒品欲出售。20日上午，丁红河伙同韩八戒、韩新建（二人均已判刑）到阜阳市找到被告人韩新芝联系毒品，韩新芝给出毒品样品，重0.15克，丁红河持该样品与特情约定在阜阳师范学院西进行毒品交易。当日下午4时左右，被告人韩新芝给李大高（韩新芝丈夫）一包毒品后，李大高（因病取保）、韩八戒、韩新建在与前来购买毒品的特情进行毒品交易时被抓获，当场从韩八戒身上查获可疑毒品一包，重341.42克。经鉴定：查获的毒品经送检检出海洛因成分，含量为13.89%；韩新芝非吸毒人员。
认定上述事实的证据有：被告人韩新芝的户籍证明、抓获经过、尿检报告，平舆县公安局扣押物品清单、现场称量笔录及毒品照片二张，扣押韩八戒可疑毒品二包，手机一部，上缴毒品单据，驻马店市中级人民法院（2008）驻刑一初字第21号刑事判决书，临泉县姜寨镇汪庄行政村村民委员会证明及公安局姜寨派出所证明，证人杨某证言，同案人李兰彬（李大高）、韩八戒、韩新建供述，韩新芝供述，驻马店市公安局【2007】639、656号刑事技术鉴定意见，讯问韩新芝时所制作的视频光盘二张等。
根据上述事实和证据，平舆县人民法院认定被告人韩新芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币50000元；涉案毒品341.57克予以没收。（已上缴）
上诉人韩新芝上诉称其未参与贩卖毒品，请求依法改判无罪。
韩新芝辩护人辩称，韩新芝参与贩卖毒品事实不清，证据不足，请求依法改判韩新芝无罪。
经二审审理查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩新芝违反毒品管理法规，伙同他人贩卖毒品，且数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。关于韩新芝辩称其未参与贩卖毒品及其辩护人辩称，韩新芝参与贩卖毒品事实不清，证据不足，请求依法改判韩新芝无罪的意见，经查，同案人韩八戒、韩新建、李兰彬供述，证人杨某的证言，物证、书证、鉴定结论等证据相互印证，证据之间已形成完整的证据链条，足以认定韩新芝伙同他人贩卖毒品的事实，故该辩解及其辩护意见不成立，本院不予采纳。原判考虑到本案属于特情介入下实施的布控下交易、所涉毒品被查获、毒品含量较低的情节，对韩新芝量刑适当。原判对韩新芝行为定罪准确，量刑适当。审判程序合法。韩新芝的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李其宏
审 判 员 马洪涛
代理审判员 郭建平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 丹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初231号
原告：陈仁五，男，1969年11月3日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：王艳玉，浙江昊大律师事务所律师。
被告：蒋永峰，男，1988年12月30日出生，汉族，住象山县。
被告：太平财产保险有限公司宁波分公司（组织机构代码：67122583-3）。住所地：宁波市江东区银晨商务中心*幢**号***层。
负责人：钟佳伶，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郭桂省，男，该分公司员工。
原告陈仁五与被告蒋永峰、太平财产保险有限公司宁波分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈仁五的委托诉讼代理人王艳玉，被告太平保险公司的委托诉讼代理人郭桂省到庭参加诉讼。被告蒋永峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁五向本院提出诉讼请求：1.被告太平保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆修理费1000元，剩余32600元由被告蒋永峰承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月14日10时30分许，被告蒋永峰驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿象山县东陈乡沙岗村�道由西往东行驶至海南线武家山开口路段处左转弯借道时，与原告陈仁五自北往南方向驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙Ｂ×××××号小型轿车上乘坐人即案外人史荣花受伤以及两车损坏的道路交通事故。事故经象山县交通警察大队认定，被告蒋永峰造成事故后逃逸，承担本起事故的全部责任，原告陈仁五及案外人史荣花无责任。事故发生后，原告驾驶的车辆在宁波华翔汽车销售服务有限公司修理，共花费修理费33600元。
被告蒋永峰未作答辩。
被告答辩称，对原告主张的以上事实及投保事实无异议，但被告蒋永峰的驾驶证处于吊销的状态，依据相关法律法规，保险公司对财产损失免赔。
本院经审理认定事实如下：原告陈仁五在本案中主张的事故发生及投保事实无异议，本院予以确认。另查明，发生涉案交通事故时，被告�永峰所持驾驶证处于吊销状态。对于本案的争议焦点，被告太平保险公司是否应在交强险财产范围内承担赔偿责任的意见。本案肇事的浙Ｂ×××××号小型轿车虽然在被告太平保险公司投保了交强险，事故发生时处于保险有效期限内，但被告蒋永峰在驾驶该车时，持有的机动车驾驶证已被吊销，被吊销驾驶证后驾驶机动车应视为无证驾驶。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿的，人民法院应予支持。故原告要求被告太平保险公司在交强险范围赔偿财产损失，于法无据，本院不予支持。因被告蒋永峰在本起交通事故中承担全部责任，故原告的合理损失应由被告蒋永峰承担。依�《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋永峰于判决生效后20日内支付原告陈仁五车辆修理费33600元；
二、驳回原告陈仁五的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告蒋永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧仙允
二〇一七年二月十五日
代书记员 林赛赛
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）川0724民初1335号
原告:四川安州农村商业银行股份有限公司界牌支行，住所地：绵阳市安州区界牌镇安绵大道，同意社会信用代码：91510724205602814L。
负责人：段子刚，支行行长。
被告：刘娟，女，1963年1月3日出生，汉族，住绵阳市安州区。
被告：邹庆强，男，1961年10月23日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告四川安州农村商业银行股份有限公司界牌支行诉被告刘娟、邹庆强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
查明：2016年3月3日，蒲绍万以购买砂石流动资金不足为由，向原告四川安州农村商业银行股份有限公司界牌支行申请借款贰拾万元整。该笔借款由被告刘娟、邹庆强提供连带责任保证担保，双方签订了保证合同，并出具书面保证担保承诺书。原告四川安州农村商业银行股份有限公司界牌支行于2016年3月3日向蒲绍万发放借款20万元，双方约定期限12个月，月利率7.8‰，于2017年3月2日到期。借款到期后，经原告四川农村商业银行股份有限公司界牌支行多次催收未果，遂向本院起诉要求被告刘娟、邹庆强承担担保责任偿还借款200,000元及相应的利息。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、由被告刘娟、邹庆强在2017年9月7日前偿还原告四川农村商业银行股份有限公司界牌支行借款200,000元及从2016年6月21日起按月利率7.8‰计算利息至付清借款之日止；
二、本案诉讼费2317.5元，保全费1631.5元，合计3949元，由被告刘娟、邹庆强负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 付传捷
二〇一七年八月七日
书记员 杨雨晨
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7306号
原告：华安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区百丈东路***弄*号*楼。
诉讼代表人：林峰，该分公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈利琴，该分公司职员。
被告：张家培，男，1979年7月15日出生，汉族，住象山县。
原告华安财产保险股份有限公司宁波分公司为与被告张家培保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年11月25日向本院起诉，要求判令被告张家培赔偿原告损失5100元。本院于2016年12月1日立案受理后，于2016年12月26日依法公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人陈利琴到庭参加诉讼，被告张家培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：
1.2015年11月9日，浙Ｂ×××××车辆权属人励贇贇向原告华安财产保险股份有限公司宁波分公司投保机动车商业险（保单号：1230803702015000444）；保险期限：2015年11月9日11时起至2016年11月9日10时59分止，其中车辆损失险为140800元（不计免赔特约条款）。
2.象山县公安局交通警察大队于2016年5月18日作出《简易程序道路交通事故认定书》1份，主要内容有：2016年5月17日15时10分，张家培骑行电瓶车与励贇贇驾驶浙Ｂ×××××汽车发生碰撞，造成浙Ｂ×××××汽车受损；事故责任由张家培负全责，励贇贇不负责任。
3.象山中星汽车维修服务有限公司于2016年5月25日开具的《宁波增值税普通发票》1份，主要内容是浙Ｂ×××××汽车因本次事故的车辆修理费用为5100元。
4.2016年6月29日，励贇贇出具给华安财产保险股份有限公司宁波分公司《机动车辆索赔申请书》1份，主要内容有：励贇贇将5100元追偿权转让给华安财产保险股份有限公司宁波分公司赔款。
5.2016年7月1日，华安财产保险股份有限公司宁波分公司将理赔款5100元转账给B270KC汽车投保人励贇贇。
以上事实由原告提供的《机动车保险单》、《简易程序道路交通事故认定书》、《宁波增值税普通发票》、《机动车辆索赔申请书》、《付款回单》等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为，原告按照《机动车保险单》约定，向交通事故中受损的浙Ｂ×××××汽车所有人赔偿了车辆损失费5100元，作为保险人的原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享受代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本涉案交通事故被告张家培负全部责任，被告张家培应向原告承担赔偿责任。故原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家培于本判决生效后十日内赔偿原告华安财产保险股份有限公司宁波分公司人民币5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，按本院规定予以免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 梁 梁
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 应银威
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终163号
上诉人（原审被告）：宏盛建业投资集�有限公司。住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会*楼***室。
法定代表人：周金富，经理。
被上诉人（原审原告）：何正勇，男，汉族，1967年7月18日出生，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）：杨涛，男，汉族，1979年1月2日出生，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）：唐学勇，男，汉族，1963年1月19日出生，住四川省仪陇县。
上诉人宏盛建业投资集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初1188号民事裁定，向本院提起上诉。
宏盛建业投资集团有限公司上诉称，本案实质为劳务合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷，不是专属管辖案件。根据《民事诉讼法》第21条第2款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民�院管辖。”而上诉人住所地在江西省上饶市信州区，故本案应由江西省上饶市信州区人民法院管辖，仪陇县人民法院对该案无管辖权。综上请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省上饶市信州区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告何正勇、杨涛、唐学勇因给仪陇县油房沟水库渠系三标段建设工程的部分暗渠、明渠建设施工而诉请原审被告给付所欠的工程款，因本案争议的法律关系涉及建设工程施工合同纠纷，应适用建设工程施工合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案属于适用专属管辖的案件，应适用不动产所在地法院管辖原则。由于案涉工程在仪陇县，故仪陇县人民法院依法对本案享有管辖权，原审裁定驳回宏盛建业投资集团有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人提出移送上诉人所在地人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 赵建华
二〇一七年五月十五日
书记员 黄 婕
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初29号
原告：郭银生，男，1944年8月22日出生，汉族，住陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：郭延学（原告郭银生之子），男，1971年6月15日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：古涛涛，男，1987年9月25日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：宜川县汽车运输有限责任公司，住所地：陕西省宜川县。
法定代理人：梁保央，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁学农，男，系该公司经理。
被告：安诚财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。
负责人：冯振龙，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：文延虎，男，系该公司员工。
原告郭银生与被告古涛涛、宜川县汽车运输有限责任公司（以下简称宜川汽运公司）、安诚财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称安城财险延安公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭延学、被告古涛涛、宜川汽运公司委托诉讼代理人梁学农、安城财险延安公司委托诉讼代理人文延虎到庭参加诉讼，原告郭银生、被告宜川汽运公司法定代表人梁保央、安城财险延安公司负责人冯振龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同赔偿原告郭银生医疗费47998.82元、误工费13200元、护理费3200元、住院伙食补助费960元、营养费960元、交通费810元、住宿费1500元、车辆损失费2100元、施救费700元，共计71428.82元；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2016年10月13日08时30分，被告古涛涛驾驶大型普通客车，由宜川县云岩镇阁楼社区柴村向宜川县云岩镇方向行驶途中，行至201省道139KM+200M处时与原告郭银生驾驶的“宏利达”牌电动三轮车相撞，造成电动车驾驶员原告郭银生受伤及两车部件受损的一般交通事故。原告受伤后在延安大学附属医院住院治疗32天，花去医疗费47998.82元、误工费13200元、护理费3200元、住院伙食补助费960元、营养费960元、交通费810元、住宿费1500元、车辆损失费2100元、施救费700元，共计71428.82元。经交警部门认定被告古涛涛负本起事故的全部责任。为了使原告的合法权益收到保护，提起诉讼。
被告古涛涛辩称，对本起事故的发生及责任比例划分无异议，原告的损失应当由被告安城财险延安公司赔偿。
被告宜川汽运公司辩称，对本起事故的发生及责任比例划分无异议，原告的损失应当由被告安城财险延安公司赔偿。
被告安城财险延安公司辩称，1、对本起事故的真实性无异议；2、被告古涛涛驾驶的车辆在被告安城财险延安公司公司投保了交强险和100万元的第三者责任险，我公司同意在保险责任限额内予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明，原告经宜川县云岩镇中心卫生院急救治疗，花去医疗费1035.24元。原告之伤经延安大学附属医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤；头皮擦挫伤；3、双侧胸腔积液；4、双侧颈动脉硬化并斑块形成；5、右侧肩胛骨喙突骨折。住院治疗32天（2016年10月13日至2016年11月14日），花去医疗费46983.82元。原告郭银生所有的“宏利达”牌电动三轮车车辆损失为1500元，花去施救费800元。大型普通客车归被告宜川汽运公司所有，该车由被告古涛涛承包经营，该车在被告安城财险延安公司投保了自2016年5月23日0时至2017年5月24日24时止的机动车交通事故强制责任保险和100万元的第三者责任险。本起事故发生在保险期内。被告古涛涛向原告垫付了30000元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身损害的，应当按照法律规定赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等。本案原告与被告古涛涛驾驶的电动三轮车相撞造成原告受伤，故原告合法有据的诉请应依法得到赔偿，具体数额以实际支出或按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的有关规定计算。具体赔偿先由保险公司在机动车强制责任保险限额内依法予以赔偿；不足部分，由保险公司在机动车第三者责任保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任；仍有不足部分，按照事故责任比例依法进行赔偿。本案被告古涛涛承担本起事故的全部责任，原告无责任。故应由被告安城财险延安公司在大型普通客车机动车交通事故强制责任保险限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告安城财险延安公司在大型普通客车机动车交通事故第三者责任保险限额内按全部责任予以赔付；故仍有不足部分，由被告古涛涛按照全部责任承担赔偿责任。对原告诉请的医疗费，被告安城财险延安公司认为原告用药清单中的奥拉西坦注射液、曲克芦丁脑蛋白水解物是非医保用药，人血白蛋白是治疗原发病低蛋白血症的用药，与事故造成伤情无关，不认可该部分医疗费。本案中原告之伤为闭合性颅脑损伤等，奥拉西坦注射液、曲克芦丁脑蛋白水解物均有治疗脑损伤的功效，人血白蛋白适应症第二项是脑损伤引起的颅压升高，与治疗原告闭合性颅脑损伤有关，故对被告安城财险延安公司的辩解意见不予采信。原告经营号丽园饭店，综合事故发生时，原告正在号丽园饭店附近驾驶电动三轮车的客观实际，认定原告具有劳动能力。对原告起诉的交通费、住宿费，综合原告伤情与住院就医时间、地点，认定交通费600元、住宿费200元。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告起诉的医疗费、施救费低于实际损失，应以原告起诉为准。综上，确认原告的各项损失如下：医疗费47998.82元、误工费3200元、护理费3200元、住院伙食补助费960元、营养费960元、交通费600元、住宿费200元、车辆损失费1500元、施救费700元。
综上所述，原告诉请的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、施救费，本院予以支持；原告诉请的误工费、住宿费、交通费、车辆损失费，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、由被告安诚财产保险股份有限公司延安中心支公司在大型普通客车机动车交通事故强制责任保险限额内向原告郭银生赔偿误工费3200元、护理费3200元、交通费600元、住宿费200元、医疗费10000元、车辆损失费1500元、施救费500元，计19200元。
二、由被告安诚财产保险股份有限公司延安中心支公司在大型普通客车机动车交通事故第三者责任保险限额内按照全部责任向原告郭银生赔偿施救费医疗费37998.82元、住院伙食补助费960元、营养费960元、施救费200元，计40118.82元。
三、由原告郭银生向被告古涛涛返还垫付款30000元。
以上一、二、三款项于本判决生效之日起十五内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，减半收取计792.50元，由被告古涛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李宝龙
二〇一七年四月一日
书记员 薛国花
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5575号
上诉人（原审原告）：合肥津宇钢材有限公司，住所地合肥市包河区望江东路与东二环交汇口国强钢材市场4幢6号。
法定代表人：刘昌锋，总经理。
委托诉讼代理人：何炜，锦天城（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟宪宁，男，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：唐贵明，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人合肥津宇钢材有限公司因与被上诉人孟宪宁买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初9609号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
合肥津宇钢材有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：合肥津宇钢材有限公司（简称津宇公司）认可已付款9万元是写在杨发胜签名的提货单上注明已付的70000元及孟宪宁签名的提货单上的注明已付的2万元，既然杨发胜签名的提货单一审不予认可，一审怎么能对杨发胜签名的提货单上注明的已付7万元给予认可，该认定明显错误。孟宪宁签名的两张提货单合计货款55220元，孟宪宁签名已付2万元，对欠款35220元，孟宪宁在一审中是认可的，因此孟宪宁对认可的欠款35220元应当给付津宇公司。杨发胜是孟宪宁的亲属，其签名的4张提货单上货款，孟宪宁应当给付津宇公司。请求二审撤销一审判决，判决孟宪宁给付款项89456元。
孟宪宁辩称:孟宪宁在一审庭审中对于明确认可的只有在2008年9月16日一张货单上签字，其余所有的货单上的“孟”字以及阿拉伯数字均不是孟宪宁所写。孟宪宁在相应送货单据签字行为是代表合肥嘉和冷暖有限公司，津宇公司应该知道孟宪宁有代理签字的权限，所以津宇公司与孟宪宁之间所谓的货款纠纷应该向合肥嘉和冷暖有限公司主张。津宇公司自2008年9月16日就应该知道其权利受到侵害，其怠于行使诉讼权利的行为导致诉讼期限届满，应当自行承担不利后果。综上，一审判决符合事实和法律依据，请求二审驳回津宇公司诉讼请求。
2016年11月30日，津宇公司向一审法院提起诉讼，请求判令：孟宪宁给付欠款89465元及利息（自2010年2月2日至本清息止）。
一审法院查明：2008年9月15日，津宇公司出具《合肥津宇钢材有限公司材料提货单》载明，购货单位：孟，货物名称焊管，合计金额38570元。孟宪宁在提货单下方签字：数量准确，孟宪宁，2008年9月15日，合肥佳和冷暖工程有限公司。
同年9月16日，津宇公司出具《合肥津宇钢材有限公司材料提货单》载明，购货单位：孟，货物名称焊管，合计金额16650元。孟宪宁在提货单上签字：货已收，数量对，孟宪宁，2008年9月16日。已支付贰万元，孟宪宁24/9。
同年9月25日，津宇公司出具《合肥津宇钢材有限公司材料提货单》载明，购货单位：孟，货物名称焊管，合计金额29470元。杨发胜在提货单上签名确认。
同年9月26日，津宇公司出具《合肥津宇钢材有限公司材料提货单》载明，购货单位：孟，货物名称焊管，合计金额40475元。杨发胜在提货单上签名确认。
同年10月7日，津宇公司出具《合肥津宇钢材有限公司材料提货单》载明，购货单位：孟，货物名称焊管，合计金额26690元。杨发胜在提货单上签名确认。
同年10月8日，津宇公司出具《合肥津宇钢材有限公司材料提货单》载明，购货单位：孟，货物名称焊管，合计金额27610元。杨发胜在提货单下方签名确认。
津宇公司提供的提货单货物价值计179465元。
津宇公司称孟宪宁于2008年9月24日付款20000元；同年1月23日付款50000元；2009年2月8日付款10000元；2010年2月1日付款10000元；共计付款90000元。
一审法院认为：津宇公司提供的《合肥津宇钢材有限公司材料提货单》中由孟宪宁签名的货款金额为55200元，其余提货单系由杨发胜签名，津宇公司未能提供证据证明杨发胜签名确认的提货单应由孟宪宁承担付款责任的证据，故津宇公司主张杨发胜签名的提货单由孟宪宁给付货款的请求理由不能成立。依津宇公司诉称孟宪宁已支付90000元，已超过孟宪宁签名的提货单的款项。津宇公司起诉要求孟宪宁支付余款89456元，因所举证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回津宇限公司的诉讼请求。一审法院案件受理费2790元，减半收取1395元，由津宇公司负担。
二审期间，双方当事人未向本院提供新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：津宇公司未能提供证据证明孟宪宁委托杨发胜在本案提货单上签名，因此津宇公司以杨发胜签名的提货单向孟宪宁主张债权，证据不足，本院不予支持。本案中，津宇公司认可的孟宪宁的付款金额大于孟宪宁签名的提货单上货款金额，津宇公司现未能提供证据证明其与孟宪宁还存在其他买卖业务的情况下，故津宇公司主张孟宪宁欠其货款的上诉理由，证据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2790元，由合肥津宇钢材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 王 倩
审判员 万庆农
二〇一七年九月三十日
书记员 程灿灿
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3760号
原告：中国农业银行股份有限公司常德武陵支行，住所地常德市武陵区城西办事处贾家湖居委会12组洞庭大道中段。
负责人：龚真军，该行行长。
委托诉讼代理人：贾凌云，女，1985年12月10日出生，住常德市，该支行员工，特别授权代理。
被告：韩军，男，汉族1978年2月9日出生，住常德市武陵区。
中国农业银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称农行武陵支行）与韩军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员印捷适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人贾凌云到庭参加诉讼，韩军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
农行武陵支行请求法院判令：一、判令韩军偿还我行信用卡透支本金172392.37元、利息126950.1元、滞纳金11617.77元、手续费4319.08元，合计315279.32元（截止2017年10月31日），以及自2017年11月1日起至实际还清之日止的利息、滞纳金、费用（利息按日利率万分之五计算、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；二、本案的诉讼费用由韩军承担。
韩军未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，本院确认如下事实：
2010年10月，韩军在农行武陵支行处申办金穗贷记卡一张用于透支消费，该卡授信额度为20万元。韩军用该卡透支消费后，未按约定偿还透支本息及滞纳金，截至2017年10月31日，韩军已多次逾期还款，共欠本金172392.37元、利息126950.1元、滞纳金11617.77元、（分期还款）手续费4319.08元，合计315279.32元。韩军在申办信用卡时领取了《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约），并承诺自愿遵守章程及领用合约的规定，领用合约约定：“持卡人如在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，未能按期偿还全部应还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；利息按照日利率万分之五计算。”
以上事实有身份证、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡申请表、催收通知书、审批表、账户余额信息表、账户流水表等为据。
本院认为：韩军向农行武陵支行申领信用卡，农行武陵支行依其申请向其发放了信用卡、章程及领用合约，双方据此成立信用卡关系。韩军透支消费后却未按约偿还透支本息，故农行武陵支行有权依约请求韩军偿还欠款、利息、滞纳金及手续费，对其诉讼请求予以支持。韩军无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩军于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常德武陵支行偿还信用卡透支本金172392.37元及截至2017年10月31日的利息126950.1元、滞纳金11617.77元、手续费4319.08元，合计315279.32元，并向中国农业银行股份有限公司常德武陵支行支付2017年11月1日起至本息清偿之日止的利息、滞纳金、手续费（利息按日利率万分之五计算，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，减半收取3020元，由韩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 印 捷
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 叶洁林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2871号
罪犯成新，男,1972年12月2日生,汉族，江苏省南通市人，小学文化，原住南通市通州区。现在江苏省宜兴监狱服刑。
南通市通州区人民法院于2015年4月2日作出（2015）通刑初字第0076号刑事判决，认定被告人成新犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年4月2日起至2018年3月18日止。判决发生法律效力后，于2015年4月29日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月2日至6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯成新，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯成新，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯成新，在考核区间内计分考核分累计达1611.2分。为此，2016年6月、2017年4月获监狱表扬二次,确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯成新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯成新减去有期徒刑三个月十八天（减刑后的刑期至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤燕峰
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1030号
原告：王春臻。
委托诉讼代理人：梁启超，五莲德信法律服务所法律工作者。
被告：崔奇。
被告：李和业。
原告王春臻（以下简称原告）与被告崔奇、李和业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁启超到庭参加诉讼，被告崔奇、李和业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿各项损失共计
45689.70元。事实和理由：2015年8月14日9时许，被告崔奇驾驶鲁Ｌ×××××号轻型封闭货车在334省道57KM＋300M“T”型交叉路口南侧路口驶出后向西左转弯行驶时，与沿334省道由西向东行驶的何龙驾驶载原告、臧红、臧咪的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告、臧红、臧咪受伤、车辆损坏、衣物损坏。交警五莲大队认定，被告崔奇负事故的主要责任，何龙负事故次要责任，原告、臧红、臧咪不负事故责任。原告已经就部分损失起诉过一次，现在就其他损失起诉至法院。
被告崔奇、李和业未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、关于事故发生经过及事故责任认定。
2015年8月14日9时0分许，被告崔奇驾驶鲁Ｌ×××××号轻型封闭货车在334省道57KM＋300M“T”型交叉路口南侧路口驶出后向西左转弯行驶时，与沿334省道由西向东行驶的何龙驾驶载原告、臧红、臧咪的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告、臧红、臧咪受伤，车辆及衣物损坏。交警五莲大队认定，被告崔奇负事故的主要责任，何龙负事故次要责任，原告、臧红、臧咪不负事故责任。上述事实为已经生效的（2016）鲁1121民初1642号判决所确认。
二、关于鲁Ｌ×××××号轻型封闭货车的驾驶人、所有人及投保情况。
被告崔奇所驾鲁Ｌ×××××号轻型封闭货车的车主是被告李和业，被告崔奇是被告李和业雇佣的司机，该车在英大泰和财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险，在（2016）鲁1121民初1642号判决中该交强险的10000元医疗费赔偿限额已经足额使用。上述事实为已经生效的（2016）鲁1121民初1642号判决所确认。
三、关于原告受伤治疗的相关情况。
2015年8月14日至15日，原告在五莲县人民医院住院治疗1天，支付医疗费2970.40元。该院诊断，原告王春臻的伤情为左肱骨骨折、右髋关节脱位并右髋臼骨折、左侧眼眶内侧壁骨折、左面部皮肤挫伤。2015年8月15日至9月11日，原告在诸城市人民医院住院治疗27天，支付医疗费35901元。该院诊断，原告的伤情为右髋臼骨折、右髋关节脱位、右股骨近端骨折、右胫骨平台骨折、右坐骨神经损伤、脑外伤神经症性反应。2016年3月11日，原告到五莲县人民医院检查治疗，支付放射费320元。原告共支付医疗费39191.40元。上述医疗费用在（2016）鲁1121民初1642号判决中已经予以处理。
另外，原告于2016年7月25日至2016年8月5日在解放军第八十九医院住院治疗，病情诊断为：左肱骨近端陈旧性骨折、右髋臼骨折术后、××。支出住院医疗费40540.29元。原告又于2016年10月20日到解放军第八十九医院检查，支出检查费240元及病历复印费36元。上述事实有住院病案、住院费用清单、诊断证明、门诊收费票据、当事人陈述等证据在卷佐证。
对原告的损失项目认定如下：
一、医疗费。医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张其在解放军第八十九医院支出住院医疗费40540.29元、门诊检查费240元及病历复印费36元，并提供相关住院病案、住院费用明细、诊断证明、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据予以证实，本院予以确认。原告又主张其于2015年10月17日在诸城市人民医院支出门诊检查费455元，并提供门诊收费票据予以证实，本院予以确认。以上医疗费合计
41271.29元。
二、后续治疗费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条第二款，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费用，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然产生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，原告右髋臼骨折行开钢板内固定术后取内固定物的费用经日照莲医法医司法鉴定所鉴定为9000元，本院对鉴定意见予以采信，对该后续治疗费予以确认。原告又主张其左肱骨近端骨折内固定物取出费用15000元，提供的证据为解放军第八十九医院的诊断证明书，但该诊断证明书加盖门诊收费专用章而非公章或诊断证明专用章，本院对该诊断处理意见不予采信，原告可在该部位内固定物取出术后另行主张该费用。
本院确认原告的损失为医疗费41271.29元、后续治疗费
9000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车应当依法投保交强险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险赔偿限额不足的部分，由双方依据过错程度承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，由雇主承担赔偿责任。本案中原告的损失50271.29元均为医疗费项下的损失，因鲁Ｌ×××××号轻型封闭货车交强险医疗费限额已经足额赔付，被告崔奇在事故中负主要责任，被告李和业作为雇主可按70％的比例赔偿35189.90元。被告崔奇负事故的主要责任，应视为存在重大过失，应当与被告李和业承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李和业赔偿原告王春臻损失35189.90元，被告崔奇与被告李和业承担连带赔偿责任，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王春臻的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取471元。由被告李和业、崔奇负担363元，原告王春臻负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 何丕猛
二〇一七年六月十三日
书记员 臧 欣
提示：赔偿义务人在履行赔偿义务时请务必写明案件的案号，如因无案号导致无法查明赔偿款项时申请执行的费用由赔偿义务人负担。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1759号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人钱曰岭，男，生于1963年10月25日，汉族，该信用社信贷员，住济南市。
被告杨兴隆，男，生于1981年9月29日，汉族，农民，住济南市。
被告刘光胜，男，生于1965年4月29日，汉族，农民，住济南市
被告张道波，男，生于1965年10月24日，汉族，农民，住济南市
被告李军，男，生于1980年7月3日，汉族，农民，住济南市。
原告历城信用社的委托代理人钱曰岭到庭参加诉讼。被告杨兴隆、被告刘光胜、被告张道波、被告李军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称，被告杨兴隆因经营机械需要，于2012年1月21日向信用社申请贷款20万元，港沟信用社于2012年1月21日同借款人杨兴隆签订为期1年金额为20万元的借款合同，与刘光胜、张道波、李军签订了金额30万元的最高额保证合同，分别于2012年1月21日、2012年1月29日向被告杨兴隆发放贷款10万元，约定2013年1月18日归还，期限内按贷款月息0。0.984%执行，逾期还款按借据利率上浮50%执行，有担保人刘光胜、张道波、李军对此笔贷款承担连带还款责任，贷款到期后，信用社多次对贷款进行催要，借款人、担保人于2013年1月19日归还1135.39元，至今未还清贷款本金198864.61元及2014年9月21日以来的利息。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告杨兴隆偿还贷款198864.61元，利息70294.9元（截止至2014年9月20日）；2、被告杨兴隆支付自2014年9月21日至贷款本息还清之日的利息；3、被告刘光胜、张道波、李军对上诉贷款、利息承担连带偿还责任；3、诉讼费四被告负担。
被告杨兴隆缺席未答辩。
被告刘光胜缺席未答辩。
被告张道波缺席未答辩。
被告李军缺席未答辩。
经审理查明，2012年1月21日，原告历城信用社与被告杨兴隆签订借款合同一份，被告杨兴隆为借款人，原告历城信用社为贷款人。《借款合同》第一条约定由原告历城信用社向被告杨兴隆提供最高额借款20万元。借款期限自2012年1月21日至2013年1月19日，在此期限内，被告杨兴隆可以循环使用上述信贷资金；约定借款月利率为基准利率上浮80%，为借据利率，借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；《借款合同》第五条约定违约责任：借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。上述《借款合同》签订的同时，原告历城信用社与被告张道波、被告刘光胜、被告李军签订《最高额保证合同》一份。约定被告张道波、被告刘光胜、被告李军为被告杨兴隆在原告历城信用社的贷款提供最高额连带责任保证，担保期间为两年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告历城信用社于2012年1月21日向被告杨兴隆发放借款10万元，2012年1月29日向被告杨兴隆发放借款10万元，被告杨兴隆向原告历城信用社出具《贷转存凭证（借款借据）》两份，该借据载明，借款金额均为10万元，借款到期日均为2013年1月18日，借款利率为9.84‰。借款到期后，经原告历城信用社多次催要，被告杨兴隆未按约偿还全部借款及支付利息，被告刘光胜、被告张道波、被告李军未履行保证责任。被告杨兴隆至今尚欠原告历城信用社借款本金198864.61元、结止到2014年4月20日尚欠利息70294.9元。
上述事实有原被告双方签订的借款合同一份、最高额保证合同一份、被告杨兴隆向原告历城信用社出具的借款借据两份及原告历城信用社委托代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告历城信用社与四被告签订的《借款合同》及《最高额保证合同》系当事人真实意思的表示，为有效合同。上述合同签订后，原告历城信用社按约向被告杨兴隆支付了借款，被告杨兴隆未按约履行偿还借款的义务，被告杨兴隆违约，被告杨兴隆应当按合同约定偿还借款并支付借款利息。原告历城信用社要求被告杨兴隆偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《最高额保证合同》约定，被告张道波、被告刘光胜、被告李军自愿对被告杨兴隆的上述借款及利息承担最高额连带保证责任，原告历城信用社要求被告刘光胜、被告张道波、被告李军承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告刘光胜、被告张道波、被告李军履行上述保证责任后，有权依法向被告杨兴隆追偿。被告杨兴隆、被告张道波、被告李军、被告刘光胜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨兴隆于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金198864.61元并支付利息70294.9元（利息结止日2014年9月20日）。
二、限被告杨兴隆于本判决生效之日止起十日内支付原告济南市历城区农村信用合作联社自2014年9月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告杨兴隆在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，按照被告杨兴隆与原告济南市历城区农村信用合作联社签订的《借款合同》约定的利率计算的利息（含复利等）。
三、被告刘光胜、被告张道波、被告李军对上述第一、二项判决内容确定的被告杨兴隆的债务承担连带清偿义务。被告刘光胜、被告张道波、被告李军履行上述保证责任后，有权向被告杨兴隆追偿。
案件受理费5337元，由被告杨兴隆负担。被告刘光胜、被告张道波、被告李军对该诉讼费承担连带付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费5337元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 张晓春
人民陪审员 李 新
二〇一五年四月十日
书 记 员 康玉美
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终436号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601--A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：高妹,女,1976年8月28日出生,汉族，住泰安。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人高妹、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2240号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用劳动争议调解仲裁法，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中原审原告既没有先进行仲裁，也没有劳动争议调解仲裁法第29条、第43条规定的情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如原审原告所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原审原告作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，原审原告起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于原审原告是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
审 判 员 韩 冰
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱思佳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终436号上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。法定代表人：周琪，该公司经理。被上诉人（原审原告）：高妹,女,1976年8月28日出生,汉族，住泰安。被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。投资人：朱月平，职务不详。原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。法定代表人：李建华，职务不详。上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人高妹、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2240号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用劳动争议调解仲裁法，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中原审原告既没有先进行仲裁，也没有劳动争议调解仲裁法第29条、第43条规定的情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如原审原告所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原审原告作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，原审原告起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于原审原告是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 刚审 判 员  韩 冰代理审判员  郝佳佳二〇一六年十二月二日书 记 员  朱思佳
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初428号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李彦松。
被告人陈明兴，男，1965年6月5日出生于海南省海口市，汉族，小学文化，无业，家住海南省海口市。因本案于2017年3月17日被公安机关抓获，同年3月18日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控：2017年3月17日13时50分许，被告人陈明兴在海口市××区口处，以人民币150元的价格向买毒人王定刚贩卖毒品1小包。双方交易完成后被民警当场抓获，从陈明兴身上缴获毒资人民币150元和作案工具手机1部，从王定刚身上缴获毒品1小包。经鉴定，缴获的毒品检出海洛因成分，净重0.35克。公诉机关认为被告人陈明兴犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。
被告人陈明兴对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈明兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年3月17日起至2018年3月16日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）
二、扣押在案的0.35克海洛因予以没收并销毁；毒资人民币150元、贩毒通讯工具NOKIA牌手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏海英
二〇一七年六月十三日
法官助理 林明东
书 记 员 刘美君
速 录 员 吴 静
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1323号
上诉人（原审被告）：范军政，男，1986年3月7日出生，汉族，住修武县。
委托代理人：吴爱国，修武县贤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵花林，男，1972年7月20日出生，汉族，住焦作市温县。
原审被告:范军美，女，1987年10月9日出生，汉族，住修武县。
上诉人范军政因与被上诉人赵花林、原审被告范军美民间借贷纠纷一案，不服修武县人民法院（2017）豫0821民初47号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人范军政及其委托代理人吴爱国；被上诉人赵花林、原审被告范军美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范军政向本院上诉请求：一、撤销修武县人民法院(2017)豫0821民初47号民事判决书，改判范军政不承担责任；二、一、二审诉讼费等费用由赵花林承担。事实与理由：一审认定事实错误，范军政不承担连带责任。一、范军政对本案借款一事不知情，更没有为赵花林出具任何担保书，赵花林向法庭提供的担保书并非范军政书写和签字。范军美系范军政的妹妹，其与赵花林之间的借款一事，范军政毫无知情，更不会出具任何担保书，赵花林作为完全民事行为能力人，对于担保书一事理应要求担保人亲自在场书写，然其却完全不审核担保书的真实性就将钱借出，其自身存在重大过错。另赵花林在2016年9月至12月份期间曾多次打电话给范军政，询问范军政是否知道关于范军美向其借款的事情，当时范军政在电话里明确告诉赵花林说不知情。担保书不是范军政写的，这些均表明赵花林在起诉时就已经知道担保书并非范军政所写。综上，一审法院判决错误，请求二审查明事实并予以改判，支持范军政的上诉请求。
赵花林答辩称：担保书是范军美交给我的，至于是不是范军政签的名我不清楚，要求公正处理。
范军美答辩称：担保书不是范军政写的，是我自己写的，我借赵花林的钱我都认可，我愿意偿还。
赵花林向一审法院起诉请求：1、被告范军美偿还原告借款275000元，被告范军政承担连带责任；2、二被告承担本案诉讼费及代理费。
原审法院审理查明：被告范军美截至2016年8月2日陆续向原告赵花林无息借款275000元，其中240000元双方约定至2017年1月1日还清，其它借款均未约定借款期限。2016年8月11日被告范军政为原告出具担保书，其上载明：自愿为范军美向赵花林借款270000元提供担保，如范军美不偿还，愿意承担所有；每个月还五千元至一万元，2016年12月30日还清所有。本院认为，原告赵花林与被告范军美之间系民间借贷法律关系，赵花林出借275000元款项后，范军美应当按约或者在原告讨要后的合理期间内归还借款。但截止本次诉讼，范军美未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明自己已归还涉案款项，应当继续清偿。虽然原告陈述担保书系被告范军美负责办理后交付自己，但该担保书上有范军政签名，在范军政未到庭参加诉讼，未提供证据对其签字真实性予以证明的情况下，法院推定范军政的签名是其本人所为。通过担保书载明的内容，能够表明被告范军政愿意为范军美向原告借款中的270000元提供担保，原告与被告范军政之间系保证合同法律关系合法有效。保证合同未约定保证方式，应视为连带责任保证。连带责任保证双方未约定保证期间，保证期间应当从主债务届满之日起计算六个月。本案中，原告诉至法院向保证人主张权利在保证期间内，保证人范军政未提交证据证明其已履行保证责任，应当在270000元的保证范围内与主债务人承担连带责任。原告要求本案受理费由被告负担，于法有据，法院予以支持。至于代理费用，因原告未提供相应证据且对于实现债权的费用当事人并未约定，故该项请求无事实及法律依据，法院不予支持。被告范军美、范军政经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。判决：一、被告范军美于本判决生效后十日内归还原告赵花林借款275000元；二、被告范军政在270000元的保证范围内对上述第一项款项与范军美承担连带清偿责任；三、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5426元，减半收取为2713元，由二被告共同负担。
二审中双方均未提交新的证据。
本院审理查明：没有证据证明2016年8月11日范军政为范军美借赵花林270000元提供担保。其他与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。范军美借赵花林275000元事实清楚，证据充分，理应偿还。关于2016年8月11日的担保书，范军政称没有为赵花林出具任何担保书，担保书并非范军政书写和签字。庭审中范军美承认担保书上的字都是其写的，范军政不知道此事。赵花林也承认担保书不是范军政当面所出具，是范军美办好后给其送去的，其也怀疑不是范军政本人所签。另外对比庭审笔录范军政的签名和担保书上范军政三个字，从肉眼可以看出二者差别较大，并非一人书写，因此可以认定2016年8月11日担保书并非范军政出具，范军政不应承担担保责任。原判认定部分事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持修武县人民法院（2017）豫0821民初47号民事判决第一项；
二、撤销修武县人民法院（2017）豫0821民初47号民事判决第二项。
一审案件受理费5426元，减半收取为2713元，由范军美承担；二审案件受理费5426元，由范军政承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一七年五月十五日
书记员 王永乐
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初16865号
原告：王静，男，1987年2月8日生，汉族。
被告：胡传辉，男，1984年9月4日生，汉族。
原告王静与被告胡传辉返还原物纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加了诉讼。被告胡传辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：被告归还其侵占原告的电动车费用3400元。事实和理由：2016年11月3日，被告在原告营业部入职，11月4日晚，将原告营业部中的一辆电动车及20件快递一并拿走，至今未归还。
被告胡传辉未应诉。
本院经审理认定事实如下：被告胡传辉系上海宅急送物流有限公司南京分公司快递员。2016年11月5日，上海宅急送物流有限公司南京分公司的法定代表人王静前往南京江宁分局高新园派出所报警，称其新招来的快递员胡传辉将公司配给其使用的一辆电动车骑走了，另有十几件快递件也找不到。原告所丢失电动车系2016年11月4日以3400元购买。
本院认为，依据相关法律规定，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，被告胡传辉将不属于自己的电动车骑走占有，应当将电动车返还给原告，在无法返还电动车的情况下，被告应当向原告折价赔偿。涉案电动车系原告于2016年11月4日购买的新车，故原告以购买时3400元的价格主张赔偿，本院予以支持。被告胡传辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告胡传辉于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王静3400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取50元，由被告胡传辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 简恩华
二〇一七年一月十日
书 记 员 宋伟唯
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初47号
原告：杨晓光，男，汉族，1986年3月3日出生，住邢台市内丘县，
委托诉讼代理人：王华英、王义江，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：邢台中鼎麒麟湾房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路与拥军街路口东南角处，营业执照注册号130500000028726。
法定代表人：郭剑和，该公司总经理。
原告杨晓光与被告邢台中鼎麒麟湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日�案后，依法进行了审理。
原告杨晓光诉称，2014年6月14日原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告邢台麒麟湾住宅小区C-5号楼1单元2202室。原告购买的该房屋户型为被告设计的“风雅两居”，被告承诺“超大入户花园全赠送，开启奢华生活篇章”，原告也是基于被告承诺全赠送的入户花园才购买的该房。后原告发现被告将入户花园纳入了房款计算范围，按单价5698.35元×2.2㎡多收了原告12536.37元。为此，原告找被告要求退款，被告于2016年10月1日出具了一份承诺书，提出在不退房款的基础上对争议房屋阳台进行封装施工或者由被告赠送两年物业管理费。原告不同意此方案，协商未果，向法院院提出诉讼请求：判决被告返还多收的购房款12536.37元，并自2014年1月19日原告交首付款之日起开始按同期银行借款利率计算利息。
本院经审查认为�原告杨晓光提交的《商品房买卖合同》的出卖人为：邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司，而非原告杨晓光起诉的被告邢台中鼎麒麟湾房地产开发有限公司，故原告杨晓光起诉的被告主体错误，不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨晓光的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐文涛
二〇一七年二月十六日
书记员 葛兰霞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初457号
原告李波。
委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司，住所地宜昌市发展大道91号。
法定代表人杨海文，该公司董事长。
委托代理人李志平，系该公司职员。（一般授权代理）
原告李波与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告李波的委托代理人苏强，被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司的委托代理人李志平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李波诉称，2009年12月4日，原告与宜昌长江不动产发展有限公司签订合同，购得开发的位于宜昌市发展大道91-15-B4-XXXX号商铺（所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号）。2011年5月23日，原告李波（委托方，甲方）与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司（以下简称宜洋公司，受托方，乙方）签订《物业委托出租经营协议书》，编号为YY-B4-0002098，约定：“甲方将其所有的商铺委托乙方负责出租经营，租赁期限共15年，自2010年1月30日起至2024年1月30日止，物业租金总计161875元。自2010年1月30日至2013年1月30日的物业租金共计24634元，在双方签订本协议时由乙方一次性支付给甲方；自2013年1月31日至2016年1月30日的物业租金，按每年9384元（平均元／月）计算，乙方在每年的2月10日之前向甲方一次性支付一年期租金。乙方实际出租金额与甲方无关，盈亏由乙方自行承担。……乙方在返租开始之日前，统一办理返租银行卡，交由甲方。在乙方没有违反协议情况下，甲方单方解除协议或房屋转租给他人或收回自营或转让产权时不约束第三方遵守本协议，视甲方违约。甲方必须赔偿乙方的全部经济损失，并按《商品房买卖合同》约定的房款的13%支付违约金12047元，乙方有权继续履行协议；若乙方没能依约向甲方支付房屋租金，甲方有权终止协议，并向乙方追索协议终止前应付年限的房屋租金。”合同签订后，原告依约将该商铺交付给被告经营出租，2010年至2014年间，被告亦依约支付了物业租金。但2015年2月10日，被告未能支付当年的租金，原告多次催讨，被告都以资金紧张为由拖延。2014年10月，被告与湖北战友投资发展有限公司签订《企业经营托管协议》，将宜昌市宜洋汽车后市场交由武汉太平洋汽车用品大世界有限公司（以下简称太平洋公司）经营管理。但并未将上述协议内容告知原告，更未征得原告的同意。
2015年4月30日起，太平洋公司进驻宜昌市宜洋汽车后市场，招租经营，收取房租，但却将原、被告签订的《物业委托出租经营协议书》拒不履行。在原告依合同索要物业租金时，二公司互相推诿，恶意抵赖。后经原告反复追讨，太平洋公司于2015年9月18日向原告支付部分拖欠租金共计0元。原告认为：原、被告签订的《物业委托出租经营协议书》系双方真实的意思表示，合法有效，应当严格履行。现被告利用原告所有的商铺招商收租，从中牟利，却长期拖欠原告应得的租金，已给原告造成了巨大的经济损失，属严重违约，原告有权要求继续履行该协议，并追索欠付的租金；且由于原告所有的商铺居于宜昌市宜洋汽车后市场内，被告未经原告许可就擅自更换经营主体，变更协议内容，故市场的实际管理者亦应承担交付租金的连带责任。为此，原告现依据《民事诉讼法》、《合同法》、《物权法》的相关规定，诉至法院，请求法院判令：1、被告支付租金9384元（自2015年1月31日起至2016年1月30日止），并以9384元为基数，自2015年2月16日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宜洋公司辩称，1、该公司采取出售房屋后又与购买人签订返租合同的行为违反了建设部关于售后包租的禁止性规定，租赁合同应认定为无效；2、2014年宜洋公司经营管理不善，致无力支付租金，现有账目已移交太平洋汽车宜昌分公司。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月23日，李波（甲方）与宜洋公司（乙方）签订《房屋委托出租经营协议书》一份，约定：甲方将商铺交由乙方委托出租经营，租赁期限为15年，自2010年1月31日起至2025年1月30日止，物业租金总计161875元；自2013年1月31日至2016年1月30日的租金按每年9384元计算，在每年的2月10日前一次性支付一年期租金等内容。合同签订后，原告将商铺交由宜洋公司出租经营。2010年至2014年间，宜洋公司依约支付了租金，但2015年2月10日，宜洋公司因经营困难未能支付当期租金。从2015年1月31日至2016年1月30日，宜洋公司尚欠李波租金9384元。
上述事实，有《土地使用证》、房屋产权证、《房屋委托出租经营协议书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李波与被告宜洋公司签订的《房屋委托出租经营协议书》系缔约双方的真实意思表示，其内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。被告宜洋公司未按约支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告李波所提判令被告宜洋公司支付拖欠的租金及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宜洋公司提出《房屋委托出租经营协议书》违反了售后包租的禁止性规定、应认定为无效的辩解，因庭审已查明原告李波并非从被告宜洋公司购买房屋，双方的合同关系中不存在售后包租的情形，且宜洋公司所提此项辩解亦违反了诚实信用原则，本院依法不予采纳。关于原告所提逾期付款利息的主张，因《房屋委托出租经营协议书》对租金的给付时间有明确约定，故本案的逾期付款利息应从被告逾期之日起计算，原告李波关于逾期利息的起算时间部分不当，本院据实予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司向原告李波支付2015年1月31日至2016年1月30日止的租金9384元，并以9384元为基数，从2015年2月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告李波支付逾期付款利息。
二、驳回原告李波的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告李波已预交），本院减半收取25元，由被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司负担。被告负担的受理费由其在履行上述判项时一并直接转付原告李波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄正康
二〇一六年六月十六日
书记员 莊 丽