wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00274号
原告刘某。
被告杨某某。
原告刘某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，原告刘某于2014年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与杨某某于2013年2月15日签订借款合同，合同约定：2013年2月15日，被告杨某某向原告刘某借款3万元，利率按同档次贷款利率的4倍计算，借款期限1个月。合同签订后，原告于2013年2月15日汇入被告账户3万元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予还款，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金3万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告刘某为支持其主张，向法庭举出了《借款合同》、借条、银行流水明细各一份。证明原、被告之间形成合法有效的借贷关系，并且原告已按照约定将借款本金支付给被告，且双方在合同中约定了利息。被告杨某某未到庭进行质证。本院对该证据的真实性予以采信。
被告杨某某未向法庭举证。
经审理查明，2013年2月15日，原告刘某与被告杨某某签订了一份《借款合同》，合同约定：借款人杨某某向原告刘某借款3万元，借款期限为1个月，自2013年2月15日起至2013年3月15日止，借款期限内利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。同日，原告按约通过银行转账方式支付被告杨某某3万元。被告至今未予还款。
本院认为，债务应当清偿。原告按照约定向被告支付了借款，被告杨某某未按合同约定履行还款义务，应当承担偿还借款的民事责任。原告还主张借款利息按照中国人民银行同类贷款利率的4倍计算至被告实际还款之日的请求，本院认为，被告未按期还款，应当按约定利率承担借款期限内的利息并赔偿逾期利息损失，原、被告双方约定的利率标准符合相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某借款本金3万元及利息（利息自2013年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费610元，共计1310元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 伟
审判员 温继若
审判员 张艳君
二〇一四年七月十一日
书记员 张 平
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）新28民终498号
上诉人（原审被告）牟真明，男，汉族，1976年6月25日出生。
上诉人（原审被告）马晶，女，回族，1983年7月28日出生。
委托代理人牟真明，系马晶的丈夫。
被上诉人（原审原告）王雪梅，女，汉族，1978年7月1日出生。
委托代理人邓华，新疆西昭律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
上诉人牟真明、马晶与被上诉人王雪梅民间借贷纠纷一案，因不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第4942号民事判决书，向本院提起上诉。称被上诉人王雪梅仅提供了借款凭证，原审法院就认定双方之间存在借贷关系，并判令马晶与上诉人承担共同还款责任书认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持协调，双方当事人自愿达成如下调解协议：
上诉人牟真明向被上诉人王雪梅支付借款及违约金共计8万元，于2016年8月30日之前向被上诉人王雪梅支付完毕。逾期未支付按原判决执行。
一审案件受理费1625元（原告已预交），二审案件受理费2849元，减半收取1424.5元，共计3049.5元，由上诉人牟真明承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签字即生效。
审判长 阿 勒 腾
审判员 张 丹 丹
审判员 吴云毕力格
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 小 宁
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3634号
原告雒秋菊，女镇沙家屯村沙家屯居民组，身份证号2106231981********。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂。
经营者张永海，男。
原告雒秋菊与被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长辛延世、人民陪审员万善霖、人民陪审员李鑫组成合议庭，书记员李梅记录，公开开庭进行了审�。原告委托代理人张丰国到庭参加了诉讼。被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂经本院公告送达，逾期未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告员工。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告21000元工资。此款虽经催要，但被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告给付上述工资。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告系被告员工。截止2012年3月，被告累计拖欠原告21000元工资。此款虽经原告催要，但被告至今未付。
2016年6月28日，原告向东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委于当日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告不服，于法定期间内向本院提起�讼。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及工资表、不予受理通知书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供劳动后，被告依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告给付拖欠工资合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂于本判决生效后十日内给付原告雒秋菊工资21000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费25�，合计35元，原告均已预交，由被告承担，定于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 辛延世
人民陪审员 万善霖
人民陪审员 李 鑫
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 梅
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2366号
原告田兆文，男，生于1946年1月9日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人吴传文，山东高信律师事务所律师。
被告王升忠，男，生于1958年12月2日，汉族，农民，住济南市。
原告田兆文与被告王升忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卢圣月独任审判，公开开庭进行了审理。原告田兆文及其委托代理人吴传文到庭参加了诉讼，被告王升忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田兆文诉称，被告多次在原告处借款，2012年10月2日双方进行结算，借款为86600元，约定还款日期为2012年12月31日，到期后原告多次催要，被告至今未还，为此原告诉至法院，要求判令被告偿还借款86600元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王升忠未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，原、被告因业务关系认识，系朋友关系。被告因资金周转需要，曾多次在原告处借款。2012年10月2日双方进行结算，确定借款数额为86600元，并出具借据一份，内容为：。“借条今借到人民币捌万陆仟陆百元（86600）元2012年31日前一次还清。2012年10月2日王升忠。”原告主张借款均系本金，利息已经逐年结清。借款到期后，原告曾于2014年10月17日由证人刘书平陪同，向原告催要并达成还款协议，约定2015年5月1日前偿还，如不偿还，该协议不予执行。此后被告仍未偿还，为此原告诉至法院，双方形成诉讼。诉讼过程中，原告要求被告应自2013年1月1日借款到期之日起至2015年10月31日，按照月利率0.5%支付利息14722元。
上述事实，有原告提交的借据，还款协议，证人证言，以及当事人陈述在案为凭，经开庭质证与本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经平等协商达成借款合意，并由被告向原告实际交付了借款，原、被告之间民间借贷关系生效，应当受到法律保护。借据中遗漏还款日期的月份，但原告主张12月31日为该年度最晚月份，对原告方权利不利，因此本院予以采信。原告主张利息逐年结清，符合交易习惯，被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃抗辩，对于原告的主张本院予以采信。借款到期后，被告王升忠作为借款人，有义务及时足额向原告偿还借款，后经原告催要，双方达成还款协议，但约定如到期不履行不再按照协议执行，因被告仍未偿还，仍按照原借据执行。借据中未书面约定借款期间利息，应视为不支付利息。但借款到期后，被告应当以借款本金86600元为基数，向原告支付利息，原告要求主张的月利率0.5%符合法律规定范围，本院予以支持。因被告王升忠未到庭，致使本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王升忠于本判决生效之日起十日内向原告田兆文偿
还借款本金86600元；
二、被告王升忠于本判决生效之日起十日内，以借款本金86600元为基数，自2013年1月1日起，至2015年10月31日止，按照月利率0.5%向原告田兆文支付逾期利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元减半收取1163元，由被告王升忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 卢圣月
二〇一六年三月十四日
书记员 高 倩
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2366号
原告：吴丰。
原告：丁瑞会。
被告：苏文龙。
被告：长岭县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：李长喜。
委托代理人：秦桂侠。
本院在审理原告吴丰、丁瑞会诉被告苏文龙、长岭县中小企业信用担保有限公司抵押合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴丰、丁瑞会撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担，剩余212.5元，由本院退还给原告。鉴定费18030元，由原告负担。
审 判 长 闫喜宝
审 判 员 孟 玲
人民陪审员 李晶波
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨 帆
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第751号
原告：李素芹，1966年月6日出生。
被告：尹明彬。
本院在审理原告李素芹与被告尹明彬公路货物运输合同纠纷一案中，原告李素芹于2015年8月17日向本院提出撤回对被告尹明彬起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李素芹撤回对被告尹明彬的起诉。
本案受理50元，减半收取25元，由原告李素芹负担。
审 判 员 尚新华
二〇一五年八月十七日
代书记员 朱洁娜
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4109号
原告谢宝根，男，1962年9月15日出生，汉族，铁路职员，住永安市。
委托代理人谢东旭，男，1990年3月24日出生，无业，汉族。与原告系父子关系。
被告林兴旗，男，1975年7月22日出生，畲族，住永安市。
被告郑花珍，女，1977年1月18日出生，汉族，住福建省永安市。
原告谢宝根与被告林兴旗、郑花珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐建英独任审判，公开开庭进行审理。原告谢宝根及其委托代理人谢东旭、被告林兴旗到庭参加诉讼。被告郑花珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢宝根诉称，被告林兴旗因做生意急需资金，于2014年11月1日向本人借款人民币100000元，并立下借条一张，约定“月息2分，按月付息。”同时签一份商品房买卖合同。被告林兴旗借款后均能按月付息至2015年5月1日。之后，借故拖延至今。被告林兴旗、郑花珍系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。现要求法院判决：一、二被告共同偿还借款本金人民币100000元，支付利息10000元（月息2000元，从2015年6月1日算至2015年10月1日止，共5个月），合计110000元，并继续支付利息至判决确定的还款日止；二、诉讼费用由二被告承担。
被告林兴旗口头辩称，借款属实，同意分期还款。
被告郑花珍未作答辩。
经审理查明，2014年11月1日，被告林兴旗向原告谢宝根借款人民币100000元，出具借条一份。载明：林兴旗向谢宝根借款人民币壹拾万元整，现于房产证抵押，房产证号：永房权证字第××号。同时签一份商品房买卖合同，编号MF-2007-01房号2-501#。每月付息3000元。借款期限2015年7月1日止。被告林兴旗在借款人处签字盖指模。2014年11月3日，原告向被告林兴旗账户转入100000元，被告将其名下的永安市东坡路53号3幢702室房产证原件交给原告。被告林兴旗按约付息至2015年5月1日止。之后，因被告未能再还本付息，故原告诉至本院。
另查明，被告林兴旗与被告郑花珍于2004年10月登记结婚。
上述事实，有原告提供借条原件一份，原、被告身份证复印件及两被告的结婚审查处理表，房产证复印件及原、被告的陈述等在案为凭，并经庭审质证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告林兴旗向原告谢宝根借款100000元，有借条、转款凭证在案，被告对此未持有异议，应予确认。因被告林兴旗未能按约还款，现原告向被告主张还款，符合法律规定，应予支持；因双方所约定的利率超过法律规定，原告要求按月利率2%支付未付利息，符合法律规定，应予采纳；该债务系被告林兴旗、郑花珍夫妻存续期间所负，应为夫妻共同债务，应共同偿还。被告郑花珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林兴旗、郑花珍应偿还原告谢宝根借款本金100000元。
二、被告林兴旗、郑花珍应支付原告借款利息10000元（自2015年6月1日至2015年10月1日止）。
三、上述合计110000元，被告林兴旗、郑花珍应于本判决生效后十日内付清。并继续按月利率2%支付从2015年10月2日起至判决确定履行期限届满之日止的利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告林兴旗、郑花珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一五年十月二十三日
书记员 徐卉雨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审190号
申请执行人莱州市国土资源局,住所地莱州市建新东街28号。
法定代表人提云连，该局局长。
委托代理人吕从国，该局沙河分局局长。
委托代理人李新波，该局沙河分局副局长。
被执行人于洪波，男，1965年6月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年7月3日向本院申请执行莱国土资罚发〔2018〕68号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于洪波自2016年11月，未经批准，擅自占用莱州市沙河镇大东庄村耕地174.29平方米（合0.26亩）建住宅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，申请执行人于2018年3月19日对被执行人作出莱国土资罚发〔2018〕68号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市沙河镇大东庄村居民于洪波退还非法占用的174.29平方米土地；2.限于洪波十五日内自行拆除在非法占用的174.29平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的义务。申请执行人于2018年6月14日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的174.29平方米土地上新建的房屋”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及报告单、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2018〕68号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人于洪波于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的174.29平方米土地上新建的房屋。逾期不履行，由莱州市沙河镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年七月五日
书 记 员 于 栋
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初441号
原告：蔡盛宝，男，1964年12月6日出生，汉族，芜湖市公交集团有限责任公司驾驶员、住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：胡成，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市官山区。
被告：黄广云，男，年龄不详，汉族，住江苏省昆山市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司昆山分公司,住所地江苏省昆山市开发区前进路586号,统一社会信用代码不详。
负责人不详。
本院在审理原告蔡盛宝诉被告胡成、黄广云、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡盛宝于2017年3月13日以双方已达成一致处理意见为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告蔡盛宝的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告蔡盛宝撤回对被告胡成、黄广云、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山分公司的起诉。
本案受理费34元，由原告蔡盛宝负担。
审判员 汪斌
二〇一七年三月十三日
书记员 戴倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1361号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张丽辉，女，1963年12月3日出生，汉族。
再审申请人张丽辉因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）、肇东市教育局（以下简称市教育局）清退并落实民办教师待遇一案，不服黑龙江省高级人民法院于2017年1月11日作出的（2017）黑行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年3月14日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
张丽辉系原肇东市民办教师。1997年9月，国务院办公厅下发国办发（1997）32号《关于解决民办教师问题的通知》，要求各省、自治区、直辖市人民政府要有计划地将合格民办教师转为公办教师，坚决辞退不合格民办教师。2000年3月,中共黑龙江省委办公厅、省人民政府办公厅下发黑办发（2000）6号《关于印发<黑龙江省清理、清退乡镇超编人员、编外人员工作实施方案>的通知》（以下简称6号通知），要求各地切实做好中小学校超编人员、编外人员的清理、清退工作，明确1986年底以后参加工作和1986年底以前参加工作但不享受国家补贴费的自采民办教师，属于该次清理的对象。张丽辉称其于2002年2月被口头清退。后，张丽辉等被清退的民办教师多次到肇东市政府、市教育局要求撤销清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。2015年1月20日，肇东市信访工作领导小组对相关上访人作出肇信领字（2015）1号《关于清退民办教师反映民转公中有关问题的答复意见》，认为被清退的相关上访人员不符合转干招录中“1986年底前享受国家补贴费的民办教师”这一基本条件，属于6号通知规定的清理对象，2002年前予以清退是正确的。2016年7月22日，黑龙江省教育厅作出《信访事项告知书》，告知相关信访人：1999年-2000年黑龙江省下达的546个“民转公”专项指标，是根据各地上报的需求等额安排的，不存在挤占、挪用的问题。2016年11月15日，肇东市教育体育局作出《信访事项处理意见书》，告知相关信访人：由于相关信访人是1986年底以后享受国家补助费的，不具备转正资格，故不能参加“民转公”考试。2016年10月，张丽辉提起本案行政诉讼，请求纠正肇东市政府和市教育局对其错误清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。
绥化市中级人民法院（2016）黑12行初85号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张丽辉起诉称其于2002年2月被清退，2016年10月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对张丽辉的起诉不予立案。张丽辉不服，提起上诉。
黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终42号行政裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定,张丽辉起诉称其于2002年2月被清退，2016年10月提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，属于适用法律不当，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
张丽辉申请再审称：自2002年被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，未超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判指令一审法院立案审理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过2年。本案中，张丽辉称其于2002年2月被口头辞退，当时就已知道被诉行政行为的主要内容，截止至2004年2月底起诉期限已经届满，2016年10月提起本案行政诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。一、二审裁定对张丽辉的起诉不予立案，并无不当。张丽辉主张，自被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点，是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日，并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。行政机关口头告知被诉行政行为内容，告知之日即是当事人知道行政行为内容之日。张丽辉认为没有收到正式的清退手续，未超过起诉期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访，没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的，是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间，不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中，张丽辉未提供证据证明，在2002年2月至2004年2月的有效起诉期限内，存在相关国家机关受理其上访处理涉案纠纷而耽误其起诉的事实，仅因其自己放弃诉讼权利选择上访而耽误的期间，不属于应予以扣除起诉期限的情形。因此，张丽辉主张一直通过上访主张权利，未超过起诉期限，理由亦不能成立。至于2015年之后，相关行政机关多次就其信访事项作出答复，相关行政机关受理其上访至作出答复期间，确属当事人等待行政机关处理的期间。但是，因此时张丽辉对清退行为的起诉期限早已届满，不存在扣除的前提条件，以此主张未超过起诉期限，理由亦不能成立。
综上，张丽辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张丽辉的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 骆 电
审 判 员 武建华
二〇一七年三月二十九日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1361号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张丽辉，女，1963年12月3日出生，汉族。再审申请人张丽辉因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）、肇东市教育局（以下简称市教育局）清退并落实民办教师待遇一案，不服黑龙江省高级人民法院于2017年1月11日作出的（2017）黑行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年3月14日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。张丽辉系原肇东市民办教师。1997年9月，国务院办公厅下发国办发（1997）32号《关于解决民办教师问题的通知》，要求各省、自治区、直辖市人民政府要有计划地将合格民办教师转为公办教师，坚决辞退不合格民办教师。2000年3月,中共黑龙江省委办公厅、省人民政府办公厅下发黑办发（2000）6号《关于印发的通知》（以下简称6号通知），要求各地切实做好中小学校超编人员、编外人员的清理、清退工作，明确1986年底以后参加工作和1986年底以前参加工作但不享受国家补贴费的自采民办教师，属于该次清理的对象。张丽辉称其于2002年2月被口头清退。后，张丽辉等被清退的民办教师多次到肇东市政府、市教育局要求撤销清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。2015年1月20日，肇东市信访工作领导小组对相关上访人作出肇信领字（2015）1号《关于清退民办教师反映民转公中有关问题的答复意见》，认为被清退的相关上访人员不符合转干招录中“1986年底前享受国家补贴费的民办教师”这一基本条件，属于6号通知规定的清理对象，2002年前予以清退是正确的。2016年7月22日，黑龙江省教育厅作出《信访事项告知书》，告知相关信访人：1999年-2000年黑龙江省下达的546个“民转公”专项指标，是根据各地上报的需求等额安排的，不存在挤占、挪用的问题。2016年11月15日，肇东市教育体育局作出《信访事项处理意见书》，告知相关信访人：由于相关信访人是1986年底以后享受国家补助费的，不具备转正资格，故不能参加“民转公”考试。2016年10月，张丽辉提起本案行政诉讼，请求纠正肇东市政府和市教育局对其错误清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。绥化市中级人民法院（2016）黑12行初85号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张丽辉起诉称其于2002年2月被清退，2016年10月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对张丽辉的起诉不予立案。张丽辉不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终42号行政裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定,张丽辉起诉称其于2002年2月被清退，2016年10月提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，属于适用法律不当，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。张丽辉申请再审称：自2002年被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，未超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判指令一审法院立案审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过2年。本案中，张丽辉称其于2002年2月被口头辞退，当时就已知道被诉行政行为的主要内容，截止至2004年2月底起诉期限已经届满，2016年10月提起本案行政诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。一、二审裁定对张丽辉的起诉不予立案，并无不当。张丽辉主张，自被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点，是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日，并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。行政机关口头告知被诉行政行为内容，告知之日即是当事人知道行政行为内容之日。张丽辉认为没有收到正式的清退手续，未超过起诉期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访，没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的，是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间，不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中，张丽辉未提供证据证明，在2002年2月至2004年2月的有效起诉期限内，存在相关国家机关受理其上访处理涉案纠纷而耽误其起诉的事实，仅因其自己放弃诉讼权利选择上访而耽误的期间，不属于应予以扣除起诉期限的情形。因此，张丽辉主张一直通过上访主张权利，未超过起诉期限，理由亦不能成立。至于2015年之后，相关行政机关多次就其信访事项作出答复，相关行政机关受理其上访至作出答复期间，确属当事人等待行政机关处理的期间。但是，因此时张丽辉对清退行为的起诉期限早已届满，不存在扣除的前提条件，以此主张未超过起诉期限，理由亦不能成立。综上，张丽辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张丽辉的再审申请。审 判 长 郭修江审 判 员 骆 电审 判 员 武建华二〇一七年三月二十九日法官助理 林 璐书 记 员 战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
苏州市吴中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0506行初9号
原告朱华明。
被告苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处，住所地苏州市吴中区郭巷郭新东路。
负责人邹文明，主任。
本院在审理原告朱华明诉被告苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案中，原告朱华明于2016年2月3向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱华明向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱华明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告朱华明负担。
审 判 长 周长丽
审 判 员 姜泽峰
人民陪审员 王晓明
二〇一六年二月三日
书 记 员 彭讴文
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第00147号
原告：尚晓宁，女，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区。
原告尚晓宁诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员迟爱华独任审判，并公开开庭进行了审理。原告尚晓宁、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人史春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月16日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积34.54平方米，总价款132979元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告通知交付房屋的时间为2013年8月15日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金6700元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年6月16日，原告尚晓宁与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积34.54平方米，总价款132979元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月15日，被告通知原告办理房屋入住手续。
2013年8月17日，被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1076元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票、入住材料等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的因施工方工期延长导致违约，不承担违约责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故被告的该项主张，本院不予支持。
关于被告主张的逾期交房违约金数额的问题，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前向原告交付房屋，但被告于2013年8月15日通知原告办理房屋入住手续，超过合同约定期限517天，应赔偿原告逾期交房违约金6875.01元（132979元×0.0001×517天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1076元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金5799.01元（6875.01元-1076元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告尚晓宁逾期交房违约金5799.01元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年一月十四日
书 记 员 胡 楠
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00956号
原告李琴，女，汉族，1974年4月10日出生。
委托代理人胡俊涛，湖北三雄律师事务所律师（特别授权）。
被告宜昌九丹炉食品科技有限公司，住所地宜昌市开发区深圳路民生桂馨苑A区6-2-101。
法定代表人陈彦屏，该公司董事长。
委托代理人易建旻，湖北民基律师事务所律师（特别授权）。
原告李琴与被告宜昌九丹炉食品科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，同年11月10日被告提出管辖权异议，本院于11月11日作出驳回被告提出的管辖权异议裁定书，被告提出上诉。宜昌市中级人民法院于2015年1月7日作出驳回被告的上诉，维持本院作出的裁定书。本院于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡俊涛，被告的委托代理人易建旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琴诉称，被告宜昌九丹炉食品科技有限公司因需资金周转向原告借款，原告与陈彦屏于2014年8月27日当日取款24万元借给被告，被告给原告出具借条一份。借款发生后，原告发现被告停止生产，经营状况严重恶化。原告为保护自己的合法权益不受侵害，诉请人民法院判令被告立即偿还借款24万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宜昌九丹炉食品科技有限公司辩称，原告提供的借据和取款凭证并不能反映本案的事实。实际上，被告从2012年9月起向李琴、陈军借款，并陆续向李琴、陈军还款。2014年8月原告李琴找到被告法定代表人陈彦屏，将21万借据更换为24万元的借据，此24万元的借据实际上是原21万元借据的延续，被告出具24万元借据时并没有收到原告的24万元现金。请求人民法院驳回原告的诉讼请求或追加陈军为本案当事人，在查明事实的基础上依法判决。
经审理查明，被告宜昌九丹炉食品科技有限公司向原告李琴借款，原告李琴与被告的法定代表人陈彦屏一起于2014年8月27日分别从农业银行取款20万元，建设银行取款4万元，合计24万元出借给被告，被告法定代表人陈彦屏出具加盖被告公章的借据一份，并载明借款期限为2个月。后因原告发现被告生产经营状况恶化，故将被告起诉至本院。
同时查明，被告辩称的“此24万元的借据实际上是原21万元借据的延续”中的原21万元借据为2013年3月8日的借支单，该借支单载明，借款人为宜昌九丹炉食品科技有限公司，借款事由为现金（李军的现金）。该借款陈军称已经被清偿。
同时还查明，原告2014年8月27日在银行办理现金业务的音像资料，因银行设备储存时间届满，不复存在。
上述事实有借条、取款凭证、被告提供的陈军的身份信息及联系方式、案外人陈军的陈述及当事人的庭审陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，1.关于是否追加陈军为本案当事人的问题。被告认为原告据以主张24万元债权的依据是2013年3月8日的21万元借支单的延续，经与（被告提供的陈军的身份信息及联系方式）陈军核实，陈军称此款被告已经清偿，原告请求追加陈军为本案当事人缺乏事实依据，况且2013年3月8日的借支单的对象是陈军，2014年8月27日的借条的对象是李琴，从证据的角度看此两份证据也无关联性，故对被告请求追加陈军为本案当事人的主张不予支持。
2.关于陈彦屏是否实际收到原告24万元现金，不影响被告还款义务的问题。被告辩称未收到原告李琴24万元现金，是被告法定代表人陈彦屏将2013年3月8日21万元的借支单给原告李琴的同时出具的24万元的借条，对该借条的形式要件不持异议，但对借条的内容有异议，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为被告是陈彦屏独资设立的公司，其作为法定代表人、完全民事行为能力人，应当对自己以公司名义出具借条的行为后果有充分的认识，被告没有证据证实陈彦屏以公司名义给原告出具借条非其真实意思表示、也没有证据证实原告据以主张债权24万元借条是2013年3月8日借支单的延续，而且2013年3月8日的借支单对象是陈军，且陈军称被告已经将此借款清偿了，即案外人陈军不可能再向被告主张债权，也没有依据向被告再行主张债权。因此，对被告辩称的原告据以主张债权24万元借条是2013年3月8日借支单的延续的辩解，本院不予采纳，这是其一；其二，原告据借条向被告主张债权，原告只证明了24万元的出处，没有提供原告与陈彦屏在银行的音像资料，非原告主观不提交，而是因银行设备储存时间届满，该音像资料不复存在，客观上没有证明实际交付现金的证据，但原告借款给被告时，被告的法定代表人陈彦屏出具借条及加盖被告印章，原告已经尽到了一般人应注意的义务，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定》的法（2011）336号通知、《最高人民法院关于当前形势下加强民事审判切实保障民生若干问题》的法（2012）40号通知规定的精神要求来看，原告已完成了举证义务，即原告李琴依据借条主张债权并无不当。
综上，依照《中华人民共和民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告宜昌九丹炉食品科技有限公司在本判决生效后十五日内一次性支付原告李琴人民币24万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2450元（原告已预交、已减半），由被告负担并在被告履行上述判项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张青山
二〇一五年二月十二日
书记员 屈笑羽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初63号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人吴伟东，男，1968年10月6日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。曾因犯聚众扰乱社会秩序罪于2016年8月18日被本院判处有期徒刑一年零四个月，于2016年11月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月24日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人吴伟东犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠、代理检察员张明明出庭支持公诉，被告人吴伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年11月20日10时40分许，被告人吴伟东在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）新港大道派出所门口附近，因琐事与被害人牛某发生纠纷后引发撕扯，在撕扯中牛某被吴伟东推倒，致牛某左腿髌骨受伤。经鉴定，牛某左下肢损伤程度构成轻伤二级。
2016年12月23日，被告人吴伟东经公安机关传唤后到案。案发后，吴伟东赔偿牛某人民币64000元，并取得牛某谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人吴伟东的供述；被害人牛某的陈述；证人李某的证言；书证；鉴定意见；辨认笔录；视听监控资料等证据。公诉机关认为被告人吴伟东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，吴伟东在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，建议对吴伟东在有期徒刑六个月至一年零六个月的区间内量刑，提请本院依法判处。
被告人吴伟东对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并均当庭表示自愿认罪。但辩解称其与被害人系夫妻关系，其不是故意伤害被害人，并在事后对被害人进行了赔偿。
经审理查明：2016年11月20日10时40分许，被告人吴伟东在航空港实验区新港大道郑州市公安局航空港区分局新港派出所门口附近，因琐事与被害人牛某发生纠纷后引发撕扯，在撕扯中吴伟东将牛某推倒在地，致牛某左腿髌骨受伤。经鉴定，牛某左下肢损伤程度构成轻伤二级。
2016年11月21日，公安机关受理该案后通过被告人吴伟东所在的村委通知其到公安机关配合调查，2016年12月23日13时许，吴伟东主动到公安机关投案并如实供述了上述事实。2017年1月1日，吴伟东赔偿牛某人民币64000元，并取得牛某谅解。
上述事实，有被告人吴伟东的供述；被害人牛某的陈述；证人李某的证言；户籍证明、本院（2016）豫0192刑初33号刑事判决书、郑州市第三看守所出所登记表；受案经过、到案经过、郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队出具的情况说明；委托书、和解协议书、赔偿书、谅解书；郑州市第一人民医院港区医院诊断证明书；郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（伤检）字[2016]14849号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人吴伟东辨认作案现场笔录、视频截图；视听监控资料等证据证实。
以上证据经质证，被告人吴伟东均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人吴伟东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。关于被告人提出其与被害人系夫妻关系的辩解意见，经查，被告人的供述和被害人的陈述印证了二人曾经仅是男女朋友关系，现有证据不能证实二人系夫妻关系，故对被告人提出的该项辩解意见本院不予采信。被告人因琐事与被害人发生争执，继而与被害人发生撕扯并将被害人推到在地，上述事实不仅有被告人的供述和被害人的陈述予以证实，更有证人证言予以证实，且有现场监控记录了被告人伤害被害人的整个过程，被告人具有伤害被害人的主观故意，并造成了被害人轻伤二级的伤害后果，故本院对被告人没有故意伤害被害人的辩解意见亦不予采信。
根据被告人吴伟东犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、公安机关通过被告人所在村委通知其到公安机关配合调查，被告人接通知后能够主动前往公安机关投案，应视为自动投案，且到案后能够如实供述自己所犯罪行，当庭亦自愿认罪，可认定为自首，依法可予从轻处罚；2、被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；3、被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且本案系民间矛盾引发，可酌予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合相关法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴伟东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月24日起至2017年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟 沛
二〇一七年五月二日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第650号
原告刘清泉，男，34岁，汉族，无职业，现住通化市东昌区。
被告白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人李合吉，经理。
被告宋宝贵，男，51岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告宋宝贵委托代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
原告刘清泉与被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘清泉、被告宋宝贵委托代理人叶潇潇到庭参加诉讼，被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月17日，被告因工程建筑开发缺少资金，向原告借款150，000.00元，后偿还本金70，000.00元，尚欠本金80，000.00元，并用体育新村5号楼1单元4-1号房屋作为抵押。经原告多次催要，被告至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交答辩状。
被告宋宝贵辩称，借款属实，利息属实。
经过开庭审理及对原告提交证据的审查，本院综合评判如下：
原告主张被告偿还借款本金80，000.00元及利息是否成立？
原告主张被告偿还借款本金80，000.00元及利息，并针对自己的主张提交合同一份、借据一份（复印件与原件核对无异）。证明：本案诉求。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。
被告宋宝贵对此证据的质证意见是：无异议。
本院认为，对于原告提交的以上证据，被告白山市合陆房地产开发有限公司未质证，被告宋宝贵无异议，且能够证明原告的诉讼主张，故本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：被告宋宝贵挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发了位于通化市东昌区清泉路体育新村小区。在开发建设过程中，被告因资金困难，2012年9月17日向原告借款150，000.00元，后偿还原告本金70，000.00元，尚欠本金80，000.00元，月息5分，上打息，借款时预扣第一个月的利息7，500.00元，被告共计给付原告利息12，000.00元。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告应当承担还款责任。被告宋宝贵作为实际施工人，没有房地产开发的相应资质，其挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发建设体育新村小区，故二被告应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据原告提交的证据，原告借款本金为150，000.00元，被告偿还本金70，000.00元，因原告借款时预扣第一个月的利息7，500.00元，故借款本金应当为72，500.00元，因原、被告约定利息高于法律规定，故利息应当从2012年9月17日起至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告已经给付的利息12，000.00元从应付利息中予以扣除，如有超出部分，抵偿本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，经本院2015年第15次审判委员会讨论，缺席判决如下：
被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵于本判决生效之日立即连带给付原告刘清泉借款本金72，500.00元及利息（从2012年9月17日起至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告已经给付的利息12，000.00元从应付利息中予以扣除，如有超出部分，抵偿本金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800.00元（预交900.00元，余款按判决生效结果收取），由二被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵秀峰
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）王民初字第00630号
原告郝某某，女。
被告仝某某，男。
原告郝某某与被告仝某某离婚纠纷一案，因找不到被告，诉状副本及开庭传票等无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝某某对被告仝某某的起诉。
案件受理费300元退还原告郝某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 崔明杰
二〇一四年十二月四日
书记员 胡欢欢
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榆行初字第13号
原告赵鹏飞，男，汉族，1972年8月9日生，住吉林省德惠市。
被告德惠市人民政府。
法定代表人赫哲，市长。
委托代理人程显峰，男，德惠市人民政府法律顾问。
委托代理人丁辉，男，德惠市行政执法局科长。
原告赵鹏飞诉德惠市人民政府房屋行政征收一案，向长春市中级人民法院提起行政诉讼，长春市中级人民法院将此案移送本院审理。在审理过程中，原告赵鹏飞于2014年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵鹏飞撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 申家超
人民陪审员 冷博洋
人民陪审员 王春双
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张铃捷
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榆行初字第13号
原告赵鹏飞，住吉林省德惠市。
被告德惠市人民政府。
法定代表人赫哲，市长。
委托代理人程显峰。
委托代理人丁辉。
原告赵鹏飞诉德惠市人民政府房屋行政征收一案，向长春市中级人民法院提起行政诉讼，长春市中级人民法院将此案移送本院审理。在审理过程中，原告赵鹏飞于2014年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵鹏飞撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 申家超
人民陪审员 冷博洋
人民陪审员 王春双
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张铃捷
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榆行初字第13号
原告杨素萍，女，1947年9月21日出生，住榆次区。
被告晋中市人民政府，地址榆次区新华街199号。
法定代表人胡玉亭，系市长。
委托代理人赵雅鑫，男，系晋中市国土资源局榆次分局职工。
委托代理人赵辉永，男，系晋中市国土资源局榆次分局职工。
原告杨素萍不服被告晋中市人民政府土地登记行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年4月29日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告杨素萍撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，其他诉讼费240元，由原告负担。
审判长 毕步礼
审判员 李静波
审判员 张丽萍
二〇一四年四月三十日
书记员 李利枝
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01308号
上诉人（原审被告）河南省新泰建设工程有限公司，住所地河南省封丘县冯村产业园区。
法定代表人史万振，总经理。
委托代理人魏潇潇，男，1990年2月27日出生，河南省新泰建设工程有限公司职员。
委托代理人史华，女，1991年2月14日出生，河南省新泰建设工程有限公司职员。
被上诉人（原审原告）屈翠琼，女，1972年1月12日出生。
委托代理人张军武，男，1956年10月30日出生，北京维苑诚法律咨询服务中心基层法律服务工作者。
上诉人河南省新泰建设工程有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第09670号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南省新泰建设工程有限公司与屈翠琼已协商执行完毕，于二○一五年二月四日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南省新泰建设工程有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人河南省新泰建设工程有限公司撤回上诉。
一审案件受理费2442元，由屈翠琼负担1000元（已交纳），河南省新泰建设工程有限公司负担1442元（于本裁定生效之日起15日内交纳）；二审案件受理费380元，由河南省新泰建设工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 李 莹
代理审判员 张在民
二〇一五年二月四日
书 记 员 孟董娜
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第5909号
原告刘黎鹏，男，1992年1月3日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人杨进朝，河南永锋律师事务所律师。
被告河南缔华房地产开发有限公司，住所地，河南省郑州市。
法定代表人李再东。
委托代理人何丽，该公司法律顾问。
委托代理人郝冰迪，该公司法律顾问。
原告刘黎鹏诉被告河南缔华房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘黎鹏的委托代理人杨进朝、被告河南缔华房地产开发有限公司委托代理人何丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘黎鹏诉称：2011年4月一次性付款购买被告公司东方现代城21号楼1单元1702号房，总价款273769元。原告2015年7月13日补签了合同，合同第八条约定：出卖人于2012年12月31日前交房。由于被告违约延迟交房，已经构成违约。应按照合同第九条第二款约定：自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起到实际交付日止，出卖人按日向买卖人支付已付房价款万分之一的违约金。由于被告未按合同约定支付违约金，请求依法判令：1、被告继续履行《商品房买卖合同》并按照合同约定支付违约金25816元；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告河南缔华房地产开发有限公司辩称：1、被告客观上存在逾期交房情况，但逾期交房是由于政府市政配套设施不到位造成的，并不是被告的原因，根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条之规定，被告不应当承担违约责任；2、即使被告应当承担违约责任，被告已经多次通知业主2014年6月30日前到物业办理交房手续，违约金应计算至2014年6月30日，原告要求之后的违约金没有依据。
经审理查明：2011年6月28日，原告刘黎明一次性付款购买被告开发的东方现代城21号楼1单元1702号房一套，房屋总价款为273769元。2015年7月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于巩义市滨河路东方现代城21号楼1单元1702号房一套，被告应于2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格后交付给原告使用，如被告逾期交房，则应向原告支付自合同规定的最后交房期限第二天起至实际交房之日止按已交付房款日万分之一计算的违约金；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续；双方进行验收交接时，被告应当出示合同约定的证明文件，并签署房屋交接单，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。2015年7月2日，被告向原告交付涉案房屋。
原告在庭审过程中，变更诉讼请求第一项为：要求被告按照合同约定，向原告支付违约金24995.1元。
本院认为：原、被告形成合法的商品房销售合同关系，原告于2011年已向被告交付全部房款，2015年7月13日补签的《商品房买卖合同》系对双方合同关系的再次确认，应受法律保护。原告按照约定支付了全部房款，被告未按合同约定的期限及合同约定的交房条件全面履行自己的义务，构成违约，应当按照合同约定向原告承担违约责任。违约金自2013年1月1日起计算至2015年7月2日止，共计913天，按照日万分之一计算为24995.1元。被告辩称逾期交房是由于政府市政配套设施不到位造成的，依照合同第八条规定，被告不应当承担违约责任的理由，与合同的相对性原理相悖，不能成立，本院不予支持。被告主张2014年6月30日之后的违约金不应支付，因被告向原告交房的时间为2015年7月2日，故被告的该辩解理由本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告河南缔华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘黎鹏支付逾期交房违约金二万四千九百九十五元一角。
如果被告河南缔华房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十六元，减半收取二百二十三元，由被告河南缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 何剑平
二〇一五年十二月二十六日
书记员 刘 喆
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1795号
原告刘伟。
被告孙纪先。
被告刘纪霞。
原告刘伟与被告孙纪先、刘纪霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼，被告孙纪先、刘纪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月10日向原告借款人民币现金50000元，于2013年6月17日向原告借款人民币现金90000元，于2013年7月27日向原告借款人民币现金50000元，于2013年8月23日向原告借款人民币现金80000元，合计270000元，每笔借款被告孙纪先都出具了借条，并商定利息按月息1%结算，每年一结。自2014年4月至今，原告多次找被告索要借款，却始终未能找到被告。为维护原告的合法权益现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即还清原告的借款人民币270000元及利息56100元，并承担诉讼费用。
被告孙纪先、刘纪霞未答辩亦未出庭应诉。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告孙纪先于2011年6月向原告刘伟提出借款，原告于2011年6月17日从户名为李德智的农行卡上给被告孙纪先转账40000元，并从其亲属处借款50000元交予被告孙纪先，2013年6月17日结息后重新为原告出具了90000元借条。被告孙纪先于2011年7月27日找原告借款，原告仍用户名为李德智农行卡给被告孙纪先转50000元，2013年7月27日结息后重新为原告出具了借条。2013年8月23日的借条实为2011年8月所借，原告于2011年8月22日在户名为李德智的农行卡上取款30000元，次日又在案外人王树林、高树芝处借款40000元，加上其他现金10000元，共计借予被告现金80000元，于2013年8月23日结息后被告孙纪先重新为原告出具了借条。2013年4月10日借条上的50000元系原告当日通过网银给被告转账10000元，存入被告账户40000元，被告孙纪先一并出具的50000元借条。以上借款均在借条上注明了利息为1%。且借条所署日期之前的利息均已付清，之后的利息均未给付。以上借款经原告催要未果，现原告以此为据，诉至本院要求被告偿还270000元借款及利息。
以上事实由当事人当庭陈述，被告孙纪先于2013年6月16日出具的借条一份、农业银行子牙支行个人交易明细一份、农业银行金穗卡明细对账单一份、农业银行利息及代扣税款清单一份、天津农商银行储蓄利息清单一份、天津农商银行取款凭条一份、农业银行银行卡存款业务清单一份，转账交易记录一份、本院调取的二被告结婚档案一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，就原告之主张，被告未出庭抗辩，且被告为原告出具的借条一张，可以证实原、被告之间存在合法的借贷关系，原告提供的银行取款的储蓄利息清单也同时印证了借贷关系的真实性。故对于原、被告之间的债权、债务关系本院予以确认。本案二被告系夫妻关系，被告刘纪霞虽未在借条上签字，作为夫妻关系存续期间的合法债务，其应承担相应的责任。二被告迟迟不归还借款的行为有悖诚信。原告要求被告归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙纪先、被告刘纪霞于本判决生效后十日内偿还原告刘伟2013年4月10日的借款人民币50000元，2013年6月17日的借款90000元，2013年7月27日的借款50000元，2013年8月23日的借款80000元。并给付前述四笔借款日次日起至本判决确定的履行之日止的利息。
二、二被告互负连带责任。
三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6192元，由被告孙纪先、刘纪霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李振亚
审 判 员 张明涛
人民陪审员 肖广健
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 娜
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建叶民初字第04823号
原告闫冬梅，女。
委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告锦州泰山房地产开发有限公司。
法定代表人牛铁发，总经理。
委托代理人谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。
本院在审理原告闫冬梅诉被告锦州泰山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以放弃诉讼请求为由，于2014年11月26日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 尤跃山
二〇一四年十一月二十六日
书记员 翟秀颀
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00345号
原告罗某某。
被告郑某甲，曾用名郑某乙。
本院在审理原告罗某某与被告郑某甲离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
审判员 傅 涛
二〇一四年三月二十七日
书记员 丰永闯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初7317号
原告：宋玉梅，女，1939年12月26日出，汉族，北京铁路局丰台机务段退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：曹金芝（宋玉梅之女），1959年7月4日出生，汉族，北京市丰台区卢沟桥大队退休职工，住北京市丰台区。
被告：曹芳，男，1936年6月19日出生，汉族，北京铁路局退休职工，住北京市丰台区。
被告兼被告曹芳委托诉讼代理人：曹保安，男，1961年8月1日出生，汉族，北京铁路局丰台机务段职工，住北京市丰台区。
被告兼被告曹芳委托诉讼代理人：曹宝仲，男，1966年5月1日出生，汉族，北京铁路局北京西电务段职工，住北京市丰台区。
被告：曹保全，男，1968年6月15日出生，汉族，北京铁路局北京西电务段职工，住北京市丰台区。
原告宋玉梅与被告曹芳、曹保安、曹宝仲、曹宝全排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉梅及其委托诉讼代理人曹金芝，被告兼被告曹芳委托诉讼代理人曹保安、曹宝仲，被告曹宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求四被告支付原告自2017年5月23日至2018年3月20日租赁他人房屋产生的租金损失共计31507元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告根据已发生法律效力的（2014）丰民初字第09100号民事判决书向贵院申请执行，但四被告拒不配合原告对北京市丰台区卢沟桥乡沙岗村X号房屋（以下简称“X号宅基地”）进行翻建，导致贵院执行局至今无法执行，因原告无法实现房屋居住权，造成原告从2017年5月22日起租赁他人房屋居住至今，所付出租赁他人房屋费用及中介费用若干元，故诉至法院，要求四被告承担上述房屋租赁费用及中介费用共计31507元。
被告曹芳辩称，我不同意原告的诉讼请求，不同意X号宅基地房屋由原告翻建。我与原告爱人曹某1之间存在宅基地纠纷，X号院的宅基地原是曹某2所有。曹某2去世后，我、母亲曹李氏与曹某1协商，把这块宅基地分给我。曹李氏把曹某2的土地证便留在我处，证明这块宅基地权属，但原告不按此执行。另外，原告并没有租房居住，她在她二儿子曹某3家居住，而且她两个儿子均有自己的宅基地，有四、五十间住房，不可能让原告出去租房居住。
被告曹保安辩称，不同意原告诉讼请求。这些都是上一辈的争议，跟我们无关。我们不参与、不阻挠，以后也不会干涉。2015年原来房子拆除后，他们要建新房，当时我父亲站在院子那，因为他年纪大，我们哥仨陪着他。法官确实调解过，但双方没协商成功。他们房子不是我们拆的，原来的房子她也没住过，她现在租房让我们承担不合理。
被告曹宝仲辩称，不同意原告诉讼请求。2017年法院判决后，原告家一直没有建房。双方没有任何沟通。我没有阻挠过。我父亲不同意不代表我们的意见。即使我们在现场也是为了陪着我父亲。
被告曹宝全辩称，不同意原告诉讼请求。我没有妨碍过原告，她也没有证据证明。他们建房与我无关，X号宅基地现在仍有两间西房、两间小南房。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曹某4与曹李氏系夫妻关系，育有三子曹芳、曹某1、曹某2。宋玉梅系曹某1之妻。曹保安、曹宝仲、曹宝全系曹芳之子。2014年5月，宋玉梅将X号院内原有北房五间拆除，欲原址翻建，曹芳、曹保安、曹宝仲、曹宝全以宅基地应为曹芳所有为由阻止宋玉梅翻建房屋，故宋玉梅诉至法院，要求曹芳、曹保安、曹宝仲、曹宝全在其翻建如上房屋时不得阻挠，北京市丰台区人民法院以（2014）丰民初字第09100号民事判决书判决曹芳、曹保安、曹宝仲、曹宝全在宋玉梅翻建X号院房屋时不得阻挠。后曹芳、曹保安、曹宝仲对判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院2015年5月25日以（2015）二中民终字第03544号民事判决书对一审判决予以维持。2017年3月，由于曹芳、曹保安、曹宝仲、曹宝全以双方对X号院宅基地使用权争议未解决为由在宋玉梅翻建X号院房屋时仍予以阻挠，导致宋玉梅自2015年5月25日始至2017年4月28日租赁位于北京市丰台区卢沟桥南里Q号院W号楼E单元R室房屋居住，经北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初7964号民事判决书判决曹芳、曹保安、曹宝仲、曹宝全支付宋玉梅房屋租金87907元。2017年5月15日，曹某3、曹金华、曹金芝、曹金凤、曹宝永签订《协议》，同意X号宅基地北房5间由宋玉梅翻建。2017年5月22日，宋玉梅与案外人侯利兴、北京佰汇丽家房地产经纪有限公司签订《北京市房屋租赁合同》，由宋玉梅承租位于北京市丰台区晓月苑四里A号楼B层C室房屋，租金每月2900元，按季交付，租期自2017年5月23日至2018年5月22日。宋玉梅已按约支付房屋租金共计34800元，并向北京佰汇丽家房地产经纪有限公司支付居间费2700元。庭审中，曹宝仲、曹芳提交照片，证明宋玉梅有自住房，并未在外租住。宋玉梅对此不予认可，表示房屋太小，不适合居住，而且房屋是曹某3的。根据宋玉梅提交的租赁合同、中国工商银行汇款凭证、收据等证据，证明力高于被告所提交证据，故本院对被告提交照片不予采信。另，曹芳提交土地房产所有证、分家单，证明X号宅基地应由曹芳使用，根据生效判决，本院对此亦不予采信。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。根据已生效的人民法院判决书，曹芳、曹保安、曹宝仲、曹宝全在宋玉梅翻建X号院内房屋时不得阻挠。现曹芳仍不同意宋玉梅翻建房屋，导致宋玉梅在外租赁他人房屋居住，造成其支付相应房屋租金、中介费的损失，曹芳应对宋玉梅的此部分损失承担赔偿责任。故本院对宋玉梅要求的合理时间段内的房屋租金损失（含中介费）予以支持。曹芳辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采信。另，曹保安、曹宝仲、曹宝全表示不参与、不阻挠宋玉梅对宅基地进行翻建。庭审中，宋玉梅未提交证据证明上述三被告进行阻挠，故本院对其要求曹保安、曹宝仲、曹宝全支付租金费用的诉讼请求不予支持。需要指出的是，双方关于X号宅基地争议由来已久，致使部分宅基地闲置多年，堆放杂物。双方既是亲属，又是邻居，理应共建和谐的邻里关系。现双方老人年事已高，望能念及旧情，互谅互让，妥善处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条规定，判决如下：
一、曹芳于本判决生效之日起七日内赔偿宋玉梅自二〇一七年五月二十三日至二〇一八年三月二十日因租赁他人房屋导致的房屋租金损失共计31507元。
二、驳回宋玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由曹芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张立楠
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 琪
书记员 苏月玲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初字1631号
原告李永义,男，63岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人王锁录，男，内蒙古子阳律师事务所律师。
委托代理人王续，男，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告任建平，男，49岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告张根明，男，48岁，汉族，现住住乌拉特前旗乌拉山镇。
2016年5月6日，本院受理了原告李永义被告任建平、张根明民间借贷纠纷一案，依法由审判员莎日娜适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李永义及其委托代理人王续，被告张根明到庭参加了诉讼。被告任建平经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李永义因被告任建平于2014年3月16日向其借款30000元未偿还，现诉至法院请求判令被告偿还借款30000元及利息，利息按月利率20‰从借款之日起计算至借款还清之日止。
本院基于查明的事实认为，2014年3月16日，被告任建平向原告借款30000元，约定月利率为20‰，被告于2016年1月份偿还了借款利息10000元。被告张根明对借款提供了担保，双方未约定担保方式、范围及期限。对于原告请求判令任建平被告给付借款本金30000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要去被告张根明承担连带保证责任的诉讼请求，被告张根明主张担保期已过，不承担保证责任，根据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王东胜于本判决生效后十日内返还原告张新梅借款本金73000元并支付利息，利息从2015年11月23日起按月利率20‰计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取813元，由被告王东胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 莎日娜
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 智
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第08357号
上诉人（原审原告）北京欧德雅盛国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区和平里东土城路14号01幢1218-1219。
法定代表人张颢议，董事长。
委托代理人杨飏，北京市万慧达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林夏，女，1986年8月7日生。
上诉人北京欧德雅盛国际贸易有限公司（以下简称欧德公司）因与被上诉人林夏财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第33132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年8月，欧德公司诉至原审法院称：欧德公司在北京北四环居然之家设有门店，摊位号是3号馆洁具厅1层26号。2013年5月6日，林夏逛至欧德公司门店，当时欧德公司在进行产品销售及展示，其中有一整套的卫浴产品展示，包括洗面盆及梳妆镜等，在洗面盆上方、梳妆镜底部设有置物架，置物架上放置了一个香水瓶，具体位置不清楚。林夏可能出于好奇，以为梳妆镜是一个镜箱，可以开门，就去动那面梳妆镜，将梳妆镜掰动了，致香水瓶落下，正好掉在洗面盆上，香水瓶并未破碎，但在洗面盆左沿处砸出一个破损。该洗面盆现已无法销售，故诉至法院要求：林夏赔偿欧德公司财产损失16314元。
林夏在原审法院辩称：不同意欧德公司的诉讼请求。2013年5月6日，林夏确实去了北四环居然之家3号馆洁具厅1层26号摊位，但不清楚是否欧德公司门店。当时该摊位确有欧德公司所述卫浴产品的展示，亦认可欧德公司所述卫浴产品的陈设。但林夏并未掰弄任何陈设物品，也没有试图打开梳妆镜，掰弄梳妆镜也不符合常理，当时系林夏发现梳妆镜的右边有翘起，就上去摸了一下，按照常理，摸一下梳妆镜不可能导致香水瓶掉下来，否则只能证明欧德公司产品有质量问题。当时香水瓶确实是掉下来了，但具体香水瓶为什么掉下来不清楚，香水瓶在左边位置，林夏在右边位置，林夏并未注意洗面盆等是否有破损问题，就直接走了，并去了其他门店，后欧德公司工作人员在其他门店找到林夏，表示林夏砸坏了洗面盆，林夏随工作人员回到欧德公司门店，发现洗面盆左沿处确实有一处破损。但欧德公司无法证明受损物品之前是完好无损的，亦无法证明物品受损与我方有关，且欧德公司对其物品展示也有安全保障义务，即使我方原因致物品损坏，我方也是无过错的，仅能说明欧德公司物品有瑕疵，欧德公司对物品的设置有安全隐患，欧德公司对物品的保护义务大于林夏的注意义务，欧德公司亦应对物品展示有提示及警示的义务，如禁止触摸等，但欧德公司并未有该警示，我方系按照常理去查看，不存在过错。另外，受损物品系展示样品，系不出售的，即使出售，也只能在样品实际出售后才能确定损失数额，物品受损也不影响样品销售。
原审法院经审理查明如下事实：2013年5月6日，欧德公司在北四环居然之家3号馆洁具厅1层26号摊位进行产品销售及展示，其中展示一套卫浴产品，包括洗面盆及梳妆镜等，在洗面盆上方、梳妆镜底部设有置物架，置物架上并放置一个香水瓶，就具体位置，欧德公司表示不清楚，林夏表示在左边，双方均认可现场并未有欧德公司禁止触摸等提示、警示标志。庭审中，欧德公司表示，当林夏逛至欧德公司门店，有掰弄梳妆镜，致香水瓶掉落，并将洗面盆左沿处砸出一处破损，故林夏应承担赔偿责任。林夏表示其逛至欧德公司门店，确有上前触摸梳妆镜，但系正常触摸，并非掰弄，当时香水瓶亦确实有掉落，但不清楚香水瓶因何掉落，亦未查看注意香水瓶是否砸坏洗面盆，当再次返回欧德公司门店时，发现洗面盆左沿处确有一处破损，但无法确认该受损与林夏有关。
另查，欧德公司表示受损商品系德国唯宝品牌，MEMENTO弥蔓托系列，产品型号为5133A4XX的白色＊R1产品，统一售价16314元。受损产品系待售商品，其使用价值虽仍存在，但由于价格较高，品牌价值受损，已经无法销售，亦无法修复，故林夏应按全额赔偿，欧德公司并同意将洗面盆交付林夏。就此，林夏表示受损商品系样品，不能出售，即使出售，受损商品仍具有使用价值，不影响使用，亦具有销售的可能，即使林夏需承担赔偿责任，也不应全额赔偿，仅需对欧德公司合理的实际贬值损失进行补偿。庭审中，双方均表示不申请对受损商品的贬值损失进行评估。
审理中，本院向北京市公安局朝阳分局大屯派出所调取相关档案材料，调取林夏报警记录一份。欧德公司表示对真实性认可。林夏表示对真实性认可，系林夏报警。
原审法院经审理认为：经营者从事商品销售、展示活动，应依据其销售、展示商品的材质、性能及易损程度尽到提示告知义务，提示顾客小心查看触碰易碎贵重物品。消费者在查看商品，特别是贵重商品时应当小心慎重、轻触轻碰，以免人身及商品受到损害。依据查明的事实，林夏在欧德公司摊位查看展示商品，确有碰触梳妆镜，后有香水瓶掉落，下方洗面盆左沿处亦确有破损一处，根据双方均认可的商品摆设及位置，香水瓶摆放在梳妆镜底部的置物架上，香水瓶掉落时确会砸中下方的洗面盆，洗面盆受损位置系左沿，而林夏亦认可当时香水瓶系放置于置物架的左侧，香水瓶掉落砸中洗面盆致损当属合理，事发时林夏确有碰触梳妆镜，致香水瓶掉落亦属合理，故依据证据优势规则，认定洗面盆受损系林夏行为所致，林夏虽否认洗面盆受损与其行为有关，但未举证证明，林夏应就洗面盆损坏承担赔偿责任。但欧德公司未能尽到提示义务，对其商品损坏的发生亦存在过错，对此亦应承担相应的责任。依双方过错程度，酌情判定林夏承担80％的责任，欧德公司承担20％的责任。根据双方均认可的受损洗面盆照片，洗面盆仅左沿处有表面破损一处，但该损坏确会造成其价值的贬损，庭审中，各方均表示不申请进行贬值损失的评估，就此，本院酌定考虑其损失数额，林夏并应在其过错范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、林夏本判决生效之日起七日内赔偿欧德公司财产损失二千元。二、驳回欧德公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，欧德公司不服，上诉至本院称：1、林夏的行为直接导致我方所售商品的损坏，我方对此不存在任何法定提示义务。2、我方所出售的系高档商品，除使用价值外，更重要的是商品本身所蕴含的品牌价值，而林夏的过错直接导致商品的品牌价值严重受损，无法正常销售。原审判决数额的确定无事实与法律依据。综上，请求撤销原判，改判支持我方的一审诉讼请求。林夏认可原判。
本院所查明的事实与原审法院所查明的事实一致。
上述事实，有双方当庭陈述及照片、产品价目书、录音光盘等证据在案证明。
本院认为：被侵权人对损害的发生的也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在顾客因过失造成商品损坏的情况下，如果经营者在从事商品销售活动中因商品摆放不当或对于易碎商品没有尽到必要的提示义务，应适当减轻消费者的的责任。一审法院根据上述原则，根据涉案香水瓶、洗面盆的摆放位置，欧德公司未设置警示标志等事实，酌情判处林夏负百分之八十的责任，欧德公司负百分之二十的责任，并无不当，应予维持。
因欧德公司未向法院申请就受损洗面盆的贬损价值等进行鉴定，一审法院酌情判处林夏赔偿欧德公司损失2000元，亦无不妥。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费104元，由林夏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费158元，由北京欧德雅盛国际贸易有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏莉
审 判 员 王成
代理审判员 曾彦
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘栋
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1094号
原告：钟宝，男，汉族
被告：郭淑芝，女，成年人，个体
被告：周永学，男，成年人，镇赉县第三中学教师，现住镇赉县第三中学家属楼。
本院在审理原告钟宝与被告郭淑芝、周永学民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告钟宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟宝负担。
审判员 ：王春华
二〇一六年五月二十三日
书记员 ：黄春雨
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1094号
原告：钟宝，男，汉族，镇赉县信用联社职工
被告：郭淑芝，女，成年人，个体
被告：周永学，男，成年人，镇赉县第三中学教师
本院在审理原告钟宝与被告郭淑芝、周永学民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告钟宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟宝负担。
审判员 ：王春华
二〇一六年五月二十三日
书记员 ：黄春雨
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0821民初1094号原告：钟宝，男，汉族，镇赉县信用联社职工。被告：郭淑芝，女，成年人，个体。被告：周永学，男，成年人，镇赉县第三中学教师。本院在审理原告钟宝与被告郭淑芝、周永学民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告钟宝撤回起诉。案件受理费25元，由原告钟宝负担。审判员  王春华二〇一六年五月二十三日书记员  黄春雨
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执356号
申请执行人孙保庆，男，1985年12月2日出生，汉族，住河南省封丘县留光乡留光村13组。身份证号：410727198512026513。
被执行人肖铁军，男，1968年2月19日出生，汉族，住长垣县恼里镇东沙窝村0172号。身份证号：410728196802192031
本院在执行孙保庆申请肖铁军劳务合同纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3966号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人肖铁军有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3966号民事判决书随时向本院申请执行，本院立�恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年八月九日
书记员 赵国锋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第21360号
原告陈容。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
委托代理人刘鸿珍，上海方英律师事务所律师。
被告刘亮清。
委托代理人王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人李冬梅，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告陈容诉被告刘亮清、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由代理审判员凌祎适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈容的委托代理人彭咏梅、被告刘亮清的委托代理人王轶婕、被告平安财险的委托代理人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈容诉称，2013年5月23日16时50分许，原告骑行自行车于上海市闵行区江川西路出荷巷桥路约500米处与被告刘亮清驾驶的牌照为沪M5XX**小型轿车碰撞，导致原告受伤。交警部门认定，被告刘亮清负事故主要责任，原告负事故的次要责任。被告平安财险系肇事轿车的交强险及商业险承保单位，应承担相应的保险责任。
原告经过首次治疗后，曾于2013年12月就本起事故造成的损失起诉至闵行区人民法院要求两被告赔偿，闵行法院于2014年2月作出了案号为（2014）闵民一（民）初字第289号判决书。后原告又去医院进行了二次治疗，做了内固定拆除手术，产生新的损失分别有医疗费9，845.48元、住院伙食补助费150元、交通费200元。
故原告现再次诉至本院请求判令被告平安财险在保险范围内承担相应的赔偿责任，不足部分由被告刘亮清承担赔偿责任。
被告刘亮清辩称，对事故经过及责任认定均无异议，但认为其在被告平安财险处购买了保险，应当由保险公司承担全部的赔偿责任。
被告平安财险辩称，事故经过及责任认定均无异议，沪M5XX**车辆确实在该公司投保有交强险及商业险，事故发生在有效的保险期间内，但交强险的医疗费用赔偿限额1万元已经在上次诉讼中用完，本案中的相关费用应根据责任比例在商业险的范围内承担。对于原告主张的各项费用，认为医疗费应当扣除自费部分，住院伙食补助费及交通费均认可。
经审理查明，2013年5月23日16时50分许，原告骑行自行车于上海市闵行区江川西路出荷巷桥路约500米处与被告刘亮清驾驶的牌照为沪M5XX**小型轿车碰撞，导致原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告刘亮清负事故主要责任，原告负事故的次要责任。
另查明，沪M5XX**小型轿车的所有人即被告刘亮清，该车辆在被告平安财险投保了交强险和商业三者险（不计免赔），交强险赔偿责任限额为122，000元，商业三者险赔偿责任限额为100万元。
2013年12月，原告曾就一期治疗期间的赔偿问题诉至本院，本院于2014年2月17日作出（2014）闵民一（民）初字第289号民事判决书，未对后续治疗期间的费用作出处理。
再查明，2014年5月19日至26日，原告在上海市第五人民医院进行了住院治疗，行右肩锁关节复位内固定拔除术、左内踝骨折内固定拔除术。
以上事实由事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病史材料、民事判决书及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于被告车辆的交强险医疗费用赔偿限额1万元已经在上次诉讼中用完，因此本案中，原告的损失中的交通费由被告平安财险在交强险的范围内承担，医疗费、住院伙食补助费由被告平安财险在商业险的范围内根据责任比例承担赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原告提供的发票、病史记录，其主张9，845.48元并无不当，本院予以支持，关于分类自负部分，系国家基本医疗保险制度在实施过程中对医药费负担比例的具体规定，并非自费性质，未超出国家基本医疗保险范围，应由保险公司理赔；关于非医保范围部分，商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了充分证据，也应当由保险公司赔付。住院伙食补助费150元、交通费200元，被告平安财险无异议，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈容医疗费7，876.38元、住院伙食补助费120元、交通费200元，合计8，196.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告陈容负担5元，由被告刘亮清负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 凌祎
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 严敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第199-1号
申请执行人杨四清，男，62岁。
被执行人肖振勤，男，33岁。
申请执行人杨四清申请执行被执行人肖振勤民间借贷一案，申请执行人杨四清根据泰宁县人民法院作出的（2011）泰民初字第1630号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金200000元及代垫诉讼费2150元。在执行过程中，因被执行人肖振勤暂无其他可供执行的财产。执行人员告知申请执行人本案相关财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2011）泰民初字第1630号民事调解书本次程序终结执行，保留申请执行人的债权本金200000元及代垫诉讼费2150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一四年八月二十二日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0251号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人荣祖光，农民，群众。2006年3月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。2010年6月7日因犯抢夺罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。2010年9月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，与有期徒刑五年并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币一万元，经减刑于2014年12月8日被释放。因涉嫌妨害公务于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
被告人荣祖光被控妨害公务一案，蓟县人民检察院于2015年7月16日以津蓟检公诉刑诉（2015）第383号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员张鑫出庭支持公诉，被告人荣祖光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月7日13时许，被告人荣祖光在蓟县流动人口管理服务中心办理临时身份证业务时，与工作人员发生争执，在现场维持秩序的公安蓟县分局文昌街派出所民警武××予以劝阻，荣祖光不顾劝阻，与武××撕扯，致武××受伤。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，武××颈部损伤程度为轻微伤。被告人荣祖光当日被公安机关传唤到案。
民事赔偿问题，民警武××表示不提起附带民事诉讼，请求对被告人荣祖光依法判处。
上述事实，被告人荣祖光在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、工作证复印件、刑事判决书、释放证明、电话记录等书证，被害人武××的陈述，证人何××、于××、刘××的证言，被告人荣祖光的供述，公安蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣祖光无视国家法律，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成轻微伤的后果，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，应予惩处。被告人荣祖光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人荣祖光到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。蓟县人民检�院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人荣祖光犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张建新
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国�机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共4页
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第411号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人戴某甲，男。因本案，于2015年7月9日被刑事拘留，7月16日、8月27日分别被取保候审。
辩护人刘勇，江苏信义诚律师事务所律师。
辩护人宋妍妮，江苏信义诚律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人戴某甲犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人戴某乙提起附带民事诉讼，并申请对误工、营养、护理的期限进行鉴定。本院于2015年9月25日委托鉴定并中止审理，11月23日收到靖江市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书并恢复审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派代理检察员蔡科臣出庭支持公诉，被告人戴某甲及其辩护人刘勇、宋妍妮，被害人戴某乙及诉讼代理人黄星，靖江市司法局斜桥司法所工作人员陆兴富，均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月24日14时许，被告人戴某甲在本市西来镇中意不锈钢门窗店门前，与戴某乙发生争执并持木质长凳等将戴某乙打伤。经法医鉴定，戴某乙顶枕部头皮创伤构成轻伤二级、左手环指近侧指间关节脱位构成轻微伤。戴某甲归案后如实供述犯罪事实。为证实以上指控，公诉机关移送了相关证据。公诉机关认为，戴某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
庭审中，被害人戴某乙及其诉讼代理人黄星对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人戴某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：戴某甲归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，戴某甲对被害人的经济损失进行了赔偿，且本案系因亲属间的民间纠纷引起，建议对戴某甲宣告缓刑。
经审理查明，2015年6月24日14时许，被告人戴某甲与戴某乙在本市西来镇创新村保和埭加油站北侧中意不锈钢门窗店门前，因琐事发生争执并相互殴打。期间，戴某甲持木质长凳、铝合金窗条将戴某乙头部、手部打伤。经法医鉴定，戴某乙顶枕部头皮创伤构成轻伤二级、左手环指近侧指间关节脱位构成轻微伤。被告人戴某甲于2015年6月24日经传唤归案，后如实供述犯罪事实。
在本院审理期间，被告人戴某甲赔偿被害人戴某乙各项经济损失共计12000元，戴某乙当庭对戴某甲表示谅解。本院委托靖江市司法局对戴某甲的社区监管条件进行调查，该局出具意见认为，戴某甲社区监管条件符合。
上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.接处警工作登记表及抓获经过证实了被告人戴某甲的归案情况。
2.监控视频及被害人戴某乙的陈述证实：2015年6月24日14时许，戴某乙与妹夫戴某甲因口角发生殴打。期间，戴某甲持木质长凳、铝合金窗条击打戴某乙头部、手部。
3.住院病历、医疗诊断证明书、医学影像诊断报告单证实了被害人戴某乙伤后治疗的情况。
4.法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人戴某乙顶枕部头皮创构成轻伤二级，左手环指等处伤属轻微伤。
5.调查评估意见书证实：被告人戴某甲平时表现较好，且有悔罪态度，具备良好的帮教基础和条件，因此社会监管条件符合。
6.调解笔录及撤诉申请等证实：戴某甲一次性赔偿被害人戴某乙各项经济损失12000元。
7.常住人口基本信息及照片，证实了被告人戴某甲的基本身份信息。
8.被告人戴某甲的供述证实了其归案后对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人戴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。戴某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控戴某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控、辩双方提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于本案因民间矛盾激化而引发，且戴某甲当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故酌情予以从轻处罚。参考靖江市司法局出具的审前调查评估意见，考虑到对戴某甲适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。对辩护人的这一辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人戴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陶永华
代理审判员 钱心璐
人民陪审员 方志强
二〇一六年一月十三日
书 记 员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第252号
申请执行人：黎昌金，男，汉族，住广元市利州区。
被执行人：广元大业能源发展有限公司。公司地址：广元市昭化区工业集中区。
法定代表人：袁光林，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第381号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书。现查明广元大业能源发展有限公司现在处于停业状态，公司的法定代表人袁光林已被旺苍县法院以贪污罪判处六年刑罚，公司的土地、房产、设备已抵押给上海浦发银行成都分行，本院以（2014）昭化执字第221、252号执行裁定书对广元大业能源发展有限公司位于昭化区工业集中区钢结构厂房予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第381号民事调解书的本次执行程序。
本次裁定终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年七月四日
书 记 员 王江飞
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第583号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县解放街277号。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告陈小凤，女，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告陈小凤电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一四年六月十七日
书记员 林 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。