广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初595号
原告：许培娇，女，1950年12月7日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
委托代理人：邱漫纯，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。
被告：邱常伟，男，1984年1月23日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：潮州市城新西路粤潮花园A幢23、24号铺。
负责人：郑国明，总经理。
委托代理人：刘奕浩，职员。
委托代理人：苏奋颖，职员。
原告许培娇诉被告邱常伟（下称“第一被告”）、中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称“第二被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员叶鑫旺担任审判长，与人民陪审员吴奕校、辜国雄组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告许培娇的委托代理人邱漫纯，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人苏奋颖均到庭参加诉讼。被告邱常伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月20日12时40分左右，第一被告驾驶粤Ｕ×××××轿车沿留汕线自北往南驶至浮洋镇厦里美村路段，由于第一被告疏忽大意，与过公路的原告发生刮擦，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。同年3月21日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出[2016]第F00013号交通事故认定书，认定原告、第一被告负本次事故同等责任。第一被告系事故车辆粤Ｕ×××××轿车的驾驶人及车辆所有权人，第二被告系该车的保险人。
事故造成原告各项的经济损失共计108430.93元，其中：医疗费35602.62元、伙食补助费4600元、营养费2400元、后续治疗费7000元、康复费4000元、护理费19525.76元、误工费6998.55元、残疾赔偿金18704元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2600元。请求判令第一被告赔偿原告各项损失人民币75589.88元；第二被告在交强险及商业第三者责任保险限额内承担保险赔偿责任；诉讼费用由二被告承担。
原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、第一被告的驾驶证、第二被告的企业机读档案资料、组织机构代码证各1份，证明二被告的诉讼主体资格。
3、保险单2份，证明粤Ｕ×××××车辆在第二被告处的投保情况。
4、交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及第一被告应承担本事故同等责任。
5、门诊病历、出院记录、××证明书各1份，证明原告因该交通事故受伤住院治疗的情况。
6、医疗收费票据、住院费用清单各1份，证明原告为治疗伤情而支出的医疗费用。
7、鉴定意见书1份，证明经鉴定机构评估原告伤残等级、护理人数、后续医疗费、营养费的情况。
8、鉴定费发票1份，证明原告进行司法鉴定所支出的费用。
第一被告在答辩期限内没有作出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
第二被告在答辩期限内没有作出书面答辩，庭审过程中辩称，第二被告超出国务院卫生主管部门制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的医药费，不应由其公司承担。其公司已垫付了10000元。原告系农村户口，残疾赔偿金应按农村户口计算；护理费计算过高，应按实际支出或实际收入减少计算；原告已超65周岁，达到退休年龄，没有证据证明其有误工情况；原告没有提供任何交通凭证，请求交通费没有依据；后续治疗费诉请过高，营养费、康复费应以实际发生另行主张；鉴定费、精神损害赔偿金应当由侵权人承担，而非保险公司。
第二被告对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，第二被告对原告提供的证据均没有异议。
本院查明：2016年2月20日12时40分左右，第一被告驾驶粤Ｕ×××××轿车沿留汕线自北往南驶至浮洋镇厦里美村路段，由于疏忽大意，与自西往东步行横过公路的原告发生刮擦，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。同年3月31日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出[2016]第F00013号交通事故认定书，认定原告、第一被告负本事故的同等责任。
事故发生当天，原告被送往潮州市人民医院医治，至同年3月22日出院，原告住院治疗31天用去治疗费用35602.62元。医院诊断：右侧髌骨粉碎性骨折、腰1椎体压缩性骨折、左足第1趾远节趾骨骨折、全身多处软组织挫擦伤、右膝部挫裂伤、右侧股骨下段撕脱性骨折、右侧膝关节后交叉韧带及内外侧半月板损伤。出院医嘱：术后第1、3、6、12月复查，根据结果调整随诊方案；骨折愈合后手术取内固定物；功能锻炼；出院后卧床休息2周，2周后可开始取坐位，并可开始下床活动；出院后左足趾夹板外固定2周；定期复查，不适随诊。在原告住院期间，第一、二被告分别为其垫付了医疗费7000元、10000元。因双方就赔偿问题未能达成协议，原告遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本案诉讼期间，原告向本院申请委托鉴定机构对其伤残等级、后续治疗（含康复）时限及费用、护理期限及护理人数、营养费进行鉴定。经本院委托，广东东方法医临床司法鉴定所于同年6月6日作出东方司鉴[2016]临鉴字第119号司法鉴定意见书，评定原告因本案交通事故致十级伤残二处；后续治疗费（取内固定物）7000元，康复费4000元；护理期为90天，伤后前30天配护理人员2名，之后60天配护理人员1人；营养期限为120天，建议给予营养费2400元。
另查明：原告的户口类别系农业家庭户口。第一被告系号牌为粤Ｕ×××××轿车的登记所有权人，其为该车向第二被告投保了交强险及赔偿限额500000元（不计免赔率）的第三者责任保险，保险期限均自2015年12月5日起至2016年12月4日止。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车与行人发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿；损失超过强制保险责任限额的部分，由侵权人按事故过错责任大小予以赔偿。本起交通事故事实清楚，且交警部门对事故责任作了认定，可按本案实际确定原告、第一被告承担经济赔偿责任的比例为40%、60%。故原告的合理经济损失，应先由第二被告在机动车交通事故责任强制保险的责任限额120000元内予以赔偿，超过交强险赔偿限额部分按事故过错责任大小由第一被告承担60%。第一被告应承担的60%赔偿责任由第二被告在商业第三者责任险赔偿限额500000元内予以赔偿。
原告诉请其各项的经济损失共计108430.93元，其中：医疗费35602.62元、伙食补助费4600元、营养费2400元、后续治疗费7000元、康复费4000元、护理费19525.76元、误工费6998.55元、残疾赔偿金18704元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2600元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“计算标准”）的规定，经核算，①医疗费35602.62元；②原告住院治疗31天，住院伙食补助费为3100元；③在原告住院治疗期间，医疗机构没有出具应加强营养的意见，虽然鉴定机构评定其营养费2400元，但根据“解释”第二十四条关于营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定的规定，对原告请求赔偿营养费2400元，本院不予支持；④经评定，后续治疗费7000元，因原告内固定物尚未取出，故该费用本院予以确认；后续治疗费用包括了住院期间相关费用，原告请求赔偿其取内固定物的住院伙食补助、误工费，本院不予支持；⑤虽经评定，康复费4000元，但原告出院至其变更诉讼请求已有三个多月，其未能提供出院后进行康复治疗的费用单据,故对原告要求赔偿康复费的请求，本院不予支持；原告可在费用实际发生后，另行主张赔偿权利；⑥依鉴定结论计算，护理费为140×30天×2人＋140×1天×1人＋90×59天×1人＝13850元；⑦事故时原告年满65周岁，故原告请求赔偿其误工费，本院不予支持。⑧经评定，原告构成十级伤残二处，请求残疾赔偿金为13360.40×14×10%＝18704元，本院予以支持；⑨原告因该交通事故经评定为十级伤残二处，依照“解释”第十八条的规定，确定原告的精神抚慰金为5000元；⑩原告请求赔偿其交通费2000元，但未能提供相应的证据，而考虑到原告住院治疗31天，家属陪护人员确需乘车的实际，确定交通费为310元。?鉴定费为2600元，本院予以确认。原告以上请求赔偿护理费、交通费超过部分，本院予以调整。
以上医疗费35602.62元、住院伙食补助费3100元、后续治疗费7000元，合计人民币45702.62元，先由第二被告在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；超过交强险医疗费用赔偿限额的经济损失35702.62元按事故责任由第一被告承担60%为21421.57元。第一被告承担的21421.57元由第二被告在第三者商业责任险的责任限额500000元内予以赔偿。护理费13850元、残疾赔偿金18704元、精神损害抚慰金5000元、交通费310元、鉴定费2600元，共计人民币40464元，由第二被告在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。扣除第一、二被告垫付的医疗费7000元、10000元后，第二被告在强制保险责任限额内应向赔偿第一原告的各项经济损失为人民币33464元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额人民币120000元内赔偿原告许培娇的经济损失33464元；在机动车交通事故第三者责任保险赔偿限额人民币500000元内赔偿原告许培娇的经济损失21421.57元。
二、驳回原告许培娇其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由原告负担200元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担人民币550元。该款已由原告预付，原告表示同意垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 叶鑫旺
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 吴奕校
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄 曦