天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第1956号
原告曹一X，男。
委托代理人孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
原告崔XX，女。
被告曹二X，男。
委托代理人高玉武，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告曹三X，女。
被告曹四X，女。
委托代理人曹二X。
被告曹五X，女。
原告曹一X、崔XX诉被告曹二X、曹四X、曹五X、曹三X共有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹一X及其委托代理人孙长信、原告崔XX、被告曹二X（亦是被告曹四X的委托代理人）及其委托代理人高玉武、被告曹五X、被告曹三X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹一X诉称，原告与四被告系兄弟姐妹关系，曹六X系原、被告之父，张XX系原、被告之母。原告自17岁开始与父母在咸水沽镇韩城桥村内的三间土房共同生活，并于1987年与崔XX结婚。原告婚后仍与父母共同居住生活。1990年原告夫妻与父母共同翻建了原三间土房，将其建成五间砖房（即韩城桥村X区X号房屋）。父亲曹六X于2001年7月去世，母亲张XX于2011年6月去世。张XX去世前，韩城桥村遇国家土地整合政策，张XX就X区X号房屋与有关部门签订了拆迁补偿安置协议并领取了补偿款（其中包括原告家庭所应享有的补偿款及租赁费）。现原告认为，原告夫妻与父母共同建造五间砖房，故在X区X号房屋中依法应有自己的份额，同时为了对父母遗产进行合理继承做准备，故原告诉至法院，请求法院依法确认原告享有天津市津南区咸水沽镇韩城桥村X区X号房屋还迁权益中二分之一的份额。
诉讼中，崔XX认为其在天津市津南区咸水沽镇韩城桥村X区X号房屋中也享有份额，申请作为本案原告参加诉讼，本院予以准许。
被告曹二X、曹四X、曹三X辩称，原告曾经于2009年6月11日就诉争房屋向津南法院起诉，要求确认诉争房屋中的三间全部归原告所有，经津南法院及天津市第二中级人民法院两审判决驳回了原告的诉讼请求，故原告的本次诉讼属于重复诉讼，违反了一事不再理的原则，且原、被告之母张XX已经通过遗嘱的方式将诉争房屋处分给被告曹二X，二原告在诉争房屋中不享有份额，故要求驳回二原告的诉讼请求。
被告曹五X辩称，二原告确实参与了诉争房屋的建造，但表示不清楚二原告在诉争房屋中享有多少份额，而且其母张XX为曹五X出具遗嘱将张XX名下的所有财产留给被告曹五X。
为支持自己的诉讼请求，当事人分别向本院提交如下证据：
原告曹一X提交证据如下：
1、天津市津南区咸水沽镇韩城桥村民委员会出具的证明1份，内容为：“经村委会调查核实，曹一X从约17岁开始和父亲曹六X共同做米面生意，并且和父母共同一起生活，没有分家，曹一X从约23岁那年与崔XX结婚，婚后仍和父母共同生活，曹一X夫妇和父亲曹六X还共同做米面生意，在1990年的时候共同将原有的三间土房翻盖成了现有的5间砖房，即本村X区X号。”
2、①证人刘XX出庭作证。刘XX称，证人与曹一X之父曹六X同在一个生产队，与曹一X及其父母是邻居，与曹一X的妻子没有亲属关系。证人家距离曹六X家有20多米远，有时会到他家坐会儿，所以知道曹一X与其父一起做生意的事情。曹一X自不上学就开始与父亲曹六X做米面生意，赚的钱归父亲。曹一X结婚后仍与其父母一起吃饭，没有听说他们分家。建造诉争房屋时曹一X夫妻在另外三间砖房居住，但曹一X仍与其父做生意，建房是曹一X与父亲一起盖的，曹一X的妻子给做饭，建房的钱是谁出的不清楚。房屋建好后，原告夫妻与原告父母在里面居住。曹二X参加工作后不回家，经常看不见他，盖房时也没有看见他。建房时，曹三X有没有干活不清楚，也不清楚曹三X挣钱是否交给家里。
②证人陈XX出庭作证。陈XX称，陈XX和曹一X及曹二X都是老邻居。陈XX在韩城桥村曹一X以前住的三间砖房前面有个养鸡场，经常在养鸡场里待着。曹一X自16、17岁时就与父亲曹六X做米面生意，曹一X把钱给其父曹六X，但不清楚他们怎么分。曹一X与曹六X一起做生意赚钱建造诉争房屋，而且听曹六X和邻居们说过是曹六X与曹一X一起建造的诉争房屋，但不清楚谁出材料谁出钱。诉争房屋建成后，原告夫妻就与原告父母在其中共同居住。曹一X婚后居住的三间砖房因为曹二X上学或结婚需要，在建好诉争房屋后就由曹六X卖了。建诉争房屋时曹三X刚中学毕业，不清楚是否出资，曹二X在市里上大学，毕业后也不经常回来。
3、（2009）南民二初字第1502号判决书1份，证明二原告曾经于2009年6月11日向本院起诉，要求确认本区咸水沽镇韩城桥村X区X号房屋中的3间砖混平房归二原告所有，被本院以证据不足为由判决驳回。
4、2011年11月20日的民事起诉状1份，证明曹二X在该诉状中认可诉争房屋由原、被告父母建造，与曹二X无关。
被告曹二X、曹四X、曹三X的质证意见：出具证1的村委会主任及现任村委会均不清楚建房的事实，该证明是村委会被迫盖章，故对该证据不认可。证据2中的证人刘XX系原告曹一X之妻崔XX的表姨夫，且两位证人的证言有冲突之处及倾向性，故对该证据不认可。对证3的真实性认可，认为该证据能够证明被告曹二X及被告曹三X参与建房的事实。对证4的真实性认可，但认为该案并没有经过庭审就因诉状中表述有误撤诉，虽然诉状中没有表述曹二X作为房屋的共同建造人但不代表其不享有共有权，当时其认为依据遗嘱就可以享有诉争房屋的全部权利。
被告曹五X对证1、2、4均无异议；对证3不认可，认为诉争房屋就是二原告与父母共同建造。
被告曹二X提交如下证据：
1、天津XX公司的证明1份，内容为：原我单位职工曹二X自1987年8月参加工作，于1994年6月结婚，在此期间一直和父母共同生活。1988年9月份，曹二X和其父母所住天津市津南区咸水沽镇韩城桥村三间土坯房（现在的X区X号）翻盖，曹二X参与共同建房，需要购置部分建筑材料。经曹二X本人申请，购买“上古林”变电站切改拆迁的混凝土预制板和部分工程剩余的零星材料，所需费用均由其工资支付，共计费用约伍仟元。
2、董X出具的书面证言1份，证明曹二X购买建筑材料用于建造诉争房屋。
3、（2009）南民二初字第1502号民事判决书及（2009）二中民四终字第1493号民事判决书各1分，及天津市南郊区农村建房申请表和建房执照原件各1份。
4、农村宅基地有尝使用收费凭证1份、补偿明细表1份、拆迁补偿安置协议原件1份、拆迁补偿安置宣传提纲1份。上述证据均为复印件。
5、影像资料1份及影像资料内容概况1份，证明原告曹一X出具的证1并非属实。
6、遗嘱原件1份，内容为：“……1、本人身故后将自己名下的原津南区南羊乡韩城桥村X排X号拆迁安置房（合同号：D村NO.XX）全部留给次子曹二X继承。2、拆迁时未兑现的地亩数钱，待兑现后，按如下比例分配，即曹四X、曹二X、曹三X三个人平均分配。3、其他未注明的财产全部由曹二X继承。立遗嘱人：张淑兰执笔人：闫一X见证人：闫二X2011年3月10日。
7、证人董X出庭作证：曹二X与董X是同事，是董X的下属。曹二X刚参加工作不久承担“XX变电站”、“XX东变电站”的改造和扩建工程，他提出因家里困难，申请将拆下来的楼板处理给他，董X作为曹二X的上级领导，就同意将这些楼板作价卖给他，具体多少想不起来了，董X找公司的运输队将材料运输到曹二X家，用大卡车拉了好多趟。关于价钱，曹二X交了很少的一部分现金，剩余的在他每个月的工资里扣。曹二X刚参加工作时住在工地，期间有请假回家帮忙建房的事实，期间董X也顺路去过他家两三次，家里有工人或村民在干活，见过曹二X的父母和妹妹。
8、证人宋XX出庭作证：曹二X与宋XX是同事，是宋XX的下属。1988年曹二X在公司两次购买楼板，并用公司的车运到其家中，其中1988年10月在上古林工程的时候宋XX没去，1989年在新港东工程的时候宋XX去过，当时曹二X家中是否在建房证人不清楚，也不清楚曹二X是否请假回家去建房。曹二X购买这些材料花费4000多元，一部分以现金支付，一部分以扣除工资的方式给付，扣了多长时间的工资不清楚，只是听董X说过。曹二X刚参加工作的时候每月工资五十多元，加上各种补助总共七八十元，转正之后就增加了。
9、证人闫一X出庭作证：证人自2009年为曹二X家修房子的时候认识的曹二X，是物业公司找闫一X给曹二X家修房子，由物业公司付钱。曹二X提交的证6的主文和执笔人的签字均是闫一X书写的。2011年上半年闫一X在曹二X家修房顶，曹二X跟闫一X说到曹二X母亲处写份遗嘱，闫二X开车带着闫一X一起来到曹二X母亲处，到了之后，曹二X的母亲就说遗嘱的事情，闫一X就开始书写遗嘱。闫一X之前并不认识曹二X的母亲，写遗嘱之前证人未向曹二X的母亲出示证件，曹二X的母亲也未向证人出示证件。书写遗嘱时在场人有曹二X、曹二X的母亲、闫二X和两个女的，当时曹二X的母亲在打吊瓶。遗嘱的内容完全是由曹二X的母亲口述，闫一X代书，闫一X书写后给她念了一遍，她表示没有疑问后就由其本人签字，手印也是本人摁的，当时她的神态和意识很清醒，签完字后还谢谢闫一X。
10、证人闫二X出具的证人证言1份及闫二X的身份证复印件1页，证明曹二X提交的遗嘱的形成过程。
11、天津市居民住宅供用热合同1份、房屋租赁合同1份、租房费收据2张、取暖费收据1张，证明被告曹二X在母亲张XX生前尽到了赡养义务。
二原告的质证意见：对证1不认可，认为天津XX公司可能是被告曹二X的工作单位，公司作为法人不可能看到曹二X每天是否回家，且以当时曹二X的工资不可能花费5000多元购买材料用于建房。对证2不认可。对证3中判决书的真实性没有异议，但与本案不具有关联性；对建房执照和建房申请表的真实性不认可，认为是后补的，建房申请表中诸原、被告的年龄与建房时的年龄均不相符。对证4中的收费凭证、补偿明细没有异议，对拆迁安置补偿协议中被拆迁人张XX无异议，但称签字看不清楚，对宣传提纲的关联性不认可。对证5的录音听不清楚，只能听出曹二X的声音，录像为偷录，故均不认可。对证6不认可，认为不是张XX的签字。关于证7、证8，认为证人与曹二X均是同事，存在利益关系，且证人对曹二X购买材料的价格说法矛盾，证人证言与曹二X的陈述也存在矛盾，均不认可。对证9，认为证人是由曹二X选择的代书人，与曹二X有利害关系，且证人与张XX均未互相出示证件，证人无法确认就是张XX本人，故不认可。关于证10，认为与闫一X的陈述相互矛盾，不认可。对证11的关联性不认可。
被告曹四X、曹三X对曹二X提交的上述证据均无异议。
被告曹五X的质证意见：对证1、证2不认可。对证3中建房申请表的真实性不认可。对证4不发表质证意见。对证5中的录音表示听不清楚，且认为曹二X有威胁对方的意思，认为录像是偷录，故不认可。对证6不认可，认为不是其母的签字。关于证7、证8，认为两名证人说法不一致，不认可。关于证9，认为只有闫二X1个见证人，不认可。对证10的质证意见与二原告一致，并且要求证人出庭。对证11不认可，称房屋是由其找人租的，租房费也是自张XX的拆迁款中交的。
被告曹五X提交如下证据：
1、2011年2月2日的遗嘱1份，证明张XX生前将其财产全部留给曹五X。
2、情况说明1份，证明张XX生前由其与儿子一直照顾，故张XX为其书写遗嘱。
二原告的质证意见：对被告曹五X提交的证据1，认为该份遗嘱的可信度大于被告曹二X提交的遗嘱，但称因未见过张XX的签字，故由法院认定该份遗嘱的真实性。对证据2认可。
被告曹二X、曹三X、曹四X对被告曹五X提交的证1、证2不认可。
本院调取了如下证据：
1、津南区韩城桥村安置补偿发放表1页、住宅房屋产权人家庭成员申报表1页。
2、事项变更登记页1页，曹二X以此证明曹一X与父母已于1988年分家。
二原告的质证意见：对上述证据的真实性均无异议，但称证据2只能证明原告曹一X与其父母分户，不能证明分家。
被告曹五X对上述证据均不发表质证意见。
被告曹二X、曹四X、曹三X对上述证据的真实性均无异议，但认为证据1中的津南区韩城桥村安置补偿发放表只能证明二原告与父母共同居住的事实，不认可住宅房屋产权人家庭成员申报表1页的证明目的。
本院对原、被告提交的证据及本院调取的证据将根据本案情况综合予以采信。
经审理查明，原告曹一X与崔XX系夫妻关系。原告曹一X与四被告系兄弟姐妹关系。曹六X、张XX系原告曹一X与四被告的父、母。1987年11月，二原告结婚后居住在本区咸水沽镇韩城桥村3间砖木结构平房内，该房屋系二原告结婚前由曹六X申请的宅基地并建造的。曹六X、张XX夫妻与其女曹三X居住在本区咸水沽镇韩城桥村X区X号3间土房内，该房屋系1976年由曹六X、张XX购买。二原告虽然与曹一X的父母分开居住，但在一起共同生活。1989年4月10日经曹六X申请，1990年将韩城桥村X区X号的3间土房翻建成5间砖房即本案诉争房屋。翻建该房屋时曹四X、曹五X均已出嫁。诉争房屋建好后，二原告搬到该房屋与曹一X的父母共同生活。后曹六X、张XX将二原告原居住的3间砖木结构平房卖掉，将卖房款用于给曹二X结婚。2001年7月曹六X去世，二原告因与张XX在共同生活中产生矛盾故搬出诉争房屋租房居住。2009年韩城桥村土地整合，张XX作为诉争房屋的被拆迁人就诉争房屋的拆迁安置事宜签订了拆迁协议。2009年6月，二原告以张XX为被告向本院起诉，要求判令诉争房屋中的3间砖房归二原告所有。本院做出（2009）南民二初字第1502号民事判决书，以证据不足为由判决驳回二原告的诉讼请求。2011年6月张XX去世。现诉争房屋已经拆迁，原告遂向本院起诉，提出如上诉请。另查，原告曹一X于1982年参加工作，被告曹二X于1987年参加工作。另，诉讼过程中，本院根据崔XX的申请追加崔XX为本案共同原告。庭审中，二原告变更诉讼请求，认为二原告参与建造诉争房屋应享有诉争房屋二分之一的份额，此外基于继承亦应享有相应的份额，具体份额由法院依法判决。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及相关书证相佐。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。二原告在与原告曹一X的父母共同生活期间建造了本案诉争房屋，且原告曹一X在此期间与其父一起经营米面生意，此事实有已经生效的（2009）南民二初字第1502号民事判决书及证人刘XX、陈XX当庭所做证言相佐，因此应认定二原告及原告曹一X的父母在建造诉争房屋时出资，二原告及原告曹一X的父母应对诉争房屋享有相应的份额；被告曹二X1987年已经参加工作，建造诉争房屋时提供了建房材料，此事实有其所在单位天津XX公司出具的证明及其同事董X、宋XX当庭所做证言相佐，故曹二X亦对诉争房屋享有相应的份额；被告曹三X在建造诉争房屋时已经成年，在建房过程中参与了劳动，该事实原、被告在庭审中均予认可，故曹三X亦对诉争房屋享有相应的份额，考虑曹六X、张XX夫妻对家庭贡献较大，曹六X、张XX二人各享有诉争房屋五分之一的份额，而二原告原居住的3间砖木结构平房因曹二X结婚被曹六X及张XX卖掉，考虑该情节，二原告亦各享有诉争房屋五分之一的份额，曹二X与曹三X虽在建造诉争房屋时出料、出力，但相对贡献较小，以各享有诉争房屋十分之一的份额为宜。曹六X去世时未留下遗嘱，其对诉争房屋所享有的五分之一的份额应作为遗产由其法定继承人继承，即张XX、曹一X、曹二X、曹四X、曹五X、曹三X各继承曹六X所占诉争房屋的份额的六分之一即张XX、曹一X、曹二X、曹四X、曹五X、曹三X分别继承的诉争房屋的份额为诉争房屋的三十分之一。据此，张XX、曹一X各享有诉争房屋份额的三十分之七（五分之一＋三十分之一），曹二X、曹三X各享有诉争房屋份额的十五分之二（十分之一＋三十分之一），崔XX享有诉争房屋份额的五分之一，曹四X、曹五X各享有诉争房屋份额的三十分之一。张XX去世前留下了两份书面遗嘱，内容相抵触，当事人均无证据证实上述遗嘱系伪造，故对上述遗嘱的真实性本院应予认证。根据《中华人民共和国继承法》第二十条“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第42条“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准”的规定，应以2011年3月10日张XX所立遗嘱为准，即确认该份遗嘱为张XX最终的真实意思表示。但张XX于2011年3月10日所立遗嘱处分了属于他人的财产，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第38条“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效”的规定，应属部分无效，因此根据张XX于2011年3月10日所立遗嘱及相关法律规定，属于张XX所有的其在诉争房屋所占份额三十分之七应由曹二X继承。综上，原告崔XX在诉争房屋中所占份额为五分之一，原告曹一X在诉争房屋中所占份额为三十分之七，被告曹二X在诉争房屋中所占份额为三十分之十一（十五分之二＋三十分之七），曹三X在诉争房屋中所占份额为十五分之二，曹四X、曹五X在诉争房屋中所占份额各为三十分之一。因诉争房屋现已拆迁，二原告及四被告亦应按上述比例各自享有诉争房屋的还迁权益。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第十六条第一款、第二十条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第38条、第42条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
天津市津南区咸水沽镇韩城桥村X区X号房屋的还迁权益由原告崔XX享有五分之一，原告曹一X享有三十分之七，被告曹二X享有三十分之十一，被告曹三X享有十五分之二，被告曹四X、曹五X各享有三十分之一。
案件受理费80元，由原告崔XX承担16元，原告曹一X承担18元，由被告曹二X承担30元，由被告曹三X承担10元，由被告曹四X、曹五X各承担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
代理审判员 王丽清
代理审判员 王伟红
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘永攀