wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1504号
原告：付严忠，�，1964年12月29日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：翁平，浙江万誉律师事务所律师。
被告：王国贤，男，1964年10月6日出生，汉族，住建德市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司建德支公司,住所地建德市新安江街道新安东路新安财富城6幢1-401室。
主要负责人：唐俊辉，经理。
委托诉讼代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
原告付严忠与被告王国贤、中国平安财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。庭审中，被告保险公司申请对原告的精神伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行重新鉴定。本院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论出具后，于2016年11月2日再次公开开庭进行了审理。原告付严忠的诉讼代理人翁平，被告王国贤、被告保险公司的诉讼代理人鲍青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年8月28日17时20分许，王国贤驾驶浙Ａ×××××号车在320线354KM+800M处变道时，与直行的付严忠驾驶的浙Ａ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏及付严忠受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，王国贤负事故全部责任，付严忠无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号车向被告保险公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。
四、鉴定情况：2016年3月18日，原告付严忠单方委托的杭州安康司法鉴定所出具司法�定意见书，认定付严忠脑挫裂伤所致器质性智能损害（轻度），目前存在的精神障碍与交通事故存在直接因果关系，评定伤残等级Ⅸ（九）级伤残。2016年4月11日，原告付严忠单方委托的杭州华硕司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定付严忠在2015年8月28日发生的交通事故中受伤，评定误工期限180日、护理期限60日、营养期限60日。2016年8月19日，本院委托的浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定付严忠符合“器质性精神障碍”的诊断，构成道路交通事故Ⅸ（九）级伤残，与颅脑外伤系直接因果关系。2016年9月21日，本院委托的浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定付严忠于2015年8月28日因道路交通事故致脑挫伤，创伤性硬膜外出血，创伤性脑血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，头皮裂伤，多处挫伤等；经治疗后，目前遗有“器质性精神障碍”；建议误工期限以180日左右为宜（包括住院时间），护理期间以60日左右为宜，营养期限以60日左右为宜。
五、事故发生后，被告王国贤已为原告垫付15503元。
六、原告各项损失：
1.医疗费44103.83元（未包含被告王国贤垫付的门诊费用）。
2.住院伙食补助费，按住院天数91天*50元/天=4550元。
3.营养费，营养期限60天，60天*30元/天=1800元。
4.误工费，误工期限180天，参照全社会在岗职工年平均工资51719元计算，141.7元/天*180天=25506元。
5.护理费，护理期限60天，按照原告主张的100元/天计算为6000元。
6.交通费酌情确定为300元。
7.残疾赔偿金84500元（20年*20%*农村居民人均可支配收入21125元）。
8.精神损害抚慰金确定为10000元。
9.车损1600元。
10.施救费100元。
合计178459.83元。
七、原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险、商业险责任限额范围内赔付原告事故赔偿款163016.83元（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），不足部分由被告王国贤承担；2.本案诉讼费由被告王国贤承担。被告王国贤辩称：事故发生后，我已为原告垫付15503元，另有事故当天的门诊费用发票在我手上，由我自行向保险公司理赔；诉讼费用我不予承担。被告保险公司辩称：医疗费要求扣除3628.4元的非医保费用；住院伙食补助费认可91天按每天30元计算；营养费没有异议；误工费认可180天按每天110元计算；护理费、残疾赔偿金没有异议；精神损害抚慰金认可6000元；车损认可定损金额1600元；交通费由法院酌情认定。
八、争议解决
1.被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，《机动车交通事故责任强制保险条例》未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，且原告已主张非医保外用药在交强险限额内优先赔付，故对被告保险公司的该项意见本院不予采纳。2.被告保险公司对原告提供的摩托车修理发票及施救费发票均无异议，但仅认可车损1600元，本院认为原告的主张合理，故对施救费100元予以认定。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告付严忠因道路交通事故造成的损失为178459.83元，肇事车辆浙Ａ×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险。原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿121700元（10000元+110000元+1700元）。被告保险公司在商业三者险中应赔付的损失费为56759.83元（178459.83元-121700元）。因被告王国贤已为原告垫付15503元，故被告保险公司仅需在交强险中赔偿106197元。被告王国贤的垫付款项由二被告另行处理。原告主张非医保费用、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付的意见不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告付严忠道路交通事故赔偿款106197元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告付严忠道路交通事故赔偿款56759.83元。
三、驳回原告付严忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元（原告申请缓交），减半收取计1780元，由被告王国贤负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年十一月十日
书 记 员 叶晓琳
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初3462号
原告韩某，女，汉族，1993年5月3日生，住郸城县。
被告任某，男，汉族，1992年2月21日生，住郸城县。
委托代理人何义，郸城县法律援助中心律师。
本院于2016年12月1日立案受理了原告韩某与被告任某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，经人民法院调解，双方当事人自愿达成以下协议：
任某自愿与原告韩某离婚；
原告韩某自愿放弃其他诉讼请求；
双方自此两清，再无纠缠。
本案案件受理费150元，由原告韩某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名、捺指印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 苏彦坡
二〇一六年十二月七日
书记员 刘文博
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1227民初860号
原告：中国农业银行股份有限公司巴马县支行，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇东园路67号。
法定代表人：覃茂春，行长。
委托诉讼代理人：黄必学，男，1966年10月15日出生，壮族，住所地广西柳州市城中区。该行客户经理。
委托诉讼代理人：黄小龙，男，1991年5月12日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。该行客户经理。
被告：韦彩丽，女，1978年4月12日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司巴马县支行与被告韦彩丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，原告以“被告韦彩丽已经履行还款义务，双方纠纷已解决”为由，于同年11月15日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司巴马县支行撤诉。
案件受理费651元，减半收取325.5元，由原告中国农业银行股份有限公司巴马县支行负担。
代理审判员 韦柳欢
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李英铭
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1837号
原告：中国农业银行股份有限公司罗田县支行（以下简称罗田县农行），住所地：罗田县凤山镇胜利街。
法定代表人：陈劲松，该行行长。
委托代理人：陈军峰，罗田胜利农行客户经理。代理权限为特别授权代理。
被告：程长文，男，1986年7月16日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
被告：张亚民，男，1964年11月15日出生，汉族，公务员，住湖北省罗田县，
原告罗田县农行与被告程长文、张亚民借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告罗田县农行于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告程长文已履行还款义务，原告罗田县农行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗田县支行撤诉。
案件受理费106元,减半收取53元，由原告中国农业银行股份有限公司罗田县支行负担。
审判员 肖丰玉
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡沁洋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3779号
原告：湖北东金融资担保有限责任公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区珞瑜路***号。
法定代表人胡劲松，该公司经理。
被告：十堰紫东汽车销售有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区浙江路*****号。
法定代表人范启贵，该公司经理。
被告：十堰天华汽车销售有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区万通工业园*栋**号。
法定代表人田承荣，该公司经理。
被告：湖北欧福思汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪东路**号。
法定代表人：詹晓慧，该公司经理。
被告：湖北亨达汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪汽配城顺发精品园。
法定代表人：户玉萍，该公司经理。
被告：十堰市东日工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市火车站济南路*号。
法定代表人：魏天华，该公司经理。
被告：湖北双腾实业发展有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区万通工业园117号
法定代表人：魏天华，该公司经理。
被告：魏天华，男，1969年12月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区建设巷建设小区*栋*单元***号。
被告：户玉萍，女，1965年7月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区建设巷建设小区*栋*单元***号。
被告：范启贵，男，1967年5月12日出生，汉族，住湖北省郧西县青年路**号。
被告：魏巍，女，1994年4月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区放马坪路*号*栋*单元****号。
被告：徐莉莉，女，1991年9月19日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区明港镇大营村*单元**号。
被告：户琳琳，女，1989年9月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区武当路**号**栋*单元***号。
被告：扈亚玲，女，1981年9月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区车城南路***号。
被告：魏天祥，男，1962年3月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区放马坪路*号*栋*单元****号。
被告：詹佳霖，女，1989年3月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区放马坪路**栋*单元***号。
被告：詹晓慧，男，1966年7月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区放马坪路**栋*单元***号。
被告：王琼，男，1975年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区新疆路**号*栋*单元***室。
原告湖北东金融资担保有限责任公司诉被告十堰紫东汽车销售有限公司、十堰天华汽车销售有限公司、湖北欧福思汽车零部件有限公司、湖北亨达汽车零部件有限公司、十堰市东日工贸有限公司、湖北双腾实业发展有限公司、魏天华、户玉萍、范启贵、魏巍、徐莉莉、户琳琳、扈亚玲、魏天祥、詹佳霖、詹晓慧、王琼追偿权纠纷一案，原告湖北东金融资担保有限责任公司向本院提出申请，要求对被告十堰紫东汽车销售有限公司、十堰天华汽车销售有限公司、湖北欧福思汽车零部件有限公司、湖北亨达汽车零部件有限公司、十堰市东日工贸有限公司、湖北双腾实业发展有限公司、魏天华、户玉萍、范启贵、魏巍、徐莉莉、户琳琳、扈亚玲、魏天祥、詹佳霖、詹晓慧、王琼的价值10015295.99元的财产进行保全。原告湖北东金融资担保有限责任公司已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司的保函，在10015295.99元保全金额内提供保全担保。
经审查，本院认为，原告湖北东金融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
对被告十堰紫东汽车销售有限公司、十堰天华汽车销售有限公司、湖北欧福思汽车零部件有限公司、湖北亨达汽车零部件有限公司、十堰市东日工贸有限公司、湖北双腾实业发展有限公司、魏天华、户玉萍、范启贵、魏巍、徐莉莉、户琳琳、扈亚玲、魏天祥、詹佳霖、詹晓慧、王琼价值10015295.99元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
代理审判员 杜蔚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙鑫
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初6332号
原告：张汤华，男，1968年11月13日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：谢纯清，海盐县武原法律服务所法律工作者。
被告：赵佩君，男，1970年5月2日出生，汉族，住海盐县。
原告张汤华与被告赵佩君民间借贷纠纷一案，于2017年11月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告立即归还原告借款70000元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告的委托代理人谢纯清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
下列情况依据原告提交的证据、陈述查明：
2013年3月25日，被告向原告出具欠条一份，载明今欠张汤华70000元。被告尚未归还该款项。
裁判结果
本院认为，本案中，原告向被告交付借款70000元的事实由原告提交欠条及陈述足以证实。原告与被告之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照约定归还借款。被告未到庭也未提供已归还的证据，故原告请求被告归还70000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵佩君于本判决生效之日起十日内归还原告张汤华70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告赵佩君负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 陈秀珍
二〇一八年二月九日
书记员 王昕宜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1317号
原告达力白乙拉，男，1980年9月16日出生，蒙古族，个体。
被告包金海（金海），男，1986年1月20日出生，蒙古族，农民。
原告达力白乙拉与被告包金海买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达力白乙拉到庭参加诉讼，被告包金海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达力白乙拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告包金海偿还欠款1300.00元及利息780.00元，合计2080.00元；2本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告包金海于2014年6月13日从原告达力白乙拉赊购铁丝网欠款900.00元，约定月利率为2%，定于2014年12月30日前偿还；2014年6月25日赊购铁丝网欠款400.00元，定于2014年12月30日前偿还，并向原告出具两枚欠据。均到期后经原告多次索要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款合计1300.00元及利息780.00元，共计2080.00元。在庭审中，原告自愿放弃对欠款400.00元索要利息的请求。
被告包金海未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告达力白乙拉围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的两枚欠据，因被告未到庭对上述证据进行质证，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告达力白乙拉与被告包金海之间的买卖关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的两枚欠据予以佐证。原、被告双方约定月利率为2%，原告依约定要求被告支付利息的请求不违背法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，按原告要求月利率标准计算支付利息至还清为止。在庭审中，原告对欠款400.00元的利息予以放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包金海于本判决生效十日内偿还原告达力白乙拉欠款合计1300.00元及利息540.00元（欠款900.00元，2014年6月13日至2016年12月13日止，共30个月，按月利率2%计算），共计1840.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告包金海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 伊和白乙拉
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初156-1号
原告刘某。
被告马某甲。
本院在审理原告刘某与被告马某甲离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马某乙在鱼台县农村信用合作联社存款100000元，并已提供担保。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告马某甲的银行存款10万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年一月十一日
书 记 员 郭环环
?甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1720号
原告：肖某。
被告：齐某。
原告肖某与被告齐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序,于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告肖某、被告齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金80000元，并按月利率2%支付自2017年1月8日至2017年10月8日的借款利息14400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告齐某丈夫李某系同村村民，又系朋友关系。2015年10月15日，被告齐某丈夫以购买挖掘机为由向其借款30000元，李某向其出具借条一份，并约定每月利息450元，口头约定借款期限为六个月，该笔借款至今未归还，只支付了5000元利息。2015年12月1日，李某再次向其借款50000元，并向其出具借条一份，约定月利息1000元，口头约定借款期限为六个月，李某先后支付该笔借款利息10000元。借款到期后，经其多次催要，李某未归还。2017年9月5日，其与李某对两笔借款进行了核算，其对30000元的借款未付利息1750元予以放弃，对50000元的借款未付利息2000元予以放弃。同时，李某与其妻子齐某重新向其出具了80000元的借条一份，该借条是2017年9月5日出具的，将时间写在2017年1月8日，目的是为了从2017年1月8日起按月利率1.5%计算利息。现李某已去世，故诉请被告齐某归还其借款及利息。
被告齐某辩称，其丈夫李某生前借原告款属实。2017年9月5日其与丈夫李某向原告重新出具了80000元的借条，但未约定借款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据:1.借条复印件二份（更换借条时原件已毁）；2.借条（重新出具借款凭证）一份。被告未提交证据。经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：原告肖某与被告齐某丈夫李某系同村村民，且系朋友关系。2015年10月15日，李某以购买挖掘机为由向肖某借款30000元，并出具借条一份，约定每月利息450元，口头约定借款期限为六个月，该笔借款至今未归还本金，只支付了5000元的利息。2015年12月1日，李某再次向肖某借款50000元，并出具借条一份，约定月利息1000元，口头约定借款期限为六个月，李某先后支付该笔借款利息10000元。借款到期后，经肖某多次催要，李某未归还。2017年9月5日，肖某与李某对两笔借款进行了核算，肖某对30000元的借款未付利息1750元予以放弃，对50000元的借款未付利息2000元予以放弃。同时，李某及其妻子齐某重新向肖某出具了80000元的借条一份：”今借到肖某现金捌万元（80000元）整，借款人：李某、齐某，2017.1.8”并在该借条中注明”换条”。将落款时间写在2017年1月8日，目的是为了从2017年1月8日起计算利息。李某因病于2017年9月6日去世。
本院认为，李某生前先后两次借原告现金共计80000元，后被告与李某共同为原告重新出具了一份债权凭证，且被告对该债权凭证予以认可，现李某已去世，被告作为共同借款人应当向原告返还该借款。因重新出具的债权凭证中未约定利息，故原告要求被告承担借款利息的证据不足，理由不当，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
被告齐某于本判决生效后十日内返还原告肖某借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告齐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 樊世刚
二〇一七年九月二十八日
书记员 李正刚
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初3460号
原告陶六保，男，1972年6月21日生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民。
委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告陶六保诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王参独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶六保到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶六保诉称：2014年5月24日18时，原告驾驶苏A×××××号车沿诚信大道由东向西直行至长亭街路口左转弯掉头时，遇到第三方芦成新骑电动自行车通过此路口，两车相撞造成芦成新受伤和车辆损坏的交通事故。交警部门认定原告负此次事故主要责任，芦成新负次要责任。原告在事故中产生各项损失3127.52元，包括车辆修理费2377元、拖车费200元、医疗费420.52元、交通费50元、鉴定费80元。苏A×××××号车在被告处投保了交强险和商业三责险。事发后，被告保险公司拒赔，现请求：被告支付原告各项损失2869.82元（车辆修理费2139.3元，拖车费180元，医疗费420.52元，交通费50元，鉴定费80元）。
被告保险公司未参与庭审,其书面答辩称：对原告诉称的保险合同关系无异议，原告主张车辆损失2377元系原告单方委托鉴定，我司不认可，我公司的定损金额为1010元。对施救费200元无异议，交通费50元原告没有提供证据证实，原告主张医疗费420.52元，其四张医疗费票据合计410.52元。原告负事故主要责任，所以应按责赔偿。另，该次事故中的伤者芦成新的损失已经法院审理结案，保险公司已经将交强险医疗费限额10000元赔偿给了芦成新。
经审理查明：2013年11月18日被告保险公司承保了苏A×××××小轿车的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及机动车损失保险。被保险人为陶六保，使用性质为出租租赁，其中商业第三者责任保险保险金额50万元元，机动车损失保险保险金额为99000元，车上人员（驾驶员）责任险10000元，均含不计免赔率，保险期间为2013年12月28日至2014年12月27日。
2014年5月24日18时，原告陶六保驾驶苏A×××××号车沿诚信大道由东向西直行至长亭街路口左转弯掉头时，遇到第三方芦成新骑电动自行车通过此路口，两车相撞造成芦成新受伤和车辆损坏的交通事故。交警部门认定原告陶六保负此次事故主要责任，芦成新负事故次要责任。
第三者芦成新受伤入医院治疗，陶六保垫付了芦成新的医疗费410.53元，陶六保本人门诊检查产生医疗费10元，事故救援产生拖车费200元，经南京市江宁区价格认证中心评估：苏A×××××号车本次事故产生损失2377元，评估费为80元。后陶六保维修苏A×××××号车花费修理费2377元。
另查明，芦成新伤后就其经济损失于2014年12月12日向本院提起诉讼，要求陶六保投保的交强险保险公司即本案被告履行赔偿义务，经本院调解，被告保险公司赔偿了芦成新160**元（其中包含交强险医疗费限额10000元）。
上述事实，有行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车保险单、医疗费收费票据、鉴定结论书及鉴定清单、维修费及拖车费发票、当事人陈述、本院（2014）江宁民初字第4674号民事调解书等证据证实。
本院认为：原告陶六保与被告保险公司的保险合同关系合法有效。原告要求被告保险公司理赔车辆损失、事故第三者的医疗费及其本人的医疗费，分属机动车损失保险、第三者责任保险和车上人员（驾驶员）责任险项下。
苏A×××××号车的事故损失，经南京市江宁区价格认证中心评估为2377元，被告保险公司不认可，理由是其自己定损金额为1010元。本院认为，保险公司仅抗辩车损应为1010元，但未能向本院提供查勘、定损的具体依据和相关证据，而原告主张损失已提供了南京市江宁区价格认证中心的鉴定结论书。南京市江宁区价格认证中心系不参与盈利活动的第三方鉴定机构，具有相应的鉴定资质，与原告方无利害关系，其鉴定结论可以作为证据使用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现被告保险公司反驳对方的该项诉请但未提供证据加以证明，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。本院依法认定苏A×××××号车的事故损失为2377元。
第三者芦成新受伤入医院治疗，其在本院（2014）江宁民初字第4674号案中已获保险公司交强险医疗费10000元的赔偿，故陶六保垫付的芦成新医疗费410.53元应在商业第三者责任险中理赔。本次事故陶六保负主要责任，本院认定被告保险公司应理赔其中的70%，即287.37元。对陶六保主张超出此数额的部分本院不予支持。
陶六保本人的医疗费10元应由保险公司在车上人员责任险中理赔。鉴定费80元系查明损失的必要费用，依法也应由保险公司理赔。对原告主张的交通费，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陶六保保险理赔款2869.82元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告保险公司承担（此款已由原告垫付，被告在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
代理审判员 王 参
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘诗婷
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5910号
原告：恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地：恩施市市府路23号。统一社会信用代码：91422801747661499B。
法定代表人：向道宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向天泉，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：曾冰洁，湖北领汇律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：秦达俊，男，住湖北省恩施市。
原告恩施市硒施建筑装饰有限公司诉被告秦达俊物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市硒施建筑装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费免于缴纳。
审判员 何厚礼
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜 炼
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1235号
上诉人(原审原告):冯杰，男，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：冯坤，男，1964年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所执业律师。
被上诉人(原审被告)：亳州市谯城区土地储备中心，住所地安徽省亳州市谯城区利辛路幸福桥西头路南，组织机构代码：67093372-3。
法定代表人：ＸＸ，主任。
上诉人冯杰因与被上诉人冯坤、亳州市谯城区土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在案件审理期间，冯杰以与冯坤、亳州市谯城区土地储备中心另案起诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：冯杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许冯杰撤回上诉。
一审案件受理费2158元,二审案件受理费2158元,待本裁定书生效后予以退回冯杰。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 林
审判员 王 艳 东
审判员 沙 启 峰
二〇一八年六月六日
书记员 张依隽（代）
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执字第00599号
申请执行人：叶玉平，男，1974年11月1日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安徽天晟久久投资有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
本院在执行申请执行人叶玉平申请执行被执行人安徽天晟久久投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现因暂未发现被执行人安徽天晟久久投资有限公司有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄魏
审 判 员 方超
代理审判员 陈冉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执字第00599号
申请执行人：叶玉平，男，1974年11月1日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安徽天晟久久投资有限公司，住所地安徽省安庆市大观区包装印刷工业园。
法定代表人：叶祥，总经理。
申请执行人叶玉平与被执行人安徽天晟久久投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）宜秀民一初字第01148号民事调解书已经发生法律效力。现由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽天晟久久投资有限公司在安徽怀宁农村合作银行价值3300000元的股权，冻结期限为12个月。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 郝炎平
二〇一四年十月十七日
书 记 员 汪 丹
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第145号
原告高聪聪，男，1985年9月2日出生，汉族。
被告秦科冉，男，1990年4月28日出生，汉族。
委托代理人任天苍，河南高基律师事务所律师。
委托代理人秦轶立，男，1964年5月5日，系被告之父。
原告高聪聪诉被告秦科冉民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告高聪聪和被告秦科冉的委托代理人任天苍、秦轶立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年至今，被告陆续从原告处借款共计30万元，每次借款都约定有还款时间及逾期利息，现被告未按期还款，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款30万元，并按银行贷款利率二倍承担自起诉之日起的利息。
被告辩称：2013年期间的两笔借款属实，但约定利息过高，2012年的借款不属实。
原告向本院提交借条三张，证明被告于2012年向原告借款一笔10万元，于2013年借款两笔分别为10万元，以及若逾期还款承担10%违约金的事实。
被告对上述证据的质证意见为：2012年借款的债权人为赵琰，其他无异议。
被告未举证。
本院围绕原告的诉讼请求，认为原告提交的三张借条能够与其陈述相互印证，且被告未对借条的真实性予以否认，故予以采信；被告称债权人为赵琰的质证意见，无证据予以支持，不予采纳。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告以家用为由，陆续向原告借款累计30万元。其中2012年11月9日借款10万元，还款日期为2012年12月8日；2013年4月20日借款10万元，还款日期为2013年5月19日；2013年6月9日借款10万元，还款日期为2013年7月8日；该三笔借款同时约定若被告如逾期未还款，自愿承担10%违约金（以每日万元计算）。该三笔借款到期后，被告至今未予偿还。
本院认为：被告向原告借款累计30万元并约定还款期限的事实，有被告出具的三张借条为凭，本院予以确认，原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按贷款利率二倍支付自起诉之日起至借款还清之日的利息的诉讼请求，低于原、被告的按10%支付违约金的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告秦科冉于本判决生效之日起十日内偿还原告高聪聪借款本金三十万元，并按中国人民银行一年期的同期贷款利率的二倍支付自2014年1月2日起至借款还清之日止的利息。
案件受理费5800元和财产保全费2020元，由被告秦科冉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 李金顺
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 飞
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初1114号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市黄埔支行，营业场所为广州市黄埔区中山大道东500号，统一社会信用代码91440101669994385D。
负责人：苏国华，该行行长。
委托代理人：汪翔，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：高振豪，广东君厚律师事务所实习律师。
被告：赵卫，住广东省湛江市赤坎区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市黄埔支行诉被告赵卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪翔、高振豪到庭参加诉讼，被告赵卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月4日，被告向原告申请贷款，用于购买广州市白云区机场路康意街5号A601房，并向原告提交贷款申请表。2013年3月8日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定，被告向原告借款80万元，贷款期限为240个月（自2013年3月8日至2033年3月8日），采用按月等额本息还款法。被告以广州市白云区机场路康意街5号A601房作为贷款抵押物，并已办理了抵押权登记。合同签订后，原告于2013年4月12日依约向被告发放了贷款80万元，但自2015年10月12日至今，被告再未按期足额还款。原告多次催收未果，被告的行为构成违约，原告有权要求被告提前清偿全部贷款以及产生的利息、违约金等。为维护自身合法权益，原告请求法院判令：1.被告偿还原告贷款本金744906.97元及按合同约定计算的利息、罚息（暂计至2016年1月19日利息为13811.25元，本息合计758718.22元；实际计算至全部款项清偿之日止，其中利息按年利率4.41%计算，罚息按年利率5.733%计算）；2.本案全部诉讼费用、保全费、律师费等合理费用由被告承担。原告当庭明确诉讼请求如下：第一项诉讼请求中的利息按同期中国人民银行贷款利率下浮10%计算，罚息按利息利率上浮30%计算；第二项诉讼请求各项合理费用包括案件受理费5694元、保全费（由法院核定，但目前尚未产生）、律师费5000元。
被告赵卫未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：2013年3月8日，原告（贷款人）与被告（借款人/抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购房贷款，用于购买坐落于广州市白云区机场路康意街5号A601房的房屋，金额为800000元。贷款期限为240个月，自2013年3月8日至2033年3月8日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。被告采取按月等额本息还款的方式偿还贷款本息，借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的贷款利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。借款人将上述房产为合同项下所涉贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。双方于2013年4月8日对上述房产办理了抵押权登记，抵押权人为原告。
上述合同签订后，原告向被告发放贷款800000元。
根据原告提交银行系统中的还款流水及结清明细显示，被告自2015年10月12日起未显示有还款记录。截至2016年1月19日，被告共拖欠本金744906.97元，利息、罚息合计为13811.25元。原告当庭陈述，被告自2015年10月12日起出现逾期还款的情形，本案起诉后亦未偿还过任何款项。
原告提交了其与广东君厚律师事务所签订的涉本案的民事委托代理合同及发票，发票显示律师费金额为5000元。
以上事实有原告当庭陈述、《个人购房借款及担保合同》、个人贷款放款单、他项权证、还款流水及结清试算的系统截屏、民事委托代理合同及发票等证据予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：被告赵卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》是当事人真实意思表示，合法有效，各方皆应依约履行。原告已按约定发放了800000元借款给被告，至今被告已连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告偿还尚欠的借款本金、利息及罚息的主张，具有合同依据，于法不悖，本院予以支持。
关于律师费，已经实际产生并具有合同依据，亦不违反律师服务收费的相关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告赵卫于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市黄埔支行贷款本金744906.97元与利息、罚息（暂计至2016年1月19日，利息、罚息合计13811.25元；自2016年1月20日起利息按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%的标准，罚息按照在利率基础上加收30%的标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告赵卫于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市黄埔支行支付律师费5000元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市黄埔支行的其他诉讼请求。
如果被告赵卫未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5694元，由被告赵卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄 莹
二〇一六年五月十三日
此件与原本核对无异
书记员 吴宇婷
陈慧金
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初1114号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市黄埔支行，营业场所为广州市黄埔区中山大道东500号，统一社会信用代码91440101669994385D。负责人：苏国华，该行行长。委托代理人：汪翔，广东君厚律师事务所律师。委托代理人：高振豪，广东君厚律师事务所实习律师。被告：赵卫，住广东省湛江市赤坎区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市黄埔支行诉被告赵卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪翔、高振豪到庭参加诉讼，被告赵卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月4日，被告向原告申请贷款，用于购买广州市白云区机场路康意街5号A601房，并向原告提交贷款申请表。2013年3月8日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定，被告向原告借款80万元，贷款期限为240个月（自2013年3月8日至2033年3月8日），采用按月等额本息还款法。被告以广州市白云区机场路康意街5号A601房作为贷款抵押物，并已办理了抵押权登记。合同签订后，原告于2013年4月12日依约向被告发放了贷款80万元，但自2015年10月12日至今，被告再未按期足额还款。原告多次催收未果，被告的行为构成违约，原告有权要求被告提前清偿全部贷款以及产生的利息、违约金等。为维护自身合法权益，原告请求法院判令：1.被告偿还原告贷款本金744906.97元及按合同约定计算的利息、罚息（暂计至2016年1月19日利息为13811.25元，本息合计758718.22元；实际计算至全部款项清偿之日止，其中利息按年利率4.41%计算，罚息按年利率5.733%计算）；2.本案全部诉讼费用、保全费、律师费等合理费用由被告承担。原告当庭明确诉讼请求如下：第一项诉讼请求中的利息按同期中国人民银行贷款利率下浮10%计算，罚息按利息利率上浮30%计算；第二项诉讼请求各项合理费用包括案件受理费5694元、保全费（由法院核定，但目前尚未产生）、律师费5000元。被告赵卫未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。经审理查明：2013年3月8日，原告（贷款人）与被告（借款人/抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购房贷款，用于购买坐落于广州市白云区机场路康意街5号A601房的房屋，金额为800000元。贷款期限为240个月，自2013年3月8日至2033年3月8日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。被告采取按月等额本息还款的方式偿还贷款本息，借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的贷款利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。借款人将上述房产为合同项下所涉贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。双方于2013年4月8日对上述房产办理了抵押权登记，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告向被告发放贷款800000元。根据原告提交银行系统中的还款流水及结清明细显示，被告自2015年10月12日起未显示有还款记录。截至2016年1月19日，被告共拖欠本金744906.97元，利息、罚息合计为13811.25元。原告当庭陈述，被告自2015年10月12日起出现逾期还款的情形，本案起诉后亦未偿还过任何款项。原告提交了其与广东君厚律师事务所签订的涉本案的民事委托代理合同及发票，发票显示律师费金额为5000元。以上事实有原告当庭陈述、《个人购房借款及担保合同》、个人贷款放款单、他项权证、还款流水及结清试算的系统截屏、民事委托代理合同及发票等证据予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：被告赵卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》是当事人真实意思表示，合法有效，各方皆应依约履行。原告已按约定发放了800000元借款给被告，至今被告已连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告偿还尚欠的借款本金、利息及罚息的主张，具有合同依据，于法不悖，本院予以支持。关于律师费，已经实际产生并具有合同依据，亦不违反律师服务收费的相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告赵卫于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市黄埔支行贷款本金744906.97元与利息、罚息（暂计至2016年1月19日，利息、罚息合计13811.25元；自2016年1月20日起利息按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%的标准，罚息按照在利率基础上加收30%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告赵卫于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市黄埔支行支付律师费5000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市黄埔支行的其他诉讼请求。如果被告赵卫未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5694元，由被告赵卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一六年五月十三日此件与原本核对无异书记员 吴宇婷陈慧金
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3619号
申请执行人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司。
被执行人郭新丽，男，汉族，1975年1月5日出生。
被执行人陈太平，男，汉族，1971年11月2日出生。
被执行人陈梅岭，女，汉族，1972年8月4日出生。
关于申请执行人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司申请执行被执行人郭新丽、陈太平、陈梅岭追偿权纠纷一案，本院依据（2015）二七民二初字第160号民事判决书，于2017年9月25日立案执行。现申请执行人自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0103执3619号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王同乐
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月二十六日
s
书记员 王瑞卿
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初847号
申请人：雷春芳，女，1979年1月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区武陵镇迎宾路169号，公民身份号码43072119790114002X。
委托诉讼代理人：张丽恩，湖南联合创业律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：苏艳，女，1982年1月30日出生，汉族，居民，住湖南省石门县楚江镇澧阳中路016号，公民身份号码432502198201303023。
申请人雷春芳与被申请人苏艳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人雷春芳于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏艳的银行存款446858.19元或等价资产予以查封、冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封程攀（雷春芳丈夫）所有车牌号为湘J061**别克牌小轿车一辆，查封期间由程攀负责保管，可以使用但不得变卖、转让、抵押、赠与；
二、在价值446858.19元范围内冻结被申请人苏艳的银行存款或查封其房产、车辆，期限为2017年6月12至2018年6月11日。
案件申请费2755元，由申请人雷春芳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗莉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李芳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2462号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平煤神马建工集团有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路东段南4号院。
法定代表人：李勤山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，新疆德洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程万国，新疆德洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国投新疆煤炭物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区益寿路3号院龙宾花苑小区6号楼202商铺。
法定代表人：朱林，该公司总经理。
二审被上诉人（一审被告）：平煤神马建工集团有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区乌鲁木齐经济技术开发区兵团工业园区蔷薇一街2-1号。
主要负责人：施永，系公司总经理。
再审申请人平煤神马建工集团有限公司（以下简称平煤神马公司）因与被申请人国投新疆煤炭物流有限公司（以下简称煤炭物流公司）及二审被上诉人平煤神马建工集团有限公司新疆分公司（以下简称平煤神马公司新疆分公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2017）新22民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平煤神马公司申请再审称，涉案《对账单》上只加盖”平煤神马集团有限公司新疆分公司大南湖项目部”的印章，并未加盖我公司财务专用章。项目部仅享有对工程项目进行管理的职能，并不能具备对账职能，故不能以《对账单》作为认定债务数额的依据。在涉案《物资供应合同》没有约定价格的情况下，原审人民法院没有查清当时的市场价格和供货单，只凭发票上记载的数量和单价认定钢材款及水泥款不当。我公司提供的59张加油单可以证明煤炭物流公司向我公司供应的油品总价值为68654元的事实，原审人民法院采纳煤炭物流公司提供且不符合《供油协议》约定的加油单、仅凭《对账单》认定柴油款没有事实依据。原审人民法院另外判令我公司在350万元基础上支付利息存在错误。综上，我公司请求对本案予以再审。
本院经审查认为，平煤神马公司认可平煤神马公司新疆分公司大南湖项目部与煤炭物流公司签订的《供油协议书》、《物资供应合同》及合同签订后煤炭物流公司向大南湖项目部提供油品、水泥和钢材的事实，该项目部作为平煤神马公司新疆分公司设立的机构，其行为对平煤神马公司新疆分公司和平煤神马公司具有约束力。涉案《对账单》是当事人的真实意思表示，如平煤神马公司认为该《对账单》的内容存在错误可以在法定期间内请求撤销或者变更，但其并未提出相应的请求，故合法有效，对平煤神马公司具有约束力。平煤神马公司认为不能以该《对账单》作为认定涉案债权数额的理由不能成立。同时，涉案《物资供应合同》虽没有明确约定钢材和水泥的价格，但是煤炭物流公司给平煤神马公司新疆分公司开具的发票上也包含有价格等内容，平煤神马公司新疆分公司对此并没有在合理期间内提出异议。故，平煤神马公司关于应当按照市场价格认定涉案钢材和水泥价格的理由不能成立。平煤神马公司未及时支付价款，原审人民法院判决其支付自煤炭物流公司提起诉讼之日起的利息并无不当。综上，平煤神马公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回平煤神马建工集团有限公司的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 薛根富
审判员 玛依拉
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙俊杰
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执恢58号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司胶州支行。
负责人：李棣华，行长。
被执行人：青岛国风集团胶州医药有限责任公司。
法定代表人：周武先，经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司胶州支行（以下简称“工行胶州支行”）与被执行人青岛国风集团胶州医药有限责任公司（以下简称“国风胶州医药公司”）借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2006）青民四初字第265号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行青岛市胶州支行于2006年8月30日依法向本院申请强制执行，本院于2006年9月5日依法立案执行，申请执行标的7909520元。2007年11月10日本案终结本次执行程序，后本案恢复执行。
在执行过程中，2014年10月14日我院委托拍卖机构对被执行人国风胶州医药公司名下的位于胶州市惠州路259号房屋和土地（土地证号为胶国用20**字第××号，地号为H2-（10）-20-2，房产证号为胶房自转字第××号）进行拍卖，被案外人耿孝恒拍下。2014年10月27日耿孝恒向我院指定账户打入10040619元拍卖款。2014年11月14日申请执行人与被执行人在我院制作的执行笔录中达成一致意见：从上述拍卖款中扣除603872元向被执行人发放，用于职工安置。
2015年1月19日中国建设银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（以下简称“建行开发区支行”）向我院提交《执行参与分配申请书》要求参与分配上述案款。申请执行人主张拍卖款应当全部向其支付。理由为，截止到拍卖成交之日2014年9月20日其债权本金加利息总额为16456713.73元（本金620万＋利息10256713.73元），远高于拍卖价款。基于抵押权应优先受偿745万，基于首封顺位应优先受偿剩余拍卖价款。但建行开发区支行仅认可申请执行人在抵押权745万的范围内优先受偿，主张申请执行人剩余债权应当和其债权同样作为普通债权在剩余拍卖款中按照比例受偿。申请执行人不同意建行开发区支行的意见。建行开发区支行称要申请被执行人破产，但未向我院提交申请被执行人破产的相关材料。2016年5月4日制作笔录告知建行开发区支行限其30天内提交有关破产案件立案的材料，否则依法处理。故案款发放需暂缓。
2015年7月6日竞买人耿孝恒提交《停止拨付申请》，请求停止将10040619元拍卖款向申请执行人支付，并请求将胶州市胶州西路17号房产的拍卖价款1536480元依法追回并予以返还竞买人。理由是竞买人竞买的惠州路259号房产的房产证附图中标注的“11”号房产（面积为128.04平米）现为高华名下位于胶州西路17号证号分别为胶私转字第62939号、62940号、62941号三处房产。经调解，申请执行人与竞买人达成和解协议，同意从拍卖款中向竞买人发放40万元，且双方就本案再无争议。
2015年12月29日基于申请执行人的抵押权已向其发放600万元，并扣除执行费43048元；2016年1月20日已向竞买人发放40万元。剩余案款3597571元待分配。
2016年6月8日经本院主持申请执行人与参与分配申请人建行开发区支行的参与分配听证，双方最终同意：“本案申请执行人的债权总额16456713.73元减去优先受偿的745万元后，剩余未现实的的债权额为9006713.73元；参与分配申请人未实现的债权额是4953185元；分配比例的分母债权总额为13959898.73元；分配的案款数额为1515426元（1543699元减去28273元）。按照债权比例申请执行人领取977730元，加上预先缴纳的评估费28273元和剩余145万元未发放的抵押权数额，共计应领取2456003元；参与分配申请人领取537696元。”
2016年7月21日本院制作财产分配方案，内容为：“1、向申请执行人工行胶州支行发放2456003元；2、向分配申请人建行开发区支行发放537696元。鉴于分配申请人是通过莱西市法院（2004）西法执字第1574号案件向我院提出的参与分配，该款项应当由莱西法院上述案件扣留提取；3、向青岛市企业托管中心发放案款603872元。据查被执行人已由青岛市企业托管中心托管，公章已经不在该企业手中而由托管中心保管，现被执行人出具认可预留职工安置费603872元的函件并由托管中心加盖被执行人公章和托管中心公章。为保障该笔费用确实用于安置职工，应当向青岛市企业托管中心发放案款603872元。”分配方案送达后各方均无异议。随后，本院按照分配方案发放了上述剩余案款。
经询问，当事人、参与分配申请人对结案均无异议，因被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2006）青民四初字第265号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘常青
审 判 员 杨宗华
代理审判员 邢仁涛
二〇一七年五月十一日
书 记 员 盖永志
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖迈民初字第37号
原告南京新港高科技股份有限公司，组织机构代码证号：13491792-2，住所地在本市经济技术开发区新港大道100号。
法定代表人徐益民，董事长。
委托代理人金荣，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告刘须金，男，1970年10月8日生，汉族。
被告夏为斌，男，1969年11月26日生，汉族。
原告南京新港高科技股份有限公司（简称高科公司）与被告刘须金、夏为斌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高科公司的委托代理人金荣到庭参加诉讼。被告刘须金、夏为斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高科公司诉称，原告为本市经济技术开发区兴文路18号房屋的产权人。被告刘须金于2008年4月30日与案外人袁某签订承包协议，承包原告名下的兴文路房屋，并在该房屋内以南京某某公司名义经营快餐业务。原告曾于2005年2月1日至2006年1月31日将兴文路的房屋租赁给柳韩精密电子（南京）有限公司，但并未租赁给案外人袁某，被告刘须金以和案外人袁某的协议长期占据原告名下的兴文路房屋，给原告造成经济损失。2011年5月，原告曾起诉被告刘须金，被告刘须金在法院审理期间表示是其个人使用兴文路房屋，与某某公司无关，且被告刘须金陈述其在2011年5月将兴文路房屋交给被告夏为斌使用，被告夏为斌也到庭承认这一事实。因两被告的行为损害原告的财产权利，原告参照租赁给他人的市场价格，诉来法院要求判令：1、被告夏为斌立即将其非法占有的南京市经济技术开发区兴文路18号厂房清空并向原告返还，赔偿损失69225元；2、被告刘须金支付使用房屋期间的水电费合计35793.21元，并赔偿损失583100元；3、诉讼费用由两被告负担。
被告刘须金、夏为斌未作答辩。
经审理查明，原告高科公司系位于本市经济技术开发区兴文路18号房屋（简称涉案房屋）的产权人。2011年5月，原告高科公司认为被告刘须金未经其同意，在涉案房屋内侵占两层楼房经营快餐业务，遂对该房屋停止供应水电。2011年5月23日，被告刘须金、夏为斌和原告高科公司的工作人员发生争议，被告夏为斌被南京市公安局经济技术开发区分局新港派出所进行询问。在询问过程中，被告夏为斌表示其从被告刘须金处取得涉案房屋的承租权，快餐业务现由其处理，因原告高科公司对该房屋停水停电，故其找高科公司处理。2011年7月，原告高科公司向法院起诉，要求判令南京某某副食品有限公司和被告刘须金返还涉案房屋，赔偿经济损失57万余元。在该案审理过程中，被告刘须金表示在涉案房屋内的经营活动是其个人行为，与南京某某副食品有限公司无关。被告刘须金还提供和案外人袁某于2008年4月签订的《承包协议》，证明涉案房屋的承租权利自袁某处取得。在该案中被告刘须金还提供2011年5月15日和被告夏为斌签订的《转让协议》一份，其中双方约定刘须金将涉案房屋内的生产设备及其开展的快餐业务以150000元的价格转让给被告夏为斌，被告刘须金以此证明其已经不在涉案房屋内经营。经法院传唤被告夏为斌到庭作证，被告夏为斌认可被告刘须金提供的转让协议，也认可自2011年5月15日之后其在涉案房屋内开展经营活动。因上述�实经法院庭审查明，故原告高科公司撤回起诉，另行提起本案诉讼。
审理中，原告高科公司提供水电费发票，证明至2011年5月，涉案房屋内累计拖欠水电费35793.21元。原告高科公司还提供其与其他单位签订的租赁合同，证明涉案房屋相同地块的厂房市场租赁价格，要求两被告赔偿十万房屋被侵占期间的损失。
上述事实，有法院庭审笔录、产权证明、水电费发票、租赁合同及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的物权应当受到法律保护。被告刘须金、夏为斌均未举证证明使用涉案房屋受到产权人原告高科公司的认可，应当承担相应法律责任。被告夏为斌作为涉案房屋的实际使用人，应当承担向产权人即原告高科公司返还财产的法律义务，被告刘须金在涉案房屋使用期间拖欠的水电费用应当予以支付。原告高科公司主张的房屋租�损失，因原被告之间未形成租赁合同关系，且原告高科公司提供的损失证据不足，同时存在未及时主张权利的情形，故本院不予支持。被告刘须金、夏为斌经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告夏为斌于本判决生效之日起十日内将其使用的本市兴文路18号房屋返还给原告南京新港高科技股份有限公司。
二、被告刘须金于本判决生效之日起十日内支付给原告新港高科技股份有限公司水电费35793.21元。
三、驳回原告新港高科技股份有限公司的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，保全费713元，公告费560元，合计1967元，由被告刘须金、夏为斌负担（此款原告高科公司已经预交，被告刘须金、夏为斌于本判决生效之日起二十日内支付给原告高科公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 巫 杉
人民陪审员 葛秀芳
人民陪审员 周文琴
二〇一二年十二月六日
见习书记员 滕 翩
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终602号
原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋建成，男，1966年11月12日出生，汉族，住河南省兰考县。系本案的被害人。
原审被告人满世笑，男，1988年1月24日出生，汉族，广西桂平市人，小学文化，住桂平市。曾因犯破坏生产经营罪于2011年9月6日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年4月21日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。
东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人满世笑犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人宋建成提起附带民事诉讼一案，于2016年8月5日作出（2016）粤1972刑初1390号刑事附带民事判决。原审被告人满世笑上诉后在上诉期限内撤回上诉。原审刑事部分的判决在上诉期满后发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人宋建成提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月15日16时许，被告人满世笑和满家语在东莞市厚街镇裕鹤新村城中公寓一楼处打牌，期间因打牌问题与被害人宋建成发生口角。后满世笑与满家语手持钢管对宋建成进行殴打，致使宋建成右肩部骨折、背部及大腿受伤。2015年11月20日，公安机关在厚街镇裕鹤新村城中公寓一楼将满世笑抓获。经法医鉴定，被害人所受损伤为轻伤二级。
另查明，原告人宋建成受伤后到东莞市厚街医院住治疗，住院5天，花住院医疗费8375.42元，出院建议休息3个月；伤口隔天换药，术后两周拆线；骨折骨性愈合后拆除内固定，估计二次手术费用约6000元；不适随诊等。后多次回院门诊，共花医疗费485元。同时，结合东莞市最低工资收入标准及误工时间，原告人误工费为4781.67元，结合交通费票据，原告人交通费200元，住院伙食补助费按100元/天计算，为500元。
原审判决认定上述事实，有经原审当庭质证的被害人宋建成的陈述，证人金某的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，释放证明，户籍证明，同案人满家语的供述，被告人满世笑的供述及诊断证明书、出院小结、病历、医疗费票据、车票等证据。
原审法院认为，被告人满世笑因琐事结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人满世笑曾经因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。同时，原审量刑时也考虑到满的认罪、悔罪情节。
被告人满世笑与同案人满家语的犯罪行为致使原告人宋建成遭受经济损失，除承担刑事责任外，依法还应承担相应的民事连带赔偿责任。被告人满世笑应向原告人赔偿医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费，共计20342.09元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人满世笑犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
二、限被告人满世笑自本判决发生法律效力之日起十日内与同案人满家语连带赔偿20342.09元给附带民事诉讼原告人宋建成。
三、驳回附带民事诉讼原告人宋建成的其他诉讼请求。
上诉人宋建成提出：1、原告人住院5天，医院建议休息三个月，因此生活补助费和营养费150元，共95天，合计14250元，强烈要求应给予赔偿；2、其未受到被告人伤害前，身体健康，工资均在3500元以上，现其右臂无力，经常麻木，满世笑等人的行为对其以后的生活工作都造成严重影响，其要求赔偿是合理合法；3、满世笑等称作案时喝了酒是狡辩。
经审理查明，2015年11月15日16时许，原审被告人满世笑和满家语（另案处理）在东莞市厚街镇裕鹤新村城中公寓一楼处打牌，期间因打牌问题与上诉人宋建成发生口角。后满世笑与满家语手持钢管对宋建成进行殴打，致使宋建成右肩部骨折、背部及大腿受伤。2015年11月20日，公安机关在厚街镇裕鹤新村城中公寓一楼将满世笑抓获。经法医鉴定，被害人所受损伤为轻伤二级。
另查明，上诉人宋建成受伤后到东莞市厚街医院住治疗，住院5天。住院期间及其后数次门诊医疗费8860.42元，出院建议休息3个月；伤口隔天换药，术后两周拆线；骨折骨性愈合后拆除内固定，估计二次手术费用约6000元；上诉人宋建成还应获赔误工费4781.67元、交通费200元、住院伙食补助费500元。
上述事实，有经原审当庭质证的上诉人宋建成的陈述，证人金某的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，释放证明，户籍证明，同案人满家语的供述，原审被告人满世笑的供述及诊断证明书、出院小结、病历、医疗费票据、车票等证据。
上诉人宋建成提出其住院5天，医院建议休息三个月，因此生活补助费和营养费150元，共95天，合计14250元，该14250元应予以支持，同时伤残后遗症费也应予以支持的意见。经查，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，上诉人宋建成未能提供医疗机构关于营养费的意见，因此原审法院对该项赔偿请求不予支持并无不当。同时，上诉人宋建成所提医院建议休息三个月期间每天的生活补助费及伤残后遗症费，不是刑事附带民事诉讼调整的范围，原审法院未予支持并无不当。综上，上诉人宋建成所提该点意见，本院不予采纳。
上诉人宋建成提出满世笑等称作案时喝了酒是狡辩等意见。经查，该意见是属于对刑事部分量刑的意见，作为附带民事诉讼的当事人，宋建成仅能就原审民事部分的判决提出上诉，对刑事部分的判决有异议可采取请求人民检察院提出抗诉等方式，但无权对刑事部分的判决提出上诉，故对该意见，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人满世笑因琐事结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。满世笑曾经因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人满世笑与同案人满家语的犯罪行为致使上诉人宋建成遭受经济损失，除承担刑事责任外，依法还应承担相应的民事连带赔偿责任。原审被告人满世笑应向上诉人宋建成赔偿医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费，共计20342.09元。
原审判决认定原审被告人满世笑应向上诉人宋建成赔偿的数额，认定准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 颖
审 判 员 黄小美
代理审判员 吕 萌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周国良
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第502号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武、王义斌，广东经国律师事务所律师。
被告：梁惠玲，1970年8月28日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告梁惠玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告梁惠玲经本院公告送达传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：原告持金穗贷记卡（卡号：62×××38，信用额度人民币3000元）共透支原告人民币本息等费用合计4174.32元（其中本金2992.46元、利息985.68元、滞纳金176.48元、超限费12.70元、其他费用7元，暂计至2013年2月27日，2013年2月28日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现原告起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计4174.32元（其中本金2992.46元、利息985.68元、滞纳金176.48元、超限费12.70元、其他费用7元，暂计至2013年2月27日，2013年2月28日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。
被告梁惠玲未答辩也未向本院提交证据。
本案经本院审理，查明事实如下：
2009年4月23日，被告向原告申领金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
章程订明：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先交易后还款的信用支付工具。具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡透支金额从银行记账日其计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期，最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为62×××38。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期限内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2013年2月27日，被告申领的信用卡产生的透支款本金2992.46元、利息985.68元、滞纳金176.48元、超限费12.70元、其他费用7元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为3000元，其他费用是指取现费。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时已明确表示接受领用合约及章程的规定，因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡发生透支后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，依法应负违约责任。原告要求被告偿还截至2013年2月27日的透支款本金2992.46元及其利息985.68元、滞纳金176.48元、取现费7元及此后的利息有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付超限费的问题。原告发放给被告的信用卡信用额度为3000元，而被告的透支款本金为2992.46元，依照领用合约关于“乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费”的约定，被告在没有超过信用额度的情况下，则无需向原告支付超限费。因此，原告要求被告支付超限费12.70元缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院公告送达传票，逾期不到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还信用卡透支款本金2992.46元及欠款的利息、滞纳金、取现费（截止至2013年2月27日，利息985.68元、滞纳金176.48元、取现费7元；从2013年2月28日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告梁惠玲负担（原告预交的受理费不退回，由被告迳付给原告）；邮递费26元由被告梁惠玲负担（此费用原告已预交有关单位，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年七月十八日
书 记 员 谢宜静
林吉
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执872号
申请执行人李振业，男，1966年4月21日生，汉族，住沾化区。
被执行人张益波，男，1985年9月26日生，汉族，住沾化区。
被执行人赵婷婷，女，1988年7月12日生，汉族，住沾化区。
被执行人张茂青，男，1961年9月25日生，汉族，住沾化区。
本院在执行（2016）鲁1603民初字第72号民事判决书李振业申请执行张益波、赵婷婷、张茂青追偿权纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1603民初字第72号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一七年三月二十一日
书记员 孟祥连
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民小字第123号
原告：梁金金，男，1986年10月12日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：南阳市建发房地产有限公司。
法定代表人：徐文中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。
原告梁金金与被告南阳市建发房地产有限公司（以下简称建发房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告梁金金委托诉讼代理人张明主、被告建发房地产公司的委托诉讼代理人宋文绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金金诉称：2013年8月13日，原、被告签订了商品房买卖合同。合同签订后，原告按约定向被告支付全部购房款325853元，双方约定交付房屋期限为2014年1月28日前，到期后未予交付，直到2014年7月19日被告才将房屋交付给原告。按照合同第九条的约定，请求向原告支付逾期交付房屋的违约金5603.76元（时间从2014年元月29日至2014年7月19日）。
被告建发房地产公司辩称：一、逾期交房是因不可抗力所致，交房日期应当顺延。不可抗力包括：1、南水北调工程施工；2、恶劣天气偏多；3、高考、领导视察、卫生城市创建被迫停工。且被告已将上述情况告知了原告，依照《商品房买卖合同》第八条第二款之规定，被告的行为不构成违约。二、2014年6月9日已具备交房条件，被告在方城县广播电视广告中心连续发布公告告知原告，而原告由于自身原因没有及时接房，应当自行承担相应后果。三、被告已将相关资料提交产权登记机关备案，履行了合同义务；产权登记机关出台新规定，须有环评验收报告，而环评机构规定，出具环评报告需业主入住率须达到70%以上。因部分业主迟迟不接受房屋，致使环评工作不能进行。该情况非被告能决定。未能及时办理房屋所有权证非被告的责任。
经审理查明：2013年8月13日，原告梁金金购买了被告开发建设的东方新城4号楼1单元22层2203号房，并签订商品房买卖合同一份。合同约定：“第六条，首付现金98853元，剩余房款22.7万元为按揭贷款付清，约定付款时间：2013年8月13日。第八条，出卖人应当在2014年01月28日前，将具备验收合格的商品房交付买受人使用，……但遇遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；……第九条，出卖人如未按期交房，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；第十一条，商品房达到交房使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；截止2013年5月10日，原告向被告分别以现金和按揭贷款的方式支付了全部购房价款283202元，被告亦向原告出具收据。依合同第八条约定被告应于2014年1月28日前将商品房交付给原告使用，但被告实际于2014年7月19日向原告交付房屋。故原告起诉来院，请求判令被告支付自2014年元月29日至2014年7月19日迟延交房违约金5603.76元。
另查明：南水北调配套工程方城水厂在方城县城区的管道铺设，须经过东方新城一期工程小区东门外。根据规划，应当管网一体建设，即开挖的地下沟槽，底层铺设排污管道，上面铺设供应饮用水管道及电缆。本案小区的电源、水源，亦需与该地下铺设的主干电缆、水管接通。在该工程建设过程中，被告于2013年8月25日将小区高压输变电工程承包给南阳恒基电力工程有限公司。恒基公司于2013年11月25日前已将小区内电缆铺设完毕，但电源接点部分因南水北调前述的配套工程正在施工，导致高压输电工程接火无法按合同要求完工。2013年11月25日，南阳恒基电力工程有限公司向被告发出停工函，并明确提出由此引起停工的经济损失应由被告承担。因南水北调配套工程管道铺设造成东方新城大门以东沟槽土质疏松，东方新城设计单位河南中建工程设计咨询有限公司，于2014年4月28日通知被告变更设计，将原设计的UPVC双壁波纹管变更为预制水泥管道。
经本院审判委员会讨论认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同。原告依合同约定支付了购房款，已履行了作为购房方的义务。对于合同的签订、付款、逾期交房的事实，原、被告均无异议。但对于逾期交房的归责问题，双方产生争议。本院认为，被告辩解的恶劣天气偏多、高考、领导视察、卫生城市创建被迫停工等不属不可抗力事件，被告免责理由不能成立；但作为市政规划的南水北调配套工程影响小区的水管、电缆对接客观存在，且该事实不以被告的主观意志为转移，该事实不能通过被告的主观努力予以克服。在2014年4月28日被告变更设计时，该事实仍未得到实质改变。合同第八条规定，“出卖人应当在2014年01月28日前，将具备验收合格的商品房交付买受人使用，……”因管网对接不能进行的客观事实，导致被告不能将具备验收合格即水通、电通的商品房交付买受人使用，该事实是不能预见的，也是无法克服的，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”南水北调工程配套工程的建设对本案工程施工造成的影响构成不可抗力，故对于2016年6月9日迟延交房的责任属于客观事实上的限制，不能归责于被告。若由被告承担迟延交房的违约责任，则过于苛刻，明显失去公平。2016年6月9日后房屋实际具备了交房条件，相关手续又都已齐备，原告在约定交房时间也未主动过问要求交房，被告也未拒绝交房，不足以认定被告构成逾期交房的实质性违约，原告要求支付2016年6月9日后逾期交房违约金，亦不应支持。故原告请求支付逾期违约金本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁金金的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁金金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张振山
审判员 杨保存
审判员 陈雪艳
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 盼
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3474-2号
原告：周小惠，男，1972年10月12日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：江西省文博房地产开发有限公司。住所地江西省丰城市解放南路175号。统一社会信用代码：91360981775873712M。
法定代表人：吴智祥，公司董事长。
原告周小惠诉被江西省文博房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案，原告周小惠于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周小惠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，裁定如下：
准许原告周小惠撤回起诉。
案件受理费15400元，依法减半收取7700元，保全费5000元，合计12700元，由原告周小惠负担。
审 判 长 袁银保
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 徐德辉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 毛剑霞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终2045号
上诉人（原审被告）：李亚辉，居民。
委托诉讼代理人：刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于辉，教师。
委托诉讼代理人：蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。
上诉人李亚辉因与被上诉人于辉民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨民初字第1494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定李亚辉和于辉是朋友关系，故于辉出借款项时没有要求李亚辉出具借条合乎常理；李亚辉作为江苏华宝公司的授权代表，个人接收工程的业务费用没有法律依据，其举证的协议和证人证言与现有生效判决相矛盾，据此认定双方借贷关系成立。对此，李亚辉上诉称，自己与于辉素不相识，根本不存在朋友关系；临设工程是由上诉人接洽后转包的，于辉在工程施工过程中分三次付款给上诉人的费用属于业务费，且已经通过内部结算收取了该笔费用，再向上诉人主张没有依据。经查，一审审理中对双方是否存在朋友关系、对李亚辉和于辉在承接工程中的关系以及临设工程是如何转包、是否存在业务费等事实没有进行实体审查，故一审判决认定双方借贷关系成立依据尚不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省滨海县人民法院（2015）滨民初字第1494号民事判决；
二、本案发回江苏省滨海县人民法院重审。
上诉人李亚辉预交的二审案件受理费2500元予以退回。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 高 翔
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴珺蓝
吉林省露水河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）露民初字第12号
原告颜某某。
被告陈某某。
原告颜某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告颜某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，其与被告1996年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，1997年1月双方登记结婚。婚后陈某某不尽丈夫义务，2011年被告离家出走，下落不明，至今无任何联系，夫妻感情已经破裂。故请求离婚。
被告陈某某没有答辩。
经审理查明，原、被告1996年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，1997年1月16日在抚松县人民政府登记结婚。婚后双方感情不睦，1997年8月15日婚生女陈颜出生后，夫妻双方常因家庭琐事发生争吵、厮打。2009年因被告不尽家庭义务导致夫妻感情进一步恶化。2011年春原、被告再次吵架后，被告离家出走，至今无联系，下落不明。庭审中，原告提供了抚松县露水河镇宏伟社区居民委员会出具的证明，用以证明夫妻分居三年多及被告下落不明的事实。该证据具有真实性、合法性、关联性，应予以确认。原、被告婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债务、共同债权。
本院认为，原、被告二人婚前基础薄弱，婚后感情不睦，双方因感情不和分居已满两年，应确认夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
原告颜某某与被告陈某某离婚。
诉讼费300.00元，公告费525.20元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院分院。
审判长 张晓明
审判员 康正来
审判员 赵恒吉
二〇一四年十月一十五日
书记员 郭方英
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初1382号
原告：陈永和，男，汉族，1945年7月5日生。
委托诉讼代理人：刘沛，光山县法律援助中心律师。
被告：陈良勋，男，汉族，1948年12月6日生，住址。
被告：陈高礼，男，汉族，1969年10月21日生，住址。
原告陈永和与被告陈良勋、陈高礼不当得利纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告河沙款17300元。原告主张的事实与理由：原告是南王岗村桑皮洼村民组人,但二十八年不在村里住,住文珠乡××街道做小生意。被告湾的人多,欺负原告人少、年老体弱,××残人,分给原告两人份,实际将原告河沙代理费10000元不给；另外，原告撵走抢河沙的站岗费、误工费经村里处理给4000元,村委会加盖了公章，但至今未给；原告从2017年3月份为河沙款之事奔波,到法院立案，车费、伙食费、误工费、复印费合计损失2500元；桑皮洼村民组其他村民的河沙补偿款在2016年12月份就分得到手，原告没签字、没盖章、没认可，到现在没得到一分钱，因此应付给原告滞纳金800元。以上是原告诉讼请求的金额，合计17300元（10000元+4000元+2500元+800元）。
本院经审查认为:原告陈永和提起的本案不当得利民事诉讼，其在2017年曾向本院起诉过，本院经审理于2017年12月19日作出（2017）豫1522民初3226号民事裁定书，以“原告对村民组的河沙补偿款分配方案不服起诉，属于起诉主体错误;又因河沙补偿款分配方案问题属于村民组集体决定的问题，不属于人民法院调整范围”为由，裁定驳回原告陈永和的起诉。原告陈永和不服上诉,在信阳市中级人民法院二审审理过程中，上诉人陈永和于2018年2月27日提出撤回其上诉申请。信阳市中级人民法院遂于2018年2月27日以（2018）豫15民终708号民事裁定书裁定：“准许陈永和撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。”现陈永和再次起诉被告陈良勋，同时添加被告陈高礼，但是其起诉的事实与理由以及诉讼请求均与上次起诉时一致;因原告起诉被告陈良勋及被告陈高礼,要求分得其所在南王岗村桑皮洼村民组河沙补偿款属被告主体错误，二被告无不当得利的事实；并且原告就用于分配的河沙补偿款数额提起民事诉讼的,依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈永和的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳玉慧
二〇一八年七月十二日
书记员 曹 露
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1522民初1382号原告：陈永和，男，汉族，1945年7月5日生。委托诉讼代理人：刘沛，光山县法律援助中心律师。被告：陈良勋，男，汉族，1948年12月6日生，住址。被告：陈高礼，男，汉族，1969年10月21日生，住址。原告陈永和与被告陈良勋、陈高礼不当得利纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告河沙款17300元。原告主张的事实与理由：原告是南王岗村桑皮洼村民组人,但二十八年不在村里住,住文珠乡××街道做小生意。被告湾的人多,欺负原告人少、年老体弱,××残人,分给原告两人份,实际将原告河沙代理费10000元不给；另外，原告撵走抢河沙的站岗费、误工费经村里处理给4000元,村委会加盖了公章，但至今未给；原告从2017年3月份为河沙款之事奔波,到法院立案，车费、伙食费、误工费、复印费合计损失2500元；桑皮洼村民组其他村民的河沙补偿款在2016年12月份就分得到手，原告没签字、没盖章、没认可，到现在没得到一分钱，因此应付给原告滞纳金800元。以上是原告诉讼请求的金额，合计17300元（10000元+4000元+2500元+800元）。本院经审查认为:原告陈永和提起的本案不当得利民事诉讼，其在2017年曾向本院起诉过，本院经审理于2017年12月19日作出（2017）豫1522民初3226号民事裁定书，以“原告对村民组的河沙补偿款分配方案不服起诉，属于起诉主体错误;又因河沙补偿款分配方案问题属于村民组集体决定的问题，不属于人民法院调整范围”为由，裁定驳回原告陈永和的起诉。原告陈永和不服上诉,在信阳市中级人民法院二审审理过程中，上诉人陈永和于2018年2月27日提出撤回其上诉申请。信阳市中级人民法院遂于2018年2月27日以（2018）豫15民终708号民事裁定书裁定：“准许陈永和撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。”现陈永和再次起诉被告陈良勋，同时添加被告陈高礼，但是其起诉的事实与理由以及诉讼请求均与上次起诉时一致;因原告起诉被告陈良勋及被告陈高礼,要求分得其所在南王岗村桑皮洼村民组河沙补偿款属被告主体错误，二被告无不当得利的事实；并且原告就用于分配的河沙补偿款数额提起民事诉讼的,依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈永和的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柳玉慧二〇一八年七月十二日书记员  曹 露
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初474号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人刘某甲。因本案于2016年6月20日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
辩护人王卫东，浙江天和天律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）461号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人王卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2016年6月19日晚，被告人刘某甲饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，欲从杭州市富阳区富春街道金家桥驶往大润发，在金家桥第二排靠路口处倒车时，与路边停放着的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。在路人报警后，民警到现场处警，被告人刘某甲为逃避法律追究，谎称系其弟刘某乙驾车，后被识破。经交警部门认定，被告人刘某甲负该事故全部责任。经检测，被告人刘某甲血液中乙醇含量为141.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人刘某甲已赔偿浙A×××××号轿车的损失人民币2500元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议,且有酒精检测报告，血样提取登记表,乙醇检验报告，记录查获和抽血经过的视频及制作情况，查获照片及说明，被告人刘某甲的供述和辩解，证人陆某、孙某、项某、刘某乙的证言，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，查获经过，被告人刘某甲的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人刘某甲醉酒驾驶机动车发生事故，后谎称系他人驾车，本院酌情予以从重处罚。被告人刘某甲当庭自愿认罪及已支付损坏车辆的损失，本院酌情予以从轻处罚。辩护人王卫东提出的被告人刘某甲当庭认罪并已赔偿损坏车辆的损失，请求对被告人刘某甲从轻处罚的意见，经查与事实相符，本院予以采纳。根据被告人刘某甲的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金计人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月20日起至2016年8月19日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年六月二十四日
书记员 董卓敏
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第156号
罪犯齐金罗，现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2013年10月11日作出（2013）潭刑初字第287号刑事判决，以被告人齐金罗犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（本次缴纳5000元）。刑期自2013年7月7日起至2015年7月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯齐金罗在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯齐金罗确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯齐金罗在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯齐金罗在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯齐金罗减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 綦 燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1679号
申请执行人袁亚平.
被执行人袁亚莉。
本院在执行申请执行人袁亚平与被执行人袁亚莉民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初685号民事判决书：被告袁亚莉向原告袁亚平归还借款本金35000元，并按年利率5.6%支付自2016年8月1日至借款归清之日止的利息。案件受理费675元，由被告袁亚莉负担。
执行中，被执行人袁亚莉用其库存的酒水抵顶借款22000元并交纳执行费435元后，申请执行人袁亚平表示自愿放弃利息，余款13675元自行协商处理，不再要求本院执行，并书面提交申请撤回执行申请。经审查：申请执行人袁亚平表述真实，符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1679号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张超
二〇一七年九月二十五日
书记员 尚斌
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2161号
原告张亭亭，女，汉族，生于1992年1月11日。
委托代理人姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人张迪，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告四川安泰茧丝绸集团有限公司。住址：武胜县中滩工业园区。
法定代表人唐定云，该公司董事长。
委托代理人粟晓露，女，汉族，生于1986年10月28日。
原告张亭亭诉被告四川安泰茧丝绸集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员陈永荣适用简易程序分别于2015年10月13日、2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告张亭亭未到庭，其委托代理人张迪、姜涛到庭参加了诉讼；被告四川安泰茧丝绸集团有限公司的法定代表人唐定云未到庭，其委托代理人粟晓露到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告张亭亭于2009年在被告处上班，在前缫车间作挡车工。2012年原告张亭亭与被告签订了《劳动合同书》，合同期限至2015年5月14日止，合同期满后，原告多次找被告续签合同，被告以各种理由拒绝续签。原告在被告工作期间，被告未给原告缴纳社会保险费。现请求：1、要求被告支付原告的经济补偿金15000元；2、要求被告为原告缴纳社会保险费。
被告辩称，原、被告所签订的劳动合同于2015年5月14日期满，被告在维持原有劳动合同条件不变的情况下愿与所有劳动合同到期的员工续签劳动合同，并提前向所有即将到期的员工发放了《劳动合同续订个人意向通知书》、《劳动合同续订个人意向回执》，在《通知书》中明文告知要求员工于2015年4月30日前将《劳动合同续订个人意向回执》交回公司，如不交回则视为不同意与公司续订劳动合同。但原告一直未将《劳动合同续订个人意向回执》交给被告，也未与被告续签劳动合同，并从2015年5月15日起未到公司上班。原告诉称，被告拒绝与其续签劳动合同，与实际情况不符。根据相关法律规定，被告不应向原告支付任何经济补偿金。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了以下证据：
调查证人邓某、李某甲的证言。证明：被告在原告合同期满前没有同原告续签劳动合同也没将续签劳动合同通知书和劳动合同续订个人意向回执发给原告。合同期满被告通知原告不用来上班了。被告的质证意见为，证人邓某、李某甲的证词只描述了他们自己没有拿到续签合同通知书和劳动合同续订个人意向回执，二证人未到庭作证，证言不能作为证据使用。
被告向本院提供了以下证据：
1、劳动合同书。证明原告与被告之间的劳动合同是2015年5月14日到期。
2、《劳动合同续订个人意见通知书》签收确认单、《劳动合同续订个人意向回执》。证明通知书和个人意向回执均发放到了员工手中，且明文告知了交回时间，如未在规定的时间交回回执，则视为不愿意与被告签订劳动合同。
3、被告公司会议记录。证明被告就续签劳动合同事项进行了专门研究和进行专项工作。
4、原告同车间的工人，周某、何某、胡某某在《劳动合同续订个人意向回执》上签了名。证明其他员工按要求签字确认同意续签合同，而原告未将意向回执交给被告。
5、终止劳动合同通知书。证明原、被告于2015年5月15日双方终止了劳动合同。
6、被告向员工下发《终止劳动关系通知书》的现场照片。证明未续签劳动合同的员工收到了终止劳动合同通知书。
7、劳动仲裁庭审记录，记录中证人黎某某（值班长），谢某（被告副经理）、杜某（被告人力资源部工作人员）、陈某甲（车间主任）、李某乙（在岗工人），证实了原告收到了被告下发给员工个人《劳动合同续订通知书》和《劳动合同续订个人意向回执》，原告未按期将《劳动合同续订个人意向回执》交回被告公司，视为不同意续签劳动合同。
8、武胜县劳动人事仲裁委员会的裁决书。证明原告要求被告支付经济补偿金的请求未得到仲裁委员会的支持，缴纳社会保险费不是仲裁委的受案范围。
原告的质证意见为，对证据1没有异议，对证据2的质证意见为，原告没有收到《劳动合同续订个人意向通知书》和《劳动合同续订个人意向回执》。对证据3的质证意见为，被告的会议记录与本案没有直接关系。对证据4的质证意见为，与本案没有直接关系，对证据5的质证意见为，原告没有收到终止劳动合同通知书。对证据6的质证意见为，不能证明本案相关问题。对证据7、8没有异议。
本院调查了被告公司缫丝车间员工张某某，唐某某、李某甲、陈某甲、廖某某、陈某乙、邓某某、余某、黎某某、李某乙，上述被调查人均证明了被告在原告劳动合同期满前向原告发放了《劳动合同续订个人意向通知书》和《劳动合同续订个人意向回执》。
原告的质证意见为，该10名证人都在被告处上班，与被告有利害关系，证言的真实性有异议。
被告的质证意见为，对该10名证人证言无异议。
经审理查明，原告张亭亭于2009年在被告处上班，在前缫车间作挡车工，2012年5月原告张亭亭与被告签订了《劳动合同书》，合同限期至2015年5月14日止，合同期限满后，原告张亭亭离开了被告处。
以上事实有当事人陈述、书证，证人证言在卷佐证。以上证据均经庭审质证。
本院认为，原告提供的证人邓某、李某甲书面证言，证明被告没有向原告发放续订劳动合同通知书和劳动合同续订个人意向回执。证人未出庭作证，已未在被告处上班且被告亦未认可该证言。对该证人证言的真实性本院不予认可，对该证据本院不予采信。证人张某某、唐某某、陈某甲、廖某某、陈某乙、邓某某、余某、黎某某、李某乙均证明了被告向原告发放了续订劳动合同通知书和劳动合同续订个人意向回执，其证言来源合法，客观真实性地反映了被告在合同期满前向原告等员工发放了续订劳动合同通知书和劳动合同续订个人意向回执，证人之间的证言能相互印证，符合证据三性。对该上述证人证言所证明的事实，本院予以采信。应确认原、被告在劳动合同期满前，被告向原告发放了劳动合同续订通知书和劳动合同续订个人意向回执，原告未将劳动合同续订个人意向回执交给被告。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款“劳动合同期满的”、第四十六条第五款之规定“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”。原告不同意续订劳动合同，故原告要求被告支付经济补偿金的理由不成立，其请求本院不予支持。原告主张要求被告为其缴纳社会保险费，社会保险费的缴纳属于劳动行政部门处理范畴，不属于人民法院受理民事案件范围，本案不做处理，原告可另行寻求救济途径。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张亭亭要求被告四川安泰茧丝绸集团有限公司支付经济补偿金的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张亭亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永荣
二〇一五年十二月二日
书记员 王 斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10907号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周丽霞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周丽霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周丽霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，772.33元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，772.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……