山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初995号
原告王德银。
原告郑秀红。
两原告共同委托代理人郑美芳，山东浩远律师事务所律师。
被告袁晓冰。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地：诸城市东关大街26-1号。
代表人嵇晓东，该公司经理。
委托代理人于晓昆，山东豪德律师事务所律师。
委托代理人宋家家，山东豪德律师事务所律师。
原告郑秀红、王德银与被告袁晓冰、中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德银、郑秀红及其共同委托代理人郑美芳,被告袁晓冰，被告保险公司委托代理人于晓昆、宋家家到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月24日6时25分许，被告袁晓冰驾驶鲁G×××××号小型轿车与原告郑秀红驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生道路交通事故，导致原告郑秀红及乘坐鲁G×××××号小型轿车的原告王德银受伤。被告袁晓冰驾驶的鲁G×××××号事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业险。请求依法判令被告赔偿两原告因本次交通事故造成的损失207669元，诉讼费用由被告承担。
被告袁晓冰辩称，发生事故属实，鲁G×××××号事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业险及不计免赔险，应由被告保险公司先行赔偿，不足部分依法判决。事故发生后，被告袁晓冰给原告垫付了5000元救治费用，扣除应承担部分，余款要求原告予以返还。
被告保险公司辩称，发生事故及鲁G×××××号事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业险及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内，同意在交强险各分项限额内和商业险限额内赔偿原告的各项合理损失，诉讼费、鉴定费、评估费不承担。
经审理查明，2015年10月24日6时25分许，被告袁晓冰驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍河左路由北向南行驶，至诸城市舜昌路与潍河左路交叉路口处左转弯时，与对行的原告郑秀红驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生交通事故，致原告郑秀红及乘坐郑秀红所驾鲁G×××××号小型轿车的原告王德银受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告袁晓冰承担事故主要责任，原告郑秀红承担事故次要责任；原告王德银无责任。
两原告受伤后于事故当日入诸城市人民医院住院治疗,经诊断,原告王德银伤情为：多发外伤，肠系膜破裂，××肠浆肌层破裂，肝挫伤，腹膜后血肿，腹腔积血，腹壁挫伤，胸部外伤，双侧创伤性湿肺，双侧创伤性肺不张，双侧胸腔积液，胸骨骨折，胸椎骨折（胸3椎体），颈部外伤，右手外伤，贫血，低蛋白症，急性呼吸衰竭Ⅰ型；原告郑秀红伤情为：胸部外伤、多发肋骨骨折（右第2、3、5、6肋，左第1肋）。
本案在审理过程中，根据原告王德银、郑秀红申请，本院依法委托日照光明司法鉴定所对王德银的伤残程度、护理期限、后续治疗费用进行了鉴定；对郑秀红的伤残程度、误工期限、护理期限、后续治疗费进行了鉴定。该鉴定机构于2016年4月15日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：王德银的损伤评定为Ⅹ级伤残；护理期评定为60日；暂无需后续治疗。于2016年4月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告郑秀红的损伤评定为Ⅹ级伤残；误工期评定为120日；护理期评定为31日；无需后续治疗。
被告袁晓冰驾驶的鲁G×××××号事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险），交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为300000元，并投保不计免赔险，本次事故均发生在保险期间内。
原告王德银主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费46940.49元。2、护理费6700元，由孙志刚（系郑秀红姐姐郑秀娟的丈夫）护理，按护理人员事发前三个月平均工资3350元/月计算2个月。3、住院伙食补助费990元，按30元/天及住院时间33天计算。4、残疾赔偿金63090元，按城镇居民标准及十级伤残计算20年。5、交通费500元。6、精神损害抚慰金2000元。7、伤残鉴定费1900元。被告保险公司对原告王德银主张的损失均提出异议。
原告郑秀红主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费13049.26元。2、误工费18698元，按其事发前三个月平均工资3116.7元/月计算至评残前一日共6个月。3、护理费2430元，由其姐姐郑秀娟护理，按护理人员事发前三个月平均工资2351.7元/月计算31天。4、住院伙食补助费930元，按30元/天及住院时间31天计算。5、伤残赔偿金63090元，按城镇居民标准及十级伤残计算20年。6、交通费500元。7、精神损害抚慰金2000元。8、车损8110元。9、鉴定费1900元。10、车损评估费500元。11、施救费1000元。被告保险公司对原告郑秀红主张的损失均提出异议。
另查明，原告郑秀红与原告王德银系夫妻，王德银自愿放弃向本次事故的肇事人郑秀红主张赔偿的权利。原告郑秀红同意本案交强险先行赔偿原告王德银的损失，其本人在剩余限额内受偿。事故发生后，被告袁晓冰为两原告垫付救治费用5000元，两原告均同意扣除袁晓冰应承担的赔偿款后，余款予以返还。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民家庭人均可支配收入为31545元/年，农村居民人均纯收入为12930元/年，农民家庭人均生活消费支出额为8748元/年。
上述事实，有当事人陈述，有原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，诸城市人民医院住院病案、门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、住院费用明细，结婚证、房产证、亲属关系证明、护理人员户口簿，鉴定意见书、鉴定费收费票据，鲁G×××××号小型轿车损失价格认证书，被告袁晓冰驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为,被告袁晓冰驾驶鲁G×××××号轿车与原告郑秀红驾驶鲁G×××××号小型轿车发生交通事故并致原告郑秀红、王德银受伤，车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告袁晓冰承担事故的主要责任，原告郑秀红承担事故的次要责任，原告王德银无责任，本院对此予以确认。结合肇事双方的过错程度及所驾车辆等本案的实际情况，被告袁晓冰应对二原告的合理损失承担70%的民事赔偿责任。
原告王德银主张的各项费用，医疗费，被告保险公司认为应扣除20%的非医保用药，但未提供证据证明非医保用药的名称、金额及扣除依据，故本院对其异议不予采信，对原告主张的该项损失46940.49元予以支持；护理费，原告主张由孙志刚护理，根据其提交的某公司营业执照等证据，孙志刚系该单位法定代表人。作为一个正常运营企业的主要负责人，孙志刚持续护理原告2个月显与常理不符，且原告亦未提交证据证明该护理人员对其护理而产生损失的实际情况，故本院对其主张的护理人员不予采信。结合原告的户籍及居住情况，其护理损失应按城镇居民标准及鉴定结论确定的护理时间计算。因此，本院对其该项损失确认为5185.2元（86.42元/天×60天）；住院伙食补助费990元，原告按30元/天及实际住院时间33天主张该项损失符合法律规定，本院予以支持；残疾赔偿金，被告保险公司虽对鉴定结论确定的伤残等级提出异议，但未提供相应反驳证据，本院对其异议不予采信。原告按城镇居民标准及鉴定结论确定的十级伤残计算20年，主张该项损失63090元于法有据，本院予以支持；交通费，原告虽未提供相应证据，但该项费用是其因本次事故必然产生的损失，结合其住院治疗的时间、地点等实际情况，本院对其主张的该项损失酌情认定为300元；精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤并致精神十级伤残，后果确实较为严重，依法有权主张该项损失，但其主张数额过高，本院酌情认定为1000元。原告要求交强险优先赔偿该项损失符合法律规定，本院予以支持；司法鉴定费1900元是原告发生交通事故后进行伤残司法鉴定而实际支出的费用，本院予以支持，但该费用不属于交强险赔偿范围。
原告郑秀红主张的各项费用，医疗费，被告保险公司认为应扣除20%的非医保用药，但未提供证据证明非医保用药的名称、金额及扣除依据，故本院对其异议不予采信，对原告主张的该项损失13049.26元予以支持；误工费，原告提交的某公司营业执照、停发工资证明、工资表等证据能够证明其事发前在该单位工作并取得工资收入的情况，其按事发前三个月的平均工资计算该项损失并无不当，但误工期限应按鉴定结论确定的120日计算，故本院对原告主张的误工费确认为12466.8元（3116.7元/天×120天）；护理费，原告主张由其姐姐郑秀娟护理，并按护理人员事发前三个月平均工资2351.7元/月计算该项损失，但仅提供了护理人员事发前三个月的工资表，不足以证明护理人员因护理原告而产生的实际损失，根据郑秀娟的户籍情况，原告主张的护理费应按农村居民标准及鉴定结论确定的护理期限计算，故本院对原告的该项主张确认为1841.4元（59.4元/天×31天）；住院伙食补助费930元，原告按30元/天及实际住院时间31天主张该项损失符合法律规定，本院予以支持；残疾赔偿金，被告保险公司虽对鉴定结论确定的伤残等级提出异议，但未提供相应反驳证据，本院对其异议不予采信。原告按城镇居民标准及鉴定结论确定的十级伤残计算20年，主张该项损失63090元于法有据，本院予以支持；交通费，原告虽未提供相应证据，但该项费用是其因本次事故必然产生的损失，结合其住院治疗的时间、地点等实际情况，本院对其主张的该项损失酌情认定为300元；精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤并致精神十级伤残，后果确实较为严重，依法有权主张该项损失，但其主张数额过高，本院酌情认定为1000元。原告要求交强险优先赔偿该项损失符合法律规定，本院予以支持；车损8110元，原告针对该项主张提供的车物损失价格认证书能够证明其所驾车辆因本次事故产生损失的事实，被告保险公司认为评估价格过高，但未提交反驳证据，故本院对其异议不予采信，对原告的该项主张予以支持；施救费1000元，是原告因本次事故而产生的财产性损失，本院予以支持；鉴定费1900元及车损评估费100元是原告因本次事故进行司法鉴定和车损评估而实际支出的费用，本院予以支持，但该两项费用不属交强险赔偿范围。
综上，原告王德银、郑秀红因本次交通事故造成的合理损失分别为119405.69元、103787.46元。
因被告袁晓冰驾驶的鲁G×××××号事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种,就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿各分项限额内，对二原告的合理损失予以赔偿。原告郑秀红自愿交强险优先赔偿原告王德银的损失，故被告保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告王德银因本次事故造成的损失医疗费10000元、护理费5185.2元、残疾赔偿金63090元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计79575.2元；赔偿原告郑秀红因本次事故造成的损失误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车损、施救费等共计42424.8元（其中精神损害抚慰金1000元）。
原告王德银的损失中交强险赔偿不足的为医疗费36940.49元、住院伙食补助费990元及不属交强险赔偿范围的司法鉴定费1900元，共计39830.49元；原告郑秀红损失中交强险赔偿不足的为医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、车损、施救费及不属交强险赔偿范围的司法鉴定费等共计61362.66元。因被告袁晓冰驾驶的鲁G×××××号事故车辆在被告大地保险公司处投保300000元的商业三者险，并投保不计免赔险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及商业险合同的约定，对原告郑秀红、王德银的上述损失，应由被告保险公司在承保的商业三者险责任限额内赔偿70%，即分别赔偿原告王德银27881元、郑秀红42954元。因原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告袁晓冰不需实际履行金钱给付义务，故两原告应返还其垫付款5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司在交强险责任限额内赔偿原告王德银医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计79575.2元，赔偿原告郑秀红误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车损、施救费等共计42424.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司在商业险限额范围内赔偿原告王德银医疗费、住院伙食补助费、司法鉴定费等共计27881元，赔偿原告郑秀红医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、车损、施救费、司法鉴定费等共计42954元；
三、原告王德银、郑秀红返还被告袁晓冰垫付款5000元；
四、驳回原告郑秀红、王德银的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项、第三项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4415元，减半收取2207.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司负担2053元，由原告郑秀红、王德银负担154.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2680元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 王颖超