江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初5211号
原告：高海娟，女，1975年9月6日生，汉族，住江苏省启东市。
原告：高海燕，女，1973年8月2日生，汉族，住江苏省启东市。
二原告委托代理人：李梦亮、陈强，江苏苏博律师事务所律师。
被告：王素娟，女，1982年10月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：孙燕池，女，1957年4月26日生，汉族，住江苏省启东市。
二被告委托代理人：董腾越，江苏泓远律师事务所律师。
原告高海娟、高海燕与被告王素娟、孙燕池撤销权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告高海娟、高海燕的委托代理人陈强，被告王素娟及其与被告孙燕池的委托代理人董腾越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海娟、高海燕诉称，两原告系被告王素娟的债权人，双方借贷案件经过南京市玄武区人民法院审理作出2014玄民初字1081号生效民事判决书，判决被告王素娟需向两原告偿还本金86万元并自2014年6月18日起按同期银行贷款利率计算利息，案件受理费12400元，保全费4820元由被告王素娟承担并一并给付两原告，两原告于2015年向玄武法院申请强制执行被告王素娟946904元，该院以被告王素娟名下没有可供执行的财产为由于2016年4月25日作出民事裁定书，裁定终止执行。执行过程中原告发现被告在诉讼前为规避债务将被告王素娟名下位于浦口区滨江大道1号明发滨江新城112幢1103室的房屋于2014年2月24日赠与被告王素娟的母亲即本案被告孙燕池，被告孙燕池又在诉讼过程中2014年6月13日将房屋作价126万元出售给第三人王栋。现诉请判令：1、撤销被告王素娟与被告孙燕池之间于2014年2月24日签订的关于浦口区滨江大道1号明发滨江新城112幢1103室的房屋赠与合同。2、被告孙燕池在受赠房屋的市场价值内连带偿还两原告946904元。3、被告王素娟与被告孙燕池共同支付原告律师费50000元、交通费2000元、住宿费1000元。4、本案诉讼费用由被告王素娟、孙燕池承担。
被告王素娟、孙燕池辩称，1、被告没有为逃避债务恶意转移财产的情况，原告无权撤销被告之间的赠与合同。被告王素娟的行为是对自己婚前个人财产的正当处置，合法有效。涉案的浦口区滨江大道1号明发滨江新城112幢1103室房产是王素娟之父王水兵在2007年3月29日出资购买，并登记于王素娟个人名下，而王素娟与案外人董磊是于2008年3月28日登记结婚，根据婚姻法的规定，该房产是王素娟的个人财产，应由王素娟自由支配，他人无权干涉。2、原告与董磊之间的借贷关系，王素娟并不知情，逃避债务之说不符合事实。2014年6月18日原告因民间借贷诉至玄武区人民法院，王素娟于2015年6月经法院通知才知道该纠纷并参与诉讼，该笔债务在2015年7月15日经玄武区人民法院作出判决，原告的债权才得以确认，由此可以看出被告王素娟与原告形成确有债权之前，就已经处分了自己的财产，根据合同法规定，撤销权的行使必须是债务人转让的财产，损害了债权人的债权，债权人才有权行使自己的撤销权，所以原告无权撤销被告之间的赠与合同。借贷纠纷的起诉发生于王素娟离婚之后，且本借贷王素娟并不知情，所借款项并不是用于家庭生活，玄武法院确认王素娟承担连带责任，王素娟是不服的，目前本案尚在江苏省高级人民法院再审阶段。3，原告要求孙燕池承担连带还款的责任无事实及法律依据，是对南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5162号判决的改判，根据上述判决并没有要求孙燕池承担共同债务，撤销权的行使不能将第三人强行加入债权债务关系，若原告认为孙燕池要承担连带责任，可以提起对（2015）宁民终字第5162号判决的再审程序进行认定，在本案中原告无权追加孙燕池为连带债务人，于理于法均不符。综上，原告无权撤销二被告之间的赠与合同，孙燕池也不应该成为王素娟与案外人董磊之间的夫妻共同债务的连带责任人。
经审理查明，浦口区滨江大道1号明发滨江新城112幢1103室房产系被告王素娟于2007年购买并登记于其名下。被告王素娟与案外人董磊于2008年3月28日登记结婚，2014年3月12日经南京市建邺区人民法院调解离婚。
2014年2月24日被告王素娟与被告孙燕池签订《赠与合同》，合同载明，赠与人王素娟与受赠人孙燕池系母女关系，坐落于浦口区××大道××室房产××赠与人所有，建筑面积119.05平方米，现赠与人自愿将该处房产100%份额无偿赠与给受赠人所有，受赠人自愿接受赠与人赠与的上述房产100%份额。双方约定自合同签订之日起10日内到房地产登记机关办理房屋所有权转移登记手续。后该房产于2014年3月5日登记至被告孙燕池名下。2014年6月13日被告孙燕池以1260000元的价格将该房产售予案外人王栋。
高海娟、高海燕与董磊、王素娟合同纠纷一案，于2014年6月18日向南京市玄武区人民法院起诉。2015年6月24日南京市玄武区人民法院通知王素娟应诉。后南京市玄武区人民法院于2015年7月15日以（2014）玄民初字第1081号民事判决书判决：董磊、王素娟共同支付高海燕、高海娟欠款86万元及利息，案件受理费12400元，保全费4820元，由董磊、王素娟共同负担。后董磊、王素娟不服，上诉至南京市中级人民法院，该院于2015年11月5日作出（2015）宁民终字第5162号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后高海娟、高海燕向南京市玄武区人民法院申请执行，该院于2016年3月23日作出（2015）玄执字第02688号执行裁定书，以被执行人名下无可供执行的财产，且下落不明，申请执行人高海娟、高海燕认可法院调查结果，同意终结本次执行程序为由，裁定终结（2015）玄民初字第1081号民事判决书的本次执行程序。
上述事实，有原告提交的（2014）玄民初字第1081号民事判决书、（2015）宁民终字第5162号民事判决书、（2015）玄执字第02688号执行裁定书、赠与合同、契税单、房屋买卖合同、房屋登记表、律师代理协议，被告提交的购房发票、付款证明、房产证复印件、（2015）宁民终字第5162号民事判决书、（2014）玄民初字第1081号民事判决书、赠与合同及原、被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中被告王素娟与董磊于2014年3月12日经南京市建邺区人民法院调解离婚。王素娟于2014年2月24日与被告孙燕池签订《赠与合同》，而2015年6月24日南京市玄武区人民法院通知王素娟应诉，原告并未提交证据证明王素娟在与孙燕池签订《赠与合同》时孙燕池知道王素娟与原告之间债权债务关系的存在，应承担举证不能的法律后果，故原告高海娟、高海燕主张：1、撤销被告王素娟与被告孙燕池之间于2014年2月24日签订的关于浦口区滨江大道1号明发滨江新城112幢1103室的房屋赠与合同；2、被告孙燕池在受赠房屋的市场价值内连带偿还两原告946904元；3、被告王素娟与被告孙燕池共同支付原告律师费50000元、交通费2000元、住宿费1000元之诉请，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定,判决如下:
驳回原告高海娟、高海燕的诉讼请求。
本案受理费13799元，由原告高海娟、高海燕负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费13799元。
审 判 长 王宠俊
审 判 员 林咏梅
人民陪审员 申荣生
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王红莲