云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0602民初1108号
原告叶正美，女，汉族，1971年5月17日生，云南省昭通市人，初中文化，居民。
被告梁毕锋，男，壮族，1979年9月27日生，广西省大埔镇人，。
被告云南德信行融资担保有限公司。
负责人：梁砦军，职务董事长。
委托代理人刘明、陈光焕，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。
原告叶正美诉被告梁毕锋、云南德信行融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，于2016年8月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶正美、被告云南德信行融资担保有限公司委托代理人刘明到庭参加诉讼，被告梁毕锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶正美诉称，经人介绍被告梁毕锋、云南德信行融资担保有限公司，分三次向原告叶正美借取现金人民币共250000元，第一次于2015年7月向原告借取现金人民币120000元，第二次于2015年8月向原告借取现金人民币100000元，第三次于2015年9月向原告借取现金人民币30000元。被告梁毕锋、云南德信行融资担保有限公司与原告签订三份“借款协议”，其中第一、二份借款协议被告方已收回，现在的借款协议是以上三笔借款累计金额计算签订的借款协议，在借款协议上双方约定“2015年9月17日，甲方向乙方借款250000元，借款期限为六个月；甲方按月息2%每月17日结算给乙方”；前期利息被告通过建设银行卡号：支付给叶正美，支付至2015年11月，后期均未支付，2015年12月开始计算利息至起诉之日止，暂计利息为人民币20000元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还本金及利息。现原告向人民法院起诉，请求人民法院判令：一、被告梁毕锋、云南德信行融资担保有限公司连带赔偿原告借款本金250000元；二、被告梁毕锋、云南德信行融资担保有限公司连带赔偿原告从2015年12月起按协议约定的月2%（即每月5000元）计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币20000元）；三、本案诉讼费由被告梁毕锋、云南德信行融资担保有限公司承担。
被告云南德信行融资担保有限公司辩称，答辩人不是本案的适格当事人，从原告提供的借款协议中可以看出，答辩人既不是借款人也不是出借人，协议中没有相应的担保条款，所以答辩人公司也不是该借款协议的担保人，因此答辩人公司不是本案的适格被告，请法院驳回被答辩人的诉求。
被告梁毕锋未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃其答辩权利。
原告叶正美针对其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的民事诉讼主体资格；2、借款协议复印件1份，证明存在借款事实；3、银行流水账单原件1份，证明被告支付原告利息方式；4、还款承诺书，证明被告对还款作出承诺。
经质证，被告云南德信行融资担保有限公司对原告提交的证据，对第1组证据无异议；对第2组证据该协议的借款人是甲方个人梁毕锋，不是答辩人公司，虽然盖有答辩人的公章，但是无法看出不加盖的目的，同时无法看出其中有担保条款；对第3组证据中从2015年7月到2016年3月共计七笔转账金额，但是转账人不同，金额也不同，所以无法证明公司向原告支付借款的事实，与本案没有关联性，该账单是打印件，没有加盖公章我们对其合法性和真实性不予认可；对第4组证据因为是复印件，我们对真实性不予认可，并且是梁砦军个人作出，与我公司之间不存在关联性，同时该承诺应偿还的债务高达上百万元，与原告诉求的二十多万元没有关联性。
被告梁毕锋未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。
本院认为，对原告提交的被告无异议的证据，本院予以采信。对证据2，借款协议中有原告叶正美的签字及手印，有被告梁毕锋的签字及手印，以及被告云南德信行融资担保有限公司的印章，能够证明云南德信行融资担保有限公司的梁毕锋向原告叶正美借款250000元的事实，本院予以采信；证据3，能够证明被告云南德信行融资担保有限公司六次支付原告利息的事实，本院予以采信；证据4，与本案无关联性，本院不予采信。
被告云南德信行融资担保有限公司针对其主张向本院提交以下证据：1、被告云南德信行融资担保有限公司工商登记信息，证明被告梁毕锋既不是公司的股东，也不是公司的法人。
经质证，原告叶正美对被告云南德信行融资担保有限公司提交的证据，对这组证据我交钱进去的时候是交给梁毕锋的，他是梁砦军的儿子，并且是公司的股东。
被告梁毕锋未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。
本院认为，被告云南德信行融资担保有限公司提交的证据能够证明被告云南德信行融资担保有限公司的主体资格，本院予以采信。
被告梁毕锋无证据提交。
经过审理，本院确认如下事实：被告梁毕锋系被告云南德信行融资担保有限公司的职工。2015年7月，被告云南德信行融资担保有限公司向原告叶正美借款人民币120000元，2015年8月，被告云南德信行融资担保有限公司向原告叶正美借款人民币100000元，2015年9月，被告云南德信行融资担保有限公司向原告叶正美借款人民币30000元，共计金额250000元。双方于2015年9月17日签订《借款协议》，约定“甲方向乙方借款250000元，借款期限为六个月；甲方按月息2%每月17日结算给乙方”。被告云南德信行融资担保有限公司通过建设银行卡号，于2015年7月17日向原告叶正美支付利息2400元、于2015年8月17日向原告叶正美支付利息2400元、于2015年8月21日向原告叶正美支付利息2000元、于2015年9月17日向原告叶正美支付利息4700元、于2015年10月19日向原告叶正美支付利息5000元、于2015年11月17日向原告叶正美支付利息5000元，共计支付利息21500元。2015年12月，被告云南德信行融资担保有限公司未归还原告叶正美本金及利息。现原告向人民法院起诉，请求人民法院判令：一、被告梁毕锋、云南德信行融资担保有限公司连带赔偿原告借款本金250000元；二、被告梁毕锋、云南德信行融资担保有限公司连带赔偿原告从2015年12月起按协议约定的月2%（即每月5000元）计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币20000元）；三、本案诉讼费由被告梁毕锋、云南德信行融资担保有限公司承担。
本院认为：合法的借贷关系应受法律的保护。被告云南德信行融资担保有限公司于2015年9月17日与原告叶正美签订《借款协议》，协议中有原告签字、手印，被告云南德信行融资担保有限公司职工梁毕锋的签字、手印及云南德信行融资担保有限公司印章，该协议是合法有效的借款协议，双方之间已构成了民间借贷合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对原告要求被告云南德信行融资担保有限公司偿还欠款250000元的诉讼请求，本院予以支持。被告云南德信行融资担保有限公司辩称该《借款合同》系被告梁毕锋的个人行为，与被告云南德信行融资担保有限公司无关，但根据《借款协议》中的签名及盖章情况，以及庭审查明情况，被告梁毕锋系被告云南德信行融资担保有限公司员工，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，对被告云南德信行融资担保有限公司的辩称，本院不予支持。原告要求被告按月2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告的主张予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告云南德信行融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶正美本金250000元（贰拾伍万元整）；
二、被告云南德信行融资担保有限公司按月利率2%的利率偿还原告叶正美的利息及逾期利息（时间自2015年12月17日起至款项付清之日止）；
三、驳回原告叶正美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告云南德信行融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。
审 判 员 盛 运
人民陪审员 锁才红
人民陪审员 黄先群
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赛梦曦