wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第681号
原告浙江××汽车装备有限公司，住所地浙江省××××号。
法定代表人郑某某。
委托代理人方某某、谢某某。
被告浙江××汽车装备有限公司，住所地浙江省××××1、2、3幢。
法定代表人潘某。
原告浙江××汽车装备有限公司（以下简称金都公司）为与被告浙江××汽车装备有限公司（以下简称重任公司）典当纠纷一案，于2011年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年1月16日公开开庭进行了审理。原告金都公司委托代理人方某某、谢某某到庭参加诉讼。被告重任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金都公司诉称：2008年12月17日，被告以其流水线设备向浙江广某典当有限责任公司（以下简称广某某司）典当人民币50万元；2009年2月20日，被告以其流水线设备又向广某某司典当人民币400万元。2011年6月30日，广某某司将其对被告的债权包括当金某民币4500000元、综合费3141250元转让给了原告。原告于2011年7月2日通过青年时报通知了被告。现请求判令：被告向原告偿还债务人民币7641250元。被告重任公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告金都公司为支持其诉请，向本院提交的证据有：1、典当合同1份，以证明广某某司与被告签订物资典当合同的事实。2、当票2份，以证明2008年12月17日广某某司向被告支付当金50万元、2009年2月20日广某某司向被告支付当金400万元的事实。3、综合费计算表1份，以证明综合费金额。4、债权转让协议及报纸1份，证明债权已转让的事实。该组证据被告重任公司无正当理由未到庭质证，视为放弃质证抗辩，与本案事实相关，本院予以确认。但综合费计算表系原告单方陈述的计算方式，不予确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：被告重任公司与案外人广某某司签订物资典当合同，约定：被告重任公司以温岭市流水线制造有限公司的流水线制造设备及应收账款抵押典当人民币450万元；400万元的典当期限为2009年1月16日至1月31日共15天，50万元的典当期限为2008年12月17日至2009年1月31日共45天；综合服务费率为月2.5%；逾期不回赎典当物资又不办延期或续当手续的，超过五天的自当期届满日起，除须支付当金某某、逾期综合服务费、利息外，还应按典当金额0.005%／天支付违约金，逾期时间不得超过十五天。过期十五天再不回赎，广某某司有权作绝当处理等2008年12月17日，广某某司向被告重任公司支付典当款人民币500000元同时扣除了综合服务费人民币18750元，实际支付了人民币481250元；2009年2月20日，广某某司向被告重任公司支付典当款人民币4000000元同时扣除了50000元，实际支付了人民币3950000元。
2011年6月30日，广某某司将截止至2011年6月30日对被告重任公司的债权包括当金某民币4500000元、综合服务费人民币3141250元转让给了原告金都公司。因被告重任公司下落不明，广某某司于7月2日通过在青年时报刊登债权转让通知书的方式向被告重任公司进行了通知。
本院认为，原告金都公司与广某某司签订的债权转让协议并不违背国家法律规定，合法有效；现广某某司已履行了向债务人通知债权转让的义务，转让协议对债务人即被告重任公司发生法律效力。被告重任公司理应将履行期限已届满的债务向债权受让人金都公司清偿，故原告金都公司诉请被告归还当金、支付综合服务费理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告浙江××汽车装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江××汽车装备有限公司款项人民币4500000元；二、被告浙江××汽车装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江××汽车装备有限公司截止至2011年6月30日的综合服务费人民币3141250元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币65289元、公告费人民币650元，合计人民币65939元，由被告浙江××汽车装备有限公司负担（该款被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币65289元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
代理审判员 马志清
人民陪审员 胡菁清
二〇一二年一月十六日
书 记 员 卜凌霄
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第723号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人史某。2013年4月11日因本案被刑事拘留，同年5月10日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。
辩护人王建华。
被告人殷某。2013年4月11日因本案被刑事拘留，同年5月10日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1286号起诉书指控被告人史某、殷某犯开设赌场罪，于2014年7月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，于2014年7月28日决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派钱晓磊出庭支持公诉。被告人史某、殷某、辩护人王建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人史某、殷某以非法营利为目的，摆放赌博机供不特定人赌博，共计非法获利30000余元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条之规定，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人史某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人殷某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻处罚。被告人史某、殷某均能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、可以从轻处罚。
被告人史某对指控的事实无异议。辩护人辩称，对指控罪名无异议，游戏室经营时间短，社会危害性及影响都不大，被告人史某系初犯、偶犯，因法律意识淡薄而犯罪，归案后认罪、悔罪态度好，当庭自愿认罪，综上，请求对被告人史某从轻处罚，并适用缓刑。
被告人殷某对指控的事实无异议。
经审理查明：
2013年3月底至4月10日间，被告人史某以营利为目的，在本市南湖区砖桥街231号无名游戏室内摆放“海洋世界”、“汉堡机”合计2台赌博机共14个机位，并雇佣被告人殷某负责上分及收银，非法获利30000元。案发后，公安机关从该游戏室及被告人殷某处扣押违法所得12595元。
以上事实，有经庭审质证的证人陈某、岳某、邬某、言伟冬的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单及照片，电子游戏设施设备认定意见书，行政处罚决定书，到案经过，被告人的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人史某以营利为目的，在其经营的游戏室内摆放具有赌博功能的游戏机供不特定人赌博，非法获利30000元，情节严重；被告人殷某明知具有赌博功能的游戏机供人赌博仍予以帮助，非法获利30000元，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人殷某系从犯，依法减轻处罚。被告人史某、殷某均如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人史某系初犯，认罪、悔罪态度较好，可依法适用缓刑，其辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人殷某犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第三十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人殷某犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
三、在案扣押的违法所得12595元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年十月十六日
书 记 员 严骄阳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）喀法执字第00353号
申请执行人王占林，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，
被执行人孟祥平，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，本院依据已经发生法律效力的（2011）喀民初字第1326号
民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经法院依职权对被执行人的存款情况进行查询，发现被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人孟祥平在中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行账号的存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 刘永刚
审判员 杨 增
二〇一五年五月二十九日
书记员 高 飞
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2969号
原告阿布拉阿不都热依木,男,维吾尔族,1983年7月13日出生,住库车县。
委托代理人阿布都沙拉木肉孜，新疆典赞律师事务所律师。
委托代理人艾马尔热西提，新疆典赞律师事务所律师。
被告库车县永安运输有限责任公司，住所地库车县五一南路天元阳光丽景小区15号楼3单元201室。
法定代表人马雪峰，该公司经理。
被告刘明江，男，汉族，1970年9月2日出生,河南省许昌市人，无固定职业，住库车县瑞嘉华府**号楼*单元****室。
本院立案受理的原告阿布拉阿不都热依木诉被告库车县永安运输有限责任公司（以下简称永安公司）、刘明江劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阿布拉阿不都热依木及其委托代理人阿布都沙拉木肉孜、艾马尔热西提、被告永安公司的法定代表人马雪峰、被告刘明江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿布拉阿不都热依木诉称：从2014年7月起我在被告永安公司处开车，当时双方口头约定工资每月为6500元，此后被告刘明江按约定结算我的部分劳务费。2015年2月4日我不再为被告开车，请求被告结清未支付的劳务费15500元，两被告以其不是车主相互推诿。现向法院提起诉讼，请求判令被告：1.支付原告劳务费15500元、索款交通费800元、索款误工费2000元，合计18300元；2.承担本案诉讼费用。
被告永安公司辩称，被告刘明江欠原告工资的数额不清楚，经核实后如果能够确定，应当由被告刘明江承担相应的责任。
被告刘明江辩称：我不欠原告的劳务费，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月至2015年2月4日，原告阿布拉阿不都热依木受雇于被告刘明江，负责驾驶被告刘明江经营的新A910**号汽车。现原告以被告拖欠其劳务费为由向本院提起诉讼。
在庭审中，原告提供证人热合曼尼亚孜、艾合提如孜、托合提阿不都热依木作证，证人陈述原告是为被告刘明江开车，每月工资为6500元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告阿布拉阿不都热依木与被告刘明江双方作为独立的民事主体，所形成的劳务合同系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告双方在民事活动中应当按照双方约定的内容全面履行义务，享受权利。本案的争议焦点是被告刘明江是否欠原告的劳务费及具体数额。原告对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，因原告对其主张的被告刘明江未支付劳务费15500元的事实未提供相应的证据加以证实，亦未得到被告的认可。原告提供的证人仅仅陈述了原告为被告刘明江开车及每月工资的标准，但是对具体拖欠的数额不能予以证明。故对原告要求被告支付劳务费15500元、索款交通费800元、索款误工费2000元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告阿布拉阿不都热依木的诉讼请求。
本案案件受理费258元，由原告阿布拉阿不都热依木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 黄 永 凯
代理审判员 刘 恒
人民陪审员 阿依吐松买买提
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 舜
翻译阿孜古丽司马义
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第3-2号
申请执行人曹瑞华，男，1954年12月4日出生，汉族，住沅江市凌云塔办事处蔬菜队三村民组116号，身份证号：432302195412040513。
被执行人赵炳星，男，1949年7月10日出生，汉族，住沅江市鑫海路38号，身份证号：43230219490710051X。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月15日作出的（2014）沅民一初字第777号民事判决书，于2014年12月23日向被执行人赵炳星发出执行通知书，责令被执行人赵炳星偿还申请执行人曹瑞华工程款50000元及利息，负担诉讼费1050元，执行费650元。经本次执行，查明被执行人赵炳星现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沅执字第3号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 杨 立 民
执行员 彭 泉
二〇一五年六月二十日
书记员 伍昌（代）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法丹民二初字第145-1号
原告：佛山市南海森亚照明有限公司。
法定代表人：李世植。
委托代理人：邢晓东，广东至简律师事务所律师。
被告：佛山市雷克照明科技有限公司。
法定代表人：黄融侃。
委托代理人：李和平，广东天融律师事务所律师。
委托代理人：孔丽诗，广东天融律师事务所律师。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，被告于2013年11月13日以原、被告达成调解为由向本院申请撤回对原告的反诉。
本院认为：被告在本案宣判之前撤回对原告的反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许被告佛山市雷克照明科技有限公司撤回对原告的反诉。
代理审判员 黄小间
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 张 扬
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1187号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈某，无固定职业。2013年5月因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人严某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月19日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2015〕1098号起诉书指控被告人陈某、严某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬，被告人陈某、严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月30日22时许，被告人严某伙同“小袁朝”（在逃）至宁波市鄞州区五乡镇小灵通网吧门口，采用撬锁的方式窃得被害人程某的黑色日成牌电动自行车1辆（价值人民币750元），后销赃得款化用。
2015年4月8日夜，被告人陈某、严某经预谋，至宁波市鄞州区五乡镇皎碶何村120号门前，采用推车搭线的方式窃得被害人吴某甲停放在院内的黑色南方铃木牌燃油助力车1辆（价值人民币2480元）。
次日凌晨，被告人陈某、严某驾驶窃得的该辆燃油助力车至宁波市鄞州区姜山镇奥克斯B幢宿舍，采用溜门的方式进入417室，窃得被害人陈某放在床头上的黑色OPPO牌8007型号手机1部（含SIM卡，价值人民币1620元）。后两人又采用同样方式进入该宿舍201室，窃得被害人吴某乙放在宿舍桌子上的联想牌笔记本电脑1台及白色OPPO牌8007型号手机1部（含SIM卡，价值人民币1820元），窃得被害人李某放在床头的白色红米NOTE手机1部（含SIM卡，价值人民币751元），后两人将所盗燃油助力车、电脑和手机等物变卖，赃款均已化用。
同月16日晚，被告人陈某、严某至宁波市鄞州区姜山镇奥克斯宿舍楼下车棚，采用推车搭线的方式，窃得被害人任某停放在该处的白色迅鹰牌燃油助力车1辆（价值人民币2042.5元），后将该车变卖，赃款平分化用。
2015年4月18日14时许，公安民警在宁波市鄞州区五乡镇情缘网吧内将被告人陈某抓获，同日22时许，被告人严某至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某、严某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某、吴某甲、陈某、任某、李某、吴某乙的陈述，证人刘某、罗某的证言，对被告人陈某、严某所作的辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，购物凭证，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认[2015]第10157、10166、10172号价格鉴定结论书，被盗车辆照片，监控视频光盘，深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法刑初字第608号刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，抓获经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人陈某、严某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人严某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十一条，对被告人陈某还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人严某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2016年4月17日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2016年2月17日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
三、责令被告人陈某、严某退赔相关被害人的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓丹
二〇一五年八月十日
书记员 杨春洪
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤菜民初字第95号
原告未XX，女，1977年12月25日出生，汉族，农民。
委托代理人秦顺合，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告张XX，男，1963年7月4日出生，汉族，农民。
原告未XX与被告张XX子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员王小勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告未XX及其委托代理人秦顺合，被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告未XX诉称，2000年秋季，原、被告开始同居生活，但至今没有办理结婚登记手续，2001年6月28日育有一子张某某。原、被告虽自愿建立同居关系，但因生活琐事经常吵架生气，最终因二人性格不合导致双方时常分居生活，现已无和好可能。被告现在安阳市监狱服刑。故原告起诉，请求法院依法判令非婚生子张某某随原告生活，被告依法支付子女抚养费用。
被告张XX未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2000年秋季开始建立同居关系，2001年6月28日育有一子张某某，现随原告生活。双方至今未办理结婚登记手续，被告现被羁押于安阳市监狱。2014年6月19日，原、被告非婚生子张某某向本院表示，对于父母之间的事情已经知晓，但表示现在不确定随谁生活，以后再考虑。
上述事实有当事人陈述，原告提供非婚生子张某某户口一份及本院依法对张某某的询问笔录一份予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，关于非婚生子张某某的抚养权问题。截至原告起诉之日起，原、被告之非婚生子张某某已年满12周岁零9个月。经本院调查询问，虽张某某未向本院表示愿意随谁共同生活，但为有利于未成年子女的健康成长，本院认为非婚生子张某某应由被告张XX抚养为宜。原告未XX依法应一次性支付非婚生子张某某63个月的抚养费8899.11元（2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元÷12月×20%×63月）。我国婚姻法规定婚姻关系解除后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故原告对张某某享有探望权。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、非婚生子张某某由被告张XX抚养，原告未XX于本判决生效之日起十日内给付被告张XX子女抚养费8899.11元；原告未XX对非婚生子张某某享有探望权，其可在单月的第一个星期日探望，被告张XX对此应当予以协助；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告未XX负担75元，被告张XX负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王小勇
二〇一四年六月二十日
书记员 来 杨
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1249号
原告颜某某，女，1986年1月15日出生，汉族，住平潭县。
被告陈某某，男，1981年9月11日出生，汉族，住平潭县。
原告颜某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院依法由审判员张宗发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，原告婚姻经他人介绍，于2006年1月16日在平潭县民政局办理结婚登记。此前在双方同居期间，于2005年6月12日生育一子陈某甲，现随原告生活。原、被告在共同生活期间外欠债务100000元应共同承担。原、被告婚后感情一般，但被告长期不从事职业，游手好闲，根本不负家庭责任。近几年来，原告只得在城关开服装店，自谋生计，才能承担起儿子的生活费和教育费。近几年，被告染上吸毒恶习，两次被平潭县公安局行政拘留。被告的行为已造成原告极大反感，致夫妻感情破裂。请求依法判准原、被告离婚；婚生子陈某甲由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2004年农历7月27日按农村习俗举行婚礼，同居生活，2005年6月12日生育一子陈某甲。2006年1月16日，原、被告到婚姻登记机关补办结婚登记，领取结婚证。婚初夫妻感情尚好，后因被告被平潭县公安局行政拘留，致夫妻间产生隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判准原、被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚登记审查处理表及庭审中原告陈述为凭佐证在卷。
综上事实，本院认为，原、被告双方虽经人介绍相识后同居生活，但其于2006年1月16日到婚姻登记机关补办结婚登记，并生育一子，夫妻在多年的共同生活中建立起一定感情。现夫妻虽存在感情隔阂，但只要双方加强沟通，共同为子女着想，妥善处理婚姻与家庭关系，夫妻尚有和好可能。现尚无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告颜某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张宗发
二〇一四年九月十六日
书记员 翁奇震
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初4919号
原告：安徽省新路建设工程集团有限责任公司，住所地阜阳市开发区经三路688号。
法定代表人：唐谦，该公司董事长。
委托代理人：马瑜剑，该公司员工。
委托代理人：林乐成，安徽弘大律师事务所律师。
被告：孙裕现，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。
被告：郭楠楠，男，1990年8月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。
原告安徽省新路建设工程集团有限责任公司(以下简称新路工程公司)诉被告孙裕现、郭楠楠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新路工程公司的委托代理人马瑜剑、林乐成，被告孙裕现的委托代理人丁飞，被告郭楠楠的委托代理人赵兴龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新路工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金85000元、违约金131325元，并返还租赁原告的卡特挖掘机一台；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月6日，原告与被告孙裕现签订了《机械设备租赁合同》，被告郭楠楠作为保证人为被告孙裕现提供了连带责任担保，合同约定：原告出租的一台卡特挖掘机，型号为320B，带破碎锤头，租赁期限为2014年3月8日至2015年3月7日止，被告孙裕现交纳保证金100000元，年租金为60000元，违约责任约定若被告孙裕现未按合同规定支付租金或超期使用，原告有权终止本合同，收回出租的设备，被告孙裕现要及时结清租金，逾期不结，需支付给原告违约金。违约金执行标准，每月按逾期所欠租金总额的千分之三加收；担保人被告郭楠楠自愿承担因被告孙裕现违约对原告所造成的一切损失。租赁合同签订后，被告孙裕现支付100000元保证金，原告将卡特挖掘机交给被告孙裕现，被告孙裕现支付了一年的租金。2015年3月7日租赁合同到期，至2016年8月7日，逾期一年五个月的时间，被告没有退还挖掘机，也没有支付租金85000元，违约金131325元。
被告孙裕现未提交书面答辩状，庭审中辩称：从原告处租赁卡特挖掘机是事实，租赁时已交付保证金100000元，租金应从保证金中扣除，且机器老化自然烧坏致使合同无法继续履行，违约金不应支付。
被告郭楠楠辩称：被答辩人主张的租金、违约金已超过担保期限，答辩人不承担任何担保责任，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日新路工程公司（原阜阳市公路工程有限责任公司）与孙裕现、郭楠楠签订《机械设备租赁合同》一份，合同约定：乙方(孙裕现)租赁甲方(新路工程公司)320B卡特挖掘机一台，用于阜阳及亳州地区施工使用，租赁费每年60000元，租赁期限自2014年3月8日起至2015年3月7日止，租赁届满，乙方将设备完好交给甲方办理退租手续，若乙方继续使用，应在本合同期满前30日内重新签订续租合同；经甲、乙双方协商，甲方收取乙方100000元作为履行本合同的保证金；2014年9月7日前支付一期半年租赁费30000元，2015年3月7日前再支付第二期半年的租赁费30000元；若乙方未按合同规定支付租金或超期使用，甲方有权终止本合同，收回乙方所租设备，乙方应及时结清租金，逾期不结，须支付给甲方违约金，违约金执行标准每日按逾期所欠租金总额的千分之三加收；丙方（担保人郭楠楠）自愿承担因乙方违约对甲方所造成的一切损失。合同签订后，孙欲现向新路工程公司交纳保证金100000元，新路工程公司将租赁物卡特挖掘机一台交付给孙欲现使用，2015年3月7日租赁期满一年，孙欲现支付了一年租赁费60000元，至2016年8月7日孙欲现应向新路工程公司支付租金85000元没有支付，经新路工程公司催要租金及返还租赁物未果，遂诉至本院。
上述事实有《机械设备租赁合同》、电话录音及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告新路工程公司与被告孙裕现、郭楠楠签订《机械设备租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按合同约定履行各自义务，原告已按合同约定将租赁物交付孙裕现使用，孙裕现未按合同约定支付租金及返还租赁物已构成违约，应承担民事责任。对原告要求孙裕现支付租金85000元，并返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持；对其主张的违约金明显过高，本院酌情支持15000元；因孙欲现向原告交纳有保证金100000元，因此，孙欲现应履行的租金85000元及违约金15000元，合计100000元，应从保证金中予以抵付。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”本案原告与被告郭楠楠对保证方式未明确约定，根据上述法律规定，被告郭楠楠应按连带责任保证对所担保的全部债务承担保证责任，由于涉案合同中未约定保证责任期间，担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，涉案合同约定租赁期间一年至2015年3月7日止，故郭楠楠承担保证责任的期间自2015年3月8日起六个月内，因原告没有证据证明其在郭楠楠的保证期间内要求郭楠楠承担保证责任，故郭楠楠的保证责任已免除，故原告要求郭楠楠承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。对孙欲现抗辩卡特挖掘机老化自然烧坏的意见，证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙裕现于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告安徽省新路建设工程集团有限责任公司租金85000元及违约金15000元，合计100000元（该款项从孙欲现交纳给原告安徽省新路建设工程集团有限责任公司保证金100000元中予以抵付），并归还320B卡特挖掘机一台。
二、驳回原告安徽省新路建设工程集团有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费3397元，由被告孙裕现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年十月十九日
书记员 梅鑫娜
二审审理中，该判决尚未生效。
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初4919号
本院于2016年10月19日对原告安徽省新路建设工程集团有限责任公司诉被告孙欲现、郭楠楠建筑设备租赁合同纠纷一案作出的（2016）皖1202民初4919号民事判决书中，存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五�的规定，裁定如下：
（2016）皖1202民初4919号民事判决书中被告孙裕现补正为被告孙欲现。
审判员 王 彬
二〇一六年十一月二日
书记员 梅鑫娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1202民初4919号本院于2016年10月19日对原告安徽省新路建设工程集团有限责任公司诉被告孙欲现、郭楠楠建筑设备租赁合同纠纷一案作出的（2016）皖1202民初4919号民事判决书中，存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五�的规定，裁定如下：（2016）皖1202民初4919号民事判决书中被告孙裕现补正为被告孙欲现。审判员 王 彬二〇一六年十一月二日书记员 梅鑫娜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9637号
上诉人(原审被告)：戴某某，女，1980年10月17日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：龚震华，上海容和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦雅丽，上海容和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈某某，男，1974年2月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人戴某某因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，陈某某于2017年10月26日申请撤回起诉、戴某某于2017年10月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈某某、戴某某的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。由此，原审判决已无存在基础，应予一并裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初205号民事判决；
二、准许戴某某撤回二审上诉；
三、准许陈某某撤回一审起诉。
一审案件受理费200元，由戴某某、陈某某各半负担100元。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人戴某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 范勇刚
审判员 赵 炜
二〇一七年十月三十日
书记员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执475-2号
申请执行人：安徽省阜阳市易泰商品混凝土有限公司，住所地阜阳市颍州区王店镇桃花村段桥南部202省道东侧。
法定代表人：肖峰，该公司经理。
被执行人：中奥建设集团有限公司，住所地阜阳市颍州区清河东路。
法定代表人：张颂华，该公司经理.
安徽省阜阳市易泰商品混凝土有限公司与中奥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民二初字第00690号民事裁定、（2016）皖1202执275-1号执行裁定，依法冻结了被执行人中奥建设集团有限公司的银行存款。现该案已经本院强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对中奥建设集团有限公司在徽商银行阜阳科技支行（帐号为2081801021000081571）银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭宏伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 王耘辉
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初00947号
原告：舟山恒富置业有限公司，住所地舟山市定海区临城街道昌盛路109、111、113号。统一社会信用代码91330901068384266M。
法定代表人：赵兢晔，董事长。
委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，浙江震舟律师事务所律师。
被告：王文锋。
委托诉讼代理人：孙雪楠，上海申浙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆敏，北京大成（舟山）律师事务所律师。
原告舟山恒富置业有限公司与被告王文锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，被告于同月31日申请管辖权异议，本院经审理于同年4月19日裁定予以驳回，被告不服向舟山市中级人民法院提起上诉，该院于2016年5月27日作出裁定，驳回管辖权异议。本案适用简易程序依法进行了审理，并因当事人申请庭外和解扣除审限一个月。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购房款914800元，并支付自2015年2月5日起按日万分之五计算的违约金；2.律师费、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月2日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发建设的坐落于舟山市新城伊顿华府17幢1702室房屋，房屋价格为914800元，双方另就房款支付方式、违约责任、合同的解除条件等事项进行了约定。合同订立后，因被告要求一次性付款，原告于同年2月4日向被告开具购房发票，但被告在收到发票后拒不付款，原告经催讨未果，故诉至法院。
被告辩称，因原告同意以其所有的房屋抵偿被告在浙江邦泰置业有限公司处可得的工程款，故双方订立了商品房买卖合同，其目的是进行债务抵消和办理权证所需，因此被告不负有付款义务。故原告的诉请缺乏事实与法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，通过本案当事人围绕诉请与抗辩进行的举证、质证，显示原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》的原因系原告的关联公司因支付被告工程款需要而进行的债务清偿，其性质属于以物抵债，且不论原告对此是否知情或同意，其主张的双方之间存在商品房买卖的法律关系显然不能成立。由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，且原告经本院当庭释明后未变更诉讼请求，故本案原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下：
驳回原告舟山恒富置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陈志龙
二〇一六年八月十五日
书记员 郑涵文
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0902民初00947号原告：舟山恒富置业有限公司，住所地舟山市定海区临城街道昌盛路109、111、113号。统一社会信用代码91330901068384266M。法定代表人：赵兢晔，董事长。委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，浙江震舟律师事务所律师。被告：王文锋。委托诉讼代理人：孙雪楠，上海申浙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆敏，北京大成（舟山）律师事务所律师。原告舟山恒富置业有限公司与被告王文锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，被告于同月31日申请管辖权异议，本院经审理于同年4月19日裁定予以驳回，被告不服向舟山市中级人民法院提起上诉，该院于2016年5月27日作出裁定，驳回管辖权异议。本案适用简易程序依法进行了审理，并因当事人申请庭外和解扣除审限一个月。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购房款914800元，并支付自2015年2月5日起按日万分之五计算的违约金；2.律师费、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月2日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发建设的坐落于舟山市新城伊顿华府17幢1702室房屋，房屋价格为914800元，双方另就房款支付方式、违约责任、合同的解除条件等事项进行了约定。合同订立后，因被告要求一次性付款，原告于同年2月4日向被告开具购房发票，但被告在收到发票后拒不付款，原告经催讨未果，故诉至法院。被告辩称，因原告同意以其所有的房屋抵偿被告在浙江邦泰置业有限公司处可得的工程款，故双方订立了商品房买卖合同，其目的是进行债务抵消和办理权证所需，因此被告不负有付款义务。故原告的诉请缺乏事实与法律依据，应予驳回。本院经审查认为，通过本案当事人围绕诉请与抗辩进行的举证、质证，显示原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》的原因系原告的关联公司因支付被告工程款需要而进行的债务清偿，其性质属于以物抵债，且不论原告对此是否知情或同意，其主张的双方之间存在商品房买卖的法律关系显然不能成立。由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，且原告经本院当庭释明后未变更诉讼请求，故本案原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下：驳回原告舟山恒富置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  陈志龙二〇一六年八月十五日书记员  郑涵文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初字第1315号
原告：李皖沙，女，1987年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托代理人：江贤志，安徽耕天律师事务所律师。
被告：江春伟，男，1977年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
原告李皖沙诉被告江春伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员刘慧独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李皖沙的委托代理人江贤志到庭参加了诉讼。被告江春伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间系长期业务关系，原告�被告供应各种食品。2014年7月18日，原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款67368元，并向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到李莎莎货款陆万柒仟叁佰陆拾元”。原告多次催要未果。为此，原告诉请法院判令：1、被告支付原告货款67360元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定给付之日止的利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告江春伟未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证、鸠江区沈巷镇黄山寺社区居委会及沈巷镇人民政府出具的证明、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条一张，证明被告拖欠原告货款67360元的事实；
被告江春伟因未到庭，未能对上述证据发表质证意见。
经审核，原告的证据1、2，来源合法，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院依法予以认定。
根据上述对证据的认定意见，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告李皖沙系从事预包装食品销售的个体工商户。被告长期从原告处购买各种食品，原、被告之间存在长期的业务往来关系。2014年7月18日，经原、被告结算，被告共下欠原告货款合计67368元，被告于当日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到李莎莎货款陆万柒仟叁佰陆拾元（67368），欠款人：江春伟，2014.7.18”。上述款项经原告多次未果，为此，原告遂诉讼来院。
另查明：原告李皖沙的乳名为“李莎莎”。
本院认为：（一）原告根据被告的要求将其所有的食品出售给被告，系双方的真实意思表示，且交易的商品不违反法律和行政法规的禁止性规定，其行�合法有效。合法的买卖合同关系受法律保护。原告向被告供应货物后，被告理应按约支付货款。2014年7月18日，经原、被告结算，被告共下欠原告货款67368元，对此，有被告出具的欠条予以佐证，本院对该事实予以认定。该欠条中虽载明债权人为“李莎莎”，但根据鸠江区沈巷镇黄山寺社区居委会和鸠江区沈巷镇人民政府出具的证明，原告李皖沙的乳名为“李莎莎”，被告出具欠条时书写原告的乳名，符合当地的生活习惯，亦符合交易习惯，且原告李皖沙实际持有欠条，被告对此亦未提出反驳意见，据此，本院可以认定案涉欠条中载明的债权人“李莎莎”系本案原告李皖沙。故原告诉请被告给付货款67360元及逾期付款利息的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
（二）因案涉欠条中未约定付款期限及逾期付款责任，故被告应当按照中国人民银行同�贷款利率的标准支付自起诉之日（即2016年5月13日）至上述货款实际付清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江春伟于本判决生效后十日内支付原告李皖沙货款67360元，并支付自2016年5月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由被告江春伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘慧
二〇一六年七月十二日
书记员 陈橙
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第455号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)林兴铨，男，1966年2月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人周健，北京中银（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局仓山分局，住所地福州市仓山区朝阳路30号。
法定代表人陈武成，局长。
委托代理人欧松寿，男，福州市公安局仓山分局工作人员。
委托代理人严禄，男，福州市公安局仓山分局工作人员。
原审第三人林秋，男，1973年5月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审第三人蔡华，女，1974年11月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审第三人连瑞英，女，1952年7月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审第三人林依俤，男，1956年2月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
再审申请人林兴铨因不服福州市公安局仓山分局不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕行终字第208号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林兴铨申请再审称，本案属于行政诉讼受案范围，原审裁定适用法律错误，再审申请人向公安机关提出的请求，不仅仅是要求追究不法侵害人的刑事责任，同时要求追究不法侵害人的行政责任，而原审法院却认为林兴铨仅要求追究刑事责任，故原审法院适用法律是错误的。请求撤销原审裁定，依法再审。
福州市公安局仓山分局提交意见称，被申请人接到申请人的报案后，于2014年3月28日按照刑事案件办理程序予以受案，而申请人在刑事受案调查之后的2014年4月29日向一审法院提出行政诉讼，已非行政诉讼受案范围，故原一、二审法院认定申请人诉求不属于行政诉讼范围，驳回起诉是合法正确的，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案再审申请人林兴铨向被申请人报案后，被申请人以刑事案件予以受理。申请人于2014年4月29日以被申请人福州市公安局仓山分局不履行法定职责为由提起本案行政诉讼时，尚处于刑事侦查阶段，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定正确。申请人林兴铨主张撤销原审驳回起诉，本案应继续审理的再审申请理由不能成立。
综上，林兴铨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林兴铨的再审申请。
审 判 长 朱志闽
代理审判员 贾晓燕
代理审判员 王 冰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 娄俊涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
PAGE
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第455号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林兴铨，男，1966年2月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人周健，北京中银（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局仓山分局，住所地福州市仓山区朝阳路30号。
法定代表人陈武成，局长。
委托代理人欧松寿，男，福州市公安局仓山分局工作人员。
委托代理人严禄，男，福州市公安局仓山分局工作人员。
原审第三人林秋，男，1973年5月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审第三人蔡华，女，1974年11月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审第三人连瑞英，女，1952年7月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审第三人林依俤，男，1956年2月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
再审申请人林兴铨因不服福州市公安局仓山分局不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕行终字第208号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林兴铨申请再审称，本案属于行政诉讼受案范围，原审裁定适用法律错误，再审申请人向公安机关提出的请求，不仅仅是要求追究不法侵害人的刑事责任，同时要求追究不法侵害人的行政责任，而原审法院却认为林兴铨仅要求追究刑事责任，故原审法院适用法律是错误的。请求撤销原审裁定，依法再审。
福州市公安局仓山分局提交意见称，被申请人接到申请人的报案后，于2014年3月28日按照刑事案件办理程序予以受案，而申请人在刑事受案调查之后的2014年4月29日向一审法院提出行政诉讼，已非行政诉讼受案范围，故原一、二审法院认定申请人诉求不属于行政诉讼范围，驳回起诉是合法正确的，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案再审申请人林兴铨向被申请人报案后，被申请人以刑事案件予以受理。申请人于2014年4月29日以被申请人福州市公安局仓山分局不履行法定职责为由提起本案行政诉讼时，尚处于刑事侦查阶段，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定正确。申请人林兴铨主张撤销原审驳回起诉，本案应继续审理的再审申请理由不能成立。
综上，林兴铨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林兴铨的再审申请。
审 判 长 朱志闽
代理审判员 贾晓燕
代理审判员 王 冰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 娄俊涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）闽行申字第455号再审申请人(一审原告、二审上诉人)林兴铨，男，1966年2月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托代理人周健，北京中银（福州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局仓山分局，住所地福州市仓山区朝阳路30号。法定代表人陈武成，局长。委托代理人欧松寿，男，福州市公安局仓山分局工作人员。委托代理人严禄，男，福州市公安局仓山分局工作人员。原审第三人林秋，男，1973年5月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原审第三人蔡华，女，1974年11月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原审第三人连瑞英，女，1952年7月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原审第三人林依俤，男，1956年2月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。再审申请人林兴铨因不服福州市公安局仓山分局不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕行终字第208号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林兴铨申请再审称，本案属于行政诉讼受案范围，原审裁定适用法律错误，再审申请人向公安机关提出的请求，不仅仅是要求追究不法侵害人的刑事责任，同时要求追究不法侵害人的行政责任，而原审法院却认为林兴铨仅要求追究刑事责任，故原审法院适用法律是错误的。请求撤销原审裁定，依法再审。福州市公安局仓山分局提交意见称，被申请人接到申请人的报案后，于2014年3月28日按照刑事案件办理程序予以受案，而申请人在刑事受案调查之后的2014年4月29日向一审法院提出行政诉讼，已非行政诉讼受案范围，故原一、二审法院认定申请人诉求不属于行政诉讼范围，驳回起诉是合法正确的，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案再审申请人林兴铨向被申请人报案后，被申请人以刑事案件予以受理。申请人于2014年4月29日以被申请人福州市公安局仓山分局不履行法定职责为由提起本案行政诉讼时，尚处于刑事侦查阶段，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定正确。申请人林兴铨主张撤销原审驳回起诉，本案应继续审理的再审申请理由不能成立。综上，林兴铨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回林兴铨的再审申请。审 判 长  朱志闽代理审判员  贾晓燕代理审判员  王 冰二〇一六年九月二十九日书 记 员  娄俊涛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第698号原告陈时义，男，汉族，1983年10月15日出生，住福州市鼓楼区。委托代理人林星、游金贵，福建合立律师事务所律师.被告李敏，男，汉族，1974年5月7日，住福州市鼓楼区。原告陈时义与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林星到庭参加诉讼，被告李敏经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月14日，被告向原告出具一张借条，确认向原告借款人民币30000元，并保证于2011年10月28日起每月还款1000元直至还清为止，逾期将收取月息0.03%和违约金，违约金以天计算每日按借款0.5%收取，双方如有异议可上诉至福州市鼓楼区人民法院，由此产生的诉讼、律师费等相关费用由被告承担。被告仅于2011年10月份、11月份各还款1000元，之后再无还款，后经原告多次催讨，被告未还款。现依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币28000元及逾期还款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准从2013年6月30日计算至实际还款日止），暂计至2014年7月16日止为9576元；2.本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。诉讼中原告自愿将违约金从2013年6月30日起算变更为自2014年4月15日（最后一期还款日起算）。被告未作答辩。庭审中，原告提交如下证据：借条，证明被告向原告借款30000元，并约定分期还款，逾期利息的约定。本院认为，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据合法有效，本院予以确认。本院根据以上证据及原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2011年10月14日，被告向原告出具一张借条，确认向原告借款人民币30000元，并保证于2011年10月28日起每月还款1000元直至还清为止，逾期将收取月息0.03%和违约金，违约金以天计算每日按借款0.5%收取。本院认为，原、被告借贷关系成立，有被告李敏出具的《借条》为据，由于原告自认被告已归还2000元，尚欠28000元未还，为此原告请求被告还款本金28000元，本院予以支持。对原告要求被告支付自2014年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，由于双方约定的违约金过高，原告自愿调整符合法律规定，本院予以支持。被告李敏经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李敏于本判决生效之日起十日内返还原告陈时义借款本金28000元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付，自2014年4月15日起计至欠款还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费739元，公告费560元，均由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长梁文鸿审判员林晓霞人民陪审员柯涛二〇一五年七月二日书记员孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1728号
上诉人（原审被告）：李巧霞，女，1971年8月19日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：姬国群，温县第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张世云，男，1956年6月1日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：李战保，河南豫星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷红宾，男，1971年5月28日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审被告）孙铁滚，男，1967年12月27日出生，汉族，住温县。
上诉人李巧霞因与被上诉人张世云、原审被告殷红宾、孙铁滚民间借贷纠纷一案，不服温县人民法院（2016）豫0825民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，采用询问的方式进行了审理。上诉人李巧霞及委托诉讼代理人姬国群、被上诉人张世云及委托诉讼代理李战保到庭参加询问。本院到温县看守所对殷红宾进行了询问。经本院合法传唤，孙铁滚未到庭接受询问，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李巧霞上诉请求：1、撤销原判第一、二项。2、改判李巧霞不承担还款责任或中止审理。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院在判决称被告殷红宾、李巧霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼缺乏依据,公告送达属于滥用职权。因为上诉人虽与殷红宾离婚,但仍未离开温县,是完全可以找到的,而殷红宾因非法集资诈骗案2015年3月公安机关已立案侦察,并通缉在逃是众人皆知的，上诉人在一审开庭前后从未接到传票或送达回证上签字。2、殷红宾是温县公安机关立案后在网上通缉追逃之中,并未到案,如何认定该借条的真伪性。上诉人因从未接收到一审法院传票和在回证上签字,那么一审法院何来的经合法传唤,上诉人未到庭和视为对诉讼质证权利的放弃等……。所以一审程序违法,因为一审法院明知殷红宾因非法集资、诈骗等,温县公安机关在张世云起诉前和审理时早己立案侦察,那么为什么一审法院不依法律规定的先刑事后民事程序裁定中止诉讼呢。显然是程序违法。3、该案一审法院应对被上诉人张世云的诉讼予以等待殷红宾刑事案结案后,证明其不属于非法集资范围的方可予以启动审理程序。纯属滥用裁判权行为。4、婚姻法所规定的夫妻存续期间一方借款未用于家庭成员共同生活和家庭共同投资的,一方不承担该借款的还款义务和责任。从张世云也没有向法庭举证借其款是用于上诉人家庭生活和投资上的证据,所以一审判决让上诉人承担连带责任实属不公。更何况殷红宾在与上诉人离婚之前所做得非法集资行为,上诉人一概不知情,正因为后来知道后生气打架而直至离婚。5、张世云在一审中仅提供有借条证明其借贷关系,可其主张并不能证明其完全履行给付款义务和全额提供了15万元借款证据说明,何况殷红宾因非法集资刑事案被公安机关己立案侦察和通缉在逃中,不能到庭质证借条及签字是否是真实性存在,然而草率判决上诉人承担连带还款责任实属不公。
张世云答辩称，上诉人的上诉请求没有法律和事实依据，请求驳回上诉，维持原判。一审在开庭时，孙铁滚出庭也证明殷红宾收到我方出借的款项，且也还了三次款项，证明殷红宾确实收到了款项。殷红宾收到的款项用于自己开办的厂生产经营活动，该笔借款发生在殷红宾与李巧霞夫妻关系存续期间，根据婚姻法解释二第24条李巧霞应当对借款承担连带清偿责任。经过人民法院网查询2015年10月23日解放区人民法院仍然受理有关于殷红宾的执行案件，在2016年1月7日将殷红宾列为失信人。综上，本案并不影响正常的审理，上诉人应当承担连带清偿责任。
殷红宾答辩称，对李巧霞的上诉没有意见，钱是我借的，用于做生意，借条是我出具的，孙铁滚给我作的担保，李巧霞对此事不知情，不应当让她承担责任。
孙铁滚未作答辩。
张世云向一审法院起诉请求：1、要求依法判令被告殷红宾、李巧霞偿还借款150000元及利息30000元；2、被告孙铁滚对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：原告张世云与被告孙铁滚系同村居民，被告孙铁滚称被告殷红宾经营生意资金短缺，并愿意为殷红宾担保，请求原告借款与殷红宾。2014年1月24日，原告借给被告殷红宾款150000元，由被告孙铁滚担保。约定月息2分，期限三个月。后被告殷红宾分三次将利息支付到2014年10月23日。后被告殷红宾不再支付原告利息。原告多次找被告孙铁滚索要，被告孙铁滚也多次带原告去找被告殷红宾，但均无果。庭审中，被告孙铁滚对自己应当承担的连带保证责任无异议。另查明，被告殷红宾与李巧霞于1996年1月29日登记结婚，2014年12月3日登记离婚。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。原告张世云提供的证据能够证明被告殷红宾借款的事实，现原告要求被告偿还借款150000元及利息30000元符合法律规定，依法予以支持。被告孙铁滚对其承担保证责任无异议，依法被告孙铁滚应按照连带保证责任方式对被告殷红宾借原告张世云款150000元及利息30000元承担连带保证责任。被告殷红宾借原告款发生在被告殷红宾、李巧霞夫妻关系存续期间，应当认定为被告殷红宾、李巧霞的共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷红宾、李巧霞应于本判决生效后五日内给付原告张世云款150000元及利息30000元。二、被告孙铁滚对上述被告殷红宾、李巧霞应承担的还款义务承担连带保证责任。案件受理费3900元，由被告殷红宾、李巧霞、孙铁滚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，殷红宾对借款事实、孙铁滚对承担保证责任的事实均无异议，原审确认殷红宾归还借款及利息、孙铁滚承担连带保证责任正确。本案借款发生在殷红宾、李巧霞夫妻关系存续期间，原审确认李巧霞承担共同还款责任，符合法律规定，李巧霞主张不承担责任或中止审理的理由不能成立，不予支持。经审查，未发现原审存在程序违法的情形。综上所述，李巧霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由李巧霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 崔新新
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民二初字第520号
原告邱国文
委托代理人张志升、欧丽敏，分别系广东广诚信律师事务所律师、律师助理。
被告东莞市寮步华升毛织厂，住所地：广东省东莞市
投资人何日升。
被告何日升
原告邱国文诉被告东莞市寮步华升毛织厂（以下简称华升厂）、何日升买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨娜娜担任审判长，与代理审判员成瑶、孟翯组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志升、欧丽敏到庭参加了诉讼，被告华升厂、何日升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱国文诉称，自2011年8月起华升厂向邱国文购买纺织产品，至2012年6月止，共产生货款176594元。此后，华升厂分7次共支付货款109561元，至今仍拖欠货款67033元。事后，邱国文多次向华升厂催促还款，华升厂均借故推脱。何日升系华升厂的投资人，应当对华升厂的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉请判令：1、二被告连带支付货款67033元及利息（利息起诉之日起计至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案受理费用由被告承担。
被告华升厂、何日升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：被告华升厂为个人独资企业，被告何日升为该厂的投资人。被告华升厂与原告经营的个体工商户东莞市寮步三禹纺织贸易行存在业务往来，2011年8月至2012年6月期间，原告为华升厂提供纺织产品，双方没有签订书面合同。原告主张，2011年8月到2012年6月期间共向华升厂送货176594元，被告分七次共支付109561元，尚欠67033元至今未付。
以上事实，有原告提交的送货单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为证明被告华升厂尚欠货款合计67033元未付的事实，已提交送货单为证，被告对此没有提出异议，本院予以确认。债务应当清偿，原告按双方的约定履行了供货义务，被告华升厂无正当理由不按约定期限付款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，原告请求被告华升厂支付所欠货款67033元以及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持；至于利息，原告请求按照中国人民银行规定的同期贷款利率自起诉之日即2014年10月20日起计至实际清偿之日止，本院予以支持。
根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”故被告何日升应对被告华升厂的财产不足以清偿涉案债务部分承担清偿责任。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市寮步华升毛织厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邱国文支付货款67033元以及利息（按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2014年10月20日起计至实际清偿之日止）；
二、若被告东莞市寮步华升毛织厂的财产不足以清偿涉案债务，则由被告何日升承担清偿责任；
三、驳回原告邱国文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1476元、保全费691元，共计2167元，已由原告预交，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨娜娜
代理审判员 成 瑶
代理审判员 孟 翯
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄彦奇
第3页共4页
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初257号
起诉人吴玉英，女，1951年1月14日出生，汉族，住沅江市。
2016年12月15日，本院收到起诉人吴玉英的起诉状。诉称，起诉人几十年以来都在沅江市净下洲农场的数千亩外洲芦山劳作，近几年来因为合镇，被起诉人沅江市泗湖山镇政府收回了外洲沟渠的开发使用权，剥夺了起诉人的经营权，导致净下洲小垸的经营自主权被侵害。90年代末，因乡村公路建设摊派每亩收取45元，共收取了42万元，后有文件规定返还该笔摊派款，而该款去向至今不明。沅江市净下洲村村民自发到镇政府反映有关问题，镇政府不能作出答复，净下洲村村民要去市政府上访，而被被起诉人阻止。2015年7月23日，被起诉人沅江市泗湖山镇派出所发出了传唤证，以“扰乱单位秩序”传唤5名村民，并抓走几人，强行扣留2名村民，被起诉人恶意侵害了老年人的财产权、民主管理权、人身自由权。因被起诉人剥夺起诉人的权益，导致起诉人上访、说理，起诉人耗费了时间、精力造成了经济损失。由于被起诉人的行政恶性侵权，起诉人诉至法院请求责令被起诉人停止对净下洲小垸经营自主权的侵害，交还净下洲村民民主管理；对乱摊派款项的去向告之起诉人，还起诉人知情权；责令被起诉人赔偿起诉人因上访、说理所耗费的时间精力造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人诉称其经营自主权被侵害，实质上是人民政府在乡镇行政区划调整过程中行政区域变动所引发的问题，对于行政区域变动过程中土地所有权或使用权的归属的调整，是人民政府主管的具有高度政策性的工作，不属于人民法院行政审判的受案范围。起诉人起诉要求被起诉人赔偿因集体上访所产生的经济损失和告知起诉人有关摊派款项的用途去向的诉讼请求，其起诉没有法律依据，也不是行政审判的受案范围。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对吴玉英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十二月十九日代理书记员刘驰
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初1185号
原告：肖春妙，女，1975年12月22日出生，汉族，住广东省茂名市，
被告：欧阳德维，男，1972年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈泽贤，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：阳西县农门盛世市场经营管理有限公司，住所地阳西县富和新城F区（水果农贸市场）三楼。
法定代表人：黄卫国，该公司总经理。
被告：陈颖华，男，1991年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告肖春妙诉被告欧阳德维、陈泽贤、阳西县农门盛世市场经营管理有限公司、陈颖华房屋买卖合同纠纷一案，因原告肖春妙无正当理由没有按本院作出的《预交一审案件受理费通知书》的要求足额补交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7456元，其中原告肖春妙已预交3728元，按已预交的受理费减半收取1864元。
审 判 长 关水考
代理审判员 简晓华
人民陪审员 江祖珍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 思
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第969号
申请执行人傅海艳，无业。
被执行人青岛青汽第二物流有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：纪仁甫，职务总经理。
委托代理人邵立川，山东中诚信律师事务所律师。
上述当事人经济补偿金纠纷一案于2015年5月11日审结。该案（2014）李民初字第2341号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院强制扣划了被执行人青岛青汽第二物流有限公司的银行存款38086元，并已全部发还给申请执行人。申请执行人自愿放弃要求被执行人支付其他逾期付款利息的权利，执行费465元由申请执行人自愿预交，同意本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
（2014）李民初字第2341号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 周亚刚
二〇一五年九月三十日
书 记 员 林承帅
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行初11号
原告胡付枚，女，1952年9月21日出生，汉族，安化县人。
原告黄亚婷，女，1997年11月1日出生，汉族，安化县人。
委托代理人龚二成，湖南金凯华律师事务所律师。
被告安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人黄志阳，安化县国土资源局政策法规股股长。
委托代理人夏真义，湖南资声律师事务所律师。
第三人李叶军，女，1975年10月15日出生，汉族，安化县人。
本院在审理原告胡付枚、黄亚婷诉被告安化县国土资源局及第三人李叶军参加诉讼的房屋登记管理一案中，原告胡付枚、黄亚婷于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡付枚、黄亚婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡付枚、黄亚婷负担。
审 判 长 廖祥云
审 判 员 叶 琳
审 判 员 陈献花
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 廖 珊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终706号
上诉人（原审被告）：珠海一韩医疗美容诊所，住所地广东省珠海市香洲紫荆路***号。
法定代表人：朱达，总经理。
委托诉讼代理人：杨哲，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小璐，女，1981年9月30日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人珠海一韩医疗美容诊所（以下简称珠海一韩诊所）因与被上诉人李小璐肖像权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初13337号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
珠海一韩诊所上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省珠海市香洲区人民法院审理。其上诉理由为：首先，李小璐以侵犯肖像权、名誉权为由提起诉讼，由于侵权具有侵权行为发生地、损害后果地，范围广泛难以确认的特点，根据立法精神，不可能确认这类案件全国各地人民法院均有管辖权，只能确认被告住所地的人民法院管辖，故本案在程序上应当遵循“原告就被告”的诉讼管辖原则，将本案移送至广东省珠海市香洲区人民法院审理；其次，李小璐不在北京市丰台区×××4楼居住，故其在北京市丰台区人民法院提起诉讼，没有事实依据。
李小璐对于珠海一韩诊所的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：李小璐以珠海一韩诊所在其运营的微信公众号上发布的文章中，擅自以营利为目的，使用李小璐肖像用于商业宣传，侵犯李小璐的肖像权为由提起本案诉讼，故本案属于因信息网络侵权行为提起的诉讼，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条关于“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定确定管辖法院。本案中，李小璐的住所地在北京市丰台区，故本案所涉侵权结果发生地位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。李小璐选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。珠海一韩诊所关于本案应由其住所地广东省珠海市香洲区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定驳回珠海一韩诊所对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年八月八日
书记员 解梦溪
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木商初字第142号
原告苏州多喜爱毛绒玩具有限公司，住所地苏州吴中区经济开发区郭巷街道苏州古玩城11幢804室。
法定代表人贾丽娟，该公司总经理。
委托代理人董跃武，该公司员工。
被告苏州博众网络科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路888号1203室。
法定代表人谭智明，该公司总经理。
委托代理人李国亮，江苏卓达律师事务所律师。
委托代理人陈登峰，江苏卓达律师事务所实习律师。
原告苏州多喜爱毛绒玩具有限公司（以下简称多喜爱公司）诉被告苏州博众网络科技有限公司（以下简称博众公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，后本案依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告多喜爱公司之法定代表人贾丽娟及其委托代理人董跃武，被告博众公司之委托代理人李国亮、陈登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多喜爱公司诉称，2015年3月，其接到被告工作人员电话，称可帮助其办理贷款，手续费15000元，其因企业发展需要周转资金，遂于2015年3月31日与被告签订网络服务合同一份，并支付被告15000元，但被告最终未能兑现承诺。其与被告多次协商退款事宜，被告均推脱不予返还，故其诉至法院，请求判令：1、其与被告签订的网络服务合同解除；2、被告在《姑苏晚报》、《苏州日报》等媒体上公开道歉；3、被告返还其15000元及该款自2015年4月1日起至被告实际返还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4、本案诉讼费由被告承担。
被告博众公司辩称，其与原告签订了网络服务合同，非贷款合同，其已经履行了部分义务，并愿意继续履行合同，如果协商解除，其同意退还原告7500元。
经审理查明，2014年3月31日，原告多喜爱公司（甲方）与被告博众公司（乙方）签订网络服务合同一份，该合同在生效日期一栏书写了2015年3月31日，在甲乙双方资料一栏中书写了甲方名称、地址、联系人等资料，在网站服务功能一栏中网站类型、首页、静态内页、JS效果、功能开发等均未勾选，仅在其他一项书写了“互联网服务一年15000元”，同时约定“乙方完成网站建设工作并上传至乙方的测试主机和相应位置后，通知甲方，通知方式约定为电话或Email，甲方确认准确无误后，应以传真或Email签收，如甲方认为不合格，乙方应根据甲方意见协助修改。”同日，被告收取原告交纳的15000元。
审理中，原告称，其与被告签订网络服务合同的目的是获得被告承诺的代办贷款服务，其并不需要被告为其提供网络服务，其系基于对被告能够为其提供贷款服务的信任才与其签订了案涉的网络服务合同，但最终被告未能为其办出贷款。被告称，其与原告签订的是网络服务合同，合同上未写明为原告提供代办贷款服务，但其与原告的实际业务既包含为原告提供网站建设、网络推广等服务，也包含为原告代办贷款的中介服务，原告想获得贷款，所以就与其签订了案涉网络服务合同，但其并无提供代办贷款服务的资质，且其代办的贷款原告亦不满意。被告为证明其主张，提供如下证据：
1、网站截图三页，包括原告公司简介、咨询中心及产品展示等内容，证明被告为原告初步制作了网站，但因原告不配合，该网站未能取得备案，且产品展示的图片也是网络图片、而非原告的产品。
2、被告工作人员与原告的录音资料两份，被告与原告就办理信用卡和贷款进行了长时间交流。证明被告为原告提供代办信用卡和贷款的金融服务，该服务系增值服务，而非合同义务。
经质证，原告对证据1不予认可，认为该网页是被告为应诉才制作的，产品图片均非其公司产品，且被告也未提供证据证明其就制作网站向原告提出要求原告配合。对证据2，原告对真实性没有异议，但认为原、被告录音中沟通的内容均是办理信用卡和贷款，并未谈及网站建设方面的内容。
庭审中，原告称，如法院认定其与被告签订的合同有效，其要求解除合同，被告称，愿意按网络服务合同继续履行，由其为原告提供网站建设等网络服务。
以上事实，由原告提供的网络服务合同、收据、录音资料等证据及本院庭审中笔录予以证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告虽签订网络服务合同，但双方真实合同目的系由被告为原告代办贷款，理由如下：1、被告虽为原告初步制作了网站网页，但网页上产品均与原告产品无关，有悖于网络服务合同的目的，被告虽辩称系因原告不配合导致其未能完成网站建设及备案，但未能提供相关证据证实；2、被告提供的录音资料中，被告未就网站建设等方面与原告沟通，而与原告就办理信用卡和贷款进行了长时间交流，且双方签订的书面网络服务合同上对网站类型、首页、静态内页、JS效果、功能开发等均未勾选，被告也未提供证据证明其就网站建设事宜与原告进行沟通，故被告称其为原告建网站而收取费用的辩解，本院不予采信。被告称继续履行网络服务合同为原告提供网络服务，对此原告在本院第一次庭审中明确表示不同意，要求解除合同，且原、被告签订的网络服务合同的相关条款未约定明确，原告的合同目的已无法实现，故原、被告签订的网络服务合同于本院第一次庭审之日即2015年6月29日起解除。因被告至今未为原告办出贷款，故被告应返还原告15000元。原告要求被告自2015年4月1日起计算利息依据不足，但可按15000元为基数自合同解除之日起至被告实际返还之日止按银行同期贷款利率计算。原告要求被告公开道歉的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告苏州多喜爱毛绒玩具有限公司与被告苏州博众网络科技有限公司于2015年3月31日签订的网络服务合同于2015年6月29日起解除。
二、被告苏州博众网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州多喜爱毛绒玩具有限公司人民币15000元及该款自2015年6月29日起至被告实际返还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告苏州多喜爱毛绒玩具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币194元，由被告苏州博众网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
人民陪审员 蔡圣华
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 赵怡然
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢486号
申请执行人徐进。
被执行人张青。
申请执行人徐进与被执行人张青车辆租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月1日作出的（2012）通民初字第0914号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本判决书发生法律效力后尚须给付申请执行人36900元（不含逾期利息，不含执行费），本院于2016年5月5日恢复立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，除依法查封被执行人苏C×××××车辆（该车辆不知在何处，无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位36900元。本院已将被执行人张青纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）通民初字第0914号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐建兵
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢486号申请执行人徐进。被执行人张青。申请执行人徐进与被执行人张青车辆租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月1日作出的（2012）通民初字第0914号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本判决书发生法律效力后尚须给付申请执行人36900元（不含逾期利息，不含执行费），本院于2016年5月5日恢复立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，除依法查封被执行人苏C×××××车辆（该车辆不知在何处，无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位36900元。本院已将被执行人张青纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）通民初字第0914号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年十月二十八日书 记 员  徐建兵
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1283号
申请人：赵永利，女，1972年12月28日出生，汉族，住山东省德州乐陵市城区。
被申请人：德州天一科技开发有限公司。
法定代表人：栾印国，总经理。
被申请人：山东国力融资担保有限公司。
法定代表人:栾印东，总经理
本院在执行申请保全人赵永利与被申请人德州天一科技开发有限公司、山东国力融资担保有限公司民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3879号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人德州天一科技开发有限公司、山东国力融资担保有限公司名下银行存款1000000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一七年十一月二十四日
书记员 贾立刚
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初221号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人周建宽，农民。因涉嫌犯交通肇事罪2016年1月1日被金乡县公安局刑事拘留，同年1月14日变更为取保候审，2016年8月31日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人周建宽犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人周建宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2015年12月27日17时30分许，被告人周建宽驾驶鲁H×××××号小型轿车，沿金乡县凯盛大道由东向西行驶至莱河桥处时，与对向行驶驾驶二轮摩托车的田某丙相撞，致被害人田某丙当场死亡。该事故经金乡县公安局交警大队认定，被告人周建宽负此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了证人田某乙的证言，被告人周建宽的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及书证等证据材料。
公诉机关认为，被告人周建宽违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周建宽对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人周建宽的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，案发后被告人周建宽即拨打了报警及急救电话，并在案发现场等候公安机关办案民警前去处理，归案后如实供述了其罪行。
另查明，关于民事赔偿部分，被告人周建宽与被害人田某丙的近亲属已达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人近亲属对被告人周建宽的行为表示谅解。
上述事实，被告人周建宽在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人周建宽的户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、金乡县公安局交通警察大队出具的金公交认字[2015]第2015122701号道路交通事故认定书、受案登记表、被告人周建宽归案情况的说明、被害人死亡注销户口证明、协议书、谅解书，证人田某乙的证言，被告人周建宽在公安机关的供述，金乡县公安局金公交尸检字（2015）第112号尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周建宽违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人周建宽案发后主动投案，如实供述其罪行，系自首，可依法予以从轻处罚；当庭自愿认罪，与被害人近亲属达成赔偿协议，可对其酌情从轻处罚。根据被告人周建宽的认罪态度及悔罪表现，并结合金乡县司法局出具的社会调查报告，对其适用缓刑对其所居住的社区不致产生不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周建宽犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马瑞平
二〇一六年九月十四日
书记员 陈佩佩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1450号
原告苏州市民商小微企业城市商业合作社，住所地苏州市工业园区星海国际商务广场1幢105室。
法定代表人林静然，该合作社社长。
委托代理人张海鹏，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告饶绍品。
被告吴小梅，1970年6月28日。
原告苏州市民商小微企业城市商业合作社（以下简称苏州民商合作社）与被告饶绍品、吴小梅追偿权纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员赵春华适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告苏州民商合作社的委托代理人张海鹏、王治昊到庭参加诉讼。被告饶绍品、吴小梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州民商合作社诉称，被告申请加入了张家港市装饰建材行业小微企业互助合作基金（以下简称张家港装饰建材行业基金），原告为该基金受托人。原告受托以上述基金对基金会员在中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）的债务提供担保。2013年3月27日被告与民生银行苏州分行签订编号为926042013006268的综合授信合同，民生银行苏州分行向被告发放贷款80万元。之后因被告未能按与民生银行苏州分行之间的借款合同约定支付利息构成违约，原告作为担保人至2014年9月26日为被告向民生苏州分行共垫付了借款本金80万元、利息27197.99元，共计827197.99元。原告垫付后向被告催讨，被告以各种理由推脱不付。另基金章程第七条规定基金管理人履行担保责任后，因行使追索权所产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等可以一并向被追索人追偿。原告为本案诉讼产生了律师费21500元（按最低律师费收费标准计算）。为此，起诉请求判令：一、被告偿还代偿款827197.99元并支付相应利息（以827197.99元为基数，自2014年9月27日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；二、被告赔付原告律师费损失21500元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告饶绍品、吴小梅未作答辩。
经审理查明，苏州民商合作社系经苏州市民政局登记成立的民办非企业单位，为张家港装饰建材基金的管理人，根据基金章程管理基金。该基金章程第二条规定：本章程所称的基金用于基金管理人与中国民生银行合作，以同意本章程的所有委托人（即全体基金会员）缴纳的资金集合为所有委托人在中国民生银行发生的债务提供质押担保的业务。……第三条规定：基金目的。委托人以信托方式设立本基金，仅用于为所有基金委托人在中国民生银行发生的债务提供担保。此类信托为自益信托，信托关系下的受益人为委托人（即基金会员）本人。第七条规定：……基金管理人履行质押担保责任后因行使追索权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），可以一并向被追索人要求追偿。……
饶绍品递交申请表，申请加入了张家港装饰建材行业基金，承认该基金会章程、同意委托苏州民商合作社为基金管理人。吴小梅作为会员配偶亦在上述申请书上签字。
2013年3月，苏州民商合作社（甲方，基金管理人）与民生银行苏州分行（乙方）签订业务合作协议，约定：乙方为张家港装饰建材行业基金会的受托人，以受托管理的基金在甲方开立保证金账户，为基金会会员在甲方使用授信产生的债务提供最高额质押担保；乙方基金会成员的单户授信金额最高为500万元，具体贷款金额由甲方审核确定；互助基金贷款利率由甲方与基金会成员协商确定；甲方行使质权时有权从乙方的有关账户中扣划；双方并约定了其他条款。
饶绍品、吴小梅与民生银行苏州分行签订了编号为926042013006268的综合授信合同，约定饶绍品向民生银行苏州分行借款80万元，借款期限为2014年3月27日至2015年3月27日，年利率为8.1%。2014年3月27日民生银行苏州分行向饶绍品支付了80万元。
2013年3月27日苏州民商合作社向民生银行苏州分行出具互助合作基金担保确认函，确认为饶绍品的上述借款承担保证责任。
之后，饶绍品归还了部分利息。因饶绍品不能及时归还利息及借款本金，民生银行苏州分行直接根据上述业务合作协议的约定从苏州民商合作社的保证金账户上扣划了饶绍品欠付的借款本息。至2014年9月26日苏州民商合作社共为饶绍品向民生银行苏州分行垫付借款本金80万元、利息27197.99元，共计827197.99元。
苏州民商合作社向饶绍品、吴小梅催讨上述垫付款未着，为此引起本案纠纷。
上述事实，有民办非企业单位登记证书、小微企业互助合作基金业务合作协议、张家港装饰建材行业基金章程、中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书、综合授信合同、借款凭证、扣款回单、互助合作基金担保确认函、原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
另查明，苏州民商合作社委托江苏竹辉（张家港）律师事务所办理本案诉讼事务，约定律师代理费为21500元。
上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告加入张家港装饰建材行业基金并承认该基金会章程、同意委托苏州民商合作社为基金管理人的行为表明，原、被告之间存在的委托担保合同关系。原告主张的代偿款数额有扣款明细予以证实，本院予以确认。原告已经为被告向民生银行苏州分行的贷款提供了质押担保且代偿了被告所欠借款本息，债权人民生银行苏州分行的债权已经实现，因此，原告有权向债务人即被告追偿。被告也应依章程约定向原告支付代偿款并赔偿原告因代偿而产生的利息损失。
原、被告双方在基金会章程中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，且原告也实际已经委托律师提起本案诉讼产生了律师费，因此被告按基金会章程约定负担该项费用。
综上，原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶绍品、吴小梅应于本判决生效之日起10日内偿还原告苏州市民商小微企业城市商业合作社代偿款827197.99元并支付相应利息（以827197.99元为基数，自2014年9月27日起至实际清偿之日，按银行同期贷款利率计息）；
二、被告饶绍品、吴小梅应于本判决生效之日起10日内给付原告苏州市民商小微企业城市商业合作社律师费损失21500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6251元，由原告苏州市民商小微企业城市商业合作社负担338元，被告饶绍品、吴小梅负担5913元。被告负担费用原告已经预交法院，本院不再退还，被告饶绍品、吴小梅应于履行判决时一并向原告苏州市民商小微企业城市商业合作社支付案件受理费5913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵春华
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱艺丹
附本案所依据实体法条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1081刑初217号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，湖南省资兴市人，中专文化，农民，住湖南省资兴市八面山瑶族乡（原青腰镇）。2016年9月21日因吸毒被湖南省资兴市公安局决定行政拘留十二日。2016年10月3日因涉嫌容留他人吸毒罪被资兴市公安局刑事拘留，2016年10月14日被执行逮捕。现羁押于资兴市看守所。
湖南省资兴市人民检察院以资检公诉刑诉[2016]225号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚永飞独任审判，公开开庭进行了审理，书记员李文佳担任记录。湖南省资兴市人民检察院指派检察员黎震出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省资兴市人民检察院指控，2016年，被告人陈某某在其位于湖南省资兴市八面山瑶族乡的住房里多次容留吸毒人员罗某、王某某吸食毒品冰毒。具体犯罪事实如下：
1、2016年5月的一天下午，被告人陈某某电话联系罗某帮忙修电脑。罗某来到陈某某家后，称自己身上有毒品冰毒，陈某某遂做了一个吸壶，随后陈某某与罗某在陈某某卧室的电脑桌上一同吸食了冰毒。
2、2016年7月的一天晚上，王某某来到陈某某家里，待陈某某吃完晚饭，王某某从身上拿出毒品冰毒，陈某某拿出一个吸壶，随后王某某与陈某某一同吸食了冰毒，当时还留了一点毒品，王某某离开陈某某家里后电话通知罗某到陈某某家吸毒，过了一会，罗某来到陈某某家中将剩余的冰毒吸食完。
3、2016年8月的一天21时许，被告人陈某某在家里睡觉，罗某来到陈某某的卧室将其叫醒，罗某称自己身上有毒品冰毒并叫陈某某一起玩玩，随后陈某某与罗某一同在陈某某家的卧室电脑桌上将毒品冰毒吸食完。
另查明，被告人陈某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的被告人陈某某的供述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人王某某、罗某、李某某的证言，辨认笔录及照片，刑事案件现场指认笔录及照片，机主信息及通话详单，现场检测报告书及照片，公安行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在其住所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省资兴市人民检察院指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立。被告人陈某某到案后，如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2017年4月2日止；罚金限判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 姚永飞
二〇一六年十一月十日
书记员 李文佳
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2220号
原告：康冠昆，男，1977年10月30日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：王庆文，男，1973年3月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄韦红，男，1980年6月3日出生，汉族，住惠安县，
原告康冠昆与被告庄韦红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康冠昆向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款20000元，并按年利率24%支付自起诉之日起至还款之日止利息。事实和理由：被告因需要资金于2015年4月28日向原告借款20000元，约定月利率3%，双方未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告庄韦红未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借据1份，以此证明被告于2015年4月28日向原告借款20000元，双方约定月利率3%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年4月28日向原告借款20000元。并立下借据1份交原告收执。双方约定月利率3%，未约定还款期限。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按年利率24%支付自2017年3月2日起至还款之日止的利息。符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄韦红应于本判决生效之日起五日内偿还原告康冠昆借款20000元，并按年利率24%支付自2017年3月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告庄韦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶剑峤
二〇一七年五月八日
书记员 李熹岚
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。