wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第38号
罪犯徐满，男，1990年6月3日生，汉族，高中文化程度，湖北省郧西县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年3月17日作出（2010）海刑初字第718号刑事判决，认定徐满犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑四年六个月。徐满不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）一中刑终字第1649号刑事裁定，撤销原判，发回重审。北京市海淀区人民法院于2010年12月17日作出（2010）海刑初字第3116号刑事判决，认定徐满犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。徐满不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2011年8月9日作出（2011）一中刑终字第01066号刑事判决书，认定徐满犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年。刑期自2009年5月19日起至2016年11月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2014年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐满在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获3次季度表扬，1次记功，1次监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐满在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯徐满的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年二月十七日
书记员 纪利军
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1920号
原告：贺君。
被告：武汉大象创投汽车服务有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街徐东路7号凯旋门广场B-10-G。
法定代表人：张煦，该公司经理。
原告贺君诉被告武汉大象创投汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡涛公开开庭进行了审理。原告贺君到庭参加诉讼，被告武汉大象创投汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺君诉称：2015年10月2日，原告向被告武汉大象创投汽车服务有限公司西马路店租用轿车使用，日租金为1元，租赁时间为2天，日押金10000元，原告共支付押金20000元。原告在使用过车辆后将租赁车辆完好无损归还给原告，但被告在约定的退还押金的时间到期后至今未能退还押金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告汽车租赁所支付的押金，共计人民币20000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告贺君依法向本院提交了租车单（1503063）、验车单一份、对账单一份，拟证明：原告与被告大象公司之间的车辆租赁关系，原告从被告大象公司租车使用，并支付了押金20000元。
被告武汉大象创投汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：凡持有《租车合同》和银行POS单原件且租车时间在2015年9月23日之后（租车时间在2015年10月1日之前的消费者的押金大部分已经退还）的原告，该公司均依法承担责任，其他的一律不承担。
被告武汉大象创投汽车服务有限公司未向法庭提交证据。因其未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年10月2日，原告贺君到被告武汉大象创投汽车服务有限公司西马路店租用轿车，双方在租车单上约定：原告租车2天，还车时间为2015年10月4日，租金300元×2天减免，日押金10000元整，押金于22个工作日内退还，车型为日产轩逸，车牌号鄂A×××××。原告当日将20000元押金支付到被告账户。原告在使用完租赁车辆后，于2015年10月4日将租赁车辆归还给原告，被告在约定退还押金的时间到期后至今未能将上述押金20000元退还原告。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案双方当事人在租车单即车辆租赁合同中约定的租车时间、租金、车型、还车时间、押金的交纳及退还时间等内容均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已经依照双方约定履行了其合同义务，被告也应当依法履行其合同义务，被告应当在原告还车后的22个工作日内即2015年11月3日之前退还原告租车押金20000元。但被告至今仍未退还，其行为已违反双方约定，被告应当继续履行合同义务，向原告退还押金。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉大象创投汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贺君租车押金人民币20000元整。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取150元，由被告武汉大象创投汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 涛
二〇一六年五月二十日
书记员 吴兆麟
柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第544号
申请执行人：兴业银行股份有限公司柳州支行，住所地：柳州市。
负责人丁显平，该行行长。
被执行人：兰君。
申请人执行人兴业银行股份有限公司柳州支行与被执行人兰君借款合同纠纷一案，柳州市城中区人民法院（2014）城中民二初字第1291号已经发生法律效�。由于被执行人兰君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兴业银行股份有限公司柳州支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人兰君目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人兴业银行股份有限公司柳州支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人兰君新的财产线索，申请执行人兴业银行股份有限公司柳州支行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �张坤
审 判 员 刘 卫 民
代理审判员 招 幸 龙
二〇一五年十一月十日
代书 记员 梁 钰 沙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2223号
原告：曾展望，男，1971年1月17日出生，汉族，户籍所在地为湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：杨思昂，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：黄俊铭，男，1971年1月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：黄丽珍，女，1969年1月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：湖南九华生态园林景观工程有限公司，住所地湘潭市九华经开区传奇西路9号创新创业大楼10楼1009室。
法定代表人：黄俊铭，该公司董事长。
原告曾展望与被告黄俊铭、黄丽珍、湖南九华生态园林景观工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告曾展望于2017年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告曾展望的委托诉讼代理人杨思昂，被告黄俊铭、黄丽珍和湖南九华生态园林景观工程有限公司的法定代表人黄俊铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾展望向本院提出诉讼请求：1.被告黄俊铭、黄丽珍立即向原告曾展望支付借款本金70万元及利息；2.被告湖南九华生态园林景观工程有限公司对被告黄俊铭、黄丽珍的上述全部债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月30日，被告黄俊铭、黄丽珍因资金周转向原告借款。同日，双方签订《借款合同》，约定原告为被告黄俊铭、黄丽珍提供100万元借款，借款期限为3个月（即从2016年12月30日起至2017年3月29日止），借款利率为月息30‰。为保证《借款合同》的履行，被告湖南九华生态园林景观工程有限公司作为担保人在《借款协议》中签字并进行担保。上述《借款协议》签署后，原告向被告黄俊铭、黄丽珍提供了借款，被告至今未偿还借款及利息，被告湖南九华生态园林景观工程有限公司也未履行保证责任。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄俊铭、湖南九华生态园林景观工程有限公司辩称，实际借款70万元是事实，2017年元月29日、3月中旬、4月份各支付了一次利息，合计支付了利息9.45万元。被告同意归还借款，但经济困难，希望延期还款。
被告黄丽珍辩称，借条上签字属实，但对借款具体情况不清楚，当时签字的是空白的借条，签完字后就出差了。
原告曾展望为支持自己的诉讼请求向本院提供了证据，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告黄俊铭、黄丽珍因资金周转向原告借款。同日，双方签订《借款合同》，约定原告为被告黄俊铭、黄丽珍提供100万元借款，借款期限为3个月（即从2016年12月30日起至2017年3月29日止），借款利率为月息30‰。为保证《借款合同》的履行，被告湖南九华生态园林景观工程有限公司作为担保人在《借款协议》中签字并进行担保。上述《借款协议》签署后，原告向被告黄俊铭、黄丽珍提供了70万元借款，被告黄俊铭、黄丽珍支付了借期（3个月）内的借款利息，被告湖南九华生态园林景观工程有限公司未履行保证责任。
本院认为，原告曾展望与被告黄俊铭、黄丽珍签订的《借款协议》是双方真实意思的表示，应为合法有效，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告黄俊铭、黄丽珍提供了70万元借款，被告应履行还款义务，故本院对原告曾展望要求被告黄俊铭、黄丽珍偿还借款70万元的诉讼请求予以支持。原、被告约定的利息等超过年利率24%，超出部分不受法律保护，故被告黄俊铭、黄丽珍应从2017年3月30日起按年利率24%的标准支付70万元的借款的逾期利息至借款清偿之日止。被告湖南九华生态园林景观工程有限公司作为保证人，且本案借款尚处于保证期间内，故被告湖南九华生态园林景观工程有限公司应对被告黄俊铭、黄丽珍所负的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告黄俊铭、黄丽珍于本判决生效之日起十日内偿还原告曾展望借款70万元及支付利息（以70万元为基数，从2017年3月30日起按年利率24%的标准支付至借款清偿完毕之日止）；
二、被告湖南九华生态园林景观工程有限公司对被告黄俊铭、黄丽珍的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，财产保全申请费5000元，合计23300元，由被告黄俊铭、黄丽珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 姜卫兵
二〇一七年九月十九日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1754号
罪犯黄海涛，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2006年12月4日作出（2006）百中刑初字第94号刑事判决，以被告人黄海涛犯走私毒品罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。广西壮族自治区高级人民法院于2007年11月28日作出（2007）桂刑一复字第10号刑事裁定依法核准。裁定发生法律效力后交付执行。2008年1月15日入监。2010年3月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2013年3月6日又经该院裁定减为有期徒刑十九年（减刑后刑期至2032年3月5日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄海涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年6月起至2016年1月止共获奖励分139.2分。2012年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄海涛予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄海涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄海涛减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2031年6月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年六月十五日
书记员 于晓欣
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0109刑初91号
公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。
被告人黄万毅，男，1991年12月28日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，务农，住南宁市邕宁区。因吸毒，于2016年6月23日被南宁市公安局邕宁分局行政拘留十五天，同年7月8日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉〔2217〕80号起诉书指控被告人黄万毅犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院检察员梁天琦出庭支持公诉，被告人黄万毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控：
1.2016年3月5日15时许，被告人黄万毅去到南宁市青秀区刘圩镇刘圩村委大院，将停放在该院内的一辆立马牌电动车盗走。经鉴定，该车被盗时价格人民币3279元；
2.2016年3月10日12时30分许，被告人黄万毅去到南宁市邕宁区停车场，将黄某停放在该处的一辆杰工牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车被盗时价格人民币3986元；
3.2016年5月4日11时30分许，被告人黄万毅去到南宁市邕宁区屠宰场对面停车场，将孙某停放在该处的一辆美豹煌牌电动车盗走。经鉴定，该车被盗时价格人民币2224元。；
4.2016年5月12日16时许，被告人黄万毅去到南宁市邕宁区屠宰场对面停车场，将陆某1停放在该处的一辆今骑缘牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车被盗时价格人民币3069元；
5.2016年6月1日19时40分许，被告人黄万毅去到南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村委前过街天桥下，将停放在该处的一辆天之蓝牌电动车盗走。经鉴定，该车被盗时价格人民币2668元.
以上事实，被告人黄万毅在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举出的如下证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过说明、扣押清单、发还清单、销售单、发票、收款收据、南宁市公安局邕宁分局现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书等书证；证人陆某2、莫某,4的证言；被害人李某、黄某、孙某、陆某1、韦某的陈述；被告人黄万毅的供述与辩解；价格认定结论书；辨认现场笔录、照片。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄万毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄万毅犯盗窃罪成立。被告人黄万毅因吸毒行为被强制戒毒期间，如实交代了司法机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人黄万毅具有因吸毒而盗窃，且多次盗窃的酌定从重处罚情节。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄万毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2018年6月10日止。罚金于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人黄万毅退赔陆某13069元、李某3279元、韦某2668元、黄某3986元、孙某2224元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本一份。
审判员 青彦达
二〇一七年七月三十一日
书记员 周春莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初2386号
原告关美玲。
被告李松涛。
原告关美玲与被告李松涛承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员雷艳红适用简易程序独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告关美玲，被告李松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月被告找原告为其商服房安装白钢门脸，安装完毕后双方结算人工费等费用计23,000元，2016年1月16日给付6,000元，余款17,000元被告出具欠据。后多次索要被告均未给付，故诉至法院请求判令被告立即给付按照门脸人工费17,000元。
被告辩称，被告没有安装白钢门脸，安装的是黑氟碳门脸，是刘志龙安装的。他与原告是什么关系，被告不清楚。被告不欠原告钱，不同意给付。
原告为证明其主张的事实成立，向本院举示了下列证据：
证据A1、原、被告身份证复印件。拟证明原、被告主体资格。
证据A2、欠条。拟证明2016年1月16日被告承认欠款。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提交了下列证据：
证据B1、照片五张。拟证明刘志龙安装的黑氟碳门窗质量不合格，有破损。
庭审中，双方当事人对相对方提交的证据发表了质证意见。被告对原告提交的证据一无异议，证据二是被告本人书写，是写着玩的，写完就扔了。原告认为被告提交照片中显示的门脸是原告安装的，但破损是被告使用造成的。
本院认证认为，证据A1原、被告身份证复印件为有权机关出具的有效证据，予以采信。证据A2为被告出具的欠条原件，被告没有提出反驳证据证明原告系非法持有，被告抗辩的书写原因不符合生活常理，故该证据予以采信。被告提交的证据B1，其证明目的是门脸安装不合格，但被告明确表示不向原告主张权利，故不予采信。
本案经审理查明：原告关美玲为被告李松涛位于哈尔滨市阿城区东环嘉园A区6号楼一楼2门和3门安装门脸，双方没有签订合同。安装完成后，被告拖欠部分人工费。2016年1月16日，被告李松涛出具欠条一份，承认拖欠白钢门脸款17,000元。
本院认为，原告关美玲为被告李松涛承揽定制一楼门脸，双方形成承揽合同关系，原告持有被告拖欠人工费的欠条，被告没有提出反驳证据，根据“占有即所有”的推定原则，原告系合法债权人，被告负有给付义务。被告李松涛抗辩认为不是原告加工安装门脸，原告举示的欠条虽是被告书写，但不欠款的理由不成立，不予支持。被告在答辩期内向本院提交了针对本案原告的反诉状，后自愿放弃，本院准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李松涛于本判决生效后立即给付原告关美玲人工费17,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元减半收取113元由被告承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至哈尔滨市中级人民法院。
审判员 雷艳红
二〇一六年五月三十日
书记员 荆 莉
第2页共3页
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初2386号
原告关美玲，哈尔滨市阿城区友邦装饰服务部业主，住哈尔滨市阿城区。
被告李松涛，松涛旅社业主，住哈尔滨市阿城区。
原告关美玲与被告李松涛承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员雷艳红适用简易程序独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告关美玲，被告李松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月被告找原告为其商服房安装白钢门脸，安装完毕后双方结算人工费等费用计23,000元，2016年1月16日给付6,000元，余款17,000元被告出具欠据。后多次索要被告均未给付，故诉至法院请求判令被告立即给付按照门脸人工费17,000元。
被告辩称，被告没有安装白钢门脸，安装的是黑氟碳门脸，是刘志龙安装的。他与原告是什么关系，被告不清楚。被告不欠原告钱，不同意给付。
原告为证明其主张的事实成立，向本院举示了下列证据：
证据A1、原、被告身份证复印件。拟证明原、被告主体资格。
证据A2、欠条。拟证明2016年1月16日被告承认欠款。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提交了下列证据：
证据B1、照片五张。拟证明刘志龙安装的黑氟碳门窗质量不合格，有破损。
庭审中，双方当事人对相对方提交的证据发表了质证意见。被告对原告提交的证据一无异议，证据二是被告本人书写，是写着玩的，写完就扔了。原告认为被告提交照片中显示的门脸是原告安装的，但破损是被告使用造成的。
本院认证认为，证据A1原、被告身份证复印件为有权机关出具的有效证据，予以采信。证据A2为被告出具的欠条原件，被告没有提出反驳证据证明原告系非法持有，被告抗辩的书写原因不符合生活常理，故该证据予以采信。被告提交�证据B1，其证明目的是门脸安装不合格，但被告明确表示不向原告主张权利，故不予采信。
本案经审理查明：原告关美玲为被告李松涛位于哈尔滨市阿城区东环嘉园A区6号楼一楼2门和3门安装门脸，双方没有签订合同。安装完成后，被告拖欠部分人工费。2016年1月16日，被告李松涛出具欠条一份，承认拖欠白钢门脸款17,000元。
本院认为，原告关美玲为被告李松涛承揽定制一楼门脸，双方形成承揽合同关系，原告持有被告拖欠人工费的欠条，被告没有提出反驳证据，根据“占有即所有”的推定原则，原告系合法债权人，被告负有给付义务。被告李松涛抗辩认为不是原告加工安装门脸，原告举示的欠条虽是被告书写，但不欠款的理由不成立，不予支持。被告在答辩期内向本院提交了针对本案原告的反诉状，后自愿放弃，本院准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李松涛于本判决生效后立即给付原告关美玲人工费17,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元减半收取113元由被告承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至哈尔滨市中级人民法院。
审判员 雷艳红
二〇一六年五月三十日
书记员 荆 莉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7956号
申请执行人宋杰，女，汉族，1985年1月2日生，住江苏省常熟市。
法定代理人范敏军，男，住江苏省常熟市，系原告宋杰丈夫。
被执行人杨为秀，又名杨文秀，女，汉族，1973年3月6日生，住山东省兰陵县。
宋杰与杨为秀非机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）熟辛民初字第00598号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：杨为秀赔偿宋杰各项损失计人民币189511.28元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，公告费600元，合计诉讼费人民币2791元，由宋杰负担843元，杨为秀负担1948元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下登记有房产信息。向公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下登记有车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币191459.28元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟辛民初字第00598号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐庆丰
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初146号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人王非星，男，1983年6月25日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化，经商，住所地河南省襄城县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年11月28日被抓获，同日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）127号起诉书指控被告人王非星犯信用卡诈骗罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微出庭支持公诉，被告人王非星到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年11月2日9时许，被告人王非星在莆田市荔城区新度镇天妃路4038号中国邮政储蓄银行ATM自动取款机上准备往家里汇钱时，发现被害人毛某取款后忘记将所使用的中国邮政储蓄银行卡退出ATM机就离开了，便上前冒用毛某的银行卡，分三次将该卡内人民币5400元钱取走，后将该人民币5400元和毛某的上述中国邮政储蓄银行卡存放在其位于莆田市城厢区华亭镇的租住处内，均已追回并发还被害人毛某。
被告人王非星于2016年11月28日在莆田市荔城区新度镇厝柄村市场路口被莆田市公安局荔城分局民警抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王非星的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
另查明：1.2017年3月9日，襄城县司法局经调查评估认为被告人王非星具备适用社区矫正条件；2.在本院审理期间，被告人王非星预交罚金人民币二万元候判。
上述事实，被告人王非星在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某的陈述，指认现场、赃款及赃物银行卡照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据清单、邮政储蓄明细单、新旧账号查询单，监控视频及截图，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王非星以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取人民币5400元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人王非星犯信用卡诈骗罪成立。鉴于被告人王非星归案后能如实供述自己的罪行，且赃款已全部追回，并主动预交罚金，其户籍所在地的司法局建议将其纳入社区矫正管理，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王非星犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许炳辉
二〇一七年三月二十日
书记员 林钟蕙
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初5995号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，行长。
委托代理人：王晏，四川发现律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：赵晓虎，四川发现律师事务所律师，一般授权。
被告：袁琳。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告袁琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人赵晓虎到庭参加了诉讼。被告袁琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金1000000元及到贷款本息还清之日止的欠息；（暂计算至2017年5月4日止贷款利息、罚息、复利按合同约定标准计算合计533726.38元，连同本金共计1533726.38元）；2、判令被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费及等。事实与理由：贷贷平安商务卡是平安银行一款兼具小额信用循环贷款及借记卡功能的金融产品，持卡者在额度有效期内可随时通过平安银行网银、电话银行以及微信平台自助提款与还款，用一天算一天利息。2014年3月，被告袁琳向原告申请办理贷贷平安商务卡，双方签订有《个人信用额度贷款合同》，合同约定：“原告向被告提供不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理最长不超过十年，自额度项下首笔贷款发放之日起算。合同项下单笔贷款业务的期限、金额、利率等以相应的单笔贷款业务合同约定为准。”“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体业务贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方出具的进帐凭证、从原告网站打印的进账单等。此后,被告袁琳通过网银转账提取贷款共计1000000元。按照合同约定贷款期限3个月，贷款利率15.12%，罚息日利率按照合同约定计算。贷款到期后，被告未按时归还本金及支付利息，经原告多次催告，迄今为止，被告尚欠贷款本金1000000元，贷款利息、罚息、复利按合同约定标准计算2017年5月4日止合计533726.38元。被告行为已经构成违约，根据《个人信用额度贷款合同》约定：“有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。”
被告袁琳未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了个人信用额度贷款合同、逾期明细、个人贷款出账凭证等证据，由于被告袁琳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
对事实和证据，本院认定如下：经审理查明，原告平安银行成都分行与被告袁琳签订了《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：原告向被告提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，具体金额以平安银行成都分行终审意见为准且可以随时调整，合同项下贷款执行利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息（后在个人贷款出账凭证中约定均为年利率15.12%，期限为3个月，还款方式为净息还款。）；还款方式袁琳可在允许范围内自主选择、申请；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。该《个人信用额度贷款合同》还约定，“乙方就本合同给予其他方任何通知，要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为已送达。”2015年3月11日，平安银行成都分行向袁琳发放了贷款30万元。2015年3月30日，平安银行成都分行向袁琳发放了贷款30万元。2015年4月29日，平安银行成都分行向袁琳发放了贷款40万元。平安银行成都分行向本院提交的一张逾期明细表显示，截止2017年8月6日，袁琳尚欠原告借款本金1000000元，利息、罚息及复利共计620232.35元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告袁琳签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告袁琳贷款本金共计1000000元。原告平安银行成都分行诉来本院称袁琳在贷款到期后未按时、足额履行还款义务，并提交了相应的证据，而袁琳无正当理由拒不到庭参加诉讼、亦未提交任何还款证据，故其应当按照双方合同约定及相关法律规定承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告袁琳偿还未还部分本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于具体应偿还的金额，本院认为，根据原告提交的逾期明细表来看，截至2017年8月6日，被告袁琳尚欠原告借款本金1000000元，利息、罚息及复利共计620232.35元，而在此之后袁琳亦未有还款。又根据合同约定，被告袁琳还应承担自2017年8月7日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。至于原告要求被告袁琳承担本案中其因实现债权而支付的律师费的主张，因其未能提供相应的费用支出证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁琳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金1000000元及截至2017年8月6日的利息、罚息、复利620232.35元，并支付自2017年8月7日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9302元，由被告袁琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁丽雅
二〇一七年八月十七日
书记员 童 宇
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1444号
上诉人（原审被告）：高飞，男，1982年11月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李利平，男，1976年5月12日出生，汉族。
上诉人高飞因与被上诉人李利平民间借贷纠纷一案，不服神木县人民法院（2016）陕0821民初4836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高飞上诉请求：1、依法撤销神木县人民法院（2016）陕0821民初4836号民事判决；2、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：本�被上诉人在一审起诉7万元的借据不是上诉人所借的，该借条也不是上诉人出具的。在第一审第一次开庭时，因上诉人没有见条据，常宝林给我向其他人借过款，上诉人当时没有记清，因此，上诉人没有委托常宝林向被上诉人借款的事。常宝林与本案有利害关系，他的调查笔录不能采用。本案双方没有形成借贷法律关系，被上诉人持有的借据是无效的。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
李利平辩称，高飞于一审中已经自认借了我的钱，还给我还过部分，所以他的上诉请求不能成立。
李利平向一审法院起诉请求：判令被告高飞立即偿还借款本金7万元及从2013年6月9日起至款付清之日止以月利率2.2%计算的利息（至起诉之日约47740元），诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2012年11月8日，被告高飞通过常宝林向原告李利平借款7万元，约定月利率2.2%，未约定借款期限。之后，被告于2014年10月9日给原告还款29000元（通过陕西神木农村商业银行给原告账户存款29000元），2015年8月通过常宝林给原告还款10000元。剩余借款本息未还。
一审法院认为：一、被告虽称其未给原告出具过借据，但在本院第一次开庭时，被告对其通过常宝林向原告借款7万元的事实是认可的，且原告也存在给被告还款的事实，故应认定原、被告之间存在借贷关系。二、被告虽主张除通过银行给原告偿还29000元，通过常宝林给原告偿还10000元外，另分三次直接给原告偿还过16000元，被告未出具收据，但原告对该事实予以否认，被告未提供相应的证据予以证明，故被告给原告偿还的金额应认定为39000元。被告主张其偿还的是本金，而原告主张是支付的利息，在双方没有约定或约定不明的情况下，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，其还款顺序应为先支付利息，后偿还本金，且被告每次偿还的金额均未超出其当时应付的利息金额，故被告已偿还原告的39000元均应认定为利息。综上所述，被告在收到原告借款后，双方的民间借贷法律关系即成立，并发生法律效力。虽双方在借款时约定的利率为月利率2.2%，超过了年利率24%，现原告请求按月利率2%，也即年利率24%计付利息，符合法律规定，依法应予保护，故对原告要求被告偿还其借款本金7万元及其利息的诉讼请求，本院予以支持，被告已偿还的39000元在被告应支付的利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人�法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：1、被告高飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李利平借款本金7万元及其利息（从2012年11月8日起，至本金偿还完毕止，按月利率2%计算），被告已偿还原告的39000元，在原告应付利息中予以扣除。案件受理费1330元，由被告高飞负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：李利平与高飞之间的民间借贷关系是否成立。本案一审庭审过程中，上诉人高飞对其通过常宝林向被上诉人李利平借款7万元的事实是认可的，且高飞也存在给常宝林还款的事实，故一审法院认定李利平与高飞之间存在民间借贷关系正确。高飞上诉称“其与李利平没有形成借贷法律关系，李利平持有的借据是无效的”内容与其一审自认内容矛盾，且没有证据支持，故高飞的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院适用法律正确，认定事实清楚，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由高飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文龙
审 判 员 李 军
代理审判员 李佳悦
二〇一七年五月十一日
书 记 员 朱 丹
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终1444号上诉人（原审被告）：高飞，男，1982年11月12日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李利平，男，1976年5月12日出生，汉族。上诉人高飞因与被上诉人李利平民间借贷纠纷一案，不服神木县人民法院（2016）陕0821民初4836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高飞上诉请求：1、依法撤销神木县人民法院（2016）陕0821民初4836号民事判决；2、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：本�被上诉人在一审起诉7万元的借据不是上诉人所借的，该借条也不是上诉人出具的。在第一审第一次开庭时，因上诉人没有见条据，常宝林给我向其他人借过款，上诉人当时没有记清，因此，上诉人没有委托常宝林向被上诉人借款的事。常宝林与本案有利害关系，他的调查笔录不能采用。本案双方没有形成借贷法律关系，被上诉人持有的借据是无效的。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。李利平辩称，高飞于一审中已经自认借了我的钱，还给我还过部分，所以他的上诉请求不能成立。李利平向一审法院起诉请求：判令被告高飞立即偿还借款本金7万元及从2013年6月9日起至款付清之日止以月利率2.2%计算的利息（至起诉之日约47740元），诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2012年11月8日，被告高飞通过常宝林向原告李利平借款7万元，约定月利率2.2%，未约定借款期限。之后，被告于2014年10月9日给原告还款29000元（通过陕西神木农村商业银行给原告账户存款29000元），2015年8月通过常宝林给原告还款10000元。剩余借款本息未还。一审法院认为：一、被告虽称其未给原告出具过借据，但在本院第一次开庭时，被告对其通过常宝林向原告借款7万元的事实是认可的，且原告也存在给被告还款的事实，故应认定原、被告之间存在借贷关系。二、被告虽主张除通过银行给原告偿还29000元，通过常宝林给原告偿还10000元外，另分三次直接给原告偿还过16000元，被告未出具收据，但原告对该事实予以否认，被告未提供相应的证据予以证明，故被告给原告偿还的金额应认定为39000元。被告主张其偿还的是本金，而原告主张是支付的利息，在双方没有约定或约定不明的情况下，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，其还款顺序应为先支付利息，后偿还本金，且被告每次偿还的金额均未超出其当时应付的利息金额，故被告已偿还原告的39000元均应认定为利息。综上所述，被告在收到原告借款后，双方的民间借贷法律关系即成立，并发生法律效力。虽双方在借款时约定的利率为月利率2.2%，超过了年利率24%，现原告请求按月利率2%，也即年利率24%计付利息，符合法律规定，依法应予保护，故对原告要求被告偿还其借款本金7万元及其利息的诉讼请求，本院予以支持，被告已偿还的39000元在被告应支付的利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人�法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：1、被告高飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李利平借款本金7万元及其利息（从2012年11月8日起，至本金偿还完毕止，按月利率2%计算），被告已偿还原告的39000元，在原告应付利息中予以扣除。案件受理费1330元，由被告高飞负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：李利平与高飞之间的民间借贷关系是否成立。本案一审庭审过程中，上诉人高飞对其通过常宝林向被上诉人李利平借款7万元的事实是认可的，且高飞也存在给常宝林还款的事实，故一审法院认定李利平与高飞之间存在民间借贷关系正确。高飞上诉称“其与李利平没有形成借贷法律关系，李利平持有的借据是无效的”内容与其一审自认内容矛盾，且没有证据支持，故高飞的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院适用法律正确，认定事实清楚，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由高飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  李文龙审 判 员  李 军代理审判员  李佳悦二〇一七年五月十一日书 记 员  朱 丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0104行初83号
起诉人：张学林，男，汉族，1953年8月26日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：桂荣琴，女，汉族，1965年4月2日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：邢海兵，男，汉族，1971年10月7日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
2017年7月12日，本院收到起诉人张学林的行政起诉状。起诉人张学林称，2006年，贺兰县人民政府决定对起诉人所在的习岗镇桃林村村民所有的房屋整体进行拆迁，在对被拆迁房屋面积、占地面积等测量后，2006年5月17日，起诉人与贺兰县国土资源局签订了《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》两份，协议第三条约定：安置地点位于桃林二社拆迁改造地段住宅楼，安置房屋价格按照贺兰县人民政府关于安置拆迁户的住宅价格每平方米980元平均造价进行安置，分别计算被拆迁户的补偿金额所调换房屋的价格，结清产权调换差价或安置平房区异地建，位于贺黎公路北侧（经济桥二组）平方规划区；第六条第5项约定：对被拆迁人的安置住房户型，可有拆迁户同被拆迁人另行签订意向书，在设计建设过程中通盘考虑。协议签订后，贺兰县国土资源局一再将安置地点更换，迟迟不对起诉人进行住房安置。起诉人虽然多次找各级政府行房要求给予安置住房，但总被以种种理由推脱。协议签订后，贺兰县国土资源局给起诉人支付的144648元仅仅是拆除起诉人房屋的折旧费，该费用中不存在任何超出被拆除房屋价格的补偿费用，也不属于政府因拆迁给付被拆迁户的货币补偿金。起诉人认为贺兰县国土资源局未按照《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》安置房屋的行为严重损害起诉人的合法权益，给起诉人造成了极大的经济损失。故诉至本院，请求：1、请求依法判令被起诉人贺兰县国土资源局履行与起诉人签订的《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》，为起诉人安置房屋；2、请求判令被起诉人赔偿起诉人经济损失36万元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人张学林的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第十四条的规定，2006年5月17日起诉人与贺兰县国土资源局签订了《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》后，选择货币补偿方式领取了补偿款，其知道贺兰县国土资源局未进行房屋安置，未在法定期限内提起行政诉讼，起诉人的起诉超出法定起诉期限。此外，起诉人提交贺兰县国土资源局出具的信访复字15号《关于桃林三社房屋拆迁及安置情况的回复》、贺兰县习岗镇人民政府出具的《关于习岗镇桃林村三社季学明、马新华等人反映要求安置住房等信访事项答复意见书》证明其起诉未超过起诉期限。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，信访行为不属于行政诉讼受案范围，因此起诉人提交的上述信访答复材料不属于行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
对张学林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 田小燕
二〇一七年七月十九日
书 记 员 白永霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0104行初83号起诉人：张学林，男，汉族，1953年8月26日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：桂荣琴，女，汉族，1965年4月2日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：邢海兵，男，汉族，1971年10月7日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。2017年7月12日，本院收到起诉人张学林的行政起诉状。起诉人张学林称，2006年，贺兰县人民政府决定对起诉人所在的习岗镇桃林村村民所有的房屋整体进行拆迁，在对被拆迁房屋面积、占地面积等测量后，2006年5月17日，起诉人与贺兰县国土资源局签订了《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》两份，协议第三条约定：安置地点位于桃林二社拆迁改造地段住宅楼，安置房屋价格按照贺兰县人民政府关于安置拆迁户的住宅价格每平方米980元平均造价进行安置，分别计算被拆迁户的补偿金额所调换房屋的价格，结清产权调换差价或安置平房区异地建，位于贺黎公路北侧（经济桥二组）平方规划区；第六条第5项约定：对被拆迁人的安置住房户型，可有拆迁户同被拆迁人另行签订意向书，在设计建设过程中通盘考虑。协议签订后，贺兰县国土资源局一再将安置地点更换，迟迟不对起诉人进行住房安置。起诉人虽然多次找各级政府行房要求给予安置住房，但总被以种种理由推脱。协议签订后，贺兰县国土资源局给起诉人支付的144648元仅仅是拆除起诉人房屋的折旧费，该费用中不存在任何超出被拆除房屋价格的补偿费用，也不属于政府因拆迁给付被拆迁户的货币补偿金。起诉人认为贺兰县国土资源局未按照《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》安置房屋的行为严重损害起诉人的合法权益，给起诉人造成了极大的经济损失。故诉至本院，请求：1、请求依法判令被起诉人贺兰县国土资源局履行与起诉人签订的《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》，为起诉人安置房屋；2、请求判令被起诉人赔偿起诉人经济损失36万元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。经审查，本院认为，起诉人张学林的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、第十四条的规定，2006年5月17日起诉人与贺兰县国土资源局签订了《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》后，选择货币补偿方式领取了补偿款，其知道贺兰县国土资源局未进行房屋安置，未在法定期限内提起行政诉讼，起诉人的起诉超出法定起诉期限。此外，起诉人提交贺兰县国土资源局出具的信访复字15号《关于桃林三社房屋拆迁及安置情况的回复》、贺兰县习岗镇人民政府出具的《关于习岗镇桃林村三社季学明、马新华等人反映要求安置住房等信访事项答复意见书》证明其起诉未超过起诉期限。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，信访行为不属于行政诉讼受案范围，因此起诉人提交的上述信访答复材料不属于行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：对张学林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  马俊兰人民陪审员  田小燕二〇一七年七月十九日书 记 员  白永霞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异293号
异议人（被执行人）:玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：钟华东，女，1971年12月14日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人钟华东与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人钟华东是在超过了申请执行期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人钟华东称，其已在法律规定的二年申请执行期间内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主钟华东与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第222裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务，钟华东于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第222裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人钟华东于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 文廉雄
审判员 陈凤贞
审判员 徐明远
二〇一六年十月二十日
书记员 谭宏鹏
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初721号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人潘某，女，1996年1月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，暂住本市浦东新区。
辩护人梁成双，上海申京律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕648号起诉书指控被告人潘某犯敲诈勒索罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人梁成双均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人潘某于2017年5月23日至5月25日期间，以曝光不雅视频及照片相要挟，通过微博私信、微信等方式联系被害人孙某某，三次向孙敲诈勒索人民币共计40,000元，后孙通过自己及他人支付宝账号将上述款项转账至被告人潘某的支付宝账号。2017年6月5日，被告人潘某再次通过微信向孙索要人民币20,000元未果后，将其与被害人的聊天记录及不雅视频截图发布在微博上。
2017年6月12日，被告人潘某被公安人员抓获。
上述事实，被告人潘某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害人孙某某的陈述笔录，证人张某的证言，被害人提供的支付宝转账截图，上海市公安局虹口分局调取的被告人潘某的微博截图、其与被害人孙某某的微博私信、微信聊天记录，出具的《扣押清单》、《案发经过》，拍摄的相关照片及辩护人提供的《谅解书》等证据证实，上列证据均经庭审质证，证据合法有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，采用要挟的方法敲诈勒索他人钱款，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人潘某犯敲诈勒索罪罪名成立。被告人潘某敲诈勒索人民币20,000元因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对未遂部分可以从轻处罚。本院审理期间，被告人潘某由家属帮助赔偿了被害人经济损失，获得被害人的谅解；且预缴了罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人潘某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、缴获的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李惠康
人民陪审员 唐尚德
人民陪审员 李爱珍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1822号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张修武，男，1944年10月6日出生，汉族，住原阳县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张敬明，男，1956年11月29日出生，汉族，住原阳县。
上诉人张修武因与被上诉人张敬明排除妨害纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院(2017)豫0725民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张修武上诉请求：请求依法撤销一审判决，重新认定上诉人的财物或将本案发回重审。事实与理由：原审认定事实错误。1、涉案3棵树木寿命均有近30年，上诉人提供的土地使用证为1989年颁发，按时间上推算此树木与证书日期较为吻合。而张敬明提供的1994年颁发的宅基地使用证与树木寿命相差5年左右，这是非常明显的证据。2、张敬明多次当众自认上诉人的树在其地上长着了，实则该树木均未在其宅基地的划分范围内。但原审对张敬明自认的证据未予认定。3、张敬明在该乡及县司法部门调解时均称没有宅基地证，但开庭时却提交了宅基地证，该证据真实性存疑，原审应予查实。4、张敬明当庭作证的证人与其一方有亲属关系，有伪造证据的嫌疑。综上，一审判决认定事实错误。适用法律不当，请求二审查明事实，依法纠正，以维护上诉人的合法权益。
张敬明辨称：答辩人是1994年划的宅基地，涉案的三棵树包括其他的树都是在答辩人的宅基地里，涉案的三棵树是属于答辩人的树。
张敬明上诉请求：请求撤销一审判决，查清事实后改判驳回张修武的诉讼请求，支持张敬明的反诉请求。事实与理由：原审认定事实及采信证据错误。1、本案基本事实是：张敬明家有三个儿子，经申请并缴纳相关费用后，原阳县人民政府及原阳县土地局为张敬明颁发了两份集体土地建设用地使用证，张敬明依法取得了两处宅基地。之后，张敬明陆续移植、栽种了多排杨树，直到2016年12月份，张敬明准备修建房屋并伐树、卖树时，张修武无故进行阻拦，找人伐掉其中一棵树，并声称剩余三棵树属于其所有。2、原审认定事实错误。张修武原审提供的土地使用证载明，兹有村内空闲地一块，未明确系哪一村的空闲地，无四邻四至，无法确定是本案争议树木所违栽种的土地，且张修武也未提交相关证据证明其按要求缴纳相关费用，故该土地使用证不具有合法性、有效性。原审认定该土地证错误。3、原审采信证据错误。张敬明原审提供的两份土地使用证、原阳县阳阿乡阿东村村民委员会出具的收据以及证人证言足以证实本案所争议的树木系张敬明在取得该处宅基地后移植、栽种，原审不予认定错误。综上，原审认定事实及采信证据错误，请求二审查明事实，依法支持张敬明的上诉请求。
张修武辩称：涉案三棵树并非在张敬明的宅基地范围内，尽管张敬明的宅基地东至河沿，但后面表述有“宽随西”，西边宅基地都是十九米宽，而树所在的位置远在十九米外。
张修武向一审法院起诉请求：请求依法判决张敬明停止侵权，不得阻碍张修武处分自有的树木。张敬明向一审法院反诉请求：请求依法驳回张修武的诉讼请求，判决该三棵树属于张敬明所有。
一审法院认定事实：张修武、张敬明系同村村民。在阳阿乡××内××一片空闲地，张修武持有1989年12月30日阳阿乡人民政府给张修武颁发的使用证，张敬明持有1994年4月原阳县人民政府为其颁发的原集建（宅）字第011014078号、第011014080号两份集体土地建设用地使用证。在该争议地上生长有三棵树龄在30年左右的杨树，张修武与张敬明均主张该三棵树是自己栽种，应归自己所有，但双方均未能提供对该三棵树拥有合法所有权的相关证据。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张修武主张争议的三棵树为自己栽种，但却未能提供任何证据证明栽种的事实，故张修武应承担举证不能的法律后果，对张修武本诉的诉讼请求，一审法院不予支持。张敬明反诉亦主张该三棵树归张敬明所有，要求张修武停止侵权、排除妨碍，但张敬明亦未能提供有力的证据予以证明，张敬明亦应承担举证不能的不利后果，故对张敬明的反诉请求，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回张修武的本诉请求；二、驳回张敬明的反诉请求。一审本诉案件受理费100元，减半收取50元，由张修武负担；反诉费50元，减半收取25元，由张敬明负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。本案中，张修武与张敬明对本案所涉林木的所有权存在争议，应由人民政府进行处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，张修武与张敬明应向有关人民政府申请解决。原审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院(2017)豫0725民初522号民事判决；
二、驳回张修武的本诉；
三、驳回张敬明的反诉。
一审本诉案件受理费100元，退回张修武；反诉费50元，退回张敬明。张修武、张敬明二审预交的案件受理费各100元，分别予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年五月二十六日
书记员 崔 敏
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1676号
原告：李某，女，1967年11月22日出生，汉族，住雄县。
委托诉讼代理人：胡尙新，河北冀雄律师事务所律师。
被告：张某，男，1964年9月27日出生，汉族，住雄县。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人胡尙新、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共有的位于乐善庄的房产归儿子张树奎所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识3天后，于农历1988年2月18日举行婚礼并共同生活在一起。婚后于××××年××月××日生育长子张树奎，现已成家。原、被告婚前认识时间极短，之间缺乏基本了解。原告是在家长的催逼下结婚的。双方之间的婚姻系包办买卖婚姻。婚后原告发现与被告脾气秉性不和，经常因生产、生活争吵打架，被告多次将原告打伤，因没有共同语言无法沟通缓解，双方矛盾逐渐加深，没有建立起夫妻感情，至今双方未补办结婚登记。婚姻初期，原告考虑孩子尚小，并期望双方关系能有改善，原告只得委曲求全。但被告不思悔改，变本加力，致使双方关系愈加恶化。自2002年开始分居，原告长期外出后，偶尔回家看看孩子，被告仍故意找茬对原告进行辱骂和殴打.原告已经无法忍受下去了。2014年3月16日，原告离家出走到廊坊打工生活，与被告持续分居生活至今，互不履行夫妻义务，现原、被告夫妻关系已名存实亡。
综上，原、被告夫妻感情已经彻底破裂。请求法院支持原告诉讼请求。
张某辩称，我不同意离婚。我们夫妻关系很好，我也没有多次将她打伤，分居是因为赡养老人问题，原告与我兄弟吵架，原告一气之下外出打工，我在家打工养育儿子，我们夫妻感情没有破裂，原告说的是谎言，我们有介绍人介绍的，不是买卖婚姻。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，并于农历1988年2月18日举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日生育长子张树奎，现已成家。至今双方未补办结婚登记手续。双方共同生活期间于2010年在乐善庄建房产一处。双方在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，原告经常外出打工，2014年3月份双方开始分居生活至今。
上述事实，有雄县双堂乡乐善庄村民委员会证明、常住人口登记卡及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告于1988年农历2月18日举行结婚仪式后，即以夫妻名义同居生活，并于××××年××月××日生育一子，乐善庄村委会出具证明证实双方系夫妻关系，雄县公安局常住人口登记卡亦登记双方为夫妻关系，双方已构成事实婚姻关系。双方在共同生活期间育有一子，现已成年结婚，共同劳动建房产一处，双方共同生活期间建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾在所难免，只要双方加强沟通，互谅互让，矛盾是可以化解的。原告诉称双方夫妻感情已经破裂，请求与被告离婚，被告否认夫妻感情已破裂，认为夫妻感情很好，不同意离婚。为促使双方和好，以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准李某与张某离婚。
案件受理费100元，由李某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李友弟
二〇一六年十二月九日
书记员 韩锦旺
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初1313号
原告任建杰，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告刘银根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉水县城关房地产开发有限公司，法定代表人：刘六姑。
被告吉水县城关房地产开发有限公司永丰县洪伟公馆项目部，负责人：吴小华，地址：永丰县。
原告任建杰与被告刘银根、吉水县城关房地产开发有限公司、吉水县城关房地产开发有限公司永丰县洪伟公馆项目部民间借贷纠纷一案，现原告任建杰申请撤回对三被告的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任建杰撤回对被告刘银根、吉水县城关房地产开发有限公司、吉水县城关房地产开发有限公司永丰县洪伟公馆项目部的起诉。
案件受理费减半收取10525元、财产保全费3520元，由原告任建杰负担。
审判员 李崇军
二〇一六年十月二十一日
书记员 肖 婷
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异314号
异议人（被执行人）:玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：邱健，男，1974年12月23日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：蒋文丽，女，1974年9月28日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人邱健、蒋文丽与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人邱健、蒋文丽是在超过了申请执行期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人邱健、蒋文丽称，其已在法律规定的二年申请执行期间内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主邱健、蒋文丽与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第208裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务，邱健、蒋文丽于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第208裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人邱健、蒋文丽于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 文廉雄
审判员 陈凤贞
审判员 徐明远
二〇一六年十月二十日
书记员 谭宏鹏
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑更134号
罪犯许成飞，男，1970年1月2日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）渝二中法刑初字第00044号刑事判决，认定被告人许成飞犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后该犯不服，提出上诉。本院于2015年6月18日作出（2015）渝高法刑终字第00036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2015年7月9日起至2017年7月8日止。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2017年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯许成飞在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯许成飞因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。
本院认为，罪犯许成飞在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯许成飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一七年七月九日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭洪波
代理审判员 蓝 天
代理审判员 熊攀峰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 唐大兰
河南省安阳县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5166号
原告石庆生，男，1962年10月21日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告牛贵生，男，1962年5月1日生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告石庆生与被告牛贵生排除妨害纠纷一案中，原告石庆生于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石庆生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石庆生撤回对被告牛贵生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石庆生负担。
审判员 杜文莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 齐黎曦
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1421刑初6号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人陆某甲，男，农民。因本案于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2015）221号起诉书指控被告人陆某甲犯开设赌场罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员李晟出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2012年12月-2013年2月26日期间，被告人陆某甲伙同陆某（已判刑）在扶绥县渠黎镇那勒村老年协会开设赌场，利用扑克牌以赌“大众三公”形式聚众赌博，从中非法牟利，每天参赌人员达30人以上，并从中抽水渔利，其中陆某甲分得人民币8500元。
对于指控的事实，公诉机关向本院移送了证人证言，现场辨认笔录及照片，同案人的供述，被告人陆某甲的供述等证据，并经出庭支持公诉的代理检察员当庭出示、宣读。
公诉机关认为，被告人陆某甲以营利为目的，开设赌场聚众赌博，并从中渔利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陆某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年12月至2013年2月26日期间，被告人陆某甲伙同陆某乙（已判刑）在扶绥县渠黎镇那勒村老年协会开设赌场，利用扑克牌以赌“大众三公”形式聚众赌博，并从中抽头渔利，每天参赌人员达30人以上。开赌期间，陆某甲非法获利人民币8500元。
另查明，共同作案人陆某乙因犯开设赌场罪于2013年10月23日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
在本案审理期间，被告人陆某甲的家属代其退出违法所得人民币8500元。
上述事实，被告人陆某甲在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人陆某乙、雷某、陆某丙、陆某丁等人的证言，辩认笔录及照片，刑事判决书，抓获经过，到案情况说明，共同作案人陆某的供述，被告人陆某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲以非法营利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陆某甲积极实施，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人陆某甲积极退赃，有悔罪表现，量刑时酌情予以考虑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陆某甲犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即判决执行以前实际羁押七个月九日，共折抵刑期一年二个月十八日。罚金已缴纳。）
二、被告人陆某甲退出违法所得人民币8500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓陆蔚
二〇一六年一月十一日
书 记 员 何先萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5684号
原告：江苏惠源石油科技有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春象路28号。
法定代表人：缪冬琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许群峰，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告：无锡锡山恒丰纸业有限公司，住所地无锡市锡山区市场监督管理局。
法定代表人：诸茂盛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：府徐迟，江苏卓达律师事务所律师。
原告江苏惠源石油科技有限公司（以下简称惠源公司）与被告无锡锡山恒丰纸业有限公司（以下简称恒丰公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日进行了公开开庭审理。原告惠源公司委托诉讼代理人许群峰、被告恒丰公司委托诉讼代理人府徐迟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠源公司向本院提出诉讼请求：恒丰公司赔偿损失147252元。事实和理由：惠源公司与恒丰公司之间有业务往来，由恒丰公司向惠源公司供应纸箱，因纸箱存在质量问题给惠源公司造成损失，为此惠源公司诉至法院，请求判如所请。
被告恒丰公司辩称：恒丰公司提供的产品没有质量问题，不同意赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，2009年7月31日起至2014年6月16日止，恒丰公司与惠源公司存在业务往来，由恒丰公司向惠源公司供应包装纸箱，共产生货款767278.65元。2016年6月15日，恒丰公司将惠源公司诉至本院，要求惠源公司支付货款217983.48元及利息。该案中惠源公司辩称，恒丰公司提供的纸箱存在质量问题致其产生损失，惠源公司保留向恒丰公司索赔的权利。庭审中惠源公司为证明纸箱存在质量问题向本院提供了邮件打印件2页，本院于2016年7月25日作出（2016）苏0205民初2634号民事判决书，认为该证据不足以证明惠源公司的主张，故对于纸箱质量问题的抗辩未予采纳。
本案中双方当事人仍对恒丰公司供应的纸箱是否存在质量问题有较大争议：惠源公司认为纸箱存在质量问题，为证明其主张向本院提供了邮件打印件2页【同（2016）苏0205民初2634号案件中提供的证据】、长春路博润滑油有限公司（以下简称路博公司）147252元的索赔函；恒丰公司认为纸箱不存在质量问题，其从未收到过惠源公司的索赔邮件，且其中提及的产品质量问题系惠源公司单方陈述，所谓的质量检测并未让恒丰公司共同确认样品，均由惠源公司一手炮制，路博公司索赔函注明时间是2014年7月15日，却在（2016）苏0205民初2634号案件中未予提供，恒丰公司也不认识路博公司，故对其真实性不予认可，况且该证据不能证明惠源公司因纸箱质量问题遭受损失147252元。审理中惠源公司提出对纸箱的质量问题进行鉴定，恒丰公司提出其在2014年1月16日后即不再向惠源公司供货，惠源公司现存的产品不能证明系恒丰公司生产。因双方已无法确认送检样品，故本院未启动鉴定程序。
本院认为：惠源公司提供的邮件打印件2页不能证明其真实性，也不能证明恒丰公司已收到，本院对其真实性不予采信，况且邮件中提到的检测结果并无相关依据，即便邮件真实也不足以证明纸箱存在质量问题。路博公司索赔函为单方出具，首先不能证明路博公司所称的纸箱存在质量问题，其次不能证明路博公司所称的包装纸箱即为恒丰公司向惠源公司供应的，再次也不足以证明惠源公司因此必然遭受损失147252元。故索赔函亦不能证明惠源公司因质量问题遭受损失147252元。综上，本院对惠源公司的全部诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回惠源公司的全部诉讼请求。
案件受理费3250元，减半收取计1625元，保全费1270元，合计诉讼费2895元。由惠源公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹吟冰
二〇一七年二月七日
书记员 严露玮
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初90号
原告温华孙，男，1980年6月15日生，汉族，居民，住石城县，
被告陈梨方，又名陈礼芳，男，1968年10月10日生，汉族，经商，户籍地石城县。
原告温华孙与被告陈梨方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温华孙到庭参加诉讼，被告陈梨方经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告温华孙诉称，2014年4月6日，被告陈梨方称需资金临时周转，向原告借款46000元。当日被告向原告具立借条一份，双方约定2014年6月30日前还清借款，口头约定按月利率3%付息。借款到期后，被告未归还分文。故向法院起诉，请求判令被告陈梨方归还原告借款本金46000元，并按月利率2%计付自2014年4月6日起至款清之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告温华孙变更关于利息的诉讼请求，主张按年利率6%计付自逾期还款之日起至款清之日止的利息。
被告陈梨方未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证实其主张，向本院提交的证据有借条原件一份，经审查，该借条内容为“借条今借到温华孙人民币肆万陆仟元正。（￥46000）到6月30号前还清。借款人：陈礼芳身份证号石城县琴江镇国际后面A栋3栋”。经查明，借条所载身份证号码对应的人员姓名为陈梨方，读音与“陈礼芳”基本一致，故本院确认借条所载借款人“陈礼芳”与被告陈梨方系同一人。原告提交的该证据来源合法，内容真实，与本院具有关系性，本院予以采信。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，认定如下事实：
被告陈梨方以需资金周转为由，于2014年4月6日向原告温华孙借款46000元，并于当日向原告出具一份借条，载明借款金额为46000元，借期至6月30日还清，并在借条中注明借款人身份证号码及居住地址。事后被告一直未归还借款。原告经追索未果，遂于2017年1月16日诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告陈梨方向原告温华孙借款46000元，并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告陈梨方应履行还款义务。关于借款期限的认定，被告在出具的借条中仅载明“到6月30日还清”，按照交易习惯，金额较小的借款，还款期限仅写明月、日，未注明年份的，一般视为当年归还，原告主张借期至2014年6月30日，本院予以支持。因借条中未载明利息约定，应视为原、被告双方无利息约定。原告变更诉讼请求后，主张按年利率6%计付逾期还款之日起至款清之日止的利息，该主张符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈梨方应在本判决生效之日起五日内归还原告温华孙借款46000元，并按年利率6%计付自2014年7月1日起至款清之日止的利息。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1715元，公告费560元，合计2275元（原告已预交），由被告陈梨方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 温建华
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈 妍
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0735民初90号原告温华孙，男，1980年6月15日生，汉族，居民，住石城县，被告陈梨方，又名陈礼芳，男，1968年10月10日生，汉族，经商，户籍地石城县。原告温华孙与被告陈梨方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温华孙到庭参加诉讼，被告陈梨方经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告温华孙诉称，2014年4月6日，被告陈梨方称需资金临时周转，向原告借款46000元。当日被告向原告具立借条一份，双方约定2014年6月30日前还清借款，口头约定按月利率3%付息。借款到期后，被告未归还分文。故向法院起诉，请求判令被告陈梨方归还原告借款本金46000元，并按月利率2%计付自2014年4月6日起至款清之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告温华孙变更关于利息的诉讼请求，主张按年利率6%计付自逾期还款之日起至款清之日止的利息。被告陈梨方未作答辩，也未向本院提交证据。原告为证实其主张，向本院提交的证据有借条原件一份，经审查，该借条内容为“借条今借到温华孙人民币肆万陆仟元正。（￥46000）到6月30号前还清。借款人：陈礼芳身份证号石城县琴江镇国际后面A栋3栋”。经查明，借条所载身份证号码对应的人员姓名为陈梨方，读音与“陈礼芳”基本一致，故本院确认借条所载借款人“陈礼芳”与被告陈梨方系同一人。原告提交的该证据来源合法，内容真实，与本院具有关系性，本院予以采信。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，认定如下事实：被告陈梨方以需资金周转为由，于2014年4月6日向原告温华孙借款46000元，并于当日向原告出具一份借条，载明借款金额为46000元，借期至6月30日还清，并在借条中注明借款人身份证号码及居住地址。事后被告一直未归还借款。原告经追索未果，遂于2017年1月16日诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告陈梨方向原告温华孙借款46000元，并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告陈梨方应履行还款义务。关于借款期限的认定，被告在出具的借条中仅载明“到6月30日还清”，按照交易习惯，金额较小的借款，还款期限仅写明月、日，未注明年份的，一般视为当年归还，原告主张借期至2014年6月30日，本院予以支持。因借条中未载明利息约定，应视为原、被告双方无利息约定。原告变更诉讼请求后，主张按年利率6%计付逾期还款之日起至款清之日止的利息，该主张符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈梨方应在本判决生效之日起五日内归还原告温华孙借款46000元，并按年利率6%计付自2014年7月1日起至款清之日止的利息。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1715元，公告费560元，合计2275元（原告已预交），由被告陈梨方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄国君审 判 员  陈 宾人民陪审员  温建华二〇一七年六月一日书 记 员  陈 妍
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0534号
原告王某某。
委托代理人高某某。
被告唐某某。
被告吉某某。
原告王某某与被告唐某某、吉某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某某，被告唐某某到庭参加诉讼，被告吉某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，两被告系夫妻关系，被告唐某某于2014年1月14日、2月23日两次共向原告借款11万元，约定月利率1%，未结利息。此款原告多次索要未果，故请求依法判决两被告共同偿还原告借款11万元及其利息（从借款之日开始计算到还款之日止，均按照月利率1%计算）。
被告唐某某辩称，借款是事实，暂时无力偿还，仅能将来变卖厂房慢慢偿还。
被告吉某某未答辩。
经审理查明，2014年1月14日、2月23日，被告唐某某因经营需要分别向原告王某某借款7万元、4万元，合计借款11元，并出具借条两张，借条均约定月息1分，均未约定具体还款时间，被告唐某某均在借条上今借人一栏签字。此款原告多次催要未果，原告诉来本院。
另查明，被告唐某某与被告吉某某于1985年12月1日以夫妻名义同居生活，并于2014年10月8日在民政部门补办结婚登记，本案借款发生在婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条2张、本院调取的婚姻登记信息表及本院庭审笔录等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐某某于2014年1月14日、2月23日，分两次共向原告王某某借款11万元，事实清楚，有原告提供的借条在卷证实，被告唐某某亦无异议，本院依法予以认定。借款未约定还款时间，原告可随时向被告唐某某主张。经原告催要，被告唐某某至今未偿还，显属违约，应负纠纷的全部责任。根据本地区民间借贷交易习惯，借条中约定的月息1分，实际就是指月利率1%。故原告要求被告唐某某偿还借款本金11万元及其利息（其中本金7万元自2014年1月14日起，另本金4万元自2014年2月23日起，均按月利率1%计算至本金实际偿还之日），有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告吉某某应与被告唐某某共同承担偿还责任。被告吉某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐某某、吉某某应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王某某支付借款人民币11万元及其利息（其中本金7万元自2014年1月14日起，另本金4万元自2014年2月23日起，均按月利率1%计算至本金实际偿还之日）。如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告唐某某、吉某某负担，于本判决生效后三日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 王 慧
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 唯
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1202号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人鲁文龙，男，1994年8月16日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。2013年8月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月。2015年12月14日因犯盗窃罪被永城市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪被告人鲁文龙于2017年9月11日到永城市特巡警大队投案自首，同日被永城市公安局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]614号起诉书，指控被告人鲁文龙犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员单衍亮出庭支持公诉，被告人鲁文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月8日凌晨2时许，被告人鲁文龙在永城市新城区东方大道中段建行小区3栋1单元楼下，将被害人侯某2停放此处的一辆电动自行车（未上锁）盗走。经认定被盗电动自行车现价值3460元。案发后被盗自行车已追退被害人。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人鲁文龙的供述，被害人侯某2的陈述，证人吕某、侯某1的证言，户籍证明、扣押清单、发还清单、抓获经过、判决书、等书证，价格鉴定意见书，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁文龙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人鲁文龙在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，可酌情对其从轻处罚。被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年7月10日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 克体新
二〇一七年十一月十八日
书记员 周 梅
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5689号之一
申请执行人邵军辉，男，1972年5月24日出生，住温岭市。
被执行人管绍斌，男，1971年10月31日出生，住温岭市。
被执行人ＸＸ，女，1977年12月21日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初2397号判决书，在执行申请执行人邵军辉与被执行人管绍斌、ＸＸ（2017）浙1081执5689号民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人管绍斌、ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人管绍斌、ＸＸ履行生效法律文书确定的义务。但被执行人管绍斌、ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人管绍斌在温岭市新长城机械有限公司处有100%的股权（出资额为328万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人管绍斌在温岭市新长城机械有限公司处有100%的股权（出资额为328万元）；冻结期限为3年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
执行员 戴 晨
二〇一七年九月十三日
书记员 吴荣平
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5689号
申请执行人邵军辉，男，1972年5月24日出生，住温岭市。
被执行人管绍斌，男，1971年10月31日出生，住温岭市。
被执行人ＸＸ，女，1977年12月21日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初2397号判决书，在执行申请执行人邵军辉与被执行人管绍斌、ＸＸ（2017）浙1081执5689号民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人管绍斌、ＸＸ有坐落在温岭市箬横镇南大街的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人管绍斌、ＸＸ共有的坐落在温岭市箬横镇南大街的房地产【房产证号：温房权证箬横字第××，15315604号；土地证号：温集用（2007）第11116号】期限为3年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 戴 晨
二〇一七年九月十三日
书记员 吴荣平
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5689号
被拘留人:ＸＸ公民身份号码:×××4566
本院在执行邵军辉与管绍斌、ＸＸ（2017）浙1081执5689号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对ＸＸ拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十六日
()
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1081执5689号 申请执行人邵军辉,男,1972年05月24日出生,住所地温岭市。 被执行人管绍斌,男,1971年10月31日出生,住所地温岭市。 被执行人王**,女,1977年12月21日出生,住所地温岭市。 本院在执行申请执行人邵军辉与被执行人管绍斌、王**民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2826号
罪犯程磊，男，1995年7月7日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2015年2月6日作出（2015）黔盘刑初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人程磊犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年4月10日起至2017年10月9日止。于2015年2月17日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯程磊在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年10月评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯程磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程磊减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期执行至2017年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03642号
原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号。
法定代表人张秀山，系该行行长。
委托代理人吴超，河南浩君律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郭彦军。
原告中国银行股份有限公司商丘分行与被告郭彦军金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孟敏独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日，原告下属凯旋路支行与被告签订了一份额度为68000元的汽车贷款合同，分期还款期数为36个月，被告将其名下车牌号为豫N-×××××比亚迪牌小轿车作为抵押，双方已办理抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，但被告在履行还款义务数月后不再履行，现已逾期数月不还款，原告多次催要，被告仍不履行。请求依法判令被告偿还原告贷款本金、利息、罚息共计55000元（暂定，利息、罚息按照合同约定计算至债务全部清偿之日），原告对拍卖、变卖抵押物价款优先受偿，本案诉讼费、律师费等相关因诉讼所产生的费用由被告承担。
被告没有答辩。
原告向本院提交的证据有：
1、原告与被告签订的个人消费类汽车贷款合同复印件一份；
2、原告与被告签订的个人贷款�押合同复印件一份；
3、抵押物清单复印件一份；
证据1－3证明：被告向原告申请车辆购买分期贷款68000元，将其比亚迪G5汽车抵押，并办理抵押登记，拍卖、变卖抵押物所得价款应用于优先偿还贷款本金、利息、滞纳金、实现债权所产生的费用等。
4、贷款借据复印件一份；
5、被告出具的扣款委托书复印件一份；
6、被告出具的划款委托书复印件一份；
证据4－6证明：原告已按合同约定发放贷款。
7、交易明细一份。
证明：至2015年12月4日，被告已逾期不还款数月，现被告应偿还原告本金54615.28元，利息、罚息共计1098.08元。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据�本院已与原件核对，上面有被告的签名，内容客观、真实，形式、来源合法，与本案有关联性，本院均予以采信。
庭审时，原告另陈述，计算至2015年9月30日，被告仍下欠原告本金54615.28元，利息及罚息已全部结清。原告起诉的55000元，超出的384.72元自愿放弃，现要求利息、罚息按照本金54615.28元计算，从2015年10月1日开始，按约定利率及罚息计算方法顺延计算至借款全部还清为止。
依据上述有效证据及原告的陈述、自认，本院确认以下案件事实：
2014年12月18日，被告为支付其购买的比亚迪G5汽车款项，在原告下属的凯旋路支行处贷款68000元，被告将其比亚迪G5汽车（编号410012735184）抵押给原告，双方为此签订了个人消费类汽车贷款合同和个人贷款抵押合同，并在合同中约定贷款期限为36个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期月利率为6.5‰，每月1日为结息日和付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款还款方式为按月等额本息还款，如被告出现未按期归还贷款本息的违约行为，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，依法及合同约定对抵押物行使抵押权，抵押物担保的主债务包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用等。被告并授权原告将全部贷款直接划至被告所购汽车的经销商专用账户（户名为商丘华鑫汽车销售服务有限公司，账号为25×××92）。原告依约发放贷款后，被告履行了部分还款义务，至2015年9月30日，被告仍下欠原告本金54615.28元，自2015年10月1日起被告不再按约定还款，原告诉至本院，要求被�偿还原告贷款本金、利息、罚息共计55000元（利息、罚息按照合同约定计算至债务全部清偿之日），原告对拍卖、变卖抵押物价款优先受偿。庭审时，原告自愿要求利息、罚息按照本金54615.28元计算，自2015年10月1日开始，按约定利率及罚息计算方法顺延计算至借款全部还清为止，原告起诉的55000元，超出的384.72元自愿放弃。
本院认为，被告为支付其购买的比亚迪G5汽车款项，在原告处贷款68000元，为此双方分别签订了个人消费类汽车贷款合同和个人贷款抵押合同，二份合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方已成立借款合同法律关系和抵押合同法律关系。原告依约发放了贷款，被告亦应按合同约定履行还款义务。现被告在偿还部分贷款后，不再按合同约定继续履行还款义务，其行为已经构成违约，该合�虽未到期，但按双方签订的贷款合同约定，原告有权要求被告偿还剩余全部借款本息，并支付相应的罚息。被告的该笔借款最后还款日期为2015年9月30日，至该日被告仍下欠原告本金54615.28元，因此原告要求利息、罚息按照本金54615.28元计算，自2015年10月1日开始，按约定利率及罚息计算方法顺延计算至借款全部还清为止，本院予以支持。原、被告约定的利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期月利率为6.5‰，自贷款之日2014年12月18日至被告违约之日，仍在第一个浮动周期内，故利率应按6.5‰计算，罚息按此月利率的50%计算。被告在借款的同时，用其比亚迪G5汽车作为抵押担保，现被告逾期不再还款，原告作为抵押权人，依法对该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告要求被告承担律师费用，因原告没有提供相应的证据，对其请求，本院不予�持。原告对起诉的55000元中超出的384.72元自愿放弃，是对其权利的合法处分，本院不予干涉。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭彦军于本判决生效后一次性偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行借款本金54615.28元及利息、罚息（利息按月利率6.5‰，罚息按月利率的50%，自2015年10月1日计算至借款还清之日止）；
二、如被告郭彦军届期不履行本判决书第一项确定的付款义务，原告中国银行股份有限公司商丘分行可以依法申请以拍卖、变卖原告抵押的比亚迪G5汽车所得价款优先受偿，抵押物拍卖、变卖后，其价�超过债权数额的部分归被告郭彦军所有，不足部分由被告郭彦军清偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一五年十二月十六日
书记员 冯永振
河南省安阳市殷都区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1888号
原告：张某，男，1966年8月13日出生，汉族，住安阳区。
委托诉讼代理人：王某。
被告：申某，男，1980年4月15日出生，汉族，住安阳市。
被告：樊某，女，1979年7月10日出生，汉族，住安阳市。
本院在审理原告张某与被告申某、樊某委托合同纠纷一案中，原告张某向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审判员 苏富军
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 苗