吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2567号
原告：邓建宁，男，1952年12月27日出生，住吉林省永吉县。
被告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区松江路71-1号。
代表人：韩冬，行长。
委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
原告邓建宁与被告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建设银行吉林市分行）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建宁，被告建设银行吉林市分行的委托诉讼代理人陈希珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓建宁诉称：建设银行吉林市分行因金融借款合同纠纷一案诉原告邓建宁承担抵押担保责任，（2014）船民二初字第626号民事判决书判决原告承担责任，原告对此判决不服，上诉至吉林市中级人民法院，二审法院审理期间，原告对建设银行吉林市分行提交的“个人助业借款抵押合同”，合同编号XXX上面的签名，捺印申请司法鉴定，二审法院启动鉴定程序后，委托吉林博信司法鉴定中心做文字、捺印司法鉴定。2016年4月14日鉴定检测报告结论，该借款抵押合同上的签字、捺印不是邓建宁所为。因此，所发生鉴定费22,000.00元应由建设银行吉林市分行承担，鉴定报告结果出来后，二审法院依据事实认定原审判决基本事实不清，故撤销原审判决，发回原审法院重审。重审法院于2016年10月24日至2017年6月28日，下发民事裁定书准许建设银行吉林市分行撤诉，这期间共开了五次庭，每次庭上原告都提出二审鉴定费由建设银行吉林市分行承担，但重审法院办案人、合议庭都没给予落实，原告接到（2016）吉0204民初2248号民事裁定书后，来到本院多次打电话询问办案人、审判长，原告的鉴定费为什么没有裁定由谁承担，一致答复二审期间的费用应由二审法院办案人负责，让我找中级法院办案人，原告给二审办案人打电话，办案人称发回重审案是重新审理，所有的情况由重审法院全权负责，不应遗漏。原告再次给办案人打电话说明此事，并提出应当补正裁定书，裁定鉴定费由建设银行吉林市分行承担，而办案人仍然坚持此案已结。故原告诉至法院，请求判令：被告建设银行吉林市分行给付鉴定费人民币22,000.00元。
建设银行吉林市分行辩称，1、本案的鉴定费发生在建设银行吉林市分行诉王兵金融借款合同案件中，王兵向建设银行吉林市分行贷款，邓建宁自愿以其自有的房屋提供抵押担保，并与建设银行吉林市分行签订抵押合同，抵押的事实清楚，该抵押行为已经到永吉房产部门办理了抵押登记，虽然出现二审的鉴定结论，但该抵押行为通过其他的证据能够证明抵押行为是真实的。2、本案中原告诉求的鉴定费用应否由被告建设银行吉林市分行承担，不应另行诉讼解决，而应在（2017）吉0204民初2741号金融借款合同案件中一并作出判决，该案件已经定于2017年10月18日开庭审理，应属该案件中裁决的问题。3、如果（2017）吉0204民初2741号案件中判决邓建宁不承担抵押责任才有可能由建设银行吉林市分行承担本案的鉴定费用，在本案中，不能单一凭鉴定结论是否为邓建宁所签署即得出结论建设银行吉林市分行就应该承担责任，应该按照全案的证据及在最后的结果来看由谁承担责任。4、办案中建设银行吉林市分行诉王兵、邓建宁案件事实程序符合法律规定，不存在原告在诉讼理由中所述违法程序的问题。
经审理查明：2015年10月22日，因建设银行吉林市分行与王兵、刘冬梅、邓建宁、刘淑萍及吉林市吉尔吉金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）船民二初字第626号民事判决书，判决：一、被告王兵、刘冬梅共同偿还中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金240万元、截至2014年11月19日发生的利息15662.15元、罚息56935.86元，计2472598.01元；2014年11月20日之后借款本金240万元的逾期借款利息按合同编号为XXXX的中国建设银行个人助业借款合同约定的利率标准计付至付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清;二、被告王兵、刘冬梅逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告邓建宁所抵押的坐落在吉林省永吉县综合楼房屋（产权证号：XXXX号，建筑面积：332平方米）折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高限额240万元内优先受偿;三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行的其它诉讼请求。邓建宁不服该民事判决，提出上诉。在吉林市中级人民法院审理期间，邓建宁对2012年9月21日合同编号为XXXX号的《个人助业借款抵押合同》上的邓建宁的签名，指纹捺印申请进行鉴定。2016年4月5日，吉林市中级人民法院委托吉林博信司法鉴定中心进行签名、指纹捺印鉴定。2016年4月12日，吉林博信司法鉴定中心收取邓建宁鉴定费22,000.00元。2016年4月14日，吉林博信司法鉴定中心作出吉林博信司法鉴定中心［2016］文检字第A043号文书检验意见书和吉林博信司法鉴定中心［2016］痕检字第A043-1号痕迹检验意见书，文书检验意见书的检验结果：2012年9月21日《个人助业借款抵押合同》第12页的“邓建宁”的签名字迹不是邓建宁本人书写。痕迹检验意见书的检验结果：2012年9月21日《个人助业借款抵押合同》第12页“邓建宁”签名上的指纹不是邓建宁本人指纹。2016年6月16日，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民终97号民事裁定书，裁定：一、撤销吉林市船营区人民法院（2014）船民二初字第626号民事判决；二、发回吉林市船营区人民法院重审。二审案件受理费45781元，退还上诉人王兵、刘冬梅、邓建宁、刘淑萍。发回重审后，建设银行吉林市分行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，本院于2017年6月28日作出（2016）吉0204民初2248号民事裁定书，裁定：准许中国建设银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉。诉讼费34891元（其中案件受理费13291元，鉴定费21600元）由中国建设银行股份有限公司吉林市分行负担（已交纳）。邓建宁要求建设银行吉林市分行承担鉴定费未果诉至本院。
认定上述事实的证据有：鉴定费收据、（2014）船民二初字第626号民事判决书、（2016）吉02民终97号民事裁定书、（2016）吉0204民初2248号民事裁定书、吉林博信司法鉴定中心［2016］文检字第A043号文书检验意见书和吉林博信司法鉴定中心［2016］痕检字第A043-1号痕迹检验意见书。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，《个人助业借款抵押合同》上邓建宁的签名、指纹捺印，经吉林博信司法鉴定中心作出的［2016］文检字第A043号文书检验意见书和［2016］痕检字第A043-1号痕迹检验意见书，检验结果：“邓建宁”的签名字迹不是邓建宁本人书写。“邓建宁”签名上的指纹不是邓建宁本人指纹。邓建宁要求建设银行吉林市分行给付鉴定费的诉讼请求，本院应予支持。关于建设银行吉林市分行的辩解意见，本院认为，建设银行吉林市分行对其诉讼主张未能提供相关证据予以证实，亦无事实和法律依据，故其辩解意见本院不予支持。综上，邓建宁的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于本判决生效后七日内给付原告邓建宁交纳的鉴定费22,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告中国建设银行股份有限公司吉林市分行负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 付立杰
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 杨伊元