wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1631号
原告邓某甲，农民。
被告黄某甲，农民。
原告邓某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告邓某甲到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉请法院判令原、被告离婚，婚生小孩的抚养权问题由法院依法判决。
被告黄某甲未答辩，亦未向本院提交任何证据。
本案经开庭审理，本院结合原告邓某甲的举证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，综合确认如下法律事实：
原告邓某甲与被告黄某甲于1998年上半年在广东务工时相识，之后两人建立恋爱关系并同居生活。2001年5月24日，原、被告共同生育女儿黄某乙。××××年××月××日，原、被告在民政部门办理了结婚登记。2004年11月25日，原、被告共同生育男孩邓某乙。结婚后，原、被告一直在广东务工。后因被告之母生病，被告遂回涟源照顾其母亲，原告仍留在广东务工。两人异地分居，致使原、被告之间的夫妻感情逐渐淡薄。2010年，原告前往娄底寻找被告，但被告拒绝与原告相见，原告亦无法通过被告的家人找寻到被告，原、被告分居生活至今。在此期间，婚生小孩黄某乙一直随被告生活，婚生小孩邓某乙随原告生活。
另查明，被告黄某甲已同案外人邱永寿对外以夫妻名义同居生活。
再查明：原、被告夫妻关系存续期间未添置共同财产，对外亦无共同债权、债务。
本院认为：原告邓某甲与被告黄某甲经自由恋爱结为夫妻，两人婚前感情基础较好。之后，原、被告共同生育了一双儿女，并在一起共同生活了多年，建立起了一定的夫妻感情，对此双方均应珍惜。然而，随着时间的推移，原、被告因异地分居生活，夫妻感情逐渐淡薄。特别是自2010年来，原、被告因夫妻感情不和分居生活至今，时间已长达六年之久，且被告目前已同他人以夫妻名义同居生活，可见原、被告的夫妻关系名存实亡，勉强维系只会徒增双方精神上的痛苦，故本院从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状等四个方面综合分析后，认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，婚生小孩黄某乙一直随被告生活，婚生小孩邓某乙一直随原告生活，从维护小孩成长环境的稳定、确保青少年健康成长的角度出发，故本院确定婚生小孩黄某乙由被告直接抚养，婚生小孩邓某乙由原告直接抚养，原、被告各自负担其直接抚养的小孩的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邓某甲与被告黄某甲离婚；
二、婚生小孩黄某乙由被告黄某甲直接抚养，婚生小孩邓某乙由原告邓某甲直接抚养，原、被告各自负担其直接抚养的小孩的抚养费。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告黄某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 游汉雄
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定非执字第00008号
申请执行人：关晓峰，男，1969年1月16日生，汉族。
被执行人：陈军，男，1965年3月5日生，汉族。
协助执行人：王元竹，女，1965年10月5日生，汉族，系陈军妻子。
本院依据已经发生法律效力的定远县公证处（2013）皖定证执字第1488号公证书，于2014年1月13日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，本院于2014年2月8日依法冻结协助执行人王元竹在中国建设银行股份有限公司定远支行的存款账户，因申请执行人与被执行人已达成和解协议并同意结案，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结王元竹在中国建设银行股份有限公司定远支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一四年三月十八日
书记员 陈 辉
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定非执字第00008号
申请执行人：关晓峰，男，1969年1月16日生，汉族。
被执行人：陈军，男，1965年3月5日生，汉族。
协助执行人：王元竹，女，1965年10月5日生，汉族，系陈军妻子。
本院依据已经发生法律效力的定远县公证处（2013）皖定证执字第1488号公证书，于2014年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王元竹在中国建设银行股份有限公司定远支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一四年二月八日
书记员 陈 辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉刑再字第00004号
抗诉机关湖北省武汉市人民检察院。
原审被告人李某，男，1966年5月2日出生于湖北省潜江市，汉族，小学文化，无职业。2002年9月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2011年9月23日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；2012年9月20日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2012年10月29日刑满释放。2013年12月9日又因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。
原审被告人陈某，女，1976年1月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2012年9月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人李某、陈某犯盗窃罪一案，本院于2012年9月20日作出（2012）鄂江汉刑初字第00756号刑事判决。该判决发生法律效力后，湖北省武汉市人民检察院于2014年3月12日作出武检刑审监审刑抗（2014）2号刑事抗诉书，依法向湖北省武汉市中级人民法院提出抗诉。湖北省武汉市中级人民法院于2014年4月23日作出（2014）鄂武汉中刑抗字第00003号再审决定书，指令本院对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波受指派出庭履行职务，原审被告人李某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审查明，2012年5月9日8时许，被告人李某、陈某窜至本市江汉区复兴村常青集贸市场，趁被害人邱某不备之机，由被告人陈某望风掩护，由被告人李某动手实施盗窃，从被害人邱某裤子口袋内盗得钱包1个，内有现金人民币1600元。同月25日被告人李某、陈某在强制戒毒期间主动交代了上述盗窃事实。赃款已用于购买毒品吸食。
另查明，在案件审理期间，被告人李某、陈某的亲属自愿代为退缴赃款人民币1600元，已发还被害人邱某。
原审认为，被告人李某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李某、陈某具有自首、当庭自愿认罪、积极退赔赃款以及有前科劣迹和为吸毒而盗窃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第二款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
湖北省武汉市人民检察院抗诉称，原审判决书遗漏了原审被告人李某于2011年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑的前科情况，未认定其具有累犯法定从重处罚情节，系认定事实及适用法律确有错误，故提出抗诉。
原审被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及抗诉机关提出原审遗漏前科的抗诉意见无异议。
经本院再审查明事实与原审认定事实一致。
另查明，原审被告人李某于2011年9月23日因犯非法持有毒品罪被本院以（2011）汉刑初字第689号刑事判决判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2011年12月24日刑满释放。
上述事实，除原审判决认定的现场照片、公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、强制隔离戒毒所戒毒证明、对案笔录、收条、证人证言、辨认笔录、被害人的陈述外，还有原审被告人李某供述及本院（2011）汉刑初字第689号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原审判决认定原审被告人李某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，事实清楚，证据确实充分。原审认定原审被告人李某、陈某具有自首、积极退赃、当庭自愿认罪、为吸毒而盗窃、原审被告人李某还具有前科劣迹等量刑情节准确。原审中，因原公诉机关未对原审被告人李某2011年犯非法持有毒品罪受过刑事处罚的事实予以指控，也未移送相关的证据，导致本院在作出（2012）鄂江汉刑初字第00756号刑事判决时，遗漏了上述事实，存在瑕疵。原审被告人李某虽在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，但本案盗窃数额为人民币1600元，原审被告人李某亦同时具有自首、积极退赃等法定及酌定从轻处罚情节，根据原审被告人李某的犯罪数额和量刑情节综合考虑，原审被告人李某此次犯罪并非应当判处有期徒刑以上，依法可不认定为累犯。原审未认定原审被告人李某具有累犯情节，作出拘役五个月，并处罚金2000元的处罚适用法律正确，量刑适当，对原判决未认定前科事实的瑕疵本院依法予以纠正。故湖北省武汉市人民检察院提出的抗诉理由本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
维持本院（2012）鄂江汉刑初字第00756号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑晓丽
审判员 周玉华
审判员 傅若林
二〇一四年六月二十六日
书记员 张淑玲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4538号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人俞某某，男，1962年2月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人施永嘉，上海恒睦律师事务所律师。
被告人武某某，男，1969年7月24日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
辩护人杨慧泉，上海市广懋律师事务所律师。
辩护人徐娟，上海恒杰律师事务所律师。
被告人周某，男，1983年7月8日出生，汉族，户籍地河南省。
辩护人高羽慧，上海金沪律师事务所律师。
上述三名被告人均因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3763号起诉书指控被告人俞某某、武某某、周某犯非法拘禁罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人俞某某、武某某、周某及辩护人施永嘉、徐娟、高羽慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年7月28日深夜，被告人俞某某在上海市浦东新区上南路XXX号内，以被害人胡某1所带来的人赌博输钱后不付钱为由，要求胡某1对此负责，并电话通知被告人武某某、周某到场，期间对被害人胡某1实施了殴打。次日凌晨，被告人俞某某、武某某、周某等人将被害人胡某1带至上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号被告人俞某某住处进行看管，要求胡某1打电话筹钱，并逼迫胡某1写下欠条，期间又对被害人胡某1实施了殴打。直至2017年7月29日深夜，在被害人胡某1父亲答应卖房还钱的情况下才将其放回。
经鉴定，被害人胡某1遭外力作用致面部多处软组织挫伤、左眼部挫伤、左手软组织挫伤、胸部及双上肢软组织挫伤，已构成轻微伤。
2017年8月24日，被告人俞某某、武某某、周某被公安机关抓获，在审查起诉阶段均如实供述了上述主要犯罪事实。
案发后，被告人俞某某在家属帮助下已与被害人胡某1达成损害赔偿协议并支付了全部赔偿款。被害人胡某1对三名被告人均表示谅解。
上述事实，被告人俞某某、武某某、周某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证属实的被害人胡某1的陈述及其辨认笔录；证人范某某、胡某2的证言及其辨认笔录；验伤通知书、司法鉴定意见书及伤势照片；赔偿及谅解协议；刑事判决书、行政处罚决定书；案发及到案经过；被告人俞某某、武某某、周某的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某、武某某、周某为索取债务非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节致一人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪，并从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人俞某某、武某某、周某均系坦白，依法从轻处罚；赔偿了被害人并取得谅解，再酌情从轻处罚。辩护人建议对三名被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人俞某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年1月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人武某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年1月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
三、被告人周某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年1月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00711号
原告刘某某，女，1967年4月9日生。
委托代理人周明军，河南朝野律师事务所律师。
被告胡某某，男，1970年1月10日生。
原告刘某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沙智民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人周明军、被告胡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告经人介绍相识，于1992年1月3日在桐柏县吴城镇人民政府登记结婚，1994年农历10月27日生育一长女胡月，2004年农历10月14日生育次女胡欣语。原被告婚姻基础差，婚后没有建立起牢固的夫妻感情，特别是被告对原告实施家庭暴力，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，致使夫妻感情现已破裂。现请求：1.要求与被告离婚；2.原被告婚生次女由原告抚养；3.夫妻共同财产平均分割。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下的证据：
原告户籍证明复印件。
结婚证复印件。
经质证，被告无异议。
被告胡某某辩称，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚，愿意改正以前的错误，善待原告，与原告好好过日子。未向法庭提交证据。
根据原被告的陈述及原告提交的证据，本院确认以下案件事实：原被告经人介绍相识，于1992年1月3日在桐柏县吴城镇人民政府登记结婚，1994年农历10月27日生育长女胡月，2004年农历10月14日生育次女胡欣语。婚后双方因家庭琐事有生气现象，现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原被告自愿结婚二十余年，并生育二女，彼此建立了较为稳固的夫妻感情，原告诉请离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 沙智民
二〇一五年八月七日
书记员 孙秋实
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4691号
原告:淳安县房地产管理处,住淳安县千岛湖镇新安大街***号。
法定代表人：鲁晓明，主任。
委托代理人：胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司，住所地：淳安县石林镇富德村44号-2#。
法定代表人：宋连平。
原告淳安县房地产管理处为与被告杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼，要求判令：1、被告给付原告房屋租金215250元，并支付该款自2015年5月1日起至给付之日止按每日1‰计算的逾期付款违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告给付原告房屋租金215250元，并支付其中105000元自2015年5月1日起，110250元自2016年5月1日起，至付清之日止按年利率24%计算的违约金。本案受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告系千岛湖镇绿园新村2期的建设单位，涉案房屋位于千岛湖绿园新村2期1号会馆301-307室。2014年4月28日，被告通过公开拍租的方式取得上述房屋的承租权，为此，双方签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2014年5月1日起至2017年4月30日止；第一年租金100000元于2014年4月30日前支付，第二年租金105000元于2015年4月30日前支付，第三年租金110250元于2016年4月30日前支付；逾期缴纳租金，每日支付年租金1%的逾期付款违约金。其后，被告仅按时交纳了第一年的租金，而之后两年的租金分文未付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告淳安县房地产管理处房屋租金215250元；
二、被告杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告淳安县房地产管理处按年利率24%计算的拖欠房屋租金的违约金，自2015年5月1日起至2016年4月30日逾期付款数按105000元计算，自2016年5月1日起至给付之日止逾期付款数按215250元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5324元，减半收取2662元，保全申请费2120元，合计4782元，由被告杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡姣姣
二〇一六年十二月九日
书记员 程俊霞
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙丽执恢字第13号
申请执行人：浙江省丽水市莲都区进出口贸易有限公司
被执行人：丽水市普兰达鞋业有限公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人丽水市普兰达鞋业有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的（）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：程建勇
二〇一五年四月二十四日
（）
书记员 蔡斌海
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1762号
罪犯李克，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇一二年十一月二十七日作出（2012）雄刑初字第2034号刑事判决，以被告人李克犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑八年五个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一五年二月十二日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行�关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李克在服刑期间，于2014年10月15日至2015年7月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李克减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2011年10月23日起至2018年3月22日止）。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 郑 东
代理审判员 段 超
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第2349号
原告杨鹏。
被告贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司，住所地湄江镇水果批发市场内。
法定代表人查林，公司经理。
被告范朝辉。
被告王静。
被告喻强。
委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者（被告贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司、范朝辉、王静、喻强共同委托）。
第三人中国工商银行股份有限公司湄潭支行，住所地湄潭县湄江镇天文路301号。
法定代表人唐伟春，职务行长。
本院在审理原告杨鹏诉被告贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司、范朝辉、王静、喻强、第三人中国工商银行股份有限公司湄潭支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨鹏经本院传票传唤，无正当理由不按�到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨鹏负担。
审判员 丁 波
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙兴旭
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执异字第00018号
异议人（被执行人）周红祥，曾用名周洪祥，男，汉族。
申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市东进东路10号。
法定代表人韩京考，行长。
委托代理人杨连坡，该公司风险部职员。
被执行人李晶，女，汉族。
被执行人郑风平，男，汉族。
被执行人邵燕珠，女，汉族。
被执行人兴化市粮食企业资产经营管理总公司，住所地江苏省兴化市马桥路粮贸大厦三楼。
法定代表人彭宗亮，总经理。
委托代理人吴昊，该公司办公室主任。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被执行人周红祥（周洪祥）、李晶、郑风平、邵燕珠、兴化市粮食企业资产经营管理总公司（以下简称兴化粮食公司）担保合同纠纷一案中，本院立案受理后，周洪祥于2015年2月10日对资产评估报告书提出执行异议。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人周洪祥执行异议称：1、泰州中兴房地产估价资产评估有限公司（以下简称中兴评估公司）没有考虑该房产的质量、所在地域，单纯采用市场比较法对其房产进行评估，因个体差异、环境影响以及二手房交易中房主急于出手的心理因素等，导致评估价格严重偏离了实际价值。2、该房产当初在向江苏银行泰州分行提供担保抵押时，评估单价在45000元／平方米左右，总价值达1000万元，而中兴评估公司的估价结果单价仅为25053元／平方米，总价值仅为571.33万元，两评估价格相差较大。中兴评估公司没有坚持独立、客观、公正的原则，违反了评估的客观性与专业性的工作原则，所作的评估结论与客观合理价格不符，严重损害了异议人的利益，请求法院撤销该评估报告。
申请执行人江苏银行泰州分行答辩称，该评估机构具备评估资质，评估内容客观公正，异议人在异议书中提到的评估方法应该由评估公司决定，评估价格应按照市场价格确定，评估价格与当时申请贷款时的价格进行对比，不具有可比性，其所作出的评估报告程序合法，结论公正，法院应予采纳。
被执行人兴化粮食公司答辩称，评估公司应该充分考虑到兴化当地的房产价格，评估公司的价格明显偏低，请求法院不予采纳。
本院经审查查明，江苏银行泰州分行与周红祥、李晶、郑风平、邵燕珠、兴化粮食公司担保合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）泰中商初商字第0089号民事判决书已发生法律效力。依照判决：一、原告江苏银行股份有限公司泰州分行有权对被告周红祥抵押的兴化市英武路3号房地产折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在600万元（本金余额）债权数额内优先受偿，被告周红祥承担抵押担保责任后，有权向江苏楚龙面粉有限公司追偿；二、原告江苏银行股份有限公司泰州分行有权对被告李晶抵押的上海市共和新路5308弄68支弄32号房地产折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在250万元（本金余额）债权数额内优先受偿，被告李晶承担抵押担保责任后，有权向江苏楚龙面粉有限公司追偿；三、被告郑风平、邵燕珠对江苏楚龙面粉有限公司所欠原告江苏银行股份有限公司泰州分行贷款本金1850万元、利息（截止2013年6月6日利息为969456.27元、以本金1850万元按7.8875%自2012年6月7日计算至2012年6月10日）、罚息（以本金1850万元按利率7.8875%上浮50%计算至实际清偿之日）在2500万元（本金余额）内承担连带清偿责任，被告郑风平、邵燕珠承担连带保证责任后，有权向江苏楚龙面粉有限公司追偿；四、被告兴化市粮食企业资产经营管理总公司对江苏楚龙面粉有限公司所欠原告江苏银行股份有限公司泰州分行贷款本金1850万元、利息（截止2013年6月6日利息为969456.27元、以本金1850万元按7.8875%自2012年6月7日计算至2012年6月10日）、罚息（以本金1850万元按利率7.8875%上浮50%计算至实际清偿之日）在2000万元（本金余额）内承担连带清偿责任，被告兴化市粮食企业资产经营管理总公司承担连带保证责任后，有权向江苏楚龙面粉有限公司追偿。上列债权，原告江苏银行股份有限公司泰州分行受偿的范围以本金1850万元及相应利息为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138620元、保全费5000元、公告费1080元，合计144700元，由被告周红祥、李晶、郑风平、邵燕珠、兴化市粮食企业资产经营管理总公司承担。该判决生效后，五被执行人均未履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月9日立案执行。执行中，本院委托中兴评估公司对周洪祥位于兴化市英武路3幢底层局部房屋资产进行价值评估。2014年12月24日，中兴评估公司出具中兴房鉴字（2014）0049号房地产估价报告，上述房地产评估价值为571.33万元。估价报告送达当事人后，周洪祥提出书面异议。
本案争议焦点是：中兴评估公司评估结论是否客观公正；该评估报告是否合法有效。
异议人认为，中兴评估公司违反了评估的客观性与专业性的工作原则，没有考虑该房产的质量、所在地域，单纯采用市场比较法对其房产进行评估，因个体差异、环境影响以及二手房交易中房主急于出手的心理因素等，导致评估价格与该房产当初在向申请执行人提供担保抵押时评估价值差距较大，严重偏离了实际价值，损害了异议人的利益。
评估机构中兴评估公司述称，针对评估房屋所处位置，考虑周边地区有拟出售的用途相同或相似的房地产，采用市场比较法进行估价比较客观、真实，其他如成本法、假设开发法、收益法等均不适用。关于评估对象价值，该房产于2012年6月13日在办理抵押登记时评估的价值为866.59万元，房屋面积为228.05平方米，测算评估价格为每平方米38000元，与异议人反映不实，中兴评估公司对其估价结果不予评价。该房屋登记用途为城镇混合住宅用地，其临街部分出租给水星家纺，临街门面约70个平方米，其余作为水星家纺仓库使用，中兴评估公司选取了该地域相同或相近地段售价均在27000-28500元之间，报价包含还价因素，将用途和结构相同的房屋进行比较，选择了三个比较案例进行对比，中兴评估公司评估价为25053元／平方米是客观公正的。综上，中兴评估公司评估选取方法、原则适当，评估价值合理，法院应于采纳。
本院认为，中兴评估公司具有企业法人营业执照和房地产估价机构资格证书，其核准的经营范围包括房地产评估，评估人员具有中国注册房地产评估师资格，具有合格的评估资质。中兴评估公司根据当地房地产市场发展情况并结合估价房地产的具体特点及估价目的，采用市场比较法对该房地产进行评估，体现了评估房地产在评估基准日的市场价值，评估程序合法，评估方法恰当，评估结论客观、公正。异议人提出评估价格与实际价值严重背离，因异议人并未提供相关证据证明同地段、同类型房地产市场价格高于评估价格，因此，评估价格与实际价值严重背离之说显然不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人周洪祥对泰州中兴房地产估价资产评估有限公司中兴房鉴字（2014）0049号房地产估价报告所提执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘文亚
审 判 员 徐 勇
代理审判员 王露露
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张 伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第382号
罪犯郭坤，男，1990年8月26日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2007年10月23日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2007）筑刑一初字第166号刑事附带民事判决，认定郭坤犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿刑事附带民事原告人17500元。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月29日，贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第438号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年（刑期自2010年6月29日起至2029年6月28日止）。2012年9月13日，本院作出（2012）黔南刑执字第4321号刑事裁定，减去有期徒刑六个月�剥夺政治权利八年不变（刑期至2028年12月28日止）。
2015年4月3日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭坤在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2012年12月至2013年11月、2013年12月至2014年11月考评周期连续二次被评为改造积极分子。但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执�机关提出对罪犯郭坤减刑一年零六个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行情况等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪郭坤减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2027年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月十三日
书记员 冯雪梅
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中知民初字第0046号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人王守贞，该公司员工。
被告王方。
委托代理人张锋，江苏品维律师事务所律师。
委托代理人戴勇，江苏品维律师事务所律师。
原告广东美的生活电器制造有限公司因与被告王方侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，因原、被告双方达成庭外和解，故原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年10月28日向本院申请撤回对被告王方的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东美的生活电器制造有限公司自愿申请撤回对被告王方的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 韩学艳
代理审判员 高曼莉
代理审判员 孙艳艳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李晓璇
第1页／共2页
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初1598号
原告：郭某，住会宁县。
被告：张某，住会宁县。
原告郭某与被告张某确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告郭某与被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销原、被告所签合同；2、请求被告一次性退还收取原告的转让费16000元；3、要求被告承担本案的费用。事实与理由：2017年4月1日，原告从被告处转租来被告经营的包子店，双方签订了”合同”，被告收取了原告”转让费”16000元。在清点被告内置财产时仅值1000元。原告当初打算长期经营下去，由于该包子店的房主为冯和,原告给房主交纳了半年租费。从4月5日原告开始经营，到6月20日政府强制拆迁。短短两个月，原告迫不得已终止营业，房主答应退给原告相应的租费。由于被告收取转让费的行为没有任何法律规定，同时被告无由收取转让费的行为明显有失公平，给原告造成了相应的损失。为此，原告与被告协商退还转让费，遭被告拒绝。
被告张某辩称：2014年被告一家来到会宁，租冯和的房子经营包子店，郭某带未婚妻还有同学多次考察之后，经房主同意，最终双方协议以16000元的价格包技术转让，经协商双方就如何付款写了一张协议合同，协议约定：郭某接手时先付10000元，另外6000元待技术传授完一次付清。款清欠款协议合同随之作废，但原告本人在付清款后说将此条留给他，因款已付清此条已无用。转让包子店时带技术转让，原告愿意接手，款付清后原告经营了两月有余，已与被告无关系。当时转让店内东西一应俱全，电冰箱、电冰柜、和面机、自吸泵、消毒柜、灭蝇器、分包机、蒸炉、烤火炉各一台；蒸笼30个、桌凳4套，锅碗勺一应俱全，长1.5米、宽1米、高2.5米的操作间一间，价值远远超过1000元。郭某接手后已正常单独经营，但政府拆迁使其停业，被告认为与自己无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证，对当事人无异议的证据合同本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，经房东同意，被告将其租赁经营的包子店带技术转让给原告，并收取原告转让费16000元，原告向房主交纳了半年租费。同年4月5日原告开始经营，6月20日政府强制拆迁了上述店面。为此，原告与被告协商退还转让费，遭被告拒绝，遂起诉至法院，要求撤销转让合同并退还转让费。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告张某将其租赁他人房屋经营的包子店转租转让给原告郭某，与原告形成了转租转让合同民事法律关系。原、被告在转租包子店时，是经出租人同意后，出租人收取了原告的租金，故原告已实际取得了该包子店的转租权。庭审时双方对包子店内转让的财产价值各执一词，但原告作为完全民事行为能力人，应对其与被告签订转让合同的行为承担一定的法律责任。原告郭某与被告张某签订的转让合同，系双方真实意思的表示，合法有效。合同签订以后，被告已向原告包技术交付了店内财产，原告亦支付了16000元的转让款，双方已实际履行合同。原告关于其与被告的店面转让合同显失公平应予撤销及并由被告退还转让费16000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨黎霞
二〇一七年八月三日
书记员 周维霞
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第206号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行。
被执行人张守永，农民。
被执行人刘晓丽，无业。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被执行人张守永、刘晓丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）坊商初字第150号民事判决书已立案执行。经查，证号为潍房权证坊子字第××号、坐落于坊子区龙泉街以南、凤山路以西龙泉太阳城6号楼2-502房产系被执行人张守永所有。现申请执行人申请查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张守永所有的证号为潍房权证坊子字第××号、坐落于坊子区龙泉街以南、凤山路以西龙泉太阳城6号楼2-502房产一套，面积109.09平方米。
二、被执行人张守永负责保管被查封的房产。但因被执行人的过错造成被查封房产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张守永不得对查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。自2015年4月日起至2018年4月日止。
需要续行查封的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 陈 勇
二〇一五年三月二十三日
书记员 张祥龙
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第206号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。
单位负责人吕瑜，该行行长。
被执行人张守永。
被执行人刘晓丽。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被执行人张守永、刘晓丽金融借款合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院于2014年8月20日作出的（2014）坊商初字第150号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人名下在银行部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘晓丽名下的银行存款元。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 张锋远
审判员 周振华
审判员 郭 亮
二〇一六年五月十三日
书记员 辛芳芳
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初776号
原告王晓春，男，汉族，干部。
被告王多，女，汉族，教师。
被告周颖，女，汉族，教师。
本院在审理原告王晓春与被告王多、周颖民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许王晓春撤回起诉。
案件受理费555.00元，减半收取277.50元，由原
告王晓春负担。
审判员 赵丽君
二〇一六年六月十五日
书记员 霍慧舒
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初37号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告永嘉县嘉豪宾馆有限公司，住所地浙江省永嘉县
法定代表人陈秀国。
委托代理人（特别授权代理）叶圣献、陈雪好，浙江品嘉律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永嘉县嘉豪宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月日以其已与被告永嘉县嘉豪宾馆有限公司达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 林璐瑶
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2939号
申请执行人陈香兰，女，1952年5月24日出生，住莲都区。
被执行人单金飞，男，1959年1月21日出生，住永嘉县。
申请执行人陈香兰与被执行人单金飞民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在浙江省工商局查询不到相关信息。在丽水市不动产登记中心查询被执行人有房产登记信息，已被法院查封，查封有效期至2018年4月9日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年10月25日，被执行人尚未履行标的人民币2000000元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产设定抵押，一时难以处置。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执2939号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一六年十月二十五日
代书记员 陈 欣
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2939号
申请执行人陈香兰
被执行人单金飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初01906号，依法向被执行人单金飞发出执行通知书，责令被执行人单金飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人单金飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结单金飞的配偶胡松芬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执2939号申请执行人陈香兰，女，1952年5月24日出生，住莲都区。被执行人单金飞，男，1959年1月21日出生，住永嘉县。申请执行人陈香兰与被执行人单金飞民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在浙江省工商局查询不到相关信息。在丽水市不动产登记中心查询被执行人有房产登记信息，已被法院查封，查封有效期至2018年4月9日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年10月25日，被执行人尚未履行标的人民币2000000元及利息。本院认为，因被执行人名下房产设定抵押，一时难以处置。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执2939号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  郑耀亮执 行 员  陈彦鸣二〇一六年十月二十五日代书记员  陈 欣
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第401号
原告德清县××饲料有限公司，住所地德清县××北×
×街××号。（注册号：3305212068204）
法定代表人陆××。
委托代理人沈××。
被告孙××。
原告德清县××饲料有限公司（以下简称原告）与被告
孙××（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2009年2月12
日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适
用简易程序于2009年3月12日公开开庭审理了本案。原告委托
代理人沈××到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告2007年以来向原告购买饲料，合计欠饲
料款23976元，被告出具欠条一份，被告现已停止购买饲料，
经原告多次催讨无果。为此，请求判令被告1、支付货款23976
元；2、支付利息8663.33元；3、支付违约金2061.93元；4、
承担本案诉讼费。
被告未予答辩，也未在本院限定的举证期限内提交任何
证据材料。
原告为证明诉称事实向本院提交了被告出具的欠条一份
。庭审中，因被告未到庭，无法对原告的证据进行质证，
故本院依照法律规定对原告提供的证据欠条一份进行了审查，
该欠条明确了被告欠原告饲料款的数额、付款时间及利息、违
约金的计算方式，符合证据的有效条件，本院对此予以认定。
据此，本院确认本案的事实如下：被告向原告购买饲料
，截止2007年5月25日，被告尚欠原告饲料款23976元，被告出
具欠条一份予以确认，承诺于2008年12月31日前付清；双方并
约定欠款按月息2%支付利息，若逾期，则逾期期间按每日2‰
计付违约金。但被告至今未付。经原告催讨无果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的
合意表示，且不违反法律规定，应属有效。被告未按承诺的时
间及时支付货款是引起本案纠纷的原因，已构成违约，应当承
担相应的违约责任。为此，原告请求被告支付货款、利息及违
约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四
条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙××支付原告德清县××饲料有限公司货款23976
元，利息8663.33元，违约金2061.93元，合计34701.26元，限
被告孙××于本判决生效后十日内付清。
被告孙××如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳334元，由被告孙××负担（限于判
决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 姚舟德
二〇〇九年三月十二日
书记员 姚海根
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第09710号
原告重庆市梁平县海溢锅炉有限责任公司，住所地重庆梁平工业园区。
法定代表人魏溢，经理。
委托代理人（特别授权）张小娥，重庆渝万律师事务所律师。
被告何英祝
原告重庆市梁平县海溢锅炉有限责任公司（以下简称梁平海溢锅炉公司）与被告何英祝买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员邓光兵担任审判长并主审，与人民陪审员牟红伟、董艾琳组成合议庭，适用普通程序并于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告梁平海溢锅炉公司的特别授权委托代理人张小娥到庭参加诉讼，被告何英祝经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁平海溢锅炉公司诉称，2009年1月18日，被告何英祝以万州名都商务宾馆名义与原告签订《产品订货合同》，约定原告向其提供锅炉、水箱、自动水泵等货物，其支付原告相应货款；如一方违约，支付另一方违约金3000元。合同签订后，原告按约定提供了相应货物，但被告承诺该货款由其一人于2014年3月30日前负责偿还后，至今尚有14000元未付。故现诉至法院，请求判令被告支付原告尚欠货款14000元及违约金3000元；本案诉讼费及公告费用由被告负担。
被告何英祝未有答辩意见。
经审理查明，2009年1月18日，被告何英祝以万州名都商务宾馆名义与原告梁平海溢锅炉公司签订《产品订货合同》。约定原告向其提供CLHS0.5-95／70-Q全自动燃气生活锅炉1台、水箱1台、自动水泵1台；其已付定金1000元，其余货款待锅炉安装完毕时一次性付清；如单方违约，赔偿另一方3000元。
2009年1月22日，原告将上列合同约定货物及燃油燃烧机1台交付对方，并在锅炉安装完毕后由程光忠经手向原告出具欠货款19000元（品除原告已收定金1000元）的欠条1份。2009年7月7日，被告承诺程光忠出具的该欠条载明货款由其于2009年7月30日付清。期满，被告未付。2010年2月12日、3月19日，被告再次承诺万州名都商务宾馆所欠原告上列锅炉等货款由其一人于2010年3月30日前付清。至今尚有货款14000元未付。
上述事实，有原告梁平海溢锅炉公司提交的营业执照、组织机构代码证、被告户口信息、《产品订货合同》、货物清单、程光忠出具的欠条、被告何英祝于2009年7月7日、2010年2月12日、3月19日出具的承诺及原告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，被告何英祝以万州名都商务宾馆名义与原告梁平海溢锅炉公司签订《产品订货合同》后，原告按约定提供了相应货物，但被告承诺该货款由其一人于2010年3月30日前付清后，至今尚有14000元未付，其已违背诚实信用原则，故原告请求其支付尚欠货款14000元，本院予以支持；对原告请求被告支付违约金3000元，因被告未按约定期限付清原告货款，已构成违约，且双方在《产品订货合同》中约定一方违约，支付另一方违约金3000元，故原告请求被告支付违约金3000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何英祝支付原告重庆市梁平县海溢锅炉有限责任公司尚欠货款14000元。
二、被告何英祝支付原告重庆市梁平县海溢锅炉有限责任公司违约金3000元。
三、上列被告何英祝应履行义务，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，公告费400元，共计626元，由被告何英祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓光兵
人民陪审员 牟红伟
人民陪审员 董艾琳
二〇一五年四月三日
书 记 员 吴虹霞
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3998号
原告：衣永军。
委托代理人：王天民，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被告：大连富强建设集团有限公司，住所地庄河市大郑镇大郑委。
法定代表人：孙凤全，系该公司董事长。
委托代理人：孙绍阳，系该公司副总经理。
被告：大连裕达房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区先进街30号。
法定代表人：庞宝良，系该公司董事长。
委托代理人：于福文，系该公司经理。
原告衣永军诉被告大连富强建设集团有限公司（以下简称富强公司）、大连裕达房地产开发有限公司（以下简称裕达公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王天民，被告富强公司委托代理人孙绍阳，被告裕达公司委托代理人于福文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年2月至2014年8月，在被告富强公司承建普兰店市法蓝溪谷项目（位于太平办事处矿洞社区）工地1、2、3、4、5、8、9、11号楼从事钢筋工工作，被告裕达公司是该项目的开发商，被告富强公司将资质出借给自然人庞宝新（开发商法定代表人庞宝良的弟弟）用于承揽工程和施工，期间庞宝新通过耿君（钢筋工负责人）支付了部分劳动报酬，至今尚欠原告劳动报酬17600元。根据劳社部2005（12）号文件第4项“建筑施工矿山企业等用工单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织和自然人招用的劳动者由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，被告富强公司认可庞宝新挂靠其公司名义施工，庞宝新是没有资质的自然人，因此被告富强公司应当承担用工主体责任给付劳动报酬。2014年12月27日，二被告之间签订了协议，被告裕达公司同意履行拖欠农民工工资问题，故其应当承担给付原告劳动报酬责任，并且根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题司法解释第26条规定，二被告也应当对劳动者给付劳动报酬承担责任。故诉至法院，要求二被告连带给付原告劳动报酬17600元。
被告富强公司辩称：原告与我公司没有劳动关系，也没有劳动合同，是谁雇佣的不清楚，原告提到的耿君既不是我公司职工，也不是我公司雇佣，他的行为与我公司没有任何法律关系。法蓝溪谷项目是裕达公司自己开发、自己施工的，仅是借用我公司的资质承揽和施工，所发生的一切债权债务由裕达公司承担。该项目负责人庞宝新是裕达公司法定代表人的弟弟，庞宝新向我公司承诺该项目发生的一切法律责任由庞宝新承担。裕达公司在普兰店市太平办事处开发的法蓝溪谷工程项目已竣工出售，至今没有向我公司支付一分钱工程款及税费，没有开具工程发票，没有工程决算，因此所发生的一切债权债务均由裕达公司按协议承担法律责任。普兰店法院已对耿君所雇佣人员如何承担法律责任有过判决，我公司对农民工不承担任何法律责任，因此原告向我公司主张给付劳动报酬没有法律依据，应予以驳回。
被告裕达公司辩称：不同意支付原告劳动报酬。原告与我公司没有直接劳务关系及劳动合同，所有的工人是耿君雇佣，我公司与工人之间并没有形成协议，庞宝新已经将房屋抵给耿君，抵房之后剩26万，庞宝新予以确认。我公司与庞宝新施工队伍账已经结清，庞宝新属于施工方，耿君属于钢筋工程承包方，报酬都是由庞宝新直接向耿君支票或现金支付，由耿君向农民工支付劳动报酬。被告富强公司是我开发公司项目的施工单位，只是借用其资质，决算都没有通过被告富强公司。
经审理查明：2015年2月，案外人耿君招用的原告等34人到普兰店市劳动保障监察大队投诉被告富强公司拖欠其2014年2月19日至2014年8月30日期间的工资735000元。2015年7月10日，原告等17人以外的另17人向被告富强公司追索劳动报酬，经普兰店市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委作出普劳人仲裁[2015]142号仲裁裁决书，驳回17名申请人的仲裁请求。该17名申请人不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，代理人均是本案原告代理人王天民，本院以劳务合同纠纷为案由，作出（2015）普民初字第4026号等民事判决书，确认庞宝新挂靠被告富强公司承包了被告裕达公司开发的法蓝溪谷住宅小区建设工程，后庞宝新将其工程中的钢筋工工作分包给了耿君，耿君雇佣农民工从事钢筋工工作，认定耿君系农民工的雇主，庞宝新在发包方已结清工程款的情况下拖欠耿君工程款260354元，裕达公司对庞宝新的工程款已经结清，且没有通过富强公司向庞宝新结算，故二公司对农民工不承担责任，并判决耿君给付农民工劳动报酬，庞宝新在未付耿君工程款260354元范围内承担连带责任。2015年7月14日，原告等17人向被告富强公司、裕达公司、庞宝新追索劳动报酬，经普兰店市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委作出普劳人仲不[2015]95号等不予受理申请通知书，决定不予受理。原告不服仲裁结果，向本院提起诉讼，要求被告富强公司、裕达公司、庞宝新连带给付劳动报酬。因原告无法提供庞宝新的准确送达地址，致使法院无法对其送达，且不同意对庞宝新进行公告送达，本院裁定驳回原告对庞宝新的起诉。
另查明，被告富强公司、被告裕达公司与原告之间未签订书面劳动合同，也未直接管理原告及给付报酬。
本院所确认的上述事实，有双方的当庭陈述、普劳人仲裁[2015]142号仲裁裁决书、（2015）普民初字第4026号民事判决书、普劳人仲不[2015]95号不予受理申请通知书等证明材料在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告并非由被告富强公司招用、管理并发放工资报酬，二者之间不存在管理与被管理、支配与被支配的情况，即不存在劳动关系。且案外人耿君招用的原告等34人，有17人已经法院确认农民工与案外人耿君之间存在劳务合同关系而并非与本案二被告存在劳动关系，并作出（2015）普民初字第4026号等民事判决书，二被告对农民工不承担责任，在庭审中，原告仍然不变更案由，要求按照劳动关系主张。另外，虽然被告富强公司出借其施工资质，但被告裕达公司没有通过被告富强公司向庞宝新进行结算，被告富强公司对原告不承担民事责任；被告裕达公司对实际施工人庞宝新的工程款已经结清，原告亦未提交证据证明被告裕达公司与原告之间存在同意支付劳动报酬的合意，故对原告要求二被告连带给付劳动报酬的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连富强建设集团有限公司、大连裕达房地产开发有限公司不需向原告衣永军给付17600元的劳动报酬。
案件受理费减半收取120元，由原告衣永军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 卢 芳
二〇一六年八月一日
书记员 梁心奕
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3998号
原告：邓文武。
委托代理人：王天民，系大连普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被告：大连富强建设集团有限公司，住所地庄河市大郑镇大郑委。
法定代表人：孙凤全，系该公司董事长。
委托代理人：孙绍阳，系该公司副总经理。
被告：大连裕达房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区先进街30号。
法定代表人：庞宝良，系该公司董事长。
委托代理人：于福文，系该公司经理。
原告邓文武诉被告大连富强建设集团有限公司（以下简称富强公司）、大连裕达房地产开发有限公司（以下简称裕达公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王天民，被告富强公司委托代理人孙绍阳，被告裕达公司委托代理人于福文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年2月至2014年8月，在被告富强公司承建普兰店市法蓝溪谷项目（位于太平办事处矿洞社区）工地1、2、3、4、5、8、9、11号楼从事钢筋工工作，被告裕达公司是该项目的开发商，被告富强公司将资质出借给自然人庞宝新（开发商法定代表人庞宝良的弟弟）用于承揽工程和施工，期间庞宝新通过耿君（钢筋工负责人）支付了部分劳动报酬，至今尚欠原告劳动报酬19600元。根据劳社部2005（12）号文件第4项“建筑施工矿山企业等用工单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织和自然人招用的劳动者由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，被告富强公司认可庞宝新挂靠其公司名义施工，庞宝新是没有资质的自然人，因此被告富强公司应当承担用工主体责任给付劳动报酬。2014年12月27日，二被告之间签订了协议，被告裕达公司同意履行拖欠农民工工资问题，故其应当承担给付原告劳动报酬责任，并且根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题司法解释第26条规定，二被告也应当对劳动者给付劳动报酬承担责任。故诉至法院，要求二被告连带给付原告劳动报酬19600元。
被告富强公司辩称：原告与我公司没有劳动关系，也没有劳动合同，是谁雇佣的不清楚，原告提到的耿君既不是我公司职工，也不是我公司雇佣，他的行为与我公司没有任何法律关系。法蓝溪谷项目是裕达公司自己开发、自己施工的，仅是借用我公司的资质承揽和施工，所发生的一切债权债务由裕达公司承担。该项目负责人庞宝新是裕达公司法定代表人的弟弟，庞宝新向我公司承诺该项目发生的一切法律责任由庞宝新承担。裕达公司在普兰店市太平办事处开发的法蓝溪谷工程项目已竣工出售，至今没有向我公司支付一分钱工程款及税费，没有开具工程发票，没有工程决算，因此所发生的一切债权债务均由裕达公司按协议承担法律责任。普兰店法院已对耿君所雇佣人员如何承担法律责任有过判决，我公司对农民工不承担任何法律责任，因此原告向我公司主张给付劳动报酬没有法律依据，应予以驳回。
被告裕达公司辩称：不同意支付原告劳动报酬。原告与我公司没有直接劳务关系及劳动合同，所有的工人是耿君雇佣，我公司与工人之间并没有形成协议，庞宝新已经将房屋抵给耿君，抵房之后剩26万，庞宝新予以确认。我公司与庞宝新施工队伍账已经结清，庞宝新属于施工方，耿君属于钢筋工程承包方，报酬都是由庞宝新直接向耿君支票或现金支付，由耿君向农民工支付劳动报酬。被告富强公司是我开发公司项目的施工单位，只是借用其资质，决算都没有通过被告富强公司。
经审理查明：2015年2月，案外人耿君招用的原告等34人到普兰店市劳动保障监察大队投诉被告富强公司拖欠其2014年2月19日至2014年8月30日期间的工资735000元。2015年7月10日，原告等17人以外的另17人向被告富强公司追索劳动报酬，经普兰店市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委作出普劳人仲裁[2015]142号仲裁裁决书，驳回17名申请人的仲裁请求。该17名申请人不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，代理人均是本案原告代理人王天民，本院以劳务合同纠纷为案由，作出（2015）普民初字第4026号等民事判决书，确认庞宝新挂靠被告富强公司承包了被告裕达公司开发的法蓝溪谷住宅小区建设工程，后庞宝新将其工程中的钢筋工工作分包给了耿君，耿君雇佣农民工从事钢筋工工作，认定耿君系农民工的雇主，庞宝新在发包方已结清工程款的情况下拖欠耿君工程款260354元，裕达公司对庞宝新的工程款已经结清，且没有通过富强公司向庞宝新结算，故二公司对农民工不承担责任，并判决耿君给付农民工劳动报酬，庞宝新在未付耿君工程款260354元范围内承担连带责任。2015年7月14日，原告等17人向被告富强公司、裕达公司、庞宝新追索劳动报酬，经普兰店市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委作出普劳人仲不[2015]104号等不予受理申请通知书，决定不予受理。原告不服仲裁结果，向本院提起诉讼，要求被告富强公司、裕达公司、庞宝新连带给付劳动报酬。因原告无法提供庞宝新的准确送达地址，致使法院无法对其送达，且不同意对庞宝新进行公告送达，本院裁定驳回原告对庞宝新的起诉。
另查明，被告富强公司、被告裕达公司与原告之间未签订书面劳动合同，也未直接管理原告及给付报酬。
本院所确认的上述事实，有双方的当庭陈述、普劳人仲裁[2015]142号仲裁裁决书、（2015）普民初字第4026号民事判决书、普劳人仲不[2015]104号不予受理申请通知书等证明材料在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告并非由被告富强公司招用、管理并发放工资报酬，二者之间不存在管理与被管理、支配与被支配的情况，即不存在劳动关系。且案外人耿君招用的原告等34人，有17人已经法院确认农民工与案外人耿君之间存在劳务合同关系而并非与本案二被告存在劳动关系，并作出（2015）普民初字第4026号等民事判决书，二被告对农民工不承担责任，在庭审中，原告仍然不变更案由，要求按照劳动关系主张。另外，虽然被告富强公司出借其施工资质，但被告裕达公司没有通过被告富强公司向庞宝新进行结算，被告富强公司对原告不承担民事责任；被告裕达公司对实际施工人庞宝新的工程款已经结清，原告亦未提交证据证明被告裕达公司与原告之间存在同意支付劳动报酬的合意，故对原告要求二被告连带给付劳动报酬的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连富强建设集团有限公司、被告大连裕达房地产开发有限公司无需连带给付原告邓文武19600元劳动报酬。
案件受理费减半收取145元，由原告邓文武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋 丽
二〇一六年七月二十九日
书记员 梁心奕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00113号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人白某，武汉小白汽车电器公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月19日被武汉市公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。现取保候审于住所。
被告人白某被控犯危险驾驶罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年1月26日以陂检公诉刑诉（2015）53号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年1月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月18日21时10分，被告人白某酒后驾驶鄂A×××××号银灰色“五菱”牌小型汽车，沿本区横店街横店大道由东向西行驶至中百仓储超市门前路段处时，因与他人发生纠纷而被公安民警查获。经对被告人白某进行现场呼吸式酒精检测仪检测，其酒精含量为117毫克／100毫升；后抽取被告人白某的血样，并经湖北三真法医司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为106.6毫克／100毫升。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警工作登记表、抓获经过、证人吴某的证言、现场查获照片及视频资料、呼气酒精检测报告、血样提取登记表及司法鉴定意见书证以及被告人白某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反道路安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对被告人白某依法应予刑事处罚。被告人白某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人白某所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一五年二月三日
书记员 梅 晶
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1029号
申请执行人保定华橡胶带有限公司，住所地河北省保定市蠿县橡胶工业区。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司。住所地中关镇梁前村。
申请执行人保定华橡胶带有限公司与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民督字第6号支付令已经发生法律效力，申请执行人保定华橡胶带有限公司于2014年8月29日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付2.36万元的义务，本院于2014年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年11月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）�第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民督字第6号支付令执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林 宇
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00118-1号
申请执行人：昌青，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
被执行人：梁永彬，男，1964年10月12日出生，居民，汉族，住安徽省淮北市相山区。
安徽省淮北市中级人民法院作出的（2013）淮民一终字第00234号民事调解书已经发生了法律效力，本院于2014年2月8日依法冻结了被执行人梁永彬的银行存款8000元，现因被执行人全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人梁永彬的银行存款8000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马成城
审 判 员 陈 文
代理审判员 周 瑜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱 静
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条
被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00573号
原告：温某，务农。
被告：柯某，务工。
原告温某与被告柯某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成由审判员胡志勇担任审判长，审判员程峻、人民陪审员徐国民参加的合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告温某到庭参加了诉讼，被告柯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称：温某与柯某于1989年9月经人介绍相识，××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚。1990年10月14日生儿温亮，1995年9月17日生女温椒姣，二人现已独立生活。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，2011年温某与柯某各自外出务工。2012年11月15日温某向武穴市人民法院起诉要求与柯某离婚，法院以证据不足驳回其诉讼请求。现再次起诉要求与柯某离婚。
原告温某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、（2012）鄂武穴民初字第02795号民事判决书一份，拟证明温某于2012年11月15日向本院起诉要求与柯某离婚，法院以证据不足驳回其诉讼请求；
证据二、武穴市余川镇大坝村村民委员会证明一份，拟证明柯某于2013年2月外出务工后，至今一直未回家。
被告柯某未予答辩，也未提交证据。
以上证据经庭审审核，本院认为：原告温某提交的证据客观、真实、合法，具有证明力，依法予以采信。
经审理查明：温某与柯某于1989年9月经人介绍相识，××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚。1990年10月14日生儿温亮，1995年9月17日生女温椒姣，二人现已独立生活。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，2011年温某与柯某各自外出务工。2012年11月15日温某向本院起诉要求与柯某离婚，本院以证据不足驳回其诉讼请求。此后双方分居生活至今。2014年3月24日温某再次提起本案诉讼。
本院认为：原告温某与被告柯某由于婚后未注意夫妻感情的培养，导致夫妻感情出现裂痕，2012年11月15日原告温某向本院起诉要求与被告柯某离婚，本院驳回其诉讼请求后，双方并未和好，一直分居生活，互不履行夫妻义务，现原告温某再次诉至本院，要求与被告柯某离婚，经做和好工作，原告温某仍坚持离婚，足以认定原告温某与被告柯某双方夫妻感情确已完全破裂，原告温某要求与被告柯某离婚，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
准许原告温某与被告柯某离婚。
案件受理费300元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡志勇
审 判 员 程 峻
人民陪审员 徐国民
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 项裕民
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1295号
原告姚引玲，女，汉族，1974年4月7日生。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆。
法定代表人张丽丽，总经理。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
法定代表人张永香，董事长。
被告张永香。
原告姚引玲与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、张永香劳动争议纠纷一案于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，她是卢氏迎宾馆的职工，从2014年开始，被告卢氏迎宾馆因经营不善，时常推迟发放工资时间，到2016年元月，被告卢氏迎宾馆彻底停业关门，公司负责人也长期不见踪影，公司的物资、设备全部被其他债权人查封、变卖抵债，原告姚引玲作为其公司尽职服务的员工，工资却迟迟得不到解决，后经财务人员核实，目前被告拖欠原告姚引玲各项工资、福利共6170.5元，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼要求被告支付拖欠的各项工资、福利6170.5元。
经审理查明，原告姚引玲在起诉前未向卢氏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案原告姚引玲在劳动争议发生后，未申请劳动争议仲裁直接向法院提起诉讼，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚引玲的起诉。
案件受理费50元，退回原告姚引玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 刘宇飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱宇涵
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第56号
申请人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县。
法定代表人张利英，男，该局局长。
被执行人王荣方，女，1981年5月23日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人谢建斌，男，1979年6月21日出生，汉族，农民，住隆尧县。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年1月14日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年7月16日作出隆人计征字（2013）第05088号征收社会抚养费决定。
本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年7月16日作出的隆人计征字（2013）第05088号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对王荣方、谢建斌作出的隆人计征字（2013）第05088号征收社会抚养费决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆人计征字（2013）第105088号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 任靖国
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初914号
原告：徐姗姗，女，1978年9月26日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：郭兵，男，1971年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市来安县，现住所地不详。
原告徐姗姗与被告郭兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月8公开开庭进行审理。原告徐姗姗到庭参加诉讼。被告郭兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐姗姗诉称：徐姗姗与郭兵原为粉煤灰生意合作伙伴关系。2013年11月17日，郭兵以资金周转困难为由向徐姗姗借款5万元并出具借条一份。2014年4月，经双方协商，郭兵给徐姗姗货款单据43646元以冲抵借款。尚欠6354元，郭兵一直未还。现徐姗姗要求判令郭兵偿还原告借款本金6354元，并承担本案的诉讼费。
郭兵未答辩。
徐姗姗为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、身份证复印件一份。证明徐姗姗的身份信息。
证据二、借条一份。证明郭兵在2013年11月17日向徐姗姗借款5万元的事实。
证据三、个人账目记录一份。证明双方协商冲抵借款后，郭兵尚欠6354元未偿还。
郭兵未举证。
本院认为：徐姗姗举证的证据具有真实性、合法性，与本案之间具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2013年11月17日，郭兵向徐姗姗出具借条一份，载明，“今借到徐姗姗人民币伍万元正（￥50000.00）。郭兵。2013.11.17”。徐姗姗认可，郭兵在2014年4月以货款单据冲抵43646元借款。因郭兵未偿还余款6354元，徐姗姗诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。徐姗姗与郭兵之间的借款合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。因双方未约定还款时间，郭兵应当在徐姗姗要求的合理期限内偿还借款。扣除冲抵的43646元，郭兵还应偿还徐姗姗6354元。郭兵经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告郭兵于判决生效后十日内一次性偿还原告徐姗姗借款本金6354元。
如果被告郭兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告郭兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 方成军
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一六年八月八日
代理书记员 任晨晨
附所引用法律、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初2475号
原告图雅，女，蒙古族，牧民。
被告布仁乌力吉，男，蒙古族，牧民。
原告图雅与被告布仁乌力吉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告图雅到庭参加诉讼，被告布仁乌力吉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月6日至2015年1月21日期间，被告分四次向原告借款96040元，并为原告出具四枚借据，后此款经原告多次向被告索要未果。故请求被告立即偿还借款96040元。并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告布仁乌力吉未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：借据，证明被告布仁乌力吉于2015年1月6日向原告图雅借款30200元、19600元，于2015年1月21日向原告借款27200元、19040元。被告至今未偿还借款；2、阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木准诺尔嘎查委员会出具的证明，证明被告布仁乌力吉于2015年4月外出至今下落不明。
根据原告的陈述、举证意见及证据规则的规定，本院做出以下综合认证，原告提举的证据1能够证明2015年1月6日，被告布仁乌力吉向原告图雅借款30200元、19600元，2015年1月21日，向原告借款27200元、19040元，故对证据1的证明效力，本院予以确认；原告提举的证据2能够证明被告布仁乌力吉自2015年4月离开住所地，现下落不明、无法联系的事实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认。
经审理查明：被告布仁乌力吉于2015年1月6日向原告图雅借款30200元、19600元，于2015年1月21日向原告图雅借款27200元、19040元。被告布仁乌力吉至今未偿还借款。被告布仁乌力吉于2015年4月离家外出，至今下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告布仁乌力吉向原告图雅借款的事实清楚，有被告布仁乌力吉签名的借据在卷佐证，足以认定。被告布仁乌力吉应积极履行偿还借款义务，故原告图雅要求被告布仁乌力吉偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告布仁乌力吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布仁乌力吉于本判决生效后三日内给付原告图雅借款合计96040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2201元、公告费600元，均由被告布仁乌力吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 周 顺
人民陪审员 常丽艳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 董宏波
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2595号
原告姜某某，男，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人孙逊、肖玉桂，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告葛某某，男，汉族，住泗阳县李口镇。
被告张某，男，汉族，住泗阳县众兴镇。
委托代理人刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
原告姜某某诉被告葛某某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人孙逊、肖玉桂、被告张某及其委托代理人刘芝玉到庭参加了诉讼，被告葛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理中，原告姜某某向本院申请撤回对被告张某的起诉，本院已准许，另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，被告葛某某自1999年向原告在睢宁的钢材市场购买钢材，至2012年共购钢材1022831元，被告葛某某、张某向原告出具欠条一张。该款经原告多次索要，被告给付685659元，尚欠337172元，被告葛某某于2010年5月20日向原告出具还款协议，但至今未按约定履行，现请求判决被告给付原告货款337172元及利息，利息自2010年7月25日起至付清款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
被告张某辩称，被告张某从未向原告购买钢材，张某是受聘于葛某某，负责其承建所有工地的财务事宜，所以在葛某某向原告出具的欠条上签字，目的是对账务的核算，签字是职务行为，应由葛某某承担，被告张某不应承担责任。另外，原告对被告张某的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告从未向张某主张过权利，请求驳回原告的诉讼请求。
被告葛某某未作答辩。
经审理查明：2010年2月17日，被告葛某某、张某向原告姜某某出具欠条一张，欠条载明：“欠条—今欠姜某某现金（钢材款）人民币总计￥：1022831元整，大写：壹佰零贰万贰仟捌佰叁拾壹元整—江苏嘉隆桥梁公司、张某、葛某某—2010.2.17”。2010年5月20日，被告葛某某向原告姜某某出具还款协议一份，内容为：“还款协议—原欠姜某某材料款计币壹佰零贰万贰仟捌佰叁拾壹正（￥1022831），欠条日期为2010.2.17，现制定还款计划：2010.5.25还款30万元正，2010.6.25还款35万元正，2010.7.25还款372831元，如不按计划还款，由此产生后果，由自己全权负责。—葛某某—2010.5.20”。此后，被告葛某某向原告姜某某支付685659元，尚欠337172元未付，经索要未果，原告遂诉至本院，要求被告支付欠款及利息。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的欠条、还款协议等予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告葛某某向原告姜某某出具的欠条和还款协议确定了双方之间的债权债务关系，被告葛某某应当按照约定支付货款，原告姜某某自认被告葛某某已支付685659元，因被告葛某某未到庭答辩，本院予以确认，对原告主张的利息，因欠条中未约定利率，依照法律规定，被告葛某某应支付逾期利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛某某于本判决生效后十日内向原告姜某某支付货款337172元及利息（利息自2010年7月26日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4906元，由被告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费9812元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 葛宇秋
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第30号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人饶某，男，1978年4月27日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民；因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年12月15日由顺昌县公安局决定取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检林刑诉（2015）3号起诉书指控被告人饶某犯盗伐林木罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派代理检察员吴可军出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2014年12月3日至4日，被告人饶某携带柴刀和单手锯窜至顺昌县武坊国有林场45林班8小班（土名“狐狸垅”）山场内砍伐林木，在砍伐过程中被林场护林员发现，被告人饶某逃离现场。经现场勘查和林业专业人员鉴定，被伐杉木65株，计立木蓄积量3.1628立方米。
案发后，被告人饶某于2014年12月15日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。砍伐的杉木已被公安机关扣押，现已返还顺昌县武坊国有林场。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、张某、瞿某、马某等人的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明、扣押决定书、顺昌县武坊国有林场出具的收条、林权证，顺昌县宝山伐区调查设计服务中心出具的鉴定意见书，物证柴刀一把、单手锯一把、棉衣一件，顺昌县公安局制作的辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某违反国家森林保护法律法规，以非法占有为目的，砍伐国有林木，计立木蓄积量3.1628立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其具有自首情节，且全部赃物被当场查获，依法和酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人饶某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具柴刀一把、单手锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪琪琳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第30号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杨×，男，1974年6月11日出生；2013年12月31日因犯危险驾驶罪被北京市顺义区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；因涉嫌犯妨害作证罪，于2014年6月12日被拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）1080号起诉书指控被告人杨×犯妨害作证罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员宋鹏出庭支持公诉。被告人杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2013年6月2日20时许，被告人杨×酒后驾驶其所有的中华牌轿车载朱×1（男，26岁，平谷区人）等人从平谷区返回顺义区，行驶至顺义区张镇龙凤路与顺平路交叉路口时，与他人驾驶的机动车相撞。在案件侦查、起诉和审判期间，被告人杨×为达到使自己逃避法律处罚的目的，指使朱×1、马×（女，35岁，平谷区人）等人作伪证，严重影响诉讼活动的顺利进行。被告人杨×后被查获。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中未有异议，并有证人朱×1、刘×1、王×、苏×、陈×、马×、万×、刘×2、朱×2、刘×3等人的证言，刑事判决书、刑事裁定书，受案登记表、“110”出警单、到案经过，电话查询记录、视听资料等证实，足以认定。
本院认为：被告人杨×指使他人作伪证，已构成妨害作证罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人杨×犯有妨害作证罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨×到案后能够如实供述基本犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨×犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 秀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨艳彬
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6921号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。
负责人：周雅平
委托代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：项毅，男，1979年1月5日出生汉族，住宁海县。
原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司诉被告项毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司负担。
审 判 员 陈进军
二〇一七年十一月十七日
代书记员 刘若男
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更800号
罪犯李桥，男，1973年8月12日出生，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省井研县人民法院于2009年8月21日作出（2009）井研刑初字第20号刑事判决，以被告人李桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。被告上诉，经乐山市中级人民法院于2010年12月20日作出（2009）乐刑初字第124号刑事判决，以被告人李桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金48000元。刑期自2008年4月30日起至2020年10月29日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2013年6月减刑一年五个月，2014年9月减刑一年三个月，刑期至2018年2月28日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯李桥在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年7月至2015年12月计分考核累计积分175分，2016年1月获行政表扬一次，确有悔改表现，建议对该犯减去一年九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯李桥在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李桥在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李桥减去一年九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年5月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1336号
原告范振刚。
委托代理人王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被告尹宾生。
被告于厚才。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里12号。
原告范振刚诉被告尹宾生、于厚才、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范振刚撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 张艳辉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 冯 雪
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民初字第155号
原告（反诉被告）刘强，男。
委托代理人才仁加甫，温泉县法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告（反诉原告）阿尤西，男，蒙古族。
被告（反诉原告）吾鲁玛（阿尤西之妻），女，蒙古族。
原告刘强（反诉被告）与被告（反诉原告）阿尤西、吾鲁玛牧业承包合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员余茹克适用简易程序，于2015年4月15日、5月12日、7月2日进行了公开开庭本诉与反诉合并审理。原告刘强及其委托代理人才仁加甫，被告阿尤西、吾鲁玛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称：2011年9月份，原告刘强与被告阿尤西签订一份羊群承包合同。合同约定，原告刘强将96只生产母羊承包给被告阿尤西，被告阿尤西每年向原告刘强缴38只羊羔或每只羊羔折价800元支付现金。但被告阿尤西支付20000元后，剩余承包费40800元至今未付，多次向被告索要被告以种种理由拖欠至今。现原告诉至法院，要求两被告尽快支付承包费40800元，利息25776元，违约金5000元及一只生产母羊款1400元，计72976元。
被告阿尤西、吾鲁玛辩称：1.我们2011年9月至2012年9月期间的承包费已支付26000元，未支付600元。2.2012年9月至2013年9月期间的承包费26600元当时给羊羔原告不要非要钱，最后支付了现金26600元。3.已支付两年的承包费所以不存在利息。4.我们没有违约，是原告先要回的羊，所以原告违约。
经审理查明：2011年9月17日，经原告刘强与被告阿尤西协商签订一份“羊群承包合同”。约定，刘强将96只生产母羊承包给阿尤西，承包期限为2011年9月17日至2014年10月1日止。阿尤西于2012年10月1日至2014年10月1日间每年向刘强缴健康羊羔38只（按生产母羊数40%羊羔），或者在双方同意的情况下也可以参照当年羊羔的市场价格支付现金。如到期不缴羊羔或现金，将按羊羔时价的1‰（日息）支付违约金。如有病羊或老羊由阿尤西替换。同时约定双方权力和义务，若有一方违约，违约方给对方缴违约金5000元。如要解除合同，必须双方同意的情况下可以解除。并由原告刘强，被告阿尤西，担保人库尔曼分别签的字。双方按合同约定履行至2013年10月23日，原告刘强从被告阿尤西处要回95只生产母羊，1只羊有病为由未要。2013年9月份被告阿尤西给原告刘强以银行转账方式支付合同第一年的承包费20000元。案件审理过程中，原告刘强对被告方提供的“收条”签名认可，对内容部分提出了异议。并申请对该收条的内容部分与签名部分是否同一张纸做了司法鉴定。双方要求法院指定鉴定单位，本院依法指定新疆卓鼎双语司法鉴定所对“收条”进行司法鉴定。2015年5月28日，做出了司法鉴定书，该鉴定书载明：送检的2013年10月23日“收条”中所写内容部分与签名部分不是同一张纸一次性形成。
另查，原、被告双方对羊羔800元、生产母羊1400元的价格均认可。承包费40800元的逾期银行同期贷款利率计算利息为6362.70元。
上述事实，由原告提供的合同书、司法鉴定书及原、被告庭审陈述在卷为证。
本院认为：《合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案的合同已履行两年后，即2013年10月23日原告刘强从被告阿尤西处要回了95只生产母羊，并认可当时给被告阿尤西写一份收条。同时被告阿尤西也认可此日归还原告刘强95只生产母羊。从双方的此行为可以认定为该“羊群承包合同”是双方协商解除，所以双方均不存在违约行为。两被告认为原告的承包费已支付完的辩称向法庭提交的“收条”，对真实性原告申请做了司法鉴定，鉴定书的效力予以认可。两被告的承包费已支付辩称，本院不予采信。《合同法》第九十八条规定，合同的权力义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案的合同已履行了两年，所以原告主张两年承包费40800元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告刘强与被告阿尤西合同中约定了承包费逾期违约金，但原告对利息25776元主张超过银行同期贷款利率四倍的法律规定，并且合同中重复计算了违约金，认为被告应按银行同期贷款利率计算支付利息合理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阿尤西、吾鲁玛于本判决生效后三十日内给原告刘强一次性支付羊群承包费40800元、生产母羊款1400元、利息6362.70元，计48562.70元。
二、驳回被告阿尤西、吾鲁玛的反诉请求。
三、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
如被告逾期不付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8123.20元、反诉费542.50元、鉴定费2000元，计3354.70元，由原告刘强负担271.70元，被告阿尤西、吾鲁玛负担3083元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 余茹克
二〇一五年八月六日
书记员 巴音花
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民初字第155号
原告：莫系超，男，汉族，1972年9月13日出生，现住四川省阆中市。
原告：莫细国，男，汉族，1975年5月13日出生，现住四川省阆中市。
原告：莫系飞，男，汉族，1973年3月1日出生，现住四川省阆中市。
原告：莫治会，男，汉族，1970年2月20日出生，现住四川省阆中市。
被告：陈凯，男，汉族，年龄不详，现住阿克苏市。
本院在审理原告莫系超、莫细国、莫系飞、莫治会与被告陈凯劳务合同纠纷一案中，原告莫系超、莫细国、莫系飞、莫治会于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莫系超、莫细国、莫系飞、莫治会撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），由原告莫系超、莫细国、莫系飞、莫治会承担。
此页无正文
审判员 李勇胜
二〇一五年二月十六日
书记员 董海娟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1815-6号
原告：杨超（曾用名杨兰广），男，汉族，1974年10月16出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
被告：张凯，男，汉族，1980年10月1日出生，住安徽省蒙城县城。
被告：耿利，女，1979年8月12日出生，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告杨超诉被告张凯、耿利民间借贷纠纷一案中，原告杨超于2016年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张凯所有的名邦学府13号楼2501室、耿利所有的金色家园25号楼903室的房产，并提供杨超、过祖娟共同共有的位于楚村镇常兴街皖S2**线东侧（原常兴派出所建筑面积3961.84㎡），房地权证蒙字第2015102100**号房产提供担保。
本院认为：原告的申请符�有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告张凯所有的名邦学府13号楼2501室、耿利所有的金色家园25号楼903室的房产。
二、查封杨超、过祖娟共同共有的位于楚村镇常兴街皖S2**线东侧（原常兴派出所），房地权证蒙字第2015102100**号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邸 建
二〇一六年四月二十九日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定�其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第594号
原告河南万众汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市农业路与政七街交叉口省汇中心。
法定代表人陈水莲，总经理。
委托代理人吉凤春，男，1965年7月2日生，汉族，住扶沟县城关镇，系该公司法务。代理权限为特别授权。
被告南少京，男，1989年2月26日生，汉族，住河南省郏县。
被告南少培，男，1983年9月17日生，汉族，住河南省郏县。
原告河南万众汽车销售服务有限公司诉被告南少京、南少培分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南万众汽车销售服务有限公司的委托代理人吉凤春到庭参加了诉讼，被告南少京、南少培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日被告南少京与原告签订《分期付款车辆买卖合同》一份，从原告处以分期付款方式购买重型自卸货车一辆（车牌号豫D807**）。在合同履行过程中，被告未履行约定的还款义务，截止目前共拖欠原告车款共计37999元，经原告多次催要均被拒绝，为维护原告的合法权益，要求依法判令被告南少京偿还所欠原告车款37999元及违约金（从2014年1月10日起按月息20‰计算至还清款之日止），被告南少培对上述款项负连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告南少京、南少培缺席未答辩。
原告针对其请求提供证据如下：1、分期付款汽车买卖合同一份；2、行车证复印件一份；3、南少京欠款明细表一份。证明被告南少京与原告公司签订的分期付款买卖合同，被告南少培进行担保。
依据有效证据，本院确认下列事实：2012年9月11日原告河南万众汽车销售服务有限公司（甲方）与被告南少京（乙方）签订分期付款汽车买卖合同一份，被告南少培为担保人（丙方）。合同的主要内容为：合同第一条、买卖车辆的基本情况：1、主车牌号：豫D807**，主车车型：重型自卸货车；3、主车发动机号：A1015A60013，主车底盘号：LGGX5CF45AH003641。合同第二条、汽车价格和付款方式：1、车辆总价款（大写）贰拾玖万捌仟元，（小写）298000元；2、付款方式：采取分期付款的方式，首期付款：本合同签订后，乙方应向甲方支付车辆首付款，首付款为车总价款的30%，计90000元（人民币）；后续付款：剩余款项208000元，由乙方以分期付款的形式偿付甲方，自2012年10月10日至2014年9月10日止，分24个月分期支付，即于每月10日前交9514元至甲方。合同第三条、车辆所有权归属和所有权的转移：1、分期付款期间，乙方未全部付清本合同约定的购车款和其他相关费用前，甲方保留车辆的所有权，所购车辆必须登记在甲方名下，乙方享有占有、使用和收益的权利；2、乙方按本合同的约定付清全部车款和其他相关费用后，车辆的所有权归乙方所有，甲方应当协助将车辆过户至乙方或乙方指定的单位或个人，所需费用由乙方承担。合同第七条、违约责任：1、乙方未按本合同的约定支付应付款项，应当自逾期之日向甲方承担逾期付款的违约责任，违约金标准按照每日3‰计算。合同第八条、担保条款：乙方特请丙方为其提供连带保证。保证范围：为乙方尚欠购车款、应付利息、应付税费、违约金以及应由乙方承担的所有费用和因执行本合同所引起的有关法律费用（含律师代理费）。保证期间自本合同签订之日起至乙方最后一笔应付款到期后贰年。合同第十条、争议的解决：因本合同发生的或与本合同相关的一切纠纷，甲乙双方协商解决，协商未果的，由合同签订地扶沟县人民法院管辖。
合同签订后，被告南少京向原告河南万众汽车销售服务有限公司支付了首付款90000元，并于2012年10月份向原告支付车款9514元，于2013年5月向原告支付车款10000元，于2013年7月向原告支付车款50000元，于2013年8月向原告支付车款10800元，于2014年1月向原告支付车款110000元。被告南少京现下欠原告车款17686元及违约金未予偿还，被告南少培亦未履行担保责任。
本院认为，原告河南万众汽车销售服务有限公司与被告南少京签订的分期付款汽车买卖合同，其内容系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，该合同对双方均具有约束力，双方应依约履行。合同签订后，被告南少京支付原告购车首付款90000元，原告将该车辆交付被告南少京。在合同履行过程中，至原告向本院提起诉讼时，被告南少京已拖欠原告公司车款17686元。原、被告双方在合同中约定的违约金按日3‰计算明显高于法律规定的四倍，诉讼中原告要求按月息20‰计算符合法律规定。故原告要求被告南少京支付下欠车款17686元及违约金的请求，本院予以支持。被告南少培作为连带保证人，在保证期间内未履行担保责任，故被告南少培对上述款项应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南少京于本判决生效之日起十日内支付原告河南万众汽车销售服务有限公司车款17686元及违约金（从2014年1月10日起按月息20‰计算至本院指定的付款之日止）；
二、被告南少培对上述款项负连带清偿责任；
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2586元，原告河南万众汽车销售服务有限公司负担2000元，被告南少京、南少培承担586元（此款暂由原告垫付，由被告履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王献彬
审判员 王军荣
陪审员 娄和铭
二〇一五年八月五日
书记员 李祺芳