wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初字第284号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人李宁，青岛某劳务工程有限公司经理。2013年7月2日因涉嫌行贿罪被本院取保候审。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）90号起诉书指控被告人李宁犯行贿罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张松岩出庭支持公诉，被告人李宁到庭参加了诉讼。公诉机关提出延期审理建议，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。公诉机关指控：2009年至2013年，被告人李宁在承揽青岛经济技术开发区供排水总公司及青岛经济技术开发区市政工程总公司项目过程中，为在工程承揽中谋取竞争优势及使部分不合格工程通过验收，每年中秋节和春节均送给青岛经济技术开发区供排水总公司总经理助理及青岛经济技术开发区市政工程总公司副总经理兼工程公司经理李某某（已判决）一万元至三万元不等的现金，共计人民币16�元。公诉机关指控被告人李宁犯行贿罪，未出具具体量刑意见。并提交受案登记表、发破案经过、个人简历表、工程分包合同、协议书、处理单、情况说明、户籍信息等书证、证人证言、被告人供述及辩解、视听资料、辨认笔录及照片等证据予以证实。被告人李宁对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2009年至2013年，被告人李宁在承揽青岛经济技术开发区供排水总公司及青岛经济技术开发区市政工程总公司项目过程中，为在工程承揽中谋取竞争优势及使部分不合格工程通过验收，每年中秋节和春节均送给青岛经济技术开发区供排水总公司总经理助理及青岛经济技术开发区市政工程总公司副总经理兼工程公司经理李某某（已判决）一万元至三万元不等的现金，共计人民币16万元。上述事实有发破案经过、接受刑事案件登记表，证实被�人到案的经过；有个人简历表、人口户籍信息，证实被告人的身份情况；有被告人李宁的供述、证人证言，证实案发的经过的情况；有工程分包合同、协议书、处理单、情况说明、辨认笔录及照片、扣押物品清单等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。本院认为，被告人李宁为谋取不正当利益，给国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪，公诉机关指控成立。被告人李宁自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，判决如下：被告人李宁犯行贿罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯 风代理审判员  王德成人民陪审员  陆明娟二〇一五年五月二十五日书 记 员  徐 壮附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初71号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人刘某某，男，1950年5月14日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，住醴陵市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月15日被醴陵市公安局取保候审。2017年2月16日被醴陵市人民检察院继续取保候审。同年3月1日本院决定对其继续取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员胡丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年上半年，被告人刘某某在醴陵市沈潭镇三星里村一小道上以800元价格从一陌生男子（基本情况不详，现在逃）手里购买了一支鸟铳，之后用该鸟铳打猎。2016年12月14日，醴陵市公安局民警在沈潭镇三星里村坪塘组32号刘某某家中一楼卧室门后角落里将该鸟铳收缴。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定：该鸟铳被认定为以火药为动力发射金属弹丸的枪支。
案发后，被告人刘某某如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人刘某某没有办理持枪证。被告人刘某某所非法持有的枪支已由醴陵市公安局治安大队收缴后集中保管。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以证明：1．书证：户籍信息、扣押物品清单、涉案财物集中保管收据、照片、抓获经过、证明等；2．证人易某某的证言；3．被告人刘某某的供述与辩解；4．株公物鉴（痕迹）字[2016]2771号物证检验意见书；5．检查笔录1份；6．讯问光盘1份等。足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家对枪支的管理规定，未获得持枪证而持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人刘某某如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人刘某某非法持有枪支未造成严重后果，其主观恶性相对较小，对其可酌情从轻处罚。被告人刘某某所非法持有的枪支依法应予没收。被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大影响，符合适用缓刑的条件，对其可以宣告缓刑。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、对公安机关扣押的涉案枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 唐日升
人民陪审员 罗祥迪
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8135号
原告：王冬凤，女，1967年12月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告：陈杰，男，1992年5月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告：金凤云，女，1944年7月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告：陈小寿，男，1939年9月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
上述二、三、四原告的共同委托诉讼代理人：王冬凤，女，1967年12月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：贺云德，男，1969年5月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨宝莲，女，1965年12月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王冬凤、陈杰、金凤云、陈小寿与被告贺云德、杨宝莲民间借贷纠纷一案，原告王冬凤、陈杰、金凤云、陈小寿于2016年9月29日向法院提起诉讼，诉请：被告贺云德、杨宝莲立即归还原告借款240000元，并支付利息（其中170000元借款利息自2016年2月17日起按月利率1.5%计算，70000元借款利息损失自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，上述利息均计算至实际给付之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定,被告贺云德与被告杨宝莲于1996年1月15日登记结婚。2016年2月17日、2月25日，被告贺云德分别立据向陈从荣借款170000元、70000元，共计240000元，其中170000元借款约定利息按月利率1.5%计算。借款后，两被告未予归还。另查明，陈从荣于2016年7月29日死亡，原告王冬凤系陈从荣妻子，原告陈杰系陈从荣儿子，原告金凤云系陈从荣母亲，原告陈小寿系陈从荣父亲，四原告系陈从荣第一顺序继承人。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺云德、杨宝莲于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告王冬凤、陈杰、金凤云、陈小寿借款本金240000元，并支付利息（其中170000元借款利息自2016年2月17日起按月利率1.5%计算，70000元借款利息损失自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，上述利息均计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5168元，由被告贺云德、杨宝莲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 项 进
人民陪审员 张国顺
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 赵丽佳
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审150号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人单国安，男，1971年9月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2014〕38号行政处罚决定中的第1、2项内容，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年10月21日作出甬鄞隐〔2014〕38号行政处罚决定，认定被执行人单国安未经依法批准，于2009年10月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇东山村土地建厂房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积754平方米，其中建筑占地面积656平方米、建筑面积656平方米。根据2008年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地568平方米（属耕地）、建设用地186平方米(属村庄)。根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田568平方米（不符合土地利用规划），新增林地186平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的754平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的568平方米基本农田和186平方米新增林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币22620元。申请执行人于2014年10月21日向被执行人单国安送达甬鄞隐〔2014〕38号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年1月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催〔2014〕38号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人单国安至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年10月21日作出的甬鄞隐〔2014〕38号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年五月二日
代书记员 黄 粱
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初20757号
原告:高艳林，男，1980年7月1日出生。
被告:北京东方人家大酒楼，住所地北京市东城区东单三条**号。
投资人姚跃旋。
原告高艳林与被告北京东方人家大酒楼（以下简称东方人家）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳林到庭参加诉讼，被告北京东方人家大酒楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高艳林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款18458元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月开始向被告供应大米、粮油、鸡蛋等货物，被告每月5号至10号间以支票形式结清上月货款。2015年2月起至6月，被告陆续停止付款，截至2015年6月4日，被告共拖欠原告货款共计18458元，被告曾承诺6月8日一次性付清，但未按期付款。原告经索要无果，故诉至法院。
东方人家既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年2月至6月间，高艳林向东方人家供应米、面、油及鸡蛋等货物共计18458元，双方未订立书面合同，高艳林送货后或由东方人家在记载有货物名称及金额的收据上加盖“东方人家大酒楼”长条章，或由员工高飞、吕宁贤、刘鹏程等在收据上签字确认。东方人家至今未向高艳林支付上述货款。
上述事实有收据及原告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。原告向被告供应米、面、油及鸡蛋等货物，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告应依约支付价款。现原告供应货物后，被告未支付相应货款，原告依据收据向被告要求支付货款18458元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京东方人家大酒楼于本判决生效之日起十日内给付高艳林货款人民币一万八千四百五十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十一元，由北京东方人家大酒楼负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 廖 莎
二〇一六年十二月五日
书记员 戴子琪
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执异6号
异议人（申请执行人）：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇。
法定代表人：林文涛，董事长。
委托诉讼代理人：叶秀洪，职员。
被执行人：张志斌，男，生于1969年10月29日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
案外人：张志强，男，生于1963年1月19日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在执行四川峨眉山农村商业银行股份有限公司（下称峨眉山农商银行）申请恢复执行袁志坚、李娟、张志斌金融借款合同纠纷一案中，异议人峨眉山农商银行对本院在执行案件中认定抵押物附设有租赁权提出书面异议。
本案在审查中，异议人峨眉山农商银行于2017年5月24日向本院申请撤回执行异议。本院经审查认为，异议人峨眉山农商银行的撤回异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人四川峨眉山农村商业银行股份有限公司撤回执行异议。
审判长 赵忠
审判员 徐健
审判员 吴玥
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡岚
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第01384号
原告吴彪，男，汉族，1989年5月25日出生，初中文化，农民，住河南省夏邑县。
委托代理人豆春艳，河南振商律师事务所律师（特别授权）。
被告宋二伦，女，汉族，1980年6月25日出生，住河南省夏邑县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司。
住所地河南省商丘市中州路与文化路交叉口东北角1-3条。
原告吴彪与被告宋二伦、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告2015年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，原告2015年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴彪撤回起诉。
案件受理费707元减半收取353.5元，由原告吴彪负担。
审判员 蒋建民
二〇一五年四月二十八日
书记员 李琳颖
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第420-4号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
法定代表人刘俊伟，理事长。
被执行人韩梅，女，汉族。
被执行人华宝洪，男，汉族。
被执行人黄卫君，男，汉族。
被执行人李艳军，男，汉族。
被执行人朱先海，男，汉族。
被执行人彭磊，男，汉族。
被执行人华宝玉，女，汉族。
申请执行人依据已经发生法律效力的安阳市飞龙公证处（2010）安飞证经字第948号公证书，于2012年11月7日立案执行。执行中，依据申请执行人申请，本院冻结被执行人在银行存款，被行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行存款350000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 张清海
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 李 懂
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3471号
原告：魏某某，男，1986年8月31日出生，住大同市城区。
委托代理人：魏某（魏某某父亲），男，1962年4月17日出生，住大同市城区。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。
法定代表人：王建忠，该公司经理。
原告魏某某与被告大同市益同房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏力到庭参加诉讼，被告大同市益同房地产开发有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告协助原告办理所购商铺的产权登记手续；2.请求判决被告支付原告逾期交房违约金28468.73元；3.请求判决被告支付原告2014年12月1日至2015年11月30日的租金8881元，2015年12月1日至2016年11月30的租金10149元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月1日，原告与被告签订《商铺权益转让合同》，购买被告开发的位于御河西路与迎宾街交汇处的凯旋商城项目X层X区X号，面积为9.26㎡，单价为13700.43元/㎡，并向被告支付购房款126866元，被告为原告开具了收款收据。2016年9月23日，被告办理了山西省商品房预售许可证，原告与被告已签订合法有效的商铺买卖合同。《商铺权益转让合同》第六条约定：“被告应在2013年11月1日前将商铺交付原告使用”，第七条约定：“被告逾期超过90日末交付商铺，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付价款万分之二的违约金”被告至今仍未交付商铺，逾期交房的违约金为（126866×2/10000×1122=28468.73元）。根据原被告签订的《商铺反租合同》中第三条约定，被告仍欠原告两年的租金尚未支付。综上所述，原告与被告签订真实、合法、有效的商铺买卖合同，根据《合同法》相关规定，被告应及时协助原告办理产权登记并承担逾期交房的违约责任。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.商铺权益转让合同、预售许可证，证实原被告双方已签订合法有效的买卖合同；2.收据，证明原告已支付被告全部购房款；3.商铺反租合同，证明原告将商铺租给凯旋商城；4.工商档案信息，证名被告主体适格。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2011年11月1日，原告魏思飚与被告签订《商铺权益转让合同》，约定：原告购买被告投资开发建设的凯旋商城X层X号商铺，面积9.26平方米，单价13700.43元/平方米，总金额合计126866元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。约定交付日期2013年11月1日前。被告逾期交房超过90天后，原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付价款万分之二的违约金。2012年8月14日和2012年8月19日，被告收取原告房款126866元，并出具收据二份。2012年11月1日，原告与凯旋商城签订商铺返祖合同，原告收到第一年的返租费7610元。2016年9月23日被告在大同市房产管理局办理商品房预售许可证。
本院认为，原、被告签订的《商铺权益转让合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原被告均应按照合同约定履行自己的义务，原告按照合同约定交付被告商铺价款，被告未按照合同约定向原告交付房屋，构成违约，原告按照合同约定按日万分之二要求2013年11月2日至2016年11月28日的违约金28468.73元，本院予以支持。被告未将原告购买商铺交付原告，原告要求办理所购商铺的产权登记手续，本院不予支持。商铺返租合同系原告与凯旋商城签订，与被告无关，要求支付返租费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告大同市益同房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告魏思飚违约金28468.73元；
二、驳回原告魏思飚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由原告负担496元，被告负担592元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 杨利军
人民陪审员 李 强
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 魏晓婷
广东省信宜市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）粤0983执恢100号
申请执行人成勇，男，（身份证号：×××8331），汉族，住信宜市。
申请执行人邓维凤，女，（身份证号：×××8345），汉族，住址同上。
被执行人成坚，男，（公民身份证号：×××8337），汉族，住信宜市。
被执行人曾炳芳，女，（公民身份证号：×××3523），汉族，住信宜市。
原告成勇、邓维凤诉被告成坚、曾炳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂信法民三初字第88号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人成坚、曾炳芳应偿还借款本金200000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人成勇、邓维凤，并负担案件受理费2150元。本院于2015年7月28日立案执行［执行案号：（2015）茂信法执字第554号］，经执行，因申请人同意暂缓对被执行人的楼房进行处理�本院于2015年11月13日裁定终结本次执行程序。根据申请人的请求，本院于2016年4月8日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，本院依法对被执行人成坚、曾炳芳的财产进行了查证：
一、经向银行查询，被执行人没有可扣划的银行存款。
二、经到房产、国土管理部门查询，成坚、曾炳芳有位于信宜市人民北路楼房一幢（已被本院另案查封及轮候查封）。
三、经到工商部门查询，成坚登记成立有“信宜市信成针织有限公司”、“信宜市东镇利成毛织厂”，但已停业多年，没有财产可处理；曾炳芳没有工商登记。
四、经到车管部门查询，被执行人没有机动车权属登记。
现查明，被执行人成坚、曾炳芳除各自有楼房一幢外，再无其他财产可供执行，申请人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并�意终结本次执行。
本院认为，被执行人除楼房外，再无其他财产可供执行。对被执行人的楼房需等待另案处理后，才能分配案款，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0983执恢100号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 伍 彤
二〇一六年六月二十三日
书记员 ：邱宝璋
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初448号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人孙影新，男,现住公主岭市。曾因抢劫罪，于2007年12月26日被公主岭市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元，于2015年8月28日刑满释放；又因涉嫌盗窃，于2016年12月29日被公主岭市公安局行政拘留十五日，罚款1000元。现因涉嫌盗窃罪，于2017年5月26日被公主岭市公安局行政拘留十五日，同年6月8日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）482号起诉书，指控被告人孙影新犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员何睿、书记员吴含出庭支持公诉，被告人孙影新到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年4月26日12时许，被告人孙影新在公主岭市福鑫家园鸿伟家常菜的吧台盗窃被害人张某华为牌手机一部。经鉴定，被盗手机于价格认定基准日的市场价格为人民币1100元。案发后，被告人孙影新后被公安机关在其家中抓获归案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人孙影新在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张某陈述，证人于某等人的证言，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙影新一年内曾因盗窃受过行政处罚，后窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙影新犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙影新被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，应当从重处罚。被告人孙影新当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十四条（违法所得的追缴）、第六十五条（累犯）的规定，判决如下：
一、被告人孙影新犯盗窃罪，判处有期徒九个月，并处罚金人民币1000元（此款本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年2月25日止）
二、依法追缴被告人孙影新违法所得人民币1100元，返还失主张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一七年八月十八日
书记员 赵 璐
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7524号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1977年8月11日生，住山西省阳泉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,463.40元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款105,463.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年八月二十三日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：ＸＸ，女，1977年8月11日生，住山西省阳泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,463.40元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款105,463.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年八月二十三日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3667号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：陈颜笑，女，汉族，住江门市江海区礼乐街道办事处雄光西昌。
关于原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“江门广发银行”）诉被告陈颜笑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭海明独任审理，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告陈颜笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：2014年4月5日，被告向广发银行提交了编号103149000572的《个人信用贷款申请表（生意红）》，经审核批准，原告向被告陈颜笑提供人民币25万元的循环额度贷款，有效期限为2014年4月16日至2019年4月16日止。每笔贷款期限为36个月，月利率为1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放后，被告陈颜笑于2015年11月14日开始逾期还款，截止至2016年4月14日，被告共拖欠借款本金180544.58元，利息、罚息及复利18843.15元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿所欠款项。据此，原告起诉请求：一、判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》［由编号103149000572《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书》（额度）共同构成］；二、判令被告向原告偿还贷款本金180544.58元及利息、罚息等费用（其中暂计至2016年4月14日的利息、罚息共计18843.15元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止）；三、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1.个人信用贷款核准通知书（单笔）；2.个人信用贷款申请表（生意红）；3.被告身份证；4.欠款清单构成；5.广发银行个人对账单。
被告陈颜笑没有答辩，在举证期限内也无提供证据。
原告提供的证据有原件，证据形式合法。原告提供的《个人信用贷款合同》［由编号103149000572《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书》（额度）共同构成］可以证明被告向原告申请办理个人信用贷款的事实及双方就贷款核发和使用所约定的权利义务；欠款清单构成、广发银行个人对账单可以证明被告使用该笔款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证及质证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《个人信用贷款合同》［由编号103149000572《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书》（额度）共同构成］，是原、被告双方就办理个人信用贷款所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的贷款所享有的权利和负担的义务，并约定了被告的还款时间、还款方式、利息和罚息的计算标准等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告借款后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求解除合同及偿还本金180544.58元，并按照《个人信用贷款合同》的约定支付利息、罚息，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告陈颜笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告陈颜笑签订的《个人信用贷款合同》［由编号103149000572《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书》（额度）共同构成］；
二、被告陈颜笑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金180544.58元及支付利息、罚息等费用［其中暂计至2016年4月14日的利息和罚息18843.15元，自2016年4月15日起继续按照《个人信用贷款合同》的约定计算至本判决确定清偿之日为止］。
被告陈颜笑如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4288元减半收取2144元、保全费1520元，共计3664元，由被告陈颜笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 谭海明
二〇一六年十月十二日
书记员 何顺长
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15885号
原告周胡生，男，1983年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告陈力，男，1972年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告周胡生与被告陈力民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由代理审判员李超担任审判长，与人民陪审员刘运祥、雷娅组成合议庭，适用普通程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告周胡生到庭参加了诉讼。被告陈力经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周胡生诉称，被告因生意资金周转向原告借款10万元并出具借条一张，双方口头约定月利率3%。期限届满经原告多次催要，被告至今未还。现请求法院判决：被告归还原告借款本金10万元及支付借款利息（以10万元为本金，从2014年5月24日起按月息3%的标准计算至本清止）。
被告陈力未作书面答辩。
被告陈力在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告陈力经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明以下法律事实：被告陈力向原告借款100000元，并出具借条一张载明：“今借到周胡生人民币现金￥：100000元，大写：壹拾万元整，该款于2015年5月24日归还。借款人：陈力，2014.5.24”，上述借款双方未书面约定支付利息。现原告催款无果，诉至本院。
上述事实，有当事人举示的借条、重庆农村商业银行业务凭单及当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈力向原告借款并出具借条，是当事人的真实意思表示，被告未按其承诺的期限归还借款理应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告在借款时未书面约定借款利息，原告亦未举示充分的证据证明双方明确约定有利息及其支付的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，应视为不支付利息，但因双方已约定还款时间，被告依法应当支付逾期利息。原告主张按照月息3%的标准计算，已超过法律规定，本院依法调整为按照年利率6%的标准计算。本案审理中，被告经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明借款是否属实以及是否归还借款的事实，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应当依法承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈力在本判决生效之日起五日内归还原告周胡生借款本金100000元；
二、被告陈力在本判决生效之日起五日内给付原告周胡生逾期还款利息（以借款本金100000元为基数，从2015年5月25日起按照年利率6%的标准计算至本清止）；
三、驳回原告周胡生的其他诉讼请求；
如果被告陈力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3290元，由被告陈力负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 刘运祥
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 玲
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郓民初字第129号
原告：王翠金，农民。
委托代理人韩军华（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
委托代理人李宜锋（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
被告：王明，农民。
被告：李言帅，农民。
被告：郭本伟，农民。
被告：侯鹏，农民。
被告：姚树进，农民。
原告王翠金与被告王明、李言帅、郭本伟、侯鹏、姚树进民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告王翠金委托代理人韩军华、被告王明、李言帅、郭本伟、侯鹏、姚树进到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王翠金诉称，2012年3月9日被告王明、李言帅、郭本伟、侯鹏、姚树进向原告借款500000元，并为原告出具了书面借据。并在借款人处签名按手印。被告借款后没有按时偿还，经我多次催要，被告均以种种理由推脱，至今未还。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款500000元及利息，涉案费用由被告承担。
被告王明、李言帅、郭本伟、侯鹏、姚树进辩称，原告在借款的当天提前一个月扣除了当月利息15000元，后来又分两次偿还原告130000元，以上款项应当计算为本金。
经审理查明，被告王明、李言帅、郭本伟、侯鹏、姚树进于2012年3月9日因资金周转向原告王翠金借款500000元，并书写借款合同和借条一份，“借据借款日期2012年6月9日借款人王明、李言帅、郭本伟、侯鹏、姚树进用途周转人民币五十万元整500000约定2012年6月6日归还借款人王明、李言帅、郭本伟、侯鹏、姚树进”被告王明、李言帅、郭本伟、侯鹏、姚树进均在名字上按了手印。被告于借款当日支付原告15000元，于2012年6月6日支付30000元，于2012年10月6日支付100000元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、借条等记录在卷，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，并且双方已实际履行，法院依法应予确认。原告于借款当日扣除的15000元，不应认定为利息，应当从本金中扣除。2012年6月6日支付的30000元，按照原、被告双方的约定，应当视为3月6日至5月6日期间两个月的利息。2012年10月6日支付的100000元，按照原、被告双方的约定，其中75000元应当视为5月6日至10月6日期间五个月的利息，其余25000元，应当从本金中扣除。故被告到2012年10月6日为止，尚欠原告本金应是500000元-15000元-25000元=460000元，欠原告利息应当从2012年10月7日开始计算，原、被告双方约定的利率3分，依法对其中不超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍的部分予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王明、李言帅、郭本伟、侯鹏、姚树进偿还原告王翠金借款本金460000元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2012年10月7日始计算至判决生效之日）。
二、被告王明、李言帅、郭本伟、侯鹏、姚树进承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告负担704元，被告王明、李言帅、郭本伟、侯鹏、姚树进负担8096元（原告已垫付，交付时被告王明、李言帅、郭本伟、侯鹏、姚树进随案件款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 杨万方
审判员 王瑞菊
审判员 解爱军
二〇一三年七月八日
书记员 李晓玲
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1628号
原告：柯银梅，农民。
委托代理人：韩志强，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：望江县泰威服装有限公司，住所地：安徽省安庆市望江县经济开发区七里棚路，注册号340827000001112（1-1）。
法定代表人：金正威，总经理。
委托代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
原告柯银梅与被告望江县泰威服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员郑宏水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告望江县泰威服装有限公司系经营服装生产业务,原告系该公司员工。截至2016年1月底，被告望江县泰威服装有限公司共欠原告工资7970元。原告多次找被告要求支付所欠上述工资，被告均以各种理由未付。故要求依法判令被告支付原告工资计7970元并承担本案诉讼费。
被告答辩：原告诉称的被告望江县泰威服装有限公司共欠原告工资7970元，需要经过被告公司会计核对确认后，由法院依法判决。
经审理查明：被告望江县泰威服装有限公司系经营服装生产业务,原告系该公司员工。截至2016年1月底前，被告望江县泰威服装有限公司尚欠原告2015年12月工资3985元、2016年1月工资3985元，计7970元。原告多次找被告要求支付所欠上述工资，被告均以各种理由未付。故要求依法判令被告支付原告工资计7970元；由被告承担本案诉讼费。
以上事实，由原告身份证复印件、被告私营企业基本注册信息查询单、被告欠薪情况表等在卷佐证，结合原告、被告委托代理人的当庭陈述，事实清楚、足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告所欠原告工资，应当及时支付给原告，而被告竟以各种理由拒付，于情于理于法不合。故对原告之诉，本院予以支持。被告欠薪情况表已由被告公司和望江县劳动监察执法大队加盖公章予以确认，故无需再经过被告公司会计核对确认。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告望江县泰威服装有限公司偿还所欠原告柯银梅工资7970元，限于本判决生效后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告望江县泰威服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郑宏水
二〇一六年十月二十一日
书记员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6089号
原告：乔传礼，男，汉族，1965年9月28日出生，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。
被告：乔传印，男，汉族，1971年8月24日出生，住商丘市睢阳区。
原告乔传礼与被告乔传印侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔传礼以被告乔传印已经主动排除了妨碍、挪出了房屋为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔传礼撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告乔传礼负担。
审判员 李安生
二〇一七年八月十八日
书记员 宋大成
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1954号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，无业，因殴打他人于2014年6月25日被行政拘留十三日；因本案于2015年7月15日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
被告人裴某，农民，因本案于2015年8月7日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉［2015］306号起诉书指控被告人张某、裴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控:
2015年5月中旬的一天下午，被告人张某、裴某结伙，经事先预谋，在杭州市萧山区蜀山街道杭州开运运输有限公司场地内，窃得被害人王某的刻有“诗礼传家”字样的断裂石质门额1块，价值人民币11667元。
被告人张某归案后如实供述了上述盗窃事实，被告人裴某自动投案，并如实供述了上述盗窃事实；案发后，赃物被追回并已发还给被害人。
公诉机关认为：被告人张某、裴某的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，被告人张某具有坦白等量刑情节，建议判处其拘役五至六个月，并处罚金；被告人裴某具有自首等量刑情节，建议判处其拘役四至五个月，并处罚金。
被告人张某、裴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张某、裴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人裴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王奎刚
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵国琴
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）迁执字第271号
申请人迁西县宏通机械铸造厂，地址：迁西县。
负责人张国军，男，系该厂厂长。
被执行人杨振生，男，汉族，农民，住丰润区。
本院在执行迁西县宏通机械铸造厂与杨振生买卖合同纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2007年2月15日作出的（2007）迁民初字第230号民事判决书已经发生法律效力，迁西县宏通机械铸造厂于2007年7月23日向本院申请执行。在执行过程中，经强制执行此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2007）迁民初字第230号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 王 岭 枫
二〇一四年十一月十日
书记员 王福瑞（兼）
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初674号
原告：张丙翠，女，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王友林，巢湖市法律援助中心坝镇工作站工作人员。
被告：巢湖市明泽鞋业有限公司，住所地安徽省巢湖市坝镇花大门工业集中区，统一社会信用代码91340181395896605J。
法定代表人：李中军，该公司总经理。
被告：李中军，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：黄民主，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：张文琴，男，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告张丙翠与被告巢湖市明泽鞋业有限公司（以下简称明泽公司）、李中军、黄民主、张文琴劳务合同纠纷一案，本院2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告张丙翠的委托诉讼代理人王友林，被告明泽公司的法定代表人暨被告李中军，被告黄民主、张文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丙翠向本院提出如下诉讼请求：1、判令各被告支付原告工资款11772元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2017年在被告处从事鞋类加工，双方约定每月工资于下月领取，被告未能按时支付，至2017年12月29日结算时共欠原告工资18072元。当天被告出具了工资欠条，承诺2018年1月12日前结清。原告等70名员工工资总额980166元，2018年1月18日、26日被告支付了部分工资款，现差欠70人共计626966元，其中下欠原告工资11772元。原告多次向被告讨要剩余工资未果，故诉至法院。
明泽公司辩称：原告确实在公司上班，也确实差欠原告工资款，并出具了欠条，公司已经支付了部分工资。
李中军辩称：欠钱属实，公司注册时其和黄民主、张文琴三股东都出资了，经营过程中其和黄民主另有出资，张文琴经营中出资较少。其个人同意承担40万元责任，起诉前已经支付85000元，还同意分批给付原告等70名员工315000元（各人按比例分配）。
黄民主辩称：结算后其个人筹资30万元支付员工工资，按股份比例也算付清了，剩下的钱不应当再承担。
张文琴辩称：其和原告之间无劳务关系，本案用工主体是明泽公司，应先进行劳动仲裁程序。其只是明泽公司股东，且已经出资30万元，不应作为被告，剩余的钱不应再承担。
经审理查明：明泽公司为有限责任公司,由股东李中军、黄民主、张文琴三人投资于2014年9月登记设立，注册资本100万元，三人股份比例为4:3:3，李中军为法定代表人。2017年原告在明泽公司从事鞋类加工相关工作，明泽公司未能按时支付工资，至2017年12月29日结算时明泽公司差欠原告等70名员工工资980166元，其中原告工资18072元，明泽公司分别出具了欠条。此后黄民主支付工资30万元，李中军支付工资85000元，原告等70名人领取了358200元，现仍欠原告等70人共621966元，其中欠原告工资11772元。
上述事实，有身份证、工资欠条、收条及当事人的陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：明泽公司与原告之间形成劳动合同关系，明泽公司应当按约支付工资报酬，明泽公司经结算出具了工资欠条后未能全部给付，本院直接受理原告的起诉，程序上不违反法律规定。该18072元工资欠条加盖了明泽公司印章，被告对此无异议，本院予以认定，故对原告要求被告明泽公司给付工资11772元主张予以支持。被告李中军自愿承诺若明泽公司未能在2018年6月1日前付清原告工资，其以个人财产40万元连带按比例给付原告等70人（2018年6月10日前给付10万元，余款2019年1月31日前给付），不违反法律规定，本院予以确认，扣除已经支付85000元，仍需连带支付315000元，原告等70人所欠工资总额621966元，即李中军对原告工资中5962元承担连带给付责任，对原告超出此部分诉讼请求不予支持。原告要求被告黄民主、张文琴承担共同给付工资报酬责任的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市明泽鞋业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告张丙翠工资款11772元；
二、被告李中军对上述款项中的5962元承担连带给付责任，若巢湖市明泽鞋业有限公司未能在2018年6月1日前付清，则李中军于2018年6月10日前给付1893元，余款4069元于2019年1月31日前付清；
三、驳回原告张丙翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取45元,由被告巢湖市明泽鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年二月二十四日
书记员 陶景亮
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3621号
申请执行人：赵德怀，男，1955年1月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区热闹路15号2-6-3。
（身份证号码：210103195501282496）
被执行人：沈阳九天温泉度假村有限公司,住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：赵佳河，该××董事长。
本院在执行申请执行人赵德怀与被执行人沈阳九天温泉度假村有限公司劳动争议纠纷（2016）辽0103执3621号一案中，被执行人应给付申请执行人0.7905万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人赵德怀自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执3621号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 张晓飞
执行员 贾 民
二〇一六年十一月二十四日
书记员 侯 迪
渠县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1725执644号
本院在执行陈德瑛与罗禄林、张洪民间借贷纠纷一案中查明，被执行人罗禄林、张洪有履行能力而拒不履行生效裁判确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六款）的规定，决定如下：
将罗禄林、张洪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十四日
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）高坪民初字第2067号
原告：康某某，女，汉族，生于1973年6月1日，住江西省吉安市泰和县塘洲镇江村路*号，身份证号码：3624261973********。
委托代理人：曾正福，江西省泰和县为民法律服务所法律工作者。
被告：耿某某，男，汉族，生于1974年2月，住南充市高坪区青居镇临江村*组。
本院于2012年10月16日立案受理了原告康某某诉被告耿某某离婚纠纷一案。本案审理过程中，原告康某某于2012年10月25日向本院提交撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤诉。
案件受理费130元（减半收取），由原告康某某承担。
审 判 长 武 强
审 判 员 张红燕
人民陪审员 李爱平
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 刘力中
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初697号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦庆伟，男，汉族，1986年9月2日出生，住山东省单县，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告：曹明升，男，汉族，1991年9月12日出生，住山东省单县。
被告：陈辉，女，汉族，1966年3月13日出生，住山东省单县。
被告：李圳，男，汉族，1982年4月30日出生，住山东省单县。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告曹明升、陈辉、李圳金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理间，原告提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5289元，减半收取2645元，由原告负担。
审判员 孙朋安
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 飞
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执330号
申请执行人胡瑞文，男，汉族。
被执行人永州广丰农化有限公司。
法定代表人赵伯军，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人胡瑞文与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议且申请执行人胡瑞文自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1054调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年三月十三日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执330号申请执行人胡瑞文，男，汉族。被执行人永州广丰农化有限公司。法定代表人赵伯军，系该公司总经理。本院在执行申请执行人胡瑞文与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议且申请执行人胡瑞文自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1054调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年三月十三日书记员  于祉柔
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1678号
上诉人（原审被告）：李昌曾，男，1962年8月29日生，汉族，寿光市纪台镇李家官庄村民。
上诉人（原审被告）：王少云，女，1965年12月20日生，汉族，寿光市纪台镇李家官庄村民。
被上诉人（原审原告）：魏明建，男，1982年6月2日生，汉族，寿光市纪台镇魏家官庄村民。
上诉人李昌曾、王少云因与被上诉人魏明建财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2016)鲁0783民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李昌曾、王少云上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.消防大队出具的火灾事故认定书中对起火原因认定不明，上诉人与被上诉人之间的大棚相隔9米，且两个大棚之间被一个6米宽的拱棚所分离，且拱棚并未烧毁，不能直接认定是上诉人的大棚火焰引起被上诉人大棚着火。上诉人对火灾的形成无过失，无需承担侵权赔偿责任。2.财产损失评估报告书中的评估数额有明显错误，被上诉人已经收取了4个月，因予扣除。上诉人在一审开庭前已提交了对评估报告的异议申请，但一审法院未作答复，存在程序上的错误。
魏明建未进行答辩。
魏明建向一审法院起诉请求：1.依法判令李昌曾、王少云赔偿魏明建因火灾造成的损失59952元（以最终评估为准）；2.诉讼费用由李昌曾、王少云负担。
一审法院认定事实：1、火灾事故认定书，载明2016年2月28日晚，魏明建、李昌曾、王少云蔬菜大棚发生火灾，烧毁魏明建、李昌曾、王少云家的蔬菜大棚及棚内物品，无人员伤亡，起火时间为2016年2月28日22时55分许，起火部位为李昌曾、王少云蔬菜大棚中问位置处以卷帘机为圆心，半径3米范围内，起火原因排除人为纵火及遗留火种引发火灾的可能，不排除电气设备故障引发火灾的可能。2、财产损失评估报告书，载明该火灾致使魏明建损失22357元。3、电力电器机电设备专用单据，载明李昌曾、王少云李昌曾于2015年11月5日购买电缆。上述第一项证据已经一审法院审查且为公安机关消防部门出具，该证据送达双方当事人后，其均未提出异议，依法确认为有效证据。上述第二项证据系魏明建、李昌曾、王少云在一审法院主持下选择鉴定机构后依法做出的评估结论，程序合法，依法确认为有效证据。上述第三项证据系李昌曾、王少云单方提供，不能推翻起火部位位于李昌曾、王少云大棚处的事实，对该证据，不予确认为有效证据。
一审法院认为，魏明建蔬菜大棚发生火灾，经寿光市公安局消防大队调查，认定起火部位为李昌曾、王少云蔬菜大棚中问位置处以卷帘机为圆心，半径3米范围内，起火原因为排除人为纵火及遗留火种引发火灾的可能，不排除电气设备故障引发火灾的可能，对该火灾事故认定书，魏明建、李昌曾、王少云均无异议，且该认定结论客观真实，予以确认。因起火部位位于李昌曾、王少云蔬菜大棚中间位置处，该火灾致使魏明建财产损失，故李昌曾、王少云应对魏明建的财产损失承担赔偿责任，魏明建按财产损失评估报告书的评估数额要求李昌曾、王少云赔偿其损失22357元，并无不当，故对魏明建的该主张，予以支持。李昌曾、王少云辩称，对评估报告书的评估数额不予认可，因财产损失评估报告书系双方当事人自主选择鉴定机构做出的评估结论，程序合法，故对李昌曾、王少云的该抗辩意见，不予采纳。李昌曾、王少云辩称，魏明建大棚失火无证据证实系李昌曾、王少云的大棚电器设施引发火灾所致，因该火灾起火部位及该火灾致使魏明建蔬菜大棚受损的事实已经消防部门认定，故李昌曾、王少云应对由自己蔬菜大棚处引发的火灾承担赔偿义务。李昌曾、王少云辩称其对大棚电力设施已尽到注意义务，对火灾发生既无故意，亦无过失，因火灾起火部位位于李昌曾、王少云蔬菜大棚中间位置处以卷帘机为圆心，半径3米范围内，足以证明李昌曾、王少云对大棚电力设施未尽到充分的注意义务，故对李昌曾、王少云的该抗辩意见，不予采纳。综上所述，魏明建的诉讼请求事实清楚，证据充分，均予以支持。李昌曾、王少云的抗辩意见无证据证实，且与法院查明的相关事实相悖，故对李昌曾、王少云的抗辩意见，均不予采纳。判决：李昌曾、王少云赔偿魏明建因火灾造成的损失22357元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由魏明建负担380元，李昌曾、王少云负担270元；鉴定费2500元，由魏明建负担1500元，李昌曾、王少云负担1000元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案火灾事故发生后，寿光市公安消防大队出具了火灾事故认定书，认定起火部位为李昌曾家蔬菜大棚中间位置处，并排除了人为造成起火，存在第三方侵权人的情形，一审据此认定李昌曾、王少云对本案火灾事故给魏明建造成的财产损失承担民事赔偿的责任并无不当，应予维持。李昌曾、王少云虽不予认可，但未提供反驳证据予以证明，本院不予采信。损失评估报告系在一审审理过程中，经一审法院委托，双方当事人自主选择鉴定机构而作出的，鉴定程序合法，证据充分，一审法院依据评估报告的结论认定魏明建的损失情况并无不当，本院予以维持。李昌曾、王少云虽提出异议，但未提供充分有效的证据予以反驳，本院不予采信。评估报告作出后，一审法院组织双方当事人进行了质证，并未违反法定程序。李昌曾、王少云主张一审违反法定程序无依据，本院不予采信。
综上所述，李昌曾、王少云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1298元，由上诉人李昌曾、王少云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 张 敏
代理审判员 李金桦
二〇一七年五月十九日
书 记 员 房艳萍
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民字第389号
原告灌南县农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人蒋兆龙、高一翔，该单位职工。
被告刘永军，男，1968年3月28日生，汉族，居民，住灌南县。
原告灌南县农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告刘永军借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人高一翔，被告刘永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，被告于2012年4月20日向原告借款30000元，约定贷款年利率14.436%，还款日期为2013年4月10日。逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计算。借款到期后，被告未能偿还借款本息。现要求被告偿还借款本金29292.62元及其利息（借款期限内按年利率14.436%计算，逾期利息按约定年利率基础上上浮50%，时间从逾期之日起至给付之日止）。
被告刘永军辩称，借款是事实，但已经归还原告707.38元，同意还款。
经审理查明，被告刘永军因工程周转需要，于2012年4月20日与原告农村商业银行签订《个人担保借款合同》，约定年利率为14.436%，借款期限自2012年4月20日起至2013年4月10日止。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告按合同约定于2012年4月20日向被告刘永军提供现金30000元。借款到期后，被告归还原707.38元，余款本息被告未偿还。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述，原、被告签订的《个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告农村商业银行已按合同约定向被告刘永军提供借款30000元。借款到期后，尚欠29292.62元本金及利息未偿还。故对原告农村商业银行要求被告刘永军偿还借款29292.62元本金及其利息（借款期限内按年利率14.436%计算，逾期利息按约定年利率基础上上浮50%，时间从逾期之日起至本院确定给付之日止）的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永军偿还原告灌南县农村商业银行股份有限公司29292.62本金及其利息（借款期限内按年利率14.436%计算，逾期利息按约定年利率上浮50%计算），时间从逾期之日起至本院判决给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由被告刘永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费532元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孙从喜
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祈 浩
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周敏慧
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1227执153号
申请执行人：陈本洪，女，1983年10月21日生，汉族，住所地重庆市大足县，现住广西平南县。
被执行人：罗剑，男，1985年2月4日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，河池市中级人民法院于2016年6月24日作出（2016）桂12民终886号《民事判决书》驳回被执行人的上诉，维持本院（2016）桂1227民初25号《民事判决书》的判决后，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2016年9月23日向本院申请强制执行。请求：1、由被执行人支付欠款65912元及案件受理费1480元；2、按中国人民银行同期同类贷款利率，由被执行人支付从2015年12月1日起至判决确定的履行期限最后一日的利息；3、由被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已于同日立案受理，确定执行费为933元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。执行过程中，通过查控系统查询，被执行人无可供执行车辆、无银行存款，到房管部门及国土部门查询，亦无房屋产权、无土地产权。2016年11月15日，本院为督促被执行人履行义务传唤其到本院进行询问并制作了询问笔录，被执行人在接受询问时，因无履行能力，一方面表示甘愿接受拘留处罚，另一方面请求让其外出务工，从务工收入中按每月1500元逐月兑现，并表示在找不到工作的时候，主动到本院报告。
本院认为，被执行人确实无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索，按照被执行人的履行计划，本案在本次执行程序难以执行完毕，本院决定在不间断督促被执行人履行义务的同时，将本案列入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，在被执行人即将付清执行款或者申请执行人提供被执行人可供执行财产线索的情况下，方依法恢复执行。本院已将终结本次执行程序电话告知申请执行人。在终结本次执行程序之后，一旦有证据证实被执行人存在故意规避执行的行为，本院将依法对被执行人采取相应的强制措施，甚至依法追究被执行人的刑事责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1227执153号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆党
审判员 李正南
审判员 黄绍新
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗秋玉
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执479号
移送执行人福建省闽侯县人民法院。
被执行人林文家，女，1989年2月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人肖守和，男，1989年2月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在执行被执行人林文家、肖守和罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）侯刑初字第362号刑事判决书，于2016年3月9日向被执行人林文家、肖守和发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人林文家、肖守和在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林文家、肖守和至今仍未履行。
在本案执行过程中，本院依职权向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等19家商业银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人林文家、肖守和名下的财产，未发现其名下有可供执行的财产。2016年6月3日，本院将被执行人林文家、肖守和纳入失信被执行人名单。现因未查询到被执行人林文家、肖守和名下有可供执行的财产，导致该案无法在执限内结案，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执479号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人林文家、肖守和名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李必慧
执行员 郑振华
执行员 梁齐样
二〇一六年十一月三十日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00559号
原告王蓓金。
委托代理人葛峰、刘驰，北京东元律师事务所律师。
被告韩超。
被告马志翔。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心A栋1-2层。
本院在审理原告王蓓金诉被告韩超、马志翔、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王蓓金于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王蓓金申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王蓓金撤回起诉。
本案诉讼费1672元，减半收取836元，由原告王蓓金承担。
审判员 薛建涛
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴 芸
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0118行审146号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
委托代理人徐建国，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人杨乐生，男，1961年11月5日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行北京市国土资源局对被执行人杨乐生作出的京国土（密）分局罚字[2016]6010号国土资源行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：北京市国土资源局于2016年5月16日对被执行人杨乐生作出京国土（密）分局罚字[2016]6010号国土资源行政处罚决定，限被执行人杨乐生接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内对非法占用的322.44平方米土地上的建筑物予以拆除，并恢复土地原地貌。被执行人杨乐生既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京国土（密）分局罚字[2016]6010号国土资源行政处罚决定。北京市国土资源局曾催告被执行人杨乐生履行义务。催告书送达十日后，被执行人杨乐生仍未履行义务。
本院认为：北京市规划和国土资源管理委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京国土（密）分局罚字[2016]6010号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对北京市国土资源局于2016年5月16日向被执行人杨乐生作出的京国土（密）分局罚字[2016]6010号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一六年十月十九日
书 记 员 蔡红超
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第634号
原告常某甲。
委托代理人梁万龙，河北天汉律师事务所律师。
被告栗某。
原告常某甲与被告栗某为离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告常某甲及其委托代理人梁万龙、被告栗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某甲诉称，原、被告经人介绍相识三个月后，于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一子常某乙，婚前互不了解，婚姻基础薄弱，婚后双方因性格不合导致家庭矛盾冲突不断，最后由无休止的吵架纷争上升至拳脚相向。被告甚至让其弟弟带领家人开着车辆来到原告家中，强行将自己的嫁妆搬走，抛下孩子和原告住到其娘家再也不回。现原、被告双方互不来往，形同路人，仅有的一点儿感情也荡然无存，毫无夫妻感情可言，现起诉至法院，要求解除婚姻关系。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：常某丙和王某某提交的证言各一份，证明原、被告感情已破裂，从2012年5月份分居至今。
被告栗某辩称，原告所述部分不属实，不同意解除婚姻关系，在2012年5月被迫从原告家中搬出后由于对原告还存在感情和对孩子的思念，有意和原告和好，于2012年7月带东西回到原告家中道歉恳求能够回去，却被原告辱骂推出家门。此后多次找到原告恳求回家，被原告拒绝。自2012年5月至2014年5月两年期间没有间断去看望孩子，其原告家人不让带孩子外出。综上所述，双方虽经人介绍认识，毕竟有感情才会结婚而且已有孩子，对原告还存在感情，不舍得放弃原告和孩子，不愿意放弃婚姻，为了挽回婚姻愿意改变自己，宽容待人，付出所有，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子常某乙，现随原告生活，婚后双方感情尚可。近几年，双方在共同生活中产生一些矛盾。现原告以感情已破裂为由，要求离婚。经询问，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，有较深的感情基础，相互之间应有较深的了解。近年来双方产生矛盾，未能正确处理和化解矛盾，致为感情纠葛对簿公堂。希望双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭责任为重，多沟通，多谅解，重拾往日情意，重建和睦幸福的家庭。鉴于原告提交证据不足以证实双方感情已彻底破裂，且被告愿意改正自身不足，故原告应给予双方一定的机会，因此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告常某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 张若兰
人民陪审员 冀 红
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 薛倩倩
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初476号
原告：雷申炳，系死者雷大华之父。
原告：邹生碧，系死者雷大华之母。
原告：甘元渠，系死者雷大华之妻。
原告：雷某甲。
原告：雷某乙。
原告：雷某丙。
原告雷某甲、雷某乙、雷某丙法定代理人：甘元渠，基本信息同上，系三原告之母。
六原告委托代理人：盛皎，河北凌坤律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区胜利中路38号。
负责人：乔柯岩，总经理。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
原告雷申炳、邹生碧、甘元渠、雷某甲、雷某乙、雷某丙诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“太保衡水支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常青独任审判，公开开庭进行了审理。六原告委托代理人盛皎、被告太保衡水支公司委托代理人赵瑞端均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：2015年6月18日，投保人河北神州铁塔有限公司在被告处投保团体人身伤害意外保险，保单号ASHJS50E01148000183K，单个被保险人赔偿限额55万元，在保险期间被保险人可以更改。2015年7月23日经被告同意，雷大华成为该保险合同的被保险人之一。2015年7月27日，雷大华在工作期间因意外身亡，事�发生在保险期内且符合保险赔偿条件，被告应赔偿保险金。
被告太保衡水支公司辩称：原告在起诉前向被告理赔时出具的证明为死者父母双亡，请法院核实原告主体资格。本案所称团体人身意外伤害保险是指在工作中发生意外事故，保险公司按照人身损害给予赔付，但雷大华在交通事故中死亡而非工作中，应当驳回原告诉请。如果被告赔付，应当扣除雷大华交通事故中对方赔偿的数额。
根据当事人的诉、辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：被告应否向原告支付保险赔偿金500000元，有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，六原告举证如下：
证据一、原告身份信息及岳池县赛龙镇派出所和花柳溪村村委会共同出具的亲属关系证明一份，证明原告与被保险人雷大华的身份关系；
证据二、保险合同批单两份，证明雷大华是保单号为ASHJS50E01148000183K的保险合同被保险人；
证据三、保险费缴纳发票复印件一张，证明投保人缴纳保费的事实；
证据四、短信内容截屏一份，证明被保险人雷大华2015年7月23日被确认成为ASHJS50E01148000183K保单项下的被保险人；
证据五、四川省武胜县公安局交通警察大队交通事故认定书一份，证明雷大华于2015年7月27日因交通事故身亡；
证据六、雷大华的身份信息，证明雷大华的基本身份情况；
证据七、四川省岳池县人民医院出具的居民死亡医学证明一份、赛龙镇派出所出具的死亡证明一�，证明雷大华死亡的事实及原因；
证据八、赛龙镇派出所出具的注销户口证明一份，证明死者户籍已被注销；
证据九、广安世纪司法鉴定中心鉴定时一份，证明雷大华死亡原因；
证据十、涉案保单经办人冯明的证言。
经审理查明：河北神州铁塔有限公司通过冯明居间介绍，在被告太保衡水支公司投保团体人身意外伤害保险，保单编号为ASHJS50E0114B000183K，单个被保险人的保险金额为550000元，经办负责人为被告太保衡水支公司员工杨玲苏、张丽蓓。2015年7月23日，投保人河北神州铁塔有限公司申请将雷大华（身份证号：）等四人变更为该保单项下的被保险人，并于当日10时01分通过短信向杨玲苏（手机号码：1339966）明示保单变更内容，杨玲苏于2015年7月23日10时46分通过短信回复确认已作相应变更。2016年7月27日，雷大华在武胜县国道线+700M处发生交通事故，经抢救无效于同日死亡。死者雷大华法定继承人情况如下：父亲原告雷申炳、母亲原告邹生碧、妻子原告甘元渠、长女原告雷某甲、次女原告雷某乙、儿子原告雷某丙。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：依法订立且生效的合同对双方当事人具有约束力，双方应按照合同约定完全履行义务。投保人河北神州铁塔有限公司在被告太保衡水支公司投保团体人身意外伤害保险，被告收取了相应保费并出具了保险单，保险合同成立。本案所涉保单系经冯明居间介绍投保，投保人及保险人经常通过居间人进行联络，并以电话、短信的方式确认保险变更事宜，属于各方形成的交易习惯和惯例，其效力应予认定。2015年7月23日投保人申请将雷大华（身份证号：）变更为本案所涉保单项下的被保险人，被告太保衡水支公司的经办负责人杨玲苏通过短信回复“已改”确认，系依据双方交易习惯进行的变更，应理解为双方当事人对合同的合意变更并于当日生效。杨玲苏是被告太保衡水支公司的员工，经被告太保衡水支公司授权负责联络投保人、居间介绍人，并以被告太保衡水支公司的名义办理本案所涉保单的承保、收费、变更等业务，其行为属于履行工作职责的职务行为，因此杨玲苏对本案所涉保单进行变更的承诺对被告太保衡水支公司具有约束力。被告太保衡水支公司收到投保人变更申请并承诺变更后，负有及时办理并出具保险批单的义务，防止脱保情形发生。被告太保衡水支公司辩称应以书面批单的出具时间为保单变更生效的时间，将因己方过失造成�脱保风险加于投保人及被保险人，于理不合，本院不予支持。因此，本案所涉保单变更生效的时间应为被告太保衡水支公司员工杨玲苏短信回复确认变更之日，即2015年7月23日。保被险人雷大华于2015年7月27日因交通事故意外死亡，事故发生在保险期内，六原告要求被告支付保险赔偿金500000元，符合合同约定的理赔条件，被告太保衡水支公司应当支付。被告太保衡水支公司辩称本保单的保险内容为被保险人在工作期间发生意外事故，但在庭审中未提交保险条款证明保险内容或其已向投保人明示了免责情形，本院不予支持。被告太保衡水支公司主张应当扣除交通事故的赔偿金，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第二十五条、第三十九条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国保�法》第四十二条、第四十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内向原告雷申炳、邹生碧、甘元渠、雷某甲、雷某乙、雷某丙支付因雷大华死亡的保险赔偿金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常青
二〇一六年三月十八日
书记员 桑策
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初32号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人郭炯，男，1987年2月17日出生于山东省青岛市，汉族，大学文化，公司员工，户籍地青岛市李沧区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
辩护人邱加进，山东青成律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉［2017］11号起诉书指控被告人郭炯犯贩卖毒品罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员李萌出庭支持公诉，被告人郭炯及其辩护人邱加进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月中旬的一天17时许，被告人郭炯在青岛市李沧区河南庄小区超市门口附近，以人民币400元的价格贩卖给于某1等人约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年5月下旬的一天17时许，被告人郭炯在上述地点，以人民币300元的价格贩卖给于某1等人约0.4克甲基苯丙胺。
2016年6月22日19时许，被告人郭炯在上述地点，以人民币500元的价格贩卖给于某1等人约0.5克甲基苯丙胺。
被告人郭炯被查获到案后，协助公安机关抓获涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人梁鹏、侯方铠。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、受案登记表、发破案经过、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、户籍信息；2、证人于某1、于某2的证言及辨认笔录；3、被告人郭炯的供述及辨认笔录；4、提取笔录、现场检测报告、毒品检验报告、鉴定意见通知书等。
公诉机关认为，被告人郭炯贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该有立功表现，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条。
被告人郭炯对公诉机关指控的事实无异议。
被告人郭炯的辩护人对公诉机关指控的事实无异议，请求对被告人郭炯从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，本案在审理过程中，被告人郭炯的亲属代为预交罚金人民币6000元。
本院认为，被告人郭炯的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人郭炯有立功表现，到案后如实供述犯罪事实，并积极缴纳罚金，依法予以减轻处罚；2016年6月22日贩卖毒品过程中，存在特情介入的情节，本院在量刑时已酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭炯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2018年4月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 佳
审 判 员 宋正峰
人民陪审员 段朝晖
二〇一七年一月十七日
书 记 员 林 娟
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4625号
罪犯朱力军，男，1978年5月10日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市恒山区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年11月21日作出（2008）穗中法刑二初字第114号刑事判决，以被告人朱力军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年4月29日作出（2008）粤高法刑一终字第494号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱力军在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年1月31日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯朱力军在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱力军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2014年5月获得表扬；2014年1月获得立功；2013年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱力军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱力军予以减去有期徒刑一年二十五天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2687号
上诉人（原审被告）：王维富，男，1963年3月5日出生，汉族，住章丘市。
被上诉人（原审原告）：高茂新，男，1970年1月27日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：刘云玲，山东洞察律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛加波，山东洞察律师事务所律师。
原审被告：王维君，男，1966年2月9日，汉族，住章丘市。
上诉人王维富因与被上诉人高茂新、原审被告王维君民间借贷纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王维富上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审，或驳回高茂新全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由高茂新承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。1.2014年4月18日借据对应的借款合同已经履行完毕，上诉人对2015年4月18日借据对应的借款合同没有签字，不应承担担保责任。2014年4月18日所载的50000元借款到期后，王维君归还了利息，2015年4月18日的借据应该作为新的借款合同看待。因借款人资金不足，出借人和借款人经协商，达成新的协议，即2015年4月18日的借据，将原来的借款作为新的借款。如果2015年4月18日的借据，作为对原借款期限的延期，双方没有必要将原日期划去，只需注明经双方协商同意延期多久偿还即可。如果把新的借据作为对还款期限延期对待，2015年4月18日不到支付利息的时间，王维君却支付了利息，与延期相悖。另，新借据没有上诉人签字，故上诉人对新借款不承担责任。2.因借期未满，被上诉人不享有胜诉权。2015年4月18日的借据属于新的借款合同，借期是一年，被上诉人起诉时未满一年，其实体权利不应得到法律支持。3.高茂新和王维君的借款协议是在我酒后让我签定的，当时我意识不清醒。4.2015年4月18日王维君在第二年我签字的协议上重新打印一个协议，当时我不在场，强迫我签的。
高茂新辩称,王维君所借借款尚未偿还，被上诉人起诉时上诉人作为保证人尚在保证期间内，所以上诉人应当承担保证责任，上诉人在一审中从来没有提到过也没有证据证实其在意识不清醒的情况下签字的，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。
王维君未作陈述。
高茂新向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还高茂新借款50000元及逾期利息3000元（自2015年4月18日至2015年8月18日，按合同约定月息750元结算）；2.涉诉费用由王维君、王维富承担。
一审法院认定事实：2014年4月18日，被告王维君从原告高茂新处借款50000元，被告王维君向高茂新出具借条1份，被告王维富作为保证人在借条上签字，借条载明“今借到现金伍万整（￥50000元）月息柒佰伍拾元2014.4.18号借款人：王维君使用期一年保人王维富”，原告高茂新与被告王维君、王维富未约定保证期间及保证方式。2015年4月18日，被告王维君支付原告高茂新利息9000元，原告高茂新与被告王维君协商一致，将借条上“2014.4.18号”划去，并在划去的日期下方重新书写“2015.4.18”字样。原告高茂新与被告王维君变动欠条上的日期未经过保证人王维富同意。因联系不上被告王维君，原告于2015年8月24日诉至一审法院要求被告王维君、王维富偿还借款本息。
一审法院认为，被告王维君从原告高茂新处借款50000元，月利息为750元，被告王维君于2015年4月18日支付利息9000元后，未再偿还借款本金及支付利息，事实清楚，证据充分，原告高茂新要求被告王维君偿还借款本金50000元并支付2015年4月18日至2015年8月18日期间的利息3000元，符合法律规定，一审法院予以支持。当事人未约定保证期间及保证方式，保证人王维富按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告高茂新与被告王维君对主合同履行期限作了变动，保证人王维富未书面同意，保证期间为原合同法律规定的期间，即保证期间为原合同债务履行期届满之日起六个月。债权人高茂新在保证期间内诉至一审法院要求保证人王维富承担保证责任，符合法律规定，但债权人高茂新与债务人王维君变动主合同履行期限，加重了债务人王维君的债务，原债务履行期限届满之后的利息为加重的债务，保证人王维富对加重的债务不承担保证责任，保证人只对原合同借款期限内的借款本金及利息承担保证责任，由于债务人王维君已经付清了原合同借款期限内的利息，因此保证人王维富仅对借款本金50000元承担保证责任。被告王维富辩称2015年4月18日被告王维君已经偿还了原告高茂新借款本息，2015年4月18日之后，被告王维君与原告高茂新形成新的借贷关系，被告王维君与原告高茂新变更主合同，我不知情也没有签字，我不应再承担担保责任，证据不足，理由不当，一审法院不予支持。被告王维君经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。判决：一、被告王维君于判决书生效之日起10日内偿还原告高茂新借款本金50000元；二、被告王维君于判决书生效之日起10日内支付原告高茂新自2015年4月18日至2015年8月18日期间的借款利息3000元；三、被告王维富对被告王维君偿还原告高茂新借款本金50000元承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告王维君、王维富负担1050元，剩余75元由被告王维君负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王维富向本院提交王维君书写的证明以及王维君身份证复印件各一份，证明高茂新和王维君在签订第二份协议时王维富对此不知情。高茂新对此质证称，对该证据的真实性有异议，即使属实，也仅能证明王维君偿还高茂新90**元的利息，本金没有偿还，也不能证明王维君与高茂新形成了新的借贷关系。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点问题是王维富对涉案借款是否应当承担保证责任。王维君向高茂新借款5万元，月息750元，借期一年，王维富对此提供担保，事实清楚，证据确凿，应予认定。高茂新自认王维君支付了一年的利息9000元，对此应予采信。借款到期后，双方将原借款日期2014年4月18日改为2015年4月18日，应当视为双方对借款期限的展期，该展期虽然未经担保人王维富的签字确认，但王维富仍应在原借款合同确定的保证期限内承担担保责任，高茂新一审起诉时并未超过保证期限，故一审判决王维富对涉案借款承担保证责任正确，本院予以维持。王维富提供的王维君书写的证明并不能证明其主张成立，本院不予采信。王维富主张王维君已偿还5万元借款，并无相应证据证实，本院不予采信。
综上所述，王维富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人王维富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李静文
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第949号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付永旺。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盂县国家税务局。
法定代表人：李喜元，该局局长。
再审申请人付永旺与盂县国家税务局劳动合同纠纷一案，阳泉市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）阳民终字第129号民事裁定，已经发生法律效力。再审申请人付永旺不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
付永旺再审请求：1、撤销（2014）阳民终字第129号民事裁定；2、请求人民法院对本案进行审理。
事实与理由：一、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1990年6月，再审申请人经被申请人考试、考核、政审、筛选合格，签订劳动合同进入税务系统工作。参加工作以来，任劳任怨、兢兢业业、工作积极、成绩显著，多次受到上级部门表彰奖励，在工作岗位连续劳动长达十四年。但被申请人无视法律的规定，无视劳动者的合法权益，于2003年11月，违法决定强行清退劳动者，非法解除劳动关系。致使劳动者失去工作，失去基本生存条件，被迫走上漫长而艰难的上访之路，向人事劳动争议仲栽委员会提出申诉，向人民法院提起民事诉讼。在申请仲裁和民事诉讼中，被申请人提供的《盂县国税局统计表》，证明2003年11月21日盂县国税局对在申请人的招工时间，工作年限等作过统计，统计表明了再申请人的工作年限十四年，证明了再申请人工作年限满十年后，继续在原用人单位工作。原审法院裁定认定事实明显缺乏证据支持。二、原审裁定适用法律确有错误。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定，“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，按照本法执行”。很显然，我国劳动法律制度，对劳动者只有分工的不同，没有等级的划分，劳动者在实体法和程序法都平等的享受法律保护。申请人无论是助征员还是临时工或者是工勤人员，都是现代法律制度中的劳动者，与被申请人的法律关系均是用人单位与劳动者之间的劳动法律关系。再根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定“用人单位于劳动者发生劳动争议，当事人可依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，被申请人虽然是国家机关，但其与劳动者因解除劳动合同发生劳动争议，当事人申请仲裁、提起诉讼，适用劳动法的规定。该类纠纷属于人民法院受案范围。原审法院以不属于受理范围为由驳回起诉，原审裁定适用法律确有错误。综上所述，再审申请人的再申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院依法对本案进行再审并依法改判。
本院经审查认为，盂县国家税务局系国家机关，再审申请人在盂县国家税务局工作期间，从事税务管理和税收征管工作，其身份在进入盂县国税局就确定为不在编的临时人员，属执法岗位，不属于国家机关实行劳动合同制度以及按规定实行劳动合同制度的工勤人员。由于行政机关机构改革和公务员制度的推行，盂县国家税务局按照中央机构编制委员会，国家税务总局以及山西省税务局的要求，对编外人员予以了清退。再审申请人未与盂县国家税务局通过劳动合同建立劳动关系，双方之间就订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同的争议，不适用《中华人民共和国劳动法》。再审申请人与盂县国家税务局因清退税务助征员发生的争议，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，依法应当驳回起诉。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人付永旺申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人付永旺的再审申请。
审判长 郭民贞
审判员 任君虹
审判员 韩红斌
二〇一五年二月五日
书记员 张 橙
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第701号
申请执行人北京光明东方变压器制造有限公司，住所地北京市通州区兴光二街6号1幢101。
法定代表人李恒华，董事长。
委托代理人曹永河，男，1976年9月16日出生。
被执行人北京意科能源技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区创新园D座。
法定代表人何怀兴，董事长。
申请执行人北京光明东方变压器制造有限公司与被执行人北京意科能源技术有限公司其他合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院于2015年1月30日作出（2015）石民（商）初字第691号民事调解书，现已发生法律效力。权利人北京光明东方变压器制造有限公司于2015年2月27日依法向本院申请强制执行，要求被执行人北京意科能源技术有限公司支付其货款10000元、案件受理费25元。
本院在执行中，经调查，被执行人北京意科能源技术有限公司现已停止经营，公司名下存款已被扣划至本院账户并按比例发还申请人北京光明东方变压器制造有限公司1102元，现被执行人北京意科能源技术有限公司名下已无可供执行的财产，申请人北京光明东方变压器制造有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第691号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京光明东方变压器制造有限公司发现被执行人北京意科能源技术有限公司具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年六月十八日
书 记 员 穆尚静
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初2014号
原告：任达新，男，1966年11月1日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：丁才良，男，1962年11月10日生，汉族，住常州新北区。
原告任达新与被告丁才良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告任达新到庭参加诉讼，被告丁才良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任达新诉称，被告向原告借款10000元，并于2015年7月6日向原告出具了借条1张，但被告至今未向原告支付欠款，故诉至法院，要求判令被告归还借款10000元及按年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告丁才良未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，被告丁才良曾于2015年7月6日向原告借款10000元，并出具了借条1份，载明：今借任达新现金壹万元整（10000.00元）借款人：丁才良2015年7月6号。后原告多次催要未果，遂诉至法院，要求判令被告归还借款10000元及按年利率6%计算的从借款之日起到实际还清之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提供的借条原件1份以及原告在庭审中的陈述与自认附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，合法的借贷关系受法律保护。故对原告要求被告归还其借款的诉讼请求，本院予以支持。被告丁才良在答辩期内不作答辩，经本院依法传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁才良于本判决生效之日起十日内归还原告任达新借款10000元及按年利率6%计算的从借款之日起到实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁才良承担（被告承担的案件诉讼费用由被告于本判决生效后十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王彧
二〇一八年四月十八日
书记员 王燕