wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0502行初98号
原告郭涛涛，男，1982年9月20日出生，汉族。
委托代理人杜凯，陕西渭临律师事务所律师。
被告渭南市公安局临渭分局。
法定代表人：沈军，局长。
本院在审理原告郭涛涛诉被告渭南市公安局临渭分局撤销强制隔离戒毒决定纠纷一案中，原告郭涛涛于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合相关法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告郭涛涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭涛涛负担。
审判长 邓卫民
审判员 赵红艳
审判员 刘雪姣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 君
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执1080号
申请执行人李楠，住吉林市龙潭区。
被执行人吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
申请执行人李楠与被执行人吉林华业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）吉0202民初1758号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用
终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执1080号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 路 琦
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第03167号
原告李波，居民。
委托代理人夏振瑞，居民。
被告寇恒伟，居民。
本院于2015年6月4日立案受理原告李波与被告寇恒伟民间借贷纠纷一案，原告李波于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告寇恒伟的起诉。
本院认为，原告李波的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李波撤回对被告寇恒伟的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李波负担。
代理审判员 张 曼
二〇一五年七月十三日
书 记 员 仲丽玲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1499号
原告李某某。
委托代理人孙亚平，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告某某保险股份有限公司无锡中心支公司。
负责人徐锋，总经理。
委托代理人邓石浓，职工。
原告李某某与被告某某保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员陈新建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人孙亚平、被告保险公司委托代理人邓石浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年12月4日17时35分，张某某驾驶无锡市弘亿物流有限公司所有的苏B×××××.苏B×××××挂重型半挂车（该车在保险公司投保了交强险及50000元第三者责任险），行驶至229省道黄桥镇永丰路叉口时，与沿永丰路由南向北驾驶电动三轮车的原告发生交通事故，致原告受伤，经交警部门责任认定，被告张某某负事故的全部责任，事故发生后，被告至今未就原告的损失进行赔偿，原告无奈诉至法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等共计人民币39275元。
被告保险公司辩称，对于交通事故发生的事实及交通事故认定、肇事车辆投保交强险无异议。但超出交强险部分的医疗费应当扣除10%的非医保。对于原告主张的医药费没有异议，对交通费请求法院依法审核。对住院伙食补助费认可15元/天、营养费认可15元/天，护理费60元/天，期限只认可住院6天，误工费因为原告已经超过60周岁，且提供的证据不足以证明其本人在泰兴市宏昌金属压延厂工作，交通费认可100元，财物损失费虽然有发票，由于保险公司没有对车辆评估，不予认可。
经审理查明，2015年12月4日17时35分，张某某驾驶无锡市弘亿物流有限公司所有的苏B×××××.苏B×××××挂重型半挂车（该车在保险公司投保了交强险及50000元第三者责任险），行驶至229省道黄桥镇永丰路叉口时，与沿永丰路由南向北驾驶电动三轮车的原告发生交通事故，致原告受伤，经交警部门责任认定，张某某负事故的全部责任。
原告受伤后至泰兴市第二人民医院住院、门诊治疗，经诊断为腰2、3左侧横突骨折，住院治疗6天，花去医疗费9855.78元。出院医嘱：继续卧床休息2月左右。
另查，张某某所驾驶车辆登记车主为被告无锡市弘亿物流有限公司，张某某系被告雇佣驾驶员，该车向被告保险公司投保了交强险及50000元第三者责任险。
上述事实，有泰兴市公安局交巡警大队事故责任认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件，原告在泰兴市第二人民医院门诊病历、检查报告、出院记录、医疗费票据、用药清单及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等。关于原告之损失，1、医疗费，原告主张花去医疗费9855.78元，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告住院共计6天，故住院伙食补助费计20元/天×6天=120元。3、营养费，结合医嘱卧床休息2月左右，营养期限为60天，本院予以确认，故营养费计20元/天×60天=1200元。4、护理费，结合医嘱，护理期限为60天，本院予以确认，原告主张100元/天，未超出本地区护工标准，本院予以支持，护理费计100元/天×60天=6000元。5、交通费，考虑到原告居住地属本地，结合本地区实际情况，本院酌情计算150元。6、原告主张财物损失费1280元，且有电动自行车维修发票，故本院予以支持。7、误工费，原告提供本人在泰兴市宏昌金属压延厂工作的证明及企业营业执照，虽然原告所举证据不能证明其所主张的115元/天误工标准，考虑到原告1952年12月4日生，且属农村户口，参照2015年度泰兴市最低工资标准为1600元/月，为53.33元/天，误工期限为60天，本院予以确认。误工费为53.33元/天×60天=3199.8元。
以上合计21805.58元。本院予以确认。
关于赔偿义务人应如何承担赔偿义务。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告保险公司应在交强险限额内应承担财产损失1280元，医疗费9855.78元、住院伙食补助费120元、营养费1200元、护理费、交通费、误工费合计21805.58元。由于本次事故事故张某某负事故全部责任，张某某系无锡市弘亿物流有限公司雇佣驾驶员，因无锡市弘亿物流有限公司已向被告保险公司投保第三者责任险，被告张某某造成的各项损失未超出交强险及第三者责任险的责任限额，故应由被告保险公司在责任险限额内承担。
关于被告保险公司辩称应扣除10%的非医保用药，本院认为，被告保险公司未能提供有关约定赔偿时应扣除医疗费中非医保用药部分费用的保险条款，亦未举证证明受害人的治疗、用药存在不必要与不合理，故对被告保险公司的该辩称理由本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、江苏省《道路交通安全条例》第五十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告某某保险股份有限公司无锡中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告李某某交通事故各项损失合计人民币21805.58元，于本判决生效之日起30日内履行【泰兴市人民法院帐户（户名：泰兴市人民法院，开户银行：泰兴工行新区支行，帐号：11×××12）】。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 陈新建
二〇一六年五月十日
书记员 丁 一
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初1499号原告李某某。委托代理人孙亚平，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告某某保险股份有限公司无锡中心支公司。负责人徐锋，总经理。委托代理人邓石浓，职工。原告李某某与被告某某保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员陈新建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人孙亚平、被告保险公司委托代理人邓石浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2015年12月4日17时35分，张某某驾驶无锡市弘亿物流有限公司所有的苏B×××××.苏B×××××挂重型半挂车（该车在保险公司投保了交强险及50000元第三者责任险），行驶至229省道黄桥镇永丰路叉口时，与沿永丰路由南向北驾驶电动三轮车的原告发生交通事故，致原告受伤，经交警部门责任认定，被告张某某负事故的全部责任，事故发生后，被告至今未就原告的损失进行赔偿，原告无奈诉至法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等共计人民币39275元。被告保险公司辩称，对于交通事故发生的事实及交通事故认定、肇事车辆投保交强险无异议。但超出交强险部分的医疗费应当扣除10%的非医保。对于原告主张的医药费没有异议，对交通费请求法院依法审核。对住院伙食补助费认可15元/天、营养费认可15元/天，护理费60元/天，期限只认可住院6天，误工费因为原告已经超过60周岁，且提供的证据不足以证明其本人在泰兴市宏昌金属压延厂工作，交通费认可100元，财物损失费虽然有发票，由于保险公司没有对车辆评估，不予认可。经审理查明，2015年12月4日17时35分，张某某驾驶无锡市弘亿物流有限公司所有的苏B×××××.苏B×××××挂重型半挂车（该车在保险公司投保了交强险及50000元第三者责任险），行驶至229省道黄桥镇永丰路叉口时，与沿永丰路由南向北驾驶电动三轮车的原告发生交通事故，致原告受伤，经交警部门责任认定，张某某负事故的全部责任。原告受伤后至泰兴市第二人民医院住院、门诊治疗，经诊断为腰2、3左侧横突骨折，住院治疗6天，花去医疗费9855.78元。出院医嘱：继续卧床休息2月左右。另查，张某某所驾驶车辆登记车主为被告无锡市弘亿物流有限公司，张某某系被告雇佣驾驶员，该车向被告保险公司投保了交强险及50000元第三者责任险。上述事实，有泰兴市公安局交巡警大队事故责任认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件，原告在泰兴市第二人民医院门诊病历、检查报告、出院记录、医疗费票据、用药清单及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等。关于原告之损失，1、医疗费，原告主张花去医疗费9855.78元，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告住院共计6天，故住院伙食补助费计20元/天×6天=120元。3、营养费，结合医嘱卧床休息2月左右，营养期限为60天，本院予以确认，故营养费计20元/天×60天=1200元。4、护理费，结合医嘱，护理期限为60天，本院予以确认，原告主张100元/天，未超出本地区护工标准，本院予以支持，护理费计100元/天×60天=6000元。5、交通费，考虑到原告居住地属本地，结合本地区实际情况，本院酌情计算150元。6、原告主张财物损失费1280元，且有电动自行车维修发票，故本院予以支持。7、误工费，原告提供本人在泰兴市宏昌金属压延厂工作的证明及企业营业执照，虽然原告所举证据不能证明其所主张的115元/天误工标准，考虑到原告1952年12月4日生，且属农村户口，参照2015年度泰兴市最低工资标准为1600元/月，为53.33元/天，误工期限为60天，本院予以确认。误工费为53.33元/天×60天=3199.8元。以上合计21805.58元。本院予以确认。关于赔偿义务人应如何承担赔偿义务。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告保险公司应在交强险限额内应承担财产损失1280元，医疗费9855.78元、住院伙食补助费120元、营养费1200元、护理费、交通费、误工费合计21805.58元。由于本次事故事故张某某负事故全部责任，张某某系无锡市弘亿物流有限公司雇佣驾驶员，因无锡市弘亿物流有限公司已向被告保险公司投保第三者责任险，被告张某某造成的各项损失未超出交强险及第三者责任险的责任限额，故应由被告保险公司在责任险限额内承担。关于被告保险公司辩称应扣除10%的非医保用药，本院认为，被告保险公司未能提供有关约定赔偿时应扣除医疗费中非医保用药部分费用的保险条款，亦未举证证明受害人的治疗、用药存在不必要与不合理，故对被告保险公司的该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、江苏省《道路交通安全条例》第五十二条第二款之规定，判决如下：一、被告某某保险股份有限公司无锡中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告李某某交通事故各项损失合计人民币21805.58元，于本判决生效之日起30日内履行【泰兴市人民法院帐户（户名：泰兴市人民法院，开户银行：泰兴工行新区支行，帐号：11×××12）】。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。审判员  陈新建二〇一六年五月十日书记员  丁 一
陕西省周至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0124行审14号
申请执行人周至县人民防空办公室。
住所地：周至县老城东街**号。
法定代表人罗战虎，周至县人民防空办公室主任。
委托代理人孙卫，周至县人民防空办公室工作人员。
被执行人陕西宏扬实业有限公司。
住所地：西安市高新区管委会都市之门*座*****室。
法定代表人：崔亚朋，系该公司经理执行董事。
委托代理人崔亚治，系该公司员工。
申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行周人防易缴决字【2016】第18号行政收费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人周至县人民防空办公室认定被执行人陕西宏扬实业有限公司在建设周至县上林小镇经适房项目中，应缴纳人防易地建设费532.40万元。被执行人陕西宏扬实业有限公司缴纳80万元费用后剩余费用未按期缴纳，申请执行人周至县人民防空办公室于2016年4月15日做出了周人防易缴决字【2016】第18号行政收费决定书要求被执行人于2016年12月底缴清欠款。
经审查查明，陕西宏扬实业有限公司在建设周至县上林小镇经适房项目中，应缴纳人防易地建设费532.40万元，2012年2月缴纳了50万元，2015年3月25日缴纳了30万元，其余未缴纳。申请执行人周至县人民防空办公室于2016年4月15日作出了周人防易缴决字【2016】第18号行政收费决定书，要求被执行人于2016年12月底缴清剩余人防工程易地建设费。被执行人陕西宏扬实业有限公司收到决定书后，于2016年9月缴纳了100万元，剩余352.40万元至今未缴纳。
本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》之规定，被执行人陕西宏扬实业有限公司应当依法缴纳防空地下室易地建设费。被执行人陕西宏扬实业有限公司未按期缴纳相关费用，申请执行人周至县人民防空办公室作出周人防易缴决字【2016】第18号行政收费决定书，要求被执行人依法缴纳相关费用，该决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人周至县人民防空办公室作出的周人防易缴决字【2016】第18号决定书准予执行。
审 判 长 雷俊雅
代理审判员 陈 俊
代理审判员 李 阳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 穆珍珍
陕西省周至县人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0124行审14号申请执行人周至县人民防空办公室。住所地：周至县老城东街**号。法定代表人罗战虎，周至县人民防空办公室主任。委托代理人孙卫，周至县人民防空办公室工作人员。被执行人陕西宏扬实业有限公司。住所地：西安市高新区管委会都市之门*座*****室。法定代表人：崔亚朋，系该公司经理执行董事。委托代理人崔亚治，系该公司员工。申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行周人防易缴决字【2016】第18号行政收费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人周至县人民防空办公室认定被执行人陕西宏扬实业有限公司在建设周至县上林小镇经适房项目中，应缴纳人防易地建设费532.40万元。被执行人陕西宏扬实业有限公司缴纳80万元费用后剩余费用未按期缴纳，申请执行人周至县人民防空办公室于2016年4月15日做出了周人防易缴决字【2016】第18号行政收费决定书要求被执行人于2016年12月底缴清欠款。经审查查明，陕西宏扬实业有限公司在建设周至县上林小镇经适房项目中，应缴纳人防易地建设费532.40万元，2012年2月缴纳了50万元，2015年3月25日缴纳了30万元，其余未缴纳。申请执行人周至县人民防空办公室于2016年4月15日作出了周人防易缴决字【2016】第18号行政收费决定书，要求被执行人于2016年12月底缴清剩余人防工程易地建设费。被执行人陕西宏扬实业有限公司收到决定书后，于2016年9月缴纳了100万元，剩余352.40万元至今未缴纳。本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》之规定，被执行人陕西宏扬实业有限公司应当依法缴纳防空地下室易地建设费。被执行人陕西宏扬实业有限公司未按期缴纳相关费用，申请执行人周至县人民防空办公室作出周人防易缴决字【2016】第18号行政收费决定书，要求被执行人依法缴纳相关费用，该决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人周至县人民防空办公室作出的周人防易缴决字【2016】第18号决定书准予执行。审 判 长  雷俊雅代理审判员  陈 俊代理审判员  李 阳二〇一七年五月二十六日书 记 员  穆珍珍
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第48号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人章守江，无业。曾因犯盗窃罪于2007年6月13日被判处有期徒刑四年六个月；又因犯盗窃罪于2013年5月8日被判处有期徒刑六个月，于2013年9月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年9月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
被告人柯曾权，小学文化。曾因吸毒于2011年11月被行政拘留十五日；又因犯抢夺罪于2012年3月19日被判处有期徒刑三年三个月，于2014年4月15日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年9月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人章守江、柯曾权犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员杨群永出庭支持公诉。被告人章守江、柯曾权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年9月19日，被告人章守江、柯曾权由宁波窜至舟山伺机寻找作案目标。至次日凌晨，由被告人章守江采用工具开锁进入定海区环城南路卫海公寓X幢XXX室，被告人柯曾权进入房间窃得被害人唐某放于卧室抽屉内的人民币700元。随后，二被告人采用相同手段在该幢XXX室窃得被害人潘某放于房间内的金立手机1部（价值人民币595元）、手提包1只及被害人虞某放于卧室内的iphone4s手机1部（价值人民币1300元）、钱包1只（内有身份证、市民卡、银行卡等物品），上述财物共计价值人民币2595元。
案发后，部分赃款、赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人章守江、柯曾权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人虞某、潘某、唐某陈述、价格鉴定结论书、销售凭证、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押及发还清单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人章守江、柯曾权以非法占有为目的，共同入户窃取他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人章守江、柯曾权在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人章守江、柯曾权当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。部分赃款、赃物被追回并已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提请以盗窃罪判处被告人章守江、柯曾权有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章守江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月二十日起至二○一五年四月十九日止。）
二、被告人柯曾权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月二十日起至二○一五年四月十九日止。）
三、被告人章守江、柯曾权尚未退出的手提包一只、钱包一只等赃物，继续予以追缴；
四、扣押在本院的作案工具插片及自制开锁工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 杨
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异591号
案外人魏幼民，男，1963年11月3日出生。
申请执行人黄平，男，1964年10月17日出生。
被执行人苏传明，男，1953年12月17日出生。
被执行人湖北宏康房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区赤壁湖路66号。
法定代表人苏传明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄平与被执行人苏传明、湖北宏康房地产开发有限公司（以下简称宏康公司）民间借贷纠纷一案中，案外人魏幼民对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人魏幼民称，1、该土地证已于2007年宏康公司向银行作抵押在黄冈市建设银行贷款1000万元，至今贷款未还，土地证未取出。2、畔山林语第一楼已被黄州区人民法院查封，二楼（含二楼）以上是畔山林项目经理部承建，因无钱支付工程款，用房抵付2万元。贵院在查封前，我就签订了《商品房买卖合同》，案外人享有房屋所有权。该合同是宏康公司用房屋抵工程款，收款收据以项目部名义开出尔后结算工程总价款，再换宏康公司的收据（详见附件证据）。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，侵犯了房屋所有权人的利益，应予撤销查封。3、苏传明在“畔山林语小区”根本没有财产，小区所有的房屋不是卖了，就是抵债，都有权利人，他们手中都有合法的手续和证件。请求：1、中止（2014）鄂武汉中执字第00610-2号执行裁定的执行；2、解除对案外人所有的湖北省宏康房地产开发有限公司名下的土地使用权和“畔山林语”小区房屋的查封。
案外人魏幼民提供了下列证据：2014年4月15日，案外人魏幼民与被执行人宏康公司签订的《商品房买卖合同》，约定将被执行人宏康公司名下的土地使用权和“畔山林语”房屋，价格为18万元，出售给案外人魏幼民。合同约定案外人魏幼民交付购房款2万元，其余用工程款抵偿。
本院查明，原告黄平与被告苏传明、宏康公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月15日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00168号民事判决，判令：1、被告苏传明向原告黄平偿还借款本金1400万元；2、被告苏传明向原告黄平支付利息168万元及逾期利息；3、被告宏康公司对上述借款本息承担连带保证责任；4、原告黄平对被告宏康公司土地使用权在上述债权范围内享有优先受偿权。
2014年8月25日，申请执行人黄平向本院申请执行，受理案号为（2014）鄂武汉中执字第00610号。2014年10月16日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00610-2号执行裁定，查封被执行人宏康公司名下“畔山林语”小区房屋。
本院认为，申请执行人黄平与被执行人苏传明、宏康公司民间借贷纠纷一案，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院查封被执行人宏康公司名下“畔山林语”小区房产的执行行为，符合法律规定。案外人魏幼民异议称，被执行人宏康公司以房抵工程款，要求中止执行、解除查封，提出排除执行异议。经查，案外人魏幼民与被执行人宏康公司签订《商品房买卖合同》后，没有办理购买房产的过户登记手续，该合同约定由被执行人宏康公司用其名下的商品房抵扣工程欠款，双方并非商品房买卖行为，并非案外人魏幼民出资购买商品房，而是被执行人宏康公司将所建商品房，用以抵扣所欠工程款的行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持……（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的规定，案外人魏幼民要求中止执行、解除查封的异议请求，理由不能成立，对案外人魏幼民的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人魏幼民的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 张跃松
审判员 徐 文
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 珊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3115号
原告：李某，女，1987年8月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区莲花街。
被告：张某某，男，1983年6月28日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
原告李某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其于2014年来沈阳打工，被告在沈阳市大东区某某美食广场经营某某火锅，2015年10月6日原告在58同城看到新玛特七楼美食广场某某小火锅招聘服务员，原告去应聘，合格后原告于7日上班，约定每月工资2800元并有提成，月休4天，原告在被告处共计工作2个月零8天，应得6460元，被告只给付了2260元，还尚欠工资4200元，因被告拒绝给付，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付所欠人工费4200元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：拖欠4200元工资属实，但原告在要工资的过程中，到经营场所进行打砸，对其母亲造成了伤害，其支付原告的工资的前提是原告赔偿全部损失。且原告离职造成停业，导致新玛特商场对其罚款500元，原告应予赔偿，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告在大东区新玛特商场美食广场经营某某小火锅餐饮，原告于2015年10月7日起受被告雇佣从事服务员工作，约定每月工资2800元并有提成。原告工作2个月8天后离职，被告尚欠工资4200元未付。以上事实，有当事人陈述，证明及庭审笔录等证据材料经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民获取劳动报酬的权利受法律保护，原告为被告提供劳务，被告应支付劳务报酬，双方被告对拖欠工资4200元均无异议，本院予以认定。关于被告提出的原告应赔偿其损失的抗辩主张，因与本案非同一法律关系，本案不予处理，相关当事人可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内给付原告李某工资款4200元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一六年四月十二日
书记员 刘佳
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5141号
原告：严晓飞，男，1986年4月10日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：袁云霄，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：方佳伟，男，1987年11月11日出生，汉族，住海盐县。
原告严晓飞与被告方佳伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请（已变更）：1、被告立即归还原告借款本金75000元，支付利息和逾期违约金3080元（以未还本金为基数，按月利率2%从借款之日起暂算至2017年9月21日止，之后应支付到借款本金清偿完毕止），承担原告为实现债权支付的律师代理费5000元，以上合计83080元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁云霄到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年，被告方佳伟曾先后多次向原告借款，并签订借款合同，其中：1、2017年6月22日，被告方佳伟向原告严晓飞借款30000元，借款期限自2017年6月22日起至2017年7月21日止；2、2017年8月6日，被告方佳伟向原告严晓飞借款15000元，借款期限自2017年8月6日起至2017年9月5日止；3、2017年8月12日，被告方佳伟向原告严晓飞借款30000元，借款期限自2017年8月12日起至2017年9月11日止。上述3份借款合同均约定借款利息自交付借款之日起，按实际占用天数计算利息。在合同规定的借款期内，月利率为2%，被告未按约偿还本息时，应按3%的月利率支付逾期违约金，并应承担原告主张权利时的各种合理费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、保全保险费等。被告方佳伟在借款合同上签名捺印；同时，被告还分别于借款当日出具收条共3份，分别确认通过银行转账或现金方式收到借款分别为30000元、15000元、30000元。借款到期后，被告未履行还款义务。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费2500元。
以上事实有原告提供的借款合同、收条以及原告陈述为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，应按约归还。现其拖欠不还，应承担立即归还借款75000元的民事责任。原告诉请的利息，经核算并结合原告诉请，案涉3笔借款利息自借款之日起计算至2017年9月21日，合计应为3060元，对超出部分本院不予支持，以后利息按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止。原告诉请的律师代理费，现原告所举证据仅证明支付2500元，故对超出部分本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方佳伟归还原告严晓飞借款75000元，并支付利息3060元（暂计至2017年9月21日，以后利息以未还借款为基数，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止），支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告严晓飞其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1877元，由原告严晓飞负担57元，被告方佳伟负担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 陆林华
二〇一八年一月十一日
法官 助理 周佳媛
书 记 员 张伟华
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10945号
原告：北京市朝阳区管庄宏峰胶合板经销部，住所地宁波望春工业园区聚才路799号。
业主：梁晨，女，1966年9月16日出生。
委托诉讼代理人：王新国，北京市世银律师事务所律师。
被告：北京德威木业有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇垡上村村委会栋800米。
法定代表人：黄占勇，总经理。
原告北京市朝阳区管庄宏峰胶合板经销部（以下简称：宏峰经销部）与被告北京德威木业有限公司（以下简称：德威木业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏峰经销部的委托代理人王新国到庭参加诉讼。被告德威木业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏峰经销部向本院提出诉讼请求：判令被告德威木业公司支付货款919678元及延迟付款损失3832元。事实与理由：2016年5月31日前，被告德威木业公司陆续购买原告宏峰经销部板材，共计赊欠原告宏峰经销部货款919678元未付，经原告宏峰经销部多次催要被告德威木业公司至今拖欠不付。鉴于被告德威木业公司违约拖欠货款，侵害原告宏峰经销部权益，现向法院提起诉讼，要求判令被告德威木业公司给付货款及损失。
原告宏峰经销部向本院提供以下证据予以佐证：
欠据1份。
被告德威木业公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告德威木业公司在本院庭后问话中认可原宏峰经销部所述事实。
经本院庭审质证及审查核实，因被告德威木业公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原宏峰经销部提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告德威木业公司向原告宏峰经销部出具欠据，载明至2016年5月31日止，被告德威木业公司欠原告宏峰经销部密度板货款共计919678元。被告德威木业公司至今未支付上述款项。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告德威木业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告德威木业公司承认原告宏峰经销部在本案中主张的事实，故对原告宏峰经销部主张的事实予以确认。被告德威木业公司已向原告宏峰经销部出具欠据，被告德威木业公司应当支付相应款项，故对原告宏峰经销部要求被告德威木业公司支付货款919678元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京德威木业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京市朝阳区管庄宏峰胶合板经销部货款九十一万九千六百七十八元及延迟给付利息三千八百三十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五百三十八元，由被告北京德威木业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一六年九月十九日
书记员 杨月
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3434号
上诉人（原审被告）李建华，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。
委托代理人丁夷玮，上海翰森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘倩，＊生，汉族，户籍地＊＊＊＊，现住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）李煦，＊生，汉族，户籍地＊＊，现住＊＊＊＊。
法定代理人刘倩（系李煦之母），年籍同上。
两被上诉人之共同委托代理人沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。
上诉人李建华因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第28314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，刘倩与李建华原系夫妻，李煦系双方所生之女。2013年11月13日经原审法院（2013）浦民一（民）初字第3492号案件一审判决离婚，该判决经二审维持于2014年3月3日生效。一审判决审理查明，上海市浦东新区＊＊房屋（以下简称＊＊）产权登记在刘倩、李建华及李煦名下，刘倩及李建华均确认房屋价值人民币（以下币种相同）450万元、截至2013年8月尚余贷款本息36万元未还。法院结合案情并考虑到李煦随刘倩共同生活，判决＊＊中属于李建华的产权份额归李倩所有，该房剩余贷款本息由刘倩负责清偿，扣除36万元贷款本息外，刘倩应给付李建华折价款138万元。因该案中还涉及其他财产争议，故法院在综合认定并将互相给付对方的折价款相抵后，判决刘倩于判决生效之日起二十日内给付李建华财产折价款1，077，206.83元，案件受理费21，700元由刘倩与李建华各半承担。2014年3月26日，刘倩将执行款1，066，356.83元打入法院执行款账户。2014年7月16日，＊＊产权登记为刘倩、李煦按份共有，其中刘倩享有三分之二产权，李煦享有三分之一产权。李建华占有使用系争房屋至今。因刘倩、李煦要求李建华迁出未果，故诉至法院，要求：1、判令李建华立即迁出＊＊；2、判令李建华支付刘倩、李煦2014年3月1日起至李建华实际搬离上述房屋之日止的房屋使用费，每月按照人民币（以下币种同）9，000元计算；3、判令李建华支付刘倩、李煦迟延履行金：以1，077，206.83元为基数，按照双倍贷款利率即年利率6%×2，从2014年3月3日（离婚诉讼二审判决之日）起计算至李建华实际搬离之日止。
原审认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案系争＊＊产权归属已经法院生效判决认定，刘倩、李煦依法享有对该房屋的所有权。现李建华非＊＊的产权人，且已与刘倩离婚，刘倩对李建华不存在法律上的扶助义务，李建华亦无其他合法占有房屋的理由，故李建华的行为侵犯了刘倩、李煦的权益，刘倩、李煦要求其迁出无不当，原审法院予以准许。李建华的侵权行为导致刘倩、李煦无法入住，造成了刘倩、李煦的损失，刘倩、李煦要求李建华支付房屋使用费依法有据，原审法院予以支持。关于房屋使用费的起算时间，结合（2013）浦民一（民）初字第3492号案件生效时间、刘倩、李煦支付财产折价款时间及搬迁合理时间等，原审法院认为系争房屋使用费自2014年5月1日起算为宜。刘倩、李煦主张的房屋使用费标准过高，原审法院结合市场行情酌情确定为7，500元／月。侵权民事责任的承担应在实际遭受的损失范围内确定。刘倩需给付李建华折价款系基于取得李建华在＊＊内的产权份额而产生的义务，与以排除妨害为法律基础的本案无关，且刘倩亦已实际取得＊＊中原属于李建华的产权份额，故不存在因刘倩履行了义务而对应权利受损的情况。李建华占有房屋导致刘倩、李煦的损失，通过支付房屋使用费的方式足以弥补，故刘倩、李煦要求李建华支付迟延履行金的诉请依法无据，原审法院不予支持。
原审法院审理后于二○一四年十月三十一日依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，作出判决：一、李建华应于判决生效之日起十五日内迁出＊＊房屋；二、李建华应于判决生效之日起十五日内支付刘倩、李煦上海市浦东新区＊＊房屋使用费：按照每月7，500元的标准，从2014年5月1日起计算至李建华实际搬离该房屋之日止；三、驳回刘倩、李煦的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2，492元，减半收取人民币1，246元，由刘倩、李煦共同负担人民币700元，李建华负担人民币546元。
原审法院判决后，上诉人李建华不服，向本院提起上诉称：1、原审法院依据错误的（2013）浦民一（民）初字第3492号、（2013）沪一中民一（民）终字第3199号判决，确定本案事实，导致认定事实的基础错误，且系争房屋的过户程序违法，故系争房屋客观上尚不属于被上诉人名下的房屋，上诉人并没有侵犯被上诉人的合法权益，被上诉人无权要求上诉人搬离。2、原审法院对于房屋使用费的起算时间及标准均没有依据，属滥用自由心证确定，违反法律规定。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人刘倩、李煦辩称：（2013）浦民一（民）初字第3492号、（2013）沪一中民一（民）终字第3199号判决均已生效。上诉人并未提供任何证据材料否定其效力。原审法院的判决正确，上诉人的上诉没有依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，原审法院基于已发生法律效力的裁判所认定的事实，作为本案认定事实的基础，符合法律规定。上诉人虽对业已生效的民事判决书持有异议，但并未提供异议成立之依据，故上诉人对生效法律裁判所提出的异议本院不予采信。鉴于被上诉人已依据生效判决，于2014年3月26日即履行了支付系争房屋财产折价款的义务，故原审法院依据本案事实，给予了上诉人超出1个月的合理的搬离时间后，确定上诉人应承担此后的房屋使用费，并无不当。至于房屋使用费，上诉人虽对原审法院酌情确定的数额提出异议，但亦未能提供相关的证据材料证明该使用费的标准明显高于市场价格，本院综合考量了系争房屋附近的市场价格后，确认原审法院所确定的系争房屋使用费标准合理，本院予以支持。综上，本院认为原审法院基于已查明的事实所作判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币925元，由上诉人李建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一五年十月十日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二(民)终字第3434号上诉人（原审被告）李建华，*生，汉族，住***。委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。委托代理人丁夷玮，上海翰森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘倩，*生，汉族，户籍地****，现住***。被上诉人（原审原告）李煦，*生，汉族，户籍地**，现住****。法定代理人刘倩（系李煦之母），年籍同上。两被上诉人之共同委托代理人沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。上诉人李建华因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一(民)初字第28314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，刘倩与李建华原系夫妻，李煦系双方所生之女。2013年11月13日经原审法院（2013）浦民一（民）初字第3492号案件一审判决离婚，该判决经二审维持于2014年3月3日生效。一审判决审理查明，上海市浦东新区**房屋（以下简称**）产权登记在刘倩、李建华及李煦名下，刘倩及李建华均确认房屋价值人民币（以下币种相同）450万元、截至2013年8月尚余贷款本息36万元未还。法院结合案情并考虑到李煦随刘倩共同生活，判决**中属于李建华的产权份额归李倩所有，该房剩余贷款本息由刘倩负责清偿，扣除36万元贷款本息外，刘倩应给付李建华折价款138万元。因该案中还涉及其他财产争议，故法院在综合认定并将互相给付对方的折价款相抵后，判决刘倩于判决生效之日起二十日内给付李建华财产折价款1,077,206.83元，案件受理费21,700元由刘倩与李建华各半承担。2014年3月26日，刘倩将执行款1,066,356.83元打入法院执行款账户。2014年7月16日，**产权登记为刘倩、李煦按份共有，其中刘倩享有三分之二产权，李煦享有三分之一产权。李建华占有使用系争房屋至今。因刘倩、李煦要求李建华迁出未果，故诉至法院，要求：1、判令李建华立即迁出**；2、判令李建华支付刘倩、李煦2014年3月1日起至李建华实际搬离上述房屋之日止的房屋使用费，每月按照人民币（以下币种同）9,000元计算；3、判令李建华支付刘倩、李煦迟延履行金：以1,077,206.83元为基数，按照双倍贷款利率即年利率6%×2，从2014年3月3日（离婚诉讼二审判决之日）起计算至李建华实际搬离之日止。原审认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案系争**产权归属已经法院生效判决认定，刘倩、李煦依法享有对该房屋的所有权。现李建华非**的产权人，且已与刘倩离婚，刘倩对李建华不存在法律上的扶助义务，李建华亦无其他合法占有房屋的理由，故李建华的行为侵犯了刘倩、李煦的权益，刘倩、李煦要求其迁出无不当，原审法院予以准许。李建华的侵权行为导致刘倩、李煦无法入住，造成了刘倩、李煦的损失，刘倩、李煦要求李建华支付房屋使用费依法有据，原审法院予以支持。关于房屋使用费的起算时间，结合（2013）浦民一（民）初字第3492号案件生效时间、刘倩、李煦支付财产折价款时间及搬迁合理时间等，原审法院认为系争房屋使用费自2014年5月1日起算为宜。刘倩、李煦主张的房屋使用费标准过高，原审法院结合市场行情酌情确定为7,500元/月。侵权民事责任的承担应在实际遭受的损失范围内确定。刘倩需给付李建华折价款系基于取得李建华在**内的产权份额而产生的义务，与以排除妨害为法律基础的本案无关，且刘倩亦已实际取得**中原属于李建华的产权份额，故不存在因刘倩履行了义务而对应权利受损的情况。李建华占有房屋导致刘倩、李煦的损失，通过支付房屋使用费的方式足以弥补，故刘倩、李煦要求李建华支付迟延履行金的诉请依法无据，原审法院不予支持。原审法院审理后于二○一四年十月三十一日依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，作出判决：一、李建华应于判决生效之日起十五日内迁出**房屋；二、李建华应于判决生效之日起十五日内支付刘倩、李煦上海市浦东新区**房屋使用费：按照每月7,500元的标准，从2014年5月1日起计算至李建华实际搬离该房屋之日止；三、驳回刘倩、李煦的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2,492元，减半收取人民币1,246元，由刘倩、李煦共同负担人民币700元，李建华负担人民币546元。原审法院判决后，上诉人李建华不服，向本院提起上诉称：1、原审法院依据错误的（2013）浦民一（民）初字第3492号、（2013）沪一中民一（民）终字第3199号判决，确定本案事实，导致认定事实的基础错误，且系争房屋的过户程序违法，故系争房屋客观上尚不属于被上诉人名下的房屋，上诉人并没有侵犯被上诉人的合法权益，被上诉人无权要求上诉人搬离。2、原审法院对于房屋使用费的起算时间及标准均没有依据，属滥用自由心证确定，违反法律规定。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。被上诉人刘倩、李煦辩称：（2013）浦民一（民）初字第3492号、（2013）沪一中民一（民）终字第3199号判决均已生效。上诉人并未提供任何证据材料否定其效力。原审法院的判决正确，上诉人的上诉没有依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，原审法院基于已发生法律效力的裁判所认定的事实，作为本案认定事实的基础，符合法律规定。上诉人虽对业已生效的民事判决书持有异议，但并未提供异议成立之依据，故上诉人对生效法律裁判所提出的异议本院不予采信。鉴于被上诉人已依据生效判决，于2014年3月26日即履行了支付系争房屋财产折价款的义务，故原审法院依据本案事实，给予了上诉人超出1个月的合理的搬离时间后，确定上诉人应承担此后的房屋使用费，并无不当。至于房屋使用费，上诉人虽对原审法院酌情确定的数额提出异议，但亦未能提供相关的证据材料证明该使用费的标准明显高于市场价格，本院综合考量了系争房屋附近的市场价格后，确认原审法院所确定的系争房屋使用费标准合理，本院予以支持。综上，本院认为原审法院基于已查明的事实所作判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币925元，由上诉人李建华负担。本判决为终审判决。审 判 长  方方代理审判员  孙飞代理审判员  毛焱二〇一五年一月九日书 记 员  王申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初2061号
原告徐士传，建筑工人。
被告蔡孝军。
原告徐士传与被告蔡孝军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐士传到庭参加诉讼，被告蔡孝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士传诉称：被告以资金周转为由向原告借款9000元，约定还款日期，并出具借条。到期后，经原告催要，被告至今未履行清偿义务。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款9000元及利息（自2014年4月1日按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费。
被告蔡孝军未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年3月，被告向原告借款9000元，但未出具借条，该款经原告索要，被告于2014年3月20日向原告出具借条一张。借条载明：今借到徐士传现金玖仟元整，定于本月底还清。到期后被告仍未能归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效；蔡孝军应当清偿因该借贷行为产生的债务；故对原告要求蔡孝军归还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告逾期利息的主张，本院按照年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告蔡孝军于本判决生效后立即归还原告徐士传借款本金9000元，并支付逾期利息（以9000元为基数自2014年4月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐敏俐
二〇一六年五月十日
书记员 金 铭
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3440号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
主要负责人：王跃明，总经理。
委托诉讼代理人：蔡智梅，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李晓卓，女，1972年9月3日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。
委托诉讼代理人：甄红艳，天津金三维律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛保险天津分公司）因与被上诉人李晓卓财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初1023号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安盛保险天津分公司上诉请求，撤销天津市津南区人民法院（2018）津0112民初1023号民事判决，依法改判驳回李晓卓一审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由李晓卓承担。事实和理由：被保险车辆发生事故后，李晓卓在未通知安盛保险天津分公司情况下，单方委托鉴定机构进行鉴定，且鉴定报告中委托方处并没有李晓卓的签字，该鉴定结论与本案不具有关联性；一审判决未扣除涉案车辆残值。
李晓卓辩称，不同意安盛保险天津分公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
李晓卓向一审法院提出诉讼请求：1、判令安盛保险天津分公司给付李晓卓保险赔偿金47630元；2、诉讼费由安盛保险天津分公司承担。
一审法院认定的事实，2016年11月7日，安盛保险天津分公司为号牌号码为津Ｍ×××××的车辆承保了商业险，被保险人为李晓卓。商业险的投保险种包括机动车损失险57230元、第三者责任险（保险限额为500000元），且不计免赔。保险期间自2016年12月19日0时起至2017年12月18日24时止。2017年5月9日13时，李晓卓驾驶被保险车辆在汉港公路金属物流园区南区门前行驶时，由于躲避情况，不慎碰撞灯杆，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，李晓卓报警、报险。天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具道路交通事故认定书，认定被保险车辆的驾驶员承担事故全部责任。李晓卓支付了施救费800元。李晓卓委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行评估，该公司出具评估报告，认定被保险车辆的损失数额为44600元，李晓卓为此支付了评估费2230元。李晓卓为被保险车辆支付维修费44600元。保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。
一审法院认为，李晓卓与安盛保险天津分公司之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，安盛保险天津分公司应依据法律规定及保险合同约定，在其承保范围内对李晓卓承担赔偿责任。安盛保险天津分公司对赔付李晓卓已经支付的施救费800元无异议，一审法院予以确认。李晓卓委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司针对被保险车辆损失出具的评估报告与维修费发票相互佐证，可以证明被保险车辆的损失数额为44600元，安盛保险天津分公司虽对评估报告中载明的损失部件与本次事故的关联性存疑，且对评估数额提出异议，但未提交证据予以反驳，故一审法院认定被保险车辆的损失为44600元。李晓卓委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具评估报告而产生的评估费2230元，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的合理的费用,属于保险赔偿范围，由于李晓卓已经支付了该项费用，故安盛保险天津分公司应对李晓卓的该笔损失进行赔偿。安盛保险天津分公司应承担的被保险车辆的损失数为44600+800+2230=47630元，该数额不超过承保限额，安盛保险天津分公司应在商业险的机动车损失险部分对李晓卓的该项损失进行赔付。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。故安盛保险天津分公司认为诉讼费不属于保险理赔范围的抗辩理由不成立，一审法院不予采信。综上，李晓卓要求安盛保险天津分公司给付保险赔偿金47630元的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决：被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告李晓卓保险赔偿金47630元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元减半收取495.5元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本院二审期间，安盛保险天津分公司依法提交了新证据：三张本次事故照片及车损估价清单，证明本次事故是汽车与灯杆正面相撞，不可能造成车辆的后部受损。
李晓卓对安盛保险天津分公司二审诉讼期间提供的证据发表质证意见如下：从照片上看，车辆撞击灯杆时，车辆已经开上了便道，道沿高约15-20厘米，所以车辆后部与道沿发生碰撞，具有损失。
本院对二审期间安盛保险天津分公司新提供的证据认定如下：安盛保险天津分公司提交的新证据无法证明自己主张的证明目的，本院不予确认。
经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，李晓卓与安盛保险天津分公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，安盛保险天津分公司应依据保险合同之约定，向李晓卓承担赔偿损失的责任。关于安盛保险天津分公司所述李晓卓单方委托鉴定机构进行鉴定，鉴定报告中委托方处并没有李晓卓的签字，该鉴定结论与本案不具有关联性的主张，因李晓卓单方委托鉴定并不违反法律规定，李晓卓认可该鉴定结论，安盛保险天津分公司并无证据证明该鉴定结论不具有客观真实性，该主张不能成立。关于安盛保险天津分公司所述一审判决未扣除涉案车辆残值的主张，因鉴定报告已将车辆残值予以扣除，该主张不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，安盛保险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费991元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 赵 旭
书 记 员 郭家骥
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初11号
原告胡贵初。
委托诉讼代理人郑大钧，湖北君涛律师事务所律师。
被告和你共创科技投资管理（武汉）有限公司。
法定代表人李红霞。
原告胡贵初与被告和你共创科技投资管理（武汉）有限公司（以下简称和你共创公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于被告和你共创公司下落不明，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员陈荣富、人民陪审员胡跃治参与评议的合议庭审理本案，并于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告胡贵初的委托诉讼代理人郑大钧到庭参加了诉讼，被告和你共创公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡贵初向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的项目合作协议；2、判令被告向原告退还合同款25,800元、货款4,000元，合计29,800元；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2015年7月8日，原告与被告签订了一份项目合作协议，原告加入被告的展望国际网购平台联盟，被告为原告制作独立域名的网上商城，被告提供全部产品及服务，并提供网站制作和维护服务，原告独立运营商城，代理运营被告所拥有的权限商城产品，原告向被告交纳费用25,800元，合作期限自2015年7月8日至2016年7月8日。签订协议当日，原告向被告交纳了费用25,800元，但后来商城无法运营，原告代朋友下了2个订单，合计金额4,000元，一个多月过去了，被告根本就无法发货，而且拒绝退款，商品信息大部分是虚假的，被告也不提供协议约定的服务，与被告联系不上，原告商城因此无法运营，致使合同目的无法实现，被告已构成根本违约。在本案中，原告自愿放弃对第2项诉讼请求中4,000元货款主张权利。
被告和你共创公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告胡贵初围绕诉讼请求依法提交了证据，被告和你共创公司经本院公告传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告胡贵初提交的项目合作协议、收条、收据予以采信并在卷佐证。POS机签购单为复印件，且持卡人身份不明，不能证明与本案有何关系，本院不予采信；支付宝交易记录的时间为2015年6月30日，本案合同期限为2015年7月8日至2016年7月8日，该证据与本案无关，本院不予采信。
本院查明主要事实如下：
2015年7月8日，被告和你共创公司（甲方）与原告胡贵初（乙方）签订项目合作协议，约定：“就乙方开展电子商务、拓展网上销售渠道、监理网上购物交易平台，委托甲方涉及制作网站、开发网站程序、免费提供货源渠道、运营指导、物流售后等项业务达成协议：甲方为乙方提供豪华版网购平台制作，甲方提供技术支持及维护，乙方缴纳技术服务费25,800元。甲方免费提供一年的网络购物平台维护服务：自2015年7月8日至2016年7月8日止。合同履行地为甲方所在地。合同期最后一个月前，甲方有义务通知乙方“合作期将尽，是否续签合同协议”，如乙方续签合同，甲方应优先与乙方续签合同，续签合同不收取任何技术服务费用。此技术服务费为一次性终身费用，从第二年起乙方需向甲方支付网站的域名、空间和网点维护费用1000元/年，甲方继续提供服务。乙方成为甲方展望国际网购平台联盟体系中的一员，并享受代理甲方产品和经营乙方网购平台产品所带来的一切利益，拥有网站域名及数据的所有权。乙方有权优先得到新产品的被告知权和代理权。乙方享有甲方所进行的网络活动或其他形式推广活动的参与权与宣传权。乙方有获得甲方为其进行产品知识培训和市场推广及技术支持的权利。甲方为乙方独立网站免费提供专业的客服人员讲解产品，及物流快递服务，保证货源质量，提供完善的售后服务。甲方向乙方提供其网站服务器、网站程序及网点的维护工作。服务内容包括1、保证乙方网站服务器稳定、正常工作，力保网络通信不因第三方的原因或不可抗力而出现中断及堵塞；2、甲方提供的货源，由甲方负责网店产品的更新、维护工作；3、对乙方的技术维护人员及其他相关人员进行必要的技术培训，并提供技术支持；4、乙方在销售甲方产品中，出现产品售后纠纷均由甲方负责处理；5、日常网站技术服务：在合同期内，甲方提供每周7×12小时的维护服务，保证乙方系统的稳定运行，保障网站正常运营，提供客户服务和技术支持。所有系统故障在24小时内完成故障评测，并提出解决方案，及时排除故障。合同还约定售后产品销售分成与支付、技术支持标准等其他事项。
合同签订当日，原告胡贵初向被告和你共创公司支付定金6,000元，被告和你共创公司向原告胡贵初出具加盖财务专用章的收据，手机显示支付方式为POS机，经手人为代红霞。
2015年7月10日，被告和你共创公司工作人员代红霞向原告胡贵初出具内容为：“今收到胡贵初技术服务费壹万玖仟捌佰元（￥19,800元）。”的收条一张。至此，原告胡贵初共向被告和你共创公司支付服务费25,800元。
在本案庭审中，原告自认被告为其建立了销售平台，但该平台在2015年12月就无法操作。
本院于2016年3月22日前往被告和你共创公司调查，发现被告已搬离工商注册地址，工商注册所留电话无法接通。
本院认为，原、被告签订的项目合作协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。被告和你共创公司有向原告胡贵初提供合同约定的技术、培训、供货、网站维护等各项服务的义务。虽然原告胡贵初无法证明其在诉状中主张的被告未向网络商城的消费者供货的事实。但被告和你共创公司早在2016年初即下落不明，无法取得联系，除原告自认的被告为其建立销售平台外，被告无法举证证明其为原告提供了任何其他服务。此行为构成根本违约，原告有权解除项目合作协议。鉴于目前项目合作协议已到期，且销售平台无法操作，协议已无判令解除的必要。考虑到被告已为原告建立了销售平台和原告自认的已使用5个月的事实，本院酌定被告和你共创公司应向原告胡贵初返还合同款15,050元（25,800元×7/12）。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告和你共创科技投资管理（武汉）有限公司于本判决书生效后十日内向原告胡贵初返还合同款15,050元；
二、驳回原告胡贵初其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，公告费650元，合计1,196元，由原告胡贵初负担370元，被告和你共创科技投资管理（武汉）有限公司负担826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费546元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 陈荣富
人民陪审员 胡跃治
二〇一六年十二月二日
书 记 员 谢 然
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初11号原告胡贵初。委托诉讼代理人郑大钧，湖北君涛律师事务所律师。被告和你共创科技投资管理（武汉）有限公司。法定代表人李红霞。原告胡贵初与被告和你共创科技投资管理（武汉）有限公司（以下简称和你共创公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于被告和你共创公司下落不明，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员陈荣富、人民陪审员胡跃治参与评议的合议庭审理本案，并于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告胡贵初的委托诉讼代理人郑大钧到庭参加了诉讼，被告和你共创公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡贵初向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的项目合作协议；2、判令被告向原告退还合同款25,800元、货款4,000元，合计29,800元；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2015年7月8日，原告与被告签订了一份项目合作协议，原告加入被告的展望国际网购平台联盟，被告为原告制作独立域名的网上商城，被告提供全部产品及服务，并提供网站制作和维护服务，原告独立运营商城，代理运营被告所拥有的权限商城产品，原告向被告交纳费用25,800元，合作期限自2015年7月8日至2016年7月8日。签订协议当日，原告向被告交纳了费用25,800元，但后来商城无法运营，原告代朋友下了2个订单，合计金额4,000元，一个多月过去了，被告根本就无法发货，而且拒绝退款，商品信息大部分是虚假的，被告也不提供协议约定的服务，与被告联系不上，原告商城因此无法运营，致使合同目的无法实现，被告已构成根本违约。在本案中，原告自愿放弃对第2项诉讼请求中4,000元货款主张权利。被告和你共创公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告胡贵初围绕诉讼请求依法提交了证据，被告和你共创公司经本院公告传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告胡贵初提交的项目合作协议、收条、收据予以采信并在卷佐证。POS机签购单为复印件，且持卡人身份不明，不能证明与本案有何关系，本院不予采信；支付宝交易记录的时间为2015年6月30日，本案合同期限为2015年7月8日至2016年7月8日，该证据与本案无关，本院不予采信。本院查明主要事实如下：2015年7月8日，被告和你共创公司（甲方）与原告胡贵初（乙方）签订项目合作协议，约定：“就乙方开展电子商务、拓展网上销售渠道、监理网上购物交易平台，委托甲方涉及制作网站、开发网站程序、免费提供货源渠道、运营指导、物流售后等项业务达成协议：甲方为乙方提供豪华版网购平台制作，甲方提供技术支持及维护，乙方缴纳技术服务费25,800元。甲方免费提供一年的网络购物平台维护服务：自2015年7月8日至2016年7月8日止。合同履行地为甲方所在地。合同期最后一个月前，甲方有义务通知乙方“合作期将尽，是否续签合同协议”，如乙方续签合同，甲方应优先与乙方续签合同，续签合同不收取任何技术服务费用。此技术服务费为一次性终身费用，从第二年起乙方需向甲方支付网站的域名、空间和网点维护费用1000元/年，甲方继续提供服务。乙方成为甲方展望国际网购平台联盟体系中的一员，并享受代理甲方产品和经营乙方网购平台产品所带来的一切利益，拥有网站域名及数据的所有权。乙方有权优先得到新产品的被告知权和代理权。乙方享有甲方所进行的网络活动或其他形式推广活动的参与权与宣传权。乙方有获得甲方为其进行产品知识培训和市场推广及技术支持的权利。甲方为乙方独立网站免费提供专业的客服人员讲解产品，及物流快递服务，保证货源质量，提供完善的售后服务。甲方向乙方提供其网站服务器、网站程序及网点的维护工作。服务内容包括1、保证乙方网站服务器稳定、正常工作，力保网络通信不因第三方的原因或不可抗力而出现中断及堵塞；2、甲方提供的货源，由甲方负责网店产品的更新、维护工作；3、对乙方的技术维护人员及其他相关人员进行必要的技术培训，并提供技术支持；4、乙方在销售甲方产品中，出现产品售后纠纷均由甲方负责处理；5、日常网站技术服务：在合同期内，甲方提供每周7×12小时的维护服务，保证乙方系统的稳定运行，保障网站正常运营，提供客户服务和技术支持。所有系统故障在24小时内完成故障评测，并提出解决方案，及时排除故障。合同还约定售后产品销售分成与支付、技术支持标准等其他事项。合同签订当日，原告胡贵初向被告和你共创公司支付定金6,000元，被告和你共创公司向原告胡贵初出具加盖财务专用章的收据，手机显示支付方式为POS机，经手人为代红霞。2015年7月10日，被告和你共创公司工作人员代红霞向原告胡贵初出具内容为：“今收到胡贵初技术服务费壹万玖仟捌佰元（￥19,800元）。”的收条一张。至此，原告胡贵初共向被告和你共创公司支付服务费25,800元。在本案庭审中，原告自认被告为其建立了销售平台，但该平台在2015年12月就无法操作。本院于2016年3月22日前往被告和你共创公司调查，发现被告已搬离工商注册地址，工商注册所留电话无法接通。本院认为，原、被告签订的项目合作协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。被告和你共创公司有向原告胡贵初提供合同约定的技术、培训、供货、网站维护等各项服务的义务。虽然原告胡贵初无法证明其在诉状中主张的被告未向网络商城的消费者供货的事实。但被告和你共创公司早在2016年初即下落不明，无法取得联系，除原告自认的被告为其建立销售平台外，被告无法举证证明其为原告提供了任何其他服务。此行为构成根本违约，原告有权解除项目合作协议。鉴于目前项目合作协议已到期，且销售平台无法操作，协议已无判令解除的必要。考虑到被告已为原告建立了销售平台和原告自认的已使用5个月的事实，本院酌定被告和你共创公司应向原告胡贵初返还合同款15,050元（25,800元×7/12）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告和你共创科技投资管理（武汉）有限公司于本判决书生效后十日内向原告胡贵初返还合同款15,050元；二、驳回原告胡贵初其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，公告费650元，合计1,196元，由原告胡贵初负担370元，被告和你共创科技投资管理（武汉）有限公司负担826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费546元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾继祠人民陪审员  陈荣富人民陪审员  胡跃治二〇一六年十二月二日书 记 员  谢 然
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1637号
原告:某某银行某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：罗某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告某某银行某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告罗某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.罗某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金155935.85元，利息2198.04元，手续费25903.1元，滞纳金5477.45元，合计189514.44元（其中利息、滞纳金暂计至2017年1月4日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.罗某承担本案诉讼费。事实和理由：罗某在某某银行某某分行办理了一张卡号为*的龙卡信用卡。罗某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月4日，累计拖欠信用卡欠款本息共计189514.44元。某某银行某某分行多次催收，罗某仍不归还，故提起诉讼。
罗某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：罗某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为*的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：罗某应按银行公布的收费标准承担各类费用；罗某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，罗某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；罗某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如罗某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如罗某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；罗某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如罗某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结罗某的账户，收回罗某的信用卡。
某某银行某某分行向罗某发放信用卡后，罗某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月4日，罗某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金155935.85元，利息2198.04元，手续费25903.1元，滞纳金5477.45元，合计189514.44元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2016年9月的509.61元，2016年10月的1275.19元，2016年11月的1699.99元，合计3484.79元。
本院认为，某某银行某某分行根据罗某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。罗某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。罗某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月4日，罗某已拖欠某某银行某某分行透支款本金155935.85元，利息2198.04元，手续费25903.1元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求罗某偿还截至2017年1月4日的欠款本金155935.85元、利息2198.04元、手续费25903.1元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某分行要求罗某支付截至2017年1月4日的滞纳金5477.45元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在罗某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向罗某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了罗某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就罗某连续拖欠的前三期滞纳金3484.79元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行偿还卡号为*的信用卡截至2017年1月4日的透支款本金155935.85元；
二、罗某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡利息（利息计算至2017年1月4日为2198.04元，之后的利息以欠款本金155935.85元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、罗某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡滞纳金3484.79元；
四、罗某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡手续费25903.1元；
五、驳回某某银行某某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，由罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周 露
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1103执异字第6号
异议人周梅汁，女，汉族，1968年7月28日生，（系被执行人张铁柱妻子）。
申请执行人聂真，男，汉族，1963年6月7日生。
被执行人张铁柱，男，汉族，1967年2月5日生。
本院在执行聂真申请执行张铁柱借款合同纠纷一案中，于2016年6月1日冻结被执行人张铁柱之妻周梅汁在工商银行漯河召陵区支行存款173700元。周梅汁于2016年6月21日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人周梅汁称，1、异议申请人现在是漯河市光大石油有限公司会计，异议申请人工商银行卡上的存款系公司收购油站的集资款，不是异议申请人的个人存款，更不是异议申请人与张铁柱的夫妻共同财产，该笔存款涉及公司二十多名员工，该笔款的存入异议申请人个人名下为了业务方便，且是工人之间的行为，是合法合规的，其所有权是公司员工，不是异议申请人个人的行为。2、异议申请人认为贵院在执行阶段对异议申请人账号资金查封程序违法，没有法律依据。首先，异议申请人周梅汁并非是案件的被执行人，异议申请人与执行案件没有关系，法院审理阶段聂真并没有将异议申请人作为被告进行起诉，异议申请人不应承担还款责任。其次，被执行人张铁柱对执行人聂真之间的民间借贷并非是异议申请人与张铁柱的夫妻共同债务，在法院审判阶段没有认定情况下，执行程序中对异议申请人资金按照夫妻共同财产或者夫妻共同债务进行追加查封缺乏事实及法律依据。3、被执行人张铁柱与被执行人聂真之间的民间借贷资金张铁柱并未用于夫妻共同生活，根据《婚姻法解释二》第24条的相关规定，张铁柱与聂真之间的民间借贷并未用于夫妻共同生活，在没有证据证明用于夫妻共同生活和经营的不应属于夫妻共同债务，异议申请人周梅汁对此债务不应承担责任。异议申请人认为贵院追加申请人为被执行人，并将异议申请人工商银行账户查封程序违法，没有事实和法律依据，特依《民事诉讼法》第225条规定提出异议，请求贵院依法解除对异议申请人强制执行措施，返还扣划资金，切实维护申请人的合法权益。
本院查明，周梅汁和张铁柱系夫妻关系。
本院认为，动产物权的设立和转让，除法律另有规定外，自交付时发生效力。动产物权除法律规定的少数例外情形（如汽车、船舶）外，只能以其实际占有情况作为其权利的公示手段。本案中，异议人周梅汁所称存在其自己名下的银行存款不是其个人存款，缺乏事实及法律依据，对其辨称本院不予采纳。由于异议人周梅汁与本案被执行人张铁柱系夫妻关系，而异议人周梅汁并未提供证据证明本院所查封的周梅汁名下的银行存款具有《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条规定的情形，本院认定该笔银行存款属于本案被执行人张铁柱与异议人周梅汁夫妻共同共有。本院依法查封本案被执行人张铁柱和异议人周梅汁的夫妻共同财产并无不当，异议人周梅汁的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人周梅汁的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔 楠
审判员 李炎钊
审判员 杨建民
二〇一六年七月十一日
书记员 张怀军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终354号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某娇，女，1970年5月22日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省长乐市。因本案于2015年10月14日向长乐市公安局投案，次日被长乐市公安局取保候审。2015年11月24日由长乐市人民检察院决定取保候审。2016年1月26日由长乐市人民法院决定取保候审。2016年3月7日由长乐市人民法院决定逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
上诉人（原审被告人）郑某金，男，1978年3月2日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省长乐市。因本案于2014年12月6日被长乐市公安局刑事拘留，2015年1月4日被长乐市公安局取保候审。2015年11月24日由长乐市人民检察院决定取保候审。2016年1月26日由长乐市人民法院决定取保候审。2016年3月7日由长乐市人民法院决定逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人刘与日，福建闽航律师事务所律师。
原审被告人陈某云，女，1966年4月21日出生，汉族，文盲，无业，住福建省长乐市。因本案于2014年12月6日被长乐市公安局取保候审。2015年11月24日由长乐市人民检察院决定取保候审。2016年1月26日由长乐市人民法院决定取保候审。2016年3月7日由长乐市人民法院决定逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人张某文，男，1972年9月27日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省长乐市。因本案于2014年12月6日被长乐市公安局刑事拘留，2015年1月4日被长乐市公安局取保候审。2015年11月24日由长乐市人民检察院决定取保候审。2016年1月26日由长乐市人民法院决定取保候审。
原审被告人陈某云，女，1991年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省长乐市。因本案于2014年12月6日被长乐市公安局刑事拘留，2015年1月4日被长乐市公安局取保候审。2015年11月24日由长乐市人民检察院决定取保候审。2016年1月26日由长乐市人民法院决定取保候审。
长乐市人民法院审理长乐市人民检察院指控原审被告人林某娇、陈某云、郑某金、张某文、陈某云犯开设赌场罪一案，于2016年3月7日作出（2016）闽0182刑初52号刑事判决。宣判后，原审被告人林某娇、郑某金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月初左右，被告人林某娇、陈某云商定合伙开设赌场抽头渔利，并邀被告人郑某金入股。后被告人林某娇雇佣被告人张某文为赌场望风以及为赌客开门，雇佣被告人陈某云参与赌局并负责抽成。2014年11月19日19时许，陈某英、陈某珠（均已判刑）在被告人林某娇、陈某云、郑某金位于长乐市裕利达大酒店608房间的赌场内，以“拔牌九”方式组织人员赌博时被公安机关查获，当场查扣赌资人民币195350元。上述赌场被查获后，被告人林某娇将由其保管的赌场抽头款进行分配。被告人林某娇、陈某云、郑某金分别分得人民币17000元、14000元、6000元。
原判认定以上事实的证据有：被告人林某娇、陈某云、郑某金、张某文、陈某云的供述，证人李某建、陈某英等人的证言，相关辨认笔录，现场指认笔录及照片，现场笔录及现场照片，证据保全清单、发还清单及收缴物品清单，旅馆查询记录，行政处罚决定书，刑事判决书及刑事裁定书，呈请投案自首报告书，违法犯罪经历查询记录，到案经过及户籍证明等。
原审法院认为，被告人林某娇、陈某云、郑某金以营利为目的，为他人聚众赌博提供场所，并抽头渔利，其三人行为均已构成开设赌场罪。被告人张某文、陈某云受雇为被告人林某娇、陈某云、郑某金开设赌场提供帮助，系共同犯罪，其二人行为亦均已构成开设赌场罪。被告人林某娇自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某云、郑某金、张某文、陈某云到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某文、陈某云在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，鉴于对被告人张某文、陈某云适用缓刑不致再危害社会，依法可予以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人林某娇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人陈某云犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人郑某金犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；四、被告人张某文犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；五、被告人陈某云犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；六、责令被告人林某娇退出犯罪所得人民币17000元、被告人陈某云退出犯罪所得人民币14000元、被告人郑某金退出犯罪所得人民币6000元，均予以没收，上缴国库。
上诉人林某娇上诉称，其系初犯，且有自首情节，原判量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
上诉人郑某金及其辩护人的诉辩意见：上诉人郑某金在本案中作用较轻，应认定为从犯；郑某金认罪态度好，且系初犯，原判量刑过重，综上，请求二审法院依法改判。
本院二审期间上诉人林某娇、上诉人郑某金及其辩护人、原审被告人陈某云、张某文、陈某云没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人林某娇、郑某金、原审被告人陈某云、张某文、陈某云犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。另查明，一审期间，原审被告人张某文、陈某云均已全额缴纳罚金。
本院认为，上诉人林某娇、郑某金、原审被告人陈某云以非法营利为目的，为他人聚众赌博提供场所，原审被告人张某文、陈某云明知上诉人林某娇、郑某金、原审被告人陈某云开设赌场而受雇为其三人提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人林某娇系自首，可依法从轻处罚；上诉人郑某金、原审被告人陈某云、张某文、陈某云认罪态度较好，均可依法从轻处罚。在开设赌场共同犯罪中，上诉人林某娇、郑某金、原审被告人陈某云起主要作用，系主犯；原审被告人张某文、陈某云起次要、辅助作用，系从犯，可依法从轻处罚。上诉人郑某金及其辩护人关于郑某金所起作用较轻，应认定为从犯的诉辩理由不成立，本院不予采纳。原审综合考虑上诉人林某娇、郑某金的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当，故上诉人林某娇、上诉人郑某金及其辩护人关于原判量刑过重的诉辩理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林朝晖
代理审判员 王 坤
代理审判员 颜 凌
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈 坚
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终332号
上诉人（原审原告）普洱银厦房地产开发有限责任公司。
住所地：云南省普洱市。
法定代表人丁文伟，系该公司总经理。
委托代理人戴红兵，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）普洱市思茅区荣泰物业管理服务有限公司。
住所地：云南省普洱市。
法定代表人胡晓荣，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）思茅区南屏镇凤凰路社区茶苑小区业主委员会。
负责人张永信，系该业主委员会主任。
委托代理人李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人普洱银厦房地产开发有限责任公司（以下简称银厦公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：
原告银厦公司以出让方式取得普洱市思茅区茶苑小区土地使用权，2001年取得该小区的《建设用地许可证》、《建设用地规划许可证》，2003年至2004年银厦公司开发该小区土地，将小区土地出让给小区业主，由小区业主自己建盖房屋（约定不能超出规划许可的范围），业主已取得受让小区土地的土地使用权证。银厦公司亦以购买方式取得该小区内的普国土用（2007）第xxx号、第xxx号《土地使用权证》中的两块土地使用权。涉案土地位于该小区入口三角地带，银厦公司未取得涉案土地的土地使用权证。
原审法院认为，银厦公司虽是小区开发商，但未取得争议土地使用权证，原告亦未能举有效证据证明，其对争议土地及争议土地上的树木、草地有所有权，故银厦公司起诉要求普洱市思茅区荣泰物业管理服务有限公司（以下简称荣泰公司）赔偿争议土地上的树木、草坪损失63559.80元并恢复土地原状，无事实和法律依据，不予支持。对荣泰公司及思茅区南屏镇凤凰路社区茶苑小区业主委员会（以下简称业主委员会）抗辩要求银厦公司将出售的公共用地退还小区或将售地款交还小区业主，与本案无关联性，不属本案处理范围，对该抗辩主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：驳回原告普洱银厦房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1389元，减半收取694.50元，由原告普洱银厦房地产开发有限责任公司承担。
宣判后，原审原告银厦公司不服判决，向本院提起上诉称：原判决认定上诉人未取得本案争议土地使用权，并据此驳回上诉人的诉讼请求不当。上诉人于2001年取得现普洱市思茅区茶苑小区地块（本案争议土地包含在其中）的土地使用权，涉案争议地块呈不规则三角形且面积较小，上诉人将其留下作为绿化地使用，并未转让他人，仍属上诉人所有。故原判认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人荣泰公司、业主委员会在答辩期内均未作书面答辩。
二审审理过程中，上诉人银厦公司及被上诉人荣泰公司、业主委员会均未向本院提交新的证据材料。一审采信证据来源合法，内容客观、真实，并经原审庭审举证、质证和认证，本院均予以确认。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在民事诉讼中，这既是当事人享有的诉讼权利，又是当事人应承担的诉讼义务。本案上诉人银厦公司于2001年取得涉案争议地块的建设用地规划许可证并对小区进行开发，在小区建设完工后，业主相继取得相应地块的土地使用权，上诉人银厦公司亦于2007年取得小区内普国土用（2007）第xxx号、第xxx号《土地使用权证》中两块土地的土地使用权。根据查明事实及上诉人银厦公司在原审庭审中的自认，争议的三角形地块并不包含在普国土用（2007）第xxx号、第xxx号《土地使用权证》中，上诉人银厦公司未提供充分证据证明其对争议地块拥有使用权，亦未提供证据证明其对争议地块上的附着物拥有所有权，应承担举证不能的后果。故银厦公司要求赔偿争议土地上的树木、草坪损失63559.80元并恢复土地原状的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1389元，由上诉人普洱银厦房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 叶枝松
审判员 邹春林
审判员 段 锦
二〇一六年七月十一日
书记员 李艳辉
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初587号
原告：彭小刚，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：赵贤信，白山市江源区法律援助中心律师。
被告：杨建春，住四川省仁寿县。
被告：唐英，住四川省仁寿县。
被告：白山欧亚中吉置业有限公司。住所：白山市江源区江源大街。
法定代表人：袁鹏辉，该公司总经理。
被告：江苏弘霖建设集团有限公司。住所：江苏省如皋市白蒲镇。
法定代表人：姚金林，该公司董事长。
原告彭小刚与被告杨建春、唐英、白山欧亚中吉置业有限公司、江苏弘霖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告彭小刚于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：彭小刚申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭小刚撤诉。
案件受理费50元,退还彭小刚。
审判员 马文魁
二〇一八年六月十九日
书记员 孟 冉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初784号
原告：董其裕，男，1952年7月1日出生，汉族，住芜湖市。
被告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地芜湖市。
负责人：郑福华，总经理。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
原告董其裕诉被告安徽伟星物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22立案受理，依法由审判员季玲玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人胡枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系芜湖市鸠江区伟星幸福里小区业主，被告系幸福里小区物业管理单位。被告对小区实行人车分流管理，不让投递员电动车从地面进入小区将报纸投送到信报箱内，致使原告在自家信报箱里取不到报纸。为维护原告合法权益，特诉请判令：1、被告改变不合理的管理办法和态度，提出解决问题的实际补救措施，让原告可以在居住的本栋房屋门前的信报箱内取到报纸。2、被告赔偿原告因无法在信报箱取到报纸而产生的劳务费用，每天7元。3、被告按月退还原告已经缴纳的物业费用。4、被告承担本案诉讼产生的所有费用；5、要求修订现有的《前期物业管理服务协议》。
被告辩称：1、被告公司不应当是本案的适格被告。原告无法取得报纸，应当起诉报纸的提供方。2、被告严格的按照合同提供服务，并没有任何的不当行为。3、双方签订的协议，应当是双方真实意思表示，如变更需要满足条件。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系芜湖市鸠江区伟星幸福里小区业主，被告系幸福里小区物业管理单位。2014年12月20日，双方签订《前期物业管理服务协议》，约定被告为安徽伟星置业有限公司委托的物业管理企业，对伟星幸福里小区进行前期物业管理服务，其物业管理服务内容包括房屋共用部位、共用设施进行日常管理和维修养护、环境卫生、公共秩序、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、公共绿化、消防管理等。合同签订后，被告对小区内交通实行人车分流管理，所有车辆必须从地下车库通行、停放。2016年度，原告征订了《大江晚报》。投递员每天骑行电动自行车投递报纸，其只能从幸福里小区地下车库进入而无法从地面道路直接进入单元楼内，投递员认为投递不便，拒绝投送至信报箱，致使原告在自家信报箱内取不到报纸。
以上事实，有原告提供的前期物业管理服务协议和原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的前期物业管理服务协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告在幸福里小区内实行人车分流管理，是其履行物业管理职责的表现，人车分流是一种全新的小区物业管理模式，被告此举是为了人行、车行道路畅通，为了给业主创造更安全、舒适、和谐的居住环境。在此管理模式下，报纸投递员骑车需从地下车库进入，将车停放好后，再乘单元电梯到一楼投递，之后返回。虽较费时但保障了小区安全，原告仅因投递员不愿从地下车库进入便认为被告的做法不合理，要求其改变管理方法的诉请，无法律依据，故本院不予支持。被告作为物业管理公司也应做好人车分流宣传，争得业主的理解和支持。
原告未举证证明被告不履行或不完全履行物业服务合同。被告的管理行为与原告收不到报纸的结果缺乏直接因果关系，故其要求被告赔偿误工损失、退还物业费等，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求修订现有前期物业管理服务协议，既无具体具体事实请求，也无变更的法律依据，本院不予支持。原告如对双方签订的前期物业管理服务协议有异议，可在自愿、平等、协商一致的情况下，与被告协商变更事宜。综上，原告的诉请无事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董其裕的诉讼请求。
减半收取的案件受理费25元，由原告董其裕负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 季玲玲
二〇一六年五月十日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民督179号
申请人：新疆海大物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭7栋一层。
法定代表人：季荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。
被申请人：原娟丽，女，1977年6月5日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
申请人新疆海大物业服务有限公司与被申请人原娟丽申请支付令一案，本院于2017年8月12日立案后，于2017年8月14日发出（2017）新0105民督179号支付令，限令被申请人原娟丽在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人原娟丽于2017年8月15日向本院提交书面异议，其提出的事实和理由及证据使本院对是否符合发出支付令的条件产生合理怀疑，故被申请人原娟丽提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）新0105民督179号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人新疆海大物业服务有限公司负担。
审判员 李欣玫
二〇一七年八月十五日
书记员 邵振录
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民督179号申请人：新疆海大物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭7栋一层。法定代表人：季荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。被申请人：原娟丽，女，1977年6月5日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请人新疆海大物业服务有限公司与被申请人原娟丽申请支付令一案，本院于2017年8月12日立案后，于2017年8月14日发出（2017）新0105民督179号支付令，限令被申请人原娟丽在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人原娟丽于2017年8月15日向本院提交书面异议，其提出的事实和理由及证据使本院对是否符合发出支付令的条件产生合理怀疑，故被申请人原娟丽提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）新0105民督179号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人新疆海大物业服务有限公司负担。审判员  李欣玫二〇一七年八月十五日书记员  邵振录
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1141号
原告：李勇强，男，1980年6月27日出生，汉族，住广州市从化区，
委托代理人：古志军，广东政衡律师事务所律师。
被告：蔡志常，男，汉族，1979年9月25日出生，住广州市从化区，
原告李勇强诉被告蔡志常民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理,后因被告蔡志常需公告送达，本案依法转为适用普通程序组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人古志军到庭参加了诉讼，被告蔡志常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系。2014年6月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，双方并于当天签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限从2014年6月3日至2014年9月3日止，借款利息每月按借款总额的1.8%计算。如被告逾期还款，须提前15天向原告提出申请，经原告同意方可重新签订借款合同，如逾期不清还且未经原告同意延期还款，被告除向原告加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的5%违约金给原告，直至清还全部借款给原告为止。因被告不按期归还全部借款，原告为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费等）由被告承担。合同签订后，原告通过转账方式向被告借款100000元，被告在借款期限届满后，只是陆续支付了部分利息给原告，借款本金分文未还。该款经原告多次追收未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告清还借款本金100000元及利息（从2016年6月4日起每月按2%计付利息至2017年3月3日止共18000元，余下利息从2017年3月4日起按每月2%计付利息至付清款项之日止）给原告；2.被告支付原告已付的5000元律师费给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：原、被告的身份信息、借款合同、转账凭证、民事委托代理合同及律师费发票。
被告蔡志常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩和有关证据，视为其放弃质证、辩证的权利。
经审理查明：2014年6月3日，原告与被告签订《借款合同》。该合同载明：甲方（出借人）李勇强，乙方（借款人）蔡志常；现乙方向甲方借款人民币100000元（大写）壹拾万元整，借款用于周转，借款期限2014年6月3日至2014年9月3日止，借款利息每月按照借款总额的1.8%计算利息；如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额（借款本金加利息）的5%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止；因乙方不按期向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费等）由乙方承担等。原告于上述《借款合同》中的甲方处签名，被告于乙方处签名。同日，原告向被告转账支付100000元。庭审中，原告自认被告已经按合同的约定支付了半年利息，之后的利息未支付，也未归还借款本金。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，原告于同日向被告转账100000元，双方的借贷关系成立。现约定的还款期限已过，被告未能提交证据证明其已还清借款本金，双方债权债务关系明确，故原告主张被告清还借款本金100000元，本院予以支持。
关于利息的问题。原被告双方约定借款期限2014年6月3日至2014年9月3日止，现上述还款日已过，被告应支付资金占用期间利息。双方约定按照银行同期利率四倍计付逾期利息，并按日计付欠款总额（借款本金加利息）的5%违约金，现原告起诉时自愿调整逾期月利率为2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。现原告庭审中自认被告已经支付了半年的利息，故原告主张被告从2016年6月4日起至付清款项之日止按照月利率2%计付逾期利息给原告，本院予以支持。
关于被告是否应支付原告的律师费的问题。原被告双方在《借款合同》中约定，因被告不按期还款，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。现原告主张由被告支付律师费5000元，符合双方合同约定，且有民事委托代理合同及发票为证，本院予以支持。
被告蔡志常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡志常自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2016年6月4日起计至本院确定的还款日止，按月利率2%计付）给原告李勇强；
二、被告蔡志常自本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元给原告李勇强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为2760元，由被告蔡志常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕存阳
人民陪审员 郑艺林
人民陪审员 陈雪梅
二〇一七年九月四日
书 记 员 胡 蔚
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初1563号
原告段某。
被告刘某。
原告段某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员张聘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告段某诉称，其与被告刘某曾为夫妻关系，并共同持有张店区字第××号房产证书。2015年8月24日双方协议离婚，并约定上述房产归原告所有，由被告配合办理产权变更手续。但至原告起诉之时，被告亦未予配合。故原告诉至法院，请求依法判令被告刘某配合原告办理前述房产的变更登记手续。
被告刘某未到应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告段某与被告刘某曾为夫妻关系。双方共同共有位于淄博市张店区潘庄村19号楼1单元3层西户、产权证号为淄博市房权证张店区字第××号的房产一套。2015年8月24日，原被告协议离婚，双方签署《离婚协议书》，对前述房产产权归属作如下约定：“住房位于淄博市张店区潘庄小区19号楼1单元302室归男方所有。购房时以男方为主贷人，向农业银行按揭贷款购买。离婚后双方相互配合办理产权变更登记及办理贷款、主贷人变更手续。因办理产权变更登记及办理贷款、主贷人变更手续所应支付的一切税费等均由男方承担。”离婚后，被告刘某未配合原告段某办理产权变更登记手续，故原告段某诉至法院要求其履行协议，形成本诉。
上述事实由原告提供的婚姻登记机关确认的《离婚协议书》1份、涉案房产产权证书1份及当事人陈述在卷佐证。被告刘某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃当庭质辩的权利。
本院认为，原告段某与被告刘某自愿协议离婚，双方因处置共同财产达成的离婚协议系双方真实意思表示，且已经婚姻登记机关确认，双方约定内容合法有效，原被告均应全面履行。双方协商一致涉案房产归原告段某所有，被告刘某应依据承诺协助原告办理产权变更手续，因此原告所诉具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩的权利，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十五日内协助原告段某将坐落于淄博市张店区潘庄村19号楼1单元3层西户、产权证号为淄博市房权证张店区字第××号的房产所有权变更登记至原告段某名下。
如果被告刘某未按本判决指定的期间履行给付本判决确定的行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费3500元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 聘
二〇一六年五月十日
书记员 张美芳