wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1638号
原告刘喜文，男，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告王春龙，男，汉族，农民，现住黑龙江省双城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司
负责人李林，经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司
负责人刘宝江，经理。
委托代理人常英烈，该公司职员。
原告刘喜文诉被告王春龙、被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程彦彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘喜文及其委托代理人陈竞芳、被告王春龙、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人常英烈均到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告刘喜文诉称，2014年12月1日21时30分，被告王春龙驾驶吉J99S**号海马牌小型轿车与原告驾驶的吉J57Z**号捷达牌小型轿车相撞，致两车受损。原告受伤后当日被送到扶余市人民医院住院治疗11天。此起事故经扶余市交警大队做出认定书，认定被告王春龙承担此次事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆分别在被告二保险公司处投保了交强险和商业险。双方协商未果，现原告要求大地财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费5753.93元、护理费1194.49元、误工费2047.76元、伙食补助费1100元、车辆修理费2000元、合计12096.18元；要求被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司在商业险限额内赔偿原告车辆修理费15133.18元。诉讼费、评估费由被告承担。
原告提供如下证据支持其主张：
1、交通事故责任认定书一份，证明被告王春龙负事故全部责任，原告无责任。
2、出院诊断书、住院病例、用药清单、医疗票据，证明原告受伤当日住院产生医疗费用。
3、车损评估报告一份、修理费票据一份，证明产生车辆损失12037.00元及修理费5000元，合计17037.00元。
被告王春龙辩称，我的车辆投保了全险，同意依法赔偿。
被告王春龙提交保险单两份证明肇事车投保了全险。
被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，肇事车辆在我处投保了交强险，同意在交强险限额内赔付原告的车辆损失，但原告的人身伤害部分在交警队的责任认定中没有体现，无法认定，不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司未到庭，书面答辩称，我公司只承保了商业险，原告的人身伤害损失及车辆修理费2000元应由承保交强险的保险公司承担。原告的车辆修理费及配件损失数额过高，原告自行找修理厂将车辆拖走，不让我公司人员到场监督拆解，只同意支付10000元。
经本院审理查明，2014年12月1日21时30分，被告王春龙驾驶吉J99S**号海马牌小型轿车与原告刘喜文驾驶的吉J57Z**号捷达牌小型轿车相撞，致两车受损，原告受伤。原告受伤后当日被送到扶余市人民医院住院治疗11天，花疗费5753.93元，好转出院。此起事故经扶余市交警大队做出认定书，认定被告王春龙承担此次事故的全部责任，原告无责任。另查明，该肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司处投保了商业险（商业险的最高赔偿限额为20万元）。原告的车辆配件各项损失经评估认定为12037.00元，修理车辆花费5000元。
上述事实，有双方当事人陈述及举证质证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，肇事车辆在保险公司处投保了全险，肇事后应由保险公司首先在交强险的赔偿限额内予以赔付，不足部分应由商业险部分予以赔付。本案被告王春龙在此次事故中负全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司应该在商业险的赔偿限额内赔付原告的合理损失。但原告主张的评估费没有提供票据支持，本院不予保护。原告的其他各项主张符合法律规定，本院予以保护。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘喜文5753.93元（含伙食补助费）。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘喜文3242.25元（包括护理费1194.49元、误工费2047.76元）。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告刘喜文2000元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告刘喜文16137.00元（伙食补助费1100元＋车辆配件各项损失12037.00元＋修理费5000元-2000元）。
上述款项均于本判决生效后十日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 程彦彬
二〇一五年十月二十六日
书记员 关 雪
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1638号
原告刘红胜，又名刘洪胜，男，汉族，本科文化，教师，住扶沟县。
委托代理人韩红伟，扶沟县法律工作者。代理权限为特别授权。
被告姜纯洁，男，汉族，初中文化，住太康县。
被告杨会会，女，汉族，初中文化，住太康县。
原告刘红胜诉被告姜纯洁、杨会会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐军营独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘红胜及委托代理人韩红伟到庭参加诉讼，被告姜纯洁、杨会会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红胜诉称，我与被告姜纯洁系朋友关系。二被告因做生意急资金，来到扶沟县大李庄街上我居住的地方，向我借款50000元，并出具了一张内容为“今收到刘洪胜钱50000元即伍万圆整。姜纯洁2013年12月12日”的借条。我多次向被告追要，二被告均以无钱为由回绝。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国婚姻法》之规定，请求依法判令被告姜纯洁、杨会会偿还借款50000元及利息。
被告姜纯洁未到庭未提出答辩意见。
被告杨会会未到庭未提出答辩意见。
经审理查明，2013年12月12日，被告姜纯洁因生意所需，到原告刘红胜所工作的扶沟县大李庄初级中学向刘红胜借款50000元，并向原告刘红胜出具借款凭条一份，该条内容为：借款今收到刘红胜钱50000元即伍万元整。姜纯洁2013.12.12，经原告刘红胜催要，被告姜纯洁未偿还该笔借款。
以上事实有当事人陈述、借款条、证人证言、证明等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告姜纯洁向原告刘红胜借款，并出具借款条，双方债权、债务关系明确。姜纯洁在向刘红胜借款时，双方未明确约定借款期限，故刘红胜可随时要求姜纯洁偿还借款，原告刘红胜要求姜纯洁偿还借款的诉讼请求依法应予支持。原告刘红胜未向本院提供证据证明被告杨会会与刘红胜系夫妻关系，且姜纯洁的该笔借款确用于家庭共同投资或支出，故本案中原告刘红胜要求被告杨会会与姜纯洁共同偿还该笔借款的诉请无事实依据，本院不予支持。原告刘红胜诉请中称借款时双方口头约定有借款利息，原告庭审中虽提供有证人证言，但属可变证据，未提供其他证据予以印证，故原告刘红胜诉请被告姜纯洁偿还该笔借款利息的要求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜纯洁于判决生效之日起十日内向原告刘红胜偿还借款50000元。
二、驳回原告刘红胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告姜纯洁负担。（先由原告垫付，待执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐军营
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赫志强
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1638号
本院于二零一五年十月二十六日对原告刘喜文诉被告王春龙、被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司交通事故责任纠纷一案做出的（2015）扶民初字第1638号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、原判决书中第一项应更正为：被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘喜文6853.93元（含伙食补助费1100元）。
二、原判决书中第四项应更正为：被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告刘喜文15037.00元（车辆配件各项损失12037.00元＋修理费5000元-2000元）。
审判员 程彦彬
二〇一五年十一月九日
书记员 关 雪
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0226民初25号
原告荣某，男，汉族。
委托代理人吴公福，广西桂良律师事务所律师。
被告杨某，女，侗族。
委托代理人杨顺克。
委托代理人吴义花。
原告荣某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红玉独任审判，书记员徐丽娟担任法庭记录，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告荣某及其委托代理人吴公福�被告杨某及其委任代理人杨顺克、吴义花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某诉称，2008年原告与被告在网上认识，认识不久就结婚登记。由于原、被告缺乏了解，草率结婚，感情基础不牢固。婚后通过双方的共同生活，发现双方性格、兴趣、爱好各异，无共同语言，婚后未建立起夫妻感情。而且被告在原告家里不做家务，也不工作，不和邻里交往性格孤僻，更不懂得孝敬家人父母，多年来均是如此，搞得原告与家人关系不和，特别是被告无法生育孩子，基于上述情形，原、被告于2014年4月28日离婚。原、被告离婚后数月，被告一再要求与原告复婚，说可以彻底改变自己，原告看在与被告夫妻一场的份上，与被告于2014年10月14日复婚。但复婚后，被告没有改变自己，和以前一样，原告与被告并设有进一步的培养感情，反而双方的关系更为恶化，因�方感情已经破裂，现已经分居。原告认为，既然原告与被告之间的夫妻感情已经破裂，维护双方的夫妻关系已毫无意义。为此，现依据《婚姻法》的相关规定，特向贵院提出与被告离婚，诉请法院依法解除原、被告的婚姻，望法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：1、结婚证，拟证明原告与被告于2014年10月14日复婚的事实；2、婚姻登记审查处理表，拟证明原告与被告因感情不合，于2014年4月28日离婚的事实；3、户口本复印件，证明被告户籍在古宜镇观鱼路的事实。
被告杨某辩称，首先，原、被告2006年认识，后开始同居，并于××××年进行结婚登记，婚后，双方感情尚好，并无争吵之类。其次，双方结婚未能生育，为弄清这一原因，双方在2015年1至7月到柳州解放军158医院进行检查，如果双方感情不和，为什么还会做检�呢？再次，原告诉称双方目前因为关系恶化已分居，其实根本不是这样，原告起诉状中列明的双方住址都是一样，怎么会分居呢？总而言之，目前原告和我夫妻感情没有破裂迹象，为了生育，双方都还在努力，仍在查找原因，恳求法院提醒原告要珍惜双方来之不易的多年夫妻感情，不能把婚姻当儿戏。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均未有异议，本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案有关联，被告亦未提出异议，本院予以确认。
根据原、被告双方提供的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告双方通过网络认识，后开始同居，××××年领取结婚证，后于2014年4月28日离婚。离婚后，双方又于2014年10月14日复婚。双方无子女。2016年1月11日，原告向法院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告在结婚时均符合结婚的实质要件，其婚姻关系有效，应受法律保护。本案中，原、被告双方于××××年结婚，虽于2014年4月离婚，但两人离婚后半年又复婚，说明双方感情尚好，原告主张夫妻感情已破裂证据不足，故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院希望原、被告能慎重正视双方的婚姻现实、家庭现实和社会现实，多一些理解和关爱，妥善处理夫妻关系，安心居家过日子。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告荣某与被告杨某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 杨红玉
二〇一六年二月二十四日
书记员 徐丽娟
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2013-1-24
核
稿
人
稿件已核，请院长审批。
毛振良
2013-1-24
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
二〇一三年一月二十三日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法溪民初字第7号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法溪民初字第7号
原告：潘凯，男，汉族，1966年1月17日出生，住四川省古蔺县。
被告：黄秀权，男，汉族，1962年6月21日出生，住广东省博罗县。
本院在审理原告潘凯诉被告黄秀权民间借贷纠纷一案中，原告潘凯于2013年1月23日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由，申请撤诉。符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘凯撤回起诉。
本案受理费2150元，由原告潘凯负担。
代理审判员纪汉雄
二0一三年一月二十三日
书记员吴淑娴
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7195号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告钱亚森，男，1953年03月04日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告钱亚森金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7195号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告钱亚森，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告钱亚森金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02784号
原告陈道，男，1924年4月5日出生。
委托代理人张国贞。
被告陈明海，男，1955年2月8日出生。
委托代理人郭建军。
被告陈遂针，女，1957年8月21日出生。
被告陈伟强，男，28岁。
被告陈伟利，男，26岁。
本院认为：原告的诉讼请求是要求被告排除妨害，而本院在审理过程中发现本案源于原、被告宅基地界线不清，实质是宅基地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定起诉必须“属于人民法院受理民事诉讼的范围”。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不能行使审判权应依法予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈道的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈继军
�〇一四年十一月十七日
书记员 杨 莉
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬行监字第015号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：袁吉明，男，1956年1月17日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市江都区宜陵镇人民政府。
法定代表人徐骏，该镇镇长。
委托代理人高贵庆，该镇政法委副书记。
委托代理人杭佑峰，该镇司法所副所长。
袁吉明因与扬州市江都区宜陵镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服扬州市江都区人民法院（2012）扬江行初字第0033号行政判决及本院（2013）扬行终字第0003号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
袁吉明申请再审认为本院二审判决存在引用法律不当的问题，要求：1、撤销（2013）扬行终字第0003号行政判决；2、责令被申请人公开机场高速路向申请人生产组征地、用地、绿化补偿相关原始信息；3、公开1998年两轮承包及人口信息。
本院经复查认为，袁吉明申请再审的理由不能成立。其理由：
1、虽然被申请人宜陵镇人民政府未依法履行公开扬州泰州机场机场路建设征地及补偿费用发放、使用情况的法定职责，但要求其履行该职责已无实际意义。虽然张贴于团结村村务公开栏内的落款时间为2012年6月16日的《通告》上盖的是团结村委会公章，但被申请人已经对该《通告》内容予以确认，即该《通告》内容即是其应申请再审人要求公开的信息内容，因此要求被申请人再向其公开上述信息已无实际意义和必要。至于申请再审人认为该《通告》中的内容涉嫌造假及伪造公文的主张，不在本案处理范围之内。
2、公开团结村新野组1998年土地二轮承包经营户名单和人口信息不属于被上申请人宜陵镇人民政府的法定职责。根据法律规定，公开土地承包经营方案等内容应属于村民委员会的职责范围。人口及户籍管理属于公安机关的职责，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条之规定，公开人口信息亦不属于乡镇人民政府职责范围。
3、本院二审判决依据相关法律，判决驳回袁吉明上诉请求并无不当。袁吉明申请再审时亦未能具体说明或举证证明该判决援引法律错在何处。
综上，再审申请不符合再审立案的条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回袁吉明的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珠林
审 判 员 何 薇
代理审判员 张高峰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 戴 琦
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1188号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张冬月，农村居民。
被执行人郑晶，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月2日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第179号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第179号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人张冬月、郑晶于2006年8月10日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2010年1月10日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人张冬月、郑晶征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第179号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十月十三日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民保字第7-1号
申请人陶玉梅，女。
委托代理人杨智永，北京兴展律师事务所律师。
委托代理人刘洋，北京兴展律师事务所律师。
被申请人李勇庆，男。
申请人陶玉梅与被申请人李勇庆因房屋买卖合同发生纠纷，申请人陶玉梅于2014年3月13日向本院提出申请，要求对被申请人李勇庆购买的北京市大兴城镇建设综合开发集团公司名下的，位于北京市xxxxxxxx院x号楼x单元xxx室（合同编号：限xxxxxxx，清单编号：xxxx）房屋一套予以保全。申请人陶玉梅已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人陶玉梅的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将北京市大兴城镇建设综合开发集团公司名下的，位于北京市xxxxx路xx号院x号楼x单元xxx室（被申请人李勇庆购买的合同编号：限xxxxxxx，清单编号：xxxx）房屋一套予以查封。
申请人陶玉梅应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一四年三月十七日
书记员 路小娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞知初字第119号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华�。
被告：宁波市鄞州舒博汇娱乐会所。
法定代表人：李慧茹。
委托代理人（特别授权代理）：罗伟海。
委托代理人（特别授权代理）：何安。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）为与被告宁波市鄞州舒博汇娱乐会所（以下简称舒博会）著作权权属、侵权纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周伟平适用简易程序审理。本案于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人周华超、被告舒博会的委托代理人罗伟海、何安到庭参加诉讼。审理期间，原、被告申请自行庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告音集协起诉称：《流行歌曲经典•中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》收录了北京海蝶音乐有限公司等5个协会会员享有著作权的音乐电视作品（详见证据清单）。根据原告与该5个协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。但被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《babybaby》等15首歌曲进行了证据保全（详见歌曲清单）。综上，被告的上述行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。为此，请求判令：1、被告立即停止播放，从曲库中删除侵权作品《babybaby》、《k-o》、《杀手》、《波间带》、《爱情yogurt》、《表达爱》、《我还想她》、《iam》、《大男人·小女孩》、《爱与希望》、《她说》、《爱笑的眼睛》、《不死之身》、《记得》、《nowthatshe’gone》共计15首歌曲，赔偿原告经济损失15000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元。
被告舒博会答辩称：原告诉称属实，同意赔偿，但原告主张的经济损失每首歌曲为1000元，明显过高，应予调整，每首歌曲赔偿不应超过300元，为制止侵权所产生的费用不予赔偿。
原告为证明自己诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.正版光盘封面及光盘《流行歌曲经典.中国音像著作权集体管理协会会员精选集（第三辑）》1份，拟证明北京海蝶音乐有限公司对光盘内收录的《babybaby》、《k-o》、《杀手》、《波间带》、《爱情yogurt》、《表达爱》、《我还想她》、《iam》、《大男人·小女孩》、《爱与希望》、《她说》、《爱笑的眼睛》、《不死之身》、《记得》、《nowthatshe’gone》共计15首音乐电视作品享有著作权的事实。
2.（2013）京东方内民证字第3260号公证书附《音像著作权授权合同》1份，拟证明北京海蝶音乐有限公司与原告于2010年11月11日签订合同，将相关著作权权利授权给原告，期限三年且自动续展三年，原告据此对涉案作品拥有相关权利的事实。
3.（2014）京东方内民证字第6502号公证书1份，该公证处对原告委托代理人罗婷与公证人员以普通消费者身份在2014年6月6日到被告经营的ktv歌厅201房点播音乐电视进行了公证，拟证明被告在其经营场所播放原告享有著作权的《babybaby》等13首音乐电视作品，侵害了原告著作权的事实。
被告舒博汇未提交证据。
原告提交的上述证据经庭审质证，被告均无异议，本院对上述证据予以认定。
综合原、被告诉辩意见、举证、质证和本院认证意见，本院确认本案事实与原告诉称事实相一致。
另查明，舒博会成立于2004年2月5日，经营场所在宁�市鄞州区中河街道麦德龙路，许可经营项目包括ktv服务、小吃店、演艺活动策划服务。
本院认为：根据我国著作权法的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交的《流行歌曲经典》10碟装的dvd光盘出版物，封底印有“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有”的内容，该出版物内页中已经表明光盘9涉案13首音乐电视作品的著作权人为北京海蝶音乐有限公司，可以确认该公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经北京海蝶音乐有限公司授权取得了独家行使其依法拥有的音像节目的放映权、复制权的专有权利，应受法律保护。被告未经权利人许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案15首作品的点唱服务，已构成侵害作品放映权，应当承担停止�权行为、赔偿经济损失的法律责任。对于原告主张的要求被告立即停止侵权、从曲库中删除《小说》等15首音乐电视作品的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额问题，根据著作权法第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告提出赔偿经济损失15000元，但没有充分证明证明其因被告的侵权行为所受损失或被告获利情况，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量，侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模、�告为本案诉讼所支出的合理费用等因素，确定具体的赔偿数额为4500元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州舒博汇娱乐会所立即停止侵权，从曲库中删除《babybaby》、《k-o》、《杀手》、《波间带》、《爱情yogurt》、《表达爱》、《我还想她》、《iam》、《大男人·小女孩》、《爱与希望》、《她说》、《爱笑的眼睛》、《不死之身》、《记得》、《nowthatshe’gone》共计15首音乐电视作品；
二、被告宁波市鄞州舒博汇娱乐会所自本判决生效之日起三日内赔偿�告中国音像著作权集体管理协会经济损失4500元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担50元，被告宁波市鄞州舒博汇娱乐会所负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周伟平
二〇一四年九月二十八日
代书记员 王夕雷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16257号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：娄国亮。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告娄国亮信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告娄国亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,801.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,801.16元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初3057号
原告：甘士刚，男，1967年9月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：唐梓超，男，1976年7月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王建林，女，1976年1月2日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
原告甘士刚与被告唐梓超、王建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判员谢式纪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘士刚到庭参加诉讼，被告唐梓超、王建林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘士刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告47800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告王建林向王宁、刘晓燕借款未支付利息，因被告无钱让原告代为垫付利息款共计47800元。垫付后，原告向被告催要此款未果。
被告唐梓超、王建林未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告甘士刚与被告唐梓超、王建林系业务朋友关系，两被告系夫妻关系。被告王建林向王宁、刘晓燕借款未支付利息，由原告代为支付王宁利息款11800元、刘晓燕利息款36000元，共计47800元，被告王建林出具原告为其垫付利息款的欠条各一份。该两笔利息款经原告催要，被告至今未予偿还。
上述事实，有当事人身份证明、收条、欠条、转账凭证以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告向他人借款未支付利息，原告代其支付利息款共计47800元，事实清楚，证据充分，有收条、欠条及转账凭证在卷佐证，故原告要求被告偿还利息款人民币47800元的诉讼请求，本院予以支持；法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻双方实行约定财产制且债权人知道该约定的情形外，均应按夫妻共同债务处理，本案债务系王建林与唐梓超婚姻关系存续期间所负债务，故被告唐梓超应承担共同偿还责任。被告唐梓超、王建林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建林、唐梓超于本判决生效之日起五日内偿还原告甘士刚利息款人民币47800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，减半收取498元，由被告王建林、唐梓超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 谢式纪
二〇一七年六月二十七日
书记员 许 静
附本判决依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初13593号
原告：崔广武，男，1969年1月17日出生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人：张林昌，河南新天河律师事务所律师。
被告：吕红波，女，1967年1月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：崔钤，男，1989年1月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
二被告委托代理人：黄秀全，河南鸿润律师事务所律师。
二被告委托代理人:王锋，河南鸿润律师事务所律师。
原告崔广武诉被告吕红波、崔钤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔广武及其委托代理人张林昌，被告吕红波、崔钤委托代理人黄秀全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔广武向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还崔广文借其的现金50万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年5月1日，被告吕红波之夫、崔钤之父崔广文因做生意资金紧张向我借款，我给他筹集了40万元。5月8日，崔广文到我家，我将40万元现金交给他，崔广文给我写了借据。2011年10月25日，崔广文以同样的理由向我借款10万元。2016年阴历6月6日，崔广文因病去世，2016年冬天，我向二被告催要借款，吕红波说崔广文已经偿还了我。拒绝偿还责任，上述债务系被告吕红波与崔广文在夫妻关系存续期间所借，该债务属夫妻共同债务，吕红波应当承担偿还责任，另外，崔广文去世后留有遗产，现这些财产均由二被告占有，二被告应对上述债务承当偿还责任。
被告吕红波、崔钤辩称：1、原告崔广武所述事实不属实；2、原告系打工人员，无经济实力向被告出借款；3、二被告未听崔广文说过借崔广武钱，50万元当时对很多家庭是一笔巨款，二被告家庭里也没有进过50万元现金，长达六、七年，原告未向二被告催要过该款项。
经审理查明：被告吕红波与崔广文原系夫妻关系，2016年7月8日，崔广文去世。被告崔钤系吕红波与崔广文儿子。原告崔广武与崔广文系亲兄弟。
原告向本院提交借据两份，并称，2010年5月1日前，崔广文是原告的哥哥，打电话说是让其给他筹借点资金，崔广文说是做生意用的，后来原告自己的钱及借朋友的钱凑了40万元给他，2010年5月8日中午在原告家里给的现金，当时有证人徐某、孙某在场。当天，崔广文给其打的借条，说是有了就还原告，用的时间不长。原告搞运输，后来做小包工，现金是家里原来放的及借朋友的。2011年10月25日，崔广文又来借钱，原告说上次的还没还，他说他在林州市有门面房，卖了还原告，不会亏待原告。这次的10万元也是从家里拿的现金，晚上在原告家给的，原告老婆在场。证人徐某、孙某出庭证明其借给原告部分钱用以原告出借给崔广文。二被告对借条真实性均有异议，被告吕红波认为两份借据不是其丈夫签的字，原告无经济能力出借给崔广文50万元。
以上事实有原告提交借据两份，死亡证明书一份，村委会证明一份，被告提交的死亡证明一份及开庭笔录在案佐证。
原告申请证人孙某出庭作证，证明：2010年，是崔广武找证人孙某借钱说他哥借钱，证人孙某当时觉得不安全，但是还是借给崔广武10万元，送到崔广武的家中，在崔广武家中见过他哥，把钱交给崔广武，让崔广武打的欠条，当时屋里除了他哥还有一个人，不认识，和崔广文见过好几次，但不熟悉，也没打过招呼。崔广武借证人孙某的10万元已经还给证人孙某了，证人孙某当时拿的现金给他们的。证人孙某并称：其是建筑队的，挂靠在别的公司，没有证明，其工地有工人，经常在家里存放现金，从银行取出来放在家里的。不是当天从银行取出来的。取出来很多笔钱，其中有部分给的崔广武。
上述证言经被告质证认为，证人证言是虚假的，证人说是搞工程的一他没有公司，二他提供不出来挂靠其他公司的证明。其次，证人说是元旦之前崔广武将款项还给他，但证人提交书面证言说是一年之后还的，口头陈述与书面证言相互矛盾。再次，证人陈述见过崔广文多次从来不打招呼有违常理，证人借给崔广武10万元没要利息，不合常理，生意人之间出借资金会要利息，证人出借款项及原告还款均是现金，没有银行流水，不符常理，证人证言虚假，要求追究证人作伪证法律责任。
经审查本院认为，上述证言被告不予认可，本院不予采信。
原告申请证人徐某出庭作证，证明：2010年5月8日借给崔广武8万元，当时是说崔广武他哥用钱，让证人徐某找10万元，证人徐某给他找了8万元，5月8号给原告送过去，当时他家坐了两个人，证人徐某不认识那两个人，后来他给证人徐某介绍一个是他朋友，一个是他哥，证人徐某就把带的8万元给了崔广武，崔广武说是崔广武哥用的，证人徐某说不管是谁用的，证人徐某不认识他，得给证人徐某打欠条，崔广武给证人徐某打了欠条。
上述证言经被告质证认为，证人证言虚假，1、证人说是做工程的，无承包合同，也无公司。2、证人所述在崔广武在他家当着别人的面借给他哥现金不合常理。3、证人出借款项及原告还款均是现金，没有银行流水，没有利息不符常理。4、书面证言说是原告在2年内还款，与当庭证人所述不一致。证人证言虚假，要求追究证人作伪证法律责任。
经审查本院认为，上述证言被告不予认可，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称，崔广文系其哥哥，向其借款50万元，并提交借据两张予以证明。被告吕红波、崔钤辩称，原告崔广武所述事实不属实，未听崔广文说过借崔广武钱，50万元当时对很多家庭是一笔巨款，二被告家庭里也没有进过50万元现金，长达六、七年，原告未向二被告催要过该款项。本院认为，现崔广文已死亡，依据原告提交的证据本院无法确定，原告向崔广文支付了50万元，故诉请二被告偿还借款50万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告崔广武的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告崔广武负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年九月二十三日
书记员 张亚萍
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1147号
原告李晨光，男，1966年11月4日出生，汉族，太原市迎泽区城管局职工，住太原市。身份证号：。
被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会，住所地太原市尖草坪区上兰村。
法定代表人史美珍，主任。
委托代理人张智明，男，太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会办公室主任，住太原市。
原告李晨光与被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晨光，被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会的委托代理人张智明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李晨光诉称，原、被告于2013年8月11日签订合同。约定由原告为被告提供面粉2400袋，每袋125元，总价30万元。原告按照合同约定的时间、地点、数量履行了合同，被告应于2014年2月1日前付清全部货款，2013年8月被告分两次支付了原告9万元，剩余21万元至今没有支付。原告为此曾多次去被告处，要求支付21万元欠款，被告以没有款为由不予支付。至2015年8月31日延期付款达19个月之久。原告认为：原、被告双方签订的合同具有法律的约束力，被告收取了原告供给的面粉之后，应该按照合同约定的时间、金额全面履行合同，被告以没有钱不予支付违背了合同约定，违背了诚实、守信的原则，给原告带来了巨大的经济压力和生活困难。被告不但应支付全部货款，同时还应支付由此给原告造成的全部损失。为维护原告的合法权益，维护法律的尊严，维护正常的经济秩序，请求法院判决：1、被告立即支付原告面粉款21万元；2、被告赔偿原告21万元延期付款损失3万元，至2015年8月31日。之后按照银行同期贷款利息计算，直至还清欠款止。
被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会（以下简称上兰村委会）辩称，合同书不是与本届村委会签订的，没有上兰村委会打的欠条或者是收到面粉的收条，上届村委会也没有将该债务移交给我们，而且面粉价格过高，已过两年诉讼时效。该货款村委会不予支持。
经审理查明，2013年8月11日，原告李晨光与被告上兰村委会签订《合同书》一份，约定被告向原告购买面粉2400袋;双方协定单价为壹佰贰拾伍元（包括运费、装卸费）；货款总价30万元整；在2014年2月1日前被告付清原告全部货款。庭审中，原告提供了《石家庄市梨园面业有限公司发货单》二份，用以证明2013年8月14日、2013年8月15日石家庄市梨园面粉有限公司分别向原告供应了价值136800元及91200元的面粉，这些面粉送至被告处。
确认上述事实有合同书、石家庄梨园面业有限公司发货单及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，买卖合同纠纷中，对合同是否履行发生争议的，应由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告提供的合同书，能够证明原、被告之间就面粉买卖达成一致性意见并签订合同的事实，但合同签订后，被告是否收到合同约定数量的面粉，应由原告提供被告收货单或货款欠据等加以证明。石家庄市梨园面业有限公司发货单即使在其真实性不存在异议的情况下，仅能证明面粉的来源，但并不能证明该面粉由被告接收用以履行原、被告已签订的面粉买卖合同的事实。原告所举证据不足以证明其主张，应承担举证不能的后果。原告请求被告还款的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李晨光的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告李晨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 贾建平
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘彩云
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1147号
原告李晨光，太原市迎泽区城管局职工。
被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会，住所地太原市尖草坪区上兰村。
法定代表人史美珍，主任。
委托代理人张智明，太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会办公室主任。
原告李晨光与被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晨光，被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会的委托代理人张智明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李晨光诉称，原、被告于2013年8月11日签订合同。约定由原告为被告提供面粉2400袋，每袋125元，总价30万元。原告按照合同约定的时间、地点、数量履行了合同，被告应于2014年2月1日前付清全部货款，2013年8月被告分两次支付了原告9万元，剩余21万元至今没有支付。原告为此曾多次去被告处，要求支付21万元欠款，被告以没有款为由不予支付。至2015年8月31日延期付款达19个月之久。原告认为：原、被告双方签订的合同具有法律的约束力，被告收取了原告供给的面粉之后，应该按照合同约定的时间、金额全面履行合同，被告以没有钱不予支付违背了合同约定，违背了诚实、守信的原则，给原告带来了巨大的经济压力和生活困难。被告不但应支付全部货款，同时还应支付由此给原告造成的全部损失。为维护原告的合法权益，维护法律的尊严，维护正常的经济秩序，请求法院判决：1、被告立即支付原告面粉款21万元；2、被告赔偿原告21万元延期付款损失3万元，至2015年8月31日。之后按照银行同期贷款利息计算，直至还清欠款止。
被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会（以下简称上兰村委会）辩称，合同书不是与本届村委会签订的，没有上兰村委会打的欠条或者是收到面粉的收条，上届村委会也没有将该债务移交给我们，而且面粉价格过高，已过两年诉讼时效。该货款村委会不予支持。
经审理查明，2013年8月11日，原告李晨光与被告上兰村委会签订《合同书》一份，约定被告向原告购买面粉2400袋;双方协定单价为壹佰贰拾伍元（包括运费、装卸费）；货款总价30万元整；在2014年2月1日前被告付清原告全部货款。庭审中，原告提供了《石家庄市梨园面业有限公司发货单》二份，用以证明2013年8月14日、2013年8月15日石家庄市梨园面粉有限公司分别向原告供应了价值136800元及91200元的面粉，这些面粉送至被告处。
确认上述事实有合同书、石家庄梨园面业有限公司发货单及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，买卖合同纠纷中，对合同是否履行发生争议的，应由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告提供的合同书，能够证明原、被告之间就面粉买卖达成一致性意见并签订合同的事实，但合同签订后，被告是否收到合同约定数量的面粉，应由原告提供被告收货单或货款欠据等加以证明。石家庄市梨园面业有限公司发货单即使在其真实性不存在异议的情况下，仅能证明面粉的来源，但并不能证明该面粉由被告接收用以履行原、被告已签订的面粉买卖合同的事实。原告所举证据不足以证明其主张，应承担举证不能的后果。原告请求被告还款的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李晨光的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告李晨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 贾建平
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘彩云
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第2080号
原告：左振国，男。
委托代理人左云仕（系原告父亲），男。
被告：何英龙，男。
原告左振国与被告何英龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹世刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左振国委托代理人左云仕到庭参加了诉讼。被告何英龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日，被告向原告借款15000元。被告向原告出具借条一张，借款到期日为2014年7月28日。到期后原告多次向被告催促给付借款，被告仅给付10000元，余下5000元被告至今未给付，故诉至法院。要求被告给付借款及承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一张作为证据。
被告何英龙未到庭，亦未作答辩意见。
经审理查明：2014年5月28日，被告向原告借款15000元。被告向原告出具借条一张，借款到期日为2014年7月28日。到期后被告给付原告借款10000元，余下5000元被告至今未给付。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债是依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。被告理应将借款给付原告，其未及时给付，构成违约，依法应承担违约责任。综上，原告基于被告未按约定履行义务，其合理债权受到侵害的事实而向本院诉请司法救济，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何英龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告左振国借款5000元。
案件受理费175元,减半收取87.5元，由被告何英龙负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邹世刚
二〇一六年五月十六日
书记员 李 畅
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初868号
原告：罗治容。
被告：黄石经纬纺织机械有限公司，住所地黄石市下陆大道72号。
法定代表人：杨华明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘太平，系湖北鸣伸律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：殷玥，系湖北鸣伸律师事务所律师，系特别授权。
原告罗治容与被告黄石经纬纺织机械有限公司（以下简称经纬纺织）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告罗治容、被告经纬纺织的委托诉讼代理人殷玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗治容向本院提出诉讼请求：1、判决被告经纬纺织立即给付所欠工资9866.67元。2、由被告经纬纺织承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告罗治容自2014年7月起在被告经纬纺织工作，2016年8月31日双方解除劳动合同，现经纬纺织拖欠罗治容工资9866.67元至今未付。
被告经纬纺织口头答辩称，1、原告罗治容所诉欠付工资9866.67元属实，约定是在2年内付清，尚未到期。2、本案应当先进行劳动仲裁。
原告罗治容围绕诉讼请求依法提交了罗治容的身份证、工资欠条、会议纪要、劳动合同解除通知书等证据。被告经纬纺织围绕其答辩意见依法提交了经纬纺织的营业执照。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，罗治容原系经纬纺织的员工，黄石市泽惠机械设备有限公司（以下简称泽惠机械）租赁经纬纺织结构分厂期间，罗治容在泽惠机械工作，泽惠机械拖欠罗治容四个月工资计人民币9866.67元。2016年9月25日，经纬纺织、泽惠机械与罗治容经协商形成会议纪要，约定：1、泽惠机械拖欠罗治容等人工资，由康伟造表、员工个人签字进行确认。2、员工签字确认后交经纬纺织财务部登账，作为泽惠机械应付经纬纺织的应付款项。3、欠付工资的支付时间，待经纬纺织资金情况好转，逐步支付，或土地收储工作完成后一次性支付，最长时间不超过两年。同年9月27日，泽惠机械针对拖欠工资的情况进行造表，罗治容等员工在该工资欠条上签名确认。同年9月28日，经纬纺织在工资欠条背面签署“此表属泽惠机械康伟提供，并经员工个人签字确认”的意见后，加盖经纬纺织公章进行确认。因经纬纺织至今未向罗治容等人支付工资，为此双方发生纠纷。
本院认为，1、原告罗治容以工资欠条为证据起诉，其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，本案属于普通民事纠纷，即本案无需仲裁前置，且案由应为追索劳动报酬纠纷。2、泽惠机械拖欠罗治容工资9866.67元，经泽惠机械、罗治容与经纬纺织协商后一致同意，泽惠机械将“给付罗治容工资9866.67元”的义务转移给经纬纺织承担，该债务转移有效。3、按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故会议纪要中关于欠付工资支付时间的约定，因违反我国相关法律的禁止性规定，属无效约定。4、债务转移后，经纬纺织应当及时足额向罗治容给付拖欠的工资，故对原告罗治容提出“经纬纺织立即给付所欠工资9866.67元”的诉讼请求，本院依法予以支持。5、我省2016年度在岗职工年平均工资为47320元，按照“小额诉讼程序案件标的额为各省上年度就业人员年平均工资30%以下”的规定，小额诉讼程序案件标的金额应当确定为14196元，本案符合小额诉讼的程序规定，实行一审终审。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄石经纬纺织机械有限公司于本判决生效之日起5日内向原告罗治容给付工资9866.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄石经纬纺织机械有限公司负担（于本判决生效之日起3日内交纳本院）。
本判决为终审判决。
审判员 银东明
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 威
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初5317号
原告：秦胜利，男，1969年7月1日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：樊战涛，男，1969年6月20日出生，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告秦胜利与被告樊战涛合同纠纷一案，因原告秦胜利未及时按规定缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告秦胜利自动撤诉处理。
审判员 王华超
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵振凯
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初5317号原告：秦胜利，男，1969年7月1日出生，汉族，住河南省新密市。被告：樊战涛，男，1969年6月20日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告秦胜利与被告樊战涛合同纠纷一案，因原告秦胜利未及时按规定缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告秦胜利自动撤诉处理。审判员  王华超二〇一七年九月二十一日书记员  赵振凯
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初751号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人赵建华，于安徽省临泉县，农民。2011年11月9日因本案被临海市公安局取保候审，2016年4月14日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人朱支地，浙江普安律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕764号起诉书指控被告人赵建华犯破坏电力设备罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人赵建华及其辩护人朱支地到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年6月份，被告人赵建华伙同李怀听、彭知礼、张俊强、张矿军、崔继森（均已判）及卞其林（另案）乘坐缪金林、耿华（均已判）的车三次从黄岩至台金高速公路临海市永丰段临海往仙居方向25K处，将埋在高速公路边的电缆线挖出剪断，窃得用于高速公路气象仪的电缆线三根，型号为5*16平方、3*6平方、3*4平方，各500米，后经估价价值人民币34742元。
2008年6月底一夜、7月份一夜，被告人赵建华与李怀听、彭知礼、张俊强、卞其林、张矿军、崔继森乘坐缪金林、耿华的车两次至甬台温高速临海市北羊角山隧道口，将天桥边上的电缆线剪断，窃得用于高速公路限速标志和情报板的电缆线两根，型号4*35平方的200米、3*10平方的50米，后经估价价值人民币16051元。
2011年11月9日，被告人赵建华到安徽省临泉县公安局刑侦大队投案，其被取保候审，后因传讯不到案，于2016年4月11日在家中被安徽省临泉县黄岭派出所民警抓获。被告人赵建华归案后如实供述了基本犯罪事实。
上述事实，被告人赵建华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位出具的证明，同案张矿军、李怀听、彭知礼、张俊强、崔继森、耿华、缪金林、卞其林的供述及刑事判决书，被告人赵建华在侦查阶段的供述，到案经过说明，辨认笔录，价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建华与人结伙，盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵建华如实供述了罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵建华在高速公路上多次盗窃正在使用的电缆线，社会危害性大，酌情予以从重处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实及在共同犯罪中的作用、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵建华犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2020年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 谢杏芳
二〇一六年八月八日
代理书记员 陈 昕
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1151号
申请执行人：施长华，男，1980年1月11日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人：林文松，男，1976年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人：施小梅，女，1977年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人：陈华明，女，1981年1月8日出生，汉族，住福州市台江区
被执行人：福州华辰房地产有限公司，住所地福州市台江区台江路47号华联商厦10-12层，组织机构代码：73185501-0。
法定代表人：魏传银，总经理。
本院在执行施长华、林文松、施小梅、陈华明与福州华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人福州华辰房地产有限公司在本院（2015）台执字第107号另案中，有提供执行担保财产，尚未处置。且本院依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人可执行的担保财产在本院另外执行案中尚未处置，本案应待另案执行担保财产后才可执行，且被执行人亦无其他可供执行财产，本案短期内无法执结，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑闽威
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1991号
申请执行人鄄城经纬纺织有限公司
法定代表人王江永，该公司董事长。
被执行人徐州东方纺织有限公司
法定代表人赵龙金，该公司经理。
鄄城经纬纺织有限公司与徐州东方纺织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年6月4日作出（2013）贾商初字第1029号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐州东方纺织有限公司于2014年9月30日前给付原告鄄城经纬纺织有限公司货款24万元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费5760元，减半收取2880元，由被告徐州东方纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询被执行人的工商登记情况，未发现可供执行财产线索；（五）向国土部门查询土地登记情况，无登记信息。本案申请执行标的242880元，案件受理费3543元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）贾商初字第1029号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 李守君
审判员 许平喜
二〇一五年六月二日
审判员 柏 通
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1160号
申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，组织机构代码：07976258-4。
负责人：赖添华。
委托代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被执行人：欧义镇，男，1984年10月3日出生，住福建省罗源县。
被执行人：陈秀华，女，1983年3月3日出生，住福建省罗源县。
本院在执行广发银行股份有限公司福州分行与欧义镇、陈秀华金融借款合同纠纷一案中，依职权向银行、福州市房屋登�中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请延期执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑闽威
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2665号
罪犯王逢波，男，1980年5月14日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2013年1月15日作出（2013）霞刑初字第13号刑事判决，以被告人王逢波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年6月3日作出(2015)榕刑执字第4358号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省福清监狱于2017年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王逢波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得5个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王逢波本次已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯王逢波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王逢波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王逢波减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王逢波减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月16日起至2017年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月二十三日
书记员 林 燕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初3211号
原告白城市宝昌新世纪珠宝专柜。
负责人李雪凤，该专柜业主。
被告白城市御桦物业公司。
法定代表人刘湃，该公司经理。
被告新世纪业主委员会。
负责人郑元丽，该业主委员会主任。
本院在审理原告白城市宝昌新世纪珠宝专柜与白城市御桦物业公司、新世纪业主委员会排除妨害纠纷一案中，原告白城市宝昌新世纪珠宝专柜于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白城市宝昌新世纪珠宝专柜撤诉申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告白城市宝昌新世纪珠宝专柜撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告白城市宝昌新世纪珠宝专柜
承担。
审判员 于晓东
二〇一六年十二月十二日
书记员 薛 琪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初324号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人阳某香。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）345号起诉书指控被告人阳某香犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员石钧文出庭支持公诉，被告人阳某香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院指控，2016年9月29日2时许，被告人阳某香前往桂林市七星区某某40号9栋一楼一杂物间，使用接线打火的方式，盗窃被害人何某停放在该处的一辆红色金豪嚼一TDR208Z电动车（牌号：桂Ｃ×××××，经鉴定价值人民币1649元）。其行驶至桂林市七星区漓江路某某酒店门口附近路段时被巡逻民警抓获。案发后，赃物已追缴并发还被害人。公诉机关认为，被告人阳某香以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1649元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人阳某香对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年9月29日2时许，被告人阳某香在桂林市七星区某某40号9栋一楼一杂物间，使用十字螺丝刀、小剪刀等工具，盗窃被害人何某停放在该处的一辆红色金豪嚼一TDR208Z电动车（牌号：桂Ｃ×××××，经鉴定价值人民币1649元）。其行驶至桂林市七星区漓江路某某酒店门口附近路段时被巡逻民警抓获。案发后，赃物已追缴并发还被害人。认定上述事实的证据有：
被告人阳某香的户籍证明，抓获经过，被盗电动车购买凭证，被害人何某的报案及陈述，被告人阳某香的供述，桂林市价格认证中心市价涉认字（2016）9—89号价格认定结论书，鉴定意见通知书，阳某香辨认作案现场的笔录及指认作案现场、作案工具、赃物照片，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单。上述证据，经开庭质证，来源合法，能客观、真实的反映案件事实，应予采信。
本院认为，被告人阳某香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1649元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阳某香犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阳某香犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2017年2月28日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
二、扣押在案的作案工具螺丝刀、小剪刀依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾小平
二〇一六年十二月七日
书记员 王小毓
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初12090号
原告常晓冬，男，汉族，
被告白尔林，男，50岁。
本院在审理原告常晓冬诉被告白尔林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告常晓冬于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常晓冬撤回起诉。
案件受理费
代理审判员 牛慧萍
二〇一七年五月十六日
书 记 员 徐子涵
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0724刑初5号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人刘爱玉，女，1975年2月19日出生于福建省松溪县，汉族，高中文化，无业，住松溪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年8月5日被松溪县公安局刑事拘留，当日被取保候审。2017年1月11日经本院决定继续予以取保候审。
松溪县人民检察院以松检公刑诉[2017]3号起诉书指控被告人刘爱玉犯开设赌场罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员吴金德出庭支持公诉，被告人刘爱玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
松溪县人民检察院指控，2016年6月份，被告人刘爱玉租用了松溪县花桥乡花桥村“这个冬天不再寒冷”窗帘店隔壁里面的店铺，同月14日将五台赌博机（其中一台可供六人同时赌博，另四台为单人机）摆放到其租来的店铺内，供他人进行赌博。
案发后，被告人刘爱玉于2016年8月5日主动到松溪县公安机关交代了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘爱玉开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘爱玉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年5-6月间，被告人刘爱玉通过张某联系，并以张某的名义向雷某租赁了松溪县花桥乡原花桥粮站综合门市的一间店面（位于花桥街“这个冬天不再寒冷”窗帘店隔壁）。同年6月中旬，刘爱玉将购置的五台赌博机（其中“狼霸”、“喜洋洋”等单人赌博机四台、大型捕鱼多人赌博游戏机一台）放置店内供他人进行赌博并吩咐罗某帮助管理。当月17日下午，松溪县公安局民警在侦办他案过程中，发现店内有五台赌博机且全部处于开机状态，当即予以查扣，并从店内及罗某身上查获了赌博备用金共772元。经调查，该游戏机店系刘爱玉开办。
案发后，因刘爱玉逃匿，公安机关遂对其上网追逃。同年8月5日，刘爱玉主动向松溪县公安机关投案。
上述事实，被告人刘爱玉在庭审过程中无异议，庭前也作了较为一致、稳定的供述，且有证人罗某、张某、雷某的证言，现场检查笔录、照片和示意图，证据保全决定书、清单，赌博游戏机认定书，上网追逃人员登记表，违法犯罪人员信息核查单，有关到案经过和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本案审理期间，本院委托松溪县司法局对被告人刘爱玉的一贯表现、家庭状况、矫正条件等情况进行调查评估。2017年2月20日，松溪县司法局向本院提交了有关审前调查评估意见，认为被告人刘爱玉案发后确有悔罪表现，其户籍地居委会、司法所均愿意履行教育、改造、帮扶之责，同意将刘爱玉列为社区矫正对象纳入社区矫正管理。该项事实，有审前调查评估意见书予以证实。
本院认为，被告人刘爱玉违反国家规定，非法开设赌场进行营利活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人案发后，自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合本案的事实、情节和被告人的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故本院决定对被告人刘爱玉予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人刘爱玉犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的赌博备用金772元，予以没收。由扣押机关松溪县公安局上缴国库。
三、扣押在案的五台赌博机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨芳旭
人民陪审员 王汝鉴
人民陪审员 林建英
二〇一七年三月三日
书 记 员 朱成雪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省松溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0724刑初5号公诉机关松溪县人民检察院。被告人刘爱玉，女，1975年2月19日出生于福建省松溪县，汉族，高中文化，无业，住松溪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年8月5日被松溪县公安局刑事拘留，当日被取保候审。2017年1月11日经本院决定继续予以取保候审。松溪县人民检察院以松检公刑诉[2017]3号起诉书指控被告人刘爱玉犯开设赌场罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员吴金德出庭支持公诉，被告人刘爱玉到庭参加诉讼。现已审理终结。松溪县人民检察院指控，2016年6月份，被告人刘爱玉租用了松溪县花桥乡花桥村“这个冬天不再寒冷”窗帘店隔壁里面的店铺，同月14日将五台赌博机（其中一台可供六人同时赌博，另四台为单人机）摆放到其租来的店铺内，供他人进行赌博。案发后，被告人刘爱玉于2016年8月5日主动到松溪县公安机关交代了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘爱玉开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人刘爱玉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明：2016年5-6月间，被告人刘爱玉通过张某联系，并以张某的名义向雷某租赁了松溪县花桥乡原花桥粮站综合门市的一间店面（位于花桥街“这个冬天不再寒冷”窗帘店隔壁）。同年6月中旬，刘爱玉将购置的五台赌博机（其中“狼霸”、“喜洋洋”等单人赌博机四台、大型捕鱼多人赌博游戏机一台）放置店内供他人进行赌博并吩咐罗某帮助管理。当月17日下午，松溪县公安局民警在侦办他案过程中，发现店内有五台赌博机且全部处于开机状态，当即予以查扣，并从店内及罗某身上查获了赌博备用金共772元。经调查，该游戏机店系刘爱玉开办。案发后，因刘爱玉逃匿，公安机关遂对其上网追逃。同年8月5日，刘爱玉主动向松溪县公安机关投案。上述事实，被告人刘爱玉在庭审过程中无异议，庭前也作了较为一致、稳定的供述，且有证人罗某、张某、雷某的证言，现场检查笔录、照片和示意图，证据保全决定书、清单，赌博游戏机认定书，上网追逃人员登记表，违法犯罪人员信息核查单，有关到案经过和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本案审理期间，本院委托松溪县司法局对被告人刘爱玉的一贯表现、家庭状况、矫正条件等情况进行调查评估。2017年2月20日，松溪县司法局向本院提交了有关审前调查评估意见，认为被告人刘爱玉案发后确有悔罪表现，其户籍地居委会、司法所均愿意履行教育、改造、帮扶之责，同意将刘爱玉列为社区矫正对象纳入社区矫正管理。该项事实，有审前调查评估意见书予以证实。本院认为，被告人刘爱玉违反国家规定，非法开设赌场进行营利活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人案发后，自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合本案的事实、情节和被告人的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故本院决定对被告人刘爱玉予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人刘爱玉犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、查获的赌博备用金772元，予以没收。由扣押机关松溪县公安局上缴国库。三、扣押在案的五台赌博机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨芳旭人民陪审员  王汝鉴人民陪审员  林建英二〇一七年三月三日书 记 员  朱成雪本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1589号
原告：秦明友，女，生于1984年11月17日，汉族，住南漳县。
被告：湖北银行股份有限公司南漳支行。住所地：南漳县城关镇水镜大道***号。统一社会信用代码：91420624082312517C。
代表人：马国壮，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘心愿，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。
被告：朱立新，男，生于1967年8月16日，汉族，住南漳县。
被告：刘艳菊，女，生于1988年8月8日，汉族，住南漳县。
原告秦明友诉被告湖北银行股份有限公司南漳支行（以下简称湖北银行南漳支行）、朱立新、刘艳菊餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告秦明友、被告湖北银行股份有限公司南漳支行的委托诉讼代理人刘心愿、被告朱立新到庭参加诉讼，被告刘艳菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦明友向本院提出诉讼请求：1、责令三被告立即偿付餐费11367元，并从起诉之日起按年息约24%计算支付利息至付清之日止；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年至2015年6月，被告方在原告开的书院山庄就餐，由被告方原行长朱立新和被告方原职工刘艳菊在就餐结算单上分别签字，共计餐费16367元，期间被告湖北银行南漳支行已支付5000元，下欠11367元未支付。现请求法院责令三被告偿付餐费11367元。
被告湖北银行南漳支行辩称：1、被告朱立新、刘艳菊以其个人名义向原告拖欠餐费的行为是个人行为，不是职务行为，被告朱立新、刘艳菊向原告签单，拖欠餐费未经答辩人书面授权或委托，原告也没有证据证明被告朱立新、刘艳菊向其签单的行为是职务行为，所以被告朱立新、刘艳菊应当承担相应的法律责任，答辩人不应当承担任何责任；2、原告同时起诉三被告错误，要求三被告向其支付餐费没有事实和法律依据，如前所述，被告朱立新、刘艳菊的行为是个人行为，那么原告要求三被告共同向其支付餐费就没有事实和法律依据；3、原告主张从起诉之日起按年息24%支付欠款利息无事实和法律依据；4、拖欠的费用只有5000元左右。综上所述，答辩人不是本案适格被告，原告向答辩人主张权利，无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉或驳回原告的诉讼请求。
被告朱立新辩称：1、在原告处所签的餐费单据均涉及湖北银行南漳支行，我作为当时湖北银行南漳支行的行长，为了发展银行业务有权开支餐费，不需要银行授权，这是为了银行发展业务所产生的费用，不是个人行为，既然湖北银行南漳支行认为该费用与银行无关，当时为什么会向原告支付5000元的餐费？2、在湖北银行襄阳分行审查财务的时候没有与当事人进行核实，导致存在账目漏报的现象。综上所述，我在湖北银行南漳支行任职期间，经手或安排他人所产生的费用，均是职务行为不是个人行为，该费用应由湖北银行南漳支行承担，不应由个人承担。
被告刘艳菊辩称：在原告处所签的餐费单据是为了单位的接待、业务所需，由原行长朱立新安排我去办理相关手续，系职务行为，此费用应由湖北银行南漳支行承担。
经本院审理查明，2013年到2015年间，被告朱立新任湖北银行南漳支行行长期间在原告所开办的书院山庄就餐，餐费总额为16396元。其中被告朱立新签字的菜单九张，金额为6126元，被告刘艳菊2015年3月15日出具的欠条一张即“书院山庄餐费是10270元，已付5000元，剩余5251元。湖北银行，经手人：刘艳菊”。2015年1月，湖北银行南漳支行向原告支付餐费5000元，实际下欠餐费11396元未付。
另查明，被告朱立新于2013年11月8日担任被告湖北银行南漳支行行长职务，2016年5月17日被免职。马国壮于2016年12月27日被任命为湖北银行南漳支行行长。被告刘艳菊于2012年12月5日至2017年3月6日期间担任被告湖北银行南漳支行客户经理及综合部经理职务。
上述事实，有原告提交的菜单、欠条及双方当事人的一致陈述等证据予以证实。
本院认为，被告朱立新作为湖北银行南漳支行的行长，其以湖北银行南漳支行的名义在原告秦明友所开办的书院山庄就餐，从而使原告有理由相信朱立新是代表湖北银行南漳支行与其形成的餐饮服务合同关系，因该职务行为而产生的债权债务行为，其权利义务结果应由湖北银行南漳支行对外承担。因此，朱立新、刘艳菊以湖北银行南漳支行在原告处签单所欠餐费11396元应由被告湖北银行南漳支行向原告支付。被告朱立新在被告湖北银行南漳支行任行长期间，为了日常营销活动的需要，安排被告刘艳菊在原告处出具欠条，其作为湖北银行南漳支行的职工，应认定为职务行为，被告湖北银行南漳支行应当对被告朱立新、刘艳菊的行为承担民事责任。且被告湖北银行南漳支行未提交相关证据证实本案欠款系朱立新、刘艳菊的个人行为，故对被告湖北银行南漳支行的抗辩事由本院不予支持。经核实，被告朱立新、刘艳菊在原告处签单所欠餐费11396元，但原告仅主张11367元，本院应予支持。原告要求被告湖北银行南漳支行支付该餐费，理由正当，事实清楚，本院予以支持。被告朱立新、刘艳菊提出的抗辩事由即其行为系职务行为有相应证据支持，为此，本院对原告要求被告朱立新、刘艳菊承担偿付责任的请求不予支持。原告要求被告支付欠款利息，但双方未约定给付期间，亦未约定违约责任，故原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下（缺席）：
一、湖北银行股份有限公司南漳支行于本判决生效后十日内支付秦明友餐费11367元；
二、驳回秦明友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由湖北银行股份有限公司南漳支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨清乐
二〇一七年十月十九日
书记员 尹舟洋
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第947-1号
申请执行人李胜利。
被执行人李军，。
本院作出的（2014）衡桃民一初字第360号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，李胜利向本院申请执行，本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）衡桃民一初字第360号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十二月十一日
书记员 杜 淼
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初418号
原告：刘召海，男，1954年6月18日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：史洪森、王体伟，鱼台王鲁法律服务所法律工作者。
被告：刘增光，男，1972年2月18日出生，汉族，住鱼台县。
原告刘召海与被告刘增光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王体伟到庭参加了诉讼，被告刘增光经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘召海向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除租赁房屋内的障碍物，并支付拖欠的租金26000元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼中，原告的委托诉讼代理人放弃要求对拖欠租金承担利息的诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2013年12月10日，原、被告签订了房屋租赁合同，租期三年，每年租金13000元。被告支付了第一年租金后，剩余租金未交付。现租赁合同到期，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘增光未到庭，放弃答辩、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原告刘召海（合同甲方）与被告刘增光（合同乙方）签订房屋租赁合同：一、经甲乙双方协商，甲方将承建一处房屋，自愿租给乙方使用，乙方使用期间不得破坏甲方房屋。二、房租为每年13000元（一万三千元）。三、房租第一年在房屋交付时交清第一年房租，以后按第一年交时的时间交清每年房租。四、水、电费由乙方按实际用量负责。证人刘某1出庭作证，证明原告是证人的哥哥，该租赁房屋是其和原告共同出资建造的，第一年的租金13000元也是证人向被告收取的，当时租赁时，双方口头约定房屋租期三年，由原、被告、证人及刘某2四人在场，现在出租的房屋内还有被告的一些设备等物品。证人刘某2证明，其和原告是亲兄弟关系，和被告是朋友关系，原被告租赁房屋时，是证人刘某2介绍的，签订合同时，双方口头约定租赁期限是三年，当时有原、被告及证人刘某2三人在场。
本院认为，两个证人与原告关系特殊，且二证人的证言有矛盾，对原告主张原、被告租赁房屋的期限是三年的口头约定，本院不予认可，在原告没有解除房屋租赁合同的情况下只要求将被告在租赁房屋的设备等物品予以清除的诉请，本院不予支持。原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，本院予以认定。按合同约定，被告应及时缴纳第二和第三年的房屋租金，被告没有按约缴纳，违反了合同约定，原告要求被告缴纳第二和第三年的房屋租金26000元，合法有据，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘增光于本判决生效后五日内向原告刘召海支付房屋租金26000元。
驳回原告刘召海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告刘增光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李天军
二〇一七年三月二十二日
书记员 张玉婷
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初982号
原告：于春江，男，汉族，1981年3月18日出生，无固定职业。
委托诉讼代理人唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者
被告：李贞勇，男，汉族，1988年11月10日出生，农民。
原告于春江与被告李贞勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春江及其委托代理人唐冰、被告李贞勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款32，000.00元。2、由被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2015年4月份，经原、被告协商，原告以100,000.00元人民币的价格将其在俄罗斯境内经营的汽车修理厂出兑给被告，并由被告按照经营期限逐月（10,000.00卢布/月）向俄方缴纳代理费用。而后，被告给付原告80,000.00元后即接手经营，并承诺两个月后给付原告余款20,000.00元。时至今日，虽经原告多次催要余款20,000.00元，被告均已各种理由推诿，拒绝给付。为此诉至法院，请求依法判令被告给付所欠的出兑款人民币20,000.00元并偿还由原告垫付的自2015年9月至2015年12月份期间的俄方代理费40,000.00卢布，折合人民币12,000.00元，合计人民币32,000.00元，以维权益。
被告李贞勇辩称，原告起诉事实不属实，原告的修配厂兑给我时称每个月能赚人民币10,000.00元，当时是以80,000.00元人民币的价格兑给我，我自从接手之后每个月至少赔10,000.00元钱，干了三个月赔了30,000.00元钱，一直赔钱。关于原告所称垫付俄方代理费亦不属实，厂子兑给我后在我经营期间原告不可能再帮我垫付代理费用。综上，原告的诉讼请求不合理，我不欠原告32,000.00元。
本院经审理认定事实如下：2015年4月份，经原、被告协商，原告以100,000.00元人民币的价格将其在俄罗斯境内经营的汽车修理厂出兑给被告经营，因当时被告经济紧张，双方约定被告先给付原告出兑款人民币80,000.00元即接手该修理厂，剩余出兑款20,000.00元在被告经营后再给付。被告给付原告80,000.00元出兑款后即接手该修理厂，经营至2015年12月份。而后，经原告催要剩余出兑款20,000.00元，被告至今未给付。上述事实有原告出示的原、被告之间的现场对话录音资料为证，在该录音资料中，被告有关于承认尚欠原告20,000.00元出兑费，但须两年后偿还的语音表述，关于原告为被告垫付俄方代理费12,000.00元的说法并未得到被告的认可。
本院认为，原告将其在俄罗斯经营的汽车修理厂出兑给被告经营，被告尚欠原告出兑费20,000.00元的事实，有原告提供的原、被告之间的对话录音资料为证，可以确认无疑，本院对原告该项诉讼请求予以支持；原告关于为被告垫付向俄方缴纳代理费用12,000.00元，因未得到被告的认可且未有相关证据予以证实，该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告李智勇给付原告于春江拖欠的汽车修理厂出兑费人民币20,000.00元，于本判决发生法律效率后五日内付清；
二、驳回原告于春江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元（已减半收取），由原告负担150.00元，被告负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 姜永斌
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 扬
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初2116号
原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县新屯子镇。
代表人：于辉，该社主任。
委托代理人：王树章，男，该社职员。
被告：刘希强，男，住抚松县。
被告：王继艳，女，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社(以下简称新屯子信用社)与被告刘希强、王继艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告刘希强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新屯子信用社诉称：2009年1月13日，张宝先以农户联保方式向原告贷款，金额为3万元整，利率10.35‰，还款期限为2011年1月13日，张先宝未偿还贷款本息，张先宝已故，张永兰与张先宝在贷款合同签订期间系夫妻关系，要求张永兰偿还贷款本金3万元及利息(贷款之日起至贷款还清之日止的利息及逾期罚息)，诉讼费用由被告承担。
被告张永兰未提供答辩状。
经本院审理查明：2009年1月13日，新屯子信用社与张宝先签订“农户联保借款合同”，合同约定，贷款人：新屯子信用社，借款人：张宝先等，借款金额：张宝先：叁万元整，借款期限：自2009年1月13日起至2011年1月13日止，利率10.35‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。张宝先已故，张宝先与张永兰在贷款合同签订期间系夫妻关系。
上述事实，由原告新屯子信用社提供的“农户联保借款合同书”、“贷款凭证”、“贷款还款记录卡”，被告张永兰的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，张宝先应当履行偿还借款本金及利息的合同义务。贷款合同签订期间，被告张宝先、张永兰系夫妻关系，现张宝先已故，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，张宝先所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告张宝先、张永兰本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告张永兰尚欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款本金3万元及利息(利率以合同约定为准。自2009年1月13日起至2011年1月13日止，按照10.35‰计算，自2011年1月14日起至还清之日止，加收50%利息)，由被告张永兰于判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元(缓交)，由被告张永兰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一六年十月二十八日
书记员 董静
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初2116号原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县新屯子镇。代表人：于辉，该社主任。委托代理人：王树章，男，该社职员。被告：刘希强，男，住抚松县。被告：王继艳，女，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社(以下简称新屯子信用社)与被告刘希强、王继艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告刘希强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新屯子信用社诉称：2009年1月13日，张宝先以农户联保方式向原告贷款，金额为3万元整，利率10.35‰，还款期限为2011年1月13日，张先宝未偿还贷款本息，张先宝已故，张永兰与张先宝在贷款合同签订期间系夫妻关系，要求张永兰偿还贷款本金3万元及利息(贷款之日起至贷款还清之日止的利息及逾期罚息)，诉讼费用由被告承担。被告张永兰未提供答辩状。经本院审理查明：2009年1月13日，新屯子信用社与张宝先签订“农户联保借款合同”，合同约定，贷款人：新屯子信用社，借款人：张宝先等，借款金额：张宝先：叁万元整，借款期限：自2009年1月13日起至2011年1月13日止，利率10.35‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。张宝先已故，张宝先与张永兰在贷款合同签订期间系夫妻关系。上述事实，由原告新屯子信用社提供的“农户联保借款合同书”、“贷款凭证”、“贷款还款记录卡”，被告张永兰的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，张宝先应当履行偿还借款本金及利息的合同义务。贷款合同签订期间，被告张宝先、张永兰系夫妻关系，现张宝先已故，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，张宝先所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告张宝先、张永兰本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：被告张永兰尚欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款本金3万元及利息(利率以合同约定为准。自2009年1月13日起至2011年1月13日止，按照10.35‰计算，自2011年1月14日起至还清之日止，加收50%利息)，由被告张永兰于判决生效后十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元(缓交)，由被告张永兰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  蔺巍二〇一六年十月二十八日书记员  董静
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初245号
原告：马富祥，男，回族，1985年1月10日出生，无固定职业，住青海省。
委托诉讼代理人：王小刚、胡海波，青海鑫辰律师事务所律师。
被告：田军农，男，汉族，无固定职业，住青海省西宁市。
被告：西宁市运输有限公司东方汽车出租行（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城东区大众街186号。
法定代表人：徐林义，系该行总经理。
原告马富祥与被告田军农、被告西宁市运输有限公司东方汽车出租行民间借贷纠纷一案,原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王小刚、被告田军龙到庭参加诉讼，被告西宁市运输有限公司东方汽车出租行经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马富祥向本院提出诉讼请求：1.×××号车辆归原告马富祥所有；2.被告田军农、被告西宁市运输有限公司东方汽车出租行协助原告马富祥办理×××号车辆的过户事宜；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月15日，被告田军农因急需资金向原告马富祥借款450000元，同时被告田军农承诺于2017年11月30日前归还，到期支付利息15000元。借款期限届满后，被告田军农并未按时偿还借款本金与利息。为此，原告多次找到被告田军农要求偿还借款本息，双方于2017年12月2日达成以车抵债协议书，约定被告田军农将其所有的×××号车辆抵给原告以偿还借款本息。此外，协议中约定由被告田军农协调被告西宁市运输有限公司东方汽车出租行协助办理车辆过户手续。协议达成后，二被告并未履行协议约定的内容。原告多次找到二被告协商解决，但二被告均未予理会。为维护原告的合法权益，恳请法院判如所请。
被告田军龙认可原告所述，同意将涉案车辆过户给原告。
原告提交了以下证据：
证据一：青交运管宁字630102001570号中华人民共和国道路运输证、中华人民共和国机动车驾驶证复印件各一份；证明涉案车辆登记的所有人为西宁市运输有限公司东方汽车出租行。
证据二：以车抵债协议书一份，证明被告向原告借款450000元，并承诺逾期不还款以涉案车辆抵偿欠款并约定由被告西宁市运输有限公司东方汽车出租行协助办理车辆过户手续。
被告田军龙对上述证据的真实性及证明方向均予以认可。本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2017年10月15日，被告田军农因急需资金向原告马富祥借款450000元，同时被告田军农承诺于2017年11月30日前归还，到期支付利息15000元。借款期限届满后，被告田军农并未按时偿还借款本金与利息，为此，原告多次要求被告偿还借款本息，双方于2017年12月2日达成以车抵债协议书，约定被告田军农将其所有的×××号车辆抵给原告以偿还借款本息。此外，协议中约定由被告田军农协调被告西宁市运输有限公司东方汽车出租行协助办理车辆过户手续。另查，原告的车辆挂靠在被告西宁市运输有限公司东方汽车出租行。
本院认为，原告马富祥与被告田军农签订的《以车抵债协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均愿意履行该协议，原告的车辆因经营所需挂靠在被告西宁市运输有限公司东方汽车出租行，被告田军农为涉案车辆的实际所有人，对车辆有处分权，现其将车辆抵偿给原告，被告西宁市运输有限公司东方汽车出租行应当协助办理涉案车辆的过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、登记在西宁市运输有限公司东方汽车出租行（田军农）名下的×××号、车辆类型为捷达-FV7160FCG蓝色客运出租车归原告马富祥所有；
二、被告田军农、被告西宁市运输有限公司东方汽车出租行协助原告马富祥办理×××号车辆的过户事宜；
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告马富祥、被告田军龙各负担2012.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员王媛
二〇一八年二月七日
书记员马海梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初245号原告：马富祥，男，回族，1985年1月10日出生，无固定职业，住青海省。委托诉讼代理人：王小刚、胡海波，青海鑫辰律师事务所律师。被告：田军农，男，汉族，无固定职业，住青海省西宁市。被告：西宁市运输有限公司东方汽车出租行（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城东区大众街186号。法定代表人：徐林义，系该行总经理。原告马富祥与被告田军农、被告西宁市运输有限公司东方汽车出租行民间借贷纠纷一案,原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王小刚、被告田军龙到庭参加诉讼，被告西宁市运输有限公司东方汽车出租行经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马富祥向本院提出诉讼请求：1.×××号车辆归原告马富祥所有；2.被告田军农、被告西宁市运输有限公司东方汽车出租行协助原告马富祥办理×××号车辆的过户事宜；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月15日，被告田军农因急需资金向原告马富祥借款450000元，同时被告田军农承诺于2017年11月30日前归还，到期支付利息15000元。借款期限届满后，被告田军农并未按时偿还借款本金与利息。为此，原告多次找到被告田军农要求偿还借款本息，双方于2017年12月2日达成以车抵债协议书，约定被告田军农将其所有的×××号车辆抵给原告以偿还借款本息。此外，协议中约定由被告田军农协调被告西宁市运输有限公司东方汽车出租行协助办理车辆过户手续。协议达成后，二被告并未履行协议约定的内容。原告多次找到二被告协商解决，但二被告均未予理会。为维护原告的合法权益，恳请法院判如所请。被告田军龙认可原告所述，同意将涉案车辆过户给原告。原告提交了以下证据：证据一：青交运管宁字630102001570号中华人民共和国道路运输证、中华人民共和国机动车驾驶证复印件各一份；证明涉案车辆登记的所有人为西宁市运输有限公司东方汽车出租行。证据二：以车抵债协议书一份，证明被告向原告借款450000元，并承诺逾期不还款以涉案车辆抵偿欠款并约定由被告西宁市运输有限公司东方汽车出租行协助办理车辆过户手续。被告田军龙对上述证据的真实性及证明方向均予以认可。本院对上述证据的证明效力予以确认。经审理查明，2017年10月15日，被告田军农因急需资金向原告马富祥借款450000元，同时被告田军农承诺于2017年11月30日前归还，到期支付利息15000元。借款期限届满后，被告田军农并未按时偿还借款本金与利息，为此，原告多次要求被告偿还借款本息，双方于2017年12月2日达成以车抵债协议书，约定被告田军农将其所有的×××号车辆抵给原告以偿还借款本息。此外，协议中约定由被告田军农协调被告西宁市运输有限公司东方汽车出租行协助办理车辆过户手续。另查，原告的车辆挂靠在被告西宁市运输有限公司东方汽车出租行。本院认为，原告马富祥与被告田军农签订的《以车抵债协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均愿意履行该协议，原告的车辆因经营所需挂靠在被告西宁市运输有限公司东方汽车出租行，被告田军农为涉案车辆的实际所有人，对车辆有处分权，现其将车辆抵偿给原告，被告西宁市运输有限公司东方汽车出租行应当协助办理涉案车辆的过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记在西宁市运输有限公司东方汽车出租行（田军农）名下的×××号、车辆类型为捷达-FV7160FCG蓝色客运出租车归原告马富祥所有；二、被告田军农、被告西宁市运输有限公司东方汽车出租行协助原告马富祥办理×××号车辆的过户事宜；案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告马富祥、被告田军龙各负担2012.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员王媛二〇一八年二月七日书记员马海梅
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执288号
申请执行人醴陵市国土资源局，住所地：醴陵市。
法定代表人温国战，局长。
被执行人醴陵星光烟花鞭炮制造有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人谭金文。
申请执行人醴陵市国土资源局于2017年4月10日向本院申请强制执行对被执行人作出的醴国土资监字（2016）第17号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1.拆除非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；2.追缴罚款52301元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2016）第17号行政处罚决定书准予强制执行。
二、拆除被执行人醴陵星光烟花鞭炮制造有限公司在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状由申请执行人醴陵市国土资源局组织实施。
三、限被执行人醴陵星光烟花鞭炮制造有限公司于2017年4月24日之前向本院缴纳执行款52301元。
案件执行费1185元，由被执行人醴陵星光烟花鞭炮制造有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄建文
审判员 凌海军
审判员 陈光辉
二〇一七年四月十九日
书记员 黄 昊
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初349号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业。因交通肇事逃逸行为，于2015年7月16日被界首市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月19日被界首市公安局取保候审，同年11月29日被界首市人民检察院取保候审，2016年12月19日被本院取保候审。现在家。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年12月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员吕其磊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2015年7月14日20时50分，被告人张某某驾驶皖K×××××“长安”牌小型普通客车，沿界首市人民路自西向东行驶至界首市华信转盘西路口时，与自南向北横过斑马线的被害人王某甲骑行的“雷某”牌自行车发生交通事故，致王某甲受伤、自行车受损。事故发生后，被告人张某某驾车逃逸，于同年7月16日到界首市公安局交警大队投案。2015年7月29日，经界首市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人王某甲伤情构成轻伤一级。同年12月25日，经阜阳市公安局刑事科学技术所重新鉴定，被害人王某甲伤情构成重伤二级。2015年7月21日，经界首市公安局交警大队认定，被告人张某某负此事故的全部责任。2016年8月9日，被�人张某某与被害人王某甲达成调解协议，赔偿各项损失共计305900元，王某甲对被告人张某某表示谅解。
公诉机关认为，被告人张某某违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，经安徽省界首市司法局社区影响评估，被告人张某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、110接警记录单�到案经过、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、无违法犯罪记录证明、赔偿协议书、谅解书，证人陈某的证言，被害人王某甲的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，社区影响评估意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤后逃离事故现场，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；当庭自愿认罪且与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人张某某符合社区矫正条件，适用缓刑对其居住社区不会产生重大不良影响，故可对其适用缓刑。综上，结合被告人张某某的犯罪事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 程丰