河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第7号
原告漯河市召陵区翟庄乡翟庄村第四村民组。
负责人翟保生，该组组长。
委托代理人沈保刚、翟坤山，召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
被告张建坤，男，汉族，1974年3月16日出生。
委托代理人崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
原告漯河市召陵区翟庄乡翟庄村第四村民组（以下简称翟庄四组）诉被告张建坤不当得利纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，于2014年4月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟庄四组的委托代理人沈保刚、翟坤山，被告张建坤的委托代理人崔付中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟庄四组诉称，被告张建坤于2010年10月15日以不正当手段从原告处获得不当得利60000元，并出据收据一份，载明：“今收到农贸市场改造房屋拆迁补偿款陆万元整。收到人：张建坤2010年10月15日”。原告前任组里负责人翟全力违背《村民委员会组织法》，未经该组村民代表一致同意，私自拿组里的钱给张建坤补偿是违法行为，侵害了该组村民的合法权益，依据法律规定，张建坤通过不正当手段获得的利益应属于不当得利，应于返还。但经原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还不当得利60000元整。本案诉讼费由被告承担。
被告张建坤答辩称，1、本案案由认定为不当得利是错误的，本案中原告之所以支付被告拆迁补偿款，完全是因为被告的房屋受到原告的征收，拆迁应当得到合理合法的补偿，对此《物权法》第四十二条第三款作出了明确规定“征收单位、个人的房屋及其不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益”。2、原告的起诉己超过诉讼时效。不当得利返还请求权属于债权，当然适用两年诉讼时效的规定。如本案为不当得利纠纷，那么原告从被告收到房屋补偿款时就己知道或应当知道不当得利的事实，而该事实发生在2010年10月5日，至起诉时止己远远超过2年的诉讼时效。3、被告收取房屋拆迁补偿款是对自己合法权益的维护和受到侵害时的依法补偿。这6万元补偿款仅是其中一部分，当时以翟全力为组长的原告同意给付被告15万元的房屋拆迁补偿款，对于其余的9万元，被告保留追要的权利。4、翟全力作为原告当时的组长，是法定代表人，其有权代表原告对外进行民事行为，其行为的后果由原告承担。原告于2010年10月5日已同意支付被告房屋拆迁补偿款，现又以不当得利提起诉讼，明显违反了诚实信用原则。5、被告没有通过不正当手段获得不正当利益，首先被告在原告的土地上建房是经过原告同意的，其次原告是在租赁合同未到期的情况下解除合同并征收、拆除被告房屋的。因此，原告为了进行市场改造将被告所建的房屋征收、拆除是对被告合法权益的侵害，属违约行为，应当依法给予补偿。6、翟全力作为原告的组长，有权代表原告对外进行民事行为，被告作为民事行为的相对人有理由相信翟全力有这种权利，因为没有法律规定被告在同原告进行类似民事行为时必须要取得村民小组会议或代表会议的同意，只要被告的行为是善意的，就应当认定为合法有效。综上，被告认为原告的讼请既没有事实依据，也没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张建坤于2002年5月至2006年10月期间租用原告位于人民东路路南的二间门面房用于开餐馆，两间门面房的后院有数间瓦房，被告在租赁时一并租赁作为后厨操作间使用。关于租赁事项如何约定，原、被告均未提供书面的租赁合同，但从原告提供的收款收据上显示，2002年5月至2004年5月，被告张建坤每月支付租金1000元，从2004年6月起，租金有所提高，截止到2006年10月，被告张建坤共向原告支付租金31笔，合计74268元。
原告提出，2005年上半年，被告向原告提出对后院的瓦房进行改造和翻修，原告同意后，被告张建坤将后院的瓦房改造为小平房。当时双方约定翻修费用由被告承担，合同到期后房屋归原告所有，被告对此不认可。
2006年10月，被告张建坤将餐馆及后院的几间平房一并转租给了马义成、盖明利，转租时，被告未向原告主张翻修费用。原告于2006年10月16日与马义成、盖明利签订了房屋租赁合同，该合同第一条中明确约定“翟庄四组出租房屋座落在人民东路南门面房两间，后院平房八间，出租给马义成、盖明利作营业用房。”第二条约定“甲乙双方议定的上述房屋门面房每间月租金为600元，后院平房月租金为600元，月租金共计1800元”。第六条约定，“乙方自增的设施，承租结束后，由乙方自行拆除，恢复原来形状，如不拆除或遗留物品，甲方有权处理。”
2010年，召陵区市场开发中心对于位于翟庄四组土地上的铁东农贸市场进行拆迁改造，2010年6月11日，翟庄四组就农贸市场改造拆迁事宜召开村民代表会，该会议决定：“四组所有的位于拆迁改造方范围内的建筑物均无偿拆除”。2010年10月15日，被告张建坤收到时任翟庄四组组长翟全力给的60000元，并出具收到条一份，内容为：“今收到农贸市场改造房屋拆迁补偿款陆万元整。￥60000元整”。
被告张建坤出具的收条，未经过翟庄四组理财小组审核，也未加盖理财专用章，该收到条翟庄四组一直未入其财务账核销。
另查明，翟庄四组向本院提交的村民组组委会工作制度第三条有以下内容“村民小组财产属村民小组集体所有，村民小组财产的处分权归村民小组集体所有，未经村民组会议、党员、村民组代表联席会集体授权，不得擅自做主。越权处分集体财产者，将负相应的经济责任和法律责任”。现翟全力因经济问题被判刑，原告翟庄四组村民对翟全力给被告60000元拆迁款有异议，多次到有关部门反映，要求被告返还该款，被告拒不退还，酿成纠纷。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告张建坤在租用原告的房屋期间，经原告同意，将门面房后院的房屋进行了改造，支出了一定的费用，但这些改建的房屋是原告出租给被告房屋的一部分，被告对改建的房屋不享有物权。被告也未提供证据证明改建费用应由原告承担，或改建的房屋所有权归被告，被告履行租赁合同期间，没有向原告主张过改建费用。2006年，被告转租房屋时，翟庄四组明确将门面房及后院的八间平房作为组里的财产租给马义成、盖明利，被告未提过异议，以上事实表明，翟庄四组是改建房屋的所有权人，该房屋被拆除，被告无权要求补偿，被告以“农贸市场改造房屋拆迁补偿款”的名义收取翟庄四组60000元，无任何合法根据。另外，60000元现金的支出，属翟庄四组重大事项，翟庄四组通过村民代表会已决定所拆组里建筑均为无偿拆迁，翟庄四组不对任何人进行补偿，翟全力不经组里理财小组审核，单独给付被告张建坤补偿款60000元，不仅违反了组里的财务制度，也违背了村民代表的决议。其行为是无效行为，对翟庄四组不产生法律效力。被告辩称，该案已超诉讼时效，因翟庄四组的村民一直在向有关部门反映翟全力任组长时遗留下的有关问题，包括给被告60000元补偿款一事，原告现在起诉，并未超过诉讼时效。被告的其它辩称理由，证据不足，本院均不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告张建坤于本判决生效后十日内返还原告漯河市召陵区翟庄乡翟庄村第四村民组不当得利款60000元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张建坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 何德金
审判员 陈国卿
审判员 代雅萍
二〇一四年六月六日
书记员 刘春波