四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第505号
原告中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人晏艳，公司员工。
被告陈相恒，男，汉族，1958年8月27日出生，住四川省古蔺县。
被告李成英，女，汉族，1953年7月4日出生，住四川省古蔺县。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称：中恒公司）诉被告陈相恒、李成英融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员易炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托代理人晏艳到庭参加诉讼。被告陈相恒、李成英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称，被告陈相恒于2014年3月19日与原告签订了一份《融资租赁合同》，合同约定：原告按被告的指定购买柳工牌CLG925D挖掘机（机号AE022619）一台，设备总价款920113元，租赁给被告使用，租期24个月，月租金28331.81元，租金支付日为次月的15日，二被告承担连带责任。合同生效后，原告依约向被告出租了设备，履行了出租义务。截止2014年8月15日，被告共计拖欠租金84380.98元，逾期利息共计2592元。经原告多次催收，被告均拒绝支付。由于被告的恶意拖欠行为，严重违反合同约定，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，根据双方合同第十九条的约定和《合同法》第二百四十八条的规定，起诉请求：1、解除原、被告签订的融资租赁合同；2、二被告支付原告逾期租金84380.98元（截止2014年8月15日）；3、二被告按合同约定的日万分之五支付原告逾期利息至其付清全部租金为止。4、二被告对上述债务承担连带责任。
被告陈相恒、李成英未作答辩。
经审理查明，2014年3月19日原告中恒公司与被告陈相恒签订了一份《融资租赁合同》（合同编号LGR-238-140029），合同主要内容如下：1、中恒公司从陈相桓指定的出卖人四川瑞运柳工机械设备有限公司处购入广西柳工机械股份有限公司制造的CLA925D挖掘机（机号AE022619）一台，由陈相恒承租该租赁物，总价款为920113元，租赁期限为24个月；2、租赁首付款为286155.14元，由陈相恒在合同签订日一次性向中恒公司支付；月租金为28331.81元，由陈相恒于起租日（即租赁物交付日）下月15日及以后每月15日支付，支付方式为从陈相恒的中国农业银行帐户中自动扣划；3、如逾期支付租金，中恒公司则扣收逾期租金所产生的逾期利息，中恒公司有权在陈相恒帐户中首先扣划其逾期利息，扣完逾期利息后再扣划租金；4、租赁物的规格、式样、质量、性能以及其他事项中有瑕疵或者隐藏的瑕疵的，陈相恒不得对中恒公司提起任何请求，中恒公司不承担任何责任，由陈相恒直接向出卖人行使索赔权（包括但不限于提起诉讼或仲裁），陈相恒由索赔产生的任何责任、费用由陈相恒独立承担，索赔与否及索赔结果不影响陈相恒在本合同项下的任何支付义务；5、合同期限内，租赁物的所有权属于中恒公司，租赁物的占有、使用权属于陈相恒；陈相恒在租赁期满并支付本合同下的所有债务后，有权行使购买租赁物的选择权，购买价格为期末留购价500元；6、陈相恒未按期支付租金的，视为违约，中恒公司有权解除本合同，收回租赁物，要求陈相恒偿付本合同项下陈相恒应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金等，并要求赔偿损失；如出租方收回租赁物，中恒公司有权根据租赁物收回的状况直接处理租赁物，中恒公司保证对处理结果不提出任何异议；中恒公司采取前述措施后，承人应当承担中恒公司采取上述措施所支出的相关费用，最低额度租赁设备购买价格的20%作为补偿出租方的损失，该费用包括但不限于评估费、拍卖费、律师费等；7、若被告怠于支付租金，则应按逾期金额日千分之一计收逾期违约金。同日，被告李成英向中恒公司出具《配偶承诺书》，表明李成英与陈相恒系夫妻关系，李成英自愿与陈相恒共同承担付款义务。陈相恒于当日出具《扣款授权委托书》，授权中国农业银行柳州立新支行从其指定的中国农业银行储蓄卡内扣划相应的款项到中恒公司的指定帐户内。当日，中恒公司与四川瑞远柳工机械设备有限公司签订了一份《设备买卖合同》，向其购买了陈相恒指定的广西柳工机械股份有限公司制造的CLA9250D挖掘机（机号AE022619）一台，陈相恒作为承租人在该合同上签名。
2014年3月19日，陈相恒对中恒公司提供的租赁物广西柳工机械股份有限公司制造的CLA9250D挖掘机（机号AE022619）一台进行了验收。此后，陈相恒在2014年5月通过银行扣划和代理商电汇的方式向中恒公司支付了第一期租金，在2014年6月15日通过代理商电汇的方式向中恒公司支付了第二期租金中的614.45元、通过网银扣划支付了违约金0.26元，此后未再支付租金及逾期的罚息。2014年8月15日，中恒公司将租赁物从陈相恒处收回。截止2014年8月15日，陈相恒尚欠中恒公司到期租金84380.10元。经中恒公司多次催收，陈相恒一直未支付所欠租金84380.10元。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：1、原告的企业法人营业执照及组织机构代码、税务登记证、法人身份证明；2、被告陈相恒身份证、户籍证明复印件及被告李成英户籍证明复印件以及婚姻关系证明。3、《租金计算表》、《中恒融资租赁还款计划表》、《租金还款明细表》一张、《租赁物件验收证明书》、《扣款授权委托书》、《配偶承诺书》；4、2014年3月19日签订《设备买卖合同》。5、2014年9月19日签订的《融资租赁合同》；6、原告的陈述，上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告陈相恒之间签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，不违反国家法律规定，属有效合同，双方均应认真履行合同约定的义务。原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告陈相恒也应按约履行按期支付租金的义务，被告李成英应按约履行与被告陈相恒共同还款的义务。现被告陈相恒未按约定分期支付原告租金，拖欠租金未付，违反合同约定，理应承担相应的违约责任。根据融资租赁合同的约定，被告陈相恒作为承租人未按期支付租金的，视为违约，原告有权要求其偿付本合同项下其应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金等，并有权要求陈相恒赔偿损失，故原告要求被告陈相恒按合同约定到期租金84380.10元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李成英作为被告陈相恒的配偶，其自愿与陈相恒共同承担付款义务，并向原告出具的书面承诺书，其也应当承担还款义务。双方在融资租赁合同中约定，若被告陈相恒怠于支付租金，则应按日千分之一向原告支付逾期利息，现原告要求按日万分之五向其支付逾期利息不违反法律规定，应予支持。根据原告主张的日万分之五的逾期利息，截止2014年8月15日原告收回该挖掘机时，被告陈相恒应付原告逾期利息1284.51元，自2014年8月15日开始，被告陈相恒应按其未付租金84380.10元为本金，按上述比例支付原告逾期利息至其付清所欠付的租金时止。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二项、第二十条之规定，判决如下：
一、原告中恒国际租赁有限公司与被告陈相恒于2014年3月19日签订的《融资租赁合同》（合同编号LGR-238-140029）于本判决生效之日起解除。
二、被告陈相恒、李成英于判决生效后十日内向原告中恒国际租赁有限公司支付租金84380.72元和截止2014年8月15日的逾期利息1284.51元，并以84380.72元为本金，按日万分之五向原告中恒国际租赁有限公司支付自2014年6月15日起至其付清全部租金为止的逾期利息。
三、陈相恒、李成英对上述债务互负连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，由被告陈相恒、李成英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 易炜
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 夏东