江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初3739号原告：胡修法，男，1951年8月26日出生，汉族，退休医生，住江苏省徐州市丰县。委托诉讼代理人：胡远赞，江苏红杉树律师事务所律师。被告：高广西，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被告：高广南，男，1973年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市墉桥区磬云路与胜利路交叉口住房公积金管理中心。主要负责人：关群，该公司总经理。委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。原告胡修法诉被告高广西、高广南、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称中国人寿宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，于2016年1月19日作出（2015）丰民初字第1902号民事判决书，后原审原告胡修法提出上诉，徐州市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）苏03民终1655号民事裁定书，撤消了本院（2015）丰民初字第1902号民事判决书，发回本院重审。本院于2016年7月26日立案受理。依法适用普通程序,于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告胡修法的委托诉讼代理人胡远赞，被告高广西、高广南，被告中国人寿宿州支公司的委托诉讼代理人代宝森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡修法向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费305319.72元、住院伙食补助费927元、营养费1470元、护理费22711.5元、误工费27665元、交通费2793元、财产损失及鉴定评估费4400元、残疾赔偿金65944.3元、精神损害抚慰金20000元，合计451230元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月7日7时50分许，原告驾驶电瓶三轮车同被告高广西驾驶的机动车在丰县境内鹿梁线段发生交通事故，事故造成原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经丰县公安局交通警察大队认定原告和被告高广西分别负事故的同等责任。原告因伤势严重，被送至徐州市中心医院治疗，经诊断原告多处骨折并伴有胸腔积液，原告治疗出院后与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。被告高广西辩称，对本次交通事故的发生没有异议，交通事故发生时，答辩人为被告高广南帮助开车，因此不负赔偿责任。被告高广南辩称，对本次交通事故的发生没有异议，由保险公司承担赔偿，答辩人不承担责任，事故发生后答辩人为原告垫付了91000元医疗费。被告中国人寿宿州支公司辩称，1、事故车辆在答辩人处投保了交强险和第三者责任商业险，商业险限额为200000元，约定了不计免赔，原告请求合理的部分应予支持；2、根据保险合同约定应扣除10%的非医保用药费用；3、答辩人应承担不超过50%的责任；4、原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，护理费按江苏省行业标准计算，误工费不应得到支持；5、答辩人认可1000元以下的交通费及5000元的精神损害抚慰金；6、答辩人不承担本案的鉴定费及诉讼费。本院经审理认定事实如下：2015年2月7日7时50分许，被告高广西驾驶皖Ｌ×××××号轻型普通货车沿X202鹿梁线由北往南行驶，至19K+870m处时，与由东往西向北转弯的原告胡修法驾驶的电瓶三轮车相碰撞，致原告受伤，住院治疗，两车均不同程度损坏。原告胡修法受伤当日被送往丰县人民医院住院治疗1天后转入徐州市中心医院住院治疗42天（2015年2月8日至2015年3月22日），被诊断为左股骨远端开放性骨折、左内外踝骨折、左髌骨骨折、肋骨多发骨折伴胸腔积液、口腔颔面多发伤。支出后原告于2015年10月5日在徐州市中心医院进行上颌骨内固定取出术，住院治疗9天（2015年10月5日至2015年10月14日）。以上，原告胡修法共住院52天，共支出医疗费304819.72元。徐州市医学院司法鉴定所于2015年12月22日出具徐医司鉴所[2015]临鉴字第1022号鉴定意见书，鉴定原告胡修法的损伤经鉴定构成交通事故十级、十级伤残，其误工期限为42周左右，护理期限为18周左右，营养期限为14周左右。2015年3月24日，原告在徐州市泉山区东方人家用医疗器械经销处购买轮椅、助行器共支出500元，并提交了发票。原告胡修法驾驶的电动三轮车在事故中受损，经丰县价格认证中心认证，财产损失为2800元，原告为此支出鉴定费200元。原告住院治疗期间由其女儿胡彩侠护理，胡彩侠为江苏雪中飞制衣有限公司职工，月平均工资为5900元，因护理原告第一次住院期间致工资停发，有该公司20115年8月10日出具的陪护人员误工证明予以证明。在庭审中，被告中国人寿宿州支公司认可按照50元/天计算护理费损失。原告胡修法于2013年6月份退休，2013年10月份至事故发生前在丰县梁寨镇周楼村卫生室工作，每月工资1500元，事故发生后，原告未再继续上班。本起事故经丰县公安局交警大队认定，被告高广西对该事故负同等责任；原告胡修法负同等责任。涉案车辆皖Ｌ×××××号车辆的所有人为被告高广南，事故发生时，该车由被告高广西对被告高广南义务帮工驾驶，该车在被告中国人寿宿州支公司投保了交强险及商业三责任，商业三责任的保险限额为200000元，并约定了不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告高广南分三次为原告垫付医疗费合计91000元（10000+55000+26000）。本案的争议焦点为：1、原告的损失如何确定；2、各被告对原告的损失如何承担赔偿责任。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。原告因交通事故身体受到伤害，有权提起赔偿。一、关于原告的损失如何确定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告的伤情，本院认定原告因本次事故产生的损失为：1、医疗费：原告共支出医疗费304819.72元，有丰县人民医院及徐州市中心医院医疗费票据予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费：原告主张按18元/天计算51.5天的住院伙食补助费927元，符合相关法律规定，本院予以支持；3、营养费：原告营养期限为14周即98天，按15元/天计算，计1470元（98×15）；4、护理费：经鉴定原告的护理期限为18周即126天，结合原告的诉求、住院时间、天数和原告提交的护理人员胡彩侠完税证明、单位证明等证据，本院认定胡彩侠的护理人天数为原告第一次住院的42天，原告要求按照189.5元/天为标准与法并无不合，本院予以确认，计7959元（189.5×42）。下余护理期限84天（126-42），按照50元/天计算，计4200元（50×84），以上合计12159元（7959+4200）。原告主张除第二次住院的9天外，均系由胡彩侠护理，应按照189元/天计算，缺少事实和法律依据，本院不予支持；5、误工费：经鉴定原告的误工期限为42周即294天，事故发生时，原告已达退休年龄且已办理退休手续，退休后在丰县梁寨镇周楼村卫生室工作，工资为1500元/月。本院认定误工费为14700元（1500÷30×294）；6、残疾赔偿金：原告的伤情构成交通事故十级、十级伤残，原告定残时年满64周岁。原告主张按城镇标准计算其残疾赔偿金，但原告的户籍信息显示以及原告代理人在庭审中陈述的原告经常居住地均在丰县梁寨镇，原告的残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准14958元/年计算16年，计26326元（149××××6×11%）；7、残疾辅助器具费：本案发生的交通事故致使原告伤残，购买轮椅、助行器是其生活上所支出的必要费用，原告要求被告赔偿残疾器具费500元，有其提供的发票予以证明，本院予以支持；8、交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”结合原告的治疗情况及提交的票据内容，本院酌情认定交通费1000元；9、财产损失：原告驾驶的电动三轮车在事故中损坏，经鉴定财产损失为2800元；10、精神损害抚慰金：本次交通事故给原告造成十级、十级伤残，本院酌情认定精神损害抚慰金为7000元。对于原告要求伤残鉴定费用1400元的损失，没有提供票据予以证明，本院不予支持。以上各项损失合计371701.72元（304819.72+927+1470+12159+14700+26326+500+1000+2800+70000）。二，各被告对原告的损失如何承担赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。……”本案中，原告胡修法与被告高广西分别驾驶机动车辆发生本起交通事故，双方对事故均负同等责任。基于以上规定，被告中国人寿宿州支公司应首先在交强险内承担赔偿责任，不足部分，由被告中国人寿宿州支公司在商业三责险限额内承担50%的责任。被告中国人寿宿州支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金合计61685元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元，以上合计73685元（10000+61685+2000）。对于超出交强险限额之外的损失298016.72元（371701.72-73685），由被告中国人寿宿州支公司在商业三责险赔偿限额内承担50%的赔偿责任，即149008.36元（298016.72×50%），扣除被告高广南已垫付的91000元，被告中国人寿宿州支公司应在商业三责险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失计58008元（149008.36-91000）。庭审中，被告中国人寿宿州支公司辩称应扣除原告10%的非医保用药费用并申请对非医疗保险用药进行鉴定。对此，本院认为，被告中国人寿苏州支公司提供的第三者责任保险条款第二十七条的规定是以按照国家基本医疗保险的保准核定医疗费用的赔偿金的方式减轻了保险人的责任，应属于我国保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。被告中国人寿宿州支公司未举证证明其履行了“提示注意”及“明确说明”的义务，故本院依法认定相关条款不产生效力。对于被告要求扣除原告10%的非医保用药费的辩称，本院不予采信，对于其鉴定申请，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告胡修法医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等共计73685元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三责险限额内赔偿原告胡修法医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失共计58008元。三、驳回原告胡修法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元(原告已预交)，财产损失鉴定费200元，合计1600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担（随案款一并支付给原告胡修法）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙传英审 判 员  刘敬永人民陪审员  魏文颖二〇一六年十一月二十八日书 记 员  雷含雪