河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1702号
原告：刘源，男，1988年10月24日生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘林业，男，1965年8月30日生，汉族，住河南省巩义市,系原告之父。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人:王胜,总经理。
委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。
被告：张花兰，女，1972年12月26日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张建州、聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者
第三人：赵建玲，女，1963年4月1日出生，汉族，住郑州市。
原告刘源与被告中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司、被告张花兰、第三人赵建玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告申请将被告中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司），依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘源的委托诉讼代理人刘林业、被告人民保险公司的委托诉讼代理人朱振华、被告张花兰的委托诉讼代理人张建州、第三人赵建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失8582元；2、依法判令被告张花兰按照过错承担除被告人民保险公司赔偿后剩余原告赔偿赵建玲损失的50%款项；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月3日17时，原告驾驶豫Ａ×××××号轿车与被告张花兰驾驶的电动车在上街区白云山庄大门口相撞，造成原告车辆损失、被告张花兰和第三人赵建玲受伤。经上街公安局交通警察大队认定，被告张花兰和原告负事故同等责任，赵建玲无责任。事故发生后，原告赔偿赵建玲医疗费等共计8582元整。原告驾驶的车辆在被告人民保险公司处投保有交强险，被告人民保险公司依法应当在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。被告张花兰负事故同等责任，应当承担除被告人民保险公司赔偿后剩余原告赔偿赵建玲各项损失的50%款项。原告就赔偿赵建玲损失问题，与两被告协商无果。
被告人民保险公司辩称，根据原告提交判决书显示，我公司交强险医疗费限额仅剩余1324.2元，对于超过交强险限额的部分我公司可以承担50%的赔偿比例，对于原告其他支付除医疗费、住院伙食补助费、营养费外的费用，我公司不予认可，不承担本案诉讼费用。
被告张花兰辩称，1、张花兰不是施害人而是受害人，原告要求张花兰承担交通事故侵权责任纠纷中对第三人承担责任没有事实和法律上的依据。张花兰在2014年12月3日发生的交通事故中是受害人，同时对第三人来说，张花兰既没有主动施害，也没有被动施害，张花兰受害现场在马路南边，第三人受害现场在马路北边，相距六、七十米。所以,原告与第三人没有任何关系。2、原告对第三人的损害赔偿达成协议承担百分之百的责任，即原告自己也认为应该对第三人承担百分之百的责任。原告自己做主未与张花兰作任何协商，与第三人达成了赔偿协议，且支付了赔偿款，这样做，本身就没有考虑到还要向张花兰追诉，所以也无权向张花兰追诉。处理这起交通事故的郑州上街人民法院（2015）上民初598号判决书第6页倒数第4行虽然说:“……刘源可另行主张”，但并没有说刘源可以向张花兰主张。3、本案原告可以要求被告人民保险公司承担。综上所述，本案应由人民法院依被告人民保险公司的答辩和其对证据的审查质证情况由其承担相应的责任。
第三人赵建玲述称，第三人对本案没有任何责任，第三人的事情在（2015）上民初字第598号判决书已经处理完毕。
经开庭审理，本院事实认定如下：2014年12月03日17时，原告刘源驾驶豫Ａ×××××号轿车（在被告人民保险公司处投保有交强险）沿许昌路自西向东行驶至白云山庄门口时，与被告张花兰驾驶的电动自行车沿许昌路自东向西行驶至白云山庄门口向左转弯相撞后，豫Ａ×××××号轿车又将行人赵建玲撞倒，事故造成双方车辆损坏，电动自行车驾驶人张花兰及行人赵建玲受伤。上述事故经郑州市上街区交警大出具道路交通事故认定书（简易程序）第410106201412031725号，认定：刘源、张花兰负事故的同等责任；行人赵建玲无责任。赵建玲受伤后被送往郑州市第十五人民医院进行治疗，共计住院22天，花费医疗费5350.86元，住院期间需陪护一人。赵建玲在郑州荣达耐材有限公司工作，其平均工资为3343.34元。2014年12月25日，以刘源为甲方与以赵建玲为乙方，达成《协议书》一份载明：“事故时间：2014年12月3日17时25分左右；事故地点：在上街区许昌西路白云山庄门口。甲方：刘源，男，26岁，巩义市米河镇双楼村。乙方：赵建玲，男，51岁，上街区青竹街2号楼26号。事情经过：2014年12月3日17时25分左右，甲方驾驶的豫Ａ×××××号轿车，在上街区许昌西路白云山庄门口与乙方行人发生交通事故，事故造成乙方人员受伤。经双方自愿协商：甲方一次性赔偿乙方此次事故费用捌仟元整（￥8000)。事故处理完毕后，甲、乙双方互不追究对方任何责任。”。2014年12月25日，赵建玲出具《收条》一份，载明：“今收到一次性甲方赔偿款共计￥8000.00元正计捌仟元正”。
张花兰曾向本院起诉刘源、刘林业、人民保险公司，本院于2016年12月15日作出（2015）上民初字第598号民事判决书，判决：人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内向张花兰赔偿医疗费、伙食补助费、营养费6953.8元，在死亡伤残赔偿限额内向张花兰赔偿误工费、护理费、交通费共计4468.3元，在车辆损失赔偿限额内向张花兰赔偿车辆损失205元；人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内向刘源返还垫付医疗费1722元；张花兰向刘源赔偿车辆损失费1565元。后人民保险公司不服提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2017年6月8日作出（2017）豫01民终5014号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
关于刘源向赵建玲赔偿的8000元，其计算依据为：医疗费5350.86元，其中2014年12月3日刘源垫付的门诊费582元、赵建玲的住院费4768.86元；住院伙食补助费22天×30元/天=660元；营养费（住院22天+出院后20天）×10元/天=440元（应为420元）；误工费（住院22天+出院后30天）×3343.34元/月÷30天=5795.12元；陪护费2047元/月÷30天×22天=1501.13元；交通费100元。合计13847.11元。
本院认为，原告刘源、被告张花兰驾驶车辆违反我国道路交通安全法的规定发生交通事故，致第三人赵建玲受伤，双方应在各自的过错范围内对第三人赵建玲造成的损害承担民事赔偿责任，根据郑州市上街区交警大队的责任认定，双方各负事故责任比例为50%；原告刘源所驾车辆在被告人民保险公司承保了交强险，故对第三人的合理损失，被告人民保险公司应在交强险赔偿限额内赔付，超出交强险的部分，原告刘源、被告张花兰各承担50%。原告刘源为避免纠纷，与第三人协商达成赔偿协议且已履行完毕，符合相关法律规定，对其已支付的款项可以向被告人民保险公司和被告张花兰追偿其应承担的部分，第三人赵建玲已获得赔偿，不应承担责任。因原告刘源和第三人赵建玲计算的各项赔偿数额并无不当，但实际赔偿的数额少于应赔偿的数额，本院酌定按相应的比例确定原、被告各方应承担的数额，即8000÷13847.11=57.77%,故第三人赵建玲的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5350.86+660+420=6430.86元，因被告人民保险公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内向张花兰赔偿医疗费、伙食补助费、营养费6953.8+1722=8675.8元，仍应返还原告刘源1324.2元，被告张花兰应返还（6430.86×57.77%-1324.2）÷2=1195.45元；第三人的误工费、护理费、交通费共计5795.12+1501.13+100=7396.25元中的57.77%即4272.81元，由被告人民保险公司在死亡伤残赔偿限额内返还原告刘源。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内向原告刘源返还已支付第三人赵建玲的医疗费、伙食补助费、营养费共计1324.2元，在死亡伤残赔偿限额内向原告刘源返还已支付第三人赵建玲的误工费、护理费、交通费共计4272.81元；
二、被告张花兰于判决生效后十日内向原告刘源返还已支付第三人赵建玲的医疗费、伙食补助费、营养费共计1195.45元；
三、驳回原告刘源的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张花兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 周锐锋
二〇一七年十月十九日
书记员 申晓楠