重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00615号
上诉人（原审原告）敬长田。
委托代理人洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市江津区临峰山公墓，住所地重庆市江津区德感街道临峰山，组织机构代码73655912-2。
法定代表人周太平，理事长。
委托代理人夏悦棋。
上诉人敬长田因与被上诉人重庆市江津区临峰山公墓（以下简称“临峰山公墓”）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第06125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1995年1月起，敬长田开始到临峰山公墓从事承揽公墓墓穴的石工及安墓业务，双方未签订书面合同。双方口头约定安墓实行计件制，敬长田每安一个墓（包含石工）由临峰山公墓支付50-135元报酬（按墓大小计价），不安就不得。无墓安装时，时间由敬长田自行支配，临峰山公墓不对敬长田进行制度管理，包括上下班考勤、奖惩、定额等制度管理；也不给敬长田支付任何报酬和费用，敬长田可以离开临峰山公墓的经营场所，或者到别的地方去从事其他业务或回家做自己的事。在本案一审审理中，敬长田当庭出示了重庆市江津区临峰山陵园管理所于2012年12月12日给其出具的《证明》，内容为：石工敬长田1995年始参与承揽承包江津临峰山公墓墓穴建造业务，其中，1995年至1999年系青石墓墓材加工修造；2000年起至今系花岗石成品墓材安装。临峰山公墓对该《证明》的真实性无异议。敬长田在重庆市江津区参加了城乡居民社会养老保险，已从2010年10月起享受每月80元的养老保险待遇。2013年8月20日，敬长田向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与临峰山公墓之间从1995年至今存在劳动关系。同日，该仲裁委员会作出渝津劳人仲案不字（2013）第90号《不予受理案件通知书》，以敬长田已超过法定退休年龄，主体不适格为由，不予受理。敬长田不服诉至法院。
敬长田一审诉称：敬长田于1995年至2012年在临峰山公墓处从事墓材加工建造和安装工作。双方没有签订劳动合同，临峰山公墓也没有为敬长田办理社会保险。2012年1月20日，敬长田感到身体不适，到重庆市江津区中心医院检查，初步诊断为双肺继发性肺结核；后又到重庆市职业病防治医院检查，2013年3月28日，敬长田被诊断为矽肺叁期。敬长田遂向江津区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局认为应先进行劳动关系认定，敬长田又向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过法定退休年龄，主体不适格为由不予受理敬长田申请。敬长田在临峰山公墓处工作，接受临峰山公墓的管理，从临峰山公墓处获取劳动报酬，因此敬长田与临峰山公墓之间存在劳动关系。请求法院依法判决确认敬长田与临峰山公墓之间从1995年至今存在劳动关系。
临峰山公墓一审辩称：敬长田与临峰山公墓之间只存在工程的承揽关系，不存在劳动关系。敬长田为公墓安一个墓得一个墓的钱，不安就不得，安墓是根据墓的大小每安一个50-135元价格不等。不安墓时，敬长田自己在家干自己的事，敬长田不受临峰山公墓规章制度的约束，因此，敬长田与临峰山公墓之间属承揽关系，不是劳动关系，请求法院驳回敬长田的诉讼请求。
一审法院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位的职工，由劳动者向用人单位提供劳动，劳动者服从用人单位的组织和指挥，对不服从组织指挥的劳动者，用人单位可以根据本单位的规章制度给予一定的处罚；同时，只要劳动者在用人单位组织指挥下提供了劳动，不论有无工作成果，用人单位都必须向劳动者发放工资，并获得劳动保护所产生的法律关系。本案中，敬长田每安一个墓，临峰山公墓就支付一个墓的劳务报酬，不安就不得。无墓安装时，时间由敬长田自行支配，临峰山公墓不对敬长田进行制度管理，包括上下班考勤、奖惩、定额等制度管理；也不给敬长田支付任何报酬和费用，敬长田并不受临峰山公墓单位规章制度和劳动纪律的约束，不受临峰山公墓的业绩考核。若敬长田在接到临峰山公墓通知后不愿去安装，临峰山公墓也无权对敬长田以本单位的规章制度给予处罚。因此，敬长田、临峰山公墓之间实际上是一方按照另一方的要求完成工作成果，另一方则根据所完成的工作成果获得报酬的承揽合同关系。
敬长田提供的傅世标以临峰山公墓单位名义自费参加养老保险，并在达到退休年龄时为领取养老金而给临峰山公墓单位出具了书面申明双方不存在劳动关系后，由临峰山公墓单位出具的解除劳动关系通知书（社保机构要求要有单位的解除劳动关系通知书才能领取养老金）等证据不能作为认定本案敬长田、临峰山公墓存在劳动关系的证据，因在本案审理中，傅世标已出庭证明了这一事实经过。所以，敬长田提供的该证据材料不能作为认定敬长田、临峰山公墓双方存在劳动关系的证据。
敬长田要求确认其与临峰山公墓之间从1995年至今存在劳动关系的诉讼请求证据不足，没有法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：敬长田与重庆市江津区临峰山公墓从1995年起至今不存在劳动关系。诉讼费5元，由敬长田负担。
敬长田不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持敬长田一审诉讼请求或将案件发回重审。主要事实和理由：敬长田上下班时间都由临峰山公墓限制。因临峰山公墓性质特殊，安排敬长田劳动时间也不确定。敬长田24小时随叫随到，无节假日和星期日。敬长田无法离开临峰山公墓的经营场所，更不能到别的地方从事其他业务。临峰山公墓对敬长田有严格的管理制度，敬长田必须按照临峰山公墓安排的时间完成工作任务，否则将受到临峰山公墓的处罚并承担责任。敬长田一审举示的《职业病诊断证明书》载明了临峰山公墓是用人单位。
临峰山公墓辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：2002年1月1日，临峰山公墓与敬长田签订《临峰山公墓建墓协议书》，其主要内容为：敬长田承接临峰山公墓销售墓穴的修建业务；临峰山公墓提供建墓材料及质量、数量标准，敬长田自备工具，临峰山公墓原备切割机交敬长田使用并由敬长田负责维护维修；墓穴建造完毕一年内，出现质量问题，由敬长田无偿义务弥补；敬长田向临峰山公墓缴纳质量保证金300元。在“工资标准”一栏，双方约定了敬长田每建造一个墓穴所应获得到的报酬。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为：在加工承揽合同关系中，双方当事人是平等的民事主体，而在劳动关系中，劳动者对用人单位具有较强的人身依附性，即劳动者服从用人单位的组织和指挥，用人单位通过规章制度对劳动者进行各方面的管理。本案中，敬长田并未举示证据证明临峰山公墓通过其规章制度对其进行了上下班时间、工作纪律、奖惩等方面的管理。敬长田仅是按临峰山公墓的通知安装墓穴，在未接到通知时，敬长田并不到临峰山公墓工作，而是自行支配时间。因此，临峰山公墓与敬长田之间没有形成人身上的支配关系，不形成劳动关系。
从另一方面来看，临峰山公墓与敬长田之间签订的《临峰山公墓建墓协议书》约定的内容反映了加工承揽关系的特征，即敬长田要自备工具、对临峰山公墓提供的工具负有维修维护义务，敬长田要缴纳质量保证金，承诺对墓穴进行保修。尽管该协议中在约定报酬时使用了“工资”一词，但支付一定报酬并不是劳动关系的独有特征。结合该协议的其他内容来看，临峰山公墓与敬长田之间不形成劳动关系。
敬长田一审举示的《职业病诊断证明书》，系重庆市职业病防治院出具，其上载明的内容不能直接证明临峰山公墓与敬长田之间存在劳动关系。如前所述，敬长田与临峰山公墓之间的关系仍应结合所有证据进行综合判断。
综上，敬长田的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由敬长田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年四月三日
书 记 员 向 奇