wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初574号
原告：向磊，男，生于1984年10月29日，土家族，湖北省恩施市人，现住恩施市。
被告：于洋，男，生于1988年5月25日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市。
原告向磊与被告于洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告向磊到庭参加诉讼，被告于洋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元并支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金5000元。事实和理由：被告分别于2015年9月10日、9月11日从原告处借款2000元、3000元至今未还，其行为违反了双方之间的约定，损害了原告的合法权益，原告特此具状诉讼，望判准前述诉请。
被告于洋未进行答辩，亦未提交证据。
原告向磊围绕诉讼请求依法提交了欠条、借条原件各一份。
本院认证，原告向磊提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向磊与被告于洋熟识。2015年9月10日，被告于洋向原告向磊出具欠条，载明“欠条今欠到向磊人民币贰仟元整。￥2000.00元。欠款人：于洋2015.9.10欠款人地址：恩施市大龙潭79号欠款人电话：1537722****”。次日，被告于洋再次向原告出具借条，内容为“借条今借到向磊人民币叁仟元整。￥3000.00则日归还。借到人：于洋2015.9.1115377220022”。原告多次催收借款无果，遂向本院提起民事诉讼。
庭审中，原告陈述，被告两次借款，自己均以现金方式提供。因被告承诺约一周内归还，便未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有被告于洋亲笔书写的欠条、借条，案涉借款金额较小，符合民间借贷的交易方式和习惯，能够证明原、被告双方的债权债务关系成立。现原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告于洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于洋于本判决生效后三日内偿还原告向磊借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告于洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 谭淑琼
审判员 朱 晖
审判员 谭远双
二〇一七年十一月十七日
书记员 简 喆
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1215号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人：王凡铭，该公司总经理。
委托代理人：王玉华，女，汉族，该公司职员，住抚松县。
被告：隋世旗，男，民族，职业不详，住抚松县。
原告抚松县松江河物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）诉被告隋世旗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人王玉华到庭参加诉讼，被告隋世旗经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求隋世旗给付自2012年1月1日至2016年12月31日物业费、声控灯费1,455.83元及利息；2、诉讼费由隋世旗承担。事实与理由：隋世旗系抚松县松江河镇富民Ｃ区X号楼X单元X室的业主，拖欠自2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业费1,390.83元、声控灯费65.00元，合计1,455.83元，物业公司多次催要，隋世旗至今尚未交纳。
隋世旗未答辩。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。隋世旗与物业公司已经形成物业服务合同关系，应当按照合同履行自己的义务。物业公司按照双方合同约定及物价部门的批准将物业服务管理费从每月0.40元/平方米调整为每月0.50元/平方米，并进行了公示，并无不当，物业公司已经提供了物业服务，隋世旗没有按双方合同的约定及时交纳物业服务费及声控灯费的行为实属错误。双方没有在合同中约定物业管理服务费的交纳时间，但按照惯例或交易习惯，不能超越当年年度，故物业公司要求隋世旗自应交付物业费之日开始承担逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告隋世旗于本判决生效之日给付原告抚松县松江河物业管理有限责任公司自2012年1月1日至2016年12月31日物业费、声控灯费总数为1,455.83元及利息（本金249.74元自2013年1月1日至交款日止；本金279.33元自2014年1月1日至交款日止；本金308.92元自2015年1月1日至交款日止；本金308.92元自2016年1月1日至交款日止；本金308.92元自2017年1月1日至交款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告隋世旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 董新利
人民陪审员 金晓梅
人民陪审员 仇锦丽
二〇一七年十月十二日
书 记 员 谭 雪
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01836号
原告云林动，男。
被告刘维亮，男。
被告杨兴利，女。
原告云林动诉被告刘维亮、杨兴利民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由代理审判员张晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云林动到庭参加了诉讼，被告刘维亮、杨兴利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月14日，被告刘维亮因购房资金紧张向原告借款10万元，约定月利率2%，借款期限自2012年9月14日起至2013年9月14日止。借款后，借款人将利息结算至2013年3月6日，此后再未还本、付息。请求：依法判令被告刘维亮、杨兴利偿还原告借款本金10万元及其利息（自2013年3月7日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），本案诉讼费由被告刘维亮承担。
原告向本院提供了以下证据：借据一支，证明被告刘维亮于2012年9月14日向原告借款10万元，约定月利率2%，借款期限12个月，由刘卫军担保的事实。
被告刘维亮、杨兴利未答辩。
二被告均未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，本院在给被告刘维亮、杨兴利送达起诉状副本时，已一并送达二被告，被告刘维亮、杨兴利在收到起诉状及证据副本后既未答辩也未提出质证意见，应视为对原告起诉事实和所提交的证据无异议，故对原告提供的证据本院予以采信。
本院根据原告的庭审陈述、原告提交的证据及本院认证查明以下事实：2012年9月14日，被告刘维亮因购房资金紧张向原告借款10万元，约定月利率2%，借款期限自2012年9月14日起至2013年9月14日止。借款后，借款人将利息结算至2013年3月6日，于2013年8月6日向原告偿还本金5000元，下欠本金9.5万元及剩余利息至今未偿付。另查，被告刘维亮与被告杨兴利于2013年1月23日在神木县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。
本院认为：原告云林动与被告刘维亮之间自然人借款合同关系合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，被告应当按约定履行还款义务。经本院审理查明，被告刘维亮与被告杨兴利系夫妻，二人虽于2013年1月23日在神木县民政局婚姻登记处办理了离婚登记，但该笔借款发生于2012年9月14日，由此说明该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所负债务。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告刘维亮和被告杨兴利共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘维亮、杨兴利于本判决生效后十日内偿还原告云林动借款本金9.5万元及利息（自2013年3月7日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘维亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 晓
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨璐菲
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执3058号
申请执行人：刘海清，男，1966年8月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇金地村*组。
被申请执行人：建平县华诚生物科技有限公司，住所地：建平县国营八家农场本街。
法定代理人：孟凡明，经理
申请执行人刘海清与被申请执行人建平县华诚生物科技有限公司种植养殖回收合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年05月15日作出的（2015）建黑民初字第00877号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人建平县华诚生物科技有限公司现暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执3058号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年六月十二日
书记员 李小飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执3058号申请执行人：刘海清，男，1966年8月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇金地村*组。被申请执行人：建平县华诚生物科技有限公司，住所地：建平县国营八家农场本街。法定代理人：孟凡明，经理申请执行人刘海清与被申请执行人建平县华诚生物科技有限公司种植养殖回收合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年05月15日作出的（2015）建黑民初字第00877号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人建平县华诚生物科技有限公司现暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执3058号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年六月十二日书记员  李小飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蜀行初字第00003号
原告：徐光武，男，1951年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：丁宏武，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：王雪梅，安徽文得律师事务所律师。
被告：合肥市规划局，住所地合肥市怀宁路1800号。
法定代表人：吴爱国，局长。
委托代理人：茆诗峰，合肥市规划局副局长。
委托代理人：王波，安徽权祯律师事务所律师。
第三人：安徽省花园宾馆有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江路。
法定代表人：舒觉民，总经理。
委托代理人：史东洋，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：许逸飞，安徽天瑞律师事务所实习律师。
原告徐光武不服被告合肥市规划局同�花园宾馆改扩建项目（一期）总平面规划方案的行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月16日受理后，因安徽省花园宾馆有限责任公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人丁宏武、王雪梅，被告合肥市规划局委托代理人茆诗峰、王波，第三人安徽省花园宾馆有限责任公司委托代理人史东洋、许逸飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光武诉称：原告是招商大厦214室的业主，当时购房合同约定有配套消防通道和停车场设施，但被告现在规划许可给第三人的花园宾馆改扩建项目的红线范围与原招商大厦项目的规划红线范围相冲突，相交叉的同一地块前后规划重叠，招商大厦西侧的600平方米的停车场、规划红线间距18米全部被侵占，�下室规划离招商大厦仅4.7米，地下消防水池、化粪池及高压电缆等将全部遭到毁坏。依据《城市规划管理条例》第四十四条规定：“建筑物之间的距离，应根据使用性质、形式、日照、消防、管线敷设、用地界线等因素，依照有关规定合理确定。”被告的行政许可行为，明显没有考虑上述法律规定的因素，被告没有认真履行审批义务，作出的批准第三人花园宾馆改扩建项目总体规划方案的许可行为明显违法。招商大厦规划红线内的用地和停车场属招商大厦全体业主共有，被告许可行为严重侵害现招商大厦全体业主的合法权益。故向法院提起诉讼，请求法院判决纠正合肥市规划局批准的花园宾馆改扩建项目总体规划方案，并撤销已经许可的规划红线范围。后变更诉求为确认合肥市规划局批准的花园宾馆改扩建项目总体规划方案违法。
被告合肥市规划局辩称：�、被告批准项目总体规划方案行为不是可诉的行政行为。批准项目规划方案行为非行政许可审批行为，非行政诉讼受案范围。具体理由：其一，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料”，本案所涉规划方案是被告核发合法建设工程规划许可证的要件。项目规划方案只是建设工程规划许可的条件之一，非行政许可行为，对相对人不产生行政权利义务，依法是不可诉的行政行为。项目规划方案的批准与否并不能直接导致该方案的实施，唯有取得建设工程规划许可证方可实施，才能对相对人产生权利义务关系。其二，依据“合肥市人民政府关于公布第四批市级行政审批事项清理结果的通知”（合政秘（2014）142号文）的规定，市规划局对建设工程设计方案的�批明确为非许可审批。送审规划方案的建设单位只需提供有资质的设计单位的总平面规划图纸，规划局依据该项目的规划设计条件，对图纸进行审核，通过审核后，在总平面图规划图纸原件上加盖市规划局业务专用章；不符合规划设计条件的，总平面规划图纸退回。本案中，送审规划方案的建设单位是安徽省花园宾馆，该方案批准与否只对花园宾馆产生影响即能否申报建设工程规划许可证，与原告没有任何利害关系。二、从规划方案本身而言，也不存在原告所诉的事实情形。原告认为“招商大厦”规划红线内的用地和停车场属于招商大厦全体业主共有。花园宾馆项目的规划与前期招商大厦的规划用地相冲突，前后规划重叠，侵犯了招商大厦全体业主利益，此种情形并不存在。其一、如前所述，项目规划方案的审批并非规划许可行政行为。其二、有关规划红线。规划红线，一般称道路红线，指城市支路以上的道路边界线。道路红线是城市道路（含居住区级道路）用地规划控制线；建筑控制线是建筑物基底位置的控制线，如果因城市规划需要，主管部门可在道路线以外另定建筑控制线，一般称后退道路红线建造。任何建筑都不得超越给定的建筑红线。可见，规划红线不产生任何土地权属问题，土地的权属是由土地界线来确定，而非规划红线确定。原告认为规划红线内的用地属于业主所有是法律上的误解。事实上，招商大厦本身也不存在规划红线。2002年8月，被告审批招商大厦（安徽省政府招待所5号楼）规划方案时，其用地权属为安徽省人民政府招待所（现为花园宾馆）所有，招商大厦项目为升级改造项目，被告是在原安徽省人民政府招待所地形图红线所示位置作为招商大厦的定位，且该楼不得超越道路红线。为了满足招�大厦和花园宾馆原大楼之间的消防通道、消防登高面和停车位的需要，被告在审定招商大厦方案时划定了“拆迁范围红线”，该拆迁范围内的全部土地属于安徽省人民政府招待所，现仍为花园宾馆单独所有，该拆迁红线与土地权属无关。花园宾馆改扩建项目规划方案中，招商大厦北侧仍然是消防通道和登高面，因此被告对花园宾馆自有存量土地范围内升级改造花园宾馆改扩建总平面规划方案的批准，没有侵犯原告的任何土地权属及合法利益。其三，关于招商大厦的停车位。原招商大厦规划时建设单位发函被告说明：“安徽招商大厦是花园宾馆五号楼改造工程，由于花园宾馆已具备较大停车场，决定安徽招商大厦与花园宾馆共用停车场。”并附有安徽花园宾馆和安徽招商有限公司的补充协议，明确安徽招商有限公司租用花园宾馆现有停车场，解决安徽招�大厦停车位问题。现花园宾馆仍承诺上述协议有效，花园宾馆改扩建项目规划方案中提供44个停车位，解决招商大厦停车位问题。因此，原告所称规划方案侵犯其停车场情形也不存在。综上，被告批准的规划方案的行为非可诉行政许可行为，也未侵犯原告合法权益，请法院依法驳回原告起诉。
第三人安徽省花园宾馆有限责任公司述称：一、2002年8月被告在审批招商大厦规划方案时规划所涉的全部土地归第三人独自享有，2003年8月，第三人与招商公司通过协议确定招商大厦所属土地的分割范围并依法取得招商大厦所属土地的土地证。2012年第三人有关花园宾馆改扩建项目的规划方案是在第三人自有存量土地范围内没有占用招商大厦的土地，不存在侵犯招商大厦相关设施权属问题。二、招商大厦没有自有产权停车位，招商大厦一直租用第三人停车位，花园宾馆改扩建项目不存在侵犯招商大厦产权问题。
本院认为：被告合肥市规划局同意花园宾馆改扩建项目（一期）总平面规划方案的行为，是建设工程规划许可的过程性行为，对原告的权利义务不产生实际影响。依照《》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告徐光武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 解明霞
审 判 员 韩 琼
人民陪审员 赵忠贵
二〇一五年二月四日
书 记 员 储铃芳
附本案适用的法律、法规条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围�（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初2519号
原告：汲崇兴，男，汉族，司机，住抚松县。
被告：董桂林，男，汉族，司机，住抚松县。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司抚松支公司，所在地不详。
法定代表人不详。
原告汲崇兴与被告董桂林、中国太平洋人寿保险股份有限公司抚松支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告汲崇兴于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汲崇兴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告汲崇兴撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告汲崇兴负担。
审判员 董新利
二〇一七年十一月十四日
书记员 谭 雪
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初104号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人张某某，男，1965年7月2日出生于河南省扶沟县，身份证号码4127211965********，汉族，初中文化，农民，住河南省扶沟县城郊乡北石桥东路。因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2016年3月27日被扶沟县公安局刑事拘留，因涉嫌非法种植毒品原植物罪，2016年4月1日经扶沟县人民检察院决定不批准逮捕，于同日被扶沟县公安局城郊派出所取保候审，2016年5月6日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员杨阳出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2016年3月27日11时许，在扶沟县城郊乡北石桥东路被告人张某某家屋后空地上查获其种植的罂粟原植物，遂依法铲除。经现场清点，被铲除罂粟幼苗共计565株。公诉机关认定上述事实的证据有：1、相关书证；2、物证：照片；3、证人孙某的证言；4、被告人张某某的供述和辩解；5、视听资料。公诉机关认为，被告人张某某明知罂粟系毒品原植物而非法种植罂粟，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，知道错了，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年秋，被告人张某某在自家院后的空地里上种植一颗罂粟。2016年3月27日被扶沟县公安局民警查获并铲除，经现场清点，被铲除罂粟幼苗共计565株。
上述事实有以下证据予以证实，1、书证：户籍证明及无违法犯罪记录证明，证明被告人张某某出生于1965年7月2日；扶沟县公安局扣押物品、文件清单；证明2016年3月27日扣押张某某种植罂粟共计565株幼苗；扶沟县公安局证明一份，证明在张某某家屋后铲除罂粟苗565株，2、物证：照片二张；证明查处张某某种植罂粟的地点及清理情况；3、被告人张某某当庭供述2015年秋，他在外打工时别人给他一颗罂粟种子，他将罂粟种子撒在自家屋后的空地上，将苗子当菜吃；4、证人孙某（张某某的妻子）证言证实，张某某不知道什么时间在我家房屋北侧的菜园里种植的罂粟，幼苗长出来时才知道，是当菜吃的；5、视听资料。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品原植物种植的管理制度，明知是罂粟而非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，无前科，故可对其从轻处罚。被告人张某某没有再犯罪危险，判处管制对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其判处管制。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第三款、第五十二条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。于判决生效之日起五日内缴纳。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李保岗
二〇一六年五月二十日
书记员 任玲玲
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第797号
原告王明正，男，1963年5月11日出生。
被告潘世栋，男，1958年5月6日出生。
被告潘永兴，男，1983年3月15日出生。
原告王明正与被告潘世栋、潘永兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告王明正，被告潘世栋、潘永兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明正诉称：2014年7月，二被告经营的“永兴家电”资金紧张，向我借款157000元，约定月利率1分5厘。被告承诺若我用钱时，提前一周告知即还。2014年12月，我多次向被告追要借款，被告以无钱为由拒不还款。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金157000元及利息22000元。
被告潘世栋辩称：2013年，经同学介绍向原告借款200000元，2014年还了一部分钱，剩下的就是借条上的钱数。原来曾说一年一付息，到现在原告没有找我要过钱，不知道为啥起诉我了。因钱在其他地方占着，现不能立刻还上。我与潘永兴在经济上是分开的，潘永兴不知道我借这笔钱。
被告潘永兴辩称：我与原告根本不认识，不可能向原告借款，且借条上没有我的签名，所以，我与原告不存在民间借贷关系，我没有偿还借款的义务。借据上显示的“永兴家电，电话：556****”，该印章系我宣传使用的印章，并非店铺公章或财务章，原告以借据上盖有该印章为由，要求我承担偿还责任没有事实根据和法律依据。请求依法驳回原告对我的诉请。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：原告要求二被告偿还借款本金157000元及利息22000元有无事实根据和法律依据。
原告向本院提交的证据及二被告的质证意见：
1、借条一份。证明原、被告借贷关系成立。
2、基本注册信息查询单一份。证明被告潘永兴亦应该承担还款责任。
被告潘世栋对原告提交的第1证据没有异议，对第2份证据的真实性没有异议。对其证明的目的有异议，称2009年至2010年，“永兴家电”在经营期间，工商登记是我的名字，2013年10月换成潘永兴的名字。
被告潘永兴对原告提交的第1、2份证据有异议，认为未见过借条，2009年在其父亲经营的时候，“永兴家电”的章就开始用了，电话号码也没有变过，2013年10月份，要求门店有独立证件，就重新注册了浚县城镇永兴家电门市部。
被告潘世栋、潘永兴未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：
原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且被告潘世栋无异议，本院予以采信。
依据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实。
二被告系父子关系。2014年7月14日，被告潘世栋向原告借款157000元，月息1.5分，被告潘世栋向原告出具借据，并在借据上加盖有“永兴家电”的条形印章，其内容为：“今借到，王明正现金壹拾伍万柒仟元整（157000元），月息1.5分，借款人潘世栋，永兴家电，地址：浚县老一中对面，电话：556****，2014年7月14号”。2015年6月3日，浚县工商行政管理局出具的基本注册信息查询单上载明，浚县城镇永兴家电门市部的成立日期是2013年10月31日，企业类型为个体工商户，负责人潘永兴。后经原告催要，被告以无钱为由拒还，原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金157000元及利息22000元（从2014年7月14日至开庭之日，按月利率1.5分计算）。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的一种特定的权利和义务关系。本案中，被告潘世栋借原告157000元，有被告潘世栋亲笔书写的借据为证，且被告潘世栋对借据的真实性予以认可。借据上的“永兴家电”的条形印章，系浚县城镇永兴家电门市部的印章，负责人是潘永兴，该条形印章是被告潘世栋在浚县城镇永兴家电门市部经营期间盖上的。故对原告要求二被告偿还借款本金157000元，本院予以支持。原告诉请二被告按月利率1分5厘支付利息22000元，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘世栋、潘永兴于判决生效后十日内偿还原告王明正借款本金157000元及利息22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950，保全费1920元，共计3870元，由被告潘世栋、潘永兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一五年七月三日
书记员 王素芳
文书内容河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2015）浚民初字第797号原告王明正，男，1963年5月11日出生。被告潘世栋，男，1958年5月6日出生。被告潘永兴，男，1983年3月15日出生。原告王明正与被告潘世栋、潘永兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告王明正，被告潘世栋、潘永兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王明正诉称：2014年7月，二被告经营的“永兴家电”资金紧张，向我借款157000元，约定月利率1分5厘。被告承诺若我用钱时，提前一周告知即还。2014年12月，我多次向被告追要借款，被告以无钱为由拒不还款。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金157000元及利息22000元。被告潘世栋辩称：2013年，经同学介绍向原告借款200000元，2014年还了一部分钱，剩下的就是借条上的钱数。原来曾说一年一付息，到现在原告没有找我要过钱，不知道为啥起诉我了。因钱在其他地方占着，现不能立刻还上。我与潘永兴在经济上是分开的，潘永兴不知道我借这笔钱。被告潘永兴辩称：我与原告根本不认识，不可能向原告借款，且借条上没有我的签名，所以，我与原告不存在民间借贷关系，我没有偿还借款的义务。借据上显示的“永兴家电，电话：556****”，该印章系我宣传使用的印章，并非店铺公章或财务章，原告以借据上盖有该印章为由，要求我承担偿还责任没有事实根据和法律依据。请求依法驳回原告对我的诉请。根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：原告要求二被告偿还借款本金157000元及利息22000元有无事实根据和法律依据。原告向本院提交的证据及二被告的质证意见：1、借条一份。证明原、被告借贷关系成立。2、基本注册信息查询单一份。证明被告潘永兴亦应该承担还款责任。被告潘世栋对原告提交的第1证据没有异议，对第2份证据的真实性没有异议。对其证明的目的有异议，称2009年至2010年，“永兴家电”在经营期间，工商登记是我的名字，2013年10月换成潘永兴的名字。被告潘永兴对原告提交的第1、2份证据有异议，认为未见过借条，2009年在其父亲经营的时候，“永兴家电”的章就开始用了，电话号码也没有变过，2013年10月份，要求门店有独立证件，就重新注册了浚县城镇永兴家电门市部。被告潘世栋、潘永兴未向法庭提交证据。证据的分析与认定：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且被告潘世栋无异议，本院予以采信。依据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实。二被告系父子关系。2014年7月14日，被告潘世栋向原告借款157000元，月息1.5分，被告潘世栋向原告出具借据，并在借据上加盖有“永兴家电”的条形印章，其内容为：“今借到，王明正现金壹拾伍万柒仟元整（157000元），月息1.5分，借款人潘世栋，永兴家电，地址：浚县老一中对面，电话：556****，2014年7月14号”。2015年6月3日，浚县工商行政管理局出具的基本注册信息查询单上载明，浚县城镇永兴家电门市部的成立日期是2013年10月31日，企业类型为个体工商户，负责人潘永兴。后经原告催要，被告以无钱为由拒还，原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金157000元及利息22000元（从2014年7月14日至开庭之日，按月利率1.5分计算）。本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的一种特定的权利和义务关系。本案中，被告潘世栋借原告157000元，有被告潘世栋亲笔书写的借据为证，且被告潘世栋对借据的真实性予以认可。借据上的“永兴家电”的条形印章，系浚县城镇永兴家电门市部的印章，负责人是潘永兴，该条形印章是被告潘世栋在浚县城镇永兴家电门市部经营期间盖上的。故对原告要求二被告偿还借款本金157000元，本院予以支持。原告诉请二被告按月利率1分5厘支付利息22000元，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告潘世栋、潘永兴于判决生效后十日内偿还原告王明正借款本金157000元及利息22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950，保全费1920元，共计3870元，由被告潘世栋、潘永兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张春英二〇一五年七月三日书记员  王素芳
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0523民初253号
原告：闫振东，男，1961年12月8日出生，汉族，干部，大专文化，现住邢台市内丘县。
被告：乔继，男，1982年4月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告闫振东与被告乔继民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫振东到庭参加诉讼，被告乔继经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫振东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款共计人民币61000元；2、判令被告按照月利率2%支付自2014年8月9日起至实际付清本金之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告乔继于2014年8月9日从我处借款61000元。双方约定了借款期限和借款利率，同时约定，发生纠纷由内丘县人民法院管辖。借款到期后，被告不履行还款义务，故诉至法院。庭审中变更诉讼请求为，要求被告偿还借款本金5万元及利息，利息自2014年8月9日起至履行完毕日止，按年利率24%计算。
原告闫振东为证明自己的主张提交证据如下：
证据1.被告乔继于2014年8月9日出具的借条一份，证明被告向原告借款61000元。实际乔继借原告本金50000元，将利息计算至2015年3月31日，共计11000元，所以借条上显示为61000元。原告是以现金方式向被告出借的。约定如果被告到期不偿还借款，用被告个人资产及其名下的源发皮革制品厂的所有资产做抵押，并约定如果发生纠纷由内丘县人民法院管辖。
被告乔继未到庭，未提交答辩状和相关证据。
经审理查明，被告乔继于2014年8月9日向原告闫振东借款50000元，并向原告出具了借条。约定借款月利率为5分，借款期限至2015年3月31日。而相应的借据上显示的借款数额为61000元。形成的原因是该数额包含实际借款本金及从借款之日到2015年3月31日期间的利息（利息基本按月利率5分计算）。上述借款本息，被告至今未还。
以上事实有借据及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，被告借原告款项有借条为证，借贷关系足以认定。原告闫振东持有的借据上显示的借款数额包含了借款本金及从借款之日到2015年3月31日期间的利息（利息基本按月利率5分计算），违反法律规定，本院不予支持和保护。因此，应由被告按照实际借款金额偿还本金及利息。原告要求按照年利率24%计算利息，符合民间借贷的有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告乔继偿还原告闫振东借款本金50000元及利息（按年利率24%计算，自2014年8月9日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告乔继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 程文兵
人民陪审员 郝雷华
人民陪审员 马月霞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李靖轩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2555号
原告：天津市正领投资有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东北路3988号院内1-4号。
法定代表人：丁守来，经理。
委托诉讼代理人：张春芳，天津津鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦树华，天津津鼎律师事务所律师。
被告：王维旗，男，1971年5月10日出生，汉族，住天津市红桥区，户籍地天津市南开区。
委托诉讼代理人：高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜兆婷，天津四方君汇律师事务所律师。
本院在审理原告天津市正领投资有限公司与王维旗民间借贷纠纷一案中，原告天津市正领投资有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正领投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告天津市正领投资有限公司担负。
审判员 刘红芸
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙美美
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河立民初字第173号
原告：中国银行股份有限公司沈阳分行。
法定代表人：李民，系该银行行长。
委托代理人：夏青，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：孟庆峰，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：李奕婷，女，汉族，1981年8月3日出生。
被告：梁琦，女，汉族，1955年1月20日出生。
被告：沈阳市民族房屋开发公司。
法定代表人：刘士纯，系该公司总经理。
被告：沈阳昊源房地产开发有限公司。
法定代表人：何献俊，系该公司总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司沈阳分行与被告李奕婷、梁琦、沈阳市民族房屋开发公司、沈阳昊源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卞大庆
二〇一四年二月七日
书记员 祝 丹
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终115号
上诉人（一审被告）韦权斌。
被上诉人（一审原告）象州县罗秀镇礼教村民委第二村民小组，住所地象州县罗秀镇礼教村民委礼教村。
负责人覃丽玲，系礼教村民委第二村民小组组长。
委托代理人谭云峰，象州县法律事务中心法律工作者。
上诉人韦权斌因与被上诉人象州县罗秀镇礼教村民委第二村民小组排除妨害纠纷一案，不服象州县人民法院（2015）象民初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院�2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人韦权斌于2016年2月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人韦权斌自愿撤回上诉，是其对诉权的自由处分，该撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韦权斌撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人韦权斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃学敏
代理审判员 田宁芳
代理审判员 李程玲
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王若琪
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第528号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人蔡同生。
委托代理人王文杰。
被告杨小华。
被告王忠旺。
被告朱文斌。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告杨小华、王忠旺、朱文斌金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人蔡同生到庭参加了诉讼。被告杨小华、王忠旺、朱文斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告杨小华于2011年3月25日由被告朱文斌、王忠旺为其担保，在我行办理农户贷款50000元。授信期限为三年，年利率9.09%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2014年7月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息751.74元（利息计算至2014年6月21日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人的连带责任；诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更利息请求计算至2014年6月21日为763.21元。
被告杨小华、王忠旺、朱文斌未答辩亦未提供证据。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；
4、中国农业银行山东省分行记账凭证一份；
5、2014年6月21日利息清单一份；证明借款的50000元事实，截止至2014年6月21日借款本金50000元，利息763.21元。
本院经审查认为，因被告杨小华、王忠旺、朱文斌没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2011年3月25日，被告杨小华与原告微山农行签订了编号为：37020620110035251号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告杨小华借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2011年3月25日至2014年3月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.06%上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告杨小华在合同的借款人处签字确认，被告朱文斌、王忠旺在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告杨小华支付借款人民币50000元。2014年7月17日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年6月21日被告杨小华欠原告微山农行借款本金50000元，利息为763.21元。
本院认为，原告微山农行与被告杨小华、王忠旺、朱文斌签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告杨小华发放贷款后，被告杨小华没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，要求被告杨小华及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告杨小华、王忠旺、朱文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小华于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息763.21元（利息计算至2014年6月21日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告朱文斌、王忠旺对上述贷款本息承担连带保证责任；被告朱文斌、王忠旺在承担相应保证责任后，有权向被告杨小华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，由被告杨小华、王忠旺、朱文斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 杨 华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李婷婷
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霞执行字第298-1号
申请执行人凌兵。
被执行人唐文彬。
福建省宁德市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2010）宁执行字第21号执行裁定书，依法扣押被执行人唐文彬所有的车辆。2013年5月21日宁德市中级人民法院指定该案由本院执行，现被执行人已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人唐文彬所有的车辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4943号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司，地址：利川市清源大道84号。统一社会信用代码：91422800585499686Y。
法定代表人谭文凯，系该公司董事长。
委托代理人杨胜刻，男，生于1957年10月21日，土家族，湖北省利川市人，住本市，系湖北利川农村商业银行股份有限公司客户经理。特别授权代理。
被告覃宇高，男，生于1954年2月28日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在审理原告湖北利川农村商业银行股份有限公司诉被告覃宇高金融借款合同纠纷一案中，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北利川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 段艳菊
二〇一七年十二月六日
书记员 卿先航
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执583号
申请执行人：马奋海
被执行人：李继刚
本院受理马奋海申请执行李继刚民间借贷纠纷一案，因被执行人李继刚暂无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第244号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一六年十一月十六日
书记员 芦正见
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第00475号
原告黄某，女，1980年7月17日出生，汉族。
被告袁甲，男，1976年8月18日出生，汉族。
委托代理人谭某，湖南通程律师事务所律师。
原告黄某与被告袁甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙莉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告袁甲及其委托代理人谭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2009年3月27日经人介绍认识结婚，婚后于2010年1月31日生育女孩袁乙。在婚后相处的日子里，两人感情一直不和，被告性格暴躁，经常为一些小事与原告争吵，甚至大打出手，经过村干部的多次调解劝说，被告没有任何悔过致歉行为。另外，婆媳关系恶劣，也是原、被告感情不和的原因之一。自2011年4月25日起，双方开始分居生活。在分居期间，被告对女儿缺乏关心，没有尽到作为父亲的责任，在小孩生病期间，花费医药费几千元，被告仅支付了200元，还多次打骂女儿，对女儿幼小的心灵造成创伤。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩袁乙由原告抚养，被告每年支付抚养费12000元；3、被告承担小孩生病费用的一半，共计900元；4、被告承担家暴产生的损害赔偿20000元；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告袁甲辩称：原、被告婚后关系一直很好，只是因为婆媳关系紧张才产生矛盾，但是都没有婚外情等不忠行为，故不同意与原告离婚。
原告黄某为支持其主张，提交了以下证据材料：
1、原、被告身份信息及结婚证，拟证明双方主体资格及存在婚姻关系；
2、女儿常住人口登记卡，拟证明双方婚生小孩情况；
3、医药发票，拟证明在分居期间，小孩由原告一人抚养及小孩医疗费花费情况；
4、派出所出警证明及村委会证明，拟证明被告对原告实施家庭暴力及双方关系不和，分居满两年的事实。
被告对原告提供的证据1、证据2、证据4中派出所证明的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3的真实性无异议，但是认为只能证明小孩目前由原告抚养，不能证明小孩的所有费用全是原告的花费；对证据4中的村委会证明有异议，认为该证据是村委会中的个人出具的，尽管加盖了村委会的印章，但是村委会不能证明原、被告分居的事实。
被告袁甲为支持其抗辩，提交了以下证据材料：
1、单位收入证明，拟证明被告有稳定的收入，有利于抚养小孩；
2、鉴定文书（望公鉴字（2011）128号），拟证明原告殴打被告母亲并构成伤情的事实；
3、鉴定文件（望公鉴字（2011）263号），拟证明被告到原告家探望小孩，被原告阻止，且原告将被告打伤的事实。
原告对被告提供的证据1、证据2、证据3均无异议。
对原告提供的证据证据1、证据2、证据4中派出所证明，被告均无异议，本院予以采信；对证据3及证据4中村委会证明，本院认为，该组证据来源合法，具有证明效力，本院亦予以采信；对被告提供的证据1、证据2、证据3，该三份证据来源合法，且被告均无异议，具有证明效力，本院予以采信；以上证据均作为本案的定案依据。
经审理查明：原告与被告于2009年2月经人介绍相识恋爱，于2009年4月22日在原望城县民政局登记结婚，婚后于2010年1月31日生育女孩袁乙。婚后夫妻感情较好，双方共同经营家庭。2011年4月，由于婆媳矛盾，导致原、被告双方发生争吵，原告回到娘家居住，夫妻感情开始疏远。2014年3月24日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原告与被告经人介绍认识结婚，存在一定感情基础，婚后夫妻感情尚可，已建立较深厚的感情。虽然因婆媳矛盾，一定程度上影响到双方感情，但是只要原告妥善处理婆媳关系，双方切实珍惜夫妻感情，加强沟通与理解，夫妻关系一定能得到改善，据此，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，夫妻和好完全有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告黄某与被告袁甲离婚不予准许。
本案受理费400元，因适用简易程序，减半收取200元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 孙莉萍
二〇一四年四月十七日
书记员 范 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴垦民初字第00157号
原告柯艳霞，女，40岁。
委托代理人刘国荣，男，41岁。
被告阿依登别克*夏达提，男，26岁。
被告早热*巴合提，女，26岁。
被告洪马尔汉*哈不哈吉，男。
原告柯艳霞与被告阿依登别克*夏达提、早热*巴合提、洪马尔汉*哈不哈吉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由代理审判员叶滨进行独任审理，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘国荣，被告洪马尔汉*哈不哈吉到庭参加诉讼，被告阿依登别克*夏达提、早热*巴合提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告柯艳霞诉称，2014年5月5日和2014年6月11日，被告阿依登别克*夏达提、早热*巴合提、洪马尔汉*哈不哈吉向原告借款62000元。借款到期后，被告未能还款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款62000元及利息；2、判令被告承担违约责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告洪马尔汉*哈不哈吉辩称，其认可借钱的事实，还有45400元未偿还，对原告要求的利息其亦认可。
被告阿依登别克*夏达提、早热*巴合提既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原被告系朋友关系，2014年5月5日被告阿依登别克*夏达提、早热*巴合提、洪马尔汉*哈不哈吉以需要用钱为由向原告借款24800元，约定每月15日之前偿还2000元，到2015年5月5日之前全部还清，并约定逾期按每日50元收取违约金。2014年6月11日，被告阿依登别克*夏达提、早热*巴合提、洪马尔汉*哈不哈吉又以需要用钱为由向原告借款37200元，约定每月15日之前偿还5000元，到2015年6月10日之前全部还清，并约定逾期按每日50元收取违约金。在2014年6月至9月期间，三被告向原告还款16600元，剩余借款至今未还，经原告多次催要未果，故诉至法院，1、依法判令被告偿还借款62000元及利息；2、判令被告承担违约责任；3、本案诉讼费由被告承担。
另查，2015年度中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.6%。
上述事实，有被告出具的借据及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
庭审中原告撤回要求被告承担违约责任的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于原告要求被告支付借款62000元的诉讼请求，因被告在2014年6月至9月期间已向原告还款16600元，故被告应向原告支付借款本金45400元；对于原告要求被告自2015年6月11日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告阿依登别克*夏达提、早热*巴合提经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证、举证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阿依登别克*夏达提、早热*巴合提、洪马尔汉*哈不哈吉偿还原告柯艳霞借款本金45400元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告阿依登别克*夏达提、早热*巴合提、洪马尔汉*哈不哈吉支付原告柯艳霞利息从2015年6月11日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.6%的四倍计算，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告柯艳霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告柯艳霞负担182元，被告阿依登别克*夏达提、早热*巴合提、洪马尔汉*哈不哈吉负担493元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 叶滨
二〇一五年十月十日
书 记 员 白雪
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴垦民初字第00157号原告柯艳霞，女，40岁。委托代理人刘国荣，男，41岁。被告阿依登别克·夏达提，男，26岁。被告早热·巴合提，女，26岁。被告洪马尔汉·哈不哈吉，男。原告柯艳霞与被告阿依登别克·夏达提、早热·巴合提、洪马尔汉·哈不哈吉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由代理审判员叶滨进行独任审理，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘国荣，被告洪马尔汉·哈不哈吉到庭参加诉讼，被告阿依登别克·夏达提、早热·巴合提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告柯艳霞诉称，2014年5月5日和2014年6月11日，被告阿依登别克·夏达提、早热·巴合提、洪马尔汉·哈不哈吉向原告借款62000元。借款到期后，被告未能还款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款62000元及利息；2、判令被告承担违约责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告洪马尔汉·哈不哈吉辩称，其认可借钱的事实，还有45400元未偿还，对原告要求的利息其亦认可。被告阿依登别克·夏达提、早热·巴合提既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原被告系朋友关系，2014年5月5日被告阿依登别克·夏达提、早热·巴合提、洪马尔汉·哈不哈吉以需要用钱为由向原告借款24800元，约定每月15日之前偿还2000元，到2015年5月5日之前全部还清，并约定逾期按每日50元收取违约金。2014年6月11日，被告阿依登别克·夏达提、早热·巴合提、洪马尔汉·哈不哈吉又以需要用钱为由向原告借款37200元，约定每月15日之前偿还5000元，到2015年6月10日之前全部还清，并约定逾期按每日50元收取违约金。在2014年6月至9月期间，三被告向原告还款16600元，剩余借款至今未还，经原告多次催要未果，故诉至法院，1、依法判令被告偿还借款62000元及利息；2、判令被告承担违约责任；3、本案诉讼费由被告承担。另查，2015年度中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.6%。上述事实，有被告出具的借据及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。庭审中原告撤回要求被告承担违约责任的诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于原告要求被告支付借款62000元的诉讼请求，因被告在2014年6月至9月期间已向原告还款16600元，故被告应向原告支付借款本金45400元；对于原告要求被告自2015年6月11日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告阿依登别克·夏达提、早热·巴合提经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证、举证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阿依登别克·夏达提、早热·巴合提、洪马尔汉·哈不哈吉偿还原告柯艳霞借款本金45400元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告阿依登别克·夏达提、早热·巴合提、洪马尔汉·哈不哈吉支付原告柯艳霞利息从2015年6月11日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.6%的四倍计算，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告柯艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告柯艳霞负担182元，被告阿依登别克·夏达提、早热·巴合提、洪马尔汉·哈不哈吉负担493元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  叶滨二〇一五年十月十日书 记 员  白雪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第48号
原告：陈水木。
委托代理人：冯乐灿。
被告：丁吉见。
原告陈水木为与被告丁吉见民间借贷纠纷一案，于2014年2月12日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈水木的委托代理人冯乐灿到庭参加诉讼，被告丁吉见经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水木起诉称：被告丁吉见因需于2009年7月16日向原告借取人民币10000元，约定月利息按5分计算，由被告丁吉见出具的借条为凭。近期，原告已多次催讨，被告丁吉见却分文未还。现原告诉至本院，要求判令被告归还借款10000元，并偿付该借款自2009年7月17日起至还清借款日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
被告丁吉见未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告陈水木为证实自己的主张，向本院提交借据一份，以证明被告丁吉见于2009年7月16日向原告陈水木借款10000元，约定月利息为5%的事实。被告丁吉见经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对该证据进行质证的权利。经本院审查，该证据来源真实，形式合法，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
综上，本院经审理所查明的事实与原告诉称的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈水木与被告丁吉见的借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告丁吉见向原告借款10000元，经原告催讨未还，该事实清楚，证据确凿，理应承担偿付之责。原告主张被告支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的4倍计算的利息，在双方约定范围内，亦未超出法律允许范围，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告丁吉见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁吉见应归还原告陈水木借款10000元，并支付自2009年7月17日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的4倍计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，依法减半收取194元，由被告丁吉见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费388元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一四年三月十四日
书 记 员 沈洁琼
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1484号
原告岂玉军，男，1970年9月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告张玉恒，男，1949年6月3日出生，汉族，住抚顺市新宾满族自治县。
被告祝岩，女，1954年8月1日出生，汉族，住抚顺市新宾满族自治县。
原告岂玉军诉被告张玉恒、祝岩民间借贷纠纷一案，原告岂玉军于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉权的处分，且申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岂玉军撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告岂玉军负担。
审判员 王秀娟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邵明月
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第1020号
原告承德天运物流有限公司，所在地承德市双滦区。
法定代表人常文信，职务董事长。
委托代理人李忠，该公司职员。
被告承德市鑫顺物流有限公司，所在地承德市双滦区。
法定代表人陈堡楠，职务经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司，地址承德市双桥区。
负责人李贺奇，职务副总经理。
委托代理人于文惠，该公司职员。
原告承德天运物流有限公司（以下简称天运公司）与被告承德市鑫顺物流有限公司（以下简称鑫顺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人李忠、被告鑫顺公司法定代表人陈堡楠、被告保险公司委托代理人于文惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2014年4月10日16时20分，原告司机李春龙驾驶原告所有的冀HB21**冀HB5**挂车在北京密云县101国道北台村与谢冬华驾驶鑫顺公司所有的冀HU57**冀4**挂车发生交通事故，将原告货车撞下公路，造成原告车辆损坏货物受损的交通事故。后经北京市密云县公安交通警察大队认定，谢冬华负此次事故的全部责任。鑫顺公司所有的冀HU57**冀4**挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。本次交通事故发生在保险期间内。
各方有争议事项为下表所列第1-3项，其他事项无争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、修理费原告主张101365.00元，依据修理发票一张，结算单2页；被告保险公司、鑫顺公司认为原告未更换驾驶室总程，对修理费中的46800元不予认可，经协商扣除修理费中1980.00元（保险损失确认书确认）及总程修理费的一半即23400.00元，本院认定原告的修理费为75985.00元。2、施救费原告主张15000.00元，被告保险公司、鑫顺公司认可9000.00元；本院认定15000.00元。3、货物赔偿款原告主张6300.00元，被告保险公司、鑫顺公司不予认可；本院认为此项损失符合常理，故认定此项损失为6300.00元。裁判理由与结果
本院认为，谢冬华驾驶机动车辆致原告的财产受损，该车属鑫顺公司所有，谢冬华受雇于鑫顺公司，鑫顺公司应对原告的经济损失承担赔偿责任。因被告鑫顺公司所有的机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且原告各项经济损失未超过该保险限额，故被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内对原告天运公司的经济损失进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告承德天运物流有限公司修理费、施救费、货物赔偿款合计人民币97285.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754.00元，减半收取，由被告承德市鑫顺物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王世伟
二〇一四年九月九日
书记员 范亚坤
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104执保468号
原告刘小春女，1977年7月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林燕芬女，1974年10月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告范发浒男，1969年2月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘小春与被告林燕芬、范发浒民间借贷纠纷一案中，原告刘小春向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林燕芬、范发浒银行存款117200元或查封、扣押其他等值财产，并提供刘小春所有的位于福州市仓山区房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）作为担保。
本院认为，原告刘小春的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下∶
一、冻结被告林燕芬、范发浒银行存款117200元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封担保物即刘小春所有的位于福州市××大道房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王智勇
二〇一六年十二月五日
书记员 张 虹
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民二初字第233号
原告罗某云，男，汉族。
委托代理人马辉军，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人陈志平，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市某某�科技农业发展有限公司。
法定代表人肖某某。
原告罗某云诉被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司（以下简称某某某公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年9月15日受理后，依法由审判员邓勇担任审判长，与审判员杨海雁、人民陪审员彭章林组成合议庭，书记员罗琛担任法庭记录，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告罗某云委托代理人马辉军、陈志平到庭参加诉讼，被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某云诉称，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应饲料，被告却无货可供。经原、被告双方结算，被告欠原告预付款6904.9元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告饲料预付款6904.9元，本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告主体资格；
2、欠款结算单，拟证明被告欠原告饲料预付款的事实及欠款金额。
被告某某某公司未答辩亦未向本院提供证据。
对原告罗某云提供的上述证据，经当庭出示，因被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据和陈述的事实不持异议，并放弃抗辩的权利。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应饲料，被告却无货可供。经原、被告双方�算，被告欠原告预付款6904.9元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系买卖合同返还预付款纠纷案。原、被告双方虽未签订买卖合同，但双方的买卖合同关系存在，且不违反法律规定，合法有效。原告向被告支付了饲料预付款，被告应当向原告供应饲料；被告不能向原告供应饲料，应当返还原告饲料预付款。对于原告请求被告某某某公司返还预付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司在本判决生效后十日内返还原告罗某云预付款6904.9元。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 彭章林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 罗 琛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特809号
申请人：贵州汇金实业发展有限公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县平溪镇火车站军供站旁，统一社会信用代码91520622082765815P。
法定代表人：王肇伦，总经理。
委托诉讼代理人：陈嘉，重庆文才律师事务所律师。
被申请人：重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区服装城大道2号，统一社会信用代码91500000450414243L。
法定代表人：刘英杰，董事长。
委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟峰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
申请人贵州汇金实业发展有限公司（以下简称汇金公司）与被申请人重庆巨能建设（集团）有限公司（以下简称巨能公司）申请确认仲裁协议无效一案，本院于2016年8月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
汇金公司称：请求法院确认仲裁协议即《抵押协议》中第二条第（六）项仲裁条款无效。事实和理由：1.《抵押协议》成立未生效，第二条第（六）项仲裁条款亦无效。汇金公司与巨能公司于2014年3月26日签订《玉屏汇金国际在建酒店土建和装修工程施工总承包合同》（以下简称总承包合同），同年10月双方意向性签订《抵押协议》，约定由贵州玉屏宏发房地产开发有限公司（以下简称宏发公司）就总承包合同中汇金公司按工程进度退还巨能公司500万元保证金进行抵押担保。宏发公司是否愿意抵押担保汇金公司、巨能公司不能确定，因此口头约定待宏发公司同意确认后再确定协议生效的起始时间，再办理抵押登记、公证，该协议宏发公司至今不认可，因此无效。且协议第二条第（六）项由“重庆市仲裁委员会”裁决与2015年10月23日解除协议第5条确定的法院管辖相矛盾。2.《抵押协议》第二条第（六）项确定争议解除提交重庆市仲裁委员会裁决为无效条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成协议的，仲裁协议无效。《抵押协议》第二条第（六）项确定由“重庆市仲裁委员会”裁决属约定不明确，该条款应属无效，重庆仲裁委员会无管辖权。
巨能公司称：汇金公司的申请及事实和理由均不成立。《抵押协议》是2014年11月19日汇金公司、巨能公司以及宏发公司三方签订，并非汇金公司称的10月份双方签订意向性协议；2015年10月23日解除协议第五条并未约定法院管辖。本案的抵押协议经过汇金公司、巨能公司以及宏发公司三方签章，并不存在仲裁法第十七条规定的三种无效的情形。同时，抵押协议第六条约定的重庆市仲裁委员会是明确的，因为重庆市只有一家仲裁委员会，并不存在汇金公司所称的没有约定或者约定不明的情形，因此，本案的仲裁条款有效，请驳回汇金公司申请。
经审理查明，2014年，汇金公司、巨能公司、宏发公司签订《抵押协议》，约定宏发公司以其开发的在建商铺为汇金公司的债务提供抵押担保，其中第二条第（六）项约定，三方一致同意，在履行本协议时发生争议，应提交重庆市仲裁委员会裁决。汇金公司、巨能公司加盖公章，宏发公司加盖购房合同专用章，法定代表人赵士发盖章确认。后汇金公司与巨能公司签订解除协议，同意解除双方总承包协议。
本院认为，汇金公司、巨能公司、宏发公司签订《抵押协议》经当事人加盖公章或法定代表人印章，依法成立并有效。协议中对争议的解决有所约定，该约定当然有效。虽然双方对协议签订时间有争议，但认可系签订于2014年10月或11月，并不影响协议中仲裁条款的效力，故汇金公司称抵押协议未成立，宏发公司至今不认可该协议，故仲裁条款无效的申请理由与事实不符，本院不予支持。汇金公司另称，约定的仲裁机构为重庆市仲裁委员会，应视为约定不明，该条款无效。本院认为，依照有关法律规定，协议中约定的仲裁机构为重庆市仲裁委员会，应当认定当事人已选择重庆仲裁委员会仲裁。汇金公司还称，抵押协议第二条第（六）项约定重庆市仲裁委员会裁决与2015年10月23日解除协议第5条确定的法院管辖相矛盾。本院认为，解除协议系汇金公司与巨能公司为解除双方之间签订的总承包合同而非本案的抵押协议，合同主体不同，不能认定当事人之间就同一事项约定了自相矛盾的争议解决方式，故汇金公司该项申请理由亦不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人贵州汇金实业发展有限公司的申请。
申请费400元，由申请人贵州汇金实业发展有限公司负担。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘德亮
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3481号
原告：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，住所：天津市西青区杨柳青镇柳口路81号。
负责人：李金堂，该支行行长。
委托代理人：靳玮，天津农村商业银行股份有限公司西青张家窝支行职员。
被告：天津市君旺橡塑制品有限公司，住所地：天津市西青经济开发区张家窝工业园。
法定代表人：韩树旺，总经理。
被告：韩树旺。
原告天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行（以下简称农商行西青中心支行）诉被告天津市君旺橡塑制品有限公司（以下简称君旺公司）、被告韩树旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员王俊卿适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告农商行西青中心支行委托代理人靳玮、被告韩树旺同时作为被告君旺橡公司法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行西青中心支行诉称：原告与被告君旺公司于2015年3月27日签订流动资金借款合同，被告君旺公司向原告借款32万元，合同期限为2015年3月27日至2016年3月25日止，利率为8.7205%，并约定按季结息，到期利随本清。被告君旺公司以其名下机械设备作为抵押，与原告签订了抵押合同并办理了抵押登记。被告韩树旺亦自愿为上述借款提供保证担保。原告依约按时拨付了借款，被告在贷款到期后未按时偿还，截止2016年3月20日被告欠借款本金32万元，故原告起诉请求判令被告偿还原告借款本息320000元（截至2016年3月20日）及至还清本金为止的利息、抵押物原告优先受偿、诉讼费用由被告承担。
被告君旺公司、韩树旺辩称：对原告所诉的本金数额无异议，对于被告担保的事实无异议。被告已经偿还原告截至2016年3月20日的借款利息。
经审理查明：2015年3月26日，原告与被告君旺公司签订编号为1179A00220150023的流动资金借款合同，合同约定被告君旺公司向原告借款320000元，借款期限自2015年3月26日至2016年3月25日。合同项下贷款年利率为8.7205%，如果借款人（被告）未按约定偿还借款本金，贷款人（原告）有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为合同贷款利率水平上加收50%。双方约定借款人应于2016年3月25日偿还全部贷款本金，利随本清。同日，被告君旺公司与原告签订抵押合同，被告君旺公司以其名下的机器设备为上述借款提供抵押担保。抵押期限为自合同生效日起至全部被担保债务清偿完毕之日止，抵押担保范围包括主合同项下应向抵押权人偿还或支付的主债权本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。双方于2015年3月26日办理了抵押登记。被告韩树旺同时与原告签订保证合同，自愿为被告君旺公司向原告的上述借款承担连带保证责任，担保范围包括被担保的主债权本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等），保证期间为主债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约于2015年3月27日向被告君旺公司提供借款320000元。被告君旺公司向原告清偿了截至2016年3月20日的借款利息，剩余借款本息被告君旺公司至今未偿还，被告韩树旺亦未履行保证责任。
庭审中，原告要求先就被告君旺公司提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，清偿不足的部分再由被告韩树旺承担连带保证责任。
上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、借款借据等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的流动资金借款合同、抵押合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律的规定，合法有效。双方均应依照诚实信用的原则，享受各自的权利、履行各自的义务。本案中，原告依约向被告君旺公司提供的借款，被告君旺公司应当承担按约偿还借款本息的民事责任。现原告提供的证据可以证实被告君旺公司的欠款事实及金额，故原告要求被告君旺公司给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩树旺在保证合同中自愿为被告君旺公司向原告的借款承担连带保证责任，故原告要求该被告对借款本息的偿还承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。由于本案中就被担保的债权被告既提供了抵押担保，又提供了保证担保，同时原、被告之间就被担保债权的实现顺序未有明确约定，依照《物权法》、《担保法》的相关规定，在债务人不履行到期债务的情况下原告作为债权人应当先就债务人提供的物的担保实现债权，保证人应对物的担保以外的债权承担保证责任。故原告要求先就被告君旺公司向其提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，清偿不足的部分再由被告韩树旺承担连带保证责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告天津市君旺橡塑制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行借款本金320000元及自2016年3月21日起至本判决确定给付日止的利息（利息按照合同约定计收）。
二、如果被告天津市君旺橡塑制品有限公司逾期不履行第一项判决内容，原告天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行有权以被告天津市君旺橡塑制品有限公司提供的抵押物（详见抵押合同所附动产抵押清单）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述本息范围内优先受偿。
三、被告韩树旺就本判决第二项的履行不足以清偿部分承担连带责任。承担责任后，有权向被告天津市君旺橡塑制品有限公司追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，全部由被告天津市君旺橡塑制品有限公司负担，被告韩树旺承担连带责任。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王俊卿
二〇一六年五月二十日
书 记 员 于 跃
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执219号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：彭钢，总经理。
被执行人：李明亮，男，汉族，住广东省乐昌市。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与李明亮民间借贷纠纷仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2016年10月23日作出的（2016）湛仲字第17403号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行仲裁调解确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行。因本案被执行人的住所地和财产所在地在乐昌市人民法院辖区内，为便于执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2016）湛仲字第17403号调解书指定乐昌市人民法院执行。
二、本院（2017）粤02执219号案作销案处理。
三、本院作出本裁定之日起五日内将全部案卷材料移送乐昌市人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年十一月六日
书记员 黄 智
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初677号
原告冯佳琦，男，1988年10月28日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。
被告陈自初，男，1967年6月10日出生，汉族，�民，住所地内蒙古赤峰市。
原告冯佳琦与被告陈自初餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员樊志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯佳琦到庭参加诉讼，被告陈自初经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月7日，被告陈自初在原告经营的烤吧吃饭，欠原告饭费1174元，为此被告向原告出具欠据一枚。此款被告至今未给付，故原告起诉，要求被告给付饭费人民币1174元，并承担本案的诉讼费用。
原告冯佳琦为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告陈自初于2015年9月7日为原告出具的欠据一张，证明陈自初在原告经营的烧烤店吃饭，欠饭费1174元未给付。
证据二、陈自初的常口信息（复印件）一份，证明陈自初的身份。
被告陈自初经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明，2015年9月7日，被告陈自初在原告冯佳琦经营的烧烤店吃饭，未给付餐饮服务费，欠原告人民币1174元，为此被告陈自初向原告出具了欠据一枚。此款被告未给付原告。
本院认为，原告冯佳琦与被告陈自初之间的餐饮服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告冯佳琦为被告陈自初提供了餐饮服务，全面履行了自己的合同义务，被告陈自初亦应按合同约定支付餐饮服务费，被告未支付餐饮服务费的行为构成违约，故本院对原告冯佳琦要求被告陈自初给付餐饮服务费1174元的诉讼请求予以支持。被告陈自初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈自初给付原告冯佳琦欠款人民币1174元，前述款项于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，由被告陈自初负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 樊志敏
二〇一六年四月二十六日
�记员李元慧
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初90号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人陈远水，男，1957年12月12日出生，汉族，文盲，农民，住永安市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2015年8月13日被永安市公安局取保候审，2016年3月2日经本院决定被逮捕。现羁押于永安市看守所。
被告人吴秋来，男，1973年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，住永安市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2015年12月5日被永安市公安局取保候审，2016年3月2日经本院决定被逮捕。现羁押于永安市看守所。
被告人管某甲，男，1964年6月8日出生，汉族，初中文化，农民，住永安市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2015年7月28日被永安市公安局取保候审，2016年3月2日经本院决定被逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）101号起诉书指控被告人陈远水、吴秋来、管某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永安市人民检察院指派检察员陈安云出庭支持公诉，被告人陈远水、吴秋来、管某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2012年3-4月间，被告人陈远水、管某甲、吴秋来共同预谋后，以人民币9000元的价格向管某乙（已判刑）购买楠木7株，由被告人吴秋来雇请民工到永安市洪田镇生卿村“达泥坪”34林班3大班9小班山场非法采伐楠木7株，并裁段以人民币13000元的价格出售他人。经鉴定，该楠木属国家二级重点保护植物。案发后，被告人陈远水于2015年8月13日主动到永安市公安局燕东派出所投案；被告人管某甲于2015年7月28日主动到永安市公安局燕北派出所投案；被告人吴秋来于2015年12月5日主动到福建省福州铁路公安处永安车站公安派出所投案。对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈远水、吴秋来、管某甲非法采伐国家重点保护植物楠木7株，情节严重，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，应以非法采伐国家重点保护植物罪分别追究其刑事责任。本案属共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定。案发后，被告人陈远水、吴秋来、管某甲主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，其行为还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首。
被告人陈远水、吴秋来、管某甲对公诉机关的指控没有提出异议。
经审理查明，2012年3-4月间，被告人陈远水找被告人管某甲商量，由管某甲出面联系购买永安市洪田镇生卿村管某乙（已判刑）承包经营的毛竹山上的闽楠事宜。经与管某乙商定以人民币9000元的价格购买。因资金不足，陈远水找到被告人吴秋来，双方约定由陈远水出资6000元，吴秋来出资3000元，一同收购、砍伐、出售盈利。被告人陈远水、吴秋来、管某甲均到管某乙承包经营的毛竹山上查看闽楠。被告人陈远水交给管某乙9000元后，即要求吴秋来砍伐闽楠。被告人吴秋来便临时雇请三个民工到永安市洪田镇生卿村“达泥坪”山场（位于2006年二类林业基本图34林班3大班9小班），非法采伐楠木7株并裁筒。当天，被告人陈远水驾驶自家小货车到该山场装运闽楠原木，并与被告人吴秋来、管某甲一起将闽楠原木运送到福建省建瓯市，以人民币13000元的价格进行销售。三人各获利850元。经鉴定，被非法砍伐的7株闽楠系野生，属国家二级重点保护植物。
案发后，被告人陈远水于2015年8月13日，被告人吴秋来于2015年12月5日，被告人管某甲于2015年7月28日主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人陈远水、吴秋来、管某甲的户籍证明；2、现场勘察笔录、辨认笔录及照片；3、证人管某乙的证言；5、鉴定意见书；6、到案经过；7、本院（2014）××刑初字第××号刑事判决书；8、扣押清单；9、被告人陈远水、吴秋来、管某甲的供述。以上证据均经庭审举证、质证，可以相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈远水、吴秋来、管某甲违反国家法律规定，共同非法采伐国家二级重点保护植物野生闽南7株，情节严重，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人陈远水为首组织、策划、指挥，被告人吴秋来参与出资并具体实施砍伐，均起主要作用，系主犯；被告人管某甲起次要、辅助作用，系从犯，应予减轻处罚。案发后，被告人陈远水、吴秋来、管某甲主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈远水犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。
（罚金应于本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日至2019年9月1日止）
二、被告人吴秋来犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币9000元。
（罚金应于本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日至2019年7月1日止）
三、被告人管某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。
（罚金应于本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日至2018年3月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 古大超
审 判 员 许冬生
人民陪审员 陈秀平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 钱晓雪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3269号
原告：海宁市纺大纺织品有限公司。
委托诉讼代理人：王维斌、沈谷臣，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：吴江金苏华织造有限公司。
委托诉讼代理人：金永良，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。
原告海宁市纺大纺织品有限公司（以下简称纺大公司）与被告吴江金苏华织造有限公司（以下简称金苏华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，被告提出管辖权异议并对一审裁定提起上诉，二审裁定由本院审理。本案于2017年9月12日、9月29日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈谷臣、被告委托诉讼代理人金永良、吴卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纺大公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的《产品购销合同》；2、被告返还价款90984.60元，赔偿损失42650.83元（因坯布克重严重超标需赔偿国外采购商4379.44美元，折合人民币30156.39元，染费12494.44元），合计133635.43元，并支付自起诉之日起至实际履行之日按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2016年9月30日，双方签订《产品购销合同》，约定了由原告向被告购买坯布。2016年10月9日至31日，被告累计交付坯布10458米，合计90984.60元，原告如约付清全部价款。后原告发现被告所供坯布克重严重超标，远远超过双方合同约定。2017年2月11日，国外采购商发函要求原告赔偿4379.44美元。此外，原告因委托浙江某某有限公司染色而支付染费12494.44元。
金苏华公司辩称，依据双方合同签订过程，关于质量的约定为“先打样一匹100米，确认后做大货”，被告按约供货，原告主张解除合同依法不能成立。依据相关规定，原告主张合同解除，应当依法通知，原告未通知，缺乏程序依据。原告主张的损失，依据不足。因此，被告要求法院驳回诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另一方对真实性无异议的证据，本院对真实性予以认定，至于待证事实，将结合其他证据及当事人陈述作综合判断。对原告提供的与外商之间的合同及索赔函，并非原件，被告所提异议成立，本院不予认定。对被告提供的说明中所附样布，原告不予确认，审理中被告也认可原告提供的样布曾从该说明上拆下过，故本院不予认定。
通过以上证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2016年9月27日，原告将一份《产品销售合同》传真给被告，该合同内容为：供方为金苏华公司，需方为纺大公司；商品为坯布9700米，含税单价8.7元；坯布绝对不能出现纬斜，100米不能出现4个或4个以上疵点，坯布制成染色成品必须在250±3g/㎡；基数要求，供方对产品质量负责；供方按需方指定将坯布发货，在大货前放缸样，如风格品质与需方确认的不一样需方拒收；交货日期2016年10月15日前务必完成。被告在收到传真件后在合同底部注明“先打样100米，确认后做大货”并盖章，回传给原告。原告在收到该传真件后盖章，回传给被告。
2016年10月9日，被告发送打样布120米给原告。同日，被告工作人员向原告发送微信：昨晚上我让他们加班，今天下午我让阮厂寄50米给你染同样的黄色，因为坯布看不出风格的，我一定要得到你的确认才能做大货，因为原料、组织都没有错，如果这次不行的话我都没有办法了，网络点都改了，谢谢你的理解。此后，原告工作人员回复：第二次打样已确认，请按照10月9日发出的坯布为标准。
此后，原告将坯布全部交付，总计价款90984.60元。2016年10月29日，被告支付原告定金25317元，2016年10月31日，被告支付原告货款65667.60元。
2016年11月8日，原告向被告提出存在颜色、克重问题。
本院认为：双方对合同中关于克重的约定是否已经变更存在争议，原告主张克重的约定仍然有效，被告主张双方合同约定的质量标准已变更为按确认样生产。结合双方提交的证据及当事人陈述，被告的主张不能成立。理由如下：其一，在合同订立过程中，被告虽在合同下方标注了内容，但并未划去合同中关于克重的内容，关于克重的内容仍对双方有约束力。其二，双方在10月7日、10月9日、10月12日的聊天记录中多次提及风格问题，被告在聊天记录中也提到“坯布看不出风格”，因此，对原告主张的在10月19日聊天记录中所确认的仅是产品风格的意见，本院予以认定。其三、退一步讲，即使存在10月9日的确认样，但被告未提供10月9日的确认样，也无法证明10月9日样品克重。
双方约定坯布制成染色成品必须在250±3g/㎡，被告在庭审中确认其生产的产品克重为320g/㎡，不符合合同约定，原告有权主张解除合同。被告主张的原告未通知被告，但原告以提起诉讼的方式主张解除合同，并无不当，本院确认双方合同已解除。因合同解除，被告应返还原告已支付的价款90984.60元。至于原告主张的损失，其中的染费损失12494.44元，因双方合同约定货物送至该印染公司、数量也与双方业务额一致，本院予以确认；其余损失，依据不足，本院不予认定。原告主张的利息损失，尚属合理，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认双方之间的《产品购销合同》已解除。
二、被告吴江金苏华织造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告海宁市纺大纺织品有限公司价款90984.60元、支付染费损失12494.44元并支付利息损失（以103479.04为基数，自2017年4月26日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。
三、驳回原告海宁市纺大纺织品有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，减半收取1486元，保全费1220元，合计2706元，由原告负担611元，由被告负担2095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周群新
二〇一七年十月二十日
书记员 陆 蓉
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执3001号
申请执行人汤荡，男，1982年7月24日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：胡爱，上海嘉钰律师事务所律师。
被执行人王培，男，1972年10月16日出生，汉族，住上海市。
本院在执行(2017)沪0110民初4533号判决书汤荡申请执行王培民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币41812元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾文洁
审判员 杨 蕾
审判员 卢 文
二〇一七年十月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初613号
原告：王加军，男，1958年6月2日出生，汉族，住内蒙古根河市。
被告：刘继伟，男，1985年2月12日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区。
负责人：石洪峰，职务总经理。
委托代理人：杜明，公司职员。
原告王加军与被告刘继伟、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王加军，被告刘继伟，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人杜明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王加军诉称，2016年12月31日15时10许，刘继伟驾驶的津Ａ×××××号小型客车由东向西行驶至北华路与胜利大街交口，撞前方顺行王加军驾驶的津Ａ×××××号出租车，致双方车损的交通事故，该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定：刘继伟负事故的全部责任。因津Ａ×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告停运损失3766.02元。诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险300000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。停运损失属于间接损失，保险条款中有约定停驶损失不负责赔偿，故不同意赔偿原告的诉请。不承担诉讼费。停运损失期限计算15天没有异议，对原告的车辆属于出租车没有异议，赔偿标准没有异议。
被告刘继伟辩称，对事故事实及责任认定、投保情况均没有异议，事故车辆是我驾驶也是我所有，由我承担赔偿责任。我不同意赔偿原告的停运损失，我认为损失应该由保险公司赔偿，诉讼费同意承担。
经审理查明，2016年12月31日15时10许，刘继伟驾驶的津Ａ×××××号小型客车由东向西行驶至北华路与胜利大街交口，撞前方顺行王加军驾驶的津Ａ×××××号出租车，致双方车损的交通事故，该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定：刘继伟负事故的全部责任。
另查，保险公司未提供证据证明对免除保险人责任的条款已尽到了说明义务。津Ａ×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了限额为300000元商业第三者责任保险。事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、保险单、修车时间证明等证据证明。
本院认为，公民的财产权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于停运损失保险公司是否承担的问题，保险条款虽约定停驶造成的损失保险公司不予承担，但保险公司未提供证据证明其已尽到说明义务，根据保险法第十七条第二款的规定，保险人应对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作明确说明的，该条款不产生效力，现保险人未提供证据证明履行了说明义务，故该免责条款不具有法律效力，保险公司应承担赔偿停运损失的责任。原告王加军的请求符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王加军停运损失3766.02元。（该款项由保险公司直接汇入原告王加军在中国农业银行的账户，账号：62×××72）
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘继伟全部承担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审
审判员 陈明华
二〇一七年三月二日
书记员 王振莲
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终676号
上诉人（原审原告）杜勇志。
被上诉人（原审被告）青岛市市北区卫生和计划生育局。
法定代表人程方厚，职务局长。
上诉人杜勇志因诉被上诉人青岛市市北区卫生�计划生育局社会抚养费行政征收一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告2015年7月29日作出的北计生费征字【2015】188号《社会抚养费征收决定书》已经生效，并由青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203行审130号《行政裁定书》裁定准予执行。
原审法院认为，原告所起诉的行政行为已由生效的裁定书羁束，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告杜勇志的起诉。退还案件受理费50元。
上诉人杜勇志不服原审法院判决，上诉称:1、被上诉人送达《社会抚养费征收决定书》程序违法，送达人员没有出示证件，留置送达没�见证人签字，没有完成送达程序，不具有法律效力。2、原审法院适用法律错误，原生效裁判审查程序简单，上诉人没有参与诉讼，不能充分发表意见，本案诉讼请求也不相同，适用法律也不相同。综上，请求1、撤销（2016）鲁0203行初100号行政裁定书；2、撤销北计生费征字【2015】188号《社会抚养费征收决定书》；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人青岛市市北区卫生和计划生育局答辩未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提供的证据已经一审法院审查，并已随案移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁�所羁束的”。被上诉人作出北计生费征字【2015】188号《社会抚养费征收决定书》后，因上诉人在法定期间内既未起诉又未主动履行，即申请原审法院强制执行。2016年3月31日原审法院组织听证对此进行审查，上诉人也发表了其辩论意见。后原审作出（2016）鲁0203行审130号行政裁定书，认定被上诉人作出的北计生费征字【2015】188号《社会抚养费征收决定书》已经向上诉人送达，且主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，且该裁定现已经发生法律效力。因此，上诉人所提被上诉人未向其依法送达社会抚养费征收决定书，以及其未参加诉讼的上诉理由已经生效裁定审查认定，故均不成立，本院不予采纳，依照上述规定，应予驳回起诉。上诉人一审诉讼费用原审已经裁定退还，二审未予收取。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华�民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志刚
审 判 员 赵文静
代理审判员 刘力铭
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终676号上诉人（原审原告）杜勇志。被上诉人（原审被告）青岛市市北区卫生和计划生育局。法定代表人程方厚，职务局长。上诉人杜勇志因诉被上诉人青岛市市北区卫生�计划生育局社会抚养费行政征收一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，被告2015年7月29日作出的北计生费征字【2015】188号《社会抚养费征收决定书》已经生效，并由青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203行审130号《行政裁定书》裁定准予执行。原审法院认为，原告所起诉的行政行为已由生效的裁定书羁束，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告杜勇志的起诉。退还案件受理费50元。上诉人杜勇志不服原审法院判决，上诉称:1、被上诉人送达《社会抚养费征收决定书》程序违法，送达人员没有出示证件，留置送达没�见证人签字，没有完成送达程序，不具有法律效力。2、原审法院适用法律错误，原生效裁判审查程序简单，上诉人没有参与诉讼，不能充分发表意见，本案诉讼请求也不相同，适用法律也不相同。综上，请求1、撤销（2016）鲁0203行初100号行政裁定书；2、撤销北计生费征字【2015】188号《社会抚养费征收决定书》；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人青岛市市北区卫生和计划生育局答辩未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提供的证据已经一审法院审查，并已随案移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁�所羁束的”。被上诉人作出北计生费征字【2015】188号《社会抚养费征收决定书》后，因上诉人在法定期间内既未起诉又未主动履行，即申请原审法院强制执行。2016年3月31日原审法院组织听证对此进行审查，上诉人也发表了其辩论意见。后原审作出（2016）鲁0203行审130号行政裁定书，认定被上诉人作出的北计生费征字【2015】188号《社会抚养费征收决定书》已经向上诉人送达，且主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，且该裁定现已经发生法律效力。因此，上诉人所提被上诉人未向其依法送达社会抚养费征收决定书，以及其未参加诉讼的上诉理由已经生效裁定审查认定，故均不成立，本院不予采纳，依照上述规定，应予驳回起诉。上诉人一审诉讼费用原审已经裁定退还，二审未予收取。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华�民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙志刚审 判 员  赵文静代理审判员  刘力铭二〇一六年十一月十一日书 记 员  王 崧