贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终1137号
上诉人（原审原告）：邹信菊，女，1953年6月23日生，汉族，住贵州省盘州市，系死者廖某3之母。
上诉人（原审原告）：黄某，女，1985年6月21日生，汉族，住贵州省盘州市，系死者廖某3之妻。
上诉人（原审原告）：廖某1，男，2012年11月16日生，汉族，住贵州省盘州市，系死者廖某3长子。
上诉人（原审原告）：廖某2，男，2018年1月4日生，汉族，住贵州省盘州市，系死者廖某3次子。
上诉人廖某1、廖某2的法定代理人：黄某，女，1985年6月21日生，汉族，住贵州省盘州市，系廖某1、廖某2之母。
四上诉人的委托诉讼代理人：邹振，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610180741。
被上诉人（原审被告）：骆科政，男，1976年3月28日生，汉族，住贵州省盘州市。
被上诉人（原审被告）：张普珍，女，1977年11月7日生，回族，住贵州省盘州市。
被上诉人骆科政、张普珍的委托诉讼代理人：李向前，系云南锦秀江山律师事务所专职律师，执业证号：15301200310218818。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司，住所地：贵州省盘州市亦资街道丹霞中路287号，统一社会信用代码：91520222666985694A。
负责人：敖学跃，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周玉霞，女，1977年9月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司员工。
上诉人邹信菊、黄某、廖某1、廖某2因与被上诉人骆科政、张普珍、中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邹信菊、黄某、廖某1、廖某2上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，死者廖某3的死亡赔偿金应参照城镇居民的赔偿标准计算。死者廖某3本人的户籍为家庭户，2015年7月起，死者廖某3一家为方便孩子廖某1上幼儿园读书，便租房到响水镇阳桥居委会居住。2016年4月，为响应国家“三变”政策号召，死者廖某3及上诉人的所有承包土地已完全流转给了当地合作社，一家人早已没有从事农业生产活动，而是在小城镇居住并主要依靠打零工作为生活来源。事故发生前，死者廖某3已在新坪田火车站砌了半年堡坎，事故是发生在其从工地返回响水镇阳桥居委会出租屋的路途中，其死亡赔偿金的标准应按照城镇居民计算。上诉人在一审提供了米勒村委会外出务工证明、死者长子廖某1在响水镇哆唻咪幼儿园的就读证明及响水镇阳桥居委会居住人口证明加以证实，死者廖某3早在2015年7月就已在响水小城镇长期居住，中间并无间断。响水阳桥居委会作为居民自治组织，担负着对辖区人口的普查及管理工作，对常住人口及流动情况较为熟悉，其出具的证明具有公信力和客观证明力，能够与响水镇米勒村村民委员会出具的外出务工证明反映的事实形成相互对应关系，可以证明上诉人主张的事实是客观真实的。二、一审法院对被扶养人生活费计算错误。2016年贵州省人均消费支出为19201.68元。邹信菊出生于1953年6月23日生，至事故发生之日2017年9月12日，年龄为64.22岁（64+81/365），赔偿年限为20年-（64.22-60）年=15.78年；廖某1，出生于2012年11月16日生，至事故发生之日年龄为4.82岁（4+300/365），赔偿年限为18年-4.82年=13.18年；廖某2，出生于2018年1月4日，赔偿年限为18年。1、前13.18年，被抚养人为邹信菊、廖某1、廖某2，各被扶养人生活费分别为：邹信菊50615.63元{19201.68×[（1／4）／（1／4+1／2+1／2）]×13.18}；廖某1101231.26元{19201.68×[（1／2）／（1／4+1／2+1／2）]×13.18}；廖某2101231.26元{19201.68×[（l／2）／（1／4+1／2+1／2）]×13.18}。2、第13.18年至第15.78年共2.6年，被抚养人为邹信菊、廖某2，各被扶养人生活费是：邹信菊12481.09元{19201.68×(1/4)×2.6};廖某224961.18元{19201.68×（1/2）×2.6}。3、第15.78年至第18年共2.22年，被扶养人为廖某2，生活费为：21321.86元{19201.68×（1/2）×2.22}。被扶养人生活费共计：50615.63+101231.26+101231.26+12481.09+24961.18+21321.86=311842.28元，其中邹信菊为50615.63+12481.09=63097.62元，廖某1为101231.26元，廖某2为101231.26+24961.18+21321.86=147514.3元，一审法院认定的被扶养人生活费数额错误。即使按照2016贵州省农村常住人均生活消费支出7533.29元计算也明显错误。15066.58元×2明显不能将一个不到五岁的孩子抚养至18周岁，按照现在的消费常规，一个孩子一年的消费也不止15066.58元。三、一审法院认定的精神损害抚慰金20000元过低，此次交通事故造成廖某3死亡，长子不到5岁，次子尚未出生，母亲年迈体弱多病，突然飞来横祸，至亲之人的离世给子女、母亲带来的痛苦不言而喻，受害人的亲属得到的经济赔偿不过是一种无可奈何的心理慰藉，远不能抚平受害人亲属心中留下的永远创伤。上诉人坚持30000元的精神抚慰金诉请，请求二审法院正确理解适用法律，充分体现立法价值取向，公正作出判决。四、摩托车损失费，交通事故认定书中已经明确摩托车损坏，请求二审法院酌情支持合理的费用。五、一审法院划分此次交通事故责任承担不合理、不合法。本案中的肇事车辆所有人是张普珍，实际支配人是骆科政，该车购买保险于中国太平洋财产保险股份有限公司。所以，中国太平洋财产保险股份有限公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分应由张普珍、骆科政承担连带赔偿责任。
被上诉人骆科政、张普珍辩称：1、死亡赔偿金以农村标准计算正确。上诉人提供的所有证据均不能有效证明死者廖某3收入来源于城镇且居住在城镇，上诉人没有提供死者在城镇工作的单位出具的工作证明和收入证明，也没有提供死者在城镇购买房屋或者在城镇租赁房屋的居住证明。死者为农村户口，2018年1月10日才登记为家庭户，其收入仍是农村居民收入，来源于合作社支付的土地流转费，一审法院以农村标准计算死亡赔偿金符合法律规定。2、一审判决对被扶养人生活费计算正确。被扶养人共有三人，应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出进行计算，且年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出。3、一审判决20000元精神抚慰金恰当，能够弥补上诉人家庭的精神伤害。4、上诉人并无相应的证据佐证摩托车损失费，故其此项诉请不应当得到支持。5、张普珍只是出借身份证给骆科政，其从未参与到骆科政购买使用管理车辆的过程中，其对本案交通事故的发生不存在任何过错，故其在本案中不应当承担任何赔偿责任。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司的答辩意见与骆科政代理人的意见一致。补充说明：本案交通事故发生于2017年9月12日，上诉人提供的户口本虽然是家庭户，但更改户别的时间是2018年1月10日，即事发时廖某3系农户。廖某3在2017年9月12日事故发生当天当场死亡，但上诉人提供的户口本的户主仍是廖某3，廖某3的户口是在其遗腹子廖某2登户后于2018年1月23日注销的，死者廖某3的死亡赔偿金不应按城镇标准计算。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
邹信菊、黄某、廖某1、廖某2向一审法院起诉请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司在保险责任限额内赔偿原告871006.74元（该款已扣除骆科政预先赔偿的100000元），其中：丧葬费31522元、死亡赔偿金534852.4元、被扶养人生活费369632.34元（邹信菊72006.3元、廖某1124810.92元、廖某2172815.12元）、精神抚慰金30000元、贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车损失5000元，不足部分由被告骆科政、张普珍承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，2017年9月12日，被告骆科政驾驶机件不符合技术标准的被告张普珍所有的贵Ｂ×××××号重型仓栅式货车，从盘州市响水镇沿威红公路往保田方向行驶，18时40分行驶至威红公路44km+800m处时，由于驾驶机动车违法行驶致使该车前保险杆与对向由廖某3未按规定佩戴安全头盔驾驶逾期未检验的贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车车头发生碰撞，造成贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车驾驶人廖某3当场死亡。事故发生后，经盘州市公安局交通警察大队黔公交认字[2017]第00333号道路交通事故认定书认定，骆科政负本次事故的全部责任，廖某3无事故责任。被告骆科政驾驶的贵Ｂ×××××号重型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中：交强险保险责任限额为122000元，第三者责任险限额500000元。事故发生时，上述车辆在保险期间内。事故发生后，被告骆科政垫付了100000元。另查明：被告骆科政驾驶的贵Ｂ×××××号重型仓栅式货车登记的车辆所有人为被告张普珍，被告骆科政是实际支配人。再查明：原告邹信菊，系死者廖某3之母，1953年6月23日生，其共有四子女（含廖某3）；原告黄某，系死者廖某3之妻，2018年1月10日登记为家庭户，其与廖某3共同生育二子，其中，廖某1于2012年11月16日出生，廖某2于2018年1月4日出生。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由投保了交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，该起交通事故经交警部门认定，被告骆科政负本次事故的全部责任，廖某3无事故责任。因被告骆科政驾驶的贵Ｂ×××××号重型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司在交强险责任范围予以赔偿，不足部分在商业三者险的限额内予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人骆科政予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，原告未能提供证据证实涉案车辆登记的所有人即被告张普珍对损害的发生有过错，故被告张普珍对本案不承担责任。对原告要求被告张普珍承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。对被告张普珍提出其不承担责任的抗辩意见，理由成立，予以采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张相关费用应按城镇居民标准计算，其应当提供证据证明权利人的生活来源来自城镇，现原告仅提供村委会和居委会证明，证实廖某3生前居住在城镇，生活来源来自城镇，但该组证据不足以证明廖某3及原告邹信菊、黄某的生活来源来自城镇，其应承担举证不力的法律后果，原告主张的相关费用应按农村标准计算。对被告方提出原告赔偿的相关费用应按农村标准计算的抗辩理由成立，予以采信。原告廖某2作为廖某3之子，虽于廖某3死亡后出生，但其是廖某3应当承担扶养义务的被扶养人，其可主张相关权利。
对原告主张的各项经济损失，分别认定如下：1、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即2016年贵州省在岗职工平均工资60139元/年÷2=30069.5元。原告主张的丧葬费31522元过高，超出部分，不予支持。2、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，即2016年贵州省农村常住居民人均可支配收入8090.28元/年×20年=161805.6元。3、被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动力能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算至二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。按照上述规定计算，邹信菊的生活费为10358.28元、廖某1的生活费为15066.58元、廖某2的生活费为32016.49元。4、精神损害抚慰金。受害人廖某3因本次事故死亡，确实给原告造成精神损失，综合本案实际，支持精神损害抚慰金20000元。5、摩托车损失费。因原告未提供证据证明摩托车损失的具体金额，对原告要求赔偿摩托车损失5000元的诉讼请求，不予支持。以上各项共计人民币269316.45元，未超过保险赔付范围，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司在保险赔付范围内赔偿原告，扣除被告骆科政垫付了100000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司还应当赔偿原告169316.45元。被告骆科政垫付的100000元，由其另行向保险公司主张返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邹信菊、黄某、廖某1、廖某2经济损失169316.45元（其中含：邹信菊的生活费10358.28元、廖某1的生活费15066.58元、廖某2的生活费32016.49元）；二、被告骆科政、张普珍不承担赔偿责任；三、驳回原告邹信菊、黄某、廖某1、廖某2的其他诉讼请求。案件受理费人民币6255元，由原告负担4255元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司负担2000元。
二审中，上诉人邹信菊、黄某、廖某1、廖某2向本院：1、提交盘州市响水镇米勒村村民委员会和贵州省盘县响水米勒专业合作社共同出具的《证明》一份，拟证明廖某3的土地于2016年4月被米勒专业合作社流转用于种植石榴，廖某3主要从事非农产业；2、申请证人唐某1、唐某2、邓某出庭作证，拟证明死者廖某3在交通事故死亡前近两年一直和唐某1、唐某2从事工程建设，主要生活来源于城镇以及廖某3从2015年至死亡前一直在阳桥居委会江舟家租房居住。
被上诉人骆科政、张普珍质证认为，《证明》不属于新证据，且只能证明死者廖某3名下的相关土地被流转用于种植石榴，其领取土地流转费用于家庭开支，其生活收入来源是从土地上获取。对唐某1的证人证言不认可，没有相关单位出具证据证明廖某3的工作情况，但对于其陈述廖某3土地流转一亩地得500元钱予以认可。对唐某2的证人证言不予认可，其证言与本案没有关联，不能作为本案的定案依据。邓某的证人证言和本案没有关联性。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司质证认为，《证明》不属于新证据，只能证明廖某3名下的相关土地被流转用于种植石榴，其领取土地流转费用于家庭开支，其生活收入来源是从土地上获取。对证人唐某1陈述廖某3流转土地获得收入的证言认可，对于唐某1陈述廖某3在兴义市新坪田做工的证言不予认可，且新坪田也属于乡镇范围。对唐某2的证人证言不予认可，达不到上诉人的证明目的。邓某的证人证言不能证明死者廖某3在城镇居住一年及以上，达不到上诉人的证明目的。
被上诉人骆科政、张普珍、中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司未向本院提交新证据。
本院对证据的分析、认定：上诉人邹信菊、黄某、廖某1、廖某2二审提交的证据及申请出庭作证的证人证言均不能证实死者廖某3在城镇居住满一年以上及收入来源于城镇，本院不予采信。
本案二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、四上诉人所主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按城镇标准还是农村标准计算；2、一审对于被扶养人生活费计算是否正确；3、一审判决支持精神损害抚慰金20000元是否妥当；4、摩托车损失费应否支持；5、一审判决划分本案事故责任的承担是否恰当。
关于四上诉人所主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按城镇标准还是农村标准计算的问题。受害人的户籍并非人民法院计算受害人死亡赔偿金、被扶养人生活费时应按城镇居民还是农村居民计算的唯一标准。死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算还应当结合受害人经常居住地、主要经济来源等因素确定适用何种标准。本案中，四上诉人一、二审提交的盘州市响水镇哆来咪幼儿园出具的《证明》、盘州市响水镇米勒村村委会出具的《证明》、盘州市响水镇阳桥居委会出具的《证明》、盘州市响水镇米勒村村民委员会和贵州省盘县响水米勒专业合作社共同出具的《证明》并不能证明死者廖某3在城镇居住满一年以上，收入来源于城镇。廖某3及四上诉人的户籍登记地为贵州省××××组，故本案应适用农村居民的标准计算四上诉人所主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费，上诉人关于本案赔偿应当按照城镇居民标准计算相关赔偿金额的理由不成立，一审适用农村居民标准计算被上诉人所主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费并无不当。
关于一审对于被扶养人生活费计算是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。本案事故发生时，死者廖某3的被扶养人共有三人：母亲邹信菊年满64周岁（育有4个子女），长子廖某1将近5周岁，次子廖某20周岁，相应的扶养期限是16年、13年、18年。按照农村标准计算，前13年：邹信菊7533.29/4+廖某17533.29/2+廖某27533.29/2=9416.61元，年赔偿总额累计已经超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额7533.29元，故应按照7533.29元/年计算13年为97932.77元；第14-16年：邹信菊7533.29/4+廖某27533.29/2=5649.96元，未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额7533.29元，应按照5649.96元计算3年为16949.90元；第17-18年：廖某2按照7533.29/2计算2年为7533.29元；以上共计122415.96元。一审判决计算被扶养人生活费有误，本院予以纠正。
关于一审判决支持精神损害抚慰金20000元是否妥当的问题。从盘州市公安局交通警察大队作出的黔公交认字[2017]第00333号道路交通事故认定书可以认定，骆科政的行为是造成本次事故的全部责任，其对廖某3的死亡后果存在过错，廖某3无事故责任，一审判决依据法律规定并结合本案案情确定的20000元精神抚慰金并无不当。
关于摩托车损失费应否支持的问题。根据本案交通事故认定书中载明“两车不同程度损坏”可知，死者廖某3的摩托车在交通事故中损坏，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，因四上诉人未能提交证据证实事故发生时廖某3驾驶摩托车的市场价格或所需修理重置费用，故一审判决未予支持摩托车车辆损失费并无不当。
关于一审判决划分本案事故责任的承担是否恰当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，肇事车辆贵Ｂ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人为张普珍，驾驶人是骆科政。四上诉人上诉主张由张普珍对损失承担连带赔偿责任，但却未提交任何证据证明张普珍对损害的发生有过错，故对其上诉请求，本院不予支持。骆科政作为侵权人，负事故全部责任，其应当承担的赔偿责任已经由肇事车辆的承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司在交强险及500000元商业三者险保险限额内赔付完毕，无不足部分，故骆科政不再承担赔偿责任。
本案中，邹信菊、黄某、廖某1、廖某2的各项损失应为：丧葬费30069.5元+死亡赔偿金161805.6元+被扶养人生活费122415.96元+精神损害抚慰金20000元=334291.06元。由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司在保险赔付范围内赔偿四上诉人，扣除骆科政垫付的100000元，还应当赔偿234291.06元。为减少当事人诉累，骆科政垫付的100000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司向其返还。
综上所述，上诉人邹信菊、黄某、廖某1、廖某2的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初1075号民事判决第二项，即“二、被告骆科政、张普珍不承担赔偿责任”；
二、撤销贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初1075号民事判决第一项、第三项，即“一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邹信菊、黄某、廖某1、廖某2经济损失169316.45元（其中含：邹信菊的生活费10358.28元、廖某1的生活费15066.58元、廖某2的生活费32016.49元）；三、驳回原告邹信菊、黄某、廖某1、廖某2的其他诉讼请求”；
三、由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿上诉人邹信菊、黄某、廖某1、廖某2经济损失234291.06元；
四、驳回上诉人邹信菊、黄某、廖某1、廖某2的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6255元，由邹信菊、黄某、廖某1、廖某2负担4566元，中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司负担1689元。二审案件受理费12510元，由邹信菊、黄某、廖某1、廖某2负担9132元，中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司负担3378元。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊光敏
审 判 员 王大权
审 判 员 孙 岩
二〇一八年七月十二日
法官助理 胡金丽
书 记 员 王 岚