wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00955号
原告张某某，男，生于1958年8月18日，汉族，农民。
委托代理人董春娟，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告仵某某，男，生于1970年07月01日，汉族，农民。
原告张某某诉被告仵某某劳务合同纠纷一案，于2014年6月20日起诉来院，本院受理后，依法由审判员王大为适用简易程序进行独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人董春娟到庭参加了诉讼，被告仵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年2月经凤翔县中青人力资源服务有限公司介绍，原告从2012年3月8日开始在被告所在的宁夏石嘴山市惠农区三矿搅拌站工地干活，一直到6月10日，被告欠原告工资10000元。后经中介公司催促，被告向原告出具了欠据一张，但至今未支付。原告起诉要求由被告支付工资10000元。
被告仵某某未到庭，无应诉和答辩意见。
原告为支持自己的主张，向法庭出示了下列证据：
1、被告书写的欠条一张。2、凤翔县中青人力资源服务有限公司的安置费收据一张，证实原告是经过劳务中介机构介绍去被告处干活的。
被告未到庭，无质证意见，也未提供证据。
本院对原告提供的欠据予以认定，凤翔县中青人力资源服务有限公司的安置费条据与本案无关，不予认定。
经审理查明，2012年2月，原告张某某经凤翔县中青人力资源服务有限公司介绍，去被告仵某某在宁夏石嘴山市惠农区的工地干活，到2012年6月被告共欠原告工资10000元未付。2012年6月25日，被告仵某某向原告张某某出具欠据一张，但至今未支付欠款。原告张某某遂于2014年6月20日起诉要求由被告支付劳动报酬10000元。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告张某某随被告仵某某打工，被告仵某某应当及时支付劳动报酬，被告仵某某出具欠条以后，双方形成债权债务关系。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告仵某某于本判决生效后十日内支付原告劳动报酬一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50减半收取25元，由被告仵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王大为
二〇一四年八月四日
书记员 韩 涛
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第1556号
上诉人（原审原告）江苏彤明车灯有限公司，住所地丹阳市界牌镇东头港。
法定代表人姚纪荣，董事长。
委托代理人姬智。
被上诉人（原审被告）陈龙美。
委托代理人黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
上诉人江苏彤明车灯有限公司（以下简称彤明公司）因劳动合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。�院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈龙美系彤明公司的员工。2009年11月2日，陈龙美到彤明公司工作，任操作工，双方签订了劳动合同。2013年3月26日，陈龙美离开彤明公司。期间，彤明公司未为陈龙美缴纳养老保险。陈龙美在彤明公司工作的月平均工资为2681元。彤明公司尚有2013年3月份的工资2748元未支付给陈龙美。2013年4月30日，陈龙美以彤明公司未与陈龙美签订劳动合同、未为陈龙美缴纳养老保险费、彤明公司无故提出解除与陈龙美劳动关系以及彤明公司未支付陈龙美2013年2月和3月工资为由，向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求彤明公司支付2013年2月、3月份工资，未签订劳动合同的二倍工资，经济补偿金，并为陈龙美补交工作期间的养老保险费。2013年5月30日，该仲裁委查明，彤明公司与陈龙美�订了劳动合同，陈龙美的月平均工资2681元；彤明公司尚有2013年3月份2748元的工资未支付给陈龙美。对于陈龙美是自动离职，还是彤明公司口头辞退。彤明公司称，是陈龙美自动离职，且彤明公司已按公司的规章制度将陈龙美离职情况张贴通报，并通过陈龙美亲戚、老乡转告，要求陈龙美回公司办理相关手续，但陈龙美未予理睬，陈龙美连续旷工三天的行为严重违反了公司的规章制度，符合劳动合同解除的情形，为此，彤明公司提供了公司文件复印件一份为证；陈龙美则称，是彤明公司于2013年3月26日口头辞退陈龙美，彤明公司提供的公司文件复印件系其单方嗣后制作的，陈龙美并没有收到，故不予认可。仲裁裁决认为彤明公司作出的限期回公司上班通知并未送达陈龙美，故裁决支持了陈龙美经济补偿金的请求。
2013年7月，彤明公司诉至原审法院，要求撤销仲裁裁�中关于“彤明公司支付陈龙美工资2748元、经济补偿金9383.5元”的裁决内容。
原审法院认为，根据我国劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者。根据查明的事实，陈龙美在彤明公司处工作期间，彤明公司尚有2013年3月份的工资2748元未支付给陈龙美，彤明公司应当支付所欠陈龙美工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案彤明公司与陈龙美已签订有劳动合同，不存在因不签订劳动合同的二倍工资问题。对于双方终止劳动关系的原因，劳动者主张用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职的，应由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。本案中彤明公司未能提供充分的证据证明陈龙美系自动离职以及要求陈龙美回公司办理相关手续的通知已送达陈龙美，故应承担举证不能的后果，彤明公司应向陈龙美支付经济补偿金，经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限进行计算，陈龙美主张的经济补偿金9383.5元，于法有据，予以确认。社会保险不属于人民法院民事案件的受理范围，不予理涉。
原审法院判决，江苏彤明车灯有限公司于判决生效后10日内支付陈龙美工资2748元，支付经济补偿金9383.5元（自2009年11月2日至2013年3月26日），合计12131.5元。
彤明公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院判决彤明公司向陈龙美支付经济补偿金是错误的：陈龙美未办理任何离职手续便离开公司，彤明公司根据公司的规章制度，将其离职情况张贴通报，并通过陈龙美亲戚、老乡转告，要求陈龙美回公司办理相关手续无果，陈龙美的行为严重违反了公司的规章制度，彤明公司与其解除劳动合同符合法律规定。请求二审法院公正处理。
陈龙美辩称原判正确要求维持。
二审中，本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，关于彤明公司与陈龙美终止劳动关系的原因，双方所陈述并不一致。在此情况下，根据法律规定，劳动者主张用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职的，应由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。本案中彤明公司未能提供充分的证据证明陈龙美系自动离职以及要求陈龙美回公司办理相关手续的通知已送达陈龙美，故应承担举证不能的后果。原审法院判决彤明公司向陈龙美支付经济补偿金并无错误。彤明公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规�，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏彤明车灯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张建华
本判决附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自�的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据�
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执402号
申请执行人王良桥，男。
被执行人何金全，男。
本院在执行申请执行人王良桥与被执行人何金全买卖合同纠纷一案中。被执行人何金全下落不明。依法查询也没有发现被执行人何金全有其他可供执行的财产，经合议庭合议终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周建军
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1403执402号申请执行人王良桥，男。被执行人何金全，男。本院在执行申请执行人王良桥与被执行人何金全买卖合同纠纷一案中。被执行人何金全下落不明。依法查询也没有发现被执行人何金全有其他可供执行的财产，经合议庭合议终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周建军二〇一六年九月二十八日书记员  彭凌云
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4982号
原告：何光坤农村承包经营户。
诉讼代表人：何光坤，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。
法定代表人：徐世芳，经理。
被告：丰都县双路镇双路村2组，住所地重庆市丰都县双路镇双路村*组。
负责人：谢安臣，组长。
原告何光坤农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村2组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告何光坤农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何光坤农村承包经营户撤回起诉处理。
审判员 廖春丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 湛 野
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初4982号原告：何光坤农村承包经营户。诉讼代表人：何光坤，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。被告：丰都县双路镇双路村2组，住所地重庆市丰都县双路镇双路村*组。负责人：谢安臣，组长。原告何光坤农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村2组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告何光坤农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何光坤农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  廖春丽二〇一七年十二月二十六日书记员  湛 野
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民特18号
申请人：何卫英，女，1958年9月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：顾惠明，苏州市高新区恒信法律服务所法律工作者。
申请人何卫英要求宣告陆小娥为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请宣告无民事行为能力人陆小娥，女，1932年3月22日出生，汉族，系申请人何卫英母亲。申请人何卫英述称，其父亲何水土与母亲陆小娥共育有其一个子女，父亲何水土已于1993年10月7日死亡，母亲何小娥随着年龄的增加，身体老弱多病，经苏州市广济医院检查诊断为老年痴呆，为了维护被申请人的合法权益，现申请人请求宣告陆小娥为无民事行为能力人。
经审查，申请人何卫英系被申请人陆小娥女儿。根据申请人何卫英的申请，本院于2016年11月21日委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人陆小娥的精神状态及民事行为能力进行鉴定。该所于2016年12月15日出具了苏广司鉴所[2016]司鉴字第576号精神医学司法鉴定意见书，对陆小娥的精神状态诊断为轻度智能障碍，对其民事行为能力评定为：陆小娥受轻度智力障碍影响，其对自己行为的判断、预测及自我保护能力削弱，故构成限制民事行为能力。综上，本院依法认定陆小娥为限制民事行为能力人，同时指定其女儿何卫英为其监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人陆小娥为限制民事行为能力人。
二、指定申请人何卫英为被申请人陆小娥的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱海兰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 静
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第10033号
原告尚文杰，男，1974年生，汉族，住甘肃省靖远县。
委托代理人李钊强，甘肃天问律师事务所律师。
委托代理人冯勇，甘肃天问律师事务所律师。
被告路力银，男，1965年生，汉族，住兰州市七里河区。
本院在审理原告尚文杰诉被告路力银民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚文杰的撤诉申请符合相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚文杰撤回起诉。
案件受理费2726元减半收取1363元，由原告尚文杰承担。
代理审判员 马晓燕
二〇一四年二月十四日
书 记 员 岳芳桃
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦江民初字第737号
原告祝庆贤，男，1945年7月8日生，汉族。
原告祝熙贤，男，1935年11月11日生，汉族。
原告祝景贤，男，1942年8月7日生，汉族。
上述三原告委托代理人薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告南京浦口区极乐寺（下称极乐寺）。
负责人释心灯，极乐寺住持。
委托代理人王东锋（法号定旭），男，汉族。
原告祝庆贤、祝熙贤、祝景贤诉被告极乐寺侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝庆贤及原告祝庆贤、祝熙贤、祝景贤的共同委托代理人薛昇，被告极乐寺的委托代理人王东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝庆贤、祝熙贤、祝景贤诉称，三原告的母亲刘某某和姐姐祝某某都是虔诚的佛教徒，二人生前都表示希望将自己的骨灰安放在极乐寺，并对自己后事做了嘱托和安排。母亲刘某某于2008年12月11日去世，姐姐祝某某于2010年5月21日去世。二人去世后，三原告按照二人的遗愿将骨灰安放在极乐寺B308和B408.其中母亲刘某某交付存放管理费4800元，姐姐祝某某的存放管理费按照被告与原告祝庆贤达成的口头协议，以原先准备住在极乐寺居士客房床位费14000元（祝某某缴费后因病并未实际居住）进行抵算。今年清明节前，三原告到极乐寺祭奠，突然发现二人的骨灰都不在了。三原告问极乐寺，极乐寺的人却表示被人拿走了，是何人拿的、有和手续极乐寺又不讲。三原告非常气愤，多次交涉无果。综上，三原告将自己亲属的骨灰安放在被告处，也按规定缴纳了存放管理费，被告未尽到应有的照料义务，未经三原告同意，亲属骨灰被迁走，严重侵害三原告合法权益。诉请判令被告极乐寺将刘某某和祝某某的骨灰恢复原状；判令被告极乐寺赔偿三原告损失5000元和赔偿精神抚慰金15000元；本案诉讼费由被告承担。
被告极乐寺辩称，原告要求我方赔偿我方不予认可，不是我方保管不善的责任。祝某某骨灰安放的时候生前说过要将骨灰放在极乐寺，后来在2011年清明前祝明强和祝某带了家里五六个人来我寺院说要将骨灰安放祖坟，所以要迁走。因为两逝者后事安排就有两个侄子安排，当时侄子也是和原告方一起办理相关事宜的。在祝某某去世后所做的法事也是祝某做为孝子参予的。原告方是在2012年清明节的时候才来寺庙发出骨灰不见了，事发一年原告方都没有来过寺庙。原告说我们没有将取走骨灰的人的身份进行核实不属实。当时存放骨灰时就是祝明进存放的，祝某某超渡时候是祝某做为孝子参加的，费用也是祝某某交纳的。祝某某生前和我们交待过，要和其母亲在一起，其母亲的骨灰被拿走我们也是同意将祝某某的骨灰拿走，没有违背祝某某的遗愿。骨灰盒要恢复原状比较困难。
经审理查明，祝庆贤、祝熙贤、祝景贤和祝某A均系刘某某之子、祝某某之兄弟。刘某某和祝某某生前曾在极乐寺居住、生活（居士）。刘某某于2008年12月11日去世，祝某某于2010年5月21日去世。刘某某、祝某某去世后，骨灰存放在极乐寺。其中，极乐寺收取刘某某骨灰存放费用4800元，祝某某骨灰存放费用以其生前交纳的11000元常住费用折抵。
另查明，祝某系祝某之子，刘某某之孙，曾系祝某某养子。刘某某和祝某某骨灰存放等后事均有祝某参与操办。2012年清明，祝某和其哥哥等亲属将刘某某和祝某某骨灰从极乐寺取走安放在老家公墓。
上述事实，有原告祝庆贤、祝熙贤、祝景贤提供的户籍关系证明、出庭证人证言及原、被告的庭审陈述等证据在卷，予以证实。
本院认为，刘某某和祝某某骨灰存放在极乐寺，刘某某和祝某某亲属与极乐寺之间存在骨灰保管协议。由于死者骨灰并非一般意义上的物品，其存放与取走不可经过死者全体亲属一致认可同意。极乐寺将刘某某和祝某某骨灰交给参与操办二人后事的亲属祝某取走，并无过错，客观上刘某某和祝某某骨灰安放在老家公墓，也没有给三原告造成物质上和精神上的损害。故对原告祝庆贤、祝熙贤、祝景贤要求恢复原状并赔偿损失和精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决如下：
驳回原告祝庆贤、祝熙贤、祝景贤的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告祝庆贤、祝熙贤、祝景贤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号101005901040001276。
审 判 长 何 明
代理审判员 靳德华
人民陪审员 徐学芳
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2003号
罪犯吴双，男，1987年4月21日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2010年5月27日作出（2010）辽刑初字第164号刑事判决，以被告人吴双犯强迫卖淫罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯吴双在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯吴双多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴双减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2024年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2692号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。
负责人叶伶华。
被上诉人（原审原告）李文光。
被上诉人（原审被告）孙坤伦。
被上诉人（原审被告）浙江富享纸制品有限公司。
法定代表人谢成标。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人保武林支公司）因与被上诉人李文光、孙坤伦、浙江富享纸制品有限公司（以下简称富享公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江民初字第947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：2013年5月15日16时13分，李文光驾驶浙A×××××号货车在浙江省安吉县白岗线8KM＋100M地段与孙坤伦驾驶的富享公司所有的浙A×××××号中型普通货车发生碰撞，致李文光受伤及车损。2013年5月24日，安吉县交警大队作出道路交通事故认定书，认定孙坤伦负次要责任，李文光负主要责任。原审法院另查明：富享公司所有的浙A×××××号车辆在人保武林支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。2013年6月李文光向原审关于诉至原审法院，请求判令1、孙坤伦、富享公司赔偿李文光交通事故医疗费用126585.17元；2、人保武林支公司在交强险限额内承担直接支付责任。
原审法院认为，公民的人身受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。本案中，李文光负事故的主要责任，孙坤伦负事故的次要责任。根据本案的实际情况，原审法院确定超出交强险的部分由李文光承担70%的责任，孙坤伦承担30%的责任。孙坤伦系履行职务行为，故富享公司应承担替代赔偿责任。人保武林支公司作为肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险公司，应在交强险限额范围内承担赔偿责任。人保武林支公司辩称的非医保的费用不承担和只在交强险10000元范围内赔偿与交强险先行赔付和及时救助的立法本意不符，故对该项辩称原审法院不予采纳。因人保武林支公司仅是案涉车辆的保险人，并非是案涉交通事故的侵权责任人，故对案涉诉讼费用不应由其负担。李文光因本次事故产生的医疗费126585.17元，其中由人保武林支公司在交强险限额范围内直接赔偿给李文光款项122000元，余款4585.17元的30%即1375.55元由富享公司直接赔偿李文光。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决：一、人保武林支公司在交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿李文光款项122000元，于判决生效后十日内付清；二、富享公司直接赔偿李文光款项1375.55元，于判决生效后十日内付清。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费1416元，由富享公司承担。
宣判后，人保武林支公司不服，向本院提起上诉称：按照交强险条款第八条的约定，医疗费赔偿限额为10000元，所以对于超过部分人保武林支公司不予认可。虽然上诉人的确对事故造成李文光损失有给付保险金的义务，但这是基于保险合同所产生的债权债务关系，若超出保险合同约定的范围，则上诉人有权拒绝赔偿。综上，原判适用法律错误，请求撤销原判，改判上诉人在交强险分项限额内承担责任。
被上诉人李文光、孙坤伦、浙江富享纸制品有限公司均未提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法基本原理判决由人保武林支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内对李文光因交通事故所造成的损失承担责任并无不当，其判决人保武林支公司不分项赔偿，也符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意。人保武林支公司主张交强险应分项进行赔偿的上诉理由，有违立法本意及公平原则，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2832元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 石清荣
代理审判员 韦 薇
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 陈 凯
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3483号
罪犯王平昆，男，1976年11月6日出生于云南省陆良县，汉族，中技文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年五月九日作出（2011）麒刑初字第1124号刑事判决，以被告人王平昆犯污染环境罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年8月19日起至2015年8月18日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年6月7日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯王平昆提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯王平昆的考核结果，以罪犯王平昆在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王平昆，现刑罚执行已达2年零10个月。罪犯王平昆，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王平昆在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王平昆减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年8月19日起至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1954号
原告余皆兵，男，1968年8月10日出生，汉族，农民。
被告贾德良，男，汉族，农民。
被告平舆县会，地址：。
法定代表人唐留民，该村委负责人。
本院在审理原告余皆兵诉被告贾德良、平舆县西洋店镇贾营村委会土地承包经营权纠纷一案中，原告余皆兵于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余皆兵申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余皆兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余皆兵承担。
审判员 刘艾薇
二〇一六年八月十六日
书记员 陈 丹
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3133号
原告:饶良侠,男,1965年4月9日出生,汉族，江西省南昌市人，大学本科，自由职业，住江西省上饶市信州区。
被告:诸葛丰民，男，1969年4月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：夏小梅，女，1970年1月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告饶良侠与被告诸葛丰民、夏小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶良侠到庭参加了诉讼，被告诸葛丰民、被告夏小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告饶良侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还借款本金203.8万元及利息（按月息2分支付，直到借款清偿为止）；2、判令被告归还我2000元的路费，并按年利率6%计算利息至借款还清之日止；3、本案所有费用均由两被告承担。事实与理由：2014年7月29、8月29日，被告因事业发展，资金周转困难，向原告借款，于当日双方签订短期借款承诺书，原告依约向被告支付借款本金200万元及38000元。同时双方约定由被告所有的位于三江新城区建南路南侧一幢自建楼房作为原告借款本息提供担保，借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，依照约定，于2014年9月30日，原告占有被告自建楼房至今。2016年11月19日为了解决占有房子问题，被告向我借款2000元路费来上饶与我协商，我通过嫂子杨美华汇款至诸葛丰民工行账户上，诸葛丰民来上饶后协商未果。为了维护自身的合法权益，特向贵院呈此诉状，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告诸葛丰民、夏小梅未到庭答辩，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，能够证明本案事实和证据的，本院认定如下：
1、原告饶良侠向本院提供的第一组证据：
（1）2014年7月29日《短期借款承诺书》一份，证明两被告协商向原告借款200万元并用其所有的自建房作担保，同意原告占有自建房，系两被告的真实意思表示；
（2）上饶银行手机汇款转账电子回单，证明原告通过手机银行转账给被告借款人民币200万元，履行了出借义务；
（3）2014年7月29日诸葛丰民出具《借条》一份，证明原、被告当时约定的借款利息是月息5分，现在要求按月息2分计算，从借款之日至借款还清之日止；
《国有土地使用权出让合同书》复印件，证明被告享有自建房的土地使用权。
本院对原告出借给被告诸葛丰民人民币200万元，双方借贷事实，予以确认；原告承认借款时利息约定月息5分，超过了法律规定利率，现主张被告按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持；被告夏小梅虽与被告诸葛丰民2011年1月28日办理了离婚手续，但在2014年7月29日向原告作出书面《短期借款承诺书》时与被告诸葛丰民一起同意用自建房作抵押，将自建房的土地及相关手续原件交给原告保管并同意原告占领、监管自建房，应视为对被告诸葛丰民借款人民币200万元作担保，自愿承担连带责任。两被告的承诺，意思表示真实，有效，本院予以确认。
2、原告饶良侠向本院提供的第二组证据：2014年8月29日《借条》一份，证明原告借给被告现金38，000元，约定日息千分之二（月息6分）。经核实，该份《借条》由被告诸葛丰民出具，《借条》载明被告借到原告人民币38，000元，还款时间为2014年9月2日之前，逾期还款，则按日息千分之二付息。本院认为，双方约定逾期还款利息日息千分之二，超过了法律规定利率，原告现要求被告按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持；
3、原告饶良侠向本院提供的第三组证据：2016年11月19日上饶银行手机汇款转账电子回单、杨美华身份证复印件及说明、原告与诸葛丰民的手机短信记录，证明为了协商三江新城区房屋占有问题，原告借给被告诸葛丰民2000元路费（原告嫂子杨美华账号转账）。经核实，无异，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告诸葛丰民、被告夏小梅未及时归还原告借款本息，对本纠纷应承担全部责任。原告要求两被告归还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的藐视，也是自行放弃抗辩的行为。
关于借款本金，被告诸葛丰民于2014年7月29日借得原告借款人民币200万元，于2014年8月29日借得原告借款人民币38，000元，于2016年11月19日借得原告借款人民币2000元，有被告出具的书面《借条》及银行转账凭证为证，借贷关系事实，本院予以确认。被告诸葛丰民未按约归还原告上述借款，对本纠纷应承担全部责任；被告夏小梅与被告诸葛丰民2011年1月28日办理了离婚手续，离婚时双方对财产的归属有约定但应不对抗第三人。被告夏小梅在2014年7月29日与被告诸葛丰民一起向原告作出书面《短期借款承诺书》，同意以三江新城区自建房（无产权证）作抵押，应视为担保人，对原告借款200万元的债务，负共同清偿责任，但对借款38，000元和2000元，不承担共同偿还责任。
关于利息支付，2014年7月29日和8月29日二笔借款，双方约定借款利息过高，合理部分采信。现原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。2016年11月19日被告借得人民币2000元，因未有利息约定，视为不支付利息。但原告要求从开庭之日起至2000元实际清偿之日止按年利率6%付息，合理正当，予以采信；
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸葛丰民应在本判决生效后一个月内偿还原告饶良侠借款本金人民币2,040,000元及利息（2014年7月29日-借款实际还清之日，以借款本金2000，000元为基数，按月利率2%计算；2014年8月29日-借款实际还清之日止，以借款本金38，000元为基数，按月利率2%计算；2017年1月5日-借款实际还清之日，以借款本金2000元为基数，按年利率6%计算）；
被告夏小梅对被告诸葛丰民借款人民币2000，000元及其利息（月息2分）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23104元，由被告诸葛丰民、夏小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨丽芳
审 判 员 刘利华
人民陪审员 徐海燕
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄佳玲
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1102民初3133号原告:饶良侠,男,1965年4月9日出生,汉族，江西省南昌市人，大学本科，自由职业，住江西省上饶市信州区。被告:诸葛丰民，男，1969年4月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：夏小梅，女，1970年1月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告饶良侠与被告诸葛丰民、夏小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶良侠到庭参加了诉讼，被告诸葛丰民、被告夏小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告饶良侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还借款本金203.8万元及利息（按月息2分支付，直到借款清偿为止）；2、判令被告归还我2000元的路费，并按年利率6%计算利息至借款还清之日止；3、本案所有费用均由两被告承担。事实与理由：2014年7月29、8月29日，被告因事业发展，资金周转困难，向原告借款，于当日双方签订短期借款承诺书，原告依约向被告支付借款本金200万元及38000元。同时双方约定由被告所有的位于三江新城区建南路南侧一幢自建楼房作为原告借款本息提供担保，借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，依照约定，于2014年9月30日，原告占有被告自建楼房至今。2016年11月19日为了解决占有房子问题，被告向我借款2000元路费来上饶与我协商，我通过嫂子杨美华汇款至诸葛丰民工行账户上，诸葛丰民来上饶后协商未果。为了维护自身的合法权益，特向贵院呈此诉状，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告诸葛丰民、夏小梅未到庭答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，能够证明本案事实和证据的，本院认定如下：1、原告饶良侠向本院提供的第一组证据：（1）2014年7月29日《短期借款承诺书》一份，证明两被告协商向原告借款200万元并用其所有的自建房作担保，同意原告占有自建房，系两被告的真实意思表示；（2）上饶银行手机汇款转账电子回单，证明原告通过手机银行转账给被告借款人民币200万元，履行了出借义务；（3）2014年7月29日诸葛丰民出具《借条》一份，证明原、被告当时约定的借款利息是月息5分，现在要求按月息2分计算，从借款之日至借款还清之日止；《国有土地使用权出让合同书》复印件，证明被告享有自建房的土地使用权。本院对原告出借给被告诸葛丰民人民币200万元，双方借贷事实，予以确认；原告承认借款时利息约定月息5分，超过了法律规定利率，现主张被告按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持；被告夏小梅虽与被告诸葛丰民2011年1月28日办理了离婚手续，但在2014年7月29日向原告作出书面《短期借款承诺书》时与被告诸葛丰民一起同意用自建房作抵押，将自建房的土地及相关手续原件交给原告保管并同意原告占领、监管自建房，应视为对被告诸葛丰民借款人民币200万元作担保，自愿承担连带责任。两被告的承诺，意思表示真实，有效，本院予以确认。2、原告饶良侠向本院提供的第二组证据：2014年8月29日《借条》一份，证明原告借给被告现金38，000元，约定日息千分之二（月息6分）。经核实，该份《借条》由被告诸葛丰民出具，《借条》载明被告借到原告人民币38，000元，还款时间为2014年9月2日之前，逾期还款，则按日息千分之二付息。本院认为，双方约定逾期还款利息日息千分之二，超过了法律规定利率，原告现要求被告按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持；3、原告饶良侠向本院提供的第三组证据：2016年11月19日上饶银行手机汇款转账电子回单、杨美华身份证复印件及说明、原告与诸葛丰民的手机短信记录，证明为了协商三江新城区房屋占有问题，原告借给被告诸葛丰民2000元路费（原告嫂子杨美华账号转账）。经核实，无异，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告诸葛丰民、被告夏小梅未及时归还原告借款本息，对本纠纷应承担全部责任。原告要求两被告归还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的藐视，也是自行放弃抗辩的行为。关于借款本金，被告诸葛丰民于2014年7月29日借得原告借款人民币200万元，于2014年8月29日借得原告借款人民币38，000元，于2016年11月19日借得原告借款人民币2000元，有被告出具的书面《借条》及银行转账凭证为证，借贷关系事实，本院予以确认。被告诸葛丰民未按约归还原告上述借款，对本纠纷应承担全部责任；被告夏小梅与被告诸葛丰民2011年1月28日办理了离婚手续，离婚时双方对财产的归属有约定但应不对抗第三人。被告夏小梅在2014年7月29日与被告诸葛丰民一起向原告作出书面《短期借款承诺书》，同意以三江新城区自建房（无产权证）作抵押，应视为担保人，对原告借款200万元的债务，负共同清偿责任，但对借款38，000元和2000元，不承担共同偿还责任。关于利息支付，2014年7月29日和8月29日二笔借款，双方约定借款利息过高，合理部分采信。现原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。2016年11月19日被告借得人民币2000元，因未有利息约定，视为不支付利息。但原告要求从开庭之日起至2000元实际清偿之日止按年利率6%付息，合理正当，予以采信；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告诸葛丰民应在本判决生效后一个月内偿还原告饶良侠借款本金人民币2,040,000元及利息（2014年7月29日-借款实际还清之日，以借款本金2000，000元为基数，按月利率2%计算；2014年8月29日-借款实际还清之日止，以借款本金38，000元为基数，按月利率2%计算；2017年1月5日-借款实际还清之日，以借款本金2000元为基数，按年利率6%计算）；被告夏小梅对被告诸葛丰民借款人民币2000，000元及其利息（月息2分）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23104元，由被告诸葛丰民、夏小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  杨丽芳审 判 员  刘利华人民陪审员  徐海燕二〇一七年一月十六日书 记 员  黄佳玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初5442号
原告：郑文娜，女，1983年10月4日出生，汉族，住,徐州市鼓楼区。
被告：秦家贵，男，1954年4月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告郑文娜与被告秦家贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告郑文娜于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自己向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑文娜撤诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告郑文娜负担。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 薛 梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨 冬
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2627号
原告：宝鸡市永靖混凝土有限公司,住所地宝鸡市高渭滨区八鱼镇淡家村五组。
被告：李某某，男，1980年7月18日出生。
委托代理人：袁利强，陕西永佳律师事务所律师。
原告宝鸡市永靖混凝土有限公司与被告李某某劳动争议一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年3月4日原告聘用被告为公司实验室主任一职。2016年12月7日，宝鸡市城乡建设规划局对原告进行质量和扬尘检查，因前期的疏于管理，致使实验室的运营评判为零分，并明令原告限期停产整改、处理相关责任人，并在整改后报送书面材料重新检查评定。因此造成原告直接经济损失为100万元，该损失与时任该部门负责人即被告有直接关系。后经原告办公会议决定：撤销被告实验室主任职务并解除劳动关系，追究由此造成的经济损失。综上，原告与被告解除劳动关系程序合法，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决显失公正，原告不服裁决，请求法院判令原告不支付被告经济补偿金9000元。
本院认为，本案原、被告在双方争议经宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会做出裁决后，本案被告已经先于本案原告在另案中提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市永靖混凝土有限公司的起诉。
案件受理费10元，退回原告宝鸡市永靖混凝土有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 范宝丽
二〇一七年七月十八日
书记员 高 宁
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0602行审16号
申请执行人白山市国土资源局。
法定代表人赵龙涛，局长。
委托代理人金连山，白山市国土资源局浑江分局工作人员。
委托代理人杨艳波，白山市国土资源局浑江分局工作人员。
被执行人张波，男，57岁，汉族，无职业，住浑江区七道江镇通沟村。
申请执行人白山市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行2016年7月15日对张波作出的白山国土行罚字（2016）第105号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对白山国土行罚字（2016）第105号《行政处罚决定书》合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，我局于2016年7月1日接到隋某的举报电话，称张波非法占用通沟街道通沟村二社集体土地。我局立案后，经调查询问当事人。查明，张波未经批准，占用通沟街道通沟村二社集体土地200平方米，用于建鸡舍。2016年7月12日，申请执行人向张波送达了白山国土行告字（2016）105号《行政处罚告知书》，告知当事人依法享有陈述和申辩的权利。2016年7月15日作出白山国土行罚字（2016）第105号《行政处罚决定书》决定：一、对不符合土地利用总体规划的土地责令拆除地上物，退还非法占用的土地；二、根据《吉林省国土资源自由裁量权实施标准》罚款：200平方米×5元／平方米﹦1000.00元。
被执行人辩称，对申请执行人2016年7月15日作出白山国土行罚字（2016）第105号《行政处罚决定书》无异议。
经审查，申请执行人于2016年7月15日作出白山国土行罚字（2016）第105号《行政处罚决定书》，并于当日送达给被执行人。2016年7月29日被执行人张波向国土资源局交纳罚款1000.00元。该处罚决定生效后经催告，被执行人张波仍未履行退还非法占用的土地的义务。
本院认为，白山市国土资源局是法律、法规授权的土地行政主管机关，有权针对被执行人张波非法占用土地的行为作出处罚决定。申请执行人白山市国土资源局作出的白山国土行罚字（2016）第105号《行政处罚决定书》的事实清楚、证据依据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行白山市国土资源局2016年7月15日作出的白山国土行罚字（2016）第105号《行政处罚决定书》并由白山市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 隋德靖
审判员 李贵群
审判员 李 丹
二〇一七年三月九日
书记员 杨鑫明
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2057号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。
被告:赵立英，女，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
被告:袁德桂（被告赵立英之夫），男，汉族，住所地湖南省双峰县。
被告：王湘初，男�汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告赵立英、袁德桂、王湘初金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告赵立英、袁德桂、王湘初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵立英、袁德桂迅速共同偿还贷款本金50000元及利息，由王湘初承担连带清偿责任；2、由赵立英、袁德桂、王湘初承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月9日，被告赵立英、袁德桂为建房，与双峰县农村信用合作联社锁石信用社签订《个人贷款合同》，并由赵立英立据借�50000元，月利率11.01‰，定于2014年3月9日到期，袁德桂在借据上签字；同日并由王湘初与双峰县农村信用合作联社锁石信用社签订《保证合同》，约定王湘初为此借款50000元承担连带保证责任，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后只支付至2014年3月20日的利息，自2014年3月21日至2017年7月5日欠付利息22075元；前述借款系赵立英、袁德桂婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由赵立英、袁德桂共同偿还，王湘初作为借款的保证人应当承担连带清偿责任。
2014年7月14日，中国银监会湖南监管局批复同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。
赵立英、袁德桂、王湘初未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月9日，被告赵立英、袁德桂以建房的名义，与双峰县农村信用合作联社锁石信用社签订《个人贷款合同》，并由赵立英立据借款50000元，月利率11.01‰，定于2014年3月9日到期，袁德桂在借据上签字；同日并由王湘初与双峰县农村信用合作联社锁石信用社签订《保证合同》，约定王湘初为此借款50000元承担连带保证责任，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后只支付至2014年3月20日的利息，自2014年3月21日至2017年7月5日欠付利息22075元；前述借款系赵立英、袁德桂婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。2015年12月11日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司向赵立英、袁德桂、王湘初邮寄了湖南楚为律师事务所催告函；2016年5月17日又派员进行了催讨。
2014年7月14日，中国银监会湖南监管局批复同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。
本院认为，被告赵立英、袁德桂与湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社签订《个人贷款合同》，并立据借款，锁石信用社依照约定发放了贷款，双方的借款合同合法有效，其债权债务关系明确，应受法律保护，被告赵立英、袁德桂未依约定偿付借款本息，显属违约；且被告赵立英、袁德桂系夫妻关系，本案借款发生在被告赵立英、袁德桂的夫妻关系存续期间，应当认定为被告赵立英、袁德桂的夫妻共同债务；被告王湘初与锁石信用社签订保证合同，约定对赵立英、袁德桂的借款承担连带保证责任，且在借据上签字担保，双方的保证合同合法有效，且在保证期限内原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司向其主张了权利，被告王湘初依法应当承担连带清偿责任；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接了双峰县农村信用合作联社及其所辖分支机构的债权债务，有权向被告追索本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告赵立英、袁德桂迅速偿还借款本息并由被告王湘初承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵立英、袁德桂在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款50000元，并自2014年3月21日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王湘初对前项之款项承担连带清偿责任，被告王湘初承担清偿责任后有权向被告赵立英、袁德桂追偿。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告赵立英、袁德桂、王湘初负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗红光
二〇一七年九月一日
代理书记员 罗世雄
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初2057号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人:周连华，该行董事长。委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。被告:赵立英，女，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。被告:袁德桂（被告赵立英之夫），男，汉族，住所地湖南省双峰县。被告：王湘初，男�汉族，农民，住所地湖南省双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告赵立英、袁德桂、王湘初金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告赵立英、袁德桂、王湘初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵立英、袁德桂迅速共同偿还贷款本金50000元及利息，由王湘初承担连带清偿责任；2、由赵立英、袁德桂、王湘初承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月9日，被告赵立英、袁德桂为建房，与双峰县农村信用合作联社锁石信用社签订《个人贷款合同》，并由赵立英立据借�50000元，月利率11.01‰，定于2014年3月9日到期，袁德桂在借据上签字；同日并由王湘初与双峰县农村信用合作联社锁石信用社签订《保证合同》，约定王湘初为此借款50000元承担连带保证责任，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后只支付至2014年3月20日的利息，自2014年3月21日至2017年7月5日欠付利息22075元；前述借款系赵立英、袁德桂婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由赵立英、袁德桂共同偿还，王湘初作为借款的保证人应当承担连带清偿责任。2014年7月14日，中国银监会湖南监管局批复同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。赵立英、袁德桂、王湘初未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月9日，被告赵立英、袁德桂以建房的名义，与双峰县农村信用合作联社锁石信用社签订《个人贷款合同》，并由赵立英立据借款50000元，月利率11.01‰，定于2014年3月9日到期，袁德桂在借据上签字；同日并由王湘初与双峰县农村信用合作联社锁石信用社签订《保证合同》，约定王湘初为此借款50000元承担连带保证责任，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后只支付至2014年3月20日的利息，自2014年3月21日至2017年7月5日欠付利息22075元；前述借款系赵立英、袁德桂婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。2015年12月11日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司向赵立英、袁德桂、王湘初邮寄了湖南楚为律师事务所催告函；2016年5月17日又派员进行了催讨。2014年7月14日，中国银监会湖南监管局批复同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。本院认为，被告赵立英、袁德桂与湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社签订《个人贷款合同》，并立据借款，锁石信用社依照约定发放了贷款，双方的借款合同合法有效，其债权债务关系明确，应受法律保护，被告赵立英、袁德桂未依约定偿付借款本息，显属违约；且被告赵立英、袁德桂系夫妻关系，本案借款发生在被告赵立英、袁德桂的夫妻关系存续期间，应当认定为被告赵立英、袁德桂的夫妻共同债务；被告王湘初与锁石信用社签订保证合同，约定对赵立英、袁德桂的借款承担连带保证责任，且在借据上签字担保，双方的保证合同合法有效，且在保证期限内原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司向其主张了权利，被告王湘初依法应当承担连带清偿责任；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接了双峰县农村信用合作联社及其所辖分支机构的债权债务，有权向被告追索本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告赵立英、袁德桂迅速偿还借款本息并由被告王湘初承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵立英、袁德桂在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款50000元，并自2014年3月21日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王湘初对前项之款项承担连带清偿责任，被告王湘初承担清偿责任后有权向被告赵立英、袁德桂追偿。案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告赵立英、袁德桂、王湘初负担。如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗红光二〇一七年九月一日代理书记员  罗世雄
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4887号
原告：叶新春，男，1988年12月28日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：张晶，男，1985年11月14日出生，汉族，住象山县。
原告叶新春与被告张晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告叶新春的委托诉讼代理人李通荣耀、被告张晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶新春向本院提出诉讼请求：1.被告张晶立即支付原告赔偿款180927元并支付逾期利息（暂计18000元，从2015年10月2日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日17时21分许，被告张晶驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车自北往南行驶至沿海南线22KM+270M路段与对向左转弯的由原告父亲叶玉水驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车发生碰撞，造成叶玉水及轻便正三轮摩托车上乘客王彩玲（原告母亲）死亡的道路交通事故。
2014年12月15日，象山县公安局交通警察大队认定，被告张晶与叶玉水承担本起事故的同等责任，王彩玲不承担本起事故的责任。
2014年11月26日，被告张晶与原告亲戚在象山县交通事故调解委员会主持下达成调解协议，被告需赔偿各项损失共计102万元。被告共支付了839073元，尚欠180927元。之后经原告催讨，被告均已无钱为由拒不支付剩余款项。
叶玉水、王彩玲死亡后，第一顺序的法定继承人为原告叶新春、叶小歪、项宝玲、沈夏兰。沈夏兰于2016年8月2日死亡，其第一顺序法定继承人为王必荣、王才昌、王才余、王彩玲（已亡故）、王才奎、王才全。现各法定继承人均自愿放弃继承权，并将各自享有的继承份额归原告叶新春享有。
被告张晶答辩称：事故发生后，关于赔偿问题一直是由我父亲张和成出面与对方协商的，我没有参与，具体赔偿款我不清楚。我同意按照国家规定的赔偿金额进行赔偿，超过部分我是不同意的。我目前做保安，月收入两千多块，现在也没有能力赔偿。
原告围绕诉讼请求向本院提供证明五份、承诺书两份、交通事故责任认定书、调解协议各一份。另本院制作的张和成的谈话笔录一份。被告张晶未向本院提供证据。案经审理，本院认定原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，本案交通事故引起的责任纠纷在象山县交通事故人民调解委员会主持调解下已经处理完毕。原告主张被告应按照调解协议约定继续履行付款义务，故本案案由应为合同纠纷。本起事故造成原告父母两人死亡，为避免再次发生矛盾，由被告父亲出面处理赔偿事宜，符合常理。基于被告张晶与张和成的身份关系，且事故发生后，关于赔偿问题一直由张和成出面与死者家属进行交涉，致对方有理由相信张和成与其达成的调解协议系被告本人的真实意思表示。故张和成签订调解协议的行为可认定为表见代理行为，从保护合同相对方的利益出发，本院认定案涉调解协议合法有效。各方应按照协议约定履行项下义务，现被告未按约支付赔偿款项，理应承担由此引起的违约责任。原告主张的诉请，于法有据，与约相符，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张晶于本判决生效后十日内支付原告叶新春赔偿款180927元并支付逾期利息（自2015年10月2日起按月利率5‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4279元，减半收取计2139.50元，由被告张晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
二〇一七年七月十一日
代书记员 苏诗雨
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初542号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈某甲，南湖市场管理员。因本案于2016年1月8日被刑事拘留，同月19日变更为取保候审。
被告人韦某，上虞韦氏物业管理有限公司法定代表人。因本案于2016年1月8日被刑事拘留，2月5日变更为取保候审。
被告人王某，无业。因本案于2016年1月8日被刑事拘留，同月19日变更为取保候审。
被告人余某，富丽华酒店员工。因本案于2016年1月8日被刑事拘留，同月19日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2016]535号起诉书指控被告人陈某�、韦某、王某、余某犯赌博罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人陈某甲、韦某、王某、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2015年5月中旬期间，被告人陈某甲、韦某经事先商谋，在绍兴市上虞区百官街道南湖市场二楼办公室内，多次招揽赌博人员石某、陈某乙等人以“牛牛”形式进行聚众赌博，并从中抽头获利1万余元。
2、2015年5-6月期间，被告人王某在绍兴市上虞区百官联新村家中，多次招揽赌博人员石某、陈某乙等人以“牛牛”形式进行聚众赌博，并从中非法抽头获利6000余元。
3、2015年5-6月期间，被告人余某在绍兴市上虞区百官联新村家中，多次招揽赌博人员石某、陈某乙等人以“牛牛”形式进行聚众赌博，并从中非法抽头获利6000余元。
另查明，被告人陈某甲、韦某已向本院退缴赃款人民币1万元，被告人王某、余某已分别向本院退缴赃款人民币6000元。
上述事实，被告人陈某甲、韦某、王某、余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲、韦某、王某、余某供述，证人石某、陈某乙、丁某、顾某、陈某丙、李某、俞某证言，辨认笔录及照片，暂存款票据，抓获经过及被告人陈某甲、韦某、王某、余某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、韦某、王某、余某以营利为目的，单独或者共同聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人陈某甲、韦某、王某、余某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，退出全部违法所得，均可酌情从轻处罚。结合被告人陈某甲、韦某、王某、余某的犯罪情节和悔罪表现，均可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即日缴纳）；
二、被告人韦某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即日缴纳）；
三、被告人王某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定�日起计算；罚金限于本判决生效后即日缴纳）；
四、被告人余某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即日缴纳）；
五、被告人陈某甲、韦某违法所得人民币一万元，被告人王某违法所得人民币六千元，被告人余某违法所得人民币六千元（均暂存在本院）予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一六年六月二十三日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博�者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少�一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘08行终55号
上诉人（原审原告）：田开顺，男，1946年1月1日出生，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审被告）：张家界市国土资源局永定分局，住所地湖南省张家界市永定区。
法定代表人：童吉春，局长。
委托诉讼代理人：张长春，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈标，湖南风云律师事务所律师。
上诉人田开顺因诉被上诉人张家界市国土资源局永定分局行政管理纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院于二0一七年六月十六日作出的（2017）湘0802行初43号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人田开顺以被上诉人张家界市国土资源局永定分局于2017年8月31日作出了《关于撤销<田开顺举报田际冬违法占地修围墙的回复>的回复》为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，田开顺撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人田开顺撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一七年九月一日
法官助理 张 彬
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘08行终55号上诉人（原审原告）：田开顺，男，1946年1月1日出生，住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审被告）：张家界市国土资源局永定分局，住所地湖南省张家界市永定区。法定代表人：童吉春，局长。委托诉讼代理人：张长春，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：陈标，湖南风云律师事务所律师。上诉人田开顺因诉被上诉人张家界市国土资源局永定分局行政管理纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院于二0一七年六月十六日作出的（2017）湘0802行初43号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人田开顺以被上诉人张家界市国土资源局永定分局于2017年8月31日作出了《关于撤销的回复》为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，田开顺撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人田开顺撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 坚审 判 员  唐亚平审 判 员  汪云辉二〇一七年九月一日法官助理  张 彬书 记 员  刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保247号
申请人自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
委托代理人张秀琼，女，住自贡市自流井区，系该公司员工。
被申请人钟世友，男，1975年10月10日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
本院在审理申请人自贡市沿滩区农村信用合作联社诉被申请人钟世友金融借款合同纠纷一案中，申请人自贡市沿滩区农村信用合作联社于2016年9月29日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人钟世友价值11万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人自贡市沿滩区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被申请人钟世友价值11元的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 曾友智
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 余红佳
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311执保247号申请人自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。法定代表人陈桥，理事长。委托代理人张秀琼，女，住自贡市自流井区，系该公司员工。被申请人钟世友，男，1975年10月10日出生，汉族，住自贡市沿滩区。本院在审理申请人自贡市沿滩区农村信用合作联社诉被申请人钟世友金融借款合同纠纷一案中，申请人自贡市沿滩区农村信用合作联社于2016年9月29日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人钟世友价值11万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：申请人自贡市沿滩区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对被申请人钟世友价值11元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 毅人民陪审员  曾友智人民陪审员  刘森荣二〇一六年九月二十九日书 记 员  余红佳
四川省自贡市沿滩区人民法院
民事裁定书，
（2016）川0311民初91-1号
原告自贡市俞平物资有限公司，住四川省自贡市自流井区。
法定代表人喻崇君，执行董事兼总经理。
委托代理人白丽松，男，住重庆市渝北区，该公司员工。
被告自贡九天水利机械有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人杨万林，总经理。
被告大关鑫河电力有限公司，住所地云南省大关县。
法定代表人万建军，执行董事。
本院在审理原告自贡市俞平物资有限公司诉被告自贡九天水利机械有限公司、大关鑫河电力有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告自贡市俞平物资有限公司于2016年1月11日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告大关鑫河电力有限公司价值22万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告自贡市俞平物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告大关鑫河电力有限公司价值22万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对担保人喻崇君提供担保的房产证号为自房权证自井字第00105210号的房产予以查封，查封期限为三年。查封期间由担保人喻崇君保管，不得转让、损毁和设定抵押等权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 毅
二〇一六年一月十一日
书记员 勾廷凤
四川省自贡市沿滩区人民法院
民事裁定书，
（2016）川0311民初91-1号
原告自贡市俞平物资有限公司，住四川省自贡市自流井区。
法定代表人喻崇君，执行董事兼总经理。
委托代理人白丽松，男，住重庆市渝北区，该公司员工。
被告自贡九天水利机械有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人杨万林，总经理。
被告�关鑫河电力有限公司，住所地云南省大关县。
法定代表人万建军，执行董事。
本院在审理原告自贡市俞平物资有限公司诉被告自贡九天水利机械有限公司、大关鑫河电力有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告自贡市俞平物资有限公司于2016年1月11日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告大关鑫河电力有限公司价值22万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告自贡市俞平物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告大关鑫河电力有限公司价值22万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对担保人喻崇君提供担保的房产证号为自房权证自井字第001052**号的房产予以查封，查封期限为三年。查封期间由担保人喻崇君保管，不得转让、损毁和设定抵押等权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 毅
二〇一六年一月十一日
书记员 勾廷凤
四川省自贡市沿滩区人民法院民事裁定书，（2016）川0311民初91-1号原告自贡市俞平物资有限公司，住四川省自贡市自流井区。法定代表人喻崇君，执行董事兼总经理。委托代理人白丽松，男，住重庆市渝北区，该公司员工。被告自贡九天水利机械有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。法定代表人杨万林，总经理。被告�关鑫河电力有限公司，住所地云南省大关县。法定代表人万建军，执行董事。本院在审理原告自贡市俞平物资有限公司诉被告自贡九天水利机械有限公司、大关鑫河电力有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告自贡市俞平物资有限公司于2016年1月11日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告大关鑫河电力有限公司价值22万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告自贡市俞平物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告大关鑫河电力有限公司价值22万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对担保人喻崇君提供担保的房产证号为自房权证自井字第001052**号的房产予以查封，查封期限为三年。查封期间由担保人喻崇君保管，不得转让、损毁和设定抵押等权利负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 毅二〇一六年一月十一日书记员 勾廷凤
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初9375号
原告：上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林中，董事长。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
被告：钱国民，男，1959年2月11日生，汉族，住上海市。
原告上海永升物业管理股份有限公司与被告钱国民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告上海永升物业管理股份有限公司委托代理人齐小静到庭参加诉讼，被告钱国民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永升物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年1月至2017年6月的物业服务费人民币6,357元。事实和理由：2011年7月4日，原告与上海旭博置业有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告所在小区进行物业管理，物业费在每月10日前缴纳，逾期缴纳的，从逾期日起按每日千分之三加收违约金。委托管理期限为两年。期限届满后，原告与上海旭博置业有限公司续签了合同，合同期限延长至被告业委会成立之时。原告对被告所在小区物业进行了管理服务至今，被告自2015年1月起一直未缴纳物业费，原告多次催讨未果，故诉诸法院。
被告钱国民未作答辩。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与上海旭博置业有限公司签订的《前期物业服务合同》及续约协议合法有效，对原、被告均具有法律约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作。作为物业公司应该提供质价相符的物业服务，作为业主应及时交纳物业服务费。现原告提供了物业服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。
依照《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告钱国民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司物业服务费6,357元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告钱国民负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡志国
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829财保36号
申请人：王代创，男，1957年2月出生，汉族。
被申请人：李建存，男，1957年5月出生，汉族。
被申请人：李武平，女，1984年8月出生，汉族。
申请人王代创于2016年5月16日因与被申请人李建存买卖合同纠纷，提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李建存银行存款、担保人即被申请人李武平银行存款及工资共计12万元。
申请人王代创提供了中国平安财产保险股份有限公司保单作担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，裁定如下：
冻结二被申请人李建存、李武平银行存款及李武平在中国农业银行平陆支行工资账户上的存款共计12万元。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，在接到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人自收到裁定书之日起三十日内，应向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除保全。
审判长 王智宽
审判员 靳利平
审判员 张富海
二〇一六年五月十六日
书记员 侯妮萍
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1324刑初149号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人王某某，女，1952年3月12日出生于辽宁省喀左县，汉族，无文化，农民，户籍地辽宁省喀左县，现住辽宁省喀左县羊角沟镇。因涉嫌犯制造毒品罪于2016年7月6日被喀左县公安局取保候审，2016年11月2日本院对其重新取保候审。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2016]第141号起诉书指控被告人王某某犯制造毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人王某某非法种植罂粟并提取制造毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以制造毒品罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年4月至7月5日期间，被告人王某某在位于喀左县羊角沟镇贝子沟村15组其子高某某家院内种植罂粟原植物37株，并对罂粟原植物进行提取，制成灰褐色膏体，朝阳市公安司法鉴定中心检验报告检验意见为，被告人王某某所制膏体净重0.67克，其中含有可待因、咖啡、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述；喀左县公安局案件来源、抓捕经过、现场照片、物证照片、扣押决定书、扣押清单、检验报告、搜查笔录、销毁笔录；诊断书、户籍证明等证据证实。
以上证据，证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法种植罂粟并提取制造毒品，其行为已构成制造毒品罪。应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
在量刑环节，被告人王某某具有案发后向公安机关如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理时自愿认罪、积极缴纳罚金的从轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现，对其可判处缓刑，采纳公诉机关提出的对被告人应在三年以下有期徒刑或拘役幅度内量刑，并处罚金，并可适用缓刑的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯制造毒品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 韩晓光
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 王成明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王麒越
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0426民初34号
原告杜某某，女，汉族，1982年5月15日出生，黎城县东阳关镇东阳关村人。
被告黎城金泽商贸有限公司。住所地：黎城县广北路广盛苑商业综合楼。
法定代表人:周某
被告周某，男，汉族，1976年5月9日出生，黎城金泽商贸有限公司法定代表人。
原告杜某某与被告黎城金泽商贸有限公司（以下简称金泽公司）、周某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月24日，原告与被告金泽公司签订《山西黎城金泽商铺租赁合同》，合同约定原告租赁被告金泽公司二层205B号商铺用于经营内衣及裁裤边，租赁期限为2013年11月23日至2018年10月22日，同时原告向金泽公司缴纳28000元作为原告在商场经营期限遵守统一经营管理相关制度的保证金，该保证金在合同终止时由金泽公司将保证金退换给原告。在合同履行期间，2015年8月13日与被告金泽公司、周某共同商议将上述合同约定的保证金在合同终止时予以退还的条款变更为除扣押3000元于合同终止时予以退还外，剩余的保证金于2015年10月13日前予以退还，第二被告周某为原告书写付款凭证一张，李某某为该付款凭证的担保人。（2016年7月13日原告申请撤销对担保人李某某的起诉，本院予以准许）。但截至约定期限届满，第一、二被告未将保证金予以退还，且经原告多次索要，多次推脱不予给付。故原告请求被告金泽公司、周某退还原告25000元保证金。诉讼费由二被告承担。
被告金泽公司、周某未提出答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1.山西黎城金泽商城商铺租赁合同一份，原告以此证明合同第七条约定原告租赁被告黎城金泽商贸有限公司商铺需向被告金泽公司交纳保证金2.8万元。
2.2013年12月30日被告金泽公司向原告出具的收据一份。证明原告按合同约定向被告金泽公司交纳商铺保证金2.8万元，被告金泽公司向原告开具了收据。
3.2015年8月13日被告金泽公司法定代表人周某及李某某向原告出具付款凭证一份。证明被告金泽公司、周某同意在2015年10月13日前支付原告商铺保证金，在支付时扣留本付款凭证事宜保密保证金3000元，在合同终止时退还。
原告除提供以上证据外，当庭陈述，现金泽商城停水停电，无人管理，没办法经营，要求解除双方之间的合同，被告应支付给原告利息。
原告以上所提供的证据可以相互佐证，被告均未到庭对原告所提供的证据进行质证，视为其对诉讼权利的放弃，对原告提供的1-3号证据，予以认定。
根据以上认定的合法、有效证据，本院确认以下事实：2013年10月23日，原告与被告金泽公司签订《山西黎城金泽商城商铺租赁合同》，原告承租被告金泽商城二层205B号商铺，租赁期为5年，自2013年10月23日至2018年10月22日止。原告向被告交纳商铺保证金28000元，被告金泽公司向原告出具收据一份。2015年8月13日，被告金泽公司法定代表人周某向原告出具付款凭证一份，具体内容为：“本人周某及金泽公司同意在贰个月内（2015年10月13日前）支付金泽商城二楼205号商铺杜某某商铺保证金退款，具体数字金额以双方合同金额为准，支付时扣留本付款凭证事宜保密保证金叁仟元整，在合同终止时退还。立据人：周某。担保人：李某某。”
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依法全面履行。合同履行过程中，原告请求被告退还商铺保证金，被告金泽公司法定代表人周某向原告出具了付款凭证，约定了退款的金额、主体及期限，则二被告应当按照约定履行退款义务，二被告未按照约定履行退款义务构成违约，应当承担继续履行退款义务的责任。原告当庭主张解除合同及赔偿利息的主张，根据原告与被告金泽公司签订的《山西黎城金泽商城商铺租赁合同》第十四条，双方对解除合同有具体的约定，原告主张解除合同，应另行主张。第十四条第四款第五项约定，“因甲方违约致使本合同解除的，甲方在扣除乙方应付的租金、物业管理费、能源费等费用后，退还乙方已交付的保证金剩余部分（不计利息）。”，故原告主赔偿利息的要求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黎城金泽商贸有限公司、周某于本判决生效后十日内连带退还原告杜某某商铺保证金25000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告黎城金泽商贸有限公司、周某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 ：刘海军
审 判 员 ： 张 凯
人民陪审员 ：岳生龙
二〇一六年八月三十日
书 记 员 ：马义超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1424号
上诉人（原审被告）：杨洪顺，农民。
委托诉讼代理人：封建国，山东元格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨洪信，农民。
原审被告：吴玉伟，农民。
上诉人杨洪顺因与被上诉人杨洪信及原审被告吴玉伟民间借贷纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨洪顺及其委托诉讼代理人封建国、被上诉人杨洪信到庭参加诉讼。原审被告吴玉伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨洪顺上诉请求：1.依法撤销惠民县人民法院（2015）惠民初字第1161号民事判决书，改判驳回杨洪信对我的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院开庭时没有通知我，剥夺了我的诉讼权利。2.据了解，在第一次开庭时，杨洪信没有到庭，依法应按撤诉处理。3.对本案借款，杨洪信没有证据证实其向吴玉伟实际履行了出借义务。交付40000元借款时我不在场，我也未向杨洪信交付吴玉伟偿还的1000元利息。4.自本案两张借条形成后六个月内杨洪信未向我主张过权利，故杨洪信诉我承担保证责任超过了诉讼时效。
杨洪信辩称，一审第一次开庭时我已到庭。我已履行了出借义务。2005年吴玉伟向我借款40000元，分别出具20000元借条两张，一张月息为1.75%，一张月息为1.7%。我向吴玉伟交付款项时，杨洪顺在场。后吴玉伟分别偿还了两张借条上的部分款项后，于2009年又分别出具了本案借条，杨洪顺作为担保人签了字。2015年2月份吴玉伟通过杨洪顺偿还我1000元利息。杨洪顺的上诉理由不能成立,请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
吴玉伟未提交书面意见。
杨洪信向一审法院起诉请求：1.判令被告立即付清所欠借款24800元及利息30488.1元；2.两被告对以上款项互负连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：吴玉伟于2009年2月5日向杨洪信借款11000元，约定月利率为1.75%，由杨洪顺作连带责任保证担保。2009年2月14日，吴玉伟向杨洪信借款13800元，约定月利率为1.7%，杨洪顺作连带责任保证担保。此后，经杨洪信多次催要，吴玉伟于2015年2月份偿还利息1000元，对其余欠款本金及利息吴玉伟、杨洪顺一直未偿还。
一审法院认为，吴玉伟向杨洪信借款24800元，由杨洪顺作连带责任保证担保，事实清楚，证据确实充分，吴玉伟应当予以偿还，杨洪顺作为连带责任担保人，应当与吴玉伟对该借款承担连带偿还责任。对于该借款约定的利率，不违反法律规定，杨洪信要求吴玉伟、杨洪顺支付利息30488.1元的诉讼请求应予支持。吴玉伟、杨洪顺未到庭应诉，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴玉伟于判决生效后十日内偿还原告杨洪信借款本金24800元以及利息30488.1元；二、被告杨洪顺对被告吴玉伟的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告杨洪顺承担连带清偿责任后，有权向被告吴玉伟追偿。案件受理费1182元，由被告吴玉伟、杨洪顺负担。
本院二审期间，杨洪顺未提交证据。杨洪信提交一审法院出具的诉讼材料清单一份，欲证明其第一次开庭到庭。经审查，该清单系一审法院收取诉讼材料时出具，对杨洪信是否参加开庭不具有证明力，本院不予采纳。另查明，一审卷宗正卷第36、37页民事诉状、应诉通知书、开庭传票送达回证上受送达人签名一栏，有“吴玉伟”“杨洪顺”字样，并摁手印。一审卷宗正卷第20、23、24页传票及公告中的开庭日期标注为2015年10月12日上午9时。2015年10月12日上午9时，杨洪信到庭参加诉讼，吴玉伟、杨洪顺一审未到庭参加诉讼。本院查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1.一审程序是否合法；2.杨洪信是否将本案借款实际交付；3.杨洪顺的保证责任是否超出保证期间。
关于一审程序是否合法的问题。杨洪顺上诉称一审法院开庭时没有通知他。但一审卷宗显示开庭传票送达回证上有杨洪顺的签名及手印。杨洪顺对签名和手印虽予否认，但在经本院释明后，其未在本院限定期限内对签名和手印提出鉴定申请，应由其承担举证不能的法律后果，应认定一审法院依法给杨洪顺送达了开庭传票。杨洪顺的该项上诉理由不能成立。杨洪顺主张在一审第一次开庭时杨洪信未到庭应按撤诉处理。但一审卷宗中传票存根、开庭公告和开庭笔录表明，一审法院通知的开庭日期为2015年10月12日上午9时，杨洪信按时参加了该次庭审。杨洪顺主张在此日期之前还有一次庭审，对此并无证据证实。故其该项上诉理由亦不能成立。
关于杨洪信是否将本案借款实际交付的问题。自本案借条形成（2009年）至本案起诉已逾六年，按常理，如杨洪信未交付借款，吴玉伟应向杨洪信催要，或要求杨洪信向其返还借条或由杨洪信书写借条已作废的说明，而借条却仍在杨洪信手中，此与常理不符。且一审判决书送达借款人吴玉伟后，吴玉伟并未提出上诉。此事实表明吴玉伟对借款交付事实已经认可。杨洪顺的该项上诉理由不能成立。
关于杨洪顺的保证责任是否超出保证期间的问题。杨洪顺在二审开庭中称，其上诉状中真实意思是其保证责任超出了保证期间。本院认为，本案借条中未约定保证方式，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，认定杨洪顺承担连带保证责任正确。本案借条中未约定还款期限，也未约定保证期间。此种情形下，依照法律规定，保证期间为出借人向借款人催要之日起六个月之内。杨洪信同时起诉借款人吴玉伟和连带责任保证人杨洪顺符合《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，亦不超出保证期间。杨洪顺主张保证期间的起算点为借条形成时，其保证责任已超出保证期间的上诉理由不能成立。
综上所述，杨洪顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1182元，由杨洪顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨斯勇
代理审判员 张红娟
代理审判员 孙 琦
二〇一六年十月十二日
书 记 员 董学学
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终1424号上诉人（原审被告）：杨洪顺，农民。委托诉讼代理人：封建国，山东元格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨洪信，农民。原审被告：吴玉伟，农民。上诉人杨洪顺因与被上诉人杨洪信及原审被告吴玉伟民间借贷纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨洪顺及其委托诉讼代理人封建国、被上诉人杨洪信到庭参加诉讼。原审被告吴玉伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洪顺上诉请求：1.依法撤销惠民县人民法院（2015）惠民初字第1161号民事判决书，改判驳回杨洪信对我的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院开庭时没有通知我，剥夺了我的诉讼权利。2.据了解，在第一次开庭时，杨洪信没有到庭，依法应按撤诉处理。3.对本案借款，杨洪信没有证据证实其向吴玉伟实际履行了出借义务。交付40000元借款时我不在场，我也未向杨洪信交付吴玉伟偿还的1000元利息。4.自本案两张借条形成后六个月内杨洪信未向我主张过权利，故杨洪信诉我承担保证责任超过了诉讼时效。杨洪信辩称，一审第一次开庭时我已到庭。我已履行了出借义务。2005年吴玉伟向我借款40000元，分别出具20000元借条两张，一张月息为1.75%，一张月息为1.7%。我向吴玉伟交付款项时，杨洪顺在场。后吴玉伟分别偿还了两张借条上的部分款项后，于2009年又分别出具了本案借条，杨洪顺作为担保人签了字。2015年2月份吴玉伟通过杨洪顺偿还我1000元利息。杨洪顺的上诉理由不能成立,请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。吴玉伟未提交书面意见。杨洪信向一审法院起诉请求：1.判令被告立即付清所欠借款24800元及利息30488.1元；2.两被告对以上款项互负连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：吴玉伟于2009年2月5日向杨洪信借款11000元，约定月利率为1.75%，由杨洪顺作连带责任保证担保。2009年2月14日，吴玉伟向杨洪信借款13800元，约定月利率为1.7%，杨洪顺作连带责任保证担保。此后，经杨洪信多次催要，吴玉伟于2015年2月份偿还利息1000元，对其余欠款本金及利息吴玉伟、杨洪顺一直未偿还。一审法院认为，吴玉伟向杨洪信借款24800元，由杨洪顺作连带责任保证担保，事实清楚，证据确实充分，吴玉伟应当予以偿还，杨洪顺作为连带责任担保人，应当与吴玉伟对该借款承担连带偿还责任。对于该借款约定的利率，不违反法律规定，杨洪信要求吴玉伟、杨洪顺支付利息30488.1元的诉讼请求应予支持。吴玉伟、杨洪顺未到庭应诉，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴玉伟于判决生效后十日内偿还原告杨洪信借款本金24800元以及利息30488.1元；二、被告杨洪顺对被告吴玉伟的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告杨洪顺承担连带清偿责任后，有权向被告吴玉伟追偿。案件受理费1182元，由被告吴玉伟、杨洪顺负担。本院二审期间，杨洪顺未提交证据。杨洪信提交一审法院出具的诉讼材料清单一份，欲证明其第一次开庭到庭。经审查，该清单系一审法院收取诉讼材料时出具，对杨洪信是否参加开庭不具有证明力，本院不予采纳。另查明，一审卷宗正卷第36、37页民事诉状、应诉通知书、开庭传票送达回证上受送达人签名一栏，有“吴玉伟”“杨洪顺”字样，并摁手印。一审卷宗正卷第20、23、24页传票及公告中的开庭日期标注为2015年10月12日上午9时。2015年10月12日上午9时，杨洪信到庭参加诉讼，吴玉伟、杨洪顺一审未到庭参加诉讼。本院查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：1.一审程序是否合法；2.杨洪信是否将本案借款实际交付；3.杨洪顺的保证责任是否超出保证期间。关于一审程序是否合法的问题。杨洪顺上诉称一审法院开庭时没有通知他。但一审卷宗显示开庭传票送达回证上有杨洪顺的签名及手印。杨洪顺对签名和手印虽予否认，但在经本院释明后，其未在本院限定期限内对签名和手印提出鉴定申请，应由其承担举证不能的法律后果，应认定一审法院依法给杨洪顺送达了开庭传票。杨洪顺的该项上诉理由不能成立。杨洪顺主张在一审第一次开庭时杨洪信未到庭应按撤诉处理。但一审卷宗中传票存根、开庭公告和开庭笔录表明，一审法院通知的开庭日期为2015年10月12日上午9时，杨洪信按时参加了该次庭审。杨洪顺主张在此日期之前还有一次庭审，对此并无证据证实。故其该项上诉理由亦不能成立。关于杨洪信是否将本案借款实际交付的问题。自本案借条形成（2009年）至本案起诉已逾六年，按常理，如杨洪信未交付借款，吴玉伟应向杨洪信催要，或要求杨洪信向其返还借条或由杨洪信书写借条已作废的说明，而借条却仍在杨洪信手中，此与常理不符。且一审判决书送达借款人吴玉伟后，吴玉伟并未提出上诉。此事实表明吴玉伟对借款交付事实已经认可。杨洪顺的该项上诉理由不能成立。关于杨洪顺的保证责任是否超出保证期间的问题。杨洪顺在二审开庭中称，其上诉状中真实意思是其保证责任超出了保证期间。本院认为，本案借条中未约定保证方式，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，认定杨洪顺承担连带保证责任正确。本案借条中未约定还款期限，也未约定保证期间。此种情形下，依照法律规定，保证期间为出借人向借款人催要之日起六个月之内。杨洪信同时起诉借款人吴玉伟和连带责任保证人杨洪顺符合《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，亦不超出保证期间。杨洪顺主张保证期间的起算点为借条形成时，其保证责任已超出保证期间的上诉理由不能成立。综上所述，杨洪顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1182元，由杨洪顺负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨斯勇代理审判员  张红娟代理审判员  孙 琦二〇一六年十月十二日书 记 员  董学学
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第553号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行。住所地：福建省柘荣县。组织机构代码证号：676515XX-1。负责人林兴清，行长。委托代理人游志远，男，柘荣县人，住福建省宁德市。系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行职工。被告陈振华，男，1983年10月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。被告蒋丽芬，女，1979年9月出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省华容县。被告陈木安，男，1981年2月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。被告陈细兵，男，1978年5月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行与被告陈振华、蒋丽芬、陈木安、陈细兵金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行撤回起诉处理。本案案件受理费395元，减半收取为198元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行承担。审判员胡坤龙二〇一五年九月十八日书记员黄琴月附注：本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第553号原告曹某甲，男，住柘城县。委托代理人郑飞，河南华豫律师事务所律师。被告靳某甲，女，住柘城县。委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。原告曹某甲诉被告靳某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人郑飞、被告靳某甲委托代理人朱中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某甲诉称，原、被告于2001年2月20日结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常因家庭琐事生气吵架，2014年2月12日原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，请求判决原、被告离婚，婚生儿子曹某乙、曹某丙由原告抚养，诉讼费由被告承担。被告靳某甲辩称，原、被告婚后感情较好，原告提出离婚是因为有了外遇，被告为了家庭和孩子，对原告的行为予以谅解、宽容，被告不同意与原告离婚。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；如果判决离婚，孩子如何抚养，财产及债务如何分割和承担。原告曹某甲向本院提交的证据有：1、原告户籍证明一份，证明原告主体适格；2、常住人口登记卡两张，证明孩子的基本情况；3、（2014）柘民初字第285号民事判决书一份，证明2014年2月12日原告起诉过离婚，现原告再次提起离婚诉讼，说明原、被告夫妻感情确已破裂，应该判决离婚。被告靳某甲向本院提交的证据有：1、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；2、海军装备部驻上海地区军事代表局管理处证明一份，证明被告因工作岗位特殊，不能够到庭参加诉讼；3、靳某甲意见书一份，4、2011年6月20日和2011年9月3日靳某甲借条各一张，证明被告为支持原告承揽工程向债权人刘某甲借款80000元，该借款属于夫妻共同债务。被告代理人对原告的证据真实性无异议，对证据3的证明目的有异议，认为该判决书认定原、被告夫妻感情没有破裂，现原告再次提起离婚诉讼，也未提供双方判决不准离婚后因感情不合而分居生活的证据，不符合离婚的法定构成要件。原告对被告提交的证据1、2无异议，对其他证据有异议，认为证据3无靳某甲签字；证据4不真实，债权人刘某甲是被告的姐夫，原告从未向其借过钱，原告第一次起诉离婚时，被告并没有出示该欠条。如果被告靳某甲借刘某甲的钱，也属于被告的个人债务。另外，借条应该由刘某甲持有，本案被告持有他人的借条向原告主张债务，不合法也不合理。经庭审质证，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认。原告提交的证据3是人民法院生效判决书，但不能作为原、被告夫妻感情破裂的有效证据使用。被告提交的证据3是打印件，没有当事人签名和指印，不予采信。被告靳某甲与刘某甲有亲戚关系，被告主张借款80000元用于原告承揽工程，应提供相关证据证明，仅凭借条不能证明该款属于夫妻共同债务，故对被告提交的证据4不予认定。经审理查明：原告曹某甲与被告靳某甲于1999年经人介绍相识，2000年正月2日开始以夫妻名义同居生活，2001年2月20日在柘城县伯岗乡政府补办结婚登记手续。生育两个儿子：长子曹某乙2000年6月16日出生，次子曹某丙2003年12月23日出生。共同生活期间双方因家务琐事生气吵架，原告于2014年2月起诉离婚，本院判决不准离婚后，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。本院认为，原告曹某甲与被告靳某甲结婚多年并生育两个儿子，夫妻之间有一定的感情基础。双方虽因生活琐事生气，但夫妻感情尚未破裂，被告有与原告和好、重建和谐家庭的真诚意愿，本院为了维护家庭稳定，有利于子女健康成长，对原告要求与被告离婚的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告曹某甲与被告靳某甲离婚。案件受理费300元，由原告曹某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  苏长青人民陪审员  杨振付人民陪审员  常进才二〇一五年六月八日书 记 员  程 方
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1069号
原告孙振峰，男，汉族，农民。
委托代理人朱宁，高唐县城市管理局干部。
被告魏天杰，男，汉族，农民。
原告孙振峰与被告魏天杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振峰及其委托代理人朱宁到庭参加诉讼，被告魏天杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙振峰诉称：2014年夏季，被告雇佣原告从事装饰装修劳务。完工后经结算，被告应向原告支付劳务费3780元。2015年2月17日，被告支付给原告1000元后，就剩余劳务费2780元向原告出具了欠据。后经多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告支付劳动报酬2780元，并承担本案诉讼费用。
被告魏天杰未答辩。
经审理查明：2014年夏季，原告经人介绍受雇于被告装饰一工厂大门，双方口头约定报酬为60元/平方米。完工后经双方结算，被告应向原告支付劳务费3780元。经原告多次催要，被告分两次支付给原告劳务费1000元。就剩余劳务费2780元，被告于2015年2月17日向原告出具了欠据。后经多次催要，被告拒不支付，原告遂持据诉至本院，要求依法判令被告支付劳务费2780元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的被告出具的欠据一份及原告的当庭陈述附卷佐证。上述证据，经本院审查，能充分反映本案事实，可以作为本案定案依据。
本院认为：原告为被告提供劳务，事实清楚，证据确实、充分，被告拖欠原告劳务费，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏天杰于判决生效后三日内向原告孙振峰支付劳务费2780元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告魏天杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华忠
二〇一六年五月十九日
书记员 田晓倩