wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1449号
原告：台州市金丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：尹兴满。
委托代理人：蒋志虎。
委托代理人：潘晓岚。
被告：张帆。
被告：潘春飞。
被告：陈敏岳。
原告台州市椒江金丰小额贷款有限公司与被告张帆、潘春飞、陈敏岳小额借款合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张帆、潘春飞共同归还原告借款本金1500000元，并支付利息（截至2016年1月29日的利息为155500元，自2016年1月30日起至付清之日止的利息按月利率2%计算），并赔偿原告为实现债权支付的律师代理费33000元；2.被告陈敏岳对被告张帆、潘春飞的上述第一项诉讼请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因当事人申请，本院于2016年2月29日作出（2016）浙1002民初1449号裁定书，依法采取财产保全措施。原告将第一项诉讼请求表更为：被告张帆、潘春飞共同归还原告借款本金1500000元，并支付利息（截至2016年1月29日的利息为155500元，自2016年1月30日起至2016年5月6日止的利息按月利率1.5%计算，自2016年5月7日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算），同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费33000元。本院于2016年3月10日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告的原名称为台州市椒江小额贷款有限公司，于2015年11月3日变更为现在的名称台州市金丰小额贷款股份有限公司。
2015年5月7日，原告分别与被告张帆、潘春飞签订编号为椒金贷（借）字120150502002的《借款合同》一份，约定，被告张帆、潘春飞向原告借款1500000元；借款期限自2015年5月7日起至2016年5月6日止；借款利率为月利率1.5%；如被告张帆、潘春飞未按期还款，则构成贷款逾期，从逾期之日起原告对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息，如被告张帆、潘春飞欠交利息、罚息，则按人民银行规定计收复利；利息计收方式为按月结息，每月9日为结息日，次日为收息日；被告张帆、潘春飞在当期的结息日后7日内不能付清贷款利息，原告有权宣布贷款提前到期；因被告张帆、潘春飞违约，致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告张帆、潘春飞应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。
同日，原告与被告陈敏岳签订编号为椒金贷（保）字120150502002的《保证合同》一份，约定，被告陈敏岳自愿为被告张帆、潘春飞上述编号为椒金贷（借）字120150502002的《借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等原告实现债权的一切费用；保证期间均为自本合同生效起至主合同履行期届满之日起两年。
《借款合同》签订后，原告按约于2015年5月11日向被告张帆、潘春飞发放贷款1500000元。贷款发放后，被告张帆、潘春飞为按约还本付息，自2015年7月6日起未再支付借款利息。被告陈敏岳亦未履行保证责任。原告为实现本案涉讼的债权支付了律师代理费33000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张帆、潘春飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市金丰小额贷款股份有限公司借款本金1500000元，并支付自2015年7月6日起至实际给之日止的利息（自2015年7月6日起至2016年5月6日的利息按月利率1.5%计算，自2016年5月7日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算），同时赔偿原告台州市金丰小额贷款股份有限公司为实现债权支付的律师代理费33000元；
二、被告陈敏岳对被告张帆、潘春飞的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19996元，减半收取9998元，保全费5000元，合计14998元，由被告张帆、潘春飞、陈敏岳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费19996元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年三月十日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初843号
原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地江门市新会区新会碧桂园凤凰商业一街1202，统一社会信用代码914407057408298938。
负责人黄栢康。
委托代理人郑逸天，是广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人黄玲燕，是广东东方昆仑律师事务所员工。
被告陈健荣，男，汉族，1979年7月31日出生，住江门市新会区。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行（以下简称农业银行新会第二支行）诉被告陈健荣信用卡纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告农业银行新会第二支行的委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告陈健荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行新会第二支行起诉认为，2013年5月4日被告向原告申请开立金穗信用卡（卡号00×××48）。此后该卡出现透支，计至2015年10月7日止，透支款合计57648.22元。原告多次以电话、发函、上门等形式催收，但被告至今未履行还款义务。原告和被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，被告应在到期还款日前偿还欠款；被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。故原告拥有要求被告偿还本金并支付利息、滞纳金及其他费用的权利。据此，原告请求判令：1.被告陈健荣偿还信用卡透支本金54950.99元、利息1839.57元、滞纳金672.02元、其他费用185.64元，合计57648.22元（利息和滞纳金暂计至2015年10月7日，从2015年10月8日起至还清之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算。2.诉讼费由被告承担。
原告农业银行新会第二支行对其主张在举证期限内提供的证据有：
1.陈健荣的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
2.《信用卡申请表》及《信用卡领用合约》各一份，证明2013年5月4日被告在原告处成功开卡以及信用卡领用合约的内容。
3.信用卡的欠款账单及交易流水，证明被告欠款的事实及欠款的金额。
4.催收邮件清单，证明原告向被告催款的事实。
被告陈健荣没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告陈健荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告所举的证据来源合法，能客观反映案件的事实，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年5月4日被告陈健荣向原告申请办理金穗信用卡一张，卡号00×××48。《信用卡领用合约》约定，被告应在到期还款日前偿还欠款；被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息等内容。陈健荣在信用卡申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。
该信用卡开办成功后，被告陈健荣持卡消费或取现，计至2015年10月7日该信用卡透支本金54950.99元、利息1839.57元、滞纳金672.02元、其他费用185.64元，合计57648.22元。原告多次催缴无果，遂于2016年3月2日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告陈健荣与原告农业银行新会第二支行是在平等、自愿的基础上签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方真实的意思表示，合同内容明确，符合法律规定，为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，该合同对双方当事人均有法律约束力，双方应自觉全面履行合同的义务。
被告陈健荣应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》偿还透支本息，但被告逾期履行还款义务，导致信用卡处于透支状态。被告的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及参照《银行卡业务管理办法》第二十二条：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”和第二十三条：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，原告诉请被告陈健荣清偿透支本息57648.22元（其中本金54950.99元、利息1839.57元、滞纳金672.02元、其他费用185.64元，利息和滞纳金暂计至2015年10月7日），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
对于2015年10月7日之后的利息和滞纳金问题。信用卡计算透支利息的方法是复利算法，加上滞纳金、其他费用，实际利率比较高。这种利息计算方法，在欠款早期确实起到了督促信用卡使用人尽快履行还款的积极意义，但随着时间的推移，该利息计算方法使得债务人所背负的债务越发沉重，到了后期，甚至比法律保护的民间借贷利率还要高。既然法律对民间借贷高出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的高利贷利息不予保护，同理，对于商业银行与自然人之间的借贷利率，也以不超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。因此，从公平的角度考虑，对于2015年10月7日之后的利息和滞纳金，本院认为可以按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算，但该利息总额不宜超过以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍所计算出来的数额。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告陈健荣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还信用卡透支本息57648.22元（其中本金54950.99元、利息1839.57元、滞纳金672.02元、其他费用185.64元，利息和滞纳金暂计至2015年10月7日）以及自2015年10月8日至透支款还清前的利息和滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算，但该利息总额以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍所计算的数额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241.2元由被告陈健荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁庭超
人民陪审员 黄瑞玲
人民陪审员 赵锦尚
二〇一六年八月三日
书 记 员 吴云爱
第6页共6页
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1788号
原告赵扁孩，女，1949年5月23日生，汉族，晋城市第二人民医院退休职工，现住晋城市城区泽州路247号凤台小区**号楼***室。
原告赵壮志，男，1976年9月9日生，汉族，晋城市煤炭运销公司职工，住址同上。
原告赵凌云，女，1973年1月2日生，汉族，泽州县第一中学教师，住址同上。
三原告委托代理人刘金桃，山西涛瑞律师事务所律师。
委托代理人郭文娟，山西涛瑞律师事务所实习律师。
被告魏明，男，1972年10月10日生，汉族，泽州县南岭乡安庄村人。
原告赵扁孩、赵壮志、赵凌云诉被告魏明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告赵扁孩、赵壮志、赵凌云及其委托代理人刘金桃、郭文娟到庭参加了诉讼。被告魏明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵扁孩、赵壮志、赵凌云向本院提出诉讼请求：1、要求被告将欠ＸＸ富的借款355000元归还给三原告共同所有，从欠款之日起承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵扁孩系ＸＸ富配偶，赵壮志、赵凌云系ＸＸ富的儿子和女儿。ＸＸ富于2015年7月14日因心脏病复发死亡，于2015年10月27日注销户口。ＸＸ富在世时，于2013年分四次借给被告魏明355000元。曾多次向魏明催要，魏明以种种借口推脱未付。ＸＸ富去世后，三原告又多次找被告催要，被告不接电话，原告也无法找到被告。因这些钱是借别人的钱，债权人经常来要账，三原告一直无钱归还，无奈之下只好提起诉讼。请求法院依法查明案件事实，判决被告将欠ＸＸ富的借款355000元归还给三原告共同所有，从欠款之日起承担利息，诉讼费用由被告承担。
被告魏明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院对原告提供的欠条、身份证复印件、ＸＸ富死亡注销户口证明、(2015)晋市证民字第535号公证书予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月22日、10月14日、12月12日ＸＸ富分四次共借给被告魏明355000元，由魏明出具了欠条。ＸＸ富于2015年7月14日因病去世。
原告赵扁孩系ＸＸ富的配偶，原告赵壮志系ＸＸ富的儿子，原告赵凌云系ＸＸ富的女儿。
本院认为，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。本案中ＸＸ富的债权为可继承的合法财产。
三原告系ＸＸ富的第一法定继承人，请求被告归还ＸＸ富的借款合法有据。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。ＸＸ富与魏明之间未约定支付利息。
综上所述，对三原告请求被告支付欠款本金355000元的诉讼请求予以支持，对请求支付利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条的规定，判决如下：
一、被告魏明归还原告赵扁孩、赵壮志、赵凌云欠款355000元；
二、驳回原告赵扁孩、赵壮志、赵凌云的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元，由被告魏明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 尹艳芬
人民陪审员 崔淑芳
人民陪审员 宋为花
二〇一六年八月九日
书 记 员 王娟娟
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）利执字第278号
申请执行人：胡克勇，男，汉族。
被执行人：周茂文，男，汉族。
申请执行人胡克勇与被执行人周茂文机动车交通事故责任纠纷一案，利津县人民法院作出的（2013）利民初字第665号民事调�书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线�，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一三年十一月十三日
书记员 乔 聪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商初字第0253号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
诉讼代表人南通耀荣玻璃股份有限公司管理人江苏金平川律师事务所。
管理人负责人单正益。
被告南京瑞年双科制药有限公司，住所地南京市江宁开发区将军南路。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告南京瑞年双科制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司诉请判令被告南京瑞年双科制药有限公司给付货款6240元，诉讼费用由被告承担。
本院经审查查明：2013年4月，本院裁定受理申请人江苏银行股份有限公司南通静海支行对被申请人南通耀荣玻璃股份有限公司的破产清算申请。2013年11月11日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏商立他字第0048号《关于南通耀荣玻璃股份有限公司破产衍生诉讼案件指定管辖的批复》，同意本院将因南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算引发的破产衍生诉讼案件中的诉讼标的额在300万元以下（不含300万元），以及诉讼标的额在800万以下（不含800万元）且当事人住所地均在本院辖区内的第一审民商事案件交由南通市通州区人民法院管辖。
本院认为，本案的诉讼标的额在300万元以下，且涉及破产企业协调等相关事宜，为方便查明案情，就地化解矛盾，本案交由南通市通州区人民法院审理更为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指令由南通市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一四年四月八日
书 记 员 胡 皓
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1634号
原告：周某某，男，1942年生，汉族，工人，现住洮南市。
被告：安某某，男，1979年生，汉族，个体工商户，现住洮南市。
被告：安某某（上被告父亲），男，1952年生，汉族，工人，现住同上被告。
原告周某某与被告安某某、安某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告安某某到庭参加诉讼，被告安某某因病未出庭。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1.被告安某某与被告安某某承担连带责任清偿借款本金5万元及利息（从2014年8月19日起至2016年8月19日止，月利率20%）；2.案件受理费、保全费二被告负担。事实和理由：二被告系父子关系。2013年8月19日，被告安某某经被告安某某担保从原告处借款本金5万元，约定月利率20%，借款期限一年。2014年8月19日还款期满，被告安某某无力还款。二被告为原告共同出具借据一枚。2015年8月19日，被告安某某又为原告出具书面保证还款据，承诺2016年8月19日清偿本息。2016年期满，二被告未如期偿还借款。
被告安某某未出庭，书面答辩称，2012年8月4日，通过我父亲安某某从原告处借款本金4万元。2013年8月4日，一年期满付利息1万元。2014年8月19日，一年期满付利息12000.00元。2015年8月9日，因本人经营不善，由我父亲代表我与原告协商用楼房抵顶借款，原告没同意。
被告安某某辩称，借款事实清楚，追加被告人安某某为被告，他本人也没有异议，但是因病来不了。安某某已经向法庭把借款过程交代了，但是安某某也没有放弃还款，但是现在没有现金，我手里有楼，同意拿（楼）顶账，但是没有与原告达成协议。我担保事实没有异议。借款本金是5万，利息2分没有异议。
本案原告周某某围绕诉讼请求依法提交了相关证据，庭审过程中，本院组织双方当事人进行了证据质证。对双方当事人确认无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人确认无异议的借款事实及保证事实，本院予以确认。
本院认为，原告周某某与被告安某某、安某某间民间借贷保证法律关系成立且生效。被告安某某作为借款人应按照约定返还借款本金及利息，被告安某某依法应承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安某某于本判决生效之日起清偿原告周某某借款本金人民币4万元及利息（从2014年8月20日起至2016年8月19日止，按月利率20%计息）。
二、被告安某某对上述借款承担连带偿还责任。被告安某某承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。
如果被告安某某、被告安某某未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500.00元，保全费人民币100.00元，合计600.00元，由被告安某某、被告安某某负担，于本判决生效之日起支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 汪 磊
人民陪审员 武艳畅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 宫文君
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初3596号
原告：程某汉。
被告：深圳市某餐饮管理有限公司。
法定代表人：肖学如，系该公司总经理。
委托代理人：刘宁，广东众多律师事务所律师。
原告程某汉诉被告深圳市某餐饮管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告程某汉，被告的委托代理人刘宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月5日，原告在人行道上跨过一道铁链时，被铁链挂住后腿摔倒造成骨折。铁链是被告人为在人行道上立桩拉铁链设置障碍，用作自家餐厅停车位。原告受伤后与被告调解未果，原告自行去医院就诊。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告医疗费6800元、误工费18000元、营养费3000元、护理费12000元、精神损失费8000元；2、被告赔偿原告伤残赔偿金38000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、从原告方提供的证据来看，原告方的受伤与被告没有直接的因果关系。二、关于原告诉求的赔偿费用缺乏事实和法律依据。
经审理查明，2016年1月5日，原告在人行道上跨过一道铁链时，被铁链挂住后腿摔倒造成骨折，该铁链系被告为方便其餐厅门前停车所设置。原告曾报警，经调解双方未达成一致意见。原告于当日到医院就诊，共花费医疗费2393.1元，购买下肢矫形器花费398元。原告于2016年1月5日对左外踝骨折部位进行了石膏固定，医生医嘱：“石膏外固定制动，注意休息”。原告2016年3月25日复诊时，医嘱：“患肢制动，注意休息”，并开具了休息14天的假条，时间从3月25日至4月7日。
以上事实，有医疗费单据、门诊病历、疾病诊断及休假证明书及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告因被告在公共区域设置不合理的障碍受伤，被告应承担赔偿责任。原告为此支出了医疗费2393.1元，下肢矫形器398元，本院确认被告需支付原告医疗费2791.1元。根据医生医嘱和被告的治疗情况，虽原告未能提供连续的休假证明，但其在石膏固定期间确无法工作，故本院采信原告的主张，原告误工从2016年1月5日至4月7日，共计94天。原告主张误工费18000元，但未提供相应的证据证明原告的工资收入和所属行业，按照深圳市最低工资标准2030元/月，原告误工94天，应得误工费为6360.67元（2030元/月÷30天×94天）。医生并未在医嘱中注明加强营养，对原告要求营养费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付护理费12000元，但医嘱中并未载明原告需要护理，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付精神损失费和残疾赔偿金无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市某餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程某汉支付医疗费2791.1元、误工费6360.67元，以上共计9151.77元；
二、驳回原告程某汉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费972.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 邱靖芳
二〇一六年九月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄爱香
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第961号
原告黄某某，女，2011年3月13日出生，汉族，住都江堰市。
法定代理人黄X（原告黄XX的父亲），男，1988年11月15日出生，汉族，农民，住都江堰市。
委托代理人向梅，都江堰市崇义法律服务所法律工作者。
被告邹某，女，1989年12月15日出生，汉族，农民，住都江堰市。
原告黄XX诉被告邹X抚养费纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈伟独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄XX的法定代理人黄X，委托代理人向梅，被告邹X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，我父母于2013年3月25日在都江堰市民政局登记离婚，双方约定我随父亲黄X生活，被告每月支付我生活费、教育费、医疗费共计300元，直至我独立生活为止。事后，被告没有依据协议向我支付抚养费，没有尽到做母亲的责任。并且，被告和黄X在离婚时约定的给我的抚养费过低。故要求：1、被告支付我2013年4月起至2014年3月30日止的抚养费3600元。2、被告从2014年4月1日起被告每月支付原告生活费300元，今后的教育费、医疗费凭票由被告负担二分之一。3、诉讼费由被告承担。
被告邹X辩称，没有给原告抚养费是事实，但我有我的原因。我每次去看娃娃他们都给我脸色看，我要求随时看娃娃。关于孩子的抚养费一切按照民政局的协议处理。我没有工作也没有住处，请法院酌情处理。
经审理查明，2013年3月25日，原告黄XX之父黄X与原告之母邹X在都江堰市民政局办理了离婚登记，双方的离婚协议约定：“婚生女子黄XX，现年2岁，随男方生活，女方每月支付女儿的生活费、教育费、医疗费共计叁佰元整，不足部分由男方承担，直至女儿独立生活为止。”
另查明，被告在离婚后没有支付过原告抚养费。
以上事实有原被告及原告法定代理人的身份信息，离婚证，离婚协议书，双方当事人在庭审中的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告邹X作为原告黄XX的母亲，对原告有教养抚养的义务。2013年3月25日，被告邹X与原告之父黄X达成的关于被告邹X每月支付原告黄XX300元的抚养费的协议，系双方真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，双方应该予以遵守。被告邹X应向原告黄XX支付2013年4月1日至2014年3月30日止的生活费、教育费、医疗费共计3600元。由于原告逐渐长大，所需的生活费和教育费有一定的增长，原告之父黄X和被告在离婚时约定的给付原告每月生活费、教育费、医疗费共计300元过低，考虑到当地的生活水平，被告的实际情况，被告每月支付原告生活费300元，普通教育费、医疗费凭票据由被告承担二分之一为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的如干规定具体意见》第七条第一款、第三款、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告邹X于本判决生效之日起十日内一次性给付原告黄XX2013年4月1日至2014年3月30日止的生活费、教育费、医疗费共计3600元。
二、被告邹X从2014年4月起每月给付原告黄XX生活费300元至其年满十八周岁时止；原告黄XX未成年期间的普通教育费、医疗费凭票由被告邹X承担二分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 龚懿松
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第961号
原告黄XX，女，2011年3月13日出生，汉族，住都江堰市。
法定代理人黄X（原告黄XX的父亲），男，1988年11月15日出生，汉族，农民，住都江堰市。
委托代理人向梅，都江堰市崇义法律服务所法律工作者。
被告邹X，女，1989年12月15日出生，汉族，农民，住都江堰市。
原告黄XX诉被告邹X抚养费纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈伟独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄XX的法定代理人黄X，委托代理人向梅，被告邹X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，我父母于2013年3月25日在都江堰市民政局登记离婚，双方约定我随父亲黄X生活，被告每月支付我生活费、教育费、医疗费共计300元，直至我独立生活为止。事后，被告没有依据协议向我支付抚养费，没有尽到做母亲的责任。并且，被告和黄X在离婚时约定的给我的抚养费过低。故要求：1、被告支付我2013年4月起至2014年3月30日止的抚养费3600元。2、被告从2014年4月1日起被告每月支付原告生活费300元，今后的教育费、医疗费凭票由被告负担二分之一。3、诉讼费由被告承担。
被告邹X辩称，没有给原告抚养费是事实，但我有我的原因。我每次去看娃娃他们都给我脸色看，我要求随时看娃娃。关于孩子的抚养费一切按照民政局的协议处理。我没有工作也没有住处，请法院酌情处理。
经审理查明，2013年3月25日，原告黄XX之父黄X与原告之母邹X在都江堰市民政局办理了离婚登记，双方的离婚协议约定：“婚生女子黄XX，现年2岁，随男方生活，女方每月支付女儿的生活费、教育费、医疗费共计叁佰元整，不足部分由男方承担，直至女儿独立生活为止。”
另查明，被告在离婚后没有支付过原告抚养费。
以上事实有原被告及原告法定代理人的身份信息，离婚证，离婚协议书，双方当事人在庭审中的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告邹X作为原告黄XX的母亲，对原告有教养抚养的义务。2013年3月25日，被告邹X与原告之父黄X达成的关于被告邹X每月支付原告黄XX300元的抚养费的协议，系双方真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，双方应该予以遵守。被告邹X应向原告黄XX支付2013年4月1日至2014年3月30日止的生活费、教育费、医疗费共计3600元。由于原告逐渐长大，所需的生活费和教育费有一定的增长，原告之父黄X和被告在离婚时约定的给付原告每月生活费、教育费、医疗费共计300元过低，考虑到当地的生活水平，被告的实际情况，被告每月支付原告生活费300元，普通教育费、医疗费凭票据由被告承担二分之一为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的如干规定具体意见》第七条第一款、第三款、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告邹X于本判决生效之日起十日内一次性给付原告黄XX2013年4月1日至2014年3月30日止的生活费、教育费、医疗费共计3600元。
二、被告邹X从2014年4月起每月给付原告黄XX生活费300元至其年满十八周岁时止；原告黄XX未成年期间的普通教育费、医疗费凭票由被告邹X承担二分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 龚懿松
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3494号
原告：都江堰市志诚商贸行，经营场所：四川省成都市都江堰市灌口镇建设路。
经营者：魏芳英。
委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。
被告：成都泰逸置业有限公司比邻奈儿酒店，经营场所：四川省成都市都江堰市大观镇。
负责人：顾志暘。
被告：成都泰逸置业有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市大观镇保全村六组。
法定代表人：王冬，系该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：杨潇，泰和泰律师事务所律师。
原告都江堰市志诚商贸行与被告成都泰逸置业有限公司比邻奈儿酒店、成都泰逸置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告都江堰市志诚商贸行及其委托诉讼代理人程翠英，被告成都泰逸置业有限公司比邻奈儿酒店、成都泰逸置业有限公司的共同委托诉讼代理人杨潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都江堰市志诚商贸行向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款141070.24元及资金利息。事实和理由：原告是从事预包装食品、酒店用品的个体工商户，多次向被告供应货物，但从2015年8月至11月被告未支付相应货款，并拖欠至今。
被告成都泰逸置业有限公司比邻奈儿酒店、成都泰逸置业有限公司辩称，比邻奈儿酒店是泰逸置业的分公司，性质是企业非法人，不具有独立法人资格，但是按照我国民事诉讼法规定酒店可以作为适格被告；本案欠款应当以酒店资产作为第一顺位履约，执行不能的部分才应当在执行程序中追加泰逸置业作为被执行人，泰逸置业不应作为本案适格被告；对欠原告货款及金额无异议；原被告之间未约定违约金，对资金利息不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
附录全案证据目录：
1、原、被告双方身份信息；
2、致歉信一份。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
都江堰市志诚商贸行系个体工商户，经营者为魏芳英，经营范围为预包装食品、酒店用品；成都泰逸置业有限公司比邻奈儿酒店机构类型为企业非法人，系成都泰逸置业有限公司的分公司；成都泰逸置业有限公司机构类型为企业法人；2015年12月17日，成都泰逸置业有限公司比邻奈儿酒店向都江堰市志诚商贸行出具致歉信一份，载明从2015年8月至11月尚欠货款141070.24元，并承诺尽快支付。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告提出成都泰逸置业有限公司不是本案适格主体，应当在执行阶段成都泰逸置业有限公司比邻奈儿酒店可供执行财产不足时才予追加的抗辩，但该抗辩并无法律依据，故本院不予认可。
本院认为，1、原告提交的证据真实合法，且被告成都泰逸置业有限公司比邻奈儿酒店、成都泰逸置业有限公司对尚欠货款的事实和金额并无异议，故原告有权取得相应货款；2、成都泰逸置业有限公司比邻奈儿酒店系成都泰逸置业有限公司的分公司，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，属于“合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”，可以作为民事诉讼当事人参加诉讼，但不具备独立承担民事责任的能力，故本案中成都泰逸置业有限公司比邻奈儿酒店的设立者成都泰逸置业有限公司也应当作为被告参加本案诉讼，且与比邻奈儿酒店共同承担责任；3、被告虽不认可资金利息，但在证据上双方未约定违约金的情况下，原告有权依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定主张逾期付款损失，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持，并依法调整为从2015年12月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，对原告诉讼请求中的合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告成都泰逸置业有限公司比邻奈儿酒店、成都泰逸置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告都江堰市志诚商贸行货款141070.24元；
二、被告成都泰逸置业有限公司比邻奈儿酒店、成都泰逸置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告都江堰市志诚商贸行逾期付款利息，从2015年12月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至上述第一项款项给付清结时止；
三、驳回原告都江堰市志诚商贸行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3121元，减半收取1560.5元，由被告成都泰逸置业有限公司比邻奈儿酒店、成都泰逸置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜先泽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 苗
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0181民初3494号原告：都江堰市志诚商贸行，经营场所：四川省成都市都江堰市灌口镇建设路。经营者：魏芳英。委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。被告：成都泰逸置业有限公司比邻奈儿酒店，经营场所：四川省成都市都江堰市大观镇。负责人：顾志暘。被告：成都泰逸置业有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市大观镇保全村六组。法定代表人：王冬，系该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：杨潇，泰和泰律师事务所律师。原告都江堰市志诚商贸行与被告成都泰逸置业有限公司比邻奈儿酒店、成都泰逸置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告都江堰市志诚商贸行及其委托诉讼代理人程翠英，被告成都泰逸置业有限公司比邻奈儿酒店、成都泰逸置业有限公司的共同委托诉讼代理人杨潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都江堰市志诚商贸行向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款141070.24元及资金利息。事实和理由：原告是从事预包装食品、酒店用品的个体工商户，多次向被告供应货物，但从2015年8月至11月被告未支付相应货款，并拖欠至今。被告成都泰逸置业有限公司比邻奈儿酒店、成都泰逸置业有限公司辩称，比邻奈儿酒店是泰逸置业的分公司，性质是企业非法人，不具有独立法人资格，但是按照我国民事诉讼法规定酒店可以作为适格被告；本案欠款应当以酒店资产作为第一顺位履约，执行不能的部分才应当在执行程序中追加泰逸置业作为被执行人，泰逸置业不应作为本案适格被告；对欠原告货款及金额无异议；原被告之间未约定违约金，对资金利息不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。附录全案证据目录：1、原、被告双方身份信息；2、致歉信一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：都江堰市志诚商贸行系个体工商户，经营者为魏芳英，经营范围为预包装食品、酒店用品；成都泰逸置业有限公司比邻奈儿酒店机构类型为企业非法人，系成都泰逸置业有限公司的分公司；成都泰逸置业有限公司机构类型为企业法人；2015年12月17日，成都泰逸置业有限公司比邻奈儿酒店向都江堰市志诚商贸行出具致歉信一份，载明从2015年8月至11月尚欠货款141070.24元，并承诺尽快支付。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提出成都泰逸置业有限公司不是本案适格主体，应当在执行阶段成都泰逸置业有限公司比邻奈儿酒店可供执行财产不足时才予追加的抗辩，但该抗辩并无法律依据，故本院不予认可。本院认为，1、原告提交的证据真实合法，且被告成都泰逸置业有限公司比邻奈儿酒店、成都泰逸置业有限公司对尚欠货款的事实和金额并无异议，故原告有权取得相应货款；2、成都泰逸置业有限公司比邻奈儿酒店系成都泰逸置业有限公司的分公司，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，属于“合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”，可以作为民事诉讼当事人参加诉讼，但不具备独立承担民事责任的能力，故本案中成都泰逸置业有限公司比邻奈儿酒店的设立者成都泰逸置业有限公司也应当作为被告参加本案诉讼，且与比邻奈儿酒店共同承担责任；3、被告虽不认可资金利息，但在证据上双方未约定违约金的情况下，原告有权依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定主张逾期付款损失，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持，并依法调整为从2015年12月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，对原告诉讼请求中的合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下：一、被告成都泰逸置业有限公司比邻奈儿酒店、成都泰逸置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告都江堰市志诚商贸行货款141070.24元；二、被告成都泰逸置业有限公司比邻奈儿酒店、成都泰逸置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告都江堰市志诚商贸行逾期付款利息，从2015年12月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至上述第一项款项给付清结时止；三、驳回原告都江堰市志诚商贸行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3121元，减半收取1560.5元，由被告成都泰逸置业有限公司比邻奈儿酒店、成都泰逸置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杜先泽二〇一六年十二月五日书 记 员  张 苗
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2746号
原告杨秀林，太钢退休职工。
被告马忠俊，个体。
被告郭会珍，个体。
原告杨秀林与被告马忠俊、郭会珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀林到庭参加诉讼，被告马忠俊、郭会珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀林诉称，2015年7月6日，被告马忠俊和郭会珍因企业经营困难，向原告杨秀林借款人民币十万元整，约定了还款日期，借款到期后，二被告总是以种种理由推脱还款，原告多次催要未果。诉请：判令被告返还原告人民币本金十万元整（100000元整）。
被告马忠俊、郭会珍未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
原告提供以下证据：
证据一：原告身份证，证明原告诉讼主体适格。
证据二：借条一份，证明二被告向原告借款的事实。
证据三：抵押协议，证明二被告向原告借款的事实。
证据四:民生银行存折一份，证明原告取款10万元的事实。
被告马忠俊、郭会珍未到庭质证，亦未提交证据。
经审理查明，原告通过朋友傅汉林借给二被告现金10万元。2015年7月6日二被告给原告杨秀林出具借条，记载借到杨秀林现金100000元整，借款期限为6个月。原告当庭陈述双方口头约定月利息为3分，被告给付过5个月的利息，共计1.5万元。此外被告分文未还。
上述事实有，原告身份证、借条、存折及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定原告与被告马忠俊、郭会珍之间存在民间借贷法律关系，借款本金为10万元。原告所述偿还利息，符合法律规定。今二被告逾期未还款，原告诉请返还借款本金10万元，本院予以支持。被告马忠俊、郭会珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，判决如下：
被告马忠俊、郭会珍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨秀林借款本金10万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈 东
二〇一六年十月二十八日
代书记员 孙文敏
附:相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1371号
原告：朱建平。
被告：潘正宏。
被告：吴泫红。
被告：潘正福。
原告朱建平与被告潘正宏、吴泫红、潘正福民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告潘正宏、吴泫红向原告归还借款人民币14万元并支付逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同档年利率计支付利息至还清全部借款本金之日止）；2.被告潘正福对被告潘正宏、吴泫红的上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告朱建平、被告吴泫红、潘正福到庭参加诉讼。被告潘正宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告潘正宏、吴泫红于1996年5月13日登记结婚，系夫妻关系。2014年6月6日，被告潘正宏向原告朱建平借款14万元，出具借条一份，约定借款期限自2014年6月6日至2015年6月6日，并由被告潘正福作为担保人在借条上签字捺印。同日，原告以现金方式将借款交付被告潘正宏。借款届期后，原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为：本案的争议焦点在于本案所涉借款应否认定为被告潘正宏与吴泫红的夫妻共同债务。本案所涉发生于潘正宏、吴泫红婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告吴泫红于本案中未能举证证明债权人朱建平与借款人潘正宏将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，本案所涉债务应认定为夫妻共同债务。被告潘正福对被告潘正宏的上述借款提供担保，因未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。其在保证期间内未履行保证义务，亦构成违约，故对该借款应承担连带清偿责任。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期还款期间内占用资金利息的规定，被告应按年利率6%支付逾期付款利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘正宏、吴泫红共同归还原告朱建平借款人民币14万元并支付逾期付款利息（利息按年利率6%从2015年6月7日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告潘正福对被告潘正宏、吴泫红的上述给付承担连带清偿责任，被告潘正福在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额有权立即向主债务人被告潘正宏、吴泫红进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元（已减半），由被告潘正宏、吴泫红、潘正福共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈一鸣
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执15109号
河南国基建设集团有限公司：
你与河南省能达建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105执6980号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南省能达建筑安装有限公司于2017年12月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年十二月二十二日
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11556号
原告：田秋生。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈阳区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司启工店，住所地沈阳市铁西区建设西路2号。
法定代表人：邹国发，该公司分支机构负责人。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原告田秋生与被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福”）、沈阳家乐福商业有限公司启工店（以下简称“家乐福启工店”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告田秋生，被告家乐福启工店的委托代理人孟丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秋生诉称，原告于2016年9月4日在第二被告处购买山药一盒，价值4元。结款后发现该商品生产日期是2016年8月29日，商品变质并有绿毛。现原告诉至法院请求判令被告赔偿1000元；退还货款4元；本案诉讼费用由被告承担。
被告家乐福辩称，1、仅凭购物小票不能确定原告是实际购买人，也不能确定涉案商品是被告实际销售的。商品的条形码在较长一段时间内是固定不变的，即一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都是一样的，购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应批次等信息。原告提交的购物小票所显示的信息，既不能证明原告是实际购买人，也不能证明原告提交的涉案商品是被告购物小票上的那一单商品。2、原告并未提供证据证明被告在销售案涉商品的当时构成《食安法》第148条规定的“明知”，故不应适用惩罚性赔偿。3、被告的身份是职业打假人，应加大原告的举证力度，其购买商品具有盈利目的，存在恶意索赔的主观故意，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。由于其不是一般意义上的普通消费者，不适用消法的惩罚性规定。
被告家乐福启工店答辩意见同被告家乐福。
经审理查明，2016年9月4日，原告在被告处购买“山药”一盒，价格为4元，该产品生产日期为2016年8月29日，但原告在购买时发现该产品已变质。现原告以该产品已变质为由，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购物小票、实物照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定：“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：…（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的”。本案所涉产品已变质，属于违反了上述法律规定，根据《中国人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，故被告应予以退货并支付人民币500元的赔偿金。
依照《中国人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店于本判决发生法律效力后三十日内退还原告田秋生购货款4元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店于本判决发生法律效力后三十日内给付原告田秋生赔偿款500元；
三、原告田秋生于本判决发生法律效力后三十日内向被告沈阳市家乐福商业有限公司启工店退还在被告沈阳市家乐福商业有限公司启工店处购买的“山药”一盒（如不能退还，应按照购买时价款4元折抵）
四、被告沈阳家乐福商业有限公司对上述第一项、第二项判决承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司启工店负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月九日
书记员 马勇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初1815号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：翁春凤，女，1972年10月22日出生，汉族，住浙江省洞头县大门镇振兴东路XXX号。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告翁春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告翁春凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金65,397.93元；2.被告支付原告截止至2016年1月20日止的利息49,224.09元、复利17,855.39元，并支付原告从2016年1月21日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；3.被告支付原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款221,000元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款月固定利率1.99%；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年5月17日，原告依约放款221,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息，借款现已到期。遂涉诉。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明：1.截至2016年1月20日，被告尚欠原告借款本金65,397.93元、利息及逾期利息67,079.48元；2.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案一审、二审和执行的诉讼代理人，并支付律师代理费8,000元。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还剩余贷款本金并结清利息。原告主张的律师费属于实现债权的费用，且金额亦属合理，按照双方合同约定亦应当由被告承担。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翁春凤应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金65,397.93元，支付截至2016年1月20日止的利息、逾期利息共计67,079.48元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2016年1月21日起至借款实际结清之日止的逾期利息；二、被告翁春凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。案件受理费3,109.54元，由被告余养营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年九月五日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3424号
原告：李超，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：刁乃峰，浙江匡智律师事务所律师。
被告：张文金，男，1966年4月24日出生，汉族，住东阳市。
原告李超为与被告张文金劳务合同纠纷一案，于2017年3月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告张文金支付原告李超欠款16000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因通过其他方式无法向被告张文金送达诉讼文书，本案依法转为普通程序审理。本院于2017年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人刁乃峰到庭参加诉讼，被告张文金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理认定：李超系电焊工。2002年，张文金在安徽省明光市承包了花园市场大棚改造工程，雇佣李超工作1个月，工资8000元。此外，李超帮张文金垫付钢材款6000元，后续帮张文金零星工程施工工资2000元。张文金于2004年12月31日向李超出具了尚欠工资、材料款16000元的欠条一份。但张文金多年未还欠款，李超催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
张文金应于本判决生效后十日内支付李超欠款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由张文金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
人民陪审员 俞日晶
人民陪审员 单万荣
二〇一七年六月十六日
代书 记员 朱蕴倩
江苏省无锡市锡山区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1448号
申请执行人：华春燕，女，1973年4月23日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被执行人：辛仲良，男，1968年2月16日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人华春燕与被执行人辛仲良民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5858号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，辛仲良应向华春燕支付借款本金157000元及逾期利息，并承担诉讼费1700元。因被执行人辛仲良未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人华春燕的申请，本院于2017年7月5日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人辛仲良发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令辛仲良申报财产并立即履�生效法律文书确定的义务，但辛仲良未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人辛仲良有可供执行的银行存款。
经向无锡市不动产登记中心查询，未查到被执行人辛仲良名下有不动产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人辛仲良名下有车辆登记信息。
本院在执行过程中前往被执行人辛仲良位于锡山区锡北镇××村居住地执行，未查找到辛仲良的下落。经向东房桥村委会了解情况，据该村委会工作人员反映，辛仲良因欠债较多，长期在外。
因被执行人辛仲良拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的158700元及相应利息暂未执行到位，执行费2280元未收取。上述执行情况本院已书面�知申请执行人华春燕，华春燕对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人辛仲良有可供执行处理的其他财产，申请执行人华春燕表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5858号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人辛仲良有可供执行的财产，申请执行人华春燕可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 李 钧
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期�的限制。；
江苏省无锡市锡山区人民法院� � 行 裁 定 书（2017）苏0205执1448号申请执行人：华春燕，女，1973年4月23日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被执行人：辛仲良，男，1968年2月16日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人华春燕与被执行人辛仲良民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5858号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，辛仲良应向华春燕支付借款本金157000元及逾期利息，并承担诉讼费1700元。因被执行人辛仲良未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人华春燕的申请，本院于2017年7月5日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人辛仲良发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令辛仲良申报财产并立即履�生效法律文书确定的义务，但辛仲良未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人辛仲良有可供执行的银行存款。经向无锡市不动产登记中心查询，未查到被执行人辛仲良名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人辛仲良名下有车辆登记信息。本院在执行过程中前往被执行人辛仲良位于锡山区锡北镇××村居住地执行，未查找到辛仲良的下落。经向东房桥村委会了解情况，据该村委会工作人员反映，辛仲良因欠债较多，长期在外。因被执行人辛仲良拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的158700元及相应利息暂未执行到位，执行费2280元未收取。上述执行情况本院已书面�知申请执行人华春燕，华春燕对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人辛仲良有可供执行处理的其他财产，申请执行人华春燕表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5858号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人辛仲良有可供执行的财产，申请执行人华春燕可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  吕全兴人民陪审员  丁建兴人民陪审员  李 钧二〇一八年一月二十五日书 记 员  侯 彬本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期�的限制。；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19888号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：陈荣强，男，汉族，1980年10月14日生，住九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告陈荣强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 上官俊峰
二〇一七年九月二十日
书记员 胡 小 林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初19888号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：陈荣强，男，汉族，1980年10月14日生，住九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告陈荣强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 上官俊峰二〇一七年九月二十日书记员 胡 小 林
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6179号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘洪彬
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘洪彬诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2186号
罪犯占加华，于浙江省玉环县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年12月10日作出了(2009)甬镇刑初字第359号刑事判决，以被告人占加华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯占加华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯占加华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯占加华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯占加华减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年六月十七日
代书记员 何锦霞
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初65号
原告：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永修县新城建昌东路。统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。
法定代表人：程建勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐云峰，系该行职工。
委托诉讼代理人：龚健峰，该该行职工。
被告：李家保，男，1962年12月8日出生汉族，住江西省永修县。
原告江西永修农村商业银行股份有限公司与被告李家保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西永修农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人唐云峰、龚健峰、被告李家保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西永修农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还借款本金290000元，利息63728.47元（算至2017年1月12日），并按年利率14.28%支付利息自2017年1月13日利息至款项还清之日止；2、要求判令原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月12日，原告与被告签订《个人借款合同》一份，由原告向被告提供借款290000元，借款期限三年，并对合同期利息及逾期利息均进行了约定。原告按约向被告提供了借款，还款期限届满后，被告未归还借款本金及部分利息，故起诉至法院。
被告李家保辩称，1、借款合同及抵押合同属实，借款本金金额属实，但利息支付与原告陈述不符；2、原告要求的年利率14.28%过高，难以接受；3、因系帮他人借款，其本人未使用该款，被告现无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件如下：2012年4月12日，原告所辖的涂埠信用社与被告签订编号为[2012]永农联社个借字第10929号《个人借款合同》一份，约定由原告向被告提供借款290000元，借款期限为2012年4月12日至2015年4月11日，利率为浮动利率，为实际提款日当日中国人民银行公布施行的1年期贷款基准利率上浮70%，按季结息，逾期贷款罚息在约定的利率水平上加收40%。同时双方还签订了编号为[2012]永农联社高抵字第10929号《最高额抵押合同》一份，该合同约定，被告李家保以其所有的座落于××新城××路南侧房屋对该笔借款进行抵押担保，并办理了他项权证，抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等及为实现债权的所有费用。借款到期后，被告未归还借款本金，截止2017年1月12日尚欠利息63728.47元，原告多次催收未果，遂起诉至法院。
另查明涂埠信用社系原永修县农村信用合作联社下属分社，永修县农村信用合作联社于2016年5月变更为江西永修农村商业银行股份有限公司,原永修县农村信用合作联社的债权债务转为原告江西永修农村商业银行股份有限公司之债权债务。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同和最高额抵押合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该两份合同合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告提供借款，被告应当按合同履行相应义务，但在合同履行过程中被告未按期归还借款本金，且未按期支付利息的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求被告立即偿还借款本金及利息，提供了借款凭证及合同，足以为证，本院予以支持；原告在答辩中称原告诉请利息不属实，因未提供证据佐证，属于举证不能，故对该答辩意见本院不予采纳；原告要求按双方签订的《最高额抵押合同》确认其对被告所抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因该合同合法有效，且被告方无异议，故本院对该诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、限被告李家保于本判决生效之日起30日内向原告江西永修农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金290000元，支付利息63728.47元，并自2017年1月13日起按年利率14.28%承担利息，直至借款还清之日止；
二、原告江西永修农村商业银行股份有限公司依法对被告李家保所有的座落于永修县涂埠镇新城南津路南侧房屋享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6606元，由被告李家保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 邓 娟
代理审判员 胡成伟
二〇一七年三月六日
书 记 员 徐 晟
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初2237号
原告：董某，女。
被告：李某，男。
原告董某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由审判员陈昊独任审理此案，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告董某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，我与被告于2010年11月17日登记结婚，生育一男孩李某甲，现年6岁。我与被告结婚后，彼此的感情一般，性格各异。被告对家庭不尽义务，自己所挣的钱款全部用于个人消费，不承担家庭和孩子日常生活所需的费用，孩子的生活费完全是依靠我个人承担及我父母的经济帮助。因为被告的行为导致我与被告的夫妻感情不和，并且我与被告现已分居长达4个多月的时间。现在我与被告的夫妻感情已彻底破裂，根本无法再共同生活下去，故此我提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚。我与被告的共同财产有位于台安县台安镇龙泽园小区1号楼4单元601室楼房一套，价值170000元，此财产归婚生男孩李某甲所有。
被告李某辩称，我与原告结婚6年多感情一直很好，生有一子，今年6岁，婚后孝敬双方父母。婚前我就在台安县运输管理处工作，系合同工。因为工资较低，应酬较多，收入不能满足家庭所需，靠双方父母接济，这是我俩结婚前都有心理准备的，这不是离婚的理由。因为工作性质决定，我给领导开车，早出晚归对家庭所尽义务有限，这一点我承认，今后我一定克服，也可以考虑为服务家庭辞去这份工作，但这不是离婚的理由。原告所述与我分居4个多月时间与事实不符，产生分歧后原告有时去她姐姐家和其母亲家住，每次我都电话联系，多数时间我们一家三口都住在一起。现在原告租房和孩子在一起住，时间约1个月左右，我也十分关心，常去看望。综上所述，原告所述的理由我都不认可，困难是有，只要同心都能克服，我不同意与原告离婚。
经审理查明，2010年11月17日，原告董某与被告李某登记结婚，生育一男孩李某甲，现年6岁。原、被告在共同生活期间因为家庭生活琐事发生过矛盾。2016年11月7日，原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告李某离婚。
上述事实，原告董某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告婚姻关系。
以上证据，已经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告结婚多年，已建立起一定的夫妻感情，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告董某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 昊
二〇一六年十二月七日
书记员 李靖漪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3319号
上诉人（原审原告）：魏太娥。
被上诉人（原审被告）：宋锦利。
上诉人魏太娥因与被上诉人宋锦利民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第2669号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案双方对履行地点没有约定，争议标的系给付货币，因此合同履行地为接收货币一方即上诉人所在地，上诉人住所地位于深圳市福田区，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。原审法院认定事实错误，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第2669号民事裁定；
二、本案由深圳市福田区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 欣
山东省淄博市中级�民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淄执指字第79号
申请执行人徐立军。
申请执行人邹向英。
被执行人国世海，现羁押于淄博市淄川看守所。
徐立军、邹向英与国世海刑事附带民事纠纷一案，本院于2013年7月25日立案执行。为便于该案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
将本院于二〇一二年一月十四日作出的（2012）淄刑一初字第66号刑事附带民事判决一案指定淄博市博山区人民法院执行。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆来
代理审判员 邢 菲
代理审判员 史华振
二〇一三年八月十五日
书 记 员 宋婷婷
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初687号
原告贵州恒基混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红镇摆拢村。
法定代表人黄真伟，该公司执行董事。
委托代理人陈建新，贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201200310537656。
委托代理人邓召丹，贵州道卫律师事务所实习律师，执业证号：2301151221523。
被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。
法定代表人禹荣安，该公司总经理。
委托代理人唐亮、黄婷婷，均系该公司职工。
本院在审理原告贵州恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）诉被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称省建六公司）买卖合同纠纷一案中，原告恒基公司以其与被告省建六公司达成案外调解协议为由，于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告恒基公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。因原告申请保全被告财产的保全行为未实际实施，故本院收取的保全费予以退还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告贵州恒基混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费56370.55元，减半收取28185.28元，由原告贵州恒基混凝土有限公司负担；案件受理费28185.27元，保全费5000元，共计33185.28元，予以退还原告贵州恒基混凝土有限公司。
审 判 长 周 俊
代理审判员 庞 敏
代理审判员 张玉梅
二〇一六年七月十八日
书 记 员 盛 美
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3920号
原告张满亮，男，住北京市延庆区。
被告北京市延庆区旧县镇米粮屯村委会。
案由：农村房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告张满亮诉被告北京市延庆区旧县镇米粮屯村委会农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张满亮撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张满亮负担，已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一七年五月十日
书记员 康纬楠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5994号
再审申请人（一审原告）：蒋忠大，
被申请人（一审被告）：蒋惠兴。
再审申请人蒋忠大因与被申请人蒋惠兴排除妨碍纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武民初字第2713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
蒋忠大申请再审称,请求撤销（2014）武民初字第2713号民事判决，并要求中止一切诉讼程序，待该案件所涉的行政行为确认合法性后再行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，应当向上一级法院申请再审。蒋忠大对（2014）武民初字第2713号民事判决不服，（2014）武民初字第2713号民事判决系由江苏省常州市武进区人民法院作出，因此，蒋忠大应当向江苏省常州市中级人民法院申请再审，而非向本院申请再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审申请事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期间、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。故，蒋忠大的再审申请不符合向本院申请再审的条件。且蒋忠大要求中止诉讼程序的理由亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋忠大的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 司继宾
代理审判员 韩文彦
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 崔齐旗
江苏省海安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0621刑初377号
自诉人海安县丰源物资有限责任公司，住所地海安县海安镇凤山村13组。
法定代表人许本满。
自诉人许本满。
自诉人海安县丰源物资有限责任公司（以下简称丰源公司）、许本满向本院提交刑事自诉状，诉讼请求为：请求追究韩益干抢夺罪、拒不执行判决、裁定罪；韩益干立即停止对丰源公司的侵害，拆除非法占用的经营场所设施并恢复原样，恢复自诉人正常的生产经营；韩益干返还自诉人的全部财产。事实和理由：自2013年5月以来，韩益干强行要与许本满成为合伙关系，在自诉人位于海安县海安镇**村**组的经营场所阻挠自诉人生产经营，自诉人报警近百次。后自诉人向法院起诉，法院作出（2013）安开民初字第1979号、（2014）通中民终字第0624号民事判决，判决生效后，自诉人向法院申请执行，韩益干至今未能履行法院裁决。韩益干封锁自诉人经营场所、自搭乱建、强行使用机械设备、私改名称。自诉人于2014年7月21日向海安县公安局提出控告，同年7月31日海安县公安局作出“海公（刑）不立字[2014]书002号”不予立案通知书。韩益干于2014年7月18日提出诉讼，法院作出（2014）安高民初字第00060号、（2016）苏06民终474号民事判决，未支持韩益干的诉讼请求。韩益干在2016年1月份，多次强行抢光自诉人经营场所内的煤炭1416.51吨（价值1275376元）及其他财产。自诉人屡次报警仍未能阻止其行为。2016年5月6日，自诉人向海安县公安局提出刑事控告，后海安县公安局作出“海公（北）不立字[2016]32号”不予立案通知书。自诉人认为韩益干的行法已构成抢夺罪、拒不执行判决、裁定罪，应依法追究其刑事责任。
经本院查明，2013年，丰源公司向本院起诉，要求被告韩益干立即停止对丰源公司正常生产、经营活动的非法阻挠，排除韩益干对原告生产、经营秩序的妨害；本院于2014年1月21日作出（2013）安开民初字第1979号民事判决，判决韩益干立即停止对丰源公司的侵害，不得妨害丰源公司正常生产、经营活动。后韩益干向南通中院上诉，南通中院于2014年5月6日判决维持原判（案号2014通中民终字第0624号）。判决生效后，丰源公司向法院申请执行（案号2014安执字第00652号），本院已于2014年9月11日强制执行完毕。2014年6月12日丰源公司再次起诉韩益干，要求韩益干赔偿因其侵权造成的场地仓储损失、煤炭经营损失、吊机经营损失、恢复经营过渡费、清淤费合计2048969.50元[案号（2014）安开民初字第01149号]，本院于2015年5月4日判决驳回丰源公司诉讼请求。后丰源公司上诉至南通中院[案号（2015）通中民终字第01661号]，南通中院于2015年11月30日判决维持原判。
本院认为，许本满非案涉事项被害人，其不具有自诉主体资格。丰源公司诉韩益干财产损害赔偿纠纷经法院审理后被驳回诉讼请求，其控告韩益干抢夺缺少证据。丰源公司与韩益干排除妨害纠纷一案，已经法院判决并已强制执行完毕，丰源公司亦向法院提交了结案函，现自诉人要求追究韩益干拒不执行法院判决、裁定罪，缺乏事实依据。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（三）项、第二百五十九条第（一）项、第二百六十五条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人海安县丰源物资有限责任公司、许本满的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 王长圣
审 判 员 李 云
代理审判员 徐 娟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴枚霞
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第0844号
申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行。
法定代表人张红旗，系该行行长。
委托代理人王党政，系该行农户贷款客户经理。
被执行人陈循明，男，1962年10月2日生，住沁阳市。
被执行人张洪松，男，1956年2月14日生，住沁阳市。
被执行人任小平，男，1962年7月29日生，住沁阳市。
被执行人李进才，男，1970年10月31日生，住沁阳市。
中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（下称农行沁阳市支行）申请执行陈循明、张洪松、任小平、李进才为借款担保纠纷一案，河南省沁阳市人民法院于2015年5月12日作出（2014）沁民二金初字第000XX号民事判决书已发生法律效力。被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈循明银行账户存款50000元。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年十月二十三日
书记员 袁宗楷
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第0844号
申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行。
法定代表人张红旗，系该行行长。
委托代理人王党政，系该行农户贷款客户经理。
被执行人李进才，男，1970年10月31日出生，住沁阳市。
被执行人张洪松，男，1956年2月14日生，住沁阳市。
被执行人任小平，男，1962年7月29日生，住沁阳市。
被执行人陈循明，男，1962年10月2日生，住沁阳市。
中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（下称农行沁阳支行）申请执行李进才、张洪松、任小平、陈循明为借款担保纠纷一案，河南省沁阳市人民法院于2015年5月12日作出（2014）沁民二金初字第000XX号民事判决书已发生法律效力。被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李进才银行账户存款50000元。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年十月二十三日
书记员 袁宗楷
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初字34号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人刘运菊，女，1971年6月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省新乡市获嘉县，住获嘉县。因涉嫌非法吸收公众存款，于2014年12月24日被获嘉县公安局刑事拘留，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，2015年1月27日被获嘉县公安局逮捕。2015年4月24日被获嘉县公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2016）6号起诉书，指控被告人刘运菊犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员张志军、刘智章出庭支持公诉，被告人刘运菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘运菊自2014年1月担任河南福元金汇实业有限公司业务员以来，通过口头虚假宣传，采用还本付息，高息揽储的方式吸收不特定社会公众资金到福元金汇实业有限公司。被告人刘运菊系郭敏（另案处理）组业务员，发展张林春作为业务员，张林春所揽客户存款业绩计算进刘运菊业绩，被告人刘运菊从郭敏一组业绩中获得公司许诺的奖励和提成。经河南省华夏会计师事务所有限公司司法鉴定，被告人刘运菊及其业务员共向60人非法吸收公众存款85笔共计1515000元，造成群众实际损失1447245，扣除刘运菊本人及其亲属的存款后，共吸收存款1317000元，造成群众实际损失1259115元，被告人刘运菊从中获得提成25000元。案发后，该非法所得已退出。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人刘运菊的行为已构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法惩处。
被告人刘运菊对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。
经审理查明：被告人刘运菊自2014年1月份担任河南福元金汇实业有限公司业务员以来，通过口头虚假宣传，采用还本付息，高息揽储的方式吸收不特定社会公众资金到福元金汇实业有限公司。被告人刘运菊系郭敏（另案处理）组业务员，发展张林春作为业务员，张林春所揽客户存款业绩算进刘运菊业绩，被告人刘运菊从郭敏一组业绩中获得公司许诺的奖励和提成。经河南省华夏会计师事务所有限公司司法鉴定，被告人刘运菊及其业务员共向60人非法吸收公众存款85笔，共计1515000元，造成群众实际损失1447245，扣除刘运菊本人及其亲属的存款后，共吸收存款1317000元，造成群众实际损失1259115元，被告人刘运菊从中获得提成25000元。案发后，被告人刘运菊退出赃款25000元。
2014年12月24日被告人刘运菊主动到公安机关投案。
上述事实，有被告人刘运菊的供述和辩解，集资参与人的报案材料，证人江某1、李某、冯某、魏某、江某2、赵某、翟某、姚某、刘某的证言相互印证，另有被告人刘运菊的户籍证明，河南福元金汇实业有限公司保付合同、保付函、还款计划书、借据，获嘉县公安局扣押决定书、扣押清单，到案经过，债权登记公告，获嘉县工商行政管理局证明，河南福元金汇贸易有限公司工商注册登记材料，获嘉县公安局调取证据通知书、调取证据清单，河南省华夏会计师事务所有限公司司法鉴定意见书，新乡市公安局刑事科学技术研究所文件检验鉴定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘运菊非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人刘运菊犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘运菊犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，案发后，被告人刘运菊能主动退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人刘运菊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2019年6月29日止。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）
二、责令被告人刘运菊退赔集资参与人人民币一百二十五万九千一百一十五元，在案扣押的涉案款项依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 马秀艳
审判员 刘玉民
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄 博
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初5982号
原告：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李胜祖，该公司董事长。
委托代理人：赵玉珍，该公司员工。
委托代理人：江三毛，安徽皖松律师事务所律师。
被告：马志官，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：武克红，女，1969年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：杨守田，男，1965年5月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告安徽江北工程车辆有限公司（以下简称“江北公司”）诉被告马志官、武克红、杨守田追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江北公司委托代理人江三毛、被告马志官到庭参加诉讼，被告武克红、杨守田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告江北公司向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告马志官、武克红共同偿还原告为其向招商银行股份有限公司合肥分行代偿按揭贷款139243.54元，截止至起诉日2016年7月30日逾期付款利息143071.15元、共计欠款282314.69元，此后逾期付款利息以代垫款139243.54元为基数按年利率24%计算至实际支付之日止；二、被告杨守田对马志官的上述全部债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月17日，被告马志官为向原告购买一台上海彭浦牌SW240E型挖掘机，向招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招商银行合肥分行）申请按揭贷款，根据贷款合同约定，马志官向招商银行合肥分行贷款724000元，贷款期限自2012年1月17日起至2015年1月17日止，分36期，每月等额还本付息。因原告为该笔贷款提供担保，原告与被告马志官签订了《工程机械履约担保协议书》，约定原告为被告代偿按揭贷款的，被告及反担保人杨守田应承担相应责任。被告武克红同时向原告出具了《共同债务履约承诺书》，承诺对马志官的全部债务承担共同清偿责任。招商银行合肥分行按约履行贷款合同义务后，马志官却未能按约履行还款义务。该合同现已到期，原告为被告马志官共垫付6次，代偿139243.54元，截止起诉之日2016年7月31日，被告未能偿还，产生逾期付款利息143071.15元。后原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
被告马志官辩称：原告陈述的事实不符合实际情况，因机械质量问题，原告于2012年6月25日将案涉机械拖回，我支付的首付款及偿付几个月的按揭款作为我使用该机械的使用费，原告将机械拖回相当于将机械还给原告，双方债权债务两清。
被告武克红、杨守田均未提出答辩意见。
经审理查明：2011年11月28日，原告江北公司（甲方）与被告马志官（乙方）、杨守田（丙方）签订《工程机械按揭履约协议书》一份，约定乙方与贷款银行签订了《个人贷款合同》，申请贷款724000元，从甲方购买上海彭浦牌SW240E型挖机一台，机价905000元，车号001183，发动机号21950629。乙方保证在向贷款银行申请上述贷款时，自愿主动一次性向贷款银行或甲方交纳贷款额5%的履约保证金36200元。乙方每发生一次未按期足额还款的违约行为时，则授权贷款银行或甲方划扣履约保证金的10%即3620元，以此类推，当乙方连续三次或累计五次出现未按期足额还款的违约行为时，则授权贷款银行或甲方扣划上述全部履约保证金，作为乙方逾期还款的违约赔偿金，同时乙方自愿承担自违约之日起每日万分之十的逾期付款利息。本协议作为乙方与贷款银行签订的借款合同的附件，乙方因未按期足额归还银行贷款甲方承担担保责任的，视为对本协议的违约，乙方自愿按贷款额的5%向甲方支付违约金，并承担因此给甲方造成的全部损失，甲方享有追偿权。丙方以其全部财产为乙方的全部责任、义务和费用，向贷款银行、以及在甲方为乙方承担保证责任后向甲方提供连带责任担保，该连带保证责任期间为债权到期后二年。2012年1月17日，被告马志官与招商银行合肥分行及原告江北公司签订《个人工程机械借款合同》，约定马志官为购工程机械设备向招商银行合肥分行贷款724000元，贷款期限36个月，自2012年1月17日至2015年1月17日止，月还款23128元，原告江北公司为全部贷款提供全程连带责任担保。被告武克红作为被告马志官的丈夫向原告出具共同债务履行承诺书，声明购机债务属于双方共同债务。现原告以被告马志官没有按期归还按揭贷款，由其垫付139243.54元为由诉讼来院。
另查明：案涉车辆已于2012年6月25日被原告拖回，但原告予以否认。
上述事实有原告提供的被告身份证复印件、公证书、个人贷款合同、工程机械按揭履约协议、共同债务履约承诺书，被告马志官提供的宿州市埇桥区公安局出具的不予立案情况说明、公安机关对原告公司业务员陈先友的问话笔录、原告业务员杨树祥的问话笔录、陈先友的荣誉证书及工资卡、社保卡以及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，被告马志官提交的证据材料可以证明案涉车辆已被原告拖回，但原告拒不认可，导致本院无法确认案涉车辆拖回时的剩余价值，从而将其与被告马志官应偿还原告的代垫款进行冲抵。故原告主张被告马志官欠其垫付按揭款139243.54元，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安徽江北工程车辆有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5530元，公告费800元，合计6330元由原告安徽江北工程车辆有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王婷媛
附适用本案的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00616号
原告：黄某某，男，汉族，1988年6月1日出生，住正阳县。
委托代理人：徐强，男，正阳县陡沟镇法律援助受理点工作人员。
被告：陈某，女，汉族，1988年11月20日出生，住址同上。
原告黄某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人徐强到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年农历腊月13日经人介绍相识，同年农历腊月22日典礼同居，2010年6月25日补办结婚登记手续。2010年1月7日生育一女黄某甲，2012年11月29日生育一子黄某乙。被告于2014年10月4日离家出走，至今没有给家人联系，不履行子女抚养义务。原告遂诉至法院，请求与被告离婚，婚生子女由原告抚养、被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内没有提出答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2009年农历12月22日典礼同居，2010年6月25日补办结婚登记手续。双方于2010年1月7日生育一女黄某甲，2012年11月29日生育一子黄某乙，现均随原告及原告家人生活。现原告以被告离家出走不尽家庭责任为由诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，庭审笔录等予以证实。
本院认为，夫妻之间应当和睦相处、相互尊重。本案中，原、被告结婚多年，生育两个子女，具有一定的感情基础。原告在庭审中没有提供任何证据证实双方夫妻感情确已破裂，原、被告双方夫妻感情尚未达到破裂程度，故原告请求被告离婚，本院不予支持。为维护婚姻家庭之稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史学金
二〇一五年五月十一日
书记员 邱栋楠
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6079号
原告战裕宏。
被告于珍。
被告罗积安。
原告战裕宏为与被告于珍、罗积安担保追偿权纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告战裕宏、被告于珍到庭参加诉讼，被告罗积安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告战裕宏诉称，2013年12月5日，被告于珍向案外人中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款50000元，原告为担保人，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。借款到期后，因被告未按约履行还款义务，原告代其偿还部分借款本息33920.68元，后被告未将上述款项支付给原告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告人民币33920.68元及自2015年7月6日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息并负担诉讼费用。
被告于珍辩称，原告确实曾替我们偿还借款，但是现在没有钱还。
被告罗积安未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年12月5日，被告于珍与中国农业银行股份有限公司即墨通济分理处签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告于珍向中国农业银行股份有限公司即墨通济分理处借款50000元，由原告及案外人战文业为被告上述借款提供连带责任保证。后因被告于珍未按期偿还借款，原告代替其偿还借款本息33920.68元。后经原告多次催要，被告一直未予支付原告垫付款，原告故诉至本院。
另查明，被告于珍与被告罗积安于2004年登记结婚，于2016年5月30日登记离婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的业务凭证两份、借款借据、中国农业银行农户贷款借款合同在案佐证，且经开庭审核，本院予以认定。
本院认为，被告于珍向中国农业银行股份有限公司即墨通济分理处借款33920.68元，双方形成金融借款合同关系，对该款被告于珍应偿还给中国农业银行股份有限公司即墨通济分理处，后因被告到期未偿还借款，原告代替被告偿还借款本息33920.68元，对该款被告于珍应支付给原告战裕宏。原告主张自2015年7月6日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告于珍向中国农业银行股份有限公司即墨通济分理处借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应当一起共同偿还。被告罗积安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于珍、罗积安于本判决生效后十日内连带偿付原告战裕宏垫付款33920.68元及自2015年7月6日起至判决生效之日止以33920.68元为基数按中国人民银行同期贷款计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告于珍、罗积安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐聚华
人民陪审员 陈绪江
人民陪审员 李乃华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 蕊
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1917号
申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄涛，局长。
被执行人黄步俱，男，汉族，住址福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈性红，女，汉族，住址福建省宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局与被执行人黄步俱、陈性红计划生育行政非诉执行一案，被执行人黄步俱、陈性红至今未履行本院已经发生法律效力的（2015）蕉执审字第251号行政裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄步俱、陈性红所有的银行存款人民币35989元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林锡铿
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2438号
原告：张×。
被告：楼×。
原告张×为与被告楼×民间借贷纠纷一案，原告于2013
年8月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判
员叶冬良适用简易程序审理。于2013年9月9日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告张×到庭参加诉讼，被告楼×经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张×起诉称，2012年9月16日，被告向原告借款人民
币100000元，届期未还。要求判令被告归还借款本金人民币10
0000元及利息（利息从借款日起按中国人民银行规定的同期贷
款基准利率的四倍计算至实际履行日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证
明被告向原告借款100000元，并约定利率、还款期限等事实。
被告楼×未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告楼×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，本院视其为对原告的起诉与证据放弃抗辩与质证的权利。原
告提供的借条符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本
院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友。2012年9月16日，被告楼
×因资金周转所需，向原告借款100000元，并出具借条一份。约定借期至2012年9月25日止，若逾期，利息从借款日起按月
息30‰计算到还清之日止。届期后，被告分文未还。原告诉至
法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告楼×向
原告张×借款100000元的事实，有原告提供的借条、收条及庭
审陈述为证，事实清楚。被告楼×未依约及时归还借款，是引
起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。被告楼
×经本院合法传唤无正当理由缺席，系对自身诉讼权利的放弃
，应由其自行承担法律后果。原告的诉讼请求，于法有据，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
被告楼×应于本判决生效后十日内归还原告张×借款本
金人民币100000元，并支付利息（利息从2012年9月16日起按
中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判
决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告楼×负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶冬良
二〇一三年九月九日
代书记员 许天瑶