wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖浔商初字第261号
原告：骆某某。
委托代理人：梁某。
委托代理人：盛某某。
被告：湖州××××服饰有限公司，住所地浙江省湖州
市××东××堍。
法定代表人：童某某。
委托代理人：陈某。
被告：童某某。
委托代理人：陈某。
原告骆某某为与被告湖州××××服饰有限公司（以下
简称天锦公司）、童某某买卖合同纠纷一案，于2011年8月29
日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邵宏星独任审判。
因案情复杂，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原
告骆某某的委托代理人梁某、盛某某，被告天锦公司及被告童
某某的共同委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告骆某某起诉称，2010年8月至2010年11月，被告天锦
公司分十次向原告购买拉链，合计货款人民币117356.60元。
嗣后，被告天锦公司分四次向原告支付货款人民币95000元，
尚欠原告货款人民币22356.60元。因被告天锦公司拖欠不付，而被告童某某作为被告天锦公司的股东，滥用公司法人独立地
位和股东有限责任，逃避债务，严重侵害公司债权人利益，应
当对公司债务承担连带责任，故请求判令二被告立即支付货款
人民币22356.60元，由二被告承担本案诉讼费用。
被告天锦公司在法定期限内未作答辩，但在庭审中辩称
，被告天锦公司与原告无任何业务往来，也未欠原告货款，请
求驳回原告对被告天锦公司的诉讼请求。
被告童某某在法定期限内未作答辩，但在庭审中辩称，
被告童某某不欠原告货款；且原告所称的货款与被告天锦公司
无关；请求驳回原告对被告童某某的诉讼请求。
原告骆某某为证明其主张，向本院提供证据材料如下：
1、被告天锦公司的工商登记材料一份，以证明被告天锦
公司的主体资格情况，被告天锦公司已于2008年11月25日被吊
销；
2、结帐单十份，以证明被告天锦公司向原告购买的货物
共计人民币117356.60元的事实。
对原告骆某某提交的上述证据，被告天锦公司经质证，
对证据1无异议；对证据2，认为与本案无关联。被告童某某经
质证，对证据1无异议；对证据2中，有“童某某”签字的三份
结帐单上的“童某某”、货物品种、数量和价款无异议，但认
为其中二份结帐单上所写的“童某某天锦针织服饰有限公司”
或“天锦针织有限公司”为事后添加，其余七份结帐单，因签
字人的身份无法确认，故对真实性和合法性有异议。本院认为
，原告提交的证据1，内容真实、合法，能证明原告主张，予以认定；原告提交的证据2中，有“童某某”签字的三份结帐
单，能证明童某某经手收到原告结帐单上所载明货物，符合有
效证据条件，予以认定；其余七份结帐单，因原告不能证明与
被告存在关联性，不予认定。
被告天锦公司未向本院提供证据。
被告童某某为证明其主张，向本院提供湖州南浔雅思益
针织厂出具的证明一份，以证明本案与二被告无关。
对被告童某某提交的证明，原告经质证后认为，原告是
与被告天锦公司发生买卖关系，被告童某某不能提供劳动合同
、工资证明等证据予以佐证，故不予认可。被告天锦公司经质
证无异议。本院经审查认为，该证据系被告童某某单方提供，
无其他证据佐证，且原告不予认可，与本案无关，不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2010年8月6日，被告童某某作为经手人，与原告发生拉
链买卖业务，并出具结帐单一份，载明：“8钻石拉链7416×3
.36＝24917元（数量以单据为准）”，童某某在该结算单上签
名；同年8月24日，被告童某某作为经手人，与原告发生买卖
业务，出具结帐单一份，载明：“拉链4285×3.36＝14397元
”，童某某在该结算单上签名；同年9月20日，被告童某某作
为经手人，与原告发生买卖业务，出具结帐单一份，载明：“
8c钻石拉链本白61.5cm2506黑56cm281黑61.520**大红61.5633
合5420×3.36＝18211元”，童某某在该结算单上签名。上述
三次业务往来，共计货款人民币57525元；原告自认先后已收
到货款人民币95000元。因原告认为被告尚有余款未付，遂提起诉讼。
另查，被告天锦公司已于2008年11月25日被湖州市工商
局南浔分局吊销营业执照。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。本案系买卖合同纠纷，原告对合同的相对方、合同的成立及
合同约定的权利义务关系等应当承担举证责任。由于原、被告
未订立书面合同，原告在庭审中提供十份结账单用以证明与被
告天锦公司发生买卖关系，但十份结账单上均未有被告天锦公
司的签章，其中三份结账单上仅有童某某签名，反映被告童某
某经手与原告发生了买卖业务。对于原告主张的“李天杰”签
名的七份结帐单，因“李天杰”的身份不明，其签名所代表的
主体身份不明确，被告童某某也不认可该七份结账单反映的事
实，故该七份结账单所涉及的事实问题与本案无关，原告可另
行处理。对于原告诉称业务对象为天锦公司，并将其作为被告
，本院认为，被告天锦公司已被吊销营业执照，其已丧失对外
参与商事经营活动的主体资格；本案所涉证据中，无被告天锦
公司加盖的公章或办理其他相关确认手续，亦无被告天锦公司
支付货款等事后追认的事实，故原告主张由被告天锦公司承担
本案责任的主张，缺乏法律依据。庭审中原告自认收到童某某
交付的款项为95000元，已超过被告童某某签名的结账单所涉
及的款项。综上，因原告未能提供相应的证据证明其与被告天
锦公司发生买卖关系的事实，且提交的证据不足以证明被告童
某某尚欠其合同价款的事实，故原告应承担举证不能的法律后
果。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告骆某某的诉讼请求。
本案受理费人民币359元，由原告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判长 徐小明
审判员 邵宏星
审判员 金 辉
二〇一一年十二月二十三日
书记员 许娇娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初13625号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码95586024-9，住所地杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，公司总经理。
委托代理人梅文，浙江臻尚律师事务所律师。
被告何建权，男，1983年8月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告倪萍萍，女，1983年10月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨�支公司，机构代码67678415-9，住所地杭州市滨江区滨康路222号。
负责人王琦，公司总经理。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告何建权、倪萍萍、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告何建权、倪萍萍、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭�市萧山支公司撤回对被告何建权、倪萍萍、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
审判员 诸灿祥
二〇一六年十月十七日
书记员 程 燕
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第162号
申请人胶州市环境保护局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人吴焕香，局长
委托代理人袁秋盾，男，汉族，住胶州市，系胶州市环境保护局工作人员。
被申请人青岛硕彬机械有限公司，住所地胶州市阜安工业园。
法定代表人王灵修，总经理。
申请人胶州市环境保护局申请执行青岛硕彬机械有限公司行政处罚一案，申请人于2014年11月18日作出胶环罚字（2014）第232号行政处罚决定书，申请人于2015年2月28日向我院申请执行。
经本院审查认为，根据申请人提供的地址无法送达相关法律文书，申请人暂不具备法律规定的申请执行其具体行政行为的�件，故本院对申请人的申请暂不予受理为宜。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第四项、第二款之规定裁定如下：
对申请人胶州市环境保护局执行胶环罚字（2014）第232号行政处罚决定书的申请不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 刘 霖
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 赵 迪
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第04087号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区*号楼东。
法定代表人牛学民，主任。
委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生，北京妫川物业管理中心办事处法务。
被告李发，男，1959年3月24日出生。
原告北京妫川物业管理中心办事处与被告李发物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京妫川物业管理中心办事处的委托代理人程海亮到庭参加诉讼，被告李发经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京妫川物业管理中心办事处诉称，被告系延庆县延庆镇x室业主。我办事处系为x小区提供服务的物业服务单位，我办事处依法为被告提供了物业服务，被告拖欠2007年6月至2012年11月的物业服务费3852.09元。我办事处经过多次催要未果，故诉至法院，要求被告交纳2007年6月至2012年11月物业费3852.09元。
被告李发未答辩。
经审理查明，北京愉然原始部落游乐园有限公司开发延庆镇x小区后，负责该小区的前期物业管理。2006年11月原告与北京愉然原始部落游乐园有限公司签订《延庆x物业经营管理权移交协议》，协议载明2006年12月1日北京愉然原始部落游乐园有限公司将x小区的物业经营管理权移交给原告，由原告为业主提供物业管理服务。2006年11月30日北京愉然原始部落游乐园有限公司又与原告签订《x物业费债权授权书》，授权书载明2006年11月30日前发生的应收未收的x小区内业主所欠的物业费的债权转让给原告。2006年12月1日原告接手x小区的物业经营管理权后，为该小区提供了物业管理服务。2012年9月21日该小区业主委员会通过发函的形式，要求与原告解除服务合同，终止日期截至2012年11月30日。被告是x小区x室产权人，该室建筑面积为116.73平方米，被告应当交纳2007年6月至2012年11月物业服务费3852.09元，但没有及时交纳。现原告诉至本院，要求被告交纳2007年6月至2012年11月物业服务费3852.09元。庭审中经本院核实，原告与被告之间未签订过物业服务合同，但原告进驻小区后提供了相应的服务，因此原告与业主之间形成了事实上的物业服务合同关系，但原告在进驻该小区的程序上有所不当。另查原告在该小区提供物业服务过程中有服务不到位的现象。被告李发经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有《延庆x物业经营管理权移交协议》、《x物业费债权授权书》、《x南区业主委员会关于与妫川物业管理中心办事处终止事实服务的函》及原告陈述在案佐证。
本院认为，2006年11月原告通过与先前物业公司订立移交协议和债权转让的方式进驻被告所在小区，而没有按照规定与业主委员会进行充分协商，也没有和被告签订物业服务合同，在进驻程序上有所不当，但在事实上与该小区业主形成了物业服务合同关系。2012年9月21日，该小区业主委员会通过发函的形式，要求与原告解除服务合同，双方在事实上也解除了物业服务合同关系。期间被告为原告提供了物业服务，被告应当交纳相应的物业费，但考虑到原告在提供物业服务时存在诸多质量瑕疵，应当对应收物业费予以适当减少，本院综合各种因素酌情减少应收物业费的70%。被告李发经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
被告李发于判决生效后五日内给付原告北京妫川物业管理中心办事处二○○七年六月至二○一二年十一月物业费一千一百五十五元六角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李发负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 管红颖
代理审判员 马家欣
人民陪审员 刘艳兰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吕行菲
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第1138号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，组织机构代码75222478-7。
负责人张志福，总经理。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告张宝龙。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心诉被告张宝龙信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜到庭参加了诉讼。被告张宝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约条款约定：1、被告自愿申请具有消费借贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡。2、信用额度为人民币40000元，在原告允许的时间内享受免息还款。3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全部还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。且合约对其他事项也予以约定。被告申请后，原告依约将卡号为370247012464680的牡丹信用卡邮寄至被告指定的接收地址，被告于2010年5月13日开通该信用卡并使用，但被告未按约定还款，截至2014年2月12日，欠原告人民币账户本金39999.45元、利息3538.31元、滞纳金2104.59元。被告的欠款行为对原告造成了损害，故成讼。请求判令：一、被告偿还截止至2014年2月12日的信用卡欠款本息45642.35元及至实际给付之日止的全部费用。二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、工银信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请信用卡及原、被告的权利、义务关系。二、客户信息，证明被告欠款情况。三、查询信用卡交易明细，证明被告欠款事实。四、催收记录，证明被告欠款情况及原告催收情况。五、户籍信息，证明被告身份。
经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告于2010年3月10日在原告处申请办理牡丹信用卡，卡号为370247012464680。被告开卡消费后，未能按照牡丹信用卡领用合约的约定及时还款，截至2014年2月12日，欠原告人民币账户本金39999.45元、利息3538.31元、滞纳金2104.59元。
本院认为，“牡丹信用卡领用合约”是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款及利息和透支利息的诉讼请求，本院应予支持。被告在信用卡透支后不能及时归还，拖欠至今，应按该领用合约的约定承担相应的民事责任，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告张宝龙于本判决生效后五日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心本金39999.45元。
二、被告张宝龙于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心截至2014年2月12日的利息3538.31元、滞纳金2104.59元及自2014年2月13日至本判决确定给付之日的利息等项费用（按涉诉信用卡领用合约约定标准计付）。
三、公告费600元，由被告张宝龙负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，由被告张宝龙负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 李冬平
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年十月十三日
书 记 员 史楷霆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第925号
原告：李宗江，男，1980年5月18日出生。
委托代理人：蒋新耀，乌鲁木齐市金诚法律（服）事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：韩述华，男，1946年9月17日出生。
被告：廖善群，男，1970年3月20日出生。
本院在审理原告李宗江诉被告韩述华、廖善群建筑设备合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李宗江撤回起诉。
案件受理费7501.16元（原告已预交），减半收取3750.58元，由原告负担。本院退还原告3750.58元。
审判员 徐岚
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第469号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行。
负责人：张匡华。
委托代理人：王群。
被告：吕伟民。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行（以下简称农商银行陶朱支行）为与被告吕伟民信用卡纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周晶适用简易程序独任审理，后因被告吕伟民下落不明，本案依法转为普通程序审理，由代理审判员周晶担任审判长，与人民陪审员吕汉成、人民陪审员毛项枝组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告农商银行陶朱支行的委托代理人王群到庭参加诉讼；被告吕伟民经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行陶朱支行诉称：被告吕伟民于2010年3月18日办理丰收贷记卡（卡号62×××94），信用额度人民币30000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截至2013年1月11日，欠款本息和费用合计已达人民币19033.37元。现原告起诉要求：一、被告吕伟民支付丰收贷记卡欠款本金人民币15002.36元，利息人民币2156.95元，费用人民币1874.06元，利息、费用暂计至2013年1月11日止，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吕伟民未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
原告农商银行陶朱支行为证明起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡信用评分表各一份，证明被告吕伟民向原告申请办卡的事实；
2、企业法人营业执照、结婚证书、收入证明、房屋产权登记证明、个人信用报告各一份，证明被告吕伟民向原告申请办卡时具有相应的偿还能力；
3、账单一份，证明被告吕伟民在原告处所办丰收贷记卡欠款本金、利息及费用的事实；
4、上门单、催款回执各一份，证明原告多次向被告吕伟民催款的事实。
上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷。本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且与原告的陈述相互印证，被告吕伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，且原告自愿保证证据的真实性，故上述证据均具备证据真实性、合法性、关联性的要件，本院均作为有效证据予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原告起诉时名为浙江诸暨农村合作银行陶朱支行，在本案审理过程中变更为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原告农商银行陶朱支行与被告吕伟民之间的借贷行为，系双发当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告吕伟民未能按合同约定及时足额归还借款本息，已构成违约。按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》有关规定，应承担还本付息并支付由此产生的一切费用的义务。至2013年1月11日止，被告吕伟民尚欠原告农商银行陶朱支行借款本金人民币15002.36元，利息人民币2156.95元，费用人民币1874.06元，事实清楚、有证据佐证，应予认定。现原告起诉要求被告吕伟民归还借款本金、利息及费用，理由正当，本院予以支持。被告吕伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法应作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕伟民应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行贷款本金人民币15002.36元，并应支付至2013年1月11日止的利息人民币2156.95元和费用人民币1874.06元，总计人民币19033.37元，并支付自2013年1月12日起至本判决确定的给付日止的利息和费用按《浙江省农村合作金融机构丰收（贷记卡）章程》规定的方法计算，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费276元，由被告吕伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费276元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周 晶
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 蔡瑜洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5216号
上诉人（原审被告）：应莺，女，1982年10月20日出生，汉族，户籍地杭州市富阳区，现住杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：吴秋良，男，1977年7月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）：袁立，男，1983年1月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人应莺因与被上诉人吴秋良、袁立民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年8月、9月，袁立分二次共向吴秋良借款40000元。2016年4月1日，袁立出具借条一份，对借款事实予以确认。后经吴秋良催讨，袁立分文未还。原审另查明，2011年4月20日，袁立、应莺登记结婚，2017年3月13日，袁立、应莺登记离婚。
原审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护，袁立向吴秋良借款40000元的事实，有袁立�具的借条及吴秋良的庭审陈述为凭，予以认定。双方约定借款期限不明，袁立理应在吴秋良催讨后的合理期限内，及时归还借款，其未归还借款的行为已违约，应承担相应的法律责任。借款时，双方未约定利息，视为无息借款。借款发生于袁立、应莺婚姻关系存续期间，袁立、应莺均未提交证据证明该借款系袁立的个人债务或非法债务，故原审法院依法推定该债务为夫妻共同债务，现袁立、应莺已离婚，应莺应承担连带清偿责任。应莺辩称的借款真实性存疑，但未提交证据证明，不予采信。应莺辩称的借款不知情，也未用于夫妻共同生活，其所提供的证据不足。应莺辩称的现已离婚，离婚时也没分共同财产（除汽车一辆），袁立也未提到案涉借款，双方对债务也有约定。系其与袁立间的内部关系，不产生对外效力。故其提出的不承担偿还责任的意见，不予采信。故吴秋良放弃利息后之诉请，予以支持。袁立经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、袁立于判决生效之日起十日内归还吴秋良借款40000元；二、应莺对前款款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由袁立、应莺负担。吴秋良于判决生效之日起十五内向原审法院申请退费；袁立、应莺于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费�
宣判后，应莺不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:一、一审判决认定事实错误。本案不存在真实、有效的借贷关系。本案吴秋良与袁立之间不存在真实的借贷关系，并非如吴秋良主张的及一审判决认定的系吴秋良与袁立之间存在合法有效的借贷款，案涉借条实际系吴秋良与袁立之间互相串通所虚构的债务。1、吴秋良在民事起诉状上明确陈述袁立因资金需要于2016年4月1日向其借款人民币40000元整、并出具借条一份。而在一审开庭当时吴良秋又改口说是之前于2015年份分两次借款，后来再补的借条，而且记不清具体借款日期了。债权人对同一笔借款的时间、方式，前后陈述明显自相矛盾。根据一审原告出具的证据借条上的落款时间到一审起诉时，一共只有10个多月的时间，在如此短的时间内作为债权人对同一笔借款的陈述出现如此差距巨大的陈述，明显不符合基本生活常理和常识。故应怀疑本案借款的真实性。2、吴秋良、袁立主张本案借款乃现金交付，不符合生活常理和正常的支付习惯。现在是科技、通讯和商业高度发达的时代，现实生活中手机网银、支付宝和微信都可以用来转帐，方便快捷。本案中，吴秋良一直声称是用现金的方式交付的借款，但其有未提供其他证据予以佐证，故这种完全现金交付借款的说法完全不符合生活常理。3、在吴秋良出具的借条中并无应莺的共同签字，应莺与袁立在这两年之内夫妻关系一直很差，一直处于分居并且长时间争吵状态；期间应莺曾多次提及到离婚却遭遇袁立的拒绝。袁立也曾多次对应莺进行语言恐吓:要以第三方的名义主张举证起诉夫妻双方对于事实不存在的借款进行还款，让双方都不好过，袁立声称自己反正已经被法院纳入失信人名单无所谓了。4、吴秋良出具的借条中并无应莺的共同签字，应莺是在毫不知情的情况下产生了这张借条。应莺与袁立之间曾有过离婚协议，明确指出婚内无共同债务。为何现在会出现如此诉状？因此应莺不应该承担连带清偿责任。综上所述，一审判决认定事实明显错误，在吴秋良未提供有效证据证明该借据的真实性的情况下，强行认定案涉借条为袁立向吴秋良所借的真实借条，不仅片面而且牵强。二、一审判决适用法律错误。1、一审法院基于错误的事实认定，在本案借贷关系存在诸多疑点的情况下，却武断认定了本案的借贷关系合法有效，为适用法律错误。根据我国民事诉讼“谁主张谁举证”的基本举证规则及《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷案件指导意见》的规定，主张存在真实有效的借贷关系的，举证责任依法应由债权人承担，在债权人未能充分举证的情况下，一审法院要求应莺举证证明不存在借贷关系，显然是错误的。2、一审法院错误的将借款并非用于夫妻共同生活的举证责任分配给了应莺。本案讼争款项是吴秋良、袁立进行的资金往来，退一步说，即使一审法院认定存在借款事实，但应莺从未参与借款，也不知情，讼争款项由袁立掌控、支配，理应由袁立举证证明借款系其主张的用于夫妻共同生活。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律错误，并由此作出了错误的判决。为了正确适用法律，维护应莺的合法权益，请求二审法院依法改判撤销一审判决，依法驳回吴秋良对应莺的所有诉讼请求；一审、二审的诉讼费用由吴秋良承担。?
被上诉人吴秋良答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人袁立未发表答辩意见。
二审期间，上诉人应莺向本院提交如下证据：1、离婚协议书一份，欲证明双方确认在婚姻关系存续期间没有发生共同债权债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方负担；2、租房协议两份，欲证明应莺与袁立早已分居。
以上证据经质证，被上诉人吴秋良认为：证据1的真实性没有异议，证明目的有异议，认为应莺与袁立是为了逃避债务而故意离婚；证据2真实性没有异议，关联性有异议，即使是分居期间，应莺还是为袁立生了二胎。被上诉人袁立未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据均不足以证明案涉债务系袁立的个人债务，故对其证明效力均不予确认。
二审期间，被上诉人吴秋良、袁立均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，吴秋良与袁立之间的借贷事实清楚，有袁立出具的借条为证。袁立未及时归还借款，应当承担相应的法律责任。鉴于案�借款发生在袁立与应莺夫妻关系存续期间，且尚无有效证据证明本案存在法律规定的应认定为夫妻一方个人债务的法定情形，故原审法院认定案涉债务系夫妻共同债务并无不当，应莺应当承担还款责任。综上，应莺的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人应莺负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏明贵
审判员 黄江平
审判员 陈 剑
二〇一七年十月三十日
书记员 边佳宁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第45号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人王立新，行长。
委托代理人竹颖，四川科信律师事务所律师。
委托代理人李敏燕，四川科信律师事务所律师。
被告董建军，男，汉族，1977年7月22日出生，住浙江省上虞市盖北镇兴海村兴昌北路**号。
委托代理人何成军，四川品森律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告董建军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托代理人竹颖，被告董建军及其委托代理人何成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，2013年11月22日，原告与被告签订了《个人贷款借款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向被告提供贷款50万元，贷款期限12个月，从2013年11月22日起至2014年11月22日止，还款方式为按月付息、到期还本，借款人要按时足额偿还贷款本息，如违反本合同任何约定，贷款人可自主判断足以危及本合同债权实现的视为违约，且一旦违约原告将提前收回已发放贷款本息并要求借款人支付相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了50万元贷款，但被告却未按协议约定履行还款义务。该笔贷款已连续两个月逾期，原告多次催促被告还款，但至今未还，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿上述合同项下全部贷款本息并承担原告为实现债权而发生的全部费用。故，原告诉请法院判令：1.被告偿还原告贷款本金497304.45元及利息、罚息、复息（截止2015年7月10日，被告尚欠本金497304.45元，罚息43922.49元，逾期利息13733.33元，复息1412.04元）；2.被告承担本案诉讼费及律师费25000元。
被告董建军辩称，对所欠本金没有异议。借款合同关于逾期利息、罚息、复息、实现债权的费用属于格式条款，原告在签订合同时没有采取合理方式提请被告注意，是无效条款。逾期利息、复息、罚息是重复计算，请求驳回逾期利息的诉讼请求。实现债权的费用没有实际产生不应支持。
经审理查明，2013年11月22日，原告与被告签订《贷款合同》，约定被告因经营周转向原告贷款50万元，贷款期限12个月，从2013年11月22日起至2014年11月22日止，具体贷款期限以借款借据为准，年利率9.6%，还款方式为按月付息、到期还本，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。
2013年12月2日，原告依约向被告发放了贷款50万元，并将借款期限调整为2013年12月2日起至2014年12月2日止。截止2015年7月10日，被告尚欠原告本金497304.45元，未支付的罚息43922.49元，逾期利息13733.33元，复息1412.04元。
原告为提起本案诉讼，支付律师代理费25000元。
以上事实，有《贷款合同》、借款借据、贷款信息表、《委托代理合同》、律师费发票以及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的《贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了贷款发放义务，被告董建军应当按照约定履行还款义务。由于被告董建军违约未按期履行还款义务，应当承担违约责任。故，原告要求被告董建军偿还借款剩余本金及利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告为实现债权而支付的律师代理费由借款人负担，故原告因本案民事诉讼而发生的律师代理费25000元应由被告董建军承担。被告对逾期利息、罚息、复息以及律师费的抗辩主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告董建军于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金497304.45元；
二、被告董建军于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行借款利息、复息、罚息（利息、复息、罚息计算至借款还清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
三、被告董建军于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师费25000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9135元，由被告董建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 钟秋吉
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3570号
原告：盛杰，男，汉族，出生日期：1985年9月29日，文化程度：本科，住址：。
被告：陈辉平，男，汉族，1955年2月8日，住址：明光市。
原告盛杰诉被告陈辉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告盛杰到庭参加了诉讼，被告陈辉平经本院合法传唤未到庭参加庭审诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告盛杰向本院提出诉讼请求：判决被告偿�欠款10万元及资金占用费年6%。事实和理由：2015年7月25日，被告陈辉平从原告处借走人民币10万元，并当场向原告写下借条一份。现因原告急需用钱，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。
被告陈辉平未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，被告陈辉平通过其女儿介绍从原告处借走人民币10万元，并当场向原告写下借条一份。之后推拖不肯归还债务。
本院认为：2015年7月25日，被告陈辉平从原告处借走人民币10万元，双方民间借贷关系成立，现原告要求被告归还借款本金10万元的请求，应当予以支持。双方未书面约定利息，但原告诉请被告支付逾期还款期间的资金占用利息，应当支持。逾期时间应从起诉次日起计算，年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、陈辉平于本判决生效后十五日内偿还原告盛杰借款本金10万元及逾期后的资金占用费(2017年9月7日起算，到本息结清日止，年利率6%)。
二、驳回盛杰其他诉讼请求。
（执行款付至安徽省明光市农业银行明光市人民法院帐号：12×××05；诉讼费付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院帐号：20000425766410300000147）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费2300元,减半收取1150元，由陈辉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年十月十九日
书记员 李小涵
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2314号
原告：孙国平，男，住喀左县南哨镇。
委托代理人：国俊贺，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：张晓红，女，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 白志强
二〇一六年十月二十四日
书记员 林柯娜
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1137号
原告：九江市中基实业有限公司，住所地：九江市长虹大道206号。
法定代表人：杜章伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭斗清，江西顺合律师事务所律师。
被告：北京国泰中安应急救援机械设备中心，住所地：北京市西城区。
法定代表人：彭伟峰，该公司总经理。
被告：彭伟峰，男，汉族，1971年4月10日出生，住北京市西城区。
两被告委托诉讼代理人郑瑞震，福建建达律师事务所律师。
原告九江市中基实业有限公司与被告北京国泰中安应急救援机械设备中心、彭伟峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告九江市中基实业有限公司委托诉讼代理人郭斗清、被告北京国泰中安应急救援机械设备中心及被告彭伟峰共同委托诉讼代理人郑瑞震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院起出诉讼请求：1、判令被告北京国泰中安应急救援机械设备中心向原告偿还借款500万元，并支付自2016年7月1日起至借款清偿之日止按中国人民银行公布的同类贷款利率计收的利息（截至2017年6月30日利息30万）。2、判令被告彭伟峰对上述债务承担无限连带责任。3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月27日，被告北京国泰中安机械设备中心向原告九江市中基实业有限公司借款人民币500万元整，借款期限自2016年1月27日至2016年6月30日止，为此，被告打下了借据一张，后债务到期被告未履行还款义务，原告多次催讨，被告总是推诿不给。另查，被告北京国泰中安机械设备中心为个人独资企业，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，被告彭伟峰对该笔债务承担无限连带清偿责任。
两被告辩称：对500万借款的事实予以认可，被告是做实业的，借款已经用于投资，一时难以回笼资金，但是被告还是努力陆续偿还了70万元借款，其余部分一时难以筹集，被告通过律师向原告作出承诺，会连本带息尽快还给原告，利息是从起诉之后按银行同期贷款利率计算。
原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：
借据及转账记录各一份，证明原告向被告交付了500万元借款。
名称变更凭证一份，证明被告北京国泰中安应急救援机械设备中心的曾用名为北京国泰中安机械设备中心，北京国泰中安应急救援机械设备中心是个人独资企业，投资人为被告彭伟峰。
两被告对原告提交的证据无异议。
两被告为支持其辩称向本院提交了如下证据：
中国工商银行转账记录一份，证明被告彭伟峰向原告支付了30万元借款。
四、证人魏某身份证复印件及承诺书各一份，证明被告彭伟峰通过魏某向原告支付了40万元借款。
另经两被告申请证人魏某出庭作证，证明其替被告彭伟峰向原告转账支付了40万元借款。
原告对两被告提交证据的质证意见为：70万元转账真实性无异议，关联性有异议，70万元还的是借款利息。原告与被告约定借款两个月内利息是1分，两个月后是按2分计算。
经审理查明：原告法定代表人杜章伟和被告北京国泰中安应急救援机械设备中心法定代表人彭伟峰系朋友关系，被告北京国泰中安应急救援机械设备中心因投资需要于2016年1月27日向原告出具借据借款500万元，并约定借款期限为2016年1月27日至2016年6月30日，原告按约于2016年1月27日通过银行转账的方式向被告交付了500万元借款，被告于2016年7月至10月陆续向原告支付了70万元，原、被告对此70万元是支付的借款本金还是利息有异议。再查明，被告北京国泰中安应急救援机械设备中心是个人独资企业，被告彭伟峰是其投资人。
上述事实，有各方当事人提交的相关证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告北京国泰中安应急救援机械设备中心因投资需要向原告借款500万元，系被告真实意思表示，合法、有效，原告也向被告交付了500万元借款，被告经原告多次催讨拒不归还借款本金及利息的行为系违约行为应承担违约责任。关于借款利息，本院认为民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务且民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，因本案系非自然人间的借贷，且被告庭审中也陈述原告借款是用于投资，属于商事行为，考虑到商事行为具有逐利性，结合原告陈述、借据内容并考虑借款金额及市场利率和被告违约情况等因素，本院认为以银行同期贷款利率4.9%的标准自2016年1月27日开始计算借款利息较为公平，以此标准暂计算至2017年10月19日的借款利息为429430.56元。扣减被告己支付的70万元，故被告还需要支付原告借款本金4729430.56元及自2017年10月20日以4729430.56元为本金按年利率4.9%标准计算的至借款还清时止的的借款利息。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定人个独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限连带责任，故本院对于原告要求被告彭伟峰对此债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下:
被告北京国泰中安应急救援机械设备中心于本判决生效后五日内支付原告九江市中基实业有限公司借款本金4729430.56元及自2017年10月20日起按年利率4.9%计算的至借款还清时止的的借款利息
二、被告彭伟峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告九江市中基实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48900元，财产保全费5000元，由两被告共同
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 蒋晓军
审判员 王丹虹
审判员 朱 凯
二〇一七年十月十六日
书记员 胡培培
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0402民初1137号申请人：九江市中基实业有限公司，住所地：九江市长虹大道206号金鹰商务广场六楼，组织机构代码：751114105。法定代表人：杜章伟，该公司执行董事。被申请人：北京国泰中安应急救援机械设备中心，住所地：北京市西城区广安门外大街248号1号楼1814室，组织机构代码：31817246X。法定代表人：彭伟峰。被申请人：彭伟峰，男，汉族，1971年4月10日出生，住北京市西城区。本院在审理申请人九江市中基实业有限公司与被申请人北京国泰中安应急救援机械设备中心、彭伟峰民间借贷纠纷一案中，申请人九江市中基实业有限公司于2017年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北京国泰中安应急救援机械设备中心、彭伟峰名下银行存款550万元或查封、扣押被申请人其它同等价值财产。申请人己向本院提供了担保。现申请人九江市中基实业有限公司申请变更担保物。本院经审查认为，申请人九江市中基实业有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条的规定，裁定如下：一、解除对申请人九江市中基实业有限公司位于九江市庐阳路以西秀峰大道以北房屋产权的查封，房产证号：星房权证南康字第××号。二、查封申请人九江市中基实业有限公司提供的赣Ｇ×××××号凯宴牌小型越野客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  蒋晓军审判员  王丹虹审判员  朱 凯二〇一七年六月二十日书记员  胡培培
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4976号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕春光。
委托诉讼代理人：滕春宇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨海县东坎镇阜康社区居委会，住所地江苏省滨海县越河路18号。
法定代表人：黄朝阳，该居委会主任。
再审申请人滕春光因与被上诉人滨海县东坎镇阜康社区居委会（以下简称阜康居委会）所有权确认纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02783民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审查终结。
滕春光申请再审称：涉案房屋系孙思琴与其已故养母孙留英的私房经两次置换所得，该房屋的原所有权人系孙思琴及孙留英，滕春光通过与孙思琴订立《房屋买卖协定》已合法取得涉案房屋的所有权。该房屋后被阜康居委会蓄意破坏，理应由阜康居委会给付其安置房。一、二审法院以涉案房屋不属于合法建筑为由驳回起诉错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。
阜康居委会提交意见认为，涉案房屋属于非法建筑，滕春光主张确认其享有所有权无法律依据。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回滕春光的再审申请。
本院经审查认为，关于一、二审裁定驳回滕春光的起诉是否正确的问题。涉案房屋系在未取得建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证的土地上进行建设的房屋，属于违法建筑。依据《中华人民法院共和国城乡规划法》第六十四条、六十五条的规定，应由行政部门进行处理，当事人直接要求确认房屋权利的，不属于人民法院民事案件的受理范围。故一、二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回起诉并无不当。
综上，滕春光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回滕春光的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 晓
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4976号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕春光。委托诉讼代理人：滕春宇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨海县东坎镇阜康社区居委会，住所地江苏省滨海县越河路18号。法定代表人：黄朝阳，该居委会主任。再审申请人滕春光因与被上诉人滨海县东坎镇阜康社区居委会（以下简称阜康居委会）所有权确认纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02783民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审查终结。滕春光申请再审称：涉案房屋系孙思琴与其已故养母孙留英的私房经两次置换所得，该房屋的原所有权人系孙思琴及孙留英，滕春光通过与孙思琴订立《房屋买卖协定》已合法取得涉案房屋的所有权。该房屋后被阜康居委会蓄意破坏，理应由阜康居委会给付其安置房。一、二审法院以涉案房屋不属于合法建筑为由驳回起诉错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。阜康居委会提交意见认为，涉案房屋属于非法建筑，滕春光主张确认其享有所有权无法律依据。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回滕春光的再审申请。本院经审查认为，关于一、二审裁定驳回滕春光的起诉是否正确的问题。涉案房屋系在未取得建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证的土地上进行建设的房屋，属于违法建筑。依据《中华人民法院共和国城乡规划法》第六十四条、六十五条的规定，应由行政部门进行处理，当事人直接要求确认房屋权利的，不属于人民法院民事案件的受理范围。故一、二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回起诉并无不当。综上，滕春光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回滕春光的再审申请。审 判 长  葛晓明代理审判员  王 芬代理审判员  陈 皓二〇一六年十月二十四日书 记 员  杨 晓
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执414号
申请执行人李清谟，男，1974年6月19日出生，汉族，住所地北海市。
被执行人黄世明，男，1952年4月13日出生，汉族，住所地北海市海城区。
本院依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）桂0503民初285号民事判决书，于2016年9月19日向被执行人黄世明发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人黄世明有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄世明的银行存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年十月二十五日
书记员 王亚男
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1833号
原告：叶鹏，男，1978年5月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住本县，
委托代理人：赵刚，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：汪兴国，男，1968年4月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住本县，
被告：艾晓红，女，1970年7月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住本县，系被告汪兴国妻子。
委托代理人：程定国，浠水县清泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
原告叶鹏与被告汪兴国、艾晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告艾晓红及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告汪兴国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶鹏向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决二被告清偿借款本金30000元，并承担借款利息（自2012年5月19日起至还款之日止，按月息两分计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月19日，被告汪兴国因偿还在本县余堰信用社贷款，就找原告借款，因为双方是同事，原告就同意借款30000元给被告，被告当即出具借条一张“借现金叁万元整，2个月内付清，汪兴国”。收到借条后，原告与被告口头约定，过来两个月未还按月利率20%计算利息。逾期后，原告多次找被告催讨该款，被告以种种里有拖欠不还，至2014年底，被告因欠别人几十万元高利贷无法偿还，只得外出躲债。因此我无法找被告讨款。被告艾晓红是被告汪兴国妻子，所借款项是用于家庭还贷款，根据我国法律的有关规定，二被告负有清偿义务。以上所述属实，且证据充分，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持自己的诉讼请求。
被告汪兴国没有提交答辩意见。
被告艾晓红辩称：原告叶鹏与被告汪兴国之间债务是否成立、是否合法都不清楚；被告艾晓红与汪兴国是夫妻关系属实，但汪兴国借款没有用于家庭共同生活；被告汪兴国长期参加赌博，欠下巨额赌债外逃，原告与其是同事，对汪兴国好赌是知道的，自己家庭在信用社没有借款；本案已超过法定诉讼时效。综上，请求驳回原告对被告艾晓红的诉讼请求。
经审理查明，原告叶鹏与被告汪兴国在他人经营的搅拌站工作期间相识，2012年3月19日，被告汪兴国以偿还在信用社贷款为由向原告借款3万元，并出具借条“借现金叁万元整，2个月内付清，汪兴国”，原告即向被告汪兴国出借现金3万元。逾期后，原告在他人陪同下，每年均到被告家讨款，仅看见被告艾晓红在家，原告遂在被告家外墙上涂喷“欠债还钱”字样。
同时查明，被告汪兴国与被告艾晓红于1988年经人介绍相识，1991年11月举办结婚仪式，以夫妻名义同居生活。被告汪兴国向原告叶鹏借款时被告艾晓红并不知情。被告汪兴国有赌博恶习，因负债较多，于2013年正月即外出未归。
上述事实有原告叶鹏提供由被告汪兴国出具的借条，证人候某、韦某证言，被告艾晓红提供浠水县清泉镇河东街村民委员会证明材料，当事人陈述等证实。原告叶鹏提供的录音资料因不符合证据的法定要件，不予采信。
本院认为，民间借贷是出借人与借款人签订借款合同，并由出借人向借款人提供借款资金，借款人按期还本付息的行为，借款人出具的借条就是双方之间的借款合同。原告叶鹏与被告汪兴国就借款达成一致意思表示，自被告汪兴国收到原告叶鹏出借的现金时，借贷行为就已实际发生，双方之间的借款合同即发生法律效力。原告叶鹏主张被告汪兴国借款时，二被告属于夫妻关系，借款是用于偿还家庭借款，属于夫妻共同债务。但被告艾晓红对原告叶鹏上述主张予以否认，并提供了相关证据证实被告汪兴国长期有赌博等不良嗜好,且已因负债较多而外出不归。原告叶鹏没有证据证实被告艾晓红与被告汪兴国对该借款有共同意愿、所借款偿还家庭共同债务、用于家庭共同生活或共同分享了借款所带来的利益，该借款亦明显超出一般家庭生活日常所用。故原告叶鹏认为该债务属于二被告夫妻共同债务的主张不能成立，对其要求被告艾晓红承担偿还借款责任的诉讼请求不予支持。该债务应认定为被告汪兴国个人所负债务，依法应当由被告汪兴国个人偿还。双方对借款利息既没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，原告叶鹏主张双方对利率有口头约定，但没有提供证据证实，故对其要求被告按照年利率20%承担借款利息的诉讼请求不予支持，但被告汪兴国应当承担自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。借款逾期后，原告叶鹏每年均去二被告家中催讨，主张自己的权利，故被告艾晓红认为借款已逾期多年，原告叶鹏起诉已超过诉讼时效期间的辩解意见不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪兴国于本判决生效后三十日内偿还原告叶鹏借款本金3万元，并按照年利率6%支付自借款逾期之日即2012年5月19日起，至本判决确定履行之日止期间资金占用利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告叶鹏其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告汪兴国负担，付款期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ：徐世军
人民陪审员 ：张新国
人民陪审员 ：韩建军
二〇一七年十一月二日
书 记 员 ： 吴 萍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4829号
原告：卿文学。
委托诉讼代理人：李红燕。
被告：任冬。
被告：李婷。
原告卿文学诉被告任冬、李婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告任冬、李婷需公告送达，本案转为普通程序依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告卿文学及其委托诉讼代理人李红燕到庭参加诉讼，被告任冬、李婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告卿文学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带归还原告借款共计人民币陆万壹仟元整，并从逾期之日起按照中国人民银行贷款利率支付资金占用期间的利息至借款归还完毕止（按照年利率为6%计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告任冬因急需资金周转，分别于2014年11月28日向原告借款现金壹万元整、2015年6月5日向原告借款现金人民币贰万伍仟元整、2015年7月13日向原告借款现金壹万陆仟元整、2015年8月30日向原告借款壹万元整。借款到期后，原告多次向二被告进行催收，但被告均以各种理由推诿，拒不还款。
被告任冬、李婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，被告任冬出具《借条》载明“今借到卿文学现金壹万元整（10000.00）”；2015年6月5日，被告任冬出具《借条》载明“今借到卿文学人民币贰万伍仟元整（25000.00）于半年后归还。”2015年7月13日，被告任冬出具《借条》载明“今借卿文学人民币壹万陆仟元整（16000.00）于两个月后归还”；2015年8月30日，被告任冬出具《借条》载明“今借到卿文学人民币壹万元整（10000.00）”。另查明，被告任冬与被告李婷系夫妻关系。原告卿文学自述称被告没有归还过本金和利息。
本院认为，被告任冬、李婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的陈述及举证放弃抗辩以及质证的权利，本院对原告陈述及举示证据三性予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人与出借人未约定还款期，借款人可随时要求还款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，本案中，被告任冬向原告卿文学借款，到期后负有偿还义务。四笔借款均没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息，故原告主张逾期利息按年利率6%计算本院予以支持。其中2014年11月28日、2015年8月30日两笔借款，因为没有约定还款期限，故起诉之日2016年5月3日视为原告催告被告还款之日。另依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案二被告系夫妻关系，被告李婷对被告任冬婚姻关系存续期间所欠的债务负有偿还责任。故本院对原告主张被告李婷承担偿还责任予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款（一）条、依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任冬、李婷于本院判决生效之日起十日内支付原告卿文学61000元及资金占用利息（具体计算方法：以16000元本金为基数，自2015年9月13日起，按照按年利率6%计算至借款清偿之日止；以25000元本金为基数，自2015年12月5日起，按年利率6%计算至借款清偿之日止；以20000元本金为基数，自2016年5月3日起，按年利率6%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，公告费560元，由被告任冬、李婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 雷文慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 雪
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1767号
刘军、田春苗：
刘军申请执行田春苗承揽合同纠纷一案，本院已根据申请人刘军的申请，依据（2016）内0625民初1939号民事判决书的内容，于2017年3月24日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年三月二十四日
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初69号
原告：许ｘｘ。
委托诉讼代理人：陈ＸＸ，江苏ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，江苏ＸＸ律师事务所律师。
被告：席ｘｘ。
原告许ｘｘ诉被告席ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行审理。原告许ＸＸ的委托代理人张ＸＸ到庭参加诉讼，被告席ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理总结。
原告向本院提出诉请：1、被告返还原告借款77610元；2、被告按年利率24%支付自2016年5月16日起至还清之日止利息，暂计至2016年12月15日为10802.4元；3、被告支付原告为实现债权产生的律师费7000元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月16日原被告双方签订借款协议一份，约定原告向被告出借80000元，借期自2016年5月16日至2017年2月10日，被告自2016年6月15日起每月分期还款至2017年2月10日还清。后原告实际向被告打款77610元，但被告分文未还。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提交的借款协议、律师费票据、网上电子银行转账回单等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月16日原被告双方签订借款协议一份，约定原告向被告出借80000元，借期自2016年5月16日至2017年2月10日，借期内年利率为18.3%，逾期违约金按照借款额20%，，罚息为尚欠本金的0.5%/日计算至付清为止。该协议第十二条还约定由被告承担履行协议所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。借款协议出借当天，原告通过中国建设银行网上银行转账向被告账户转账77610元。此后被告未能按约归还借款，原告故诉至法院，要求判如所请。
庭审中原告提交律师费票据一张，证明其律师费为7000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的借款协议、银行回单及原告陈述可知，原告和被告之间存在77610元的借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。而被告席ＸＸ未能按约还款，原告要求被告支付借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许ＸＸ归还借款本金77610元、利息及逾期利息（其中利息以77610元为本金，按年利率18.3%计算自2016年5月17日起至2017年2月10日止；其中逾期利息以77610元为本金，按年利率24%计算自2017年2月11日起至实际付清之日止）；
二、被告席ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许ＸＸ支付律师费7000元。
本案案件受理费2186元（原告已预交），由被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包 康
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王佳艺
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3990号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：张蕾、吴琦，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：浙江瑞珪贸易有限公司，住所地：义乌市稠城街道福田社区三区17幢5号301室。
法定代表人：章笑燕。
被告：曾锡强，男，1967年9月23日出生，汉族，住瑞安市。
被告：章笑燕，女，1976年1月27日出生，汉族，住瑞安市。
被告：浙江正华管业有限公司，住所地：海盐县武原工业新区盐齐路12号。
法定代表人：黄爱珍。
被告：黄爱珍，女，1974年12月28日出生，汉族，住瑞安市。
被告：夏昌明，男，1973年8月2日出生，汉族，住瑞安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被告浙江瑞珪贸易有限公司、曾锡强、章笑燕、浙江正华管业有限公司、黄爱珍、夏昌明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江瑞珪贸易有限公司归还借款本金1300万元，并支付利息1306136.32元（利息已计算至2016年2月1日，之后按合同约定计付至实际履行之日止）；2、被告浙江瑞珪贸易有限公司承担上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行因追索本案债权支付的律师代理费5000元；3、被告曾锡强、章笑燕、浙江正华管业有限公司、黄爱珍、夏昌明对上述债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，后因部分被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月17日，被告浙江正华管业有限公司，被告黄爱珍、夏昌明，被告曾锡强、章笑燕分别与上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行签订《最高额保证合同》各一份，均约定为被告浙江瑞珪贸易有限公司于2012年2月17日至2015年2月17日期间向上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行的借款在最高额1300万元范围内提供连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满至日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2015年1月9日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被告浙江瑞珪贸易有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为人民币1300万元，借款期限自2015年1月9日至2015年7月8日，贷款利率按每笔贷款发放日中国人民银行公布的同档次的贷款基准年利率上浮60%计算，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行。借款人违约，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行可以宣布借款提前到期。同日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行按约发放借款1300万元，借款月利率为7.4667‰。
2015年7月8日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被告浙江瑞珪贸易有限公司签订《贷款展期协议》一份，约定对上述借款展期，展期到期日为2015年7月8日，展期期间年利率为8.96%。被告章笑燕在展期协议担保函上签字承诺为展期借款承担与原担保合同相同的保证责任。
嗣后，被告仅支付了利息6663.4元，对其余款项并未支付。各保证人也未承担保证责任。截至2016年2月1日，被告尚欠借款本金1300万元，利、罚息1306136.32元。2015年11月18日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行向被告浙江瑞珪贸易有限公司、章笑燕寄送提前到期通知书宣布本案借款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。
2015年12月23日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江瑞珪贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司借款本金1300万元，并支付利、罚息（计算至2016年2月1日利、罚息为1306136.32元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江瑞珪贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司律师代理费5000元。
三、被告曾锡强、章笑燕、浙江正华管业有限公司、黄爱珍、夏昌明对上述债务及本案诉讼费用在最高额1300万元范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107666元，由被告浙江瑞珪贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 杨旭兴
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十一月十日
代书 记员 彭书表
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执保88号
申请保全人：沈阳保航汽车租赁有限公司
被保全人：锦州市阳光租赁有限公司沈阳分公司
被保全人：锦州市阳光租赁有限公司
本院在审理沈阳保航汽车租赁有限公司与锦州市阳光租赁有限公司沈阳分公司、锦州市阳光租赁有限公司合同纠纷一案中，沈阳保航汽车租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，沈阳保航汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人锦州市阳光租赁有限公司沈阳分公司、锦州市阳光租赁有限公司银行账户存款187089.22元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 展
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩晓宇
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初861号
原告：江西国燕高新材料科技有限公司,住所地:分宜县城西工业园。
法定代表人：肖庆姗，该公司总经理。
被告：佛山市顺德区鸿亚橡胶五金制品有限公司，住所地：佛山市顺德区杏坛镇杏坛社区居委会工业园企业大道5号之二。
法定代表人：廖自来，该公司总经理。
原告江西国燕高新材料科技有限公司诉被告佛山市顺德区鸿亚橡胶五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告江西国燕高新材料科技有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告江西国燕高新材料科技有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西国燕高新材料科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取266元，由原告江西国燕高新材料科技有限公司负担。
审 判 员 袁子禄
二〇一七年八月九日
法官助理 简小强
书 记 员 林青艳
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初1562号
原告：宋福君，男，1965年7月12日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告：金光道环境建设集团有限公司，组织机构代码70576732-4，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋八楼。
法定代表人：黄敏，其他信息不详。
原告宋福君与被告金光道环境建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖代龙到庭参加诉讼，被告金光道环境建设集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋福君向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的土毛石款38785元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日至2015年11月20日期间，被告在施工黑龙江省东宁县三岔口灌区土地整治项目时，购买原告的土毛石，拖欠原告38785元土毛石款至今不付。
被告金光道环境建设集团有限公司未作答辩。
原告为证明其主张提交证据如下：
一、施工合同1份，证明：2014年12月三岔口灌区东宁县土地整治项目指挥部作为发包人将土地整治项目3标工程发包给被告金光道环境建设集团有限公司。
二、欠据一张，证明：2015年11月20日由被告3标项目部出具的欠据1张，出具人是被告现场负责人戴飞，加盖了被告3标项目部的公章，欠款38785元。
本院认为，原告出具的两份书证能够相互印证，能够证明原告欲证明的问题，被告金光道环境建设集团有限公司经本院依法传唤未到庭，视为对质证权利的放弃。对原告所举上述证据本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月三岔口灌区东宁县土地整治项目指挥部与被告金光道环境建设集团有限公司签订《三岔口灌区东宁县土地整治项目施工合同》，将土地整治项目3标工程发包给被告，合同工期2014年11月25日至2015年11月25日。2015年3月1日至2015年11月20日期间，被告在施工期间，购买原告的土毛石，余欠原告38785元土毛石款，并于2015年11月20日由被告施工现场负责人戴飞向原告出具了欠据。该款被告至今未付。
本院认为，被告向原告购买土毛石，双方买卖合同关系成立且合法有效。原告按约定向被告提供施工材料，被告作为购货方应负有给付货款的义务。被告方出具的尾欠款欠据是其真实意思表示，对原告据此提出的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金光道环境建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋福君土毛石款38785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769.62元，减半收取计384.81元，由被告金光道环境建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 张巍
二〇一七年九月二十日
书记员 刘洵
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终9012号
上诉人（原审被告）：吴周，男，1982年5月27日出生，住重庆市两江新区。
被上诉人（原审原告）：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号。
法定代表人：王伟杰，行长。
被上诉人（原审被告）：刘志勇，男，1981年6月22日出生，住重庆市大足县。
被上诉人（原审被告）：薛秀群，女，1981年9月29日出生，住重庆市大足县。
被上诉人（原审被告）：王玲，女，1984年6月15日出生，住重庆市两江新区。
上诉人吴周因与被上诉人重庆渝北银座村镇银行股份有限公司、刘志勇、薛秀群、王玲金融借款合同纠纷一案,不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初16074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人送达了诉讼费交纳通知，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴周自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李俊冰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9951号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告谢佳，男，36岁，汉族，住。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告谢佳物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年6月19日向本院提出申请，请求撤回对被告谢佳的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北�荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈翠微
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1285号
原告：张云书，农民。
委托代理人：沙仁权，系普兰店市安波法律服务所法律工作者。
被告：姜箭，农民。
第三人：姜德金，农民。
原告张云书诉被告姜箭、第三人姜德金土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李明如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云书及其委托代理人沙仁权、被告姜箭均到庭参加了诉讼，第三人姜德金经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月，第三人因建鸡房的需要，占用原告承包田21.5垅土地，第三人拿租用他人的5块土地与占用原告的土地进行对换。原告将对换过来的土地耕种到2014年年底，第三人将原告对换过来的土地强行收回，并向原告承诺建鸡房所占原告的土地通过支付租金的方式进行补偿。2015年4月，第三人将自己所建的鸡房卖给了被告，被告接收鸡房后，经与原告、第三人于2015年4月22日共同达成一致协商，协议中约定建鸡房占用原告的土地，从2015年开始，租金每年2600元，由被告直接支付给原告。2015年年末和2016年年初，当原告多次向被告索要两年租金时，被告各种理由推脱。现原告诉至法院，要求判令被告与第三人连带给付两年租金5200元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：2015年之前与我无关，我是与姜德金签订的合同，没有与原告张云书签订过合同，合同约定2016年元旦给付租金。我包鸡房的时候地是姜德金，我不清楚姜德金与张云书换地的事实，2015年之前地是张云书耕种的，我认为2015年的土地租金是给姜德金，2016年之后的土地租金应该给张云书。
第三人未具答辩。
经审理查明，第三人姜德金将涉案鸡棚转给被告姜箭，涉案鸡棚占用的土地包括原告张云书家的土地。2015年4月22日，被告和涉案鸡棚所占土地的各土地承包经营权人签订了土地租用合同，该合同中约定姜箭给付第三人姜德金土地租金2600元/年，每年12月31日前由姜箭给付给各户地租。2015年5月6日，原告张云书、被告姜箭、第三人姜德金签订了一份协议，该协议约定：“姜上屯姜箭于2015年4月22日买姜中屯姜德金连襟潘永群鸡房两栋……张书云的口粮地贰仟陆佰元由姜箭每年直接付给张云书”。
另查明：被告姜箭未向原告张云书和第三人姜德金支付2015年的土地租金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议二份、被告提供的协议一份、当事人当庭陈述记录在案并在卷为凭，已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人有法律约束力。2015年4月22日的签订的协议与2015年5月6日签订的协议，是协议双方真实意思表示，未违反法律规定，内容合法、有效。2015年4月22日的协议中被告姜箭和第三人姜德金约定了涉案土地租金及租金支付方式，土地租金为2600元/年，支付方式为每年12月31日前由姜箭给付给村民。2015年5月6日的协议有原、被告、第三人的签字，表明三方均同意该协议的内容，该协议变更了2015年4月22日的协议中关于部分租金的给付对象，由被告姜箭给付给第三人姜德金的土地租金转由被告姜箭每年直接给付给原告张云书，故原告要求被告姜箭给付2015年土地租金的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2016年土地租金的诉讼请求，因为协议约定的2016年土地租金支付日期未到，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告姜箭作为合同的相对人，应由其履行合同义务，故原告主张被告姜箭与第三人姜德金承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜箭于本判决生效后十五日内支付原告张云书2015年土地租金2600元；
二、驳回原告张云书的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜箭承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 李明如
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孔 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1097号
原告王武立。
原告李春超。
被告陈志强。
被告陈志方。
原告王武立、李春超与被告陈志强、陈志方买卖合同纠纷一案，王武立、李春超于2015年3月16日向本院提起民事诉讼，本院于2015年3月24日作出受理决定。后向陈志强、陈志方公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2015年9月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王武立、李春超到庭参加了诉讼，陈志强、陈志方经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王武立、李春超诉称，陈志强、陈志方从王武立、李春超处购买钢筋，欠货款63400元，后经催要，陈志强于2014年12月31日写下欠条1份。后经多次催要，陈志强、陈志方至今拒不偿还，诉请法院依法判令陈志强、陈志方偿还货款63400元，并承担本案的诉讼费。
陈志强、陈志方未答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：王武立、李春超要求陈志强、陈志方支付货款63400元有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，王武立、李春超提供的证据材料有：证明1份，据此证明陈志强、陈志方欠王武立、李春超货款63400元属实。
陈志强、陈志方经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院综合审查，客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，因该证据上只有陈志强的签名，没有陈志方的签名，只能证明陈志强欠货款63400元，王武立、李春超没有提供陈志方欠货款的相关证据，故本院对该证据予以采信，对陈志方欠货款63400元的证明目的不予采信。
依据上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实，王武立、李春超合伙经营钢筋生意，陈志强于2014年从王武立、李春超处购买钢筋欠货款63400元。上述货款经催要，陈志强于2014年12月31日写下证明1份，内容为“证明今欠钢筋款陆万叁仟肆佰元整（63400）陈志强2014年12月31日”。上述货款经王武立、李春超多次催要，陈志强至今拒不偿还，王武立、李春超诉至本院，诉请法院依法判令陈志强、陈志方偿还货款63400元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，陈志强从王武立、李春超处购买钢筋并支付货款，双方已经形成买卖合同关系。王武立、李春超与陈志强间买卖钢筋合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务，陈志强从王武立、李春超处买走货物后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。王武立、李春超要求陈志强偿还货款63400元，符合法律规定，本院予以支持。因王武立、李春超未提供陈志方欠其货款的相关证据，其要求陈志方偿还货款63400元，本院不予支持。陈志强、陈志方经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈志强于本判决生效之日起十日内支付王武立、李
春超货款63400元。
二、驳回王武立、李春超对陈志方的起诉。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，由陈志强承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 侯国民
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘兴仁
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1097号
原告长乐迈耶经编配件制造有限公司，住所地长乐市。
法定代表人吴明东，总经理。
委托代理人陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。
委托代理人林婧，福建紫阳律师事务所律师。
被告长乐市天华针织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人黄明发，总经理。
委托代理人陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托代理人池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所实习律师。
本院在审理原告长乐迈耶经编配件制造有限公司与被告长乐市天华针织有限公司借款合同纠纷一案中，原告以原、被告已达成和解协议为由，于2015年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长乐迈耶经编配件制造有限公司撤回起诉。
案件受理费688元，由原告长乐迈耶经编配件制造有限公司负担。
代理审判员 李燕
二〇一五年五月四日
书 记 员 杜军
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4466号
原告：张传宏，男，1963年1月19日出生汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：柯国生，浙江省象山县法律援助中心指派律师。
被告：蔡祥富，男，1950年5月10日出生汉族，住浙江省温岭市。
原告张传宏与被告蔡祥富劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告张传宏及其委托诉讼代理人柯国生到庭参加诉讼，被告蔡祥富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告张传宏向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务报酬共计6803元。诉讼过程中，原告将诉请金额变更为2803元。事实和理由：2017年3月至4月期间，原告在被告处从事作鱼工作，后被告以资金困难为由尚欠劳务报酬（变更诉请后的金额）未付。
被告蔡祥富未作答辩。
原告张传宏围绕诉讼请求依法提交了被告出具的作鱼工作人员名单及应发工资清单。本院经审理，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，被告蔡祥富欠原告劳务报酬未付，侵害了原告的合法权利，现原告诉请要求支付，依法应予支持。被告蔡祥富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡祥富于本判决生效后五日内给付原告张传宏劳务报酬2803元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡祥富负担。按本院规定免予收取。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一七年六月十九日
代书记员 袁 瑶
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初345号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人李背文。
成都市成华区人民检察院指控，2016年4月17日6时30分许，被告人李背文在成都市成华区某路某网吧内，趁被害人李某某上网睡觉之机，将被害人放于其所坐77号机位上正在充电的一部三星牌NOTE5型（16G）手机盗走，后被告人李背文将所盗手机销赃，将所得赃款用于挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币2063元。
公诉机关认为，被告人李背文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时建议对被告人李背文判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人李背文对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。但辩称其起初并未想过盗窃财物，发现被害人的手机掉在地上后，临时起意拿走了手机。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
（证据略去）。
本院认为，被告人李背文以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人李背文为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人李背文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，悔罪态度好，可以酌定从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李背文犯盗窃罪，判处管制七个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人李背文将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋晓蕴
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一六年七月一日
书 记 员 袁梦蝶
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初406号
原告：陈某，女，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人：李利建，福建立胜律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族，福州市人，住古田县。
原告陈某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员黄文熹适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人李利建、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告经人介绍认识被告后于XXXX年XX月XX日登记结婚，结婚正字号：古城政字第XX号。婚后于XXXX年XX月XX日生育一女取名张某乙，现已成年。原、被告婚后双方性格不合，经常因家庭琐事而争吵，导致夫妻感情不和，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。为此根据《婚姻法》相关规定，特具诉状，请求依法判令：准予原、被告离婚。
被告张某甲辩称：原、被告于XXXX年XX月经人介绍，恋爱一年多后在深度了解各自性格与家庭环境的基础上才于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后生育一女取名张某乙。夫妻一起生活35年，家庭稳定，感情和谐。现其年老多病、行走不便，不同意与原告离婚。请法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方对以下事实没有异议，本院予以确认。
原、被告经人介绍认识，于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日生育一女取名张某乙，现已成年。
围绕原、被告双方争议的争议的原、被告夫妻感情是否破裂的问题，本院查明、分析并认定如下：
原告陈某认为，其与被告双方婚前缺乏了解、婚后性格不合，夫妻感情完全破裂，并向本院提交证据：1、结婚证，证明原告与被告系合法夫妻关系以及结婚登记的时间；2、户口本，证明原、被告及婚生子的户籍情况。
被告张某甲质证认为，对原告提交的证据没有异议，其与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院认为：原告向本院提交的证据真实客观，本院予以采信。但原告向本院诉请离婚，上述证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，属举证不能，故原告要求离婚的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄文熹
二〇一六年四月二十二日
书记员 余 枫
附注：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0921刑初62号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人鲁某。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）60号起诉书控告被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高鹏忠出庭支持公诉。被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2015年8月29日18时20分许，被告人鲁某酒后无证驾驶二轮摩托车，行驶至金塔县东坝镇西盛村路段处摩托车摔倒，被民警查获。经鉴定，鲁某血液中乙醇含量为216.539mg／l00ml。以上指控控方以书证、被告人供述、鉴定意见等证据加以证明。控方认为，被告人鲁某醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人鲁某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。
审理查明，2015年8月29日18时20分许，被告人鲁某酒后无证驾驶二轮摩托车，行驶至金塔县东坝镇西盛村路段处摩托车摔倒，造成鲁某自己受伤，车辆部分损坏的交通事故。经鉴定，鲁某血液中乙醇含量为216.539mg／l00ml。交警部门认定被告人鲁某负此次事故的全部责任。
以上事实有查获经过，现场照片，抽取血样登记表、照片和鉴定意见，身份证复印件，驾驶人信息查询单，被告人鲁某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人鲁某醉酒后无证驾驶机动上路行驶，造成自己受伤、财产受损的后果，对公共安全已造成现实危害，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控成立。被告人鲁某犯罪后认罪态度较好，在侦查期间能够如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。被告人鲁某系初犯，加之主要造成自己受伤和财产受损的后果，具有酌定从轻处罚的情节。故综合以上量刑情节，可对其从轻处罚。为打击犯罪，保障公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 李大海
人民陪审员 邓进彦
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邵伟霞
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初259号
原告：深圳市某某小额贷款有限公司。
法定代表人：庄某钧。
委托诉讼代理人：黄某鸿，男，该公司员工。
被告：张某强。
原告深圳市XX小额贷款有限公司诉被告张某强小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄某鸿到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
深圳市XX小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》。2.判令被告立即偿还原告欠款本金人民币38285元（以下均为人民币）、利息56元、管理费2760元，合计42101元（利息、管理费从2016年10月18日暂计至2016年11月29日，之后利息、管理费按照合同约定计至清偿之日止），逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.本案涉及的诉讼费及诉讼引起的一切费用由被告承担（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。
事实及理由：2016年1月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同>，编号为52-15001-0301517401。贷款合同约定：原告向被告一次性发放92000元贷款，用于个人用途；贷款期限为24个月，合同约定每月7日为还款日，后调整至每月17日还款，首期还款日为2015年8月17日，利息以贷款金额按月利率0.8%计收，行政管理费以贷款金额按月费率1.5%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。提前还款的，具体还款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告只还款15期，期间多次逾期，其行为已构成违约；据了解，被告毫无还款意向，因原告发放的贷款无任何担保方式，被告的行为已严重危及原告的资金安全。为了维护自身的合法权益，特向法院起诉。
被告未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款合同；2.借款凭证（借据）；3.调整还款日申请；4.《个人信用贷款合同》摘要；5.提前还款计划表；6.银行付款凭证。
被告未向本院提交证据。
经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。依据该认证意见，本院确认如下案件事实：
2015年7月6日，原、被告签订一份编号为52-15001-0301517401的《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款92000元，作为个人经营周转；借款期限为24个月，月息0.8%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币1840元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；行政管理费每月按贷款总额的1.5%计算至本息还清之日止；被告应在贷款发放次月开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每个月为一个还款期，共分24期偿还，各期还款日为每月7日；每月还款额为5949元；如逾期支付贷款本金、利息及行政管理费等应付费用，每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为逾期违约金；如被告违反合同约定，未按合同约定偿还贷款金额、利息、行政管理费、贷款手续费、调整还款日手续等应付费用，原告有权解除合同。同日，被告向原告申请将首期还款日调整为2015年8月17日，各期还款日调整为每月17日，并确认由此产生的调整还款日手续费446元从贷款金额中一次性扣除。
2015年7月7日，原告向被告名下的深圳农村商业银行深圳和平支行账户转入89714元（已从贷款金额92000元中扣减贷款手续费1840元及调整还款日手续费446元）。
庭审时，原告明确：原告发放贷款后，截至2016年10月17日，被告依约还款15期款项，每期偿还5949元；2016年11月17日仅偿还1000元，此后未再还款，尚欠贷款本金为37285元及相应利息、行政管理费。此外，原告自愿将其诉讼请求的利息、行政管理费合并调整为按照年利率24%计算。
本院认为，原、被告于2015年7月6日签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应依约履行义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据本院确认事实，原告已向被告发放贷款；对于被告是否依约履行还款义务，依法应由被告承担举证责任。被告未履行其应尽的举证责任，依法应承担举证不能的法律后果。被告未依约履行合同项下的还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求解除合同，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，借款利息不得预先在借款本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告在借款本金92000元中扣除了2286元，其中包括贷款手续费1840元及调整还款日费446元。本案系小额借款合同纠纷，上述贷款手续费1840元及调整还款日手续费在法律性质上属于利息范畴，故涉案借款本金依法应按照原告实际出借的金额认定，即借款本金应认定为89714元。因此，被告依法应向原告偿还的借款本金为34999元（37285-2286）。关于利息问题，原告自愿将其诉讼请求的利息、行政管理费计算标准合并调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市XX小额贷款有限公司与被告张某强于2015年7月6日签订的编号为52-15001-0301517401的《个人信用贷款合同》；
二、被告张某强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市XX小额贷款有限公司偿还借款本金人民币34999元及利息、行政管理费(利息、行政管理费以人民币34999元为本金，按照年利率24%标准，从2016年11月18日起计算至实际履行之日止)；
三、驳回原告深圳市XX小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费853元（已由原告预交），由原告负担20元，由被告负担833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周立雄
人民陪审员 王 明
人民陪审员 林竞华
二〇一七年五月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 赵 磊
书 记 员 鲁丽莉
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第382号
原告：张某甲，男，农民。
委托代理人：范存锋，大名县孙甘店法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，女，汉族。
委托代理人：黄伍林，大名县迎宾法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告张某乙同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王瑞祥适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范存锋、被告委托代理人黄伍林到庭参加了诉讼，原告张某甲、被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本案，现已审理终结。
原告张某甲诉称，2012年10月27日原、被告经人介绍举行结婚典礼仪式后，原、被告开始同居生活。同居前，被告通过介绍人韩某、张某丙收要原告彩礼款34000元及皮棉156斤，另被告2012年7月大名冠兴商厦一楼让原告花1799元购买“OPPO”全智能手机一部。2012年10月24日办理结婚证时，被告突然说，“我害怕”离开，随后又让原告在万大路老凤祥银楼花10280元为其购买“三金”及衣服多件。从结婚典礼后到2013年2月分居期间，双方未尽夫妻义务。综上原告诉请法院：1、判令被告返还彩礼款34000元；2、案件受理费由被告负担。
被告张某乙辩称，一、原告诉称不实，订婚时原告给答辩人9600元，包括见面礼、认父母，每人800元，计1600元。按照风俗订婚时男方给女方买衣服花费3000元，男方给女方买定亲果子钱200元，计1200元，上述三项共计5800元，按照法律规定应视为赠与，不应返还；二、按照农村风俗结婚前，原告给被告的24000元，包括：男方给女方买果子钱3600元，线子钱2000元，上轿衣、下轿衣3000元，压车钱2000元，其他花费800元，上述四项共计11400元，应视为赠与，不应返还。实际上结婚前原告只给被告12600元；三、被告同原告按照风俗结婚时，带到原告家的嫁妆有很多物件，合计34000元，依照法律规定，应予以返还给被告；四、原告从未为被告买过“三金”和“OPPO”手机，并且在同居期间还分三次共给原告2000元。
经审理查明，2012年原告张某甲与被告张某乙经媒人介绍相识，并订立婚约，原告分两次共给被告“订婚钱”9600元。原告在与被告举行结婚典礼前通过媒人之手共给被告24000元，共计33600元。2012年10月27日原、被告在农村举行结婚典礼仪式，开始同居生活。2013年农历2月9日原、被告开始分居至今。
上述事实，有询问笔录、当事人陈述、证明材料、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为原、被告双方未到民政部门办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护，同居期间所产生的财产纠纷应属于同居关系析产纠纷。原、被告订婚时原告张某甲给予被告张某乙“订婚钱”9600元，原、被告同居前原告共给被告彩礼款24000元，共计33600元，数额较大，被告张某乙应予以返还。但鉴于原、被告生活近5个月，被告在同居期间从物质和精神上给予了一定的付出，可酌情按70%返还原告为宜，即23520元。故原告要求被告返还彩礼款34000元，本院予以部分支持，对其超出部分，本院依法予以驳回。被告辩称其所带嫁妆应予以返还，因被告未提交相关证据予以证明，故本院对被告的辩解不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告张某乙于判决生效之日起十日内返还原告张某甲彩礼款23520元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告张某甲负担98元，被告张某乙负担227元。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王瑞祥
二〇一四年六月二十日
书记员 王太平
附相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执异29-1号
异议人（利害关系人）：吴天禄，男，1952年5月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人：黑龙江中盛房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区安定街231号。
法定代表人：褚凤鸣，职务经理。
委托诉讼代理人：陈丽荣，该单位职员，住哈尔滨市道里区河松街169号河松小区301栋1单元202室。
委托诉讼代理人：郭洁，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。
被执行人：辛国文，男，1963年3月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李效桐，黑龙江法重律师事务所律师。
本院在执行黑龙江中盛房地产开发有限责任公司与辛国文借款合同纠纷一案中，异议人吴天禄对拍卖行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年9月14日举行了听证。异议人（利害关系人）吴天禄，申请执行人黑龙江中盛房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人陈丽荣、郭洁，被执行人辛国文的委托诉讼代理人李效桐参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
吴天禄称：2000年2月6日，辛国文向异议人借款50万元并签订了借款合同，约定该借款到期无力偿还时用辛国文所有的坐落在哈尔滨市某房产作价顶账。2002年2月7日，异议人与辛国文签订《房屋买卖协议》，将该房出卖给异议人，房屋价款259万元。当时双方去房产部门查询，房屋产权人是辛国文，该房没有任何权利限制（没有被查封等）。异议人在2005年9月25日前付清了全部购房款，并于2005年9月前已占有使用该房产至今。2006年初异议人去办理更名过户手续时，因原房主辛国文有债务纠纷，该房屋已被南岗区人民法院查封，查封日期为2005年12月8日。得知查封后异议人不断提出执行异议，甚至采取信访等办法，强烈要求解除查封。2016年5月6日，南岗法院将该房屋进行拍卖，并签订拍卖成交确认书，而异议人已于2016年5月4日提出案外人异议，故请求撤销拍卖行为。
申请执行人黑龙江中盛房地产开发有限责任公司称：异议人与辛国文于2000年签订的借款协议部分内容无效，根据担保法相关规定，用房屋抵押的条款是无效的。且该协议无相应的付款凭证予以佐证借款事实的存在。异议人与辛国文于2002年2月7日签订的房屋买卖合同，是对2000年2月6日借款协议的补充，该房产是基于抵押借款还不上而出售的房产，未能完成出售，亦未实际占有该房产及土地。双方在合同中约定的付款60万元及给付的车辆，并没提供相应的证据予以佐证该事实的存在。异议人与辛国文于2005年9月20日签订了协议书，但该协议书并未完全履行。异议人主张其是房产权利人，无事实及法律依据。另外，申请执行人已于2016年5月18日将拍卖款交付法院，应确认拍卖有效。
被执行人辛国文称：吴天禄所述属实。黑龙江中盛房地产开发有限责任公司所述异议人与辛国文于2000年签订的借款协议部分内容无效，无法律依据。另外，辛国文已于2016年5月16日将（2004）南民三初字第469号民事调解书所确定的欠款全部交付法院，故要求撤销拍卖行为。
本院查明：2005年1月24日，哈尔滨市城郊农村信用合作社联合社依据本院于2004年5月17日作出的（2004）南民三初字第469号民事调解书，申请执行辛国文借款合同纠纷一案，民事调解书主要内容是：被告辛国文于2004年11月30日前一次性给付原告哈尔滨城郊农村信用合作社联合社借款本金69万元及利息67763.52元。执行中，本院于2005年12月8日作出（2005）南执字第107-1号执行裁定书，依法查封了被执行人辛国文名下位于哈尔滨市南岗区某房产，后延续查封至今。
哈尔滨市城郊农村信用合作社联合社于2014年10月9日向本院申请变更黑龙江中盛房地产开发有限责任公司为本案申请执行人，并提供债权转让协议书。2015年2月4日，本院作出（2005）南执字第107号执行裁定书，裁定变更黑龙江中盛房地产开发有限责任公司为本案申请执行人。
2016年4月25日，本院向申请执行人、被执行人及异议人下发拍卖通知书，异议人于2016年5月4日提出案外人异议申请。2016年5月6日，本院对该房产进行拍卖，申请执行人经拍卖，拍得此房产，并签订拍卖成交确认书。2016年5月18日，申请执行人向本院账户转入2873924元拍卖款，要求对拍卖成交予以确认。被执行人辛国文于2016年5月16日、20日分二次向本院账户交付执行款合计175万元。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第70条和第71条规定，案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议。异议审查期间可以对财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，但不得进行处分。正在实施的处分措施应当停止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十六条一款规定，案外人异议期间，人民法院不得对执行标的进行处分。本院在执行中，裁定对异议房产进行拍卖，案外人吴天禄在房产拍卖前已提出案外人异议申请，依照上述相关法律规定，异议审查终结前房产拍卖应当停止。本院在异议审查终结前继续实施拍卖行为，违反法定程序，应予撤销。异议人（利害关系人）吴天禄对此所提异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销本院2016年5月6日对辛国文名下位于哈尔滨市南岗区某房产拍卖行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 张国权
审判员 张春洁
审判员 战建青
二〇一六年九月二十一日
书记员 蒋正东