wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第118号原告海林市财政局。法定代表人曹桂琴，女，海林市财政局局长。委托代理人栾增强，男，1969年12月29日出生，汉族，海林市财政局工作人员。委托代理人魏国锋，男，1974年6月2日出生，汉族，海林市财政局工作人员。被告海林市紫色衣恋欧韩服饰店，住所地黑龙江省海林市中心区22委（营林局楼下）。经营者宋伯宝，男，1975年7月1日出生，汉族。原告海林市财政局与被告海林市紫色衣恋欧韩服饰店（经营者宋伯宝）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。本案依法由代理审判员许万福适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告海林市财政局的委托代理人栾增强、魏国锋，被告海林市紫色衣恋欧韩服饰店的经营者宋伯宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海林市财政局诉称：2014年1月18日，原告与被告签订了《租房协议书》，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日。2014年9月，原告因办公需要，决定租赁期满后收回租赁给被告的房屋，不再与被告续租，并于2014年9月和2014年12月先后两次书面通知了被告。合同到期前后，原告委托市林业局督促被告腾退房屋，被告均未予理睬。被告的行为严重违反了双方的协议，损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即腾出所租赁的房屋；2、判令被告支付延期腾退房屋租金（自2015年1月1日起每月1680元）；3、判令被告承担本案诉讼费。被告海林市紫色衣恋欧韩服饰店（经营者宋伯宝）辩称：我们在此经营多年，经营该门市是主要的生活来源，我们还想继续承租，逾期租赁费正常补交。审理中，原告为支持其主张，举证如下：证据一、房屋租赁协议一份，收回出租门市通知二份，通知签收单二份，证明：原、被告于2014年1月14日双方签订房屋租赁协议，租赁期限从2014年1月1日至2014年12月31日，现该租赁协议已经到期，原告于2014年9月份、12月份分别给被告宋伯宝等九人下达收回房屋通知书，宋伯宝等九人都在通知签收单上签字。被告海林市紫色衣恋欧韩服饰店（经营者宋伯宝）无异议。对于原告提供的证据，本院认为，被告无异议，予以采信。被告海林市紫色衣恋欧韩服饰店（经营者宋伯宝）未向法庭提交任何证据。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年1月7日，原告与被告海林市紫色衣恋欧韩服饰店（经营者宋伯宝）签订了《租房协议书》。协议约定：原告将位于海林市林业局（营林局）一楼的21平方米门市房租赁给被告，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日，每月租金1680元。2014年9月，原告因办公需要，决定租赁期满后收回租赁给被告的房屋，不再与被告续租，并于2014年9月和2014年12月先后两次书面通知了被告。但被告在租赁协议到期后未迁出所租赁的房屋。至本案辩论终结前，被告仍在使用所租赁的房屋。海林市国有资产管理委员会办公室负责管理国有资产受海林市财政局的授权，其没有相关资质证照。本院认为：原、被告双方签订的租赁协议合法有效，对双方具有法律约束力，租赁协议期满，双方的权利义务终止，被告应将所租赁的房屋返还原告。租赁期满前，原告已先后两次通知被告在租赁协议到期后收回房屋。期满后，双方未续签租赁合同，被告也未给付租赁期满后的房屋租金。因此，原告要求被告迁出房屋，并要求被告参照2014年1月7日签订的《租房协议书》约定的每月租金1680元，给付逾期租金（被告对该逾期租金计算标准未提异议），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百三十五条的规定，判决如下：一、被告海林市紫色衣恋欧韩服饰店（经营者宋伯宝）于本判决发生法律效力后三十日内从现使用的房屋（位于海林市林业局一楼）迁出，并将该房屋返还原告海林市财政局；二、被告海林市紫色衣恋欧韩服饰店（经营者宋伯宝）于本判决发生法律效力后三十日内，参照每月租金1680元的计算标准支付原告海林市财政局自2015年1月1日至实际迁出之日止的房屋使用费。如当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告海林市紫色衣恋欧韩服饰店（经营者宋伯宝）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员  许万福二〇一五年四月二十八日书 记 员  吴 茜
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀执字第00094号
申请执行人史红军，陕西铜川市人。
被执行人袁雪玲，陕西铜川市人。
本院在执行申请执行人史红军与被执行人袁雪玲抚养费纠纷一案中，经本院作出的（2009）耀法民初字第88号民事调解书确认，被执行人向申请执行人支付女儿的抚养费每月60元，直至孩子年满18周岁，现申请执行人申请执行2010年6月－2012年6月的抚养费共计1440元，本案执行费50元，以上合计1490元。本案在执行过程中，申请执行人以要重新起诉追加抚养费数额为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2009）耀法民初字第88号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向锋
审判员 张彦锋
审判员 王建文
二０一三年六月二十一日
书记员 杨 娜
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1503号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杨健，无业。曾因犯盗窃罪于2007年1月8日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2010年4月14日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2014年2月11日被浙江省洞头县人民法院判处有期徒刑一年八个月（刑期自2013年10月15日起至2015年6月14日），2015年6月14日刑满释放。因本案于2015年6月14日被抓获，次日被刑事拘留，2015年7月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1443号起诉书指控被告人杨健犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于同年9月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人杨健到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2012年9月24日晚至次日早晨，被告人杨健窜至本区松台街道西城路140号，用撬棍撬开珂卡芙女鞋店的卷拉门后潜入该店，窃取该店内收银台上的黑色戴尔台式电脑1台（价值人民币3331元）。
另查明，公安人员于2014年8月19日经DNA数据库比对发现在金华市十里丰监狱服刑的被告人杨健有作案嫌疑。因杨健的服刑期限至2015年6月14日止，故公安人员于同日将其抓获。
上述事实，被告人杨健在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨健在侦查机关的供述、证人黄某的证言、接受刑事案件登记表、戴尔电脑交易证明、法庭科学DNA数据库比中结果告知单、刑事判决书、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、归案经过、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨健以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但被告人杨健归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，予以采纳。另，被告人杨健在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现判决宣告以前还有其他盗窃罪没有判决，应予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨健犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2015年12月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杨健退赔违法所得即赃物折价款人民币3331元，返还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一五年九月二十二日
代书记员 张 鹏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6730号
原告:周二元,男,1982年2月27日生,34岁，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:李传龙,男,1988年9月26日生，汉族，住泗阳县。
原告周二元诉被告李传龙保证合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法组成合议庭在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱凌云到庭参加了诉讼。被告李传龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周二元向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还50000元及利息（按照年利率24%，自2016年9月1日起计算至给付之日止）。事实与理由：借款人李传峰于2016年8月30日向原告借款50000元，双方约定月利率3%。李传峰找了金红艳和被告李传龙为该笔借款提供担保。现李传峰杳无音讯，致使原告利益受到损害。
被告李传龙未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李传峰于2016年8月30日向原告出具了一张借条，借条内容：今借到周二元现金伍万元整（50000元），月利息3分利。借款人：李传峰
---担保人：李传龙---担保人：金红艳。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案被告李传龙为借款人李传峰向原告借款50000元提供担保，因双方没有约定保证方式，按照法律规定，被告李传龙应该承担连带保证责任。原告主张的利息计算标准及计算起止时间，未违反法律规定，本院予以照准。被告李传龙承担担保责任后，有权向借款人李传峰追偿。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李传龙于本判决生效后十日内向原告周二元偿还50000元及利息（按照年利率24%,自2016年9月1日起计算至实际给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元,由被告李传龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶二波
代理审判员 王 浩
人民陪审员 许华先
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 闯
第1页/共3页
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1759号
原告：李娜。
委托代理人：高永春，河北畅杰律师事务所律师。
委托代理人：尚恒伟，河北畅杰律师事务所律师。
被告：赵文勇。
被告：河北金棕榈工程技术有限公司，住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：赵文勇。
原告李娜与被告赵文勇、河北金棕榈工程技术有限公司民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告赵文勇偿还本金300万元；2.要求被告赵文勇支付逾期还款利息损失42.6万元（该利息损失分别以200万元、100万元为基数，以月息2%暂计算至2016年4月），2016年4月至实际支付日期间的利息损失另行计算；3.被告河北金棕榈工程技术有限公司对以上债务承担连带保证责任；4.二被告承担诉讼费。本院受理后，依法由审判员游祥祯适用简易程序，于2016年5月7日公开开庭进行审理，原告李娜及委托代理人高永春、尚恒伟到庭参加了诉讼，被告赵文勇、河北金棕榈工程技术有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月14日原告李娜与被告赵文勇签订《借款协议》，约定借款金额200万元，借款期限3个月，月利息3.8%，合同到期日为2015年2月14日。合同签订后，原告分别通过中国建设银行和中国工商银行将180万元和20万元汇入被告赵文勇的账户内。2014年12月9日原告与被告签订《借款协议》，约定借款金额100万元，借款期限2个月，月利息3.8%，合同到期日为2015年2月9日。合同签订后原告通过工商银行将100万元汇入被告赵文勇的账户内。该两笔借款被告赵文勇均支付了借款内的利息。原告李娜要求被告赵文勇偿还借款本金300万元的请求，合理合法，应予支持。原告李娜与被告赵文勇签订的借款协议中，约定月利率3.8%，超过了年利率24%，应以年利率24%计算逾期利息。两笔借款的利息损失分别自2015年2月14日和2015年2月9日起以年利率24%计算至2016年4月14日和2016年4月9日，共计84万元。因借款到期后赵文勇支付了11.4万元的逾期利息，并在2015年10月15日以给付30万元购物卡的方式抵顶部分逾期利息。所以原告李娜要求被告赵文勇支付逾期利息损失42.6万元的请求，应予支持。2016年4月14日以后的利息损失应以年利率24%继续计算。2015年12月1日原告李娜与被告赵文勇、河北金棕榈工程技术有限公司签订担保合同约定，被告河北金棕榈工程技术有限公司为赵文勇向原告借款300万元承担保证责任，担保范围为借款本金、利息、违约金和实现主债权、担保债权的费用，并约定了担保期限为合同生效之日起二年。借款到期后被告赵文勇未偿还借款本金，被告河北金棕榈工程技术有限公司亦未履行担保责任。被告河北金棕榈工程技术有限公司作为连带责任保证人，在借款人赵文勇未能偿还借款的情况下，被告河北金棕榈工程技术有限公司对担保借款负有偿还责任，故原告要求被告偿还借款及其利息的请求本院予以支持。被告赵文勇、河北金棕榈工程技术有限公司未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，二被告的上述行为应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵文勇于本判决生效后五日内偿还原告李娜借款本息342.6万元以及逾期利息（分别以200万元、100万元为基数按年利率24%计算自2016年4月14日和2016年4月9日至本判决生效之日止）。
二、被告河北金棕榈工程技术有限公司对以上款项承担连带给付责任。
如被告赵文勇、河北金棕榈工程技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34208元减半收取17104元，由被告赵文勇、河北金棕榈工程技术有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 游祥祯
二〇一六年五月十二日
书记员 张蕾蕾
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10200号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：石卫红，女，1968年10月8日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告石卫红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告石卫红经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金298654.14元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月17日的利息17681.23元、罚息4405.47元、复利1185.83元，自2016年2月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年3月6日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度350000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年3月6日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为350000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月14日起至2019年3月14日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月17日，被告已欠借款本金298654.14元、利息17681.23元、罚息4405.47元、复利1185.83元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石卫红于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金298654.14元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月17日的利息17681.23元、罚息4405.47元、复利1185.83元；自2016年2月18日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6688元（含公告费560元），由被告石卫红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第271号
原告殷琦，农民。
委托代理人左永波。
被告宋开利，农民。
委托代理人宫健，男，1986年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人宋巧来，男，1965年11月8日出生，汉族。
被告刘建江，农民。
原告殷琦与被告宋开利、刘建江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月10日8时40分许，被告宋开利驾驶鲁B×××××号小型汽车沿莱西市区上海西路由西向东行驶至九联路路口处，遇被告刘建江驾驶鲁B×××××小型汽车载原告，沿九联路由南向北行驶至上海西路路口处两车相撞，致原告殷琦受伤。为此，请求依法判令被告赔偿原告经济损失115094元。诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求明确为：伤残赔偿金24998×20年×20%=99992元、误工费256天×50元／天=12800元、护理费21天×50元=1050元、鉴定费800元、住院生活补助费21天×12元／天=252元、交通费200元、以上共计115094元。
被告宋开利辩称：原告所诉事实属实，原告主张的损失应按60%承担赔偿责任。
被告刘建江辩称：原告所述事实属实，原告的主张过高。
经审理查明：2011年4月10日8时40分许，被告宋开利驾驶鲁B×××××号小型汽车沿莱西市区上海西路由西向东行驶至九联路路口处，遇被告刘建江驾驶鲁B×××××小型汽车载原告殷琦及葛炳华、李晓东，沿九联路由南向北行驶至上海西路路口处两车相撞，致葛炳华当场死亡，原告殷琦及刘建江、李晓东受伤，两车受损。此事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告宋开利未遵守让行规定，未保持安全车速的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，是导致事故发生的主要原因，其作用与过错较大，应当承担事故主要责任，被告刘建江未遵守通行原则的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，也是事故发生的原因，但其作用与过错较小，应当承担事故次要责任。
原告殷琦伤后于当日被送往莱西市市立医院治伤，被该院诊断为：急性闭合性胸部外伤，并在该院治疗21天，共支出医疗费8200元。原告殷琦住院期间被告刘建江为其垫付医疗费8200元。庭审中原告对此未再主张。2011年12月27日原告殷琦之伤，被莱西市中医医院司法鉴定所鉴定为：九级伤残，为此，原告殷琦支出鉴定费800元。2012年3月27日被告宋开利对原告殷琦伤残等级有异议，并提出对原告殷琦的伤残等级进行重新鉴定。2012年4月9日本院委托青岛青大司法鉴定所进行重新鉴定。2012年5月21日该司法鉴定所作出重新鉴定结论：被鉴定人殷琦胸部损伤为九级伤残。庭审中原告殷琦提供2张交通票据，用以证明其支出的交通费。原告殷琦系非农业户口。被告宋开利驾驶其个人所有的鲁B×××××号小型汽车未投保交强险。
本院所确认的上述事实，有莱西市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书、莱西市市立医院门诊病历、收费单据，莱西市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书，青岛青大司法鉴定所司法鉴定意见书，当事人陈述及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，被告宋开利驾驶鲁B×××××号小型汽车沿莱西市区上海西路由西向东行驶至九联路路口处，遇被告刘建江驾驶鲁B×××××小型汽车载原告殷琦及葛炳华、李晓东，沿九联路由南向北行驶至上海西路路口处两车相撞，致葛炳华当场死亡，原告殷琦及刘建江、李晓东受伤，两车受损的事实清楚，证据确实充分。根据二者的违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，被告刘建江应当承担事故次要责任，被告宋开利应承担事故主要责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。因被告宋开利驾驶其个人所有的鲁B×××××号小型汽车，未投保机动车交通事故责任强制保险，故对于原告因本次事故所造成的合理经济损失，应由被告宋开利在强制保险责任各分项限额范围内首先予以赔偿；超过责任限额部分再由被告宋开利、刘建江按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。鉴于本案实际情况，被告宋开利以承担70%的责任，被告刘建江承担30%的责任为宜。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。1、原告主张伤残赔偿金24998×20年×20%=99992元，误工费256天×50元／天=12800元，护理费21天×50元=1050元，住院生活补助费21天×12元／天=252元，符合法律规定，本院予以确认。2、原告主张其因伤就医等支出交通费200元，因其提交的票据，部分无时间及起止地点，部分与就医时间不相符，本院不予采信，根据其就医的地点等情形，其交通费酌定为100元。原告殷琦误工费12800元，护理费1050元，伤残赔偿金99992元，交通费100元计113942元，超过机动车交通事故强制保险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告宋开利承担110000元，超出限额部分3942元（113942元-110000元），由被告宋开利按责承担2759.4元（3942元×70%），由被告刘建江按责承担1182.6元（3942元×30%）。综上，被告宋开利应当赔偿原告殷琦经济损失112759.4元（110000元＋2759.4元）。被告刘建江应当赔偿原告殷琦经济损失1182.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告宋开利于判决生效之日起10日内赔偿原告殷琦经济损失112759.4元。
二、被告刘建江于判决生效之日起10日内赔偿原告殷琦经济损失1182.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元、速递费120元，鉴定费800元计3522元，由被告宋开利负担3451元，被告刘忠江负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 郭 松
审判员 赵显秀
审判员 李 妍
二〇一三年七月二日
书记员 徐雯婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终126号
上诉人（原审被告）：深圳市大疆创新科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦西座14层。
法定代表人：汪滔。
被上诉人（原审原告）：高域（北京）智能科技研究院有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器25978号）。
法定代表人：王琦琳，董事长。
原审被告：成都大亚商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区金牛高科技产业园兴科中路1号9栋1层1号。
法定代表人：陈琪。
上诉人深圳市大疆创新科技有限公司因与被上诉人高某（北京）智能科技研究院有限公司及原审被告成都大亚商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2707号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市大疆创新科技有限公司上诉称，本案上诉人所在地及上诉人制造、销售涉案侵权产品的行为地均为广东省深圳市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，本案理应由广东省深圳市中级人民法院管辖。请求依法裁定撤销原审裁定，并将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，高某（北京）智能科技研究院有限公司向原审法院提起诉讼，请求确认深圳市大疆创新科技有限公司与成都大亚商贸有限公司的生产、销售行为侵害其产品的实用新型专利权并承担侵权责任。故本案法律关系性质为专利权权属、侵权纠纷项下的侵害实用新型专利权纠纷。关于本案的地域管辖问题，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……上述侵权行为的侵权结果发生地。”第六条规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，……以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”四川省成都市作为被诉销售主体成都大亚商贸有限公司住所地和销售行为所在地，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。关于本案的级别管辖问题，依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”和《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复（2017年1月5日法[2017]2号）》“最高人民法院同意指定成都市中级人民法院管辖的知识产权案件包括发生在四川省辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、商业秘密、计算机软件、驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件，本院以前的相关批复与本批复不一致的，以本批复为准”的规定，原审法院作为四川省人民政府所在地的中级人民法院对本案有管辖权。上诉人关于本案应移送广东省深圳市中级人民法院审理的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一八年七月三日
书记员 卢 佳
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00278号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人邓某，无业，因吸食毒品，2014年12月17日被行政拘留二十日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员李云军出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2015年3月初的一天，被告人邓某在长沙市开福区蔡锷北路某旅馆168房间从贩毒人员晏雪蓉（另案处理）处以200元的价格购买了一小包毒品冰毒（约0.6克）、1粒毒品麻古。随后，邓某从中分出约0.1克毒品冰毒，在该房间内将剩余的一小包毒品冰毒（约0.5克）和一粒毒品麻古以200元的价格贩卖给吸毒人员汤某。
2015年3月11日23时许，被告人邓某在长沙市开福区蔡锷北路宏大旅馆168房间从贩毒人员晏雪蓉处以200元的价格购买了一小包毒品冰毒（约0.6克）、1粒毒品麻古。随后，邓某从中分出0.1克毒品冰毒，在该房间内将剩余的一小包毒品冰毒（约0.5克）和一粒毒品麻古以200元的价格贩卖给吸毒人员汤某。
案发后，被告人邓某配合公安机会抓获同案犯，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，辩认笔录，搜查笔录，疑似毒品称量登记表，刑事技术照片，公安行政处罚决定书，尿样毒品成分检测报告，物证检验报告，证人晏某、汤某的证言，被告人邓某的供述及辩解，户籍证明，现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓某犯贩卖毒品罪的罪名成立。案发后，被告人邓某配合公安机会抓获同案犯，应当认定为有立功表现，可以从轻处罚。被告人邓某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人邓某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护国家毒品管理法规和社会正常的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第六十八条，第六十七条第三款，≤最高人民法院＜关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释＞≥第五条之规定，判决如下：
被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月12日起至2015年12月11日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉的，应当提交
上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2156号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
被执行人张桂华，男，公民身份号码3208291953********，汉族，住江苏省洪泽县岔河镇朝阳西路*号。
被执行人杨顺华，男，公民身份号码3208291965********，汉族，住江苏省洪泽县岔河镇白马湖村*组**号。
被执行人杨顺军，男，公民身份号码3208291974********，汉族，住江苏省洪泽县岔河镇白马湖村*组**号。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与张桂华、杨顺华、杨顺军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效应的（2012）泽法民初字第119号民事调解书，于2014年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，被执行人张桂华提出执行异议，认为该案的申请时间已经超过了法定期限。经查，在本案执行过程中，被执行人提出了执行异议，该案应该先通过异议程序进行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下：
中止洪泽县人民法院做出的（2012）泽法民初字第119号民事调解书的执行过程。
在在中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请户一副执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年三月二十八日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2156号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
被执行人张桂华。
被执行人杨顺华。
被执行人杨顺军。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与张桂华、杨顺华、杨顺军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效应的（2012）泽法民初字第119号民事调解书，于2014年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，被执行人张桂华提出执行异议，认为该案的申请时间已经超过了法定期限。经查，在本案执行过程中，被执行人提出了执行异议，该案应该先通过异议程序进行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下：
中止洪泽县人民法院做出的（2012）泽法民初字第119号民事调解书的执行过程。
在在中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请户一副执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年三月二十八日
书记员 吴 越
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3656号
原告张××。
被告丁××。
本院在审理原告张××诉被告丁××离婚纠纷一案中，经本院依法审查，原告张××曾起诉被告离婚，但随后于2016年6月1日撤诉，本案的立案时间为2016年6月3日，根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，属于原告撤诉的离婚案件，在没有新情况、新理由，六个月内又起诉的情形，依法应当驳回原告张××的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张××的起诉。
案件受累费200元，减半收取100元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22664号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：唐承勇。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告唐承勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告唐承勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,157.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,157.69元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终795号
上诉人（原审原告）上海雨衡物资有限公司。法定代表人赵平，董事长。被上诉人（原审被告）大冶有色瑞鑫铜业有限公司。法定代表人程习，董事长。上诉人上海雨衡物资有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初4630号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涉案的《购销合同》约定的管辖条款不应整体无效，仲裁条款的无效不影响管辖条款的效力，故请求本院撤销原审裁定。本院经审理认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。因此本案所涉《购销合同》约定的管辖条款无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，其特征义务为交付货物，根据原审提供的证据材料，被上诉人为特征义务履行人，其住所地为合同履行地。故本案被上诉人住所地及合同履行地皆在湖北省黄石市下路区，原审法院对本案没有管辖权。原审法院将本案移送湖北省黄石市下路区人民法院审理，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3845号
本院在执行申请执行人台州市黄岩威自德包装有限公司与被执行人台州市黄岩伟元纸箱厂为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人台州市黄岩伟元纸箱厂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将台州市黄岩伟元纸箱厂纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月四日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3845号之一申请执行人台州市黄岩威自德包装有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区院桥镇沙门店村，组织机构代码:78567064-4。法定代表人林英姿。被执行人台州市黄岩伟元纸箱厂，住所地台州市黄岩区西城街道羽山村462号，组织机构代码:L58227323。法定代表人田梦。本院在执行申请执行人台州市黄岩威自德包装有限公司与被执行人台州市黄岩伟元纸箱厂为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初5337号民事判决书一案中，于2017年09月21日向被执行人台州市黄岩伟元纸箱厂发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市黄岩伟元纸箱厂履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州市黄岩威自德包装有限公司价款人民币102175.99元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2344元、公告费400元、申请执行费1438.64元。但被执行人台州市黄岩伟元纸箱厂未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人台州市黄岩伟元纸箱厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人台州市黄岩伟元纸箱厂在银行有存款帐户开户，但账户存款余额仅为0。2、被执行人台州市黄岩伟元纸箱厂在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人台州市黄岩伟元纸箱厂无车辆登记信息。4、被执行人台州市黄岩伟元纸箱厂在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人台州市黄岩伟元纸箱厂有其他可供执行的财产。因被执行人台州市黄岩伟元纸箱厂拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市黄岩伟元纸箱厂纳入失信被执行人名单，同时对被执行人台州市黄岩伟元纸箱厂的法定代表人田梦采取媒体曝光等措施。并对田梦拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人台州市黄岩伟元纸箱厂。本院依申请执行人台州市黄岩威自德包装有限公司的申请，已要求公安机关协助查找被执行人台州市黄岩伟元纸箱厂的法定代表人田梦的下落。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市黄岩伟元纸箱厂的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市黄岩伟元纸箱厂可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人台州市黄岩伟元纸箱厂目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3845号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月一日代书记员 杨 昇
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初1610号
原告：隆尧县尹村镇大宁铺村村民委员会，住址：尹村镇大宁铺村。
法定代表人：张国锋，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。
被告：郑丙辰，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告隆尧县尹村镇大宁铺村民委员会与被告郑丙辰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告隆尧县尹村镇大宁铺村民委员会于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许隆尧县尹村镇大宁铺村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取113元，由隆尧县尹村镇大宁铺村民委员会负担。
审判员 李新芳
二〇一七年八月二十九日
书记员 董晓强
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6216号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人:宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乾，该公司职员。
被告：郝二芹，女，1974年9月2日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李百井，男，1983年12月12日生，汉族，农民，住丰县。
被告：孟凡清，男，1980年10月10日生，汉族，农民，住丰县。
被告：孟祥顺，男，1984年7月11日生，汉族，农民，住丰县。
被告：郝长勇，男，1979年2月27日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告郝二芹、李百井、孟凡清、孟祥顺、郝长勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人李乾、被告李百井到庭参加诉讼，被告郝二芹、孟凡清、孟祥顺、郝长勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郝二芹偿还借款本金4万元并按照合同约定的计算方式支付利息；2.其余被告对以上债务的清偿承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：五被告于2013年10月16日与原告签订联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额32万元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。被告郝二芹于2014年10月22日向原告借款4万元，约定年利率为11.916%，贷款到期日为2015年8月25日。2014年10月22日原告将该笔款项支付给被告郝二芹，被告至今未偿还本息。
被告李百井辩称：对于为郝二芹担保从原告处借款没有异议，但是答辩人目前经济困难，无力承担担保责任。
被告郝二芹、孟凡清、孟祥顺、郝长勇未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月16日，郝二芹、李百井、孟凡清、孟祥顺、郝长勇成立联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定，从2013年10月16日至2015年10月15日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额320000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。2014年10月22日，被告郝二芹向原告借款40000元，双方约定年利率11.916%，借款到期日为2015年8月25日。借款到期后，被告郝二芹未按照约定归还借款本金及利息，其余被告亦未履行还款义务。经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行、被告李百井的陈述，原告提供的农户联保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告郝二芹应否返还原告借款4万元并支付利息；被告李百井、孟凡清、孟祥顺、郝长勇应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的农户联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告郝二芹发放贷款40000元，被告郝二芹应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款利息。现郝二芹未能按约返还借款本金，亦未支付利息，根据合同约定，在被告郝二芹未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率17.874%从借款到期后要求被告郝二芹支付逾期利息。
被告李百井、孟凡清、孟祥顺、郝长勇与被告郝二芹为同一联保小组成员，根据原被告双方签订的农户联保借款合同，原告在借款到期后两年内向借款人及担保人多次催要，主张了权利，被告李百井、孟凡清、孟祥顺、郝长勇作为担保人应对被告郝二芹未偿还的债务承担连带保证责任。被告李百井、孟凡清、孟祥顺、郝长勇承担保证责任后，有权向被告郝二芹追偿。被告郝二芹、孟凡清、孟祥顺、郝长勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝二芹于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，自2014年10月22日至2015年8月25日，按照年利率11.916%计算，自2015年8月26日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率17.874%计算）；
二、被告李百井、孟凡清、孟祥顺、郝长勇对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告郝二芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取，原告已预交），由被告郝二芹、李百井、孟凡清、孟祥顺、郝长勇负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年十二月九日
书记员 孙文娟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终689号
上诉人（一审被告）：仁怀市金海大酒店有限公司，住所地：贵州省仁怀市国酒大道电信大楼十二层。
法定代表人：刘德华，该公司执行董事。
被上诉人（一审原告）：赵珊，女，1982年4月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：陈建新，贵州道卫律师事务所律师。
上诉人仁怀市金海大酒店有限公司（以下简称金海公司）因与被上诉人赵珊股东知情权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对金海公司是否召开过股东会、是否存在股东会记录等事实不清，应予以查明；一审法院判决由金海公司提供会计账簿供赵珊复制缺乏法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销遵义市中级人民法院（2016）黔03民初215号民事判决；
二、本案发回遵义市中级人民法院重审。
仁怀市金海大酒店有限公司预交的二审案件受理费100元，退还仁怀市金海大酒店有限公司。
审 判 长 段建桦
审 判 员 甘秋晗
审 判 员 雷 苑
二〇一七年二月十七日
法官助理 李可眉
书 记 员 李光倩
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初3383号
原告漯河市骏鼎商品混凝土有限公司，住所地漯河市源汇区空冢郭镇空冢郭村。
法定代表人王新伦，董事长。
委托代理人樊朝阳、王涛，河南九九律师事务所律师。
被告左哲，男，汉族，1989年7月12日出生，住源汇区。
原告漯河市骏鼎商品混凝土有限公司（以下简称骏鼎混凝土公司）与被告左哲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法进行了审理。
原告骏鼎混凝土公司向本院提出诉讼请求称，被告因工程需要向原告购买混凝土，截至起诉之日，被告尚欠原告货款240000元，被告向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。请求依法判令被告左哲偿还货款240000元，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，通过原告提供被告的住址，本院向被告送达相关法律手续均未找到被告，又通过邮寄送达方式送达无人接收。因此本院依原告提供的被告送达地址多次查找被告均无下落，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市骏鼎商品混凝土有限公司的起诉。
本案受理费4900元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李红歌
二０一七年十一月三十日
书记员 李 振
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执258号
被执行人：苏有棋，男，1996年10月13日出生，汉族，居民，住平南县。
本院执行的追缴苏有棋罚金一案，平南县人民法院作出的(2015)平刑初字第113号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏有棋没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。
本案在执行过程中，被执行人苏有棋于2017年3月7日将本案执行标的2000元汇入本院的标的款专户，由于被执行人已全部履行缴纳罚金义务，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)平刑初字第113号刑事判决书追缴罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈枢文
二〇一七年三月十六日
书 记 员 邱 羚
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执575号
申请执行人赵燕顺，男，1987年10月12日出生，工人，住淇县。
被执行人刘峰峰，男，1989年10月24日出生，淇县万达精品连锁酒店职工，住淇县万达精品连锁酒店。
申请人赵燕顺依据已生效的（2016）豫0622民初1364号民事判决书向本院提出执行申请，本院于2016年10月25日立案执行。在执行过程中，申请人赵燕顺向我院提出申请，请求法院撤回对刘峰峰的执行。经审查，申请人赵燕顺的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淇县人民法院（2016）豫0622民初1364号民事判决书的执行程序。
本裁定立即生效。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一六年十一月二十五日书记员董文鹏
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执575号
申请执行人赵燕顺，男，1987年10月12日出生，汉族，工人，住淇县。
被执行人刘峰峰，男，1989年10月24日出生，汉族，淇县万达精品连锁酒店职工，住淇县万达精品连锁酒店。
申请人赵燕顺依据已生效的（2016）豫0622民初1364号民事判决书向本院提出执行申请，本院于2016年10月25日立案执行。在执行过程中，申请人赵燕顺向我院提出申请，请求法院撤回对刘峰峰的执行。经审查，申请人赵燕顺的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淇县人民法院（2016）豫0622民初1364号民事判决书的执行程序。
本裁定立即生效。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一六年十一月二十五日书记员董文鹏
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行再号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）权春梅，女，汉族，1956年4月17日出生。
委托代理人倪文华，济南铁路局济南西站退休职工。
委托代理人张葡萄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市吉利区公安局。住所地：洛阳市吉利区。
法定代表人薛林超，该局局长。
委托代理人王剑波，洛阳市吉利区公安局民警。
委托代理人康亚杰，洛阳市吉利区公安局民警。
权春梅因诉洛阳市吉利区公安局治安行政处罚一案，不服洛阳市中级人民法院（2013）洛行终字第125号行政判决，向本院申请再审。本院于2015年10月10日作出（2015）豫法行申字第00262号行政裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人权春梅及其委托代理人倪文华、张葡萄，被申请人洛阳市吉利区公安局的委托代理人王剑波、康亚杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市吉利区人民法院一审查明，2013年3月16日下午，权春梅路过洛阳市吉利区东杨村权发祥家门口时，见到征迁工作组的工作人员正在协调钩机司机拆除权发祥家的房屋，就对在场的征迁工作组人员姚治、王家鹏、张海峰无端进行辱骂，且持续十几分钟，影响恶劣。2013年3月19日，受害人姚治向洛阳市吉利区公安局报案，洛阳市吉利区公安局于当日受理该案，并对受害人姚治、王家鹏、张海峰分别进行了询问。2013年3月20日，洛阳市吉利区公安局对证人王某及权春梅进行了询问，最终认定权春梅侮辱他人的事实存在。2013年3月20日17时25分，洛阳市吉利区公安局告知权春梅拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知权春梅其依法享有的陈述、申辩等相关权利。权春梅在洛阳市吉利区公安局告知相关权利后，明确表示“没有别的陈述和申辩了”。2013年3月20日21时，洛阳市吉利区公安局向权春梅送达了“吉公（吉）决字（2013）第020号”行政处罚决定书，对权春梅作出行政拘留五日的处罚决定，并已执行。
洛阳市吉利区人民法院一审认为，洛阳市吉利区公安局在行政执法，传唤、询问权春梅过程中，均有两名及以上着警服民警在场，并出示了相关证件，不存在权春梅诉称的一人自审自记现象。权春梅诉称的洛阳市吉利区公安局执法民警出警时未携带记录仪，行政处罚未向其出示执法机关领导审批手续等程序违法的主张，没有法律依据，不予支持。洛阳市吉利区公安局执法民警在调查、询问、记录过程中，书写执法机关的称谓字号不规范，并不必然导致其行政行为程序违法。在违法事实认定上，洛阳市吉利区公安局调查的受害人、在场证人王某均证明权春梅当众辱骂他人的事实，且与权春梅自认的辱骂事实相印证，故洛阳市吉利区公安局认定权春梅行为违法的事实清楚。综上，洛阳市吉利区公安局对权春梅作出的行政处罚行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，洛阳市吉利区人民法院判决维持洛阳市吉利区公安局2013年3月20日作出的吉公（吉）决字（2013）第020号行政处罚决定书。判决书送达后，权春梅不服，提起上诉。
洛阳市中级人民法院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
洛阳市中级人民法院二审认为，洛阳市吉利区公安局根据对权春梅和受害人的询问笔录及在场证人的询问笔录，认定权春梅对征迁工作组工作人员进行辱骂构成侮辱，认定事实清楚。洛阳市吉利区公安局在执法过程中依法传唤、询问、告知权利义务并送达处罚决定书，程序合法。权春梅的上诉理由没有事实和法律依据，不予支持。一审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，洛阳市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。
权春梅不服二审判决，向本院申请再审称：（一）原审遗漏第三人。受害人姚治、王家鹏、张海峰与本案有利害关系，应当为第三人而非证人。（二）原审判决认定事实不清。一审据以认定权春梅辱骂他人的证据为五份证言，其中姚治、王家鹏、张海峰不是证人，其证言不能作为合法有效的证据使用；另外两份有效证言均证明权春梅没有辱骂他人。原审判决程序违法，事实不清，适用法律错误，请求撤销一审、二审判决，依法支持权春梅的诉讼请求。
洛阳市吉利区公安局答辩称：（一）姚治、王家鹏、张海峰未作为第三人参加诉讼，符合行政诉讼法的规定。（二）姚治、王家鹏、张海峰的陈述，是当事人陈述，是合法有效的定案证据。证人王某的陈述，证明权春梅实施了公然侮辱他人的行为。证人熊某的陈述是没有见谁争吵或骂人，没有见并不是证明权春梅没有公然侮辱他人。权妞称其丈夫被拆迁工作组的人骂了，其对工作组有意见，权妞称权春梅没有骂人与事实不符，其证言不能采信。综上，被诉处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当，请求驳回权春梅的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：（一）被处罚决定认定事实清楚，原审判决予以维持并无不当。洛阳市吉利区公安局为证明权春梅公然侮辱他人的违法事实成立，向法庭提交了七份询问笔录，其中姚治、王家鹏、张海峰是行政处罚程序的受害人，王某、权妞为在场证人，前者为参与拆除的钩机车主，后者为与拆迁工作组当场发生纠纷的权德成（权五）妻子，也与处罚结果之间可能存在一定的事实上的利害关系，故上述五人所作陈述内容证明力相对较弱；无利害关系人熊某对现场事发过程陈述为“没见”，其证言没有实际证明内容。综合上述询问笔录内容可见，受害人姚治、王家鹏、张海峰均指认权春梅对拆迁工作组的工作人员使用侮辱性语言当众进行了辱骂，在场证人王某也证实权春梅在拆迁现场辱骂工作人员长达十几分钟，上述证明内容与权春梅本人在公安机关询问笔录中所陈述的事实经过相互印证，形成完整证据链，能够证实被诉处罚决定认定的违法事实成立。（二）原审判决未将行政处罚程序中的受害人姚治、王家鹏、张海峰追加为本案第三人并无不妥。公安机关是否对权春梅予以处罚，对受害人姚治、王家鹏、张海峰的权利义务不产生法律上的减损或者增加，姚治、王家鹏、张海峰与被诉行政处罚决定不具有法律上的利害关系，原审法院未将此三人列为本案第三人，符合行政诉讼法相关规定。权春梅提出的原审遗漏第三人，应追加姚治、王家鹏、张海峰为本案第三人的主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条之规定，判决如下：
驳回权春梅的再审申请，维持洛阳市中级人民法院2014年10月23日作出的（2013）洛行终字第125号行政判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵朝金
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初3247号
原告：杨祖明,男,1964年11月15日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。
被告：雷洪，男，1968年7月7日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告杨祖明诉被告雷洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，适用普通程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理，原告杨祖明到庭参加了诉讼，被告雷洪经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨祖明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元；2、被告赔偿原告借款期间利息（按年利率7%）自2016年3月15日起至偿清为止；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日，被告向原告借款30000元，约定还款日期为2016年4月15日，但至今尚未归还。原告认为被告违背了还款约定，损害原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告雷洪未向本院提交答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
第一组证据:借条一份，证明被告向原告借款30000元。
第二组证据：借记卡账户历史明细清单一份、中国工商银行电子银行凭证一份，证明原告通过银行向被告转账30000元。
被告雷洪未向本院提交证据材料。
本院认为,原告提交的证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院确认下列事实：2016年3月15日，被告雷洪向原告杨祖明出具借条:今借到杨祖明30000元，借期为1月，自2016年3月15日至2016年4月15日。2016年3月15日，原告通过卡号62×××88向被告卡号62×××81转款30000元。
本院认为，首先，被告是否应当向原告归还借款30000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”2016年3月15日，被告雷洪向原告出具借条，原告通过银行转账的方式向被告雷洪支付了款项，故原被告间成立民间借贷关系。双方约定的借款期限已经届满，现无证据显示被告雷洪已经归还上述欠款，故原告要求被告雷洪归还欠款30000元的诉请，本院予以支持。
其次，被告雷洪是否应当支付自2016年3月15日起至款项还清之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”双方并未约定借款期限的利息，故原告主张被告应当支付2016年3月15日至4月15日期间的利息，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定还款期限为2016年4月15日，自2016年4月16日即逾期还款之日，按照前述法律规定，原告主张按照年利率7%支付利率不符合法律规定，本院不予支持，本院确认被告应当按照年利率6%向原告支付自2016年4月16日起至实际偿清之日止的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告雷洪经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷洪于本判决生效后十日内归还原告杨祖明借款人民币30000元及该借款按年利率6%计算自2016年4月16日起至款项还清之日止的利息；
二、驳回原告杨祖明的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币550元(原告已预交)，由被告雷洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 周永婷
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 林红霞
二〇一八年七月十日
书 记 员 张宇琪
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6203号
原告：王崇亮，男，现住延吉市。
被告：王立双，男，现住延吉市公园路。
被告：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市天池路3418号。
代表人：金武，经理。
委托代理人：刘逸飞，该公司职员。
原告王崇亮与被告王立双、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司（简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员吴东俊独任审理，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告王崇亮、被告王立双、被告安华保险公司的委托代理人刘逸飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王崇亮向本院提出诉讼请求：医疗费2966.76元、营养费500元、误工费13500元（90天×150元）、护理费3624.60元（120.82元×30天）、车辆维修费500元、精神抚慰金2000元、鉴定费1800元、共计24891.36元；保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分王立双按比例承担赔偿责任。事实与理由：2016年8月12日15时30分许，王立双驾驶小型轿车，在公园路由东向西行驶延西街路口处向左调头时，与相对方向行驶王崇亮驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成王崇亮受伤、车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，王立双承担事故的全部责任，王崇亮无事故责任。
王立双辩称：对事故责任认定无异议，但误工费过高。
安华保险公司辩称：对事故责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（30万元、不计免赔特约险），保险期限为2016年6月7日至2017年6月6日止，事故发生在保险期间内。保险公司同意在交强险限额内合理部分予以赔付，超出部分在商业险限额内赔付。诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔付范围，误工费标准过高。
经审理查明：2016年8月12日15时30分许，王立双驾驶小型轿车，在公园路由东向西行驶延西街路口处向左调头时，与相对方向行驶王崇亮驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成王崇亮受伤、车辆受损的道路交通事故。同年8月16日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：王立双承担事故的全部责任，王崇亮无事故责任。事故发生后，王崇亮在延边大学附属医院就诊，支付医疗费用2966.76元，并修理摩托车支付修理费500元。
应王崇亮的申请，吉林天平司法鉴定所于2016年10月12日作出吉天司鉴所[2016]法临鉴字第906号司法鉴定意见书，评定：1.被鉴定人王崇亮本次损伤的误工损失时间为90日；2.王崇亮的本次损伤需一人护理90日；3.营养期限为60日。王崇亮支付鉴定费1800元。
另查明，事故车辆小型轿车在安华保险公司投保交强险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为30万元，并附有不计免赔特约险；事故发生于保险期间。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、交通事故认定书、延边大学附属医院门诊票据、鉴定意见书及票据、延吉市现代摩托车配件商店修理费票据、保单抄件等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，王立双承担事故的全部责任，王崇亮无事故责任。因事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在强制险责任限额内先行赔偿王崇亮，超出部分由保险公司根据商业保险合同按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，由王立双按照责任比例承担赔偿责任。
根据有效证据，本院确认王崇亮在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费2966.76元、营养费500元、护理费3624.60元、车辆维修费500元、鉴定费1800元。对于误工费13500元（90天×150元）的主张，因王崇亮未能提供相应的证据，本院不予支持；误工费应按《吉林省高级人民法院关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定的居民服务、维修和其他服务业120.82元/日计算，即120.82元/日×90日=10873.80元。对于精神抚慰金2000元的主张，因本次事故致王崇亮精神损害，但未造成严重后果，故本院不予支持。上述款项合计为20265.16元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费2966.76元、营养费500元、误工费10873.80元、护理费3624.60元、车辆维修费500元、共计18465.16元，属于保险公司强制险赔偿范围，安华保险公司应给予赔偿。鉴定费1800元，保险公司主张不属于保险公司赔付范围，且王立双在庭审中同意赔付该部分，故应由王立双承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告王崇亮保险赔偿金18465.16元；
二、被告王立双于本判决生效后立即支付原告王崇亮鉴定费1800元；
三、驳回原告王崇亮的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元（王崇亮已预交），原告王崇亮负担40元，被告王立双负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙 璐
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第00202号
原告黄娇珍，女，1961年11月12日出生。
委托代理人刘海风、张伟。
被告河南金滔电缆有限公司。
负责人牛连理。
原告黄娇珍与被告河南金滔电缆有限公司（以下简称金滔公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘海风、张伟到庭参加诉讼，被告金滔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，原告黄娇珍经被告金滔公司财务老总薛鹏介绍，借给被告金滔公司600000元，约定借款利息为月息1.8分，被告向原告出具了借款收据。2014年5月，被告归还原告200000元，余款400000元经原告多次催要，被告至今仍不归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告借款400000元及利息（利息按月息1.8分计算，2014年5月12日至判决之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、收条一张，证明借款的事实及支付利息月息1.8分。2、付款申请单及银行卡交易查询单各一份，证明借款的月息是1.8分。
被告未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据2中的银行卡交易查询单，不符合证据的关联性，对该证据，本院不予采信。原告提供的其他证据，客观真实，与本案有关联，且证据之间能相互印证，对该证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2014年3月12日，被告金滔公司向原告黄娇珍借款600000元，双方约定月息1.8分。被告金滔公司已偿还原告借款本金200000元，利息清偿至2014年5月12日。截至起诉前，被告仍欠原告本金400000元未归还，双方形成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原告黄娇珍与被告金滔公司系民间借贷关系，被告金滔公司未全部偿还原告借款本金及利息，已构成违约，应承担相应责任。原告主张被告金滔公司偿还剩余借款本金及利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南金滔电缆有限公司于本判决生效后二十日内，偿还原告黄娇珍借款400000元及利息（利息以400000元为本金，自2011年5月13日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按月息1.8分计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告河南金滔电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 苗永胜
人民陪审员 冯英英
二〇一四年九月十二日
书 记 员 朱文彪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第7108号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第7108号
原告徐士安，男，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地XXXX。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
委托代理人钟高德，上海达真律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地XXXX。
负责人吴军。
原告徐士安诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告在交强险范围内赔付原告交通费人民币（以下币种同）291元、在商业险范围内赔付原告后续治疗费10865.40元及住院伙食补助费100元，合计10965.40元的70%即7675.78元。本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐士安之委托代理人毛建国到庭参加诉讼。被告平保上海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被告平保上海公司未作答辩。
经审理查明，2012年10月7日0时30分许，案外人上海嘉环园林绿化发展有限公司的员工徐斌在执行该公司工作任务期间，驾驶牌号为沪A0M1**的小客车在上海市嘉定区沪宜公路、胜辛路路口处由西向东行驶时，适逢原告无证驾驶无牌三轮摩托车由北向南行驶至此，由于徐斌违反信号灯规定通过路口，导致两车相撞，致使原告受伤、两车损坏。经交警部门认定，徐斌负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告被送往医院住院治疗，被诊断为右胫腓骨开放性骨折、胫骨损伤、头外伤等；原告前期相关费用在（2013）嘉民一（民）初字第4297号案件中处理完毕；2014年5月22日，原告进行了内固定取出术，住院5天，实际花费相关医疗费6965.90元；徐斌在上述事故中所驾驶的牌号为沪A0M1**的小客车在被告平保上海公司处投保了交强险及商业险，上述事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当根据过错大小承担民事责任。本案中，公安部门认定徐斌负事故主要责任，应由其对原告在本次交通事故中的损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在被告平保上海公司投保了商业三者险及交强险，原告要求平保上海公司在保险责任范围内承担赔偿责任，合法有据。原告因交通事故伤害而产生后续治疗费，本院应予支持，住院伙食补助费亦符合相关规定，本院予以支持。上述费用合计7065.90元，被告对此应承担70%的赔偿责任，即4946.13元；原告确因后续治疗支出了一定的交通费，本院酌定交通费为200元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告徐士安后续治疗费6965.90元、住院伙食补助费100元，合计人民币7065.90元的70%即人民币4946.13元、在交强险范围内赔付原告徐士安交通费人民币200元，共计人民币5146.13元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，原告徐士安自愿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一四年十月十三日
书 记 员 顾益琳
代理审判员 刘 昂
二〇一四年十月十六日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2520号
上诉人（原审被告）福州易度华尔软件科技有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人林端森，总经理。
被上诉人（原审原告）福建源一文化传播有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人连慧，总经理。
上诉人福州易度华尔软件科技有限公司因不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第844号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州易度华尔软件科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间是服务合同关系，合同签订地是福州市台江区，并且申请人的经常居住地也在福州市台江区，故而本案应由福州市台江区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送台江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案双方当事人在2014年4月8日签订的《亿用输入法企业市场及校园市场推广服务合作合同书》第九条9.2约定：“如果任何争议或权利……如果在一方提出协商要求后的十（10）天内，双方通过协商不能解决争议，向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该协议的甲方即本案上诉人福州易度华尔软件科技有限公司，其住所地在福州市鼓楼区，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《》第第一款第（一）项、第、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 魏 博
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈建彪
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00448号
申请执行人：周永安，私营业者。
被执行人：张化荣，私营业者。
安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00141号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人张化荣给付周永安退货费120000元。本院在执行中，查明被执行人张化荣暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00141号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一五年七月二十日
代理书记员 杨新光
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民调确字第37号
申请人张许虹，女，生于1968年10月28日，汉族。
申请人蓬溪县好利多百货有限公司。
法定代表人张民，该公司董事长。
申请人于2014年4月24日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员李雪琴依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人张许虹与申请人蓬溪县好利多百货有限公司因买卖合同而产生的纠纷于2014年4月1日经遂宁市蓬溪县工商行政管理局赤城工商一所主持调解，达成如下协议：
一、蓬溪县好利多百货有限公司同意对张许虹购买的格力空调再次进行维修，如果再出现质量问题，就更换一台同型号的空调。
二、本协议经双方签字或者盖章后生效。
本院认为，上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张许虹与申请人蓬溪县好利多百货有限公司达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李雪琴
二〇一四年四月二十四日
书记员 雷 婷
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第181号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人黄某某，男，因涉嫌盗窃罪，于2015年6月19日被凤凰县公安局刑事拘留，同年7月23日经本院批准被凤凰县公安局执行逮捕，现羁于凤凰县看守所。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉（2015）第176号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。凤凰县人民�察院检察员贺姗出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤凰县人民检察院指控，1、2014年3月份的一天晚上，被告人黄某某在凤凰县城内四处寻找盗窃目标。次日凌晨2时左右，被告人黄某某行至凤凰县沱江镇田菜垅被害人杨某某家屋外，见屋内已熄灯，且房屋后门未反锁。于是，黄某某拿出随身携带的起子将后门锁撬开，并在原地等了约半个小时。见屋内没有动静，黄某某便走进房屋一楼卧室，趁被害人熟睡之机将屋内的皮包偷走，后在包内偷得现金300余元。
2、得手后，被告人黄某某继续往前寻找盗窃目标，行至凤凰县沱江镇田菜垅60号被害人田某某家附近时，见被害人田某某开车回家，黄某某便想到田某某家中实施盗窃。黄某某在屋外等了约一个小时，见屋内熄灯且无动静后，便上前用起子将大门撬开。随后进到二楼卧室内，将田某某的衣物偷走，在衣服口袋内偷得现金500余元。
3、2014年7月份的一天凌晨，被告人黄某某窜至凤凰县沱江镇田菜垅9号被害人滕某某家屋外，见屋内已熄灯，且大门未反锁，便采取同样的方式撬门进入房屋内。后黄某某在被害人的卧室内偷出四个皮包，在包内偷得现金100余元及金戒指一枚。
4、2015年2月份的一天凌晨，被告人黄某某窜至凤凰县沱江镇金坪村岩山脑被害人杨某某家屋外。见房屋外围墙较矮，黄某某便翻围墙进入院内，随后从窗户爬进屋内。趁被害人熟睡之机，黄某某从一楼卧室内偷出被害人的衣物，在衣物内偷得现金100余元，并在厨房内将一袋腊肉盗走。2015年8月17日，经凤凰县价格认证中心鉴定，被盗腊肉25斤价值人民币500元。
5、2015年3月份的一天凌晨，被告人黄某某窜至凤凰县沱江镇杨家垅50号被害人田某�家屋外，采取撬门的方式进入屋内。见被害人在一楼卧室内熟睡，黄某某便将被害人放在床边的衣物偷走，后在裤子上的腰包内偷得现金500余元。
6、2015年4月份的一天凌晨，被告人黄某某窜至凤凰县沱江镇杨家垅北巷25号被害人熊某某家屋外，采取撬门的方式进入屋内。趁被害人熟睡之机，在其厨房内偷得菜籽油两桶。2015年8月17日，经凤凰县价格认证中心鉴定，被盗菜籽油10斤价值人民币110元。
2015年6月18日，被告人黄某某因形迹可疑被凤凰县公安局民警盘问，黄某某如实供述了多次入户盗窃的犯罪事实。
案发后，被告人亲属代被告人向六被害人赔偿损失5870元，六被害人对被告人的违法行为表示谅解。
上述事实被告人亦无异议，并有1.书证：报警案件登记表、受案登记表、户籍信息、抓获经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书等、谅解书、领条；2.被害人杨某某、田某某、熊某某、杨某某、田某某、滕某某的陈述；3.被告人黄某某的供述与辩解；4.凤价认字（2015）104号、105号价格鉴定意见书；5.现场指认笔录及照片；6.视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。鉴于被告人有投案自首情节，全部退赔被害人的损失，取得被害人谅解，依法从轻处罚。被告人认罪态度好，有悔罪表现，对其适用缓刑不致于再危害社会，决定适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年�缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人黄某某应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙万生
二〇一五年十二月二日
书记员 尹 艺
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执341号
申请执行人张丽，女。
被执行人范景全，男。
被执行人赵家龙，男。
被执行人刘新全，男。
申请执行人张丽与被执行人范景全、赵家龙、刘新全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2015）虎商初字第642号民事判决书，范景全给付张丽130,000.00元及利息，赵家龙、刘新全承担连带清偿责任，法律文书发生法律效力后，范景全、赵家龙、刘新全未履行生效法律文书确定的给付义务。张丽于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人张丽与被执行人范景全、赵家龙、刘新全民间借贷纠纷一案中，张丽以自行达成和解协议为由，于2016年10月14日向本院申�撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2015）虎商初字第642号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一六年十月十四日
书 记 员 梁启明
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1048-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市香洲区。
负责人：高铁兵。
被执行人：谢景棋，男，汉族，住湖南省沅溪县。公民身份号码：×××3510。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人夏勇华信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民二初字第1940号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应当向申请执行人偿还信用卡透支款本金人民币4743.97元；截止2011年12月27日的利息人民币466.48元、滞纳金人民币164.16元、信用额度超限费人民币20.18元及自2011年12月28日起至实际付清全部本金之日止的利息、滞纳金、信用额度超限费。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内的房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第1048号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张念波
代理审判员 柏文璋
代理审判员 王 普
二〇一五年五月十六日
书 记 员 陈丽婷
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第360号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，该行行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告于荣成，男，汉族，1963年2月28日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告于荣成信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员张立旺适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼，被告于荣成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告于荣成于2012年6月20日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××01。该持卡人用卡消费透支后长期未能还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反了《中国银行股份有限公司中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告于荣成向原告中行省分行支付截止2015年5月26日的透支本金、利息及滞纳金共计28258.74元及自2015年5月27日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定的标准支付透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告于荣成未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告于荣成于2012年6月向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告于荣成发放了卡号为62×××01的中银贷记卡。被告于荣成在使用该卡时透支消费，截止2015年5月26日，被告于荣成拖欠原告中行省分行透支本金18987.11元、利息5013.59元及滞纳金4258.04元，以上合计28258.74元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告于荣成）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告于荣成）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告于荣成）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告于荣成）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及原告陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告于荣成在使用信用卡时透支消费，截至2015年5月26日，拖欠透支本金、利息、滞纳金合计28258.74元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于荣成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于荣成于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付截至2015年5月26日的透支本金18987.11元、利息5013.59元及滞纳金4258.04元，以上合计28258.74元，并给付自2015年5月27日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取253元，由被告于荣成负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 张立旺
二〇一五年九月一日
法官 助理 濮瑞宝
见习书记员 孙文莉
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01242号
申请执行人兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港镇新港码头，组织机构代码证号73288019-7。
法定代表人侯继业，董事长。
被执行人湖南长大建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺，组织机构代码证号71705054X。
法定代表人李和平，董事长。
申请执行人兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司与被执行人湖南长大建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）开民二初字第03094号民事调解书已发生法律效力，但被执行人湖南长大建设集团股份有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南长大建设集团股份有限公司银行存款人民币312800元，或扣留、提取其收入人民币312800元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余志顺
二〇一五年七月二日
书记员 罗 琼
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02440号
申请执行人张蛆田，男，1960年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王虎云，男，1979年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人梁锋，男，1973年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张蛆田依据神木法院（2013）神民初字第02982号民事判决书申请执行王虎云、梁锋民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人王虎云、梁锋送达了执行通知书，责令其向申请人张蛆田偿还借款本金1万元及利息、承担案件受理费50元、执行费50元。申请执行人张蛆田于2015年6月25日向本院书面申请撤回执行，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结神木法院（2013）神民初字第02982号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00915号
原告：张文勤，女，1971年4月5日出生，民族，住所地安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：钱静，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：贾凤琼，女，1978年11月11日出生，民族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王雨晴，女，2000年5月25日出生，民族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王峰，男，1968年9月17日出生，民族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告张文勤诉被告贾凤琼、王雨晴、王峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告张文勤于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文勤的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文勤撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取为34元，由原告张文勤负担。
审判员 傅世章
二〇一四年七月八日
书记员 陈艳琴
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00522-1号
原告：尹春龙，男，1981年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：叶浩庚，男，1970年9月30日出生，汉族，居民，住浙江省上虞市。
被告：安徽省佳源建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：宋宗明，该公司董事长。
本院在审理原告尹春龙与被告叶浩庚、安徽省佳源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省佳源建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为尹春龙据以提起诉讼的依据是其与叶浩庚签订的一份《工矿产品购销合同》。该合同未加盖安徽省佳源建设工程有限公司公章，故尹春龙与安徽省佳源建设工程有限公司不存在买卖合同民事法律关系；同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。现因安徽省佳源建设工程有限公司与尹春龙不存在买卖合同民事法律关系，不存在所谓的合同履行地，而安徽省佳源建设工程有限公司的住所地在合肥市包河区屯溪路；依照前述法律规定，本案只能由安徽省佳源建设工程有限公司住所地的合肥市包河区人民法院管辖。故请求庐江县人民法院将案件移送至有管辖权的合肥市包河区人民法院审理。
经审查，本院认为，2012年10月26日，尹春龙与叶浩庚签订了《工矿产品购销合同》约定由尹春龙向由叶浩庚担任项目经理的庐江县庐城镇“东方华庭C组团1#-14#楼及地下车库工程”施工工地提供墙面防古砖等建筑材料，而该建筑施工工程项目是叶浩庚依据其2011年8月10日与安徽省佳源建设工程有限公司签订的《项目内部承包责任书》的约定以内部承包的方式，从安徽省佳源建设工程有限公司承包取得。其后，尹春龙依约向“东方华庭C组团1#-14#楼及地下车库工程”施工工地提供建筑材料。2015年1月30日，叶浩庚与尹春龙对帐后确认尚欠货款15.3万元。2015年7月2日，安徽省佳源建设工程有限公司庐江东方华庭项目部对叶浩庚上述结算行为予以确认，并加盖了“安徽省佳源建设工程有限公司庐江县东方华庭菜市场、幼儿园工程技术资料专用章”。据此，本院认为，安徽省佳源建设工程有限公司系本起买卖合同的买受人，其与尹春龙之间存在买卖合同关系。而依据尹春龙与叶浩庚签订的《工矿产品购销合同》约定，墙面防古砖等建筑材料是由尹春龙提供至安徽省佳源建设工程有限公司在庐江县庐城镇“东方华庭C组团1#-14#楼及地下车库工程”施工工地。故庐江县庐城镇是本起买卖合同的履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此，本案尹春龙可以依法选择安徽省佳源建设工程有限公司住所地或合同履行地人民法院管辖本案。现尹春龙选择向合同履行地即庐江县人民法院提起本案诉讼，符合上述法律规定，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告安徽省佳源建设工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 莫少军
人民陪审员 邓 芳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 珏
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00522-1号
原告：尹春龙，居民。
被告：叶浩庚，居民。
被告：安徽省佳源建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：宋宗明，该公司董事长。
本院在审理原告尹春龙与被告叶浩庚、安徽省佳源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省佳源建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为尹春龙据以提起诉讼的依据�其与叶浩庚签订的一份《工矿产品购销合同》。该合同未加盖安徽省佳源建设工程有限公司公章，故尹春龙与安徽省佳源建设工程有限公司不存在买卖合同民事法律关系；同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。现因安徽省佳源建设工程有限公司与尹春龙不存在买卖合同民事法律关系，不存在所谓的合同履行地，而安徽省佳源建设工程有限公司的住所地在合肥市××区××路；依照前述法律规定，本案只能由安徽省佳源建设工程有限公司住所地的合肥市包河区人民法院管辖。故请求庐江县人民法院将案件移送至有管辖权的合肥市包河区人民法院审理。
经审查，本院认为，2012年10月26日，尹春龙与叶浩庚签订了《工矿产品购销合同》约定由尹春龙向由叶浩庚担任项目经理的庐江县庐城镇“东方华庭C组团1#-14#楼及地下车库工程”施工工地提供墙面防古砖等建筑材料，而该建筑施工工程项目是叶浩庚依据其2011年8月10日与安徽省佳源建设工程有限公司签订的《项目内部承包责任书》的约定以内部承包的方式，从安徽省佳源建设工程有限公司承包取得。其后，尹春龙依约向“东方华庭C组团1#-14#楼及地下车库工程”施工工地提供建筑材料。2015年1月30日，叶浩庚与尹春龙对帐后确认尚欠货款15.3万元。2015年7月2日，安徽省佳源建设工程有限公司庐江东方华庭项目部对叶浩庚上述结算行为予以确认，并加盖了“安徽省佳源建设工程有限公司庐江县东方华庭菜市场、幼儿园工程技术资料专用章”。据此，本院认为，安徽省佳源建设工程有限公司系本起买卖合同的买受人，其与尹春龙之间存在买卖合同关系。而依据尹春龙与叶浩庚签订的《工矿产品�销合同》约定，墙面防古砖等建筑材料是由尹春龙提供至安徽省佳源建设工程有限公司在庐江县庐城镇“东方华庭C组团1#-14#楼及地下车库工程”施工工地。故庐江县庐城镇是本起买卖合同的履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此，本案尹春龙可以依法选择安徽省佳源建设工程有限公司住所地或合同履行地人民法院管辖本案。现尹春龙选择向合同履行地即庐江县人民法院提起本案诉讼，符合上述法律规定，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告安徽省佳源建设工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 莫少军
人民陪审员 邓 芳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 珏
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。