wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执802号
申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司。公司地址：东胜区。
法定代表人：白贵军。
被执行人李增志，男，现住东胜区。
申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司与被执行人李增志追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初3798号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李增志有位于东胜区房产两处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、�封被执行人李增志所有的位于东胜区房产两处；
二、查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭浩
二〇一八年三月一日
书记员 李璐
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1302行初27号
原告周喜华，男，汉族，1963年11月3日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人蒋跃文，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。
被告娄底市国土资源局,住所地湖南省娄底市湘中大道。
法定代表人向乾勇，该局局长。
委托代理人王晖，该局法规科科长。
委托代理人曾飞雄，该局工作人员。
第三人张晴，女，汉族，1991年5月23日出生，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告周喜华诉被告娄底市国土资源局、第三人张晴房屋登记行政管理一案中，原告周喜华于2018年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周喜华的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周喜华撤回对被告娄底市国土资源局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周喜华负担。
审 判 长 龙伟林
人民陪审员 严贵家
人民陪审员 谭顺银
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第261-1号
申请执行人：王艳。
被执行人：周卫萍。
本院在执行王艳申请执行周卫萍民间借贷纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）叠执字第261号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年七月四日
书 记 员 张文武
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民三终字第00072号
上诉人（原审被告）：古国艮，男，1973年6月17日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：强满枝，女，1968年2月1日出生，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。
上诉人古国艮因与被上诉人强满枝建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2014）贵民二初字第01201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人古国艮及其委托代理人管文虎，被上诉人强满枝的委托代理人何振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月15日，原告古国艮与被告强满枝签订一份《协议书》，约定原告承建被告位于碧桂园22街16号的庭院景观设计工程，工程价款为217850元。之后工程量有变更。合同同时约定，合同签字生效后，被告支付10万元作为备料款；设备进场时，施工结束、验收合格再付10万元，余款1.785万元待合同期满后一个月内一次性付清。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告古国艮与被告强满枝签订了《协议书》，并约定了工程价款，但在实际履行中，工程量有变更，原告在诉讼中申请鉴定，后又撤回鉴定申请，致双方诉争的工程量数额不明。原审法院认为，对工程量变更情况，原告应当举证证明，并应承担举证不能的不利后果，故其要求被告支付工程款的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回原告古国艮全部诉讼请求。案件受理费2457元，减半收取1228.5元，由原告古国艮负担。
一审宣判后，古国艮不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的协议书中，明确约定承包方式为包工包料，合同包干价为217850元。现上诉人按合同约定完成了工程量，被上诉人也入住多年，余款107850元却拒不支付，明显违反诚实信用原则。原审法院却以合同有变更，不能鉴定为由，驳回上诉人的诉请，无事实和法律依据，不应由上诉人承担举证不能的后果。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判被上诉人支付工程款107850元，并由被上诉人承担诉讼费。
强满枝在庭审中辩称：合同虽然约定是包工包料，但上诉人未施工完毕且石头系被上诉人提供，变更了合同的内容。一审中上诉人向法院申请工程量鉴定，但在判决前又撤回了鉴定申请，致使双方诉争的工程量无法确定。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双方提交的证据及证明目的均同一审，相对方的质证意见亦与一审相同。本院认证意见与一审一致。
经二审庭审，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的协议书虽然约定承包方式为上诉人包工包料，固定价款217850元。但双方均认可在合同的实际履行过程中发生了变更。对于变更后的工程量，上诉人应承担举证责任。现由于上诉人未提供相关证据证明其施工的工程量，在一审中又撤回了工程量鉴定申请，导致工程量无法确定，故应承担举证不能的法律后果。待变更后的工程量确定后，上诉人可另行主张。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2457元，由上诉人古国艮负担。
本判决为终审判决。
审判长 许院生
审判员 程 进
审判员 段贵峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈秋霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2006号
原告张君，男，1982年2月9日出生，蒙古族，农民。
被告刘晓波，男，1979年1月15日出生，汉族，个体。
原告张君与被告刘晓波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张君到庭参加了诉讼，被告刘晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日被告刘晓波因偿还债务用钱向原告借款人民币10000元，并为原告出具欠据一枚，约定于2013年3月5日前偿还。此款到期后经原告催要，被告未付，故向人民法院起诉，要求被告刘晓波立即偿还原告借款10000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠据1枚。
被告刘晓波未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年2月5日，被告刘晓波向原告张君借款人民币10000元，并为原告出具欠据一枚，约定于2013年3月5日前偿还。此款到期后经原告催要，被告未付，原告诉至本院，要求被告刘晓波立即偿还原告借款10000元。
以上事实有当事人当庭陈述记录在卷及欠据1枚为证，足以认定。
本院认为：被告刘晓波向原告张君借款人民币10000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还。此款经原告催要，被告刘晓波未付，原告起诉要求被告刘晓波偿还借款人民币10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘晓波未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓波于本判决生效后立即偿还原告张君借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告负担。此款已经由原告预先缴清，被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 翟国英
审 判 员 郑士军
人民陪审员 王灵军
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张金宝
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初316号
原告杜宏良，男，1966年4月出生，汉族。
被告吕武，男，1964年10月出生，汉族。
原告杜宏良与被告吕武劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜宏良到庭参加了诉讼，被告吕武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其于2012年由被告雇请到其工地干活，经结算除付清部分工资外，下欠原告工钱1128元。经多次催要，被告于2013年2月7日向其出具欠条一张，该款虽经催要被告一直未付，要求被告偿还下欠工资款1128元，并由其承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2012年，被告雇佣原告在其罗山县城关镇新区新高花园对面保障房工地务工，双方结算后，被告付原告部分工资，下欠其工钱1128元，经原告催要，被告于2013年2月7日向其出具欠条一张，载明：“欠条今欠到杜红良5.8工×160＝928﹢200＝1128元壹仟壹佰贰拾捌元.2013年2月7号吕武。”该款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认定上述事实有当事人陈述、欠条等证据证实，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，为他人提供劳务的一方，依法具有请求接受劳务方支付劳务费的权利，本案中原告依法为被告提供劳务，被告依约支付其劳务费，原告向被告出具经双方结算的欠条向其主张权利，于法有据，本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕武于本判决生效后十日内给付原告劳务费1128元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
人民陪审员 刘龄鹤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张辰晨
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4828号
原告：吴平跃，男，1982年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：王红涛，男，1983年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告吴平跃与被告王红涛民间借贷纠纷一案，原告吴平跃于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告吴平跃撤回起诉。
案件受理费484元，本院减半收取242元，由原告吴平跃负担。
审判员 翟亚东
二〇一七年十月二十六日
书记员 姚 平
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第7685号
原告天津桑瑞斯电梯部件有限公司，住所地天津市静海县静海镇北华路北。
法定代表人张金德，经理。
委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
被告北京首钢塞维拉电梯导轨有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）26号。
法定代表人迪戈·拉巴齐亚，董事长。
委托代理人高枫，北京市中喆律师事�所律师。
本院受理原告天津桑瑞斯电梯部件有限公司（以下简称：桑瑞斯公司）与被告北京首钢塞维拉电梯导轨有限公司（以下简称：塞维拉公司）买卖合同纠纷一案后,被告塞维拉公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订协议的履行地在河北省邯郸市魏县，故本案的合同履行地为河北省邯郸市魏县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案管辖地为合同履行地河北省邯郸市魏县，本案应移送至河北省邯郸市魏县人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告桑瑞斯公司与被告塞维拉公司之间签订的买卖合同,被告塞维拉公司的住所地为北京市大兴区北兴路（东段）26号，属本院辖区，根据�中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本院对此案具有管辖权。因此，被告塞维拉公司提出的管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定,裁定如下:
驳回被告北京首钢塞维拉电梯导轨有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吕迪
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周迪
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑初字第117号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人吕某某。因本案于2015年3月30日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同日被东安县公安局监视居住。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人吕某某犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年农历10月份左右，被告人吕某某采取播种成熟果实的方式在本村1组其自留地里非法种植毒品原植物——罂粟。2015年3月27日，在该村妇女主任罗某某的见证下，公安机关强制铲除罂粟幼苗514株。经检验，上述植物中检出罂粟碱、可待因、蒂巴因成分。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据——书证：被告人吕某某的户籍资料，东安县公安局扣押物品清单；被告人吕某某的供述与辩解；证人罗某某的证言；勘验、检查笔录：东安县公安局制作的现场勘验笔录、现场平面示意图及拍摄的现场照片3张；鉴定意见：永州市公安局司法鉴定中心永公物鉴（理化）字（2015）725号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人吕某某犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吕某某犯罪情节轻微，能当庭认罪，有悔罪表现，对其不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项，第三十七条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 健
二〇一五年五月二十五日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强身铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3136号
原告：刘某，女，生于1980年11月14日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：徐林全，山东济青律师事务所律师。
被告：高某某，男，生于1965年8月14日，汉族，居民，住章丘市。
原告刘某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人徐林全到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1998年开始恋爱，2003年11月6日登记结婚，2004年2月17日生女儿高雨欣，被告系离异再婚。由于婚前缺乏了解，双方脾气性格差异较大，婚后未能建立起夫妻感情，被告经常无故与原告争吵，导致双方自2006年2月后分居生活。原、被告的夫妻感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生女高雨欣由原告抚养。
被告高某某在本案审理期间未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定：原被告于2003年11月6日登记结婚，2004年2月17日生女儿高雨欣。婚后原、被告感情尚可，后来因年龄差距较大等原因，双方经常发生矛盾，2006年被告离家后至今未归。自2008年至今，原告带孩子在娘家生活。
诉讼过程中，原告提供了章丘市民委员会出具的证明一份，证明被告自2006年外出后至今未找到。
本院认为：原被告虽系自愿登记结婚，但因为不能妥善处理生产中产生的矛盾，导致原、被告长期分居且无任何联系，应认定双方的夫妻感情已破裂。原告要求离婚并抚养婚生女高雨欣，于法有据，应予准许。
被告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告高某某离婚。
二、原、被告的女儿高雨欣由原告刘某抚养。
案件受理费50元、公告费600元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁善旭
人民陪审员 郑 萍
人民陪审员 宁继军
二〇一六年一月十四日
书 记 员 高 娜
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
民事判决书
（2016）内0122民初411号
原告韩生，男,1964年2月10日出生,汉族,无业,身份证号:1501221964********,住内蒙古自治区托克托县双河镇光明路北二巷**号。
委托代理人韩翠莲,女,1968年10月10日出生,汉族,无业,身份证号:1501221968********,住内蒙古自治区托克托县双河镇供电小区。
被告董旭，男，1993年4月23日出生，汉族，无业，身份证号：1501221993********,住内蒙古自治区托克托县双河镇沙圪洞村***号。
被告郝富，男，1989年11月12日出生，汉族，无业，身份证号：1501221989********,住内蒙古自治区托克托县双河镇光明路**号。
原告韩生与被告董旭、郝富民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员刘晓冬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩生委托代理人韩翠莲、被告董旭、郝富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩生诉称，2014年8月22日案外人李志强立据向原告借款7万元，借款期限2014年8月22日至2014年12月22日，并约定3%的月利率，被告董旭、郝富作为担保人在借据上签字，并分别与原告签订担保承诺书。但案外人李志强仅向原告支付了3个月的利息，之后便与原告失去联系。现原告只能向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告董旭、郝富承担连带保证责任偿还借款本金70000元及利息35700元，共计105700元。
原告韩生为支持其主张，向本院提交《借款单》一份、《担保承诺书》两份，拟证明案外人李志强向原告借款7万元，被告董旭、郝富承担连带保证责任的事实。
被告董旭、郝富辩称，承认为案外人李志强向原告作担保的事实，但双方约定的月息是2分或2.5分，二被告在年前已经向原告支付了8000元利息，现无力偿还借款。
被告董旭、郝富未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告韩生提供的证据因其具备证据的客观性、合法性、关联性，且被告董旭、郝富在庭审过程中当庭自认，而予以采信。
经审理查明，2014年8月22日，案外人李志强立据向原告借款70000元，借款期限为2014年8月22日至2014年12月22日，并约定3%的月利率，被告董旭、郝富作为担保人对上述借款承担连带保证责任。现案外人李志强已向原告支付了3个月的利息，对借款本金及其余利息一直未付。
本院认为，案外人李志强向原告韩生借款70000元，被告董旭、郝富对该笔借款承担连带保证责任证据充分，事实清楚，但双方约定的利率超出法律规定。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告韩生要求被告董旭、郝富支付的利息依法只能按年利率24%计算。因此，对于原告韩生要求被告董旭、郝富支付借款本金及利息的请求应予部分支持。被告董旭、郝富主张向原告支付8000元利息的抗辩理由，因其未向本院提供任何证据证明而不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告董旭、郝富于本判决生效后10日内给付原告韩生借款本金70000元并按年利率24%支付自2015年3月22日起的利息,直至利随本清付清为止。
案件受理费2410元减半后收取1205元，由被告董旭、郝富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘晓冬
二〇一六年五月二十四日
书记员 郝宇仙
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1044号
申请执行人赵玉丰，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，董事长。
申请执行人赵玉丰与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第206号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵玉丰于2015年7月9日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司履行给付2.4228万元的义务，本院于2015年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县顺昌矿业有限公司于2015年10月12日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第206号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周静伊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1049号
本院在执行刘迪与山东鲁建工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人山东鲁建工程集团有限公司有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人山东鲁建工程集团有限公司（组织机构代码：，）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月十五日
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初106号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人覃新意，男，1979年2月25日出生于广西壮族自治区河池市，壮族，初中文化，务工,住河池市金城江区。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年8月30日被判处有期徒刑三年，2012年11月27日刑满释放；又因吸毒，于2013年1月11日被广西壮族自治区河池市公安局金城江分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月26日被抓获，同年7月27日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，2017年1月12日被继续取保候审，同年2月16日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人覃新意犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员王慧蓉出庭支持公诉，被告人覃新意到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月26日20时5分许，被告人覃新意酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，从南安市水头镇树华石材厂往水头镇大盈菜市场方向，行驶至水头镇大盈村侨美路口路段时，被公安人员当场查获。当天20时50分许，经抽取被告人覃新意血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人覃新意血液中乙醇浓度为100.79mg/100ml(属醉酒驾驶）。
上述事实，被告人覃新意在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过及照片，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，毒物检验报告，驾驶证及机动车信息查询结果，行政处罚处定书，刑事判决书及释放证明书，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人覃新意违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人覃新意归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人覃新意归案后的认罪、悔罪表现，对被告人覃新意予以从轻处罚，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人覃新意犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年4月6日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 林复源
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杜筱玫
速 录 员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3410号
罪犯周永煜，男，汉族，1989年4月2日出生于云南省陆良县，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二〇一一年三月二十五日作出（2011）陆少刑初字第12号刑事判决，以被告人周永煜犯绑架罪，判处有期徒刑五年零六个月。宣判后，被告人周永煜不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二〇一一年五月三日作出（2011）曲中少刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第26109号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周永煜减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月21日起至2014年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋04行终102号
上诉人（原审原告）宋国成，男。
被上诉人（原审被告）潞城市公安局，住所地址：潞城市中华大街161号。
法定代表人张大平，该局局长。
上诉人宋国成因行政赔偿一案，不服长治市城区人民法院（2016）晋0402行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，诉讼标的已为生效法律文书所羁束的，当事人不能再次提起诉讼。本案中，关于原告宋国成主张的行政赔偿请求，本院于2014年7月31日作出的（2014）城行重字第3号行政判决已有了明确的判定，因缺乏主要证据，被本院判决驳回。现宋国成再次提起行政赔偿诉讼，不符合立案条件。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，裁定驳回宋国成的起诉。
上诉人宋国成上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法予以改判。
经审理查明，2014年7月31日，山西省长治市城区人民法院作出（2014）城行重字第3号行政判决，判决被告山西省潞城市公安局交通警察大队收取原告宋国成事故押金80000元的行为违法，限被告于本判决生效后十日内退还原告宋国成事故押金80000元，驳回原告宋国成其他的诉讼请求。
本院认为，山西省长治市城区人民法院（2014）城行重字第3号行政判决确认被告山西省潞城市公安局交通警察大队收取宋国成事故押金80000元的行为违法，现宋国成以山西省潞城市公安局作为被告提起行政赔偿诉讼，属被告主体不适格。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2016）晋0402行初39号行政裁定；
二、本案指令长治市城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 赵学成
审判员 温福宝
二〇一六年十一月十四日
书记员 薛晓燕
山西省长治市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋04行终102号上诉人（原审原告）宋国成，男。被上诉人（原审被告）潞城市公安局，住所地址：潞城市中华大街161号。法定代表人张大平，该局局长。上诉人宋国成因行政赔偿一案，不服长治市城区人民法院（2016）晋0402行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，诉讼标的已为生效法律文书所羁束的，当事人不能再次提起诉讼。本案中，关于原告宋国成主张的行政赔偿请求，本院于2014年7月31日作出的（2014）城行重字第3号行政判决已有了明确的判定，因缺乏主要证据，被本院判决驳回。现宋国成再次提起行政赔偿诉讼，不符合立案条件。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，裁定驳回宋国成的起诉。上诉人宋国成上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法予以改判。经审理查明，2014年7月31日，山西省长治市城区人民法院作出（2014）城行重字第3号行政判决，判决被告山西省潞城市公安局交通警察大队收取原告宋国成事故押金80000元的行为违法，限被告于本判决生效后十日内退还原告宋国成事故押金80000元，驳回原告宋国成其他的诉讼请求。本院认为，山西省长治市城区人民法院（2014）城行重字第3号行政判决确认被告山西省潞城市公安局交通警察大队收取宋国成事故押金80000元的行为违法，现宋国成以山西省潞城市公安局作为被告提起行政赔偿诉讼，属被告主体不适格。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销长治市城区人民法院（2016）晋0402行初39号行政裁定；二、本案指令长治市城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 赵学成审判员 温福宝二〇一六年十一月十四日书记员 薛晓燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终418号
上诉人（原审被告、反诉原告）：霍城县利霍能源有限公司，住所地：新疆伊犁州霍城县清水镇1区上海路（江苏工业园）。
法定代表人：薛耀民，该公司经理。
委托诉讼代理人：付霆，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：刘文，新疆长信和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：乌鲁木齐泓达正丰建设工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好商场南巷12号天一大厦A座1214室。
法定代表人：王培生，该公司总经理。
委托代理人：秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人霍城县利霍能源有限公司（以下简称利霍能源公司）因与被上诉人乌鲁木齐泓达正丰建设工程有限公司（以下简称泓达建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2016）新4023民初571号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人利霍能源公司委托诉讼代理人付霆、刘文，被上诉人泓达建设公司法定代表人王培生、委托诉讼代理人秦启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案中双方争议的焦点为被上诉人已经完成工程量是85%还是70%。被上诉人泓达建设公司提出已完成工程量85%，主要证据为2015年9月1日工程会议记录，该会议记录中”......，现场已经完成总合同内容为百分之八十五”的表述属被上诉人单方陈述意见，会议处理意见为”依据合同条款来执行付款，工程到什么节点利霍公司支付相应的工程款。现公司已按工程节点正常支付相应的工程款，......。”并未对被上诉人已经完成工程量形成明确的一致意见，不足以证明被上诉人已经完成工程量85%的主张。关于上诉人提出被上诉人完成工程量70%的主张，也无相关证据证实。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销霍城县人民法院（2016）新4023民初571号判决；
二、本案发回霍城县人民法院重审。
上诉人霍城县利霍能源有限公司预交的二审案件受理费14178元予以退回。
审判长 赵 凤
审判员 雷 韬
审判员 杨 静
二〇一七年五月十七日
书记员 努丽娅
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第276号
原告：张爱琴。
委托代理人：何福民。
被告：王雪君。
原告张爱琴与被告王雪君民间借贷纠纷一案，于2013年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2013年8月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张爱琴的委托代理人何福民到庭参加诉讼。被告王雪君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告张爱琴起诉称：2010年3月5日被告向原告借款60000元，并出具借条一张。被告向原告借款后，一直未偿还，2013年3月11日，原告向被告发出催款通知书要求被告在2013年3月30日前返还借款，但被告仍未履行还款义务。故起诉至法院，请求判令：被告偿还原告60000元款项。
被告王雪君未作答辩。
原告张爱琴为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1．借条一张，拟证明2010年3月5日被告向原告借款60000元的事实；
2.催款通知书一份、邮寄凭证两份，拟证明原告于2013年3月11日以邮寄方式向被告发出催款通知书，但被告未签收的事实。
被告王雪君未提供证据。
对原告张爱琴提供的上述证据，本院当庭进行了出示。被告王雪君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃了对原告提供的上述证据质证的权利。经审查，本院认为：原告提供的上述证据真实、合法，且与本案相关联，故本院予以认定。
综合分析上述证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
2010年3月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借张爱琴人民币计陆万元正，小写（60000）借款人：王雪君2010.3.5”。原告于2013年3月11日向被告邮寄了《催款通知书》两封，该通知书明确，被告于2010年3月5日和2011年5月30日分别向原告借款60000元和100000元，共计160000元。截止催款通知书出具之日，被告仍未归还。为此原告要求被告于2013年3月30日之前偿还160000元，否则，原告将通过法律途径向被告追讨欠款，并要求被告赔偿原告的相关损失。但两封邮件分别因原写地址不详及原址查无此人被退回。
本院认为：被告向原告借款，并出具借条给原告，可认定其与原告之间存在民间借贷关系。原告依约出借给被告60000元，被告也应在原告催讨后及时归还借款，现被告至今未归还借款本金，显属违约，应承担相应的违约责任。为此，原告要求被告归还借款本金60000元的诉请合法有据，应予以支持。被告王雪君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪君于本判决生效之日起五日内归还原告张爱琴借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费650元，合计1950元，由被告王雪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 柯织虹
人民陪审员 董幼娣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一三年八月十五日
代书 记员 孔文静
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初2374号
原告：黄樟明，男，汉族，住建德市。
被告：宋樟青，男，汉族，住建德市。
本院于2017年5月23日立案受理原告黄樟明与被告宋樟青民间借贷纠纷一案，并于同日向原告送达受理案件通知书，要求其在七日内交纳案件受理费，但原告未交纳，并明确表示不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄樟明撤诉处理。
审判员 胡永红
二〇一七年五月二十三日
书记员 李晓明
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初2374号原告：黄樟明，男，汉族，住建德市。被告：宋樟青，男，汉族，住建德市。本院于2017年5月23日立案受理原告黄樟明与被告宋樟青民间借贷纠纷一案，并于同日向原告送达受理案件通知书，要求其在七日内交纳案件受理费，但原告未交纳，并明确表示不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄樟明撤诉处理。审判员  胡永红二〇一七年五月二十三日书记员  李晓明
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开老民三初字第00094号
原告：代某某，女，19XX年X月X日生，满族，住铁岭市清河区某乡某村*组。
被告：钟某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市某镇某村*组。
原告代某某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日收诉立案，依法组成合议庭，并于2015年10月9日在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告代某某、被告钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2014年2月17日登记结婚，婚后被告经常不回家、不出去干活，原告于2014年9月离家至今，夫妻感情破裂无法生活在一起，故诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚，原告所述离婚理由不存在，要求被告返还彩礼7万余元。
原告向本院出示证据如下：
一、结婚证2份。
二、清河区某乡某村和清河区某鱼馆证明各1份，用于证明原告自2014年起一直在母亲家居住和在鱼馆工作。
被告未向本院出示证据。
经审理查明：原告代某某与被告钟某于2012年在网上结识后确立恋爱关系，于2014年2月17日登记结婚。原告属再婚有一婚生子随其生活，被告系初婚，婚后原、被告无婚生子女。庭审中原、被告自述有夫妻共同财产电视机、家具、冰箱，无债权、债务。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，虽被告在庭前答辩时不同意离婚，但在庭审中被告根据原告对该段婚姻的态度也表示同意离婚，故本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。庭审中原、被告对夫妻共同财产电视机1台、冰箱1台及家具一套和“三金”首饰问题达成一致，即电视机1台、冰箱1台及家具一套归被告所有，“三金”首饰归原告所有，本院对原、被告分割财产的意见予以采纳并确认。对被告主张原告曾用订婚彩礼钱偿还过婚前个人债务1万元的意见，原告对该事实予以承认，但表示现在无能力给付被告，因原告偿还的该笔债务不属于原、被告婚后的共同债务，属原告的个人债务，应由原告自己承担，故原告应返还被告10000元。对被告主张返还彩礼的问题，原、被告双方对于给付的彩礼款无争议，但原告主张彩礼款婚后用于购买物品及生活消费支出，被告也基本认可，故本院对被告的该主张不予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告代某某与被告钟某离婚。
二、夫妻共同财产电视机1台、冰箱1台及家具一套归被告钟某所有；“三金”首饰归原告代某某所有。
三、原告代某某返还给被告人民币10000元。
案件受理费300元，由原告代某某负担150元，由被告钟某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孙 姣
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1383号
罪犯余建文，男，1972年10月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二00四年五月二十五日作出（2004）沪一中刑初字第63号刑事判决，认定被告人余建文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，上海市高级人民法院于二OO七年三月二十二日作出（2007）沪高刑执字第55号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为七年；上海市第二中级人民法院于二OO九年七月二十二日作出（2009）沪二中刑执字第2075号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于二O一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第939号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于二O一三年一月四日作出（2012）郴刑执字第1486号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯余建文减刑一年十一个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯余建文在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯余建文在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯余建文在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯余建文减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2007年3月22日起至2019年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8975号
原告：陈钰冰，女，1984年10月5日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：贾伟，男，1986年8月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：曲丽，北京市君永律师事务所律师。
原告陈钰冰与被告贾伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钰冰的委托诉讼代理人刘维辉、被告贾伟的委托诉讼代理人曲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈钰冰向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告房屋保证金15000元；2.被告返还原告自2015年11月21日至2016年3月21日，剩余4个月的房屋预付款6万元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月21日，原、被告就北京市昌平区×区×号楼×单元×号房屋签订了房屋租赁合同，期限自2014年3月21日至2016年9月1日，每年租金17万元。原告将租金支付到2016年3月21日，但双方于2015年11月21日就解除了合同，原告搬离涉案房屋，但被告至今拒不向原告退还剩余租金及房屋押金，故原告提起诉讼。
贾伟辩称：不同意原告的诉讼请求，原被告双方的租赁合同已经履行完毕，没有任何争议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对于案件事实，本院认定如下：
2014年3月21日，陈钰冰（承租人、乙方）与贾伟（出租人、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定房屋坐落为北京市昌平区×区×，租赁用途为商业，租期自2014年3月21日至2016年9月1日，租金为每年17万元，押金15000元。
庭审中，陈钰冰提交了其与贾伟之间的短信记录、房屋出租登记信息等证据，并申请一位学生家长作为证人出庭作证，拟证明其提前搬走的事实，并称其2015年11月底与贾伟办理交接时已将房屋钥匙交付贾伟。贾伟不认可前述说法，并表示未收到提前退租的通知，双方办理交接事宜是在合同履行完毕之后，办理交接的内容就是交付房屋钥匙。
经询，贾伟称收取涉案房屋押金时是现金，并开具了押金收条，后已用现金方式将押金15000元退还陈钰冰。陈钰冰不认可收到退还的押金，并表示没有开具过押金收条。
另查，陈钰冰提交的短信内容中载明：2015年11月14日陈钰冰发送信息为：“你来人看房子。跟我们先提前联系一下，我们都正上班，好多家长。”2015年12月11日陈钰冰发送信息为：“您好，我是宝贝计画陈老师。我这边已经处理好了。您那边如果有朋友需要，可以带过来看房。”2016年3月27日陈钰冰发送信息为：“贾总，这两天方便过来咱们交接一下啊，把钥匙给你，押金给我们退一下。”2016年4月22日陈钰冰发送信息为：“咱们彼此都得理解一下对方，是不是？合同上写着提前六十天提出就可以解除合同。我一直到最后才让你给我退押金。用十月份提出来的，十二月搬走的。1、2、3月份的租金，按合同你是不是都要退给我？”
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈钰冰提出自己向贾伟提出提前退租，并称双方于2015年11月21日解除合同，但根据陈钰冰提交的短信显示其于2016年3月27日向贾伟提出要求进行交接并将交付钥匙，且双方并未就涉案房屋租赁合同签订书面交接清单，双方对于交接时间也陈述各异，故其主张已经于2015年11月21日交付钥匙并解除合同的说法，本院不予采信。根据陈钰冰发送的短信内容，截止2016年3月27日其未与贾伟办理交接亦未将钥匙交付贾伟，故其主张要求贾伟退还2015年11月21日至2016年3月21日的房屋租金，本院无法支持。关于押金15000元是否退还一节，由于双方均认可陈钰冰缴纳了押金，贾伟主张已用现金形式将押金退还，但其又陈述称双方办理交接时仅交接了钥匙，其亦未提供证据证明押金已经返还，陈钰冰不认可收到退还的押金，故对于贾伟的前述说法，本院不予采信。现双方合同期限已经届满，故陈钰冰要求贾伟返还押金的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、贾伟于本判决生效后三日内返还陈钰冰押金15000元；
二、驳回陈钰冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由陈钰冰负担750元，已交纳；由贾伟负担88元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 周 静
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尹留洋
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初8975号原告：陈钰冰，女，1984年10月5日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。被告：贾伟，男，1986年8月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：曲丽，北京市君永律师事务所律师。原告陈钰冰与被告贾伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钰冰的委托诉讼代理人刘维辉、被告贾伟的委托诉讼代理人曲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈钰冰向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告房屋保证金15000元；2.被告返还原告自2015年11月21日至2016年3月21日，剩余4个月的房屋预付款6万元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月21日，原、被告就北京市昌平区×区×号楼×单元×号房屋签订了房屋租赁合同，期限自2014年3月21日至2016年9月1日，每年租金17万元。原告将租金支付到2016年3月21日，但双方于2015年11月21日就解除了合同，原告搬离涉案房屋，但被告至今拒不向原告退还剩余租金及房屋押金，故原告提起诉讼。贾伟辩称：不同意原告的诉讼请求，原被告双方的租赁合同已经履行完毕，没有任何争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对于案件事实，本院认定如下：2014年3月21日，陈钰冰（承租人、乙方）与贾伟（出租人、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定房屋坐落为北京市昌平区×区×，租赁用途为商业，租期自2014年3月21日至2016年9月1日，租金为每年17万元，押金15000元。庭审中，陈钰冰提交了其与贾伟之间的短信记录、房屋出租登记信息等证据，并申请一位学生家长作为证人出庭作证，拟证明其提前搬走的事实，并称其2015年11月底与贾伟办理交接时已将房屋钥匙交付贾伟。贾伟不认可前述说法，并表示未收到提前退租的通知，双方办理交接事宜是在合同履行完毕之后，办理交接的内容就是交付房屋钥匙。经询，贾伟称收取涉案房屋押金时是现金，并开具了押金收条，后已用现金方式将押金15000元退还陈钰冰。陈钰冰不认可收到退还的押金，并表示没有开具过押金收条。另查，陈钰冰提交的短信内容中载明：2015年11月14日陈钰冰发送信息为：“你来人看房子。跟我们先提前联系一下，我们都正上班，好多家长。”2015年12月11日陈钰冰发送信息为：“您好，我是宝贝计画陈老师。我这边已经处理好了。您那边如果有朋友需要，可以带过来看房。”2016年3月27日陈钰冰发送信息为：“贾总，这两天方便过来咱们交接一下啊，把钥匙给你，押金给我们退一下。”2016年4月22日陈钰冰发送信息为：“咱们彼此都得理解一下对方，是不是？合同上写着提前六十天提出就可以解除合同。我一直到最后才让你给我退押金。用十月份提出来的，十二月搬走的。1、2、3月份的租金，按合同你是不是都要退给我？”本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈钰冰提出自己向贾伟提出提前退租，并称双方于2015年11月21日解除合同，但根据陈钰冰提交的短信显示其于2016年3月27日向贾伟提出要求进行交接并将交付钥匙，且双方并未就涉案房屋租赁合同签订书面交接清单，双方对于交接时间也陈述各异，故其主张已经于2015年11月21日交付钥匙并解除合同的说法，本院不予采信。根据陈钰冰发送的短信内容，截止2016年3月27日其未与贾伟办理交接亦未将钥匙交付贾伟，故其主张要求贾伟退还2015年11月21日至2016年3月21日的房屋租金，本院无法支持。关于押金15000元是否退还一节，由于双方均认可陈钰冰缴纳了押金，贾伟主张已用现金形式将押金退还，但其又陈述称双方办理交接时仅交接了钥匙，其亦未提供证据证明押金已经返还，陈钰冰不认可收到退还的押金，故对于贾伟的前述说法，本院不予采信。现双方合同期限已经届满，故陈钰冰要求贾伟返还押金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、贾伟于本判决生效后三日内返还陈钰冰押金15000元；二、驳回陈钰冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由陈钰冰负担750元，已交纳；由贾伟负担88元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 周 静二〇一七年六月二十六日书 记 员 尹留洋
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字00748号
原告重庆致威门业股份有限公司，住所地重庆市铜梁县。
法定代表人刘定军，该公司董事长。
委托代理人周德智，上海邦信阳中汇（重庆）律师事务所律师，一般代理。
委托代理人周祖明，男，汉族，1962年8月18日出生，住四川省广安市广安区油房街89号1幢1单元401号，身份证号512902196********，该公司副总经理，一般代理。
被告刘迎春，男，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆致威门业股份有限公司以下简称（致威公司）与被告刘迎春买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员黄宗应、代理审判员杨军、人民陪审员杨志芳组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告致威公司委托人代理人周�智、周祖明到庭参加诉讼，被告刘迎春经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等法律文书，期限届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系业务合作关系，被告此前一直在原告处定购防火门，并代收相关项目货款。2013年3月4日，双方终止合作关系，并就双方业务往来情况作出财务结算，签订了《结算协议》，该协议第一条、第二条载明：截止至2012年12月31日，被告尚欠原告木质防火门货款73000元，欠原告垫付款206983元，两项欠款合计279983元。同时约定了还款事项，由被告在2013年4月20日支付原告4万元，2013年7月15日前支付原告13万元，2013年12月15日前支付原告109983元，现被告逾期未还款，应承担相应利息和相应违约责任。现诉请法院要求判决：1、被告向原告偿还欠款本金279983元及利息（以40000元为基数，从2013�4月20日起至付清时止；以130000元为基数，从2013年7月15日起至付清时止；以109983元为基数，从2013年12月15日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。2、被告支付违约金66000元。3、本案诉讼费被告承担。
被告未作答辩。
审理中，原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供并当庭举示了以下证据：
《结算协议及后期合作》书一份，证明：被告欠原告金额为279983元，且被告承诺分三次付清欠款，时间分别为2013年4月20日付款40000元，2013年7月15日前付13万元，2013年12月15日前支付剩余的109983元，若未按期支付，被告应每天承担违约金及违约罚金，被告至今未偿还任何一期欠款金额。
被告无证据举示。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院根据所采信的证据，并结合当事人的陈述，确认以下事实：
原告与被告系业务伙伴关系，被告一直在原告处定购防火门，同时原告为被告自身业务预先垫付相关费用。2013年3月4日，双方终止合作关系，并就双方合作期间的债权债务进行了结算，并于当日签订了《结算协议及后期合作》书，该协议中载明：刘迎春截止2012年12月31日，欠致威公司木质门货款73000元，欠致威公司垫支付开办费206983元，总共欠致威公司279983元。刘迎春在2013年4月20日前支付4万元，2013年7月15日前支付13万元，2013年12月15日前支付109983元，如果到期未按约定支付，则刘迎春不仅支付违约金额，还应承担延期支付按200元每天计算的罚金。
本院认为，被告在原告处购买防火门，被告理应按时支付相应货款。原、被告双方在终止业务合作后，双方结算确认被告尚欠原告货款73000元，以及原告为被告垫�的款项206983元，同时双方约定了支付期限，被告就应按该约定支付原告欠款279983元，故原告要求被告支付欠款本金279983元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
现被告未按双方结算协议中约定的期限支付欠款，给原告造成了资金占用损失，被告应承担其资金占用利息，双方协议中约定按200元每天支付，系约定过高，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。
对原告要求被告支付违约金66000元的诉讼请求，因没有合同的约定，双方签订的结算协议中也没有明确违约金的具体数额和计算方式；同时，被告违约的实质是没有按时支付欠款，给原告造成了资金占用损失，本院已经主张了原告的该损失，故对原告要求被告支付违约金66000元的诉讼请求，因该诉讼请求没有合同和法律的依据，本院予以�回。
被告刘迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘迎春于本判决生效后三日支付原告重庆致威门业股份有限公司欠款本金279983元及逾期利息（以40000元为基数，从2013年4月21日起至付清时止；以130000元为基数，从2013年7月16日起至付清时止；以109983元为基数，从2013年12月16日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。
二、驳回原告重庆致威门业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6490元，公告费600元，由原告重庆致威门业股份有限公司承担1238元，被告刘迎春5852负担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
（本页无正文）
审 判 长 黄宗应
代理审判员 杨 军
人民陪审员 杨志芳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 马 兰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第842号
原告张斌。
被告钟庆波。
原告张斌诉被告钟庆波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成由审判员何慎十担任审判长，人民陪审员杨玲、孙卓英参加的合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加了诉讼，被告钟庆波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，钟庆波由于资金困难，向张斌借人民币90000元，定于2013年9月30日还款，直到现在被告没有还款意向，故原告起诉请求：钟庆波归还借款人民币90000元及违约金，违约金从2014年8月1日计至2015年3月31日共8个月，按每月3000元，8个月共计24000元，合计还款人民币114000元。
原告张斌对其陈述事实在举证期限内提交了借条原件1份，拟证明借款的事实。
被告钟庆波未到庭，也未向本院提交书面答辩状以及证据。
本院认为，原告提交的证据系原件，被告未到庭予以否认，故本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年5月8日，被告钟庆波出具借条一份交由原告张斌收执，其中载明，本人钟庆波由于目前资金运转困难，现向张斌借现金人民币共计90000元整，定于2013年9月30日前一次性还清人民币90000元整，如到期未能还清时，本人愿承担一切法律责任，并支付由此所产生的一切费用（其中包括律师费、法律诉讼费等）。该份借条下面同时另行标注有：以上借贷是无息借贷，如钟庆波违约，从2013年10月1日起每天必须支付违约金100元整给张斌，直到还清所有借款为止。钟庆波在该标注内容下面再次签名并书写“同意”。
在本案审理中，张斌称，案涉借款系以现金支付。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告钟庆波于2013年5月8日向原告张斌借款90000元的事实，有钟庆波出具的借条为证，张斌称借款以现金支付，这也尚在相应数额的民间借贷交易惯例的合理范围内。被告钟庆波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对张斌的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由钟庆波自行承担，故本院确认钟庆波欠张斌90000元借款未归还的事实成立。
对于利息，案涉借条中对2013年9月30日以前的借款利息并未约定，故2013年9月30日以前应当视为无息借贷。借条约定从2013年10月1日起每天支付违约金100元，该约定明显高于法定最高限额，故结合原告诉请，被告应当按照银行同期贷款利率四倍，从2013年10月1日起支付至2015年3月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告钟庆波向原告张斌偿还借款90000元及其违约金（违约金以90000元为本金，按照银行同期贷款贷款利率的四倍，从2013年10月1日起支付至2015年3月31日止。）
案件受理费2580元，公告费700元，保全费1090元，共计4370元（原告已预交），由被告钟庆波负担并径付原告张斌。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何慎十
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 孙卓英
二〇一六年四月五日
书 记 员 朱柳萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢76号
申请执行人沈志春，男，1953年3月1日生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人高庆军，男，1969年2月4日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人侯玉军，男，1956年12月4日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人沈志春与被执行人高庆军、侯玉军民间借贷纠纷一案中,双方当事人自动达成和解协议。现申请执行人向本院申请，要求解除对被执行人高庆军名下车辆的查封，并终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）吉0106执111号执行裁定书对被执行人高庆军名下XX号车辆的查封。
二、终结本案的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议内容履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 薄 鹏
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第958号
原告陈某某，女，1981年3月17日出生，汉族，湖南省宁远人，农民。
被告房某某，男，1975年7月7日出生，汉族，湖南省宁远人，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告房某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年8月25日以因原告希望与被告房某某协商离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
（此页无正文）
审判员 卢胜富
二〇一五年八月二十六日
书记员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）涞民初字第212号
原告涞源县康泽园小区业主委员会，负责人，吴铁，业主委员会主任。
被告李华，男，涞源县人。
本院在审理原告涞源县康泽园小区业主委员会与被告李华合同纠纷一案中，原告涞源县康泽园小区业主委员会于2014年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告涞源县康泽园小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涞源县康泽园小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涞源县康泽园小区业主委员会承担。
代理审判员 闫峰
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 魏娜
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初1079号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人熊慧，女，1989年4月5日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2016年4月13日被刑事拘留，同年4月28日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]1045号起诉书指控被告人熊慧犯诈骗罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员陈刘阳晖出庭支持公诉，被告人熊慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2013年11月，罗甲（已判决）经人介绍认识被告人熊慧后，商量由被告人熊慧冒充罗某骗取罗某1的借款，并承诺事后给被告人熊慧报酬，熊慧应允。随后，被告人熊慧将自己的照片提供给罗甲伪造了罗某的身份证，罗甲将从罗某处骗得的房屋钥匙以及房产证交给被告人熊慧。2013年11月12日，被告人熊慧与罗甲一起至罗某1家中，被告人熊慧谎称系罗甲的姐姐罗某，以需要资金周转为由向罗某1借款。同时，被告人熊慧提供了伪造的“罗某”的身份证、罗某的房产证以及购房手续给罗某1作抵押，并让罗某1去查验房子，罗某1信以为真，被告人熊慧即冒用罗某的名义写下借条并交付了房产证及身份证复印件给罗某1，罗某1遂借出现金人民币140000元。事后，被告人熊慧将140000元交给罗甲，罗甲从中支付2000元好处费给被告人熊慧。针对上述指控，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、侦查建议函、借条、房产证、身份证等书证；证人罗某、张某的证言；被害人罗某1的陈述；被告人熊慧及同案人罗甲的供述；字迹、指纹鉴定意见书；辨认笔录等证据证实。公诉机关认为被告人熊慧的行为构成了诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人熊慧判处刑罚。
被告人熊慧对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，对上述证据均无异议。
经审理查明，2013年下半年，罗甲在本市龙伏镇自己家中发现其姐罗某所有的位于本市大塘冲路1套房屋的房产证（房产证号为浏房权证字第7XXXXXX**号），遂将该房产证盗走并起意冒用罗某的名义骗取他人借款。2013年11月的一天，罗甲经人介绍认识被告人熊慧后，商量由被告人熊慧冒充罗某骗取本市淮川街道联城社区中年男子罗某1的借款，并承诺事成之后支付被告人熊慧好处费2000元，熊慧应允。随后，被告人熊慧将自己的照片提供给罗甲伪造了罗某的身份证，罗甲又将从罗某处骗得的房屋钥匙以及房产证交给被告人熊慧。2013年11月12日，被告人熊慧与罗甲一起至罗某1家中，被告人熊慧谎称系罗甲的姐姐罗某，以做钢材生意需要资金周转为由向罗某1借款，承诺月利息为8400元，并同意以其房屋作为抵押。同时，被告人熊慧提供了伪造的“罗某”的身份证、罗某的房产证以及购房手续给罗某1，在罗某1的要求下，被告人熊慧与罗甲又带罗某1至本市大塘冲路查验房屋，罗某1信以为真，被告人熊慧即冒用罗某的名义写下借条并交付了房产证及身份证复印件给罗某1，罗某1遂借出现金人民币140000元。事后，被告人熊慧将140000元交给罗甲，罗甲从中支付2000元好处费给被告人熊慧。
2016年4月7日，被告人熊慧被公安机关抓获归案，到案后如实供述了相关犯罪事实，并主动上缴违法所得人民币2000元。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人熊慧所在的基层组织证实被告人熊慧平时表现好，且对其具有监管、帮教条件。
本院认为，被告人熊慧伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊慧系与他人共同犯罪，在共同犯罪中帮助他人实施犯罪行为，起次要作用，系从犯。被告人熊慧到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人熊慧案发后主动上缴违法所得，可以酌情从轻处罚。此外，被告人熊慧所在基层组织证明对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人熊慧接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人熊慧犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人熊慧违法所得人民币二千元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈愈超
代理审判员 康娜萍
人民陪审员 咸 菁
二〇一七年二月十七日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4816号
原告安信伟光（上海）木材有限公司，住所地在上海市青浦区工业区外青松公路5500号201室A座。
法定代表人卢伟光，该公司董事长。
委托代理人高明，该公司员工。
被告南京新城市广场酒店置业有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区回龙桥15号-1。
法定代表人胡峰，该公司董事长。
委托代理人陈宇，该公司员工。
原告安信伟光（上海）木材有限公司（以下简称安信公司）诉被告南京新城市广场酒店置业有限公司(以下简称新城市置业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员毛锦适用简易程序,于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告安信公司委托代理人高明、被告新城市置业公司委托代理人陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信公司诉称：2013年3月12日，安信公司与新城市置业公司签订《购销合同》，约定由安信公司向新城市置业公司建设的“南京中山骏景”项目供应木地板。安信公司供货完毕后，新城市置业公司支付了95%的货款，其余5%的质保金尚未支付。2015年5月9日，经双方协商，新城市置业公司承诺2015年12月30日前支付剩余5%的款项，但其至今未付。现请求判令新城市置业公司支付货款108945.45元及利息（自2016年1月1日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告新城市置业公司辩称：认可与安信公司之间的买卖合同关系，尚欠的货款数额为108945.45元；因安信公司供应的地板存在发霉、发黑的现象，具有质量问题，故不同意支付剩余货款。
经审理查明：2013年3月12日，新城市置业公司与安信公司签订《购销合同》一份，约定：安信公司向新城市置业公司供应橡木实木复合、非洲花梨实木复合、重蚁木实木复合地板，总款2017200元；收货地址在南京市鼓楼区中山北路与虎踞路交汇处，收货人分别为吴永峰、夏谦、陆伟；木地板相关检测指标须符合国家GB/T18103-2000合格品标准，产品质量必须达到该标准；因使用不当或其他因素造成的产品损坏或发生质量问题，由新城市置业公司负责；合同签订7日内，新城市置业公司支付合同总价的30%作为预付款，安信公司开具同等金额的发票；安信公司按合同生产备货，每批次货物到现场验收合格签收后，新城市置业公司在一个月内付至该批货物总款的95%，预留总款的5%作为质保金，一年期满后一个月内付清；如新城市置业公司不能按时付款，应按应履行货款总额的5%支付违约金。双方还约定了其他相关事宜。
合同签订后，安信公司依约向新城市置业公司供应了地板，最后一次供货时间为2014年12月3日。新城市置业公司收货后，已全部铺设完毕，并已支付了95%的货款。2015年5月19日，安信公司与新城市置业公司签署约谈记录，双方一致确认新城市置业公司应于2015年12月30日前付清剩余货款108945.45元。此后，新城市置业公司未按约付款，安信公司遂诉至本院。
审理中，新城市置业公司提交南京中山骏景物业管理服务中心制作的业主地板报修表3张，以证明安信公司供应的地板存在严重的质量问题。安信公司对报修表不予认可，认为新城市置业公司已对地板进行了验收，该表不能证明地板质量有问题。另外，新城市置业公司明确表示对地板的质量问题不申请鉴定，并知晓不申请鉴定的法律后果。
上述事实，有《购销合同》、《约谈记录表》、发货及金额一览表、发票复印件及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：案涉《购销合同》系安信公司与新城市置业公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，安信公司已按约供应了地板，新城市置业公司应依约支付货款。根据2015年5月19日的《约谈记录表》，新城市置业公司应于2015年12月30日前付清货款108945.45元。其至今未付，已构成违约，应承担违约责任。现安信公司要求新城市置业公司支付货款108945.45元及利息（自2016年1月1日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率计算），具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于地板质量问题。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，新城市置业公司主张地板存在质量问题，但其提交的业主报修表并不能证明安信公司供应的地板质量不符合国家GB/T18103-2000的规定及产生质量问题的原因，且其明确表示不申请鉴定，故本院对其主张的质量问题难以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京新城市广场酒店置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安信伟光（上海）木材有限公司货款108945.45元及利息（自2016年1月1日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2479元，减半收取1239.50元，由被告南京新城市广场酒店置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 毛锦
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 张利
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初4816号原告安信伟光（上海）木材有限公司，住所地在上海市青浦区工业区外青松公路5500号201室A座。法定代表人卢伟光，该公司董事长。委托代理人高明，该公司员工。被告南京新城市广场酒店置业有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区回龙桥15号-1。法定代表人胡峰，该公司董事长。委托代理人陈宇，该公司员工。原告安信伟光（上海）木材有限公司（以下简称安信公司）诉被告南京新城市广场酒店置业有限公司(以下简称新城市置业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员毛锦适用简易程序,于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告安信公司委托代理人高明、被告新城市置业公司委托代理人陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安信公司诉称：2013年3月12日，安信公司与新城市置业公司签订《购销合同》，约定由安信公司向新城市置业公司建设的“南京中山骏景”项目供应木地板。安信公司供货完毕后，新城市置业公司支付了95%的货款，其余5%的质保金尚未支付。2015年5月9日，经双方协商，新城市置业公司承诺2015年12月30日前支付剩余5%的款项，但其至今未付。现请求判令新城市置业公司支付货款108945.45元及利息（自2016年1月1日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。被告新城市置业公司辩称：认可与安信公司之间的买卖合同关系，尚欠的货款数额为108945.45元；因安信公司供应的地板存在发霉、发黑的现象，具有质量问题，故不同意支付剩余货款。经审理查明：2013年3月12日，新城市置业公司与安信公司签订《购销合同》一份，约定：安信公司向新城市置业公司供应橡木实木复合、非洲花梨实木复合、重蚁木实木复合地板，总款2017200元；收货地址在南京市鼓楼区中山北路与虎踞路交汇处，收货人分别为吴永峰、夏谦、陆伟；木地板相关检测指标须符合国家GB/T18103-2000合格品标准，产品质量必须达到该标准；因使用不当或其他因素造成的产品损坏或发生质量问题，由新城市置业公司负责；合同签订7日内，新城市置业公司支付合同总价的30%作为预付款，安信公司开具同等金额的发票；安信公司按合同生产备货，每批次货物到现场验收合格签收后，新城市置业公司在一个月内付至该批货物总款的95%，预留总款的5%作为质保金，一年期满后一个月内付清；如新城市置业公司不能按时付款，应按应履行货款总额的5%支付违约金。双方还约定了其他相关事宜。合同签订后，安信公司依约向新城市置业公司供应了地板，最后一次供货时间为2014年12月3日。新城市置业公司收货后，已全部铺设完毕，并已支付了95%的货款。2015年5月19日，安信公司与新城市置业公司签署约谈记录，双方一致确认新城市置业公司应于2015年12月30日前付清剩余货款108945.45元。此后，新城市置业公司未按约付款，安信公司遂诉至本院。审理中，新城市置业公司提交南京中山骏景物业管理服务中心制作的业主地板报修表3张，以证明安信公司供应的地板存在严重的质量问题。安信公司对报修表不予认可，认为新城市置业公司已对地板进行了验收，该表不能证明地板质量有问题。另外，新城市置业公司明确表示对地板的质量问题不申请鉴定，并知晓不申请鉴定的法律后果。上述事实，有《购销合同》、《约谈记录表》、发货及金额一览表、发票复印件及本院庭审笔录予以证实。本院认为：案涉《购销合同》系安信公司与新城市置业公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，安信公司已按约供应了地板，新城市置业公司应依约支付货款。根据2015年5月19日的《约谈记录表》，新城市置业公司应于2015年12月30日前付清货款108945.45元。其至今未付，已构成违约，应承担违约责任。现安信公司要求新城市置业公司支付货款108945.45元及利息（自2016年1月1日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率计算），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于地板质量问题。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，新城市置业公司主张地板存在质量问题，但其提交的业主报修表并不能证明安信公司供应的地板质量不符合国家GB/T18103-2000的规定及产生质量问题的原因，且其明确表示不申请鉴定，故本院对其主张的质量问题难以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南京新城市广场酒店置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安信伟光（上海）木材有限公司货款108945.45元及利息（自2016年1月1日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，减半收取1239.50元，由被告南京新城市广场酒店置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  毛锦二〇一六年六月二十四日见习书记员  张利
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7326号
原告：吕月珍。
被告：倪君。
被告：翁飒爽。
原告吕月珍与被告倪君、翁飒爽民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告倪君、翁飒爽归还借款本金10万元，并支付利息26200元（已自2015年2月12日计算至2016年3月12日，此后利息仍按月利率2%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告倪君因资金周转需要，于2014年4月12日向原告借款10万元，当场出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借款期限为一年。被告倪君依约支付利息至2015年2月11日。后经原告催讨，其余借款本息，被告倪君至今未归还。二被告于2007年4月12日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪君、翁飒爽于判决生效之日起三日内归还原告吕月珍借款本金100000元，并支付利息26200元（已自2015年2月12日计算至2016年3月12日，此后利息仍按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元（已减半），由被告倪君、翁飒爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 许媛婷
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初7326号原告：吕月珍。被告：倪君。被告：翁飒爽。原告吕月珍与被告倪君、翁飒爽民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告倪君、翁飒爽归还借款本金10万元，并支付利息26200元（已自2015年2月12日计算至2016年3月12日，此后利息仍按月利率2%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告倪君因资金周转需要，于2014年4月12日向原告借款10万元，当场出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借款期限为一年。被告倪君依约支付利息至2015年2月11日。后经原告催讨，其余借款本息，被告倪君至今未归还。二被告于2007年4月12日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪君、翁飒爽于判决生效之日起三日内归还原告吕月珍借款本金100000元，并支付利息26200元（已自2015年2月12日计算至2016年3月12日，此后利息仍按月利率2%计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元（已减半），由被告倪君、翁飒爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  赵春阳二〇一六年六月二十四日书 记 员  许媛婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执61号
申请执行人赵细仁，男，1955年10月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人贵港市港北区新巴黎夜色酒吧，住所地贵港市中山北路与新一路交汇处西北角东方巴黎*幢202。
负责人庞冬梅。
本院在执行申请执行人赵细仁与被执行人贵港市港北区新巴黎夜色酒吧劳动报酬纠纷一案过程中，在其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执61号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的为劳动报酬5100元及相应迟延履行期限债务利息全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 苏航宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7759号
原告:万洁。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：张静。
被告：席博宁。
被告：李桂芳。
被告：付亚飞。
委托诉讼代理人：朱利军。
原告万洁与被告张静、席博宁、李桂芳、付亚飞民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序审理，审理中原告自愿撤回对被告席博宁、李桂芳的诉讼，本院依法准许；公开开庭进行了审理，原告万洁的委托诉讼代理人ＸＸ、被告张静、付亚飞及其委托诉讼代理人朱利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万洁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张静偿还席红波所借原告万洁人民币40万元及从2013年6月30日起至款还清之日止按照月利率2.5%计算的利息；被告付亚飞承担连带保证责任；2、本案受理费由二被告承担。事实与理由：2012年8月30日，被告席红波向原告借款40万元，月利率为2.5%，被告付亚飞为保证人。借款后，本金未偿还，利息清偿至2013年6月30日。此后席洪波死亡，张静系席红波配偶，该借款发生在其婚姻关系存续期间，张静系该债务的夫妻共同债务人，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告张静辩称：无法确认借款条据真实性，要求原告提供打款凭证。
被告付亚飞辩称：其系见证人，非保证人，无保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于付亚飞是否为本案保证人，原告诉称其为保证人，但在庭审中承认其为见证人，该承认是原告对于己不利事实的自认，系合法有效的处分行为，可以据此认定付亚飞非本案借款保证人。
本院认为：席洪波以个人名义向原告借款，且借款行为发生在婚姻关系存续期间，被告张静亦未提供证据证明该借款属于席红波的个人债务，故债务系夫妻共同债务，原告请求张静承担还款义务，具有法律依据，予以支持。原告对于付亚飞的诉讼请求，因原告对付亚飞系见证人一事的承认表明其对该请求的放弃，且该放弃行为系有效的处分行为，故本院对该项请求不再审理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告张静偿还原告万洁借款本金40万元及从2013年7月1日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，由被告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马存兴
代理审判员 施 政
人民陪审员 王 震
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初7759号原告:万洁。委托诉讼代理人：ＸＸ。被告：张静。被告：席博宁。被告：李桂芳。被告：付亚飞。委托诉讼代理人：朱利军。原告万洁与被告张静、席博宁、李桂芳、付亚飞民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序审理，审理中原告自愿撤回对被告席博宁、李桂芳的诉讼，本院依法准许；公开开庭进行了审理，原告万洁的委托诉讼代理人ＸＸ、被告张静、付亚飞及其委托诉讼代理人朱利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万洁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张静偿还席红波所借原告万洁人民币40万元及从2013年6月30日起至款还清之日止按照月利率2.5%计算的利息；被告付亚飞承担连带保证责任；2、本案受理费由二被告承担。事实与理由：2012年8月30日，被告席红波向原告借款40万元，月利率为2.5%，被告付亚飞为保证人。借款后，本金未偿还，利息清偿至2013年6月30日。此后席洪波死亡，张静系席红波配偶，该借款发生在其婚姻关系存续期间，张静系该债务的夫妻共同债务人，故原告诉至本院，提出上述请求。被告张静辩称：无法确认借款条据真实性，要求原告提供打款凭证。被告付亚飞辩称：其系见证人，非保证人，无保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于付亚飞是否为本案保证人，原告诉称其为保证人，但在庭审中承认其为见证人，该承认是原告对于己不利事实的自认，系合法有效的处分行为，可以据此认定付亚飞非本案借款保证人。本院认为：席洪波以个人名义向原告借款，且借款行为发生在婚姻关系存续期间，被告张静亦未提供证据证明该借款属于席红波的个人债务，故债务系夫妻共同债务，原告请求张静承担还款义务，具有法律依据，予以支持。原告对于付亚飞的诉讼请求，因原告对付亚飞系见证人一事的承认表明其对该请求的放弃，且该放弃行为系有效的处分行为，故本院对该项请求不再审理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告张静偿还原告万洁借款本金40万元及从2013年7月1日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  马存兴代理审判员  施 政人民陪审员  王 震二〇一六年八月十二日书 记 员  刘 琅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民特236号
申请人：哈尔滨三建工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区通达街292号。
法定代表人：王岚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所执业律师。
被申请人：姜明，男，1993年11月17日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
被申请人：姜殿祥，男，1963年3月15日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
二被申请人委托诉讼代理人：王晶，哈尔滨市道里区148法律服务所法律工作者。
申请人哈尔滨三建工程有限责任公司（以下简称三建公司）与被申请人姜明、姜殿祥申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
三建公司称，请求撤销哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）哈里劳人仲字[2017]第217-1号仲裁裁决。事实和理由:三建公司承揽了金色城邦项目12、13、16、17号楼的建筑工程施工业务，并将该工程分包给案外人施工，姜明、姜殿祥称刘敏（姜明之母、姜殿祥之妻）系三建公司雇佣的防水工，在为12号楼做防水工程时突发疾病死亡，应由三建公司承担工伤赔付责任，故提起劳动仲裁。2017年8月18日，仲裁委作出哈里劳人仲字[2017]第217-2号仲裁裁决书，裁决三建公司向姜明、姜殿祥支付一次性工伤补助金及丧葬补助金，三建公司认为仲裁裁决适用法律错误，依据2011年的全国民事审判工作会议纪要第五十九条规定双方之间不具有劳动关系，也不应当承担赔偿责任，并且该工程已分包他人，即便赔偿也应由实际施工人承担赔偿责任。综上，请求法院撤销哈里劳人仲字[2017]第217-1号仲裁裁决。
姜明、姜殿祥称，仲裁裁决适用法律正确，程序合法，裁决并无不当，请求驳回三建公司的申请。
经审查查明：2017年6月29日，仲裁委作出哈里劳人仲字[2017]第217-1号仲裁裁决：自裁决生效之日起五日内，三建公司支付姜明、姜殿祥因医治刘敏产生的医疗费用14,886.36元。
本院认为，本案中，三建公司申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁裁决适用法律错误，原因是其与刘敏之间不具有劳动关系，不应当承担赔偿责任。而双方之间存在劳动关系已经被另案（2015）哈民二民终字第884号生效判决所确认，对此双方均无异议。仲裁委根据双方存在劳动关系的事实，依据相关法律规定裁决三建公司支付医疗费用并无不当，三建公司主张仲裁裁决适用法律错误并未举示充分证据予以证明，理应承担举证不能的后果责任，故其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回申请人哈尔滨三建工程有限责任公司的申请。
申请费400元由哈尔滨三建工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
审 判 员 贾延春
二〇一七年九月三十日
法官助理 张天翼
书 记 员 于凯华
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第747号
原告蒋能。
委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告吴昌胜。
原告蒋能与被告吴昌胜租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告蒋能的委托代理人唐山到庭参加诉讼，被告吴昌胜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋能诉称：2013年期间，吴昌胜向其租赁施工电梯，后经结算，结欠租赁费36500元。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付租赁款36500元。
被告吴昌胜未作答辩。
经审理查明：2013年间吴昌胜因施工需要，向蒋能租赁施工电梯一台。2014年2月21日，吴昌胜向蒋能出具欠条一份，载明：2014年2月22日算账后余下钱由小李结，还余多少由吴昌胜给；立据人，吴昌胜。2014年2月25日，吴昌胜再次向蒋能出具欠条一份，载明：今欠蒋能电梯工资总计36500元，在4月份有给1-2万，余下至2014年年底结清，叁万陆仟伍佰元整；吴昌胜。到期后，吴昌胜分文未付，故蒋能诉至本院。
上述事实，有证明书、欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：蒋能与吴昌胜之间的租赁关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是吴昌胜未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。吴昌胜结欠蒋能租赁款36500元，应予支付。吴昌胜经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴昌胜于本判决发生法律效力之日起10日内支付蒋能租赁款36500元。
如果吴昌胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费712元，公告费600元，合计1312元，由吴昌胜负担。该款已由蒋能垫付，吴昌胜于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒋能。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蒋彦韬
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初234号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人李召军，又名李昭君，男，1978年6月13日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市武强县，初中文化，农民，住武强县。2008年6月3日因犯敲诈勒索罪被武强县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2010年8月23日因犯盗伐林木罪被武邑县人民法院判处有期徒刑一年三个月（连同撤销缓刑数罪并罚），并处罚金3000元，2011年8月21日刑满释放。2016年9月1日因涉嫌犯盗伐林木罪被深州市公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
被告人李二君，又名李二军，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市武强县，初中文化，农民，住武强县。2008年6月3日因犯敲诈勒索罪被武强县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年9月1日因涉嫌犯盗伐林木罪被深州市公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人李召军、李二君犯盗伐林木罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人李召军、李二君到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2016年5月20日晚，被告人李召军、李二君伙同李伟明（另案处理），在深州市榆科镇北榆林村外盗伐该村村民韩某种植的35棵杨树及李某种植的4棵杨树，经深州市林业局鉴定，被盗伐杨树畜积5.646立方米。2016年9月1日，被告人李召军到深州市公安局榆科派出所投案，并协助公安机关将被告人李二君抓获。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人李召军、李二君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗�林木罪追究刑事责任，同时认为被告人李召军的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第一款、第六十八条第一款规定的情形。提请本院依法判处。
经审理查明，2016年5月20日晚，被告人李召军、李二君伙同李伟明（另案处理），在深州市榆科镇北榆林村外盗伐该村村民韩某种植的35棵杨树及李某种植的4棵杨树。被告人李召军等人将盗伐的39棵杨销售给武强县洛沱湾村经营木材生意的贾某，盗伐的39棵杨树已被公安机关已从贾某处扣押返还被害人韩某、李某。经深州市林业局鉴定，被盗伐杨树畜积5.646立方米。2016年9月1日，被告人李召军到深州市公安局榆科派出所投案，并协助公安机关将被告人李二君抓获。被告人李召军、李二君案发后向深州市公安局分别退缴非法所得赃款1100元、900元。
上述事实，被告人李召军、李二君在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有被害人韩某、李某的陈述，证人贾某的证言，贾某对李召军的辨认笔录，深州市林业局的鉴定证明，深州市公安局出具的非税收入缴款书，被告人李召军、李二君曾被判处刑罚的刑事判决书，武强县看守所关于李召军刑满释放出所表信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李召军、李二君违反森林法的规定，以非法占有为目的，擅自砍伐他人承包经营管理的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人李召军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新故意犯罪，属于累犯，依法从重处罚。被告人李二君曾因故意犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李召军自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；协助公安机关抓获同案被告人，属于有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人李二君归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李召军犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年3月31日止。罚金已缴纳）。
二、被告人李二君犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年3月31日止。罚金已缴纳）。
三、没收被告人李召军、李二君非法所得人民币2000元（深州市公安局已收缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李丙寅
二〇一六年十一月十一日
书记员 魏孟迪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19636号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市南岸区江南人道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告朱春，男，汉族，1985年2月28日出生，住重庆市江津市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告朱春信用卡纠纷一案，本院于2016年10月1日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执725号
申请执行人：陈厚斌，男，生于1956年1月8日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：田志军（曾用名：田拯宇），男，生于1974年11月17日，汉族，住四川省绵阳市三台县。
本院在执行陈厚斌与田志军民间借贷纠纷一案中，于2017年6月16日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行风险警示等相关法律文书，责令被执行人履行如下义务：偿还申请执行人借款本金120000元及利息；承担案件受理费2700元、执行费1741元。本院依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前无法继续执行。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一七年九月八日
书记员 张珑馨