wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1031号
上诉人（原审原告）:张维昌，男，1953年05月13日出生，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人:特古斯，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被上诉人（原审被告）:曹秀东，男，1965年01月14日出生，现住通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审被告）:高敏（系曹秀东之妻），女，1968年08月17日出生，现住址同上。
上诉人张维昌因与被上诉人曹秀东、高敏企业出售合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院作出（2015）科民初字第6066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年05月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张维昌向一审法院起诉请求：判决被告支付出让金本金354371元及逾期利息415629元，共计770000元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年01月05日，原告张维昌与被告曹秀东签订《合同书》一份，合同约定，甲方（原告张维昌）将通辽市某某某农产品科技开发有限公司（包括某某超市专卖店）以354371元一次性出让给乙方（被告曹秀东），其中鲜米机20台，每台价值为15800元，计316000元，房租及各种包装物品等38371元。此款于2010年05月31日前一次结清，如不能结清，每月按2分利息计算，直至结清为止。被告曹秀东在2010年01月31日前一次性向原告交纳100000元定金，2010年5月31日结清出让费时，在出让费中扣除。鲜米机暂由原告保管，被告曹秀东以连锁加盟的经营方式，每加盟出去一台，由原告给付一台，机器款由原告收缴，同日在被告曹秀东出让金中扣除，机器保修期6个月。营业执照、各种印件及相关手续一并转给被告曹秀东使用，在法定代表人没有变更之前，大小印件暂由原告负责保管。另认定，通辽市某某某农产品科技开发有限公司于2008年08月21日成立，公司性质为有限责任公司，公司股东有两人，分别为张维昌、罗某某，公司于2011年02月16日被工商机关吊销营业执照。一审法院认为，根据庭审中原告提供的《合同书》及当事人陈述查明，本案原告张维昌与被告曹秀东签订合同的目的是对通辽市某某某农产品科技开发有限公司整体进行出让。同时根据本院调取的工商材料查明，通辽市某某某农产品科技开发有限公司属于有限责任公司，其公司股东为张维昌、罗某某二人，依据《中华人民共和国公司法》的规定，公司股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。在通辽市某某某农产品科技开发有限公司的公司章程中对于股权的转让也作出了同样的规定。原告张维昌与被告曹秀东虽然于2010年01月05日就通辽市某某某农产品科技开发有限公司的整体出让达成合意并签订了合同书，但该出让行为应得到通辽市某某某农产品科技开发有限公司全体股东的同意，并由公司两名股东将全部股份转让给被告曹秀东才能依法成立。庭审中原告张维昌未能提供证据证明其签订合同转让公司的行为已取得公司股东的同意，且公司全体股东一致同意将其所有的公司股份一并转让给被告曹秀东这一事实，所以双方2010年01月05日所签订的《合同书》违反法律的强制性规定而无效，原告依据该《合同书》要求被告曹秀东支付出让金并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告高敏作为被告曹秀东的妻子并未与原告签订转让合同，其并非合同的相对方，因此原告要求被告高敏承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张维昌的诉讼请求。案件受理费11500元，由原告张维昌负担。
本院二审期间，上诉人张维昌围绕上诉请求提交了2010年01月02日形成的”公司整体转让股东会议决定”，证明公司转让给被上诉人曹秀东时，股东罗某某同意。被上诉人曹秀东的质证意见，该证据是假的，是后做的，没有证据效力。本院认证为，该证据从纸面、字迹、和张维昌、罗某某签字上看，均没有真实性的可能，并且与张维昌一审庭审的陈述相矛盾，同时罗某某未出庭证实，因此不能证明罗某某签字认可，本院不予采信。另查明，上诉人张维昌转让给被上诉人曹秀东的20台鲜米机无合格证等合法手续。有上诉人张维昌在2009年09月02日签名的《报案材料》在原审卷证实，上诉人张维昌虽称被上诉人曹秀东非法取得该证据，但不能举证证明，故本院对该《报案材料》予以采信。经二审审理查明的其余事实和认定的证据与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张维昌以自己的名义将对通辽市某某某农产品科技开发有限公司整体进行出让。依据《中华人民共和国公司法》的规定，公司股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。在通辽市某某某农产品科技开发有限公司的公司章程中对于股权的转让也作出了同样的规定。上诉人张维昌与被上诉人曹秀东虽然于2010年01月05日就通辽市某某某农产品科技开发有限公司的整体出让达成合意并签订了合同书，但该出让行为应得到通辽市某某某农产品科技开发有限公司全体股东的同意，并由公司两名股东将全部股份转让给被告曹秀东才能依法成立，但本案中另一股东罗某某在合同上未签字，其二审提供的证据不能证明罗某某签字，本院不予采信。同时，该合同当时双方未进行全面交接，并且上诉人所销售的产品无合格证等合法手续，上诉人张维昌明知而进行转卖，丧失商业信誉，被上诉人曹秀东有权行使不按抗辩权，中止履行合同。所以双方2010年01月05日所签订的《合同书》违反法律的强制性规定而无效，上诉人张维昌要求被告曹秀东支付出让金并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，张维昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费11500元，由张维昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永 胜
审判员 额尔敦仓
审判员 白 云 飞
二〇一六年八月十八日
书记员 于 颖
蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1031号
上诉人（原审原告）:张维昌，男，1953年05月13日出生，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人:特古斯，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被上诉人（原审被告）:曹秀东，男，1965年01月14日出生，现住通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审被告）:高敏（系曹秀东之妻），女，1968年08月17日出生，现住址同上。
上诉人张维昌因与被上诉人曹秀东、高敏企业出售合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院作出（2015）科民初字第6066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年05月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张维昌向一审法院起诉请求：判决被告支付出让金本金354371元及逾期利息415629元，共计770000元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年01月05日，原告张维昌与被告曹秀东签订《合同书》一份，合同约定，甲方（原告张维昌）将通辽市某某某农产品科技开发有限公司（包括某某超市专卖店）以354371元一次性出让给乙方（被告曹秀东），其中鲜米机20台，每台价值为15800元，计316000元，房租及各种包装物品等38371元。此款于2010年05月31日前一次结清，如不能结清，每月按2分利息计算，直至结清为止。被告曹秀东在2010年01月31日前一次性向原告交纳100000元定金，2010年5月31日结清出让费时，在出让费中扣除。鲜米机暂由原告保管，被告曹秀东以连锁加盟的经营方式，每加盟出去一台，由原告给付一台，机器款由原告收缴，同日在被告曹秀东出让金中扣除，机器保修期6个月。营业执照、各种印件及相关手续一并转给被告曹秀东使用，在法定代表人没有变更之前，大小印件暂由原告负�保管。另认定，通辽市某某某农产品科技开发有限公司于2008年08月21日成立，公司性质为有限责任公司，公司股东有两人，分别为张维昌、罗某某，公司于2011年02月16日被工商机关吊销营业执照。一审法院认为，根据庭审中原告提供的《合同书》及当事人陈述查明，本案原告张维昌与被告曹秀东签订合同的目的是对通辽市某某某农产品科技开发有限公司整体进行出让。同时根据本院调取的工商材料查明，通辽市某某某农产品科技开发有限公司属于有限责任公司，其公司股东为张维昌、罗某某二人，依据《中华人民共和国公司法》的规定，公司股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。在通辽市某某某农产品科技开发有限公司的公司章程中对于股权的转让也作出了同样的规定。原告张维昌与被告曹秀东虽然于2010年01月05日就通辽市某某某农产品科技�发有限公司的整体出让达成合意并签订了合同书，但该出让行为应得到通辽市某某某农产品科技开发有限公司全体股东的同意，并由公司两名股东将全部股份转让给被告曹秀东才能依法成立。庭审中原告张维昌未能提供证据证明其签订合同转让公司的行为已取得公司股东的同意，且公司全体股东一致同意将其所有的公司股份一并转让给被告曹秀东这一事实，所以双方2010年01月05日所签订的《合同书》违反法律的强制性规定而无效，原告依据该《合同书》要求被告曹秀东支付出让金并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告高敏作为被告曹秀东的妻子并未与原告签订转让合同，其并非合同的相对方，因此原告要求被告高敏承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，�中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张维昌的诉讼请求。案件受理费11500元，由原告张维昌负担。
本院二审期间，上诉人张维昌围绕上诉请求提交了2010年01月02日形成的“公司整体转让股东会议决定”，证明公司转让给被上诉人曹秀东时，股东罗某某同意。被上诉人曹秀东的质证意见，该证据是假的，是后做的，没有证据效力。本院认证为，该证据从纸面、字迹、和张维昌、罗某某签字上看，均没有真实性的可能，并且与张维昌一审庭审的陈述相矛盾，同时罗某某未出庭证实，因此不能证明罗某某签字认可，本院不予采信。另查明，上诉人张维昌转让给被上诉人曹秀东的20台鲜米机无合格证等合法手续。有上诉人张维昌在2009�09月02日签名的《报案材料》在原审卷证实，上诉人张维昌虽称被上诉人曹秀东非法取得该证据，但不能举证证明，故本院对该《报案材料》予以采信。经二审审理查明的其余事实和认定的证据与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张维昌以自己的名义将对通辽市某某某农产品科技开发有限公司整体进行出让。依据《中华人民共和国公司法》的规定，公司股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。在通辽市某某某农产品科技开发有限公司的公司章程中对于股权的转让也作出了同样的规定。上诉人张维昌与被上诉人曹秀东虽然于2010年01月05日就通辽市某某某农产品科技开发有限公司的整体出让达成合意并签订了合同书，但该出让行为应得到通辽市某某某农产品科技开发有限公司全体股东的同意，并由公司两名股东将全部股份转�给被告曹秀东才能依法成立，但本案中另一股东罗某某在合同上未签字，其二审提供的证据不能证明罗某某签字，本院不予采信。同时，该合同当时双方未进行全面交接，并且上诉人所销售的产品无合格证等合法手续，上诉人张维昌明知而进行转卖，丧失商业信誉，被上诉人曹秀东有权行使不按抗辩权，中止履行合同。所以双方2010年01月05日所签订的《合同书》违反法律的强制性规定而无效，上诉人张维昌要求被告曹秀东支付出让金并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，张维昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费11500元，由张维昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永 胜
审判员 额尔敦仓
审判员 白 云 飞
二〇一六年八月十八日
书记员 于 颖
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初64号
原告王传义，男，1955年出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇州县朝阳沟镇爱国村。
被告国利锋，男，1975年出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇州县朝阳沟镇文林村。
委托代理人国长金(被告父亲)，男，1960年出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇州县朝阳沟镇。
被告李永梅，女，1973年出生，汉族，职业教师，现住黑龙江省肇州县丽水豪庭*期*号楼****室。
原告王传义与被告国利锋、李永梅民间借贷纠纷一案，本院于2007年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了两次审理。第一次原告王传义、被告国利锋、委托代理人国长金、被告李永梅到庭参加诉讼。第二次经依法传唤，原告王传义、被告国利锋的委托代理人国长金到庭参加诉讼，被告国利锋、李永梅未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王传义向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款人民币6万元；2.诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2015年4月21日，二被告因急需用款向原告借款人民币6万元，并给原告出借据一枚，并承诺2015年年前还款。到期后，二被告虽经原告索要，被告国利锋偿还借款利息2.6万元，其本金和余下利息款未有偿还，故此，原告诉至法院要求二被告依法偿还此款。
被告国利锋辩称，我承认向原告借款6万元，但此款我只花了3万元，另3万元由担保人刘相国花啦，我只负责偿还我用的3万元，另3万元应由担保人刘相国偿还。在借款后，我已偿还借款3万元左右。
被告国利锋委托代理人陈述，此款借据上已写明借款人在2015年前还不上此款，此借款由担保人偿还，故此款应由担保人偿还。此外，被告李永梅非自愿在借据上签字，也没收到此借款，不应负该借款清偿责任。
被告李永梅辩称，该借据上的字非我自愿所写，是出借人和借款人合伙欺骗我，我没收到此借款，我不应该负偿还此款的义务，我拒绝偿还。此外，我也同意被告国利锋和其代理人意见，此款由担保人偿还。
原告为证明自己的主张向法庭当庭举证如下：
借据一枚，借款人民币陆万元，借款人国利锋、李永梅，借款事由：办事借款，并注明:如借款人在2015年前还不上款，此款由担保人还款，担保人刘相国，时间：2015年4月21日。欲证明被告向原告借款的事实存在，和原告向被告主张偿还借款的合法性。被告国利锋对该借据的真实性无异议，提出借款是6万元，借款当时原告扣掉利息2000元，又提出该借款国利锋只用了3万元，另3万元由担保人刘相国所用了，国利锋负责偿还所用的3万元，另3万元应由刘相国偿还。被告国利锋委托代理人质证意见：该借款应按借据约定，借款人在2015年前还不上款，此款由担保人刘相国还款。被告李永梅质证意见:该借据上李永梅三字是我本人所写，但非本人自愿所写，是在国利锋拽拉和欺骗下所写，并且李永梅也没拿到此借款，故对此表示不承担还款责任。
该借据有借款人李永梅的签字，被告李永梅虽对此提出异议，但未向法庭举证证明该借据上李永梅在借款人上签字是在场当事人胁迫、欺骗所写，本院对此借据证明的借款事实予以采信。
被告国利锋为证明自己的主张向法庭当庭举证如下：
中国邮政储蓄银行自动汇款据一枚，欲证明其向原告汇款还款事实，但不能体现具体数字。原告对此提出异议，认为不真实，无法质证。
因该凭据无汇款接受人姓名，也无具体汇款数字，本院不予作为证据采信。
庭审时被告提出已偿还原告借款3万元左右，并请求法庭依法调取其在邮政储蓄银行2015年5月至2016年4月的还款汇款账单，本院对此依法调取的结果是：国利锋2015年8月28日向王传义账号6210952600012908832汇入2000元；2015年10月23日汇入1000元。原告对此调取汇款查对结果无异议，被告国利锋的代理人对此无异议，本院对此两笔的汇还款事实予以采信。庭审时原告自述，被告借款后共向原告还借款的利息款2.6万元，并出具书面意见，被告国利锋的代理人对此无异议，本院对被告国利锋还利息款2.6万元的事实予以采信。
本院经审理查明案件事实如下：2015年4月21日，被告国利锋、李永梅因办事用款向原告借款人民币6万元，并给原告出借据一枚，写明:如借款人在2015年前还不上款，此款由担保人还款，此借款据上担保人刘相国签了字。借款合同签订后，被告人李永梅离开了现场，原告将款6万元交由被告人，并在交款前直接扣出利息款2000元。至原告起诉前，被告国利锋共偿还原告借款利息2.6万元，后虽经原告多次索要，被告拖欠至今，原告诉至法院要求二被告依法偿还欠款。
另查明，2015年4月21日在签定该民间借贷合同时，被告国利锋和李永梅是夫妻关系。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案原、被告借款事实清楚，借款合同真实、合法有效，被告应按合同的约定履行还款义务，但被告没有按约履行还款义务，原告要求其按合同的约定履行还款义务有理，应予支持。本案中借款合同书面虽无借款利息约定，但从庭审各方当事人陈述看：国利锋陈述借款时直接扣除利息2000元，后又在不同期间分别以月利3分、5分进行了偿还；李永梅陈述当时听到的是月利1,5分，感觉过高；以及原告所说的偿还利息款2,6万元，还欠8个月利息款，说明该合同签订时存在书面合同外的利息约定。鉴于各方当事人之间对利息给付标准不能统一，但已实际月利3分的给付事实，该案关于利息的执行标准应以《合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》执行，其利率最高不得高于年利率24%。据此，被告人国利锋所给付的利息款总额2,6万元，从借款之日至现在，其总数不超出法律及司法解释限制性规定标准，法律不予干预；原告诉讼请求的被告应给付原告借款本金6万元，因在实际借款中，原告已先行扣除利息款2000元，其借款本金数额应按《合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》确定为借款本金58000元。原告对超出本金部分以本金所要，违背法律规定，不予支持；被告所述该借据已写明借款人在2015年前还不上款，此款由担保人还款，现被告已不具有直接还款义务，原告对此不同意被告主张，不免除二被告直接还款义务，因此二被告的主张理由不能成立，不予支持；被告国利锋陈述，其在该借款关系中，只用了借款3万元，另3万元应该由另一用款人（担保人刘相国）偿还，该主张与借款合同事实不符，不予支持；被告李永梅提出，该借据上的字非我自愿所写，是出借人和借款人合伙欺骗我，我没收到此借款，我不应该负偿还此款的义务，而借款时国利锋与李永梅系夫妻关系，二人在借据上共同签了字，就负有共同还款义务，因此李永梅拒绝还款理由不能成立，不予支持。
综上，原告要求二被告依法履行偿还欠款本金58000元的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告国利锋、李永梅共同给付原告王传义借款本金58000元，
此款于本判决发生法律效力后10日内给付。
案件受理费1250元，由被告国利锋、李永梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 崔玉波
审 判 员 曲春兴
人民陪审员 刘 明
二〇一七年八月二日
书 记 员 邱伯骏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29822号
原告王良超，男，汉族，1972年9月26日出生，住郑州市金水区。
被告河南省豫农金圣方生物科技有限公司，住所地郑州市金水区纬五路12号供销大厦8楼东头。
法定代表人徐万平。
原告王良超诉被告河南省豫农金圣方生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王良超到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年9月起在被告单位工作，工资标准4500元/月，养老、医保、住房公积金1800元/月，以现金形式发放，原告工资、三金停发，期间多次催要，至今未答复。原告认为被告违反劳动合同法相关规定，为维护原告合法权益，诉至法院，1、请求被告支付原告2015年7月至2016年12月份工资81000元；2、请求被告支付原告养老、医保、住房公积金32400元；3、请求被告支付原告解除劳动关系经济补偿金25200元。
被告未答辩。
原告举证如下，1、劳动合同书一份；2、2013年9月份工资及社保明细复印件；3、2015年4月份工资及社保明细复印件；4、2015年5、6月份工资及社保明细复印件；5、委托书一份；6、送达回证一份；7、不予受理申诉通知书一份；8、仲裁申请书一份。
被告未质证，亦未举证。
经审理查明，2013年9月份，原告到被告处从事业务工作，双方签订的有书面劳动合同。原告每月工资4500元，被告每月22日之前以现金方式支付原告工资。被告未向原告发放自2015年7月至2016年12月份的工资，后原告不再到被告处上班。被告亦未给原告开设社保账号和住房公积金账号。
原告于2016年12月6日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、被申请人依法支付申请人2015年7月至2016年12月份共18个月的工资81000元；2、请求被申请人支付申请人养老、医保、住房公积金32400元；3、请求被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金25200元。后郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月6日作出金劳人仲不字[2016]1165号仲裁裁决书，裁决不符合劳动人事争议仲裁案件的受理条件，决定不予受理。后原告不服该仲裁裁决书，诉至本院，遂成本案纠纷。
本院认为：原、被告之间签订有书面劳动合同，双方的权利和义务均受劳动法律法规的保护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，被告应及时足额支付原告劳动报酬，诉讼中，原告提交的书面劳动合同和委托书能够相互印证，证明原告系被告员工。原告称被告未向原告发放自2015年7月至2016年12月6日工资，故本院计算该期间的工资数额应为77534元。关于原告主张被告补缴2015年7月1日至2016年12月6日社保费共计32400元，因不属于劳动争议范围，故本院依法不予处理。关于原告主张的经济补偿金，原告主张因被告拖欠工资，原告被迫辞职，依据劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定，被告应当向原告支付经济补偿，本院计算经济补偿金的数额应为15750元（4500元/月×3.5个月=15750元）。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省豫农金圣方生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王良超2015年7月至2016年12月6日的工资77534元。
二、被告河南省豫农金圣方生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王良超经济补偿金15750元；
三、驳回原告王良超的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告河南省豫农金圣方生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 朱淑娟
人民陪审员 吴泉英
二〇一七年六月十六日
书 记 员 高亚楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2597号
申请执行人张德健，男，1972年10月3日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人包宜凯，男，1963年11月11日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区，现住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人张德健与被执行人包宜凯建筑设备租赁合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年3月3日作出的(2016）苏1311民初633号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年7月26日立案执行，该案申请执行标的为48600元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人包宜凯发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院要求申请执行人张德健提供被执行人包宜凯可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人张德健对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人包宜凯暂无可供执行的财产，申请执行人张德健也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人张德健告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人张德健如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人张德健在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年3月3日作出的(2016）苏1311民初633号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一七年一月二十四日
书记员 马微波
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初244号
原告：张本相，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告张本相与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张本相在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张本相撤回起诉处理。
审判员王泰新
二○一八年一月十九日
书记员黄玲本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初244号原告：张本相，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告张本相与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张本相在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张本相撤回起诉处理。审判员王泰新二○一八年一月十九日书记员黄玲本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3378号
罪犯温良，男，1963年2月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一四年六月三日，吉林省长春市中级人民法院作出（2014）长刑终字第68号刑事判决，认定罪犯温良犯职务侵占、骗取贷款罪，判处有期徒刑十一年,罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯温良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温良减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二二年七月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第456-1号
申请执行人赵萍。
被执行人隋洪金。
被执行人闫翠萍。
申请执行人赵萍与被执行人隋洪金、闫翠萍追偿权纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊埠商初字第60号民事调解书已发生法律效力。因被执行人隋洪金、闫翠萍已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人隋洪金、闫翠萍在潍坊市住房公积金管理中心坊子管理部的公积金帐户的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟作山
二〇一五年十一月二十五日
书记员 臧日霞
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第243号
原告任士议。
原告任洪军。
原告任士敬。
三原告委托代理人任传政，河南法盾律师事务所律师。
被告李志刚。
被告郭建祥。
二被告委托代理人杨明。
原告任士议、任洪军、任士敬诉被告李志刚、郭建祥买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出了受理决定，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后，依法由审判员姜志霞适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原、被告的代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告种植被告销售的革新3号玉米种，因种子存在问题导致原告所种玉米大量减产，经双方协商，被告同意补偿原告减产款21420元，并于2013年11月1日给原告出具欠条一张，承诺两个月还清，但至今未还，原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款21420元及逾期利息。
被告口头答辩：三原告没有购买被告的玉米种，二被告不欠原告钱。欠条是在原告胁迫下打的。故不同意支付。
原告向法院提交的证据材料有：1、欠条一份，证明原告的主张成立。2、革新三号的宣传单二份，3、革新三号玉米种的选用承诺书一份，4、玉米收获时的照片，证明原告所种二被告的玉米的事实。
被告未向法院提交证明材料。
经质证，被告对1欠条的真实性无异议，但欠条是在原告胁迫下打的。对材料2、3、4的真实性无异议，但认为二被告是经销革新三号玉米种。葛清峰是从被告处购买的革新三号玉米种。
本院对原告提交的材料认为符合证据的客观真实性，可以作为查证事实的依据。
本案依据当事人的陈述、举证，可以认定以下案件事实：
原告任士议、任洪军、任士敬种植革新3号玉米种，该玉米种子是从本村葛清峰处购买，葛清峰经销的革新3号玉米种是被告李志刚、郭建祥提供。因该种子的质量问题原告和被告发生纠纷。2013年11月1日二被告在葛清峰处给三原告出具一欠条，欠条内容为：“因玉米减产补偿任士议、任洪军、任士敬21420元贰万壹仟肆佰贰拾元整，两个月还清，李志刚郭建祥”。因被告没有支付原告补偿款，原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款21420元及逾期利息。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。第四十四条规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损失的，应当按照消费者的要求，以修理、重作、更换、…或者赔偿损失等方式承担民事责任。本案中，原告购买被告提供给葛清峰的革新3号玉米种子予以种植，当年造成原告玉米减产，经与被告协商，被告给原告出具一欠条，被告应当按照此欠条约定的内容履行支付义务，因被告未及时支付，原告要求被告支付，予以支持。
就被告述称打欠条是在原告的胁迫下所写，没有提交相应的证据予以证实，故对被告的抗辩意见不予采信。案经调解无效，故根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，判决如下：
限被告李志刚、郭建祥于判决生效后十日内支付给原告任士议、任洪军、任士敬玉米补偿款21420元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取167元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于新乡市中级人民院。
审判员 姜志霞
二〇一四年四月二日
书记员 张富民
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0431执190号
申请执行人张永丰，男。
申请执行人付普利，女。
申请执行人张迪，男。
被执行人刘文勇，男。
被执行人何新凤，女。
被执行人刘洋，女。
张永丰、付普利、张迪申请执行刘文勇、何新凤、刘洋婚姻家庭纠纷一案，执行标的为20000元。在执行过程中，双方当事人均履行了法律文书确定的义务。现款物已发放双方当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初210号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
人民陪审员 方智勇
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 雷政敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13311号
原告：蓝凌云，男，1958年10月1日出生，畲族，住温州市鹿城区。
被告：陈小平，男，1968年8月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告蓝凌云与被告陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告蓝凌云到庭参加诉讼，被告陈小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还借款10万元及利息2万元；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费等费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：被告陈小平于2016年11月21日立据向原告蓝凌云借款100000元，尔后，原告将100000元汇至借条上载明的案外人陈学贵的银行账户，双方未书面约定借款期限及利息。后经原告多次催�未果，遂诉至本院。
本院认为：因原告与被告未书面约定利息，且原告未能提供充分证据证明其与被告之间曾存在支付利息的约定，故上述借款应认定为不支付利息。对原告诉请被告支付利息2万元的诉讼请求，本院依法不予支持，但原告有权要求被告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小平于本判决生效之日起十日内偿还原告蓝凌云借款本金100000元及利息（自2017年9月30日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如�被告陈小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜玉明
二〇一七年十二月四日
法官助理 潘丹丹
书 记 员 杨彬彬
?PAGE??
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初13311号原告：蓝凌云，男，1958年10月1日出生，畲族，住温州市鹿城区。被告：陈小平，男，1968年8月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告蓝凌云与被告陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告蓝凌云到庭参加诉讼，被告陈小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还借款10万元及利息2万元；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费等费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：被告陈小平于2016年11月21日立据向原告蓝凌云借款100000元，尔后，原告将100000元汇至借条上载明的案外人陈学贵的银行账户，双方未书面约定借款期限及利息。后经原告多次催�未果，遂诉至本院。本院认为：因原告与被告未书面约定利息，且原告未能提供充分证据证明其与被告之间曾存在支付利息的约定，故上述借款应认定为不支付利息。对原告诉请被告支付利息2万元的诉讼请求，本院依法不予支持，但原告有权要求被告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈小平于本判决生效之日起十日内偿还原告蓝凌云借款本金100000元及利息（自2017年9月30日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如�被告陈小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杜玉明二〇一七年十二月四日法官助理 潘丹丹书 记 员 杨彬彬???
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1788号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。
法定代表人刘术林，局长。
被执行人吴金华，女，1976年11月20日出生，汉族，农民，现住莱西市。
本院在执行申请执行人莱西市卫生和计划生育局与被执行人吴金华行政非诉执行纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十一月二日
书记员 盖宏伟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内05行初16号
原告李文生，男，1968年11月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人何志伟，该旗旗长。
委托代理人王晓华，内蒙古金利律师事务所律师。
委托代理人张鑫，内蒙古金利律师事务所律师。
被告内蒙古自治区通辽市人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市新城区行政中心。
法定代表人郝茂荣，该市市长。
本院在审理原告李文生诉被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民政府、通辽市人民政府房屋征收补偿决定一案过程中，原告李文生以通过协商方式解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李文生的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李文生撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告李文生负担。
审 判 长 褚东权
审 判 员 盖蓬蓬
人民陪审员 肖志耕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈晓龙
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初2499号
原告：陈建业，男，1966年8月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区，
共同诉讼代表人：崔金栋，男，1985年7月29日出生，汉族，住石家庄市藁城区，
被告：御盛隆堂药业有限责任公司。住所地：石家庄市藁城区市府路东段。
法定代表人：马玉华，该公司股东。
原告陈建业与被告御盛隆堂药业有限责任公司（以下简称御盛隆堂药业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建业共同诉讼代表人崔金栋、被告御盛隆堂药业公司法定代表人马玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2016年3月工资共计2880元，以及50%的经济补偿金1440元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2016年3月8日与被告建立事实劳动关系。自2016年7月开始，被告以资金不足为由拖欠我2016年3月工资共计2880元。2016年6月2日，被告没有发放拖欠的工资，但以没有生产任务为由将员工集体放假，被告和我们签署了工资偿还协议，已经在劳动监察大队备案。被告仅于2016年7月执行了第一次还款，即总额的10%，为320元，剩余工资为2880元没有按协议履行。我们于2016年9月5日将被告投诉至藁城区劳动监察大队，并将相关证据在劳动监察大队备案。藁城区劳动监察大队多次追款，我们至今仍没有收到所欠工资。依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告除向原告一次性全额支付拖欠的工资外，依据劳动合同法规定，还应按应付金额50%以上100%以下的标准加付赔偿金。现诉至法院，请求支持原告诉请。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
还款协议一份，拟证明被告所欠款项数额及应付款项的时间。
被告御盛隆堂药业公司辩称，我虽然是公司的法定代表人，但我没有在公司任职，这些事情我本人解决不了，我和公司负责人也联系不上，只能等负责人出来解决此事。
被告未向本院提交证据。
被告经质证称，对原告的证据我看不懂，原告是不是公司的职工我不清楚，原告陈述的我也不清楚，我没有在公司任职，只能等负责人出来以后才能确定。我也没有见过公司的印章。
本院经审理认定事实如下：原告陈建业与被告御盛隆堂药业公司于2016年6月2日签订还款协议一份，载明：“甲方：御盛隆堂药业公司、乙方：陈建业。1、公司欠乙方款项总额3200元。2、经公司研究决定，所欠款项总额自2016年7月31日前，偿还总额的10%，即（空）元。3、所欠款项自2016年8月1日起按同期银行贷款利率计息，计入剩余款项中。4、2016年8月30日前，偿还总额（带息）的15%。5、2016年9月30日前，偿还总额（带息）的15%。6、2016年10月30日前，偿还总额（带息）的20%。7、2016年11月30日前，偿还总额（带息）的20%。8、2016年12月30日前，偿还总额（带息）的20%。9、所欠款项总额需在2016年12月30日前全部还清。甲方：御盛隆堂药业有限责任公司（加盖公司印章）、乙方：陈建业（签名捺印），2016年6月2日”。协议签订后，被告于2016年7月履行了上述协议中的第2条，给付了所欠原告款项总额的10%即320元，剩余2880元至今未付。
本院认为，被告御盛隆堂药业公司与原告陈建业于2016年6月2日签订协议，协议上加盖了被告的公司印章，被告认可欠原告款项总额为3200元，在按照协议履行了第一次还款义务后，没有按照约定履行后几期的还款义务，且被告承诺“所欠款项总额需在2016年12月30日前全部还清”，被告逾期没有履行，原告要求被告给付尚欠的2880元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告约定所欠款项自2016年8月1日起按同期银行贷款利率计息，被告应自2016年8月1日起按照银行同期贷款利率计算给付原告利息。在本案中，原告没有提供证据证明与被告存在劳动关系，被告也没有认可，原告要求被告依照劳动合同法按应付金额50%的标准加付赔偿金的诉讼请求，可以依法另行主张，本案不予处理。被告在工商行政管理部门注册登记时依法登记马玉华为法定代表人，被告的抗辩没有提供任何证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下:
被告御盛隆堂药业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告陈建业2880元及利息（利息自2016年8月1日起至本判决限定履行之日止按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告御盛隆堂药业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一七年七月十八日
书记员 于 彤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执890号
执行裁定书
申请执行人：吉林市军队离退休干部第四休养所，住所吉林市。
被执行人：栾禹峰。
申请执行人吉林市军队离退休干部第四休养所与被执行人栾禹峰追偿权纠纷一案，本院于2016年5月24日作出(2016)吉0202民初734号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初734号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王洪江
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执890号执行裁定书申请执行人：吉林市军队离退休干部第四休养所，住所吉林市。被执行人：栾禹峰。申请执行人吉林市军队离退休干部第四休养所与被执行人栾禹峰追偿权纠纷一案，本院于2016年5月24日作出(2016)吉0202民初734号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初734号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪江二〇一六年十一月二十四日书记员  李雨潼
广�壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第757号
申请执行人周茂恒。
被执行人荔浦兴荔资产经营投资有限公司。
被执行人广西业程建设有限责任公司。
本院在执行申请人周茂恒与被执行人荔浦兴荔资产经营投资有限公司、广西业程建设有限责任公司关于建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案中，现被执行人履行了判决书确定的全部内容，申请人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第4号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎东华
二〇一六年二月二十九日
书记员 宋 涛
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终1796号
上诉人（原审被告）:耿金平，男，生于1969年7月15日，汉族，住方城县。
上诉人（原审被告）:张东召，男，生于1978年6月9日，汉族，住方城县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿金三，男，生于1965年2月24日，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。
上诉人耿金平、张东召因与被上诉人耿金三排除妨害纠纷一案，不服方城县人民法院(2017)豫1322民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销方城县人民法院(2017)豫1322民初973号民事判决；
二、本案发回方城县人民法院重审。
上诉人耿金平、张东召预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 车向平
审判员 王邦耀
审判员 张艳霞
二〇一八年五月十六日
书记员 丁付举
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执4073号
申请执行人张益锋
被执行人王蒋锦，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初2993号，依法向被执行人王蒋锦发出执行通知书，责令被执行人王蒋锦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王蒋锦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王蒋锦（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 丁献平
浙江省临安市人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执4073号
申请执行人张益锋，男，1985年4月4日出生，住临安市。
被执行人王蒋锦，男，1985年12月4日出生，住临安市。
被执行人周巾人，女，1987年4月2日出生，住临安市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初2993号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。现本院查明被执行人王蒋锦、周巾人名下有银行存款。为保障当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王蒋锦、周巾人名下银行存款20600元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 帅来主
二〇一六�十一月十八日
书记员 任裕青
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商特字第61号
申请人杭州银行股份有限公司萧山支行。
负责人杨继魁。
委托代理人杜斌、李波，浙江峰翔律师事务所律师。
被申请人杨国峰，
被申请人胡敏。
本院在审查申请人杭州银行股份有限公司萧山支行与被申请人杨国峰、胡敏申请实现担保物权一案中，申请人于2015年8月4日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。申请人杭州银行股份有限公司萧山支行自愿撤回对被申请人杨国峰、胡敏实现担保物权的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州银行股份有限公司萧山支行撤回对杨国峰、胡敏实现担保物权的申请。
审判员 傅成祥
二〇一五年八月四日
书记员 俞利娜
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1476号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司晋州市支行，住址晋州市中兴路136+号。
被执行人宿中恒，男，1957年8月1日出生，汉族，住址晋州市东宿乡东宿村西长街**号。
被执行人刘某某，女，1959年12月20日出生，汉族，住址晋州市东宿乡东宿村西长街**号。
被执行人吴某某，男，1967年3月18日出生，汉族，住址晋州市东宿乡东张村何家街路**号。
被执行人陈某某，女，1968年7月5日出生，汉族，住址晋州市东宿乡东张村何家街路**号。
被执行人米某某，男，1970年7月28日出生，汉族，住址晋州市东卓宿镇西石村前路**号。
被执行人王某某，女，1970年10月9日出生，汉族，住址晋州市东卓宿镇西石村前路**号。
中国邮政储蓄银行有限公司晋州市支行申请宿某某、刘某某、吴某某、陈某某、米某某、王某某借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1177号民事判决书，已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行有限公司晋州市支行于2016年10月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 马文安
执行员 张献刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 森
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0183执1476号申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司晋州市支行，住址晋州市中兴路136+号。被执行人宿中恒，男，1957年8月1日出生，汉族，住址晋州市东宿乡东宿村西长街**号。被执行人刘某某，女，1959年12月20日出生，汉族，住址晋州市东宿乡东宿村西长街**号。被执行人吴某某，男，1967年3月18日出生，汉族，住址晋州市东宿乡东张村何家街路**号。被执行人陈某某，女，1968年7月5日出生，汉族，住址晋州市东宿乡东张村何家街路**号。被执行人米某某，男，1970年7月28日出生，汉族，住址晋州市东卓宿镇西石村前路**号。被执行人王某某，女，1970年10月9日出生，汉族，住址晋州市东卓宿镇西石村前路**号。中国邮政储蓄银行有限公司晋州市支行申请宿某某、刘某某、吴某某、陈某某、米某某、王某某借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1177号民事判决书，已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行有限公司晋州市支行于2016年10月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵学彬执行员  马文安执行员  张献刚二〇一六年十一月三十日书记员  王 森
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初529号
原告：荣润来，男，1975年10月29日生，住江西省彭泽县。
委托诉讼代理人:王士琴,系原告妻子。
被告：李强，男，1975年9月5日出生，住彭泽县。
被告：李萍，女，1982年7月14日出生，住彭泽县。
原告荣润来与被告李强、李萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李远新担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荣润来委托诉讼代理人王士琴、被告李强到庭参加了诉讼，被告李萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日，被告向原告借款5万元，利息按照银行同期利率的四倍计算，并出具借据一份，约定2017年2月26日之前归还，被告李萍对该笔借款提供书面担保。到期后，被告未能还款，原告经催讨无果，故向法院起诉维权。
被告李强辩称，借款属实，且我已经向原告支付了部分高额利息，因此，现在不应当再支付借款利息。对于借款本金，我愿意自愿全部承担，请求不要再追究担保人我妹妹李萍的保证责任。
被告李萍未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俩被告系兄妹关系，被告李强系公办教师，为筹措周转资金，2016年12月26日，被告李强向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为“今有借款人李强身份证号码向出借人荣润来借人民币伍万元于2017年2月26日之前归还，利息按照银行同期利率的四倍计算”。该借条下方担保人处由被告李萍签名并备注其个人身份证号及手机号码。后原告对该款催讨无果，故向法院起诉维权。庭审中，原、被告对还款本金、利息及还款期限达成协议，即原告同意被告于2018年12月31日之前偿还借款本金50000元、并自愿放弃借款利息。
本院认为，原告与被告李强之间民间借贷关系合法有效，依法应当受到法律保护。现原告凭据索款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告李强就还款本金、利息及还款期限达成协议，是当事人民事处分权能的体现，本院予以认可。被告未及时还款，依法应当承担清偿责任。被告李萍在借条下方担保人处签名承诺担保，由于双方对担保方式约定不明，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李萍依法应当对上述借款承担连带清偿责任。被告李萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李强于2018年12月31日之前偿还原告荣润来借款50000元。
二、被告李萍对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李萍承担保证责任后，有权向被告李强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李远新
人民陪审员 欧阳明
人民陪审员 吕国清
二〇一八年四月四日
书 记 员 陈 毅
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终883号
上诉人（原审原告）杨华，男，1974年6月29日生，汉族，住淮安市。
被上诉人（原审被告）淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。
法定代表人蔡丽新，该市代市长。
委托代理人杨玉超，淮安生态新城富城路办事处党委委员。
委托代理人李梓，江苏律轩律师事务所律师。
上诉人杨华因诉被上诉人淮安市人民政府城建行政强制一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08行初87号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨华向本院提交书面撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人杨华申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨华撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 萍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初13062号
原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市高新区府城大道西段455号。
负责人王少国,行长。
委托代理人徐德琼，女，汉族，1970年9月18日出生，住四川省双流县，系原告员工，一般授权代理人。
委托代理人王睿，女，汉族，1988年4月23日出生，住成都市高新区，系原告员工，一般授权代理人。
被告冯英，女，汉族，1964年4月15日出生，住成都市金牛区。
原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称成都农村商业银行高新支行）诉被告冯英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程洁公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行高新支行的委托代理人徐德琼、被告冯英到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告成都农村商业银行高新支行诉称，被告冯英于2014年1月26日与原告签订编号为“成农商高营个借20140061号”的《个人借款合同》，该合同约定，被告在原告处贷款人民币35万元，借款期限为：2014年1月26日起至2015年1月25日止，约定还款方式为按月付息，到期一次偿还本金。被告冯英于2014年1月26日与原告签订编号为“成农商高营个抵20140062”的《抵押合同》，自愿以自有房屋为上述贷款提供抵押担保，现贷款到期，被告冯英未按合同约定归还贷款。原告为维护自身权益诉至本院请求判令：1、被告偿还原告贷款本金110000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率标准计算至全部债务偿清完毕时止）；2、确认原告对被告用于抵押的房屋享有优先受偿权；3、本案案件受理费、财产保全费、公告费、差旅费、调查费等实现债权的费用全部由被告承担。在庭审过程中原告明确第三项诉讼请求其仅主张案件受理费，其余费用尚未产生。
被告冯英辩称，被告对原告的诉讼请求无异议，对原告提供的证据均无异议。
经审理查明：
2014年1月26日，原告成都农村商业银行高新支行（贷款人、乙方）与被告冯英（借款人、甲方）签订《个人借款合同》（合同编号：成农商高营个借20140061）一份，合同约定：被告冯英向原告借款人民币35万元，用于支付住房装修款，借款期限共12个月，自2014年1月26日起至2015年1月25日止，采用受托支付方式发放贷款；被告冯英在原告处开立账户，该账户为原告的放款账户及被告冯英的还款账户，原告从此账户扣收被告冯英到期应付的本息；本合同项下的贷款利率为年利率9.0%，该利率为固定利率，在借款期限内，该利率保持不变；还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款到期时利随本清；合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%确定,该合同未约定复利；原告为实现本合同债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等均由被告承担。
同日，原告成都农村商业银行高新支行（主合同债权人、抵押权人）与被告冯英（××）签订了编号为“成农商高营个抵20140062”的《抵押合同》，约定担保范围为前述借款合同项下的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项费用等、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用，被告冯英自愿以其所有的位于成都市金牛区王贾路19号7栋1单元3层302号房屋为前述债权提供抵押担保。原被告并就前述抵押房屋办理了抵押权登记。
上述合同签订后，2014年2月14日，原告按约向被告冯英发放了全部贷款35万元。原告提供的被告签字捺印的《借款凭证》载明该借款到期日为2015年1月25日。借款到期后，被告冯英未按约偿清借款本息。截至2016年12月15日，被告冯英尚欠原告借款本金11万元，利息及罚息共计32384.25元。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的《个人借款合同》、《抵押合同》、个人借款凭证、房屋他项权证、利息计算表等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告冯英签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告冯英提供了约定的借款，借款到期后被告冯英却未按约归还借款本金及利息，被告冯英的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告要求被告冯英归还拖欠的所有剩余借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告冯英自愿以其所有的位于成都市金牛区王贾路19号7栋1单元3层302号房屋为案涉借款提供抵押担保，原被告并就该房屋并办理了抵押登记，原告对涉案抵押房屋享有的抵押权已经设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……”之规定，原告有权就上述抵押房屋依法拍卖、变卖后的所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯英于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行归还借款本金110000元及利息、罚息(利息、罚息截至2016年12月15日共计为32384.25元，从2016年12月16日起的罚息按照原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行与被告冯英于2014年1月26日签订的《个人借款合同》（编号为成农商高营个借20140061号）中约定的标准计算至全部借款本金归还完毕之日为止)；
二、若被告冯英未履行本判决确定的给付义务，则原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行可就被告冯英所有的位于成都市金牛区王贾路19号7栋1单元3层302号房屋依法拍卖、变卖后的所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。
如被告冯英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1551元（该款原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行已预交），由被告冯英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初13062号
原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市高新区府城大道西段455号。
负责人王少国,行长。
委托代理人徐德琼，女，汉族，1970年9月18日出生，住四川省双流县，系原告员工，一般授权代理人。
委托代理人王睿，女，汉族，1988年4月23日出生，住成都市高新区，系原告员工，一般授权代理人。
被告冯英，女，汉族，1964年4月15日出生，住成都市金牛区。
原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称成都农村商业银行高新支行）诉被告冯英金�借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程洁公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行高新支行的委托代理人徐德琼、被告冯英到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告成都农村商业银行高新支行诉称，被告冯英于2014年1月26日与原告签订编号为“成农商高营个借20140061号”的《个人借款合同》，该合同约定，被告在原告处贷款人民币35万元，借款期限为：2014年1月26日起至2015年1月25日止，约定还款方式为按月付息，到期一次偿还本金。被告冯英于2014年1月26日与原告签订编号为“成农商高营个抵20140062”的《抵押合同》，自愿以自有房屋为上述贷款提供抵押担保，现贷款到期，被告冯英未按合同约定归还贷款。原告为维护自身权益诉至本院请求判令：1、被告偿还原告贷款本金110000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率标准计算至全部债务偿清完毕时止）；2、确认原告对被告用于抵押的房屋享有优先受偿权；3、本案案件受理费、财产保全费、公告费、差旅费、调查费等实现债权的费用全部由被告承担。在庭审过程中原告明确第三项诉讼请求其仅主张案件受理费，其余费用尚未产生。
被告冯英辩称，被告对原告的诉讼请求无异议，对原告提供的证据均无异议。
经审理查明：
2014年1月26日，原告成都农村商业银行高新支行（贷款人、乙方）与被告冯英（借款人、甲方）签订《个人借款合同》（合同编号：成农商高营个借20140061）一份，合同约定：被告冯英向原告借款人民币35万元，用于支付住房装修款，借款期限共12个月，自2014年1月26日起至2015年1月25日止，采用受托支�方式发放贷款；被告冯英在原告处开立账户，该账户为原告的放款账户及被告冯英的还款账户，原告从此账户扣收被告冯英到期应付的本息；本合同项下的贷款利率为年利率9.0%，该利率为固定利率，在借款期限内，该利率保持不变；还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款到期时利随本清；合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%确定,该合同未约定复利；原告为实现本合同债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等均由被告承担。
同日，原告成都农村商业银行高新支行（主合同债权人、抵押权人）与被告冯英（××）签订了编号为“成农商高营个抵20140062”的《抵押合同》，约定担保范围为前述借款合同项下的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项费用等、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用，被告冯英自愿以其所有的位于成都市金牛区王贾路19号7栋1单元3层302号房屋为前述债权提供抵押担保。原被告并就前述抵押房屋办理了抵押权登记。
上述合同签订后，2014年2月14日，原告按约向被告冯英发放了全部贷款35万元。原告提供的被告签字捺印的《借款凭证》载明该借款到期日为2015年1月25日。借款到期后，被告冯英未按约偿清借款本息。截至2016年12月15日，被告冯英尚欠原告借款本金11万元，利息及罚息共计32384.25元。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的《个人借款合同》、《抵押合同》、个人借款凭证、房屋他项权证、利息计算表等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告冯英签订的《个人借款合同》、�抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告冯英提供了约定的借款，借款到期后被告冯英却未按约归还借款本金及利息，被告冯英的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告要求被告冯英归还拖欠的所有剩余借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告冯英自愿以其所有的位于成都市金牛区王贾路19号7栋1单元3层302号房屋为案涉借款提供抵押担保，原被告并就该房屋并办理了抵押登记，原告对涉案抵押房屋享有的抵押权已经设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵�权的情形，抵押权人可以与××协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……”之规定，原告有权就上述抵押房屋依法拍卖、变卖后的所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯英于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行归还借款本金110000元及利息、罚息(利息、罚息截至2016年12月15日共计为32384.25元，从2016年12月16日起的罚息按照原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行与被告冯英于2014年1月26日签订的《个人借款合同》（编号为�农商高营个借20140061号）中约定的标准计算至全部借款本金归还完毕之日为止)；
二、若被告冯英未履行本判决确定的给付义务，则原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行可就被告冯英所有的位于成都市金牛区王贾路19号7栋1单元3层302号房屋依法拍卖、变卖后的所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。
如被告冯英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1551元（该款原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行已预交），由被告冯英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨琴
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审147号
申请执行人
被执行人
申请执行人葫芦岛市连山区林业局向本院申请执行其作出的连林罚字[2016]127号《林业行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区林业局于2016年7月27日对被执行人冯万权作出了连林罚字[2016]127号《林业行政处罚决定书》,要求:恢复林地原状。申请执行人葫芦岛市连山区林业局于2016年7月27日向被执行人送达了连林罚字[2016]127号《林业行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区林业局向我院申请执行对被执行人行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区林业局作出的连林罚字[2016]127号《林业行政处罚决定书》合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区林业局作出的连林罚字[2016]127号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐世江
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 吴宇婷
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李玉鹏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执1598号
申请执行人樊瑞霞，女，1983年10月14日出生，汉族，住河南省新密市。
被执行人尹铭，女，1975年4月3日出生，汉族，住海口市美兰区。
樊瑞霞与尹铭民间借贷纠纷一案，河南省郑州市惠济公证处作出的（2015）郑惠证民字第2546号公证债权文书已经发生法律效力。尹铭未履行生效法律文书确定的义务，权利人樊瑞霞依据（2015）郑惠证执字第211号执行证书，于2016年1月20日申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，因当事人双方已达成和解协议，继续强制执行已无必要。如被执行人未按照双方达成的协议履行还款义务，申请执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请执行期限的有关规定，向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执字第1598号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向阳
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年八月十三日
书 记 员 李 博
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1088号之一
申请执行人：烟台建筑设计有限公司开发区分公司，住所地烟台经济技术开发区紫金山路X号内X号。
法定代表人：张建华，经理。
委托诉讼代理人王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被执行人：烟台阳晨置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区X新时代小区X号楼内X号。
法定代表人：杨俊，执行董事。
委托诉讼代理人：马洪量，山东明朗律师事务所律师。
本院在执行申请执行人烟台建筑设计有限公司开发区分公司与被执行人烟台阳晨置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，于2017年11月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行（2016）鲁0691民初1764号民事判决书确定的义务，被执行人支付申请执行人烟台建筑设计有限公司开发区分公司设计费150万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费9150元、保全费5000元及本案执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2017年11月3日，本院依据（2017）鲁0691�1088号执行裁定书，轮候查封登记在被执行人烟台阳晨置业有限公司名下的位于烟台开发区XX小区土地一宗（土地证号：烟国用（20XX）第XX**号）。2018年5月29日，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人向本院递交了书面申请，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0691执1088号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 王群昌
审判员 孙永刚
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1088号
申请执行人：烟台建筑设计有限公司开发区分公司，住所地烟台经济技术开发区紫金山路X号内X号。
法定代表人：张建华，经理。
委托诉讼代理人王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被执行人：烟台阳晨置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区X新时代小区X号楼内X号。
法定代表人：杨俊，执行董事。
本院在执行申请执行人烟台建筑设计有限公司开发区分公司与被执行人烟台阳晨置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，经查被执行人烟台阳晨置业有限公司名下有位于烟台开发区X小区土地一宗（土地证号：烟国用（20XX）第XX**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人烟台阳晨置业有限公司名下的位于烟台开发区X小区土地一宗（土地证号：烟国用（20XX）第XX**号）。
二、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘忠涛
二〇一七年十月二十九日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执1088号申请执行人：烟台建筑设计有限公司开发区分公司，住所地烟台经济技术开发区紫金山路X号内X号。法定代表人：张建华，经理。委托诉讼代理人王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被执行人：烟台阳晨置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区X新时代小区X号楼内X号。法定代表人：杨俊，执行董事。本院在执行申请执行人烟台建筑设计有限公司开发区分公司与被执行人烟台阳晨置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，经查被执行人烟台阳晨置业有限公司名下有位于烟台开发区X小区土地一宗（土地证号：烟国用（20XX）第XX**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人烟台阳晨置业有限公司名下的位于烟台开发区X小区土地一宗（土地证号：烟国用（20XX）第XX**号）。二、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一七年十月二十九日书记员  孙梦琪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4189号
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号楼3号楼-1-101-2。
法定代表人：张桂香，执行董事。
委托诉讼代理人：付明聪，律师事务所律师。
被告：郑州悉知信息科技股份有限公司，住所地郑州高新区科学大道169号1幢1号楼。
原告北京版中版文化传媒有限公司与被告郑州悉知信息科技股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告北京版中版文化传媒有限公司于2017年8月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京版中版文化传媒有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京版中版文化传媒有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年八月十九日
书记员 孙亚笛
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0530民初332号
原告新河县鲁工房地产开发有限公司。
住所地新河县富强街西侧。
社会信用代码：91130530061650162R。
法定代表人李利波，该公司总经理。
被告新河县圣达房地产开发有限公司。
住所地新河县时代路南、迎宾街东侧。
。
法定代表人程广立，该公司董事长。
本院在审理原告新河县鲁工房地产开发有限公司诉被告新河县圣达房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新河县鲁工房地产开发有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取11000元由原告新河县鲁工房地产开发有限公司负担。
审 判 长 魏崇德
审 判 员 秦 杰
人民陪审员 郭月芬
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宋晨曦
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6382号
原告：兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告代淑兰，女，汉族，住兰州市城关区。
原告兰州铁路局兰州房建段与被告代淑兰供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告兰州铁路局兰州房建段于2016年12月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰州铁路局兰州房建段撤诉。
案件受理费658元，减半收取329元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
代理审判员 李永明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邓丽娟
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1672号
原告：陈雪，汉族
委托代理人：姜立华
被告：五大连池市太平乡太平村民委员会。
本院在审理原告陈雪诉被告五大连池市太平乡太平村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告陈雪于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈雪撤回起诉。
案件受理费786.00元，减半收取393.00元，由原告陈雪负担。
审判员 蒲新宇
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡 光
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0125号
罪犯胡永顺，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年3月29日江苏省淮安市淮安区人民法院作出（2011）楚刑初字第0076号刑事判决，以被告人胡永顺犯受贿罪，判处有期徒刑五年，刑期自判决执行之日起至2015年11月5日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。该犯因有悔罪表现，经本院以（2012）宿中刑执字第1226号刑事裁定减刑十一个月，刑期至2014年12月5日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，并于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯胡永顺自投改以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯胡永顺自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯胡永顺自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡永顺准予减刑十个月十日，刑期至2014年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终1408号
上诉人(一审被告)：河池市人民医院，住所地：河池市新建路**号。
法定代表人梁涛，该院院长。
委托代理人吴海晖，广西金城江律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：唐新平，男，1968年6月6日出生，汉族，住宜州市。
委托代理人：李雯伊，广西飞度律师事务所律师。
上诉人河池市人民医院与被上诉人曾都因争议纠纷一案，均不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初1281号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河池市人民医院于2016年12月6日以本案证据和法律适用出现变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人河池市人民医院在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河池市人民医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河池市人民医院负担。上诉人河池市人民医院预交的预交的二审案件受理费10元，由本院退回其5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋林飞
审 判 员 张桂生
代理审判员 蓝苑榕
二〇一六年十二月××日
书 记 员 梁 捷
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢591号
申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司。
被执行人：曲广强。
被执行人：郭延娥。
被执行人：曲广祯。
被执行人：纪尚禄。
本院在执行申请执行人夏津县农村信用合作联社与被执行人曲广强等人借款合同纠纷一案中，于2017年3月1日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人曲广强等人未履行法律义务。根据（2014）夏商一初字第148号民事判决书，被执行人曲广强应给付夏津县农村信用合作联社借款本金20万元及利息，被执行人郭延娥、曲广祯、纪尚禄对以上债务承担连带清偿责任。现申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）夏商一初字第148号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年八月十九日
书记员 李 锴
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林合民初字第124号
原告刘晚平，男，1974年8月14日出生，汉族。
委托代理人刘翠霞，女，1968年7月10日出生，汉族，系原告姐姐。
被告刘强增，男，1979年6月6日出生，汉族，住林州市合涧镇小付街村。
原告刘晚平诉被告刘强增民间借贷纠纷一案，本院已受理。因原告无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费660元，予以免收。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 元小牧
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林合民初字第124号
原告刘晚平，男，1974年8月14日出生，汉族。
委托代理人刘翠霞。
被告刘强增，男，1979年6月6日出生，汉族。
原告刘晚平被告刘强增民间借贷纠纷一案，本院已受理。因原告无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费660元，予以免收。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 元小牧
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初459号
原告：郑永琴，女，1975年9月15日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：陕西汇银投资有限公司。
住所地：陕西省西安市莲湖区。
法定代表人：刘毛德，系该公司经理。
原告郑永琴与被告陕西汇银投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑永琴到庭参加了诉讼，被告陕西汇银投资有限公司法定代表人刘毛德经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑永琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告购房款1万元及利息，利息从2014年2月7日起按月利率的2%计算至实际履行之日；2.要求被告返还原告购房款9万元及利息，利息从2014年3月1日起按月利率的2%计算至实际履行之日；3.要求被告返还原告购房款5万元及利息，利息从2015年12月28日起按月利率的2%计算至实际履行之日。事实和理由：原告于2014年2月7日认购了被告位于宜川县石沟坪汇银商城的4-40号商铺，并于当日向被告交付了房款1万元；2014年3月1日，原告向被告交付了购房款9万元；2015年12月28日，原告向被告交付了购房款5万元；被告至今未向原告交付商铺，且该工程现已停工，原告现要求被告退还房款15万元及利息。
被告陕西汇银投资有限公司未答辩。
原告郑永琴围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、凤城水岸（汇银新天地）内部认购单复印件一份（经与原件核对无异），证明原告在被告处购买了本案涉及的房屋，现已向被告支付15万元购房款。2、收款收据复印件三份（经与原件核对无异），证明原告于2014年2月7日向被告陕西汇银投资有限公司交购房款1万元；2014年3月1日向被告陕西汇银投资有限公司交购房款9万元；2015年12月28日向被告陕西汇银投资有限公司交购房款5万元；原告共计向被告交付了购房款15万元。3、中华人民共和国组织机构代码证（副本）及刘毛德身份证复印件各一份，证明：被告陕西汇银投资有限公司的法定代表人刘毛德的身份信息及被告公司的具体地址为陕西省西安市莲湖区北大街假日国际公寓20917室，刘毛德的具体职务为该公司经理。4、庭审中，原告申请证人韩根莲出庭作证。韩根莲证言证明，原告郑永琴于2014年3月1日与被告签订了凤城水岸（汇银新天地）内部认购单，购买了一套商铺，该商铺具体房号为4-40，面积为24.43平方米；原告于2014年3月1日与被告签订的内部认购单属实；原告于2014年2月7日向汇银新天地财务处预交房款1万元、2014年3月1日向汇银新天地财务处交房款9万元、2015年12月28日向汇银新天地财务处交房款5万元，原告交房款时她也在场。她经常陪原告去汇银新天地售楼部询问有关工程进展情况，所以对原告的购房情况比较熟悉。经法庭审理认为，被告陕西汇银投资公司法定代表人刘毛德经合法传唤未到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，故由其承担不利的法律后果；对于原告向法庭提交的三组证据及证人韩根莲的证言，因其能够相互关联，相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以认证，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2014年2月7日认购了被告位于宜川县凤城水岸汇银新天地4-40号商铺一套，并于当日向被告支付了购房款1万元；2014年3月1日，原、被告签订了凤城水岸（汇银新天地）内部认购单，双方约定该商铺的面积为24.43平方米，折后单价为8186.7元/㎡，总价为20万元，原告于当日向被告支付了购房款9万元，并约定剩余的10万元购房款，由原告于办理房产证的10日前付清；该认购单有被告方销售人员杨萍签字并盖有被告财务专用章。2015年12月28日，原告向被告支付了购房款5万元。被告至今未向原告交付商铺，也未给原告办理房产证，且其修建的凤城水岸（汇银新天地）现已停止施工。
本院认为，被告陕西汇银投资有限公司经本院依法传唤无故未到庭对原告当庭提供的证据发表质证意见,对原告的诉求、事实和理由均未发表答辩意见，被告陕西汇银投资有限公司应承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告签订了商品房买卖认购单，该认购单中具有双方当事人的姓名和名称、出售房屋的基本情况（包括房号、面积）、总价格和单价、付款方式，被告现已收受了原告支付的购房款，故该认购单应认定为商品房买卖合同。原、被告签订的该合同系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，故其合法有效；双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务，但被告修建的凤城水岸（汇银新天地）现已停止施工，致使合同不能履行，故原告要求被告退还购房款，应予支持；对于原告要求被告支付其房款15万元按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院酌情认定为该利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
综上所述，对原告主张要求被告退还购房款的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张要求被告支付购房款利息的诉讼请求，本院部分予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告陕西汇银投资有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告郑永琴购房款一万元，并向原告郑永琴支付购房款一万元自2014年2月7日至实际履行之日的利息，利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；
二、由被告陕西汇银投资有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告郑永琴购房款九万元，并向原告郑永琴支付购房款九万元自2014年3月1日至实际履行之日的利息，利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；
三、由被告陕西汇银投资有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告郑永琴购房款五万元，并向原告郑永琴支付购房款五万元自2015年12月28日至实际履行之日的利息，利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陕西汇银投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 胡金江
审 判 员 朱 蕾
人民陪审员 武 静
二〇一八年七月十六日
书 记 员 袁 媛
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第303-1号
申请执行人俞朝蜜，浙江省三门县人，现住文山市。
被执行人郑红光，四川省安岳县人，现住文山市。
关于申请执行人俞朝蜜申请执行被执行人郑红光买卖合同纠纷一案，文山市人民法院于2015年1月20日作出的（2015）文民二初字第6号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人郑红光现下落不明，暂无财产可供执行，经申请人申请，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
文山市人民法院（2015）文执字第303号执行案件终结执行。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以申请人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 伟
二〇一六年二月十九日
书记员 蒋耀磊
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第668号
原告何兴祝。
被告刘爱联。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹华锋到庭参加了诉讼，被告刘爱联经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。现本院已审理终结。
原告诉称：原被告是朋友关系，2013年9月18日至2014年3月25日期间，被告以需要资金周转为由分别五次向原告借款：1、2013年9月18日借款150000元，期限一年；2、2013年9月26日借款60000元，未约定期限；3、2013年10月4日借款90000元，期限一年；4、2013年10月15日借款100000元，期限一年；5、2014年3月25日借款50700元，未约定期限。借款期限届满后原告多次追讨，被告不但拒不偿还，而且还逃避债务。据此，请求判令被告立即偿还借款共计450700元。
被告未应诉，亦未作答辩。
本院查明：原告何兴祝陈述的事实提供有《借条》五张予以印证，本院予以确认。
本院认为，被告刘爱联五次向原告何兴祝借款450700元，事实清楚、借款合同关系成立，被告应当予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱联在本判决生效后十日内偿还原告何兴祝借款450700元。
本案受理费8060元，由被告刘爱联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 黄旭生
审 判 员 张 敏
人民陪审员 曾 铮
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 周 豪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初4140号
原告：郑玉秀，女，1963年4月16日出生，汉族，白鸽集团有限责任公司退休员工，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：梁静飞，河南焕廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振峰，河南焕廷律师事务所（实习）律师。
被告：霍秀玲，女，1964年6月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：胡清友，男，1965年4月18日出生，汉族，住河南省开封县。
原告郑玉秀与被告霍秀玲、胡清友民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉秀的委托诉讼代理人梁静飞、陈振峰到庭参加诉讼，被告霍秀玲、胡清友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑玉秀向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金500000元及利息63200元;2.二被告向原告支付自2017年12月1日起至实际还款之日止的利息（以本金500000元为基数，按照月利率2%计算）；3.本案诉讼费用、律师费及其他实现债权的费用由二被告负担。事实和理由：原、被告经别人介绍认识，被告因生意周转向原告借款。2015年11月17日和2016年3月14日，被告分别向原告借款200000元和300000元，约定月利率均为2%，借期均约定为一年。借款到期后，二被告一直未偿还借款本金及利息，故诉至本院。
霍秀玲、胡清友未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、2015年11月17日和2016年3月14日，被告霍秀玲出具的借据二份；2、2015年11月18日和2016年3月14日，中国工商银行和中信银行分别向被告霍秀玲转款200000元和300000元凭证各一份；3、2017年7月22日，被告霍秀玲出具的还款计划一份；4、郑州泉信商贸有限公司企业登记信息查询单一份；5、录音光盘及文字整理记录各一份；6、代理合同、律师费收据、发票、公告费收据、保全费票据、保费发票各一份；7、证人证言一份；8.二被告结婚证复印件一份。二被告缺席，无质证意见，本院对原告提交的证据均予以确认。根据上述证据材料确认以下案件事实：被告霍秀玲因经营需要向原告借款。2015年11月17日，被告霍秀玲向原告出具借条一份，载明：“今借郑玉秀人民币贰拾万元整（200000元整），月利率2%（即每月利息4000元整），借款期限一年，时间从2015年11月17日至2017年2月17日止。利息每一个月结息一次。借款用于本人生意周转。如发生纠纷，由合同签订地郑州市管城回族区人民法院管辖。如没有按时还款，本人愿意承担由此纠纷引起的费用（包括借出人律师费及其它实现债权的费用）。借款人：霍秀玲，2015年11月17日”。原告于2015年11月18日通过中国工商银行向被告霍秀玲转账交付借款200000元；2016年3月14日，被告霍秀玲向原告又出具借条一份，载明：“今借郑玉秀人民币叁拾万元整（300000元整），月利率2%（即每月利息6000元整），借款期限一年，时间从2016年3月14日至2017年3月14日止。利息每一个月结息一次。借款用于本人生意周转。如发生纠纷，由合同签订地郑州市管城回族区人民法院管辖。如没有按时还款，本人愿意承担由此纠纷引起的费用（包括借出人律师费及其它实现债权的费用）。借款人：霍秀玲，2016年3月14日”。原告于2016年3月14日通过中信银行向被告霍秀玲转账交付借款300000元。2017年7月22日，被告霍秀玲出具还款计划一份：原借郑玉秀500000元逾期未还，故计划如下：2017年8月10日还150000元，2017年8月20日还150000元，2017年8月30日还200000元（利息另算）。
原告为支持其诉讼请求，提交郑州泉信商贸有限公司企业登记信息、二被告结婚证、电话录音及证人证言一组，认为二被告于1988年7月3日结婚，系夫妻关系。二被告系该公司股东，共同经营该公司，因公司经营困难，才向原告借款，故应由二被告共同还款。
2017年11月27日，原告与河南焕廷律师事务所签订《委托代理合同》一份，原告聘请河南焕廷律师事务所代理本案诉讼，代理费为30000元；2018年1月16日，原告为本案申请诉讼财产保全支出保费1689.6元。
庭审中，原告陈述，被告在借款后支付了部分利息，第一笔200000元借款的利息被告支付至2017年元月份，第二笔300000元借款的利息支付至2017年2月份，之后的利息未再支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告霍秀玲分别向原告借款200000元和300000元共计500000元，逾期后又出具还款计划，但也未按其承诺日期还款，原告有权随时可以要求被告霍秀玲偿还，因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告又系郑州泉信商贸有限公司股东，被告霍秀玲出具的借据中载明借款用于生意周转，结合与被告霍秀玲的电话录音和证人证言，原告主张借款用于二被告共同经营的郑州泉信商贸有限公司使用，借款本息应由二被告共同偿还的理由充分，本院予以采信。关于利息，双方约定月利率为2%，该标准不违反法律规定，本院予以支持，结合庭审时原告陈述被告支付利息的起止日期，故第一笔借款200000元被告应自2017年2月1日起，第二笔借款300000元应自2017年3月1日起，均按月息2%的标准支付至实际还款之日止。关于原告要求的律师费30000元和为申请诉讼保全支出的保费1689.6元，被告霍秀玲在借据中明确约定该费用由其承担，故原告要求被告支付律师费30000元及保费1689.6元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，被告霍秀玲、胡清友应向原告偿还借款本金500000元及利息（利息计算分别以本金200000元为基数，自2017年2月1日起；以本金300000元为基数，自2017年3月1日起，均按月息2%的标准支付至实际还款之日止），并支付原告律师费损失30000元和为申请诉讼保全支出的保费损失1689.6元。由于被告霍秀玲、胡清友缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告霍秀玲、胡清友于本判决生效之日起十日内向原告郑玉秀偿还借款本金500000元及利息（利息计算分别以本金200000元为基数，自2017年2月1日起；以本金300000元为基数，自2017年3月1日起，均按月息2%的标准支付至实际还款之日止）；
二、被告霍秀玲、胡清友于本判决生效之日起十日内向原告郑玉秀支付律师费损失30000元和保费损失1689.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9432元、保全费3336元及公告费300元，由被告霍秀玲、胡清友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 宋金萍
人民陪审员 梁军妮
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李玉琳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林安装集团股份有限公司，住所地吉林省长春市高新区硅谷西街588B号。
法定代表人：孙萌光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志勇，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省添福空调净化工程有限公司，住所地吉林省长春市二道区东新小区13栋2门303房。
法定代表人：韩涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林欧亚置业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区吉林大街1号。
法定代表人：常建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段志刚，该公司工作人员。
再审申请人吉林安装集团股份有限公司（以下简称安装公司）因与被申请人吉林省添福空调净化工程有限公司（以下简称空调公司）、吉林欧亚置业有限公司（以下简称欧亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安装公司申请再审称，请求撤销一、二审判决；依据事实和法律规定，裁定再审或发回重审。事实和理由：（一）关于安装公司应支付的款项问题。因防排烟项目合同内价款为1083807.00元，该项目需要专业设备，所以，安装公司将该工程转包给空调公司，转包真实目的是便于对接消防工程，安装公司没有任何利益。安装公司与空调公司针对合同变更及结算做出了明确约定，告知了合同条款与安装公司和欧亚公司签订的付款方式一致。安装公司只收到欧亚公司55万元工程款，一审判决支付90万余元显然违反民意自治原则和合同约定。（二）关于利息问题。合同没有约定利息，没有依据支付利息，即便有也应从结算后拒绝支付主张权利之日起计算。（三）关于空调公司增项签证111474.00元的问题。在施工过程中，空调公司因欧亚公司合同变更导致增项签证。该增项是由空调公司自行预算的，由安装公司盖章确认后，再由空调公司以安装公司的名义报请欧亚公司签证确认后才能生效。一、二审判决将没有确认结算的款项强加给安装公司，没有事实和法律依据。一审告知安装公司对签证的111474.00元另行告诉，安装公司无法向欧亚公司主张权利。（四）关于剩余款项由谁支付的问题。余款包括签证的111474.00元应由欧亚公司支付。安装公司与欧亚公司消防工程、增项签证还有很多没有结算。
本院经审查认为，（一）2014年3月15日安装公司与欧亚公司签订《工程施工合同》后，2014年6月17日，安装公司与空调公司签订《工程协议书》，将《工程施工合同》的项目转包给空调公司。空调公司依约对合同约定的防排烟工程进行了施工，该工程已施工完毕并投入使用。安装公司作为《工程协议书》的相对人，应当承担对空调公司给付工程款的义务。（二）《工程协议书》对工程价款进行了约定，扣除已经给付的工程款，安装公司应向空调公司给付尚欠的工程款。（三）关于本案所涉设计变更工程款问题，因《工程施工合同》和《工程协议书》对工程变更均进行了约定，安装公司在就本案设计变更部分未得到欧亚公司明确指示的情况下，指示空调公司进行施工，且在该设计变更未得到欧亚公司认可的前提下，自行与空调公司就设计变更部分进行结算确认，空调公司付出了劳动，劳动成果也得到了安装公司的确认，安装公司应对此承担责任，按照合同相对性原则，安装公司有义务向空调公司给付该款项。据此，一、二审判决安装公司向空调公司支付工程款及设计变更款并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。安装公司的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林安装集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 宫 斌
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2354号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林安装集团股份有限公司，住所地吉林省长春市高新区硅谷西街588B号。法定代表人：孙萌光，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志勇，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省添福空调净化工程有限公司，住所地吉林省长春市二道区东新小区13栋2门303房。法定代表人：韩涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林欧亚置业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区吉林大街1号。法定代表人：常建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：段志刚，该公司工作人员。再审申请人吉林安装集团股份有限公司（以下简称安装公司）因与被申请人吉林省添福空调净化工程有限公司（以下简称空调公司）、吉林欧亚置业有限公司（以下简称欧亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安装公司申请再审称，请求撤销一、二审判决；依据事实和法律规定，裁定再审或发回重审。事实和理由：（一）关于安装公司应支付的款项问题。因防排烟项目合同内价款为1083807.00元，该项目需要专业设备，所以，安装公司将该工程转包给空调公司，转包真实目的是便于对接消防工程，安装公司没有任何利益。安装公司与空调公司针对合同变更及结算做出了明确约定，告知了合同条款与安装公司和欧亚公司签订的付款方式一致。安装公司只收到欧亚公司55万元工程款，一审判决支付90万余元显然违反民意自治原则和合同约定。（二）关于利息问题。合同没有约定利息，没有依据支付利息，即便有也应从结算后拒绝支付主张权利之日起计算。（三）关于空调公司增项签证111474.00元的问题。在施工过程中，空调公司因欧亚公司合同变更导致增项签证。该增项是由空调公司自行预算的，由安装公司盖章确认后，再由空调公司以安装公司的名义报请欧亚公司签证确认后才能生效。一、二审判决将没有确认结算的款项强加给安装公司，没有事实和法律依据。一审告知安装公司对签证的111474.00元另行告诉，安装公司无法向欧亚公司主张权利。（四）关于剩余款项由谁支付的问题。余款包括签证的111474.00元应由欧亚公司支付。安装公司与欧亚公司消防工程、增项签证还有很多没有结算。本院经审查认为，（一）2014年3月15日安装公司与欧亚公司签订《工程施工合同》后，2014年6月17日，安装公司与空调公司签订《工程协议书》，将《工程施工合同》的项目转包给空调公司。空调公司依约对合同约定的防排烟工程进行了施工，该工程已施工完毕并投入使用。安装公司作为《工程协议书》的相对人，应当承担对空调公司给付工程款的义务。（二）《工程协议书》对工程价款进行了约定，扣除已经给付的工程款，安装公司应向空调公司给付尚欠的工程款。（三）关于本案所涉设计变更工程款问题，因《工程施工合同》和《工程协议书》对工程变更均进行了约定，安装公司在就本案设计变更部分未得到欧亚公司明确指示的情况下，指示空调公司进行施工，且在该设计变更未得到欧亚公司认可的前提下，自行与空调公司就设计变更部分进行结算确认，空调公司付出了劳动，劳动成果也得到了安装公司的确认，安装公司应对此承担责任，按照合同相对性原则，安装公司有义务向空调公司给付该款项。据此，一、二审判决安装公司向空调公司支付工程款及设计变更款并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。安装公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林安装集团股份有限公司的再审申请。审 判 长  宫 斌审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一六年十二月十四日书 记 员  孙永明