wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第898号
原告于铁锋。
委托代理人于雅娟。
被告刘红军。
被告邵越才。
被告吉林省梨树县三合运输有限责任公司。
负责人孔宪希，系该公司经理。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人刘昱辰，系该公司经理。
委托代理人王磊，系该公司职员。
原告于铁锋诉被告刘红军、邵越才、吉林省梨树县三合运输有限责任公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭。进行了审理，原告于铁锋及委托代理人于雅娟，被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司到庭参加诉讼，被告刘红军、邵越才、吉林省梨树县三合运输有限责任公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告于铁锋诉称，2013年5月7日0时25分，刘红军驾驶吉C469**-吉A9J**挂车行驶在营东高速公路东丰收费站入口时，由于车辆所载货物超宽，将东丰收费站入口的自助发卡机刮倒，砸伤了正在值班的收费员于铁锋，造成于铁锋受伤，自动发卡机、车道摄像机、车道信号指示灯等损坏的交通事故，事故经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队梅河口大队认定，被告刘红军承担事故的全部责任，于铁峰无责任。事故造成吉林省高速公司管理局伊通分局自动发卡机、车道摄像机、车道信号指点示灯等设备损坏，造成于铁锋受伤，经东丰县人民医院和辽源市中心医院诊断为：左侧肋骨骨折（1、2、3、4、5）节，左侧气胸、左侧胸腔积液，左肺下叶挫伤，左侧锁关节脱位。被告邵越才是吉C469**-吉A9J**挂车车主，雇用被告刘红军为此车司机。因此，邵越才与刘红军是雇主与雇员关系，理应承担责任。原告根据相关法律规定，诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法支持诉讼请求。
被告吉林省梨树县三合运输有限责任公司辩称：一、挂靠车队不是肇事车辆的车主，不享有肇事车辆的所有权，该肇事车辆的实际所有人是邵越才，应由其承担交通事故的后果。二、我车队与挂靠车辆签订有《挂靠协议》协议明确约定挂靠人在营运过程中的一切民事赔偿责任与被挂靠人运输公司无关。该协议内容是双方的真实意思表示，挂靠车辆在发生交通事故赔偿就应按协议约定自行承担责任。三、我车队只收取1000元／年的挂靠费用，因此就要承担挂靠车辆肇事后造成的几万，几十万的损失显然有失公平原则。故此挂靠单位对交通事故的损害赔偿应当排除在承担赔偿责任之外。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称，原告所说的各项诉讼请求依据相关法律法规及交强险保险合同约定，对原告的合理合法部分予以赔偿。
本案在审理过程中，原告于铁锋向法庭提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明发生事故的时间、地点和原、被告责任的划分。
证据二、医药费收据、住院病案、出院诊断书、用药清单一组，证明原告住院所花的药费情况、护理级别及用药情况和治疗过程。
证据三、交通费500元，证明原告住院期间所花的交通费用。
证据四、吉林常春司法鉴定所的鉴定意见书一份及鉴定费票据，证明原告伤残等级为十级伤残的事实及鉴定所花的费用为1500元的事实。
经当庭质证被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司对原告于铁锋提供的证据一、证据四均无异议。对证据二、证据三均有异议，认为原告的护理期限有异议，护理时间应该为13天，不应该为73天。护理期限足月按月计算，不足月按天计算。交通费的时间、地点不相符，所以我公司不予赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司没有证据向法庭提供。
经审理查明，2013年5月7日0时25分，刘红军驾驶吉C469**-吉A9J**挂车行驶在营东高速公路东丰收费站入口时，由于车辆所载货物超宽，将东丰收费站入口的自助发卡机刮倒，砸伤了正在值班的收费员于铁锋，造成于铁锋受伤，经东丰县人民医院和辽源市中心医院诊断为：左侧肋骨骨折（1、2、3、4、5）节，左侧气胸、左侧胸腔积液，左肺下叶挫伤，左侧锁关节脱位。在东丰县医院住院治疗125天，花掉医疗费23663.99元，经吉林常春司法鉴定原告于铁锋为十级伤残，被告邵越才是吉C469**-吉A9J**挂车实际车主，雇用被告刘红军为此车司机。因此，邵越才与刘红军是雇主和雇员的关系。原告根据相关法律规定，诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法支持诉讼请求。现要求被告赔偿各项经济损失84744.09元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，公民享有生命权、健康权，被告刘红军驾驶被告邵越才所有的肇事车辆，造成原告于铁锋身体伤害，负此事故全部责任，应予赔偿，但因被告邵越才的车已在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内，故在交强险限额内应由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司予以赔偿。被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司对原告于铁锋提供的证据一、证据四均无异议，本院予以采信。被告邵越才与被告刘红军是雇主与雇员关系。其赔偿责任应由雇主承担，雇员刘红军不承担赔偿责任。因被告邵越才的肇事车辆挂靠于被告吉林省梨树县三合运输有限公司，并且每年收取1000元的管理费，故应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释与适用》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险医疗责任限额范围内赔偿原告于铁锋10000元（医疗费23663.99元、伙食补助费126天×50元=6300元）、在交强险伤残赔偿责任限额范围内赔偿原告于铁锋47385.70元（护理费13天×120.74元=1569.62元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金20208.04元×20年×10%=40416.08元，交通费400元），共计57385.70元。
二、被告邵越才赔偿原告于铁锋（医疗费23663.99元、伙食补费6300元）共计29963.99元，扣除交强险10000元，还应赔偿19963.99元，被告吉林省梨树县三合运输有限责任公司承担连带赔偿责任。
三、被告刘红军不承担赔偿责任。
案件受理费2700元、公告费520元、鉴定费1500元、邮寄费60元，共计4780元（原告已垫付），由被告邵越才承担，吉林省梨树县三合运输有限责任公司承担连带赔偿责任。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 杜景伟
审判员 王忠林
审判员 吕鹏舞
二〇一四年三月五日
书记员 李慧子
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第898号
原告王汴红，女，1970年2月26日出生，汉族，住东明县。
被告段冠宇，男，1977年7月6日出生，汉族，现住址不祥。
原告王汴红与被告段冠宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王汴红到庭参加了诉讼。被告段冠宇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汴红诉称，2011年11月7日，杨永彪和被告段冠宇以做生意为由向原告借款30万元。2013年8月杨永彪偿还15万元，下余借款原告多次向被告段冠宇催要，被告以没钱为由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，请求依法判决被告段冠宇偿还原告欠款15万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告段冠宇未答辩。
经审理查明，2011年11月7日，杨永彪与被告段冠宇借原告王汴红现金30万元，并约定每月7日前偿还3万元，还完为止，当时杨永彪和被告段冠宇给原告出具了借条，未约定支付利息。2013年8月份杨永彪偿还原告王汴红15万元。
本院认为，债务应当清偿。杨永彪与被告段冠宇借原告王汴红30万元，事实清楚，证据充分，杨永彪已经偿还原告15万元，下余15万元原告请求让被告段冠宇偿还，是原告对自己权利的处分，本院予以准许，故原告王汴红请求被告段冠宇偿还欠款15万元的主张，本院予以支持。原告王汴红要求被告段冠宇支付利的主张，因双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，对原告王汴红请求被告段冠宇支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段冠宇于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告王汴红欠款15万元。
案件受理费3300元，财产保全费110元，由被告段冠宇负担。
如未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王久仁
审 判 员 黄秋英
代理审判员 杨俊杰
二〇一四年一月五日
书 记 员 巩慧营
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3281号
罪犯卢文辉，男，1992年7月20日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市坡头区人民法院于2012年8月28日作出（2012）湛坡法刑初字第86号刑事判决，以被告人卢文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯卢文辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢文辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；服刑期间履行罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢文辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢文辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）站执字第227号
申请执行人葛风花，女，1927年1月9日出生。
申请执行人邱小亮，男，1983年3月6日出生。
申请执行人李长庆，男，1935年11月17日出生。
申请执行人徐翠娥，女，1933年9月3日出生。
申请执行人李洋，男，1984年5月26日出生。
申请执行人李威，男，1988年11月14日出生。
被执行人何少华，女，1968年9月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2015）站刑初字第00030号刑事附带民事判决书，责令被执行人何少华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何少华至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明，被执行人何少华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨何少华在银行的存款49229.39元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李前进
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第739号
罪犯李强，男，1971年11月19日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2000年12月1日作出（2000）刑一初字第29号刑事判决，以被告人李强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2003年5月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年12月22日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2010年4月30日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李强在执行期间确有悔改表现，执行机
关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弋刑初字第00162号
公诉机关芜湖市弋江区人民检察院。
被告人程某，男，汉族，初中文化，公司员工，户籍地芜湖市镜湖区，现住芜湖市弋江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月29日被芜湖县公安局取保候审，10月15日被芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审，11月18日被本院重新决定取保候审，12月2日经本院决定被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人程某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于11月28日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：被告人程某在酒店房间，多次容留他人和自己共同吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人程某对起诉书的指控没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2013年11月的一天晚上，被告人程某在芜湖市弋江区奥新商务酒店开设房间，容留王某某、“小东北”（姓名不详）共同吸食冰毒（甲基苯丙胺）；
2、2014年1月上旬的一天晚上，被告人程某在芜湖市镜湖区世茂希尔顿逸林酒店开设房间，容留王某某共同吸食冰毒。
3、2014年1月中下旬的一天晚上，被告人程某在芜湖市镜湖区天泰国际酒店开设房间，容留王某某共同吸食冰毒。
2014年8月29日，被告人程某被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，辨认笔录，宾馆住宿记录，行政处罚决定书，现场检测报告书及照片，前科说明，情况说明，户籍人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。程某到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其能在庭审中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年3月1日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一四年十二年月二日
书记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弋刑初字第00162号
公诉机关芜湖市弋江区人民检察院。
被告人程某，男，汉族，初中文化，公司员工，户籍地芜湖市镜湖区，现住芜湖市弋江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月29日被芜湖县公安局取保候审，10月15日被芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审，11月18日被本院重新决定取保候审，12月2日经本院决定被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人程某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于11月28日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：被告人程某在酒店房间，多次容留他人和自己共同吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人程某对起诉书的指控没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2013年11月的一天晚上，被告人程某在芜湖市弋江区奥新商务酒店开设房间，容留王某某、“小东北”（姓名不详）共同吸食冰毒（甲基苯丙胺）；
2、2014年1月上旬的一天晚上，被告人程某在芜湖市镜湖区世茂希尔顿逸林酒店开设房间，容留王某某共同吸食冰毒。
3、2014年1月中下旬的一天晚上，被告人程某在芜湖市镜湖区天泰国际酒店开设房间，容留王某某共同吸食冰毒。
2014年8月29日，被告人程某被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，辨认笔录，宾馆住宿记录，行政处罚决定书，现场检测报告书及照片，前科说明，情况说明，户籍人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。程某到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其能在庭审中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年3月1日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一四年十二月二日
书记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第106号
原告丁XX，男。
被告吴XX，女。
原告丁XX诉被告吴XX婚约财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告丁XX起诉的被告吴XX身份信息不明确，属于没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告丁XX的起诉。
案件受理费1300元，予以退回。
审判员 赵建军
二〇一四年三月十九日
书记员 徐云龙
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项：没有明确的被告，驳回起诉。
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海南二中行终字第80号
上诉人（原审原告）张汉顶，男，汉族。
委托代理人杜永康，男，汉族。
被上诉人（原审被告）临高县调楼镇人民政府。
法定代表人符传江，该镇镇长。
委托代理人王国真，该镇副镇长。
委托代理人黄良照，该镇国土所副所长。
原审第三人王光平，男，汉族。
委托代理人张父红，男，汉族。
上诉人张汉顶因其与被上诉人临高县调楼镇人民政府（简称调楼镇政府）及原审第三人王光平土地行政裁决纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2014）临行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于11月5日公开开庭审理了本案。上诉人张汉顶及其委托代理人杜永康，被上诉人调楼镇政府的委托代理人王国真、黄良照，原审第三人王光平及其委托代理人张父红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被诉行政行为：2013年11月28日，调楼镇政府依据原审第三人王光平的申请，作出临调府（2013）68号《关于黄龙上村村委会王光平与张汉顶宅基地使用权的处理决定》（简称68号处理决定），认定王光平的宅基地（本案争议地）权属来源合法，上诉人张汉顶主张其在该宅基地种植林木就享有使用权的理由没有法律依据。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条和第六十二条的规定，决定：将位于黄龙上村新区二路D2：5号、6号的宅基地使用权归王光平所有。其四至范围为东至陈伟，南至新区二路，西至王尚光，北至空地，土地面积为148.33平方米（长16.30平方米，宽9.10平方米）。
上诉人张汉顶上诉称，张汉顶于1979年开始在争议地上种植木麻黄和纸浆树已有30多年。2012年，原审第三人王光平将争议地上的林木全部砍伐并在该地建地基时，双方发生纠纷。被上诉人调楼镇政府受理该纠纷后，仅凭证人证言即作出处理决定，将争议地使用权归王光平所有，缺乏事实及法律依据。原审法院认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。主要理由是：本案争议地是农村土地，不容许非法买卖；王光平以非法买卖的手段取得争议地，其来源不合法。上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.撤销68号《处理决定》；3.确认争议地使用权为张汉顶所有。
本院经审理查明，2012年9月，上诉人张汉顶与原审第三人王光平因争议地使用权属产生纠纷。2013年11月28日，被上诉人调楼镇政府作出68号处理决定，将争议地使用权确认给王光平。张汉顶不服，于2014年1月13日向临高县人民政府申请行政复议，该府受理后在法定期限内未作出行政复议决定。张汉顶于3月19日向原审法院提起行政诉讼。
本院认为，《》第第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《》第第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”根据上述法律规定，行政机关对争议土地权属作出的行政裁决行为属于复议前置的情形，即当事人对行政机关作出争议土地权属的行政裁决行为不服，应先经过行政复议，对行政复议决定不服的，才可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，调楼镇政府作出68号处理决定的行政行为正是对争议土地权属作出行政裁决的行为，属于上述法律规定的复议前置情形。因此，上诉人张汉顶对该行为不服，应先经过行政复议。张汉顶虽已向临高县人民政府申请了行政复议，但该府尚未作出复议决定，即本案被诉行政行为尚未经行政复议，因此张汉顶不能直接向人民法院提起行政诉讼。张汉顶如认为复议机关即临高县人民政府未在法定期限内作出行政复议决定的行政行为侵犯其合法权益，只能起诉复议机关不履行作出行政复议决定法定职责的行为，而不能直接起诉调楼镇政府作出68号处理决定的行政行为。现张汉顶直接起诉调楼镇政府作出68号处理决定的行政行为违反上述法律规定，人民法院应裁定不予受理。原审法院对不符合起诉条件的起诉予以受理并作出实体判决，程序违法，应予撤销。对张汉顶的起诉，本院依法应予驳回。至于张汉顶提出请求确认争议地使用权归其所有的上诉请求，不属于行政诉讼受案范围，本院不予审理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销海南省临高县人民法院（2014）临行初字第9号行政判决；
二、驳回上诉人张汉顶的起诉。
一、二审案件受理费共100元退回给张汉顶。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾希闯
代理审判员 曹荣刚
代理审判员 林朝霞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 买歌豪
附：本案适用的相关法律条文
《》
第公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。
法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初917号
原告刘某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区贾村镇。
被告张某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
委托代理人王靖，宝鸡市148法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告张某某及其委托代理人王靖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2012年4月经人介绍相识恋爱，2013年X月日登记结婚。2014年X月X日生一子张某甲。婚后他俩人经常因琐事争吵、打架。2016年1月，他和被告发生矛盾后即到宝鸡租房居住。2016年3月5日晚，被告叫其朋友开车在她上班的地方强行将她拉回家中，3月6日早她家人到被告张某某家找她时，还与被告张某某发生打架。故被告的行为已致夫妻感情破裂，双方无法再共同生活。故请求判决原、被告离婚，婚生子张某甲由被告抚养。原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：结婚证原件一本、手机信息打印件等证据。
被告张某某辩称，他俩人感情还没有破裂，而且孩子尚小，所以他不同意离婚。2016年3月5日晚他和朋友去宝鸡找原告让和他回家好好生活，他并没有打原告。2016年3月6日早原告家人到他家将他打伤也是事实，但他和原告没有发生打架，对他们的感情虽有一定影响，但并没有破裂，他会努力挽回，所以不同意离婚。被告张某某为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：结婚证复印件、身份证复印件、户口本复印件等证据。
经审理查明，原、被告2012年4月经人介绍相识后，以彩礼50000元订婚。2013年X月X日登记结婚，2014年X月X日生一子张某甲。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事常发生争执，致夫妻关系逐渐不睦。2016年3月5日被告为叫原告回家两人发生争执，原告家人随后赶到被告家中，与被告发生争吵打架，原告即回娘家居住至今。现原告起诉要求离婚，并请判如所求。
以上事实，有结婚证原件、身份证复印件、户口本复印件及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，原、被告相识后，自愿登记结婚，且在婚后生育一子，证明双方有一定的感情基础。在婚后共同生活中虽出现一些矛盾，致夫妻关系受到影响，但夫妻感情尚未完全破裂，且婚生子尚且年幼，需父母共同的呵护和照管，被告虽和原告家人发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，原告应正确处理自己家人和被告之间的关系，被告在庭审中亦表示仍愿意和原告共同生活，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。鉴于双方有和好基础，只要双方能正视生活中发生的矛盾，加强思想沟通和交流，增加互信，消除隔阂，共同维护婚姻关系，就能促成家庭和睦。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 毛亚卫
人民陪审员 任宝安
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张文华
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1921号
原告：珠海市二城物业管理有限公司湖南湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区岳塘街道消防村9栋23号。
法定代表人：陈俊宏，总经理。
委托诉讼代理人：白天天，湖南言顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王进，男，1974年7月19日出生，汉族。
被告：应旗勇，男，1985年3月12日出生，汉族。
原告珠海市二城物业管理有限公司湖南湘潭分公司与被告应旗勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市二城物业管理有限公司湖南湘潭分公司的委托诉讼代理人白天天、王进，被告应旗勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海市二城物业管理有限公司湖南湘潭分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年4月至2016年12月物业管理费1380元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告系湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路依科铂宫小区项目物业管理公司，被告系原告所管理小区业主。被告购得岳塘区宝塔街道芙蓉路依科铂宫房屋，建筑面积139.4平米，物业管理费每平米1.1元，被告拒绝缴纳物业管理费。
被告应旗勇辩称：原告没有尽到合同约定的义务。
原告珠海市二城物业管理有限公司湖南湘潭分公司为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、物业管理委托合同，拟证明原告系合法物业服务公司，物业服务合同约定内容；
2、入伙确认书，拟证明被告业主身份；
3、房屋结构面积表，拟证明被告所购房屋面积；
4、律师函，拟证明被告欠费时长且原告对进行催缴；
被告应旗勇未向法庭提供证据。
以上证据经原、被告当庭质证，被告对原告提交的证据质证认为：对证据1-4无异议。
以上证据经本院审查核实，对证据1-4本院本院予以采信。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年12月31日，依科铂宫小区业主委员会与签订物业管理委托合同，被告系原告所管理小区业主。
另查明，被告当庭表示对拖欠原告2016年4月至2016年12月物业管理费1380元无异议。
本院认为，原告与依科铂宫小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方已形成物业服务关系，被告作为小区业主，上述合同对被告具有约束力。原告按约履行了物业服务义务，被告应交纳相应的物业服务费，经被告当庭确认拖欠原告2016年4月至2016年12月物业管理费1380元，原告诉请被告支付2016年4月至2016年12月物业管理费1380元，本院予以支持。被告辩称原告没有尽到合同约定的义务，未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告应旗勇在本判决生效之日起十五日内支付原告珠海市二
城物业管理有限公司湖南湘潭分公司2016年4月至2016年12月物业管理费1380元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告应旗勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 黄义华
二〇一七年九月二十日
代理书记员 欧阳军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初40号
原告谷志强，男，1972年9月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
原告谷志强诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回谷志强的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
代理审判员 庄 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初40号原告谷志强，男，1972年9月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。原告谷志强诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回谷志强的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜再会审 判 员  战 爽代理审判员  庄 静二〇一六年五月十九日书 记 员  杨晓宇
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复204号
复议申请人（异议人）：河北耀华无缝钢管有限公司。住所地：河北省孟村回族自治县希望新区。
法定代表人：董秀云，该公司经理。
申请执行人：刘福印，男，1962年11月5日出生，汉族，住孟村县。
被执行人：张云，男，1972年5月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：董秀云，女，1973年7月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：河北耀胜石油专用管有限公司。住所地：河北省孟村回族自治县希望新区。
法定代表人：张云，该公司经理。
复议申请人河北耀华无缝钢管有限公司（以下简称耀华公司）不服河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
执行法院认为，耀华公司作为异议人，对该院于2016年10月17日查封的位于其公司内的财物提出了执行异议，其所提交的证据不足以推翻法院查封扣押清单对于财物规格的记载。本案中异议人和相对人所争执的主要焦点问题还是货物所有权是否属于徐州市越州物资贸易有限公司所有，法律规定对于执行标的的异议应由案外人作为异议主体提出，耀华公司作为异议人主体对执行查封的标的提出执行异议主体不适格。遂裁定驳回耀华公司的异议。
复议申请人耀华公司称，执行法院认定事实、适用法律错误。我方提交的证据可以充分证明查封扣押的钢管与目前存放于复议申请人处的是完全不同的两批钢管。而且本案所查封的管材本身所有权并非属于复议申请人，其所有权属于案外人徐州市越州物资贸易有限公司。该批货物属于来料加工，复议申请人负责提供扩管服务。案外人徐州市越州物资贸易有限公司目前为止并未支付我方的加工费用，复议申请人享有留置权；并且我方负有法律上的保管义务。执行法院认为复议申请人作为异议人提出执行异议主体不适格属于适用法律错误。
本院认为，复议申请人耀华公司在执行异议和复议程序中主要通过提出了两项申请，一是执行法院查封清单上记载的管材规格与事实不符；二是涉案管材系案外人徐州市越州物资贸易有限公司所有。
关于执行法院的查封扣押清单对于管材规格的记载与实际存放于耀华公司处的管材规格型号不一致的问题，对此执行法院在异议审查程序中没有做出认定，属于基本事实认定不清。如查封扣押清单记载有误是否应予补正。
耀华公司主张涉案管材为案外人徐州市越州物资贸易有限公司所有，应为执行法院对案外人的财产采取了执行措施。对此应由徐州市越州物资贸易有限公司作为案外人提出异议。执行法院受理耀华公司的异议申请不符合法律规定。
综上所述，执行法院对查封扣押涉案财产是否有误没有作出认定，属于基本事实认定不清。如对涉案管材主张实体权利应由徐州市越州物资贸易有限公司提出。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930执异1号执行裁定；
二、本案发回河北省孟村回族自治县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任俊杰
审 判 员 谢盼书
代理审判员 刘洪玉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高文洁
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2424号
原告河南普锐迪汽车销售有限公司。
法定代表人司世谱，该公司总经理。
委托代理人孙静，河南竞远律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告徐洋，男，1988年11月20日出生，汉族，原住信阳市浉河区，现住四川省成都市双流区。
原告河南普锐迪汽车销售有限公司诉被告徐洋不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南普锐迪汽车销售有限公司及其委托代理人孙静，被告徐洋到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，被告徐洋曾为原告公司装饰部员工，负责公司装饰部的采购工作，现已离职。被告在职期间，以取货名义先后向公司借支现金99490元，且未将此款项用于公司采购所需，事后也拒绝归还，已严重侵害到原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院：一、判令被告一次性向原告支付欠款99490元。二、依法判令本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告徐洋辩称，我在离职前已经将发票交给公司财务，离职时，我又去找过财务两次，账目都已经核对清楚，借支款用在哪个客户身上也向财务交代清楚了。
经审理查明，被告徐洋原为原告河南普锐迪汽车销售有限公司公司装饰部员工，负责公司装饰部的采购工作，现已离职。被告徐洋在职期间，自2014年6月至2015年7月，徐洋本人签字在原告财务借支现金99490元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告在职期间先后向原告借支现金99490元的事实，双方均认可，被告辩称自己已经将发票交给原告财务部门，但没有抽回借支单，被告未能提供证据证明自己的主张，且此说法也不符合常理，故被告徐洋该抗辩理由不能成立，本院不予支持；徐洋从原告河南普锐迪汽车销售有限公司公司财务借支的99490元，构成不当得利，应当归还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐洋于本判决生效之日起十日内偿还原告河南普锐迪汽车销售有限公司99490元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2287元，由被告徐洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 凤
审 判 员 董亚男
人民陪审员 余 婷
二Ｏ一六年十二Ｏ一六年十二月五日
书 记 员 陈皖琰
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1459号
申请执行人：毛桂玲，女，1958年11月10日出生，安徽省电××公司××处退休职工，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：张雨啸，男，1955年6月22日出生，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：陈艳梅，女，1972年12月17日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：禹克明，男，1972年4月21日出生，住安徽省淮北市相山区。
本院执行毛桂玲、张雨啸与陈艳梅、禹克明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初1922号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人禹克明名下的皖F×××××、皖F×××××、皖F×××××、苏xxxx**小型汽车四辆，期限为2年。
被执行人禹克明于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定作出后立即执行。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终298号
上诉人（原审被告）:宋振峰。
上诉人（原审被告）:宋智利。
被上诉人（原审原告）:山东青源啤酒有限公司，住山东省临邑县临盘工业园。
法定代表人：王永泉，经理。
委托诉讼代理人：孟庆柱，该单位工作人员。
原审被告：张建华。
上诉人宋振峰、宋智利因与被上诉人山东青源啤酒有限公司（以下简称青源公司）、原审被告张建华名誉权纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初1291号民事裁定，向本院提起上诉。
宋振峰、宋智利上诉称，上诉人宋振峰、宋智利就被上诉人青源公司的产品质量问题向山东电视台予以反映，山东电视台到上诉人的住所地拍摄实时情况，因此本案中上诉人并不存在侵权行为。即使侵权，侵权行为地也是上诉人的住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。所以无论是侵权行为地或被告住所地均应为任丘市，请求撤销原审裁定，本案移送河北省任丘市人民法院管辖。
青源公司答辩称，1.本案中被告有三位，其中一位是张建华，该被告住所地是临邑县恒源街道办事处大柳树村66号，原审法院受理该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和第三十五条的规定；2.本案案由是名誉权纠纷，属于侵权案件，因三被告的侵权行为造成原告名誉受损，众多客户退货，经济损失巨大，原告住所地属于侵权结果发生地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条之规定，原审法院有管辖权。综上，无论是依据被告住所地还是侵权结果发生地，原审法院均有管辖权，请求依法裁定驳回上诉人的管辖权异议申请。
本院经审查认为，青源公司以上诉人宋振峰、宋智利和原审被告张建华在2015年4月23日至2015年6月7日期间多次购买其公司生产的啤酒，后三人向山东电视台、河北电视台等媒体投诉其公司生产的啤酒有质量问题，导致其公司在媒体曝光后被迫停产，自身名誉权受到侵害为由，将张建华、宋振峰、宋智利诉至原审法院，要求判令三人停止侵害其名誉权并予以赔偿，故本案是名誉权纠纷，属侵权纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定：人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。因此，本案中青源公司住所地山东省临邑县依法应认定为侵权果发生地，即侵权行为地。临邑县人民法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。至于上诉人和原审被告之行为是否构成侵权，因属实体问题，应在案件审理中查明并依法作出处理，本案诉讼管辖程序中不宜作出认定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
代理审判员 张忠星
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐小龙
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6923号
原告：金卫明，男，1983年7月28日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王卫军，临海市云帆法律服务所法律工作者。
被告：叶夏凤，女，1963年8月29日出生，汉族，住临海市。
被告：金兴华，男，1960年11月3日出生，汉族，住临海市。
原告金卫明与被告叶夏凤、金兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告金卫明的特别授权委托诉讼代理人王卫军到庭参加诉讼，被告叶夏凤、金兴华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金卫明向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款本金54000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年5月10日，被告叶夏凤因资金周转需要向原告金卫明借款54000元，并出具借条一份。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告金兴华应该共同偿还。后原告向被告催讨，被告不予归还。
被告叶夏凤、金兴华均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条一份。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，被告叶夏凤出具借条，向原告金卫明借款，原告金卫明与被告叶夏凤之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告叶夏凤拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息损失的责任。本案借款发生在被告叶夏凤与被告金兴华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告金兴华对本案借款应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶夏凤、金兴华于本判决生效之日起十日内归还原告金卫明借款本金人民币54000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月6日起计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告叶夏凤、金兴华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞高奇
人民陪审员 罗岳观
人民陪审员 陈美英
二〇一七年十月二十日
代书 记员 陈 霞
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初6923号原告：金卫明，男，1983年7月28日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：王卫军，临海市云帆法律服务所法律工作者。被告：叶夏凤，女，1963年8月29日出生，汉族，住临海市。被告：金兴华，男，1960年11月3日出生，汉族，住临海市。原告金卫明与被告叶夏凤、金兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告金卫明的特别授权委托诉讼代理人王卫军到庭参加诉讼，被告叶夏凤、金兴华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金卫明向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款本金54000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年5月10日，被告叶夏凤因资金周转需要向原告金卫明借款54000元，并出具借条一份。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告金兴华应该共同偿还。后原告向被告催讨，被告不予归还。被告叶夏凤、金兴华均未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条一份。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。本院查明的案件事实与原告陈述一致。本院认为，被告叶夏凤出具借条，向原告金卫明借款，原告金卫明与被告叶夏凤之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告叶夏凤拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息损失的责任。本案借款发生在被告叶夏凤与被告金兴华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告金兴华对本案借款应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶夏凤、金兴华于本判决生效之日起十日内归还原告金卫明借款本金人民币54000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月6日起计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告叶夏凤、金兴华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  俞高奇人民陪审员  罗岳观人民陪审员  陈美英二〇一七年十月二十日代书 记员  陈 霞??
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初806号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人索某某，男，1989年4月29日出生，住渭南市某某县某镇某村某组。2009年8月14日因盗窃被劳动教养一年二个月；2011年9月6日因盗窃被劳动教养一年二个月；2013年6月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2014年4月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金六千元。2016年2月18日因盗窃罪被判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金五千元；2017年5月22月刑满释放。2017年6月15日因本案被抓获，同年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月20日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林看守所。
被告人王某，男，1987年6月29日出生，住商州区某某镇某村。2015年5月14日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，2016年11月10日刑满释放。2017年6月15日因本案被抓获，同年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月20日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）862号起诉书指控被告人索某某、王某犯盗窃罪，2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人索某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年6月8日20时许，被告人索某某在西北大学长安校区X号楼XXXX教室，盗走刘恒书包内白色“vivo”手机一部。
2017年6月15日11时许，索某某与王某到西北大学长安校区实施盗窃。索某某在X号教学楼XXXX教室盗走高某某校园一卡通一张，王某在五楼盗走一部充电宝。后二人使用被盗的一卡通在学校餐厅吃饭。当日12时许，索某某再次到X号教学楼楼XXXX室盗走李某辉书包内黑色“华为”P9手机一部，后在逃离现场时，索某某、王某被西北大学保卫处工作人抓获。经鉴定，被盗“华为”手机价值人民币2464元。
上述事实，被告人索某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表；破案经过、抓获经过；李某辉、高某某、杨某某等人的陈述；证人李某、童某某的证言；指认、辨认笔录及照片；情况说明；索某某、王某的前科判决书及其他材料；被告人索某某、王某的户籍证明及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人索某某、王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人索某某、王某犯盗窃罪罪名成立。索某某、王某在刑满释放后不满五年再次犯罪，均属累犯，依法应从重处罚；索某某、王某归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人索某某犯盗窃罪判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年4月13日止），并处罚金三千元，本判决生效后一个月内缴纳。
被告人王某犯盗窃罪判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年1月14日止），并处罚金二千元，本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝海荣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 袁 博
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督4号
申请人马旭生，男，现住黑龙江省龙江县。
被申请人丛姗姗，女，现住黑龙江省龙江县。
申请人马旭生于2018年1月16日向本院申请支付令，要求被申请人丛姗姗偿还欠款60,000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人偿还欠款60,000.00元。
申请费433元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年一月十六日
书记员 薛 菲
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初553号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人时某，男，1971年8月11日出生于河南省镇平县，汉族，高中毕业，农民，住镇平县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年8月30日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）494号起诉书指控被告人时某犯拒不执行判决罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员谭明新出庭支持公诉。被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年6月22日，因买卖合同纠纷，镇平县人民法院判决被告时某支付毕某137万元及利息。判决生效后，时某未全部履行义务，毕某向县法院申请强制执行。法院受理执行申请后，于2014年8月29日依法查封了时某位于镇平县老袜厂院内的房产一座。2014年12月30日，被告人时某将法院查封的房屋向银行抵押贷款60万元，所贷款项挪作他用，未用于履行判决义务。
2015年10月9日，镇平县法院将该案移送镇平县公安局，2015年10月25日，时某履行了全部义务。
公诉机关指控上述事实，向法庭出示有书证、证人证言、被告人供述等证据。据此认为，被告人时某负有执行法院判决的义务，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人时某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月22日，因买卖合同纠纷，镇平县人民法院判决被告时某支付毕某137万元及利息。判决生效后，时某未全部履行义务，毕某向县法院申请强制执行。法院受理执行申请后，于2014年8月29日依法查封了时某位于镇平县老袜厂院内的房产一座。2014年12月30日，被告人时某将法院查封的房屋向银行抵押贷款60万元，所贷款项挪作他用，未用于履行判决义务。2015年10月9日，镇平县人民法院将该案移送镇平县公安局。2015年10月25日，时某履行了全部义务。
2016年8月30日，被告人时某到镇平县公安局刑警大队投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人时某的供述，与被害人毕某的陈述相印证，且有镇平县人民法院（2014）镇民初字第932号民事判决书、执行通知书、执行裁定书等相关文书，到案经过，还款记录，收条，谅解书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人时某负有执行法院判决的义务，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。但被告人时某案发后能主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，且在案件移交侦查机关后能够履行全部义务，取得了被害人谅解，依法可对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条规定，判决如下：
被告人时某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
代理审判员 毕祺祺
代理审判员 廖 乐
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 铁
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第04173号
原告:大连新恒环保设备有限公司。
法定代表人:刘宇，系该公司总经理。
委托代理人:张蓉，系辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人:冯庆亮，系辽宁生生律师事务所实习律师。
被告:岚皋县神河源旅游服务有限责任公司。
法定代表人:陈前菊，系该公司经理。
原告大连新恒环保设备有限公司诉被告岚皋县神河源旅游服务有限责任公司承揽合同一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘宇、委托代理人张蓉、冯庆亮到庭参加诉讼，被告岚皋县神河源旅游服务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告系加工承揽关系，被告向原告定做4台环保可移动公厕，每台加工承揽费80000元，原告履行合同后，被告验收后未支付加工费320000元，原告多次催要，被告均推拖。故原告诉至法院，要求：1、被告向原告支付加工承揽费320000元；2、被告支付逾期利息（暂计500日）28000元；3、诉讼费由被告负担。
被告无答辩意见。
经审理查明,原、被告于2013年10月23日签订《产品销售合同书》一份，合同约定，由被告向原告购买节能水冲型环保公厕4台，货物运到被告指定的地点安调试经验收合格后，被告一次性付给原告货款320000元。合同签订后，原告按合同约定交付了节能水冲型环保公厕4台，并安装完毕。2014年6月19日，被告工作人员签署了验收单。被告至今未支付加工费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的产品销售合同一份、验收单一份、电话录音资料一份、被告的网上的信息以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为中，依成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应合同约定履行义务。原告已按合同约定交付了公厕，被告已验收合格，应按合同约定及时支付加工费，拖欠不付，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付加工费320000元，合理合法，本院予以支持。被告逾期付款，给原告造成损失，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期500天的利息损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告岚皋县神河源旅游服务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告大连新恒环保设备有限公司加工费320000元及利息（利息的计算方式：320000元按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算500天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元（原告已预交),由被告岚皋县神河源旅游服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一六年三月十六日
书记员 吕悦宁
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初2726号
原告：王子绮，女，汉族，2014年12月3日出生，住河南省台前县。
法定代理人：王存刚，男，汉族，1978年3月15日出生，住河南省台前县。
被告：张文娟，男，汉族，1987年11月20日出生，河南省范县。
原告王子绮与被告张文娟机动车交通事故责任纠纷一案，原告王子绮于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王子绮自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王子绮撤回起诉。
案件受理费88元，由原告王子绮承担。
审判员 范小丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 田丽君
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申365号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：意汇（杭州）装饰设计有限公司。住所地：浙江省杭州市秋涛路**号中针大厦*********室。
法定代表人：欧镇江，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市中深建装饰设计工程有限公司。住所地：深圳市福田区莲花北村吉莲大厦*栋*楼。
法定代表人：林孚孺，该公司经理。
两再审申请人共同委托代理人：赵公明，浙江海浩律师事务所律师。
两再审申请人共同委托代理人：李慧，浙江海浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东万佳置业有限公司。住所地：山东省济宁市太白中路*号。
法定代表人:姜庆革，该公司总经理。
再审申请人意汇（杭州）装饰设计有限公司（以下简称意汇公司）、深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）因与被申请人山东万佳置业有限公司（以下简称万佳公司）设计合同纠纷一案,不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济商终字第299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
意汇公司、中深建公司申请再审称：二审庭审后，其到万佳公司工程现场取证，发现工程内部装饰与其设计存在大量相同之处，证明其设计合同义务已得到履行；设计项目无法继续的原因在于万佳公司无视其反复催促，未尽最基本的配合义务，才导致合同无法继续履行；原审法院无视合同约定，主观臆断适用法律错误；二审法院拒绝律师发表辩论意见，审理程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为:再审申请人与被申请人签订的设计合同合法有效，各方均应依约履行。被申请人按照合同约定向再审申请人支付了设计费，再审申请人在设计过程中变更了设计人员，导致设计工作不能很好地衔接，其未能向被申请人交付设计成果的行为构成违约，致使被申请人合同目的不能实现。被申请人请求依法解除涉案合同并返还已支付的设计费，符合法律规定，应当依法予以支持。再审申请人主张合同不能履行的原因在被申请人，但无有效证据加以证明，该申请理由不能成立。再审申请人提交的二审庭审后，到被申请人现场拍摄的内部装饰效果图，作为新证据，主张被申请人接受其设计成果，其已经履行合同义务。因该组证据二审时其已经提交，且该证据不足以证实其主张，不能推翻原判认定的事实，其新证据的申请理由不能支持。再审申请人主张二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权。经查，二审法院依法对本案进行了法庭调查，再审申请人的委托代理人到庭参加诉讼，陈述上诉请求及理由，并在调查笔录上签字。二审法院审理程序符合法律规定，未有剥夺再审申请人辩论权的情形。
综上，意汇公司、中深建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回意汇（杭州）装饰设计有限公司、深圳市中深建装饰设计工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 于 卉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2565号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路168号。
负责人：蔡国宏，该支行行长。
委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：袁君荣。
被告：林小会。
被告：应子焕。
被告：袁君青。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告袁君荣、林小会、应子焕、袁君青金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向法院提起诉讼，诉请：一、被告袁君荣、林小会共同偿还借款本金99999.99元及利息（截至2016年1月19日拖欠的利息5030.47元；自2016年1月20日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的利息），并支付因本案实现债权的律师代理费用1500元；二、被告应子焕、袁君青对上述款项承担连带共同保证责任；三、本案诉讼费由四被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人庄德刚到庭参加诉讼，被告袁君荣、林小会、应子焕、袁君青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告袁君荣与被告林小会系夫妻关系。2015年9月11日，被告袁君荣与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行签订《小额贷款借款合同》一份，约定：借款金额为100000元；借款期限自2015年9月至2016年9月；借款利率为年利率13.5%；还款方式为等额本息还款，每月等额归还贷款本息；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；未按期支付利息的，其欠息部分按逾期罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金。被告林小会在该借款合同的借款人配偶一栏内签字并捺印。同日，被告袁君青、应子焕与原告签订《小额贷款保证合同》一份，自愿为被告袁君荣的该笔借款提供连带责任保证，并约定了保证的范围和期限。合同签订后，原告按约发放贷款100000元，借款期限自2015年9月11日至2016年9月11日。嗣后，被告袁君荣未按约归还借款本息，截止2016年1月19日尚欠原告借款本金99999.99元及利息、逾期利息5030.47元，被告林小会也未履行共同还款责任，被告袁君青、应子焕亦未承担连带清偿责任。另，原告为此支出律师代理费用1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁君荣、林小会于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金99999.99元及截止2016年1月19日的利息、逾期利息5030.47元，并支付自2016年1月20日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告袁君青、应子焕对上述款项承担连带共同保证责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2431元，减半收取1215.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行负担15.50元，由被告袁君荣、林小会、袁君青、应子焕共同负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1215.50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 江学才
二〇一六年五月二十日
书记员 蔡敏艳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第01212号
原告阿荣旗三财小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人高玉峰，经理。
委托代理人郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告汪海臣，男，1978年9月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王洪杰，男，1988年9月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告耿启超，女，1991年6月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘志强，男，1992年4月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘俊昌，男，1959年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗三财小额贷款有限公司诉被告汪海臣、王洪杰、耿启超、刘志强、刘俊昌小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成由审判员郑权担任审判长，审判员王红娟、张维娜参加的合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告阿荣旗三财小额贷款有限公司委托代理人郭秀丽到庭参加诉讼，被告汪海臣、王洪杰、耿启超、刘志强、刘俊昌经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿荣旗三财小额贷款有限公司诉称，2013年4月18日被告汪海臣向原告借款40000元，约定月利率为20‰，借款到期日为2013年12月17日，逾期按借款本金日加收万分之五的滞纳金。被告汪海臣、王洪杰、耿启超、刘志强、刘俊昌以户联保的形式签订联保合同，互为连带责任保证人。后被告汪海臣将借款利息支付至2013年12月20日，借款到期后未偿还借款本金及支付剩余利息。原告请求判令被告汪海臣返还借款本金40000元，支付至2015年5月20日的利息13760元，并自2015年5月21日起按借款合同约定的利率支付利息至全部借款本金还清之日止，被告王洪杰、耿启超、刘志强、刘俊昌承担连带责任。
被告汪海臣、王洪杰、耿启超、刘志强、刘俊昌未作答辩。
经本院审理查明，阿荣旗三财小额贷款有限公司与汪海臣、王洪杰、耿启超、刘志强、刘俊昌于2013年4月18日签订联保合同，约定汪海臣、王洪杰、耿启超、刘志强、刘俊昌组成联保小组，从2013年4月18日起至2013年12月17日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额人民币120000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员承担连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。按月结息，结息日为每月的第20日。借款借据、借款申请书作为合同的组成部分与合同具有同等法律效力。如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起在利率外按贷款本金日加收万分之五的滞纳金，其欠息部分按逾期贷款利率计收利息。合同还约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带责任，互相联保；保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。被告汪海臣于2013年4月18日签署借款凭证一份，记载借款金额为40000元，借款到期日为2013年12月17日，月利率为20‰。后被告汪海臣按约定利率支付借款利息至2013年12月20日，未返还借款本金及支付剩余利息，保证人未承担保证责任。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的联保合同、借款凭证、贷款计息凭证等证据证实，被告汪海臣、王洪杰、耿启超、刘志强、刘俊昌均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审核认为，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
被告均未提供证据。
本院认为，原告与被告汪海臣、王洪杰、耿启超、刘志强、刘俊昌签订的联保合同合法、有效。被告汪海臣向原告借款，双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告汪海臣应按约定的日期返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。被告王洪杰、耿启超、刘志强、刘俊昌作为联保小组成员，为被告汪海臣向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，担保人应承担连带还款责任。被告汪海臣、王洪杰、耿启超、刘志强、刘俊昌经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告汪海臣于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗三财小额贷款有限公司借款本金40000元，支付至2015年5月20日的利息13760元，并自2015年5月21日起按月利率20‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告王洪杰、耿启超、刘志强、刘俊昌对被告汪海臣上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告汪海臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，公告费600元，共计诉讼费2002元，由被告汪海臣、王洪杰、耿启超、刘志强、刘俊昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 郑 权
审判员 王红娟
审判员 张维娜
二〇一五年十月二十五日
书记员 田 野
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第1190号
原告钭小娟。
委托代理人（特别授权）徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告孙连昌。
原告钭小娟与被告孙连昌房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，于2016年1月25日、3月30日两次公开开庭进行了审理。原告钭小娟的委托代理人徐建荣、被告孙连昌两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月15日，我与被告签订房屋购买合同一份，约定被告将其在建德市洋溪街道朱池村安置所得的一套房屋出售给我，房屋价款为人民币30万元，被告在建德市国资公司将房屋交付给其之日将房屋交付给我。合同签订次日，我支付了购房款人民币28万元。之后一直在等待被告交付房屋，但被告一直未交付。我曾多次催促，但被告至今未交付。经多方了解，被告名下实际无房可安置，故被告根本无法履行房屋交付义务。现提起诉讼，要求解除原、被告签订的房屋购买合同，由被告返还原告购房款人民币28万元，并从2011年6月17日起至款清时止按银行贷款利率支付利息。
原告向本院提供房屋购买合同、收条各1份，用以证明双方在2011年6月15日签订了房屋买卖合同，原告于2011年6月16日支付购房款人民币28万元。
被告孙连昌辩称，原告所述双方订立房屋购买合同及已经支付购房款人民币28万元的情况属实，但其他内容不实。我户曾以我母亲名义申请建房，建德市国资公司不同意，而同意我户享受安置政策，以我母亲施银娥与我儿媳妇王闳琴（均为农村户籍）名义，可安置两套公寓楼。我侄儿孙涛按照政策可以享受安置一幢排屋，我与孙涛协商，双方达成协议将各自的安置房进行调换。我与原告本不认识，因孙涛要将从我处换得的房屋进行转让，故带原告找我，要求与我签订房屋买卖合同。我起初不同意，因为房屋没有拿到。后经不住对方的哀求，才签订了房屋购买合同。购房款由原告交付给我，我直接转给了孙涛。因合同约定，交付房屋的条件是国资公司将房屋交付给我，现国资公司仍未将房屋交付给我，所以未到我交付房屋的时间，不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提供以下证据：
1、收条复印件1份（与原件核对一致），用以证明被告出售的房屋系其母亲施银娥名下的，其收取的购房款人民币28万元已经转交给孙涛。
2、证明1份，用以证明施银娥系孙连昌的母亲、王闳琴系孙连昌儿媳妇。
3、建德市洋溪街道朱池村拆迁安置清单打印件1份，用以证明朱池村拆迁安置计划有施银娥、王闳琴各一套房屋。
4、申请证人孙某到庭作证，用以证明被告以其母亲的名义审批造房，已经通过审批，后因被告母亲去世，洋溪街道办事处又不同意被告造房，但拆迁办同意给被告安置房子，故被告属拆迁对象，可以拿到房子。
审理中，本院调取了2014年9月14日建德市洋安、洋溪区块开发建设工作领导小组办公室的会议纪要，该会议纪要确定了对所涉区域危旧房进行重新核实，并据此确定安置对象。
当事人提供的证据，经对方质证，本院分析认证如下：
一、原告提供的证据，被告对证据“三性”均无异议，但提出该合同约定交付房屋的时间以建德市国资公司交付房屋时间为准，现建德市国资公司未交付房屋，所以被告交付房屋的时间未到。本院认为，被告对该证据的“三性”均无异议，本院予以确认。
二、被告提供的证据1，原告对证据“三性”均提出异议，认为该证据系被告与孙涛之间的款项往来依据，与原告没有关系。本院认为，该证据的内容虽能间接反应被告出售房屋的过程及房款的交付情况，但因该收条未经出具人审查认可，对其真实性本院无法判断，故对该份证据不予认定。
三、被告提供的证据2，原告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为与本案无关联。本院认为，该证据系单位证明，加盖单位印章，并有负责人签名，符合证据要件，予以确认。
四、被告提供的证据3，原告对证据“三性”均有异议，认为该份清单来源不清，且内容也未涉及被告享有安置房屋。本院认为，该证据材料系复印件，且无其他证据相印证，不符合证据要件，不予确认。
五、被告提供的证据4，原告认为证人证言不能证明被告可以取得安置房。本院认为，证人到庭作证符合证据要件，但不动产的取得应具有合法依据，该证人证言不足以证明被告能够得到安置房，故被告拟以该证人证言证明其可以得到安置房的证明目的不能达到，本院不予认定。
六、对会议纪要，原告用以证明被告不属在危旧房改造安置对象。被告没有异议。本院认为，该证据间接证明了被告不属于危旧房改造安置对象，对此本院予以确认。
综上，本院认定以下事实：2011年6月15日，原、被告双方签订房屋购买合同一份，约定被告将其将在建德市洋溪街道朱池村安置所得的一套房屋出售给原告，房屋面积为90平方米，房屋价款为人民币30万元，于订立合同时一次性支付28万元，余款待交钥匙时付清，被告在建德市国资公司将房屋交付给其之日将房屋交付给原告。合同签订次日，原告支付了购房款人民币28万元。被告至今未取得安置房，原告提起诉讼，要求撤销双方签订的房屋购买合同，由被告退还购房款人民币28万元，并承担自2011年6月17日起至款清之日止按银行贷款利率计算的利息。
本院认为，出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，之后因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。被告孙连昌在未取得拆迁安置房屋时，与原告签订房屋买卖合同，在长达近五年的时间里，也一直未取得拆迁安置房的所有权或处分权，现原告要求解除合同并赔偿损失，该诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、原告钭小娟与被告孙连昌于2011年6月15日签订的房屋购买合同于本判决生效之日解除。
二、被告孙连昌于本判决生效后十日内返还原告钭小娟购房款人民币280000元，并承担自2011年6月17日至款清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。
本案案件受理费减半收取人民币3350元，由被告孙连昌负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方志宇
二〇一六年五月二十日
书记员 骆 鼎
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终218号
上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：王晶武，该分行行长。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
负责人：岳鹰，该分行行长。
委托诉讼代理人：范超，北京市高朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖芳涌，北京市高朋律师事务所律师。
上诉人平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）因与被上诉人招商银行股份有限公司深圳分行（以下简称招商银行深圳分行）债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民初22号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平安银行昆明分行上诉称，根据工商登记信息显示，招商银行深圳分行的注册地、主要办事机构所在地及经营场所均在深圳市。故《专项资产管理计划收益权远期转让协议》第八条所谓“招商银行深圳分行所在地”为深圳市，“招商银行深圳分行所在地人民法院”即指位于深圳市的人民法院。因此，该协议第八条不仅限定了地域管辖法院，也限定了级别管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，约定管辖不得违反级别管辖和专属管辖规定，而根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》及本案诉请标的金额，由深圳市两级人民法院一审审理本案，明显违反级别管辖规定，故《专项资产管理计划收益权远期转让协议》第八条属于无效的管辖条款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，本案应由被告住所地即云南省高级人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省高级人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，协议约定管辖是合同当事人的权利，当事人可以书面协议选择原告住所地、被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。招商银行深圳分行作为甲方与平安银行昆明分行作为乙方签订的《专项资产管理计划收益权远期转让协议》第八条约定“因本协议引起的一切纠纷和争议，各方应友好协商解决，协商不成的，任何一方可以甲方所在地人民法院起诉”，即双方协议约定如产生诉讼纠纷，应由招商银行深圳分行所在地的人民法院管辖。该协议管辖条款内容明确，应为合法有效。由于该约定只明确了地域管辖法院，对应的级别管辖法院应当按照法律和司法解释等规定予以确定。招商银行深圳分行住所地位于广东省深圳市福田区，本案诉讼标的金额超过20亿元人民币，达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定的一审法院级别管辖标准。根据案涉《专项资产管理计划收益权远期转让协议》的上述约定以及案涉标的金额的实际情况，一审法院对本案有管辖权，招商银行深圳分行向该院提起诉讼符合法律规定。平安银行昆明分行主张案涉《专项资产管理计划收益权远期转让协议》第八条违反级别管辖规定，属于无效管辖条款，本案应移送云南省高级人民法院审理，理据不足，本院不予支持。
综上，原裁定适用法律正确，平安银行昆明分行的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙祥壮
审判员 黄金龙
审判员 宫邦友
二〇一六年十一月十日
法官助理陶峰军
书记员黄琪
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第488号
原告内蒙古日盛民爆集团有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。
法定代表人冯日贵，董事长。
委托代理人刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。
被告郑志勇，男，1978年1月22日出生，汉族，无业，住凉城县。
委托代理人王瑞琴，内蒙古申宏律师事务所律师。
委托代理人吴燕平，内蒙古自治区总工会职工。
原告内蒙古日盛民爆集团有限公司诉被告郑志勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘瑞军、被告郑志勇及其委托代理人王瑞琴、吴燕平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古日盛民爆集团有限公司诉称，2005年10月，被告到原告处工作。2014年2月24日，原告召开部门负责人会议，决定25日召开公司全员大会，并组织员工进行岗前安全生产培训。被告等人在接到公司通知后，无任何理由未办请假手续的情况下，既未出席大会，又未参加岗前安全培训，且不上岗工作，连续旷工达一个多月，其行为严重违反了公司的规章制度，影响了公司的正常生产经营活动，给公司造成很大的经济损失。按照《劳动法》、《劳动合同法》及公司的规章制度规定，2014年3月31日，经公司研究决定，作出了“关于对张来喜、王国俊、潘俊平、潘国华等36名员工予以解聘的通知”，并送达或通知了本人，其中包括被告。被告对此不服，向凉城县人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出凉劳人仲字（2014）32号仲裁裁决书，原告对此仲裁不服，仲裁裁决第二项裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金45432元，该裁决没有法律依据，原告解除与被告的劳动关系，是因为被告严重违反原告的劳动纪律和规章制度，因被告的过错解除劳动关系，原告依法不应支付经济赔偿金。仲裁裁决第五项裁决原告为被告补交2013年5月26日至2014年5月26日除养老保险以外的其他社会保险，原告认为原被告之间的劳动关系已于2014年3月31日解除，再补缴保险已经没有实际意义。因此原告提起诉讼，请求依法确认原告不应支付被告解除合同赔偿金45432元；依法确认原告不应为被告补交从2013年5月26日至2014年5月26日的除养老保险以外的其他社会保险；诉讼费用由被告承担。
被告郑志勇未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，2005年10月被告入职原告公司。入职后，原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告缴纳社会保险。2013年底，原告召开职工代表大会，通知被告放假，具体上班时间让被告回家等通知。被告停发工资前12个月的平均工资为2524元。2014年3月初，被告发现原告停发了工资，与原告交涉无果后，向凉城县人事劳动和社会保障局等部门反映。2014年5月，被告向凉城县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委做出裁决。原告违法解除与被告的劳动关系，应当支付被告经济赔偿金。原被告之间的劳动关系合法，原告应为被告补缴各项保险。
经审理查明，2005年10月被告郑志勇进入原告公司工作，2013年12月离岗，离岗时未收到原告书面解除劳动合同的通知。从入职到离岗期间，原告未给被告办理过相关的社会保险。2014年4月，原告为被告办理了从2005年10月至2013年12月期间的养老保险，其他社会保险未办理。2014年5月26日，被告郑志勇申请劳动仲裁，凉城县人事劳动争议仲裁委员会于2014年7月17日作出凉劳人仲字（2014）32号仲裁裁决书。
本院认为，2005年10月被告郑志勇进入原告公司工作，原被告之间存在合法的劳动关系。原告提交了2014年3月31日作出的《内蒙古日盛民爆集团有限公司对张来喜、王国俊、潘俊平、潘国华等36名员工予以解聘的通知》作为解除与被告劳动关系的证据，但是不能证明该通知已书面送达被告，对该份证据本院不予采纳，原被告双方的劳动关系应自仲裁裁决作出之日即2014年7月17日解除。原告违法解除与被告之间的劳动关系，应当向被告支付经济赔偿金，因此本院对原告不应为被告支付经济赔偿金的请求不予支持，经济赔偿金的具体数额已在（2014）凉民初字第446号民事判决书中认定。2005年10月至2014年7月17日期间，原被告存在合法的劳动关系，原告应依法为被告补缴劳动关系存续期间的各项社会保险，原告主张不应为被告补缴2013年5月26日至2014年5月26日的除养老保险之外的其他社会保险于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十八条、第四十七条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条的规定，判决如下：
一、原被告之间的劳动关系自2014年7月17日起解除；
二、驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告内蒙古日盛民爆集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 张弼华
审 判 员 朱金莲
人民陪审员 王贻静
二〇一五年二月四日
书 记 员 张彦君
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初308号
原告：陈铁军，男，1983年3月9日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
委托诉讼代理人：张娜，河北王笑娟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵大龙，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：曹子和，男，1951年3月26日出生，汉族，住天津市天津南区。
原告陈铁军诉被告曹子和买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告陈铁军于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈铁军的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈铁军撤诉。
案件受理费2070元，由陈铁军负担。
审判员 谷莉
二〇一八年六月八日
书记员 李硕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3837号
原告黄永中，男，住兰溪市。
被告刘绍清，�，住兰溪市。
被告鲍友莲，女，住兰溪市。
原告黄永中与被告刘绍清、鲍友莲民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员严义生担任审判长，与人民陪审员陈杏珠、范谷良组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄永中到庭参加了诉讼，被告刘绍清、鲍友莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄永中诉称，被告刘绍清以需资金周转为由向原告借款，于2016年2月16日向原告借款240000元，当时由被告刘绍清出具借条。约定利息按月息1.5分计算，到期支付，借期一年。现原告获知被告因债务问题躲避外出，以上借款被告未归还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。故起诉请求判决被告归还借款240000元及支付利息43200元（计算至2017年2月16日），以后的利息仍按月息1.5分计算至实际清偿之日，在庭审中原告自愿将利息诉请变更为以借款本金150000元为基数，按月息1.5分从2016年2月16日起计算至实际履行之日止。
原告在举证期限内提交借条原件一份，以证明被告向原告借款的事实。原告在庭后补充了借款的部分取款凭证。
被告刘绍清、鲍友莲未作书面答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核符合有效证据的条件，被告刘绍清、鲍友莲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告刘绍清于2010年1月份向原告黄永中借款150000元，约定月息1.5%，其后每年经过结算，原告在收取部分利息后又将剩余利息计入本金续借。至2016年2月16日，经结算，被告刘绍清尚欠原告黄永中本息合计240000元，由被告刘绍清重新出具了借条一份，载明借款本金为240000元，利息按月息1.5分计算，到期支付，借期一年等内容。嗣后，被告刘绍清未再履行还本付息义务遂成本诉。另查明，该借款发生时，被告刘绍清与被告鲍友莲系夫妻关系。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告刘绍清向原告黄永中借款有借条原件、取款凭证为证，应予以认定，该借贷关系受法律保护。双方于2016年2月16日经结算尚欠借款（实为本息合计）为240000元。现该借款已逾期，被告仍未归还，已侵害了原告的合法利益，故本院对原告要求被告归还借款及支付相应利息的诉请予以支持。另被告刘绍清对原告所负的该笔债务，发生在其与被告鲍友莲婚姻关系存续期间，依婚�法有关规定，应当认定为夫妻共同债务。对于夫妻共同债务，对外而言夫妻任何一方均负有清偿的义务，故本院对原告向被告鲍友莲主张相关权利予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘绍清、鲍友莲于本判决生效后十日内归还原告黄永中借款240000元及支付相关利息（以借款本金150000元为基数，按月息1.5%从2016年2月16日起计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5548元，由被告刘绍清、鲍友莲负担4900元，由原告黄永中负担648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 严义生
人民陪审员 陈杏珠
人民陪审员 范谷良
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 恒
云南省泸水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民二初字第226号
原告怒江远联达商贸有限公司。
法定代表人张德梅，系该公司总经理。
被告怒江天顺商业贸易有限责任公司。
法定代表人刘周全，系该公司总经理。（未到庭）
委托代理人刘兴万，男，系云南天顺商业连锁有限责任公司员工。代理权限：一般授权代理。（未到庭）
原告怒江远联达商贸有限公司诉被告怒江天顺商业贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告怒江远联达商贸有限公司的法定代表人张德梅到庭参加诉讼，被告怒江天顺商业贸易有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告怒江远联达商贸有限公司诉称，原告与被告系买卖关系，被告从原告处进货，由被告支付货款，经双方于2015年5月25日对账，被告欠原告货款73623.60元人民币，现被告已经关闭，经原告多次催讨，被告拒不清偿货款。原告为了维护自己的合法权益，依法具文起诉，1、请求人民法院依法判令被告支付货款73623.60元人民币。2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》各一份，用于证明原告的基本情况及诉讼主体适格。
2、《欠条》一份，用于证明被告欠款的事实及其金额。
上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告未向本院提供证据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原、被告系买卖关系。被告从原告处进货，由被告支付货款，经双方于2015年5月25日对账，被告欠原告货款人民币73623.60元，现被告已经关闭，经原告多次催讨，被告拒不清偿货款。原告为了维护自己的合法权益，具文起诉，提出前述诉请。
本院认为，原、被告系买卖关系，根据原告提供的证据证明，被告多次从原告处进货，经双方于2015年5月25日对账，被告欠原告货款人民币73623.60元至今未付。该案原告的诉讼主张事实清楚，证据确实充分，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告怒江天顺商业贸易有限责任公司在本判决生效后30日内支付给原告怒江远联达商贸有限公司货款人民币73623.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641.00元，由被告怒江天顺商业贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 熊秀珍
二〇一五年十一月十二日
书记员 欧小晶
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2357、2358号
申请执行人成都众和信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区东升街89号4楼2号。
申请执行人中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行。住所地：成都市青羊区提督街108号。
被执行人
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第866号、877号执行证书,于2017年4月12日受理成都众和信融资担保有限公司、中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行申请执行王淑琼借款合同纠纷两案。权利人成都众和信融资担保有限公司、中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行向本院申请执行，执行标的为2317044.68元。
在执行过程中，将被执行人列入失信被执行人；将被执行人王淑琼车牌号为川A的欧旅牌汽车及车牌号为川A的古思特加长版汽车予以查封并扣押，未控制实物，无法处置。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：：
终结四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第866号、877号执行证书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年十月二十九日
书记员 赵雄峰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2357、2358号
申请执行人成都众和信融资担保有限公司。
申请执行人中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行。
被执行人王淑琼
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第866号、877号执行证书,于2017年4月12日受理成都众和信融资担保有限公司、中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行申请执行王淑琼借款合同纠纷两案。权利人成都众和信融资担保有限公司、中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行向本院申请执行，执行标的为2317044.68元。
在执行过程中，将被执行人列入失信被执行人；将被执行人王淑琼车牌号为川AXXX**的欧旅牌汽车及车牌号为川AXXX**的古思特加长版汽车予以查封并扣押，未控制实物，无法处置。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：：
终结四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第866号、877号执行证书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年十月二十九日
书记员 赵雄峰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2357、2358号之一
申请执行人成都众和信融资担保有限公司
申请执行人中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行。
被执行人王淑琼
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第866号、877号执行证书，于2017年4月12日受理成都众和信融资担保有限公司、中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行申请执行王淑琼借款合同纠纷两案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人王淑琼车牌号为川XXXX**的欧旅牌汽车及车牌号为川XXXX**的古思特加长版汽车予以查封并扣押。
本裁定一经送达，即发生法律效。
执行员 刘 翔
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵雄峰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2357、2358号之二
申请执行人成都众和信融资担保有限公司。
申请执行人中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行。
被执行人王淑琼
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第866号、877号执行证书，于2017年4月12日受理成都众和信融资担保有限公司、中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行申请执行王淑琼借款合同纠纷两案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行�施”的规定，裁定如下：
将被执行人王淑琼位于成都市武侯区晋阳路X号X栋X单元XX号房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵雄峰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2357、2358号之一
申请执行人成都众和信融资担保有限公司。
申请执行人中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行。
被执行人王淑琼
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第866号、877号执行证书，于2017年4月12日受理成都众和信融资担保有限公司、中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行申请执行王淑琼借款合同纠纷两案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人王淑琼车牌号为川AXXX**的欧旅牌汽车及车牌号为川AXXX**的古思特加长版汽车予以查封并扣押。
本裁定一经送达，即发生法律效。
执行员 刘 翔
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵雄峰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2357、2358号
申请执行人成都众和信融资担保有限公司。
申请执行人中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行。
被执行人王淑琼
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第866号、877号执行证书，于2017年4月12日受理成都众和信融资担保有限公司、中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行申请执行王淑琼借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人王淑琼的车牌号川AXXX**劳斯莱斯牌汽车予以查封并扣押。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一七年五月十日
书记员 赵雄峰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2357、2358号之一
申请执行人成都众和信融资担保有限公司
申请执行人中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行。被执行人王淑琼。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第866号、877号执行证书，于2017年4月12日受理成都众和信融资担保有限公司、中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行申请执行王淑琼借款合同纠纷两案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人王淑琼车牌号为川XXXX**的欧旅牌汽车及车牌号为川XXXX**的古思特加长版汽车予以查封并扣押。
本裁定一经送达，即发生法律效。
执行员 刘 翔
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵雄峰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执2357、2358号申请执行人成都众和信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区东升街89号4楼2号。申请执行人中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行。住所地：成都市青羊区提督街108号。被执行人本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第866号、877号执行证书,于2017年4月12日受理成都众和信融资担保有限公司、中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行申请执行王淑琼借款合同纠纷两案。权利人成都众和信融资担保有限公司、中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行向本院申请执行，执行标的为2317044.68元。在执行过程中，将被执行人列入失信被执行人；将被执行人王淑琼车牌号为川A的欧旅牌汽车及车牌号为川A的古思特加长版汽车予以查封并扣押，未控制实物，无法处置。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：：终结四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第866号、877号执行证书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一七年十月二十九日书记员 赵雄峰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执2357、2358号申请执行人成都众和信融资担保有限公司。申请执行人中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行。被执行人王淑琼本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第866号、877号执行证书,于2017年4月12日受理成都众和信融资担保有限公司、中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行申请执行王淑琼借款合同纠纷两案。权利人成都众和信融资担保有限公司、中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行向本院申请执行，执行标的为2317044.68元。在执行过程中，将被执行人列入失信被执行人；将被执行人王淑琼车牌号为川AXXX**的欧旅牌汽车及车牌号为川AXXX**的古思特加长版汽车予以查封并扣押，未控制实物，无法处置。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：：终结四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第866号、877号执行证书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一七年十月二十九日书记员 赵雄峰
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第314号
原告张某某。
法定代理人张瑞敏，农民。
委托代理人张瑞英。
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告霍朝勇，男，1979年4月2日生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地，濮阳市。
代表人李宏伟，职务总经理。
本院在审理原告张某某与被告霍朝勇、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张如只、郭顺方、郭希贵、李秀英张某某于2016年1月20日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉之申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判长 李随生
审判员 刘瑞敏
陪审员 王国兰
二〇一六年一月二十日
书记员 谢晓越