四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终236号
上诉人（原审被告）：何显云，男，汉族，生于1972年11月16日，住四川省达州市达川区。
上诉人（原审被告）：雷皇术，女，汉族，生于1972年10月26日，住四川省达州市达川区。
二上诉人委托诉讼代理人：李胜，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：魏大川，男，汉族，生于1962年11月12日，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：苏联系，四川法鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：魏伟，男，汉族，生于1972年10月28日，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：韩德全，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。
上诉人何显云、雷皇术因与被上诉人魏大川、魏伟民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何显云、雷皇术上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人魏大川的诉讼请求。事实和理由：一、本案的法律关系应为民间借贷关系而非房屋买卖关系，收条中关于房屋买卖的约定是民间借贷的担保。二、魏伟支付购房款232700元无银行凭证证实，魏大川关于购房款的支付及金额的陈述存在矛盾。三、一审承担法院判决上诉人支付违约金90000元系滥用司法权的行为，且适用法律错误。
魏大川答辩称，其因常年在外打工，委托胞弟魏伟代为购买房屋并支付购房款，双方买卖合同成立，房屋买卖和民间借贷均是事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
魏伟答辩称，房屋买卖属实，与借款及利息支付无关，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
魏大川向一审法院起诉请求：1、二被告返还购房定金420000元及违约金90000元，共计510000元及资金占用利息；2、案件受理费由二被告负担。
一审法院认定事实：原告魏大川委托其弟魏伟代为原告与二被告达成口头的房屋买卖协议，约定将二被告位于达州市达川区金丝街199号1单元2号房屋出售给原告，价款450000元。2013年6月3日魏伟支付何显云现金232700元，6月4日通过银行给何显云转款100000元，6月14日通过银行给何显云转款87300元，共计420000元。2013年6月3日，被告何显云、雷皇术给原告出具收条，载明：“今收到魏大川（身份证号码：51302319621114914）购买我们位于达县南外镇金丝街199号1单元2号（房屋所有权证号：达房权证南外字第0027**号；土地使用权证号：达国用2003字第1497号）的房屋定金款人民币：肆拾贰万元整（小写：￥420000元）。双方约定购买成交价肆拾伍万元整，税费由买房方负责，余款待房屋产权过户后结清，屋内除衣物、日用品拿走，一切家具保持现状。因我们最近事务较多，房产过户、房屋交接手续在2013年11月2日前办理”。同时魏伟给二被告出具《承诺书》，载明：“关于魏大川购买何显云、雷皇术住房一事，本人承诺：如卖房人在2013年10月2日前返还定金肆拾贰万元及违约金叁万捌仟元正，购房约定及收条作废”。冉隆纯作为证人在《收条》和《承诺书》上签名。二被告至今未办理房屋过户手续。2013年6月23日、2013年9月5日，被告何显云分别在魏伟处借现金218000元和100000元，共计318000元。何显云出具了借条。2014年2月15日，何显云、雷皇术用诉争之房作抵押在银行贷款的330000元汇入魏伟指定的帐户，偿还在魏伟处的借款318000元及利息。
一审法院认为：本案争执的焦点是2013年6月3日二被告给魏大川出具的收条中关于房屋买卖的约定与二被告在魏伟处借款318000元是否具有关联性，即二被告在魏伟处借款是否以诉争之房作担保。从证据上看，二被告不能提供房屋买卖系为二被告在魏伟处提供担保的证据，不能证明房屋买卖与二被告在魏伟处的借款具有关联性。从收条的内容上看，收条已具备房屋买卖合同的主要内容，且系双方真实意思表示，其房屋买卖行为依法受法律保护。二被告的行为已明确表示不履行合同，违背诚实信用原则，致使原、被告实质性的房屋交易目的未能实现，损害了原告的合法利益。原告不要求二被告继续履行协议，其约定的房屋买卖协议应予解除。故二被告应返还原告购房款420000元并从起诉之日起（2015年8月28日）承担资金利息和违约金损失90000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、解除原告魏大川与告何显云、雷皇术于2013年6月3日收条中有关房屋买卖的约定；二、被告何显云、雷皇术返还原告魏大川购房款420000元并承担资金利息（2015年8月28日起按年利率6%支付至付清日止）；三、被告何显云、雷皇术支付原告魏大川违约金90000元。如被告何显云、雷皇术未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，诉讼保全费1970元，共计10870元（已由原告预交），由被告何显云、雷皇术负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人何显云、雷皇术提交了2013年6月3日四川省农村信用社贷款还款凭证一份。拟证明何显云向银行还款218000元的资金来源系周晓丹现金还款。被上诉人魏大川质证认为，何显云向银行还款218000元的来源于其向魏大川的借款，与周晓丹的借款无关。被上诉人魏大川提交了提交了下列证据：1、2013年6月3日四川省农村信用社户名为魏伟的业务凭证一份。2、账号户名为王银龙的中国农业银行卡交易明细账单及王银龙的《证明》各一份。3、何显云个人征信报告一份。上述证据拟证明魏大川在何显云出具借条当日支付何显云现金232700元的资金来源。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交的2013年6月3日四川省农村信用社贷款还款凭证一份的真实性予以采信。因无证据证实何显云向银行还款218000元的资金来源系周晓丹的现金还款，对该证据的证明目的不予采信。对魏伟2013年6月3日四川省农村信用社户名为魏伟的业务凭证载明的取款80000元的事实予以确认。账号户名为王银龙的中国农业银行卡交易明细账单的证明目的与一审庭审笔录载明的陈述矛盾，且王银龙未出庭作证，对魏大川提交的该组证据均不予采信。综上，本院对受托人魏伟于借款当日向何显云支付现金232700元且何显云于当日偿还其在四川省农村信用社贷款的事实予以确认。
二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据何显云与雷皇术向魏大川出具的《收条》及魏伟向何显云与雷皇术出具的《承诺书》载明的内容，本案当事人之间的法律关系应为民间借贷纠纷。本院对《收条》中关于房屋买卖的内容应为名为房屋买卖实为民间借贷的担保的事实予以确认。一审法院认定本案案由为房屋买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。上诉人提出本案的法律关系应为民间借贷关系而非房屋买卖关系的上诉理由成立，本院予以支持。在本案二审审理中，上诉人提交了部分款项的银行取款记录，结合上诉人于出具收条当日偿还四川省农村信用社贷款魏伟支付购房款的证实，魏伟于借款当日向何显云支付现金232700元的事实应予确认。上诉人提出魏伟支付购房款232700元无银行凭证证实的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中，《承诺书》载明的如卖房人在2013年10月2日前返还定金肆拾贰万元及违约金叁万捌仟元正的约定，虽表述为违约金，结合案件事实，该约定实为双方对资金占用利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被上诉人魏大川在一审诉讼中诉请上诉人支付违约金90000元，一审法院据此作出判决未违反法律规定，本院予以确认。上诉人提出一审承担法院判决上诉人支付违约金90000元适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人提出的一审判决认定本案法律关系为房屋买卖合同错误的上诉请求成立，一审确认案由为房屋买卖不当，应予纠正；上诉人提出魏伟支付购房款232700元无银行凭证证实的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持四川省达州市市达川区人民法院（2016）川1703民初2472号民事判决第二项和第三项即“二、被告何显云、雷皇术返还原告魏大川购房款420000元并承担资金利息（2015年8月28日起按年利率6%支付至付清日止）；三、被告何显云、雷皇术支付原告魏大川违约金90000元”；
二、撤销四川省达州市市达川区人民法院（2016）川1703民初2472号民事判决第一项即“一、解除原告魏大川与告何显云、雷皇术于2013年6月3日收条中有关房屋买卖的约定”。
二审案件受理费8900元，由上诉人何显云、雷皇术负担7000元，由被上诉人魏大川负担1900元。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 侯必明
审判员 刘全明
二〇一七年四月十一日
书记员 王春燕