wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2348号
原告：徐传磊，男，1977年11月22日生。
被告：隋世冬，男，1980年12月31日生。
被告：魏丹丹，女，1981年11月19日生。
原告徐传磊与被告隋世冬、魏丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐传磊到庭参加了诉讼，被告隋世冬、魏丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，被告向原告借款20万元，并出具借据，同年7月15日原告从银行取款给被告20万元。口头约定借款一年还清，借款到期后，原告多次索要未果，被告于2014年8月15日向原告出具利息欠据，约定8月30日还清本息，因被告未还款。故诉至法院，请求：一、判令二被告立即偿还借款本金20万元及利息（利息自2014年8月15日起至判决确定的给付之日止，按月息2分计算）；二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告隋世冬、魏丹丹未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年7月1日，被告隋世冬向原告出具欠条一份，载明“今隋世冬欠徐传磊人民币贰拾万元正”；2014年8月15日，被告隋世冬向原告出具欠条一份，载明“今借徐传磊人民币35100.00（利息），双方约定在8月30日前还款，本金另议。借款人隋世冬”。
另查明，原告于2013年7月15日在哈尔滨银行大连沙河口支行取款20万元。
再查，被告隋世冬与被告魏丹丹于2006年11月30日登记结婚，于2013年12月5日协议登记离婚。
最后查，被告魏丹丹于2013年10月19日向原告转款5800元、于2013年12月19日向原告转款5280元、于2014年1月18日向原告转款5280元、于2014年5月20日向原告转款5280元、于2014年6月23日向原告转款4820元。
本院查明的上述事实，有原告提交的证据欠条、取款凭证、婚姻登记表、本院调取的银行交易流水及当事人的陈述笔录在卷为凭，上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告要求被告隋世冬偿还借款本金20万元，并提供欠据及取款凭证予以证明，二被告经本院合法传唤后拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院对借款的真实性予以认定，故原、被告间借贷关系依法成立、有效，受法律保护。因被告至今未予清偿，故原告要求被告隋世冬偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。关于原告请求在扣除已偿还的利息后，自2014年8月15日起按月利率2分计算利息部分的请求，虽原告提供的证据未明确标明利息计算方式，但从被告向原告出具的利息欠据及被告魏丹丹向原告多次转账记录来看，可以认定20万元借款存在按月利率2分计算利息的事实，故对原告的利息部分请求予以支持。
因被告魏丹丹在被告隋世冬向原告借款时系被告隋世冬的妻子，被告隋世冬所欠原告借款及利息系二被告夫妻共同债务，故被告魏丹丹应对被告隋世冬的上述借款及利息承担偿还责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋世冬、魏丹丹于本判决生效后十日内偿还原告徐传磊借款本金20万元及利息（利息自2014年8月15日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2分计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费260元，合计6080元，由被告隋世冬、魏丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 赵建强
代理审判员 孙 慰
人民陪审员 张 妮
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王思楠
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初2348号原告：徐传磊，男，1977年11月22日生。被告：隋世冬，男，1980年12月31日生。被告：魏丹丹，女，1981年11月19日生。原告徐传磊与被告隋世冬、魏丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐传磊到庭参加了诉讼，被告隋世冬、魏丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年7月1日，被告向原告借款20万元，并出具借据，同年7月15日原告从银行取款给被告20万元。口头约定借款一年还清，借款到期后，原告多次索要未果，被告于2014年8月15日向原告出具利息欠据，约定8月30日还清本息，因被告未还款。故诉至法院，请求：一、判令二被告立即偿还借款本金20万元及利息（利息自2014年8月15日起至判决确定的给付之日止，按月息2分计算）；二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告隋世冬、魏丹丹未到庭亦未答辩。经审理查明，2013年7月1日，被告隋世冬向原告出具欠条一份，载明“今隋世冬欠徐传磊人民币贰拾万元正”；2014年8月15日，被告隋世冬向原告出具欠条一份，载明“今借徐传磊人民币35100.00（利息），双方约定在8月30日前还款，本金另议。借款人隋世冬”。另查明，原告于2013年7月15日在哈尔滨银行大连沙河口支行取款20万元。再查，被告隋世冬与被告魏丹丹于2006年11月30日登记结婚，于2013年12月5日协议登记离婚。最后查，被告魏丹丹于2013年10月19日向原告转款5800元、于2013年12月19日向原告转款5280元、于2014年1月18日向原告转款5280元、于2014年5月20日向原告转款5280元、于2014年6月23日向原告转款4820元。本院查明的上述事实，有原告提交的证据欠条、取款凭证、婚姻登记表、本院调取的银行交易流水及当事人的陈述笔录在卷为凭，上述证据经本院审查，予以采信。本院认为，原告要求被告隋世冬偿还借款本金20万元，并提供欠据及取款凭证予以证明，二被告经本院合法传唤后拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院对借款的真实性予以认定，故原、被告间借贷关系依法成立、有效，受法律保护。因被告至今未予清偿，故原告要求被告隋世冬偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。关于原告请求在扣除已偿还的利息后，自2014年8月15日起按月利率2分计算利息部分的请求，虽原告提供的证据未明确标明利息计算方式，但从被告向原告出具的利息欠据及被告魏丹丹向原告多次转账记录来看，可以认定20万元借款存在按月利率2分计算利息的事实，故对原告的利息部分请求予以支持。因被告魏丹丹在被告隋世冬向原告借款时系被告隋世冬的妻子，被告隋世冬所欠原告借款及利息系二被告夫妻共同债务，故被告魏丹丹应对被告隋世冬的上述借款及利息承担偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隋世冬、魏丹丹于本判决生效后十日内偿还原告徐传磊借款本金20万元及利息（利息自2014年8月15日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2分计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，公告费260元，合计6080元，由被告隋世冬、魏丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  赵建强代理审判员  孙 慰人民陪审员  张 妮二〇一六年十二月五日书 记 员  王思楠
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0191刑初14号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈立新，男，1958年9月4日出生于山东省济南市，汉族，务工，户籍地济南市，住济南市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月12日被取保候审。
济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉［2017］10号起诉书指控被告人陈立新犯交通肇事罪一案，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢灵灵、陈恩阳出庭支持公诉，被告人陈立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年1月27日19时许，被告人陈立新驾驶车牌号为鲁AD55**号重型自卸货车沿济南高新技术产业开发区科远路由西向东行驶至318号路灯灯杆处时，与步行至此的被害人赵某甲发生碰撞，致使赵某甲受伤，经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定，被告人陈立新承担事故的全部责任。案发后，被告人陈立新拨打电话报警，并在现场等候交警的到来，如实供述犯罪事实。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示证人证言、书证、现场勘查笔录、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈立新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关指控的犯罪事实被告人陈立新未提出辩解，未提供新的证据。
经法庭审理查明：2016年1月27日19时许，被告人陈立新驾驶车牌号为鲁AD55**号重型自卸货车沿济南高新技术产业开发区科远路由西向东行驶至318号路灯灯杆处时，因躲避行人，未在机动车道内行驶，货车前部左侧与步行至此的被害人赵某甲发生碰撞，致使被害人赵某甲受伤，经医院抢救无效死亡。经鉴定，赵某甲系交通工具作用致创伤性失血性休克而死亡。经道路交通事故认定，被告人陈立新承担事故的全部责任。案发后，被告人陈立新拨打电话报警，并在现场等候交警的到来，如实供述其犯罪事实。2016年2月4日，被告人陈立新支付被害方家属丧葬费3万元，同年8月30日，经本院民事审判庭审理，判决保险公司赔偿被害人亲属人民币四十余万元。2017年3月21日，被告人陈立新赔偿被害方23000元，被害人赵某甲亲属表示谅解被告人陈立新。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人赵某乙（系被害人赵某甲之子）的证言证明：2016年1月27日晚上，其一家人在家里吃完饭后，其父亲赵某甲先从家里出来往南走，大约过了十五分钟，其听别人说北面路口上出车祸了，有人躺在地上，其就走过去看看，没想到是其父亲，当时有辆白色大货车在路口东边停着，其就去找到车上的人，被告知已经打了120、122，后来交警就来了。
2、证人傅某某的证言证明：2016年1月27日晚上7点30分左右，其从海湾电子厂下班，骑摩托车沿济南高新技术产业开发区科远路由西向东行驶，走到济南高新技术产业开发区辛庄路口西边七八米远时，一辆从南边向西左转弯，他开着大灯挺亮，其发现灰色轿车时就刹车，因路上有冰，其摩托车滑倒了，轿车也停下了，其从地上爬起来，和轿车司机理论，互相指责对方开车太快，他们说话的功夫，有个人站到了他们身后，离其大约一米远，大约三四分钟的时间，忽从然其身后过去一辆大车，一下子把那个人撞了出去。
3、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片证明：案发现场道路情况、车辆情况、现场当事人的受伤情况等，事故地点为济南高新技术产业开发区科远路318号路灯灯杆处。
4、北京中机车辆司法鉴定所[2016]鉴字第SJJN0248号司法鉴定意见书证明：本次事故的形成过程系鲁AD55**重型货车前部左侧与被害人赵某甲接触碰撞，左侧车轮碾压受害人。事故碰撞地点在位于事故现场西南侧区域内。鲁AD55**重型货车事故发生时的行驶速度约为31km/h。
5、济（高新）公交认[2016]字第00012号道路交通事故认定书证明：被告人陈立新驾驶机动车上路行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未在机动车道内行驶的违法行为是造成该事故的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定陈立新承担事故的全部责任，赵某甲无事故责任。
6、被告人陈立新和驾驶证复印件及查询信息证明：陈立新持有B2驾驶证。
7、济南市公安局交通物证鉴定所法医学尸体检验鉴定报告证明：赵某甲系因交通工具作用致创伤性失血性休克而死亡。
8、发破案经过、抓获经过证明：2016年1月27日19时许，被告人陈立新打电话报警并在现场等候处理的事实经过。
9、收到条一份证明：被害人近亲属于2016年2月4日收到陈立新支付的丧葬费30000元。
10、济南高新区法院民事判决书、裁定书证明：肇事车辆投保的保险公司经判决赔偿共计人民币四十余万元，已经支付被害人亲属。
11、谅解书一份证明：2017年3月21日，被告人陈立新赔偿被害人亲属23000元，被害人赵某甲之子赵某乙出具谅解书，表示谅解被告人陈立新，不再追究其责任。
12、被告人陈立新供述的案件发生时间、地点、经过等情节与上述证据均相吻合。
本院认为，被告人陈立新违反道路交通法规，未在机动车道内行驶，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控陈立新交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人陈立新立即打电话报警并在现场等候处理，如实供述其犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈立新归案后认罪态度较好，赔偿被害人亲属经济损失取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，对被告人陈立新依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈立新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向
本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔 红
人民陪审员 孙红玲人民陪审员高立波
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郭 蕊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滦民初字第3229号
原告侯某某
被告张某
原告侯某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范振海独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告侯某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告于1979年1月4日登记结婚，婚后生育两个女儿，张某甲、张某乙二人现已成家。由于性格不合，原、被告婚后经常因为一些家庭生活琐事争吵，被告经常动手打人，原告觉得长期这样不得安宁的生活不利于家庭和睦，可是由于当时孩子太小，一直抱着息事忍让的态度。后来不但没有使得夫妻关系好转，双方的矛盾越来越深，原告曾于2003年向河北省滦县人民法院起诉离婚，后经法院调解撤诉，但夫妻关系并未因此好转，夫妻关系名存实亡。2006年，原告离家来廊坊随女儿居住。原告认为，原被告夫妻感情确已破裂，并且无和好可能，依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1979年1月4日登记结婚。婚后育有二女，现均已成家另过。原、被告于2012年9月25日分居至今。
以上事实有原告的陈述、婚姻证明信、户口本复印件等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原、被告在一起共同生活时间较长，已有一定的感情基础。现原告请求与被告离婚，但原告未向法庭提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告侯某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 范振海
二〇一二年十月十五日
书 记 员 刘福广
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第02306号
原告杨某某，男，1987年9月19日生，汉族，农民。
被告蒋某某，女，1987年3月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王志文
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杜 娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第776号
原告：王秋红。
委托代理人：赵向军，河南洛太律师事务所律师。
被告：洛阳美年大健康科技有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区。
法定代表人：孙世元，职务：总经理。
被告：洛阳国银投资咨询有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人：马长勇，职务：总经理。
原告王秋红诉被告洛阳美年大健康科技有限公司、洛阳国银投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋红及其委托代理人赵向军到庭参加了诉讼，被告洛阳美年大健康科技有限公司、洛阳国银投资咨询有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秋红诉称：2014年12月7日、2015年1月6日、2015�1月18日、2015年2月2日、2015年2月27日，我与被告洛阳美年大健康科技有限公司签订五份《借款投资理财合同》。由我分别借给被告洛阳美年大健康科技有限公司120000元、30000元、30000元、10000元、40000元，共计230000元。借款期限均为三个月，月利率为16‰，每月23日前，由被告洛阳国银投资咨询有限公司将利息支付给我。被告洛阳国银投资咨询有限公司为我的借款提供担保，并给我出具了保证函，保证方式为连带责任保证。合同约定，在合同发生争议，协商不成时，各方约定向被告洛阳国银投资咨询有限公司所在地法院起诉。被告在借款后，从2015年2月开始拖欠我利息。借款期限届满后，被告洛阳美年大健康科技有限公司又拒绝归还本金。截止2015年6月27日，被告洛阳美年大健康科技有限公司欠我本金230000元、利息18400元。为维护我的合法权益。请依法判定：1、判令二被�偿还我借款230000元；2、判令二被告支付原告借款的利息18400（2015年6月28日之后的利息按约定利率计算至判决确定的付清之日）；3、诉讼费由被告承担。
被告洛阳美年大健康科技有限公司、洛阳国银投资咨询有限公司缺席未答辩。
经审理查明：2014年12月7日、2015年1月6日、2015年1月18日、2015年2月2日、2015年2月27日，原告王秋红与被告洛阳美年大健康科技有限公司分别签订五份《借款投资理财合同》，被告洛阳美年大健康科技有限公司分别为原告王秋红出具五份《借据》。约定由原告王秋红分别借给被告洛阳美年大健康科技有限公司120000元、30000元、30000元、10000元、40000元，共计230000元。借款期限均为三个月，月利率为16‰。被告洛阳国银投资咨询有限公司作为连带责任保证人在上述五份《借款投资理财合同》上盖章，并为原告王秋红分别出具五份《保证函》。借款到期后，被告洛阳美年大健康科技有限公司没有按时归还原告的共计230000元借款及利息，被告洛阳国银投资咨询有限公司也没有承担担保责任。原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告洛阳美年大健康科技有限公司分五次向原告王秋红借款共计230000元并签订《借款投资理财合同》和出具《借据》，到期后未还，原告诉至本院要求被告洛阳美年大健康科技有限公司偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告起诉要求被告洛阳美年大健康科技有限公司按月利率16‰支付利息18400元（暂计算至2015年6月28日，2015年6月28日之后的利息按月利率16‰计算至判决确定的付清之日）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告洛阳国银投资咨询有限公司自愿为被告洛阳美年大健康科技有限公司借原告王秋红的共计230000万元提供担保，故被告洛阳国银投资咨询有限公司依法应对该共计230000元借款承担连带责任保证。被告洛阳美年大健康科技有限公司、洛阳国银投资咨询有限公司经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告洛阳美年大健康科技有限公司在本判决生效后五日内偿还原告王秋红借款本金共计230000元及利息18400（暂计算至2015年6月27日，2015年6月28日之后的利息按月利率16‰计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告洛阳国银投资咨询有限公司对上述债务承担连带还款责任。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费5026元、公告费600元，共计5626元由被告洛阳美年大健康科技有限公司、洛阳国银投资咨询有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨 静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终916号
上诉人（原审被告）：青岛阳光东辉建设集团有限公司。
法定代表人：庄锡东，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛信达商砼有限公司。
法定代表人：周加民，董事长。
原审被告李付霞。
上诉人青岛阳光东辉建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案管辖权异议，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初4487号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛阳光东辉建设集团有限公司上诉称，双方签订的《预拌混凝土供货合同》约定，发生争议向合同履行地人民法院起诉。买卖合同的实际履行地点就是施工地点在青岛市城阳区，本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。涉案《预拌混凝土供货合同》中约定，发生纠纷协商不成，向合同履行地人民法院起诉。但合同中未约定合同履行地，故该管辖约定不明确，属于无效。本案应依据法律规定确定管辖。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年八月十五日
书记员 张雪平
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1023行审25号
申请执行人：天台县国土资源局，组织机构代码00268349-0，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人：叶海明，该局局长。
被执行人：许卫阳，男，1972年11月23日出生，汉族，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2018年2月9日依据已经发生法律效力的天土资监[2017]59号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令许卫阳接到土地行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用2784平方米的土地（四至：东邻水沟、南邻水沟、西邻竹林、北邻竹林）；责令许卫阳接到土地行政处罚决定书之日起15日内自行拆除由其在非法占用2784平方米土地上浇筑的水泥地面，并恢复农用地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2017年6月28日作出的天土资监[2017]59号土地行政处罚决定。
二、由天台县赤城街道办事处组织实施强制执行该处罚决定第一项、第二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐慧芬
审 判 员 林军营
审 判 员 裘先焕
二〇一八年二月九日
代书记员 洪晨烨
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初828号
原告：牟德辉，男，汉族，农民，住开鲁县。
被告：孙宝海，女，汉族，无职业，住开鲁县。
被告:高俊清，男，汉族，农民，户籍所在地开鲁县。
被告:武金华，女，汉族，无职业，户籍所在地开鲁县。
原告牟德辉与被告孙宝海、高俊清、武金华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟德辉到庭参加诉讼，被告孙宝海、高俊清、武金华经本院公告、传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告牟德辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙宝海偿还欠款本金10000.00元，并支付此款自2015年6月27日始至借款清偿之日止的，按月利率1.5%计算的利息；2.被告高俊清、武金华承担连带责任。事实和理由：2015年6月份，被告孙宝海经被告高俊清、武金华担保向原告借款10000.00元，约定2015年10月1日还款，如未按约定期限偿还此款，将按月利率1.5%计算利息。被告孙宝海为我出具欠据一张。此款经索要，一直未给付。
被告孙宝海、高俊清、武金华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，被告孙宝海经被告高俊清、武金华连带担保向原告借款10000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为15‰，还款期限为2015年10月1日。此款本息未给付。
上述事实有原告庭审陈述、原告向本院提交的借据一枚在卷佐证，该借据复印件在被告应诉时，已向其送达，在举证期限内，被告未提出异议。上述证据来源合法，能够与原告的陈述相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效，故被告孙宝海应按合同约定履行还款义务；被告高俊清、武金华对借款本息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙宝海于本判决生效十日内偿还原告牟德辉借
款本金10000.00元；
被告孙宝海于本判决生效十日内支付原告牟德辉借
款本金为10000.00元的，自2015年6月27日始至借款清偿之日止的，按月利率15‰计算的利息；
被告高俊清、武金华对上述借款本息承担连带偿还责
任。
案件受理费80.00元，公告费600.00元，合计680.00元，由被告孙宝海负担，被告高俊清、武金华对此款承担连带交纳义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交上诉案件受理费80.00元，上诉至通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙晓梅
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 肖伟晗
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2251号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人蔡茗蕾，女，1972年6月17日出生。因涉嫌犯贪污罪于2013年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人徐文丽、张志勇，北京大成律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）1975号起诉书指控被告人蔡茗蕾犯职务侵占罪、贪污罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙海泉出庭支持公诉，被告人蔡茗蕾及其辩护人徐文丽、张志勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人蔡茗蕾于2005年7月至2011年6月间，利用担任北京某有限公司劳资管理员，负责为本公司职工办理住房公积金和社会保险的职务便利，以为其个人和丈夫闫×多缴纳住房公积金和社会保险的方式，侵吞单位公款。2005年7月至2011年2月，其侵吞单位公款共计人民币20余万元；2011年3月至6月，北京某有限公司改制为国有独资公司，其侵吞单位公款共计人民币8000余元。被告人后被查获归案。
公诉机关针对上述指控向本院提供了书证、证人证言及被告人供述和辩解等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百八十二条的规定，对被告人蔡茗蕾定罪处罚。
被告人蔡茗蕾对指控其多缴住房公积金、社会保险的事实不持异议，但辩称其这样做是得到了本单位领导李×的授权。
辩护人提出，被告人蔡茗蕾系初犯、偶犯，已全部退赃，其辩解不影响本案的性质，建议法院对其从宽处理。
经审理查明，2005年7月至2011年2月期间，被告人蔡茗蕾利用担任北京某有限公司劳资管理员，负责为本单位职工办理住房公积金和社会保险的职务便利，采用为其个人和配偶闫×多缴纳住房公积金和社会保险金的方法，先后侵吞公款人民币共计203487.12元。北京某有限公司改制为国有独资公司后，被告人蔡茗蕾于2011年3月至6月期间，利用上述职务便利又侵吞公款人民币共计8645.52元。2013年3月14日，被告人蔡茗蕾在上海市被捕获。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证明：
1、企业法人营业执照证明，自2011年2月21日起，北京某有限公司改制为国有独资公司控股的有限责任公司，此前该公司的类型为其他有限责任公司。
2、北京某有限公司出具的证明材料证明，被告人蔡茗蕾作为劳资管理员的职责，包括负责办理本单位职工的住房公积金及社会保险费用的缴存工作。
3、北京某有限公司出具的证明材料、住房公积金账户交易流水单、社会保险缴费情况表、银行对账单及薪资表等书证证明，2005年7月至2011年2月，北京某有限公司为被告人蔡茗蕾及其配偶闫×多缴了住房公积金和社会保险金共计人民币203487.12元。2011年3月至6月，北京某有限公司为该二人多缴了住房公积金和社会保险金共计人民币8645.52元。
4、被告人蔡茗蕾和闫×提供的两份“法人代表授权书”的内容分别为：“本授权书声明：北京某有限公司（公司名称）李×（法人代表名称）代表本公司，因本公司员工闫亚兴同志工作表现突出，特授权办公室自2006年至2010年，为闫亚兴同志的社会保险与住房公积金按当年社保基数的上限缴纳，个人扣除部分按本人实际发放的平均工资数扣除，其余部分由企业负担。本授权书自2006年3月1日起生效，特此声明”。“本授权书声明：北京某有限公司（公司名称）李×（法人代表名称）代表本公司，因工作需要，特授权办公室自2006年至2011年，为蔡茗蕾同志的社会保险与住房公积金按当年社保基数的上限缴纳，个人扣除部分按本人实际发放的平均工资数扣除，其余部分由企业负担。本授权书自2006年3月1日起生效，特此声明”。上述两份“法人代表授权书”上均加盖了北京某有限公司的公章，并有“李×”的签名。
5、证人闫×（别名闫亚兴）的证言证明，2003年5月至2012年9月期间，其在北京某有限公司销售部任职。2006年3月前后，因其工作业绩较好，公司总经理李×主动提出要按照上限给其缴纳社会保险费和住房公积金，以此作为奖励。在蔡茗蕾离职之前，其觉得单位给自己多缴了公积金应当有个手续，便让李×出具了一份法人代表授权书。直到2011年6月蔡茗蕾离职后，单位内部调查蔡茗蕾多上住房公积金的事，于×书记找其谈话后，其回去询问蔡茗蕾，才知道蔡茗蕾也有一份法人代表授权书。
6、北京某有限公司出具的证明材料证明，该公司及法定代表人从未授权任何部门为职工（包括蔡茗蕾、闫×）多缴住房公积金和社会保险金。
7、证人李×（北京某有限公司法定代表人）的证言证明，其单位从未采用为职工多缴住房公积金的方式来对职工进行奖励，其也从未授权办公室为蔡茗蕾和闫×多缴纳住房公积金。之所以在以上两份“法人代表授权书”上有其签名，是因为闫×将它们混在了公司的招标文件中，在其来不及审阅全部文件内容的情况下让其签了字。
8、证人于×（北京某有限公司办公室主任）的证言证明，被告人蔡茗蕾入职后在北京某有限公司办公室工作，兼任劳资员，主要负责做工资，为职工办理住房公积金和社会保险等工作。2011年6月，其在接手蔡茗蕾的工作以后，发现此前的公积金汇总表和职工工资明细表中公积金的金额对不上（两者应当相符）。后经核查发现，蔡茗蕾给自己和闫×多缴了公积金。其将此问题向总经理李×汇报后，于同年7月21日代表公司与蔡茗蕾谈了话。在这次谈话中蔡茗蕾承认了为自己多缴公积金的事实，并表示愿意退款。可是在这之后没几天，蔡茗蕾给公司传真了一份授权书，此后就再也联系不上她了。
9、侦查机关出具的证明材料证明了被告人蔡茗蕾在上海市被抓获归案的事实。
10、公安机关出具的证明材料证明了被告人蔡茗蕾的身份情况。
以上证据，已在庭审中举证、质证，本院予以确认。
在本院审理期间，被告人蔡茗蕾的家属退缴了人民币212132.64元。
本院认为，被告人蔡茗蕾先后身为公司人员及国有独资公司人员，利用职务上的便利将本单位的财产非法占为己有，其行为已分别构成职务侵占罪、贪污罪，且职务侵占的数额巨大。对被告人蔡茗蕾所犯职务侵占罪、贪污罪，依法应当实行数罪并罚。公诉机关指控被告人蔡茗蕾犯职务侵占罪、贪污罪的事实清楚，证据充分、确实，指控的罪名成立。关于被告人蔡茗蕾所提辩解，本院认为，被害单位方的书证、证人证言客观真实，应当予以采信。而被告人蔡茗蕾的辩解以及闫×的证言，与上述证据证明的事实不符，且相互矛盾，故本院不予采信。鉴于赃款已经全部退缴，故对被告人蔡茗蕾酌予从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。在案之款一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡茗蕾犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。犯贪污罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月14日起至2018年9月13日止）。
二、在案的人民币二十一万二千一百三十二元六角四分，发还北京某有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 加
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 席久义
二〇一三年十二月六日
书 记 员 刘晓梦
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初369号
原告东春艳，女，1974年7月6日出生，汉族。
被告李明，男，1970年9月4日出生，汉族。
被告鹿霞，女，1971年6月3日出生，汉族。
委托代理人王体兵，沈丘县148法律服务所法律工作者，执业证号03940137。
原告东春艳诉被告李明、鹿霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴全齐独任审判，公开开庭进行了审理。原告东春艳、被告李明及被告鹿霞的委托代理人王体兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东春艳诉称：2014年被告李明因急用钱，多次向原告借款。经结算后原告共借给被告李明120万元，被告分别为原告出具借条，并约定利息。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告以种种理由拒绝偿还。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还。为此，特诉至贵院，请求判令二被告偿还借款120万元及利息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告李明辩称：借款属实，这笔借款是本被告借的，本被告认可，不应该由鹿霞偿还。借条上写有利息的认可利息，没有写利息的不认可利息。
被告鹿霞辩称：该借款不是鹿霞所借，与鹿霞无关，鹿霞无还款义务；原告与被告李明之间的借贷关系发生在2014年期间，而被告鹿霞与被告李明已于2013年4月20日协议离婚，该款不是夫妻共同债务，鹿霞不应当还款。被告李明借款时候，鹿霞并不知道；原告在催要该笔借款的时候，也只是向被告李明要过，没有向被告鹿霞要过。另外，凡是约定利息的，应当按法律规定计息，没有约定利息的，按双方认可的计算。综上，请求法院驳回原告对鹿霞的诉讼请求。
经审理查明：2014年8-11月期间，被告李明四次向原告东春艳借款共计140万元，并分别出具了借条，内容为：“借条，今借现金叁拾万元整（月息2分），借款人：李明，2014.8.11号”。“借条，今借现金肆拾万元整（400000），李明，2014.9.4号”。“借条，今借现金贰拾万元整（200000元），借款人：李明，2014.9.29号”。“借条，今借现金伍拾万元整（500000元）、（三分利息），李明，2014.11.4号（2015年4月份还款）”。上述四笔借款中，2014年8月11日的30万那一笔借条上书写的（月息2分），被告李明不认可是其所写，但认可该笔借款当时口头约定利息为三分。2014年9月4日的40万元和2014年9月29日的20万元借条上均未约定利息，其中2014年9月29日的20万元已经偿还。2014年11月4日的50万元借款被告李明已支付利息12.1万元。上述借款原告催要未果引起纠纷，原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，被告李明向原告东春艳借款120万元（实际140万元扣除已偿还的20万元）的事实清楚，有借条为证，足以认定。借款应及时偿还，拖欠不还是引起纠纷的根源。对此，被告李明应承担偿还责任。被告鹿霞提交的其和李明2013年4月20日达成的离婚协议，但二被告未向民政部门办理离婚登记手续，借款发生时原告又不知情二被告亦未向原告说明，该协议对原告不具有约束力，故被告李明向原告的借款依法应视为二被告的夫妻共同债务，应共同偿还。被告李明2014年8月11日和2014年11月4日向原告的借款约定的三分利息超出国家法律规定的年利率24%的规定，故其利息可按年利率24%计算，折合后即为月息二分。2014年9月4日的40万元双方未明确约定利息，故原告主张的利息可按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2016年1月28日起计算。被告鹿霞辩称其不应承担偿还责任，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、最该法院之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效之日起十日内偿还向原告东春艳的借款人民币30万元、40万元、50万元（共计120万元），并分别承担每笔借款相应的利息（其中30万元的利息按月息2分自2014年8月11日起计算至实际还清借款之日止；40万元的利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2016年1月28日起计算至实际还清借款之日止；50万元的利息按月息二分自2014年11月4日起计算至实际还清借款之日止，已经支付的利息12.1万元予以扣除）。
二、被告鹿霞对上述第一项被告李明应当偿还的借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16194元，减半收取8097元，财产保全费5000元，合计13097元，由被告李明、鹿霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴全齐
二〇一六年四月十五日
书记员 张婷婷
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初369号
原告东春艳，女，汉族，1974年7月6日出生，住沈丘县槐店回族镇县府西街85号，身份证号412728197407060123。
被告李明，男，汉族，1970年9月4日出生，住沈丘县槐店回族镇新华街4号，身份证号412728197009040071。
被告鹿霞，女，汉族，1971年6月3日出生。
本院在审理原告东春艳诉被告李明、鹿霞民间借贷纠纷一案中，原告东春艳于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告李明、鹿霞在有关金融机构的存款180万元或查封同等价值的财产。担保人郑红兵自愿用其房产提供担保。
本院认为，原告东春艳的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李明、鹿霞在有关金融机构的存款180万元或查封同等价值的财产。
二、查封担保人郑红兵位于沈丘县县府西街的房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴全齐
二〇一六年一月二十八日
书记员 朱怀峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01358号
原告张国强。
被告郝丕先。
被告平遥县盛欣道路货物运输有限公司。
法定代表人蒋志雄。
被告中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司。
法定代表人宋志方。
本院在审理原告张国强与被告郝丕先等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张国强于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国强申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国强撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告张国强自愿负担。
审判长 叶 蔚
审判员 贾海军人民陪审员刘亚萍
二〇一四年一月三日
书记员 王 伟
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00283号
罪犯赵荣华，男，59岁，汉族，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2010年9月15日，沈阳市铁西区人民法院作出（2010）沈铁西刑初字第728号刑事判决，认定罪犯赵荣华犯贪污罪，判处有期徒刑五年。2012年4月26日依法减去有期徒刑六个月。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获12年劳积，记功2次，表扬1次，确有悔改表现，可以减刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，�定如下：
对罪犯赵荣华减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年9月8日起至2014年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年一月十六日
书记员 祝微微
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民特字第10648号
申请人（仲裁被申请人）保定市蓝天伟业建筑工程有限公司，住所地河北省保定市新市区天鹅中路178号。
法定代表人李勇超，总经理。
委托代理人李欣然，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人袁杰，男，1983年2月9日出生，保定市蓝天伟业建筑工程有限公司劳资员。
被申请人（仲裁申请人）王孟军，男，1979年5月18日出生。
委托代理人李钦玲，女，1966年3月24日出生。
申请人保定市蓝天伟业建筑工程有限公司（以下简称蓝天伟业公司）申请撤销北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）京兴劳人仲字（2014）第393号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请人蓝天伟业公司之委托代理人李欣然、袁杰，被申请人王孟军之委托代理人李钦玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王孟军以蓝天伟业公司为被申请人申诉至大兴区仲裁委，请求裁决蓝天伟业公司支付其2011年10月28日至2012年1月18日期间工资13653元。大兴区仲裁委经审理认为：作为主张劳动关系成立的一方，王孟军应首先举证证明该事实，其虽主张张振祥从陈建伟处承包了蓝天伟业公司部分工程，张振祥带其工作，但其未提交证据证明陈建伟的身份，且其提交的终止合同协议、劳务协议等均无蓝天伟业公司盖章或法人签字，对上述证据的真实性无法核实，故均不予采信。王孟军虽未提交相关证据证明其主张，但蓝天伟业公司在2013年8月1日的调查笔录中明确认可王孟军于2011年10月28日至2012年1月18日期间在其单位工作，工作地点为大兴区庞各庄D区4号车库，岗位为钢筋工，故据此确认双方存在劳动关系。在当事人双方存在劳动关系的基础上，蓝天伟业公司应对王孟军的工资标准、工资数额及发放情况负举证责任，但其未尽到举证义务，应承担不利后果，故对王孟军主张的拖欠工资的事实及数额予以采信。据此，大兴区仲裁委于2014年8月作出京兴劳人仲字（2014）第393号裁决书，裁决：蓝天伟业公司支付王孟军2011年10月28日至2012年1月18日期间工资13653元。
蓝天伟业公司对此不服，向本院申请撤销该裁决，其理由为：1、大兴区庞各庄镇回迁房D区地下车库的劳务项目是我公司承包的，我公司承包后又转包给陈建伟，陈建伟又转包给张振祥，张振祥雇佣了王孟军等人，王孟军与我公司不存在劳动关系，本案不属于劳动争议，大兴区仲裁委没有管辖权。2、大兴区仲裁委未追加包工头为当事人，属于程序错误。3、陈建伟已经足额支付了王孟军工资。
王孟军辩称：2011年10月28日至2012年1月18日期间，我在蓝天伟业公司的工地做钢筋工。蓝天伟业公司将承包的劳务违法转包给陈建伟，陈建伟又违法转包给张振祥，蓝天伟业公司应当承担相应的责任，我与蓝天伟业公司存在劳动关系。我同意仲裁裁决，请求法院驳回蓝天伟业公司的申请。
本院认为：本案中，双方当事人均认可，王孟军提供劳务的项目为蓝天伟业公司承包，蓝天伟业公司在承包该劳务项目后又转包给陈建伟，陈建伟又转包给张振祥。虽然在2013年8月1日大兴区劳动监察大队的调查笔录中记载，蓝天伟业公司回答称，王孟军“在我单位工作过，工作地址为北京市大兴区庞各庄D区4号车库，做钢筋工”，工作起止时间为“2011年10月28日至2012年1月18日”，但仅以此记载内容不能充分证明蓝天伟业公司与王孟军存在劳动关系，大兴区仲裁委据此认定双方存在劳动关系，属于对本案的基本事实认定错误。在本案现有证据不能充分证明双方当事人存在劳动关系的情况下，大兴区仲裁委对本案纠纷没有管辖权，故大兴区仲裁委作出的京兴劳人仲字（2014）第393号裁决应予撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（二）项、第二款之规定，本院裁定如下：
撤销北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲字（2014）第393号裁决。
案件受理费10元，由被申请人王孟军负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就本案涉及的劳动争议事项向有管辖权的人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张玉贤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07373号
原告林某某，女，1988年9月19日生，汉族。
被告王某，男，1989年9月7日生，汉族。
委托代理人何巧，重庆达美律师事务所律师。
原告林某某诉被告温永贵离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由代理审判员刘章平于2015年6月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告王某及其委托代理人何巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告与被告于2013年5月经人介绍相识相恋，2014年2月13日登记结婚，婚后无子女。婚后原告将户口迁入被告住所地。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，文化差异较大，生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，多次对原告进行殴打。父母对此既不制止也不对被告进行教育，反而一味指责原告。原告在被告家口毫无地位，没有家庭归属感。从2014年10月5日起，原告离开被告家到外面居住，双方已经分居达六个月。在分居期间，被告对原告也是漠不关心，特别是原告离家后发现自己怀孕，没想到被告听到这个消息后，对原告不理不问，原告伤心欲绝，对被告的感情彻底绝望关实施了堕胎手术。2014年8月1日因征地拆迁，根据拆迁政策每人补给16.8万元，该笔费用中25万元通过银行转账方式汇给开发商用于购买沙坪坝区西永御府香山X-
XX-
X商品房一套，其余款项由被告管理，该房屋系双方夫妻关系存续期间所购，且由原告与被告共同负担贷款月供，系夫妻共同财产。原告与被告因拆迁所得钱款，除去购房所用的25万元外，还有6万元，应由原告与被告依法分割。另因原告没有经济来源，离婚后生活极为困难，而被告条件较好，应由被告一次性支付原告困难补助金15万元。特起诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、夫妻共同财产（位于重庆市沙坪坝区西永御府香山X-
XX-X商品房、共同存款6万元）依法分割；3、被告一次性支付原告困难补助金人民币15万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，虽然双方结婚时间不长，但被告自双方交往至今，一直对原告有较深的感情，双方感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年5月经人介绍相识相恋，2014年2月13日登记结婚。婚后未生育子女。2014年2月25日原告将户口迁入被告住所地。
庭审中，原告未能举示充分证据证明原告与被告夫妻感情彻底破裂。双方经法庭主持调解未果。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。原告要求判令与被告离婚，被告认为双方感情尚好，夫妻感情还未破裂，不同意离婚，本院认为，婚后双方为家庭琐事发生纠纷实属正常，但双方既然夫妻，只要互相忠诚、互相信任、互相扶持、互相照顾，各自改正自身的缺点，夫妻关系是能够得以改善的。原告未能举示充分证据证明原告与被告夫妻感情彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告王某离婚。
本案受理费120元由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘章平
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郭小溪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1201号
上诉人（原审被告）陆甲。
被上诉人（原审原告）应乙。
被上诉人（原审被告）应丙。
被上诉人（原审被告）应丁。
上诉人陆甲因法定继承纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第12245号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人陆甲未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陆甲自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第1359号
原告刘越，男，汉族，1982年1月12日出生，住广东省高州市。
委托代理人叶文浩，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人陈威，广东尚融律师事务所律师。
被告彭志明，男，汉族，1976年10月26日出生，住广东省陆河县。
被告东莞市金胜机械设备有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村西湖工业园2区55B号。
法定代表人彭志明。
原告刘越诉被告彭志明、东莞市金胜机械设备有限公司（以下简称金胜公司）股权转让纠纷（立案案由为与公司有关的纠纷）一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘越到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日，被告彭志明与原告刘越签订《公司转让协议》，约定：被告彭志明将其经营的被告金胜公司的所有资产转让给原告，原告支付转让金额10万元给被告彭志明。同时被告彭志明需在十个工作日内办理相关工商变更手续，将公司资产交付原告，变更原告为投资人。但是，约定期限过期后，经原告多次向被告彭志明催促变更事宜，被告彭志明至今拒不理睬，两被告行为已构成严重违约，致使原告不能实现合同目的。为维护自身合法权益，原告特诉请法院判令：一、解除原告与两被告间签订的《公司转让协议》；二、两被告返还原告款项100000元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率6%／年计算，自2014年7月1日起计至付清之日止，暂计至2015年10月26日，利息为1907元）；三、本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了《公司转让协议》、收款收据、企业信用公示信息等证据。
两被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明，被告金胜公司是一人有限责任公司，唯一股东为被告彭志明。2015年7月1日，被告彭志明与原告刘越签订《公司转让协议》，约定：被告彭志明将其经营的被告金胜公司的所有资产转让给原告，转让价款为10万元，被告彭志明需在十个工作日内办理法定代表人、工商税务等变更手续。该协议书转让人处有被告彭志明签名，并盖有被告金胜公司的公章。同日，被告彭志明向原告出具了收款收据，确认收到原告转让款100000元，收款收据还加盖了被告金胜公司的公章。被告彭志明及金胜公司没有为原告办理工商登记变更手续，原告于2015年11月26日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《公司转让协议》、收款收据、企业信用公示信息以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告与被告彭志明签订的《公司转让协议》，其内容实际是被告彭志明将其所有的金胜公司的全部股权转让给原告，其性质为股权转让协议，该协议是双方的真实意思表示，是合法有效的。原告与被告彭志明均应按协议约定享有权利和履行义务。原告提供了收款收据证明其已经支付了股权转让款100000元，被告彭志明应当按协议约定在十个工作日内办理相关的工商登记变更手续，但是至今被告彭志明没有办理相应的工商登记手续，也没有证据表明被告彭志明已经将金胜公司的资产全部移交给了原告经营。因此，本院认定被告彭志明已构成根本违约，原告有权要求解除案涉的《公司转让协议》。本案中，原告向本院提出诉讼时视为其已经向被告主张解除案涉的协议，故案涉协议于原告起诉之日即2015年11月26日解除。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，……已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故本院对原告要求被告彭志明返还100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年11月26日起计至清偿之日止）的诉讼请求予以支持，对于利息的超出部分不予支持。
对于被告金胜公司的责任问题，由于被告金胜公司不是《公司转让协议》的主体，本案的债务是被告彭志明的个人债务，被告金胜公司虽然在《公司转让协议》及收款收据上盖章，但是被告金胜公司没有明确表示要为其股东彭志明的个人债务承担连带清偿责任，故金胜公司无须承担本案责任，本院对原告要求被告金胜公司承担责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告刘越与被告彭志明签订的《公司转让协议》于2015年11月26日解除；
二、限被告彭志明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘越返还股权转让款100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年11月26日起计至清偿之日止）；
三、驳回原告刘越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2338.14元、保全费520元，由被告彭志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 赖丽梅
二○二○一六年六月二十日
书 记 员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2．《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初219号
原告：姚瑶，女，汉族，1972年12月30日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：余海滨，四川成竞律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：罗永渝，男，汉族，1959年9月4日出生，住成都市高新区。
委托代理人：王琦，广东金地（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：张正勇，男，汉族，1974年10月28日出生，住成都市高新区。
原告姚瑶诉被告罗永渝、张正勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方利敏于2017年3月1日、4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余海滨、被告罗永渝的委托代理人王琦、被告张正勇到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还借款本金50万元，支付利息:按月利率2%、期限从2013年11月27日计算至借款本金全部归还之日，暂计算两年11个月的利息为35万元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年11月27日，两被告向原告借款50万元，并向原告出具借条，约定归还时间为2014年2月26日。原告于当日通过被告张正勇的银行账户向被告罗永渝公司的财务人员王莉转账47.5万元。借款时约定的月利率为5%，故原告转账时就扣除了一个月利息2.5万元，实际转款47.5万元。但借款到期后，被告拒绝归还，原告催还未果。
被告罗永渝辩称：借款50万元实际只支付了47.5万元本金，有2.5万元的是砍头息。另，先后由中间人张正勇代还了20万元。具体还款时间为：2014年10月28日分别归还了两笔5万元，共计10万元。2016年10月17日归还了5万元，2016年10月28日归还了5万元。另，我们约定三个月的还款期，还款�内按照月利率2%计算，但超过还款期的利率，我方认为月利率应以低于2%、高于银行贷款利率来确定。另，该借款实际是被告罗永渝的前妻担保来的钱。
被告张正勇辩称：当时罗永渝是我原来的领导，原告是我朋友的妻子，我只是中间人，不是借款人。原告将我列为被告不符合事实的依据。当时原告与被告罗永渝不认识，所以由我代姚瑶将钱转到罗永渝财务人员王莉的卡上。
经审理查明，被告罗永渝向原告姚瑶借款，原告于2013年11月27日通过被告张正勇的账户向被告罗永渝指定账户转款47.5万元。被告罗永渝于当日原告出具《借条》，载明：“今借到姚瑶现金：500000元整（大写：伍拾万元整）并于2014年2月26日如期归还”。该《借条》被告张正勇作为见证人签字。
上述事实，有原、被�的当庭陈述，银行转款凭证、借条、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，原告诉请主张由被告罗永渝，张正勇归还借款，庭审原、被告均一致明确借款人是被告罗永渝，张正勇在借款的签字时作为见证人所签字，故本案借款人系被告罗永渝。原告与被告罗永渝的借款是双方平等自愿协商的意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。关于被告罗永渝向原告姚瑶借款的本金数额，原告主张被告向其借款的金额为50万元，扣除头息后，向被告转款47.5万元。本院认为，从银行转款凭证及双方自认来看，原告向被告实际转款数额为47.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实�出借的金额认定为本金”之规定，虽然原告陈述在其是在出借时预先扣除了第一个月的利息，但原告的实际出借金额仅为47.5万元，因此对于原告认为双方借款本金为50万元的意见，本院不予支持，原、被告间的借款本金应为47.5万元。
关于被告罗永渝还应归还原告的本金数额，庭审双方均认可被告已于2016年10月28日归还了5万元，原告亦认可该还款为本金5万元，本院确认被告罗永渝已归还原告本金5万元。
对于被告罗永渝抗辩其还于2014年10月28日、2016年10月17日通过案外人朱蕾账户转款给张正勇合计15万元，该款项被告罗勇渝认为是要求张正勇还给原告的款项，但原告庭审表明其并未收到该款项，被告亦张正勇并不认可是被告罗永渝要求张正勇归还给原告的款项，且张正勇并未将该15万元支付给原告，故对被告罗永渝抗�另还归还了原告15万元的意见，本院不予采纳。
关于利息的计算，原告主张按年利率24%计算，被告罗永渝认可双方口头约定借款期间的的利息应为月息5%，但被告罗永渝认为逾期利息应低于24%。本院认为，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原、被告口头约定借款期间利息为月息5%，现原告主张按24%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。对原告所主张逾期利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日�按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告借款期间口头约定利息为月息5%，现原告按年利率24%主张借逾期利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗永渝于本判决生效�日起十日内向原告姚瑶归还借款本金42.5万元及利息（利息分为两部分：一是以47.5万元本金为基数，按年利率24%计算，自2013年11月27日起计算至2016年10月27日止；二是以42.5万元本金为基数，按年利率24%计算，自2016年10月28日起计算至被告罗永渝本金归还之日止）；
二、驳回原告姚瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由被告罗永渝承担。（此款原告已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一七年五月十日
书记员 杨旻昱
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1882号
原告：甘肃大陆混凝土有限责任公司，住所地：兰州市西固区环行中路296号。
法定代表人：陶家平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐重福，该公司副总经理。
被告：甘肃宏瑞投资管理有限公司，住所地：兰州市安宁区安宁西路515号（王府饭店）5楼。
法定代表人：汤秦，该公司总经理。
原告甘肃大陆混凝土有限责任公司与被告甘肃宏瑞投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告甘肃大陆混凝土有限责任公司提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的货款165374元给原告；2.请求人民法院依法判令被告支付滞纳金81860元（暂算至2017年9月2日，共计990天，请求判决至给付之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告甘肃宏瑞投资管理有限公司与原告甘肃大陆混凝土有限责任公司于2014年9月签订《预拌混凝土销售合同》，合同约定由原告提供混凝土给被告施工工地“西固区范坪村清怡佳苑保障性住房工程”。合同签订后，原告依约履行了供货义务，结算已全部办理，结算金额为：165374元，后因被告原因导致混凝土供应停止，被告于2015年11月20日向原告作出书面欠款确认函，至今被告仍以各种借口拒付货款，为维护原告合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，按照原告诉状中提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告现不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后亦不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、二款、三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告甘肃大陆混凝土有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宗晨
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执251号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：邓国如，男，1973年6月21日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人邓国如借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2010）干琴民初字第100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费524元及案件受理费300元。
在执行过程中，1.本院于2017年3月21日向被执行人邓国如发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年3月24日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人邓国如名下相关财产信息，发现被执行人邓国如名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人邓国如工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人邓国如户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人邓国如下落，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年4月7日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人邓国如纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人邓国如经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的0元，执行到位标的0元，未执行标的0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年八月二十四日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执251号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。被执行人：邓国如，男，1973年6月21日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人邓国如借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2010）干琴民初字第100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费524元及案件受理费300元。在执行过程中，1.本院于2017年3月21日向被执行人邓国如发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年3月24日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人邓国如名下相关财产信息，发现被执行人邓国如名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人邓国如工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人邓国如户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人邓国如下落，也未能查找到可供执行的财产。5.本院于2017年4月7日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人邓国如纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邓国如经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的0元，执行到位标的0元，未执行标的0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一七年八月二十四日书记员  艾舞兰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第2719号
原告天津汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。
法定代表人张家光，总经理。
委托代理人张岩，天津市汇达物业管理有限公司项目经理。
被告王洪芊。（其他情况不详）
本院在审理天津汇达物业管理有限公司诉王洪芊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津汇达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 朱建萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋继亮
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05627号
原告朱梦萩，女，汉族，1993年10月7日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。
被告重庆龙湖德卓地产发展有限公司。住所地重庆市北碚区云盛路**号附*************号。组织机构代码58146755-6。
法定代表人崔恒忠，该公司董事长。
委托代理人杨艳红，重庆百君律师事务所律师。
本院在审理原告朱梦萩诉被告重庆龙湖德卓地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告朱梦萩于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱梦萩申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱梦萩撤回起诉。
案件受理费11215元，予以免收。
审 判 长 甘文杰
代理审判员 宋帅武
人民陪审员 刘昌元
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘春莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6114号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，行长。
委托代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：曾文忠，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：唐宇樵，男，汉族，1973年9月21日出生，住四川省都江堰市。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告唐宇樵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告唐宇樵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广发银行成都分行诉称，2014年5月7日，被告向原告申请人民币500000元额度的生意红贷款。原告批给被告38万元额度贷款，分四次向被告放款，月利率1.5%。原、被告约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为协议约定利率水平上加收30%。2016年1月21日起，被告逾期未还款，依据合同约定原告有权宣布借款全部到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告返还借款本金289858.21元及相应利息、罚息、复利至全部债务还清之日止（截止2016年4月7日，利息、罚息、复利共计11642.88元）；2、被告承担原告实现债权的诉讼费、保全费、律师费等费用。
被告唐宇樵未予答辩。
经审理查明，2014年4月，被告唐宇樵向原告广发银行成都分行申请贷款，其填写的《生意人卡（生意红）申请表》载明：申请贷款金额为500000元、循环额度、额度期限60个月；还款方式为等额本息，还款日为每月21日；贷款执行固定利率，月利率为1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件，贷款人可以宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用；原告实现债权所产生的律师费等由借款人承担；本人确认已仔细阅读申请书的所有条款，同意接受所有条款并遵守所有承诺及声明。被告唐宇樵作为借款人在申请表上签名。
原告核准了被告唐宇樵贷款申请，出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：贷款授信额度为380000元，为循环额度，额度有效期限为2014年5月8日起至2019年5月8日止，还款方式为等额本息，还款日为每月21日，执行固定利率，以月利率1.5%计息；出具的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》载明：贷款金额为380000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月21日，月利率1.5%。两份核准通知书同时载明其与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告唐宇樵对该核准通知书进行了签名确认。
原告自2015年12月20日起先后四次分别向被告发放贷款9.18万元、8万元、5万元、7万元。被告依约支付了部分本息，其中9.18万元这一笔贷款自2016年2月21日起未按约定还款，8万元、5万元、7万元这三笔贷款自2016年1月21日起未按约定还款。原告催收未果，遂提起诉讼。截止2016年11月17日被告共欠原告借款本金289358.21元，利息为36953.79元、罚息为6384.05元、复利为4498.81元。
同时查明，原告为实现债权委托律师提供法律服务产生律师费1500元。
上述事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、客户交易历史查询、个人对账单、委托代理合同、发票、原告陈述等证据，在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告唐宇樵向原告申请借款，原告核准申请后，被告唐宇樵在核准通知书上签名确认，双方建立了金融借款合同关系；该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告唐宇樵发放了贷款，被告唐宇樵未依约及时足额还本付息酿成纠纷，应承担相应责任。故原告要求被告唐宇樵返还借款本金、按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告唐宇樵支付律师费1500元的诉讼请求，因双方进行了明确约定，且费用收取标准未违背相关规定，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐宇樵于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司成都分行返还借款本金289358.21元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：截止2016年11月17日，利息、罚息、复利共计47836.65元，自2016年11月18日起按原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计算至本金付清之日止）；
二、被告唐宇樵于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5822元、保全费2028元、公告费300元，由被告唐宇樵负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 詹素清
人民陪审员 刘祚久
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 区慧祯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3817-1号
申请执行人周志燕，。
被执行人江杨。
申请执行人周志燕与被执行人江杨民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第4086号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江杨的银行存款(以人民币62730元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年四月二十七日
书记员 唐强(兼)
第1页共2页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更330号
�犯范荣柳，男，汉族，1992年10月28日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年5月19日作出（2014）南刑初字第650号刑事判决，以被告人范荣柳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯范荣柳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯范荣柳予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯范荣柳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分275分。
上述事实，有执行机关提供的、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯范荣柳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯范荣柳减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范荣柳减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年9月12日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
闻商初字第118号
原告闻喜县桐城镇东薛庄村民委员会。
代表人王旺彦，村委主任。
委托代理人杨泽，山西民友律师事务所律师。
被告闻喜县桐城镇程家庄村民委员会。
代表人王俊珠，村委主任。
原告闻喜县桐城镇东薛庄村民委员会（以下简称东薛庄村民委员会）与被告闻喜县桐城镇程家庄村民委员会（以下简称程家庄村委会）排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告东薛庄村委会诉称：2006年11月15日，原、被告达成协议，原告从被告村玻璃厂以北往西，南拐直通二级路，新开一条直通大道，占用被告村土地14.915亩，折合人民币27.8185万元，出让给原告永久性通路。上届村委会将该路修通后，于2011年在大运路旁建起东薛庄村村门楼，由于资金困难当时没有装修，现在原告决定对门楼进行装修施工，在施工过程中遭到被告的阻挡，不允许原告装修门楼写村名，请求依法判决被告不得阻挡原告对村门楼的正常施工，并赔偿给原告造成的经济损失3000元整。
本院认为，原告东薛庄村委会要求在其所建与被告程家庄村委会相邻的门楼上题写本村村名，遭到被告的拒绝并阻挡，双方争执的实质问题是关于地名标志的设立问题，依照民政部制订的《地名管理条例实施细则》第二十六条的规定，地名标志的设置和管理，由当地地名管理部门负责。故原、被告之间的争议，应由民政部门处理，不属人民法院受理案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闻喜县桐城镇东薛庄村村民委员会的起诉。
案件受理费100元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵翔
二〇一五年六月二十日
书记员 许欣
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初6753号
原告：西安江河机器制造有限公司，住所地：户县草堂镇宋南村。
法定代表人宁权利，该公司总经理。
被告：唐山盾石机械制造有限责任公司，住所地：河北省唐山市路北区大庆道一号。
法定代表人刘占良，该公司总经理。
原告西安江河机器制造有限公司与被告唐山盾石机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，陕西省户县人民法院以双方约定管辖为由移送本院。本院于2016年12月9日通知原告西安江河机器制造有限公司预交案件受理费，原告在本院通知的期限内既未交纳案件受理费又未提出减、缓、免申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴蕾
二〇一六年十二月二十日
书记员 岳堃
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第388号
罪犯张祥，男，1990年11月18日出生，汉族。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院2013年11月15日以（2013）昌中刑初字第19号刑事判决，认定被告人张祥犯故意伤害罪判处有期徒刑3年6个月。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年7月27日以罪犯张祥服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张祥服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年一月二十五日被评为监狱改造积极分子；二〇一四年十月二十日、二〇一五年一月十六日获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯张祥服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张祥减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年1月2日至2016年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 雯
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第1654号原告陈淑英，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。被告林益娟，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告陈淑英诉被告林益娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑英及被告林益娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑英诉称：2013年9月8日中午12时许，被告林益娟在筱塘市场偶遇原告，无故将原告殴打至轻微伤。原告即向凤凰山派出所报警，经调查核实，凤凰山派出所于2014年2月15日对被告林益娟作出了行政拘留5天并罚款人民币500元的决定。原告受伤后前往莆田市第一医院门诊治疗，花费医疗费5608.33元。故请求判令被告赔偿原告医疗费、交通费、营养费、误工费等共计人民币9028.33元。被告林益娟辩称：原告所述情况不实，本案因原告故意挑衅所致，其出于自卫而还手，经鉴定其与原告的伤情都构成轻微伤；原告提供的莆田市第一医院的医疗发票仅能证实原告于2013年9月8日、11日、12日和17日在莆田市第一医院就诊，但未提供费用明细清单，无法证实系因本案纠纷受伤造成的费用，应由法院根据原告的实际受伤情况及本案证据酌情认定。原告在莆田市荔城区壶兰大药房和莆田市城厢区爱心大药房筱塘店开具的三张总金额为人民币3881元的发票未注明具体药品名称，也无法证明是用于治疗本案纠纷所致的伤情；本案仅造成原告轻微伤，不会影响原告工作，原告主张误工费缺乏依据；原告并未提供医嘱证明需加强营养，故营养费应不予支持；交通费应以正式发票为据，按10元／天计。经审理查明：2013年9月8日中午12时许，原告陈淑英与被告林益娟在城厢区筱塘市场发生口角，原告陈淑英被被告林益娟殴打致轻微伤。之后原告陈淑英分别于2013年9月8日、9日、10日、12日、15日、17日前往莆田市第一医院门诊治疗，花费医疗费人民币27.41元、586.44元、665.13元、69元、280.35元。医疗诊断原告伤情为：胸部软组织挫伤、气滞血瘀症、脑震荡等。医嘱建议休息2周。莆田市公安局凤凰山派出所于2014年2月15日对被告林益娟作出行政拘留5天并罚款人民币500元的决定。以上事实，有原告陈淑英提供的莆田市第一医院门诊病例记录单、费用明细、医疗发票、莆田市公安局城厢分局告知书及本案的庭审笔录、本院调取的莆田市公安局城厢分局行政处罚告知笔录、询问笔录为据，本院予以确认。对于原告陈淑英主张的赔偿项目及数额，本院予以分析认定如下：原告主张医疗费5608.33元，其中1628.33元出具莆田市第一医院门诊病例记录单、医疗发票和费用明细证实，本院予以认定；另3881元仅提供外购药物的发票，但未提供证据证明该药物与本案的关联性，因此对该费用本院不予认定；其余99元原告未提供证据证实，本院不予认定；原告主张交通费150元，因其于2013年9月8日、9日、10日、12日、15日、17日前往莆田市第一医院门诊治疗，确需花费交通费，故本院酌情认定交通费为120元；原告主张营养费600元，因被告林益娟的侵权行为导致原告陈淑英受伤，原告确需加强营养以更好康复，故本院酌情认定营养费为160元；原告主张误工费按89元／天计，因原告系城镇居民，故其该主张未超过法定标准，本院予以支持；原告的伤情经诊断为胸部软组织挫伤、气滞血瘀症、脑震荡等，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，胸部软组织挫、擦伤的误工损失日为10-15天，因医嘱建议原告休息2周，故本院酌情认定原告的误工期为14天，即原告的误工费应为89元／天×14日=1246元。上述本院认定的各种费用共计人民币3154.33元。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被告林益娟将原告陈淑英殴打致伤，应赔偿原告陈淑英因此导致的损失3154.33元。被告林益娟辩称其系出于自卫将原告打伤，但其提供的证据不足以证明该主张，故对被告林益娟的该辩解本院不予采信。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告林益娟应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈淑英赔偿款人民币三千一百五十四元三角三分。本案案件受理费人民币50元，减半收取后为25元，由原告陈淑英负担16元，被告林益娟负担9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  黄金福二〇一四年六月三日书 记 员  黄娜丽附本案相关的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初513号
原告黑河市合作区泰安水泥制品厂。
经营者李忠刚，男，1973年5月11日出生，汉族，该厂厂长。
委托代理人王凤波，女，1970年7月21日出生，汉族，该厂员工。
被告华晓丽，女，1968年9月30日出生，汉族，个体工商户。
原告黑河市合作区泰安水泥制品厂与被告华晓丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家双独任审判，公开开庭进行了审理，原告黑河市合作区泰安水泥制品厂委托代理人王凤波、被告华晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月30日，华晓丽找到在泰安水泥制品厂上班的朋友王凤波，要赊账3.85万元的水泥管，用于长水河农场修路工程。华晓丽在2013年还了1万元，还差2.85万元，至今没还，现原告诉至法院，要求被告还欠款2.85万元；诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
原告为证实自己的主张成立，向法庭提供以下证据予以佐证：2013年1月13日欠据1张。证明欠款人是被告华晓丽，欠款单位中写的是全通货站，全通货站的经营者是被告华晓丽。
被告质证对证据的真实性没有异议，签名是我签的，但是所用的水泥管是杨立成承包工程用的，因为杨立成常年不在家原告找到我，我给签的字。
被告辩称，当时去原告处买水泥管不是我去的，是我前夫杨立成跟他们谈的，工程也是杨立成干的，后来原告代理人王凤波找到我，我才知道，当时出欠据的时候的确是我，我以为工程款还有200多万元未结算，所以我就给王凤波出具了欠据，但到期我去结算工程款得知因该工程对外由欠款，债权人起诉杨立成，工程款已经被法院执行。2012年6月我与杨立成离婚了，离婚的时候约定是这200多万元工程款归我，当时我们夫妻还有个矿山，矿山归杨立成，现在很多人起诉杨立成把这200多万元工程款都执行没了，这200多万元还不够执行呢，所以欠这笔钱我偿还不了。离婚后我还凑了1万元还给了原告，我现在没有能力偿还原告欠款，因为我与杨立成已经离婚了，对于总欠款3.85万元我同意偿还一半，我已经偿还原告1万元了，剩下的我希望原告给我一些时间，我慢慢偿还。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年4月30日，被告在原告处赊购水泥涵管，用于黑龙江省长水河农场修路工程，双方未签订书面买卖合同。2013年1月13日，被告为原告出具欠据，欠款金额为3.85万元，欠款事由为欠合作区泰安水泥制品厂涵管款，欠款人处为被告华晓丽签名。被告出具欠条后，已给付原告货款1万元，尚欠2.85万元货款未付。现原告诉至法院，要求被告偿还货款2.85万元。庭审时，被告辩解是其前夫杨立成在原告处购买的水泥管，现其与杨立成已经离婚，同意偿还3.85万元货款的一半。
上述事实的认定，有当事人的陈述，欠据为证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认和采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效。被告出具欠据认可欠货款3.85万元并已给付1万元货款，尚有2.85万元货款未付，故原告要求被告支付该货款，本院予以支持。被告辩解水泥涵管系其前夫杨立成购买，同意给付一半货款，因被告已出具欠据认可其欠货款的事实，故其辩解理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告华晓丽给付原告黑河市合作区泰安水泥制品厂货款2.85万元于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费513.00元，减半收取后为256.50元，由被告承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 张家双
二〇一六年二月十七日
书记员 高海燕
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1137号
申请执行人李某甲，男，2007年4月18日生，汉族。
法定代理人陈某，女，1978年11月13日生，汉族。
被执行人李某乙，男，1978年5月31日生，汉族。
李某甲与李某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年5月22日做出的（2014）浦少民初字第51号民事调解书已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李某乙于2015年5月31日之前一次性支付原告李某甲抚养费20000元（自2007年4月18日至今）。二、被告李某乙自2014年6月起每月支付原告李某甲抚养费700元。三、原告李某甲的医疗费、教育费双方各承担一半。四、双方无其他争议。本案诉讼费50元，由原告李某甲负担。因被执行人李某乙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某甲向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，在执行过程中，被执行人李某乙已给付1万元，其名下无房产、车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将李某乙纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行款物交接材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李某乙已给付1万元，其名下无房产、车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将李某乙纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦少民初字第51号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章发祥
审判员 盛宝霞
审判员 郑 煜
二〇一五年十二月四日
书记员 韩茜茜
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1137号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地浦城县。
被执行人张玉芳，男，1980年9月19日出生，住浦城县。
被执行人肖美芳，女，1987年12月8日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县卫生和计划生育局与被执行人张玉芳、肖美芳行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结浦城县卫生和计划生育局作出的浦计生征字20150331号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄晓斐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5630号
原告广州市宁骏物业管理有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人刘冬涛，该公司总经理。
被告张秀梅，女，汉族，1983年7月24日生，住成都市高新区，身份证号码。
被告赖波，男，汉族，1982年4月17日生，住成都市高新区，身份证号码。
本院在审理原告广州市宁骏物业管理有限公司诉被告张秀梅、赖波物业服务合同纠纷一案中，原告广州市宁骏物业管理有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张秀梅、赖波的起诉。
本院认为，原告广州市宁骏物业管理有限公司申请撤诉系其自愿，且不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市宁骏物业管理有限公司撤回对被告张秀梅、赖波的起诉。
案件受理费减半收取59元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司负担。
审 判 长 徐 毅
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年四月八日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5630号
原告广州市宁骏物业管理有限公司,住所地成都高新区。
法定代表人刘冬涛，该公司总经理。
被告张秀梅，女，汉族，1983年7月24日生，住成都市高新区，身份证号码。
被告赖波，男，汉族，1982年4月17日生，住成都市高新区，身份证号码。
本院在审理原告广州市宁骏物业管理有限公司诉被告张秀梅、赖波物业服务合同纠纷一案中，原告广州市宁骏物业管理有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张秀梅、赖波的起诉。
本院认为，原告广州市宁骏物业管理有限公司申请撤诉系其自愿，且不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市宁骏物业管理有限公司撤回对被告张秀梅、赖波的起诉。
案件受理费减半收取59元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司负担。
审 判 长 徐 毅
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年四月八日
书 记 员 沈小博
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00705号
原告陈书芹，女，1974年12月19日生，汉族，个体户。
被告郑存邦，男，汉族，个体户，余项不详。
被告孙磊，女，汉族，个体户，余项不详。
原告陈书芹与被告郑存邦、孙磊买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员张新娟适用简易程序独任审判，于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈书芹到庭参加诉讼，被告郑存邦、孙磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书芹诉称：二被告系夫妻关系；共同经营钢材门市。2014年2月1日二被告因向原告购买钢材欠款50.2万元。后经原告催要，二被告未履行还款义务。为此诉至法院，要求判令二被告给付钢材款50.2万元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告郑存邦、孙磊未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告系从事钢材经营生意的业主，二被告于2012年4月向原告购买钢材，经结算货款为50.2万元，后经原告多次催要，二被告均推脱未付。2014年2月1日二被告在原告的要求下出具欠条一张，载明欠钢材款50.2万元，二被告均在欠条上签字。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系系法律保护。被告郑存邦、孙磊在原告处购买钢材，并向原告陈书芹出具欠条，能够认定原、被告间的买卖合同依法成立并已生效。二被告在收到货物后应按照约定支付货款，其久拖不付属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告的诉求成立，本院依法予以支持。被告郑存邦和被告孙磊未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑存邦、孙磊于本判决生效后十日内偿还原告陈书芹钢材款50.2万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4410元、保全费3030元，合计7440元，由被告郑存邦、孙磊负担（鉴于原告已预交，二被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张新娟
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郭 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1049号
上诉人(原审被告)：赵琪，男，1961年11月2日出生，汉族，住上海市区。
被上诉人(原审原告)：上海胶源贸易有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：柳卫东，执行董事。
原审被告：上海琪忆餐饮娱乐管理有限公司，住所地上海市静安区。
上诉人赵琪因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初25258号民事裁定，向本院提起上诉。
赵琪上诉称，其不是本案适格被告；被上诉人对其提起的民事诉讼，应由其住所地人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同诉讼，系争《商用房产租赁合同》所涉不动产位于上海市静安区江宁路XXX号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08751号
原告：许友明。
委托代理人：桂勇，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄艳丽，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。
被告：王世勋。
本院在审理原告许友明诉被告王世勋劳动合同纠纷一案中，原告许友明于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告许友明申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许友明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许友明负担。
审判员 苗立良
二〇一五年十一月五日
书记员 付广元
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第160号
申请执行人刘雷艳，男，1970年6月19日出生，汉族，住正阳县。
被执行人汤全伟，男，1980年8月3日出生，汉族，住正阳县
本院在执行刘雷艳与汤全伟民间借贷纠纷一案中，被执行人汤全伟已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2014）正民初字第1690号民民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一五年六月十八日
书记员 余 涛
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)正执字第160号申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地：庆阳市西峰区北街27号。被执行人张海峰，男。被执行人王宏倩，女。被执行人张海旺，男。被执行人蔺果果，女。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷[(2015)正民初字第220号民事判决书]一案中，划拨被执行人银行存款后被执行人再无可供财产执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结甘肃省正宁县人民法院(2015)正民初字第220号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  彭林海审判员  郭建伟审判员  关 涛二〇一六年十一月二十一日书记员  张江丽
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1204执233号
安徽环球房地产股份有限公司：
刘某某与你公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泉民一初字第01484号民事调解书，已经发生法律效力。因你公司对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你公司在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行，并将你公司纳入失信名单信息库。
特此通知
二〇一六年一月十四日
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第723号
申请执行人：付加忠。
委托代理人：李周福，男，1979年1月3日出生，汉族。
被执行人：张维和。
本院在执行申请人付加忠与被执行人张维和债权纠纷一案中，被执行人张维和应向申请执行人付加忠支付案件款6025元，执行过程中，申请人自愿放弃625元，剩余5400元，现被执行人已全部履行了法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）胶南商初字第211号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 周佳友
二〇一三年四月二十六日
书记员 陈兆甫