成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3272号
原告梁彩霞。
委托代理人王静霞，四川华敏律师事务所律师。特别授权代理人。
被告绵阳华晨岩土工程有限公司。住所地：绵阳市游仙区中经路*****号龙都金满庭*栋*层*号。
法定代表人张华。
被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段**号综合（栋）*楼。
法定代表人荆玉华，该公司执行董事。
委托代理人邓小江，四川嘉冠律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人李恩莲。一般授权代理人。该公司员工。
被告张华。系被告绵阳华晨岩土工程有限公司法定代表人。
原告梁彩霞诉被告绵阳华晨岩土工程有限公司（简称华晨公司）、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司（简称国安公司）、被告张华借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张媛媛于2014年8月13日、9月25日公开开庭进行了审理。原告梁彩霞的委托代理人王静霞，被告国安公司的委托代理人邓小江、李恩莲到庭参加诉讼，被告华晨公司、被告张华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告梁彩霞诉称，2013年12月17日，被告华晨公司与原告签订了《借款合同》，约定华晨公司向原告借款10万元，借款期限从2013年12月17日至2014年10月20日。被告国安公司，以及被告华晨公司的股东张华为上述借款提供连带责任保证。2014年5月22日，原告与被告华晨公司签订了还款计划书，同意解除2013年12月17日签订的《借款合同》，被告华晨公司于2014年6月20日归还原告借款，被告国安公司、张华同意继续承担保证责任。但至今被告华晨公司仍拒不还款，被告国安公司、张华也不承担保证责任。故原告请求人民法院依法判决：一、三被告连带向原告归还借款本金10万元；二、三被告连带向原告支付约定的利息及违约金（自2014年5月21日起至全部借款本息清偿之日止）；三、三被告连带向原告支付律师费3000元、交通费2000元。
被告国安公司辩称，对借款合同、保证合同均不持异议，但不能确认原告是否已向被告华晨公司提供了借款，也不能确认华晨公司是否已向原告还款；依据借款合同及保证合同，还款期限还没有界至，故国安公司还不应当承担保证责任；原告诉请的利息及违约金之和已经超过了法定限制标准，不应得到支持；原告诉请的律师费及交通费也没有依据，不应得到支持；此外，被告国安公司没有同意原告与被告华晨公司终止借款合同、提前还款，故其不应再承担保证责任。
被告华晨公司、被告张华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年12月17日，原告与被告华晨公司签订了一份《借款合同》［合同编号：CRJ-02-061号］，主要约定：华晨公司因补充流动资金需要，向原告借款10万元，期限10个月，月利率1.5%，实行按月付息、到期一次性归还本金和支付结欠利息，借款期内为固定利率；双方签订《借款合同》后，原告须在2日内，按本合同约定将出借资金转入华晨公司指定的账户：银行户名：张华，开户银行：农行成都芳草街分理处，银行账号：；华晨公司收妥借入资金后，向原告出具《借款借据》；借款期限起始日期为2013年12月17日，到期日定为2014年10月20日，利息按实际占用天数计算；结息日为每月20日，华晨公司于每月20日前必须向原告支付当月利息，并转入原告指定的利息账户；华晨公司如没有按本合同约定按时足额支付利息视为违约，原告除应向华晨公司收取约定利息外，华晨公司应按照当月应付利息的1倍向原告支付违约金，支付违约金后方可继续履行合同，否则原告有权解除合同，提前收回借款；提前收回借款条件成就时，视为借款到期，华晨公司应当在收到原告的催告通知后2日内归还全部借款；借款到期或视为到期后，如华晨公司没有向原告归还全部借款，华晨公司除应按合同约定继续支付利息外，还应每日按借款总金额的0.8%向原告支付违约金直至借款还清之日止；华晨公司没有按约定按月支付利息的，原告有权提前解除合同，并要求华晨公司提前归还借款本金，结清利息，并按本合同之约定支付违约金和赔偿损失；若因华晨公司违约而涉及的诉讼费、律师费、执行费及原告实现债权的相关费用，均由华晨公司承担等。
另查明，2013年11月25日，被告张华向原告等相关债权人出具了一份《不可撤销个人无限连带责任担保保证合同［川仁个保字（2013）009）》，载明：担保人张华为借款人华晨公司与原告等出借人签订的《借款合同》（合同编号：CRJ02001-CRJ02100号，合同金额合计1000万元整，借款期限按借款合同约定）项下的借款提供不可撤销个人无限连带责任担保；担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，以及借款合同项下的居间人的咨询费、居间费、滞纳金、逾期保费、其他费用；保证期间为自借款合同到期，但借款人未向出借人偿还借款之次日起两年等。
2013年11月26日，原告等相关债权人与被告国安公司就签订了《保证合同》［保（2013）第1126-GH-1号］，主要约定：为确保《借款合同》（合同编号：CRJ-02-061号等）的履行，在债务人华晨公司不履行债务时，保证人国安公司愿意按照约定履行债务或者承担责任；本担保采取连带责任保证担保形式，保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；被担保的主债权数额为借款共计本金1000万元整，对《债权人明细表》中列明债权人与债务人华晨公司签订的在一个月之内（即2013年11月26日至2013年12月25日止）发生的借款关系承担保证责任（具体金额以该时间段实际发生的借款金额为准，但共计借款本金不得超过1000万元整）；保证人对主合同中的债务人的债务承担连带责任，如债务人没有按主合同约定履行或者没有全部履行其债务，债权人有权直接要求保证人承担保证责任；两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任；债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间等。当天，被告国安公司还向原告等债权人出具了相应的《担保函》［川国融保函（2013）保字375号］。
上述合同签订后，原告在2013年12月17日向被告华晨公司在合同中指定的收款账户转账10万元，被告华晨公司向原告出具了相应的《项目借据》。
2014年5月22日，原告与被告华晨公司、被告张华签订了一份《还款书》，主要约定：华晨公司同意按照在2014年5月22日向部分出借人出具的还款计划书的时间及还款比例向梁彩霞归还借款10万元；具体还款计划为2014年6月20日当日向梁彩霞支付2.5万，2014年7月5日当日支付2.5万，2014年7月20日当日支付2.5万，2014年8月5日当日支付剩余2.5万；保证人国安公司同意按照还款计划书在借款人未支付的情况下支付相应本金及利息；梁彩霞与借款人的《借款合同》借款人同意提前终止；本还款数未约定的按还款计划书履行；经国安公司向春模同意代签此合同。
上述《还款书》签订后，三被告均未向原告还本付息，即其就2014年5月21日以后的借款利息及全部借款本金均未向原告支付。
原告为提起本案诉讼，于2014年6月28日与四川华敏律师事务所签订了《委托代理合同》，并在2014年6月30日向该律师事务所支付了律师服务费3000元。
上述事实，有原告、被告国安公司的当庭陈述以及原告提供的《借款合同》、《保证合同》及《附件一：债权人明细表》、《担保函》、《中国光大银行个人取款回单》及《中国光大银行进账单（回单）》、《项目借据》、《还款书》、《委托代理合同》、律师服务费发票等予以证明。本院经审查后认为其具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告所举证据能够证明其与被告华晨公司建立了借款的法律关系，被告张华及被告国安公司自愿为华晨公司的全部合同债务共同提供连带责任保证。原告按约向被告华晨公司提供了借款，在合同履行过程中，原告与被告华晨公司及被告张华重新达成了《还款书》，终止了原《借款合同》，并重新约定了还款日期及还款方式。现被告华晨公司未按《还款书》的约定还本付息，被告张华及被告国安公司亦未按约履行连带保证责任，应承担相应的法律责任。由于原告与被告华晨公司之间系民间借贷关系，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”案涉《还款计划书》中约定的利率与《借款合同》中约定的借款期限内的利率相同，均未超过上述限制标准，本院予以确认。对于原告主张按照原《借款合同》计算的违约金，因原《借款合同》已经被原告及三被告协商一致终止，且重新达成的《还款书》对违约金并未约定，也没有约定继续适用原《借款合同》中关于违约责任的约定，故本院对原告该诉请不予支持，对于逾期以后的利息仍按照每月1.5%的标准计算。对于原告主张的律师费，由于《还款书》中并未对此作出约定，该费用亦非必须或必要发生的费用，故本院亦不予支持。被告国安公司认为其没有与原告签订《还款书》，不应再承担保证责任。然而，被告华晨公司在2014年6月20日就没有按约向原告支付利息，其行为已经构成了违约，原告依据《借款合同》已有权解除合同、要求被告华晨公司提前归还全部借款并承担违约责任，被告国安公司依据《保证合同》亦应当对被告华晨公司的全部债务承担连带保证责任；故《还款书》虽然约定终止原《借款合同》、借款提前到期，但实质并未加重被告华晨公司的债务，也没有加重被告国安公司的保证责任，故被告国安公司依据《保证合同》仍应当承担保证责任。因此，被告国安公司与被告张华应对本案认定的被告华晨公司对原告的全部债务承担连带共同保证责任，在其代被告华晨公司向原告清偿了上述债务以后，有权依法向被告华晨公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绵阳华晨岩土工程有限公司在本判决生效之日起10日内向原告梁彩霞归还借款10万元，并支付此款按照每月1.5%从2014年5月21日起计算至本息付清之日为止的利息；
二、被告张华、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司对上述债务共同承担连带清偿责任；被告张华、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司在向原告梁彩霞清偿上述债务之后，有权依法向被告绵阳华晨岩土工程有限公司追偿；
三、驳回原告梁彩霞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告绵阳华晨岩土工程有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、张华负担（此款原告梁彩霞已预交，被告绵阳华晨岩土工程有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、张华在履行上述债务时一并支付给原告梁彩霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 狄 强