辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二初字第130号原告：刘金霞，女，1953年5月27日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。委托代理人：卢迪，系新民市新柳法律服务所法律工作者。被告：辽宁东源典当有限公司，住所地：沈阳市和平区三好街76号裕宁大厦3105房间。法定代表人：姜忻，系该公司总经理。委托代理人：孙晔，系辽宁平安律师事务所律师。委托代理人：李鹤，系辽宁平安律师事务所律师。被告：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地：沈阳市于洪区翟家镇小于村。法定代表人：符丽华，系该公司董事长。委托代理人：符太岩，男，1967年2月7日出生，汉族，系该公司工作人员。委托代理人：宋娜，女，1978年9月16日出生，汉族，系该公司工作人员。被告：符丽华，女，1964年7月20日出生，汉族，现羁押于辽宁省女子监狱。委托代理人：符太岩，男，1967年2月7日出生，汉族，系该公司工作人员。委托代理人：宋娜，女，1978年9月16日出生，汉族，系该公司工作人员。被告：宋国印，男，1960年10月22日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。原告刘金霞与被告辽宁东源典当有限公司（以下简称“东源典当公司”）、被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司（以下简称“金晟房产公司”）、符丽华、宋国印案外人异议之诉一案，本院受理后，依法由本院审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军（主审）、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭对本案进行了审理。原告刘金霞的委托代理人卢迪，被告东源典当公司的委托代理人孙晔，被告金晟房产公司与符丽华的共同委托代理人符太岩、宋娜均到庭参加诉讼，被告宋国印经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金霞诉称：原告与金晟房产公司于2011年6月8日签订《华丽乐活广场铺位使用经营合同》，约定金晟房产公司将位于新民市民族南街南市东路华丽乐活广场4层42号铺位（使用面积13.16平方米）出租给原告，原告向其交纳租金人民币164，000元。被告东源典当公司因与被告金晟房产公司存在债权债务关系，向沈阳市中级人民法院履行相应程序，沈阳市中级人民法院于2013年1月下发（2012）沈法执字第161号执行裁定书。裁定将被执行人金晟房产公司所有的位于新民市富源商厦南侧3号楼商场3-5层建筑面积4，196.94平方米的房产及相关土地使用权以第一次拍卖保留价12，922，378元交付申请执行人东源典当公司抵偿相应债务。原告认为贵院对上述财产的查封严重影响和损害了原告利益，遂依法提出执行异议。后原告收到（2015）沈中执异字第580号执行裁定书，驳回原告的执行异议申请。原告认为，该裁定认定事实不清、适用法律不当，理由如下：1、中级法院以原告尚未合法占有使用该铺位为由认定原告所提异议不能成立，应为认定事实错误。本案诉争商铺于2014年年末才完成建筑，且至今未进行验收，未交付使用。因此，本案不同于一般租赁合同的能交付而未交付。涉案商铺未实际占有不是原告的过错；2、本案涉及相应刑事诉讼，在办理中存在相应错误；3、本案诉争房屋已经李红蕾在新民市房产管理处办理了备案登记，并与被告签订了商品房买卖合同，至今该备案登记未撤销，合同亦未解除；4、原告与被告金晟房产公司签订的是铺位使用经营合同，因此，涉及该铺位出售时，原告具有购买优先权，但被告金晟房产公司与李红蕾签订商品房买卖合同时并未通知原告，侵犯了原告的优先购买权；5、本案诉争的华丽乐活广场原评估价格存在问题，该价格远远低于市场实际价格。请求：1、撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中执异字第580号执行裁定书；2、确认对诉争的商铺享有使用权；3、停止对执行标的物（位于新民市民族南街南市东路华丽乐活广场4层42号铺位）的执行，解除查封；4、诉讼费用由被告承担。被告东源典当公司答辩称：1、原告第一项诉请“撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中执异字第580号执行裁定书”不属于民事案件受理范围；2、原告第二项诉请“确认对诉争的位于新民市民族南街南市东路华丽乐活广场4层42号商铺享有使用权”，不属于本案审理范围，且构成重复诉讼，应予驳回；3、原告第三项诉请“撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中执异字第580号执行裁定书；不属于本案的审理范围；4、本案执行标的执行程序已经终结，故对原告主张的停止对执行标的物（位于新民市民族南街南市东路华丽乐活广场4层42号铺位）的执行，解除查封的诉请应予驳回。被告金晟房产公司、符丽华共同答辩称：经过被告金晟房产公司前负责人刘红玉确认，新民市调查小组核实，确定原告为涉案商铺的经营者，享有使用权，同意原告的诉讼请求。被告宋国印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2011年6月8日，刘金霞与金晟房产公司签订一份《华丽乐活广场铺位使用经营合同》，约定金晟房产公司将位于新民市民族南街南市东路华丽乐活广场4层42号铺位（使用面积13.16平方米）出租给原告，使用期限为20年，即从2012年4月1日起至2032年3月31日止。费用每年为8，200元，刘金霞应一次性付清20年费用人民币164，000元。合同签订后，刘金霞于当日一次性付清20年费用人民币164，000元。金晟房产公司为其出具收款收据。另查明：2011年5月20日，金晟房产公司（乙方）与东源典当公司（甲方）签订《借款合同》一份，约定甲方将2，000万元借给乙方，借款期限为6个月，并约定将金晟公司位于新民市富源商厦南侧的7718平米土地作为土地抵押物，将金晟房产公司3，000万股股权作为质押物。在本院审理中，东源典当公司表示土地并未做抵押登记，而股权已经进行抵押登记。2011年5月26日，沈阳市第二公证处作出公证书一份，对于金晟房产公司、东源典当公司之间的借款合同进行公证，并赋予该合同强制执行效力。2012年5月9日，沈阳市第二公证处作出执行证书一份，申请执行人为东源典当公司，被申请执行人为金晟房产公司，该证书确认东源典当公司可持本证书向人民法院申请强制执行，该证书确认东源典当公司有权以金晟房产公司作为抵押的土地使用权及符丽华、宋国印持有的金晟房产公司的全部股权，用以支付所借款项本金和利息、违约金。2011年8月23日，东源典当公司（甲方）与金晟房产公司（乙方）签订《补充协议书》，约定双方于2011年5月20日签订《借款合同》以及其他担保合同。根据市场情况变化，经双方协商，制定补充协议：一、本合同对原合同修改的部分条款，效力适用于全部原合同中约定的借款。三、乙方房地产现处于准许销售状态，原合同约定的土地抵押双方尚未办理抵押登记，故原约定不符合法律规定。为保证甲方资金使用安全，限制乙方部分房地产对外销售，故增加担保措施如下：1、乙方以房地产销售形式将部分房地产（包括本案争议的执行标的）备案到甲方或甲方指定的第三人名下作为对甲方清偿全部原合同约定债务的保证。2、乙方提供备案的新民市新房预售第2011-12号预售许可证房地产备案明细（包括本案争议的执行标的），备案人姓名为李宏蕾。同日，金晟房产公司与李宏蕾签订备案的《商品房买卖合同》。2011年8月24日，金晟房产公司为李宏蕾开具房款为119,620元的收款收据并开具《准住通知单》。2011年8月23日，李宏蕾与金晟房产公司签订《商品房买卖合同》，并于2011年8月25日办理预购商品房预告登记。合同约定李宏蕾购买位于新民市民族街69号第3东4-1号房屋，建筑面积为1，98.98平方米的网点一处，房屋单价为5，000元每平方米，交付房屋的时间为2012年12月31日前。合同第刘条约定付款方式及期限为“买受人按下列第1种方式按期付款：1、一次性付款，买受人与2011年8月23日付清总房款221，240元。”被告金晟房产公司与2011年8月24日为李宏蕾出具6，994，900元的收款收据一张，并于当日为其出具准住通知单一份。2012年6月8日，本院作出沈法（2012）执字第161号民事裁定书。裁定：“查封被执行人金晟房产公司位于新民市富源商厦南侧1号住宅楼、3号商场3层面积为1，398.98平方米、四层1，398.98平方米、五层1，398.98平方米的所有房产。”后本院于2014年、2015年对上述房产进行了续封。2012年12月18日，本院作出（2012）沈法执字第161号执行裁定书，裁定“一、将被执行人金晟房产公司所有的位于新民市富源商厦南侧3号商场3-5层，建筑面积为4196.94平方米的房产及相应土地使用权，以第一次拍卖保留价12，922，378元，交付申请人东源典当公司抵偿相应债务。”后刘金霞向本院提出案外人异议申请。本院于2015年10月17日作出了（2015）沈中执异字第580号执行裁定书，裁定驳回案外人刘金霞的异议申请。又查明：2015年7月24日，刘金霞就其与东源典当公司、金晟房产公司及李宏蕾租赁合同纠纷一案向新民市人民法院提起民事诉讼，要求法院确认其与金晟房产公司签订的《华丽乐活广场铺位使用经营合同》有效，并享有涉案商铺的使用权。2015年11月17日，新民市人民法院作出了（2015）新民民二初字第4156号民事判决书，确认刘金霞与金晟房产公司签订的《华丽乐活广场铺位使用经营合同》有效。上述事实，有当事人的陈述及其提供的《华丽乐活广场铺位使用经营合同》、收款收据、华丽英典房产认证证明、借款合同、公证书、协助执行通知书、执行裁定书、执行公告、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、备案的商品房买卖合同、收款收据、准住通知单、民事判决书等证据材料，经庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。本院认为：本案审理中，宋国印经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法对本案进行缺席审理。本案系案外人执行异议纠纷，故应围绕案外人刘金霞对涉案商铺是否享有足以排除执行的权利进行审查。关于原告要求停止对执行标的物的执行，解除查封的诉讼请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”。本案中，原告刘金霞作为租赁人虽然与被告金晟房产公司签订了《华丽·乐活广场铺位使用经营合同》，但是其并未实际占有使用该铺位，原告仅以订立租赁合同为凭，不足以对抗法院的查封，因此，本院认为原告提出执行异议的主张不符合上述法律规定，故本院对原告要求法院停止执行，解除查封的诉讼请求无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘金霞的诉讼请求。案件受理费3，580元，由原告刘金霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  周 濛审 判 员  姜会军代理审判员  朱闻天二〇一六年六月十六日书 记 员  王可一本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持