wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初25号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人潘文金，男，1967年2月24日出生于江苏省武进市。2015年1月因吸毒被行政拘留十日；2015年3月因吸毒被行政拘留十五日；2017年8月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2017年12月11日因本案被刑事拘留。2018年1月10日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人潘文金犯容留他人吸毒罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人潘文金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人潘文金于2017年6月至7月，在常州市钟楼区机械新村14幢甲单元106室，先后4次容留吸毒人员赵某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1、被告人潘文金于2017年6月底的一天晚上，在常州市钟楼区机械新村14幢甲单元106室，容留吸毒人员赵某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、被告人潘文金于2017年7月初的一天晚上，在上述地点，容留吸毒人员赵某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、被告人潘文金于2017年7月中旬的一天晚上，在上述地点，容留吸毒人员赵某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4、被告人潘文金于2017年7月下旬的一天晚上，在上述地点，容留吸毒人员赵某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，被告人潘文金如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人潘文金在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、冯某某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书、房产证复印件、通话记录等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘文金为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人潘文金归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人潘文金犯容留他人吸毒罪；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人潘文金犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月11日至2018年5月10日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 奕
二〇一八年一月二十五日
法官助理 骆云辉
书 记 员 包茹钰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1544号
原告：刘某某。
被告：刘某。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
审判员 于文革
二〇一六年四月二十日
书记员 李 挺
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初1544号原告：刘某某。被告：刘某。本院在审理原告刘某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。审判员  于文革二〇一六年四月二十日书记员  李 挺
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2789号
原告吴全胜，男，1968年4月5日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告温向东，男，1976年2月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告吴全胜与被告温向东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴全胜到庭参加了诉讼，被告温向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴全胜诉称，2013年3月5日被告温向东向原告借款30000元，经索要，被告偿还了15000元，尚欠15000元未还。后经原告多次催要，被告始终推托未还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告温向东未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了2013年3月5日借据一枚，借款金额30000元，借款人：温向东，担保人：吴高明。用以证明被告温向东向原告借款的事实。
上述证据被告未到庭质证，经审查，本院认为该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月5日，被告温向东向原告吴全胜借款30000元，并出具借据一枚，案外人吴高明为此笔借款进行了担保，该款经原告催要，被告偿还了15000元，剩余借款15000元至今未还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款15000元，并由被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告温向东向原告吴全胜借款30000元的事实有借据为证，足以认定。原告主张被告已经偿还借款15000元，属于原告自认的事实，本院予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温向东于本判决生效后十日内给付原告吴全胜借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告温向东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 代 文 学
审 判 员 格根他那
人民陪审员 秀 英
二〇一六年七月十六日
书 记 员 陶 雯 婷
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申9号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）吴炎发，男，1950年12月21日出生，汉族，住乐平市，
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）乐平市名口镇人民政府，住所地：乐平市名口村。组织机构代码：01455815-2。
法定代表人赵兴，该镇镇长。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）乐平市林业局，住所地：乐平市大连新区。组织机构代码：01455721-3。
法定代表人黄林，该局局长。
原审第三人乐平市名口镇名口村第十村民小组。
原审第三人乐平市名口镇名口村第十三村民小组。
再审申请人吴炎发因其诉被申请人乐平市名口镇人民政府（以下简称名口政府）、乐平市林业局（以下称简称市林业局）林业行政登记一案，不服景德镇市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）赣02行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴炎发申请再审称，因其承包的荒山被名口镇政府、乐平市林业局违法违规将山林权证书发放给他人一案，于2015年4月19日向乐平法院提起行政诉讼，而乐平法院却以超过起诉期限驳回起诉。根据法律规定,因不动产提起的诉讼案件，自行政行为作出之日起，超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案远远没有超过二十年，法院应当立案受理。后上诉到景德镇市中院，该院却以法律、法规规定应当先申请复议为由驳回上诉。根据《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国农村土地经营纠纷调解仲裁法》等相关规定，都规定了可以直接向人民法院起诉，故请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，再审申请人已于2008年时就知道被申请人的颁证行为，但直至2015年4月19日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过两年的起诉期限。原一审认定超过起诉期限正确，但适用三个月或六个月的起诉期限不当，本院予以纠正。因本案是由于再审申请人要求撤销颁证登记导致的纠纷，利害关系人可以根据相关法律的规定，向原登记机关申请更正登记，也可以向其上级主管机关提出行政复议，或者直接向人民法院提起行政诉讼。原二审法院认定应履行复议前置程序不当，应予以纠正，但二审查明事实及裁判结果并无不当，本院予以维持。关于再审申请人提出应适用不动产起诉期限的二十年的规定，该条法律是对当事人合法权益最长诉讼保护期限的规定，即无论当事人是否知道行政机关作出了行政行为，超过二十年提起诉讼均不予受理，并不意味着因不动产提起诉讼的案件，行政行为作出之日起二十年内提起诉讼法院都应受理，故对再审申请人的主张，本院不予支持。
综上，吴炎发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴炎发的再审申请。
审 判 长 王 芬
代理审判员 洪发胜
代理审判员 楼 赟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申9号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）吴炎发，男，1950年12月21日出生，汉族，住乐平市，被申请人（原一审被告、二审被上诉人）乐平市名口镇人民政府，住所地：乐平市名口村。组织机构代码：01455815-2。法定代表人赵兴，该镇镇长。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）乐平市林业局，住所地：乐平市大连新区。组织机构代码：01455721-3。法定代表人黄林，该局局长。原审第三人乐平市名口镇名口村第十村民小组。原审第三人乐平市名口镇名口村第十三村民小组。再审申请人吴炎发因其诉被申请人乐平市名口镇人民政府（以下简称名口政府）、乐平市林业局（以下称简称市林业局）林业行政登记一案，不服景德镇市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）赣02行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴炎发申请再审称，因其承包的荒山被名口镇政府、乐平市林业局违法违规将山林权证书发放给他人一案，于2015年4月19日向乐平法院提起行政诉讼，而乐平法院却以超过起诉期限驳回起诉。根据法律规定,因不动产提起的诉讼案件，自行政行为作出之日起，超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案远远没有超过二十年，法院应当立案受理。后上诉到景德镇市中院，该院却以法律、法规规定应当先申请复议为由驳回上诉。根据《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国农村土地经营纠纷调解仲裁法》等相关规定，都规定了可以直接向人民法院起诉，故请求法院支持其诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，再审申请人已于2008年时就知道被申请人的颁证行为，但直至2015年4月19日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过两年的起诉期限。原一审认定超过起诉期限正确，但适用三个月或六个月的起诉期限不当，本院予以纠正。因本案是由于再审申请人要求撤销颁证登记导致的纠纷，利害关系人可以根据相关法律的规定，向原登记机关申请更正登记，也可以向其上级主管机关提出行政复议，或者直接向人民法院提起行政诉讼。原二审法院认定应履行复议前置程序不当，应予以纠正，但二审查明事实及裁判结果并无不当，本院予以维持。关于再审申请人提出应适用不动产起诉期限的二十年的规定，该条法律是对当事人合法权益最长诉讼保护期限的规定，即无论当事人是否知道行政机关作出了行政行为，超过二十年提起诉讼均不予受理，并不意味着因不动产提起诉讼的案件，行政行为作出之日起二十年内提起诉讼法院都应受理，故对再审申请人的主张，本院不予支持。综上，吴炎发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吴炎发的再审申请。审 判 长  王 芬代理审判员  洪发胜代理审判员  楼 赟二〇一七年二月十七日书 记 员  柳雨青
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执523号
申请人：辛某，女，汉族，1977年6月18日生，住山东省宁津县，现住山东省宁津县城区。
被执行人：滕某，男，汉族，1980年11月18日出生，住山东省宁津县。
本院受理执行的申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人滕某有可供执行的财产，通过征求申请人辛某的意见，申请人辛某同意此案终结本次执行程序，且申请人辛某也未向本院提供被执行人财产状况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 荆金峰
审判员 王凤章
二〇一七年十月十九日
书记员 荣珊珊
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制
山东省宁津县人民法院罚 款 决 定 书（2017）鲁1422司惩523号被罚款人：辛某，女，汉族，1977年6月18日生，住山东省宁津县，现住山东省宁津县城区。本院在执行滕连东与被执行人辛某婚姻家庭纠纷一案中（2017）鲁1422执523号。被执行人辛某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对被执行人辛某罚款10000元，限于2017年11月3日前将上述款项汇至宁津县人民法院。附：宁津县人民法院账户（在汇款附言中注明案号）开户银行：中国农业银行股份有限公司宁津县支行营业部；开户名：宁津县人民法院；账号：15×××14联系电话：0534-523****如不服本决定，可在收到决定书三日内，向上一级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。宁津县人民法院二〇一七年十月三十一日
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10021号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道津西路143号，组织机构代码证73395913-9
法定代表人：黄继军，主任。
被告：颜思远，男，汉族，1987年6月21日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告颜思远房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告颜思远的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回对被告颜思远的诉讼。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 熊肖敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈予波
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法催字第27号
申请人青州市珍贵废旧金属回收站，住所地青州市云门山街道南云河村。
负责人顾维珍。
申报人溧阳市玉林建材经营部，住所地溧阳市淋城镇清溪路2号4幢1-2号。
负责人阚玉兰。
委托代理人殷立新。
申请人青州市珍贵废旧金属回收站因丢失银行承兑汇票壹张（出票日期为2014年6月3日、出票人为山东华邦塑钢型材有限公司、收款人为青州联华化工有限公司、汇票号码为10400052∕21666981、票面金额为100000元、承兑行（付款行）为中国银行股份有限公司潍坊分行青州支行），申请人青州市珍贵废旧金属回收站向本院申请公示催告。本院于2014年10月16日受理后，于2014年10月28日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现申报人溧阳市玉林建材经营部已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人青州市珍贵废旧金属回收站或申报人溧阳市玉林建材经营部可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人青州市珍贵废旧金属回收站负担。
审判员 蔡晔华
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李国永
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第07731号
上诉人（原审被告）：周美茹。
被上诉人（原审原告）：王维波。
原审被告：孙渝兴。
上诉人周美茹与被上诉人王维波、原审被告孙渝兴民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院于2015年9月23日作出（2015）綦法民管异初字第00111号民事裁定，驳回周美茹对（2015）綦法民初字第0766号案件管辖权提出的异议。周美茹对该裁定不服，向本院提起上诉。
周美茹上诉称，其经常居住地在重庆市渝中区，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，被上诉人王维波作为接受货币方，其住所地重庆市××街道即为合同履行地。因此，重庆市綦江区人民法院对本案具有管辖权。周美茹的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵 婷
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第00226号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号。
法定代表人王云，该公司董事长。
委托代理人贺煌、葛雨婷，均系上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告吴建进。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房置业公司）与被告吴建进担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住房置业公司的委托代理人葛雨婷，被告吴建进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告住房置业公司诉称：2005年1月1日，住房置业公司与中国建设银行股份有限公司无锡分行(以下简称建行无锡分行)签订个人住房贷款最高额保证合同，对自2005年1月1日至2010年12月31日期间建行无锡分行向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权在10亿元范围内提供连带责任担保；2007年6月8日，吴建进向建行无锡分行签订个人住房借款合同，约定由吴建进向建行无锡分行借款173000元用于购买无锡市落霞地块XXX的房屋；在借款合同的履行过程中，吴建进未按约履行还款义务，建行无锡分行于2014年11月26日向住房置业公司发出履行保证责任通知单，称至发通知时止，吴建进拖欠应付本息7200元；住房置业公司于收到通知后垫付了上述逾期欠款；要求，1、吴建进向住房置业公司支付代偿款7200元及自2014年11月26日起至判决给付之日止以7200元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由吴建进承担。
被告吴建进辩称：对建行无锡分行借款是事实，但对住房置业公司是否垫付不清楚。
经审理查明：2005年1月1日，住房置业公司与建行无锡分行签订个人住房贷款最高额保证合同，约定，住房置业公司对自2005年1月1日至2010年12月31日期间内的任一时点建行无锡分行向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权在10亿元范围内均提供连带责任担保，最高额担保范围为：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和建行无锡分行为实现债权而发生的一切费用；2007年6月8日，吴建进与建行无锡分行签订个人住房借款合同，约定由吴建进向建行无锡分行借款173000元，用于购买无锡市落霞地块XXX的房屋，还款方式为等额本息还款法，借款期限为120个月，自2007年7月7日至2017年6月8日，利率执行固定贷款利率加浮动贷款利率（其中，在贷款首次发放之日起3年内执行4.866667‰固定利率，在贷款首次发放之日起届满3年后，贷款利率为在基准利率水平上下调15%）。
在借款合同履行期间，吴建进未按约还款，建行无锡分行于2014年11月26日向住房置业公司发出履行保证责任通知单，要求住房置业公司代偿本息合计7200元。住房置业公司于2014年11月26日垫付了上述款项。后吴建进未能归还代偿款，住房置业公司遂诉至本院行使追偿权。
上述事实，由个人住房借款最高额保证合同、个人住房借款合同、履行保证责任通知单、进账单、还款凭证等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：建行无锡分行与吴建进签订的借款合同，建行无锡分行与住房置业公司签订的最高额保证合同均合法有效，住房置业公司与吴建进之间的担保关系成立；吴建进未能按期还款，住房置业公司为此承担了相应的保证责任，现住房置业公司在实际承担担保责任范围内，向吴建进行使追偿权，符合法律规定，予以支持；住房置业公司要求吴建进承担诉讼费的主张，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、吴建进于本判决生效后3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款人民币7200元及相应利息（以7200元为基数，自2014年11月26日起至实际给付之日止，按年利率5.35%计算），息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元（已由住房置业公司预交），由吴建进负担（住房置业公司预交案件受理费由吴建进向其直接支付，本院不再退还，由吴建进在本判决生效之日起3日内向住房置业公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 夏燕
二〇一五年三月二十七日
书记员 张欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初445号
原告董某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告董某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员温雅学适用简易程序公开进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年农历1月8日未办理结婚登记即同居生活。婚初，夫妻感情尚好。于1990年7月26日生长女王某甲，1996年10月30日生长子王某乙。现均已成年。2011年被告与同村一女人关系不正常，加之原告生病期间仍来往密切，致夫妻感情恶化；且被告于2012年10月起诉离婚，由于孩子小等问题，经法庭调解被告撤诉。后夫妻未能和好，并分居至今。现原告要求与被告离婚；放弃分割夫妻共同财产。
被告辩称：原、被告未办理结婚登记手续即同居生活。婚后感情一直不好。双方生有子女。2012年10月18日被告提出离婚，由于孩子小等问题，经法庭调解被告撤诉。后夫妻未能和好，并分居多年。现原告要求离婚，由于孩子均已成年，被告与原告无和好可能，故被告同意离婚。但土地和共同财产房屋归长子所有。
经审理查明：原、被告于1989年2月13日未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，依法属事实婚姻关系。婚初，夫妻感情尚好。于1990年7月26日生长女王某甲，1996年10月30日生长子王某乙。现均已成年。自2011年以来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情逐渐恶化。被告�2012年10月起诉要求与原告离婚，后经调解被告撤诉。但原、被告双方感情未能得到有效改善，并分居至今。2016年2月16日原告诉诸法院要求与被告离婚。原、被告有夫妻共同财产：土木结构房屋五间。无共同债权债务及存款。原告亦无个人财产。
上述事实有原告陈述及提供的证据、被告离婚意见书等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告于1989年2月13日未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，依法属事实婚姻关系。婚初双方建立了一定的夫妻感情，且生有子女。在共同生活期间，原、被告因生活琐事等发生矛盾，致夫妻感情逐渐恶化，加之分居多年，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求依法应予以支持。由于子女均已成年，故依法不存在抚养问题。对于原告放弃分割共同财产的意见，符合法律规定，依法予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 温雅学
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙谢军
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初939号
原告张土国，男，农民。
委托代理人肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告：新田县开发建筑工程有限公司。
法定代表人：骆辉福，公司经理。
被告万草清，男，农民。
被告陈华，男，城镇居民。
原告张土国与被告新田县开发建筑有限公司、万草清、陈华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，原告张土国于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告张土国向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张土国撤回起诉。
案件受理费人民币400元,减半收取200元，由原告张土国负担。
审 判 员 邓 辉
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 蒋利娟
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00522号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告单位某。住所地：太仓市城厢镇县府西街106号201室，法定代表人吴某。
诉讼代表人梅正群，男。
辩护人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
被告人吴某，系某法定代表人。因涉嫌本案于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月2日被释放，同日被取保候审。
辩护人曹秋生，江苏广浩律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）951号起诉书指控被告单位某、被告人吴某犯非法获取公民个人信息罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人吴某在经营某期间，通过与他人交换等方式，非法获取公民个人信息10990条，用于发送短信业务、赠予给客户。公诉机关认为，被告单位某、被告人吴某非法获取公民个人信息，情节严重，其行为均应以非法获取公民个人信息罪追究刑事责任。被告单位某、被告人吴某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告单位某、被告人吴某均当庭对太仓市人民检察院指控其犯非法获取公民个人信息罪的事实认罪。
被告单位某的辩护人对本案的定性和犯罪事实不持异议，但提出如下辩护意见：该公司的犯罪行为并未给公司带来利益，也未造成严重的损害后果，请求法庭对被告单位从轻处罚。
被告人吴某的辩护人对本案的定性和犯罪事实不持异议，但发表如下辩护意见：1、被告人吴某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪；2、被告人吴某系初犯，无前科劣迹；3、被告人吴某犯罪情节一般。综上，辩护人请求法庭对被告人吴某从轻处罚。
经审理查明，被告人吴某系某法定代表人，其在经营该公司期间，通过与他人交换、朋友赠送等方式，非法获取公民个人信息10990条，用于发送短信业务、赠予给客户。
被告人吴某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人瞿某、尹某、方某证言；公安机关出具的抓获经过、情况说明、搜查笔录、扣押、发还物品清单；企业法人营业执照、组织机构代码证、短信广告发布合同；电子证物检查工作记录；被告人吴某的供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告单位某、被告人吴某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，被告单位某、被告人吴某非法获取公民个人信息，情节严重，其行为均已构成非法获取公民个人信息罪。被告人吴某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对此，采纳辩护人的相应意见，对被告单位某及被告人吴某予以从轻处罚。据此，对被告单位某依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，第六十七条第三款，第三十条，第三十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，第三十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位某犯非法获取公民个人信息罪，判处罚金人民币一万元。
二、被告人吴某犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年2月22日止，已扣除被羁押的八天）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份
代理审判员 张朋朋
二〇一四年十二月三日
书 记 员 潘丽丽
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00229号
申请执行人：滁州市炬基混凝土有限公司。组织机构代码68497388－1。
法定代表人：詹宁，该公司董事长。
委托代理人：吴静，女，1990年8月27日出生，汉族。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被执行人：安徽省和信建筑工程有限公司。组织机构代码70490609－7。
法定代表人：孙华东，该公司执行董事。
本院依据滁州市中级人民法院（2014）滁民二初字第00172号民事调解书向安徽省和信建筑工程有限公司发出执行通知，责令其履行义务。
执行过程中，经查本案诉讼中冻结安徽省和信建筑工程有限公司银行帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的
规定，裁定如下：
一、划拨安徽省和信建筑工程有限公司银行存款245万元；
二、解除安徽省和信建筑工程有限公司245万元银行存款的冻结或等价值的财物查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨 志
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00967号
申请执行人汪传红，男，1968年12月11日生，汉族。
被执行人杨晓莉，女，1974年1月24日生，汉族。
被执行人刘民军，男，1972年10月7日生，汉族。
本院在执行汪传红与杨晓莉、刘民军买卖合同纠纷一案，权利人汪传红依据已发生法律效力的（2012）未民张初字第00484号民事判决，于2012年9月24日向本院申请执行，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法举证，经申请执行人同意，本案退出本次执行程序。申请执行人汪传武于2014年4月8日向本院申请恢复对本案的执行，执行标的为102685。本院已依法受理。执行中，已执行回案款102685并发还给申请执行人汪传红。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民张初字第00484号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 刘 瑜
二〇一四年四月十一日
书记员 郑 萍
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00660号
原告：张宏军，男，1974年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省六安市舒城县。
被告：李邦立，男，1963年5月30日出生，汉族，居民，住所地安徽省六安市舒城县，经常居住地。
原告张宏军诉被告李邦立合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣昌虎独任审判，并于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告张宏军到庭参加诉讼，被告李邦立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏军诉称﹕2013年初，原、被告一起在外合伙承包建筑工程，后经双方协商一致，原告退岀合伙。经清算被告应给付原告工资等费用6000元，被告岀具欠条一张。后经原告催要，被告给付1000元，尚欠5000元，被告一直拒不支付。为此，原告请求判令：被告立即偿还欠款5000元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据为：1
原告身份证复印件，证明其身份情况。2、合伙补充协议、欠条各一张，证明原、被告合伙、退伙及被告欠款的事实。3、证人证言一份，证明被告己支付原告1000元的事实。
被告李邦立辩称：原、被签订合伙协议及补充协议属实，但补充协议按约己失效，且合伙协议在先，原告己明显故意违约，其应承担相应违约责任；另外，原、被告在合伙施工中，原告身无分文，施工所需一切费用均有被告支付，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为证明其抗辩主张所依据的事实，向本院提供证据为：1、工程安装劳务合同、合伙协议及补充协议、关于要求解决王总处幕墙漆镶施工问题的申请、苏州金科大酒店幕墙门窗制作安装索赔理由复印件各一份，证明补充协议无效、被告不应清偿欠款。
原告质证意见为：被告所举证据1中工程安装劳务合同、合伙协议及证据2均亊实，原告对此证据不持异议，但不能证明其证明目的；证据1中补充协议为复印件，且裁明内容与原告提供的原件内容不一致，故此证据无效。
本院认证意见为：原告张宏军提供的证据，符合法定有效证据属性，依法予以认定。被告李邦立提供的证据中补充协议为复印件，其证据形式不合法，且此证据部分内容与原告持有的原件内容不一致，故对此证据中与原件内容不一致部分依法不予认定；被告所举其他证据，虽其形式不合法，因原告予以认可，依法应予认可，但不能证明其证明目的。
依据以上认定的证据，结合当事人陈述，经审理查明的事实为：2013年初，原、被告双方一起在外承包建筑工程，同年10月3日，双方就合伙承包苏州市金科大酒店幕墙门窗制作安装清包工项目签订合伙协议；当月29日，原、被告签订了补充协议，此协议载明：“一、张宏军选择放弃合作、合伙此项项目施工，解除合伙合同。二、李邦立自愿接收此项目继续施工，并履行与王视清所订合同，并补偿给张宏军陆仠元整，并岀具欠条，回舒（城）取款（且付给来回路费）。三、此项目后继续施工与张宏军无关，一切责任由李邦立承担…”；当日被告向原告岀具欠其工资等费用6000元欠条一张，并注明15日内付清。原告按约退出合伙后，经原告催要，被告之妻代其给付原告1000元，尚欠5000元，被告一直未予给付。为此，原告诉讼至本院。
本院认为：个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。原、被合伙、退伙均有书面协议，此协议是合伙人共同决定，且意思表示真实，此民事行为合法有效，故原、被合伙、退伙，应按书面协议处理。原告与被告原先为合伙关系，后原告按约退伙，属其已全面履行了的退伙协议义务；被告李邦立作为原合伙人，按约履行部分退伙协议的义务后，不再履行给付原告退伙补偿款（工资等费用），系被告不完全履行退伙协议义务的违约行为﹔被告尚欠原告退伙补偿款5000元，有证据在卷佐证属实，故被告应当按约及时给付。被告所持补充协议（退伙协议）已失效，其不应给付原告补偿为由，所进行的抗辩，其无有效证据证明，故抗辩理由不能成立。综上，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李邦立于本判决生效后三日内给付原告张宏军补偿款（工资等费用）5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村合作银行；帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）
案件受理费50元减半收取25元，由被告李邦立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一四年六月十八日
书记员 王 林
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00660号
原告：张宏军，男，1974年12月6日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省六安市舒城县。
被告：李邦立，男，1963年5月30日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住所地安徽省六安市舒城县。
原告张宏军诉被告李邦立合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣昌虎独任审判，并于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告张宏军到庭参加诉讼，被告李邦立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏军诉称﹕2013年初，原、被告一起在外合伙承包建筑工程，后经双方协商一致，原告退岀合伙。经清算被告应给付原告工资等费用6000元，被告岀具欠条一张。后经原告催要，被告给付1000元，尚欠5000元，被告一直拒不支付。为此，原告请求判令：被告立即偿还欠款5000元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据为：1、原告身份证复印件，证明其身份情况。2、合伙补充协议、欠条各一张，证明原、被告合伙、退伙及被告欠款的事实。3、证人证言一份，证明被告己支付原告1000元的事实。
被告李邦立辩称：原、被签订合伙协议及补充协议属实，但补充协议按约己失效，且合伙协议在先，原告己明显故意违约，其应承担相应违约责任；另外，原、被告在合伙施工中，原告身无分文，施工所需一切费用均有被告支付，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为证明其抗辩主张所依据的事实，向本院提供证据为：1、工程安装劳务合同、合伙协议及补充协议、关于要求解决王总处幕墙漆镶施工问题的申请、苏州金科大酒店幕墙门窗制作安装索赔理由复印件各一份，证明补充协议无效、被告不应清偿欠款。
原告质证意见为：被告所举证据1中工程安装劳务合同、合伙协议及证据2均亊实，原告对此证据不持异议，但不能证明其证明目的；证据1中补充协议为复印件，且裁明内容与原告提供的原件内容不一致，故此证据无效。
本院认证意见为：原告张宏军提供的证据，符合法定有效证据属性，依法予以认定。被告李邦立提供的证据中补充协议为复印件，其证据形式不合法，且此证据部分内容与原告持有的原件内容不一致，故对此证据中与原件内容不一致部分依法不予认定；被告所举其他证据，虽其形式不合法，因原告予以认可，依法应予认可，但不能证明其证明目的。
依据以上认定的证据，结合当事人陈述，经审理查明的事实为：2013年初，原、被告双方一起在外承包建筑工程，同年10月3日，双方就合伙承包苏州市金科大酒店幕墙门窗制作安装清包工项目签订合伙协议；当月29日，原、被告签订了补充协议，此协议载明：“一、张宏军选择放弃合作、合伙此项项目施工，解除合伙合同。二、李邦立自愿接收此项目继续施工，并履行与王视清所订合同，并补偿给张宏军陆仠元整，并岀具欠条，回舒（城）取款（且付给来回路费）。三、此项目后继续施工与张宏军无关，一切责任由李邦立承担…”；当日被告向原告岀具欠其工资等费用6000元欠条一张，并注明15日内付清。原告按约退出合伙后，经原告催要，被告之妻代其给付原告1000元，尚欠5000元，被告一直未予给付。为此，原告诉讼至本院。
本院认为：个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。原、被合伙、退伙均有书面协议，此协议是合伙人共同决定，且意思表示真实，此民事行为合法有效，故原、被合伙、退伙，应按书面协议处理。原告与被告原先为合伙关系，后原告按约退伙，属其已全面履行了的退伙协议义务；被告李邦立作为原合伙人，按约履行部分退伙协议的义务后，不再履行给付原告退伙补偿款（工资等费用），系被告不完全履行退伙协议义务的违约行为﹔被告尚欠原告退伙补偿款5000元，有证据在卷佐证属实，故被告应当按约及时给付。被告所持补充协议（退伙协议）已失效，其不应给付原告补偿为由，所进行的抗辩，其无有效证据证明，故抗辩理由不能成立。综上，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李邦立于本判决生效后三日内给付原告张宏军补偿款（工资等费用）5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李邦立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一四年六月十八日
书记员 王 林
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执恢字第80号
申请执行人宋勇，男，1974年12月27日生，汉族。
被执行人梅松，男，1974年8月23日生，汉族。
申请执行人宋勇与被执行人梅松民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日作出的（2013）江宁民初字第4330号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人梅松返还申请执行人宋勇借款386000元，于2014年1月31日之前归还106000元，于2014年4月30日之前归还140000元，于2014年7月30日之前付清余款140000元。如上述有任何一期逾期未还，申请执行人宋勇有权就全部未付余款申请强制执行。因梅松未履行生效调解书确定的义务，宋勇向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人梅松所有的位于南京市江宁区金箔路100号3幢506室房产，查封了被执行人梅松所有的苏A×××××号宝马汽车1辆，因该车辆未实际控制，暂时无法处置。因被执行人梅松未履行还款义务，本院依法对其司法拘留15日。执行中，被执行人梅松给付执行案款20000元，就剩余执行款项的履行，被执行人梅松与申请执行人宋勇达成执行和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人梅松的财产进行了调查，并依法查封了被执行人梅松的上述财产。被执行人梅松就债务的履行与申请执行人宋勇达成和解协议，因履行期限较长，短期内无法执结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁民初字第4330号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 严后信
执 行 员 居发明
二〇一五年十月三十日
见习书记员 苏熊艳
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡行执字第14号
申请执行人蠡县人口和计划生育局。
法定代表人贾根永，该局局长。
被执行人高茂胜。
被执行人王静。
申请执行人蠡县人口和计划生育局于2014年5月7日向本院提出申请，要求强制执行蠡县人口和计划生育局对高茂胜、王静为计划生育行政征收一案于2013年11月15日作出的蠡计（2013）0254号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，对蠡县人口和计划生育局作出的蠡计（2013）0254号决定书的合法性进行了审查。本院经审查，申请执行人蠡县人口和计划生育局作出的蠡计（2013）0254号决定书不具有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定情形，其行政行为具有合法性。
本院认为，蠡县人口和计划生育局对上述案件作出的蠡计（2013）0254号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对蠡县人口和计划生育局作出的蠡计（2013）0254号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金永
审判员 狄 涛
审判员 和顺通
二〇一四年五月七日
书记员 黄素梅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初40796号
原告刘德，现职业不详，住北京市通州区。
被告李岩，现职业不详，住北京市通州区。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
原告刘德诉被告李岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于二〇一六年十月二十一日立案。二〇一六年十二月一日，原告刘德经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘德撤诉处理。
案件受理费一百一十五元，由原告刘德负担（已交纳）。
审判员 齐 松
二〇一六年十二月一日
书记员 刘青霞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第804号
申请执行人冯西娥，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 刚
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民一初字第00613号
原告岳某，住霍山县。
被告程某，住址同上。
本院在审理原告岳某与被告程某离婚纠纷一案中，原告岳某于2012年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告岳某负担。
审判员 张德智
二〇一二年十二月二十日
书记员 杜 林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2763号
原告：王增。
委托代理人：钟兰友，鲍金伟。
被告：吴国君。
被告：赵迎春。
被告：钱尼新。
原告王增诉吴国君、赵迎春、钱尼新民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟友兰到庭参加了诉讼。被告吴国君、赵迎春、钱尼新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王增诉称：第一、第二被告系夫妻关系。2014年3月10日，第一、第二被告向原告借款人民币50000元，并由第一被告出具借据一份。第三被告自愿对上述债务进行了担保。此借款二被告至今未归还，第三被告也未承担担保责任。为此，请求：1、依法判令第一、第二被告归还原告借款人民币50000元并支付利息4000元（按银行同期同类贷款利率的四倍从2014年3月10日计算至2014年7月10日，以后利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。2、依法判令第三被告对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告因被告在起诉后已归还本金15000元，变更诉讼请求第一项为：依法判令第一、第二被告归还原告借款人民币35000元，并支付利息，按银行同期贷款利率四倍从2014年3月10日开始计算至实际归还之日止。
被告吴国君、赵迎春、钱尼新未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告吴国君和被告赵迎春系夫妻关系。2014年3月10日，被告吴国君向原告王增借款5万元整并签订借据一份，借据上载明：今向王增借到人民币伍万元整；借款利息从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止；担保人对以上借据的内容认真阅读清楚无误，同意为借款人的上述债务承担连带保证责任；保证范围为借款本金、利息等实现债权的所有费用等内容。嗣后，被告向原告王增归还借款15000元，利息及其余本金至今未归还。被告钱尼新也未履行保证责任。为此，原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的借据一份、结婚登记申请书一份及到庭当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告王增与被告吴国君之间的借贷关系合法有效，被告吴国君向原告借款50000元的事实清楚，本院予以确认。被告已经归还的本金15000元应该在应归还的本金总额中予以扣除。原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定与当事人之间的约定，本院予以支持。该债务发生于被告吴国君、被告赵迎春夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担。被告钱尼新作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告吴国君、赵迎春、钱尼新经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国君、赵迎春在本判决生效后十日内归还原告借款本金35000元，并支付利息（自2014年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至实际归还之日止）。
二、被告钱尼新对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币575元，由被告吴国君、赵迎春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1150元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 叶 芸
二〇一四年十月三十日
代书 记员 李路青
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01694号
原告：孙柱修，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住范县陈庄乡东胡庄村**号。
委托代理人：袁庆军，安阳市文峰区司法局永明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：毛月华，女，1973年07月08日出生，汉族，农民，住范县张庄乡杨堂村**号。
被告：邢玉标，男，1992年06月08日出生，汉族，农民，住址同上（系毛月华之子）。
原告孙柱修与被告毛月华、邢玉标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理本案过程中，因被告下落不明，转入普通程序。向二被告公告送达起诉状、应诉通知书、举证通�书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票过程中，二被告到庭。公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁庆军、被告毛月华、邢玉标到庭参加诉讼。在开庭过程中被告毛月华、邢玉标未经法庭审判人员准许，中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系母子关系，被告经营范县金峰科技木业务过程中，原告经常供给被告胶。在2014年10月08日经对账，被告共欠原告胶款11800元。被告以没钱为由拒不支付欠款，为维护原告的合法权益，原告诉请：判令被告偿还货款11800元，诉讼费由被告承担。
二被告辩称：该胶款属实，原告不生产胶，所供的胶质量不好，被告不愿意使用，原告坚持让被告使用，言明出现质量问题由原告负责。其中用原告的胶生产了10立方板，其中4立方不合格，因质量问题售出的货物没支付货款，被告无法支付原告货款。
根据原告诉称、被�辩称，本庭归纳本案争议的焦点：原告供给被告胶是否存在质量问题。
原告提交证据：证据1欠条一份，证明被告欠原告货款11800元；
证据2出库单、结算证明，原告2013年09月29日送货，2014年07月11日对账结算，欠原告货款11800元，胶没有质量问题。
二被告未质证，中途退庭。
证据的分析与认定：原告提交证据1欠条，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认；原告证据2出库单、结算证明，并由邢玉标、邢金峰的签名，该证据客观真实，确定为有效证据。
根据原被告陈述及上述有效证据，本院查明本案事实如下：2013年09月29日原告给被告供胶，2014年07月11日对账，2014年10月08日二被告为原告出具欠条，欠原告胶款11800元。原告要求被告支付胶款未果，原告诉讼来院。要求被告支付货款11800元，诉讼费由被告承担。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权�买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告孙柱修与被告毛月华、邢玉标双方口头约定购买胶合同，且原告将胶交付给被告，被告给原告出具了价款11800元的欠条一份。原被告意思表示真实、内容不违反法律规定，该买卖合同合法有效。原告要求二被告支付货款11800元，合法有据，本院予以支持。被告辩称该胶存在质量问题，但没有提交充分证据予以证实，故对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛月华、邢玉标支付原告孙柱修胶款11800元，限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告毛月华、邢玉标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 祝 磊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第205号
上诉人（原审被告）：上海港湾基础建设（集团）有限公司。住所地：上海市金山区漕泾镇东海*组。
法定代表人：徐士龙。
被上诉人（原审原告）：宁波北仑荣龙港航工程有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道薪桥北路***号。
法定代表人：周飞龙，该公司总经理。
原审被告：浙江巨科实业股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区路南街道机场路。
法定代表人：李书通。
上海港湾基础建设（集团）有限公司（以下简称“港湾公司”）为与宁波北仑荣龙港航工程有限公司（以下简称“荣龙公司”）、原审被告浙江巨科实业股份有限公司（以下简称“巨科公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台民初字第2-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择管辖法院。本案当事人在签订的《吹砂回填工程劳务合同》第十条中约定，发生争议协商不成双方“均有权向工程所在地台州市中级人民法院或上级法院提起诉讼”，可以认定双方当事人对地域管辖的约定是在“工程所在地法院”。本案诉讼标的额超过5000万元且被告港湾公司住所地不在浙江省内，根据《最高人民法院﹤关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知﹥》的规定，本案属于中级人民法院管辖范围。涉案工程位于台州市滨海工业城金属园内，属于本院辖区，荣龙公司依约向本院提起诉讼，本院依法对本案享有管辖权。即便协议管辖无效，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本院作为不动产所在地人民法院亦对本案享有管辖权。故上海港湾基础建设（集团）有限公司对本案所提的管辖权异议不能成立，裁定驳回其管辖权异议。
港湾公司上诉称：双方当事人签订的《吹砂回填工程劳务合同》第十条争议解决方式约定为“工程所在地台州市中级人民法院或上级法院提起诉讼”，约定不明确，应为无效。本案应当由上诉人所在地上海市金山区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送上海市金山区人民法院审理。被上诉人荣龙公司未作答辩。
经审理查明，原审原告荣龙公司因与原审被告港湾公司、巨科公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年5月12日向台州市中级人民法院起诉称：巨科公司为台州市滨海工业城金属园区高强高韧汽车轮毂项目用地吹砂工程的发包单位，经招投标，港湾公司为该工程围堰、吹填砂施工的承包方。2014年2月28日，荣龙公司承包了该工程的施工，与港湾公司签订了《吹砂回填工程劳务合同》，就工程围堰、吹砂回填事项进行了约定，并约定管辖法院为工程所在地台州市中级人民法院或以上法院。合同签订后，荣龙公司依约进行围堰、吹砂回填工作，但港湾公司未依约支付价款，至今尚欠44758596元，并造成荣龙公司损失达5650000元。故请求依法判令解除荣龙公司与港湾公司之间签订的《吹砂回填工程劳务合同》；港湾公司与巨科公司共同支付工程款、赔偿损失及逾期付款的利息合计51687387元；荣龙公司在44758596元工程款范围内对工程所在地吹砂回填工程第一区第一、二层，二区第一层、三区第一层的工程折价、变卖、拍卖所得价款享有优先权。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，应当按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程所在地为台州市滨海工业城金属园区，而本案涉诉标的达到4500多万元，根据《最高人民法院﹤关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知﹥》，本案应属于台州市中级人民法院管辖。上诉人以被告住所地法院享有管辖权为由，要求将本案移送上海市金山区法院审理的上诉理由不能成立，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军斌
代理审判员 蔡 焱
代理审判员 林 钢
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 许赛俐
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1516号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：黄玉涛。
被告：刘志东。
被告：李继荣。
被告：张磊。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘志东、李继荣、张磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄玉涛及被告刘志东到庭参加诉讼，其他二被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月15日，被告刘志东与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，约定原告为其办理借款150000元。合同签订后，原告于2013年5月17日向被告刘志东发放贷款150000元。其他二被告为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告刘志东未按约归还借款本息，至今尚欠原告借款本金69500元及相应利息未归还，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告刘志东、李继荣归还借款本金69500元及相应利息，被告张磊承担连带保证责任。
被告刘志东答辩称：欠款属实。
被告李继荣、张磊均未答辩。
经审理查明：2013年5月15日，原告与被告刘志东、张磊签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定上列二被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2013年5月15日至2015年3月5日期间在原告处实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告刘志东的最高贷款额为150000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。被告李继荣与原告签订了最高额保证合同，为被告刘志东借款的归还承担保证义务。上述合同签订后，原告于2013年5月17日向被告刘志东发放贷款150000元，贷款月利率为8.5000‰，还款期限为2014年5月15日。贷款发放后，被告刘志东未按约归还借款本息，至今被告尚欠原告借款本金69500元及相应利息没有归还，保证人亦未按约履行保证义务。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告刘志东、张磊签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。原告已按合同约定向被告刘志东发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告李继荣与原告签订了最高额保证合约，应与被告张磊共同承担保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。被告李继荣、张磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志东于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金69500元及相应利息（按合同约定计算）；
二、被告李继荣、张磊对被告刘志东的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告刘志东追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 傅绍卓
二〇一四年十一月十日
书 记 员 相益新
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1516号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇驻地。
负责人吕学斌，该社主任。
被告王庆荣，男，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告王庆荣金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月5日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年六月六日
书记员 于海燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城定民初字第00184号
原告伍某某
被告汤某某
本院在审理原告伍某某与被告汤某某离婚纠纷一案中，原告伍某某于2014年7月21日以双方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告伍某某负担。
审判员 田在新
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈 洁
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保4号
申请人赵祥。
委托代理人魏思有。
被申请人齐敏。
被申请人吕东军。
申请人赵祥因与被申请人齐敏、吕东军民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人吕东军驾驶的齐敏名下的装载机予以查封。保全金额为3万元。申请人赵祥以其所有的房屋一处提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵祥的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吕东军驾驶的齐敏名下的装载机予以查封。查封期限为二年。
二、对申请人赵祥所有的房屋一处予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产的保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈学亭
二〇一六年一月八日
书记员 张贝贝
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花法执字第45-3号
申请执行人黄方明
被执行人李红岸
被执行人查立敏
被执行人罗学隆
关于黄方明申请执行与李红岸、查立敏、罗学隆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书本院（2012）花民初字第139号民事调解书主文确定的执行标的为工资8万元，本院已依法执行的标的为8万元，本案法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）花民初字第139号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 欧治超
审判员 石宗云
二〇一四年七月八日
书记员 秦 海
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第334号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。
法定代表人：岑鑫，该公司总经理。
被告：孙晓红。
本院在审理原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告孙晓红物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙晓红的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年四月十日
代书记员 胡瀚尹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔东刑终字第236号
原公诉机关天柱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某兵，又名陶某锋，男，1968年8月27日出生，河南省淮阳县人，汉族，小学文化，农业户口，住河南省淮阳县鲁台镇黄菜园村****号。1992年因抢劫罪被河南省沈丘县人民法院判处有期徒刑13年。2013年6月1日因涉嫌绑架被天柱县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
辩护人杨芳斌，贵州清水江律师事务所律师。
天柱县人民法院审理天柱县人民检察院指控原审被告人陶某兵犯绑架罪一案，于2013年9月13日作出（2013）天刑初字第145号刑事判决，宣判后，原审被告人陶某兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查和讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认为，2010年8月，被告人陶某兵与邓某波、田某山（二人已判刑）多次纠集在一起，密谋敲诈或绑架在天柱县白市电站施工的包工头陈某安，并准备了尖刀等作案工具，后三人多次到陈某安住处（天柱县江东乡兰溪山村溪口组半条街舒培炳家一楼）附近观察踩点，伺机寻找作案机会。2010年9月18日晚，被告人陶某兵与田某山到半条街对陈某安进行蹲点观察。9月19日凌晨1时许，田某山、陶某兵发现陈某安睡觉时未将房门关严，即回到住处拿上作案工具与邓某波在白市电站大桥会合，一起乘坐邓某波驾驶的三轮摩托车（湘N7A9**）行驶至半条街往会同县方向约一公里处停下，由被告人陶某兵、田某山步行到陈某安住处，邓某波驾车等候接应。凌晨2时许，田某山、陶某兵持尖刀闯入陈某安的房间，用尖刀抵住陈某安的身体，并用胶带将其嘴缠住，逼迫其打开房间的保险柜，当发现柜内无钱财后，二人即捆住陈某安双手，将其身上数千元现金、手机一部、金项链一条、金戒子一枚等物品抢走，并挟持陈某安到白市至会同的公路，将陈某安头部蒙住后推上邓某波驾驶的三轮车，将陈某安拉到天柱县江东乡大塘村茶场坳（地名）坡上进行捆绑藏匿，并打电话向陈某安之妻张玉芳及其陈某安朋友杨乐生勒索10万元现金赎人，并威胁没钱就杀害受害人。受害人亲友报案后，公安机关于2010年9月20日傍晚先后将邓某波、田某山抓获，并在田某山配合下，当日23时在江东乡大塘村茶场坳坡上成功将受害人陈某安解救，负责看守陈某安的被告人陶某兵逃脱。
原判依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第二十五条、第五十五条、第五十六条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陶某兵犯绑架罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人不服，提出上诉，认为一审认定事实有误，量刑过重，请求对其从轻处罚。上诉人与其辩护人提出以下理由：1、上诉人不是绑架的提议者和主要直接实行者，作案工具也系邓某波准备，上诉人在本案中仅起辅助作用，应系从犯。2、上诉人没有给被害人造成严重后果和损失，到案后能如实供述自己的罪行，且上诉人家庭困难。
经审理查明，原判认定原审被告人陶某兵犯绑架罪的事实清楚，据以认定的证据，原判已经列述，并经庭审查证属实。二审中，上诉人陶某兵及其辩护人未向本院提交新的证据，故本院对原判认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人提出不是绑架的提议者和主要直接实行者，作案工具也系邓某波准备，上诉人在本案中仅起辅助作用，应系从犯的上诉理由。经查，上诉人与邓某波、田某山多次商量绑架被害人陈某安，并为此准备了作案工具，三人多次到陈某安住处守候，在2010年9月19日晚，由邓某波驾车等候接应，陶某兵、田某山持刀绑架被害人，后将被害人藏匿并威胁被害人向家人索要赎金，陶某兵、邓某波、田某山在该案中的作用和地位均等，只是分工不同，不宜区分主从犯。故该上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人提出没有给被害人造成严重后果和损失，到案后能如实供述自己的罪行，且上诉人家庭困难，请求从轻处罚的理由。经查，上诉人没有法定的从轻减轻情节，其以勒索财物为目的绑架他人，社会影响恶劣，应处十年以上有期徒刑或无期徒刑，而上诉人有前科，依据量刑指导意见，可从重处罚，一审综合考量上诉人的以上情节，平衡同案犯邓某波、田某山的量刑，判处其有期徒刑十三年零六个月，并无不当，故该上诉理由本院不予采纳。
本院认为，原审事实清楚，证据充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文豪
代理审判员 罗安武
代理审判员 吴 萍
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘于麟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00020号
原告：高春茂，男，汉族，1971年2月20日出生，住许昌县。
委托代理人：郑强，许昌市魏都区南关法律服务所法律工作者。
被告：刘俊山，男，汉族，1975年10月2日出生，户籍地许昌县，现住许昌市。
委托代理人：王富春，许昌市魏都区西关街道法律服务所法律工作者。
原告高春茂因与被告刘俊山合同纠纷一案，于2014年12月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告高春茂及其委托代理人郑强，被告刘俊山及其委托代理人王富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春茂诉称：原、被告于2014年10月26日签订房屋转让协议，房屋位于许昌市五一路与光明路交叉口西北角。当时原告并不知道该房屋是否为被告所有，被告也未尽到相应的诚信告知义务，后房屋所有权人不同意该房屋转让协议，导致该协议无法正常履行，该房主现不让原告继续经营，原告造成直接经济损失30000元和间接损失10000元。原告多次找被告协商，被告却置之不理。故原告提起诉讼，请求判令：1、撤销原、被告双方签订的转让协议，被告返还原告转让费30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘俊山辩称：原被告签订的转让协议系双方真实意思表示，在双方签订协议时，被告已经将房屋的所有信息告知原告，并不存在任何隐瞒之处，双方应当按照本协议严格履行各自义务，原告诉请没有法律依据。转让费30000元包含有房租、房屋内的设备、物品等，原告要求返还转让费30000元不应得到支持。请求驳回原告的诉讼请求，
原告高春茂为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组，转让协议一份，用以证明转让协议没有原告的签字，应为无效。
第二组，房东向原告提供的2011年12月1日的房屋租赁合同一份，用以证明被告没有权利转让涉案房屋。
第三组，被告于2014年10月20日出具的收到一份，用以证明被告收到原告技术转让费10000元。
被告刘俊山对原告提交的证据发表质证意见为：第一组，对转让协议真实性无异议，但该协议系双方真实意思表示，且从协议内容上可得知，该协议是在转让房屋后被告向原告出具的便条，该协议并不能证明被告无权对涉案房屋转租。第二组，该合同租赁期限为一年，且合同签订期限为2011年12月1日，在被告转让该房屋时该合同因租赁期届满已经失效。合同失效后，被告刘俊山与房东存在的是不定期租赁合同，被告有权对该房屋进行转租。第三组，没有异议，原告支付的是技术转让费，分三次给的。
被告刘俊山未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告对其真实性均未提出异议，本院确认其真实性。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：被告承租了位于许昌市五一路与光明路西北角益家名烟名酒超市东邻门面房一间，用以经营八珍熟食店。被告按照每年10000元的标准向房东支付房租到2014年12月。2014年10月份，原、被告经协商，被告将其做熟食的技术传授给原告，收取原告技术转让费10000元，并于2014年10月20日向原告出具了收条。同时，被告将上述门面房转让给原告。原告接收门店后，向被告支付了转让费30000元，被告向原告出具转让协议一份，内容为：“甲方：刘俊山乙方：高春茂甲方转让乙方（八珍熟食店）三万整。乙方有什么问题甲方应出面解决。刘俊山2014年10月26号”。原告接收门店后经营至2014年12月底，因租赁到期房东收回房屋，原告无法经营，双方产生纠纷，原告诉至本院。
另查明，原告支付给被告的转让费30000元包含有挂机空调一部，铁架子做的柜台一张，旧桌子一张，电磁炉一台，房屋的装修（含门头），两个月的房租及转让房屋的费用。关于空调，原告称已自行摘走。
本院认为：原告未举证证明双方签订的转让协议，存在重大误解，或在订立合同时显失公平，亦未证明被告以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下订立的合同，故原告要求撤销双方签订的转让协议不符合法律规定，对其要求撤销双方签订的转让协议的诉讼请求，本院不予支持。但被告与原告签订的转让协议未经过房东同意，双方签订的转让协议无法实际履行，故原、被告签订的转让协议应予解除。被告从他人处租赁房屋，在租赁期间即将届满，未取得房东同意的情况下将房屋转让给原告，并收取转让费没有法律依据，相关费用应退还原告。考虑到本案所涉30000元转让费包含空调等其它物品的费用及两个月房租等情况，以被告返还原告转让费20000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告刘俊山于本判决生效之日起十日内返还原告高春茂转让费20000元；
二、驳回原告高春茂的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告高春茂负担250元，被告刘俊山负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 王 平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李若箐
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07475号
上诉人（原审原告）胡志芳，女，1956年11月18日出生。
委托代理人王月，北京市显杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫兴旺，男，1956年8月25日出生。
被上诉人（原审被告）阎爱华，女，1977年6月27日出生。
上诉人胡志芳因确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02688号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2015年2月，胡志芳起诉至原审法院称：我与闫兴旺于1983年结婚，1985年3月14日生有一女闫宇菲。2003年10月9日，我与闫兴旺离婚，当时双方约定全部财产归我所有。此后，闫兴旺与阎爱华结婚。由于2002年年初，我与闫兴旺二人曾共同为万朋装修工程替北京市建筑装饰公司投资200万元，但在双方离婚时该工程尚未完结。万朋公司答应完工后该款折抵购房，为此，我与闫兴旺同意离婚时暂不处理此事，该工程款随后可能换得的房产在女儿闫宇菲成婚时归女儿所有。2014年6月28日，闫宇菲结婚，我催问闫兴旺上述款项一事，闫兴旺表示会尽快解决。2014年7月，闫兴旺起诉万朋公司要求将沙子口的房屋过户。同年11月，闫兴旺告知我，其与阎爱华签订了《离婚协议》，将上述200万工程款所换得的房屋给了二人婚生之子闫轩豪。并且阎爱华已在法院起诉要求将此房过户给闫轩豪。我认为闫兴旺与阎爱华签订的《离婚协议》处分了应为胡志芳与闫兴旺夫妻关系存续期间取得的财产，侵犯了胡志芳的合法权益，故起诉要求确认闫兴旺与阎爱华签订的《离婚协议》中补充条款第一条无效。
闫兴旺辩称：胡志芳所述的情况属实，同意胡志芳的诉讼请求。
阎爱华辩称：胡志芳主张闫宇菲系诉争房屋的产权人，不应由胡志芳提起诉讼。涉诉房屋系阎爱华与闫兴旺夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，阎爱华与闫兴旺签订的《离婚协议》意思表示真实，合法有效，不同意胡志芳的诉讼请求。
原审法院经审理查明：胡志芳与闫兴旺于1983年结婚，1985年3月14日生有一女闫宇菲。2003年10月9日，胡志芳与闫兴旺离婚。同月23日，闫兴旺与阎爱华结婚，婚后生有一子闫轩豪。
2008年10月21日，闫兴旺与阎爱华在北京市丰台区法院达成调解，约定二人离婚，闫轩豪由阎爱华自行抚养。同月24日，闫兴旺与阎爱华签订《离婚协议书》，约定闫兴旺与阎爱华自愿离婚，对夫妻共同财产进行了分割。并就万朋汇文化用品商城底商营业用房等事项补充约定如下：北京市崇文区沙子口万朋汇文化用品商城底商营业用房一套系闫兴旺婚前所在北京市常青市政工程公司安达分公司债权抵账所得房屋，该房屋产权归闫轩豪，由阎爱华租赁、使用；离婚后10日内由闫兴旺配合阎爱华变更产权到闫轩豪名下；如果不能办理到闫轩豪名下，办到阎爱华名下。闫轩豪抚养费从上述房屋每月5000元的租金中抵扣，阎爱华不得再问闫兴旺索要任何抚养费、教育费等费用。
另查，2014年7月，闫兴旺曾起诉至法院，要求万朋汇投资（集团）有限公司协助闫兴旺办理北京市东城区永定门外大街128号房屋的所有权转移登记手续，将上述房屋所有权转移登记至闫兴旺名下。经审理，法院于2014年12月15日判决支持了闫兴旺在该案中的诉讼请求，该判决现已生效。
原审庭审中，经释明，胡志芳坚持以合同纠纷的案由提起诉讼，要求确认闫兴旺与阎爱华签订的《离婚协议书》补充条款第一条无效。
上述事实，有离婚证、《离婚协议书》、（2008）丰民初字第16888号民事调解书、（2014）东民初字第08537号民事判决书及当事人当庭陈述等在案为证。
原审法院经审理认为：合同系平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，根据已查明的事实，闫兴旺与阎爱华在法院出具离婚调解书的同时，就解除婚姻关系、相关财产分割及子女抚养问题签订了《离婚协议书》，该协议书系以闫兴旺与阎爱华解除婚姻关系作为前提，而婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，不适用《中华人民共和国合同法》的规定。现胡志芳基于合同纠纷提起诉讼，要求确认《离婚协议书》中的部分条款无效，该请求无相关法律依据，对此不予支持。若胡志芳认为该《离婚协议书》侵犯了胡志芳的合法权利，可另行解决。据此，于2015年5月判决：驳回胡志芳的诉讼请求。
判决后，胡志芳不服，持原审意见和理由上诉至本院，请求二审法院查清事实，依法改判。阎爱华同意原判。闫兴旺同意胡志芳的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院经查明认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为：虽然胡志芳与闫兴旺均称二人离婚时约定万朋汇投资（集团）有限公司抵债的房屋归二人之女所有，但根据查明的事实，胡志芳与闫兴旺离婚时，闫兴旺尚未与万朋汇投资（集团）有限公司就涉诉房屋签订买卖合同，故胡志芳现主张涉诉房屋应属其与闫兴旺夫妻关系存续期间的财产证据不足。如胡志芳主张其在与闫兴旺离婚时尚有夫妻共同享有的债权，应另行向闫兴旺主张。综上所述，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7350元、二审案结受理费14700元，均由胡志芳负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
审 判 员 史 伟
代理审判员 马兴芳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 高 磊
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第1365号
原告张世献，男，1953年12月5日生，汉族。
委托代理人卫平、胡洪吉，嘉丰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王胜，男，1974年1月14日生，汉族。
被告董玲，女，1985年5月28日生，汉族。
原告张世献诉被告王胜、董玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，适用简易程序，于2014年4月8日在楚雄市公安局看守所公开开庭进行审理，原告张世献的委托代理人卫平，被告王胜、董玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张世献诉称：被告王胜与被告董玲系夫妻，二人均无工作，因生活所需投资租车行生意于2012年1月1日向原告借款人民币197700元，该借款分两次还清，第一次还款日期在2013年10月31日归还借款37700元，第二次还款日期在2014年10月31日归还借款160000元，因双方约定的还款期限届满后，被告并未按照约定归还欠款，原告多次向被告催要，被告均不置可否。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、二被告共同归还原告人民币37700元及违约金11310元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告王胜答辩称：认可原告起诉事实，我和原告曾多次沟通要求偿还原告，但我因交通事故被关进看守所故未能还款。我和原告已经从借款关系转为共同合作关系并且还分红了2次款项为14200元给原告，并且归还了原告部分借款20000元，现在原告把我们共有汽车三辆卖掉两辆，所得款项全部被原告拿走，故被告不同意原告的诉讼请求。
被告董玲答辩称：我和王胜于2013年10月14日已经在盘龙区民政局办理了离婚手续，这笔债务与我无关，从2011年底我就一直在楚雄生活根本不清楚王胜的经济事宜。
原告张世献为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一张。欲证明被告向原告借款的事实。经质证，被告王胜对该份证据无异议，但认为被告与原告之间是合伙关系不是借贷关系；被告董玲对该份证据真实性认可，但认为与其无关。
被告王胜、董玲未提交证据。
本院认为：民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。原告所举证据，其形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法、且与本案具有关联性，故对原告所举证据本院予以采信。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
2012年1月1日，被告王胜向原告出具借条向原告借款人民币197700元，被告王胜在该借条中承诺上述借款分两次归还原告，归还日期及款项分别为2013年10月31日归还原告借款本金37700元，2014年10月31日归还原告剩余借款本金160000元。若被告王胜未按期归还上述借款愿意承担上述总借款本金30%的违约金。借款人一栏处有被告王胜的签字字样。现原告诉至本院，要求二被告共同偿还被告王胜应于2013年10月31日归还的借款本金37700元并承担以该逾期款项37700元为基数按30%标准计算的违约金11310元。另查明，二被告曾系夫妻关系，2013年10月14日，二被告的离婚协议书约定二被告婚后无共同财产无共同债权债务，离婚后，二被告双方各自名下的债务由各自偿还，同日，二被告在昆明市盘龙区民政局办理了离婚手续。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提交的证据及结合查明的案件事实，可确认原告于2012年1月1日向被告王胜出借197700元的款项，本案中原、被告之间存在借款关系。同时，被告王胜在借条中约定上述借款款项分两次归还原告，本案中被告王胜无证据证明其已按借条约定按期于2013年10月31日归还原告部分借款37700元的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告王胜应及时偿还原告2013年10月31日的逾期借款本金37700元，故对于原告要求被告王胜归还借款37700元的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张的违约金11310元，因原告与被告王胜在借条中对违约金及其计算方式进行了明确约定，现原告仅按逾期借款本金37700元为基数按30%的标准计算为11310元，其计算标准及数额不违反法律规定，本院予以支持。另，对于原告要求被告董玲与被告王胜共同归还原告上述借款37700元及违约金11310元的诉讼请求，本院认为，被告王胜在出具该借条时与被告董玲系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中没有证据显示该笔债务是被告王胜的个人债务、故该笔债务应按被告王胜与被告董玲的夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还，故对原告要求被告董玲承担共同归还借款37700元并承担违约金11310元的诉讼请求，本院予以支持。另，针对被告王胜庭审陈述的上述借款已从借款关系转为共同合作关系且进行了相应分红14200元及被告王胜已归还原告20000元借款本金的辩称，因被告王胜未提交相应的证据予以证实其观点，同时，原告也不予认可，故对于被告王胜的上述辩称本院不予采纳。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜、被告董玲于本判决生效之日起十五日内共同归还原告张世献借款本金人民币37700元；
二、被告王胜、被告董玲于本判决生效之日起十五日内共同支付原告张世献违约金11310元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1025元（原告已预交），减半收取，退还原告512.50元，另512.50元由被告王胜、董玲共同承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李培伟
二〇一四年五月五日
书记员 董欣星
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第22号
申请执行人乔连财�男，53岁。
被执行人卢培军，男，51岁。
被执行人王清路，男，57岁。
被执行人田国学，男，58岁。
本院在执行乔连财申请执行王清路、卢培军、田国学追索劳动报酬纠纷一案，友谊县人民法院于2014年9月25日作出的（2014）友民初字第318号民事判决书已经发生法律效力。权利人乔连财于2015年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人王清路、卢培军、田国学对生效法律文书确定的义务，已给付执行款人民币贰仟陆佰陆拾伍元，现已全部自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人乔连财与被执行人王清路、卢培军、田国学追索劳动报酬纠纷一案，依据友谊县人民法院作出的（2014）友民初字第318号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 超
二〇一五年四月一日
书记员 刘朋飞
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第139号
原告彭某，女，1983年10月12日出生，汉族，务工。
委托代理人孟宪标，汉寿县奋进法律服务所法律服务工作者，其代理权限为一般授权代理。
被告李某，男，1975年12月15日出生，汉族，务工。
原告彭某与被告李某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告于2002年下半年登记结婚，婚后生有一子，取名彭小某。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不和，常为家务琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和。故起诉，要求与被告离婚；儿子彭小某由原告直接抚养，被告承担抚养费。
本院认为，原告彭某因未达法定婚龄，以其姐姐彭甲某名义与被告李某登记结婚，故原告彭某与被告李某之间并无合法的婚姻关系。现原告彭某起诉要求与被告李某离婚，而原告彭某并非本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告彭某的起诉。
本案受理费200元，由原告彭某负担。
审判员 廖泓清
二〇一四年二月十八日
书记员 鲁 利
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第144号
原告：庄万根。
委托代理人：陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
被告：胡银元。
原告庄万根诉被告胡银元民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员孟祥亭适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告庄万根的委托代理人胡赵慧到庭参加诉讼，被告胡银元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告庄万根以被告胡银元未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还借款50000元，并赔偿该款自2015年1月16日起至款项清偿日止按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡银元未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供任何证据。
本院查明的事实如下：2006年6月13日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，借款期限及利息均未作书面约定。后经原告多次催讨，被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效，依法应予保护。双方未约定借款期限，原告可随时主张被告归还，因被告未及时归还借款给原告造成利息损失的，被告亦应予以赔偿。现原告要求被告归还借款并赔偿利息损失的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡银元于本判决生效之日起七日内归还原告庄万根借款50000元，并赔偿该款自2015年1月16日起至款项清偿日止按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡银元负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年二月十三日
代书 记员 杨芳芳
附：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：执行相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第06632号
申请执行人史晓燕，女。
被执行人杨军，男。
关于申请执行人史晓燕与被执行人杨军离婚纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第05998号民事判决书已经发生法律效力。史晓燕于2014年8月7日向本院申请执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
位于XXX房屋归申请人史晓燕单独所有。
原房屋产权证作废。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ＸＸ阳
二〇一四年九月三日
书记员 胡玉亚
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第717号
原告于秋斌，女，汉族。
被告孙明伟，男，汉族。
被告邵冬梅，女，汉族。
原告于秋斌诉被告孙明伟、邵冬梅民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告于秋斌与被告邵冬梅到庭参加了诉讼，被告孙明伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与邵冬梅系朋友关系，孙明伟与邵冬梅系亲属关系。2013年12月5日，经邵冬梅联系，孙明伟向原告借款60,000.00元，约定月利率2%，孙明伟给原告出具了欠据，双方口头约定借款期限三个月。借款到期后，孙明伟一直没有偿还借款。2015年5月27日，经双方结算，孙明伟重新给原告出具了82,000.00元的欠条，约定月利率2%，口头约定秋天麦收之后偿还，邵冬梅作为担保人在欠条上签名，此款至今未还。现原告要求二被告偿还借款本金82,000.00元，并从2015年5月27日起至实际给付之日止按月利率2%支付利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告孙明伟未到庭应诉，没有答辩意见。
被告邵冬梅辩称，原告所述属实，孙明伟向原告借款82,000.00元，月利率2%，邵冬梅是担保人，邵冬梅同意偿还原告借款。
原告为证明自己的主张，提交了日期为2015年5月27日的欠条一份，证实被告孙明伟向原告借款82,000.00元，约定按月利率2%计息，邵冬梅是担保人。
被告孙明伟未到庭参加诉讼，没有质证意见。
经质证，被告邵冬梅对证据的真实性无异议，认可欠条上是其本人签名和摁印，并认可欠条上是孙明伟本人签名和摁印。
被告孙明伟、邵冬梅未向本院提交证据。
本院认证，根据民事诉讼法的规定，当事人有进行质证的权利。被告孙明伟经本院依法传唤，未到庭质证，属于放弃质证，被告邵冬梅对证据无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2013年12月5日，经邵冬梅联系，孙明伟向原告借款60,000.00元，约定月利率2%，孙明伟给原告出具了欠据，此款一直未还。2015年5月27日，经双方结算，孙明伟重新给原告出具了82,000.00元的欠条，约定月利率2%，邵冬梅作为担保人在欠条上签名和摁印，双方对保证方式没有约定，此款至今未还。
本院认为，原告于秋斌提交的欠条可以证实被告孙明伟是借款人和被告邵冬梅是担保人的事实。被告孙明伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提供证据，证实债务的履行情况，对原告的诉讼主张也未提出反对意见，故原告要求孙明伟偿还借款本金82,000.00元，并要求从2015年5月27日起至实际履行时止按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。因双方没有约定保证方式，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故邵冬梅应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明伟于本判决生效后5日内偿还原告于秋斌借款本金82,000.00元，并自2015年5月27日起至实际履行时止，按月利率2%支付利息；
二、被告邵冬梅对被告孙明伟的给付义务负连带责任；
三、被告邵冬梅承担保证责任后，有权向孙明伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050.00元，减半收取1,025.00元，邮寄费120.00元，均由被告孙明伟承担，被告邵冬梅负连带责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一五年十一月十九日
书记员 崔雯雯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4635号
原告何某甲，男，汉族。
委托代理人周某。
被告何某乙，男，汉族。
被告张某，女，汉族。
被告何某丙，女，汉族。
本院在审理原告何某甲与被告何某乙、被告张某、被告何某丙分家析产纠纷一案中，原告何某甲于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以另行诉讼为由，向本院申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告何某甲负担。
审判员 方敏
二〇一六年三月一日
书记员 刘晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2515号
原告于瑞明，男，1952年2月12日出生。
被告河南宝源重工机械有限公司。住所：济源市西环路西（天坛工业区）。
法定代表人袁大伦，董事长。
委托代理人李殿君，该公司法律顾问。
原告于瑞明与被告河南宝源重工机械有限公司（以下简称宝源公司）劳务合同纠纷一案，于2015年5月26日诉至本院，本院同日登记立案。本院受理后，当天向原告于瑞明送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书和开庭传票等诉讼文书，并于2015年6月6日向被告宝源公司送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书和开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告于瑞明到庭参加诉讼，被告宝源公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于瑞明诉称：2013年4月，其到宝源公司技术部上班，任技术员，月薪2500元。宝源公司拖欠其2014年5月至6月份工资共5000元，多次讨要，宝源公司找各种理由拒付。请求判令宝源公司支付其工资5000元。
被告宝源公司未提交书面答辩状，经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。
原告于瑞明提交的证据材料有：中国银行的银联卡及历史交易明细清单。称银联卡是宝源公司为便于给其发工资，要求其办理的中国银行的卡，其以前就有，所以就提供给了宝源公司。以此证明宝源公司欠其2014年5、6月的工资5000元。
被告宝源公司经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院经审查认为：于瑞明提交的证据材料，具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。于瑞明主张的事实，因宝源公司未予抗辩，视为认可，可以作为本案认定事实的依据。
根据举证、认证，结合庭审中当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年4月，于瑞明到宝源公司上班，月工资为2500元。于瑞明的工资均由宝源公司通过银行卡转账方式支付，支付至2014年4月份。宝瑞公司对于于瑞明2014年5月、6月的工资共计5000未予支付。另查，于瑞明自认，其以前在国营兴华机械厂工作，工作期间参加了社会保险，2004年12月退休，退休后享受了社会保险待遇。
本院认为：因根据于瑞明的自认，其在到宝源公司上班之前曾在国营兴华机械厂工作，工作期间参加了社会保险，2004年12月退休，退休后享受了社会保险待遇，故根据相关规定，于瑞明与宝源公司之间属于劳务合同关系。于瑞明为宝源公司提供劳务，宝源公司应当及时支付于瑞明报酬。根据依法确认的事实，宝源公司对于于瑞明2014年5月、6月的工资共计5000未予支付，故于瑞明要求宝源公司支付其报酬5000元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告河南宝源重工机械有限公司在本判决生效后十日内支付原告于瑞明报酬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南宝源重工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李小龙
人民陪审员 陆传京
人民陪审员 李海荣
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李新明
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第628-2号
申请执行人蒋双林，农民。
被执行人赵建新，干部。
被执行人尹玉华，农民。
第三人王磊，女，1969年5月8日出生，汉族，住滨州市滨城区黄河小区。公民身份号码372301XXXXXXXX。系被执行人赵建新之妻。
本院在执行申请执行人蒋双林与被执行人赵建新、尹玉华民间借贷纠纷一案中，因第三人王磊系被执行人赵建新之妻，且该债务发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故第三人王磊对该共同债务负有清偿责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条及有关法律规定，裁定如下：
一、追加第三人王磊为本案被执行人。
二、王磊应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人偿还借款本金120000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 张成峰
审判员 刘志刚
二〇一六年一月八日
书记员 张树红
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00667号
原告陈土凤。
原告沈玉洁。
原告沈岚。
上述三原告共同委托代理人张建国，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人陆美琴，该公司总经理。
委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
原告陈土凤、沈玉洁、沈岚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称“保险公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员王玉燕适用简易程序，并分别于2015年10月15日、12月3日公开开庭进行了两次庭审。原、被告两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈土凤、沈玉洁、沈岚共同诉称，2014年7月8日13时35分左右，傅秋荣驾驶苏A×××××凯宴牌小型越野客车沿104国道由北向南行驶至该道路与溧阳市南渡大圩路十字交叉路口处，与由西向东沈和保驾驶的苏D×××××珠峰牌普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成沈和保死亡。原告陈土凤、沈玉洁、沈岚是沈和保的近亲属，沈和保是江苏通用路桥工程有限公司（以下简称“通用公司”）的职工，事故路段是通用公司养护保洁路段，沈和保是在养护保洁工程中发生交通事故死亡的。通用公司于2014年4月29日为沈和保等职工在被告保险公司投保了团体意外伤害保险，保险金额为每人10万元，案涉事故发生在保险期间内。现为索赔，三原告诉至法院，请求判令被告依法支付保险理赔款10万元并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，被保险人沈和保死亡的原因是驾驶机动车发生交通事故，但沈和保没有机动车驾驶资格，驾驶的车辆也是不能上路的车辆，根据2008保险合同第2.4条约定，被保险人无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，属于保险人免责的范围，因此，原告的请求不应予以支持。
经审理查明，沈和保因交通事故于2014年7月8日死亡，其父亲沈林法于1969年病故，其母亲邱三妹于1995年病故，沈和保生前和陈土凤系夫妻关系，二人共生育两个子女，分别是沈玉洁和沈岚。沈和保生前是通用公司的职工，通用公司为沈和保等170名职工投保了（2008）团体意外伤害保险，保险金额为1700万元，保险期间从2014年4月12日0时起至2015年4月11日24时止。通用公司在案涉保险投保单的“投保单位声明与授权”处盖章确认：保险公司业务人员已提供投保险种的格式条款，并按照“投保须知”中的要求对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制保险公司保险责任的条款）作详细解释和明确说明，本单位对上述内容均已了解并同意遵守。保险条款第2.4条载明：“因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：……（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”。上述条款用灰色底纹并加黑标注。
2014年7月8日13时35分左右，傅秋荣驾驶苏A×××××凯宴牌小型越野客车沿104国道由北向南行驶至该道路与溧阳市南渡大圩路十字交叉路口处，与由西向东沈和保驾驶的苏D×××××珠峰牌普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成沈和保死亡。因本起道路交通事故中双方当事人驾驶车辆通过该路口是否按照交通信号灯通行的事实无法查清，即本起故事成因无法查清，故溧阳市公安局交通巡逻警察大队于2014年7月24日作出《道路交通事故证明》。因理赔未果，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，沈和保的驾驶证初次领证日期为2004年9月9日，有效期截止至2010年9月9日，案涉事故发生时已过有效期。苏D×××××珠峰牌普通二轮摩托车的初次登记日期为2003年3月11日，检验有效期截止至2010年3月31日，强制报废期截止至2014年4月30日。
上述事实有原告提供的保单、保险条款、道路交通事故证明、户口注销证明、死亡医学证明书、火化证、尸检报告、行驶证登记信息、驾驶证登记信息、派出所证明，被告提供的投保单及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立且合法有效。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，机动车驾驶人的机动车驾驶证超过有效期的，不得驾驶机动车。据此，保险事故发生时，沈和保基于驾驶证超过有效期已经不具备有效驾驶资格，涉案车辆已超过强制报废期，亦不具备有效行驶资格。依据该保险合同责任免除条款的约定，被保险人无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故的，保险人不承担给付保险金的责任。案涉保险条款已加黑加灰色底纹，作出应有的突出醒目标识，且沈和保所在单位通用公司已在投保单上对此约定盖章确认，说明保险人对投保人已履行了提示及明说说明义务。因此，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条及相关民事法律规定，判决如下：
驳回原告陈土凤、沈玉洁、沈岚的诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取），由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，帐号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
审判员 王玉燕
二〇一五年十二月三日
书记员 黄 晔
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初744号
原告：李欣，男，1983年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张立，男，1968年6月23日出生，汉族，住河南省永城市。
原告李欣与被告张立买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣、被告张立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款9672元。事实与理由：原、被告有业务往来，2016年6月4日至2017年1月12日，五次为被告供货，共欠原告款9672元，原告多次催要，被告一直推脱不还。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张立辩称，原告所诉欠款不属实，其中两个销货单不是被告所签，尚有1000元押金未退还，4000元已折抵不合格的牌子款。
本院经审理认定事实如下：2016年6月4日、2016年9月13日、2016年10月7日，原告三次为被告供应白酒，价值分别为4000元、1232元、1620元，合计6852元。
本院认为，被告张立赊购原告李欣白酒，价值6852元，应予偿还，2016年6月29日、2017年1月12日销货单非被告张立所签，且被告张立不予认可，原告主张由被告张立偿还无依据，不予支持。被告张立辩称原告尚有1000元押金未退还，可另行主张权利；辩称4000元欠款已折抵不合格牌子款，未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张立偿还原告李欣欠款6852元，于2018年2月23日前履行完毕。
案件受理费25元，由被告张立负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘亚东
二〇一八年二月五日
书记员 祝东风