wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1834号
原告朱某某，男，1974年1月26日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托代理人：梁某某，广西梁军律师事务所律师。
被告黄某，男，1975年9月25日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告陈某某，女，1975年9月12日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告朱某某与被告黄某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成由审判员陆欢担任审判长、审判员盘振林、人民陪审员黄绍桂参加的合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行审理，书记员覃湘雨担任庭审记录。原告朱某某及其委托代理人梁某某到庭参加诉讼；被告黄某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某向本院提出诉讼请求：请法院判决两被告共同偿还本金120000元给原告，并从2016年2月1日起以月息2%计付利息给原告。事实和理由：原告与两被告是邻居，两被告是夫妻关系。2014年1月13日，被告黄某以做生意缺乏资金为由向原告借款50000元，当时口头约定按月息2分计算利息给原告，借期1年，并写下借条给原告收执。2014年3月31日，被告黄某再次以做生意缺乏资金为由向原告借款70000元，当时同样也口头约定按月息2分计算利息给原告，借期1年，同时也写有一张借条给原告收执。之后，被告依约定每月支付利息给原告。但自2016年2月1日以后，被告开始不支付利息给原告，也不偿还本金给原告。现原告由于急需资金周转，要求被告还本付息，但被告却以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、借条二份，证明被告向原告借款50000元及70000元的事实。
3、户籍登记证明一份，证明两被告身份情况及两被告是夫妻关系。
被告黄某、陈某某既不作书面答辩，也不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。
对于原告提交的证据，由于被告黄某、陈某某不到庭，本院视被告黄某、陈某某放弃质证的权利。
本院根据证据的真实性、关联性和合法性，对上述证据依法予以确认。
综合原告当庭陈述、举证、质证，本院查明如下法律事实：
原告朱某某与被告黄某、陈某某是邻居关系，被告黄某、陈某某是夫妻关系。被告黄某因经商资金周转困难于2014年1月13日向原告朱某某借款人民币50000元，双方约定借款期限为1年；同年3月31日，被告黄某以同一理由向原告朱某某借款人民币70000元。被告黄某两次借款均写有借条给原告收执。被告黄某借款逾期及经原告追索还款后未还款给原告。原告便诉至本院，要求处理。
本院认为，原告朱某某主张被告黄某向其借款人民币50000元及70000元的事实，有原告提供被告黄某书写的二份借条证实，本院依法予以确认，双方的借贷关系合法有效。被告黄某在借款逾期及在原告追索还款的情况下未还款给原告，属违约行为，应承担民事违约责任；两被告是夫妻关系，被告黄某向原告借款共120000元是在夫妻关系存续期间，因此，原告请求被告黄某、陈某某共同偿还借款本金120000元，本院依法予以支持。原告主张被告黄某借款当时口头约定按月利率2%计算利息，由于原告没有提供确切的证据证实，本院依法不予采信；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应按照年利率6%计付，因此，原告请求被告按月利率2%计付利息，依法不能全部支持。被告黄某于2014年1月13日向原告借款50000元，双方约定借款期限为1年，利息计算应从2015年1月14日起计算，现原告请求从2016年2月1日起计算利息，本院予以准许；被告黄某于2014年3月31日向原告借款70000元，双方未约定借款期限，利息计算应从起诉之日（即2016年8月17日）起计算，因此，原告请求该笔借款从2016年2月1日起计算利息，本院依法不能全部支持。被告黄某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄某、陈某某共同归还借款本金120000元给原告朱某某；
二、被告黄某、陈某某以50000元为基数自2016年2月1日起至本判决规定的履行期限届满日止按年利率6%计付利息给原告朱某某；
四、被告黄某、陈某某以70000元为基数自2016年8月17日起至本判决规定的履行期限届满日止按年利率6%计付利息给原告朱某某。
本案收取受理费2700元，由被告黄某、陈某某共同负担。该款原告已预交，判决生效后由被告直接返还给原告。
上述债务，义务人应在本判决生效后三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行义务期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2700元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 欢
审 判 员 盘振林
人民陪审员 黄绍桂
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 覃湘雨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初664号
原告：江中药业股份有限公司。
法定代表人:钟虹光，董事长。
委托诉讼代理人:刘明锋，山东重诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕晓庆，山东重诺律师事务所律师。
被告：青岛一江中一食品有限公司。
法定代表人:李洪波，经理。
被告：李洪波。
被告：山东汇田食品科技有限公司。
法定代表人:田汝银，经理。
被告：蓬莱市刘家沟镇繁龙超市。
经营者：孟范龙。
四被告之共同委托诉讼代理人孟凡昌，山东鸿正律师事务所律师。
原告江中药业股份有限公司与被告青岛一江中一食品有限公司、李洪波、山东汇田食品科技有限公司、蓬莱市刘家沟镇繁龙超市侵害商标权纠纷一案，案件审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江中药业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告江中药业股份有限公司负担。
审 判 长 王 燕
审 判 员 郭 静
人民陪审员 王孝筠
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 冬
书 记 员 李酉佳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1704号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄俊，男，汉族，1986年10月15日出生，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：聂锦建，湖北众合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗田万城置业有限公司。住所地：湖北省罗田县经济开发区。
法定代表人：骆红旗，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：金美华，男，汉族，1973年9月20日出生，住浙江省东阳市。
再审申请人黄俊因与被申请人罗田万城置业有限公司（以下简称万城公司）、金美华合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄俊申请再审称，（一）二审判决认定黄俊向万城公司转款100万元系交纳万城名苑一期工程保证金，缺乏证据证明。1.金美华与万城公司存在法律上的利害关系，其陈述不能作为认定案件事实的依据；2.万城公司向金美华退还100万元工程保证金是基于其两者之间的合同关系，不能对抗黄俊的请求权；3.金美华与黄俊之间的银行流水是双方之间资金往来的证明，与本案争议的事实之间不具有关联性。（二）黄俊已经证明其向万城公司交纳了100万元的保证金，二审判决仍以黄俊未完成举证责任为由驳回其诉讼请求，适用法律错误。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案黄俊仅依据银行转账凭证主张其在与万城公司进行合同磋商过程中向该公司交纳了100万元保证金，但万城公司与金美华均抗辩该100万元是黄俊与金美华合伙共同筹措，作为“万城名苑”一期工程保证金通过黄俊账户支付给万城公司，万城公司此后已经按约定将该款全部退还给了金美华。万城公司提供了金美华作为项目负责人的施工合同及金美华领取保证金的凭证予以证明，金美华也提供了其与黄俊之间的银行交易明细予以佐证，该系列证据能够相互印证，相较于黄俊一方具有明显的证据优势。在此情况下，黄俊须就其与万城公司单独存在合同磋商的事实、以及其接受金美华的转款系双方之间的其他交易之主张承担进一步的举证责任。在黄俊未能进一步举证的情况下，一、二审以其未尽举证责任为由，驳回其诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄俊的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 卫逊敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐 铮
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1492号
原告：潘曰辉，男，1989年9月1日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：李继健，男，1976年11月8日出生，汉族，住五莲县。
被告：高静，女，1979年12月12日出生，汉族，住五莲县。
原告潘曰辉（以下简称原告）与被告李继健、高静（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人于洋，两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款45000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，被告以急需用钱为由，向原告借款50000元，并定于同年12月2日前偿还，但该款到期后被告未履行还款义务。
被告李继健辩称，向原告借款属实，但实际没有那么多。
被告高静辩称，对被告李继健向原告借款毫不知情。
本院经审理认定事实如下：原告与被告李继健于2011年通过朋友介绍认识。两被告于2001年2月20日在五莲县民政局登记结婚，于2017年3月29日协议离婚。
对于借款过程。原告主张2016年4月份，被告李继健以偿还银行信用卡为由向原告借款，原告从工商银行取款后到被告处给付被告李继健18000元；2016年7月份，被告李继健以偿还银行信用卡为由再次向原告借款，原告向案外人何茂富借款30000元后给付被告李继健25500元；2016年7月份，被告李继健又向原告借款，原告通过微信转给被告李继健2000元；2016年9月2日，被告李继健将上述借款本金及利息合并给原告出具借款50000元的借条一张，为证实其主张内容，原告提供借条一张，该借条载明：今借潘曰辉现金伍万元整（50000元），于10月2日前归还李继健2016年9月2日。另外被告李继健于2016年11月份刷原告平安信用卡3000元。对上述陈述及证据，被告李继健质证意见为对原告陈述的借款过程及借条均无异议，其中前两笔借款用于偿还信用卡，第三笔借款具体用途记不清楚，第四笔是找他人代还信用卡的手续费。被告高静的质证意见为对上述借款均不知情。
对于还款过程。原告主张被告李继健于2016年10月份偿还10000元，2017年1月10日偿还350元，1月24日偿还2000元，1月25日偿还1500元，合计13850元均为偿还的借款利息，被告李继健认可上述还款，但辩称上述款项均为偿还的借款本金。被告高静辩称均不知情。
对于利息。原告主张被告李继健向原告借款时约定月息1角至1.5角不等，现要求自2016年9月2日起按年利率24%计算利息。被告辩称借款时约定利息月息1角至1.5角属实。
本院认为，民间借贷是出借人和借款人达成一致合意，由出借人向借款人交付借款的实践性合同。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。借款人应当及时偿还借款。本案中，原告与被告李继健对借款过程及数额均无异议，对双方之间形成的借贷关系本院予以确认，但本案原告诉称的为2016年9月2日的借款50000元，本院经审理查明截止2016年9月2日，被告李继健实际向原告合计借款本金为45500元。对2016年11月份被告刷原告平安信用卡3000元，原告在本案中未主张，本院暂不处理。对于利息，原告与被告李继健均认可借款时约定月息1角至1.5角不等，现原告要求自2016年9月2日起按年利率24%计算，原告的该利息主张未超出法律的限制性规定，本院予以支持。双方对合计还款13850元无异议，但对该款为利息还是本金发生争议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该13850元应为偿还的利息。故被告李继健应当继续偿还原告借款45500元及利息（自2016年9月2日起按年息24%计算，按先息后本的顺序扣除已经支付的13850元）。
上述借贷关系虽然发生在被告李继健与被告高静婚姻关系存续期间，但从庭审可以看出，涉案款项系用于偿还信用卡，被告高静对涉案款项并无举债合意，所借款项亦未用于家庭日常生活消费，上述借款不属于高静和李继健的夫妻共同债务，被告高静不应承担偿还责任，故对原告要求被告高静共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李继健偿还原告潘曰辉借款本金45500元及利息（自2016年9月2日起按年息24%计算，按先息后本的顺序扣除13850元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告潘曰辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告李继健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 王义江
二〇一七年六月二十七日
法官助理 刘国庆
书 记 员 崔 鹏
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1121民初1492号原告：潘曰辉，男，1989年9月1日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。被告：李继健，男，1976年11月8日出生，汉族，住五莲县。被告：高静，女，1979年12月12日出生，汉族，住五莲县。原告潘曰辉（以下简称原告）与被告李继健、高静（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人于洋，两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款45000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，被告以急需用钱为由，向原告借款50000元，并定于同年12月2日前偿还，但该款到期后被告未履行还款义务。被告李继健辩称，向原告借款属实，但实际没有那么多。被告高静辩称，对被告李继健向原告借款毫不知情。本院经审理认定事实如下：原告与被告李继健于2011年通过朋友介绍认识。两被告于2001年2月20日在五莲县民政局登记结婚，于2017年3月29日协议离婚。对于借款过程。原告主张2016年4月份，被告李继健以偿还银行信用卡为由向原告借款，原告从工商银行取款后到被告处给付被告李继健18000元；2016年7月份，被告李继健以偿还银行信用卡为由再次向原告借款，原告向案外人何茂富借款30000元后给付被告李继健25500元；2016年7月份，被告李继健又向原告借款，原告通过微信转给被告李继健2000元；2016年9月2日，被告李继健将上述借款本金及利息合并给原告出具借款50000元的借条一张，为证实其主张内容，原告提供借条一张，该借条载明：今借潘曰辉现金伍万元整（50000元），于10月2日前归还李继健2016年9月2日。另外被告李继健于2016年11月份刷原告平安信用卡3000元。对上述陈述及证据，被告李继健质证意见为对原告陈述的借款过程及借条均无异议，其中前两笔借款用于偿还信用卡，第三笔借款具体用途记不清楚，第四笔是找他人代还信用卡的手续费。被告高静的质证意见为对上述借款均不知情。对于还款过程。原告主张被告李继健于2016年10月份偿还10000元，2017年1月10日偿还350元，1月24日偿还2000元，1月25日偿还1500元，合计13850元均为偿还的借款利息，被告李继健认可上述还款，但辩称上述款项均为偿还的借款本金。被告高静辩称均不知情。对于利息。原告主张被告李继健向原告借款时约定月息1角至1.5角不等，现要求自2016年9月2日起按年利率24%计算利息。被告辩称借款时约定利息月息1角至1.5角属实。本院认为，民间借贷是出借人和借款人达成一致合意，由出借人向借款人交付借款的实践性合同。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。借款人应当及时偿还借款。本案中，原告与被告李继健对借款过程及数额均无异议，对双方之间形成的借贷关系本院予以确认，但本案原告诉称的为2016年9月2日的借款50000元，本院经审理查明截止2016年9月2日，被告李继健实际向原告合计借款本金为45500元。对2016年11月份被告刷原告平安信用卡3000元，原告在本案中未主张，本院暂不处理。对于利息，原告与被告李继健均认可借款时约定月息1角至1.5角不等，现原告要求自2016年9月2日起按年利率24%计算，原告的该利息主张未超出法律的限制性规定，本院予以支持。双方对合计还款13850元无异议，但对该款为利息还是本金发生争议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该13850元应为偿还的利息。故被告李继健应当继续偿还原告借款45500元及利息（自2016年9月2日起按年息24%计算，按先息后本的顺序扣除已经支付的13850元）。上述借贷关系虽然发生在被告李继健与被告高静婚姻关系存续期间，但从庭审可以看出，涉案款项系用于偿还信用卡，被告高静对涉案款项并无举债合意，所借款项亦未用于家庭日常生活消费，上述借款不属于高静和李继健的夫妻共同债务，被告高静不应承担偿还责任，故对原告要求被告高静共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李继健偿还原告潘曰辉借款本金45500元及利息（自2016年9月2日起按年息24%计算，按先息后本的顺序扣除13850元），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告潘曰辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告李继健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 王义江二〇一七年六月二十七日法官助理 刘国庆书 记 员 崔 鹏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0311刑初16号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人尹家从，女，汉族，1970年6月15日出生于安徽省凤阳县，小学文化，无业，住安徽省凤阳县。曾因犯盗窃罪于2010年1月14日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年7月22日被江苏省南通市中级人民法院假释，2012年9月27日假释期限届满。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年11月8日被蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉（2017）21号起诉书指控被告人尹家从犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人尹家从及辩护人刘小好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年10月1日上午，被告人尹家从至本市淮上区义乌商贸城被害人陈某经营的服装店内，偷走二件女士羊毛绒大衣。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗二件女士羊毛绒大衣价值人民币1064元。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证,被害人陈某的陈述,被告人尹家从的供述和辩解,蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定意见,盗窃现场照片、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人尹家从以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人尹家从对指控的事实供认不讳，并当庭认罪。其辩护人的辩护意见是：1.被告人的主观恶性小，未造成严重后果；2.被告人是临时起意，不具备犯罪预谋，具有坦白情节，且积极缴纳罚金，应当从轻处罚。
经审理查明：2016年10月1日上午，被告人尹家从在本市淮上区义乌商贸城被害人陈某经营的服装店内，伙同他人偷走二件女士羊毛绒大衣。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗二件女士羊毛绒大衣价值人民币1064元。2016年10月9日，被告人尹家从被公安机关抓获归案。
2017年3月17日，被告人尹家从赔偿被害人陈某经济损失人民币1100元。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.户籍证明，证实被告人尹家从的身份信息情况。
2.抓获经过，证实2016年10月9日，被告人尹家从在本市淮上区义乌商贸城被蚌埠市公安局淮上分局抓获。
3.刑事判决书及前科材料，证实被告人尹家从曾因犯盗窃罪被判处刑罚及执行的情况。
4.被害人陈某的陈述，证实2016年10月1日11时23分，在其经营的蚌埠市淮上区义乌商贸城一楼B区7街0550号服装店，一个穿枣红上衣短发的女子进入其开的服装店，后一个穿蓝色花外套短发的女子和一个穿黑色外套长发的女子也先后进入其店里，最先进来的女子不停的试穿衣服来吸引营业员的注意。11时26分，穿蓝色花外套短发的女子丛最北边的货架上拿了一件藏青色长款双面羊绒大衣，趁人不注意，她把衣服装进了一个紫色袋子里，把装有衣服的袋子递给了穿黑色皮衣的女子，穿黑色皮衣的女子趁人不注意走出了店里。11时29分，穿蓝色花外套短发的女子从东边的货架上拿了一件紫色中长款双面羊绒大衣，把衣服装进了黑色的袋子里，这时刚才出去的女子又回到店里，手里拿着刚才装衣服的袋子，但是空的。两人交换了袋子，后穿黑色皮衣的女子走出了店里。11时28分，穿枣红上衣短发的女子离开店里，后另两个女子也离开了店里，之后穿蓝色花外套短发的女子又到其店里，看店里没有顾客就又走了。
5.被告人尹家从的供述，证实2016年10月1日11点多，其和另外一个叫小李的人一起到义乌商贸城，但其只知道那个女的住在其镇上的小区，具体那个位置不知道，在一个服装店里拿走了两件大衣，另外一个女子其并不认识。
6.蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局出具的关于被盗二件女士大衣的价格认定结论书，证实二件大衣的价值为1064元。
7.盗窃现场照片、试听资料，证实案发现场的情况。
辩护人举示了下列证据：
收条，证实被告人尹家从已赔偿被害人陈某经济损失1100元。
经质证讼诉机关无异议。
本院认为：被告人尹家从以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人尹家从归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法予以从轻处罚。被告人尹家从刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人尹家从已赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹家从犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2017年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 永
人民陪审员 崔荫巍
人民陪审员 徐 红
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1381号
原告天津泰伦特化学有限公司，住所地天津北辰经济开发区双辰中路3号。
法定代表人马清艳，董事长。
委托代理人李国杰，该公司员工。
被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司，住所地陕西省咸阳市乾县工业园区靖庄路西侧。
法定代表人张凤太，总经理。
原告天津泰伦特化学有限公司与被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员张文彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津泰伦特化学有限公司诉称，原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应化工用品。现被告尚欠原告货款159420元未付。原告经多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告货款159420元；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：
证据一、订货单9份。证明原告给被告供应磨削液、切削液的数量；
证据二、增值税发票6张。证明原告给被告供应磨削液、切削液的总价值及开具相应发票；
证据三、承运涉案货物的物流公司为原告出具的证明。证明涉案货物已全部送至被告处，由被告员工签收。
被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告自2014年建立买卖合同关系，原告依据订货单陆续供货。2014年4月30日至2014年12月22日原告分9次发货，订货单载明送货型号为CCF04TD的磨削液59桶，型号为FPC630AII的防锈油1桶，收货地址为陕西省咸阳市乾县工业园区靖庄路西侧陕西泰丰汽车制动系统有限公司，收货人处由吴婷婷、张德琴、郝信方签字。
另查，订货单上记载的磨削液单价为2680元或3350元，防锈油单价3300元。原告述称，原告依据订单送货后，原、被告口头达成优惠协议，磨削液单价降至2290余元，防锈油单价降至3300余元。2014年6月23日至2014年12月9日，原告按照优惠后的价格给被告开具增值税发票6张，票面金额共计159420元。票面记载货物型号、数量与订货单一致。
再查，原告向法庭提交了天津市西青区西青道永隆空车配货站于2016年3月10日开具的证明。证明中记载了该配货站是涉案货物的承运单位，于2014年6月至12月期间将原告货物运送至被告厂区，由被告收货人员签字确认后将订货单回执交回原告。证明所列明的货物型号、数量与原告提供的订货单一致。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间系口头买卖合同关系，该合同不违反法律规定，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告所提交的证据形成了证据链，能够证明双方实际发生的货物价值，原告按照约定履行了供货义务，被告未及时给付全部货款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。故对原告要求被告给付货款159420元的诉讼请求，本院依法支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津泰伦特化学有限公司货款159420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，由被告担负（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张文彬
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1381号
原告天津泰伦特化学有限公司，住所地天津北辰经济开发区双辰中路3号。
法定代表人马清艳，董事长。
委托代理人李国杰，该公司员工。
被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司，住所地陕西省咸阳市乾县工业园区靖庄路西侧。
法定代表人张凤太，总经理。
原告天津泰伦特化学有限公司与被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员张文彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津泰伦特化学有限公司诉称，原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应化工用品。现被告尚欠原告货款159420元未付。原告经多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告货款159420元；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：
证据一、订货单9份。证明原告给被告供应磨削液、切削液的数量；
证据二、增值税发票6张。证明原告给被告供应磨削液、切削液的总价值及开具相应发票；
证据三、承运涉案货物的物流公司为原告出具的证明。证明涉案货物已全部送至被告处，由被告员工签收。
被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告自2014年建立买卖合同关系，原告依据订货单陆续供货。2014年4月30日至2014年12月22日原告分9次发货，订货单载明送货型号为CCF-04TD的磨削液59桶，型号为FPC-630AII的防锈油1桶，收货地址为陕西省咸阳市乾县工业园区靖庄路西侧陕西泰丰汽车制动系统有限公司，收货人处由吴婷婷、张德琴、郝信方签字。
另查，订货单上记载的磨削液单价为2680元或3350元，防锈油单价3300元。原告述称，原告依据订单送货后，原、被告口头达成优惠协议，磨削液单价降至2290余元，防锈油单价降至3300余元。2014年6月23日至2014年12月9日，原告按照优惠后的价格给被告开具增值税发票6张，票面金额共计159420元。票面记载货物型号、数量与订货单一致。
再查，原告向法庭提交了天津市西青区西青道永隆空车配货站于2016年3月10日开具的证明。证明中记载了该配货站是涉案货物的承运单位，于2014年6月至12月期间将原告货物运送至被告厂区，由被告收货人员签字确认后将订货单回执交回原告。证明所列明的货物型号、数量与原告提供的订货单一致。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间系口头买卖合同关系，该合同不违反法律规定，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告所提交的证据形成了证据链，能够证明双方实际发生的货物价值，原告按照约定履行了供货义务，被告未及时给付全部货款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。故对原告要求被告给付货款159420元的诉讼请求，本院依法支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津泰伦特化学有限公司货款159420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，由被告担负（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张文彬
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执374号
申请执行人：上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：张晓，该××总经理。
委托代理人：俞敏，该××员工。
被执行人：池忠青。
被执行人：陈爱珠。
本院在执行申请执行人上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司与被执行人池忠青、陈爱珠追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月三十日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执374号
申请执行人上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司
被执行人陈爱珠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02190号，依法向被执行人陈爱珠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈爱珠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈爱珠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈爱珠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币8199.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈莹
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0404民初144号
原告陈河，男，1939年8月14日生，汉族。
原告牛香，女，1942年12月24日生，汉族。
委托代理人王留祥，河南黎民律师事务所律师（二原告）。
委托代理人赵彩璐，河南黎民律师事务所律师（二原告）。
被告陈兆坡，男，约53岁，汉族。
被告陈桐坡，男，约50岁，汉族。
被告陈雪平，男，约47岁，汉族。
案由：赡养纠纷
本院在审理原告陈河、牛香诉被告陈兆坡、陈桐坡、陈雪平赡养纠纷一案中，原告陈河、牛香于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈河、牛香自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈河、牛香撤回起诉。
本案诉讼费免于收取。
审判员 林曙光
二〇一六年六月七日
书记员 王馨楠
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0404民初144号
原告陈某甲，男，1939年8月14日生，汉族。
原告牛某某，女，1942年12月24日生，汉族。
委托代理人王留祥，河南黎民律师事务所律师（二原告）。
委托代理人赵彩璐，河南黎民律师事务所律师（二原告）。
被告陈某乙，男，约53岁，汉族。
被告陈某丙，男，约50岁，汉族。
被告陈某丁，男，约47岁，汉族。
案由：赡养纠纷
本院在审理原告陈某甲、牛某某诉被告陈某乙、陈某丙、陈某丁赡养纠纷一案中，原告陈某甲、牛某某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲、牛某某自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲、牛某某撤回起诉。
本案诉讼费免于收取。
审判员 林曙光
二〇一六年六月七日
书记员 王馨楠
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03908号
原告张某某
被告高某某
原告张某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员胡援适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告张某某与被告高某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2009年12月年原、被告经人介绍认识，没有充分了解就结婚了，婚后不到半年，发现高某某经常吸毒，并被榆林市公安局强制戒毒二年，2012年11月又因盗窃被判刑二年半，现在延安监狱服刑。因双方婚前缺乏了解，没有感情基础，现夫妻感情破裂，无法继续生活，故提起诉讼，诉请：判决原告张某某与被告高某某离婚。
原告张某某向法庭提交结婚证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告高某某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告高某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性及证明目的均予以认可。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：原告提交的结婚证明一份证明原、被告系合法夫妻关系、该证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2010年3月16原、被告在榆林市榆阳区县办理结婚登记手续。婚后未生育子女，无共同财产和债权、债务。2010年9月20日至2012年9月28日期间被告因吸毒被榆林市公安局强制戒毒。2012年11月因盗窃被榆林市榆阳区法院判处二年半的刑期。原告涉诉到院，要求与被告离婚。审理中，被告认为，原、被告系自愿恋爱结婚，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本案虽经本院主持调解，但因双方意见分歧较大，故未能达成调解协议。
本院认为：原、被告双方婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚好，原、被告理应珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，以对家庭负责。现双方虽发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，现原告诉请离婚，依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告高某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 援
二〇一四年十二月三日
书记员 叶晓明
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1549号
申请执行人陈苏，女，1957年7月16日生，汉族，住启东市。
被执行人顾玉萍，女，1968年5月12日生，汉族，住启东市。
申请执行人陈苏与被执行人顾玉萍民间借贷纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2017年12月25日作出的（2017）苏0681民初6384号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人顾玉萍于本判决生效之日起十日内归还申请执行人陈苏借款本金25000元。案件受理费426元由被执行人顾玉萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月26日立案受理。
执行过程中，申请人执行人撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百六十六条、四百八十三、五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏0681民初6384号民事判决一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年七月二日
书记员 朱华兴
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执1549号申请执行人陈苏，女，1957年7月16日生，汉族，住启东市。被执行人顾玉萍，女，1968年5月12日生，汉族，住启东市。申请执行人陈苏与被执行人顾玉萍民间借贷纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2017年12月25日作出的（2017）苏0681民初6384号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人顾玉萍于本判决生效之日起十日内归还申请执行人陈苏借款本金25000元。案件受理费426元由被执行人顾玉萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月26日立案受理。执行过程中，申请人执行人撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条、四百八十三、五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2017）苏0681民初6384号民事判决一案的执行。二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  李兴冲二〇一八年七月二日书记员  朱华兴
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行终194号
上诉人（一审原告）邵华，女，汉族，1977年9月29日生，住开封市祥符区城关镇县。
被上诉人（一审被告）开封市祥符区公安局。
法定代表人刁百闯，局长。
邵华诉开封市祥符区公安局政府信息公开一案，尉氏县人民法院于2017年9月13日作出（2017）豫0223行初47号行政裁定。原告邵华不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审查明，原告邵华于2016年9月28日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息，要求依法公开“2016年3月8日邵华扰乱公共秩序案，开封县公安局答辩状中（卷28页），2014年1月2日行政处罚决定书的证明目的。”被告于2016年12月14日以邮寄的方式对原告要求信息公开的申请作了书面回复。原告认为被告未在法定期限内进行答复的行为违法，请求法院依法判定被告在法定期限内未履行职责的行政行为违法。
一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条还进一步明确，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案原告邵华向被告开封市祥符区公安局提出政府信息公开申请一百多份，起诉到本院要求确认被告在法定期限内没有答复行为违法的就有数十起。本案中，原告邵华申请要求公开的“2016年3月8日邵华扰乱公共秩序案，开封县公安局答辩状中（卷28页），2014年1月2日行政处罚决定书的证明目的”，不属于《条例》规定的政府信息，并且不是原告生产、生活、科研等之需要，原告申请信息公开的目的明显不符合《条例》的规定，原告的诉讼行为属不正当行使诉权，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，一审裁定：驳回原告邵华的起诉。
邵华不服一审裁定，上诉称：一审认定事实错误，认为上诉人申请的信息不属政府信息，滥用诉权，于法无据。上诉人认为所申请信息属政府信息，并且是被上诉人制作、记录并保存的信息，被上诉人不予公开侵犯了上诉人的合法权益。上诉人申请获取的“2016年3月8日邵华扰乱公共秩序案，开封县公安局答辩状中（卷28页），2014年1月2日行政处罚决定书的证明目的。”该份政府信息涉及上诉人的切身利益，严重影响了上诉人的生产、生活，且上诉人有特殊需要，被上诉人应当在法定期限内予以公开，被上诉人不公开严重违法，构成行政不作为。一审未对被上诉人行政行为违法进行认定、审理，包庇被上诉人在法定期限内未履行法定职责的违法行为；没有履行监督行政机关依法行使职权，解决行政争议，化解矛盾，作出了枉法裁定。请求二审法院撤销一审错误裁定，作出公平、公正裁判。
被上诉人开封市祥符区公安局未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人邵华向被上诉人开封市祥符区公安局所申请信息并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息，均不属于政府信息，且与其自身生产、生活、科研等特殊需要并不相关。因上诉人邵华申请公开的信息不属于政府信息，故不存在开封市祥符区公安局履行自收到申请之日起15个工作日内予以答复的职责。本案中，上诉人邵华所申请公开的诸如2016年3月8日邵华扰乱公共秩序案，开封县公安局答辩状中（卷28页），2014年1月2日行政处罚决定书的证明目的等信息，与《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的明显背离，邵华的起诉属于滥用获取政府信息权及滥用诉权。一审裁定驳回邵华起诉正确。上诉人邵华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫华
审 判 员 何卫斌
代理审判员 程广耀
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 闫路航
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0403民初1463号
原告：何梅，女，1983年11月22日出生，汉族，驾驶员，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：黄馨慧，四川渡攀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘斌，四川渡攀律师事务所律师。
被告：吴光建，男，1982年4月7日出生，汉族，驾驶员，住四川省攀枝花市西区。
原告何梅与被告吴光建离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告何梅及其委托诉讼代理人黄馨慧到庭参加诉讼，被告吴光建经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何梅向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子吴虹鋼由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，至其独立生活时止；3、被告自行归还因学习驾驶执照而向原告父母所借的6000元债务；4、分割夫妻共同财产：电视机、电冰箱、洗衣机。事实与理由：原、被告于2012年3月经人介绍认识并恋爱，于2014年5月29日登记结婚，于2014年12月5日生育一子吴虹鋼。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后常因家庭琐事而争吵，且被告对原告不闻不问，经常在外饮酒、赌博，不务正业，甚至有家庭暴力。2016年3月原、被告分居，被告强行将婚生子吴虹鋼带走并不准原告与婚生子见面。原、被告从2016年3月分居至今，双方感情已经彻底破裂，无和好可能，又无法协议离婚，故诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告吴光建未到庭应诉，未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
原告何梅围绕诉讼请求依法提交了证据。本院确认事实如下：原告何梅与被告吴光建于2012年经人介绍认识并恋爱，2014年5月29日在攀枝花市西区民政局登记结婚，2014年12月5日生育一子吴虹鋼。原、被告婚后常因家庭琐事产生矛盾。上述事实，有当事人的陈述、结婚证在案佐证。
本院认为，原、被告双方婚前经过一段时间了解，婚后育有一子且共同生活两年，已建立起较深的夫妻感情。原、被告之间现有的矛盾，并非无法缓解。只要双方在今后的共同生活中加强交流与沟通，相互关心、照顾，相互扶持、帮助，相互理解、信任，夫妻关系是能够改善的。故原告何梅提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告何梅与被告吴光建离婚。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告何梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈敦婳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初314号
原告：安徽省长城物业管理有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区花津园丁小区社区用房，统一社会信用代码91340200396012285M(1-1)。
负责人：于关云，经理。
被告：夏齐平，男，出生年月不详，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司芜湖分公司诉被告夏齐平物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司芜湖分公司于2018年2月5日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告夏齐平的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告安徽省长城物业管理有限公司芜湖分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩先明
二〇一八年二月五日
书记员 刘 莹
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通执字第426号
申请执行人：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，局长。
委托代理人：王强，男。
委托代理人：杨斌，男。
被执行人：郑成盟，男，1987年9月15日出生。
郑卿来，男，1982年3月22日出生，汉族。
北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第84号国土资源行政处罚决定书（以下简称84号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的84号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第84号国土资源行政处罚决定书，本院予以强制执行。
审 判 长 张 岩
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 陈淑语
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 于 娟
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第426号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：戚晓明
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第426号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春雷
二〇一四年十月十三日
书记员 胡静娟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4390号
原告梁相军。
委托代理人侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。
委托代理人侯路枫，上海市郑传本律师事务所律师。
被告彭敏。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人严建国，总经理。
委托代理人陈旭，公司员工。
原告梁相军诉被告彭敏（下称第一被告）、华安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯路枫、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日9时50分许，第一被告驾驶牌号为豫PE81**小型普通客车，在本区亭卫公路、田园路路口与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定：第一被告负事故全部责�，原告无责任。故原告诉至法院请求判令第一被告赔偿原告各项损失共计28,114元；第二被告在第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）范围内承担赔偿责任。
第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中辩称，事故发生后，第一被告已经支付原告3000元，垫付医疗费12,220.70元。
第二被告未提交书面答辩，在庭审过程中辩称，医疗费应扣除非医保费用；对鉴定意见无异议，诉请的三期期限过长；车辆修理费根据定损金额认可350元，衣物损不予认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内。事故发生后，第一被告已经支付原告3000元，垫付医�费12,220.70元，共计15,220.70元。
又查明，2016年4月11日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的三期期限进行评定。该机构于同月18日出具下述鉴定意见：被鉴定人之损伤酌情给予休息期120-150天、营养期30-60天、护理期30-60天。
以上事实，由原、被告基本信息；驾驶证、行驶证；交通事故认定书；交强险、商业三者险保单；医疗单据；鉴定意见书、鉴定费发票；收条以及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体和财产造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规�承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。原被告双方均无异议，且该认定并无不当，本院予以确认。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内承担，超出的部分由第二被告在商业三者险范围内承担，仍有不足或不属于保险理赔的部分由第一被告承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，原告受伤后在正规的医疗机构进行治疗，第二被告未能举证证明原告所用药物超出必要且合理的范围，故对其扣除非医保费用的抗辩意见本院不予采纳，凭据确认为17,964.70元。
2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见酌情计算45天为1350元。
前述1-2项合计19,314.70元，由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，在商业三者险范围内承担超出部分为9314.70元。
3、护理费，本院按照本市居民服务行业职工平均工资2320元/月的标准，参照鉴定意见酌情计算1.5个月为3480元。
4、误工费，本院按照本市职工最低工资标准2190元/月，参照鉴定意见计算4.5个月为9855元。
5、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持300元。
前述3-5项合计13,635元，由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。
6、车辆�理费，本院根据第二被告的定损金额确认为350元，由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内承担。
7、衣物损，因原告未提供依据，本院不予支持。
8、鉴定费，本院凭据确认为900元，由第二被告在商业三者险范围内承担。
9、律师费，本院根据支持原告诉请的金额，酌情支持1000元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告1000元；第二被告应在交强险责任限额内赔偿原告23,985元；第二被告在商业三者险范围内赔偿原告10,214.70元。因第一被告已经支付原告15,220.70元，故多支付的14,220.70元由第二被告在赔偿原告的款项中扣除后直接支付给第一被告。故第二被告应赔偿原告19,979元，支付第一被告14,220.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告19,979元；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告彭敏14,220.70元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费251元，由原告负担101元，第一被告负担150元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夷赟
二〇一六年六月二十四日
书记员 周惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第611-4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桐庐支行。
法定代表人冯一中。
被执行人张树森。
被执行人冯来秀。
申请执行人中国工商银行股份有限公司桐庐支行与被执行人张树森、冯来秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）杭桐横商初字第463号民事判决书，已经发生法律效力。因义务人张树森、冯来秀未按判决履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司桐庐支行于2015年1月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为1262953.56元及利息、案件受理费8083.5元、执行费15030元。
在本案执行过程中，本院对被执行人张树森、冯来秀的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人张树森名下用于本案抵押的位于桐庐县桐君街道梧桐*望江花园1幢1501室的房地产已经本院拍卖处置完毕，共执行到位案款977886.5元，被执行人冯来秀的银行存款79800元已被本院依法冻结并予以扣划，未发现被执行人张树森、冯来秀有其他可供执行的财产线索。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人中国工商银行股份有限公司桐庐支行亦查找不到被执行人张树森、冯来秀有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第611号案终结执行。
申请执行人中国工商银行股份有限公司桐庐支行如发现被执行人张树森、冯来秀有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年九月八日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第611-4号申请执行人中国工商银行股份有限公司桐庐支行。法定代表人冯一中。被执行人张树森。被执行人冯来秀。申请执行人中国工商银行股份有限公司桐庐支行与被执行人张树森、冯来秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）杭桐横商初字第463号民事判决书，已经发生法律效力。因义务人张树森、冯来秀未按判决履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司桐庐支行于2015年1月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为1262953.56元及利息、案件受理费8083.5元、执行费15030元。在本案执行过程中，本院对被执行人张树森、冯来秀的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人张树森名下用于本案抵押的位于桐庐县桐君街道梧桐·望江花园1幢1501室的房地产已经本院拍卖处置完毕，共执行到位案款977886.5元，被执行人冯来秀的银行存款79800元已被本院依法冻结并予以扣划，未发现被执行人张树森、冯来秀有其他可供执行的财产线索。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人中国工商银行股份有限公司桐庐支行亦查找不到被执行人张树森、冯来秀有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第611号案终结执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司桐庐支行如发现被执行人张树森、冯来秀有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年九月八日书 记 员  郑燕华
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2639号
申请执行人谭燕云，女，1987年3月29日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人吴江市松陵镇华东商业城腾飞楼梯经营部,住所地苏州市吴江经济技术开发区华东商业城A区14幢109、121室。
经营者张克丰。
谭燕云与吴江市松陵镇华东商业城腾飞楼梯经营部承揽合同纠纷一案，本院（2016）苏0506民初544号民事判决已发生法律效力。根据该判决，吴江市松陵镇华东商业城腾飞楼梯经营部于判决生效之日起十日内向谭燕云归还借款100000元并支付以100000元为基数按年利率6%计算自2015年8月13日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费84元，由吴江市松陵镇华东商业城腾飞楼梯经营部负担。因吴江市松陵镇华东商业城腾飞楼梯经营部未履行上述义务，2016年8月30日,权利人谭燕云向本院申请执行，要求债务人给付14784元及相应利息。本院于同日立案，执行标的14784元及相应利息。
本院受理后,即向被执行人吴江市松陵镇华东商业城腾飞楼梯经营部发出执行通知书等书面材料，责令其履行债务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院冻结被执行人吴江市松陵镇华东商业城腾飞楼梯经营部经营者张克丰银行账户，但仅有少量存款不足以本案标的。除此之外，查无登记在被执行人吴江市松陵镇华东商业城腾飞楼梯经营部及经营者张克丰名下其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议，表示无法提供被执行人财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人谭燕云对被执行人吴江市松陵镇华东商业城腾飞楼梯经营部享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除冻结账户外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初544号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 强
审判员 丁启龙
审判员 李跃辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 罗瑞艳
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初764号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：刘仁福、杨吴刚，该行工作人员。
被告：李纪学，男，汉族。
被告：李纪良，男，汉族。
被告：刘海洲，男，汉族。
原告固始农行与被告李纪学、李纪良、刘海洲借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人刘仁福、杨吴刚到庭参加了诉讼，被告刘海洲、李纪良、李纪学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李纪学偿还贷款30000元及利息，被告李纪良、刘海洲承担连带保证责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李纪学于2012年12月31日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为30000元，额度有效期为2012年12月31日至2015年12月30日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。被告李纪良、刘海洲签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后，被告李纪学在原告处取款30000元，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。
李纪学、李纪良、刘海洲未作答辩。
原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告刘海洲、李纪良、李纪学身份证复印件；2.农户小额贷款业务申请表；3.农户联保小组联保承诺暨借款申请书；4.农户贷款借款合同；5.李纪学银行卡交易明细。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》及《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，与三被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告李纪学因养鱼从原告处借款30000元，借款采取可循环方式，自2012年12月31日起至2015年12月30日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。被告李纪良、刘海洲为该笔贷款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告李纪学发放了30000元贷款，借款到期后，经原告多次催要，三被告未能按合同约定偿还贷款本息。
本院认为，原告固始农行与被告刘海洲、李纪良、李纪学签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向被告李纪学发放了30000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告李纪学在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，被告刘海洲、李纪良在被告李纪学逾期偿还借款时，应当承担连带清偿责任。原告固始农行要求被告李纪学偿还贷款本金30000元及约定利息并要求被告李纪良、刘海洲承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李纪学于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金30000元及约定利息。
二、被告李纪良、刘海洲对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由刘海洲、李纪良、李纪学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一七年三月六日
书记员 霍 健
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2974号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市。
负责人赵国，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫素梅，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小耐，男，汉族，1974年3月20日出生，户籍地河南省柘城县，现住河南省虞城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民保险商丘公司）因与被上诉人张小耐保险合同纠纷一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人的委托代理人闫素梅，被上诉人张小耐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民保险商丘公司上诉请求：改判上诉人不承担被上诉人货物损失22109元；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案门窗损害的原因是绳索断裂，损害属于包装质量不善及装卸人员违反相关的操作损失，包装人员对门窗进行包装应该使用符合安全规定的绳索进行包装，被上诉人的门窗使用的绳索达不到安全规定，属于免责范围。原审适用法律错误，本案事故属于免责条款约定的免赔的情形，上诉人对免责条款已经尽到了告知义务，有双方签字确认的合同为证，内容系双方协商一致，自愿签订，应当成立并生效，对双方均有约束力。
张小耐辩称：投保时，上诉人并未履行告知义务，而且保险单都没有被上诉人签字。车辆绳索断是因为车辆出现意外了，绳索断了，并不是门窗包装不善造成的损失。请求二审驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：原告在被告处投保国内公路货物运输定期定额保险，保险期间从2015年6月19日至2016年6月18日，保额为60000元。2016年5月8日，原告司机房文义驾驶豫Ｎ×××××号货车行驶至安徽省砀山县赵屯时，因货车固定货物绳断裂，导致货车所拉原告货物不锈钢门窗5扇受损，原告即拨打被告保险公司电话报险。保险公司勘查人员现场拍照后，同意原告将不锈钢门窗拉回家检修，后原告向被告申请理赔，遭被告拒绝。另查明，涉案的5扇不锈钢门窗经商丘大正价格评估有限公司评估，其损失价值为24565元，原告支付评估费1456元。原、被告签订的国内公路货物运输定期定额保险单特别约定被告对每次事故的绝对免赔额为货物损失的百分之十。
一审法院认为，原告在被告处投保有国内公路货物运输定期定额保险，被告应当按照保单或保险条款的约定向原告承担保险责任。《中华人民共和国保险费》第十七条约定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告辩称原告不锈钢门窗受损是因包装不善（绳索断裂）引起的、按照公路货物运输定额保险条款的约定，被告应予免责，但此辩称意见被告没有证据证明已就相关免责条款向原告作出了明确说明，故有关免责条款对原告不产生效力。因原告不锈钢门窗实际损失价值为24565元，原告要求被告赔偿货损36737元的诉讼请求，予以支持由被告赔偿22109元（24565元-24565元×10％）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小耐不锈钢门窗损失22109元；二、驳回原告张小耐的其他诉讼请求。
案件受理费718元，由原告张小耐负担286元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担432元；评估费1456元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，涉案运输车辆上捆绑不锈钢门窗绳索断裂存在复杂的因素，上诉人无证据证明绳索断裂属于免责条款约定的包装质量不善及装卸人员违反相关的操作规程的情形，根据公路货物运输定额保险条款的约定，本院认为上诉人主张适用责任免责上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，人民保险商丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费353元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一七年九月十四日
书 记 员 史鹏宇
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第578号
罪犯何世卫，男，生于1993年1月25日，汉族，云南省大关县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2014年12月9日作出（2014）昭中刑二终字第148号刑事判决，以被告人何世卫犯寻衅滋事、敲诈勒索、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2000元。刑期执行至2017年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何世卫在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年12月至2015年12月的考核中获记表扬2次。并被评为2015年度改造积极分子。该犯系主犯、数罪并罚犯。罚金2000元已交纳。
上述事实，执行机关提供了罪犯何世卫的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罚没收据、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯何世卫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何世卫准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 烨
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初978号
原告：聂某1，男，2007年9月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
法定代理人：聂某2，男，1973年2月6日出生，汉族，住重庆市云阳县，系原告聂某1父亲。
法定代理人：龙某，女，1972年9月17日出生，汉族，住重庆市云阳县，系原告聂某1母亲。
被告：顾某，男，2010年8月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
法定代理人：顾光应，系被告顾某父亲。
被告：顾光应，男，1987年4月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告聂某1与被告顾某、顾光应生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂某1撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告聂某1负担。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年四月十一日
代书记员 金丹露
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初978号原告：聂某1，男，2007年9月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。法定代理人：聂某2，男，1973年2月6日出生，汉族，住重庆市云阳县，系原告聂某1父亲。法定代理人：龙某，女，1972年9月17日出生，汉族，住重庆市云阳县，系原告聂某1母亲。被告：顾某，男，2010年8月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。法定代理人：顾光应，系被告顾某父亲。被告：顾光应，男，1987年4月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告聂某1与被告顾某、顾光应生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂某1撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告聂某1负担。审 判 员 金珊珊二〇一八年四月十一日代书记员 金丹露??
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申256号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王玉秋。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京楹庭律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)梁山县拳铺镇人民政府,住所地济宁市梁山县拳铺镇。
法定代表人沈本海，镇长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)梁山县拳铺镇陆庄村民委员会，住所地济宁市梁山县拳铺镇陆庄村。
负责人侯仰忠，村支部书记。
再审申请人王玉秋因诉被申请人梁山县拳铺镇人民政府、梁山县拳铺镇陆庄村民委员会规划行政强制及行政赔偿一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济行终字第439号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉秋申请再审称：1、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定。一审、二审判决均已确认被申请人强制拆除申请人旧宅房屋的行为违法，应对强拆行为对申请人造成的直接损失进行赔偿。一审、二审法院在未查清案件事实的情况下，以举证不能为由驳回申请人请求赔偿损失的诉讼请求显然错误。本案中，两被申请人违反法定程序强行拆除房屋，申请人无法事先得知并对屋内财产进行登记造册，制作财产清单，要求申请人履行完整的举证责任完全是为被申请人逃避行政赔偿责任。2、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。原审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”作出判决，明显属于分配举证责任错误。申请人已经对其主张进行举证，原审法院在申请人穷尽自己的举证义务，且两被申请人未提供否定申请人财物损失主张证据的情况下，要求申请人进一步举证，有违公平公正原则。关于鉴定申请，一审法院没有向申请人明示，更没有通知委托代理人。3、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项的规定。涉案房屋被强制拆除后，申请人无处可居，日常生活得不到保障。请求依法撤销（2014）济行终字第439号判决，判决梁山县拳铺镇人民政府、梁山县拳铺镇陆庄村民委员会赔偿申请人367725元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。国家法律、法规及司法解释已经就行政赔偿诉讼证明责任的分配作出规定，法院不承担分配当事人举证责任之职责。本案中，申请人王玉秋向一审法院提出依法赔偿强拆申请人房屋的损失367725元的行政赔偿诉讼请求，就应当按照以上法律规定向法院提供相关主张的相应证据。一审诉讼过程中，申请人未能提供有效证据证实其损失数额，其向一审法院提出对被拆除房屋价值的技术鉴定申请，一审法院也明确告知了限原告于期限内交鉴定费，否则视为放弃申请鉴定，但在指定的期限内，申请人无正当理由未预交鉴定费用，致使损失数额仍然无法确定，并非已穷尽自己的举证义务，理应承担举证不能的法律后果，一审法院据此判决驳回申请人有关赔偿的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。申请人主张一、二审法院判决认定事实的主要证据不足、适用法律法规错误及举证责任分配错误的理由不能成立，本院不予支持。再审申请人主张生效裁判“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判”，但未提供一、二审法院审理案件违反法定程序的任何证据，该项理由同样不能成立，本院不予支持。
综上，王玉秋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、第（四）项、第（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王玉秋的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐 威
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘01执179号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代理人朱玉国，董事长。
被执行人易志德，男，住长沙市。
长沙银行股份有限公司与易志德借款合同纠纷执行一案，长沙仲裁委员会于2017年10月20日作出[2017]长仲裁字第587号裁决书，已发生法律效力。长沙银行股份有限公司于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日依法立案执行。
在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出[2017]长仲裁字第587号裁决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 ＸＸＸ
审判员 王 兴
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 尚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26481号
原告上海浦东发展银行股�有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邓雪武。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓雪武信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓雪武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,288.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,288.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00697号
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14194787-1，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人刘友余，该公司董事长。
委托代理人陆红卫、林素，该公司员工。
被告姜训华。
被告杨龙平。
被告张静。
被告刘家宽。
被告石桂宾。
被告陆德生。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告姜训华、杨龙平、张静、刘家宽、石桂宾、陆德生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员全顺适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年11月10日，原告委托代理人林素到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月29日，原告与姜训华签订最高额个人担保借款合同一份，合同期限自2014年8月29日至2016年8月15日，金额为150万元，张静、刘家宽、石桂宾、陆德生自愿为姜训华的借款提供连带保证责任。杨龙平为姜训华的借款签订了借款人配偶承诺书，承诺为共同债务人。2014年8月29日，原告依约向姜训华发放贷款150万元，约定还款期为2015年8月15日，利息按月结息，贷款到期后，原告多次催收，姜训华、杨龙平未按约偿还贷款本息，担保人张静、刘家宽、石桂宾、陆德生未承担连带清偿责任。请求人民法院依法判令：1、姜训华、杨龙平偿还原告借款本金150万元、支付期内利息（自2014年8月29日起至2015年8月15日止按年利率6%计算）及逾期利息（从2015年8月16日起至实际给付之日止按年利率9%计算）；2、张静、刘家宽、石桂宾、陆德生承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月29日，原告与姜训华、张静、陆德生、刘家宽、石桂宾签订最高额个人担保借款合同一份，合同载明借款人为姜训华，贷款人为原告，担保人为张静、陆德生、刘家宽、石桂宾，合同约定：担保人自愿为借款人自2014年8月29日起至2016年8月15日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币150万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权的费用，一次性还款的保证期限为借款到期日起两年。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年8月29日，杨龙平向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺姜训华向原告所借150万元为共同债务。
2014年8月29日，原告向姜训华发放借款150万元，约定到期日为2015年8月15日、结息方式为每月21日结息、年利率为6%。借款发放后，姜训华未按约支付利息，借款到期后，姜训华也未按约偿还借款本息。担保人也未尽保证责任。
以上事实有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款人配偶承诺书、借款借据各一份及当事人陈述在卷相佐证。
本院认为：原告与姜训华、张静、陆德生、刘家宽、石桂宾签订的最高额个人担保借款合同及杨龙平出具的借款人配偶承诺书是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告按约向被告姜训华发放借款，借款发放后，姜训华未按约支付利息，借款到期后，姜训华也未按约偿还借款本息，杨龙平向原告承诺本案所涉借款为共同债务，故姜训华、杨龙平应负向原告偿还借款本息之责，并应按约向原告支付逾期付款利息。被告张静、陆德生、刘家宽、石桂宾对被告姜训华的还款未尽保证之责，被告张静、陆德生、刘家宽、石桂宾应对被告姜训华的上述还款承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告姜训华追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所举证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜训华、杨龙平于本判决生效之日起十日内向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150万元、支付期内利息（自2014年8月29日起至2015年8月15日止按年利率6%计算）及逾期利息（从2015年8月16日起至实际给付之日止按年利率9%计算）。
二、被告张静、陆德生、刘家宽、石桂宾对被告姜训华的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告姜训华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19112元，依法减半收取9556元，由六被告负担（原告同意其预交的案件受理费9556元，由六被告向其直接支付，本院不再退还，由六被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行城中支行，账号：201101040058888）。
审判员 全 顺
二〇一五年十一月十日
书记员 王梦婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2482号
原告：宋广民，男，1952年10月20日生，汉族，住灵宝市。
被告：戴长法，男，1957年12月30日生，汉族，住灵宝市。（缺席）
被告：杨宗弟，男，1958年10月8日生，汉族，住灵宝市亚武西区。
委托诉讼代理人：杨文华，河南宇翠律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：稽建民，男，1961年11月1日生，汉族，住灵宝市。
原告宋广民与被告戴长法、杨宗弟、稽建民民间借贷纠纷一案，原告宋广民于2016年8月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋广民，被告杨宗弟的委托诉讼代理人杨文华到庭参加诉讼，被告戴长法、稽建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宋广民向本院提出诉讼请求：1、要求三被告付清所欠借款100万元，利息48万元，共计148万元。2、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月13日，被告戴长法从原告处借款人民币100万元，约定月息3分，期限3个月，被告杨宗弟、稽建民担保，后被告偿还了4个月利息12万元。2016年2月6日，原、被告双方就欠款利息进行结算，被告戴长法给原告出具了欠款36万元利息的欠条，2016年2月13日至今的利息尚未结算，被告拒不还款，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告杨宗弟辩称，2013年10月13日，被告戴长法从原告处借款100万元，约定期限为3个月，被告杨宗弟与稽建民作为担保人，担保人与债权人对担保期限并未约定，主债务届满日为2014年元月12日，担保期间为主债务届满之日起6个月，担保期间至2014年7月12日止，依据《担保法》有关规定，被告杨宗弟免除保证责任，请依法驳回原告对被告杨宗弟的诉讼请求。
被告戴长法、稽建民既未到庭又未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，张晓红1、原告的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。被告杨宗弟对原告提交的证据2013年10月13日的借条和2016年2月6日的借条的真实性无异议，但认为借条上的签字不是其所签，认为其与本案无关。三被告未提交证据。经审查，本院认定原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月13日，被告戴长法从原告处借款人民币100万元，约定月息3分，期限3个月，被告杨宗弟、稽建民担保，后被告偿还了4个月利息12万元。2016年2月6日，原、被告双方就欠款利息进行结算，被告戴长法给原告出具了欠款36万元利息的欠条，2016年2月13日至今的利息尚未结算，后被告拒不还款，引起诉讼。
本院认为，被告戴长法欠原告借款本金100万元，事实清楚，证据充分，予以认定；同时被告应按月息2分承担利息。被告杨宗弟、稽建民的担保属连带责任保证，明显超出保证期间，所以原告要求被告杨宗弟、稽建民承担保证责任，不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六之规定，判决如下：
一、限被告戴长法于本判决生效后十日内给付原告宋广民借款100万元，并承担利息，按月息2分，从2014年2月13日计至本院指定付款之日止。
二、驳回原告要求被告杨宗弟、稽建民承担付款责任诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，由被告戴长法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 张晓红
审判员 王一斌
审判员 牛碧波
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨晓萌
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍仲撤字第14号
申请人（仲裁被申请人）：潍坊恒信建设集团有限公司。
法定代表人：张玉强，董事长。
委托代理人：孟令国，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人：田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：韩坤。
委托代理人：马富强，山东豪德律师事务所律师。
申请人潍坊恒信建设集团有限公司（以下简称潍坊恒信公司）申请撤销潍坊仲裁委员会（2013）潍仲裁字第608号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人潍坊恒信公司的委托代理人田鲁东，被申请人韩坤的委托代理人马富强到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人潍坊恒信公司申请称，申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷一案，由潍坊仲裁委员会于2014年4月25日作出裁决。申请人认为，该裁决错误应当予以撤销。理由如下：1、被申请人虚构案件事实，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁委适用法律法规错误，作出错误的裁决。申请人在仲裁庭审过程中提出了潍坊市物价局、潍坊市财政局潍价费函（2011）2号文，根据该文件的规定，申请人开具发票，对收取的配套费计入房屋总价，则为价内收费，符合政府规定，该配套费不应退还，并且关于配套费收取事项所发生的争议，潍坊各地法院不受理，均由各地政府根据上述文件协调，本案中，申请人向被申请人收取的10000元款项实为配套费，申请人向被申请人出具的发票总价包括收取的该配套费，仲裁庭却认定申请人收取该款项没有依据，应予返还，是完全错误的；2、仲裁委裁定申请人支付延期交房违约金无事实及法律依据。本案中，申请人不存在延期交房的事实，在被申请人未能提交基本证据证明其主张的前提下，却作出申请人逾期交房的认定是完全错误的，应依法予以撤销。综上，仲裁庭的仲裁裁决符合《仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定，为维护申请人的合法权益，特向人民法院提出申请，请求法院依法撤销潍坊仲裁委员会（2013）潍仲裁字第608号裁决书。
被申请人答辩称，1、潍坊仲裁委员会作出的裁决书认定事实清楚，裁决正确，申请人没有提交证据证明仲裁裁决存在违法之处；2、申请人与被申请人签订的商品房买卖合同对房屋的单价、总价均作出明确约定，但并没有约定收取配套费，申请人向被申请人开具的收款收据当中也没有配套费的内容，申请人收取配套费没有依据，申请人在仲裁庭审过程中，提交的发票系申请人单方变更了房价，被申请人不予认可。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”第三款规定：“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”据此，只有申请人提交证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款所规定的情形或仲裁裁决违背社会公共利益时，仲裁裁决才可被依法撤销。
本案中，申请人申请撤销潍坊仲裁委员会（2013）潍仲裁字第608号仲裁裁决，其理由有二：（1）被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，适用法律法规错误；（2）仲裁委员会裁定申请人支付延期交房违约金无事实及法律依据。对于申请人主张的第一项撤销事由，申请人认为，被申请人隐瞒了双方约定10000元系配套费而非房款的事实，根据潍坊市物价局、潍坊市财政局潍价费函（2011）2号文件，该配套费不应退还，仲裁委员会适用法律法规错误，且被申请人购买房屋的实际面积比购房合同约定的面积大，被申请人应当补交差额面积的房款。本院经审查认为，房屋面积所涉及的房款问题，配套费是否计入房款和应否退还的问题，均属于案件实体问题，适用法律法规错误不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的应予撤销仲裁裁决的法定事由，且10000元的性质、应否退还的问题，仲裁庭已经在仲裁过程中进行了审查认定，申请人在本案审理过程中并未提交有效证据证明被申请人存在隐瞒了影响公正裁决证据的情形，因此，申请人以上述理由申请撤销仲裁裁决，缺少事实和法律依据，本院依法不予支持。对于申请人主张的第二项撤销事由，申请人认为被申请人隐瞒了申请人按期交房的证据，以致仲裁庭作出了由申请人支付延期交房违约金的错误裁决。本院经审查认为，被申请人在仲裁庭审理过程中提交了入住声明、物业管理协议证明房屋交付时间，如果申请人对房屋交付时间存有异议，其应当且有能力提交证据予以反驳，且在本案审理过程中，申请人亦未能提交有效证据证明被申请人存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，因此，申请人的该项撤销事由，证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，申请人潍坊恒信公司申请撤销仲裁裁决的事由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的情形，对申请人潍坊恒信公司的撤销申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人潍坊恒信建设集团有限公司要求撤销潍坊仲裁委员会（2013）潍仲裁字第608号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人潍坊恒信建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟元林
代理审判员 丁 岩
代理审判员 李 莉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 潘娜娜
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1742号
原告钟丽琼，女。
被告符道宏，男。
被告刘强，男。
委托代理人刘代智，四川代智律师事务所律师。
原告钟丽琼与被告符道宏、被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟丽琼，被告刘强及委托代理人刘代智到庭参加了诉讼。被告符道宏经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟丽琼诉称，2012年11月8日，经被告刘强介绍，被告符道宏在原告处借现金5万元，并给原告写了借条，约定借期一年。被告刘强对被告符道宏借款提供担保并在借条上签注：“如若不还由刘强负责催收和还款”。借款已到期，被告符道宏未归还。诉讼请求：1.要求被告符道宏归还借款5万元；2.要求被告刘强承担被告符道宏还款的担保责任。
原告钟丽琼提供证据材料：1.原告钟丽琼身份证复印件。2.被告符道宏、刘强的身份信息。3.借条原件1份。
被告符道宏在法定期限内未提交答辩状及证据材料。
被告刘强辩称，答辩人刘强担保责任已过期，不应承担担保责任。
被告刘强在法定期限内未向本院提供证据材料。
被告刘强针对原告钟丽琼提供的证据发表质证意见，借条担保的字迹是本人所写。
经审理查明：被告符道宏、刘强相识十多年。2012年11月8日，被告符道宏经被告刘强介绍，被告符道宏在原告钟丽琼处借款5万元，口头约定月利率30‰，借期一年，即2012年11月8日至2013年11月8日，被告符道宏给原告钟丽琼出具借条一张。被告刘强作为担保人在借条上签名，并签注：“如若不还由刘强负责催收和还款”。借期届满，被告符道宏未归还。2015年11月3日，原告诉讼来院，要求被告符道宏归还借款5万元，被告刘强承担被告符道宏还款的担保责任。被告符道宏经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案债权人原告钟丽琼和借款人符道宏、担保人刘强之间的借贷、担保关系事实清楚、法律关系明确。最大争议焦点被告刘强是否承担担保责任。双方当事人没有对被告刘强的保证方式和保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”推定该借款被告刘强的保证方式为连带责任保证。被告符道宏于2012年11月8日借款5万元，被告刘强保证责任是否已过期的问题，该笔借款借期1年，即主债务履行届满日为2013年11月7日，被告刘强对该笔借款提供担保，在借条上虽签注：“如若不还由刘强负责催收和还款”，但明显没有约定保证期间；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案判决前，债权人原告钟丽琼没有提供证据证实在保证期间6个月内向担保人被告刘强要求承担保证责任的证据，被告刘强辩称不承担保证责任的意见，本院予以采纳，即免除保证人被告刘强的保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符道宏自本判决生效之日起十五日内偿还原告钟丽琼借款5万元；
二、驳回原告钟丽琼要求被告刘强承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050.00元，由被告符道宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 罗永亮
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 龚俊清
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 林园芬
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1742号
原告：吴某某，女，汉族。
被告：谌某某，男，汉族。
原告吴某某诉被告谌某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告谌某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告系自由恋爱，于2006年11月27日登记结婚。婚初感情尚可，2007年4月2日生育一女孩取名谌某甲；2008年3月18日生育一男孩取名谌某乙。婚后，被告无责任心，对家庭也不负责任，被告喜欢赌博，挣得钱也不交给家中，现双方已长期分居达3年多婚姻关系已名存实亡，故诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生小孩谌某甲归原告抚养，婚生小孩谌某乙归被告抚养，抚养费各自承担至小孩独立生活止；坐落于南昌县莲塘镇房屋一套依法分割。
被告谌某某未到庭，未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，自由恋爱，2006年11月27日办理结婚登记。原、被告婚初感情尚可，2007年4月2日生育女孩名谌某甲；2008年3月18日生育男孩名谌某乙。2009年12月22日原、被告共同购得坐落于南昌县莲塘镇的房屋一套。
另查明：原告吴某某曾于2014年11月向本院起诉与被告离婚，本院经审理于2015年5月6日作出（2014）南民初字第1417号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。
庭审中，原告坚持与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，抚养费各自承担；并自愿放弃分割夫妻共同所有的房屋，同意夫妻共同所有的该套房屋全部归被告所有。
以上事实有原告举证的证据材料、庭审笔录等予以证实。
本院认为：2014年11月原告初次起诉离婚之时，原、被告双方夫妻关系已出现裂隙，双方本应加强沟通与理解，互谅互让，然而时至今日，原、被告的夫妻关系毫无改善，夫妻感情继续淡漠。现原告再次以夫妻性格不合，缺乏沟通与理解，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡为由诉至本院，要求与被告离婚，本院予以准许。鉴于原告吴某某自愿放弃分割夫妻共同所有的房屋，同意夫妻共同所有的该套房屋全部归被告所有，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告谌某某离婚。
二、婚生女孩谌某甲由原告吴某某抚养，婚生男孩谌某乙由被告谌某某抚养，均抚养至小孩独立生活止，抚育费各自承担。
三、夫妻共同所有的坐落于南昌县莲塘镇房屋一套及房内固定设施归被告谌某某所有。
四、各人衣物、日用品归各人所有，小孩衣物、日用品归小孩所有。
案件受理费300元（原告吴某某已预交），由被告谌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审 判 长 赵丽丽
人民陪审员 刘长金
人民陪审员 周继群
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 芳
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1742号
原告王某某，女，1987年7月22日生，汉族，住南乐县。
委托代理人李怀强，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告彭某甲，男，1990年4月7日生，汉族，住南乐县。
原告王某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及其代理人均到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系经人介绍相识，于2012年5月21日办理结婚登记，2012年8月1日女儿彭某乙，2014年10月14日生育儿子彭某丙，现均随原告共同生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，被告好吃懒做，对原告及子女不管不问，导致双方夫妻感情破裂。原告无奈，诉至法院，请求法院依法准予原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，婚生儿子由被告抚养，各自承担自己抚养子女的抚养费，被告返还原告婚前个人财产。
被告彭某甲在法定期限内未做任何答辩。
经审理查明，原、被告于于2012年5月21日办理结婚登记，2012年8月1日女儿彭某乙，2014年10月14日生育儿子彭某丙，现均随原告共同生活。2015年11月5日原告诉至本院。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，且生育一子一女，有一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生了一些矛盾，但分居时间较短，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，依法不准予原、被告离婚。原告应珍惜家庭幸福，被告应主动做和好工作。从有利于家庭的和睦及社会和谐安定出发，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 崔晓艳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马荣荣
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1742号
原告泉州泽祥置业有限公司，住所地南安市。
法定代表人陈阳海，系该公司董事长。
委托代理人林雅彬，女，1987年2月19日出生，汉族，住厦门市，系该公司职员。
被告陈碧莲，女，1984年10月14日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告泉州泽祥置业有限公司与被告陈碧莲商品房销售合同纠纷一案中，因原告泉州泽祥置业有限公司未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高燕玲
二〇一五年三月十一日
书 记 员 倪丽端
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第1742号原告：吉林森工装饰有限公司，住所：长春市宽城区海尔大道9788号。法定代表人：曲美友，董事长。委托代理人：张辉，该公司职员。被告：吉林东奥工程有限公司，住所：长春市南关区西五马路10号。法定代表人：孙树成，董事长。委托代理人：房震，该公司职员。本院在审理原告吉林森工装饰有限公司与被告吉林东奥工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告吉林森工装饰有限公司于2015年8月10日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林森工装饰有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告吉林森工装饰有限公司负担。审 判 长 孟 辉代理审判员 强 卉人民陪审员 蒋丽影二〇一五年八月十日书 记 员 马盛邦