wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第1082号
罪犯青林，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2012年8月29日作出了（2012）柳城刑初字第149号刑事判决，以被告人青林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，刑期自2012年5月21日起至2015年5月20日止。于2012年9月14日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第886号提请减刑建议书提出，罪犯青林在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯青林减刑五个月。
经审理查明，罪犯青林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2012年12月起至2014年7月底止，共获奖励分39.93分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯青林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，但其未履行判决罚金3000元缴纳义务，对其减刑从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯青林减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月21日至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾铁军
审判员 黄庆文
审判员 韦礼奎
二〇一四年十二月十日
书记员 陈莉莉
哈尔滨铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈铁执字第2号
申请执行人李钦，男性，1972年7月25日出生，汉族。
被执行人伭树清，男性，1954年6月1日出生，汉族。
本院于2015年1月7日立案执行的李钦申请执行伭树清劳务合同拖欠劳务费纠纷一案，根据已经发生法律效力的哈尔滨铁路运输法院（2012）哈铁民初字第12号民事判决书，向被执行人伭树清依法送达了执行通知书，责令其在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人至今下落不明，没有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其确切下落和可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序，待以后有可供执行的线索时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨铁路运输法院（2012）哈铁民初字第12号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙树忠
审判员 陆江安
审判员 李伟勋
二〇一五年五月二十日
书记员 李永新
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第642号
原告王XX，男，汉族，生于1976年4月10日。
被告李XX，女，汉族，生于1984年3月8日。
上列原告王XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王XX诉称：我和被告在2003年打工时认识，同年10月举办了民俗婚礼，2004年2月10日生子王豪。由于二人婚前了解不深，婚后没有建立起夫妻感情，且双方生活习惯不同，语言不同，婚后二人长期吵架，自2004年7月双方便分居生活至今。2010年6月被告曾回家看望孩子，但自2010年7月出门至今音讯全无。现在我和被告已分居生活10年左右，二人感情已彻底破裂，故现在我诉请与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，本案中原告王XX提供的陇南市武都区佛崖乡人民政府的证明表示，原、被告至今没有办理结婚登记，原、被告双方不是婚姻关系，现原告王XX起诉与被告李XX离婚，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条及相关民事政策、法律之规定，裁定如下：
驳回原告王XX的起诉。
案件受理费200元，由原告王XX负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 曾利宏
人民陪审员 石毛卫
人民陪审员 雍小林
二〇一四年九月一日
书 记 员 艾合龙
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第642号
原告马某某，男，汉族，1972年11月4日出生，武山县农机公司下岗职工，住武山县。
被告赵某某，男，汉族，1960年9月25日出生，武山县信用联社职工，住武山县。
本院在审理原告马某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2014年12月2日向本院提出撤回对被告赵某某的起诉申请。
本院认为，原告马某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某承担。
审判员 钱永杰
二〇一四年十二月二日
书记员 马进进
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民初27号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：谢文坚。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：海州区云台农场桂珍超市。
经营者：吉桂珍。
原告上海家化联合股份有限公司与被告海州区云台农场桂珍超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年3月2日以与被告达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 张洪宝
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一七年三月三日
书 记 员 王雪竹
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十一条第二项当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
……
（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初158号
原告：中盐江西兰太化工有限公司。住所地：新干县大洋洲镇朝鸡山。统一社会信用代码：91360824674951769W。
法定代表人：唐勤根，该公司董事长。
被告：宋丽丽，女，1985年10月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中盐江西兰太化工有限公司与被告宋丽丽福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告以双方已达成和解协议为由，于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中盐江西兰太化工有限公司撤诉。
案件受理费645元，减半收取322元（原告已预交），由原告负担。
审判员 罗文小
二〇一七年三月七日
书记员 杨 珍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1329号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人施某某。
辩护人赵会丽，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告人周某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）944号起诉书指控被告人施某某、周某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人施某某、周某某及辩护人赵会丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月16日0时20分许，被告人施某某、周某某等人酒后至本区祝桥镇晨阳路、江明路路口欲租乘非法营运的李甲驾驶的车辆遭拒。被告人施某某、周某某即伙同叶某某（未成人，已判刑）殴打、追逐李甲，致李面部、腰背部、腿部等多处受伤。经鉴定，被害人李甲遭外力作用致腰3、4左侧横突骨折，已构成轻伤二级。
嗣后，被告人施某某、周某某被公安机关抓获归案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人施某某在家属帮助下已赔偿给被害人李甲人民币15，000元，取得谅解。
另查明，同案关系人叶某某自愿向法院缴纳赔偿款人民币5，000元。
本院审理期间，被告人周某某的家属自愿赔偿给被害人李甲人民币10，000元。
上述事实，被告人施某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人李甲的陈述及辨认笔录，同案关系人叶某某的供述笔录及刑事判决书，证人姚某、李乙、张某某的证言笔录，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定意见书及伤势照片、病史资料，公安机关的案发及抓获经过记录，相关谅解书，两名被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某、周某某在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控两名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人赵会丽提出被告人施某某系从犯的意见，经查，本案系一起简单的共同犯罪案件，被告人施某某、周某某等人共同对被害人实施了殴打、追逐等行为，造成被害人轻伤的后果，其共同行为作用上无明显的主从之分，不宜区分主从犯，故上述意见本院不予采纳。两名被告人能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，分别可以从轻处罚。鉴于被告人施某某、周某某等人能积极赔偿被害人的经济损失，分别可以酌情从轻处罚。相关辩护人建议从轻处罚的意见本院予以采纳。但根据本案的犯罪情节和行为的社会危害性，不宜宣告缓刑，故相关辩护意见本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人施某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年9月15日止。）
二、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一五年四月九日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1518号
原告林煜芳（又名林育芳），男，1961年1月18日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告肖福寿，男，1959年10月3日生，汉族，住福建省长汀县。
原告林煜芳与被告肖福寿民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林煜芳到庭参加诉讼，被告肖福寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友。双方也有合伙做生意。近几年间被告多次向原告借款，2013年5月26日，经双方结算，被告确认共向原告借款92137.67元。请求判令被告向原告偿还借款92137.67元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日始至还清借款之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年5月26日，原告林煜芳与被告肖福寿就被告肖福寿于2011年6月25日至2013年3月19日期间的借款进行了结算，其主要内容为：
1、原告林煜芳、被告肖福寿与刘岩新三人合伙在安徽抚湖承包工程未果。2011年6月25日，经三方结算，被告肖福寿应归还给原告欠款27337.67元。
2、2011年11月8日，被告肖福寿向原告借款4000元。
3、2012年4月8日，被告肖福寿向原告借款4000元。
4、2012年4月28日，被告肖福寿又向原告借款2000元。
5、2012年6月14日，被告肖福寿向原告借款5000元。
6、2012年10月23日，被告肖福寿向原告借款2000元。
7、2013年2月5日，被告肖福寿向原告借款27800元。
8、2013年2月6日，被告肖福寿向原告借款3000元。
9、2013年2月22日，被告肖福寿向原告借款7000元。
10、2013年3月19日，被告肖福寿向原告借款10000元。
通过结算，被告肖福寿在原告出具的结算清单中签名并予以确认。
上述事实，有原告提供的《肖福寿向林煜芳借款结算清单》原件、银行转帐凭证、借条原件、林煜芳与肖福寿、刘岩新合伙结算清单、证明以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告肖福寿向原告借款，有借条为凭，事实清楚。借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。借条中对借款期限未作约定，原告依法可随时要求被告还款。被告肖福寿经原告主张债权后未履行还款义务的行为己构成违约，现原告要求被告偿还尚欠借款并从起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告肖福寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖福寿应于本判决生效之日起三日内返还原告林煜芳欠款92137.67元，并参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年5月27日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2103元，减半收取为1051.5元，由被告肖福寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一四年七月八日
书记员 江爱香
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民二初字第111号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：于震，男，1985年3月4日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告于震金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告于震的告诉。
案件受理费882元，减半收取441元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙 冰
二〇一五年四月二日
书记员 曹薇薇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第676号
原告浙江林业小额贷款有限公司。
法定代表人沈国华。
委托代理人（特别授权）谢涛。
委托代理人（特别授权）包安民，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告蒋元。
被告徐建萍。
被告蒋方，男，汉族，1976年11月20出生，公民身份号码3307241976********，住浙江省东阳市南市街道安儒村安二。
被告吴莉华。
以上三被告共同委托代理人（特别授权）蒋元，即本案被告蒋元。
原告浙江林业小额贷款有限公司（以下简称林业小贷公司）诉被告蒋元、徐建萍、蒋方、吴莉华小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借款合同、最高额保证合同等起诉，要求判令：1、被告蒋元归还借款本金150万元，支付利息38700元（按月息1.7%，自2015年1月19日暂计至2015年3月22日。此后按月息1.78%，计算至本息结清之日止），以上合计21760251.49元；2、被告蒋元支付原告律师费损失15000元；3、被告徐建萍、蒋方、吴莉华对被告蒋元的上述一、二项债务承担连带清偿责任；4、原告对被告蒋元名下位于浙江省东阳市吴宁街道办事处新苑里28号房屋（房屋所有权证号：东房权证吴宁字第××号）享有优先受偿权。
被告蒋元、徐建萍、蒋方、吴莉华未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：蒋元。
借款本金：150万元。
借款期限：自2014年5月27日至2015年5月26日。
贷款发放日期：2014年5月27日。
利率标准：月息1.8%。
还款情况：按月结息，每月18日为结息日，结息日为付息日。利息支付至2015年1月18日。尚欠借款本金150万元及相应利息损失未付。
担保情况：被告徐建萍、蒋方、吴莉华对被告蒋元的涉案债务提供连带责任保证。以被告蒋元名下位于浙江省东阳市吴宁街道办事处新苑里28号房屋提供抵押。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋元归还原告浙江林业小额贷款有限公司借款本金人民币1500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蒋元支付原告浙江林业小额贷款有限公司利息人民币38700元（暂计至2015年3月22日，此后以所欠本金为基数，按月息1.78%，计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告蒋元支付原告浙江林业小额贷款有限公司律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告徐建萍、蒋方、吴莉华对被告蒋元的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、原告浙江林业小额贷款有限公司对被告蒋元名下位于浙江省东阳市吴宁街道办事处新苑里28号房屋（房屋所有权证号：东房权证吴宁字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币9381.50元，由被告蒋元、徐建萍、蒋方、吴莉华负担；财产保全申请费人民币5000元，由被告蒋元、徐建萍、蒋方、吴莉华负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18763元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 程留会
二〇一五年六月十七日
代书 记员 夏晓青
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余陆民初字第295号
原告：陈某甲。
被告：姜某。
委托代理人：楼建新。
原告陈某甲为与被告姜某离婚纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定进行先行调解。因调解未成，本院立案受理后依法由代理审判员密锜淋适用简易程序独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告姜某及其委托代理人楼建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名陈某乙，现年5岁。由于原、被告两人性格不合时常发生争吵。2011年10月被告娘家人在原告家中殴打原告，2014年10月1日，被告父亲再次将原告打伤，原告报警后经梨洲街道派出所处理双方达成调解。原告在余姚市人民医院治疗期间，被告回娘家居住至今，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，请求依法判令：1.原、被告双方离婚；2.婚生子陈某乙随原告共同生活，被告承担抚养费；3.夫妻共同财产依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。
被告姜某答辩称：不同意离婚。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了结婚登记审查处理表一份、人民调解协议书一份。被告对此无异议，本院予以采信。
被告姜某未向本院提交证据。
经审理，本院查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚后双方因性格不合时常发生争吵。
本院认为：夫妻双方应当互敬互爱、和睦相处。本案原、被告婚姻基础尚可，婚后育有一子，且原告提交的证据尚不能证明双方之间感情确已破裂，只要双方互谅互让，夫妻是能够和睦相处的。据此，为维护家庭完整，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一四年十二月一日
代书 记员 朱黎英
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1022号
上诉人（原审被告）：丁小林，男，1975年11月2日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：杨国宝，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谢龙海，男，1965年1月18日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人:唐晓春，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新疆天元建设有�责任公司，住所地：新疆阿拉尔十团生态工业园区。
法定代表人：鲍海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田先立，男，1962年1月15日出生，汉族，新疆天元建设有限责任公司阿拉尔分公司经理，住阿克苏市民主路星星小区6号楼2单元402室。
上诉人丁小林因与被上诉人谢龙海、新疆天元建设有限责任公司（以下简称天元公司）劳务合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初6520号民事判决，提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁小林的委托诉讼代理人杨国宝、被上诉人谢龙海的委托诉讼代理人唐晓春，被上诉人天元公司的委托诉讼代理人田先立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁小林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谢龙海的诉讼请求。事实与理由：2014�12月16日丁小林给谢龙海出具欠条一张后，于2015年7月4日与谢龙海再次算账，双方确认应付款为22246元，减去已付款16732元，尚有5514元未付清，丁小林于当日将余款5514元给付谢龙海，清帐后没有将2014年12月16日的欠条收回，请二审法院明断。
谢龙海答辩称：我本人一共干了十几万元的活，丁小林说的2015年7月4日的条子22246元是其他工地的活，不是本案的那个欠条，请求驳回上诉，维持原判。
天元公司辩称,我公司将工程承包给常有德，常有德又将工程的土建部分分包给丁小林进行施工，我公司已同丁小林结清了该工程的所有劳务费，谢龙海所诉劳务费应由丁小林支付，与我公司无关。
谢龙海向一审法院起诉请求：1.判令丁小林、天元公司支付劳务费20912.5元、支付利息4182.5元；2.诉讼费由丁小林、天元公司承担。
一审法院认定事实：天元公司将承建的第一师二团商业街工程承包给常有德进行施工，常有德将该工程中土建部分分包给丁小林进行施工。因该工程一层为商铺，应业主要求，天元公司增加一层地面贴地板砖工程，并将该工程交予丁小林进行施工。2014年5月底期间，谢龙海在丁小林承建的上述工程中从事贴砖工作，工作完成后，2014年12月16日经结算，谢龙海的劳务费为20912.5元，丁小林出具欠条，并在落款处写明”特此证明人，丁小林”。一审法院认为，债务应当清偿，谢龙海的劳务费为20912.5元，对此事实有谢龙海提交的丁小林出具的欠条予以证实。合同具有相对性，本案系劳务合同纠纷案，虽然天元公司将工程承包与不具备建筑资质的丁小林进行施工，违反相关法律规定，但丁小林作为工程的实际施工人，其与谢龙海结算后，应对谢龙海为其承包的工程提供劳务后所拖欠的劳费承担给付责任；谢龙海主张天元公司承担连带支付责任的请求，于法无据，一审法院不予支持。因谢龙海同丁小林在结算时未约定利息，亦未约定给付期限，故对谢龙海要求丁小林支付利息4182.5元的诉讼请求，一审法院不予支持。丁小林经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、丁小林于本判决生效后十日内向谢龙海支付劳务费20912.5元；二、驳回谢龙海其他诉讼请求。
本院在二审审理期间，上诉人丁小林提交一份2015年7月4日与被上诉人谢龙海算账的单据：”总数22246-16732=5574元、谢龙海付清”。上诉人丁小林认为依据该单据证�双方之间的劳务费已结清；被上诉人谢龙海认为2015年7月4日的单据是其他工地干的活，与本案争议的劳务费无关。依据上诉人丁小林2014年12月16日给被上诉人谢龙海出具的劳务费欠条数额为20912.5元，与上述单据载明的数额均不能吻合，无法证明双方之间劳务费已结算清楚，该单据的证明效力本院不予确认。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人丁小林欠被上诉人谢龙海劳务费20912.5元，有上诉人丁小林给被上诉人谢龙海出具的劳务费欠条为证，双方之间债权债务关系明确，上诉人丁小林应当清偿债务。上诉人丁小林上诉称2015年7月4日与被上诉人谢龙海算账的单据，可以证明双方之间的劳务费已结清。依据上诉人丁小林提供的2015年7月4日与被上诉人谢龙海算账单据载明的数额，与上诉人丁小林2014年12月16日出具的劳务费欠条数额�间无关联性，两份算账单据无法证明双方之间的劳务费已经结清，故上诉人丁小林上诉理由本院不予支持。综上所述，丁小林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费322.81元，由上诉人丁小林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟力
审 判 员 姬 冰
代理审判员 马婕妤
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王明明
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花商初字第201号
原告：衢州天虹汽车贸易有限公司。
法定代表人：谢春峰。
委托代理人：徐耀山。
被告：衢州之远汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王亚贞。
委托代理人：李静。
原告衢州天虹汽车贸易有限公司（以下简称天虹公司）与被告衢州之远汽车销售服务有限公司（以下简称之远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月15日公开开庭进行了审判，原告天虹公司委托代理人徐耀山，被告之远公司委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天虹公司起诉称，原告系一家汽车贸易公司，2013年1月，一客户向到原告处提出需要购买纳智捷汽车。原告派员到被告处挑选汽车，挑选后由被告派工作人员将该车送到原告处，原告遂将购车款21.2万元汇入被告工作人员曹伟账上，但在原告要求被告提供车辆合格证及发票时，被告却以该款被曹伟侵占为由拒绝交付相关上牌凭证。现原告认为因被告不交付合格证及发票，导致买卖合同目的无法实现，故原告诉至法院，要求：一、解除原、被告之间的买卖合同；二、被告归还原告购车款212000元及利息（自2013年1月18日起按银行同期贷款利率计算至款项实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告之远公司答辩称，原、被告主体不适格。双方没有买卖合同关系，被告没有收到过原告的212000元款项，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告天虹公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：
一、《工商银行转账凭证》复印件1份，《理财金账户历史明细清单》1份，证明原告将购车款212000元交付给曹伟的事实。被告对《工商银行转账凭证》的真实性有异议，对《理财金账户历史明细清单》的真实性无异议，认为该组证据只能看到谢春峰汇出212000元款项，但无法看出是汇入对象。对该组证据，可以认定原告法定代表人谢春峰将212000元款项汇入曹伟账户的事实，该事实被告亦予以认可，故本院对该组证据予以认定。
二、衢州经济开发区公安分局对曹伟所作的《讯问笔录》、《起诉意见书》各1份，证明曹伟代表被告和原告发生交易的情况，该款项在检察机关起诉意见书上是作为挪用的款项来处理的。被告对该组证据的真实性无异议，但认为曹伟的行为不能代表被告之远公司，系其个人行为，和之远公司无关。曹伟在询问笔录中的陈述和原告诉称的事实不相符。起诉意见书不能作为定案依据，有关内容都没有明确表述。对该组证据的真实性，本院予以确认。
被告之远公司未向本院提供证据。
根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
曹伟系被告之远公司的巡展主管。2013年1月17日左右，原告天虹公司与曹伟联系购买纳智捷车辆事宜，经双方协商，确定购买纳智捷车辆一辆，价格为212000元。2013年1月18日，曹伟在天虹公司将纳智捷牌车辆一辆（车辆识别代号：LUXG91S09DB040038）交付于原告天虹公司，原告天虹公司在收到车辆后将购车款212000元通过转账方式支付给曹伟。后因曹伟涉嫌犯罪，被告之远公司拒绝将该车辆的合格证、发票等交付于原告天虹公司，故原告天虹公司向本院起诉，诉请如前。
本院认为，本案的争议焦点系原、被告之间的买卖合同关系是否成立并生效。谢春峰系原告天虹公司的法定代表人，代表法人行使职权，其通过个人账户向曹伟支付购车款的行为，可以认定系原告天虹公司向曹伟支付购车款。曹伟作为被告之远公司的巡展主管，在没有之远公司授权的情况下其无权以被告之远公司的名义与原告签订合同，但原告对曹伟无代理权的事实无法知晓，原告天虹公司与被告员工曹伟洽谈构成事宜。双方意见一致后，曹伟将原告所购纳智捷汽车交付原告，原告亦支付了相应合理的价款，因此原告有理由相信曹伟具有签订合同的权利，曹伟的行为构成表见代理，其代理行为有效。原、被告之间买卖纳智捷牌汽车合同成立并有效。买卖合同成立后，交付销售发票及合格证等单证和资料系被告应当履行的从合同义务，被告拒绝交付单证和资料的行为导致已交付于原告的车辆无法上牌及行驶，影响原告对车辆的正常使用，致使合同目的无法实现。出卖人没有履行从给付义务致使买受人不能实现合同目的，买受人有权主张解除合同。故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，当事人可以要求恢复原状并赔偿损失，对原告要求被告返还购车款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十五条、第二十六条、第四十四条、第四十九条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告衢州天虹汽车贸易有限公司与被告衢州之远汽车销售服务有限公司之间关于纳智捷牌车辆一辆（车辆识别代号：LUXG91S09DB040038）的买卖合同。
二、被告衢州之远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告衢州天虹汽车贸易有限公司购车款212000元并赔偿利息损失（利息从2013年1月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告衢州之远汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 魏建明
二〇一三年八月二十二日
书记员 陈 惠
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）民执字第14号
申请人民和国土资源局与被执行人马占海土地行政处罚决定一案，民和回族土族自治县人民法院（2013）民行非执字第31号行政裁定书已经发生法律效力。申请人民和国土资源局于2013年5月8日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人马占海因病住院治疗且申请人民和国土资源局所申请的被执行人非法占用的27平方米土地（其中东西长27米、南北宽1米）强行拆除会影响建筑物整体，拆除难度极大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结民和回族土族自治县人民法院（2013）民行非执字第31号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 穆浩军
审判员 马良田
审判员 王应武
二〇一四年四月十四日
书记员 王正刚
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）民执字第14号
申请人民和国土资源局与被执行人马某某土地行政处罚决定一案，民和回族土族自治县人民法院（2013）民行非执字第31号行政裁定书已经发生法律效力。申请人民和国土资源局于2013年5月8日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人马某某因病住院治疗且申请人民和国土资源局所申请的被执行人非法占用的27平方米土地（其中东西长27米、南北宽1米）强行拆除会影响建筑物整体，拆除难度极大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结民和回族土族自治县人民法院（2013）民行非执字第31号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 穆浩军
审判员 马良田
审判员 王应武
二〇一四年四月十四日
书记员 王正刚
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01191号
原告陈某某，女，1986年8月3日生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人于奇富，男，1957年10月17日生，汉族，住重庆市万州区。一般代理。
被告杨某某，男，1977年2月25日生，汉族，住重庆市云阳县。
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由代理审判员曾召德担任审判长，与人民陪审员薛森林、人民陪审员叶红群组成合议庭共同负责对本案的审理，适用普通程序并于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人于奇富到庭参加了诉讼，被告杨某某因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2004年1月经人介绍相识，2007年3月5日办理结婚登记，2005年12月17日生育一子名杨某甲。原、被告结婚以来，由于感情基础差，性格不合，常为家庭琐事发生纠纷矛盾，甚至打架。2009年双方发生家庭纠纷后，分居生活至今。现原告起诉要求：一、准予原、被告离婚；二、婚生子由被告抚养，原告不支付抚养费；三、夫妻共同债务8000.00元依法共同偿还。
被告杨某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，2005年12月17日生育一子名杨某甲，2007年3月5日登记结婚。
上述事实，有原、被告及其子女身份信息，云阳县江口镇婚姻登记站婚姻登记记录证明，原告的庭审陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审查离婚是以夫妻感情是否确已破裂为标准。从本案确认的事实看，原、被告婚后生育子女，并共同外出务工，说明双方建立了夫妻感情。原告提交的证人杜某某、王某某、马某某的证言，经审理查明，以上证人均与原告有密切关系，且证人证言无其他证据佐证，对该项证据的证明内容本院不予确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告对夫妻感情确已破裂负有举证责任，而原告未能就此充分举证，原告应承担举证不力的法律后果。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，对其附属请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元。由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 曾召德
人民陪审员 薛森林
人民陪审员 叶红群
二〇一四年七月十四日
书 记 员 彭海军
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第54号
原告海南高经物业酒店管理有限公司。
法定代表人孙工，该司董事长。
委托代理人赵剑光，该司总经理。
委托代理人庄秀红，该司部门经理。
被告王文昌。
委托代理人李杰。
委托代理人王鹏鑫。
原告海南高经物业酒店管理有限公司（以下简称原告）与被告王文昌（以下简称被告）物业管理合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄秀红、赵剑光。
原告诉称，2011年8月1日，被告购买了位于海口市龙昆北路XX号华银大厦23层（整层），建筑面积1387.75平方米，根据华银大厦物业委托合同之规定，原告为被告提供完善的物业管理服务。原告每月初给被告发放费用通知单，但被告自购房起便无故拖欠物业管理费、水电费等各项费用。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、立即支付华银大厦第23层物业管理费共计141550.5元；二、立即支付华银大厦第23层水电费共计40545.2元；三、立即支付华银大厦第23层欠费滞纳金241720.64元；四、由被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，一、原告并未告知如何缴费，且我并未收到过单据。二、在购买整层楼的时候，房产证上已经注明有110.4㎡是我的，一直被物业占据使用且从未归还。三、购房至今，长年存在外墙渗水，我多次与原告反映未果。四、当时购买房产时，原告口头承诺给两个停车位，现只给了一个固定的停车位，对我的日常生活和工作带来影响。
经审理查明，2010年12月30日，海口市华银大厦业主委员会与原告签订一份《华银大厦物业委托合同》，约定华银业委会委托原告对华银大厦进行物业管理等。2011年8月1日，被告购买位于海口市龙昆北路XX号华银大厦23层建筑面积为1387.75平方米。2011年9月26日，原、被告就华银大厦23层的收费进行协商后达成每平方米每月6元计算等。由于被告未能依约缴纳管理费、水电费，原告多次向被告催收。经查，原、被告约定物业管理费从2012年4月开始收取，每月8326.5元，被告自2012年4月至2013年8月止共欠物业管理费141550.5元，滞纳金按同期银行贷款利率共欠5775.26元。水电费自2012年9月至2013年8月止，被告尚欠水电费40545.2元。另查，原告具有物业管理一级资质。
以上事实有企业法人营业执照、《房屋所有权证书》、购房合同复印件、华银大厦费用通知单、欠费明细表、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告依法获得华银大厦物业管理权，并对该大厦进行物业管理，被告购买华银大厦23层后，被告应作为业主向物业方依约缴纳物业管理费，水电费。被告拖欠物业管理费、水电费、违反物业管理合同，其应承担相应的法律责任。原告主张物业管理费、水电费符合法律规定，本院应予支持。原告主张按每日千分之五无事实依据，本院不予支持，应参照中国人民银行同期贷款利率承担迟延付款责任。被告主张原告侵犯其应获得房产，被告主张侵权关系属另一法律关系，本院不宜处理，被告可另行主张。被告以原告未履行物业方应尽的管理义务，但被告举证不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告王文昌于本判决生效后十日内向原告海南高经物业酒店管理有限公司支付2012年4月至2013年8月的物业管理费141550.5元及滞纳金5775.26元；
二、限被告王文昌于本判决生效后十日内向原告海南高经物业酒店管理有限公司支付2011年9月至2013年8月的水电费40545.2元；
三、驳回原告海南高经物业酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7658元，由原告海南高经物业酒店管理有限公司负担4288元，被告王文昌负担3370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年五月十五日
书 记 员 罗明茜
安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民一初字第54号原告宋震飞，男，汉族，农民。委托代理人张慧川，河南大创律师事务所律师。被告安阳市科能电站锅炉部件有限公司。法定代理人赵建新，该公司董事长。被告安阳市永安机械制造有限责任公司。法定代理人张国堂，该公司经理。被告赵建新，男，汉族，农民。被告曹香梅，女，汉族，农民。原告宋震飞诉被告安阳市科能电站锅炉部件有限公司（以下简称科能锅炉公司）、安阳市永安机械制造有限责任公司（以下简称永安机械公司）、赵建新、曹香梅借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告宋震飞的委托代理人张慧川到庭参加诉讼，被告科能锅炉公司、永安机械公司、赵建新、曹香梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋震飞诉称，2013年11月1日，被告科能锅炉公司借原告现金400万元，约定借款期限为一个月，借款利率为月息2%，由被告永安机械公司、赵建新、曹香梅提供担保。该笔借款已经逾期，被告未付利息，经原告多次催要，被告不能还款。原告诉至法院，要求判令被告科能锅炉公司偿还借款400万元及利息（按月息2分，从2013年11月1日起至还清之日止）；被告永安机械公司、赵建新、曹香梅承担连带担保责任；本案诉讼费由被告负担。被告科能锅炉公司、永安机械公司、赵建新、曹香梅未答辩。经审理查明，2013年11月1日，科能锅炉公司向原告借款400万元，赵建新、曹香梅为其提供担保，该公司为原告出具借据一份，赵建新、曹香梅在借据上担保人处签字，借据载明主要内容为：今借到原告400万元，借款期限一个月，月利率2%，担保人确认同意为借款人该笔借款本息提供连带责任担保，直至该笔借款还清为止；发生纠纷到出借人所在地法院起诉等。同日，永安机械公司为原告出具担保承诺书一份，主要内容为：借款人科能锅炉公司向原告借款400万元整，借款期限一个月，月利率2%，公司自愿为该借款提供连带责任担保，承担保证责任的范围为借款本金、利息、违约金等全部费用，承担保证责任的期限为直至该笔借款结清为止；若发生纠纷，到出借人所在地人民法院提起诉讼。借款到期后，经原告多次催要至今未还，原告诉至本院，要求判令被告科能锅炉公司偿还借款400万元及利息（按月息2分，从2013年11月1日起至还清之日止）；被告永安机械公司、赵建新、曹香梅承担连带担保责任；本案诉讼费由被告负担。上述事实，有原告宋震飞提供的证据：1、2013年11月1日科能锅炉公司、赵建新、曹香梅出具的借据(含担保)1份；2、2013年11月1日永安机械公司出具的担保承诺书1份；3、科能锅炉公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份；4、永安机械公司的企业法人营业执照复印件1份；5、赵建新、曹香梅身份证复印件各1份；6、赵建新的户口本复印件1份；本院调取的证据：1、工商行政管理局私营企业基本注册信息查询单2份、公司注册档案材料1份；2、公安局城关镇派出所出具的曹香梅户籍证明1份；3、某县派出所出具的赵建新户籍证明1份；4、某村民委员会出具的证明1份，以及原告宋震飞的陈述予以证实。上述证据经本院核查、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，科能锅炉公司向原告借款400万元，并于2013年11月1日出具借据一份，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认可。双方约定借款期限一个月，但借款到期后，科能锅炉公司未按约定偿还本息，构成违约，故与原告要求被告偿还借款400万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的利息（利息从2013年11月1日起至还清之日止，按月息2%计算），鉴于科能锅炉公司于2013年11月1日为原告出具借据上载明借款期限1个月，月利率2%，故原告主张合理合法，本院予以支持。关于原告要求永安机械公司、赵建新、曹香梅承担连带责任，鉴于原告提供的借据、担保承诺书可以证明，永安机械公司、赵建新、曹香梅自愿为科能锅炉公司提供担保并承担连带责任，故原告主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，判决如下：一、被告安阳市科能电站锅炉部件有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告宋震飞借款人民币400万元及利息（利息自2013年11月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、被告安阳市永安机械制造有限责任公司、赵建新、曹香梅对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币38800元，诉讼保全申请费人民币5000元，共计人民币43800元，由被告安阳市科能电站锅炉部件有限公司、安阳市永安机械制造有限责任公司、赵建新、曹香梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝兴军审 判 员  贾长桥人民陪审员  陈艳琦二〇一四年十一月五日书 记 员  李 佳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终701号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王凌超，男，1983年2月23日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区；1999年3月因吸毒行为被处强制隔离戒毒3个月，1999年6月因注射毒品行为被处收容劳动教养1年6个月，2001年8月因吸毒行为被处收容劳动教养2年6个月，2008年9月因吸毒行为被处强制隔离戒毒2年，2012年10月因吸毒行为被处行政拘留15日并处强制隔离戒毒2年，2014年10月因吸毒行为被处行政拘留14日，2014年11月因吸毒行为被处强制隔离戒毒2年，2017年2月因吸毒行为被处行政拘留14日；2017年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人王凌超犯盗窃罪一案，于二〇一八年二月二十七日作出（2018）沪0115刑初689号刑事判决，对被告人王凌超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币三千元；追缴被告人王凌超尚未退缴的犯罪所得，分别发还被害人。原审被告人王凌超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王凌超申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王凌超以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王凌超撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初689号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年四月二十八日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2182号
原告文登市永安运输有限公司，住所地威海市文登经济开发区大连路中段中海川物流园五楼。
法定代表人姚建阳，董事长。
委托代理人张文，该单位职工。
被告周永亮，居民。
文登市永安运输有限公司（以下简称永安运输公司）与周永亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告永安运输公司的委托代理人张文到庭参加诉讼，被告周永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告永安运输公司诉称，2014年6月21日，原、被告签订鲁K×××××号车辆服务合同一份，合同有效期自2014年6月21日至2015年6月20日，合同约定：1.被告必须投保车辆商业保险；2.被告违反合同约定的原告可以解除合同并追究被告的违约责任。现被告拒不投保车辆商业险，已经严重违反合同约定。现请求判令解除原、被告于2014年6月21日签订的车辆服务合同，并将被告所有的车辆过出原告名下。
被告周永亮未答辩。
经审理查明，2014年6月21日，原、被告签订《车辆服务合同书》，约定被告所有的福田牌鲁K×××××自卸车一辆自愿接受原告的服务，自觉接受原告的统一管理，合同有效期自2014年6月21日至2015年6月20日，合同期满后15日内，如双方无书面异议，车辆服务合同期限自然顺延至下一年度。合同第五章“车辆保险、保额及赔付”条款中约定被告车辆必须由原告统一在保险公司办理投保手续，被告除投保交强险外，仍需投保机动车商业险。第十章“违约责任”第一款第五项中约定，被告拒绝在原告统一投保交强险、商业保险、意外伤害险和承运人责任保险或投保额不足的，原告可立即与被告解除合同。
以上事实，有原告陈述，原、被告签订的《车辆服务合同书》，机动车登记证书等在案为凭。
本院认为，合同双方当事人可以约定解除合同的条件，条件达成时，解除权人可以解除合同。本案中，原告永安运输公司与被告周永亮签订的合同中明确记载如被告未按照合同约定办理保险，原告有权解除合同，本案被告未按照合同办理保险，对于原告要求解除服务合同以及要求被告将其车辆过出原告户头的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告文登市永安运输有限公司、被告周永亮于2014年6月21日签订的车辆服务合同；
二、被告周永亮于本判决生效后十日内将福田牌鲁K×××××车辆从原告文登市永安运输有限公司名下过出。
案件受理费50元，由被告周永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一六年七月八日
书记员 丛晓涛
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初117号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人兰勇，男，1974年12月9日出生，四川省资中县人。2009年因为赌博提供条件被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留14日。2015年11月17日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2015年12月16日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
被告人张海波（绰号：黑娃），男，1982年2月16日出生，四川省蓬溪县人。2011年因吸食毒品被成都市公安局成华区分局强制戒毒，2015年11月17日因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局强制戒毒二年。2016年1月21日因涉嫌犯开设赌场罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2016年2月2日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
被告人张纯国（曾用名：张富友），男，1984年4月27日出生，四川省屏山县人。2008年5月20日因贩卖毒品罪被云南省曲靖市中级人民法院判处有期徒刑十年，2014年3月1日刑满释放。2016年1月14日因涉嫌犯开设赌场罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2016年2月2日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]123号起诉书指控被告人兰勇、张海波、张纯国犯开设赌场罪，于2016年3月9向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员董前志出庭支持公诉，被告人兰勇、张海波、张纯国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月中旬，被告人兰勇伙同被告人张海波、张纯国预谋开设游戏机赌博场所牟利后，由被告人张纯国提供自己租住的位于龙泉驿区龙泉商业前街自建小区199号10栋3单元3楼3号房屋作为赌博场地，三人在该房屋内摆设5台亚运之星“翻牌机”、7台老式“翻牌机”由顾客花钱“上分”进行赌博活动，盈利人民币9000余元，由三人均分。2015年11月16日，公安民警对上述房屋进行检查，在上述房屋内当场挡获被告人张海波、为赌博机上分的工作人员朱某及赌博人员蒋某某，现场查获上述赌博机12台，收缴赌资人民币315元。经认定，上述查获的电子游戏设备（共计十二机位）均为国家禁止设置的赌博机。
2015年11月16日公安机关在查获赌博机场所后通过群众了解到被告人兰勇在涉案小区门口观望，民警随后在小区附近将被告人兰勇挡获。2016年1月13日，公安机关将被告人张纯国挡获归案。
上述赌博机保存于成都市公安局龙泉驿区分局，赌资315元已由成都市公安局龙泉驿区分局收缴。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上列事实，被告人兰勇、张海波、张纯国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，到案经过，被告人兰勇、张海波、张纯国的常住人口基本信息，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，现场勘验笔录，现场照片，现场图，强制隔离戒毒决定书及吸毒人员动态管控表、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、记账单、罚没票据，现场检测报告书，检测样本提取笔录及照片，行政处罚决定书，（2008）曲中刑初字第109号刑事判决书，刑满释放人员通知书，证人朱某、杨某某、蒋某某、廖某某的证言，被告人兰勇、张海波、张纯国的供述，被告人兰勇、张海波辨认被告人张纯国及互相辨认的辨认笔录及照片，被告人兰勇、张海波指认开设赌场的地点、涉案游戏机的笔录及照片，证人朱某指认涉案游戏机及记账单的笔录及照片，证人朱某辨认被告人兰勇、张纯国、张海波的辨认笔录及照片，证人杨某某辨认被告人张纯国的辨认笔录及照片，（龙）公治认字[2015]028号涉案游戏机具有赌博功能的认定书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰勇、张海波、张纯国以营利为目的，开设赌博场所，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。共同犯罪中，被告人兰勇、张海波、张纯国作用相当，不宜区分主从犯，根据各自在犯罪中的情节分别量刑。被告人张纯国被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人兰勇、张海波、张纯国到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人兰勇、张海波系初犯，酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人兰勇、张海波、张纯国开设赌场的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会主义社会风尚不受侵犯，根据被告人兰勇、张海波、张纯国的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，被告人兰勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年6月16日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，被告人张海波犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年8月20日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，被告人张纯国犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年10月13日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，对保全在案的赌博机予以没收，由保全机关依法处理；对被告人兰勇、张海波、张纯国的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 曾羽巾
二〇一六年三月十七日
书记员 杨静松
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初796号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人邵思杰，男，1996年12月20日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，系溧阳尼克斯电子有限公司员工，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，暂住江苏省无锡市滨湖区。因本案于2017年8月15日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]727号起诉书指控被告人邵思杰犯交通肇事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人邵思杰同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人邵思杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年7月24日15时26分许，被告人邵思杰驾驶苏Ｄ×××××号牌轻货车，沿沪蓉高速公路由东向西行驶至常州段158.3公里处时，因在高速公路上疲劳驾驶，其所驾驶车辆前部撞击匡某驾驶的苏Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车牵引苏Ｄ×××××号牌挂号重型罐式半挂车的尾部，致被告人邵思杰所在车上载乘人员被害人叶某受伤，后送医院抢救无效于当日死亡。经常州市公安局法医鉴定，被害人叶某因系颅脑、内脏损伤死亡。常州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定被告人邵思杰负该事故的主要责任。
事故发生后，被告人邵思杰在现场向民警投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人邵思杰赔偿被害人近亲属损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人邵思杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人匡某等人的证言笔录、居民死亡医学证明书、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故尸体检验报告、司法鉴定意见书、接警信息登记表、发破案经过、协议书、收条、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵思杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人邵思杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人邵思杰赔偿被害人近亲属经济损失、取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人邵思杰具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人邵思杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一七年十一月六日
书记员 冯晓迪
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终733号
上诉人（原审被告）胡立恒，男，1960年3月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
被上诉人（原审原告）翁惠亮，男，1966年3月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人谢光辉、钟永元，福建谨而信律师事务所律师。
上诉人胡立恒因与被上诉人翁惠亮房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第2778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年1月30日，被告�立恒向原告翁惠亮承租了罗源县府前街16号右侧房屋，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定：1、租期自2011年1月30日至2016年1月30日止。2、租金及缴纳办法：每月租金人民币7，500元……第二年起每年按10%递增。3、本合同签订当日，被告向原告缴纳抵押保证定金人民币10，000元。租期满时双方移接完毕退还，续租提前一个月通知原告。4、违约责任：以上条款，原告如有违约，应退还给被告抵押保证定金及余下租金，被告无违约情况下原告收回房屋应双倍退还保证定金。被告如有违约，原告有权终止合同，并不退还余下租金及抵押保证定金。合同还对双方的其他权利义务作了明确约定。合同签订当日，被告向原告支付抵押保证金5，000元。2015年5月13日，被告在欠款及保证书上签字，确认截止2015年4月30日，欠原告房租90，800元。2015年5月1日至今的租金被告仍未支付。涉案《房屋租赁合同》项下的租赁物的房屋所有权证登载的地址为罗源县凤山镇府前街，产权证号为：凤房权证FS字第××号。诉讼中，根据原告的申请，原审法院于2015年12月9日依法查封了被告所有的位于罗源县凤山镇府前街16号右侧源湖湾商务宾馆内的财产（包括空调、电视、衣柜、玻璃壁画等）。
原审法院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行过程中，被告未按照合同约定支付租金，已经构成违约，原告请求按照合同约定解除合同、返还租赁物、支付租金，符合法律规定，原审法院予以支持。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》第五条对原、被告双方的违约责任作出了明确约定，原告主张被告已支付的抵押保证金5，000元归其所有，理由成立�予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决：一、解除原告翁惠亮与被告胡立恒于2011年1月30日签订的《房屋租赁合同》；二、被告胡立恒应于本判决生效之日起五日内将座落于罗源县凤山镇府前街的房屋（产权证号为：凤房权证FS字第××号）腾空返还原告翁惠亮，并支付房屋租金（其中截至2015年4月30日为人民币90，800元，2015年5月1日起至解除《房屋租赁合同》之日止的租金按10，980.75元／月计算）；三、被告胡立恒已支付给原告翁惠亮的抵押保证金5，000元归原告翁惠亮所有。一审案件受理费3853元，减半收取为1926.5元，保全费340元，合计2266.5元，由被告胡立恒负担。
一审宣判后，原审被告胡立恒不服，向本院提起上诉。
上诉人胡立恒上诉称：�审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。《房屋租赁合同》合法有效，上诉人胡立恒也投入了大量资金进行装饰装修、添置家具等，若解除合同必然给胡立恒造成巨大的损失，且搬离设备也需要时间。一审在认定月租金方面也存在错误。综上，上诉人请求：1.撤销一审判决，改判驳回翁惠亮的一审诉讼请求，继续履行《房屋租赁合同》；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人翁惠亮答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。首先，《房屋租赁合同》有明确约定，房屋租金第二年起每年上涨10%，一审计算月租金正确。其次，上诉人胡立恒拖欠租金的违约事实清楚，有其签署的《欠款及保证书》为证，且胡立恒在拖欠租金的情形下，长期占有使用讼争房屋拒不搬离，故被上诉人翁惠亮才诉请解除合同，让胡立恒腾�房子，一审判令解除双方的合同是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人胡立恒与被上诉人翁惠亮于2011年1月30日签订的《房屋租赁合同》已成立并生效，双方均应依约全面履行合同义务。合同约定房屋第一年月租金为7500元，从第二年起每年上涨10%的租金，但上诉人胡立恒未按照合同约定及时履行缴纳租金的义务，已构成违约，并在签署了《欠款及保证书》之后，仍未支付相应的租金，符合双方约定的合同解除情形，故一审判令双方解除《房屋租赁合同》并无不当。根据双方合同约定，在上诉人胡立恒违约的情形下，被上诉人翁惠亮有权不予退还胡立恒的抵押保证金5000元。根据合同的公�原则和诚实信用原则，承租人胡立恒应当及时腾空房屋，支付截至2015年4月30日止的租金90800元，以及支付从2015年5月1日起至合同实际解除之日止按10980.75元／月计算的租金。综上，上诉人胡立恒的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币3853元，由上诉人胡立恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一六年五月二十日
书 记 员 章信淡
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执344号
申请执行人张光朝，男，1967年5月29日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
被执行人随州四方置业房地产开发有限公司
申请执行人张光朝与被执行人随州四方置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2006年4月4日作出的（2006）曾民初字第466-2号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张光朝于2017年3月9日向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。
执行中，本院按照生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2006）曾民初字第466-2号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一七年四月七日
书记员 黄峥峥
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3270号
原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：陈晓烨、毛子鹏，系该社职工。
被告：涂爱连，女，1964年11月28日出生，汉族，住遂昌县。
被告：李方长，男，1958年11月12日出生，汉族，住遂昌县。
被告：刘根文，男，1971年8月5日出生，汉族，住遂昌县。
被告：蓝连英，女，1973年8月28日出生，畲族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告涂爱连、李方长、刘根文、蓝连英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月13日向法院提起诉讼，诉请：1、解除原告与被告涂爱连签订的《个人循环保证借款合同》；2、被告涂爱连、李方长归还借款本金2.6万元及利息（含罚息、复息；按合同约定利率从2015年12月21日起计算至款还清之日止）；3、由被告刘根文、蓝连英对上述款项承担连带清偿责任；4、四被告承担本案的诉讼费用。本院立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月16日，原告信用社下属的妙高信用社三仁分社（以下简称三仁信用社）与被告涂爱连、刘根文、蓝连英签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为三仁信用社，借款人为被告涂爱连，保证人为刘根文、蓝连英。借款额度为2.6万元，使用期限为2015年11月6日起至2018年11月15日止。借款用途、期限、利率以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日付息，到期还本；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息，且三仁信用社可以提前收回未到期借款。被告刘根文、蓝连英作为保证人，承诺对被告涂爱连的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。三仁信用社根据合同约定，于2015年11月16日向被告涂爱连发放借款2.6万元，约定借款用途为抚育竹山，借款期限至2016年11月10日止，借款月利率为7.975000‰。同日，被告李方长向三仁信用社出具共同还款承诺书一份，承诺对被告涂爱连的借款在2.6万元范围内承担还款责任。借款后，被告涂爱连仅支付了截止2015年12月20日止的利息，其余利息及借款本金至今未还。被告李方长未按承诺归还借款本息，被告刘根文、蓝连英也未按约履行保证责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告遂昌县农村信用合作联社与被告涂爱连、刘根文、蓝连文签订的《个人循环借款合同》；
二、被告涂爱连、李方长于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金2.6万元及利息（含罚息、复息；利息从2015年12月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）。
三、被告刘根文、蓝连英对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由被告涂爱连、李方长、刘根文、蓝连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭超
二〇一六年十一月十日
代书 记员 涂泽
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3779号
原告:呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司。
法定代表人:马正正，董事长。
委托诉讼代理人:李学勤，该公司员工。
被告:刘晓春,住呼和浩特市。
委托诉讼代理人:郭志奎，与被告系夫妻关系。
原告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司与被告刘晓春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李学勤，被告刘晓春及其委托诉讼代理人郭志奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告双方签署的xx园号房屋的《商品房买卖合同》。且判令被告向原告返还位于xx区号房屋；2、请求人民法院判令被告支付原告违约金162000元（最终按实测面积计算）；3、请求人民法院判令被告支付原告代其偿还的银行贷款本息及罚息共计714717.48元（最终以银行数据为准）；4、本案诉讼费保全费由被告承担。
事实和理由：被告购买了原告开发建设的位于新城区北二环路北侧的xx园号房屋，房屋总价为人民币1805322元，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定，被告首付购房款545322元，余款126万元被告选择银行贷款的方式支付。合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行向被告发放了贷款，并由原告作为保证人为被告的该笔贷款承担连带保证责任。上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行实际发放贷款72万元，故被告欠付原告购房款54万元，原告于2014年3月10日向被告以EMS快递的形式发出了《关于尽快支付购房款的通知》，通知被告于2014年3月17日前向原告支付购房款54万元，但被告未履行该义务；原告于2014年3月17日向被告以EMS快递的形式发出了《解除商品房买卖合同通知书》。原、被告双方签署的《商品房买卖合同》第七条买受人逾期付款的违约责任中约定因被告逾期付款，原告有权解除合同，且被告需按累计应付款的30%向原告支付违约金，被告逾期付款54万元，违约金为162000元，因该房屋合同约定面积为暂测面积，最终金额应以实测面积计算。截止2016年5月23日，被告逾期偿还贷款，致使浦发银行将被告尚未偿还的贷款本息及罚息共714717.48元从原告保证金账户中扣划，故原告诉至法院。
被告刘晓春辩称：有异议，三项诉讼请求均不同意，当时买的是两套房子，都是交的首付。事实理由不同意。认为本案诉争房屋与另一套房屋有关系。54万加我交的首付款合计60%。
本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，被告购买原告开发建设的位于呼和浩特市的xx区北侧的xx园号房屋，房屋总价为人民币1805322元。合同约定，被告首付购房款545322元，余款126万元被告选择银行贷款的方式支付，由于是第二套房屋，首付款比例为60%，被告实际支付购房首付款545322元，剩余540000元未付。合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行向被告发放了贷款72万元，并由原告作为保证人为被告的该笔贷款承担连带保证责任，被告陆续偿还一部分贷款后不再还款。原告于2014年3月10日，以EMS快递的形式向被告发出《关于尽快支付购房款的通知》，通知被告于2014年3月17日前向原告支付购房款54万元，但被告未履行，原告又于2014年3月17日以EMS快递的形式向被告发出《解除商品房买卖合同通知书》。合同第七条买受人逾期付款的违约责任中约定因被告逾期付款，原告有权解除合同，且被告需按累计应付款的30%向原告支付违约金，被告逾期付款54万元，违约金为162000元，因该房屋合同约定面积为暂测面积，最终金额应以实测面积计算。截止2016年5月23日，被告逾期偿还贷款，致使浦发银行将被告尚未偿还的贷款本息及罚息共714717.48元从原告保证金账户中扣划。故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务。被告没有按照约定履行支付剩余购房款以及按期偿还贷款的义务，已经构成违约，应当承担违约责任，故原告请求支付违约金的诉请本院予以支持。双方约定被告逾期付款，原告有权解除合同，由于被告不再履行支付剩余购房款以及偿还银行贷款的义务，故原告有权解除合同，对于原告的该项请求，本院予以支持。原告请求的判令被告支付原告代其偿还的银行贷款本息及罚息共计714717.48元，由于原告要求解除合同，故该项请求本院不予支持。按照双方合同的约定，被告的行为已经构成违约，故其辩解本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、解除原告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司与被告刘晓春于2011年8月30日签订的xx园号房屋的《商品房买卖合同》；
二、被告刘晓春支付原告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司违约金162000元；
三、驳回原告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费6384元，由原告承担3540元、被告承担2844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王采生
人民陪审员 孟丽旌
人民陪审员 柳 琳
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐晓华
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初732号
原告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地黑龙江省延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人：刘洪涛，职务：董事长。
委托代理人：纪德真（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告：丁国庆（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：张艳柱（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：张艳福（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告丁国庆、张艳柱、张艳福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告丁国庆、张艳柱、张艳福经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁国庆偿还借款70000元，利息17643.96元（从借款之日起计算至2015年9月6日），自2015年9月7日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;2.判令被告张艳柱偿还借款10000元，利息4943.96元（从借款之日起计算至2015年9月6日），自2015年9月7日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;3.判令被告张艳福偿还借款50000元，利息12602.83元（从借款之日起计算至2015年9月6日），自2015年9月7日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;4.判令被告丁国庆、张艳柱、张艳福互相承担偿还债务的连带责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月18日，丁国庆、张艳柱、张艳福在农商银行处分别借款人民币70000元、10000元、50000元，月利率均为9.93‰，还款日期均为2014年11月15日；被告丁国庆、张艳柱、张艳福互相担保债务的履行。借款到期后三被告均未偿还借款。
被告丁国庆、张艳柱、张艳福未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
证据一、丁国庆、张艳柱、张艳福身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况；
证据二、借款凭证三份，证明丁国庆、张艳柱、张艳福的借款金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户联保借款合同一份，证明被告丁国庆、张艳柱、张艳福互相承担连带保证责任的事实；
证据四、利息明细表三份，证明被告丁国庆、张艳柱、张艳福借款利息的计算方式；
证据五、延寿县中和镇万江村民委员会出具的证明，证明丁国庆、张艳柱、张艳福外出打工，下落不明的事实。
被告丁国庆、张艳柱、张艳福因未到庭参加诉讼，未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁国庆于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，利息17643.96元（从借款之日起计算至2015年9月6日），并从2015年9月7日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告张艳柱于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，利息4943.96元（从借款之日起计算至2015年9月6日），并从2015年9月7日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
三、被告张艳福于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息12602.83元（从借款之日起计算至2015年9月6日），并从2015年9月7日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
四、被告丁国庆、张艳柱、张艳福互相承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元，由被告丁国庆、张艳柱、张艳福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年八月九日
书 记 员 周家丹
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1419号
申请执行人：桓台果里金霞建材厂，住桓台县果里镇义和路东首。
法定代表人：冯勋俭。
被执行人：山东银岭集团有限公司，住高青县潍高路369号。
法定代表人：曹乃刚。
本院在执行申请执行人桓台果里金霞建材厂与被执行人山东银岭集团有限公司承揽合同纠纷一案，查明被执行人山东银岭集团有限公司确无财产可供执行，申请执行人桓台果里金霞建材厂亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人桓台果里金霞建材厂申请执行标的16611.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年六月十二日
书记员 史雪慧
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第694号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行。
负责人邓宪勋，该行行长。
委托代理人刘立国，该行职员。
被执行人张桂英。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行与被执行人张桂英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）宝民初字第5862号民事判决书，申请执行人于2012年3月8日向本院申请执行，本院于2012年7月5日裁定终结本次执行程序。申请执行人于2015年9月11日向本院申请恢复执行。
本案执行标的为借款本息22314.04元并支付逾期加倍利息，执行过程中被执行人给付本金500元，经查余款被执行人暂无财产可供执行，经询申请执行人同意终结本次执行程序，且已提交了书面申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执恢字第694号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 于振江
代理审判员 管庆生
代理审判员 郭东生
二〇一五年十二月一日
书 记 员 贾玉顺
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初395号
原告：赵长红男，1974年11月4日生，汉族，个体业主，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：刘海宝男，1974年6月26日生，汉族，个体业主，住黑龙江省延寿县。
被告：许振华男，1965年4月8日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：孙延立（曾用名：孙志刚。男，1980年10月2日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告赵长红与被告许振华、孙延立买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告赵长红及其委托诉讼代理人刘海宝、被告许振华到庭参加诉讼，被告孙延立经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵长红向本院提出诉讼请求：1.被告许振华给付原告化肥款2.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，许振华在赵长红处赊购化肥合计2.3万元，孙延立作为保证人担保还款。2015年12月26日，因许振华未能偿还欠款，许振华承诺给付赵长红2000元欠款利息并与赵长红签订《协议书》一份。双方约定：2016年3月末许振华偿还赵长红1.3万元，2016年10月末偿还赵长红1.2万元，孙延立作为担保人在《协议书》上签名“孙志刚”。此后，原告向被告多次索要欠款未果，故诉至法院。
被告许振华承认原告赵长红在本案中所主张的事实，但许振华称2017年1月2日偿还原告欠款4500元，现尚欠原告赵长红20500元未付。
原告赵长红当庭承认许振华于2017年1月2日偿还其欠款4500元，现尚欠20500元未付。
被告孙延立未出庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见，故无辩称。
本院认为，被告许振华承认原告赵长红在本案中主张的事实，故对原告赵长红主张的事实予以确认。原告赵长红与被告许振华之间买卖关系合法有效，被告许振华应按约定的期限向原告履行欠款的给付义务。因被告许振华未能按约向原告赵长红偿还欠款，被告孙延立作为保证人，应向原告赵长红承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许振华于本判决生效之日给付原告赵长红欠款20500元。被告孙延立承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告许振华、孙延立负担156.25元，原告赵长红负担56.25元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张绍春
二〇一八年三月二十六日
法官助理 韩 芳
书 记 员 刘伟楼
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2018号
申请执行人黄念芹，女，1975年4月28日生，汉族。
被执行人李东方，男，1985年9月10日生，汉族。
黄念芹与李东方民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月13日作出的（2016）苏0111民初3066号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告李东方共计偿还原告黄念芹267581元，其中2016年7月13日前支付70000元，2016年8月13日前支付5000元，2016年9月13日前支付5000元，2016年10月13日前支付5000元，2016年11月13日前支付5000元，2016年12月13日前支付5000元，2017年1月13日前支付5000元，2017年2月13日前支付5000元，2017年3月13日前支付5000元2017年4月13日前支付5000元，2017年5月13日前支付5000元，2017年6月13日前支付5000元，2017年7月13日前支付5000元，2017年8月13日前支付10000元，2017年9月13日前支付10000元，2017年10月13日前支付10000元，2017年11月13日前支付10000元，2017年12月13日前支付10000元，2018年1月13日前支付10000元，2018年2月13日前支付10000元，2018年3月13日前支付10000元，2018年4月13日前支付10000元，2018年5月13日前支付10000元，2018年6月13日前支付10000元，2018年7月13日前支付25000元。如果任何一期没有足额还款，原告黄念芹可就全部剩余款项申请强制执行。二、本案诉讼费减半收取2581元，由被告李东方负担（已扣减）。因被执行人李东方未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄念芹向本院申请执行，本院于2016年8月02日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，当事人双方已达成执行和解协议，并且申请执行人已履行部分债务。本院已将被执行人李东方纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位267581元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2018号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，当事人双方已达成执行和解协议。本院已将被执行人李东方纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2018号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初3066号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吕春贵
代理执行员 邢啸天
代理执行员 马 丽
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈 亨
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂12执6号
申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司，住所地上海市杨浦区政府路18号，统一社会信用代码91310110076458368Y。
法定代理人蔡某，该公司总经理。
被执行人方雷碰，男，1984年12月11日出生，壮族，户籍地广西环江毛南族自治县。
出借人上海中赢金融信息服务有限公司与借款人方雷碰民间借贷纠纷一案，衡水仲裁委员会2017年11月24日作出的衡裁网借字（2017）第763号裁决书已发生法律效力，确认方雷碰向上海中赢金融信息服务有限公司支付借款本金2367.78元及逾期利息罚息，并负担追讨债权费用15元、仲裁费35元。因方雷碰未履行仲裁裁决确定的义务，上海中赢金融信息服务有限公司2018年1月10日向方雷碰住所地的中级人民法院申请执行。本院于次日依法立案执行，立案号为（2018）桂12执6号。经审查，被执行人方雷碰的住所地及其财产均在环江毛南族自治县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款及《广西壮族自治区高级人民法院关于提级执行与指定执行的若干规定（试行）》第三条第一款、第四条第5项的规定，裁定如下：
本案指定由环江毛南族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 蓝国黎
审判员 谭学政
二〇一八年二月七日
书记员 岑荣欢
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初244号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人谢元贯，男，1986年7月20日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，住阳西县。因本案于2017年7月3日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕213号起诉书指控被告人谢元贯犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人谢元贯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年3月7日上午，被告人谢元贯去到阳西县溪头镇英厚村委会英桂元村32号被害人关某房屋，爬上屋顶进入一楼的房间，从一房间的衣柜里偷走关某人民币3000元。
2、2017年6月28日下午，被告人谢元贯驾驶其粤Ｑ×××××号小车去到阳西县溪头镇英厚村委会溪头村东头巷26号被害人谢某房屋，利用铁钳扳手等工具从该屋的窗户爬进屋内，在一楼和二楼的房间里共偷走谢某人民币3500元。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人谢元贯判处六个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人谢元贯在开庭审理过程中亦无异议，并有受立案材料、户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、指认现场图片、现场勘查笔录及图片、被害人关某、谢某的陈述、被告人谢元贯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢元贯以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，被盗人民币6500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人谢元贯犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；提出的量刑建议合理、适当，应予采纳。被告人谢元贯能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢元贯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2018年7月2日止。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）
二、没收所缴获作案工具铁钳扳手一把，责令被告人谢元贯退赔被害人关植3000元、谢金3500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一七年十月十二日
书记员 黄应定
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第494号
原告荆鑫。
委托代理人李明，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告曹传俊。
原告荆鑫与被告曹传俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荆鑫的委托代理人李明到庭参加诉讼。被告曹传俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是同学关系。2013年，被告先后两次向原告借款共计15万元，于2014年1月5日向原告汇总出具借条一张，载明借到原告15万元，承诺2014年底前还清，但被告至今未能履行还款义务。现原告要求：1、被告曹传俊偿还原告借款本金15万元及逾期利息（自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算至本息全部清偿之日止的）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告向原告借款15万元并承诺于2014年底前还清的事实。
被告未应诉答辩。
经审理查明：原、被告系同学关系，被告因经营资金周转需要分两次向原告借款共计15万元。2013年10月12日，原告通过银行转账方式每次49000元分两次向被告交付了98000元，后又交付现金2000元。2014年1月5日，原告通过交付现金方式向被告交付借款5万元。被告于2014年1月5日向原告出具借条一份，载明借到原告借款15万元，并承诺于2014年底前还清。因被告未能履行还款义务，原告起诉至本院。
以上事实，由原告提供的证据及原告的当庭陈述所证实。
本院认为：被告曹传俊向原告荆鑫借款15万元未还的事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款本金15万元的诉讼请求应予支持。
被告在出具给原告的借条中承诺于2014年底归还借款，故原告主张自2015年1月1日起计算逾期利息的请求应予支持。利息计算标准本院认可按照年利率6%计算。
被告曹传俊经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹传俊应于本判决生效之日起10日内向原告荆鑫支付借款本金15万元及逾期利息（自2015年1月1日至实际给付之日按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告曹传俊负担。（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
审 判 长 张 忻
代理审判员 葛丹开
人民陪审员 陈国防
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周 虹
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第727号
原告：广东利都典当有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘炳培，总经理。
委托代理人：刘卫忠、宋珊，广东晟晨律师事务所律师。
被告：广州市冀发贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张保杰。
被告：张保杰，身份证住址广东省从化市。
原告广东利都典当有限公司诉被告广州市冀发贸易有限公司（下称冀发公司）、张保杰典当纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘卫忠到庭参加诉讼，被告冀发公司、张保杰下落不明无法送达，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与本案被告签订有《典当借款合同》、《动产质押合同》、《保证合同》，本案被告在履行合同中出现违约。遂请求法院判令：1、被告冀发公司向原告清还借款本（当）金204094.35元及逾期综合费及逾期利息（逾期综合费及逾期利息之和自2015年2月16日起，以本金204094.35元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿之日止，暂计至2015年3月16日，逾期综合费及逾期利息26501.79元）；2、被告冀发公司支付原告为实现债权而支出的律师费11158元；3、被告张保杰对上述2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、由两被告承担本案的诉讼费用。
两被告无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：2014年10月30日，原告（乙方、典当行、贷款人）与被告冀发公司（甲方、当户、借款人）签订《典当借款合同》，约定被告冀发公司自愿以其“孔雀瓶”作为当物质押给原告，向原告借款30万元，借款用途为公司营运资金，典当期限为自当金发放之日起至其后满6个月之日止。当金综合费率为每年3%，在发放当金时一次性或部分预收4500元。当金年利率为25%，每月按等额本息还款，从当金发放的次月15日及以后的每月15日还本付息，典当期限不足一月的，在赎当或续当日还本付息，当物担保范围包括但不限于当金及利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、律师费等。同日，原告（质押权人）与被告冀发公司（出质人）签订《动产质押合同》，约定被告冀发公司自愿将“孔雀瓶”作为质押财产向质权人提供担保。质押财产为“孔雀瓶”，质押财产评估价值为428000元，质押财产担保范围包括但不限于当金及利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、律师费等。
同日，原告（债权人）与被告张保杰（保证人）签订《保证合同》，约定被告张保杰愿为债权人与债务人签订的上述《典当借款合同》所形成的债权提供连带责任保证担保。保证期限为主合同项下债务履行期满之日起两年，保证范围包括但不限于本金及利息、违约金、律师费等。债权人放弃债务人提供的物的担保的，不影响保证人在本合同下承担的担保责任。同日，原告向被告冀发公司出具当票，当票中约定的典当金额为300000元，月费率为1.487%，月利率为0%，综合费用合计26766元，实付金额为273234元，典当期限为2014年10月30日起至2015年4月27日止。在该当票的背面的典当须知载明，当票是典当行与当户之间的借贷契约，也是典当行收妥当物后开给当户的收据，典当双方就当票以外事项进行约定的，应当补充订立书面合同，综合费用包括服务、保管等费用，典当时可以预扣，当期届满5日后当户不赎当也不续当的视为绝当。
2014年11月6日，原告在扣除了部分综合费用4515.18元后向被告冀发公司放款295484.82元。原告主张，自2015年2月16日起，两被告未按期足额向原告偿还当金及综合费用。原告主张本案被告应向原告偿还借款本金204094.35元，及逾期综合费用、逾期利息（自2015年2月16日起，逾期综合费用及逾期利息之和以本金204094.35元为基数以人民银行同期贷款利率的四倍为标准计至本息全部清偿之日止）。另外，原告主张为实现本案债权产生律师费11158元，并提交了律师费发票及代理合同。
本院认为：原告与本案被告签订的《典当借款合同》、《动产质押合同》、《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。原告依约向被告冀发公司发放当金，享有按时收回当金和收取综合费用的权利。至于原告在当金某预扣综合费，由于原、被告双方对综合费预扣作出了明确约定，相关法律法规规章对此也无作出禁止性规定，因此本院尊重双方当事人的意思自治。被告冀发公司应将尚欠当金归还原告。典当期满之后被告冀发公司未能归还当金，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张逾期综合费及逾期利息之和以人民银行同期贷款利率的四倍计付，本院予以支持。被告张保杰作为保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告冀发公司追偿。至于律师费，原告提交了委托代理合同及发票予以证实，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告广州市冀发贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东利都典当有限公司偿还借款本金204094.35元及逾期综合费、逾期利息（逾期综合费及逾期利息之和以204094.35元为基数，从2015年2月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计至款项清偿之日止）。
二、被告广州市冀发贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东利都典当有限公司支付律师费11158元。
三、被告张保杰对被告广州市冀发贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广州市冀发贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4946元、保全费1736元，均由被告广州市冀发贸易有限公司、张保杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 樊文韬
湖南省沅江市人民�院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初214号
起诉人张桂秀，女，1938年7月15日出生，汉族，住沅江市。
2016年12月15日，本院收到起诉人张桂秀的起诉状。诉称，起诉人几十年以来都在沅江市净下洲农场的数千亩外洲芦山劳作，近几年来因为合镇，被起诉人沅江市泗湖山镇政府收回了外洲沟渠的开发使用权，剥夺了起诉人的经营权，导致净下洲小垸的经营自主权被侵害。90年代末，因乡村公路建设摊派每亩收取45元，共收取了42万元，后有文件规定返还该笔摊派款，而该款去向至今不明。沅江市净下洲村村民自发到镇政府反映有关问题，镇政府不能作出答复，净下洲村村民要去市政府上访，而被被起诉人阻止。2015年7月23日，被起诉�沅江市泗湖山镇派出所发出了传唤证，以“扰乱单位秩序”传唤5名村民，并抓走几人，强行扣留2名村民，被起诉人恶意侵害了老年人的财产权、民主管理权、人身自由权。因被起诉人剥夺起诉人的权益，导致起诉人上访、说理，起诉人耗费了时间、精力造成了经济损失。由于被起诉人的行政恶性侵权，起诉人诉至法院请求责令被起诉人停止对净下洲小垸经营自主权的侵害，交还净下洲村民民主管理；对乱摊派款项的去向告之起诉人，还起诉人知情权；责令被起诉人赔偿起诉人因上访、说理所耗费的时间精力造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人诉称其经营自主权被侵害，实质上是人民政府在乡镇行政区划调整过程中行政区域变动所引发的问题，对于行政区域变动过程中土地所有�或使用权的归属的调整，是人民政府主管的具有高度政策性的工作，不属于人民法院行政审判的受案范围。起诉人起诉要求被起诉人赔偿因集体上访所产生的经济损失和告知起诉人有关摊派款项的用途去向的诉讼请求，其起诉没有法律依据，也不是行政审判的受案范围。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张桂秀的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十二月十九日代理书记员刘驰
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终897号
上诉人（原审被告）：王正永，男，1956年3月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：高海涛，山东和翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永常，男，1962年10月7日出生，汉族，上海一创投资有限公司副总，住济南市。
上诉人王正永因与被上诉人王永常民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王正永上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王正永的诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费、保全费由王永常承担。事实与理由：一、一审法院认定王正永与王永常之间不存在借贷关系与事实不符，属认定事实错误。王正永与王永常系朋友关系，出于对朋友的信任，王正永借款时并未要求王永常出具借款凭证，双方达成了口头的借贷合意，王永常承诺尽快偿还。王正永提供的银行转款凭证足以证实借贷事实的发生。一审法院以王正永未能说明与王永常的关系及没有约定还款时间就否认借款事实的存在，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律及举证责任分配错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩转账系偿还借款或其他债务，应当对其抗辩提供证据予以证明……”，本案中，王正永根据银行转款凭证足以证实借贷事实的发生，完成了初步的举证责任，王永常应当对双方非借款合同关系而系其他法律关系的事实进行举证。王永常未提供证据证明非借款关系的，应当承担举证不能的法律后果。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定确定王正永未完成举证责任，属于适用法律错误。
王永常辩称，一审判决正确，应予维持。
王正永向一审法院起诉请求：1.王永常偿还借款本金50000元；2.王永常支付自起诉之日起至实际支付之日的利息，以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.诉讼费、保全费由王永常承担。
一审法院认定事实：2014年11月7日，王正永名下账户向王永常名下账户转款5万元。对该事实，双方均无异议，予以确认。王正永主张王永常与他人在济宁合作做生意，因急需用款所以向王正永借款5万元，出于朋友的信任王正永没有要求王永常出具借条。王永常主张，双方不存在借贷关系，王正永所诉的上述5万元款项，与王永常无关，上述款项系案外人李光营借用王永常的账户走账。王永常为证明其主张的内容，提交了由案外人范卫忠出具的证明一份，载明：“关于老王汇入王永常卡上的款项是李光营为了办事没有农行卡借用王永常农行卡，老王汇入王永常的款是李光营使用。特此说明证明人：范卫忠2016、7、26日。”王正永对王永常提交的上述证据不予认可。一审法院认为，王永常所称的，王正永向其名下账户所汇入的5万元款项，系案外人李光营借用其银行卡使用所致，其与王正永不存在借贷关系，存在一定合理性。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王正永主张其与王永常之间存在5万元民间借贷法律关系，其首先要证明其与王永常之间达成借贷合意，其次要证明其已向王永常交付了款项。本案中，仅凭王正永所提交的银行交易记录，不足以证明其与王永常存在5万元的借贷关系，故要求王永常偿还借款5万元的诉讼请求，证据不足，不予支持。判决：驳回王正永的诉讼请求。案件受理费525元，财产保全费620元，由王正永负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，王正永向一审法院起诉时间为2016年6月24日。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：王正永与王永常之间的借贷关系是否成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己人诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”本案中，王正永提交银行交易记录，证明其打入王永常账户5万元人民币，并主张双方存在借贷关系。王永常对于王正永向其银行账户转款事实无异议，其虽辩称该款项为案外人李光营向王正永的借款，李光营系借用其账户走账，但却未能提供有效证据支持其主张，故其应当承担举证不能的法律后果。一审法院判决驳回王正永的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。王正永在一审程序中要求王永常偿还借款本金5万元并支付自起诉之日起，以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因王正永向一审法院起诉的时间为2016年6月24日，故应以该日期作为计算利息的起算时间。
综上所述，王正永上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初4013号民事判决;
二、王永常于本判决生效之日起十日内偿还王正永借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2016年6月24日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，财产保全费620元，二审案件受理费1050元，均由被上诉人王永常负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 高希亮
代理审判员 闵 雯
二〇一七年一月二十日
书 记 员 ＸＸ恒