湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1412号
上诉人（原审原告）:黄友良。
委托诉讼代理人：刘志林，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:湘潭市第二人民医院，住所地湖南省湘潭市雨湖区大湖路*号。
法定代表人：朱继武，该院院长。
委托诉讼代理人：郑立军，湖南百舸律师事务所律师。
上诉人黄友良因与被上诉人湘潭市第二人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄友良上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人赔偿上诉人经济损失30166元；3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月6日凌晨，上诉人因交通事故受伤，被送进被上诉人处接受治疗。由于交通事故责任人没有按照被上诉人要求预交相关费用，被上诉人在对上诉人的救治和治疗过程中，没有根据治病救人的原则对上诉人进行及时救治，也没有按照医疗管理规范和有关规定对上诉人住院状况进行医疗管理，包括没有按照规范要求开具治疗处方、给予药物治疗与相关护理，没有完整规范填写病历、护理记录以及其他相关住院记录等。上诉人在被上诉人医院实际住院288天，由于被上诉人没有正确全面履行其法定义务，造成上诉人在与湘潭市红叶出租车服务有限公司、胡细生、周兵江、安邦财产保险有限公司湘潭中心支公司等交通事故责任纠纷一案中，实际住院天数只认定为128天，比实际住院天数288天少了160天。上诉人因此损失误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等赔偿数额共计30166元，而该160天实际住院时间发生的住院费、护理费、治疗费等，被上诉人却没有少收一分钱。客观上因拖欠医疗费，被上诉人自2012年8月11日起就停止了上诉人的药物治疗。被上诉人没有按照相关规定对上诉人住院情况进行完整记载，导致上诉人在交通事故赔偿案件中得到的赔偿减少。原审判决不顾客观事实，作出错误判决，故提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失。
被上诉人湘潭市第二人民医院辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人黄友良向一审法院提起诉讼请求：请求人民法院依法判令：1、被告（湘潭市第二人民医院）赔偿原告经济损失30166元；2、由被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年4月6日，原告黄友良因机动车交通事故受伤进入被告湘潭市第二人民医院住院治疗，至2013年1月19日实际出院。因黄友良拖欠了湘潭市第二人民医院的治疗费，故湘潭市第二人民医院于2013年3月29日以医疗服务合同纠纷向法院提起诉讼。法院受理后，原、被告自愿达成如下调解协议并经法院调解书确认如下内容：一、黄友良认可其欠湘潭市第二人民医院医疗费14769.87元并自愿在交通事故保险理赔款中直接支付给湘潭市第二人民医院；二、给付时间为交通事故案件终审判决生效或调解生效之日起的一个月内。
2013年1月10日，黄友良以机动车交通事故责任纠纷一案将湘潭市红叶出租车服务有限公司等作为被告诉讼至湘潭市雨湖区人民法院。在诉讼过程中，湘潭市红叶出租车服务有限公司提出对黄友良的住院天数进行重新鉴定。经过鉴定，鉴定机构认定黄友良的实际住院天数自2012年4月6日至2012年8月11日期间的可以认定为住院的时间。自2012年8月11日至2013年1月19日期间，在未办理出院手续的情况下，原告间或在医院开药、做检查，医院的长期医嘱、临时医嘱等内容难以支持该时间段在医院住院治疗。据此，湘潭市雨湖区人民法院根据该鉴定书的意见认定黄友良的误工费计算至第一次司法鉴定前一天，共计231天，损失为19928.02元；认定黄友良护理费计算为128天，损失为11042.37元；认定黄友良住院伙食补助费计算为128天，损失为1536元；认定交通费计算为128天，损失为512元。湘潭市雨湖区人民法院认定了重新鉴定的意见并作出了（2013）雨法楠民初字第8号民事判决书。由于湘潭市红叶出租车服务有限公司等不服该一审判决，提出上诉，湘潭市中级人民法院于2014年7月22日作出了二审的生效判决，判决：驳回上诉，维持原判。
此后，原告黄友良认为是由于被告湘潭市第二人民医院在对原告的救治过程中，没有根据治病救人的原则对原告进行救治，也没有按照医疗管理规范对原告进行医疗管理，包括没有按照规范要求开具处方、给予药物与相关护理，没有完整规范填写病历、护理记录以及其他相关住院记录等。被告没有积极救治原告，更增加了对原告的人身伤害和精神伤害。原告在被告医院共计实际住院288天，由于被告没有正确全面履行其法定义务，造成原告在与湘潭市红叶出租车服务有限公司、胡细生、周兵江等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在被告医院的住院天数只能被法院认定128天，丧失认定160天。原告因有160天住院时间没有被认定为住院时间，引起原告遭受了直接损失，包括误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计30166元应由被告承担，故原告诉至法院。
一审法院认为：本案争议的焦点问题在于黄友良在交通事故案件中的鉴定报告书中关于黄友良住院天数的意见与被告湘潭市第二人民医院所出具的入院与出院记录的天数不一致从而导致计算交通事故案件赔偿金额出现的争端。
黄友良在交通事故案件中的鉴定意见是经过湘潭市中级人民法院生效法律文书确认的证据，具有法律公信力。在该鉴定意见中明确了自2012年8月11日至2013年1月19日期间，黄友良在未办理出院手续的情况下，间或在医院开药、做检查。原告认为被告病历资料不规范、护理记录不完善，但从当庭陈述来看，原告认可了在2012年8月11日至2013年1月19日期间确实出现过私自离开被告湘潭市第二人民医院病房而出去追讨医药费的事实，故如果出现病历记录不完善很大程度上也是由于原告自身的原因造成的。本案中原告黄友良所提交的的证据可以确认其损失产生的根源是由于交通事故的发生而导致，而原告未提交可以证明被告湘潭市第二人民医院在医疗期间有医疗过错的证据，故对于原告要求被告承担各项损失30166元的诉讼请求，缺少证据和法律依据，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄友良的诉讼请求。本案受理费550元，由原告黄友良负担。
二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人要求被上诉人赔偿其损失应举证证明以下事实，一是其在2012年8月11日至2013年1月19日办理出院手续之前客观上在医院住院治疗；二是被上诉人病历等资料对前述时段上诉人的住院治疗情况未能如实记载；三、被上诉人未能如实记载的行为与其在另案中住院天数被核减的结果具有因果关系。在诉讼中，上诉人所举证据不能证明其实际住院治疗以及被上诉人在其实际住院治疗的情况下未能如实加以记载的事实，相反上诉人自认在2012年8月11日至2013年1月19日期间在没有办理出院手续的情况下曾私自离开被上诉人病房，且在该时段所产生的医疗费用较之前大幅减少，说明当时上诉人伤情治疗已近康复阶段，上诉人并没有在医院持续、稳定、正常的住院治疗。同时，没有办理出院手续不等同于客观上的住院治疗，根据《病历书写基本规范》相关规定，病历书写应当客观、真实，因此医院病历等相关材料所显示的内容不能支持上诉人在此时段客观上住院治疗基本符合前述的实际情况。上诉人关于被上诉人没有完整规范填写病历、护理记录以及其他相关住院记录等，导致其在另案中护院天数被核减，被上诉人应予赔偿的上诉理由不成立，本院不予采纳。至于上诉人认为被上诉人未能及时救助的上诉理由并无证据证实，本院亦不予采纳。综上所述，原审判决审理程序合法，适用法律准确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人黄友良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 周成锋
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；