河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4030号
原告：闫昌，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告：刁淑凤，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
二原告委托代理人：吕芳，河北高阶律�事务所律师。
被告：蔡永富，住吉林省蛟河市。
被告：吉林市同兴道路运输有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：高安海。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区。
负责人：黄伟明，总经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告闫昌、刁淑凤与被告蔡永富、吉林市同兴道路运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫昌、刁淑凤及其委托代理人吕芳、被告蔡永富、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。被告吉林市同兴道路运输有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫昌、刁淑凤诉称，原告闫昌、刁淑凤系闫泽文父母。2014年8月24日23时40分许，闫泽文无证驾驶冀B×××××号小型轿车沿102国道由南向北行驶至丰润区西外环高速引道交叉口北时，与被告蔡永富驾驶的吉B×××××号重型仓栅式货车尾部相撞，造成闫泽文及车上乘员宋凯二人当场死亡。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2014-9-4】第143号道路交通事故认定书认定，闫泽文负事故主要责任，蔡永富负事故次要责任。因此次事故给二原告造成如下损失：死亡赔偿金451600元、丧葬费21266元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、住宿费10000元、处理事故人员误工费3500元（2人），共计508366元。吉B×××××号重型仓栅式货车车主为被告吉林市同兴道路运输有限责任公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保了交强险和商业三者险，�故发生在保险期间。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告连带赔偿原告各项损失508366元，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。审理中，增加处理事故人员误工费2000元的诉讼请求。
原告闫昌、刁淑凤为证明自己的主张，向法院提供下列证据：
1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2014-9-4】第143号道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解终结书、蔡永富驾驶证复印件、吉B×××××号重型仓栅式货车行驶证复印件、吉B×××××号重型仓栅式货车保险单复印件、冀B×××××号小型轿车行驶证复印件，证明交通事故事实责任及被告车辆基本情况。
2、二原告常住人口登记卡及身份证复印件、闫泽文居民死亡医学证明书，证明闫泽文因交通事故死亡及二原告与闫泽文的关系。
3、闫泽文与唐山市丰润区茂瑞搬运机械设备经销处于2013年6月19日签订的劳动合同、唐山市丰润区茂瑞搬运机械设备经销处个体工商户营业执照复印件（盖章）、唐山市丰润区茂瑞搬运机械设备经销处证明，证明闫泽文在唐山市丰润区茂瑞搬运机械设备经销处工作时间已经超过1年，应按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金。
4、加盖围场满族蒙古族自治县凯华食品制造有限公司章的企业法人营业执照、组织机构代码证、围场满族蒙古族自治县凯华食品制造有限公司全国工业产品生产许可证复印件各一份、闫昌与围场满族蒙古族自治县凯华食品制造有限公司签订的劳动合同、围场满族蒙古族自治县凯华食品制造有限公司证明及2014年5-7月工资表，证明因处理闫泽文事故闫昌误工损失。
5、交通费票据5张，证明原告支出交通费情况。
被告蔡永富辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。事故车辆驾驶人和实际所有人是我，车辆�记在吉林市同兴道路运输有限责任公司名下，以该公司名义在被告保险公司投保了交强险和20万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间。我为原告方垫付了酒精检测费400元、尸检费、鉴定书费、照相费2200元。对原告的损失按照法律规定赔偿。
被告蔡永富未提供证据。
被告吉林市同兴道路运输有限责任公司未答辩，未提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司辩称，1、事故发生时被保险人需持有年检有效的驾驶证、行驶证且无酒驾、逃逸情形，否则我公司不承担赔偿责任。2、本案事故发生时，被保险车辆超载行驶，依据商业险保险条款第1章第15条“发生事故时违反机动车装载规定的实行10%的绝对免赔率”的规定，对于原告超出交强险的损失我司按照10%予以免赔。3、本案涉及两名三者，对于交强险应在各三者间按照比例分配，对于超出交强险的损失，因我司承保车辆承担事故次要责任，我司承担赔偿比例不超过30%，在扣除超载免赔率10%后即为20%。4、原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金，没有事实和法律依据，其户口为农业家庭户，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。5、原告主张的交通费、误工费、精神损失费数额过高，住宿费没有事实和法律依据，不应支持。
庭后被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司提供商业第三者责任险条款，证明按双方保险合同约定，保险公司应免赔10%。
原告证据1、2各被告无异议。原告证据3各被告对劳动合同真实性及证明目的有异议，认为原告主张死亡赔偿金应提供其户籍证明以证明其户籍性质，仅仅提供劳动合同不能起到证明户籍性质的作用，结合被告了解的情况，死者为农业家庭户，要求按照城镇标准计算死亡赔偿金，应提供公安部门出具的暂住证�证明其在城镇居住1年以上，且主要收入来源城镇，现原告未提供相关证据，不予认可；原告提供的劳动合同除了将甲乙信息书写在合同中外，对于合同期限、工资给付金额、方式均没有任何约定，明显不合常理；另，在乙方签订合同时没有写明签订日期；原告提交的营业执照显示该单位发照时间为2014年7月16日，不能证实该单位连续存在状况，也不能证实死者的连续工作状况；因此，不同意按照城镇标准计算死亡赔偿金，且请求法院要求原告出示户籍证明以证实其户口性质。原告证据4各被告对证明的真实性、合法性有异议，认为处理丧葬事宜期限应在5-7天，工资表中记载的工资数额没有组成项目，与其他人的工资表构成形式不一致，30天3500元与工资证明中记载的数额不一致；对刁淑凤的误工同意按照农林牧渔业标准计算5-7天。原告证据5各被告认为不是发生在处理�故期间的，不予认可。
原告证据1、2各被告无异议，本院予以采信。原告证据3，闫泽文与唐山市丰润区茂瑞搬运机械设备经销处签订的劳动合同，其内容不完整，且不能确定闫泽文签名为本人所签，因此，对于闫泽文与梁志鹏形成雇佣关系的时间，本院不予采信，但该组证据与梁志鹏在交警队陈述形成证据链条，能证明梁志鹏雇佣闫泽文的事实。原告证据4工资表无支领人签字，不能证明闫昌工资，但该组证据形成证据链条，能够证明闫昌从事的行业为制造业，对闫昌误工按2014年河北省制造业标准109.77元／天给付。原告证据5发生在2014年9月15日和18日，本院不予采信。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院确认如下事实：
原告闫昌、刁淑凤系死者闫泽文父母，闫泽文在被告梁志鹏经营的唐山市丰润区茂瑞搬运机械设备经销处工作，唐山市丰润�茂瑞搬运机械设备经销处的经营场所在唐山市丰润区南台商贸楼1-19号。2014年8月24日23时40分许，闫泽文无证驾驶冀B×××××号小型轿车沿102国道由南向北行驶至唐山市丰润区西外环高速引道交叉口北时，撞在前方同向行驶被告蔡永富驾驶的吉B×××××号重型仓栅式货车尾部，造成两车不同程度受损、闫泽文及车上乘员宋凯当场死亡的交通事故。2014年9月11日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2014-9-4】第143号道路交通事故认定书，认定闫泽文违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”；第二十二条一、二款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒……不得驾驶机动车”之规定，承担事故主要责任，蔡永富违反《中华人民共和国道路交�安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”；第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定，承担事故次要责任，宋凯无责任。
吉B×××××号重型仓栅式货车登记车主为被告吉林市同兴道路运输有限责任公司，实际所有人为被告蔡永富，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为200000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。双方第三者责任险合同约定，发生事故时被保险车辆违反安全装载规定的，保险公司免赔10%。吉B×××××号重型仓栅式货车发生事故时超载。
同一事故受害人宋凯亲属因宋凯死亡造成的损失有：医疗费119元、死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元、交通费2000元、处理事故人员误工费1684.80元、精神损害抚慰金50000元，共计257109.80元。
本院认为，被告蔡永富与闫泽文共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成闫泽文及宋凯死亡的交通事故，根据事故过错，被告蔡永富应对二原告的损失承担30%的赔偿责任。二原告主张按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金，未提供符合法律规定的证据，本院不予支持。交通费、住宿费系二原告处理事故等事项合理必要开支，本院合理支持2000元。原告主张的处理事故人员2人误工费，根据实际需要本院合理支持每人15天计2208.15元（37.44元／天×15天×1人＋109.77元／天×15天×1人）。闫泽文年仅17岁，正值青春年华，就因交通事故死亡，给二原告造成不能弥补的精神损害，考虑事故过错、本地生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金20000元本院予以支持。综上，二原告因闫泽文死亡造成的损失有：死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元、交通费、住宿费2000元、处理事故人员误工费2208.15元、精神损害抚慰金20000元，共计227514.15元。因同一事故造成闫泽文、宋凯二人死亡，二原告以上损失应首先与同一事故受害人宋凯亲属共同分割吉B×××××号重型仓栅式货车机动车交通事故责任强制保险各项赔偿限额。原告以上损失均属于机动车交通事故责任死亡伤残项下，同一事故受害人宋凯发生在死亡伤残项下的损失为死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金计256990.80元，二人合计484504.95元，超过该项赔偿限额110000元，按损失比例应赔偿二原告51653.87元（227514.15元÷484504.95元×110000元），二原告超过机动车交通事故责任强制保险限额的损失175860.28元（227514.15元-51653.87元）由被告蔡永富赔偿30%计52758.08元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司依据双方第三者责任险合同约定代被告蔡永富赔偿，因事故发生时被保险车辆超载，保险公司应免赔10%即只代被告蔡永富赔偿90%计47482.27元，其余10%计5275.81元，由被告蔡永富赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告蔡永富赔偿原告闫昌、刁淑凤各项交通事故损失5275.81元。限本判决生效后十日内给付；
二、被告中国平安财产保险股份有限公�吉林中心支公司在吉B×××××号重型仓栅式货车保险限额范围内赔偿原告闫昌、刁淑凤各项交通事故损失99136.14元。限本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告闫昌、刁淑凤其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元，减半收取1421元，原告闫昌、刁淑凤负担1010元，被告蔡永富负担411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立新
二〇一四年十一月二十六日
书记员 鲁红媛