常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2276号
原告陈XX,女。
委托代理人孙XX，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人陈XX，江苏XX律师事务所律师。
被告张XX（曾用名张XX），男。
委托代理人陈XX，常州市XX区XX法律服务所法律工作者。
被告徐X，男。
委托代理人陈XX，常州市XX区XX法律服务所法律工作者。
被告中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司公司。
负责人蒋X，该公司总经理。
委托代理人刘X，江苏XX律师事务所律师。
原告陈XX诉被告张XX、徐X、中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员顾董娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙XX、被告张XX、徐X的委托代理人陈XX、被告XX公司委托代理人刘X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月19日，原告驾驶电动自行车沿XX路机动车道由东向西行驶至XX频道门口，遇被告张XX驾驶登记在徐X名下的苏XXXXXX号小型轿车停放在事发地沿XX路由东向南起步时，轿车右后轮压到原告的脚，致原告受伤。后经过交警认定，被告张XX承担事故次要责任。该车辆在被告保险公司分别投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内。嗣后，原告与被告协商赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失121734元（各具体赔偿项目的诉讼请求详见本院认为部分）；本案诉讼费由被告承担。
被告张XX辩称，事故发生后垫付了6200元，请求一并处理；事故发生时借用了徐X车辆，由其本人承担赔偿责任。
被告徐X辩称，事故发生时车辆出借给了张XX，由张XX承担赔偿责任。
被告XX公司辩称，事故认定书上载明的驾驶员为张XX，请求核实本案被告是否为当时驾驶员；保险公司垫付了10000元，请求一并处理；对鉴定结论不予认可，请求重新鉴定；不承担鉴定费、诉讼费（各具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）。
经审理查明，2015年7月19日21时15分，原告陈XX驾驶电动自行车沿XX路机动车道由东向西行驶至XX频道门口，遇被告张XX（曾用名张XX）驾驶停放在事发地的苏XXXXXX号小型轿车沿XX路由东向南起步，轿车右后轮压到原告的脚，致原告受伤，发生交通事故。该事故经常州市公安局交巡逻警察支队XX大队做出第XXXXXXXXXXXXXXXX号事故认定书，陈XX承担事故主要责任，张XX承担事故次要责任。事故发生后，原告至常州市XX人民医院治疗，住院13天，花去医疗费32375.54元（其中张XX垫付了6200元，XX公司垫付了10000元）。原告伤情经由本院委托,苏州XX司法鉴定中心于2016年4月18日做出了苏同司鉴所[2016]临鉴字第XXX号鉴定意见书：被鉴定人陈XX因车祸致左内外踝骨折、左下胫腓联合分离构成十级伤残；误工期为八个月；护理期为三个月；营养期为三个月。原告为此花去鉴定费2520元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告与丈夫杜XX育有一子陈X（XXXX年XX月XX日生），籍贯为XX市；此外，原告系XXXX信息咨询（XX）有限公司XX分公司员工，事故发生后即休假在家至今。
还查明，苏XXXXXX号小型轿车的登记车主为徐X，事故发生时该车辆借用给张XX使用。该车辆已向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险、第三者责任保险(保险限额1000000元并投保了不计免赔)，事故发生在保险期限内。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费发票、出院记录、收条、鉴定报告、鉴定费发票、误工证明、户口簿、医学出生证明及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
审理中，XX公司对原告伤情提出重新鉴定申请,原告庭前至保险公司调解时XX公司检查其踝关节活动度为右足背屈17°/跖屈80°，左足背屈9°/跖屈61°，左下肢功能丧失12%×[(17-9)/17+(80-61)/80]≈4.25%＜10%，不构成伤残；而原告至鉴定机构鉴定数据检测的踝关节活动度为背屈5°/30°，跖屈5°/50°，并按照该检测数据认定原告构成十级伤残。本院对XX公司对伤残的异议向苏州XX司法鉴定所发函质询，要求就所作出该鉴定报告的事实及鉴定所依据的相关规范作书面答复。苏州XX司法鉴定所函复如下：被鉴定人陈XX因车祸致左内外踝骨折，左下胫腓联合分离，明确左下肢功能障碍存在损伤的病理基础；且法医鉴定须以医学查体为依据，本所依据《法医临床经验规范》，查体见其左踝关节活动受限，故参照标准评定为十级伤残，且在评残时通知了保险公司但未到场。
本院认为，被告张XX驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤，被告XX公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告各项损失的赔偿责任。各项损失超出交强险赔偿范围部分应由借用人张XX承担40%的赔偿责任，由被告保险公司在三者险限额内赔偿。
各项赔偿项目本院认定如下：
具体赔偿项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
32375.54
|
医疗费金额没有异议，要求扣除医保外用药10%。
|
32375.54
|
因原、被告均不能就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即3237.5元，该款由被告张XX负担40%,即1295元。
住院伙食补助费
|
234
|
没有异议，认可。
234
|
原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。
营养费
|
1080
|
1080
护理费
|
6300
|
原告的主张计算错误，认可60元/天。
|
5400
|
原告主张的标准过高，本院调整为60元/天，计算三个月，合计5400元。
误工费
|
32000
|
原告提交的工作证明没有单位负责人或者制作人员的签名，不予认可；此外，根据保险公司调查，原告工资收入是打卡的，要求提交工资打卡记录。
|
14160
|
原告未能提交事故前三年平均收入证明，亦未能提供相关完税记录，提供的误工证明亦未有相关负责人、经办人的签章，故本院参照本市最低工资标准1770元/月计算其误工损失，天数计算为八个月
残疾赔偿金
（包括被扶养人生活费）
|
89325.6
|
对于伤残鉴定不予认可，要求重新鉴定。
|
89325.6
|
原告的伤残等级经由本院委托，由苏州XX司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构具备相应的鉴定资质，程序合法、鉴定过程及结论明确，故本院对该份鉴定报告的证明力予以确认。
交通费
|
500
|
根据原告住院天数保险公司认可200元。
|
200
|
原告并未提供相应的交通费票据，但是考虑到确因事故产生该部分损失，本院酌定为200元。
认定合计
|
142775.1
因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司公司应向原告在交强险限额内支付赔偿款119085.6元；在商业险限额内支付赔偿款8180.8元，合计127266.4元（扣除已支付的10000元，尚需支付117266.4元）；该款于本判决生效之日起十日内向原告陈XX支付113591.4元，向被告张XX支付3675元（已扣除应支付的赔偿款1295元及诉讼费用1230元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取555元，鉴定费2520元，合计3075元（原告已预交），该款由原告负担1845元，由被告张XX负担1230元（原告同意其预交的案件受理费中被告承担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十五日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 顾董娜
二〇一六年七月十五日
书记员 肖思娴