湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民未终字第02445号
上诉人（原审被告）谢志杰。
上诉人（原审被告）谢某某。
法定代理人谢志杰，系谢某某之父。
委托代理人姜雪娜，湖南超前律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）禹嘉健。
法定代理人郭运珍。
委托代理人张正兵，湖南三湘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市开福区清水塘第三小学，住所地湖南省长沙市开福区洪山街道福原路***号。
法定代表人周满意，校长。
委托代理人赵岁元。系该校副校长。
上诉人谢志杰、谢某某因与被上诉人禹嘉健、长沙市开福区清水塘第三小学（以下简称清水塘小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2014）开未民初字第00026号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：禹嘉健、谢某某分别系清水塘小学六年级二班、一班的学生，两人平时关系较好。2013年11月12日上午第二节课课间操休息期间，禹嘉健在本班教室内与同学站着讲话时，谢某某到禹嘉健班教室玩耍，在跑动中呼喊禹嘉健并正面迎向禹嘉健，在减速过程中，谢某某双手搭到禹嘉健肩膀，禹嘉健在受力的情况下门牙发生磕碰，流血不止，经清水塘小学六一班的班主任给禹嘉健做止血处理后送至医院就诊接受治疗。事故发生后，清水塘小学上午电话通知了禹嘉健家长，禹嘉健的母亲送禹嘉健到多家医院诊治，并在湖南省人民医院门诊治疗，医院诊断为左上前牙根折，建议拔除左上前牙。同年4月25日，禹嘉健在中南大学湘雅口腔医院门诊治疗，诊断：左上前牙缺失。禹嘉健在上述两家医院共计花费医疗费2584.7元。2014年4月28日，禹嘉健的母亲委托湖南省湘雅司法鉴定中心作出湘雅司鉴中心（2014）临鉴字第310号《司法鉴定意见书》，鉴定禹嘉健左上第一牙缺失属十级伤残。后期更换活动义齿及种植义齿治疗费用约需14800元。禹嘉健因此次鉴定花费鉴定费1300元。在诉讼过程中，谢某某对上述鉴定意见不服，申请对禹嘉健的伤残等级、后期医疗费用重新鉴定。湖南省人民医院司法鉴定中心对禹嘉健的伤残等级、后期医疗费用进行重新鉴定，湖南省人民医院司法鉴定中心于2014年11月5日作出省人医司法鉴定中心（2014）临鉴字第993号《司法鉴定意见书》，鉴定禹嘉健因外伤致左上中切牙根折并拔除术后，评定为十级伤残。根据目前情况，伤者行活动义齿修复，考虑到未成年及生长发育，建议活动义齿每3年可更换一次，被鉴定人18岁后可行种植牙修复术，其治疗费用预计需要15000元左右。禹嘉健与谢志杰、谢某某对该份鉴定意见均无异议。另查明，清水塘小学在庭审中提供了证据证明对学生进行过安全与警示告知义务的相关证据，但清水塘小学在课间休息时间未安排老师实施巡查等监管措施。再查明，禹嘉健于2002年5月5日出生，事故发生时系限制民事行为能力人，系非农业家庭户口。
证明上述事实的证据有：门诊病历、医药费收据、常住人口登记卡、情况说明、湘雅司鉴中心（2014）临鉴字第310号《司法鉴定意见书》、省人医司法鉴定中心（2014）临鉴字第993号《司法鉴定意见书》、交通费发票、清水塘小学六一班及六二班班主任的书面材料、清水塘小学六二班学生的书面材料、清水塘小学关于安全教育的照片、日常行为规范及细则、当事人陈述、庭审笔录等。
原审法院认为：一、本案赔偿责任的认定。1、在课间休息期间，禹嘉健在本班教室内与他人说话时，由于谢某某的过失行为致使其左上前牙根折，谢某某应承担相应的民事责任，因谢某某系限制民事行为能力的未成年人，故其民事赔偿责任应由其法定监护人即谢志杰承担。禹嘉健在此次事故中无过错，不承担责任。2、事故发生时，禹嘉健与谢某某均系限制民事行为能力人，清水塘小学作为教育部门，对于限制民事行为能力人的学生，应该尽更多的注意义务，虽然清水塘小学告知过学生禁止打闹，在校内张贴了学校的安全教育等规范，但清水塘小学未在课间休息时间安排老师实施巡查等监管措施，以避免损害的发生，在课间未尽到完全的监管责任，存在一定的过错，因此，清水塘小学对禹嘉健因在课间受到的伤害应当承担相应的责任。3、综合本案案件事实、因果关系及当事人过错程度，该院酌定，对禹嘉健身体受伤所造成的损失，由谢某某的监护人谢志杰承担70%，清水塘小学承担30%。二、禹嘉健人身损害各项损失数额的确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2013年度统计数据及禹嘉健的主张，对禹嘉健因此次侵权造成的各项损失认定如下：1、医疗费，禹嘉健因牙伤到医院治疗用去医药费2584.7元应予认定，因禹嘉健在庭审中主张的医药费为2512.4元，谢志杰、谢某某、清水塘小学对此认可，故认定医药费为2512.4元；2、交通费，禹嘉健主张800元，考虑到禹嘉健受伤治疗产生的交通费用，且禹嘉健提供了相应票据，酌情认定200元；3、残疾赔偿金，禹嘉健诉请伤残赔偿金42638元。省人医司法鉴定中心（2014）临鉴字第993号《司法鉴定意见书》内容真实，程序合法，认定禹嘉健因外伤致左上中切牙根折并拔除术后评定为十级伤残，予以确认。因禹嘉健居住在城镇，系城镇户口，故对禹嘉健伤残赔偿金按2013年湖南省城镇居民人均可支配收入计算为42638元（21319元×20年×0.1）；4、后续治疗费，禹嘉健主张15000元，根据省人医司法鉴定中心（2014）临鉴字第993号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，其后续治疗费为15000元，各方当事人对此均无异议，故予以认定；5、精神损害抚慰金，禹嘉健诉请精神损害抚慰金6000元，考虑到此次事故造成禹嘉健十级伤残，给作为未成年人的禹嘉健的身体和心理都带来了一定影响，故酌情认定5000元；6、禹嘉健主张的司法鉴定费1300元，因有相关票据予以佐证，予以确认；7、误工费，禹嘉健主张其母亲的误工损失2000元，根据相关法律规定，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，而非受害人的家属来确定，禹嘉健方的该项请求无法律依据，不予认定。综上，禹嘉健的各项损失共计66650.4元。三、根据本案的实际情况，谢某某应承担的民事赔偿责任由其法定监护人即谢志杰承担为46655.28元（66650.4×70%）；清水塘小学承担的民事赔偿责任为19995.12元（66650.4×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法某若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、谢志杰于本判决生效后七日内赔偿禹嘉健46655.28元；二、长沙市开福区清水塘第三小学于本判决生效后七日内赔偿禹嘉健19995.12元；三、驳回禹嘉健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费504元，谢志杰承担352.8元，长沙市开福区清水塘第三小学承担151.2元。
上诉人谢志杰、谢某某上诉称：原判决认定“禹嘉健在本班教室内与同学站着讲话时，谢某某到禹嘉健班教室玩耍，在跑动中呼喊禹嘉健并正面迎向禹嘉健，在减速过程中，谢某某双手搭到禹嘉健肩膀，禹嘉健在受力的情况下门牙发生磕碰，流血不止……”该项事实缺乏证据支持，并与谢某某所述不符。禹嘉健是在与谢某某玩耍过程中发生损害，其与谢某某具有同等过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”之规定，学校在承担侵权责任时适用过错推定原则，清水塘小学在一审阶段提交的用以证明其尽到了安全教育管理责任证据，均系其单方制作或与其有利害关系的师生的证言，故应视为未能提交充分证据，其应对禹嘉健的损害承担全部责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人禹嘉健答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人清水塘小学答辩称：事故发生时，谢某某、禹嘉健均系限制民事行为能力人，校方未尽到教育管理责任的举证责任在上诉人方，且一审时清水塘小学提交的证据足以证明已尽到了教育和管理职责，故应由谢某某的监护人承担事故责任。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。侵害他人生命、健康、身体造成损害的，赔偿义务人应当依照相关法律规定承担赔偿责任。上诉人谢志杰、谢某某上诉称，原判决认定本次事故发生的过程缺乏证据支持，且与上诉人所述不符。经查，一审期间，禹嘉健提交有谢某某及二人各自的班主任签名的《情况说明》用以证明事发经过，谢某某的监护人谢志杰在庭审质证时对该《情况说明》的真实性无异议，并认可其中所描述的事实，原判决据此认定本次事故的事发经过系有据可依，其亦未提交可以推翻该《情况说明》所描述事实的证据，故上诉人谢某某、谢志杰该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人谢志杰、谢某某还上诉称清水塘小学未举证证明其尽到了教育管理责任，故应对本次事故承担全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定的侵权责任承担适用过错原则，即清水塘小学在未尽到教育、管理的法律义务造成作为限制民事行为能力人的学生致人或受到损害时应根据过错承担相应赔偿责任。事故发生时，谢某某系限制民事行为能力人，对于自己的行为可能引起的后果已具备一定的认知能力和预判力。其在课间休息时跑向禹嘉健的过程中，因过失致禹嘉健受伤并构成十级伤残，故谢某某应对此承担主要责任；清水塘小学在教育管理活动中，应对学生的人身安全尽更高的注意义务，其在课间休息时间未安排老师实施巡查，未尽到足够的管理职责，应承担次要赔偿责任。故，原判决责任划分合法、适当，上诉人谢某某、谢志杰该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费504元，由上诉人谢志杰、谢某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
代理审判员 李芳
代理审判员 陈瑶
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。