wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1380号
原告徐恒林。
委托代理人谢春玲，江苏唯是律师事务所律师。
被告扬州中誉渣土运输有限公司，住所地在扬州市运河北路54号。
法定代表人王维华，总经理。
委托代理人常时军，男，1968年9月20日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人潘卫国，男。
委托代理人陈进华，男。
原告徐恒林诉被告扬州中誉渣土运输有限公司（以下简称中誉公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月11日受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，并于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告中誉公司法定代表人的委托代理人、被告保险公司负责人的委托代理人潘卫国，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐恒林诉称：2012年12月9日16时，被告中誉公司员工肖家起驾驶苏K×××××重型货车，由东向南行驶至扬州市五台山路（老玻璃厂工地），与行人徐恒林发生碰撞，导致原告受伤。公安机关认定，被告肖家起承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被送至武警江苏省总队医院（以下简称武警医院）进行住院治疗18天。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告因本起事故的损失为：医疗费60702.75元（其中中誉公司垫付60546.75元），住院伙食补助费340元，营养费1620元，护理费14609元，误工费28138元，残疾赔偿金97614元，精神抚慰金10000元，鉴定费1560元，交通费1000元，合计215583.75元。原告要求两被告予以赔偿。其提供的证据主要有：1.交通事故认定书；2.出院记录、医疗费票据、用药清单；3.司法鉴定意见书；4.个体工商户营业执照和证明；5.交通费票据。
被告保险公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为1000000元的商业第三者责任险（未投保不计免赔特约险），其愿意在责任限额内对原告的损失依法予以赔偿。对于医疗费用应扣除10%非医保用药金额。其未提供证据。
被告中誉公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为1000000元的商业第三者责任险（未投保不计免赔特约险），其愿意对原告的损失依法予以赔偿。对于医疗费用愿意扣除10%非医保用药金额。原告治疗过程中中誉公司垫付了60456.75元。其提供证据主要有：1.保险单；2.医疗费票据。
经审理查明：2012年12月9日16时，被告中誉公司员工肖家起驾驶苏K×××××重型货车，由东向南行驶至扬州市五台山路（老玻璃厂工地），与站在场内的徐恒林发生碰撞，导致原告受伤。公安机关认定，被告肖家起承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为1000000元的商业第三者责任险（未投保不计免赔特约险）事故发生在保险期限内。
原告受伤后被送至武警医院进行住院治疗17天。原告治疗期间共发生医疗费60702.75元。被告中誉公司垫付了60546.75元。
2013年11月11日，经江苏省苏北人民医院医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：徐恒林因交通事故致左股骨颈骨折，目前遗有左下肢功能丧失30%，属九级伤残。其伤后休息期180日、营养期90日、护理期90日。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告中誉公司员工驾驶机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告中誉公司予以赔偿。
关于原告提出的具体赔偿数额，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1.原告受伤后支出医疗费60702.75元，有医疗费票据为凭，本院予以认定；2.住院伙食补助费340元（17天＊20元／天），本院予以认定；3.考虑到原告的伤情，结合鉴定意见，营养费认定为1350元（90天＊15元／天）；4.考虑到原告的伤情，结合鉴定意见，护理费认定为4840元（17天＊70元／天＋73天＊50元／天）；5.原告为失地农民，事故发生时年满65周岁，已处于被赡养年龄，其在诉讼中提供的证据不能足以证明尚在扬州市和圣机械厂工作，故误工费不予支持。6.根据原告受伤后交通费必然发生的事实，交通费酌定为400元；7.原告为为失地农民且经常居住地在城市，结合鉴定意见，残疾赔偿金认定为91106.40元（32538元／年＊14年＊0.2）；8.根据原、被告双方的过错程度以及造成徐恒林的伤害后果等，精神抚慰金认定为10000元。上述损失合计为168739.15元。
被告中誉公司垫付了60456.75元，应在其承担的责任范围内予以一并处理
关于非医保用药扣除金额问题，两被告均同意扣除10%非医保用药金额，本院照准。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告徐恒林116346.40元；
二、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险保险金额范围内赔偿原告徐恒林37057.98元；
三、原告徐恒林于本判决生效之日起三十日内返还被告中誉公司45121.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元、减半为738元，鉴定费1560元，合计2298元（原告已预交），由原告徐恒林负担398元，被告中誉公司负担1900元（被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1476元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一四年九月四日
书记员 付丹娜
湖北省广水市人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00436号
申请人胡顺义。
申请人周斌斌。
上列当事人于2014年1月24日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 胡俊杰
二〇一四年二月十二日
书记员 姚 威
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第197号
上诉人（原审原告）杨桂芬，女，1961年2月15日生，汉族，农民，吉林省前郭县人，身份证号码。
上诉人（原审被告）樊文，男，1958年6月5日生，汉族，农民，吉林省前郭县人，身份证号码。
委托代理人吴大伟，吉林浩源律师事务所律师。
上诉人张东旭，男，1985年1月28日生，汉族，农民，吉林省前郭县人，身份证号码。
上诉人崔长春、张贵、张东旭因排除妨害纠纷一案，不服前郭县人民法院（2013）前民初字第4128号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人崔长春、张贵、张东旭自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崔长春、张贵、张东旭撤回上诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔长春撤回上诉，双方按原判决执行。
准许上诉人张贵、张旭东撤回上诉，双方按原判决执行。
二审上诉费1200元由上诉人崔长春、张贵、张旭东各承担200元，返还上诉人崔长春200元，返还张贵2**元，返还张旭东200元。
审 判 长 于福桐
审 判 员 张 继
代理审判员 姚德满
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张文旭
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1401号
原告:内乡县农村信用合作联社，住所地:内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729Ｔ。
法定代表人：汪玉平，男，任该信用社理事长。
委托代理人：周付义，男，河南梅溪律师事务所律师(特别授权)。
委托代理人：冯永田，男，河南梅溪律师事务所实习律师。
被告：胡广胜，男，汉族，1968年4月29日生，住内乡县。
被告：齐荣凯，男，汉族，1968年12月15日生，住内乡县。
被告：穆楠，男，汉族，1979年12月27日生，住内乡县。
原告内乡县农村信用合作联社与被告胡广胜、齐荣凯、穆楠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
本案在审理过程中，发现被告穆楠系内乡县人民法院司法警察，三级警司，被告齐荣凯系内乡县人民法院民一庭副庭长某某的丈夫。
本院经审查认为，由于审判人员与本案当事人有其它关系，可能影响案件公正审理，审理该案的审判员应当自行回避，且该院其他审判人员亦应当自行回避。因而，内乡县人民法院已不适宜再行使该案的管辖权，应当报请南阳市中级人民法院依法指定其它法院管辖，有鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 冯云虎
二〇一七年六月二十一日
书记员 薛 姗
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00869号
原告陈某甲，男，汉族，陕西省宝鸡市金台区人。
委托代理人梁聿科，陕西兴振业律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，陕西省南郑县人。
原告陈某甲诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告陈某甲与王某甲（系被告张某某之女）于1995年5月8日结婚。两人于1996年9月5日生育女儿陈昭君，2002年10月8日生育女儿陈某乙。两个女儿的户籍均在宝鸡市金台区，户口随原告登记在原告陈某甲的户口本上。2006年2月12日，原告陈某甲与王某甲离婚。经双方协议，陈昭君由陈某甲抚养，陈某乙由王某甲抚养，但陈某乙户口一直在宝鸡市金台区。2013年王某甲再婚，嫁到新疆石河子市。2013年6月3日，王某甲怀孕生产时，因故病逝。由于王某甲不幸病故，由其抚养的陈某乙现处于疏于监护、抚养教育的现状。目前，陈某乙暂时随被告张某某生活，现被告年龄较大，鉴于被告身体健康欠佳、抚养能力不强及与陈某乙的亲缘关系较远等原因，女儿陈某乙随其父陈某甲生活更加有利于其健康成长。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条、《中华人民共和国民法通则》第16条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题若干意见》第16条之规定，本着有利于女儿陈某乙健康成长的原则，原告请求判决：婚生女陈某乙由原告抚养。
本院认为，原告起诉时应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。本案原告起诉的案由是变更抚养关系纠纷。原告陈某甲作为陈某乙的父亲，与女儿陈某乙有法定抚养关系，该关系不因原告与王某甲离婚而消灭。原告与王某甲离婚时，双方协议陈某乙随王某甲共同生活，现王某甲已经死亡，不具有《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定的变更子女抚养关系的情形。原告的诉讼请求不具有程序意义上的诉权。因此，本案原告起诉，不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈某甲的起诉。
受理费300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
?
审 判 长 张 平
人民陪审员 黄文兴
人民陪审员 邓汶淏
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 徐 倩
陕西省南郑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第00869号原告陈某甲，男，汉族，陕西省宝鸡市金台区人。委托代理人梁聿科，陕西兴振业律师事务所律师。被告张某某，女，汉族，陕西省南郑县人。原告陈某甲诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈某甲诉称，原告陈某甲与王某甲（系被告张某某之女）于1995年5月8日结婚。两人于1996年9月5日生育女儿陈昭君，2002年10月8日生育女儿陈某乙。两个女儿的户籍均在宝鸡市金台区，户口随原告登记在原告陈某甲的户口本上。2006年2月12日，原告陈某甲与王某甲离婚。经双方协议，陈昭君由陈某甲抚养，陈某乙由王某甲抚养，但陈某乙户口一直在宝鸡市金台区。2013年王某甲再婚，嫁到新疆石河子市。2013年6月3日，王某甲怀孕生产时，因故病逝。由于王某甲不幸病故，由其抚养的陈某乙现处于疏于监护、抚养教育的现状。目前，陈某乙暂时随被告张某某生活，现被告年龄较大，鉴于被告身体健康欠佳、抚养能力不强及与陈某乙的亲缘关系较远等原因，女儿陈某乙随其父陈某甲生活更加有利于其健康成长。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条、《中华人民共和国民法通则》第16条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题若干意见》第16条之规定，本着有利于女儿陈某乙健康成长的原则，原告请求判决：婚生女陈某乙由原告抚养。本院认为，原告起诉时应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。本案原告起诉的案由是变更抚养关系纠纷。原告陈某甲作为陈某乙的父亲，与女儿陈某乙有法定抚养关系，该关系不因原告与王某甲离婚而消灭。原告与王某甲离婚时，双方协议陈某乙随王某甲共同生活，现王某甲已经死亡，不具有《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定的变更子女抚养关系的情形。原告的诉讼请求不具有程序意义上的诉权。因此，本案原告起诉，不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈某甲的起诉。受理费300元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。?审 判 长  张 平人民陪审员  黄文兴人民陪审员  邓汶淏二〇一五年七月二十四日书 记 员  徐 倩
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第37号
原告拜某某，男，回族，生于1989年5月，初中文化，农民，住临夏县。
被告马某某，女，回族，生于1994年3月，小学文化，农民，住甘肃省。
本院在审理原告拜某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告拜某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 钱风林
二〇一五年三月三十一日
书记员 马惠玲
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杜刑初字第149号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人野忠君，男，1972年4月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2015年7月11日因本案被杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事拘留，2015年8月13日被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院批准逮捕，现羁押于杜尔伯特蒙古族自治县看守所。
辩护人杜兴林，系黑龙江杜兴林律师事务所律师。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院于2015年10月20日以黑杜检诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人野忠君犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派代理检察员于涵出庭支持公诉，被告人野忠君、辩护人杜兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月11日13时许，被告人野忠君在杜尔伯特蒙古族自治县红旗小学对面香香居饭店门前，因琐事与王某某、被害人王某某（男40岁），邱某（男，37岁）发生争执，进而撕打在一起，打斗中，野忠君用随身携带的菜刀将王某某左手四指砍伤，将邱某左前臂划伤，鉴定，被害人王某某所受的伤系重伤二级，被害人邱某不要求伤情鉴定。
经侦查，被告人野忠君于2015年7月11日被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人野忠军故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人野忠君对公诉机关指控的罪名无异议。对犯罪事实辩解称，2014年9月11日13时许，被告人看到邻居丁某某和王某某在红旗小学对面香香居饭店门前吵架，于是前去劝架。王某某认为野忠君拉偏架，就找来王某某、邱某等人要砸我的公司，为此我们打起来了。厮打中我用我公司的菜刀将王某某左手四指砍伤、将邱某左前臂划伤。
辩护人杜兴林辩称，被告人到案后能够认罪悔罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。另外，被害人在此案中存在过错。故此辩护人建议人民法院对被告人野忠君判处缓刑。
经审理查明，2014年9月11日13时许，被告人野忠君看到邻居丁某某和王某某在红旗小学对面香香居饭店门前吵架，于是前去劝架。王某某认为野忠君拉偏架，就找来王某某、邱某等人帮忙。被害人王某某、邱某赶到后与被告人发生争执，进而撕打在一起，打斗中，被告人野忠君用菜刀将被害人王某某左手四指砍伤，将被害人邱某左前臂划伤。经鉴定，被害人王某某所受的伤系重伤二级，被害人邱某未做伤情鉴定。被告人野忠君于2015年7月11日被公安机关传唤到案。到案后被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、抓获经过，证明2015年7月11日17时许，北京站派出所民警接到网监通报，涉嫌故意伤害的犯罪嫌疑人野忠君欲乘坐当日北京至沈阳的D1次列车，接到报警后民警苏某、李某到北京站第七站台进行查找。找到被告人野忠君，将其传呼至北京站派出所。
2、被告人野忠君的户籍证明，证明被告人系具有完全行为能力的自然人。
3、鉴定意见通知书杜公（刑）鉴通字（2015）087号，证明王某某伤情鉴定送达情况。
4、证人王某某的证言，证明2014年9月11日13时许，王某某和丁某某因饭店的事情吵架，野忠君倾向丁某某与王某某发生冲突，王某某找来王某某、邱某等人，王某某、邱某等人和野忠君打起来了，证人听见王某某喊手被砍坏了。
5、证人李某的证言，证明2014年9月11日13时许，外出回来时看到几个在打架，李某上前去拉架，有人把李某推开了，这时看到有人手和小臂受伤，于是李某就报警了。
6、证人丁某某的证言，证明2014年9月11日13时许，丁某某和王某某因为饭店的事情发生冲突。野忠君过来和王某某交谈的过程中发生口角，王某某就打电话把弟弟王某某等人找来，双方打在一起，在打的过程中野忠君砍了王某某的手和邱某的左小臂。
7、证人武某某的证言，证明2014年9月11日13时许，自己经过红旗小学时，看到野忠君和王某某、王某某等人在打架，看到野忠君用菜刀砍了邱某和王某某一刀。
8、证人张某的证言，证明2014年9月11日13时许，自己经过红旗小学时，看到野忠君和王某某、王某某等人在打架，看到野忠君用菜刀砍了邱某和王某某一刀。
9、证人冯某某的证言，证明2014年9月11日13时许，自己经过红旗小学时，看到野忠君和王某某、王某某等人在打架，看到野忠君用菜刀砍了邱某和王某某一刀。
10、被害人王某某的陈述，证明2014年9月11日13时许，王某某和邱某等人在海彬酒店一起吃饭时，接到王某某的电话说过来帮忙。王某某看到野忠君手里拿着菜刀，他与邱某上前与野忠君理论时，被野忠君用菜刀砍伤。
11、被害人邱某的陈述，证明2014年9月11日13时许，王某某和邱某等人在海彬酒店一起吃饭时，王某某接到王某某的电话让他过来帮忙。到现场看到野忠君手里拿着菜刀，他上前与野忠君理论时，被野忠君用菜刀砍伤。
12、被告人野忠君的供述与辩解，证明2014年9月11日13时许，被告人看到邻居丁某某和王某某在红旗小学对面香香居饭店门前吵架，于是前去劝架。王某某认为野忠君拉偏架，就找来王某某、邱某等人要砸我的公司，为此我们打起来了。厮打中我用我公司的菜刀将王某某左手四指砍伤、将邱某左前臂划伤。
13、杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事科学技术室鉴定书（黑杜）公（刑技）鉴（法临）字（2014）114号，证明被害人王某某所受的伤是重伤。
上述证据经当庭举证质证，其来源程序合法、内容真实可信，足以认定本案事实。
本院认为，被告人野忠君持刀将被害人王某某砍成重伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人野忠军当庭能够认罪，且积极赔偿被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。且宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人野忠君犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年12月29日至2018年12月28止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 江竞航
代理审判员 赵明月
人民陪审员 高 雷
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孙圆圆
本判决书所引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1351号
原告：黄东方，男，1962年12月7日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：洪艳，女，1968年9月13日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：汪志雄（洪艳之夫），男，1968年10月29日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告黄东方与被告洪艳、汪志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄东方及被告汪志雄到庭参加了诉讼，被告洪艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄东方向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款100000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年7月14日，被告洪艳以家庭经营生意缺少资金为由，向原告借款人民币100000元，约定月利率2%，并口头约定借款期限为三个月。当日，原告从银行转账向被告支付款项100000元，被告洪艳向原告出具了借条。借款期满，原告多次向被告催促还款，但被告至今分文未偿。二被告系夫妻关系，该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属被告共同债务，应由二被告共同偿还。为此，原告特具状起诉，请求判准原告之请求。
洪艳未作答辩。
汪志雄辩称，原告与被告洪艳是同事关系，但原告和我也是多年好友，我们经常见面，还一起吃饭，可原告在借款给洪艳的时候并没有告诉我，直到起诉的前一两个月才找我说这件事情。我对于这笔借款毫不知情，也不知道洪艳用于何处，对于没有用于家庭生活开支的借款，我没有偿还义务。
原告围绕诉讼请求向本院提交了其身份证、被告洪艳出具的借条一张、转款凭证二张及二被告的婚姻登记信息。被告洪艳无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩和质证的权利，视为对原告提供的证据及起诉的事实无异议。被告汪志雄辩称对借款不知情，请法院核实证据的真实性。本院审查原告的证据认为，原告提供的证据来源合法，该证据足以证明原告与被告洪艳间的借款事实。故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告黄东方与被告洪艳系同事关系，与被告汪志雄系朋友关系。2016年7月14日，被告洪艳出具借条向原告黄东方借款人民币100000元，并注明“月息二分”，未约定偿还期限，借条上有洪艳签名。当日，原告黄东方通过银行跨行快汇的方式分两次每次各50000元，向被告洪艳尾号为4589的建设银行储蓄卡转账100000元。洪艳借款后因病住院，原告答应等其出院后再处理此事，但其后洪艳一直避而不见，原告遂找到被告汪志雄，汪志雄以对借款不知情为由拒绝还款。该借款本息至今分文未偿。
本院认为，原告黄东方与被告洪艳间的借款关系成立，应受法律保护。被告洪艳不积极偿还借款的行为有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告与被告洪艳在借款时未约定还款期限，原告可依法随时主张权利。又该借款约定的月利率20‰未超出相关法律规定，故原告要求被告洪艳支付利息的请求，本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但结合原、被告的陈述及在案证据，无法认定诉争借款确用于夫妻共同生活，且借款数额已超出了为日常生活所需借款的范畴。在原告与被告汪志雄系朋友关系的情况下，为保证资金安全，原告在借款时理应要求汪志雄与洪艳共同出具借条，以示慎重。原告提交的证据不足以证明二被告就诉争借款具有共同举债的合意，亦无法认定原告是善意且无过失的相信被告洪艳的借款行为属于夫妻共同的意思表示，故对于原告要求二被告共同偿还借款本息的请求，本院不予支持。
综上所述,对于原告黄东方的诉讼请求，应判令由被告洪艳一人偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告洪艳偿还原告黄东方借款100000元，并自2016年7月14日起，按月利率20‰支付利息至判决生效之日止。限判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费1150元，由被告洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一七年八月十五日
书记员 黄佩琼
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1223民初1351号原告：黄东方，男，1962年12月7日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：洪艳，女，1968年9月13日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：汪志雄（洪艳之夫），男，1968年10月29日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告黄东方与被告洪艳、汪志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄东方及被告汪志雄到庭参加了诉讼，被告洪艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄东方向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款100000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年7月14日，被告洪艳以家庭经营生意缺少资金为由，向原告借款人民币100000元，约定月利率2%，并口头约定借款期限为三个月。当日，原告从银行转账向被告支付款项100000元，被告洪艳向原告出具了借条。借款期满，原告多次向被告催促还款，但被告至今分文未偿。二被告系夫妻关系，该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属被告共同债务，应由二被告共同偿还。为此，原告特具状起诉，请求判准原告之请求。洪艳未作答辩。汪志雄辩称，原告与被告洪艳是同事关系，但原告和我也是多年好友，我们经常见面，还一起吃饭，可原告在借款给洪艳的时候并没有告诉我，直到起诉的前一两个月才找我说这件事情。我对于这笔借款毫不知情，也不知道洪艳用于何处，对于没有用于家庭生活开支的借款，我没有偿还义务。原告围绕诉讼请求向本院提交了其身份证、被告洪艳出具的借条一张、转款凭证二张及二被告的婚姻登记信息。被告洪艳无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩和质证的权利，视为对原告提供的证据及起诉的事实无异议。被告汪志雄辩称对借款不知情，请法院核实证据的真实性。本院审查原告的证据认为，原告提供的证据来源合法，该证据足以证明原告与被告洪艳间的借款事实。故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告黄东方与被告洪艳系同事关系，与被告汪志雄系朋友关系。2016年7月14日，被告洪艳出具借条向原告黄东方借款人民币100000元，并注明“月息二分”，未约定偿还期限，借条上有洪艳签名。当日，原告黄东方通过银行跨行快汇的方式分两次每次各50000元，向被告洪艳尾号为4589的建设银行储蓄卡转账100000元。洪艳借款后因病住院，原告答应等其出院后再处理此事，但其后洪艳一直避而不见，原告遂找到被告汪志雄，汪志雄以对借款不知情为由拒绝还款。该借款本息至今分文未偿。本院认为，原告黄东方与被告洪艳间的借款关系成立，应受法律保护。被告洪艳不积极偿还借款的行为有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告与被告洪艳在借款时未约定还款期限，原告可依法随时主张权利。又该借款约定的月利率20‰未超出相关法律规定，故原告要求被告洪艳支付利息的请求，本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但结合原、被告的陈述及在案证据，无法认定诉争借款确用于夫妻共同生活，且借款数额已超出了为日常生活所需借款的范畴。在原告与被告汪志雄系朋友关系的情况下，为保证资金安全，原告在借款时理应要求汪志雄与洪艳共同出具借条，以示慎重。原告提交的证据不足以证明二被告就诉争借款具有共同举债的合意，亦无法认定原告是善意且无过失的相信被告洪艳的借款行为属于夫妻共同的意思表示，故对于原告要求二被告共同偿还借款本息的请求，本院不予支持。综上所述,对于原告黄东方的诉讼请求，应判令由被告洪艳一人偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：由被告洪艳偿还原告黄东方借款100000元，并自2016年7月14日起，按月利率20‰支付利息至判决生效之日止。限判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费1150元，由被告洪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  黄立新二〇一七年八月十五日书记员  黄佩琼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00440号
上诉人（原审原告）：李光和，男，1957年7月28日出生，汉族。
委托代理人：彭晓红，湖北维力律师事务所律师。
委托代理人：程骥，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉恒源玻璃有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区堤后街403号。
法定代表人：杨永力，该公司总经理。
委托代理人：燕非，该公司员工。
委托代理人：阳刘，该公司员工。
原审第三人：武汉市武昌区长利玻璃商店，住所地湖北省武汉市武昌区中南一路（湖北省建筑工程总公司门面）。
经营者：杨永力，男，1965年9月14日出生，汉族。
上诉人李光和为与被上诉人武汉恒源玻璃有限公司、原审第三人武汉市武昌区长利玻璃商店劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第04310号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人李光和于2014年6月5日以与武汉恒源玻璃有限公司达成和解协议为由向本院书面申请撤回上诉。
本院审查认为：上诉人李光和自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李光和撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铭俊
审判员 黄大庆
审判员 陈蔚红
二〇一四年六月五日
书记员 吴 利
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第197-1号
申请执行人陈国钊，男，1980年4月15日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被执行人谭伟强，男，1974年5月22日出生，汉族，住云城区城基路。
申请执行人陈国钊与被执行人谭伟强运输合同纠纷一案，广东省阳山县人民法院于2013年10月30日�出的（2013）清阳法民一初字第426号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人谭伟强应偿还101200元、受理费1162元给申请执行人陈国钊。因被执行人没有履行义务，广东省阳山县人民法院于2013年12月23日立案执行，并于2014年2月28日以被执行人谭伟强有财产在本院辖区内，委托本院执行，本院于2014年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，广东省阳山县人民法院于2014年1月7日对云浮市市区房产及市区柴房进行了查封。
经查，本院受理的（2013）云城法执字第329号，申请执行人谭明生与被执行人谭伟强民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，本院于2013年8月5日委托深圳市世鹏房地产土地评估有限公司对被执行人所属的位于云浮市区房产予以评估，评估上述房产价值为424200元。2013年9月18日作出（2013）云城法执字第329-1号执行裁定书，对上述房产予以拍卖�并依法委托广东益诚拍卖行有限公司负责公开拍卖，2013年11月7日15：30广东益诚拍卖行有限公司在云浮市云城区城中路61号五楼云浮市公共资源拍卖中心以424200元为起拍价公开拍卖，但是流拍。在此期间，申请执行人谭明生、被执行人谭伟强与买受人程国彬达成协议，谭伟强将上述房产及柴房变卖给买受人程国彬，谭伟强以所得的购房款偿还其在本案的债务。2013年11月15日，谭伟强向本院支付足以清偿债务的款项。申请执行人向本院申请结案。本院于2013年11月15日作出（2013）云城法执字第329-2号执行裁定书，裁定解除登记在谭伟强名下的位于云浮市市区房产的查封及位于云浮市市区房产及市区柴房的所有权归程国彬所有，上述裁定书均已送达并生效。买受人程国彬依据上述裁定书，对上述房产办理过户手续，该房产所属土地使用权已过户到程国彬名下，房产过户手续�在办理中。
为此，为保护买受人程国彬的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对登记在谭伟强名下的位于云浮市市区房产及市区柴房的查封。
本裁定送达后即生效。
审判员 刘仁平
二〇一四年六月五日
书记员 陈雪丹
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乡执字第00128号
申请执行人：临汾市乡宁县惠顺小额贷款有限公司。住所地：乡宁县迎旭东街宝乡大厦东侧。
法定代表人：李金玉。
委托代理人：王金旺。
被执行人：杨建新。
本院在执行申请执行人临汾市乡宁县惠顺小额贷款有限公司与被执行人杨建新借款合同纠纷一案中，于2015年5月5日向被执行人杨建新送达了执行通知书，责令被执行人杨建新归还申请执行人临汾市乡宁县惠顺小额贷款有限公司300000元及利息。但被执行人杨建新至今未履行。
在执行过程中，申请执行人临汾市惠顺小额贷款有限责任公司未能向本院提供被执行人杨建新的可供执行财产。本院经过调查也未发现被执行人杨建新的可供执行财产，于2015年8月17日本院将被执行人杨建新纳入失信被执行人名单。申请执行人临汾市乡宁县惠顺小额贷款有限公司对本院调查被执行人杨建新的财产状况不持异议。2015年12月23日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人临汾市乡宁县惠顺小额贷款有限公司未实现的债权，应由被执行人杨建新继续清偿，待被执行人杨建新有能力履行或其他条件成就时，申请执行人临汾市乡宁县惠顺小额贷款有限公司可持原裁判文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 丁晓辉
代理审判员 赵 强
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘志刚
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2397号
原告王德生，男，汉族，现住包头市滨河新区。
委托代理人李树峰，系内蒙古承达律师事务所律师。
委托代理人张敏，女，汉族，现住址同上，系原告王德生妻子。
被告中国工商银行股份有限公司包头超越支行，住所地内蒙古包头市东河区。
负责人石晶晶，系该行行长。
被告中国工商银行股份有限公司包头东河支行，住所地内蒙古包头市东河区。
法定代表人冀云波，系该行行长。
委托代理人杨永杰，系内蒙古济通律师事务所律师。
原告王德生诉被告中国工商银行股份有限公司包头超越支行、被告中国工商银行股份有限公司包头东河支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树峰、张敏，被告中国工商银行股份有限公司包头超越支行负责人石晶晶及被告中国工商银行股份有限公司包头东河支行法定代表人冀云波、委托代理人杨永杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年在被告中国工商银行股份有限公司包头超越支行开户一张储蓄卡，卡号为XXXXX，并开通网银手机短信业务，该卡上存有10多万元，2014年12月最后一笔消费100元，之后再无消费。2015年9月29日，原告接到被告发送的服务短信，卡内余额为39006.94元。后陆续又收到消费0.09元至99元短信31条，共计消费499.95元，原告方知银行卡出现问题，立即通过电话向工商银行挂失，并向公安机关报案。原告将现金存入被告处，双方形成借款合同关系，但由于被告的过失，没有及时将盗刷使用信息及时反映给原告，造成原告储蓄存款损失65330元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告储蓄存款损失65330元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国工商银行股份有限公司包头超越支行辩称：被告中国工商银行股份有限公司包头东河支行是我们的上级主管单位，我们听从他们的意见。
被告中国工商银行股份有限公司包头东河支行辩称，原告向法庭提供的证据不能证明原告的银行卡被盗刷，我方有理由相信是原告自身操作所致，我方也未接到公安机关关于原告卡中的盗刷信息。另外，原告已报案，应当在公安机关调查结束后再审理此案。
经审理查明：原告于2011年9月17日在被告中国工商银行股份有限公司包头超越支行申请开户一张储蓄卡，卡号为XXXXX，原告设置了交易密码并开通网银手机短信业务，该卡上存有10多万元，2014年12月最后一笔消费100元。后陆续存入现金，至2015年9月21日共存入现金103829.84元。从2015年9月21日开始，原告卡上的现金被持续消费，截止2015年10月4日，卡中消费或其他支出86笔，回款或退货7笔，其中最大两笔退货为2935元和1992元。原告于2015年10月4日办理挂失并支取现金38500元，同时向公安机关报案，东河区公安分局刑警二中队已立案侦查。原告以原被告已形成储蓄存款合同关系，被告没有及时将盗刷信息反馈给原告，造成原告储蓄存款损失65330元为由诉至法院，要求被告赔偿原告储蓄存款损失65330元，诉讼费由被告承担。
另查明中国工商银行股份有限公司包头超越支行系被告中国工商银行股份有限公司包头东河支行下设的营业网点，不能对外独立承担民事责任。
被告本案在审理过程中，被告向原告提供了储蓄卡流水单及被告给原告发送手机短信详单，证明被告履行了手机短信发送义务。
本院认为：原告在被告中国工商银行股份有限公司包头超越支行办理了储蓄卡并设置交易密码、开通网银手机短信业务，双方建立了合法有效的储蓄存款合同关系。原告的储蓄卡在2015年9月21日至10月1日损失存款65330元，原告现有证据并不能证明被告方有过错，也不能证明储蓄卡是被盗刷，而且卡中尚有7笔回款。被告方已经履行了手机短信告知和提醒义务，至于原告的手机是否能够接收到短信，与被告没有关系。故原告的请求证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院【关于民事诉讼证据的若干规定】》第一条、第二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
案件受理费减半收取716.63元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 赵元
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周荣
附：
《最高人民法院【关于民事诉讼证据的若干规定】》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判
处理过的文书
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3276号
原告王兴成，现住榆树市。
被告蔡金龙，现住榆树市。
本院在审理原告王兴成诉被告蔡金龙民间借贷纠纷一案中，原告王兴成于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王兴成撤诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 王洪光
二〇一四年九月十日
书记员 张艳红
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第325号
原告高启禄，男，1969年1月15日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县
被告王万奎，男，1981年10月20日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县
原告高启禄诉被告王万奎抵押合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由代理审判员康逢军适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告高启禄、被告王万奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高启禄诉称，被告王万奎与段宝贤是亲戚关系。2012年6月9日，段宝贤因急需用钱向原告借款13万元，被告王万奎提供保证担保，并以其所有的甘D202**号车辆作为抵押。现段宝贤去向不明，为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款13万元及利息。
被告王万奎辩称，原告所诉属实，当时如果没有段宝贤的奥迪车作抵押，被告不可能进行担保。段宝贤能否还上钱不清楚，但原告应该先找段宝贤索要借款，现在段宝贤给有关人员发信息说借别人的钱由他偿还。原告将被告的车骗取，被告保留要求原告赔偿损失的诉权。
经审理查明，2012年6月9日，段宝贤向原告高启禄借款13万元，并出具借条，约定还不上此款由甘D295**号奥迪车做抵押。被告王万奎为该笔借款提供保证担保，同时约定被告王万奎愿为此款做担保（还不上此款愿以甘D202**做抵押）。未约定借款期限及利息。
另查明，段宝贤和被告王万奎抵押的甘D295**号奥迪车、甘D202**号车均未办理抵押登记。被告王万奎抵押的甘D202**号车为大众朗逸牌轿车，现在原告高启禄处存放。段宝贤现去向不明。
以上事实有原告提交的借条及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告高启禄与段宝贤之间的借款，系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案被告王万奎既为涉案借款提供保证担保，又以甘D202**号车辆提供抵押担保，并将抵押车辆交与原告高启禄。因此，原告高启禄与被告王万奎之间的担保合同合法有效，亦受法律保护。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”由于涉案借款没有约定还款期限及利息，被告王万奎的保证责任不能免除，但原告高启禄请求被告王万奎支付利息既无事实依据，也无法律依据，不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告高启禄请求被告王万奎偿还借款13万元的理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、债务人段宝贤拖欠原告高启禄借款13万元应于本判决生效后10日内由被告王万奎向原告高启禄偿还；
二、被告王万奎承担担保责任后，有权向债务人段宝贤追偿。
三、驳回原告高启禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王万奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 康逢军
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 涛
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第844号
原告邵桂芬。
委托代理人王锐。
被告赵方升。
原告邵桂芬诉被告赵方升民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵桂芬的委托代理人王锐到庭参加了诉讼，被告赵方升经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邵桂芬诉称：2012年7月1日，被告向原告借款人民币30万元，并于同日向原告出具借条。2013年4月1日，被告再次向原告借款人民币20万元，于同日向原告出具借条。原告由于资金需要向被告提出要求归还借款，但被告至今分文未还，故诉至法院，请求判令被告向原告支付借款人民币50万元；2、请求判令被告向原告支付自原告起诉之日的借款利息（按人民银行同期贷款利息付至本金结清之日止）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵方升未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交两组证据：第一组证据：被告赵方升向原告出具的借条2张，证明被告赵方升向原告共借款50万元的事实；第二组证据，原告邵桂芬的身份证明及被告赵方升的身份证明，证明原告及被告的身份信息。从借条的内容可以看出原、被告双方存在民间借贷关系，故对原告提交的该证据，本院予以认定。
被告未向本院提交证据材料，也未对原告提交的上述证据向本院提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
本院调取的证据有：被告的身份信息一份，证明被告的身份情况。原告对本院调取的被告的身份证明无异议，故对该证据予以采信。
根据原告的当庭陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2012年7月1日，被告赵方升向原告邵桂芬借款30万元现金，并于同日向原告出具借条。2013年4月1日，被告再次向原告借款20万元现金，于同日向原告出具借条，后原告向被告提出要求归还借款，被告至今未还，2015年5月7日，原告诉至法院，1、要求被告向原告支付借款人民币50万元；2、要求被告向原告支付自原告起诉之日的借款利息（按人民银行同期贷款利息付至本金结清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。在审理过程中，根据原告的申请，本院作出（2015）获民初字第844号民事裁定书，对被告赵方升所有的车辆豫GDC4**、豫GVU5**、豫GYA9**及被告在河南省亨天药业有限公司持有的股份、新乡市亨天农业种植技术有限公司持有的股份、获嘉县予统中药材种植服务专业合作社持有的股份采取了财产保全措施。
本院认为，债务应当清偿。被告赵方升向原告借款现金50万元，并为原告出具了借条，双方之间已经形成了民间借贷关系，被告长期拖欠不还，已构成了违约，故原告要求被告归还借款50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付自原告起诉之日的借款利息（按人民银行同期贷款利率付至本金结清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵方升应于判决生效后十日内归还原告邵桂芬借款50万元整。
二、被告赵方升应于判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告邵桂芬50万元的借款利息（自原告起诉之日起至本金结清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告赵方升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 王光利
审判员 高素兰
审判员 王永静
二〇一五年八月五日
书记员 王雪瑶
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01206号
罪犯司建新，男，1972年6月2日出生于陕西省洋县，汉族，小学文化，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省洋县人民法院于2011年3月22日作出（2011）洋刑初字第32号刑事判决，以被告人司建新犯盗窃罪判处有期徒刑十四年（刑期至2024年9月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。2011年4月13日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯司建新的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯司建新在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规，自觉维护改造秩序。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励26个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯司建新在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯司建新确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯司建新确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯司建新的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯司建新减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2022年11月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞军权
审判员 王 健
审判员 孙蕊莲
二〇一五年九月六日
书记员 李 路
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00818号
原告:韦某,男,1975年5月7日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告:蒋某,女,1974年3月27日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告韦某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告韦某于2015年12月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告韦某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告韦某负担。
审判员 黄慧
二〇一五年十二月十日
书记员 隗锐
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第378号
原告：赵春梅，女，1972年2月29日出生，汉族，现住运城市盐湖区府东街祥和小区红丽园12号楼东户422室。
委托代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
被告：张保会，男，35岁，汉族，现住运城市御泽苑小区13号楼3单元5楼西。
本院在审理原告赵春梅诉被告张保会买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵春梅撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 范军强
二〇一五年八月十一日
书 记 员 牛珊珊
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民初172号
原告：普拉达有限公司，住所地卢森堡1118卢森堡市艾丁根大街23号。
法定代表人：奥托•布吕德雷，常务董事。
委托诉讼代理人：邹承道，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张韧，湖南天地人律师事务所律师。
被告：文伏元—南大门市场一区三楼3163、3200号，经营地址南大门市场一区三楼3163、3200号。
经营者：文伏元，女，1971年6月5日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
原告普拉达有限公司与文伏元—南大门市场一区三楼3163、3200号商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告普拉达有限公司以被告主体错误为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普拉达有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普拉达有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告普拉达有限公司负担。
审 判 长 刘 蕾
代理审判员 陈 政
人民陪审员 李国兴
二〇一七年九月三十日
书 记 员 汪礼平
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3951号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行，住所地：沂南县城人民路13号。
法定代表人：孟庆华，行长。
被告：邢加田，男，1981年1月9日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：潘小玲，女，1983年2月11日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：庄步宗，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：庄步芬，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：郑佃敬，男，1976年5月14日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告邢家田、潘小玲、庄步宗、庄步芬、郑佃敬金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行的起诉。
案件受理费125元退回原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一七年九月二十六日
书记员 李媛媛
湖南省冷水江市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1381行初7号
原告颜德林，男。
被告冷水江市公安局。住所地：冷水江市环城北路。
法定代表人陈跃辉，该局局长。
委托代理人李志晖，该局治安大队信访维稳中队中队长。
委托代理人邹定宏，该局治安大队信访维稳中队指导员。
原告颜德林不服被告冷水江市公安局行政处罚一案，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2016年3月10日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。同时，本院依法组成由审判员蔡文华担任审判长，人民陪审员姜菊桃、陈刚参加的合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，代理书记员刘牡松担任庭审记录。原告颜德林及被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年1月2日，冷水江市公安局做出冷公（治）决字（2016）第0002号《公安行政处罚决定书》，内容为：2015年12月10日，颜德林到北京市中南海周边进行非正常上访，被冷水江市公安局行政拘留十日，颜德林于2016年1月1日再次在北京市天安门地区进行非正常上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对颜德林行政拘留十日。
被告冷水江市公安局在法律规定的期限内，向本院提交了据以作出涉诉行政行为的以下证据和法律依据：
证据部分：
1、受案登记表、受案回执；
2、被传唤人家属通知书；
3、行政处罚告知笔录；
4、审批表；
5、拘留执行回执；
6、拘留家属通知书；
7、现场检测报告书；
8、抓获经过、综合报告。
证据1-8拟证明被告作出的行政行为程序合法；
9、询问颜德林笔录；
10、黄兴中的情况说明；
11、段永麟的情况说明；
12、北京市公安局训诫书；
13、劝返接回通知单；
14、处理建议函。
证据9-14拟证明颜德林到天安门地区非法上访的事实；
15、户籍证明，拟证明颜德林身份；
16、公安行政处罚决定书，拟证明作出的行政处罚决定。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。
原告颜德林诉称：因原告所在的石槽居委会领导强毁石槽居委会农田130亩，原告为此到北京上访。被告冷水江市公安局对上访人进行打击报复，于2016年1月2日作出冷公（治）决字（2016）第0002号《公安行政处罚决定书》，原告认为被告对该拘留决定书所认定的违法事实无管辖权，且违背一事不再罚原则，请求判令撤销被告作出的冷公（治）决字（2016）第0002号《公安行政处罚决定书》。
原告颜德林为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的基本身份；
2、行政处罚决定书，拟证明被告作出的行政行为；
3、登记回执、政府信息不存在告知书。拟证明原告无违法行为；
4、行政裁定书。
被告冷水江市公安局辩称：被告对原告颜德林作出行政拘留十日的行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据确凿，适用法律准确，处罚得当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告冷水江市公安局提交的证据，原告颜德林发表如下质证意见：
对证据10、11的客观性有异议，认为其到北京天安门的目的非信访；对其他证据无异议。
针对原告颜德林提交的证据，被告冷水江市公安局对证据1、2无异议；但认为证据3、4与本案无关联。
结合双方当事人的举证、质证及庭审查明，本院对双方当事人提交的证据认证如下：
对原、被告双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。
原告颜德林认为被告冷水江市公安局的证据10、11不真实，经查，原告到北京市天安门地区走访，有北京市公安局的训诫书印证，故本院对该两份证据予以采信；因训诫不属于行政处罚措施的范畴，故原告的证据3、4与本案的审理结果不存在利害关系，本院不予采信。
经庭审查明：因颜德林所在的三尖镇石槽居委会被确定为新农村建设集中安置点，三尖镇石槽居委会在未取得农用地转用手续的情形下，开始在包含水田在内的集体土地上进行集中安置点建设，颜德林对此不满，多次信访，要求有关部门对石槽居委会部分领导的违法建设行为进行查处。2016年1月1日，颜德林携带信访材料到达北京市天安门，随即被北京市公安局天安门地区分局民警查获，北京市公安局天安门地区分局在对颜德林的违法上访行为予以训诫后，将颜德林遣送至马家楼接济服务中心。在马家楼接济服务中心，颜德林拒绝国家信访局工作人员的法制宣讲，执意进行非访登记。2016年1月2日，冷水江市公安局以颜德林到北京市天安门地区非正常上访，涉嫌扰乱公共秩序为由，作出冷公（治）决字（2016）第0002号《公安行政处罚决定书》，决定对颜德林行政拘留十日。
本案的争执焦点为：被告作出的冷公（治）决字（2016）第0002号《公安行政处罚决定书》是否合法？
本院认为：公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，颜德林的上访事由与其居住地密切相关，被告冷水江市公安局作为颜德林居住地治安管理的法定授权机关，原告颜德林的进京非访行为由被告处理更为适宜，故被告冷水江市公安局具备合法的行政主体资格。原告颜德林于2016年1月1日到北京市天安门地区走访，违反了《信访条例》的相关规定，原告颜德林的违法上访行为有本人陈述、训诫书等证据证实，证据确实充分；被告冷水江市公安局在做出行政处罚前，向原告颜德林告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，同时告知了原告颜德林有陈述、申辩的权利，程序合法；被告冷水江市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对颜德林处以行政拘留十日，适用法律正确，量罚得当。
原告颜德林称，北京市公安局西城分局已对原告进行训诫，被告就原告的同一违法行为再处以行政拘留，违背行政处罚“一事不再罚”原则。经查，训诫不是《中华人民共和国治安行政处罚法》中的处罚措施和种类，不属于行政处罚，故原告的这一主张于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告颜德林的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由原告颜德林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡文华
审 判 员 姜菊桃
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年七月十一日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8781号
上诉人(原审被告)：秦连东，男，1975年6月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建伟，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海洞磊石材有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：吴海锋，总经理。
委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海市青浦区赵巷镇人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陆冬云，镇长。
委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。
上诉人秦连东因与被上诉人上海洞磊石材有限公司、上海市青浦区赵巷镇人民政府其他所有权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初3311号民事判决；
二、发回上海市青浦区人民法院重审。
审判长 刘建颖
审判员 邬海蓉
审判员 余 艺
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初609号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人黄某，农民。2002年4月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。2015年10月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2015年10月22日被取保候审，2016年6月15日经本院决定，当日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕554号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员朱艳、被告人黄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年10月19日凌晨，被告人黄某酒后在张家港市锦丰镇合兴明明烧烤店门口，采用扇耳光等手段，无故殴打高某甲，致高某甲受伤，后被告人黄某又到张家港市锦丰镇合兴书院新村门口以及楼下，采取拳打脚踢等手段，无故殴打唐某、高某甲、李某甲、高某乙、高某丙，致上述人员受伤，后处警民警将被告人黄某传唤至合兴派出所，被告人黄某采用拳打等手段，无故殴打民警李某乙，致李某乙受伤。经法医鉴定，高某甲、唐某的损伤均构成人体轻微伤。
被告人黄某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人黄某已赔偿相关被害人的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某、高某甲、高某乙、高某丙、李某甲、李某乙的陈述、证人滕某、陆某的证言、接受证据材料清单、病历、诊断证明书、收条、承诺书、谅解书、刑事判决书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄某有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，已赔偿相关被害人的经济损失且取得谅解等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年5月10日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一六年六月十六日
书 记 员 袁慧雯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执683号
申请执行人高怀军（又名高根社），男。
被执行人曹世军，男。
被执行人贺换换，女。
本院在执行高怀军（又名高根社）与曹世军、贺换换民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年3月18日作出的（2016）陕0802民初815号民事判决书，申请人于2017年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金55000元及利息，承担案件受理费830元，执行费1210元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，故终结本案本次执行程序，如被执行人不按协议履行，申请人可申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执683号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 闫晓军
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第625号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行，住所地：大邑县晋原镇大邑大道。。
法定代表人刘营。
被执行人郑宏宇，男，1976年2月17日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人倪晓敏，女，1982年7月1日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1473号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人倪晓敏的车牌号为川A＊＊＊**的“沃尔沃”牌小汽车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 范小刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 彬
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第625号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行，住所地：大邑县晋原镇大邑大道。
法定代表人刘营。
被执行人郑宏宇。
被执行人倪晓敏。
本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1473号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣�被执行人倪晓敏的车牌号为川X的“沃尔沃”牌小汽车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 范小刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 彬
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2207号之一
申请人：黄扬进，男，1956年12月4日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告黄扬进与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告黄扬进于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告黄扬进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2207号
原告：黄扬进，男，汉族，1956年12月4日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告黄扬进与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告黄扬进于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄扬进撤诉。
案件受理费25元，由原告黄扬进负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执340号
申请执行人陈兰菊。
被执行人罗树莲。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第2381号民事判决书，本院于2017年2月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗树莲银行存款人民币232583.83元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一七年二月二十日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执340号申请执行人陈兰菊。被执行人罗树莲。本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第2381号民事判决书，本院于2017年2月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗树莲银行存款人民币232583.83元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一七年二月二十日书记员 蒋 利
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1432号
原告王辉。
委托代理人赵道贤、谢月高，兴化市开发区法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
被告吴国年。
原告王辉诉被告ＸＸ、吴国年民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人谢月高、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告吴国年经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，2014年5月11日，被告ＸＸ因生意经营需要，向我借款10000元，并出具借条一份，现原告经催要，被告至今未还，故请求判令两被告立即给付借款。
被告ＸＸ辩称，出具10000元借条给原告是事实，但不是借款，因我于2013年4月23日向原告借款30000元没有偿还，所以原告向我催要时，我就出具了10000元借条作为违约金，现要求与原告协商解决。
被告吴国年未答辩。
经审理查明，2014年5月11日，被告ＸＸ因经营需要，向原告王辉借款10000元，并出具借条一份。借款后，原告经催要，被告至今未还。现原告认为，该借款是在被告ＸＸ与被告吴国年夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，故请求判令两被告立即给付借款。庭审中，被告ＸＸ确认与被告吴国年是夫妻关系，但抗辩出具的10000元借条不是借款，是2013年4月23日向原告借款30000元的违约金，亦未提供相关证据证明。
以上事实有原告的陈述及原告提供的借条在卷佐证。
本院认为，被告ＸＸ与被告吴国年夫妻关系存续期间，向原告借款10000元，有出具的借条证明，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应履行还款义务。在审理中，被告吴国年未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对证据质证的权利。被告ＸＸ抗辩出具的不是借款，而是借款30000元的违约金，原告对此予以否认，被告对其主张又未提供相关证据证明，本院不予采信。故原告请求判令两被告立即给付借款10000元，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、吴国年于本判决生效后十日内给付原告王辉人民币10000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费460元，合计510元由被告负担。因公告费460元已由原告垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 孙同林
审 判 员 唐爱霖
人民陪审员 黄薪慧
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王丽君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0102执异17号
申请执行人：李沛阳，女，汉族，1977年12月8日出生，住新疆乌鲁木齐市。
被执行人：新疆创新投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市解放南路218号宝亨大厦10楼。
法定代表人：王松琦，新疆创新投资有限公司总经理。
被执行人：新疆福益食品有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市卫星路63号。
法定代表人：范靖，新疆福益食品有限公司董事长。
被执行人：新疆西龙土工新材料股份有限公司，住所地：新疆奎屯市喀什东路63号。
法定代表人：张全，新疆西龙土工新材料股份有限公司董事长。
保证人：新疆嘉信拍卖有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区马市巷25号。
法定代表人：孙杰，新疆嘉信拍卖有限公司董事长。
本院在执行李沛阳与新疆创新投资有限公司、新疆福益食品有限公司、新疆西龙土工新材料股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人新疆创新投资有限公司、新疆福益食品有限公司、新疆西龙土工新材料股份有限公司未能履行（2010）天民再字第45号民事判决确定的义务。2014年1月2日，保证人新疆嘉信拍卖有限公司自愿为被执行人新疆创新投资有限公司、新疆福益食品有限公司提供执行保证，并提交执行担保书一份，内容为：关于申请执行人崔克田、孙一行等141案与新疆创新投资有限公司、新疆福益食品有限公司、新疆西龙土工新材料股份有限公司赔偿纠纷等案立案执行，在执行期间，担保人新疆嘉信拍卖有限公司自愿为新疆创新投资有限公司、新疆福益食品有限公司在乌鲁木齐市天山区人民法院立案执行的所有案件提供担保（后附案件清单），被执行人新疆创新投资有限公司、新疆福益食品有限公司逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产，担保方式：连带责任担保，担保范围：全部债务，担保期限：四个月，自2013年12月31日至2014年4月30日止，担保责任：如被执行人在上述担保期限内未能履行义务，则由担保人承担450万元的还款责任及一切法律责任。现因被执行人新疆创新投资有限公司、新疆福益食品有限公司无财产可供执行，致使申请执行人李沛阳的债权无法实现，因担保人新疆嘉信拍卖有限公司在执行期间对该债务提供了连带责任保证，应追加担保人新疆嘉信拍卖有限公司为被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、追加保证人新疆嘉信拍卖有限公司为被执行人；
二、被执行人新疆嘉信拍卖有限公司在保证责任范围内对申请执行人李沛阳承担清偿债务的责任。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 马 新 平
审 判 员 高 俪 琼
代理审判员 古丽加瓦尔
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 菲
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执605号
申请执行人崔继常，男，1959年11月8日出生，满族，现住张家口市经济开发区。
被执行人张万福，男，1974年2月5日出生，汉族，现住山东省德州市武城县。
本院受理的上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，我院作出的（2016）冀0702民初第797号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张万福在金融机构存款及在其他单位收入21390元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
代理审判员 魏全国
代理审判员 张志强
二〇一六年八月十二日
书 记 员 武荣伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初78号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《空气》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案音乐电视作品放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案作品的放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权的侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案作品的著作权；证据2、原告与涉案作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该证据与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《空气》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同，将该作品放映权授权原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具了（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为该公证书附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京海蝶音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元，合计人民币1，305元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定海蝶公司将涉案作品放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权共同支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用逐案分摊后，每案应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后该案应担9元。基于此，本院对原告在该案中的分担数额予以照准。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告已经实际支出该笔费用。该费用不应认定为合理费用。对其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执328号
申请执行人陈明，男，汉族，1960年3月23日出生，住所地昌黎县，。
被执行人赵凯，男，汉族，1972年6月26日出生，住所地昌黎县，。
申请执行人陈明与被执行人赵凯买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0322民初1880号民事调解书，于2017年3月6日向被执行人赵凯发出执行通知书，责令被执行人赵凯履行义务。但被执行人赵凯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵凯在中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行（6217991260004816935）的银行存款4038.2元，至昌黎法院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘春成
二〇一七年三月××日
书记员 常青忠
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审129号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人李瑞国，男，莘县国土资源局干部。
被执行人申长洪，男，41岁，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年4月26日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人申长洪土地行政处罚一案于2016年9月12日作出的（2016）莘国土资罚字151号土地行政处罚决定。
本院于2017年4月28日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字151号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）151号行政处罚决定书已于2016年9月12日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2016）莘国土资罚字151号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）151号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由莘亭街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨振朝
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827执保24号
申请人：郭春平，住遂川县。
委托诉讼代理人：邹某某，遂川县龙城法律服务所法律工作者。
被申请人：遂川鸿盛汽车贸易有限公司，住所地：遂川县泉江镇。
法定代表人：郭某某。
被申请人：郭艳洪，住遂川县。
被申请人：曾春莲，住遂川县。
本院在审理郭春平与遂川县鸿盛汽车贸易有限公司、郭艳洪、曾春莲民间借贷纠纷一案中，申请人郭春平于2017年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产80万元予以冻结。
本院经审查认为，申请人郭春平提出财产保全申请,并提出被告银行有存款及被�遂川鸿盛汽车贸易有限公司有销售的车辆的线索，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人遂川县鸿盛汽车贸易有限公司、郭艳洪、曾春莲80万元的银行存款及遂川县鸿盛汽车贸易有限公司经营的属其所有的车辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周仁根
二〇一八年三月三十日
书记员 罗 群
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初1001号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：徐磊，该联社职工。
被告：邵炳红。
被告：黄凤仙。
被告：向阳春。
被告：邱梅仙。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告邵炳红、黄凤仙、向阳春、邱梅仙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告邵炳红、黄凤仙偿还原告贷款本金50000元并支付自2015年12月21日起按借款合同约定利率计算至款付清之日止的利息；2、责成被告向阳春、邱梅仙承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2015年1月27日，原、被告经过协商签订《个人循环保证借款合同》，约定被告邵炳红、黄凤仙向原告借款50000元，借款期限至2017年1月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；月利率为8.866667‰，还款方式：按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；由被告向阳春、邱梅仙提供连带责任保证。嗣后，四被告将利息结至2015年12月20日，对本金及剩余利息均未支付。2016年5月3日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邵炳红、黄凤仙于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金50000元，并支付自2015年12月21日起按循环保证借款合同约定的利率（最高不超过月利率2%）计算至款付清之日止的利息；
二、被告向阳春、邱梅仙对被告邵炳红、黄凤仙的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取548元，由被告邵炳红、黄凤仙、向阳春、邱梅仙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨孟琦
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3201号
原告：马秀平，女，1955年7月15日生，汉族，住鹤壁市淇滨区，无固定职业。
被告：鹤壁市鑫久发商贸有限公司，住所地鹤壁市山城区朝阳路。
法定代表人贾希明，该公司经理。
原告马秀平诉被告鹤壁市鑫久发商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
马秀平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告鹤壁市鑫久发商贸有限公司偿还原告马秀平借款20000元；2.依法判令被告鹤壁市鑫久发商贸有限公司给付原告马秀平借款利息（自2015年4月16日起，以本金20000元为基数，按月利息利率1.5%计算至法院确定被告还款之日止）。事实和理由：2015年4月16日，被告鹤壁市鑫久发商贸有限公司向原告马秀平借款20000元并出具借条。双方约定借款期限为6个月，于2015年10月15日到期，月利率1.5%，利随本清，逾期违约金2‰。现还款期限已届满，被告鹤壁市鑫久发商贸有限公司以种种理由推脱不还款，故诉至法院。
本院经审理认为，原告马秀平不能提供被告鹤壁市鑫久发商贸有限公司的准确送达地址，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马秀平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上属于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 霍璐婷
二〇一七年八月三十日
书记员 张陈卓
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初3201号原告：马秀平，女，1955年7月15日生，汉族，住鹤壁市淇滨区，无固定职业。被告：鹤壁市鑫久发商贸有限公司，住所地鹤壁市山城区朝阳路。法定代表人贾希明，该公司经理。原告马秀平诉被告鹤壁市鑫久发商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。马秀平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告鹤壁市鑫久发商贸有限公司偿还原告马秀平借款20000元；2.依法判令被告鹤壁市鑫久发商贸有限公司给付原告马秀平借款利息（自2015年4月16日起，以本金20000元为基数，按月利息利率1.5%计算至法院确定被告还款之日止）。事实和理由：2015年4月16日，被告鹤壁市鑫久发商贸有限公司向原告马秀平借款20000元并出具借条。双方约定借款期限为6个月，于2015年10月15日到期，月利率1.5%，利随本清，逾期违约金2‰。现还款期限已届满，被告鹤壁市鑫久发商贸有限公司以种种理由推脱不还款，故诉至法院。本院经审理认为，原告马秀平不能提供被告鹤壁市鑫久发商贸有限公司的准确送达地址，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马秀平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上属于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇一七年八月三十日书记员  张陈卓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初6881号
原告：马某1，男，汉族，1982年3月19日生，住临沂市兰山区。
委托代理人：徐龙刚，山东国续律师事务所律师。
被告:赵某，女，汉族，1980年7月13日生，住址同上。
委托代理人：赵某某，被告父亲。
原告马某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及委托代理人徐龙刚,被告赵某及委托代理人赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告双方离婚；2、请求法院判令原、被告婚生女马某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、请求法院依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年10月通过网络认识，2011年10月26日在临沂市兰山区民政局登记结婚，于2014年2月27日生育一女孩马某2，由于婚前双方缺乏了解，婚后一直争吵不断，当时考虑双方时间接触比较短，相处过日子一段时间就好了，但是这些年的生活相处，双方之间的隔阂也愈演愈烈。现原、被告双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请依法判如诉请。
被告赵某辩称，答辩人认为被答辩人所诉离婚之理由不属实，答辩人不能同意被答辩人离婚的要求。理由有：答辩人同被答辩人相识之后经过半年多的了解才订婚，一年后才结婚，双方是经过充分了解后才结婚的。结婚六年来，双方有过几次别扭，都是琐碎之事，是夫妻生活的正常现象。而且婆婆跟随照看小孩三年，也未发现两人有何大矛盾，至今仍跟随本人照顾小孩，关系密切。并且双方老人关系融洽，情同兄弟姐妹，共同看护孩子。答辩人存在的不足只是由于生完孩子后，精力都放到了孩子身上，对被答辩人关注相对少了。答辩人在生活中积极学习促进家庭关系知识，成长自己，已经发生了很大改变，这已经得到公婆、被答辩人及其妹妹的肯定。答辩人为了维护家庭和谐做出了很多努力，有不完善的地方还会继续改进。只是被答辩人对生活的设想过于理想化，才导致对生活的琐碎和平淡失望。答辩人恳请法院对其合法婚姻予以保护，从有利于孩子的成长出发，对被答辩人的不当行为给予教育，对其无理要求给予驳回，作出公正判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年10月通过网络认识，于2011年10月26日登记结婚，婚后于2014年2月27日生育一女“马某2”。原告现以夫妻性格不合，性生活有障碍为由诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告于2011年10月26日办理结婚登记手续，确立合法夫妻关系，有原告提供的结婚登记审查处理表予以证明，本院对此予以确认。原、被告双方系自愿登记结婚，夫妻双方共同生活多年，且双方育有一女，现双方因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂，在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通和交流，夫妻感情尚有改善的可能。为了维护家庭和睦，为了子女的身心××故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告马某1与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一七年六月二十三日
书记员 李玉萍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1233号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区骏辉建筑工程劳务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业区。
法定代表人郑民伟，该公司总经理。
委托代理人刘志豪、李朝晖，该公司职员。
被上诉人（原审被告）陈仉华。
被上诉人（原审被告）胡国珍。
被上诉人（原审被告）陈春强。
被上诉人（原审被告）王发生。
被上诉人（原审被告）韩二标。
被上诉人（原审被告）孙兹强。
被上诉人（原审被告）陈庆珍。
被上诉人（原审被告）张红德。
被上诉人（原审被告）聂桃发。
被上诉人（原审被告）罗发根。
被上诉人（原审被告）阙年香。
被上诉人（原审被告）黄加辉。
被上诉人（原审被告）黄奕旺。
被上诉人（原审被告）黄冰水。
被上诉人（原审被告）庄赞强。
被上诉人（原审被告）刘晓东。
被上诉人（原审被告）刘俊卿。
被上诉人（原审被告）孙吉锋。
被上诉人（原审被告）曾锦平。
被上诉人（原审被告）林灿华。
被上诉人（原审被告）余占起。
上列陈仉华等21名被上诉人共同的委托代理人王界红，南安市诚全律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区骏辉建筑工程劳务有限公司因与被上诉人陈仉华等21人劳动争议纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告佛山市顺德区骏辉建筑工程劳务有限公司向广东腾安机电安装工程有限公司承包南安碧桂园一期峰景苑区精装高层洋房4号楼和5号楼的电气工程，双方于2014年8月15日签订1份《机电工程施工承包协议》，陈国华作为原告的代表在协议上签名。该协议签订后，原告将工程分包给陈国华班组进行施工，由陈国华组织工人进行施工。后陈国华聘请被告陈仉华等21人进行施工。因陈国华结欠被告陈仉华等21人工资未能支付，被告陈仉华等21人向南安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，南安市劳动争议仲裁委员会于2015年9月17日裁决原告应支付被告陈仉华等21人工资共计193750元。原告不服上述裁决，于2015年10月8日提起诉讼，请求判决原告无需支付陈仉华等21名被告工资193750元。
原审判决认为，原告与案外人陈国华之间是工程的分包关系，其没有直接招聘被告陈仉华等21人，也没有与被告建立劳动合同关系的意思表示。被告陈仉华等21人是受雇于案外人陈国华，与案外人陈国华是雇佣关系，其也没有与原告建立劳动合同关系的合意，因此，原、被告之间既不存在劳动合同关系，也不存在事实劳动关系。然而，案外人陈国华没有用工主体资格，原告将工程分包给没有用工主体资格的案外人陈国华，其对案外人陈国华聘请的劳动者应承担用工主体责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，原告应对案外人陈国华拖欠的工资承担连带责任。因此，被告可以请求案外人陈国华支付工资，也可以请求原告支付工资。关于被告陈仉华等21人工资数额的问题。原告提供的《工人工资表》虽然没有经直接雇主陈国华的确认，但因原告对转包的工程管理不善，未能让直接雇主陈国华到庭确认工资情况，也未能提供其应存档备查的工资表予以反驳，又因该《工人工资表》是在原、被告以及工程发包方三方均在场的情况下形成的，具有客观真实性，依法可以确认，因此，南安市劳动争议仲裁委员会根据《工人工资表》作出的裁决并无不当，应予确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，原审判决：原告应于判决生效后立即支付被告陈仉华等21人工资合计193750元，即陈仉华11400元、胡国珍20770元、陈春强13840元、王发生2100元、韩二标6200元、孙兹强4275元、陈庆珍19130元、张红德7900元、聂桃发1785元、罗发根24460元、阙年香17415元、余占起10800元、黄加辉1925元、黄奕旺4700元、黄冰水8300元、庄赞强4100元、刘晓东18000元、刘俊卿5940元、孙吉锋5410元、曾锦平3300元、林灿华2000元。案件受理费10元，适用简易程序减半收取为5元，由原告负担。
原审判决宣判后，原告佛山市顺德区骏辉建筑工程劳务有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人佛山市顺德区骏辉建筑工程劳务有限公司上诉称，上诉人与众被上诉人之间不存在劳动合同关系，也不存在事实劳动关系。由于原审认定众被上诉人与案外人陈国华是雇佣关系，根据合同的相对性，众被上诉人应向陈国华主张报酬，而不应由上诉人支付所谓的“工资”。请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人陈仉华等21人共同辩称，原判认定事实和适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明,当事人二审中的主要争议是：上诉人佛山市顺德区骏辉建筑工程劳务有限公司应否支付被上诉人陈仉华等21人工资合计193750元。除上述争议所涉事实外，当事人对原审判决查明认定的其余事实均无争议。本院对当事人无争议的事实依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人佛山市顺德区骏辉建筑工程劳务有限公司将工程分包给不具备用工主体资格的案外人陈国华，后由陈国华直接招用陈仉华等21人，虽上诉人与众被上诉人之间不存在劳动关系，但其仍应依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，对陈仉华等21人的工资承担连带支付责任。因此，原审判决上诉人应支付被上诉人陈仉华等21人工资合计193750元是正确的，应予维持，但未判决驳回上诉人的原审诉讼请求不当，二审就此予以加判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7585号民事判决；
二、驳回上诉人佛山市顺德区骏辉建筑工程劳务有限公司的原审诉讼请求。
一审案件受理费人民币10元（减半收取5元）、二审案件受理费人民币10元，均由上诉人佛山市顺德区骏辉建筑工程劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴竞东
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初19751号
原告：佛山市南海区高望染料化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛路平地段88号华创商业广场1座902房，组织机构代码：062182479。
法定代表人：苏焕意，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭志平，是广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻恬静，是广东天穗律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区泰昌正纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处细滘居委会堤三路6号之二，组织机构代码：095877955。
法定代表人：金付林。
原告佛山市南海区高望染料化工有限公司与被告佛山市顺德区泰昌正纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下，裁定如下：
准许原告佛山市南海区高望染料化工有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区高望染料化工有限公司负担。
因原告佛山市南海区高望染料化工有限公司在法庭辩论终结前减少诉讼请求金额，诉讼费用按原告佛山市南海区高望染料化工有限公司减少后的金额计算，原告佛山市南海区高望染料化工有限公司已多预交的诉讼费用654.66元，在本裁定发生法律效力后，经原告佛山市南海区高望染料化工有限公司申请，本院退还予原告佛山市南海区高望染料化工有限公司。
审判员 黎秀萍
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 方