广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初286号
原告：广西壮族自治区社会保险事业局，住所地：南宁市民族大道60号。
法定代表人：王忠平，局长。
委托代理人：段炼。系该局职工。
委托代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。
被告：刘福章。
委托代理人：陈松科，广西华胜律师事务所律师。
原告广西壮族自治区社会保险事业局与被告刘福章不当得利纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，原适用简易程序由审判员黄文娟独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。2016年5月23日，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告广西壮族自治区社会保险事业局的委托代理人段炼、朱广新，被告刘福章及其委托代理人陈松科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西壮族自治区社会保险事业局诉称：被告原为广西海河水利建设有限责任公司（由原广西壮族自治区水利电力建筑工程处等三家广西壮族自治区水利电力厅直属施工企业组建成立）一分公司子弟学校（现宾阳县黎塘镇第四完全小学）教职工，于1997年9月经广西壮族自治区水利电力建筑工程处批准“同意该同志办理退休手续，退休时间从一九九七年十月一日起执行”，被告1997年10月至1998年8月的基本养老金由所在企业负责发放。根据（国发（1998）28号）和（桂政发（1998）48号）等文件规定，自1998年9月1日起，原广西壮族自治区水利电力建筑工程处基本养老保险移交地方管理由广西壮族自治区社会劳动保险事业管理所（现改为“广西壮族自治区社会保险事业局”）负责核定和发放退休职工基本养老金，并将原由企业审批退休的人员移交社会保险经办机构进行基本养老金社会化发放（包括被告刘福章）。其单位自1998年9月起向被告每月支付基本养老金，直至2012年10月广西海河水利建设有限责任公司一分公司向其单位递交《关于停发退休教师基本养老金的报告》，其单位于2012年11月起停止向被告支付基本养老金。但是，根据2007年7月20日广西海河水利建设有限责任公司与宾阳县人民政府签订的《广西海河水利建设有限责任公司一分公司子弟学校移交宾阳县人民政府接收管理协议书》，被告的“工资从2007年7月1日起按宾阳县现行工资标准套改”，“……工资关系等移交给宾阳县人民政府”，“社会保险关系的转移，按国家、自治区和南宁市有关规定办理”，“移交手续在2007年7月20日前办结”，被告养老待遇自2007年7月起应当由宾阳县人民政府支付。依据《自治区人民政府办公厅关于落实区直国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》（桂政办发（2006）97号）和《广西壮族自治区人民政府办公厅关于贯彻落实区直国有企业办中小学退休教师待遇有关问题的补充通知》（桂政办发（2010）130号）“原已参加企业职工基本养老保险并由社会保险经办机构负责发放基本养老金的退休教师移交地方政府管理时，……终止退休教师企业职工基本养老保险关系，社会保险经办机构不再负责退休教师基本养老保险待遇发放工作。”自2007年7月起，其单位不应当给被告支付基本养老保险待遇。从2007年7月至2012年10月，其单位向被告工商银行账户（账号：210782107505001200022146）支付的基本养老保险待遇合计79640.6元，被告应当依法返还。其单位于2015年11月13日向被告发出“要求退回从2007年7月至2012年10月重复发放79640.6元养老金”的《退款通知》。被告于2015年11月16日在该《退款通知》的《回执单》上签名，并表示“如果养老金关系从2007年7月转关系到宾阳教育局（宾阳县财政支付），应该把2007年7月-2012年10月的工资（养老金）退回区社保局……”。为此，其单位向本院提起诉讼，请求判令：1、被告依法返还因不当得利在其单位重复领取的基本养老保险金79640.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告广西壮族自治区社会保险事业局对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：事业单位工作人员退休审批表，证明被告所在单位按规定核定被告的基本养老保险待遇。
证据二：《关于广西区电力工业局基本养老保险移交地方管理有关事项的通知》（桂政劳办字（1998）34号），证明被告所在单位根据文件规定于1998年9月起将基本养老保险关系移交地方（原自治区社保所）管理。
证据三：《关于组建广西壮族自治区社会保险事业局的批复》（桂编（2001）67号），证明广西壮族自治区社会劳动保险事业管理所撤并成立广西壮族自治区社会保险事业局。
证据四：情况说明，证明1998年9月以后被告所在单位已按有关文件将被告等退休人员移交社会保险经办机构进行基本养老金社会化发放。
证据五：《宾阳县人民政府关于接收广西海河水利建设有限责任公司一分公司子弟学校有关问题的通知》（宾政发（2007）3号），证明宾阳县政府决定接收被告所在单位。
证据六：《广西海河水利建设有限责任公司一分公司子弟学校移交宾阳县人民政府接收管理协议书》，证明被告的养老待遇自2007年7月起应当由宾阳县人民政府支付。
证据七：宾阳县黎塘第四完全小学查询个人工资表，证明被告2007年7月至2012年10月的退休工资已由宾阳县财政国库集中支付中心保障。
证据八：《关于停发退休教师基本养老金的报告》、退休教师名单、《证明》，证明原告知道被告自2007年7月至2012年10月重复领取基本养保险金事实。
证据九：退款通知、回执单和重复发放养老金明细表，证明被告已经收到原告发出的书面退款通知，并表示愿意将违规领取的基本养老金退回发放机构。
被告刘福章辩称：一、原、被告不是平等主体的法律关系，不适用《中华人民共和国民法通则》，而应当适用《中华人民共和国社会保险法》。二、《中华人民共和国社会保险法》第八十八条规定“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款”，原告没有证据证明其存在欺诈行为。三、其领取的保险金不属于不当得利，保险法和桂政办（2010）130号文件没有规定已经发放出去的保险金应当退还。四、其领取的保险金是有法律依据的，其缴纳了15年以上的保险金，国家没有规定不能领取两份保险金，对于公民而言法无禁止即可为。五、其依法领取的保险金是其享有的合法权益，原告不存在受损。
被告刘福章对其主张向本院提交证据有：
证据一：《通知》，证明被告2012年10月8日保险关系还存在原告处，且证明被告所在公司给其办理两份养老金，是单位认可的。
证据二：《关于协助追回重复发放李书玉等八名退休教师基本养老金的函》、退休教师应退回养老金明细表，证明被告的养老金关系没有转移出来，其工作没有衔接好。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、七均没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认可。
被告对原告提交的证据五、证据六的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为：该协议是县政府和原告单位达成的，其手续还没有完全办结。本院认为，证据五、证据六来源合法、真实，可以证明宾阳县人民政府与广西海河水利建设有限责任公司就广西海河水利建设有限责任公司将企业学校移交给宾阳县人民政府管理问题签订协议，可作为本案的定案根据。
被告对原告提交的证据八有异议，认为证据八中报告的内容不真实。其认为其的养老关系还在社保局，手续还没有办结。包括其在内的八名老师不在同一个地方，如何认定八位老师是“一致认为”。其于2007年时已经按手指印认证过了。本院认为，该证据由宾阳县国家档案馆出具的材料，来源合法、真实，能与本案的其他证据相互印证，客观地证实本案的事实，被告没有提供充足的证据予以反驳，可作为本案的定案依据。
被告对原告提交的证据九有异议，认为退款通知是其受到恐吓才签名的。其的养老关系还在社保局，是单位帮其办了两份养老金，是单位认可的两份养老金。本院认为，该证据能与本案的其他证据相互印证，客观地证实本案的事实，被告没有提供相应的证据予以反驳，可作为本案的定案依据。
原告对被告提交的证据一的真实性没有异议，但认为根据国家政策性规定，被告没有权利领取两份养老金。被告所在单位向被告发出该通知的目的是让被告选择一个。本院认为，被告提供的证据《通知》与本案有关联性，可作为本案的参考依据。
原告对被告提交的证据二的真实性有异议，且退休金明细表没有盖章，应当以原告提交的证据九的明细表为准。本院认为，被告提供的该证据未提供原件进行核对，亦未提供其他证据予以佐证，且原告不予确认，本院对该份证据不予认定。
综合本案的证据及依据庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：被告原为广西海河水利建设有限责任公司（由原广西壮族自治区水利电力建筑工程处等三家广西壮族自治区水利电力厅直属施工企业组建成立）一分公司子弟学校（现宾阳县黎塘镇第四完全小学）教职工，于1997年9月经广西壮族自治区水利电力建筑工程处批准“同意该同志办理退休手续，退休时间从一九九七年十月一日起执行”，被告1997年10月至1998年8月的基本养老金由所在企业负责发放。根据（国发（1998）28号）和（桂政发（1998）48号）等文件规定，自1998年9月1日起，原广西壮族自治区水利电力建筑工程处基本养老保险移交地方管理由广西壮族自治区社会劳动保险事业管理所（现改为“广西壮族自治区社会保险事业局”）负责核定和发放退休职工基本养老金，并将原由企业审批退休的人员移交社会保险经办机构进行基本养老金社会化发放（包括被告刘福章）。原告自1998年9月起向被告每月支付基本养老金，直至2012年10月广西海河水利建设有限责任公司一分公司向原告递交《关于停发退休教师基本养老金的报告》，原告于2012年11月起停止向被告支付基本养老金。2007年1月19日，宾阳县人民政府印发《宾阳县人民政府关于接收广西海河水利建设有限责任公司一分公司子弟学校有关问题的通知》（宾政发（2007）3号），决定接收广西海河水利建设有限责任公司一分公司子弟学校（原黎塘水电五处学校）。2007年7月20日，广西海河水利建设有限责任公司与宾阳县人民政府签订的《广西海河水利建设有限责任公司一分公司子弟学校移交宾阳县人民政府接收管理协议书》（甲方为广西海河水利建设有限责任公司，乙方为宾阳县人民政府），其中第四条约定“甲方将学校符合移交条件的教职工26人（其中：在职教职工17人，退休教职工9人）全部移交给乙方；所有移交人员的人事关系从移交之日起由乙方管理”；第八条约定“移交人员社会保险关系的转移，甲、乙双方按国家、自治区和南宁市有关规定办理”；第十条约定“移交手续在2007年7月20日前办结”。宾阳县财政国库集中支付中心自2007年7月起支付被告刘福章离退休工资。原告自2007年7月至2012年10月向被告工商银行账户（账号：210782107505001200022146）支付的基本养老保险待遇合计79640.6元。原告于2015年11月13日向被告发出“要求退回从2007年7月至2012年10月重复发放79640.6元养老金”的《退款通知》。被告于2015年11月16日在该《退款通知》的《回执单》上签名。2016年2月24日，原告以被告没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，请求法院判令：1、被告依法返还因不当得利在原告处重复领取的基本养老保险金79640.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、××、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得帮助的权利，具有社会公益的性质。本案中，原告认为被告自2007年7月起至2012年10月领取的养老保险金共计79640.6元没有法律上的依据，侵害了原告的利益，被告应当返还。但被告不予认可，被告认为其获得的利益有法律依据，不同意返还。双方由此产生纠纷，从而在原、被告之间就产生了不当得利之债。故本案原、被告诉争的法律关系为不当得利关系。被告认为原告与被告是不平等法律主体之间的法律关系，不适用《中华人民共和国民法通则》的不当得利，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。广西海河水利建设有限责任公司与宾阳县人民政府签订了《广西海河水利建设有限责任公司一分公司子弟学校移交宾阳县人民政府接收管理协议书》，并约定了相关的权利义务，宾阳县人民政府自2007年7月起发放养老保险金给本案被告。公民的合法财产受法律保护，财产的取得必须符合法律规定。被告自2007年7月至2012年10月在原告处领取的养老保险金共计79640.6元没有法律上的根据，致使原告受到了损失，且被告取得利益与原告所受损失间有因果关系。综上，被告在原告处领取的养老保险金79640.6元属不当得利，应当返还。原告要求被告返还养老保险金79640.6元的请求，理据充分，本院予以支持。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告刘福章在本案判决发生法律效力之日起三十日内返还原告广西壮族自治区社会保险事业局不当得利79640.6元。
本案受理费人民币1791元，原告已预交，由被告在本案判决发生法律效力之日起三十日内支付1791元给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1791元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文娟
审 判 员 谢 谦
人民陪审员 黄镜红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 苏雯雯
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。