河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1440号
上诉人（原审原告）：张某1，男，1973年2月15日出生，汉族，现住邯郸市黎明街市。
上诉人（原审被告）：张某2，男，1962年12月4日出生，汉族，现住邯山区。
委托代理人：张凤阁，河北张凤阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某3，男，1959年8月1日出生，汉族，现住邯郸市。
被上诉人（原审被告）：张某4，女，1955年9月18日出生，汉族，现住邯郸市。
被上诉人（原审被告）：张某5，男，1962年12月4日出生，汉族，现住邯郸市北仓路新兴大街359号新兴苑市。
上诉人张某1、张某2因继承纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第00013号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告张某1诉称：一、父母去世时遗留的财产，总价值53.1849万元。原告张某1与被告张某3、张某4、张某2、张某5系同胞姐弟，父亲张建文因病于2002年2月8日（农历2002年12月27日）去世，母亲张玉芹因病于2014年10月15日去世。遗产主要包括：邯郸市邯山区中华南大街报社胡同院落一处，二层楼，上下共15间；丧葬费、补发工资、丧事礼金等共计31849元。1970年，父母用自己的积蓄在邯郸市邯山区中华南大街报社胡同盖起北屋五间，1985年父母将东头一间加盖成两层，1988年父母又在该房屋上加盖二层西三间，形成上下两层共15间，父亲张建文办理了房产证，产权登记在父亲张建文名下。2002年父亲去世后，被告张某3将房产证拿走，现在房产证还在其手中。2014年10月，母亲去世时，原、被告兄弟四人共同出资办理了母亲的丧事，而被告张某3把领取母亲的丧葬费、补发工资、丧事礼金等共计31849元据为己有，该款项属于母亲遗留的合法财产，应当由原、被告平分。
二、原审原告张某1赡养母亲期间独自承担23112.34元各项保险费用，因赡养母亲误工损失3.6万元，共计5.911243万元。2002年父亲患病期间，原审原告张某1悉心照料直至去世，父亲去世后，原审原告张某1与母亲张玉芹在报社胡同院内居住，母亲在一楼中间屋居住，原审原告张某1在二楼中间屋居住，由于母亲年事已高、长期患病，2003年4月份，姐弟5人共同商议赡养母亲事宜，原审被告张某3、张某2相互推脱不予照顾，后由原告张某1照顾，2003年4月23日，原审被告张某3将父亲去世后遗留的银行存折共计46900元交于原告张某1，规定母亲的花费必须经过张某3的同意，经张某3、张某2签字确认才能取款用于赡养母亲。此后，母亲的饮食起居、××吃药一直由原告张某1悉心照料，但随着母亲病情的加重，医疗费、生活花销增加，该4万余元远远不够开支，××吃药，原告张某1不断垫付赡养费用，尤其2009年6月，母亲因患脑血栓瘫痪在床、生活不能自理，原告停留留职专门照顾母亲，直至2012年2月份。自2003年4月至2012年2月九年，原告张某1为照顾母亲独自垫付了养老各种保险28890.42元，被告作为子女均有赡养母亲的义务，该费用应当由原、被告共同分摊，而不能只有原告一人承担。2009年6月份之2012年2月份，由于专职照顾母亲，原告张某1误工费4.8万元，个人负担养老保险金25857元，对于该经济损失被告亦应当分摊。
三、原审原告张某1财产损失及房屋租金2万元。2009年，原告张某1搬出了报社胡同小院，2013年，原告张某1回家拿东西时，发现自己的住房及房内的家具均由被告张某3出租给他人居住使用，租金也有被告张某3独吞，并发现原告家具有不同程度的损坏，原告再三要求被告张某3腾房无果。母亲去世后，房屋租金继续由被告张某3占有，该租金属于共同财产，应当由原、被告平分，原告的家具等财产损失应当由被告张某3赔偿。原告为维护合法权益诉至法院，请求判决：1、原告继承位于邯山区中华南大街报社胡同11号内18号的房屋，价值50万元；2、依法分割被继承人遗留的丧葬费3100元、20个月工资17240元、补发工资8809元、丧事礼金2700元，以上共计31849元；3、当庭变更为判决四被告赔偿原告独自赡养母亲期间误工损失4.8万元；4、当庭变更为判决为四被告给付原告独自赡养老人期间交纳各项养老保险费23112.34元；5、判决被告张某3赔偿原告财产损失及房屋租金2万元；6、诉讼费用由被告承担。
原审被告张某3辩称：从2012年开始我个人每月出钱2600元请保姆照顾母亲直至去世，所有本属我们兄弟的财产，我都同意分割。父母遗留的财产：邯山区中华南大街报社胡同11号内18号的12间房屋、黎明街市政小区5号院3号楼2单元4号、朝阳路滏西角1号楼二层10号房屋（现已拆迁）、丧葬费、20个月的工资还没有领，钱还在市政公司，原告的诉求三不是事实，房产证在我处，是我父亲给我的。
原审被告张某4辩称：2000年我父亲有病不能手术，我召集弟弟们凑钱去北京治疗，当时我大弟弟和二弟弟陪着去，治疗好一年病情转移到脑部，就在中心医院治疗，后老大和老二陪同转院到石家庄治疗20天后又回到中心医院治疗，2002年腊月二十八去世。之后轮流照顾母亲，一年后老母亲住院，20天后出院，就商量找保姆伺候，2012年再次住院，出院后由于临近过节不好找保姆，考虑老四没上班，就让他先伺候着，后邻居给我打电话说我母亲晚上没有人照顾，从床上摔下来，2012年2月18日由老大接手负责照顾老母亲，直至2014年我母亲去世。父母遗留的财产：邯山区中华南大街报社胡同11号内18号的12间房屋。
原审被告张某2辩称：同意第一、二被告赡养老人的答辩意见。赡养老人是子女共同的义务，而非独子一人赡养的事实。父母遗留的财产就是被告张某3所说的那些：朝阳路51平米房产、市政公司已拆迁的20平米宿舍房，这些遗产由法院按照法律规定平均分配。
原审被告张某5辩称：被告张某5结婚后由于给老父亲生了一个孙子，老父亲就承诺将朝阳路房产给被告张某5，后交了8000元，房改的时候房子登记在被告张某5的名下，拆迁的时候也是在被告张某5的名下。原、被告父母遗留的财产就是绿化路12间房子、丧葬费3100元、20个月工资17240元、补发工资8809元、丧事礼金2700元，这些财产平均分成五份。
原审法院经审理查明：被继承人张建文和张玉芹系夫妻，婚后育有五个子女，长子张某3、长女张某4、次子张某2、三子张某5和四子张某1。被继承人张建文于2002年2月8日去世，被继承人张玉芹于2014年10月15日去世。被继承人张建文与张玉芹夫妇二人去世后留有如下遗产：1.邯山区中华南大街报社胡同11号内18号（面积198.4平方米，上下楼房屋共15间）；2、原丛台区朝阳路滏西角1号楼二层10号62.28平方米房屋（现已拆迁）；3、张玉芹遗留的丧葬补助17240元，养老保险金6853元。2014年10月被继承人张玉芹死亡后。原告张某1于2014年12月17日以被告张某3将被继承人张玉芹的丧葬费、补发工资、丧事礼金等据为己有为由，诉至法院，诉请如前。
另查明，张建文和张玉芹夫妇生前还有一处房产，位于黎明街市政小区5号院内。2005年12月份，黎明街5号院被拆迁，约定回迁地址为黎明街市政小区5号院3号楼2单元4号。2006年4-5月份，被继承人张玉芹将黎明街市政小区5号院的回迁房购买权转让给原告张某1，购房款由原告张某1所交，原告张某1对该房产实际出资并占有，因此该房产所有权应归属于原告张某1所有，不属于被继承人张建文和张玉芹夫妇的遗产范围。还查明原丛台区朝阳路滏西角1号楼二层10号62.28平方米房屋在房改时登记的是被告张某5的名字，拆迁时由被告张某5签订拆迁补偿协议。但由于朝阳路滏西角1号楼二层10号房屋的原始购房收据显示交款人为被继承人张建文，尽管被告张某5签订了拆迁补偿协议书，但是被告张某5无明确证据证明被继承人张建文生前将原丛台区朝阳路滏西角1号楼二层10号房屋赠与被告张某5，因此，原丛台区朝阳路滏西角1号楼二层10号房屋仍然属于被继承人张建文和张玉芹夫妇的遗产范围。
原审法院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡之时开始。被继承人张玉芹于2014年10月15日去世，继承从被继承人张玉芹死亡之时开始。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，做出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。被继承人张玉芹死亡后，原、被告对遗产均无放弃表示，则视为继承。根据《中华人民共和国继承法》第九条规定继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，被继承人张建文与张玉芹名下有如下遗产：1.邯山区中华南大街报社胡同11号内18号，房屋15间；2.原丛台区朝阳路滏西角1号楼二层10号62.28平方米房屋；3.张玉芹的丧葬补助17240元，养老保险金6853元。原告作为被继承人的子女，属第一顺序继承人，对遗产享有平等的继承权。原告张某1主张继承位于邯山区中华南大街报社胡同11号内18号房屋的诉请，法院予以支持；由于原丛台区朝阳路滏西角1号楼二层10号房屋现已拆迁，且拆迁补偿协议书的签订人为被告张某5，因此法院认为尽管该房产属于被继承人张玉芹的遗产范围，但是考虑到被告张某5对该房的实际占有，因此在对该房产进行分割时，可以考虑由被继承人张某5个人继承；对于原告张某1主张依法分割被继承人遗留的丧葬补助、补发工资总计43612元的诉请，根据原、被告提交证据和法院调取的证据，仅能支持对丧葬补助17240元和养老保险金6853元的分割请求；原告主张的丧事礼金不属于被继承人的遗产范围，故对分割丧事礼金的诉请，法院不予处理。原告作为被继承人的子女，有赡养母亲的法定义务，因此原告主张四被告赔偿原告独自赡养被继承人期间的误工损失、给付原告独自赡养被继承人期间缴纳的各项养老保险费，法院不予支持；原告主张分割被告张某3出租邯山区中华南大街报社胡同11号内18号房屋的租金，由于原告无法提供证据证明该事实，因此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，原告张某1主ＸＸ分房屋租金的诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、位于邯山区中华南大街报社胡同11号内18号房屋（宅基地面积198.4平方米，15间）由原告张某1与被告张某3、张某4、张某2、张某5继承，具体分割为：一楼自东向西的四间房屋归被告张某3所有，一楼自西向东的两间房屋归被告张某5所有，二楼自东向西的三间房屋归被告张某2所有，二楼自西向东的三间房屋及一间南平房6.9平方米归原告张某1所有，二楼东侧的一间房屋4.55×2.00平方米及南侧一间房屋1.60＊1.90平方米归被告张某4所有。二、位于原丛台区朝阳路滏西角1号楼二层10号回迁的房产由被告张某5继承；
三、被继承人张玉芹丧葬补助金17240元和养老保险金6853元由原告张某1与被告张某3、张某4、张某2、张某5每人分得4818.60元。被继承人张玉芹的养老保险金卡由被告张某3保管，被告张某3分别给付原告张某1、被告张某4、张某2、张某5每人各508.60元；四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9910元，由原告张某1、被告张某3、张某4、张某2、张某5各承担1982元。
宣判后，张某1、张某2均不服，提起上诉。
张某1上诉的事实与理由：一审认定事实不清，判决结果错误。一审法院没有查清子女对老人的赡养情况，造成分配财产不公。张某1提出的误工费及各项养老保险费不予支持，没有法律依据。母亲的养老金数额认定错误。报社胡同的房屋，张某1请求分割租金依法有据。丧事礼金2700元，应依法分割。张某4应当给付张某12460元丧事费用。张某3擅自将张某1居住的房屋出租，造成张某1房屋内的家具损坏，应予赔偿，遗漏其他财产应依法判决。请求：撤销一审判决第一项，第三项，张某1应当多分；给付张某1误工费48000元、各项养老金23112.34元；丧葬补助金17240元归张某1所有，平均分割养老保险金8385.48元；分割报社胡同房屋的租金；分割丧事礼金2700元；张某4给付张某12460元；张某3赔偿张某1财产损失10000元，其他财产依法分割，案件受理费由被上诉人负担。
张某2上诉的事实与理由：一审法院对于报社胡同的房屋分配不公，一楼拆迁补偿款被二楼多一倍，没有平均分配。丛台区朝阳路滏西角1号楼2层10号房屋分配，没有法律依据。请求：以上两处房产公平分割。
张某4答辩称：张某1、张某2的上诉理由不能成立。
张某3答辩称：一审判决正确，应予维持。
张某5答辩称：一审判决正确，应予维持。
张某2答辩称：张某1上诉理由不能成立。
张某1答辩称：张某2上诉理由不能成立。
二审中各方均没有提供新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案五位当事人均为被继承人的婚生子女，作为第一顺序继承人继承被上诉人的生前财产，一审法院根据《中华人民共和国继承法》第二条，第二十五条，第九条，第十条规定，综合考虑五位继承人的实际情况，对被继承人的遗产依法进行分割并无不当。张某1请求分割报社胡同的房屋的租金没有提供证据，本院不予支持。作为子女，赡养父母是每个公民应尽的义务，张某1请求其他子女给付误工费没有合法依据。张某1请求丧葬补助金17240元由自己继承没有法律依据。主张分割礼金2700元，该财产不是被继承人的遗产，本案不予处理。主张张某4给付张某12460元丧事分摊费，没有依据。主张张某3赔偿房屋内的财产损失，该请求与本案不是同一法律关系，本案不予处理。
张某2主张重新分割本案所涉及的两处房产，一审法院综合考虑五位当事人每个人的实际情况，依法酌情分割被继承人的房产给每一位继承人，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，张某1、张某2的上诉理由不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4340元，由张某1负担2360元，张某2负担1980元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 琨