北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行初字第3559号
原告董燕。
原告张曙光（原告董燕之委托代理人），董燕之夫。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人姜伟新，部长。
委托代理人伍佳，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告董燕、张曙光因要求被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）履行行政复议法定职责一案，于2013年6月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月5日公开开庭审理了本案。原告张曙光，被告的委托代理人伍佳、孟丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月7日，被告收到原告邮寄的《行政复议申请书》及相关申请材料，在《行政复议申请书》中，原告列明的被申请人为北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委），第三人为董＊＊。至原告起诉之日，被告未依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的相关规定对上述申请作出复议决定。
原告董燕、张曙光诉称：原告用挂号信向被告投寄行政复议申请，且按照被告补正通知的要求补充了相关材料，但被告未在法定复议期限内对原告的复议申请作出复议决定，被告的不作为行为违反了《行政复议法》第三十一条的规定。被告给原告发的函件并不符合《行政复议法》的要求，被告应当按照《行政复议法》的规定对原告的复议申请作出处理。故请求法院依法判决确认被告未在法定期限内履行行政复议职责的行为违法，依法责令被告在一定期限内作出行政复议决定，诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、行政复议申请书，用以证明原告向被告提出了行政复议申请；2、《补正行政复议申请通知书》，用以证明被告收到了原告的行政复议申请；3、挂号信信封复印件，证明目的同证据2；4、2013年4月14日，原告向被告所作说明，5、原告结婚证复印件，6、中国工商银行储蓄存款利息清单，7、挂号信信封复印件，上述证据用以证明原告按照被告要求补充了补正材料；8、2013年6月21日，原告书面异议材料，9、挂号信信封复印件，上述证据用以证明复议期满，原告督促被告解决此事；10、房屋买卖合同，11、赠与合同，12、X京房权证海私成字第1129**号房屋所有权证，13、《X京房权证海字第3158**号房屋所有权证书》（以下简称第315887号所有权证），14、公证书，上述证据用以证明第315887号所有权证房屋面积登记错误，侵犯原告的合法权益；15、北京市海淀区人民法院传票，用以证明董＊＊起诉董燕并向法院提交第315887号所有权证；16、市住建委京建复字（2013）56号《行政复议告知书》，用以证明市住建委收到原告申请后，告知原告向住建部或者北京市人民政府咨询，原告按此指引向被告提出行政复议申请；17、送达回证，用以证明原告收到市住建委的告知书；18、商务部拆迁建房意向调查函，用以证明原告与涉案房屋有利害关系；19、董燕户籍证明，用以证明原告对涉案房屋享有财产权益。
被告住建部答辩请求判决驳回原告诉讼请求，主要理由如下：1、原告提交的材料虽名为行政复议申请书，但实际上是一份要求市住建委履责的投诉材料，原告投诉的问题涉及案外人的合法权益，不涉及原告权益，不符合《行政复议法》的有关规定；2、被告对原告投诉的问题调查核实后，责令市住建委处理并无不当。被告已对原告作出函件，告知原告市住建委对其反映的问题进行处理，具体情况可与市住建委联系，该函件也已送达原告；3、市住建委经过核实，确认原告反映的问题属实，并对该问题进行了处理，作出了更正登记，原告反映的建筑面积错误的问题已得到解决，并未侵害原告的合法权益。
被告住建部在法定举证期限内向本院提交如下证据：1、行政复议申请书及相关申请材料：公有住宅楼房买卖合同、赠与合同、X京房权证海私成字第1129**号房屋所有权证、第315887号所有权证、公证书、北京市海淀区人民法院传票、行政复议告知书、送达回证、拆迁建房意向调查函、董燕的户籍证明、董燕身份证复印件、张曙光身份证复印件。上述证据用以证明被告于2014年4月7日收到原告的行政复议申请书及相关申请材料；2、补正行政复议申请通知书、邮寄凭证，用以证明2013年4月11日被告对原告作出《补正行政复议申请通知书》，要求原告补充说明相应的事实及理由；3、申请人补充说明、结婚证、中国工商银行储蓄存款利息清单，用以证明被告收到原告的补充材料；4、《情况说明》，用以证明第315887号所有权证面积登记错误的原因；5、更正登记通知书、送达回证，用以证明市住建委告知董＊＊申请更正登记；6、建复办函（2013）38号函件（以下简称38号函件）、邮寄凭证，用以证明被告告知原告寄来的材料已经收到，市住建委对原告反映的问题进行处理，具体情况可与市住建委联系；7、更正申请、更正登记申请表、房屋登记表、原房屋所有权证、更正登记审核表、房屋权属证书领证凭证、新房屋所有权证，用以证明原告反映的问题已由市住建委解决。
经庭审质证，原告对被告证据4的合法性、真实性均有异议，对被告其余证据的关联性、合法性、真实性均无异议，但对证明目的均有异议；被告对原告全部证据的关联性及证明目的均有异议，但对全部证据的真实性均无异议。
庭审中，本院依职权向被告调取原告向市住建委提出的行政复议申请书复印件。经庭审质证，原告对该份证据的关联性、合法性、真实性均无异议，原告认为该证据可以证明系市住建委告知原告向被告咨询，故原告向被告提出的本案行政复议申请；被告对该份证据的真实性不持异议，其认为该证据可以证明原告当时是向北京市海淀区房屋管理局提出的注销房产证和处理相关人员的请求。
经审查，本院对证据作出如下认证：原告证据1同被告证据1中的行政复议申请书，符合证据关联性、合法性、真实性的要求，可以证明原告向被告提出行政复议申请及请求内容等事实，本院予以采信；原告证据2同被告证据2，符合证据关联性、合法性、真实性的要求，可以证明被告收到原告行政复议申请后，要求原告补充相关材料等事实，原告证据3符合证据关联性、合法性、真实性的要求，可以证明被告发出补正通知书的时间，本院予以采信；原告证据4-7符合证据关联性、合法性、真实性的要求，可以证明原告向被告补充了有关材料，本院予以采信；原告证据8、9与本案不具有关联性，本院不予采信；原告证据16、17符合证据关联性、合法性、真实性的要求，可以证明市住建委对原告复议申请的告知情况，本院予以采信；原告证据10-15、18、19与被告证据1中部分内容相同，认证意见同被告证据1。
被告证据1-3、6与本案具有关联性，且合法、真实，可以证明被告对原告行政复议申请的处理情况，本院予以采信；被告证据4、5、7与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院依职权调取的原告向市住建委提出的行政复议申请书复印件，与本案具有关联性，且合法、真实，可以证明原告向被告提起行政复议申请的部分起因，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人无争议的陈述，本院经审理查明如下事实：2013年初，董燕、张曙光以北京市海淀区房屋管理局为被申请人向市住建委提出复议申请，请求：”1、依法注销《X京房权证海字第3158**号房屋所有权证书》；2、依法对董＊＊（或董＊＊串通他人、或董＊＊与他人通谋）以虚报、瞒报房屋权属情况等非法手段获取房屋权属证书的行为予以行政处罚（处分）。”后，市住建委于同年3月28日对董燕、张曙光作出京建复字（2013）56号《行政复议告知书》，告知二人其请求事项不属于该机关受理范围，其可以向北京市人民政府或者住建部咨询。董燕、张曙光于同年4月2日收到后，认为住建部为其请求事项的复议机关。同月4日，董燕、张曙光二人向被告提起本案行政复议申请，请求：1、责令被申请人依法注销第315887号所有权证；2、责令被申请人依法对董＊＊（或董＊＊串通他人、或董＊＊与他人通谋）以虚报、瞒报房屋权属情况等非法手段获取房屋权属证书的行为采取法律措施（行政处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任）。同月7日，被告收到上述申请。同月11日，被告对原告作出建复补字（2013）114号《补正行政复议申请通知书》，在该通知书中，被告告知原告：”经审查，本机关认为，从你们目前提供的事实、理由和证据，不能证明申请人张曙光与《X京房权证海字第3158**号房屋所有权证书》有利害关系，请补充说明相应的事实、理由，并提供相关的证明材料。请你接到本通知书后，于10日内补正上述内容。”原告收到上述通知书后，于同月15日向被告补充提交了结婚证、储蓄存款利息清单等材料。同月18日，被告收到上述补正材料。同月25日，被告对原告作出38号函件，告知董燕、张曙光：”你们寄来的材料已收悉。经了解，北京市住房和城乡建设委员会对你们反映的问题正在进行处理，具体情况你们可与北京市住房和城乡建设委员会联系。”原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《行政复议法》第十二条之规定，住建部作为市住建委的上一级主管机关，具有对当事人以市住建委为被申请人提起的行政复议申请进行审查并作出复议决定的法定职权。
《行政复议法》第十七条规定：”行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”根据该法第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，行政复议机关作出行政复议决定应当制作行政复议决定书，并加盖印章。根据前引规定，行政复议机关应当在法定期限内对申请人的复议申请进行审查，并按照《行政复议法》的规定作出复议决定。本案中，被告作为法定复议机关，理应依法按照《行政复议法》规定的期限、方式对原告的复议申请进行审查。根据本院查明的事实，虽然被告告知原告补正材料，但被告收到补正材料后，仅对原告作出38号函件，该函件未对原告申请复议的事项进行审查并作出结论性处理决定，亦不符合法律规定的行政复议决定的形式要求，故该函件并非行政复议决定。被告未按照《行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定履行行政复议法定职责。原告关于被告违反《行政复议法》第三十一条的主张，具备事实及法律依据，本院应予支持。被告认为原告的申请系投诉请求，但从原告行政复议申请书中载明的请求内容分析，原告系认为市住建委存在不履责行为的情形，进而请求被告通过复议程序予以纠正，该请求明显有别于普通的投诉请求，故被告的相关诉讼主张均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告中华人民共和国住房和城乡建设部于法定期限内对原告董燕、张曙光于二○一三年四月四日提出的行政复议申请作出复议决定。
案件受理费50元，由被告中华人民共和国住房和城乡建设部负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 魏浩锋
代理审判员 杨晓琼
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张婷婷