wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终883号
上诉人（原审被告）：华启平，男，1973年6月11日出生，汉族，住汉阴县。
委托诉讼代理人：杨先杰，陕西朝扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘齐家，男，1947年2月12日出生，汉族，住汉阴县。
委托诉讼代理人：黎金花（刘齐家之儿媳），1980年10月22日出生，汉族，住汉阴县。
上诉人华启平因与被上诉人刘齐家返还原物纠纷一案，不服汉阴县人民法院（2017）陕0921民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华启平的委托诉讼代理人杨先杰、被上诉人刘齐家及其委托诉讼代理人黎金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华启平上诉请求：撤销汉阴县人民法院（2017）陕0921民初662号民事判决，依法改判驳回刘齐家的诉讼请求，一、二审诉讼费由刘齐家负担。事实和理由：诉争车辆系案外人张涛从刘齐家处租赁而来，根据《合同法》的相关规定，刘齐家应当按照租赁合同纠纷向承租人张涛主张其权利。此外，诉争车辆并非由上诉人占有，原审采信存在利害关系的证人证言认定上诉人占用车辆，不符合事实。
刘齐家辩称，诉争车辆是案外人张涛从刘齐家处租赁而来，因张涛之父张德林与华启平之间存在债务纠纷，华齐平无权扣留刘齐家所有的车辆，原审所举证据足以证实车辆是华启平扣留的，综上，请求驳回上诉，维持原判。
刘齐家向一审法院起诉请求：1.判令华启平尽快将陕AV82**号车辆归还刘齐家所有；2.本案全部诉讼费由华启平承担。
一审法院认定事实：2016年5月26日，刘齐家出资6万元购得大众朗逸车一辆并过户在其名下，机动车登记编号为：陕AV82**。刘齐家办理了行驶证，并为该车投保了机动车强制保险和综合商业保险。2016年12月26日，刘齐家的儿媳黎金花将该车出租给案外人张涛使用，在张涛的父亲张德林使用期间，因张德林与华启平有经济纠纷未解决，华启平便将该车扣留至今。刘齐家要求华启平返还该车遭到拒绝后，依法提起诉讼。
一审法院认为：公民合法的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵占他人财产的，应当予以返还。机动车物权的设立，已经进行登记的，可以对抗任意第三人。本案的争议焦点：一、刘齐家对陕AV82**大众朗逸车是否拥有合法的所有权？二、华启平是否应当将其扣留的陕AV82**大众朗逸车返还给刘齐家？结合本案，刘齐家提供的机动车登记证书、行驶证、车辆保险单等证据均可证实陕AV82**大众朗逸车辆登记在刘齐家名下，即该车辆的所有权人为刘齐家，刘齐家对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。案外人张涛或张德林对该车辆无所有权，即未经刘齐家同意，无权在该车辆上设定其他任何权利，无权对该车辆进行处分，也不能对抗刘齐家对该车辆的所有权，故华启平无权以与张德林有经济纠纷未解决为由，强行占有刘齐家的车辆，在经刘齐家的家人催要后应当及时返还，而华启平却拒绝归还并长期占有，侵害了刘齐家的合法权益。华启平与张德林之间的经济纠纷与刘齐家无关，华启平可向张德林另行主张权利。综上所述，刘齐家要求华启平返还车辆的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。华启平辩称本案的诉讼主体错误，其并未占有该车与事实不符请求驳回刘齐家的诉请，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条二款、第一百一十七条、第一百三十四条（四）项，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条、第三十九条、第六十六条之规定，一审判决：华启平于本判决生效后三日内返还刘齐家陕AV82**大众朗逸车一辆。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案争议焦点为：诉争车辆是否是华启平扣留？若是华启平扣留，是否应当返还车辆？经审查，诉争车辆是案外人张涛从车辆所有权人刘齐家处租赁而来，华启平在原审法院对其所作的谈话笔录中认可诉争车辆是其扣留，该陈述与邓光红在谈话笔录中所述的扣车事实相一致，能够证实诉争车辆是由华启平扣留。虽然诉争车辆租赁给张涛使用，但华启平无权因其与张德林之间存在债务纠纷为由扣留张德林之子张涛租赁的车辆，刘齐家作为诉争车辆的所有权人，其有权基于物权绝对原则向华启平主张返还被扣车辆，此外，华启平上诉提出其现未实际占有诉争车辆而不予返还的理由亦不能成立，因此，华启平应当向刘齐家返还被扣车辆。综上所述，华启平的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人华启平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 军
代理审判员 张代亮
代理审判员 罗 潇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 恒
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0327行初68号
原告：彭其兵，男，1958年8月4日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
委托诉讼代理人：姚远，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告正安县国土资源局。住所地：正安县凤仪镇。
法定代表人：吴宗强，局长。
委托诉讼代理人：陈国仲，正安县国土资源局执法监察大队大队长。
委托诉讼代理人：韩继华，正安县芙蓉法律服务所法律工作者。
原告彭其兵诉被告正安县国土资源局确认行政行为违法一案，本院受理后，审理中，原告于2017年11月27日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告彭其兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张乾武
审 判 员 陈文东
人民陪审员 谢 兵
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2462号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人尹某，男，汉族，初中文化，户籍地江西省吉安市永新县，公民身份号码×××5110。因犯盗窃罪于2014年5月8日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。因本案于2015年8月22日被羁押并被刑事拘留，2015年9月10日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2337号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月22日12时许，被告人尹某伙同“阿华”（另案处理）行至珠海市××××区吉大巴士站伺机作案，发现被害人黄某将手机放在右边裤袋，被告人尹某跟在被害人黄某后面，趁其上2路公交汽车时，将其放在裤袋的苹果6手机偷走，被害人黄某发现手机被盗，后与便衣民警将被告人尹某抓获归案，并当场从被告人尹某的身上缴获被盗的苹果6手机一部（经鉴定，价值人民币4043元），后将该手机发还被害人黄某。
另查明，被告人尹某犯盗窃罪于2014年5月8日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定物品清单，发还清单，刑事判决书，办案说明，户籍信息，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人尹某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人尹某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人尹某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年5月21日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 侯艺喆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执2204号
申请执行人：上海丽婴房婴童用品有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市闵行区。
法定代表人：林柏苍
被执行人：上海童云企业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：金新雄
本院在执行上列当事人间联营合同纠纷一案的过程中，依法向被执行人送达执行通知，要求其按时履行义务。后申请人与被执行人达成和解协议并报本院备案，申请人为此撤销执行申请。
本院认为，鉴于申请人与被执行人自愿达成和解协议，该协议未损害相关当事人及案外人合法权益，申请人基于与被执行人达成和解协议而向本院提出撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初14736号民事调解书终结执行。
申请人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年四月二十七日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十六条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十六条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初363号
原告：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县王铁乡，统一社会信用代码91340122758504456W（5-6）。
法定代表人：曹新保，该公司董事长。
委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：安徽凯城置业有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区和平东路。
法定代表人：蒋世界。
原告安徽省晋源建筑安装工程有限公司诉被告安徽凯城置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告安徽省晋源建筑安装工程有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉未违反法律、法规强制性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省晋源建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省晋源建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 刘 秋 菊
审 判 员 万 学 林
人民陪审员 �董成彬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 潇
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初363号
原告：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县王铁乡，统一社会信用代码91340122758504456W（5-6）。
法定代表人：曹新保，该公司董事长。
委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：安徽凯城置业有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区和平东路。
法定代表人：蒋世界。
原告安徽省晋源建筑安装工程有限公司诉被告安徽凯城置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告安徽省晋源建筑安装工程有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉未违反法律、法规强制性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省晋源建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省晋源建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
人民陪审员 董成彬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 潇
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初671号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
负责人：潘万通，总经理。
被告：孙冰，男，1981年2月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告孙冰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙冰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤回对被告孙冰的起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 彭晓彤
二〇一七年三月二十日
书记员 范琳琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第442-2号
原告黄某某，男，1973年8月13日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告黄某甲，女，1974年7月22日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。
法定代理人黄某乙（系被告黄某某之父），男。
委托代理人王莹，银川市金凤区良田镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黃某某与被告黄某甲离婚纠纷一案中，被告于2016年7月1日向本院提出财产保全的申请，请求对原告黃某某在本院执行款135523元予以冻结。案外人黄某丙自愿以其名下的位于银川市西夏区房屋一套提供担保。
本院认为，原告财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结原告黃某某在本院执行款135523元；
二、冻结担保人黄某丙名下的位于银川市西夏区房屋一套的产权产籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩淑梅
人民陪审员 卓士升
人民陪审员 金惠侠
二〇一六年七月一日
书 记 员 于 楠
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1141号
申请执行人：郑高礼，男，1977年10月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：李文印，男，1976年11月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人郑高礼与被执行人李文印买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初410号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行。本院于2017年5月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人货款30200元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。
本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人李文印纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，未发现被执行人李文印有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 黄炜杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 张传博
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0227刑初102号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人隋雷，男，1989年12月18日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省富裕县。2016年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，现在住地候审。
黑龙江省富裕县人民检�院以黑富裕检刑诉〔2016〕94号起诉书，指控被告人隋雷犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派代理检察员吴伟出庭支持公诉，被告人隋雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2016年5月20日20时许，被告人隋雷酒后驾驶×××号小型轿车行驶至富裕县公安街与南三道路交叉口处时，被富裕县公安局铁西派出所民警查获。经鉴定，隋雷静脉血液中乙醇含量为142.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经侦查，隋雷于2016年5月20日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人隋雷醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提出判处隋雷拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议。
被告人隋雷对检察机关指控其犯危险驾驶罪未提出辩解意见及量刑建议。
经审理查明：2016年5月20日20时许，被告人隋雷酒后驾驶×××号小型轿车行驶至富裕县公安街与南三道路交叉口处时，被富裕县公安局铁西派出所民警查获。经鉴定，隋雷静脉血液中乙醇含量为142.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2016年5月20日,被告人隋雷被公安机关在富裕县抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
户籍证明，证实被告人隋雷具有完全刑事责任能�。
（二）被告人的供述与辩解
被告人隋雷的供述，证实其酒后被查获的经过。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]789号检验报告，证实隋雷血液中乙醇含量为142.6mg/100ml。
（四）其它材料
到案经过，证实被告人隋雷酒后驾车被查获的情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人隋雷醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血中乙醇含量142.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。隋雷犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其在案发后，能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。综合本案，公诉机关对其提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人隋雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2016年9月4日止。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁克斌
审 判 员 杨恩广
代理审判员 陈 聪
二〇一六年八月五日
书 记 员 孙 悦
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0227刑初102号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人隋雷,2016年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，现在住地候审。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉〔2016〕94号起诉书，指控被告人隋雷犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派代理检察员吴伟出庭支持公诉，被告人隋雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2016年5月20日20时许，被告人隋雷酒后驾驶黑B8904A号小型轿车行驶至富裕县公安街与南三道路交叉口处时，被富裕县公安局铁西派出所民警查获。经鉴定，隋雷静脉血液中乙醇含量为142.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经侦查，隋雷于2016年5月20日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人隋雷醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提出判处隋雷拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议。
被告人隋雷对检察机关指控其犯危险驾驶罪未提出辩解意见及量刑建议。
经审理查明：2016年5月20日20时许，被告人隋雷酒后驾驶黑B8904A号小型轿车行驶至富裕县公安街与南三道路交叉口处时，被富裕县公安局铁西派出所民警查获。经鉴定，隋雷静脉血液中乙醇含量为142.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2016年5月20日,被告人隋雷被公安机关在富裕县抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
户籍证明，证实被告人隋雷具有完全刑事责任能力。
（二）被告人的供述与辩解
被告人隋雷的供述，证实其酒后被查获的经过。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]789号检验报告，证实隋雷血液中乙醇含量为142.6mg/100ml。
（四）其它材料
到案经过，证实被告人隋雷酒后驾车被查获的情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人隋雷醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血中乙醇含量142.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。隋雷犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其在案发后，能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。综合本案，公诉机关对其提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人隋雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2016年9月4日止。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁克斌
审 判 员 杨恩广
代理审判员 陈 聪
二〇一六年八月五日
书 记 员 孙 悦
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容黑龙江省富裕县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0227刑初102号公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。被告人隋雷,2016年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，现在住地候审。黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉〔2016〕94号起诉书，指控被告人隋雷犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派代理检察员吴伟出庭支持公诉，被告人隋雷到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省富裕县人民检察院指控：2016年5月20日20时许，被告人隋雷酒后驾驶黑B8904A号小型轿车行驶至富裕县公安街与南三道路交叉口处时，被富裕县公安局铁西派出所民警查获。经鉴定，隋雷静脉血液中乙醇含量为142.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经侦查，隋雷于2016年5月20日被公安机关在富裕县抓获。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人隋雷醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提出判处隋雷拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议。被告人隋雷对检察机关指控其犯危险驾驶罪未提出辩解意见及量刑建议。经审理查明：2016年5月20日20时许，被告人隋雷酒后驾驶黑B8904A号小型轿车行驶至富裕县公安街与南三道路交叉口处时，被富裕县公安局铁西派出所民警查获。经鉴定，隋雷静脉血液中乙醇含量为142.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2016年5月20日,被告人隋雷被公安机关在富裕县抓获。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）书证户籍证明，证实被告人隋雷具有完全刑事责任能力。（二）被告人的供述与辩解被告人隋雷的供述，证实其酒后被查获的经过。（三）鉴定意见齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]789号检验报告，证实隋雷血液中乙醇含量为142.6mg/100ml。（四）其它材料到案经过，证实被告人隋雷酒后驾车被查获的情况。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为：被告人隋雷醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血中乙醇含量142.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。隋雷犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其在案发后，能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。综合本案，公诉机关对其提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人隋雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2016年9月4日止。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁克斌审 判 员  杨恩广代理审判员  陈 聪二〇一六年八月五日书 记 员  孙 悦本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执859号
申请执行人鲍晓晨，男，1976年2月21日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
被执行人雷志伟，男，1979年10月18日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
被执行人张舒梅，女，1983年1月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
本院在执行申请执行人鲍晓晨与被执行人雷志伟、张舒梅民间借贷纠纷一案中，申请标的为170000元及利息，被执行人雷志伟、张舒梅未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人雷志伟、张舒梅的财产，在另案中分别提取被执行人雷志伟、张舒梅月工资为1700元、1600元外，均无发现其有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人也同意本案先终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产时再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈晓霞
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执恢88号
申请执行人：陈学社，农民。
被执行人：孙军亮，农民。
本院在执行申请执行人陈学社与被执行人孙军亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈学社与被执行人孙军亮自愿达成和解协议，并按和解协议履行完毕，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳民初字第1084号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 王家社
人民陪审员 孙廷龙
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郭艳芳
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执242号
申请执行人黄石市担保集团有限公司，住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人马克和，系该公司董事长。
被执行人余国平。
被执行人李冬冬。
被执行人叶冬莲。
被执行人夏磊。
被执行人李朝红。
被执行人李明栋。
被执行人程彩霞。
黄石市担保集团有限公司诉余国平、李冬冬、叶冬莲、夏磊、李朝红、李明栋、程彩霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）鄂下陆民初字第00643号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人余国平、李冬冬、叶冬莲、夏磊、李朝红、李明栋、程彩霞未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人黄石市担保集团有限公司于2017年5月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人余国平、李冬冬、叶冬莲、夏磊、李朝红、李明栋、程彩霞已全部履行生效民事判决书确定的给付义务。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黄石市担保集团有限公司依据本院作出的（2015）鄂下陆民初字第00643号民事判决书申请执行余国平、李冬冬、叶冬莲、夏磊、李朝红、李明栋、程彩霞追偿权纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年六月五日
书 记 员 石俊东
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执363号
被执行人周正开，男
被执行人杨方良，男
被执行人杨方强，男
本院立案执行的被执行人周正开、杨方良、杨方强犯组织、领导传销活动罪一案中，本案在公安侦查阶段，湖南省花垣县公安局已对被执行人周正开、杨方良、杨方强以杨某某的名义在中国农业银行股份有限公司望城丁字支行的存款（卡号：XXXXX）依法进行了冻结。本院作出的（2016）湘3124刑初115号刑事判决书已发生法律效力，对花垣县公安局冻结的杨某某的名义在中国农业银行股份有限公司望城丁字支行（卡号：XXXXX）的全部存款及孳息,予以追缴。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款、第十六条的规定，裁定如下：
划拨湖南省花垣县公安局冻结的被执行人周正开、杨方良、杨方强以杨某某的名义在中国农业银行股份有限公司望城丁字支行开设账户（户名：杨某某；卡号：XXXXX）中的存款33010元至花垣县财政局非税收入汇缴结算户（开户行：湖南花垣农村商业银行股份有限公司营业部；账号：93062210000748820012）。
本裁定立即执行。
审判长 杨金志
审判员 徐保学
审判员 石宗云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 龙新林
花垣县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3124执363号
周正开、杨方强、杨方良
本院执行的周正开、杨方强、杨方良追缴违法所得一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 杨金志
审判员 徐保学
审判员 石宗云
二〇一六年十二月二十九日
书记员 龙新林
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初第4954号
原告：王峰，男，1980年7月24日出生，汉族，高中文化，无业，住河北省黄骅市。
委托代理人：董红旗，男，1975年5月17日，汉族，大学文化，法律工作者，住黄骅市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。（以下简称人财保沧州分公司）
住所地：河北省沧州市北环西路保险大厦*楼。
负责人：邢运江，经理。
委托代理人：李晓庆，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德忠独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王峰的诉讼请求：1、判令被告向原告理赔车辆等损失110883元。2、诉讼费由被告承担。
被告人财保沧州分公司辩称：冀Ｊ×××××号车在我公司投保车辆损失险，我公司需核实行驶证、驾驶证合法有效及核实本次事故原因。不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
案件事实
经审理查明：2016年5月15日11时，司机刘铭华借用原告王峰所有的冀Ｊ×××××号车行驶至黄骅市昌华大街与北海路交汇处，不慎驶入北海路西伸道路工程施工工地沟内，造成车辆损坏的事故。原告王峰申请司机刘铭华作为证人出庭作证。原告主张事故发生后，已向被告人财保沧州分公司报险，人财保沧州分公司并派员出险，被告人财保沧州分公司对原告以上主张及证人证言未提出有异议的相关证据。
另查，原告王峰所有的冀Ｊ×××××号车于2016年4月22日至2017年4月21日在被告保险公司投保投保车损险，保险限额113616元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
1、车损105583元，提供公估报告，该公估报告由黄骅市法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的结论，鉴定车损价值为105583元。被告对公估报告的真实性无异议，但认为该鉴定的数额过高，残值扣除过低，并申请重新鉴定。因鉴定时有关事宜已书面通知被告，被告对其主张又无证据提供，故对被告的主张，本院不予采纳。原告提供的公估报告程序合法，数额合理，本院予以确认；
2、鉴定费5300元，提供鉴定费票据一张，该费用系为确定原告车辆损失而实际支出的必要的费用，合理有据，本院应予支持。
裁判理由及结果
本院认为：原、被告之间签订的保险合同是当事人真实的意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。被告人财保沧州分公司应按保险合同的约定承担保险责任。原告上述经本院确认的损失共计110883元，均属被告人财保沧州分公司的理赔范围，应由被告人财保沧州分公司在冀Ｊ×××××号车所投车损险理赔限额内给付原告王峰保险金110883元。对被告人财保沧州分公司的主张，无证据提供，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车所投车损险的理赔限额内给付原告王峰保险金110883元。
上述款项限判决生效之日起十日内将款交（汇）至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一六年十一月十五日
书记员 康 凯
张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦商初字第00127-3号
原告高泽海。
委托代理人钱震宇、周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
被告江苏克劳斯羊绒制品有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇解放村兴园路9号。
法定代表人吴国标，该公司总经理。
委托代理人鞠建，该公司职员。
被告吴晓红。
被告吴国标。
被告张文海。
委托代理人叶东南，江苏国之泰律师事务所律师。
被告江阴市精华橡胶制品有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇西园路20号。
法定代表人张金才，该公司总经理。
委托代理人叶东南，江苏国之泰律师事务所律师。
本院于2015年9月23日受理原告高泽海诉被告江苏克劳斯羊绒制品有限公司（以下简称克劳斯公司）、吴晓红、吴国标、张文海、江阴市精华橡胶制品有限公司（以下简称精华公司）民间借贷纠纷一案，被告克劳斯公司、吴晓红、吴国标、张文海、精华公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员刘斌独任审查，并于2015年10月28日进行听证，现已审查终结。
原告高泽海诉称：被告克劳斯公司、吴晓红因生产需要于2015年7月10日向原告借款150万元，约定借款期限自2015年7月10日至19日，被告吴国标、张文海、精华公司为该借款提供担保。借期届满，被告未能归还借款。请求法院判决被告克劳斯公司、吴晓红立即归还借款150万元及相应利息、承担律师费、诉讼费；被告吴国标、张文海、精华公司承担连带清偿责任。
被告克劳斯公司、吴晓红、吴国标、张文海、精华公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原告没有履行出借款项的义务，被告的住所地均在江阴市，按照原告就被告的原则，案件应移送江阴市人民法院审理。
本院审查查明，原告高泽海提供的两份居住人员信息登记表反映其户籍＊＊＊＊，但其到达本市的时间不一致，其中居住证号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的居住人员信息登记表反映其居住地址本市＊＊＊（购买），首次到达我市时间2015年7月20日。据此，被告认为至起诉时原告在本市居住时间不满一年。原告于2016年1月15日向本院出具书面意见，认为根据信息登记表不能确定本市为原告的经常居住地，同意本案移送江阴市人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。有关司法解释规定合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告要求被告归还借款，原告系接受货币方，原告所在地为合同履行地，原告所在地法院有管辖权。
公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。原告的户籍仍在原籍安徽省，并未迁出，其提供的证据尚不足以证明原告离开原籍至起诉时在本市连续居住满一年，本市并非原告的经常居住地；如按合同履行地确定管辖，则本院无管辖权。现原被告均同意移送五被告住所地法院即江阴市人民法院管辖，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送江阴市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 刘斌
二〇一六年一月十九日
书记员 郭芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初991号
原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）严舒茗，系公司员工。
被告郭雄佳，男，1996年1月3日出生，住浙江省苍南县。
被告郭进足，男，1969年5月10日出生，住浙江省苍南县。
本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告郭雄佳、郭进足追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年五月二日
代书记员 包婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40155号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。
被告：白文亮，男，1963年9月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：白宗成，男，1984年6月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李久玲，女，1984年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告白文亮、白宗成、李久玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、张连桐，被告白文亮、白宗成、李久玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告白文亮偿还原告借款本金人民币33,500元，自2014年3月21日起至2016年6月20日止的利息人民币7661.83元以及自2016年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告白宗成、李久玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月26日，原告与被告白文亮签订了《个人经营创业借款合同》，与被告白宗成、李久玲签订了《个人借款保证合同》，被告白文亮借款34,500元用于借新还旧，借款期限自2013年5月2日至2014年1月25日，借款年利率为8.4%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告白宗成、李久玲提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告白文亮于2016年5月12日偿还借款本金1000元，利息偿还至2014年3月20日，剩余借款本息被告白文亮未能履行偿还义务，被告白宗成、李久玲作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告白文亮所签订的合同真实合法有效；
2.借款借据，证明原告依合同约定向被告白文亮发放贷款的事实；
3.《个人借款保证合同》，证明被告白宗成、李久玲自愿为被告白文亮该笔贷款提供连带保证责任的事实；
4.贷款催收通知书，证明被告白文亮、白宗成对借款和提供担保的事实进行进一步的确认和认可；
5.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截至2016年6月20日结欠利息为7661.83元。
被告白文亮对借款事实无异议。
被告白宗成、李久玲对担保事实无异议。
三被告未向本院提交证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，另查明被告白宗成、李久玲系夫妻关系。上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告白文亮签订的《个人经营创业借款合同》，与被告白宗成、李久玲签订了的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告白文亮作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告白宗成作为保证人在被告白文亮未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任，被告李久玲在保证合同共同债务人处签字确认，应当与被告白宗成承担共同连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告白文亮于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币33,500元，自2014年3月21日起至2016年6月20日止的利息人民币7661.83元以及自2016年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币33,500元为基数，在合同约定的借款年利率8.4%的基础上上浮30%计付；
二、被告白宗成对上述还款义务承担连带保证责任，被告李久玲与被告白宗成承担共同连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币414元，由被告白文亮负担，被告白宗成、李久玲共同连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40155号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。被告：白文亮，男，1963年9月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：白宗成，男，1984年6月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李久玲，女，1984年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告白文亮、白宗成、李久玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、张连桐，被告白文亮、白宗成、李久玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告白文亮偿还原告借款本金人民币33,500元，自2014年3月21日起至2016年6月20日止的利息人民币7661.83元以及自2016年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告白宗成、李久玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月26日，原告与被告白文亮签订了《个人经营创业借款合同》，与被告白宗成、李久玲签订了《个人借款保证合同》，被告白文亮借款34,500元用于借新还旧，借款期限自2013年5月2日至2014年1月25日，借款年利率为8.4%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告白宗成、李久玲提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告白文亮于2016年5月12日偿还借款本金1000元，利息偿还至2014年3月20日，剩余借款本息被告白文亮未能履行偿还义务，被告白宗成、李久玲作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告白文亮所签订的合同真实合法有效；2.借款借据，证明原告依合同约定向被告白文亮发放贷款的事实；3.《个人借款保证合同》，证明被告白宗成、李久玲自愿为被告白文亮该笔贷款提供连带保证责任的事实；4.贷款催收通知书，证明被告白文亮、白宗成对借款和提供担保的事实进行进一步的确认和认可；5.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截至2016年6月20日结欠利息为7661.83元。被告白文亮对借款事实无异议。被告白宗成、李久玲对担保事实无异议。三被告未向本院提交证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，另查明被告白宗成、李久玲系夫妻关系。上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告白文亮签订的《个人经营创业借款合同》，与被告白宗成、李久玲签订了的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告白文亮作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告白宗成作为保证人在被告白文亮未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任，被告李久玲在保证合同共同债务人处签字确认，应当与被告白宗成承担共同连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：一、被告白文亮于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币33,500元，自2014年3月21日起至2016年6月20日止的利息人民币7661.83元以及自2016年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币33,500元为基数，在合同约定的借款年利率8.4%的基础上上浮30%计付；二、被告白宗成对上述还款义务承担连带保证责任，被告李久玲与被告白宗成承担共同连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币414元，由被告白文亮负担，被告白宗成、李久玲共同连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一七年二月十七日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2664号
原告蒋慧，女，1971年12月30日生，汉族。
委托代理人郭美芳，江苏焯燃律师事务所律师。
被告楼江月，女，1972年11月26日生，汉族。
原告蒋慧与被告楼江月买卖合同纠纷一案，原告蒋慧于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院于同年5月15日立案受理后，依法由审判员高宏伟适用简易程序审理。后因被告楼江月下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告蒋慧及其委托代理人郭美芳到庭参加诉讼；被告楼江月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋慧诉称，自2012年起，被告开始向原告采购猪肉。2014年1月30日，被告确认尚欠原告猪肉款144795.8元，并承诺在一年内结清。逾期，虽经原告多次催讨，但被告总是不予理睬。现原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告猪肉价款144795.8元，并支付自起诉日起至实际给付日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告楼江月未答辩。
原告蒋慧为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2014年1月30日由“楼江月”出具的欠条一份，载明：“本人尚欠蒋慧肉款人民币144795.8元未结清，一年之内结清”。同时，原告陈述，被告曾承包经营南京军区南京总医院一食堂，并以个人名义向原告购买猪肉，原告送货到南京军区南京总医院一食堂后，由食堂员工在送货单上签字，后经原告双方对账结算，被告出具了上述欠条，并收回了送货单。该证据用以证明被告确认尚欠原告猪肉款144795.8元并承诺在一年内付清的事实。
2、个体工商户营业执照一份，用以证明原告系南京市秦淮区蒋慧鲜肉店的业主，经营鲜肉买卖的事实。
3、南京福山餐饮管理有限公司工商信息打印件一份，用以证明原告在全国企业信用信息公示系统查询到被告曾设立公司从事餐饮的事实。
被告楼江月未质证，亦未提供证据。
原告提供的证据1、证据2，无明显瑕疵，且与本案有关联，故本院予以认定。原告提供的证据3，虽系查询自全国企业信用信息公示系统，但该证据本身未载明南京福山餐饮管理有限公司股东／发起人“楼江月”的身份信息，且南京福山餐饮管理有限公司的经营范围为餐饮管理（不含餐饮服务），故本院对该证据不予认定。不过，鉴于原告从事肉品销售经营，且持有被告出具的借条原件，故在无其他证据反证的情况下，本院认定被告向原告购买肉品属实。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
楼江月曾向蒋慧购买肉品。2014年1月30日，楼江月出具欠条确认尚欠蒋慧肉款144795.8元未结清，并承诺在一年内结清。逾期，楼江月未付款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告间买卖肉品的意思表示不违反法律、行政法规效力性强制性规定，故应认定为合法有效。被告在原告交付猪肉后，负有支付价款的义务。现被告未按2014年1月30日欠条承诺日期履行付款义务构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告支付价款的诉讼请求予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。而现行逾期罚息利率标准为在原利率水平上加收30-50%。本案中，因原告主张的逾期付款损失计算方式低于上述规范，故本院予以采纳。被告未到庭应诉，应视为放弃举证、质证等权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼江月应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋慧支付价款144795.8元，并支付自2015年5月11日起至实际给付日止的逾期付款损失（以本金144795.8元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元，公告费600元，由被告楼江月负担（被告楼江月应负担的上述诉讼费用已由原告蒋慧预交，被告楼江月应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋慧支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 钱素玲
人民陪审员 孙红文
二〇一五年九月六日
见习书记员 何 燕
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第933号
原告王某某，女，1989年6月4日出生，汉族，无职业。
被告于某某，男，1986年5月25日出生，汉族，无职业。
原告王某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法适用普通程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告于某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告于2010年5月25日经政府登记结婚，婚生长女于某某（2007年12月8日出生）。婚初感情尚好，后期经常发生口角，被告经常打骂原告，现感情确已破裂，无法继续共同生活，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生长女于某某由原告抚养，被告每月给付抚养费500.00元至子女独立生活为止，请求人民法院依法判决。
被告于某某辩称，同意离婚。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、婚姻证2份，意在证明原、被告于2010年5月25日经政府登记结婚。
证据二、原、被告身份证复印件各1份，意在证明原、被告身份情况。
证据三、常住人口登记卡复印件3份，意在证明婚生长女于某某（出生于2007年12月18日）的事实。
证据四、证明一份。用以证明被告于某某现羁押于哈尔滨市新建监狱的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，并明确表示同意离婚婚生长子于某某由原告抚养，抚养费自理。原告同意被告质证意见。
本院认证意见为，由于原、被告双方均同意离婚，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：原、被告于2010年5月25日经政府登记结婚，婚初感情尚好，后被告于某某于2013年因杀人未遂判刑十年现羁押于哈尔滨市新建监狱服刑。夫妻感情破裂。原、被告同意离婚，婚生长女于某某由原告抚养，抚养费自理，直至于某某独立生活为止。无财产纠纷。
综上，本院认为，原告王某某与被告于某某均同意离婚，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告于某某离婚。
婚生长女于某某由原告抚养，抚养费自理直至于某某独立生活之日止。
案件受理费300.00元原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 许友华
审判员 商喜平
审判员 郝 剑
二〇一四年六月三日
书记员 周宇航
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3347号
原告：王后强，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托诉讼代理人：时文彩，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：李小松，男，1966年10月29日出生，汉族，居民，住莒南县金碧花园Ｂ区。
原告王后强与被告李小松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王后强委托诉讼代理人时文彩到庭参加诉讼，被告李小松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王后强向�院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本金63500元，并支付相应利息。事实和理由：2016年7月18日原告借给被告现金63500元，被告给原告出具借条一张。后原告要求被告还款，被告无理由拒付，原告现依法起诉，请予依法审理并予支持。
被告李小松未做答辩。
根据当事人陈述，并经本院庭审查证认定事实如下：2016年7月18日，被告李小松借原告王后强现金63500元，被告李小松出具借条一份，载明：“借条今借王后强现金63500元。李小松”。原告王后强索要未果。2017年7月5日，原告王后强诉至本院，要求处理。
本院认为，被告李小松欠原告王后强借款，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，被告李小松应负还款之责任。原、被告未约定利息，视为不支付利息。
综上所述，对原告王后强要求被告李小松偿还借款63500元的诉讼请求，本院予以支持；对原告王后强要求被告李小松支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李小松于本判决生效后三日内偿还原告王后强借款63500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387.5元，减半收取693.75元，保全费655元，由被告李小松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一七年八月十四日
书记员 战美玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初1423号
原告：赵迪，女，1979年4月28日生，汉族，住吉林市昌邑区上海路*******号。
委托代理人：林长利，吉林松花江律师事务所律师。
被告：曹艳军，女，1970年8月26日生，汉族，住吉林市龙潭区徐州路*******号。
委托代理人：于起云，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
原告赵迪诉被告曹艳军合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵迪及其委托代理人林长利，被告曹艳军的委托代理人于起云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵迪诉称：2015年8月5日原告与被告曹艳军签订合作办园协议书一份，双方约定：曹艳军提供幼儿园办学场地，位置位于昌邑区江湾路永强小区87-1号C座，面积1300平方米。自2015年9月1日至2015年12月31日期间，曹艳军承诺无房租经营。同时约定：原告共计投入50万元合作款，获得幼儿园经营权及50%股份，原告自主办学，全面负责幼儿园的办学宣传、招生、教育、日常管理等事宜。2015年8月7日原告按照约定，给曹艳军汇款20万元合作办园款。但之后在原告接受幼儿园过程中，曹艳军却以各种理由推脱，拒不按照约定进行幼儿园人、财、物和经营权等全面交接，拒不按照约定进行幼儿园财务价值评估，粗暴的干涉原告自主经营权，擅自将原告投入的20万元合作办园款挪为私用，拒不交付原告用于幼儿园经营，致使幼儿园的经营陷入不可挽回的困境。2015年9月9日原告提出中止合作、解除协议，被告不同意返还原告投入的合作办园款。原告认为，在幼儿园交接过程中，被告单方的种种根本违约行为，直接违反了合同义务，严重侵犯了原告合同权利，致使合同目的不能实现，导致原告无法自主经营，无法获得约定股权，并给原告造成了重大经济损失，故原告依据合同法第94条之规定，依法起诉，请求判令：1、依法解除原、被告双方于2015年8月5日签订合作办园协议书，同时判令被告返还原告20万元办园资金；2、诉讼费用由被告承担。
被告曹艳军辩称：被告曹艳军同意原告赵迪的第一项诉讼请求，解除双方合作协议。但赵迪告诉没有法律依据，所述与案件事实严重不符，请求人民法院依法查明案件事实，判决驳回原告其他项的告诉。同时要求赵迪按照协议承担履行义务、违约责任及给被告造成的经济损失即被告因该合同履行可得到的预期利益30万元，承担履行期间的经济损失45,187元（2015年10月到2016年5月共计亏损90,347元）。扣除幼儿园已经出兑赵迪告应该得到的12.5万元（共计出兑25万元），赵迪还应应给付被告220,187元。
被告认为，原、被告双方当事人签订的合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定、条款明确，并且已经实际履行。原告本应按照合同约定履行合同规定的相关义务。
赵迪明确对外宣传该幼儿园是其在2015年8月创办，并采取广告形式对外宣传和招生，是认可合同并实际履行合同的表现，赵迪完全掌握幼儿园一切权利，曹艳军就不再管理幼儿园。赵迪自2015年8月经营该幼儿园，幼儿园人事管理及员工待遇都由其管理，但当年9月份聘用董老师管理幼儿园后就没有再管理幼儿园，导致幼儿园从2015年10月份至今没有园长管理。并且因赵迪对幼儿园消极管理，导致幼儿园经营情况非常不好、学生生源严重损失，造成了幼儿园巨大的经济损失。
由于原告不如实陈述案件客观事实、否认实际经营幼儿园，说从来没有到幼儿园来经营进行虚假诉讼，因此，贵院（2015）昌民二初字第730号民事判决书已经确认双方合同有效，驳回了其撤销合同的诉讼请求。在此期间，被告多次敦促原告履行合同，并以特快专递的形式发送了限期履行义务通知，对方仍然置之不理，对此所产生的违约责任和造成的经济损失均应当由原告承担。
现由于幼儿园亏损严重、被告迫于无奈出兑幼儿园，是为了减少损失扩大的必要措施，所得25万元出兑款。按照合同约定及法律规定，需要双方清算后承担各自义务合同方能解除。
综上所述，请求人民法院依法判决解除双方合作协议，同时判决驳回原告的其它诉讼请求，并支持被告的请求，以维护被告的合法权益和合同交易的安全稳定。
本院认为：经庭审调查，原、被告对双方签订合作办园协议书实际为双方合伙关系的事实均无异议，故原告主张主张解除合作办园协议实际为解除双方合伙关系，但双方未经退伙或者终止合伙关系的清算程序，未向法院提供双方均予以认可的合伙期间账目，本院对双方建立合伙关系时幼儿园的财产状况及合伙期间经营盈亏的具体情况无法确认。原告主张双方已经于2015年9月9日协议解除合伙，但缺乏相关书面证据，而且与其之后在本院进行的两次诉讼也相互矛盾。故现原告请求解除合作办园协议并要求被告退还合伙投资款25万元，无相关事实和法律依据。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原、被告双方未经退伙或者终止合伙关系的清算程序，本院对双方建立合伙关系时幼儿园的财产状况及合伙期间经营盈亏的具体情况无法确认，原告起诉不符合起诉条件，故应当裁定驳回起诉，待起诉条件成就后可再行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下：
驳回原告赵迪的起诉。
案件受理费2,150.00元，免予收取，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 黄 鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0202民初1423号原告：赵迪，女，1979年4月28日生，汉族，住吉林市昌邑区上海路*******号。委托代理人：林长利，吉林松花江律师事务所律师。被告：曹艳军，女，1970年8月26日生，汉族，住吉林市龙潭区徐州路*******号。委托代理人：于起云，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。原告赵迪诉被告曹艳军合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵迪及其委托代理人林长利，被告曹艳军的委托代理人于起云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵迪诉称：2015年8月5日原告与被告曹艳军签订合作办园协议书一份，双方约定：曹艳军提供幼儿园办学场地，位置位于昌邑区江湾路永强小区87-1号C座，面积1300平方米。自2015年9月1日至2015年12月31日期间，曹艳军承诺无房租经营。同时约定：原告共计投入50万元合作款，获得幼儿园经营权及50%股份，原告自主办学，全面负责幼儿园的办学宣传、招生、教育、日常管理等事宜。2015年8月7日原告按照约定，给曹艳军汇款20万元合作办园款。但之后在原告接受幼儿园过程中，曹艳军却以各种理由推脱，拒不按照约定进行幼儿园人、财、物和经营权等全面交接，拒不按照约定进行幼儿园财务价值评估，粗暴的干涉原告自主经营权，擅自将原告投入的20万元合作办园款挪为私用，拒不交付原告用于幼儿园经营，致使幼儿园的经营陷入不可挽回的困境。2015年9月9日原告提出中止合作、解除协议，被告不同意返还原告投入的合作办园款。原告认为，在幼儿园交接过程中，被告单方的种种根本违约行为，直接违反了合同义务，严重侵犯了原告合同权利，致使合同目的不能实现，导致原告无法自主经营，无法获得约定股权，并给原告造成了重大经济损失，故原告依据合同法第94条之规定，依法起诉，请求判令：1、依法解除原、被告双方于2015年8月5日签订合作办园协议书，同时判令被告返还原告20万元办园资金；2、诉讼费用由被告承担。被告曹艳军辩称：被告曹艳军同意原告赵迪的第一项诉讼请求，解除双方合作协议。但赵迪告诉没有法律依据，所述与案件事实严重不符，请求人民法院依法查明案件事实，判决驳回原告其他项的告诉。同时要求赵迪按照协议承担履行义务、违约责任及给被告造成的经济损失即被告因该合同履行可得到的预期利益30万元，承担履行期间的经济损失45,187元（2015年10月到2016年5月共计亏损90,347元）。扣除幼儿园已经出兑赵迪告应该得到的12.5万元（共计出兑25万元），赵迪还应应给付被告220,187元。被告认为，原、被告双方当事人签订的合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定、条款明确，并且已经实际履行。原告本应按照合同约定履行合同规定的相关义务。赵迪明确对外宣传该幼儿园是其在2015年8月创办，并采取广告形式对外宣传和招生，是认可合同并实际履行合同的表现，赵迪完全掌握幼儿园一切权利，曹艳军就不再管理幼儿园。赵迪自2015年8月经营该幼儿园，幼儿园人事管理及员工待遇都由其管理，但当年9月份聘用董老师管理幼儿园后就没有再管理幼儿园，导致幼儿园从2015年10月份至今没有园长管理。并且因赵迪对幼儿园消极管理，导致幼儿园经营情况非常不好、学生生源严重损失，造成了幼儿园巨大的经济损失。由于原告不如实陈述案件客观事实、否认实际经营幼儿园，说从来没有到幼儿园来经营进行虚假诉讼，因此，贵院（2015）昌民二初字第730号民事判决书已经确认双方合同有效，驳回了其撤销合同的诉讼请求。在此期间，被告多次敦促原告履行合同，并以特快专递的形式发送了限期履行义务通知，对方仍然置之不理，对此所产生的违约责任和造成的经济损失均应当由原告承担。现由于幼儿园亏损严重、被告迫于无奈出兑幼儿园，是为了减少损失扩大的必要措施，所得25万元出兑款。按照合同约定及法律规定，需要双方清算后承担各自义务合同方能解除。综上所述，请求人民法院依法判决解除双方合作协议，同时判决驳回原告的其它诉讼请求，并支持被告的请求，以维护被告的合法权益和合同交易的安全稳定。本院认为：经庭审调查，原、被告对双方签订合作办园协议书实际为双方合伙关系的事实均无异议，故原告主张主张解除合作办园协议实际为解除双方合伙关系，但双方未经退伙或者终止合伙关系的清算程序，未向法院提供双方均予以认可的合伙期间账目，本院对双方建立合伙关系时幼儿园的财产状况及合伙期间经营盈亏的具体情况无法确认。原告主张双方已经于2015年9月9日协议解除合伙，但缺乏相关书面证据，而且与其之后在本院进行的两次诉讼也相互矛盾。故现原告请求解除合作办园协议并要求被告退还合伙投资款25万元，无相关事实和法律依据。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原、被告双方未经退伙或者终止合伙关系的清算程序，本院对双方建立合伙关系时幼儿园的财产状况及合伙期间经营盈亏的具体情况无法确认，原告起诉不符合起诉条件，故应当裁定驳回起诉，待起诉条件成就后可再行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下：驳回原告赵迪的起诉。案件受理费2,150.00元，免予收取，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 黄 鹏二〇一六年八月三十日书记员 庄碧瑶
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4045号
上诉人（一审原告）孔繁荣，男，1957年9月9日出生。
委托代理人赵喜玲（孔繁荣之妻），女，1959年1月5日出生，住北京市东城区。
上诉人（一审原告）孔繁红，女，1960年7月25日出生。
委托代理人关欣（孔繁红之夫），1960年7月13日出生，住北京市东城区。
上诉人（一审原告）孔萍，女，1966年12月10日出生。
上诉人（一审原告）孔静，女，1966年12月10日出生。
委托代理人徐健（孔静之子），男，1991年1月8日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人解飞，男，北京市国土资源局东城分局工作人员。
委托代理人刘硕，男，北京市国土资源局东城分局工作人员。
上诉人孔繁荣、孔繁红、孔萍、孔静（以下简称孔繁荣等4人）因国有土地使用许可一案，不服北京市第四中级人民法院(2016)京04行初522号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人孔繁荣等4人不服北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）于2012年5月14日颁发的京东国用（2012出）第0078号国有土地使用证（以下简称78号国有土地使用证），向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，孔繁荣等4人起诉东城区政府核发的78号国有土地使用证，要求予以撤销。但孔繁荣等4人要求撤销东城区政府之前就同一宗地块核发的京东国用（2007出）第00125号国有土地使用证（以下简称125号国有土地使用证）的诉讼请求已被法院判决驳回。故其与本案被诉行为不具有法律上的利害关系，其不具有原告诉讼主体资格。故孔繁荣等4人向一审法院提起的诉讼不符合起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了孔繁荣等4人的起诉。
孔繁荣等4人不服一审裁定，向本院提起上诉称：第一，2010年8月，孔繁荣等4人看到被上诉人在东城区国学胡同16号院（以下简称16号院）门口，因赵志军为16号院所作首次土地登记现场指界公告。上诉人及其他利害关系人按现场指界公告规定的期限、方式到受理机构提出了异议，说明了1994年时东城区国学胡同14号院（以下简称14号院）与16号院地界即存在争议，16号院原房屋权利人佟敏侵占了属于14号院的原南房东山墙用地及排水行人通道。上诉人以继承方式取得其父孔庆林14号院房屋产权登记，登记机关又将1994年因测绘失误而漏测的原南房东山墙用地重新测绘给了上诉人，上诉人于2011年3月7日取得继承房屋登记，被上诉人在上诉人提出14号院原南房东山墙与被上诉人为赵志军所作土地登记公告宗地草图发生重叠后，再依据125号国有土地使用证来规避上诉人等利害关系人在地籍调查时的四邻指界签字，为赵志军核发78号国有土地使用证，不仅违反了原《土地登记规则》的相关规定，同时也违反了现行《土地登记办法》的相关规定；第二，一审法院裁定驳回上诉人起诉，属于认定事实错误，适用法律错误。上诉人在本案中对所主张的原南房东山墙用地及排水行人通道用地有事实依据和法律依据，上诉人与被诉国有土地使用证具有利害关系，故请求二审法院依法撤销一审裁定，并依法撤销东城区政府作出的78号国有土地使用证。
被上诉人东城区政府在法定期限内未提交书面答辩意见，口头答辩称其坚持一审答辩意见，请求法院维持一审裁定。上诉人认为其颁发的125号国有土地使用证已经被生效判决确认为合法的行政行为，因此，后续的被诉国有土地使用证属于国有土地使用证的变更登记，并非初始登记，上诉人对此不具有原告主体资格，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
经查，16号院房屋产权人原为佟敏，该宗地原权利人未取得土地使用证。2005年1月，北京市恒物金属材料有限公司（以下简称恒物公司）取得16号院房屋的房屋所有权证；2007年5月,原北京市国土资源局与恒物公司签订了《北京市国有土地使用权出让合同》；2007年8月20日，东城区政府向恒物公司核发了125号国有土地使用证。后经转让，东城区政府于2012年5月14日，向赵志军核发78号国有土地使用证。后16号院再次被转让，2012年7月30日，东城区政府向季翔核发京东国用（2012出）第00103号国有土地使用证，将16号院土地使用权登记至季翔名下。
另查，孔繁荣等4人系于2011年2月通过继承取得其父孔庆林遗留的14号房产份额的共有产权，取得房屋所有权证。2012年，孔繁荣等4人向北京市东城区人民法院起诉东城区政府，要求撤销东城区政府核发的125号国有土地使用证，北京市东城区人民法院作出（2012）东行初字第214号行政判决书，其中查明以下事实：本市于2001年至2004年期间在进行第一次土地总登记时，对16号宗地进行了地籍调查，并通知该宗地相邻权人14号院孔庆林和国学胡同12号院孔庆镛进行了指界。孔庆林、孔庆镛均对指界表中指界线起点至终点之间的界址点没有异议并签字确认，该判决驳回了孔繁荣等4人的诉讼请求，后孔繁荣等4人不服提起上诉，北京市第二中级人民法院驳回孔繁荣等4人的上诉，维持一审判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，孔繁荣等4人因认为16号院侵占了公用排水过道，于2012年向东城区法院提起诉讼，请求撤销125号国有土地使用证，法院对125号国有土地使用证进行了全面合法性审查，认定孔繁荣等4人的主张缺乏事实依据和法律依据，判决驳回了其诉讼请求，该判决已生效。后东城区政府基于民事主体交易行为，颁发了78号国有土地使用证，该证座落地址、使用权面积、图号等信息与125号国有土地使用证完全一致，现孔繁荣等4人又起诉要求撤销78号国有土地使用证，孔繁荣等4人的起诉已无事实依据，其与被诉国有土地使用证不具有利害关系，一审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以支持。孔繁荣等4人以其取得14号院房屋所有权证时房管部门重新进行了测绘为由主张其与被诉的78号国有土地使用证具有利害关系的诉讼意见不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4045号上诉人（一审原告）孔繁荣，男，1957年9月9日出生。委托代理人赵喜玲（孔繁荣之妻），女，1959年1月5日出生，住北京市东城区。上诉人（一审原告）孔繁红，女，1960年7月25日出生。委托代理人关欣（孔繁红之夫），1960年7月13日出生，住北京市东城区。上诉人（一审原告）孔萍，女，1966年12月10日出生。上诉人（一审原告）孔静，女，1966年12月10日出生。委托代理人徐健（孔静之子），男，1991年1月8日出生。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人解飞，男，北京市国土资源局东城分局工作人员。委托代理人刘硕，男，北京市国土资源局东城分局工作人员。上诉人孔繁荣、孔繁红、孔萍、孔静（以下简称孔繁荣等4人）因国有土地使用许可一案，不服北京市第四中级人民法院(2016)京04行初522号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孔繁荣等4人不服北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）于2012年5月14日颁发的京东国用（2012出）第0078号国有土地使用证（以下简称78号国有土地使用证），向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，孔繁荣等4人起诉东城区政府核发的78号国有土地使用证，要求予以撤销。但孔繁荣等4人要求撤销东城区政府之前就同一宗地块核发的京东国用（2007出）第00125号国有土地使用证（以下简称125号国有土地使用证）的诉讼请求已被法院判决驳回。故其与本案被诉行为不具有法律上的利害关系，其不具有原告诉讼主体资格。故孔繁荣等4人向一审法院提起的诉讼不符合起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了孔繁荣等4人的起诉。孔繁荣等4人不服一审裁定，向本院提起上诉称：第一，2010年8月，孔繁荣等4人看到被上诉人在东城区国学胡同16号院（以下简称16号院）门口，因赵志军为16号院所作首次土地登记现场指界公告。上诉人及其他利害关系人按现场指界公告规定的期限、方式到受理机构提出了异议，说明了1994年时东城区国学胡同14号院（以下简称14号院）与16号院地界即存在争议，16号院原房屋权利人佟敏侵占了属于14号院的原南房东山墙用地及排水行人通道。上诉人以继承方式取得其父孔庆林14号院房屋产权登记，登记机关又将1994年因测绘失误而漏测的原南房东山墙用地重新测绘给了上诉人，上诉人于2011年3月7日取得继承房屋登记，被上诉人在上诉人提出14号院原南房东山墙与被上诉人为赵志军所作土地登记公告宗地草图发生重叠后，再依据125号国有土地使用证来规避上诉人等利害关系人在地籍调查时的四邻指界签字，为赵志军核发78号国有土地使用证，不仅违反了原《土地登记规则》的相关规定，同时也违反了现行《土地登记办法》的相关规定；第二，一审法院裁定驳回上诉人起诉，属于认定事实错误，适用法律错误。上诉人在本案中对所主张的原南房东山墙用地及排水行人通道用地有事实依据和法律依据，上诉人与被诉国有土地使用证具有利害关系，故请求二审法院依法撤销一审裁定，并依法撤销东城区政府作出的78号国有土地使用证。被上诉人东城区政府在法定期限内未提交书面答辩意见，口头答辩称其坚持一审答辩意见，请求法院维持一审裁定。上诉人认为其颁发的125号国有土地使用证已经被生效判决确认为合法的行政行为，因此，后续的被诉国有土地使用证属于国有土地使用证的变更登记，并非初始登记，上诉人对此不具有原告主体资格，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。经查，16号院房屋产权人原为佟敏，该宗地原权利人未取得土地使用证。2005年1月，北京市恒物金属材料有限公司（以下简称恒物公司）取得16号院房屋的房屋所有权证；2007年5月,原北京市国土资源局与恒物公司签订了《北京市国有土地使用权出让合同》；2007年8月20日，东城区政府向恒物公司核发了125号国有土地使用证。后经转让，东城区政府于2012年5月14日，向赵志军核发78号国有土地使用证。后16号院再次被转让，2012年7月30日，东城区政府向季翔核发京东国用（2012出）第00103号国有土地使用证，将16号院土地使用权登记至季翔名下。另查，孔繁荣等4人系于2011年2月通过继承取得其父孔庆林遗留的14号房产份额的共有产权，取得房屋所有权证。2012年，孔繁荣等4人向北京市东城区人民法院起诉东城区政府，要求撤销东城区政府核发的125号国有土地使用证，北京市东城区人民法院作出（2012）东行初字第214号行政判决书，其中查明以下事实：本市于2001年至2004年期间在进行第一次土地总登记时，对16号宗地进行了地籍调查，并通知该宗地相邻权人14号院孔庆林和国学胡同12号院孔庆镛进行了指界。孔庆林、孔庆镛均对指界表中指界线起点至终点之间的界址点没有异议并签字确认，该判决驳回了孔繁荣等4人的诉讼请求，后孔繁荣等4人不服提起上诉，北京市第二中级人民法院驳回孔繁荣等4人的上诉，维持一审判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，孔繁荣等4人因认为16号院侵占了公用排水过道，于2012年向东城区法院提起诉讼，请求撤销125号国有土地使用证，法院对125号国有土地使用证进行了全面合法性审查，认定孔繁荣等4人的主张缺乏事实依据和法律依据，判决驳回了其诉讼请求，该判决已生效。后东城区政府基于民事主体交易行为，颁发了78号国有土地使用证，该证座落地址、使用权面积、图号等信息与125号国有土地使用证完全一致，现孔繁荣等4人又起诉要求撤销78号国有土地使用证，孔繁荣等4人的起诉已无事实依据，其与被诉国有土地使用证不具有利害关系，一审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以支持。孔繁荣等4人以其取得14号院房屋所有权证时房管部门重新进行了测绘为由主张其与被诉的78号国有土地使用证具有利害关系的诉讼意见不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  孙 建二〇一六年十一月十一日书 记 员  张 曼
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申1051号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）贺鸿巧，女，1960年8月21日出生。
贺鸿巧因行政赔偿一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京03行赔终21号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款及第三十六条第（八）项的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失赔偿合法权益的损失。本案中，北京市第二中级人民法院作出的（2011）二中行终字第992号行政判决，已经认定贺鸿巧的建筑属违法建设。根据贺鸿巧起诉状及一审庭审时的陈述，其本案主张的所谓建筑垃圾材料损失实际系其建设上述违法建设时使用的全部建筑材料的价值，并非建筑残值损失，且北京市顺义区李桥镇人民政府（以下简称李桥镇政府）在实施强制拆除之前，给予了贺鸿巧一定的自行拆除的机会，贺鸿巧亦未提供证据证明相应建筑材料可独立于上述违法建设，其主张的经营损失也不属于直接损失范畴，故终审法院驳回贺鸿巧有关建筑材料款及经营损失的赔偿请求，符合《中华人民共和国国家赔偿法》的上述规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，李桥镇政府的强制拆除行为已因程序违法被法院判决确认违法，其应对实施强制拆除时贺鸿巧室内物品的具体情况承担主要的举证义务。在李桥镇政府主张室内不存在物品、贺鸿巧亦未提供有效证据证明室内物品具体情况的情形下，一审法院结合贺鸿巧强制拆除案庭审中主张的室内物品情况，酌定李桥镇政府应承担的相应赔偿数额，并无不当。
综上，贺鸿巧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年一月五日
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1422执209号
申请执行人大埔县人民法院。
被执行人罗文海，男，汉族，身份证号码：4414221992********，现广东省揭阳监狱服刑。
关于大埔县人民法院与罗文海罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤1422刑初20号刑事判决书已发生法律效力。依判决：罗文海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元上缴国库。申请执行人大埔县人民法院于2017年5月31日向本院移送执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人罗文海在服刑，本院向被执行人送达了执行通知书。在全国法院网络执行查控系统中查询了被执行人罗文海的人民银行、全国性银行、地方性银行、网络银行（阿里巴巴、财付通、京东）、证券、车辆、工商总局企业信息等财产线索。且到大埔县房产管理局查询财产状况，经查，被执行人罗文海暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人罗文海正在服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝文远
审判员 饶始隆
审判员 江雪峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 张华政
广东省大埔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1422执209号申请执行人大埔县人民法院。被执行人罗文海，男，汉族，身份证号码：4414221992********，现广东省揭阳监狱服刑。关于大埔县人民法院与罗文海罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤1422刑初20号刑事判决书已发生法律效力。依判决：罗文海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元上缴国库。申请执行人大埔县人民法院于2017年5月31日向本院移送执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人罗文海在服刑，本院向被执行人送达了执行通知书。在全国法院网络执行查控系统中查询了被执行人罗文海的人民银行、全国性银行、地方性银行、网络银行（阿里巴巴、财付通、京东）、证券、车辆、工商总局企业信息等财产线索。且到大埔县房产管理局查询财产状况，经查，被执行人罗文海暂无财产可供执行。本院认为，被执行人罗文海正在服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝文远审判员  饶始隆审判员  江雪峰二〇一七年七月三十一日书记员  张华政
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1144号
罪犯李晓白，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2009年6月11日作出（2009）齐刑二初字第8号刑事判决，以被告人李晓白犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2012年3月23日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2014年9月20日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李晓白在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯肖宇龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓白减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
(刑期自2012年3月23日起至2029年10月22止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执513号
申请执行人王承宗，男，汉族，1990年11月04日出生，住福建省福清市。
被执行人福建省捷创电子科技有限公司，法定代表人：何龙桂，住所地：福清市融侨开发区。
申请执行人王承宗与被执行人福建省捷创电子科技有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）408号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王承宗向本院申请强制执行，要求被执行人福建省捷创电子科技有限公司支付经济补偿金、工资共计人民币22050元。本院于2017年2月7日立案执行后，依法向被执行人福建省捷创电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建省捷创电子科技有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人王承宗未向本院提供被执行人福建省捷创电子科技有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院认为，本案被执行人福建省捷创电子科技有限公司与（2017）闽0181执696号劳动争议纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）408号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛叶兴
审判员 郑月清
审判员 陈卫东
二〇一七年四月十八日
书记员 陈 艳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执968号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行
被执行人ＸＸ光，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商特字第00108号，依法向被执行人ＸＸ光发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ光（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币9601230.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月二日
书记员 蒋彩萍
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初4643号
原告：吴鑫，男，1994年11月5日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：汪鹏，安徽远致律师事务所律师。
被告：朱亚东，男，1986年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，份证号码340103198610111015。
被告：凌慈，女，1986年2月13日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区，份证号码340104198602133026。
原告吴鑫与朱亚东、凌慈被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴鑫的委托诉讼代理人汪鹏到庭参加诉讼，被告朱亚东、凌慈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鑫向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金900000元；2.判令两被告支付利息18000元（利息按月息2%自2017年10月4日至2017年11月4日，并顺延至款清为止）；3.判令两被告支付逾期还款滞纳金45000元；4.判令两被告支付原告律师代理费48000元；5.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告为夫妻关系。2017年8月4日，两被告与原告签订借款协议一份，约定向原告借款900000元用于经济行为，并约定了3个月借款期限、每月4日前按月支付2%月利息、5%的滞纳金等内容。被告借款后未按约定履行还款付息等义务。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.被告身份证复印件及结婚证一组，证明被告主体适格；3.借款协议书一份，证明被告借款约定事项事实；4.中国银行个人业务凭证一份，证明被告实际收款事实；5.律师代理合同及收费票据，证明原告因本案诉讼所支付的律师代理费支出事实。
被告朱亚东、凌慈未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月21日，被告朱亚东、凌慈登记结婚。2017年8月4日，作为协议甲方的被告朱亚东、凌慈与作为协议乙方的原告吴鑫签订借款协议书一份。双方约定：“一、甲方同意向乙方提供借款。借款金额（大写）玖拾万元整（￥900000元）。甲方于2017年8月4日前将借款汇入乙方提供的银行账户，开户银行/账号/账户名：徽商银行安庆路支行62×××93。借款期限为3个月，自2017年8月4日至2017年11月4日止。二、乙方保证将该借款用于合法用途。三、乙方同意每月4日前按本协议所约定的借款总额的2%支付利息，乙方在借款期限内可以提前偿还借款。四、乙方按本协议约定及时支付借款及利息，如逾期未按时/约定支付，应承担违约责任，并按借款金额的5%向甲方支付滞纳金，且甲方有权要求乙方提前偿还全部借款及利息。五、因解决本协议纠纷所产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由借款人承担。六、乙方为夫妻关系，详情请见附件一……。”2017年8月4日同日，原告吴鑫通过中国工商银行合肥市望江路支行62×××84账号向被告朱亚东徽商银行股份有限公司合肥安庆路支行62×××93账号汇款900000元。之后，被告未按约定履行还款付息等义务。原告吴鑫因本案委托律师，支付律师费48000元。
上述事实，有原告提交的原告、被告的身份证复印件、借款协议书原件、结婚证复印件、银行转账凭证原件、律师费发票复印件及当事人陈述等证据证实，本院对原告提交的证据予以采信，对上述事实予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱亚东、凌慈向原告吴鑫借款900000元，并约定了2%的月利息，原告吴鑫向被告朱亚东、凌慈实际支付900000元借款。该借贷合法有效，被告朱亚东、凌慈理应按约定支付原告借款本金和借款利息。原告吴鑫要求被告朱亚东、凌慈支付900000元借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱亚东、凌慈未按照约定支付利息，也未按照借款约定偿还借款，已违反双方协议。原告吴鑫作为出借人，主张借款人被告朱亚东、凌慈按照借款约定利率支付约定利息和逾期还款期间资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告、被告双方在借款协议中约定了月利率2%的借款利息，同时又约定了滞纳金和其他费用，原告吴鑫一并主张对上述总计超过24%的部分，即逾期还款滞纳金45000元和律师费48000元，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱亚东、凌慈于本判决生效之日起十日内支付原告吴鑫借款本金900000元及其利息（利息以900000元为基数自2017年10月4日至起按月利率2%计算至借款付清为止）；
二、驳回原告吴鑫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13899元，减半收取6949.5元，由被告朱亚东、凌慈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈咏峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6622号
原告：荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市建设东路2号。
负责人：高传江，总经理。
委托诉讼代理人：司志坤，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：潘同风，女，1985年1月2日生，汉族，住聊城市。
原告荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司与被告潘同风追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员贾西锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司志坤到庭参加诉讼，被告潘同风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款23185.32元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月被告向中国银行股份有限公司聊城古楼支行借款296000元，用于购买聊城市阿尔卡迪亚X号房屋，原告提供连带责任保证。被告借款后未按时偿还借款，致使原告为被告偿还23185.32元，为此向被告追偿。
潘同风未作答辩。
经审理查明：2009年5月13日，被告购买了荣盛房地产发展股份有限公司开发的聊城市X号房屋一套，共计371001元，首付75001元，余款296000元按揭贷款。同时，原告（保证人）、被告（借款人）及中国银行股份有限公司聊城古楼支行（贷款人）签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定被告向中国银行股份有限公司聊城古楼支行借款296000元，用于购买上述房屋，借款期限360个月，还款方式为按月等额本息还款，原告提供连带责任保证。合同签订后，被告未按约定偿还银行贷款，原告作为担保人代被告偿还贷款，截止2016年12月5日，代被告偿还23185.32元。
认定上述事实有以下证据：1、《商品房买卖合同》一份；2、原被告签订的《个人购房借款/担保合同》一份；3、中国银行股份有限公司聊城古楼支行出具的证明一份。上述证据经，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据。
本院认为，原告、被告及中国银行股份有限公司聊城古楼支行签订的《个人一手住房贷款合同》，系双方当事人的真实意思，合法有效。由于被告未按时向银行偿还借款，致使原告作为保证人代被告偿还借款23185.32元，原告有权向被告追偿。同时，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告潘同风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘同风于本判决生效之日起十日内偿还原告荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司23185.32元；
二、被告潘同风于本判决生效之日起十日内偿还原告荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司利息（本金23185.32元，自2016年12月5日至本判决确定还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；
案件受理费190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 贾西锋
二〇一六年十二月十二日
书记员 郝瑞丽
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1437-2号
原告中国银行股份有限公司莱州支行。
负责人王涛，行长。
被告莱州市秀霖再生资源回收有限公司。
法定代表人赵秀芝，董事长。
被告赵秀芝，女，1952年2月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告张福高，男，1950年12月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司莱州支行与被告莱州市秀霖再生资源回收有限公司、赵秀芝、张福高金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵秀芝的银行账户存款40万元、被告张福高的银行账户存款40万元，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告赵秀芝的银行账户存款40万元、被告张福高的银行账户存款40万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年三月三十一日
书记员 张汉利
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第08464号
原告重庆重恒实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山三路34号春风城市中心筑2幢2-商铺2，组织机构代码70947484-4。
法定代表人傅强，总经理。
委托代理人张某某，重庆广贤律师事务所律师。
被告罗兵，男，汉族，1971年2月25日出生，户籍所在地重庆市合川区（现下落不明）。
原告重庆重恒实业（集团）有限公司与被告罗兵建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆重恒实业（集团）有限公司的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告罗兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院决定缺席开庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆重恒实业（集团）有限公司诉称，原、被告双方于2010年9月7日、2011年5月24日签订《中央空调工程施工合同》，原告承接被告所发包的位于重庆市南坪西海鱼府海鲜及馨逸宾馆中央空调安装工程。2015年1月24日，被告确认尚欠工程款406300元未支付，并向原告出具欠条，承诺于2015年1月31日前付清所欠工程款，但被告至今未付，故起诉请求：1、判决被告支付所欠工程款406300元及利息。利息以406300元为本金，从2015年3月1日起按月息3%计算至付清之日止，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、2010年9月7日、2011年5月24日两次签订的《中央空调工程施工合同》，证明原、被告双方存在施工合同关系。
2、欠条一份，证明被告欠付原告工程款的事实并承诺支付工程款的时间和逾期利息。
被告罗兵未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2010年9月7日、2011年5月24日签订《中央空调工程施工合同》，原告承接被告所发包的位于重庆市南坪西海鱼府海鲜及馨逸宾馆中央空调安装工程。经结算，于2015年1月24日，被告罗兵确认尚欠原告工程款406300元未支付，并向原告出具欠条，欠条内容为：本人罗兵（身份证号510226197102250374），欠重庆重恒实业（集团）有限公司南坪西海鱼府海鲜和馨逸宾馆中央空调工程款406300元（大写：肆拾万陆仟叁佰元整）。本人承诺于2015年1月31日前还清所欠工程款。如到期未按时还清，欠款部分从2015年3月1日起付息给重恒公司，月息按3%计算。因被告未按期支付，原告诉来本院。
本院认为，被告与原告签订的《中央空调工程施工合同》内容未违反法律强制性规定，应属合法有效，被告经结算后向原告出具的欠条系其真实意思表示，被告当按全面履行自己的承诺。现承诺期限已届满，原告起诉主张支付工程款的条件也已成就，原告起诉要求被告清偿工程款406300元的诉讼主张成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告逾期支付，也当按自己的承诺承担支付逾期利息的民事责任，但该利息约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定逾期利息不超过年利率24%。因此对原告主张的逾期利率符合法律规定的部分本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告罗兵于本判决生效之日起五日内支付原告重庆重恒实业（集团）有限公司工程款406300元。
二、由被告罗兵于本判决生效之日起五日内支付原告重庆重恒实业（集团）有限公司逾期付款利息，该利息以406300元为基数，从2015年3月2日起按照年利率24%计算至付清时为止，利随本清。
三、驳回原告重庆重恒实业（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7394元，公告费1000元，共计8394元，由被告罗兵承担（此款已由原告重庆重恒实业（集团）有限公司垫付，被告罗兵于本判决生效之日起五日内将该款给付原告重庆重恒实业（集团）有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 成
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 梁芯愿