wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1814号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司,住所敦化市。
法定代表人：高永峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：尹春阳，自然情况不详。
原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告尹春阳物业服务合同一案，本院于2018年5月28日立案。原告敦化市旭达物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 玲
二〇一八年六月五日
书 记 员 董雪薇
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终665号
上诉人（原审原告）陈仕泳，男，1949年8月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。
法定代表人尤猛军，代市长。
委托代理人黄凡，男，福州市人民政府工作人员。
委托代理人陈迟，男，福州市人民政府工作人员。
上诉人陈仕泳因诉福州市人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：《福州晚报》2015年10月10日A6版报道了仓山区”两违”综合治理专项行政领导小组办公室作出《2015年仓山区”两违”综合整治10月份第一批公示拆除名单》，原告陈仕泳于2015年11月16日向被告福州市人民政府提出行政复议申请，请求确认仓山区”两违”综合治理专项行政领导小组办公室作出的《2015年仓山区”两违”综合整治10月份第一批公示拆除名单》和仓山区人民政府对其房屋财产实施抢夺洗劫、暴拆的行为违法。因被告认为原告提出的复议申请不明确，于2015年11月19日作出《补正行政复议申请书》。2015年11月30日，原告提交补正材料，在补正后的《行政复议申请书》中变更复议请求为确认对仓山区人民政府设立临时机构仓山区”两违”综合治理专项行政领导小组办公室于2015年10月10日8时许对其合法财产房屋进行洗劫、暴拆，并绑架、殴打其妻子王丽华的具体行政行为违法，并提交相关证据材料。经审查，被告于2015年12月3日作出榕政行复不（2015）45号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称45号《决定书》），决定不予受理原告提起的行政复议申请，并于2015年12月7日向原告送达。原告不服，向法院提起行政诉讼。
原审认为，被告福州市人民政府具有处理向其提起的行政复议申请的法定职权，原告陈仕泳作为提起行政复议的申请人，对行政复议处理决定不服，有权提起行政诉讼。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：”对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。......”第十三条规定：”对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。......”本案中，原告陈仕泳在经补正后的《行政复议申请书》中变更复议请求为：确认对仓山区人民政府设立临时机构仓山区”两违”综合治理专项行政领导小组办公室于2015年10月10日8时许对其合法财产房屋进行洗劫、暴拆，并绑架、殴打其妻子王丽华的具体行政行为违法。但原告在行政复议中提交的证据材料《接处警情况登记表》中明确记载”......系螺洲镇政府、仓山区执法局、仓山区公证处工作人员对店前村民陈仕泳的房子进行拆迁工作......”，且原告未提供其他能够证明仓山区人民政府实施了对其合法财产房屋进行洗劫、暴拆，并绑架、殴打原告妻子王丽华等具体行政行为的证据材料。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条：”公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。”原告若对前述镇人民政府及区级职能部门实施的具体行政行为不服提起行政复议，可依据行政复议相关法律规定向有权机关提出。因此，原告提起行政复议的具体行政行为不属于被告福州市人民政府行政复议机构的职责范围。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出不予受理行政复议申请决定，同时告知原告应依法另行向有权管辖机关提出行政复议申请，并无不当。被告福州市人民政府于2015年11月16日收到原告陈仕泳提起的行政复议申请，被告认为原告提出的复议申请不明确，于2015年11月19日作出《补正行政复议申请书》。2015年11月30日，原告提交补正材料。经审查，被告于2015年12月3日作出45号《决定书》并于2015年12月7日向原告送达。符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，行政程序合法。综上，原告陈仕泳的诉讼请求及主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈仕泳的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告陈仕泳负担。
陈仕泳不服，以原审认定事实不清、适用法律错误等为由提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人福州市人民政府答辩称，上诉人未提交有效证据证明强制拆除其房屋系由仓山区人民政府实施，其提出的复议申请不属于被上诉人的职责范围，被上诉人决定不予受理上诉人的复议申请，正确合法，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人提出上诉后，原审已将证据材料随案移送本院。相关证据在原审庭审中已经当事人举证、质证，并经原审认证，证据名称及举证、质证和认证意见均记载于原审判决书。经审查，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人是针对请求确认仓山区人民政府对其房屋实施强拆的具体行政行为违法一事申请行政复议。上诉人所提供的《接处警情况登记表》等证据不足以证明仓山区人民政府对其房屋实施了强拆行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：”对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。......”和第十三条：”对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。......”的相关规定，上诉人所申请复议的具体行政行为依法不属于被上诉人行政复议的职责范围。被上诉人福州市人民政府不予受理上诉人的行政复议申请，并无不当。原审判决驳回上诉人诉讼请求，正确合法，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈仕泳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王江凌
代理审判员 陈 艳
代理审判员 王 冰
二〇一六年十二月四日
书 记 员 周 健
何峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执539号
申请执行人：胡义红，男，1980年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：蒋腾，男，1980年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎区。
被执行人：汪美保，女，1986年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：焦涛，男，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在执行申请执行人胡义红与被执行人蒋腾、汪美保、焦涛民间借贷一案中，经查，被执行人汪美保名下有位于安庆市杭派艳澜香堤13栋2单元604室住房一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人汪美保名下位于安庆市杭派艳澜香堤X栋X单元XX室住房一套，查封期限为三年。
查封期限届满后需要继行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 黄 魏
二〇一八年一月十二日
书记员 钟志贤
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初4964号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区临潢大街中段。
法定代表人冯某，董事长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：董某，男，1961年10月14日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，原住赤峰市，现下落不明。
被告宋某，女，1963年2月12日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，原住址同上，现下落不明。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司诉被告董某、宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡某到庭参加诉讼，被告董某、宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金170000元、利息167014.95元，合计337014.95元，并按合同约定利率给付自2016年6月1日至借款还清之日止的利息；2、确认原告对二被告所抵押的财产享有优先受偿权。事实与理由：2009年11月17日，被告董某、宋某与赤峰市松山区农村信用合作联社营业部签订抵押担保借款合同，约定二被告向赤峰市松山区农村信用合作联社借款170000元，借款期限为2009年12月3日至2011年11月17日，月利率为9.9‰，按季结息，并约定被告董某、宋某将其位于赤峰市××区房屋（赤房权证松字第XX**号）为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，赤峰市松山区农村信用合作联社为上述抵押担保财产办理了抵押登记，并向被告董某发放了贷款170000元。借款期满后，被告董某、宋某未按照约定履行还款义务。至2016年5月31日，被告董某、宋某已欠付赤峰市松山区农村信用合作联社借款本金170000元、利息167014.95元。现赤峰市松山区农村信用合作联社已更名为赤峰松山农村商业银行，其辖区营业部及农村信用合作社自行终止，债权债务由原告承继。因二被告拒不偿还欠款，显然构成违约，故诉至法院，请求判如所请。
被告董某、宋某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了抵押担保借款合同、借据、房地产抵押合同、还款明细、房屋他项权证、银监局文件等证据，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董某、宋某于2009年11月17日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司营业部签订抵押担保借款合同，约定二被告向原告贷款170000元，期限为2009年12月3日至2011年11月17日，月利率为9.9‰，按季结息。同时约定，二被告以被告董某名下位于赤峰市××区房屋（赤房权证松字第XX**号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息、违约金及为实现债权的费用。合同签订后，赤峰松山农村商业银行股份有限公司营业部向被告董某发放了贷款，并为上述抵押财产在赤峰市房屋产权交易管理中心设立房屋抵押登记，办理了房屋他项权证（他权证号：蒙房他证赤山区字第1120409058**号），抵押金额170000元。借款到期后，二被告未按约定偿还借款，至2016年4月19日，尚欠赤峰松山农村商业银行股份有限公司营业部利息167014.95元，本金至今未偿还。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社于2012年12月20日更名为赤峰松山农村商业银行，其辖区营业部和农村信用社自行终止，债权债务由原告赤峰松山农村商业银行承继。
本院认为，赤峰松山区农村信用合作联社营业部与被告董某、宋某签订的抵押担保借款合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务，赤峰松山区农村信用合作联社营业部已经按约定向被告董某发放了贷款，而二被告却未按约定向其偿还借款本息，显属违约，现赤峰松山区农村信用合作联社及其辖区内的营业部和农村信用社已经终止，其债权债务由原告承继，故对原告要求二被告偿还借款本金并按合同约定支付利息的主张，本院予以支持。二被告以被告董某位于赤峰市××区房屋（赤房权证松字第XX**号）为其借款提供抵押担保，现二被告未能按照合同约定履行还款义务，故原告有权对被告董某抵押的房屋在抵押担保范围内优先受偿。被告董某、宋某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某、宋某于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及结至利息167014.95元，合计337014.95元；并按照合同约定继续支付2016年6月1日至本息清偿之日的利息。
二、如果被告董某、宋某届期未履行上述还款义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司对被告董某位于赤峰市××区房屋（赤房权证松字第XX**号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6355元，由被告董某、宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张秀玲
代理审判员张莹莹
人民陪审员丁玉芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初4964号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区临潢大街中段。法定代表人冯某，董事长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：董某，男，1961年10月14日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，原住赤峰市，现下落不明。被告宋某，女，1963年2月12日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，原住址同上，现下落不明。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司诉被告董某、宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡某到庭参加诉讼，被告董某、宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金170000元、利息167014.95元，合计337014.95元，并按合同约定利率给付自2016年6月1日至借款还清之日止的利息；2、确认原告对二被告所抵押的财产享有优先受偿权。事实与理由：2009年11月17日，被告董某、宋某与赤峰市松山区农村信用合作联社营业部签订抵押担保借款合同，约定二被告向赤峰市松山区农村信用合作联社借款170000元，借款期限为2009年12月3日至2011年11月17日，月利率为9.9‰，按季结息，并约定被告董某、宋某将其位于赤峰市××区房屋（赤房权证松字第XX**号）为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，赤峰市松山区农村信用合作联社为上述抵押担保财产办理了抵押登记，并向被告董某发放了贷款170000元。借款期满后，被告董某、宋某未按照约定履行还款义务。至2016年5月31日，被告董某、宋某已欠付赤峰市松山区农村信用合作联社借款本金170000元、利息167014.95元。现赤峰市松山区农村信用合作联社已更名为赤峰松山农村商业银行，其辖区营业部及农村信用合作社自行终止，债权债务由原告承继。因二被告拒不偿还欠款，显然构成违约，故诉至法院，请求判如所请。被告董某、宋某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了抵押担保借款合同、借据、房地产抵押合同、还款明细、房屋他项权证、银监局文件等证据，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董某、宋某于2009年11月17日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司营业部签订抵押担保借款合同，约定二被告向原告贷款170000元，期限为2009年12月3日至2011年11月17日，月利率为9.9‰，按季结息。同时约定，二被告以被告董某名下位于赤峰市××区房屋（赤房权证松字第XX**号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息、违约金及为实现债权的费用。合同签订后，赤峰松山农村商业银行股份有限公司营业部向被告董某发放了贷款，并为上述抵押财产在赤峰市房屋产权交易管理中心设立房屋抵押登记，办理了房屋他项权证（他权证号：蒙房他证赤山区字第1120409058**号），抵押金额170000元。借款到期后，二被告未按约定偿还借款，至2016年4月19日，尚欠赤峰松山农村商业银行股份有限公司营业部利息167014.95元，本金至今未偿还。另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社于2012年12月20日更名为赤峰松山农村商业银行，其辖区营业部和农村信用社自行终止，债权债务由原告赤峰松山农村商业银行承继。本院认为，赤峰松山区农村信用合作联社营业部与被告董某、宋某签订的抵押担保借款合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务，赤峰松山区农村信用合作联社营业部已经按约定向被告董某发放了贷款，而二被告却未按约定向其偿还借款本息，显属违约，现赤峰松山区农村信用合作联社及其辖区内的营业部和农村信用社已经终止，其债权债务由原告承继，故对原告要求二被告偿还借款本金并按合同约定支付利息的主张，本院予以支持。二被告以被告董某位于赤峰市××区房屋（赤房权证松字第XX**号）为其借款提供抵押担保，现二被告未能按照合同约定履行还款义务，故原告有权对被告董某抵押的房屋在抵押担保范围内优先受偿。被告董某、宋某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董某、宋某于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及结至利息167014.95元，合计337014.95元；并按照合同约定继续支付2016年6月1日至本息清偿之日的利息。二、如果被告董某、宋某届期未履行上述还款义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司对被告董某位于赤峰市××区房屋（赤房权证松字第XX**号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6355元，由被告董某、宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张秀玲代理审判员张莹莹人民陪审员丁玉芳二〇一六年十一月二十九日书记员何茂欣
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3942号
原告：吕晓风，女，汉族，1975年1月24日出生，河南省林州市。
被告：郝存周，男，汉族，1966年10月9日出生，住林州市。
原告吕晓风诉被告郝存周健康权、生命权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告吕晓风于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕晓风申请撤诉是其对诉讼权利的依法处分，不违反法律的强制性规定，没有损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕晓风撤诉。
案件受理费1050元，予以免交。
审 判 长 张学芳
审 判 员 秦学凤
代理审判员 马靖炎
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭向伟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初3198号
原告：林家宝，男，1949年9月15日出生，汉族，住福州市台江区，
委托诉讼代理人：郑燕娟，福建中美律师事务所执业律师。
被告：胡哲胜，男，1983年10月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
原告林家宝与被告胡哲胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林家宝撤回起诉处理。
审判员 刘妙香
二〇一七年七月十二日
书记员 许晓蔚
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初3198号原告：林家宝，男，1949年9月15日出生，汉族，住福州市台江区，委托诉讼代理人：郑燕娟，福建中美律师事务所执业律师。被告：胡哲胜，男，1983年10月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区，原告林家宝与被告胡哲胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林家宝撤回起诉处理。审判员  刘妙香二〇一七年七月十二日书记员  许晓蔚
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1153号
申请执行人陈健。
被执行人陆国平。
被执行人赵美珍。
陈健与陆国平、赵美珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）通余民初字第1037号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人陆国平、赵美珍应于判决生效后十日内给付申请执行人陈健60800元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执标的为60800元，本院于2016年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陆国平、赵美珍的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陆国平、赵美珍纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通余民初字第1037号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 施卫冲
代理审判员 杨 通
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 严晓飞
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1153号
申请执行人南通市奇之顺贸易有限公司，住所地南通市通州开发区。
法定代表人曹建峰。
被执行人刘成功。
南通市奇之顺贸易有限公司与刘成功联营合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）通商初字第0819号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人刘成功应于判决生效后十日内给付申请执行人南通市奇之顺贸易有限公司150000元，承担案件受理费4630元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为154630元，本院于2016年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘成功的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人刘成功纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第0819号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1153号申请执行人陈健。被执行人陆国平。被执行人赵美珍。陈健与陆国平、赵美珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）通余民初字第1037号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人陆国平、赵美珍应于判决生效后十日内给付申请执行人陈健60800元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执标的为60800元，本院于2016年7月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陆国平、赵美珍的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陆国平、赵美珍纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通余民初字第1037号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  施卫冲代理审判员  杨 通二〇一六年十一月二十九日书 记 员  严晓飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1153号申请执行人南通市奇之顺贸易有限公司，住所地南通市通州开发区。法定代表人曹建峰。被执行人刘成功。南通市奇之顺贸易有限公司与刘成功联营合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）通商初字第0819号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人刘成功应于判决生效后十日内给付申请执行人南通市奇之顺贸易有限公司150000元，承担案件受理费4630元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为154630元，本院于2016年5月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘成功的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人刘成功纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第0819号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年十月二十四日书 记 员  王晓龙
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8716号
原告：重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。
法定代表人：徐学飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，1976年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区，该司员工。
被告：廖玉虹，女，1985年11月28日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：刘江，男，1988年12月17日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：廖中华，男，1954年12月28日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆正鼎汽车销售有限公司（以下简称：正鼎汽车）与被告廖玉虹、刘江、廖中华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正鼎汽车的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告廖玉虹、刘江、廖中华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
正鼎汽车向本院提出诉讼请求：1、廖玉虹立即支付正鼎汽车代偿款15705.44元；2、廖玉虹支付正鼎汽车从2016年1月28日起至付清之日止，以15705.44元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的逾期违约金；3、刘江、廖中华对廖玉虹的前述第一、二项支付义务承担连带清偿责任；4、诉讼费由廖玉虹、刘江、廖中华承担。事实和理由：2013年2月，廖玉虹与中国工商银行股份有限公司重庆分行江北支行（以下简称：工行江北支行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定廖玉虹因购车向工行江北支行申请透支，并承诺共分期偿还银行本金及手续费。廖玉虹和正鼎汽车签订了《担保服务合同》，约定由正鼎汽车为廖玉虹透支购车提供担保。刘江、廖中华作为连带担保人自愿为廖玉虹支付正鼎汽车代偿款和违约金提供了反担保。合同履行中，廖玉虹逾期还款，正鼎汽车为其向银行代偿。廖玉虹未向正鼎汽车支付全部代偿款项，刘江、廖中华亦未履行反担保义务，现诉至法院。
廖玉虹、刘江、廖中华未答辩。
正鼎汽车围绕自己提出的诉讼请求及主张的事实，举示了《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保服务合同》、《承诺书》、《不可撤销反担保书》、廖玉虹银行卡交易明细等证据，本院结合本案证据及当事人陈述，审理查明事实如下：
2013年2月16日，工行江北支行（甲方）与廖玉虹（乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》（2012年版），主要约定：廖玉虹向工行江北支行申请购车专项分期付款业务，以透支信用卡方式购买汽车，透支金额为4.7万元，并以分期等额方式偿还透支资金，分为36期，首期偿还1510元，以后每期偿还1465元，手续费金额为5785元，廖玉虹应于每月约定还款日前在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。
2013年2月16日，廖玉虹（甲方）与正鼎汽车（乙方）签订了《担保服务合同》，主要约定廖玉虹购车向工行江北支行申请借款，请求正鼎汽车为其债务及违约金等费用提供信用担保；担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起6个月；若廖玉虹未按期还款而令正鼎汽车代偿则为违约，正鼎汽车有权追偿代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费以及正鼎汽车为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）。
同日，廖玉虹（承诺人）向正鼎汽车出具了《承诺书》，廖玉虹承诺愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在正鼎汽车代为归还后的一个月内廖玉虹应将本金和前述承诺内容支付的利息金额一次性支付给正鼎汽车，否则因此产生的一切追讨费用（如诉讼费、律师代理费等）由廖玉虹承担；只要正鼎汽车在证据证明已向廖玉虹的银行账号或银行卡上打过代为归还的款项，廖玉虹即认可代为归还了该数额的按揭贷款等内容。刘江作为连带担保人在《承诺书》上签字，廖中华向正鼎汽车出具了《不可撤销反担保书》，承诺向正鼎汽车提供反担保。
上述合同签订后，廖玉虹向工行江北支行透支借款4.7万元。廖玉虹逾期未按时归还透支款项，致正鼎汽车在2015年5月29日至2015年12月28日期间为廖玉虹向工行江北支行代还款15508.14元。
本院认为，廖玉虹、刘江、廖中华与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及与正鼎汽车签订的《担保服务合同》、《承诺书》、《不可撤销反担保书》系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。工行江北支行按约向廖玉虹发放贷款后，廖玉虹应按约归还贷款本息。廖玉虹贷款逾期后，正鼎汽车按约对其逾期贷款本息及手续费进行了代偿。根据双方的约定，正鼎汽车在代偿后有权依法向廖玉虹进行追偿，关于违约金的请求，合同已有约定，正鼎汽车主张的违约金计算方式未超过法律、司法解释限定的标准，现正鼎汽车主张的代偿款本院在15508.14元范围内予以支持,违约金以15508.14元为基数进行计算。刘江、廖中华作为反担保保证人，对廖玉虹的上述支付义务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖玉虹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司截至2015年12月28日的代偿款15508.14元；
二、被告廖玉虹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司违约金（以前述尚欠的代偿款15508.14元为基数，从2016年1月28日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告刘江、廖中华对被告廖玉虹的前述第一、二项支付义务向原告重庆正鼎汽车销售有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆正鼎汽车销售有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告廖玉虹、刘江、廖中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 李俭波
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1526号
原告胡培元，男，汉族。
被告永州市永嘉房地产开发有限公司。
法定代表人黄建军，该公司经理。
委托代理人雷青山，该公司副总经理（特别授权）。
原告胡培元与被告永州市永嘉房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄岚独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。书记员唐瑜纯担任记录。原告胡培元、被告委托代理人雷青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月13日原告与被告签订了一份承诺书，根据承诺书的规定：被告支付原告过渡安置费为每月600元，超过30个月过渡安置费翻倍。现已超过30个月，但被告没有按协议履行交房义务，也未按约定向原告支付过渡安置费。为此，请求人民法院依法判决被告按每月1200元支付从2015年6月14日起至交付房屋一个月后止的过渡安置费。
被告辩称，原告胡培元是湘运公司职工，原居住在该公司老机关大院大礼堂的办公室内，无任何租住手续，本不属拆迁安置之列，无权享受拆迁安置条例的补偿政策，但为了芝山北路的市政工程，被告迫于无奈与原告签订了承诺书，而非《房屋置换协议》。被告在签订承诺书后，已支付了全部款项，故不存在再付过渡安置费的事情。为此，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原居住在永州市汽车运输总公司老机关大礼堂办公室内，被告负责该区域的拆迁安置工作。2012年12月13日原告与被告签订了承诺书，承诺书第一条“被告补偿原告搬家费（二次）800元×2=1600元，过渡安置费600元／月×30月=18，000元，超过30个月过渡安置费翻倍，合计19，600元。......考虑到原告在装卸队原有住房已拆除，被告在货运公司棚户区改造项目补足20平方米住房面积。”。从2012年12月13日至2015年6月13日共计30个月，2015年6月13日被告没有将20平方米的住房交付原告。2015年7月原告根据承诺书中“超过30个月过渡安置费翻倍”的约定找被告要求支付每月1200元的过渡安置费未果，原告遂诉至本院。
以上事实有承诺书和原、被告的陈述在案等证据证实，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告应按承诺书履行各自的义务。被告提出原告不属于拆迁户，其为了拆迁工作被迫与原告签订承诺书，故被告无需另行付给原告过渡安置费，该辩解无事实和法律依据，本院不予采信。被告应当按照承诺书中“过渡安置费600元／月，超过30个月过渡安置翻倍”的约定向原告支付超过30个月的过渡安置费1200元／月，即被告应从2015年6月14日起至交付20平方米的住房时止按月支付原告过渡安置费1200元／月。原告诉请被告支付过渡安置费至交付住房后一个月，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
限被告永州市永嘉房地产开发有限公司于本判决生效后五日内付给原告胡培元2015年6月14日至2015年11月14日期间的过渡安置费6000元；从2015年11月14日起于每月30日前支付原告胡培元过渡安置费1200元至被告永州市永嘉房地产开发有限公司向原告胡培元交付承诺书约定的住房时止；
驳回原告胡培元的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告永州市永嘉房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 黄 岚
二〇一五年十一月十二日
书记员 唐瑜纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第8481号
原告康某某。
委托代理人黄志宏，上海君典律师事务所律师。
委托代理人朱娟娟，上海君典律师事务所律师。
被告倪某甲。
委托代理人宋某某。
原告康某某与被告倪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人黄志宏，被告倪某甲及其委托代理人宋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告于XXX年XXX月经人介绍相识恋爱，XXX年XXX月XXX日登记结婚，XXX年XXX月XXX日生育一女倪某乙。婚后夫妻感情一般，女儿出生后矛盾增多，经常因家庭琐事争吵。2012年8月原告曾起诉离婚，后考虑女儿成长，继续和被告维持婚姻关系。但之后双方感情未有好转，被告经常与原告争吵，对女儿也不管不顾。2015年1月30日起，原被告分居生活。现夫妻感情已经彻底破裂，故原告现诉至本院，请求判令：（一）解除原、被告婚姻关系；（二）被告支付自2015年2月1日起至2015年12月31日止的子女抚育费14，800元（按每月1，800元计，并扣除被告在上述期间已付的抚育费5，000元）；（三）女儿倪某乙随原告生活，被告每月支付子女抚育费1，800元至女儿年满18周岁时止。
被告倪某甲辩称，对婚姻经过及生育女儿的情况无异议。被告现同意离婚，也同意女儿随原告生活，被告每月支付抚育费1，000元。
经审理查明，原、被告于XXX年XXX月经人介绍相识恋爱，于XXX年XXX月XXX日登记结婚，XXX年XXX月XXX日生育一女倪某乙。原被告婚初感情尚可，后双方因家庭琐事、子女抚育等问题产生矛盾。2015年2月1日起，双方在争吵后分居至今。分居期间，女儿倪某乙随原告生活，被告每月支付女儿学费800元至2015年9月，除此之外未再支付其他费用。现被告表示同意离婚。庭审中，原、被告一致同意就收取的结婚礼金由原告支付被告2万元，其余在各自处的存款互不主张分割。
诉讼中，经本院调查，被告单位上海XXX有限公司出具证明，被告在2014年的税后实发总收入为77，764元。
以上事实由结婚证、出生医学证明等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础，原、被告因夫妻关系不睦现已分居，夫妻感情未有好转之态，现原告要求离婚之态度坚决，被告亦表示同意离婚，故本院认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，经调解无效，本院准予原告离婚之诉请。双方对原、被告女儿倪某乙在原被告离婚后随原告生活并无争议，本院予以准许。离婚之后，被告应支付子女抚育费至女儿年满十八周岁时止。庭审中就子女抚育费双方未达成一致意见，本院根据倪某乙的生活、医疗、教育等抚养所需并参考被告的收入情况，确定被告每月支付子女抚育费1，600元。关于原告主张的分居期间即今年2月起至今年年底止的女儿倪某乙的抚育费，亦参照每月1，600元的标准，在扣除被告已付部分后，本院确定由被告再行支付12，000元。离婚后，被告对女儿倪某乙有探视权，原告应予配合。在夫妻共同财产的分割上，诉讼中原、被告达成了保管在原告处的结婚礼金由原告给付被告2万元，其余在各自处的存款互不主张分割的一致意见，本院对此予以准许，该款与被告应支付的分居期间的抚育费两相抵扣之后，由原告给付被告8，000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告康某某与被告倪某甲离婚；
二、原、被告所生之女倪某乙随原告康某某生活，被告倪某甲自2016年1月起每月支付子女抚育费1，600元至倪某乙年满十八周岁时止；被告倪某甲自本判决生效之月起每月的最后一个周六9时至19时对女儿倪某乙行使探视权，交接地点在原告住所地（或双方协商的其他地点），原告康某某对被告倪某甲行使探视权具有协助义务；
三、原告康某某于本判决生效之日起十日内给付被告倪某甲人民币8，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元（被告负担之款于判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周皓媚
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第464号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告李志刚，男，汉族，1969年10月29日生。
原告�国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告李志刚信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼，被告李志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告李志刚于2008年2月18日向原告中行省分行申请办理信用卡，卡号为43×××45。截止2015年8月25日，被告李志刚已透支本金、利息及滞纳金共计45469.39元，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告李志刚向原告中行省分行支付截止2015年8月25日的透支本金、利息及滞纳金共计45469.39元，以及自2015年8月26日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被�李志刚未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告李志刚于2008年2月18日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告李志刚发放了卡号为43×××45的信用卡。被告李志刚在使用该卡时透支消费，截止2015年8月25日，被告李志刚拖欠原告中行省分行透支本金33581.51元、利息4463.79元及滞纳金7424.09元，共计45469.39元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告李志刚）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告李志刚）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告李志刚）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（�告李志刚）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申请人申明、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易记录、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告李志刚在使用信用卡时透支消费，截至2015年8月25日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计45469.39元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志刚于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2015年8月25日的透支本金、利息、滞纳金共计45469.39元，并给付自2015年8月26日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取为468元，由被告李志刚负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 喻向东
二〇一五年十二月二日
见习书记员 张婉璐
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0651号
原告周某某。
委托代理人王某某（特别授权），兴化市某某法律服务所法律工作者。
委托代理人李某某（特别授权），兴化市某某法律服务所法律工作者。
被告滕某某。
被告朱某某。
原告周某某与被告滕某某加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐开勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告滕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告为被告滕某某提供打眼加工业务，2014年11月30日经结算，被告结欠原告加工费10750元，此款经原告多次追要，被告至今未给付，故诉请法院依法判令被告滕某某给付原告加工费10750元，诉讼费由被告承担。
被告滕某某辩称，欠款是事实，现在无力偿还，只能慢慢偿还。
经审理查明，原告周某某为被告滕某某提供打眼加工业务，2014年11月30日经结算，被告滕某某结欠原告加工费10750元，并向原告出具欠条，此款原告多次追要无着，故诉至本院。
庭审中，原告申请撤回对被告朱某某的起诉。
上述事实，有原告提供的欠条一张及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，定作人应当按照约定向加工人支付报酬。被告滕某某欠原告周某某加工费10750元，事实清楚，有原告提供的欠条为证，被告滕某某亦无异议，本院依法予以认定。欠条未约定给付时间，原告可随时向被告主张权利。故原告要求被告滕某某给付加工费10750元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。诉讼中，原告自愿撤回对被告朱某某的起诉，本院照准，不再另行制作民事裁定书。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滕某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周某某支付加工费人民币10750元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，减半收取35元，由被告滕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费69元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 徐开勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 唯
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执501号
申请执行人赵红波，男，1981年4月1日生，汉族，住渑池县。
被执行人周中文，男，1969年10月20日生，汉族，住渑池县。
本院在执行赵红波申请执行周中文不当得利纠纷一案中，依据已经发生效力的（2015）渑民初字第1631号民事调解书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年5月4日立案执行（执行标的60650元），并向被执行人周中文发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年5月8日、2017年6月10日、2017年9月20日三次通过网络查询被执行人周中文的银行存款、证券、车辆登记情况，发现并查封被执行人周中文豫MB33**奇瑞牌汽车一辆，无其他可供执行财产；3、2017年5月17日在房产登记部门查询被执行人王俊锋的房产登记情况，未发现被执行人周中文有房产；4、2017年5月10日依法将被执行人周中文纳入失信被执行人名单；5、2017年10月24日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知本院经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也提供不出其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的为60650元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年十月二十九日
书记员 王志民
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执501号申请执行人赵红波，男，1981年4月1日生，汉族，住渑池县。被执行人周中文，男，1969年10月20日生，汉族，住渑池县。本院在执行赵红波申请执行周中文不当得利纠纷一案中，依据已经发生效力的（2015）渑民初字第1631号民事调解书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年5月4日立案执行（执行标的60650元），并向被执行人周中文发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年5月8日、2017年6月10日、2017年9月20日三次通过网络查询被执行人周中文的银行存款、证券、车辆登记情况，发现并查封被执行人周中文豫MB33**奇瑞牌汽车一辆，无其他可供执行财产；3、2017年5月17日在房产登记部门查询被执行人王俊锋的房产登记情况，未发现被执行人周中文有房产；4、2017年5月10日依法将被执行人周中文纳入失信被执行人名单；5、2017年10月24日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知本院经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也提供不出其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的为60650元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  赵小锁二〇一七年十月二十九日书记员  王志民
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初892号
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行。
代表人赵国营，行长。
委托代理人牛东，叶县农行职工。
被告吴国文，男，1968年2月11日出生，汉族，农民。
被告吴国红，男，1966年8月1日出生，汉族，农民。
被告吴国立，男，1973年7月2日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行（以下简称：农行叶县支行）诉被告吴国文、吴国红、吴国立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行叶县支行的委托代理人牛东（特别授权）到庭参加诉讼，被告吴国文、吴国红、吴国立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行叶县支行诉称：2013年5月24日，被告吴国文与原告农行叶县支行签订《最高额保证个人可循环借款合同》30000元整，借款额度期限2年，由被告吴国红、吴国立提供担保。该笔贷款于2015年4月20日发放，2015年11月4日到期，贷款约期利息应于2015年9月20日支付，但至今未付。合同到期后，被告吴国文除支付部分利息外，并未按照合同的约定支付借款本金及其余利息。为此，诉至法院。请求：1、依法判令被告吴国文偿还原告农行叶县支行贷款本金30000元及利息、罚息；2、被告吴国红、吴国立负连带清偿责任；2、诉讼费由被告吴国文、吴国红、吴国立负担。
被告吴国文、吴国红、吴国立未向本院提供答辩意见。
原告农行叶县支行向本院提供的证据材料为：1、三被告的身份证复印件各1份，证明三被告的身份；2、借款合同书1份，证明原告与被告吴国文于2013年5月24日，签订可循环借款合同，可借款本金为30000元，借款额度期限为2年，被告吴国红、吴国文为担保人；3、借款凭证1份，证明被告吴国文借款本金30000元，并约定利率为8.40000%。4、利息清单1份，证明该笔利息清偿至2015年9月22日。
被告吴国文、吴国红、吴国立未向本院提供证据材料。
经庭审，本院确认原告农行叶县支行提供的1-4号证据形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：2013年5月24日，被告吴国文与原告农行叶县支行签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2013年5月24日至2015年5月5日。在额度有效期内借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。由被告吴国红、吴国立提供担保。利率为借款发放日所对应的在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。罚息率从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。2015年4月20日，原告农行叶县支行向被告吴国文贷款30000元，于2015年11月4日到期。在合同期内，被告吴国文未清偿本金，该笔借款利息清偿至2015年9月22日。被告吴国立、吴国文未履行担保义务。
本院认为，原告农行叶县支行与被告吴国文签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告农行叶县支行已经履行了合同约定，被告吴国文在清偿部分利息之后，并未按照合同的约定，按时偿还借款本金30000元及其余利息，已构成违约。故原告农行叶县支行要求被告吴国文偿还借款本金30000元及其余利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。因被告吴国红、吴国立未按约定履行担保义务，故原告农行叶县支行请求被告吴国立、吴国红对被告吴国文借款本金30000元及利息、罚息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国文偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金30000元，在偿还借款本金的同时，按照约定利率计付自2015年9月23日起至全部履行完毕之日止的利息，按照借款执行利率基础上上浮50%的利率计付罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告吴国立、吴国红对上述借款本金30000元及利息、罚息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ星
二〇一六年五月二十日
书记员 杨亚南
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初406号
原告：丁昊，男，汉族，1986年6月25日生，住新县城关长潭Ａ区。
被告：李强，男，汉族，成年，住新县。
本院在审理丁昊与李强民间借贷纠纷一案中，原告丁昊于2018年2月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁昊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告丁昊承担。
审判员 欧阳亚玲
二〇一八年二月七日
书记员 章 晓 玲
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0152执720号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人:梁勤军,男,汉族,1980年7月23日出生,住四川省遂宁市船山区。
本院刑事审判庭移送执行被执行人梁勤军罚金一案，于2017年4月7日立案执行。在执行中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152刑初242号刑事判决书，向被执行人梁勤军发出执行通知书、财产申报令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳案款3000元以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。
目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人依法缴纳罚金是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执720号案的本次执行程序。
本案执行标的3000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3000元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王轩宇
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执720号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人:梁勤军,男,汉族,1980年7月23日出生,住四川省遂宁市船山区。本院刑事审判庭移送执行被执行人梁勤军罚金一案，于2017年4月7日立案执行。在执行中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152刑初242号刑事判决书，向被执行人梁勤军发出执行通知书、财产申报令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳案款3000元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人依法缴纳罚金是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执720号案的本次执行程序。本案执行标的3000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3000元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一七年七月二十八日书 记 员  王轩宇
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00727号
申请执行人洪泽天鹅湖宾馆，住所地江苏省洪泽县高良涧镇大庆南路*号。
法定代表人昌旭初，该宾馆董事长。
委托代理人吴春梅，江苏昊震翰律师事务所律师。
被执行人翟玲。
申请执行人洪泽天鹅湖宾馆与被执行人翟玲企业承包经营合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年11月28日作出（2014）泽商初字第0148号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告（反诉原告）翟玲支付原告（反诉被告）洪泽天鹅湖宾馆客房承包金276945.34元、餐厅承包金477973.75元共计754919.09元；二、原告（反诉被告）洪泽天鹅源宾馆支付被告（反诉原告）翟玲装饰装修残值128851.86元、2013年5月1日经营损失15880.81元，共计144732.67元；三、上述判决第一项、第二项折抵后，被告（反诉原告）翟玲于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）洪泽天鹅湖宾馆款610186.42元；四、被告（反诉原告）翟玲履行本判决第三项义务的同时支付原告利息损失。（客房承包金利息：按本金276945.34元，自2013年3月30日至实际给付之日；餐厅承包金利息：以本金477973.75元，自2013年5月2日至实际给付之日；均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息）五、驳回原告（反诉被告）洪泽天鹅湖宾馆、被告（反诉原告）翟玲的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费19588元，由原告洪泽天鹅湖宾馆负担14800元，由被告翟玲负担4788元；反诉案件受理费11360元，被告洪泽天鹅湖宾馆负担1360元，被告翟玲负担10000；价格评估费6500元，由原告洪泽天鹅湖宾馆负担3250元，由被告翟玲负担3250元；装潢鉴定费10000元，由原告洪泽天鹅湖宾馆负担5000元，由被告翟玲负担5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向该院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无股权、土地等信息。现已查封被执行人名下的房产，暂不宜处理，扣划其银行存款53900元，因申请人在我院为被执行人，暂未支付。已执行到位0元，尚未执行到位618224.42元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第0148号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十二月一日
书记员 吴 越
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申3号
再审申请人（一审原告）张建松，男，1964年10月15日出生，汉族，住江苏省如东县。
被申请人（一审被告）宋心璋，男，1969年11月28日出生，汉族，户籍地江西省宜春市奉新县。
再审申请人张建松因与被申请人宋心璋房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初7016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张建松申请再审称，依据双方签订的房屋租赁合同第六条：“除甲方（出租方）同意乙方续租外，乙方应在本合同租期届满之日返还该房屋。未经甲方同意逾期返还房屋的，租赁押金不退，且每逾期一日，乙方（承租方）应按照（人民币）150元/天向甲方支付该房屋的使用费用。”其提交的起诉状中明确记载了合同期满房屋使用费的标准为150元/天。庭审中其变更诉讼请求将房屋使用费的天数变更为实际返还之日，支付标准仍为150元/天，有庭审录音录像为证。一审按照2,000元标准判决宋心璋向其支付房屋使用费，缺乏证据证明，严重侵害了其权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。
宋心璋提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，不同意张建松的再审申请。
本院经审查查明，张建松于2017年5月3日该案一审庭审时，明确其诉讼请求中的房屋使用费，按每月2,000元标准计算。
本院认为，张建松与宋心璋签订的《房屋租赁合同》系签约当事人真实意思表示，于法不悖，双方均应依约切实履行。双方虽于上述租赁合同中就房屋使用费的支付标准作出约定，但张建松于2017年5月3日该案一审庭审中已明确要求判令宋心璋支付自2017年1月31日起至实际返还房屋止的使用费，按每月2,000元标准计算，该事实有一审庭审笔录为证。张建松称其诉讼请求中的房屋使用费的标准仍为150元/天，未予变更，与本案查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，张建松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张建松的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一八年一月二十四日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初434号
原告：安庆市江威叉车销售有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县园艺场小区，组织机构代码57440603-4。
法定代表人：徐惠，该公司总经理。
委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
被告：安徽金斗机械制造有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区临港经济开发区内环南路7号，组织机构代码68496137-0。
法定代表人：程明根，该公司总经理。
原告安庆市江威叉车销售有限公司与被告安徽金斗机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员方畅独任审判，并于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告安庆市江威叉车销售有限公司法定代表人徐惠及委托代理人胡一权到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月21日及28日，原告与被告签订了两份《购销合同》，合同约定由被告购买原告提供的CPCD30、CPCD60叉车各一台，价款合计227000元。合同约定由被告在2014年12月10日前付清全部货款。合同签订后，原告将上述货物交付了被告，但被告至今没有将货款交付给原告。故诉请法院依法判令：1、判令被告立即给付原告货款227000元及利息20000元；2本案的诉讼费用由被告承担。
安庆市江威叉车销售有限公司为证明其所主张的事实，在庭审中出示了以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证复印件和被告的工商登记信息材料各一份，证明原、被告诉讼主体适格；
二、购销合同两份，证明原告与被告的购销合同关系，合同价款合计227000元及付款时间；
三、成品交接单两份，证明原告将合同标的交给被告。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，原告的证据符合证据的三性，本院予以认定。
根据以上采信的证据，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
在本案庭审过程中，原告向法庭表示，经和被告协商，被告已将其中一台CPCD**叉车退还给原告，双方商定按照45000元折抵欠款，所以现在诉求金额变更为182000元。另关于利息的主张，原告在庭审中明确为自2014年12月11日起至实际还清之日止，以182000元为基数，按同期同类银行贷款利率计算。
本院认为：原告与本案被告之间的买卖合同关系成立。被告拖欠原告货款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付其所欠货款及利息的诉求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽金斗机械制造有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告安庆市江威叉车销售有限公司货款182000元，并承担自2014年12月11日起至实际还清之日止的利息（基数按182000元，利率按同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元，减半收取2502.50元，财产保全费1770元，合计4272.50元，由被告安徽金斗机械制造有限责任公司负担（该款原告已预交，被告在本判决生效后履行给付义务时将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方 畅
二〇一六年五月二十日
书记员 周同（实习）
本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第599号
原告刘昌生，男，1962年11月27日出生，汉族，住北京市顺义区X。
委托代理人刘小美（原告姐姐），1953年9月4日出生，汉族，住北京市顺义区X。
被告北京大龙供热中心，住所地北京市顺义区仁和地区顺西路22号302室，组织机构代码为76553596-3。
法定代表人缐杰锋，经理。
委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
委托代理人赵维，女，1981年5月9日出生，汉族，北京大龙供热中心职员，住北京市顺义区X。
原告刘昌生与被告北京大龙供热中心（以下简称大龙供热）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘昌生的委托代理人刘小美，被告大龙供热的委托代理人徐全立、赵维到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘昌生诉称：原告于2004年购买位于顺义区X室，该小区每年供暖收费为后收费，即每年5月1日至10月30日交纳上年11月份至当年3月份供暖费。但被告分别于2011年10月31日收取2010-2011年的取暖费1251.3元及2011年12月13日收取2011-2012年的取暖费1193.28元。为此被告违反规定收取暖费，致使原告错乱，且造成原告利息损失，故诉至法院请求判令：一、被告返还重复收取的供暖费1193.28元，并返还利息200元；二、案件受理费由被告承担。
被告大龙供热辩称：1.被告给原告供暖，原告正常交纳供暖费，双方是在履行供暖合同的权利义务；2.原告主动交费，交费完成后供暖费的所有权已经变为被告所有，如果产生了利息，利息也是归被告所有，不存在原告所说的不当得利情形；3.原告诉称2011年12月13日交费，到原告起诉时已经超过两年的诉讼时效。基于上述三点理由，请求驳回原告诉求。
经审理查明：
刘昌生系北京市顺义区X室业主，该房屋的建筑面积为72.32平方米，该房屋系大龙供热供暖。刘昌生2012年11月15日至2013年3月15日供暖费1193.28元未交纳，大龙供热以供用热力合同纠纷为由将刘昌生诉至本院，该案案号为（2013）顺民初字第7633号，在该案审理中，刘昌生称因交纳供暖费应当先供暖后交纳上个供暖季的供暖费，且供暖费交费期间应为每年5月1日至10月30日，大龙供热2011年12月13日开具的发票中记载收取的供暖费属于一年中收取两次供暖费，为重复收费。为此，刘昌生提交其作为甲方与北京鑫纪元工贸有限责任公司天天嘉园物业管理分公司（乙方）于2004年12月20日签订的供用暖协议书及2004年至2012年度其交纳供暖费的收据和发票予以证明。大龙供热不予认可并出示2011年10月31日和2011年12月13日开具的发票，分别记载已收取刘昌生2010-2011年取暖费、2011-2012年取暖费。该案本院认为部分载明：“原告北京大龙供热中心为被告刘昌生所有的房屋提供供热服务，双方之间成立供用热力合同关系。按照国家规定的标准提供供热服务是原告北京大龙供热中心作为供暖单位的主要义务，而按时足额交纳暖气费则是被告刘昌生作为采暖用户的主要义务。现刘昌生对供暖费收费期间持有异议，认为应当按照供暖协议书的约定即每年5月1日-10月30日交纳上个供暖季的供暖费，而大龙供热中心在2011年一年时间里收取刘昌生两次供暖费属于重复收费。然供用暖协议书为刘昌生与案外第三人所签，对大龙供热中心并无约束力，且根据顺政办发（2003）65号文件规定和2011年10月31日、12月13日发票所载内容来看，大龙供热中心并不存在重复收费问题，故本院对刘昌生之辩称不予采信。原告北京大龙供热中心要求被告刘昌生给付2012年11月15日至2013年3月15日供暖费，于法有据且数额适当，本院予以支持。北京大龙供热中心放弃要求刘昌生给付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院不持异议。”据此，本院于2013年9月4日作出（2013）顺民初字第7633号民事判决书，判决刘昌生给付大龙供热2012年11月15日至2013年3月15日供暖费1193.28元。刘昌生不服该案一审判决提起上诉，2013年11月19日，北京市第三中级人民法院作出（2013）三中民终字第01217号民事判决书，该判决书本院认为部分载明：“刘昌生虽未与大龙供热中心签订供暖协议，但根据供暖费发票显示，双方存在供用热力合同关系。双方争议的焦点是2011年12月13日大龙供热中心收取当季的供暖费是否为重复收取。大龙供热中心出具的发票载明了供暖费与对应的供暖期间，刘昌生亦未举证证明其重复交纳了2011至2012年度的供暖费，故对其关于大龙供热中心重复收取供暖费的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。现2012年11月15日至2013年3月15日的供暖季已经结束，大龙供热中心有权向刘昌生收取供暖费。原审法院判决刘昌生给付供暖费，事实清楚，理由充分，本院予以维持。”并最终判决驳回上诉，维持原判。
本次诉讼中，刘昌生称要求大龙供热返还重复收取的供暖费系大龙供热2011年12月13日收取的供暖费，其提交的收据、发票、供用暖协议书与其在（2013）顺民初字第7633号案件中提交的证据一致。
上述事实，有双方当事人陈述、收据、发票、供用暖协议书、（2013）顺民初字第7633号民事判决书、（2013）三中民终字第01217号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：
诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。刘昌生在（2013）顺民初字第7633号民事案件2013年7月8日的庭审中，答辩称大龙供热中心2011年12月13日收取的供暖费系重复收取，诉讼时效应自其庭审答辩时中断，故刘昌生提出本案诉讼未超过诉讼时效期间。
所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的事实。就本案而言，生效判决已经确认大龙供热在2011年一年时间里收取刘昌生两次供暖费不存在重复收费问题，现刘昌生以大龙供热重复收费为由要求大龙供热返还不当得利，缺乏事实依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告刘昌生的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告刘昌生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨鑫
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘萌
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第599号
原告林某，男，1973年11月2日出生，汉族，自由职业。
被告邱某，女，1973年12月29日出生，汉族，自由职业。
本院在审理原告林某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告林某负担。
代理审判员 洪琪琳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李林炬
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执恢88号
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原湘潭县农村信用合作联社）。
被执行人周海权。
被执行人李燕。
申请人执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原湘潭县农村信用合作联社）与被执行人周海权、李燕金融借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2015）潭民二初字第442号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人于2017年5月31日依法向本院申请执行，要求被执行人周海权、李燕支付人民币1838484.83元及后段利息；支付案件受理费26348元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：依法通过公告方式向被执行人周海权、李燕寄发执行通知、报告财产令；本院通过银行查询系统、房产、车管部门查询，发现被执行人周海权名下的房产已在有关银行办理抵押，我院已对该房产在相关房产部门进行了查封，并对该房产启动评估拍卖程序，未发现其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人周海权、李燕纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前已对被执行人周海权名下的房产已进行了拍卖，因拍卖款尚不足于清偿被执行人所欠的债务，申请人不能继续提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执恢88号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 吴湘平
审 判 员 张 度
审 判 员 左娓娓
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行非审字第00023号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052--9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：王国永，男，1981年4月3日出生，汉族，农民。
被执行人：张小娟，女，1984年9月5日出生，汉族，农民。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人王国永、张小娟夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2014）J4020号社会抚养费征收决定为由，于2015年3月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2014）J4020号社会抚养费征收决，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决定（2014）J4020号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 井飞雪
代理审判员 胡 娜
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴 限
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）蒙行非审字第00023号申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。法定代表人：苗桂民，该委员会主任。被执行人：王国永，男，1981年4月3日出生，汉族，农民。被执行人：张小娟，女，1984年9月5日出生，汉族，农民。申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人王国永、张小娟夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2014）J4020号社会抚养费征收决定为由，于2015年3月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为：蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2014）J4020号社会抚养费征收决，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决定（2014）J4020号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  井飞雪代理审判员  胡 娜二〇一五年三月三十日书 记 员  吴 限附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初11548号
原告赵保，男，1983年3月4日生，汉族，住安徽省。委托代理人汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告上海三好建筑装潢有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人万长忠，总经理。委托代理人贵林峰，上海申恒律师事务所律师。委托代理人李德春，上海申恒律师事务所律师。原告赵保诉被告上海三好建筑装潢有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告赵保及其委托代理人汪少军，被告委托代理人李德春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵保诉称：2011年2月12日，原告从上海鑫雪汽车销售有限公司购买的轻型普通货车(车牌号为沪LGXX**)挂靠在被告名下从事货运经营。该车辆的购车费、上牌费、挂靠费、车辆购置税、过户费、保险费等税费均由原告承担。被告代办车辆行驶证年审、营运证及营运证审验、保险费代缴等义务。原告分别于2014年2月26日向被告付清2014年全年费用，于2015年1月31日付清2015年全年费用。车辆一直由原告控制并自主经营。原告要求被告提供车辆的保险合同及保险缴费凭证，被告拒不提供。被告亦没有为原告车辆购买运营性质的交强险及商业险。被告将原告车辆的使用性质登记为非营运；收费后也没有出具正规发票。2015年3月，因为被告没有为原告的车辆道路运输证(运营证)进行审验，造成上海市路管处对原告车辆进行处罚。为此，原告曾报警，要求被告为该车辆办理道路运输证审验，但被告至今未予办理，致使该车辆一直不能上路正常营运。被告的上述行为，已构成根本违约，导致原告订立车辆挂靠经营的目的无法实现。综上，原告诉请判令：1、解除原、被告就车牌号为沪LGXX**轻型普通货车的事实挂靠关系；2、确认车牌号为沪LGXX**轻型普通货车所有权归原告所有；3、被告协助原告办理该车辆过户至原告名下。被告上海三好建筑装潢有限公司辩称：案涉车辆确实是原告去购买的，且挂靠在被告名下，但原告购买车辆时仅支付了6万元，远低于车辆的价格，且价格不包含车牌。目前该车辆登记在被告名下，尚属于被告所有。关于原告所称的被处罚一节事实，被告也曾多次与原告联系办理相关年检手续，要求原告提供车辆照片，但原告拒不配合，导致年检过期。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2011年1月21日，原、被告及上海鑫雪汽车销售有限公司(鑫雪公司)三方签订《上海鑫雪汽销购车协议书》一份，约定：原告自鑫雪公司处购买解放牌轻型普通货车一辆，车辆单价人民币44,300元，合同总金额为62,000元；鑫雪公司为原告提供上牌服务，原告应提供上牌的一切手续；挂户公司为被告，为非营业业务，务必在公司挂满三年之后方可过户，且不收取任何费用(通行费除外)。后原告支付了购车的全部款项，而车辆基于原、被告之间的车辆挂靠经营合同关系登记在被告名下，车牌号为沪LGXX**。该车辆购买后一直由原告控制并使用至今。2014年2月26日、2015年1月31日，原告分别向被告缴纳了2014年、2015年全年的费用。2015年3月23日，上海市交通委员会执法总队以原告使用的案涉车牌号为沪LGXX**的车辆属于使用无道路运输证的车辆参加货物运输为由，对被告作出行政处罚决定书。在审理中，原告表示，是被告不给原告办理车辆道路运输证进行审验，导致前述处罚。而被告则表示，是原告不配合被告办理所导致。以上事实，由原告提交的购车协议书、购车收据、行驶证、车管所调取的车辆档案信息、车辆照片、挂靠费用收取收据、运输证、行政处罚决定书，原、被告的当庭陈述所证实。本院认为，原、被告之间属于车辆挂靠经营合同关系。从既已查明的事实及货车挂靠的通常做法来看，涉案车辆的购车款、上牌等费用实际系由原告支付，涉案车辆一直挂靠在被告名下。从购车协议书来看，挂靠满3年即2014年便可办理过户手续。虽然，原、被告并未在挂靠期届满后即办理车辆过户手续，而在2014年、2015年继续维持挂靠经营合同关系。但是，未见任何证明双方存在现应继续维系挂靠经营合同关系的相关证据(譬如：重新约定挂靠经营合同期限等)，作为挂靠方的原告，得比照委托合同中委托人的身份，随时主�解除合同。当然，作为被挂靠方的被告，若有损失的，亦可向原告进行主张。更为重要的是，从庭审情况来看，原、被告对于运输证办理的问题分歧重重，客观上双方已相互缺乏信任，缺乏继续维持合同关系的基础，且原告又坚持要求解除挂靠经营合同关系。因此，本院认为，原告解除挂靠合同关系的主张，并无不当，可予以支持。另案涉车辆系原告出资购买并实际使用，原告系所有权人，当无异议。案涉车辆登记在被告名下，系基于挂靠经营合同关系。现原告要求确认涉案车辆所有权归其所有，被告归还车辆并协助办理车辆过户手续，并无不当，本院亦可予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告赵保与被告上海三好建筑装潢有限公司之间就�牌号为沪LGXX**的轻型普通货车的挂靠经营合同关系；二、确认车牌号为沪LGXX**的轻型普通货车的所有权归原告赵保所有；三、被告上海三好建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告赵保将车牌号为沪LGXX**的轻型普通货车过户至原告赵保名下。案件受理费50元，由被告上海三好建筑装潢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张高峰
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王 平
二〇一六年七月七日
书 记 员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合�目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1712号
上诉人（一审被告）：海洋，男，1981年9月4日生，汉族，现住开封市龙亭区。
被上诉人（一审原告）:开封市佳和物业管理有限公司,住所地:开封市顺河区新曹路99号。
法定代表人：刘巍，经理。
委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
上诉人海洋因与被上诉人开封市佳和物业管理有限公司（以下简称佳合物业）物业服务合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0202民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
海洋上诉请求：请求二审法院撤�一审判决第一项并依法予以改判。事实和理由：1、海洋拒绝缴纳物业费的原因是佳合物业在接管小区后，不但没有纠正前期物业的违约行为，反而变本加厉，又违规建设了多处违章建筑，并对前期物业管理现状采取默认态度。2、佳合物业的违约行为主要有以下几个方面：根据《协议》第3页第3项物业服务管理的规定“垃圾日产日清，环境整洁，地面基本无垃圾、无异味，消防设施齐全，无积水无随意占用或者改变使用功能，花草修剪及时，长势良好，房屋公共部位设施、设备运行正常。”等内容，而佳合物业实际上并未履行相应的义务：公共设施损坏至今没有维修、小区绿地变菜园、消防设施不齐全、未能履行安全保障义务、佳合物业擅自利用小区公共场地等。一审判决判令海洋支付佳合物业物业费的80％显失公正，应予纠正。海洋愿意支付总物业费的50%。
佳合物业答辩称，佳合物业进入小区后，其楼门已经损坏，防盗门存在严重质量问题，佳合物业经多次加固维修，已无法修好。在佳合物业进驻小区时，正在暖气施工，造成地面损坏，热力公司没有维修，因此该部分不是佳合物业责任。关于绿化问题，佳合物业领着工作人员进行多次清理。对小区内违章建筑，佳合物业进入小区后，公司经理组织小区各单元业主向有关部门及时反映，并没有得到有关部门的解决。综上，佳合物业已经按照合同履行了义务，现海洋欠佳合物业17个月的物业费，导致公司无法正常营业，侵害了其他业主的权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回海洋的上诉。
佳合物业向一审法院起诉请求：1、判令海洋交纳2016年3月8日至2017年3月7日的物业管理费1405元。2、海洋按应交物业费每日百分之一的标�支付违约金至交清物业费之日止。
一审法院认定事实：海洋系开封市利居佳苑5栋1单元902室房屋的业主，房屋建筑面积为91.49m2。2014年1月23日，海洋与利居佳苑生活小区物业办签订了《利居佳苑物业管理服务协议》。2016年3月1日，利居佳苑小区的建设单位开封光利房地产开发有限责任公司（甲方）与佳合物业（乙方）签订《利居佳苑物业管理合同》，约定甲方委托乙方对利居佳苑小区实行物业管理。委托管理事项：1、共用房屋建筑部分及设施设备的维修、养护、运行和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅、落水管、烟囱、共用照明、高压、水泵房、楼内消防设施设备、电梯等；2、市政共用设施及附属建筑物、构筑物的维修、养护及管理，包括：道路、化粪池、上下水管道、沟渠、池、井、自行车棚、停车场等；3、小区内庭院公共坏境卫生每日清扫一遍,全天保洁,楼梯及转台每周清扫一遍,区域内生活垃圾日产日清;4、公共绿地、花木、建筑小品按需养护并保持该区绿化原貌；5、维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤，大门实行24小时看管服务，按时开启和关闭小区大门，负责消防监控的操作及车辆交通秩序的管理；6、告知新接房业主装饰装修程序和规定，并与之签订《住宅室内装饰装修管理服务协议》；7、针对新接房业主建立健全业主档案及其他相关档案和管理，根据业主所需提供特约服务。合同期限：自本合同签字之日起，乙方具有经营管理权，按整年度自动延续，直至业主委员会选择新的物业公司后为止。管理服务费用：1、本物业的管理服务费按房管部门界定面积，电梯房二层以下（包括二层）每月每平方1.08元，二层以上（不含二层）每月每平方1.28元，普通住宅每月每平方0.45元向业主或物业使用人收取，地上停车位每月每辆60元，存车棚可进行合理收费；2、乙方对物业产权人、使用人的房屋自用部位、自用设备的维修养护及其他特约服务，采取成本核算方式，按实际发生费用计收，但甲方有权对乙方的上述收费项目及标准进行审核和监督；3、管理服务费标准的调整，按市场价管理部门或省、市物业管理小区等级收费标准调整。合同签订后，佳合物业进驻小区开展物业管理，提供了物业服务，但海洋未交纳2016年3月8日至2017年3月7日的物业费。利居佳苑小区至今未成立业主委员会。庭审时，佳合物业称因物业费收不齐致使其下半年的服务质量下降，海洋提供了2016年年底至2017年年初拍摄的小区照片也印证了上述事实。
一审法院认为：《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建�单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，利居佳苑小区没有成立业主委员会，小区的建设单位开封光利房地产开发有限责任公司与佳合物业签订的物业管理合同属前期物业服务合同，对小区业主均有约束力。佳合物业已提供了物业服务，海洋也应按合同约定交纳相应的物业管理费。海洋辩称佳合物业提供的物业服务不到位，并提供了相应照片，佳合物业也自认其在下半年的服务质量下降，故下半年的物业管理费应予酌减，一审酌定海洋按总金额的80%向佳合物业交纳物业管理费，即1124元。关于违约金，因双方没有约定，故本院不予支持。一审法院判决：一、海洋于本判决生效后三日内支付开封市佳和物业管理有限公司物业管理费1124元。二、驳回开封市佳和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由海洋承担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，一、二审期间，海洋提供了反映佳合物业服务质量不到位的部分照片及微信聊天记录，从照片和微信聊天记录中可以看出自2016年年底至2017年3月份佳合物业并未按照《利居佳苑物业管理合同》履行义务，应核减佳合物业应收的物业费，但佳合物业所收的物业费，不但是要保证小区卫生整洁有秩，还要保证共用房屋建筑部分及设施设备的维修、养护、运行以及市政共用设施及附属建筑物（构筑物）的维修、养护及管理，一审法院酌定海洋按应交物业费总金额的80%向佳合物业交纳物业管理费并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由海洋承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年八月二十八日
书记员 殷亚娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初451号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人杨某，汉族,出生于甘肃省肃南裕固族自治县，小学文化，家住甘州。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月17日被甘州区公安局取保候审。2017年10月27日本院决定逮捕，同年10月31日由甘州区公安局执行逮捕，当日变更强制措施为取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2017）459号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员苏某、代理检察员程某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年1月30日18时许，被告人杨某酒后驾驶×××号猎豹牌小型普通客车，由西向东行驶至西街派出所门口处与陈某驾驶的×××号出租车发生轻微交通事故，执勤民警对杨某进行酒精测试，结果为146mg/100ml。随后将其带到甘州区人民医院提取血样。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，杨某血液中酒精含量为150.99mg/100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、冯某的证言、司法鉴定检验报告、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某在案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金四千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡秋红
二〇一七年十月三十一日
书记员 牛 喆
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7171号
原告：徐红艳,女，1983年12月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：苏振鲁,男，1979年10月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告徐红艳与被告苏振鲁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐红艳撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告徐红艳负担。
代理审判员 郭飞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李健
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终846号
上诉人（原审被告）：王某（又名王某甲），女，汉族，农民。
委托代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：谷庆玉。
上诉人王某因婚约财产纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第2242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2015年元月份经人介绍认识后于××××年××月××日举行订婚仪式，订婚前原告为被告购买了“三金”，订婚当天原告给付被告彩礼款88000元，被告返还8000元。后原告诉至法院，请求被告返还彩礼款8万元及“三金”，本案的诉讼费由被告承担。
原审法院认为：当事人发生赠与彩礼的原因系由于婚约的存在，婚姻是以男女双方将来以结婚为目的的意思表示，随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，接受彩礼的一方在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律基础，受赠人应当将彩礼返还给赠与人。原告订婚时给付被告的彩礼款88000元，因被告已退还原告8000元，被告还应当返还原告彩礼款8万元。诉讼中，被告虽认可原告为其购买“三金”的事实，但原告未能提交证据证明“三金”的数量、质量及购买时的价格，致使本院对“三金”的价值无法认定，故本院对原告要求被告返“三金”的诉讼请求不予以支持，对此，原告待取得证据后，仍可另行主张权利。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告王某于判决生效之日起十日内返还原告李某甲彩礼款8万元。
上诉人王某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第2242号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人要求返还彩礼没有依据，被上诉人给付我8万元没有说是彩礼款，并且上诉人收到8万元后，多次与被上诉人外出旅游，花费都是上诉人由该款项中支出，故8万元是由上诉人与被上诉人共同消费，让上诉人个人完全返还有失公平。
婚约解除完全是被上诉人一手造成的，我与原告于××××年××月××日订婚，完全是基于登记结婚的目的，一审认为该款项为赠与彩礼，在此案件中，上诉人并无过错，不符合撤销赠与的法律规定。
综上，一审法院认定事实错误，作出了错误的判决结果，请二审人民法院查清以上事实，撤销一审法院判决，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李某甲答辩称：上诉人与答辩人于××××年××月××日举行订婚仪式，订婚时，上诉人对收到答辩人8万元是没有异议的，只不过上诉人编着理由说这是个订婚消费款，不是彩礼款，一审法院判决上诉人返还答辩人损害了上诉人的合法权益且还有失公平。答辩人认为，上诉人这种说法太荒唐。如果不是上诉人与答辩人举行订婚仪式，答辩人为什么要给上诉人8万元钱，这个钱是基于二人婚约的存在为目的，事实上就是彩礼款，既然双方婚约不存在了，这个钱让上诉人返还答辩人是天经地义的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项之规定，一审法院判决上诉人返还答辩人彩礼款8万元，是完全正确的，这怎么说返还彩礼没有依据呢？返还彩礼款又损害了上诉人什么合法权益呢？事实和法律都这么清楚，上诉人还一再强调这个钱多次与答辩人外出旅游都是从该款项中支出的，解除婚约是被上诉人一手造成的等等。这在一审法院开庭时，上诉人早已说过多次了，无论是车票、住宿和吃饭单据，还是答辩人和别人的亲密照片，上诉人都始终没拿出任何证据。至于解除婚约的真正原因，上诉人在此之间又和什么人联系了自己心里最清楚，这个原因上诉人只不过是把这个帽子扣在答辩人身上好听罢了。至于答辩人为上诉人购买的三金，因答辩人把发票丢了，没有证据了，但事实上还是答辩人付的现金，上诉人不返还有悖于常理。
综上所述，答辩人认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果虽没有让上诉人返还三金，但我仍享有另行起诉的权利，答辩人也表示服判，故请聊城市中级人民法院查明核实后，依法判决驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为：双方订婚时，王某收取了李某甲的彩礼8万元，对此双方无异议。现双方解除订婚，彩礼款应当返还。王某主张的多次与李某甲外出旅游花费都是从该款项中支出的理由，没有证据支持，本院不予采信。王某不能提交李某甲在解除婚约时的过错证据，对此主张本院不予采信。
综上，上诉人王某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决结果正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2094元由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋得民
审 判 员 孙久强
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年六月二日
书 记 员 王倩倩