wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执恢103号
申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
被执行人：莱芜市安达工贸有限公司
法定代表人：高龙生，职务：总经理。
被执行人：莱芜市丰川商贸有限公司
法定代表人：尚念国，职务：总经理。
被执行人：莱芜市乾盛机械有限公司
法定代表人：刘兆文，职务:总经理。
被执行人：高龙生，男，1968年3月15日生，住莱芜市莱城区。
被执行人：赵庆芳，女，1969年4月27日生，住莱芜市莱城区。
被执行人：尚念国，男，1970年3月15日生，住莱芜市莱城区。
被执行人：魏延玲，女，1970年11月18日生，住莱芜市莱城区。
被执行人：刘兆文，男，1965年2月28日生，住莱芜市莱城区。
被执行人：韩召凤，女，1966年12月8日生，住莱芜市莱城区。
上列当事人公证债权文书一案，莱芜市凤城公证处作出的（2013）莱凤城证执字第52号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行。
该案标的为90万元及利息，经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 王 颖
二〇一七年九月九日
书记员 朱伟伟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2028号
原告梁志虎，男，汉族，住南阳市宛城区。
被告王芸，女，汉族，住南阳市茅岗屯。
被告苏怀平，男，成年，汉族，住南阳市茅岗屯。
原告梁志虎诉被告王芸、苏怀平借款合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告均同意双方私下协商解决，现原告梁志虎申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁志虎撤回起诉。
案件受理费75元，由原告梁志虎承担。
审判员 李斌
二〇一五年七月二十九日
书记员 王璟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2028号
原告梁志虎，男，1972年8月13日出生，汉族，住南阳市宛城区。;
被告王芸，女，1979年3月8日出生，汉族，住南阳市。
被告苏怀平，男，成年，汉族，住南阳市。
原告梁志虎诉被告王芸、苏怀平借款合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告均同意双方私下协商解决,现原告梁志虎申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁志虎撤回起诉。
案件受理费75元，由原告梁志虎承担。
审判员 李斌
二〇一五年七月二十九日
书记员 王璟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初1755号
原告：梅艳芳，女，1979年9月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：单德财，男，38岁，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理原告梅艳芳诉被告单德财买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅艳芳撤回对被告单德财的起诉。
案件受理费808元，减半收取404元，由原告负担。
审 判 长 许云廷
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年十月十三日
书 记 员 董兆宁
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初1482号
原告吴某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案,本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、男孩杨某某、女孩杨某某均由被告抚养，孩子抚养费由被告自理；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，短暂交往不到一年，在没有建立良好感情的情况下同居生活，2007年1月24日在靖远县民政局补办结婚登记，2006年7月21日生男孩杨某某，2007年9月27日生女孩杨某某。由于婚前原告对被告了解不深，草率结婚，婚后发现被告经常酗酒，不务正业，不顾家。经常对原告进行语言侮辱，使原告根本没有尊严可言。但原告想到两个孩子不能没有一个完整的家，一次次原谅被告，被告非但没有丝毫改变，反而变本加厉，稍有不顺其心意的事就动手打原告，每次都打的原告遍体鳞伤。2013年，被告不仅对原告拳打脚踢，甚至拿起电饭锅砸向原告的头部，致使原告头部受伤严重，至今伤疤仍然显见。2016年5月13日晚上，原告有事回了娘家，被告闻声赶到原告娘家，对原告进行一阵辱骂、撒泼，因原告及其家人深知被告品性，对其不予理睬，被告在原告娘家闹事后，又开车返回其老家，携带一把菜刀再次来到原告娘家，此时，已经是晚上十二时，脾气暴躁的被告一脚踹开原告家大门，冲进厨房，手持菜刀胡乱挥舞，根本不顾及原告家人安全，挥舞之余，并扬言要将原告全家杀完，一直持续胡闹到凌晨3点，在亲戚的劝阻和谴责声中，被告方才扬长而去。2016年7月19日晚，被告酗酒回家，无端滋事殴打原告，用拳头在原告的左脸打了两拳，又随手拿起家用扫床硬刷子，在原告头部一阵乱打，致使原告头破血流，原告哀声求饶，被告并不理会，反而又拿起一把椅子砸向原告的左肩处，一顿暴打之后，原告想出门包扎头部，被告扬言，不许原告踏出家门，就让原告死在家中，并用手紧紧攥住原告的脖子。随后，被告又强行让原告穿好衣服，并声称要把原告拉倒黄河里去，不会放过原告，要让原告去死之类的话语。对于被告一而再，再而三的家庭暴力，原告本顾念孩子尚且幼小，一味忍让，但并没有挽回被告的良知。在被告的魔掌之下，原告的日子过的暗无天日。这时的原告对婚姻仅有的那份幻想也化为乌有，原告对家庭，对婚姻彻底绝望了，夫妻感情已彻底破裂。
被告杨某某辩称，原告所述的婚姻及子女生育情况属实。被告殴打过原告，是因为醉酒，说的有些话、做的事也不知道了。被告觉得双方的夫妻感情还没有完全破裂，能够和好。为了孩子的健康成长，希望原告能够给被告一次机会。被告不同意离婚，。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识不到一年就同居生活，2007年1月24日在靖远县民政局补办结婚登记。2006年7月21日生育男孩杨某某，2007年9月27日女孩杨某某。婚续期间，双方因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，且被告酒后殴打原告，致原告于2016年7月19日离家出走。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系受法律保护。双方虽是经人介绍相识，但相恋一段时间后同居生活，现已结婚多年，且生有子女，彼此都有一定的了解，培养了一定的感情，婚姻基础较好。婚续期间，被告虽对生活中出现的矛盾未妥善处理，且酒后失去理智殴打原告，存在一定过错。但若被告今后正确对待生活中出现的矛盾，改正错误，以婚姻、家庭为重，珍惜夫妻感情，仍有和好的可能。
综上所述，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，且为了孩子的健康成长，维护婚姻家庭的稳定，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费收费办法》第三十三条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 刘进政
二〇一六年十月八日
书 记 员 李春阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《诉讼费用交纳办法》
第三十三条离婚案件诉讼费用的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更714号
罪犯李呈呈，男，1987年5月31日生，汉族，安徽省濉溪县人，小学文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于二〇一二年十一月二十四日作出（2012）虹刑初字第1157号刑事判决，认定李呈呈犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年七月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1385号刑事裁定，对罪犯李呈呈减去有期徒刑七个月。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年五月八日提出（2017）沪司狱青减92号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月9日至2017年5月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李呈呈自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李呈呈减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李呈呈系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李呈呈的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李呈呈在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李呈呈减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年8月7日起至2023年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更1521号
罪犯蒋瑞瑞，女，1981年2月10日生，汉族，初中文化，江苏省丰县人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省丰县人民法院于2015年7月9日作出(2015)丰刑初字第0007号刑事判决，以被告人蒋瑞瑞犯犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，于2015年8月20日交付执行。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱报江苏省监狱管理局审核后，于2017年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯蒋瑞瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请的对罪犯蒋瑞瑞减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯蒋瑞瑞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蒋瑞瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋瑞瑞减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2022年4月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一七年九月二十二日
书记员 马思涵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11155号
上诉人（原审被告）：吴志强，男，1966年3月17日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南弘业房地产代理咨询有限公司，住所地郑州市金水区红旗路南政七街东花园尊邸1幢2单元1层中户。
法定代表人：王川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王长兴，河南德慧律师事务所律师。
上诉人吴志强因与被上诉人河南弘业房地产代理咨询有限公司（以下简称弘业公司）居间合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴志强的委托诉讼代理人李老铁，被上诉人弘业公司的委托诉讼代理人王长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志强上诉请求：1.依法将本案发回重审或者改判驳回弘业公司的诉讼请求；2.上诉费用由弘业公司承担。事实和理由：吴志强签订《房屋租赁合同》的目的是为了实际使用涉案房屋，但合同签订后，房东并未将涉案房屋交给吴志强使用，致使吴志强无法使用涉案房屋，吴志强要求弘业公司协调，弘业公司也不管不问。吴志强仅是签订了《房屋租赁合同》，合同并未实际履行，事实上合同是没有成立的，在吴志强未获得利益的情况下，判令吴志强支付高达70800元的中介费明显显失公平，一审认定事实不清。
弘业公司辩称，1.在一审庭审中，吴志强对弘业公司提交的证据进行质证过程中，吴志强认为涉案房屋租赁合同成立但并未生效，而上诉状中又认为涉案租赁合同没有成立，存在明显相互矛盾之处。2.吴志强认为合同未成立的理由是合同订立了而未实际履行，该理由无事实和法律依据。合同的成立、生效并不以合同是否履行为基础，且在涉案房屋租赁合同签订后，正是因为吴志强自己的原因拒绝履行租赁合同，最终导致弘业公司不得不重新为涉案房屋寻找其他承租人，严重浪费了房屋业主对吴志强的信任及弘业公司工作人员的辛苦付出。3.弘业公司作为居间方，其居间义务为促成出租方与承租方签订合法有效的房屋租赁合同，在合同成立并生效的情况下，弘业公司就有权收取合同约定的佣金。而吴志强以自己的原因未承租涉案房产，不应作为其拒付佣金的理由。即使真如吴志强所述，由于业主不交房而使其无法承租，吴志强也可以据合同约定追究业主的违约责任，而不应对弘业公司进行违约拒付，更何况实际情况并非业主不租，而是吴志强自身原因拒绝承租。
弘业公司向一审法院起诉请求：1.判令吴志强支付居间服务费70800元；2.本案诉讼费用由吴志强承担。
一审法院认定事实：2017年5月16日，出租方刘波（甲方）、租赁方吴志强（乙方）、居间方弘业公司（丙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方拥有坐落于郑东新区金水路11号院11号楼1-3层附4、5号的房产，建筑面积606.57平方米，乙方承租甲方上述的房产，用于商用目的。租赁期共180个月，从2017年5月18日起将出租房屋交付乙方使用，至2031年5月18日收回。本租赁合同签订后的7个工作日内甲方向乙方交付使用上述房产。租金月70888元，交付方式半年付押一个月。甲乙双方深知丙方为达成本合同已经付出相应劳动，应向丙方支付中介佣金。乙方应向丙方支付佣金人民币柒万捌佰元整（70800元），在签订本合同时，乙方向丙方及时、足额支付佣金。乙方承诺于2017年5月17日下午3点前支付丙方中介佣金柒万零捌佰圆整（70800元）。吴志强未按照合同约定的期限向弘业公司支付佣金70800元，2018年3月5日弘业公司诉至法院。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。出租方刘波、承租方吴志强、居间方弘业公司签订的《房屋租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，且有各方当事人的签字、印章，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，该院予以确认。吴志强、刘波与弘业公司签订了《房屋租赁合同》，弘业公司作为居间方已完成相应义务，按照合同约定，吴志强应向弘业公司支付佣金。吴志强保证于2017年5月17日下午3点前支付弘业公司佣金70800元。吴志强辩称涉案合同成立，因弘业公司未将房屋交付给吴志强未生效，但《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。因此，吴志强的辩称，理由不成，该院不予认可。综上，弘业公司要求吴志强支付佣金70800元，理由成立，该院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决：吴志强于判决生效后十日内支付河南弘业房地产代理咨询有限公司佣金70800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取计785元，由吴志强负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，涉案《房屋租赁合同》系吴志强、刘波及弘业公司三方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。依据该《房屋租赁合同》的约定，吴志强应在合同签订时向弘业公司支付佣金70800元。现弘业公司已促成吴志强与刘波签订租赁合同，完成其应当履行的居间义务，故弘业公司要求吴志强支付佣金，合理有据，应予支持。至于吴志强上诉提出涉案合同签订后，其未实际使用承租房屋，不应向弘业公司支付佣金的主张，因缺乏相应的合同依据，故其主张本院不予采信。
综上所述，吴志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元，由吴志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘明雨
南充市顺庆区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执651号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，地址四川省南充市高坪区。
被执行人：岳小敏，女，汉，出生于1967年11月24日生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：刘红，男，汉，出生于1968年7月23日生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：ＸＸ，男，汉，出生于1979年11月18日生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：郑玉荣，女，汉，出生于1981年10月1日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：安志宇，男，汉，出生于1972年8月30日生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：刘素荣，女，汉，出生于1971年2月28日生，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）高证执字第2号公证书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行申请执行岳小敏、刘红、ＸＸ、郑玉荣、安志宇、刘素荣公证债权文书一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，因未找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行申请执行被执行人岳小敏、刘红、ＸＸ、郑玉荣、安志宇、刘素荣公证债权文书一案，总额84394.83元，未实现84394.83元，申请执行人中�邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一六年五月十一日
书记员 李仁
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法宁民初字第313号
原告沈城优，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××6816。
被告一邓建武，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××4919。
被告二李远强，男，住东莞市。身份证号码：×××4913。
被告三中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区。
负责人何晓东。
被告四中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广州市天河区。
负责人吴鹏。
本院在审理原告沈城优诉被告邓建武、李远强、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出先予执行的申请，要求被告先于执行支付医疗费500000元。
本院认为，原告于2015年10月8日18时10分许，被告一邓建武粤S×××××号重型自卸货车由广州往惠州方向行驶，行至博罗县长宁镇新村路口（G324线899KM＋800M）与一辆同向行驶的由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞摩托车起火，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被立即送往惠州中心人民医院治疗，被诊断为特重型烧伤，截止至2015年10月27日，已用去医疗费538579元（扣减已缴交的380100元住院费用押金，仍欠医疗费158479元），医院出具《催款通知书》注明预计仍需医疗费400000元，并要求原告于2015年10月28日前再补交200000元医疗费押金。粤S×××××号重型自卸货车在被告三处投保了交强险，在被告四处投保了第三者商业责任险1500000元（不计免赔）。因原告属于特重型烧伤，伤情严重，原告于2014年10月25日向本院申请被告先于执行支付原告医疗费500000元，考虑原告的伤情及本案的实际情况，原告的上述请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条，裁定如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险医疗费用限额内先于执行支付原告沈城优医疗费10000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在第三者商业责任险限额内先于执行支付原告沈城优医疗费490000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王 渊
人民陪审员 古灵芝
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 林宁康
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法宁民初字第313号
原告沈城优，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××6816。
被告邓建武，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××4919。
被告李远强，男，住东莞市。身份证号码：×××4913。
本院在审理原告沈城优诉被告邓建武、李远强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈城优向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告李远强所有的粤S×××××号车（价值约250000元），并提供了担保。
本院认为，原告沈城优的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条的规定，裁定如下：
查封被告李远强所有的粤S×××××号车（价值约250000元）。
上述车辆的查封期限为两年，在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转移、抵押及作其他形式处分。
如需延长查封期限，原告沈城优应在冻结期满三十日前向本院再申请查封，逾期责任自负。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王 渊
人民陪审员 古灵芝
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 林宁康
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初5751号
原告：周红英，女，1994年4月15日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：邵福（系周红英的配偶），男，1984年10月2日出生，汉族，户籍地贵州省大方县，现住贵州省贵阳市南明区。
原告：邵福，男，1984年10月2日出生，汉族，户籍地贵州省大方县，现住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：周红英（系邵福的配偶），女，1994年4月15日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住贵州省贵阳市南明区。
被告：胡晓燕，女，1978年12月13日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区，现住贵阳市云岩区。
原告周红英、邵福与被告胡晓燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵福（同时也是原告周红英的委托诉讼代理人）和被告胡晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红英、邵福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还定金6000元；2.判决被告向原告支付交通及务工损失1500元；3.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2018年4月29日，被告欲转让位于南明区××国路××单元××楼××号门面。经协商后，原被告双方达成初步意向，即被告将案涉门面作价128000元（含门面内设施设备），被告又于当晚要求原告交3000元作为诚信押金，并承诺房东方面都包在她身上，次日就向原告落实转让事宜。孰料，在原告交付诚信押金后，被告并未依照约定将门面转让给原告。在原告的一再催促下，被告才出面通知房东，后三方约定定于2018年5月3日下午14:00签署转让协议以及转租合同。因当日房东未到场，转让协议未能签署。后经了解，因被告欲转让门面时并未据实告知房东转让费的相关事宜，企图在房东不知情的情况下将该门面转让予原告，所以原被告才未能达成转让门面的共识。当日下午之后，原告多次询问被告能否履行转让门面的约定，均得到被�的否定回答。在得知转让事宜达成无望后，原告通过电话多次与被告协商返还定金，被告均以各种理由推脱，后来甚至明确表示拒绝返还定金。原告认为：被告明知在未征得房东同意的前提下，并不能确认该门面能成功转让给原告，就不应该收取3000元诚信押金，该行为系显失诚信，构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，被告应当向原告承担双倍返还定金的责任。另外，原告在与被告协商门面转让协议、及后因被告拒绝退还定金而进行的维权活动，耽误了自身正常的工作，收入受到影响，也为此花费了数百元交通费等费用，同时精神上也遭受了一定的损害，故原告依照实际损失情况及一般生活常理，要求被告予以赔偿。原告在合理要求遭到拒绝后，无奈诉诸贵院，恳请支持原告的诉求。
被告胡晓燕辩称�1.原告方描述并不属实，4月29日晚22点，原告于我方达成初步意向并交3000元作为诚信押金后，我方于5月1日下午联系房东并约定19点见面商议门面转让事宜，同时联系原告告知19点三方见面；2.三方见面后，房东对于门面转让无异议并与原告互留联系电话，原告已与房东5月2日见面核实房产证；3.房东对于门面转让是认可的，并表示原告沿用我方与房东的租赁合同，原告与我方签订转让合同即可；4.原告对于门面转让犹豫不决，拖延一星期才给予答复不转让；5.我方一直遵守诚信押金口头协议，积极联系房东与原告见面洽谈，并且在原告未给予任何答复的情况下，推脱所有有意向转让我方门面的合作人，原告无诚信不及时答复，拖延时间给我方造成经济损失；6.原告若现需要转让门面，我方仍然履行诚信押金口头协议愿意转让给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于贵阳市××区××国路××单元的房屋归案外人熊贵菊所有。2017年5月24日，熊贵菊与被告胡晓燕签订《房屋租赁合同》，约定熊贵菊将其所有的上述房屋出租给胡晓燕经营餐饮，租赁期限为2017年5月24日至2022年5月24日，第一年租金为9000元/月，从第二年开始逐年以5%递增；租赁期间，胡晓燕需得到熊贵菊的同意，方能将房屋转租给第三方使用，否则，熊贵菊有权单方终止合同并收回房屋，且可以追究乙方的违约责任。合同签订后，熊贵菊将该房屋交付胡晓燕使用。
2018年4月29日，原被告就上述门面转让事宜进行协商，原告向被告支付了诚信押金3000元，但最终未协商一致，原告要求被告退还�金未果，遂诉至本院，提出诉请如前。
另查明，二原告系夫妻关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”之规定，本案中原被告对支付的诚信押金并未约定定金性质，故不应适用定金罚则。在门面转让协商过程中，被告已在收取押金前告知原告其系转租，原告为避免自身权益受损，在房东未书面同意转租的情况下拒绝签订转让合同也并无不当，故双方均未违反《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，被告应将收取的押金3000元返还给原告。而原告主张的交通及务工损失1500元，因未提交相关证据予以证明，应由其自行承担举证不力的法律后果，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡晓燕于本判决生效之日起三日内返还原告周红英、邵福押金3000元；
二、驳回原告周红英、邵福的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告周红英、邵福负担15元，被告胡晓燕负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈连鹤
二〇一八年六月二十九日
书记员 朱 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初5751号原告：周红英，女，1994年4月15日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：邵福（系周红英的配偶），男，1984年10月2日出生，汉族，户籍地贵州省大方县，现住贵州省贵阳市南明区。原告：邵福，男，1984年10月2日出生，汉族，户籍地贵州省大方县，现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：周红英（系邵福的配偶），女，1994年4月15日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住贵州省贵阳市南明区。被告：胡晓燕，女，1978年12月13日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区，现住贵阳市云岩区。原告周红英、邵福与被告胡晓燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵福（同时也是原告周红英的委托诉讼代理人）和被告胡晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红英、邵福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还定金6000元；2.判决被告向原告支付交通及务工损失1500元；3.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2018年4月29日，被告欲转让位于南明区××国路××单元××楼××号门面。经协商后，原被告双方达成初步意向，即被告将案涉门面作价128000元（含门面内设施设备），被告又于当晚要求原告交3000元作为诚信押金，并承诺房东方面都包在她身上，次日就向原告落实转让事宜。孰料，在原告交付诚信押金后，被告并未依照约定将门面转让给原告。在原告的一再催促下，被告才出面通知房东，后三方约定定于2018年5月3日下午14:00签署转让协议以及转租合同。因当日房东未到场，转让协议未能签署。后经了解，因被告欲转让门面时并未据实告知房东转让费的相关事宜，企图在房东不知情的情况下将该门面转让予原告，所以原被告才未能达成转让门面的共识。当日下午之后，原告多次询问被告能否履行转让门面的约定，均得到被�的否定回答。在得知转让事宜达成无望后，原告通过电话多次与被告协商返还定金，被告均以各种理由推脱，后来甚至明确表示拒绝返还定金。原告认为：被告明知在未征得房东同意的前提下，并不能确认该门面能成功转让给原告，就不应该收取3000元诚信押金，该行为系显失诚信，构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，被告应当向原告承担双倍返还定金的责任。另外，原告在与被告协商门面转让协议、及后因被告拒绝退还定金而进行的维权活动，耽误了自身正常的工作，收入受到影响，也为此花费了数百元交通费等费用，同时精神上也遭受了一定的损害，故原告依照实际损失情况及一般生活常理，要求被告予以赔偿。原告在合理要求遭到拒绝后，无奈诉诸贵院，恳请支持原告的诉求。被告胡晓燕辩称�1.原告方描述并不属实，4月29日晚22点，原告于我方达成初步意向并交3000元作为诚信押金后，我方于5月1日下午联系房东并约定19点见面商议门面转让事宜，同时联系原告告知19点三方见面；2.三方见面后，房东对于门面转让无异议并与原告互留联系电话，原告已与房东5月2日见面核实房产证；3.房东对于门面转让是认可的，并表示原告沿用我方与房东的租赁合同，原告与我方签订转让合同即可；4.原告对于门面转让犹豫不决，拖延一星期才给予答复不转让；5.我方一直遵守诚信押金口头协议，积极联系房东与原告见面洽谈，并且在原告未给予任何答复的情况下，推脱所有有意向转让我方门面的合作人，原告无诚信不及时答复，拖延时间给我方造成经济损失；6.原告若现需要转让门面，我方仍然履行诚信押金口头协议愿意转让给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于贵阳市××区××国路××单元的房屋归案外人熊贵菊所有。2017年5月24日，熊贵菊与被告胡晓燕签订《房屋租赁合同》，约定熊贵菊将其所有的上述房屋出租给胡晓燕经营餐饮，租赁期限为2017年5月24日至2022年5月24日，第一年租金为9000元/月，从第二年开始逐年以5%递增；租赁期间，胡晓燕需得到熊贵菊的同意，方能将房屋转租给第三方使用，否则，熊贵菊有权单方终止合同并收回房屋，且可以追究乙方的违约责任。合同签订后，熊贵菊将该房屋交付胡晓燕使用。2018年4月29日，原被告就上述门面转让事宜进行协商，原告向被告支付了诚信押金3000元，但最终未协商一致，原告要求被告退还�金未果，遂诉至本院，提出诉请如前。另查明，二原告系夫妻关系。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”之规定，本案中原被告对支付的诚信押金并未约定定金性质，故不应适用定金罚则。在门面转让协商过程中，被告已在收取押金前告知原告其系转租，原告为避免自身权益受损，在房东未书面同意转租的情况下拒绝签订转让合同也并无不当，故双方均未违反《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，被告应将收取的押金3000元返还给原告。而原告主张的交通及务工损失1500元，因未提交相关证据予以证明，应由其自行承担举证不力的法律后果，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡晓燕于本判决生效之日起三日内返还原告周红英、邵福押金3000元；二、驳回原告周红英、邵福的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告周红英、邵福负担15元，被告胡晓燕负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈连鹤二〇一八年六月二十九日书记员  朱 娜
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民终1043号
上诉人（原审被告）：山东海纳房地产股份有限公司，住所地日照市上海路海纳大厦26楼，统一社会信用代码913711002671767265。
法定代表人：郭苏泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伯钊，山东锐境律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋瑞平，男，1951年8月19日出生，汉族，居民，户籍登记住址日照市东港区，现住日照市。
委托诉讼代理人：葛长亮，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
上诉人山东海纳房地产股份有限公司因与被上诉人宋瑞平相邻损害防免关系纠纷一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院(2013)日开民一初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人山东海纳房地产股份有限公司于2017年8月12日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人山东海纳房地产股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山东海纳房地产股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1478元，减半收取739元，由上诉人山东海纳房地产股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一七年八月十二日
书记员 裴凤文
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2124-1号
原告徐刘英。
被告林全福。
被告崔建章。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告徐刘英诉被告林全福、崔建章、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告林全福驾驶、崔建章所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值24000元），原告以任同义所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为,原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告林全福驾驶、崔建章所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年五月二十日
书记员 孙小军
洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执413号
申请执行人殷井会，男，住所地洮南市
被执行人殷井友，地址洮南市。
殷井会与殷井友借款合同纠纷一案,洮南市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人殷井友没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人殷井会于2016年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款46000元，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人殷井友目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人殷井会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人殷井友新的财产线索，申请执行人殷井会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志波
二〇一六年十月十日
书记员 何秋毅
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执413号
申请执行人殷井会，男，1965年生，汉族，洮南市人，住洮南市。
被执行人殷井友，男，45岁，汉族，洮南市人，住洮南市。
申请执行人殷井会与被执行人殷井友借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未按洮南市人民法院已生效的（2016）吉0881民初111号民事判决书确定期限的内容履行义务，在执行中，申请人同意暂缓执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、254条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结执行程序。
执行员 王志波
二〇一六年十月八日
书记员 杨 吉
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审275号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该委员会主任。
委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会何桥镇服务站工作人员。
被执行人杨桂超，男，1984年2月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人王燕，女，1979年12月17日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年3月27日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人杨桂超、王燕作出铜卫计委征决字（2017）102000010号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养110992元。因被执行人在法定期限内仅履行10000元，下欠100992元拒不履行，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年12月1日向本院申请执行征收社会抚养费100992元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉�法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人杨桂超、王燕作出铜卫计委征决字（2017）102000010号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王壮达
审 判 员 杨守东
人民陪审员 余广远
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审275号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会何桥镇服务站工作人员。被执行人杨桂超，男，1984年2月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人王燕，女，1979年12月17日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年3月27日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人杨桂超、王燕作出铜卫计委征决字（2017）102000010号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养110992元。因被执行人在法定期限内仅履行10000元，下欠100992元拒不履行，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年12月1日向本院申请执行征收社会抚养费100992元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人杨桂超、王燕作出铜卫计委征决字（2017）102000010号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王壮达审 判 员  杨守东人民陪审员  余广远二〇一七年十二月十四日书 记 员  祁 欢
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更693号
罪犯江喜军，男，1986年1月2日生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一四年十一月二十日作出（2014）浦刑初字第4867号刑事判决，认定江喜军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年五月四日提出（2017）沪司狱周减122号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月8日至2017年5月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯江喜军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯江喜军减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯江喜军在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯江喜军的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江喜军在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江喜军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2014年7月28日起至2025年8月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5816号
原告兰溪市兴汉塑料材料有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道三鑫路31号。
法定代表人姜水生，执行董事。
委托代理人童建亨、赵晨，浙江大名律师事务所律师。
被告倍护（中国）有限公司，住所地江西省抚州市南城县河东工业园区。
法定代表人ZHANGDERUI（张德瑞）,执行董事。
原告兰溪市兴汉塑料材料有限公司诉被告倍护（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告兰溪市兴汉塑料材料有限公司委托代理人童建亨到庭参加诉讼，被告倍护（中国）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市兴汉塑料材料有限公司诉称，2014年10月至2016年3月期间，被告多次向原告购买复合膜等。原告已依约将货物交付给被告，但被告却未及时结清货款。截止2016年3月，被告尚欠原告货款152339.36元。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求判令被告立即支付原告货款152339.36元。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原、被告营业执照，证明原、被告主体资格；
2、采购订单、对账单、增值税发票、送货单，证明原、被告之间买卖关系及被告尚欠原告货款的事实。
被告倍护（中国）有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，自2014年10月开始，被告数次向原告发出采购订单购买复合底膜及防漏隔边无纺布。原告均已按照订单的内容将货物交付给被告。后被告向原告出具对账单，确认截止2015年1月25日尚欠原告货款人民币176871.30元。被告于同月向原告支付货款2万元、3月支付2.5万元。2016年3月3日，被告再次向原告订购防漏隔边无纺布，货值人民币20468.06元，未支付。截止2016年3月，被告尚欠原告货款152339.36元。因被告对所欠款项未及时支付，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间复合底膜及防漏隔边无纺布的买卖关系明确，对尚欠的货款，被告应履行及时支付的义务，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倍护（中国）有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市兴汉塑料材料有限公司货款人民币152339.36元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3347元，由被告倍护（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 刘景荣
人民陪审员 童美华
二〇一七年二月三日
代书 记员 陈万友
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初2834号
原告：山东南山建设发展股份有限公司，住所地龙口市东江镇南山村，统一社会信用代码913700007697026500。
法定代表人：房鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓玮，该公司法律顾问。
被告：魏建立，女，1961年9月16日出生，汉族，居民，住北京市东城区。
原告山东南山建设发展股份有限公司（下称南山建设公司）诉被告魏建立商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南山建设公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告魏建立经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南山建设公司向本院提出诉讼请求1、解除原被告于2009年8月15日签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议，并由被告协助办理涉案楼房在房管部门的备案撤销手续；2、判令被告给付逾期付款违约金（以未付款额190000元为基数，自2009年9月11日起至合同解除之日止，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年8月15日签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买原告开发的位于龙口东海黄金海岸碧海苑C59-1-502号楼房，约定楼房总价款为248508元，于2009年8月15日支付首付款58508元，余款190000元于合同签订之日起15日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关材料交出卖人确认。合同同时约定，如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，买受人应按总房款每日0.5%向出卖人支付违约金，逾期达10日，违约金按双倍给付，同时出卖人有权解除合同。然被告仅支付了首付款58508元，余款190000元被告至今未交清，亦未将贷款手续办理完毕，致原告合同目的不能实现。故原告特诉至法院，请求查明事实，判如所请。
被告魏建立经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《按揭贷款业务合作协议》复印件，本院认为，因原告提交的该证据系复印件，无法核实其真实性，故对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年8月15日，原告南山建设公司与被告魏建立签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买原告开发的位于龙口东海黄金海岸碧海苑C59-1-502号房，合同约定房屋总价款为248508元。合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人于2009年8月15日付清首付款人民币58508元整，余款190000元应于合同签订之日起15日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关资料交付出卖人确认；第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定，如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，应按总房款每日0.5%向出卖人交付违约金，逾期达10日，违约金按双倍支付，同时，出卖人有权解除合同，并将该商品房另行出售。被告于2009年6月21日、2009年12月11日分三笔缴纳楼款共计58508元，由原告出具收款收据3张。余款190000元至今尚未办理银行按揭。
本院认为，原、被告签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并有效，双方均应信守履行。被告作为买受人，其已按照合同的约定付清首付款。原告作为出卖人（开发商），有义务将涉案房产所属的碧海尚城项目的按揭贷款合作银行告知被告，使得被告能够按约持相关材料到银行办理按揭贷款手续。庭审中，原告主张其已于合同签订当日口头告知被告到原告提供的贷款合作银行办理相关手续，但未提交相关证据证明其主张，被告亦未到庭对相关情况进行说明，故应属不可归责于当事人双方的事由致至今未能办理按揭贷款手续，导致商品房买卖合同不能继续履行。依据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二十三条之规定，“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人”，据此，原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应协助原告到龙口市房产管理部门办理合同备案的撤销手续。
关于原告主张被告支付违约金的诉请，因未能办理银行按揭贷款手续的原因系不可归责于当事人双方的事由，故原告主张违约金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告魏建立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，鉴于本案事实，依照《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东南山建设发展股份有限公司与被告魏建立针对龙口东海黄金海岸碧海苑第C59-1-502号房签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议。
二、被告魏建立于本判决生效之日起十日内协助原告山东南山建设发展股份有限公司到龙口市房产管理部门办理合同备案的撤销手续。
三、驳回原告山东南山建设发展股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5028元，减半收取2514元，由被告魏建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年六月二十九日
书记员 邹向东
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初2834号原告：山东南山建设发展股份有限公司，住所地龙口市东江镇南山村，统一社会信用代码913700007697026500。法定代表人：房鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓玮，该公司法律顾问。被告：魏建立，女，1961年9月16日出生，汉族，居民，住北京市东城区。原告山东南山建设发展股份有限公司（下称南山建设公司）诉被告魏建立商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南山建设公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告魏建立经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南山建设公司向本院提出诉讼请求1、解除原被告于2009年8月15日签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议，并由被告协助办理涉案楼房在房管部门的备案撤销手续；2、判令被告给付逾期付款违约金（以未付款额190000元为基数，自2009年9月11日起至合同解除之日止，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年8月15日签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买原告开发的位于龙口东海黄金海岸碧海苑C59-1-502号楼房，约定楼房总价款为248508元，于2009年8月15日支付首付款58508元，余款190000元于合同签订之日起15日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关材料交出卖人确认。合同同时约定，如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，买受人应按总房款每日0.5%向出卖人支付违约金，逾期达10日，违约金按双倍给付，同时出卖人有权解除合同。然被告仅支付了首付款58508元，余款190000元被告至今未交清，亦未将贷款手续办理完毕，致原告合同目的不能实现。故原告特诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告魏建立经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《按揭贷款业务合作协议》复印件，本院认为，因原告提交的该证据系复印件，无法核实其真实性，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月15日，原告南山建设公司与被告魏建立签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买原告开发的位于龙口东海黄金海岸碧海苑C59-1-502号房，合同约定房屋总价款为248508元。合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人于2009年8月15日付清首付款人民币58508元整，余款190000元应于合同签订之日起15日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关资料交付出卖人确认；第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定，如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，应按总房款每日0.5%向出卖人交付违约金，逾期达10日，违约金按双倍支付，同时，出卖人有权解除合同，并将该商品房另行出售。被告于2009年6月21日、2009年12月11日分三笔缴纳楼款共计58508元，由原告出具收款收据3张。余款190000元至今尚未办理银行按揭。本院认为，原、被告签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并有效，双方均应信守履行。被告作为买受人，其已按照合同的约定付清首付款。原告作为出卖人（开发商），有义务将涉案房产所属的碧海尚城项目的按揭贷款合作银行告知被告，使得被告能够按约持相关材料到银行办理按揭贷款手续。庭审中，原告主张其已于合同签订当日口头告知被告到原告提供的贷款合作银行办理相关手续，但未提交相关证据证明其主张，被告亦未到庭对相关情况进行说明，故应属不可归责于当事人双方的事由致至今未能办理按揭贷款手续，导致商品房买卖合同不能继续履行。依据《最高人民法院》第二十三条之规定，“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人”，据此，原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应协助原告到龙口市房产管理部门办理合同备案的撤销手续。关于原告主张被告支付违约金的诉请，因未能办理银行按揭贷款手续的原因系不可归责于当事人双方的事由，故原告主张违约金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告魏建立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，鉴于本案事实，依照《最高人民法院》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东南山建设发展股份有限公司与被告魏建立针对龙口东海黄金海岸碧海苑第C59-1-502号房签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议。二、被告魏建立于本判决生效之日起十日内协助原告山东南山建设发展股份有限公司到龙口市房产管理部门办理合同备案的撤销手续。三、驳回原告山东南山建设发展股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5028元，减半收取2514元，由被告魏建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一八年六月二十九日书记员 邹向东
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初444号
原告谢敬祥，男，汉族，1958年2月14日出生，住四川省自贡市大安区新民镇詹家村*组**号。
委托代理人候松玉，凉山州法律援助中心工作人员。
被告西昌魅客歌城有限公司，住所地：西昌市风情园路6号。
法人代表敬高微，该公司总经理。
委托代理人曾爱民，男，汉族，1968年3月12日出生，住风情园北路民体院。
本院于2017年2月17日立案受理了原告谢敬祥诉被告西昌魅客歌城有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法适用简易程序于2017年3月10日、2017年5月3日两次公开开庭进行了审理，原告谢敬祥及其委托代理人候松玉、被告西昌魅客歌城有限公司的委托代理人曾爱民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢敬祥诉称，原告谢敬祥是被告西昌魅客歌城有限公司木工部分施工组工人，2016年2月28日在木工组长蒋贵彬带领下到位于西昌市风情园路6号的西昌魅客歌城有限公司施工，期间约定每个木工240.00元/天，木工工程于2016年6月8日完工，现尚欠原告工资3760.00元至今未付。请求人民法院判决告西昌魅客歌城有限公司向原告支付劳动报酬3760.00元。
被告西昌魅客歌城有限公司辩称，被告与原告不认识，被告是与刘友德签的施工合同，与刘友德已经结算。
原告谢敬祥及其委托代理人当庭提供的证据有：1，原告在西昌魅客歌城有限公司的施工照片共计19张。证明20名原告在西昌魅客歌城有限公司施工装修；2，拖欠工资表1份，证明被告拖欠原告工资；3、施工名牌5张，证实原告在西昌魅客歌城有限公司施工装修。
被告西昌魅客歌城有限公司发表质证意见：1，照片并不反映当时施工情况，是完工后的照片，不能证实原告方在此施工；2，工资表和被告不产生关系；3、名牌上的公章是我们公司的临时公章，名牌上写的是MOK，我们所有的营业执照，组织机构代码上都是写的魅客歌城。名牌是发给刘友德的，不是发给个人的。
被告西昌魅客歌城有限公司当庭提供的证据有：西昌魅客歌城有限公司和刘友德签订的合同。
原告谢敬祥及其委托代理人发表质证意见：被告的施工合同不能证明20名原告没有在西昌魅客歌城有限公司内施工。
本院认证如下，原告谢敬祥及其委托代理人当庭提供的照片19张与原告是否在西昌魅客歌城有限公司做工无必然联系，本院不予采信。工资表1份，因无被告西昌魅客歌城有限公司的签章，也无其他证据予以证实，本院不予采信。施工名牌和其他案件当事人陈述，能证实原告在西昌魅客歌城有限公司进行了木工施工，本院予以采信。被告西昌魅客歌城有限公司提供的被告和刘友德签订的合同本院予以采信。
经审理查明，原告谢敬祥于2016年2月28日在蒋贵彬组织下，到位于西昌市风情园路6号的西昌魅客歌城有限公司进行木工施工。
本院认为，原告谢敬祥要求被告西昌魅客歌城有限公司支付剩余的劳动报酬，首先应当提供证据证实其应得劳动报酬数额，现原告谢敬祥提供的证据不能证实其应得的劳动报酬数额，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告谢敬祥的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告负担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨波
二〇一七年五月十日
书记员 辛雯
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7233号
原告：刘君，男，1987年1月12日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张虎，天津忞融律师事务所律师。
被告：李玉玲，女，1962年2月6日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
原告刘君与被告李玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘君及其委托诉讼代理人张虎到庭参加了诉讼，被告李玉玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘君向本院提出诉讼请求如下：1、被告偿还原告借款100000元整；2、本案的诉讼费、保全费、出具保函费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，2017年4月21日被告向原告借款100000元，被告承诺在2017年6月8日前一次性全部偿还该借款，但在还款期限届满时，被告迟迟不履行还款义务。被告的行为严重侵害了原告的财产权益。故原告起诉至法院。
原告刘君提交如下证据：欠条及收条（均为原件）、证人付某、刘某当庭所作证言，证明双方的借贷关系，被告已经实际收到原告的借款100000元。
被告李玉玲未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
本院的认证意见：原告提交的全部证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告刘君与被告李玉玲经人介绍相识。后被告向原告借款100000元用于资金周转，原告遂于2017年4月21日向被告出借现金100000元，并有证明人付某、刘某见证了此借款过程。同日，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为“本人李玉玲于2017年4月21日向刘君借款人民币壹拾万元整，￥100000元整。我保证将上述借款在2017年6月8日前一次性全部还给刘君，如本人违反规定，本人自愿承受一切法律责任，本人保证上述情况全部属实，否则由本人承担全部法律责任。特此证明。立欠条人：李玉玲，日期：2017.4.21。备注：本人保证于2017.6.8一次性还给刘君，如本人违约，有刘君本人查封本人名下房产。”同时，被告向原告出具收条一张，收条内容为“本人李玉玲于2017年4月21日收到刘君借款￥100000元（壹拾万元整）”，并有被告及证明人付某、刘某签字确认。借款期限届满后，被告未偿还原告借款，故原告起诉至本院。
本院认为，被告李玉玲经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次庭审中进行举证、质证和进行抗辩的权利。原告向被告出借款项，被告向原告出具欠条及收条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方形成借款合同关系，合法有效。原告作为出借人依约将借款给付被告，被告作为借款人有义务返还借款本金。双方对借款期限有明确约定，借款期限届满后，被告至今亦未返还，其行为属于违约，侵害了原告的合法民事权益，故对于原告主张被告返还其借款本金100000元的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张被告承担出具保函费用的诉讼请求，因双方对此费用的承担事宜并无约定，故原告的此项主张缺乏事实根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李玉玲返还原告刘君借款本金100000元；
二、驳回原告刘君要求被告李玉玲承担出具保函费用的诉讼请求。
如果被告李玉玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元、公告费900元，均由被告李玉玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杨文华
人民陪审员 杨 英
二〇一八年二月十二日
书 记 员 于鹏飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执第1227-2号
申请执行人：刘春宁，女，1979年9月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：刘大华，男，1975年8月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人刘春宁与被执行人刘大华离婚纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州民初字第1196号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人刘大华有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘大华名下的鲁FS66**号、鲁FS66**号汽车各一辆。
二、被执行人刘大华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘大华可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王家东
二〇一六年十月十二日
书记员 王 健
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执第1227-2号
申请执行人：刘春宁，女，1979年9月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：刘大华，男，1975年8月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人刘春宁与被执行人刘大华离婚纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州民初字第1196号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人刘大华有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘大华名下的汽车各二辆。
二、被执行人刘大华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘大华可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王家东
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 健
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民催字第31号
申请人无锡市沅为明化工贸易有限公司。
法定代表人汤界能，经理。
申请人无锡市沅为明化工贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年11月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为31300052｜27794561，出票人为高密市云英织布厂，收款人为高密市利杰纺织有限公司，出票日期为2015年5月8日，到期日为2015年11月8日，付款行潍坊银行高密支行，票面金额为叁万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市沅为明化工贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李卓志
审判员 李储民
审判员 王成森
二〇一六年一月十四日
书记员 乔昌山
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1158号
原告：付永生，男，1976年8月29日生，汉族，个体，现住唐山市开平区。
委托诉讼代理人：郝红伟，河北东明律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司，住所地山西省朔州市朔城区开发区南路110号。
负责人，王进功，该公司经理
委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。（特别授权代理）
原告付永生诉被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付永生委托诉讼代理人郝红伟、被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付永生向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失83673元。2016年2月22日10分许，原告的司机冯宝召驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸车行驶至南堡开发区监狱工地时与郝小宾驾驶的冀Ｂ×××××号车辆发生交通事故，致两车受损，交警部门出具交通事故认定书认定冯宝召承担事故的全部责任，郝小宾无事故责任。原告由此产生的损失有，车损为75403元、公估费2270元、拖车费2千元、吊车费4千元，合计83673元。2015年7月8日，山西鑫隆源煤炭开发有限责任公司为事故车辆投保了商业三者险，保险期间为2015年7月9日至2016年7月8日，保险约定第一受益人为付永生。经与被告协商未果，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司辩称，在法庭依法核实，在本次事故中事故车辆具有合法的行驶资格及营运资格，驾驶人员具有合法有效的营业资格和驾驶资格的情况下，对于原告合理合法的经济损失我司在保险合同约定的范围内承担相应的保险责任。原告对其损失的认定，是其单方所委托的公估公司所作出的单方公估的结果，在该车辆的鉴定以及勘验过程中原告均未通知我公司，并且该报告中所显示的部分配件可以进行修理，而原告均采用了更换的方式，属于原告人为扩大损失，故对该公估报告我公司不予认可，并申请法院对该车辆重新进行鉴定，原告所主张的拖车费及吊车费过高，事故发生地至停车场的距离应在五公里之内，依据计价经费【2013】26号的规定，其施救费用不应超过1000元，公估费及诉讼费用依据保险合同的约定不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证实其损失情况提交的证据有：道路交通事故认定书、山西鑫隆源煤炭开发与限公司的组织机构代码证复印件、转账授权书、机动车保险索赔申请书、无现金支付赔款记录单、原告身份证复印件、行驶证复印件、道路运输证、司机冯宝朝的身份证复印件、冯宝朝的驾驶证复印件、道路运输从业资格证复印件、商业险保单、公估报告书、公估费发票、拖车费发票、吊车费发票、电话通讯单。被告质证认为，原告提交的公估报告系单方委托，且原告对部分可进行修理的配件均采用了更换的方式，属于人为的扩大损失，故对该公估报告我司不予认可。对索赔申请书、通话记录，只是表明了原告向我司进行索赔的过程，但原告在其车辆损失的鉴定以及勘验过程中并没有通知我公司。其他证据请法庭依法核实。我院依被告申请经唐山市中级人民法院委托，经强大保险公估有限公司对事故车辆进行了重新鉴定，公估确定原告的车辆损失为57200元，该公估报告系本院依法定程序委托作出的，依法予以认定。对原告提交的公估报告，因系其单方委托且与法院委托作出的公估结论不符，故对此公估报告及公估费发票本院不予认定。原告提交的其他证据因其本身形式合法、均系相关单位出具，本院予以认定。
上述证据综合的反映出原告的合理损失有：车辆损失为57200元、拖车费2千元、吊车费4千元，合计63200元。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司同意在人民法院已核实事故车辆具有合法的行驶资格及营运资格、驾驶人员具有合法有效的营业资格和驾驶资格的情况下，在保险合同约定的范围内对原告合理合法的经济损失承担相应的保险责任，不违反法律规定，本院予以支持。
原告的拖车费、吊车费损失均有证据证实，是为防止和减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于机动车损失保险赔偿范围，本院依法予以支持。原告的车损应以本院委托后作出的公估结论为准。原、被告双方各自申请的公估鉴定费由双方各自承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内赔付原告付永生车损57200元、拖车费2千元、吊车费4千元，合计63200元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1892元，减半收取计946元，原告付永生负担231元，被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司负担715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈宏宇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王珈琦
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更233号
罪犯刘喜乐。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）保刑初字第101号刑事判决，认定被告人刘喜乐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年9月24日以（2013）冀刑一终字第143号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关保定监狱于2015年12月7日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年1月15日经审核后报送本院。本院于2016年2月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯刘喜乐因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年10月16日至2015年10月15日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯没有故意犯罪。
本院认为，罪犯刘喜乐在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘喜乐死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马立红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11054号
原告：胡永杰，男，1963年12月10日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：张雅萍（系原告的妻子），女，1962年12月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：詹国清，男，1974年9月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吴艳红，女，1977年3月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告胡永杰为与被告詹国清、吴艳红民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告詹国清、吴艳红归还借款45万元，并支付利息（从2014年7月10日按月利率2%计算至实际归还之日止，暂算至2016年8月15日为20万元）。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员郭亚琼独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告胡永杰的委托代理人张雅萍到庭参加诉讼，被告詹国清、吴艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审理期限二个月。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月10日，被告詹国清、吴艳红向原告胡永杰出具借条一份，载明：“今向胡永杰借人民币肆拾伍万元正（￥450000.-），借期一年，特立此据”。嗣后，被告詹国清、吴艳红分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，被告詹国清、吴艳红分别于2014年4月15日至2014年7月15日间分六笔（不包括本案借款）向原告胡永杰的妻子张雅萍借款，并分别出具借条各一份，六份借条载明借款金额共计90万元。该部分借款已在本院（2016）浙0783民初11056号案件中作出判决。该份判决中认定：“2014年11月23日，原、被告对双方之间的所有借款（包含但不限于本案借款）按月息3.5%进行结算，被告詹国清出具欠条二份，确认尚欠原告利息23万元”。原告的陈述，上述尚欠利息23万元，系以原告夫妇与被告詹国清、吴艳红之间的全部借款165万元为基数，从2014年8月起至2014年11月间按月利率3.5%结算四个月的借款利息减免1000元形成。综上，本院确认，本案所涉被告詹国清、吴艳红于2014年7月10日向原告出具的借条反映的45万元借款，原告与被告詹国清间口头约定利息按月利率3.5%计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹国清于本判决生效后十日内归还原告胡永杰借款450000元，并支付利息（自2014年7月10日起按月利率20‰计算至实际付清之日止的利息）。
二、被告吴艳红对上述借款本金450000元承担共同还款责任。
三、驳回原告张雅萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10550元，减半收取5275元，由被告詹国清负担5275元，被告吴艳红对被告詹国清负担的其中4025元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 周欣倩
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1005号之三
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层，统一社会信用代码：911200007676419544。
负责人：康文哲，行长。
被申请人：曹军，男，汉族，1978年9月25日出生，住天津市武清区。
被申请人：曹会影，女，汉族，1978年3月6日出生，住同上。
被申请人：曹玲玲，女，汉族，1986年7月10日出生，住同上。
被申请人：天津奥普梵自行车零部件有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇八街北环路北侧18号，统一社会信用代码：911202226794254422。
法定代表人：曹军，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被申请人曹军、曹会影、曹玲玲、天津奥普梵自行车零部件有限公司财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人要求查封、冻结被申请人曹军、曹会影、曹玲玲、天津奥普梵自行车零部件有限公司银行存款2118104.72元或等值财产，并由中国民生银行股份有限公司天津河东支行提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人曹会影名下的车牌号为津Ｇ×××××的时代牌汽车一辆,查封期限为2年。
查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1005号之二
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层，统一社会信用代码：911200007676419544。
负责人：康文哲，行长。
被申请人：曹军，男，汉族，1978年9月25日出生，住天津市武清区。
被申请人：曹会影，女，汉族，1978年3月6日出生，住同上。
被申请人：曹玲玲，女，汉族，1986年7月10日出生，住同上。
被申请人：天津奥普梵自行车零部件有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇八街北环路北侧18号，统一社会信用代码：911202226794254422。
法定代表人：曹军，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被申请人曹军、曹会影、曹玲玲、天津奥普梵自行车零部件有限公司财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人要求查封、冻结被申请人曹军、曹会影、曹玲玲、天津奥普梵自行车零部件有限公司银行存款2118104.72元或等值财产，并由中国民生银行股份有限公司天津河东支行提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人曹军名下的车牌号为津Ｎ×××××的大切诺基牌汽车一辆,查封期限为2年。
查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一七年十一月七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1005号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层，统一社会信用代码：911200007676419544。
负责人：康文哲，行长。
被申请人：曹军，男，汉族，1978年9月25日出生，住天津市武清区。
被申请人：曹会影，女，汉族，1978年3月6日出生，住同上。
被申请人：曹玲玲，女，汉族，1986年7月10日出生，住同上。
被申请人：天津奥普梵自行车零部件有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇八街北环路北侧18号，统一社会信用代码：911202226794254422。
法定代表人：曹军，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被申请人曹军、曹会影、曹玲玲、天津奥普梵自行车零部件有限公司财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人要求查封、冻结被申请人曹军、曹会影、曹玲玲、天津奥普梵自行车零部件有限公司银行存款2118104.72元或等值财产，并由中国民生银行股份有限公司天津河东支行提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹军、曹会影、曹玲玲、天津奥普梵自行车零部件有限公司名下银行存款2118104.72元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一七年十月三十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1005号申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层，统一社会信用代码：911200007676419544。负责人：康文哲，行长。被申请人：曹军，男，汉族，1978年9月25日出生，住天津市武清区。被申请人：曹会影，女，汉族，1978年3月6日出生，住同上。被申请人：曹玲玲，女，汉族，1986年7月10日出生，住同上。被申请人：天津奥普梵自行车零部件有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇八街北环路北侧18号，统一社会信用代码：911202226794254422。法定代表人：曹军，经理。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被申请人曹军、曹会影、曹玲玲、天津奥普梵自行车零部件有限公司财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人要求查封、冻结被申请人曹军、曹会影、曹玲玲、天津奥普梵自行车零部件有限公司银行存款2118104.72元或等值财产，并由中国民生银行股份有限公司天津河东支行提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人曹军、曹会影、曹玲玲、天津奥普梵自行车零部件有限公司名下银行存款2118104.72元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一七年十月三十日书记员 高畅一
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第00661号
原告赵雪萍，女，1967年6月24日出生。
委托代理人陈建国，男，北京万皆通幕墙装饰材料有限公司总经理。
委托代理人郭宝军，北京市丹宁律师事务所律师。
被告北京航丰园科技发展有限责任公司，住所地丰台区航丰路1号。
法定代表人熊超兰，董事长。
委托代理人杨建祥，男，公司职员。
原告赵雪萍与被告北京航丰园科技发展有限责任公司（以下简称航丰园公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵雪萍及其委托代理人陈建国、郭宝军，被告航丰园公司的委托代理人杨建祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雪萍诉称，2011年8月1日，北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司与原告签订债权转让协议书，约定该公司将其持有的对被告的到期债权工程质保金100万元及利息转让给原告。并于当日依照合同法规定，通过邮局以特快专递方式将债权转让通知函邮寄给被告。2011年8月3日，被告回函确认收到债权转让通知，但却一直未清偿债务，原告多次协调未果。原告认为债权转让为双方真实意思表示，被告在收到通知后应当及时清偿债务，现被告无理由拒付，给原告经济利益带来损害，故诉至法院，要求被告支付100万元及利息，利息自2011年1月1日起算至起诉之日，共计102090元，两项共计1102090元。
被告航丰园公司辩称，原告赵雪萍的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。2005年11月24日航丰园公司与北京嘉寓幕墙装饰工程（集团）有限公司签订《航丰园科技大厦A座工程合同》。合同第32条约定质保金为合同总价的5%。第33条约定了工程量的决算方式，即采用单价不变，面积按实际发生面积计算方式进行决算。至今，两个公司未进行决算，合同总价还未确定，质保金的数额也无法确定，所以嘉寓公司将没有确定的债权单方面确定为100万元并转让给原告是无效的，原告据此要求航丰园公司支付100万元及利息没有任何事实和法律依据。质保金的支付，以质保期满后，质保义务无瑕疵为前提，嘉寓公司在质保期内，施工质量存在问题，航丰园公司于2010年10月28日、11月23日发函要求嘉寓公司进行维修，嘉寓公司虽然进行了维修，但维修并未经过航丰园公司的验收，维修质量仍然存在问题，航丰园公司于2010年12月31日发函敦促嘉寓公司解决，嘉寓公司无任何维修反应。在质保期内，嘉寓公司未善尽质保义务，至今工程质量存在问题，质保金的支付条件尚未成就。航丰园公司有权留置部分质保金以抵偿因嘉寓公司未善尽质保义务所受之损失。嘉寓公司将全部质保金的债权转移给原告，超出了债权数额范围，超出部分无效。综上，嘉寓公司不享有100万元的有效债权，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司（以下简称嘉寓公司）因航丰园科技大厦工程而对航丰园公司享有工程款的债权。2010年2月1日嘉寓公司、航丰园公司与赵雪萍签订《协议书》，就以房屋折抵工程款、指定购房人、质保金等问题进行了约定。后航丰园公司与嘉寓公司签订《补充协议》，约定嘉寓公司应当于2010年5月10日前向航丰园公司提供银行出具的工程质保金的保函，保函金额为100万元，保函期限至2010年12月31日；2010年5月10日，中国建设银行股份有限公司北京顺义支行为航丰园公司出具质量保函；2011年4月13日，嘉寓公司与赵雪萍签订《债权转让协议书》，约定嘉寓公司将到期债权转让给赵雪萍，债权内容包括：（1）要求建设单位退还用于冲抵工程款的全额房款4286210元；（2）建设单位应承担的违约金428621元；2011年4月14日，嘉寓公司将债权转让通知函送交航丰园公司。后赵雪萍起诉航丰园公司，嘉寓公司作为第三人参加诉讼。赵雪萍要求航丰园公司配合办理退房手续，退还房款4286210元，并支付违约金428621元。丰台区人民法院（2011）丰民初字第12287号民事判决书判决确认嘉寓公司将4286210元及违约金428621元的债权转让给赵雪萍超过了三方协议书约定的债权，故判决航丰园公司配合赵雪萍办理退房手续，并支付给赵雪萍工程款3286210元及违约金328621元。判决后航丰园公司提起上诉，二审维持原判。
2011年8月1日嘉寓公司与赵雪萍签订《债权转让协议书》（二），约定，为尽快解决三方的债权债务关系，嘉寓公司同意将其持有的对航丰园公司的工程质保金100万元及利息到期债权转让给赵雪萍。同日，嘉寓公司将《债权转让通知函》及《债权转让协议书》快递给航丰园公司。现赵雪萍来院起诉，要求航丰园公司支付100万元及利息。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、补充协议、债权转让协议书（二）、债权转让通知函、丰台区人民法院（2011）丰民初字第12287号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第5232号民事判决书、国内特快专递详情单等证据在案佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。根据查明的事实，嘉寓门窗公司对航丰园公司享有100万元的债权，嘉寓门窗公司将100万元的债权及利息全部转让给原告赵雪萍，并通知到被告航丰园公司，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告航丰园公司提出质保金的金额没有确定，但结合三方协议、补充协议及法院生效判决可以确定，质保金金额为100万元，故对航丰园公司的抗辩，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
一、被告北京航丰园科技发展有限责任公司于判决生效后十日内给付原告赵雪萍一百万元。
二、被告北京航丰园科技发展有限责任公司于判决生效后十日内给付原告赵雪萍利息十万二千零九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百五十九元五角，由被告北京航丰园科技发展有限责任公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁 颖
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 张刚燕
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1328民初2735号
原告：山西晋华光矿山设备有限公司。
统一社会信用代码：911401000519552617。
地址：山西省太原市晋源区晋祠路二段161号南堰住宅小区12号楼第16幢12层1206号房。
法定代表人：李红旗，系该公司董事长。
委托代理人：郭永淼、秦泽，唐河县泗州法律服务所工作者。
被告：唐河县丰瑞矿山配件有限公司。
统一社会信用代码：914113283959043881（1-1）。
地址：河南省唐河县滨河街道建设路中段。
负责人：屈端，系该公司总经理。
委托代理人：吉鹏，河南荣祥律师事务所律师。
原告山西晋华光矿山设备有限公司诉被告唐河县丰瑞矿山配件有限公司为不当得利纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西晋华光矿山设备有限公司以被告唐河县丰瑞矿山配件有限公司已退还货款17000元为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西晋华光矿山设备有限公司撤诉。
案件受理费220元减半收取110元，由原告山西晋华光矿山设备有限公司负担。
审判员 王凌湘
二〇一八年七月三十日
书记员 李凯敏
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初8471号
原告：李冬梅，女，1971年12月21日出生，居民，现住北京市怀柔区。
被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。
法定代表人：李峰，总经理。
被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。
负责人：李绪光，经理。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：郭丽，女，1963年8月12日出生，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司员工，住单位宿舍。
原告李冬梅与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司（以下简称啄木鸟公司）、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司（以下简称啄木鸟公司怀柔分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司共同的委托诉讼代理人郭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的摄影服务合同；2、判令被告立即退还收取原告的摄影押金600元；3、判令被告支付违约金600元、误工费500元、精神损失损失费500元，受理费和其他费用。事实及理由：原告于2017年2月18日到被告啄木鸟公司怀柔分公司位于怀柔区迎宾中路36号楼8号的营业地点以刷卡的形式支付给该公司600元作为拍摄费用。2017年2月20日至2017年8月，原告多次预约拍摄，被告啄木鸟公司怀柔分公司以当天拍摄名额已满为由，未按事先约定履行拍摄义务，不但不能为原告拍摄，还不能将费用退还给原告。2017年9月20人，原告到店预约拍摄，发现啄木鸟公司怀柔分公司大门紧闭，无人接待，拨打名片所留电话无人接听。之后店面一直关门无人受理。被告啄木鸟公司怀柔分公司至今未履行任何义务，啄木鸟公司作为其分公司的管理者应当承担连带赔偿责任，原告故此诉至法院。
被告啄木鸟公司及啄木鸟公司怀柔分公司共同答辩称，我们认为事情经手人马红霞及黄倩应当到庭说明情况。李绪光是怀柔分公司的负责人，啄木鸟公司的法定代表人李峰是李绪光的妹妹。李绪光已经三、四年没有到公司从事实际经营了。事情的经过是，在李绪光经营怀柔分公司期间，马红霞和黄倩找到李绪光要求合伙经营，李绪光向他们收取了承包费。最开始是合伙经营，半年之后，马红霞及黄倩要求李绪光退出，并把公司的份额转让给他们。2015年5月1日开始怀柔分公司由马红霞和黄倩实际经营，李绪光已经退出了经营。原告参与的摄影活动是马红霞、黄倩经营期间搞的，我们不清楚。我们不能赔偿原告的损失。因为没有办法核实原告的情况，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年2月18日，原告李冬梅与被告啄木鸟公司怀柔分公司签订摄影服务合同，约定啄木鸟公司怀柔分公司为原告提供摄影服务，服务内容如下：1、8×8水晶相册。2、10寸瑞丽摆台一个。3、精修15张。4、24寸水晶或木框任选。5、服装3组。6、过程零消费。7、最后一组拍亲子。当日，原告以刷卡形式支付给啄木鸟公司怀柔分公司定金600元，该公司为原告出具收据一张。后原告联系被告啄木鸟公司怀柔分公司要求其为原告安排拍照，啄木鸟公司怀柔分公司未给予安排。2017年12月1日，原告以被告未履行合同约定的拍摄义务为由诉至我院，要求解除合同，要求被告退还原告已收取的摄影服务费600元并支付违约金及赔偿损失。庭审中，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司提供股权转让合同一份，承包合同二份，用以证明被告方与马红霞、黄倩之间的股权转让及承包关系。经本院询问，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均认可，公司现已停业，未正常经营。
上述事实，有当事人陈述意见，相关书证等在案佐证。
本院认为，原告李冬梅与被告啄木鸟公司怀柔分公司之间的服务合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了服务费，被告应当按照合同约定为原告提供摄影服务。按照法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以解除合同。被告啄木鸟公司怀柔分公司现已停止营业，可以视为其以自己的行为表明不履行为原告提供摄影服务的合同义务，原告有权要求解除合同。原告要求解除其与被告签订的摄影服务合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告啄木鸟公司怀柔分公司未按合同约定向原告提供摄影服务，原告有权要求其退还已收取的服务费。原告该项诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。另外，按照法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。啄木鸟公司怀柔分公司作为啄木鸟公司的分支机构，以自己的名义与原告订立合同，产生的民事责任应由啄木鸟公司承担。原告要求啄木鸟公司与其分公司共同承担责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因合同中并未对违约责任的承担有明确约定，故原告该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，因原告未提供证据对其损失情况予以佐证，故本院难以支持。原告要求被告赔偿精神损失费的依据不足，本院亦不予支持。对于被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均辩称，公司已由他人承包经营，对本案诉争合同的签订情况不知情的意见并提出要求公司实际经营人到庭说明情况的申请，因原告提供的预约卡及收据上均盖有啄木鸟公司怀柔分公司财务专用章，且被告方未提供证据对该财务专用章的真实性予以推翻，故可以认定与原告签订摄影服务合同是啄木鸟公司怀柔分公司的公司行为，该公司应当受到合同的约束；至于公司的股权转让、承包经营等均属于公司内部的经营管理行为，与本案非同一法律关系，本院在本案中对此不予审查，对被告方此项辩称意见不予采纳，对被告方的申请不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告李冬梅与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于二〇一七年二月十八日订立的摄影服务合同解除。
二、被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于本判决生效后七日内返还原告李冬梅服务费六百元。
三、驳回原告李冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 琳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初8471号原告：李冬梅，女，1971年12月21日出生，居民，现住北京市怀柔区。被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。法定代表人：李峰，总经理。被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。负责人：李绪光，经理。以上二被告之共同委托诉讼代理人：郭丽，女，1963年8月12日出生，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司员工，住单位宿舍。原告李冬梅与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司（以下简称啄木鸟公司）、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司（以下简称啄木鸟公司怀柔分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司共同的委托诉讼代理人郭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的摄影服务合同；2、判令被告立即退还收取原告的摄影押金600元；3、判令被告支付违约金600元、误工费500元、精神损失损失费500元，受理费和其他费用。事实及理由：原告于2017年2月18日到被告啄木鸟公司怀柔分公司位于怀柔区迎宾中路36号楼8号的营业地点以刷卡的形式支付给该公司600元作为拍摄费用。2017年2月20日至2017年8月，原告多次预约拍摄，被告啄木鸟公司怀柔分公司以当天拍摄名额已满为由，未按事先约定履行拍摄义务，不但不能为原告拍摄，还不能将费用退还给原告。2017年9月20人，原告到店预约拍摄，发现啄木鸟公司怀柔分公司大门紧闭，无人接待，拨打名片所留电话无人接听。之后店面一直关门无人受理。被告啄木鸟公司怀柔分公司至今未履行任何义务，啄木鸟公司作为其分公司的管理者应当承担连带赔偿责任，原告故此诉至法院。被告啄木鸟公司及啄木鸟公司怀柔分公司共同答辩称，我们认为事情经手人马红霞及黄倩应当到庭说明情况。李绪光是怀柔分公司的负责人，啄木鸟公司的法定代表人李峰是李绪光的妹妹。李绪光已经三、四年没有到公司从事实际经营了。事情的经过是，在李绪光经营怀柔分公司期间，马红霞和黄倩找到李绪光要求合伙经营，李绪光向他们收取了承包费。最开始是合伙经营，半年之后，马红霞及黄倩要求李绪光退出，并把公司的份额转让给他们。2015年5月1日开始怀柔分公司由马红霞和黄倩实际经营，李绪光已经退出了经营。原告参与的摄影活动是马红霞、黄倩经营期间搞的，我们不清楚。我们不能赔偿原告的损失。因为没有办法核实原告的情况，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年2月18日，原告李冬梅与被告啄木鸟公司怀柔分公司签订摄影服务合同，约定啄木鸟公司怀柔分公司为原告提供摄影服务，服务内容如下：1、8×8水晶相册。2、10寸瑞丽摆台一个。3、精修15张。4、24寸水晶或木框任选。5、服装3组。6、过程零消费。7、最后一组拍亲子。当日，原告以刷卡形式支付给啄木鸟公司怀柔分公司定金600元，该公司为原告出具收据一张。后原告联系被告啄木鸟公司怀柔分公司要求其为原告安排拍照，啄木鸟公司怀柔分公司未给予安排。2017年12月1日，原告以被告未履行合同约定的拍摄义务为由诉至我院，要求解除合同，要求被告退还原告已收取的摄影服务费600元并支付违约金及赔偿损失。庭审中，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司提供股权转让合同一份，承包合同二份，用以证明被告方与马红霞、黄倩之间的股权转让及承包关系。经本院询问，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均认可，公司现已停业，未正常经营。上述事实，有当事人陈述意见，相关书证等在案佐证。本院认为，原告李冬梅与被告啄木鸟公司怀柔分公司之间的服务合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了服务费，被告应当按照合同约定为原告提供摄影服务。按照法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以解除合同。被告啄木鸟公司怀柔分公司现已停止营业，可以视为其以自己的行为表明不履行为原告提供摄影服务的合同义务，原告有权要求解除合同。原告要求解除其与被告签订的摄影服务合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告啄木鸟公司怀柔分公司未按合同约定向原告提供摄影服务，原告有权要求其退还已收取的服务费。原告该项诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。另外，按照法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。啄木鸟公司怀柔分公司作为啄木鸟公司的分支机构，以自己的名义与原告订立合同，产生的民事责任应由啄木鸟公司承担。原告要求啄木鸟公司与其分公司共同承担责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因合同中并未对违约责任的承担有明确约定，故原告该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，因原告未提供证据对其损失情况予以佐证，故本院难以支持。原告要求被告赔偿精神损失费的依据不足，本院亦不予支持。对于被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均辩称，公司已由他人承包经营，对本案诉争合同的签订情况不知情的意见并提出要求公司实际经营人到庭说明情况的申请，因原告提供的预约卡及收据上均盖有啄木鸟公司怀柔分公司财务专用章，且被告方未提供证据对该财务专用章的真实性予以推翻，故可以认定与原告签订摄影服务合同是啄木鸟公司怀柔分公司的公司行为，该公司应当受到合同的约束；至于公司的股权转让、承包经营等均属于公司内部的经营管理行为，与本案非同一法律关系，本院在本案中对此不予审查，对被告方此项辩称意见不予采纳，对被告方的申请不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李冬梅与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于二〇一七年二月十八日订立的摄影服务合同解除。二、被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于本判决生效后七日内返还原告李冬梅服务费六百元。三、驳回原告李冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姜丽娜二〇一七年十二月二十七日书记员  周 琳