山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第425号
上诉人（原审被告）樊二宏，男，1978年4月23日生，汉族，山西省临县三交镇陡泉村人，农民。
委托代理人贺小梅，山西宏文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝艳平，女，1978年8月28日生，汉族，山西省临县三交镇双塔村人，农民。
委托代理人张帆，山西临水律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称“平安财保公司”）。
负责人王秉赢，该公司总经理。
上诉人樊二宏因与被上诉人郝艳平、原审被告平安财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服临县人民法院作出的（2013）临民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人樊二宏及其委托代理人贺小梅，被上诉人的委托代理人张帆到庭参加了诉讼。原审被告平安财保公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月15日12时许，被告樊二宏驾驶的晋J×××××号前4后4货车从临县碛口出发往三交镇前陡泉村行驶，途经临县三交镇双塔村路段时因驾驶不慎、未确保安全，撞到了原告骑的自行车上，致原告受伤，两车受损。2013年4月7日，临县公安局交通警察大队作出临公认字（2013）第0315号道路交通事故认定书，认定被告樊二宏负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发后后，原告被送至临县第二人民医院抢救，因伤势过重同日转入吕梁市人民医院住院治疗，诊断为：硬膜下血肿（右额颞顶）；脑疝；脑积水；头皮裂伤（左顶）；脑挫裂伤（右颞顶叶）；左枕骨及乳突骨折；关皮血肿（左顶）；头面部多处皮肤擦伤。经治疗后，原告于2013年9月3日出院，医院支出医疗费149443.62元，住院期间在院外购药和护理用品共计支出17754.50元，根据医嘱原告在吕梁市离石区残疾人康复服务中心门诊部进行康复训练，支出康复费14400元，出院医嘱为：1、休息；2、继续康复治疗；3、定期门诊复查。原告出院后又在吕梁市人民医院和山西医科大学第一医院复查和复印病历支出351元；2013年12月25日原告的伤情经山西医科大学司法鉴定中心鉴定后鉴定意见为：1、郝艳平的损伤构成二级伤残；2、郝艳平需大部分护理依赖。原告支出鉴定费2200元；
另查，晋J×××××号前4后4货车所有人、驾驶员均为被告樊二宏，于2012年4月17日在被告平安公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期限均为自2013年2月26日0时至2014年2月25日23：59：59时止，强制保险保险责任限额为122000元（财产损失限额2000元）、第三者责任险责任限额为300000元，商业险还包括不计免赔率险，以上保险被保险人均为被告樊二宏；又查明，发生事故后被告樊二宏支付原告医疗费及其他费用88000元。再查明，原告儿子薛辰鑫，2006年1月1日生；原告女儿薛亚鑫，2007年9月20日生。
原审认为，临县公安局交通警察大队临公交认字（2013）第0315号道路交通事故认定书认定被告樊二宏应负本事故的全部责任，对此被告樊二宏、平安公司无异议，故对本案的事故责任划分予以认可；事故发生后，被告平安公司作为肇事车辆的保险人，有义务先在强制保险和商业第三者责任保险合同范围内承担赔偿责任，超过保险限额或不属保险理赔的应由被告樊二宏来承担；原告支出的医疗费、康复费等181949.12元，系正规单据，予以确认；原告为农业人口，误工费应计算至定残前一天为285天了，按2012年山西省农林、牧、渔业收入标准计算为：25293＊365×285＝19750.50元；住院期间护理费根据原告住院天数172天和按2012年山西省农、林、牧、渔业收入标准计算为：25293＊365×172计算＝11919.60元；住院伙食补助费和必要营养费各按每天15元计算为172×30＝5160元，原告要求赔偿住院期间的购买奶粉鉴定为2级伤残，鉴定费2200元为应赔偿之列，根据最高人民法院的司法解释，原告的残疾赔偿金按2012年山西省农村居民纯纯收入标准计算为：1、原告20×6356.6×90%＝114418.8元；2、原告儿子薛辰鑫，2006年1月1日生，被扶养人生活费为5566.2×12×90%＊2－5566.2＊12×2＝29129.78元；3、原告女儿薛亚鑫，2007年9月20日生，被扶养人生活费为5566.2×13×90%＊2＋5566.2＊12×6＝35345.37元；残疾赔偿金共计为114418.8元＋29129.78元＋35345.37元＝178893.95元；交通费原告请求6900元，但原告提供的票据不规范，衡量本案的实际情况，事故发生后，因原告伤情严重，原告的亲属为救治、接送原告必然要支出大量的交通费，故酌定交通费为4000元；原告突遭变故成为残疾，遭受的心理打击和所留下的阴影终生难以消除，请求精神损害抚慰金20000元依法予以支持；原告依据司法鉴定意见请求残疾后续护理费，衡量原告的伤情和残疾程度，原告日后的生活需要家人和亲属付出极大的耐心和精神来护理，故残疾护理费应该支持，依鉴定酌定为25293×20×70%＝354102元；上述各项合计为777975.17元，应由被告平安公司在机动车强制保险责任限额范围内和第三者责任保险限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续护理费等420000元，原告的其余损失357975.17元应由被告樊二宏赔偿，被告确樊二宏已付的费用可在原告应得赔偿款内扣除；此案调解未果，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第一条、第十本条至第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定和《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效后15日内在机动车强制保险责任限额范围内和第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续护理费等420000元。2、被告樊二宏于本判决生效后15日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、后续护理费、鉴定费等357975.17无，实际已支付原告88000元，再应支付原告269975.17元。3、驳回原告郝艳平的其他诉讼请求。案件受理费3890元由被告樊二宏负担。
上诉人樊二宏不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，对上诉人承担的赔偿项目与金额重新认定。事实与理由：1、被扶养人生活费64475.15元已包括在残疾赔偿金中，属重复计算；2、精神抚慰金20000元同样包括在残疾赔偿金中，不得另行主张；3、残疾后续护理费354102元，原审法院依据鉴定作出的认定，不符合实际。另外，对于原判认定的医药费、康复费等项目也存在计算错误。
被上诉人郝艳平答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确。上诉人所主张的各项诉求均无事实和相关法律依据，应予驳回，维持原判。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司未出庭也未提供书面答辩状。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，针对上诉人诉称的本案主要赔偿项目及金额重新认定问题。首先，关于被扶养人生活费64475.15元，上诉人认为已包括在残疾赔偿金中，属重复计算，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定，明确被扶养人生活费是计入残疾赔偿金中，而不是包括，况且该两项赔偿损失原判是根据实际情况分开计算的，不属重复计算；其次，关于精神抚慰金20000元和残疾后续护理费354102元的问题，对于前者20000元的精神抚慰金，原判根据被上诉人郝艳平经鉴定形成二级伤残的事实和最高人民法院对精神抚慰金损害赔偿的相关规定，认定并非不妥；第三，对于原判认定的医药费、康复费等项目，上诉人认为也存在计算错误，但其未提供任何证据主张，故本院不予支持。综上，原判事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人樊二宏负担。
审判长 王 理
审判员 高美平
审判员 郭一璠
二〇一四年七月二十五日
书记员 袁 飞