新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀中民二初字第10号
原告：李建文，男，汉族，1952年7月20日出生，现住新疆喀什市。
委托代理人：刘晓梅，新疆新昀律师事务所律师。
被告：新疆澳兴木业有限公司。住所地：疏勒县南疆齐鲁工业园内。
法定代表人：陈缨超，该公司董事长。
被告：陈缨超，女，汉族，1969年9月10日出生，现住新疆乌鲁木齐市。
被告：陈祺，男，汉族，1943年2月23日出生，现住上海市。
三被告共同委托代理人：李慧娥，新疆驼铃律师事务所律师。
原告李建文诉被告新疆澳兴木业有限公司（以下简称澳兴公司）、陈缨超、陈祺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛红、代理审判员何春璐、人民陪审员邓丽君组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告李建文的委托代理人刘晓梅到庭参加诉讼，被告澳兴公司、陈缨超、陈琪经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告诉称：2013年11月14日被告声称公司周转紧张，需要向原告借款72万元，当日给原告出具借据，并约定此款在2014年2月14日归还，如借款期限届满未还，承担违约责任。还款期限届满，原告多次找被告偿还借款未果，原告认为被告的这种行为违反了双方的约定，严重侵害了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任，故向法院起诉，请求判令：1、依法判令三被告共同向原告支付借款本金72万元；2、判令三被告共同向原告支付借款利息及违约金28万元；3、判令三被告向原告支付实现债权的交通费、食宿费及律师代理费53600元，以上合计1053600元；4、本案诉讼费由被告承担。
三被告辩称：1、本案借款人为澳兴公司，故原告起诉陈缨超、陈祺主体不适格；2、李慧娥律师无权代被告收取法律文书，故本案应向被告重新送达开庭传票及相关法律文书；3、被告仅承担归还实收借款本金的义务。
原告就其诉称的事实向本院提供以下证据：
证据1，借款协议一份（原件），拟证明该协议系2013年11月14日原告与被告陈祺及澳兴公司签订的，双方对借款金额、期限、以及逾期还款的违约责任等进行明确约定。
证据2,转账凭证一份（打印件），拟证明2013年11月15日原告通过网上银行给被告陈祺转账60万元。
证据3，中密度板购销合同（提交原件，核对后退回），拟证明该合同虽与本案无关联，但本案的借款逾期违约责任与该合同的违约责任是一致的。
三被告未提交证据，且经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃质证权利，故本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：2013年11月14日，李建文与陈祺签订《借款协议》，约定：甲方自愿向乙方借款72万元；借款期限3个月，从2013年11月14日至2014年2月14日止；利息为年息千分之十�借款到期后，甲方不归还借款又不办理续借手续的，甲方必须支付乙方违约金（逾期一天按贷款额的千分之八计算），具体违约责任按《中密度板购销合同》执行。落款处甲方为陈祺签名，并加盖了澳兴公司印章，乙方为李建文签名。同日澳兴公司与喀什丰润通投资有限公司签订《中密度板购销合同》，违约责任第3条约定：供方在2014年2月14日前不能保质按量完成供货的，必须无条件退还需方预付货款72万元，并向需方缴纳货款总值30%的违约金，落款处供方为陈祺签名，并加盖了陈缨超私章及澳兴公司印章，需方为李建文签名。2013年11月15日李建文通过网上银行向陈祺转账60万元。
另：三被告在答辩状中载明，其委托新疆驼铃律师事务所李慧娥律师收取起诉状、开庭传票，且李慧娥已将起诉状转寄陈祺，并告知其开庭时间，因三被告未支付律师代理费，后李慧娥拒�接受委托，其认为李慧娥无权代收诉讼文书。庭审后，三被告提交书面意见称：双方约定的借款本金虽为72万元，但原告预扣3个月的利息10.5万元，故实际借款本金应以原告提供的汇款凭证为准。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、本案送达程序是否合法；2、陈缨超、陈祺是否本案适格被告；3、被告是否应向原告支付借款本金72万元、利息及违约金28万元及实现债权的交通费、食宿费、律师代理费53600元。
关于本案送达程序是否合法的问题。
2015年3月18日三被告委托新疆驼铃律师事务所律师李慧娥作为其特别授权代理人，2015年4月17日李慧娥向本院提交三被告授权委托书及新疆驼铃律师事务所致法院函，本院依法向其送达了起诉状、开庭传票及其他法律文书，三被告在答辩状中亦认可其已收到起诉状并了解开庭时间，但其在确定的开庭日�到庭参加诉讼，系对其相关诉讼权利的放弃，故本案送达程序合法，三被告认为李慧娥无权代收诉讼文书，要求重新确定开庭时间的答辩意见不能成立。
关于陈缨超、陈祺是否本案适格被告的问题。
本案系民间借贷纠纷，而该法律关系中借款方仅有陈祺签字及澳兴公司印章，并无陈缨超签字盖章，故陈祺及澳兴公司为本案适格被告，而陈缨超非本案适格被告。
关于被告是否应向原告支付借款本金72万元、利息及违约金28万元及实现债权的交通费、食宿费、律师代理费53600元。
1、关于本金。因双方签订的《借款协议》明确约定借款金额为72万元，而原告提供的网银转账记录可以证实其已向被告转账支付60万元，且被告认可本金以原告汇款凭证为准，故本院认定原告已向被告履行了出借60万元的义务。对于剩余12万元，原告称以现金方式交付，被告虽认为此款中有原�预扣的3个月利息10.5万元，但其未能提供证据证实，亦未对双方关于利息如何约定作出合理说明，故本院对被告的该辩解理由不予采信，因此，被告澳兴公司、陈祺应向原告李建文偿还借款本金72万元。
2、关于利息及违约金。因双方合同中约定借款利息按年息千分之十计算，且该约定符合法律规定，故借期内利息为1800元（即72万元×年息10‰÷12个月×3个月）。虽原告要求违约金按《中密度板购销合同》执行，即按本金的30%计算，但原告亦自认该合同与本案无关联性，且双方在《借款协议》中已对逾期违约金作出约定，而该约定系以计付利息的方式计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的相关规定：民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数），超出此限度的，超出部分的利�不予保护，而双方约定按每日千分之八计算已远远超过上述规定，现原告要求计算到起诉日即2015年4月14日，故逾期违约金为201600元（即72万元×6%×4倍÷12个月×14个月）。综上，被告澳兴公司、陈祺应向原告李建文支付利息及违约金共计203400元，对原告就该主张的超出部分本院不予支持。
3、关于实现债权的费用。因双方协议中对该费用并未约定，且原告对该主张未提供证据予以证实，故本院对原告要求被告支付交通费、食宿费、律师代理费53600元的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求及理由部分成立，本院依法对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新疆澳兴木业有限公司、陈祺偿还原告李建文借款本金720000元；
二、被告新疆澳兴木业有限公司、陈祺支付原告李建文借款利息及违约金203400元；
以上一、二项合计923400元，此款于判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李建文的其他诉讼请求。
案件受理费14282元（原告已预交），由原告李建文负担1765元，由被告新疆澳兴木业有限公司、陈祺负担12517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 薛 红
代理审判员 何春璐
人民陪审员 邓丽君
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴炳坤