河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终449号
上诉人（一审原告）张宏俊，女，汉族，1970年3月22日出生，住开封市经济技术开发区。
委托代理人刘秉鑫，男，汉族，1943年7月15日出生，住开封市金明区。
上诉人（一审原告）张运福，男，汉族，1936年4月24日出生，住开封市经济技术开发区。
委托代理人张宏俊，基本情况同上。系张运福之女。
被上诉人（一审被告）开封市人民政府。住所地：开封市晋安路**号。
法定代表人侯红，市长。
委托代理人朱耀勇，开封市城乡规划局副局长。
委托代理人赵凯，开封市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（一审被告）开封市城乡规划局。住所地：开封市集英街中段***号。
法定代表人陈泗，局长。
委托代理人朱耀勇，该局副局长。
委托代理人刘洪建，河南方迪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）开封市住房和城乡建设局。住所地：开封市迎宾路*号。
法定代表人牛彦斌，局长。
委托代理人刘昆，该局工作人员。
委托代理人李亚楠，河南方迪律师事务所律师。
上诉人张宏俊、张运福诉被上诉人开封市人民政府、开封市城乡规划局（以下简称开封市规划局）、开封市住房和城乡建设局（以下简称开封市住建局）不履行法定职责一案，商丘市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）商行初字第236号行政裁定，张宏俊、张运福不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张宏俊及其委托代理人刘秉鑫，被上诉人开封市人民政府的委托代理人朱耀勇、赵凯，被上诉人开封市城乡规划局副局长朱耀勇及委托代理人刘洪建，被上诉人开封市住房和城乡建设局的委托代理人刘昆、李亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商丘市中级人民法院一审查明：张宏俊、张运福自2014年9月30日以来，多次就开封市豪建置业有限公司（以下简称开封豪建公司）的涉案项目向开封市规划局举报。2014年9月30日，开封市规划局对开封豪建公司未办理建设工程规划许可证，位于开封市汉兴路与夷山大街交叉口东北角建设一层钢架结构建筑物进行立案调查。2015年4月14日，开封市规划局作出了汴规罚（2015）第3号行政处罚决定，限开封豪建公司七日内自行拆除涉案违法建设，逾期不履行该处罚决定，将报告市政府组织强制拆除，并于2015年4月15日留置送达。2015年4月23日，开封市规划局向开封市人民政府递交了关于强制拆除开封豪建公司违法建设的请示。2015年4月29日，开封市规划局作出了汴规强公告（2015）第2号行政强制拆除公告和汴规强催（2015）3号强制执行催告书，并于同日向开封豪建公司送达。2015年5月6日，开封市人民政府作出了关于对市规划局强制拆除开封豪建公司违法建设的答复，同意由开封市城乡一体化示范区辖区（开封新区）对开封豪建公司违法建设进行强制拆除。一审法院另查明，2015年4月10日，开封市住建局作出汴住建监察责停字（2015）第12号责令停止违法行为通知书，并于2015年4月15日向开封豪建公司送达。开封豪建公司对开封市规划局作出的汴规罚（2015）第3号行政处罚决定不服，向河南省住房和城乡建设厅申请行政复议，该厅作出复议决定维持该行政处罚决定，开封豪建公司不服，于2015年8月6日向开封市金明区人民法院提起行政诉讼。
商丘市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即行政诉讼原告主体资格的取得，取决于公民、法人或者其他组织与行政作为或行政不作为具有利害关系。本案中，张宏俊、张运福提起本案诉讼，要求确认开封市人民政府、开封市规划局、开封市住建局未履行拆除违法建设职责的行政不作为违法，其并未提供证据证明其与本案未履行拆除违法建设的职责具有利害关系。虽然张宏俊、张运福曾经就开封豪建公司的违法建设向有关部门进行过举报，但其并不能因举报人的身份获得本案的原告诉讼主体资格。因此，张宏俊、张运福提起本案诉讼，依法应当不予立案。鉴于本案已经立案，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定驳回张宏俊、张运福的起诉。
张宏俊、张运福不服一审裁定，向本院上诉称：1.上诉人的房屋被强制拆除，上诉人并没有签订协议，至今未获征收主体的合法赔偿，上诉人使用的集体土地至今未批准转为国有土地。开封豪建公司在上诉人土地上建房屋，严重侵犯上诉人的合法权益，上诉人向三被上诉人举报，但开封豪建公司截至2016年5月9日仍在违法施工，三被上诉人并未履行自己的法定职责。2.上诉人在一审时提交了宅基证，足以证明有原告主体资格，三被上诉人并没有提供证据证明上诉人没有原告主体资格，也没有辩解称上诉人没有原告主体资格，一审裁定认定上诉人没有原告主体资格错误。请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。
被上诉人开封市人民政府答辩称：上诉人要求确认被上诉人未履行拆除违法建设职责的行政不作为违法，其并未提供证据证明其与本案未履行拆除违法建设的职责具有利害关系。上诉人曾经就开封豪建公司的违法建设向有关部门进行过举报，但其并不能因举报人的身份获得本案的诉讼主体资格，自然更不具备原告主体资格，应当驳回起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人开封市规划局答辩称：1.上诉人并未提供证据证明其与本案未履行拆除违法建设的职责具有利害关系，上诉人使用的集体土地证的宅基和附着物在出让时已经变更为国有，上诉人已经得到相关补偿，因此上诉人不具备本案原告诉讼主体资格，应驳回起诉。2.上诉人没有提供相关证据证明其向被上诉人提出过相关申请，要求被上诉人履行法定职责，故对其诉求应依法予以驳回。3.被上诉人已依职权履行了职责，不存在上诉人诉称情形。请求驳回上诉，驳回原裁定。
被上诉人开封市住建局答辩称：1.上诉人并未提供证据证明其与本案具有利害关系，上诉人不具备本案原告诉讼主体资格，应驳回起诉。2.开封市住建局并没有拆除违章建筑的法定职责，因此上诉人要求被上诉人开封市住建局履行超出法定职权之外的职责是无稽之谈。3.被上诉人已依职权对开封豪建公司的违法行为进行了立案调查和处罚，履行了法定职责。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审经审理查明的事实除与一审一致外，另查明：本院已生效的（2015）豫法行终字第00704号行政判决查明，河南省人民政府豫政土（2002）192号《关于开封市2002年度第二批城市建设用地的批复》，同意开封市人民政府征用包括南正门村民组集体工矿用地1.8837公顷在内的共计2.9073公顷土地，作为开封市2002年度第二批城市建设用地。又查明：开封豪建公司诉开封市规划局（2015）第3号行政处罚决定一案，开封市金明区人民法院已作出行政裁定准许开封豪建公司撤回起诉。
本院认为，本案争议焦点是张宏俊、张运福是否具备原告主体资格。张宏俊、张运福以开封豪建公司侵占其宅基地违法建设为由，起诉要求开封市人民政府、开封市规划局、开封市住建局拆除开封豪建公司涉案建筑，但是张宏俊、张运福所使用的位于南正门村的宅基地已于2002年依法被征收为国有土地，该事实经人民法院生效判决确认，张宏俊、张运福对该土地不再享有合法权益，其与本案被诉行政不作为没有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格。张宏俊、张运福曾向有关部门举报开封豪建公司非法建设，但该举报行为并不能赋予张宏俊、张运福本案原告主体资格。张宏俊、张运福的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审法院依法对张宏俊、张运福的原告主体资格进行审查并裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持商丘市中级人民法院（2015）商行初字第236号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郭建花