安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终940号
上诉人（原审被告）：王雷明，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王子卿，女，1962年12月28日出生，汉族，淮北市濉溪县地税局退休职工，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张亚琳，安徽亚星律师事务所律师。
原审被告：濉溪县晨源奶牛养殖场，住所地安徽省濉溪县临涣镇沈桥村大庄一队。
负责人：王雷明，该养殖场业主。
上诉人王雷明因与被上诉人王子卿民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，对各方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
王雷明上诉请求：一、依法撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初423号民事判决中第一项判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、根据其与王子卿之间的转账记录，王子卿每次转账均预先扣除利息，实际出借数额未达到欠条约定数额，应以实际出借金额为本金，一审判决认定欠款本金为105万元缺乏事实根据。2、其超出法定利率支付王子卿的利息应折抵本金，一审法院未予认定错误。3、一审判令其承担王子卿支出的律师费3万元违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人所主张的逾期利息和其他费用已超出年利率24%范围，属适用法律错误。
王子卿辩称，双方当事人经对账于2016年7月7日签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。所请求的月利率两分，是在前期约定月利率三分的基础上做了让步，且不违反相关法律规定，上诉人称超出法定利率支付的利息应折抵本金无事实依据。该合同同时对王雷明、濉溪县晨源奶牛养殖场对违约时致其诉讼产生的律师代理费、财产保全费予以承担作了约定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王子卿向一审法院起诉请求：1、请求判令王雷明偿还借款本金105万元，利息25.2万元（截止至2016年11月），此后利息按月息两分计算至清偿完毕日止；2、濉溪县晨源奶牛养殖场对于本案债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费用3万元及其实现债权的全部费用均由王雷明、濉溪县晨源奶牛养殖场承担。
一审法院认定事实：2014年6月6日至2015年7月7日，王雷明多次向王子卿借款。经对账，2016年7月7日，双方签订了借款合同、借款收据，载明王雷明尚欠王子卿借款本金105万元，月利率3%，利息支付至2015年11月30日，借款期限至2017年3月31日，自2015年12月1日双方协商利息按月利率2%支付，濉溪县晨源奶牛养殖场为上述借款承担连带保证责任，另约定违约不支付利息或本金，视为合同到期，致王子卿诉讼的，王雷明、濉溪县晨源奶牛养殖场应承担王子卿追索债权所产生的律师代理费、财产保全费等各项费用。王雷明自2015年12月1日后未再付息，仅在2016年3月31日支付5000元利息。该借款合同签订后，王雷明未支付本息，王子卿多次催要未果，以致成讼。王子卿在起诉前向该院申请诉前保全，支出财产保全费5000元。
一审法院认为，债务应当清偿。王雷明多次向王子卿借款，王子卿予以出借，双方债权债务关系成立。双方经过对账后另行签订的借款合同，是双方真实意思表示，系有效合同，双方均应严格依约履行。王雷明未支付本息，已构成违约，按约定应视为借款到期，应承担违约责任，故王子卿诉求符合法律规定，王雷明称合同应于2017年3月31日到期，不予认定。关于借款本金，是王雷明偿还了部分借款本息后，与王子卿对账确定尚欠借款本金105万元，并重新签订借款合同，王雷明辩称借款本金为101.5万元，未提交证据予以证明，不予认定。关于借款利息，合同约定利息支付至2015年11月30日，未支付利息应自2015年12月1日起按照月利率2%计算，至2016年11月30日，计25.2万元，扣除2016年3月31日支付的5000元利息，应为24.7万元。2016年11月30日至清偿之日止的利息，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，继续按月利率2%支付。王雷明辩称其之前按月利率3.5%、5%、6.5%向王子卿支付了超出法定范围的利息，超出部分应折抵本金，但其未提交证据予以证明，不予认定。濉溪县晨源奶牛养殖场在借款合同中注明为该笔借款提供连带担保，故王子卿请求其对上述债务承担连带担保责任，予以支持。
综上所述，王子卿请求王雷明偿还借款本金105万元及按月利率2%支付利息，事实清楚，证据充分，予以支持。王子卿请求王雷明支付财产保全费用5000元、律师费用3万元、邮寄费60元，系双方合同约定为追索债权产生的费用，应予支持。濉溪县晨源奶牛养殖场作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故一审判决：一、王雷明于判决生效后十日内偿还王子卿借款本金105万元及利息24.7万元（截至2016年11月30日），并按月利率2%继续支付自2016年12月1日至债务清偿之日止的利息，支付律师费3万元、邮寄费60元；二、濉溪县晨源奶牛养殖场对上述债务承担连带清偿保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人王雷明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16788元，因适用简易程序减半收取8394元，保全费5000元，共计13394元，均由王雷明、濉溪县晨源奶牛养殖场负担。
双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。王子卿在二审诉讼中向本院申请诉讼保全，支出财产保全费5000元。
本院认为，2016年7月7日，王雷明与王子卿在对账的基础上签订的借款合同、借款收据，是对双方于2014年6月6日至2015年7月7日间多次借贷的汇总与结算，系当事人各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，合同双方当事人均应恪守信用，严格执行并遵守合同约定。王雷明作为完全民事行为能力人，应对其向王子卿出具借条的行为及行为后果是明知的，其作为借款人未按约定归还借款本金及利息客观真实，应当承担归还借款本金及支付利息的违约责任。
对于王雷明主张一审判决认定其与王子卿间的债务本金为105万错误及其超出法定利率支付王子卿的利息应折抵本金的上诉请求，经查，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王子卿在一审中提交了于2016年7月7日签订的涉案借款合同、借款收据，载明双方当事人前期借款期间为2014年6月6日至2015年7月7日，经对账王雷明尚欠王子卿本金105万元，借款利息为月利率3%，利息已付至2015年11月30日，借款期限至2017年3月31日，自2015年12月1日起王子卿同意按月利率2%计算，王雷明对该组证据并无异议；同时王子卿提交了数份银行汇款交易明细单据，旨在证明2016年7月7日前多次出借王雷明欠款的事实，对该组证据，王雷明在确认证明目的的同时，指出交易单据并不完整，即不能全面反映出双方当事人在2016年7月7日前因借贷关系发生的全部资金往来情况，但王雷明同样也未提供完整证据印证此节上诉主张。鉴于此，一审法院依据上述证据认定王雷明尚欠王子卿105万元本金及相关利息的计算并无不当。王雷明应对其相关主张承担举证不利后果，故其此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于王雷明所称一审判令其承担王子卿支出的律师费3万元违反法律规定，适用法律错误的上诉理由。经查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条所规定的出借人可在不超过年利率24%的前提下一并主张的逾期利息、违约金和其他费用，本意属于借款人为获得借款支付的成本。对王子卿诉请王雷明承担律师代理费3万元的诉讼请求，因双方借款合同中有约定，且该代理费未超出收费标准，根据合同自由、当事人意思自治原则，双方当事人的约定在不违背法律规定的情况下，违约方应当承担责任，故对该诉请予以支持。王雷明此节上诉理由于法不合，本院亦不予采纳。
综上所述，本案原审对于双方之间的借贷关系事实查明清楚，对于王雷明应归还本金及利息计算标准等适用法律正确，论理得当，对于濉溪县晨源奶牛养殖场所承担担保责任的方式及范围认定，也于法有据，本院予以确认。王雷明的上诉理由无事实和法律依据，均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审财产保全费5000元，由王雷明、濉溪县晨源奶牛养殖场负担。
二审案件受理费16788元，由王雷明、濉溪县晨源奶牛养殖场负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑孝军
审判员 张 杨
审判员 化启武
二〇一七年十一月四日
书记员 陈婉茹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……