江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣10刑终167号
原公诉机关抚州市临川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴俊平，男，1990年3月8日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，家住抚州市临川区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月5日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人吴俊平犯抢劫罪一案，于2016年8月10日作出（2016）赣1002刑初195号刑事判决，原审被告人吴俊平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。江西省抚州市人民检察院指派检察员周英出庭履行职务，上诉人吴俊平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年2月25日22时左右，被告人吴俊平与同案犯吴海军、余宁宁、吴意林、邹帅杰、余万、余诗洋（六人已判）、吴波华（另案处理）共八人在抚州市临川区上顿渡镇河滨广场上唱歌。吴俊平见被害人李某从旁边经过，故意对其吹口哨，引起被害人的不满，李某的5、6个男性朋友与吴俊平等八人发生冲突，继而双方打架。被害人李某的朋友打不赢便跑了，吴俊平等八人在追打过程中，追上了跑在最后的被害人李某，遂围住并对李某拳打脚踢，在殴打的过程中，邹帅杰抢走李某黑色三星牌智能手机一部，余宁宁抢走李某手提包一个，被告人吴俊平等人在现场未予以制止，之后，八人逃离现场并跑至无人处坐下交流，得知余宁宁抢得李某的手提包，内有一个女士钱包，钱包内有260余元现金及被害人的身份证、银行卡等物品。被告人等将现金取出后丢弃手提包，并用所抢得的现金由被告人吴俊平在抚州市辉煌宾馆开房，供其八人消费了。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）抚州市公安局临川分局刑警大队出具的抓获经过证实，2016年2月5日，被告人吴俊平被抓获归案。
（2）抚州市临川区人民法院（2013）临刑初字第200号刑事判决书证实，该判决认定了本案的抢劫犯罪事实，且吴俊平等八人对被害人李某实施了殴打行为，在殴打过程中，邹帅杰抢走了被害人的手机一部、余宁宁抢走了被害人的手提包一个。吴海军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万二千元；余宁宁犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（3）常住人口信息证实，被告人吴俊平出生于1990年3月8日。
2、辨认笔录
（1）同案犯邹帅杰的辨认笔录证实，同案犯邹帅杰辨认出被告人吴俊平系其同伙，并辨认出其他同案犯。
（2）同案犯余宁宁的辨认笔录证实，同案犯余宁宁辨认出被告人吴俊平系其同伙，并辨认出其他同案犯。
（3）同案犯余万的辨认笔录证实，同案犯余万辨认出被告人吴俊平系其同伙，并辨认出其他同案犯。
3、同案犯的供述与辩解
（1）同案犯吴海军的供述证实，2013年1月份至2月份期间，他伙同爆牙、鸡巴、卵子、鬼子、何龙、宁宁、余诗洋、俊平、琦逼、波波等人时分时合多次在临川区上顿渡镇多处偏僻路段抢劫学生及行人的财物。俊平真实姓名是吴俊平，男，20岁左右，身高1.6米左右，身材偏胖，临川区秋溪镇吴家店村人。
他们大都是秋溪镇的人，以前就认识，2013年春节前后，他们从外地打工陆续回来，就经常在上顿渡镇网吧、溜冰场等地方玩，没有钱花就想到抢劫他人的钱财。最开始一两次抢劫是“鸡巴”、“龙龙”提出来的，后来我们这些人抢多了，慢慢就有了这种默契，没有钱用的时候，他们走到路上一有机会看见合适的目标就会不约而同上去抢，不需要谁提议和商量。
2013年2月过完元宵后的一天22时左右，他、爆牙、宁宁、俊平、卵子、波波、鸡吧、余诗洋在上顿渡镇河滨广场唱歌，这时有两个女的、四个男一伙人往他们身边经过。吴俊平就对着两个女的吹口哨，这两个女的对着吴俊平骂，吴俊平被骂后就朝这两个女的走过去吹口哨，其中一个女子打了吴俊平一巴掌，吴俊平就用捡到的骨牌朝打他的女子脸上砸过去，他们看见后怕吴俊平吃亏就全部过去助威，这时双方没有动手。对方见他们过来了就叫他们不要走，这时河滨广场马路上来了一辆警车，双方就散了。等警察走后，他们八个人又到河滨广场看对方是否叫了人来，看见刚才那伙人又叫了三个男子来，对方中的一人就上去踢了吴俊平一脚，吴俊平就还手，之后两伙人就打起来了。互相对打了几分钟，对方男子打不过就跑了，他们看见那两个女的也在后面跑，就捉到一个跑在后面的女的，他们八个人就对该女的拳打脚踢，停下后，他们八个人跑到一个没有人的地方，坐在那里，宁宁就说：“刚才大家在打那个女的时候还抢到一个提包”，边说边将提包打开，他们看见提包内有一个小钱包，钱包内有200多元现金，“宁宁”就将钱拿了出来，提包和钱包被扔在路边。后来他们就拿这些钱到抚州辉煌二部宾馆开房用了，在宾馆内，邹帅杰拿出了一部手机，说是其刚才抢那个女的的手机。“宁宁”和“鸡巴”是在大家殴打这女的的时候抢了该女子提包和手机的。
“宁宁”和“鸡巴”抢该女子提包和手机没有商量，他们是在大家殴打这个女的的时候抢的。
（2）同案犯邹帅杰的供述证实，同案犯邹帅杰关于本案案发的起因及过程的供述与同案犯吴海军的供述基本一致，并供述被害人李某的手机是其所抢，余宁宁抢了被害人的提包。且抢到手机和包后他们八个人跑到一个没有人的地方坐下，吴俊平就问“宁宁”刚才的提包内有什么东西，“宁宁”就说提包内有钱包，钱包内有260佘元现金。然后他们就拿这些钱到抚州开宾馆花了，他所抢的手机是天翼牌的，全触屏的，黑色的，听“宁宁”说将26０元钱交给吴俊平。后来吴俊平叫其将所抢到的这部手机给了吴俊平的一个朋友。
（3）同案犯余宁宁的供述证实，同案犯余宁宁关于本案案发的起因及过程的供述与同案犯吴海军、邹帅杰的供述基本一致，并供述被害人李某的手提包是其所抢，邹帅杰抢了被害人的手机。他看到被害人手提包里面有一个长方形的皮夹子，里面有200余元现金，还有一些其他的东西，他只将皮夹子里的钱拿了，然后就将包给丟在了路上。现金他放在了吴俊平身上，那部手机怎么处理的他不知道。
（4）同案犯余万的供述证实，同案犯余万关于本案案发的起因及过程的供述与同案犯吴海军、邹帅杰、余宁宁的供述基本一致，并供述之前有几次抢劫是何龙提议的，后来他们抢多了次数，没有钱用的时候，一有机会看见合适的目标就会上去抢，不需要谁提议和商量。他们八个人在殴打被害人的时候，他看见余宁宁抢那个女的挽在手上的提包，那个女的不放手，“鸡巴”就扳着那个女的的手，余宁宁抢到包后，吴俊平就对大家说：“快跑、快跑，警察快要来了。”然后他们就跑到附近一个没有人的地方，八个人坐在那里，余宁宁就说：“刚才抢到了那个女的提包，包内有300-400元钱，钱放在俊平那里，提包及提包内的其他物品被扔在路边”。当天晚上他们八个人就拿到这些抢到的钱到抚州辉煌二部宾馆开房用了。这次抢劫他们没有商量过。他们围住这个女的殴打时，余宁宁和“鸡巴”看见那个女的手上有提包，碰到这样的机会，他们就顺手牵羊地抢走了那个女的的提包。
（5）同案犯余诗洋的供述证实，同案犯余诗洋关于本案案发的起因及过程的供述与同案犯吴海军、邹帅杰、余宁宁、余万的供述基本一致。并供述，他看见殴打被害人李某时，余宁宁抢了被害人的提包，然后有人就说报了警，他们就停下来跑着离开了现场。他们跑到一个没有人的地方，八个人坐在那里，之后吴俊平就问余宁宁刚才抢的提包内有什么东西，余宁宁就说提包内有钱包，提包和钱包在跑的过程中被他随手扔了，但是钱包内有260余元现金。所抢得的钱被吴俊平在抚州开宾馆花了，在宾馆里面他还看见邹帅杰拿出了一部手机，并说这也是刚才抢到的手机。
4、被害人李某的陈述证实，2013年2月25日21时30分至22时30分许，她在河滨广场被7、8名年轻男子抢了一部手机和一个橙色的手提包。当晚，她和几个朋友在河滨广场看放烟花，之后就在河滨广场散步。当走到河滨广场一家可以点唱歌的摊子时，坐在一张桌子旁的7、8名年轻男子里面的一个17、18岁的男子就对其吹口哨，她当时没有理会对方，冲对方翻了下白眼就离开了。但是该名男子一直跟在身后，她问那男子为什么跟着她，当时就因为这件事情她和朋友就与对方吵了起来，之前坐在摊子上的几个年轻男子都走了过来，她朋友和对方吵架并扭打在一起。当时她和肖漫就站在旁边，没有过去，因为当时附近停了一辆警车，所以打了一会双方就散开了。她的几个朋友就离开了，只剩下她和肖漫，她就沿着建设路送肖漫回家。
当走到临川区上顿渡镇建设路中国电信对面，对方7、8名男子就从她后面跑了过来，她被对方打倒在地并拳打脚踢，还抢走了她提在手上的一个橙色的手提包。包内有一部黑色三星牌直板全触屏手机；一个黑色长条形女士皮质钱包，内有300余元现金及其本人的一张二代身份证、一张中国工商银行卡等物品。
5、被告人吴俊平的供述和辩解证实，2013年正月的一个晚上，他和余万、余诗洋、余宁宁、邹帅杰还有几个人一起在临川区上顿渡镇河滨广场唱歌，看到有一群人经过，里面有一个女孩，他就对着这群人吹口哨。这个女孩走到他身边打了他一巴掌，并说她叔叔是上顿渡最大的“罗汉”，叫他别跟她“报声”。他就在地上捡起两只“骨牌”往这个女孩身上丢，这时正好派出所的巡逻车经过，双方就没有继续打架。但是派出所的巡逻车离开后，这群人中一个男子就冲过来踢了他一脚，把他踢倒在地，并自称叫“疤子”。他从地上爬起来后就跟对方打了起来，余万他们也跟对方其他人动手打了起来。双方在打架的时候，邹帅杰和余宁宁将这个打了他一巴掌的女孩的手机和包抢走了。双方打了五六分钟就没有再继续打，都散开并离开了河滨广场。他们这边的人都去华润万家那边的网吧上网，对方也没有追过来，在路上他看到余宁宁手上拿着一个提包，他还说不要拿人家的东西，但是余宁宁没有理睬。因怕对方报复他们，他们就打的士去抚州市辉煌宾馆开房睡觉了，房间是他开的。在宾馆里邹帅杰就说抢到了这个女孩的手机和提包，还说包里有一百多元钱。
这个女孩一米六四的样子，中等身材。抢来的是一部黑色的智能手机，这部手机一直在邹帅杰手里，他不知道被如何处理。
原判认为，被告人吴俊平伙同他人以非法占有为目的，使用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人吴俊平对被害人的不当行为引发双方的斗殴，但因其未直接抢劫被害人的财物，故在共同犯罪中起次要作用，可认定为从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人吴俊平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
上诉人吴俊平提出，他一直在唱歌，没有参与抢劫犯罪，不知道其他人实施了抢劫行为，也没有去宾馆住，他不构成抢劫罪。
抚州市人民检察院出庭检察员的意见是，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。同案犯的供述、被害人的陈述等证据能相互印证，上诉人吴俊平对知道同案犯抢得他人的手机和钱，在宾馆由他开房有供述在卷，上诉人吴俊平提出自己不知道其他人实施了抢劫，也没有去宾馆住与事实、证据不符，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与一审认定的事实一致，并有经一、二审庭审举证、质证的上述证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴俊平伙同他人以非法占有为目的，使用暴力方法劫取他人财物一次，其行为已构成抢劫罪。上诉人吴俊平提出，他一直在唱歌，没有参与抢劫犯罪，不知道其他人实施了抢劫行为，也没有去宾馆住，他不构成抢劫罪。经查，上诉人吴俊平对自己打完架后去上网的路上，看到同案犯余宁宁手里拿着一个提包，在宾馆由其开房，并听邹帅杰说抢得被害人的一部黑色智能手机和提包，包里有一百多元钱的事实有供述在卷，且与同案犯吴海军、邹帅杰、余宁宁、余万、余诗祥的供述能相互印证，故对上诉人吴俊平的该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法，抚州市人民检察院出庭检察员的出庭意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈凤英
审 判 员 张志平
代理审判员 华 苑
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙 敏