贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初695号
原告：六盘水市粮油批发市场（以下简称粮油批发市场），住所地六盘水市钟山区钟山西。
法定代表人：王明贵，系该单位经理。
原告：六盘水市水西粮油供应站（以下简称粮油供应站），住所地六盘水市钟山经济开发区。
法定代表人：吴开庆，系该�位经理。
委托诉讼代理人：李焕廷，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202200510406886。
委托诉讼代理人：郭维，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：2308131211110069。
被告：六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司（以下简称泰鸿源房开公司），住所地六盘水市钟山经济开发区人民中路30号。
法定代表人：陶用红，系该公司执行董事。
原告粮油批发市场、粮油供应站与被告泰鸿源房开公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粮油批发市场、粮油供应站的委托诉讼代理人李焕廷、郭维到庭参加诉讼，被告泰鸿源房开公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粮油批发市场、粮油供应站向本院提出诉讼请求：1�请求依法确认原告六盘水市粮油批发市场、六盘水市水西粮油供应站与被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司签订《合作建房补充合同1#》、《合作建房补充合同2#》合法有效；2、请求依法确认原告六盘水市粮油批发市场与被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司签订的《第五楼层以下的夹层商业用房建筑面积产权分配合同》、《房屋置换合同》、《“泰鸿大厦”竣工建筑面积结算总结》合法有效；3、请求依法确认原告六盘水市水西粮油供应站与被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司签订的《房屋折价抵款合同》、《房屋置换合同》合法有效；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年12月9日，原告六盘水市粮油批发市场、六盘水市水西粮油供应站共同与被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司签订《合作建房合同》，约定二原告共提供土地6833平方米�其中原告六盘水市粮油批发市场提供土地1563平方米、六盘水市水西粮油供应站提供土地5270平方米，以宗地图红线范围为准），被告投入资金，合作建设高层商住楼，规划建设15层。同日，二原告与被告签订了《合作建房补充合同1#》，约定工程全部竣工后，二原告获得地下室总建筑面积的37%、商业用房1-4层总建筑面积的37%、住宅用房5-15层总建筑面积的32%，建设层数能争取规划到15层以上的，第16以上的建筑面积的15%；被告获得地下室总建筑面积的63%、商业用房1-4层总建筑面积的63%、住宅用房5-15层总建筑面积的68%，建设层数能争取规划到15层以上的，第16以上的建筑面积的85%。后该建筑规划由原15层变更为20层。2006年10月18日，二原告与被告签署《合作建房补充合同2#》，对各方分配房产面积进行了预算并经双方确认。
2006年11月16�，原告六盘水市粮油批发市场与被告签订《第五楼层以下的夹层商业用房建筑面积产权分配合同》，约定第五层以下夹层商业用房建筑面积的150㎡所有权属于六盘水市粮油批发市场，剩余的夹层商业用房属被告。工程全部竣工后，原告六盘水市粮油批发市场与被告于2011年6月13日签订《房屋置换合同》，约定原告六盘水市粮油批发市场与被告进行部分房屋置换。2011年12月23日，原告六盘水市粮油批发市场与被告签署了《“泰鸿大厦”竣工建筑面积结算总结》，确认了“泰鸿大厦”建筑面积为308.3㎡的-102室、251.66㎡的152室、296.23㎡的290室、面积为753.07㎡的301、302室属原告六盘水市粮油批发市场所有的事实。以上房屋已经交付给原告六盘水市粮油批发市场使用，但被告未办理房屋所有权证及土地使用权证给原告。
原告六盘水市水西粮油供应站与被告于2009年9月16日签订了《房屋折价抵款合同》，因被告代收六盘水市水西粮油供应站职工720万余元购房款未划转给原告六盘水市水西粮油供应站，双方约定被告将其“泰鸿大厦”153、154号的159.21㎡、304号的893.68㎡及303号中的48.25㎡房产折价720.43元给原告，其中153、154号及304号房产已经办证（房屋产权证已办，土地使用证未办）给原告；但303号测算面积与应分配给原告的面积一致，无多出的48.25㎡房产，所以这48.25平方米的折算房款24.62万元应由被告返还。2011年9月2日，原告六盘水市水西粮油供应站与被告签订了《房屋置换合同》，约定：1、原告用分成所得的第四层405室1005.14㎡与被告置换第三层303室853.91㎡的房屋所有权；2、原告将其分得住房拍卖剩下的9套住房与被告置换291、292室195.05㎡和4夹01室172.86㎡的房屋所有权。2011年9月2日被告向原告六盘水市水西粮油供应站提交了《“泰鸿大厦”工程项目竣工决算总结》，载明了建筑面积为1039.17㎡的-101室、848.26㎡的151室、998.73㎡的289室、195.05㎡的291、292室、853.91㎡的303室、998.45㎡的305室、172.86㎡的4夹01室属原告六盘水市水西粮油供应站所有的事实。以上房产已经交付原告六盘水市水西粮油供应站使用，但未办理房屋所有权证及土地使用权证给原告。
二原告于2014年9月23日向钟山区人民法院起诉请求确认前述房产所有权属于二原告，钟山区人民法院作出（2014）黔钟民商初字第XXX号《民事判决书》，六盘水市中级人民法院作出（2015）黔六中民商终字第XXXX号《民事判决书》。一审、二审判决均认定了2004年12月9日二原告与被告签订的《合作建房合同》合法有效，但向二原告释明，请求确认房产权属前，需请求确认双方因房屋分配或调整所签订的其他合同的效力。为此，原告特依法起诉请求确认�诉讼请求所列合同合法有效。
被告泰鸿源房开公司未作答辩。
被告泰鸿源房开公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月9日，原告粮油批发市场、水西粮油供应站与被告泰鸿源房开公司签订了一份《合作建房合同》，约定由二原告提供位于六盘水市中心区9号宗地6833㎡土地，被告投入资金联合开发六盘水市中心区粮油综合批发市场，全部工程完工后，二原告获得地下室总建筑面积250㎡的所有权、商业用房1-4层总建筑面积2700㎡的所有权、住宅用房5-15层总建筑面积5000㎡的所有权。合同第六条第八款约定本合同未尽事宜，由双方协商签订补充合同，补充合同与本合同具有同等法律效力，�充合同与本合同发生冲突时，以补充合同为准，合同还约定了其他事项。同日，二原告与被告签订《合作建房补充合同1#》，约定全部工程竣工验收后，二原告获得地下室总建筑面积37%的所有权、商业用房1-4层总建筑面积37%㎡的所有权、住宅用房5-15层总建筑面积32%的所有权，如建筑层数能建筑15层以上时，从第16层开始，二原告获得第16层以上总建筑面积15%的所有权，合同并约定了其他事项。2006年10月24日，二原告与被告签订《合作建房补充合同2#》，约定二原告获得地下室1378.07㎡的所有权、商业用房第一层979.53㎡的所有权、商业用房第二层1288.27㎡的所有权，商业用房第三层1304.69㎡的所有权、商业用房第四层1316.27㎡的所有权、住宅用房第五层至第二十层9820.08㎡的所有权，并约定了其他事项。2006年11月16日，原告粮油批发市场与被告签订《第五楼层以�的夹层商业用房建筑面积产权分配合同》，约定第5层以下夹层商业用房建筑面积的150m2所有权属于原告粮油批发市场，剩余的夹层商业用房属被告，并约定了其他事项。2009年9月16日，原告粮油供应站与被告签订《房屋折价抵款合同》，约定因被告代收原告粮油供应站职工购房款720万元未如期划转，经批准及双方协商，被告用“泰鸿大厦”153、154、304号房屋及303号中的48.25㎡，折总价款约720.43万元折抵欠款，并约定了其他事项。2011年6月13日，原告粮油批发市场与被告签订《房屋置换合同》，约定原告粮油批发市场用应获得的商业用房XXXXX室的房屋所有权置换被告应获得的第3层302室的房屋所有权，并约定了其他事项。2011年9月2日，原告水西粮油供应站与被告签订《房屋置换合同》，约定原告水西粮油供应站用其分得的405室房屋所有权置换被告分得的303室房屋所有权，�1506、1806、1906、2006、1507、1607、1008、1108、1708室房屋所有权置换被告分得的291、292室及4夹01室的房屋所有权。2011年12月23日原告粮油批发市场与被告签订《“泰鸿大厦”竣工面积结算总结》，表明根据产权证分割的需要，原告粮油批发市场就“泰鸿大厦”产权证办证面积分配为：-102（308.3㎡）、152（251.66㎡）、290（296.23平方米）、301\\\302(753.07㎡)。前述合同签订后，因被告未将应分给原告的房屋及置换、抵款的房屋办理房屋所有权证及土地使用权证给原告，原告于2014年9月23日向本院提起诉讼，请求确认上述房产所有权属于二原告，后本院作出（2014）黔钟民商初字第XXX号民事判决书，以双方因房屋分配或调整所签订的其他合同的效力尚未确认有效,且原、被告之间对房屋分配的约定不能对抗第三人已依法取得的抵押权为由判决驳回了二原告的诉讼请求，二原告不服判决上诉于六盘水市中级人民法院，该院作出(2015)黔六中民商终字第XXXX号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现二原告以请求确认合同有效诉至本院。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案中，二原告与被告签订的《合作建房合同》经生效的民事判决已确认其合法有效性，而二原告与被告为更好地完善前述合同补充签订的《合作建房补充合同1#》及《合作建房补充合同2#》也系双方真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，上述两份合同对双方均具有约束力，应为合法有效；此后，原告粮油批发市场与被告签订《第五楼层以下的夹层商业用房建筑面积产权分配合同》、《房屋置换合同》、《“泰鸿大厦”竣工建筑面积结算总结》；原告粮油供应站与被告签订《房屋折价抵款合同》及《房屋置换合同》系双方对合作建设的房屋进行的分配或调整，上述合同均系双方自愿的基础上签订的，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，判决如下：
一、原告六盘水市粮油批发市场、六盘水市水西粮油供应站与被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司签订的《合作建房合同》、《合作建房补充合同1#》及《合作建房补充合同2#》合法有效；
二、原告六盘水市粮油批发市场与被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司签订的《第五楼层以下的夹层商业用房建筑面积产权分配合同》、《房屋置换合同》及《“泰鸿大厦”竣工建筑面积结算总结》合法有效；
三、原告六盘水市水西粮油供应站与被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司签订的《房屋折价抵款合同》及《房屋置换合同》合法有效。
案件受理费60元、公告费600元（合计660元），由被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 龙红梅
人民陪审员 张晓莉
人民陪审员 王川香
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 鉴