湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00269号
原告祁某。
法定代理人祁小双，男，1975年5月9日出生，汉族。系原告祁某之父。
委托代理人金美清（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代收文书），湖北五合律师事务所律师。
被告罗敏，女，1975年10月1日出生，汉族，住随州市。
委托代理人付俊杰（代理权限：特别授权，即代为调查取证，出庭参与诉讼，承认、反驳诉求、和解、调解、代收法律文书等），湖北五合律师事务所律师。
第三人（追加）周丽，女，1979年7月2日出生，汉族，住随县万和镇双鑫矿业有限公司。
第三人（追加）祁小双，男，1975年5月9日出生，汉族，住随县万和镇双鑫矿业有限公司。
原告祁某与被告罗敏、第三人周丽、祁小双案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁某的委托代理人金美清、被告罗敏及其委托代理人付俊杰到庭参加诉讼，第三人周丽、祁小双经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某诉称，2014年12月18日原告祁某收到随县人民法院送达的（2013）鄂随县执字第00101-12号执行裁定书。原告祁某认为该裁定事项缺乏事实与法律依据，主要理由为：一、被告罗敏所申请执行的位于随州市汉东星都小区A-10栋一单元11层1102号房屋一套归原告祁某单独所有；二、被告罗敏申请执行属于原告祁某所有的房屋是错误的，没有任何法律依据。故请求法院判决不得对原告祁某所有的位于随州市汉东星都小区A-10栋一单元11层1102号房屋的执行，本案有关费用均由被告罗敏承担。
原告祁某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告祁某及其父亲祁小双的身份证、户口登记薄复印件各一份。旨在证明：原告祁某及其法定代理人祁小双的身份信息。
证据二、湖北省随州市曾都区人民法院（2009）曾民初字第761号《民事调解书》一份；第三人祁小双与周丽签订的《夫妻财产约定协议书》一份。旨在证明：位于随州市汉东星都小区A-10栋一单元11层1102号房屋的来源。
证据三、随国用（2009B）4827号《土地使用权证》及随州市房权证城区字第××号《房屋所有权证》各一份。旨在证明：位于随州市汉东星都小区A-10栋一单元11层1102号房屋的登记所有权人为原告祁某。
被告罗敏辩称，一、原告祁某诉称位于随州市汉东星都小区A-10栋一单元11层1102号房屋系其父亲祁小双赠与的，赠与法律关系不能成立；二、位于随州市汉东星都小区A-10栋一单元11层1102号房屋系原告祁某的父母祁小双、周丽夫妻关系存续期间共同出资购买的，属家庭共同财产，祁小双、周丽夫妻关系存续期间所欠被告罗敏的债务应以家庭共同财产清偿。故原告祁某提起的案外人异议之诉请，应依法予以驳回。
被告罗敏为支持其抗辩理由，向法院提交了如下证据：
证据一、第三人周丽与随州市三环房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》一份。
证据二、《房屋交易情况》一份。
证据一、证据二旨在共同证明：位于随州市汉东星都小区A-10栋一单元11层1102号房屋虽然登记在原告祁某名下，但是实际属第三人周丽所有。
第三人周丽、祁小双未作陈述。
经庭审质证，原、被告对对方所提供的证据发表质证意见如下：
被告罗敏对原告祁某提交的证据一的真实性及证明目的均无异议；对证据二的证明目的有异议，认为该调解协议属内部约定，对外无约束力；对证据三的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为位于随州市汉东星都小区A-10栋一单元11层1102号房屋由原告祁某的父母出资购买，只是登记在祁某名下，应当认定为其父母共有。
原告祁某对被告罗敏提交的证据一、证据二均有异议，认为房产信息应以房产证、土地使用权证为准，位于随州市汉东星都小区A-10栋一单元11层1102号房屋是以周丽、祁某名义购买，2009年5月周丽、祁小双约定该房屋归原告祁某所有，这是一种赠与行为，2009年12月正式将房产证办理登记在原告祁某名下，赠与行为完成。
经庭审举证、质证，对原、被告双方均无异议的证据，即原告祁某提交的证据一的真实性、证明目的及证据三的真实性，本院予以采信。
对原、被告双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》中的相关条款，围绕证据的真实性、关联性、合法性原则，对证据证明力的大小和有无，评析如下：
对原告祁某提交的证据二，系人民法院已生效的法律文书，且与本案具有关联性，故本院予以采信；该证据能够真实的证明本案诉争房屋的来源，故对其证明目的，本院亦予以认定。对原告祁某提交的证据三，因被告方对其真实性无异议，且与本案具有关联性，故本院予以采信；该证据能够证明本案诉争房屋的登记所有权人为原告祁某，故对其证明目的，本院亦予以认定。
对被告罗敏提交的证据一、证据二，原告祁某方未对其真实性提出异议，且与本案具有关联性，故本院予以采信，能否达到其证明目的，本院将综合其他证据及本案事实予以认定。
经庭审调查、举证、质证、认证和辩论，本院审理查明的基本事实如下：
2012年2月1日、2012年2月24日周丽分别从罗敏处借款132万元、80万元，计212万元，后偿还部分本息。2012年8月9日罗敏将周丽、祁小双诉至本院，要求周丽、祁小双共同偿还其借款177万元及利息。同日，向本院提出财产保全申请，要求将周丽、祁小双所有的全部房产予以查封。次日，本院作出（2012）鄂随县民初字第03241-1号《民事裁定书》，裁定内容的第一项为：“将被告周丽、祁小双所有（登记在周丽名下）的位于随州市汉东路富丽鹿州小区3号楼西单元4楼房屋一套（房产证号为：01××68）和6号楼第一层房屋一套（房产证号为：20××46）、6号楼西单元一楼房屋一套（房产证号为：20××47）及位于随州市汉东星都小区A-10号楼一单元1102室房屋（房产证号为：20××97）予以查封。”2012年12月10日，本院对该案作出（2012）鄂随县民初字第03241号《民事判决书》，判决内容为：“被告周丽、祁小双于本判决生效之日起十日内共同偿还原告罗敏借款本金177万元及利息（自出具借据之日起按约定利率计算至款付清之日止，但高出中国人民银行规定的同类流动资金贷款利率4倍的部分不予计息，已支付的利息17万元从应付利息中抵减）。”祁小双不服该判决，上诉至湖北省随州市中级人民法院。2013年6月19日，该院作出（2013）鄂随州中民二终第00085号《民事判决书》，判决“驳回上诉，维持原判。”因周丽、祁小双未履行以上判决，2013年9月11日罗敏向本院申请执行。2014年1月16日祁某作为案外人向本院提出异议，认为本院查封的位于随州市汉东星都小区A-10号楼一单元1102室房屋系其父母赠与由其所有的房屋，要求法院解除对以上房屋的查封。2014年1月24日本院作出（2013）鄂随县执字第00101-6-1号《执行裁定书》，驳回其异议申请，并告知“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省随州市中级人民法院申请复议。”祁某对该裁定不服，向湖北省随州市中级人民法院申请复议。2014年11月19日湖北省随州市中级人民法院作出（2014）鄂随州中执复执字第00013号《执行裁定书》，裁定主文为：“撤销随县人民法院（2013）鄂随县执字第00101-6-1号执行裁定，由随县人民法院重新作出裁定。”2014年12月18日本院作出（2013）鄂随县执字第00101-12号《执行裁定书》，裁定主文为：“驳回案外人祁某的异议。”并告知“若对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。”祁某对该裁定不服，诉至本院。
另查明，祁小双、周丽系原告祁某的父母亲。祁小双、周丽于2002年3月27日经政府登记结婚，2006年3月30日生育两子女，分别取名祁某、祁某1。2007年1月15日随州市三环房地产开发有限公司与祁某、周丽（监护人）签订《商品房买卖合同》一份。约定祁某购买该公司开发建设的位于随州市汉东星都小区A-10栋一单元11层1102号房屋一套（建筑面积199.94㎡），总价款为359905元。2009年6月5日祁小双与周丽签订《夫妻财产约定协议书》一份，其中对以上房屋的约定为：“归儿子祁某所有，由甲方祁小双代管，但应变更登记在祁某名下（该房的尾欠款由祁小双支付）。”后祁小双以夫妻财产约定纠纷为由将周丽诉至湖北省随州市曾都区人民法院，该院于2009年6月22日作出（2009）曾民初字第761号《民事调解书》，协议内容中对以上房屋的约定为：“随州市汉东星都小区A-10号楼一单元1102室房屋一套，本田鄂Ｓ-×××××轿车一辆归原告祁小双所有。”2009年12月29日、2010年1月16日，以上房屋的《房屋所有权证》、《土地使用权证》的相关权利均登记办理为原告祁某。2012年8月22日祁小双、周丽经政府登记离婚。
结合各方当事人的诉辩请求及理由，本案的争议焦点为：位于随州市汉东星都小区A-10栋一单元11层1102号房屋一套属原告祁某所有还是属第三人周丽、祁小双所有？
本院认为，位于随州市汉东星都小区A-10栋一单元11层1102号的房屋系于2007年1月15日从随州市三环房地产开发有限公司购买，买卖双方签订有《商品房买卖合同》，买受人为原告祁某，第三人周丽以监护人身份在买受人处签名。当时原告祁某尚未年满一周岁，应当系第三人祁小双、周丽出资购买。2009年6月5日第三人祁小双与周丽签订《夫妻财产约定协议书》时对以上房屋约定为：“归儿子祁某所有，由甲方祁小双代管，但应变更登记在祁某名下（该房的尾欠款由祁小双支付）。”2009年12月29日、2010年1月16日又将以上房屋的《房屋所有权证》、《土地使用权证》的权利人均登记为原告祁某。第三人祁小双、周丽的以上系列行为表明其自愿将以上房屋赠与给原告祁某，并已完成赠与。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第129条规定：“赠与人明确表示将赠与物赠与未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产。”故位于随州市汉东星都小区A-10栋一单元11层1102号房屋一套属原告祁某所有。
综上，本院认为，位于随州市汉东星都小区A-10栋一单元11层1102号房屋一套虽系第三人祁小双、周丽出资购买，但已赠与给原告祁某，属原告祁某所有，该行为符合中国传统文化价值观，且赠与行为发生在第三人周丽、祁小双向被告罗敏借款之前，无证据显示第三人周丽、祁小双是为了逃避债务而故意将以上房屋赠与原告祁某，故原告祁某请求判决不得执行该房屋，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第129条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
在执行申请执行人罗敏与被执行人祁小双、周丽民间借贷纠纷一案中，不得对原告祁某所有的位于随州市汉东星都小区A-10栋一单元11层1102号的房屋一套予以执行。
案件受理费50元，由被告罗敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第二款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李先智
代理审判员 杨园园
人民陪审员 吴善玲
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘馥烁