吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0422民初74号原告：王树林,住所地辽源市。委托代理人：范玉国，系王树林近亲属。被告：东辽县泰安牛业发展有限公司。住所地：东辽县白泉镇德忠村****号。法定代表人：林立彬，职务总经理。委托代理人：赵永萍，系公司股东。被告：苏纪海,住所地辽源市。原告王树林与被告东辽县泰安牛业发展有限公司、被告苏纪海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树林及其委托代理人范玉国到庭参加诉讼、被告东辽县泰安牛业发展有限公司委托代理人赵永萍到庭参加诉讼、被告苏纪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告的借款1250000元并支付利息974640元，计2224640元；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年11月至2015年10月二被告在原告处先后五次借款125万元，用于东辽县泰安牛业发展有限公司厂房建设，当时经第二被告苏纪海，并签了欠条，双方约定利息为3分，年末支付利息，但二被告到期后未支付，在此期间原告多次要求被告偿还本金及利息，但二被告一直推脱并出具还款计划协议书，至今不予偿还，故原告起诉至贵院要求二被告偿还欠款及利息，请求人民法院支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告东辽县泰安牛业发展有限公司答辩称：一、原告的诉请没有事实依据；原告诉称我公司向原告借款，但我单位从未向原告出具正式的欠条，没有我公司公章加以确认，同时我单位账户未收到原告支付的任何借款，不存在实际借款给付货币的行为。因此原告的诉请没有事实依据。二、原告的诉请没有法律依据：原告的诉请案由为民间借贷纠纷，我公司没有借款的事实，我公司不是本案适格被告，不得要求我公司承担该欠款，原告诉称的《还款协议》没有我公司盖章确认，对我公司不发生法律效力，同时我单位法定代表人出具《承诺书》明确说明如没有公章和法人印章并由我单位职工赵永萍在场不发生效力，因此原告依据该《还款协议》起诉我单位没有法律依据，退一步讲，即使该协议有效，该协议中明确约定融资贷款未到我单位指定账户，则由被告苏纪海与原告王树林之间个人行为，与我单位无关。我以前不认识被告苏纪海，是张国权给我引进这个公司的让我与林立彬一起做事，当时没有被告苏纪海，房盖是张国权找他同学盖的，去年王树林带着人到我厂闹事要钱说苏纪海欠他钱，当时我报警经过白泉派出所解决的，说欠款跟我公司无关，公司不欠王树林钱，我有和林立彬的协议书证明公司跟苏纪海没有关系。综上，原告的诉请没有事实及法律根据，应依法予以驳回。被告苏纪海答辩称：2013年开始林立彬、张国权、我三方合作建设泰安牛业的再建工程，当时林立彬给我一个授权，当时林立彬不是法人，法人是他哥，授权我建设烂尾楼，我就开始借钱运作，我们三人林立彬、张国权和我又成立一个新的公司泰维农业科技有限公司，前期的事融资、办手续都是我办的的赵永萍不知道，整个厂区都是我那时建设的，不是张国权同学建的，原告的起诉意见我没有意见，确实都是把借的钱投入到泰安牛业的建设中了，利息过高。原告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、借条六张，证明被告苏纪海从2014年11月18日至2015年10月3日先后在原告处六次借款125万元。被告东辽县泰安牛业发展有限公司质证称与我公司无关。被告苏纪海质证称属实是我签字。二、还款协议一份，证明被告苏纪海向原告借款125万元用于被告东辽县泰安牛业发展有限公司建设的事实。被告东辽县泰安牛业发展有限公司质证称不属实，日期是5月20日不属实，我与原告的协议不一样。被告苏纪海质证称属实。三、国有土地使用证（复印件）一份、林立彬身份证（复印件）一份，证明当时三方签订还款协议时，林立彬口头承诺用该土地使用证做抵押。被告东辽县泰安牛业发展有限公司质证称不属实，林立彬不知道这个事，是苏纪海给的。被告苏纪海质证称手续是我给原告的。被告东辽县泰安牛业发展有限公司为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、还款协议一份、协议书一份，证明苏纪海说的125万元不成立，是75万元盖的房盖，2017年5月20日原告带人闹，我公司为苏纪海搪脱，如果张国权和苏纪海起诉我们公司我们能承认，不然我们不能拿两份钱，房盖钱应该支付给张国权，泰维公司是2016年张国权、林立彬、赵永萍三人合伙，欠款跟我们公司没有关系，无公司公章。原告王树林质证称真实性无异议，对证明的问题有异议，这个还款计划有法人林立彬签字认可，该款用于该公司的工程建设上。被告苏纪海质证称还款协议属实，协议书我不知道。二、林立彬承诺书一份，证明任何人签字不盖公司公章都不行，两人同时签字盖章才生效，法人个人签字是个人行为。原告王树林质证称没有日期，是公司个人行为与本案无关，承诺书未经过任何程序没有法律效力。被告苏纪海质证称我不清楚。三、公司来往流水一份，证明原告和苏纪海没向我公司打过一分钱，王树林的欠条我们林立彬也没签字。原告王树林质证称真实性无异议，证明的问题有异议，不能证明被告不欠原告欠款这一事实。被告苏纪海质证称无异议。对上述证据的真实性本院予以确认。被告苏纪海未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月18日被告苏纪海向原告借款15万元，利息3分；2014年12月15日被告苏纪海向原告借款15万元，月利息3.5分；2015年4月15日被告苏纪海向原告借款34万元，月利息3分；2015年4月30日被告苏纪海向原告借款20万元，月利息3分；2015年6月2日被告苏纪海向原告借款30万元，利息3分；2015年10月3日被告苏纪海向原告借款11万元，月利4分，借款期限至2016年4月3日。被告苏纪海合计在原告借款125万元。后苏纪海偿还原告王树林7万元，剩余欠款被告苏纪海一直未偿还。2017年5月20日，被告苏纪海、被告东辽县泰安牛业发展有限公司与原告签订还款协议1份，主要内容为:由苏纪海本人向王树林分期借款125万元，用于建东辽县泰安牛业发展有限公司厂房及大门，由苏纪海负责办理东辽县泰安牛业发展有限公司项目审批及融资贷款事项，融资贷款到本公司指定账户后公司负责还清由苏纪海向王树林所借欠款125万元，如有特殊情况，融资贷款未到本公司指定帐户，则由苏纪海本人与王树林双方共同协商解决欠款问题，借款以借条为凭证。东辽县泰安牛业发展有限公司法人林立彬及合作人赵永萍与王树林无任何债权债务关系。本院认为，被告苏纪海为原告王树林出具的借条六份，足以证明被告苏纪海欠原告王树林借款125万元的的事实存在，苏纪海对该事实无异议，苏纪海应偿还该欠款本金及利息。双方约定的月利3分的利息，高于法律规定的年利率24%，本院按照法律规定的年利率24%予以支持，超出部分的利息不予支持。被告苏纪海偿还的7万元，原告认为是利息，被告认为是本金，根据法律规定，该7万元应视为支付利息部分，应从借款利息总额中扣除。现原告王树林要求被告苏纪海偿还该欠款本金及合理利息部分的主张符合法律规定，应予支持，原告其他诉讼请求不予支持。原告要求东辽县泰安牛业发展有限公司给付欠款的主张，因被告苏纪海、被告东辽县泰安牛业发展有限公司与原告签订还款协议明确约定：由苏纪海负责办理东辽县泰安牛业发展有限公司项目审批及融资贷款事项，融资贷款到本公司指定账户后公司负责还清由苏纪海向王树林所借欠款125万元，如有特殊情况，融资贷款未到本公司指定账户，则由苏纪海本人与王树林双方共同协商解决欠款问题，借款以借条为凭证。在庭审中原告无证据证明苏纪海融资贷款汇到了被告东辽县泰安牛业发展有限公司指定账户，因此原告的该主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告苏纪海于判决生效之日起给付原告王树林借款本金125万元及利息（利息按年利率24%计算，2014年11月18日借款15万元的利息自2014年11月18日起计息；2014年12月15日借款15万元自2014年12月15日起计息；2015年4月15日借款34万元自2015年4月15日起计息；2015年4月30日借款20万元自2015年4月30日起计息；2015年6月2日借款30万元自2015年6月2日起计息；2015年10月3日借款11万元自2015年10月3日起计息。上述利息计算至借款还清之日止。苏纪海已支付的7万元利息应从利息总额中扣除。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取后12300元，由被告苏纪海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 员 唐万仁二〇一八年二月六日法官助理 许雅迪书 记 员 周昕雨—7—