wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2738号
原告唐山港鑫物流有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区圣岛酒店8715号。
法定代表人赵贤明，系该公司总经理。
委托代理人赵先平，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人王秀州，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告齐基高（系齐朝山父亲）。
被告葛锡书（系齐朝山母亲）。
被告姚晓转（系齐朝山妻子）。
被告齐子鉴（系齐朝山女儿）。
法定代理人姚晓转，系其母亲。
被告齐浩迪（系齐朝山儿子）。
法定代理人姚晓转，系其母亲。
五被告共同委托代理人杨猛，河北陈大为律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
五被告共同委托代理人张颖，河北陈大为律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告唐山港鑫物流有限公司与被告齐基高、葛锡书、姚晓转、齐子鉴、齐浩迪劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵先平、王秀州，被告齐基高、姚晓转，共同委托代理人杨猛、张颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山港鑫物流有限公司诉称，本案中被告亲属齐朝山驾驶的自卸车实际车主为杨如仓，原告公司与杨如仓是挂靠关系，被告亲属齐朝山系杨如仓雇佣的司机。杨如仓与原告形成雇佣关系，双方是劳务合同关系。齐朝山与原告之间不存在劳动关系，不符合劳动法律关系的基本特点。本案中，实际车主杨如仓与原告属于车辆挂靠性质，原告并不享有挂靠车辆占有、使用、收益和处分的权利，杨如仓是实际支配机动车的所有人，原告不参与车辆实际运营，杨如仓系独立经营、自付盈亏。齐朝山系杨如仓自行聘用的司机，原告与齐朝山之间不存在招用关系与控制关系，在车辆运营过程中，齐朝山的工作任务和工作时间都不是由原告安排，双方不存在人身隶属性，齐朝山的工资薪酬由杨如仓直接发放，并非由原告发放，双方缺乏经济隶属性，另外原告也不负责齐朝山的培训与考核，齐朝不用向原告汇报工作成果和业绩，并且原告的规章制度对齐朝山也无拘束力，故双方不存在组织上的隶属性。综上，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会唐曹劳人仲案字（2015）第71号裁决书裁决齐朝山与原告存在劳动关系认定事实错误，适用法律准确，请求法院依法撤销唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会唐曹劳人仲案字（2015）第71号裁决书，判决原告唐山港鑫物流有限公司与齐朝山不存在劳动关系。
五被告辩称，第一，齐朝山与原告并非挂靠关系，理由为齐朝山驾驶的车辆并未进行上路登记，没有行驶证，因此不存在原告所述将车辆挂靠登记在原告名下事实。第二，本案实际情况也与通常意义上车辆挂靠不同，通常意义上车辆挂靠仅是车辆挂靠在运输企业名下，而本案中齐朝山是以原告单位员工身份出现，对于这个事实有被告提交的上岗证，登轮许可证和作业人员登记卡为证，能够证实齐朝山是原告单位员工，无论齐朝山驾驶车辆与原告是否为挂靠关系，人员不存在挂靠的情况，因此齐朝山是原告单位员工。第三，原告在仲裁阶段提交的会计凭证显示是由原告向齐朝山发放工资，被告认为该证据能够证实原告向齐朝山发放工资的事实。结合原告向齐朝山发放作业人员登记卡、许可证，能证实齐朝山是原告的员工，并且齐朝山所穿的工作服是由原告发放，上面并有原告公司字样。
经审理查明，2014年7月，五被告亲属齐朝山在被告处从事自卸车司机工作，由原告唐山港鑫物流有限公司为其发放上岗证、通用码头协力单位作业人员登记卡及登轮许可证，且该三份证件中均注明齐朝山所属单位为原告唐山港鑫物流有限公司。齐朝山与原告唐山港鑫物流有限公司之间并未签订书面劳动合同，齐朝山日常工作受李文全管理，由原告唐山港鑫物流有限公司为齐朝山发放工资。2014年11月20日，齐朝山在唐山市曹妃甸工业区矿石码头留下四封遗书后失踪。2015年7月12日，在曹妃甸工业区弘毅码头北侧被发现，后经唐山市公安局物证鉴定所法医损伤鉴定，认定齐朝山系溺水死亡。2015年4月8日，原告唐山港鑫物流有限公司与五被告达成《事故调解协议书》，就齐朝山失踪一事达成调解协议，考虑被告家庭经济困难，由原告唐山港鑫物流有限公司出于人道主义按3000元／月替车主杨如仓支付五被告自2014年11月19日起至2015年4月19日止共计五个月的生活费。后因原、被告双方发生劳动争议，向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年9月21日，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐曹劳人仲案字（2015）第71号裁决书，认定原告唐山港鑫物流有限公司与齐朝山之间存在劳动关系。
另查明，李文全系原告公司员工，杨如仓系齐朝山所驾驶自卸车的实际车主。2014年2月26日，原告唐山港鑫物流有限公司同李文全签订《自卸车（买卖）租赁协议》，约定原告唐山港鑫物流有限公司将11台自卸车以每台8万元价格出售给李文全，同时承诺今后原告唐山港鑫物流有限公司作业过程中使用的自卸车均由李文全提供，原告唐山港鑫物流有限公司在作业过程中对李文全方有绝对管理权，同时该协议约定员工工伤、车辆磕碰等相关纠纷均由李文全自行承付，原告唐山港鑫物流有限公司不负任何责任。2014年3月15日，李文全同杨如仓签订车辆买卖协议，约定将李文全所有的13号、14号、15号三辆车卖给杨如仓。齐朝山失踪时，所驾驶的车辆即为第13号车辆。
认定上述事实有如下证据证明：
齐朝山上岗证、通用码头协力单位作业人员登记卡及登轮许可证各一份；
自卸车（买卖）租赁协议及车辆买卖协议复印件各一份；
事故调解协议书复印件一份；
山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的唐曹劳人仲案字（2015）第71号裁决书及仲裁庭审笔录复印件各一份；
原告唐山港鑫物流有限公司发放工资的记账凭证及发放工资表复印件五份；
唐山市公安局物证鉴定所出具的法医物证鉴定意见书及法医损伤鉴定意见书各一份；
本院依法调取的杨如仓、姚晓转、张卓礼的询问笔录及齐朝山遗书复印件各一份；
原、被告的当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。李文全系原告唐山港鑫物流有限公司员工，李文全与原告唐山港鑫物流有限公司签订《自卸车（买卖）租赁协议》后，双方同时构成承包租赁关系，在作业过程中原告唐山港鑫物流有限公司对李文全享有绝对管理权。虽然此后李文全将齐朝山所驾驶的13号车辆转让给杨如仓，齐朝山在日常工作中受杨如仓管理，但是李文全及杨如仓作为不具有用工资质的自然人，其对齐朝山的管理行为体现的是用人单位的意志，且齐朝山的个人工资均由原告唐山港鑫物流有限公司发放，加之原告唐山港鑫物流有限公司为齐朝山发放的上岗证、通用码头协力单位作业人员登记卡及登轮许可证中均注明齐朝山所属单位为原告唐山港鑫物流有限公司，故齐朝山与原告唐山港鑫物流有限公司之间符合劳动法律关系的人身隶属性、经济隶属性、组织隶属性特点，应当认定齐朝山与原告唐山港鑫物流有限公司之间存在事实劳动关系。原告唐山港鑫物流有限公司主张其与齐朝山之间不存在劳动关系的主张缺乏理据，对其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告唐山港鑫物流有限公司与齐朝山之间存在劳动关系；
驳回原告唐山港鑫物流有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告唐山港鑫物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费10元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张超
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李绅
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2738号
原告：吕洪生。
被告：田德群，农民。
原告吕洪生与被告田德群民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告吕洪生到庭参加了诉讼，被告田德群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月1日，被告田德群向其借款2万元，约定月息2分，后经多次催要未果。请求被告返还借款本金2万元并支付利息。
被告田德群未向本院提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、吕洪生、田德群的身份证各1份，用以证明二人的身份情况；2、借条1份，用以证明田德群于2012年7月1日向吕洪生借款2万元，以及双方关于利率的约定。
被告田德群未向本院提供证据，亦未对原告所举上述证据到庭质证。
经审查，本院对原告所举证据的效力确认如下：证据1系有关机关制发，可以证明吕洪生、田德群的身份情况，本院对证据1予以认定。对证据2，被告田德群未在本院确定的期限内提供相关反驳证据及其他抗辩事由，应视为其放弃了举证与抗辩的诉讼权利，故本院对该证据的真实性予以认定。
根据有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定以下法律事实：2012年7月1日，被告田德群向原告吕洪生借款2万元，为原告出具借据1份，借据载明：“今借到人民币贰万元整（小写：20000元整），利息为2分，借款人：田德群，2012年7月1日。”当日，原告按约定向被告支付了借款2万元。后原告向被告催还借款未果，原告诉至本院，请求被告返还借款本金2万元并支付利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告田德群向原告吕洪生借款2万元，事实清楚，证据充分。原告有权随时要求返还借款，被告应当在合理期限内予以返还，故原告请求被告返还借款，依法应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的借款利率为月利率2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告的该项请求，亦应予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田德群返还原告吕洪生借款本金2万元并支付利息（按月利率2%计算，自2012年7月1日起至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告田德群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张朝领
人民陪审员 金付学
人民陪审员 高满林
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 星
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定履行期限届满之日起2年。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00426号
申请执行人界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人张某某，该委主任。
被执行人王某甲，男。
被执行人王某乙，女。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2014）界行非审字第00093号行政裁定书，于2014年5月26日向被执行人王某甲、王某乙发出执行通知书，责令被执行人王某甲、王某乙三日内支付社会抚养费73000元，执行费995元，但被执行人王某甲、王某乙至今未履行。依照《中华人民
冻结（划拨）被执行人王某甲、王某乙在金融机构的存款73995元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一四年六月四日
书记员 李建军
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00321号
罪犯韩志军，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2009年8月24日作出（2009）昆刑初字第602号刑事判决，以被告人韩志军犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0596号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年4月10日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯韩志军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩志军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相�年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩志军在服刑期间，能接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩志军减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年2月11日起至2019年1月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 施苏燕
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第132号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人魏某铅，男，生于1973年9月29日。
襄城县人民检察院以襄检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人魏某铅犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人魏某铅到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2003年4月9日凌晨1时许，被告人魏某铅伙同魏某某、马某某、高某某（三人均另案处理）预谋后骑摩托窜至紫云镇石庙羊村张某某家，由魏某铅在外放风，魏某某、高某某、马某某进入院子实施盗窃。在盗窃过程中，魏某某、高某某、马某某当场使用暴力胁迫手段将张某某家的一头母牛抢走，价值3500元。魏某铅之行为已构成盗窃罪，请依法判处。
上述事实，被告人魏某铅在庭审中亦无异议。并有被害人张某某的陈述、证人马某某、魏某某、高某某、张某甲、李某某、石某某的证言、现场勘验笔录及照片、物证照片、马某某、魏某某、高某某均被判刑的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某铅以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控魏某铅犯盗窃罪成立，予以支持。魏某铅当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某铅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国战
二〇一四年五月十二日
书记员 薛宝龙
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021财保122号
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，住所地湖南省桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
被申请人邓爱平，男。
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人邓爱平行政追缴决定一案，申请人于2018年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邓爱平保管的其父亲邓祖怀名下在桂阳县农村商业银行的银行存款2250元。
经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结邓祖怀名下在桂阳县农村商业银行的银行存款2250元，冻结期限为六个月。
案件申请费43元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 肖 平
二〇一八年七月二十三日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021财保122号申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，住所地湖南省桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。被申请人邓爱平，男。申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人邓爱平行政追缴决定一案，申请人于2018年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邓爱平保管的其父亲邓祖怀名下在桂阳县农村商业银行的银行存款2250元。经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：冻结邓祖怀名下在桂阳县农村商业银行的银行存款2250元，冻结期限为六个月。案件申请费43元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  肖 平二〇一八年七月二十三日法官助理  彭 凯书 记 员  杨慧伦附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第636号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人姚一×，系农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月10日被刑事拘留，同年6月6日、2015年6月5日被取保候审。
被告人姚二×，系农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月10日被刑事拘留，同年6月6日、2015年6月5日被取保候审。
被告人董××，系农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年8月5日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
被告人邓××，系农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年6月6日被刑事拘留，同年6月19日、2015年6月5日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）561号起诉书指控被告人姚一×、姚二×、董××、邓××犯聚众斗殴罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人姚一×、姚二×、董××、邓××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姚一×因琐事与杜一×、李××（均另案处理）发生矛盾。2014年5月1日，杜二×（另案处理）欲为杜一×出气，遂电话联系被告人姚一×，双方约定在本市东丽区万新街雪莲路武警总队附近进行斗殴。次日凌晨1时许，被告人姚一×纠集姚三×（另案处理）及被告人姚二×、董××、邓××持铁管、水果刀来到约定地点，与杜一×及其纠集的李××、杜二×、刘××（均另案处理）等人持砍刀、菜刀等工具进行斗殴，造成被告人姚一×、姚二×及姚三×、刘××受伤。经鉴定，被告人姚二×及姚三×的伤情均为轻微伤。2014年5月9日，被告人姚一×、姚二×被公安机关抓获归案。2014年6月6日、8月5日，被告人邓××、董××分别被抓获归案。
本案民事部分已达成协议并已履行完毕，双方对对方的行为均表示谅解。
上述事实，被告人姚一×、姚二×、董××、邓××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚三×、杜二×、杜一×、李××、刘××、姚四×、姚五×的证言、辨认笔录、案件来源及抓获经过的说明、四被告人户籍证明、伤情鉴定意见、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚一×为泄私愤，纠集被告人姚二×、董××、邓××持械斗殴，致二人轻微伤，四被告人的行为均构成聚众斗殴罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人姚一×系纠集者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应对全部犯罪后果负责。被告人姚二×、董××、邓××被纠集参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。四被告人归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于四被告人均系初犯，案发后均取得对方的谅解，对四被告人可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人姚一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
被告人姚二×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。被告人在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
被告人董××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。被告人在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
被告人邓××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。被告人在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 胡金英
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第1077号
原告：陈安峰，男，1970年12月16日，汉族，住利辛县。
委托代理人：王平，职工。
被告：安徽省淮南市汽车运输总公司第六客运分公司。
法定代表人：邢学富，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司。
法定代表人：王海燕，经理。
被告：王显春，男，1975年2月6日出生，汉族，住址：安徽省涡阳县。34212419750206533X。
原告陈安峰诉被告安徽省淮南市汽车运输总公司第六客运分公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司、王显春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈安峰及委托代理人王萍、被告中国人保淮南开发区支公司委托代理人黄瑞到庭参加诉讼，被告安徽淮南市汽车运输总公司第六客运分公司、王显春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈安峰诉称，2013年3月2日16时18分，王显春驾驶皖D×××××号大型普通客车沿S308线由南向北行驶至85KM＋112M处，实施超车时撞到前方陈安峰驾驶的皖S×××××号小型普通客车尾部。至原告车辆受损，人身伤害。利辛县交通管理大队对事故进行了处理，被告王显春在本案事故中负全部责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告车辆损失2706元，车辆看管费360元、车辆营运损失1800元，务工补偿费1000元。
被告安徽淮南市汽车运输总公司第六客运分公司、王显春未答辩、未举证。
原告陈安峰针对其诉讼请�提供的证据为：1、身份证、驾驶证，证明原告身份及驾驶资格；2、道路交通事故认定书，证明事故经过；3、维修单、证明事故车辆受损维修费用；4、看车费、证明车辆的损失，5、修车费用发票，证明车辆维修费用；6、证明，证明事故车辆停运18天，间接损失1800元。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮南开发区支公司庭审中辩称，事实和责任无异议，事故车辆有保险，而是不计免赔，同案伤者不起诉，清单、赔偿被分配原告部分要求没有依据。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮南开发区支公司对原告陈安峰的举证发表质证意见为：
一、对事故认定书、维修单、修车费无异议；
二、对身份证、看车费、证明，身份证不能证明原告是本案车辆的实际车主，看车费不是正规发票，车辆管理应由机关的证件，才能进行营运使用。
审理查明的及事实为，2013年3月2日16时18分，王显春驾驶皖D×××××号大型普通客车沿利辛县S308线由南往北行驶至85KM＋112M处，实施超车时撞到同方向前方陈安峰驾驶的皖S×××××号小型普通客车的尾部后，又逆向与由北往南张标驾驶的皖S×××××号小型普通客车相撞造成张标与皖S×××××小型普通客车乘客张祥受伤、三车辆损坏的道路交通事故。利辛县公安机交通警察大队与2013年3月15日对此事故作出了《道路交通责任事故认定书》，认定王显春驾驶机动车上路未安全驾驶，且与对面来车有会车时超车，是造成此事故的直接原因，陈安峰、张标及张祥均无引起此事故发生的违法行为。王显春负此次事故的全部责任，陈安峰、张标及张祥均无责。
原告陈安峰支付修车费2750元，支付看车费360元。
王显春驾驶的皖SD172**号大型普通客车登记为安徽省淮南市汽车运输总公司第六客运分公司，该车交强险�商业险投保于中国人民财产保险股份有限公司淮南开发区支公司，保险期至2013年8月21日，商业险的第三责任保险限额为100万元。
本院认为，利辛县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定王显春驾驶机动车上路未安全行驶，且与对面来车有会车时超车，是造成事故的直接原因，陈安峰、张标及张祥均无引起事故的违法行为，王显春负此次事故的全部责任。本次事故的事实清楚，交通部门认定准确，该认定依法予以采纳，王显春负此事故的全部责任，王显春驾驶的皖D×××××号大型普通客车登记所有人安徽省淮南市汽车运输总公司第六客运公司应承担全部赔偿责任。安徽省淮南市汽车运输总公司第六客运公司为皖SD172**号向中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司投保了交强险和商业险，中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司应在其承保的交强险和商业险限额内对陈安峰予以赔偿。因此事故造成陈安峰驾驶的皖S×××××号车辆损坏，陈安峰支付修车费及看车费应予以赔偿。陈安峰要求赔偿停运损失和误工费的证据不足，不能支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司在其承保的交强险责任险限额内赔付陈安峰2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司在其承保的第三者商业责任险限额内赔付陈安峰1110元；
三、驳回陈安峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告安徽省淮南市汽车运输总公司第六客运公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 纪巍巍
人民陪审员 高 侠
人民陪审员 邵 影
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 静
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第295号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人孙某某，男，1980年07月16日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼后旗，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗，现住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗。因本案于2015年05月22日被内蒙古乌兰察布市集宁区公安局依法取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2015）第283号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院代理检察员李平出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年05月21日21时00分许，被告人孙某某饮酒后驾驶黄色起亚牌小型普通客车上道路行驶，当行驶至集宁区团结路大街天鹅宾馆门口附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取孙某某血样并送检。2015年05月21日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人孙某某血样中酒精含量为110.7mg/100ml,达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人孙某某驾驶证查询简项信息，被告人孙某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心[2015]毒检字第509号法医学血样检验报告书，被告人孙某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人孙某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓霞
二〇一五年六月十一日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初177号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人朱天真，男，1969年5月18日出生于河南省博爱县，汉族，小学肄业，农民，住博爱县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年10月26日被博爱县森林公安局决定取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2018]137号起诉书指控被告人朱天真犯滥伐林木罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、王卫苗出庭支持公诉，被告人朱天真到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月15日，被告人朱天真在未取得林木采伐许可证的情况下，将博爱县许良镇下水磨村十二组竹园西侧的两排杨树砍伐，共计55棵。经鉴定，该55棵杨树立木材积为14.3638立方米。
2017年10月26日，被告人朱天真到博爱县森林公安局投案。
本院审理期间，被告人朱天真主动交纳罚金1500元。
上述事实，被告人朱天真在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法记录证明、到案经过，证人贺某1、马某、王某1、贺某2、王某2、张某的证言，被告人朱天真的供述与辩解，关于许良镇下水磨村采伐树木的鉴定，现场勘验检查笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱天真违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，已构成滥伐林木罪。博爱县人民检察院指控被告人朱天真犯滥伐林木罪成立。被告人朱天真犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本院审理期间，被告人朱天真主动交纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人朱天真确有悔罪表现，没有再犯罪危险，且经所居住社区矫正机构评估，判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人朱天真进行处罚。判决如下：
被告人朱天真犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金被告人朱天真已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王小正
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 郜小荣
二〇一八年七月三日
书 记 员 李 娟
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002财保21号
申请人：廊坊市富强混凝土有限公司，住所地河北省廊坊市安次区仇庄乡高圈村西廊泊路西侧。
法定代表人：张文昌，该公司经理。
委托代理人：韩力均（该公司职工），男，1966年7月20日生，汉族，住址河北省秦皇岛市昌黎县。
被申请人：李宗锁，男，1958年11月7日生，住址河北省廊坊市安次区。
申请人廊坊市富强混凝土有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李宗锁所有的价值16万元财产予以查封、冻结、扣押。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为16万元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一八年二月六日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第01073号
申请执行人：安徽鑫坤建筑材料有限公司。住所地阜阳市颍泉区105国道两河口50米路东。组织机构代码：59269670-9。
法定代表人：郑天华，董事长。
被执行人：易太发，男，1978年10月17日出生，苗族，住重庆市彭水县。
本院在执行申请执行人安徽鑫坤建筑材料有限公司与被执行人易太发买卖合同纠纷一案中，于2015年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第01809号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案未执行标的为81000元，诉讼费1825元。现申请执行人未能提供出被执行人有财产可供执行的线索，本院也未能查找到被执行人有财产可供执行。为此本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第01809号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 高广权
审判员 常 杰
审判员 马从亮
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 奎
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行终字第00248号
上诉人（原审原告）张英。
被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区上庄镇人民政府。地址：鹿泉区上庄镇。
法定代表人赵至岭，该镇镇长。
委托代理人陈秀红，河北重信律师事务所律师。
上诉人张英因请求确认被告捏造事实，弄虚作假，迫害原告，不作为的渎职行为违法并赔偿损失一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿行初字第00050号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审查认为，该案是因原告认为1999年案外人非法抢夺其果园、砍伐果树而引起。行政诉讼法中的法定职责是法律、法规依法授予的职责。因此原告所称案外人抢夺果园、砍伐果树的行为无论是民事案件还是刑事案件，法律都没有授予被告处理的职责。被告上庄镇信访《答复意见书》只是一个信访答复行为，对原告的权利和义务并不产生实际的影响，且该答复意见书也给予其向上一级政府机关复查的权力。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第三条第二款之规定，裁定驳回原告张英的起诉。其不服原审裁定，上诉称事实上本案是一起由村霸抢夺其承包的土地，砍伐其果树，破坏森林资源，破坏生产经营的刑事案件所引起的行政机构和工作人员不作为，乱作为，渎职犯罪的行政案件；被上诉人的答复意见书，不只是一个信访答复行为，还是一个行政行为。法院驳回我的起诉是错误的，请求撤销原审裁定，维护我的合法权益。
本院认为，虽然张英在行政起诉状诉讼请求中，有请求确认被告不作为违法并给予赔偿的表述，但其事实与理由却充分说明，张英主张其合法权益受侵害，是由于案外人的违法犯罪行为或民事侵权行为所致，理应通过其它合法途径来实现维权之目的。而上诉人张英认为是由于被上诉人不作为违法所致并请求给予赔偿，但明显缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。再者涉刑事司法行为和不服信访答复意见均不属于行政审判受案范围。故其上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定驳回张英起诉，适用了《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，属于适用法律和引用法条之项不当，应适用该《解释》第三条第一款第（一）项的规定，本院对此予以纠正。原审裁定结果是正确的，故予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪庄业
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年十一月十八日
书记员 石 璐
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初906号
原告：徐子刚，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，
被告：牛桂娟，女，1975年2月14日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被告：曹华燕，男，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省颍上县，
原告徐子刚与被告牛桂娟、曹华燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时两被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 洪 浩
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第586号
被执行人哈某贵，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，回族。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月2日被抓获，同年9月3日被刑事拘留，2014年10月1日被逮捕。
关于被执行人哈某贵盗窃罪一案，本院于2014年12月22日作出（2014）城刑初字第857号刑事判决，以哈某贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2015年3月19日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人哈某贵现在服刑，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人哈某贵目前在服刑，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城刑初字第857号刑事判决对哈某贵罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈运助
审 判 员 何 勇
代理审判员 王大宝
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 董红谦
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第586号
申请执行人杨友洪。
被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济开发区。
法定代表人张永利，该公司总经理。
申请执行人杨友洪与被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第255号调解书。本案在执行过程中，案外人垫付案款，并代为履行付款义务，即给付申请执行人案款人民币11296元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第255号调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚中轼
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第570号
罪犯程旭江，男，生于1974年01月04日，汉族，初中文化，四川省渠县人，现在绵阳监狱一监区服刑。
四川省达川地区中级人民法院（1999）达中刑初字第21号刑事判决书，以被告人程旭江犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2001年06月30日、2004年01月05日裁定对其减为无期徒刑、剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；南充市中级人民法院、本院于2006年01月13日、2007年08月13日、2009年05月22日、2010年12月22日、2012年07月31日裁定对其减刑共计五年六个月（刑满日期：2017年01月04日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年04月21日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，获2013年度监狱改造积极分子，累计考核标准分175.7分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯程旭江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程旭江减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2015年11月04日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘坤蓉
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垣民初字第211号
原告王某某，男，1988年3月19日出生，汉族，垣曲县冶炼厂职工，住垣曲县。
被告张某某，女，1990年11月27日出生，汉族，无业，住垣曲县。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某以双方和好为由，于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
审判员 赵张霞
二〇一五年四月一日
书记员 谭荷颖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3022号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈汝朋。
被告徐玲玲，女，汉�，住湖北省襄樊市襄城区，身份证号码：×××8960。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐玲玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文韬、被告徐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年7月13日始向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××81。截至2015年2月5日止累计欠款本息共计55158.88元未给付。原告自2014年10月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本息共55158.88元（截止2015年2月5日，欠款本金50192.04元、利息930.46元、滞纳金4036.38元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对于原告诉请的本金、利息、滞纳金无异议，但由于经济困难无法偿还滞纳金。
经审理查明，2012年6月21日，被告向原告申办信用卡，并签署《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约约定：非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元；被告若未依约还款或有违规，欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权扣划被告在原告处的其它账户的存款以及处分其它抵质押物用来清偿。
原告批准被告的申请后，依约发放了信用卡（卡号：62×××81），被告领用信用卡后进行多次消费，根据原告提供的《持卡人账单查询》显示，截止至2015年12月16日，被告尚欠原告信用卡欠款本金46192.04元、利息8435.51元、滞纳金12028.14元、账单分期手续费813.58元。
上述事实，有原告提供的《信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告与原告签订的《信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系其真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应�违约责任。原告依约向被告发放了信用卡，被告领用信用卡并多次消费后，未能按时履行还款义务，已构成违约，原告有权收回欠款。故原告诉请截止至2015年12月16日，被告尚欠原告信用卡欠款本金46192.04元、利息8435.51元、滞纳金12028.14元、账单分期手续费813.58元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低为10元），均计至实际清偿之日止，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐玲玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金46192.04元、账单分期手续费813.58元及利息、滞纳金［暂计至2015年12月16日，利息8435.51元�滞纳金12028.14元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低为10元），均计至实际清偿之日止］。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1178.97元（原告已预交），由被告徐玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 邬水丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零�条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决�
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终417号
上诉人（原审原告）林瑞珠，女，1965年1月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人程华德，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人朱训志，代区长。
上诉人林瑞珠因诉被上诉人福州市鼓楼区人民政府房屋行政征收一案，不服莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，原告所诉的鼓房征（2012）10号《房屋征收决定书》，作出和公布的时间为2012年12月7日，该征收决定书已告知”被征收人如不服本房屋征收决定，可在公告发布之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，或在三个月内向人民法院提起行政诉讼”的起诉期限。庭审中原告已承认当时即知道该征收决定书，但本案原告却于2016年3月8日提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由。生效的（2015）榕行初字第284号和（2016）闽行终29号行政裁定书已以相同的理由驳回了同片区其他人的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告林瑞珠的起诉。
上诉人林瑞珠上诉称，鼓房征（2012）10号《房屋征收决定书》的作出和公布不能等同被上诉人已经依法通过公告形式送达上诉人，更不能代表上诉人已经知晓该房屋征收决定书的内容。上诉人一直不知道其房屋属于鼓房征（2012）10号《房屋征收决定书》的征收范围，直至房屋被被上诉人于2015年12月3日强行拆除时才知道被上诉人是以鼓房征（2012）10号《房屋征收决定书》来征收上诉人集体土地上房屋，本案的起诉期限起算点应为上诉人的房屋被拆除之时。上诉人的房屋是建在集体建设用地上的房屋，依法不属于鼓房征（2012）10号《房屋征收决定书》的征收范围。（2015）榕行初字第284号和（2016）闽行终29号行政裁定书在诉讼主体、诉讼标的等相关内容与本案均不同，对本案也不具有任何参考意义，其审判结果不能作为本案裁判的依据，原审以其作为本案裁判依据错误。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人福州市鼓楼区人民政府没有提交书面答辩意见。
本院经审理认为，上诉人提起本案行政诉讼，所诉的是被上诉人作出的鼓房征（2012）10号《房屋征收决定书》。从本案事实看，2012年12月7日，被上诉人作出鼓房征（2012）10《房屋征收决定书》，决定征收”鼓楼区铜盘路以北、北二环路以南华大村下、后营用地范围内国有土地上的所有房屋”，并于房屋征收决定作出当日在征收范围内进行了公告，房屋征收决定公告中已载明被征收人拥有的诉权和起诉期限，即被征收人如不服该房屋征收决定可在公告发布之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。房屋征收决定公告作出并依法公布之后即发生法律效力。上诉人作为征收范围内的居民，在房屋征收决定公告依法发布之时即知道或者应当知道被上诉人作出鼓房征（2012）10《房屋征收决定书》。上诉人如认为鼓房征（2012）10《房屋征收决定书》侵犯其合法权益，应根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，在知道作出鼓房征（2012）10《房屋征收决定书》之日起三个月内提起行政诉讼。但是，直到2016年3月8日，上诉人才就鼓房征（2012）10《房屋征收决定书》向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江凌
代理审判员 黄吉明
代理审判员 王 冰
二〇一六年九月九日
书 记 员 周素梅
宋安然
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第917号
原告舒金标，男，1958年11月11日出生，汉族，江西省贵溪�人，住贵溪市。
原告周向宗，男，1968年12月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托代理人方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
被告周细美，男，1970年4月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告舒金标、周向宗与被告周细美劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒金标及其与周向宗的共同委托代理人方鹏到庭参加诉讼。被告的周细美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒金标、周向宗诉称，2014年，包括原告舒金标、周向宗在内的多人受被告周细美的雇佣，在其承包的贵溪市文坊镇工地做工，主要的工作为贴八字块。工程完工后经结算，二原告共完成1500平方米，按先前约定的17元/㎡的工资，被告共欠二原告工资25500元。结算后，被告于2014年8月28日向二原告出具了欠条，欠条约定被告在2014年12月30日前一次性将该工资支付给二原告。到期后，二原告多次向被告催收工资均未果。故原告特具状诉至法院，请求依法判令：一、判令被告周细美立即向原告舒金标、周向宗支付工资25500元并承担逾期支付期间的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
本案审理过程中，原告称起诉状上的受被告雇佣做工的时间有笔误，应为2013年农历十月份。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:
一、二原告身份证复印件各一份，用于证明原告的主体资格；
二、被告的常住人口信息表一份，用于证明被告的身份信息以及主体资格；
三、欠条一份，用于证明二原告受被告雇佣为其工作，被告于2014年8月28日向二原告出具一份金额为25500元的工资欠条，�承诺在2014年12月30日前将拖欠的工资一次性支付给二原告的事实。
被告周细美未答辩，亦未向本院提交证据。
被告周细美无故不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告提供的三组证据均予以采信。
综上，本院查明如下事实：
2013年农历十月，二原告受被告雇佣，在文坊镇为河堤护坡贴水泥八字块，做工时间约半个月。二原告完成做工事项后，被告并未向二原告支付工资。后经向被告催要，被告于2014年8月28日向原告出具了一份欠条，欠条内容为：周细美欠苏金标、周向宗文坊工程贴八字块工资，计平面方1500㎡×17=25500元正。（大写：贰万伍仟伍佰元正）。限2014年12月30号前一次性付清。今欠人：周细美。落款时间为2014年8月28日。但此后由于二原告仍未能收到工资，故两原告诉至本院。
另查明，2014�11月22日中国人民银行公布的一年内（含一年）金融机构贷款基准利率为5.6%。
本院认为，被告与二原告对贴八字块工资进行了结算后，即应按约定时间履行支付工资的义务。现被告逾期未付，属违约行为，应承担违约责任，即向原告支付工资并赔偿损失。原告要求损失自2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息并无不当，本院予以支持。故此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周细美于本判决生效后十日内向原告舒金标、周向宗支付工资25500元及逾期利息（利息自2014年12月31日起以25500元为本金按年利率5.6%计算至履行完毕之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，财产保全申请费370元，合计人民币808元，由被告周细美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 蒋孟俊
人民陪审员 黄跃进
人民陪审员 张陆梅
二〇一五年九月十八日
书 记 员 苏 睿
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第917号
原告舒某，男。
原告周甲，男。
委托代理人方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
被告周乙，男。
原告舒某、周甲与被告周乙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒某及其与周甲的共同委托代理人方鹏到庭参加诉讼。被告的周乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒某、周甲诉称，2014年，包括原告舒某、周甲在内的多人受被告周乙的雇佣，在其承包的贵溪市文坊镇工地做工，主要的工作为贴八字块。工程完工后经结算，二原告共完成1500平方米，按先前约定的17元／㎡的工资，被告共欠二原告工资25500元。结算后，被告于2014年8月28日向二原告出具了欠条，欠条约定被告在2014年12月30日前一次性将该工资支付给二原告。到期后，二原告多次向被告催收工资均未果。故原告特具状诉至法院，请求依法判令：一、判令被告周乙立即向原告舒某、周甲支付工资25500元并承担逾期支付期间的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
本案审理过程中，原告称起诉状上的受被告雇佣做工的时间有笔误，应为2013年农历十月份。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、二原告身份证复印件各一份，用于证明原告的主体资格；
二、被告的常住人口信息表一份，用于证明被告的身份信息以及主体资格；
三、欠条一份，用于证明二原告受被告雇佣为其工作，被告于2014年8月28日向二原告出具一份金额为25500元的工资欠条，并承诺在2014年12月30日前将拖欠的工资一次性支付给二原告的事实。
被告周乙未答辩，亦未向本院提交证据。
被告周乙无故不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告提供的三组证据均予以采信。
综上，本院查明如下事实：
2013年农历十月，二原告受被告雇佣，在文坊镇为河堤护坡贴水泥八字块，做工时间约半个月。二原告完成做工事项后，被告并未向二原告支付工资。后经向被告催要，被告于2014年8月28日向原告出具了一份欠条，欠条内容为：周乙欠苏金标、周甲文坊工程贴八字块工资，计平面方1500㎡×17=25500元正。（大写：贰万伍仟伍佰元正）。限2014年12月30号前一次性付清。今欠人：周乙。落款时间为2014年8月28日。但此后由于二原告仍未能收到工资，故两原告诉至本院。
另查明，2014年11月22日中国人民银行公布的一年内（含一年）金融机构贷款基准利率为5.6%。
本院认为，被告与二原告对贴八字块工资进行了结算后，即应按约定时间履行支付工资的义务。现被告逾期未付，属违约行为，应承担违约责任，即向原告支付工资并赔偿损失。原告要求损失自2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息并无不当，本院予以支持。故此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周乙于本判决生效后十日内向原告舒某、周甲支付工资25500元及逾期利息（利息自2014年12月31日起以25500元为本金按年利率5.6%计算至履行完毕之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，财产保全申请费370元，合计人民币808元，由被告周乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 蒋孟俊
人民陪审员 黄跃进
人民陪审员 张陆梅
二〇一五年九月十八日
书 记 员 苏 睿
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行审118号
申请执行人建湖县卫生和计划生育委员会，住所地在建湖县城南新区。
法定代表人朱旭冬，该主任。
委托代理人陈昌政，该卫生监督所工作人员。
委托代理人徐金启，该卫生监督所工作人员。
被执行人徐红年，居民。
申请执行人建湖县卫生和计划生育委员会（以下简称建湖县卫计委）于2016年6月2日向本院申请强制执行建卫公罚[2015]033号《行政处罚决定书》。本院立案后，向被执行人徐红年发出了《听证权利告知书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2015年8月18日，建湖县卫计委卫生监督员对徐红年位于建湖县恒济镇恒丰路西侧网络中心河的船上进行现场检查，发现徐红年不能提供《医疗机构执业许可证》从事诊疗活动，于当日立案查处，并进行调查取证，并对徐红年用于诊疗的药品采取了证据先行登记保存措施。2015年9月17日，建湖县卫计委向徐红年发出了《行政处罚事先告知书》，认定徐红年有不能提供《医疗机构执业许可证》从事诊疗活动的违法事实，拟给予行政处罚：1、没收非法所得人民币120元和《证据先行登记保存决定书》（建卫医证保决[2015]年第0818001号）中先行登记保存的药品；2、罚款人民币3000元。并告知徐红年可在三日内到指定地点进行陈述和申辩，后徐红年未在规定时间内提出陈述和申辩。2015年9月28日，建湖县卫计委依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）、（三）项的规定，作出建卫公罚[2015]033号行政处罚决定书，对徐红年处以没收非法所得人民币120元和《证据先行登记保存决定书》（建卫医证保决[2015]年第0818001号）中先行登记保存的药品及罚款人民币3000元的处罚。对徐红年处以警告及罚款人民币2000元的行政处罚，并限徐红年于收到决定书后15日内缴纳罚款。因徐红年收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内未提起诉讼又不履行，建湖县计生委又于2016年5月9日对徐红年进行了催告履行，徐红年仍未履行，申请执行人建湖县计生委遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人建湖县计生委作出的建卫公罚[2015]033号《行政处罚决定书》，认定徐红年存在不能提供《医疗机构执业许可证》从事诊疗活动的违法行为，事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人建湖县卫生和计划生育委员会作出的建卫公罚[2015]033号《行政处罚决定书》,本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝 月
审 判 员 陆网华
审 判 员 温永刚
二〇一六年六月二十四日
代书记员 韦 琦
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第00644号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
委托代理人黄德俊，该公司职员。
被告马伏海。
被告沈静。
被告朱刚。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告马伏海、沈静、朱刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，因无法直接向被告马伏海、沈静、朱刚送达应诉材料，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务书、开庭传票等材料，并依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托代理人黄德俊到庭参加诉讼，被告马伏海、沈静、朱刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙农商行诉称，2014年4月28日原告盱眙农商行与被告马伏海、沈静、朱刚签订个人担保借款合同，约定被告沈静、朱刚为被告马伏海从原告处借款70000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证的范围为本合同项下借款本金、利息、贷款人为实现债权的费用等。约定年利率13.716%，逾期还款则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计算罚息，在此合同项下，被告马伏海于2014年4月28日从原告处借款70000元，借款期限届满后，原告多次催要，被告马伏海至今未偿还原告该借款。请求判令被告马伏海偿还借款本金70000元及利息，被告沈静、朱刚承担连带清偿责任。三被告承担本案的诉讼费用。
被告马伏海、沈静、朱刚均未作答辩。
经审理查明，2014年4月28日，被告马伏海、沈静、朱刚与原告盱眙农商行签订一份《个人担保借款合同》，合同约定，被告马伏海从原告处借款70000元，借款期限自2014年4月28日起至2015年4月10日止，借款年利率为13.716%，还款实行利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告沈静、朱刚在该合同担保人处签名，自愿为被告马伏海从原告处借款70000元提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。2014年4月28日被告马伏海从原告盱眙农商行处借款70000元。借款到期后，被告马伏海未偿还原告借款本金及利息，被告沈静、朱刚也未履行连带保证责任。
上述事实，有原告盱眙农商行的陈述，原告盱眙农商行提供的个人借款申请书、《个人担保借款合同》、借款借据、承诺书、借款人及担保人身份证复印件等证据，以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告盱眙农商行与被告马伏海、沈静、朱刚签订的《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，因而有效。原告盱眙农商行按照合同约定向被告马伏海发放了贷款70000元，履行了合同义务。被告马伏海应按合同约定的期限还本付息，逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。被告沈静、朱刚在被告马伏海不履行合同约定的还本付息义务时，应承担连带清偿责任。故原告盱眙农商行诉称要求被告马伏海偿还借款70000元及利息，被告沈静、朱刚承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马伏海于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金70000元并支付利息（利息自2014年4月28日起按约定年利率13.716%计算至2015年4月10日，自2015年4月11日起按照合同约定的借款执行年利率13.716%基础上加收30%计算至实际给付之日）。
二、被告沈静、朱刚对上述第一项承担连带清偿责任。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告马伏海、沈静、朱刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈俊春
代理审判员 王德宝
人民陪审员 王宜国
二〇一六年一月十四日
书 记 员 赵 冰
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第549号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林某徒，男，成年，汉族，文化程度初中，因涉嫌犯寻衅滋事罪2015年7月14日被刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕，现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）780号起诉书指控被告人林某徒犯寻衅滋事罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独作审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人林某徒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月23日20时许，同案人陈某涛（已判决）及父亲陈某远、大兄陈某炜在澄海区广益街道华富市场内因摊位问题与郑某弟发生纠纷，郑某弟的兄长郑志某（已作行政处罚）闻讯赶到现场，持一根两节棍殴打陈某远头部并使其受伤。陈某涛及兄长陈某炜见状遂与郑某弟一方打斗，双方随即被围观的群众劝退。陈某涛在送陈某远到医院治疗的途中打电话给被告人林某徒，让林某徒前来帮忙打架。林某徒又纠集同案人陈某然（已判决），并随后携带放在店内的一把土枪与陈某然驾驶摩托车赶到现场。陈某然持枪下车寻找郑某弟一方打架未果，后二人在陈某涛母亲的劝说下离开现场。
2015年7月13日，被告人林某徒到公安机关投案。
经法医鉴定：陈某远头顶部创口属轻微伤；郑某弟双眼部挫伤、鼻骨骨折及右第5掌骨骨折，属轻微伤。
上述事实，被告人林某徒在开庭审理过程中无异议，并有同案人陈某涛、陈某然的供述，被害人郑某弟的陈述，证人陈某远、陈某中、许某聪等人的证言，汕头市澄海区公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书，汕头市公安局澄海分局出具的辨认笔录及现场照片等证据。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人林某徒无视国家法律，参与持枪随意恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。被告人林某徒犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某徒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一五年十一月九日
书记员 林湃溹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1045号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告罗海龙，住哈尔滨市道外区。
被告冯志臣，住哈尔滨市道外区。
被告罗文俊，1965年4月11出生，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告罗海龙、冯志臣、罗文俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告罗海龙、冯志臣、罗文俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2013年6月20日，哈尔滨银行阿城支行分别向罗海龙、冯志臣、罗文俊每人发放贷款3万元、2万元、3万元，计8万元,约定借款月利率为11.1‰，贷款期限为2013年6月20日至2014年4月20日。三名借款人相互承担连带还款责任。截至2016年1月20日，罗海龙尚欠借款3万元及利息14030元未偿还。请求判令被告罗海龙偿还借款3万元及利息14030元（截至2016年1月20日），并自2016年1月21日起的利息计算至借款结清时止，冯志臣、罗文俊负连带责任，并负担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告罗海龙、冯志臣、罗文俊未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件。拟证明借款人身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与借款人之间存在借贷及保证关系。
证据四、农户借款凭证三份。拟证明借款人取得借款。
证据五、利息计算清单。拟证明借款人罗海龙尚欠借款本金及利息的数额。
本院确认：被告罗海龙、冯志臣、罗文俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利，确认哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2013年6月20日，被告罗海龙、冯志臣、罗文俊与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向罗海龙、冯志臣、罗文俊每人发放贷款3万元、2万元、3万元，计8万元,约定借款月利率为11.1‰，贷款期限为2013年6月20日至2014年4月20日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为小额养殖业。罗海龙、冯志臣、罗文俊对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2016年1月20日，罗海龙尚欠借款3万元及利息14030元未偿还，冯志臣、罗文俊已经清偿了借款。
本院认为：罗海龙、冯志臣、罗文俊以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。罗海龙、冯志臣、罗文俊存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，罗海龙未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，保证人冯志臣、罗文俊承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗海龙于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款3万元及利息（截至2016年1月20日为14030元，自2016年1月21日起按月利率11.1‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
二、被告冯志臣、罗文俊对上述第一项金钱的给付负连带责任；
三、被告冯志臣、罗文俊承担保证责任后，有权向被告罗海龙追偿；
四、被告罗海龙、冯志臣、罗文俊于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元由被告罗海龙、冯志臣、罗文俊负担。此费原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，罗海龙、冯志臣、罗文俊于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
人民陪审员 宋国强
人民陪审员 齐亚慧
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吕亚娇
盛存
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1827号
上诉人（原审被告）李某甲（曾用名李某霞）。
上诉人（原审被告）王某。系李某甲之夫。
二上诉人之委托代理人陈高华，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李某乙。
委托代理人苗阳光，山东元衡律师事务所律师。
原审第三人李某丙（又名李某庆）。
原审第三人尹某。
原审第三人李某丁。
原审第三人李某戊。
上述原审第三人之委托代理人车水胜，山东青成律师事务所律师。
原审第三人李某己。
原审第三人李某庚。
上诉人李某甲、王某因分家析产纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
李某乙在原审中诉称，第三人李某丙、尹某系原、被告及其他第三人父母，原、被告和第三人李某己、李某丁、李某戊系兄弟姐妹关系。第三人李某丙于1988年4月18日出资2500元从兰友世处购得位于即墨市东障村×号的房产一处，因李某丙为公职人员，在购买该房屋时，由其女儿即本案被告李某甲顶名签订购房协议，后土地使用证、房权证也办于李某甲名下。1993年8月1日，李某丙夫妇分家时将该处房产分给原告，两被告及第三人均认可该事实。现具状起诉，要求：1、确认涉案的《家产处理协议书》有效；2、确认位于即墨市东障村×号的房产（地号：J1-24-192）归原告所有；3、诉讼费用由两被告负担。
李某甲、王某在原审中辩称，1、该房屋的土地使用权证及房屋所有权证均登记于被告李某甲名下，该房屋应为李某甲财产；2、原告称家产处理协议，被告从未见过，也未认可；3、该房产系李某甲所有，被告父母对该房屋的处分系无效行为，亦与被告王某无关。
李某丙、尹某、李某己、李某丁、李某戊、李某庚在原审中辩称，涉案房产为李某丙、尹某于1988年4月18日出资2500元从兰友世处购得，因李某丙为乡镇干部、夫妻两人及李某乙、李某戊、李某己、李某丁均为城镇户口，购买农村房屋无法过户，李某庚系公职人员，李某甲系农村户口，为了方便过户，经口头协商李某甲夫妻同意在签订买卖契约时以被告李某甲名义签订。购买后，李某丙对该房屋进行了翻新并加盖了厢房，1993年8月1日，李某丙夫妇对家产进行了分家，将涉案房产分给了原告，并立有分家处理协议书一份。该房屋应当属于原告。
原审法院查明和认定的基本事实是：第三人李某丙、尹某为原告李某乙，被告李某甲，第三人李某己、李某丁、李某戊、李某庚之父母，李某丙原为公务员，被告李某甲、王某系夫妻关系。1988年4月18日，李某丙、尹某在西障村的村干部兰法世、兰克进的见证下出资2500元从村民兰友世处购得位于即墨市东障村×号的房产一处，双方签订协议书一份，该协议书书写买房人为被告李某甲。兰友世现已去世。后土地使用证、房权证也办在李某甲名下。购买该房屋后，李某丙一家在该房屋居住至1992年，后其全家搬到别处居住，该房屋由李某丙或原告出租给他人使用至今。1993年8月1日，李某丙家庭进行分家，并立《家产处理协议书》一份，该协议书主要内容为将李某丙夫妇所有的房产分给两个儿子李某庚、李某乙，其中将涉案的位于即墨市东障村×号房产分给了原告李某乙，原告李某乙及第三人李某丙、尹某、李某己、李某丁、李某戊均在该协议书签名。后原、被告方因涉案房屋权属产生分歧，原告诉来法院。庭审中，原告向法院提交由被告王某签名的情况说明一份，主要内容为认可涉案房屋系李某丙购买，后分家分给了原告李某乙，李某甲只是顶名买房人，两被告辩称该证据系受原告及第三人胁迫签名，不是其真实意思表示；原告另向本院提交录音录像材料一份，在该视听资料中，被告李某甲认可涉案房屋系其父亲李某丙购买，自己只是顶名买房人。在案件审理过程中，法院对兰法世、兰克进进行了调查，两人均述称涉案房屋系李某丙购买，购买该房屋后，该房屋由李某丙实际居住管理。被告李某甲只是顶名，其也没有在该房屋居住。
原审法院认为，1、本案争议的焦点是涉案房屋的实际购买人是李某丙还是李某甲。结合证人证言及被告自认的视听资料、房屋的实际占有管理情况，并综合分析双方提交的其他证据、法院调查的材料，法院认为原告方提交的证据足以证明涉案房屋实际为李某丙购买的事实。因房屋及宅基地的登记仅为一种公示行为，而非一种确权行为。故行政机关的登记行为并不意味着对房屋权属真实性、合法性的确认。被告主张其为房屋的实际所有人，因其提交的证据不足以证明自己的主张，对其该答辩意见本院不予采纳。2、原、被告及第三人系亲属关系，应当本着互谅互让、和睦团结的精神处理家庭财产问题。根据原告提交的家产处理协议书及庭审陈述，法院认为该分家协议书系各方真实意思表示，合法有效，涉案房屋分家分给原告的事实清楚，证据充分，法院予以确认。3、公民的合法财产受法律保护，根据物权法规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告要求确认涉案房屋属于自己的诉讼请求证据充分，符合法律规定，法院予以支持。被告的其他答辩意见证据不足、于法无据，法院不予采纳。原审依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告提交的《家产处理协议书》合法有效；位于即墨市东障村×号的房产（地号：J1-24-192）归原告李某乙所有。案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告负担。宣判后，李某甲、王某不服，上诉至本院。
上诉人李某甲、王某上诉称，㈠原审判决认定涉案房屋实际为李某丙购买，系严重不尊重事实与证据的错误认定。该涉案房屋买卖契约明确将房屋卖给李某甲（李世霞），李某丙只是在场人，并非购买人或被顶名人，涉案房屋登记合法土地使用人系李某甲，顶名之说并不存在。㈡原审判决认定分家协议书合法有效严重错误。上诉人在本案诉讼前从未见过该分家协议，也未在分家协议上签字，该分家协议中对涉案房屋的处分无效。请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李某乙答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人李某丙、尹某、李某丁、李某戊答辩称，原审判决正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审第三人李某己、李某庚未答辩。
本案经调解，未能达成一致意见。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系分家析产纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决确认涉案房屋归被上诉人李某乙所有是否正确。本案中，综合涉案立卖契、集体土地建设使用证、房屋所有权证、家产处理协议书、李某丙关于涉案房屋情况说明以及原审法院调查证人笔录等证据，可以证明涉案房屋系李某丙出资购买、李某甲顶名购买并房屋确权登记，分家析产分给李某乙的事实。涉案家产处理协议书有李某丙、尹某、李某庚、李某乙及监证人李某辛、兰某的签字确认，原审判决认定该协议书真实有效正确。上诉人未提交相反证据支持其主张该协议无效，故应当承担举证不能的法律后果。原审判决确认涉案房屋归被上诉人李某乙所有正确。上诉人所提上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李某甲、王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一五年十一月十日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第2739号
原告XXX，男，汉族，x年x月x日出生，身份证住址江西省九江市，身份证号XX********。
委托代理人XXX，男，汉族，x年x月x日出生，身份证住址江西省九江市，身份证号XXXX********，系被告父亲。
被告XXX，男，汉族，x年x月x日出生，身份证住址广东省化州市，身份证号码。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人XXX到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告返还向原告收取的房屋租金人民币115000元，并自2015年9月11日起按银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止。
被告未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
案件相关情况
一、租赁标的物：位于深圳市龙岗区横岗街道西坑二村XXX的房屋一栋。
二、房屋权属情况：被告XXX于2004年11月8日横岗街道办对房屋作了历史遗留建筑申报，截至法庭辩论终结，双方当事人均未能提供涉案房屋的产权证书或建设工程规划许可证。
三、约定租赁期间：2015年10月1日至2018年9月30日。
四、约定租金标准：年租金人民币45000元。
五、约定相关费用缴纳日期：签订合同时一次性缴纳三年租金。
六、合同履行情形：1、原告陈述，原告在签订合同的当日即2015年9月11日通过余额宝向被告分三次转账共计人民币95000元，支付现金20000元，余款20000元向被告出具了欠条，并约定在被告交付房屋时付清20000元后取回欠条。原告提供了其余额宝转账详单三张，以上单据显示原告于2015年9月11日向被告XXX的建设银行账户转账人民币40000元、30000元、25000元。但原告未能就其现金交付情形提供证据。2、原告陈述，被告在收取原告的相关款项后拒不向原告交付房屋，并且躲避原告，不与原告见面协商相关问题。本院至涉案租赁房屋向被告送达相关诉讼材料时，发现有人以“XXX债权人维权联盟”的名义在涉案房屋张贴告示，号召全体被告的债权人联合行动，共同商讨追讨债权事宜；另有一詹某某以新房东的名义张贴告示，声称被告已将涉案房屋转让与詹某，要求各租户与其重新签订租赁合同。
裁决结果
本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。
本院认为，截至法庭辩论终结，双方当事人均未能提供涉案房屋的产权证书或建设工程规划许可证，故双方当事人于2015年9月11日签订的《房屋承租合同》属无效合同。合同签订之后，原告按约定支付了双方约定的部分租金，但被告并未向原告交付房屋。因合同无效，当事人因合同取得的财产应予返还，过错方还应赔偿对方因此而受的损失。原告已举证证明向被告支付了人民币95000元，以上款项应予返还，但原告主张的向被告支付现金20000元，未提供证据证实，本院无法支持。根据本案的具体事实，被告在订立合同之时即缺乏履行的诚意，具有重大过错，对原告主张自其向被告支付相关款项之日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告XXX于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告XXX人民币95000元，并自2015年9月11日起按银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的支付之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费人民币1000元，（原告已预交），由原告负担174元，被告负担826元。前期公告费人民币450元（原告已预交），由被告负担；此后公告判决产生的费用，亦由被告负担，原告可持公告费收据直接向本院申请执行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵坤东
人民陪审员 郝兰珍
人民陪审员 孙 君
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵祝明
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691财保19号
申请人:中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地：烟台开发区长江路40号金河大厦B座1号。统一社会信用代码：913706009662824721。
法定代表人：张玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莉，山东一和律师事务所律师。
被申请人：门福顺，男，1987年12月28日出生，汉族，住山东省蓬莱市村里集镇上门家村***号。身份号码：3706841987********。
申请人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行与被申请人门福顺申请诉前保全一案，申请人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封（抵押给申请人）备案登记在被申请人门福顺名下位于烟台开发区白云山路3号依云小区23号楼1单元602号房屋一套（合同编号：开预字第1311251000**号）。并已提供资信担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封备案登记在被申请人门福顺名下位于烟台开发区白云山路3号依云小区23号楼1单元602号房屋一套（合同编号：开预字第1311251000**号）。
二、查封价值以85000元为限，查封期限为三年。
案件申请费870元，由申请人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张 强
审判员 王永健
审判员 王家强
二〇一八年五月十六日
书记员 王 婷
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1829号
上诉人（原审被告）：江西威尔置业有限公司。住所地：南昌市青山湖区北京东路****号桃湖村委会大楼。组织机构代码：78147514-7。
法定代表人：邹和强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高翔，江西人民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡欣，江西人民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭文珺，女，汉族，1974年7月31日生，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人江西威尔置业有限公司（以下简称威尔置业公司）因与被上诉人郭文珺商品房销售合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民三初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
威尔置业公司的上诉请求：依法撤销一审判决第一项，依法改判扣除威尔置业公司垫付的电视初装费、煤气初装费、物业费等费用。事实和理由：一审法院没有将威尔置业公司垫付的电视初装费、煤气初装费、物业费等费用扣除是错误的，本案成诉前，双方就逾期交房的补偿问题协商过多次，正是针对补偿业主逾期交房的“损失”，威尔置业公司才垫付前述费用，威尔置业公司垫付费用与逾期交房违约金是同一法律事实和法律关系，应属于本案一并查清和处理的范围，故请求二审法院将前述相关费用予以扣减。
郭文珺答辩称：不认可威尔置业公司的上诉理由，与本案所诉不是同一个问题，一审已经考虑了这个因素才酌减，物业费威尔置业公司只交了500，煤气初装费以票据为准，有线电视费不认可，没有用过。
郭文珺向一审法院的起诉请求：1、判令威尔置业公司向郭文珺支付逾期交房违约金63107元人民币；2、判令威尔置业公司从2015年4月6日起按日向郭文珺支付郭文珺实际已交付房价款万分之三的违约金，直至郭文珺取得房屋使用权证书之日止；（2015年4月6日至5月5日的违约金为3411.19元人民币）；3、本案的诉讼费由威尔置业公司承担。
一审法院经审理查明：2009年威尔置业公司开发坐落于南昌市××阳光××住宅区的房屋，并与“洪银嘉园”商品房团购委员会达成了团购协议。2011年12月31日郭文珺与威尔置业公司签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，合同约定：郭文珺购买威尔置业公司开发的阳光嘉苑第7#一单元5层501室房屋一套，面积139.86平方米，单价2710元/平方米，总价为：379021元整；买受人在签订合同当日内付清房款人民币229021元，剩余房款人民币150000元办理银行按揭；出卖人应当在2013年3月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将房屋交付买受人；逾期交房不超过60日，出卖人按日向买卖人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之三的违约金。
2011年12月31日郭文珺向威尔置业公司支付购房款229021元，2012年4月13日郭文珺对剩余150000元购房款从银行办理了按揭支付了威尔置业公司。2015年5月郭文珺以威尔置业公司延迟交房为由诉至法院。
本案在审理过程中，一审法院依威尔置业公司的申请，委托江西同致房地产土地估价咨询有限公司对南昌市京安路269号阳光嘉苑第7#一单元5层501室房屋的租赁平均市场价格进行鉴定，2016年1月15日江西同致房地产土地估价咨询有限公司出具的房地产估价报告为：阳光嘉苑7#一单元5层501室月租金价格为1683元/月。
一审法院认为：双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律规定，合法有效，故双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，威尔置业公司应在2013年3月31日之前交房，威尔置业公司取得竣工验收备案登记表的时间为2014年12月9日，故逾期交房时间应为2013年4月1日至2014年12月9日，共计618天，郭文珺已经按照合同约定履行了支付购房款的义务，威尔置业公司逾期交房618天，应承担逾期交房的违约责任，故郭文珺主张要求威尔置业公司支付逾期交付违约金的诉请一审法院予以支持。关于违约金的计算，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条适用的前提是商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，本案中，双方签订的商品房买卖合同明确约定了逾期交房违约金的计算方式，故本案不应按照逾期时间同期本案房屋市场租赁价格计算违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，威尔置业公司主张约定的违约金过分高于损失的，可以请求法院调整，一审法院综合合同的履行情况、及预期利息等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定按照日万分之一调整，故威尔置业公司应当向郭文珺支付的逾期交房违约金为23423元（379021元×0.01%×618天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、江西威尔置业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向郭文珺支付逾期交房违约金23423元；二、驳回郭文珺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1463元，由郭文珺承担731.5元，江西威尔置业有限公司承担731.5元。
双方当事人在二审均未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，上诉人威尔置业公司主张其代为垫付的电视初装费、煤气初装费、物业费等费用与本案中被上诉人主张的逾期交房违约金是两个法律关系，上诉人主张予以扣减没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费386元，由江西威尔置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年十一月十日
书记员 万志新
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第00749号
原告樊红梅。
委托代理人安文武、黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十二层、十五层。
负责人吴鹏，该公司总经理。
委托代理人刘伟，该公司职员。
原告樊红梅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称广州太平洋财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行审理，原告樊红梅委托代理人黄国西到庭参加了诉讼，被告广州太平洋财保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊红梅诉称，原告樊红梅为其所有的苏H×××××重型自卸货车在被告处投保了商业第三者责任险和不计免赔险，保险金额为100万元。2013年11月19日，驾驶员张士海驾驶该车在盱眙境内发生交通事故，撞到李翠平骑行的电动自行车，造成李翠平受伤住院治疗，发生医疗费用1万多元。该起事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定驾驶员张士海负事故全部责任。事故发生后，原告樊红梅垫付李翠平医疗费等14104.1元。原告樊红梅为维护合法权益特诉至法院，要求被告广州太平洋财保公司给付保险赔偿金14104元并承担本案诉讼费用。
被告广州太平洋财保公司辩称，对本案涉案车辆投保情况予以认可，且该事故发生在保险期间内。对驾驶员的驾驶证等证件需法院核实。对于原告樊红梅主张的费用由法院依法核实，如无关联性，则被告广州太平洋财保公司不予认可。
经审理查明，2013年11月19日，原告樊红梅丈夫张士海驾驶原告樊红梅所有的苏H×××××货车沿331省道行驶至盱眙县境内时，与案外人李翠平驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，李翠平受伤。该起事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定：张士海负事故全部责任，李翠平无责任。后李翠平入住盱眙县人民医院治疗，至2013年12月11日共发生医疗费10244元。2015年7月23日，原告樊红梅与李翠平经协商达成协议，由原告樊红梅赔偿李翠平医疗费10244.1元、营养费220元、住院伙食补助费660元、护理费1980元、财产损失1000元，合计14104.1元。原告樊红梅于协议当日支付了该赔偿款。
另查明，原告樊红梅为其所有的苏H×××××货车在被告广州太平洋财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为100万元，该事故发生于保险期间内。
上述事实，有原告樊红梅、被告淮安太平洋财保公司的陈述，原告樊红梅提供的判决书、协议书、收条、发票、事故认定书等证据经庭审质证，予以确认。
本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。本案中原被告签订的保险合同不违反法律规定，因而是合法有效的，应受法律保护。原告樊红梅依约交纳了保险费，被告广州太平洋财保公司应当按照保险合同约定向投保人支付保险赔偿金。关于原告樊红梅主张的费用，因其提供了受害人李翠平的住院收费发票、住院记录，能够证明李翠平因该事故住院22天，期间发生医疗费10244.1元，因被告广州太平洋财保公司未能提供相反证据证明，故本院对于原告樊红梅主张的医疗费的关联性本院予以认定。另外，原告樊红梅与受害人李翠平达成协议中对于营养费、住院伙食补助费、护理费的标准在合理范围内，故本院予以确认。关于原告樊红梅主张的财产损失，因其未能提供充分证据证明该财产损失确认发生，故本院不予支持。综上，原告樊红梅主张的14104元中，财产损失1000元本院不予支持，故被告广州太平洋财保公司应在第三者责任险限额内支付原告樊红梅保险赔偿金13104元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告樊红梅保险赔偿金13104元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告樊红梅负担12元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 王德宝
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0114民初299号
原告：李天贵，男，汉族。
被告：西安市阎良区北屯街道办事处。住所地：西安市阎良区北屯街道办北屯村。
法定代表人：张焕，该街道办主任。
原告李天贵与被告西安市阎良区北屯街道办事处租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告李天贵于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李天贵申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李天贵撤诉。
案件受理费52元，不予收取。
审判员 王江艳
二〇一八年二月二日
书记员 孙 彤
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初665号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人郭某，无业，2016年4月25日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月5日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕并羁押于太原市第二看守所。2016年8月9日因患病被太原市小店区人民检察院决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）594号起诉书指控被告人郭某犯诈骗罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年9月份，被告人郭某为偿还他人借款，以分期付款的方式从山西省忻州市购买了一辆宝来牌汽车。同年10月21日，在太原市小店区建设路针灸医院住院部三楼楼道内，被告人郭某用该汽车作抵押，并用伪造的车辆登记证书等购车手续向被害人武某借款45000元人民币。2015年12月份，因郭某未向4S店内缴纳购车款，该宝来牌汽车被4S店工作人员扣回。2015年12月份，经被害人武某催要，郭某退还其5000元人民币，后郭某失去联系。经依法鉴定，被告人郭某提供给武某的购车手续均系伪造。
2016年4月25日，被告人郭某的家属将涉案赃款全部退还给被害人武某，被害人对郭某的犯罪行为予以谅解。当日被告人郭某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言笔录、到案经过、辨认笔录、抵押协议、借条、身份证复印件、假车辆登记证书复印件、发票、机动车档案资料、谅解书、情况说明、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人人民币40000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人郭某其亲属已代为退赔赃款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳三千元，剩余罚金在判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟小霞
人民陪审员 王计兰
人民陪审员 荣海凤
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 旭
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104财保29号
申请人：王月德，住址呼和浩特市。
申请人：盛铁文，住址呼和浩特市。
申请人：樊慧芬，住址呼和浩特市。
被申请人：郭二俊，28岁，司机，住址内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。
申请人王月德、盛铁文、樊慧芬于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人郭二俊驾驶的×××号重型特殊结构货车一辆（价值10万元）。
安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了担保函。
本院经审查认为，申请人王月德�盛铁文、樊慧芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭二俊驾驶的×××号重型特殊结构货车一辆（价值10万元），期限为二年（采取保全措施之日起计算）。
案件申请费1020元，由申请人王月德、盛铁文、樊慧芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常建华
二〇一七年四月十八日
书记员 李滢萍