wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初429号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人任某乙，曾用名任某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月3日被长沙县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人刘风光，湖南淡远律师事务所律师。
被告人邓某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月12日被长沙县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
被告人李某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月3日被长沙县公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。经本院决定，于2016年9月13日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉〔2016〕432号起诉书指控被告人任某乙、邓某、李某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员滕拓出庭支持公诉，被告人任某乙及其辩护人刘风光、被告人邓某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人任某乙、邓某、李某均系湖南圆通公司长沙望城分公司的员工。2015年11月至2016年4月22日，被告人任某乙、邓某、李某利用其易于接近盗窃目标的工作便利，在该公司转运中心共同或者单独窃取并非由其经手、发往公司其他分公司的快件。其中，被告人任某乙参与作案4起，作案金额为10179元；被告人邓某参与作案2起，作案金额为9683元；被告人李某参与作案1起，作案金额为9357元。具体事实分述如下：
1、2015年11月11日左右的一天晚上，被告人邓某、任某乙窜至长沙县黄花镇圆通快递长沙转运中心，将该中心发往其他分公司的4个快件盗走，内含电子表1块（鉴定价值为188元）、老年手机1个（鉴定价值为138元）、手机壳2个、充电宝1个。
2、2015年11月中下旬的一天晚上，被告人任某乙窜至长沙县黄花镇圆通快递长沙转运中心，将该中心发往其他分公司的1个快件盗走，内含加湿器1个（鉴定价值为198元）。
3、2016年4月22日下午，被告人任某乙窜至长沙县黄花镇圆通快递长沙转运中心，将该中心发往其他分公司的1个快件盗走，内含白酒2瓶（鉴定价值298元）。
4、2016年4月22日23时许，被告人任某乙、邓某、李某窜至长沙县黄花镇圆通快递转运中心，将该中心发往其他分公司的1个蛇皮口袋包裹盗走（快件约60个），内有手表23块（鉴定价值1917元）、香水21瓶（鉴定价值1879元）、衣服7件（鉴定价值3153元）、皮带1根（鉴定价值488元）、手机1个（鉴定价值1450元）、钱包1个（鉴定价值470元）。
2016年5月2日，公安民警将被告人任某乙、李某抓获;同年5月11日，被告人邓某被公安民警抓获。
案发后，被告人任某乙、李某家属代为退赔了被害单位损失，被害单位对被告人任某乙、李某表示谅解。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人任某乙、邓某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、长沙中心快件被盗明细表、双十一期间长沙中心快件遗失明细表、证人周某、贺某的证言、价格认定结论书、指认现场照片、搜查笔录、被告人任某乙、邓某、李某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人任某乙、邓某、李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任某乙、邓某、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在第一笔盗窃共同犯罪中，被告人任某乙、邓某共同策划、积极实施、相互配合，均系起主要作用的主犯。在第四笔盗窃共同犯罪中，被告人任某乙策划并实施，起主要作用，系主犯；被告人邓某、李某协助、配合，起次要作用，系从犯。被告人任某乙、邓某、李某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人任某乙、李某积极退赔，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人任某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2016年11月1日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年11月10日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
三、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2016年12月5日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一六年九月十四日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初559号
原告：周云云，女，汉族。
委托诉讼代理人：卫小翠，系原告母亲。
被告：范智文，男，汉族。
原告周云云与被告范智文合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一七年四月五日
书记员 吴小磊
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初775号
原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行（以下简称农业银行寻甸县支行）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处翠苑西路*号。
法定代表人王亚华，系该支行行长。
委托代理人马超斌，系该支行个人金融部员工。特别授权代理。
委托代理人王登明，系该支行个人金融部员工，特别授权代理。
被告袁学成，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告丁文启，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告李加富，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告农业银行寻甸县支行诉被告袁学成、丁文启、李加富借款合同纠纷一案，本院2016年4月14日受理后，依法适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马超斌、王登明，被告袁学成、丁文启、李加富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁学成于2012年4月17日向原告申请小额农户贷款5万元，贷款期限为三年，该笔贷款由被告丁文启、李加富承担保证担保责任。2012年5月3日，三被告与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，贷款为自助可循环贷款，贷款担保为三户联保，贷款授信期为三年，单笔贷款期限不得超过2015年11月2日。被告袁学成共计循环使用四次借款，前三次均能按期偿还贷款本息，第四次借款5万元，期限为2015年4月20日至2015年10月19日。被告贷款后，未履行还款义务，现尚欠借款本金5万元及利息4378.05元，经原告多次催收，仍未履行还款义务。现要求法院判令：一、由被告袁学成偿还原告贷款本金5万元，下欠利息4378.05元及自2016年4月11日至还款之日止的利息；二、由被告李加富、丁文启承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告袁学成辩称，我没有用过借款，款是案外人李谷荣借了用掉，他才知道怎么贷的款，签字的时候我不了解贷款情况，签完字就走了。
被告丁文启辩称，借款是我儿子和李谷荣两人一起贷款用，我儿子借的已经还清，后来李谷荣就拿着银行卡。借款合同我签过字的。该笔借款不应由我偿还。
被告李加富辩称，合同我签过字的，我没有用过钱，不应由我承担偿还责任。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、袁学成、寸柱连身份证明、常住人口登记卡、结婚证各一份。欲证明被告袁学成的身份情况及配偶情况。
二、小额贷款业务申请表一份。欲证实被告袁学成申请贷款的情况等。
三、最高额担保个人借款合同一份。欲证实被告袁学成向原告贷款的情况，并由被告丁文启、李加富担保。
四、中国农业银行账户惠农卡一份。欲证明款项支付情况。
三被告对上述证据无异议。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以确认。
被告袁学成、丁文启、李加富未向法院提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告袁学成于2012年4月17日向原告申请小额农户借款5万元，用于个人生产经营。2012年5月3日，被告袁学成、丁文启、李加富与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，借款为自助可循环借款，借款担保为三户联保，借款授信期为三年，单笔借款期限最迟不得超过2015年11月2日，借款期内利率为中国人民银行同期借款基准利率上浮30%，逾期利率为借款利率基础上上浮50%。该笔借款由被告丁文启、李加富承担保证责任。合同签订后，原告依约向借款人袁学成发放了5万元小额农户借款，被告袁学成共计循环使用四次借款，前三次已按期偿还借款本息，第四次借款5万元，借款期限为2015年4月20日至2015年10月19日。被告袁学成循环使用第四次借款后，未履行还款义务，现尚欠借款本金5万元及利息。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告农业银行寻甸县支行按照合同的约定向被告袁学成提供了借款，而被告袁学成未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。原告要求被告袁学成偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁文启、李加富作为担保人与原告签订《最高额担保个人借款合同》，应承担相应的担保责任。原告要求由被告丁文启、李加富承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告袁学成于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行借款本金5万元，并按合同约定支付利息（自2015年4月20日起计算）。
二、由被告丁文启、李加富对以上债务承担连带担保责任。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告袁学成、丁文启、李加富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 王建顺
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭南叶
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1060号
原告：原某,女,1992年5月20日出生,汉族,住栾川县。
被告：杨某,男,1992年1月12日出生,汉族,住栾川县。
原告原某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告原某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原某撤诉。
案件受理费收取150元，由原告负担。
审判员 杨京府
二〇一七年六月二十九日
书记员 祁延飞
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审90号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：任守明，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：李辉，男，农民。
申请执行人聊城市国土资源局于2016年6月13日向本院申请强制执行聊国土资罚字（2015）160号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人李辉未经政府批准，于2015年4月擅自占用聊城高新技术产业开发区许营镇袁庄村土地345平方米（折合0.52亩）建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2015年10月9日将聊国土资罚字（2015）第160号行政处罚决定书送达被执行人，并于2016年5月11日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定的内容：1、将非法占用的土地345平方米（折合0.52亩）退还给聊城市高新技术产业开发区许营镇袁庄村；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物345平方米及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米20元的罚款，合计6900元。
申请执行人在递交申请强制执行申请书的同时，一并向本院提供了行政处罚决定书、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、土地利用情况图、行政处罚告知书、行政听证处罚告知书、责令改正违法行为通知书、履行催告书、送达回证、立案呈批表、违法案件处理决定呈批表等证据。
经审查查明：2015年9月29日，聊城市国土资源局对被执行人作出聊国土资罚字（2015）160号行政处罚决定，认定被执行人李辉未经政府批准，于2015年4月擅自占用聊城高新技术产业开发区许营镇袁庄村土地345平方米（折合0.52亩）建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地345平方米（折合0.52亩）退还给聊城市高新技术产业开发区许营镇袁庄村；2、限自接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物345平方米及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米20元的罚款，合计6900元。该处罚决定书于2015年10月8日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2016年5月11日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字（2015）160号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行聊国土资罚字（2015）160号行政处罚决定第一项、第二项，即：1、将非法占用的土地345平方米（折合0.52亩）退还给聊城市高新技术产业开发区许营镇袁庄村；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物345平方米及其他设施，恢复土地原状；由聊城市国土资源局组织实施；
二、准予强制执行聊国土资罚字（2015）160号行政处罚决定第三项，对非法占用的土地处以每平方米20元的罚款，合计6900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高世宁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1748号
原告：淄博万华机电有限公司。住所地，淄博市张店区金晶大道4号35号铺。
被告：青岛森林木工机械有限公司。住所地，青岛市城阳区上马街道西张社区。
本院在审理原告淄博万华机电有限公司诉被告青岛森林木工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已经履行完毕，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博万华机电有限公司撤回起诉。
案件审理费687元、保全费680元，由原告淄博万华机电有限公司负担。
审判员 卞建蓉
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 娜
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初33号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人龙某，户籍所在地四川省成都市新都区，工作单位无锡市芯茂微电子有限公司深圳分公司，住广东省深圳市龙岗区。因本案于2015年12月26日被抓获，次日被深圳市公安局刑事拘留，于2015年12月31日经深圳市南山区人民检察院决定对其取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员魏军出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人龙某饮酒后于2015年12月26日21时许驾驶粤B×××××号牌机动车由西往东行驶至深圳市北环大道南海立交路段时，车头与由殷某驾驶的粤B×××××号机动车车尾发生碰撞，粤B×××××号机动车向前，车头与由谢某容驾驶的粤B×××××号机动车车尾发生碰撞，造成三车部分损坏的道路交通事故。民警到场后认定，被告人龙某驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动的安全距离，负事故的全部责任。对龙某进行呼气式酒精检测试，结果为152mg／100ml。随后民警将其在医院提取血液。经广东中一司法鉴定所：被告人龙某血液中检出乙醇，含量为194.24mg／100ml。
另查明，事故发生后，被告人家属赔偿了被害人谢某、殷某荣的损失，并获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人龙某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，当事人血样（尿样）提取登记表、抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，抽血告知书、身份材料、驾驶证信息，犯罪记录查询，谅解书、交通事故赔偿协议书、被害人殷某、谢某容的陈述及辨认笔录，被告人龙某的供述与辩解，司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测单，事故现场视频、验血视频光盘，被告人龙某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2016）22号量刑建议书，建议对被告人龙某判处拘役三个月至五个月。
本院认为，被告人龙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人龙某在城市快速路醉酒驾驶机动车，造成三车相撞的交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量较高，量刑时予以考虑。被告人龙某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且案发后其家属赔偿了被害人的损失并获得被害人的谅解，依法可从轻处罚。的综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期六日，即自2016年2月1日起执行至2016年3月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一六年一月二十日
书 记 员 石银芳
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）成铁刑初字第48号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人梁玉平，2013年1月16日因犯盗窃罪被成都铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月25日刑满释放。因本案于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现�押于成都铁路公安处看守所。成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉（2014）47号起诉书指控被告人梁玉平犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派代理检察员李沂娟出庭支持公诉，被告人梁玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都铁路运输检察院指控：
一、2014年4月10日左右，被告人梁玉平在跨城南高速铁路桥头盗窃直径为2cm的桥梁护栏圆钢共计60公斤，后销赃于成都事龙泉驿区西河镇康源废品收购店，经鉴定价值人民币216元。
二、2014年4月15日17时许，被告人梁玉平在成昆外绕线K7＋100M附近盗窃规格为1.95cm＊0.6cm的铁路隔音墙工作门共4扇，经鉴定共计价值人民币1932元。
上述被盗物品均已发还成都铁路局成都工务段成都桥路车间。
另查明，被告人梁玉平于2013年1�16日因盗窃罪被成都铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月25日刑满释放。
公诉机关提出判处梁玉平一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人梁玉平在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验检查工作记录、证人韩某某的证言及辨认笔录、价格鉴定意见、刑事判决书及释放证明、被告人梁玉平的供述与辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁玉平以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃铁路物资，数额较大，其行为已构成盗窃罪，成都铁路运输检察院对被告人梁玉平犯盗窃罪的指控成立，予以支持。梁玉平在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后能如实供述�罪事实，可以从轻处罚。检察机关提出的量刑建议于法有据，予以采纳。为维护社会治安和铁路运输秩序，保护公私财物不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定﹥》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人梁玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年10月14日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 静
二〇一四年八月二十日
书记员 龚一珺
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内�次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1063号
上诉人（原审原告）：黄文善。
被上诉人（原审被告）：黄永兴。
被上诉人（原审被告）：黄学敏，农民。
上诉人黄文善诉被上诉人黄永兴、黄学敏买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2277号民事判决；
二、发回涡阳县人民法院重审。
审判长 刘 强
审判员 王艳东
审判员 周甜甜
二〇一六年九月十九日
书记员 张宇楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2942号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省和县历阳镇富康路9号。
负责人：谷顺扬，该公司经理。
委托诉讼代理人：范诗锦，男，该公司工作人员。
被告：张乙旺，男，现住安徽省和县。
原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司诉被告张乙旺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一六年十一月二日
书记员 张开丽
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第281-2号
申请执行人姚治强，男，1979年7月3日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人吴强强，男，1980年3月21日生，汉族，职业不详，住济南市。
被执行人肖丽红，女，1982年2月4日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行申请执行人姚治强与被执行人吴强强、肖丽红民间借贷纠纷一案的（2012）市民初字第2840民事判决书过程中，查明被执行人吴强强、肖丽红名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）市民初字第2840号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十一月三日
书记员 张晓静
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第504号
罪犯陈波，男，汉族，1970年10月27日出生于四川省泸州市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年7月4日作出（2007）德中刑初字第457号刑事判决，认定陈波犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年3月22日起至2022年3月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑5年零11个月。执行机关丽江监狱于2015年1月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯陈波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年7月至2014年9月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的陈波在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑11个月（刑期至2015年5月21日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月十日
书记员 杨 磊
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初469号
原告：乐山市乐嘉物业服务有限公司
住所地：乐山市市中区清风路清风园1幢底层8号。
法定代表人：廖举鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张元春，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：王焰，女，住四川省犍为县。
本院在审理原告乐山市乐嘉物业服务有限公司诉被告王焰物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市乐嘉物业服务有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐嘉物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乐山市乐嘉物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告乐山市乐嘉物业服务有限公司负担。
审判员 先继业
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙酉位
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第435号
原告广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A17-18号。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人魏晓雯，女，1967年3月8日出生，汉族，系南京市版权保护协会工作人员，住南京市玄武区。
委托代理人王呐，女，1979年7月22日出生，汉族，系南京市版权保护协会工作人员，住南京市秦淮区。
被告福州世纪联华商业有限公司台江万达分店，住所地福州市台江区鳌江路8号万达广场负1层。
法定代表人ＸＸ强。
被告福州绿野时代文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路101号1座四层。
法定代表人洪涛。
本院在审理原告广东星外星文化传播有限公司与被告福州世纪联华商业有限公司台江万达分店、福州绿野时代文化传播有限公司侵害作品发行权纠纷一案中，原告广东星外星文化传播有限公司于2014年5月20日向本院申请撤回对被告福州世纪联华商业有限公司台江万达分店、福州绿野时代文化传播有限公司的起诉。
本院认为，原告广东星外星文化传播有限公司申请撤诉系对自身享有诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回对被告福州世纪联华商业有限公司台江万达分店、福州绿野时代文化传播有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。
审 判 长 李 然
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 庄智燊
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 施国琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第02272号
原告：薛良俊，男，1954年2月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
被告：宋珍所。
被告：安徽省和信建筑工程有限公司防水分公司。
负责人：宋珍所，经理。
两被告共同委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
本院在审理原告薛良俊与被告宋珍所、安徽省和信建筑工程有限公司防水分公司债权转让合同纠纷一案中，原告薛良俊于2014年11年20日向法院提出申请，自愿要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告薛良俊的申请是其真实意思表示，撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款五项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告薛良俊对被告宋珍所、安徽省和信建筑工程有限公司防水分公司的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告薛良俊承担。
审判员 翟安宁
二〇一四年十一月二十一日
书记员 谢 询
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第578号
原告株洲市家佳物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区黄河北路158号农办大楼。
法定代表人鲁立萍，系该公司董事长。
委托代理人李达明，株洲市荷塘区阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为进行调解，提起反诉或上诉，代为签收法律文书等）。
被告吴宗明，男，1960年9月6日生，汉族，常德市武陵区人。
本院在审理原告株洲市家佳物业管理有限责任公司诉被告吴宗明物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市家佳物业管理有限责任公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市家佳物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市家佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市家佳物业管理有限责任公司承担。
审判员 舒家良
二〇一五年五月二十一日
书记员 郭 铖
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执974号之一
被执行人：任某，女，汉族，1971年1月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：杜某，男，汉族，1975年5月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行任某、杜某罚金一案中，责令被执行人任某、杜某履行南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉刑初字第16号刑事判决书确定的财产刑义务，但被执行人未履行。本院依法划拨了被执行人杜某的银行存款2050元，已上缴国库，被执行人杜某应缴纳的罚金已执行完毕；同时调查了另一被执行人任某的财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人任某纳入失信被执行人名单。本案经合议庭审查核实并报院长批准，对被执行人任某应缴纳的罚金部分予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对被执行人任某的本次执行程序。
一经发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 胡浪涛
审判员 朱智勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 林光伟
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1304执974号被执行人：杜某，男，汉族，1971年1月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。本院在执行杜某罚金一案中，依法向被执行人杜某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜某未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杜某的银行存款2050.00元。本裁定立即执行。审判员 唐 宇二〇一六年九月五日书记员 林光伟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第1476号
原告王汝峰。
被告周吉顺，人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司），组织机构代码：73570928-0，住所地镇江市京口区中山东路19号。
法定代表人陆忠，该公司总经理。
委托代理人仲文卿，男，1982年9月生，汉族，
原告王汝峰诉被告周吉顺、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员刘学民适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告王汝峰、被告周吉顺、被告保险公司的委托代理人仲文卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝峰诉称，请求判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告人民币2000元；判令被告周吉顺赔偿原告人民币1889元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周吉顺辩称，对事故真实性无异议。对原告各项诉请，待后在庭审中逐一质证。
被告保险公司辩称，对事故真实性无异议。对原告各项诉请，待后在庭审中逐一质证。
经审理查明，2013年2月27日，原告王汝峰驾驶苏D×××××小型普通客车，沿104国道由东向西行至事发地，向左转弯时，与相对方向被告周吉顺驾驶的苏L×××××二轮摩托车（该车在被告保险公司投保了交强险）发生碰撞，事故造成周吉顺受伤，车辆损坏。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出认定，认定原告王汝峰负本次事故的主要责任，被告周吉顺负本次事故的次要责任。
以上事实，有原告提供的溧阳市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书复印件一份，驾驶证、行驶证复印件一份，保单复印件一份，修理费原件一份及原告王汝峰、被告周吉顺、被告保险公司的委托代理人仲文卿的庭审陈述附卷佐证。
庭审中原告提出诉讼请求如下：车辆修理费共8298元，其中保险公司在交强险内承担2000元，被告周吉顺按责任应承担1889元。被告周吉顺、保险公司对此诉请均无异议。
本院认为，公民的财产权受法律保护。法律规定，公民的财产受到损害，侵权人应当承担赔偿责任。原告王汝峰驾驶机动车辆在行驶过程中与被告周吉顺发生碰撞的交通事故，造成周吉顺、杨永存受伤，车辆损坏。经溧阳市公安局交通巡警大队作出交通事故认定书，认定原告王汝峰承担事故的主要责任，被告周吉顺承担事故的次要责任。因肇事双方对交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院应确认交通事故认定书的效力，肇事双方均应按交通事故认定书认定的事实和责任分摊各自承担民事责任。本案原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及其他相关民事法律法规政策之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告王汝峰人民币2000元，被告周吉顺支付原告王汝峰人民币1889元。
二、案件受理费50元，减半收取25元，被告保险公司负担。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费50元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。［本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部汇款时一律注明本案案号，如不注明案号，造成申请人申请强制执行所带来的法律后果，由被执行人承担。］
审判员 刘学民
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈 辰
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第01076号
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行，住所地为泰州市高港区。
负责人王圣旺，该行行长。
委托代理人丁春林，江苏××律师事务所律师。
被执行人泰州信盛机电设备有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人曹兴兰，该××董事长。
被执行人泰州市泰申进出口贸易有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人朱圣来，该××总经理。
被执行人骆崇清。
被执行人骆晶。
被执行人王萍。
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行与被执行人泰州信盛机电设备有限公司、泰州市泰申进出口贸易有限公司、骆崇清、骆晶、王萍金融借款合同纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）泰高商初字第00173号民事调解书已发生法律效力，依据该文书：被执行人泰州信盛机电设备有限公司应给付申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行借款本金1000000元及利息，律师费20000元，被执行人泰州市泰申进出口贸易有限公司、骆崇清、骆晶、王萍对上述债务承担连带责任保证。返还案件受理费10270元。因被执行人未履行裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年12月29日发出执行通知书。经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门调查，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序�
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第00173号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吴 凯
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民一初字第577号
原告王亚丽，女，汉族，1990年5月20日出生。
被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司，住所地奎屯市乌孙-团结南街58幢。
法定代表人王保国，该公司执行董事。
本院受理原告王亚丽与被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司于2015年9月10日在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司住所地位于奎屯市，涉案商品房的预售登记地也位于奎屯市，请求将本案移送至奎屯市人民法院审理。
经查，原告王亚丽向被告奎屯市宏源时代房地产开发有限公司支付购买商品房预付款100000元。
上述事实，有原告提供的被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司出具的收据予以证实。
本院认为，本案属商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案原被告因购买商品房而产生退房纠纷，属不动产纠纷，根据上述法律规定应由不动产所在地法院管辖，本案涉案商品房位于团结北路兵团商贸城，属于本院辖区。故被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司提出的管辖权异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司提出的管辖权异议。
管辖权异议申请费100元（被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司已缴纳），由被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
代理审判员 王 翔
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李冬梅
杭州市滨江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0108行初96号
原告徐先荣，男，汉族，1970年2月5日出生，住址杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）傅福美，女，汉族，1974年7月2日出生，住址同上，系原告妻子。
委托代理人（特别授权）郭子僮，河北昌德律师事务所律师。
被告杭州市滨江区人民政府长河街道办事处，住所地杭州市滨江区长河街道长江北路18号，组织机构代码：00249369-7。
法定代表人郭吉龙，主任。
委托代理人（特别授权）孙金来，杭州市滨江区人民政府长河街道办事处城管办主任。
委托代理人（特别授权）陈南，浙江智仁律师事务所律师。
原告徐先荣诉被告杭州市滨江区人民政府长河街道办事处（以下简称长河街道办事处）其他行政管理其他行政行为一案，本院于2016年10月18日立案受理。本案依法适用普通程序进行审理，于2016年12月5日、12月26日公开开庭进行了审理。原告徐先荣及其委托代理人傅福美、郭子僮，被告长河街道办事处的委托代理人孙金来、陈南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：长河街道办事处于2016年5月6日对徐先荣户位于杭州市滨江区长河街道江三村十区39号院墙及周边鱼塘实施强制拆除和填平。
原告徐先荣诉称，原告徐先荣系杭州市滨江区长河街道江三村十区39号村民，在该处拥有合法土地使用权及房屋产权，且在该处合法经营“杭州先鸿食品有限公司”。现地块面临征收，原告的房屋位于此次征地拆迁范围内。因征地拆迁补偿极低，征地拆迁过程中，原告多次要求拆迁方向原告出具合法的征地拆迁手续，被告不予理睬。为加快进程，2016年5月6日被告在没有合法手续的情况下违法拆除原告家院墙及鱼塘。原告当场报警，要求追究相关人员法律责任，但是警方以政府拆违为由不予处理。原告家围墙及鱼塘被非法强拆后，原告多次找到被告要求依法处理，被告不予理睬，原告现诉至法院，请求判令：确认长河街道办事处2016年5月6日强制拆除原告家院墙及鱼塘的行为违法。
原告徐先荣向本院提交了以下证据：
1、滨公信告(2016)第6号，拟证明2016年5月6日被告对原告鱼塘及围墙进行强制拆除。
2、浙江省统一政务咨询投诉举报平台查询记录，拟证明2016年5月6日被告联合执法，推平原告鱼塘。
3、照片，拟证明2016年5月6日被告工作人员参与强拆。
4、视频，拟证明2016年5月6日被告工作人员参与强拆。
被告长河街道办事处辩称，原告诉请的行为与被告无关。首先，原告曾向被告申请相关行为的政府信息公开时，被告已依法作出(2016)长信告第05号《政府信息公开告知书》。在该告知书中已明确告知被告没有制作，也没有向原告户送达违章建筑认定书、告知书、限期拆除通知书、听证通知书、强拆公告等文件，故原告诉请的事项与被告无关。其次，据被告了解原告的鱼塘位于滨盛路北1号项目红线内，其在江三社区所有的鱼塘中的养殖活动没有办理任何批准手续。根据上级环境整治的要求，江三社区于今年5月6日推荐施工队对鱼塘等进行了场地平整。被告并未参与任何活动。综上所述，原告的诉请与被告无关，被告也没有参与任何活动，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。
被告长河街道办事处为证明作出被诉行政行为的证据、依据，在法定期限内向本院举证如下：
1、杭州市政府信息公开申请表；
2、(2016)长信告第05号政府信息公开告知书；
证据1、2拟证明被告在原告的信息公开告知书中向原告告知了被告与涉案行为无关的事实。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告对证据1真实性无异议，内容不认可，认为其不知道报警和拆除事宜，也没有民警向其工作人员核查，其未参与相关活动；对证据2答复的真实性认可，原告的建筑没有办理过建设手续，当时主要由社区和评估公司与原告沟通，被告的工作人员没有参与鱼塘的拆除；对证据3、4真实性无异议，证明目的不认可，2016年5月初江三社区进行环境整治，被告派员维持秩序，视频中的田险峰和毛峰是被告工作人员。本院对证据1-4真实性予以认定，关于证明力本院将结合其他证据予以综合评述。
对于被告提出的证据，原告对证据1真实性合法性无异议，对证明目的有异议，被告在对鱼塘进行平整的过程中没有出具合法手续，投诉平台的记录说明原告实施了联合执法；对证据2真实性合法性无异议，对证明目的有异议，被告在对鱼塘进行平整的过程中没有出具合法手续。本院对被告提交的证据1、2的真实性合法性予以认可，但仅根据该证据不能证明被告与此无关的事实，故对该主张不予采纳。
根据以上有效证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下：
徐先荣户在杭州市滨江区长河街道江三村十区39号主楼周边建有院墙及鱼塘。2016年5月6日，在未有相关书面告知的情况下，院墙被拆除，鱼塘被推平。经原告提供的视频证实，被告工作人员长河街道办事处综治科主任田险峰、长河街道办事处巡防队队长毛峰在拆违现场。原告于当日9点43分拨打110报警电话，处警民警沈海松到达长河街道江三村十区39号现场并制作接警单编号为2016050609431307的《杭州市公安局高新区（滨江）分局110处警现场情况登记表》，依据该登记表记载“至现场，系街道正常拆迁、拆违”。后原告又通过浙江省统一政务咨询投诉举报平台投诉涉案拆迁事件，被告于2016年7月6日及2016年10月25日进行答复，答复意见载明“经研究后对你无手续建筑物实施联合执法”、“于2016年5月6日左右实施联合执法”。后原告向被告申请公开涉案拆迁的合法手续，被告于2016年9月5日制作（2016）长信告第05号《政府信息公开告知书》。告知书载明“2016年5月6日，本机关没有制作、也没有向你户送达违章建筑认定书、告知书、限期拆除通知书、听证通知书、强拆公告，故你要求公开的政府信息不存在”。
本院认为：一、关于被告是否系涉案拆除行为的实施主体。被告在庭审中陈述推平鱼塘系江三社区实施，被告负责现场秩序的维持，本院认为，被告工作人员田险峰、毛峰在鱼塘推平现场，公安部门处警现场情况记录“系街道正常拆迁、拆违”，且被告在浙江省统一政务咨询投诉举报平台上对原告的回复中显示涉案拆迁行为系“联合执法”。同时，被告无法向本院提供江三社区委托其维持秩序的任何书面函件。据此，本院认为被告系上述行动的实施主体。二、关于被告拆除行为是否违法的问题。被告在施行强制拆除措施时，未按照《中华人民共和国行政强制法》第十八条之规定，当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径、听取当事人的陈述和申辩以及制作现场笔录等法定程序，故属于程序违法。原告建鱼塘手续是否符合规定不影响对被告强制拆除程序违法的认定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告杭州市滨江区人民政府长河街道办事处于2016年5月6日对徐先荣户位于杭州市滨江区长河街道江三村十区39号主房院墙及周边鱼塘实施强制拆除和推平的行为违法。
案件受理费50元，由被告杭州市滨江区人民政府长河街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 营
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）甘1102司惩58号
被拘留人王宏，男，汉族，1963年6月1日生，定西市安定区教育体育局干部，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人陈某、师某、祁某、王宏、孙某民间借贷纠纷一案中，查明王宏拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对王宏拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月二十七日
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2583号
原告厦门奇泰工贸有限公司。
法定代表人陈丽敏，董事。
委托代理人王平，厦门奇泰工贸有限公司职员。
被告厦门华贯光电科技有限公司。
法定代表人罗天麟。
原告厦门奇泰工贸有限公司（以下简称奇泰公司）与被告厦门华贯光电科技有限公司（以下简称华贯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奇泰公司委托代理人王平到庭参加诉讼，被告华贯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奇泰公司诉称，2010年7月至今，被告华贯公司一直向奇泰公司采购胶水相关产品，奇泰公司依约履行。华贯公司从2013年4月开始不依约逐月付款，奇泰公司多次发函、协商催讨，华贯公司不予理睬。华贯公司拖欠货款共计2650元（人民币，下同）属严重违约，以最后一笔货款计算时间也有6个多月，按每月正常商业运作，以最低获利10％计算，奇泰公司至少亏损1590元（2650元×6个月×10％）。原告提起诉讼，请求判令：1、华贯公司向奇泰公司一次性支付2013年5月至2014年2月期间的货款2650元；2、华贯公司向奇泰公司赔偿未支付货款2650元的损失1590元；3、华贯公司向奇泰公司支付奇泰公司准备起诉材料的复印费200元；4、本案相关诉讼费用由华贯公司承担（包括案件受理费50元、公告费用）。
被告华贯公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月至2014年1月间，被告华贯公司向原告奇泰公司购买硅胶等材料，货款共计2650元，华贯公司未予支付。
另查明，奇泰公司提供一份开票单位为厦门市工商行政管理干部培训中心的发票，发票载明开具项目为查询内档，金额为100元，奇泰公司欲以此证明其查询华贯公司企业信息花费100元。
以上事实有原告奇泰公司提供的采购订单、送货单、对账单、发票签收单、催款通知书、发票以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告华贯公司欠原告奇泰公司货款2650元属实，应当偿还。奇泰公司主张按每月正常商业运作获利10％计算华贯公司拖欠货款造成的损失，但未能提供“获利10％”的依据，故奇泰公司请求赔偿未支付货款2650元的损失1590元，本院不予支持。奇泰公司主张准备起诉材料的复印费200元，系属奇泰公司为自身利益支出的费用，与讼争买卖合同的履行没有直接关联，也不属于《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费用范围，奇泰公司请求华贯公司支付准备起诉材料的复印费200元，于法无据，本院予以支持。案件受理费是当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用，由人民法院根据《诉讼费用交纳办法》的规定及案件的具体情况决定当事人负担的数额，不作为当事人的一项诉讼请求。公告费属于诉讼费用，由败诉方负担。华贯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门华贯光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门奇泰工贸有限公司货款2650元。
二、驳回原告厦门奇泰工贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告厦门华贯光电科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；公告费由被告厦门华贯光电科技有限公司负担，被告厦门华贯光电科技有限公司直接将原告厦门奇泰工贸有限公司垫付的公告费支付给原告厦门奇泰工贸有限公司（厦门奇泰工贸有限公司已垫付公告费300元，送达判决书的公告费按票据金额给付），公告费与本判决第一项确定的债务一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 周建伟
人民陪审员 高延毅
人民陪审员 黄赛兰
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2583号
原告：于雄伟，工人。
被告：吕纯东，农民。
委托代理人：李靖安。
被告：吕东礼，工人。
被告：王霄鹏，农民。
原告于雄伟与被告吕纯东、吕东礼、王霄鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于雄伟、被告吕纯东的委托代理人李靖安到庭参加了诉讼，被告吕东礼经本院公告送达相关法律文书，届时未到庭参加诉讼，被告王霄鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于雄伟诉称：2014年8月17日，被告吕纯东向我借款10万元，约定于同年10月17日还清，利息按银行贷款利息3倍计算，同时被告吕东礼、王霄鹏承担保证责任。现还款期限届满，该款经我多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令被告吕纯东付清借款本金及利息103780元，被告吕东礼、王霄鹏承担连带清偿责任。
被告吕纯东辩称，原告诉状所述与事实不符，被告吕纯东通过高利贷公司，借原告款项8万元，由被告王霄鹏取走一万元，剩下7万元由被告吕东礼与吕纯东各使用3.5万元。
被告吕东礼、王霄鹏未到庭未答辩。
经审理查明，原告主张，2014年8月17日，被告吕纯东通过中间人介绍，把原告叫到被告吕纯东田村的羊毛衫厂，被告称其没有钱给工人发工资，想借原告10万元钱。后来在行村镇的一个饭店中，吃饭前原告与三被告签订了借据一份、协议二份，原告吃饭后将现金10万元交给被告吕纯东。经质证，被告吕纯东对借款过程认可，但其主张其只拿了8万元，对此主张被告吕纯东未提供证据证明。原告提交借据原件一份，借据的内容为：借款人吕纯东从于雄伟处借现金人民币大写壹拾万元，小写100000.00元。借款人保证于2014年10月17日前还清借款，借用期限为60天。借款利息为银行贷款利息的3倍。借据上有借款人吕纯东和出借人于雄伟的签名。原告提交协议原件两份，协议内容为：担保人愿意为借款人吕纯东的借款承担连带还款责任。如果借款人到期不能还清借款，则由担保人与借款人共同承担还清借款责任。协议上有担保人吕东礼和王霄鹏的签名。经质证，被告吕纯东对借据和协议无异议。
上述确认的事实，有借据、协议及原、被告的陈述笔录在案为凭。
本院认为，原告与被告吕纯东之间存在借款合同关系。原告与被告吕东礼、王霄鹏之间存在担保合同关系。被告吕纯东主张只借了原告8万元，因其没有提供证据证明且借据上明确写明借款10万元，因此对被告吕纯东的主张本院不予采信。被告吕纯东向原告借款10万元事实清楚，证据充分。原告主张利息3780元符合法律规定，本院予以认定。根据协议约定，被告吕东礼、王霄鹏对借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕纯东于本判决生效后十五日内偿还原告于雄伟借款本金及利息103780元；
二、被告吕东礼对上述借款本金及利息103780元承担连带清偿责任；
三、被告王霄鹏对上述借款本金及利息103780元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元、保全费71元、公告费600元，由被告吕纯东、吕东礼、王霄鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王石刚
人民陪审员 李超宙
人民陪审员 姜维明
二〇一六年一月八日
书 记 员 石宝林
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶始法执字第246号
申请执行人：张锦勇，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县城南镇。
被执行人：刘信得，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇。
关于申请执行人张锦勇与被执行人刘信得民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）韶始法民一初字第88号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人刘信得应于判决发生法律效力之日起七日内给付申请执行人张锦勇欠款15000元，负担受理费88元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2014年7月29日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所查询，发现被执行人刘信得有存款126元，本院已依法采取扣划措施，另发现被执行人名下有粤FVX**号牌车辆一部，本院已依法采取查封措施，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人刘信得暂时无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶始法执字第246号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾金梅
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 谢宇明
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5249号
原告：王真国，男
被告：大连润和建材有限公司，住所地瓦房店市三台乡娘娘宫村。
法定代表人：郭咏，系该公司经理。
原告王真国与被告大连润和建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王真国到庭参加诉讼，被告大连润和建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王真国诉称，2012年8月25日，原、被告签订《车辆买卖协议书》，约定原告购买被告所有的辽BXD7**重型专项作业车，价款300万元。原告已将车款给付被告，被告亦已交付车辆。2013年11月13日，被告将工商登记中的法定代表人由刘富春变更为郭咏。现原告诉至人民法院，请求确认双方于2012年8月25日签订的车辆买卖协议书有效，并由被告承担本案诉讼费。
被告大连润和建材有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年8月25日，原、被告签订《车辆买卖协议书》，约定将被告公司的一辆三一牌重型专项作业车出卖给原告，车牌号为辽BXD7**，价款为300万元。时任被告法定代表人刘富春在协议书上签字并加盖被告公司行政印章，同时，被告时任法定代表人刘富春在该协议书上书写“今收到卖车款全款”，亦加盖被告公司行政印章。原告称被告公司此前向其借款600万元用于购买车辆，因其未偿还该借款，本次将借款中的300万元转化为给付购车款。
另查，2013年11月13日，被告的法定代表人由刘富春变更为郭咏。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《车辆买卖协议书》、银行转账记录、车辆购置完税证明、机动车行驶证、私营企业变更内容查询卡及原告当庭陈述笔录在卷为凭。这些证据已经开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告签订的车辆买卖协议是双方的真实意思表示，协议的内容和形式均不违反法律规定，合法有效。被告大连润和建材有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王真国与被告大连润和建材有限公司于2012年8月25日签订的《车辆买卖协议书》合法有效。
案件受理费100元，由原告王真国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 鲍秀丽
人民陪审员 蒋淑凤
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李春芳
第2页共2页
第1页共2页
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿左民一初字第2411号
原告张某，系内蒙古自治区阿拉善盟交通局张查收费站工作人员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人王多梅，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告云某龙，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人云英某，系被告哥哥。
原告张某诉被告云某龙离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。依法由代理审判员冯瑞平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人王多梅、被告云某龙及其委托代理人云英某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年1月25日登记结婚。婚后婚生一女。婚初夫妻感情尚可，可好景不长，在女儿3岁左右，被告就开始酗酒，现发展到酗酒成性，整天醉生梦死，没有家庭观念且动辄辱骂、打骂原告与女儿，并扬言杀原告及全家，原告及女儿整天生活在恐惧与不安中，现原、被告夫妻感情彻底破裂，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、女儿由原告抚养，被告承担女儿至大学的费用；3、楼房归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。我们夫妻感情没有破裂，而且原告经济负担能力差，离婚后无法承担养育孩子的费用。原告在起诉状中陈述被告酗酒等情况以及对孩子、家庭造成威胁等不属实，关于原告陈述的租赁站，并不是被告向原告父亲借款成立的，而是被告父亲自己成立的，被告受雇在租赁站工作。
经审理查明，原、被告于1997年1月25日在阿拉善左旗人民政府登记结婚，1997年10月29日婚生一女。原、被告婚后感情尚可，后被告经常喝酒，酒后双方为了家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕，故原告诉至本院，请求依法解除原、被告的婚姻关系，并对婚生女的抚养、家庭财产的分割等问题一并作出裁决。
以上事实，有原、被告当庭陈述以及原、被告的结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，且原、被告与双方的父母相处融洽。原告起诉离婚，被告不同意离婚，认为双方感情尚未破裂，被告也认识到了自己在酒后的一些言语及行为不当，并且决心改正。本院从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等方面考量，认为双方感情尚未达到法律规定的确已破裂的条件，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。希望被告今后能够改正缺点，夫妻双方在今后共同生活中互谅互让，和睦相处。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某诉被告云某龙离婚，不准予离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 冯 瑞 平
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 苏龙高娃
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2946号
申请执行人魏晓军，男，1967年10月13日出生，汉族，住海盐县。公民身份号码号码330424196710130616。
被执行人王胜惠，女，1971年10月4日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行魏晓军与王胜惠民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人王胜惠无银行存款、车辆及房产登记信息，被执行人自动履行10000元。被执行人无财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本案申请执行标的为116704元，执行到位金额为10000元，未执结标的为106704元。现申请执行人魏晓军也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年五月四日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第907号
原告雷海凤，女，汉族，生于1964年1月20日，小学文化，农民。
委托代理人李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告李开荣，男，汉族，生于1968年12月12日，初中文化，个体运输户。
被告中国天安财产保险股份有限公司张掖中心支公司。
负责人王玉军，该公司经理。
委托代理人郑烨京，该公司理赔员
本院在审理原告雷海凤诉被告李开荣、中国天安财产保险股份有限公司张掖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以事故发生后双方已经达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷海凤撤回起诉。
本案受理费1048元，减半收取524元，由原告雷海凤承担，本院预收原告的受理费退还524元。
审判员 龚占辉
二〇一五年八月三日
书记员 张 帆
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第907号
原告王玉群，女，无业。
委托代理人徐丙勇、王树伟，山东瀛泉律师事务所律师。
被告高唐县科达电子有限公司，住所地山东省高唐县金城路东段北侧503号。
法定代表人韩勇，该公司总经理。
被告石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司，住所地山东省高唐县金城路北侧。
负责人范立川，该公司总经理。
本院在审理原告王玉群与被告高唐县科达电子有限公司、石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王玉群于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉群自愿撤回对被告高唐县科达电子有限公司、石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉群撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王玉群负担。
审判员 窦宪芳
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 宁
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第907号原告：高青县高城镇小河西村村民委员会。住所地：高青县高城镇小河西村。法定代表人：徐金娥，主任。委托代理人：崔瑞奇(该村党支部书记)，男，1967年3月24日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被告：崔传奇，男，1966年1月29日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。原告高青县高城镇小河西村村民委员会（以下简称小河西村委）与被告崔传奇农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小河西村委的委托代理人崔瑞奇，被告崔传奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小河西村委诉称:被告崔传奇承包的土地到期后拒不交出，经我方多次协商未果，对我方正常的水利基础建设和集体使用权造成了极大的阻碍，我方依据合同经村委会协商决定收回该土地。因此，请求人民法院判令被告崔传奇归还我方承包地2.9亩；赔偿崔传芳、崔传国、高举民、崔保义及我方经济损失10000.00元。被告崔传奇辩称：我需要原告小河西村委提供双方的书面合同，若原告小河西村委没有书面合同，那么原告小河西村委就不能起诉我。涉案地赔偿是几年的，若是一年的损失，以上我种了该地已经十七年了，原先并没有损失，现在怎么可以有损失，我在种树期间，原告小河西村委已经给上述农户除去遮阴地，经济损失不存在。因此，请求人民法院驳回原告小河西村委的诉讼请求。经审理查明：1999年5月17日，原告小河西村委与被告崔传奇口头约定，由被告崔传奇承包本村村北生产路树三段，其中：一段承包地东西长246.1米，南北宽4米和2.2米。四至为北至崔传芳、高举民、崔传国玉米承包地，南至本村水沟，东至高举芳杨树地，西邻崔保利的杨树地；二段承包地东西长83.5米，南北宽4.6米和4米。四至为北至崔保意玉米承包地，南至本村水沟，东至五里村玉米地，西至本村南北路；三段承包地东西长256.1米，南北宽5米。四至为北至崔保花玉米承包地，南至本村水沟，东至五里村村土地，西至本村南北路。承包费为1400.00元和11098.00元，当时交清。承包期限均为15年。2014年5月17日承包合同到期。现该三段土地上依次各栽植6年生杨树449棵、149棵和195棵。原告方因被告崔传奇承包土地到期未退地提起诉讼，请求判令被告崔传奇退还承包地2.9亩；赔偿崔传芳、崔传国、高举民、崔保义及原告方经济损失10000.00元。在庭审中原告方自愿放弃经济损失的诉讼请求。上述事实，有原告方提供承包费收据两份，被告崔传奇提供承包费收据一份，本院调查笔录十份及原、被告双方当事人在庭审中陈述记录在卷为证。本院认为：1999年5月17日，原告小河西村委与被告崔传奇关于本村村北生产路树的口头承包合同是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应自觉全面履行合同约定。合同订立后，被告崔传奇依约对该承包土地进行管理、经营。2014年5月17日承包合同到期后，被告崔传奇依然在该承包土地上栽植有杨树793棵至今未进行清除处理，其行为违背了原、被告双方的口头约定，是合同违约行为，被告崔传奇依法应将该土地返还原告方，并清除承包土地上的附着物。因此，原告方请求被告崔传奇返还承包地的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告方在庭审中自愿放弃经济损失的诉讼请求，是其对自己权利的合法处置，符合相关法律规定，本院依法予以准许。被告崔传奇的辩称理由不能成立，本院不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告崔传奇于本判决生效之日起30日内，返还原告高青县高城镇小河西村村民委员会位于该村北三段生产路土地（第一段生产路土地四至：北至崔传芳、高举民、崔传国玉米承包地，南至本村水沟，东至高举芳杨树地，西邻崔保利的杨树地；第二段生产路土地四至：北至崔保意玉米承包地，南至本村水沟，东至五里村玉米地，西至本村南北路；第三段生产路土地四至：北至崔保花玉米承包地，南至本村水沟，东至五里村村土地，西至本村南北路。）并清除地上附着物。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费100.00元，由被告崔传奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚建国审 判 员  田 婧人民陪审员  程红玲二〇一五年十一月二十八日书 记 员  于立立
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1710号
原告：励明海，无固定职业。
委托代理人：金朝阳，浙江甬港律师事务所律师。
被告：陈坚，宁波市海曙银翔担保有限公司法定代表人。
被告：宁波市海曙银翔担保有限公司。住所地：宁波市海曙区府桥街*号（6-20）。
法定代表人：陈坚，该公司总经理。
原告励明海为与被告陈坚、宁波市海曙银翔担保有限公司（以下简称银翔公司）民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈坚归还原告借款本金2000000元，支付按月利率2.5%自借款之日起计算至借款还清日止的利息（扣除被告已经支付的四个月利息，截止2015年7月31日的利息为1000000元）；二、被告银翔公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈坚、银翔公司答辩称：借款是事实，被告于2013年7月31日、9月2日通过银行转账支付了2013年8月、9月的利息计100000元，2015年8月11日，被告通过银行转账支付了150000元，希望能与原告协商履行还款义务。
本院经审理查明本案的事实如下：2013年7月31日，被告陈坚向原告借款2000000元并出具借条一份，约定借期一年，按月付息，利息付入原告个人账户，被告银翔公司及史成伟在借条担保人一栏盖章、签字，为借款提供担保。原告于当日通过银行转账交付被告陈坚2000000元。被告陈坚于2013年7月31日通过银行转账支付了2013年8月利息50000元，于2013年9月2日通过银行转账支付了2013年9月利息50000元，原告认可被告于2015年8月11日通过银行转账支付150000元，本金及其余利息，被告至今未予以履行。
以上事实由原告提供的借条、银行转账凭证、银行支付凭证及原告与被告陈坚在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈坚作为借款人应履行返还借款本金的义务。关于利息，2013年7月31日、9月2日，被告按每月50000元即月利率2.5%标准支付了两个月利息，该付息标准超过法定民间借贷利率上限，该两个月利息应按银行同期贷款基准利率四倍（折算月利率为2%）支付利息，对超过部分的利息支付，应视为被告返还原告的借款本金。故截止2013年9月3日，被告欠付原告本金为1979800元，2013年9月30日至2015年7月31日以本金1979800元为基数按月利率2%计算被告应付利息为871112元，扣除被告已经支付150000元，尚需支付721112元。被告银翔公司作为担保人应对上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告陈坚于本判决生效后十日内返还原告励明海借款1979800元，支付截止2015年7月31的利息721112元，2015年8月1日起的利息以本金1979800元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止；
二、被告宁波市海曙银翔担保有限公司对被告陈坚上述第一项的债务承担连带保证责任，被告宁波市海曙银翔担保有限公司承担保证责任后，有权向被告陈坚追偿；
三、驳回原告励明海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告励明海负担1196.50元，被告陈坚、宁波市海曙银翔担保有限公司负担14203.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨迪霞
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮市民初字第268号
原告：刘立栋，男，1975年10月4日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告：任立辉，男，1972年1月29日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
委托代理人：王凤娟，系吉林宏明律师事务所律师。
原告刘立栋诉被告任立辉机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景林独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月6日5时许，被告驾驶吉GN63**号二轮摩托车沿中兴路由东向西行驶，行驶至明仁街路口时与由西向东左转弯的原告驾驶的吉GE63**号小汽车发生交通事故，造成原告车辆后保险杠及右后门等损坏，原告花去维修费1800.00元。原告多次找被告索要此款，被告总是躲着原告至今未给付。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告承担车辆修理费1800.00元。
被告辩称，原、被告之间在2014年10月6日发生交通事故，发生交通事故时被告驾驶的是两轮摩托车，事发时原告车辆是否有损坏被告不清楚。所以如果原告要求被告支付车辆维修费必须提供证据证明，因交通事故给原告造成了1800.00元车辆维修损失。否则被告不应该承担法律责任。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原被告发生交通事故后，原告车辆是否受到损坏，损失是多少，被告应否进行赔偿。
原告向本院提交了如下证据：
1、车辆维修发票号码为00057936、00057937发票两枚。证明车辆损坏后维修发生的费用，维修时间是2015年2月2日。
经被告质证有异议。事故发生时间是2014年10月6日，原告出示的发票时间是2015年2月2日，两份票据时间不能证明与交通事故车辆损坏有关。也没有详细记载原告维修车辆的部位及更换的零件，维修项目也与交通事故无关。所以两份收据证明不了原告证明的问题。
经审查，该证据不能证明与该起交通事故具有因果关系，对该证据证明力不予确认。
2、交通事故认定书一份，证明我与被告发生交通事故，双方是同等责任。
经被告质证无异议。
经审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
3、道路交通事故车辆检验报告，证明被告把我车撞坏了。
经被告质证对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。这是车辆痕迹检验报告，检验的是车辆是否在路上有制动印，不是车辆损坏报告，和车辆损坏无关。原告出示的是复印件，不能作为证据使用。
经审查，该证据系复印件且内容与车损无关，对该证据证明力不予确认。
4、道路交通事故车辆检验报告。证明我和被告发生交通事故。
经被告质证对证据的真实性无异议。这是被告驾驶的车辆检验报告，是说我们两轮摩托车有损坏，与原告车辆是否有损坏无关。
经审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
被告未向法庭提交证据。
经过庭审调查，根据原告陈述、被告答辩及举证质证，本院综合评判认定事实如下：
2014年10月6日5时许，被告驾驶吉GN63**号二轮摩托车沿中兴路由东向西行驶，行驶至明仁街路口时与由西向东左转弯的原告驾驶的吉GE63**号小汽车发生交通事故。事故致被告受伤，两车损坏。经白城市公安局交通警察支队洮北大队作出白洮公交认字（2014）第01828号道路交通事故认定书，认定双方承担此次事故的同等责任。被告驾驶吉GN63**号二轮摩托车未投保交强险。庭审中，原告自认是自己找的维修部维修的车辆。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告虽然向法庭提交两张2015年2月2日由白城市洮北区龙旺达汽车维修部开具的合计1800.00元的发票，但发票开具时间与发交通事故时间延后4个月，且被告有异议。原告未提供证据证明车辆的损坏程度及损坏部件，亦未提供其他证据佐证损失数额。原告的主张证据不足，本院无法支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘景林
二〇一五年九月十八日
书记员 王 勇
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初1087号
原告：冯西根，男，1964年5月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：申长兴，河南思远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳梅，河南思远律师事务所实习律师。
被告：司学政，男，约55岁。
被告：袁振全，男，约55岁。
本院在审理原告冯西根与被告司学政等提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯西根撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘长龙
代理审判员 王怀强
人民陪审员 原乃记
二〇一六年九月十八日
书 记 员 肖腾飞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初173号
原告黄顺，男，1975年5月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告河北久裕儿童玩具有限公司，住所地河北省邢台市广宗县城东新区。
法定代表人武美燕，该公司经理。
本院在审理原告黄顺与被告河北久裕儿童玩具有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告黄顺于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄顺申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄顺撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告黄顺负担。
审 判 长 王来益
代理审判员 吴钰轩
人�陪审员周志娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邢占红
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执402号
申请执行人刘祥存，男，1950年4月29日出生，汉族，退休，住福建省南靖县。
被执行人王建发，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人刘祥存与被执行人王建发民间借贷纠纷一案中，于2017年4月12日向被执行人王建发发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人王建发的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知刘祥存，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币55000元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人刘祥存同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月八日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执402号申请执行人刘祥存，男，1950年4月29日出生，汉族，退休，住福建省南靖县。被执行人王建发，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人刘祥存与被执行人王建发民间借贷纠纷一案中，于2017年4月12日向被执行人王建发发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人王建发的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知刘祥存，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币55000元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人刘祥存同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年九月八日书记员  郑海燕附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第979号
上诉人（原审被告）：马广玉，男，1967年8月28日生，汉族，农民，住磐石市朝阳山镇大一步村大一步屯。公民身份号码2202231967********。
委托代理人：孔祥发，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈福，男，1963年4月19日生，汉族，农民，住磐石市朝阳山镇大一步村大一步屯。公民身份号码2202231963********。
委托代理人：陈强，1972年9月9日生，汉族，农民，住磐石市朝阳山镇大一步村大一步屯。公民身份号码2202231972********。
本院在审理上诉人马广玉与被上诉人陈福健康权纠纷一案中，上诉人马广玉向吉林省磐石市人民法院提起行政诉讼，吉林省磐石市人民法院于2014年12月5日作出驳回马广玉诉讼请求的行政判决后，马广福向本院提起上诉，本院于2015年2月28日立案，现该案正在审理中因本案需等待该案的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 石 刚
代理审判员 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 蕾
（此件共2页，印15份）
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第222号
申请执行人荀立元，辽宁省葫芦岛市连山区。
被执行人葫芦岛市均国钢结构有限公司。
住所地北港工业区船舶制造配套园区。
申请执行人荀立元与被执行人葫芦岛市均国钢结构有限公司劳动报酬争议一案，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月24日作出葫劳人仲字（2013）第275号裁决书，已经发生法律效力。被执行人葫芦岛市均国钢结构有限公司支付申请执行人荀立元工资款6650.00元。申请执行人荀立元于2014月7日3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人葫芦岛市均国钢结构有限公司无财产可供执行，也无能力给付申请执行人荀立元工资款，申请执行人荀立元未能提供被执行人葫芦岛市均国钢结构有限公司可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2014）龙执字第222号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 艾德超
二〇一四年十二月十一日
书记员 李树常
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第222号
申请执行人刘永华，男，1946年4月14日，汉族，住所地龙井市。
被执行人姜宗烈，男，1952年7月22日，朝鲜族，住所地龙井市。
本院在执行申请执行人刘永华与被执行人姜宗烈借款合同纠纷执行一案中，龙井市人民法院作出的（2014）龙民二初字第110号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的25287元，经查被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）龙执字第222号案件对龙井市人民法院作出的（2014）龙民二初字第110号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一四年十月十一日
书记员 金敬来
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第222号
申请执行人王忠新。
被执行人海南兴海建筑防水工程有限公司。
法定代表人陆桃珍，总经理。
申请执行人王忠新与被执行人海南兴海建筑防水工程有限公司劳务合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2013）海中法民一终字第673号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海南省海口市中级人民法院（2013）海中法民一终字第673号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年六月九日
书记员 叶 琳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第222号
申请执行人孙岩，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人孙广琴，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力（2014）龙商初字第140号民事调解书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，经查本案中被执行人没有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序，待发现财产线索，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
本院受理的（2014）龙执字第222号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐立新
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 强
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01645号
罪犯李帆，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年4月17日，江苏省丰县人民法院作出（2014）丰刑初字第0111号刑事判决，认定李帆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个�（刑期自2014年4月17日至2016年8月16日）。判决发生法律效力后于2014年5月8日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年11月16日作出（2015）苏彭狱减建字第575号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月04日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李帆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，记奖二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李帆在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯记奖审批表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李帆在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李帆的刑期减去七个月十六日（减刑后的刑期至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丁世超
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00029-2号（收）
申请执行人：高素婷，女，1951年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：张连超，男，1984年2月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被执行人张明超，男，1974年6月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2014年6月24日作出的（2014）淮执字第00029号（收）执行裁定书，冻结了被执行人张明超与其妻张梦芹共同共有登记在其妻张梦芹名下的银行存款60000元整，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张明超与其妻张梦芹共同共有登记在其妻张梦芹名下的银行存款60000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 张树兵
代理审判员 许 永
二〇一四年八月十三日
书 记 员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00029-2号
申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司。
被执行人：付国英，女，汉族，1970年2月20日生。
上列申请执行人因被执行人不履行（2012）淮民三初字第00019号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年1月17日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对付国英在淮南通商银行孔店支行存款15722元予以划拨。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 魏 宁
二〇一四年一月二十日
书 记 员 隋荣迅
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3650号
申请执行人：周兆露，男，1986年10月14日出生，汉族，住平阳县
委托代理人：罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被执行人：易际沛，男，1986年1月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初744号民事判决书，于2016年10月25日立案执行申请执行人周兆露与被执行人易际沛民间借贷纠纷一案。
在执行过程中,本院向苍南县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人易际沛尚欠申请执行人周兆露偿还借款本金485000元及利息，被执行人承担案件受理费8575元，申请执行费7175元。申请执行人周兆露发现被执行人易际沛有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3650号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 陈建乐
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孔苗苗
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民商初字第3996号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告黄彦秋，女，1968年1月20日出生，汉族，农民，住五常市。
被告魏振东，男，1988年6月20日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王宪章，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住五常市。
被告霍勇，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告黄彦秋、魏振东、王宪章、霍勇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员高贺林独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告黄彦秋、魏振东、王宪章、霍勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月29日，被告黄彦秋由被告魏振东、王宪章、霍勇及殷国春担保在五常市农村信用合作联社贷款30，000.00元，约定2012年1月10日归还借款本息；到期后，被告黄彦秋尚欠借款本金30，000.00元，利息9，062.85元；原告诉至法院，请求判令被告黄彦秋偿还原告借款本息39，062.85元（利息计算至2013年3月1日），其余被告承担连带保证责任；诉讼费用由被告黄彦秋承担。
被告黄彦秋、魏振东、王宪章、霍勇未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.联保借款申请书一份。证明被告黄彦秋在原告处申请借款。
2.2011年1月25日最高额联保借款合同一份。证明被告黄彦秋借款并由四保证人担保的事实。
3.2011年1月29日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明黄彦秋借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年1月25日，原告与被告黄彦秋由被告魏振东、王宪章、霍勇及殷国春担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；黄彦秋的借款金额为肆万元，借款期限为2011年1月25日至2014年1月20日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告黄彦秋于2011年1月29日从原告处借款30，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2012年1月10日，借款利率为9.3‰；到期后，被告黄彦秋尚欠借款本金30，000.00元，利息9，062.85元，本息合计39，062.85元。
本院认为：原告与被告黄彦秋、魏振东、王宪章、霍勇及殷国春签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对保证人殷国春的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向被告黄彦秋发放贷款，借款到期后，被告黄彦秋未按约定履行还款义务，属违约应承担违约责任；被告魏振东、王宪章、霍勇应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。综上，原告请求被告黄彦秋偿还本人所欠借款本息，被告霍勇、魏振东、王宪章承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄彦秋于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000.00元，利息9，062.85元（利息计算至2013年3月1日），本息合计39，062.85元，并给付至还清本息之日止的利息；
二、被告魏振东、王宪章、霍勇对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776.00元减半收取，由被告黄彦秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 夏俊峰
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初4259号
原告：王盛勇，男，1987年6月10日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告：平湖市百盈汽车有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道长胜1215号、1229号。统一社会信用代码：9133048206837536XJ。
法定代表人：周检。
第三人：中信银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市汉口建设大道747号。统一社会信用代码：91420100717984158E。
代表人：徐晓华。
委托诉讼代理人：梁晓露，湖北民本律师事务所律师。
本院在审理原告王盛勇与被告平湖市百盈汽车有限公司、第三人中信银行股份有限公司武汉分行买卖合同纠纷一案中，因原告王盛勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王盛勇撤回起诉处理。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王盛勇负担。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱 力
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第34915号
原告郭洪彦，男，1966年1月19日出生。
委托代理人刘嘉明，北京市冠腾律师事务所律师。
委托代理人于海。
被告北京金台鹏辉建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区小营中关村东升科技园二期西区18号1区1层142室，注册号110108015890586。
法定代表人秦贵华，总经理。
委托代理人任志永，河北侯美清律师事务所律师。
委托代理人杨贵全，男。
本院在审理郭洪彦与北京金台鹏辉建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，郭洪彦于2015年10月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭洪彦的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭洪彦撤回起诉。
案件受理费五元，由郭洪彦负担，已交纳。
代理审判员 杨炎辉
二〇一五年十月十日
书 记 员 孟雅慧
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雄执字第032号
�请执行人马彩燕，男，成年，雄县。
被执行人李占浩，男，成年，清苑县。
被执行人河南东健物流有限公司雄县安达分公司。
被执行人王平，男，成年，雄县，系河南东健物流有限公司雄县安达分公司经理。
本院在执行申请人马彩燕与被执行人李占浩、河南东健物流有限公司雄县安达分公司、王平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2013年5月7日自愿申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止雄县人民法院（2012）雄民初字第0916民事判决书的执行。
在中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷立军
二〇一三年五月七日
书记员 刘 阳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1495号
上诉人（原审被告）施国中。
被上诉人（原审原告）张宣忠。
委托代理人（特别授权）李建康。
上诉人施国中因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸枫民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月2日，被告施国中雇佣原告张宣忠为其装修用于经营单身公寓的房屋时，不慎从四楼梯子上跌落受伤。原告受伤后，在诸暨市人民医院住院治疗34天，花费医疗费33257.4元。起诉前，原告委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残等级及“三期”进行了司法鉴定，该鉴定所于2013年11月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张宣忠因故致右颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左侧第5-8、10、11肋骨骨折伴两侧胸腔积液，多处软组织挫伤等损失。经保守治疗，其左侧第5-8、10、11肋骨（共计6根肋骨）骨折的损伤已构成人体损伤九级伤残；建议给予误工时限为150天左右，需一人护理，护理时限为60天左右；建议给予营养支持，营养补偿时限为90天。另查明：事故发生后，被告已垫付医疗费2500元。
原审法院认为：原告张宣忠系被告施国中的雇佣人员，在为被告提供劳务时受伤，被告作为雇主，应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。原告张宣忠系完全民事行为能力人，在劳作中未充分注意劳作现场情况，应当对其损害的发生承担一定的责任，故可减轻被告的赔偿责任。根据本案实际，酌定被告施国中承担80%的民事赔偿责任。现认定原告请求的合理损失为：1、医疗费33257.4元；2、住院伙食补助费1020元；3、误工费18292.5元；4、护理费7317元；5、营养费1800元；6、残疾赔偿金64424元；7、本案事故的发生已致原告精神受到一定损害，根据案情并结合实际，酌定精神抚慰金5000元，以上损失合计人民币131110.9元，其中105888.72元（第1至6项总和的80%＋第7项）由被告予以赔偿，现被告已支付2500元，尚应支付103388.72元。原告要求赔偿鉴定费2000元及交通费200元，但未提供证据证实，不予支持。被告抗辩未雇佣原告，与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十一条、第二十三条至第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告施国中赔偿原告张宣忠医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失合计人民币105888.72元，已支付2500元，尚应支付103388.72元，款限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告张宣忠的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，依法减半收取1533元，由原告张宣忠负担349元，被告施国中负担1184元；诉讼中的鉴定费7500元（原告张宣忠已预交），由被告施国中负担。
上诉人施国中不服原审判决，向本院提起上诉称：一、对被上诉人提交的2013年6月4日在诸暨市人民医院的录音资料真实性和合法性提出质疑，因上诉人根本没去过诸暨市人民医院五楼的病房，整个案件中上诉人与被上诉人及几个证人之间根本不认识，更不存在雇佣关系，证人张某第一次开庭到庭时，法官当着上诉人的面问张某认不认识上诉人，张某说不认识，然后就走出了法庭，该明显的假证行为更说明被上诉人在滥用诉权，一审法院在没有查明事实的情况下对有失真实性和合法性的录音采纳并以该孤证为依据作出不公正判决。二、上诉人在一审中对录音资料鉴定的公正性提出质疑，鉴定机构没有当庭作出鉴定说明，因上诉人是上虞人，长期在外打工，和别人交流都是普通话，而鉴定中心却让上诉人学说诸暨话，事实上上诉人不会讲诸暨话，鉴定中心在鉴定报告中认为上诉人执意用普通话采样这一评论明显不公正，上诉人请求重新鉴定未得到一审法院准许，严重有失司法公正，更体现了一审程序的不当。三、即使录音中有上诉人的声音，录音中的谈话内容也与本案没有关联性，不能证明上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，该录音是非法和无效的。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张宣忠答辩称：一、被上诉人受上诉人的雇佣，在2013年6月2日为上诉人装修房屋中受伤的事实清楚，双方之间存在雇佣关系。二、司法鉴定中心作出的录音资料鉴定客观真实。综上，原判认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人施国中在二审中向本院申请对被上诉人张宣忠在一审中提交的三份录音资料中一方讲话人的声音是否与施国中的声音具有同一性进行重新鉴定，本院经审查认为，上诉人施国中提出的鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的法院应予准许重新鉴定的情形，对其申请不予准许。
被上诉人张宣忠在二审中未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系。被上诉人在一审中提交的录音资料、浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定意见书足以证明被上诉人在为上诉人装修房屋时跌落受伤的事实，原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，并判决上诉人赔偿被上诉人相应损失103388.72元，并无不当，本院予以维持。上诉人对浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书存有异议，但不能提供充分有效的证据予以反驳，亦不能证明本案存在法院应予准许其重新鉴定的情形，故应承担举证不能的不利后果，对其提出该鉴定不公正的主张不予采信。综上，上诉人施国中提出的上诉理由均不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2368元，由上诉人施国中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘莎莎