云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第804号
上诉人（原审原告）赵玉和，男，汉族，1952年12月15日生，沾益县人，小学文化，农民，系赵召兰之子。
委托代理人钱朝红，云南洪兴律师事务所律师（特别授权）。
上诉人（原审原告）赵理琼，女，1950年4月26日生，汉族，沾益县人，小学文化，农民，系赵召兰之女（缺席）。
上诉人（原审原告）付召琴，女，汉族，1971年3月18日生，沾益县人，小学文化，农民，系赵召兰之孙媳。
上诉人（原审被告）范承贤，男，汉族，1943年l2月l5日生，沾益县人，农民。
上诉人（原审被告）毛粉珍，又名毛小粉，女，汉族，1951年3月17日生，沾益县人，农民，系上诉人范承贤之妻（未到庭）。
委托代理人范荣，男，汉族，1974年3月16日生，沾益县人，系范承贤、毛粉珍之子。特别授权代理。
原审原告赵召兰、付召琴与原审被告范承贤、毛粉珍健康权纠纷一案，沾益县人民法院2011年3月25日作出（2011）沾民初字第547号民事判决，范承贤、毛粉珍不服，向本院提起上诉。本院于2011年6月28日作出（2011）曲中民终字第499号民事判决，判决生效后，范承贤、毛粉珍不服，向本院申请再审。2013年2月7日，本院作出（2013）曲中民监字第2号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审。再审后，本院裁定发回重审。在重审中，因赵召兰已死亡，其子女赵玉和、赵理琼向法院申请参加诉讼，2014年6月26日，沾益县人民法院重审后作出（2013）沾民初字第1137号民事判决，双方当事人均不服该判决向本院提出上诉。本院于2014年11月4日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人赵玉和及其代理人钱朝红，上诉人付召琴、范承贤及毛粉珍之委托代理人范荣到庭参加诉讼，赵理琼经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院重审后查明的法律事实是：
2010年9月25日，范承贤、毛粉珍以范承贤曾在新村煤矿负责有劳动关系为由，到现在由赵登坤（赵召兰之孙、付召琴之夫）负责的新村煤矿找赵登坤要相关费用，后经劝息。9月27日8时许，赵召兰、付召琴一起到范承贤家就范承贤夫妻到煤矿吵闹一事讨要说法，双方为此吵闹，互不克制，纠纷中赵召兰用拐棍打毛粉珍，毛粉珍与赵召兰撕打。付召琴从被告家拿起斧子也欲参与打斗，范承贤见状上前与付召琴抢斧子，在争抢过程中致付召琴手指受伤，后付召琴被范承贤拧翻倒地受伤。赶到现场的胡明和与范承贤又相互发生揪扯，在揪扯中致伤范承贤。随后，双方自行平息事态。在纠纷中，范承贤被付召琴、胡明和致伤（已另案处理），毛粉珍被赵召兰致伤（已另案处理）。同时，赵召兰也被毛粉珍致伤，付召琴被范承贤致伤。赵召兰、付召琴伤后当天均到曲靖市第一人民医院住院治疗23天，赵召兰用去医疗费15660.04元，用去门诊费1924.81元，伤情被诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、右下肺包块待查；3、前上纵隔、甲状腺包块性质待查。付召琴用去医疗费7220.97元，用去门诊费869.43元，伤情经诊断为：1、头部外伤；2、全身多处软组织挫伤。赵召兰、付召琴损伤程度经沾益县公安局鉴定为轻微伤，用去鉴定及打印费220元。为了查明赵召兰的合理医疗费用，本院委托云南鼎丰司法鉴定中心进行了评定，鉴定意见是：赵召兰2010年9月27日至2010年10月20日在曲靖市第一人民医院住院期间与2010年9月27日外伤无关的费用共计6111.5元。2010年9月27日门诊收费中CT检查及放射检查与此次外伤有关，其它化验费、治疗费、西药费因无用药明细及检查报告单明细，故无法判断与此次外伤的关系。鉴定费800元已由本院先行垫付。
原审法院认为，侵权行为法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。赵召兰、付召琴在9月27日上午到范承贤家争吵引发纠纷应负主要引起责任，在纠纷中，毛粉珍致伤赵召兰，范承贤致伤付召琴，行为人主观上是故意，客观上实施了伤害他人的违法行为，应按其过错承担赔偿责任。同时鉴于范承贤、毛粉珍也被赵召兰、付召琴致伤，可以减轻范承贤、毛粉珍的赔偿责任。虽然赵召兰、付召琴在案件的引起上有较大责任，但在客观上，二人被范承贤、毛粉珍致伤的事实也客观存在，而赵召兰、付召琴也同样对毛粉珍、范承贤实施了违法侵权行为。因此，按照双方当事人的过错比例划分，赵召兰、付召琴承担50%的责任，范承贤、毛粉珍承担50%的责任。因赵召兰死亡，所产生的侵权之债应当依法由其继承人比照继承享受。继承法规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序是配偶、子女、父母。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。赵召兰主张被范承贤致伤，付召琴主张被毛粉珍致伤，与本院查明的事实不符，不予支持。范承贤辩解未致伤付召琴，毛粉珍辩解未致伤赵召兰，与本院查明的事实不符，不予采信。因赵召兰、付召琴受伤发生在2010年9月27日，赔偿标准按照云南省高级人民法院、云南省公安厅公交（2010）97号文件计算。赵召兰依法可获赔偿的项目是：医疗费11473.35元（17584.85元-6111.5元）；住院伙食补助费50元×23天=1150元；鉴于赵召兰事发时已经77岁，无误工收入，误工费不予支持；鉴定及打印费110元；护理费、营养费无医院证明，不予支持；以上合计12733.35元。付召琴依法可获赔偿的项目是：医疗费8090.4元；误工费认定每天45.2元，45.2元×23天=1039.6元；住院伙食补助费50元×23天=1150元；鉴定及打印费110元；护理费、营养费无医院证明，不予支持。以上合计10390元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告毛粉珍于判决生效后十日内赔偿原告赵玉和、赵理琼医疗费等损失12733.35元的50%，计6366.7元，其余损失由原告赵玉和、赵理琼自行承担。二、由被告范承贤于判决生效后十日内赔偿原告付召琴医疗费等损失10390元的50%，计5195元，其余损失由原告付召琴自行承担。三、驳回原告赵玉和、赵理琼、付召琴的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告赵玉和、赵理琼、付召琴负担25元，被告范承贤、毛粉珍负担25元。鉴定费800元，由原告赵玉和、赵理琼负担400元，被告范承贤、毛粉珍负担400元。
宣判后，原、被告双方当事人均不服判决，向本院提出上诉。
上诉人（原审原告赵玉和、赵理琼、付召琴）上诉认为，一审法院对本案事实认定不清，证据不足，对本案的责任划分严重错误、程序错误。范承贤、毛粉珍无理要求煤矿支付更多的费用，才到煤矿多次闹事，是范承贤、毛粉珍的过错。范承贤、毛粉珍没有申请对赵召兰的医疗费进行评估鉴定，是法院要求去鉴定的，且法院还为鉴定支付鉴定费，同时，上诉人之前对范承贤治疗糖尿病、毛粉珍的高血压申请了曲靖珠源司法鉴定中心作了鉴定，法院还要上诉人再次到云南省鼎丰司法鉴定中心进行再次鉴定，对原来的鉴定费不作判决，是严重的程序错误。请求二审法院依法撤销沾益县人民法院（2013）沾民初字第1137号民事判决，依法改判范承贤、毛粉珍赔偿赵召兰、付召琴合法损失80%的赔偿责任或者发回重审，一、二审诉讼费用、鉴定费由范承贤、毛粉珍承担。
上诉人（一审被告范承贤、毛粉珍）上诉认为，一审法院认定事实不清，自己并未申请鉴定对方医疗费，请求二审法院改判范承贤、毛粉珍不赔偿付召琴、赵玉和、赵理琼一切损失或者依法重审。
经二审审理查明的事实与一审重审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，赵召兰、付召琴上门到范承贤家发生争执进而发生吵打，导致双方均有不同程度的受伤，毛粉珍致伤赵召兰，范承贤致伤付召琴，对此，范承贤、毛粉珍均不能证明对赵召兰、付召琴之伤的造成没有过错，应承担相应的过错责任。同时，由于本案纠纷的发生，系赵召兰、付召琴到范承贤家中引发，对引发纠纷负有过错责任，可减轻侵权人的责任。原审法院按照双方当事人的过错比例划分责任，即赵召兰、付召琴承担50%的责任，范承贤、毛粉珍承担50%的责任，该责任划分并未违反有关法律规定。对于原审原告上诉提出的其申请对范承贤、毛粉珍受伤后相关医疗费用的评估鉴定系另一案件，所涉鉴定费在另一案中已作了明确分担，而本案中法院委托有关鉴定机构对赵召兰的医疗费用的鉴定，系重审过程中为更好地查明本案事实而委托的鉴定，此做法并未违反相关法律规定，鉴定费虽由一审法院先行垫付，但在判决中该鉴定费已由双方当事人分担，而并非原审原告方在庭审中所主张的该做法违反程序。对于本案中一审所认定的赔偿项目及标准，二审中双方当事人均无异议。故对原审原告的上诉理由及上诉请求不予支持。对于原审被告提出的上诉理由及请求，因与查明的事实不符，其上诉理由及上诉请求，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人范承贤、毛粉珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李鸿波
审判员 刘招银
审判员 屠春明
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 倩
-5-