天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终461号
上诉人（原审被告）：天津宝贝计划优童馆教育信息咨询有限公司，住所地天津市和平区劝业场街新华路132号。
法定代表人：李复显，总经理。
委托诉讼代理人：吕莹珺，天津融汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市津房苗木花卉贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路1号106。
法定代表人：刘学晖，总经理。
委托诉讼代理人：刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津祥和圣尊实业有限公司，住所地天津市和平区新华路132号。
法定代表人：李海洋，总经理。
委托诉讼代理人：袁媛，天津金洛律师事务所律师。
上诉人天津宝贝计划优童馆教育信息咨询有限公司因与被上诉人天津市津房苗木花卉贸易有限公司、天津祥和圣尊实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初4951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津宝贝计划优童馆教育信息咨询有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人不给付房屋使用费。2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：1.本案上诉人是诉争房屋的善意使用人，不存在侵权行为，不应承担给付房屋使用费的责任。2.本案适用法律不当，当事人之间均是合同关系，应适用违约赔偿责任，天津市津房苗木花卉贸易有限公司的房屋使用费损失系由于天津祥和圣尊实业有限公司违约情形引起，天津祥和圣尊实业有限公司应当承担责任。3.天津市津房苗木花卉贸易有限公司并没有提交房屋使用费的计算标准及证据，原告应承担举证不能的法律后果。
天津市津房苗木花卉贸易有限公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。事实与理由：天津市津房苗木花卉贸易有限公司与天津祥和圣尊实业有限公司曾有一个租赁合同诉讼，天津市和平区人民法院作出（2016）津0101民初5338号民事判决，判令二者之间的租赁合同解除，并判令天津祥和圣尊实业有限公司、天津宝贝计划优童馆教育信息咨询有限公司将房屋腾空。但至今上诉人仍在使用。我方是按照被上诉人天津祥和圣尊实业有限公司与上诉人之间的转租合同价格来计算房屋使用费的，这个价格也是符合市场价格的。
天津祥和圣尊实业有限公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。
天津市津房苗木花卉贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.二被告按每日1644元的标准共同赔偿原告自2016年10月7日至房屋实际交付之日止的经济损失（2016年10月7日至2017年7月26日经济损失为482880元）；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，即涉诉房屋位于天津市和平区新华路198号（新1**号），系天津市津房房地产发展有限公司名下所有的房屋，2011年11月29日天津市津房房地产发展有限公司变更名称为本案原告；被告天津祥和圣尊实业有限公司自原告处租得涉诉房屋后，转租给被告天津宝贝计划优童馆教育信息咨询有限公司使用，并按照每年600000元的标准收取被告天津宝贝计划优童馆教育信息咨询有限公司转租租金；一审法院（2016）津0101民初5338号民事判决书，确认原告与被告天津祥和圣尊实业有限公司签订的《房屋租赁合同》于2016年9月13日解除，被告天津祥和圣尊实业有限公司因违约转租向原告支付违约金200000元，二被告负有将涉诉房屋腾空并交还原告的义务，该判决书已发生法律效力，但二被告尚未履行义务；被告天津祥和圣尊实业有限公司已支付原告租金至2016年10月6日；被告天津宝贝计划优童馆教育信息咨询有限公司已支付被告天津祥和圣尊实业有限公司转租租金至2016年11月；涉诉房屋由被告天津宝贝计划优童馆教育信息咨询有限公司实际经营使用等事实，一审法院予以确认。
一审法院认为，原告作为涉诉房屋的所有权人依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何组织和个人不得非法侵犯。2016年8月24日原告因被告天津祥和圣尊实业有限公司违约转租涉诉房屋给被告天津宝贝计划优童馆教育信息咨询有限公司而诉至一审法院。为此，一审法院作出（2016）津0101民初5338号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。二被告未按判决书确定的事项履行各自义务，存在过错，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。本案中原告主张赔偿的经济损失实际系涉诉房屋的占有使用费损失。被告天津祥和圣尊实业有限公司虽然没有实际占用涉诉房屋，但鉴于被告天津宝贝计划优童馆教育信息咨询有限公司已向其支付租金至2016年11月份的事实，因此根据公平原则，被告天津祥和圣尊实业有限公司应当承担赔偿原告2016年10月7日至2016年11月期间的房屋使用费损失。由于原告与被告天津祥和圣尊实业有限公司在原合同中约定的租金标准为每年500000元，故被告天津祥和圣尊实业有限公司应赔偿原告房屋使用费损失73973元（计算方式：500000÷365×54）。因被告天津宝贝计划优童馆教育信息咨询有限公司实际占用涉诉房屋，故应当按照其与被告天津祥和圣尊实业有限公司约定的每年600000元的标准，即每日1643.84元，赔偿原告2016年12月1日至实际交还涉诉房屋之日的房屋占用费损失。二被告的抗辩意见，一审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津祥和圣尊实业有限公司赔偿原告2016年10月7日至2016年11月期间的房屋使用费损失73973元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津宝贝计划优童馆教育信息咨询有限公司按照每日1643.84元的标准，赔偿原告2016年12月1日至实际交还涉诉房屋之日的房屋使用费损失；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8543元，减半收取4271.5元，由被告天津祥和圣尊实业有限公司负担824.5元，被告天津宝贝计划优童馆教育信息咨询有限公司负担3447元。二被告负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人上诉主张，本案系合同关系引起的纠纷，应由被上诉人天津祥和圣尊实业有限公司向被上诉人天津市津房苗木花卉贸易有限公司承担违约责任，但二被上诉人之间的合同已经为法院生效判决所解除，而上诉人仍占用涉诉房屋，因此应由上诉人向天津市津房苗木花卉贸易有限公司承担侵权责任，给付房屋占有使用费即是承担损害赔偿责任的方式。生效的法院判决已经判令上诉人向天津市津房苗木花卉贸易有限公司腾房，上诉人在判决指定的腾房履行期届满后便已非善意使用人，应向天津市津房苗木花卉贸易有限公司承担侵权损害赔偿责任。上诉人称天津市津房苗木花卉贸易有限公司主张的占有使用费标准不合理，但未能就此提供证据予以支持。上诉人曾与天津祥和圣尊实业有限公司订立转租合同，约定了每年60万元的租金支付标准，该价格是上诉人的真实意思表示，也反映了上诉人对涉案房屋的市场租金价格预期。现一审法院参照此价格计算房屋使用费并无不妥，本院予以维持。
综上所述，天津宝贝计划优童馆教育信息咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7434元，由天津宝贝计划优童馆教育信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……