wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初604号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某，住广州市荔湾区。2015年6月25日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月8日刑满释放。因本案于2016年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月25日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]559号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月21日17时许，被告人陈某按照事先约定来到本市荔湾区丛桂路近黄沙大道路口的黄沙公交站场旁（176号公交车总站点处），将海洛因1小包（经鉴定，净重0.13克，检出海洛因成分）以人民币100元的价格贩卖给张某甲某后被公安人员抓获。民警从被告人陈某处缴获毒资人民币100元及手机1部，从张某甲某身上缴获上述毒品。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人陈某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中国人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人陈某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中国人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人陈某在开庭审理时均无异议，并有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：受案登记表、立案决定书，缴获的毒品、毒资、作案工具（原物照片），调取证据材料清单、中国联合网络通信有限公司广州市分公司提供的手机号码机主资料及通话记录、现场检测报告书、现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、涉案物品移交清单，证人张某乙、付某、孟某乙的证言及其辨认被告人的照片笔录，广州市公安局荔湾区分局南源派出所出具的抓获经过、破案经过、情况说明，本院的刑事判决书及广东省怀集监狱的释放证明书，被告人陈某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人陈某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人陈某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2017年3月20日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的毒品、作案工具（详见扣押清单），依法予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何文仪
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第0026号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人刘某，男，1992年12月23日出生于南陵县，汉族，无业，住南陵县。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年10月5日被南陵县公安局取保候审。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2014）327号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派代理检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013下半年至2014年9月，被告人刘某多次容留他人在自己居住的位于本县籍山镇大坂城小区的家中吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2014年9月10日晚，被告人刘某容留秦某、汪某在自己居住的位于南陵县籍山镇大坂城小区D区8栋2单元401室的家中以烫吸的方式吸食毒品。
2、2014年7月份的一天，被告人刘某容留谢飞、朱静在自己居住的位于南陵县大坂城小区D区8栋2单元401室的家中以烫吸的方式吸食毒品。
3、2013年下半年的一天，被告人刘某容留张康在自己居住的位于南陵县大坂城小区D区8栋2单元401室的家中以烫吸的方式吸食毒品。
2014年10月5日，刘某被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审举证、质证的书证被告人户籍资料、到案经过、前罪刑事判决书等；证人秦某、汪某等人的证言；被告人刘某的供述和辩解；公安机关现场指认笔录、现场检测结果报告书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某多次容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控成立，应予支持。其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；其揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。现本院结合被告人具体犯罪事实、社会危害性、认罪及悔罪态度、立功表现等决定对被告人从轻处罚但不适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金婷婷
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 吴丹丹
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13976号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：苏尚孟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏尚孟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,445.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,153.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏尚孟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,598.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13976号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏尚孟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏尚孟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,445.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,153.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏尚孟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,598.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年七月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3773号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
住所地：四川省阆中市七里开发区七里大道***号。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人向廷卫，该行治平支行客户经理。
被告ＸＸ，
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月29日向原告申请农户小额信用借款人民币50，000元，借款期限二年，于2014年3月28日到期。贷款到期后，经原告多次催收，借款本金及利息被告未予偿还。原告收款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金50，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社于2015年9月19日更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2012年3月29日被告ＸＸ与原告签订农户小额信用借款合同一份，约定被告在原告处借款人民币50，000元，借款期限为二年，自2012年3月29日起至2014年3月28日止，利率为月息9.6979‰，按季结息，借款用途为养殖。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款人民币50，000元。借款到期后，被告仅偿还原告部分借款利息。截止2015年9月20日，被告尚结欠原告借款本金人民币50，000元及利息17，658.18元。原告收款无果，遂起诉来院，并同时提出上列诉讼请求。
上述事实，身份信息复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单及原告陈述等为据。
本院认为，被告ＸＸ与原告签订的农户小额信用借款合
同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当依据借款合同承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款人民币本金50，000元及利息17，658.18元；并从2015年9月21日起至还清之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金50，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、公告费600元，合计1750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 卢开军
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 龚钰婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第562号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人徐良，男，1986年11月25日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，无业。2004年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2007年8月因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年7月因盗窃被劳动教养二年；2013年12月因犯盗窃罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。因本案于2015年5月5日被抓获，次日被刑事拘留，6月12日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）542号起诉书指控被告人徐良犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉。被告人徐良到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年4月期间，被告人徐良在长沙市人民西路、解放西路、黄兴路步行街等地，先后9次扒窃他人钱财，价值共计14322.04元。具体事实如下：
1、2015年4月11日21时左右，被告人徐良在黄兴路步行街“三福”鞋店，趁顾客邓某某试穿鞋子时不备，将邓某某身旁背包内1个钱包（内有现金400余元、身份证及银行卡各1张）盗走。
2、2015年4月21日14时左右，被告人徐良在司门口附近，盗走行人何某卡其色钱包1个，内有现金20元、何某的健康证及银行卡各1张。
3、2015年4月21日22时左右，被告人徐良在黄兴路步行街C区“大东”鞋店，趁顾客宁某试穿鞋子时不备，将宁某身旁手提包内的1个粉色钱包（内有现金2000元、身份证1张）盗走。
4、2015年4月22日19时左右，被告人徐良在黄兴路步行街、坡子街沿线尾随行人刘某某，后趁其不备，盗走刘某某诺基亚C7-00手机1台（经鉴定，价值440元）。案发后，该被盗手机已发还被害人刘某某。
5、2015年4月25日14时左右，被告人徐良在黄兴路步行街尾随行人符某某，后趁其不备，盗走符某某HTC-D820T手机1台（经鉴定，价值1890元）。案发后，该被盗手机已发还被害人符某某。
6、2015年4月29日13时左右，被告人徐良在黄兴路步行街尾随行人李某某，后趁其不备，盗走李某某米黄色钱包1个，内有现金200余元、身份证、学生卡及银行卡等物品。
7、2015年4月29日14时左右，被告人徐良在人民西路化龙池巷口，趁行人罗某某不备，盗走罗兰双肩背包内1个蓝色折叠女式钱包，内有人民币100余元、美元1元（折算人民币6.21元）、港币15元（折算人民币12.02元）、朝鲜币50元（因未有牌价，无价值可估）、泰铢20铢（折算人民币3.81元）、钻石戒指1枚（经鉴定，价值2600元）、钻石吊坠1个（经鉴定，价值3750元）、银手镯1对、银元1个、旧粮票1张、身份证及银行卡各1张。案发后，上述被盗外币、钻石戒指及吊坠、银手镯、银元、旧粮票等已发还被害人罗某某。
8、2015年4月29日17时左右，被告人徐良在黄兴路步行街“都市丽人”鞋店，趁井某某试鞋时不备，将其身旁手提包内1个花色卡通钱包盗走，内有现金240元、身份证及银行卡各1张。
9、2015年4月30日13时左右，被告人徐良在黄兴路步行街F区，盗走行人黄某挎包内1台白色华为荣耀6plus手机（经鉴定，价值2660元）。案发后，该被盗手机已发还被害人黄某。
2015年5月5日，被告人徐良在长沙市芙蓉区蔡锷南路，因形迹可疑被巡逻的民警查获。民警当场从其随身携带的袋子内查获现金872元、美元1元、港币15元、朝鲜币50元、泰铢20铢、钻石戒指1枚、钻石吊坠1个、银手镯1对、手机10台、银元1个、银行卡12张、身份证7张、健康证1张、钱包6个。
上述事实，被告人徐良在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人徐良的户籍证明及现实表现材料，线索来源及查获经过，办案说明，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，随案移交物品、文件清单，被扣押物品的照片，被害人黄某提供的手机购买单据，监控视频截图，中国光大银行现金存款凭证，长沙市芙蓉区价格认证中心芙认鉴（2015）113号《价格鉴定意见书》及估价清单，湖南国际矿物宝石检测评估有限公司编号GJA150500189-190《评估报告》，中国银行长沙市又一村支行出具的《证明》，湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天刑初字第598号《刑事判决书》，证人段娟涛的证言，被害人罗某某、井某某、符某某、何某、黄某、刘某某、宁某、李某某、邓某某的陈述，被告人徐良的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人徐良以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，价值共计14322.04元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐良曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。其如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。本案大部分涉案财物已追回并发还被害人，可酌情对被告人徐良从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年11月4日止。）
二、责令被告人徐良继续退赔其违法所得二千零八十八元，没收扣押的赃款及赃物，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢晓晓
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初2665号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人林积雄，男，1990年4月18日，汉族，住福安市，系中国工商银行福安支行员工。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告薛国，男，1970年11月4日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行诉称，被告薛国于2008年3月10日在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号为4265。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币13788.05元（截至2016年1月5日结欠本金1367.67元、利息2268.18元，滞纳金10152.20元）。被告薛国于2010年7月7日在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号为5369。被告薛国开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币48627.04元（截止2016年1月5日，欠款本金8590.99元、利息16601.89元，滞纳金23437.16元）。经原告多次催收，被告拒不还清，为此，原告请求依法判令：1、被告薛国返还信用卡欠款本金9958.66元及利息、滞纳金（截至2016年1月5日，其中欠款利息18870.07元，滞纳金33586.36元，此后利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、被告薛国支付本案全部诉讼费用。
本院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 王小曼
二〇一六年六月一日
书 记 员 林 瑜
附本案适用法律条文：
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机会或检察机关。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初861号
原告：汤某某，男，2001年8月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。
法定代理人：汤某某1（系原告汤某某的父亲），男，1980年4月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。
法定代理人：蒙某某（系原告汤某某的母亲），女，1978年10月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。
被告：唐德雄，男，1987年7月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：粟雁，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被告：张彩梅，女，成年，居民，住广西玉林市玉州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市。
主要负责人：林七祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海周，男，1981年6月10日出生，汉族，该公司员工，住广西玉林市玉州区。
原告汤某某与被告唐德雄、张彩梅、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告汤某某于2017年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汤某某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤诉。
案件受理费6870元，减半收取3435元（缓交），由原告汤培明负担。
审判员 王 燕
二〇一七年四月二十日
书记员 韦阳秋
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第136号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人夏某，男，1981年8月13日出生，汉族，大学文化，山东省临沂市兰山区人。2013年10月30日因涉嫌非法获取公民个人信息罪被莱芜市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
辩护人张群英，山东鲁浩律师事务所律师。
被告人纪某，男，1992年2月9日生，汉族，高中文化，无业，莱芜市莱城区人。2013年10月28日因涉嫌非法获取公民个人信息罪被莱芜市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）243号起诉书，指控被告人夏某、纪某犯非法获取公民个人信息罪，向本院提起公诉，本院于2014年3月17日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员刁文成出庭支持公诉。被告人夏某及辩护人张群英、被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，被告人夏某自2012年1月起，使用2219049814等QQ号码，通过加入买卖公民个人信息的QQ群，结识持有公民个人信息的网友，从韩某等多名网友处多次购得约3400万条公民个人信息，并在QQ群内兜售给被告人纪某等人，非法获利15万余元。被告人纪某自2012年4月份起，通过QQ结识夏某后，先后多次从夏某处非法获取约1200万条公民个人信息，并在互联网上对非法获取的公民个人信息进行兜售谋取利益，非法获利7万余元。案发后，被告人夏某亲属退缴非法所得15万元。被告人纪某归案后，协助公安机关到临沂市兰山区（辨认并指认夏某住处）将被告人夏某抓获。
上述事实，被告人夏某、纪某在开庭审理过程中亦无异议，并有光盘、户籍证明、勘验笔录、辨认笔录、证人韩某等人的证言、莱芜市公安局工作说明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、纪某非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人夏某认罪态度较好，主动退缴非法所得，有悔罪表现，对被告人夏某可予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人纪某认罪态度较好，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人夏某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人夏某退缴的非法所得十五万元予以没收。
被告人纪某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年5月27日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈爱军
代理审判员 王秀霞
人民陪审员 唐光友
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 亓 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初933号
原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：毛伟刚、谭年晟，浙江京衡律师事务所律师。
被告：刘民，男，1972年9月1日出生，汉族，住河北省深州市。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告刘民小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告刘民经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金450000元，并按照合同约定的利率支付利息损失直至欠款付清（截止2016年12月8日利息损失为138379.52元），本息合计588379.52元；2、判令被告承担本案律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原名称为重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，系经过相关部门批准合法设立的小额贷款公司，依法可以从事小额贷款业务。2015年9月28日，原告与被告在线订立《个人经营贷款合同》1份，约定：贷款金额为450000元，贷款期限自贷款发放之日起至2016年9月27日，贷款日利率0.051112%，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款发放方式为发放至被告银行帐户，还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月27日。当日，原告向被告发放贷款450000元。自2015年10月27日起，被告未按照合同约定还本付息。截止2016年12月8日，被告尚欠借款本金450000元、利息138379.52元，合计588379.52元。
被告刘民未答辩。
原告蚂蚁商诚公司提供的证据有：
1、实名认证信息，证明被告刘民系帐户持有人，且经实名认证，并绑定手机号码。
2、《个人经营贷款合同》（编号：10012015092800463523S）；
3、转账汇款记录；
证据2、3共同证明原、被告签订贷款合同以及原告向被告发放贷款450000元。
4、账务明细，证明被告逾期欠款情况。
5、催收记录，证明原告多次向被告催收欠款。
6、法律服务委托合同及律师代理费发票，证明原告为实现债权支出律师费1500元的事实。
被告刘民未提供证据。
经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
另查明，原、被告于合同中约定：双方一致同意合同以数据电文形式订立并认同其效力，合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时始在双方之间生效；贷款初始日利率、实际日利率均为0.051112%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、天猫网站公告、阿里巴巴网站公告、支付宝网站公告、向被告发送电子邮件、淘宝（天猫）/支付宝/阿里巴巴站内信、支付宝钱包消息、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。
合同签订后，原告于2015年9月28日向被告发放贷款450000元。截至2016年12月8日，被告欠付原告借款本金450000元、本金利息45271.66元。
2017年3月3日，原告与浙江京衡律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定并支付本案律师代理费1500元。
2017年9月27日，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司名称变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定罚息日利率计算标准过高，本院予以调整为年利率24%。原告主张借款本金、本金利息以及合理部分逾期利息于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘民于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金450000元并支付本金利息45271.66元及罚息（自逾期之日起至清偿之日止，按照合同约定并以年利率24%为限计算）；；
二、被告刘民于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；
三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9699元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担200元，被告刘民负担9499元。公告费560元，由被告刘民负担。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 黄 忻
审判员 潘 晓
审判员 程 震
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林嘉瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初933号原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：毛伟刚、谭年晟，浙江京衡律师事务所律师。被告：刘民，男，1972年9月1日出生，汉族，住河北省深州市。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告刘民小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告刘民经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金450000元，并按照合同约定的利率支付利息损失直至欠款付清（截止2016年12月8日利息损失为138379.52元），本息合计588379.52元；2、判令被告承担本案律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原名称为重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，系经过相关部门批准合法设立的小额贷款公司，依法可以从事小额贷款业务。2015年9月28日，原告与被告在线订立《个人经营贷款合同》1份，约定：贷款金额为450000元，贷款期限自贷款发放之日起至2016年9月27日，贷款日利率0.051112%，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款发放方式为发放至被告银行帐户，还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月27日。当日，原告向被告发放贷款450000元。自2015年10月27日起，被告未按照合同约定还本付息。截止2016年12月8日，被告尚欠借款本金450000元、利息138379.52元，合计588379.52元。被告刘民未答辩。原告蚂蚁商诚公司提供的证据有：1、实名认证信息，证明被告刘民系帐户持有人，且经实名认证，并绑定手机号码。2、《个人经营贷款合同》（编号：10012015092800463523S）；3、转账汇款记录；证据2、3共同证明原、被告签订贷款合同以及原告向被告发放贷款450000元。4、账务明细，证明被告逾期欠款情况。5、催收记录，证明原告多次向被告催收欠款。6、法律服务委托合同及律师代理费发票，证明原告为实现债权支出律师费1500元的事实。被告刘民未提供证据。经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，原、被告于合同中约定：双方一致同意合同以数据电文形式订立并认同其效力，合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时始在双方之间生效；贷款初始日利率、实际日利率均为0.051112%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、天猫网站公告、阿里巴巴网站公告、支付宝网站公告、向被告发送电子邮件、淘宝（天猫）/支付宝/阿里巴巴站内信、支付宝钱包消息、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。合同签订后，原告于2015年9月28日向被告发放贷款450000元。截至2016年12月8日，被告欠付原告借款本金450000元、本金利息45271.66元。2017年3月3日，原告与浙江京衡律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定并支付本案律师代理费1500元。2017年9月27日，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司名称变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定罚息日利率计算标准过高，本院予以调整为年利率24%。原告主张借款本金、本金利息以及合理部分逾期利息于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘民于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金450000元并支付本金利息45271.66元及罚息（自逾期之日起至清偿之日止，按照合同约定并以年利率24%为限计算）；；二、被告刘民于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9699元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担200元，被告刘民负担9499元。公告费560元，由被告刘民负担。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判长 黄 忻审判员 潘 晓审判员 程 震二〇一七年十二月二十七日书记员 林嘉瑜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1563号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇安定东街路北，统一社会信用代码：91130822688216757W。
法定代表人张劲松，经理。
委托代理人李坤，河北东庆律师事务所律师。
被告赵阿新，男，汉族，城镇户口，住河北省承德市兴隆县兴隆镇佳兴花园小区**号楼*单元***室。
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告赵阿新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告诚盛物业于2017年5月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，因主体存在未尽事宜有待核实，原告兴隆县诚盛物业服务有限公司的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兴隆县诚盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告兴隆县诚盛物业服务有限公司负担。
审判员 丁成义
二〇一七年五月八日
书记员 杨艳秋
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第188号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。住所地运城市空港新区机场大道2号。
法定代表人孙振清，董事长。
被执行人郭小民，男，1968年4月23日出生，汉族，住临猗县北景乡北景村第二居民组。
被执行人王永福，男，1973年6月19日出生，汉族，住临猗县临晋镇石家卓村一组。
本院在执行山西汽运集团运城汽车运输有限公司与郭小民、王永福分期付款买卖合同纠纷一案中，因被执行人郭小民、王永福下落不明，也确无可供执行的财产，申请执行人表示认可，并向本院申请终结对本案的本次执行程序，申请执行人的债权未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第184号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 黄志勤
执行员 钟 鸽
执行员 贾文峰
二〇一五年××月××日
书记员 毛田田
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初853号
原告汪文仙，女，1953年4月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）齐善态，男，1952年10月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。系原告汪文仙丈夫。
被告庄登飞，男，1947年1月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告汪文仙诉被告庄登飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员徐春伟适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告汪文仙的委托代理人齐善态到庭参加诉讼，被告庄登飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪文仙诉称，2010年2月7日，王亚珍以家庭开支需要为由向原告借款3000元，并向原告出具借条一份，利息为1.5分。从2010年2月7日至今，借款已发生7年零15天，应当给付利息3855元，加上借款本金3000元，共计6855元。借款发生后，原告多次催讨，王亚珍因病于2012年1月27日去世。后原告向王亚珍的丈夫庄登飞催要借款，但被告未予归还。故原告向法院起诉，请求：1、依法判令被告庄登飞归还原告借款3000元，并支付自2010年2月7日起至清偿日止按月利率1.5﹪计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告汪文仙为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了王亚珍出具的借条原件一份，借条载明：“今借汪文仙人民币叁仟元整（3000元整），从2010年2月7日起利息为一分半厘，沙峧王亚珍，2010年2月7日”，拟证明王亚珍向汪文仙借款3000元及约定利息的事实。
被告庄登飞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院确认对其主张的事实具有证明力。
本案审理中，被告庄登飞接受本院调查称，其与王亚珍于48年前结婚，王亚珍于2012年1月27日去世。对原告起诉的3000元借款，借款发生时，其并不知情，王亚珍去世后，原告来催讨，其才知晓该笔借款，双方于2016年协商归还借款一事，因对利息支付存在分歧，故协商未果，现因身体不好，故无力偿还。
本院经审理查明，2010年2月7日，王亚珍以看病需要为由向原告汪文仙借款3000元，原告将3000元现金交付给王亚珍后，王亚珍向原告出具借条一份，借条载明：借汪文仙3000元，利息1分半厘。借款发生时，被告庄登飞与王亚珍系夫妻关系。借条未载明借款期限。借款发生后，原告向王亚珍催要借款，王亚珍未能偿还，王亚珍于2012年1月27日去世。后原告向被告庄登飞催要借款，2016年双方曾协商还款一事，因双方未能达成一致，所以协商未果。原告为维护其权益，故诉至本院。
本院认为，王亚珍向原告汪文仙借款3000元，有王亚珍出具的借条为凭，且原告已向王亚珍交付了3000元，故汪文仙与王亚珍的借贷关系应予认定。借款发生时，王亚珍与庄登飞系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，王亚珍向原告汪文仙借款3000元，并将该借款用于家庭生活，故该3000元借款应为王亚珍与被告庄登飞的夫妻共同债务，王亚珍去世后，被告庄登飞应当对该笔借款承担清偿责任。借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，现经原告向被告催款，被告庄登飞未予归还的行为构成违约，故其应承担归还原告借款的违约责任。借条中明确约定了借款利息，且该约定未违反法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告庄登飞于本判决生效之日起三十日内归还原告汪文仙借款3000元，并支付原告自2010年2月7日起至清偿日止按月利率1.5﹪计算的利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告庄登飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 徐春伟
二〇一七年四月二十日
代书记员 周 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初853号原告汪文仙，女，1953年4月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人（特别授权）齐善态，男，1952年10月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。系原告汪文仙丈夫。被告庄登飞，男，1947年1月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告汪文仙诉被告庄登飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员徐春伟适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告汪文仙的委托代理人齐善态到庭参加诉讼，被告庄登飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪文仙诉称，2010年2月7日，王亚珍以家庭开支需要为由向原告借款3000元，并向原告出具借条一份，利息为1.5分。从2010年2月7日至今，借款已发生7年零15天，应当给付利息3855元，加上借款本金3000元，共计6855元。借款发生后，原告多次催讨，王亚珍因病于2012年1月27日去世。后原告向王亚珍的丈夫庄登飞催要借款，但被告未予归还。故原告向法院起诉，请求：1、依法判令被告庄登飞归还原告借款3000元，并支付自2010年2月7日起至清偿日止按月利率1.5﹪计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告汪文仙为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了王亚珍出具的借条原件一份，借条载明：“今借汪文仙人民币叁仟元整（3000元整），从2010年2月7日起利息为一分半厘，沙峧王亚珍，2010年2月7日”，拟证明王亚珍向汪文仙借款3000元及约定利息的事实。被告庄登飞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院确认对其主张的事实具有证明力。本案审理中，被告庄登飞接受本院调查称，其与王亚珍于48年前结婚，王亚珍于2012年1月27日去世。对原告起诉的3000元借款，借款发生时，其并不知情，王亚珍去世后，原告来催讨，其才知晓该笔借款，双方于2016年协商归还借款一事，因对利息支付存在分歧，故协商未果，现因身体不好，故无力偿还。本院经审理查明，2010年2月7日，王亚珍以看病需要为由向原告汪文仙借款3000元，原告将3000元现金交付给王亚珍后，王亚珍向原告出具借条一份，借条载明：借汪文仙3000元，利息1分半厘。借款发生时，被告庄登飞与王亚珍系夫妻关系。借条未载明借款期限。借款发生后，原告向王亚珍催要借款，王亚珍未能偿还，王亚珍于2012年1月27日去世。后原告向被告庄登飞催要借款，2016年双方曾协商还款一事，因双方未能达成一致，所以协商未果。原告为维护其权益，故诉至本院。本院认为，王亚珍向原告汪文仙借款3000元，有王亚珍出具的借条为凭，且原告已向王亚珍交付了3000元，故汪文仙与王亚珍的借贷关系应予认定。借款发生时，王亚珍与庄登飞系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，王亚珍向原告汪文仙借款3000元，并将该借款用于家庭生活，故该3000元借款应为王亚珍与被告庄登飞的夫妻共同债务，王亚珍去世后，被告庄登飞应当对该笔借款承担清偿责任。借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，现经原告向被告催款，被告庄登飞未予归还的行为构成违约，故其应承担归还原告借款的违约责任。借条中明确约定了借款利息，且该约定未违反法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告庄登飞于本判决生效之日起三十日内归还原告汪文仙借款3000元，并支付原告自2010年2月7日起至清偿日止按月利率1.5﹪计算的利息。案件受理费50元，减半收25元，由被告庄登飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 徐春伟二〇一七年四月二十日代书记员 周 立附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13080号
上诉人（原审原告）：深圳市法延达时装有限公司。
法定代表人：龚金香，该公司总经理。
委托代理人：谢永情，广东翰泰律师事务所律师。
委托代理人：陶子明，广东翰泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚启建。
上诉人深圳市法延达时装有限公司（以下简称法延达公司）因与被上诉人龚启建劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，龚启建与法延达公司之间的劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
法延达公司是否应向龚启建支付2014年11月16日至2015年9月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。首先，双方于2014年9月间形成的《员工进厂申请表》、《职员详细登记表》及《厂管条例签约书》从内容上看，其更多的是劳动者向用人单位介绍其基本情况及用人单位向劳动者告知其权利义务，没有记载劳动合同期限、工作内容和工作地点等劳动合同的基本要素，故法延达公司主张上述文件为双方之间书面劳动合同，依据不足，本院不予采纳。其次，法延达公司作为用人单位未依法及时与劳动者龚启建签订书面劳动合同，其主张双方未签订书面劳动合同的责任在于龚启建，亦无证据予以证明，故应承担相应的法律责任。据此，原审判令法延达公司向龚启建支付2014年11月16日至2015年9月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额40459元，处理正确，本院予以维持。
综上，法延达公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市法延达时装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 沈 炬
二〇一六年九月三十日
书记员 林国荣（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第83号
原告张成森，男，1971年8月14日生，汉族，系双辽市辽河种业经销处经营者，现住双辽市。
委托代理人刘少波，男，66岁，汉族，现住双辽市。
被告崔某，男，42岁，住内蒙古左中巴旗。现关押于镇赉监狱。
被告杨东波，男，1973年2月25日生，汉族，公务员，住址双辽市。
原告张成森与被告崔峰、杨东波买卖合同权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘少波到庭参加诉讼，被告崔峰、杨东波到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2013年3月17日，二被告崔峰、杨东波来我处购买种子、化肥，双方经协商达成一致，被告崔峰购买种子、化肥，被告杨东波为担保人，并签订了《欠款合同》，被告崔峰出具欠据一张，还款日期截至2013年12月30日，逾期还款加收3分利息，2014年2月以后，原告多次向二被告催要，二被告一直未还，故诉至法院要求二被告立即还款。
被告崔峰辩称，欠款事实存在，但欠款数额不准确，应为不到十二万，因为当时种子没卖完，有部分退货。关于利息及违约金我要求按照法律规定给付，我和原告合作也没挣到钱，请原告理解。
被告杨东波辩称，我也是受害者，被告崔峰是个骗子，对于我作为担保人，我认为已经过了担保期间，我不应当承担担保责任。
在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告崔峰是否应偿还原告种子、化肥款及利息？被告杨东波是否应承担连带保证责任？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告崔峰应偿还原告种子、化肥款及利息。
被告崔峰于2013年3月17日与原告签订合同，被告崔峰在原告处购买种子、化肥，并出具一张欠据，证明被告崔峰欠原告种子、化肥款200000.00元，被告杨东波为此笔欠款提供担保。庭审中原告出示四张种子销售凭证及一张退货单，被告崔峰在原告处购买种子、化肥、种衣剂、尿素共计225960.00元，退货金额为35530.00元，现被告崔峰尚欠原告190430.00元。对于欠款金额被告崔峰辩称应为12万元左右，但未提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”本案原告已向被告崔峰交付标的物，被告崔峰应给付原告种子、化肥款。对于原告要求种子、化肥欠款按月息3分计息，利率于法无据，应按中国农业银行同期同类贷款利计息。对于被告杨东波是否应承担担保责任问题，被告杨东波辩称其担保已过担保期间，按法律规定无需承担担保责任。原告申请证人王伟，宋春辉、韩林、李洪武出庭作证，证明在担保期间内原告要求被告承担担保责任，并出示2014年7月17日被告杨东波与双辽市辽河种业经销处签订的房屋买卖协议书一份，证明杨东波自愿以房屋抵偿崔峰欠款方式承担保证责任。对此本院认为原告的证人王伟、韩林、李洪武为原告职工，证人宋春辉为原告的妻子，与原告关系密切，做有利于原告的证言证明力较低，原告提供的房屋买卖协议书是2014年7月17日签订的，无法证明在2013年12月20日（欠款到期日）至2014年5月20日这一保证期间内曾要求被告承担保证责任，被告无其他证据与证人证言相互印证，证明在保证期间内要求被告杨东波承担担保责任，属于事实不清，证据不足，原告承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期界满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”原告未在保证期间内要求被告杨东波承担担保责任，被告杨东波免除担保责任。
综上所述，本院认为：原、被告买卖事实清楚，债权债务关系明确，原告已向被告崔峰交付标的物，被告崔峰应给付原告种子、化肥款。被告杨东波作为此笔欠款负连带保证责任的保证人，原告未在保证期间内要求其承担保证责任，被告杨东波免除担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一．被告崔峰于判决生效后10日内给付原告张成森种子、化肥款合计190430.00元，并支付自2014年1月1日起至2015年1月20日至按中国农业银行同期同类贷款利率计算的利息。
二．驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2600.00元被告崔峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 顾旭玫
代理审判员 姜小静
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王雪薇
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2015）双民二初字第83号原告李喜仁。被告付育林（又名傅育林）。被告邹运良（被告付育林之妻）。原告李喜仁诉被告付育林、邹运良民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员康菁发、邓华丽组成合议庭，代理书记员陈岁红担任记录，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告李喜仁到庭参加诉讼，被告付育林、邹运良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李喜仁诉称，2012年2月3日，被告付育林因投资向原告借款120000元，双方签订了《民间借款协议》，约定借款利率2.5%（即每月利息3000元），利息的计付从2012年2月3日起至全部还清该笔借款时止，借款期限约定：甲方因为不需要使用该笔借款可以随时归还乙方；乙方也可以提前半个月催告甲方的情况下请求甲方随时归还。当天原告通过中国农业银行双峰县支行营业部转账方式将120000元交付被告付育林。借款后被告按约定支付了2013年5月12日之前的利息46000元，但自2013年下半年以来，原告多次向被告催讨本息，被告至今未偿还本金和剩余利息。被告付育林、邹运良系夫妻，结欠原告的借款系夫妻共同债务。请求人民法院判令被告付育林、邹运良偿还原告借款本金120000元，按月利率6.15%的四倍支付利息，并由被告承担诉讼费用。原告李喜仁为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告付育林、邹运良的身份信息，用以证明被告付育林、邹运良的诉讼主体资格；3、民间借款协议，用以证明被告付育林于2012年2月3日向原告借款120000元，并约定月利率2.5%的事实；4、中国农业银行娄底市分行春园支行步行街分理处交易回单，用以证明原告李喜仁于2012年2月3日转帐120000元至被告付育林帐户的事实；5、原告转出账户的开户信息，用以证明双峰县人民法院对本案有管辖权；被告付育林、邹运良未进行答辩，在举证期限内未向本院提供证据。经举证，本院经核对与原件无异，对上述证据1、2、3、4、5本院予以认定。经审理查明，2012年2月3日原告李喜仁与被告付育林签订《民间借款协议》，被告付育林向原告李喜仁借款120000元用于投资，约定借款利率为月利率2.5%（每月3000元），利息按月结算并支付，借款期限约定为：“被告付育林因为不需要使用该笔借款时可以随时偿还给原告，原告李喜仁也可以在提前半个月催告被告付育林的情况下请求被告付育林归还”，原告李喜仁当天即通过中国农业银行娄底市分行春园支行步行街分理处转账120000元至被告付育林账户内。协议签订后，被告付育林按月支付利息至2013年5月12日，共支付利息46000元，自此之后，被告付育林没有支付利息。2013年下半年，原告开始向被告付育林催讨本息，被告一直没有归还本金及剩余利息。另查明，被告付育林、邹运良系夫妻，结欠原告李喜仁的借款系夫妻关系存续期间的共同债务。本院认为，本案争议的焦点是：1、被告付育林、邹运良是否应当偿还原告李喜仁的借款本金；2、是否应当支付利息，利息如何计算？对于焦点1，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告李喜仁与被告付育林签订了民间借款协议，双方约定了借款金额、利息计算方式和借款期限，原告当天即通过转账方式将120000元支付给了被告付育林，双方理应按照协议约定履行义务，被告付育林于2013年5月12日后没有按协议约定履行支付利息的义务，且原告李喜仁多次催告要求被告付育林返还借款本金及支付余下利息，被告付育林至今没有偿还借款本息，显属违约。被告付育林、邹运良系夫妻关系，被告付育林结欠原告李喜仁的借款系夫妻关系存续期间的共同债务。对于原告李喜仁要求被告付育林、邹运良偿还借款本金120000元的诉讼请求本院予以支持。对于焦点2，《中华人民共和国合同法》第二百零五规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告李喜仁与被告付育林在借款合同中约定了利率和利息支付方式，理应按照约定支付利息。现被告付育林已按月利率2.5%支付原告李喜仁利息46000元，本院视为被告付育林自愿按月利率2.5%支付利息。对于原告李喜仁要求被告付育林支付余欠利息的诉讼请求，因原告李喜仁与被告付育林约定的月利率2.5%，已超过了中国人民银行所公布的同期贷款基准利率的四倍，其超出部分不受法律保护，按中国人民银行所公布的同期贷款基准利率四倍即年利率6.10%×4计算，从2013年5月13日算至2015年4月12日止的利息为：120000元×6.10%×4×700天/365=56153元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付育林、邹运良在本判决生效后十日内偿还原告李喜仁借款本金120000元，从2013年5月13日至2015年4月12日止的利息56153元，2015年4月13日起的利息起按年利率24.4%计算至本判决确定的履行期限届满日止的利息。如果被告付育林、邹运良未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由被告付育林、邹运良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  朱开海人民陪审员  康菁发人民陪审员  邓华丽二〇一五年五月四日代理书记员  陈岁红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初1138号
原告龙彦余，男，1972年12月5日出生，汉族，住广西柳州市。
委托代理人邓春光，广西广为律师事务所律师。（特别授权）
柳州第二空气压缩机有限责任公司，住所地：广西柳州市和平路141号。
法定代表人秦记山，该公司董事长。
委托代理人胡珊，女，1964年7月11日出生，汉族，住广西柳州市城中区，柳州第二空气压缩机有限责任公司员工。（一般代理）
第三人陈会谋，男，1978年3月29日出生，汉族，住广西融安县。
本院受理原告龙彦余诉被告柳州第二空气�缩机有限责任公司（以下简称二空公司）、第三人陈会谋房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请被告将收取的租金120900元交付给原告并承担律师费5940元。经审查，二空公司曾与案外人卫华集团有限公司柳州经营部签订《租赁合同》，约定该经营部向二空公司承租位于柳州市城站路94号二区2栋1-9、10（94号二区2栋一层94-A-20、21）号门面，其后，龙彦余向二空公司购买该门面并取得房产证，另与第三人陈会谋签订《门面租赁合同》，约定陈会谋向龙彦余承租该门面。本院认为，根据原告的诉讼请求，二空公司是否收取租金以及是否应向龙彦余返还租金，需要对二空公司和案外人卫华集团有限公司柳州经营部以及龙彦余和第三人陈会谋的租赁合同进行审查，故本案实属租赁合同引发的纠纷。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级人民法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法（2014）222号）的规定，柳州市柳南区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件由柳州铁路运输法院管辖，如当事人向地方人民法院起诉的，受理的地方人民法院应当将案件移送铁路运输法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级人民法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》第一条、第五条之规定，裁定如下：
本案移送柳州铁路运输法院审理。
审 判 长 乔栎静
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 航
附本裁定援引相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级人民法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》
一、批准你院指定南宁、柳州铁路运输法院分别受理南宁市、柳州市城区内发生的公路、铁路、航空运输及多式联运合同纠纷和南宁市青秀区、西乡塘区、柳州市柳南区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件。
五、上述指定铁路法院受理的民事案件，当事人向地方人民法院起诉的，受理的地方人民法院应当将案件移送相关的铁路运输法院审理。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1333号
原告：王平，男，1982年2月12日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
被告：徐照林，男，1979年11月13日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：沈勤会，女，1978年4月4日生，汉族，农民，住址同上。
原告王平诉被告徐照林、沈勤会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗永宏独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告王平委托代理人涂中良到庭参加诉讼，被告徐照林、沈勤会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王平诉称:徐照林、沈勤会系夫妻关系。2014年12月23日，被告徐照林、沈勤会因生意周转向原告借款2万元，未约定归还时间，自借款之日按同期人民银行利率四倍计息，并于当日向原告出具借据一份。后经原告催要两被告分文未付，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币2万元及利息13948元（按年限24%计息），由被告承担诉讼费用。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1、原告王平、被告徐照林身份证复印件，证明原、被告徐照林身份；2、两被告结婚证复印件证明两被告系夫妻关系；3、借条一份，证明两被告借原告本金人民币2万元的借款事实。
被告徐照林、沈勤会未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证质证的权利。
对原告向法庭提交的证据，经庭审举证、质证，符合证据“三性”，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下：
徐照林、沈勤会系夫妻关系。2014年12月23日，被告徐照林、沈勤会因生意周转向原告借款2万元，约定自借款之日按同期人民银行利率四倍计息，未约定归还时间。两被告于当日向原告出具借据一份。后经原告催要两被告分文未付，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币2万元及利息13948元，由被告承担诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。原告王平与被告徐照林、沈勤会之间债权债务法律关系明确，事实清楚，证据确实充分。徐照林、沈勤会未能及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。关于利息，符合相关法律规定范围内的利息本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐照林、沈勤会限于本判决生效后十日内偿还原告王平借款本金人民币2万元及利息（利息数额为：自借款之日起至本判决生效之日止按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告徐照林、沈勤会负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一七年六月十二日
书记员 沈蓉琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初5822号
原告：南京民丰装饰市场管理服务有限公司，住所地南京市沿江工业开发区葛塘潘营路88号。
法定代表人：乐根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈汉东，江苏信棠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张弘弼，江苏信棠律师事务所实习律师。
被告：殷金梅，女，1970年2月16日生，汉族，住南京市。
被告：衡永军，男，1961年6月20日生，汉族，住南京市。
第三人：南京市六合区大厂街道办事处欣乐社区居民委员会，住所地南京市大厂区欣乐新村50幢。
负责人：徐昌银，该居委会主任。
委托诉讼代理人：陈汉东，江苏信棠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张弘弼，江苏信棠律师事务所实习律师。
原告南京民丰装饰市场管理服务有限公司诉被告殷金梅、衡永军及第三人南京市六合区大厂街道办事处欣乐社区居民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告南京民丰装饰市场管理服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京民丰装饰市场管理服务有限公司自愿撤回对被告殷金梅、衡永军的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京民丰装饰市场管理服务有限公司撤回对被告殷金梅、衡永军的起诉。
案件受理费5255元，减半收取计2627.5元，由原告南京民丰装饰市场管理服务有限公司负担。
审判员 黑长保
二〇一七年十月二十五日
书记员 姚萍萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2902号
原告翟万颖。
被告天津天纺服饰有限公司，住所地天津港保税区海滨八路118号A-318S室。
法定代表人严金卫。
本院在审理原告翟万颖诉被告天津天纺服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟万颖撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
代理审判员 蒋 力
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 班丽丽
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00164-6号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县。
负责人：章文彬，行长。
被执行人：殷要龙，男，1960年3月28日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00129号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人殷要龙银行存款28370.47元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱劲松
二〇一五年三月九日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00164-6号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行。住所地安徽省太湖县。
负责人：章文彬，行长。
被执行人：殷要龙，男，1960年3月28日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00129号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人殷要龙银行存款28370.47元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱劲松
二〇一五年三月九日
书记员 黄丽娟
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第1540号
原告：吴某，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告：宋某，女，1973年6月9日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告吴某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张振独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告与被告1995年4月份经政府登记结婚，婚后生育一子，现已结婚。近几年，二人常因琐事生气、吵架，被告闹的原告不能回家居住。虽然结婚多年，因婚姻基础差，婚后二人关系勉强维持，根本没有建立起真正的夫妻感情。前些年几次原告都有离婚的想法，但考虑到孩子小，怕对孩子造成不良的影响，便忍气吞声地维持到现在，而今孩子已经成家立业，二人的夫妻关系比原来更糟，继续维持给双方势必造成更大的痛苦。故根据法律规定特向法院提出诉讼，要求与被告离婚。
被告宋某辩称，我坚决不同意离婚。二人共同生活多年，已经建立了较深的夫妻感情，婚生儿子也已经结婚成家，尽管原告自身存有过错，为了多年的夫妻感情，也为了家庭，我能够谅解，因此我坚决不同意离婚。
经审理查明，1995年4月原、被告经人介绍订婚，1995年4月经政府登记结婚。1996年1月1日生育男孩吴卫民，现已独立生活。原、被告共同生活期间夫妻感情尚可。原告向法院起诉要求与被告离婚，被告到庭应诉后表示不同意离婚，原被告之子到庭作证表示不愿意原被告二人离婚，在审理过程中原告诉称双方夫妻感情已经破裂未向法庭提交相关证据证明。
上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，已当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚已经共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，原告应顾及被告及儿子的身心感受，为了社会和谐、家庭稳定，双方应以不离婚为宜。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告宋某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 振
二〇一三年十二月十二日
书记员 郭利荣
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4699号
申请执行人覃剑。
被执行人：方聚丰。
本院在执行覃剑与方聚丰（2015）金浦执民字第4699号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人方聚丰无财产可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人覃剑举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4699号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一五年十月六日
书记员 金鄂星
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）佛南法民三初字第762号
原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区汾江中路215号17楼，营业执照：440600500002699。
负责人温兆强，任总经理。
委托代理人黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。
被告何深海，男，1986年2月8日出生，汉族，住佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告居间合同纠纷一案中，原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司于2011年6月15日以双方达成和解为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取25（原告已预交25元），由原告承担。
审判员 姚淑玲
二〇一一年六月十五日
书记员 尹 素
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第536号
罪犯刘小成，男，1991年11月25日出生，汉族，四川省达县人，初中文化程度，现在幸福城监狱一监区服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2011年9月27日作出（2011）河城法刑初字第232号刑事判决，以被告人刘小成犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2022年6月6日止。剥夺政治权利2年不变。执行机关幸福城监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯刘小成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘小成在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬2次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘小成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘小成减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年6月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初3118号
原告肖辉，现住扶余市。
被告孙树远，现住黑龙江省望奎县。
本院在审理原告肖辉诉被告孙树远追偿权纠纷一案中，因被告孙树远的行为涉嫌构成犯罪，现将该案有关材料移送公安机关依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙婷婷
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0706刑初5号
公诉机关伊春市翠峦区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1980年11月18日。因涉嫌非法狩猎于2016年10月22日被伊春市公安局翠峦分局取保候审，2017年4月10日由翠峦区人民法院取保候审。
黑龙江省伊春市翠峦区人民检察院以伊翠检诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人王某犯非法狩猎罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翠峦区人民检察院指派检察员李迎涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊春市翠峦区人民检察院指控，2016年10月21日早5时许，被告人王某驾驶摩托车来到翠峦区北山经营所施业区113林班11小班，非法捕获野生鸟类北朱雀23只、锡嘴雀1只、黄雀5只、灰雀9只，共计38只。经伊春市野生动植物保护管理局鉴定，王某非法捕获的野生鸟类北朱雀、锡嘴雀、黄雀、灰雀，为三有保护野生动物即省一般保护野生动物。
上述事实，公诉机关提供以下证据；书证有户籍证明、抓获经过、伊春市野生动植物保护管理局鉴定书、证人徐某的证言、被告人王某的供述。公诉机关认为被告人王某违反狩猎法规，在禁猎区内非法狩猎野生鸟类，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非狩猎罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实定罪均无异议，不做辩解。
经审理查明，2016年10月21日早5时许，被告人王某携带在伊春区弘江集贸市场购买的10只活体野生鸟类以及用于猎捕鸟类的粘网、竹制立杆等工具，驾驶摩托车来到翠峦区北山经营所施业区113林班11小班，用竹制立杆将粘网撑开，将购买的活体鸟类放在鸟笼中挂在粘网附近的树枝上做诱饵，被告人王某非法捕获野生鸟类北朱雀23只、锡嘴雀1只、黄雀5只、灰雀9只，共计38只，当日10时许，驾驶摩托车下山途中被翠峦公安机关抓获。经伊春市野生动植物保护管理局鉴定，王某非法捕获的野生鸟类北朱雀、锡嘴雀、黄雀、灰雀，为三有保护野生动物即省一般保护野生动物。
上述事实，检察机关提供以下证据证实，并经庭审举证、质证、查证属实，予以确认。
1、户籍证明；
2、抓捕、破案经过；
3、证人徐某的证言；
4、证人何某的证言；
5、现场勘验笔录及现场照片、扣押笔录和清单；
6、伊春市翠峦区资源林政管理局；
7、黑龙江省翠峦区林业地区公安局森侦大队工作说明；
8、伊春市野生动植物保护管理局关于翠峦公安分局送检的38只野生鸟类鉴定书；
9、被告人王某供述。
被告人王某，未向法庭提供证据。
上列证据均经庭审核实，相互印证，足资认定。
本院认为，被告人王某违反狩猎法规，破坏野生动物资源，在禁猎区内非法狩猎野生鸟类38只，数量较大，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人王某犯非法狩猎罪罪名依法成立。被告人王某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯非法狩猎罪，单处罚金人民币10000.00元（自本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭维罡
审 判 员 付翠民
人民陪审员 曹玉国
二〇一七年六月一日
书 记 员 夏小祺
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初821号
原告：李兵，男，1963年11月28日出生，汉族，农民，高中文化，住江苏省如东县。
被告：河南省濮阳市豫北农药厂。住所：濮阳市范县新区。
法定代表人：黄承柱。
委托诉讼代理人：程伟东、林旭，河南忠义律师事务所律师。
原告李兵诉被告河南省濮阳市豫北农药厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法适用普通程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告李兵，被告河南省濮阳市豫北农药厂委托代理人林旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告偿还本金87000元；2、自2016年3月24日至还清时按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2013年9月5日，被告河南省濮阳市豫北农药厂因生产经营需要向原告借款87000元，借款时被告没有向原告出具借据。经原告催要，被告于2014年2月28日向原告出具了一份还款协议，协议约定2014年6月30日还款47000元，2015年1月30日还清剩余40000元。还款协议上盖有被告单位公章。还款到期后，经原告多次催要被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告河南省濮阳市豫北农药厂辩称，借款不属实，被告没有向原告借过款，原告所持还款协议是原告在与他人经营生意时私自加盖的，请求驳回原告诉讼请求。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
第一份证据，被告河南省濮阳市豫北农药厂出具还款协议。证明被告于2014年2月28日向原告出具还款协议的事实，同时证明双方存在借款关系。
第二份证据，企业基本信息表。证明被告处于正常经营。
经被告质证，对第一份真实性无异议，但认为原告不能说明协议是何人书写，协议未生效，该协议只有公章没有经办人签字，不符合合同的主体要件。对第二组无异议。
被告向法庭提交了如下证据：企业营业执照和组织机构代码证（复印件）。
经原告质证无异议。
本院认为，原告提交的两份证据材料来源合法、客观真实，虽被告对第一份证据有异议，但未能提供相反证据证实，因此，本院对原告两份予以确认。对被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2013年9月5日，被告河南省濮阳市豫北农药厂因生产经营需要，被告负责人樊喜红以被告名义提出向原告借款87000元，借款时被告没有向原告出具借据。经原告催要，被告于2014年2月28日向原告出具了一份还款协议并加盖被告单位公章，协议约定2014年6月30日还款47000元，2015年1月30日还清剩余40000元。还款到期后，经原告多次催要被告拒不还款。
本院认为，被告向原告借款，在原被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告依约向被告提供借款87000元，后经原告催要，被告于2014年2月28日向原告出具了一份还款协议，被告河南省濮阳市豫北农药厂理应按还款协议向原告足额还款，被告未按协议约定还款时间偿还借款系违约行为，被告河南省濮阳市豫北农药厂应承担相应的民事责任。原告请求被告按同期银行贷款利率支付起诉后占用借款利息，符合相关法律规定。故原告请求被告承担相应的民事责任，合理、合法，应予支持。被告所述借款不属实，被告没有向原告借过款，原告所持还款协议是原告在与他人经营生意时私自加盖的，无证据证实，其辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告河南省濮阳市豫北农药厂于本判决生效之日起十日内偿还原告李兵借款本金87000元与利息（自2016年3月24日起至判决确定的履行期间按中国人民银行同期贷款利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告河南省濮阳市豫北农药厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 姜跃生
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邓晓茹
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0802刑初319号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人席某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月6日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，2016年8月12日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉〔2016〕305号起诉书，指控被告人席某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员朱红权出庭支持公诉，被告人席某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：2016年6月至7月，被告人席某在淮安市清河区、经济技术开发区等地，多次盗窃沿街门市、菜场摊位等财物，共盗窃作案9起，盗得财物价值合计人民币6365元。具体分述如下：
1.2016年6月中旬的一天凌晨2时许，被告人席某在淮安市清河区杭州路东方丽景小区菜场内，窃得被害人陈某甲同经营的蔬菜摊位现金人民币1200元。
2.2016年6月24日凌晨，被告人席某在淮安市经济技术开发区机场路菜市场内，分别窃得被害人田某经营的牛羊肉门面现金人民币600元、被害人姚某经营的夫妻肺片门面现金人民币60元。共计窃得人民币660元。
3.2016年6月中下旬的一天凌晨2时许，被告人席某在淮安市清河区清枫家苑小区门口菜场内，分别窃得被害人汪某、耿某、陈某乙经营的三家猪肉铺子现金人民币各100元，共计人民币300元。
4.2016年6月27日凌晨2时许，被告人席某在淮安市经济技术开发区苏州路和威海路交叉口的被害人林某经营的大榕树酒店内，窃得现金人民币100元、苏烟（软金沙）4包、南京（金沙）4包、南京（臻品）2包。以上财物价值合计人民币416元。
5.2016年6月27日凌晨，被告人席某在淮安市经济技术开发区苏州路被害人赵某经营的小酒馆烤鱼店内，窃得“戴尔”牌笔记本电脑一台、现金人民币60元。经鉴定笔记本电脑价值人民币400元。以上财物价值合计人民币460元。
6.2016年6月31日凌晨2时许，被告人席某在淮安市清河区美食一条街被害人何某经营的御码头茶酒铺内，窃得苏烟（五星红杉树）4包、南京（臻品）香烟2包、现金人民币20元。以上财物价值共计172元。
7.2016年7月2日凌晨2时许，被告人席某在淮安市经济技术开发区珠海路和无锡路的十字路口被害人梁某经营的小梁烟酒店内，窃得现金人民币600元、中华（硬）香烟1包、中华（软）香烟8包、苏烟（软金沙）2包、南京（红）2包、南京（臻品）8包、黄鹤楼（天下名楼）香烟10包、南京（金沙）15包、利群（新版）香烟10包、金圣（软红）香烟10包、芙蓉王（硬）6包、苏烟（五星红杉树）3包。以上财物价值共计人民币2597元。
8.2016年7月3日凌晨2时许，被告人席某在淮安市清河区福州路清泓花苑小区被害人张某经营的三清百货超市内，窃得华为手机一部（无法鉴定价值）、现金人民币500元。
9.2016年7月4日凌晨2时许，被告人席某在淮安市经济技术开发区威海路被害人吴某经营的海鲜烧烤店内，窃得现金人民币60元。
另查，案发后，被告人席某及其家人退赔了被害人的经济损失。
上述事实，有被告人席某的庭前供述、被害人张某、何某、田某、姚某、梁某、赵某、林某、陈某甲同、汪某、耿某、陈某乙、吴某陈述、辨认笔录、扣押清单、价格鉴证结论书、情况说明、发破案及抓获经过等证据证实，且被告人席某当庭供认不讳。证据均经当庭质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人席某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人席某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其退赔了被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人席某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月6日起至2017年1月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 雷
二〇一六年十一月十日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2406刑初3号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人范某1，男，汉族，无职业，住和龙市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月14日被取保候审。
被告人范某2，男，汉族，无职业，住和龙市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月22日被取保候审。
和龙市人民检察院于2017年12月25日以和检刑检刑诉[2017]141号起诉书指控被告人范某1、范某2犯故意伤害罪，于同日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年1月24日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员金龙日、李俊杰出庭支持公诉，被告人范某1、范某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月23日21时许，被告人范某2与被害人王某1因玩手机网络游戏发生争吵，双方约定在和龙市某游戏厅门前见面，见面后被告人范某2用砖头对被害人王某1进行殴打，随后赶到的被告人范某1持菜刀将被害人王某1右手砍伤，造成被害人王某1右第5掌骨头开放性骨折、右小指尺侧指神经断裂、右小指伸肌腱断裂、右小指尺背侧指神经断裂。经鉴定，被害人王某1右第5掌骨头开放性骨折评定为轻伤二级，误工损失时间评定为九十日。案发后，被告人范某2主动到公安机关投案自首。经本院主持调解，被害人王某1与被告人范某1、范某2以人民币65000达成赔偿调解协议。
上述事实，有经庭审举证、质证的身份证明，抓获经过，现场勘查笔录及现场图，无违法犯罪记录、延边大学附属医院的诊断书、出院证、病志，吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书，证人张某、于某1、于某2、王某2、王某3的证言，被害人王某1的陈述，被告人范某1、范某2的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人范某1、范某2故意伤害他人身体，致人轻伤之行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范某1、范某2系共同犯罪，在实施犯罪的过程中，作用相当，可不分主从。鉴于被告人范某1如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。被告人范某2主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人范某1、范某2已与被害人达成调解协议，并得到被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人范某1、范某2的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人范某1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；对被告人范某2依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人范某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人范某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许海莲
人民陪审员 邓淑华
人民陪审员 金圣爱
二〇一八年二月五日
书 记 员 姜明姬
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初990号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人孙立群，男，1955年2月14日生，汉族，文盲，无业，住宜兴市。1982年6月，因犯强奸罪被本院判处有期徒刑七年；2016年5月15日，因殴打他人被宜兴市公安局行政拘留五日。因本案于2016年5月20日被宜兴市公安局刑事拘留，6月2日被宜兴市公安局取保候审，2016年10月9日被本院决定取保候审，11月10日被本院决定逮捕，11月11日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）971号起诉书指控被告人孙立群犯妨害公务罪，于2016年10月8日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2016年10月26日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人孙立群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月14日下午1时许，被告人孙立群酒后在宜兴市宜城街道庆源大道999号天马消防器材厂路段，因需乘车去宜兴市宜城街道金三角车站而随意拦截了卫某1驾驶的车辆，并与卫某1等人发生争执，后卫某1报警。宜兴市公安局开发区派出所民警史剑峰及辅警蒋欢、鲁洪平等人赶至现场处警。在处警过程中，被告人孙立群无故殴打民警史某1，后被带至开发区派出所约束醒酒。在约束醒酒过程中，被告人孙立群又谩骂、推搡警务人员，并咬伤辅警庄某。经鉴定，庄某的伤构成轻微伤。
归案后，被告人孙立群如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙立群在庭审中未提出异议，并有证人史某2、吴某、庄某、蒋某1、鲁某、蒋某2、卫某1、卫某2、李某等人的证言笔录，人民警察证及劳动合同书，宜兴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙立群以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。到案后，被告人孙立群能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙立群犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
人民陪审员 陈法林
人民陪审员 唐建平
二O一六年十一月十一日
书记员黄芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执1108号
申请执行人：陈敏，女，汉族，生于1957年5月12日，住四川省达州市达川区，
被执行人：王柒林，男，汉族，生于1970年5月6日，住四川省达州市通川区，
本院在执行陈敏与王柒林房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人与申请人于2017年11月8日达成了执行和解协议，由被执行人王柒林在2018年10月底前支付给申请执行人陈敏8120元，申请执行人陈敏于2017年11月8日向本院书面提出撤回执行申请。本院认为申请人陈敏的要求未违反法律规定,应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人陈敏撤回执行申请。
二、如被执行人王柒林未按执行和解协议履行，申请执行人陈敏可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
申请人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾永红
二〇一七年十一月八日
�记员李洪平