辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中审民终再字第00020号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某甲，男，1962年4月5日出生，汉族，抚顺市毛纺制品厂工人，住抚顺市顺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某乙，男，1967年12月5日出生，汉族，抚顺市炬能锅炉有限公司退休工人，住抚顺市顺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某丙，女，1957年9月16日出生，汉族，抚顺市电池厂退休工人，住抚顺市顺城区，现住抚顺市顺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某丁，男，1959年8月12日出生，汉族，抚顺市液化石油气钢瓶厂工人，住抚顺市新抚区，现住抚顺市望花区。
再审申请人张某甲与被申请人张某乙、张某丙、张某丁共有纠纷一案，2013年3月18日，辽宁省抚顺市顺城区人民法院（以下简称顺城法院）作出（2009）顺民一初字第01477号民事判决，张某甲不服，上诉于本院，2013年7月17日，本院作出（2013）抚中民一终字第00269号民事判决，驳回上诉，维持原判。张某甲不服，向辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）申请再审，2013年11月21日，辽宁高院作出（2013）辽审四民申字第1521号民事裁定，驳回张某甲的再审申请。张某甲不服，向本院申诉，2015年10月10日，本院作出（2015）抚中立民申字第00140号民事裁定。本院依法另行组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。再审申请人张某甲，被申请人张某乙、张某丙、张某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲起诉称：我母亲满某某于2009年3月24日在家中死亡。母亲死亡后，经查询，母亲在工商银行账户中有存款，余额19595元。该存款系母亲单位支付的丧葬费，现已被张某乙支走。故诉至人民法院，请求依法继承应得的份额。
张某乙、张某丙、张某丁经一审法院合法传唤未到庭应诉和答辩。
顺城法院经审理查明：张某甲、张某乙、张某丙、张某丁系同胞姊妹关系。其母亲满某某于2009年3月24日因病去世，去世后未留有遗产及遗嘱。因满某某系抚顺市金属结构厂退休职工，丧葬费由社会保险公司支付，并直接打入满某某生前工资帐户，金额为19595元。因满某某生前一直与张某乙生活，故此款张某甲主张被张某乙支取，故诉讼法院要求依法继承。三被告经法院传票传唤均未到庭，但在法庭的询问下，三人均认可母亲丧葬费由张某乙支取，用于为母亲处理后事下葬等一系列殡葬事宜，张某甲对此予以否认。另查，满某某名下帐户经顺城法院查询，2009年7月20日社保存入额为17785.60元，7月21日此款被张某乙支取，张兴立认可。
顺城法院认为：被继承人去世后，其名下留有的合法财产应由其合法继承人来予以继承。本案被继承人满某某去世后其子女即张某甲、张某乙、张某丙、张某丁均应为第一顺序的合法继承人，均有权继承母亲满某某遗留的个人合法财产。现经顺城法院查实被继承人满某某名下丧葬费为17785.60元，根据法律规定丧葬费不属于遗产范畴，不能视为满某某生前遗留的个人合法财产。三被告经法院质询认可丧葬费用于满某某死后殡葬花销，虽张某甲不予认可，但张某甲在满某某去世处理丧事时未支付任何费用，故此丧葬费可认定已为满某某处理丧事支出，张某甲要求依法继承并分割的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十五条之规定，判决：驳回张某甲的诉讼请求。案件受理费290元（未缴纳），由张某甲负担。
宣判后，张某甲不服，提出上诉，请求撤销原审判决，改判其母亲的丧葬费4500元归其所有。其具体理由是：其母亲满某某死后存入社保帐户中的丧葬费扣除办理丧事费用后，剩余应依照继承法进行分割，其属于继承人之一，有权分割。
张某乙同意原审判决并辩称，其母亲的丧葬费均用于处理母亲的后事，现已不存在。
本院二审查明：原审法院审理时，张某丙、张某丁二人均认可自2007年后，其母亲满某某由张某乙照顾，其母亲去世后的后事由张某乙办理和花销，社会保险公司给的丧葬费根本不够，二人与张某甲未出资，丧葬费应归张某乙所有。其他事实同原审认定的事实。
本院二审认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。丧葬费虽不属于遗产，但可比照遗产进行处理。本案中，被继承人满某某因病去世，后事由张某乙处理，张某丙和张某丁均称其母亲满某某的丧葬费用于处理丧事，张某甲亦承认自己未支出任何费用，原审法院认定满某某的丧葬费均被用于其后事支出符合实际情况，本院予以确认。故对于张某甲的上诉请求，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张某甲负担。
张某甲不服，向辽宁高院申请再审称：我母亲满某某于2009年3月24日去世，张某乙于2009年7月从我母亲账户中取款17790元并称该笔款项用于我母亲的丧葬费用，张某乙的陈述不符合常理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项的规定请求再审本案。
辽宁高院认为：满某某去世后张某甲未支付任何费用，张某丙、张某丁均称保险公司存入满某某生前工资账户的资金用于支付满某某的丧葬费用，故取出满某某生前工资账户资金的时间并不影响该笔钱款用于满某某丧葬费用支出，原判认定满某某的丧葬费均用于其后事支出并无不妥。综上，张兴胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定：驳回张某甲的再审申请。
张某甲不服，向本院提出申诉，其申诉请求为：请求法院再审本案。主要理由为：1、我母亲满某某于2009年3月24日去世，社保公司发放丧葬费4522元和一次性生活救济费15073元，共计19595元，我诉讼至法院请求给付我的一次性生活救济费份额。2、民事诉讼证据规定第六十九条规定利害关系人出具的证言，不能单独作为认定事实的依据。第七十六条规定，只有陈述，没有提供相关证据证明的，其主张法院不予支持。三被告经法庭多次依法传唤，拒不到庭应诉又无答辩，原审没有任何证据证明社保公司发放的4522元丧葬费不够办理丧事，更没有证据证明一次性生活救济费15073元也都用于办理丧事花销。认定4522元丧葬费和15073元一次性生活救济费共计19595元全部是丧葬费，都用于办理丧事花销，是认定事实错误，缺乏证据证明。
2015年10月10日，本院作出（2015）抚中立民申字第00140号民事裁定，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。
张某甲申请再审的请求和理由同申诉时的请求和理由
张某乙答辩称：我母亲的19595元是其去世3个月后我取出的，存到了我的名下。我母亲看病、下葬、立碑的钱都是借的，大概1.6万元左右，丧事当天又花了9000多，19595元都不够，我有证人能证明，张某甲本人也知道，这些证据未向法院提供。当时大家也同意用这个钱办丧事，但是没有书面的协议，我哥哥姐姐同意丧葬费等费用由我个人支配，按照继承法张某甲没有尽到赡养义务也无权继承该财产。
张某丙答辩称：我母亲的丧事办理了三天，我母亲病重期间都是张某乙夫妻照顾，丧事的花销都是张某乙支出的，张某丁的儿子记的账。张某乙表示花销就不用其他人拿了，办理丧事的花销大概有17000元。
张某丁答辩称：给我母亲办理丧事的费用都是张某乙支出的，张某乙当天还摔倒了，我和我的儿子张某戊负责办理，但费用都是张某乙支出的。
本院再审查明的事实与原一审、二审认定的事实基本相同。
另查明：2014年3月11日抚顺市社会保险事业管理局新抚分局出具了一份情况说明，其内容为：满某某是抚顺市炬能锅炉有限公司退休职工，于2009年3月24日死亡，按照政策规定社保公司发放给死亡职工丧葬补助费4522元和死亡职工家属一次性生活救济费15073元，共计19595元。
再查明：在处理丧事时，张某丙、张某丁同意张某乙出资处理母亲满某某的丧事，对处理丧事的相关支出予以认可。张某甲对张某乙出资处理母亲满某某的丧事没有提出反对意见，对相关支出也没有提出反对意见。张某甲、张某丙、张某丁称，为处理母亲的丧事三人各支出了25元花圈款，其他款项并未支出。
本院再审认为：张某甲主张抚顺市社会保险事业管理局新抚分局给付的款项19595元里有4522元是丧葬费、15073元是职工家属一次性生活救济费，救济费应当在本案当事人之间进行分配。张某乙、张某丙、张某丁抗辩领取的款项用于安葬母亲，费用远远超过19595元。本院认为，安葬去世的父母符合社会生活常理，符合传统的善良风俗，也是子女应尽的义务之一。安葬需要有相关的费用支出，这属于众所周知的事实，相关费用应由子女合理分担。张某甲自认其母亲去世后得到安葬，本人也参加了葬礼，张某甲仅支付了花圈款25元，并未支付其他款项，结合张某丙、张某丁庭审时的陈述，能够认定满某某去世后由张某乙支出安葬的相关费用。张某甲对其母亲丧事的处理方式没有提出其他异议，以上事实表明本案各方当事人之间对张某乙先行支付丧葬费和之后取得上述款项有基本的共识。原判认定满某某账户内的款项均被用于其后事支出并无不妥。根据公平的原则，张某甲主张分割职工家属一次性生活救济费，本院不予支持。
综上，张某甲的再审申请本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款的规定，判决如下：
维持本院（2013）抚中民一终字第00269号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 刘 岩
代理审判员 郭 爽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨茜怡