wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00288号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈正宝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈国宝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李加珍。
委托代理人：沈国宝。
再审申请人沈正宝因与被申请人沈国宝、李加珍占有物返还纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第0368号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈正宝申请再审称：一、原审程序违法。1、违反民事诉讼审理期限的法定要求。再审申请人在2013年6月18日提起诉讼，一审法院直至8月6日才立案受理。2、一审法院在2013年11月11日开庭中，对再审申请人提交的光盘、书面证词、照片30张未进行质证，剥夺再审申请人的基本诉讼权利，包括辩论权和最后陈述权。3、一审法院三次变更法官，没有通知或裁定告知再审申请人。4、一审法官毁灭当事人证据，卷宗中缺失一份再审申请人在一审提交证据时的询问笔录。5、一审中被申请人提交的一份补充答辩状未向再审申请人送达。6、再审申请人预交案件受理费500元，一、二审判决中仅判决案件受理费150元，法院侵吞了350元诉讼费。7、再审申请人上诉时仅要求撤销一审判决第二项，而二审判决却判决驳回上诉，维持原审判决，属判决不当。二、原审判决事实认定错误。1、原审判决认定沈正宝同意沈国宝免费居住房屋并使用土地错误。2、原审判决未认定沈国宝非法占有602.21平方米的事实错误。3、原审判决对沈正宝关于沈国宝破坏财物、盗窃财产的主张，以已向公安机关报案为由不予理涉错误。4、原审判决未支持沈正宝关于要求沈国宝负担水电费的主张错误。综上，请求依法提起再审。
沈国宝、李加珍答辩称：被申请人是受申请人的邀请到其生态园发展，申请人自愿免费提供房屋和土地，而并非被申请人抢占房屋，被申请人也不存在占有或偷窃申请人财物的行为，请求驳回再审申请。
本院认为，再审申请人的再审申请不能成立，应予驳回。
一、本案一、二审审理过程中虽有个别程序瑕疵，但不足以提起再审。1、一审中原告的起诉状落款时间为2013年6月18日，但原告向法院交纳诉讼费用的时间为2013年8月1日，一审法院于2013年8月6日立案受理并不违反法律规定。2、原一、二审法院庭审记录中，记载了再审申请人全部证据及举证意见、辩论意见和最后陈述意见，也记载被申请人质证的意见，所有庭审记录均有申请人的签名，不存在剥夺再审申请人的辩论权和最后陈述权等基本诉讼权利的情形。3、一审法院三次变更法官，虽然卷中没有提前告知再审申请人的材料，存在瑕疵，但每次变更均重新开庭并在庭审开始前告知再审申请人法官变更情况，再审申请人并未提出任何异议，再审申请人再以此为由申请再审，本院不予支持。4、关于一审法官遗失再审申请人递交证据时的询问笔录问题。本院认为，在该递交的证据后，一审法院又开庭对相关证据进行了举证和质证，再审申请人亦发表了相应的举证意见，即使再审申请人陈述的事实存在，该笔录遗失行为并未影响再审申请人诉讼权利的行使，也未影响案件事实的查明，不足以据此提起再审。5、关于一审中被申请人提交的一份补充答辩状未向再审申请人送达问题。该答辩状属于被申请人的书面陈述意见，其观点在一审庭审中已予以当庭陈述，再审申请人对被申请人的观点亦已知晓并回应，此程序瑕疵不足以提起再审。6、关于再审申请人多交350元受理费问题。再审申请人预交一审案件受理费为500元，一审判决中确定案件受理费为150元并确定了原、被告分担数额，多交的数额再审申请人可以凭法院判决申请退费处理，不存在法院侵吞了350元诉讼费的事实。7、关于再审申请人提出的上诉时仅要求撤销一审判决第二项，而二审判决却判决驳回上诉，维持原审判决，属判决不当问题。此问题属于再审申请人对法律问题理解偏差所致，不属于提起再审的事由。
二、原审判决事实认定清楚。1、沈正宝主张其只同意沈国宝夫妇使用80平方米房屋和30平方米土地，其余600多平方米土地系沈国宝非法占用，应当支付相应的租金和水电费。本院认为，沈国宝与沈正宝系亲兄弟关系。2012年4月，沈国宝夫妇自云南昆明回到江苏无锡后，在沈正宝的安排下住进沈正宝经营的无锡市锡山区鹅湖镇燕水庄村正宝农业生态园中，李加珍在生态园中打工。从目前双方当事人的陈述和提供的证据来看，沈正宝与沈国宝夫妇之间并未就居住房屋和使用土地的面积作出明确约定，也未明确约定需要支付租金和水电使用费，原审判决根据双方的亲属关系及相应的证据作出沈国宝夫妇合法使用房屋和土地及不需要支付租金和水电费的认定并无不当，本院予以支持。2、原审判决在审理过程中，沈正宝就沈国宝破坏财物、盗窃财产向公安机关报案，原审对此诉讼请求不予理涉并无不当，沈正宝待公安机关侦查结束后，仍可另行提起民事诉讼。
综上，沈正宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回沈正宝的再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 张长琦
代理审判员 张晓阳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨 蕾
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第204号
原告张培祥，男，1963年11月8日出生，汉族，沅江市人，农民，住沅江市南大膳镇民胜村十六村民组。
委托代理人谭谈，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解，代为申请执行，代为提起上诉，代收法律文书。
被告向元吉，男，1968年12月20日出生，汉族，沅江市人，农民，住沅江市南大膳镇东胜�五村民组***号。
被告翁佑平，男，1972年11月10日出生，汉族，沅江市人，农民，住沅江市南大膳镇永东村五村民组***号。
被告王铁华，男，1963年5月21日出生，汉族，沅江市人，农民，住沅江市南大膳镇西洲村二村民组***号。
被告唐和平，男，1956年5月15日出生，汉族，沅江市人，职工，住沅江市南大膳镇南大河路*号。
被告谢孟军，男，1970年2月27日出生，汉族，沅江市人，居民，住沅江市马岭路***号。
委托代理人郭立波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与和解，代为提起反诉或上诉，代收法律文书等。
原告张培祥与被告向元吉、翁佑平、王铁华、唐和平、谢孟军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培祥的委托代理人谭谈，被告向元吉、翁佑平、王铁华，被告谢孟军的委托代理人郭立波到庭参加了诉讼，被告唐和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培祥诉称，原告在2011年9月受被告向元吉的邀请，到五门闸普丰站芦苇山拖运芦苇，而被告一直拖欠工资9565元未支付，故原告诉至法院要求五被告支付所欠原告工资9565元。
原告张培祥为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、向元吉于2012年1月12日出具的证明一份，拟证明被告唐和平、谢孟军欠原告工资9565元，原告的包头是唐和平、谢孟军的事实；
证据2、关于农民工工资未支付的情况一份，拟证明因翁佑平、王铁华未支付工资款给向元吉，导致向元吉拖欠原告工资一直没有支付的事实。
对原告提供的证据，各被告发表质证意见如下：
被告向元吉对原告提供的证据1、2的内容均有异议，且对工资的数额有异议。
被告翁佑平对原告提供的证据均有异议，对应支付给原告的工资数额也有异议。
被告王铁华对原告提供的证据1没有异议，对证据2的内容有异议，王铁华没有承包芦苇山只是受唐和平雇佣在唐和平处领取工资。
被告谢孟军对原告提供的证据1有异议，所有运输芦苇的人是向元吉叫来的，不是谢孟军叫来的，向元吉出具的只是证明而不是由唐和平出具的欠条。对证据2有异议，不能证实谢孟军与唐和平是合伙关系，谢孟军的工作只是发放工资。
被告向元吉辩称，原告虽然是受向元吉的邀请拖运芦苇，但向元吉没有义务支付原告的工资。
被告向元吉未向本院提交证据。
被告翁佑平辩称，原告是直接与老板唐和平交涉拖运芦苇，不应由翁佑平支付原告工资。
被告翁佑平未向本院提交证据。
被告王铁华辩称，王铁华只是给唐和平打工的，没有义�支付原告的工资。
被告王铁华未向本院提交证据。
被告唐和平未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告谢孟军辩称，谢孟军既没有与唐和平合伙，又没有承包芦苇运输工作，只是受雇于唐和平，不是本案的适格被告，请求驳回原告要求谢孟军给付工资的诉讼请求。
被告谢孟军为支持自己的答辩意见，向本院提交了一份证据：
《青山转让合同》一份，拟证明唐和平与吴放平、罗巧安、唐胜强、曾国辉、曾志斌签订合同，承包五门闸普丰站的芦苇经营权。
对被告谢孟军提供的证据，各方当事人发表质证意见如下：
原告对被告谢孟军提供的证据有异议，与本案没有关联性，且被告没有提供原件。
被告向元吉对被告谢孟军提供的证据没有异议。
被告翁佑平对被告谢孟军提供的证据有异议，没见过原件，不清楚这件事。
被告王铁华对被告谢孟军提供�证据没有异议。
经本院审查，认为原告提供的证据1，被告谢孟军提供的证据具有客观性、合法性、关联性，其证明效力可以认定，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据2缺乏证据的客观性，依法不予认定。
经审理查明，2011年10月15日，被告唐和平与案外人吴放平、罗巧安、唐胜强、曾国辉、ＸＸ斌签订《青山转让合同》，约定将五门闸普丰站所有的芦苇经营权转让给被告唐和平经营，由被告唐和平自行安排民工，负责芦苇出山。被告翁佑平在该芦苇山负责组织民工运输芦苇，被告向元吉受被告翁佑平的雇请在该芦苇山拖运芦苇，且在被告翁佑平的委托下邀请原告及案外人廖国安到该芦苇山共同拖运芦苇，原告按当地芦苇山的拖运习惯用自己的车辆在唐和平承包的芦苇山从事芦苇运输工作，工资根据运输芦苇数量确定，原告的工资每次均由被告向元吉经手代为领出，原告已在被告向元吉处领取了部分工资。2012年1月12日由向元吉出具证明一张，内容为“普丰芦苇站唐和平、谢孟军欠张培祥芦苇出山工资玖仟伍佰陆拾伍元整”。
本院认为，原告自己提供车辆为被告唐和平承包的位于五门闸普丰站芦苇场拖运芦苇，已经构成了事实上的承揽关系，被告向元吉出具证明给原告，可以证明被告唐和平尚欠原告承揽报酬款9565元。原告可要求被告唐和平支付相应的款项，故原告要求被告唐和平支付劳动报酬9565元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未提供证据证实被告向元吉、翁佑平、王铁华、谢孟军负有支付其承揽报酬款的义务，故对原告要求被告向元吉、翁佑平、王铁华、谢孟军支付劳动报酬的诉讼请求依法，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告唐和平支付原告张培祥承揽报酬款9565元，限于本判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告张培祥对被告向元吉、翁佑平、王铁华、谢孟军的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费50元，由被告唐和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 余清香
人民陪审员 曹宏波
人民陪审员 赵 平
二〇一四年一月九日
代理书记员 张 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事�应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第204号
原告张培祥，男，略。
委托代理人，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解，代为申请执行，代为提起上诉，代收法律文书。
被告向元吉，男，略。
被告翁佑平，男，略。
被告王铁华，男，略。
被告唐和平，男，略。
被告谢孟军，男，略。
委托代理人，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与和解，代为提起反诉或上诉，代收法律文书等。
原告张培祥与被告向元吉、翁佑平、王铁华、唐和平、谢孟军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培祥的委托代理人，被告向元吉、翁佑平、王铁华，被告谢孟军的委托代理人到庭参加了诉讼，被告唐和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培祥诉称，原告在2011年9月受被告向元吉的邀请，到五门闸普丰站芦苇山拖运芦苇，而被告一直拖欠工资9565元未支付，故原告诉至法院要求五被告支付所欠原告工资9565元。
原告张培祥为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、向元吉于2012年1月12日出具的证明一份，拟证明被告唐和平、谢孟军欠原告工资9565元，原告的包头是唐和平、谢孟军的事实；
证据2、关于农民工工资未支付的情况一份，拟证明因翁佑平、王铁华未支付工资款给向元吉，导致向元吉拖欠原告工资一直没有支付的事实。
对原告提供的证据，各被告发表质证意见如下：
被告向元吉对原告提供的证据1、2的内容均有异议，且对工资的数额有异议。
被告翁佑平对原告提供的证据均有异议，对应支付给原告的工资数额也有异议。
被告王铁华对原告提供的证据1没有异议，对证据2的内容有异议，王铁华没有承包芦苇山只是受唐和平雇佣在唐和平处领取工资。
被告谢孟军对原告提供的证据1有异议，所有运输芦苇的人是向元吉叫来的，不是谢孟军叫来的，向元吉出具的只是证明而不是由唐和平出具的欠条。对证据2有异议，不�证实谢孟军与唐和平是合伙关系，谢孟军的工作只是发放工资。
被告向元吉辩称，原告虽然是受向元吉的邀请拖运芦苇，但向元吉没有义务支付原告的工资。
被告向元吉未向本院提交证据。
被告翁佑平辩称，原告是直接与老板唐和平交涉拖运芦苇，不应由翁佑平支付原告工资。
被告翁佑平未向本院提交证据。
被告王铁华辩称，王铁华只是给唐和平打工的，没有义务支付原告的工资。
被告王铁华未向本院提交证据。
被告唐和平未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告谢孟军辩称，谢孟军既没有与唐和平合伙，又没有承包芦苇运输工作，只是受雇于唐和平，不是本案的适格被告，请求驳回原告要求谢孟军给付工资的诉讼请求。
被告谢孟军为支持自己的答辩意见，向本院提交了一份证据：
《青山转让合同》一份，拟证明唐和平与吴放平、罗巧安、唐胜强、曾国辉、曾志斌签订合同，承包五门闸普丰站的芦苇经营权。
对被告谢孟军提供的证据，各方当事人发表质证意见如下：
原告对被告谢孟军提供的证据有异议，与本案没有关联性，且被告没有提供原件。
被告向元吉对被告谢孟军提供的证据没有异议。
被告翁佑平对被告谢孟军提供的证据有异议，没见过原件，不清楚这件事。
被告王铁华对被告谢孟军提供的证据没有异议。
经本院审查，认为原告提供的证据1，被告谢孟军提供的证据具有客观性、合法性、关联性，其证明效力可以认定，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据2缺乏证据的客观性，依法不予认定。
经审理查明，2011年10月15日，被告唐和平与案外人吴放平、罗巧安、唐胜强、曾国辉、ＸＸ斌签订《青山转让合同》，约定将五门闸普丰站所有的芦苇经营权转让给被告唐和平经营，由被�唐和平自行安排民工，负责芦苇出山。被告翁佑平在该芦苇山负责组织民工运输芦苇，被告向元吉受被告翁佑平的雇请在该芦苇山拖运芦苇，且在被告翁佑平的委托下邀请原告及案外人廖国安到该芦苇山共同拖运芦苇，原告按当地芦苇山的拖运习惯用自己的车辆在唐和平承包的芦苇山从事芦苇运输工作，工资根据运输芦苇数量确定，原告的工资每次均由被告向元吉经手代为领出，原告已在被告向元吉处领取了部分工资。2012年1月12日由向元吉出具证明一张，内容为“普丰芦苇站唐和平、谢孟军欠张培祥芦苇出山工资玖仟伍佰陆拾伍元整”。
本院认为，原告自己提供车辆为被告唐和平承包的位于五门闸普丰站芦苇场拖运芦苇，已经构成了事实上的承揽关系，被告向元吉出具证明给原告，可以证明被告唐和平尚欠原告承揽报酬款9565元。原告可要求被告唐和平支�相应的款项，故原告要求被告唐和平支付劳动报酬9565元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未提供证据证实被告向元吉、翁佑平、王铁华、谢孟军负有支付其承揽报酬款的义务，故对原告要求被告向元吉、翁佑平、王铁华、谢孟军支付劳动报酬的诉讼请求依法，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告唐和平支付原告张培祥承揽报酬款9565元，限于本判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告张培祥对被告向元吉、翁佑平、王铁华、谢孟军的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费50元，由被告唐和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 余清香
人民陪审员 曹宏波
人民陪审员 赵 平
二〇一四年一月九日
代理书记员 张 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）江法执字第165号
本院在执行申请执行人龙秀芬与被执行人谢素玲、谢丽荣民间借贷纠纷一案中查明，被执行人谢素玲、谢丽荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将谢素玲、谢丽荣纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十日
书记员 周义朋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第950号
原告：浙江轻工联担保有限公司。
法定代表人：裘国钟。
委托代理人（特别授权代理）：宋子玉。
被告：杭州一江金属材料有限公司。
法定代表人：俞国民。
被告：俞小兴。
被告：潘刚杰。
原告浙江轻工联担保有限公司诉被告杭州一江金属材料有限公司（以下简称一江公司）、被告俞小兴、被告潘刚杰追偿权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。原告诉请：1.被告一江公司立即向原告清偿代偿本息180万（已扣除被告一江公司的20万元履约保证金），并自代垫之日起按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息；2.被告俞小兴、被告潘刚杰对被告一江公司的上述债务承担连带清偿责任；3.各被告承担本案的全部诉讼费用。本院组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋子玉到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年，原告与被告一江公司签订委托保证合同，由原告为被告一江公司对银行的500万元借款中的200万元借款提供连带责任保证担保，原告与被告俞小兴、被告潘刚杰签订反担保保证合同，约定被告俞小兴、被告潘刚杰为原告上述担保提供连带责任保证反担保。截止2014年年底，原告共向浦发银行代偿200万元，原告代偿后，各被告未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州一江金属材料有限公司于判决生效之日起十日内返还原告浙江轻工联担保有限公司1800000元，并支付相应利息（以1800000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年12月24日起支付利息至实际付清之日止）。
二、被告俞小兴、被告潘刚杰对被告杭州一江金属材料有限公司上述第一项中的付款义务承担连带清偿责任。
三、被告杭州一江金属材料有限公司、被告俞小兴、被告潘刚杰于判决生效之日起十日内赔偿原告公告费损失650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21552元，由被告杭州一江金属材料有限公司负担，由被告俞小兴、被告潘刚杰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 张高军
人民陪审员 童华苗
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 董 蕾
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更42号
罪犯王学龙，男，生于1985年8月10日，汉族，甘肃省民乐县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2013年9月6日作出（2013）甘刑初字第294号刑事判决，以被告人王学龙犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，于2013年9月26日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省金昌市人民检察院检察员刘海林，执行机关干警马录山、张丽依法出庭履行职务，罪犯王学龙到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王学龙自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯王学龙确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯王学龙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，被评为2014年度“改造积极分子”，并主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王学龙确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯王学龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王学龙减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年9月12日起至2018年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年一月十三日
书记员 赵菊梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第246号
原告杨臣好。
委托代理人（特别授权代理）潘琼华。
被告方鑫。
被告徐淑琴。
本院在审理原告杨臣好诉被告方鑫、徐淑琴民间借贷纠纷一案中，因原告杨臣好未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴珍
二〇一四年一月十六日
代书记员 杨蕊
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泸泸民初字第1001号
原告胡某某，男。
委托代理人沈留杰，四川九狮律师事务所律师。
被告张某某，女。
原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2012年3月1日受理后，依法由审判员陈启松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人沈留杰到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于1987年10月登记结婚，生育一女胡某甲。婚后因双方性格不合，长期吵闹，母亲病重期间原告因工作繁忙无法回家护理，被告也不协助照顾，导致夫妻关系恶化，后被告又借机到原告单位吵闹，严重伤害夫妻感情，导致夫妻感情破裂。2011年4月原告起诉离婚，经撤诉后双方仍未搞好夫妻关系，双方分居至今。夫妻有共同财产：商品住房一套、存款400000元，煤矿股份200000元。诉请判决与被告离婚，共同分割夫妻财产。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍恋爱，后同居生活，于1986年8月18日生育一女胡某甲，1987年10月1日补办结婚登记。婚后夫妻因性格不合，为家庭生活琐事时有纠纷。2011年4月原告向本院起诉离婚。诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，本院于同年7月裁定准予原告撤回起诉。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、户口登记表、婚姻登记证明、（2011）泸泸民初字第1016号民事裁定书、证人证言在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础较好，双方共同生活多年建立了牢固的夫妻感情，近年来因原告外地工作后，被告在家带外孙，导致双方因沟通不够而为生活琐事发生了一些纠纷，但夫妻感情尚未破裂。只要原告放弃离婚念头，双方加强沟通，互相包容、互相谅解，夫妻是能够和睦相处的。故原告离婚诉求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈启松
二〇一二年五月二十八日
书记员 刘孝建
安徽省淮北�相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00249号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人王某，男，1992年9月7日出生于安徽省淮北市，汉族，无业，住所地淮北市烈山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月11日自动到淮北市公安局相山分局黎苑派出所投案，同日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年5月14日被该局决定取保候审，同年7月21日被本院决定取保候审，同年7月31日被本院决定逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同年7月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员李二梅、被告人王某等到庭参加�诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2015年3月3日凌晨，在淮北市相山区黎苑路滔天娱乐KTV门口，被害人李某乙因谈恋爱之事与陈某甲发生撕扯，与陈某甲同行的被告人王某和赵某（另案处理）上前劝阻并与李某乙发生争执，后李某乙电话邀集李某甲等人（均另案处理）前来。待李某甲等人赶至，李某乙先踹了王某一脚，继而双方发生厮打。期间，王某伙同赵某殴打李某乙致使李某乙鼻部受伤。经法医鉴定，被害人李某乙因外伤致双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王某与被害人李某乙达成民事赔偿协议，并取得了被害人李某乙的谅解。
另经庭审查明：被告人王某于2015年5月11日在家人的陪同下到淮北市公安局黎苑派出所投案，并如实供述了其伙同赵某故意伤害李某乙的犯罪事实。
上述事实，被告人王某�开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录，鉴定意见，被告人王某的户籍信息及犯罪嫌疑人员前科情况核实证明，到案经过，谅解书、收条，被害人李某乙的陈述，证人陈某甲、叶某、李某甲、孙某、陈某乙的证言，同案犯罪嫌疑人赵某的供述，被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人王某在案发后能主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首；案发后其与被害人达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，且被害人对本案的发生具有一定过错，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪�判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2015年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 芳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 徐晓芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第889号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆天铭阳光能源科技有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：赵家齐，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴州浩宇房地产开发有限公司。住所地：和硕县。
法定代表人：杜伟，该公司董事长。
再审申请人新疆天铭阳光能源科技有限公司（简称天铭阳光能源公司）因与被申请人巴州浩宇房地产开发有限公司（简称巴州浩宇公司）承揽合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民二终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天铭阳光能源公司申请再审称：巴州浩宇公司在合同规定的期限内未交付机房，导致我公司不能如期施工、竣工。工程基本完工后，巴州浩宇公司阻止我公司调试机器，并让我方人员撤出施工现场，导致合同目的无法实现，原审判决认定我公司未按照约定履行义务错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，2013年10月3日，经双方协商，被申请人巴州浩宇公司将其开发的和硕县浩宇龙泽苑小区水源热泵供暖系统工程承包给再审申请人天铭阳光能源公司，并于当日签署《水源热泵供暖系统工程合同》，合同约定，天铭阳光能源公司提供设备、技术在巴州浩宇公司开发的浩宇龙泽苑小区进行水源热泵供暖系统建设安装，该工程共分两期实施，第一期为2013年9月30日-2013年11月20日，第二期为2014年8月5日-2014年10月5日。合同第四条约定：合同总造价5060000元，第一期计划投资2400000元。双方还约定工程不供热或者正常供热达不到80％的，造成的一切损失按业主要求由天铭阳光能源公司进行赔偿。合同签订后，巴州浩宇公司于2013年10月3日、11日分别支付工程款480000元、720000元。因天铭阳光能源公司未能按照合同约定安装水源热泵，巴州浩宇公司接入巴州明祥热力有限公司集中供热管网，支出材料费及人工费等共计179317元，支付当季取暖费143579元，赔付住户造成的损失共计40743元。天铭阳光能源公司与巴州浩宇公司签订的《水源热泵供暖系统工程合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。巴州浩宇公司自合同签订后按期支付工程款并完成配套设施建设，天铭阳光能源公司未能按期安装供暖设施，已构成违约，应当承担相应赔偿责任。据此，原审判决认定巴州浩宇公司因此接入集中供热管网，并负担了当季取暖费及延迟供暖给小区住户造成的损失，对此产生的各项费用由天铭阳光能源公司承担并无不当。天铭阳光能源公司称巴州浩宇公司在合同规定的期限内未交付机房，阻止其调试机器，导致不能如期施工，经查，2013年10月4日巴州浩宇公司与新疆伟泽工程有限公司签订了一份《水源热泵机房工程施工合同》，约定水源热泵机房工程由新疆伟泽工程有限公司承建，该机房并于2013年11月3日竣工验收，且在天铭阳光能源公司给巴州浩宇公司出具的承诺书中，其认可工程不能按期完工系自身原因造成的，其并未提及巴州浩宇公司有违约及阻止其调试机器的情形。其称巴州浩宇公司存在违约行为无事实依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，天铭阳光能源公司的再审申请理由缺乏事实依据，其请求依法不能成立。
综上，天铭阳光能源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回新疆天铭阳光能源科技有限公司的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年七月三十日
书记员 邓 先 敏
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第121号
申请执行人张志惠，女，1967年11月29日出生，住浦城县。
被执行人杨土兴，男，1963年8月8日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人张志惠与被执行人杨土兴民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行的财产被本院另案查封正在处理中，需要较长时间，目前本案的执行程序无法继续进行，应先终结本次执行程序，待被执行的财产变现后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第748号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年二月九日
书 记 员 黄晓斐
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02560号
原告颜从明，男，1973年3月22日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人魏先武，安徽人杰律师事务所律师。
被告合肥华伟建筑安装有限公司。
法定代表人颜从强，总经理。
被告肥西县城乡建设投资有限公司。
法定代表人黄德育，总经理。
本院在审理原告颜从明与被告合肥华伟建筑安装有限公司、肥西县城乡建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告颜从明于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜从明的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告颜从明撤回起诉。
本案减半后收取案件受理费1591元，均由原告负担。
审判员 唐世好
二〇一三年十月九日
书记员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02560号
原告颜从明，男，1973年3月22日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人魏先武，安徽人杰律师事务所律师。
被告合肥华伟建筑安装有限公司，住所地肥西县。
法定代表人颜从强，总经理。
被告肥西县城乡建设投资有限公司，住所地肥西县。
法定代表人黄德育，总经理。
本院在审理原告颜从明与被告合肥华伟建筑安装有限公司、肥西县城乡建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告颜从明于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜从明的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告颜从明撤回起诉。
本案减半后收取案件受理费1591元，均由原告负担。
审判员 唐世好
二〇一三年十月九日
书记员 王 伟
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初800号
原告汪某某
被告吴某某
被告臻望（湖南）生态食品科技开发有限公司，住所地常德市西洞庭食品工业园祝丰镇中洲村（天然爽食品北）。
法定代表人张兰翔，该公司董事长。
原告汪某某诉被告吴某某、臻�（湖南）生态食品科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2012年9月20日签订合同，约定被告臻望（湖南）生态食品科技开发有限公司办公大楼竣工后两个月内支付农民工工资。办公楼于2013年6月竣工后已付农民工工资740000元，未付194000元，其中有原告工资2万元，原告多次找被告催讨，被告一直不予支付，故诉至法院请求被告立即支付尚欠被告的工资2万元整。
本院认为，本案被告吴某某因拖欠农民工工资案已经常德市公安局西洞庭分局常西公字（2015）0103号立案决定书予以立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告汪某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本裁定即发生法律效力。
审判员 朱小山
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘唐寅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2212号
申请执行人：张玉廷，男，汉族，农民。
被执行人：阿鲁科尔沁旗天山镇三家村村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇三家村。
张玉廷申请执行阿鲁科尔沁旗天山镇三家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）阿鲁民初字第2130号民事判决书，判决：被执行人在判决生效后五日内偿还申请人借款7500元，案件受理费347.5元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月10日向本院申请强制执行。本院于2015年6月10日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年三月三十一日
书记员 兴 安
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2212号
申请执行人：张玉廷，男，汉族，农民。
被执行人：阿鲁科尔沁旗天山镇三家村村民委员会。
张玉廷与阿鲁科尔沁旗天山镇三家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）阿鲁民初字第2130号民事判决书，判决：被执行人在判决生效后五日内偿还申请人借款7500元，案件受理费347.5元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月10日向本院申请强制执行。本院于2015年6月10日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
�申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年三月三十一日
书记员 兴 安
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第395号
原告叶斌，男，42岁。
委托代理人王建平，贵溪市华达法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告黄洪波，男，53岁。
被告李美琴，女，53岁。
原告叶斌与被告黄洪波、李美琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴木生担任审判长组成合议庭进行了审理。原告叶斌的委托代理人王建平到庭参加诉讼，被告黄洪波、李美琴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月12日被告黄洪波、李美琴自述做生意资金周转困难，向原告借款50000元，并出具了“借条”，在借据上双方约定“限期归还”，期限为“2013年6月12日至2014年6月12日”。事后，被告从2013年7月开始，至2014年10月，共计十一次通过银行打款1500元的方式向原告账户打款16500元，尚欠33500元。之后原告多次向两被告催讨，但两被告至今仍未还款，故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币33500元；2、从2014年11月1日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄洪波、李美琴未到庭，亦未作出书面答辩和向法庭提交证据。
根据原告的起诉，本案所争议的焦点归纳为：1、两被告是否向原告借款50000元以及尚欠的具体金额；2、原、被告是否约定借款利息以及利息的计算标准。
原告为支持其诉求，在本院所规定的举证期限内向法庭提供了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、借条1张，用以证明二被告2013年6月12日向原告借款50000元的事实，双方约定还款期限及借款利息。
被告黄洪波、李美琴经传唤未出庭，应视为其自愿放弃对原告所提交证据的质证权利。
上述证据经合议庭评议本院对原告叶斌提交的两组证据均予以确认。
综上所述，本院对本案以下事实予以确认：
2013年6月12日，被告黄洪波、李美琴因做生意资金周转困难向原告借款5万元，同日二被告出具了“借条”，借条内容为“借条今借到叶斌人民币计伍万元元整。￥：50000.00元限期（2013年6月12日至2014年6月12日）归还。按月息3分计算。每月12日付利息。手机13*****9990今借人：黄洪波、李美琴2013年6月12日”。原告陈述二被告在出具借条后曾于2013年7月至2014年10月间分十一次通过银行汇款的方式共还款16500元。2015年3月24日，原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币33500元；2、从2014年11月1日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明：银行同期同类贷款利率为6%。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款50000元的事实清楚、证据充分，二被告依法应当予以偿还。原告与二被告约定的借款期限为2013年6月12日至2014年6月12日，借款期限届满后，二被告未按约定偿还借款，原告要求二被告偿还借款并支付逾期还款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告称二被告在2013年7月至2014年10月间共计还款16500元，该事实虽未经被告质证确认，但认定该事实对被告并无不公，故本院予以采信。原告与二被告约定的借款利息过高，但原告要求二被告按银行同类贷款利率四倍计算利息的请求不违反法律规定，本院予以准许，利息的具体金额自2014年11月1日计算至2015年7月31日共273天计算为6013.48（33500元×24%÷365×273）元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告黄洪波、李美琴在本判决生效后十日内偿还原告叶斌借款本金人民币33500元及利息（计算至2015年7月31日止）6013.48元，合计人民币39513.48元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元由被告黄洪波、李美琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴木生
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 裴四兴
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈 祥
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民小字第106号
原告李小会，女，1975年7月8日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人李军伟，鲁山县厚源律师事务所律师。
被告高蒙蒙，男，1988年3月11日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告黄金菊，女，1987年4月1日生，汉族，农民，住河南省唐河县。
二被告共同委托代理人高中华，男，1964年1月24日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市。
代表人刘冰，经理。
委托代理人冯同庆，男，1974年11月2日生，汉族，市民，住平顶山市，公司员工。
原告李小会诉被告高蒙蒙、黄金菊、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，并于2015年11月25日由代理审判员崔福旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小会的委托代理人李军伟，被告高蒙蒙、黄金菊的共同委托代理人高中华，被告太平洋财险的委托代理人冯同庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小会诉称，2015年5月9日，原告去单位上班，行至鲁山县爱心医院转盘处，此时被被告高蒙蒙驾驶豫RC78**号小型普通客车撞伤。诊断为：“右足第5跖骨基底部骨折，右足股骨骨折……”。遂入院治疗，2015年8月25日鲁山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告高蒙蒙负此事故全部责任。另查明，肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了“交强险”及“第三者责任险”，事故发生后，就赔偿事宜未能达成协议，故依法提起诉讼。请求被告赔偿原告医疗费21525.49元、营养费850元、伙食补助费2550元、护理费13345元、误工费8500元、交通费1000元，以上合计47770.49元，被告承担本案的诉讼费用。
被告高蒙蒙、黄金菊共同辩称，事故是真的，答辩人垫付了21500元，请法院依法处理，要求保险公司返还垫付款。
被告太平洋财险辩称，本案肇事车辆在答辩人公司买有交强险和商业险属实，商业险限额20万，答辩人愿意在保险合同约定的交强险分项范围内承担赔偿责任，被告垫付的费用应当有保险公司依据保险合同处理，不应在本案中处理。答辩人根据合同约定，不承担诉讼费。
本院根据当事人的陈述、举证及庭审调查、可以认定以下案件事实：
2015年5月9日10时30分许，被告高蒙蒙驾驶豫RC78**号小型普通客车由南向北行驶至鲁山县爱心医院转盘东处，与原告李小会驾驶的二轮电动车相撞，致原告李小会受伤。原告受伤后即被送至鲁山县爱心医院救治，经医院诊断为：“右足第5跖骨基底部骨折，右足股骨骨折，头部外伤，全身多处软组织损伤”。，原告在该院住院治疗85天，花费医疗费21525.49元。
另查明，1、2015年8月25日鲁山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告高蒙蒙负此次事故的全部责任，原告李小会无责任。2、被告高蒙蒙驾驶的车辆豫RC78**号小型普通客车在被告太平洋财险投保有交强险和第三者责任保险（责任限额200000元），投保人为黄金菊，保险期间为2015年2月10日至2016年2月9日。3、被告高蒙蒙和被告黄金菊系亲戚关系。4、原告住院期间，被告高蒙蒙已垫付医疗费21500元。
本院认为，被告高蒙蒙驾驶机动车与原告李小会驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤，该事故经鲁山县交警大队作出事故认定书认定，被告高蒙蒙负此次事故的全部责任，原告李小会无责任。本院根据案件的具体情况，酌定对于原告的伤情及损失，由被告高蒙蒙承担事故的全部责任。因被告高蒙蒙驾驶的机动车在被告太平洋财险处投保有交强险和商业三责险，故被告太平洋财险应承担全部赔偿责任。对于原告请求的误工费损失，原告提供工资花名册一份，没有提供原告的用工合同及扣发工资情况，故本院对原告的工资证明不予采信，应按户籍地平均收入水平计算其误工费。因原告病历中的陪护人数不能确定，根据原告伤情按照一人护理计算，原告的损失如下：医疗费21525.49元、营养费850元（10元／天×85天）、住院伙食补助费2550元（30元／天×85天）、护理费6630.47元（28472元／年÷365天×85天）、误工费2192.79元（9416.10元／年÷365天×85天）、交通费部分损失本院根据实际情况酌定以400元为宜，以上共计34148.75元，被告高蒙蒙垫付的医疗费21500元应当予以扣除，剩余12648.75元被告太平洋财险应当赔偿原告。被告太平洋财险在赔偿原告的同时，应当将被告高蒙蒙垫付的医疗费予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告李小会医疗费等各项损失共计12648.75元。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起五日内向被告高蒙蒙返还垫付款21500元。
三、驳回原告李小会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为497元，由被告高蒙蒙、黄金菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 崔福旺
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李培辉
-4-
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鲁民小字第106号原告李小会，女，1975年7月8日生，汉族，农民。委托代理人李军伟，鲁山县厚源律师事务所律师。被告高蒙蒙，男，1988年3月11日生，汉族，农民。被告黄金菊，女，1987年4月1日生，汉族，农民。二被告共同委托代理人高中华，农民，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市。代表人刘冰，经理。委托代理人冯同庆，市民，公司员工。原告李小会诉被告高蒙蒙、黄金菊、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，并于2015年11月25日由代理审判员崔福旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小会的委托代理人李军伟，被告高蒙蒙、黄金菊的共同委托代理人高中华，被告太平洋财险的委托代理人冯同庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小会诉称，2015年5月9日，原告去单位上班，行至鲁山县爱心医院转盘处，此时被被告高蒙蒙驾驶豫R×××××号小型普通客车撞伤。诊断为：“右足第5跖骨基底部骨折，右足股骨骨折……”。遂入院治疗，2015年8月25日鲁山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告高蒙蒙负此事故全部责任。另查明，肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了“交强险”及“第三者责任险”，事故发生后，就赔偿事宜未能达成协议，故依法提起诉讼。请求被告赔偿原告医疗费21525.49元、营养费850元、伙食补助费2550元、护理费13345元、误工费8500元、交通费1000元，以上合计47770.49元，被告承担本案的诉讼费用。被告高蒙蒙、黄金菊共同辩称，事故是真的，答辩人垫付了21500元，请法院依法处理，要求保险公司返还垫付款。被告太平洋财险辩称，本案肇事车辆在答辩人公司买有交强险和商业险属实，商业险限额20万，答辩人愿意在保险合同约定的交强险分项范围内承担赔偿责任，被告垫付的费用应当有保险公司依据保险合同处理，不应在本案中处理。答辩人根据合同约定，不承担诉讼费。本院根据当事人的陈述、举证及庭审调查、可以认定以下案件事实：2015年5月9日10时30分许，被告高蒙蒙驾驶豫R×××××号小型普通客车由南向北行驶至鲁山县爱心医院转盘东处，与原告李小会驾驶的二轮电动车相撞，致原告李小会受伤。原告受伤后即被送至鲁山县爱心医院救治，经医院诊断为：“右足第5跖骨基底部骨折，右足股骨骨折，头部外伤，全身多处软组织损伤”，原告在该院住院治疗85天，花费医疗费21525.49元。另查明，1、2015年8月25日鲁山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告高蒙蒙负此次事故的全部责任，原告李小会无责任。2、被告高蒙蒙驾驶的车辆豫R×××××号小型普通客车在被告太平洋财险投保有交强险和第三者责任保险（责任限额200000元），投保人为黄金菊，保险期间为2015年2月10日至2016年2月9日。3、被告高蒙蒙和被告黄金菊系亲戚关系。4、原告住院期间，被告高蒙蒙已垫付医疗费21500元。本院认为，被告高蒙蒙驾驶机动车与原告李小会驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤，该事故经鲁山县交警大队作出事故认定书认定，被告高蒙蒙负此次事故的全部责任，原告李小会无责任。本院根据案件的具体情况，酌定对于原告的伤情及损失，由被告高蒙蒙承担事故的全部责任。因被告高蒙蒙驾驶的机动车在被告太平洋财险处投保有交强险和商业三责险，故被告太平洋财险应承担全部赔偿责任。对于原告请求的误工费损失，原告提供工资花名册一份，没有提供原告的用工合同及扣发工资情况，故本院对原告的工资证明不予采信，应按户籍地平均收入水平计算其误工费。因原告病历中的陪护人数不能确定，根据原告伤情按照一人护理计算，原告的损失如下：医疗费21525.49元、营养费850元（10元／天×85天）、住院伙食补助费2550元（30元／天×85天）、护理费6630.47元（28472元／年÷365天×85天）、误工费2192.79元（9416.10元／年÷365天×85天）、交通费部分损失本院根据实际情况酌定以400元为宜，以上共计34148.75元，被告高蒙蒙垫付的医疗费21500元应当予以扣除，剩余12648.75元被告太平洋财险应当赔偿原告。被告太平洋财险在赔偿原告的同时，应当将被告高蒙蒙垫付的医疗费予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告李小会医疗费等各项损失共计12648.75元。二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起五日内向被告高蒙蒙返还垫付款21500元。三、驳回原告李小会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为497元，由被告高蒙蒙、黄金菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。代理审判员  崔福旺二〇一五年十二月二十二日书 记 员  李培辉-4-
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第825号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人张建广，该公司经理。
委托代理人王晶晶，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘烨，男，汉族，1987年8月23日生，汉族。
委托代理人吴京春，滦县滦州镇光明法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第2475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2011年5月27日，原告刘烨为其所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔特约险等商业保险，保险期间自2011年5月28日起至2012年5月27日止，其中车辆损失险赔偿限额为374000元。双方签订的车辆损失险第五条约定“在保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险机动车全部或部分损失，保险人依照本保险合同的规定负责赔偿”。第三十五条保险合同术语第四项“倾覆：是指保险机动车因自然灾害或意外事故翻到，车体触地，失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行使”。2011年12月8日，原告雇佣司机王辉驾驶被保险车辆冀B×××××号重型自卸货车在唐山圣龙水泥有限公司运输货物时，因路面不平整，在圣龙公司倒车时倾覆。同年12月10日，唐山圣龙水泥有限公司出具证明，证明上述事实。2012年6月28日，滦县价格认证中心依刘烨的委托以2011年12月9日为基准日，出具滦价认字（2012）第96号价格认证报告书认定被保险车辆的损失扣除残值5000元后为62765元、工时费9000元。原告支付价格评估费2000元、施救费8000元，合计76765元。2012年4月7日，原告雇佣司机陈磊驾驶被保险车辆冀B×××××号车在丰润区常庄乡大杨庄村铁选厂因路面不平整，在料场倒车时倾覆。同年4月9日，唐山市丰润区常庄乡大杨庄村民委员会出具证明，证明上述事实。2012年6月28日，滦县价格认证中心依刘烨的委托以2012年4月7日为基准日，出具滦价认字（2012）第97号价格认证报告书认定被保险车辆的损失扣除残值5000元后为85015元、工时费10500元，合计90515元。原告支付价格评估费2715元、施救费1000元、吊装费3000元、托运费3000元，损失合计100230元。上述两次损失共计176995元。后原告就保险赔偿多次找到被告，但被告至今尚未理赔。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
一审法院认为，原告刘烨与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力。在保险合同履行期限内，原告投保车辆发生事故属保险理赔范围。故原告刘烨要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付其2011年12月8日事故保险赔偿金76765元的主张，其中原告车辆损失66765元因其提供的编号为00887631增值税普通发票开具名称为汽车配件，开具日期为2012年7月7日。原告未能提供配件明细表及举证证实庭审中提供的票据与此次事故是否具有关联性的证据。故依据原告提供的滦价认字（2012）第96号价格认证报告书对其车辆损失工时费9000元予以扣除后，原告车辆损失支持57765元。评估费2000元，提供相应票据予以支持。原告刘烨要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付其2012年4月7日事故保险赔偿金100230元的主张，其中原告车辆损失90515元因其提供配件修理费发票共计10张，其中7张开具日期为2012年6月4日，3张为2012年7月2日，而其主张车辆损失的滦价认字（2012）第97号价格认证报告书出具日期为2012年6月28日，原告又未能举证证实庭审中提供的10张票据与此次事故是否具有关联性的证据。故依据原告提供的97号价格认证报告书对其车辆损失工时费10500元予以扣除后，原告车辆损失支持80015元。评估费2715元、吊装费3000元、托运费3000元，提供相应票据予以支持。原告要求被告赔付两次事故的施救费合计9000元未能举证证实庭审中提供的2张连号票据与此次事故是否具有关联性的证据，故对施救费9000元，本院不予支持。被告辩称原告车损不予认可，鉴定费、诉讼费不属于保险责任等辩解意见因其在审理过程中未主张重新鉴定亦未提供其他证据否定鉴定内容，故本院不予采信。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告刘烨保险赔偿金148495元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3840元，由原告承担813元，被告承担3027元。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上诉称：本案保险车辆为自卸车辆，双方保险合同中明确特别约定，上诉人不承担自卸车在举升过程中车体侧翻引起标的车辆的损失。被上诉人所主张的两次事故损失均为其自卸车两在举升过程中造成的标的车辆损失，根据双方保险合同约定，上诉人不应承担保险赔偿责任。
被上诉人刘烨答辩称，上诉人与被上诉人签订的机动车保险合同是双方真实意思表示，合法有效。被上诉人车辆发生事故属于保险理赔范围。故一审法院判决合理，请二审法院予以维持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张被保险车辆是在举升过程中车体侧翻引起的车辆损失，但未提供充足证据证实车辆发生事故时处于举升状态，其主张理据不足，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3840元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年六月六日
书 记 员 李 杰
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第286号
罪犯顾国兴。上海市浦东新区人民法院于二○一二年四月二十五日作出了(2012)浦刑初字第1105号刑事判决，以被告人顾国兴犯故意杀人罪判处有期徒刑四年六个月。刑期自2011年10月27日起至2016年4月26日止。判决发生法律效力后罪犯顾国兴即被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2015)减字第186号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年9月3日至2015年9月7日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯顾国兴自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾国兴减去有期徒刑余刑。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2015]201号检察意见书认为，罪犯顾国兴符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯顾国兴自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法�法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬8次、记功4次等奖励。以上事实，有罪犯顾国兴的认罪书，有执行机关制作的有关顾国兴在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯顾国兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判情况等因素，确定减刑幅度。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：???对罪犯顾国兴减去有期徒刑七个月二日。(刑期自2011年10月27日起至2015年9月24日止。)???本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 胡正军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江开民初字第1254号
原告单学雨，男，1977年10月10日生，汉族。
委托代理人江强，江苏东大舟律师事务所律师。
被告杜建江，男，1981年10月23日生，汉族。
被告俞再华，女，1981年7月28日生，汉族。
原告单学雨诉被告杜建江、俞再华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法组成合议庭于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告单学雨的委托代理人江强到庭参加诉讼。被告俞再华、杜建江因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单学雨诉称，被告杜建江以做生意为由向原告借款120000元并出具借条一份，然时至今日虽经原告多次催讨，被告杜建江却一直无理拒还。被告俞再华与杜建江于2003年10月24日登记结婚，原告认为该笔债务系被告俞再华与杜建江夫妻共同债务。现原告无奈之下只能将杜建江与俞再华一起列为被告向法院起诉，望法院判令二被告给付原告借款120000元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告杜建江未作答辩。
被告俞再华未作答辩。
经审理查明，2012年1月18日，杜建江（借款人、乙方）向单学雨（出借人、甲方）出具《还款协议》一份，双方约定乙方因经营上资金周转需要向甲方借款，截至2012年1月18日，乙方已共借得甲方人民币120000元整（大写人民币壹拾贰万元），乙方借甲方的上述款项，乙方承诺于2012年5月18日全部归还。
庭审中，单学雨陈述2011年至2012年间，杜建江共计向单学雨借款120000元，均以现金方式交付。
另查明，杜建江与俞再华于2003年10月24日登记结婚，系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的还款协议、结婚登记审查处理表以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜建江、俞再华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。本院根据单学雨提供的还款协议，认定原告单学雨与被告杜建江之间存在借贷关系，被告杜建江在还款协议中明确约定了还款期限，应按约定期限返还借款，拖欠不还，显属违约，故原告有权要求被告杜建江归还借款120000元。借款时被告杜建江与俞再华系夫妻关系，对于上述债务是否属于被告杜建江的个人债务，被告俞再华未提供证据证明，故依法应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，由二被告共负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜建江应于本判决生效之日起十日内归还原告单学雨借款120000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、被告俞再华对被告杜建江的上述还款义务承担连带清偿责任。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杜建江、俞再华负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 曹玲玲
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 胡云政
二〇一四年一月十五日
书 记 员 柳 莹
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城法民特字第00001号
申请人黄德容，女。
被申请人于正明，男。
代理人于雪飞，女。系被申请人于正明之女。
申请人黄德容申请宣告于正明无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄德容述称，2013年9月18日18时许，于正明被李永建驾驶渝F7F9**轻型货车撞伤，先后被送至解放军第三军医大学大坪医院、西南医院治疗。经鉴定，于正明颅脑外伤后“植物状态”属Ⅰ（1）级伤残。故申请宣告其为无民事行为能力人并指定黄德容为于正明的监护人。
经查，申请人黄德容与被申请人于正明系夫妻，生育了于雪飞、于芳两名子女，于正明的父母均已死亡。于正明因2013年9月18日交通事故受伤住院治疗后，经重庆市明正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：颅脑外伤后“植物状态”属Ⅰ（1）级伤残，伤后终身需贰至叁人完全护理；经重庆市弘正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：目前处于植物人状态，无民事行为能力。于正明现由家人照顾。于雪飞、于芳均同意由黄德容作为于正明的监护人。
本院认为，于正明因交通事故受伤，经医院治疗后目前处于植物人状态，已丧失意识，不能辨认和控制自己行为，属无民事行为能力人。黄德容的申请，符合相关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告于正明为无民事行为能力人。
二、指定黄德容为于正明的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨雪莉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 万 平
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2261号
罪犯吴家中，男，1979年7月7日出生，汉族，出生地重庆市彭水苗族土家族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年11月29日作出（2003）深中法刑一初字第283号刑事判决，以被告人吴家中犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯吴家中在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年9月15日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2008年8月29日对其减去有期徒刑二年五个月；2011年3月15日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴家中在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴家中系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2013年9月被评为改造积极分子（2013年2月获得记功、2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬），2014年9月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬、2014年2月获得记功、2014年9月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴家中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴家中予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00285-13号
申请人：查传燕。
被执行人：安徽中杭股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00285-13号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中杭股份有限公司在中国工商银行13×××93账户内存款人民币60000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莲民二初字第01011号
原告赵联义，男，1970年11月12日出生，汉族，西安市白家口粮库职工。
委托代理人张瑞平，男，1970年2月25日出生，汉族，西安市九兴印刷公司职工。
被告西安如意园股份有限公司。
法定代表人浩宏勋，该公司董事长。
委托代理人祝杰，女，1967年8月9日出生，汉族，西安如意股份有限公司职工。
原告赵联义与被告西安如意园股份有限公司（以下称如意园公司）损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王援独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人之委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵联义诉称，原告系西安如意大厦业主，被告系小区的物业管理部门，原告于2010年4月将自有房屋出租给他人居住，租期两年，月租金1600元。2010年8月2日被告以拖欠物业费为由向原告下达停电通知，并于8月3日强行停止供电，导致承租人无法正常居住，至今仍未恢复供电，截止2010年5月24日原告已向被告累计预付物业及水电费6080元，其中包括1080元物业费交给被告公司刘云峰，原告并不拖欠被告任何费用，被告的行为给原告造成了巨大的损失。现要求判令被告立即停止侵权行为，恢复供电，赔偿原告损失38400元并承担诉讼费。
被告如意园公司辩称，我公司管理的楼房一切运行正常，原告房屋无电是因为长期拖欠物业费、电费。2008年1月至2010年5月23日，原告一直未向我公司支付物业费。停止交费期间，原告的房屋是正常经营使用的，至2010年5月24日，双方约定2009年4月前的费用搁置，5月以后清付5000元，其余缓缴。刘云峰收取的1080元我公司并未收到。我们的收费标准是合理的，至2010年5月15日，原告共欠费13093元，至2010年7月底，原告共欠费9549元，包括物业费和水电费、电梯使用费，上述费用不包括每日千分之二的滞纳金。停电期间，原告还在此房内办公，并不是出租给他人使用，所以不存在原告给他人退租金的事实。我公司是物业管理部门，并没有进行侵权，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，本市莲湖区冰窖巷小区1号楼房屋产权证登记在刘晓昆名下，建筑面积为75.64平方米，如意园公司为物业服务部门。该楼宇系高压供电，一户一电表，为手抄电表，在住户门外安装，由如意园公司上锁代管。赵联义从2008年1月起至2010年8月2日使用该房屋期间支付物业费、电梯费、公摊水电费等费用，但未与如意园公司签订物业服务合同。赵联义使用期间，双方因对房屋使用用途、性质及物业管理费用交纳的标准存在争议，如意园公司认为赵联义使用的房屋用途为商住，且用于开办公司，应按照每平方米综合管理费2元、共用养护费1.5元标准交纳，赵联义交纳费用不足，公司也未收到赵联义给付刘云峰的1080元，经如意园公司催告，赵联义未按照如意园公司计算标准交纳物业管理费用，2010年8月3日如意园公司停止向赵联义供电。2012年7月12日，赵联义以如意园公司侵权为由诉至本院要求赔偿。
审理中，赵联义提供2007年12月17日刘晓昆与赵联义签订《房地产买卖契约》，证明刘晓昆将该房屋出让给赵联义。提供2010年3月20日赵联义与杨斌签订的《房屋租赁合同》，证明其将房屋出租杨斌至2012年3月31日计24个月，月租金1600元。如意园公司认为，赵联义使用的房屋为商业用房，每平方米租金30元起步，赵联义按照每平方米20余元出租，证明该房屋性质为住宅，目的是降低交纳物业服务费交费标准。
上述事实，有《房地产买卖契约》、收费告知书、催收欠费告知书、物业收费明细单、《高压供用电合同》、业主临时公约、《如意大厦写字楼物业服务收费标准备案表》、物业管理收费明细表、《房屋租赁合同》等及庭审记录在卷可证。
本院认为，赵联义在使用如意园公司管理的房屋期间，虽未与如意园公司签订物业管理服务协议，但双方形成事实上的物业服务关系，服务期间双方对赵联义使用的房屋管理费标准产生争议，如意园公司停止向赵联义供电，造成房屋无法正常使用，如意园公司存在过错，审理中，如意园公司认可该房屋作为商用房出租费基础价为每平方米30元，高于赵联义与承租人约定价格，故赵联义要求如意园公司承担侵权赔偿责任，理由正当，依法应予支持。至于如意园公司抗辩赵联义应按照商业用房支付物业服务费用，也未收到赵联义给付刘云峰的1080元物业费，系另一法律关系，可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一案百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
本判决书生效后十日内，西安如意园股份有限公司赔偿赵联义停电损失38400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元（原告已预交），由西安如意园股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王援
二〇一二年十月八日
书记员 陈涛
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）莲民二初字第01011号原告赵联义，男，1970年11月12日出生，汉族，西安市白家口粮库职工。委托代理人张瑞平，男，1970年2月25日出生，汉族，西安市九兴印刷公司职工。被告西安如意园股份有限公司。法定代表人浩宏勋，该公司董事长。委托代理人祝杰，女，1967年8月9日出生，汉族，西安如意股份有限公司职工。原告赵联义与被告西安如意园股份有限公司（以下称如意园公司）损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王援独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人之委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵联义诉称，原告系西安如意大厦业主，被告系小区的物业管理部门，原告于2010年4月将自有房屋出租给他人居住，租期两年，月租金1600元。2010年8月2日被告以拖欠物业费为由向原告下达停电通知，并于8月3日强行停止供电，导致承租人无法正常居住，至今仍未恢复供电，截止2010年5月24日原告已向被告累计预付物业及水电费6080元，其中包括1080元物业费交给被告公司刘云峰，原告并不拖欠被告任何费用，被告的行为给原告造成了巨大的损失。现要求判令被告立即停止侵权行为，恢复供电，赔偿原告损失38400元并承担诉讼费。被告如意园公司辩称，我公司管理的楼房一切运行正常，原告房屋无电是因为长期拖欠物业费、电费。2008年1月至2010年5月23日，原告一直未向我公司支付物业费。停止交费期间，原告的房屋是正常经营使用的，至2010年5月24日，双方约定2009年4月前的费用搁置，5月以后清付5000元，其余缓缴。刘云峰收取的1080元我公司并未收到。我们的收费标准是合理的，至2010年5月15日，原告共欠费13093元，至2010年7月底，原告共欠费9549元，包括物业费和水电费、电梯使用费，上述费用不包括每日千分之二的滞纳金。停电期间，原告还在此房内办公，并不是出租给他人使用，所以不存在原告给他人退租金的事实。我公司是物业管理部门，并没有进行侵权，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，本市莲湖区冰窖巷小区1号楼房屋产权证登记在刘晓昆名下，建筑面积为75.64平方米，如意园公司为物业服务部门。该楼宇系高压供电，一户一电表，为手抄电表，在住户门外安装，由如意园公司上锁代管。赵联义从2008年1月起至2010年8月2日使用该房屋期间支付物业费、电梯费、公摊水电费等费用，但未与如意园公司签订物业服务合同。赵联义使用期间，双方因对房屋使用用途、性质及物业管理费用交纳的标准存在争议，如意园公司认为赵联义使用的房屋用途为商住，且用于开办公司，应按照每平方米综合管理费2元、共用养护费1.5元标准交纳，赵联义交纳费用不足，公司也未收到赵联义给付刘云峰的1080元，经如意园公司催告，赵联义未按照如意园公司计算标准交纳物业管理费用，2010年8月3日如意园公司停止向赵联义供电。2012年7月12日，赵联义以如意园公司侵权为由诉至本院要求赔偿。审理中，赵联义提供2007年12月17日刘晓昆与赵联义签订《房地产买卖契约》，证明刘晓昆将该房屋出让给赵联义。提供2010年3月20日赵联义与杨斌签订的《房屋租赁合同》，证明其将房屋出租杨斌至2012年3月31日计24个月，月租金1600元。如意园公司认为，赵联义使用的房屋为商业用房，每平方米租金30元起步，赵联义按照每平方米20余元出租，证明该房屋性质为住宅，目的是降低交纳物业服务费交费标准。上述事实，有《房地产买卖契约》、收费告知书、催收欠费告知书、物业收费明细单、《高压供用电合同》、业主临时公约、《如意大厦写字楼物业服务收费标准备案表》、物业管理收费明细表、《房屋租赁合同》等及庭审记录在卷可证。本院认为，赵联义在使用如意园公司管理的房屋期间，虽未与如意园公司签订物业管理服务协议，但双方形成事实上的物业服务关系，服务期间双方对赵联义使用的房屋管理费标准产生争议，如意园公司停止向赵联义供电，造成房屋无法正常使用，如意园公司存在过错，审理中，如意园公司认可该房屋作为商用房出租费基础价为每平方米30元，高于赵联义与承租人约定价格，故赵联义要求如意园公司承担侵权赔偿责任，理由正当，依法应予支持。至于如意园公司抗辩赵联义应按照商业用房支付物业服务费用，也未收到赵联义给付刘云峰的1080元物业费，系另一法律关系，可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一案百三十四条第（七）项之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，西安如意园股份有限公司赔偿赵联义停电损失38400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元（原告已预交），由西安如意园股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王援二〇一二年十月八日书记员  陈涛----
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民一终字第104号上诉人（原审被告）张秀玲，女，1967年1月14日出生，汉族，个体户，现住乌海市乌达区。被上诉人（原审原告）张某某，女，2006年7月3日出生，蒙古族，学生，现住巴彦淖尔市临河区。法定代理人赵海燕，女，1972年11月1日出生，蒙古族，职工，现住址同上，系张某某的母亲。被上诉人（原审被告）杨蕾，男，1984年7月14日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。上诉人张秀玲因身体权纠纷一案，不服临河区人民法院（2014）临民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张秀玲被上诉人杨蕾、张某某的法定代理人赵海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。临河区人民法院经审理查明，原告张某某出生于2006年7月3日，赵海燕系张某某母亲。2013年7月15日，被告张秀玲将原告带到国泰大厦地下超市被告杨蕾经营的棒棒堂的气垫上玩耍。原告在玩耍的过程中，将左臂摔伤导致骨折。同日被告张秀玲带领原告到巴彦淖尔市医院检查，经医院诊断为左肱骨髁上骨折。医院对原告伤势门诊进行了处置，被告张秀玲支出门诊治疗费498.10元。2013年7月23日和2013年8月5日，原告2次在乌海市人民医院检查治疗支出241.20元。2013年10月25日，原告在临河妇幼保健院检查治疗，支出52.44元。2014年1月22日和2014年6月6日，原告分2次在河套大学医学院附属医院支出112.90元。2014年1月25日原告在杭锦后旗医院支出挂号费2元。2014年2月25日—2014年3月14日，原告在北京儿童医院检查开药支出1039.28元（所开匹克莫德分散片、头孢克肟颗粒等药品均为抗菌及感染类用药）。2014年8月26日，原告在巴彦淖尔市医院支出诊查费4元。原告提供看病期间营养费票据120张，金额为86117.93元；交通费票据107张，金额为4230.50元；外购药药费票据16张，金额为74275.7元；话费单25张，金额为680元；住宿费票据20张，金额为10488元。原告的伤情经委托巴彦淖尔市中医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为张某某的损伤可评定为十级伤残。原告支出鉴定费800元。原审法院认为，被告杨蕾经营的棒棒堂属于儿童游乐场所。游乐场经营者应当在其经营范围内确保游乐设施安全完好，对进入游乐场玩耍的孩子应当尽到应有的安全注意和保护义务。被告张秀玲带原告张某某在被告杨蕾开设的游乐场内气垫上玩耍，不小心受到伤害，游乐场所的工作人员未尽到安全保护义务，被告杨蕾作为经营者依法应承担相应的赔偿责任。原告张某某是未成年人，在玩耍时其临时监护人被告张秀玲未尽到监护义务，对其伤害后果也应承担相应责任。原告称被告游乐设施存在安全隐患，因未提供相应证据，其陈述本院不予采纳。综合二被告的过错程度及责任大小，二被告应对原告的伤害各承担50%的责任。原告受伤后同日在巴彦淖尔市医院及后来在乌海市人民医院、临河区妇幼保健院治疗发生费用803.74元，考虑到小孩的受伤治疗及愈合复查等因素，应认定属于合理费用，本院予以支持。对于原告于2014年1月22日和2014年6月6日二次在河套大学医学院附属医院支出112.90元，2014年1月25日在杭锦后旗医院支出挂号费2元，2014年2月25日—2014年3月14日在北京儿童医院检查开药支出1039.28元，2014年8月26日在巴彦淖尔市医院支出诊查费4元。从看病时间来看，无法证明是合理期间，且未提供证据证明支出是因原告骨折治疗支出，另外从原告提供的北京儿童医院报销单据看出，原告所开药品与治疗骨折没有直接关系，故对以上费用，本院不予考虑。原告请求的外购药费用支出74275.7元，既无医嘱，也不符合票据的有关规定，又不符合客观实际，本院不予支持。原告请求的营养费86117.93元，没有医嘱，也不符合客观实际，本院不予支持。原告请求的误工费20000元，因原告属于未成年儿童，不存在误工情形，本院不予支持。原告请求的护理费5000元，因原告未住院且未提供护理人员收入减少证据，本院不予支持。原告请求的通讯费680元，没有法律依据，本院不予考虑。原告请求的住宿费10488元，属于自行扩大费用，本院不予支持。原告请求的交通费4230.50元，根据原告看病的实际情况，酌定为200元。因原告伤情属于十级伤残，原告请求的残疾赔偿金30000元、精神抚慰金3000元及鉴定费800元，属于合理费用，本院予以支持。被告张秀玲在巴彦淖尔市医院垫付的医疗费498.10元应在其承担责任范围内予以核减，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条一款之规定，判决如下：一、原告的合理损失医疗费803.74元、交通费200元、残疾赔偿金30000元、精神抚慰金3000元及鉴定费800元，以上总计34003.74元，由被告杨蕾和被告张秀玲各承担50%即17001.87元，核减被告张秀玲已垫付的498.10元，被告张秀玲应承担16503.77元。该款于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告要求二被告赔偿其他费用的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，原告负担1176.80元，二被告各负担147.10元。上诉人张秀珍请求改判，上诉人最多承担20%的责任，其余应由张某某的监护人和杨蕾承担。其理由是上诉人与被上诉人张某某，一不沾亲二不带故，只是2013年7月15日，受赵海燕的委托，带被上诉人张某某到国泰大厦棒棒堂的气垫上玩耍，在玩的过程中，将左臂摔伤导致骨折。游乐场应负主要责任，被上诉人张某某的法定监护人委托我带小孩，也应承担一定的责任。本院查明的事实与原审一致，予以确认。本院认为，被上诉人杨蕾经营的棒棒堂属于儿童游乐场所。游乐场经营者应当在其经营范围内确保游乐设施安全完好，对进入游乐场玩耍的孩子应当尽到应有的安全注意和保护义务。上诉人张秀玲带被上诉人张某某在被上诉人杨蕾开设的游乐场内气垫上玩耍，不小心受到伤害，游乐场所的工作人员未尽到安全保护义务，被上诉人杨蕾作为经营者依法应承担相应的赔偿责任。被上诉人张某某是未成年人，在上诉人张秀玲接受委托带其玩耍时，就成为临时监护人，其临时监护人张秀玲未尽到监护义务，对其伤害后果也应承担相应责任。上诉人认为其一不沾亲二不带故，最多承担责任20%的责任，没有事实和法律依据，其接受委托，应对其受托行为负责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人张秀玲负担。审判长  刘宏强审判员  王瑞玲审判员  仲佳才二〇一五年三月十二日书记员  邬竟夫附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。《中华人民共和国民法通则》第八十九条公民享有生命健康权。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条消费者在购买、使用商品或者接受服务时，其合法权益受到损害，因企业分立、合并的，可以向变更后的企业要求赔偿。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛明法刑初字第340号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人田＊科，男，1982年12月28日出生，土家族，初中文化，无业，住贵州省思南县鹦鹉溪镇＊＊组。2005年9月21日因犯诈骗罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2005年10月15日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年4月25日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月31日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人何＊波，男，1990年6月17日出生，汉族，高中文化，无业，住贵州省思南县鹦鹉溪镇城＊＊组。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年4月25日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月31日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人田＊军，男，1992年1月24日出生，土家族，高中文化，无业，住贵州省思南县鹦鹉溪镇＊＊组。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年4月25日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月31日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人龙＊菊，女，1985年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省岑巩县平庄乡＊＊组。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年4月25日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月31日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人龙＊，女，1982年5月27日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省思南县鹦鹉溪镇＊＊组。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年4月25日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月31日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人杨＊贵，男，1979年6月23日出生，土家族，初中文化，无业，住贵州省思南县鹦鹉溪镇＊＊组。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年4月25日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月31日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）328号起诉书指控被告人田某科、何某波、田某军、龙某菊、龙某、杨某贵犯信用卡诈骗罪，于2013年8月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月5日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员雷为民、代理检察员刘崇根出庭支持公诉，在审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2013年10月8日再次公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员丁波、代理检察员王文婷出庭支持公诉。两次庭审六被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月2日11时30分，被告人田＊科、何＊波、田＊军、龙＊菊、龙＊、杨＊贵共谋诈骗后，由田＊科、杨＊贵轮流驾驶一辆车牌号为“粤＊＊”的小汽车搭载其他人到佛山市高明区荷城街道（富湾社区）荷富公路业和不锈钢厂对面路口，田＊军、龙＊菊、龙＊下车，由田＊军假装掉钱，龙＊菊捡起钱与龙＊一起假装与被害人梁＊菁分钱，后田＊军返回找钱，要求龙＊菊、龙＊、梁＊菁交出银行卡查询并趁机骗取梁＊菁的银行卡密码，并以验证三人是否为熟人为由要求梁＊菁将手提包交给龙＊菊保管，后将梁的财物骗走。得手后，何＊波在梁＊菁的银行卡上分三次共取出现金人民币6400元，包内的两台手机（无法进行价格鉴定）及手提包等其他物品被丢弃。破案后，田＊军、田＊科和龙＊、龙＊菊分别赔偿给被害人人民币1000元、1800元、1000元。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人梁＊菁的陈述，被告人田＊科、田＊军、龙＊菊、何＊波、龙＊、杨＊贵的供述，证人旷＊云、侯＊瑜的证言，相关辨认笔录，现场勘查笔录及照片，扣押、发还物品清单，抓获经过，银行对账单，赔偿协议，谅解书，户籍证明，田＊科前科材料等证据。据此，公诉机关认为被告人田＊科、何＊波、田＊军、龙＊菊、龙＊、杨＊贵无视国家法律，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，骗得人民币6400元，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人田＊科判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金；对被告人何＊波、龙＊、杨＊贵判处一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人田＊军、龙＊菊判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
六被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭认罪。
被告人杨＊贵向法庭提供了书证（收据一份），证实其已赔偿了被害人梁＊菁1000元人民币的经济损失，并得到了被害人的谅解。该证据经法庭质证，公诉机关表示无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人田＊科、何＊波、田＊军、龙＊菊、龙＊、杨＊贵犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人杨＊贵已赔偿了被害人梁＊菁1000元人民币。现被告人田＊军、田＊科和龙＊、龙＊菊、杨＊贵均已取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人田＊科、何＊波、田＊军、龙＊菊、龙＊、杨＊贵无视国家法律，骗取他人信用卡诈骗后使用，共骗得人民币6400元，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，且是共同犯罪。公诉机关指控六被告人犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人田＊科有曾犯诈骗罪的前科劣迹，对其应予酌定从重处罚。鉴于六被告人能够当庭认罪，依法对其可从轻处罚。被告人田＊军、田＊科和龙＊、龙＊菊、杨＊贵能够积极赔偿被害人的部分经济损失，对其可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田＊科犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2013年12月24日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
二、被告人何＊波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2013年12月24日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
三、被告人田＊军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2013年10月24日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
四、被告人龙＊菊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2013年10月24日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
五、被告人龙＊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2013年10月24日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
六、被告人杨＊贵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2013年10月24日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 仇文华
审判员 关燕霞
审判员 邹宁静
二〇一三年十月九日
书记员 何紫嫣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终946号
上诉人（原审被告）：魏益华农户。
代表人魏益华。
委托诉讼代理人：丁仕齐、李子，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈良雄农户。
代表人陈良雄。
委托诉讼代理人：董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉盘龙城经济开发区叶店村村民委员会，住所地武汉盘龙城经济开发区川龙大道叶店小区4号楼。
法定代表人：李德如，该村委会主任。
委托诉讼代理人：林生前，该村委会副主任。
上诉人魏益华农户因与陈良雄农户、武汉盘龙城经济开发区叶店村村民委员会（以下简称叶店村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人魏益华农户的代表人魏益华及其委托诉讼代理人丁仕齐、李子，被上诉人陈良雄农户的代表人陈良雄及其委托诉讼代理人董才义，被上诉人叶店村委会的委托诉讼代理人林生前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏益华农户上诉请求：一、撤销一审判决，改判确认魏益华农户与叶店村委会签订的《农村土地承包合同》有效；二、一、二审诉讼费由陈良雄农户承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审判决认定1981年陈良雄农户在第一轮土地承包过程中承包了叶店村大邓湾村民小组2.87亩土地，并于1986年将其中的2.87亩土地交给魏柏青代为耕种缺乏依据。一审中，陈良雄农户未提交任何证据证明上述事实。2、陈良雄农户要求确认合同无效的诉讼请求，已经超过最长诉讼时效，不能得到支持。3、一审判决适用《中华人民共和国农村土地承包法》关于代耕、弃耕的法律规定，没有考虑魏益华农户的土地承包权，未适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，是错误的。
陈良雄农户答辩称，魏益华农户在一审中已自认陈良雄农户是第一轮承包经营权人，叶店村委会也认可陈良雄农户是第一轮承包经营权人。关于诉讼时效问题，二轮土地延包是在第一轮土地承包基础上的承包行为，陈良雄农户是在二轮延包时才知道这个情况，没有超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
叶店村委会答辩请求驳回上诉，维持原判。
陈良雄农户向一审法院起诉，请求：1、依法确认魏益华、叶店村委会之间签订的编号为420116170030088号农村土地承包合同无效；2、本案诉讼费由魏益华、叶店村委会承担。
一审法院认定事实：1981年，陈良雄农户在第一轮农村土地承包过程中，承包耕种了本村大邓湾村民小组2.87亩土地。1986年，陈良雄因外出经商，将承包的2.87亩土地交给同湾村民魏柏青代为耕种。1998年农村土地实行二轮延包和2005年完善农村土地二轮延包时，叶店村委会未征求陈良雄农户的意见，也未经过民主议定程序，将陈良雄农户享有承包经营权的2.87亩土地发包给魏柏青之子魏益华（农户）承包经营，叶店村委会于2005年4月28日与魏益华农户签订了编号为420116170030088号《农村土地承包合同》一份，后经武汉市黄陂区人民政府向魏益华农户颁发了该土地的承包经营权证。陈良雄在得知叶店村委会在农村土地实行二轮延包时，将案涉土地发包给魏益华农户承包经营后，近几年一直与魏益华、叶店村委会交涉，均未得到解决。
一审法院认为，叶店村委会于2005年4月28日与魏益华农户签订的《农村土地承包合同》，将陈良雄农户在农村土地实行第一轮承包时享有承包经营权的2.87亩土地发包给魏益华农户耕种，既未经过陈良雄的同意，也未经过民主议定程序，违反了《农村土地承包法》及相关法律规定，因此，叶店村委会与魏益华农户所签订的《农村土地承包合同》无效。因案涉土地已由魏益华农户取得了农村土地承包经营权证，此行政行为不属于民事诉讼调整范围，陈良雄应另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第九条、第十九条、第二十六条、第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决：确认武汉盘龙城经济开发区叶店村村民委员会于2005年4月28日与魏益华农户之间签订的编号为420116170030088号的《农村土地承包合同》无效。案件受理费减半收取250元，由武汉盘龙城经济开发区叶店村村民委员会、魏益华农户共同负担。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审中，魏益华农户认可其未参加第一轮土地承包，其在第二轮土地延包中取得的土地都是其父亲魏柏青代耕而来。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。陈良雄农户系叶店村村民，在第一轮土地承包期间承包了叶店村的土地，陈良雄农户在第一轮土地承包期间将其中2.87亩土地交由魏柏青代耕，并不能改变陈良雄农户与叶店村委会之间的承包关系。在陈良雄农户未自愿交回承包地的情况下，叶店村委会既未与陈良雄农户协商变更土地承包合同，亦没有按法定程序收回陈良雄农户的承包地，故叶店村委会在二轮延包过程中将陈良雄农户承包的2.87亩土地发包给魏益华农户，损害了陈良雄农户的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：……（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”的规定，一审判决认定叶店村委会与魏益华农户签订的《农村土地承包合同》无效，符合法律规定。关于合同效力的请求权，不适用诉讼时效的相关规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条是针对林地家庭承包的规定，不能适用于本案。魏益华农户提出的一审判决认定事实不清、适用法律错误的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，魏益华农户的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由魏益华农户负担。
本判决为终审判决。
审判长 余小乔
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二○二○一七年四月二十五日
书记员 黄 浩
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第700号
申请执行人何红喜。
被执行人石家庄市大业建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥东区光明路3号。
法定代表人白英田，董事长。
被执行人陶立容，石家庄市大业建筑工程有限公司第四建筑分公司负责人，现羁押于石家庄市第二看守所。
被执行人孙大娃。
申请执行人何红喜与被执行人石家庄市大业建筑工程有限公司、陶立容、孙大娃民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2014）东民二初四字第00016号民事判决予以执行，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。石家庄市大业建筑工程有限公司不具备法人资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石家庄市大业建筑工程有限公司银行存款XXX元。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 浩
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨晓燕
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第700号申请执行人：康茂娇，女，生于1959年1月12日，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：陶廷金，男，生于1964年9月23日，汉族，农民，住济南市长清区。申请执行人康茂娇与被执行人陶廷金民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）长民初字第843号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年5月19日向本院申请执行，本院于2014年5月20日立案执行。本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：（2014）长执字第700号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  郝晓波审判员  刘爱国审判员  张昌阳二〇一四年十月十五日书记员  钟 勇
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第183号
上诉人（原审原告）：宁夏恒成房地产开发有限公司。住所地：宁夏银川市。
法定代表人：赵岗，该公司总经理。
委托代理人：郑伟、茹晓慧，宁夏新中元律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：宁夏荣锦美地商贸有限公司。住所地：宁夏银川市。
法定代表人：焦涛，该公司总经理。
委托代理人：王晓勇，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：焦海澄，男，汉族，1976年6月28日出生，该公司股东，住宁夏银川市。特别授权代理。
上诉人宁夏恒成房地产开发有限公司为与被上诉人宁夏荣锦美地商贸有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2013）卫民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院经依法审理后，作出（2014）宁民终字第67号民事裁定，以违反法定程序将该案发回重审。中卫市中级人民法院经重新审理后，作出（2014）卫民初字第10号民事判决，上诉人宁夏恒成房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁夏恒成房地产开发有限公司的委托代理人郑伟、被上诉人宁夏荣锦美地商贸有限公司的委托代理人王晓勇、焦海澄到庭参加了诉讼。
本院在审理过程中，上诉人宁夏恒成房地产开发有限公司于2015年5月5日申请撤回上诉，其理由为：2015年4月13日中卫市发展和改革委员会以书面形式通知上诉人涉案土地核准的建设项目批复已失效，上诉人认为其与被上诉人的建设用地使用权转让合同根本目的无法实现，上诉人申请撤回上诉，另行主张相关合法权利。
本院经审查认为，上诉人宁夏恒成房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏恒成房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费，上诉人宁夏恒成房地产开发有限公司预交的23376元，减半收取11688元，由上诉人宁夏恒成房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利芬
代理审判员 魏元景
代理审判员 杨春梅
二〇一五年五月六日
书 记 员 宋成祥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第183号
上诉人（原审被告）张远征，男，汉族，扬州市地税局工作人员。
上诉人（原审被告）雷佳，女，汉族，无业。
以上两上诉人共同的委托代理人王萍，江苏陈步律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周蓓，女，汉族，南京景隆房地产开发有限公司职员。
委托代理人李群，江苏丰硕律师事务所律师。
上诉人张远征、雷佳因民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁开民初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张远征、雷佳书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张远征、雷佳申请撤诉不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张远征、雷佳撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费15150元，减半收取7575元，由上诉人张远征、雷佳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 李筱艳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 查菲菲
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2410号
罪犯田秉禄，现在河北省保定监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于一九九九年七月十三日作出（1999）张市刑初字第21号刑事判决，以被告人田秉禄犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于一九九九年九月八日作出（1999）冀刑一复字第84号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○一年十一月二十一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○四年九月二日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于二○○七年八月二十三日、二○一一年十月三十一日、二○一五年二月六日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、一年三个月和一年五个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田秉禄在服刑期间，于2015年1月14日至2016年2月23日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯1974年因盗窃被劳动教养三年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田秉禄减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2004年9月2日起至2019年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 张世强
代理审判员 郑 东
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民三初字第165号
原告高青松，男，1976年8月26日出生，汉族，稷山县人。
被告王世俊，男，1953年3月24日出生，汉族，万荣县人。
本院在审理原告高青松与被告王世俊民间借贷纠纷一案中，原告高青松于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高青松的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高青松撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高青松负担。
审判员 武绍彦
二〇一五年二月十三日
书记员 曹 露
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1827号
申请执行人仝明亮，男，1988年6月10日出生，汉族，居民。
被执行人巨野县华锦纺织有限责任公司。
法定代表人丁光雨，公司经理。
关于申请执行人仝明亮与被执行人巨野县华锦纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第2847号民事调解书已发生法律效力，但被执行人巨野县华锦纺织有限责任公司未能在规定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年3月3日达成执行和解协议，并于2016年5月13日履行完毕，至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨民初字第2847号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年五月十三日
书记员 任 鹏