wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初2821号
原告曹树林，农民。
委托代理人曹颖（原告曹树林之），农民。
委托代理人石华岭，天津致信律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告曹树林与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹树林的委托代理人曹颖、石华岭、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人陈倩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹树林诉称，2014年9月30日10时50分许，刘志帅驾驶津K号小客车，行驶至天津市东丽区军粮城大街悦福源酒店附近时，与行人原告发生接触，造成原告受伤的交通事故。经交通管理部门认定，刘志帅承担事故全部责任，原告无责任。故原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金，总计123721.24元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况。
二、指定医院诊断证明、天津市环湖医院及天津医院医疗费票据、住院病案，证明原告伤情及医疗费损失情况。
三、休假证明，证明原告误工费损失情况。
四、交通费票据，证明原告交通费损失情况。
五、机动车驾驶证、行驶证及保险单，证明事故车驾驶人、所有人及投保保险情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在交强险及商业三者险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2014年9月30日10时50分许，刘志帅驾驶津K号小客车，沿天津市东丽区军粮城大街由南向北行驶至悦福源酒店附近时，遇原告在其前方行走。刘志帅未发现对方，其车辆右前侧与原告身体接触，造成原告受伤的交通事故。经交通管理部门认定，刘志帅承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到天津市环湖医院及天津医院就诊治疗。原告发生医疗费52914.04元（包括被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司垫付交强险限额内医疗费10000元）。
另查，事故车辆津K号小客车所有人系刘宇，刘志帅驾驶该车发生交通事故。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额300000元、不计免赔）。事故发生在保险期限内。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。由于事故车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故该保险公司应先在交强险限额内向原告赔偿保险金；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司同意在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费42914.04元、住院伙食补助费3500元、营养费2250元、误工费13924.5元、护理费8354.7元、交通费500元、残疾赔偿金34028元及精神损害抚慰金5000元，本院对此予以确认。原告同意自行负担诉讼费402元，本院予以准许。因被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不同意调解，本案未能调解结案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告曹树林误工费13924.5元、护理费8354.7元、交通费500元、残疾赔偿金34028元及精神损害抚慰金5000元，总计61807.2元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告曹树林医疗费42914.04元、住院伙食补助费3500元、营养费2250元，总计48664.04元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取402元，由原告曹树林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王阳
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的。应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第01967号
原告刘某某，女，1978年4月3日生，汉族，农民，住富平县张桥镇甘井村张家组。
委托代理人吴六九，男，汉族。
被告张某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 杨福涛
二〇一五年七月三十日
书记员 杜加东
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第300号
上诉人（原审原告）李小久。
委托代理人丁兰业。
被上诉人（原审被告）梁松。
委托代理人李明。
上诉人李小久因劳务合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李小久及其委托代理人丁兰业，被上诉人梁松的委托代理人李明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年李小久组织带领工人在正阳县王勿桥乡为梁松建设房屋，双方约定建房20套，总工程款648982元。截至2014年1月16日，李小久已为梁松建成房屋16套，梁松已向李小久支付了580000元工程款，下欠李小久工程款65982元，梁松于2014年1月16日当天向李小久出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到李小久陆万伍仟玖佰捌拾贰元整（65982），梁松，2014年元月16日”。2014年1月17日，双方就工程相关事项达成工程款支付协议，约定李小久对前期16套房屋未完成的工作量负责全部完成，建筑垃圾清理干净，否则从下期4套房屋工程款中扣除。梁松也于当天将所欠65982元支付给李小久，并在协议中载明：“拾陆套已建成的房屋工钱已全部付清”，但李小久在签订协议当天没有将2014年1月16日梁松书写给李小久的欠条带去，现该欠条仍在李小久手中。现李小久持该欠条诉至法院。
原审法院认为，本案的争议焦点为梁松是否已经履行了欠款债务。围绕该争议焦点，梁松对其主张的事实进行了举证，在庭审中梁松提交了双方当事人签订的工程款支付协议，该协议真实、合法、有效，与本案有关联性，结合证人证言等证据，足以证实梁松已向李小久支付了争议欠款，双方已不存在债权债务关系。故李小久诉求梁松偿还债务已丧失请求权基础，对于李小久要求梁松归还欠款及利息的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告李小久请求被告梁松支付欠款65982元及利息的诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告李小久承担。
宣判后，李小久不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、原判程序违法，原审判决书中的审判人员与原审庭审审判人员不一致；2、原判认定事实错误，2014年1月17日的协议不能证明梁松已将欠款付清，原审庭审中两个证人均与梁松有利害关系，证言内容相互矛盾。请求依法改判或发回重审。被上诉人梁松答辩称，原判程序合法，协议书已证实双方不存在债权债务关系。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人李小久持欠条起诉被上诉人梁松，梁松为反驳该诉讼请求，提供了其与李小久2014年1月17日签订的《工程款支付协议》以及证人李想、赵银辉的证言，该协议中载明“拾陆套已建成的房屋工钱已全部付清”，二证人证言亦证明签订协议当天梁松已将所欠工程款支付给李小久，以上证据构成完整的证据链条，证实了梁松已向李小久支付所欠工程款的事实。李小久对协议的证明力提出异议，并且认为证人证言不应采信，应提供证据对自己的主张加以证明，但李小久在一、二审中均未提供相应证据证明自己的主张，其应承担举证不能的不利后果。原审法院据此判决驳回李小久的诉讼请求并无不当。关于李小久提出原判程序违法的问题。原审法院的庭审笔录第一页与第二页记载的审判人员虽不一致，但原审法院已通过校对的方式予以纠正，且李小久原审中的委托代理人亦在该庭审笔录中签字。故李小久该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人李小久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 郑志宏
代理审判员 许卫卫
二〇一四年十月十日
书 记 员 席文博
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执字第00112号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张健，系该行行长。
被执行人王某某。
被执行人王某某。
被执行人王某某。
被执行人王某某。
被执行人王某某。
被执行人马某某。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行王某某等6人公证债权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第519条之规定，裁定如下：
终结（2016）建证经字第2341号债权文书公证书本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 许本成
代理审判员 王铁光
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 明
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第952号
原告：胡赛兰。
被告：夏华。
被告：陈梦喆。
原告胡赛兰为与被告夏华、陈梦喆民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起起诉。本院于同日立案受理后，依法由助理审判员余雪富适用简易程序审理，后因被告夏华下落不明，本院于2016年10月25日转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，并予以当庭判决。原告胡赛兰、被告陈梦喆到庭参加诉讼，被告夏华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡赛兰起诉称：2013年12月15日，被告夏华向原告借款50000元并向其出具借条一份，约定2014年1月14日前返还借款，按银行同期同类贷款月利率四倍计付利息，由被告陈梦喆提供连带责任保证并在借条保证人栏签名。直至借款逾期后，被告夏华仅支付了一个月的借款利息。故，原告诉诸法院，请求依法判令：一、被告夏华返还原告借款本金人民币50000元并自2014年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息；二、被告陈梦喆对上述债务承担连带清偿责任；三、由被告夏华、陈梦喆负担本案诉讼费。
被告陈梦喆答辩称：其本人对该笔借款不知情，借条上的签名不是其本人所签，系他人冒名所签，故其不应承担保证责任。
被告夏华未作答辩。
原告胡赛兰为支持其诉讼的主张，向本院举证有借条一份，拟证明被告夏华于2013年12月15日向原告胡赛兰借款50000元，约定2014年1月14日前返还借款，按银行同期同类贷款月利率四倍计付利息，由被告陈梦喆提供连带责任保证的事实。
被告陈梦喆质证称：借条上的签名不是其本人所签，对借条真实性有异议。被告夏华未到庭参加质证，视为放弃了质证的权利，应承担举证不能的责任。本院认为，原告方提供的借条能证明被告夏华向其借款的事实，但借条上陈梦喆的签名是他人冒名所签，不能证明被告陈梦喆同意为该笔借款提供担保的事实，故本院仅对被告夏华于2013年12月15日向原告胡赛兰借款50000元，约定2014年1月14日前返还借款，按银行同期同类贷款月利率四倍计付利息的事实予以认定。
被告夏华、陈梦喆均未提供证据。
本院依职权调查取证有原告胡赛兰、被告陈梦喆的询问笔录各一份，用以证明原告提供的证据借条上担保人栏陈梦喆的签名不是其本人所签，系他人冒名所签的事实。
原告胡赛兰、被告陈梦喆对该询问笔录内容的真实性、合法性、关联性均无异议，本院作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2013年12月15日，被告夏华向原告胡赛兰借款50000元并向其出具借条一份，约定2014年1月14日前返还借款，按银行同期同档次贷款月利率四倍计付利息。原告胡赛兰要求被告夏华通知其妻子即本案另一被告陈梦喆作为借款担保人在借条上签字，后夏华找她人冒名顶替被告陈梦喆在借条担保人栏签名。直至借款逾期后，被告夏华仅支付了借款利息2000元，未偿还剩余借款本息。
本院认为，被告夏华向原告胡赛兰借款并出具借条系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，被告应依约履行还款义务。被告已支付原告借款利息2000元。现原告主张被告返还借款本金50000元并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，故本院予以支持，但利息的支付应符合法律规定。另借条上担保人栏陈梦喆的签名系她人冒名所签，被告陈梦喆本人并不知情，为本案所涉借款提供担保非其本人真实意思表示，故对于原告要求被告陈梦喆对借款承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。被告夏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告夏华于本判决生效之日起十日内返还原告借款50000元并从2014年1月26日起按月利率20‰计付利息至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、本案受理费1433元，公告费300元，共计1733元，由被告夏华负担。限于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余雪富
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 唐达成
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 程 辰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初6067号
原告：韦某。
法定代理人：莫卫秋。
被告：罗思杰。
本院在审理原告韦某诉被告罗思杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月23日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告罗思杰起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 沈丽香
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第233号
原告：石河子明珠乳业有限公司，住所地：新疆石河子总场泉水地（原总场乳品厂），组织机构代码：75766224-1。
法定代表人：胡东云，公司总经理。
委托代理人：唐家春，新疆国法律师事务所律师，特别授权代理。
被告：乌鲁木齐鑫欣盛世商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区百园路88号通嘉世纪城B区1栋5层1单元502室。
法定代表人：焦小军，公司经理。
委托代理人：何小军，乌鲁木齐市沙依巴克区三元法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告石河子明珠乳业有限公司（以下称：石河子明珠公司）与被告乌鲁木齐鑫欣盛世商贸有限公司（以下称：乌鲁木齐鑫欣公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐岚独任审判，于2015年3月18日、3月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡东云（第二次开庭未到庭）及其委托代理人唐家春、被告的法定代表人焦小军及其委托代理人何小军（第一次未到庭）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处购买明珠牌系列乳制品，经双方对账，被告尚欠80000元货款未给付，现诉至法院要求被告给付货款80000元。
原告为支持其主张，提供以下证据：
一、《付款证明》一份。证明：2013年12月28日，双方约定被告于2014年4月25日付货款80000元。被告对证据的真实性无异议，关联性有异议。理由是付款证明的内容不能反映拖欠原告货款。本院对该证据的真实性予以确认。
二、发货清单21张（复印件）。证明：2013年9月至2014年5月，原告向被告发货共计101526.5元，被告支付21208元，尚欠80318.5元未付，现原告只主张给付80000元。被告对其中19张发货清单无异议。对2013年3月375元、2014年4月7410元的发货清单不予认可。本院对被告无异议的发货清单予以采信。
被告辩称：与原告成立买卖合同关系属实，被告自2013年9月25日至2014年2月22日，与原告交易18笔，被告分6次向原告给付货款39065元，实际欠付原告货款为49283.5元。另，由于原告提供的乳产品存在质量问题造成被告损失50000元，被告保留诉权。
被告针对其抗辩，提供以下证据：
一、货款来往明细。证明：经与原告会计对账，被告自2013年9月25日至2014年2月22日，从原告处购货共计88348.5元，被告给付货款39065元，实际欠原告货款49283.5元。原告对证据的真实性不予认可，无原告的签章确认。本院认为，该证据系被告自行打印件，无原告签章确认，对其不予采信。
二、《明珠乳业产、销协议书》一份。证明：双方于2013年8月1日签订，约定所有市场费由原告承担，而且原告产品存在质量问题，造成被告财产损失50000元，与拖欠原告货款相抵，被告不欠原告的货款。原告对证据的真实性无异议，但是合同被告添加了内容，合同补充协议与添加内容矛盾，对证据的关联性不予认可。本院认为，原告对证据的真实性无异议，本院确认其真实性。
三、打款凭证三份。证明：被告于2013年11月28日、12月10日、12月28日向段军卡中给付货款，与被告提供的明细回款金额一致。原告对凭证的真实性无异议，关联性有异议。理由：凭证与被告自行制作的明细一致，但是与原告收款不一致，而被告制作的明细无原告签章，故不予认可。本院认为，对凭证的真实性予以确认，关联性暂不予确认。
四、退货单一张。证明：被告于2014年4月4日向原告退还价值6887元乳产品。原告对证据的真实性认可，关联性不予认可。理由，退货单由张涛签收，原告无此员工。本院对退货单的真实性予以确认，关联性暂不予确认。
经审理查明，原告自2013年9月至2014年5月，陆续向被告供应明珠牌乳产品93741.5元，原告收到被告给付的货款21208元，尚余货款72533.5元被告未向原告给付。现，原告诉至法院要求被告给付货款。
本院认为：本案原、被告均表示双方之间是买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。庭审中，被告承认从原告处购买了价值93741.5元的乳产品，但抗辩已向原告付款39065元并退还6887元的产品，提供了向段军汇款的凭证及由张涛签收的退货单。对此，本院认为，被告提供的证据不能反映出段军和张涛系原告的工作人员，或原告有对二人授权要求其代为收货款和产品的意思表示。因此，本院无法确认被告向段军打款和向张涛退货的行为与本案之间关联性。故，被告的抗辩本院不予采信。因双方在买卖行为发生过程中未进行过结算，现原告自认收到被告给付货款21208元，故，本院确认被告应当向原告给付货款为72533.5元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告乌鲁木齐鑫欣盛世商贸有限公司给付原告石河子明珠乳业有限公司货款72533.5元。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内一次性付清，逾期不付则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的80000元，给付标的72533.5元，占请求标的的90.67%。案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，由被告负担816.03元，原告负担83.97元。退还原告900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐岚
二〇一五年四月八日
书记员 杨慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第233号
原告：石河子明珠乳业有限公司，住所地：新疆石河子总场泉水地（原总场乳品厂）。
法定代表人：胡东云，公司总经理。
委托代理人：唐家春，新疆国法律师事务所律师，特别授权代理。
被告：乌鲁木齐鑫欣盛世商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区百园路88号通嘉世纪城B区1栋5层1单元502室。
法定代表人：焦小军，公司经理。
委托代理人：何小军，乌鲁木齐市沙依巴克区三元法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告石河子明珠乳业有限公司（以下称：石河子明珠公司）与被告乌鲁木齐鑫欣盛世商贸有限公司（以下称：乌鲁木齐鑫欣公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐岚独任审判，于2015年3月18日、3月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡东云（第二次开庭未到庭）及其委托代理人唐家春、被告的法定代表人焦小军及其委托代理人何小军（第一次未到庭）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处购买明珠牌系列乳制品，经双方对账，被告尚欠80000元货款未给付，现诉至法院要求被告给付货款80000元。
原告为支持其主张，提供以下证据：
一、《付款证明》一份。证明：2013年12月28日，双方约定被告于2014年4月25日付货款80000元。被告对证据的真实性无异议，关联性有异议。理由是付款证明的内容不能反映拖欠原告货款。本院对该证据的真实性予以确认。
二、发货清单21张（复印件）。证明：2013年9月至2014年5月，原告向被告发货共计101526.5元，被告支付21208元，尚欠80318.5元未付，现原告只主张给付80000元。被告对其中19张发货清单无异议。对2013年3月375元、2014年4月7410元的发货清单不予认可。本院对被告无异议的发货清单予以采信。
被告辩称：与原告成立买卖合同关系属实，被告自2013年9月25日至2014年2月22日，与原告交易18笔，被告分6次向原告给付货款39065元，实际欠付原告货款为49283.5元。另，由于原告提供的乳产品存在质量问题造成被告损失50000元，被告保留诉权。
被告针对其抗辩，提供以下证据：
一、货款来往明细。证明：经与原告会计对账，被告自2013年9月25日至2014年2月22日，从原告处购货共计88348.5元，被告给付货款39065元，实际欠原告货款49283.5元。原告对证据的真实性不予认可，无原告的签章确认。本院认为，该证据系被告自行打印件，无原告签章确认，对其不予采信。
二、《明珠乳业产、销协议书》一份。证明：双方于2013年8月1日签订，约定所有市场费由原告承担，而且原告产品存在质量问题，造成被告财产损失50000元，与拖欠原告货款相抵，被告不欠原告的货款。原告对证据的真实性无异议，但是合同被告添加了内容，合同补充协议与添加内容矛盾，对证据的关联性不予认可。本院认为，原告对证据的真实性无异议，本院确认其真实性。
三、打款凭证三份。证明：被告于2013年11月28日、12月10日、12月28日向段军卡中给付货款，与被告提供的明细回款金额一致。原告对凭证的真实性无异议，关联性有异议。理由：凭证与被告自行制作的明细一致，但是与原告收款不一致，而被告制作的明细无原告签章，故不予认可。本院认为，对凭证的真实性予以确认，关联性暂不予确认。
四、退货单一张。证明：被告于2014年4月4日向原告退还价值6887元乳产品。原告对证据的真实性认可，关联性不予认可。理由，退货单由张涛签收，原告无此员工。本院对退货单的真实性予以确认，关联性暂不予确认。
经审理查明，原告自2013年9月至2014年5月，陆续向被告供应明珠牌乳产品93741.5元，原告收到被告给付的货款21208元，尚余货款72533.5元被告未向原告给付。现，原告诉至法院要求被告给付货款。
本院认为：本案原、被告均表示双方之间是买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。庭审中，被告承认从原告处购买了价值93741.5元的乳产品，但抗辩已向原告付款39065元并退还6887元的产品，提供了向段军汇款的凭证及由张涛签收的退货单。对此，本院认为，被告提供的证据不能反映出段军和张涛系原告的工作人员，或原告有对二人授权要求其代为收货款和产品的意思表示。因此，本院无法确认被告向段军打款和向张涛退货的行为与本案之间关联性。故，被告的抗辩本院不予采信。因双方在买卖行为发生过程中未进行过结算，现原告自认收到被告给付货款21208元，故，本院确认被告应当向原告给付货款为72533.5元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告乌鲁木齐鑫欣盛世商贸有限公司给付原告石河子明珠乳业有限公司货款72533.5元。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内一次性付清，逾期不付则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的80000元，给付标的72533.5元，占请求标的的90.67%。案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，由被告负担816.03元，原告负担83.97元。退还原告900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐岚
二〇一五年四月八日
书记员 杨慧
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01296号
申请执行人张元双，男，1950年9月17日出生，汉族，农民。
委托代理人陈先富，男，1973年1月14日出生，汉族，农民，系张元双之女婿，代理权限特别授权代理。
被执行人张元光，男，1951年7月23日出生，汉族，农民，。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）仁刑初字第65号刑事附带民事调解书，于2015年11月2日依法受理张元双申请执行张元光刑事附带民事赔偿一案。2015年11月17日，本院依法向被执行人张元光送达执行通知书，责令被执行人张元光立即履行申请执行人张元双46289元、承担本院执行费594元。在执行过程中，被执行人已经年满64岁失去劳动能力，孩子张仕帅未满十五岁，且无财产可供执行。2015年11月25日，申请执行人申请本院延期执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制”的规定，申请执行人张元双的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结执行本院作出的（2015）仁刑初字第65号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人张元双发现被执行人张元光有可供执行财产，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限�。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 鸿
审判员 吴波贤
审判员 李彬虹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 罗加飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初20124号
原告李作刚。
被告天津市倪氏顺风肥牛餐饮有限公司，住所地天津市塘沽区广州道588号。
法定代表人倪岩。
本院在审理原告李作刚与被告天津市倪氏顺风肥牛餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李作刚撤回起诉。
案件受理费688元，减半收取344元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张 伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙严妍
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1101号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市沿江镇中心校。
法定代表人：何贤舜。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临国土监字（2006）216号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2006）216号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2006）216号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市沿江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十八日
代理书记员 金 清
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7725号
原告金碧物业有限公司天津分公司，住所地天津市蓟县渔阳镇商贸街36号。
法定代表人贺勇，总经理。
委托代理人曹梦雅，公司职员。
委托代理人寇建明，公司职员。
被告李娜。
本院于2015年7月20日受理原告金碧物业有限公司天津分公司与被告李娜劳动争议纠纷一案后，经查明，被告李娜已经就同一仲裁裁决向天津市武清区人民法院起诉，天津市武清区人民法院已经于2015年7月8日受理，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，裁定如下：
原告金碧物业有限公司天津分公司与被告李娜劳动争议纠纷一案移送天津市武清区人民法院管辖。
代理审判员 穆 硕
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王瑞珠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款
……
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00009号
原告：石兵兵。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
被告：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：巴拿马共和国巴拿马城5号奥瓦里奥郡第53号东街萨尔杜巴大楼顶层（SALDUBABUILDING，TOPFLOOR，53rdEASTSTREET，URVANIZACIONOBARRIOP.O.BOX7284，PANAMA5，PANAMA）。
原告石兵兵在向本院办理债权登记后，就其与被告远景航运公司船员劳务合同纠纷，提起确权诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员蔡四安担任审判长，审判员伊鲁和代理审判员陈林参加评议的合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理。原告委托代理人郭春风到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石兵兵诉称：2014年7月17日，原告被中远对外劳务合作公司（下称中远公司）派遣至被告所属“远景”轮上任职一级水手至2015年1月15日。被告系信荣海陆运输股份有限公司（下称信荣公司）子公司。但被告至今仍拖欠原告在船期间劳务报酬人民币（以下均为人民币）38658.45元。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付劳务报酬38658.45元，确认原告上述海事请求对“远景”轮享有船舶优先权，诉讼费由被告负担。
被告远景航运公司未应诉、未答辩。
原告石兵兵为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交如下证据：
1、信荣公司与中远公司于2007年1月16日签订的协议书，证明：中远公司根据该协议书派遣原告至“远景”轮工作，原告享有该协议书约定的各项劳务报酬。
2、原告的身份证和船员服务簿，证明：原告于2014年7月17日至2015年1月15日在“远景”轮工作。
3、北京市国立公证处于2015年2月4日作出的（2015）京国立内证字第1103号公证书，证明：被告拖欠原告劳务报酬38658.45元。
本院认证意见：原告所举证据均系原件，具有证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定案件事实的根据。
本院经审理查明：2007年1月16日，信荣公司与中远公司签订协议书，委托中远公司派遣船员至其所属船舶工作。2014年7月17日，原告石兵兵被中远公司派遣至被告所属“远景”轮担任一级水手至2015年1月15日。2015年1月20日，中远公司和信荣公司经核对确认，被告拖欠原告石兵兵在船期间劳务报酬38658.45元。同年2月6日，原告向本院提出先予执行申请，要求本院从该轮拍卖款中先予执行7435元。本院依法批准其申请并实际拨付7435元。扣除原告石兵兵已收到的先予执行款，被告尚欠原告31223.45元。原告的登船港和离船港均为中国镇江港。
2014年7月18日，案外人现代重工业株式会社向本院申请扣押“远景”轮，本院依法裁定准许其诉前海事请求保全申请，在中国江苏镇江港实际扣押该轮。因被告未能向本院提交现代重工业株式会社认可的担保，本院于2014年12月30日依法公开拍卖该轮，并于2015年1月15日将该轮交付给买受人。
另查明：“远景”轮为经营国际航线的远洋船舶，并在国际海事组织登记备案。
本院认为：
本案系船员劳务合同纠纷。被告系登记注册在巴拿马共和国的外国企业法人，原告因被告拖欠劳务报酬而提起的诉讼，属涉外合同纠纷。《中华人民共和国海商法》第二百六十九条规定：“合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。”原告登船港和离船港均在我国境内，原告系中国公民，中华人民共和国法律为与本案纠纷有最密切联系的国家的法律。中华人民共和国法律应为解决本案纠纷的准据法。
原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告提交的船员服务簿和公证书已证明原告自2014年7月17日至2015年1月15日在被告所属“远景”轮工作，原、被告双方存在事实上的船员劳务合同关系。该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，各方当事人应当依约履行自己的义务。原告登轮后即履行船员职责，为被告提供了劳务。被告依约应向原告付清劳务报酬。被告拖欠劳务报酬不付，已然构成违约，应当承担继续履行的违约责任，向原告支付劳务报酬31223.45元。原告自离船之日起至起诉之日止，未超过一年，且“远景”轮系我国海商法第三条第一款所规定的船舶，根据我国海商法第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，原告的海事请求对“远景”轮具有船舶优先权。本院已拍卖“远景”轮，原告依法可从该轮船舶价款中优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告远景航运公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告石兵兵支付劳务报酬31223.45元；
二、原告石兵兵就上述海事请求对“远景”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告石兵兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告远景航运公司负担，本院自“远景”轮船舶价款中先行扣划至本院账户。本院向原告石兵兵退还案件受理费10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡四安
审 判 员 伊 鲁
代理审判员 陈 林
二〇一五年四月十二日
书 记 员 张学敏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初2058号
原告桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地桂林市秀峰区解放东路42号，统一社会信用代码914503006777386648。法定代表人俸仕林，董事长。
被告陈舒玄
本院在审理原告桂林市瑞琪物业服务有限公司与被告陈舒玄物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市瑞琪物业服务有限公司于2016年12月21日向本院提出撤回对被告陈舒玄的起诉。
本院认为，原告以起诉证据不充分，需要收集为由，向本院申请撤回对被告陈舒玄的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林市瑞琪物业服务有限公司撤回对被告陈舒玄的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告桂林市瑞琪物业服务有限公司负担。
审判长 李定健
二〇一六年十二月二十一日
书记员 于 慧
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初141号
原告涂某芬，女，1983年5月13日出生，汉族。
被告蒲某富，男，1974年8月14日出生，汉族。
原告涂某芬诉被告蒲某富离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由代理审判员杨正权适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告涂某芬与被告蒲某富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某芬诉称：我与被告于2003年农历1月通过他人介绍认识，随后确立了恋爱关系并开始同居生活。2003年10月在思南县张家寨镇人民政府办理了结婚证。2003年12月生育小孩蒲某杰，2010年7月生育小孩蒲某钱。我与被告是草率结婚，后因性格不合，双方常为生活琐事发生争吵甚至打架，我无法忍受与被告一起生活，特诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女孩蒲某钱由原告抚养教育，婚生男孩蒲某杰由被告抚养教育，双方互不支付抚育教育费；3、夫妻共同财产及共同债权共同分割。
被告蒲某富辩称：原告所述的事实都不属实，我们的夫妻感情一直很和谐，夫妻感情也没有破裂，加之小孩还小，所以我不同意离婚。
经审理，本院认定下列事实：原被告双方于2003年10月9日在张家寨镇人民政府进行了结婚登记。2003年12月15日生育男孩蒲某杰；2010年7月26日生育女孩蒲某钱。2016年1月18日，原告涂某芬诉至本院要求与被告蒲某富离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚登记档案及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定要件，原告涂某芬在诉讼过程中没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，故对其离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告涂某芬的离婚诉讼请求以及其他诉讼请求。
本案件受理费200元，减半收取100元由原告涂某芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨 广
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇坦民初字第18号
原告王某某，女。
被告闫某某，男。
原告王某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李咏华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告闫某某于2008年12月11日办理了结婚登记手续，婚生两女孩，长女闫某某、次女闫某。由于我俩之间性格不合，经常因家庭生活琐事发生争吵，被告闫某某无经济收入不能满足家庭生活需要，我认为我俩夫妻感情已经破裂，故来院起诉要求与被告闫某某离婚。
被告辩称，我不同意离婚，原告说的不属实，我俩只是偶尔发生争吵，夫妻感情没有达到破裂程度。
根据原告的诉讼请求、被告的辩解，本院归纳双方当事人争议的焦点为：原、被告双方夫妻感情是否达到破裂程度？
原告王某某围绕案件争议焦点向法庭提供如下证据：
结婚证两份，证明原、被告系夫妻关系。
经质证，被告闫某某对该证据无异议，本庭对该证据予以确认。
被告闫某某未向法庭提供相关证据。
本院根据原告的诉讼请求，被告的答辩及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
原告王某某与被告闫某某于2008年12月11日办理了结婚登记手续，婚生两女孩，长女闫某某、次女闫某。原告王某某以夫妻双方性格不合及被告闫某某无经济收入不能满足家庭生活需要为由来院起诉，要求与被告闫某某离婚。被告闫某某在庭审中辩称双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为，原告王某某与被告闫某某结婚长达十几年，并生育两女孩，夫妻感情基础比较牢固。虽然在日常生活中双方因家庭琐事而发生口角，但夫妻间这都是在所难免的。庭审中，原告王某某未向法庭提供充分的证据予以证实夫妻感情确已破裂，对此应由其承担举证不能的不利后果。因此，原告王某某要求与被告闫某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告王某某与被告闫某某不准离婚。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 李咏华
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 越
第2页
第1页
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇坦民初字第18号
原告王某某，女。
被告闫某某，男。
原告王某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李咏华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告闫某某于2008年12月11日办理了结婚登记手续，婚生两女孩，长女闫某某、次女闫某某。由于我俩之间性格不合，经常因家庭生活琐事发生争吵，被告闫某某无经济收入不能满足家庭生活需要，我认为我俩夫妻感情已经破裂，故来院起诉要求与被告闫某某离婚。
被告辩称，我不同意离婚，原告说的不属实，我俩只是偶尔发生争吵，夫妻感情没有达到破裂程度。
根据原告的诉讼请求、被告的辩解，本院归纳双方当事人争议的焦点为：原、被告双方夫妻感情是否达到破裂程度？
原告王某某围绕案件争议焦点向法庭提供如下证据：
结婚证两份，证明原、被告系夫妻关系。
经质证，被告闫某某对该证据无异议，本庭对该证据予以确认。
被告闫某某未向法庭提供相关证据。
本院根据原告的诉讼请求，被告的答辩及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
原告王某某与被告闫某某于2008年12月11日办理了结婚登记手续，婚生两女孩，长女闫某某、次女闫某某。原告王某某以夫妻双方性格不合及被告闫某某无经济收入不能满足家庭生活需要为由来院起诉，要求与被告闫某某离婚。被告闫某某在庭审中辩称双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为，原告王某某与被告闫某某结婚长达十几年，并生育两女孩，夫妻感情基础比较牢固。虽然在日常生活中双方因家庭琐事而发生口角，但夫妻间这都是在所难免的。庭审中，原告王某某未向法庭提供充分的证据予以证实夫妻感情确已破裂，对此应由其承担举证不能的不利后果。因此，原告王某某要求与被告闫某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告王某某与被告闫某某不准离婚。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 李咏华
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 越
第2页
第1页
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇坦民初字第18号
原告王某某，女，蒙古族。
被告闫某某，男，汉族。
原告王某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李咏华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告闫某某于2008年12月11日办理了结婚登记手续，婚生两女孩，长女闫甲某（2003年5月20日生）、次女闫乙某（2009年3月12日生）。由于我俩之间性格不合，经常因家庭生活琐事发生争吵，被告闫某某无经济收入不能满足家庭生活需要，我认为我俩夫妻感情已经破裂，故来院起诉要求与被告闫某某离婚。
被告辩称，我不同意离婚，原告说的不属实，我俩只是偶尔发生争吵，夫妻感情没有达到破裂程度。
根据原告的诉讼请求、被告的辩解，本院归纳双方当事人争议的焦点为：原、被告双方夫妻感情是否达到破裂程度？
原告王某某围绕案件争议焦点向法庭提供如下证据：
结婚证两份，证明原、被告系夫妻关系。
经质证，被告闫国东对该证据无异议，本庭对该证据予以确认。
被告闫某某未向法庭提供相关证据。
本院根据原告的诉讼请求，被告的答辩及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
原告王某某与被告闫某某于2008年12月11日办理了结婚登记手续，婚生两女孩，长女闫甲某（2003年5月20日生）、次女闫乙某（2009年3月12日生）。原告王某某以夫妻双方性格不合及被告闫某某无经济收入不能满足家庭生活需要为由来院起诉，要求与被告闫某某离婚。被告闫某某在庭审中辩称双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为，原告王某某与被告闫某某结婚长达十几年，并生育两女孩，夫妻感情基础比较牢固。虽然在日常生活中双方因家庭琐事而发生口角，但夫妻间这都是在所难免的。庭审中，原告王某某未向法庭提供充分的证据予以证实夫妻感情确已破裂，对此应由其承担举证不能的不利后果。因此，原告王某某要求与被告闫某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告王某某与被告闫某某不准离婚。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 李咏华
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 越
第2页
第1页
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初391号
原告苑庆良，男，1963年2月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人杨平，系本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。
被告辽宁实华集团股份有限公司，住所地本溪市明山区永明路9栋3层。
法定代表人王晶，系该公司经理。
本院在审理原告苑庆良与被告辽宁实华集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苑庆良撤回起诉。
审判员 ?杨雨春
二〇一六年三月十一日
书记员 张 博
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14517号
原告：佟凤兰，女，1936年12月19日出生。
委托代理人：王红军，北�统理律师事务所律师。
被告：侯松禄，男，1960年7月27日出生。
原告佟凤兰诉被告侯松禄返还原物纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。依法由代理审判员李玉斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟凤兰的委托代理人王红军，被告侯松禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佟凤兰诉称：位于北京市东城区房屋（北房一间，以下简称涉诉房屋）系原告所有。被告一直实际占有该房屋并利用该房屋进行餐饮经营。2009年，原告曾起诉至法院，要求被告腾退涉诉房屋。经审理，法院认为被告不具备腾房条件，故判决被告支付2003年12月至2009年11月期间的房屋租金30456元，并要求双方共同向有关部门申请解决私房腾退及补偿问题。判决生效后，被告拒绝履行生效判决，直至2012年才向原告交纳了房屋租金，但拒绝腾退房屋。近期，原告发现涉诉房屋已经空置，经联系被告，被告认可空置房屋的事实，但拒不履行腾房手续，且拒绝交纳2009年11月至今的房屋租金。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告将涉诉房屋返还原告，并给付原告自2009年11月1日至实际腾退涉诉房屋之日止的房屋租金（按每月3000元的标准计算，暂计算至2013年11月1日为144000元），并由被告承担本案诉讼费。
被告侯松禄辩称：1、被告于2010年8月已将涉诉房屋腾空交付北京市东城区房屋管理局，并于2013年办理完毕补偿手续。现被告未实际控制涉诉房屋。2、被告并非涉诉房屋的承租人。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：北京市东城区北房1间（产权证载3号房，建筑面积为21.6平方米）原系李淑珍名下的私产，”文革”期间该房被收归公管。房屋管理部门在房屋公管期间将此房分配给侯松禄之父侯文光承租。后李淑珍将涉诉房屋售与佟凤兰。2003年12月15日，北京市东城区国土资源和房屋管理局房屋土地权属科向北京市东城区房屋土地经营管理中心交道口分中心（以下简称交道口分中心）发出《撤管通知书》，内容为：”东城区北房一间，现已落实私房政策发还产权给佟凤兰。该房为侯文光承租，请按规定办理撤管手续”。佟凤兰于2003年12月26日取得涉诉房屋的房屋所有权证。
另查，侯松禄之父侯文光已于1984年去世。2003年，侯松禄之母高淑敏与交道口分中心签订《工商业用房租赁合同》与《房屋租赁协议书》各一份，租赁北京市东城区北房1间及毗邻的北房1间，月租金为101.38元。合同期满后，双方续签合同。合同再次期满后，双方再行续签。现高淑敏与交道口分中心的《工商业用房租赁合同》与《房屋租赁协议书》均为2010年1月1日签订，两份合同均约定房屋租期为2010年1月1日至2013年12月31日。合同履行中，高淑敏依约向交道口分中心交纳租金。
2003年1月起，经高淑敏向有关部门申请，由侯松禄在该房屋处从事个体餐饮经营，字号为”北京美廉家小吃店”。其中涉诉房屋北半间用做餐厅，与91号北房1间相通，涉诉房屋南半间用做厨房。侯松禄在涉诉房屋前还接建有自建房1间。
2009年11月，原告佟凤兰向本院提起诉讼，要求侯松禄返还涉诉房屋并给付2003年12月至2009年11月的房屋租金30456元。在该案审理中，侯松禄不同意腾退涉诉房屋，但同意按照佟凤兰的要求给付租金；交道口分中心称其确与侯松禄之母高淑敏就该房屋签订并一直在履行《工商业用房租赁合同》与《房屋租赁协议书》，并称”应撤销该合同，租金退回高淑敏”。经审理，本院认为涉诉房屋在公管期间由房管部门分配给侯松禄一家租住，目前该房虽用于经营，但佟凤兰并未举证证实侯松禄另有其�正式住房，且涉诉房屋的腾退涉及落实私房政策问题，双方应按照有关规定，向有关部门申请解决私房腾退及补偿问题。因侯松禄尚不具备腾房条件，且侯松禄对佟凤兰要求支付租金不持异议，故本院于2010年5月作出（2010）东民初字第484号民事判决书，判决侯松禄给付佟凤兰2003年12月至2009年11月期间的房屋租金30456元，并驳回佟凤兰的其他诉讼请求。佟凤兰不服判决，提出上诉。经审理，北京市第二中级人民法院于2010年7月作出（2010）二中民终字第13650号民事判决书，驳回佟凤兰的上诉，维持原判。2011年12月底，佟凤兰向本院申请执行。在执行中，侯松禄同意向佟凤兰返还涉诉房屋，但佟凤兰拒绝接收。2013年10月，高淑敏去世。
经询，北京市东城区房屋管理局称，涉诉房屋产权人是佟凤兰，承租人是高淑敏；承租人已于2012年3月30日腾空涉诉房屋及其在该院落的自�房，但当时产权人不配合交接房屋；2012年5月15日，承租人与相关单位签订了《北京市东城区标准租私房承租人搬出货币补偿协议》；涉诉房屋现由产权人自用。
本案诉讼期间，原告实际接收了涉诉房屋。庭审中，双方当事人一致确认，涉诉房屋的使用面积为16.2平方米。
上述事实，有北京市第二中级人民法院（2010）二中民终字第13650号民事判决书，房屋所有权证，《北京市死亡医学证明书》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案中，涉诉房屋的承租人高淑敏已于2012年3月30日腾空涉诉房屋及其在该院落的自建房，涉诉房屋未由被告实际控制，且原告在本案诉讼期间实际入住了涉诉房屋。因此，原告要求被告返还涉诉房屋的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告给付房屋租金一节，被告基于高淑敏与交道口分中心签订的《工商业用房租赁合同》、《房屋租赁协议书》而使用涉诉房屋，而高淑敏已向交道口分中心交纳了房屋租金。原告主张的房屋租金问题涉及落实私房政策问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本案不予处理，原告可通过其他合法途径另行解决。综上所述，判决如下：
驳回原告佟凤兰的诉讼请求。
案件受理费1590元，由原告佟凤兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玉斌
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 田 烨
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1865号
罪犯张银声。现在广西桂林监狱服刑。
广西合浦县人民法院于2011年9月2日作出（2011）合刑初字第239号刑事判决，以被告人张银声犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2011年11月4日交付执行。刑期执行至2021年8月26日止。执行机关桂林监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯张银声在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张银声在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度评为优秀学员，2013年获监狱表扬。自2012年1月至2014年4月止累计获奖励分100.3分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯张银声，在服刑期间能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯张银声减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为二年，并处罚金人民币10000元不变（刑期执行至2020年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年九月三日
书记员 文胜昔
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第199号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该信用合作联社理事长。
委托代理人王中彦，西华县农村信用合作联社资产部副经理。
被告郭军明。
被告金玉清。
被告高伟丽。
被告王国庆。
原告西华县农村信用合作联社诉被告郭军明、金玉清、高伟丽、王国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王中彦到庭参加了诉讼，被告郭军明、金玉清、高伟丽、王国庆经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭军明、金玉清于2014年2月21日在红花信用社借款9万元，于2015年2月21日到期，利息清至2014年5月31日。贷款利率：按月利率9.6‰执行，结息方式：结息日为每月的20日，罚息：载明逾期利率上浮50%；由高伟丽、王国庆担保，保证合同：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证。债权人有权直接向保证人追偿。借款用途包地。后经原告多次催要，四被告至今未偿还本金及利息。
四被告缺席无答辩。
原告向本院提供的证据材料有：河南省农村信用合作联社红花信用社借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份。以此证明被告郭军明、金玉清于2014年2月21日在红花信用社借款9万元，于2015年2月21日到期，利息清至2014年5月31日。贷款利率：按月利率9.6‰执行，结息方式：结息日为每月的20日，罚息：载明逾期利率上浮50%；由高伟丽、王国庆担保，保证合同：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证。债权人有权直接向保证人追偿。借款用途包地。后经原告多次催要，四被告至今未偿还本金及利息。
四被告未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，来源形式合法，与本案事实相关联，可作定案的有效证据采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告郭军明、金玉清于2014年2月21日在红花信用社借款9万元，于2015年2月21日到期，利息清至2014年5月31日。贷款利率：按月利率9.6‰执行，结息方式：结息日为每月的20日，罚息：载明逾期利率上浮50%；由高伟丽、王国庆担保，保证合同：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证。债权人有权直接向保证人追偿。借款用途包地。后经原告多次催要，四被告至今未偿还本金及利息。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告郭军明、金玉清签订的借款合同是双方真实意思的表示，该合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约将款借予被告郭军明、金玉清，而被告郭军明、金玉清不按约定的期限及时返还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告要求被告郭军明、金玉清偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告高伟丽、王国庆作为担保人对保证方式及保证期间与原告签订了连带责任保证合同，原告要求高伟丽、王国庆承担连带保证责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭军明、金玉清于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金9万元及利息（利息按合同约定利率计算自2014年5月31日起至该笔借款偿还完毕止）。
二、被告高伟丽、王国庆对被告郭军明、金玉清在原告西华县农村信用合作联社的借款本金90000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱守一
审判员 田绘敏
陪审员 张建强
二〇一五年十一月十九日
书记员 潘鹏宇
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第935号
原告任某某，女，1958年5月14日出生，汉族。
委托代理人李清，南县正大法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告王某某，男，1956年4月9日出生，汉族。
原告任某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈冈独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某某及委托代理人李清、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告于1979年1月按风俗习惯结婚，一直没有办理结婚登记，婚后生育一子现已成年。原、被告相识不久便结婚，但由于婚前缺乏了解，经常因家庭琐事发生争吵，没有建立起夫妻感情。且被告不忠实于夫妻义务，作风不正，没有尽到丈夫与父亲的义务。自2012年10月至今分居，原告多次向被告提出离婚，因考虑小孩而未果。2014年3月18日原告向南县人民法院起诉离婚，4月24日经法院判决驳回诉讼请求。但原、被告仍未和好夫妻关系，现夫妻关系已无和好的可能，故原告再次诉至法院，要求与被告解除夫妻关系。
被告王某某辩称，原、被告双方办理了结婚登记，只是结婚证遗失了。现双方没有分居，不同意离婚。
原告任某某在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，旨在证明，原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证明，旨在证明，原、被告系合法夫妻关系。
3、孕检证，旨在证明，原告现在没有怀孕。
4、民事判决书一份，旨在证明，2014年4月24日原告起诉离婚，经法院判决驳回诉讼请求后，夫妻感情仍未和好的事实。
被告王某某对以上证据质证认为，对证据1-4号均无异议。
被告王某某在举证期限内未向本院提供证据。
本院对原告所举上述证据，经被告质证后均表示无异议，本庭予以认定。
经审理查明，原、被告于1979年1月按风俗习惯结婚，并办理了结婚登记，现《结婚证》已遗失。婚后生育一子，现已成年。原告认为，原、被告由于婚前了解不够，婚后经常因家庭琐事发生争吵，没有建立起夫妻感情。且被告没有尽到丈夫与父亲的义务。原告也曾多次向被告提出离婚，但因考虑小孩而未果。2014年3月18日原告起诉至法院请求与被告离婚，2014年4月24日经判决驳回原告的诉讼请求，但原、被告夫妻并没有和好的迹象及可能，现原告再次起诉，要求与被告解除夫妻关系。
另查明，原、被告无共同财产，无共同债权、债务。原告个人所欠债务3万元，原告当庭表示不要求被告偿还。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但因性格不合，婚后经常为琐事争吵，未建立起真挚的感情。特别是2014年4月24日原告起诉请求离婚，经本院判决驳回诉讼请求后，双方仍未和好夫妻关系。现原告认为双方已无和好的可能，故对原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告任某某请求与被告王某某离婚，准予离婚。
本案案件受理费100元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈 冈
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘媛媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1217号
原告：郭爱香，女，1994年8月23日生，汉族。
委托代理人：崔桂亮，男，1974年1月8日生，汉族，淄博临淄区稷下法律服务所法律工作者。
被告：陈建，男，1988年9月17日生，汉族。
原告郭爱香诉被告陈建健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告郭爱香的委托代理人崔桂亮、被告陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱香诉称，2013年4月24日8时30分左右，被告在单位与同事发生争执，在挥动剪刀时将拉架的原告的左手划伤，为此起诉，被告应向原告赔偿医疗费4200.21元、误工费2850元、护理费1068.5元、住院伙食补助费156元、交通费260元、后续治疗费7000元等共计15534.71元，但仅要求被告赔偿10000元。
被告陈建辩称，其并不是故意划伤原告的手，是原告夺被告手里剪刀时自己划的，被告不应赔偿，且原告所花费用没有那么多。
经审理查明，2013年4月24日8时30分左右，被告在单位与同事发生争执，原告在上前拉架时，其左手被被告手中剪刀划伤。原告经过门诊治疗后又住院治疗13天，医疗费共计4200.21元，出院后医生建议休息一个半月，被告一直未向原告赔偿。为此，形成诉讼。
本院确认的上述事实，有淄博市公安局临淄分局雪宫派出所出具的证明一份，住院单据一份，门诊单据两份，住院病历一份，用药明细一份，临淄陈帆美容工资证明一份，诊断证明书四份，交通费单据一宗及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告陈建手中持有剪刀与同事发生激烈争执，原告郭爱香明知该情况而采用不恰当方式上前拉架，应对自身损害结果的发生承担10%的次要责任，被告应承担90%的主要责任。原告主张的医疗费4200.21元，本院支持3780.19元（4200.21元＊90%）；原告主张的住院伙食补助费156元，符合当地经济水平，本院支持140.4元（156元＊90%）；原告主张的交通费260元，本院酌情支持130元；原告主张的误工费2850元，本院支持2565元（2850元＊90%）；原告主张的护理费1068.5元，本院支持961.65元（1068.5元＊90%）。原告主张的后续治疗费7000元，无充分证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈建向原告郭爱香赔偿医疗费3780.19元、住院伙食补助费140.4元、交通费130元、误工费2565元、护理费961.65元，共计7577.24元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郭爱香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一四年四月十四日
代理书记员 徐金莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2134号
原告：聊城市龙威建筑设备租赁有限责任公司。住所地：聊城市东昌东路南滨河花园*号楼*单元***室。
法定代表人：刘广东，经理。
委托代理人：李玉光。
被告：聊城市天草制衣有限公司。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园聊位路*****幢。
法定代表人：马延智，总经理。
原告聊城市龙某建筑设备租赁有限责任公司（简称龙某公司）与被告聊城市天草制衣有限公司（简称天草公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由审判员李某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某公司的委托代理人李玉光到庭参加诉讼，被告天草公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某公司诉称：2013年9月29日原被告签订租赁合同，约定被告租赁原告的塔机1台，租金每日180元。合同签订后，原告按约定将塔机送至被告的施工工地，被告给付押金3000元，至2015年11月30日，被告仅给付10800元租金，押金3000元折抵租金后，被告尚欠租金118500元，经多次催要至今未给付。被告的行为严重违约，请求解除租赁合同，判令被告返还原告的塔机，给付拖欠的租金118500元，诉讼费由被告承担。
被告天草公司未答辩。
经审理查明：2013年9月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《建筑施工机械租赁合同》，约定：被告租赁原告的QTZ40型塔式起重机1台，租金每天180元；租赁期限自提货之日起，至交回之日止；甲方收取乙方押金3000元；每月8日前结算，并一次性付清上月租赁费；计费从10月1号开始，春节报停1个月；合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告于2013年10月1日将塔式起重机送至被告的工地，被告给付原告押金3000元，后被告给付原告租金10800元。从2013年10月1日至2015年11月30日，共计790日，扣除双方约定的60日（2014年春节、2015年春节各1个月）为730日，被告应给付原告租金131400元，扣除被告已支付的押金及租金，尚欠117600元。上述欠款经原告多次催要至今未给付。
上述事实，有下列证据在卷为凭：1.原告陈述；2.涉案塔式起重机产权备案证书；3.原被告签订的《建筑施工机械租赁合同》；4.涉案塔式起重机照片4张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告签订的《建筑施工机械租赁合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人均应遵照执行。被告无正当理由未按约定支付租金，原告要求解除租赁合同、支付2015年11月30日之前所欠租金的诉讼请求应予支持。被告拖欠的租金数额为117600元，原告的过高请求，依据不足不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2013年9月29日原告聊城市龙威建筑设备租赁有限责任公司与被告聊城市天草制衣有限公司签订的《建筑施工机械租赁合同》；
二、被告聊城市天草制衣有限公司返还原告聊城市龙威建筑设备租赁有限责任公司QTZ40型塔式起重机1台，于本判决生效之日起十日内给付；
三、被告聊城市天草制衣有限公司给付原告聊城市龙威建筑设备租赁有限责任公司租金117600元，于本判决生效之日起十日内给付；
四、驳回原告聊城市龙威建筑设备租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告聊城市天草制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一六年二月一日
书记员 汝海洋
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东民保字第47号
申请人佟胜坤，男，1953年11月6日生，汉族。
被申请人吕成钢，男，1986年10月21日生，汉族。
申请人佟胜坤与被申请人吕成钢机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年4月15日向本院提出申请，要求依法查封被申请人吕成钢所有的本田牌小型轿车。申请人已向本院提供其所有的位于鸡东县鸡东镇东风街十三委2-601的房屋作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吕成钢所有的本田牌小型轿车，查封期限二年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续；
二、查封申请人佟胜坤所有的位于鸡东县鸡东镇东风街十三委的房屋，查封期限三年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宏宇
二〇一五年四月十五日
书记员 贾必真
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第287号
原告：王某，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：曾显强，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：李钦明，广东正大联合律师事务所律师。
被告：高某，住广东省广州市花都区。
原告王某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员邓碧君独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人李钦明，被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2009年相识，起初原告对被告并无好感，被告为了达到与原告离婚的目的，刻意隐藏自己的真实性格，原告被被告虚情假意所蒙蔽，于××××年××月××日与被告登记结婚。婚后，被告对原告的态度、感情以及个人的言行举止、行为习惯均与婚前形成巨大反差，原告才逐渐认识到被告偏执、暴躁、蛮横无理、心胸狭窄的性格特征。生活中被告与原告及原告父母、亲属不断发生冲突和矛盾，争吵不断，导致双方夫妻感情已完全破裂。1、被告因样貌缺陷，总是猜疑他人对其有嘲笑和鄙视，因而产生自卑、偏执、暴躁和对人仇视的心态和性格，在生活中对原告及其家人多次责骂、威胁。2、被告将其个人感受凌驾于他人之上，稍有不如意，便对原告及原告父母肆意谩骂。3、被告猜疑心、嫉妒心极重，怀疑和污蔑原告对其不忠，对原告父母也是疑心重重。4、原告坦言不愿与原告父母来往和居住，以后也不会赡养原告的父母，而且曾向原告提出要离婚，还要求原告赔偿其100万元澳币作为其精神损失。综上所述，原告在婚前对被告缺乏真实的了解，草率结婚，婚后双方没有建立稳固的夫妻感情，争吵不断，且婚后双方长时间分居，又没有生育小孩，双方没有和好的可能。原告故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告之间的夫妻关系；
2、被告发给原告的微信和邮件，拟证明原、被告感情确已破裂；
3、房产预登记证、商品房买卖合同，拟证明原告在婚前以个人名义购买位于广州市番禺区南村镇广州雅居乐北苑滟澜街xx号xx房，该房属于原告婚前个人财产。
4、网上银行汇款单，拟证明被告代付的购房款是借款，原告已按约定归还给被告。
被告辩称：我不同意离婚。原告的起诉状和书面材料的内容夸大事实，并且前后矛盾。我与原告相识六年后才结婚，双方感情基础较好，原告出国留学时我还在经济上支持原告，我与原告父母之间有一定的误解和矛盾，没有当面冲突。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告之间的微信记录，拟证明原告提出离婚的理由与起诉状不符，真实理由是原告在出国后变心。
2、被告写给原告父母的信件，拟证明被告极力挽回婚姻。
根据原、被告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：
原、被告在图书馆相识，于××××年××月××日在广州市番禺区民政局自愿登记结婚。原、被告婚前感情较好，婚后原告到澳大利亚留学，后因被告怀疑原告出国后变心而发生争执，致使夫妻感情出现问题。原告认为被告在婚前婚后表现反差大，且被告与原告及其家人经常发生争吵，以致夫妻感情破裂为由向本院提出离婚。被告认为双方婚姻基础牢固，婚后感情较好，原、被告之间的夫妻矛盾仅仅是原告出国后变心所引起的，被告愿意与原告一起解决双方的矛盾，不同意与原告离婚。
另查明，原、被告婚后没有生育小孩，没有购置夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权、债务。
诉讼中，原告通过信件提交了书面意见，但没有到庭应诉。
本院认为：原告与被告是自由恋爱相识数年后，自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后双方在共同生活中没有正确对待和妥善处理家庭生活矛盾，影响了夫妻间的感情。后由于原告出国，双方分居两地，在沟通上存在误解，被告怀疑原告在国外变心而发生争执，对此双方均有责任。原告收到本院传票之后，以在国外学习为由拒不到庭参加诉讼，仅从澳大利亚寄送书面意见表示要求离婚，可见原告对离婚一事持放任态度。现被告表示不同意离婚，原告应充分考虑双方婚姻基础较好，放弃离婚念头，今后各自改正缺点，互相关心，互相尊重，互相信任，积极解决夫妻矛盾，共同搞好夫妻关系。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚不符合婚姻法的有关规定，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 邓碧君
二〇一五年七月八日
书记员 陈雅敏
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01836号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
委托代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
被告：王涛，男，汉族，1984年6月14日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告王涛物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陶祥曦
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执非字第136-1号
申请执行人：台州市黄岩区人口和计划生育局。
法定代表人：叶某。
被执行人：任某。
被执行人：蔡某。
申请执行人台州市�岩区人口和计划生育局依据已经生效的黄计生征字（2014）上垟第1号《征收社会抚养费决定书》，向本院提出执行申请，要求被执行人任某、蔡某缴纳社会抚养费人民币90000元。本院受理后，于2014年10月13日依法裁定准予强制执行，并于同月15日立案执行。
在执行过程中，被执行人任某、蔡某未向本院申报财产，本院已将被执行人任某、蔡某录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人任某、蔡某的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现有可供执行的财产。申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局亦向本院报告被执行人任某、蔡某目前无可供执行的财产，并提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询银行存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人任某、蔡某目前无可供执行的财产�申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局自愿申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执非字第136号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 煊
执 行 员 林 威
二〇一四年十一月十二日
代书记员 孙 聪
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1042号
申请执行人胡某，男，汉族，1969年6月15日出生，汉族，住咸阳市渭城区渭阳街道办事处杜家堡。
被执行人刘某，男，汉族，1969年5月18日出生，汉族，现住西安市未央区凤城六路海荣阳光城雅庭苑花园。
申请执行人胡某申请执行刘某租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，已强制执行回本案案件款，并已支付申请人胡麦平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）渭城民初字第00886号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十月二十四日
书记员 高 欣
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第505号
罪犯李元平，男，1977年12月18日生，汉族，文盲，贵州省兴仁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○七年二月一日作出（2007）黔高刑三终字第9号刑事裁定，以被告李元平犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年3月16日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院分别于二○○九年九月二十三日作出（2009）黔刑执字第773号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年四月二十五日作出（2012）黔刑执字第326号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2012年4月25日起至2030年4月24日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李元平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年6月至2013年7月的考核中获改造积极分子奖励；2013年8月至2014年8月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李元平予以减刑一年零六个月。（刑期自2012年4月25日起至2028年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 涛
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1424号
原告：李启平，男，1971年12月19日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
委托诉讼代理人：李斌，藤县东城法律服务所法律工作者。
被告：黎健，男，1971年12月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
被告：黄惠，女，1975年3月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
原告李启平诉被告黎健、黄惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，根据原告的申请本院于2016年6月29日依法追加黄惠为本案共同被告。依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭审理进行了审理，原告的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，原告李启平经本院合法传唤、被告黎健、黄惠经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启平向本院提出诉讼请求：依法判决被告黎健、黄惠偿还借款本50000元并从2015年7月1日起至还清本金时止，按照年利率6%计算利息给原告。
事实和理由：2015年2月14日，被告黎健因做生意资金不足向原告借款现金伍万元，并约定于2015年6月底前还清。但是约定还款期限届满后，被告黎健分文不偿还给原告。
被告黎健、黄惠没有提出书面答辩，在举证期限内没有提供证据。
原告李启平围绕诉讼请求依法提交证据：
1.原、被告身份证；
2.关于藤县东城法律服务所调查黎健婚姻登记情况的答复。3.“借条”原件。
本院调查藤县水利电业有限公司所出具的证明。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎健、黄惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告李启平提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四规定，故本院对原告提交的证据和本院调查的证据予以确认并在卷佐证，作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月14日，被告黎健因资金周转困难向原告李启平借款50000元，约定于2015年6月底前还清。被告黎健出具“借条”交原告收执，借条载明：“今借到李启平现金伍万元(￥50000.00元)用于资金周转2015年6月底前还清。借款人：黎健2015年2月14日”。约定还款期限届满后，经原告多次催收未果而于2016年6月27日诉至本院。
本院认为，原告李启平提供被告黎健所写的“借条”，证实被告向原告借款的事实，是原、被告的真实意思表示，内容合法有效，没有违反法律规定。原、被告之间债权、债务明确。原告在合理期限内提出要求被告还款，但被告没有还款，已构成违约。在答辩期限及举证期限内两被告也没有提出还过款给原告的抗辩，故原告请求被告偿还借款50000元，理由充分，本院予以支持。对于原告要求从逾期还款之日(2014年7月1日)起还清款之日止按年利率6%给付利息，其主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院以支持。两被告是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故被告黎健向原告李启平借款应属于夫妻共同债务，原告请求两被告共同偿还，本院应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎健、黄惠应共同偿还原告李启平的借款50000元及利息(利息计算：从借款2015年7月1日起至还清借款之日止按年利率6%计付)。
本案债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可交本院代管款帐户汇(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行账号：62×××19）交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1050元，由被告黎健、黄惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄云杰
审 判 员 邱启才
人民陪审员 覃伟雄
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡健榆
appoint
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0422民初1424号原告：李启平，男，1971年12月19日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。委托诉讼代理人：李斌，藤县东城法律服务所法律工作者。被告：黎健，男，1971年12月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。被告：黄惠，女，1975年3月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。原告李启平诉被告黎健、黄惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，根据原告的申请本院于2016年6月29日依法追加黄惠为本案共同被告。依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭审理进行了审理，原告的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，原告李启平经本院合法传唤、被告黎健、黄惠经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启平向本院提出诉讼请求：依法判决被告黎健、黄惠偿还借款本50000元并从2015年7月1日起至还清本金时止，按照年利率6%计算利息给原告。事实和理由：2015年2月14日，被告黎健因做生意资金不足向原告借款现金伍万元，并约定于2015年6月底前还清。但是约定还款期限届满后，被告黎健分文不偿还给原告。被告黎健、黄惠没有提出书面答辩，在举证期限内没有提供证据。原告李启平围绕诉讼请求依法提交证据：1.原、被告身份证；2.关于藤县东城法律服务所调查黎健婚姻登记情况的答复。3.“借条”原件。本院调查藤县水利电业有限公司所出具的证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎健、黄惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告李启平提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四规定，故本院对原告提交的证据和本院调查的证据予以确认并在卷佐证，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告黎健因资金周转困难向原告李启平借款50000元，约定于2015年6月底前还清。被告黎健出具“借条”交原告收执，借条载明：“今借到李启平现金伍万元(￥50000.00元)用于资金周转2015年6月底前还清。借款人：黎健2015年2月14日”。约定还款期限届满后，经原告多次催收未果而于2016年6月27日诉至本院。本院认为，原告李启平提供被告黎健所写的“借条”，证实被告向原告借款的事实，是原、被告的真实意思表示，内容合法有效，没有违反法律规定。原、被告之间债权、债务明确。原告在合理期限内提出要求被告还款，但被告没有还款，已构成违约。在答辩期限及举证期限内两被告也没有提出还过款给原告的抗辩，故原告请求被告偿还借款50000元，理由充分，本院予以支持。对于原告要求从逾期还款之日(2014年7月1日)起还清款之日止按年利率6%给付利息，其主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院以支持。两被告是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故被告黎健向原告李启平借款应属于夫妻共同债务，原告请求两被告共同偿还，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎健、黄惠应共同偿还原告李启平的借款50000元及利息(利息计算：从借款2015年7月1日起至还清借款之日止按年利率6%计付)。本案债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可交本院代管款帐户汇(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行账号：62×××19）交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1050元，由被告黎健、黄惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审 判 长  黄云杰审 判 员  邱启才人民陪审员  覃伟雄二〇一六年十月二十八日书 记 员  胡健榆appoint
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第169号
原告杨小强。
委托代理人张占朝，河南群达律师事务所律师。
委托代理人梁宏杰，河南群达律师事务所律师。
被告刘国强。
被告李子芹。
本院在审理原告杨小强诉被告刘国强、李子芹买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告刘国强、李子芹地址不能向被告送达诉讼法律文书，且无法通过其它方式与被告取得联系，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨小强的起诉。
本案受理费250元，退回原告杨小强。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
人民陪审员 邓小红
人民陪审员 韩俊超
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘彩霞
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民二初字第350号
原告宁远县农村信用合作联社
法定代表人尹青春，理事长
地址宁远县舜陵镇泠江东路66号
委托代理人黄晓黎，男，1983年9月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，信用社职工。（特别授权）
被告王华明，男，1976年4月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告宁远县农村信用合作联社诉被告王华明金融借款合同纠纷一案的过程中，原告宁远县农村信用合作联社于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权益，现原告自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宁远县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告宁远县农村信用合作联社负担。
审判员 欧明辉
二〇一四年十二月二十五日
书记员 许洪源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01111号
原告：潘亚芹，女，1982年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，经常居住地安徽省怀宁县。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
被告：王前牧，男，1969年8月19日，汉族，住安徽省怀宁县。
原告潘亚芹与被告王前牧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理。原告于2015年7月2日向本院提出诉中财产保全申请，经本院审查符合民事诉讼法相关规定，于同年7月2日依法作出（2015）怀民保字第00114号裁定，依法实际查封被告王前牧所有的位于××商品房一套。本院依法由审判员吴敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘亚芹及其委托代理人檀小红、被告王前牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘亚芹诉称，2013年2月，被告因资金周转需要，向原告借款215000元，约定年利率100‰。自2014年7月起，原告多次向被告催要，被告至今分文未付。为此，请求判令被告偿还原告借款215000元并按年利率100‰支付利息至实际清偿之日止，本案诉讼费用由被告承担。
王前牧辩称，原告所诉属实，但被告现在经济困难，请求分期偿还。
经审理查明：2013年2月14日，王前牧因资金周转需要，向潘亚芹借款21、5万元，约定年利率100‰，活期50‰，当日，被告向原告出具欠据1份。原告为此款多次向被告催要，被告以投资办厂失败等为由推诿拒付。
上述事实，有庭审笔录、原告的身份证、欠款条据等证据存卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王前牧向潘亚芹借款事实存在，应予确认。潘亚芹要求王前牧偿还借款本金及利息的请求，其合法合理部分，本院予以支持。庭审中，原告要求计算复利的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告王前牧于本判决生效后3日内一次性偿还原告潘亚芹借款21.5万元及该款利息（按本金21.5万元年利率100‰计息自2013年2月14日至本判决书确定的还款之日止）；
二、驳回原告潘亚芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，依法减半收取2262.5元，由王前牧负担，保全申请费1670元，由王前牧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴 敏
二〇一五年七月三十一日
书记员 闫慧敏
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01111号
原告：姚某，女，1977年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：梁某，男，1979年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
本院在审理原告姚某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年3月18日向本院提出书面申请，要求撤回对被告梁某的起诉。
本院认为，原告姚某自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回对被告梁某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某承担。
审判员 张怀英
二〇一五年三月十九日
书记员 蒋顺妹
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2612号
原告崔艳粉（又名崔艳芬），女，1973年5月12日出生，汉族，居民。住嘉祥县中心西街**号*号楼*单元***号。身份号码3708291973********。
被告刘连海，男，1972年8月2日出生，汉族，居民。住址同上。身份号码3708291972********。
原告崔艳粉与被告刘连海离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔艳粉到庭参加诉讼，被告刘连海经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔艳粉诉称，原、被告经人介绍相识，按农村风俗订婚，1997年12月11日办理结婚登记手续，后举行婚礼同居生活。1998年11月15日生育一子刘健康，现随被告生活，双方因性格各异，处事不一，时常生气，虽结婚多年一直未建立起巩固的夫妻感情，加之被告好逸恶劳，性情暴躁，生气时对原告实施殴打，具有严重的家庭暴力。原告曾于2012年10月份提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，现仍无法和好，现再次提起离婚诉讼，请求法院依法判令准予原、被告离婚，婚生子刘健康，随谁生活有其决定，婚后房产一套，判归其子刘健康所有。
被告刘连海未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：一、保证书、嘉祥县公安局现场治安调解书，能够证明被告曾经殴打原告的事实。二、嘉祥县人民法院（2012）嘉民初字第1450号民事判决书一份，证明原告曾经在2012年提起与被告离婚的诉讼，法院判决不准离婚后，双方一直没有和好，也没有在一起生活。
经审查，原告提供的一、二项证据能够证明其主张，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，原告崔艳粉与被告刘连海经人介绍于1996年相识，1997年12年11日双方办理结婚登记手续，后举行结婚仪式并同居生活，1998年11月25日生育男孩刘健康。原告曾于2012年8月21日向本院起诉与被告离婚，同年11月6日法院判决不准原、被告离婚后，双方未能和好。现原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告崔艳粉与被告刘连海婚后常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情发生变化，虽经本院判决不准离婚，但夫妻关系仍未好转，现仍处于分居状态，互不履行家庭义务，可见夫妻感情确已破裂，原告起诉与被告离婚，本院予以准许。鉴于被告未到庭，子女抚养及财产问题，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告崔艳粉与被告刘连海离婚。
案件受理费150元，由原告崔艳粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建良
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张丽华
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2612号
原告南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
委托代理人胡杰，系该公司职工。
委托代理人罗嘉凌，系该公司职工。
被告曾玲君，女，汉族，生于1973年9月28日，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告南充市碧桂园房地产开发有限公司诉被告曾玲君商品房销售合同纠纷一案中，原告南充市碧桂园房地产开发有限公司于2015年11月25日向本院提出对被告曾玲君的撤诉申请。
本院认为，原告南充市碧桂园房地产开发有限公司提出该撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南充市碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告曾玲君的起诉。
本案减半收取案件受理费746元，由原告南充市碧桂园房地产开发有限公司承担。
代理审判员 陈凤义
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹 霖
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行非审字第00201号
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路，组织机构代码00931220-3。
法定代表人陈晓军，该局局长。
委托代理人邹晓鹏，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局执法监察队队长。
委托代理人ＸＸ，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局执法监察队队员。
被执行人重庆市綦江区文龙街道金钗村村民委员会。
法定代表人陈洪，村民委员会主任。
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于2015年11月11日向本院申请强制执行重庆市綦江区国土资源和房屋管理局行政处罚决定书{綦江【处罚决定】（2015）26号}，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局对被执行人重庆市綦江区文龙街道金钗村村民委员会作出的行政处罚决定书{綦江【处罚决定】（2015）26号}，于2015年4月1日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2015年7月27日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局作出的行政处罚决定书{綦江【处罚决定】（2015）26号}准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 许范明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏永康
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第747号
罪犯赖兆富，男，1988年1月19日出生，汉族，大学文化，户籍地福建省永定县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年11月19日作出了（2014）思刑初字第1150号刑事判决，以被告人赖兆富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年3月13日起至2015年9月12日止）。判决生效后于2014年12月18日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年12月18日至2015年3月为期4个月的考核期内累计获嘉奖折合系数0.8个，其中四级达标1个、五级达标2个。并提交服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯赖兆富在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月18日至2015年3月为期4个月的考核期内累计获嘉奖折合系数0.8个。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯赖兆富在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯赖兆富的刑罚减去有期徒刑一个月二十一天（刑期自2014年3月13日起至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陇民初字第00639号
原告亢小春，男，1987年2月28日生。
委托代理人僧俊飞，男1989年4月2日生，系亢小春同学。
被告马拴拴，女，1963年1月19日生。
原告亢小春诉被告马拴拴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亢小春的委托代理人僧俊飞到庭参加了诉讼，被告马拴拴经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告亢小春诉称，2012年5月1日，我与被告马拴拴签订了房屋和土地租让合同，由我承包经营被告马拴拴位于陇县东南镇牙科社区李家堎村的三间主房、猪圈场房、仓库及相关设备，租期6年，每年租金3000.00元，第一年租金被告马拴拴赠送给我用于猪圈场房及仓库、水井的维修。当日，经协商我又支付了被告马拴拴2013年5月至2014年5月的房租3000.00元。合同签订后，我对猪圈、水井进行了维修，但被告拖欠李家堎村土地租金，场区内供电设备损坏致房屋无法使用，经我多方了解，被告马拴拴因欠他人钱，租赁场房及设备已被陇县法院查封，我多次找被告马拴拴协商解除合同无果，现请求判令解除我与被告马拴拴签订了房屋和土地租让合同并退还我房屋租金3000.00元。
被告马拴拴未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月1日，原告亢小春与被告马拴拴签订了房屋和土地租让合同，由原告亢小春承包经营被告马拴拴位于陇县东南镇牙科社区李家堎村的三间主房、猪圈场房、仓库及相关设备进行经营，租期6年，每年租金3000.00元，2012年5月至2013年5月的租金被告马拴拴赠送给原告亢小春用于猪圈场房及仓库、水井的维修。当日，经双方协商，原告亢小春支付了被告马拴拴2013年5月至2014年5月的房租3000.00元。合同签订后，原告亢小春对猪圈、水井进行了维修。但电力部门因该场电力设施不符合要求，终止供电，致房屋租赁合同不能实现，原告亢小春多次找被告马拴拴协商解除合同无果。现请求判令解除其与被告马拴拴签订了房屋和土地租让合同并退还我房屋租金3000.00元。
另查，被告马拴拴所有的位于陇县东南镇牙科社区李家堎村的陇县兴隆养殖专业合作社猪舍49间、砖混结构房屋3间、厨房1间、饲料库房3间、水塔1座已于2010年6月2日被陇县人民法院（2010）陇民初字第423-2号民事裁定书裁定查封。
上述事实有以下证据证实：1、原、被告于2012年5月1日签订房屋和土地租让合同一份，证实双方房屋租赁合同关系；2、被告马拴拴2012年5月1日书写收到租金3000.00元一张，证实原告亢小春支付了被告马拴拴2013年5月至2014年5月租金3000.00元；3、陇县人民法院（2010）陇民初字第423-2号民事裁定书复印件一份，证实被告马拴拴所有的位于陇县东南镇牙科社区李家堎村的陇县兴隆养殖专业合作社猪舍49间、砖混结构房屋3间、厨房1间、饲料库房3间、水塔1座已于2010年6月2日被陇县人民法院查封；4、证人李喜贤、马源源、李贵气证言，证实原、被告合同履行情况。上述证据经当庭质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，被告马拴拴隐瞒自己所有场房被法院查封的事实，将已被查封的房屋租赁给不知情的原告亢小春；在合同履行中，因电力设备问题致供电不能，致合同目的不能实现，合同已履行不能，应予解除，原告亢小春起诉要求解除其与被告马拴拴签订了房屋和土地租让合同并退还其房屋租金3000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第二款、第五十八条之规定，判决如下：
一、解除亢小春与马拴拴签订的房屋和土地租让合同；
二、由马拴拴退还亢小春房屋租金人民币3000.00元，于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告马拴拴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 晁少波
代理审判员 张 诚
代理审判员 金江博
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 路 云