wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复56号
复议申请人（利害关系人）：十堰豪庆物资贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号银监局住宅楼***室。
法定代表人：梅芳，该公司总经理。
复议申请人（利害关系人）：十堰市荣正琨工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市白东路***号。
法定代表人：周发明，该公司总经理。
申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路**号。
法定代表人：代新胜，该行行长。
被执行人：湖北十堰盟发实业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区普林南路**号。
法定代表人：朱永友，该公司董事长。
被执行人：朱永友，男，1962年2月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：陈思月，�，1979年5月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
复议申请人十堰豪庆物资贸易有限公司(以下简称豪庆公司）、十堰市荣正琨工贸有限公司（以下简称荣正琨公司）不服湖北省十堰市中级人民法院（以下简称十堰中院）（2016）鄂03执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
十堰中院于2016年9月6日作出（2015）鄂十堰中执字第00404号执行裁定书，裁定终结该院（2015）鄂十堰中民二初字第00026号民事判决书的执行。豪庆公司、荣正琨公司不服，向十堰中院提出执行异议申请。
十堰中院查明，湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行（以下简称农商行茅箭支行）与湖北十堰盟发实业有限公司（以下简称盟发公司）、朱永友、陈思月金融借款合同纠纷一案，该院于2015年7月19日作出（2015）鄂十堰中民二初字第00026号民事判决书已发生法律效力。申请执行人农商行茅箭支行于2015年12月29日向该院申请执行。申请执行本金、利息、各项费用共计13698365元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，2016年2月18日，被执行人盟发公司向该院提出异议称，盟发公司在申请执行人农商行茅箭支行的借款本息，已由贷款联保单位豪庆公司、荣正琨公司于2015年6月4日之前全部还清，盟发公司不应再向申请执行人农商行茅箭支行履行还款义务，同时向该院提供上述二公司向申请执行人农商行茅箭支行还款的借款偿还凭证。申请执行人农商行茅箭支行认可还款事实，但认为可代二担保公司继续申请执行然后变更申请执行人。2016年6月5日，豪庆公司、荣正琨公司共同向该院申请变更为申请执行人。
十堰中院认为，申请执行人农商行茅箭支行对盟发公司享有的债权，已经在诉讼中由案外人豪庆公司、荣正琨公司代为清偿；但案外人豪庆公司、荣正琨公司未参加诉讼，生效法律文书没有对债权转让的事实和效力进行确认。现豪庆公司、荣正琨公司申请变更申请执行人，没有执行依据，应由异议人先行诉讼确权后再行主张权利。故豪庆公司、荣正琨公司的异议不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第一项的规定，作出（2016）鄂03执异39号执行裁定书，裁定驳回豪庆公司、荣正琨公司的异议。
豪庆公司、荣正琨公司不服十堰中院（2016）鄂03执异39号执行裁定，请求依法撤销十堰中院（2016）鄂03执异39号执行裁定书。理由是：1、农商行茅箭支行与盟发公司金融借款合同纠纷一�诉讼中，复议申请人依据与农商行茅箭支行签订《债权转让协议》在诉讼中代盟发公司偿还了债务。依据《中华人民共和国担保法》有关担保人代偿之后有权向主债务人追偿的规定，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第249条、250条，复议申请人有权申请变更为申请执行人，要求被执行人盟发公司向复议申请人偿还债务。2、根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，十堰中院应当变更复议申请人为申请执行人。
本院查明，十堰中院查明的事实属实。
本院认为，十堰中院作出（2015）鄂十堰中执字第00404号执行裁定书，裁定终结该院（2015）鄂十堰中民二初字第00026号民事判决书的执行。豪庆公司、荣正琨公司对（2015）鄂十堰中执字第00404号终结执行裁定不服，向十�中院提出执行异议。十堰中院在执行异议审查程序中，应当围绕终结执行行为是否符合法律规定进行审查。但十堰中院（2016）鄂03执异39号执行裁定书中，却对是否应当变更申请执行人问题予以审查，而未就终结执行行为是否符合法律规定这一焦点问题进行审查。显属遗漏异议请求，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03执异39号异议裁定。
二、发回湖北省十堰市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨源俊
审判员 施峰峰
审判员 杨斌崇
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘春艳
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂执复56号复议申请人（利害关系人）：十堰豪庆物资贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号银监局住宅楼***室。法定代表人：梅芳，该公司总经理。复议申请人（利害关系人）：十堰市荣正琨工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市白东路***号。法定代表人：周发明，该公司总经理。申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路**号。法定代表人：代新胜，该行行长。被执行人：湖北十堰盟发实业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区普林南路**号。法定代表人：朱永友，该公司董事长。被执行人：朱永友，男，1962年2月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：陈思月，�，1979年5月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。复议申请人十堰豪庆物资贸易有限公司(以下简称豪庆公司）、十堰市荣正琨工贸有限公司（以下简称荣正琨公司）不服湖北省十堰市中级人民法院（以下简称十堰中院）（2016）鄂03执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。十堰中院于2016年9月6日作出（2015）鄂十堰中执字第00404号执行裁定书，裁定终结该院（2015）鄂十堰中民二初字第00026号民事判决书的执行。豪庆公司、荣正琨公司不服，向十堰中院提出执行异议申请。十堰中院查明，湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行（以下简称农商行茅箭支行）与湖北十堰盟发实业有限公司（以下简称盟发公司）、朱永友、陈思月金融借款合同纠纷一案，该院于2015年7月19日作出（2015）鄂十堰中民二初字第00026号民事判决书已发生法律效力。申请执行人农商行茅箭支行于2015年12月29日向该院申请执行。申请执行本金、利息、各项费用共计13698365元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，2016年2月18日，被执行人盟发公司向该院提出异议称，盟发公司在申请执行人农商行茅箭支行的借款本息，已由贷款联保单位豪庆公司、荣正琨公司于2015年6月4日之前全部还清，盟发公司不应再向申请执行人农商行茅箭支行履行还款义务，同时向该院提供上述二公司向申请执行人农商行茅箭支行还款的借款偿还凭证。申请执行人农商行茅箭支行认可还款事实，但认为可代二担保公司继续申请执行然后变更申请执行人。2016年6月5日，豪庆公司、荣正琨公司共同向该院申请变更为申请执行人。十堰中院认为，申请执行人农商行茅箭支行对盟发公司享有的债权，已经在诉讼中由案外人豪庆公司、荣正琨公司代为清偿；但案外人豪庆公司、荣正琨公司未参加诉讼，生效法律文书没有对债权转让的事实和效力进行确认。现豪庆公司、荣正琨公司申请变更申请执行人，没有执行依据，应由异议人先行诉讼确权后再行主张权利。故豪庆公司、荣正琨公司的异议不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第一项的规定，作出（2016）鄂03执异39号执行裁定书，裁定驳回豪庆公司、荣正琨公司的异议。豪庆公司、荣正琨公司不服十堰中院（2016）鄂03执异39号执行裁定，请求依法撤销十堰中院（2016）鄂03执异39号执行裁定书。理由是：1、农商行茅箭支行与盟发公司金融借款合同纠纷一�诉讼中，复议申请人依据与农商行茅箭支行签订《债权转让协议》在诉讼中代盟发公司偿还了债务。依据《中华人民共和国担保法》有关担保人代偿之后有权向主债务人追偿的规定，最高人民法院《关于适用的解释》第249条、250条，复议申请人有权申请变更为申请执行人，要求被执行人盟发公司向复议申请人偿还债务。2、根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，十堰中院应当变更复议申请人为申请执行人。本院查明，十堰中院查明的事实属实。本院认为，十堰中院作出（2015）鄂十堰中执字第00404号执行裁定书，裁定终结该院（2015）鄂十堰中民二初字第00026号民事判决书的执行。豪庆公司、荣正琨公司对（2015）鄂十堰中执字第00404号终结执行裁定不服，向十�中院提出执行异议。十堰中院在执行异议审查程序中，应当围绕终结执行行为是否符合法律规定进行审查。但十堰中院（2016）鄂03执异39号执行裁定书中，却对是否应当变更申请执行人问题予以审查，而未就终结执行行为是否符合法律规定这一焦点问题进行审查。显属遗漏异议请求，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03执异39号异议裁定。二、发回湖北省十堰市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  杨源俊审判员  施峰峰审判员  杨斌崇二〇一七年五月二十五日书记员  刘春艳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02251号
上诉人（原审被告）：重庆江北区长安产业有限公司沙坪坝分公司。
负责人彭永秋，董事长。
委托代理人李庆，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡天奇。
上诉人重庆江北区长安产业有限公司沙坪坝分公司因劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江
法民管异初字第00967号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案用人单位劳动合同履行地在重庆市江北区辖区，因此重庆市江北区人民法院对该案具有管辖权。上诉人重庆江北区长安产业有限公司沙坪坝分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李俊冰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执15号
申请执行人李馥余，女，汉族，住所地南宁市。
委托代理人黄中人，监护人
被执行人李伟，男，汉族，住所地南宁市。
本院于2017年1月4日立案执行李馥余申请李伟其他案由一案，根据已经发生法律效力的（2015）江少民初第39号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人李伟应支付申请人李馥余案款xxx元，承担执行费xxx元。现因双方当事人已经自愿达成和解协议，申请执行人李馥余向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0105执15号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 林 尧
审判员 彭剑锋
二〇一七年四月二十五日
书记员 雷昀皓
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平少民一初字第267号
原告赖某甲，学生。
法定代理人陈某乙，女，1980年3月15日生，汉族，城镇居民，系原告赖某甲之母。
被告赖某乙，农村居民。
原告赖某甲与被告赖某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告赖某甲的法定代理人陈某乙，被告赖某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某甲诉称，原告与被告系父女关系，2010年1月4日，原告之母陈某乙与被告赖某乙经平度市民政局协议离婚，协议规定原告由其母陈某乙抚养，被告每月支付抚养费200元，每月10日前付清。自离婚到现在，被告一分钱抚养费没有给付，原告每次催要，被告均以种种理由拒付，现随着生活水平的日益提高，物价不断上涨，原告现已随母亲在青岛市城阳区上幼儿园，上学费用日益增多，原先每月200元的抚养费太低。请求法院判令被告支付原告2014年6月份之前的抚养费10600元；自2014年7月份起每月给付原告抚养费700元；给付原告的医疗费用4000元的一半2000元。
被告赖某乙辩称，2010年1月4日双方离婚，至今年6月份，我们俩一直在一起共同生活，共同承担孩子的生活费用，原告所要的费用没有依据。因此对诉讼请求一，原告要之前的抚养费的要求我不承担。对于今后每月700元的费用，我无力承担。我是农村户口，没有固定收入，原告要的费用太高，不同意增加抚养费，应按原协议支付抚养费。
经审理查明，原告与被告系父女关系，2010年1月4日，原告之母陈某乙与被告赖某乙经平度市民政局协议离婚，协议规定原告由其母陈某乙抚养，被告每月支付抚养费200元，每月10日前付清。原告赖某甲因小时候误伤，颈下形成疤痕，于2014年10月25日到北京市丰台区广济医院治疗，花医疗费4000元。
另查明，被告赖某乙称自2008年结婚后到2012年年底在平度胜利路16号居住，2013年春节后到2014年6月份在城阳与原告和陈某乙一起居住，现在平度市东阁街道办事处胜利路16号2号楼1单元401户居住，未再婚；原告赖某甲现在青岛市城阳区新城花园幼儿园上学，每月保育费630元，饭费260元。
本案在审理过程中，被告赖某乙申请证人荆艳妮、葛兰亭出庭作证，证人荆艳妮证实2013年秋天原告的父母在一起生活，买炸麻花的设备的时候还向我借了2000元，2014年春节后还钱的时候由陈某乙打到我对象刘宏波的银行卡上的；原告母亲陈某乙抗辩称是被告赖某乙给她电话说不会网上银行，让其给朋友刘宏波打了2000元。证人葛兰亭证实2013年秋天，原告的父母在城阳某小区一起生活时，我到他家去过，住在二楼，两户对着，上楼之后左手边那户是陈某乙家；原告母亲陈某乙抗辩称证人葛兰亭没有去过她家，二楼是三居户的格局。庭审中，审判人员打通了青岛市城阳区仁和居西区88号楼三单元201户房主黄佳佐的电话，其称房子租给了陈某乙，他们一家三口住，平常与陈某乙打交道。
上述事实，有原告赖某甲提交的证据平度市民政局离婚协议书及离婚证，住院病历及发票，幼儿园证明；被告赖某乙提供的房租费收条。原、被告的庭审记录在案佐证，足以确认。
本院认为，根据我国《婚姻法》相关规定，父母离婚后，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。因此，父母离婚后，父母负担未成年的子女的抚养费的一部或全部，这是一项法定义务。本案虽然在离婚时判决被告赖某乙每月承担原告赖某甲抚养费200元，但随着生活水平的提高和物价上调等因素，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过原判决的合理要求。原告赖某甲主张的2014年6月以前的抚养费，因无法确定原告父母离婚后又在一起生活的具体时间，故该主张本院不予支持，待原告提供双方离婚后没与赖某乙一起共同生活的证据后，可另行起诉主张；原告要求被告按每月700元的标准支付2014年6月以后的抚养费，符合原告的实际需要和法律规定，本院对该主张予以支持；原告主张的医疗费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赖某乙于2014年11月30日前给付原告赖某甲2014年6-11月份抚养费，每月按700元给付，共计4200元。
二、被告赖某乙自2014年12月起每月支付原告赖某甲抚养费700元至赖某甲18周岁止，于每月30日前付清。
三、被告赖某乙给付原告赖某甲医疗费2000元，于2014年11月30日前付清。
四、驳回原告赖某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，邮递费60元，合计160元，由被告赖某乙负担。因原告已预交，被告赖某乙于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王秋华
审 判 员 陈 平
人民陪审员 张亦华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李雅妮
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初545号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，辽宁省大连市人，身份证号码×××1011，大学文化程度，聘任制司法警察，住广东省汕头市金平区。因本案于2016年9月27日被羁押，同月29日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）447号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年9月27日晚上9时多，被告人李某酒后驾驶1辆飞度牌小汽车（车牌号码粤D×××××）从汕头市龙湖区韩江路出发准备回家。当被告人李某驾车行驶至汕头市天山路“金绿苑酒家”附近时，因身体不适，便将车辆停放在“金绿苑酒家”附近的非机动车道上，并在车辆未熄火的情况下，在驾驶座上昏睡。当晚10时许，途经该处的群众发现后报警。民警到场后，多次试图叫醒被告人李某，均未果，便将被告人李某送至汕头市龙湖医院进行抽血检验。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人李某的血液中检出乙醇成分，含量为295mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某、陈某的证言及辨认、证人余某的证言、司法鉴定部门理化检验报告、交警部门查获现场图、涉案车辆的拍照、当事人血样提取登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安机关户籍材料、处警情况说明、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李某血液酒精含量达到200mg／100ml以上仍驾驶机动车在道路上行驶，应予酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，主动向国家预交罚金，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2016年12月26日止。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一六年十月十八日
书记员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民辖终12号
上诉人（原审被告）：广东盈通网络投资有限公司韶关分公司。地址：韶关武江区。
负责人：黄晨海，总经理。
委托代理人：林丽君，女，汉族，住广东省韶关市浈江区乐园镇。
被上诉人（原审原告）：韶关市浈江区辉造通信技术服务有限公司。住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：陈增辉。
原审被告：广东盈通网络投资有限公司。住所地：广州市萝岗区。
法定代表人：陈敏，该公司董事长。
委托代理人：林丽君，女，汉族，住广东省韶关市浈江区乐园镇长乐管理区。广东盈通网络投资有限公司韶关分公司员工。
上诉人广东盈通网络投资有限公司（以下简称盈通公司）韶关分公司（以下简称盈通韶关分公司）不服广东省韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民一初字第l467号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审经审查认为，本案是因欠付工程款而引起的建设工程合同纠纷，而非因不动产权属而引起的不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上都有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，被告盈通韶关分公司的地址在本院辖区范围内，本案合同履行地在韶关市曲江区，故本院及韶关市曲江区人民法院对该案均有管辖权。现原告已向本院提起诉讼，被告盈通韶关分公司提出的管辖权异议依法应予驳回。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回被告盈通韶关分公司的管辖权异议。
盈通韶关分公司上诉称：根据被答辩人提交的证据韶关市曲江区住房和城乡建设局下发的《通知》“省道248线韶冶至转溪改造工程……由广东银创通信工程有限公司（以下简称银创公司）统建全程的新建管道，银创公司为此路段两边通信管道的施工统建单位和投资单位”可知：上诉人并不是涉案项目的发包人或建设单位，银创公司才是本案中涉案项目的统建投资单位和建设单位，所以上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系，也没有实际使用涉案通信管道，更不可能拖欠被上诉人工程款，本案并非是因欠付工程款而引起的建设工程合同纠纷。本案涉案通信管道属于不动产，因此本案应当是因不动产物权引起的不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“……（1）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，在本案中涉案的通信管道地处韶关市曲江区境内，因此本案的管辖权在韶关市曲江区人民法院，而不应在一审法院。即便是根据一审法院认定的本案案由是建设工程合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条“……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”，本案也应当是根据不动产纠纷确定管辖，即由韶关市曲江区人民法院管辖。考虑到本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，应将本案移送不动产所在地韶关市曲江区人民法院管辖。请求依法撤销（2015）韶武法民一初字第1467号民事裁定，将本案移送韶关市曲江区人民法院管辖。
被上诉人韶关市浈江区辉造通信技术服务有限公司（以下简称辉造公司）在法定答辩期限内无作书面答辩。
本院认为，根据被上诉人辉造公司起诉状反映，其为通信管道施工方，因上诉人盈通韶关分公司、原审被告盈通公司未付工程款而提起本案诉讼，故本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款：“……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案按照不动产纠纷确定管辖。涉案通信管道位于广东省韶关市浈江区、曲江区，原审法院不是涉案通信管道所在地人民法院，故对本案不享有管辖权。其驳回盈通韶关分公司提出的管辖权异议不当，本院依法予以纠正。盈通韶关分公司请求将本案移送广东省韶关市曲江区人民法院管辖符合上述规定。
综上所述，上诉人盈通韶关分公司的上诉理由成立，其上诉请求本院依法予以支持。原审裁定适用法律错误，依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民一初字第l467号民事裁定；
二、本案由广东省韶关市曲江区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一六年三月五日
书 记 员 肖劲松
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1282号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]1310号。
受理日期：2017年9月14日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈莹。
被告人：张英杰，男,1985年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省石狮市。曾因吸食毒品分别于2010年9月28日及2015年3月7日先后二次被石狮市公安局行政处罚。现因本案于2017年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：容留他人吸毒罪。
公诉机关指控，2017年7月间，被告人张英杰先后三次在石狮市名仕豪园X号楼XXXX室家中，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人张英杰于2017年7月20日在上述地点被公安人员抓获。同月21日，被告人张英杰与陈某一起配合公安人员抓获涉嫌贩卖毒品的许某。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、检查、扣押、提取笔录及被告人的供述等证据。
被告人张英杰对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人张英杰多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张英杰归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人张英杰曾因吸食毒品被行政处罚，酌情予以从重处罚。鉴于被告人张英杰归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人张英杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年10月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具IPHONE6PLUS手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄子杰
录入员陈晓莉
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1282号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]1310号。受理日期：2017年9月14日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员陈莹。被告人：张英杰，男,1985年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省石狮市。曾因吸食毒品分别于2010年9月28日及2015年3月7日先后二次被石狮市公安局行政处罚。现因本案于2017年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。指控罪名：容留他人吸毒罪。公诉机关指控，2017年7月间，被告人张英杰先后三次在石狮市名仕豪园X号楼XXXX室家中，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人张英杰于2017年7月20日在上述地点被公安人员抓获。同月21日，被告人张英杰与陈某一起配合公安人员抓获涉嫌贩卖毒品的许某。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、检查、扣押、提取笔录及被告人的供述等证据。被告人张英杰对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人张英杰多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张英杰归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人张英杰曾因吸食毒品被行政处罚，酌情予以从重处罚。鉴于被告人张英杰归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人张英杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年10月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的作案工具IPHONE6PLUS手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何荣添二〇一七年九月二十一日书记员  黄子杰录入员陈晓莉
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1686号
申请执行人：滕继锋，男，1982年12月10日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：施明军，男，1963年7月5日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人滕继锋与被执行人施明军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初7625号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币65000元及利息。本院于2017年5月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，冻结了被执行人银行帐户（帐号内无大额存款），另查明被执行人无房产、车辆及证券登记信息，目前本案无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1686号申请执行人：滕继锋，男，1982年12月10日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：施明军，男，1963年7月5日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人滕继锋与被执行人施明军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初7625号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币65000元及利息。本院于2017年5月8日依法立案执行。本案在执行过程中，冻结了被执行人银行帐户（帐号内无大额存款），另查明被执行人无房产、车辆及证券登记信息，目前本案无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  健  民审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十一月二十四日书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3762号
原告：陈月英。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告陈月英诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简�世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月21日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告陈月英到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告支付原告第四、五、六期租金共计60660.12元；诉讼费用由两被告负担。
经审理查明：
2009年11月9日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第三层B区30371号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐�世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，每年经营回报收益43070.34元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了前三期税后经营回报收益，尚未支付第四、五、六期经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
又查明，2015年9月9日，两被告向原告出具补�协议书一份，被告置业公司承认尚欠原告2014年、2015年经营回报收益共计64686元（含税），被告世贸公司对上述经营回报收益承担保证责任，保证期限为该补充协议签订之日起12个月。
以上事实由商品房买卖合同、委托经营合同、补充协议书等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2014年9月10日、2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第四、五、六期半年度经营回报收益，至今未付。因此，原告要求被告置业公司支付第四、五、六期税后经营回报收益共计60660.12元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告置业公司应当于2014年9月10日、2015年3月10日支付的经营回报收益，虽已超过六个月的保证期间，但被告世贸公司自愿对该期经营回报收益承担保证责任，本院尊重其意愿；原告主张的2015年9月10日到期的半年度经营回报收益并未超过六个月的保证期间，被告世贸公司应当承担保证责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。原告撤回部分诉讼请求的申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈月英税后经营回报收益60660.12元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1732元，减半收取866元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书�定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一六年一月十一日
书 记 员 朱 燕
阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第02928号
原告：李亮，男，1955年5月10日出生，汉族，阜南县人，户籍地安徽省阜南县。常住安徽省阜阳市。
被告：王桂龙，男，1985年1月1日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告李亮诉被告王桂龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李亮于2015年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李亮申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李亮撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告李亮负担。
审 判 长 李申
审 判 员 张锋
人民陪审员 江珍
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 孙奇
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07375号
原告：重庆弘邦五金制品有限公司，住所地重庆市大足区。
法定代表人：陶朝凯，公司经理。
委托代理人：李林峰，系重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：重庆汇泰塑胶有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：周少华，系公司经理。
重庆弘邦五金制品有限公司诉重庆汇泰塑胶有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员税云鸿担任审判长，并与代理审判员曾相强、代理审判员莫兰兰组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告重庆弘邦五金制品有限公司的特别授权代理人李林峰到庭参加诉讼，被告重庆汇泰塑胶有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆弘邦五金制品有限公司诉称：原、被告之间于2014年3月6日签订房屋租赁协议，原告租赁给被告使用，双方约定：“本合同双方签订生效后，被告应于十日内交纳租金35万元，后半年租金于2014年5月1日前付清；以后每半年租金应提前1个月交付房租，即2015年4月1日前付（2015年5月1日-2015年10月31日）半年房租”合同第四条约定：“如果被告迟延交纳租金，应按每天500元向原告支付迟延履行金”。合同第九条约定乙方承担租赁期的水电费。原告将房屋交付给被告使用之后，被告仅支付了2014年房租450000元，原告于2014年12月4日向大足区人民法院起诉，要求被告支付第二年尚欠的租金25万元及迟延履行金，法院作出（2014）足法民初字第01938号民事判决书，被告仍然没有履行，同时被告还应当支付2015年5月1日到2015年9月30日的租金291666元，原告为其垫付租赁期水费866元，电费61420元，以上合计353952元。原告催收未果，故诉至法院，请求法院判决解除原、被告2014年3月6日订立的《房屋租赁协议》；判令被告支付2015年5月1日到2015年9月30日的租金291666元，并从2015年4月1日起，以291666元为本金，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告重庆汇泰塑胶有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告之间于2014年3月6日签订房屋租赁协议，原告租赁给被告使用，租赁期限为5年，自2014年5月1日起至2019年4月30日止，前三年租金为人民币700000元，后两年的租金按上年租金7%递增即第四年、五年为749000元。合同第三条第二款约定：“本合同双方签订生效后，乙方（被告）应于十日内交纳半年租金350000元，后半年租金于2014年5月1日前付清；以后每半年租金应提前1个月交纳房租，即2015年4月1日前付（2015年5月1日-2015年10月31日）半年房租、2015年10月1日前付（2015年11月1日-2016年4月30日）半年房租。以此类推”。合同第四条约定如果被告延迟交纳租金应按每天500元向原告支付延迟履行金。合同第九条约定：“因租赁房屋涉及的相关税费，由甲方承担；乙方负责按时支付租赁房屋的水电费、卫生费及其他使用房屋贰产生的相关税费。”原告将房屋交付给被告使用之后，被告仅支付了2014年房租45万元，原告于2014年12月4日向大足区人民法院起诉，要求被告支付第二年尚欠的租金25万元及迟延履行金，重庆市大足区人民法院作出（2014）足法民初字第01938号民事判决书，判决重庆汇泰塑胶有限公司在判决生效之日起十日内支付重庆弘邦五金制品有限公司租金250000元；并从2014年5月1日起，以350000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付原告迟延履行金至2014年9月21日；从2014年9月22日起，以250000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付原告迟延履行金直至款项付清之日止。原告催收未果，故诉至法院，请求法院判决解除原、被告2014年3月6日订立的《房屋租赁协议》；判令被告支付2015年5月1日到2015年9月30日的租金291666元，并从2015年4月1日起，以291666元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；判决被告支付原告为其垫付的水电费62286元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告营业执照、组织机构代码、法定代表人证明、房屋租赁协议、重庆市大足区人民法院（2014）足法民初字第01938号民事判决书、当事人的陈述等证据载卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护，被告重庆汇泰塑胶有限公司租用原告重庆弘邦五金制品有限公司房屋从事生产经营活动，应当按照合同约定向原告支付租金，但被告未按合同履行付款义务，为此，原告向本院提起诉讼，本院作出（2014）足法民初字第01938号民事判决书，但判决生效之后，被告未向原告支付租金，并继续拖欠2015年5月1日到2015年9月30日的租金291666元，被告以其实际的行为表明不履行主要债务，经原告催要，仍拒绝履行，已构成解除该房屋租赁合同的法定解除条件，本院对原告主张解除原、被告2014年3月6日订立的《房屋租赁协议》的诉讼请求予以支持；被告租赁原告厂房，应当按照合同约定的租金支付原告2015年5月1日到2015年9月30日的租金291666元，并承担违约责任，故本院对原告主张的租金291666元，并从2015年4月1日起，以291666元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告支付其垫交的水电费62286元的问题，由于原告仅举示了水电费发票，不能证明该费用系被告租赁的厂房产生，本院对该份证据的关联性不予认可，故本院对原告主张的水电费62286元由被告支付的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告于2014年3月6日订立的《房屋租赁协议》；
二、由被告重庆汇泰塑胶有限公司支付原告重庆弘邦五金制品有限公司2015年5月1日到2015年9月30日的租金291666元，并从2015年4月1日起，以291666元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清之日止；
三、驳回原告重庆弘邦五金制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6609元，由被告重庆汇泰塑胶有限公司负担6446元，由原告承担1163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 税云鸿
代理审判员 张艳霞
代理审判员 曾相强
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 康衾蜻
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民小字第00063号
原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司，住所地河南省夏邑县雪枫南路8号。
负责人司圣华，系该公司总经理。
被告陈德芹。
原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司与被告陈德芹电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司撤回对被告陈德芹的起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司负担。
审判员 赵艳
二〇一五年十二月二日
书记员 李爽
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第24号
原告：胡敦仁。
委托代理人：邢佰峰，海南外经律师事务所律师。
被告：海南锴润拆迁工程有限公司。
法定代表人：马铭远。
原告胡敦仁诉被告海南锴润拆迁工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢佰峰到庭参加诉讼。被告海南锴润拆迁工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡敦仁诉称，2013年3月份，原告到被告处工作，双方签订了所谓的车辆承包合同，期限为一年，原告驾驶被告的琼C364**号工程车进行土、石、沙、建筑垃圾的运输劳动。原告每月平均工资5917元，每次被告支付报酬时，均从原告应得的报酬中扣除百�之十的风险金，截止到被告违法解除时，共扣除原告风险金10168.2元。在原告工作期间，原告均按照被告的指派进行工作，并遵守被告的规章制度，该业务也系被告的业务范围，并且原告从事的是有报酬的劳动行为，被告与原告签订的是名为承包协议，实为劳动关系的协议，双方的行为符合劳社部发[2015]12号通知第一条的规定情形，应认定为劳动关系。双方在履行中，被告违法解除了双方的劳动关系。原告依法向劳动仲裁委员会申请仲裁后，该仲裁委员会违法驳回了原告的申请，现不服该裁决。特请求：一、确认双方自2013年3月3日起至2014年1月10日期间存在劳动关系；二、判决被告退还风险金人民币10168.2元；三、判决被告支付违法解除劳动关系赔偿金11835元；四、判决被告补交原告工作期间的社会保险。
被告海南锴润拆迁工程有限公司未答辩。
经审理查明，2014年5�16日，原告向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认双方自2013年3月3日起至2014年1月10日期间存在劳动关系；2、被告退还风险金人民币10168.2元；3、被告支付违法解除劳动关系赔偿金20000元；4、被告补交原告工作期间的社会保险。2014年10月27日，海南省劳动人事争议仲裁委员会作出琼劳人仲裁字第[2014]第471号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告出示其个人账户交易明细清单，其中付款人包括“马铭远”、“林萍萍”等人，欲证明被告通过银行转账向原告支付工资。
本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告出示的其个人账户交易明细清单，没有其他证据印证，不具有证明力。原告主张原、被告存在劳动�系，没有证据证明，故不予采信。原告基于原、被告存在劳动关系提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告胡敦仁的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
67bvhk4fjioyx00whc
案件唯一码
审 判 长 李 云
审 判 员 孙 亮
人民陪审员 黄宏川
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郑菲菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核吴小亮撰稿李云校对郑菲菲印刷余小英
海南省海口市美兰区人民法院2015年7月17日印制
（共印16份）
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初28号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人徐某，绰号“大雄”，个体户。2011年8月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月6日刑满释放。因本案于2015年12月3日被刑事拘留，2016年1月7日被宜兴市公安局决定取保候审，1月18日被本院决定取保候审，2月1日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人周某，电焊工。2014年4月3日因寻衅滋事被宜兴市公安局决定行政拘留七日。因本案于2015年11月26日被宜兴市公安局决定取保候审，2016年1月15日被本院决定取保候审。
被告人黄某，电焊工。因本案于2015年11月26日被宜兴市公安局决定取保候审，2016年1月15日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪、被告人周某、黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人徐某、周某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2010年11月18日晚8时许，被告人徐某与周道俊（另案处理）随身携带的“T”型工具至本市和桥镇文明小区（现更名为劳动新村）5幢楼下，采用撬锁的手段，将许某停放在该处的1辆WH125T-3A型本田牌摩托车窃走，物品价值人民币5400元。
2010年11月份的一天，被告人周某明知徐某向其兜售的上述WH125T-3A型本田牌摩托车是盗窃所得的赃物，仍以人民币1600元的价格予以收购，物品价值人民币5400元。
2011年3月份的一天，被告人黄某明知周某向其兜售的上述WH125T-3A型本田摩托车是犯罪所得的赃物，仍以人民币1600元的价格予以收购，物品价值人民币5260元。
案发后，公安机关追缴到WH125T-3A型本田牌摩托车1辆，已发还被害人。
被告人徐某、周某、黄某归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某、周某、黄某在庭审过程中均无异议，并有被害人许某的报案陈述笔录，公安机关制作的辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料、本院的刑事判决书、宜兴市公安局的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；对被告人丁仕伟、黄某应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究两被告人的刑事责任。鉴于被告人徐某有如实供述的从轻处罚量刑情节，建议判处其拘役，并处罚金；被告人周某、黄某有如实供述的从轻处罚量刑情节，建议均判处两被告人拘役，并处或者单处罚金。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，窃取公民所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；被告人周某、黄某明知是他人犯罪所得的赃物仍予以收购，两被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。被告人徐某、周某、黄某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月1日起至2016年4月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
三、被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一六年二月二日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初2590号
原告马某，女。
被告王某，男。
本院在审理马某与王某离婚纠纷一案中，原告马某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取1550元，由原告马某负担。
审判员 贾佐杰
二〇一七年六月十二日
书记员 张 璇
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第60号
原告陈小明。
委托代理人何中平，江西皆诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告徐武达。
原告陈小明与被告徐武达民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何中平、被告徐武达均到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告陈小明诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意投资需要资金，在2014年1月28日找到原告，请求原告暂借100万元给其周转，当时约定在两个月内还清，利息按月利率3%计息，另被告同意用其所有的坐落在琅琚镇街上的房产作为抵押。原告碍于朋友情面，于当天通过银行转账给付了被告97万元，另给付了现金3万元，合计100万元。被告也于当天向原告出具了借条及承诺书。然而时至今日已一年余，被告仅支付了原告75000元利息，其余借款及利息虽经原告多次催问，被告均以各种借口未支付原告分文。为维护原告合法权益，特具状至法院，请求法院依法判决被告徐武达立即偿还原告借款本金100万元及利息285000元（该利息暂计算到2015年1月28日止）并要求被告徐武达从2015年1月29日起继续以借款本金100万元。按月利息3%计算利息至借款本金还清时为�；并承担本案诉讼费用。
被告徐武达未答辩。
经审理查明，被告徐武达与郑荣清是朋友关系。因生意资金周转郑荣清找到原告陈小明借钱，原告没有同意。后来被告徐武达与郑荣清一起找到原告借款，并且被告同意用其所有的坐落在琅琚街上的店面房抵押给原告，原告才同意借款给被告。2014年1月28日，原告陈小明将97万元转账至被告及郑荣清指定的账户中（户名徐＊＊，账号62268200101＊＊＊＊0445）。当日即2014年1月28日，被告徐武达给原告出具了一张100万元的借条及一份按月利率3%计算利息的承诺书。
庭审中虽然原告代理人陈述借款本金为100万元，同时共得被告方7.5万元利息。本金支付方式为银行转账97万元，另给付现金3万元。利息收取方式分别为2014年2月28日得被告3万元，2014年3月28日得被告3万元，2015年1月10日左右得被告1.5万元。但被告徐武达在庭审中始终否认借款数额为100万元，其并未得到3万元现金。考虑到金溪县民间借贷有预先扣除一个月利息的习惯，且本案有争议的借款金额与原、被告双方约定的一个月利息数额相一致。故庭审结束后，承办人通过电话和原告本人联系，经向原告释明相关法律规定及金溪民间借贷习惯后，原告承认其按金溪民间借贷风俗在出借时预先扣除了一个月的利息，出借当日即2014年1月28日原告已扣除了被告2014年1月28日至2014年2月28日一个月的利息3万元。2014年2月28日向被告方收取的3万元利息是2014年2月28日至3月28日期间的一个月利息，2014年3月28日并未得被告3万元利息。另2015年1月10日左右得被告1.5万元利息属实（即自借款之日起至2015年1月28日止原告总计得到被告4.5万元利息）。
另查，2012年7月6日，中国人民银行贷款基准年利率为6%（一年期）。
上述事实，有原告提供的身份证复印件，被�向原告出具的借条、承诺书、原告提供的97万元转账凭证、庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，虽然被告徐武达于2014年1月28日向原告出具了一张100万元的借条。但原告在当天通过银行转账方式仅实际支付了97万元，另外3万元作为一个月的利息预先扣除而未实际支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，故本院认定被告徐武达于2014年1月28日向原告陈小明借本金97万元。
因被告向原告出具的承诺书上约定按月利率3%计算利息，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍2%（6%÷12×4=2%），故对超出部分的利息，本院不予保护，高出部分的利息应视为清偿原告本金（徐武达偿还原告利息及本金见下表）：
序号时间借款本金已还�息按中国人民银行同期贷款利率4倍（2%）计算应付利息转为归还本金数额12014年1月28日
（借款时间）97万元22014年2月28日95.94万元3万元1.94万元1.06万元32015年1月10日95.94万元1.5万元1.9188万元从上表可以得出，2014年1月28日被告徐武达借原告陈小明97万元的借款本金中，徐武达尚结欠原告陈小明本金959400元。自借款之日起至2015年1月28日止按月利率2%计算，被告徐武达尚结欠原告利息为959400元×2%×11个月－15000元=196068元，并不是原告诉称的285000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐武达在本判决生效之日起5日内清偿原告陈小明借款本金计人民币959400元及自借款之日起至2015年1月28日止的利息196068元，合计人民币1155468元；并从2015年1月29日起按借款本金959400元、以月利率2%继续计算利息至全部本金还清时止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16365元由原告负担1895元、被告负担14470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄建然
人民陪审员 彭志芬
人民陪审员 周敏芳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吴 湾
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第250号
原告宋五群诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一四年十月十日
书记员 张艳娇
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初436号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人涂书宝，男，1990年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，现住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月4日被桐柏县公安局刑事拘留，同年9月6日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕378号起诉书指控被告人涂书宝犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员李晓梦、被告人涂书宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月31日14时50分许，涂书宝驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车沿大同街自南向北行驶至淮河路交叉口与驾驶电动车的彭庆华发生碰撞，造成彭庆华受伤，桐柏县公安局交警大队认定涂书宝承担此次事故的全部责任。在出警过程中，发现涂书宝有酒后驾车嫌疑，现场用呼气式酒精含量检测仪对其进行测试，显示酒精含量为112mg/100ml。后民警将其带至桐柏县第三人民医院抽取血样，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，涂书宝血液中的酒精含量为98.14mg/100ml。
上述事实，被告人涂书宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人涂书宝的常住人口登记表、到案经过、查获经过、前科信息查询证明，驾驶人信息查询、车辆信息查询、查获视�光盘、南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂书宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人涂书宝醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌定从重处罚；被告人涂书宝无前科，系初犯，认罪态度较好，事故发生后已赔偿被害人，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人涂书宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王致岸
二〇一七年十一月九日
书记员 马 帅
山西省新绛县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）新阳民初字第107号
原告：辛某某，男，1960年1月16日出生，汉族。
被告：黄某某，男，约48岁，汉族。
本院在审理原告辛某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案中，原告辛某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告负担。
审 判 长 肖 辉
审 判 员 张 骞
人民陪审员 李安平
二〇一五年六月十日
书 记 员 吴志华
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初2003号
原告:杨清,男,1965年12月12日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被告:余维友,男,1960年12月5日出生,汉族，住本区。
原告杨清与被告余维友买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清到庭参加诉讼。被告余维友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付树苗款125000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月4日起，被告共拖欠原告树苗款119240元。此外，被告应承担一些车旅费用。诉至法院，请求处理。
被告未到庭也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了销货清单四张证据，形式来源符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭，视为放弃举证质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月4日、12月5日、12月6日、12月7日，被告分四次共计欠原告树苗款119240元。
本院认为，涉案双方虽未订立书面合同，但原告以销货清单主张买卖合同法律关系成立，符合交易惯例，足以认定。根据本案证据，双方权利义务关系明确，给付标的具体，被告应当履行支付树苗款119240元的义务。对原告要求被告支付车旅等费用的诉请，无证据证明该车旅等系被告应当履行给付义务的一部分，故不能成立。被告未到庭也未提交相应反驳证据，应承担抗辩不能的法律后果。
综上所述，对原告要求被告支付树苗款119240元的诉讼请求，本院依法予以支持。其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告余维友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨清给付树苗款119240元；
二、驳回原告杨清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告余维友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 倪 智
二〇一七年五月二十六日
书记员 程亚萍
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔水刑初字第00075号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人李某某，男，1978年5月2日生于贵州省水城县，身份证号码：XXX，汉族，初中文化，农民，因交通肇事一案，于2013年12月6日被执行逮捕，同月19日被水城县公安局取保候审。
贵州省水城县人民检察院以水检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员仲松出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2013年9月18日，被告人李某某无证驾驶无号牌三轮摩托车由水城县木果乡蒿枝村往水城县木果乡牛场村方向行驶，同日18时30分，当车行至牛场村麻窝岩（小地名）处时，因被告人李某某无驾驶技能且驾驶安全设施技术不全车辆，加之操作不当致使所驾驶的三轮摩托车驶离路面，坠入公路左侧山谷，造成被告人李某某、乘车人唐某、杨某某受伤，乘车人李某某死亡及车辆损坏的交通事故.经交警部门认定，被告人李某某负此事故的全部责任。
另查明，案发后被告人李某某已赔偿死者家属及伤者经济损失，得到死者家属及伤者家属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、唐某、刘某、李某、唐某、李某、杨某某的证言，尸检报告，车辆鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故调查报告，现场勘查笔录，现场图、事故照片，驾驶人信息查询单，赔偿协议、谅解书、收条，抓获经过，水城县司法局木果司法所出具的社区矫正调查评估意见书，户籍证明，受案登记表，立案决定，逮捕证，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，无驾驶技能且驾驶安全设施技术不全车辆，加之操作不当发生交通事故，造成一人死亡和二人受伤的严重后果，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人李某某归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚；案发后，被告人李某某积极赔偿受害人家属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某某判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议，被告人李某某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁江
二〇一四年三月十三日
书记员 谢昆
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第477号上诉人（原审被告）：青县机井有限责任公司。地址：河北省青县清州镇唐窑北。法定代表人王凤江，职务董事长。委托代理人刘鸿，河北通胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郜尚兴。被上诉人（原审原告）：吕德宽。被上诉人（原审原告）：夏行枝。被上诉人（原审原告）：白义海。被上诉人（原审原告）：顾孟军。被上诉人（原审原告）：朱敬阁。被上诉人（原审原告）：朱汉维。被上诉人（原审原告）：姚秀军。被上诉人（原审原告）：姚立银。被上诉人（原审原告）：申德兰。被上诉人（原审原告）：李云岗。被上诉人（原审原告）：岳爱玲。被上诉人（原审原告）：宋金贵。被上诉人（原审原告）：兰金海。被上诉人（原审原告）：王九成。被上诉人（原审原告）：李丽娟。被上诉人（原审原告）：屈振军。被上诉人（原审原告）：刘洪影。被上诉人（原审原告）：谢应德。被上诉人（原审原告）：姜永森。上诉人青县机井有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第452号民事管辖裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：本案一审原告起诉状中诉称“原告系被告职工，按法律规定，被告应依法为原告缴纳养老保险、医疗保险等社会保险，但被告违背法律规定，拒不为原告缴纳……”，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项之规定：中国华人民共和国境内的用人单位与劳动者，发生的“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保障发生争议”属劳动争议，应该适用该法，依法适用劳动争议仲裁前置程序，之后再行进入法院民事诉讼程序，事先未经劳动争议仲裁程序，人民法院不应受理、无权审理，原审法院认为被上诉人起诉上诉人返还垫付的养老保险属于不当得利纠纷，应属认定事实错误，本案不是“垫付返还”，是典型的劳动争议案件，不是民间借贷，更不是不当得利，故上诉人不服原裁定依法提起上诉。本院经审查认为，本案被上诉人在原审起诉状中主张的事实和理由为：原告系被告职工，按法律规定，被告应依法为原告缴纳养老保险、医疗保险等社会保险，但被告违背法律规定，拒不为原告缴纳……，故请求法院依法判令上诉人给付被上诉人为其垫付的养老保险金726038.24元，该请求首先要基于被上诉人主张的其自己交纳的养老保险金依法是否应由上诉人为其缴纳，其根源在于社会保险纠纷，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项中国华人民共和国境内的用人单位与劳动者，发生的“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保障发生争议属劳动争议，适用本法的规定，本案依法适用劳动争议仲裁前置程序，原审法院受理本案有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省青县人民法院（2015）青民初字第452号民事裁定；二、驳回郜尚兴等二十被上诉人的原审起诉。本裁定为终审裁定。审判长孙世刚审判员倪忠池审判员李悦萍二〇一五年九月八日书记员李美玉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初13312号
原告：邹佩玉，女，1964年3月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：蔡春华，四川泰仁律师事务所律师。
被告：蒋萍，女，1961年8月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：蒋阳，男，1982年7月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：蒋羿，男，1989年12月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告邹佩玉诉被告蒋萍、蒋羿、蒋阳健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹佩玉及其委托诉讼代理人蔡春华到庭参加了诉讼，被告蒋萍、蒋羿、蒋阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告邹佩玉向本院提出如下诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告邹佩玉医疗费47837.25元、误工费54200元、交通费500元、住院伙食补助费1290元、营养费1290元、护理费6020元、财产损失1660元、精神损害抚慰金10000元，共计122797.25元；2、被告返还原告一箱牛奶；3、被告承担原告律师费用15000元。事实与理由：2015年10月14日，三被告强行进入原告位于成都市高新区天目路77号家中，在原告毫无防备的情况下，被告蒋阳将一瓶臭水泼在原告脸上，随即抓住原告头发将原告强行拖拽至客厅，并与被告蒋萍对原告全身包括胸部、脑部进行殴打，在此过程中，二被告还强行动手扒原告衣服并将其事先准备的侮辱性标语放于原告身上，对原告进行拍照。三被告的行为造成原告右眼挫伤近乎失明、胸部5天后仍有血迹渗出、以及全身包括脑部等多处受伤。此次事件发生后，原告多次与被告进行沟通，被告却变本加厉，通过电话及短信对原告和原告家人进行威胁和侮辱，还将原告的车辆和门锁毁坏，原告为维护自身合法权益，特此提起诉讼。
被告蒋萍、蒋阳、蒋羿未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，原告邹佩玉系被告蒋阳、蒋羿继母，被告蒋萍系蒋阳、蒋羿姨妈。2015年10月14日上午，三被告因家庭琐事到原告位于成都市高新区天目路保利香槟国际18栋1单元202号家中，被告蒋萍、蒋阳对原告邹佩玉进行殴打，造成原告邹佩玉受伤。被告蒋羿另行与原告邹佩玉之夫蒋某发生抓扯。
原告邹佩玉于2015年10月14日到郫县中西医结合医院住院治疗，2015年10月22日出院，出院诊断为：1、轻型脑伤；2、全身多处软组织伤；3、右侧眼球钝挫伤；4、双肺感染；5、支气管哮喘伴感染；6、右下肺支气管扩张。出院医嘱：1、外科门诊随访；2、上级医院眼科进一步诊治；3、上级医院呼吸内科继续治疗。2015年10月23日，原告邹佩玉到成都中医药大学附属医院住院治疗，2015年11月25日出院，出院诊断为：1、右眼球钝挫伤；2、双眼屈光不正。原告邹佩玉共花费医疗费47818.35元。
另查明，被告蒋羿将原告邹佩玉位于成都市高新区天目路保利香槟国际18栋1单元202号房屋的防盗门上喷上了“小三之家”，同时在原告邹佩玉车牌为川Ａ×××××的白色车辆上喷上“小三之车”字样的油漆。原告邹佩玉从中国建筑一局（集团）有限公司退休后，与2014年8月21日返聘到该公司从事商务经理工作，双方签订的《返聘协议书》约定的期限截至2016年8月20日，月收入10000元。
以上事实有原告提交的身份证；接（处）警登记表、询问笔录、证人蒋某的证言；出院病情证明书、医疗费票据；照片；《返聘协议书》、工资收入证、完税凭证；当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人非法侵害他人生命健康权利造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，结合原告邹佩玉受伤的事实、证人蒋某对事件经过的证言、被告蒋羿、蒋萍在公安机关的陈述以及原告邹佩玉的陈述、接处警登记表的记载，能够相互印证，认定被告蒋萍、蒋阳因家庭琐事对原告邹佩玉进行殴打导致原告邹佩玉受伤。被告蒋萍、蒋阳故意伤害他人身体造成损害，应当承担赔偿责任，无证据证明原告邹佩玉对引发纠纷有过错，不应当减轻被告的赔偿责任。同时，结合照片，能够证明被告蒋羿在原告邹佩玉居住的房屋上喷涂有侮辱性的语言，构成对原告邹佩玉名誉的损坏，原告邹佩玉要求精神损害抚慰金，本院予以支持。同时被告蒋羿造成原告邹佩玉的车辆受损，被告蒋羿也应当承担重新喷漆的费用。
现根据本院查明的事实及相关法律规定，对原告邹佩玉的损失认定如下：
1、医疗费，本院支持47818.35元；2、误工费，误工期间为住院治疗时间为2015年10月14日至2015年11月25日，共计42天，原告邹佩玉虽是退休人员，但其返聘到原单位，有固定的收入，受伤导致其收入减少，该减少部分属于其误工收入应作为损失。结合原告邹佩玉缴纳个人所得税的情况，其主张每月10000元有合法依据，本院按照每月10000元计算误工费，合计14000元；3、交通费，本院酌情确定为300元；4、住院伙食补助费，原告住院42天，按照每天30元计算，合计1260元；5、营养费，原告邹佩玉并未提交医疗机构出具的必需加强营养的意见，本院不支持营养费；6、护理费，住院42天，按照每天80元计算，合计3360元。以上合计66738.35元，由被告蒋萍、蒋阳进行赔偿。7、财产损失费，包括汽车喷漆的费用，本院酌情确定合计700元；8、精神损害抚慰金，被告蒋羿对原告邹佩玉进行侮辱，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院酌情确定精神损害抚慰金为1800元。以上费用2500元，由被告蒋羿承担。原告邹佩玉主张的律师费，因不是必然发生的费用，本院不予支持。同时其主张的妖气返还一箱牛奶，因该箱牛奶为案外人蒋某所购买，原告邹佩玉无权主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋萍、蒋阳于本判决生效后十日内赔偿原告邹佩玉医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计66738.35元；
二、被告蒋羿于本判决生效后十日内赔偿原告邹佩玉财产损失、精神损害抚慰金共计2500元；
三、驳回原告邹佩玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元、公告费300元，合计1970元，由被告蒋萍、蒋阳负担1900元，被告蒋羿负担70元。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 夏 琪
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵 鑫
速录书记员黄晓琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初13312号
原告：邹佩玉，女，1964年3月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：蔡春华，四川泰仁律师事务所律师。
被告：蒋萍，女，1961年8月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：蒋阳，男，1982年7月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：蒋羿，男，1989年12月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告邹佩玉诉被告蒋萍、蒋羿、蒋阳健康权、身体权纠纷一案中，因被告蒋萍、蒋羿、蒋阳需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 夏 琪
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘苡辰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初13312号原告：邹佩玉，女，1964年3月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：蔡春华，四川泰仁律师事务所律师。被告：蒋萍，女，1961年8月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：蒋阳，男，1982年7月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：蒋羿，男，1989年12月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。本院在审理原告邹佩玉诉被告蒋萍、蒋羿、蒋阳健康权、身体权纠纷一案中，因被告蒋萍、蒋羿、蒋阳需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  梁林军人民陪审员  冯忠秀人民陪审员  夏 琪二〇一七年一月五日书 记 员  刘苡辰
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初345号
原告：盐城市嘉誉物业管理有限公司，住所在泰州市高港区金港中路738号。
负责人：封江松，总经理。
委托诉讼代理人：殷发锁，公司员工。
被告：徐玲玲，女，1989年1月6日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告盐城市嘉誉物业管理有限公司与被告徐玲玲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城市嘉誉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 何芬
二〇一七年二月二十三日
书记员 韩洁
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初653号
原告：张忠娜，女，1976年8月12日出生，汉族，现住高阳县。
被告：邢超，男，36岁，汉族，现住高阳县。
原告张忠娜与被告邢超买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠娜到庭参加诉讼，被告邢超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张忠娜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款65000元并承担案件受理费用。事实和理由：被告从原告处购买毛巾，共欠下货款65000元，被告欠款之事实有被告书写的欠条一张为证。原告多次向被告催要，但被告至今拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令�告偿还原告欠款65000元，并承担本案诉讼费用，请依法裁判。
被告邢超未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交了欠条一张证实其主张，欠条载明：“欠条今欠货款陆万伍仟元整65000.00利口邢超2015年3月16号。”对上述证据的真实性、合法性本院予以确认。
本院认为，原告张忠娜要求被告邢超偿还货款65000元的主张有欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢超给付原告张忠娜货款65000元，于判决生效后五日内履行。
如未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告邢超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 李 昊
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 韩小美
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯齐民初字第121号
原告：全某。
被告：梁某。
本院在审理原告全某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月26日申请撤回对被告梁某的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许全某撤回对梁某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由全某负担。
代理审判员 张丽燕
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 朱陈燕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初280号
申请人：王洋。
被申请人：威海爱康贝婴童用品销售有限公司。
法定代表人：王崇君。
被申请人：威海玺贝日用品销售中心。
负责人：王崇君。
原告王洋与被告威海爱康贝婴童用品销售有限公司、第三人威海玺贝日用品销售中心退伙纠纷一案，申请人于2017年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产采取保全措施（累计申请标的额合计656640元）。申请人提供担保人威海市百盛融资担保有限公司的担保作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额，冻结被申请人威海爱康贝婴童用品销售有限公司、威海玺贝日用品销售中心的银行存款656640元，或查封其相应数额的其他财产。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 利
二〇一七年二月四日
书记员 马庭国
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第343号
原告：任建国。
委托代理人：陈国梁，新疆双河律师事务所律师。
被告：何运涛。
原告任建国与被告何运涛健康权纠纷一案，本院于2014年10月16日立案后，依法由审判员许世蓉适用简易程序于2014年11月20日公开开庭审理了本案。原告任建国的委托代理人陈国梁，被告何运涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任建国诉称：2013年11月16日13时许，在青河县塔克什肯镇飞车汽车修理厂，被告何运涛的堂哥何万鸿与原告任建国因经济纠纷发生争执，被告何运涛手持铁凳击打原告任建国的头部，致使原告头部受伤，原告随即到青河县医院治疗，经诊治建议原告转上级医院治疗，原告遵医嘱转至自治区人民医院治疗，并于2013年11月23日出院，出院时医嘱建议，全休一月，1月后复查头颅CT，住院期间陪护一人。2014年1月17日青河县公安局出具青公（行）罚字决字（2014）第08号行政处罚决定书对被告予以处罚。原告认为，被告无故殴打原告，侵害原告身体权与健康权，现诉至法院请求判令被告赔偿原告住院费7574.08元、门诊费用220元、交通费1900元、误工费4674元、陪护费984元、住院伙食补助费200元，被告承担本案的诉讼费用。
被告何运涛辩称：原告先动手打的被告的哥哥和弟弟，被告拉架时原告又打被告，因此被告动手打了原告，原告应当负有一定责任，原告的诉请不合理。
原告任建国为支持其诉讼主张，向本院举证，被告质证及本院认证：
证据一：2014年1月17日青河县公安局行政处罚决定书青公（行）罚字决字（2014）第08号1份，证明被告的殴打行为致使原告受伤住院。被告对真实性认可，但认为原告先动手，而且被告的弟弟也受伤了，原告自身也应承担一定的责任。本院对真实性予以确认。
证据二：2013年11月16日青河县人民医院住院费用统一结算票据1张、住院费用统一结算票据1张、出院证明1张，普通病人费用分解1张、自治区人民医院住院费用统一结算票据1张、住院费用统一结算票据原件1张，出院诊断证明书原件3张、住院病人每日清单1张、门诊CT费220元1张，证明原告受伤产生的治疗费用及误工费、陪护费的计算依据。被告对证据不认可。本院认为，该组证据符合证据的形式要件，对真实性予以确认。
证据三：新疆定额发票16张，证明从口岸至青河县、从青河县至乌市治疗产生的交通费。被告认为票据上无日期，不认可。本院认为该票据无日期、无始发地点等，无法判断是否与治疗次数、时间相符，故不予采纳。
被告何运涛向本院出示以下证据：
证人何万江的庭审证言，证明是原告挑起的事端，原告要承担一部分责任。原告对证人证言的真实性、合法性、关联性不认可，证人的证言具有明显的倾向性，且证人与被告是堂兄弟关系。本院认为，证人依法出庭作证，接受双方当事人的质询，对合法性予以确认。
经审理查明，2013年11月16日13时许，在青河县塔克什肯镇飞马汽车修理厂，何运涛的堂哥何万鸿与任建国因经济纠纷发生争执拉扯，何运涛见状就地持铁凳往任建国头部砸了一下，致任建国右顶头皮裂开流血，经法医鉴定，任建国的损伤程度为轻微伤。青河县公安局对何运涛行政拘留7天并处罚金肆百元的处罚。2013年11月16日原告在青河县人民医院支付CT费220元。2013年11月16日至2013年11月18日原告任建国在青河县人民医院住院2天，住院费1726.32元。出院诊断为右侧头顶部皮裂伤，建议转上级医院诊治。2013年11月19日至2013年11月23日原告任建国在新疆维吾尔自治区人民医院住院4天，住院费5847.76元。出院诊断头部外伤，右顶头皮裂伤，医嘱全休一月，一月后复查头颅CT，住院期间陪护一人。
本院认为，本案的争议焦点为：被告侵权所致损失如何确定。
被告何运涛在看到亲友与他人发生争执时，未能冷静处理，和平解决，反而持铁凳击打原告的头部，其行为系侵权行为，由此给原告造成的经济损失应当给予赔偿。被告何运涛主张原告有过错，但青河县公安局行政处罚决定书无反映，同时其未提供证据证实，故对此辩解本院不予采纳。原告任建国主张住院费7574.08元（1726.32元＋5847.76元）、门诊费用220元、误工费4674元、陪护费379元（1895元／月÷30天×6天）和住院伙食补助费150元（25元／天×6天）的诉求，本院予以支持。原告出示的车费凭证反映不出实际发生的时间、人数等，对原告主张的交通费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下：
被告何运涛于本判决生效之日起十五日内赔偿原告任建国12997.08元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告何运涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 许世蓉
二〇一四年十二月二日
书记员 田 星
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执718号
申请执行人：胡某某，住长春市二道区。
被执行人：曹某，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人曹某婚姻家庭纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0105民初989号案件的执行。
本裁定送达后立即生效力。
审 判 长 姚 力
审 判 员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 何少杰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1075号
罪犯姚静琴，女，1978年2月1日出生于安徽省宿松县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2010年3月23日作出（2010）沪二中刑初字第25号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2012年8月经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯姚静琴在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯姚静琴在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚静琴在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚静琴减刑九个月（刑期至2029年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3420号
申请执行人：袁雷，男，1968年10月21日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人：江苏兰普诺光电科技有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。
法定代表人：祝永富。
本院在执行袁雷与江苏兰普诺光电科技有限公司宿迁东南建设有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年二月十二日
书记员 马 勋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3420号申请执行人：袁雷，男，1968年10月21日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。被执行人：江苏兰普诺光电科技有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：祝永富。本院在执行袁雷与江苏兰普诺光电科技有限公司宿迁东南建设有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年二月十二日书记员  马 勋
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新22执异2号
异议人：新疆三星建工集团有限公司（原新疆三星建设工程有限公司）
住所地：新疆奎屯市石化工业园区东晓苑-迎宾大道****栋。
申请执行人：刘有田，男，汉族，1958年2月11日出生，住新疆哈密市。
被执行人：新疆三星建设工程有限公司哈密分公司
住所地：哈密市石油基地泰兴路东侧。
本院在执行申请人刘有田与被执行人新疆三星建工集团有限公司、新疆三星建设工程有限公司哈密分公司建设工程施工合同纠纷一案中，新疆三星建工集团有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人新疆三星建工集团有限公司称，法院查封异议人在奎屯工商银行团结南路支行的“劳动保险费专用存款账户”中的364万元的执行行为违反相关规定，因该户系我公司开设的建筑企业劳动保险费储存专用账户，该账户专项资金必须用于企业缴纳基本养老社会保险费，不属于规费中规定的养老、医疗保险，一律不得从专户中支出，故申请法院解除对异议人账户号300602752920002XXXX账户的查封、冻结，并撤销执行该账户的款项。
本院查明，异议人新疆三星建工集团有限公司在中国工商银行股份有限公司奎屯支行团结南路支行开设“建筑工程社会专用保险费专用存款账户”，账号为300602752920002XXXX，本院通过网络查控冻结了异议人新疆三星建工集团有限公司账号300602752920002XXXX的账户，账户类别：专用账户，账号余额3647146.29元，可用余额539985.07元。
根据本院调取的该账户“往来户历史明细清单”及异议人提交的该账户“中国工商银行客户存款对账单”及“余额调节表”证据证明，该账户自2015年1月11日至2015年12月30日期间往来账均按照社会保险金专户管理使用。
本院认为，异议人新疆三星建工集团有限公司设立的300602752920002XXXX账号是根据《新疆维吾尔自治区建筑工程社会保险费统筹管理暂行办法》的规定，在银行开设建筑工程社会保险费存储专户账号，该专户资金用于新疆三星建工集团有限公司缴纳社会保险费的单位缴纳部分及政策允许从专户列支的其他费用。异议人设立的该账户有特定用途，且按规定使用，根据最高人民法院《关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》的规定，异议人提出的“解除对异议人账户号300602752920002XXXX账户的查封、冻结，并撤销执行该账户的款项”的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
解除对异议人新疆三星建工集团有限公司账号为300602752920002XXXX账户的查封、冻结措施，不予执行该账户内的款项。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议，也可以直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。
审判长 ： 洪 燕
审判员 ： 李 忠 民
审判员 ：卡德别克﹒胡衣鲁汗
二〇一六年二月一日
书记员 ： 邵 海 娟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1636号
原告青岛前丰国际帽艺股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人武孝红，该公司董事长。
委托代理人葛玉意。
委托代理人宫钦爽。
被告赵磊，男，住胶州市。
被告刘坤洲，男，住胶州市。
本院在审理原告青岛前丰国际帽艺股份有限公司与被告赵磊、刘坤洲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛前丰国际帽艺股份有限公司撤回起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告负担。
审 判 长 盛 磊
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孙 兵
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1636号
原告青岛前丰国际帽艺股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人武孝红，该公司董事长。
委托代理人葛玉意，胶州润衡法律服务所法律工作者。
委托代理人宫钦爽，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告赵磊，男，汉族，住胶州市。
被告刘坤洲，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛前丰国际帽艺股份有限公司与被告赵磊、刘坤洲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛前丰国际帽艺股份有限公司撤回起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告负担。
审 判 长 盛 磊
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孙 兵
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初371号
原告：何微，女，1985年6月28日出生，汉族，岳阳县人，个体工商户。
被告：李超，男，1983年8月26日出生，汉族，湘潭县人，居民。
原告何微诉被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何微，被告李超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何微向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100600元并支付利息；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月22日，被告因资金困难向原告借款人民币100600元，并约定月息为3%。但至今未还款。
被告李超辩称，实际上的借款没有这么多，是用支票换的，实际借款只有95570元。此后被告返还了借款本息5万余元。
本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，被告因资金周转困难向原告借款人民币95770元，约定于2013年1月31日前返还，逾期未返还则按月息3%计息。被告按约定支付利息至2013年底，此后未支付利息，也未返还借款本金。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、被告李超出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案原告何微、被告李超之间的民间借贷关系成立，该借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反相关法律的规定，双方均应全面履行。原告依约提供了借款，被告应当按约定返还借款。根据相关法律规定，民间借贷的借款金额应当以实际发生的借款金额为准，双方均确认实际借款为95570元，本院对该金额予以确认。双方约定月息3%，被告按照该约定支付利息至2013年年底，对于该部分已支付的利息，本院予以确认。尚未支付的利息按3%的标准过高，本院适当调整为按月息2%的标准支付。对于被告李超认为其已返还5万元本息的意见，本院认为，该意见系被告本人陈述，无其他证据予以证实，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告李超在本判决生效后十日内返还原告何微借款本金人民币95570元，并按月息2%的标准支付自2014年1月23日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2310元，减半收取1155元，由被告李超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 雷虎翼
二〇一七年四月五日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1528号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告梁应洪，男，1966年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁应洪信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄翠茹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请开办了一张金穗贷记卡。截至2015年12月7日，被告尚欠原告信用卡透支及欠款共计12490.13元。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等合计12490.13元（暂计至2015年12月7日的欠款本金为11722.74元、利息为735.26元、其他费用为32.13元，之后的利息以11722.74元为本金，按日利率万分之五计算至清偿之日止，滞纳金按双方签订的领用合约约定的最低还款额未还部分的百分之五计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.开卡申请表（含领用合约）1份，账户欠款记录打印件1份，证明截至2015年12月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金11722.74元、利息735.26元、费用（含滞纳金）32.13元的事实；
3.证明复印件1份，证明原告向被告催收案涉信用卡透支款的事实。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，能反映本案的事实，本院予以采信，并据此确认原告起诉陈述的事实，并补充确认如下事实：1.截至2015年12月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金11722.74元、利息735.26元、费用（含滞纳金、取现费用）32.13元；2.被告签名确认的领用合约中约定，透支款利息按日利率万分之五计收，同时计收复利。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿信用卡透支款、利息及其他费用的责任。对于原告诉请的其他费用（含滞纳金、取现费用），因原告所主张的透支款利息利率日万分之五远高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再继续计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，有违民事活动中的公平原则。因此，本院根据被告拖欠的款项及违约情况，对原告请求的其他费用进行调整，对截至2015年12月7日产生的其他费用（含滞纳金、取现费用）32.13元予以支持，对于原告请求的2015年12月8日之后的滞纳金，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁应洪应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡的欠款12490.13元及利息（利息计算方法：以11722.74元为本金，从2015年12月8日起按日利率万分之五起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112.26元（原告已预交），由被告梁应洪负担并于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何少英
人民陪审员 兰良永
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 宁
第3页共4页
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第373号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人蔡同生。
委托代理人王文杰。
被告李效东。
被告杜兴贤。
被告王照玉。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告杜兴贤、李效东、王照玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼。被告李效东、杜兴贤、王照玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告李效东于2010年3月17日由被告杜兴贤、王照玉为其担保，以三户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款50000元。贷款均授信期限三年，年利率6.00%上浮50%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2014年5月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息760.57元（利息计算至2014年5月8日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人的连带作用；诉讼费用由被告承担。
被告李效东、杜兴贤、王照玉未答辩亦未提供证据。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表一份。
2、借款合同一份（合同编号为37020620100045679）。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
4、2010年3月17日记账凭证1份。
5、利息计算清单。截止至2014年5月8日借款本金50000元，利息760.57元。
本院经审查认为，因被告李效东、杜兴贤、王照玉没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2010年3月17日，被告李效东与原告微山农行签订了编号为：37020620100045679号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告李效东借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2010年3月17日至2013年3月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.06%上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李效东在合同的借款人处签字确认，被告杜兴贤、王照玉在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告李效东支付借款人民币50000元。2014年5月29日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年5月8日被告李效东欠原告微山农行借款本金50000元，利息为760.57元。
本院认为，原告微山农行与被告李效东、杜兴贤、王照玉签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告李效东发放贷款后，被告李效东没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告李效东及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告李效东、杜兴贤、王照玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李效东于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息760.57元（利息计算至2014年5月8日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告杜兴贤、王照玉对上述贷款本息承担连带保证责任；被告杜兴贤、王照玉在承担相应保证责任后，有权向被告李效东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，由被告李效东、杜兴贤、王照玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 常成伟
审判员 陈佳亿
二〇一四年九月十六日
书记员 朱 童