福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初549号
原告林某某，男，1949年11月27日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。
委托代理人陈智勇、魏威，福建海山律师事务所律师。
被告郑某某，女，1953年5月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林某，男，1980年2月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
俩被告委托代理人杨祥钦、林方姬，福建八闽律师事务所律师。
原告林某某因与被告郑某某、林某法定继承纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人陈智勇、魏威、被告郑某某及其俩被告委托代理人杨祥钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本案讼争房产仓山区后坂小区房产由林某甲名下仓山区盖山镇浦下村房产拆迁置换。被继承人王某某系林某甲配偶，因林某甲夫妇膝下无子女，林某甲死后，上述房产便由王某某继承。而本案原告在其年幼时便由其父母根据农村习俗过继给林某甲（当时已死亡），并和林某甲配偶王某某共同食宿，一起生活，而原告亦对其养母王某某尽到了生养死葬的义务。
原告与养母共同居住在仓山区盖山镇浦下村房产中，并在该宅中结婚、生子。后因房屋面积太小，原告又子女众多，居住面积明显不够，原告便在原老宅基础上自己出资对旧厝进行了修建并扩建了30多平方米，将上述房屋面积扩为66.12平方米左右。1992年，养母王某某因病逝世，病危时将仓山区盖山镇浦下村房产房屋卖契（民国十三年一月十九日立契，为该宅的产权凭证）亲手交给原告保管，并明确表示将上述房屋遗留给原告继承，原告一家人也始终在该房屋居住管理。
2012年10月份，原告继承所得仓山区盖山镇浦下村房产面临拆迁，因当时尚未办理继承手续，原告以被拆迁房屋原产权人林某甲的代理人身份办理了拆迁安置事宜。经与福州市土地发展中心（拆迁人）协商，原告同意在被拆迁房屋置换面积的基础上另外支付59485.76元将安置房产权面积增至75.08平方米，并根据合同约定支付了上述款项。在安置房竣工交房后，原告与家人就入住了该安置房。
2015年10月10日起，被告郑某某（系原告生父次子林某乙的配偶）伙同其子即被告林某以自己对上述房屋也有继承权为由多次到原告家中，以502堵门眼、踢门、向大厅中泼牛粪等非法行为骚扰原告，逼迫原告搬离。为此，原告先后5次报警，4次做笔录，并特意安装了监控探头拍摄取证提交办案民警，然而办案警官以安置房产权不明晰为由并未对被告做出进一步的处理。这导致原告不得不随时面对被告的骚扰和威胁，给原告及其家人的正常生活带来极大的不便。
根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第38条的规定：“过继”子女与“过继”父母形成扶养关系的，即为养子女，互有继承权”，原告作为与被继承人王某某唯一有扶养关系的养子，依法享有继承林某甲夫妇名下包括房产在内的全部财产份额的权利，而被告的主张于法无据。为此，原告诉至本院。
原告请求：依法确认原告养母王某某（已亡故）遗留的位于福州市仓山区盖山镇浦下村房产房屋及其拆迁安置权益即仓山区后坂小区房产由原告继承。
原告向本院提供了下列证明资料：1.《卖契》，证明林某甲系福州市仓山区盖山镇浦下村房产产权人。该卖契由王某某在临终前交给原告；2.浦下村委会出具的《证明》，证明原告自幼过继给林某甲，并和林某甲配偶王某某共同生活至成年，且其在成年后对王某某尽到了生养死葬的义务；3.王某某死亡《证明》，证明被继承人王某某已于1992年死亡；4.林某甲死亡《证明》，证明福州市仓山区盖山镇浦下村房产产权人林某甲已于解放前死亡；5.林某甲与王某某夫妻关系且无婚生子女《证明》，证明林某甲与王某某系夫妻关系，且两人无婚生子女；6.盖山派出所出具王某某户籍《证明》，证明王某某户籍地址为福州市仓山区盖山镇浦下村房产，且户口簿中记录的户籍成员只有王某某；7.《委托具结书》，8.《拆迁安置补偿协议书》，9.《回迁选房通知书》，10.房屋排房单，共同证明原告因尚未办理继承手续，以林某甲代理人的身份办理拆迁安置事宜；11.拆迁补偿费和购房款预算单，12.回迁安置结算单，13.原告的农商银行《存折》，证明原告在被拆迁房屋置换面积基础上又另行向开发商支付了59485.76元将安置房面积增至75.08平方；14.接处警情况登记表，15.监控视频，证明俩被告多次到原告家中骚扰、威胁、堵门，企图逼迫原告搬离安置房。为此，原告多次报警。补充证据：1.林某甲父母死亡证明，证明林某甲父母已于解放前死亡；2.王某某父母死亡证明，证明王某某父母已于解放前死亡。
被告郑某某、林某辩称，一、事实方面。林某甲生前并未结婚也无子女，并于解放前去世。林某丙、林某丁系林某甲的亲兄弟。林某丙于解放后1979年前去世，林某丁于1979年9月11日去世，林某丁生有四个儿子，林某戊、原告林某某、林某乙、林某已。林某乙系被告郑某某的配偶，林某乙于1999年5月19日去世。王某某实际上是林某丙的配偶，但两人未生育子女，王某某嫁给林某丙前，已嫁过两人。林某丙去世后，王某某靠自己售卖花生、爆火花等零食为生。
原告为独占林某甲的遗产，竟然捏造了以下诸多的事实：王某某明明是林某丙的配偶，原告竟将其说成了林某甲的配偶；林某丁按民间风俗是将林某乙过继给林某甲，每年林某甲的祭日都是由被告一家为其办理祭祀活动，到其口中却变成了原告过继给了林某甲。1992年王某某去世前，原告就已离家出走十来年；王某某去世时，王某某的丧事还是由被告一家和其他亲戚一起料理的。王某某根本不是原告的养母，原告也未与王某某共同食宿和生活，原告更没有对王某某尽到任何生养死葬的义务。至于原告所谓王某某病危前将讼争房屋卖契亲手交给原告，并明确表示将讼争老宅遗留给原告继承的陈述，完全是子虚乌有之事。事实上，王某某病危时，原告根本不在家，而且讼争老宅是林某甲的遗产，王某某无权处分。因为讼争老宅被征收时是由原告在使用，卖契存放于老宅中，故才最终落入原告手中。原告上述捏造事实的行为不仅违反诚信，而且是极不道德的。
二、原告并不是林某甲遗产的唯一继承人，其主张讼争房屋由其一人继承的诉讼请求，没有任何事实与法律依据，应当予以驳回。被告郑某某及子女属于林某甲遗产合法继承人之一，原告将林某甲的遗产全部占为已有，不让被告使用，明显侵害被告郑某某及子女的合法权益。
林某甲生前无配偶子女，也未留下遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十条的相关规定，其遗产由林某甲的亲兄弟林某丁、林某丙等法定遗产。由于林某丁、林某丙、林某丙配偶王某某均已去世且均无留下遗嘱，林某丙又无子女，故林某甲的遗产最终由林某丁的子女所继承。被告郑某某的配偶林某乙是林某丁的儿子。林某乙1999年去世后，其所继承的林某甲遗产份额则由被告郑某某及子女取得，因此被告郑某某及子女属林某甲遗产合法的继承人之一。如果按民间过继风俗来说，林某甲的遗产应由被告一家继承才对。原告将林某甲的遗产全部占为已有，没有任何事实与法律依据。至于讼争老宅被征收后所取得的安置房，被告也是共有人之一。共有物在未分割前，所有的共有人均具有占有、使用、收益等的权利，原告却将其全部占为已有，不让被告进门，明显侵害被告的合法权益。
被告郑某某、林某请求：驳回原告的诉讼请求。
被告郑某某、林某向本院提供了下列证明资料：证明，证明两份证明上的证明人林某庚是林某甲的堂兄弟，林某戊是原告的亲兄弟，由该两份证明可证实王某某是林某丙的配偶，而不是林某甲的配偶，王某某靠自己售卖花生、爆米花等零食为生，并不是原告赡养的。村委会2015年11月16日与同年12月30日出具的证明明显违反事实。
经法庭质证和审查，原告证据1因未提供原件，不能作为本案认定事实的根据。原告证据2、证据5与被告提交的证据因在证明内容上存在相互矛盾，均不能作为本案认定事实的根据。原告证据13、证据14、证据15因与本案讼争没有关联，不能作为本案认定事实的根据。原告提交的其他证据，被告对其真实性均无异议，可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
林某甲于解放前去世，王某某于1992年去世。林某甲，王某某的父母均于解放前去世。2012年11月27日，福州市土地发展中心（甲方、拆迁人）、林某甲（乙方、被拆迁人）、福州兴盖鑫房屋拆迁有限公司（丙方、拆迁实施单位）签订《拆迁补偿安置协议书》、《拆迁补偿费和购房款预算单》，约定甲方委托丙方拆迁乙方坐落于仓山区盖山镇浦下村房屋；乙方被拆除房屋建筑面积66.12㎡（其中产权面积含经确认的面积66.12㎡）；产权调换：甲方同意付给乙方各项补偿费、补助费及奖励金合计282321.04元（具体详见预算单），并配给乙方购买安置房指标，安置房位于东浦新苑后坂小区，安置房单价为4650元／㎡（未含层次调整差价）。乙方同意在以上安置地点选择购买住宅75户型一套。安置房产权归乙方所有；乙方实现自行过渡，过渡期限36个月等等。原告作为委托代表人在《拆迁补偿安置协议书》落款处签名。2014年4月18日，福州兴盖鑫房屋拆迁有限公司向原告发出《回迁选房通知》。之后，原告出具《委托具结书》，拆迁单位出具《回迁安置结算单》，该《回迁安置结算单》记载安置房地址门牌：后坂小区4#楼1204单元；产权面积75.08㎡；补偿292552.72元，安置352038.48元，结算后尚差金额59485.76元等等。2015年6月15日，福州市土地发展中心、福州兴盖鑫房屋拆迁有限公司向原告出具《房屋排房单》，内容是“福州市建设发展集团有限公司：兹有盖山镇浦下村林某甲，选购贵公司（处）开发建设的后坂小区单元，建筑面积75.08平方米购房款已付清，请贵公司先给予办理交房手续”。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告提交的用于证明林某甲与王某某关系以及原告与林某甲、王某某关系证明，与被告提交的证明，均是福州市仓山区盖山镇浦下村民委员会出具的，但在证明内容上存在相互矛盾之处，且双方均未提供其他证据用以补强，故本院均不予采用。因此，原告目前无证据证明与被继承人林某甲之间存在亲属关系，故其要求继承被继承人林某甲遗产，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
诉讼费6540元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张文捷
人民陪审员 杨爱钦
人民陪审员 林美芳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 敏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。