海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00817号
原告：王帅，男，汉族。
委托代理人：蒋运宏，系海清律师事务所律师。
被告：王文彬，男，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司。
负责人：李富伟，系该公司经理。
委托代理人：邱鹏，系该公司职员。
原告王帅诉被告王文彬、中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司（以下简称为中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告王帅的委托代理人蒋运宏、被告王文彬、被告中华联合保险公司的委托代理人邱鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月19日，原告王帅驾驶辽CP25**号金杯货车行驶至海城市铁西广济医院门前交通岗处时与被告王文彬所有的辽C4P2**号出租车相撞，造成原告王帅受伤及车辆受损。原告伤后入住海城市中心医院住院治疗39天。原告王帅驾驶的辽CP25**号车经中华联合保险公司定损为16880元。原告认为，被告中华联合保险公司作为辽C4P2**号出租车交强险和商业三者险的承保单位，应当在保险限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。被告王文彬作为辽C4P2**号出租车的车主，应当在保险限额外承担连带赔偿责任。另外，此事故发生后，海城市交警队因肇事地点无视频监控，无法查清事故原因为由，出具交通事故证明书一份，扣除交强险赔偿限额，应按同等责任划分，原告伤后共产生各项经济损失44035.84元，故原告诉至法院要求被告按同等责任赔偿经济损失31968.36元。
被告王文彬辩称：对发生交通事故的事实没有意见，原告主张的赔偿数额由保险公司在保险限额内进行赔偿。
被告中华联合保险公司辩称：对本次事故发生的时间、地点、基本事实没有意见。王文彬所有的辽C4P2**号出租车在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。对于原告的合理损失同意在保险限额内给予赔偿。由于本次事故海城市交警队未进行责任划分，我公司同意按同等责任进行责任比例划分。
经审理查明：2013年1月19日5时31分许，孙东驾驶一辆辽C4P2**号出租车，车上载有李爽及徐亮两位乘客由东向西行驶至海城市铁西广济医院门前交通岗处时与原告王帅驾驶其所有的辽CP25**号金杯货车相撞，造成原告王帅、李爽受伤及车辆受损的交通事故。本起事故由海城市公安局交通管理大队于2013年2月1日出具道路交通事故认定书，以肇事路口无视频监控，事故成因无法查清为由，未对双方责任进行划分。事故发生后，原告王帅在海城市中心医院住院治疗，花费医疗费17844.96元，住院期间均为二级护理。辽CP25**号金杯货车的定损为16880元。
另查：辽CP25**号金杯货车的实际车主为原告王帅，辽C4P2**号出租车的实际车主为被告王文彬，孙东系为其提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员。被告中华联合保险公司系辽C4P2**号出租车交强险和商业三者险的承保单位，商业三者险限额为50万元，本起事故发生在两份保险有效期间内。
再查，本次事故中辽C4P2**号出租车上的伤者李爽的经济损失已诉讼至法院，并经法院判决赔偿完毕。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告王帅提供的证据有：道路交通事故认定书一份、海城市人民法院（2014）海民二初字第00572号民事判决书一份、海城市中心医院住院病志一份、海城市中心医院医药费收据一张、海城市正骨医院医药费收据一张、海城市中心医院费用清单一份、辽C4P2**号出租车行车证一份、交强险单一份、商业三者险保单一份、原告王帅户口本一份、护理人员李桂波身份证一份、辽CP25**号车购车协议一份、中华联合保险公司出具的辽CP25**号车辆定损单一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，因原告王帅与孙东发生交通事故，故本案中的责任主体应为原告王帅和辽C4P2**号出租车的车主被告王文彬，因海城市公安局交通管理大队未对双方责任进行划分，且原、被告均未举出自己在本起事故中无责任的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款“?根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，应由原、被告各自承担举证不能的不利后果，即原、被告在本起事故中均有过错应负赔偿义务，且在本案中原、被告双方均认可按同等责任进行责任比例划分，结合本案的实际情况，本案应由原告王帅和被告王文彬对原告的经济损失平均承担赔偿责任，即原告王帅与被告王文彬在本起事故中应当承担对等责任。被告王文彬作为肇事车辆的实际车主及孙东的雇主，依法应对原告经济损失的合理部分承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司作为肇事车辆辽C4P2**号车辆交强险和商业三者险的承保单位，依法应首先在交强险的各项限额内承担先付赔偿责任，不足部分在商业三者险的限额内予以赔偿。
关于原告提出其伤后住院39天，花费医药费17844.96元一节，根据原告向本院提供的住院病志体温表中记载，原告只有前11天检测到体温，其余均显示外出，原告又无法合理解释上述情况，显然原告存在挂床现象，故本案应当按原告住院病志体温表中记载的11天计算住院天数及相关费用，关于原告花费医药费17844.96元一节，因原告向本院提供了相关医药费票据，故本院予以确认。关于原告提出的误工费按城镇居民人均收入每天79.68元计算一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告提出的参照城镇平均工资计算相应期间内的误工费的诉讼请求具有事实和法律依据，且被告中华联合保险公司对原告误工费计算标准没有异议，故本院对原告主张的误工费计算标准予以支持。关于原告要求护理费按照居民服务业标准每天96.24元计算一节，因原告未提供护理人员的工资收入标准情况，且被告中华联合保险公司对原告要求的护理费计算标准没有异议，故本院对原告主张的护理费计算标准予以支持。关于原告要求按照50元/天计算住院伙食补助费一节，因被告中华联合保险公司没有异议，故本院对于原告主张伙食补助费计算标准予以支持。关于原告要求交通费500元一节，因原告未能向本院提供相关的证据，结合原告的伤情及住院情况，本院认为200元为宜。关于原告提出车辆损失16880元一节，因被告中华联合保险公司没有异议，故本院对于原告主张的车辆损失16880元予以支持。综上，原告王帅因此次交通事故产生经济损失为37410.08元，其中医药费17844.96元、误工费按照79.68元/日×11天=876.48元、护理费按照居民服务业标准96.24元/天×11天=1058.64元、住院伙食补助费50元/天×11天=550元、交通费200元、车辆损失费16880元。原告王帅的经济损失应由被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿14135.12元（其中包括：医疗费10000元、误工费876.48元、护理费1058.64元、交通费200元、车辆损失费2000元），余下的23274.96元由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内按照50%的比例进行赔偿，即被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿原告11637.48元（23274.96元×50%）。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王帅14135.12元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王帅11637.48元；
二、驳回原告王帅的其他诉讼请求。
案件受理费583元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司承担470元，由原告王帅承担113元。此款原告已垫付，被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付470元给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 付 玉
助理审判员 胡 盼
人民陪审员 彭 雪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 尚君琳