河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12417号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人郭强，总经理。
委托诉讼代理人李子慧，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩金宝，男，1969年4月26日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人韩金宝财产保险合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：一、请求依法撤销河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3601号民事判决，发回重审或者予以改判。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院采纳原告车辆单方委托作出鉴定评估意见，程序不合法。韩金宝主张豫Ａ×××××号轿车损失，提交的是单方委托鉴定，未经过双方共同选取评估机构，显失公正。庭审过程中，上诉人当庭递交鉴定申请，并且说明鉴定理由且该评估机构是单方委托也是交警部门委托的，不符合法定程序，且事故发生在三门峡灵宝市境内，韩金宝将其车辆托运至郑州进行修理，自行扩大抢救费和托运费用，这期间保险公司一直和韩金宝联系，均被上诉人回绝，显然一审法院驳回上诉重新鉴定申请，违反法定程序，判决结果错误。其次，一审法院判决上诉人承担韩金宝赔偿第三方停运损失，属于错误判决。本案中，被上诉人韩金宝赔偿给第三方车辆豫Ｍ×××××号停运损失11600元，庭审过程中，韩金宝仅提供的且并非事故双方任何一方当事人出具收条，就认定其停运损失赔偿合理性，显然没有事实依据，停运损失等间接损失应当由被上诉人承担。综上，请求二审法院查明事实，判如所请。
韩金宝答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
韩金宝向一审法院起诉请求：1.请求判令被告履行理赔义务，支付原告修车费、施救费、及垫付的第三方财产损失共计12万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告所有的车牌号为豫Ａ×××××的重型厢式货车挂靠在荥阳安泰运输公司名下，在被告处投有交强险和商业险（包括车辆损失险、第三者责任险以及车辆损失险不计免赔、第三者责任险不计免赔等险种）。交强险保险期间自2015年7月11日至2016年7月10日，商业险保险期间自2015年12月4日至2016年12月3日。2016年5月5日，原告所雇司机窦振庆驾驶被保险车辆在连天310国道三门峡市产业集聚区干店桥处时，与李哲锋驾驶另一车牌号为豫Ｍ×××××重型货车相撞，造成两车受损的事故。经三门峡市交警部门认定，原告司机窦振庆负事故全部责任。事故发生后，原告对车辆进行了评估维修，在要求理赔时未获得应有的赔偿。本案保险标的物为运输工具，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖，故，提起诉讼，要求处理。庭审中原告明确具体赔偿费用：其中豫Ａ×××××车辆，1、车损76560元；2、施救费、拖车费9500元；其中豫Ｍ×××××车辆1、车损15280元；2、施救费4120元；3、停运损失11600元。共计117060元。
一审法院认定事实：2016年5月5日10时25分，窦振庆驾驶车牌号为豫Ａ×××××重型厢式货车，沿连天310国道行驶至连天310国道三门峡市产业集聚区干店桥900公里＋800米处时与李哲锋驾驶的车牌号为豫Ｍ×××××重型货车相撞，造成车辆受损的交通事故。三门峡市公安局产业集聚区分局交管巡防大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定本事故窦振庆负全部责任，李哲锋无责任。事故发生后，原告韩金宝支付豫Ｍ×××××车辆张艳平经济赔偿金共计31000元，其中车辆损失费15280元，拖车施救费4120元，停运损失11600元。2016年5月18日，郑州天成价格事务所有限公司作出郑价事车鉴（2016）0364号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定本次事故造成豫Ａ×××××重型厢式货车估损总值为76160元。后原告支付郑州市万事达汽车维修有限公司工配件及工时费费76560元，施救费及拖车费9500元。豫Ａ×××××重型厢式货车的登记车主是荥阳安泰运输有限公司，实际车主为原告韩金宝，该车辆挂靠在荥阳安泰运输有限公司经营，窦振庆系韩金宝雇佣司机，该车在被告保险公司投保机交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任保险及不计免赔等险种。事故发生在保险期间。以上事实，有道路交通事故认定书、评估结论书、发票等主要证据予以证实。
一审法院认为：三门峡市公安局产业集聚区分局交通巡防大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，该院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司作为豫Ａ×××××重型厢式货车的投保公司，应在机动车损失保险范围内、第三者责任保险范围内按事故责任承担原告相应损失。原告主张的豫Ａ×××××车辆损失76560元、豫Ｍ×××××车辆损失15280元，共计91840元，依据车辆评估结论书，配件及工时发票、修理费发票，该院予以支持。原告主张的豫Ａ×××××车辆施救费及拖车费9500元，豫Ｍ×××××车辆拖车施救费4120元，共计13620元，有相关票据予以证明，且该费用是原告为减少机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，该院予以支持。原告主张豫Ｍ×××××车辆停运损失11600元，车辆停运损失属于财产损失，被告保险公司虽不予认可，但未向该院提供被保险机动车发生意外事故致使第三者停驶等损失不予赔偿，且进行过提示和明确说明义务的证据，故，对该项损失，该院予以支持。上述认定原告的损失共计117060元，不超过保险限额，应由被告保险公司在保险范围内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩金宝损失117060元；二、驳回原告韩金宝其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告韩金宝负担29.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担1320.50元。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人韩金宝委托具有鉴定资质鉴定机构郑州天成价格事务所有限公司，其作出的车损评估报告真实合法，一审法院依据该车辆评估结论书及维修发票认定车辆损失是正确的，本院予以维持。关于停运损失部分，因被上诉人韩金宝在上诉人处投保有交强险及商业险，上诉人对该停运损失不予认可，但其是否尽到保险法规定的提示和说明义务，上诉人并未提交充足的证据加以证明。该停运损失属于商业三责险的赔偿范围，保险公司应当对其必要的合理的停运损失承担赔偿责任，故一审判决正确，本院予以维持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 于岸峰
审判员 成 锴
二〇一六年十一月二十三日
书记员 钱梦阳