福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第4274号
上诉人（原审被告）杨介平，男，1967年5月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托代理人陈传毅，福建伟盛律师事务所律师。
委托代理人陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭雪，女，1971年9月29日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人黄振来，福建尚品律师事务所律师。
委托代理人谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。
上诉人杨介平因与被上诉人郭雪买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第3488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告郭雪系泉州市洛江区万安森亿涂料化工商行业主，被告杨介平向原告郭雪购买涂料，2014年3月26日，被告出具一张欠条给原告，确认欠原告涂料款2600元。同年6月12日，原告提起本案诉讼，请求判令被告偿付货款27950元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算）。以上事实双方当事人均无异议，并有原告提供的欠条（2013年2月9日）一份，以及双方当事人的庭审陈述等证据加以证明。审理中，双方当事人主要就被告尚欠原告货款多少元存在争议。原告另提供2011年2月4日的欠条一份，以证明除上述双方共认的2600元外，被告另于2011年2月4日结欠其货款25350元，合计拖欠其货款27950元。被告申请对该欠条进行笔迹鉴定。经法院委托，福建历思司法鉴定所泉州分所于2014年9月9日作出了闽历思司鉴所泉州分所（2014）文鉴字第127号司法鉴定意见书，鉴定意见为“送检欠条中的手写字迹与所提供的样本中杨介平书写的笔迹是同一人所写。”
原审判决认为，福建历思司法鉴定所泉州分所具备相应的鉴定资质，其所作出的鉴定意见书具有一定的专业性和权威性，应予以采信。被告申请重新鉴定，但未能举证证明鉴定程序存在严重违法等情形，故对申请，不予准许。根据该鉴定意见，原告提供的2011年2月4日的欠条系被告书写并签名的，可证明被告于当日结欠原告货款25350元，加上被告承认的2600元，被告总计拖欠原告货款27950元。综上事实，被告杨介平向原告郭雪购买涂料，双方之间形成的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告拖欠原告27950元货款未能及时付清，应承担民事责任，即应继续履行付款义务，并赔偿损失。原告请求被告支付货款27950元及自起诉催告之日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，合理合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条的规定，原审判决：被告杨介平应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭雪货款27950元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年6月12日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，以及鉴定费2500元，均由被告杨介平负担。
原审判决宣判后，上诉人杨介平向本院提起上诉称，一、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效期间。被上诉人在原审中主张上诉人于2011年就2010年2011年初间的买卖款进行结算并向其出具结算款为25350元的欠条是不符合事实的，上诉人在2010年至2011年间并未与被上诉人进行交易，不存在对该期间款项的结算，更没有出具欠条。退一步而言，即便双方确实于2011年2月4日对诉争款项进行结算，根据最高人民法院法复（1994）3号批复和《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，被上诉人应在2011年2月4日起两年内主张付款，但其直到2014年才提起诉讼，已超过法定的诉讼时效期间，其主张不应得到支持。二、原审的司法鉴定意见存在严重的事实错误，应进行重新鉴定及补充鉴定。原审在委托鉴定的送检材料中，检材为“欠森亿涂料费用”等字样，而样本却是“欠森仁涂料费用”等字迹，鉴定过程存在着检材与样本字样不一致的问题，在此基础上作出的鉴定结论缺乏真实性和权威性，对此应予重新鉴定。此外，上诉人与被上诉人开始进行涂料买卖的时间是2012年，因此上诉人不可能在2011年2月4日与被上诉人进行涂料款的结算。因双方对最初交易时间争议较大，为查明真相，有必要对欠条上“杨介平”及“2011.2.4”字样的落款形成时间进行补充鉴定。综上，请求二审查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人郭雪答辩称，双方结算的时候没有约定还款的时间，不存在两年诉讼时效的问题。原审已经根据上诉人的申请依法委托司法鉴定机构进行了鉴定，上诉人的重新鉴定申请不合法也不合理，不应予以支持。综上，上诉人的上诉请求于法无据，应予以驳回。
经审理查明，当事人二审中的主要争议是诉争的买卖欠款25350元款项是否真实存在以及被上诉人有关该笔款项的主张是否超过法定的诉讼时效期间，除上述争议所涉事实外，当事人对原审判决查明认定的其余事实均无异议，本院对当事人无异议的事实依法予以确认。就上述争议，当事人于二审中均未提供新的证据，但上诉人申请对诉争欠条是否为上诉人所写进行重新鉴定并对该欠条上的签名“杨介平”及落款时间“2014.2.4”字样的形成时间进行补充鉴定。
另经查阅本案原审卷宗，本院补充查明如下事实：福建历思司法鉴定所泉州分所于2014年9月9日出具的闽历思司鉴所泉州分所（2014）文鉴字第127号司法鉴定意见书中的“四、分析说明”部分记载：“1、检材中内容部分手写字迹与样本字迹存在较多数量的相符特征，多为高质量的符合。二者之间的符合属本质性。因此，依据所提供的现有材料，作同一认定意见。2、检材中落款处“杨介平”的签名笔迹与样本字迹存在较多数量的相符特征，多为高质量的符合。二者之间的符合属本质性。因此，依据所提供的现有材料，作同一认定意见。3、检材中落款日期阿拉伯数字与样本字迹存在较多数量的相符特征，多为高质量的符合。二者之间的符合属本质性。因此，依据所提供的现有材料，作同一认定意见。”
本院认为，就诉争25350元欠条，原审委托进行的笔迹鉴定中虽存在着检材字样“欠森亿涂料费用”与样本字样“欠森仁涂料费用”不一的情形，但上诉人还同时提供大量其他的字迹，已足以供鉴定机构比对分析二者的相符特征，且检材中原始笔迹就存在“亿”“仁”难予区分的情况，因此仅此瑕疵并不足以否定鉴定意见的客观性，上诉人据此申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条有关重新鉴定条件的规定，本院不予准许。另外，上述鉴定机构已就检材中落款日期阿拉伯数字与样本字迹进行了比对分析并认定检材中的该落款日期数字亦为上诉人所写，因此在不具备重新鉴定条件的情形，即使该落款日期数字存在着形成时间非为其标识时间的问题，其责任也在于上诉人，且该不符也不足以否定上述欠条的真实性，故对上诉人的补充鉴定申请，本院亦不予准许。另外，因上诉人于原审中并未提出诉讼时效抗辩，且于二审中亦未能提供新的证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间，故根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，本院对上诉人关于被上诉人有关诉争欠款的请求权已超过诉讼时效期间的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人杨介平的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币250元，由上诉人杨介平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 陈 琼
代理审判员 李华蓉
二〇一五年二月三日
书 记 员 吴悦明
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。