山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1781号
原告：青岛易元投资有限公司
法定代表人：李志华。
委托诉讼代理人：陈妮妮。
被告：包头市佑冠贸易有限公司
法定代表人：米纪文。
委托诉讼代理人：周凯北。
被告：米纪文。
被告：程海生。
原告青岛易元投资有限公司与被告包头市佑冠贸易有限公司、被告米纪文、被告程海生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛易元投资有限公司的委托诉讼代理人陈妮妮，被告包头市佑冠贸易有限公司的委托诉讼代理人周凯北、被告米纪文到庭参加诉讼，被告程海生经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告青岛易元投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付原告欠款108030元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原青岛光明轮胎有限公司与被告公司于2010年12月16日签订《轮胎买卖合同》，至今尚欠货款108030元未付。因青岛光明轮胎有限公司于2012年9月19日进入破产清算程序，该欠款经青岛光明轮胎有限公司破产管理人于2012年11月2日向被告发出《往来款询证函》、《清偿到期债务通知书》，对此被告均未提出异议亦未履行付款义务，现经山东省平度市人民法院（2012）平破字第4-5号民事裁定书裁定，青岛光明轮胎有限公司项下的应收账款及其他应收款由原告取得，后该款经原告多次索要至今未果。
被告包头市佑冠贸易有限公司、被告米纪文辩称，1.被告公司所欠的10万多元是轮胎的质保金，不是货款；被告公司处有78条轮胎有质量问题，且原告欠被告公司的76725.6元返点钱没有结算。2、本案不应该列股东为被告。有限责任公司的股东是按照出资额承担有限责任的。被告公司注册资金是3万元，被告米纪文出资2万元，被告程海生出资1万元，日常工作是被告米纪文负责，程海生不参与经营，如果原告列包头市佑冠贸易有限公司为被告是正确的，但是列股东为被告缺少法律依据。根据民诉法第5条中的规定，应该归包头法院管辖，不应该由平度法院管辖。综上，请求驳回原告对被告米纪文、被告程海生的起诉。
被告程海生经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
1、原告提交的平度市人民法院（2012）平破字第4号、4-3号民事裁定书；平度市人民法院公告，欲证明青岛光明轮胎有限公司于2012年9月19日经债权人青岛雁山电力环保设备有限公司的申请进行重整，并于2012年10月12日进行了公告，后因债务人未在法定时间内提交重整草案，2013年6月28日平度市人民法院宣告青岛光明轮胎有限公司破产。
2、原告提交的平度市人民法院（2012）平破字第4-5号民事裁定书及附件（国内客户陈欠清理明细表），证明（1）根据青岛光明轮胎有限公司破产管理人的申请，经平度市人民法院委托拍卖，由原告通过该拍卖程序取得本案所涉债权的过程；（2）该附件中显示单位名称为：包头市佑冠贸易有限公司，应收账款为：108030元。
3、原告提交的青岛光明轮胎有限公司破产管理人出具的《山东汇德会计师事务所询证函自动生成系统》文件及履行到期债务通知书各一份，欲证明（1）青岛光明轮胎有限公司破产管理人在清算期间曾于2012年10月26日及2012年11月2日，向所有欠款户发出询证函及履行到期债务通知书；（2）发函日期为2012年11月2日的询证函中记载：发函编号为：“应收25”，往来单位名称：“包头市佑冠贸易有限公司”，欠本公司金额为：“108030元”；（3）该通知书中明确要求被告“……接到通知之日起七日内，向管理人清偿所欠债务……”“……对本通知书列明的债务有异议，可在接到本通知书之日起七日内向管理人书面提出，并附相关证据……”。
4、原告提交的《轮胎买卖合同》一份，欲证明原青岛光明轮胎有限公司与被告的买卖合同关系。
5、原告提交的青岛光明轮胎有限公司破产管理人2012年7月26日作出的《通知书》一份，欲证明（1）青岛光明轮胎有限公司破产管理人曾就2012年10月26日、2012年11月2日对应收账款询证、催收中提出书面异议的客户及原青岛光明轮胎有限公司产品在销售过程中可能存在轮胎质量及返利等原因引起的问题做出处理；（2）该通知书中明确提出“……对轮胎质量引发的所有争议，你公司/你必须将相应轮胎运输到原青岛光明轮胎有限公司厂区内，由管理人组织验收，共同确认是否属于轮胎质量问题，并确定具体损失数额……”，“……确定轮胎确实存在质量问题、并确定损失数额后，你公司/你可以就此向管理人申报债权（返利不在此范围之内，你公司/你应当提供充足的证明，可以直接向管理人申报债权）……”。由此看来，被告公司存在的遗留问题已在破产清算期间由破产管理人予以处理完毕。
6、原告提交的对账函1份，欲证明原青岛光明轮胎有限公司与被告公司的对账情况（该对账函中显示：截止2012年2月25日被告公司尚欠货款108030元）。
7、原告提交的2014年1月2日EMS邮政快递单1份，欲证明原告曾于2014年1月2日通过邮政快递的方式告知被告该债权转移的情况，并向被告发出询证函及催收通知书，催告付款期限届满后被告仍未付款亦未提出其他异议。
8、被告包头市佑冠贸易有限公司提交的被告公司的企业档案一份，欲证明两股东出资3万元的事实，被告公司注册资金全部到位的事实。
9、被告包头市佑冠贸易有限公司提交的购销合同一份，欲证明发生业务的是双方公司。
10、被告包头市佑冠贸易有限公司提交的理赔标准一份，欲证明出现质量问题，应该由原光明公司承担责任。
11、被告包头市佑冠贸易有限公司提交的库存光明轮胎质量胎明细一份，欲证明被告现在存有质量胎的数量。
12、被告包头市佑冠贸易有限公司提交的双方公司盖章的对账函一份，欲证明被告所欠的是质保金，不是货款。
13、被告包头市佑冠贸易有限公司提交的2011年销售数量一份，欲证明原光明公司应返利的数额。
通过庭审质证，被告包头市佑冠贸易有限公司、被告米纪文对原告提交的证据的真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告包头市佑冠贸易有限公司提交的证据提出如下异议：对证据8的真实性无异议，但被告公司目前处于清算阶段；对证据9无异议，但该合同主体双方为原光明公司与被告公司；对证据10的真实性有异议，该证据没有盖公章且提供的是复印件，不能证明系原光明公司所出具；证据11真实性有异议，系被告单方出具，关于原光明公司三包胎问题：A根据原青岛光明轮胎有限公司与被告的合同约定及轮胎行业惯例理赔流程：客户提供需理赔三包胎的数量，每个月由公司指定授权的售后服务部人员，依据公司关于《三包理赔服务政策》前往被告处对三包胎进行初检，检验后出具书面的经售后服务人员签字的《鉴定单》，而三包胎胎体由被告负责返回公司，再由公司财务人员审核《鉴定单》中所涉轮胎（因每条轮胎有自己的胎号应与财务发给该客户的出库单中所记载的胎号相匹配）及返厂胎体的数量，审核无误后予以理赔；B被告所提供证据并不足以证明：“a所涉质量问题的轮胎系青岛光明轮胎有限公司生产并具有专供于被告公司的胎号；b所涉质量轮胎确切存在的数量及现存地点；c、是否在原光明公司破产清算之前已经原青岛光明轮胎有限公司授权售后服务人员检验，是否已经返厂审核；d、对于未经光明公司授权的售后服务人员检验的三包胎，亦未提供由第三方鉴定机构的鉴定结果，以证明其确实存在质量问题。C被告所主张产品质量问题已过诉讼时效，且该问题已经在原青岛光明轮胎有限公司破产清算期间已经由青岛光明轮胎有限公司破产管理人进行了处理；证对据12该证据有异议，该约定系原光明公司与被告公司所约定，与本案原告无关；对证据13真实性有异议，系被告单方出具，关于返利：根据原青岛光明轮胎有限公司与被告签订的买卖合同的约定，被告所提交的证据并不足以证明其已经符合或达到双方约定的返利标准，亦未提供原青岛光明轮胎有限公司盖章确认的、达到返利标准的证据。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
原青岛光明轮胎有限公司与被告包头市佑冠贸易有限公司存有多年的买卖轮胎关系，双方签有“轮胎买卖合同”。2012年2月25日，经双方对账确认，被告包头市佑冠贸易有限公司尚欠原青岛光明轮胎有限公司货款108030元。2012年9月19日，本院裁定青岛光明轮胎有限公司进行重整，2013年6月28日，本院裁定宣告青岛光明轮胎有限公司破产。2013年8月30日，本院做出（2012）平破字第4-5号民事裁定书，裁定原青岛光明轮胎有限公司项下的土地使用权、应收账款等破产财产归买受人青岛易元投资有限公司即本案原告所有。2015年3月20日，原告通过EMS邮政快递的方式告知被告上述债权转移的情况，并向被告发出询证函及催收通知书，被告签收后未予答复，也未付款。经确认，被告欠原告货款108030元未付。2016年1月29日，原告诉至本院要求处理。
另查明，被告公司系由被告程海生、被告米纪文于2009年12月24日成立，注册资金为3万元：被告米纪文出资2万元、被告程海生出资1万元。2013年7月15日，被告公司召开股东会议，决定注销公司，成立清算组，清算组成员为被告程海生、被告米纪文，清算组组长为被告米纪文。随后，被告公司注销了税务登记、撤销了银行结算账户等，但对公司财产一直没有清算，致被告公司一直处于停产歇业状态。在诉讼中，原告认为被告程海生、被告米纪文怠于清算，违反了公司法及其司法解释的相关规定，应当对被告公司的债务承担连带清偿责任。
本院认为，原青岛光明轮胎有限公司与被告公司因买卖合同关系形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿。三被告拖欠原告货款未付，主观上存在过错，应当立即将所欠货款支付给原告。关于被告程海生、被告米纪文怠于清算问题，《公司法司法解释（二）》第18条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。《公司法司法解释（二）》第20条第一款规定：“公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，被告米纪文、被告程海生作为被告公司的股东，在被告公司成立清算组后没有及时组织清算，导致被告公司的主要财产、帐册等均已灭失，无法进行清算，严重损害了公司债权人的利益，应当对被告公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的意见（三）》第十二条八、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告包头市佑冠贸易有限公司于本判决生效后十日内付给原告青岛易元投资有限公司货款108030元。
二、被告米纪文、被告程海生对包头市佑冠贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461元，由被告包头市佑冠贸易有限公司、被告米纪文、被告程海生负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许新生
审 判 员 王惠国
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 坤