河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第15号
上诉人（原审被告）灵宝市第一人民医院。
委托代理人韩少军。
委托代理人李天民，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）张海超。
被上诉人（原审原告）王引娥。
二被上诉人共同委托代理人刘胜泽，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
上诉人灵宝市第一人民医院因与被上诉人张海超、王引娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第1502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人灵宝市第一人民医院的委托代理人韩少军、李天民、被上诉人王引娥及二被上诉人的共同委托代理人刘胜泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：二原告系夫妻关系，张珍珍系二原告之子。2011年12月29日21时许，王盼（已被灵宝市人民法院判处有期徒刑七年）在灵宝市新华路东关桥东，使用随身携带的不锈钢折叠水果刀将张珍珍腹部刺伤后逃窜。同日22时，张珍珍入住被告处住院治疗，经诊断为失血性休克，腹部开放性刀刺伤，于当日22时20分进行抢救治疗。12月30日，被告为张珍珍进行了手术治疗，术后转入TCU抢救治疗。2012年1月6日，被告对张珍珍进行取纱布手术，术中见肠管多处坏死，遂行部分小肠及回盲部切除术。1月15日，张珍珍出现肠瘘，且经治疗无好转。被告建议二原告到上级医院治疗。2012年1月17日15时，张珍珍出院，支出医疗费54094元，救护车费用300元。同日17时34分，张珍珍入住黄河三门峡医院进行全面检查，初步诊断为1、肠切除术后肠瘘并腹膜炎，2、肺部感染。次日9时，黄河三门峡医院对张珍珍继续治疗。1月19日18时，张珍珍出院，出院诊断为1、肠切除术后消化道瘘并腹膜炎，2、消化道出血，3、肺部感染，4、水电解、酸碱平稳（衡）紊乱，二原告支出医疗费6826.11元。同日，张珍珍转入第四军医大学西京医院治疗，二原告支出交通费1500元、挂号费7元，1月21日，张珍珍出院，二原告支出医疗费10560.1元、交通费1700元。同日20时，张珍珍入住黄河三门峡医院继续治疗，初步诊断：1、肠切除术后胃瘘、肠瘘，2、急性弥漫性腹膜炎，3、肺部感染。1月27日15时45分，张珍珍经抢救无效，临床死亡。1月30日，二原告为张珍珍办理出院手续，支出医疗费47796.33元，因运输棺材及尸体，支出运输费2000元。在张珍珍治疗期间，二原告因陪护，支出交通费807.5元。
2012年7月19日，灵宝市公安局委托司法鉴定中心对张珍珍腹部外伤与其死亡的因果关系进行分析。同年8月16日，司法鉴定中心作出司鉴中心（2012）病鉴字第196号鉴定意见书认为，张珍珍系腹部刀刺伤致腹腔血管损伤并大量失血，继发肠坏死、肠切除术后发生胃瘘、肠瘘引起弥漫性腹膜炎并全身炎症反应，终因感染性休克死亡，腹部刀刺伤是张珍珍死亡的根本死因，伤后继发腹膜炎并全身炎症反应引起感染性休克，是张珍珍死亡的直接死因。
2013年4月29日，灵宝市公安局委托司法鉴定中心，对灵宝市第一人民医院、黄河三门峡医院在为张珍珍治疗期间的医疗行为是否参与张珍珍死亡原因的构成，及其医疗行为参与张珍珍死亡构成的程度进行分析鉴定。同年7月8日，司法鉴定中心作出司鉴中心（2013）病鉴字第110号鉴定意见，对灵宝市第一人民医院的医疗行为进行分析认为，灵宝市第一人民医院对张珍珍治疗期间的医疗行为存在一定的不足（医疗行为过错），构成张珍珍死亡的辅助条件因素，建议参与度为40%-50%。对黄河三门峡医院的医疗行为进行分析认为，黄河三门峡医院在张珍珍治疗期间的医疗行为与张珍珍死亡结果之间无因果关系。
同时查明，张珍珍，男，1991年4月18日出生，汉族，户籍所在地位于灵宝市苏村乡周家园村前坡组。二原告因张珍珍死亡造成的经济损失包括：精神损害抚慰金30000元、医疗费119273.54元、误工费997.6元、护理费1995.2元、交通费4307.5元、住院伙食补助费910元、营养费580元、丧葬费17101.5元（包含运输棺材及尸体支出的运输费2000元）、死亡赔偿金150498.8元，合计325664.14元。审理中，因原、被告各持已见，致本案调解不能成立。
原审认为：被告灵宝市第一人民医院在对张珍珍治疗期间的医疗行为存在一定不足（医疗行为过错），与张珍珍死亡结果之间存在因果关系，被告应当承担赔偿责任。结合司法鉴定中心鉴定意见中被告参与度为40%-50%，以及本案案情，被告应当赔偿二原告经济损失的50%。因原告张海超未满60周岁，原告王引娥未满55周岁，故二原告要求被告赔偿被抚养人生活费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。二原告要求被告赔偿医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，合理部分，本院予以支持。被告辩称其不存在医疗行为过错，与事实不符，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告灵宝市第一人民医院赔偿原告张海超、王引娥精神损害抚慰金、医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金，合计325664.14元的50%即162832.07元。限本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告张海超、王引娥要求被告灵宝市第一人民医院赔偿被抚养人生活费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6567元（原告张海超、王引娥已垫付），由被告灵宝市第一人民医院负担。
灵宝市第一人民医院上诉称：1、一审判决认定我院在对张珍珍治疗期间的医疗行为存在一定不足（医疗行为过错），与张珍珍死亡结果之间存在因果关系错误。一审判决作出该认定的依据是司法鉴定中心的司鉴（2013）病鉴定字第110号《鉴定意见书》，该鉴定意见书不客观、不公正，且在鉴定时没有听取我院的意见，不能作为定案依据。根据张珍珍的病情、我院对张珍珍治疗的病历、我院对张珍珍两次手术的记录，我院的医疗行为完全符合治疗规范，根本不存在小肠破裂未发现等差错行为。2、一审认定损失数额有误，张珍珍因被人用刀刺伤入住我院，我院对其治疗原发疾病的费用10833.48元不应由我院赔偿。3、在一审过程中，我院提出进行医疗事故技术鉴定，但一审法院在未委托鉴定的情况下作出判决，剥夺了我院的诉讼权利，违反了法定程序。4、鉴定意见书结论为“灵宝市第一人民医院对张珍珍治疗期间的医疗行为存在一定的不足（医疗行为过错），构成张珍珍死亡的辅助条件因素，建议参与度为40%-50%。”一审法院判决我院承担最高责任50％显然太重，应选择40％以下为宜。5、一审原告的诉讼请求是要求赔偿351158.07元，一审判决支持了162832.07元，但全部诉讼费用均由我院承担是错误的。综上，一审法院认定事实错误，违反法定程序，导致适用法律错误、判决结果错误，请求撤销原审判决，客观、公正予以改判。
被上诉人张海超、王引娥答辩称：事故的发生是医院的工作人员不认真或技术有限造成的，一审所采用的鉴定结论是已生效的刑事判决书所确认的证据，应予认定。上诉人在一审中提出的鉴定申请不合法，其要求的是医疗事故鉴定，我们并不是要求医疗事故赔偿，我们要求是过错赔偿，所以不需要做医疗事故鉴定。关于判决上诉人承担损失比例问题及诉讼费问题，上诉人的上诉理由不能成立。综上，我们认为上诉理由不能成立，应予驳回，原审判决正确，应予维持。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书，系公安机关在侦办刑事案件过程中委托进行的，并非当事人单方自行申请鉴定，灵宝市第一人民医院在没有证据足以反驳的情况下申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中准许重新鉴定的条件，故原审法院未准予其重新鉴定申请并无不当。“腹部刀刺伤是张珍珍死亡的根本死因，伤后继发腹膜炎并全身炎症反应引起感染性休克，是张珍珍死亡的直接死因。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，灵宝市第一人民医院对张珍珍治疗期间的医疗行为存在一定的不足（医疗行为过错），构成张珍珍死亡的辅助条件因素，建议参与度为40%-50%。”这一事实已被生效的（2012）灵刑初字第323号刑事判决书所确认，在当事人没有相反证据足以推翻生效裁判所确认的该事实的情况下，原审认定该事实并无不当。一审法院根据灵宝市第一人民医院医疗行为过错程度与损害结果之间的原因力大小认定灵宝市第一人民医院赔偿损失的50%，属一审法院在法律规定范围内的自由裁量权的行使，也未超出鉴定意见所建议的责任范围。关于灵宝市第一人民医院提出的治疗张珍珍原发疾病的费用10833.48元不应由其赔偿的意见，因其未提供充分证据证实治疗原发疾病所产生的费用数额，且正是因为其在治疗原发疾病过程中的行为过错才导致损害后果的发生，故其该主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6567元，由上诉人灵宝市第一人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 白彦安
二〇一四年一月二日
书 记 员 郭晓辉