河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3983号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市桃城区和平西路515号。
负责人：刘彦君，系该公司经理。
委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张新建，男，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托代理人：李奇娜，河北林风律师事务所律师。
原审被告：李爱秋，男，汉族，住河北省衡水市武邑县。
原审被告：张志合，男，汉族，住河北省衡水市武邑县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初730号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年9月30日18时10分许，李爱秋驾驶张志合所有的冀Ｔ×××××号轿车，沿307国道由东向西行驶至小杨庄路段，超车时与前方同向左拐弯向南行驶的原告张新建驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车相撞，造成双方车辆损坏，张新建，李爱秋及乘车人员张小国、张俊凯、张庆新不同程度受伤的交通事故。经献县公安交通警察大队认定，李爱秋负事故的全部责任，原告张新建无责任。李爱秋驾驶的冀Ｔ×××××号轿车在被告人保衡水市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份、商业第三者责任保险50万元及不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。
原告张新建受伤后，先后在献县人民医院和滨州市人民医院住院治疗，诊断为左锁骨骨折、左内踝骨折、左腰部外伤、头部外伤等，实际住院16天。20l5年9月8日，原告张新建将被告人保衡水市分公司诉至原审法院，要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计27966．08元。经原审法院调解，双方达成如下协议：一、被告人保衡水市分公司赔偿原告张新建医疗费、住院伙食补助费、营养费共计27800元；二、其他损失待实际发生或鉴定后另行主张。原审法院依法作出（2015）献民初字第3022号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力并实际履行完毕。
经原审法院委托，沧州渤海法医鉴定中心于2015年12月9日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张新建损伤评定为九级、十级伤残，护理期60日，二次手术费约8000元。原告支付鉴定费2000元。
原告张新建自2013年1月30日至事故发生时，在滨州市昌明工贸有限公司上班，该公司的经营范围为半精纺纱线的生产、销售等。2015年12月31日，滨州市昌明工贸有限公司出具的误工证明证实，“我单位员工张新建于2014年9月30日在河北省献县发生交通事故住院治疗，因其自事故发生后身体不适，其至今未来上班，故我单位对张新建停发工资至今。”该公司出具的2014年6、7、8月份工资表显示，原告张新建月均工资3500元。原告张新建住院期间由妻子刘立娜护理，事故发生前，刘立娜在滨州市滨城区小西精品超市（经营者为张新建）上班，从事百货、饰品的销售工作。
原告张新建及妻子刘立娜、儿子张家瑞自2011年5月至事故发生时，一直居住在滨州市滨城区滨北办事处凤凰二路吾同苑沿街房19--
20号，张家瑞自2013年9月1日一直在滨城区滨北街道办事处北城幼儿园上学。原告张新建的被扶养人由：儿子张家瑞，2009年l2月3日生；母亲邢日珍，1955年3月3日生，住山东省滨州市滨城区滨北办事处后街村88号。张新建无其他兄弟姐妹。
以上事实有当事人陈述，原告提交的上述7组证据以及开庭笔录等可供认定。
原审认为，本案交通事故经献县公安交通警察大队认定，被告李爱秋承担全部责任，原告张新建无责任，事实清楚，证据充分，对道路交通事故认定书认定的事实及责任划分予以采信。因事故车辆在被告人保衡水市分公司投保了交强险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告合法合理的损失，应首先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分按照保险合同约定在第三者责任保险限额内予以赔偿。
被告人保衡水市分公司对沧州渤海法医鉴定中心作出的司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”沧州渤海法医鉴定中心作出的司法鉴定意见书是由原审法院依法委托，鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资质，鉴定程序合法，被告人保衡水市分公司也未提供证据证明该司法鉴定意见书的结论存在错误。故对沧州渤海法医鉴定
中心作出的司法鉴定意见书的证据效力，予以认定。
对原告的误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告提交了其与滨州市昌明工贸有限公司签订的劳动合同书、单位出具的误工证明、事故发生前三个月的工资表、单位营业执照等证据，能够证实原告在滨州市昌明工贸有限公司上班，但未提交工资底账、交纳医疗及劳动保险的凭证等证据，故不能证实原告有固定收入，其又不能证实最近三年的平均收入，因此误工费应按相同行业平均收入标准计算。关于原告的误工期，因滨州市昌明工贸有限公司出具的误工证明证实“因其自事故发生后身体不适，其至今未来上班”，故应计算至定残前一日，按434天计算。对护理费，护理人刘立娜系原告张新建的妻子，刘立娜在滨州市滨城区小西精品超市（营业执照上的经营者为张新建）上班，从事百货、饰品的销售，故护理费应按批发和零售业平均收入标准计算。
对原告及妻子刘立娜、儿子张家瑞的住所地，原告提交了妻子刘立娜与申兴华签订的房屋租赁合同、吾同苑物业项目部和滨城区滨北街道凤凰社区联合出具证明、滨城区滨北街道办事处北城幼儿园出具的证明、滨州建设物业服务有限公司出具的水电费收据等证据，形成较完整的证据链条，能够证实原告一家三口在滨州市滨城区滨北办事处凤凰二路吾同苑沿街房19－20号已连居住一年以上，应认定其经常居住地为城镇且主要生活来源在城镇，故对原告相关损失应按照城镇居民收入标准计算。
原告母亲邢日珍于1955年3月3日出生，2015年12月9日原告定残时其母亲已满60周岁，对原告主张的该部分被抚养人生活费应予支持。
综上，参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准》及《2015年度山东省道路交通事故赔偿标准》，原告张新建的损失为：1、二次手术费8000元；2、误工费52154.9元（43863元／年÷365天×434天）；3、护理费5865.7元（35683元／年÷365天×60天）；4、伤残赔偿金122732.4元（29222元／年×20年×21％，九级、十级伤残赔偿系数21％）；5、精神损害抚慰金12000元（原告因交通事故受伤致残给其精神上造成一定伤害，但其主张精神损害抚慰金15000元过高，结合原告伤残等级、侵权人的过错程度等情况，酌定12000元为宜）；6、被抚养人生活费56527．4元【（邢日珍7962元／年×20年＋张家瑞18323元／年×12年÷2）×21％，邢日珍于1955年3月3日出生需扶养20年，张家瑞2009年12月3日生需扶养12年】；7、交通费1682元。以上原告损失共计258962.4元，首先由被告人保衡水市分公司在交强险死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿l10000元，超出交强险责任限额的损失148962．4元（258962．4元一110000元），由被告人保衡水市分公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。以上被告人保衡水市分公司共计应赔偿原告损失共计258962.4元。原告在庭审中明确表示鉴定费和本案诉讼费由自己承担，是对自己实体权利的处分，予以支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告人保衡水市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张新建各项损失共计258962.4元。二、驳回原告张新建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2727元，由原告张新建承担。
判后，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司不服一审民事判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：1、一审判决认定原告误工期计算至定残前一日依据不足。
2、一审认定原告九级伤残依据不足。3、精神抚慰金不应超过5500元。4、一审认定的被抚养人生活费依据不足。原告影响劳动能力的主张无证据支持。上诉人认为一审判决中有159201.4元不应支持，请上级法院查明事实，依法改判。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于被上诉人的误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”故一审判决认定被上诉人误工期计算至定残前一日符合上述法律规定。经原审法院委托，沧州渤海法医鉴定中心于2015年12月9日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张新建损伤评定为九级、十级伤残。故一审认定被上诉人九级伤残证据充分。因交通事故受伤致残给被上诉人精神上造成一定伤害，结合被上诉人伤残等级、侵权人的过错程度等情况，一审酌定被上诉人精神抚慰金为12000元符合相关法律规定。关于被抚养人生活费。被上诉人因伤致九级、十级伤残，应给付其被抚养人生活费。故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2727元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 于振东
审判员 穆庆伟
二〇一六年九月六日
书记员 孙 伟