江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第00416号
原告梁家宽，退休职工。
委托代理人梁戈，江苏晋陵律师事务所律师。
被告睢宁县梁集镇人民政府，住所地：睢宁县梁集镇。
法定代表人韩超，该镇镇长。
委托代理人邱新国，江苏清正苑律师事务所律师。
原告梁家宽诉被告睢宁县梁集镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，于2014年7月1日作出（2014）睢民初字第00873号民事判决，判决驳回梁家宽的诉讼请求。梁家宽不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）徐民终字第03109号民事裁定，裁定撤销本院（2014）睢民初字第00873号民事判决，发回重审。本院于2015年1月28日立案后，依法另行组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告梁家宽及其委托代理人梁戈、被告睢宁县梁集镇人民政府的委托代理人邱新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁家宽诉称，1994年前，原告在原××县梁集运输站（以下简称“运输站”）担任总账会计。当时由于运输站经营情况不好，为了启动生产，原告分多次共出借23238.9元给运输站使用，产生利息11847.59元（计算至1993年6月）。另外，运输站尚欠原告3310.8元工资未支付。运输站虽经职工多方努力，但仍无力扭转现状。1998年9月，梁集乡集体资产管理办公室受当时的梁集乡人民政府委托，将运输站以17万元整体出让给嬴保民，但所得款项并没有用于偿还原告等人的欠款。原梁集乡下设的集体资产管理办公室现在已经不存在，梁集乡人民政府也已经改成为睢宁县梁集镇人民政府。从1994年至今，原告多次向梁集乡集体资产管理办公室、梁集乡人民政府、现在的梁集镇人民政府索要欠款，但一直没有结果。因此为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告偿还欠款36895.18元，并负担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：1、依法判令被告偿还借款本金23238.9元、支付1993年6月以前的利息11847.59元；2、判令被告支付利息120848元（以23238.9元为基数，按照月利率2%，自1993年7月计算至2015年4月）；3、由被告负担本案的诉讼费用。
被告睢宁县梁集镇人民政府辩称，企业改制时梁集运输站已经破产，进行了债权登记，并没有梁家宽的名字，即使真欠梁家宽款项，现在也不应偿还。2、原告并非持有真实有效的证据起诉，有虚假诉讼的嫌疑。3、出卖梁集运输站17万元的款项已用于清理和破产费用，已使用完毕。4、依据当时的政策，原告没有进行债权登记，且一直没有主张权利，于2014年才提起诉讼，应视为对自己权利的放弃。鉴于以上几点，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告梁家宽原任睢宁县梁集运输站总账会计。1991年至1993年间，因经营需要，梁集运输站分多次向原告借款计23238.9元，约定月利率为20‰，至1993年6月，欠原告的利息为11847.59元。后因运输站经营管理不善，1998年9月30日，梁集乡集体资产管理办公室受梁集乡政府委托，与赢保民签订一份《房屋及土地使用权出让合同书》，将运输站的厂房及土地使用权以17万元的价格转让给嬴保民并经睢宁县公证处进行了公证，约定运输站在出让前经营中发生债权、债务及遗留问题全部由梁集乡集体资产管理办公室清理。后赢保民将该17万元给付梁集乡集体资产管理办公室。
庭审中，原告提供《梁集运输站总账会计移交表》，证明在原梁集乡工业公司财务科长汪某的监督下，原告向继任会计吕某移交会计账册，提供时任运输站现金会计丁德桂于1994年4月3日办理交接手续时整理的《梁集运输站应付款明细账》，由汪某监交，证明欠原告款项为36143.77元，提供《徐州市乡镇企业资金平衡表》，证明梁集运输站应付款和《梁集运输站应付款明细账》中的应付款是吻合的，提供时任工业公司财务科长汪某于1994年书写的《关于运输站审计分析》一份，用以证明运输站欠原告借款本息合计35086.49元。以上四份证据相互印证。在徐州市中级人民法院审理本案时，原告申请证人汪某、赢保民、吕某、梁某、魏某等人出庭作证，本案在庭审中，证人汪某、赢保民又出庭作证，均证明了上述证据的真实性及借款事实客观存在，经原告一直催要至今没有偿还的事实。
另查明，原梁集乡政府下设工业公司，由凌广华兼任经理，代表乡政府管理乡办企业“七厂一站”，即毛巾厂、毛纺厂、砖瓦厂、工艺厂、福利厂、农具厂、磷肥厂、运输站。每年代表乡政府对“七厂一站”定期进行审计。
还查明，根据被告在徐州市中级人民法院审理本案时提供的梁集乡审计所出具的《关于对梁集乡镇企业资产管理办公室拍卖资金收支情况的调查审计报告》显示，梁集乡集体资产管理办公室对拍卖梁集运输站所得款17万元，并没有用于清偿梁集运输站的债务、发放工人工资及缴纳税收等正当开支。被告陈述梁集运输站已宣告破产，但并没有履行法定的程序。
以上事实，有当事人的陈述、《梁集运输站总账会计移交表》、《梁集运输站应付款明细账》、《徐州市乡镇企业资金平衡表》、《关于运输站审计分析》、《房屋及土地使用权出让合同》、梁集乡审计所出具的《关于对梁集乡镇企业资产管理办公室拍卖资金收支情况的调查审计报告》、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原梁集乡运输站向原告梁家宽借款，原告提供了《梁集运输站总账会计移交表》、《梁集运输站应付款明细账》、《徐州市乡镇企业资金平衡表》、《关于运输站审计分析》及证人证言等证据予以证实，事实清楚。由于梁集运输站已不存在，已不具备承担民事责任的条件，梁集运输站的资产已被梁集镇政府委托梁集乡集体资产管理办公室以17万元的价格出卖给赢保民，梁集镇政府既然在事实上处分了梁集运输站的所有资产，那么，其就应当在处理资产的范围内对梁集运输站的债务承担清偿责任，梁集镇政府不能仅行使权力而不承担责任。被告辩解的与原告之间不存在借贷关系、出卖梁集运输站的款项已用于支付破产费用及偿还债务的意见，未提供证据证实，其辩解意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告睢宁县梁集镇人民政府应于本判决发生法律效力之日起十日内在处分梁集运输站资产17万元的范围内向原告梁家宽偿还借款本金23238.9元及利息（1993年6月以前的利息为11847.59元，1993年7月1日以后的利息以23238.9元为基数计算至实际给付之日止，按照月利率20‰计算，以120848元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28912894元，由被告睢宁县梁集镇人民政府负担，鉴于原告已预交，被告于履行还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 云
人民陪审员 金元元
人民陪审员 崔家栋
二〇一五年三月六日
书 记 员 张 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。