wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法南民初字第129号
原告佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。注册号：440681000042369。
法定代表人何运喜。
委托代理人甄立志，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告梁念有，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××5029。
本院在审理原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告梁念有物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市港湾物业管理有限公司于2015年3月9日书面向本院申请撤回对被告梁念有的起诉。
本院认为，原告佛山市港湾物业管理有限公司自愿申请撤回对被告梁念有的起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈丽敏
二〇一五年三月十日
书 记 员 潘敏钻
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第1222号
原告赵勇，男，1978年3月28日生，汉族。
委托代理人张大伟，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告渑池县西点少儿英语，住所地：渑池县新华国际小区西5-5。
法定代表人王若冰，该校校长。
被告王若冰，女，1976年6月15日生，汉族。
委托代理人范林松，男，1969年11月15日生，汉族。
被告邢怀东，男，1969年7月31日生，汉族。
原告赵勇与被告渑池县西点少儿英语、王若冰、邢怀东追偿权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，原告赵勇的委托代理人张大伟，被告王若冰的委托代理人范林松到庭参加了诉讼，被告渑池县西点少儿英语及被告邢怀东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵勇诉称，2012年6月13日，被告王若冰、邢怀东系合伙人，二人为开办学校找到原告为其担保，原告为其办学提供了10万元担保。被告西点学校开办后不久，二合伙人因管理问题产生矛盾，致使学校经营不善，收了学费却没有履行教学义务，2014年4月14日教育局以原告作为担保人为被告承担了100000元的学费退款，原告履行了担保责任，现在依据法律规定向法院提起诉讼，请求三被告返还垫资款100000元并负担本案诉讼费用。
被告王若冰的委托代理人范林松庭审中口头辩称，首先王若冰和邢怀东不是合伙人，王若冰是为邢怀东打工的，我向法庭提交的信件是其亲笔书写的，而且有证人证明。王若冰之所以被写为法定代表人是因为邢怀东说自己受过刑事处分不能担任法定代表人，所以才把王若冰写为法定代表人；当时找原告赵勇担保的是被告邢怀东，王若冰从来没有找过原告赵勇，也不知道担保这回事情；被告王若冰已经在2013年7月份从西点英语学校离职，期间我们也将邢怀东告到了渑池县经侦队，并且第一时间将这件事情通知了原告赵勇。王若冰离职后邢怀东继续经营西点学校，之后发生的事情和王若冰本人没有任何关系，所以现在我方不承担任何责任，西点学校经营期间的所有收入都是由邢怀东老婆掌管并直接将钱转入邢怀东个人账户，所以该学校就是邢怀东的私人学校，和王若冰完全没有关系。
被告渑池县西点少儿英语、邢怀东在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告赵勇向法庭提交的证据材料有：1.渑池县食品安全监督所出具的拟办教育机构开办资金情况一份，拟证明原告担保的事实存在；2.渑池县教体局证明及渑池县西点少儿英语学校23位家长承诺书一份，拟证明原告已履行了担保义务。
被告邢怀东向本院提交的证明材料有：1.社会力量办学许可证一份，拟证明被告王若冰是该学校举办者；2.2013年12月7日范林松给邢怀东短信一条，拟证明渑池县西点少儿英语学校系王若冰和邢怀东合伙开办，王若冰丈夫收过学生学费的事实。
被告王若冰在法定期限内向本院提交的证据材料有：1.2013年8月12日协议书一份，拟证明王若冰是聘用校长，邢怀东需三个月内把法定代表人变更为他人，从此以后王若冰不再占学校任何股份的事实；2.关于渑池县西点少儿英语学校老板邢怀东涉嫌侵占单位资金罪举报材料一份；3.关于渑池县西点少儿英语学校老板邢怀东和会计李某侵占学校资金向教委紧急汇报材料一份；4.关于渑池县西点少儿英语学校老板邢怀东和会计李某侵占学校资金向全体教职工公开信一封。
被告渑池县西点少儿英语学校在法定期限内未向本院提交证据材料。
本院依职权在渑池县教体局调取证据一份：渑教体字（2012）57号文件一份。证明渑池县西点少儿英语学校法定代表人是王若冰。
被告渑池县西点少儿英语在法定期限内未向本院提交证据材料。
根据原、被告的诉辩意见，庭审调查，并依据双方提交的有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年初，被告王若冰和被告邢怀东合伙在渑池县开办渑池县西点少儿英语培训学校，双方口头约定由被告邢怀东出资金，被告王若冰负责学校全部工作的方式合伙开办该校，邢怀东占51%的股份，王若冰占49%的股份。2012年6月3日渑池县教育体育局做出渑教体字（2012）57号文件，同意被告王若冰举办西点英语培训中心，法定代表人为王若冰。2012年6月13日，原告赵勇为被告渑池县西点少儿英语提供书面担保，对王若冰所举办的西点少儿英语应提供的办学注册资金（人民币十万元）提供担保，并承诺：在办学期间因故造成教育服务对象或从业人员损失时，依法进行赔偿的，保证督促其履行赔偿义务，并提供赔偿金。后被告渑池县西点少儿英语因故需退还学生学费，经渑池县教育体育局协调，原告赵勇履行担保责任向渑池县教育体育局缴纳了100000元的保证金，该保证金被用于替被告渑池县西点少儿英语退还23位家长的学费，2014年4月14日，渑池县教育体育局出具的证明及西点少儿英语学校23位家长承诺书各一份，该证明载明“兹证明西点英语学校担保人赵勇已履行完担保义务，向教育局缴纳担保金10万元整…”等内容，该承诺书载明“西点英语一案我们23位家长已接受退还学费10万元整（部分），资金由担保人赵勇提供，23位家长就此事不再找教育局，23位家长承诺及签名”。后原告赵勇找三被告追偿100000元的保证金无果，遂诉至本院。
本院认为，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。本案中，被告邢怀东和被告王若冰口头约定双方由被告邢怀东出资金，被告王若冰提供技术性劳务（负责学校全面工作）的方式合伙办校，并且双方均参与盈余分配，故渑池县西点少儿英语应视为被告邢怀东和被告王若冰合伙开办。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任”，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第53条规定“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任”，据此，原告赵勇起诉被告邢怀东、王若冰、渑池县西点少儿英语，要求其立即偿还自己垫付的10万元，于法有据，应予支持；被告王若冰的代理人范林松先辩称被告王若冰是为被告邢怀东负责管理工作，不占有学校的股份，纯属打工者，后又辩称自己和被告王若冰占有学校49%的股份，但是期间因故退股，现在和学校没有关系，不应承担任何责任。被告王若冰以此为由不予偿还原告垫付保证金，理由不足，不予支持。被告渑池县西点少儿英语、邢怀东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决；经调解无效，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渑池县西点少儿英语、邢怀东、王若冰于本判决生效后十日内偿还原告赵勇垫付款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邢怀东、王若冰负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 张 群 芳
审 判 员 赵 年 法
代理审判员 苏 海 涛
二〇一五年一月六日
书 记 员 上官利锋
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0196号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行，住所地天津市蓟县五百户镇政府西侧。
负责人张华永，行长。
委托代理人王浩宇，该支行客户经理。
被执行人周树军，农民。
被执行人宋保国，农民。
被执行人周新杨，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行与被执行人周树军、宋保国、周新杨（2014）蓟民初字第7916号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）�之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第7916号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
审 判 员 田玉全
代理审判员 李 宾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李冠男
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初282号
原告陕西星际餐饮娱乐有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区宝泉路南侧，统一社会信用代码：91610400MA6XM61F34。
法定代表人：赵振江，系该公司总经理。
委托代理人张成，系陕西渭阳律师事务所律师。
被告咸阳聚彩盛宴餐饮有限公司，住所地咸阳市秦都区宝泉路18号，注册号：610400100098011。
法定代表人李炜，系该公司总经理。
委托代理人杨志，系陕西渭民律师事务所律师。
被告彩虹集团公司工会文体活动中心，住所地咸阳市秦都区宝泉路，统一社会信用代码：91610400MA6TGTD468。
负责人宋文斌，系该中心主任。
原告陕西星际餐饮娱乐有限公司诉被告咸阳聚彩盛宴餐饮有限公司、被告彩虹集团公司工会文体活动中心排除妨害纠纷一案，因被告咸阳聚彩盛宴餐饮有限公司转租给原告的房屋系2014年5月14日被告咸阳聚彩盛宴餐饮有限公司租赁彩虹集团公司的房屋，2016年10月8日被告咸阳聚彩盛宴餐饮有限公司转租时批准单位为咸阳中电彩虹物业管理有限公司，故原告起诉咸阳聚彩盛宴餐饮有限公司、被告彩虹集团公司工会文体活动中心有误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西星际餐饮娱乐有限公司的起诉
案件受理费100元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一八年五月七日
书 记 员 程 西
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第62号
原告陈德选，男，1968年10月2日出生，汉族。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告南京宁远联运有限责任公司，住所地在南京市六合区经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何远进。
原告陈德选与被告南京宁远联运有限责任公司（以下简称宁远联运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由代理审判员崔宵焰适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈德选的委托代理人王权到庭参加诉讼，被告宁远联运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德选诉称，原告自2002年7月起在被告处工作，工作岗位是长途车驾驶员，入职后才知道要缴纳风险抵押金，按被告的规定，每月从原告的工资里扣500元作为风险抵押金，扣满5000元风险抵押金后，改为每月扣100元风险抵押金。原告迫于生计，不得不接受被告的规定。因原告是长途车驾驶员，每次完成长途运输任务时必然涉及到过路过桥费、燃油费、住宿费等等差旅费用。按被告的规定，每次长途运输前，原告先填写一份支款单，然后由分配工作任务的调度签字同意后，去会计处领取基本差旅费，待出车回来后再填一份报销单，经调度、经理签字同意后去会计处按多退少补的原则办理差旅费报销事宜。开始时，被告尚能按照差旅费报销的规定，及时为原告办理差旅费报销事宜，但之后被告以经营困难、资金周转困难为由，拖延为原告办理差旅费报销。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告风险抵押金14100元；2、被告为原告报销差旅费37285元。
被告宁远联运公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明，原告主张其2002年7月入职，2013年3月与被告签订最后一期劳动合同，工作岗位是长途车驾驶员。根据南京市社会保险个人参保缴费证明的记录，被告为原告缴纳了2014年8月至2015年3月的社会保险。经本院依法向被告会计孙某核实，原告陈德选系被告宁远联运公司的职工，被告财务部门制作了2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表，根据该明细表的记录，被告在原告工资中累计扣减风险抵押金14100元。2014年12月31日，被告向原告出具收据一份，载明“报销出车费114485元，减借款77200元，结欠37285元”。2015年8月5日，本院前往被告公司调查，向被告公司会计孙某核实情况时，孙某亦认可该收据为双方当事人之间往来账记录，结欠数额为应付驾驶员的综合费用。
2015年7月2日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告退还风险抵押金、报销差旅费。2015年7月8日，仲裁委以申请人在规定期限内未提供存在劳动关系初步证据材料为由，不予受理。原告不服，遂诉至法院。
上述事实，有南京市社会保险个人参保缴费证明、2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表、收据、谈话笔录、照片、仲裁申请书、不予受理通知书及原告陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告主张自入职以来，被告每月从其工资中扣减风险抵押金，共计扣14100元，有2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表为证，本院向被告宁远联运公司会计孙某调查相关情况时，孙某对此予以认可。被告宁远联运公司应足额支付原告劳动报酬，故原告主张被告返还从其工资中扣减的风险抵押金14100元，本院予以支持。根据2014年12月31日收据的记录，被告欠付原告出车费用37285元，被告宁远联运公司会计孙某亦认可结欠数额为应付给原告的综合费用，故原告主张被告支付差旅费37285元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈德选风险抵押金14100元；
二、被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈德选差旅费37285元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告南京宁远联运有限责任公司负担（原告已垫付，被告给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔宵焰
二〇一五年九月三十日
见习书记员 张文婷
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开民一初字第783号
原告：张某，居民。
被告：许某。
原告张某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，因婚前缺乏了解致婚后未建立起真正的夫妻感情，请求判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告负担。
案经送达，被告许某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，后向本院书面表示同意与原告离婚，但主张夫妻关系存续期间并未积累夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告均系再婚，原告初婚生育二女，被告初婚生育一子，现子女均已成年，双方于2002年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2012年12月13日，原告因家庭琐事与被告发生争吵后离家外出打工，后于2013年10月11日向本院提起离婚诉讼未获准许，原告主张此后未与被告和好且仍然分居至今，并于2014年9月16日再次诉至本院。案件审理过程中，原告主张婚前个人财产由随身衣物一宗，并明确表示另行主张夫妻共同财产的分割问题。
上述事实，有原告陈述、结婚证、调查笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告均系再婚，因家庭琐事发生矛盾后持续分居，从夫妻关系的现状及双方对婚姻的态度可以认定夫妻感情确已破裂，且原、被告双方一致同意解除夫妻关系，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张另行处理夫妻共同财产的分割问题，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某与被告许某离婚；
原、被告婚前个人财产归各自所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王大鹏
二〇一四年十二月十日
书记员 焦东超
附：本案适用的规范性文件内容
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横民初字第144号
原告：张某。
被告：李某甲。
原告张某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年6月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员马欣阳适用简易程序独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张某、被告李某甲到庭参加诉讼。
原告张某起诉称：原、被告于2003年7月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女一子。双方婚前缺乏了解，婚后时常发生争吵，夫妻感情已经破裂，为此，诉至法院，请求判令：一、准予双方离婚；二、婚生子女由被告李某甲抚养，原告分三次支付抚养费50000元。
针对上述诉讼请求，原告张某向本院提供了下列证据材料：
一、结婚证1份，用以证明双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、出生医学证明2份，用以证明双方于××××年××月××日生育女儿李某乙，于××××年××月××日生育儿子李某丙的事实。
三、机动车行驶证照片1份，用以证明双方婚后购买了浙G×××××号小型客车1辆，登记于被告李某甲名下的事实。
四、保证书1份，用以证明被告曾向原告保证不打人等情况的事实。
被告李某甲答辩称：双方婚后感情一直不错，被告一时冲动打人确实不对，将会改正不足；夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告李某甲未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，被告无异议。本院经审核认为，原先提供的证据具备有效证据的认定要件，能够证明本案相关事实，本院予以采纳。
经审理查明：原、被告于2003年7月相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙。双方婚后购买了浙G×××××号小型客车1辆，现登记于被告李某甲名下。在共同生活中，双方曾因琐事发生争执。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活十余年，并育有一女一子，建立起了一定的夫妻感情。双方在共同生活中偶有矛盾，实属正常，但总的看来，家庭内部并不存在不可调和的矛盾，只要双方在今后的生活中互谅互让，加强理解与沟通，多为家庭和子女着想，夫妻感情尚可维系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，因未能提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，本院不予支持。以离婚为前提的子女抚养等问题，本院在本案中亦不作处理。�此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一四年七月九日
代书 记员 陈安倩
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌杨民初字第0144号
原告张中平，居民。
委托代理人李庆才，江苏金东吴律师事务所律师。
被告魏雷强，居民。
被告聂小强，居民。
本院于2014年3月3日受理原告张中平与被告魏雷强、聂小强机动车交通事故责任纠纷一案，原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 葛海涛
二〇一五年三月十五日
书 记 员 王 辉
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常保字第66号
申请人：余金海。
被申请人：汪行军。
申请人余金海与被申请人汪行军诉前财产保全一案，申请人于2014年12月10日向本院提出申请，要求查封被申请人汪行军的坐落于常山县天马镇城南小区82幢东201室（保全价值：60000元）的房产。申请人已向本院提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人汪行军的坐落于常山县天马镇城南小区82幢东201室（保全价值：60000元）的房产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑早亥
二〇一四年十二月十日
书记员 董益宁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33024号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事�所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：许章达，男，1975年8年28日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告许章达信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计139,091.53元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款139,091.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1312号
原告杨陈。
委托代理人杨梅（系原告姐姐）。
被告周彦名。
原告杨陈与被告周彦名劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员章文宏适用简易程序，于2014年6月9日、7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨梅、被告周彦名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨陈诉称，原告在被告处上班一年半，期间未签订劳动合同，亦未缴纳社会保险。后经劳动部门调解，双方达成一致意见并签订协议，被告支付原告各项补偿费用10000元，签字时被告支付2000元，剩余8000元于2014年4月1日前全部付清。因被告至今一直未给付剩余的款项，故诉请判令被告按协议约定给付剩余的8000元。
被告周彦名辩称，我们双方是签订了协议，并当场给付原告2000元。协议签订后，原告与我商量能否再支付一部分款项，我就打电话给朋友王月冠，让他带2000元过来给我，然后我将2000元交给原告，当时王月冠见证了交付的全过程。剩余的6000元是原告在正月里到我店里去，找我商量要求结清的。当时因为春节期间，店里员工很少，我还叫了朋友到店里临时帮忙，因原告找我时我正忙，就叫朋友王月冠从店里拿了6000元给我，然后我交给原告。因由于感觉事情已了结，一时疏忽未让原告出具收条。协议上约定的10000元现均已付清。
经审理查明，2014年1月16日，原、被告签订协议一份，载明“今日先支付杨陈￥2000元，28夜（2014年1月28日）支付￥3000元，余下￥5000元4月1日前全部结清”，双方均在协议上签名，署上日期。在原告签名的右边又载明“已收2000元（1月16日）”，另在协议下方载明“今日已收到2000元人民币，杨陈”。因被告至今未支付余款，致原告涉讼。
上述事实，有原告提供的协议一份、手机短信记录一份，被告提供的协议一份、证人证言一份及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告共计欠原告10000元，并已给付2000元的事实，有双方签订的协议为证，且原、被告均无异议，可予确认。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案争议焦点为被告有无按协议约定给付余款8000元，对此被告负有举证责任。被告提供协议一份，证人证言一份，证明除签订协议时当场给付的2000元，协议签订后的当天又给付原告2000元。该份协议在原告签名的右边载明“已收2000元（1月16日）”，原告对其真实性有异议，辩称上述内容不是原告所写，亦未收到被告又给付的2000元。双方均同意进行笔迹鉴定，后因原告不能到庭致笔迹鉴定无法进行，故对被告辩称的签订协议后又给付2000元予以采信。被告又辩称剩余的6000元是在春节后在其店里交付给原告的，由于该辩称只有其本人陈述，未能其他证据相印证，且原告不予认可，故对该辩称不予采信。现原告持协议主张被告给付所欠余款8000元，因已有证据证实被告已给付2000元，应确认被告尚欠原告6000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周彦名于本判决生效之日起十日内给付原告杨陈人民币6000元；
二、驳回原告杨陈的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元（已减半收取），由原告杨陈负担5元，被告周彦名负担20元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 章文宏
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 钱 晨
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第376-2号
申请执行人：莱州沃泰达机械有限公司。
被执行人：李治旭，男，1960年9月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州沃泰达机械有限公司与被执行人李治旭财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人莱州沃泰达机械有限公司以本院（2012）莱州民初字第3950号民事判决已经发生法律效力、被执行人李治旭拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李治旭的银行存款12800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一三年十月十二日
书记员 杜云昆
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执921号
申请执行人谭新元。
申请执行人姚技文
申请执行人姚立鹰。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组。
上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2016年3月11日审结，该案（2016）湘0103民初56号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执921号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一六年十月八日
代理书记员 童 然
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1203号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人马某某，男，1959年9月17日生，汉族，出生地上海市，初中文化，无业，户籍地上海市普陀区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月23日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，次日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1153号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年7月23日0时许，被告人马某某酒后至本市普陀区穿心街11号被害人花某某、吴某某经营的棋牌室门口，无故对被害人花某某、吴某某实施殴打，致两名被害人受伤。经司法鉴定，被害人花某某遭外力作用致面部、颈部软组织挫伤，构成轻微伤；被害人吴某某遭外力作用致左肩部软组织挫伤，构成轻微伤。
案发当日，被告人马某某被民警当场抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人花某某、吴某某的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证人刘某某的证言及其辨认笔录、辨认照片，上海市公安局验伤通知书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，酒精测试单，谅解书，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人马某某的犯罪事实和罪名成立。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人马某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，且在案发后取得了被害人花某某的谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人马某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一五年十月十二日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初669号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘金柱。2014年12月17日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）557号起诉书指控被告人刘金柱犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月26日12时许，被告人刘金柱在本市江汉区中山公园大门前，采取用随身携带的钢丝钳剪锁的方式，将被害人陈某停放此处价值人民币1400元的美利达牌公爵600型山地自行车1辆盗走并销赃，赃款已挥霍。同年3月14日，被告人刘金柱还在本市江汉区协和医院大门前，采取同样方式将被害人何某价值人民币350元的上海永久牌自行车1辆盗走，后在推车逃离现场时被公安人员抓获。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人刘金柱具有归案后如实供述罪行、累犯的处罚情节，建议判处被告人刘金柱一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘金柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘金柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘金柱具有归案后如实供述罪行、累犯的处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘金柱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年3月14日起至2016年11月13日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王郭亦然
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第1150号
上诉人（原审被告）卢黎军，男，1965年11月22日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）陈兆寅，男，1967年6月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王银贤，总经理。
上诉人卢黎军因与被上诉人陈兆寅、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院作出的（2014）涵民初字第2165号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人卢黎军未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人卢黎军自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1228号
原告胡秋红，女，1960年5月11日生，汉族。
被告张亮，男，1991年1月24日生，汉族。
原告胡秋红与被告张亮房屋买卖合同纠纷一案，原告胡秋红于2013年4月24日向本院起诉，并于同年5月15日补齐立案材料，本院于原告胡秋红补齐立案材料之日立案受理。依法组成合议庭于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告胡秋红到庭参加诉讼。被告张亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡秋红诉称，2013年3月1日下午，原告通过中介到南京市秦淮区常府街85号新大都广场乙楼XX层X座（简称诉争房屋）看房，在南京利众房屋销售有限公司（简称利众公司）员工孙拥军和房屋产权人被告双方都承诺诉争房屋产权没有问题的情况下，在诉争房屋内由利众公司的汪经理填写好房屋买卖居间协议后，原告与被告签字，原告交给被告10000元定金。因孙拥军说诉争房屋产权证和土地使用权证晚上才能送到其手上，故约原告第二天至其办公室看证。3月2日上午原告及丈夫看证时发现两个问题：一是诉争房屋已抵押给担保公司，未解押，原告要求看抵押合同中介公司未能提供；二是土地使用年限是50年并非孙拥军承诺的使用年限70年。加之3月1日晚上国务院公布“国五条”等问题，原告当即与孙拥军赶到被告家进行协商。3月3日上午，原告又约孙拥军至被告家再次协商，被告和孙拥军仍说土地使用权是70年，被告说是土地局弄错了并让孙拥军于3月4日去南京市土地局确认年限。同时被告对3月1日签订的房屋买卖居间协议补充做出承诺：1、等抵押解除送房产局过户当天付首付600000元；2、由于新政出台个税20%若执行需付20%个税，本合同取消；3、土地年限待土地局问完以后再协商。该承诺书由孙拥军签字证明。3月4日，孙拥军电话回复原告称经咨询土地局确为50年。于是原告要求利众公司约被告商谈上述问题，孙拥军联系后通知原告于3月5日上午10点到利众公司办公室再谈。3月5日，双方协商不成同意解除房屋买卖居间协议。原告要求被告立即退还定金10000元，被告称卖掉诉争房子以后再退，孙拥军也承诺由他负责出售诉争房屋，原告不同意。至今被告未退还定金10000元，3月31日，孙拥军回复原告诉争房屋内现住着担保公司的人，由此可见诉争房屋存在债务纠纷，已无法进行买卖。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告张亮立即退还原告10000元房屋买卖定金；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张亮辩未答辩，未举证。
经审理查明，2013年3月1日，被告张亮（甲方）、原告胡秋红（乙方）以及南京利众置业投资顾问有限公司（丙方）签订《房屋买卖居间协议》，约定：甲方将诉争房屋出售给乙方，房屋总价款2180000元；签订合同时乙方支付甲方房屋定金10000元；乙方于2013年3月15日过户当日交付购房款600000元，此款用于甲方解押之用；余款1570000元于出征当日支付甲方，同时交接房屋；甲方须保证此房无房产纠纷、债务债权、如有不实，负全部法律责任。合同签订当日，原告胡秋红支付被告张亮定金10000元。2013年3月2日，被告出具《承诺书》一份，被告承诺：“等解押解除送房产局过户当天付首付款600000元；由于新政出台，个税20%若执行，需付20%个税，本合同取消（与胡秋红房屋买卖的协议）；土地年限待土地局问完以后再协商。”被告在《承诺书》上签字，秦虹利众置业孙拥军作为证明人在该《承诺书》上签字。
庭审中，原告陈述：后经中介方查实，诉争房屋的土地使用年限为50年，且诉争房屋在担保公司存在担保，遂三方于2013年3月5日协商解除《房屋买卖居间协议》。被告承诺于出售诉争房屋后返还原告购房定金10000元。原告不同意，故诉至法院。
以上事实由《房屋买卖居间协议》、收条、《承诺书》、承诺、房屋产权证、土地使用权证及当事人陈述等予以证实。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，2013年3月5日，原、被告经协商一致，已将《房屋买卖居间协议》解除。在当事人没有就10000定金作出其他约定的情况下，收受定金的一方应将10000元定金返还给原告胡秋红。张亮单方面作出的待诉争房屋卖掉后才将定金退还给胡秋红的意思表示，系其单方行为，对胡秋红没有约束力。故对于原告要求被告返还购房定金10000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告张亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亮于本判决生效之日起十日内退还原告胡秋红定金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元由被告张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 濮瑞宝
代理审判员 杨 燕
人民陪审员 戴同秀
二〇一三年十一月五日
见习书记员 许梦姣
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第1063号
原告张伯华，男，1960年4月24日出生，汉族，铜山区人。
委托代理人张贺，男，1989年9月13日出生，汉族，哈尔滨工程大学学生，系原告之子。
被告吴雪，男，1991年12月21日出生，汉族，铜山区人。
委托代理人吴金周，1966年6月出生，汉族，铜山区人，系被告之父。
本院在审理原告张伯华诉被告吴雪人身权纠纷一案中，原告张伯华于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伯华的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张伯华撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张伯华负担。
审判员 杨守东
二〇一四年四月二十一日
书记员 魏 璐
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第892号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人张某。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2015〕831号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员褚某某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：???2015年6月2日16时许，经事先通过电话联系，被告人张某至本市沙泾港路136弄小区门口，以人民币100元的价格将1包用透明塑封袋包装的白色晶体贩卖给卫某某，双方成交后即被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检卫某某的0.63克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有证人卫某某、葛某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《受案登记表》、《案发经过》及缴获赃物拍摄的照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据为证，足以认定。本院认为，被告人张某明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪罪名成立。案发后，被告人张某能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家毒品管理制度及公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：???一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2015年10月11日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)???二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 琦
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）烟行终字第83号
上诉人（一审被告）：招远市公安局。住所地：山东省招远市府前路*号。
法定代表人：陈传江，局长。
委托代理人：李树军。
委托代理人：张悦。
被上诉人（一审原告）：姜秀丽，现在山东省子监狱服刑。
委托代理人：张培德，山东渤海平正律师事务所律师。
姜秀丽诉招远市公安局公安行政赔偿一案，山东省龙口市人民法院于2014年6月6日作出（2014）龙行初字第4号行政判决。一审被告招远市公安局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李树军、张悦、被上诉人的委托代理人张培德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：已生效的山东省龙口市人民法院（2012）龙行初字第57号行政判决书确认，2010年9月17日被告招远市公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十三条之规定对原告姜秀丽涉嫌组织卖淫案立案侦查。刑事侦查过程中，被告于2011年1月24日扣押原告人民币9775元、手机四部、存折及银行信用卡七张、毒品一袋。2011年3月10日被告冻结原告在中国工商银行龙口支行的存款人民币143015元，3月15日解除冻结。2011年3月16日被告向原告送达招公（治）行收缴（2011）第1号追缴物品清单，清单上载明：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第二款对物品持有人姜秀丽的下列物品予以追缴，如不服，可以在收到本清单之日起六十日内向烟台公安局或者招远市人民政府申请复议或者在三个月内向招远市人民法院提起行政诉讼。”被告在送达的上述清单上载明违法所得人民币160302元，原告在该清单上签字确认。2011年3月24日，被告将此案移送招远市人民检察院提起公诉，但被告扣押的原告物品及银行信用卡七张未随案移送。2011年11月15日姜秀丽因犯组织卖淫罪被招远市人民法院判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币四万元。原告不服，提起上诉，烟台市中级人民法院于2012年6月6日驳回上诉，维持原判。后被告向原告家属交付一张由银行出具的代收罚没款的收据。收据上载明：户头为公安局，交款单位为姜秀丽，罚（没）款金额为160302元，处罚决定书号码为（2011）第1号。
一审法院认为：（2012）龙行初字第57号行政判决书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，撤销了被告招远市公安局于2011年3月16日对原告姜秀丽作出的追缴违法所得160302元的具体行政行为，且已生效。被告已无任何法律依据再继续扣押原告的上述款项。被告的答辩请求，在（2012）龙行初字第57号行政判决书中，已有明确判断，本案不做评判。本案原告要求被告返还其被扣押的款项人民币160302元及承担该款自被扣押之日起的贷款利息的诉讼主张，其第一项主张应予支持，其第二项承担贷款利息的主张没有法律依据，但期间被被告扣押的款项所产生孳息应予以返还。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第（二）项之规定，判决：责令被告招远市公安局在本案判决生效后十日内返还原告姜秀丽存款人民币160302元，并返还该款自被扣押之日起的银行存款利息。案件受理费3506元，由被告招远市公安局承担。
招远市公安局不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案是一起刑事犯罪案件，并经人民法院判决认定：姜秀丽因涉嫌组织卖淫罪于2010年9月17日被我局立案侦查，同年10月12日被招远市人民法院批准逮捕，2011年11月15日被招远市人民法院以组织卖淫罪判处有期徒刑十年零六个月，罚金四万元，后经二审维持。二、本案所诉标的160302元是姜秀丽组织卖淫犯罪的刑事违法所得。本案在办理侦查过程中，姜秀丽多次供认这160302元是其组织卖淫所得，并且有其记录的帐本为证，因此，我局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条之规定对上述财物进行了扣押。三、本案中的160302元目前处于刑事扣押状态，一审法院根据（2012）龙行初字第57号行政判决书，判令我局返还姜秀丽的刑事犯罪所得违反法律规定。我局2011年3月16日对姜秀丽作出的追缴违法所得具体行政行为，因无事实和法律依据，且越权处理了刑事案件中的犯罪所得，理应撤销。但撤销后该具体行政行为所处置的这160302元如何处理，应具体情况具体对待，在追缴该违法所得的行政行为被撤销后，该违法所得仍处于刑事扣押状态，我们认为应当通过刑事诉讼来纠正处理，而不应由行政诉讼来解决，一审法院通过行政程序处理刑事犯罪所得违反了法律规定。请二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人姜秀丽答辩称：一、上诉人罚没被上诉人的存款人民币160302元的行为，龙口市人民法院（2012）龙行初字第57号行政判决书已生效，该具体行政行为已被依法撤销，上诉人理应返还。二、上诉人所述此款处于扣押状态，不是事实，更无法律依据。被上诉人组织卖淫案系一起刑事案件，已由招远市人民法院和烟台市中级人民法院一、二审判决定性，此案现已经审结两年之久。刑事侦查阶段在《中华人民共和国刑事诉讼法》中是有明确时限规定的，自刑事案件移送公诉机关时起，公安机关就已经侦查终结。上诉人至今非法占有被上诉人的存款人民币160302元的行为，没有法律依据，属于严重的违法行为，依法应予返还。一审法院判决正确，请二审法院依法维持。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定：公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。第六十八条规定：行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，由该行政机关或者该行政机关工作人员所在的行政机关负责赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的。本案上诉人追缴姜秀丽人民币160302元的行为，龙口市人民法院已作出（2012）龙行初字第57号行政判决书，判决：撤销招远市公安局于2011年3月16日对姜秀丽作出的追缴违法所得160302元的具体行政行为，该判决已生效。被上诉人因上诉人具体行政行为违法给自己造成了财产损害，起诉请求赔偿，其诉讼请求合法，应予支持。一审判决上诉人返还被上诉人存款人民币160302元及银行存款利息，并无不当。上诉人主张160302元是姜秀丽组织卖淫犯罪的刑事违法所得，目前处于刑事扣押状态，于法无据，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。但本案系公安行政赔偿案件，根据《诉讼费交纳办法》第八条第（四）项的规定，行政赔偿案件不交纳案件受理费，一审收取案件受理费3506元不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 杨道力
二〇一四年八月二十六日
书记员 高祎轩
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01379号
原告：林某，女，汉族。
委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
被告：李某甲，男，汉族。
原告林某与被告李某甲离婚纠纷一案，经安庆市中级人民法院指定管辖，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员田存明适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人王家彩，被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某诉称：我与被告婚前经人介绍相识，双方于2012年登记结婚，于2013年生育一子，名李某乙。我与被告由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后发现性格不合，夫妻之间缺乏沟通，常因家庭琐事发生争吵。特别是2014年5月，双方发生争吵后开始分居，原告带着孩子回娘家居住，被告对此漠不关心、不闻不问，致使夫妻感情彻底破裂。由于双方就离婚事宜协商未果，故请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生李某乙由原告抚养至独立生活，被告每月给付小孩抚养费1000元；依法分割原、被告共同购买的房产；本案诉讼费由被告承担。
李某甲辩称：我不同意离婚，希望和好。由于我们结婚时间不长，在处理家庭问题时缺乏经验和方式方法，只要二人相互包容，双方是能够和好如初的。如果法院判决双方离婚，我要求抚养小孩。另外，原告诉状中所称的房屋系我父母出资购买，应属于我的个人财产。
经审理查明：林某与李某甲二人于2008年底经人介绍相识恋爱，2012年4月30日按习俗举行婚礼，后补办结婚登记手续。婚后双方生育一男孩，取名李某乙。婚前，双方感情尚可。婚后，因家庭琐事，双方多次发生争吵。2014年5月底，双方又因琐事争吵起来，致使林某带着婚生子回到娘家居住生活。自2014年6月开始，双方分居至今。
本院认为：原、被告之间恋爱时间长达三年之久，婚姻基础比较牢靠。婚后，由于双方性格存在差异，并且结婚时间较短，相互之间尚缺乏必要的交流、沟通，致使夫妻之间在家庭生活中发生争吵，是难以避免的。在今后的家庭生活中，只要双方加强沟通，相互理解，互谅互让，是可以共同创造婚姻家庭的和谐稳定，能够和好如初的。虽然原告要求离婚，但并没有充分证据证明夫妻感情已经破裂，况且被告也不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告林某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由林某、李某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 田存明
二〇一四年十月十日
书记员 徐小丽
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01379号
原告：蒋国荣，男，1962年10月6日出生，汉族，农民。
原告：李娟，女，1974年1月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：张培近。
被告：何婉明，男，1968年1月19日出生，汉族，居民。
被告：胡宏明，女，1967年6月13日出生，汉族，居民。
原告蒋国荣、李娟与被告何婉明、胡宏明追偿权纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告何婉明准确的送达地址，无法送达诉讼文书，经本院查证后仍不能确定被告何婉明的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告何婉明准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告何婉明的送达地址，本案被告何婉明不明确，应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的�干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告蒋国荣、李娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一四年六月五日
书记员 陈双双
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1269号
原告：叶金武，男，1966年5月4日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：王丽华，松阳县长虹法律服务所法律工作者。
被告：杨云兵，男，1957年8月28日出生，汉族，住遂昌县。
原告叶金武与被告杨云兵委托合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告叶金武委托诉讼代理人王丽华、被告杨云兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金武向本院提出诉讼请求：被告杨云兵支付欠款1万元及利息。事实和理由：2014年12月，被告杨云兵因加工茶叶购买制茶设备，由原告叶金武垫付1.3万元。经原告叶金武多次催告，被告杨云兵均未还款。被告杨云兵于2016年12月22日向原告叶金武出具欠条，约定于2017年1月25日前归还欠款1万元。此后，被告杨云兵又未按约还款。
被告杨云兵辩称，1、委托原告叶金武购买制作茶叶的机器设备属实，但总货款在扣除农机补贴后只有10600元，其中烘培机每台37**元购买了2台，附属的小设备每台16**元也购买了2台；2、购买制作茶叶机器设备的货款已经全部付清，其中1400元在书写欠条前支付给原告叶金武了，另外根据原告叶金武的要求支付给贵州人1.2万元：3、2016年12月22日，原告叶金武等人在松阳县古市镇殴打答辩人，并强迫答辩人书写欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告叶金武提供的欠条，被告杨云兵对系其书写并签字均无异议，但认为系受胁迫的情况下书写；庭审中，被告杨云兵陈述，在殴打结束并恢复人身自由后，其并未向公安机关等部门报告受殴打、胁迫书写欠条的情况。本院认为，现无证据证明原告叶金武以胁迫的手段，使被告杨云兵在违背真实意思的情况下书写条件；而且，被告杨云兵在书写欠条后，至今未要求变更或撤销。综上，本院对原告叶金武提供的欠条予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨云兵曾委托原告叶金武购买制作茶叶的机器设备，并运送到贵州，购买制作茶叶的机器设备的费用由原告叶金武垫付。在原告叶金武完成委托事项后，被告杨云兵支付给原告叶金武1400元。原告叶金武认为，被告杨云兵未足额付款。经原告叶金武催告，被告杨云兵于2016年12月22日出具欠条一份，载明“今欠叶金武人民币1万元，2017年1月25日归还”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”。被告杨云兵作为委托人，在委托原告叶金武购买制作茶叶的机器设备时未预付必要的费用，而是由受托人原告叶金武垫付。故被告杨云兵应当偿还原告叶金武垫付的费用及利息。虽然双方当事人对原告叶金武垫付款项的数额陈述不一，但被告杨云兵已经就其尚欠原告叶金武的垫付款项出具了欠条，原告叶金武也收取了欠条，应视为双方就被告杨云兵未支付的垫付款数额达到一致意见。故被告杨云兵应按欠条约定的时间、数额支付垫付款。其未按约付款，系违约行为，应承担逾期付款的违约责任。综上，原告叶金武的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨云兵关于根据原告叶金武的指示已经将购买制作茶叶机器设备的货款支付给贵州人以及款已付清的抗辩意见，没有证据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条的规定，判决如下：
被告杨云兵于本判决生效之日起十日内偿还原告叶金武垫付费用1万元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2017年1月26日起计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨云兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张 建 华
二〇一七年五月二十三日
书记员 魏吴贞妮
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00051号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人贾某，无业。被告人贾某因涉嫌犯串通投标罪，于2014年6月12日被抓获并临时羁押于苏州市吴江区看守所，2014年6月14日被盱眙县公安局刑事拘留，2014年7月18日经盱眙县人民检察院批准同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
辩护人李英勇，江苏李英勇律师事务所律师。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）657号起诉书指控被告人贾某犯串通投标罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5、6月份，被告人贾某为取得盱眙县经济适用房发展中心的十里营经济适用房（新湾人家）建设工程项目的建设承包权，便通过李德洲（另案处理），借用华汇建设集团有限公司的资质参加投标。为中标该项目，被告人贾某与李德洲及后来介绍他人来投标的薛恒谦（另案处理）约定，以给付薛恒谦陪标费用的方式，让薛恒谦介绍另外两家公司参与投标，后在该项目开标时由于薛恒谦介绍的一家公司没有按约定参与投标，致使该项目第一次开标流标。后该项目第二次招标，为确保借用华汇建设集团有限公司资质投标的贾某中标该项目，被告人贾某、李德洲、冯海明（另案处理）等人预谋，约定由被告人贾某提供资金，由李德洲和冯海明以给付陪标费用的方式介绍借用江苏宏远建设集团有限公司、上海金瑞建设集团有限公司参与陪标。并以支付手续费的方式，由薛恒谦提供投标保证金。2011年7月1日，通过被告人贾某和李德洲、冯海明、薛恒谦等人的以上操作，华汇建设集团有限公司以人民币44924260.49元的价格中标该项目。
上述事实，被告人贾某当庭不持异议，并有共同作案人李德洲、冯海明、薛恒谦的供述，证人陈某、高某等人的证言，项目招投标文件，银行卡明细查询及存款凭证，抓获经过及苏州市吴江区看守所羁押证明，被告人的常住人口基本信息查询等证据证实，足以认定。
针对辩护人提出的本案为单位犯罪的辩护意见，经查，被告人贾某通过李德洲认识华汇建设集团有限公司淮安分公司经理冯海明，并借用华汇建设集团有限公司的资质参加盱眙县经济适用房发展中心的十里营经济适用房（新湾人家）建设工程项目的招投标活动，该公司授权冯海明全权处理该工程的投标活动。本院认为，华汇建设集团有限公司仅授权冯海明处理该工程的投标活动，并未授权串通投标的意思表示，无证据证明该公司明知贾某串通投标行为，而为贾某等人串通投标行为提供便利，串通投标获得的非法利益亦未归该公司所有，辩护人提出的本案为单位犯罪的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人贾某在招投标过程中与投标人相互串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪。被告人贾某与他人在串通投标的共同犯罪中，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人贾某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。盱眙县人民检察院指控被告人贾某犯串通投标罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人贾某犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年6月11日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王吉祥
代理审判员 蒋莹莹
人民陪审员 晏祥春
二〇一五年三月十八日
书 记 员 夏剑雨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十三条投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人的利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单出罚金。
投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民合法利益的，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初24号
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行
地址满城县玉川东路108号
负责人唐郁，行长
被告苑胜先，女，汉族，1963年3月1日出生，保定市满城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司满城县支行与被告苑胜先金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司满城县支行于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司满城县支行撤回起诉。
本案诉讼费403元，由原告中国农业银行股份有限公司满城县支行负担。
审 判 长 张万欣
审 判 员 曹永忠
人民陪审员 乔 桥
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 博
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1313号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华。
被告：王登彬，男，农民，住东昌府区。
被告：楚桂平，女，1963年8月5日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：王登银，男，农民，住东昌府区。
被告：王登厚，男，农民，住东昌府区。
被告：贺茂强，男，农民，住东昌府区。
被告：王登会，男，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告王登彬、楚桂平、王登厚、王登银、贺茂强、王登会借款合同纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告王登彬、楚桂平、王登厚、王登银、贺茂强、王登会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与王登彬、王登厚、王登银、贺茂强、王登会签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告王登彬在2011年5月16日至2014年5月13日之间可在原告处借款4.8万元，合同期限内可周转使用。2013年4月22日被告王登彬在我社借款4.8万元，约定2014年4月15日到期归还，借款利率9.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之4.75计算。其妻楚桂平签订了共同承担债务承诺书，并由王登厚、王登银、贺茂强、王登会提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告王登彬及共同债务承担人楚桂平至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金4.8万元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告王登彬、楚桂平、王登厚、王登银、贺茂强、王登会未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年5月16日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与被告王登彬、楚桂平、王登厚、王登银、贺茂强、王登会签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告王登彬在2011年5月16日至2014年5月13日之间可在原告处借款4.8万元，被告王登厚、王登银、贺茂强、王登会自愿为王登彬在原告处的上述借款承担连带担保责任，并出具联保小组联保协议一份。联保协议约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年4月22日将贷款4.8万元发放给王登彬，借款期限自2013年4月22日至2014年4月15日，借款利率9.5‰。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
另查明，被告王登彬、楚桂平系夫妻关系，被告楚桂平出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告王登彬对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、043257197号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份。
本院认为：2011年5月16日东昌府区信用社与被告王登彬、楚桂平、王登厚、王登银、贺茂强、王登会签订的个人最高额联合保证借款合同与联保小组联保协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告王登彬未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告王登厚、王登银、贺茂强、王登会的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为借款履行期限届满之日起两年，即自2014年4月16日起的两年。被告王登厚、王登银、贺茂强、王登会未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告王登彬、楚桂平系夫妻关系，被告楚桂平出具共同承担债务承诺一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告王登彬对原告的欠款，但借款到期后，被告楚桂平亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告楚桂平承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王登彬、楚桂平于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金4.8万元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告王登厚、王登银、贺茂强、王登会负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘龙启
人民陪审员 王东峰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 贺 岩
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）石高民一初字第00526号
原告刘某。
被告乔某。
本院在审理原告刘某与被告乔某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
诉讼费200元减半收取，由原告刘某负担。
代理审判员 彭 鑫
二〇一三年一月二十四日
代理书记员 邹晓曼
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00385号
申请人海安县国土资源局。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同，海安县国土资源局监察大队大队长。
委托代理人王晶，海安县国土资源局工作人员。
被申请人曹某某。
海安县国土资源局于2014年12月30日，对被申请人作出海国土行决（南）字（2014）第14号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年6月3日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，于2009年12月非法占用某某镇某某村19组集体土地868.61平方米建氧气换气点，建筑占地面积212.36平方米。该宗地为农用地，不符合某某镇土地利用总体规划。被申请人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，作出如下处罚决定：责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的上述土地上新建的建筑占地面积为212.36平方米的建筑物和其他设施，并处罚款2123.6元。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决（南）字（2014）第14号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中涉及违法建筑的拆除由申请人海安县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年六月十七日
见习书记员 许华平
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第669号
异议人岳天水，男，1962年9月3日生，汉族，住汝州市。
异议人程建国，男，1962年9月13日生，汉族，住汝州市。
委托代理人谢景红，男，河南谢景红律师事务所律师。
委托代理人何莹莹，女，河南谢景红律师事务所实习律师。
申请执行人贾根玉，男，1955年8月11日生，汉族，住汝州市。
申请执行人李秋广，男，1958年6月12日生，汉族，住汝州市。
被执行人王占军，男，1963年11月22日生，汉族，住汝州市。
委托代理人谢景红，何莹莹，基本情况同上。
本院在执行贾根玉，李秋广申请执行王占军债务纠纷一案中，以（2015）汝执字第2000-1519-2号执行裁定书追加异议人岳天水、程建国为本案的被执行人。岳天水、程建国不服本裁定，向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人岳天水、程建国称：汝州市人民法院（2015）汝执字第2000-1519-2号执行裁定书中确定的债务数额188500元没有法律依据，我们作为案外担保人不应再承担责任，应依法撤销该执行裁定书。
本院查明：2014年11月6日，本院在执行（1999）汝民初字第1164号民事判决书时，因被执行人王占军不能履行该判决书确定的义务，异议人岳天水自愿出具担保书为被执行人王占军剩余的本金54700元，诉讼费3604元，保全费1000元，执行费3500元及迟延履行金作担保。异议人程建国也同时出具上述除本金为5万元，其它费用数额相一致的担保书为被执行人王占军作担保，保证10日内履行完毕，但至今被执行人及二保证人均未履行，2015年1月8日，本院以（2015）汝执字第2000-1519-2号执行裁定书追加二异议人为被执行人，限其10日内向二申请执行人清偿债务188500元。
本院认为：本院（2015）汝执字第2000-1519-2号执行裁定书依据二异议人的担保书追加其为被执行人并无不当，其异议理由不能成立，但裁定条款中表述的10日内向二申请执行人清偿债务188500元欠妥，应予改正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三款，第十八条的规定，裁定如下：
一、维持该裁定书中追加第三人岳天水、程建国为本案被执行人。
二、变更岳天水、程建国应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人李秋广，贾根玉清偿债务188500元为岳天水在本裁定生效之日起10日内向申请执行人清偿其担保的借款本金54700元，诉讼费3604元，保全费1000元，执行费3500元及迟延履行金。程建国在本裁定生效之日起10日内向申请执行人清偿其担保的借款本金50000元，诉讼费3604元，保全费1000元，执行费3500元及迟延履行金。
清偿时二人互不重复计付。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 ：郭天立
审判员 ：于延鹏
审判员 ：牛振民
二〇一五年六月十七日
书记员 ： 张 斌
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初978号
原告：张如军，男，1980年8月8日出生，侗族，贵州省镇远县人，身份证地址：贵州省镇远县。现住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：石磊，贵州献才律师事务所律师。特别授权。
被告：向登科，男，1985年2月17日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。
被告：宋树平，男，1982年9月11日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，现住碧江区。
原告张如军与被告向登科、宋树平运输合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，已依法由审判员孙仁阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张如军及其委托诉讼代理人石磊、被告向登科、宋树平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、判令二被告支付原告报酬共计13,739元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告向登科与宋树平共同承接了将铜仁市健康职业学校建设项目内渣土运送至建安搅拌站的业务。在2016年10月1日至2016年11月6日期间，二被告雇请原告为其运输渣土。双方口头约定，按8元/立方米的价格支付运输费。运输完毕后经结算，二被告尚欠原告13,739元运输费。为此，被告宋树平向原告出具了欠条一张作为凭据。目前，二被告承接的工程所产生的运输费已经发包方结算并已结清，但二被告对尚欠原告的运输费至今未付。经索要未果，故特诉至人民法院提出上述诉求。
被告向登科辩称，自己与宋树平不是合伙关系。对原告主张的运输费及结算情况均不清楚，欠付的费用与自己无关，应由宋树平一人承担。
被告宋树平辩称，自己与向登科系口头合伙关系。对原告运输的具体方量应以开具的票据为准，票据上是谁签字的就由谁承担运输费。
原告围绕诉讼请求依法提交了运输方量收据五张、欠条一张，被告对原告提交的证据均表示没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告向登科与宋树平共同承接了将铜仁市健康职业学校建设项目内的渣土运送至建安混凝土搅拌站的业务。期间，被告宋树平雇请原告为其运输渣土，双方口头约定按8元/方计算运费。对运输费的承担，二被告口头约定由被告宋树平承担3元/方，被告向登科承担5元/方。按约定，原告先后共为其运输渣土174车，每车27方，总运输4,698方，共计金额37,584元。期间，被告宋树平已支付了23,845元运输费，尚欠13,739元未付。为此，被告宋树平向原告出具欠条一张，明确欠付原告运输费13,739元。对欠付的运输费，二被告至今未付。经原告多次催讨均未果，故诉至法院提出前列诉讼请求。
另查明，原告运输的渣土全部是运输至玉鑫采石场，然后由玉鑫采石场工作人员严意斌签收并出具运输方量收据。运输结束后，玉鑫采石场按5.5元/方的单价进行结算，其结算费已全部支付给被告向登科本人。而健康职业学校则按3元/方的单价进行结算，其结算费已全部支付给被告宋树平本人。
争议焦点：1、被告向登科与被告宋树平是否存在合伙关系；2、尚欠的渣土运输费应由谁承担。
本院认为：首先，关于被告向登科与被告宋树平是否存在合伙关系的问题。本案中，虽被告向登科与宋树平未签订有书面合伙协议，但双方对共同承接了将铜仁市健康职业学校建设项目内的渣土运送至建安混凝土搅拌站的项目及对运输费的负担和结算问题进行约定的事实均不持异议，故此，二被告应系事实上的合伙关系。庭审中，虽然被告向登科辩称已退伙，但经庭审询问，被告向登科虽曾经表示过要退伙的意思，但与被告宋树平并未就退伙事宜协商一致，故二被告仍是事实上的合伙关系。
其次，对尚欠的渣土运输费应由谁承担的问题。本院认为，二被告在庭审中对原告运输渣土的具体方量、总运输费及被告宋树平已支付的金额均无异议，故对原告主张其尚欠的运输费13,739元予以确认。如前所述，因二被告系合伙关系，其合伙债务应依法由二被告承担连带责任。二被告对其合伙事务的内部约定不得对抗合伙人之外的第三人。若一方承担合伙债务超出自己应承担的份额，则可依内部合伙协议向另一合伙人追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
由被告向登科、宋树平于本判决书发生法律效力之日起十日内共同向原告张如军支付尚欠的渣土运输费13,739元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费72元（已减半），由被告向登科、宋树平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
审 判 员 孙仁阔
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 谢 伟
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初978号原告：张如军，男，1980年8月8日出生，侗族，贵州省镇远县人，身份证地址：贵州省镇远县。现住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：石磊，贵州献才律师事务所律师。特别授权。被告：向登科，男，1985年2月17日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。被告：宋树平，男，1982年9月11日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，现住碧江区。原告张如军与被告向登科、宋树平运输合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，已依法由审判员孙仁阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张如军及其委托诉讼代理人石磊、被告向登科、宋树平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、判令二被告支付原告报酬共计13,739元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告向登科与宋树平共同承接了将铜仁市健康职业学校建设项目内渣土运送至建安搅拌站的业务。在2016年10月1日至2016年11月6日期间，二被告雇请原告为其运输渣土。双方口头约定，按8元/立方米的价格支付运输费。运输完毕后经结算，二被告尚欠原告13,739元运输费。为此，被告宋树平向原告出具了欠条一张作为凭据。目前，二被告承接的工程所产生的运输费已经发包方结算并已结清，但二被告对尚欠原告的运输费至今未付。经索要未果，故特诉至人民法院提出上述诉求。被告向登科辩称，自己与宋树平不是合伙关系。对原告主张的运输费及结算情况均不清楚，欠付的费用与自己无关，应由宋树平一人承担。被告宋树平辩称，自己与向登科系口头合伙关系。对原告运输的具体方量应以开具的票据为准，票据上是谁签字的就由谁承担运输费。原告围绕诉讼请求依法提交了运输方量收据五张、欠条一张，被告对原告提交的证据均表示没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告向登科与宋树平共同承接了将铜仁市健康职业学校建设项目内的渣土运送至建安混凝土搅拌站的业务。期间，被告宋树平雇请原告为其运输渣土，双方口头约定按8元/方计算运费。对运输费的承担，二被告口头约定由被告宋树平承担3元/方，被告向登科承担5元/方。按约定，原告先后共为其运输渣土174车，每车27方，总运输4,698方，共计金额37,584元。期间，被告宋树平已支付了23,845元运输费，尚欠13,739元未付。为此，被告宋树平向原告出具欠条一张，明确欠付原告运输费13,739元。对欠付的运输费，二被告至今未付。经原告多次催讨均未果，故诉至法院提出前列诉讼请求。另查明，原告运输的渣土全部是运输至玉鑫采石场，然后由玉鑫采石场工作人员严意斌签收并出具运输方量收据。运输结束后，玉鑫采石场按5.5元/方的单价进行结算，其结算费已全部支付给被告向登科本人。而健康职业学校则按3元/方的单价进行结算，其结算费已全部支付给被告宋树平本人。争议焦点：1、被告向登科与被告宋树平是否存在合伙关系；2、尚欠的渣土运输费应由谁承担。本院认为：首先，关于被告向登科与被告宋树平是否存在合伙关系的问题。本案中，虽被告向登科与宋树平未签订有书面合伙协议，但双方对共同承接了将铜仁市健康职业学校建设项目内的渣土运送至建安混凝土搅拌站的项目及对运输费的负担和结算问题进行约定的事实均不持异议，故此，二被告应系事实上的合伙关系。庭审中，虽然被告向登科辩称已退伙，但经庭审询问，被告向登科虽曾经表示过要退伙的意思，但与被告宋树平并未就退伙事宜协商一致，故二被告仍是事实上的合伙关系。其次，对尚欠的渣土运输费应由谁承担的问题。本院认为，二被告在庭审中对原告运输渣土的具体方量、总运输费及被告宋树平已支付的金额均无异议，故对原告主张其尚欠的运输费13,739元予以确认。如前所述，因二被告系合伙关系，其合伙债务应依法由二被告承担连带责任。二被告对其合伙事务的内部约定不得对抗合伙人之外的第三人。若一方承担合伙债务超出自己应承担的份额，则可依内部合伙协议向另一合伙人追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：由被告向登科、宋树平于本判决书发生法律效力之日起十日内共同向原告张如军支付尚欠的渣土运输费13,739元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费72元（已减半），由被告向登科、宋树平共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。审 判 员  孙仁阔二〇一八年四月二十五日代理书记员  谢 伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9775号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告董军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，885.38元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27，885.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第02115号
原告李某某，女，1983年5月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告谭某某，男，1978年8月29日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告李某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
审判员 黄拥军
二〇一五年六月二十九日
书记员 苏再波
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民一初字第332号
原告徐某某，女。
被告刘某某，男。
原告徐某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员丁一独任审理，本案在审理过程中，原告徐某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告徐某某负担。
代理审判员 丁一
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 娄颖
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第133号
申请执行人吴道，男，1959年6月18日出生，汉族。
被执行人吴声平，男，1971年6月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吴道与被执行人吴声平民间借贷纠纷（2014）晋执行字第133号一案中，被执行人吴声平应偿还申请执行人吴道借款30000元及利息，本院于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无存款可供执行。本院依法向晋江市国土资源局、晋江市住房和城乡规划建设局等部门查询被执行人的土地使用权、房屋所有权情况，均查无登记信息。本院依法将吴声平纳入最高人民法院执行网公布的失信被执行人名单。经本院询问申请执行人吴道了解被执行人的财产情况，其表示被执行人并无房产或车辆等财产可供执行，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一四年五月十二日
书记员 王 星
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1547号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人邵正加，男，公民身份证号码3208291962********，住洪泽县东双沟镇宋庄村杨庄组**号。
被执行人张玉佳，男，公民身份证号码3208291962********，住洪泽县东双沟镇张庄村陶圩组**号。
洪泽县农村信用合作联社与邵正加、张玉佳民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年6月13日作出（2012）泽法民初字第416号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告邵正加、张玉佳为张玉仁担保的欠原告人民币本金50000元及利息，于2012年8月30日前还清，届时利随本清。二、被告邵正加、张玉佳承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明被执行人它无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位72668元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第416号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十二月二十日
书记员 吴 越
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第712号
原告蒋秀宏。
委托代理人任天生、顾忠民，江苏甘露律师事务所律师。
被告史志军。
被告徐丹。
原告蒋秀宏与被告史志军、徐丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，发现本案被告史志军涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已经被镇江市公安局润州分局立案侦查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋秀宏的起诉。
案件受理费24450元，退还原告蒋秀宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 周江宁
人民陪审员 黄苏霞
二〇一四年十月十日
书 记 员 付俊芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47948号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高北娜，女，1956年8月26日出生，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高北娜信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,624.78元。原告诉称,被告高北娜系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,624.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0506号
原告缪书彩，居民。
委托代理人陶天春，男。
被告陈为民，居民。
被告孙阿芹，居民。
原告缪书彩诉被告陈为民、孙阿芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王守荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪书彩及其委托代理人陶天春、被告陈为民到庭参加诉讼；被告孙阿芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪书彩诉称，被告陈为民以将原告的孙子招录进中国人民公安大学读书为名，以自己的房产证作抵�，向原告借款15万元，被告陈为民承诺在2013年春节前将中国人民公安大学的公安部管理干部学院录取通知单给原告，使原告的孙子在2013年春节后到中国人民公安大学读书，如果事情办不成，被告偿还借款并按月息2分承担利息。但此后，被告既未办理公安部管理干部学院的入学手续，又未向原告偿还借款。原告认为，被告无招生资质，不能办理高校招生，无故收取费用，所借款项应予偿还。故请求人民法院判令被告偿还原告借款15万元，并按月息2分的标准偿付借款利息至实际还清之日止。诉讼费用由被告承担。
被告陈为民辩称，1、原告的15万元钱是我拿的，跟孙阿芹无关；2、孙阿芹是我前妻，向原告出具的借条是我让孙阿芹在上面签名的，孙阿芹并没有收到15万元钱；3、房产证书抵押在原告处不错，但是房产证书的所有权人是孙阿芹；4、原告给我的15万元钱是用来拉关系的费用，这15万元钱已经由我汇给盐城一个叫吴俊广的小老板了，吴俊广的儿子也在中国人民公安大学读书；5、原告的孙子没有进入中国人民公安大学读书，是因为原告没有及时兑现协议书的费用，故被告不予偿还为原告用去的15万元费用，并且要求原告归还被告15万元的借条和房产证。
被告孙阿芹未作答辩。
经审理查明，2012年12月31日，被告陈为民与原告缪书彩订立书面协议一份。协议内容为：“经甲乙双方多次协商，乙方（指原告缪书彩）于2012年11月18日和甲方（指被告陈为民）一同去北京办事，甲方的儿子陈春江在中国人民公安大学读书，甲方告诉乙方正好该校有两个春季班招生指标，乙方看到甲方孩子在北京中国人民公安大学读书，动心想把缪苗（指缪书彩的孙子）也进该校读书，毕业后好分配公安系统工作。为此，甲方通过努力，同意乙方要求�将缪苗也和甲方孩子一样进入中国人民公安大学读书。双方为了安全起见，签订本协议的目的是甲方对乙方的承诺如实对（兑）现，甲方承诺乙方按甲方要求元旦前将手续传北京，春节前甲方把公安部管理干部学院录取通知单给乙方，使乙方学生缪苗春节后开学时到中国人民公安大学报名上学。甲方给房产证在乙方交钱后押给乙方，作为担保。乙方和甲方协议资金，甲方同意为乙方协议：2012年12月31日给拾伍万元，2013年元月10日给拾壹万，下欠捌万元在缪苗进校上课后给。甲方收到乙方资金，由乙方到甲方门市取房产证，并由甲方夫妻双方打借条给乙方，并打收条收到房产证的收据。待缪苗开学上课，以上押给乙方的房产证、借条全部由乙方退还给甲方，连同本协议。乙方不得将本协议外传，如外传造成甲方经济损失由乙方负责赔偿。如果事情办不成功，甲方承担乙方借款利息按月息2分计算。特此。双方签字后生效，本协议一式二份各执一份。”协议签订当日，原告缪书彩给付被告陈为民现金15万元，被告陈为民将房屋所有权人为被告孙阿芹的房产证（产权证书号：建房权证建湖字第××号）抵押给原告缪书彩。被告陈为民向原告出具借据一份，借据载明：“借条。今借到缪书彩现金人民币壹拾伍万元整。注：按照双方协议执行。”被告陈为民和被告孙阿芹均在借据上签名。后原告缪书彩打电话请其居住在北京的妹夫了解一下公安部管理干部学院招生情况，其妹夫不久遂寄给原告一份《公安部管理干部学院2012年成人大专培训班招生简章》，当原告发现招生简章上注明该校只是成人大专班且学校不负责分配工作时，遂找到被告陈为民表明缪苗不去该校读书，并要求陈为民退还收取的15万元现金，被告陈为民以种种理由搪塞原告。2014年2月28日，原告缪书彩向本院提起诉讼。
庭审中，原告缪书彩陈述，被告陈为民在收取原告15万元时称该款系用于交学校的费用。被告陈为民辩称，收取原告15万元钱已汇给盐城一个叫吴俊广的小老板了，但被告陈为民未在法庭指定的举证期限内，提交汇款15万元钱给吴俊广的相关证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于违背社会公序良俗的借贷行为，原告起诉要求偿还借款的，人民法院应当判决驳回其诉讼请求。从本案原告缪书彩与被告陈为民于2012年12月31日订立的书面协议可以看出，原告给付被告陈为民的15万元，系原告为其孙子缪苗进中国人民公安大学的公安部管理干部学院读书而请托被告陈为民支付的费用，故本院认定该案债务属于托人情、找关系等请托形成的债务，依法不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告缪书彩的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告缪书彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（收款单位名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 王守荣
二〇一四年五月二十六日
书记员 卓 夏
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1665号
原告张京京，男，1991年10月30日生，汉族。
委托代理人陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。
被告陈艳，女，1990年10月9日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人田永冬，北京隆安（南京）律师事务所律师。
原告张京京与被告陈艳、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张京京委托代理人陶大庆，被告保险公司委托代理人田永冬到庭参加诉讼，被告陈艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张京京诉称：被告陈艳驾驶苏A×××××号轿车与骑电动自行车的原告相撞，造成其受伤及车辆损坏的交通事故，交警部门认定陈艳负事故全部责任。苏A×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。要求二被告赔偿其因本次交通事故损失：医疗费12279.02元、住院伙食补助费280元、营养费900元、误工费8196元、护理费3600元、交通费200元，合计25455.02元。
被告陈艳未应诉答辩。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，原告诉请过高，其公司愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月8日11时30分许，被告陈艳驾驶苏A×××××号轿车，与原告张京京骑行的电动自行车相碰，造成张京京受伤及两车车损的交通事故。南京市公安局江宁分局交巡警大队认定陈艳负事故全部责任。苏A×××××号轿车在被告保险公司投保了的交强险和保额为20万元的商业三者险及不计免赔险（保险期间均自2012年11月16日起至2013年11月15日止）。
张京京受伤后被送至南京市江宁医院治疗，医院诊断其左踝关节骨折、全身多处软组织挫伤。张京京于2015年6月2日再次入南京市江宁医院行内固定取出术。张京京因此产生医疗费12279.02元、住院伙食补助费280元（14天，每天20元）、营养费675元（45天，每天15元）、误工费5464元（每月2732元，60日）、护理费2700元（45天，每天60元）、交通费200元，合计21598.02元。
上述事实有病历、出院记录、医疗费票据、劳动合同、银行流水和当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，按照下列规则确定赔偿责任：先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持；原告诉请超出法律规定的部分，本院不予支持。被告陈艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿给原告张京京215**.02元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告张京京其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈艳负担，与本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一五年十一月六日
见习书记员 田也异
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第61号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区行政中心7楼。
法定代表人李谊，局长。
委托代理人白碧雁、章建益，温州市龙湾区人口和计划生育局工作人员。
被执行人吴剑敏。
被执行人陈玲耿。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2015年1月5日向本院申请强制执行温龙计生征字（2014）第1102号征收社会抚养费决定确定的被执行人吴剑敏、陈玲耿履行缴纳社会抚养费165736元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年8月26日作出温龙计生征字（2014）第1102号征收社会抚养费决定，并于2014年8月26日送达被执行人，要求被执行人于2014年9月25前履行缴纳社会抚养费165736元，2014年12月1日申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定具有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年8月26日作出的温龙计生征字（2014）第1102号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一五年一月七日
书记员 李雅