wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初第991号
原告周衢,女，1967年5月17日生，住重庆市万州区。
被告乔安平，男，1953年12月23日生，住重庆市万州区。
被告邓晓光，女，1952年12月14日生，住重庆市万州区。
被告谯守为，男，1979年10月14日生，住重庆市万州区。
被告重庆市智富新能源股份有限公司，。
法定代表人乔安平。
委托代理人向帅，男，1993年1月8日生，住重庆市万州区。
原告周衢诉被告乔安平、谯守为、重庆市智富新能源股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员任英龙独任审判，适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告周衢、被告乔安平、谯守为、重庆市智富新能源股份有限公司代理人向帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周衢诉称，被告乔安平以资金周转为由于2014年11月26日从原告周衢处借款280000元，月利率4%，期限3个月，并按期支付了利息。该笔借款是通过银行转账247000元，现金支付33000元。2015年2月26日借款到期，被告乔安平无力偿还，遂收回借据重新出具“借款凭证”月利率仍为4%，借款期限为从2015年2月26日起至2015年5月26日止，共计3个月。被告邓晓光、谯守为、重庆市智富新能源股份有限公司在借款凭据的担保栏签名捺印及盖章。之后被告乔安平一直未支付利息，期满后也未偿还本金。经原告多次催要，被告仍未履行，故起诉至法院请求：1、判令各被告（包含被告单位）连带偿付原告借款本金人民币280000元；2、各被告连带支付至被告还清本息之日的利息（从2015年2月27日起按照年利率24%计算）；3、本案的诉讼费由各被告承担。
被告乔安平辩称，2014年11月26日从原告周衢处借款的金额、借款时间均属实。被告乔安平按照年利率48%支付了2014年11月26日至2015年5月26日期间的三个月利息，之后的利息未再支付。被告乔安平只应当偿还截止至2015年5月26日的利息。
被告邓晓光辩称，认可借款的金额及时间，其作为担保人在借款凭据上签字属实。
被告谯守为辩称，认可借款金额及时间，其作为担保人在借款凭据上签字、捺印属实。
被告重庆市智富新能源股份有限公司辩称，认可借款金额及时间，其作为担保人在借款凭据上盖章属实。
经审理查明，2014年11月26日，被告乔安平以资金周转为由从原告周衢处借款280000元，约定利息年利率48%，借款期限为2014年11月26日至2015年2月26日。原告通过银行转账247000元，现金支付33000元。被告乔安平按照年利率48%按月支付了借款期间三个月的利息共计33600元。借款到期后，被告乔安平未能履行还款义务，向原告周衢申请展期，重新约定了借款期限为2015年2月26日至2015年5月26日，借款本金为280000元，月利率4%。担保人邓晓光、谯守为、重庆市智富新能源股份有限公司在担保栏中签字、捺印并盖章。2015年2月27日，借款到期后，被告仍未能履行偿还本金及支付利息的义务。
以上事实，原告周衢提供的借款凭据、银行交易流水、照片、证人刘某的书面证言以及当事人的当庭陈述、电话询问笔录等证据佐证。
本院认为，被告乔安平从原告周衢处借款280000元的事实，有原告周衢提供的借款凭证、银行交易流水及原告与被告的庭审陈述等证据证实，原、被告均无异议，本院予以确认。借款到期后，被告乔安平申请展期，双方重新签订了借款合同符合法律规定。但2015年5月26日约定还清期限到期，被告乔安平未按约履行还款义务，已违背诚实信用原则。故对原告周衢要求被告乔安平返还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定的2014年11月26日至2015年2月26日期间的年利率48%明显超过法律关于利息的强制性规定，被告乔安平已按照年利率48%支付了三个月的利息，故对于超过部分的利息，应在未还本金中予以折抵。经本院核算，被告乔安平已实际多支付原告周衢利息8654.52元，该部分冲抵本金后，被告乔安平实际尚欠原告周衢借款本金271345.48元。（见附件）。被告邓晓光、谯守为、重庆市智富新能源股份有限公司作为该笔借款的保证人，未与原告对保证方式、保证金额、保证担保范围作出约定，应当共同对被告乔安平的该笔借款本金、利息承担连带清偿责任。原告周衢当庭撤回对被告程岚的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，判决如下：
一、被告乔安平在本判决生效后十日内返还原告周衢借款本金271345.48元。（以本金271345.48元为基数，从2015年2月27日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算利息）。
二、被告邓晓光、谯安平、重庆市智富新能源股份有限公司对被告乔安平的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周衢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告乔安平负担。该款原告周衢已垫付，被告乔安平在还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
代理审判员 任英龙
二〇一六年四月十二日
书 记 员 邬晓丽
附件：
乔安平借款利息冲抵本金计算表
利息起止时间
未还本金
|
实付利息
|
有效利息
|
冲抵本金
2014.11.26-2014.12.26
|
280000元
|
11200元
|
8400元
|
2800元
2014.12.27-2015.1.27
|
277200元
|
11200元
|
8316元
|
2884元
2015.1.28-2015.2.27
|
274316元
|
11200元
|
8229.48元
|
2970.52元
2015.2.27-本金付清之日为止
|
271345.48元
|
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初第991号原告周衢,女，1967年5月17日生，住重庆市万州区。被告乔安平，男，1953年12月23日生，住重庆市万州区。被告邓晓光，女，1952年12月14日生，住重庆市万州区。被告谯守为，男，1979年10月14日生，住重庆市万州区。被告重庆市智富新能源股份有限公司，。法定代表人乔安平。委托代理人向帅，男，1993年1月8日生，住重庆市万州区。原告周衢诉被告乔安平、谯守为、重庆市智富新能源股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员任英龙独任审判，适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告周衢、被告乔安平、谯守为、重庆市智富新能源股份有限公司代理人向帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周衢诉称，被告乔安平以资金周转为由于2014年11月26日从原告周衢处借款280000元，月利率4%，期限3个月，并按期支付了利息。该笔借款是通过银行转账247000元，现金支付33000元。2015年2月26日借款到期，被告乔安平无力偿还，遂收回借据重新出具“借款凭证”月利率仍为4%，借款期限为从2015年2月26日起至2015年5月26日止，共计3个月。被告邓晓光、谯守为、重庆市智富新能源股份有限公司在借款凭据的担保栏签名捺印及盖章。之后被告乔安平一直未支付利息，期满后也未偿还本金。经原告多次催要，被告仍未履行，故起诉至法院请求：1、判令各被告（包含被告单位）连带偿付原告借款本金人民币280000元；2、各被告连带支付至被告还清本息之日的利息（从2015年2月27日起按照年利率24%计算）；3、本案的诉讼费由各被告承担。被告乔安平辩称，2014年11月26日从原告周衢处借款的金额、借款时间均属实。被告乔安平按照年利率48%支付了2014年11月26日至2015年5月26日期间的三个月利息，之后的利息未再支付。被告乔安平只应当偿还截止至2015年5月26日的利息。被告邓晓光辩称，认可借款的金额及时间，其作为担保人在借款凭据上签字属实。被告谯守为辩称，认可借款金额及时间，其作为担保人在借款凭据上签字、捺印属实。被告重庆市智富新能源股份有限公司辩称，认可借款金额及时间，其作为担保人在借款凭据上盖章属实。经审理查明，2014年11月26日，被告乔安平以资金周转为由从原告周衢处借款280000元，约定利息年利率48%，借款期限为2014年11月26日至2015年2月26日。原告通过银行转账247000元，现金支付33000元。被告乔安平按照年利率48%按月支付了借款期间三个月的利息共计33600元。借款到期后，被告乔安平未能履行还款义务，向原告周衢申请展期，重新约定了借款期限为2015年2月26日至2015年5月26日，借款本金为280000元，月利率4%。担保人邓晓光、谯守为、重庆市智富新能源股份有限公司在担保栏中签字、捺印并盖章。2015年2月27日，借款到期后，被告仍未能履行偿还本金及支付利息的义务。以上事实，原告周衢提供的借款凭据、银行交易流水、照片、证人刘某的书面证言以及当事人的当庭陈述、电话询问笔录等证据佐证。本院认为，被告乔安平从原告周衢处借款280000元的事实，有原告周衢提供的借款凭证、银行交易流水及原告与被告的庭审陈述等证据证实，原、被告均无异议，本院予以确认。借款到期后，被告乔安平申请展期，双方重新签订了借款合同符合法律规定。但2015年5月26日约定还清期限到期，被告乔安平未按约履行还款义务，已违背诚实信用原则。故对原告周衢要求被告乔安平返还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定的2014年11月26日至2015年2月26日期间的年利率48%明显超过法律关于利息的强制性规定，被告乔安平已按照年利率48%支付了三个月的利息，故对于超过部分的利息，应在未还本金中予以折抵。经本院核算，被告乔安平已实际多支付原告周衢利息8654.52元，该部分冲抵本金后，被告乔安平实际尚欠原告周衢借款本金271345.48元。（见附件）。被告邓晓光、谯守为、重庆市智富新能源股份有限公司作为该笔借款的保证人，未与原告对保证方式、保证金额、保证担保范围作出约定，应当共同对被告乔安平的该笔借款本金、利息承担连带清偿责任。原告周衢当庭撤回对被告程岚的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，判决如下：一、被告乔安平在本判决生效后十日内返还原告周衢借款本金271345.48元。（以本金271345.48元为基数，从2015年2月27日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算利息）。二、被告邓晓光、谯安平、重庆市智富新能源股份有限公司对被告乔安平的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告周衢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告乔安平负担。该款原告周衢已垫付，被告乔安平在还款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。代理审判员  任英龙二〇一六年四月十二日书 记 员  邬晓丽附件：乔安平借款利息冲抵本金计算表利息起止时间              未还本金              实付利息              有效利息              冲抵本金                  2014.11.26-2014.12.26              280000元              11200元              8400元              2800元                  2014.12.27-2015.1.27              277200元              11200元              8316元              2884元                  2015.1.28-2015.2.27              274316元              11200元              8229.48元              2970.52元                  2015.2.27-本金付清之日为止              271345.48元
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4486号
原告天津泰达酒店投资有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街8号。
法定代表人张广众，董事长。
委托代理人张红霞，天津凌宇律师事务所律师。
被告天津柏诚置业有限公司，住所地天津港保税区海滨八路88号704-1室。
法定代表人袁西滨，董事长。
被告天津名爵餐饮服务有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街8号A座三层、四层。
法定代表人袁西超，董事长。
本院在审理原告天津泰达酒店投资有限公司诉被告天津柏诚置业有限公司、天津名爵餐饮服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告天津泰达酒店投资有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津泰达酒店投资有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津泰达酒店投资有限公司负担。
（以下无正文）
审 判 长 张 红
代理审判员 张金玲
人民陪审员 张金明
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨卫卫
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初2185号
原告陆良县某某重介粉厂。
负责人俞某某，厂长。
委托代理人刘红斌，云南黄涛律师事务所律师。（特别授权）
被告曲靖市某某有限公司越州选煤厂。
负责人张某某，选煤厂厂长。
原告陆良县某某重介粉厂诉被告曲靖市某某有限公司越州选煤厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告陆良县某某重介粉厂的委托代理人刘红斌到庭参加诉讼，被告曲靖市某某有限公司越州选煤厂经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加应诉，本案依法缺席审理，现已审终结。
原告诉称，2012年12月中旬，被告与原告口头约定，由原告供应重介粉给被告使用，并就供货地点、数量、价款等事项进行了约定。合同订立后，原告于2012年12月25日开始，根据被告需要逐月向被告供应重介粉，按实际发生的交易量和市场价，逐月向被告开具增值税专用发票。截止2014年7月19日，累计向被告供应重介粉503.54吨，累计货款金额281139.60元，开具增值税发票八份。截止2016年2月1日，被告累计向原告支付16万元后，即以资金困难为由，一直未支付下欠款。请求法院判令被告立即支付下欠货款121139.6元；承担本案诉讼费用。
被告曲靖市某某有限公司越州选煤厂经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证明各1份，用于证明原告主体资格适格的事实；2、过磅单复印件9份，增值税发票8份，以证明被告收到原告重介粉503.54吨，共计货物款为281139.60元的事实；3、对账单一份，用以证明被告通过转账方式支付货款16万元的事实。
被告曲靖市某某有限公司越州选煤厂经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权。
本院认为，原告提举的证据来院合法，能够客观真实被告向其购买货物尚未支付下欠货款121139.60元的事实，本院予以采信。
被告曲靖市某某有限公司越州选煤厂经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证权。
根据庭审及质证本院确认如下法律事实：
2012年12月，原告与被告口头协议买卖重介粉。2012年12月25日至2014年7月19日期间原告向被告供应重介粉共计503.54吨，合计价款281139.60元。后原告向被告开具了8份增值税发票，收货人均为本案被告曲靖市某某有限公司越州选煤厂，累计货物重量、种类及价款（含税金）与原告所述一致。后被告通过转账方式支付原告16万元，余款一直未支付，原告遂诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中被告实际取得了原告出具的增值税专用发票，依法必须持增值税发票到国税局进行申请认证、申报抵扣税金，增值税发票的真实性与原告出具的过磅单相互印证，可以认定原、被告之间有真实的重介粉买卖关系。对于原告主张的下欠货款数额，被告本应积极到庭进行质证，但经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，故原告单方核算后主张被告应支付的下欠货款数额本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告曲靖市某某有限公司越州选煤厂于判决生效后十五日内支付原告陆良县某某重介粉厂货款121139.60元。
案件受理费2723元（原告已预交），由被告曲靖市某某有限公司越州选煤厂承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 李云聪
审 判 员 李 锦
人民陪审员 张晋铭
二０一六年十二月二日
书 记 员 翟卓媛
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初988号
原告：钟某
委托代理人：刘某。
被告：王某
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
原告钟某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人刘某、被告王某及其委托代理人李云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日领取结婚证，2014年12月6日生钟某甲，患先天兔唇。2015年6月被告无故离家，原告多次寻找均无音信。故请求判令与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元，诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
原告身份证复印件及婚生女户口本复印件，证明主体
身份
原被告的结婚证一本，证明原被告婚姻关系
被告在外与他人生育一子并以夫妻名义申报的计生
材料，证明被告有严重过错并涉嫌重婚
婚生女两次住院诊疗，用去医疗费16000余元
被告王某辩称：婚后原告打骂被告致被告离家出走，同意离婚。被告意外怀孕生子，无重婚事实。被告要求抚养费未满二周岁的婚生子，判决生效起，原告每月付500元抚养费。
被告提交结婚证一本。
被告对原告提交的四组证据均无异议，但认为被告系与他人恋爱中意外怀孕生子。原告对被告提交的一组证据无异议。据此，依法认定原被告提交的证据为本案定案证据并结合庭审调查，综合认定以下法律事实：
2012年，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日领取结婚证，2014年12月6日原被告生女儿钟某甲，患先天性左侧三度腭裂，2015年、2016年两次住院用去医疗费16000余元，现随原告生活。婚后，原被告共同生活中有所争吵，被告于2015年6月突然离家无信息。诉讼中，经原告申请，本院依法查明被告于××××年××月××日与他人生育一子。原被告夫妻关系存续期间未形成共同债务。庭审中，原告请求被告自2015年6月起支付子女抚养费，被告陈述如由原告抚养子女，每月仅支付300元抚养费。被告认为原告处有存款，原告予以否认，被告未提供证据，原告认为被告母亲借原被告5000元，被告予以否认，原告未提供证据。原告陈述其从事水电工工作，月收入3000元左右，被告陈述其三年前做服装，月收入1500元左右，现未工作。原被告各持诉辩意见，调解不成。
本院认为：原、被告结婚生育子女后某，被告擅自离家无信息并与他人生育一子，致夫妻感情破裂，诉讼中，原被告均要求离婚，依法予以准许。原被告均要求抚养婚生女，因被告在哺乳期离家，与他人生育一子仅三月余，且婚生女一直由原告方抚养，故婚生女虽未满二周，为有利于子女健康成长，确定由原告继续抚养，根据原被告收入状况，婚生女治疗腭裂情况及居住生活实际，确定被告自2015年7月起每月支付子女抚养费700元。原告主张债权5000元，无证据证实，依法不作确认。被告主张原告处有存款，原告予以否认，被告也无证据，依法不作确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（一）项、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告钟某与被告王某离婚；
原被告婚生女钟某甲由原告抚养至独立生活时止，被
告自2015年7月起每月支付抚养费700元，限于每年6月30日前付清当年抚养费；
驳回原被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一六年七月二日
书记员 陈淑雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初2361号
原告：高清燕，女，1988年8月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林（原告高清燕之夫），1990年11月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
法定代表人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
原告高清燕诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高清燕的委托诉讼代理人冯德林，被告人人乐公司、人人乐华苑店的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高清燕向本院提出诉讼请求：二被告退还货款7.50元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月10日，原告在被告人人乐华苑店处购买了生产日期为2016年7月15日、保质期为12个月的妙卡融情牛奶巧克力一份，花费7.50元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，原告所购商品系种类物，根据其提交的小票和实物判断商品并非从被告处购得；其非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿的规定，故不同意原告诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告高清燕货款7.50元；原告高清燕收到退款的同时将生产日期为2016年7月15日、保质期为12个月的妙卡融情牛奶巧克力一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告高清燕赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0128刑初59号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，1974年11月20日出生于黑龙江省通河县，初中文化，住黑龙江省通河县。因本案于2016年3月4日被取保候审。
被告人杜某某，男，汉族，1977年3月19日出生于黑龙江省通河县，初中文化，住黑龙江省通河县。因本案于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
被告人董某某，男，汉族，1975年5月28日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，户籍地黑龙江省木兰县，住所地黑龙江省通河县。因本案于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
被告人魏某某，男，汉族，1969年8月3日出生于黑龙江省通河县，小学文化，住黑龙江省通河县。因本案于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人宋某某、杜某某、董某某、魏某某犯重大劳动安全事故罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员刘伟博出庭支持公诉，宋某某、杜某某、董某某、魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2016年2月27日1时许，哈尔滨xx米业有限公司员工魏某甲（男，殁年52岁）被发现死在该公司烘干塔入粮口处第二个地漏上。经通河县技术大队法医检验，魏某甲系掉入入粮口处第二个地漏上被塌落的玉米埋压窒息死亡。经调查，xx米业有限公司（以下简称xx米业）安全生产设施和安全生产条件不符合国家规定，被告人宋某某作为xx米业的法定代表人，在事故中未能及时消除安全事故隐患，在此次事故中负有领导责任；被告人杜某某作为xx米业安全员，未能认真履行职责，在此次事故中负有直接管理责任；被告人董某某作为xx米业安全生产负责人，未能及时发现工人违章、冒险作业行为，在事故中负有直接管理责任；被告人魏某某作为xx米业烘干塔作业区负责人，未能认真执行厂区各种规章制度，在本起事故中负有直接管理责任。宋某某于2016年3月4日到公安机关投案；杜某某、董某某、魏某某于2016年2月27日到公安机关投案。
上述事实，被告人宋某某、杜某某、董某某、魏某某在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过、户籍证明、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、事故调查报告、调解协议书、谅解书，证人谷某某、卜某某的证言，宋某某、杜某某、董某某、魏某某的供述与辩解，通河县公安局现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、杜某某、董某某、魏某某严重不负责任，在明知企业安全生产设施和安全生产条件不符合国家规定的情况下仍然疏忽懈怠，没有及时消除安全隐患，以致发生重大劳动安全事故。宋某某属直接负责的主管人员，杜某某、董某某、魏某某属其他直接责任人员，四被告人的行为均已构成重大劳动安全事故罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，宋某某、杜某某、董某某、魏某某均能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，均构成自首，可对四被告人从轻处罚。宋某某能积极赔偿被害人家属的经济损失，被害人家属对宋某某、杜某某、董某某、魏某某行为表示谅解，可对四被告人从轻处罚。宋某某、杜某某、董某某、魏某某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。并经社区矫正部门评估，认为宋某某、杜某某、董某某、魏某某符合社区矫正条件，并同意接收矫正。故公诉机关对宋某某、杜某某、董某某、魏某某均判处六个月至一年有期徒刑，并可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人杜某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人董某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人魏某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 军
二〇一六年六月二十九日
书记员 桑茜雯
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6703号
原告林民强，男，1968年10月10日出生，汉族，教师，住仙游县。
被告林跃进，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住晋江市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，统一社会信用代码9135058270523494XP，住所地晋江市青阳路崇德路168号国家安全局新楼1-7层。
负责人吴紫芳，总经理。
委托代理人陈靖，该公司的员工，特别代理。
原告林民强与被告林跃进、中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司(下称晋江太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员林明添适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告林民强、被告晋江太平洋财保的委托代理人陈靖到庭参加诉讼，被告林跃进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林民强诉称，因交通事故给原告造成经济损失有：医疗费13828.62元、住院伙食补助费480元、营养费1380元、护理费3000元、误工费16939.26元、交通费480元，计36107.88元，故请求俩被告共同赔偿原告的经济损失36107.88元。
被告晋江太平洋财保辩称，被告林跃进应提供有效的驾驶证、行驶证，否则，被告晋江太平洋财保不承担赔偿责任；对本案交通事故发生的经过及责任无异议，肇事车辆在被告晋江太平洋财保投保交强险、第三者责任险，第三者责任险限额为50万元且不计免赔；对原告的各项诉求项目及金额没有事实依据和法律依据，具体如下：医疗费应以正式的清单来认定，本案医疗费总额为10675.11元，医疗费中应扣除非医保费用2721.66元。住院天数按24天，住院伙食补助费按实际住院天数每天10元计算。营养费应按800元予以认定。护理费应按实际住院天数每天96.18元认定。误工费因原告系教职工，误工费不予支持。本案共有四名伤者，交强险应由四个人共同享有。
被告林跃进未予答辩。
经审理查明：2016年2月24日晚，被告林跃进驾驶闽C**号小型轿车在庄仙线231县道42KM+550M路段与案外人林金高驾驶闽Ｂ×××××小型轿车（承载原告、案外人尹元洪、凌秦铭、李春美）发生碰撞，造成原告、案外人尹元洪、凌秦铭、李春美受伤及二车损坏的交通事故。原告当即被送往仙游县医院住院治疗，花去医疗费12138.56元，住院24天。2016年3月19日,仙游县医院出具出院记录，出院诊断是：右眉部皮肤挫裂伤、全身多处挫伤、C3/C4，C5/C6,C6/C7椎间盘膨隆、胸7-8椎间盘轻度向右后突出，腰2-3椎间盘向后偏右突出、多发椎间盘轻度膨出，××、右膝内侧半月板后角撕裂、急性轻型闭合性颅脑损伤。出院医嘱是：门诊及我科随访。2016年3月21日，××诊断证明书，建议原告休息三个月。2016年6月3日，仙游县公安局交通警察大队作出莆公交认字[2016]第160224A号道路交通事故认定书，认定被告林跃进承担事故的全部责任，原告及其他案外人均无无责任。肇事车辆闽C**号小型轿车已向被告晋江太平洋财保投交强险、第三者责任险。第三者责任险限额为50万元且不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。在审理期间，被告晋江太平洋财保提供福建八闽司法鉴定所作出八闽司鉴所[2016]临鉴字第1087号司法鉴定意见书，证实原告的医疗费中含非医保费用2721.66元。
下列争议事实，本院予以查明、分析并认定如下：
关于住院伙食补助费、营养费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定住院伙食补助费480元（20元/天×24天）、营养费1380元。被告晋江太平洋财保认为，住院天数没有异议，但住院伙食补助费应按每天10元予以计算，营养费应按800元予以认定。本院经审查认为，住院伙食补助费应当参照当地国家工作人员出差伙食补助标准，故本院予以认定住院伙食补助费为20元/天×24天=480元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。医疗机构虽没有建议原告加强营养，但根据治疗情况，参照医疗费的费用，原告请求营养费1380元偏高，本院予以酌情认定1200元。
关于护理费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定护理费3000元，具体计算方法：125元/天×24天。被告晋江太平洋财认为，护理费应以实际住院天数及每天为人民币96.18元予以计算。本院经审查认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告不能提供证据证实护理人员收入状况，故护理费只能按农村居民标准予以赔偿。原告请求每天按125元计算是可以的。本院予以认定护理费为125元/天×24天=3000元。
关于误工费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定误工费16939.26元，具体计算方法：148.59元/天×114天。被告晋江太平洋财保认为，原告系教师，故不存在误工损失，原告请求误工费应不予支持。本院经审查认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告系教师，有固定工资收入，但没有提供证据证实实际减少的收入，故原告主张误工费本院不予支持。
综上，本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通警察大队认定被告林跃进承担事故的全部责任，原告、案外人林向高、尹元洪、凌秦铭、李春美无责任，事实清楚，证据充分，足以认定。本案的交通事故给原告造成的损失为医疗费12138.56元、营养费1200元、住院伙食补助费480元、护理费3000元、交通费480元，共计17298.56元。相对于闽C**号小型轿车，本案原告、案外人林向高、尹元洪、林民强、李春美均是第三者。因肇事车辆闽C**号小型轿车已向被告晋江太平洋财保投交强险、第三者责任险，第三者责任险限额为50万元且不计免赔。由于被告林跃进负事故的全部责任，故被告晋江太平洋财保应在交强险赔偿责任限额范围内和第三者责任险限额范围内赔偿原告的全部经济损失，但应扣除非医保费用2721.66元。即被告晋江太平洋财保应赔偿原告的经济损失为17298.56元-2721.66元=14576.9元。被告林跃进应赔偿原告的经济损失2721.66元。被告林跃进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理和判决。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林民强的各项损失计14576.9元。
二、被告林跃进应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林民强的各项损失2721.66元。
三、驳回原告林民强其他的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为175元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司负担150元，由被告林跃进负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林明添
二〇一六年十一月十四日
书记员 罗芳菲
PAGE
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6703号
原告林民强，男，1968年10月10日出生，汉族，教师，住仙游县。
被告林跃进，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住晋江市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，统一社会信用代码9135058270523494XP，住所地晋江市青阳路崇德路168号国家安全局新楼1-7层。
负责人吴紫芳，总经理。
委托代理人陈靖，该公司的员工，特别代理。
原告林民强与被告林跃进、中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司（下称晋江太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员林明添适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告林民强、被告晋江太平洋财保的委托代理人陈靖到庭参加诉讼，被告林跃进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林民强诉称，因交通事故给原告造成经济损失有：医疗费13828.62元、住院伙食补助费480元、营养费1380元、护理费3000元、误工费16939.26元、交通费480元，计36107.88元，故请求俩被告共同赔偿原告的经济损失36107.88元。
被告晋江太平洋财保辩称，被告林跃进应提供有效的驾驶证、行驶证，否则，被告晋江太平洋财保不承担赔偿责任；对本案交通事故发生的经过及责任无异议，肇事车辆在被告晋江太平洋财保投保交强险、第三者责任险，第三者责任险限额为50万元且不计免赔；对原告的各项诉求项目及金额没有事实依据和法律依据，具体如下：医疗费应以正式的清单来认定，本案医疗费总额为10675.11元，医疗费中应扣除非医保费用2721.66元。住院天数按24天，住院伙食补助费按实际住院天数每天10元计算。营养费应按800元予以认定。护理费应按实际住院天数每天96.18元认定。误工费因原告系教职工，误工费不予支持。本案共有四名伤者，交强险应由四个人共同享有。
被告林跃进未予答辩。
经审理查明：2016年2月24日晚，被告林跃进驾驶闽C**号小型轿车在庄仙线231县道42KM＋550M路段与案外人林金高驾驶闽Ｂ×××××小型轿车（承载原告、案外人尹元洪、凌秦铭、李春美）发生碰撞，造成原告、案外人尹元洪、凌秦铭、李春美受伤及二车损坏的交通事故。原告当即被送往仙游县医院住院治疗，花去医疗费12138.56元，住院24天。2016年3月19日，仙游县医院出具出院记录，出院诊断是：右眉部皮肤挫裂伤、全身多处挫伤、C3／C4，C5／C6，C6／C7椎间盘膨隆、胸7-8椎间盘轻度向右后突出，腰2-3椎间盘向后偏右突出、多发椎间盘轻度膨出，××、右膝内侧半月板后角撕裂、急性轻型闭合性颅脑损伤。出院医嘱是：门诊及我科随访。2016年3月21日，××诊断证明书，建议原告休息三个月。2016年6月3日，仙游县公安局交通警察大队作出莆公交认字（2016）第160224A号道路交通事故认定书，认定被告林跃进承担事故的全部责任，原告及其他案外人均无无责任。肇事车辆闽C**号小型轿车已向被告晋江太平洋财保投交强险、第三者责任险。第三者责任险限额为50万元且不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。在审理期间，被告晋江太平洋财保提供福建八闽司法鉴定所作出八闽司鉴所（2016）临鉴字第1087号司法鉴定意见书，证实原告的医疗费中含非医保费用2721.66元。
下列争议事实，本院予以查明、分析并认定如下：
关于住院伙食补助费、营养费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定住院伙食补助费480元（20元／天×24天）、营养费1380元。被告晋江太平洋财保认为，住院天数没有异议，但住院伙食补助费应按每天10元予以计算，营养费应按800元予以认定。本院经审查认为，住院伙食补助费应当参照当地国家工作人员出差伙食补助标准，故本院予以认定住院伙食补助费为20元／天×24天=480元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。医疗机构虽没有建议原告加强营养，但根据治疗情况，参照医疗费的费用，原告请求营养费1380元偏高，本院予以酌情认定1200元。
关于护理费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定护理费3000元，具体计算方法：125元／天×24天。被告晋江太平洋财认为，护理费应以实际住院天数及每天为人民币96.18元予以计算。本院经审查认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告不能提供证据证实护理人员收入状况，故护理费只能按农村居民标准予以赔偿。原告请求每天按125元计算是可以的。本院予以认定护理费为125元／天×24天=3000元。
关于误工费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定误工费16939.26元，具体计算方法：148.59元／天×114天。被告晋江太平洋财保认为，原告系教师，故不存在误工损失，原告请求误工费应不予支持。本院经审查认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告系教师，有固定工资收入，但没有提供证据证实实际减少的收入，故原告主张误工费本院不予支持。
综上，本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通警察大队认定被告林跃进承担事故的全部责任，原告、案外人林向高、尹元洪、凌秦铭、李春美无责任，事实清楚，证据充分，足以认定。本案的交通事故给原告造成的损失为医疗费12138.56元、营养费1200元、住院伙食补助费480元、护理费3000元、交通费480元，共计17298.56元。相对于闽C**号小型轿车，本案原告、案外人林向高、尹元洪、林民强、李春美均是第三者。因肇事车辆闽C**号小型轿车已向被告晋江太平洋财保投交强险、第三者责任险，第三者责任险限额为50万元且不计免赔。由于被告林跃进负事故的全部责任，故被告晋江太平洋财保应在交强险赔偿责任限额范围内和第三者责任险限额范围内赔偿原告的全部经济损失，但应扣除非医保费用2721.66元。即被告晋江太平洋财保应赔偿原告的经济损失为17298.56元-2721.66元=14576.9元。被告林跃进应赔偿原告的经济损失2721.66元。被告林跃进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理和判决。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林民强的各项损失计14576.9元。
二、被告林跃进应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林民强的各项损失2721.66元。
三、驳回原告林民强其他的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为175元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司负担150元，由被告林跃进负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林明添
二〇一六年十一月十四日
书记员 罗芳菲
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初6703号原告林民强，男，1968年10月10日出生，汉族，教师，住仙游县。被告林跃进，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住晋江市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，统一社会信用代码9135058270523494XP，住所地晋江市青阳路崇德路168号国家安全局新楼1-7层。负责人吴紫芳，总经理。委托代理人陈靖，该公司的员工，特别代理。原告林民强与被告林跃进、中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司(下称晋江太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员林明添适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告林民强、被告晋江太平洋财保的委托代理人陈靖到庭参加诉讼，被告林跃进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林民强诉称，因交通事故给原告造成经济损失有：医疗费13828.62元、住院伙食补助费480元、营养费1380元、护理费3000元、误工费16939.26元、交通费480元，计36107.88元，故请求俩被告共同赔偿原告的经济损失36107.88元。被告晋江太平洋财保辩称，被告林跃进应提供有效的驾驶证、行驶证，否则，被告晋江太平洋财保不承担赔偿责任；对本案交通事故发生的经过及责任无异议，肇事车辆在被告晋江太平洋财保投保交强险、第三者责任险，第三者责任险限额为50万元且不计免赔；对原告的各项诉求项目及金额没有事实依据和法律依据，具体如下：医疗费应以正式的清单来认定，本案医疗费总额为10675.11元，医疗费中应扣除非医保费用2721.66元。住院天数按24天，住院伙食补助费按实际住院天数每天10元计算。营养费应按800元予以认定。护理费应按实际住院天数每天96.18元认定。误工费因原告系教职工，误工费不予支持。本案共有四名伤者，交强险应由四个人共同享有。被告林跃进未予答辩。经审理查明：2016年2月24日晚，被告林跃进驾驶闽C**号小型轿车在庄仙线231县道42KM+550M路段与案外人林金高驾驶闽Ｂ×××××小型轿车（承载原告、案外人尹元洪、凌秦铭、李春美）发生碰撞，造成原告、案外人尹元洪、凌秦铭、李春美受伤及二车损坏的交通事故。原告当即被送往仙游县医院住院治疗，花去医疗费12138.56元，住院24天。2016年3月19日,仙游县医院出具出院记录，出院诊断是：右眉部皮肤挫裂伤、全身多处挫伤、C3/C4，C5/C6,C6/C7椎间盘膨隆、胸7-8椎间盘轻度向右后突出，腰2-3椎间盘向后偏右突出、多发椎间盘轻度膨出，××、右膝内侧半月板后角撕裂、急性轻型闭合性颅脑损伤。出院医嘱是：门诊及我科随访。2016年3月21日，××诊断证明书，建议原告休息三个月。2016年6月3日，仙游县公安局交通警察大队作出莆公交认字[2016]第160224A号道路交通事故认定书，认定被告林跃进承担事故的全部责任，原告及其他案外人均无无责任。肇事车辆闽C**号小型轿车已向被告晋江太平洋财保投交强险、第三者责任险。第三者责任险限额为50万元且不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。在审理期间，被告晋江太平洋财保提供福建八闽司法鉴定所作出八闽司鉴所[2016]临鉴字第1087号司法鉴定意见书，证实原告的医疗费中含非医保费用2721.66元。下列争议事实，本院予以查明、分析并认定如下：关于住院伙食补助费、营养费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定住院伙食补助费480元（20元/天×24天）、营养费1380元。被告晋江太平洋财保认为，住院天数没有异议，但住院伙食补助费应按每天10元予以计算，营养费应按800元予以认定。本院经审查认为，住院伙食补助费应当参照当地国家工作人员出差伙食补助标准，故本院予以认定住院伙食补助费为20元/天×24天=480元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。医疗机构虽没有建议原告加强营养，但根据治疗情况，参照医疗费的费用，原告请求营养费1380元偏高，本院予以酌情认定1200元。关于护理费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定护理费3000元，具体计算方法：125元/天×24天。被告晋江太平洋财认为，护理费应以实际住院天数及每天为人民币96.18元予以计算。本院经审查认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告不能提供证据证实护理人员收入状况，故护理费只能按农村居民标准予以赔偿。原告请求每天按125元计算是可以的。本院予以认定护理费为125元/天×24天=3000元。关于误工费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定误工费16939.26元，具体计算方法：148.59元/天×114天。被告晋江太平洋财保认为，原告系教师，故不存在误工损失，原告请求误工费应不予支持。本院经审查认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告系教师，有固定工资收入，但没有提供证据证实实际减少的收入，故原告主张误工费本院不予支持。综上，本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通警察大队认定被告林跃进承担事故的全部责任，原告、案外人林向高、尹元洪、凌秦铭、李春美无责任，事实清楚，证据充分，足以认定。本案的交通事故给原告造成的损失为医疗费12138.56元、营养费1200元、住院伙食补助费480元、护理费3000元、交通费480元，共计17298.56元。相对于闽C**号小型轿车，本案原告、案外人林向高、尹元洪、林民强、李春美均是第三者。因肇事车辆闽C**号小型轿车已向被告晋江太平洋财保投交强险、第三者责任险，第三者责任险限额为50万元且不计免赔。由于被告林跃进负事故的全部责任，故被告晋江太平洋财保应在交强险赔偿责任限额范围内和第三者责任险限额范围内赔偿原告的全部经济损失，但应扣除非医保费用2721.66元。即被告晋江太平洋财保应赔偿原告的经济损失为17298.56元-2721.66元=14576.9元。被告林跃进应赔偿原告的经济损失2721.66元。被告林跃进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理和判决。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林民强的各项损失计14576.9元。二、被告林跃进应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林民强的各项损失2721.66元。三、驳回原告林民强其他的诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为175元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司负担150元，由被告林跃进负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林明添二〇一六年十一月十四日书记员  罗芳菲
�连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0212刑初209号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人董某某。曾因无证驾驶，于2016年4月16日被行政拘留十五日。因本案于2016年4月29日被刑事拘留，2016年5月12日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人杨乐，系辽宁鑫诺律师事务所律师。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2016]196号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人杨乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�审理查明：2016年4月15日21时05分许，被告人董某某醉酒后无证超速驾驶辽B2BK**号小型轿车，沿大连市旅顺口区顺乐街由东向西行驶至顺乐街27号楼前处时驶入非机动车道，与同向前方的行人沈某某、俞某、吴某某相撞，此事故致吴某某死亡、沈某某受伤，车辆受损。2016年4月28日，经大连市公安局交通警察支队旅顺大队认定，董某某负事故全部责任。经检验，董某某血液中乙醇含量为255.50mg/100ml。
另查，被告人董某某已通过其委托代理人对被害人或被害人家属分别进行了赔偿，并取得其谅解。
上述事实被告人董某某在庭审过程中亦无异议，且有人口基本信息、个人简历，交通管理强制措施凭证及涉案车辆停放通知单，死亡证明、医院诊断记录，事故认定书及送达回执，驾驶证及驾驶人、车辆查询结果单，接处警登记�、案件受理登记表，身份证明、委托书，血液提取登记表，其他材料，证人俞某、乔某某、吴某某的证言笔录，被害人沈某某的陈述笔录，大公司鉴（2016）30号报告书，车辆检测报告，辽学鉴（2016）车鉴字173号道路交通事故司法鉴定意见书，血液乙醇鉴定报告，尸体检测报告及照片，现场勘察笔录、现场图，鉴定意见告知书，案件来源及到案经过，证明、赔偿协议及谅解书、收条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告人董某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证超速驾驶机动车继而发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人董某某有酒后、无驾驶资格驾驶机动车辆的情形，应予从重处罚，鉴于其因无证驾驶已�行政拘留十五日且到案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人或被害人家属经济损失并取得谅解，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2017年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑庆国
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 陈玉华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初2309号
原告：山东博润工业技术股份有限公司，住所地淄博高新技术产业开发区裕民路169号，统一社会信用代码9137030316419987XP。
法定代表人：陈兵，董事长。
委托诉讼代理人：王东，男，山东博润工业技术股份有限公司职工。
被告：山西约翰芬雷华能设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街19号中信国际大厦B座4层，组织机构代码27618931-8。
法定代表人：王党生，董事长。
委托诉讼代理人：朱赤浩，男，山西约翰芬雷华能设计工程有限公司法务部副总经理。
原告山东博润工业技术股份有限公司与被告山西约翰芬雷华能设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。
原告山东博润工业技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款852193.12元；2、被告承担利息85203元（其中天能加药10226元，自2014年1月1日至2016年7月31日；2012年6月4日天能耐磨管道项目25723元，2013年10月1日至2016年7月31日；2013年1月24日天能耐磨管道项目474元，自2014年4月1日至2016年7月31日；唐家会项目48780元，自2015年1月1日至2016年7月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月4日、2013年1月24日、2013年7月10日原告与被告分别签订了购销合同4份，原告为卖方，被告为买方。2012年6月4日合同分别约定原告为被告的贵州省盘县柏果镇天能选煤厂项目提供浮选加药装置一台，合同总价247000元。耐磨管道一批，合同总价1678300元。2013年1月24日又为被告的天能选煤厂项目提供耐磨管道一批，合同总价111843.13元。2013年7月10日为被告的鄂尔多斯市准格尔旗大路镇唐家会煤矿项目提供耐磨管道一批，合同总价2030000元。上述合同签订后，原告如约履行了合同全部义务，被告先后支付了3214950元货款（其中天能加药项目175370元，天能耐磨管项目1510470元，2013年1月24日天能项目108110元，唐家会项目1421000元），被告尚欠852193.13元至今未付（其中天能加药项目71630元，天能耐磨管项目167830元，2013年1月24日天能耐磨管项目3733.13元，唐家会项目609000元）原告多次催要，被告拒不支付。
被告山西约翰芬雷华能设计工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同约定的管辖法院为北京当地法院，被告的日常行政办公地点在北京市朝阳区，本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，原、被告虽在签订的买卖合同中约定“如发生争议由合同签订地点所在地人民法院管辖”，但合同中约定的签订地只填写北京，未明确具体法院，属于约定不明。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案被告的主要办事机构所在地在北京市朝阳区建国门外大街19号中信国际大厦B座4层，属北京市朝阳区人民法院管辖范围。本案被告住所地和合同履行地均不在我院管辖范围内，故我院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十条规定，裁定如下：
被告山西约翰芬雷华能设计工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 田 莉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李小溪
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1005号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：胡伟。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：伍进。
再审申请人胡伟因与被申请人伍进仓储合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡伟申请再审称，一、二审改判的理由是认为胡伟的冷库在租赁给伍进使用期间温度标准高于正常的储藏标准，未能满足猕猴桃的特殊要求，而判决胡伟承担20%的赔偿责任。判决的理由也是建立在结合证人证言，有多种原因可能导致猕猴桃变软，胡伟与伍进双方在验货的时候没有检查猕猴桃入库之前是否已经软化，双方现提供的证据均无法证明猕猴桃软化的原因。既然现有证据无法证明伍进的猕猴桃损失系胡伟的原因所致，那么二审判决胡伟承担20%的赔偿责任属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的情形，应予再审。胡伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，一、二审已经查明双方系租赁关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”之规定，胡伟提供冷库给伍进使用，需达到制冷这一用途方可。而一、二审中庭审中多名证人已经证明胡伟提供给伍进使用的冷库在制冷温度上存在问题，达不到猕猴桃的储藏标准。上述证人与胡伟、伍进均无利害关系，法院对其证言依法予以采信并无不当。虽然猕猴桃变软存在多方面原因，但胡伟提供的冷库未达到制冷标准系成因之一，故胡伟应对其租赁物瑕疵造成的伍进的损失承担相应赔偿责任。因此，胡伟主张本案认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。综上，胡伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡伟的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 张 宇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1005号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：胡伟。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：伍进。再审申请人胡伟因与被申请人伍进仓储合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡伟申请再审称，一、二审改判的理由是认为胡伟的冷库在租赁给伍进使用期间温度标准高于正常的储藏标准，未能满足猕猴桃的特殊要求，而判决胡伟承担20%的赔偿责任。判决的理由也是建立在结合证人证言，有多种原因可能导致猕猴桃变软，胡伟与伍进双方在验货的时候没有检查猕猴桃入库之前是否已经软化，双方现提供的证据均无法证明猕猴桃软化的原因。既然现有证据无法证明伍进的猕猴桃损失系胡伟的原因所致，那么二审判决胡伟承担20%的赔偿责任属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的情形，应予再审。胡伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，一、二审已经查明双方系租赁关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”之规定，胡伟提供冷库给伍进使用，需达到制冷这一用途方可。而一、二审中庭审中多名证人已经证明胡伟提供给伍进使用的冷库在制冷温度上存在问题，达不到猕猴桃的储藏标准。上述证人与胡伟、伍进均无利害关系，法院对其证言依法予以采信并无不当。虽然猕猴桃变软存在多方面原因，但胡伟提供的冷库未达到制冷标准系成因之一，故胡伟应对其租赁物瑕疵造成的伍进的损失承担相应赔偿责任。因此，胡伟主张本案认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。综上，胡伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡伟的再审申请。审 判 长  雷 勇代理审判员  曹景海代理审判员  张 宇二〇一六年八月三十一日书 记 员  秦 雯
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802财保74号
申请人冷利，女，1972年1月19日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码xxx。
被申请人李晓冰，男，1965年12月26日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码xxx。
申请人冷利与被申请人李晓冰民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人冷利于2018年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李晓冰的银行存款人民币壹拾伍万元（150,000.00元）或查封其同等价值财产。申请人冷利已向本院提供了由中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司出具的担保函和财产担保。
经审查，本院认为：申请人冷利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李晓冰的银行存款人民币壹拾伍万元（150,000.00元）或查封其同等价值财产。
冻结担保人冷利在中国工商银行股份有限公司的的银行存款人民币叁万元（30,000.00元）。
申请人冷利应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一八年五月十六日
书记员 张子恒
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1436号
原告：郎益波。
委托代理人：白凤华。
被告：赵云。
原告郎益波与被告赵云民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告郎益波的委托代理人白凤华到庭参加诉讼，被告赵云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告郎益波起诉称：由于被告赵云资金周转困难，向原告郎益波借人民币20000元，并出具借条一份，今原告郎益波多次催讨，被告赵云手机一直处于无法联系或关机状态，故向法院起诉，要求法院依法受理。现起诉请求判令:一、被告赵云归还原告郎益波借款20000元整；二、本案诉讼费由被告赵云承担。
为证明以上事实，原告郎益波向本院提供以下证据：
借条1份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告赵云未答辩，也未向本院提供证据。
对原告郎益波提供的证据，被告赵云未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2015年8月28日，被告赵云向原告郎益波借款20000元，并出具借条一份。后经催讨，被告赵云未归还。
本院认为：原告郎益波与被告赵云之间的借贷关系有被告赵云出具的借条为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，被告赵云应及时归还借款20000元。被告赵云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云应于本判决生效之日起十日内归还原告郎益波借款20000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告赵云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王军华
人民陪审员 金ＸＸ
人民陪审员 刘来生
二〇一六年六月十六日
代书 记员 章申孟
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3495号
原告王生。
委托代理人席英，法律工作者。
被告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司，地址辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街147#10号1-2层。
负责人杨益，系该公司经理。
委托代理人段华伟，系辽宁开智律师事务所律师。
原告王生诉被告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生的委托代理人席英、被告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人段华伟等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失52990.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用、邮寄送达费用。事实和理由：原告所有的辽P×××××号小型普通客车在被告处投保交强险和商业第三者险、车损险、全车盗抢险、附加险、不计免赔险等险种。2015年11月21日13时30分，原告的朋友陈奕坤驾驶辽P×××××号小型普通客车由东向西行驶至青龙县××梯子××路段，因冰雪路滑致使车辆撞到公路右侧路肩上，造成辽P×××××号小型普通客车损坏。此次事故造成的损失经河北天元保险公估有限公司估损金额为49990.00元，评估费1500.00元，施救费1500.00元，共计52990.00元。原告在被告处投保，该起事故发生在保险期内，被告依法应承担赔偿责任。原告找被告理赔，被告拒绝，原告无奈诉至法院，请支持原告的请求。
被告太平财产保险有限公司辩称：本案保险车辆被保险人为陈秀丽，原告不具有诉讼主体资格。原告的损失鉴定属于单方委托，未取得我公司同意，不予认可。
诉讼当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，认定如下:2015年11月21日13时30分，陈奕坤驾驶辽P×××××号小型普通客车由东向西行驶至青龙县××梯子××路段，因冰雪路滑致使车辆撞到公路右侧路肩上，造成辽P×××××号小型普通客车损坏。事故发生后，原告花施救费1500.00元。2016年1月2日辽P×××××号车辆经河北天元保险公估有限公司评估车辆损失价为49990.00元。诉讼中，被告于2016年12月2日向本院提出对辽P×××××号车进行鉴定。2017年3月14日经绥中县人民法院向其发出缴费通知，未及时缴纳。
另查，辽P×××××号车辆原系案外人陈秀利所有，2016年10月9日出卖给原告王生。2015年4月17日至2016年4月16日，陈秀利为被保险人在被告处投有机动车强制保险和商业险。其中车辆损失险限额为149050.00元。
本院认为：案外人陈秀利与被告太平财产保险有限公司签订的保险合同，原、被告双方没有争议。原告王生承继被保险人陈秀利的权利和义务。关于车辆损失，经河北天元保险公估有限公司评估的49990.00元，虽系单方委托，被告又提出重新鉴定。在法定期限内又未缴纳鉴定费用，并且又未提出实质性的反驳意见，对该鉴定结论予以采信。施救费用，以票据为准，即1500.00元。以上总计损失51490.00元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司于判决生效后十五日内向原告王生支付保险金51490.00元。
给付方式，将款汇入：绥中县人民法院，开户行：绥中县长丰村镇银行兴隆支行，帐号：2000,172,628,0000,0000,45。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560.00元（已减半收取），邮寄费120.00元，由被告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1929号
移送执行单位：本院刑一庭。
被执行人：翁再谦，男，1963年9月10日出生，汉族，小学文化，住福建省泉州市丰泽区，
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2013）丰刑初字第42号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翁再谦的银行存款5000元；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人翁再谦相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年三月七日
书记员 陈德雄
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）肇中法行终字第71号
上诉人（原审起诉人）曾秀容，女，汉族，住四会市城中区。
原审起诉人曾彩凤，女，汉族，住四会市城中区。
原审起诉人曾石，男，汉族，住四会市城中区。
原审起诉人莫建斌，男，汉族，住四会市城中区。
原审起诉人曾国华，男，汉族，住四会市江谷镇。
原审被起诉人四会市住房和城乡建设局，地址：四会市行政服务中心建设大楼。
法定代表人吴耀飞，局长。
原审第三人莫琪忠，男，汉族，住四会市城中区。
原审第三人莫燕妮，女，汉族，住四会市城中区。
上诉人曾秀容因诉四会市住房和城乡建设局行政确认纠纷一案，不服四会市人民法院（2013）肇四法立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人请求判决四会市住房和城乡建设局依照我国有关政策，返还原江谷镇中华中路2路的房屋给曾九的合法继承人，并补发该房屋的所有权证。原江谷镇中华中路2路的房屋，经历土改和“文革”时期，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，不属于人民法院行政诉讼的受理范围，上诉人应当向有关部门申请解决。原审法院裁定不予受理，处理正确。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规恰当，程序合法，处理正确，予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘启智
代理审判员 张国良
代理审判员 吕翠华
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 何剑锋
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）肇中法行终字第71号上诉人（原审起诉人）曾秀容，女，汉族，住四会市城中区。原审起诉人曾彩凤，女，汉族，住四会市城中区。原审起诉人曾石，男，汉族，住四会市城中区。原审起诉人莫建斌，男，汉族，住四会市城中区。原审起诉人曾国华，男，汉族，住四会市江谷镇。原审被起诉人四会市住房和城乡建设局，地址：四会市行政服务中心建设大楼。法定代表人吴耀飞，局长。原审第三人莫琪忠，男，汉族，住四会市城中区。原审第三人莫燕妮，女，汉族，住四会市城中区。上诉人曾秀容因诉四会市住房和城乡建设局行政确认纠纷一案，不服四会市人民法院（2013）肇四法立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，上诉人请求判决四会市住房和城乡建设局依照我国有关政策，返还原江谷镇中华中路2路的房屋给曾九的合法继承人，并补发该房屋的所有权证。原江谷镇中华中路2路的房屋，经历土改和“文革”时期，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，不属于人民法院行政诉讼的受理范围，上诉人应当向有关部门申请解决。原审法院裁定不予受理，处理正确。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规恰当，程序合法，处理正确，予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘启智代理审判员  张国良代理审判员  吕翠华二〇一三年十二月十七日书 记 员  何剑锋
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1432号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
被执行人：张立新，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：杨红春，女，1973年2月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：杨红波，女，1970年10月23日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人张立新、杨红春、杨红波金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人张立新给付申请执行人借款本金10元，利息8981.68元及余欠利息，诉讼费用25元，公告费800元，被执行人杨红春、杨红波对上述欠款承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人张立新名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人杨红波名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人杨红春名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1432号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，支行行长。被执行人：张立新，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：杨红春，女，1973年2月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：杨红波，女，1970年10月23日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人张立新、杨红春、杨红波金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人张立新给付申请执行人借款本金10元，利息8981.68元及余欠利息，诉讼费用25元，公告费800元，被执行人杨红春、杨红波对上述欠款承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人张立新名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人杨红波名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人杨红春名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  刘建锋代理审判员  张 新二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘福军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初647号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：王家宝，男，1964年5月6日生，汉族，住合肥市蜀山区，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告王家宝物业服务合同纠纷一案中�原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年2月12日向本院申请撤回对被告王家宝的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对王家宝的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘华
二〇一八年二月十二日
书记员 崔艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执228号
申请执行人中国银行股份有限公司永新支行，住所地永新县禾川镇湘赣大道41号，注册号360830120000743。负责人贺福明，系该行行长。
被执行人孙英强，男，1977年4月7日出生，汉族，身份证住址永新县，
被执行人刘丽萍，女，1981年5月1日出生，汉族，身份证住址永新县，现住永新县，
被执行人刘立生，男，1968年12月24日出生，汉族，身份证住址永新县，
本院在执行中国银行股份有限公司永新支行与孙英强、刘丽萍、刘立生信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）赣0830民初848号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为23.3223万元,未执行到位金额23.3223万元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0830民初字第228号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 贺恩芳
二〇一七年九月一日
（）
书记员 张贤高
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初319号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人姜一×，农民。2016年2月23日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。
被告人姜二×，于黑龙江省克东县，农民。2016年2月24日因涉嫌包庇罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2016]287号起诉书指控被告人姜一×犯交通肇事罪、被告人姜二×犯包庇罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院审查后于同年5月30日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派代理检察员杨丹丹出庭支持公诉，被告人姜一×及其辩护人黄爱国、被告人姜二×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控�“2016年2月22日19时15分许，被告人姜一×驾驶津Q×××××号吉利美日牌小型轿车沿静海区大邱庄镇庞庄子乡村路由西向东行驶，撞上前方顺行刘××驾驶的自行车，造成双方车损，刘××死亡。事故发生后，被告人姜一×指使其弟弟姜二×为自己承担交通事故的全部责任，并拨打电话报警谎称驾驶人姜二×发生交通事故，后被告人姜一×弃车逃逸。民警到达现场后将被告人姜二×带至公安机关，在侦查中发现被告人姜二×涉嫌包庇罪，遂立案侦查。经公安机关认定，被告人姜一×承担事故全部责任。2016年2月23日9时27分许，被告人姜一×到公安机关投案。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了二被告人，宣读了证人证言，出示了道路交通事故认定书等证据，以证实指控二被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人姜一×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姜二×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任。案发后，被告人姜一×自动投案，且如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人姜二×如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人姜一×对公诉机关指控事实、罪名均无异议。其辩护人对公诉机关指控其犯交通肇事罪无异议，认为：1、被告人姜一×主观上属于过失犯罪且犯罪情节较轻；2、姜一×具有自首的法定从轻、减轻处罚情节；3、姜一×系初犯、偶犯，认罪态度好，且赔偿了被害人家属损失，取得谅解。综上，建议法庭对被告人姜一×从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
被告人姜二×对公诉机关指控事实、罪名均无异议。
经审理查明，2016年2月22日19时15分许，被告人姜一×驾驶右侧前照灯不合格的津Q×××××号小型轿车沿天津市静海区大邱庄镇庞庄子乡村路由西向东行驶，因其超速行驶且未确保行驶安全，其车右前部撞上前方顺行刘××骑行的自行车，致刘××因颅脑损伤死亡。事故后，姜一×电话联系被告人姜二×，姜二×到达现场后，姜一×指使姜二×冒充肇事司机，姜二×表示同意。期间姜一×拨打电话报警，并称其系肇事司机姜二×，后逃离事故现场。民警接警后赶至现场调查，姜二×为使姜一×逃避法律追究，向民警谎称系其驾车发生事故，民警依法将其传唤至公安机关。2016年2月23日，姜二×如实供述了包庇姜一×交通肇事的犯罪事实。同日姜一×到公安机关投案，如实供述了其交通肇事的犯罪事实。经公安机关认定，姜一×负事故的全部责任。
另查明，案发后被告人姜一×赔偿被害方丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项损失共计人民币10万元，另以一辆东风标致308小型轿车作价人民币9万元赔偿给被害方，被害方对姜一×表示了谅解。
上述事实，有证人姜三×、张××的证言，被告人姜一×、姜二×的供述，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询，接警单，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，司法鉴定检验报告，常住人口基本信息，公安机关情况说明，案件来源、到案经过以及协议书、谅解书等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人姜一×违反交通运输管理法规驾驶机动�辆，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪；被告人姜二×明知姜一×肇事后逃避法律追究而顶替其承担事故责任，其行为构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜一×在肇事后逃逸，具有法定加重处罚情节；其逃逸后又自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，具有法定可从轻或减轻处罚情节；其赔偿被害方损失并取得谅解，具有酌定可从轻处罚情节。被告人姜二×如实供述犯罪事实，具有法定可从轻处罚情节。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，可依法对被告人姜一×予以减轻处罚，其辩护人有关姜一×具有从轻或减轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳，适用缓刑的辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二�第一款之规定，判决如下：
被告人姜一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年2月23日起至2017年4月22日止）。
被告人姜二×犯包庇罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李利娟
人民陪审员 李 健
人民陪审员 张素梅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 魏克东
孙袁园
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初4223号
原告：罗浩淦，男，1967年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雄柏，广东共明律师事务所律师助理。
被告：郭惠芳，女，1961年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告罗浩淦与被告郭惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序于2017年1月19日公开开庭审理本案。原告罗浩淦的委托诉讼代理人杜新华、被告郭惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款36119元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告协商由原告购买被告位于佛山市高明�富湾工业区的约13.5亩土地一幅[明国用（2007）第XXXXX号国有土地使用权证]，初步商定的交易价为2200000元，当时原告已着手设计厂房。在协商交易期间，因政府要求被告缴纳土地闲置费。2010年2月27日，被告在其家车库门口向原告提出借款36119元并出具借据，让原告代其缴纳土地闲置费。原告考虑到以后土地成交时可以从土地转让价款中扣除借款，故于2010年3月1日提现36119.34元代被告支付拟转让土地的闲置费。在原告委托新广厦设计院设计厂房的过程中，被告夫妻到原告的办公室取回被告之前的图纸，称回去再考虑一下。之后被告一直找各种借口拖延。经了解最后被告以2700000元的高价将该幅土地转让给他人，具体转让时间原告不清楚。当初基于信任没有签订土地转让合同，原告无奈只好要求被告归还借款，但被告反称原告违约不买，这些钱当做违约金。原告经多次追�无果，提起本案诉讼要求被告归还借款。
被告辩称，原告称2010年初双方初步商定原告以2200000元购买被告位于佛山市高明区富湾工业园的约13.5亩的土地并无事实依据。事实是原、被告初步商定的价格为2680000元，并由原告承担土地过户契税及修改设计图等费用。被告基于双方友好诚信的基础并考虑到以后土地成交时原告连土地转让价款一同支付，所以被告先支付了修改设计图纸费45106元，不存在原告所诉称的双方商定2200000元交易价一事。双方就土地转让一事初步协商后，原告有购买意向并迫切希望促成交易，表示愿意先代被告支付土地闲置费待土地成交时从土地转让价款中扣除，被告接受了原告的建议并签订了借据，不存在被告向原告提出借款一事。原告认为需要修改设计图纸并表示愿意承担设计费用，经被告委托佛山市城协建筑规划设计院有限公司高明河江分院设计完图纸后并由被告支付了45106元费用。2010年4月2日，原告得知涉案地块并未建设必须由政府收回重新挂牌出让，认为后期需要投入大量资金，故向被告压价至2200000元。双方并未签订转让合同，被告要求原告补偿修改图纸设计费45106元，原告反称被告违约并要求被告归还借款。原告在商业活动中存在严重的不诚信行为，被告借款缴纳土地闲置税属实，但是在原告口头表示愿意购买涉案土地并主动借款给被告的情况下而借款的。被告因原告的承诺支付了45106元的图纸设计费，原告口头承诺归还设计费45106元给被告，请求法院对被告要求原告补偿图纸设计费的合法权益予以保护。
本院经审理认定事实如下：2010年2月27日，被告出具借据，称被告向原告借款36119元，被告在借据上签名确认。随后，原告代被告缴纳了位于佛山市高明区荷城街道（富湾）工�区内[明国用（2007）第XXXXX号]的一块土地的土地闲置费36119元。
至今，被告尚未归还上述借款。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的民间借贷应受法律保护。原告主张被告向其借款36119元，提供了借据予以证实。被告对借款事实予以认可，但认为原告应向其支付厂房设计费45106元，本院认为，被告所主张的厂房设计费与本案的民间借贷纠纷系属不同的法律关系，被告如认为其对原告享有其他债权，可另行向原告主张权利。原告诉求被告归还借款36119元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决�下：
被告郭惠芳于本判决生效之日起十日内向原告罗浩淦偿还借款36119元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费703元，减半收取351.5元（原告已预交），由被告郭惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一七年二月九日
书 记 员 林玲欣
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初301号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人林某，男，1988年8月1日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，住福安市。曾因无证驾驶于2015年7月1日被福安市公安局罚款2540元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月7日被福安市公安局刑事拘留，2016年1月11日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）267号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员林玲凤出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月至2015年12月间，被告人林某独自或伙同刘某甲（另案处理）在福安市城区、溪尾镇、赛岐镇、湾坞镇等地盗窃他人财物6起，盗窃金额达人民币8908元，具体事实如下：
2014年7月5日凌晨，被告人林某伙同刘某甲到福安市溪尾镇林业站门口，由被告人林某负责望风，由刘某甲实施盗窃，盗走被害人钟某停放在该处的飞肯牌男士摩托车一辆，后由刘某甲进行销赃，得款400元，被告人林某分得200元。
2014年7月中旬的一天凌晨，被告人林某伙同刘某甲到福安市赛岐镇钟山西路x号楼楼下，以上述相同方式，盗走被害人黄某停放在该处的龙嘉牌男式摩托车一辆，后由刘某甲进行销赃，得款600元，被告人林某分得300元。
2014年7月4日晚，被告人林某伙同刘某甲到福安市湾坞镇镇政府附近巷子一民房的门口，以相同方式，盗走被害人刘某乙停放在该处的豪江牌男式摩托车一辆，后由刘某甲进行销赃，得款600元，被告人林某分得300元。
2015年11月20日2时许，被告人林某到福安市城北街道国际影城后巷，盗走被害人郑某停放在该处的五羊本田牌摩托车一辆，销赃得款500元。经福安市价格认证中心估价，被盗车辆价值6408元，后该车被公安机关追回并已返还给被害人郑某。
2015年12月4日凌晨，被告人林某到福安市城南街道中兴街x号楼楼下，盗走被害人雷某停放在该处的五羊本田牌摩托车一辆，销赃得款600元。
2015年12月5日凌晨，被告人林某到福安市中兴街天主教堂门口，盗走被害人徐某停放在该处的电动车一辆，销赃得款300元。
2015年12月7日，被告人林某在福安市城北街道后巷内被福安市公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证摩托车一辆，被害人郑某、黄某、钟某、雷某、徐某、刘某乙的陈述，证人刘某甲的证言，现场勘查笔录、现场照片，福安市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被害人出具的领条，福安市公安局接受证据材料清单、行政处罚决定书，发还清单、到案经过、户籍证明及被告人林某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计8908元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某多次实施盗窃，可以酌情从重处罚；在归案后不仅能如实供述司法机关已经掌握的其实施第三、四、五起的犯罪事实，还主动供述司法机关尚未掌握的其他指控事实，可以从轻处罚。综合其犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年10月6日止。）
二、责令被告人林某退出非法所得款人民币3000元，其中的2500元予以返还被害人（钟郑玉400元、黄永长600元、刘长平600元、雷锦妹600元、徐小红300元）；剩余的500元，予以没收。
（上述非法所得、罚金应于判决生效之日起十日内退出、缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 雷华龙
二〇一六年七月十三日
书记员 赵海燕
附注
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执381号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市。
负责人：王应强，该支行行长。
被执行人：孔德永，务工。
被执行人：孔小玲，务工。
被执行人：孔德安，务工。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被执行人孔德永、孔小玲、孔德安借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）鄂武穴民初字第01990号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2016年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人孔德永返还借款本金84000.76元及2015年9月7日前的利息、罚息8696.23元，并承担自2015年9月8日起至判决确定的履行期届满之日止按年利率19.89%计算的逾期利息；被执行人孔小玲、孔德安对上述款项负连带返还责任；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费2117元、申请执行费1322元。
本案在执行过程中，被执行人孔德永、孔小玲、孔德安至今未履行生效法律文书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下∶
对本院（2015）鄂武穴民初字第01990号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
执行员 郭博林
执行员 李金盛
执行员 陈 彬
二〇一六年十月十七日
书记员 刘堂明
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执381号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市。
负责人：王应强，该支行行长。
被执行人：孔德永，务工。
被执行人：孔小玲，务工。
被执行人：孔德安，务工。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被执行人孔德永、孔小玲、孔德安借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）鄂武穴民初字第01990号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2016年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人孔德永返还借款本金84000.76元及2015年9月7日前的利息、罚息8696.23元，并承担自2015年9月8日起至判决确定的履行期届满之日止按年利率19.89%计算的逾期利息；被执行人孔小玲、孔德安对上述款项负连带返还责任；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费2117元、申请执行费1322元。
本案在执行过程中,被执行人孔德永、孔小玲、孔德安至今未履行生效法律文书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下∶
对本院（2015）鄂武穴民初字第01990号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
执行员 郭博林
执行员 李金盛
执行员 陈 彬
二〇一六年十月十七日
书记员 刘堂明
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1182执381号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市。负责人：王应强，该支行行长。被执行人：孔德永，务工。被执行人：孔小玲，务工。被执行人：孔德安，务工。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被执行人孔德永、孔小玲、孔德安借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）鄂武穴民初字第01990号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2016年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人孔德永返还借款本金84000.76元及2015年9月7日前的利息、罚息8696.23元，并承担自2015年9月8日起至判决确定的履行期届满之日止按年利率19.89%计算的逾期利息；被执行人孔小玲、孔德安对上述款项负连带返还责任；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费2117元、申请执行费1322元。本案在执行过程中,被执行人孔德永、孔小玲、孔德安至今未履行生效法律文书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下∶对本院（2015）鄂武穴民初字第01990号民事判决书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。执行员  郭博林执行员  李金盛执行员  陈 彬二〇一六年十月十七日书记员  刘堂明
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初131号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人陈某，男，1977年8月26日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月30日被息县公安局刑事拘留，同年3月31日被息县公安局取保候审。2016年5月24日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）99号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员孙玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月24日21时30分许，被告人陈某醉酒后驾驶豫S×××××三轮摩托车，沿息县小茴店镇海峰路由西向东行驶至息县小茴店镇刘孙庄村张半楼组路段时，与梁某驾驶的三轮电动车相撞，致梁某受伤。2016年3月25日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：陈某负本次事故的全部责任。2016年3月25日，经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：
陈某的血液中乙醇含量为164.37mg／100ml。
2016年3月28日，双方达成调解协议，被告人陈某一次性赔偿被害人梁某各项损失7000元，双方无纠缠。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：立案决定书、受案登记表、户籍信息、前科证明、调解协议、收条等；被害人梁某的陈述；被告人陈某的供述和辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、道路交通事故认定书；勘验、检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某醉酒驾驶机动车辆造成交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，有明显悔罪表现，系初犯，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，化解了社会矛盾，依法可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对被告人陈某适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 张 恒
审判员 熊承建
二〇一六年六月十六日
书记员 罗路遥