wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初3030号
原告：潘剑征，男，1985年8月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：莆田亿豪房地产有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇八二五南街351幢南第6-7坎店面。
法定代表人：詹开兴，董事长。
委托诉讼代理人：谢平健，福建侬来律师事务所律师。
本院在原告潘剑征与被告莆田亿豪房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告潘剑征于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。潘剑征的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许潘剑征撤回起诉。
案件受理费702元，减半后收取351元，由潘剑征负担。
审 判 长 陈茂宁
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 张玉凤
二〇一六年十一月一日
书 记 员 严秀娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第770号
罪犯刘会玲，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯故意伤害罪，于二0一一年九月七日，经山东省青岛市市北区人民法院以（2011）北刑初字第207号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月。现已执行刑期二年三个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯刘会玲在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监
规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确�悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘会玲准予假释（假释考验期限至二O一四年四月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
代理审判员 杨 克
代理审判员 范黎强
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 侯可超
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第1161号
原告丁加胜，男，1969年12月10日出生，回族，住福建省晋江市。
委托代理人张景华、陈佩汉，福建东伦律师事务所律师。
被告泉州宝驰鞋业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人吴志勇，执行董事。
委托代理人黄草龙，福建泉秀律师事务所律师。
原告丁加胜与被告泉州宝驰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员黄春屏适用简易程序公开开庭进行审理。原告丁加胜及其委托代理人陈佩汉到庭参加诉讼，被告泉州宝驰鞋业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告丁加胜诉称，原告作为被告的货物供应商，长期以来由原告以“新琦鞋底厂”名义向被告提供生产所需货物（鞋底）。经双方结算，截至2014年1月22日，被告尚欠原告货款共计人民币491060元。同日，被告向原告出具《结欠款凭证》一份。此后，原告多次向被告泉州宝驰鞋业有限公司催要货款，被告至今没有支付拖欠原告的款项。请求判令：1、被告支付原告货款人民币491060元，并自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息；2、请求被告承担本案诉讼费用。
被告泉州宝驰鞋业有限公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告为支持自己的主张提供以下证据：1、原告丁加胜身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告泉州宝驰鞋业有限公司企业登记表、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的主体资格；3、《结�款凭证》一份，证明被告拖欠原告货款的事实；4、在庭审中，原告当庭提交晋江市村民委员会证明一份，证明“新琦鞋底厂”是原告丁加胜开办，未办理工商登记。
本院认为，被告泉州宝驰鞋业有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。晋江市陈埭镇溪边村回族村民委员会作为基层组织，其出具的相应证明与原告持有被告出具的《结欠款凭证》原件可相互印证被告结欠原告的货款人民币491060元，因此对原告提供的上述证据的证明力应予认定。上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明原告对被告主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证，本院对本案事实作如下认定：
原告丁加胜以其开办的“新琦鞋底厂”的名义，长期向被告提供生产所需鞋底，双方未�立书面买卖合同。2014年1月28日，经双方结算，截止到2014年1月22日止，被告尚欠原告货款共计人民币491060元。同日，被告向原告出具《结欠款凭证》一份。在该《结欠款凭证》上，被告泉州宝驰鞋业有限公司加盖了公章，其法定代表人吴志勇也在负责人一栏签名确认。因被告至今未付清尚欠的货款，为此，原告向本院提如前所述的诉讼请求。
本院认为，原告丁加胜与被告泉州宝驰鞋业有限公司虽未订立书面买卖合同，但其双方之间的买卖合同关系有原告持有的《结欠款凭证》原件及晋江市村民委员会出具的证明为证，因此，本案买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应当依法全面履行自己的义务。现原告依约履行了交付鞋底的义务，但被告泉州宝驰鞋业有限公司尚欠的货款至今未还，故原�要求被告立即偿付原告尚欠的货款491060元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告泉州宝驰鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州宝驰鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁加胜货款人民币491060元及其自2014年3月25日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8666元，减半收取为4333元，由被告泉州宝驰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄春屏
二〇一四年六月十六日
书记员 林清波
判决书适用的法律条文及执行申请提示
一、判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔�损失等违约责任。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民�和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2174号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：林书江，男，1965年11月15日生，汉族。
被告：杨伦祥。
被告：刘炳芝。
被告：侯俊安。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告杨伦祥、刘炳芝、侯俊安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员郝廷升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林书江，被告刘炳芝、侯俊安到庭参加诉讼。被告杨伦祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2012年9月15日至2014年7月13日，被告杨伦祥经被告刘炳芝、侯俊安担保与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（洛城分理处）办理贷款1笔，金额50000元。此贷款于2014年7月13日已逾期。该款后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告杨伦祥未提交答辩意见。
被告刘炳芝、侯俊安辩称：担保属实。
经审理查明：2012年9月15日，原告与被告杨伦祥签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2012年9月15日至2013年9月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮50％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告刘炳芝、侯俊安作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，原告依据约定向被告杨伦祥发放贷款50000元，通过本行转入被告杨伦祥银行卡账户内。贷款到期后被告杨伦祥未按约定还款，经原、被告协商，2013年9月14日双方签订信贷业务变更申请表，约定借款期限变更为22个月，至2014年7月13日。贷款到期后至2014年9月23日，被告杨伦祥仅支付利息7129.50元，借款本金50000元及剩余利息至今未还，被告刘炳芝、侯俊安亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、被告身份证复印件、领取银行卡签名复印件、记账凭证、个人信贷业务要素变更申请表、个人信贷业务要素变更审批表、循环额度信息查询表、利率信息查询表、贷款信息明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告杨伦祥经被告刘炳芝、侯俊安担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告杨伦祥交付了借款。被告杨伦祥作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告杨伦祥返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告刘炳芝、侯俊安作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告刘炳芝、侯俊安承担责任后，有权向被告杨伦祥追偿。被告杨伦祥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伦祥返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2012年9月15日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息7129.50元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘炳芝、侯俊安对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杨伦祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一四年十月十一日
书记员 张晓凤
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第887号
原告许洪丽。
被告莫云刚。
原告许洪丽诉被告莫云刚民间借贷合纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年9月1日进行了公开开庭审理，并当庭宣判。原告许洪丽到庭参加诉讼，被告莫云刚经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许洪丽诉称：2008年8月莫云刚因做生意缺少资金周转，向许洪丽借款人民币6万元作为临时周转之用，莫云刚收到款项后向许洪丽出具借条一份。之后许洪丽多番要求莫云刚归还借款，均遭拒绝。2013年12月份，双方因借款纠纷一事经杭州高新区（滨江）高新派出所移交至杭州市滨江区浦沿街道（高新）人民调解委员会调解，经调解双方达成还款协议，约定莫云刚于2014年1月15日前归还许洪丽本金3万元，2014年4月30日前归本金3万元。调解协议生效后，莫云刚仍未按期归还借款，故特向贵院提起诉讼，要求判令：莫云刚向许洪丽归还借款本金6万元，并支付借款利息损失1800元（自2014年1月16日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算）。
原告许洪丽为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、《借条》一份，证明被告向原告借款人民币6万元的事实。
证据2、《调解协议书》一份，证明被告逾期支付借款的事实。
被告莫云刚未到庭，也未向本院提交证据。
因被告莫云刚未到庭，本院对上述证据的证据效力予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2008年8月，莫云刚因资金周转需要向许洪丽借款60000元，并由莫云刚向许洪丽出具《借条》一份，双方未约定借款期限、利息。2013年12月30日，双方在杭州市滨江区浦沿街道人民调解委员会的主持下自愿达成《调解协议书》，约定莫云刚于2014年1月15日前归还借款本金30000元，于2014年4月30日前归还借款本金30000元，《调解协议书》签订后，莫云刚至今未归还该笔借款。
本院认为，莫云刚向许洪丽出具的《借条》及杭州市滨江区浦沿街道人民调解委员会的主持下自愿达成《调解协议书》可以证明双方之间的借贷关系存在的事实，本院予以确认。莫云刚未在规定的期限内归还借款已构成违约，现许洪丽要求莫云刚归还本金人民币60000元的诉请，本院予以支持。因莫云刚的违约行为，许洪丽有权要求莫云刚支付逾期利息损失，现许洪丽要求被告支付逾期利息损失的诉请，本院予以支持。但双方约定了分段归还，因此，关于逾期利息也应予以分段计算。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告莫云刚于本判决生效之日起五日内归还原告许洪丽借款本金人民币60000元，并支付逾期利息损失（其中以30000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年1月16日计算至2014年4月30日；以60000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年5月1日计算至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1346元，减半收取673元，由被告莫云刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1346元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年九月一日
书 记 员 来建红
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1100号
原告沈新国。
委托代理人周双虎，上海顺盈律师事务所律师。
委托代理人成彦军，上海顺盈律师事务所律师
被告上海振龙体育用品厂。
投资人徐正龙，总经理。
委托代理人夏文秀，女，上海振龙体育用品厂工作。
原告沈新国诉被告上海振龙体育用品厂劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告沈新国及其委托代理人周双虎、被告上海振龙体育用品厂的委托代理人夏文秀均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告沈新国诉称，原告于2010年12月12日进入被告处工作，月工资为人民币3，461元（以下币种同）。原告工作至2014年12月8日，被告无故将原告辞退。现原告不服裁决，为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金13，844元。
原告沈新国为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、门急诊就医记录册1份、疾病证明单2份，证明原告于2014年11月30日至2014年12月25日一直处于生病中；
2、2014年1月至4月、6月至10月的工资条1份，证明原告的工资收入；
3调解不成通知书1份，证明双方因调岗发生争议，原告于2014年12月10日向基层调解委员会申请调解，但调解不成；
4、裁决书1份，证明双方的争议已经仲裁程序处理，但原告不服裁决。
被告上海振龙体育用品厂辩称，自原告于2014年5月18日提供病假单以来，被告根据其实际情况，自2014年5月从劳动强度较大的彩虹下弧度胶板调到劳动强度稍轻的金彩虹面板加工岗位。但到此岗位后，与原告搭档的员工和车间意见较大，均反映原告积极性不高，故被告再次将原告调动到单独工作的木工岗位。到此岗位后，原告每天的产量与相同岗位的员工相比相差几倍。经过原告的要求，厂部经过协调，再次将原告调到了面板修理岗位。此后，由于企业薪酬制度的不断改进，该岗位计划改成计件制。厂部将计件单价公布后，原告认为单价过低，达不到自己的要求，所以拒绝，在此过程中，厂部已按照原告的要求将单价做了妥善的提高，但他还是拒绝。于是，考虑原告的实际情况，厂部决定将原告调到适合他的保洁岗位，但是，原告不同意。原告自己挑选了打包岗位，几番折腾，厂部又一次答应了原告的要求，中间被告做了好多员工的工作，与此同时，原告也签了一份承诺书，同意如果打包岗位不行的话，厂部将不再为他安排其他岗位。原告按约于2014年11月21日到打包岗位报到。但是，自2014年12月初开始，原告又一次以身体缘由要求再次调他去保洁岗位。根据之前原告的承诺，厂部没有同意。于是，自2014年12月12日以来，原告一直以厂里未安排其工作为由不上班，期间被告曾发告知书通知原告至原岗位上班，但原告未同意。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告上海振龙体育用品厂为证明其辩称理由，向本院提交了如下证据：
承诺书1份，证明被告依据原告的要求调整其岗位，原告因个人原因于2014年12月8日要求去保洁岗位，在被告未同意的情况下，原告自行离职；
上班告知书、顺丰快递单复印件、查询单各1份，证明被告通知原告于2015年1月9日至原岗位上班，且张贴了公告；
基本养老保险个人账户转出核定表1份，证明被告并无无故解除原告，一直为原告缴纳养老保险至2015年1月。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1，表示对于2014年11月30日病假是知晓的，对于2014年12月的病假单，原告并未递交，且原告自2015年1月起并无病假；对原告提供的证据2、3、4的真实性均无异议。原告对被告提供的证据1中签字认可，但认为签字并非自愿，且原告不识字；对被告提供的证据2的真实性认可，但认为被告强行开除原告；对证据3的真实性认可，对证明内容不认可。
结合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：基于相对方的意见，本院对原告提供的证据2、3、4和被告提供的证据2、3的真实性均予以确认；对原告提供的证据1的真实性，本院予以确认；对被告提供的证据1，本院认为，原告虽认为签字并非自愿，但原告对此并未提供相关的证据，故本院对该证据予以采纳。
根据上述认定的证据和双方的陈述，本院确认如下事实：
原告于2010年12月12日至被告处工作。在职期间，原告多次调动工作岗位。2014年11月21日，原告调动至打包岗位，并向被告出具承诺书，载明：“本人沈新国承诺以下几点：1、在与瞿保弟搭伴工作中勤勤恳恳，不发生纠纷。2、在今后如果发生双方不能协调的矛盾而引起纠纷，本人自愿承担厂部制定的各项规章制度和各项惩罚条例。3、这次调动是因为我自己现有修板的岗位不能达到厂里的要求，且不接受厂里为我安排的保洁岗位，所以如果打包的岗位本人再无法胜任，厂里不再安排其他岗位，且不用付出任何经济赔偿。”2014年11月30日，原告至医院就诊，其当日门急诊就医记录册显示：“休壹周补。”原告向被告递交了2014年11月30日起的病假单。
庭审中，原告陈述，2014年12月8日，其于正常上班时间至被告处，其向被告厂长要求调岗至保洁岗位，但厂长说到原岗位上班，保洁岗位不安排，并要求原告XX病，看好病再上班。当日，原告至医院就诊，但未开具病假单。之后，一直未去被告处工作。
2014年12月13日，上海市奉贤区奉城镇劳动争议调解委员会出具了调解不成通知书，载明：“申请人沈新国与被申请人上海振龙体育用品厂因调动工作岗位发生劳动争议，于2014年12月10日向本会提出调解申请，经本会主持调解，双方无法达成和解。”2014年12月18日，原告至医院就诊并开具了休一周的疾病证明单，其当日门急诊就医记录册显示：“休壹周（要求）。”但原告未向被告XX病假单。2014年12月23日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿13，844元。2014年12月25日，原告再次至医院就诊并开具了休一周的疾病证明单，但原告未向被告XX病假单。2015年1月6日，被告通过顺丰快递向原告发出上班告知书，载明：“职工沈兴国：自2014年12月12日以来，你一直未来上班，现通知你于2015年1月9日前来厂到原岗位上班，逾期不到，作自动离职处理。”第二日，该快递件签收。2015年1月30日，区仲裁委作出奉劳人仲（2014）办字第2931号裁决，裁令对沈新国的请求不予支持。嗣后，沈新国不服裁决，遂诉至本院。
本院认为，当事人就自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张要求被告支付经济补偿金，但其请求缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告沈新国要求被告上海振龙体育用品厂给付解除劳动关系的经济补偿金人民币13，844元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沈新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一五年三月十八日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋磨民初字第0296号
原告利井标。
委托代理人李霞。
被告张祖进。
被告冒美英。
被告张拥军。
本院在审理原告利井标与被告张祖进、冒美英、张拥军欠款纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利井标撤回起诉。
案件受理费430元，由原告利井标负担。
代理审判员 刘玉蓉
二〇一四年四月二十八日
见习书记员 丁冬兰
蓝山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执643号
张兰、中华联合财产保险股份有限公司蓝山支公司
本院执行的张兰申请中华联合财产保险股份有限公司蓝山支公司合同纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司蓝山支公司自动履行，执行金额73427，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月二十五日
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第195号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
被执行人张敬英。
被执行人潍坊企银投资担保有限公司。
本院在执行申请执行人诉被执行人金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎商初字第1239号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年六月十日
代书记员 刘 正
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第535号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人何开林，曾用名何开鹏，因本案于2015年6月1日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人何开林犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人何开林到庭参加诉�。现已审理终结。
经审理查明，2015后6月1日10时40分，被告人何开林电话联系周某某购买海洛因。12时许，在水城县滥坝镇双水村塔山组的公路上，被告人何开林与周某某交易了200元钱的海洛因。14时50分，周某某再次电话联系何开林购买20克海洛因，双方商定价格为400元每克。15时30分许，被告人何开林与周某某在水城县滥坝镇双水村塔山组一打铁厂门口，以8000元的价格交易海洛因19.45克，交易完毕后被民警抓获。作案工具白色直板手机一部与涉案海洛因已扣押在案。
上述事实，被告人何开林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押物品清单，通话清单，吸毒人员动态管控信息，情况说明，称量笔录，毒品收据及鉴定书，现场指认笔录、方位图及刑事照片，同步录音录像，被告人何开林的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人何开林的以牟利为目的，违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因19.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何开林归案后如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人何开林判处有期徒刑八至十年的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何开林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币九千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年6月1日起至2023年11月30日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因19.45克及作案工具白色直板手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李玉燕
人民陪审员 夏诚菲
人民陪审员 邓 蕾
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵 悦
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初3442号
原告廖义金，男，1963年2月26日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告重庆北碚三力玻璃制品有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤镇联龙村，组织机构代码20323398-X。
法定代表人王祖民，该公司总经理。
委托代理人吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。
委托代理人何龙江，重庆跃新律师事务所律师。
本院在审理原告廖义金诉被告重庆北碚三力玻璃制品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告廖义金于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告廖义金的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖义金撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖义金负担。
审判员 晏晓丽
二〇一六年六月十四日
书记员 周 静
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第508号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人林学荣，男，1969年12月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住宁夏回族自治区中卫市。因犯盗窃罪，2011年8月25日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年10月17日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年9月17日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月3日刑满释放。因本案于2015年6月7日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）364号起诉书指控被告人林学荣犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员万春静出庭支持公诉。被告人林学荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月12日18时许，被告人林学荣在本市盘龙区北豪家园8栋3单元门口处，通过撬锁方式盗窃得被害人方某某价值人民币1008元天喜盛牌折叠自行车一辆，后销赃挥霍。2015年6月7日17时许，被告人林学荣在本市盘龙区北豪家园内被保安人员抓获并送交公安机关。
上述事实，被告人林学荣在庭审过程中并无异议，且有抓获经过，被害人陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录和照片，现场指认笔录和照片，扣押和发还物品清单以及被告人林学荣的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人林学荣无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人林学荣归案后能如实供述且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人林学荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯盗窃罪，应当从重处罚。据此，本院根据被告人林学荣犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人林学荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年1月6日止；罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑天柱
二〇一五年九月三十日
书记员 罗 茜
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2015）盘法刑初字第508号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人林学荣，男，1969年12月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因犯盗窃罪，2011年8月25日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年10月17日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年9月17日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月,2013年11月3日刑满释放。因本案于2015年6月7日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）364号起诉书指控被告人林学荣犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员万春静出庭支持公诉。被告人林学荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月12日18时许，被告人林学荣在本市盘龙区北豪家园8栋3单元门口处，通过撬锁方式盗窃得被害人方某价值人民币1008元天喜盛牌折叠自行车一辆，后销赃挥霍。2015年6月7日17时许，被告人林学荣在本市盘龙区北豪家园内被保安人员抓获并送交公安机关。上述事实，被告人林学荣在庭审过程中并无异议，且有抓获经过，被害人陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录和照片，现场指认笔录和照片，扣押和发还物品清单以及被告人林学荣的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人林学荣无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人林学荣归案后能如实供述且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人林学荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯盗窃罪，应当从重处罚。据此，本院根据被告人林学荣犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人林学荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年1月6日止；罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑天柱二〇一五年九月三十日书记员  罗 茜
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2485号
申请执行人殷某甲。
被执行人曲某。
被执行人殷某乙。
本院在执行申请执行人殷某甲与被执行人曲某、殷某乙法定继承纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4559号民事调解书确定：位于荣成市王连街道办事处寨前赛家村×××号正房五间、倒平房五间（含过道一间）、东厢房一间及院子［集体土地建设用地使用证号：荣集建（91）字第1×××5］由殷某甲继承。
在执行中，因已向国土资源部门发出协助执行通知书，并已办理过户手续，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4559号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第566号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖开勤，男，汉族，1975年9月9日出生。
委托代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都白塔湖建材有限公司。住所地：四川省崇州市道明镇东岳社区*组。
法定代表人：陈燕中，该公司总经理。
一审被告：袁绍辉，男，汉族，1974年6月24日出生。
一审被告：四川省恒拓建设工程有限公司。住所地：四川省成都市温江区柳城镇庆丰街**号*楼。
法定代表人：李建伟，该公司董事长。
再审申请人廖开勤因与被申请人成都白塔湖建材有限公司（以下简称白塔湖建材公司）、一审被告袁绍辉、四川省恒拓建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第5730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖开勤申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原判决对欠款人的身份认定不清。廖开勤在欠条上签名只有见证和证明的意思，原判决认定廖开勤为欠款人实属主观推测。（二）原判决对诉讼时效认定不清。原判决认定时效中断的证据是证人证言，两位证人都是冷文彬的好友，而且证言有明显瑕疵，只是推测性结论。原审据此认定时效中断过于草率和武断。（三）原判决对利害关系人冷文彬的身份认定不清。冷文彬不是白塔湖建材公司的职工，欠条的相对方是冷文彬而不是白塔湖建材公司，原判决对权利主体未查明。廖开勤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于廖开勤在欠条上签名的法律效果问题。在袁绍辉给白塔湖建材公司出具的欠条上，廖开勤在欠款人一栏左下方签名。虽然没有充分证据证明廖开勤与袁绍辉系合伙关系，但廖开勤作为完全民事行为能力人，应当知道在欠条上签名的法律效果，即如果作为见证人签名，应当特别注明，否则视为同意承担债务的意思表示。廖开勤辩称其仅作为见证人签名，并无证据证明，且与常理不合。一、二审法院判决其与袁绍辉共同承担清偿责任并无不当。
（二）关于诉讼时效中断的证据问题。证人袁成、刘永庆在一审中出庭作证，证实2010年5月左右冷文彬曾向袁绍辉催讨欠款。该两人虽系冷文彬之友人，但出庭作证，接受了双方质证，一审法院采信其证言，认定诉讼时效中断，并无不当。
（三）关于债权主体问题。虽然欠条对于债权人是白塔湖建材公司还是冷文彬的表述不够明确，但白塔湖建材公司持有债权凭证，且冷文彬证实其系白塔湖建材公司的业务经办人，因此一、二审法院认定白塔湖建材公司为债权人并无不当。
综上，廖开勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖开勤的再审申请。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 赵爱民
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李新华
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第610号
罪犯李秋发，男，1969年8月10日出生，汉族，小学文化，湖南省常宁市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于2008年5月27日做出(2008)常刑初字第67号刑事判决，以被告人李秋发犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。2008年8月21日交付执行。2011年12月13日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖南省东安监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李秋发到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李秋发确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李秋发在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李秋发减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定之日起，执行至2015年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一五年六月十九日
书记员 唐纬淳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3936号
罪犯郑伟，男，1986年11月27日出生，汉族，出生地重庆市南川市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年9月29日作出（2006）泉刑初字第218号刑事附带民事判决，以被告人郑伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年5月19日作出（2006）闽刑终字第637号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑伟在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年4月29日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月19日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2027年4月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯郑伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年五月至二〇一四年六月累计获得达标分十八点八分，获得二〇一二年、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款1000元。
本院认为，罪犯郑伟履行财产刑不积极，减刑时适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑伟予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2025年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年九月十九日
书 记 员 涂秀文
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第32号
罪犯董培柱，曾用名董杭州，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○○八年三月二十七日作出（2007）河刑初字第168号刑事判决，以被告人董培柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2006年12月19日起至2021年6月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年4月14日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年1月25日、2013年12月7日分别被减刑一年三个月、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯董培柱认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯董培柱认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯董培柱认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董培柱确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董培柱减去有期徒刑六个月。（刑期自2006年12月19日起至2018年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第32号
罪犯董培柱，曾用名董杭州，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○○八年三月二十七日作出（2007）河刑初字第168号刑事判决，以被告人董培柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2006年12月19日起至2021年6月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年4月14日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年1月25日、2013年12月7日分别被减刑一年三个月、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯董培柱认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯董培柱认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯董培柱认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董培柱确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董培柱减去有期徒刑六个月。（刑期自2006年12月19日起至2018年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第0252号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行，住所地，天津市宝坻区王卜庄镇王卜庄村。
负责人张志国，行长。
委托代理人于景泉。
被告赵玉生。
被告李振祥。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行与被告赵玉生、李振祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无违法内容，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行撤回起诉。
案件受理费912元，减半收取456元，由原告负担（已交纳）。
审判员 高振雷
二〇一五年一月九日
书记员 岳新琼
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01255号
上诉人（原审原告）北京东方安通物流有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇工业小区1区12号。
法定代表人崔秋生，经理。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人齐春兰，女，1970年4月18日出生，北京东方安通物流有限公司人事部经理。
被上诉人（原审被告）乔义海，男，1973年12月13日出生。
委托代理人徐鹏，北京市荣博律师事务所律师。
上诉人北京东方安通物流有限公司（以下简称东方安通公司）因与被上诉人乔义海劳动争议纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第13008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，东方安通公司起诉至原审法院称：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会出具的京顺劳仲字（2013）第6012号裁决书以乔义海提供标有”东方安通物流”，”东方安通”等字样工服，认定乔义海与我公司自2012年7月15日至2013年6月8日存在劳动关系认定事实不清，证据不足。经我公司核实，乔义海从未与我公司签订过劳动合同，也未与我公司建立过事实劳动关系，更未在我公司工作过，因此双方不存在劳动关系。为了维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求法院依法确认2012年7月15日至2013年6月8日我公司与乔义海之间不存在劳动关系。
乔义海辩称：我不认可东方安通公司主张的事实与理由，东方安通公司没有和我签订过劳动合同，考勤记录等材料也由东方安通公司保管，我有工服、出入证和其他同事证言能够证明我在东方安通公司工作过。我与该公司存在劳动关系，请求驳回东方安通公司的诉讼请求。
原审法院经审理确认：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。乔义海主张其与东方安通公司存在劳动关系，并提交工服、考勤表、出入证、证人证言等加以证实。结合乔义海提供的工服、出入证、考勤表及证人陈述，能够证实乔义海曾作为东方安通公司的职工在北京现代汽车有限公司从事工作。故法院对乔义海与东方安通公司存在劳动关系的事实予以确认。对于双方存在劳动关系的期限，东方安通公司负有举证责任，在其否认与乔义海存在劳动关系且拒绝提供双方存在劳动关系期间相关证据的情况下，法院对乔义海主张的劳动关系存续期间亦予以确认。东方安通公司起诉要求确认其与乔义海不存在劳动关系，与事实不符，法院对其请求不予支持。据此，原审法院于2013年11月，判决如下：一、东方安通公司与乔义海自二○一二年七月十五日至二○一三年六月八日存在劳动关系；二、驳回东方安通公司的诉讼请求。
判决后，东方安通公司不服，仍持原审起诉意见上诉至本院，请求二审法院撤销原判，改判东方安通公司与乔义海自2012年7月15日至2013年6月8日不存在劳动关系。乔义海同意原判。
经审理查明：乔义海因与东方安通公司在2012年7月15日至2013年6月8日期间是否存在劳动关系发生争议，向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求确认双方自2012年7月15日至2013年6月8日存在劳动关系。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月9日做出裁决，确认乔义海与东方安通公司自2012年7月15日至2013年6月8日存在劳动关系。东方安通公司不服该仲裁裁决结果，持诉称理由及请求诉至法院。
审理中，东方安通公司称，案外人北京星宇车科技有限公司（以下简称星宇公司）是生产汽车配件的公司，东方安通公司是将星宇公司生产的配件运输给北京现代汽车公司二厂的运输公司之一，在北京现代汽车二厂安排6名工人，从事叉车司机、装卸工作，由姓贺的负责人记考勤，但记不清6名工人的名字，亦未向法院提交考勤表。乔义海主张其为东方安通公司员工，根据东方安通公司的安排，在北京现代汽车公司二厂从事装卸工作。乔义海为证实其与东方安通公司存在劳动关系，提交了印有”东方安通物流”的工服、2013年3月份的考勤表和临时出入证，临时出入证上载：”北京现代汽车有限公司二工厂临时出入证，单位：星宇，姓名：乔义海，编号131652”。其中考勤表显示乔义海所属为北京星宇（东方安通），工作项目为劳务，劳务人员有古某、乔义海、李某。乔义海称因为2013年3月13日早晨7点其发生交通事故，所以考勤表只签字到2013年3月12日。东方安通公司对以上证据的真实性不予认可，主张印有”东方安通物流”的工服、考勤表的来源不清，临时出入证上也没有东方安通公司的信息和有效期间等，所以认为上述证据不足以证实双方存在劳动关系。后乔义海提供证人李某出庭作证，李某陈述：其于2012年正月初六到东方安通公司工作，那时乔义海已经在东方安通公司，东方安通公司发过其工服和北京现代二厂的临时出入证，工资以现金形式发放，考勤由生产管理部王某计录，班长叫古某，工作期间三人一班，有其本人、乔义海和古某；后来因为自己摔伤腿所以于2013年2月4日离开东方安通公司。东方安通公司对证人李某证言的真实性不认可，认为其所陈述的进入公司时间与乔义海主张的建立劳动关系时间不一致，其他陈述也相互矛盾。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、临时出入证、考勤表、工服、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人有责任对自己所提主张提供证据。乔义海为证实其与东方安通公司之间存在劳动关系，提供了出入证、考勤表、工服及证人证言，上述证据能够形成完整的证据链，且结合东方安通公司认可其在北京现代汽车有限公司二厂安排员工工作，及乔义海对工作地点、工作内容、记录考勤等情况的陈述，能够认定乔义海曾为东方安通公司的员工，在北京现代汽车有限公司工作，故乔义海与东方安通公司之间存在劳动关系。东方安通公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。东方安通公司否认与乔义海存在劳动关系，不予提供劳动关系存续期间的相关证据，故原审法院采信乔义海对劳动关系存续期间的陈述并无不当。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由北京东方安通物流有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫慧
代理审判员 薛妍
代理审判员 贾旭
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张弘
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1622号
原告方尚炳，男，1963年10月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人方德辉，男，1973年8月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑金艺，男，1980年1月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告方天元，男，1972年11月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告方尚炳与被告郑金艺、方天元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑聪养适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方尚炳的委托代理人方德辉到庭参加诉讼，被告郑金艺、方天元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方尚炳诉称，要求被告郑金艺偿还借款100000元及自借款日起按国家银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，被告方天元承担连带清偿责任。
被告郑金艺、方天元未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2012年10月30日，被告郑金艺以经商需要资金为由向原告方尚炳借款100000元，约定借款月利率4%，未约定借款期限。被告方天元为被告郑金艺向原告借款作保证担保，约定保证期间至该借款还清为止，未约定保证方式，并由二被告共同出具借条给原告收执。嗣后，二被告未能偿还借款。上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述为据。
本院认为，被告郑金艺向原告方尚炳借款并出具借条给原告收执，双方意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条来源合法，内容真实，能够证实被告郑金艺向原告借款100000元未还的事实，本院予以采信，被告郑金艺应当偿还，故原告要求被告郑金艺偿还借款100000元的诉讼请求可予以支持。本案属不定期有息借贷关系，但双方约定的借款月利率为4%，超过国家银行同期同类贷款利率的4倍，超过部分不予保护。现原告要求按国家银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，符合法律规定，原告对利息的请求可予以支持。被告方天元为被告郑金艺向原告借款作保证担保，未约定保证方式，视为连带责任保证，双方约定保证期间至借款还清为止，视为约定不明，保证期间自主债务履行期届满之日起二年，故保证合同合法有效，被告方天元依法应承担连带清偿责任。如被告方天元承担保证责任后，有权向被告郑金艺追偿。被告郑金艺、方天元未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑金艺应于本判决生效后十日内一次性偿还原告方尚炳借款人民币100000元及利息（自2012年10月30日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
二、被告方天元对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告方天元承担保证责任后，有权向被告郑金艺追偿。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑金艺、方天元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑聪养
二〇一四年九月二日
书记员 吴 凡
附：
主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1622号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告马树玲，女，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告马树玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社代表人周庆永到庭参加诉讼，被告马树玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月21日，被告在原告处贷款20，000.00元，约定还款期限为2008年12月20日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20，000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告马树玲未答辩。
经审理查明，2008年3月21日，被告在原告处贷款20，000.00元，双方约定贷款月息13.8‰，约定还款期限为2008年12月20日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告马树玲经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马树玲于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社布海信用社贷款本金20，000.00元，并自2008年3月21日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，返还原告50.00元，另250.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1622号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告马树玲，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告马树玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社代表人周庆永到庭参加诉讼，被告马树玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月21日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2008年12月20日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告马树玲未答辩。
经审理查明：2008年3月21日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息13.8‰，约定还款期限为2008年12月20日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告马树玲经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马树玲于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社布海信用社贷款本金20000.00元，并自2008年3月21日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，返还原告50.00元，另250.00元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘荣魁
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第03504号
原告：张六平。
委托代理人（特别授权）：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：朱云开。
原告张六平与被告朱云开买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施璟独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告张六平及其委托代理人方向明，被告朱云开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张六平诉称：2014年1月29日，被告在原告处收购山核桃，总计价款73500元，被告当时未付款，出具欠条一张，载明在2014年2月14日付23500元，还有5万元在10月归还，利息按1分计算，从2014年5月起计算。到期后，被告仅给付2万元，余款及利息至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告山核桃款53500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱云开辩称：情况属实。
原告张六平为证明其诉讼请求，举证如下：
1、张六平身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
2、欠条一份，拟证明欠款事实。
被告朱云开的质证意见为：没有意见。
被告朱云开未向法庭提举证据。
本院认证：上述证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的必要关联性，且对方当事人不持异议，应予认定。
根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
2014年1月29日，被告朱云开向原告张六平购买山核桃约2000多斤，合计价款73500元，被告出具欠条一份，载明：“今欠到张六平山核桃款人民币柒万叁仟伍元（73500元），付款方法正月15到25付贰万叁仟伍，还有伍万10月份归还，利息按1分计算，从5月份起算。”被告于2014年4月30日支付货款20000元，余款53500元至今未付。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告在原告处购买山核桃并出具欠条，双方虽未签订买卖合同，但已形成明确的买卖合同关系，被告理应及时付清货款，故对原告要求被告支付货款53500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率1%支付利息，未违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告朱云开于本判决生效后十日内支付原告张六平山核桃款53500元及利息（利息自2014年5月1日起按月利率1%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1266元，减半收取633元，由被告朱云开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施 璟
二〇一五年三月二十日
书记员 张琳慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3648-2号
申请执行人：陈志攀，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××8817。
被执行人：张均优，男，汉族，户籍地址：广东省台山市，现住珠海市，公民身份号码：×××7017。
被执行人：梁玉梅，女，汉族，户籍地址：广东省台山市，现住珠海市，公民身份号码：×××7017。
本院依据已经发生法律效力的（2013）珠香法民一初字第2907号民事判决书，向两被执行人发出执行通知书，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人张均优名下的珠海市香洲区凤凰南路1166号1508房产一套，查封期限为三年，自2015年11月3日起至2018年11月2日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柏文璋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈文聪
第2页共2页
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第172号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年5月8日出生于辽宁省海城市，汉族，12年文化，无业，住辽宁省海城市。因非法经营嫌疑，于2014年3月10日被刑事拘留。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年3月13日被取保候审。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人杨某某犯非法经营罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员张一出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院起诉指控，2010年1月至2010年12月，被告人杨某某以营利为目的，违反国家规定，依托香港六合彩开奖机制，通过银行转账或现金交易的方式，收取下线刘某甲（己判刑）、潘某某（己判刑）及穆某某的投注款共计人民币三十余万元。2014年3月10日，被告人杨某某到公安机关投案。公诉机关认为，被告人杨某某违反国家规定，从事非法经营活动，其行为己构成非法经营罪，提请法院依法惩处。鉴于其案后自首，建议对其减轻处罚。
被告人杨某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2010年1月至12月间，被告人杨某某以“六合彩”形式进行赌博活动，通过银行转账或现金交易的方式多次接受刘某甲（己判刑）、潘某某（己判刑）、穆某某“六合彩”投注，并将接受的“六合彩”投注款再投注给孟某（己死亡），从中渔利，赌资数额累计人民币三十余万元。2014年3月10日，被告人杨某某到公安机关投案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的证人穆某某、刘某乙、刘某丙的证言，被告人杨某某的供述，同案犯刘某甲、潘某某的供述，刑事判决书，常住人口信息，情况说明，无前科劣迹证明，网银转账明细表，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实成立，应予支持。鉴于被告人杨某某案后自首，有悔罪表现，系初犯，对公诉机关建议对其依法减轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。根据被告人杨某某的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑两年，缓刑两年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 高 颖
人民陪审员 李晓东
人民陪审员 白明洪
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 琪
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第1653号
原告潘小男。
委托代理人朱最新。
委托代理人周雪生。
被告顾明雪。
原告潘小男与被告顾明雪民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由审判员吴婕独任审判。后因被告顾明雪下落不明，本案转为普通程序审理，依法由审判员吴婕、人民陪审员周惠明、蒋克勇组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告潘小男及其委托代理人朱最新到庭参加诉讼，被告顾明雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘小男诉称：原被告双方以前认识，被告因其经营的苏州搏富�建筑工程材料有限公司急需要资金，被告多次提出向原告借款，原告当时考虑到双方以前认识，就将550000元现金分多次借给了被告，至2013年1月1日被告出具借条一份，被告口头言明到2013年5月30日一次性归还，可到期后，原告多次向被告要求归还借款，但被告以种种借口延付。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还借款550000元；并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，提供借条一张，载明：“今借到潘小男人民币伍拾伍万元整（550000元），特此立据借款顾明雪2013年1月1日”。
被告顾明雪未作答辩。
经审理查明：2013年1月1日，被告顾明雪向原告潘小男出具借条，载明内容为“今借到潘小男人民币伍拾伍万元整（550000元），特此立据借款顾明雪2013年1月1日”。潘小男称与顾明雪系老朋友，于2011年春节与2012年春节分别向顾明雪出借款项，合计本金500000元，均由顾明雪提前电话联系，并以现金方式交付，后顾明雪于2013年1月1日就分笔借款合计金额及利息50000元书写一张金额为550000元的借条，原先借条由顾明雪收回。顾明雪至今未归还借款，潘小男遂诉讼来院。
上述事实，有原告出具的借条以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。因被告顾明雪无正当理由放弃抗辩权利，原告潘小男提供的借条及其自述所证明被告顾明雪欠原告借款本金500000元且未归还的事实，本院予以确认。原告向被告顾明雪主张归还借款，有相应的法律依据，本院予以支持。至于借条上超出本金500000元的款项50000元，根据潘小男陈述，顾明雪分两笔于2011年春节、2012年春节向潘小男共出借500000元，后于2013年1月1日将50000元作为利息一并写入借条，顾明雪放弃抗辩权利，本院按潘小男陈述予�确认。该利息约定未违反法律行政法规的强制性规定，经顾明雪确认并写入借条，潘小男主张支付，有事实与法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾明雪于本判决生效之日起十日内归还原告潘小男借款及利息合计550000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、公告费690元，合计9990元，由被告顾明雪负担。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述付款义务时一并向原告履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中�人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 吴 婕
人民陪审员 周惠明
人民陪审员 蒋克勇
二〇一四年一月六日
书 记 员 杨惠娟
第页共页
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00142号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人李某，个体劳动者。2015年6月25日因涉嫌犯故意伤害罪经本院决定被取保候审。
辩护人王巍巍，安徽清流律师事务所律师。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2015）95号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王忠敏出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王巍巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2015年2月6日23时许，被告人李某在滁州市南谯区123餐厅门前看到其妻子武立春和陈某发生争吵，遂上前朝陈某鼻子打了一拳，致陈某鼻骨粉碎性骨折。经依法鉴定，陈某的损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人李某的刑事责任。提请本院依法判处被告人李某有期徒刑一年以下、并适用缓刑。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。其辩护人辩称：被告人李某有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，没有犯罪前科。建议判处被告人有期徒刑六个月、适用缓刑。
经审理查明：2015年2月6日23时许，被告人李某妻子武立春在滁州市湖心路123餐厅因琐事和陈某发生撕扯，李某见状上前朝陈某脸部击打，致陈某鼻骨粉碎性骨折。经依法鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。
另查明：案发后，被告人李某经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实；被告人李某赔偿陈某医药费等各项损失30000元，陈某对李某行为表示谅解。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、法医学人体损伤程度鉴定书证明：陈某鼻骨粉碎性骨折的损伤程度为轻伤二级。
2、滁州市中西医结合医院出院记录证明：陈某伤情及治疗情况。
3、辨认笔录证明：陈某对李某的辨认。
4、协议书、收条、谅解书证明：案发后，被告人李某赔偿陈某医药费等各项损失30000元，陈某对李某行为表示谅解。
5、滁州市公安局龙蟠派出所出具的到案经过证明：2015年2月9日，被告人李某经公安机关电话通知到案。
6、户籍信息证明：被告人李某的自然身份信息。
7、被害人陈某的陈述证明：2015年2月6日晚，他在滁州市阳光御景小区旁边123餐厅和妻子刘江发生争吵，刘江瘫坐在地上，武立春见状上前拉刘江，他因为武立春欺骗他很生气，和武立春撕扯起来。武立春丈夫李某过去问武立春怎么回事，武立春称她被陈某打了。李某便朝他鼻子上打了一拳，他被打倒在地上。
8、证人朱某的证言证明：2014年2月6日晚，他和武立春、李某、刘江等人在滁州市123餐厅打牌。后来，刘江丈夫陈某找到他们，并在餐厅门口和刘江发生激烈争吵。他和武立春上前劝阻。陈某出言不逊，又和武立春争吵起来，武立春丈夫李某见状和陈某打了起来。
9、被告人李某的供述证明：2015年2月6日晚，他看到陈某和他妻子武立春争吵、撕扯，上前问武立春怎么回事，武立春称她被陈某打了。他用拳头朝陈某脸部的鼻子上打了一拳，陈某倒在地上，随后两人撕扯在一起，被在场的朱某等人拉开，他和几个朋友一起走了。
本院认为：被告人李某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人李某经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年以下、并适用缓刑的量刑意见恰当，予以采信。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田卫培
人民陪审员 王海娜
人民陪审员 贡建萍
二〇一五年七月四日
代理书记员 刘化庆
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00142号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年12月25日出生，汉族，小学文化，农民。该李于2015年4月29日因涉嫌滥伐林木罪被南郑县公安局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
辩护人张建平，陕西兢业律师事务所律师。
南郑县人民检察院南检公刑诉（2015）129号起诉书以被告人李某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。南郑县人民检察院指派检察员任维平担任国家公诉人出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至11月期间，被告人李某某先后购买了本村一组村民张某某、王某某承包的及沙河村集体所有的南郑县法镇沙河村罗家坡上的林木。2013年11月至2014年1月期间，被告人李某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人对所购买的罗家坡上的林木进行采伐后出售牟利。案发后，南郑县公安局森林公安分局对李某某采伐现场进行了实地勘查，勘查发现被采伐马尾松伐桩234个，栎类（青冈、板栗等）伐桩968个，共计伐桩1202个。经南郑县林业勘查设计队鉴定，被告人李某某采伐的林木总蓄积为97.528立方米。
另查明，2015年3月28日上午9时南郑县公安局森林公安分局南海派出所接群众匿名电话报称：法镇沙河村村民李某某2013年冬天无手续大面积砍伐林木。后民警前往案发地走访调查，询问知情人后，于2015年3月31日和4月13日在李某某指认下，对其采伐现场实地勘查，并于2015年4月14日询问了李某某，该李如实供述了其在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木的犯罪事实，后侦查机关于2015年4月16日立案侦查。审理阶段，被告人李某某主动退回非法所得4000元。
上述事实，被告人李某某在庭审中均无异议，经当庭举证、质证，有报警登记，线索来源及抓获经过，现场勘查笔录及照片，会议记录，林木权属证明，被告人户籍证明等书证；有南郑县林业勘查设计队技术鉴定书，鉴定意见通知书；有张某甲、王某某、夏某某、胡某某等十余位证人证言及被告人李某某的供述与辩解等证据，以上证据，来源合法，内容相互关联，能够相互印证，并经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，被告人李某某违反国家森林法规的相关规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请他人采伐林木，林木蓄积97.528立方米，属数量巨大。其行为侵犯了国家林业资源管理制度，触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。故公诉机关指控被告人李某某犯滥伐林木罪的事实存在，罪名成立。鉴于被告人李某某在侦查机关立案前的询问中，便能如实供述全部犯罪事实，应视为自首；审理阶段能主动退回非法所得4000元，表明认罪悔罪态度较好，且无犯罪前科，可对其从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关关于被告人李某某构成自首，并建议对其在有期徒刑三年至四年之间量刑，并处罚金的量刑建议及辩护人关于被告人李某某有自首情节、系初犯、偶犯、认罪态度好，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人建议对被告人减轻处罚，在三年以下有期徒刑幅度内量刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条及《最高人民法院﹤关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、对退回的非法所得4000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王转琴
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 王晓红
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 珊
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1251号
原告赵影，男，1960年3月30日生，汉族，无职业，住吉林省长春市双阳区。
被告高恒，男，1956年12月30日生，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。
被告左范，男，1959年2月21日生，汉族，个体，住吉林省长春市双阳区。
原告赵影诉被告高恒、左范民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵影、被告高恒到庭参加诉讼，被告左范经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵影诉称，2014年5月10日，被告因承包工程用钱，经被告左范介绍向我借款620000元，并出具借据一枚，写明借款金额，左范为担保人并在借据上签字。至2014年8月20日约定到期后被告高恒一直未还款。故我向法院起诉要求被告偿还欠款620000元及逾期利息，并由被告左范负保证责任。
被告高恒辩称，2011年7月20日我从原告处借款20万元，借条上记载为27.2万元，其中7.2万元是利息，约定2012年7月20日还款。2011年末，原告又借我5万用于我还他人欠款。2012年7月20日后我还过5万元，左范为我偿还5万元计已还10万元，原告将未还利息计入本金，至2014年5月10日累计至620000元，约定2014年8月20日还款，欠条是我签的名，左范作为保人签字，但我借本金为25万元，我应按借款本金及法律规定的利息偿还借款。
被告左范未出庭亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求提交2014年5月10日借据一枚，写明借款620000元，借款人高恒、放款人赵影、担保人左范签字。
被告为反驳原告的主张，向本院提交2011年7月20日原、被告签订的借款协议，协议写明借款人高恒经左范介绍从赵影处借款27.2万元，还款日期为2012年7月20日。借款人高恒、放款人赵影、担保人左范签字。
经庭审质证，被告高恒对原告提交借据的真实性无异议，确实为其本人签字，但对证据内容有异议，认为是2011年7月20日所借20万元及2011年末借款5万元，而将利息计入本金，原告计算至620000元。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，是2011年7月20日出的借据，本金为20万元，利息是7.2万元，2012年7月20日还款。
双方当事人提供的以上证据经本院审核认为，原、被告提供的两份证据均真实，原告对被告提供的证据所证明内容认可，为借款本金20万元，利息7.2万元，故对被告于2011年7月20日从原告处借款本金20万元、年利息为7.2万元的事实予以采信。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定以下事实：2011年7月20日，被告高恒从原告处借款本金20万元，利息为年息7.2万元，约定2012年7月20日还款。2011年末，被告又向原告借款5万元用于还他人欠款。被告于约期后偿还利息5万元，被告左范为被告高恒代为偿还5万元，至2014年5月10日因被告高恒未能偿还借款本息，为原告出具借据一枚写明借款620000元，由被告左范担保，于2014年8月20日还款
本院认为，被告于2011年7月20日从原告处借款20万元，2011年末借款5万元的事实双方无异议，借款关系存在，借款合同成立。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定的民间借贷最高不得超过银行同类贷款利息的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护；出借人不得将利息计入本金谋取高利。原、被告约定的利息过高部分不予保护。利息计入本金计算复利为违反法律规定行为，应按法律规定的方法计算本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零五六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高恒于本判决生效之日一次性偿还原告赵影借款本金250000元及利息（利率按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算，其中20万元本金的利息部分从2011年7月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，5万元本金的利息部分从2012年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已付10万元利息）。被告左范负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，退回原告675元后，由被告高恒承担675元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一四年十二月十一日
书记员 梁 艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1661号
原告：韩建英，女，1965年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人李海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人王波，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：王泽智，男，1972年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人李正娟，宁夏综义律师事务所律师。
原告韩建英与被告王泽智不当得利纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告韩建英于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩建英撤诉。
案件受理费5162元，已减半收取计2581元，由原告韩建英负担。
审判员 谷胜龙
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 婷
分管院长审批
庭长审批
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执24号
申请执行人：李伟，男，1962年7月1日生，汉族，住长春市二道区自由大路名门嘉园1栋3门505室。
被执行人：吉林省宝艺木业有限公司，地址：吉林省磐石市经济开发区仙人街。
申请执行人李伟与被执行人吉林省宝艺木业有限公司民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 藤 野
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 伟
文书内容分管院长审批              庭长审批      长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执24号申请执行人：李伟，男，1962年7月1日生，汉族，住长春市二道区自由大路名门嘉园1栋3门505室。被执行人：吉林省宝艺木业有限公司，地址：吉林省磐石市经济开发区仙人街。申请执行人李伟与被执行人吉林省宝艺木业有限公司民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  屈永泽审 判 员  姚 力代理审判员  藤 野二〇一七年四月七日书 记 员  刘 伟
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1826号
原告张鹏磊。
委托代理人马瑞和，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告昌邑市卜庄镇人民政府。驻昌邑市。
法定代表人朱永红，镇长。
本院在审理原告张鹏磊与被告昌邑市卜庄镇人民政府地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告于2015年9月2日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鹏磊撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告张鹏磊负担。
审判员 姜泽平
二〇一五年九月二十九日
书记员 王海燕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第500号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告佟贵金，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告佟贵金借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告佟贵金之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1990年11月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1990年11月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1992年10月31日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第500号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告佟贵金，男，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告佟贵金借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告佟贵金之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1990年11月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1990年11月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1992年10月31日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初944号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司总经理。
委托代理人：刘佩佩、高静芳，浙江波宁律师事务所律师。
被告：周西平男，1987年2月14日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县。
原告中银消费金融有限公司为与被告周西平金融借款合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月24日受理，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭。后原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请：被告周西平归还原告借款本金127014.73元、利息15732.57元、滞纳费13845元（利息暂算至2017年1月21日，滞纳费暂算至2017年1月22日，之后至实际付清之日止的利息、滞纳费等按合同约定另行收取），被告赔付原告律师费3132元。本案于2017年7月31日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月23日，原告与被告周西平签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告同意向被告周西平�供贷款额度150000元，实际放款金额不得超过此额度，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照被告周西平已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，逾期4日以上则从逾期首日起计收，计算标准10000元以内，每日滞纳费为5元，10000元至20000元，每日滞纳费为10元，以此类推；还款方式为等额本息方式；被告周西平未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告周西平提前结清贷款，要求被告周西平赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估�、拍卖费等）相关费用损失。被告签名的客户书载明：还款方式为等额本息，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，还款扣款方式为客户在每月扣款日前在还款账户中存放足额资金，原告按约扣款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末，告客户书同时列明了36期每万元还款明细。
2015年10月24日，原告向被告周西平发放贷款150000元。合同履行期间，被告周西平自2016年6月24日起未按合同约定还本付息。截至2017年1月22日，被告周西平尚欠贷款本金127014.73元，利息、滞纳费18035.82元。原告为实现本案债权而支出律师费3132元。
以上事实，由原告提供的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、告客户书、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、银行系统查询信息（含交易详细信息、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料、当前欠费信息）、外包诉讼合作协议及律师费发票等证据予以证明。
本院认为：涉案《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，各方当事人应全面实际履行，否则应承担相应违约责任。被告周西平未按合同约定归还贷款本金、支付利息，已构成违约。原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还所有尚欠借款本金，以及支付符合合同约定及法律规定的利息、滞纳金。原告主张的利息、滞纳费折合利率过高，本院酌情将折合年利率调整为24%，将暂计至2017年1月22日的尚欠利息、滞纳费调整为18035.82元，对于原告主张的超过部分不予支持。原告要求被告偿付其为实现本案债权而支出的律师费，因《[新易贷]信用贷款额度申请和使�合约》对律师费的承担作出了明确约定，被告周西平应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告周西平归还原告中银消费金融有限公司借款本金127014.73元，支付利息、滞纳费18035.82元，并支付自2017年1月23日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息、滞纳费，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告周西平偿付原告中银消费金融有限公司为实现本案债权而支出的律师费3132元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3494元，由原告中银消费金融有限公司负担230元，被告周西平负担3264元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 阮佳志
人民陪�员袁雅君
人民陪审员 周亚珠
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 陈吴辉
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初2249号
原告：施巨鹏，男，汉族，1976年7月15日出生，个体户，住福建省福鼎市。
被告：吴雪清，女，汉族，1972年7月15日出生，无业，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：朱乃坚，福建秉坚律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商世杰，福建秉坚律师事务所执业律师。
被告：高世居，男，汉族，1968年8月27日出生，住福建省福鼎市。
原告施巨鹏与被告吴雪清、高世居民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施巨鹏、被告吴雪清委托诉讼代理人商世杰到庭参加诉讼，被告高世居经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施巨鹏向本院提出诉讼请求：判令吴雪清、高世居立即归还借款本金3万元，并支付从2014年10月起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：吴雪清于2014年8月11日向施巨鹏借款3万元，并签订《个人借款协议》，约定月利率2%，吴雪清依约支付利息至2014年9月，但自2014年10月始未再支付利息。高世居系吴雪清配偶，吴雪清所借款项属于夫妻关系存续期间共同债务，应承担连带偿还责任。
吴雪清辩称，本案借款未实际发生，也不属于夫妻共同债务。1、施巨鹏与吴雪清在2014年8月11日（即本案借款协议签订）前便存在借贷关系，2013年吴雪清向施巨鹏借款3万元，该借款约定了月利率10%的利息。吴雪清支付了10个月以上利息，超出法定利息标准的部分足以抵偿该3万元债务，吴雪清与施巨鹏之间的债务已结清。2、施巨鹏要求吴雪清签订本案《个人借款协议》是为了逃避其要求吴雪清支付高额利息的责任。在该协议签订后，施巨鹏虽汇入3万元到吴雪清账户，但吴雪清马上按照施巨鹏的要求将该笔3万元款项汇入施巨鹏所指定的账户。本案借款未实际发生，施巨鹏与吴雪清之间目前不存在债权债务关系。3、该笔并不存在的债务无法用于夫妻共同生活，并不属于夫妻共同债务，不应当由高世居承担共同偿还责任。请求法院依法驳回施巨鹏诉求。
高世居未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对本案借款是否实际发生，双方之间是否有民间借贷法律关系存在争议。
吴雪清在庭前申请法院调取2014年8月11日吴雪清的工商银行622XXXXX4账户汇出3万元的账户信息。经本院向中国工商银行股份有限公司福鼎支行查明，当日吴雪清将3万元汇入账号为621XXXXX1，户名为雷大兵（身份证号：35XXXXX8）账户。吴雪清认为，施巨鹏虽将3万元汇入其账户，但其又根据施巨鹏的要求将3万元汇入施巨鹏指定的雷大兵账户，本案借款未实际发生。
施巨鹏认为，其与吴雪清签订了《个人借款协议》，并依约交付了借款，借贷关系成立。
本院认为，吴雪清未能提供证据证明汇给案外人雷大兵的3万元与本案具有关联性，施巨鹏也当庭表示不认识雷大兵，不清楚621XXXXX1账户信息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。吴雪清关于借款已于当日汇入施巨鹏指定账户，借款不成立的主张不予支持。施巨鹏与吴雪清之间签订了《个人借款协议》，施巨鹏交付了借款本金3万元，双方借贷关系成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。施巨鹏与吴雪清之间借贷行为，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，吴雪清应当履行清偿借款的责任。双方约定借款月利率按2%计算，没有违反法律规定，应予以支持。本案债务发生在吴雪清、高世居夫妻关系存续期间，且高世居没有提供证据对该共同债务进行反驳，应当认定为夫妻共同债务，吴雪清与高世居应承担共同偿还责任。吴雪清主张借款未实际发生，没有提供充分证据证明，本院不予采信。高世居经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利和义务，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
吴雪清、高世居应在本判决生效之日起十日内共同偿还施巨鹏借款本金3万元，并支付逾期利息（从2014年10月起到还清借款之日止按月利率2%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550，减半收取275元，由吴雪清、高世居负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李显清
二〇一六年十一月七日
书记员 董 虹
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1986号
原告周在平。
委托代理人张双喜，河南博苑律师事务所律师。
原告瑞福德汽车金融有限公司
法定代表人安进，董事长。
委托代理人张双喜，河南博苑律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司
负责人杨冀，总经理。
原告周在平、瑞福德汽车金融有限公司（以下简称瑞福德公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐继红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周在平、瑞福德公司共同委托代理人张双喜到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年9月11日15时许，侯晓彬驾驶苏J×××××号小轿车行驶至获嘉县狮子营至孙庄水泥路孙南十字路口处，与周先华驾驶车主为原告周在平的豫G×××××号小型轿车由北向南行驶相撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。经获嘉县交警大队事故认定，周先华承担事故次要责任。原告周在平在被告处投保有车辆损失保险且约定有不计免赔条款，原告瑞福德公司系保险第一受益人。依据《保险法》的规定，被告应当承担保险赔偿责任。故诉至法院，要求：被告支付原告车辆搬运费、车辆损失、鉴定费等共计59550元。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提供了以下证据材料：1、瑞福德公司的组织机构代码、营业执照、汽车贷款抵押合同、法定代表人身份证明、周在平的身份证复印件各一份，证明二原告主体适格；2、获嘉县交警大队事故责任认定书一份，证明事故发生的时间、地点、责任划分以及豫G×××××小型车辆因交通事故而产生车辆损失的事实；3、道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书一份，证明豫G×××××小型车辆在事故中造成的损失价值；4、豫G×××××小型轿车定损费票据一份，证明该车辆在定损中产生的费用；5、豫G×××××小型轿车施救、拖车搬运费票据二张，证明事故发生后，该车辆产生了合理必要的费用；6、豫G×××××小型轿车的行驶证和周先华的驾驶证一份；7、豫G×××××小型轿车投保的强险单和商业保险单各一份，证明该车投保有交强险和商业险，且车辆损失险为不计免赔条款，该车辆的被保险人是周在平，瑞福德公司为保险第一受益人，同时证明二原告的诉讼主体适格。
被告未向本院提供证据材料。
由于被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的七组证据，来源合法，客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2015年9月6日，原告周在平与原告瑞福德公司签订汽车贷款抵押合同，约定“贷款人（抵押权人）：瑞福德公司借款人（抵押人）：周在平……所购车辆（抵押物）细节品牌：瑞风S3型号：瑞风S3-6MT豪华智能型_选装A车辆价格：74800.00……贷款本金金额／期限人民币大写：肆万肆仟捌佰捌拾元整（小写：￥44880.00）；期限：36个月（期）……贷款利率及调整：……利率应采用浮动利率……”。
原告周在平在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，约定“责任限额财产损失赔偿限额2000元……保险期间自2015年9月6日11：00时起至2016年9月6日11：00时止……”。2015年9月6日，原告周在平在被告处投保商业险，约定“车辆损失险保险金额／赔偿限额（元）74800第三者商业责任险保险金额／赔偿限额（元）150000车损险不计免赔条款……保险期间自2015年9月6日11时起至2016年9月6日11时止……特别约定：……3、瑞福德公司（FAF）为保险第一受益人。保险赔偿额大于或等于人民币伍仟元时，未经FAF书面许可，保险人不得向任何第三方赔付……”。
2015年9月11日15时许，侯晓彬驾驶苏J×××××号小型轿车沿事故现场东西路由东向西行驶至获嘉县狮子营至孙庄水泥路孙庄南十字路口处，与周先华驾驶豫G×××××号小型轿车由北向南行驶相撞，造成周先华、侯晓彬受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经获嘉县公安局交通警察大队处理认定：侯晓彬应承担该事故的主要责任，周先华应承担该事故的次要责任。
2015年10月20日，获嘉县价格认证中心出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明“……该车估损总值为（大写）人民币伍万肆仟壹佰伍拾元整（￥54150.00元）（其中残值200.00元）……”。
另查，由于本次事故产生以下费用：定损费1800元；施救搬运费2000元；拖车搬运费1600元。庭审中，二原告认可该笔赔偿款应支付给原告瑞福德公司。
本院认为，原告周在平将涉案车辆在被告公司投保了交强险、商业险等险种，在保险期间内发生交通事故，被告理应在保险范围内进行理赔。经获嘉县价格认证中心估价，涉案车辆车损总值为54150元，但其中包含残值200元，该200元应从车损总值中扣除，故涉案车辆车损应为53950元。事故所产生的定损费、施救搬运费、拖车搬运费，系原告所支付的必要、合理费用，被告理应支付。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应于本判决生效后三日内支付原告瑞福德汽车金融有限公司车辆损失、定损费、施救搬运费、拖车搬运费共计59350元。
二、驳回原告周在平、瑞福德汽车金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，依法减半收取即645元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。退回原告周在平、瑞福德汽车金融有限公司644元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 徐继红
二〇一五年十二月九日
书记员 王艳红
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢丐飞，男，汉族，1956年12月18日出生，住新疆博乐市。
委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张怀超，新疆振博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省苏中建设集团股份有限公司。住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路**号。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章孝祥，该公司职员。
原审被告：王林，男，汉族，1963年3月19日出生，系江苏省苏中建设集团股份有限公司百盛家园项目部负责人，住江苏省海安县。
再审申请人卢丐飞因与被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）、原审被告王林买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民终733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢丐飞申请再审称，苏中建设公司少支付木方款115800元，王林作为苏中建设公司工作人员可以代表该公司，王林在一审中认可货款436000元，苏中建设公司应当支付。苏中建设公司应当支付卢丐飞货款利息26178元。
苏中建设公司辩称，卢丐飞不能提供与苏中建设公司签订的买卖合同或加盖公司公章、财务章的对账单，苏中建设公司不应承担责任。
本院经审查认为，2014年卢丐飞为苏中建设公司承建的博乐市百盛家园工程供应木方,2015年9月12日卢丐飞制作了苏中建设公司欠货款436300元的对账单，王林在该对账单注明由材料员核对认可。2016年5月19日王林向卢丐飞出具了承诺书，约定所欠大板款于2016年6月30日前工程款到账后支付，但未确认欠款数额。原审中，王林认可卢丐飞主张的欠款数额后反悔，苏中建设公司提交卢丐飞全部供货单据证实所欠卢丐飞货款为320500元，原审认定苏中建设公司欠卢丐飞货款金额为320500元并无不当。卢丐飞主张苏中建设公司尚欠货款115800元，并未提供相关证据予以证实，本院不予认可。卢丐飞所称胡丙龙另案起诉苏中建设公司涉及卢丐飞66000元货款，系另一法律关系。王林承诺所欠大板款于2016年6月30日前支付，卢丐飞亦认可该付款日，原审认定的利息计算期间及金额并无不当。
综上，卢丐飞的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回卢丐飞的再审申请。
审 判 长 崔 文 举
审 判 员 阿里甫·铁木尔
代审判员 郝 志 国
二〇一七年六月十五日
书 记 员 崔 萌 超