河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2116号
上诉人（原审原告）：盛兴华，女，1965年2月28日生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：刘福胜，男，1961年1月21日生，汉族，住光山县，系原告盛兴华丈夫。
被上诉人（原审被告）：光山县泰立建筑工程有限公司。
法定代表人：蔡大权，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈功勤，该公司工作人员�
委托诉讼代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师。
上诉人盛兴华因与被上诉人光山县泰立建筑工程有限公司（以下简称：泰立建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛兴华的委托诉讼代理人刘福胜、被告光山县泰立建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈功勤、王青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人盛兴华上诉请求：1、原审违反法律规定，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人一审提出的诉讼请求，作出公正判决；2、依法判令被上诉人承担一审及本案诉讼费及其它一切法院费用。事实和理由：一审判决违反法律规定，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人之间�劳动关系经光山人民法院一审和信阳中级人民法院终审都认定存在。劳动关系是双方权力义务的基础。上诉人的长期未上岗是被上诉人不提供工作岗位，没有保障劳动者享有劳动权利造成的被下岗事实。2、本案诉讼中，双方的劳动关系没有解除、且经法律认定存在，上诉人依法享有法律规定的权利。被上诉人违反上述法律规定，未为上诉人参加社会保险，至上诉人到了退休年龄时无法享受社保待遇，且无法补办，造成上诉人老无所养，必须依法承担赔偿责任。被上诉人没有依法保障上诉人的劳动权利，造成上诉人的工资损失，必须依法承担赔偿责任，被上诉人没有依法与上诉人签订劳动合同，依法应该赔偿双倍工资。上诉人在整个企业改制、全民下岗大潮中，理解国家行为，理解企业难处。没有给企业添乱，等到退休时却遭遇如此不公待遇，是社会的不幸，更是�诉人的不幸。上诉人的诉讼请求，有法可依，于理有据，理应得到法院的支持。一审却不依双方存在劳动关系的事实，顾左右而言他，以与法律认定的存在劳动关系相悖的理由判定不支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人泰立建筑公司辩称，原判认定事实清楚，判决正确，应当维持原判。一、关于被答辩人是下岗还是旷工问题。被答辩人上诉状称：“上诉人的长期未上岗是被上诉人不提供工作岗位，没有保障劳动者享有劳动权利造成的被下岗事实，”与客观事实严重不符和生效的法律文书认定的事实相悖。上世纪八十年代，我国南方开放，经济迅速发展，职工的工资比内地工资高很多，全国形成了打工的浪潮。被答辩人从上世纪八十年代未开始，停薪留职，到南方打工，停薪留职期满，被答辩人不回公司上班，经公司多次开会研究，对停薪留职期满的职工，�故不回来上班的，予以辞退。一审、二审法院只所以认定答辩人与被答辩人劳动关系仍然存在，是因为辞退通知未送达到被答辩人。被答辩人从停薪留职期满开始，到2015办理退休事宜，何时来过公司?何时向哪位领导要求上班?泰立公司是从事建筑行业，是干瓦活的，农民工就用上了，何来下岗?工人根本就不够用。《关于职工擅自离职按自动离职发生劳动争议处理范围的复函》劳办力字(1992)45号规定：“未经批准、擅自离职的，或停薪留职期满后一个月内，本人既未要求回单位工作，又未办理辞职手续的，均属无故旷工行为”之规定，被答辩人的行为应属于无故旷工行为。二、关于被答辩人的工资问题。《劳动法》第四十六规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”也就是说劳动者只有劳动才能获得报酬，多劳多得，不劳不得。不到公司上班公司�必须发职工的工资的事，于法无据。三、关于被答辩人的社会保险福利问题。《劳动法》第三条第二款规定：“劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。”劳动者只有完成了劳动任务，才能享受报酬和社会保险福利。被答辩人二三十年未到公司上过班，未为公司提供任何劳动，公司没有义务为其发放工资。社会保险费都是按职工的工资为基数，按一定的比例进行缴纳。被答辩人的工资基数为零，社会保险费也为零，公司没有为被答辩人缴纳社会保险的义务。可参考《北京市劳动局关于职工在旷工期间企业是否为其缴纳养老保险费等问题的复函》京劳仲函[1997]54号规定：“企业职工应按政府令的规定缴纳养老费。但由于旷工人员在旷工期间不享受工资，其缴纳养老费没有计算基数，因而不能缴费。同时职工在旷工�间企业没有为其缴纳旷工期间养老保险费的义务。”四、关于未签订劳动合同补偿问题。《劳动合同法》自2008年1月1日起施行，被答辩人自上世纪八十年代未九十年代初就离开公司，就没到过公司，公司想签订劳动合同也找不到人，况且，被答辩人根本就没有上岗的意思，事实上也未上岗。未签订劳动合同，双倍支付工资，是指在岗人员。被答辩人所有的诉讼请求，都是建立在正常上岗的基础上，被答辩人何时离开公司，外出务工，自己从来就没有说清楚过，外出后，又何时来过公司，也从来没有说清楚过，停薪留职期满后，何时来过公司要求上班，也未说清楚。一个二三十年未到公司来过，未到公司上过岗的职工，其请求超过了一个正常上岗人员应当享受的待遇，严重违背权利义务对待原则，也明显违背公平公正原则。任何一个国家、任何一个社会、任何一部�律、任何一个公司都不会支持一个不劳而获的制度。
上诉人盛兴华向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告职工养老保险金损失629856元、职工医疗保险损失11544元；2、被告赔偿原告劳动关系存续期间的工资损失369200元、未签订劳动合同的双倍工资为369200元的倍数，25%的经济补偿金92300元；3、被告为原告办理退休手续；4、被告承担本案诉讼费用及一切其他费用。
一审法院认定事实：经本院（2015）光民初字第01316号民事判决书以及信阳市中级人民法院（2016）豫15民终13号民事判决书判决，共同确认以下事实：原告盛兴华于1982年分配到光山县建筑公司（名称先后变更为光山县城建建筑安装工程有限公司、河南泰立建筑工程有限公司）工作，建筑公司将原告分配到下属单位预制厂上班。上世纪八十年代，职工下海经商普遍，如果向单位交承包费，可保留职工身份关系。原告下海经商没有上班。1991年5月29日，光山县建筑公司召开职代会，会议记录上记载，对包括原告在内的七名长期不到岗的职工予以除名，还决定如能交齐缺勤期间的承包费，可不予除名。但被告河南泰立建筑工程有限公司不能证明对原告除名决定进行了书面通知和口头通知。2015年，原告找到被告，要求办理退休事宜，被告告知原告已于1991年被除名，原告遂到政府有关部门信访，后于2015年5月14日就确认原、被告之间存在劳动关系等事项向光山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决，被裁决驳回原告的各项仲裁请求后，原告就确认原、被告之间存在劳动关系向本院提起诉讼，本院以被告没能举证对原告除名时制作了书面除名通知，没能举证证明向原告送达了书面除名通知或口头通知，故被告对原告的除名决定不符合法律和行政法规的规定为由，判决确认原、被告之间存在劳动关系。被告不服判决，提起上诉，经信阳市中级人民法院作出二审判决：驳回被告上诉，维持原判。2016年5月份，原告向光山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、被告赔偿原告职工养老保险金损失629856元，职工医疗保险损失11544元，并担负原告退休后在实际医疗发生过程中的医疗保险报销比例差额部分；2、被告赔偿原告劳动关系存续期间的工资损失388700元、未签订劳动合同的双倍工资388700元，25%的经济补偿金194350元；3、被告为原告办理退休手续。2016年11月24日，经光山县劳动人事争议仲裁委员会作出光劳人仲案字［2016］第20号仲裁裁决书：驳回了原告盛兴华的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，就上述请求事项（部分请求金额有变更）诉至本院。
另查明，自上世纪八十年代，原告下海经商没有上班，但向被告缴纳了“停薪留职”承包费，最后一次缴纳承包费的时间为1991年6月18日，“停薪留职”承包费一年一交，在原告最后一次“停薪留职”期满后原告未到岗上班期间，未缴纳过基本养老保险费用和医疗保险等社会保险费用。庭审时，被告称原告自“停薪留职”期满后，从未向被告提出上班要求，原告“停薪留职”期满后长年不回公司上班的行为属于无故旷工。原告称其向被告口头提出过上岗要求，但未提交证据予以证实，原告称其属于被告企业的下岗职工。
一审法院认为：我国实行的是按劳分配的收入分配制度，劳动者有获得劳动报酬、享受所在单位提供的社会保险、福利待遇的权利，但也有向所在单位提供劳动服务，完成工作任务的义务。劳动者享受上述权利的同时也应当以完成上述义务为基础，只享受权利而不承担义务，即不符合按劳分�的收入分配原则，对相对方也是显失公平的。《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）、（二）、（三）中关于劳动者应获得的工资报酬、未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金、职工养老保险金、职工医疗保险金等法律条文的规定，都是以劳动者为所在单位提供了相应的劳动服务，却未获得应得的待遇，由上述法律作出规定，对劳动者给予的补偿和赔偿。经两级人民法院生效判决确认了下列事实：原、被告之间存在劳动关系；原告自1991年6月份最后一次向被告缴纳“停薪留职”承包费承包期届满后，即未再向被告续交“停薪留职”承包费，也未向被告提供劳动服务，即双方在此期间不存在事实上的用工关系。本案审理过程中，原、被告之间争议的焦点问题是：原告长期未上岗的行为，是属于原告认为的企业下岗职工还是属于被告认为的无故旷工，对该种行为性质的认定关系到原告的诉求是否具有合理合法性。对于原告认为其属于企业下岗职工的问题，下岗职工是指在原企业已经没有工作岗位，没有与原企业解除劳动关系，有就业要求，尚未就业的人员，下岗职工与企业之间采取的是保留双方之间劳动关系，有关待遇由企业负责的特殊措施。原告早在上世纪八十年代就下海经商没有上班，并向被告缴纳了“停薪留职”承包费，以此保留原、被告双方之间的劳动关系，这种做法在当时特定的时代背景下，是原、被告双方对自身权利的处分，不违反法律规定，在原告“停薪留职”期间，应属于下岗期间。1991年5月29日，光山县建筑公司召开职代会，会议记录上记载，对包括原告在内的七名长期不到岗的职工予以除名，还决定如能交齐缺勤期间的承包费，可不予除名。这次会议记录被告未能证实向原告进行了送达，并由此导致确认原、被告之间存在劳动关系，但这次会议实质上是对原、被告之间继续保留“停薪留职”关系设置的条件，条件成就时双方的“停薪留职”关系继续保持。而原告于1991年6月18日缴纳“停薪留职”承包费就是对被告会议决议的保留“停薪留职”关系条件的认可。因原告的“停薪留职”承包费每年一交，在原告最后一次承包期届满后，原告没有向被告继续缴纳“停薪留职”承包费，原告也未举证证实其向被告提出过上岗复工的请求。原告自最后一次“停薪留职”承包期届满后，长年未向被告提供劳动服务，根据《关于职工擅自离职按自动离职处理发生争议属劳动争议处理范围的复函》劳办力字［1992］45号规定：“未经批准，擅自离职的，或停薪留职期满后一个月内，本人既未要求回单位工作，又未办理辞职手续的，均属无故旷工行为”之规定，原告未证实其常年未上岗的行为是经被告同意批准，故原告称其为下岗职工的说法无事实依据，原告要求被告向其赔偿未上岗工作期间的工资损失、职工养老保险金损失、职工医疗保险损失没有事实依据，也不符合公平原则。此外，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费用”，因在原告离职期间原告本人及被告均未为原告缴纳社会保险费用，原告享有社会保险待遇没有法律依据。此外，原告庭审中所举的判例均是以劳动者向用人单位提供了劳动服务而未获得依法应得的相应待遇的情形，与本案中原告自“停薪留职”承包期满后未向被告单位提供劳动服务的情形不�。综上，对原告诉讼请求的第一、二两项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第三项，因为企业职工办理退休手续需要到社保局办理，属于行政部门职能行为，原告应向相应行政部门申请办理。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条第一款、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条、第八十二条、《社会保险法》第二十六条、第五十八条之规定判决：驳回原告盛兴华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告盛兴华承担。
二审中,当事人没有提交新证据；二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，本案双方争议焦点是：原审未支持上诉人盛兴华关于被上诉人泰立建筑公司赔偿其职工养老保险金、工资损失、经济补偿金等诉讼请求是否有误。根据本案一、二审查明的事实，上诉人与被上诉人之间应当属于“停薪留职”关系。上诉人于上世纪八十年代就下海经商没有上班，并向被上诉人缴纳了“停薪留职”承包费，在此期间应当保留双方之间的劳动关系。由于我国企业依法实行按劳分配制度，上诉人与被上诉人双方虽经法院确认仍存在劳动关系，但上诉人自1991年6月份最后一次向被上诉人缴纳停薪留职“承包费（劳动保险基金）”，缴纳期限届满后，上诉人未再向被上诉人续交“停薪留职”承包费，也未向其提供劳动服务，并未在庭审中提供其请求本单位重安排工作的相关证据。故上诉人索赔其未上岗工作期间的工资损失、职工养老保险金损失、职工医疗保险损失，不符合权利义务相一致原则，也缺乏事实及法律依据。上诉人办理相关退休手续，依法属于相关行政部门主管范围，上诉人应按相关程序依法向相应行政主管部门申请办理，被上诉人应按法律规定履行相关�助义务。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盛兴华负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 钢
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 熊霄宇