wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43855号
原告天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人陈永进。
委托诉讼代理人ＸＸ，该公司经理。
被告刘志行，女，汉族，1988年6月27日出生，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告刘志行物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理立案后，依法由审判员陈志强于2018年4月17适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘志行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业费590元，滞纳金443元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与天润新苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告向被告居住的小区提供物业服务。合同签订后，原告依约提供了服务，但被告未交纳2016年7月1日至10月31日期间的物业费，后原告多次催要未果，诉至法院，请判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年6月20日，原告与天津市滨海新区天润新苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区天润新苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.2元，业主应于每月25日至30日交纳物业费，逾期交费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约金。合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日，原告实际服务期限为2016年7月1日至2016年10月31日。被告为天津市滨海新区汉沽天润新苑8-1-1101号业主，房屋建筑面积为123㎡。现原告起诉要求被告支付其实际服务期间的物业费，于法有据，本院予以支持。但由于原告单方提前终止合同，随即撤出天润新苑小区，给业主的日常生活带来不便，应对其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告提前终止合同的违约行为及其服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为590元。对于原告要求被告支付欠费期间违约金的诉讼请求，因原告亦存在违约行为，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘志行于本判决生效后十日内给付原告天津嘉业物业服务有限公司2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费590元的70%，计413元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第781号
原告娄底市公安局交警支队后勤服务中心，住所地娄底市娄星区扶青路。
法定代表人王定龙。
特别授权委托代理人陈苏仪，湖南真理律师事务所律师。
被告曾俊。
本院在审理原告娄底市公安局交警支队后勤服务中心诉被告曾俊租赁合同纠纷一案中，原告娄底市公安局交警支队后勤服务中心于2015年7月17日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄底市公安局交警支队后勤服务中心撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告娄底市公安局交警支队后勤服务中心负担。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年七月十七日
书 记 员 许丽智
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4990号
原告张祥彦。
委托代理人陈书伟。
委托代理人麦树明。
被告宿松县福琪电子商务有限公司（以下简称“福琪公司”），地址安徽省宿松县孚玉镇光明路中段光明大市场。
法定代表人安晓丹。
第三人浙江天猫网络有限公司（以下简称“天猫公司”），地址杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
委托代理人崔常丰、许秋霞，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告及第三人网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：第三人天猫公司www.tmall.com平台上规定消费者付款后即买卖合同成立，卖家未在72小时内发货的则需要赔付消费者购物款30%的违约金，每笔最高不超过人民币500元。www.tmall.com平台上显示“福琪母婴专营店”经营者为被告福琪公司。原告通过130××××9998淘宝账号于2015年9月11日2点前完成付款，在“福琪母婴专营店”订购5笔英吉利牌液体钙铁锌低糖夹心软糖，每笔人民币1690元，收货地为深圳市罗湖区。原告在多次提醒被告福琪公司发货无效的情况下，要求福琪公司退回货款并支付购物款30%的违约金。被告福琪公司于2015年9月14日退还货款，但拒绝支付违约金。现请求法庭依法判令：被告福琪公司支付违约金人民币2500元；第三人天猫公司对该违约金承担连带责任。
被告福琪公司未作答辩。
第三人天猫公司陈述称，第一，天猫公司不是买卖合同的相对方，未实施买卖或侵权行为；第二，天猫公司已尽到法定的监督责任，不应当承担责任；第三，针对“未在72小时内发货则需要赔付消费者购物款30%的违约金”的承诺方系卖家，而非天猫公司；第四，原告申请的事项不是缺货退货，而是仅退款不退货，不符合请求购物款30%违约金的前提条件。综上，原告请求第三人天猫公司承担责任没有事实和法律依据，应予驳回。
本案相关事实情况
一、2015年9月11日，原告通过130××××9998淘宝账号支付五笔各人民币1690元至第三人天猫公司网站www.tmall.com上被告福琪公司经营的“福琪母婴专营店”，用于购买英吉利牌液体钙铁锌低糖夹心软糖，订单编号分别为1272105927495968、1269979711425968、1271480811225968、1269856833035968、1269976995455968，收货地址深圳市罗湖区莲塘街道莲塘村七巷44号一层中国电信莲塘服务厅。截至2015年9月14日，因被告福琪公司未在72小时内发货，原告向被告福琪公司申请退款并要求按货款金额30%支付违约金。庭审中，原告确认被告福琪公司已退还货款，但未支付违约金。
二、第三人天猫公司www.tmall.com网络购物平台设定了天猫购物规则，即买家在天猫拍下宝贝并付款，商家必须在72小时内发货，若商家不履行承诺，买家可在交易生成24小时后申请缺货退款，商家未及时发货的，除将受到天猫相关处罚外，还必须按照实付价格（不含邮费）的30%（每笔不超过500元）对买家进行赔付。庭审中，原告主张该规则的承诺方系第三人天猫公司，且天猫公司对原告的付款行为及投诉申请均系知情的，应对涉案违约金承担责任。对此，天猫公司表示该规则系商家基于与天猫公司的协议而向消费者作出的承诺，该承诺具有合同的相对性，即承诺方的主体系商家，而非天猫公司。
三、原告主张第三人天猫公司应根据其网站作出的“消费者保障服务”，用被告已缴纳的保证金先行垫赔涉案违约金人民币2500元。该保障服务明确的范围包括：1、假一赔三。商品品质保障，一旦您收到商品是假货，卖家承诺三倍赔偿；2、正品保障。商家出售假货及非原厂正品商品。出现以上问题，买家可在交易成功后向淘宝投诉卖家并申请淘宝使用卖家保证金余额进行先行赔付；3、七天退换。商品签收后七天内，可要求无理由退换货；4、如实描述。若卖家描述信息和商品实物不符，可申请使用卖家保证金进行先行赔付。另，天猫网站“消费者如何获得保证金赔付”的网页上载明：“在交易需要进行赔付的情况下，例如商品质量问题等，淘宝可以通过保证金进行划扣金额给买家。同时，天猫建立的消费者保障基金，如果消费者权益受到损害，商家保证金不足，消费者不能获得足额补偿，天猫会先行垫赔，并保留追究商家责任的权利。”
判决结果
本案系网络购物合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出抗辩，视其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。根据原告提交的证据及当事人庭审陈述，可认定原、被告之间存在网络购物合同关系。原、被告通过第三人天猫公司设立的www.tmall.com网络购物平台进行交易，故天猫公司所制定的购物规则对原、被告均具有法律约束力。根据购物规则所载内容，可认定规则的承诺方系被告福琪公司，原告根据该规则请求被告福琪公司支付货款30%的违约金有事实和法律依据，本院予以支持。关于第三人天猫公司的责任认定，本院认为，天猫公司既不是该购物规则的承诺方，也不是保证人，且保障服务协议的范围主要系商品质量问题以及是否存在虚假描述等，原告将该范围作扩大化解释没有事实依据，故原告请求天猫公司对违约金承担连带责任依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿松县福琪电子商务有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告张祥彦支付违约金人民币2500元。
二、驳回原告张祥彦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告宿松县福琪电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 陈 兵
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王丽丽
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民一终字第208号
上诉人（原审被告）谌刚先，男，1934出生。
委托代理人陈彬军，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
委托代理人蒋如娣，女，1942年出生，系谌刚先之妻。
被上诉人（原审原告）谌然科，男，1947年出生。
委托代理人廖胜高，湖南丰昇律师事务所律师。
委托代理人卢淑君，女，1962年出生，系谌然科之妻。
上诉人谌刚先与被上诉人谌然科财产损害赔偿纠纷一案，上诉人谌刚先不服湖南省安化县人民法院（2014）安法民一初字第1190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谌刚先及其委托代理人陈彬军、蒋如娣，被上诉人谌然科及其廖胜高、卢淑君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年9月，谌刚先山中被砍伐了21根林木，谌刚先获知山中林木被人砍伐后，向原安化县田庄乡文溪村管区负责人姚志才及安化县田庄乡林业站主管领导提出，谌然科砍伐谌刚先山中的林木，在山中容易被盗和损坏，要求运出山来。原安化县田庄乡文溪村管区负责人姚志才及安化县田庄乡林业站主管领导，经商量后同意谌刚先将林木运出山中，并嘱咐谌刚先夫妇妥善处理这批林木。后谌刚先夫妇将这批林木运往附近的木材加工厂，现一直堆放在木材加工厂。但是谌然科只认可砍伐了18根林木，另外3根林木谌刚先没有证据证实是谌然科砍伐。另查明，堆放在木材加工厂的21根林木材积为3.518立方米。
原审认为，公民个人的合法财产依法受到保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，谌然科未经谌刚先同意，擅自到谌刚先山林中砍伐属于谌刚先的林木，给原告造成了一定的经济损失，故对谌刚先的合理损失，谌然科应当予以赔偿。谌刚先在庭审中提出，谌然科砍伐谌刚先山中林木，造成谌刚先经济损失5000元的主张，因为未提供相关的证据予以证明，不能全部认定，但谌刚先被砍的林木至今未处理，谌刚先的损失客观存在。谌然科的侵权行为和谌刚先没有采取适当的措施对被砍林木做出妥善的处理，都是造成损失的原因。综合本案的实际情况，酌情判令谌然科赔偿谌刚先人民币800元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人共和国侵权责任法》第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、谌然科于判决生效之日起十日之内支付谌刚先800元；二、驳回谌刚先的其他诉讼请求。案件受理费50元，由谌然科承担。
宣判后，谌刚先不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误。21根林木材积3.518立方米，每根林木市场价1050元，请人将林木从山里运出，人工工资800元，原审认定谌刚先损失800元错误。2、原审认为谌刚先对林木保管不善，应承担责任，是错误的。请求二审撤销原判，依法改判，由谌然科承担一、二审诉讼费用。
谌然科答辩称：谌刚先的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点是，原审判决谌然科赔偿谌刚先800元是否正确。谌刚先上诉提出，其林木被砍伐造成的经济损失不仅仅800元，应按林木每根1050元的市场价及运输林木800元的人工工资计算损失，但未提供充分有效的证据予以证实，故本院对谌刚先的该项上诉理由，不予支持。谌刚先未采取合理有效的措施妥善保管被砍伐的林木，应对自身的经济损失承担一定的责任。原审综合本案实际，判决谌然科赔偿谌刚先800元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，谌刚先的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由谌刚先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 黎 娜
代理审判员 刘艳芝
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 方赛兰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨环刑初字第00004号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人冀某，个体养鱼户。2014年4月23日因本案被抓获审查，同月25日被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以滨检诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人冀某犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人冀某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：
被告人冀某预先购置渔船、地笼网等工具后，伙同孙某某（另案处理）于2013年5月至8月间，明知本市滨湖区南泉太湖贡湖水域系禁渔期，仍先后约20次，驾驶渔船至上述水域使用地笼网非法捕捞太湖虾等水产品，共计捕得太湖虾约100千克。
被告人冀某于2014年4月23日凌晨，伙同王某某（另案处理）采用上述手法，在上述水域非法捕捞时被渔政部门查获，并被当场查获太湖虾10千克，价值计人民币720元及杂鱼5千克。
归案后，被告人冀某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人冀某在开庭审理过程中无异议，并有涉案人员孙某某、王某某的供述，公安机关制作、调取的案发经过及赃物照片、作案工具照片、称重记录、扣押物品清单、情况说明、价格鉴定意见及《二0一四年太湖封湖禁渔通告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冀某违反保护水产资源法规，多次在禁渔期采取禁用方式捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人冀某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人冀某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冀某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱加嘉
二〇一四年九月二十三日
书记员 邵 健
本案援引法律条款
中华人民共和国刑法：
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2014)锡滨环刑初字第00004号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人冀某，个体养鱼户。2014年4月23日因本案被抓获审查，同月25日被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以滨检诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人冀某犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人冀某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人冀某预先购置渔船、地笼网等工具后，伙同孙某某（另案处理）于2013年5月至8月间，明知本市滨湖区南泉太湖贡湖水域系禁渔期，仍先后约20次，驾驶渔船至上述水域使用地笼网非法捕捞太湖虾等水产品，共计捕得太湖虾约100千克。被告人冀某于2014年4月23日凌晨，伙同王某某（另案处理）采用上述手法，在上述水域非法捕捞时被渔政部门查获，并被当场查获太湖虾10千克，价值计人民币720元及杂鱼5千克。归案后，被告人冀某如实供述了上述事实。上述事实，被告人冀某在开庭审理过程中无异议，并有涉案人员孙某某、王某某的供述，公安机关制作、调取的案发经过及赃物照片、作案工具照片、称重记录、扣押物品清单、情况说明、价格鉴定意见及《二0一四年太湖封湖禁渔通告》等证据证实，足以认定。本院认为：被告人冀某违反保护水产资源法规，多次在禁渔期采取禁用方式捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人冀某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人冀某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冀某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱加嘉二〇一四年九月二十三日书记员  邵 健本案援引法律条款中华人民共和国刑法：第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00038号
原告（反诉被告）：郝梦磊，女，1967年10月19日出生，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：濉溪登豪纺织服饰有限公司。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）郝梦磊与被告濉溪登豪纺织服饰有限公司（反诉原告）租赁合同纠纷一案中，原告郝梦磊、反诉原告濉溪登豪纺织服饰有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝梦磊、反诉原告濉溪登豪纺织服饰有限公司撤回起诉。
本诉受理费80元，减半收取40元，由原告郝梦磊负担；反诉费50元，减半收取25元，由反诉原告濉溪登豪纺织服饰有限公司负担。
审判员 蔡淑华
二〇一五年二月二日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03749号
原告北京阳光美洁物业管理有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井村北005号。组织机构代码：79903958-9。
法定代表人阎小芳，经理。
委托代理人王培林，男。
被告任成玉，男，1976年3月19日出生。
原告北京阳光美洁物业管理有限公司与被告任成玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王培林、被告任成玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司于2007年1月接管×路×号楼的物业管理服务工作，并于2007年3月28日与被告签订物业管理服务合同，约定被告应于每年的12月15日前交纳下一年度的物业费，如被告不按约定时间交费，应按所拖欠物业费双倍的标准向我公司支付违约金。被告系×路×号楼×单位×号的业主，该房屋面积为44.89平方米，被告在入住后的每年12月15日前应向我公司支付下一年度每月每平方米0.4元的物业费。但是截止到2013年12月31日，被告已拖欠物业费和相关费用共215元。根据合同约定，被告除给付拖欠费用之外，还应向我公司支付违约金215元。现我公司诉至法院，要求被告给付所欠物业费及违约金。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉状属实，拖欠物业费属实。原因是我家住在顶层，歌华公司在原告管理期间在我们楼顶上建信号台，而且歌华公司还经常上楼维修，影响到我的正常生活，原告有义务解决这个问题，只有原告处理好这个事情我才同意交纳物业费；原告撤走时因为井盖不严我妻子掉到井里去了；原告在合同中未写明合同履行期限，其只在小区贴一张公告，无权解除合同，其私自解除合同导致我无法处理歌华建信号台的事情，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系北京市平谷区×路×号楼×单位×号的业主，该房屋的面积为44.89平方米。2010年7月22日，被告与原告签订物业服务合同，合同约定，物业费用为每月每平方米0.40元；物业费用主要用于以下开支：管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的服务费等，物业共用部位、共用设施设备的日常运行、小修费用（不包含公共照明电费），卫生清扫费用，绿化养护费用，秩序维护费用，办公费用，固定资产折旧，法定税费，物业管理企业的利润；被告应于每年的12月15日前交纳下一年度的物业费等相关费用，如被告不按约定时间交费，应按所拖欠物业费双倍的标准向原告支付违约金。此后，原告为北京市平谷区×路×号楼的业主提供了物业服务。被告未交纳2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业费215元。庭审中，原告放弃要求违约金的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的物业管理委托协议等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，合法有效。原告为被告提供物业服务后，要求被告给付所欠物业费，于法有据，本院予以支持。被告就其辩称未提交证据证明，且其不构成不交纳物业费的理由，被告的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告任成玉于本判决生效后七日内给付原告北京阳光美洁物业管理有限公司二○一三年一月一日至二○一三年十二月三十一日的物业费二百一十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告任成玉负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 金 芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘姗姗
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第3548号
原告：孙志伟，男，1979年4月16日出生，汉族。
委托代理人：唐洁，江苏彭城律师事务所律师。
被告：姜思铭，男，1979年12月7日出生，汉族，农民。
原告孙志伟与被告姜思铭民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志伟的委托代理人唐洁、被告姜思铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志伟诉称：我与被告系朋友关系，被告因经营学校项目资金紧张多次向我借款，后经催要，被告于2012年4月8日为我出具欠条三份并承诺分期归还方式如下：2012年10月30日前归还20000元，2012年12月30日前归还25424元，余款20000元通过按时偿还信用卡每月1500元的方式偿还。现还款期限已满，被告只归还了5500元。请求人民法院判令被告偿还我欠款61618元及违约金10412元；判令被告支付我欠款本金的利息，计算期限为自2012年11月22日起至实际还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；诉讼费由被告负担。
被告姜思铭辩称：欠条中的20000元及25424元不是借款，是合伙的分成。当时因为学校资金紧张，没有支付给原告，我就以个人名义于2012年4月8日为原告书写了两份欠条。这两笔款我应该支付给原告，我已通过上海连锁教育支付给原告25000元，这25000元是我个人应该得的。信用卡中的20000元是我借原告的，但我已经支付给原告18000元了。
经审理查明：当事人对以下事实无异议：被告对原告出示的书写时间为2012年4月8日的两份欠条及补充说明予以认可，被告承认是其为原告书写，认可补充说明中涉及的款项是借款。
当事人对以下事实有异议：一、两份欠条中涉及的款项是否是借款。二、被告拖欠原告款项的具体数额。
关于第一个问题。原告孙志伟主张：同被告系朋友关系，被告因经营学校项目资金紧张曾多次向其借款，经催要，被告向其出具欠条两份及补充说明一份，承诺分期将借款偿还。
被告姜思铭质证认为，两份欠条中的款项不是借款，是合伙分成，承认应该支付原告上述两笔欠款。被告对其以上辩称主张未提供相关证据。
本院经审查认为，被告认可原告出示的两份欠条及补充说明是其书写，不承认两份欠条中涉及的款项是借款，认可是合伙分成，但未向法庭提供相关证据。
根据原告的陈述及被告的质证，本院确认如下法律事实：被告姜思铭于2012年4月8日为原告书写的两份欠条中涉及的款项共计45424元。
二、被告拖欠原告款项的具体数额。
原告主张：经催要，被告仅偿还借款5500元。
被告辩称：欠条中的两笔款项，已通过上海连锁教育支付给原告25000元。原告对被告的上述辩称意见不予认可，被告没提供相关证据予以证实。对补充说明中涉及的借款，已通过工商银行支付给原告10000元，又通过其公司会计支付给原告8000元。被告为支持其辩称主张，向法庭提交了两份转账单据。原告对被告的上述辩称意见不予认可，质证认为，被告提交的10000元转账单据只是证明从被告账户转出10000元，并未证明该款打给了原告。另8000元转账单据显示付款人叫盛雪琴，收款人叫黄雄，与本案无关。原告出示的银行电子对账单显示：被告于2012年4月借用原告信用卡刷卡消费18887.33元，原告按被告要求申请了12次的分期还款，每次还款1574元，每期手续费为151.10元，最后一次还款为994.07元，原告共支付该信用卡借款本息记21694.60元（18887.33元＋151.10元×12＋994.07元）。被告对借用原告信用卡刷卡消费产生的借款本息予以认可。
根据原告陈述及被告质证，本院确认如下法律事实：被告姜思铭于2012年4月8日为原告书写的两份欠条及补充说明中涉及的款项共计67118.60元，原告承认被告已偿还借款5500元。被告辩称已支付原告欠款25000元及18000元，原告否认，被告提交的证据不能证实已经偿还了原告欠款43000元（25000元＋18000元）。据此，被告共拖欠原告款项为61618.60元（20000元＋25424元＋21694.60元-5500元）。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：一，本案中两份欠条中涉及的款项是否是借款。二、被告拖欠原告款项的具体数额。
关于第一个焦点，本院认为，被告认为该欠款不是借款是合伙分成，未有提供相关证据予以证实。原告主张欠条中涉及的两笔款项是借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于第二个焦点，本院认为，原告诉称被告分三次向其借款，后仅偿还5500元。被告辩称已偿还原告欠款43000元，原告否认，被告提供的证据也不能证实偿还原告欠款43000元。被告的辩称主张本院不予支持。被告姜思铭共拖欠原告款项61618.57元。
综上所述，本院认为：原告持有被告为其书写的欠条向被告追要借款，被告对原告持有的欠条予以认可，原告孙志伟要求被告姜思铭偿还借款61618元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告借款61618.60元，原告仅要求被告偿还61618元，不违反法律规定，本院应予准许。被告为原告书写的欠条及补充说明仅约定了还款期限，并没有约定违约金及利息如何支付，被告应自原告起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，向原告支付利息，而原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称已支付了原告部分欠款，原告不予认可，被告提供的证据也不能证实已支付了原告部分款项，被告辩称已支付原告部分款项的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告姜思铭偿付原告孙志伟欠款61618元及利息（自2013年12月30日起，至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息）。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告孙志伟的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，由被告姜思铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王效春
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 赵 立
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3430号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区。1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：汤剑全，身份证住址广州市花都区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告汤剑全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告汤剑全经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为：62×××53，信用额度15000元。暂计至2015年4月23日，被告累计欠款合计31410.42元。原告多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故要求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款本金16464.33元、利息14317.74元、滞纳金586.35元、其他费用42元，欠款合计31410.42元（利息、滞纳金暂计至2015年4月23日，从2015年4月24日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。交通银行太平洋自邮一族信用卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××53的信用卡，该卡信用额度为15000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2015年4月23日，尚欠原告透支款本金16464.33元、利息14317.74元、滞纳金586.35元、其他费用42元，合计31410.42元。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息、滞纳金、其他手续费等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告汤剑全向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金16464.33元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月23日利息14317.74元、滞纳金586.35元、其他费用42元，从2015年4月24日起至被告所有欠款付清之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费585元，由被告汤剑全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十二月九日
书 记 员 龚 帆
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1686号
原告：陈建，男，1976年8月27日出生，汉族，户籍所在地河南省。
委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
被告：中交路桥建设有限公司，住所地北京市。
法定代表人：弓天云，董事长。
委托诉讼代理人：刘兆福，上海市民生律师事务所律师。
原告陈建诉被告中交路桥建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海玺越房地产开发有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈建撤诉。
案件受理费人民币5,800元，减半收取计人民币2,900元，财产保全申请费人民币2,020元，均由原告陈建负担。
审判员 孙佑正
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄 鑫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初630号
原告：乔宗占。
委托诉讼代理人：盛华，四川蜀江律师事务所律师。
原告：许功压。
被告：开江县金石碎石厂（普通合伙企业）
住所：开江县甘棠镇石笋子村
执行事务合伙人：王元发
原告乔宗占、许功压诉被告开江县金石碎石厂排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔宗占、许功压及其委托诉讼代理人盛华、被告开江县金石碎石厂到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告乔宗占、许功压向本院提出诉讼请求：１、判决被告立即停止对原告林权地、承包土地的侵权行为，排除妨碍，恢复原状；２、本案诉讼费由被告开江县金石碎石厂承担。事实及理由：原告所属林权地、承包地位于甘棠镇石笋子村“奔坎子”，因该处有丰富的矿石可用作建筑材料等。2007年11月25日，马朝建与原告乔宗占之夫许宗胜（已故）及乔宗占许功压签订了《山本费赔偿协议》，在此处开设碎石厂开采矿石。协议约定：使用期限2008年１月１日至2015年12月31日，每年6月1日由其支付给原告方林权地、承包地当年的使用费用2400元。2015年12月31日协议到期后，原告方均未收到金石碎石厂要求继续使用该林权地和承包地的要求，2016年初，原告方明确表示不再续签协议，要求其停止侵害，排除妨碍，恢复原状。被告至今未履行义务，原告特提起诉讼。
被告开江县金石碎石厂答辩称：１、被告不是无故占用原告家的林权地和承包地，双方有合同关系；２、合同到期后，二原告家不接收土地租金，不续签使用合同，故意刁难答辩人。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、林权证复印件（0015045号），证明原告是该地所有权人；2、农村土地承包经营权复印证，证明涉案土地为1.2亩和证明原告是该地土地承包经营权人；３、现场照片7张，证明被告侵权行为占用了原告林权地和承包经营地；4、山本费赔偿协议，证明被告使用承包地时间及费用；5、许宗胜的林权证（开林证字（2008）第071603003号），证明现在被告侵权行为地就是此地。被告开江县金石碎石厂对林权证书及农村土地承包经营权证书无异议，承认办公室是占了原告承包地的，林权地也占用了的，但是因为采矿许可证划定的。。
被告开江县金石碎石厂未向本院提供相关证据。
经审理查明，2007年11月25日，马朝建与原告乔宗占之夫许宗胜（已故）及乔宗占许功压签订了《山本费赔偿协议》，在此处开设碎石厂开采矿石。协议约定：使用期限2008年１月１日至2015年12月31日，每年6月1日由其支付给原告方林权地、承包地当年的使用费用2400元。2015年12月31日协议到期后，被告未经过原告允许，仍然在原告林权地和土地承包经营地上从事开采业务。
本院认为，被告开江县金石碎石厂在未经原告乔宗占许功压的同意，继续在原告乔宗占、许功压的林权地和土地承包地从事开采业务，给原告乔宗占、许功压对林权地、承包地的使用造成妨碍，应当停止侵害、排除妨碍。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告开江县金石碎石厂本判决生效之日起十五日内停止侵权、排除妨碍，拆除安置在原告许宗茂林权地和土地承包地的附属物。
案件受理费100元，由被告开江县金石碎石厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佶
人民审判员 黄大琼
人民陪审员 陈恒荣
二〇一八年四月十六日
书 记 员 崔 伟
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初840号
原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被告李玉才，男，1955年3月12日出生，汉族，住平阴县。
被告赵绪芹，女，1972年11月2日出生，汉族，住平阴县。
原告平阴县农村信用合作联社与被告李玉才、赵绪芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员夏民适用简易程序公开开庭进行审理。原告平阴县农村信用合作联社委托代理人杜广平到庭参加诉讼，被告李玉才、赵绪芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告平阴县农村信用合作联社诉称，被告李玉才于2013年4月3日与我单位下属机构孝直信用社签订了金额为3万元的借款合同用于建房，被告赵绪芹为其借款提供了连带责任保证。我单位依据借款合同于2013年4月4日支付给借款人3万元借款，约定到期日为2014年4月3日，借款月利率为10.0000‰，逾期贷款按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。该借款到期后，我社对被告进行了催收，至今未果，故起诉至法院，要求被告归还借款本金29482.57元及利息。
被告李玉才、赵绪芹均未提交答辩。
经审理本院认定，2013年4月3日，被告李玉才向原告下属机构平阴县农村信用合作联社孝直信用社申请贷款3万元。2013年4月3日，贷款人平阴县农村信用合作联社孝直信用社与借款人李玉才签订（平阴县农村信用合作社孝直信用社）个借字（2013）年第2000002号《个人借款合同》一份，约定借款金额为3万元，借款期限为2013年4月3日至2016年4月2日。借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：901051200010102288637），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方式利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日该社与被告赵绪芹签订（平阴县农村信用合作联社孝直信用社）高保字（2013）年第2000002号《最高额保证合同》一份，合同约定保证人赵绪芹自愿为债权人平阴县农村信用合作联社孝直信用社与债务人李玉才自2013年4月3日起至2016年4月2日止形成的债权最高余额折合人民币肆万伍仟元正提供担保。保证人赵绪芹担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
以上两份合同签订后，在合同约定的期限内，2013年4月4日，被告李玉才在平阴县农村信用合作联社孝直信用社借款3万元，约定借款月利率为10.0000‰，还款日期为2014年4月3日。借款到期后，借款本金29482.57元及利息经原告多次催要未果。原告于2016年3月31日起诉来院。
另查明，平阴县农村信用合作联社孝直信用社是原告的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原告平阴县农村信用合作联社承担。
以上事实有当事人陈述、原告提交的借款申请书一份、《个人借款合同》和《最高额保证合同》各一份、山东省农村信用社贷转存凭证、欠息证明、身份证复印件等予以证实。
本院认为，平阴县农村信用合作联社孝直信用社系原告内设机构，不具备法人资格，根据法律规定，原告平阴县农村信用合作联社依法享有本案诉权。关于原告下属的平阴县农村信用合作联社孝直信用社与被告李玉才、赵绪芹签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告李玉才向原告借款尚欠借款本金29482.57元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还原告借款本金29482.57元，并支付利息及逾期利息，对原告要求被告李玉才归还本金及利息的诉求予以支持。《最高额保证合同》约定被告赵绪芹承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告赵绪芹承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告赵绪芹承担还款责任后，有权向被告李玉才追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉才在本判决生效后十日内归还原告平阴县农村信用合作联社借款本金29482.57元；
二、被告李玉才于本判决生效后十日内支付原告平阴县农村信用合作联社借款利息（利息自2013年4月4日起计算至2016年3月19日止为16474元；自2016年3月20日起至借款付清之日止，以本金29482.57元为基数，按月利率为10.0000‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告赵绪芹对以上一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告赵绪芹承担保证责任后，有权向被告李玉才追偿。
如被告李玉才、赵绪芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元减半收取474元，由被告李玉才、赵绪芹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 民
二〇一六年五月二十日
书记员 张姗姗
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1841号
原告：侯艳茹（系死者李艳华之妻），待业。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：史礼，职务：经理。
委托代理人：郑洪卓，该公司员工。
原告侯艳茹与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称为保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员林立华、代理审判员赵亮、李小华组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告侯艳茹、被告太平保险唐山支公司的委托代理人郑洪卓到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称：原告与李艳华系夫妻关系。李艳华于2014年3月5日在被告保险公司为冀B×××××号轿车投保了交强险和商业险。保险期间均自2014年3月11日起至2015年3月10日止，并交纳了保险费。李艳华在2015年2月13日8时15分许，驾驶冀B×××××号轿车由南向北行驶至迁安市燕山大路与惠宁大街交叉口处，与闫福军驾驶冀B×××××号轿车相撞，造成李艳华死亡的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，李艳华负事故的同等责任。原告的损失有：车损3169元、车上人员责任险（司机）10000元。要求被告赔偿损失13169元。
被告辩称：李艳华在我公司投保了交强险及商业险，我公司在其驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对李艳华合理的损失按照责任比例进行赔付。交警卷中的尸检报告及交警队责任认定已明确记明死者李艳华存在××。在发生事故前，李艳华已经犯病，所以，李艳华的死亡与本次交通事故无关联关系。我公司对李艳华的人身损失不予赔付，对车损同意赔偿3169元。
经审理查明：2014年3月5日，李艳华为其所有的冀B×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险。保险期间均自2014年3月11日零时起至2015年3月10日二十四时止。商业险中的第三者责任险的保险金额为30万元，车辆损失险的保险金额为72810元，车上人员责任险（司机）的保险金额为10000元，以上均附加不计免赔险。2015年2月13日8时15分许，在迁安市燕山大路与惠宁大街交叉口处，李艳华驾驶冀B×××××号轿车由南向北行驶，闫福军驾驶冀B×××××号轿车由北向东左转弯行驶，梁宏艳驾驶冀B×××××号轿车由北向东左转弯行驶。李艳华因自身××驾驶冀B×××××号轿车前部右侧与闫福军驾驶的冀B×××××号轿车右侧后部相撞，后又与梁宏艳驾驶冀B×××××号轿车前部右侧及右侧前部相撞，造成三方车损，李艳华及梁宏艳受伤，后李艳华经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，李艳华患有××驾驶机动车，未按规定车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款（饮酒、服用国家管理的精神药品或者麻醉药品，或者患有××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车）、第三十六条（根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行）之规定，负事故的同等责任；闫福军、梁宏艳驾驶机动车转弯未让直行，违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十一条第七项（机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行）之规定，共同负事故的同等责任。事故发生后，李艳华被送至迁安市中医医院急诊抢救，经抢救无效死亡，开支医疗费1434.94元。2015年4月7日，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对李艳华驾驶的冀B×××××号轿车的损失进行评估，车损为15845元。于2015年3月9日，迁安市公安局作出的李艳华尸体检验报告书中的解剖检验记载：头颅及胸腹腔脏器肉眼未见明显异常，死者家属拒绝病理检验；分析意见记载：死者李艳华损伤程度轻微，分析死者因自身××突发猝死。本院于2015年9月22日作出的（2015）安民初字第2171号民事判决书中，认定因本次交通事故造成李艳华死亡给原告方造成的经济损失应按照各项损失的80%比例计算为：医疗费1147.95元（1434.94元×80%）、死亡赔偿金386256元（24141元／年×20年×80%）、丧葬费18495.6元（23119.5元×80%）、被扶养人生活费51852.8元（女儿李宗文16204元／年×8年÷2人×80%）、处理事故人员误工费303.98元（42.22元×3人×3天×80%）、交通费124.32元（155.4元×80%）、车损12676元（15845元×80%）、公估费380元（475元×80%）、施救费320元（400元×80%）、精神抚慰金20000元（25000元×80%），以上合计491556.65元。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书等证据证实。
本院认为：李艳华为其所有的冀B×××××号轿车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告保险公司无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告侯艳茹主张的车损3169元，被告保险公司无异议，本院予以确认；主张的车上人员责任险（司机）10000元，符合相关法律规定，�告保险公司应予赔偿。被告保险公司提出的李艳华在发生事故前已经犯病，李艳华的死亡与本次交通事故无关联关系的辩解，未向本院提交相关证据证实，本院不予采信。故被告保险公司应赔偿原告侯艳茹的保险金为13169元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告侯艳茹保险金13169元。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费129元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 林立华
代理审判员 赵 亮
代理审判员 李小华
二�一六年六月二十四日
书 记 员 吴 迪
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2536号
原告曹盛伟，男，1992年9月8日出生，汉族，个体户，住上杭县。
被告刘静，男，1991年6月5日出生，汉族，务工，住上杭县。
原告曹盛伟诉被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹盛伟到庭参加诉讼，被告刘静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹盛伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款47000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月和2016年4月，被告刘静因资金周转困难向原告曹盛伟借款现金分别为42000元整和5000元整，承诺一个月还清，并写下借条两张。经原告曹盛伟一直催要还清，并多次口头承诺某日还清，但都未偿还。为此，起诉至法院。
被告刘静未作答辩，也未提供书面证据。
本院经审理认定事实如下:2014年11月间，被告刘静提出向原告曹盛伟借款2万元。原告同意后支付2万元现金给被告。2014年12月1日，被告刘静又提出向原告曹盛伟借款2万元。原告同意后又支付2万元现金给被告。经双方协商，将被告刘静平时向原告曹盛伟的零星借款及利息2000元作为借款本金，因此，被告刘静于同日出具借条给原告，约定借款金额为42000元，2014年12月31日前还清。2014年12月1日，被告刘静再次提出向原告曹盛伟借款2万元。原告仅同意借5000元给被告，被告于当日出具借条给原告。约定借款金额为5000元，2015年5月1日前还清。借款到期后，经原告催要，被告未归还原告借款，为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条以及原告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，原告曹盛伟与被告刘静之间的借贷意思表示真实，双方之间借贷不违反法律、行政法规的效力性强制规定，为合法有效的民间借贷，依法予以保护。被告刘静未按期归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还借款本金4.7万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘静应在本判决生效之日起五日内归还原告曹盛伟借款4.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，减半收取488元，由被告刘静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 何兰林
二〇一六年十一月十日
代理书记员 朱水玉
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第3054号
原告郑启群，系金牛区沁益建材经营部业主。
委托代理人张永祥，四川言鼎律师事务所律师。
委托代理人毛勇，四川言鼎律师事务所律师。
被告四川新悦建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市锦江区二环路东四段93号。
法定代表人彭树坤。
本院在审理原告郑启群与被告四川新悦建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都市郑启群于2009年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑启群自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告郑启群撤回起诉。
本案案件受理费减半收取179元，由原告郑启群承担。
代理审判员 丁 璐
二〇〇九年九月十一日
书 记 员 李春彦
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初175号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人丁乐金，又名丁金钱，男，1969年9月3日生，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月9日被新沂市公安局取保候审，2017年2月23日被本院决定取保候审，同年3月31日被本院决定逮捕，4月7日被新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕800号起诉书指控被告人丁乐金犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人丁乐金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月4日15时许，被告人丁乐金与王某1因经济纠纷在被告人丁乐金家门口发生口角，继而相互厮打。在厮打过程中被告人丁乐金用膝盖压抵王某1腹部并拳击王某1致其受伤。经新沂市公安局法医鉴定，被害人王某1的主要损伤为左侧第8、9、10前肋骨骨折，伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人丁乐金主动报警，并留在现场等候处理，后如实供述其犯罪事实。
在本院审理过程中，经调解，被告人丁乐金与被害人王某1达成赔偿协议，取得了被害人王某1的谅解。
上述事实，被告人丁乐金在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍基本信息、谅解书、收到条等书证，证人马某、王某2等人的证言，被害人陈超的陈述，被告人丁乐金的供述，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁乐金因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人丁乐金案发后主动拨打电话报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人丁乐金犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人丁乐金具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，经社区矫正部门调查评估，适用非监禁刑对所居住的社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁乐金犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 时春梅
代理审判员 赵 赞
人民陪审员 杨 威
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈 飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26269号
原告谈勇平，男，1958年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告赵莲萍，女，1959年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告周海建，余不详。被告张敏，余不详。被告周泽伟，余不详。本院在审理原告谈勇平、赵莲萍与被告周海建、张敏、周泽伟相邻关系纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 严晓为
二〇一六年十月十一日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初696号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人马某某，男，1991年11月30日出生,住某某省某某市某某区。2017年7月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人喻胜修，陕西至正律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）733号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员韩卫出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人喻胜修到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年6月20日22时15分许，被告人马某某驾驶沪DEXX**号重型苍栅式货车沿107省道由东向西行驶至96KM+470M处时，将停留在机动车道内的无名男氏当场死亡。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：无名男氏系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经交警长安大队事故认定：被告人马某某负事故主要责任，无名男氏负事故次要责任。
上述事实,被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表；立案决定书；查获、破案经过；被告人的供述与辩解；道路交通事故认定书；交通事故检验报告；现场勘查笔录及照片；寻尸启示；鉴定意见书；驾驶证及车辆查询单；户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，致一人死亡，且负此事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人马某某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚。辩护人关于被告人马某某在肇事后打电话报警，在侦审时能如实供认其犯罪事实,认罪态度尚好，属自首，且已赔偿被害人部分经济损失，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 何向阳
人民陪审员 李顺利
二〇一七年十一月四日
书 记 员 王 瑜
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0116刑初696号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人马某某，男，1991年11月30日出生,住某某省某某市某某区。2017年7月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人喻胜修，陕西至正律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）733号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员韩卫出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人喻胜修到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2017年6月20日22时15分许，被告人马某某驾驶沪DEXX**号重型苍栅式货车沿107省道由东向西行驶至96KM+470M处时，将停留在机动车道内的无名男氏当场死亡。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：无名男氏系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经交警长安大队事故认定：被告人马某某负事故主要责任，无名男氏负事故次要责任。上述事实,被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表；立案决定书；查获、破案经过；被告人的供述与辩解；道路交通事故认定书；交通事故检验报告；现场勘查笔录及照片；寻尸启示；鉴定意见书；驾驶证及车辆查询单；户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，致一人死亡，且负此事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人马某某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚。辩护人关于被告人马某某在肇事后打电话报警，在侦审时能如实供认其犯罪事实,认罪态度尚好，属自首，且已赔偿被害人部分经济损失，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年7月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姚化鹏审 判 员  何向阳人民陪审员  李顺利二〇一七年十一月四日书 记 员  王 瑜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5291号
原告：武侯区锐捷食品经营部。
经营者：陈龙俊。
委托诉讼代理人：蒲杰。
原告：杨武波。
委托诉讼代理人：蒲杰。
被告：杨强。
原告武侯区锐捷食品经营部（以下简称锐捷经营部）、杨武波与被告杨强劳动争议纠纷一案，本院受理后，因被告杨强需经公告送达，本案依法转入普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告杨武波及其委托诉讼代理人蒲杰、原告锐捷经营部的委托诉讼代理人蒲杰到庭参加诉讼，被告杨强经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告锐捷经营部、杨武波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还二原告货款，共计86799.5元；2.判令被告按照银行同期贷款利率向二原告支付利息（暂时计算至起诉日为：1735.99元）；3.判令被告承担本案的诉讼、保全等费用。事实与理由：2013年9月16，原告杨武波以陈龙俊的名义，成立“武侯区锐捷食品经营部”，主要从事预包装食品批发与零售工作。2015年8月被告经招聘成为原告锐捷经营部的销售员，具体负责超市及其他零售店面的开发与维护工作。此后，被告陆续开发出五家超市客户（分别是：家世界生活超市、云上城超市、大丰乐购超市、星悦便民超市、星吉连锁超市），并由被告具体负责五家客户的副食品供应工作。2015年底，原告锐捷经营部进行财务核算时，发现以上客户均未结清相应货款，遂将全部送货单交于被告，同时安排被告分别于2016年1月14日和29日上门进行收款，取得货款共计86799.5元。（其中：2016年1月15日于家世界生活超市收款共计22748元；17日于云上城超市收款11164.5元；19日于南丰乐购超市收款13725元；22日于星锐便民超市收款36206元；29日于星吉连锁超市收款2965元）。原告多次催告，要求被告将货款归还经营部，对于原告的正当要求，被告却置之不理、拒不归还，随后更是携款潜逃、了无音信。
被告杨强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨强于2015年8月到2016年2月在原告锐捷经营部工作，杨武波为该经营部的实际经营者。2016年2月15日，被告杨强出具《欠条》，主要内容为被告杨强欠锐捷商贸（杨武波）货款39162元，并承诺于本月22号付款给原告杨武波。2016年3月2日，被告杨强出具《欠条》载明“欠杨武波人民币19326元，大写壹万玖仟叁佰伍拾陆元。”2016年3月15日，成华区家世界超市出具《货款支付情况证明》，证明已于2016年1月15日将锐捷食品货款总计22748元以现金方式支付给锐捷食品配送杨强，并备注对账货款单已被锐捷食品配送杨强拿走。2016年3月15日，俞伟芬出具《货款支付情况证明》，证明南丰乐购超市已于2016年1月19日，将锐捷食品配送货款13725元以现金方式支付给锐捷食品配送业务杨强，并备注对账结款单已交给南丰乐购超市。2016年3月17日，李尚平、出具《货款支付情况证明》，证明云上店颐和京都店已于2016年1月17日将锐捷食品配送的货款总结人民币11164.5元以现金方式支付给锐捷食品配送杨强。同日，徐宁出具《货款支付情况证明》，证明将锐捷食品配送货款36206元以现金方式支付给锐捷食品配送业务杨强。2017年1月9日，李云芳出具《货款支付情况证明》，证明星吉连锁超市已于2016年1月29日将锐捷食品配送的货款2956元以现金方式支付给锐捷食品配送杨强。2016年5月12日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动争议为由决定不予受理。原告在庭审中自述被告杨强向其出具两张欠条金额已包含在上述欠款中。以上事实《欠条》、《证明》、银行流水、中国平安人寿保险合同、《货款支付情况证明》、对账结款单、证人证言、当事人陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，被告杨强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对二原告的陈述及举证放弃抗辩以及质证的权利，本院对原告陈述及举示证据三性予以采信。被告杨强基于工作职责代原告收取货款，但并未及时交还原告，对二原告主张被告杨强返还已收取的货款86799.5元请求予以支持。对二原告主张按照同期贷款利率向其支付资金占用费的请求，于法无据，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨强于本院判决生效之日起十日内支付原告武侯区锐捷食品经营部、原告杨武波86799.5元；
二、驳回原告武侯区锐捷食品经营部、原告杨武波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，保全费905元，公告费560元，共计1475元，由被告杨强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨 雪
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初184号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人陆某，男。2016年12月28日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被白银市公安局白银分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人陆某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。白银市白银区人民检察院代理检察员高承菊出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月9日17时许，被告人陆某在白银区长通厂小区26号楼东侧捡到李某某的钱包，钱包内装有李某某的工商银行卡、身份证各1张及现金210元等物品。当日20时许，被告人陆某持李某某银行卡猜中密码后分别到中国工商银行北京路支行和工农路支行三次取走卡内现金5500元。破案后，被告人陆某退还李某某现金5500元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、到案经过、扣押及发还物品清单及照片、李某某工商银行卡历史明细清单、收款收条及户籍证明等；被害人李某某的陈述；现场辨认笔录及指认现场照片；被告人陆某的供述与辩解；视听资料监控光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人陆某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人陆某到案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；且已退还李某某的损失，依法亦可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陆某在一年六个月有期徒刑以下量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。为维护国家信用卡管理制度，保护公私财产所有权，惩治信用卡犯罪活动，根据本案被告人陆某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不再危害社会，可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下；
被告人陆某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李春萍
二〇一七年五月五日
书记员 刘晓文
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处两万元以上二十万元以下罚金；数额较大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或使用以虚假身份证明骗取信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人。被告人和正在服刑的犯罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初443号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：李波，住吉林市。
委托代理人：赵阳，住吉林市。
被告：杜远征，住吉林市。
被告：杨春清，住吉林市。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告杜远征、杨春清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人李波、赵阳，被告杜远征、杨春清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉讼称，2013年8月26日，杜远征以杨春清坐落于吉林市船营区某轴，面积211.68㎡的网点房屋抵押，在原告农商银行下属船营支行借款200万元，约定还款日期为2015年8月25日，利率为浮动利率，贷款时为7.6875‰，用途为流动资金，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。因该借款经原告农商银行信贷人员多次催收，被告仅偿还部分贷款本金及利息，余款1,965,317.02元及利息至今未还，为此原告农商银行诉讼至法院，请求判令：1、被告杜远征给付原告借款本金1,965,317.02元，截止到2015年10月21日利息34,597.67元，目前本息合计1,999,914.69元，此后利息要求按合同利率上浮50%计算至本金还款之日止；2、被告杨春清对上述贷款本息承担抵押责任；3、原告对被告杨春清所有并提供抵押的坐落在吉林市船营区某轴（面积为211.68㎡，房权证号为吉林市房权证船字第某号）网点商业服务用房屋依法进行拍卖，用拍卖款优先受偿原告贷款本息；4、要求上述被告承担诉讼费用。
被告杜远征辩称：我没有偿还能力。
被告杨春清辩称：我同意还钱，不同意用抵押物拍卖偿还贷款。
原告农商银行为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、个人借款申请书、个人额度借款合同原件各一份，证明经被告向原告申请，原、被告之间建立借贷关系，并签订借款合同；
2、财产所有人同意抵押承诺书、个人抵押合同、房屋产权登记证、土地使用证、房屋他项权证原件各一份，证明经抵押人同意，被告杨春清向原告提供了房地产权证等，其与原告签订抵押合同，并办理房屋他项权证，他项权人为原告；
3、贷款凭证原件一份，证明原告履行了贷款发放义务；
4、借款人身份证、户口簿、婚姻登记记录、抵押人身份证、户口簿、婚姻登记记录、个体工商营业执照复印件各一份，证明借款人、抵押人身份；
5、利息计算说明一份，证明借款人欠银行利息情况；
6、吉林监管局2013年207号文件复印件一份，证明船营支行是原告的下属机构。
被告杜远征、杨春清均未向本院提供证据。
本院对以上证据分析评判如下：被告杜远征、杨春清对原告农商银行提举的证据均无异议，本院审查认为，原告农商银行提供的证据具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，且各证据间能相互印证，均予以采信。
通过双方当事人的诉辨陈述，举证、质证及本院对证据的认证，经审理查明：2013年8月26日，杜远征向原告下属船营支行签订《个人额度借款合同》，约定杜远征向原告农商银行借款200万元，用途为流动资金，借款期限为2013年8月26日至2015年8月25日，利率为基准利率5.125‰上浮50%，为7.6875‰，同时贷款利率约定为浮动利率，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日，21日为付息日；到期一次性还本，但杜远征仅还本金34,682.98元（农商银行从杜远征卡里自动扣的），余款1,965,317.02元至今未还。同日，农商银行与杨春清签订《个人额度借款最高额抵押合同》，约定杜远征以杨春清坐落于吉林市船营区某轴（房权证号为吉林市房权证船字第某号，面积为211.68㎡）的商业网点服务用房屋作抵押，抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括借款本金及由此产生的利息、违约金、赔偿金、被告杜远征应向农商银行支付的其他款项和农商银行为实现债权与担保权发生的费用，并办理了房屋他项权证，他项权人为农商银行。同日，杜远征签具《贷款凭证》，确认收取农商银行支付的贷款200万元。在借款合同的履行过程中，杜远征偿还借款本金34,682.98元，剩余借款本金1,965,317.02元至今未给付农商银行。农商银行经多次催收未果，诉至本院。
本院认为：杜远征与农商银行签订的《个人额度借款合同》《个人额度借款最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应按合同的约定全面履行合同义务，遵守诚实信用原则。农商银行已按合同约定履行了提供借款的合同义务，而借款人杜远征在借款期限届满时未按借款合同的约定，全面履行返还借款及支付利息义务，其行为已构成违约，应承担给付借款及其违约责任。农商银行请求杜远征给付尚欠的借款本金1,965,317.02元、2015年8月26日至2015年10月20日利息损失34597.67元，合计1,999,914.69元，并请求2015年10月21日起至欠款付清时止利息损失按合同约定的利率上浮50%计算罚息，有合同及法律依据，本院予以支持，利息的起算日应为2015年8月25日。杜远征借款以被告杨春清坐落于吉林市船营区某轴（房权证号为吉林市房权证船字第某号，面积为211.68㎡）的商业网点服务用房屋为抵押物，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，农商银行作为抵押权人有权行使抵押权，其对杨春清之诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜远征给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1,965,317.02元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告杜远征给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1,965,317.02元的利息损失34597.67元（自2015年8月26日起至2015年10月20日），于本判决生效之日起七日内给付；
三、被告杜远征给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1,965,317.02元的利息损失，自2015年10月21起至欠款付清时止，按贷款月利率6.25‰上浮50%即9.375‰计算利息损失；
四、原告吉林环城农村商业银行股份有限公司对被告杨春清坐落于吉林市船营区某轴（房权证号为吉林市房权证船字第某号，面积为211.68㎡）的商业网点服务用房屋享有依法拍卖、变卖或折价所得价款的优先受偿权。
被告杜远征、杨春清如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用22799元（原告环城农村商业银行股份有限公司已向法院已预交）由被告杜远征、杨春清负担，于本判决生效之日起七日内径向原告吉林环城农村商业银行股份有限公司给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 彭 鑫
人民陪审员 杜玉华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 邹 冬
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长商初字第0381号
原告江阴市康利商贸有限公司。
法定代表人潘净，该公司总经理。
委托代理人黄锋，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告江阴阿尔贝斯化学建材有限公司。
法定代表人薛军，该公司执行董事。
原告江阴市康利商贸有限公司（以下简称康利公司）与被告江阴阿尔贝斯化学建材有限公司（以下简称阿尔贝斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员储振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康利公司的委托代理人黄锋到庭参加诉讼，被告阿尔贝斯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康利公司诉称：他公司自2012年开始与阿尔贝斯公司发生业务往来。2014年8月27日，经对账，阿尔贝斯公司共结欠他公司货款43402元。后他公司多次催讨，但阿尔贝斯公司拒不支付。为维护自身合法权益，他公司特诉至法院，请求判令阿尔贝斯公司立即支付货款43402元，并承担案件诉讼费用。
被告阿尔贝斯公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：康利公司与阿尔贝斯公司素有业务往来，由康利公司向阿尔贝斯公司提供灌装水泥。2014年8月27日，阿尔贝斯公司确认截至2014年7月31日尚结欠康利公司货款43402元。因催讨货款无着，康利公司于2014年10月21日将阿尔贝斯公司诉至本院。
上述事实，有往来账项询证函及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。阿尔贝斯公司结欠康利公司货款43402元，有对账凭证为据，本院予以确认。阿尔贝斯公司未能及时支付货款是引发纠纷的原因，理应承担给付之责。阿尔贝斯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对康利公司主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。故本院对康利公司要求阿尔贝斯公司支付货款43402元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴阿尔贝斯化学建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市康利商贸有限公司货款43402元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取440元（江阴市康利商贸有限公司已预交），由江阴阿尔贝斯化学建材有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市康利商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储振宇
二〇一四年十二月十三日
书记员 夏 臻
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执1513号
申请执行人黄桂福，男，1961年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人蒋金海，男，1954年10月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第15093号原告黄桂福诉被告蒋金海民间借贷纠纷一案中，本院冻结了被执行人蒋金海名下一账户。另经查明，暂未发现被执行人蒋金海有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人黄桂福亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2015)浦民一(民)初字第15093号判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 薛 春
代理审判员 庄海舟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9003号
原告：李佳伟，男，1993年11月10日出生，汉族，自由职业，住余姚市。
被告：周银锋，男，1989年4月15日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告李佳伟与被告周银锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。后因无法用法律规定的其他方式向被告周银锋送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告李佳伟到庭参加诉讼，被告周银锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还原告借款48000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告为做饮料生意资金周转需要，分别于2016年10月15日向原告借款20000元，于2017年3月23日向原告借款20000元，于2017年4月23日向原告借款10000元。原告三次实际交付共计49000元，期间被告还款1000元，后未再归还款项。
被告周银锋未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告李佳伟为证明自己的主张，向本院提交了借条三份，拟证明被告周银锋曾向原告借款的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告周银锋未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的借条，符合证据的真实性、合法性，能够证明原告主张，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，依法予以保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告周银锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周银锋归还原告李佳伟借款本金48000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1000元，由被告周银锋负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 张瑞安
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 黄 芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9003号原告：李佳伟，男，1993年11月10日出生，汉族，自由职业，住余姚市。被告：周银锋，男，1989年4月15日出生，汉族，职业不明，住余姚市。原告李佳伟与被告周银锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。后因无法用法律规定的其他方式向被告周银锋送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告李佳伟到庭参加诉讼，被告周银锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还原告借款48000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告为做饮料生意资金周转需要，分别于2016年10月15日向原告借款20000元，于2017年3月23日向原告借款20000元，于2017年4月23日向原告借款10000元。原告三次实际交付共计49000元，期间被告还款1000元，后未再归还款项。被告周银锋未作答辩，也未向本院提交任何证据。原告李佳伟为证明自己的主张，向本院提交了借条三份，拟证明被告周银锋曾向原告借款的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告周银锋未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的借条，符合证据的真实性、合法性，能够证明原告主张，故本院予以认定。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，对原告诉称事实予以认定。本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，依法予以保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告周银锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周银锋归还原告李佳伟借款本金48000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1000元，由被告周银锋负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  顾宏斐人民陪审员  徐建棠人民陪审员  张瑞安二〇一八年二月二十二日代书 记员  黄 芳?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3345号
原告：王建，男，1973年11月14日出生，汉族，京唐公司员工，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：李小云（系原告王建之妻），女，1973年4月16日出生，汉族，无业，住址同上。
被告：崔元国，男，1982年4月5日出生，汉族，北京慧龙启航物流有限公司员工，住山东省商河县。
被告：北京慧龙启航物流有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦808室。
法定代表人：谷明强，总经理。
委托诉讼代理人：李锐，男，1996年6月19日出生，汉族，北京慧龙启航物流有限公司员工，住北京慧龙启航物流有限公司宿舍。
被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。
负责人：邵雷，总经理。
委托诉讼代理人：赵润田，男，1988年10月21日出生，汉族，紫金财产保险股份有限公司北京分公司员工，住紫金财产保险股份有限公司北京分公司宿舍。
原告王建与被告崔元国、被告北京慧龙启航物流有限公司（以下简称：慧龙启航公司）、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：紫金财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建及其委托诉讼代理人李小云、被告崔元国、被告慧龙启航公司的委托诉讼代理人李锐、被告紫金财险公司的委托诉讼代理人赵润田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建向本院提出诉讼请求：1、判令被告紫金财险公司从交强险、商业险中优先赔付原告王建修理费10000元、误工费2000元、交通费3000元、车辆折旧费10000元，共计25000元，不足部分由被告崔元国、被告慧龙启航公司承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告崔元国、被告慧龙启航公司共同承担。事实和理由：2016年11月28日，原告王建驾驶车牌号为×××的小客车，与被告崔元国驾驶被告慧龙启航公司的×××小型货车相撞，双方确认被告崔元国负全部责任，原告王建无责任。事故发生后，×××小客车被送往石景山区古城西街3号4S店维修。经查，事故车辆在被告紫金财险公司投保交强险和商业三者险。为维护原告王建的合法权益，依法起诉。
被告崔元国辩称，对事故发生的经过及责任认定认可，我是肇事车辆的司机，这辆车是慧龙启航公司的，我是公司的员工，当时从事公司的指派任务，当时我在上班送货，我没有向原告王建赔付过钱，要求被告慧龙启航公司及被告紫金财险公司赔付。
被告慧龙启航公司辩称，对事故责任认定认可，要求由被告紫金财险公司进行赔偿，对原告王建的各项诉讼请求不同意赔付，肇事车辆在被告财险公司投保交强险及商业险500000元，有不计免赔条款。
被告紫金财险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险500000元及不计免赔，事故发生于保险期间内，我公司同意在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告王建的合理合法损失，不同意赔偿误工费和交通费。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月28日13时，在北京市大兴区南六环主路，原告王建驾驶车牌号为×××的小客车与被告崔元国驾驶被告慧龙启航公司的×××小型货车相撞，双方确认被告崔元国负全部责任，原告王建无责任。事故发生后，×××小客车被送往北京冀东汽车有限公司4S店维修。经查，×××小客车在被告紫金财险公司投保交强险和商业三者险。
×××的小客车登记在原告王建名下。×××小型货车登记在被告慧龙启航公司名下，被告崔元国系被告慧龙启航公司的员工，事故发生时被告崔元国正从事职务行为。该车辆在被告紫金财险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），事故发生在保险期间内；商业三者险的保险限额为500000元，签有不计免赔率特约条款。
对于双方争议的事实，双方提交了相关的证据。原告王建向法庭提交了加油费票据、停车费票据、高速公路收费票据共20张，欲证明其从唐山往返北京处理修车、协商以及诉讼事宜所产生的交通费；被告崔元国、被告慧龙启航公司和被告紫金财险公司认可该组证据的真实性，但不认可其关联性。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，对于原告王建主张的车辆维修费，本院审核了其提交的发票和维修清单，对其主张的车辆维修费10000元予以支持；对于原告王建主张的误工费，无事实及法律依据，本院不予支持；对于原告王建主张的交通费，根据其提交的证据，本院酌情支持200元；对于原告王建主张的车辆折旧费，无事实及法律依据，本院不予支持。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，双方确认被告崔元国承担全部责任，符合法律规定，本院予以采信。肇事车辆×××小型货车在被告紫金财险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，对于原告王建的修车费损失，应先由被告紫金财险公司在保险限额内承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因被告崔元国系从事职务行为，故对于原告王建超出保险范围的损失应由被告慧龙启航公司承担赔偿责任。因交通费不属于保险赔偿范围，故相应责任应由被告慧龙启航公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王建车辆维修费二千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任商业保险限额内赔偿原告王建车辆维修费八千元（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告北京慧龙启航物流有限公司赔偿原告王建交通费二百元（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告王建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十三元，由原告王建负担一百二十六元（已交纳），由被告北京慧龙启航物流有限公司负担八十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭珍珍
二〇一七年五月五日
书记员 韩 路
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1853号
原告：高某某，男，1989年9月20日出生，汉族，住商河县。
委托诉讼代理人：高德东，山东商诚律师事务所律师。
被告：李某某，女，1991年12月10日出生，汉族，住商河县。
被告：李某甲（李某某之父），男，1964年2月4日出生，汉族，住商河县。
委托诉讼代理人：苑晓敏，商河县明润法律服务所法律工作者。
原告高某某与被告李某某、李某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法由审判员李超清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人高德东、被告李某某、李某甲及两被告其委托诉讼代理人苑晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还彩礼款73000元；2.涉诉费用被告承担。事实和理由：原告与第一被告通过网上聊天结识并订立婚约关系，未达与被告结婚之目的，应被告索要原告共向其支付彩礼款73000元之多。现因第一被告违背订婚的约定并有欺骗行为，要求和原告解除婚约关系，故依据相关法律规定提出本诉。
被告李某某辩称，原被告于2015年11月份在网上认识，交往后于2015年农历11月26日过门，因当时女方户口在外地，才没有婚姻登记，2016年4月5日，女方怀孕后流产，自这以后原告及其家人开始嫌弃女方，并要求离婚，自那以后女方回娘家居住，所以不存在原告所称欺骗之说。两人已形成事实婚姻关系，是原告无故要求与被告离婚，所以，被告不同意向原告返还彩礼款。原告所陈述的彩礼款数额与事实不符。被告李某某的嫁妆还在原告家中，现被告要求原告返还个人财产。
被告李某甲辩称，原被告已按农村风俗结婚，现原告要求离婚，理由并不成立，且本人没有收原告彩礼，彩礼款是李某某自己收的。李某甲不同意返还。
本院经审理认定事实如下：原告高某某与被告李某某是通过网络于2015年9月认识，于2015年农历11月26日按农村风俗举行过门仪式，一直未办理结婚登记。过门前原告方给付被告李某某彩礼款68000元。被告李某某在原告处有个人财产：容声冰箱一台、海信洗衣机一台、餐桌一张、餐椅八把、门厅一个、咖啡桌一个、藤椅二把、六门挂衣橱一套、太空被一床、棉条四床、被子十一床。被告李某某于2016年4月5日流产。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，且已开庭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告高某某与被告李某某订婚期间，在被告李某某未按农村风俗过门之前收到原告高某某彩礼款68000元，本院予以认定；原告称给付被告见面钱3000元，因原告没有提交相关证据证明，且被告不予认可，本院不予认定；因原告高某某与被告李某某没有登记结婚，但原被告已按农村风俗举行过门仪式，并且被告李某某于2016年4月5日流过产，故对原告要求返还彩礼款的诉讼请求，本院予以酌情适当支持；原告主张被告的十一床被子用的棉絮是原告给付的，要求被告返还，其理由不当，其给付的棉絮应属于赠与，故本院不予支持。原被告按农村风俗举行过门仪式时被告带去的财产，是被告的个人财产，应归被告个人所有，故对被告请求返还个人财产的请求，本院予以支持。依照关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告李某某返还给原告高某某彩礼款38000元，于判决生效后10日内履行。
二、被告李某某在原告高某某处的个人财产于本判决生效后十日内带走。
三、驳回原告高某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取813元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李超清
二〇一六年十一月十一日
书记员 王玉强
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初539号
原告：大武口区恒达模板租赁站，住所地位于大武口区乌金路**号。
经营者：刘瑞新，男，1973年3月28日出生，汉族，系该租赁站业主，住大武口区白银北路**号。
委托诉讼代理人：吴会林，宁夏剑平律师事务所律师。
被告：徐东海，男，出生年月日、民族、职业及现住址不详。
原告大武口区恒达模板租赁站与被告徐东海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行了审理。
大武口区恒达模板租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除双方租赁合同；2.被告支付原告租赁费53407.68元；3.被告支付原告违约金19226.76元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月13日原、被告签订了《建筑设备租赁合同》，约定原告将钢管、扣减、顶丝等器材租赁给被告，并约定了租金、违约责任等事项。现被告拖欠原告租金至今未付，故诉至法院。
本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的准确住址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告大武口区恒达模板租赁站的起诉。
案件受理费1616元，减半收取808元，待本裁定生效后退还原告大武口区恒达模板租赁站。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年三月三日
书记员 白冰玉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执274号
申请执行人：陈某，女，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：邢某，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人陈某与被执行人邢某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0104民初5032号民事判决书，向被执行人邢某依法送达执行通知书及报告财产令，�执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案未执行标的为194100元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院(2017)黑0104执274号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贵滨
审判员 束超英
审判员 陈 冲
二〇一七年四月十二日
书记员 李 微
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通中执字第0390号
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行，住所地如东县掘港镇青园路38号。
负责人杨福成，该行行长。
委托代理人陆树兵。
委托代理人陆祎，江苏联嘉律师事务所律师。
被执行人万通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇芳泉路7号。
法定代表人胡学明，该公司董事长。
被执行人孙旭。
江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行与万通建设集团有限公司、孙旭金融借款合同纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院（2013）通中商初字第0232号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告孙旭于2013年8月15日之前一次性偿还江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行借款本金1000万元，利息138026.34元。二、南通亿能彩钢板有限公司、万通建设集团有限公司对孙旭的上述还款义务承担连带清偿责任。三、一审案件受理费84941元，减半收取42470.5元，由孙旭负担（此款已由江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行垫付，由孙旭于2013年8月15日之前一并给付江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，对被执行人的资产进行了查询并采取了相应的执行措施。依法扣划被执行人孙旭银行存款人民币1052627.22元至本院账户，档案查封万通建设集团有限公司、孙旭名下车辆各两辆；查封了孙旭名下位于掘港镇三元世纪城12-8幢206、106房产（权证号为04114**）及证号为东国用（2007）第S101478、第S101477号的土地使用权，后因申请执行人与孙旭达成谅解，申请人向本院提出解除上述房地的书面申请，现本院已解除对上述房地的查封。另本院依据（2013）通中商诉保字第0063号民事裁定书，于2013年5月14日查封了被执行人万通建设集团有限公司所有的位于如东县掘港镇芳泉村四组、面积4208.24㎡国有土地使用权（权证号为东国用（96）字第A100012号），以及坐落于该宗土地上、位于如东县掘港镇芳泉路7号、面积为1751.55㎡的两幢房产（权证号分别为东房权证掘港股字第01100001**号、东房权证掘港字第07201**号），目前以上房地产正在另案处置过程中。现本案扣除执行费12926元，已强制执行到位人民币1039701.22元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款、已解除查封的被执行人财产和另案正在处置的被执行人财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省南通市中级人民法院（2013）通中商初字第0232号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱 锋
审 判 员 姜 凯
代理审判员 孙国祥
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郭 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。