wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初1276号
原告：福建中裕集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀东路现代广场8楼。
法定代表人：陈庆忠，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：柳复荣，福建伟立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈剑伟，福建伟立律师事务所律师。
被告：福建省德瑞建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东涂街道经典名门7A#楼店面08#二楼。
法定代表人：庄文江，该公司负责人。
原告福建中裕集团有限公司（以下简称中裕公司）与被告福建省德瑞建筑工程有限公司（以下简称德瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中裕公司的委托诉讼代理人陈剑伟到庭参加诉讼，被告德瑞公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
中裕公司向本院提出诉讼请求：判令德瑞公司偿还中裕公司货款94796.7元，并按银行同期同类存款利率支付自2015年10月31日起至实际履行之日止的利息。事实与理由：自2013年12月15日起，德瑞公司多次向中裕公司采购线缆，截止至2015年5月23日双方核对时，德瑞公司仍拖欠中裕公司货款94796.7元。双方协商约定欠款必须于2015年10月30日前付清。但截止至中裕公司起诉之日，德瑞公司仍未支付任何货款。
德瑞公司未作答辩。
本案审理过程中，中裕公司向本院提交中裕公司营业执照及组织机构代码证、德瑞公司营业执照及组织机构代码证复印件、《对账单》各一份、《福建中裕集团有限公司销售开单》九份。德瑞公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
结合中裕公司的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：
德瑞公司自2013年12月15日起向中裕公司购买线缆。后经双方对账确认，截止2014年5月23日，德瑞公司尚欠中裕公司货款94796.7元。德瑞公司于对账单上“客户确认签章”处加盖公章对上述欠款事实予以确认，并约定“欠款必须于2015年10月30日前付清”。后德瑞公司未支付上述欠款。
本院认为，德瑞公司向中裕公司购买线缆，双方虽未签订书面买卖合同，但中裕公司提供的《送货单》及《对账单》可明确双方买卖的标的、数量及价款，德瑞公司未提出反驳意见及证据，故本院对双方之间的买卖关系予以认定。中裕公司依约交付货物，德瑞公司应当按约定全面履行支付价款的义务。双方于《对账单》中约定，德瑞公司尚欠的货款94796.7元应于2015年10月30日付清，然德瑞公司未提供证据证明款项偿还情况，故中裕公司请求德瑞公司支付尚欠货款94796.7元，合法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失的违约责任，中裕公司诉请德瑞公司支付自2015年10月31日起至实际履行之日止按银行同期同类存款利率计付的利息损失，合理合法，本院予以支持。德瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
福建省德瑞建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建中裕集团有限公司货款94796.7元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付该款自2015年10月31日起至实际付款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，由福建省德瑞建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 陈奕辉
代理审判员 高声远
人民陪审员 王少红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴雅婧
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初1276号原告：福建中裕集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀东路现代广场8楼。法定代表人：陈庆忠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柳复荣，福建伟立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建伟立律师事务所律师。被告：福建省德瑞建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东涂街道经典名门7A#楼店面08#二楼。法定代表人：庄文江，该公司负责人。原告福建中裕集团有限公司（以下简称中裕公司）与被告福建省德瑞建筑工程有限公司（以下简称德瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中裕公司的委托诉讼代理人陈剑伟到庭参加诉讼，被告德瑞公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中裕公司向本院提出诉讼请求：判令德瑞公司偿还中裕公司货款94796.7元，并按银行同期同类存款利率支付自2015年10月31日起至实际履行之日止的利息。事实与理由：自2013年12月15日起，德瑞公司多次向中裕公司采购线缆，截止至2015年5月23日双方核对时，德瑞公司仍拖欠中裕公司货款94796.7元。双方协商约定欠款必须于2015年10月30日前付清。但截止至中裕公司起诉之日，德瑞公司仍未支付任何货款。德瑞公司未作答辩。本案审理过程中，中裕公司向本院提交中裕公司营业执照及组织机构代码证、德瑞公司营业执照及组织机构代码证复印件、《对账单》各一份、《福建中裕集团有限公司销售开单》九份。德瑞公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。结合中裕公司的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：德瑞公司自2013年12月15日起向中裕公司购买线缆。后经双方对账确认，截止2014年5月23日，德瑞公司尚欠中裕公司货款94796.7元。德瑞公司于对账单上“客户确认签章”处加盖公章对上述欠款事实予以确认，并约定“欠款必须于2015年10月30日前付清”。后德瑞公司未支付上述欠款。本院认为，德瑞公司向中裕公司购买线缆，双方虽未签订书面买卖合同，但中裕公司提供的《送货单》及《对账单》可明确双方买卖的标的、数量及价款，德瑞公司未提出反驳意见及证据，故本院对双方之间的买卖关系予以认定。中裕公司依约交付货物，德瑞公司应当按约定全面履行支付价款的义务。双方于《对账单》中约定，德瑞公司尚欠的货款94796.7元应于2015年10月30日付清，然德瑞公司未提供证据证明款项偿还情况，故中裕公司请求德瑞公司支付尚欠货款94796.7元，合法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失的违约责任，中裕公司诉请德瑞公司支付自2015年10月31日起至实际履行之日止按银行同期同类存款利率计付的利息损失，合理合法，本院予以支持。德瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：福建省德瑞建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建中裕集团有限公司货款94796.7元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付该款自2015年10月31日起至实际付款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，由福建省德瑞建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员  陈奕辉代理审判员  高声远人民陪审员  王少红二〇一六年八月二十五日书 记 员  吴雅婧相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初413号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告赵立沙，女，1976年3月15日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告赵立沙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩洪岩
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更162号
罪犯冯斌。现在湖北省恩施监狱服刑。
本院于2007年8月20日作出（2007）恩中刑初字第36号刑事判决，以被告人冯斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年4月14日起至2022年4月13日止），剥夺政治权利五年，没收个人财产10000元。判决发生法律效力后，于2007年10月22日交付执行。刑罚执行期间，本院于2009年10月19日作出（2009）恩中法刑执字第278号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2011年1月6日作出（2011）恩中法刑执字第34号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十二个月；2012年4月26日作出（2012）鄂恩施中刑执字第00151号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月；2013年8月28日作出（2013）鄂恩施中刑执字第00211号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十二个月；2014年11月25日作出（2014）鄂恩施中刑执字第00291号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2017年6月13日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年6月2日报送本院审理。本院于2016年6月20日立案后，于2016年6月22日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年6月22日至27日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯冯斌自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯冯斌予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯冯斌自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔一年七个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬3次，记功1次，2014年度省级服刑人员改造积极分子。罪犯冯斌提供了家庭困难证明。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、家庭困难证明。
本院认为，罪犯冯斌自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯斌减去有期徒刑十个月（刑期至2016年8月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 冯卫东
审判员 高小川
二〇一六年六月三十日
书记员 白源源
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初2233号
原告宁陵县某合作联社，住所地宁陵县。
法定代表人贺建军，理事长。
委托代理人商俊龙，上海方锐律师事务所律师。
被告丁某，男，回族，住宁陵县。
被告吕某某，女，回族，住址同上。系丁某之妻。
被告关某某，女，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人王志英，河南君盟律师事务所律师。
原告宁陵县某合作联社与被告丁某、吕某某、关某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人商俊龙、被告委托代理人王志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陵县某合作联社向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告丁某、吕某某归还借款本金350万元及利息、罚息1276410元（截止到2017年8月22日），以后利息、罚息计算至清偿完毕之日止；2、依法判决原告对被告关某某提供的抵押物优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，被告丁某、吕某某向原告借款本金350万元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告关某某以其所有的位于商丘市××区××南侧白银路东侧综合楼南房产（他项权证号：商丘市房他证2011字第0383**号）、商丘市梁园区八一路南侧金融路东侧房产（他项权证号：商丘市房他证2011字第0383**号）、商丘市××区××南侧白银路东侧金银大厦院内东侧房产（他项权证号：商丘市房他证2011字第0383**号）提供抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务。现该笔借款已逾期，被告未按照约定履行还本付息义务，为此，诉至法院。
丁某、吕某某、关某某承认宁陵县某合作联社提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告丁某、吕某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告宁陵县某合作联社借款本金3500000元及截止到2017年8月22日利息、罚息1276410元。（自2017年8月23日开始，按双方合同约定的逾期月利率14.85‰计算利息，直至付清之日止。）。
二、原告宁陵县某合作联社对被告关某某所有的位于商丘市梁园区八一路南侧白银路东侧综合楼南房产（房权证号：商丘市房权证2010字第××号；他项权证号：商丘市房他证2011字第0383**号）、商丘市梁园区八一路南侧金融路东侧房产（房权证号：商丘市房权证2010字第××号；他项权证号：商丘市房他证2011字第0383**号）、商丘市梁园区八一路南侧白银路东侧金银大厦院内东侧房产（房权证号：商市房权证2003字第××号；他项权证号：商丘市房他证2011字第0383**号）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22506元，由被告丁某、吕某某、关某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马建学
二〇一七年十一月一日
书记员 张 萌
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02295号
原告任某甲。
被告何某，现下落不明。
原告任某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员赵翠梅、张桂莲共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某甲到庭参加了诉讼，被告何某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名任某乙，婚后十年，被告找借口租房另居，常年不回家。对我和儿子漠不关心，致使夫妻感情日益淡薄，严重伤害了夫妻感情，被告于2010年正月离家出走后至今未归，故诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生子由我抚养，抚养费由我自行承担。
被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状和证明材料。
经审理查明，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名任某乙，2010年被告离家出走后，至今未归，现原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有，结婚证、太原市小店区刘家堡乡西柳林村村民委员会的证明及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告虽××××年结婚但在共同生活期间，被告于2010年离家出走至今下落不明达5年之久，足以认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，由于被告离家出走至今，婚生子任某乙一直随原告生活，故婚生子由原告抚养，原告明确表示抚养费由其自行承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告任某甲与被告何某离婚。
二、婚生子任某乙由原告任某甲抚养，抚养费由其自行承担。
案件受理费300元（原告已预交），由原告任某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 赵翠梅
人民陪审员 张桂莲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 武 飞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5201号
申请人帅某某。
申请人吴某某。
本院于2016年8月16日受理了申请人帅某某、吴某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人帅某某、吴某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2015年12月28日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、吴某某及帅某某的车损（以定损为准）由帅某某承担。
二、此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年八月二十六日
书记员 张付全
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第02130号
原告：巴东县兴东建设总公司。住所地：信陵镇云沱小区北京大道132号。
法定代表人：黄泽钧,总经理。
委托诉讼代理人：卢从迪，公司员工。特别授权。
被告：巴东县溪丘湾乡白虎坡村民委员会。住所地：巴东县溪丘湾乡白虎坡村。
负责人：贾继含，主任。
委托诉讼代理人：贾继才，副主任。特别授权。
原告巴东县兴东建设总公司（以下简称兴东公司）诉被告巴东县溪丘湾乡白虎坡村民委员会（以下简称白虎坡村委会）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴东公司的委托诉讼代理人卢从迪，被告白虎坡村委会的负责人贾继含及委托诉讼代理人贾继才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴东公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告白虎坡村委会支付工程款169000元，并自2013年8月30日起至付款之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2013年4月12日，原、被告签订建设承包合同书，约定由原告给被告修建党员群众服务中心约192平方米，工程包干价为413000元。工程定于2013年4月13日开工建设，2013年8月30日完工。付款方式根据上级拨款情况，按工程进度予以拨付，工程竣工且验收合格后（除按要求留足相关费用外）付清该合同工程款。合同签订后，原告按合同约定进行施工，该工程于2013年8月30日按时竣工并进行了验收。但被告未按约定付款，迄今为止仅支付工程款244000元，尚下欠工程款169000元。原告多次找被告催讨，被告以各种理由推诿。故原告兴东公司诉至法院，请求判如所诉。
被告白虎坡村委会辩称，原告兴东公司承建被告白虎坡村委会的村级党员群众服务中心情况属实。但双方并未约定房屋修建包干价为413000元。被告白虎坡村委会已支付工程价款244000元属实，但被告白虎坡村委会对工程造价有异议。原告兴东公司所承建建筑工程质量不合格，漏水严重。
双方当事人围绕自己的主张向本院提交的证据及本院调取的证据，经庭审展示，双方当事人发表了质证意见。对双方当事人无异议的证据，即原告兴东公司提交的溪丘湾乡党群活动中心项目建设验收单、白虎坡村党群服务中心现况照片2张，本院予以采信。对双方当事人有异议的证据，本院认证如下：原告兴东公司提交的溪丘湾乡村级党员群众服务中心建设承包合同书1份、建设工程造价编审确认表1份，客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年4月12日，原告兴东公司与被告白虎坡村委会签订《溪丘湾乡村级党员群众服务中心建设承包合同书》，双方约定由原告兴东公司承建被告白虎坡村委会的村党员群众服务中心建设工程。工期自2013年4月13日至2013年8月30日。2013年8月26日，原、被告会同溪丘湾乡人民政府、宜昌宏业工程项目管理有限公司、恩施自治州衡信建设工程造价咨询有限责任公司、溪丘湾乡财经所相关人员进行了工程验收，全体验收人员在《溪丘湾乡党群活动中心项目建设验收单》上签名确认。2014年9月20日，恩施自治州衡信建设工程造价咨询有限责任公司出具《建设工程造价编审确认表》，确认工程造价为413000元。原告兴东公司及被告白虎坡村委会均签字盖章确认。工程完工至今，被告白虎坡村委会已累计支付原告兴东公司工程款244000元。2015年12月9日，原告兴东公司诉至本院，请求判如所诉。
诉讼中，本院依原告兴东公司申请，对被告白虎坡村委会存于巴东县溪丘湾乡财经所的资金存款146000元予以保全。
本院认为，原、被告签订建设工程施工合同，双方之间形成建设工程施工合同法律关系。本案所涉合同符合法律规定，该合同自双方签字之日成立并生效。原、被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告兴东公司完成了工程项目建设，且工程项目经多方联合验收并在《溪丘湾乡党群活动中心项目建设验收单》上签字确认，被告白虎坡村委会亦将本案所涉工程投入实际使用，故被告白虎坡村委会应按合同约定履行给付工程款义务。本案工程造价经原、被告及恩施自治州衡信建设工程造价咨询有限责任公司确认为413000元，被告白虎坡村委会已支付工程款244000元，被告白虎坡村委会应依约及时支付剩余工程价款169000元。被告白虎坡村委会的行为已经构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原、被告并未约定下欠工程款利息，被告白虎坡村委会应自2013年9月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息损失。
综上所述，被告白虎坡村委会应给付原告兴东公司下欠工程款169000元，并自2013年9月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告巴东县溪丘湾乡白虎坡村民委员会给付巴东县兴东建设总公司工程款169000元，并自2013年9月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元、财产保全费1250元，由被告巴东县溪丘湾乡白虎坡村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省思施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，汇款至恩施自治州中级人民法院立案庭(必须注明汇款用途和上诉人名称)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李小俊
二〇一六年十二月五日
书记员 薛芙蓉
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初6456号
原告李文生，男，个体户。
委托代理人李国华，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告王红梅，女，成年，个体户，公民身份号码不详。
被告樊江强，男，成年，公务员，公民身份号码不详。
原告李文生与被告王红梅、樊江强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文生的委托代理人李国华到庭参加了诉讼，被告王红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告樊江强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文生因被告王红梅、樊江强未支付货款，向本院提起诉讼，请求判令王红梅、樊江强支付货款32784.99元，并从起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计付利息。
本院查明的事实，被告王红梅、樊江强于2008年结婚，2016年离婚，婚姻关系存续期间，被告王红梅、樊江强共同经营乌拉特前旗伊家乐超市。2012年至2014年期间，原告李文生为该超市供货，2014年6月8日，经结算，被告王红梅、樊江强欠原告李文生货款32784.99元，该款至今未付。现原告李文生请求判令被告王红梅、樊江强支付货款32784.99元，并从起诉之日即2016年10月17日起至还清款之日�，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。被告王红梅、樊江强未作答辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告王红梅、樊江强于本判决生效后三日内支付原告李文生货款32784.99元，并从起诉之日即2016年10月17日起至付清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元、公告费300元，由被告王红梅、樊江强�担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨利文
人民陪审员 屈惠平
人民陪审员 刘 静
二〇一七年一月九日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买�人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1720号
原告：曹建林，男，住上海市浦东新区。
被告：安磨锐泵业(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：TiittanenVeliPekka。
原告曹建林与被告安磨锐泵业(上海)有限公司肖像权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告曹建林于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹建林撤诉。
审判员 聂平
二〇一八年一月九日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初629号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人谭某，出生地广东省清远市，住广东省清远市清城区。因本案于2016年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2016年6月20日以穗荔检诉刑诉[2016]599号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月9日16时许，被告人谭某饮酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的无号牌二轮摩托车在本市荔湾区东沙大道016号灯杆对出路段与周某文驾驶的无号牌正三轮摩托车发生交通事故，被民警现场查获。执勤民警将其带至广钢医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：被告人谭某血液中检出乙醇(酒精)含量为106.6mg/100mL。认为被告人谭某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人谭某拘役三个月以下，并处罚金。
被告人谭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谭某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第1087号
原告滕俊堂。
委托代理人杜伟，四川科信律师事务所律师。
被告袁西洪。
委托代理人王亚龙。
被告唐越山。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人李大福，四川恒和信律师事务所律师。
被告金威啤酒集团（成都）有限公司，住所地：成都市高新区机场路99号。
法定代表人陈鹏飞，金威啤酒集团（成都）有限公司董事长。
委托代理人刘丽珍，四川迪泰律师事务所律师。
委托代理人郭蓬胜。
本院在审理原告滕俊堂与被告袁西洪、唐越山、金威啤酒集团（成都）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告滕俊堂于2009年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕俊堂申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕俊堂撤回起诉。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告滕俊堂承担。
审判员 李彤
二〇〇九年九月十八日
书记员 高娜
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初74号
原告：彭阳县小岔乡吊岔村村级发展资金互助社。组织机构代码：39730237-2。住所地：彭阳县小岔乡吊岔村。
法定代表人：路文广，任理事长。
被告：袁丰银，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告彭阳县小岔乡吊岔村村级发展资金互助社诉被告袁丰银民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员宽富平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭阳县小岔乡吊岔村村级发展资金互助社法定代表人路文广、被告袁丰银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭阳县小岔乡吊岔村村级发展资金互助社诉称，2014年7月1日，原、被告签订宁夏贫困村发展互助资金借款协议，约定被告向原告借款4000元，被告入股1000元，用于种植项目，共计5000元。借款期限18个月，月利率5‰，逾期利率15‰。到期后经原告多次催要被告至今未返还借款并支付利息。现起诉要求被告返还借款并支付2014年7月1日至实际付清之日的利息。
原告提供宁夏贫困村村级发展互助资金借款协议，证实被告向原告借款的事实。
被告袁丰银辩称，5000元打到被告信用社账户后，被告取出来给杜金孝，应由杜金孝返还。
被告袁丰银未提供证据。
经过举证和质证，被告对借款协议签字不予认可，原告陈述签字系杜金孝所签，但被告对向原告借款及协议其他内容无异议，本院根据原、被告陈述对被告向原告借款及相关约定的事实予以认定。
经审理查明，2014年7月1日，原、被告签订宁夏贫困村发展互助资金借款协议，被告向原告借款5000元，约定借款期限18个月，月利率5‰，逾期利率15‰。到期后经原告多次催要被告至今未返还借款并支付本息。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。被告未按约定返还借款并支付利息，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解应由杜金孝返还借款并支付利息系另一法律关系，本院对其辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁丰银于本判决发生法律效力之日起一个月内返还原告彭阳县小岔乡吊岔村村级发展资金互助社借款5000元并支付利息（2014年7月1日至2015年12月20日的利息按月利率5‰计算，2015年12月21日至判决确定的给付之日的利息按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告袁丰银负担。
本判决为终审判决。
审判员 宽富平
二〇一六年一月十八日
书记员 李学兰
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4441号
原告：中国银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市宁城北路48号�统一社会信用代码913418818534297733。
法定代表人：王海力，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨卫忠，公司员工。
被告：李秀明，男，1979年8月30日出生，汉族，住宁国市滨江御城Ｂ区，公民身份号码不详。
原告中国银行股份有限公司宁国支行与被告李秀明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告中国银行股份有限公司宁国支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司宁国支行撤回起诉处理。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱晓慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项；
…
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初5080号
原告任玉江，男，1955年2月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告于大海，男，出年年月不详，汉族，农民，住天津市宝坻区，身份证号码不详。
原告任玉江与被告于大海买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员杨茂兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告任玉江到庭参加了诉讼，被告于大海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营沙发制作销售生意。2014年6月下旬被告购买原告沙发22套，双方约定，每套沙发人民币1900元（以下币种相同）至2200元之间，合款43000元，货到付款。原告按照约定将上述沙发送到被告处后，被告支付货款13000元，赊欠30000元。2015年12月6日原告找被告催要此款项，被告为原告出具借条1张，承诺还款，事后原告多次催要上述货款，但是被告推拖不付，原告为维护自己合法权益，故起诉要求被告给付原告货款30000元。
被告于大海未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告曾从原告处购买沙发，尚欠原告货款30000元未付。2015年12月6日，被告为原告出具欠条1张，内容为：“今欠沙发款叁万元于大海2015年12月6号”此款经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的由被告出具的欠条1份予以证实。
本院认为，被告从原告处购买沙发，原告与被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告将货物交付被告后，被告应及时付清货款，其拖欠不付，属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。原告针对其诉讼请求向本院提交了由被告为原告出具的欠条1份，本院确认被告尚欠原告货款30000元，原告要求被告给付货款30000元之诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告于大海经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于大海于判决生效后立即给付原告任玉江货款人民币30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用550元，减半收取275元，由被告负担（于判决生效后立即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨茂兴
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4536号
原告：陆银浩，男，1987年7月28日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
被告：周卫平，男，1973年2月1日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
原告陆银浩与被告周卫平为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告陆银浩到庭参加诉讼，被告周卫平经本院公告送达开庭传票及其他应诉材料，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款2万元。事实和理由：我与被告系保险公司的同事，被告系城南业务部经理（2014年12月我从公司离职，被告于2016年被公司除名）。被告做业务有时代客户垫交保费，保单给客户时再向客户收取。2012年，被告因资金周转困难借我交通银行的信用卡刷卡支付保费，刷了三次共计2万多元，后经催要归还了零头，余款2万元被告出具了借条，并承诺其在云南承接工程的工程款一到账即还款，然被告至今未还款，今年起就找不到被告了。
被告周卫平未答辩。
原告为支持其主张，提供了被告周卫平出具的借条原件，本院经审查确认借条的真实性、合法性、关联性，上述证据应当作为本案的定案依据。据此本院认定：2014年6月16日，被告周卫平向原告出�借条一张，载明今借到陆银浩人民币计贰万元正。
本院认为，根据原告当庭举证及陈述可以认定被告周卫平与原告陆银浩之间借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，现原告要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周卫平于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告陆银浩借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决主文时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 金 玲
代理审判员 夏 冬
人民陪审员 江战宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款�可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终450号
原公诉机关正阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志发，男，1965年3月24日出生，汉族，初中肄业，住河南省信阳市平桥区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年1月10日被正阳县公安局刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。
正阳县人民法院审理正阳县人民检察院指控原审被告人李志发犯抢劫罪一案，于2017年9月21日作出（2017）豫1724刑初562号刑事判决。宣判后，原审被告人李志发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员吕晴出庭履行职务，上诉人李志发到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年1月9日8时许，被告人李志发驾驶一辆两轮摩托车沿正陡路行驶至正阳县某村附近时，利用随身携带的100元面值假币骗取被害人王某80元现金。后被王某发现，李志发欲驾驶摩托车逃跑，遭到王某的阻止，李志发遂与王某发生撕打，致使王某受伤。后附近群众闻讯赶到现场，将李志发控制，民警赶到现场后将李志发带走。经鉴定，王某损伤已构成轻微伤。另查明，2017年8月11日，被害人王某出具谅解书，表示不要求追究被告人李志发的责任。
上述事实有被害人王某的陈述，证人虎某1、虎某2、彭某的证言，扣押物品清单、接受证据材料清单及正阳县公安局刑警大队情况说明，现场勘验笔录及照片一组，到案证明，受案登记表，正阳县公安局彭桥派出所情况说明，正阳县中医院体检表、被监管人员入所体表检查表，驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（物）字[2017]123号检验报告，正阳县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，谅解书等证据予以证实。不要求追究被告人李志发的责任。
根据上述事实和证据，正阳县人民法院认为，被告人李志发以非法占有为目的，在骗取他人财物被发觉后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人李志发案发后取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，判决：被告人李志发犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人李志发上诉称，自己没有对被害人实施抢劫，请求依法改判。
出庭检察员意见，原判认定事实清楚，证据确实充分，请求依法维持原判。
经本院二审庭审查明的事实、证据与一审认定一致，且经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人李志发以非法占有为目的，在骗取他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。李志发关于其没有实施抢劫的上诉意见，经查，被害人王某的陈述证实了李志发在利用假钱骗取其财物被发现阻止过程中，李志发对被害人王某当场使用暴力，致被害人轻微伤的事实，证人虎某1、虎某2的证言，扣押物品清单，现场勘查笔录及照片等证据对上述事实加以证明，另有鉴定意见予以佐证，李志发的行为已符合抢劫罪的犯罪构成要件，事实清楚，证据确实充分，李志发虽拒不供认其犯罪事实，但不影响对其定罪量刑，故其上诉意见理由不足，不予采纳。鉴于李志发取得被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚，该情节原判已考虑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅云峰
审判员 马洪涛
审判员 曹黎萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 醒
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第714号
申请执行人符淑芳。
被执行人申洪。
被执行人许崇文。
符淑芳与申洪、许崇文买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）钦南民初字第1148号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人申洪、许崇文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人符淑芳于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人申洪、许崇文均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人申洪、许崇文目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人申洪、许崇文新的财产线索，申请执行人符淑芳可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 民
审判员 莫愈松
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 斌
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第986号
原告：沂南县农村信用合作联社青驼信用社。
诉讼代表人：赵彦宝，沂南县农村信用合作联社青驼信用社主任。
委托代理人：孝迎宾，副主任。
被告：刘芳振，男，汉族。
被告：谭荣芳，女，汉族。
被告：赵文东，男，汉族。
被告：郝学超，男，汉族。
被告：张广峰，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社（以下简称“青驼信用社”）诉被告刘芳振、谭荣芳、赵文东、郝学超、张广峰金融借款合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告青驼信用社委托代理人孝迎宾到庭参加诉讼。被告刘芳振、谭荣芳、赵文东、郝学超、张广峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告青驼信用社诉称：2012年10月23日，被告刘芳振以收购花生为名与青驼信用社签订了《个人借款合同》，借款8万元，期限自2012年10月23日至2014年10月22日，由被告谭荣芳、赵文东、郝学超、张广峰担保。被告刘芳振分别于2013年6月19日从原告青驼信用社贷出6万元，期限至2014年6月18日，借款月利率为10‰；于2013年9月22日从原告青驼信用社贷出2万元，期限至2014年9月21日，借款月利率为10‰。借款到期后，经原告多次催要，五被告以无还款能力为由延付至今。请求依法判决五被告偿还借款本金8万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘芳振未作答辩。
被告谭荣芳未作答辩。
被告赵文东未作答辩。
被告郝学超未作答辩。
被告张广峰未作答辩。
原告青驼信用社为支持自己的主张，向本院提交2013年6月19日及2013年9月22日借款借据各一份、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、五被告身份证复印件等证据，拟证实被告借款及担保的事实。
五被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年10月23日，被告刘芳振以收购花生为名与青驼信用社签订了《个人借款合同》，合同主要约定：“借款人向青驼信用社借款8万元，期限自2012年10月23日至2014年10月22日，借款在约定的金额、期限内随借随还，循环使用”。同日，被告谭荣芳、赵文东、郝学超、张广峰与原告青驼信用社签订《最高额保证合同》，约定为上述借款提供连带责任担保，保证人保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘芳振分别于2013年6月19日从原告青驼信用社贷出6万元，期限至2014年6月18日，借款月利率为10‰；于2013年9月22日从原告青驼信用社贷出2万元，期限至2014年9月21日，借款月利率为10‰。借款期满后，原告多次催收，五被告以无还款能力为由延付至今。2015年7月16日，原告青驼信用社以要求五被告偿还借款本金8万元及利息为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院庭审核对无异的被告刘芳振签字按印的《个人借款合同》，被告谭荣芳、赵文东、郝学超、张广峰签字按印的《最高额保证合同》，五被告的公民身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。
本院认为：2012年10月23日，原告青驼信用社与被告刘芳振、谭荣芳、赵文东、郝学超、张广峰签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效的担保借款合同，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利，履行义务。被告刘芳振向原告青驼信用社借款8万元，有原告青驼信用社提供的借款合同、借款凭证等证据佐证，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告谭荣芳、赵文东、郝学超、张广峰为被告刘芳振上述借款提供连带责任保证，应对拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。五被告不按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告青驼信用社诉请五被告偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告刘芳振、谭荣芳、赵文东、郝学超、张广峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芳振于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款本金6万元及利息（借款利率为月息10‰，自2013年6月19日至2014年6月18日），并支付该款自2014年6月19日起至本判决确定的履行日止的逾期利息；
二、被告刘芳振于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款本金2万元及利息（借款利率为月息10‰，自2013年9月22日至2014年9月21日），并支付该款自2014年9月22日起至本判决确定的履行日止的逾期利息；
三、被告谭荣芳、赵文东、郝学超、张广峰对上述支付款项承担连带清偿责任；
四、被告谭荣芳、赵文东、郝学超、张广峰在承担连带保证责任后，可凭本判决书向被告刘芳振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘芳振、谭荣芳、赵文东、郝学超、张广峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 蔡志兴
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐怀祥
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0126民初275号
原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇临浦街199号，营业执照代码：914501268995745466。
负责人吴彩珍，该行行长。
委托代理人庞雪梅，该行职工。
委托代理人文萍，该行职工。
被告杨竣杰，男，1983年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告罗秋艳，女，1991年10月3日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告韦健，男，1981年11月23日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行诉被告杨竣杰、罗秋艳、韦健金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行于2018年3月8日以被告已归还全部贷款本息为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行在本案宣判前撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行撤回起诉。
本案受理费560元，减半收取280元，由原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行负担。
审判员 韦松君
二〇一八年三月十二日
书记员 罗 文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1543号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王秋妹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王秋妹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王秋妹归还信用卡透支款120,385.89元。事实和理由：被告王秋妹系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计120,385.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初1058号
原告：宁波高新区欣灵电器有限公司（统一社会信用代码为91330201668489870W）。住所地：宁波高新区江安公路208号。
法定代表人：张文春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：宁波天安智能电网科技股份有限公司（统一社会信用代码为91330225580500975M）。住所地：浙江省象山县丹东街道丹河东路1688号。
法定代表人：蒋志龙。
本院在审理原告宁波高新区欣灵电器有限公司诉被告宁波天安智能电网科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波高新区欣灵电器有限公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一八年一月二十六日
代书记员 蒋盛吉
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初1058号原告：宁波高新区欣灵电器有限公司（统一社会信用代码为91330201668489870W）。住所地：宁波高新区江安公路208号。法定代表人：张文春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。被告：宁波天安智能电网科技股份有限公司（统一社会信用代码为91330225580500975M）。住所地：浙江省象山县丹东街道丹河东路1688号。法定代表人：蒋志龙。本院在审理原告宁波高新区欣灵电器有限公司诉被告宁波天安智能电网科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波高新区欣灵电器有限公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈超明二〇一八年一月二十六日代书记员 蒋盛吉?????1?
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民特字第00010号
申请人中国农业银行股份有限公司崇阳县支行。下称“农业银行”。
法定代表人张某某，该行行长。
委托代理人刘某某，该行职员。
被申请人丁某某，男。
被申请人孙某某，女。
本院在审理申请人农业银行诉被申请人丁某某、孙某某申请担保物权一案中，原告农业银行于2015年11月18日向本院申请要求撤回对被告丁某某、孙某某的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人农业银行撤回对被申请人丁某某、孙某某的申请。
审判员 张松
二〇一五年十一月十八日
书记员 王康
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第786号
申请人：农安县农村信用合作联社滨河信用社
负责人：蒲学德主任
被申请人：王希臣，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社的支付令申请后，因被申请人王希臣外出，无法送达，申请人于2015年8月3日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费16.67元，由申请人负担。
审判员 刘义然
二〇一五年八月三日
书记员 董旭来
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1868号
原告何某甲，男，1981年10月4日出生，汉族，户籍所在地住厦门市翔安区，住厦门市思明区。
被告王某某，女，1981年5月21日出生，汉族，户籍所在地住厦门市翔安区，住厦门市思明区。
原告何某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日予以立案受理，依法由代理审判员郑锋适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告何某甲、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原被告2007年初经人介绍相识，于2008年1月19日办理结婚登记手续，于2008年3月16日举行结婚典礼。2008年7月15日、2013年5月8日，分别生育婚生女何某乙、何某丙。由于婚前双方接触了解较少，婚前缺乏充分了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、由原告抚养婚生女何某丙，被告抚养婚生女何某乙；3、夫妻共同财产99万元平均分割，夫妻共同债务10万元平均分担；4、本案一切诉讼费用由原告承担。
被告王某某答辩称，被告不同意离婚。原被告之间还是有感情的，原被告之间只是因为女儿上学等家庭琐事而争吵，并不存在大的矛盾，只是缺乏沟通。并且，婚生女何某丙刚一周岁多，被告刚做好甲状腺手术，身体状况较差，不同意离婚。
本院经审理查明，原告何某甲与被告王某某于2007年初相识，2008年1月19日办理结婚登记手续，并分别于2008年7月15日、2013年5月8日生育婚生女何某乙、何某丙。婚后双方共同购置位于思明区坂尾路官都10号705室的房子一套。现原告何某甲以双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判如所诉。经法院调解无效。
上述事实，有原告何某甲和被告王某某陈述在案的庭审笔录及何某甲提供的结婚证、房产证、户口簿予以佐证，以上证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，原告何某甲与被告王某某经人介绍相识一年余而结婚，结婚至今已经六年多，应认定双方具有一定的夫妻感情基础。夫妻之间要互相关心、爱护，夫妻在共同生活中发生矛盾时应加强沟通，以改善夫妻关系，维护婚姻和家庭稳定。本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通，化解家庭矛盾。根据当事人举证情况，本院认为现有证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，因此何某甲以夫妻感情已破裂为由要求与王某某离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币4695元，因适用简易程序审理，减半收取为人民币2347.5元，由原告何某甲负担，款项限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 郑 锋
二〇一四年十月十五日
代书 记员 谢家燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05561号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。
法定代表人：周阳，总经理。
委托代理人：杨晓莉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：蒋远禄，女，1957年7月9日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告蒋远禄物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市先辉物业管理有限公司于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市先辉物业管理有限公司撤回对被告蒋远禄的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 唐艺铭
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 钟明友
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第176号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1991年12月7日生，云南省寻甸县人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月11日被监视居住3个月，同年7月9日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
被告人李某某，男，汉族，1990年7月7日生，云南省寻甸县人，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被释放。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日依法公开开庭审理了本案。嵩明县人民检察院指派代理检察员魏雯博出庭支持公诉，被告人杨某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
1、2014年1月份一天，被告人杨某某在嵩明县嵩阳镇彩云路尼采手机店门口，盗走缪某某价值1840元的黑色“赛阳”牌摩托车一辆。该车在被告人杨某某骑回羊街镇的途中被羊街派出所查获。
2、2014年4月2日晚23时许，被告人杨某某在嵩阳镇南岔街上网坊网吧门口盗走蓝某某价值2800元的黑色“劲力”牌摩托车一辆，并将该车以600元的价格卖给李某乙。
3、2014年4月10日，被告人杨某某在嵩明县嵩阳镇水真路“食里香”饭店门口盗走普某某价值5400元的黄色五羊本田摩托车一辆，在无任何证明手续的情况下，将该车在羊街镇长冲村奄某某家以1100元的低价卖给李某某。
4、2014年5月30日，被告人杨某某、袁某某、杨某某某（均另案处理）在嵩明县嵩阳镇黄龙大街与药灵路交叉口的“时代在线”网吧门口，盗走顾某某价值2934元的白色雅迪牌电动车一辆。
被告人李某某在嵩阳派出所民警电话通知后主动到公安机关交代了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值13000余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人杨某某的刑事责任；被告人李某某明知是犯罪所得而予以收购，价值5000余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人李某某的刑事责任。同时，对被告人李某某还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处。公诉机关当庭出示了证人证言、书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据支持其指控。并建议以盗窃罪判处被告人杨某某有期徒刑一年零四个月至二年，并处罚金；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对被告人李某某单处罚金。
被告人杨某某、李某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：
1、2014年1月份一天，被告人杨某某在嵩明县嵩阳镇彩云路尼采手机店门口，盗走缪某某价值1840元的黑色“赛阳”牌摩托车一辆。该车在被告人杨某某骑回羊街镇的途中被羊街派出所查获，已发还被害人。
2、2014年4月2日晚23时许，被告人杨某某在嵩明县嵩阳镇南岔街上网坊网吧门口盗走蓝某某价值2800元的黑色“劲力”牌摩托车一辆，并将该车以600元的价格卖给李某乙，该车已追回并发还被害人。
3、2014年4月10日，被告人杨某某在嵩明县嵩阳镇水真路“食里香”饭店门口盗走普某某价值5400元的黄色五羊本田摩托车一辆，在无任何证明手续的情况下，将该车在羊街镇长冲村奄某某家以1100元的低价卖给李某某，该车已追回并发还被害人。
4、2014年5月30日，被告人杨某某、袁某某、杨某某某（均另案处理）在嵩明县嵩阳镇黄龙大街与药灵路交叉口的“时代在线”网吧门口，盗走顾某某价值2934元的白色雅迪牌电动车一辆。
2014年5月30日，被告人李某某在嵩阳派出所民警电话通知后主动到公安机关交代了自己的犯罪事实。
另查：2014年4月11日，嵩明县公安局嵩阳派出所民警抓获被告人杨某某后从其身上搜出人民币1000元，经查，该笔款项系被告人杨某某盗窃普某某的黄色五羊本田摩托车后销赃给被告人李某某所得1100元挥霍100元后的剩余款项。
上述事实，有证人证言、书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值为12974元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任；被告人李某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，价值5400元，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好。被告人李某某经派出所民警电话通知后主动到公安机关投案并如实交代犯罪事实，具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。以上量刑情节，本院在量刑时予以充分考虑。据此，本院根据被告人杨某某的犯罪情节，造成的社会危害性，为保障公民的财产权益不受非法侵犯，维护正常的司法机关刑事追诉活动，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年11月8日止），并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、被告人李某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币3000元；
三、涉案赃款人民币1000元依法予以没收；
四、责令被告人杨某某退赔违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 平
人民陪审员 汤国平
人民陪审员 任 勇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘雪芳
西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）陕7102行赔初85号
原告渭南新天地广告有限责任公司，
法定代表人耿文恒，经理。
委托代理人刘瑛，女，汉族。该公司职工。
被告西安市长安区城市管理综合行政执法局，
法定代表人骆虎，局长。
委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。
原告渭南新天地广告有限责任公司诉被告西安市长安区城市管理综合行政执法局行政强制一案，于2018年5月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告渭南新天地广告有限责任公司诉称，原告系一家专业广告公司，2014在西康高速长安段杜曲街办杜东村一组897+550地里设立1块广告牌，客户租用原告的广告牌，没有任何个人或者行政机关提出异议。但是今年年后，原告派人查看广告牌时发现广告牌不复存在，经被告多方打听得知系被告所为。被告的行政行为违法：1、拆除前没有处罚决定书或者行政强制决定书，没有履行告知程序、没有履行催告程序，行政行为的程序违法；2、拆除广告设施应当予以返还，被告拆除原告的广告牌后应当返还原告，但是被告自行处理，给原告造成严重损失。现诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告的损失223871.88元。
被告西安市长安区城市管理综合行政执法局辩称，被告未实施拆除原告诉称的户外广告牌的具体行政行为，不是本案适格的被告，依法应当裁定驳回原告的起诉。根据西安市人民政府办公厅市政办函（2018）31号《西安市人民政府办公厅关于拆除西安市管理区域绕城及高速公路控制范围内户外广告的通知》“（一）市城管局负责城六区范围内绕城及高速公路控制范围内的户外广告的拆除工作，涉及的区级城管执法局做好配合工作……（四）“郊区县政府、开发区管委会，西咸新区管委会负责本辖区内绕城及高速公路控制范围内、普通公路两侧户外广告的拆除工作；绕城高速、高速公路控制范围内以外的立柱式广告，由各区县政府、各开发区管委会、西咸新区管委会负责拆除……”。以及《通知》第三部分拆除作业阶段划分中的第一阶段任务为“完成曲江收费站至河池寨收费站之间绕城高速管理控制范围内户外广告拆除工作。责任单位：市交通局。……第三阶段任务：完成绕城高速以外其他高速公路控制范围内（西安市管理区域内）户外广告的拆除工作，责任单位：……区县政府、开发区管委会、西咸新区管委会；配合单位：市交通局……”的规定，城管局仅负责城六区范围内绕城高速及高速公路控制范围内户外广告的拆除工作，且责任主体是市城管局，区城管局配合做好拆除工作。原告设立的广告牌为西康线沿线，不是市城管局负责的范围，同时被告未实施拆除广告牌的行政行为，故被告不是适格的被告，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿的前提条件。本案中，原告渭南新天地广告有限责任公司起诉请求确认被告拆除涉案广告牌的行政行为违法的同时一并提出行政赔偿的请求，但是原告请求确认被告行政行为违法的案件已被本案以（2018）陕7102行初978号行政裁定书裁定驳回原告起诉，故在被告的行政行为未被确认违法的情况下，原告缺乏提起行政赔偿诉讼的请求权基础。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告渭南新天地广告有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张成金
代理审判员 白 敏
人民陪审员 乔汉林
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 鲁亚菊
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初404号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人徐某，外来务工人员。因犯盗窃罪，于2009年3月被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金8500元；因犯盗窃罪，于2012年11月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。因本案，于2015年9月8日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十五日（已执行）。因本案�于2015年12月29日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，2016年1月26日转取保候审，由本院决定，于2016年4月18日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）410号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月6日，被告人徐某至嘉兴市南湖区南江路465号尚美佳移门店内，趁无人之际，窃走失主冯慧的一部黑色小米手机，价值461元。
同年12月7日中午，被告人徐某至平湖市乍浦镇王店桥朋磊土菜馆内，趁无人之际，窃走失主李小燕放于房间内的一部联想手机，价值300元。
同年12月28日，被告人徐某至平湖市乍浦镇南湾路400号上海众器润滑油店内，趁无人之际，窃走失主郭同珍放于钱包内的现金100元。
另查明，被告人徐某家属代为退还失主冯慧461元、退还失主李小燕300元；另被告人徐某窃得失主郭同珍的100元后被当场发现，100元现金已经退还失主郭同珍。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、证人证言、价格鉴定结论书、收据、辨认笔录及照片、搜查笔录、现场笔录、接受及发还物品清单、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、行政处罚决定书、执行回执、到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，共计价值861元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某曾因�盗窃罪二次被判刑，应当酌情对其从重处罚；被告人徐某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；同时本案赃款已经全部退赔，也可酌情对被告人徐某从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除前期羁押的一个月零十四日，即自2016年4月18日起至2016年9月3日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一六年四月十八�
书记员 沈琳琳
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢160号
申请执行人任二超，男，1983年8月20日出生，汉族，住巩义市。
被执行人李进仓，男，1961年8月27日出生，汉族，住沈丘县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巩民初字第4050号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李进仓在银行的存款423059元或查封被执行人李进仓相当于423059元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李进仓负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年八月三十一日
书记员 王一翔林永生
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬非诉行审字第163号
申请人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华，该局局长。
委托代理人李明芳，该局监察大队科员。
被申请人江苏新坝电气有限公司，住所地扬中市新坝镇经济开发区。
法定代表人陈春。
2014年10月3日，被申请人在未取得任何用地批准手续的情况下，擅自占用本市新坝镇双新村6、7组土地进行平整，准备扩建厂区。申请人在巡查中发现该起违法事实，于同月9日开始进行初步调查，并向被申请人下发了“责令停止违法行为通知书”。被申请人收到通知书后一度停止施工，后又于同年12月初开始建设。
2014年12月11日，申请人立案受理，发现被申请人已经浇筑厂房地基。经测量，被申请人所占用的土地面积为6166平方米，厂房地基占地面积为3623平方米。经核对本市土地利用现状图，被申请人占用的土地中耕地面积为6137平方米；又经核对本市土地利用总体规划图，被申请人占用的土地位于有条件建设区范围内，不符合本市土地利用总体规划确定的用途。当日，申请人再次要求被申请人停止施工，被申请人未按要求履行。
2015年1月13日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请，亦未提出陈述和申辩。同年1月27日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2014）0166号行政处罚决定：1、责令被申请人自收到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市新坝镇双新村6、7组非法占用的6166平方米土地；2、责令被申请人自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上在建的建筑占地面积为3623平方米的厂房和其他设施，恢复土地原状，并处25元／平方米共计人民币154150元的罚款。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2015年5月21日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2015年6月10日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在扬中市新坝镇双新村6、7组非法占用的6166平方米土地；拆除在非法占用的土地上在建的建筑占地面积为3623平方米的厂房和其他设施，恢复土地原状，并处25元／平方米共计人民币154150元的罚款。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2014）0166号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆丽华
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一五年六月十七日
书记员 王 坤
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881破14号之一
申请人：江山市君安门业有限公司管理人。
本院于2016年10月18日受理江山市君安门业有限公司（以下简称“君安公司”）破产清算一案，后因君安公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，于2016年12月2日宣告君安公司破产。2018年2月23日，江山市君安门业有限公司管理人向本院提出申请，称截至2018年2月23日，本案已实际支出的破产费用共计人民币7214元，另预计将发生破产费用包括终结破产程序公告费、档案保管费及管理人报酬等，而债务人的财产仅为银行账户余额16.74元及处置不掉的次品门等存货，无其他可供清偿的财产，债务人财产已经不足以清偿破产费用，故请求本院终结江山市君安门业有限公司破产清算程序。
本院认为：从管理人查明的君安公司财产状况表明，君安公司的财产不足以清偿破产费用，管理人提请本院终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条的规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持；有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持；上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案公司的债权人如认为公司的股东、实际控制人存在上述行为，可根据法律规定，要求股东和实际控制人承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
终结江山市君安门业有限公司破产程序；破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求本院追加分配。
本裁定自即日起生效。
审判长 姜 涛
审判员 陈魁伟
审判员 邱 强
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑 燕
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执异77号
案外异议人潘玉妹，女，1977年1月6日出生，汉族，住上海市松江区工业区新泾村西茜蒲272号。申请执行人刘军，男，1966年4月5日出生，汉族，住上海市。被执行人上海颐思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈圆彬。本院(2014)静民一(民)初字第1062号刘军诉上海颐思殿大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。2015年9月本院依据(2015)静执恢复字第68号执行裁定书，依法拍卖被执行人上海颐思殿大酒店有限公司名下位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房产。案外异议人潘玉妹于2016年6月对法院上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人已向被执行人付清全部房款，被执行人已将房屋的钥匙交给异议人，房屋交付异议人使用。异议人作为无过错第三人，合法并实际占有房屋。根据相关规定，人民法院不得查封、扣押、冻结。故请求解除对松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房产的查封；停止对上述房屋的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。本院查明，(2014)静民一(民)初字第1062号刘军诉上海颐思殿大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2015年9月本院作出(2015)静执恢复字第68号执行裁定书，依法拍卖被执行人上海颐思殿大酒店有限公司名下位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房产，以清偿债务。案外异议人对法院上述执行措施向本院提出书面执行异议。经查，松东路XXX弄XXX号XXX室房产登记产权人为被执行人上海颐思殿大酒店有限公司。被执行人将上述房屋抵押给申请执行人，用于借款担保。根据异议人提供的证据材料，2013年7月异议人与被执行人签订上述房屋的买卖合同。上述事实由异议人提供的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，本案中系争房产登记的产权人为被执行人上海颐思殿大酒店有限公司。由于被执行人未履行法律文书确定的付款义务，根据申请执行人的申请，本院依法采取执行措施，查封被执行人房产，并依法予以拍卖以清偿债务。本院的上述执行措施并无不当。由于异议人购买的房屋已设立抵押，申请执行人作为抵押权人对该房产有优先受偿权。故异议人向本院提出执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回潘玉妹提出的执行异议。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审判长 邵坚烈
审判员 赵 敏
审判员 张 琭
二〇一六年六月三十日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第482号
罪犯袁林新，男，汉族，1993年6月23日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2013年9月10日作出（2013）古刑初字第163号刑事判决，认定盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金6000元（刑期自2012年10月25日起至2015年10月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年1月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯袁林新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年11月至2014年11月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的袁林新在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁林新减去有期徒刑6个月（刑期至2015年4月24日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月九日
书记员 杨 磊
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01116号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人毛某，女。因本案于2014年8月13日被抓获，同月14日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人张玉，湖北诚明律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1204号起诉书指控被告人毛某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明、被告人毛某及其辩护人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月12日至8月13日，被告人毛某在其租住的位于本市江汉区“广益天下”小区某房间室内，容留时某、周某、何某、江某（均被行政处罚）等人吸食毒品。同年8月13日17时30分，公安人员在上述地点将被告人毛某抓获，当场查获吸毒工具水壶3个及毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰）0.21克。经现场尿样检测，上述吸毒人员均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；户籍材料、公安机关的抓获和破案经过、扣押笔录、扣押清单、上交毒品入库登记单、现场检测报告书、吸毒嫌疑人尿液采集监管记录表、行政处罚决定书、房屋租赁合同等书证；证人时某、周某、何某、江某的证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人毛某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人毛某自愿认罪，请求对被告人毛某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人毛某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人毛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田炼
二〇一四年十二月一日
书记员 钟帆
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙北民初字第00244号
原告黄健，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人王晓美，住葫芦岛市龙港区。
被告刘鹏，住葫芦岛市龙港区。
原告黄健诉被告刘鹏民间借贷纠纷一案，于2013年11月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员单进、陈征组成合议庭，书记员王秀琴担任记录，并于2014年1月16日、2014年2月18日两次依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄健及其委托代理人王晓美、被告刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健诉称，2012年10月29日，我用坐落于龙港区锦葫路X号楼2单元403室房屋抵押贷款15万元。其中，被告刘鹏从我这里分两次借走人民币共计106，100.00元，并当场向我写下欠条两份，并自愿将被告位于龙湾大街的116.24平米楼房抵给原告，双方签订一份还款协议（协议载明本息共计79，200.00元），约定被告刘鹏每月8日前向原告支付本息2，200.00元，用于偿还贷款，三年为限，并自愿承担一切法律责任。然而，被告刘鹏并不按时还款，每次都有原告打电话催要，而且还款数目也不对。另一份借据（数额为26，900.00元）于2012年11月22日到期被告也不履行，以致于原告把用于做生意所租的门市房低价转让，用于偿还贷款，造成严重损失。在此之后，被告陆续偿还原告10，100.00元。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求被告刘鹏偿还我欠款96，000.00元，并赔偿损失30，000.00元，共计126，000.00元。
被告刘鹏辩称，在2013年，我通过朋友认识了原告，我因欠其他人钱，着急用钱，想用我的房子做抵押，但是无法抵押。所以我向原告借款，用原告的房子和原告的名字做抵押贷款，当时我从公司只拿了70，000.00元，当时贷款150，000.00万元，其余的80，000.00元由原告拿走，中介公司的贷款费用3万元也是我付的。此后我偿还了原告10，000.00多元，具体数额我记不清了。
经审理查明，原告黄健与被告刘鹏通过朋友介绍认识，2012年10月29日被告刘鹏急于用钱，向原告黄健借钱，当时被告刘鹏的房子不能质押贷款，原告黄健就用自有的房子通过中介公司贷款150，000.00元，被告刘鹏从原告黄健处借走70，000.00元，余款80，000.00元原告自用，当时通过中介公司贷款存在手续费及还款还息问题，被告刘鹏共为原告黄健出具欠条两张，一张为79，200.00元，一张为26，900.00元。之后被告曾还过原告一部分钱，现原告凭两张欠条向被告主张未偿还的96，000.00元。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、还款协议书等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。
本院认为，原告黄健与被告刘鹏均为完全民事行为能力人，两人出于自愿而形成的民间借贷关系并不违反法律法规的强制性规定，合法的借贷关系依法受到法律保护。被告刘鹏作为借贷关系的债务人，应当按照约定及时足额向债权人即原告黄健偿还债务。被告刘鹏没有按时偿还原告黄健欠款属违约行为，被告刘鹏应当承担给付欠款的责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告刘鹏于本判决生效之日起十日内一次性给付所欠原告黄健人民币96，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，820.00元，邮寄费40.00元，合计2，860.00元，由被告刘鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 岳英凯
人民陪审员 单 进
人民陪审员 陈 征
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王秀琴
山�省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第507号
原告：中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区。
负责人：王锐，行长。
委托代理人：田立鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：邵志德。
被告：郭霞。
被告：山东金挚联投资担保有限公司，住所地：淄博市张店区。
法定代表人：徐梦光。
原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称临淄中行）诉被告邵志德、郭霞、山东金挚联投资担保有限公司（以下简称山东金挚联公司）金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告临淄中行的委托代理人田立鹏到庭参加诉讼，被告邵志德、郭霞、山东金挚联公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临淄中行诉称，被告邵志德、郭霞系夫妻关系，2012年5月14日，被告邵志德、郭霞与原告签订个人抵押循环贷款合同，被告邵志德向原告贷款15万元，借款期限120个月，自贷款人实际放款日起算。借款用途为装修。贷款利率为浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，浮动周期为12个月。合同对贷款利率、结息方式、逾期贷款罚息利率、还款方式、违约处理等作了约定。为保证合同项下债务的履行，2012年5月7日，被告邵志德、郭霞与原告签订个人循环贷款最高额抵押合同，约定将其所有的房屋作为抵押，并办理抵押手续。2012年5月7日，被告山东金挚联公司与原告签订个人循环贷款最高额保证合同，对借款本金、利息、实现债权的费用等承担连带�任保证。原告于2012年5月14日履行了放款义务，但被告邵志德、郭霞未按约定归还借款本息，尚欠借款本金134567.54元，截止到2015年5月11日，共拖欠利息16803.9元。要求被告邵志德、郭霞立即偿还原告借款本金134567.54元，并支付至还清借款之日的利息（截止到2015年5月11日，利息16803.9元）、要求认定抵押合同有效，抵押物优先受偿、被告山东金挚联公司对上述债务承担连带还款责任。
被告邵志德未作答辩。
被告郭霞未作答辩。
被告山东金挚联公司未作答辩。
经审理查明，被告邵志德与被告郭霞为夫妻。2012年5月14日，原告与被告邵志德签订个人抵押循环贷款合同，约定，被告邵志德向原告贷款15万元。贷款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算。贷款用途为装修，贷款利率为浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施�的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行。浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。第一个浮动周期内，贷款月利率为千分之7.05，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率按照上述浮动比例浮动后作为下一个浮动周期的适用利率。计息方式为按月结息和付息，以实际放款日对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按贷款罚息利率按日计取利息，直至还清本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月还息、到期一次还本。借款人未按期归还贷�本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。2012年5月7日，原告与被告邵志德、郭霞签订了个人循环贷款最高额抵押合同，约定，为担保上述贷款合同项下债务的履行，被告邵志德将其所有的位于临淄区遄台路128号18号楼4单元4层东户的房屋作为抵押，2012年4月25日，原告与被告邵志德办理了抵押登记。2012年5月7日，被告山东金挚联公司与原告签订个人循环贷款最高额保证合同，约定，为担保上述贷款合同项下债务的履行，被告山东金挚联公司作为保证人愿意向债权人提供保证。主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及其行使。担保债权之最高本金余额为15万元及基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约�给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等即为本合同所担保的最高债权额。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。合同签订后，原告于2012年5月14日向被告邵志德放款15万元。自2014年4月，被告开始拖欠本息，截止2015年5月11日，共拖欠本金134567.54元，利息16803.9元。为此，形成诉讼。
上述事实有户口本、个人抵押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同、个人循环贷款最高额保证合同、房屋他项权利证书、贷款凭证、利息清单及原告的陈述等证据予以证实，经本院审核，予以采信。
本院认为，原告与被告邵志德签订的个人抵押循环贷款合同、原告与被告邵志德、郭霞签订的个人循环贷款最高额抵押合同、原告与被告山东金挚联公司签订的个人循环贷款最高额保证合同均系当事人真实意思表示，不违反有关�律法规规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定向被告邵志德放款15万元，因被告未按合同约定偿还借款本息，截止2015年5月11日，被告邵志德欠原告借款本金134567.54元、利息16803.9元，被告邵志德与被告郭霞系夫妻，且被告郭霞与被告邵志德共同与原告签订最高额抵押合同，作为夫妻共同债务，被告郭霞应与被告邵志德承担共同还款责任。为此原告按合同约定提前诉求被告邵志德、郭霞偿还借款134567.54元并支付利息本院予以支持。原告按照抵押合同约定诉求被告邵志德、郭霞以抵押物优先偿还上述借款本息本院予以支持，被告山东金挚联公司应按保证合同约定对上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第�十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵志德、郭霞偿还原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行借款134567.54元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告邵志德、郭霞支付原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行利息16803.9元（计算至2015年5月11日）及按134567.54元自2015年5月12日按贷款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日的利息，与第一项同时付清。
三、被告邵志德、郭霞以其抵押财产变价款优先清偿原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行上述借款本息，被告山东金挚联投资担保有限公司对上述一、二项款负连带保证责任。被告山东金挚联投资担保有限公司承担保证责任后，有权�被告邵志德、郭霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元，财产保全费1320元，由被告邵志德、郭霞、山东金挚联投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 李延江
人民陪审员 徐海娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 于欣田
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第507号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告秦保林，农民。
被告冯金国，农民。
被告黄福忠，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告秦保林、冯金国、黄福忠金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张延磊
二〇一五年四月八日
书记员 于海燕
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法花民二初字第229号
原告王志钧，男，1964年8月6日出生，汉族。
被告何汝波，男，1956年6月10日出生，汉族。
原告王志钧诉被告何汝波民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月6日向本院起诉，本院于2013年8月15日受理后，依法由代理审判员林艾婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以子女读书、学车、家庭生活等需要为由，先后向原告借款共计40000元，并出具借条、欠条交由原告收持。现还款期间届满，经原告多次催促，被告仍无还款，故诉至法院，请求判令：归还借款本金40000元并支付利息（其中20000元本金利息自2012年8月1日起按银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止，另20000元本金利息自2013年7月9日起按银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。
被告无答辩。
经审理查明，2012年5月5日，被告出具《欠条》，写明现欠原告5000元；同年7月13日，被告出具两张《借条》，一张写明借到原告10000元、另一张写明借原告5000元，下月1日归还；2013年7月8日，被告出具《欠条》，写明现欠原告20000元。上述《借条》、《欠条》均由原告收执。现原告认为被告未按照约定归还借款并在原告要求被告还款时被告仍未还款，故成讼。
以上事实，有《借条》、《欠条》及原告的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，其中仅有2012年7月13日借款5000元有约定还款日期为2012年8月1日，其余借款均未约定还款期限，现原告要求被告还款，且2012年7月13日借款5000元的还款期限已经届满，被告未到庭就其借款数额及还款事实进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张被告尚未归还上述借款的陈述予以采信。被告未归还借款，已经构成违约，现原告要求被告立即归还借款40000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告对借款本金按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款实际付清之日止符合法律规定，本院亦予以支持，但其中2012年7月13日的借款5000元应于2012年8月2日起以本金5000元计付至起诉前一日2013年8月5日，于起诉之日2013年8月6日起以本金40000元计付至实际清偿之日止。
被告何汝波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告何汝波向原告王志钧归还借款40000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2012年8月2日起以本金5000元计付至2013年8月5日，自2013年8月6日起以本金40000元计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费416元，由被告何汝波负担。被告负担的受理费，应在本判决确定的履行期限内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 林 艾 婧
二〇一三年十一月五日
书 记 员 谢玉明（代）
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第468号
原告张彦刚，男，1985年12月21日出生，汉族。
委托代理人李振洋，男，1984年4月8日出生，汉族。
被告孙国聚，男，1987年9月12日出生，汉族。
原告张彦刚诉被告孙国聚买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张彦刚到庭参加诉讼。被告孙国聚经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张彦刚诉称，在濮阳县习城乡甘露集村，原告张彦刚开门市经营饲料、兽药。2013年12月，经过朋友王文岭介绍，原告张彦刚与被告孙国聚认识，被告孙国聚是养鸡户，孙国聚的鸡棚位于濮阳县鲁河乡前杜庄村的东侧、209省道路西。经过联系，张彦刚和孙国聚建立业务关系，由张彦刚向孙国聚供应鸡饲料。张彦刚安排司机刘俊峰多次给孙国聚送鸡饲料，孙国聚收料后，在欠款单（即收料单）上签字，刘俊峰将欠款单交给张彦刚。送料期间，张彦刚又安排业务员路占胜到孙国聚的鸡棚观察鸡苗的长势。2014年1月初，朋友王文岭给张彦刚说孙国聚要卖鸡，让张彦刚去找孙国聚收料款，张彦刚让路占胜去了，孙国聚卖鸡后，付给路占胜5000元，回来后路占胜将5000元交给张彦刚了。2014年1月15日，孙国聚与路占胜经过算账，张彦刚给孙国聚送鸡饲料590包，每包168元，计款99120元，扣除已付款5000元，孙国聚下欠张彦刚鸡饲料款94120元，孙国聚写了一张94120元的欠条，回来后路占胜把欠条交给张彦刚了。当时路占胜给张彦刚说，孙国聚承诺很快就偿还货款。后来，张彦刚安排路占胜多次向孙国聚催要货款，张彦刚也多次向孙国聚催要货款，孙国聚都说很快就还，后来，孙国聚不给张彦刚见面了，至今孙国聚没有偿还货款。张彦刚搞经营资金是银行贷款，需要给银行出利息，孙国聚欠款时间太长，所以张彦刚要求孙国聚支付利息。原告张彦刚诉至法院，要求被告孙国聚偿还货款94120元及利息（自2014年1月15日至货款还清为止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；由被告承担诉讼费用。
被告孙国聚未到庭参加诉讼，未作答辩。
案经审理查明，在濮阳县习城乡甘露集村，原告张彦刚开门市经营饲料、兽药，2013年12月，经人介绍，原告张彦刚与被告孙国聚认识，被告孙国聚是养鸡户。经过双方协商，张彦刚和孙国聚建立业务关系，由张彦刚向孙国聚供应鸡饲料。张彦刚安排司机刘俊峰多次给孙国聚送鸡饲料，孙国聚收料后，在欠款单（即收料单）上签字，刘俊峰将欠款单交给张彦刚。送料期间，张彦刚又安排业务员路占胜到孙国聚的鸡棚观察鸡苗的生长情况。2014年1月初，张彦刚安排路占胜向孙国聚催收料款，孙国聚付给路占胜5000元，回来后路占胜将5000元交给张彦刚了。2014年1月15日，孙国聚与路占胜经过算账，张彦刚给孙国聚送鸡饲料590包，每包168元，计款99120元，扣除已付款5000元，孙国聚下欠张彦刚鸡饲料款94120元，孙国聚写了一张94120元的欠条，内容为：“欠条孙国聚欠张彦刚料款94120元（590代×168元）玖万肆仟壹佰贰拾元（410928198709121837）孙国聚2014年1月15号”，410928198709121837系被告孙国聚身份证号码。回来后路占胜把欠条交给张彦刚。后来，张彦刚多次向孙国聚催要货款，孙国聚没有偿还。
上述事实，由原告张彦刚陈述，原告举证的欠条、欠款单（即收料单），证人刘俊峰、路占胜到庭证言等证据予以证实。
本院认为，原告张彦刚陈述，原告举证的欠条、欠款单（即收料单），证人刘俊峰、路占胜到庭证言等证据互相印证，能够证实被告孙国聚欠原告张彦刚货款94120元属实，被告孙国聚应当偿还原告货款94120元。原告诉求支付利息，因该欠据上未约定支付期限，故对原告诉求自欠款之日起支付利息不予支持，但被告拖欠原告货款未付，致使原告债权实现受阻，自原告起诉之日至货款清偿完毕之日止，被告应承担欠款中国人民银行同期六个月贷款利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告孙国聚偿还原告张彦刚货款94120元及利息（自2015年1月30日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期六个月贷款利率计息）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张彦刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2153元，被告孙国聚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
代理审判员 田 莎
人民陪审员 张长勇
二〇一五年五月十四日
书 记 员 姚胜男