wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
波才妹、欧文妞与古才妞扒、欧余才返还原物纠纷一案
二 审 民 事 判 决 书
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民事判决书
（2013）怒中民一终字第59号
上诉人（原审原告）：波才妹，女，泸水县人。
委托代理人：褚文忠，男，六库城区法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人（原审原告）：欧文妞，女，泸水县人。
被上诉人（原审被告）：古才妞扒，男，泸水县人。
委托代理人：廖建松，大怒江律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：欧余才，男，泸水县人。
上诉人波才妹、欧文妞因与被上诉人古才妞扒、欧余才返还原物纠纷一案，泸水县人民法院于2013年10月24日作出（2013）泸民一初字第152号民事判决。波才妹、欧文妞不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日开庭审理了本案。上诉人波才妹及其委托代理人褚文忠、上诉人欧文妞、被上诉人古才妞扒及其委托代理人廖建松、被上诉人欧余才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：波才妹与欧文妞系母女关系，古才妞扒与欧余才系父子关系，波才妹与古才妞扒系同母异父的兄妹关系。两颗泡核桃树是波才妹和古大才扒的父母在世时栽种的，并由全家人共同管理和收益。分家后波才妹、欧文妞一直和波才妹之母波介四妈一起生活，共同管理和收益本案争议的两颗泡核桃树，1979年波才妹出嫁到六库镇排路坝村委会平安寨，欧文妞随其一同前往，后欧文妞因与其继父发生口角返回老家与其外婆波介四妈共同生活，共同管理和收益本案争议的两棵泡核桃树，外婆去世后，欧文妞与其舅舅古大才扒共同生活，并共同管理和收益争议的两棵泡核桃树，1988年欧文妞出嫁后，争议的两棵泡核桃树由古大才扒和古才妞扒、欧余才共同管理和收益，直至2011年9月波才妹、欧文妞以争议的两棵泡核桃树为其所有为由回来采摘，并把采摘的泡核桃十袋寄存在欧文妞的表妹麻二妞家，当晚欧余才邀约他人闯入麻二妞家拿走了欧文妞寄存的10袋泡核桃，后欧余才因非法侵入他人住宅而被泸水县公安局大兴地乡派出所处以行政拘留10日并处罚款200元的行政处罚，涉案的十袋泡核桃在双方要求下交由大兴地乡团结村民委员会处理，现十袋核桃已被古才妞扒、欧余才取走。波才妹、欧文妞以争议的两颗泡核桃树是自己的为由提起诉讼，请求：1、依法判令古才妞扒、欧余才立即停止对波才妹、欧文妞的两棵泡核桃树的合法管理权和收益权的侵害；2、依法判令古才妞扒、欧余才返还波才妹、欧文妞的10袋泡核桃或支付泡核桃对价款人民币10000元；3、依法判令古才妞扒、欧余才赔偿2012年抢摘的波才妹、欧文妞的泡核桃，计人民币12000元；4、本案诉讼费用由古才妞扒、欧余才承担。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。波才妹、欧文妞主张争议的两棵泡核桃树归其所有，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故，对波才妹、欧文妞的全部诉讼请求均不予支持；古才妞扒、欧余才提出的本案不属于财产侵权纠纷，应属于遗产继承纠纷，波才妹、欧文妞与古才妞扒、欧余才主体均不适格的意见，因古才妞扒、欧余才未提起反诉，且遗产继承属另一法律关系，故，对主体是否适格的问题不予审查。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回波才妹、欧文妞的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由波才妹、欧文妞负担。
波才妹、欧文妞不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当，损害了二人的合法权益，请求改判支持波才妹、欧文妞一审诉讼请求。本案不属于遗产继承纠纷，两颗泡核桃树不是古才妞扒栽种的，而是波才妹的父亲波才妹扒栽种的，波才妹一直与父母共同生活，与古大才扒一同赡养了父母且办理了母亲波介四妈的丧葬事宜，波才妹的母亲波介四妈去逝后，波才妹老宅基地的房屋一直由欧文妞居住，属于波才妹的两颗泡核桃树一直由欧文妞管理收益。1988年欧文妞出嫁后，两颗泡核桃树由古才妞扒、欧余才、古大才扒暂时管理收益。古才妞扒、欧余才欲“独吞”波才妹、欧文妞的两颗泡核桃树的所有权与古大才扒发生了纠纷，波才妹、欧文妞经协商后决定收回两颗泡核桃树的管理收益。2011年9月13日，欧文妞采摘了两颗泡核桃树上的核桃，并将采摘下的核桃寄存在麻二妞家，同年9月15日晚，欧余才邀约他人抢走了欧文妞寄存在麻二妞家的10袋泡核桃。2012年的核桃也被古才妞扒、欧余才“抢摘”，造成波才妹、欧文妞经济损失。
古才妞扒、欧余才答辩称：本案争议的两颗泡核桃树不属于波才妹、欧文妞所有，2011年9月13日欧文妞私自采摘的10袋泡核桃不应当归还也不应当赔偿。
本院二审查明的事实：波才妹与欧文妞系母女关系，古才妞扒与欧余才系父子关系，波才妹与古才妞扒系同母异父的兄妹关系。1979年波才妹出嫁，现居住于泸水县六库镇排路坝村委会平安寨组。1988年欧文妞出嫁，现居住于泸水县大兴地镇卯照村委会祝家寨一组30号。本案争议的两颗泡核桃树位于团结村委会排地一组“大路”上方。发生争议前两颗泡核桃树一直由古才妞扒、欧余才、古大才扒管理收益。2011年9月13日，欧文妞采摘了两颗泡核桃树上的核桃，并将采摘下的核桃寄存在麻二妞家，同年9月15日晚，欧余才邀约他人“抢走”了欧文妞寄存在麻二妞家的10袋泡核桃。泸水县公安局根据《治安管理处罚法》的相关规定于2011年9月18日以欧余才非法侵入他人住宅为由给予欧余才行政拘留10日并处罚款200元的行政处罚。10袋泡核桃现已被古才妞扒、欧余才取走。2013年9月2日，波才妹、欧文妞以两颗泡核桃树为其二人所有为由将古才妞扒、欧余才起诉至一审法院要求古才妞扒、欧余才停止侵害并赔偿损失。
综合当事人的上诉及答辩情况，本案二审的争议焦点为：1、本案争议的两颗泡核桃树是否属波才妹、欧文妞所有；2、古才妞扒、欧余才应否返还两颗泡核桃树及赔偿泡核桃损失22000元。
二审庭审中，波才妹、欧文妞及古才妞扒、欧余才均未提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，波才妹、欧文妞主张争议的两颗泡核桃树属其所有，但波才妹、欧文妞在诉讼过程中提供的证据不足以证明两颗泡核桃树属其所有，对此，波才妹、欧文妞应当承担举证不能的法律后果。综上，波才妹、欧文妞的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费175元由波才妹、欧文妞承担；二审案件受理费350元由波才妹、欧文妞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵丽华
审 判 员 李庆兰
代理审判员 过强儒
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杨潇潞
益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执145号
申请执行人龚长根。
被执行人湖南金城建筑工程有限公司。
被执行人石爱平。
龚长根与湖南金城建筑工程有限公司、石爱平劳务合同纠纷一案,益阳市赫山区人民法院(2015)益赫民一初字第857号已经发生法律效力。由于被执行人湖南金城建筑工程有限公司、石爱平没有履行生效法律文书确定的内容，本院执行中，本案被执行人湖南金城建筑工程有限公司、石爱平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人龚长根在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南金城建筑工程有限公司、石爱平新的财产线索，申请执行人龚长根可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃飞
审 判 员 吴连保
审 判 员 张环佐
二〇一六年八月十日
代理书记员 邓 胜
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行初字第44号
原告刘爽时、刘梦如、刘大刚等84名张谷英镇刘家嘴村村民。住址岳阳县张谷英镇刘家嘴村。
代表人刘建掌，男，1968年9月22日出生，汉族，住岳阳县张谷英镇刘家嘴村。
代表人刘学文，男，1974年5月4日出生，汉族，住岳阳县张谷英镇刘家嘴村。
委托代理人兰新富，男，1974年9月10日出生，汉族，湖南云盟律师事务所律师，一般代理。
被告岳阳县人民政府。
法定代表人张中于，县长。
委托代理人许铭，男，湖南忠民律师事务所律师。
第三人张谷英镇人民政府。
法定代表人黄洋，镇长。
委托代理人陈亚楠，男，湖南微水律师事务所律师。
第三人岳阳县丛林竹业有限公司。
法定代表人程长春，总经理。
第三人张谷英镇刘家村村民委员会。
负责人刘一平，村委会主任。
原告刘爽时、刘梦如、刘大刚等84名张谷英镇刘家嘴村村民诉被告岳阳县人民政府及第三人张谷英镇人民政府、岳阳县丛林竹业有限公司、张谷英镇刘家村村民委员会土地行政登记一案，本院于2014年7月7日依法受理，在审理过程中，原告以需变更重大诉讼请求为由，于2014年9月19日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘爽时、刘梦如等84名张谷英镇刘家嘴村村民的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告刘爽时、刘梦如等84名张谷英镇刘家嘴村村民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘爽时、刘梦如等84名张谷英镇刘家嘴村村民承担。
审 判 长 赵 慧
人民陪审员 潘 胜
人民陪审员 杨建萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第201号
原告：王国锋，男，汉族，住清远市清新区。
委托代理人：李锦雄，广东金亚律师事务所律师。
被告：练顺权，男，汉族，住清远市清城区。
被告：罗燕芳，女，汉族，住清远市清城区。
原告王国锋诉被告练顺权、罗燕芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王国锋委托代理人李锦雄到庭参加诉讼，被告练顺权、罗燕芳本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国锋诉称：2013年3月15日，被告练顺权向原告提出借款300000元，原告当天即以现金如数支付给被告，被告�写借据及收据供原告收执，对上述借款金额、借款期限、违约金3000元／月等约定予以确认。借款期限届满后原告多次向被告催收借款本息，被告均以种种借口拒绝。另据了解上述借款系发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法应由两被告承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益唯有诉诸法院，请求人民法院判令两被告立即清偿拖欠原告借款本金300000元，逾期还款违约金3000元／月×20个月=60000元，自2013年4月16日起按银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告练顺权、罗燕芳在答辩期内没有向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：被告练顺权因资金周转需要，于2013年3月15日向原告王国锋借款300000元，双方约定借款期限一个月，被告逾期归还借款的按每月3000元（即每月按借款金额�1%）支付违约金给原告。同日，被告练顺权出具了《借据》和《收据》，确认向原告借款300000元，因被告未能按约定偿还借款，原告遂于2015年1月29日向本院提起诉讼，提出上述诉求。
另查明，被告练顺权、罗燕芳于2004年4月1日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《借据》、《收据》、婚姻登记表以及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告练顺权2013年3月15日向原告王国锋借款300000元的事实，有被告练顺权写下的《借据》、《收据》为证，本院予以确认。被告练顺权未按约定的期限还款，已构成了违约。原告请求被告归还借款并从逾期还款之日起按每月3000元（即每月按借款金额的1%）支付违约金的诉请，理由充分，本院予以支持。但原告同时请求被告从借款期限届满之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。被告练顺权借款是在被告练顺权、罗燕芳夫妻关系存续期间所发生的，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告罗燕芳未向本院提供证据证明上述借款不属于其夫妻关系期间的共同债务，故被告练顺权向原告的借款应认定为被告练顺权、罗燕芳夫妻关系期间的共同债务，被告罗燕芳应承担偿还责任。因此，原告要求被告罗燕芳共同清偿上述借款的理由、依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告练顺权、罗燕芳于本判决生效之日起10日内共同清偿借款300000元及违约金（从2013年4月16日起每月按借款金额的1%支付违约金至还清借款之日止）给原告王国锋。
本案受理费3350元，由被告练顺权、罗燕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘永忠
二〇一五年四月二十七日
书记员 梁闯龙
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿�。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督58号
申请人龙江县农村信用合作联社
地址龙江县龙江镇市场街85号
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：汪立伟
被申请人张家泉，男，现住黑龙江省龙江县。
申请人龙江县农村信用合作联社于2018年1月15日向本院申请支付令，要求被申请人张家泉给付欠款本息合计80506元（本金60000元、利息20506元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人张家泉给付欠款本息合计80506元。
申请费604元由被申请人张家泉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年二月二日
书记员 刘志伟
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第95号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人戴崇伟。因涉嫌交通肇事罪于2015年7月10日被泾川县公安局取保候审。同年10月8日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人戴崇伟犯交通肇事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员杜靖彦出庭支持公诉，被告人戴崇伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月9日15时35分许，被告人戴崇伟驾驶甘AAN1**号小型轿车，由西向东行驶至福银高速公路（G22线）1870Km＋750m处时，与前方柏绪军驾驶的鲁Q133**号重型半挂牵引车牵引鲁Q03**挂号重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞，造成甘AAN1**号车内乘员樊彩霞、张镯镯及被告人受伤、两车受损。后樊彩霞经抢救无效于当日17时10分死亡。经泾州大队认定，被告人戴崇伟负事故的主要责任。被告人戴崇伟的行为构成交通肇事罪，要求依法惩处。同时，在量刑方面提出，被告人戴崇伟系初犯，当庭自愿认罪，且与被害人系亲属关系，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人戴崇伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求对其判处免予刑事处罚。
经审理查明，2015年7月9日，被告人戴崇伟驾驶甘AAN1**号小型轿车，拉载其母亲樊彩霞、侄子戴思源（5个月）、妻子张镯镯去西安给戴思源看病。当日15时35分许，当车行驶至福银高速公路（G22线）1870Km＋750m处时，与前方爬坡车道内柏绪军驾驶的鲁Q133**号重型半挂牵引车牵引鲁Q03**挂号重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞，造成甘AAN1**号车内乘员樊彩霞、张镯镯及被告人戴崇伟受伤。樊彩霞经陕西省长武县人民医院抢救无效，于当日17时10分死亡。
经泾州大队认定，被告人戴崇伟负事故的主要责任，柏绪军负事故的次要责任，乘车人樊彩霞、张镯镯无事故责任。
事故发生后，被告人戴崇伟、张镯镯均入住平凉市人民医院住院治疗，戴崇伟被诊断为“腰1椎体压缩骨折、颜面部皮肤挫伤”；张镯镯被诊断为“创伤性蛛网膜下腔出血、胸2椎体压缩骨折；左侧尺骨茎突撕脱骨折；全身多处软组织损伤。”
另查明，被害人樊彩霞的丈夫戴平娃、女儿代春燕均对被告人戴崇伟的行为予以谅解，请求对其判处免予刑事处罚。
根据社区矫正的相关规定，本院委托静宁县司法局对被告人戴崇伟的行为进行了社会调查评估。静宁县司法局经调查评估认为：本案肇事中，被告人戴崇伟的母亲死亡、妻子受伤，自己病情严重，需要后续治疗，建议对被告人戴崇伟判处免予刑事处罚。
上述事实，有经当庭质证确认的书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、行政强制措施、死亡证明、尸体处理通知书、谅解书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故认定复核结论、病历、诊断证明、户籍证明等；证人柏某某、张某某的证言；被害人张某某的陈述；现场勘验检查笔录及照片；鉴定意见及被告人戴崇伟的供述等证据予以证实。足以认定。
本院认为：被告人戴崇伟驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人戴崇伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，且死者系自己亲人。故根据其犯罪情节，悔罪表现、社会危害性，可依法对其免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人戴崇伟犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚小燕
审 判 员 李 斌
人民陪审员 周占勇
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郑 娟
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第3528号
原告吕绪涛，男，汉族，居民，住费县。
被告王全海，男，汉族，居民，住费县。
原告吕绪涛与被告王全海机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕绪涛到庭参加诉讼，被告王全海经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失3708.5元，并承担诉讼费用。
被告王全海未答辩。
经审理查明，2015年11月2日18时10分许，被告王全海驾驶鲁Q×××××号普通摩托车，沿费县南外环由西向东行驶逆向行驶至西转盘东200米，与沿该处掉头的原告吕绪涛驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致王全海受伤，两车车辆部分受损。后临沂市公安局交通警察支队费县大队做出事故认定如下：王全海负事故主要责任、吕绪涛负事故次要责任。
原告吕绪涛驾驶车辆行驶证登记所有人为姚国晶，与原告吕绪涛系夫妻关系。
原告吕绪涛主张因本次事故损失以及如下：施救费240元、评估费300元、车损1446元、保全和诉讼工本费100元、误工费962.5元、交通费170元，要求被告承担90%的赔偿责任。原告吕绪涛提供了施救费发票、评估费票据、交通费票据、价格评估报告1份。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的王全海负事故主要责任、吕绪涛负事故次要责任。的认定并无不当，本院予以确认。根据交通事故认定书认定的事实和责任划分，本院认定，被告王全海负事故70%的责任。
对原告吕绪涛的损失，因本案只有财产损失，并无人身损害赔偿赔偿请求，其误工费、交通费请求并无充足事由，本院不予支持。原告吕绪涛的损失确定为：施救费240元、评估费300元、车损1446元。
本案中，被告王全海车辆已过检验期，亦未举证其车辆投保交强险，其应在交强险赔偿范围内赔偿原告吕绪涛的损失，剩余部分由被告王全海按照事故责任比例承担赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十五条、第十六条、第十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王全海在交强险赔偿责任范围内赔偿原告吕绪涛车损1446元、施救费240元。
二、被告王全海赔偿原告吕绪涛评估费300元的70%，即210元。
上述义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
三、驳回原告吕绪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费40元，由被告王全海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李光辉
二〇一六年二月一日
书记员 张献志
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初716号
原告：王淑芳，女，汉族。
被告：徐清国，男，汉族。
被告：王淑芬，女，汉族。
原告王淑芳诉被告徐清国、王淑芬土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王淑芳、被告徐清国、王淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑芬诉称：1996年农村集体土地发包时，原告12口人承包集体土地合计2.64公顷，每口人0.22公顷，坐落于大王屯北山，东至杨子清地，南至道，西至马云波地，北至王财地。原告结婚嫁到外地，该一口人土地0.22公顷一直由二被告经营，因原告没有土地耕种，且无任何经济来源，现生活极其困难。故诉至法院，要求二被告返还承包地2.2亩，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”该规定明确了农村土地是承包给本集体经济组织的农户，而不是承包给农户内部的某一具体的家庭成员。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“村民委员会或村集体经济组织对其所有的农村土地享有发包给农户的权利。”根据原告王淑芳提供的土地登记簿复印件显示，被告徐清国承包户内有12名成员，原告王淑芳要求被告徐清国、王淑芬返还其土地份额即0.22公顷土地的诉讼请求为家庭成员对承包户内的土地份额之争，应认定为土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原告王淑芳的诉讼请求不属于人民法院受理案件范围。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告王淑芳的起诉。
案件受理费100.00元，退回原告王淑芳。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 吕建军
人民陪审员 乔玉文
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 洋
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执773号
申请执行人王红光，男，1975年3月9日出生。
被执行人鹤壁太平洋建设有限公司。
法定代表人张蕙麟。
被执行人杨振峰，男，1970年1月15日出生。
本院于2016年8月17日受理申请执行人王红光与被执行人鹤壁太平洋建设有限公司、杨振峰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初399号民事调解书，向申请执行人王红光送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人鹤壁太平洋建设有限公司、杨振峰财产状况的线索。逾期，申请执行人王红光未能提供被执行人鹤壁太平洋建设有限公司、杨振峰可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初399号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王红光如发现被执行人鹤壁太平洋建设有限公司、杨振峰可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘光辉
江西省上饶市信州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣1102行初11号
原告玉山县清玉交通运输有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇320国道边十七都道班院内。
法定代表人刘庭玉，该公司执行董事。
委托代理人张世高，江西三清律师事务所律师，特别授权代理。
被告上饶市人力资源和社会保障局，住所地上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人程文，该局局长。
委托代理人周益盛，该局工作人员，一般授权代理。
第三人李正权。
委托代理人黄坚，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。
原告玉山县清玉交通运输有限公司诉被告上饶市人力资源和社会保障局、第三人李正权工伤行政确认一案，原告玉山县清玉交通运输有限公司于2016年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月3日受理后，于2016年3月14日、3月4日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张世高、被告委托代理人周益盛、第三人托代理人黄坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告上饶市人力资源和社会保障局依第三人李正权的申请，于2015年9月7日作出饶人社伤字〔2015〕1226号《工伤认定决定书》，认定：2014年7月27日李正权受公司指派送货至浙江省常山县，到达收货地点卸货时因升起的货箱突然回落砸向车架而受伤，后送往常山县人民医院，经诊断为腰4椎爆裂性骨折伴不全瘫、腰3骨折；头部外伤。李正权在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定为工伤。原告不服，向本院提起诉讼。
原告诉称，第三人李正权与原告玉山县清玉交通运输有限公司不是雇佣或聘请的关系。第三人承包（或承揽）原告的车牌为赣E×××××号自卸货车的运输，由原告为其提供货源，第三人的工资、车辆的正常维护等均以承包的方式结算，第三人的受伤属意外事件，原告不应承担其工伤责任。被告上饶市人力资源和社会保障局认定第三人李正权的受伤系工伤是错误的。特提起诉讼，请求：1、依法判令撤销被告上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字〔2015〕1226号《工伤认定决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告上饶市人力资源和社会保障局辩称：一、被告认定第三人在工作当中受伤事实清楚，证据充分。2014年7月27日第三人受原告公司指派送货到浙江省常山县，到达收货地点卸货时，因升起的货箱突然回落砸向车架受伤，后被送往常山县人民医院治疗，被诊断为腰4椎爆裂伤骨折伴不全瘫、腰3骨折、头部受伤，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定工伤之规定，被告在受理、审查、作出“决定书”的行政过程中，履行了行政受理、举证告知和决定送达义务，行政程序合法、正当。二、原告诉称其与第三人属于承包或承揽关系，不符合法律规定，依法应当予以驳回。1、第三人在工伤认定时提交其所驾驶的牌号为赣E×××××自卸货车的行驶证、道路运输证载明，该车所有人为原告公司，原告公司安全管理员王健、同事田某、刘贻军均证明第三人为公司雇请的驾驶员，第三人在工伤认定期间提交的太平洋保险公司保单也佐证这一事实。2、《最高人民法院<关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定>》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予以支持：…（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。故，请求驳回原告的诉讼请求。
被告上饶市人力资源和社会保障局于2016年3月22日向本院提交作出被诉具体行政行为的证据和依据：
一、作出工伤认定工作的职责依据：《工伤保险条例》第五条第二款、《江西省工伤认定工作规程》第二条。
二、作出认定工伤的事实依据：
1、常山县人民医院入院、诊疗证明书共5页，证明第三人受伤在该院治疗，被诊断为腰4椎爆裂伤骨折伴不全瘫、腰3骨折、头部受伤；
2、常山县公安局交警大队接处警详情单1页、事故现场照片复印件5页，证明第三人在常山卸车时受伤的事实；
3、王健、田某、刘贻军的证人证言各1份、第三人委托代理人对王健、田某、刘贻军的调查笔录各1份、玉山县清玉交通运输有限公司出具的证明田某为其公司聘请的驾驶员的《证明》1份，证明第三人为原告公司聘请的驾驶员，2014年7月27日送货到常山为公司指派，到达收货地点卸货时因升起的货突然回落砸向车架受伤，后被送往常山县人民医院治疗；
4、原告为第三人在中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保的人身保险单1份3页、行驶证及道路运输证各1份共1页，证明第三人驾驶的牌号为赣E×××××自卸货车为原告公司所有，原告为第三人参加意外伤害保险的事实。
三、作出认定工伤的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
四、行政程序：工伤认定申请表、李正权的工伤认定申请书1份1页、双方身份信息2份2页、《工伤认定限期举证通知书》及送达回证、工伤认定决定书及送达回证，拟证明被告受理工伤申请后履行了行政举证告知义务，作出工伤认定决定并依法送达，行政程序合法、正当。
第三人述称，被告的工伤认定事实清楚、适用法律准确、作出工伤决定的程序正当，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告、第三人对被告的主体资格无异议；原告对被告提交第1、2组证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为不能认定为工伤；对被告提交的第3组证据有异议，认为证人应出庭作证，且认为原告出具的证明是为田某在案外一起交通事故理赔时出具的；原告对被告提交的第4组证据的真实性无异议，但对其证明对象有异议；原告对被告适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定第三人为工伤有异议；第三人对被告的证据及依据无异议。
本院对被告提交的证据真实性予以确认。
经审理查明，第三人李正权是原告玉山县清玉交通运输有限公司的驾驶员，接受公司的指派，于2014年7月27日送货到浙江省常山县，到达收货地点卸货时，因升起的货箱突然回落砸向车架受伤，后被送往常山县人民医院治疗，被诊断为腰4椎爆裂伤骨折伴不全瘫、腰3骨折、头部受伤。2015月7月17日，第三人李正权向被告递交工伤认定申请，被告受理后，于2015年8月3日通过邮寄的方式向原告方送达了《工伤认定限期举证通知书》及李正权的工伤认定申请表副本，原告签收上述材料后，未在规定期限内向被告提交相关材料，被告经审查后，认为第三人李正权受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，于2015年9月7日作出第三人为工伤的认定决定，并向原告及第三人送达。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。第三人是原告公司的驾驶员，在完成原告公司安排的工作任务时受伤，被告适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定其为工伤，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，本院予以支持。原告认为第三人与其是承包或承揽关系，因无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回玉山县清玉交通运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
人民陪审员 徐海燕
二〇一六年六月十六日
代书 记员 肖美香
江西省上饶市信州区人民法院行 政 判 决 书（2016）赣1102行初11号原告玉山县清玉交通运输有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇320国道边十七都道班院内。法定代表人刘庭玉，该公司执行董事。委托代理人张世高，江西三清律师事务所律师，特别授权代理。被告上饶市人力资源和社会保障局，住所地上饶市信州区滨江西路76号。法定代表人程文，该局局长。委托代理人周益盛，该局工作人员，一般授权代理。第三人李正权。委托代理人黄坚，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。原告玉山县清玉交通运输有限公司诉被告上饶市人力资源和社会保障局、第三人李正权工伤行政确认一案，原告玉山县清玉交通运输有限公司于2016年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月3日受理后，于2016年3月14日、3月4日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张世高、被告委托代理人周益盛、第三人托代理人黄坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告上饶市人力资源和社会保障局依第三人李正权的申请，于2015年9月7日作出饶人社伤字〔2015〕1226号《工伤认定决定书》，认定：2014年7月27日李正权受公司指派送货至浙江省常山县，到达收货地点卸货时因升起的货箱突然回落砸向车架而受伤，后送往常山县人民医院，经诊断为腰4椎爆裂性骨折伴不全瘫、腰3骨折；头部外伤。李正权在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定为工伤。原告不服，向本院提起诉讼。原告诉称，第三人李正权与原告玉山县清玉交通运输有限公司不是雇佣或聘请的关系。第三人承包（或承揽）原告的车牌为赣E×××××号自卸货车的运输，由原告为其提供货源，第三人的工资、车辆的正常维护等均以承包的方式结算，第三人的受伤属意外事件，原告不应承担其工伤责任。被告上饶市人力资源和社会保障局认定第三人李正权的受伤系工伤是错误的。特提起诉讼，请求：1、依法判令撤销被告上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字〔2015〕1226号《工伤认定决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告未向本院提交证据。被告上饶市人力资源和社会保障局辩称：一、被告认定第三人在工作当中受伤事实清楚，证据充分。2014年7月27日第三人受原告公司指派送货到浙江省常山县，到达收货地点卸货时，因升起的货箱突然回落砸向车架受伤，后被送往常山县人民医院治疗，被诊断为腰4椎爆裂伤骨折伴不全瘫、腰3骨折、头部受伤，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定工伤之规定，被告在受理、审查、作出“决定书”的行政过程中，履行了行政受理、举证告知和决定送达义务，行政程序合法、正当。二、原告诉称其与第三人属于承包或承揽关系，不符合法律规定，依法应当予以驳回。1、第三人在工伤认定时提交其所驾驶的牌号为赣E×××××自卸货车的行驶证、道路运输证载明，该车所有人为原告公司，原告公司安全管理员王健、同事田某、刘贻军均证明第三人为公司雇请的驾驶员，第三人在工伤认定期间提交的太平洋保险公司保单也佐证这一事实。2、《最高人民法院》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予以支持：…（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。故，请求驳回原告的诉讼请求。被告上饶市人力资源和社会保障局于2016年3月22日向本院提交作出被诉具体行政行为的证据和依据：一、作出工伤认定工作的职责依据：《工伤保险条例》第五条第二款、《江西省工伤认定工作规程》第二条。二、作出认定工伤的事实依据：1、常山县人民医院入院、诊疗证明书共5页，证明第三人受伤在该院治疗，被诊断为腰4椎爆裂伤骨折伴不全瘫、腰3骨折、头部受伤；2、常山县公安局交警大队接处警详情单1页、事故现场照片复印件5页，证明第三人在常山卸车时受伤的事实；3、王健、田某、刘贻军的证人证言各1份、第三人委托代理人对王健、田某、刘贻军的调查笔录各1份、玉山县清玉交通运输有限公司出具的证明田某为其公司聘请的驾驶员的《证明》1份，证明第三人为原告公司聘请的驾驶员，2014年7月27日送货到常山为公司指派，到达收货地点卸货时因升起的货突然回落砸向车架受伤，后被送往常山县人民医院治疗；4、原告为第三人在中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保的人身保险单1份3页、行驶证及道路运输证各1份共1页，证明第三人驾驶的牌号为赣E×××××自卸货车为原告公司所有，原告为第三人参加意外伤害保险的事实。三、作出认定工伤的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。四、行政程序：工伤认定申请表、李正权的工伤认定申请书1份1页、双方身份信息2份2页、《工伤认定限期举证通知书》及送达回证、工伤认定决定书及送达回证，拟证明被告受理工伤申请后履行了行政举证告知义务，作出工伤认定决定并依法送达，行政程序合法、正当。第三人述称，被告的工伤认定事实清楚、适用法律准确、作出工伤决定的程序正当，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告、第三人对被告的主体资格无异议；原告对被告提交第1、2组证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为不能认定为工伤；对被告提交的第3组证据有异议，认为证人应出庭作证，且认为原告出具的证明是为田某在案外一起交通事故理赔时出具的；原告对被告提交的第4组证据的真实性无异议，但对其证明对象有异议；原告对被告适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定第三人为工伤有异议；第三人对被告的证据及依据无异议。本院对被告提交的证据真实性予以确认。经审理查明，第三人李正权是原告玉山县清玉交通运输有限公司的驾驶员，接受公司的指派，于2014年7月27日送货到浙江省常山县，到达收货地点卸货时，因升起的货箱突然回落砸向车架受伤，后被送往常山县人民医院治疗，被诊断为腰4椎爆裂伤骨折伴不全瘫、腰3骨折、头部受伤。2015月7月17日，第三人李正权向被告递交工伤认定申请，被告受理后，于2015年8月3日通过邮寄的方式向原告方送达了《工伤认定限期举证通知书》及李正权的工伤认定申请表副本，原告签收上述材料后，未在规定期限内向被告提交相关材料，被告经审查后，认为第三人李正权受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，于2015年9月7日作出第三人为工伤的认定决定，并向原告及第三人送达。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。第三人是原告公司的驾驶员，在完成原告公司安排的工作任务时受伤，被告适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定其为工伤，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，本院予以支持。原告认为第三人与其是承包或承揽关系，因无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回玉山县清玉交通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  熊文凯审 判 员  张 卫人民陪审员  徐海燕二〇一六年六月十六日代书 记员  肖美香
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第228号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人郭××。2015年1月20日被天津市公安局东丽分局取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2014年12月2日12时25分许，被告人郭××驾驶牌照号为冀j×××××绿色解放牌重型半挂车，沿天津市东丽区津北公路由西向东行驶至刘台村附近时，遇前方公××驾驶粉色飞鸽牌电动自行车同向行驶，被告人郭××在未保证安全的情况下，驾车超越该电动自行车时其车辆右侧中部与公××车辆左侧接触，将对方撞倒在地，造成被害人公××受伤，后经医院抢救无效于同年12月4日死亡。事故发生后，被告人郭××及时报警，并在现场等待处理。经鉴定，公××系因颅脑损伤死亡，被告人郭××承担事故的全部责任。案发后，双方已达成民事赔偿协议并履行完毕。上述事实，有证人王××、徐××的证言，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，被害人公××的尸体检验报告、诊断证明书，现场检测报告书，死亡证明、尸体处理通知书、火化证，110报警处理单，车辆扣押证明及放行通知，交通事故鉴定意见书，血液酒精含量检验，道路交通事故认定书，被告人郭××的户籍证明及其驾驶信息材料，事故车辆的相关材料，民事赔偿协议及收条、民事赔偿手续，公安机关所作的情况说明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关津丽检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人郭××犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人郭××具有以下量刑情节：案发后主动报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首；积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郭××犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初231号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人郁宏卫(曾用名郁宏伟)，男，1971年12月4日生，汉族，初中文化，公司员工，住苏州市相城区。被告人郁宏卫因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月13日被取保候审，同年5月5日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]234号起诉书指控被告人郁宏卫犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人郁宏卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年12月27日凌晨00时许，被告人郁宏卫醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿苏州市相城区北桥街道庄基村毛巷一无名村道由西向东行驶时，与徐某停放在该路南侧的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰擦。
被告人郁宏卫血液中乙醇浓度为188mg/100ml。
被告人郁宏卫明知他人报警在现场等候，归案后如实供述了自己的罪行，并与徐某达成调解协议，并赔偿了损失。
上述事实，被告人郁宏卫在庭审中无异议，并由证人徐某、周某、朱某的证言，苏Ｅ×××××小型轿车（系照片），驾驶证行驶证，现场照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表及照片，司法鉴定检验报告书，交通事故调解协议书、发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁宏卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人郁宏卫醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚；被告人郁宏卫主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郁宏卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年6月24日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高爱东
二〇一七年五月五日
书记员 李育明
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执7582号
申请执行人黄仕荣，男，汉族，1969年6月10日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人刘恪定，重庆市法律援助中心律师。
被执行人重庆新凯人力资源管理有限公司，住重庆市渝北区凯歌路28号1幢1-5，统一社会在信用代码91500112596719074M。
法定代表人罗承中。
本案被执行人应支付申请人案款本金229400.17元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执7582号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 胡 进
执行员 江显政
二〇一七年十月二十五日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执7582号申请执行人黄仕荣，男，汉族，1969年6月10日出生，住重庆市南岸区。委托代理人刘恪定，重庆市法律援助中心律师。被执行人重庆新凯人力资源管理有限公司，住重庆市渝北区凯歌路28号1幢1-5，统一社会在信用代码91500112596719074M。法定代表人罗承中。本案被执行人应支付申请人案款本金229400.17元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执7582号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 冷 杰执行员 胡 进执行员 江显政二〇一七年十月二十五日书记员 聂 刘
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2901民初939号
原告马塞比力。
被告肖以卜拉。
临夏市人民检察院以临市检诉（2016）第4号起诉书指控被告人肖以卜拉犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。在审理过程中被害人马塞比力提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，于2016年4月6日作出（2016）甘2901刑初4号甘肃省临夏市人民法院刑事附带民事判决，判决：一.被告人肖以卜拉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月(刑期从确定执行之日起计算。)二.驳回附带民事诉讼原告马赛比力的诉讼请求。宣判后，被告人未上诉,公诉机关未抗诉,本案刑事部分已生效，附带民事诉讼原告马塞比力不服提起上诉,临夏州中级人民法院于2016年6月30日将附带民事诉讼部分发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马塞比力、被告肖以卜拉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马塞比力向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2161.70元、误工费30000元。事实和理由：2015年4月26日晚8点，被告人肖以卜拉手持凶器踹坏原告家门，对原告实施暴力，致使原告胳膊骨折，住院需交费用25000元，因其家庭困难没钱住院，就在私人诊所看病治疗，花去各项检查及治疗费2161.70元，至今在家休养无法正常劳动，现要求被告承担民事赔偿责任。
被告人肖以卜拉辩称，2015年4月26日其与原告发生矛盾后其将原告马塞比力打伤，现其愿意赔偿医疗费，不赔偿误工费。
原告向本院提供如下证据：1.临夏州人民医院检查费票据3张（金额314.5元）、临夏市人民医院检查费票据3张（金额399.8元）、临夏市民族医院检查费票据2张（207.4元）、临夏市瑞龙接骨诊所检查治疗费用证明2份（金额1240元），合计2161.70元。
2.临夏市民族医院诊断证明书1份;临夏市民族医院螺旋CT检查报告单1份;(临)公(法)鉴(伤)字[2015]876号法医学人体损伤程度鉴定意见书。证明被告将原告打伤，致使原告马塞比力左尺骨中段骨折。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。结合当事人的质证意见，根据证据采信规则，本院对当事人提供的证据作如下认定：对原告提供的证据被告无异议，故本院确认该证据的证明效力。
根据双方当事人的陈述及对上述证据效力的确认，本院确认如下事实：
2015年4月26日21时许，在临夏市木场新村的马塞比力家门口，被告肖以卜拉因琐事与原告马塞比力发生矛盾，继而互相厮打，期间被告肖以卜拉手持一根带矛头的钢管在原告马塞比力的身上打了几下，致使原告马塞比力左尺骨中段骨折。临夏州公安局法医鉴定：原告马塞比力人体损伤程度属轻伤二级。后原告陆续在临夏州人民医院、临夏市人民医院、临夏市民族医院、临夏市金瑞龙接骨诊所检查治疗花费各项费用2161.70元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错造成他人人身损害时，应承担侵权责任。被告肖以卜拉故意伤害他人身体，致原告马塞比力轻伤，现原告马塞比力要求被告赔偿医疗费2161.70元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然原告未住院进行治疗，但原告在临夏州人民医院、临夏市人民医院、临夏市民族医院、临夏市金瑞龙接骨诊所检查治疗，实际对原告造成了一定的损失，本院酌情确定原告的误工天数为30日，按2016年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准居民服务业年平均工资计算（42725元/年÷365天×30天）误工费为3510元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条之规定，判决如下：
被告肖以卜拉于本判决生效之日起十日内赔偿原告马塞比力医疗费2161.70元、误工费3510元,合计5671.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马原平
审 判 员 赵春霞
人民陪审员 妥成霞
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈文萍
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第2074号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人梅某，男，1979年5月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省台山市。因本案于2014年6月26日被广州市公安局天河区分局羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2191号起诉书指控被告人梅某犯故意伤害罪，本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员何周平出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月26日10时30分许，被告人梅某在广州市天河区岑村红花岗人行天桥至沙埔路口段的科韵路边，与驾驶汽车经过的被害人陈某某发生口角，双方相互打斗，期间，梅某将陈某某的左耳廓咬断（经法医鉴定，陈某某的损伤程度属轻伤二级，梅某的损伤程度属轻微伤）。后梅某被抓获归案。公诉机关认为被告人梅某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人梅某对指控的事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2014年6月26日10时30分许，被告人梅某在广州市天河区岑村红花岗人行天桥至沙埔路口段的科韵路边，因让路问题与驾驶汽车经过的被害人陈某某发生口角，双方相互打斗。期间，被告人梅某将被害人陈某某的左耳廓咬断，被害人陈某某还击致被告人梅某多处受伤（经法医鉴定，被害人陈某某左耳廓边缘不齐整的创口及体表多处擦伤均符合钝性暴力作用所致，其损伤程度属轻伤二级；被告人梅某全身体表有挫伤、擦伤符合钝性暴力作用所致，并造成面部软组织挫伤、口腔粘膜破损，其损伤程度属轻微伤）。案发后，被告人梅某主动打电话报警，留在现场等候民警处理，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述及辨认笔录，案发地点照片，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，户籍材料，受案登记表，立案决定书，处警经过，破案报告，以及被告人梅某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人梅某犯罪后主动报案，并如实供述自己的罪行，是自首，且其亦被被害人打致轻微伤，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梅某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2015年2月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 刘绮华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李丹丹
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民经初字第548号
原告：南昌紫荆物业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区紫荆路步行街，组织机构代码：66202332—4。
法定代表人：程勇，该公司总经理。
委托代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。
被告：舒建刚，男，1977年3月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：陶月红，女，1980年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告南昌紫荆物业有限公司诉被告舒建刚、陶月红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌紫荆物业有限公司的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告舒建刚、陶月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌紫荆物业有限公司诉称：2007年7月28日，被告与南昌市昌北开放开发区开发建设总公司签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买位于南昌经济技术开发区玉屏东大街假日星城小区第14#楼1单元302室房屋一套，建筑面积为103.38平方米，合同附件五约定由原告提供小区物业服务。2010年3月3日，原告与被告签订了一份《业主公约》，约定物业服务费按每月0.6元／㎡计算，逾期支付的，自逾期之日起每日加收应交费用千分之三的滞纳金。原告自入驻小区提供物业服务起至2013年8月15日因合同结束停止服务，期间一直按照合同约定及《江西省物业管理条例》的规定为小区全体业主提供物业服务。但被告自2011年5月3日起至2013年8月15日，拖欠物业费达1705元。在此期间，原告多次通过电话通知、上门催缴、张贴告示的方式要求被告支付物业服务费，但被告一直推诿拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付物业费1705元；支付自2011年5月3日起至2013年8月15日止按所欠的物业费为基数，按每日3‰支付滞纳金1821元（暂计算至起诉之日，之后的滞纳金以此方式计算至付清之日）；案件受理费由被告承担。
被告舒建刚、陶月红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面证据材料。
经审理查明，原告南昌紫荆物业有限公司于2007年7月24日与珠海经济特区兆亿投资企业有限公司签订了一份《前期物业管理合同》，约定由原告对假日星城小区进行物业服务管理，管理期限为五年，自2008年5月30日起至2013年5月30日止。2007年7月28日，被告舒建刚、陶月红与南昌市昌北开放开发区开发建设总公司签订一份《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的坐落于假日星城小区第14楼1单元302室房屋一套，建筑面积为103.38㎡。2010年3月3日，被告与原告签订了一份《业主公约》。根据《前期物业管理合同》、《业主公约》的约定及收费许可证的规定，被告购买的房屋的物业费标准为每月0.6元／㎡。假日星城小区于2013年6月成立业主委员会，同年8月通过招投标选聘新物业对假日星城小区进行物业管理服务。原告为假日星城小区物业提供物业服务截止2013年8月15日止。原告自2008年5月为假日星城小区提供物业服务，被告交纳了自2010年3月3日至2011年5月2日止的物业费，自2011年5月3日起未再交纳物业费，至原告2013年8月15日停止假日星城小区物业服务时止共拖欠物业费1705元（0.6元／㎡／月×103.38㎡×27.5月）。在庭审过程中，原告南昌紫荆物业有限公司承认在提供物业管理服务的过程中存在一定的瑕疵。假日星城小区又名金桥慧景小区。
以上事实，有《南昌市商品房买卖合同》及附件五、入伙通知书、《业主公约》、《前期物业管理合同》、《致业主公开信》、张贴《致业主公开信》的照片、南昌市昌兴物业管理有限公司2015年6月12日出具的《证明》等证据，以及原告委托代理人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告南昌紫荆物业有限公司与珠海经济特区兆亿投资企业有限公司签订《前期物业管理合同》，属前期物业管理服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该合同对被告舒建刚、陶月红具有约束力。
现原告提供了物业服务，履行了主要的管理义务，两被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业管理费。因此，被告应交纳的物业服务费数额为1705元，同时原告在庭审过程中承认提供的物业服务存在一定的不足，可以认定原告提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，被告可以拒交相应的物业费。根据本案的实际情况，依据公平原则，本院酌减被告应交纳物业费数额的10%。因此，两被告尚应支付的物业费为1534.5元（1705元×90%）。对滞纳金，因被告至今未付物业费，事出有因，并非故意拖欠，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告舒建刚、陶月红于本判决生效之日起十日内支付原告南昌紫荆物业有限公司物业费1534.5元；
二、驳回原告南昌紫荆物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告南昌紫荆物业有限公司负担5元，被告舒建刚、陶月红负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
审 判 员 陈艳平
代理审判员 吴运琦
二〇一六年二月四日
书 记 员 付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民经初字第548号
原告：南昌紫荆物业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区紫荆路步行街，组织机构代码：66202332—4。
法定代表人：程勇，该公司总经理。
委托代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。
被告：舒建刚。
被告：陶月红。
原告南昌紫荆物业有限公司诉被告舒建刚、陶月红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌紫荆物业有限公司的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告舒建刚、陶月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌紫荆物业有限公司诉称：2007年7月28日，被告与南昌市昌北开放开发区开发建设总公司签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买位于南昌经济技术开发区玉屏东大街假日星城小区第14#楼1单元302室房屋一套，建筑面积为103.38平方米，合同附件五约定由原告提供小区物业服务。2010年3月3日，原告与被告签订了一份《业主公约》，约定物业服务费按每月0.6元／㎡计算，逾期支付的，自逾期之日起每日加收应交费用千分之三的滞纳金。原告自入驻小区提供物业服务起至2013年8月15日因合同结束停止服务，期间一直按照合同约定及《江西省物业管理条例》的规定为小区全体业主提供物业服务。但被告自2011年5月3日起至2013年8月15日，拖欠物业费达1705元。在此期间，原告多次通过电话通知、上门催缴、张贴告示的方式要求被告支付物业服务费，但被告一直推诿拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付物业费1705元；支付自2011年5月3日起至2013年8月15日止按所欠的物业费为基数，按每日3‰支付滞纳金1821元（暂计算至起诉之日，之后的滞纳金以此方式计算至付清之日）；案件受理费由被告承担。
被告舒建刚、陶月红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面证据材料。
经审理查明，原告南昌紫荆物业有限公司于2007年7月24日与珠海经济特区兆亿投资企业有限公司签订了一份《前期物业管理合同》，约定由原告对假日星城小区进行物业服务管理，管理期限为五年，自2008年5月30日起至2013年5月30日止。2007年7月28日，被告舒建刚、陶月红与南昌市昌北开放开发区开发建设总公司签订一份《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的坐落于假日星城小区第14楼1单元302室房屋一套，建筑面积为103.38㎡。2010年3月3日，被告与原告签订了一份《业主公约》。根据《前期物业管理合同》、《业主公约》的约定及收费许可证的规定，被告购买的房屋的物业费标准为每月0.6元／㎡。假日星城小区于2013年6月成立业主委员会，同年8月通过招投标选聘新物业对假日星城小区进行物业管理服务。原告为假日星城小区物业提供物业服务截止2013年8月15日止。原告自2008年5月为假日星城小区提供物业服务，被告交纳了自2010年3月3日至2011年5月2日止的物业费，自2011年5月3日起未再交纳物业费，至原告2013年8月15日停止假日星城小区物业服务时止共拖欠物业费1705元（0.6元／㎡／月×103.38㎡×27.5月）。在庭审过程中，原告南昌紫荆物业有限公司承认在提供物业管理服务的过程中存在一定的瑕疵。假日星城小区又名金桥慧景小区。
以上事实，有《南昌市商品房买卖合同》及附件五、入伙通知书、《业主公约》、《前期物业管理合同》、《致业主公开信》、张贴《致业主公开信》的照片、南昌市昌兴物业管理有限公司2015年6月12日出具的《证明》等证据，以及原告委托代理人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告南昌紫荆物业有限公司与珠海经济特区兆亿投资企业有限公司签订《前期物业管理合同》，属前期物业管理服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该合同对被告舒建刚、陶月红具有约束力。
现原告提供了物业服务，履行了主要的管理义务，两被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业管理费。因此，被告应交纳的物业服务费数额为1705元，同时原告在庭审过程中承认提供的物业服务存在一定的不足，可以认定原告提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，被告可以拒交相应的物业费。根据本案的实际情况，依据公平原则，本院酌减被告应交纳物业费数额的10%。因此，两被告尚应支付的物业费为1534.5元（1705元×90%）。对滞纳金，因被告至今未付物业费，事出有因，并非故意拖欠，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告舒建刚、陶月红于本判决生效之日起十日内支付原告南昌紫荆物业有限公司物业费1534.5元；
二、驳回原告南昌紫荆物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告南昌紫荆物业有限公司负担5元，被告舒建刚、陶月红负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
审 判 员 陈艳平
代理审判员 吴运琦
二〇一六年二月四日
书 记 员 付晓明
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425财保641号
申请人：赵素勤，女，1959年9月11日生，汉族，住大名县。
被申请人：枣庄市骏鹏汽车运输有限公司。
法定代表人：李腾，该公司经理。
住所地：枣庄市山亭区西集镇东庄村32号。
申请人赵素勤于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人枣庄市骏鹏汽车运输有限公司所有的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人枣庄市骏鹏汽车运输有限公司所有的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车予以查封。期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一六年十二月十五日
书记员 蔡仲凯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初351号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄启。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄启信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄启系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,002.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,002.60元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2972号
原告:李欢雨，男，1987年6月11日出生，汉族，住固始县。
原告：李攀玉，男，1981年3月10日出生，汉族，住固始县。
二原告委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：914115007538636013（11）。
住所地：信阳市北京路财富大厦*楼。
法定代表人：牛德超，系公司总经理。
委托诉讼代理人：葛伟，系公司员工，特别授权代理。
原告李欢雨、李攀玉与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“太平洋寿险信阳支公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年09月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月01日公开开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世传、被告委托诉讼代�人葛伟到庭参加了诉讼。
原告李欢雨、李攀玉向本院提出诉讼请求：支付保险理赔款10万元；负担诉讼费用。
事实与理由：2016年7月27日中午，二原告母亲樊中芳在秧田抽水时落入“莲花港”水塘，被他人打捞上来已深度昏迷，送往医院抢救，诊断为：溺水、呼吸衰竭、低血容量性休克。因抢救无效，樊中芳于次日4时10分死亡。报警后初步确定，排除他杀，系意外死亡。原告李欢雨为樊中芳投有“幸福全家（A）家庭团体意外伤害保障计划”险，其中基本保障意外身故保险金10万元，保险期限自2016年2月25日至2017年2月24日，樊中芳意外死亡发生在保险期限内，二原告作为其法定继承人向被告提出理赔申请，要求被告支付樊中芳意外身故保险金10万元，而被告拒赔，故提起诉讼。
被告太平洋寿险信阳支公司辩称，1、根据被保险人樊中芳新农�专用住院病历，确诊其在投保前患有脑梗塞、肢体及精神障碍，其在投保时未明确告知，其存在欺诈的事实，违反保险法十六条及保险合同条款十一条规定，被告有权依法解除合同并不支付保险金、不退还保险费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日中午，二原告母亲樊中芳因丈夫去世，子女在外务工，便独自在秧田抽水时，因拔抽水管不慎落入“莲花港”水塘，因中午发现比较迟，被他人打捞上来已深度昏迷，被120急救车于当日13时45份送往固始县人民医院抢救，诊断为：溺水、呼吸衰竭、低血容量性休克。最终因抢救无效，樊中芳于次日4时10分死亡。樊中芳死亡当日，原告李欢雨报警，固始县公安局洪埠派出所接警后出警并与刑警大队联系对现场进行了勘查，初步确定，排除他杀，系意外死亡。2016年2月25日，原告李欢雨与被告签订保险合同，为樊中芳投有“幸福全家（A）家庭团体意外伤害保障计划”险，其中基本保障意外身故保险金10万元，保险期限自2016年2月25日至2017年2月24日，樊中芳意外死亡发生在保险期限内。在此之前已投保一年，本次签订为续保。樊中芳意外死亡后，二原告向被告提出理赔申请，要求被告支付樊中芳意外身故保险金10万元，被告拒赔。被告对原告提供的下列证据无异议：①原告身份证复印件，证明原告身份；②团体人身保险被保险人凭证复印件；③诊断证明书复印件；④接处警登记表，证明樊中芳系意外死亡，排除他杀；⑤居民死亡医学证明书；⑥樊中芳身份证复印件及其人身保险凭证，证明樊中芳为被保险人；⑧固始县人民医院诊断证明，证明樊中芳因溺水导致呼吸衰竭，溺水、呼吸衰竭、低血容量性休克，因抢救无效死亡；⑨人民医院病历，证明樊中芳的抢救情况及死亡原因；⑩人民医院和派出所出具的死亡医学证明，证明樊中芳确已死亡；⑿派出所出具证明，证明樊中芳已销户。对于当事人上述没有争议的证据和事实，本院予以确认。
当事人有争议的事实的举证、质证和认定情况：
原告为证明其主张，举示如下证据：⑦村委会及派出所出具的证明，证明樊中芳因抽水落水，因抢救无效于当日夜里死亡；⑾村委出具证明，证明樊中芳确已安葬；⒀户口证明，证明樊中芳的法定继承人为二原告；⒁原告李欢雨与被告签订保险合同，明确载明樊中芳的健康状况××（上述证据在法庭陈述时依据原件，提供给我院均为复印件）。
被告质证称，①保单充分证明被保险人与我方签订的保险合同真实有效应严格按照合同条款对双方有约束力，双方应严格遵照合同执行；②村委会证明无权开具人身意外死亡证明，应由派出所出具该证明；③诊断证明、病历、住院证上的被保险人在人民医院住院时有“遗留精神及右侧肢体功能障碍”的表述，证明其健康存在问题；④村委会出具的关系证明有异议，被保险人的受益人为配偶、子女及父母，该证明中未显示配偶状况；⑤保险单合同书上的被保险人在签订合同时隐瞒了精神及肢体障碍的事实，未履行明确告知义务，存在故意欺诈。
被告为证明其主张，举示如下证据：①被保险人在人民医院住院病历，显示被保险人既往有精神及肢体障碍；②被保险人2016年4月16日在洪埠乡卫生院因脑梗死住院，病历充分显示被保险人既往高血压十余年，高压达到160，患有心率失常两年，脑梗塞一年；③保险合同投保单，载明了被保险人投保时身体健康良好；上述证据证明被保险人故意隐瞒病史，投保时不如实告�既往精神病史，存在故意欺诈行为，故我司有权解除合同，并不退还所交保险费。
原告质证，××，而且被保险人经过治疗后病情好转，无头疼头晕的症状，本次意外事故的发生与以往的病史无关；②被告以既往病史对抗原告诉请，无法律、事实依据，××的人签订保险合同；③保险合同主体在签订合同时是平等的，如果对被保险人有特别要求应当在签订合同前对被保险人进行身体检查或调查，保险人未检查，应视为保险人认可被保险人的身体状况为健康。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被保险人樊中芳因意外落水死亡，其“脑梗死”是在合同签订后发生，且该病史并非本次意外死亡的原因，被告质证称原告投保时未如实告知既往精神病史，存在故意欺诈行为。但保险合同中并无要求投保人应如实告知既往病史的相关规定，故该抗辩�由本院不予认可。
本院认为，原告李欢雨与被告双方签订的保险合同合法有效，双方应依约履行各自的义务，并享有各自的权利。作为被保险人的樊中芳因意外事故死亡，属于保险合同约定的应赔付保险金的法定事由，依法应予赔偿，赔偿金额为保险限额10万元。被告抗辩称原告在投保时未履行如实告知义务，隐瞒既往病史，存在欺诈行为，不应给予赔付，该抗辩理由在合同并未约定，也没有证据证明原告在投保时有隐瞒既往病史的行为，且本次落水事故的发生属于意外事件，与既往病史没有直接关系，故被告的抗辩理由本院不予采信。
综上所述，原、被告双方签订的保险合同应严格依约履行，投保人因意外落水死亡，被告应依约承担履约理赔责任，故原告诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第三十一条、第三十九条的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司支付原告李欢雨、李攀玉保险理赔金100000元，于本判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告太平洋寿险信阳支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 喻国俊
二〇一六年十一月三日
书记员 魏晓云
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏11刑终121号
原公诉机关镇江市润州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审，2016年7月22日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
镇江市润州区人民法院审理镇江市润州区人民检察院指控原审被告人刘某甲犯聚众斗殴罪一案，于2016年7月26日作出（2016）苏1111刑初107号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员袁媛、代理检察员江励出庭履行职务，上诉人刘某甲及辩护人王丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月9日20时许，被告人刘某甲在镇江市润州区金山水城三期5幢101室棋牌室内，因琐事与袁某发生打斗，后刘某甲纠约戴安宏、王志文（均另案处理）等人携带砍刀、木棍至现场，与袁某互殴，造成袁某、戴安宏、王志文不同程度受伤。经法医鉴定，袁某的损伤为轻伤一级。
上述事实，有案发及到案经过、手机通话记录、出入院记录、检查报告单、病历、常住人口基本信息等书证，证人蔡某、刘某乙、卢某、袁某、吴某甲、吴某乙等人的证言，被告人刘某甲及同案关系人戴安宏、王志文的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，现场勘验笔录及刘某甲、吴某甲、吴某乙等人对涉案人员的辨认笔录等证据予以证明。
原审法院认为，被告人刘某甲持械聚众斗殴，其行为已构聚众斗殴罪，依法应予惩处。被告人刘某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款之规定，以聚众斗殴罪，判处被告人刘某甲有期徒刑三年。
上诉人刘某甲的上诉理由是，本案的起因系对方先行对其进行挑衅、殴打，原审判决对其量刑过重。
其辩护人的辩护意见是，被害人在本案的引发上具有严重过错，上诉人刘某甲具有自首情节，且上诉人刘某甲的行为已得到被害人谅解，请求二审法院能对上诉人刘某甲减轻处罚并适用缓刑。
江苏省镇江市人民检察院在二审中的检察意见是，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院综合考虑本案的具体情节依法作出裁判。
经审理查明，2015年11月9日晚8时许，上诉人刘某甲与他人在镇江市润州区金山水城三期5幢101室棋牌室内打牌。期间，袁某进入该棋牌室欲喊刘某甲出去谈事，刘某甲予以拒绝，袁某即将一玻璃杯内的水泼向刘某甲的面部，并持玻璃杯砸了刘某甲头部，刘某甲即与袁某发生打斗，被在场人员拉开。后刘某甲纠约戴安宏、王志文（均另案处理）等人携带砍刀、木棍至现场与袁某互殴，造成袁某、戴安宏、王志文不同程度受伤。经法医鉴定，袁某的损伤为轻伤一级。
2015年11月18日，上诉人刘某甲主动到公安机关投案。归案后，对方人员袁某亦表示对上诉人刘某甲的行为予以谅解。
认定上述事实，有经原审举证、质证并经二审当庭认证的到案经过、手机通话记录、出入院记录、检查报告单、病历、常住人口基本信息等书证，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，证人蔡某、刘某乙、卢某、吴某甲、吴某乙的证言，同案关系人戴安宏、王志文、袁某的陈述，上诉人刘某甲的供述和辩解，谅解书等证据予以证明，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某甲纠约他人持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。上诉人刘某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对方人员借故生非、逞强耍横，直接引发、导致了本次聚众斗殴的发生，在本案的起因上对方人员具有明显过错，可酌情对上诉人刘某甲从轻处罚。且受到伤害的对方人员已对上诉人刘某甲表示谅解，亦可酌情对其从轻处罚。原审判决认定上诉人刘某甲聚众斗殴的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。但本院综合考量到上诉人刘某甲具有自首、在案件起因上对方人员存在明显过错、上诉人刘某甲已得到对方人员谅解、上诉人刘某甲具有悔罪表现等情节，依法可对上诉人刘某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、维持镇江市润州区人民法院（2016）苏1111刑初107号刑事判决中对被告人刘某甲的定罪部分。
二、撤销镇江市润州区人民法院（2016）苏1111刑初107号刑事判决中对被告人刘某甲的量刑部分。
三、上诉人刘某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 张云
审 判 员 杨春
代理审判员 王禹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈洁
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永龙商初字第339号
原告：吕健。
委托代理人：方婵。
被告：吕永周。
被告：张小芳，农民。
原告吕健为与被告吕永周、张小芳民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告吕健的委托代理人方婵到庭参加诉讼，被告吕永周、张小芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕健起诉称：原、被告系朋友关系。2013年12月16日，被告吕永周因银行贷款转贷需要向原告借款50万元并出具借条一份，载明借款事实。后经原告多次催讨，被告未有归还借款。两被告系夫妻关系，应承担共同清偿责任。故请求依法判令：由两被告归还原告借款50万元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告吕永周、张小芳未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告吕健为证明自己的主张向本院提供证据如下：
一、借条原件一份、银行转账凭证原件二份，欲证明被告吕永周于2013年12月16日向原告吕健借款50万元的事实。
二、二被告的结婚登记申请书，证明两被告于2000年7月3日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
被告吕永周、张小芳未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
经审理，本院综合认证如下：被告吕永周、张小芳未到庭质证，视为放弃质证权利。原告方提供的借条均系原件，符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，本院予以确认。
本院经审理，根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定事实如下：被告吕永周因资金周转需要向原告借款50万元，并于2013年12月16日出具借条一份，载明借款事实。后经原告催讨，被告至今未归还借款。
另查明，被告吕永周与张小芳于2000年7月3日登记结婚，本案债务系发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告吕永周向原告吕健借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告吕永周尚欠原告吕健借款50万元的事实清楚，有其出具的借条为证，被告吕永周理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。被告张小芳与吕永周系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告张小芳未提供证据证明该债务系被告吕永周个人债务，故应认定本案借款为夫妻共同债务，被告张小芳应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告吕健的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吕永周、张小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕永周、张小芳归还原告吕健借款500000元并赔偿利息损失（利息损失自2014年10月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款在判决生效后十五日内付清。
如果被告吕永周、张小芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取），保全费3020元，合计7420元，由被告吕永周、张小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 吕 萍
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01144号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人汪某，女，1964年5月9日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区，现居住于重庆市渝北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月2日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
辩护人牛天宝，重庆创鼎律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1228号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人牛天宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年3月20日10时许，被告人汪某与被害人荣某甲在重庆市渝北区××××大道×××工地因口角发生争执，继而发生抓扯打斗，被告人汪某持废弃钢筋条将荣某甲右手食指打伤，致使荣某甲右手食指近、远位指间关节活动功能丧失占一手功能4%以上。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，荣某甲的损伤程度属轻伤二级。
2015年9月2日10时许，被告人汪某被公安机关传唤到案，其到案后，如实供述了故意伤害他人的事实。
另查明，本院在审理中，被告人汪某主动赔偿了被害人荣某甲医药、误工等费共计25000元，荣某甲对被告人汪某的行为表示谅解，同时对民事赔偿部分撤回起诉。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人汪某的户籍信息表；被告人汪某的供述和辩解；被害人荣某甲的陈述；证人荣某乙、彭某某、曾某某、宋某某的证言；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；司法鉴定意见书；重庆芳华医院病历；情况说明等证据证实，足以认定。
被告人汪某的辩护人当庭举示了谅解书、收条、撤诉申请，拟证实被告人汪某赔偿了被害人荣某甲医药、误工等费共计25000元，被害人荣某甲对被告人汪某的行为表示谅解，并请求人民法院对被告人汪某从轻处罚，同时证实被害人荣某甲对民事赔偿部分撤回起诉的事实。经当庭质证，公诉机关无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某因琐事与他人发生纠纷，在纠纷中将他人致成轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人汪某经公安机关传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人汪某的辩护人提出被告人汪某有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失、取得被害人谅解的辩护理由成立，本院予以采纳。鉴于被告人汪某认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一五年十一月五日
书记员 李 晶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1163号
上诉人（原审原告）国电民权发电有限公司。
法定代表人朱国庆，该公司董事长。
委托代理人徐长久，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）麻喜仓，男，汉族，1956年10月22日出生。
被上诉人（原审被告）麻炎平，男，汉族，1983年1月25日出生。
被上诉人（原审被告）李香珍，女，汉族，1959年12月7日出生。
三被上诉人的委托代理人杨秋丽、ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
上诉人国电民权发电有限公司因与被上诉人麻喜仓、麻炎平、李香珍买卖合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2014）新密民二初字第14号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人国电民权发电有限公司于2014年8月26日以本案在二审审理中麻喜仓、麻炎平、李香珍主动向我公司支付其所欠煤款900284.6元向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人国电民权发电有限公司在法律规定的范围内处分其诉讼权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人国电民权发电有限公司撤回上诉。
二审案件受理费17807元减半收取8903.5元，由上诉人国电民权发电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学正
审判员 鲁金焕
审判员 申付来
二〇一四年八月二十六日
书记员 朱 迪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3911号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市天府大道北段1480号拉德方斯大厦。
负责人：贺劲松，职务行长。
被告：吴家蓉，女，汉族，1979年3月29日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告吴家蓉信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定�裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 杨登琼
二〇一七年四月五日
书记员 倪婉君
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初3911号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市天府大道北段1480号拉德方斯大厦。负责人：贺劲松，职务行长。被告：吴家蓉，女，汉族，1979年3月29日出生，住成都市金牛区。本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告吴家蓉信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定�裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  杨登琼二〇一七年四月五日书记员  倪婉君
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初3911号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，职务行长。委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。被告：吴家蓉，女，1979年3月29日出生，汉族，住成都市金牛区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告吴家蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告吴家蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款68745.43元（暂计至2016年10月18日，本金63625.23元、利息2457.57元、手续费1463.05元、滞纳金1199.58元，其中利息、滞纳金计算至付清之日止）；2、被告承担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2008年4月16日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为52×××17的信用卡。被告使用该信用卡透支，截至2016年10月18日，累计欠款68745.43元。原告一再催收未果。被告吴家蓉未予答辩。经审理查明，2008年4月16日被告吴家蓉签署《“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办理了卡号为52×××17的中信银行信用卡一张。被告在申请表中声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。”上述《“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用（费用见收费标准表）”载明：“1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2、若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6、被告及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；7、被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；8、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”《中信银行信用卡收费标准表》载明：“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。”被告取得中信银行信用卡后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还。截至2017年6月18日被告欠原告本金63460.23元、利息11111.2元、手续费1463.05元、滞纳金3302.73元。上述事实，有《“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表、原告的当庭陈述等证据，在案佐证，本院予以认定。本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告偿还借款本金，支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持；但滞纳金应以已发生的金额为限，因被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，本院支持了利息及已发生的滞纳金已经能够弥补该损失，故原告请求继续计算滞纳金不予支持。原告要求被告支付手续费，但该费用双方并无约定，同时原告不能说清该费用的收取依据、计算方式及标准，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴家蓉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金63460.23元、滞纳金3302.73元及利息（利息计算方式：截至2017年6月18日为11111.2元，自2017年6月19日起以本金63460.23元为基数，按日万分之五计算至本金付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元、公告费300元及本判决公告费，由被告吴家蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨登琼人民陪审员  刘翠才人民陪审员  马新民二〇一七年七月二十八日书 记 员  倪婉君
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1946号
罪犯詹吾斌，男，1967年9月25日生，汉族，初中文化，贵州省都匀市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省都匀市人民法院于2012年9月26日作出（2012）都刑初字第250号刑事判决，认定被告人詹吾斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年4月16日起至2015年4月15日止。于2012年10月26日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯詹吾斌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯詹吾斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内�减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯詹吾斌减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期执行至2015年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1928号
申请执行人刘正军，男1964年2月5日出生。
被执行人刘湘宜，男，1970年1月12日出生。
申请执行人刘正军与被执行人刘湘宜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0124执1928号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘湘宜应偿付申请执行人案款3.548万元及后段迟延履行期间的债务利息，本院查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1928号案的本次执行程序。对被执行人刘湘宜尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民三初字第00080号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：陈传杰，处长。
委托代理人：刘振洲，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。
被告：张克兴，男，59岁，汉族。
本院在审理原告灯塔市灯塔灌区管理处诉被告张克兴供用水合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许灯塔市灯塔灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 王丹彤
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郑学玉
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01437号
原告王杨，女，汉族，本溪市人，沈阳市公安局技侦支队警察。
被告中国财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司。
法定代表人赵晓明，该公司经理。
委托代理人陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。
委托代理人董越南，辽宁华恩律师事务所律师。
原告王杨诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司（以下简称中保南站支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员谷震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王杨、被告中保南站支公司的委托代理人陈双春、董越南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月2日，原�驾驶原告所属车辆辽EW11**奥迪牌WAUAYA8X小型轿车，在正常行驶中不小心刮碰在路缘石上使轮胎钢圈严重受损，事故发生后，原告将车辆开到维修服务公司进行维修。因事故中轮胎钢圈受损严重，需要更换新轮胎，在维修过程中原告委托本溪市众智价格评估有限公司对事故车辆之损失价格进行了评估，车辆拆检后鉴定，车辆损失总价为13351元，实际维修款为14555元。因被告对原告支付的理赔款远低于原告的修车款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，判决被告赔偿原告车辆修理费14555元，评估费670元，判决被告在交通强制险及第三者责任限额内承担赔偿责任，起诉费等费用由被告承担。
被告辩称：原告所有的辽EW11**车辆在被告处投保了机动车损失保险（责任限额为231000元）含不计免赔。被告仅在保险限额内进行赔付，对于诉请中无事实及法律依据的部分，请�法院予以驳回。原告诉求的车辆修理费14555元，缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回。评估费、诉讼费，属于间接费用，不属于被告应承担保险责任范围，被告不承担赔偿责任。原告车辆如需要进口零件的话需要提供证明材料。
经审理查明，原告所有的辽EW11**车辆于2013年3月7日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险（不计免赔），保险限额分别为12.2万元及23.1万元，保险期间2013年3月8日0时至2014年3月7日24时。2013年11月2日，原告驾驶其所有的辽EW11**奥迪牌WAUAYA8X小型轿车，沿华程路行驶至华程路程家小区时，发生致车辆轮胎钢圈严重受损的单方交通事故。事故发生后，被告亦派人出险，但未对原告受损车辆定损。2014年5月4日，原告委托本溪市众智价格评估有限公司对原告受损车辆进行了价格评估，结论为：价格鉴证金额为13351元，�鉴定费670元。现原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆修理费14555元，评估费670元，被告在交通强制险及第三者责任限额内承担赔偿责任，起诉费等费用由被告承担。。
上述事实，有道路交通事故认定书、价格评估结论书、本溪市明山区天原汽车修配厂证明、报关单、商品清单、保单抄件及双方当事人陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，合法有效，被告理应按照合同约定在保险限额内予以理赔。事故发生后，被告作为保险人理应在出险后对原告受损车辆进行定损，但被告未对原告所有的受损车辆进行定损，被告对此应承担责任。从原告提供的证据看，可以认定原告受损车辆必需发生的维修费用为13351元，且该受损车辆亦已维修及更换的部件为进口零配件，但因原告未提供维修车辆的维修费发票，故对原告要求被告给付车辆维修费14555元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司给付原告王杨保险理赔金人民币一万三千三百五十一元，于本判决书发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十元、鉴定费六百七十元，总计八百五十元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽�省本溪市中级人民法院。
审判员 谷震
二〇一五年八月三十一日
书记员 费阳
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
-1-
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02069号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，地址：宾县宾州镇西大街24号。
负责人田伟明。
委托代理人刘莉，住哈尔滨市道外区。
被告张立颖，地址：宾县。
被告田立忠，地址：宾县。经法庭合法传唤未到庭。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司，地址：宾县宾西开发区，
法定代表人杨光。经法庭合法传唤未到庭。
中国工商银行股份有限公司宾县支行（以下简称工行宾县支行）诉张立颖、田立忠、哈尔滨和智盛投资有限责任公司（以下简称和智盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘莉、被告张立颖到庭参加诉讼。被告和智盛公司、田立忠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，被告张立颖、田立忠在原告处贷款用于在被告和智盛公司购房，并由被告和智盛公司担保，现张立颖、田立忠已累计六个月以上未还款，故原告诉至法院，请求：一、判令解除原告与被告张立颖、田立忠签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000126）号）；二、被告张立颖、田立忠立即给付原告借款本金人民币168，825.96元；三、被告张立颖、田立忠立即按照《个人购房借款／担保合同》的约定给付原告截止至2015年7月21日的利息人民币908.49元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告张立颖辩称，借款事宜不属实，在宾西巴塞阳光小区的房子不是她买的，借款合同上的签名也不是她签的，不同意还款。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司、田立忠未出庭，无答辩意见。
原告为支持自己的主张成立，向法庭举证如下：
证据A1、《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000126）号）。意在证明一、原告与被告张立颖、田立忠双方存在金融借款合同关系；二、原告与被告和智盛之间存在担保合同关系，和智盛应承担连带保证责任。经被告张立颖质证，对真实性有异议，认为合同不是其与田立忠签的。
证据A2、中国工商银行个人借款凭证一页。意在证明原告于2014年01月27日将贷款发放给被告和智盛公司，金额为17.5万元整。经被告张立颖质证对真实性有异议，认为合同不是其与田立忠签的，不知道放款事宜。
证据A3、工行自营历史明细表一页。意在证明被告张立颖、田立忠已连续六个月未还款，构成根本性违约。经被告张立颖质证有异议，认为其从来没有还过款。
证据A4、张立颖、田立忠身份证复印件各一份及二人的结婚证复印件两页。意在证明张立颖、田立忠系合法夫妻关系应承担连带清偿责任。经被告张立颖质证对真实性无异议，但不同意还款。
因被告和智盛公司和田立忠未出庭，故无质证意见，亦未向法庭提供证据。被告张立颖未向法庭提供证据。
合议庭经合议，对原告的证据进行了分析与认定。对原告的证据A1、A2，被告张立颖虽有异议，认为合同上的签名不是其本人书写，但在法庭向其释明是否进行字迹鉴定后，张立颖在法庭指定的期限内未向法庭递交鉴定申请，故本庭对原告的证据A1、A2予以采信；对原告证据A3，被告张立颖虽有异议，结合原告证据A1、A2，本庭予以采信；对原告证据A4，因被告张立颖无异议，故本庭予以采信。
经审理查明，被告张立颖因购买被告和智盛公司开发的宾西巴塞阳光小区4号楼3单元403室房屋，于2014年1月27日，原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000126）号），约定原告向被告张立颖提供住房贷款17.5万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款期限为20年，到期日为2034年1月27日，还款方式为等额本息还法。保证人为被告和智盛公司负连带保证责任，《个人购房借款／担保合同》约定借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息额，贷款人有权解除合同。借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，原告按约定发放贷款17.5万元至和智盛公司账户，但被告张立颖、田立忠只履行了几个月的还款义务，现欠贷款本金168，825.96元，至2015年7月21日的利息908.49元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）。现原告诉讼来院，要求解除合同，张立颖、田立忠立即偿还全部贷款本息，并要求和智盛公司负连带清偿责任。
另查明，被告张立颖、田立忠系夫妻关系。
本院认为，被告张立颖否认贷款合同上的签名，在法庭向其释明可对其签名申请司法鉴定后，被告张立颖在法庭指定的期限内未向法庭递交鉴定申请，视为其放弃申请鉴定的权利，承担举证不能的法律后果，故认定张立颖向原告贷款属实，双方间签订的贷款合同合法有效。又因张立颖与田立忠系夫妻关系，张立颖在夫妻关系存续期间因购房产生的债务应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。被告张立颖、田立忠应按合同约定期限及时履行还款义务，未按期偿还属违约，应按合同约定承担责任。被告和智盛公司作为连带责任保证人应对张立颖、田立忠欠原告的贷款负连带偿还责任。故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告张立颖签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000126）号）；
二、被告张立颖、田立忠于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款本金人民币168，825.96元；
三、被告张立颖、田立忠于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款利息截止至2015年7月21日的利息人民币908.49元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；
四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，694.68元，保全费66.7元（均由原告中国工商银行股份有限公司宾县支行已预缴）由被告张立颖、田立忠负担，与上款同期给付原告。被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘墨莲
审判员 兰学印
审判员 张玉晗
二〇一五年十二月四日
书记员 王晓彬
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普恢字第230号
申请执行人金根今。23210319810917041
被执行人张树程，汉子，速记。210222198211256335
被执行人普兰店市古莲客运有限公司，住所地普兰店市商业大街。
法定代表人徐士波，系该公司经理。
申请执行人金根今与被执行人张树程、普兰店市古莲客运有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年8月7日作出（2014）普民初字第1423号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人银行无存款，申请执行人未能�本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第1423号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 刘 浩
审判员 赵山青
二〇一五年九月十日
书记员 林芳芳