青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马米木娜，女，1975年6月9日出生，住青海省海东市循化撒拉族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马梅花，女，1979年10月8日出生，住青海省海东市循化撒拉族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马阿不都，男，1979年7月29日出生，住青海省海东市循化撒拉族自治县。
法定代理人：马米木娜，系马阿不都姐姐。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马成明，男，1983年9月30日出生，住青海省海东市循化撒拉族自治县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):青海省人民医院，住所地西宁市城东区共和路*号。
法定代表人：吴世政，该院院长。
再审申请人马米木娜、马梅花、马阿不都、马成明因与被申请人青海省人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终1233号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马米木娜、马梅花、马阿不都、马成明申请再审称，2013年4月29日，四申请人的母亲韩在乃白以腹部不适入住青海省人民医院消化科，相关检查显示韩在乃白身体未见明显异常。住院治疗两个星期左右时间的一天，当韩在乃白点滴输入第二部不足2分钟时间，韩在乃白全身发生输液不良反应，腹腔穿透状反射剧痛、面色苍白、声音弱音、不能自主，意识模糊。陪护申请人经多次催促在30多分钟后医护人员才赶到病房，在先过问余留点滴的去处并欲实施强抢行为未果后才进行施救，后病人病情有所缓解。经此次输液反应后韩在乃白病情反而进一步恶化和加剧。出院时医院诊断为胃原位癌，申请人对此诊断不予认可。因为医疗诊断存在疑问和不科学、不明确，医护人员未履行对患者应尽的善良本性和义务，严重违反卫生部相关医护行为规范，其诊疗行为严重损害韩在乃白的身体健康和生命安全，应承担赔偿责任。
本案在一审期间，对申请人和被申请人用作司法鉴定的病历材料及相关材料当面封存。一审期间，经鉴定机构通知到场后，被申请人又要求鉴定机构在封口的鉴定资料袋内添加其提供的资料未果。被申请人的无理举动导致鉴定无法启动。后本案上诉至西宁市中院，市中院发回重审，启动司法鉴定。而一审法院却将双方封存的司法鉴定材料由行政庭的马桂梅私拆合并和删减添加，导致鉴定无法启动，不利后果应由马桂梅承担。后将本案移送给少年庭的戴法官，不久，戴法官莫名其妙被调到果洛州，另荐一个法官继续审理本案。对马桂梅法官因在本案中销毁、隐匿申请人提供的证据，向法院提起回避申请，但法庭未回避。二审法院陈法官因私拆用作司法鉴定的资料，在原审城东区人民法院与市中院之间推诿、扯皮，申请人丧失了维权的司法信念和法制希望。经提出回避，要求对私启封存的司法鉴定资料进行问明并依法启动司法鉴定程序时，根本不予理睬，对申请人提交的证据不予采信，司法鉴定不予启动，而且不进行开庭审理，严重剥夺了申请人的各项诉讼权利。一审、二审法院都对本案的不利后果负有直接的故意或过错，判决不公。市中法将被申请人的过错全部强加给申请人，让被申请人及一审法院的过错无人追问追责，严重造成了司法腐败和司法不公现象的发生。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第七项、第九项、第十一项、第十三项的规定，申请再审。
青海省人民医院提交意见称，1.审、二审法院判决认定事实清楚，符合法律规定，申请人的再审请求缺乏法律依据，依法不应当进行再审。因申请人在案件审理过程中没有证据证明被申请人的医疗行为存在过错，且多次申请鉴定但又不配合鉴定工作的进行，应该承担举证不能的不利后果。2.申请人的再审事由缺乏事实根据，不符合客观事实。被申请人对患者的每一次诊疗、诊断到制定治疗方案、实施治疗都是严格按照诊疗规范及相应的医学程序进行的。对于危重病人的病情，被申请人屡次进行了告知义务，所以诊疗行为不存在过错。患者韩在乃白是在青海省人民医院出院后长达5个月之久在青海省交通医院因胃癌医治无效死亡。患者的死亡主要是由于其原发疾病造成的，同时与患者家属拒不配合治疗有着密切的关系，与青海省人民医院的医疗行为无任何因果关系。
本院经审查认为，2013年4月29日，四申请人的母亲韩在乃白因间断性腹部饱胀不适入住被申请人青海省人民医院消化科。同年4月30日经彩色超声检查结果韩在乃白的肝、胆、脾、胰、双肾未见明显异常；经影像中心X线检查结论腹部未见明显异常。同年5月7日进行影像中心X线检查，检查部位为上消化道造影（气钡），诊断意见为反流性食道炎，胃体、胃窦巨大、不占位性病变溃疡，考虑恶性肿瘤。同年5月16日进行影像中心CT检查，检查部位为下腹部常规平扫，上腹部常规平扫，上腹部增强，诊断意见为胃壁广泛增厚，考虑胃癌伴周围及肠余膜多发淋巴结转移、肝囊肿、盆腔少量积液。住院期间被申请人对患者韩在乃白进行了对症治疗。因患者及家属要求于2013年5月21日出院，出院诊断为胃癌、腹腔淋巴结转移、反流性食管炎、缺铁性贫血。后患者韩在乃白在青海交通医院住院治疗，期间病亡。四申请人以韩在乃白住院治疗期间青海省人民医院的诊疗行为存在过错，导致韩在乃白病情加重以致死亡为由要求该医院予以赔偿。根据以上原审法院查明的青海省人民医院进行诊疗活动的事实，申请人提供的现有证据不能证明其的主张。对医院诊疗行为是否存在过错、是否对患者造成损害后果、是否与损害后果有因果关系，应由相关专业机构进行鉴定。从本案一审诉讼卷宗材料记载的事实看，申请人于2016年2月25日就青海省人民医院对患者韩在乃白的诊疗行为是否存在医疗过错申请司法鉴定，但因之前西宁市城东区人民法院（2014）东民一初字第353号案作出判决后，申请人提出上诉，该院将封存的用于司法鉴定的材料启封装订成册，启封过程由主审法官拍录并刻录成光碟。本案一审、二审主审法官经向申请人释明并征询意见，将双方提交用于鉴定的证据及视频中拍摄的证据提交鉴定部门进行鉴定，申请人未予同意。对此，申请人虽申请鉴定，但对鉴定所依据的现有病历材料的真实性不予认可，又未提交证明病历材料不真实的相关证据，致使一审、二审法院无法进行对病历记录真实性的实质审查，使本案缺乏对争议事项作出进一步认定的鉴定结论，确定青海省人民医院的医疗行为是否存在过错缺乏依据。因此，申请人提出的患者韩在乃白在医院住院治疗期间病情加重以致死亡与医院诊疗行为有因果关系的诉讼理由依据不足。根据在案的证据及查明的事实，一审法院所作的驳回申请人诉讼请求的判决结果，二审法院所作的驳回申请人上诉、维持原判的判决结果正确，程序合法，适用法律正确。
申请人再审申请中提交的青海省人民医院与韩在乃白的先住院后结算协议书、青海省人民医院临时医嘱单和长期医嘱单、青海红十字医院于2013年5月19日出具的超声检查报告、甘肃天平司法医学鉴定所于2015年6月26日向马梅花出具的说明等证据，经内容审查，均非改变本案基本事实认定与裁判结果性质确定的新证据。本案一审、二审法院审理案件审判组织的组成合法，不存在依法应当回避的审判人员没有回避的情形，且审理过程中申请人亦未提出回避的申请。二审法院经调查和询问，在双方当事人均未提出新事实、证据的情况下，未开庭审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的可以不开庭审理的原则。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项、第十一项、第十三项规定所提其他申请事项，均无具体的事实及依据。
综上，马米木娜、马梅花、马阿不都、马成明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第七项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回马米木娜、马梅花、马阿不都、马成明的再审申请。
审 判 长 祝文甲
审 判 员 张语芯
代理审判员 刘海燕
二〇一七年九月六日
书 记 员 范人文