山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1237号
上诉人（原审被告）：华玻科技股份有限公司，住所地山东省博兴县城东街道博城五路东首，统一社会信用代码9137160077526671XE。
法定代表人：盖庆亮，总经理。
委托诉讼代理人：刘文庆，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周卫方，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯学军。
委托诉讼代理人：刘振荣，山东广胜律师事务所律师。
原审被告：东营金岭置业有限公司，住所地山东省广饶县城东区，统一社会信用代码91370523673183737L。
法定代表人：赵栋，总经理。
上诉人华玻科技股份有限公司（以下简称华玻公司）因与被上诉人冯学军、原审被告东营金岭置业有限公司（以下简称金岭公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2016）鲁0523民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华玻公司的委托诉讼代理人刘文庆，被上诉人冯学军及其委托诉讼代理人刘振荣到庭参加诉讼。原审被告金岭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人华玻公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人冯学军的诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定2016年5月31日为质保期届满之日，属认定事实错误，事实上质保期尚未开始。1．东营市中级人民法院（2016）鲁05民终572号民事判决并没有对涉案工程的质保期开始和届满之日作出认定，一审判决以此为据作出2016年5月31日为质保期届满之日的认定是错误的。2．由“已有部分业主2015年6月领取钥匙进行装修”的事实不能推定为争议工程已经验收。３．事实上，争议工程至今没有验收，质保期尚未开始。二、一审判决程序违法。上诉人在一审庭审过程中当庭提交了书面申请，申请一审法院到广饶县建筑工程质量监督站调取争议工程验收情况的资料，一审法院对于上诉人的申请，既没有驳回，也没有调取，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条的规定，一审法院程序不当。
被上诉人冯学军辩称，一、东营市中级人民法院（2016）鲁05民终572号民事判决依据上诉人提交的广饶县清理拖欠工程款领导小组办公室出具的证明，认定金岭公司从上诉人应收工程款中为案外人郭马军的施工人员垫付人员工资220031元，撤销了广饶县人民法院（2015）广民三初字第270号民事判决，但同时认定二审查明的其他事实与原审认定的事实一致，从而对涉案工程质保期自2015年6月1日始计算至2016年5月31日的事实予以确认。上诉人在东营市中级人民法院（2016）鲁05民终572号案件中也未就广饶县人民法院（2015）广民三初字第270号民事判决认定的质保期的事实提出上诉。综上，一审判决认定事实清楚、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告金岭公司在本案二审未作答辩。
冯学军向一审法院起诉请求：一、华玻公司支付冯学军工程尾款105115.21元；二、金岭公司在欠付华玻公司工程款范围内对冯学军承担支付责任；三、本案诉讼费用由华玻公司、金岭公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月4日，华玻公司、金岭公司签订建筑工程安装工程承包合同一份，工程名称：金岭壹品高层住宅石材面板干挂安装工程。工程地点位于金岭壹品小区内。2014年5月16日，冯学军与华玻公司签订幕墙施工合同一份，约定华玻公司将其中标承包的1、3、9、10、12号楼的外墙大理石面板干挂安装工程交由冯学军施工。涉案工程已经竣工，已有部分业主于2015年6月领取了钥匙进行装修。涉案工程质保金为105115.21元，2016年5月31日为质保期届满之日。双方约定若工程不存在任何问题且结清全部费用或违约金后，华玻公司应在十个工作日内向冯学军一次性付清质保金。在广饶县人民法院（2015）广民三初字第270号案件庭审中，金岭公司认可尚欠华玻公司外墙施工工程款2370000元，自该次庭审至今，金岭公司未向华玻公司支付过工程款。
一审法院认为，冯学军与华玻公司签订的幕墙施工合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。冯学军按照合同约定完成金岭壹品小区1、3、9、10、12号楼的外墙大理石面板干挂安装工程，华玻公司应当向冯学军支付相应工程价款。金岭公司作为涉案工程的发包人，应在欠付工程价款范围内对冯学军承担责任。综上，冯学军要求华玻公司支付工程尾款105115.21元，并由金岭公司在未付工程款范围内向冯学军承担支付责任的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华玻公司、金岭公司关于涉案工程存在质量缺陷，至今尚未验收的抗辩主张，因未向一审法院提交证据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、华玻公司于判决生效后十日内一次性支付冯学军工程尾款105115.21元；二、金岭公司对上述款项在未付工程款范围内向冯学军承担支付义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，减半收取1201元，保全费1070元，由华玻公司负担。原告冯学军已预交上述费用，华玻公司于判决生效后十日内将应负担的案件受理费1201元，保全费1070元直接支付给冯学军。
各方当事人在二审中均未提交证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：一审判决上诉人华玻公司支付被上诉人冯学军工程尾款105115.21元有无事实和法律依据。
本院认为，广饶县人民法院（2015）广民三初字第270号民事判决认定涉案工程的质保期限为“即2015年6月1日始计算质保期限至2016年5月31日为年满一年质保期的期限”，东营市中级人民法院（2016）鲁05民终572号民事判决虽然认定“金岭公司从华玻公司应收工程款中为郭马军的施工人员垫付人员工资220031元”，并予以改判，将该220031元从应支付冯学军的工程款中予以扣除。但是东营市中级人民法院（2016）鲁05民终572号民事判决对广饶县人民法院（2015）广民三初字第270号民事判决认定的其他事实予以认定。因此，涉案工程的质保期限是生效判决已经认定的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，被上诉人冯学军无需举证证明，上诉人华玻公司也未提交相反的证据足以推翻该事实认定。原审被告金岭公司认可有个别业主于2015年6月份领取钥匙后进行装修，因此涉案工程已经实际交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。综上，上诉人华玻公司主张涉案工程至今没有验收，因此质保期尚未开始的主张，本院不予支持。本案工程是否在广饶县建筑工程质量监督站验收备案，并不影响本案的审理结果，一审法院根据案件具体情况，没有依据上诉人的申请调取相关材料，不违反法定程序。原审被告金岭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
综上所述，上诉人华玻公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2402元，由上诉人华玻科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁文强
代理审判员 崔海霞
代理审判员 郭明伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨玉洁