黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民三初字第639号
原告孙春华，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市道外区。现住哈尔滨市道里区。
委托代理人姚源军，黑龙江江山律师事务所律师。
原告刘彦滨，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市道外区。现住哈尔滨市道里区。
委托代理人姚源军，黑龙江江山律师事务所律师。
被告刘彦明，公民身份号码×××，现住哈尔滨市道外区。
原告孙春华、刘彦滨与被告刘彦明委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，三次公开开庭进行了审理。原告孙春华委托代理人姚源军，原告刘彦滨及其委托代理人姚源军到庭参加诉讼，被告刘彦明二次到庭参加诉讼，一次经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春华、刘彦滨诉称：孙春华与刘彦滨原是夫妻现已离婚，刘彦滨与刘彦明系同胞兄弟。2008年6月5日，孙春华、刘彦滨共同在哈尔滨市道外区公证处办理委托公证，委托刘彦明出售孙春华、刘彦滨名下位于双鸭山市尖山区17套私有房产。刘彦明接受委托后，按照委托权限在规定的委托期限内将上述17套房产全部出售，但售房款却一直未给付孙春华、刘彦滨。孙春华、刘彦滨多次向刘彦明索要售房款，刘彦明无理拒付，已损害孙春华、刘彦滨的合法权益。诉讼请求1、依法判令刘彦明偿还孙春华、刘彦滨13套房产的销售款608，933.75元，另4套房产销售款200，000元，共计808，933.75元；2、依法判令刘彦明因其过错给孙春华、刘彦滨造成的80，000元损失（扣除刘彦明替孙春华、刘彦滨偿还李彬130，000元、偿还孙国君50，000元、偿还杨秀琴30，000元及刘彦滨被羁押期间刘彦明给刘彦滨办事的费用310，000元）；3、诉讼费由被告承担。
被告刘彦明辩称：孙春华、刘彦滨起诉关于委托刘彦明处理其名下17套房产，当时这些房产已被道外区公安分局经侦大队扣押，同时也被长春二道区法院查封，二家法律机关同时扣押困难很大。刘彦滨当时承诺如果双鸭山17套房产能够处理，可以偿还刘彦明还有大姐刘雪彦、二姐刘春艳在刘彦滨在押期间垫付的一切费用，还承诺还刘彦明在外面为刘彦滨活动的所有费用，同时刘彦滨还委托刘彦明、刘雪彦、刘春艳用此款偿还哈塑料七厂300，000元，偿还杨秀琴30，000元、李淑云2**，000元、李彬130，000元、孙国君50，000元，合计为刘彦滨偿还借款745，000元。因当时刘彦滨在押，刘彦明与刘彦滨是亲兄弟，口头委托也应有效，大姐刘雪彦、二姐刘春艳都在场可以证明。刘彦滨承诺处理房产所发生的一切费用都由刘彦滨承担。房产已经处理5年，刘彦明给刘彦滨花费，为刘彦滨还款以及余款的交付合计150余万元，原以为为刘彦滨多花的50余万元不再计算，刘彦滨还承诺哈化工七厂偿还钱款后给刘彦明一部分，还承诺给刘雪彦3%，刘春艳3%，但刘彦滨、孙春华不守信用，还让刘彦明返还处理的房款。刘彦明为刘彦滨垫付了50余万元人民币，刘彦滨应包赔刘彦明经济损失。刘彦明接受委托卖房的事实属实，刘彦明确实将17套房产卖了，房屋的价款以买卖合同为准，钱都给刘彦滨花了，实际花了3，000，000元，有据可查1，000，000元，用于给刘彦滨还账、支付来往费用、购买生活用品及在狱中的所有费用。不同意返还给刘彦滨、孙春华卖房款。要求刘彦滨将多花的钱予以返还。
孙春华、刘彦滨为证明其主张的事实成立，向法庭出示以下证据：
证据一、经哈尔滨市道外区公证处公证的《委托书》17份，证明孙春华、刘彦滨委托刘彦明销售双鸭山尖山区17套房产的事实；
刘彦明对孙春华、刘彦滨举示的证据一无异议。
证据二、孙春华、刘彦滨名下17处房产的产权证以及《房屋买卖协议书》17份，证明刘彦明作为孙春华、刘彦滨的代理人，分别与17位买房人签订《房屋买卖协议书》，17处房产的交易事实成立；
刘彦明对孙春华、刘彦滨举示证据二无异议。
证据三、离婚证及离婚协议书，证明孙春华、刘彦滨原系夫妻，现已离婚。双鸭山市翔滨化工有限公司名下的房产、土地系孙春华、刘彦滨按份共有；
刘彦明未到庭对证据三质证。
刘彦明为证明其主张的事实成立，向法庭出示以下证据：
证据一、法律文书三份，证明刘彦明为刘彦滨做工作所花费用；
孙春华、刘彦滨对刘彦明举示的证据一认为与本案无关，不予质证。
证据二、证人证言五份，证明孙春华、刘彦滨委托刘彦明还账的事实；
孙春华、刘彦滨对刘彦明举示的证据二关于公证委托及卖房行为无异议，对卖房价款数额有异议，三位证人谈到价款130-140万余元，相差数额30余万元，售房款以合同为准不真实，证人所某某，故孙春华、刘彦滨申请调取真实价款。
证据三、和解协议、收条、股东会议纪要，证明刘彦明为刘彦滨偿还745，000元；
孙春华、刘彦滨对刘彦明举示的证据三认为与本案无关，不予质证。
证据四、收据、字条，证明刘彦滨在羁押期间花费的费用；
孙春华、刘彦滨对刘彦明举示的证据四字条真实性无异议，对证明问题有异议，认为刘彦明证明问题与本案无关，因没有收款单位公章，真实性无法确认，与本案无关。
证据五、委托书，证明刘彦滨授权刘彦明将卖房款用于给付经警工资、偿还欠款等一系列事宜；
孙春华、刘彦滨对刘彦明举示的证据五的真实性有异议，孙春华、刘彦滨未签过该授权委托书，孙春华、刘彦滨提出鉴定申请，认为委托人姓名非刘彦滨书写，申请鉴定真伪，委托书内容均不是刘彦滨书写，指纹记不清了，刘彦滨从未委托。
本院确认：孙春华、刘彦滨提供的证据一、证据二来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对孙春华、刘彦滨的证据一、二予以采信；孙春华、刘彦滨提供的证据三，刘彦明虽未出庭质证，但该份证据系行政机关出具，经婚姻登记部门确认，故对该份证据予以采信。刘彦明提供的证据一，因该证据仅能证明法院执行哈尔滨市达尔利商贸有限责任公司及刘彦滨财产的情况以及刘彦滨被追究刑事责任，无法证明刘彦明主张的事实，该组证据与本案无关联性，不予采信；刘彦明提供的证据二证人证言系传来证据，虽能够证明刘彦明接受刘彦滨委托出卖17套房产的事实，但证人证明的其他事实与孙春华、刘彦滨提供的证据一书面证据相矛盾，且无其他证据予以佐证，故不予采信；刘彦明提供的证据三中的和解协议和股东会议纪要无法证明刘彦明为刘彦滨偿还相关款项的事实，与本案无关联性，故不予采信；刘彦明提供的证据三中的李彬、孙国君、杨秀琴的证明，三案外人虽未出庭，但孙春华、刘彦滨对上述刘彦明代为还款的事实予以自认，故对上述三份证明予以采信，刘彦明提供的李淑云的证明，因李淑云未出庭作证，且孙春华、刘彦滨不予认可，对该份证据不予采信；刘彦明提供的证据四中的字条，因上述字条系刘彦滨亲笔书写，且有刘彦滨签名，对字条予以采信，刘彦明提供的证据四中的收条为刘彦明单方提供，无法证明欠款用途，且孙春华、刘彦滨对该份证据不予认可，故对收条不予采信；刘彦明提供的证据五委托书，因孙春华、刘彦滨对该份证据的真实性有异议且提出鉴定申请，刘彦明经本院释明要求提供鉴定检材后其拒绝提供，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定应由刘彦明对其证明“刘彦滨授权刘彦明将卖房款用于给付经警工资、偿还欠款等一系列事宜”的事实承担举证不能的法律后果，对该份证据不予采信。
本院经审理查明：孙春华与刘彦滨原系夫妻关系，刘彦滨与刘彦明系同胞兄弟。孙春华、刘彦滨为出卖共有的座落于双鸭山市尖山区河西路的17处房产，于2008年6月5日为刘彦明出具17份《委托书》，委托刘彦明全权代理孙春华、刘彦滨办理卖出17套房产的所需全部手续（签订买卖合同、代收卖房款、办理更名过户手续等），委托期限二年。同日，哈尔滨市道外区公证处出具公证书对17份《委托书》的真实性予以确认。2008年6月9日，刘彦明向案外人出卖了座落于双鸭山市尖山区河西路的17处房产，在双鸭山市房产部门备案的买卖协议中约定17处房产总价款为1，046，222.2元。庭审中，孙春华与刘彦滨主张要求刘彦明给付卖房款808，933.75元。孙春华、刘彦滨自认上述卖房款由刘彦明代其偿还李彬130，000元、偿还孙国君50，000元、偿还杨秀琴30，000元，刘彦明为刘彦滨另支付310，000元。
孙春华与刘彦滨于2012年8月28日解除婚姻关系。
本院认为：孙春华、刘彦滨与刘彦明之间系委托关系，孙春华、刘彦滨2008年6月5日签订的《委托书》系真实意思表示，内容合法，该《委托书》真实、有效。刘彦明依照《委托书》办理完成委托事项后，应当将依委托事项所得价款返还孙春华、刘彦滨。孙春华、刘彦滨自认刘彦明代其偿还欠款并垫付款共计520，000元，故此款应从卖房款中予以扣除。本院对孙春华、刘彦滨要求刘彦明返还卖房款808，933.75元的诉讼请求予以部分支持。孙春华、刘彦滨主张刘彦明给付因其过错给孙春华、刘彦滨造成的损失，因无事实及法律依据，本院不予支持。刘彦明主张为刘彦滨支付的其他款项，因未举示充分证据证实，故对其该抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦明于本判决生效之日起十日内给付原告孙春华、刘彦滨卖房款288，933.75元；
二、驳回原告孙春华、刘彦滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，689元（原告孙春华已预交），由原告孙春华、刘彦滨负担7，055元，由被告刘彦明负担5，634元，此款被告刘彦明于本判决生效后立即给付原告孙春华、刘彦滨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 庞志莹
人民陪审员 陈 曦
二〇一五年二月三日
书 记 员 孟凡麟