广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终248号
上诉人（一审原告）：莫英文，男，汉族，1975年12月2日出生，住广西永福县。
委托诉讼代理人：陈兵，广西正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李义，广西正泰和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：覃善国，男，壮族，1964年11月27日出生，住来宾市兴宾区。
上诉人莫英文与被上诉人覃善国租赁合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初1949号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人莫英文上诉请求：1.请求依法变更一审判决第一项为：被上诉人覃善国向上诉人莫英文支付租金92500元（租金计算至2017年5月25日，2017年5月25日之后的租金按7500元／月另行计算至租赁设备归还之日止）；2.请求依法变更一审判决第二项为：被上诉人覃善国向上诉人莫英文支付滞纳金13095元（滞纳金暂计算至2017年5月28日；2017年5月28日之后的滞纳金以拖欠租金总额为基数，按照月息2%另行计算至租金完全付清时止）；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人覃善国承担。事实与理由：一审法院认定租赁合同已于2017年2月24日解除，租金计算期间为2016年2月25日至2017年2月24日无事实和法律依据。被上诉人覃善国无证据证明“工地停工多时”的事实，而上诉人莫英文将租赁设备交付后，在被上诉人覃善国交还租赁设备前，租赁关系一直存在，租赁合同尚处于履行阶段，不能以被上诉人覃善国不支付租金或其主观上不使用租赁设备为由认定合同目的无法实现。一审法院以“工地停工多时”为由认定租赁合同于2017年2月24日已解除，2017年2月24日后的租金不用支付是错误的。这将损害上诉人莫英文的合法权益，恶意保护违约方的不正当利益，与公平公正原则的不符。二、一审法院直接将被上诉人覃善国支付的40000元履约保证金抵扣其拖欠的租金没有事实和法律依据。《机械设备租赁合同》约定租赁期间不得将保证金作为租金，租赁期满后才退还保证金。本案中，租赁期限未到期，且被上诉人覃善国亦未交还租赁设备，一审法院直接将履约保证金抵扣拖欠租金违反了双方的约定，亦无法律依据。三、一审法院在被上诉人覃善国未提出滞纳金过高要求调整的情况下，主动将滞纳金调低按银行同期贷款利率计算，且将支付违约金的时间确定为2017年2月25日起算是错误的。双方约定未按时支付租金的滞纳金以每日2%计算，现上诉人莫英文主动将滞纳金降低为月息2%，未超过法律规定及合同约定，不存在滞纳金过高的情形。被上诉人覃善国于2016年2月19日签订合同后，仅在2016年11月10日支付20000元租金，由此看出，被上诉人覃善国一开始即未按约定支付租金，所以滞纳金应从2016年3月28日起算。
被上诉人覃善国辩称，按合同约定，租赁设备要保证能用25天以上，但租赁设备仅有10多天就坏了，电话通知上诉人莫英文来修理，但无人来修，租赁设备处于无法使用状态，让上诉人莫英文将租赁设备取回，亦未见人来取，租赁设备一直丢在被上诉人覃善国处。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人莫英文的上诉请求，维持原判。
上诉人莫英文向一审法院起诉请求：1、判决被上诉人覃善国向上诉人莫英文支付租金92500元（租金计算至2017年5月25日，2017年5月25日之后的租金按7500元／月另行计算至租赁设备归还之日止）；2、判令被上诉人覃善国向上诉人莫英文支付滞纳金13095元（滞纳金暂计算至2017年5月28日；2017年5月28日之后的滞纳金以拖欠租金总额为基数，按照月息2%另行计算至租金完全付清时止）；3、本案全部诉讼费用由被上诉人覃善国承担。
一审法院认定事实：2016年2月19日被上诉人覃善国与柳州市高新区联博建筑机械经营部签订《机械设备租赁合同》一份，合同约定：被上诉人覃善国租用混凝土搅拌设备（搅拌站和搅拌车），每月租金64500元，租赁时间从2016年2月25日起计算租金，最短租期为一个月。被上诉人覃善国必须在每月28日前缴纳上月租金，迟缴一日则按照每月租金的2%收滞纳金。合同落款处由上诉人莫英文在柳州市高新区联博建筑机械经营部法定代表人处签字按手印。2016年2月20日被上诉人覃善国把履约保证金70000元汇入上诉人莫英文的中国农业银行62×××15账号中。2016年2月25日上诉人莫英文把设备拉到被上诉人覃善国的工地，后上诉人莫英文于同年3月2日把搅拌车拉回上诉人莫英文处，合同租金变更为7500元／月。并于2016年3月3日把搅拌车的30000元履约金通过转账汇入被上诉人覃善国的62×××76账号中。2016年11月10日被上诉人覃善国支付了上诉人莫英文20000元租金。至今搅拌站仍在被上诉人覃善国的工地，因工地有人阻挠，2017年后上诉人莫英文无法把搅拌站拉回。庭审中被上诉人覃善国认可与上诉人莫英文签订《机械设备租赁合同》。柳州市高新区联博建筑机械经营部系个体工商户，经营者为上诉人莫英文。柳州市高新区联博建筑机械经营部现已注销。
一审法院认为，上诉人莫英文与被上诉人覃善国于2016年2月19日签订租赁合同，是双方的真实意思表示，合法有效，虽然合同上载明的出租方不是上诉人莫英文，但合同最后落款由上诉人莫英文签字，且在履行合同过程中都系上诉人莫英文在履行，且庭审中被上诉人覃善国认可与上诉人莫英文发生租赁关系，故一审法院认定该合同合法有效，合同双方为上诉人莫英文与被上诉人覃善国。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”上诉人莫英文将租赁物交付被上诉人覃善国使用，被上诉人覃善国应履行支付上诉人莫英文租金的义务。且被上诉人覃善国已按该合同约定向上诉人莫英文支付了40000元的履约金，故被上诉人覃善国就应按合同约定，每月向上诉人莫英文支付租金7500元。上诉人莫英文起诉要求被上诉人覃善国给付租金的期限为：2016年2月25日至2017年5月25日。在本案中，合同成立后，2017年年后因被上诉人覃善国逾期支付租金，上诉人莫英文到被上诉人覃善国工地要把搅拌站拉回，该时，上诉人莫英文有要解除租赁合同的意思表示，结合被上诉人覃善国工地停工多时，无法使用搅拌站，被上诉人覃善国拒绝支付租金，该合同目的无法实现，一审法院认为2017年2月24日租赁合同已经解除。租金计算应为2016年2月25日至2017年2月24日，共365天，租金为91250元（7500元／月÷30天×365天）。因被上诉人覃善国已支付20000元租金，且还有40000元履约金在上诉人莫英文处，该款项可在租金中抵扣，故被上诉人覃善国还需支付上诉人莫英文租金31250元。上诉人莫英文主张滞纳金从2016年2月25日到2017年5月25日。一审法院认为，应从2017年2月25日起按31250元为基数计算滞纳金，被上诉人覃善国辩称不同意支付滞纳金。上诉人莫英文要求按月2%的滞纳金计算过高，但被上诉人覃善国不按时支付租金必然造成上诉人莫英文的损失，故一审法院酌情调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率计算滞纳金。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下:一、被上诉人覃善国支付上诉人莫英文租金31250元；二、被上诉人覃善国支付上诉人莫英文31250元的滞纳金（滞纳金从2017年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本院生效判决确定的履行之日止。）三、驳回上诉人莫英文的其他诉讼请求。上述债务，限本判决生效后十日内清偿。一审案件受理费2412元（上诉人莫英文已预交），由上诉人莫英文负担1598元，被上诉人覃善国负担814元。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理查明，一审法院判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人莫英文与被上诉人覃善国自愿签订《机械设备租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，上诉人莫英文按合同约定向被上诉人覃善国提供机械设备后，被上诉人覃善国理应向上诉人莫英文支付租金，现被上诉人覃善国没有按合同约定付清租金，已构成违约，理应承担相应民事责任。2017年年后因被上诉人覃善国逾期支付租金，上诉人莫英文到被上诉人覃善国工地要把机械设备拉回，该时，上诉人莫英文有要解除租赁合同的意思表示，结合被上诉人覃善国工地停工多时，无法使用机械设备，合同目的无法实现，据此，该时可视为双方解除租赁合同时间，租金计至2017年2月24日止共365天，租金金额为91250元。2017年2月24日租赁合同解除后机械设备的占用费及机械设备的返还问题，由当事人另行协商解决。在合同履行期间被上诉人已支付的租金20000元应予扣减，租赁合同解除后，被上诉人覃善国在签订合同时支付的履约金40000元可直接抵扣租金，据此，被上诉人覃善国还需向上诉人莫英文支付租金31250元（91250-20000-40000）。关于滞纳金一审法院按同期同类贷款利率计算并无不当。
综上所述，上诉人莫英文的上诉请求证据和理由不充分，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1659元，由上诉人莫英文负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦远潇
审判员 邓 媚
审判员 黄月秀
二〇一八年四月十六日
书记员 谭康朗
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；