兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0191民初159号原告：马顺春。委托诉讼代理人：宋永强，甘肃省泫渊律师事务所律师。被告：兰州新区农林水务局，住所地兰州新区孵化大厦。法定代表人：郭庭天，该局局长。委托诉讼代理人：邱剑明，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：兰州新区中川镇尖山庙村民委员会，住所地兰州新区中川镇尖山庙村。法定代表人：满自刚，该村委会主任。被告：景泰县第二建筑有限公司，住所地景泰县一条山镇大安路155号。法定代表人：雷平生，该公司经理。委托诉讼代理人：尚江武，该公司法务部工作人员。原告马顺春诉被告兰州新区农林水务局（以下简称农林水务局）、兰州新区中川镇尖山庙村民委员会（以下简称尖山庙村委会）、景泰县第二建筑有限公司（以下简称景泰二建）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，2016年3月2日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马顺春及其委托诉讼代理人宋永强、被告农林水务局的委托诉讼代理人邱剑明、景泰二建的委托诉讼代理人尚江武到庭参加诉讼，被告尖山庙村委会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马顺春提出的诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿房屋损失300000元、租房损失13000元；2.由被告承担本案的诉讼费、鉴定费。诉讼中，原告将要求被告连带赔偿的房屋损失额变更为65000元。事实与理由：被告兰州新区农林水务局负责中川镇尖山庙村自来水项目实施，包括工程的招投标及施工监管，被告景泰二建负责主供水管道的施工，被告尖山庙村委会负责向用水农户收取费用，并负责进户管线的施工及质量监管。该供水项目从2012年12月开始施工，但直到2015年10月才开始试水。2015年12月22日，被告尖山庙村委会安装在原告门前附近地窖内的水表爆裂，大量自来水外泄，引起原告房屋地基下陷、墙面裂缝、楼房及大门严重塌陷受损，给原告造成重大损失，原告家人无法居住，不得已租住他处。原告多次找被告协商处理未果，故诉至法院请求判令被告赔偿损失。被告农林水务局辩称，原告所述的尖山庙村自来水项目主体工程由秦王川农村饮水安全工程领导小组办公室通过招标程序，由被告农林水务局具体负责主输水管道建设，被告景泰二建负责主管道建设施工，发生事故的管道是由被告尖山庙村委会自筹资金并组织施工建设的，原告爆裂的水表属于入户工程范围，由尖山庙村委会负责实施安装，根据《甘肃省农村饮水安全工程运行管理实行办法》第八条规定，主体工程的养护和维修资金由管理单位负责解决，入户工程由村民自筹资金修建，由农户负责管理和维修，村委会统一管理，产权属于村民。本案中村委会没有严格按照程序寻找施工单位组织施工，导致施工质量低劣是本次事故的根本原因，原告的财产损失与被告农林水务局没有关系。被告尖山庙村委会没有答辩意见。被告景泰二建辩称，被告景泰二建负责施工的是主管道的土建部分，对入户管道没有施工，原告的损失是由于原告对水表维护不当导致水表爆裂造成的，其损失和景泰二建没有任何关系，景泰二建不应当承担赔偿责任。诉讼中，原、被告为支持其主张和辩解意见向法庭提交了相应证据，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。存在异议的证据如下：1.原告提交的安装在自家大门前水井内水表爆裂的照片及受损房屋、大门的照片，被告对照片的真实性、合法性有异议。该证据与甘肃省同辉工程质量检测技术有限公司实地勘验的照片及鉴定报告一致，符合实际情况，本院予以认定。2.原告提交的租房合同，证明原告一家在房屋受损后无处居住，租用了他人的房屋，年租金为13000元。被告认为该证据与本案没有关联性，不能证明是原告在房屋受损后向案外人租了房屋。本院认为，原告虽然与案外人张某某在房屋受损后签订了房屋租赁合同，但是该证据不能证明原告与张某某之间实际履行了该合同，不能证明原告实际支出了房租13000元，原告的租房合同与本案没有实际联系，本院不予认定。3.原告提交的由其诉讼代理人向尖山庙村村民张某甲、钱某某、石某某、姚某某、周某某询问的笔录及五位证人家水表破裂的照片，用以证明被告尖山庙村委会饮水工程自通水以来水表破裂的不是个别现象。被告质证认为，证人没有出庭作证，对真实性、合法性有异议，且该证据证明水表的质量存在问题。本院认为，虽然证人没有出庭，但结合其他证据，该组证据仍具有证明力，能够证实尖山庙村饮水工程的入户水表存在质量问题。本院经审理认定事实如下：2012年7月24日，被告景泰二建与秦王川农村饮水安全工程领导小组办公室签订合同，由被告景泰二建承建“秦王川供水工程2012农村饮水安全工程土建四标”的土建工程，工程内容主要包括主线的沟槽开挖、回填、主管道安装等。2012年6月28日，被告尖山庙村委会与未经工商登记没有施工资质的兰州兰青水电安装公司（以下简称兰青公司）签订了“永登县中川镇尖山庙村自来水进户安装协议”，协议约定，所有进户材料包括自来水井台、井盖等均由兰青公司采购并安装。工程完工后，2015年10月，被告农林水务局开始向尖山庙村农户供水，2015年12月22日下午15时许，原告发现自家大门外的自来水井向外溢水，原告便紧急联系村委会关闭主管道阀门采取了停水措施，并抽取水井内的积水，发现水井内的水表玻璃爆裂，后出现北房、南房（二层楼）及大门地基下陷、墙体裂缝现象，原告寻找中川镇人民调解委员会与有关肇事方协商赔偿事宜，经协商没有结果便诉至法院请求判令被告赔偿损失。诉讼中原告申请对房屋受损原因鉴定，并为此支出鉴定费20000元，甘肃同辉工程质量检测技术有限公司出具鉴定意见认为，原告房屋受损系原告的平房东侧自来水上水检查井跑水，地基浸水湿陷所致，建议对北房（38.14平方米）及大门进行拆除处理，对楼房裂缝进行封闭处理。原告提出其损坏的房屋重建、维修费用需65000元，对此被告农林水务局、景泰二建及尖山庙村委会未提出异议。另查明，原告的水表检查井建在大门外北侧墙基处，检查井内安装的水表进水端没有安装截止阀。本院认为，《民法通则》及《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议的焦点是原告马顺春的房屋损失应当由谁承担侵权赔偿责任。本案中，原告马顺春的房屋受损系检查井水表爆裂跑水、地基浸水湿陷所致，而自来水进户安装施工及安装材料购买均由被告尖山庙村委会招标的未经注册登记没有施工资质的“兰青公司”实施，其检查井的设置紧靠墙基，一旦发生漏水容易使房屋地基浸水，为潜在危险埋下了巨大隐患，水表进水端没有安装截止阀，水表爆裂后没有办法及时关闭来水，导致溢水量加大，加剧了损失程度，被告尖山庙村委会没有出庭应诉，没有提供符合工程竣工验收标准的证据，亦没有尽到工程监管和供水风险告知义务，其作为入户供水管线安装工程的组织实施者和工程质量的监督者，没有为用水户提供安全的供水设施，主观上存在重大过错，应当对原告马顺春的损失承担赔偿责任。原告马顺春从2015年10月知道通水至2015年12月22日水表爆裂，在长达二个多月时间内没有对自家水井内的水表及水管进行观察维护，直到水井水满溢出后才发现，由于其没有尽到日常维护责任，没有及时发现问题采取止损措施，主观上存在一定过错，对造成的损失应当自己承担部分责任，减轻被告尖山庙村委会的责任。故本院认为，原告马顺春房屋损失（重建、维修费用）65000元应由被告尖山庙村委会承担80%赔偿责任，原告承担20%责任。被告农林水务局系正常供水单位，在供水过程中没有过错，不承担赔偿责任，被告景泰二建系主管道施工人，与入户管道安装工程没有关系，对入户管线工程质量和供水安全不承担责任，二被告主观上没有过错，对被告农林水务局和景泰二建不承担赔偿责任的抗辩意见本院予以采纳。原告诉称其房屋受损后因无处栖身而租房居住，为此产生的租房费13000元应由被告承担，本院认为，原告没有证据证明其为履行租房协议而实际支出了13000元房租，故对其要求赔偿房租的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告马顺春房屋损失共65000元，由被告兰州新区中川镇尖山庙村民委员会赔偿52000元，于本判决生效后10日内向原告马顺春支付，剩余损失由原告马顺春自行承担；二、驳回原告马顺春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5996元，由被告兰州新区中川镇尖山庙村民委员负担；鉴定费20000元，由被告兰州新区中川镇尖山庙村民委员负担16000元，原告马顺春负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  薛国锋审 判 员  郭大儒代理审判员  基 琨二〇一六年十一月十日书 记 员  刘双双