江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行初78号
原告赵梅芳，女，1972年1月11日生，汉族，住常州市天宁区。
原告赵国元，男，1962年6月6日生，汉族，住常州市天宁区。
二原告委托代理人王雷、安飞，北京市盛廷律师事务所律师。
被告常州市天宁区人民政府，住所地常州市天宁区竹林北路256号。
法定代表人许小波，常州市天宁区人民政府区长。
参加诉讼行政机关负责人姚澄，常州市天宁区人民政府副区长。
委托代理人徐文卿，男，常州市天宁区房屋征收与补偿办公室副主任。
委托代理人宋玲丽，江苏常武（苏州）律师事务所律师。
原告赵梅芳、赵国元不服被告常州市天宁区人民政府（以下简称天宁区政府）国有土地上房屋征收决定一案，于2017年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法组成合议庭，于2017年12月8日向被告天宁区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年4月9日和2018年5月15日两次公开开庭审理了本案。原告赵梅芳、赵国元及其委托代理人王雷、安飞，被告天宁区政府的副职负责人姚澄、委托代理人宋玲丽到庭参加了第一次庭审。原告赵梅芳、赵国元，被告天宁区政府的委托代理人徐文卿、宋玲丽到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
被告天宁区政府于2017年6月29日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）及《常州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定，作出常天征[2017]10号《国有土地上房屋征收决定书》，决定对金王家村及周边地块棚户区（危旧房）改造项目征收范围内的房屋实施征收。启征日期：本征收决定公告之日起。房屋征收部门：常州市天宁区建设局。房屋征收实施单位：常州市天宁区兰陵街道房屋征收与补偿服务中心。被告天宁区政府并于次日在《常州日报》公告了上述房屋征收决定。
原告赵梅芳、赵国元诉称，原告赵梅芳、赵国元的房屋位于天宁区××街道××村委××村，被告天宁区政府于2017年6月29日作出常天征[2017]10号国有土地上房屋征收决定，二原告的房屋在征收范围内。该征收决定实体和程序均违法。请求撤销被诉房屋征收决定，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、常郊字第42636号房屋所有权证；2、（2001）4-10816号宅基地使用证；3、常郊字第42059号房屋所有权证；4、常国用（2007）第变18050号，以上证据1-4证明赵梅芳、赵国元具有提起本案诉讼的原告主体资格。5、常天征[2017]10号国有土地上房屋征收决定书，证明被诉行政行为的存在。6、常州市天宁区市场监督管理局查询信息2份，证明赵梅芳、赵国元的房屋系营业用房。
被告天宁区政府辩称，被告天宁区政府具有作出被诉房屋征收决定的法定职权，被诉房屋征收决定符合旧城改造公共利益的需要，符合常州市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。请求驳回原告的诉讼请求。
被告天宁区政府向本院提交了以下证据及依据：1、2017年3月31日常州市天宁区发展和改革局出具的《关于金王家村及周边地块棚户区（危旧房）改造项目符合国民经济和社会发展规划及年度计划的证明》、天宁区政府关于印发《常州市天宁区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的报告》的通知；2、2017年3月28日常州市规划局出具的《征收房屋的建设活动符合城乡规划和专项规划的证明》；3、2017年3月31日常州市国土资源局天宁分局出具的《关于请予证明常州市天宁区兰陵街道茶山村委金王家村及周边地块棚户区（危旧房）改造项目用地土地性质及符合土地利用总体规划的审核意见》，以上证据1-3证明征收决定所涉项目为棚户区改造项目，符合国民经济、社会发展规划、城乡规划、专项规划及土地利用总体规划要求。4、征收补偿方案征求意见稿；5、征收补偿方案征求意见论证（天宁区房屋征收项目论证评审小组会议纪要、会议签到表）；6、2017年5月25日征收补偿方案征求意见的公告及公示照片10张；7、2017年6月26日征收补偿方案征求意见及修改情况的公示及照片3张；8、征收决定书（附图及房屋征收补偿方案及现场照片9张）；9、征收决定公布（常州日报公告），以上证据4-9证明征收决定程序合法。10、江苏鑫洋土地房地产评估有限公司所作《房屋征收补偿资金测算咨询报告》；11、国家开发银行股份有限公司江苏省分行的电子回单、国家开发银行股份有限公司江苏省分行存款对账单、中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市天宁区支行结算账户收款凭证，以上证据10-11证明征收过程中所需资金已经足额到位，且专款专用。12、拟征收房屋初步调查情况结果公示表及公告照片25张；13、房屋征收社会稳定风险评估评审表及房屋征收社会稳定风险评估报告；14、金王家村及周边地块棚户区（危旧房）改造项目住宅房屋基准价评估报告、金王家村及周边地块棚户区（危旧房）改造项目中吴大道（晋陵南路—和平中路）参照营业用房评估的标准房屋基准价格评估报告、金王家村及周边地块棚户区（危旧房）改造项目非主干道参照营业用房评估的标准房屋基准价格评估报告、金王家村及周边地块棚户区（危旧房）改造项目晋陵南路（中吴大道—中凉二村北侧）参照营业用房评估的标准房屋基准价格评估报告、金王家村及周边地块棚户区（危旧房）改造项目水渠路（中吴大道—水渠路28号）参照营业用房评估的标准房屋基准价格评估报告；15、房屋征收与补偿民意调查表10份；16、委托协议书；17、关于国有土地上房屋征收暂停办理有关手续的函，以上证据12-17证明程序合法及征收内容合法。18、金王家村及周边地块棚户区（危旧房）改造项目未经登记建筑认定处理评审情况汇总表及公示照片，证明对征收范围内的未经登记建筑的调查、认定、处理已按规定进行。
被告天宁区政府提交的法规依据有：《征收条例》第四条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条，证明天宁区政府具有作出被诉房屋征收决定的法定职权且被诉房屋征收决定适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告所举证据1-7的真实性、合法性、关联性均不予认可；对被告所举证据8-9、12-13、16-17的合法性不予认可；对被告所举证据10-11的合法性及证明目的不予认可；对被告所举证据14的合法性、关联性不予认可；对被告所举证据15的真实性不予认可；对被告所举证据18不予质证。被告对原告所举证据1-5无异议；对原告所举证据6的真实性和证明目的不予认可。
本院对上述证据作如下确认：被告所举证据能证明被告作出房屋征收决定的相关事实和程序，本院予以采信。原告所举证据1-5，能证明被诉行政行为的存在及原告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告所举证据6，与证明被诉房屋征收决定的合法性无关，本院对该证据不予认定。
经审理查明，2017年3月31日，常州市天宁区发展和改革局作出《关于金王家村及周边地块棚户区（危旧房）改造项目符合国民经济和社会发展规划及年度计划的证明》。同日，常州市国土资源局天宁分局作出《关于请予证明常州市天宁区兰陵街道茶山村委金王家村及周边地块棚户区（危旧房）改造项目用地土地性质及符合土地利用总体规划的审核意见》，认定金王家村及周边地块棚户区（危旧房）改造项目用地符合土地利用总体规划。2017年3月28日，常州市规划局作出《征收房屋的建设活动符合城乡规划和专项规划的证明》。2017年5月13日，常州市天宁区建设局与兰陵街道房屋征收与补偿服务中心签订了由该服务中心负责组织实施本案征收项目房屋征收与补偿工作的委托协议书。被告天宁区政府下属征收部门制定了房屋征收补偿方案（征求意见稿）。2017年5月23日，被告天宁区政府组织有关部门对征收补偿方案进行了论证。2017年5月25日，常州市天宁区建设局作出关于公布《金王家村及周边地块棚户区（危旧房）改造项目房屋征收补偿方案》及征求意见的公告，并于同日在征收范围内予以公告。常州市天宁区建设局对房屋征收范围内被征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，并在房屋征收范围内公布了上述调查结果。2017年4月，常州市天宁区建设局就金王家村及周边地块棚户区（危旧房）改造项目向常州市不动产登记交易中心等单位发出关于国有土地上房屋征收暂停办理有关手续的函。2017年6月26日，常州市天宁区建设局作出关于金王家村及周边地块棚户区（危旧房）改造项目房屋征收补偿方案公开征求意见及修改情况的公示，并于同日在征收范围内予以公示。2017年5月22日，常州市天宁区建设局委托的江苏鑫洋土地房地产评估有限公司对本案征收项目所涉被征收房屋进行了测算，测算报告确定项目征收补偿资金约为89210.1万元。其中，住宅房屋的征收成本为84374.09万元。截至2017年9月27日，有近86000万元资金进入常州市轨道交通发展有限公司在国家开发银行股份有限公司江苏省分行的专用存款账户。2017年6月，被告天宁区政府就本案征收项目作出社会稳定风险评估报告，作出了风险可控、可以实施的结论。2017年6月29日，被告天宁区政府作出常天征[2017]10号国有土地上房屋征收决定，并于次日在《常州日报》予以公告。被告天宁区政府作出房屋征收决定前，对征收范围内的未经登记建筑进行了调查、认定和处理。
另查明，原告赵梅芳、赵国元分别所有的房屋在上述房屋征收决定确定的被征收房屋范围内。二原告不服上述房屋征收决定，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，《征收条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。因金王家村及周边地块棚户区（危旧房）改造项目位于本市××区范围内，据此，被告天宁区政府具有作出被诉房屋征收决定的法定职权。《征收条例》第八条第（五）项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要属公共利益。被告天宁区政府基于旧城区改建公共利益的需要作出房屋征收决定符合法律规定。根据被告天宁区政府提交的常州市天宁区发展和改革局《关于金王家村及周边地块棚户区（危旧房）改造项目符合国民经济和社会发展规划及年度计划的证明》、常州市国土资源局天宁分局《关于请予证明常州市天宁区兰陵街道茶山村委金王家村及周边地块棚户区（危旧房）改造项目用地土地性质及符合土地利用总体规划的审核意见》、常州市规划局《征收房屋的建设活动符合城乡规划和专项规划的证明》等证据，可以证明本案征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。
常州市天宁区建设局对房屋征收范围内房屋座落、所有权性质、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，并将调查结果在房屋征收范围内向被征收人予以公布；拟定了征收补偿方案，组织有关部门对征收补偿方案进行了论证，对拟定的征收补偿方案进行了公告和征求公众意见，之后依法将征收补偿方案公开征求意见及修改情况进行了公示。被告天宁区政府制作了社会稳定风险评估报告。被告天宁区政府在履行上述法定程序的基础上，作出被诉国有土地上房屋征收决定并在《常州日报》予以公告。被告天宁区政府作出房屋征收决定的程序符合《征收条例》的规定。
被告天宁区政府提交的金王家村及周边地块棚户区（危旧房）改造项目房屋征收补偿资金测算咨询报告测定，本案征收项目需征收补偿资金约为89210.1万元。其中，住宅房屋的征收成本为84374.09万元。截至2017年9月27日，有近86000万元资金进入常州市轨道交通发展有限公司在国家开发银行股份有限公司江苏省分行的征补资金专户。征补资金专户的资金数额，能满足资金测算报告预估的对住宅房屋征收的补偿资金要求。被告天宁区政府按征收进度及时分批存入征收补偿费用的行为符合实际，也不违反《征收条例》规定的为了公共利益的需要征收房屋，应给予被征收人公平补偿的原则。
但是，被诉房屋征收决定所附征收补偿方案，仅有被征收人自行购买新建商品房或二手房的条款，未提供改建地段或就近地段的房屋供被征收人选择，违反了《征收条例》第二十一条的规定，侵犯了被征收人对房屋征收补偿方式的选择权利。
综上，被诉房屋征收决定适用法律不当，依法应予撤销。鉴于本案征收项目确属公共利益的需要，且绝大多数被征收人已与征收实施单位签订了房屋征收补偿协议。因此，撤销被诉房屋征收决定会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告天宁区政府作出的常天征[2017]10号国有土地上房屋征收决定违法。
案件受理费50元，由被告天宁区政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 周 雯
审判员 翟 翔
审判员 高淑琴
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙 艳