wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2974号
罪犯葛建红。
天津市河北区人民法院于2012年4月23日作出（2012）北刑初字第103号刑事判决，以被告人葛建红犯非国家机关工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并没收个人部分财产90000元，刑期自2011年10月14日起至2016年10月13日止。本院以（2014）一中刑执字第752号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期自2011年10月14日起至2016年4月13日止。
天津市西青监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯葛建红在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯葛建红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯葛建红在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛建红减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月14日起至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年七月三日
书记员 史军锋
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初653号
原告王洪生，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人陈才添，福建康立律师事务所律师。
被告林则恩，男，1982年11月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告王洪生与被告林则恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员陈伟力适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王洪生委托代理人陈才添到庭参加诉讼，被告林则恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王洪生诉称：原、被告系朋友关系，被告于2013年10月15日向原告借款37万元，约定借款期限三个月，于2014年1月23日还款。但债务到期后至今，被告并未归还借款，为此，原告请求被告返还借款本金37万元并支付利息，利息按银行同期贷款利率计算，从2014年1月24日起计算至还清款项止之日止。
原告提供一张借条以支持其诉讼主张，借条内容有关本人林则恩（身份证）向王洪生（身份证）借人民币37万元，借款期限为三个月，于2014年1月23日归还，借款人署名林则恩并按手印，借款人身份证号码为，签署时间为2013年10月15日。
被告林则恩未作答辩，未向法庭举证。
经庭审举证，本院对原告提供的证据分析认证为，原告提供证据为原件，证据的形式与来源合法，具备真实性，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月15日，被告向原告出具一张借条，确认向原告借款37万元，借款期限为三个月，于2014年1月23日还款。由于被告没有返还借款，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告主张被告欠其借款37万元之证据充分，约定明确，借贷合同有效，依法应当受到法律保护，被告应依约履行返还借款义务。被告未依约于2014年1月23日返还借款已属违约，应承担违约责任，故原告请求被告返还借款37万元并支付逾期付款利息本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林则恩应于本判决生效之日起十日内返还原告王洪生借款37万元并支付逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月24日起计算至还款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7504元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收3752元由被告林则恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈伟力
二〇一六年五月十一日
书记员 岳 云
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执54号
申请执行人：徐凌海，男，1976年11月18日生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行徐凌海与山东中凯不锈钢有限公司劳动争议一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲字（2016）第334-32号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一八年二月二十三日
书记员 丁 虹
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1025行审18号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：张会杰，该局副局长。
委托代理人：武磊，该局执法中队队长
被申请人：徐汉民，男，汉族，1980年1月28日生，住河南省郏县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2017】26号行政处罚决定书。本院于2018年4月4日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人徐汉民自2017年2月份以来，未经依法批准擅自占用土地9627平方米，用于建料厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人徐汉民作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的基本农田9627平方米的行为处以每平方米30元的罚款，计罚288810元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】26号行政处罚决定与【2017】20号行政处罚决定是同一地块，所占用面积不同，襄国土资申【2017】26号行政处罚决定书中的违法占地面积中包含有襄国土资申【2017】20号行政处罚决定书的土地面积，本院在审查襄国土资申【2017】20号行政处罚决定书时，被申请人徐汉民已履行了罚款，我院已作出2017襄行审289号行政裁定书，申请人表示不再申请强制执行襄国土资申【2017】26号行政处罚决定书中的第三项。
本院认为，申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2017】26号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】26号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张 翀
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9634号
原告：徐飞义，男，1958年12月23日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：吴素燕，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：王献金，男，1965年12月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：姜玉平，女，1964年3月18日出生，汉族，住乐清市。
原告徐飞义与被告王献金、姜玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。原告诉请：1、依法判令被告王献金、姜玉平偿付原告徐飞义借款人民币110万元及利息105600元（利息已算至2016年10月8日，2016年10月8日起按照约定计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依原告申请，于2016年10月9日裁定查封了被告王献金所有的一处房产，并依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐飞义及其委托诉讼代理人吴素燕到庭参加诉讼；被告王献金、姜玉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王献金和被告姜玉平系夫妻关系，于1998年2月18日补办结婚登记手续。被告王献金于2012年2月8日向原告借款100万元，约定年息20万元，原告于同日将100万元借款转账到被告姜玉平的账户。2016年2月8日，经结算，被告王献金尚欠原告借款本金100万元及利息40万元。就此，被告王献金亲笔出具借据一份交原告收存，借据上注明借款金额为140万元（其中100万元为本金，40万元为结算利息），其中本金100万元按年利息20万元计（即年利率20%）。结算后，被告王献金归还了30万元利息，至今仍欠原告借款本金100万元及利息（截止2016年10月8日利息为205600元）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王献金、姜玉平应共同偿还原告徐飞义借款本金100万元及利息（截止2016年10月8日尚欠利息为205600元，从2016年10月8日起以100万元为基数，按年利率20%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告徐飞义的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15650元，减半收取7825元，财产保全费5000元，均由被告王献金、姜玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈晓洁
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初56号
原告严军，男，1970年5月5日生，住南京市秦淮区。
委托代理人马维勇，江苏紫金律师事务所律师。
被告郑步红，男，1963年3月18日生，住南京市六合区。
第三人南京合宏运输有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道中山社区。
法定代表人杨华，经理。
委托代理人王婷，女，公司职员，住南京市六合区。
原告严军与被告郑步红、第三人南京合宏运输有限公司（下称合宏运输公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，分别于2017年2月7日及3月9日两次公开开庭进行了审理，原告严军及其委托代理人马维勇、第三人合宏运输公司委托代理人王婷到庭参加诉讼，被告郑步红到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告严军诉称，2009年8月，原告购得东风牌重型牵引车和红旗牌重型罐式半挂车各一辆，挂靠于第三人合宏运输公司名下经营，两车车牌号分别为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××。2013年6月30日，经第三人同意，原、被告签订了《车辆转让协议书》一份，约定原告以60万元的价格将车辆转让给被告，转让款三年付清。协议生效后，原告按约交付了车辆及相关证照，被告先后四次共支付了11万元，余款49万元，原告多次索要未果，请求判令被告继续履行合同、支付车辆转让款49万元并办理车辆过户手续，承担违约金10000元。
被告郑步红辩称，双方签订的买卖合同不符合机动车买卖的相关规定，后期没有办理车辆过户，现车辆无法营运，过错在原告，不同意原告的诉讼请求。
第三人合宏运输公司辩称，原告所述属实，车辆不能营运是因被告未提供相关资料致使未能年审所致。
经审理查明，2013年6月30日，原告严军与被告郑步红签订了《车辆转让协议书》一份，约定，原告严军将其所有的挂靠于第三人合宏运输公司名下的苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆以60万元价格卖给被告郑步红；付款期限为合同生效付定金10000元，每个季末付30000元，共3年付清陆拾万元整车款，乙方（严军）收到第一笔车款之日交付无瑕疵的车辆及随车工具；协议第五条约定：办理转户所需费用由甲方（郑步红）负担，乙方负有协助办理的义务。第九条约定，双方如违反本合同，应向对方支付相当于定金数额的违约金。协议签订后，原告将车辆及车辆的行驶证、营运证交付给了被告郑步红，车辆仍挂靠于第三人合宏运输公司名下由郑步红经营，被告郑步红先后四次共支付了原告购车款合计110000元。嗣后，因被告未能按约支付其余款项，原告索要未果诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的公证书、车辆登记信息、《车辆转让协议书》、银行交易明细、机动车登记证书等证据予以证明。
本院认为，原告严军将其所有的挂靠于第三人合宏运输公司名下的车辆卖给被告、其与被告签订的《车辆转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律禁止性规定，协议合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自的权利义务，现因被告未能按约支付购车款并办理车辆过户手续，原告要求被告支付购车款490000元、办理车辆过户手续并承担违约责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告郑步红于本判决生效后十日内支付原告严军购车款490000元，违约金10000元，合计500000元。
二、被告郑步红于本判决生效后十日内办理苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆所有权变更手续，原告严军及第三人南京合宏运输有限公司予以协助，相关的费用由被告郑步红承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告郑步红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审判员 林顺英
二〇一七年三月二十九日
书记员 盛 媛
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2203号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨元书，男，1980年7月20日出生于贵州省安龙县，苗族，小学文化，无业，住安龙县。曾因犯盗窃罪，于2012年11月6日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑七个月；犯盗窃罪，于2013年12月18日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年，2014年6月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
被告人杨胜超，男，1987年4月15日出生于贵州省兴仁县，苗族，文盲，无业，住兴仁县。曾因犯盗窃罪，于2009年1月被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，于2012年8月18日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑四年，2015年4月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2261号起诉书指控被告人杨元书、杨胜超犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮、郭丽香出庭支持公诉，被告人杨元书、杨胜超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年6月21日晚，被告人杨元书、杨胜超经预谋后，窜至温州市龙湾区沙城街道北横巷×幢×号后院，窃取被害人罗某放在此处充电的4个电瓶。经估价，被盗电瓶价值人民币400元。案发后，该4个电瓶已被追回并发还给被害人罗某。
2、2016年6月23日晚，被告人杨元书、杨胜超经预谋后，窜至瑞安市塘下镇场桥河滨东路××号后门，窃取被害人李某乙停放在此处的1辆永吉牌电动三轮车，后将该车以人民币600元的价格销赃给秦某（另案处理）。经估价，被盗车辆价值人民币2658元。
3、2016年6月29日晚，被告人杨元书、杨胜超经预谋后，窜至温州市龙湾区海城街道天公路××号门口，窃取被害人李某丙停放在此处的1辆蓝色电动三轮车（无电瓶）。经估价，被盗车辆价值人民币1617元。案发后，该电动三轮车已被追回并发还给被害人李某丙。
4、2016年7月12日凌晨，被告人杨元书、杨胜超经预谋后，窜至瑞安市塘下镇场桥五兴村菜市场边，窃取被害人李某丁停放在此处的1辆永顺牌电动三轮车，后将该车以人民币500元的价格销赃给秦某。经估价，被盗车辆价值人民币3279元。
5、2016年5月20日左右的一天晚上，被告人杨元书窜至瑞安市塘下镇场桥五兴村五兴东路××号一楼小作坊内，窃取被害人叶某停放在此处的1辆天宇牌电动三轮车。经估价，被盗车辆价值人民币2775元。
6、2016年5月31日晚，被告人杨元书伙同他人经预谋后，窜至温州市龙湾区海城街道中心南路×××-×××号门口，窃取被害人陈某甲停放在此处的一辆电动三轮车上的5个电瓶。
7、2016年6月28日左右的一天晚上，被告人杨元书伙同他人经预谋后，窜至温州市龙湾区海城街道池塘村广新东路×××号门口，窃取被害人仝某停放在此处的1辆大运牌电动三轮车。经估价，被盗车辆价值人民币2602元。
8、2016年7月4日晚，被告人杨元书伙同他人经预谋后，窜至瑞安市塘下镇鲍田环镇北路×××号门口，窃取被害人陈某乙停放在此处的1辆电动三轮车，后将该车上的4个电瓶以人民币200元的价格销赃给申某（另案处理）。
9、2016年7月的一天晚上，被告人杨元书伙同他人经预谋后，窜至温州市海城街道埭头村丰盛路××号旁巷子里，窃取他人停放在此处的1辆电动三轮车，后将该车以人民币700元价格销赃给秦某。
2016年7月19日，被告人杨元书、杨胜超在温州市龙湾区永昌镇度山村展望路一出租房内被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨元书、杨胜超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、李某乙、李某丙、李某丁、叶某、陈某甲、仝某、陈某乙，证人秦某、张某、申某、王某、李某甲等人的证言，辨认笔录，价格认定结论书，抓获经过，扣押清单，发还清单，路面监控，监控截图，手机通话记录，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨元书、杨胜超以非法占有为目的，结伙多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨元书、杨胜超均系累犯，依法从重处罚。被告人杨元书归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人杨胜超在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人杨元书、杨胜超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨元书犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2018年7月18日止。）
二、被告人杨胜超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2018年1月18日止。）
三、责令被告人杨元书、杨胜超共同退赔人民币5937元，返还被害人李某乙人民币2658元、李某丁3279元。责令被告人杨元书退赔人民5577元，返还被害人叶某人民币2775元、仝某2602元、陈某乙200元。此款限本判决生效之日起十日内支付。
四、追缴被告人杨元书违法所得人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年十一月三十日
（代）书记员 黄林伊
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4628号
原告李倩。
被告天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人宛志霞，该公司职员。
委托代理人李秋生，该公司职员。
原告李倩与被告天津新兴泰合置业公司相邻采光和日照纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员季虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李倩、被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人宛志霞、李秋生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李倩诉称，我是坐落天津市河北区汇园里房屋业主，我的房屋原来是日照充足，视野开阔，两个卧室及客厅从早上开始就有阳光。但自从被告在我所住小区东侧及南侧建设中山八号高层住宅后，我房屋日照时间明显大幅度缩短，生活状态比原来差了许多。因被告所建的高层住宅对我原有居住生活环境造成重大改变，影响了我的生活质量也使房屋价值明显减损。为维护合法权益故诉至法院，请求依法判令被告一次性赔偿我经济损失30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司建设开发的河北区慧宁嘉园项目是严格依照市区规划部门所批准的规划文件建设的，所有的手续齐全合法合规。我方只是项目的实际实施者，在实施过程中，我方严格遵照政府相关部门的要求，认真接受政府相关部门的全部监督检查，过程均符合相关法律、法规及规范要求，不存在所谓的侵权行为也不存在侵害原告采光和日照的问题。另外原告亦未能提交充分证据证实其房屋采光受到影响。原告主张30000元经济损失要求过高，无事实和法律依据。且根据法院以往的判例，原告所住房屋为5层，采光补偿不足15000元，我们只承担法院依法判决的补偿费所对应的诉讼费，剩余部分由原告自行承担。
经审理查明，坐落河北区汇园里房屋系原告于1999年3月份购买的商品房，现登记于原告名下。该房屋建筑面积为61.63平方米，采光和日照的途径分别为卧室外跨阳台窗户一处向南通风、客厅窗户一处向东通风。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年在原告居住小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层，3号楼为14层，现该项工程已经交付使用。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目的2号楼和4号楼分别位于原告房屋的东北侧及南侧偏东。此外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区慧宁嘉园项目所做的日照分析报告显示，原告居住的房屋处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告以诉称为由起诉来院，请求依法判令被告一次性赔偿其各项经济损失30000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告以辩称为由不同意原告诉请。
上述事实，有当事人陈述及当事人自行提交和本院调取的相关证据材料予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告房屋的东北侧及南侧偏东所建高层住宅虽与原告的房屋间存在一定间隔，但由于被告所建房屋楼层较高，通过现场勘察以及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司作的日照分析报告显示，确对原告房屋的通风、采光和日照造成一定影响，故应当给予原告一定的经济补偿。鉴于原告所购房屋位于五层，采光和日照的途径分别为卧室外跨阳台窗户一处向南通风、客厅窗户一处向东通风，经济补偿费数额总计以14900元为宜（向南卧室外跨阳台窗户处10200元，向东客厅窗户处4700元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告李倩经济补偿人民币14900元；
二、原告李倩的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告李倩承担138元，被告天津新兴泰合置业公司承担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 季虹
二〇一五年八月十四日
书记员 华茜
附：本裁判适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4628号
原告：唐山市旺祥汽车租赁有限公司。住所地：河北省唐山市路北区益民街西侧商业房**号。
法定代表人：赵金红，该公司总经理。
委托代理人：孙丹丹，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：樊利民。
委托代理人：侯俊国，河北新圆律师事务所律师。
原告唐山市旺祥汽车租赁有限公司诉被告樊利民劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，人民陪审员魏成山、吴晓文参加的合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告唐山市旺祥汽车租赁有限公司委托代理人孙丹丹、被告樊利民及委托代理人侯俊国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市旺祥汽车租赁有限公司诉称：原告从事汽车租赁业务，有相对固定的司机，被告只是在原告方固定司机因故不能正常出车时，作为替班司机按原告指定的地点按时将客人送到目的地，被告按原告要求完成指定任务后原告按事先约定即时支付被告报酬。被告除此之外不受原告的日常管理，原告没有对被告制定日常规章制度。原、被告之间不存在控制、支配和从属关系。《合同法》规定，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成某项工作并交付工作成果，定作人接受工作成果并支付报酬的合同。本案中原、被告之间更符合承揽合同特征，应认定为承揽合同关系，而非劳动关系。原告不服唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会北劳人仲案【2015】206号裁决书，故诉至法院，请求法院确认原、被告之间不存在事实劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告樊利民辩称：原告称被告不受原告单位规章制度管理，属承揽关系是极端错误的。被告于2014年12月21日被原告录用为司机，一直在受原告指派开车接送客人进行运输业务，在一个月时间内出勤约26天，原告也没有告诉被告是在替班。被告前一个月的工资由原告收取抵押金3000元，被告接送客人信息制度、工资制度、劳动纪律全部接受原告的管理，双方存在的是劳动关系，而非承揽关系。
经审理查明：2014年12月，被告樊利民到原告唐山市旺祥汽车租赁有限公司从事司机工作，双方未签订书面劳动合同，每日平均工资140元，以现金形式发放。被告根据原告的派车单或者电话指令在指定时间到指定地点接送客人。2015年1月25日，被告接到原告的派车单在去北京的路上发生交通事故，交警部门认定被告承担事故主要责任。原告在被告工作期间未为其缴纳社会保险。2015年7月15日，被告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方存在事实劳动关系。2015年8月31日，该委作出北劳人仲案【2015】206号裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。
以上事实有原、被告陈述、裁决书、交通事故认定书、派车单等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告在原告指定时间、指定地点从事指定工作，接受原告管理，其所从事的工作系原告业务组成部分，原告为被告发放工资，上述事实均符合劳动关系构成要件，故本院认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告认为双方之间属承揽合同关系，因双方未签订承揽合同，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，而本案被告担任司机一职，运输工具由原告单位提供，以上均不符合承揽合同构成要件，故原告的该主张不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文件）之规定，判决如下：
原告唐山市旺祥汽车租赁有限公司与被告樊利民存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告唐山市旺祥汽车租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
人民陪审员 魏成山
人民陪审员 孙福先
二〇一六年七月十一日
书 记 员 邵雅茹
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初594号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
委托代理人：赵雨庆，长春新鸿铭物业服务有限公司法律顾问。
被告：金花，女，1988年5月29日出生，汉族，现住址长春市宽城区北七条荣旺天下小区******室。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告金花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
审判员 牟春阳
二〇一七年一月二十四日
书记员 侯 博
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第167号
原告蔡国华，男，1941年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人吴培根，局长。委托代理人林一中，男。委托代理人王静，男。第三人滑培真，女，1966年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告蔡国华诉被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)治安行政处罚一案，本院经审查于2015年9月15日立案后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告蔡国华，被告闵行公安分局的委托代理人林一中、王静到庭参加诉讼。第三人滑培真经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告闵行公安分局于2015年8月18日作出沪公(闵)不罚决字〔2015〕0222号《不予行政处罚决定书》(以下简称被诉不予处罚决定)，认定第三人滑培真于2015年7月18日8时20分许在上海市闵行区中谊路农谊路路口殴打他人的违法事实不能成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第九十五条第(二)项的规定，决定对其不予行政处罚。原告蔡国华诉称，其曾因投诉第三人夫妻占道经营而与第三人夫妻存在矛盾。2015年7月18日8时30分左右，原告吃完早饭至农谊路口，第三人丈夫用木棍对原告胸臂猛触，第三人亦对原告不停猛打。至8时58分二人停手，原告才得以报警。当时事发地点附近有6个监控，但被告没有及时保存视频资料。原告认为，第三人殴打原告的违法行为事实清楚，被告应当予以行政处罚。综上，请求撤销被告所作沪公(闵)不罚决字〔2015〕0222号《不予行政处罚决定书》。原告向本院提供了以下证据：1、原告的病历资料1组，证明2015年7月18日原告被第三人殴打后受伤的事实。2、照片1组，证明第三人夫妻存在占道经营的事实，原告向相关部门举报后致双方产生矛盾，这也是当天第三人殴打原告的原因。被告闵行公安分局辩称：2015年7月18日，原告与第三人在闵行区中谊路农谊路路口因琐事发生冲突，原告称第三人对其进行殴打，致其受伤，第三人称并未殴打原告。被告下属的七宝派出所在受理了原告报案后，开展调查取证，对原告、第三人以及相关证人进行了询问，并对现场的监控录像进行查看，向原告开具了验伤单，多名在场证人均反映第三人不存在殴打原告的行为。根据调查取证的结果，被告认定原告所指控的第三人殴打他人的违法事实不能成立，故依照《治安管理处罚法》第九十五条第(二)项的规定，作出被诉不予处罚决定。综上，被告所作不予行政处罚决定所依据的事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定权限和程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、职权依据为《治安管理处罚法》第七条、第九十五条的规定;二、适用的法律依据为《治安管理处罚法》第九十五条第(二)项的规定；三、认定事实的证据：滑培真的询问笔录、蔡国华的询问笔录、姚某某的询问笔录、方某的询问笔录、相明杰的询问笔录、工作情况、验伤通知书，上述证据证明2015年7月18日8时20分许，第三人滑培真在上海市闵行区中谊路农谊路路口殴打他人的违法事实不能成立；四、执法程序证据、依据：受案登记表、延长办案期限报告书、不予行政处罚决定书，证明被告的执法程序符合《治安管理处罚法》第七十七条、第九十九条第一款、第九十五条第(二)项的规定。经质证，原告对被告提供的职权依据、适用法律依据、执法程序均没有异议，但认为本案并不复杂，无必要延长办案期限。就认定事实方面的证据，原告对第三人的询问笔录有异议，认为当天第三人动手打了原告的脸；对原告的询问笔录和验伤通知书没有异议；对姚某某询问笔录、方某询问笔录不认可，认为两名证人当时并不在场；对相明杰询问笔录不认可，其与第三人有利害关系，其陈述也不是事实；对工作情况有异议，认为事发路口应有监控录像。经质证，被告对原告提供病史资料中关于2015年7月24日的伤情不认可，认为当时没有开具验伤通知。对原告提供的照片，认为仅能反映有修车摊位，与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下：对当事人不持异议的证据，经质证真实合法，与本案具有关联性，可予确认。原告提供的病史资料真实性本院予以确认，但不足以证明原告所受伤情系第三人殴打所致；原告提供的照片，与本案缺乏直接关联性，本院不予采纳。公安机关的询问笔录，系在接到报案后，依法对纠纷当事人及有关证人询问调查后制作，并有被询问人的签名，应当确认其真实合法，并与本案相关联。在原告及第三人各执一词的情况下，姚某某、方某作为知道案情的证人均述称未看见双方打架，其所作证言可予采信；相明杰虽系第三人丈夫，但其陈述内容与证人姚某某、方某的证言基本一致，故对其所作询问笔录亦能够作为证明事发经过的证据。对于工作情况，系被告对案发现场监控进行调取查看后所作记录，应确认其真实合法，并与本案相关。综合被告提供的认定事实方面的证据材料，可以证明原告指控的第三人对其进行殴打的违法事实不能成立。经审理查明：2015年7月18日，原告与第三人在闵行区中谊路农谊路路口因琐事发生冲突，原告认为第三人对其进行殴打并致其受伤，向被告闵行公安分局七宝派出所报案。被告于当日予以受案登记，并向原告开具《验伤通知书》。后被告进行了调查取证，并对当事人及有关证人询问情况，制作了工作情况记录。经负责人审批同意延长办案期限，被告于2015年8月18日被诉不予处罚决定，认定第三人殴打他人的违法事实不能成立，决定不予行政处罚。原告不服，诉至本院。本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条的规定，被告闵行公安分局依法具有作出本案被诉不予行政处罚决定的行政职责。《治安管理处罚法》第九十五条第(二)项规定，治安案件调查结束后，违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定。本案中，被告根据相关证人的询问笔录等现有证据，认定第三人殴打他人的违法事实不能成立，认定事实基本清楚。被告在接到原告报案后，予以受理，经过调查取证和延长办案期限，依据《治安管理处罚法》第九十五条第(二)项的规定作出被诉不予行政处罚决定，适用法律和执法程序亦无不当。原告认为第三人对其殴打并致其受伤的意见，缺乏相应证据证明，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡国华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，公告费520元，由原告蔡国华负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾建新
审 判 员 刘新慧
人民陪审员 王 艳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 岳 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执恢27-1号
申请执行人铜川市王益区农村信用合作联社。
法定代表人姚小虎，理事长。
被执行人张涛，男，汉族，1985年1月2日生。
被执行人李辉，男，汉族，1977年5月5日生。
被执行人罗伟，男，汉族，1972年12月28日生。
申请执行人铜川市王益区农村信用合作联社与被执行人张涛、李辉、罗伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）王民初字第00159号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年7月1日向本院申请恢复执行，执行标的47430元。
该案于2015年3月4日依法立案，2015年3月14日向被执行人发出了执行通知书，责令其自接到本通知书之日起五日内向申请执行人支付借款30323元、利息17103.87元及迟延履行金，负担案件受理费525元，执行费612元。经查，罗伟、李辉在银行账户有存款，依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人罗伟、李辉的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年七月二十日
书记员 戴素青
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4921号
原告夏秀香。
委托代理人葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。
被告王光霞，农民。
委托代理人徐振强、李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。
原告夏秀香与被告王光霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏秀香的委托代理人葛晓明、被告王光霞的委托代理人徐振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏秀香诉称，2015年3月15日早晨，原告在自家的东门南侧位置防水浇菜，被告无故跺我家的菜园子北门，我上前制止，被告无故上前一手揪着我的衣服，一手捏着我的脖子，并用膝盖朝我的心脏部位猛踹，将我打倒在地，后入院治疗8天，经平度市崔家集派出所调解无效。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。特诉请贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费2390.10元、护理费937.60元、护理费937.60元、住院伙食补助费160元、交通费400元，共计4825.30元；本案的诉讼费由被告负担。
被告王光霞辩称，对事情发生无异议。但原、被告争议的土地是被告的公公纪恒久使用，双方因此发生争议，过错在原告，被告不应承担责任。
经审理查明，2015年3月15日早晨，原告和被告在平度市崔家集镇大纪家村原告家东，因地的事发生争吵，进而发生撕打，原告受伤。原告被送往平度市崔家集中心卫生院救治，诊断：多处软组织伤。住院8天，花医疗费2390.10元。原告还花去合理交通费200元。
对上述事实，有原告提供的平度市崔家集中心卫生院门诊病历、崔家集卫生院住院病历、费用清单、医疗费单据、平度市公安局治安调解协议书及根据原告申请，本院从平度市公安局崔家集派出所调取原告的询问笔录、被告的询问笔录、纪文华的询问笔录及原、被告庭审陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，公民的生命权受法律保护，任何人不得侵犯。原、被告处理事情方法不当，对事件的发生都有责任，应承担同等责任，即各50%。原告的护理费、误工费均按8天计算，标准均按每天117.20元。住院伙食补助费按每天20元，按8天计算。综上，被告应赔偿原告医疗费1195.05元（2390.10元×50%），护理费468.80元（117.20元×8×50%），误工费468.80元（117.20元×8×50%），住院伙食补助费80元（20元×8×50%），交通费100元（200元×50%），共计2312.65元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王光霞于判决生效后十日内赔偿原告夏秀香各项损失2312.65元。
如果未在本判决指定的付款期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王光霞负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张培武
二〇一六年六月十六日
书记员 兰长青
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01339号
原告罗某甲，居民。
委托代理人李建华，华容县华民法律服务所法律服务工作者。
被告白某，居民。
原告罗某甲与被告白某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员许君龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人与被告白某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：原、被告于2011年初经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日在华容县民政局登记结婚，××××年××月××日生女罗某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常为家庭琐事争吵。女儿出生后，原、被告都在苏州打工，但双方聚少离多，2015年3月起，被告总是避原告不见，打电话也不接，与原告分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
被告白某辩称：原、被告分居生活的原因是原告将其赶走，并表示如原告不答应其条件就不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年初经人介绍相识并确立恋爱关系，于2013年1月4日在华容县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女罗某乙（现随被告生活）。原、被告婚初感情尚好，2015年3月原、被告因家庭琐事发生矛盾。另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记信息和原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告婚初感情尚好且生育一女，虽因家庭琐事引发矛盾，但尚未造成夫妻感情破裂，只要双方相互理解并加强沟通，尚有和好可能。且原告没有提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准罗某甲与白某离婚。
本案案件受理费减半收取150元，由罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许君龙
二〇一五年十月十四日
书记员 鲁 静
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2370号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人邓军，男，1997年12月22日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，务工，住重庆市开县。曾因盗窃于2013年6月11日被乐清市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2014年9月1日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；因诈骗于2016年9月26日被乐清市公安局决定行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月20日被关押，次日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审，同年11月4日被继续取保候审，同年12月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检�诉刑诉（2016）2351号起诉书指控被告人邓军犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉。被告人邓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月13日凌晨，被告人邓军伙同李远来（已被行政处罚）、“王大川”（身份不明）经事先预谋，来到乐清市乐成街道湖上岙村中阳北路17号的房子前，由邓军推门进入一楼楼道里，窃取被害人叶某停放在此处的一辆黑色电瓶车。次日，邓军将该车以600元的价格卖给李某。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1631元。现电瓶车已返还给叶某。
上述事实，被告人邓军在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、照片、发还清单、前科情况核实证明、刑事判决书、户籍证明、行政处罚决定书、证人李某的证言、抓获经过、情况说明、被害人叶某的陈述、同案李远来的供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邓军归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人邓军三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年3月12日止。）
二、追缴被告人邓军违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈秋晨
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 董 利
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽09行终4号
上诉人（原审原告）阜新市公路管理段，住所地阜新市细河区东风路**号。
法定代表人贾振忠，该段段长。
委托代理人刘玉森、邵亮，辽宁三邦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)阜新市人力资源和社会保障局，地址阜新市海州区中华路东段市人力资源大厦。
法定代表人赵维国，该局局长。
行政机关负责人李景岩，该局副局长。
委托代理人许春旭，该局工作人员。
委托代理人李宝祥，该局法律顾问。
原审第三人牛海坤，男，1995年9月22日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县东梁镇吐呼噜村腰吐呼噜***号。
上诉人阜新市公路管理段因工伤认定一案，不服阜新市海州区人民法院（2017）辽0902行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阜新市公路管理段的委托代理人邵亮，被上诉人阜新市人力资源和社会保障局（以下简称阜新市人社局）的行政机关负责人李景岩、委托代理人许春旭、李宝祥，原审第三人牛海坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定,第三人牛海坤的母亲高献玲系阜新市公路管理段职工。2012年11月10日13时55分，高献玲与同事在事故地点从事道路养护作业时，被李某驾驶的辽JF00**号重型专项作业车撞伤，高献玲及其同事成某经抢救无效于当日死亡。医疗机构对高献玲的诊断为头外伤（车祸），死亡。2012年11月22日，阜新市公安局交通警察支队作出阜公交认字﹝2012﹞第380号道路交通事故认定书，认定此次事故高献玲无责任。2014年9月1日，阜新市细河区人民法院作出（2014）细民一初字第333号民事判决，认定高献玲与阜新市公路管理段自2012年3月起存在劳动关系。阜新市公路管理段不服该判决，提起上诉。2015年11月16日，本院作出（2015）阜民一终字第00008号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年4月6日，牛海坤向阜新市人社局提出认定工伤申请。同日，阜新市人社局向牛海坤送达工伤认定申请补正材料通知书。2016年4月19日，阜新市人社局作出中止工伤认定通知书并向牛海坤送达。2016年11月9日，阜新市人社局作出工伤认定举证通知书并向阜新市公路管理段送达。2017年2月9日，阜新市人社局作出认定工伤决定书（编号：2016693），认定高献玲所受伤害为工伤。
原审法院认为，阜新市人社局作为社会保险行政部门，具有认定工伤的法定职责。高献玲在工作时间、工作地点受到机动车事故伤害导致死亡，符合认定工伤的法定条件。阜新市人社局依法作出工伤认定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。阜新市公路管理段与高献玲是否具有劳动关系，业经生效法律文书认定，对阜新市公路管理段认为其与高献玲不存在劳动关系的主张不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了阜新市公路管理段的诉讼请求。
阜新市公路管理段提起上诉称：高献玲与阜新市公路管理段没有劳动关系，高献玲的死亡不应认定为工伤。上诉请求：一、撤销阜新市海州区人民法院（2017）辽0902行初35号行政判决，发回或改判；二、撤销阜新市人社局作出的认定工伤决定书（编号2016693）；三、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人阜新市人社局辩称：阜新市人社局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。一审法院判决正确，请二审法院维持原判，驳回阜新市公路管理段的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，阜新市人社局作出的工伤认定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院（2015）阜民一终字第00008号民事判决已经确认阜新市公路管理段与高献玲存在劳动关系，故阜新市公路管理段提出的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阜新市公路管理段负担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿金山
审判员 焦海龙
审判员 陈思楠
二〇一八年一月二十五日
书记员 乔方正
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2792号
原告：曹长财，男，1960年8月12日生，住齐河县城区。
被告：杨在刚，男，1979年8月6日生，住齐河县城区。
被告：胥蕾，女，1979年12月3日生，住齐河县城区。
原告曹长财诉被告杨在刚、胥蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。2016年12月28日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹长财到庭参加了诉讼，被告杨在刚、胥蕾经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹长财向本院提出诉讼请求，1、要求被告杨在刚、胥蕾还借款50000元及利息18000元（利息自2015年2月2日至2016年8月23日止，此前利息已清），合计68000元。2、诉讼费用由被告杨在刚、胥蕾负担。事实与理由：被告杨在刚、胥蕾于2014年6月9日借原告50000元，借款到期后，后经多次催要，被告拒不还款，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款及利息。
被告杨在刚、胥蕾未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告曹长财提交借条一份，证明被告杨在刚、胥蕾借款的事实，同时原告述称，被告已将2015年2月2日前利息付清。被告杨在刚、胥蕾没有提供相反的答辩意见。
本院对原告提交的借条认定为有效证据，予以采信。依据上述证据，认定如下事实：被告杨在刚于2014年6月9日借原告50000元，被告杨在刚写借条一份，并在借条上签字按手印。双方约定借款利息为2分。借款期限为2014年6月9日至2014年9月8日。被告胥蕾没有在借条中签字按手印。被告已将2015年2月2日前的借款利息付清。
本院认为，原告曹长财与被告杨在刚之间债权债务关系清楚，借款到期后被告杨在刚没有如约偿还借款，被告作为债务人，应当偿还所借款项。故对原告要求被告杨在刚偿付借款50000元的主张予以支持。
对原告曹长财主张的借款利息，因原被告双方在借条中约定借款利率符合法律规定，故被告杨在刚应按照约定支付原告利息。原告已于2015年2月2日向被告主张权利，且被告已经偿付原告此前的利息，自2015年2月2日至2016年8月23日提起诉讼，计18个月21天，原告要求被告支付利息18000元，合理合法，本院予以支持。
原告提交的证据无法证明被告胥蕾与被告杨在刚是共同借款人，因此，原告要求被告胥蕾偿还借款本金及利息，无事实依据，驳回原告对胥蕾的诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杨在刚于判决生效后七日内一次性偿还原告曹长财借款本金50000元及利息18000元，合计68000元。
二、驳回原告曹长财对被告胥蕾的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告杨在刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 超
审 判 员 李培富
人民陪审员 张玉泉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 解文超
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初463号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人朱某甲。因本案于2016年3月9日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张佩峰出庭，指控：2016年1月30日上午，被告人朱某甲到杭州市余杭区良渚街道物流中心的中国工商银行ATM机取款时，将被害人朱某乙遗留在ATM机内的银行卡内的人民币30000元转账至其女儿的银行卡内后离开，当日16时许，被告人朱某甲将人民币25000元转账至被害人朱某乙的银行卡内，案发后，被告人朱某甲亲属代为退赔被害人朱某乙人民币5000元。公诉机关认为被告人朱某甲具有如实供述；部分退赔的处罚情节，建议判处被告人朱某甲有期徒刑一年，缓刑一年，罚金一千元。
被告人朱某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张迎
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终515号
上诉人（原审原告）文汉兵，农民（退役士兵）。
被上诉人（原审被告）汉川市经济开发区文家村民委员会。住所地：汉川市经济开发区文家村。
法定代表人文旭红，该村民委员会主任。
上诉人文汉兵因土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第00777号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人文汉兵向原审法院起诉称，文汉兵1979年11月参军入伍，1984年11月退役回原籍自主就业。因服役期间汉川市经济开发区文家村民委员会（以下简称文家村委会）未分配承包地给文汉兵，退役后，文汉兵向文家村委会提出土地承包要求，经文家村委会统一调剂，文汉兵耕种“抛荒田”3.5亩，且一直在续交“公粮、水费”。日前，文家村委会的部分集体土地被征收，征收补偿费用方案对文汉兵的经济补偿与其他集体经济组织成员存在较大差异。集体经济组织内成员的经济补偿标准以3.5亩面积计算份额，文汉兵的经济补偿标准以1.1亩面积计算份额，二者之间相差2.4亩面积计算份额，约等于人民币5万元的差额。嗣后，文汉兵多次向有关部门反映，文家村委会推诿、直至拒绝。综上，文汉兵具有文家村委会集体经济组织成员资格，应该享受集体经济组织内成员的经济补偿标准，即以3.5亩面积计算土地征收补偿份额待遇。文汉兵遂向法院提起诉讼，请求确认文汉兵具有文家村委会集体经济组织成员资格；判令文家村委会立即支付文汉兵相应的经济补偿份额（集体土地征收补偿费用分配）的不足部分5万元。
原审法院认为：文汉兵的起诉不属法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定驳回文汉兵对文家村委会的起诉。
上诉人文汉兵上诉称：一、原审法院认定事实不清。文汉兵1984年11月退役回原籍自主就业，因服役期间文家村委会未分配其承包地，文汉兵向文家村委会提出土地承包要求，文家村委会统一调剂，给文汉兵耕种“抛荒地”3.5亩，且一直在续交“公粮、水费”，文汉兵已实际取得了承包土地经营权；二、原审法院适用法律错误。原审法院依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，裁定驳回起诉是错误的，应依据该《解释》第二十四条规定进行裁决，即应以承包地征收补偿费用分配纠纷受理本案。故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理。
本院经审查认为，文汉兵因承包地征收补偿费用分配与文家村委会发生纠纷而诉至法院，属于土地承包经营权纠纷类的诉讼。由于文汉兵对本案诉争的征收补偿费用所涉“抛荒地”，并未向人民法院提交其拥有承包经营权的证据，该诉争土地承包经营权不明确。依据《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第一条第二款的规定，未实际取得土地承包经营权提起的民事纠纷的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。文汉兵上诉称其按文家村委会调剂实际耕种“抛荒地”，并不足以证明其已实际取得该土地承包经营权，故文汉兵的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛峰
审判员 戴捷
审判员 鲍龙
二〇一六年七月十一日
书记员 刘彬
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2329号
原告：邹加全，男，生于1965年4月6日，汉族，四川省南部县人，住新疆沙湾县。
委托诉讼代理人：罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：谢全芬，女，生于1958年2月10日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告邹加全与被告谢全芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹加全向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金4万元，并按约定支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月23日在原告处借款5万元，约定利息按月息2分计算。被告于2016年2月7日还款1万元，余款4万元及借款利息至今未予返还。
被告谢全芬辩称，借款是事实，利息已经付至今年2月7日。钱是借给别人了，要把钱收到了才能够还给原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对被告尚欠原告借款本金4万元没有异议，本院予以确认。对于原告认为没有支付而被告认为已经支付至2016年2月7日止的利息问题，双方均没有提供支持自己主张的证据，根据借贷关系的还款习惯，一般情况是先支付利息再返还本金。
本院认为:原告主张被告欠其借款本金4万元，被告无异议，故本院对原告要求被告返还借款本金4万元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付本金5万元从借款之日起至2016年2月7日期间的利息，双方均未提供相关证据，根据借贷关系应先支付利息再支付本金的还款习惯，本院认定本金5万元的利息已经支付至2016年2月7日，故本院对原告的该部分请求不予支持。但被告应从2016年2月8日起至本判决确定的给付之日止，以本金40000元为基数，按月利率20‰向原告支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告谢全芬在本判决生效后五日内返还原告邹加全借款人民币40000元并支付利息（利息计算方法：以本金40000元为基数，从2016年2月8日起至本判决确定的给付之日止，按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告邹加全负担125元，被告谢全芬负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵跃
二〇一六年八月十日
书记员 李巧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初18347号
原告：马丽，女，1978年6月4日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：刘燕，女，1973年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
本院在审理原告马丽诉被告刘燕、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马丽撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 孙正新
二〇一八年三月七日
书记员 叶丹军
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初1059号
原告：陈志伟。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙起霞，湖北今天律师事务所律师。
被告：刘勇。
原告陈志伟与被告刘勇合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告陈志伟向本院申请财产保全，并以担保金4万元提供担保。本院依法作出（2018）鄂0802民初1059号之一民事裁定书，裁定查封被申请人刘勇所有的位于荆门市掇刀区白庙路（窑湾小区）559幢127号房屋（不动产权证书号：00013992），期限三年。本院依法适用简易程序，于2018年5月24日对该案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙起霞、被告刘勇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志伟向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款125133.4元；2.判令被告向原告支付延期支付的损失14199.16元（按照银行同期贷款利率计算）；3.本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年7月，原、被告二人一起合伙经营龙江家园酒，后因管理不善，双方协商一致，于2015年4月10日签订了《龙江家园账务清理协议》，对目前的利润、未付工资、甲方出资、现金余额等进行了结算。双方约定龙江家园酒由被告接管，被告于2015年12月31日前全额支付原告货款125133.4元。但时至今日，被告一直未履行给付义务，给原告造成了一定的经济损失。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告刘勇辩称，原告提供的协议是双方共同所签，合作期限是2014年7月至2015年4月。合伙经营产生亏损的原因有两方面，一是原、被告均无时间进行管理；二是业务员驾驶陈志伟提供的保险过期车辆撞伤他人，赔偿款达1万多元。另外，因原告提供给被告的产品的质量、包装均有问题，导致产品滞销。被告认为，双方合伙经营前的产品应由原告自行处理，合作过程中的产品共同处理，对于原告主张的货款费用及诉讼费用等除《龙江家园账务清理协议》中约定的数额外一律不予认可。
原告陈志伟绕诉讼请求依法提交《龙江家园账务清理协议》一份。经庭审质证，被告刘勇对原告提交的证据无异议，本院对原告所提交的证据依法予以确认并在卷佐证。故本院依法对原告主张的案件事实，予以确认。
本院认为，原告陈志伟与被告刘勇签署的《龙江家园账务清理协议》,系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应按照协议约定向原告履行支付货款的义务。原告主张被告支付货款并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息（以原告主张的14199.16元为限）的诉请符合法律规定，本院予以支持。双方签署《龙江家园账务清理协议》时，被告应对接管的部分产品的质量、包装知情，现被告以原告交付给其的货物存在质量问题进行抗辩，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，判决如下：
被告刘勇应于本判决生效之日起十日内支付原告陈志伟货款125133.4元及逾期付款损失，该损失以125133.4元为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准计算并以原告主张的14199.16元为限。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3087元，减半收取1543.5元，财产保全费用1220元，共计2763.5元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 叶根旺
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘 薇
书 记 员 李 爽
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1718号
申请执行人包韶王，男，1986年10月10日出生，住松阳县。
被执行人叶养根，男，1962年2月10日出生，住松阳县。
申请人包韶王依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00375号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2016年12月23日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1718号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一六年十二月二十三日
书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1718号
申请执行人包韶王
被执行人叶养根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00375号，依法向被执行人叶养根发出执行通知书，责令被执行人叶养根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶养根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶养根（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 吴子长
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0828行审32号
申请执行人围场满族蒙古族自治县地方税务局（下简称围场地税局），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰北路155号。组织机构代码：00097798－9
法定代表人王辉，职务局长。
委托代理人白雅丽，女，1971年12月16日出生，满族，围场地税局稽查局长，住围场满族蒙古族自治县围场镇。
被执行人围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇锥峰路庙台沟11号。
法定代表人杨小彬，职务经理。
申请执行人围场地税局于2016年10月20日向本院申请强制执行围场满族蒙古族自治县地方税务局城区税务分局冀承围场地税城区处（2016）14号税务处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
决定查明，围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限公司违法事实：在开发渔阳花园住宅小区二期期间，累计发生欠税5笔合计�民币6783978.94元，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条的规定，对欠缴税款从滞纳税款之日起至缴纳或解缴纳税之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规定，申请法院强制执行1、税款合计6783978.94元（其中税款6634509.99元，教育费附加、地方教育附加149468.95元）；2、截止2016年10月20日滞纳金1131414.25元；3、自2016年10月21日起至缴纳税款之日止按加收滞纳税款万分之五的滞纳金3317.25元。
本院认为，申请执行人围场地税局作为税收征收的管理机关，有权依法在其职权范围内行使税收征收及税务违法处理权，并依法作出相关的行政行为。对被申请执行人围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限公司作出的冀承围场地税城区处（2016）14号税务处理决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人不履行处理决定书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行围场满族蒙古族自治县地方税务局城区税务分局冀承围场地税城区处（2016）14号税务处理决定书。
二、被执行人围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限公司履行以下义务：
1、税款合计6783978.94元（其中税款6634509.99元，教育费附加、地主教育附加149468.95元）；
2、截止2016年10月20日滞纳金1131414.25元；
3、自2016年10月21日起至缴纳税款之日止按加收滞纳税款万分之五的滞纳金3317.25元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲云泽
审 判 员 张树亭
人民陪审员 王云鹏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 涵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0828行审32号申请执行人围场满族蒙古族自治县地方税务局（下简称围场地税局），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰北路155号。组织机构代码：00097798－9法定代表人王辉，职务局长。委托代理人白雅丽，女，1971年12月16日出生，满族，围场地税局稽查局长，住围场满族蒙古族自治县围场镇。被执行人围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇锥峰路庙台沟11号。法定代表人杨小彬，职务经理。申请执行人围场地税局于2016年10月20日向本院申请强制执行围场满族蒙古族自治县地方税务局城区税务分局冀承围场地税城区处（2016）14号税务处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。决定查明，围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限公司违法事实：在开发渔阳花园住宅小区二期期间，累计发生欠税5笔合计�民币6783978.94元，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条的规定，对欠缴税款从滞纳税款之日起至缴纳或解缴纳税之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规定，申请法院强制执行1、税款合计6783978.94元（其中税款6634509.99元，教育费附加、地方教育附加149468.95元）；2、截止2016年10月20日滞纳金1131414.25元；3、自2016年10月21日起至缴纳税款之日止按加收滞纳税款万分之五的滞纳金3317.25元。本院认为，申请执行人围场地税局作为税收征收的管理机关，有权依法在其职权范围内行使税收征收及税务违法处理权，并依法作出相关的行政行为。对被申请执行人围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限公司作出的冀承围场地税城区处（2016）14号税务处理决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人不履行处理决定书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行围场满族蒙古族自治县地方税务局城区税务分局冀承围场地税城区处（2016）14号税务处理决定书。二、被执行人围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限公司履行以下义务：1、税款合计6783978.94元（其中税款6634509.99元，教育费附加、地主教育附加149468.95元）；2、截止2016年10月20日滞纳金1131414.25元；3、自2016年10月21日起至缴纳税款之日止按加收滞纳税款万分之五的滞纳金3317.25元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曲云泽审 判 员  张树亭人民陪审员  王云鹏二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张 涵
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初443号
原告：赖锦鹤，女，1966年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：汪培凤，女，1977年8月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告赖锦鹤与被告汪培凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖锦鹤到庭参加诉讼，被告汪培凤经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赖锦鹤向本院提出诉讼请求：判令汪培凤立即偿还赖锦鹤借款9万元及相应的利息（自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期存款利率计算）。事实与理由：赖锦鹤与汪培凤系朋友关系。汪培凤以资金紧缺为由，分别于2012年8月和2013年间先后二次向其借款5万元、4万元。2013年12月30日，汪培凤将上述两笔借款重新出具借条一份交由赖锦鹤收执。虽双方口头约定月利率2.5%，但因借条未约定，故仅诉求汪培凤支付借款9万元自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期存款利率计算。后经赖锦鹤多次向汪培凤催讨借款未果，故提起本案诉讼。
汪培凤未作答辩。
赖锦鹤围绕诉讼请求依法提交，赖锦鹤、汪培凤的身份证，证明二人的诉讼主体资格；借条一份，证明汪培凤向赖锦鹤借款9万元。汪培凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据赖锦鹤的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，汪培凤出具借条一份交由赖锦鹤收执。借条载明：汪培凤于2013年12月30日向赖锦鹤借现金9万元。
本院认为，赖锦鹤主张汪培凤向其借款，双方存在民间借贷关系，并提供借条为证，本院予以采信。赖锦鹤与汪培凤之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规强制性规定，应确认合法有效。由于本案的借贷，双方未约定借款期限，视为不定期借贷，赖锦鹤可随时要求汪培凤偿还，现经赖锦鹤催讨，汪培凤至本案辩论终结前仍未偿还借款，已构成违约，故赖锦鹤请求汪培凤偿还借款9万元，具有事实和法律依据，予以支持。虽赖锦鹤述称本案的借贷，双方口头约定月利率2.5%，却未能提供证据证明，且其提供的借条也未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，赖锦鹤要求汪培凤支付借款9万元的利息自起诉之日即2016年2月1日起至实际还款之日止按银行同期存款利率计算，并没有违反该规定，故予以支持。汪培凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
汪培凤应在本判决生效之日起十日内，偿还赖锦鹤借款9万元及应付的利息（自2016年3月2日起至实际还款之日止按银行同期存款利率计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由汪培凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 潘银幼
人民陪审员 江建容
人民陪审员 张文琼
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈柳诗
速 录 员 连丽娜
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初914号
原告：李辉，男。
委托诉讼代理人：贾方彪，湖北知途律师事务所律师。
被告：熊云丹，男。
原告李辉与被告熊云丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉的委托诉讼代理人贾方彪到庭参加了诉讼。被告熊云丹经公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、合议庭组成人员通知及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金200000元，并按年利率6%支付自2014年8月4日起至本息偿清之日止的利息；2.判决被告向原告支付违约保证金60000元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年4月3日，被告向原告借款160000元并出具了借条，约定还款期限为2014年8月3日，如到期未还，被告愿承担违约保证金50000元。随后，原告以转账方式向被告支付了全部借款。2014年6月3日，被告再次向原告借款4万元并出具了借条，约定还款期限为2014年8月3日，如到期未还，愿承担违约保证金10000元，原告以转账方式支付了借款。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未偿还借款。
被告熊云丹未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转帐凭证，被告熊云丹未到庭质证，应视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年4月3日，被告向原告借款160000元，并出具借条1份，载明：“借条熊云丹于2014年4月3日借到李辉人民币（大写）壹拾陆万元整（小写）160000元还款日期为2014年8月3日，如到期未还款，本人愿多承担伍万元保证金，合计贰拾壹万元整。借款人：熊云丹身份证：4307231988072000382014年4月3日”，当日原告分三次以转账方式支付被告借款本金160000元。2014年6月3日，被告又向原告借款40000元，并出具借条1份，载明：“借条熊云丹于2014年6月3日借到李辉人民币（大写）肆万元整，（小写）40000元，还款日期为2014年8月3日，如到期未还款，本人愿多承担壹万元保证金，合计伍万元。借款人：熊云丹身份证：4307231988072000382014年6月3日”。2014年6月4日，原告以转账方式向被告支付借款本金40000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未予偿还，以致成讼。
本院认为，被告两次向原告借款，均出具了借条，原告亦以转账方式实际向被告支付了借款，双方借贷关系成立并生效，被告应依约偿还原告借款本金200000元。被告未按约定的借款期限偿还借款，应支付双方约定的违约金60000元，故对原告要求被告偿还借款200000元及支付违约金60000元的诉讼请求予以支持。原告在诉讼过程中放弃要求被告按年利率6%支付自2014年8月4日至清偿之日的资金占用期间的利息的诉讼请求，视为对其权利的处分，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告熊云丹于本判决生效后三日内偿还原告李辉借款本金200000元、支付违约金60000元，合计260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告熊云丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 覃 敏
人民陪审员 刘振琼
人民陪审员 郑维新
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 张 威
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初817号
原告登封市清华水洗服务有限公司。
法定代表人李秀芬，该公司经理。
委托代理人赵志强，河南班固律师事务所律师。
委托代理人杨志攀，河南班固律师事务所实习律师。
被告登封市大坤商务酒店有限公司。
法定代表人梁晓丽，系该公司总经理。
原告登封市清华水洗服务有限公司诉被告登封市大坤商务酒店有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵志强到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家经营水洗业务的公司，2015年原告承揽了被告所经营的大坤商务酒店的床单、被罩等酒店用品的水洗业务。2015年5月25日，双方通过结算，被告欠原告洗涤费34060元，由被告出具欠条为证。被告以经营形势不好为由，拒不支付拖欠的洗涤费用。原告现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付洗涤费用34060元及利息（从2015年5月25日起至还款日的利息按银行同期贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭无答辩。
原告为证明其主张向法庭举证有，欠条一张，证明被告欠原告洗涤费用34060元。
被告未到庭质证亦未举证。
综合原告举证情况，对原告所举证据，因来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年，原告承揽了被告公司的床单、被罩等酒店用品的水洗业务。2015年5月25日，经双方结算，被告欠原告洗涤费用34060元，由被告出具欠条为证。被告因经营不善，至今未向原告支付拖欠的洗涤费用，原告遂起诉至本院。
本院认为，原、被告系承揽合同关系，双方应依约履行自己的义务。原告依约履行了己身义务，但被告至今尚欠原告洗涤费34060元未予支付，原告现要求被告支付洗涤费用34060元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于原告诉请被告支付利息，因原告未提供证据证明双方对付款期限及利息作出约定，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、限被告登封市大坤商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告登封市清华水洗服务有限公司洗涤费用34060元；
二、驳回原告登封市清华水洗服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费651元，由被告登封市大坤商务酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴 莹
审 判 员 蒋雪丽
人民陪审员 屈松林
二〇一六年七月十一日
书 记 员 范琳梓
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初57号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市文汇西路175-183号。
负责人：唐晓旭，该行行长。
委托代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。
被告：单梅英，女，1971年11月10日出生，汉族，住盐城市响水县。
被告：宋亚东，男，1968年11月15日出生，汉族，住响水县。
被告：张佑余，男，1972年10月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：卞正科，男，1968年8月12日出生，汉族，住扬州市开发区。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告单梅英、宋亚东、张佑余、卞正科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行委托代理人赵龙祥、被告张佑余到庭参加诉讼。被告单梅英、宋亚东、卞正科经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．单梅英、宋亚东给付常熟农商行邗江支行借款本金24737.89元及利息、罚息（算至2017年1月3日为3355.98元；以本金24737.89元为基数，自2017年1月4日起至实际给付之日止，按月利率11.66‰的1.3倍计算）；2．单梅英、宋亚东给付常熟农商行邗江支行律师费2000元；3.张佑余、卞正科对单梅英、宋亚东的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：2015年6月11日，常熟农商行邗江支行与单梅英、宋亚东签订《个人借款合同》一份，约定单梅英、宋亚东向常熟农商行邗江支行借款10万元，借款到期日为2016年6月1日，固定月利率11.66‰，还款方式为等额本息，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮30%。借款人未按合同约定归还借款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，常熟农商行邗江支行与张佑余、卞正科签订《保证合同》一份，约定张佑余、卞正科为单梅英、宋亚东的上述借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，其中，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或提前到期之日起两年。单梅英、宋亚东、张佑余、卞正科分别向常熟农商行邗江支行出具文书送达地址确认书，明确了各自的法律文书送达地址。同日，常熟农商行邗江支行按约向单梅英、宋亚东发放贷款10万元。单梅英、宋亚东未能按约还款，截至2016年1月3日，单梅英、宋亚东尚欠常熟农商行邗江支行借款本金24737.89元、利息、罚息3355.98元。常熟农商行邗江支行为本案诉讼支付律师费2000元，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
被告张佑余辩称，为单梅英、宋亚东向原告借款10万元提供连带责任担保是事实，愿意就单梅英、宋亚东尚欠原告的借款按50%承担偿还责任，不同意承担诉讼费、罚息等费用。
单梅英、宋亚东、卞正科未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常熟农商行邗江支行举证的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、还款计划表、贷款利息明细表、委托代理合同及律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定常熟农商行邗江支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的《个人借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，单梅英、宋亚东未能按还款计划表约定时间还款，已构成违约。逾期还款应支付逾期罚息，并按约承担为实现债权产生的律师费。张佑余、卞正科对单梅英、宋亚东的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持；张佑余辩称仅就单梅英、宋亚东所欠本金的50%承担偿还责任的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；单梅英、宋亚东、卞正科经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单梅英、宋亚东于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支付贷款本金24737.89元及利息、罚息（算至2017年1月3日为3355.98元；以本金24737.89元为基数，自2017年1月4日起至实际给付之日止，按月利率11.66‰的1.3倍计算）；
二、被告单梅英、宋亚东于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支付律师费2000元；
三、被告张佑余、卞正科对被告单梅英、宋亚东的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；
四、被告张佑余、卞正科承担保证责任后，有权向被告单梅英、宋亚东追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取计276元，由被告单梅英、宋亚东、张佑余、卞正科共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一七年二月六日
书记员 朱雯
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初83号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人王某甲,男，出生于江苏省沭阳县，汉族，文盲，农民，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月4日被取保候审,2017年3月30日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2017年3月16日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年11月22日18时许,被告人王某甲酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车在道路上行驶,与对向行驶魏某驾驶的正三轮载货摩托车相刮碰,致车辆损坏。经酒精呼气测试，被告人王某甲体内酒精含量为119mg/100ml，经鉴定，所送检的被告人王某甲血样中酒精含量为119mg/100ml。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月22日18时许,被告人王某甲酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车,沿沭阳县塘张路由南向北行驶至2KM+700M处,与对向行驶魏某驾驶的正三轮载货摩托车相刮碰,致车辆损坏。经酒精呼气测试，被告人王某甲体内酒精含量为119mg/100ml，后对其抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，所送检的被告人王某甲血样中酒精含量为119mg/100ml。
被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人王某甲供述了其酒后无证驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人魏某、徐某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、酒精测试单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、车辆信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人王某甲的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人王某甲无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明被告人王某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人王某甲明知醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月三十日起至二〇一七年五月四日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年三月三十日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 宋明寒
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初351号
原告：李XX，男。
委托代理人：廖文革，系铁岭市途安法律服务法律工作者。
代理权限：代为法庭辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，和解，提起反诉，上诉，代收法律文书。
被告：李XX，女。（未出庭）
原告李XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员曹永光担任审判长，人民陪审员刘静波、何锡军参加评议，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人廖文革到庭参加诉讼，被告李顺金经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：原、被告经人介绍于1995年1月13日登记结婚，双方婚后育有一女李XX，出生于1997年3与14日。被告于2000年左右离家出走，杳无音信。原、被告现已分居10年之久，并由村委会证明。今原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告李XX未答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告李XX与被告李XX于1995年1月13日登记结婚，婚生一女李XX，于1997年3月14日出生。原、被告在共同生活中，因生活琐事时有争吵。被告于2005年离家出走，至今没有音信。
上述事实，有原、被告的结婚证（证明原、被告系夫妻关系的事实）、户口证明（证实原、被告的户口情况）、铁岭市银州区龙山乡柴河东村民委员会出具的介绍信、情况说明（证明被告离家出走，没有音信的事实）及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告李XX因被告李XX2005年离家出走，至今无任何音信，现以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告李XX离婚，本院考虑到被告离家已达11年之久，且杳无音信，应视为双方的夫妻感情确已破裂，符合婚姻法规定的离婚条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告李XX经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，应予缺席判决。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李XX与被告李XX离婚。
案件受理费300元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费750元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 曹永光
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 何锡军
二〇一六年六月十六日
书 记 员 樊珈彤
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第1023号
本院在执行王海林申请执行广西松博投资集团有限公司关于民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将广西松博投资集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年一月二十日
代书记员 李凌云
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第32-2号
原告望都县农村信用联社股份有限公司与被告高某某、张某某金融借款纠纷一案，望都县人民法院于2014年7月17日作出的（2014）望民初字第0422号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人高某某、张某某应返还申请执行人望都县农村信用联社股份有限公司借款本息55197.68元，案件受理费590元，共计55787.68元，尚有55787.68元未履行。经查，被执行人高某某、张某某在金融机构无存款，在有关财产登记机构无财产登记记录。申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案�干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省望都县人民法院（2014）望民初字第0422号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人望都县农村信用联社股份有限公司如发现被执行人高某某、张某某有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长�准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执119号
申请执行人魏�凤，女，1961年5月7日出生，汉族，居民，住邳州市开发区。
被执行人孟凡亚，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人刘志娟，女，1969年5月9日出生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人魏学凤与被执行人孟凡亚、刘志娟劳务合同纠纷一案，本院已审理终结。于2016年11月1日作出（2016）苏0382民初437号民事判决书，判决书主文如下：一、被告孟凡亚、刘志娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏学凤医疗费等各项损失共计118563.12元。二、驳回原告魏学凤的其他诉讼请求。三、如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费1372元，由被告孟凡亚、刘志娟负担960元，原告魏学凤负担412元。
本院在执行过程中，于2017年1月11日查询被执行人房产信息，未查询到被执行人名下有房产。于2017年1月12日查询被执行人车辆信息，未查询到被执行人的车辆信息。2017年4月1日查询被执行人银行信息，未查询到被执行人的银行存款。于2017年4月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、向被执行人告知书、限制高消费令、报告财产令等执行材料，责令被执行人按期履行还款义务，但被执行人一直未履行。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范昱晖
审 判 员 张 鑫
代理审判员 周新欢
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 耀
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8248号
原告：李雪丽，女，1977年7月12日出生，汉族，住四川省通江县，
委托诉讼代理人：郑伟樑，浙江振才律师事务所律师。
被告：李百明，男，1960年7月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告李雪丽与被告李百明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪丽到庭参加诉讼，被告李百明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李雪丽向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金2万元，支付自2016年11月4日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年11月4日，被告以资金周转需要为由向原告借款人民币2万元，约定借款期限为1年，并于收到借款当日出具相应的借条一份。借款到期后，该款经原告多次催讨被告至今分文未付。
被告李百明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，也未提供书面的质证意见。本院对原告提供的证据：借条一份予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审核认定的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，被告李百明向原告李雪丽出具借条一份，载明“今借到李雪丽人民币2万元整，一年以内归还”。后被告未按期还款。
本院认为，被告李百明向原告李雪丽借款2万元的事实清楚，李百明未能按约定期限如数返还借款，显属违约，现原告主张被告返还借款本金，符合法律规定，应当予以支持。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告支付自2016年11月4日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李百明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李百明返还原告李雪丽借款2万元，限于本判决生效后十日内履行；并以该款项为本金，按照年利率6%的标准，向原告支付自2016年11月4日起至借款还清之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李百明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屈继伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 潘瑜青
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。