四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1368号
原告：朱世东，男，1964年2月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区布德镇。
委托诉讼代理人：胡龙琼，女，1965年10月出生（系原告之妻）。
委托诉讼代理人：张安德，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区同德镇同德街（系社区推荐的公民）。
被告：唐运安，男，1977年8月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区布德镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。营业场所：攀枝花市炳草岗人民街。
负责人：郑旭瀚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师。
原告朱世东与被告唐运安、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称：人保财险攀枝花分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告朱世东及其委托诉讼代理人张安德、胡龙琼、被告唐运安、被告人保财险攀枝花分公司的委托诉讼代理人谢连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱世东向本院提出诉讼请求：1.由二被告赔偿原告医药费1230.91元、误工费（住院143天、出院休假90天，每天166.4元）38771.2元、护理费（143天×138.77元）19844.11元、住院伙食补助费（143天，每天50元）7150元、营养费（营养90天，每天50元）4500元、伤残赔偿金（28335元×20年×0.1）56670元、朱绿祥扶养费18671.7元、余光富扶养费18671.7元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2200元、交通费800元，合计170509.62元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告唐运安于2016年7月26日16时20分许驾驶川DXXX**号小客车，从布德镇驶向河石坝（从布德桥头驶向机耕道），在原酒厂路段与原告驾驶的川DYYY**两轮摩托车相撞，造成原告受伤。原告受伤后，被送到攀枝花市第二人民医院，被诊断为颈5椎体左侧椎板骨折，左拇指近节指骨骨折及全身多处皮肤软组织挫擦伤。因原告伤及颈椎及胸椎愈合缓慢，在第二人民医院住院143天后出院，但均不能独自行走，至今原告尚未恢复。攀枝花市公安局西区分局交巡警大队作出此次事故责任认定：被告唐运安负此次事故全部责任，原告朱世东不承担责任。住院期间，被告唐运安支付了原告3700元护理费，其中有700元是特别护理费，不包含在原告住院期间的护理费用，剩余3000元是出院后的护理费用，不包含在原告住院期间的护理费。原告发生交通事故前在水电八局工作，用人单位发放工资时，为规避法律规定，将每月部分工资发放到原告的妻子胡龙琼的银行账户，原告的误工费应当按照四川省2016年度水利环境、公共设施管理年平均工资43431元计算。原告住院期间，医生要求必须使用矫形器，故由被告唐运安与卖矫形器的工作人员协商，购买了矫形器。被告所有的川DXXX**号车辆在被告人保财险攀枝花分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。此次交通事故发生在保险期限内，因此保险公司应负该事故的赔偿责任。事故发生后，原、被告对赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉讼来院。
被告唐运安辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。对原告提交的所有证据均无异议。被告唐运安所有的川DXXX**号车辆在被告人保财险攀枝花分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，交通事故发生在保险期间。发生交通事故后，原告住院期间，被告唐运安垫付了原告的医疗费，支付了4200元的矫形器具费用、700元的特别护理费、还有3000元的护理费是住院期间的护理费，出院后不存在护理费。唐运安另外支付了原告生活费4800元、交通费40元。支付原告的摩托车修理费1800元、手机维修费320元。被告唐运安垫付的费用要求在本案中一并予以处理。
被告人保财险攀枝花分公司辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。川DXXX**号车辆在被告人保财险攀枝花分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，交通事故发生在保险期间。对原告朱世东住院治疗的事实、住院病历、医疗发票均无异议，但是医疗费用中有3982.29元属于非医保内用药，这部分费用被告公司不予赔偿，扣除后，保险公司可赔付29203.53元。对于被告唐运安垫付的费用不同意在本案中一并处理。被告唐运安支付的特别护理费，没有医院的医嘱需护理两人，是被告唐运安支付给原告的，保险公司不予认可。矫形器费用不认可，不是正式发票，没有写明是谁购买的矫形器。原告诉称自己有固定工作，但是没有劳动合同和公司发放的工资记录来印证，对原告提交的工资表不认可，原告发生交通事故后，银行流水显示，事故发生前后原告收入都是一样的，原告是农村户籍，应该按农村标准计算。被告人保财险攀枝花分公司不应当承担鉴定费用。对于攀枝花市仁和区布德镇新桥麻林坡村民小组、攀枝花市仁和区布德镇新桥社区村民委员会出具的《证明》真实性无异议，但是与本案无关联，依照法律规定，被抚养人生活费必须是被抚养人丧失劳动能力，原告现没有提供被抚养人丧失劳动能力及无固定收入的证据。交通费请法院依法判决。对于车辆、手机维修费无异议，但应该提供维修发票。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原、被告告提交的《交通事故认定书》、住院病历、《病假证明》、医疗费发票、收条、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、安装矫形器发票、《证明》等证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告唐运安于2016年7月26日16时20分许驾驶川DXXX**号小客车，由攀枝花市仁和区布德东街方向驶往西区河石坝方向，行至攀枝花市仁和区布德镇布德桥东原酒厂便道路段时，前部左侧与相对方向驶来的朱世东驾驶的川DYYY**号普通二轮摩托车相碰撞，造成车辆损坏、原告朱世东受伤的交通事故。攀枝花市公安局西区分局交通警察大队2016年8月8日作出此次事故责任认定：被告唐运安负事故全部责任，原告朱世东无责任。原告受伤后，当日被送到攀枝花市第二人民医院住院治疗至2016年12月16日出院，共住院143天，出院诊断为：1、颈5椎体左侧椎板骨折。2、颈6、7椎体骨挫伤。3、胸1、2、3椎体骨挫伤。4、左拇指近节指骨骨折。5、全身多处皮肤软组织挫擦伤。6、重度骨质疏松症。出院医嘱：1、出院后继续休息1个月。2、出院后继续加强下地行走锻炼。3、出院后加强营养，门诊随访。住院期间需一人护理。2017年1月16日，攀枝花市第二人民医院出具《病假证明书》，建议朱世东休息壹月。2017年2月16日，攀枝花市第二人民医院出具《病假证明书》，建议朱世东休息壹月。原告朱世东住院期间被告唐运安垫付了原告朱世东门诊费2553.6元、住院费30632.23元，共计33185.83元。原告住院期间，被告唐运安垫付矫形器具费4200元，给付原告朱世东特别护理费700元、生活费4800元、手机维修费320元、交通费40元，支付原告摩托车辆维修费1800元。2016年12月15日，原告朱世东向被告唐运安出具《收条》一份，载明：“今收到唐运安付给朱世东交通事故出院后付理费叁仟元整（3000.00元）。注：以后不再要付理费”。原告出院后到攀枝花市第二人民医院及攀枝花市中西医结合医院进行复查，共花费检查费1060.91元。原告提交的丁医生中西医诊所出具的《门诊药费收据》上无就诊人姓名、《广厦建材股份有限公司药费收据》未加盖公章。被告唐运安所有的川DXXX**号车辆在被告人保财险攀枝花分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。其中机动车交通事故责任强制保险的限额为122000元、商业第三者责任保险的限额为500000元（附加投保第三者责任险不计免赔险），交通事故发生在保险期间。
发生交通事故后，攀枝花法正司法鉴定中心2017年4月19日鉴定原告朱世东其致残程度为拾级伤残，同时另行鉴定原告需营养90日。花费鉴定费用共计2200元。
攀枝花市仁和区布德镇新桥麻林坡村民小组、攀枝花市仁和区布德镇新桥社区村民委员会出具的《证明》中载明，原告朱世东的父母共生育三个子女。原告朱世东父亲朱禄祥现年86岁，原告朱世东母亲余光富现年86岁。
被告人保财险攀枝花分公司辩称被告唐运安提出所垫付的费用在本案中进行处理未给予相应的举证期限，经本院询问，被告人保财险攀枝花分公司表示不需要举证期限；如被告唐运安补交矫形器发票，也不需要另行开庭进行质证，由人民法院核实。
本院认为：原、被告对交通事故的发生及责任认定均无异议，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因此本案应适用道路交通安全法的有关规定予以确定各方应承担的赔偿责任。被告唐运安在本次交通事故中负全部责任，川DXXX**号车辆在被告人保财险攀枝花分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告朱世东因交通事故所产生的合理损失应首先由被告人保财险攀枝花分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，依商业第三者责任险保险合同的约定，由被告人保财险攀枝花分公司予以赔偿，仍有不足的部分及按法律规定和商业第三者责任险保险合同的约定，被告人保财险攀枝花分公司不予赔偿的部分，由被告唐运安承担赔偿责任。
原告的合理损失计算如下：
1.原告请求赔偿医疗费1230.91元。原告提交了相应的医药发票，金额为1060.91元，本院依法予以支持。原告提交的丁医生中西医诊所出具的《门诊药费收据》上无就诊人姓名、《广厦建材股份有限公司药费收据》未加盖公章，本院依法不予支持。被告唐运安垫付了原告朱世东医疗费33185.83元，被告人保财险攀枝花分公司辩称应扣除3982.29元的自费用药，因川DXXX**号车辆在被告人保财险攀枝花分公司同时投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，《机动车交通事故责任强制保险条例》并未规定交强险医疗费用赔偿应区分医保用药和非医保用药部分，被告人保财险攀枝花分公司主张扣减的3982.29元自费药，该部分未超出交强险医疗费用赔偿10000元的限额，故3982.29元自费药部分应首先在交强险医疗费用限额内赔偿，故对被告人保财险攀枝花分公司该辩解意见，本院不予采信。原告因交通事故产生的医疗费合计34246.74；
2.原告请求赔偿误工费38771.2元。原告因交通事故住院治疗143天，出院休息90天，故原告的误工时间共计233天。原告朱世东主张其系水电八局的工作人员，误工费每天166.4元，其未提交《劳动合同》或相应的工作证明，其提供的《借记卡账户历史明细清单》确有2015年3月30日至2016年8月29日期间的工资发放记录，发放总金额为61346元，发放时间为18个月，因此原告的误工费为每月3408元，每天为156.68元。原告的误工费合计为36506.44元（156.68元×233天）。对原告主张的用人单位将每月部分工资打入其妻子胡龙琼的账户，因无其他证据证明，本院不予支持；
3.原告请求赔偿护理费19844.11元。原告住院治疗143天，《出院证明书》注明住院期间需1护理。原告未提交护理人员收入的相关证据，其护理费应参照四川省2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资36218元/年计算，原告的护理费应为19842.68元（36218元/年÷12个月÷21.75天/个月×143天）；
4.原告请求赔偿住院伙食补助费7150元。参照攀枝花市仁和区一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，本院予以按每天50元的标准予以支持。原告住院治疗143天，本院予以支持原告的住院伙食补助费7150元；
5.原告请求赔偿营养费4500元。原告经攀枝花市司法鉴定中心鉴定需营养90日。同时，攀枝花市第二人民医院出具出院后加强营养的的医嘱并开具共休息90天的休息证明，本院予以按每天30元的标准计算，支持原告营养费2700元；
6.原告请求赔偿交通费800元。结合原告居住地与医疗机构的距离、公共交通的条件、复诊的次数，本院予以酌情支持400元；
7.原告请求赔偿残疾赔偿金56670元。攀枝花法正司法鉴定中心2017年4月19日鉴定原告朱世东致残程度为拾级伤残。原告为农村居民，但其自2015年3月至2016年8月有来源于城镇的固定收入，参照2016年度四川城镇居民人均可支配收入28335元/年标准计算，原告的赔偿残疾赔偿金应为56670元（28335元/年×20年×10%系数）；
8.原告请求赔偿精神损害抚慰金2000元。原告经公安机关交警部门认定在交通事故不负责任，结合原告的伤残等级，本院予以支持2000元，由被告人民财保公司在机动车责任强制保险范围内予以优先赔偿；
9.原告请求赔偿鉴定费2200元。有相应票据予以佐证，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定及《机动车第三者责任保险条款》的约定，鉴定费2200由被告唐运安予以赔偿；
10.原告请求赔偿朱禄祥抚养费18671.7元、余光富抚养费18671.7元。原告朱世东因交通事故致拾级伤残，朱禄祥、余光富均已年满86周岁。原告系农村居民，但其有来源于城镇的固定收入，被抚养人生活费应按2016年四川城镇居民人均消费性支出20660元/年计算，故原告的被抚养人朱禄祥抚养费为3443.33元（20660元/年×5年÷3人×0.1），原告的被抚养人余光富抚养费为3443.33元（20660元/年×5年÷3人×0.1），共计6886.66元。对被告人保财险攀枝花分公司不予赔偿原告被抚养人生活费的意见，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条的规定，本院不予采信，同时将被抚养人生活费一并计入残疾赔偿金。
对被告唐运安提出的唐运安垫付的医疗费33185.83元、矫形器具费4200元、特别护理费700元、生活费4800元、手机维修费320元、交通费40元、原告摩托车辆维修费1800元、出院后护理费3000元，要求在本案中一并处理的意见，其中垫付的医疗费33185.83元由被告人保财险攀枝花分公司赔付给被告唐运安；矫形器具费4200元有相应的发票，本院予以支持由被告人保财险攀枝花分公司直接赔付给被告唐运安；手机维修费320元、摩托车维修费1800元经过被告人保财险攀枝花分公司定损确定，该费用由被告人保财险攀枝花分公司赔付给被告唐运安；对被告唐运安支付的特别护理费700元，双方系在原告住院期间达成的协议，该费用系在原告住院期间产生，特别护理费700元由被告唐运安自行承担；被告唐运安垫付的交通费40元、出院后护理费3000元、生活费4800元，医疗机构未出具原告出院后需要护理的意见，对出院后护理费3000元及交通费40元、生活费4800元，在本院进行扣减后，由被告人保财险攀枝花分公司直接返还给被告唐运安。
对被告人保财险攀枝花分公司辩称的唐运安垫付的费用不应当在本案中处理的意见，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”的规定，唐运安的请求符合法律规定，唐运安垫付的费用是用于原告的治疗及交通事故的处理，该费用是原告支付还是被告唐运安垫付，本质上没有不同。被告人保财险攀枝花分公司都应当依照法律规定或合同约定进行赔付，同时这也符合诉讼经济，减轻当事人诉累的原则。
综上，由被告人保财险攀枝花分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费1060.91元、支付被告唐运安垫付的医疗费8939.09元（含非医保用药3982.29元）；在伤残限额赔偿范围内赔偿原告精神损害抚慰金2000元、误工费36506.44元、护理费7536.9元、交通费400元、残疾赔偿金63556.66元（含被抚养人生活费6886.66元）；在商业三者险范围内赔偿原告护理费12305.78元、住院伙食补助费7150元、营养费2700元；由被告人民人保财险攀枝花分公司在交强险财产限额范围内赔付被告唐运安垫付的摩托车修理费1800元、手机修理费200元；由被告人保财险攀枝花分公司在商业三者险范围内赔付唐运安垫付的医疗费24246.74元、残疾辅助器具费4200元、手机维修费120元。由被告唐运安赔偿原告鉴定费2200元，与唐运安垫付给原告的出院后护理费3000元、生活费4800元、交通费40元相互抵扣后，原告还应当返还被告唐运安5640元，该费用在被告人保财险攀枝花分公司应当支付给原告的费用中扣减后，直接支付给被告唐运安。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告朱世东赔偿款127576.69元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效之日起三十日内支付被告唐运安垫付的费用45145.83元；
三、驳回原告朱世东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3710元，减半收取1855元，由原告朱世东负担185元，由被告唐运安负担1670元（限本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 员 李仕荣
二〇一七年九月四日
法官助理 李珊珊
书 记 员 何明秀