福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终302号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司，住所地莆田市涵江区工业路，组织机构代码证代码85534757-9。
负责人刘成志，总经理。
委托代理人陈德明，福建聚华律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）丁凤珍，女，1964年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人郑潮平、林莉莉（实习），福建普阳律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）陈志祥，男，1970年5月1日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人曾建峰，福建众益律师事务所律师，特别代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人丁凤珍、陈志祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年10月8日11时50分许，陈志祥驾驶闽B×××××轿车，由莆田涵江区福厦路往荔涵大道方向行驶，途经涵江区××涵街国××路段时，与庄志纯驾驶的人力三轮车自右往左斜过机动车道时相撞，后再与路中护栏相撞，造成庄志纯、原告丁凤珍（人力三轮车车上乘客）不同程度受伤及两车、路中护栏损坏的交通事故。经交警部门认定，陈志祥负事故主要责任，庄志纯负事故次要责任，丁凤珍无责任。事故发生当日，丁凤珍被送往莆田涵江医院抢救治疗，于2014年10月15日转入莆田第一医院住院治疗，于2015年1月30日出院。期间在莆田涵江医院住院7天，花去门诊医疗费1428.51元及住院医疗费用47929.68元；在莆田第一医院住院107天，花去住院医疗费用131791.38元；2014年10月11日，外购人血白蛋白5700元。丁凤珍的伤情经诊断为：脑挫裂伤，左颞部硬模外血肿、左颞骨骨折、全身多处软组织挫伤、肺部感染、脑出血后遗症、偏瘫、腰椎压缩性骨折、肋骨骨折、眶骨骨折。出院医嘱：出院后继续康复训练、继续规律服用抗丙戊酸钠预防控制癫痫发作、定期复查及行“右颅骨修补术”。2015年5月8日，丁凤珍在莆田第一医院门诊复查，花费医疗费1041.46元。2015年9月29日，丁凤珍在莆田第一医院门诊，花费医疗费533.54元。2015年3月13日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，丁凤珍的伤残等级为一处四级、一处九级、一处十级，误工期为360元、护理期为180日、营养期为180日；为此花去伤残等级鉴定费650元，误工期、护理期评定费650元，代收照片费50元。后原审法院同意保险公司对丁凤珍伤残等级及误工期、护理期进行重新鉴定的申请。2015年10月24日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，丁凤珍的伤残被评定为“右上肢肌力级，伤残程度为七级伤残；轻度构音障碍，伤残程度为十级伤残；颅脑缺损面积达6c㎡以上，伤残程度为十级伤残；L1椎体粉碎性骨折，伤残程度为九级伤残”；误工、护理期限被评定为“误工期为360日，护理期为180日”。另查明，陈志祥系肇事车辆闽B×××××轿车所有人及被保险人，其已为该车在保险公司投保交强险（保险责任限额12.2万元，保险期限自2014年8月6日起至2015年8月5日止）及三者险（保险责任限额100万元，不计免赔，保险期限自2014年8月29日起至2015年8月28日止）。三者险保险条款第二十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”投保单投保人声明处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据：本人自愿投保上述险种。投保人签名：陈志祥2014年7月31日”。保险条款的字体有加黑并区别于其他字体。2015年6月18日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，本案医疗费中属医保范围的为164906.3元，非医保用药费用数额为22984.73元。事故发生后，陈志祥垫付给丁凤珍181149.57元，后双方协商未果，丁凤珍于2015年6月2日起诉至原审法院，请求判令陈志祥、保险公司共同赔偿569524.81元，后于2015年10月20日，申请变更诉讼请求为584203.32元。还查明，丁凤珍，1964年2月8日出生，其自2001年起在莆田涵江区九峰建材有限公司务工，月均工资3687.67元。丁凤珍父亲丁保良，1926年9月9日出生，母亲黄保兰，1934年6月23日出生，二人生育子女二人。再查明，本案交通事故另一当事人庄志纯因事故受伤，在医院检查花去600元左右，没有住院，并同意将交强险责任限额内医疗费项下的10000元及死亡、伤残责任限额项下的110000元全部用于本案赔偿。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。事故发生前，肇事车辆闽B×××××轿车已在保险公司投保交强险及三者险，参照交警部门的责任认定，保险公司应在交强险责任限额内承担的赔偿款为120000元；在三者险责任范围内应承担的赔偿款为361419.41元［（594758.99元-120000元-非医保22984.73元）×80%］；上述金额合计481419.41元。保险公司提供的证据可以证实其公司已就非医保费用免赔事项尽到明确告知义务，陈志祥作为投保人，应承担本案的非医保用药费用，数额为18387.78元（22984.73元×80%），在其已垫付给丁凤珍的181149.57元中扣抵，尚余162761.79元可用于折抵保险公司的赔偿款，则保险公司实际应赔偿给丁凤珍318657.62元。丁凤珍申请变更诉讼请求系在本案一审辩论终结前提出，原审法院予以支持，相关赔偿项目应依法予以确认。陈志祥关于“其因本案交通事故产生的拖车费、车辆维修费36522元，其中10356.6元应由丁凤珍予以承担；护栏损失费用5200元，也应由丁凤珍承担1560元”的辩解，因其未在法定期限内提出反诉，原审法院不予审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司莆田涵江支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿给丁凤珍因本起交通事故产生的各项经济损失合计人民币481419.41元，扣除陈志祥垫付的人民币162761.79元，尚应赔偿给丁凤珍人民币318657.62元；二、驳回丁凤珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3271元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田涵江支公司负担人民币1781元，由丁凤珍负担人民币1490元。
一审宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院仅凭丁凤珍提供的“莆田市涵江区九峰建材有限公司”出具的证明、营业执照、工资表及九峰村委会的证明就认定其参照城镇居民标准认定丁凤珍的误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费是错误的，丁凤珍没有提供职工工伤或者社会保险或银行工资转账有效印证，且该公司的住所地为涵江区九峰村，不是镇区，丁凤珍的经常居住地和主要收入均不在城镇，故应按照农村居民标准计算其误工费、残疾赔偿金和被抚养人生活费；2、护理费应按照住院时间114天计算，不应认定其出院后的护理费，伙食补助费按照15元／天计算与司法实践不符，丁凤珍负事故次要责任，其精神损害抚慰金认定偏高。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人丁凤珍答辩称：1、丁凤珍在一审提供的一系列证明等证据，可以证实丁凤珍自2001年2月起至事故前一直在莆田涵江区九峰建材有限公司上班，且丁凤珍在九峰村未分到责任田，根据司法实践，应按照城镇居民标准计算其误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费，原审对此的认定有充分的事实和法律依据；2、丁凤珍的护理期限经过鉴定为180日，原审认定护理费是合理的，伙食补助费按照15元／天计算符合司法实践，丁凤珍因本起事故致多处伤残，给其日后生活及工作带来巨大影响，原审认定精神损害抚慰金符合实际。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈志祥答辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确；2、丁凤珍于2015年11月11日又收了陈志祥1万元用于二次住院费用。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，除上诉人保险公司对被上诉人丁凤珍在莆田涵江区九峰建材有限公司工作的事实有异议外，到庭的各方当事人对原审查明的事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。
二审期间，被上诉人陈志祥提供庄志纯于2015年11月11日出具的收条一份，证明陈志祥于2015年11月11日支付1万元给丁凤珍。上诉人保险公司质证认为，该份举证的真实性无法认定且与本案没有关联性；被上诉人丁凤珍质证认为对该份证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，该笔费用是用于垫付丁凤珍的二次住院费用。本院审查认为，本案系丁凤珍针对第一次治疗的经济损失主张权利，该份收条明确载明系用于丁凤珍第二次住院入院费用，故该收条与本案无关，本院不予审查。
本院认为，被上诉人丁凤珍提供莆田市涵江区梧塘镇九峰村委员会及莆田涵江区九峰建材有限公司的工资清单、证明、营业执照等，可以证实被上诉人丁凤珍从事非农生产及其工资收入情况，故原审按照城镇居民标准认定其残疾赔偿金、被抚养人生活费并结合其工资收入状况认定其误工费并无不当、上诉人保险公司主张应按照农村居民标准认定被上诉人丁凤珍的误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费的上诉理由不能成立，不予支持。本案造成被上诉人丁凤珍一处七级伤残、一处九级、二处十级伤残，必然给被上诉人丁凤珍的后续生活、工作带来重大影响，且经过交通事故认定书认定被上诉人丁凤珍在本案交通事故中并无过错，原审酌情认定其精神损害抚慰金28000元并无不当，上诉人保险公司主张被上诉人丁凤珍在事故中承担次要责任、原审判决其精神损害抚慰金过高的理由没有依据，不能成立；对被上诉人丁凤珍的护理期限评定系经过上诉人保险公司申请重新鉴定得出的鉴定结论，该鉴定结论程序合法、鉴定结果合理，故原审采信该鉴定结论认定其护理费并无不当，上诉人保险公司主张应按照被上诉人丁凤珍的住院时间计算其护理期限的理由不能成立，不予支持；原审对被上诉人丁凤珍的伙食补助费的认定符合司法实践，应予以维持。
综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币1943元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 林艳艳
代理审判员 邱园园
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄秋梅
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；