wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6939号
原告：慈溪市恒华车业有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇石人山村。
法定代表人：周立冠，该公司执行董事。
被告：宁波中球童车有限公司。住所地：慈溪市慈东滨海区方淞线***号。
法定代表人：高忠权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建祥，该公司员工。
原告慈溪市恒华车业有限公司（以下简称恒华公司）为与被告宁波中球童车有限公司（以下简称中球公司）买卖合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告即时支付原告货款180001元，并赔偿原告自起诉日起至实际履行日止、以180001元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于同年8月9日、8月25日对本案公开开庭进行了审理。两次庭审中原告恒华公司的法定代表人周立冠到庭参加诉讼，8月9日的庭审中被告中球公司的委托诉讼代理人孙建祥到庭参加诉讼，8月25日的庭审中被告中球公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间有自行车配件买卖的业务往来，原告为卖方，被告为买方。2015年11月16日，原、被告双方经对账确认，截止2015年10月30日止，被告尚欠原告货款290679元。后原、被告经商议，被告以童车折抵尚欠货款。2016年6月16日，被告向原告发货童车，折算货款合计110678元。被告于2015年12月10日支付原告货款11570元，余款168431元被告未予支付。
另查明，原告对2015年12月10日被告支付货款11570元有异议，原告认为2015年11月16日双方对账后约定，后续交易见货即付款，被告支付尚欠货款11570元是不符合常理的，应该是发货即支付的货款，但并未提供充足证据予以佐证。被告对见货付款的约定无异议，但认为该笔金额系支付尚欠货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波中球童车有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市恒华车业有限公司货款168431元，并赔偿原告自2016年7月19日起至实际履行日止、以168431元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
本案受理费3900元，减半收取计1950元，由原告慈溪市恒华车业有限公司负担125元，被告宁波中球童车有限公司负担1825元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 虞芳玲
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2792号
原告王东波，男，1976年8月7日出生，汉族，经商，住南安市。
被告张剑平，男，1983年9月21日出生，汉族，经商，住南安市。
原告王东波因与被告张剑平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员卢君玉适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告王东波到庭参加诉讼，被告张剑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东波诉称，被告张剑平因需分三次向原告借款人民币50万元，分别是2012年3月20日借款20万元，2012年4月1日借款10万元，2012年5月1日借款20万元，借款时均由原告将现金交付被告张剑平，由被告张剑平亲笔出具借条三份交原告收执，被告张剑平均在借条中亲笔签名确认。借款后，被告未能还款。为此，原告请求判令：1、被告张剑平偿还原告借款人民币50万元及利息（三笔借款20万元、10万元、20万元的利息分别自2012年3月20日、同年4月1日、同年5月1日起计至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张剑平没有提出答辩。
经审理查明，被告张剑平分别于2012年3月20日、同年4月1日、同年5月1日向原告王东波借款人民币20万元、10万元、20万元，三笔借款合计人民币50万元，被告并出具借条三份交原告收执。三份借条上均没有约定借款期限和借款利息。借款后，被告至今分文未还。
上述事实，有原告提交的被告张剑平出具给原告的借条三份及原告的庭审陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告张剑平分别于2012年3月20日、同年4月1日、同年5月1日向原告王东波借款人民币20万元、10万元、20万元，三笔借款合计人民币50万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案三笔借款均没有约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告张剑平立即偿还借款，合理合法，本院依法予以支持。三笔借款均没有约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告张剑平应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付原告自起诉之日起至本判决确定的还款之日止的利息，超出此部分的，本院不予支持。被告张剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张剑平应于本判决生效后十日内偿还原告王东波借款人民币50万元及利息（利息自2014年6月3日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告王东波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8800元，减半收取为人民币4400元，由被告张剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 卢君玉
二〇一四年七月三日
书记员 李晓琳
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2792号
原告刘金丽，女，1971年1月24日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告赵旭，男，1985年1月24日出生，回族，住天津市北辰区。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河东区。
本院在审理原告刘金丽与被告赵旭、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘金丽于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金丽撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，余款25元由原告刘金丽负担。
审判员 阎忠民
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨 艳
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初2220号
原告:邯郸市复兴佳诚物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：梁玉坤。
委托诉讼代理人：孙慧君。
被告：刘琳琳。
原告邯郸市复兴佳诚物业服务有限公司（以下简称佳诚公司）诉被告刘琳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳诚公司的委托诉讼代理人梁玉坤、孙慧君，被告刘琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳诚公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2015年3月1日至2016年2月28日物业管理服务费1168.4元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年3月1日成为复兴区戍强小区二期的物业服务公司，原告根据《物业管理条例》相关规定，一直尽心履行物业管理服务并按照物价部门规定收取物业管理服务费用，被告也交纳了2015年2月28日之前的物业费。自2015年3月1日物业服务费用为由0.35元/㎡.月提高为0.5元/㎡.月，电梯费由0.35元/㎡.月提高为0.4元/㎡.月，加上垃圾清运费60元、照明费50元，被告每年应交纳的物业费为1168.4元。戍强小区属于三级物业服务资质小区，根据《邯郸市精细化管理办法》之规定，三级资质小区物业费应按每平方米0.9元收取，原告仅收取平方米0.5元，尽管如此，被告仍然欠交物业费，其行为严重影响了原告的经营秩序，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
刘琳琳辩称，1、双方签订的《物业管理服务协议》约定：物业服务费用为0.35元/㎡.月，电梯费0.35元/㎡.月，加上照明费50元、垃圾清运费60元，原告应当交纳的物业费为每年933.2元，被告也实际按此履行了2011年3月1日至2015年2月28日的交费义务，原告现主张1168.4元，不符合合同的约定；2、戍强小区小区公共绿地无绿化，楼道堆放杂物，公共照明不能正常使用，楼道的消防栓过期四年无人更换，房屋屋顶渗漏存在质量隐患，佳诚公司未依约履行合同约定的管理义务，存在严重违约行为；3、按照国家发改委的建设部的规定，物业管理企业要在服务区域的显著位置对各种费用明码标价，但佳诚公司并未将其各项物业费的收费对象、服务内容、计费方式、起始时间、收费项目和标准及收费依据等内容进行显著的公示，并且有重复收费的现象；4、被告的房屋存在质量问题，墙体崩裂导致房屋外观变形、材料损害败露，屋顶漏雨漏水，被告多次找佳诚公司进行维修，但至今未进行维修，亦未赔偿被告损失，被告不应当交纳物业费；5、原告在被告不知情的情况下，小区楼顶安装信号接收器，严重侵害了被告的合法权益，原告应予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。佳诚公司为证实其主张，提供如下证据：1、欠费明细一份，证明被告拖欠原告2015年3月1日至2016年2月28日物业费1168.4元；2、《邯郸市城市精细化管理办法》网络打印件及《物业服务资质证书》一份，证明佳诚公司收取物业费的标准；3、《阳春住宅小区物业服务管理合同》及《光华苑物业管理服务协议》各一份，证明佳诚公司收费标准低于其他同级物业服务公司。
刘琳琳为其辩解，提供如下证据：1、《物业管理服务协议》一份、收据六份，证明双方签订的合同物业费、电梯费都是按0.35元收取，物业管理服务费每年933.2元；2、照片十张，证明被告房屋房顶安装信号接收器以及房屋存在质量问题。
经审理查明：刘琳琳系邯郸市复兴区前进大街戍强公寓二期2-1903号（建筑面积97.996平方米）业主。2011年3月1日，佳诚公司（甲方）与刘琳琳（乙方）签订《物业管理服务协议》一份，约定：甲方向乙方收取的物业服务费用为高层住宅0.35元/㎡.月，电梯费0.35元/㎡.月，物业服务费用自开发商通知业主入住之日起开始交纳；物业服务费实行按年收取的制度，乙方应在规定的期限内交清下一年物业服务费用，如延期交付，甲方可按日加收万分之五的滞纳金。合同签订后，佳诚公司依约履行了提供管理服务的义务，刘琳琳亦依约支付了2011年3月1日至2015年2月28日的物业费，其中每年的物业服务费411.6元、电梯费411.6元、照明费50元、垃圾清运费60元，合计933.2元。佳诚公司向刘琳琳主张2015年3月1至2016年2月28日的物业费1168.4元未果。
另查明，2013年、2015年，佳诚公司对刘琳琳的房屋进行过两次维修。
以上事实有《物业管理服务协议》一份、收据六份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为,佳诚公司与刘琳琳签订的《物业管理服务协议》，当事人双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。协议签订后，佳诚公司依约履行了对戍强小区提供了物业服务的义务。合同约定，物业服务费用为高层住宅0.35元/㎡.月，电梯费0.35元/㎡.月，刘琳琳亦依约履行了交付2011年3月1日至2015年2月28日的物业费的义务。佳诚公司未提交双方签订的《物业管理服务协议》已解除的情况下，向刘琳琳按照每月0.5元/㎡.月收取物业费，每月0.4元/㎡.月收取电梯费，于法无据，本院不予支持。刘琳琳应当按照《物业管理服务协议》约定的物业费标准向佳诚公司交纳2015年3月1至2016年2月28日的物业费933.2元，佳诚公司诉讼请求超出部分，于法无据，本院不予支持。
刘琳琳辩称，佳诚公司未依约履行合同约定的管理义务，存在严重违约行为，以及存在重复收费的情况，未提交相关证据，本院不予支持。刘琳琳辩称，其房屋存在质量问题，佳诚公司未进行维修，亦未赔偿其损失，不应当交纳物业费，因佳诚公司在刘琳琳的房屋漏水的情况下履行了维修义务，刘琳琳该辩解，本院不予支持；刘琳琳辩称，原告在被告不知情的情况下，在楼顶安装信号接收器，侵害了被告的合法权益，原告应予赔偿，该辩解与本案不属于同一法律关系，本院不予审理。
综述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘琳琳于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市复兴佳诚物业服务有限公司物业费933.2元；
二、驳回原告邯郸市复兴佳诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告邯郸市复兴佳诚物业服务有限公司负担10元，被告刘琳琳负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常黎霞
审 判 员 申素霞
人民陪审员 窦娜娜
二〇一七年三月二日
书 记 员 霍观涛
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一（池）初字第99号
原告黄榆炜，男，汉族，1967年6月9日生，江西省赣州市章贡区人，自谋职业，住赣州市章贡区，
被告黄金荣，男，汉族，1954年10月1日生，江西省大余县人，务工，住大余县，
被告黄句莲，女，汉族，1963年8月21日生，江西省大余县人，务工，住大余县。
委托代理人李应贵，系其丈夫。
被告黄丁丁，女，汉族，大余县人，住大余县。
委托代理人王呈算，系其丈夫。
被告黄几哆，女，汉族，大余县人，住大余县。
被告王九香，女，汉族，大余县人，住大余县。
委托代理人刘长生，系其丈夫。
被告黄兰秀，女，汉族，大余县人，住信丰县。
委托代理人邱际峰，系其丈夫。
本院在审理原告黄榆炜与黄金荣、黄句莲、黄丁丁、黄几哆、王九香、黄兰秀纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄榆炜撤回起诉。
案件受理费100元，由黄榆炜承担。
审判员 吴余春
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱圣辉
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行审字第00098号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人胡振宇，该局局长
委托代理人李现科，男。
被执行人伊瑞江。
被执行人王改利。
申请执行人永年县人口和计划生育局于2014年10月23日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2014）J0040号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）J0040号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）J0040号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）J0040号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 韩 岚
代理审判员 武伟燕
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘树娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初7277号
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人华建刚，总经理。被告西东控制集团(沈阳)有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人刘叶冰，职务不详。本院受理原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告西东控制集团(沈阳)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,241元，减半收取计1,620.50元，由原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司负担。
审判员 张宏毅
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈巨澜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初618号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郑某，男，1997年1月3日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省永春县。因涉嫌盗窃罪于2015年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）571号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘燕冰出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，1.2015年10月的一天，被告人郑某到晋江市陈埭镇涵口村古玩城�近欧凯鞋厂员工宿舍304室，盗走被害人张某的1部苹果牌5型手机（无法估价）。
2.2015年10月的一天，被告人郑某到晋江市陈埭镇涵口村东环路147号504室，盗走被害人刘某的1部HTC牌手机、1台华为牌平板电脑、1包香烟（均无法估价）。
3.2015年10月的一天，被告人郑某到晋江市陈埭镇涵口村桥北西环路53号，盗走被害人王某的现金人民币100元及1部小米牌手机、1部三星牌手机（均无法估价）。
4.2015年10月31日，被告人郑某到永春县锦斗镇锦溪村367号，入户盗走被害人章某的1部小米牌1型手机（价值人民币157元）、1个储钱罐（无法估价，内有现金人民币130元）。案发后，追回手机发还被害人章某。
2015年11月6日晚，被告人郑某欲盗窃时被群众发现，被当场抓获。
综上，被告人郑某盗窃作案4起，赃款赃物价值共计人民币387元。
上述事实，被告人郑某在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、被害人张某、刘某、王某、章某陈述、证人罗某、陈某证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、财物入库清单、发还清单、辨认笔录、相关照片、价格鉴定结论意见书、刑事判决书、刑满释放证明书、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其中第四起为入户盗窃，酌情从重处罚。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后追回部分赃物，对被告人郑某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚�人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年6月5日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人郑某退赔被害人王培治、章金才的经济损失各人民币100元、130元，退赔被害人张殿福、刘辉、王培治、章金才的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一六年三月八日
书记员 苏雄彪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予�追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4684号
申请执行人资金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。
法定代表人许坚，总经理。
被执行人曹茂山。
申请执行人资金财产保险股份有限公司与被执行人曹茂山追偿权纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴安民初字第724号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人曹茂山应于判决生效后十日内给付申请执行人垫付款13943.69元，承担诉讼费用140。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴安民初字第724号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 鹏
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初4734号
原告:寇钟平，女，1996年6月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张艳，女，1966年4月8日出生，汉族。
被告：渭南元盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人：朱亚峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张潇，女，1994年4月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周超，男，1973年9月22日出生，汉族。
原告寇钟平与被告渭南元盛房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告寇钟平于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寇钟平撤回起诉。
案件受理费1956元，减半收取978元，由原告寇钟平承担。
审判长 ＸＸＸ
审判员 田 青
审判员 张 鑫
二〇一七年十一月六日
书记员 李 青
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初622号
原告：柏朝阳，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：阮志祥，男，1990年12月19日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告柏朝阳与被告阮志祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告柏朝阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按柏朝阳撤回起诉处理。
审判员 汪磊
二〇一七年四月十日
书记员 吴双
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初101号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人周波。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人周波犯信用卡诈骗罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2015年10月份左右，被告人周波在绵竹市剑南春大酒店的一个房间内拾得受害人温某某的一张建设银行信用卡后，于2015年11月28日至12月22日期间，多次在中国工商银行、德阳商业银行、中国建设银行的取款机取现，并在绵竹商业街的鞋城大世界、侍都男装、剑南春大酒店等商业场所刷卡消费，总金额达人民币17400.10元。指控认为，被告人周波的行为已构成信用卡诈骗罪，且系累犯，要求依法追究被告人的刑事责任。
被告人周波对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年10月中旬，被告人周波在绵竹市剑南春大酒店的一个房间内拾得被害人温某某的一张建设银行信用卡后，于2015年11月28日至12月22日期间，多次在中国工商银行、德阳商业银行、中国建设银行的ATM取款机取现，并在绵竹商业街的鞋城大世界、侍都男装、剑南春大酒店等商业场所刷卡消费，金额共计17400.10元。2016年3月3日，被告人周波经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人周波的家属主动向被害人温某某赔偿经济损失20200元，取得了被害人温某某的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人周波的供述，被害人温某某的陈述，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，现场指认笔录，信用卡账单明细查询，移动电话业务受理特殊变更协议，到案情况说明，前科刑事判决书及释放证明，收条及谅解书，户籍证明等证据。经质证，被告人周波无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人周波以非法占有为目的,拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周波经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周波因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周波在归案后认罪、悔罪态度较好，且其家属积极向被害人赔偿经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护国家金融管理制度，保护公民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。
（以上刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年3月2日止。罚金自判决确定之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 赵娅琴
二〇一六年六月十六日
书 记 员 兰敏毓
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第1018号
原告杨胜芬……住贵州省。
委托代理人付孝菊，女，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派法律援助律师。代理权限为特别授权。
委托代理人周先芳，女，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派法律援助律师。代理权限为特别授权。
被告贵州白层港新港港务有限公司。
住所地：贵州省贞丰县白层镇这洞村这洞组。
法定代理人刘洪，系该公司执行董事。
委托代理人贺颖，……代理权限为特别授权。
委托代理人梁龙梅，……代理权限为一般代理。
被告徐明华，……系贵州白层港新港港务有限公司实际控制人。
原告杨胜芬诉被告贵州白层港新港港务有限公司（以下称白层港务公司）、徐明华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理。依法适用简易程序由审判员陈家禄独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨胜芬及其委托代理人付孝菊、周先芳，被告白层港务公司的委托代理人贺颖、梁龙梅，被告徐明华到庭参加了诉讼。本案因被告徐明华涉嫌经济犯罪，可能以被告徐明华刑事案件审理结果为依据，依法中止诉讼。现本案依法恢复诉讼，继续审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白层港务公司为流动资金周转，分别于2013年3月27日向原告借款15万元，2013年4月21日借款8万元，2013年10月6日借7.2万元，均约定按月利率3%向原告支付利息，约定借款期限三至六个月。以上借款共计30.2万元，借款到期后，被告白层港务公司一直迟迟不还款，原告多次索要未果，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告白层港务公司偿还原告借款本金30.2万元，并自2013年10月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍利率支付原告利息至全部清偿完毕为止。被告徐明华作为被告白层港务公司的实际控制人，与被告白层港务公司财务混同，依法判令被告徐明华承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告白层港务公司辩称，被告白层港务公司对原告的借款及约定利息均无异议。由于公司经营困难，未能偿还原告借款。借款用于被告白层港务公司经营，原告要求被告徐明华承担连带偿还责任不适当。
被告徐明华辩称，被告徐明华对借款金额及相关约定无异议，但其是代表被告白层港务公司借款，应由被告白层港务公司承担偿还责任，被告徐明华不承担连带责任。
原告杨胜芬对其主张向法庭提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告白层港务公司出具的借条3份，拟证明被告白层港务公司向原告借款30.2万元，并约定按月利率3%计算利息的事实。
3、银行汇款回执及流水单，拟证明原告分四次通过银行汇款17万元到被告徐明华银行账户的事实。
二被告对原告提交的上述3份证据均无异议。
原告提交的3份证据与案件有关联性，能够证明原告向被告借款并约定有利息的事实，采信作证据使用。
经审理查明：被告白层港务公司实际控制人（当时法定代表人）即本案被告徐明华因公司周转资金困难，于2013年3月27日向原告借款15万元（通过银行电子汇款4.5万元，银行卡转账4.5万元，现金给付6万元），约定借款期限六个月，月利率3%。2013年4月28日又向原告借款8万元（银行卡转账5万元，现金给付3万元），约定借款期限六个月，月利率3%。2013年10月6日再次向原告借款6万元（现金给付），并由原告出具7.2万元（含4月28日借款8万元至9月28日的5个月利息1.2万元）借条，约定借款期限叁个月，月利率3%。并以公司相应资产作抵押，但未明确具体抵押资产，也未办理抵押登记。被告徐明华以被告白层港务公司名义出具借据，并加盖个人印章。借款到期后，被告白层港务公司未能如期偿还借款本息。原告向本院提起诉讼。
另查明，被告白层港务公司成立于2007年12月27日，共有股东徐明华、程道琼、田仁义三人，由被告徐明华担任法人代表。2013年11月2日，股东徐明华、程道琼二人将持有的共计90%的公司股权转让给黔西南州白铃公路建设投资有限公司，同年12月3日，被告白层港务公司股东会决议，免去被告徐明华法人代表和总经理职务，选举刘某为执行董事，出任法人代表兼总经理职务，并于2013年12月18日进行变更登记。
本院认为，被告白层港务公司因资金周转困难，向原告借款，并出具借条为据，双方借款关系属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，属合法的借贷关系，依法应受法律保护。根据庭审查明，被告白层港务公司虽出具三张借款共计借款金额为30.2万元的借条给原告，但2013年10月6日的借款7.2万元中包含双方结算的前期借款利息1.2万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，对超出年利率24%的部分不予认定，根据原告提供的借条载明，1.2万元系2013年4月28日借款8万元，计算至9月28日共5个月的利息，按借款本金8万元，年利率24%计算为0.8万元。确定双方借款金额为29.8万元。原告按照被告白层港务公司要求将借款汇入其指定的账户，或将现金交给被告白层港务公司负责人徐明华。被告徐明华当时作为被告白层港务公司的法定代表人，其以公司名义向原告借款，并实际收到该借款，被告白层港务公司应当承担偿还责任。借款现已届期，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。双方在借条上约定月利率为3%，原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，予以支持。原告要求被告白层港务公司的实际控制人徐明华担连带责任，但未举证证明被告徐明华有公司法及其解释规定的应对公司债务承担连带责任的情形，原告的该请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，确定由被告白层港务公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息（中国人民银行公布的2013年、2014年短期贷款年利率为5.6%，2015年为4.85%），原告在借款逾期近年才起诉，结合被告白层港务公司目前的实际情况，确定利息计算至原告起诉时止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告白层港务公司于判决生效后三十日内偿还原告杨胜芬借款本金298000元及利息114839元（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年10月6日起至2015年7月22日止），合计人民币412839元。
二、驳回原告杨胜芬的其他诉讼请求。
案件受理费5830元减半收取2915元，由被告白层港务公司承担。
上列判决所确定的权利义务，义务人应在判决确定履行期内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈家禄
二〇一六年六月二十四日
书记员 韦正龙
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第525号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李永锁，男。
被执行人杨立华，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第269号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年11月12日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第269号《征收社会抚养费决定书》，认定，二被执行人于2004年12月30日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2011年3月29日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，共计征收40000元。上述决定书于2013年11月17日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费15000元，还应缴纳社会抚养费25000元，申请执行人于2014年5月5日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条的规定，作出向被执行人李永锁、杨立华征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第269号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年七月××日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高商初字第41号
原告泰州市恒源化织厂，住所地江苏省泰州市高港区口岸街道江平路188号。
委托代理人叶某。
被告浙江舜龙化工有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞工业园区。
本院在审理原告泰州市恒源化织厂与被告浙江舜龙化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市恒源化织厂撤回起诉。
案件受理费70元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月十二日
书记员 夏阳
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00275号
申请执行人张战荣，男，1969年9月27日生，汉族。
被执行人杨力，男，1968年6月3日生，汉族。
张战荣依据发生法律效力的（2010）阎民一初字第187号民事调解书申请执行杨力民间借贷纠纷一案，杨力应向申请人张战荣支付案款82000元，并负担本案执行费1130元，支付迟延履行期间加倍债务利息。本案在执行过程中，我院依法扣划杨力银行存款870元，因被执行人下落不明且无可供执行财产，终结本次执行程序。后经申请执行人申请，本院对该案恢复执行，现被执行人已将全部款项履行完毕，并向申请执行人发还，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2010）阎民一初字第187号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 博
执行员 张 艳
执行员 白凌河
二〇一三年四月十二日
书记员 俞佳烽
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第670号
原告沧州中宇物业服务有限公司，住所地沧州市新华区解放东路42号。
法定代表人李俊华，该公司经理。
委托代理人张鹏，系该公司职员。
委托代理人刘军，河北海岳律师事务所律师。
被告刘玉坡。
委托代理人何新，河北腾迅律师事务所律师。
原告沧州中宇物业服务有限公司诉被告刘玉坡劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张鹏、刘军到庭参加诉讼，被告委托代理人何新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州中宇物业服务有限公司诉称，原告与被告劳动争议纠纷由沧州市新华区劳动人事争议仲裁委员会作出沧新劳仲案字（2015）第003号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告认为该裁决不正确，虽然被告曾在原告处工作，但因为被告违反原告处的相关规定，已被原告开除，所以双方不存在事实劳动关系。综上所述，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告刘玉坡辩称，原、被告之间存在事实劳动关系，劳动仲裁委员会出具的仲裁书认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，被告自2013年11月18日开始到原告处工作，曾任御宇国际秀瑞苑保安队长、保安部部长，2015年2月14日被告儿子刘之帅代为领取被告工资2800元。以上事实有工资领取收条，证人张某、杨某的书面证言，被告的工作记录，开庭笔录，仲裁裁决书予以证实。
原告称，其公司于2015年1月28日召开经理会议，被告已被开除，故原、被告之间无劳动关系，其提交的证据为经理会议内容记录。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。被告自2013年11月18日起在原告处工作，双方未签订书面劳动合同，根据被告提交的工资领取收条可证实原、被告之间存在劳动关系。原告现主张，其公司在2015年1月28日召开的经理会议已作出将被告开除的决定，原、被告之间不存在劳动关系。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条的规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位应负举证责任。据此，原告作为用人单位依照劳动合同法规定的条件程序，与劳动者一方解除劳动合同，其应当对所依据的事实理由和依据承担举证责任，现原告所提交的证据不足以证实被告已被开除的主张，故本院对原告的主张不予支持，原、被告之间仍存在劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（一）》第十三条的规定判决如下：
原、被告之间存在劳动关系。
驳回原告沧州中宇物业服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
人民陪审员 杨立新
二〇一六年一月十二日
书 记 员 耿文乐
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第670号
原告：汕头市摩根冶金实业有限公司，住所地：广东省汕头市龙湖区万吉工业区万吉北街3号。
法定代表人：张华霖，总经理。
委托代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。
委托代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。
被告：河南兴安线材有限公司，住所地：河南省洛阳市新安县铁门镇羊义村城关镇王庄村。
法定代表人：粟满成，该公司经理。
委托代理人：郑现龙，该公司法律顾问。
原告汕头市摩根冶金实业有限公司（以下简称摩根实业公司）诉被告河南兴安线材有限公司（以下简称兴安线材公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理，原告摩根实业公司的委托代理人信义、洪漫，被告兴安线材公司的委托代理人郑现龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方自2006年2月20日年起有业务往来，原告向被告供应油膜轴承、弹性垫片、密封环、滑环、轧辊轴、偏心套、锥套等货物。被告分别于2006年2月20日，2007年2月5日，2008年1月12日、3月31日、10月21日、10月23日，2009年2月12日、11月2日，2010年10月6日，2011年1月19日、3月23日通过签订《工矿产品加工合同》、《购销合同》等方式处从原告处购买总价值为342598元的货物。原告依约将被告订购的货物交付给被告，但被告收到货物后仅支付其中268460元的货物价款，下欠74138元的货款至今未付。为此原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即偿还所欠原告货款74138元及逾期付款利息（按照中国人民银行规定的同期同类�款利率的150%计至实际付清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告兴安线材公司辩称：一、对原告主张的74138元货款数额无异议，但造成该款没有支付的原因是由于原告所供货物不符合合同约定及没有提供相应的税务发票；二、对原告起诉的利息不予认可；三、本案已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告分别于2006年2月20日，2007年2月5日，2008年1月12日、3月31日、10月21日、10月23日，2009年2月12日、11月2日，2010年10月6日，2011年1月19日、3月23日通过签订《工矿产品加工合同》、《购销合同》等方式处从原告处购买总价值为342598元的货物。原告依约将被告订购的货物交付给被告，并向被告开具部分增值税专用发票。被告收到货物后支付了268460元的货款，剩余价值
74138元的货物原告没有向被告开具增值税专用发票，被告收到货物后没有付款。为此原告诉至法院。另，双方均认可被告收到原告供应的货物后，由原告向被告开具增值税专用发票，被告再向原告支付货款是双方合作过程中形成的交易习惯。
本院认为：本案的争议焦点一是，原告没有向被告开具剩余74138元货款的增值税专用发票能否成为被告拒付货款的理由。原被告之间系买卖合同关系，原告依约向被告交付货物被告依约向原告支付货款是买卖合同的基本义务，本案中原告实际交付了货物，被告也已经接受，被告收到原告供应的货物后没有依约向原告支付相应价款，违反了双方的约定及法律规定，被告有义务向原告支付剩余货款。原告开具增值税专用发票系买卖合同的附随义务，不能成为被告拒付货款的理由。本案的争议焦点二是：原告对本案的诉讼是否已经超过诉讼时效。对此原告认为双方之间存在长期合�关系，应从起诉之日起计算诉讼时效，故本案并未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。原被告双方在一段时间内存在长期合作关系，但自原告主张的双方最后一次交易时间2011年3月23日起计算，原告的诉讼已明显超过法律规定的诉讼时效期间，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告汕头市摩根冶金实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费1653元，由原告汕头市摩根冶金实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 彭非非
审 判 员 陈 君
人民陪审员 韩雪萍
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 陈静静
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第670号
原告：刘晓光。
委托代理人：宋恒，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人：高力斌，该公司总经理。
委托代理人：赵锡中，河北亚华律师事务所律师。
原告刘晓光与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（太平洋财险保定公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员高巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓光的委托代理人宋恒、郝彦龙，被告太平洋财险保定公司的委托代理人赵锡中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓光诉称：2014年12月27日，司机李亚雷驾驶冀F×××××号重型自卸货车在清苑县温仁镇罗家营村南鑫源石料厂发生侧翻致该车受损，司机轻微伤。经警方证明司机李亚雷负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费8000元、公估费5850元、原告车损公估为75740元。2014年5月14日，原告为冀F×××××在被告处投保车损险（保险金额323100元）、第三者责任险（保险金额300000元）及不计免赔等。保险期间自2014年5月15日至2015年5月15日。为维护原告的合法权益，原告请求被告给付原告保险赔偿金89590元，并负担本案诉讼费用。
被告太平洋财险保定公司辩称：1、原告主张车损89590元无法律依据，提供的公估报告我方不认可，我方没有参与。我方委托天元保险公估有限公司公估的车损结果是10805元。我方做的报告是客观公正的。2、公估费我方不承担。3、施救费8000元我方认为过高。4、原告主张应提供相应的证据予以作证，原告证据不足。
经审理查明：2014年5月14日，原告为冀F×××××在被告处投保机动车损失险（保险金额323100元）、机动车第三者责任险（保险金额300000元）及不计免赔等。保险期间自2014年5月15日至2015年5月15日。2014年12月27日，冀F×××××号车在清苑县温仁镇罗家营村南鑫源石料厂发生侧翻，清苑县公安局温仁派出所出具证明记载事故发生经过及司机轻微伤，车辆损失自负等事实。事故发生后，原告支付施救费8000元。原告为证明车辆损失，委托河北盛衡保险公估有限公司公估车损，公估总值为75740元，支付公估费5850元。被告对此不认可，同时提交被告委托的河北天元保险公估有限公司公估车损为10805元，原告对此不认可。被告向本院申请对涉案车的车损重新鉴定。经双方协商共同委托信德保险公估有限公司公估，公估车损为67500元，原告垫付公估费4725元。原告对公估报告认可，被告认为公估车损数额还高。
上述事实由车辆行驶证、驾驶证、保险单、出险车辆信息表、清苑县公安局温仁派出所出具的证明、施救费发票、公估报告、公估费发票及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系，未违反法律强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行义务。原告在保险期间发生保险事故后，被告亦应按合同约定赔付。关于车损，原被告双方对对方提交的公估被告互不认可，后双方协商共同委托具备相关资质的信德保险公估有限公司公估，车损为67500元。被告虽认为车损数额仍高，但未提交反驳证据。故本院确认车损67500元，应由被告在车辆损失险限额内赔付原告；关于公估费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担；关于施救费，系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告已实际支出，根据保险法的相关规定应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内，在车辆损失险限额内赔偿原告刘晓光车辆损失67500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告刘晓光支付给河北盛衡保险公估有限公司的公估费5850元，返还原告垫付给信德保险公估有限公司的公估费4725元；赔偿原告支付的施救费8000元；
三、驳回原告刘晓光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告负担40元，被告负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高 巍
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵培1
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初200号
原告：连云港市三剑管桩厂，住所地连云港市海州区解放东路***号。
委托诉讼代理人：吕庆根，公司法律顾问。
被告：连云港市海州区人民政府浦西街道办事处，住所地连云港市海州区新孔北路66号。
负责人陈飞，该办事处主任。
被告：连云港市建设开发公司，住所地连云港市海州区海连路3号。
法定代表人：陈怀刚，该公司总经理。
被告：连云港天华木业有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路99－2号。
法定代表人：王亚平，该公司董事长。
被告：董永涛，男，1969年9月13日生，，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港市三剑管桩厂与被告连云港市海州区人民政府浦西街道办事处、连云港市建设开发公司、连云港天华木业有限公司、董永涛第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后,原告连云港市三剑管桩厂于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告连云港市三剑管桩厂撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告连云港市三剑管桩厂负担。
审判员 刘永红
二〇一七年三月十五日
书记员 沈 笑
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第491-2号
申请人河北省唐山市丰润区七树庄镇大令公村村民委员会，住所地河北省唐山市丰润区七树庄镇大令公村。
法定代表人杨立军，该村主任。
被执行人李子胜，农民。
本院在执行河北省唐山市丰润区七树庄镇大令公村村民委员会诉李子胜租赁合同纠纷一案中，经调查了解，当事人双方正在协调处理之中，执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第491号
终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十八日
书记员 靳国良
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第01734号
原告北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中一路A座博雅国际中心写字楼12层，注册号110105011766767。
法定代表人梁志军，总经理。
委托代理人单伟峰，该公司经理。
被告赵海波，男，1965年1月24日出生。
原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告赵海波物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人单伟峰到庭参加了诉讼。被告赵海波经公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，2009年4月24日我公司与×业主委员会签订物业服务合同，由我公司为×别墅区提供物业管理和服务，被告系该小区业主，但其未交纳2009年5月1日至同年12月31日的物业管理费。现我方要求被告给付物业服务费6240元及生活垃圾消纳费20元。
被告赵海波未答辩。
经审理查明，2009年4月24日，原告物业公司与北京市延庆县×主委员会签订《北京市延庆县×物业服务合同》，约定由原告为×居住区提供物业服务，并约定了物业服务内容和收费标准。2009年5月1日原告开始提供物业服务，至同年12月31日止。被告系该居住区×号别墅楼的业主，其未交纳原告提供物业服务期间的物业服务费。2014年2月21日，原告诉至本院要求被告交纳所欠物业服务费及生活垃圾消纳费。本案在审理过程中，被告赵海波经公告送达起诉书副本及开庭传票，在公告指定的开庭期限内未予应诉。本院依法缺席审理了此案。原告提交了其与×庄业主委员会签订的物业服务合同及物业费催缴通知、业主档案统计表证实其所述。庭审中，原告称物业费和生活垃圾消纳费可以按照九折计算。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《北京市延庆县×物业服务合同》、物业费催缴通知材料、业主档案统计表在案佐证。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。本案原告作为物业服务企业与×业主委员会签订物业服务合同后，其为被告所居住的住宅区提供了物业服务，为此，被告作为该小区的业主，应当交纳相应的物业服务费用。鉴于被告在原告催缴后至今未交纳，现原告要求被告交纳所欠的物业服务费并主动要求酌减，理由正当，应予支持。对于原告主张的生活垃圾消纳费，因双方在合同中并未有相关约定，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。被告经公告送达起诉书副本及开庭传票，在公告指定的开庭期限内未予应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵海波给付原告北京深长城物业管理有限公司物业服务费五千六百一十六元，本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告赵海波负担，本判决生效后七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告赵海波负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 袁 明
代理审判员 陈小红
人民陪审员 谌昭力
二〇一四年七月十一日
书 记 员 郝小静
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2207号
原告田利军，男，1977年11月7日生，汉族，住安阳县。
委托代理人孟庆鲜，女，1977年9月24日生，汉族，住安阳县。系原告妻子。
被告王治丰，男，1981年10月2日生，汉族，住安阳县。
原告田利军与被告王治丰劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员张怀彬独任审理，公开开庭进行了审理。原告田利军的委托代理人孟庆鲜到庭，被告王治丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田利军诉称，2014年春，原告与他人前去被告工地务工，原告找被告结账，被告说钱紧张，后边一定给清。之后原告和几名伙伴多次找被告催要工资款，被告以各种理由一推再拖。原告多次找被告催要，被告给原告打出欠款条，并在欠据上签名。2015年7月25日被告的工程款已经到手，但被告仍不支付原告的工资款。现诉至法院请求：1、依法判令被告立即支付原告工资款18390元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告王治丰未答辩。
经审理查明，2014年春，原告在被告承包的工地上务工，年底未结账。经原告多次催要，2015年7月25日被告王治丰向原告出具欠款单据，内容为：“欠款条田利军113工日×180元合计20340支款1950元下欠18390元欠款人：王治丰”，该欠款至今未支付。上为本案事实。
上述事实有原告提交的欠款单据一份以及原告的当庭陈述可以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告承包的工地上劳动，被告应当向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付工资款18390元有工资欠据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王治丰于本判决生效后十日内支付原告田利军工资款18390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告王治丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张怀彬
二〇一七年五月十八日
书记员 张元元
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6493号
原告：周志强，男，汉族，1977年7月1日出生，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。
被告：李建新，男，汉族，1991年1月23日出生，住湖广东省五华县。
委托诉讼代理人：许进益、王清娥，福建建达（泉州）律师事务所律师、实习律师。
第三人：泉州润鑫数码科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：周志强，执行董事。
原告周志强因与被告李建新、第三人泉州润鑫数码科技有限公司、公司解散纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张文智
审 判 员 卢书琪
代理审判员 庄丹钦
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴紫君
附引用的法律、法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1327号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月25日
被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1402号起诉书指
控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张某某
出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月25日凌晨0时40分许，被告人
罗某酒后驾驶牌号为浙g×××××的小型轿车，途经本市
城区通江路7号附近地段时，被公安民警当场查获涉嫌酒后驾
车。经检验，被告人罗某血样中检出乙醇成分，含量为1.34
mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人刘某、郑某的证言、公安机关制作的公安交通管
理行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结
果、驾驶证、行驶证复印件、物证检验报告、公安交通管理行
政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人罗某的常
住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人罗某归案后能如实
供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好
，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民
的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条
、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起
至2013年10月24日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭亚琼
二〇一三年九月三十日
代书 记员 王聪颖
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民特533号
申请人：郑瑞兰，女，1937年1月18日出生，汉族，天津市中环电子有限公司退休工人，住天津市河北区。
被申请人：张宝津，男，1962年8月31日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
代理人：张宝忠（系张宝津之弟），男，1968年2月13日出生，汉族，天津机床电器有限公司干部，住天津市河北区。
申请人郑瑞兰申请认定张宝津无民事行为能力一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
郑瑞兰称，申请人系被申请人之母，代理人系被申请人之弟，被申请人无配偶。被申请人患有癫痫病，现经鉴定已经被确认为限制民事行为能力人，故申请确定被申请人为无民事行为能力，并指定申请人为其监护人。
张宝忠称，被申请人系代理人之兄，申请人系代理人之母。现同意确定被申请人为限制民事行为能力人，指定申请人为被申请人的监护人。
经审理查明：张宝津，男，1962年8月31日出生，汉族，无职业，住天津市河北区，户籍地天津市××路昆璞里51-105号。郑瑞兰系张宝津之母，张宝忠系张宝津之弟。天津市津实司法鉴定中心于2017年9月26日出具津津实[2017]精神病鉴字第476号司法鉴定意见书，鉴定意见为“张宝津目前为限制民事行为能力人”。
本院认为，张宝津经鉴定被认定为限制民事行为能力人，且其近亲属同意郑瑞兰担任其监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、张宝津为限制民事行为能力人；
二、指定郑瑞兰为张宝津的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈国欣
二〇一七年十月十七日
书记员 杨泽轩
附：本判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初1120号
原告：李才荣，男，1976年3月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师，系江油市法律援助中心指派代理。
被告：石光兵，男，1983年3月9日出生，汉族。
原告李才荣与被告石光兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李才荣及委托诉讼代理人王冬梅到庭参加诉讼。被告石光兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李才荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠的劳务费2700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，经文兵介绍到山西省孝义市的安置房工地给被告做工，主要安装外墙保温一体板，约定按每平方35元计酬，工程完工后一周内付清全部工资。但工程完工后，被告未付清全部劳务费，于2015年10月13日书写欠条确认所欠劳务费2700元。后经原告多次催要，被告至今未支付。
被告石光兵未作答辩。
经审理认定事实如下：2015年10月13日，石光兵向李才荣出具欠条一张，记载“今欠到李才荣工资款2700元，大写（贰仟柒佰元整）。”。李才荣陈述该欠款是在山西省孝义市的安置房工地给石光兵做工所产生，至今未清偿；其主要从事外墙保温一体板的安装，约定按工作量计酬。石光兵未到庭也未抗辩，在本院送达应诉文书时，石光兵第一次提供的地址是“孝义市封嘉峪南门鑫新宾馆前台”;另，本院在开庭前电话询问石光兵未到庭原因时，石光兵答“没回来”；询问意见时，石光兵答“你们该怎么开庭就怎么开，我把钱给他们就是…。”上
上述事实，有欠条、EMS回单、本院电话记录以及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告石光兵未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证的权利。虽然涉案欠条的内容有“工资款”意思表示，但被告石光兵不具备用工主体，也无证据证实具有劳动关系的特征，例如原告受被告管理，享有保险福利待遇等；原告本人也陈述为从事劳务，按工作量计算报酬；因此原、被告之间的关系应认定为劳务关系。被告已向原告出具欠条，明确了所欠金额，原告现主张支付下欠的劳务费用，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，缺席判决如下：
限被告石光兵于本判决生效后五日内向原告李才荣支付下欠的劳务费2700元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石光兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余光
二〇一七年四月十一日
书记员 谢红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2203号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：张鸣，男，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张鸣信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原�招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告张鸣经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张鸣立即支付信用卡欠款本息共计68988.26元（截至2016年12月20日，欠款本金45014.99元，利息13102.99元，费用10870.28元，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张鸣承担。事实与理由：张鸣自2007年3月21日向招行信用卡中心申请办理了百大集团联名信用卡，卡号为43×××98。张鸣在透支使用该信用卡期间多次逾期偿还信用卡账单，截至2016年12月20日累计欠招行信用卡中心本息共计68988.26元，招行信用卡中心自2012年1月20日开始多次催款，张鸣仍未清偿，故招行信用卡中心诉至本院。
张鸣未答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交证据包括《招商银行合肥百大集团联名信用卡申请表》、《招商银行合肥百大集团联名信用卡领用合约》、张鸣的身份证复印件和户籍信息、持卡人账单查询表。张鸣未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审查，对招行信用卡中心所提交的证据予以确认并在卷佐证，对招行信用卡中心诉称的全部事实予以认定。
另查明：张鸣在填写信用卡申请表时查阅了《招商银行合肥百大集团联名信用卡领用合约》（印刷在申请表背面），并在申请表中签名确认：“已阅读并了解《招商银行合肥百大集团联名信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定”。领用合约规定：张鸣的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息期内还款，应自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；张鸣及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元；张鸣未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有费用是指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用，张鸣如同时持有招行信用卡中心二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。
截至2016年12月20日，张鸣尚欠招行信用卡中心全�信用卡透支本金45014.99元、利息13102.99元、费用10870.28元，其中费用包括滞纳金10860.28元、取现手续费10元。招行信用卡中心主张的违约金即滞纳金。
本院认为：张鸣透支使用信用卡后，逾期偿还信用卡欠款，其应当按约定履行还本付息的义务。招行信用卡中心就其各项诉讼请求，均提交了相应证据予以证实，领用合约中已经明确约定各项费用的计算依据和标准，张鸣在申领信用卡时已签字确认自愿遵守合约的规定，故本院对招行信用卡中心的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金45014.99元、利息13102.99元、费用10870.28元（利息和费用暂计算至2016年12月20日，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定顺延计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，公告费100元，合计1625元，由被告张鸣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 付世芹
人民陪审员 杨书珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民初字第00121号
原告潘玉兰，女，生于1953年1月28日，汉族。
委托代理人ＸＸ安，陕西富能律师事务所律师。
被告李子实，男，生于1934年11月7日，汉族。
委托代理人高振利，陕西鸿鹏律师事务所律师。
原告潘玉兰与被告李子实离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘玉兰诉称：1981年7月，原、被告经人介绍认识后登记结婚，均属于再婚，结婚时原告有一儿一女、被告有两儿两女，为了解决生活压力才组成家庭，婚后原告尽到了抚养双方子女的责任，现均已成年成家。原告为了这个家庭付出了全部青春，染上一身疾病，却得不到应有的尊重，原告天天伺候着被告，被告领取国家工资，养尊处优，却从不给原告一分零花钱，原告有病不能治疗，人情门户无钱行礼，只好靠打零工、拾破烂等维持生活，迫不得已，2012年原告提起离婚诉讼后，在榆林居住，靠子女接济生活，2013年4月，佳县法院判决不准原、被告离婚，现原、被告虽有夫妻名义，但早已两地分居，婚姻关系名存实亡，故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告向法庭提交下列证据：
1、佳县通镇民政办公室、佳芦镇凌云路社区证明各一份，证明原、被告为合法夫妻关系、原告诉讼主体适格；
2、佳县法院（2013）佳民初字第00035号民事判决书一份，证明原告因夫妻感情不和于2012年12月5日提起离婚诉讼，经佳县法院判决不准离婚，现夫妻感情彻底破裂，再次起诉离婚。
被告李子实辩称：被告与原告结婚30年来，共同度过了艰苦岁月，从来没有吵嘴也未吵架，原告结婚时带来的一子一女，现在有房有车，被告尽到抚养、教育的义务，两年前原告女儿向我提出“一月给一千，不给就离婚”，其子声称离婚后有”再嫁”的自由，所以，原告是有计划、有预谋的敲诈、叛逆行为，被告现在已八十一岁高龄，突遭其变，没有任何过错，分居也不满二年，双方感情没有彻底破裂，故坚决不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为只能证明原、被告离婚纠纷在2013年经佳县法院判决不准离婚，不能证明夫妻感情彻底破裂。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提交的证据1为结婚证明系民政办、社区出具、内容客观真实，且被告无异议，依法予以确认；证据2为佳县法院（2013）佳民初字第00035号民事判决书为本院生效法律文书，依法予以采信。
本院根据原、被告陈述，经庭审举证及认证查明以下事实：
1981年7月，原、被告经人介绍认识后登记结婚，均属于再婚，结婚时原告有一儿一女、被告有两儿两女，婚后双方再未生育子女，双方子女现均已成年。原、被告婚后因家庭琐事偶有矛盾发生，原告在2012年12月5日向佳县法院提起离婚诉讼，经佳县法院判决不准原、被告离婚，现原告以双方早已两地分居，婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，请求判令原、被告离婚。原、被告纠纷经调解无效。
本院认为：原、被告已结婚三十余年，并共同抚养双方子女6名至成年，后因家庭琐事时有矛盾发生，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚，经本院判决不准离婚，说明双方具有一定的感情基础，在本次诉讼中，原告并未提供夫妻感情破裂的任何证据，且被告表示坚决不同意离婚，所以不能认定夫妻感情确已破裂，只要双方珍惜多年的感情，互相信任、相互谅解、尚有和好可能，故对原告的诉讼请求不予支持。本院为了维护婚姻家庭和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告潘玉兰与被告李子实离婚。
案件受理费300元，由原告潘玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 余随雄
审 判 员 雷永峰
人民陪审员 刘占旺
二〇一四年七月二十日
书 记 员 张建华
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第05533号
原告张燕，女，1958年7月22日出生。
被告北京世纪中基房地产开发有限公司，住所地本市西城区月坛北街2号月坛大厦A502室。
法定代表人王振光，董事长。
委托代理人夏文清，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人严馨威，北京市中洲律师事务所律师。
原告张燕诉被告北京世纪中基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张燕，被告北京世纪中基房地产开发有限公司的委托代理人夏文清、严馨威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕诉称：2005年12月10日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》，约定被告将其开发的本市东城区房屋（以下简称涉诉房屋）出售给原告，被告应自该房交付之日起720日内为原告办理房屋所有权证。2008年11月6日，被告将涉诉房屋交付原告，但被告至今未按合同约定为原告办理房屋所有权证。为此，原告曾向法院起诉要求被告为其办理上述房屋所有权证，并以房屋价款为基数，按每日房价款的万分之二点四七五标准向原告支付自2010年11月6日起至判决生效之日止逾期取得房屋所有权证的违约金。2011年12月20日，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第21697号民事判决书，判决被告于判决生效后继续履行协助原告办理涉诉房屋所有权证义务；被告于判决生效后十五日内，以原告已付购房款六十九万七千八百三十七元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的一点四倍标准给付原告自二Ｏ一Ｏ年十一月六日起至判决生效之日止的逾期取得所有权证违约金。该判决生效后，原告申请强制执行。但被告仍然没有为原告办理涉诉房屋的所有权证。为维护合法权益，原告起诉要求1、被告以已付购房款697837元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的一点四倍标准，给付原告自2011年12月21日（判决生效之次日）至被告取得房屋大产权证之日（2013年7月2日）止的逾期取得房屋所有权证违约金；2、被告以上述违约金代原告垫付原告办理涉诉房屋所有权证应当交纳的公共维修基金13957元、契税20999.53元、产权登记费80元、印花税5元、代办产权登记费1000元、面积差额款2147.19元、供暖费2548.8元、物业服务费10765.68元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，应当支付迟延履行金。迟延履行金应由人民法院在执行程序中解决。本案中，原告以被告未履行生效法律文书确定的协助原告办理涉诉房屋所有权证义务为由起诉要求被告支付迟延履行期间的违约金，不符合人民法院受理民事诉讼的范围。关于原告要求被告以原告诉求的违约金垫付办理涉诉房屋所有权证应当支付的相关税费一节，因相关税费尚未实际发生且属执行问题，故原告的该项诉求亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百五十三条之规定，裁定如下：
驳回张燕的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵世浩
代理审判员 李玉斌
人民陪审员 纪淑英
二〇一三年十一月七日
书 记 员 司 旭
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂安陆刑初字第00058号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人饶某，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月22日被安陆市公安局刑事拘留，同年1月29日被安陆市公安局取保候审。2014年5月12日被本院取保候审。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人饶某犯交通肇事罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员刘培建出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2014年1月21日6时许，被告人饶某驾驶鄂A×××××号重型厢式货车由南向北行驶至316国道1214公里＋350米处时，因观察不力与公路上的行人翁某相撞，造成翁某当场死亡、鄂A×××××号重型厢式货车车损的重大交通事故。案发后，经法医鉴定，翁某符合头部损伤后导致急性脑功能障碍死亡；经交警部门勘查认定，被告人饶某负此事故的全部责任。
安陆市人民检察院认为，被告人饶某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于案发后被告人饶某能积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，建议在三年有期徒刑以下量刑，可以适用缓刑。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人饶某对公诉机关的指控无异议，未向本院提交相关辩护意见。
经审理查明，2014年1月21日6时许，被告人饶某驾驶鄂A×××××号重型厢式货车由南向北行驶至316国道1214公里＋350米处时，因观察不力与公路上的行人翁某（女，殁年68岁）相撞，造成被害人翁某当场死亡、鄂A×××××号重型厢式货车车损的重大交通事故。案发后，经法医鉴定，被害人翁某符合头部损伤后导致急性脑功能障碍死亡；经交警部门勘查认定，被告人饶某负此事故的全部责任。
同时查明，案发后，被告人饶某与被害人翁某亲属达成和解协议，约定除被害人翁某亲属可获赔的鄂A×××××号重型厢式货车投保的保额范围外，被告人饶某另赔偿被害人翁某亲属经济损失80000元，被害人翁某亲属对被告人饶某表�谅解。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1、被告人饶某的供述和辩解；2、证人杨某、曾某、梁某的证言；3、鉴定意见；4、现场勘查笔录、现场图及照片；5、其他证明材料。
本院认为，被告人饶某，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人饶某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人饶某与被害人翁某亲属就民事赔偿达成协议，取得了被害人翁某亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。量刑过程，交通肇事，死亡一人，负事故全部责任的，可以在一年至二年有期徒刑幅度内确定量刑起点。当庭自愿认罪，赔偿取得被害人谅解，应减少基准刑。根据被告人饶某的犯罪事实和悔罪表现，结合湖北省随县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室调查评估意见书“对被告人饶某建议适用非监禁刑”的调查结论，可依法对被告人饶某适用缓刑，但被告人饶某应到所在地社区矫正机关接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。安陆市人民检察院建议对被告人饶某可以适用缓刑的量刑建议本院予以采纳。综上，经合议庭评议，对被告人饶某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人饶某犯交通肇事罪，判处有期徒十一个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 余志强
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 韩小红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔�表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法凤西执恢字第9号
申请执行人林贻发
委托代理人李国荣，广东正治律师事务所律师。
被执行人郑家俊
申请执行人林贻发与被执行人郑家俊借款民间借贷纠纷第四次恢复执行一案［原案号为（2007）澄凤西执字第101号执恢字第3号］，本院作出的（2007）澄凤西民初字第35号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人郑家俊应付还申请执行人林贻发借款136000元及相应利息。案经执行，截止第三次恢复执行终结之日，被执行人郑家俊尚欠申请执行人林贻发借款39030元，后被执行人只�还申请执行人20000元，余款再没有付还。申请执行人林贻发于2014年11月5日向本院申请恢复执行被执行人郑家俊尚欠的借款19030元，本院于2014年11月5日第四次立案恢复执行。
本案在第四次恢复执行过程中，双方当事人于2014年11月5日达成执行和解协议，申请执行人林贻发同意由被执行人郑家俊一次性付15000元，对剩余款项予以减免。并于当日付清款项。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，本案执行完毕，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）澄凤西民初字第35号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑怀彬
审 判 员 李侠民
代理审判员 许晓燕
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王捷锋
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第291号
原告孙中超。
被告王明啟。
本院受理原告孙中超与被告王明啟买卖合同纠纷一案，原告孙中超于2014年6月11日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙中超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙中超负担。
审 判 长 孙茂平
审 判 员 张春岭
人民陪审员 周 岩
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 咪
黑龙江省伊春市新青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0707刑初5号
公诉机关黑龙江省伊春市新青区人民检察院。
被告人石某某，男，1964年5月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住伊春市新青区（户籍所在地：伊春市南岔区）。2015年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被伊春市公安局新青公安分局取保候审。
伊春市新青区人民检察院以伊新检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案，伊春市新青区人民检察院检察员牟忠久出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日17时20分左右，被告人石某某无驾驶证饮酒后驾驶无牌照号的黄川牌三轮摩托车载着方某某沿新青林业局汤林林企路由北向南行驶，行至与汤林林场场部对面路交叉口处时，与刘某某驾驶的两轮摩托车相撞，发生交通事故后石某某驾驶黄川牌三轮摩托车逃逸。经伊春市公安交通警察支队新青大队认定，石某某承担该起事故的全部责任。经伊春市中医院司法鉴定所鉴定：石某某血液中乙醇含量为208.3mg／100ml，属于醉酒驾驶。经侦查，被告人石某某于2015年10月15日被伊春市公安局交通警察支队新青大队工作人员在新青区光明大街与复兴路交叉路口处抓获。
案发后，被告人石某某一次性赔偿被害人刘某某经济损失人民币4，000.00元整，并已实际给付。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：黄川牌红色三轮摩托车一辆；证人方某某、胡某某、郎某某、王某某的证言；被害人刘某某的陈述；被告人的供述及辩解；被告人石某某的户籍证明；伊春市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书和伊春市公安交通警察支队新青大队现场勘验笔录及照片、伊春市公安交通警察支队新青大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人石某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，并负该起事故的全部责任，且血液酒精含量为208.3mg／100ml，已达到200mg／100ml以上，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月3日起至2016年5月2日止，罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛传君
二〇一六年二月三日
书记员 王金伟
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第1177号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人宋某某，男，出生于山东省胶州市，汉族，高中文化，住山东省胶州市。2015年8月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。2015年12月1日由胶州市人民检察院取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）1178号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪。于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2015年8月10日15时许，被告人宋某某驾骑电动自行车，沿胶州市广州南路由北向南行至东苑新天地小区处，与由西向东横过公路的行人王洪才相撞，致王某某受伤，经医院抢救无效于2015年8月17日死亡。交通事故认定书认定，宋某某承担事故的全部责任。就上述指控，公诉机关提供了受案登记表、发破案经过、到案经过、户籍信息、道路交通事故认定书、交通事故现场图（附照片）、尸体鉴定报告（附照片）、死亡医学证明、证人证言、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人宋某某自愿认罪，对公诉机关指控的事实无异议，无辩解，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，发生交通事故后被告人宋某某在事故现场等候处理，如实供述其犯罪事实。案发后，被告人宋某某与被害人亲属达成赔偿协议并已履行，取得了被害人亲属的谅解，被害人亲属恳求司法机关不追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过、到案经过、交通事故现场图及照片、交通事故认定书、死亡医学证明、尸体鉴定报告及照片、鉴定意见通知书、户籍证明、证人证言、被告人供述、赔偿协议书、收到条、谅解书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人宋某某在事故现场等候处理，如实供述其犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人宋某某是自首，能赔偿造成的经济损失，其行为已取得谅解，且经相关机构进行评估，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法对被告人宋某某实行社区矫正。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 袁明芳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第170号
罪犯杨红军，男，1980年2月24日出生，白族，初中文化，原务农。原住贵州省盘县刘关镇花甲山村，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
云南省高级人民法于2003年7月17日作出（2003）云高刑终字第1173号刑事裁定，认定被告人杨红军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元（未缴纳，有困难证明）。2005年经云南省高级人民法院减为无期徒刑，2008年经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利8年。2009年经本院减刑2年，2012年6月28日经本院减刑1年7个月，剥夺政治权利8年，刑期自2008年3月18日至2024年2月17日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年6月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨红军在2012年6月至2013年5月、2013年6月至2014年5月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨红军减去有期徒刑1年（刑期自2008年3月18日起至2023年2月17日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第86号
被执行人王成明，无职业。
天津市�北区人民检察院提起公诉的被告人王成明犯非法持有毒品罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人王成明罚金人民币3000元，已执行标的0元，未执行标的3000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北刑初字第329号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一五年××月××日
书 记 员 刘亚丽
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01048-1号
申请执行人李绍春，居民。
被执行人金文兰，居民。
申请执行李绍春与被执行人金文兰机动车交通事故责任纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都潘民初第00071号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李绍春于2015年8月17日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中，双方当事人达成还款协议：被执行人金文兰从2015年11月开始每月偿还申请人人民币5000元至2016年2月份止；从2016年3月份每月偿还申请人人民币6500元直至还清为止，被执行人并提供其子金春桥为其还款担保。如被执行人金文兰不能履行还款义务，则由其子金春桥履行还款义务。现申请执行人亦同意本次终结执行，待被执行人不按协议履行时，再恢复执行。
本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时再恢复执行，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都潘民初第00071号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十月二十九日
书记员 韩翀炜
江苏省东台市人民法院
民事裁定书
（2014）东仓民初字第0063号
原告何进，男，汉族。
被告彭海辉，男，汉族。
被告武淑霞，女，汉族。
本院在审理原告何进诉被告彭海辉、武淑霞买卖合同纠纷一案中，原告何进于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何进撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告何进负担。
代理审判员 何 娟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 周晶晶
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初681号
原告：石俊林，男，1954年1月9日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告：张福，男，1965年2月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：王长胜，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：丁玉新，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告石俊林、张福与被告王长胜、丁玉新买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。因原告、被告已经就欠款另行达成协议，故原告石俊林、张福于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石俊林、张福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石俊林、张福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石俊林、张福负担。
审判员 刘培雄
二〇一八年二月二十三日
书记员 康 凤
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长非执字第50号
申请执行人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市郑和中路200号。
法定代表人陈书耕，局长。
委托代理人刘亮，男，1979年1月25日出生，系长乐市文武砂镇政府工作人员。
被执行人林容，男，1980年11月7日出生，汉族，住长乐市。
被执行人郑雪云，女，1982年9月4日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人长乐市人口和计划生育局与被执行人林容、郑雪云征收社会抚养费纠纷一案，长乐市人民法院于2014年7月14日作出的（2014）长执审字第77号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人林容、郑雪云应向申请执行人长乐市人口和计划生育局缴纳社会抚养费59800元。申请执行人长乐市人口和计划生育局于2014年8月12日申请强制执行。本院立案后决定由查控人李展、处置人林臣共同执行。
本案执行过程中，本院于2014年8月15日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，2014年8月15日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权进行调查核实，现查明如下事实：被执行人林容、郑雪云外出务工，去向不明。本案执行中，经向长乐市建设局查询，均未发现二被执行人的房产登记信息；经向长乐市公安局交警大队查询，未发现二被执行人有车辆登记信息；经向中国银行长乐市支行、兴业银行长乐支行、中国工商银行长乐市支行、中国农业银行长乐市支行、中国建设银行长乐市支行、长乐市农村信用合作联社、长乐市邮政局邮政储蓄等金融机构查询，未发现二被执行人的存款。申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人林容、郑雪云外出务工，去向不明。两被执行人无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长执审字第77号行政裁定书第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 臣
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8114号
罪犯王一涛，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2009年10月19日作出了（2009）鲁刑一终字第92号刑事判决，以被告人王一�犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王一涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王一涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王一涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王一涛减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月28日至2022年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00166号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：武汉超级玩家科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：朱学宝，董事长。
委托代理人：廖婧，该公司员工。
委托代理人：胡虹，该公司员工。
被告：武汉竞技游网络科技有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：于芳静，总经理。
委托代理人：刘鹏，该公司员工。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告武汉超级玩家科技股份有限公司、被告武汉竞技游网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉称：原告是《幽兰》系列摄影作品的著作权人，两被告未经原告授权许可，在其网站（www.sgamer.com）中擅自传播与使用原告的摄影作品《幽兰》图24，侵害了原告的著作权，造成原告维权支出人民币2500元（以下币种均为人民币）、经济损失2500元。请求判令：1、两被告立即停止侵犯原告对涉案摄影作品享有的著作权；2、两被告连带赔偿原告经济损失2500元；3、两被告连带赔偿原告维权费用2500元；4、两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告提供的证据显示，2014年6月，一个QQ号为22×××96、昵称为SEX的人与被控侵权网站的编辑刘鹏取得联系，刘鹏加了这个QQ好友后将其备注名修改为“剑灵大咖”，“剑灵大咖”自称是“玩家对战俱乐部”的并恳求刘鹏帮他推广COS图片，经过再三恳求刘鹏方才同意，“剑灵大咖”遂给刘鹏发送了“幽兰”、“陈苏儿”、“龙族力士”、“人族剑士”、“天族气功师”等多组图片。在此之前，被控侵权网站的另一位编辑喻刚也从QQ号为22×××96的人处收到了“南素柔”、“秦义绝”等图片。2014年7月，原告通过公证的方式，对被控侵权网站www.sgamer.com上传播涉案图片的事实进行公证保全。从2014年底开始，原告陆续向被告提起诉讼，截至2015年12月本院已受理类似诉讼210件，案号为（2014）鄂武东开知初字第00194-00230号，以及（2015）鄂武东开知初字第00028-00052、00143-00166、00174-00194、00232-00334号，以上案件的诉讼请求合计超过100万元。被告已经向公安机关报案。
本案案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）以图片作者身份向被告传送大量COS图片并恳求被告在其网站传播，这些图片与原告主张权利的图片相同，导致原告向被告提起大量的著作权侵权诉讼。如果原告是涉案图片著作权人的事实成立，那么案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）冒充著作权人的行为不仅侵犯了原告对作品的信息网络传播权，还造成被告无法预料的生产经营损失，“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）的行为涉嫌犯罪。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 璇
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民新初字第00175号
原告：齐福义，男
被告：李卫，女
被告：孟宪涛，男
原告齐福义因与被告李卫、孟宪涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由代理审判员刘洪洋独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告齐福义、被告李卫到庭参加诉讼，被告孟宪涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告齐福义诉称：2014年6月25日二被告李卫、孟宪涛向我借款20000元用于建房，约定月息1.5分，2015年6月25日偿还，并出具欠条一张，到期后我多次向二被告要求还款，二被告拒不还款，故诉至法院请求二被告立即偿还欠款及逾期利息。
被告李卫辩称：我和我的丈夫被告孟宪涛为了建房，向原告借款16400，约定借款期限一年，利息3600元，出具借据时将本金和利息写在一起共计20000元，但现在我们无力偿还。
被告孟宪涛在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：二被告李卫、孟宪涛系夫妻关系，2014年6月25日向原告齐福义借款16400元用于建房，约定2015年6月25日偿还，利息3600元，出具借据时二被告将本金和利息写在一起共计20000元，到期后二被告拒不还款，故原告诉至法院请求二被告立即偿还欠款及利息。
上述事实有原告提供的欠条一张及双方当事人当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李卫、孟宪涛向原告借款后应按约定期限偿还，逾期不偿还属违约行为，故原告请求二被告偿还借款的诉讼请求有理，本院予以支持；原告请求按月息1.5分给付逾期利息，由于借据中没有逾期利息的约定，且被告李卫不同意按月息1.5分给付逾期利息，故对原告请求按月息1.5分给付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息为宜；被告李卫辩称20000元借款中有3600元是利息，由于原告对20000借款中包含3600元利息予以承认，故对被告此辩解，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫、孟宪涛于判决生效后十日内偿还原告齐福义借款及利息20000元，并以16400元为本金从2015年6月26日起至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息，二被告间互负连带偿还责任；
二、驳回原告请求二被告按月息1.5分给付逾期利息的诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告李卫、孟宪涛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪洋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周 浩