通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二鸭民初字第38号
原告：刘强，男，汉族，住白山市。
委托代理人：刘卫东，男，系吉林靖宇律师事务所律师。
被告:程熙全，男，，汉族，住通化市二道江区。
委托代理人：艾德茂，男，系二道江法律服务所法律工作者。
原告刘强诉被告程熙全健康权纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由审判员张明德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托代理人刘卫东、被告程熙全及其委托代理人艾德茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年6月15日23时许，在六道江镇道清街关爱经销店门前，原告乘坐刘刚驾驶的摩托车将被告朋友徐勇停放在路边的轿车撞坏，双方因此发生口角。随后被告将原告打伤住院25天，花销医疗费8000余元。原、被告未就医疗费等问题达成协议，故诉至法院。
被告辩称：不同意赔偿，因为原告的损伤与被告无关，原、被告没有肢体接触。
经审理查明：2013年6月15日23时许，在六道江镇道清街关爱经销店门前，原告乘坐刘刚驾驶的摩托车将被告朋友徐勇停放在路边的轿车撞坏，双方因此发生口角。嗣后，原告被多人殴打。原告主张，是被告殴打自己，造成自己住院25天的后果，因此，要求被告承担赔偿责任。被告主张，与原告没有肢体上的接触，没有殴打原告，不同意赔偿原告的经济损失。
本案争议焦点：原告的伤害是如何形成的，被告是否应该赔偿原告的经济损失。
为证实各自的主张，双当事人举证质证如下：
一、原告提供2013年7月14日白山市公安局通沟分局通公（字）决字[2013]第42号公安行政处罚决定书，该证据证明原告的伤是由被告造成的，同时证明被告的辩护理由不成立。对此，被告提出异议，认为证据只能证明被告受到行政处罚的事实，不能证明原告的伤是被告打伤的事实。
二、原告提供2013年7月14日白山市公安局通沟分局通公（字）决字[2013]第42号公安行政处罚决定书，该证据证明原告的伤是由被告造成的，被告应当承担赔偿责任。对此，被告提出异议，认为原告的伤不是被告所击打造成的，所以经济损失也不应该由被告承担。
三、原告提供一份病历复印件，证明护理25天；出院一周后复查，再休息一周，共休息二周。对此，被告提出异议，指出，原告的伤害不是被告所造成的，双方发生纠纷的起因是由于原告摩托车肇事造成的，原告的伤分不清是受击打还是自己撞车造成的，况且原告的伤不需要住院这么多天，出院后也不需要休息这么多天。
四、原告提供出院诊断书一份，原告出院一周后复查，由病情随诊，休息一周。证明医生建议休息两周。对此，被告有异议，认为就是休息一周不是二周。
五、原告提供护理证明一份，证明二级护理25天。对此，被告有异议，指出，原告是否需要护理根本案被告无关，因为原告受伤不是被告造成的，护理证明的公章与住院的医院不是一个单位，所以原告的证明不具有证明力。原告解释为这是两个牌子一家医院。
六、原告提供医疗费票据14张，证明原告住院期间所花医疗费9013.89元。对此，被告有异议，指出，原告受伤不是被告造成的，所以原告发生的医疗费用与被告无关；原告提供的部分票据，体现不出是原告受伤所发生的费用，而且公章也不相同，票据上的时间也与治疗期间不相符。原告解释：2013年6月19日到2013年7月11日。2013年9月24日的票据20元和挂号费5元是鉴定时发生的费用。
七、原告提供交通费4张，证明在治疗过程中所发生的费用368元。对此，被告有异议，指出，原告发生的费用与被告无关；四张票据有两张2013年7月6日是从白山到长春的往返车票与原告陈述的事实不符，另外两张数额为100元的票据，原告说明一下。原告解释为：两张数额为100元的票据因为当时回来时坐的是私营客车，这四张票据都是白山到长春的往返车票，我到长春检查头部，是我父亲陪我去的，没有证据和医嘱。
八、原告提供用药清单一份，证明原告受伤时用药合理。对此，被告有异议，认为原告的支出与被告无关；原告伤后在医院治疗期间的CT和核磁共振，不是合理支出，是不必要的消费，该证据没有医院公章，该证据不可采信。被告不申请对原告用医、用药是否合理进行司法鉴定。
九、被告提供证人李某某，表示我没有看到刘强与被告身体接触，只看到刘刚与被告打仗了，证明被告没有打原告。对此，原告有异议，证人没有看到原、被告身体接触，不等于被告没有打原告；证人的证言与公安机关不一致，不应采信。证人强调：我看到打仗的全过程，我没有看到被告打原告。
十、被告提供证人许某某，证明被告和原告的哥哥刘刚打仗了。对此，原告有异议，认为证人证言不真实，与公安机关查明的事实不一致，不应采信。你是否能分辨被告与刘刚还是刘强打仗的？证人当庭手指刘刚，辨认说，被告和这个小子打的仗，强调在现场，我看到被告只和原告哥俩一人有身体接触。
十一、被告提供证人隋某某，证明被告只和一个人发生冲突。我看到原告哥俩在没发生纠纷之前就有伤，我看到被告只和一人肢体接触。对此，原告有异议，认为该证人证言不真实，与公安机关查明的事实不一致，不应采信。
十二、宣读2013年6月17日白山市公安局通沟分局对原告刘强询问笔录（略）。对此，原告没有异议。被告对真实性没有异议。
十三、宣读7月11日白山市公安局通沟分局对原告刘强的询问笔录（略）。原、被告均没有异议。
十四、宣读2013年6月17日、2013年7月11日白山市公安局通沟分局对刘刚的询问笔录（略）。原告没有异议。被告没有异议。但指出能够清晰反映出被告与原告没有肢体接触，被告和原告的哥哥打仗，其中三个人打刘刚，之后一个穿工作服的人又过去打刘强，事发当天被告没有穿上衣，原告才能看到被告的纹身，所以被告没有打原告。
十五、宣读被告2013年7月1日、2013年7月14日白山市公安局通沟分局对程熙全的询问笔录（略）。原、被告均没有异议。
十六、原告提出医疗费9013.89元；伙食补助费1250元，依据住院25天；护理费3018.50元，依据护理证明二级护理25天，（125.74X25元）根据吉林省高级法院吉高法【2013】111号文件、交通费368元；误工费6500元，依据住院病历及出院诊断书共计休息39天，每天误工费标准是按原告月工资3500元，日工资166元。我们要求误工费中放弃1469.50元，误工费为5030.50元。以上共计18680.89元。对此，被告有异议，认为原告的各项支出费用与被告无关，护理费，通过原告的护理证明与病历不符，不能看出原告的级别和护理天数，原告主张护理费缺乏证据支持，关于误工费，原告没有提出误工证明，及误工天数的计算方法，误工39天与住院病历、出院诊断不符，没有依据。
本院认为：原告刘强的伤情，依据原告所提供的白山市公安局通沟分局通公（字）决字[2013]第42号公安行政处罚决定书来确认是由被告造成的，证据不足，不足以认定；被告提供的原告及其哥哥刘刚、被告程熙全的询问笔录以及证人李某某、许某某、隋某某的证言，表明原告对殴打自己的人不认识，被告与其他两人打原告的哥哥刘刚，其中，有纹身的男子为被告程熙全，一名男子身穿道清洗煤厂的工作服，还有一名男子戴眼镜。另外两个人打原告，后来，一位穿道清洗煤厂工作服的人又将原告打了，那么，这个身穿道清洗煤厂的工作服的人，不是被告，被告自己也不承认打了原告，这些证据，形成证据链条，足以证明原告刘强的伤不是被告程熙全造成的。所以，原告的诉讼请求，不予支持。故依照中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
驳回原告刘强的诉讼请求。
诉讼费267元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：张明德
二〇一四年一月八日
书记员 ：尹红艳