沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4314号
原告：陈溪，女，1983年3月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王智远，辽宁金正律师事务所律师。
被告：李娜，女，1982年10月11日出生，回族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王英超，辽宁威旺律师事务所律师。
被告：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区金丰路277号，统一社会信用代码9131011513372386XH。
法定代表人：熊华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王英超，辽宁威旺律师事务所律师。
第三人：沈阳柏高房产经纪有限公司，住所地沈阳市铁西区云峰北街34号（车库9门）.
法定代表人：郎洋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：史闯，男，1987年5月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告陈溪诉被告李娜、被告上海鸿得利重工有限公司（以下简称鸿得利公司）、第三人沈阳柏高房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员张峰独任审判，后转为普通程序进行审理，由审判员张峰担任审判长并主审，与人民陪审员戴振英、隋冠卓组成合议庭，于2016年6月2日、2016年7月11日公开开庭进行审理。原告陈溪及其委托诉讼代理人王智远，被告李娜及其与被告鸿得利公司的共同委托诉讼代理人王英超，第三人沈阳柏高房产经纪有限公司委托诉讼代理人史闯到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李娜于2015年9月20日签订不动产买卖合同一份，第三人系该买卖合同的居间方，该房登记在被告上海鸿得利重工有限公司名下，委托被告李娜代为出售，合同约定，原告以42万元的价格购买位于沈阳市铁西区兴工北街38号1-7-2号房屋，且三方约定由被告与第三人负责协调贷款事宜，确保三个月内使该房符合贷款条件，该房在三个月内未达到贷款条件，原告主动找到被告希望想办法继续履行合同却被告知该房早已全款形式转卖给他人，后三方协商退还定金事宜，被告拒不退还，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间签订的不动产买卖合同；2、被告返还双倍购房定金2万元及2万元的利息，利息200元，共计20200元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其所主张的20000元定金的利息从2016年1月5日计算至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准，同时增加一项诉讼请求为要求被告承担律师费4000元。
被告李娜辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回，答辩人得到本案第二被告的授权，与原告签订房屋买卖合同，系被告二的真实意思表示，答辩人与原告在买卖合同中就相关款项的交付手续的办理均明确约定了办理步骤和办理时限，因原告未能按照双方合同的约定履行相关义务，致使交易未能顺利进行，其违约方应当是原告，而不是答辩人，因此请法庭在查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
被告鸿得利公司辩称：同意被告李娜的答辩意见。我方授权被告李娜与他人签订房屋买卖合同，所有相关合同签订及履行的权利义务均授权给被告李娜，我方认为本案争议焦点是确定违约方以及违约事由，经我方向被告李娜及本案第三人的相关业务员了解，本案的违约方系原告，因此请依法驳回原告的诉讼请求。另外，我方认为原告的违约行为给我公司造成了经济损失，我公司保留反诉或另行提起诉讼，追究原告违约责任的权利。
第三人辩称：据我方了解，在三个月内未办理完相关交易流程，三方无条件解约，在我方协调原、被告之间解约事项的时候，被告李娜说已经将房子卖了，被告李娜通知原告办理贷款，原告没有去，被告李娜认为是原告违约，原告认为按照合同约定三个月之内没有办理完相关事宜，被告李娜应该退还原告定金，在我方处没有谈妥。
经审理查明，2015年9月20日，原告（买方、乙方）与被告鸿得利公司的委托代理人被告李娜（卖房、甲方）及案外人沈阳积邦房产置业有限公司（居间方、丙方）签订《不动产买卖合同》一份，约定原告购买位于沈阳市铁西区兴华南街38号（1-7-2）房屋，房屋价款为420000元，原告在合同签订之日向被告李娜支付定金10000元，原告以贷款方式付款，原告需要向银行申请贷款420000元。合同第九条约定“1、经甲乙双方协商如不可抗拒因素（例如贷款未办成或过户之间存在其余风险）三方无条件解约，如在三个月内未下批复三方也无条件解除合约。3、贷款费用及代办费由乙方一次性交予丙方办理。5、如办理贷款因乙方个人原因（征信不良）等问题，甲方、丙方有权不退回定金及中介费。”。合同签订当日，原告向被告李娜交付定金10000元。
另查，现案涉房屋登记在案外人韩翠莲名下，登记时间为2016年1月13日。韩翠莲与被告李娜系母女关系。
又查，2016年1月4日，原告同二被告申请出庭的证人闫某就购买案涉房屋问题进行了电话商谈，闫某在谈话中提到案涉房屋无法贷款。
庭审中，被告鸿得利公司称仍愿意将案涉房屋出售给原告。二被告申请的证人张某在证言中证实其亦与二被告签订过房屋买卖合同，中介代其办理的系零首付贷款，银行未予办理，其不再购买房屋后，二被告将定金退还。二被告申请的证人闫某在证言中证实其曾在2016年1月4日与原告就购买案涉房屋的事情通过电话，在其同被告李娜与原告及中介公司就购买房屋一事进行商谈时，中介内部就是否通知过原告办理贷款一事存在分歧。第三人申请的证人崔某在证言中证实在2015年12月7日办理贷款的前两天，其认为案涉房屋不具备办理贷款的条件而未通知原告去办理贷款。
以上事实，有不动产买卖合同、定金收条、录音音频、李娜居民户口簿、韩翠莲身份证、房屋产权证书、证人证言等证据及当事人当庭陈述笔录经庭审审查与质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告李娜签订的涉诉房屋买卖合同系原告与被告鸿得利公司的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因案涉房屋买卖合同约定了“贷款未办成”、“在三个月内未下批复”的无条件解约条款，应视为约定了合同的解除条件，即该合同为附解除条件的合同。现虽原告主张被告鸿得利公司已将案涉房屋出售他人而不能履行合同，但被告鸿得利公司却当庭表示将案涉房屋过户到案外人韩翠莲名下系为了减少贷款障碍、方便交易，仍愿意将案涉房屋出售给原告，且结合韩翠莲系被告李娜母亲的事实，故无法认定案外人韩翠莲与被告鸿得利公司之间存在真实的买卖关系。同时，因案涉房屋登记于案外人韩翠莲名下的时间为2016年1月13日，而此时早已超过三个月贷款未下批复的无条件解除合同的约定期限，故从此方面亦不能认定被告鸿得利存在违约行为。另一方面，因原告未去贷款并非其自身原因导致，而是中介公司未通知其办理所致，且根据证人张某和证人崔某的证言以及证人闫某与原告的通话录音内容均可证实案涉房屋系客观上无法办理零首付贷款，而根据合同约定的价款数额与约定的贷款数额来看，案涉房屋买卖合同恰恰是零首付贷款，因此，即便是原告去银行办理贷款，银行也不会予以批准放贷，该情况符合合同约定的“贷款未办成”及“在三个月内未下批复”的无条件解除合同的条件，故应认定合同已在签订后满三个月解约条件成就时解除，原告及二被告均无过错，被告鸿得利公司作为承受民事责任的委托人，应将定金10000元返还给原告。被告李娜作为被告鸿得利公司的委托代理人不应承担责任。
对于原告主张的要求二被告给付双倍定金利息的诉讼请求，因二被告并无过错，不应承担违约责任，故对原告该请求，本院不予支持。
对于原告要求二被告承担律师费4000元的诉讼请求，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告陈溪与被告李娜就位于沈阳市铁西区兴华南街38号（1-7-2）房屋所签订的《不动产买卖合同》于2015年12月20日解除；
二、被告上海鸿得利重工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈溪返还定金10000元；
三、驳回原告陈溪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由原告陈溪承担296元，由被告上海鸿得利重工有限公司承担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 隋冠卓
人民陪审员 戴振英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 姜立娟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。