山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初16号
原告：汪斌，男，1956年10月6日出生，汉族，邹县电厂职工，住邹城市。
委托诉讼代理人：杨明峰，山东泗达律师事务所律师。
被告：赵世彤，男，1964年4月24日出生，汉族，邹县电厂职工，住邹城市。
被告：耿新玲，女，1969年11月8日出生，汉族，初中文化，邹城市燕京啤酒有限公司退休职工，住邹城市。
委托诉讼代理人：李自立，邹城天合法律服务所基层法律服务工作者。
原告汪斌与被告赵世彤、耿新玲民间借贷纠纷一案，原告汪斌于2018年1月2日向本院提起诉讼，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告汪斌的委托诉讼代理人杨明峰，被告耿新玲及其委托诉讼代理人李自立到庭参加诉讼。被告赵世彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即归还借款本金356000元，并且支付按照本金356000元为基数自2016年5月16日起至2017年5月16日止共计8个月按照年利率15%计算的借期内利息35600元以及支付自2017年5月17日起至实际清偿之日止的按照年利率15%计算的逾期利息；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告赵世彤均系邹县发电厂职工，系同事关系，两被告系夫妻关系（2017年5月3日离婚）。2015年5月18日，两被告夫妻关系存续期间，被告赵世彤以其家庭经营金银花生意资金周转需要，向原告借款人民币40万元，原告通过部分银行转款、部分现金方式支付给被告借款资金40万元，被告向原告出具欠条一份，载明了欠款40万元的事实，还款期限为2016年5月18日，双方口头约定借款期间年利率15%,即被告支付利息6万元。借款期限届满前，因被告仍然需要继续用款，2016年5月初，双方达成以原利率延续一年借期的口头协议，为便于还款结算，被告对借款40万元于2016年5月16日分别向原告出具10万元及30万元的借条一份，约定还款期限为2017年9月16日，并在原40万元欠条上注明转借款的事宜，对于上述借款，被告仅于2016年9月16日归还本金44000元，并对原2016年5月16日借条10万元重新出具了借款56000元的借条，并在原10万元借条上注明了转借款事宜。现借款已经到期，但被告未能还款付息，根据相关规定，起诉至法院请求依法判决。
被告赵世彤未作答辩，其到本院领取开庭传票时向本院表明：原告提交的四张借据我都看过了，借据都是我书写的，对目前欠原告借款356000元我没有异议，对原告要求的利息我也认可，目前没有能力偿还。
被告陈爱香辩称：原告所主张的债权不是答辩人与赵世彤夫妻存续期间的共同债务。一、答辩人与赵世彤只是名义上的夫妻，双方一直未共同生活。首先，答辩人与赵世彤2011年9月23日在邹城市民政局办理结婚登记手续是因为答辩人的父亲查出癌症，不给老人留遗憾，双方未举行典礼，也未共同居住生活，2017年5月3日双方在邹城市民政局办理离婚登记手续。其次，答辩人与赵世彤夫妻存续期，双方各自独立，经济上互不往来，行为上互不参与、干涉。二、原告以夫妻共同债务，要求答辩人共同偿还无事实和法律依据。首先，从答辩人与赵世彤认识到离婚，答辩人只知道赵世彤在邹县发电厂医务室工作，在电厂有房子，赵世彤从来没有介绍过答辩人与他的同事、朋友认识，答辩人未去过他的工作单位，赵世彤是否做生意答辩人不知道，是否借别人的钱答辩人不知道，答辩人从未与赵世彤以家庭经营过金银花生意。其次，由于答辩人与赵世彤夫妻存续期，未共同居住生活，双方各自经济独立。再次，根据原告的诉称的事实与理由，证据上均没有答辩人的签字，答辩人更没有事后追认，况且，2017年5月16日是在答辩人与赵世彤离婚后，答辩人不可能事后追认，答辩人不承认该借款为夫妻共同债务。综上所述，原告与答辩人之间不存在民间借贷关系，原告所主张的债权不是答辩人与赵世彤夫妻存续期间的共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》等相关法律规定，原告对答辩人的诉请无法律依据和事实依据，敬请贵院驳回原告对答辩人的的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。原告汪斌为证明自己的主张，向本院提交如下：
1.欠条(原件)一份，载明：“欠条今欠汪斌先生现金人民币肆拾万元整还款时间：2016年5月18日欠款人：赵世彤（手印）”。证明目的：2015年5月18日，被告赵世彤向原告借款40万元，被告赵世彤收到款项后出具借据，同时口头约定借款利息为年利率15%。
2.借条（原件）两份，分别载明：“今借到汪斌先生现金人民币叁拾万元整（300000.00元）还款时间：2017年5月16日借款人赵世彤(手印)2016年5月16日”；“今借到汪斌先生人民币现金壹拾万元整（100000.00元）。借款人赵世彤2016年5月16日此条已转至2016年9月16日（56000.00元）赵世彤”。该两张借条证明目的：40万元借款到期前因被告赵世彤需继续用款，为方便计算利息向原告出具10万元及30万元借据各一份，利息仍然按照原约定的年息15%计算。
3.借条（原件）一份，载明：“借条今借到汪斌先生人民币现金伍万陆仟元整（56000.00元）借款人：赵世彤2016年9月16日”。证明目的：2016年9月16日被告赵世彤偿还借款本金44000元，偿还后从原10万元借条变更为56000元借条，利息仍按照原利息履行。
4.婚姻登记查询档案一份。证明：两被告于2017年5月3日办理离婚，该笔债务发生在两被告婚姻存续期间，该债务应当由两被告偿还。
被告耿新玲对原告提交的以上证据质证意见为：对证据1、2、3的真实性与合法性不发表意见，但从四张借据上看均没有被告耿新玲的签字也没有事后追认，此笔借款没有用于家庭生活。对证据4，真实性、合法性、关联性均无异议，但不能证明涉案借款系二被告的夫妻共同债务。
经审查，本院对原告提交的以上证据认证如下：证据1-证据3为被告赵世彤向原告亲笔出具的借据，赵世彤本人对四张借据的真实性均予以认可，故本院对原告提交的证据1-3予以采信。对证据4，本院对原告主张的证明二被告的离婚时间予以采信，但对原告证明的涉案债务系两被告的夫妻共同债务这一证明目的不予采信。
被告耿新玲为证明自己的答辩，向本院提交证据如下：
1.离婚证原件及复印件。证明目的：被告赵世彤与耿新玲于2017年5月3日在邹城市民政局办理离婚登记。
2.离婚协议书一份原件及复印件。证明目的：两被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务，无其他经济纠纷。
原告汪斌对被告耿新玲提交的以上证据质证意见为：对于证据1，真实性没有异议。该证据能够证实两被告离婚时间及该笔债务发生在婚姻期间的事实。对于证据2，真实性无异议，但该离婚协议仅能约束两被告通过离婚协议中财产处理，可以看出与正常家庭生活不符，同时该离婚协议书中赵世彤签字与原告提交的证据中的签字相一致。
经审查，本院对被告耿新玲提交的证据认证意见如下：两份证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪斌与被告赵世彤系同事关系，二人均为邹县发电厂职工。被告赵世彤与被告耿新玲原为夫妻关系，二人于2017年5月3日在邹城市民政局办理离婚。2015年5月18日，被告赵世彤以经营金银花生意资金周转需要为由，向原告借款人民币40万元，原告通过部分银行转款、部分现金支付的方式向被告赵世彤交付了款40万元借，被告赵世彤收到借款后向原告出具欠条一份，并在欠条上签字按手印，双方约定借款期限为一年，还款时间2016年5月18日，双方同时口头约定借款利息为年利率15%。2016年5月16日，赵世彤与原告协商，将被告赵世彤的还款期限延期一年，被告赵世彤向原告分别出具借款10万元及借款30万元的借条各一张，约定还款时间均为2017年5月16日，利息依然为年利率15%。2016年9月16日，被告赵世彤偿还原告借款本金44000元，之后未再向原告偿还过借款。原告以该债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务为由诉至本院，要求二被告共同偿还借款。被告耿新玲以借款没有用于夫妻共同生活为由拒绝偿还债务。
另查明，原告提交的四份借据中，均没有被告耿新玲的签字及按印，被告耿新玲在被告赵世彤向原告借款之后亦未作出任何追认的意思表示。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵世彤于2015年5月18日向原告借款40万元，被告赵世彤对借款事实予以认可。同时，被告赵世彤于2016年9月16日偿还借款本金44000元，原告对此无异议。因借款到期日为2017年5月16日，被告赵世彤未能偿还借款，属于违约，原告要求被告赵世彤偿还借款本金356000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。因原告与被告赵世彤约定借款利息为年利率15%，原告要求被告赵世彤支付自2016年9月16日起至2017年5月16日止借期内共计8个月利息35600元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告同时要求被告赵世彤自2017年5月17日起至实际清偿之日止按照年利率15%计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
关于原告要求被告耿新玲承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，因被告耿新玲均未在所有借据上签字，且原告也没有证据证明被告赵世彤所借款项用于了与被告耿新玲的夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于双方共同借款的意思表示，即原告没有证据证明二被告有共同向原告举债的合意。同时，被告赵世彤所借款项40万元也已远远超出家庭日常生活所需，故本院认定本案中借款为被告赵世彤个人向原告汪斌借款，该债务为赵世彤的个人债务，应由赵世彤个人向原告清偿。故原告要求被告耿新玲承担连带还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，依法不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告赵世彤于本判决生效后十日内偿还原告汪斌借款本金356000元，并支付自2016年9月16日起至2017年5月16日止共计8个月按照年利率15%计算的借期内利息35600元，同时支付以本金356000元为基数，自2017年5月17日起至实际给付之日止，按年利率15%计算的逾期利息。
二、驳回原告汪斌对被告耿新玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3665元，由被告赵世彤负担（原告已垫付，被告王宪彬直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 张亚瑟
二〇一八年一月三十一日
法官助理 时 磊
书 记 员 孟 飞