湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00828号
原告十堰市五堰粮油经贸有限公司，住所地湖北省十堰市人民北路70号。
法定代表人杨亚兰，该公司董事长。
委托代理人朱光辉，湖北武当律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、代收法律文书。
委托代理人刘欣，湖北武当律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、代收法律文书。
被告徐仲涛。
委托代理人潘建强，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、代收法律文书。
原告十堰市五堰粮油经贸有限公司（简称五堰粮油公司）诉被告徐仲涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告五堰粮油公司的法定代表人杨亚兰、委托代理人朱光辉，被告徐仲涛的委托代理人潘建强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告五堰粮油公司诉称：《公司法》第149条规定：董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。公司《章程》第25条规定：董事长、董事、监事应当遵守法律、法规以及公司章程，忠实履行职务，维护公司利益，不得利用在公司的地位和职权，为自己牟取私利，不得挪用公司资金或将资金借贷给他人，不得将资金以其个人名义或以其他名义开立账户存储，不得将公司资产为他人提供债务担保，不得签订超过任期（三年）的各种合同，如确需签订的，须经董事会认真研究，报股东会讨论通过方可签订，董事、监事执行公司职务时违反法律、行政法规或公司章程的规定，给公司造成损害的，应当承担赔偿责任。可是被告徐仲涛在原告公司任董事长期间（2005年9月至2012年元月），于2009年12月2日未经公司董事会、股东会研究讨论，擅自代表公司与当时的公司承租户刘春华签订了以刘春华为代表的两家物业公司的两份《物业委托管理合同》，该两份合同内容大致相同、期限重合，其中一份合同期限为五年。该合同虽签订了，但从来没有执行。自2012年1月公司第四届董事会上任后，鉴于刘春华长期拖欠房租，公司于2012年3月12日通过发函、锁院门等方式解除了与刘春华的合同关系，收回了公司大院的管理权及停车收费权，后刘春华遂依据前述徐仲涛与其签订的五年期《物业委托管理合同》以驰翔物业公司的名义于2012年5月23日将公司起诉。此案历经区、市两级法院，公司虽经多方力争，最终司法机关以有原告公司盖章、法定代表人徐仲涛签字为由，判决原告公司支付驰翔物业公司自2011年1月至2012年6月期间物业管理费35431.74元。请求法院判令：确认原告扣发被告工资35431.74元是合法的，不予支付被告工资35431.74元。
原告五堰粮油公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：仲裁裁决书以及送达回证，证明本案经过仲裁程序。
证据二：驰翔物业公司2012年5月23日民事起诉状、2012年00264号民事判决书、2013年十堰市中级人民法院00249号民事判决书、2014茅箭法院00175号执行通知书以及中国工商银行进账单，证明被告的过错造成原告公司的损失，其工资应当予以扣减。
证据三：2009年12月2日徐仲涛代表粮油公司与驰翔物业公司签订物业委托管理合同、与祥居物业管理公司签订物业委托管理合同，证明被告的过错造成原告公司的损失，其工资应当予以扣减。
证据四：2006年2月15日《五堰粮油经贸公司大院服务项目整体承包协议书》，2008年3月28日《五堰粮油经贸有限公司管理制度》，证明被告的过错造成原告公司的损失，其工资应当予以扣减。
证据五：2012年9月1日与龚小梅签订的《五堰粮油经贸有限公司大院整体承包经营协议书》以及收款收据12张；2013年9月1日签订协议书收款收据5张；2014年9月1日签订协议书以及收款收据1张，证明被告的过错造成原告公司的损失，其工资应当予以扣减。
证据六：龚小梅身份证复印件以及证言，证明被告的过错造成原告公司的损失，其工资应当予以扣减。
证据七：工商局调取的公司两次变更法定代表人申请表、董事会决议以及公司章程、十国资司（2012）1号文件，证明被告的过错造成原告公司的损失，其工资应当予以扣减。
证据八：2013年9月29日粮油公司股东会决议，证明被告的过错造成原告公司的损失，其工资应当予以扣减。
证据九：驰翔物业案件中扣除徐仲涛工资明细，证明被告的过错造成原告公司的损失，其工资应当予以扣减。
被告徐仲涛辩称：原告不能根据公司章程就直接要求被告赔偿，即便造成损失，应该通过其他手段解决，而不是直接扣发工资。公司的决议是为了本案而做出的，当时被告还是股东，但是没有通知被告，程序以及证明目的均违反法律规定。
被告徐仲涛为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证，证明被告的身份信息。
证据二：股东章程签字，证明被告是股东。
证据三：工商银行明细单，证明被告被扣工资情况。
证据四：返还工资申请，证明被告于2014年9月3日依法申请十堰市国资委返还工资。
证据五：国有公司经营文件2份，证明被告签订协议是职务行为，被告没有造成原告公司损失。
证据六：仲裁裁决书，证明仲裁裁决结论正确，应当予以支持。
经审理查明：被告徐仲涛系原告五堰粮油公司的员工。2005年9月至2012年1月期间，徐仲涛担任五堰粮油公司的董事长，尔后，徐仲涛不再担任公司董事长。2013年9月29日，五堰粮油公司认为徐仲涛在任职期间，与他人签订两份合同使公司利益受损，召开股东会决议，决定：以35431.74元损失为限，从2013年10月份起扣发徐仲涛工资，直至扣完为止。尔后，每月仅给徐仲涛预留部分生活费，至2015年3月，共计扣除徐仲涛工资35431.74元。徐仲涛向十堰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求五堰粮油公司补发2013年1月至今的工资，每月1600元。十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月31日作出十劳人仲（2015）裁字第87号裁决书，裁决：五堰粮油公司补发给徐仲涛工资35431.74元，驳回徐仲涛其他劳动仲裁请求。五堰粮油公司不服裁决，引起诉讼。
本院认为，原告五堰粮油公司与被告徐仲涛劳动关系属实，五堰粮油公司扣发徐仲涛工资共计35431.74元属实。用人单位应当按月支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。五堰粮油公司认为徐仲涛滥用权利或违反法定义务，损害公司利益，其应当通过其他诉讼途径确定损害数额后再主张权利，本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《工资支付暂行规定》第十五条之规定，判决如下：
一、原告十堰市五堰粮油经贸有限公司支付被告徐仲涛扣发的工资35431.74元；
二、驳回原告十堰市五堰粮油经贸有限公司其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由十堰市五堰粮油经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费10元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 傅娟娟
二〇一六年三月十一日
书记员 陈梓烨