wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1457号再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖正美。委托代理人蒲利华。委托代理人王盛会。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人陈敏尔，该省省长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。法定代表人朱立军，该厅厅长。再审申请人肖正美因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第734号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。肖正美诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，肖正美对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，肖正美的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第692号行政裁定：驳回原告肖正美的起诉。贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回肖正美的起诉并无不妥，肖正美的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第734号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。肖正美不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，肖正美提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。综上，肖正美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回肖正美的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  王海峰代理审判员  杨科雄二〇一六年六月二十日书 记 员  徐 超
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00210号
罪犯周利峰，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2009年1月20日作出（2008）渝北法刑初字第493号刑事判决，以被告人周利峰犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。判决发�法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯周利峰在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯周利峰在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周利峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周利峰减去有期徒刑一年。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱永平
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初1589号
原告：刘某1，女，1983年1月4日出生，汉族，农民，住河北省保定市高阳县。
委托诉讼代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住河北省保定市高阳县。
原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人于文忠、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1、离婚。2、婚生儿子刘某3随被告生活，婚生女儿刘某4随原告生活，各自自行抚养。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，婚后××××年××月××日生育一子刘某3、××××年××月××日生育一女刘某4。由于婚前了解不够，婚后才知双方脾气不投，性格不合，经常为家庭琐事争吵打架。被告缺乏家庭责任感，不踏踏实实挣钱养家，整天东游西荡不着家，多次苦心相劝，不思悔改。现双方已分居，无法共同生活，夫妻感情已完全破裂。故提出上述诉求。
刘某2辩称，原告所诉不属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，婚后××××年××月××日生育一子刘某3、××××年××月××日生育一女刘某4，对上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
原告主张婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，无法共同生活，夫妻感情确已经破裂，要求离婚。但未出示证据证实其主张。被告对原告的上述陈述不予认可，不同意离婚。
本院认为，原、被告系同村居民，已结婚14年，且生育一子、一女，生活中虽因家庭琐事产生矛盾，双方应互谅、互让解决，被告亦应多承担家庭义务。原告主张夫妻感情确已经破裂，要求离婚，但未出示证据证实其主张，且被告也不同意离婚，故应以不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告刘某1与被告刘某2离婚；
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、减半收取计100元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔立新
二〇一六年十二〇一六年十二月六日
书记员 王素敏
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3492号
申请执行人:交通银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市共济办事处新华路10号。
法定代表人：王曙光，系该支行行长。
被执行人:陈家涛，男，1974年5月6日出生，汉族，住瓦房店市。
交通银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人陈家涛金融借款合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2016年4月18日作出（2016）辽0281民初992号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司大连瓦房店支行于2016年9�27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未按本院指定的期间履行义务。经本院强制执行，被执行人暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款第一项之规定裁定如下：
辽宁省瓦房店市人民法院于（2016）辽0281民初992号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 那 荣 久
执行员 孙 东 辉
执行员 刘 振 强
二〇一六年十二月十一日
书记员 刘�涛
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初3733号
原告：姚君，男，1982年4月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：冯海天、周博尧，上海天尚（苏州）律师事务所。
被告：陆振玮（曾用名陆振伟），男，1979年6月3日生，汉族，住江苏省苏州。
原告姚君诉被告陆振玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理，因被告陆振玮下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，向被告陆振玮公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告姚君的委托诉讼代理人周博尧到庭参加诉讼。被告陆振玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及违约金（自2016年3月10日起按年利率24%计算至被告实际支付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确，违约金即借款利息，自愿按照年利率24%来主张，以本金40000元自借款之日2016年3月10日起计算至被告实际支付之日止。事实和理由：2016年3月10日，被告向原告借款人民币40000元并出具借条，确认借期1个月，自2016年3月10日起至2016年4月9日，同时明确如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款借期之日起自愿按每日千分之五支付逾期违约金直至还清全部借款。被告出具借条当日，原告以银行转账的方式将人民币40000元出借给被告。现双方约定的还款期限已过，但被告始终未履行付款义务，原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告陆振玮未应诉答辩。
经审理查明，被告陆振玮于2016年3月10日出具《借条》一份，载明，今借到人民币肆万元整，借款期限自2016年3月10日起至2016年4月9日止，共1个月，借款人承诺于2016年4月9日一次性归还全部借款；如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款借期之日起自愿按每日千分之五支付逾期违约金，直至还清全部借款；借款人承诺以本人及家庭共有人所有资产承担不可撤销的无限连带责任，借款人同意对本人和家庭共有人的所有财产、银行账户先期封存、保全和执行，与此发生的一切费用（律师费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用等）全部由借款人及共有人和担保人承担；本借条所涉及款项在执行中如发生纠纷，双方一致同意由出借方户口所在地人民法院起诉；到期后，借款人如需续借，在还款后，提供抵押物和担保的措施后重新签订借条；以上内容借款人表示全部确认，签字后生效。被告陆振玮在借款人处签名、捺指印。当日，原告姚君从其尾号为6684的银行账户转账支付40000元至陆振玮名下的银行账户中。同日，被告陆振玮另出具《收条》一份，载明今收到人民币肆万元整，另载明收款账户开户行、账户。被告陆振玮在该收条上签名、捺指印。因被告未按约还款，故原告起诉至本院。
审理中，原告姚君陈述，原告是开公司的，有时也做民间借贷借钱给别人，被告自己说是做茶庄生意的，当时要进货，经别人介绍找到原告借钱。鉴于被告是本地人，借款数额不大、时间也不长，于是原告出借了40000元给被告。当初借款时说好一个月内还清，如果正常还就不收利息，如果逾期的话，就要自借款之日起开始按照每日千分之五的比例支付违约金，实际上也就是利息。被告至今分文未还，确实给原告造成了利息损失，因当时约定的利息比例比较高，自愿调整按年利率24%计算。关于借条及收条原件，原告陈述，2017年春节后，存放借条原件和收条原件的包在原告朋友的车上遭遇盗窃遗失，当时报警了。审理中，原告向本院申请，调取了案外人方春银报警的接处警工作登记表及询问笔录各一份以证明借条、收条原件已遗失。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、常住人口信息、借条复印件、收条复印件、银行账户明细清单、接处警工作登记表、询问笔录及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告姚君提供的《借条》、《收条》、银行账户明细清单及当事人陈述，原告姚君与被告陆振玮之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，且可以认定原告已经向被告实际交付了借款40000元。《借条》约定的还款时间已经届满，被告未按约归还借款40000元，现原告主张被告归还借款本金，被告应向原告承担归还借款本金40000元的民事责任。《借条》上明确约定了逾期还款的违约责任，现原告自愿将因被告逾期还款产生的违约金即利息调整为以本金40000元自借款出借之日即2016年3月10日起按年利率24%计算至被告实际支付之日止，于法不悖，应予支持。被告陆振玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：
被告陆振玮于本判决生效之日起十日内共同归还原告姚君借款40000元并支付违约金（以本金40000元自借款出借之日即2016年3月10日起按年利率24%计算至被告实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币887元、财产保全费420元、公告费690元，合计1997元，由被告陆振玮负担（被告负担之款，原告姚君已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告姚君）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒 馨
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵 俊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初264号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人江某，男，汉族，1989年8月23日出生。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月15日20时46分，被告人江某饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号东风牌小型普通客车，沿本市东西湖区七雄路由南向北行驶至七雄路轻轨站附近时，遇公安人员盘查，经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人江某呼�酒精含量为100mg/100ml，随后公安人员将其送至武汉市汉阳医院醒酒中心进行静脉血抽血检查。经鉴定，被告人江某血液中检出乙醇含量为104.09mg/100ml。被告人江某被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人江某具有如实供述自己罪行的法定从轻量刑情节，建议判处被告人江某拘役一个月至四个月，并处罚金。
被告人江某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人江某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人江某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项�第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童新贤
二〇一七年五月十八日
书记员 李 麟
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1969号
申请执行人临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司。
法定代表人吕世平，经理。
被执行人程世山。
被执行人山东宏信铝业有限公司。
法定代表人窦浩亮，经理。
被执行人山东长江铝业有限公司。
法定代表人程世江，总经理。
被执行人程世江。
上列申请执行人临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司与被执行人程世山、山东宏信铝业有限公司、山东长江铝业有限公司、程世江小额借款合同纠纷一案，现因被执行人无可供执行的财产，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法（营）商初字第314号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘长安
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0637刑初125号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人苑亚雷，男，1975年11月2日于河北省博野县，汉族，小学文化，农民，住博野县。2008年8月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金22000元。2012年8月17日刑满释放。2016年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被博野县公安局刑事拘留，2016年6月17日被逮捕。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人苑亚雷犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员许贺民出庭支持公诉，被告人苑亚雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月份的一天，被告人苑亚雷在博野县解村饭店北侧空地将被害人董某的艾美牌电动三轮车开走，并将电动三轮车以三百元的价格出售给他人。经博野县涉案物品价格中心鉴定，该车价值人民币1800元。案发后，被盗电动三轮车已追缴并发还失主董某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有博野县公安局现场勘验笔录、现场照片、被害人董某的陈述、证人宋某、杨某的证言、博野县涉案物品价格鉴证中心价格鉴证结论书、博野县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单和河北省博野县人民法院刑事判决书、河北省冀中监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑亚雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，所盗物品价值1800元，且曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苑亚雷当庭自愿认罪，且所盗电动三轮车已返还失主，可从轻处罚。公诉机关关于建议判处被告人苑亚雷有期徒刑七个月至一年二个月的量刑建议，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人苑亚雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年2月6日止）。
所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 于 希
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李明华
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3285号
原告：孔德旭，男，1974年5月1日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市,
被告：叶凌峰，男，1982年10月16日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省巢湖市，
被告：向玉萍，女，1981年10月14日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，
原告孔德旭与被告叶凌峰、向玉萍民间借贷纠纷一案，本院2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔德旭到庭参加诉讼，被告叶凌峰、向玉萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔德旭向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令被告即刻给付借款43万元，利息14250元，合计444250元（利息按1.5%，自2015年12月14日暂算到2017年7月14日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月22日，11月21日，12月14日,12月25日，2016年3月4日，被告因经营需要共借到原告现金43万元。其中2015年12月14日注明月利息壹分伍厘。后原告索要，被告以种种理由推诿，拖延归还。
叶凌峰、向玉萍未作答辩。
经审理查明：2015年9月22日，11月21日，12月14日,12月25日和2016年3月4日，被告叶凌峰因经营需要分别向原告孔德旭借款4万元、19万元、5万元、10万元、5万元，共计43万元。其中2015年12月14日借款5万元的借条注明利息壹分五厘。2017年元月17日、18日，被告向玉萍以担保人身份在上述借条上签名确认。
上述事实，由原告提交的身份证复印件、借条及当事人陈述载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告叶凌峰向原告孔德旭借款43万元有借条等证据予以证实，该借条未约定还款时间，原告孔德旭可以随时要求被告叶凌峰归还借款，故对原告孔德旭要求叶凌峰归还借款的请求予以支持。被告向玉萍以担保人身份在借条上签名且未约定担保方式，应当认定为连带责任担保，故被告向玉萍应当对上述借款承担连带还款责任。2015年12月14日借款5万元注明利息壹分五厘的约定，不违反法律规定，对原告主张该笔借款按月利率1.5%计算的利息的请求予以支持，其余四笔借款未约定利息，不应当计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告叶凌峰于本判决生效之日起十日内偿还原告孔德旭借款43万元及利息（利息自2015年12月15日起以本金5万元按月利率1.5%计算到实际给付日）；
二、被告向玉萍对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告孔德旭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，减半收取3980元，由被告叶凌峰、向玉萍负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一七年九月五日
书记员 陶景亮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初193号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人郑某甲。2015年9月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同日被取保候审。现在家中。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]181号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月2日21时许，在邹城市小西圣泽苑11号楼2单元，被告人郑某甲一家与被害人孙某丙一家因地下室车库门的问题发生纠纷。被告人郑某甲与被害人孙某丙相互殴打，在厮打过程中，被告人郑某甲拳打脚踢将被害人孙某丙打伤。2015年5月19日，经邹城市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人孙某丙左侧3-6肋骨骨折、左肺上叶及双肺下叶肺挫裂伤属轻伤二级。
2015年8月31日，被告人郑某甲与被害人孙某丙达成和解协议，赔偿被害人孙某丙损失合计10万元，取得谅解。
经审理查明的事实与指控内容相一致。
另查明，2015年9月1日，被告人郑某甲得知其被上网追逃，遂到邹城市公安局千泉派出所投案。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某丙的陈述，证人郑某乙、郑某丙、李某、孙某甲、孙某乙、杜某真的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收款条、讯问笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑某甲主动到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某甲积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李闽
二〇一六年五月十六日
书记员 张敏
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执544号
申请执行人王大辉，男，汉族，1983年4月5日出生。
被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗。
申请执行人王大辉与被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月30日作出的（2014）栖民初字第1284号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司给付申请执行人王大辉涉案房屋逾期交房违约金（自2013年1月1日至2014年7月31日）人民币78518元，并负担一审诉讼费871元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，经查被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司于本院涉及多起案件，被执行人名下房产、国土及银行存款均已被另案查封、冻结。被执行人名下暂无可供执行财产。另，本院已对被执行人名下房产、车位启动评估拍卖程序，本案已申请参与分配。因被执行人未6履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人列入失信名单并对被执行人法定代表人限制高消费。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第1284号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。
执行长 巫 杉
执行员 韩 栋
执行员 林志栋
二〇一六年九月十三日
书记员 王 菲
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执795号
申请执行人张雪连。
被执行人张运辉。
被执行人张运祥。
张雪连诉张运辉、张运祥赡养纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初162号民事判决书已经发生法律效力，权利人张雪连于2017年5月2日向本院申请执行。其申请执行标的为：各支付医疗费11451元、支付护理费400元，支付案件受理费10元。
本案在执行过程中，申请人于2017年8月3日来院告知，被执行人张运祥已履行完全部义务。被执行人张运辉偿欠各种费用合计2100元。经本院强制执行,被执行人张运辉于2017年8月3日将2100元交付申请人。本案实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川1402民初162号民判决执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘剑锋
二〇一七年八月三日
书记员 余小艳
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初4996号
原告曹敏，男，汉族，1984年6月9日生，住昆明市西山区。
被告张峰玮，男，汉族，1979年4月1日生，住昆明市西山区。其余情况不详。
原告曹敏与被告张峰玮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告曹敏到庭参加了诉讼。被告张峰玮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款118000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月15日，被告向原告出具“借条”1份，载明：“兹有借款人张峰玮，身份证号：*********************，今向曹敏同志，身份证号：********************1借到现金人民币118000元，定于2015年9月15日归还清。如到期不按规定还清，债权人有权向人民法院提起诉讼，因还款失约造成的一切法律责任及经济损失概由借款人负责。此据，借款人：张峰玮。2015年6月15日。”现还款期限已届满，经多次催要，被告拒不向原告偿还借款本金及利息，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失，故为维护自身合权益，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张峰玮未作答辩。
本案经审理查明：
原告曹敏与被告张峰玮系朋友。2015年6月15日，被告张峰玮向原告曹敏出具“借条”1份，载明：“今向曹敏，身份证号：********************1借款人民币￥118000.00元，大写：壹拾壹万捌仟元整。借款期限为：叁个月，2015年6月15日至2015年9月15日止。借款人张峰玮，证明人邢巧祥。2015年6月15日。”2017年5月19日，原告曹敏持该“借条”诉至本院，请求判令被告张峰玮偿还借款人民币118000元。庭审中，原告曹敏陈述其于2014年2月13日向被告张峰玮担任法定代表人的云南商雄经贸有限公司出借借款合计人民币100000元，后因云南商雄经贸有限公司未归还借款本息，被告张峰玮个人于2015年6月15日就云南商雄经贸有限公司的借款向原告曹敏出具了“借条”，该“借条”中载明的借款人民币118000元，包含了尚欠的借款本金人民币100000元及2015年3月15日起至2015年9月15日止的借款利息人民币18000元，原告曹敏并陈述被告张峰玮支付借款利息至2015年3月15日。原告曹敏为证实其主张的借款事实提交了被告张峰玮出具的“借条”及原告曹敏与云南商雄经贸有限公司签订的《借款合同》。
以上事实，有“借条”及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：本案中，原告诉请判令被告偿还借款人民币118000元，提交的主要证据是被告于2015年6月15日出具的“借条”。该“借条”载明：“今向曹敏借款人民币118000元，借款期限为叁个月，2015年6月15日至2015年9月15日止。借款人：张峰玮。”根据该“借条”载明的上述内容，并结合“借条”现由原告持有，可认定借款人已实际收到借款。同时，根据民间借贷的惯例及实践性特征，借条完成并交由贷款人持有即代表出借款项已实际交付借款人，即借款关系已完成，且被告在向原告出具“借条”后，也未主张过撤销或向司法机关寻求救济，因此，原告提交的证据能够证实其主张的借贷事实，故原告在约定借款期限届满后诉请判令被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告陈述“借条”中载明的借款人民币118000元，包含了2015年3月15日起至2015年9月15日止共六个月的借款利息人民币18000元在内，因该利息的计算标准违反了我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，故本院依法调整利息为人民币12000元（100000元×20%×6个月），因此，被告应向原告偿还的借款本息为人民币112000元。被告张峰玮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张峰玮于本判决生效之日起十五日内向原告曹敏偿还借款本息人民币112000元；
二、驳回原告曹敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2660元，减半收取人民币1330元，由被告张峰玮负担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告曹敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杜华萍
二〇一七年七月二十八日
书记员 董 媛
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更712号
罪犯严加明，男，1982年7月24日出生，汉族，江西省铅山县人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2002年3月6日作出（2002）饶中刑一初字第11号刑事判决，认定严加明犯强奸罪、强迫卖淫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月24日，江西省高级人民法院以（2004）赣刑执字第378号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2010年9月28日，经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯严加明在2010年7月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、�化、技术学习。先后获得月表扬18次，单项表扬8次，监狱改造积极分子1次，被处罚禁闭4次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯严加明在服刑期间，确有悔改表现。但该犯为强奸罪罪犯且属累犯，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯严加明减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
（减刑后刑期：自2004年8月24日起至2022年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅朝曦
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终11605号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司
负责人：王剑，该公司总经理。
委托代理人：蔡小毅，系中华联合财产保险股份有限公司广州市分公司法律室副主任。
被上诉人(原审原告)：陈德锦
委托代理人:陈仁发
被上诉人(原审被告)：杨振昌
被上诉人(原审被告)：杨振东
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿陈德锦98487.8元；二、杨振昌应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿陈德锦4568元；三、驳回陈德锦其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1595元，由陈德锦负担458元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司负担1087元，由杨振昌负担50元。
判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司（以下简称保险公司）不服，向本院提起上诉认为：原审法院事实认定错误，法律适用错误。陈德锦提供的工作证明显示，其自2014年3月15日至2015年11月19日一直在广州市南沙区榄核英涛汽车维修服务中心工作，劳动合同表明其工资月收入约3500元，试用期收入为每月3000元。另一份工作证明又表示其每月以现金形式领取工资5200元。根据其提供的8-11月的工资单显示，每月的加班时薪标准不一，8月每小时约123元，9月每小时约130元，10月每小时约188元。上述证据明显存在矛盾及不合理之处，证明力不足，又缺乏完税证明、银行流水、社保证明等客观表明其实际收入情况的证据，原审法院认定以每月5200元的标准计算，既不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》中关于误工费的相关规定，亦不符合现行关于民事诉讼证据举证不力的规定。据此，请求二审法院不予支持原审判决对陈德锦误工费25132元的认定，依法改判；一审、二审诉讼费均由陈德锦、杨振昌负担。
被上诉人陈德锦答辩认为：保险公司不服原审判决关于误工费25132元的认定是错误的。陈德锦提供了广州市南沙区榄核英涛汽车维修服务中心营业执照复印件、工作证明、劳动合同，证明陈德锦在该中心做汽车维修工的事实。劳动合同约定是工资不低于3500元，试用期工资3000元。按照《中华人民共和国劳动法》的规定，每月正常上班22天、每天8小时，工资3500元，平时加班按1.5倍计算每小时29.83元，周某、日按2倍计算为每天318.18元。因此计算的8-10月的工资数据与陈德锦提供的工资表数据是一致的，不存在矛盾之处。广州市南沙区榄核英涛汽车维修服务中心出具的减少工资收入的证明为这三个月平均工资。按照广州市2015年度国有同行业工资标准，机动车、电子产品和日用品修理业年工资为61536元，即每月5128元。一审诉讼费用按各方承担责任比例负担合理合法。综上，原审判决事实清楚，适用法律准确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审受理费由保险公司负担。
被上诉人杨振昌答辩认为：同意陈德锦的意见。
被上诉人杨振东没有答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于误工费标准的认定问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。陈德锦为证明其误工费的损失，提供了广州市南沙区榄核英涛汽车维修服务中心的《劳动合同》、员工工资表、《证明》可以证实其工资5200元/月，保险公司虽对上述证据不予认可，但在本案一、二审期间没有提交相反证据予以推翻，故一审法院据此计算误工费并无不当，应予以维持。保险公司主张改判误工费没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费428元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司番禺富华支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 张 宾
审判员 罗 毅
二〇一六年十一月十八日
书记员 谭 嘉
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1320号
案外人：关新年，男，1967年8月5日出生，汉族。
委托代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地:湖北省武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦39楼。
法定代表人：邓柯，该公司董事长。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人：唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：程杰（CHINGKIT）。
被执行人：鹏程（集团）有限公司[PANGCHING(GROUP)LIMITED]。
法定代表人：程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号申请执行人周水平与被执行人汉飞投资控股集团有限公司、程杰、周拥军借贷纠纷一案中，案外人关新年针对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人关新年向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。关新年撤回异议申请意思表示真实，不违反法律规定，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许关新年撤回异议申请。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年十月二十七日
书记员 谭 晓
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1739号
原告赵铭丰，男，生于1984年5月，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区。
被告刘映，男，生于1984年8月，汉族，中专文化，居民，住巴中市巴州区。
原告赵铭丰与被告刘映民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵铭丰到庭参加诉讼，被告刘映经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告原系同事，2014年12月，被告以搞工程资金周转困难为由向我借款30000元，使用20天后立即归还如果到期不还，则按月息2分计算利息。12月26日，我将30000元现金在楼下交与被告，被告当即给我书写借条一张。借款到期后，经我多次催收，被告总以各种理由推脱，收款无果。为维护我的合法权益，现我起诉至法院，请求：一、判决被告立即偿还借款本金30000元及资金利息（利息从2015年1月16日起按月息2%计算到本金偿完为止）；二、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告原系同事，2014年12月26日，被告因资金周转困难向原告借款30000元并书写借条一张，载明“借款人刘映于2014年12月26日向出借人赵铭丰借款人民币现金叁万圆整（30000.00）借款期限20天，此款不产生利息，于2015年1月15日归还。借款人：刘映2014.12.26”。借款到期后，原告数次催收无果，遂诉至法院提出上列诉请。
以上事实，有原、被告身份证明、经法庭校对后的借条复印件、调查笔录及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。原告当庭向本院提交一张由被告刘映书写的借款金额为30000元的借条，对于这一借款事实，本院予以确认。
关于逾期利息的问题。因双方在借条上未明确约定逾期利息，亦无证据证明双方口头约定了逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告刘映应从逾期之日即2015年1月16日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告刘映于本判决生效之日起十日内向原告赵铭丰偿还借款30000元并支付逾期利息。逾期利息的计算方法为：以30000元为基数，从2015年1月16日起按照年利率6%计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告刘映负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨太吉
人民陪审员 赵 江
人民陪审员 赵 锐
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郭 亮
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛商初字第0621号
原告罗卫平，。
委托代理人杨伟光，江苏常强律师事务所律师。
被告金坛中燃能源有限公司，。
法定代表人苑隽，该公司总经理。
被告江苏公和能源投资有限公司，。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
原告罗卫平诉被告金坛中燃能源有限公司（以下简称中燃公司）、江苏公和能源投资有限公司（以下简称公和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告罗卫平及其委托代理人杨伟光、被告公和公司委托代理人蒋长卿到庭参加诉讼，被告中燃公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗卫平诉称，中燃公司因经营发展需要，在2015年3月10日、5月21日、6月5日、8月13日分四次与原告签订借款协议，分别向原告借款30万元、100万元、40万元、70万元，月利率2%，应每月支付利息，届时未付，出借人有权宣布借款本息全部到期并要求立即偿付，被告公和公司为上述四笔借款提供担保。中燃公司借款后，自2015年10月21日起就不再向原告支付利息，经原告多次催讨，两被告至今分文未付，故诉至法院，请求判令：一、被告中燃公司立即归还借款本金人民币240万元，支付利息3.02万元（算至2015年10月21日），及自2015年10月22日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息；二、被告公和公司对上述还款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告公和公司辩称，对公和公司为该240万借款担保的事实无异议，对中燃公司有没有实际借到款项及是否已经偿还的事实不清楚。
被告中燃公司未答辩。
经审理查明，2015年2月13日、3月10日、5月21日、6月5日，中燃公司、公和公司与原告分别签订4份借款合同，约定中燃公司分别向原告借款70万元、30万元、100万元、40万元，30万元借款的借款期限为1年，其余三笔借款期限均为6个月，后三笔借款的借款用途均为生产经营，借款月利率均为2%，借款方应每月支付一次利息，若未按约偿还借款本息，原告有权宣布借款本息全部到期并要求借款人立即偿付，公和公司均为上述借款提供担保。随后，原告按约将该四笔借款分别通过其在建设银行开立的账户43×××78和在农业银行开立的账户62×××70进行了银行转账交付，中燃公司已在出具给原告的4张收据上盖章对此予以确认。2015年2月13日的70万借款于2015年8月13日期满后，中燃公司未还款，原告与中燃公司、公和公司重新签订了1份借款合同，将该70万元借款展期6个月至2016年2月12日，展期后的借款合同内容与其他三笔借款合同约定的权利义务内容一致。
被告未按约向原告支付利息，支付一部分利息后就不再支付，截至2015年10月21日，尚拖欠该4笔借款合计240万元及利息3.02万元（按年利率24%计算）。
上述事实，有原告提供的借款合同、收据，及原告罗卫平、被告公和公司代理人的法庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，中燃公司、公和公司与原告签订的上述借款担保合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。中燃公司向原告借款4笔合计240万元，应按约还本付息，现中燃公司未按约支付利息构成违约，应按约承担违约责任。公和公司为该4笔借款提供担保，因双方在借款合同中未约定担保责任方式和担保范围，应依法对主债权、利息、违约金等全部债务承担连带清偿责任。故原告按约向中燃公司主张还本付息、公和公司承担连带清偿责任，该请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金坛中燃能源有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告罗卫平借款本金人民币240万元，支付利息3.02万元（算至2015年10月21日），及自2015年10月22日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告江苏公和能源投资有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币26384元，由两被告负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 汤震球
人民陪审员 王 静
人民陪审员 刘书明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张小亮
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4.《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初600号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，无业。2009年8月11日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2015年10月3日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于临沂市看守所。
被告人苗某某，无业。2015年10月3日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]366起诉书指控被告人刘某、苗某某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。期间因对被告人苗某某决定逮捕，对其中止审理。
经审理查明：2015年4月至2015年10月间，被告人刘某单独或与被告人苗某某结伙在临沂市兰山区临西五路北段柳青街道意林小镇小区、临沂市兰山区临西十路砚台岭社区南区，采用石头砸车玻璃的手段，盗取陈某、王某某等人的和田玉、野外使用工具一套、苏烟等物品一宗。其中被告人刘某作案共五起，涉案价值14720元。具体分述如下：
1、2015年4月25日1时许，被告人刘某在临沂市兰山区临西五路北段南坊意林小镇小区5号楼西侧，采用石头砸车玻璃的手段，窃取陈某的福特翼虎越野车内的和田玉一块，价值12000元；窃取王某某白色途观越野车内的玉石挂件一个、野外使用工具一套、苏烟一条，价值共计2200元。案发后，赃物挥霍。
2、2015年8月24日2时许，被告人刘某与苗某某结伙在临沂市兰山区临西十路砚台岭社区南区，�用石头砸车玻璃的手段，窃取满某某鲁Q×××××奇瑞瑞虎3轿车内的甩棍一个、强光手电筒一个及现金50元，价值共计350元，后又将刘某的江淮S5轿车、殷某某鲁Q×××××起亚牌智跑轿车车玻璃撬碎后，未窃取到财物，被损坏车玻璃的价值606元。案发后，赃物挥霍。
3、2015年9月26日2时许，被告人刘某、苗某某结伙在临沂市兰山区琅琊王路解沂社区一工地刘某某的平房内，采取溜门入室的手段，窃取国威牌手机一部，价值30元。案发后，赃物追回退还被害人。
4、2015年9月30日2时许，被告人刘某、苗某某结伙在临沂市兰山区琅琊王路解沂社区一工地刘某某的平房内，采取溜门入室的手段，窃取的刘某某京凯达手机一部及煎饼、糕点等物品一宗，价值20余元。案发后，手机追回退还被害人。
5、2015年10月2日2时许，被告人刘某、苗某某结伙在临沂�兰山区南坊金盾花园小区，采用石头砸车玻璃的手段，窃取李某鲁Q×××××白色轿车内的女士化妆盒一个，价值200元。随后，被告人刘某、苗某某又在临沂市蒙山路与卧虎山路西100米路南，采用石头砸车玻璃的手段，窃取程某某鲁Q×××××哈弗H6黑色越野车内的现金10元及黑猫香烟、月饼等物品一宗，价值共计20元。案发后，赃物挥霍。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议；且有价格证明、被害人李某等人的陈述；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某单独或与他人结伙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某曾因盗窃被判刑，系有前科。鉴于被告人刘某在归案后坦白认罪，在庭审中认罪态度较好，部分赃物已退赃，对其可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度和被告人的悔罪表现，决定被告人刘某的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年10月3日起至2016年12月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 新 华
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 �玉鑫
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱 启 艳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3331号
申请执行人王昌荣，男，汉族，1979年4月4日生。
被执行人江苏酷拉上吉电子商务有限公司，住所地在南京市鼓楼区聚泽园02幢4室
法定代表人余箭卫，执行董事。
申请执行人王昌荣与被执行人江苏酷拉上吉电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）鼓民初字第4295号民事判决书已生效，依该判决：“一、原告王昌荣与被告江苏酷拉上吉电子商务有限公司于2015年3月10日起至同年6月10日期间存在劳动关系；二、被告江苏酷拉上吉电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王昌荣工资76400元；三、驳回原告王昌荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人王昌荣申请，本院于2016年9月29日立案执行。
执行中，本院经向银行、车管所、不动产登记中心等部门查询被执行人的财产线索，未发现有可供执行财产。申请人无法提供被执行人确切下落和可供执行的财产线索。本院已将被执行人江苏酷拉上吉电子商务有限公司及其法定代表人余箭卫纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人确切下落和可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第4295号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 伟
执行员 詹亚明
执行员 朱启荣
二〇一六年十月八日
书记员 王 玮
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1098号
原告徐宏有，男，汉族，1955年12月1日出生。
原告徐某某。
法定代理人徐辉。
委托代理人陈功勤，河南人天律师事务所律师。
被告李为柏，男，汉族，1977年9月7日出生。
委托代理人冯吉祥，河南晓燕律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“平安财保江西分公司”）。
法定代表人杨晓迪，该公司负责人。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告徐宏有、徐某某诉被告李为柏、平安财保江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宏友及二原告委托代理人陈功勤，被告李为柏及委托代理人冯吉祥，被告平安财保江西分公司委托代理人崔涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月23日15时50分许，被告李为柏驾驶豫S×××××号小型轿车沿光山县凉白路由西向东行驶至事故发生地超车时，遇前方徐宏有驾驶二轮摩托车（后乘坐其孙子徐某某）左转弯，两车相撞，致原告徐宏有、徐某某受伤，两车受损。经光山县公安交通警察大队认定：被告李为柏负此事故的主要责任，原告徐宏有负此事故的次要责任，徐某某无责任。李为柏的豫Sr5860号轿车在被告平安财保江西分公司投保有交强险。该事故给二原告造成了经济损失，要求判令二被告赔偿二原告医疗费、误工费、营养费等经济损失24833元，由被告承担本案的诉讼费。
被告李为柏及代理人辩称，1、在事故发生后，为二原告垫付医疗费1962元、交住院押金5000元、给500元徐某某买东西；2、徐宏有的护理费、营养费应按住院9天计算，休息三个月不应保护误工费、营养费、护理费。
被告平安财保江西分公司辩称，1、同意李为柏的第（2）条答辩论意见；2、在驾驶证、行车证、保险合同有效的情况下对原告合理合法的损失在交强险限额下承担赔偿责任；3、非医保用药及治疗本事故外的用药不承担；4、原告车辆损失是三星修理厂定损其不具备定损资格故不承担；5、不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年2月23日15时50分许，被告李为柏驾驶豫Sr5860号小型轿车沿光山县凉白路由西向东行驶至许湾路段超车时，遇前方徐宏有无证驾驶无号牌二轮摩托车（后乘坐其孙子徐某某）左转弯，两车相撞，致原告徐宏有、徐某某受伤，两车受损。经光山县公安交通警察大队认定：被告李为柏负此事故的主要责任，原告徐宏有负此事故的次要责任，徐某某无责任。二原告送往白雀园卫生院及光山县人民医院治疗，徐宏有住院治疗9天，花医疗费9530元，徐某某花医疗费1641元，二原告共花医疗费11171元。光山县人民医院出院医嘱徐宏有休息三个月。
另查明，豫Sr5860号轿车在被告平安财保江西分公司投保有交强险，事故发生时，保险在有效期限内。原告徐宏有系农业户口，出生于1955年12月1日。被告李为柏为二原告垫付医疗费6962元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费用单据、病历、诊断证明、出院证、住院费用明细、徐宏有、徐某某的身份证、户口本复印件、车辆定损单等证据。被告李为柏提供的身份证、驾驶证、行车证、交强险保单复印件等证据证实。以上证据经庭审质证原、被告双方无异议，可以认定。
本院认为，公民合法的人身权利受法律保护。原告徐宏有、徐焜在交通事故中受伤，其合理损失依法应获得相应的赔偿。因被告李为柏在此次交通事故中负主要责任，原告徐宏有在此次交通事故中负次要责任，综合本案案情及证据分析，依照交通安全法的规定，赔偿责任比例应以被告李为柏承担70%、原告徐宏有承担30%为宜。此次事故，光山县公安交通警察大队作出交通事故认定书，双方均未提出异议，对交通事故认定书，本院予以采信，被告李为柏的豫Sr5860号轿车在被告平安财保江西分公司投保有交强险，应由平安财保江西分公司在交强险各限项下先予赔偿，不足的部分由被告李为柏按责任比例赔偿。医嘱原告徐宏有休息三个月，要求被告赔偿三个月的误工费，符合法律规定，本院予以支持。保险公司代理人认为原告的医疗费应扣除非医保用药，但保险公司没有证明哪些是非医保用药，故本院不予支持。原告提供的560元的车辆损失，系光山县三星修理厂出具的定损单，该厂系光山县交警大队指定定损单位，对该损失本院予以认可。关于原告要求300元的交通费二被告无异议，本院予以支持，原告徐宏有的护理费、营养费应按实际住院9天计算。被告提出给付500元徐某某，原告方不认可，李为柏无证据证实，故本院不予认定。关于赔偿清单双方有异议，本院将按法律规定进行核算。对二原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2016年河南省道路交通事故赔偿标准等法律法规来确定。具体徐宏有的损失为：1、医疗费9530元；2、护理费752元（居民服务业标准30482元／年÷365天×9天）；3、住院伙食补助费270元（住院9天×30元／天）；4、营养费180元（9天×20元／天）；5、交通费300元。6、误工费7113元（农、林、牧、渔业年平均工资28849元／年÷365天×90天）；7、财产损失560元；以上合计18705元；原告徐某某的医疗费1641元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告徐宏有、徐某某医疗费等损失共计18725元（医疗费10000元＋护理费752元＋交通费300元＋误工费7113元＋财产损失560元）。并于本判决生效后五日内付齐；
二、被告李为柏赔偿原告徐宏有、徐某某交强险赔偿之后的其他损失1135元［徐宏有医疗费9530元＋徐某某医疗费1641元－10000元）＋住院伙食补助费270元＋营养费180元］×70％。并于本判决生效后五日内付齐；（被告李为柏先行垫付的6962元，待保险公司赔偿款到位后再与原告另行结算）。
三、驳回原告其他过高诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由原告徐宏有承担112元，被告李为柏承担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪同瑛
二〇一六年六月二十日
书记员 邬滨雨
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3504号
原告：张凡玉，男，1970年2月5日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
委托代理人（特别授权）：杨先锋、戴晓宇，梁山县法律援助中心律师。
被告：梁山蓝天化工有限公司，组织机构代码370832228003036，住所地山东省梁山县越山北路6号。
法定代表人：侯宪申，执行董事。
被告：山东梁山蓝天集团纺织有限公司，组织机构代码370832228001811，住所地山东省梁山县经济开发区创新路1号。
上列二被告委托代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师。
被告：弘盛地产有限公司，住所地山东省泰安市青年路90号。
法定代表人：王安年，董事长。
原告张凡玉诉被告梁山蓝天化工有限公司（以下简称蓝天化工）、山东梁山蓝天集团纺织有限公司（以下简称蓝天纺织）、弘盛地产有限公司（以下简称弘盛地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩清峰独任审判，公开开庭审理了本案。原告张凡玉的委托代理人杨先锋、戴晓宇，被告蓝天化工、蓝天纺织的委托代理人史作华到庭参加诉讼，被告弘盛地产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张凡玉诉称，2010年3月29日，原告与被告蓝天化工签订《拆迁补偿安置协议书》，约定由蓝天化工负责为原告的回迁房办理土地证及房产证，后原告根据协议履行了搬离、腾空房屋，并在后集村回迁集中安置区选房并缴纳了购房费用，被告向原告交付房屋后，一直未为原告办理房产证。经查，蓝天化工、蓝天纺织统一经营，且被告蓝天化工与弘盛地产就该安置房屋签订了房屋拆迁安置补偿协议，该协议约定拆迁补偿标准及建筑质量标准等项目，并约定了办理房产证、土地证及相关费用由弘盛地产承担，蓝天化工应当积极配合。截止至原告起诉之日，三被告一直未为原告办理涉案房屋的房产证，侵害了原告的合法权益。诉请判令三被告为原告位于梁山县宋城名郡的安置房办理房屋所有权证、土地使用权证，办证费用由三被告承担。
被告蓝天化工、蓝天纺织辩称，双方签订拆迁安置补偿协议属实，答辩人蓝天化工与被告弘盛地产签订了拆迁安置补偿协议，预定办理房产证、土地证的费用由第三被告承担。被答辩人诉请的款项应当由第三被告承担。答辩人蓝天化工与蓝天纺织系独立的法人机构，答辩人蓝天纺织与本案无关，不承担责任。
被告弘盛地产到庭应诉，亦未答辩。
经审理，原、被告对如下问题有争议：三被告是否应当为原告办理涉案房屋的所有权证、土地使用权证，并承担办证所需的相关费用有争议。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交张凡玉与第一被告签订的房屋安置补偿协议、收款收据及涉案房屋门牌号清单各一份，证明原告拆迁安置的事实，且原告缴纳了相应的购房款，现已实际入住位于梁山县宋城名郡2号楼2单元302室的安置房。
经庭审质证，被告蓝天化工、蓝天纺织对上述证据无异议。
被告蓝天化工、蓝天纺织为支持其答辩意见，在庭审中提交第一被告与第三被告签订的安置补偿协议一份，该协议第七条能够证明原告诉称的事项应当由第三被告办理并承担相应的费用。
经庭审质证，原告的质证意见为：对该证据无异议，依据该协议被告弘盛地产有限公司由协助原告办理房产登记手续的义务。
被告弘盛地产未提供证据，亦未到庭应诉，放弃了质证权利。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据，客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，且能相互印证，符合法律规定，本院依法予以采信。被告蓝天化工、蓝天纺织提供的上述证据，与本案不具有关联性，不符合法律规定，本院依法不予采信。
综上，本院认定以下事实：2010年3月29日，原告与被告蓝天化工签订《拆迁补偿安置协议书》，约定由蓝天化工负责为原告的回迁房办理土地证及房产证，后原告根据协议履行了搬离、腾空房屋，并在后集村回迁集中安置区选房并缴纳了购房费用，被告蓝天化工向原告交付了位于梁山县宋城名郡2号楼2单元302室的安置房，但被告蓝天化工一直未为原告就涉案房屋办理房屋所有权证及土地使用权证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人双方应当按照约定履行自己的义务。原告与被告蓝天化工签订《拆迁补偿安置协议书》，约定由蓝天化工负责为原告的回迁房办理土地证及房产证，后原告根据协议履行了搬离、腾空房屋，并在后集村回迁集中安置区选房并缴纳了购房费用，被告蓝天化工向原告交付了位于梁山县宋城名郡2号楼2单元302室的安置房，但被告蓝天化工一直未能协助原告办理涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权证，被告蓝天化工应当承担违约责任。故原告诉请判令被告蓝天化工为原告位于宋城名郡的安置房办理房屋所有权证、土地使用证，并承担办证所需费用的诉请请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告蓝天纺织、弘盛地产不存在合同关系，被告蓝天纺织、弘盛地产不承担上述责任。且被告蓝天化工与被告弘盛地产签订的拆迁补偿安置协议书对原告不具有约束力。故原告对被告蓝天纺织、弘盛地产的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁山蓝天化工有限公司于本判决生效之日起十日内为原告张凡玉所有的位于梁山县宋城名郡2号楼2单元302室的安置房办理房屋所有权证、土地使用权证，办理上述权属证书的相关费用由被告梁山蓝天化工有限公司负担。
二、驳回原告张凡玉对被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司、弘盛地产有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告梁山蓝天化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩清峰
二〇一六年八月三日
书记员 张 群
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1601号
原告：李国秀，男，1959年10月13日生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：孟俊峰，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：贾志永，男，1983年4月2日生，汉族，户籍地：河南省方城县，现住郑州市惠济区。
原告李国秀与被告贾志永劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国秀及其委托代理人孟俊峰、被告贾志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告贾志永支付原告工资9400元。事实和理由：原告诉称，原告是被告的工人，负责管理草莓园，每天工资100元，被告支付原告部分工资后，下欠原告9400元，就不再支付。被告的行为严重侵害原告的合法权益，无奈诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告辩称：原告起诉状上称是被告管理草莓园的工人，每天工资100元等情况属实，但是原告根本不懂草莓的种植管理，产量比通常情况减少一半，给被告造成巨大经济损失。被告只同意支付原告工资3000元。
本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚实信用原则，积极履行各自义务，被告雇佣原告从事草莓园的种植管理工作，应及时支付原告相应劳动报酬。在支付部分工资款后，被告于2017年2月向原告出具了欠付工资证明，故原告要求被告支付剩余劳务报酬的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持（原告认可已支付的1000元应予扣除）。被告辩称，原告不懂管理和技术，给被告造成较大损失应当扣除部分工钱，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾志永于判决生效后十日内支付原告李国秀劳务报酬9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年五月二十二日
书记员 王丽珍
签发审核拟稿
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初691号
原告龙玉荣，男，1967年9月23日生，汉族，赣县人，住于都县。
原告赵秀招，女，1966年12月28日生，汉族，赣县人，住于都县。
委托代理人龙大鹏，男，1990年8月8日生，住址同上，系二原告之子。
委托代理人廖坚，江西同圆律师事务所律师，特别授权。
被告谢华生，男，1979年4月28日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人张海平，江西至中律师事务所律师，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称中华财险东莞支公司）。
住所地：东莞市东城中路恒福大厦首层**层。
负责人杨佛华，系该公司总经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙玉荣、赵秀招及其委托代理人龙大鹏、廖坚，被告谢华生及其委托代理人张海平到庭参加诉讼。被告中华财险东莞支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月8日23时40分许，被告谢华生驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从于都县城驶往车溪乡方向，行至S218线38KM＋100m路段时，碰撞到公路右侧同向步行的原告之子龙志华，造成龙志华受伤经医院治疗无效死亡、车辆受损的道路交通事故。2016年3月17日，于都县公安局交通管理大队依法作出认定被告谢华生承担本起事故的全部责任，原告之子龙志华无责。肇事车辆粤Ｓ×××××号小型轿车在被告中华财险东莞支公司投保了交强险及商业险，事故发生时保险尚在有效保险期间。中华财险东莞支公司应当在承保的620000元责任限额内承担赔偿责任。原告要求被告谢华生赔偿医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失以上共计728832.40元，减去被告谢华生已经支付的赔偿款108832.40元，还应赔偿620000元；被告中华财险东莞支公司在交强险及商业险承保的责任限额内承担相应的赔偿责任。
被告谢华生辩称：对事故认定书没有异议。肇事车辆在保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险及不计免赔率，事故发生时出于保险有效期限内。2016年4月5日，原、被告达成调解协议，对于超出保险公司保险责任的620000元，被告谢华生给付了217000元，案件受理费依约由原告承担。被告有驾驶资格，肇事车辆手续齐全，保险公司应在620000元保险责任内全额赔偿。
被告中华财险东莞支公司辩称：原告主体不适格，根据原告提供资料，仅显示与龙玉荣及户主黄宗美是其他亲属关系；原告诉请的护理费过高，应参照当地一般护理标准计算，住院29天。受害人出险至死亡在医院ICU病房，医院已收取护理费6514.65元，故护理费属重复计算；原告诉请的交通费重复，且处理事故人员误工费、交通费等没有提供证据；死亡赔偿金和精神抚慰金过高，更不应当由保险公司承担赔偿责任；诉讼费用由于保险人不是本案直接侵权人，该诉讼不是由保险公司的过错而引起，故不予以承担。
经审理查明：2016年2月8日23时40分许，被告谢华生驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从于都县城驶往车溪乡方向，行至S218线38KM＋100m路段时，碰撞到公路右侧同向步行的原告之子龙志华，龙志华受伤经于都县人民医院住院治疗29天后死亡。在于都县人民医院住院期间，共花费医疗费138772.9元。同年3月17日，于都县公安局交通管理大队依法作出责任认定，认定被告谢华生夜间驾驶机动车途经肇事路段，未注意观察路面情况，碰撞正常行走的人，没有确保安全驾驶，是造成事故的根本原因，应负事故的全部责任。受害人龙志华无过错行为，不负事故的责任。事故发生后，被告谢华生为取得受害人的谅解，于2016年4月5日与原告方签订了一份《交通事故补偿协议书》，约定由肇事方一次性赔偿受害方亲属108832.4元，被告一次性支付人道主义补偿款108167.6元，以上共计217000元，后受害方亲属向肇事车方出具了刑事谅解书，协议签订后，双方按协议履行了义务。
粤Ｓ×××××号小型轿车为被告谢华生所有，该车在被告中华财险东莞支公司投保了交强险和商业第三者责任险。
2016年3月16日，于都中立司法鉴定中心受于都县公安局交通管理大队的委托，对龙志华死亡原因进行了鉴定，其鉴定意见为：龙志华系车祸造成颅脑损伤导致死亡。
另查明：受害人龙志华（男，1992年5月6日生），非农业家庭户口，居住在贡江镇钰华路14号，系俩原告之子。
上述事实，有原告身份证复印件及常住人口登记卡、结婚证复印件、于都县贡江镇古田居委会出具的证明、被告谢华生人口信息查询、入院记录、死亡记录、住院费发票、医疗费发票、用药清单、机动车信息查询结果单各1份、于都县公安局交通管理大队出具的第201602082340号道路交通事故认定书1份、于都中立司法鉴定中心出具的于中司鉴尸字（2016）第18号《法医学鉴定书》1份、粤Ｓ×××××机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单1份、死亡及火化证明复印件、车票、协议书、原告方出具的收据等证据证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：交管部门对此次事故作出的由被告谢华生应负事故全部责任，受害人龙志华无过错行为、不负事故的责任认定合法有据，且当事人不持异议，予以采信。因该肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险，故未超过保险限额的损失由保险公司承担，超过保险限额的损失由被告谢华生承担。根据原告的主张、提交证据及相关法律，原告的损失认定如下：医疗费138772.9元、住院伙食补助费290元（10元×29天）、营养费290元（10元×29天）、护理费3393元（117元／天×29天）、丧葬费23649.5元、死亡赔偿金530000元（20年×26500元／年）、处理丧葬事宜的交通费、误工费酌定2000元、精神抚慰金30000元、住院交通费300元，以上合计728695.4元，由被告中华财险东莞支公司在交强险、第三者责任保险限额内赔偿620000元。超过交强险、第三者责任保险限额费用原、被告谢华生已达成协议并履行完毕，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
因原告亲属龙志华交通事故死亡，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔付原告龙玉荣、赵秀招各项损失620000元，限本判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告龙玉荣、赵秀招的其他诉讼请求。
本案受理费10000元，由原告龙玉荣、赵秀招负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 孙菊英
人民陪审员 曾庆婷
二〇一六年八月十日
书 记 员 肖胤杰
附于都县人民法院执行款账户：
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15339号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：管璐。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告管璐信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告管璐归还信用卡透支款30,644.37元。事实和理由：被告管璐系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计30,644.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督466号
申请人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行。
法定代表人陈福祥，职务行长。
委托代理人王冬起，男，1967年1月15日出生，满族，中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被申请人张俊峰，男，1974年6月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被申请人唐秀成，男，1981年3月22日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行于2016年10月24日向我院申请支付令，要求被申请人张俊峰、担保人唐秀成偿还2013年3月29日与2015年5月16日在申请人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行借款本金40000元，利随本清。
本院经审查认为，债权人提供的证据足以证明双方的债权债务关系及保证责任明确，申请人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张俊峰收到支付令十五日内应向申请人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行偿还借款本金40000元，并按合同约定给付利息至利随本清，被申请人唐秀成对以上贷款承担连带清偿责任。
案件受理费303元，由被申请人张俊峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 肖俊峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 李文超
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民督466号
申请人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行。
法定代表人陈福祥，职务行长。
委托代理人王冬起，男，1967年1月15日出生，满族，中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被申请人张俊峰，男，1974年6月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被申请人唐秀成，男，1981年3月22日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院于2016年10月24日受理申请人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行的支付令申请后，申请人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行于2016年11月1日向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费303元，由申请人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行承担。
审判员 肖俊峰
二〇一六年十一月一日
书记员 李文超
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0525民督466号申请人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行。法定代表人陈福祥，职务行长。委托代理人王冬起，男，1967年1月15日出生，满族，中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人张俊峰，男，1974年6月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人唐秀成，男，1981年3月22日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院于2016年10月24日受理申请人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行的支付令申请后，申请人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行于2016年11月1日向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费303元，由申请人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行承担。审判员  肖俊峰二〇一六年十一月一日书记员  李文超
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2923执保81号
申请人：李佑君，男，1975年7月31日出生，满族。
被申请人：陈洪亮，男，1973年7月28日出生，汉族。
申请人李佑君于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈洪亮名下的位于额济纳旗达来呼布镇景霖家园小区两套房产予以查封。申请人李佑君以案外人额济纳旗金运坤泰实业发展有限责任公司所有的别克牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人陈洪亮名下的位于额济纳旗达来呼布镇景霖家园小区房产两套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 春 燕
二〇一六年十二月九日
书记员 胡格吉乐吐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3346号
原告：通辽奈曼农村合作银行，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。
法定代表人：姜树林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王源，通辽奈曼农村合作银行职员。
被告：王振军，男，1967年5月10日出生，蒙古族，银行职员，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告王振军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王源到庭参加了诉讼，被告王振军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金2.8万元，从2011年10月18日至2012年10月10日按月利率12.0266‰计算支付利息，从2012年10月11日起按月利率10.1987‰计算支付利息至实际清偿日止（利息总额中扣除原告已偿还的3000元）,案件受理费由被告承担。事实与理由:被告王振军于2011年10月18日从原告处借款2.8万元,到期日为2012年10月10日。该款到期后被告偿还了利息3000元，借款本金及剩余利息经原告工作人员多次向被告催要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告依法偿还借款本息。
被告王振军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王振军于2011年10月18日从原告处借款2.8万元,与原告签订了农户小额信用借款合同一份，约定借款到期日为2012年10月10日，月利率12.0266‰。该借款到期后，被告提出展期申请，原告同意展期至2013年10月2日，同时借款利率调整为月利率10.1987‰。被告于2012年10月19日偿还了利息3000元，借款本金及其余利息至今未偿还。原告向被告催要过该借款，于2014年11月24日有书面催收通知书。
上述事实，有原告的陈述及提供的农户小额信用借款合同一份、借款借据一枚、交易流水一份、展期申请书一份、被告身份证复印件一份、催收通知书一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应当按借款合同约定全面履行偿还借款本息的义务。原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振军于本判决发生法律效力后十日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金2.8万元，从2011年10月18日至2012年10月10日按月利率12.0266‰计算支付利息，从2012年10月11日起按月利率10.1987‰计算支付利息至实际清偿日止（扣除已偿还的3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，减半收取502元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 韩花拉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初156号
原告十堰慧峰达贸易有限公司，住所地：十堰市车城南路24号。
法定代表人：李翠芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司，住所地：十堰市茅箭区朝阳南路9号。
负责人：叶和平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈绪文，湖北陈文军律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
原告十堰慧峰达贸易有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原十堰慧峰达贸易有限公司的委托代理人杨宇恒，被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司的委托代理人陈绪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰慧峰达贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付交强险及商业第三者责任险差额部分33276元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告为其所有的鄂Ｃ×××××（临时车牌）号货车在被告处投保交强险和赔偿限额20万元的商业第三者责任险。2016年5月31日，原告的工作人员驾驶该车辆在行驶途中发生交通事故，致使第三人死亡。2016年6月21日，在交警大队的调解下，原告向死者一次性垫付赔偿款128000元，但被告仅支付了赔偿款94724元，尚欠33276元不予理赔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司辩称，1、我们公司已经赔偿原告所有损失，不再赔偿。2、原告方的诉求过高，我公司在法律规定范围内依法进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，原告十堰慧峰达贸易有限公司为其所有的鄂Ｃ×××××（临时车牌）号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司投保交强险和商业险。2016年5月31日，原告十堰慧峰达贸易有限公司的驾驶员邹征北驾驶鄂Ｃ×××××（临时车牌）号车辆，在枣阳市××办事处西郊村路段发生交通事故，致使吴某死亡。2016年6月21日，在枣阳市××大队的调解下，原告十堰慧峰达贸易有限公司向死者家属一次性垫付赔偿款128000元，经索赔，被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司仅支付了94724元的赔偿款，剩余33276元未予理赔。
本院认为：原告十堰慧峰达贸易有限公司为其所有的车辆投保，被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司予以承保，保险合同成立且合法有效。原告十堰慧峰达贸易有限公司投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司应依约承担赔偿保险金的责任。原告十堰慧峰达贸易有限公司实际支付赔偿款中包含精神抚慰金33276元。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第三款规定：被侵权人或其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。该规定明确了精神抚慰金属于保险公司理赔范围。被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司应在交强险范围内向原告十堰慧峰达贸易有限公司支付精神抚慰金33276元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告十堰慧峰达贸易有限公司保险金33276元。
诉讼费632元，减半收取316元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 任先友
二〇一七年五月十五日
书记员 黄宇堃
本案适用的相关法律依据：
1．《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车和第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花商初字第00220号
原告昆山琴音电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇天福村。
法定代表人陈兴华，该公司总经理。
委托代理人孔令梅，江苏六典律师事务所律师。
被告昆山稳成塑胶五金电子有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗蓬溪路西侧。
法定代表人施佳君，该公司总经理。
委托代理人张杏芳，该公司员工。
原告昆山琴音电子科技有限公司与被告昆山稳成塑胶五金电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，由代理审判员孙学谦独任审理，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告昆山琴音电子科技有限公司委托代理人孔令梅、被告昆山稳成塑胶五金电子有限公司委托代理人张杏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山琴音电子科技有限公司诉称：原告长期给被告供应各种规格的电线，截止到2014年12月29日，被告共结欠原告货款120460元，被告承诺于2015年6月30日前结清所欠的所有货款，于2015年春节前先还2000元，余下分四次还清。若再违约，则应加利息30000元整。后被告只还了原告60000元，尚有60460元一直没有支付。经原告多次催款，但被告一直以无钱为借口拒不支付。为此，原告诉至法院，要求：1.判令被告支付原告擅自解除合同的违约金15000元（以原告每月总运输费的50%计算）；2.判令被告赔偿原告2015年6月26日至7月1日期间停运损失6000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告昆山稳成塑胶五金电子有限公司辩称：一、对于原告诉请货款60460元，答辩人认可。二、对于原告诉请的违约金30000元，答辩人认为过高。该笔货款的开票日期是2014年2月25日，根据双方约定，答辩人应付日期应当是2014年4月25日，故原告的损失应是以60240元为基数，自2014年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，答辩人计算至开庭日的利息损失为4232元。故约定的违约金过高，请求法院根据实际情况予以调整。三、答辩人现在已经资不抵债，如果原告愿意，答辩人愿意与原告调解，希望协商。
经审理查明：原告称其长期给被告供应各种规格的电线，双方于2014年5月23日进行对账，确认截至2014年5月23日，被告结欠原告240460元。2014年12月29日，被告法定代表人施佳君向原告出具承诺书一份，承诺：截止到2014年12月29日，被告共结欠原告货款120460元，于2015年6月30日前结清所欠的所有货款，于2015年春节前先还2000元，余下分四次还清。若再违约，则应加利息30000元整。庭审中，双方确认：截至目前，被告尚欠原告货款60460元未支付，该笔款项应当支付的时间为2014年5月23日前。现因原告向被告催款未果，诉至本院。
上述事实有对账单、承诺书以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系依法成立有效，应受法律保护。原告已按约履行了供货义务，被告应当按约及时支付货款。现被告对结欠原告的货款金额以及支付时间均无异议，故本院对原告要求被告支付剩余货款60460元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金30000元，被告以违约金过高为由要求法院依法予以调整，对此，本院认为，原告未能举证证明其除了有上述款项按中国人民银行逾期贷款罚息利率（同期贷款利率的1.3-1.5倍）计算所得的利息损失外还有其他实际损失，且双方约定的违约金30000元超过了以60460元为基数按逾期贷款罚息利率1.3倍计算所得。因此，本院认定违约金约定过高，本院依法将计算标准调整为按照中国人民银行逾期贷款罚息利率的1.3倍（即同期贷款利率的1.95倍）。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告昆山稳成塑胶五金电子有限公司支付原告昆山琴音电子科技有限公司货款60460元及违约金（计算方式：以60460元为基数，自2015年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，减半收取为1031元，财产保全费970元，两项合计2001元，由被告昆山稳成塑胶五金电子有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告昆山稳成塑胶五金电子有限公司在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 孙学谦
二〇一五年十月十六日
书 记 员 颜晓龙
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第22号
原告代某某。
被告周某某。
原告代某某与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，周某某在原告处赊购饲料后，仅出具169060元欠条，且经原告多次催收未果，故诉至法院要求被告迅速偿还贷款。
被告周某某未予答辩。
经审理查明，原告代某某系岳阳正大公司的销售员，从事饲料销售工作。2013年6月，被告周某某在购饲料时，因缺少资金，在原告处赊购饲料两车，原告发货后，经原告催收，被告于2013年8月9日向原告出具169060元欠条一张，此款后经原告多次催收未果，故酿成纠纷。
上述事实，有欠据及当事人的陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告销售饲料给被告，被告应承担支付货款的义务，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周某某偿还原告代某某货款169060元。限本判决生效后5日内付清。
如被执行人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3681元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄志威
人民陪审员 张谷前
人民陪审员 彭培焕
二〇一四年六月十七日
书 记 员 罗义武
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初731号
原告：开平奔达兴富纺织有限公司，住所地：广东省开平市沙冈美华路。
负责人：张仲平，该司总经理。
委托诉讼代理人：王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周念玲，广东风采新纪元律师事务所律师。
被告：林德明，男，1985年2月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告开平奔达兴富纺织有限公司（以下简称奔达兴富公司）诉被告林德明追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年4月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王瑞瑞到庭参加诉讼，被告林德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费165345.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月5日，被告驾驶粤Ｊ×××××号轿车从开平长沙往水口方向行驶，当天01时05分许行驶至G325线94KM+200M（水口奔达集团门口）路段时，碰撞从水口奔达集团下班由张某某驾驶的二轮摩托车及陈某某等人，造成张某某等人受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，被告承担事故的全部责任。事故发生后，张某某在开平市中心医院、江门市中心医院、中山大学附属第一医疗治疗，花费医疗费175145.6元。其中张某某的医疗费中165345.6元属原告垫付，被告尚未向张某某或原告作出赔偿，故起诉至法院。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、劳动合同复印件1份，证明事故发生时，张某某为原告员工；
3、（2014）江开法水民初字第290号民事判决书复印件1份，证明原告就事故起诉及判决的情况；
4、病历原件1份、住院疾病证明书原件1份、出院记录原件3份、疾病诊断证明书原件2份、江门市中心医院收费票据原件18份、门诊费用明细清单原件20份、住院结算清单原件1份、开平市中心医院收费票据原件8份、门诊费用明细清单原件6份、住院费用清单汇总表原件1份、中山一院东院收费票据原件1份、证明原件1份，证明原告垫付医疗费165345.6元。
被告林德明在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于经质证没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
本院认定事实如下：2014年4月5日，林德明驾驶遮挡号牌的粤Ｊ×××××号轿车从开平长沙往水口方向行驶，当天01时05分许行驶至G325线94KM+200M(水口奔达集团门口)路段时，碰撞从水口奔达集团下班由陈某某驾驶的粤JGXX**号二轮摩托车、张某某驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车、成某某驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车、潘某某驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车、张某乙驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车（乘载梁某某）、郑某某驾驶的粤Ｊ×××××号二摩托车及谭某某驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车，造成陈某某死亡，张某某、成某某、潘某某、张某乙、谭某某、梁某某、郑某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，林德明弃车逃离事故现场，于当天下午投案自首，开平市公安局交通警察大队对上述交通事故作出事故认定书，认为林德明驾驶故意遮挡机动车号牌的机动车超过限速50%以上速度行驶，发生道路交通事故后逃逸，是导致事故发生的过错；认定林德明承担此事故的全部责任，陈某某、张某某、成某某、潘某某、张某乙、谭某某、梁某某、郑某某不承担此事故的责任。
张某某受伤后即被送往开平市中心医院门诊、住院治疗，医生诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤、头皮血肿、左肱骨骨折、左锁骨骨折、全身多处皮肤擦伤，至2014年4月16日出院转至江门市中心医院继续治疗，江门市中心医院医生诊断为：脑外伤综合征，重型颅脑外伤：弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、左额头皮血肿，左肱骨骨折、左肱骨骨折切开复位内固定术后，左侧锁骨骨折，左上肢臂丛神经损伤，左肺挫伤，左锁骨骨折切开复位内固定术后；至2014年6月24日出院。张某某在开平市中心医院和江门市中心医院的门诊、住院医疗费均由原告支付。
张某某及陈某某的近亲属向开平市人民法院提起诉讼，要求鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司及被告承担赔偿责任，2015年5月25日，开平市人民法院作出（2014）江开法水民初字第275号和（2014）江开法水民初字第290号民事判决书，判令鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司在交强险责任限额范围内向张某某及陈某某的近亲属赔偿共计122000元及被告向张某某及陈某某的近亲属赔偿共计938730.96元。
另查明，被告未向张某某及原告赔偿原告垫付的医疗费用，故原告起诉至法院，遂成诉讼。
本院认为：本案属追偿权纠纷。本案经开平市公安局交通警察大队处理，并作出《交通事故认定书》，认定被告承担此事故的全部责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”的规定，原告垫付伤者张某某的医疗费165345.6元，有原告提供的病历、收据以及经张某某的确认，被告在本案事故中承担全部责任且涉案车辆的交强险经法院判决已经全部赔偿，故被告应赔偿原告165345.6元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林德明应在本判决生效之日起十日内赔偿165345.6元给原告开平奔达兴富纺织有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1803元，由被告林德明负担。此款原告已垫付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 赖中文
二〇一七年五月二十二日
书记员 李小茵