四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第7号
上诉人（原审原告）马某某。
委托代理人林烈翔，四川汉震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某某。
上诉人马某某因与被上诉人吴某某法定继承纠纷一案，不服德阳市旌阳区（2013）旌民初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马某某诉称，其与吴某某的前妻马某秋是姐弟关系。2004年5月31日，吴某某与马某秋协议离婚，并达成财产分割协议：位于德阳市长江西路116号1－6－2号的房屋归马某秋所有。2012年7月，吴某某的前妻马某秋因病去世，而吴某某与前妻马某秋的儿子吴某先于马某秋死亡，马某秋父母均已过世，故马某某应作为唯一继承人继承马某秋的财产。吴某某通过不正当手段欺骗公证处，作出与事实严重不符的公证事项，此行为严重侵害了马某某依法享有的继承权，也伤害了马某某的感情。为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判令：1.确认马某某系马某秋唯一合法继承人；2.位于德阳市长江西路二段56号1栋1－6－2号房屋（房屋产权证号00075**），位于德阳市新北街26号A栋3－2－2号房屋（房屋产权证号C00036**），中国工商银行股份有限公司德阳支行存款及利息4357.28元，德阳银行股份有限公司旌阳支行存款4978.54元，德阳银行股份有限公司旌阳支行存款及利息36889.40元，中国建设银行存款及利息合计2765.87元，以上共计48991.09元作遗产，归马某某所有；3.吴某某返还马某秋中国人寿保险身故保险金30000元并作遗产，归马某某所有；4.吴某某承担本案全部诉讼费用。
吴某某答辩称：1.答辩人与马某秋在离婚后仍未分居，马某秋由答辩人扶养，马某秋只有微薄的社保退休生活费，无生活来源三十个月，按月平均壹仟元，退休至死亡六十七个月，按月平均五百元，共计人民币陆万叁仟伍百元，该费用均由答辩人支付；2.马某秋丧葬、善后，答辩人产生的误工、油料费共计叁万陆仟元，该费用应在马某秋遗产中支付；3.德阳市区新北街二十六号A栋3－2－2号七十二平方产权房，是由遗产人吴某购买的商品房与吴某外婆邱绵会的房改房两部份产权组成。邱绵会部份房改房产权于2009年由答辩人出资购买登记在马某秋名下，因此马某秋对该房也只有部份产权。根据相关法律规定，应先确定遗产范围，如果死者与他人共同所有的财产，应先将共同财产进行分割后才属遗产，可按照法律规定继承。马某秋为国企破产失业人员，由答辩人扶养，故答辩人是遗产人吴某产权房遗产法定第一顺位继承人；4.答辩人与马某秋离婚的原因是由于婚生子吴某死亡，而马某秋因病子宫切除无生育能力，答辩人希望再生育一子女，故双方共同商定先秘密离婚，待答辩人与他人共育子女后再行复婚。为维护夫妻关系存续期间共同创造的财富，遂将位于德阳市长江西路二段五十六号1栋1－6－2号产权房登记在马某秋名下，但离婚后答辩人舍弃不了结发之妻，双方并未分居直至马某秋死亡。根据法律规定，对被继承人提供了主要生活来源，应当认定其尽了主要赡养或主要抚养义务，分配遗产可多分，故应判令该套房屋归答辩人所有；5.登记在马某秋名下的中国农业银行卡号622480492865475510帐户上存款1620元及利息，为旌阳区政府对失去独生子女家庭的特别扶助金，应归答辩人个人所有；6.德阳市诚信公证处证明，不能作为本案定案的证据使用；7.本案诉讼费由马某某自行承担。
原审查明：被继承人马某秋与吴某某于1981年5月6日登记结婚，1983年4月12日生育一子，取名吴某。被继承人马某秋的父亲马尊福于1993年10月23日去世，2003年3月28日吴某因故去世。被继承人马某秋与吴某某于2004年5月31日登记离婚，离婚财产分割书约定位于长江西路二段56号1－6－2号的房屋归被继承人马某秋所有。经德阳市旌阳区人民检察院出具的情况说明以及当事人陈述，被继承人马某秋与吴某某离婚后并未分居生活，仍共同居住生活在一起。2009年9月16日，以存量房买卖的方式从被继承人马某秋的母亲邱绵会名下将市区新北街26号A栋3－2－2号房屋一套产权办理至被继承人马某秋名下，该房来源为1999年8月28日邱绵会的拆迁安置互换房。2000年8月16日，由邱绵会、吴某交纳拆迁补偿款共计22536元，2002年2月5日办理产权登记在邱绵会名下。2011年12月20日邱绵会去世，2012年7月23日被继承人马某秋因病去世。被继承人马某秋死亡后有票据载明的抢救费、丧葬费共计35758.70元。被继承人马某秋有一胞弟即马某某。2013年6月8日，被继承人马某秋名下的两套住房经四川盈信天地房地产评估有限公司进行了价值评估，位于德阳市区长江西路二段56号1－6－2号的房屋价值24.51万元，位于德阳市区新北街26号A栋3－2－2号房屋价值25.27万元。
另查明：被继承人马某秋于1998年投保的中保人寿重大疾病终身保险30000元，未约定受益人，该款已由吴某某于2012年9月5日领取。被继承人马某秋名下存款有：德阳银行股份有限公司旌阳支行存款于2012年9月6日注销账户时共计36889.40元（其中31910.86元为被继承人马某秋死亡丧葬费补偿款），中国建设银行股份有限公司德阳分行（储蓄卡）于2012年9月13日注销账户时共计2688.49元，中国建设银行股份有限公司存单一张共计10686.38元，上列存款共计50264.27元。因吴某某在2012年9月4日、10日申请公证时故意隐瞒已与被继承人马某秋登记离婚的法律事实，故四川省德阳市诚信公证处于2012年12月6日做出撤销（2012）德证民3字01－34号、（2012）德证民3字01附20号、（2012）德证民3字01附21号公证书的决定。
原判认为：马某某是被继承人马某秋的血亲弟弟，被继承人马某秋的父母、儿子均已先于被继承人马某秋死亡，吴某某与被继承人马某秋于2004年5月31日登记离婚，依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，被继承人马某秋已无第一顺序继承人，马某某系被继承人马某秋的第二顺序继承人。被继承人马某秋与吴某某虽于2004年5月31日登记离婚，但根据德阳市旌阳区人民检察院出具的情况说明以及庭审查明的事实，双方在离婚后仍然同居生活，且被继承人马某秋的丧葬事宜均由吴某某操办、负担，应认定吴某某对被继承人马某秋尽到主要扶养义务。依据《中华人民共和国继承法》第十四条的规定，吴某某系继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可在本案中参与遗产分配。位于德阳市长江西路二段56号1栋1－6－2号房屋，在2004年5月31日经吴某某与被继承人马某秋协议离婚约定归被继承人马某秋个人所有，故该房屋应作为遗产进行分配。市区新北街26号A栋3－2－2号房屋系1999年8月28日被继承人马某秋之母邱绵会的拆迁安置互换房，虽然2000年8月16日由邱绵会、吴某共同交纳拆迁补偿款22536元，但该房屋产权于2002年2月5日办理登记在邱绵会个人名下，吴某未提出异议，吴某去世后，作为继承人之一的吴某某亦未提出异议。2009年9月16日邱绵会以存量房买卖的方式将该房产权办理至被继承人马某秋个人名下，故该房屋也应作为遗产进行分配。马某秋名下的存款扣除吴某某垫付的丧葬费与抢救费后纳入遗产范围进行分配。被继承人马某秋在中国人寿保险的身故保险金30000元，因未约定受益人，故亦应纳入遗产范围进行分配。上列涉案遗产综其来源，均为被继承人马某秋与吴某某共同生活、居住期间所得，吴某某与被继承人马某秋离婚后，根据庭审查明的事实，双方并未分居生活，而是仍已夫妻名义共同生活、居住。鉴于吴某某长期对被继承人马某秋给予生活上关照、经济上扶助、精神上慰藉，且马某某未跟随被继承人马某秋生活，所尽扶养义务较少，被继承人马某秋过世也由吴某某安葬，为弘扬中华民族优良传统和伦理道德，被继承人马某秋名下财产总额为578064.27元（位于长江西路二段56号1－6－2号的房屋24.51万元＋位于市区新北街26号A栋3－2－2号房屋25.27万元＋存款50264.27元＋保险金30000元），扣除吴某某垫付的抢救费、丧葬费35758.70元后，剩余的542306元为遗产总额，由吴某某分得其中的60%，马某某分得其中的40%为宜。位于德阳市区长江西路二段56号1－6－2号房屋一套属被继承人马某秋与吴某某协议离婚时吴某某自愿分割给被继承人马某秋的财产，无权属争议。而按照遗产份额的比例，该套房屋的价值与马某某所属份额最为接近，故将该套房屋分割给马某某较为适宜。位于德阳市区新北街26号A栋3－2－2号房屋系吴某在世时与邱绵会共同缴纳拆迁安置补偿款，吴某过世后邱绵会将该房转至被继承人马某秋名下，该套房屋的价值相对较高，分割给吴某某较为适宜。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被继承人马某秋名下位于长江西路二段56号1－6－2号的房屋一套归马某某所有，马某某于本判决生效之日起十日内支付吴某某房屋财产补偿款28178元（245100元－542306元×40%）；二、被继承人马某秋名下位于德阳市区新北街26号A栋3－2－2号房屋一套、德阳银行股份有限公司旌阳支行存款36889.40元、中国建设银行股份有限公司德阳分行存款13374.87元、人寿保险身故保险金30000元归吴某某所有；三、驳回马某某的其他诉讼请求。
宣判后，马某某不服原审判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人虽与被继承人马某秋共同生活，但并没有对被继承人给予生活上关照、经济上扶助、精神上慰藉，事实是双方婚后感情一般，1997年左右开始，被上诉人就借口在外做生意对家庭不负责任，离婚后更变本加厉，不履行复婚承诺，使得被继承人与被上诉人一直在名不正言不顺的夫妻名义下生活，被继承人内心、精神异常痛苦，且被继承人有生活来源，不存在由被上诉人扶养的事实；2.位于德阳市旌阳区天山北路391号1幢1单元2楼1号的房屋及被继承人马某秋与被上诉人吴某某的婚生子吴某因车祸死亡获得的交通事故赔偿款约7.5万元也应纳入遗产分配范围；3.上诉人虽没有与被继承人生活在一起，但双方感情一直很好，经常一起沟通，生活上、经济上都相互帮助，尽了较多的义务。综上，请求法院：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方当事人对被继承人马某秋名下财产总额为578064.27元，吴某某垫付马某秋的抢救费、丧葬费35758.70元，以及被继承人马某秋与被上诉人吴某某离婚后仍共同生活居住的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据，二审查明的案件事实与一审查明的其他事实一致，本院予以确认。
二审中，上诉人马某某主张将位于德阳市旌阳区天山北路391号1幢1单元2楼1号房屋及被继承人马某秋与被上诉人吴某某的婚生子吴某因车祸死亡获得的交通事故赔偿款约7.5万元纳入遗产分配范围。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”之规定，上诉人的该项主张属于二审中新增诉讼请求，因本案当事人不能就此达成调解协议，故本院不予处理，上诉人可另行起诉。
本案的争议焦点为，被上诉人吴某某能否分得遗产以及分得遗产的份额问题。
本院认为，扶养不仅指经济上的供养，还包括生活上的照料，精神上的慰藉。根据《中华人民共和国继承法》第十四条的规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。本案中，被上诉人吴某某虽因离婚属于继承人以外的人，对被继承人马某秋无任何法律义务，但根据查明的事实，吴某某与被继承人马某秋于2004年5月31日登记离婚后仍一起共同生活居住，被继承人马某秋的后世也由吴某某料理，可见，双方之间在物质上和生活上给予了互相扶助、慰藉，故可以认定吴某某对马某秋尽了较多扶养义务，并可以据此分得适当的遗产。上诉人主张，被上诉人对家庭不负责任，没有给予被继承人马某秋生活上关照、经济上扶助、精神上慰藉，但没有提供证据予以证明，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
关于吴某某分得遗产的份额问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第31条“依继承法第十四条规定可以分给适当遗产的人，分给他们遗产时，按具体情况可多于或少于继承人”的规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，根据具体情况可以分得多于继承人的遗产份额。本案中，原审法院鉴于吴某某长期对被继承人马某秋给予生活上关照、经济上扶助、精神上慰藉，被继承人马某秋过世也由吴某某安葬，且马某某未跟随被继承人马某秋生活等事实，酌情确定的遗产分配份额并无不当。
综上，原判认定事实清楚，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1030元，由马某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红梅
代理审判员 李玉兰
代理审判员 冯志远
二〇一五年三月三十日
书 记 员 聂秋晓