wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1559号
原告刘某甲，男。
被告刘某乙，男。
委托代理人赵美兰，四川公生明律师事务所律师，系特别授权。
被告刘某丙，女。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由代理审判员冉垠于2014年6月30日、2014年10月13日独任公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙及委托代理人赵美兰、被告刘某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，被告刘某乙、刘某丙原系夫妻关系，因购买郫县郫筒镇凉水井西路46号河滨鹭岛2栋1单元31层4号商品房，于2010年9月3日向原告借款5万元，并出具了借条。2014年4月10日，被告刘某乙起诉离婚，经郫县人民法院主持调解，二被告达成离婚协议并于当日生效，但二被告未对应当偿还原告的5万元借款作出处理。为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、请依法判令上述二被告立即向原告偿还借款5万元；2、本案诉讼费用由上述二被告承担。
被告刘某乙辩称，其与原告没有债务关系，被告刘某丙与原告系兄妹关系，二者恶意串通，伪造借条，保留追究其相应责任的权利。
被告刘某丙辩称，认可原告请求及事实。
经审理查明，被告刘某丙于2010年9月3日向原告出具借条一张，载明“借条今借到刘某甲现金伍万元正用于买刘某丙和刘某乙共同买房用借款人刘某丙2010年9月3日。”2010年9月15日，二被告与案外人毛德科共同与四川利文斯顿房地产策划有限公司签订了一份商品房买卖合同，约定三人购买位于郫筒镇凉水井西路46号河滨鹭岛2栋1单元31层4号的商品房，房屋总价款253640元，当日，三人通过被告刘某丙刷卡缴纳了全部房款，该房已办理权2013718的房产证，份额被告刘某乙占30%，毛德科占30%，被告刘某丙占40%。
另查明，二被告系夫妻关系，于2000年4月17日登记结婚，于2014年4月10日经本院支持调解离婚，但未对夫妻财产及债务进行处理；对于买房所支出的25万余元，双方确认其中14余万元系从被告刘某乙及其子女所出，另6万余元系被告刘某丙所出，对另5万元购房款来源，被告刘某丙陈述即从原告处所借，并提交了其存折的流水账，其中9月3日当天，被告刘某丙存现50000元，该金额后标注为（成）刘某甲，而被告刘某乙不认可该笔借款，认为系二被告平时的积蓄存款，并申请对借条形成时间进行鉴定，但因送检材料与对比样本纸张差异，不具备形成时间的比对条件，故鉴定结构予以了退案。
庭审中，被告刘某丙申请调取（2014）成郫民初字第1364号、（2014）成郫民初字第1365号分别为刘敏、刘勇的原告诉二被告借款一案中合并审理的庭审笔录，其中第7页笔录钟，对原告举出的被告刘某丙存折电子流水账并在金额旁书写签注的证据，被告刘某乙认可真实，但声称5万元的备注不能证明就是从原告处借，也有可能是被告准备用于借予原告故标注。
上述事实，有当事人的身份信息、借条一张、存折流水账、调解书、庭审笔录一页及当事人当庭陈述在案为证，本院予以确认。对被告刘某乙提交的证人李模俊、黄立忠、雷宗近的证言，内容均系陈述没有听说被告刘某丙提到与原告借款一事，因证言系孤证且内容上并不具备否定性，故不予采信。
本院认为，原告向被告刘某丙提供了借款，有借条及存折流水明细，本案争议焦点在于系被告刘某丙个人债务还是二被告夫妻共同债务？
按照婚姻法第四十一条的规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”故判断是否为夫妻共同债务，必须满足“在夫妻关系存续期间”及“用于夫妻共同生活”，结合当日借款5万元、存入存折并书写注释，可以形成证据锁链，证明被告刘某丙从原告处借款用于夫妻买房的事实，被告刘某乙认为房款中该笔5万元系夫妻积蓄的意见未有证据支撑，不予采纳，其辩称注解的成（刘某甲）也有可能系表明将该笔夫妻财产准备借予原告，2010年9月3日产生该笔存款，二被告2010年9月15日刷卡支付房款，刷卡金额中包含了9月3日该笔存款，在准备刷卡购房前将某笔款项的标准理解为准备以后借给某某，与常理相悖；另从婚姻法解释的规定上，二被告系夫妻关系，被告刘某丙在夫妻存续期间所欠个人债务，因二被告并未提供证据证明该债务属于婚姻法规定个人债务或债权人与债务人明确约定为个人债务的情形。综上，被告刘某丙所负债务应认定为夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款5万元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二之规定，判决如下：
被告被告刘某乙、刘某丙于本判决生效之日起七日内归还原告刘某甲借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费525元，由被告刘某乙、刘某丙承担。该款已由原告刘某甲预交，被告刘某乙、刘某丙在给付上述款项时一并付给原告刘某甲。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 冉垠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周珮
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执202号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：谷亚琳
关于深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司诉谷亚琳借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第11552号仲裁调解书已经发生法律效力。深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本院申请执行。本院于2018年4月19日立案执行。
本院认为，本案的执行标的额符合郴州市北湖区人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人谷亚琳的住所地在郴州市北湖区人民法院辖区范围内。本案经湖南省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第11552号仲裁调解书指定湖南省郴州市北湖区人民法院执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 吴兰馨
审判员 陈 学
审判员 眭 勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执202号申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司法定代表人：彭钢，该公司总经理。被执行人：谷亚琳关于深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司诉谷亚琳借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第11552号仲裁调解书已经发生法律效力。深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本院申请执行。本院于2018年4月19日立案执行。本院认为，本案的执行标的额符合郴州市北湖区人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人谷亚琳的住所地在郴州市北湖区人民法院辖区范围内。本案经湖南省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第11552号仲裁调解书指定湖南省郴州市北湖区人民法院执行。湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  吴兰馨审判员  陈 学审判员  眭 勇二〇一八年五月二十五日书记员  黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01909号
原告连云港鼎佳物业管理有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路180号。
法定代表人曾光，该公司经理。
委托代理人王绪霞，该公司职员。
被告任小川。
原告连云港鼎佳物业管理有限公司（以下简称鼎佳物业公司）与被告任小川物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员张坤瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎佳物业公司的委托代理人王绪霞到庭参加诉讼。被告任小川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎佳物业公司诉称，被告系半山雅苑小区业主，原告系该小区的物业管理企业，从2014年1月至2015年1月，被告欠原告物业费计1499元，经催要未果。现要求被告给付物业服务等费用1499元，并承担本案诉讼费用。
被告任小川未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年7月1日，半山雅苑小区业委会（甲方）与原告鼎佳物业公司（乙方）签订物业服务合同，委托鼎佳物业公司对半山雅苑小区进行物业管理，约定的主要内容为：本物业的公共服务费，住宅房屋（高层）由乙方按建筑面积，每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取；小共的公用水电费按每户200元年／年收取发，甲方办公用的水电费不得向业主和使用人分摊。电梯运行维护检测费用为每户每年500元。鼎佳物业公司负责24小时门卫保安、车辆停放管理、安全监督、夜间巡视、保管监控资料及小区内的道路、绿化等公共场所的保洁工作等。委托管理期限为3年，自2012年2月11日起至2015年2月10日止。因鼎佳物业公司自2012年1月1日起代缴了小区的各项公摊费用，因此，鼎佳物业公司可以自2012年1月1日起收取各项费用。合同中还对其他事项进行了约定。
2012年7月30日，连云港市物价局备案通知，确定半山雅苑住宅小区的物业服务费收费标准为0.45元／平方米.月。
被告任小川系半山雅苑小区业主，住该小区1-4-902室，房屋建筑面积为142.6平方米。原告鼎佳物业公司已交纳了2014年1月1日至2015年1月31日期间的公用水电费用、电梯检测费用。被告任小川未支付2014年1月1日至2015年1月31日期间的物业服务费用、公用水电费和电梯检测费用。经原告鼎佳物业公司书面催交后，被告任小川仍未缴纳。
上述事实，有当事人的陈述以及原告举证的营业执照、组织机构代码证、物业服务合同、代交公用电费发票、催收回执等证据以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，半山雅苑小区业委会与鼎佳物业公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告任小川作为半山雅苑小区业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经原告鼎佳物业公司书面催收后，仍未缴纳，应承担民事法律责任。原告鼎佳物业公司主张被告任小川拖欠2014年1月1日至2015年1月31日期间的物业服务费用、公用水电费及电梯检测费用，根据物业服务合同约定，物业服务费为每月每平方米0.45元，后原告与业主委员会协商按每月每平方米0.4元收取物业费，因此142.6×0.4×13=741.52元，13个月的公用水电费为200÷12×13=216.67元，电梯检测费500÷12×13=541.67元，合计为1499.89元。原告主张1499元，符合法律规定，本院予以支持。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任小川于本判决生效后十日内给付原告连云港鼎佳物业管理有限公司物业服务费、公用水电费及电梯检测费合计1499元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述物业费时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张坤瑞
二０一五年九月十八日
书记员 田 田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《物业管理条例》
第三十五条：业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第01909号原告连云港鼎佳物业管理有限公司,住所地连云港市海州区朝阳东路180号。法定代表人曾光，该公司经理。委托代理人王绪霞，该公司职员。被告任小川。原告连云港鼎佳物业管理有限公司（以下简称鼎佳物业公司）与被告任小川物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员张坤瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎佳物业公司的委托代理人王绪霞到庭参加诉讼。被告任小川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎佳物业公司诉称，被告系半山雅苑小区业主，原告系该小区的物业管理企业，从2014年1月至2015年1月，被告欠原告物业费计1499元，经催要未果。现要求被告给付物业服务等费用1499元，并承担本案诉讼费用。被告任小川未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明，2011年7月1日，半山雅苑小区业委会（甲方）与原告鼎佳物业公司（乙方）签订物业服务合同，委托鼎佳物业公司对半山雅苑小区进行物业管理，约定的主要内容为：本物业的公共服务费，住宅房屋（高层）由乙方按建筑面积，每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取；小共的公用水电费按每户200元年/年收取发，甲方办公用的水电费不得向业主和使用人分摊。电梯运行维护检测费用为每户每年500元。鼎佳物业公司负责24小时门卫保安、车辆停放管理、安全监督、夜间巡视、保管监控资料及小区内的道路、绿化等公共场所的保洁工作等。委托管理期限为3年，自2012年2月11日起至2015年2月10日止。因鼎佳物业公司自2012年1月1日起代缴了小区的各项公摊费用，因此，鼎佳物业公司可以自2012年1月1日起收取各项费用。合同中还对其他事项进行了约定。2012年7月30日，连云港市物价局备案通知，确定半山雅苑住宅小区的物业服务费收费标准为0.45元/平方米.月。被告任小川系半山雅苑小区业主，住该小区1-4-902室，房屋建筑面积为142.6平方米。原告鼎佳物业公司已交纳了2014年1月1日至2015年1月31日期间的公用水电费用、电梯检测费用。被告任小川未支付2014年1月1日至2015年1月31日期间的物业服务费用、公用水电费和电梯检测费用。经原告鼎佳物业公司书面催交后，被告任小川仍未缴纳。上述事实，有当事人的陈述以及原告举证的营业执照、组织机构代码证、物业服务合同、代交公用电费发票、催收回执等证据以及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，半山雅苑小区业委会与鼎佳物业公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告任小川作为半山雅苑小区业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经原告鼎佳物业公司书面催收后，仍未缴纳，应承担民事法律责任。原告鼎佳物业公司主张被告任小川拖欠2014年1月1日至2015年1月31日期间的物业服务费用、公用水电费及电梯检测费用，根据物业服务合同约定，物业服务费为每月每平方米0.45元,后原告与业主委员会协商按每月每平方米0.4元收取物业费,因此142.6×0.4×13=741.52元，13个月的公用水电费为200÷12×13=216.67元，电梯检测费500÷12×13=541.67元，合计为1499.89元。原告主张1499元，符合法律规定，本院予以支持。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任小川于本判决生效后十日内给付原告连云港鼎佳物业管理有限公司物业服务费、公用水电费及电梯检测费合计1499元。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述物业费时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张坤瑞二０一五年九月十八日书记员  田 田法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《物业管理条例》第三十五条：业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第3278号
原告张文强，男，汉族，：。
被告四川源力光电有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区竹桥村6组。
法定代表人赵故本。
原告张文强与被告四川源力光电有限公司（以下简称“四川源力公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员余刚义独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告张文强到庭参加诉讼，被告四川源力公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张文强诉称，2013年10月18日原告与被告签订《协议书》约定，将被告公司1号楼室内装饰工程发包给原告，2014年6月13日，工程完工，双方进行了结算，总价为581427元，被告先后支付了410000元，余款171427元。为保护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付装修费18万元，并从2014年9月15日起按同期银行贷款利息支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告四川源力公司经依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年10月18日原告与被告签订《协议书》约定，将被告公司1号楼室内装饰工程发包给原告，约定人工费为每平米28元，竣工后收方按实结算，2014年6月13日，工程完工，双方进行了结算，确认总金额为581427元。后被告向原告付款410000元。
上述事实，有当事人陈述以及协议书、施工协议书、收方单、结算单、营业执照等证据证实。
本院认为，原告张文强与被告四川源力公司签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应严格履行各自义务。原告向被告提供了并安装好了轻质隔墙，被告应当及时付款，现原告请求被告付款，本院予以支持，金额为171427元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告四川源力光电有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张文强支付货款人民币171427元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1950元，由被告四川源力光电有限公司承担。该费用已由原告张文强预交，被告四川源力光电有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并将该款支付给原告张文强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一四年十一月二十六日
书记员 曾毓丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09702号
原告李霞（智力残疾贰级），女，1962年11月5日出生。
法定代理人李虹，女，1960年6月17日出生。
委托代理人左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。
被告石喜凤，女，1961年4月1日出生。
委托代理人王炳奎，北京市逢时律师事务所律师。
被告李长铁，男，1959年1月10日出生。
被告李志军，男，1986年7月22日出生。
原告李霞与被告石喜凤、李长铁、李志军共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李霞及其法定代理人李虹、委托代理人左爵云，被告石喜凤及其委托代理人王炳奎，被告李长铁、李志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李霞诉称：2009年，原、被告及原告之母齐淑琴向北京市丰台区住房保障部门申请，经轮候摇号配售，购得北京市丰台区×××4号楼24层2409号房屋一套，被告石喜凤将该房屋登记在自己名下。2013年9月，石喜凤与李长铁离婚，并将该房屋擅自约定归石喜凤所有。现因原告无房居住，为维护原告的合法权益，故诉请判令北京市丰台区×××4号楼24层2409号房屋归原、被告四人共同共有。
被告石喜凤辩称：不同意原告的诉讼请求。2008年10月份以前，原、被告和齐淑琴五个人居住在齐淑琴承租的丰台区×××2号楼1单元9号，因为住房困难，所以以石喜凤为申请人向政府申请了经济适用房，购房款和相关费用都是石喜凤出的，房屋是贷款购得，贷款尚未还清，（2013）丰民初字第13628号民事判决书已经确认了该事实。在石喜凤购买了该房屋后，石喜凤和李长铁从北京市丰台区×××2号楼1单元9号搬出，也经过了法院的确认。现在北京市丰台区×××2号楼1单元9号的实际居住人是李霞和李志军。诉争房屋的产权人登记为石喜凤，所以原告起诉没有道理。石喜凤和李长铁离婚时对财产进行协议，没有涉及到诉争房屋。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李长铁辩称，同意被告石喜凤的答辩意见。
被告李志军辩称，同意被告石喜凤的答辩意见。
经审理查明：齐淑琴和李育民系夫妻关系，二人生育子女五人，即长子李长铁，次子李长泉、三子李长山、长女李虹、次女李霞。李育民于1997年去世，齐淑琴于2014年去世。石喜凤和李长铁原系夫妻关系，二人生育一子李志军，石喜凤和李长铁于2013年9月23日协议离婚。李霞为智力残疾贰级，原监护人为齐淑琴，2014年6月，经申请，北京市丰台区新村街道造甲村社区居民委员会指定李虹为李霞的监护人。
2008年，石喜凤、李长铁、李志军、齐淑琴、李霞向政府申请购买经济适用房并获得配售一套一居室的资格。2008年10月，石喜凤与北京建工集团有限责任公司签订《商品房预售合同（经济适用住房）》一份，购买了北京市丰台区×××4号楼24层2409号房屋，总价款为219428元。后该房屋登记在石喜凤名下，房屋性质为经济适用房。石喜凤称购房款项及相关税费均系其交纳，李霞认可就该房屋未出资。该房屋现系石喜凤、李长铁居住。
北京市丰台区×××2号楼1单元9号房屋原由李育民承租，李育民去世后，后该房屋承租人变更为齐淑琴，李霞、石喜凤、李长铁、李志军与齐淑琴之前一直居住在该房屋。2013年，齐淑琴将石喜凤、李长铁诉至本院，要求石喜凤、李长铁从北京市丰台区×××2号楼1单元9号房屋搬出，本院依法判决支持了齐淑琴的诉讼请求。
现李霞诉至本院要求确认北京市丰台区×××4号楼24层2409号房屋归李霞、石喜凤、李长铁、李志军四人共同共有，石喜凤、李长铁、李志军不予认可。
上述事实，有商品房预售合同、房屋所有权证、离婚证、（2013）丰民初字第13628号民事判决书、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李霞虽与被告石喜凤、李长铁、李志军以及齐淑琴共同作为申请人向政府申请购买经济适用房，但其未就诉争的北京市丰台区×××4号楼24层2409号房屋出资，其要求确认该房屋归其与石喜凤、李长铁、李志军共同共有，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李霞的诉讼请求。
案件受理费六千九百一十八元，由原告李霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 余积军
二〇一五年七月十七日
书 记 员 邹 萌
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第00168-1号
申请执行人：夏立明，男，1962年5月21日生，汉族，住安徽省金寨�。
被执行人：叶乃明，男，1971年11月5日生，汉族，住安徽省金寨县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）金民二初字第00172号民事判决书，责令被执行人叶乃明立即履行生效文书确定的义务。由于被执行人叶乃明未履行给付义务，本院依法作出（2012）金执字第00168号执行裁定书对其房屋进行查封。被执行人叶乃明现已履行完毕，请求解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人叶乃明所有的位于梅山镇新园之家1号楼121、122两间商铺的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡先武
审 判 员 曹必祥
代理审判员 沈 杰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 俞向军
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2414号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人赵连华，富官庄支行行长。
被告李治安，男，1983年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告李治太，男，1983年出生，汉族，农民，住沂水县1。
被告李建涛，男，1969年日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告刘进霞，女，1980年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告刘运连，女，1981年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张同芳，女，1968年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告李治安、李治太、李建涛、刘进霞、刘运连、张同芳借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵连华庭参加诉讼，六被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李治安于2013年1月17日向我行借款20万元，2014年1月16日到期，借款凭证号为004266721。被告李治太、李建涛、刘进霞、刘运连、张同芳自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务。截止2014年5月23日，被告所欠利息额为12368.52元。请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。
六被告经公告传唤未作答辩。
经审理查明：2013年1月13日，被告李治安由被告李治太、李建涛、刘进霞、刘运连、张同芳提供担保，与原告分别签订借款合同、最高额保证合同后，于同月17日向原告借款20万元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2014年1月16日；月利率为11‰，付息方式为按月付息，于当月20日付清，未能按月付息的，按上述利率计收复利，最后付清贷款时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在原借款利率基础上上浮50﹪计收罚息（即按月利率16.5计收逾期利息），直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，截止2014年5月23日，被告对借款本金20万元、利息12368.52元及该日之后的逾期利息未还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、最高额保证合同、营业执照、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告与六被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告李治安由被告李治太、李建涛、刘进霞、刘运连、张同芳担保，向原告借款20万元后，本息至今未还的事实清楚，证据确凿。被告经依法传唤均未到庭，放弃出庭质证抗辩的权力，视为对原告诉讼请求的认可。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李治安应按合同约定归还借款本息，其他五被告应承担连带责任并有权向被告李治安追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李治安于本判决生效后三日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息212368.52元，并按合同约定的逾期月利率16.5‰，计付自2014年5月23日之后的利息。
二、被告李治太、李建涛、刘进霞、刘运连、张同芳对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告李治安追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张瑞军
人民陪审员 刘兆伟
人民陪审员 赵月余
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨恩松
青海省茫崖矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茫刑初字第18号
公诉机关青海省茫崖矿区人民检察院。
被告人李某甲，男，1980年1月8日出生于宁夏回族自治区吴忠市，汉族，初中文化程度，无业。2013年7月5日因涉嫌信用卡诈骗一案被依法取保候审。
茫崖矿区人民检察院以茫检刑诉字（2014）第09号起诉书指控被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。茫崖矿区人民检察院指派代理检察员飞跃出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茫崖矿区人民检察院指控，2013年6月10日15时20分许，受害人李某乙到茫崖行委花土沟镇邮政储蓄银行自动取款机取完款后将农业银行卡遗忘在该取款机上，后被告人李某甲到该自动取款机取款时发现取款机处于待取款状态，遂将该卡内的5000元钱分五次取出后非法据为己有。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、指认笔录、现场勘查材料、刑事照片以及被告人供述等证据。据此认为被告人李某甲以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，特提起公诉，要求依法予以惩处。同时，公诉人当庭发表公诉意见称，被告人李某甲案发后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为属自首，且案发后能积极退赃，未给被害人造成经济损失。故建议对被告人李某甲处三年以下有期徒刑。
庭审中被告人李某甲对起诉指控的主要犯罪事实无异议，辩解称其个人主观上不是预谋犯罪，积极退赔损失，并主动投案，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年6月10日15时20分许，被害人李某乙持农业银行卡（卡号622848360833960816）到茫崖行委花土沟镇邮政储蓄银行自动服务区ATM机取款，后将该卡遗忘在ATM机中。被告人李某甲来此ATM机取款时发现该卡，便用该卡每次取1000元，五次共取得赃款5000元。被告人李某甲回到原籍宁夏吴忠市后于2013年6月27日打电话向茫崖行委公安局投案自首，到案后积极退赔赃款5000元。被害人李某乙对被告人李某甲的行为予以谅解，希望从轻处罚。
针对上述犯罪事实，有经过当庭质证的下列证据予以证实。
1、茫崖行委公安局受案登记表及报案经过证实，2013年6月10日下午16时30分接到报警称：李某乙在邮政储蓄ATM取款时，不慎将中国农业银行卡遗忘在ATM机内，卡内5000元被盗。
2、被害人李某乙询问笔录证实：2013年6月10日下午15时许，我去茫崖花土沟镇邮政储蓄ATM机上取了款，下午16时10分左右手机充电时收到了短信提示，经过核对，发现卡上5000元现金被人取走，随后便报了警。
3、茫崖行委公安局出具的被告人李某甲归案情况说明证实，2013年6月27日，被告人李某甲主动通过电话向公安机关投案自首，并退缴赃款5000元现金。
4、证人滕某证实，被告人李某甲在茫崖邮政储蓄柜台上取款时使用的银行卡是用滕某的身份证所办理的事实。
5、现场照片及被告人的指认笔录证实，案发现场位于茫崖花土沟镇邮政储蓄自助服务区内。该现场经被告人辨认无误。
6、被害人李某乙出具的谅解书证实，在被告人李某甲退赔赃款5000元后，其行为已取得被害人李某乙谅解的事实。
7、茫崖行委公安局出具的视频监控录像时间说明材料证实，2013年6月10日15时10分至2013年6月10日15时40分，被告人李某甲取款的整个过程。
8、茫崖行委公安局所调取的人口信息证实，被告人李某甲符合信用卡诈骗罪的主体资格。
9、被告人李某甲对上述犯罪事实已供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，冒用他人遗失的信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人李某甲能主动投案，积极主动退赔赃款，并取得被害人谅解，故可对被告人李某甲依法从轻处罚。鉴于被告人李某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人李某甲宣告缓刑。公诉机关指控被告人李某甲犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元（已缴纳2000元，余款18000限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 青 秀
代理审判员 井 静
代理审判员 彭毛扎西
二〇一四年七月十七日
书 记 员 祁 哲
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3139号
原告袁海华，农民。
委托代理人宋东海，男。
被告王树州，农民。
原告袁海华诉被告王树州、江苏中涟建筑工程有限公司（下称中涟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。案件审理中，原告申请撤回对中涟公司的起诉，符合法律规定，被告王树州亦无异议，本院予以准许。后依法由代理审判员李洪昌适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告袁海华及其委托代理人宋东海，被告王树州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海华诉称：2014年5月8日，原告与被告王树州签订劳务施工协议1份，被告将其位于淮安市清浦区城南乡友创健康城2号楼的砌墙和二次浇注工程承包给原告。施工过程中，被告以原告工人不足为由，自行组织工人进场施工，致原告无法继续施工。原告要求被告支付已完工部分的工程款，遭被告拒绝。后经派出所民警调解，原、被告达成和解协议，经双方结算，被告尚欠工程款69500元，被告承诺于2014年6月21日偿还。原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告立即给付原告69500元。
被告王树州辩称：原告承建被告工程及被告向原告出具结算单均是事实。但原告所做工程不合格，被告要求原告维修，遭其拒绝。施工过程中，原告还拖欠被告伙食费1560元及罚款10600元，要求从工程款中扣除。
经审理查明：位于淮安市清浦区城南乡友创健康城2号、6号楼的土建工程系被告王树州从中涟公司承建。2014年5月8日，原、被告签订劳务施工协议，由原告承包友创健康城2号楼的砌墙和二次浇注项目。合同约定：“付款方式为2个月一付，按完成工程量的65%-70%付款，主体验收合格后付85%，余款年底付清。违章作业，违反规定，打架斗殴的每次罚款1000元至2000元。”合同签订后，原告即召集人员进行施工。施工过程中，被告认为原告所做工程不符合其要求，要求停工。原告停工后，要求被告结清已完工部分的工程款，遭被告拒绝。2014年6月19日，原、被告因工程款发生纠纷，经派出所民警出警处理，双方对原告所做部分的工程款进行了结算，被告认可尚欠原告工程款69500元，并承诺于2014年6月21日下午4点前付清。后被告未依约履行，原告遂于2014年7月31日诉至本院，要求被告支付工程款69500元。
另查，原告袁海华不具备相应施工资质。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的协议书、结算单等证据在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，被告要求从工程款中扣除伙食费1560元，但其提供的清单中仅有455元由原告签字确认，原告表示此款可从工程款中扣除。被告称原告所做工程不合格，要求扣除维修费6000元，原告对此不予认可，被告亦未提供充分证据予以证明。被告还提供罚单5张，证明被告遭中涟公司处罚，但罚单中并未明确载明系原告工人违章所致，原告亦未在罚单中签字确认。
本案在审理过程中，因原、被告意见分歧较大，致本院调解未果。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原、被告达成了施工协议，约定由原告承建涉案工程的砌墙和二次浇注项目，因原告无相应施工资质，故该协议无效。协议虽无效，但经结算，被告认可原告已施工部分工程价款计币69500元，并与原告共同在结算单上签字确认，并承诺于2014年6月21日下午4点前付清。被告作为完全民事行为能力人，其在结算单上签字确认并承诺付款的行为具有法律约束力，被告应当兑现承诺，履行付款义务。原告认可尚欠被告伙食费455元，并同意从工程款中扣除，故被告应支付给原告的工程款为69045元（69500元-455元）。被告主张从工程款中扣除罚款及维修款，均未提供充分证据予以证明，且双方在结算单中已经对工程款数额进行了确认，被告再行主张扣减，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王树州于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告袁海华工程款69045元。
二、驳回原告袁海华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项汇至本院执行款账户，执行款收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）
案件受理费769元（已减半收取），由原告袁海华负担5元，被告王树州负担764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李洪昌
二〇一四年十月十三日
书 记 员 芮行花
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程合同案件若干问题的司法解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮非诉行执字第0024号
申请执行人�安市淮阴区人力资源和社会保障局。
法定代表人陈晓晖，该局局长。
被执行人淮安市诚信货物配送有限公司法定代表人张丽玲，该公司董事长。
淮安市淮阴区人力资源和社会保障局与淮安市诚信货物配送有限公司行政非诉纠纷一案，淮安市淮阴区人力资源和社会保障局淮阴人社察处理字（2014）第02号行政处理决定书已经发生法律效力。依据上述处理决定书，被执行人淮安市诚信货物配送有限公司应于裁决生效后支付19000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行的银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供�行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结淮安市淮阴区人力资源和社会保障局淮阴人社察处理字（2014）第02号行政处理决定书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 �邵海洲
审判员 姚 立 勇
二〇一五年七月三日
书记员 董 理 雯
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执119号
申请执行人：杨新正，男，汉族。
被执行人：王广龙，男，汉族。
被执行人：叶艳，女，汉族。
本院立案执行的杨新正与王广龙、叶艳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初480号民事调解书，被执行人王广龙、叶艳应共同支付申请人杨新正案款57500元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担本案执行费762元。在执行过程中查明，被执行人王广龙、叶艳名下无机动车辆、无登记房产，查明被执行人叶艳名下有存款账户，已被本院另案冻结。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年五月十六日
书记员 谷翔斌
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初2137号
原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地纳雍县新城区经五路。
法定代表人：孙忠富，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏丹，该公司职工。
被告：葛传某，男，1991年12月27日出生，汉族，农民，住纳雍县。
被告：王某某（葛传某之妻），女，1994年1月6日出生，汉族，农民，住纳雍县。
被告：葛永某，男，1980年12月29日出生，汉族，住纳雍县。
被告：杜某，男，1992年7月9日出生，汉族，农民，住纳雍县。
被告：郭某（杜某之妻），女，1992年9月29日出生，穿青人，住纳雍县。
原告纳雍富民村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“富民银行”）与葛传某、葛永某、王某某、杜某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行法定代表人孙忠富特别授权委托诉讼代理人苏丹、被告葛永某到庭参加了诉讼，被告葛传某、王某某、杜某、郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告葛传某、王某某偿还原告贷款本金50000元，并按合同约定支付利息、逾期利息、复息至借款清偿完毕之日止；2、被告葛永某、杜某、郭某承担连带清偿责任。事实及理由：2014年3月31日，原告与被告葛永某、葛传某、杜某签订《个人联保协议》约定：借款人自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款承担连带保证责任，保证期间自2016年5月12日至2018年5月11日。当天，原告与被告葛传某签订《个人借款合同》，约定被告向原告贷款50000元，借款期限自2016年5月12日至2017年5月11日止，借款利率为9.00‰，按月付息到期还本，逾期加收罚息，复息，借款合同对应的担保合同为《个人联保协议》，被告葛永某、杜某为连带保证人。被告郭某分别签订《保证函》，对葛传某的债务提供连带保证。原告向被告葛传某发放贷款50000元，借款到期后被告葛传某、王某某未履行还款义务，被告葛永某、杜某、郭某未履行保证义务，借款至今未清偿。
被告葛永某辩称：借款是属实的，由于经济困难，现无力清偿借款，请求分期还款。
被告葛传某、王某某、杜某、郭某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人联保协议1份（合同号866313201600038），证明被告葛永某、葛传某、杜某对所借款项承担相互连带保证责任；2、个人借款合同1份（合同号6631120160001532），证明原告与被告葛传某签订借款合同，该合同依法成立并生效；3、借款借据1份，证明原告向被告葛传某发放贷款50000元；4、保证函2份，证明郭某、王某某承担连带保证责任；5、借款利息查询1份，�明截至2017年8月17日被告尚未清偿的借款本息情况；6、结婚证复印件1份，证明被告葛传某与被告王某某系夫妻关系。被告葛永某质证无异议。经审查，上述证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院依职权向纳雍县阳长镇米落仲村村民委员会出具证明1份，证明被告郭某外出务工无法联系。经质证，原告及被告葛永某无异议，经审查，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，原告与被告葛传某、葛永某、杜某签订《个人联保协议》，合同号为866313201600038，约定被告葛传某、葛永某、杜某组成联保小组，分别向原告申请借款，被告葛传某、葛永某、杜某对所借款互相承担连带保证责任，保证期间为2016年5月12日至2018年5月11日。当天，原告与被告�传某签订《个人借款合同》，合同号为6631120160001532，约定原告向被告葛传某贷款50000元，借款期限自2016年5月12日至2017年5月11日止，借款利率为9.00‰，按月付息到期还本，逾期加收罚息、复息，并约定《个人借款合同》对应的担保合同为《个人联保协议》，被告葛永某、杜某为连带保证人，原告依约向被告葛传某发放贷款50000元。同日，被告王某某、郭某分别向原告出具《保证函》，承诺对被告葛传某、葛永某、杜某在2016年5月12日至2017年5月11日期间融资限额为13万元的债务承担连带保证责任。借款期限内，被告葛传某按约定支付利息。借款到期后，被告葛传某未履行还款义务，被告葛永某、王某某、杜某、郭某未履行保证义务，借款至今未清偿。
本案争议焦点是：被告葛传某是否应向原告清偿借款本金50000元，并支付利息、逾期利息、复息；被告葛永某、王某某、杜某、郭某是否承担连带清偿责任。
本院认为，被告葛传某、葛永某、杜某与原告富民银行签订《个人联保协议》，约定被告葛传某、葛永某、杜某组成联保小组，分别向原告富民银行申请借款，被告葛传某、葛永某、杜某对所借款互相承担连带保证责任；原告与被告葛传某签订《个人借款合同》并向被告葛传某发放贷款50000元，被告王某某、郭某分别向原告出具《保证函》，承诺对葛传某、葛永某、杜某在2016年5月12日至2017年5月11日期间融资限额为13万元的债务承担连带保证责任，《个人联保协议》、《个人借款合同》及《保证函》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律强制规定，也未损害国家、集体或他人利益，合同依法成立并生效，当事人应按约定行使权力并履行义务。�告向被告葛传某发放贷款50000元后，被告葛传某未按约定履行还款义务、保证人未按约定履行保证义务构成违约，原告请求被告葛传某偿还贷款本金50000元，并按合同约定支付利息、逾期利息、复息至借款清偿完毕之日止；由被告葛永某、王某某、杜某、郭某承担连带清偿责任符合各方合同约定且于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛传某于本判决生效之日起十五日内一次性向原告纳雍富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金50000元，并自2017年5月12日起按双方签订的《个人借款合同》约定支付利息、逾期利息、复息至借款清偿完毕之日止；
二、被告葛永某、王某某、杜某、郭某对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113.62元，由被告葛传某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人未自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何百川
人民陪审员 何元友
人民陪审员 杜 旭
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陆 超
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3786号
原告：天津市日新物业管理有限公司。
被告：么德才。
天津市日新物业管理有限公司与被告张珑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 叶忱
二〇一七年六月八日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1707号
申请执行人龚某某。
被执行人徐州某某玻璃有限公司，
法定代表人侯某某，该公司董事长。
龚某某与徐州某某玻璃有限公司企业承包合同纠纷一案，本院作出的（2011）鼓开民初字第1082号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书徐州某某玻璃有限公司应支付给龚某某款项等合计人民币75000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据龚某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人龚某某未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人徐州某某玻璃有限公司的工商登记进行查询；前往人民银行对被执行人的银行开户情况进行查询，并依据查询结果对被执行人银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款记录；依职权对被执行人车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人房产登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；被执行人现已停止生产经营，机器、设备等财产已被其他案件处理完毕；被执行人徐州某某玻璃有限公司暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2011）鼓开民初字第1082号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 朱恒胜
二〇一四年一月十六日
书记员 尹 航
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第31158号
原告平安银行股份有限公司青岛分行（原深圳发展银行股份有限公司青岛分行），住所地青岛市市南区香港中路6号，组织机构代码733529710。
负责人陈昊序，行长。
委托代理人孙连伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托代理人赵围杰，山东众成清泰（青岛）律师事务所实习律师。
被告金春日，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被告闵善子，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。
原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告金春日、被告闵善子金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙连伟、赵围杰到庭参加诉讼。被告金春日、被告闵善子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛分行（原深圳发展银行股份有限公司青岛分行）诉称，2012年6月13日，原告和被告金春日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告金春日向原告借款20万元用于消费。双方在合同中对贷款期限、贷款利率、还款、违约等条款进行约定。上述合同签订后，原告依约于2012年6月13日向被告金春日放款。2015年6月13日，借款到期，但被告金春日未按上述合同约定偿还借款本金及利息，截至2015年9月15日，尚欠原告借款本金156571.67元，利息、罚息、复利合计139156.12元。2012年8月13日，原告名称由“深圳发展银行股份有限公司青岛分行”变更为“平安银行股份有限公司青岛分行”。另查，被告闵善子系被告金春日之妻，且上述借款发生在婚姻存续期间，应与被告金春日共同向原告承担还款责任。请求法院判令：一、被告金春日、被告闵善子共同偿还原告借款本金、利息、罚息、复利合计295727.79元（截至2015年9月15日，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算），自2015年9月16日至本案裁判文书生效之日止的利息、罚息、复利仍按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算；二、被告金春日、被告闵善子承担本案律师费17200元；三、被告金春日、被告闵善子承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用。庭审过程中原告明确，截至2016年5月2日，被告拖欠本金156571.67元、利息135171.28元、复利60291.62元，自2016年5月3日起至借款本息付清之日止的借款本金、利息、罚息及复利按合同约定计算；诉讼请求第三项包括案件受理费、保全费、60元邮寄费及600元公告费。
被告金春日、被告闵善子未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2012年6月13日，深圳发展银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告金春日（甲方、借款人）、签订《个人信用贷款合同》。该合同约定：1.贷款人向借款人提供贷款20万元用于消费，贷款期限为36个月；2.贷款利率为月利率1.79%，该利率为固定利率，在贷款期限内不进行调整；3.还款方式为按月等额还本付息法；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；6.合同另对其他事项进行了约定。
二、2012年6月13日，深圳发展银行股份有限公司青岛分行向被告金春日发放贷款20万元，《个人贷款出账凭证》载明贷款期限为2012年6月13日至2015年6月13日。
三、在上述贷款合同的履行过程中，被告金春日未按约偿还原告借款本息。截至2016年5月2日，被告金春日尚欠借款本金156571.67元，利息及罚息135171.29元、复利60291.62元。
四、原告为实现本案债权支出律师费17200元。
五、2012年8月13日，深圳发展银行股份有限公司青岛分行更名为平安银行股份有限公司青岛分行。
上述事实，有原告提供的相关《名称变更登记信息查询结果》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、欠息明细表、还款明细表、《委托诉讼协议》、缴款凭证、律师费发票等书面证据及当事人陈述笔录在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院其他情况：
原告在诉状中称被告闵善子与被告金春日系夫妻关系，但未能提交二被告的婚姻关系证明。庭审过程中原告明确表示，无法提供被告闵善子的详细身份信息。
本院认为，原告与被告金春日签订的《个人信用贷款合同》是合同当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。被告金春日未能按合同约定及时履行偿还借款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应按照合同的约定偿还全部借款本息。截至2016年5月2日，被告金春日尚欠借款本金156571.67元，利息及罚息135171.29元、复利60291.62元。
《个人信用贷款合同》中明确约定，原告为实现债权而支付的律师费等费用由被告金春日承担，原告所主张律师费已经实际支付，律师费数额亦未超过《山东省律师服务收费标准》中民事案件的收费标准，本院依法予以支持。
原告未能提交证据证明被告闵善子与被告金春日系夫妻关系，其要求被告闵善子承担共同还款责任缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告金春日于本判决生效后十日内偿付原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金156571.67元及利息、罚息和复利（截至2016年5月2日，利息及罚息为135171.29元，复利为60291.62元；自2016年5月3日起至借款本息付清之日止的利息、罚息及复利按照上述《个人信用贷款合同》的约定计算）；
二、被告金春日于本判决生效后十日内偿付原告平安银行股份有限公司青岛分行律师费17200元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5994元、保全费2270元，合计8264元，由被告金春日负担。邮寄费60元、公告费600元，由被告金春日负担。因原告已预交，被告金春日于本判决生效后十日内直接给付原告8924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 史春燕
二〇一六年五月十三日
书 记 员 姜 鑫
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2383号
申请执行人：张永山，男，1943年8月16日生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被执行人：韩国荣，男，1962年10月20日生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行张永山与韩国荣机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2016年12月24日自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2383号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 田鲁敏
代理审判员 张 俊
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 吴 磊
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初860号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人徐某甲，个体户。被告人徐某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月1日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕845号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员检察员舒娜出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人徐某甲于2016年4月30日19时许，饮酒后驾驶牌号为苏E的小型轿车从常熟市三峰加油站出发，沿204国道行驶至S38常合高速常熟北卡口处时，被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人徐某甲血液中乙醇浓度为123mg/100ml，属于醉酒状态。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人徐某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人徐某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年4月30日19时许，被告人徐某甲饮酒后驾驶牌号为苏E的小型轿车从常熟市中国石油银杏路加油站出发，沿海虞北路行驶至S38常合高速常熟北卡口处时，被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人徐某甲血液中乙醇浓度为123mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人汪某、徐某乙、周某的证言笔录，抽取当事人血样登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人徐某甲当庭对自己的危险驾驶犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人徐某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人徐某甲犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一六年六月二十一日
书记员 李浩然
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2123号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：黄昕，女，1987年7月13日出生，汉族，无业,住安徽省合肥市包河区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄昕信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬，被告黄昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、黄�立即支付信用卡欠款本息共计94843.85元（截至2016年12月22日，欠款本金71545.38元，利息6639.79元，费用16658.68元，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由黄昕承担。事实与理由：黄昕自2007年9月13日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××59。黄昕在透支使用该信用卡期间多次逾期偿还信用卡账单，截至2016年12月22日累计欠招行信用卡中心本息共计94843.85元，招行信用卡中心自2014年11月22日开始多次催款，黄昕仍未清偿，故招行信用卡中心诉至本院。
黄昕在庭审中辩称：对招行信用卡中心的诉讼请求没有异议。黄昕由于做生意失败导致还款困难,希望给予较长还款期限。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交证据包括招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、黄昕的身份证复印件、持卡人账单查询表。本院组织双方当事人进行了证据交换，黄昕未提交证据，其对招行信用卡中心提交的证据的真实性不持异议，本院经审查对招行信用卡中心所提交的证据予以确认并在卷佐证，对招行信用卡中心诉称的全部事实予以认定。
另查明：黄昕在填写信用卡申请表时查阅了招商银行信用卡申请人申明条款（印刷在申请表背面），该申明条款包括《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、信用卡章程（第七版）以及信用卡收费标准，黄昕在申请表中签名确认：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约规定：黄昕的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息期内还款，应自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；如黄昕未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有费用是指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用，黄昕如同时持有招行信用卡中心二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。
截至2016年12月22日，黄昕尚欠招行信用卡中心全部信用卡透支本金71545.38元、利息6639.79元、费用16658.68元，费用即滞纳金。
本院认为，黄昕透支使用信用卡后，逾期偿还信用卡欠款，其应当按约定履行还本付息的义务。招行信用卡中心就其各项诉讼请求，均提交了相应证据予以证实，领用合约中已经明确约定各项费用的计算依据和标准，黄昕在申领信用卡时已签字确认自愿遵守合约的规定，故本院对招行信用卡中心的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:
被告黄昕于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71545.38元、利息6639.79元、费用16658.68元（利息和费用暂计算至2016年12月22日，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定顺延计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2171元，由被告黄昕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 杨书珍
人民陪审员 吴群霞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张亚利
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2094号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄海涛，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋新，四川营山农村商业银行股份有限公司大庙分理处主任。
被告：罗季，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告罗季金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员石安全担任审判长，与人民陪审员龙震宇、李卫国组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人蒋新到庭参加了诉讼，被告罗季经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗季立即归还原告借款4万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月31日，被告罗季在原告单位借款40000元，约定月利率10.2500‰，结息方式为按季结息，还款日期是2015年12月30日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，但被告至今仍未归还借款本息，现被告无法联系，下落不明。原告单位为维护其合法权益，依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、营山县某村委会证明等证据。
被告罗季未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经举证质证，合议庭评议认为，原告向法庭出示的证据与客观事实基本相符，均应予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月31日，被告罗季在原告单位借款40000元，约定月利率10.2500‰，结息方式为按季结息，还款日期是2015年12月30日。借款到期后，被告罗季至今仍未归还借款本息，现被告无法联系，下落不明。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告罗季签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。原告向被告发放借款后，因被告未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告罗季承担违约责任，原告有权收回全部借款本息，故原告要求被告罗季立即偿还借款本息并承担本案诉讼费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗季于本判决生效之日起30日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金40000元及相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告罗季负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 石安全
人民陪审员 龙震宇
人民陪审员 李卫国
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何俐辉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4323号
原告：栾坤，男，1981年9月8日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：贾小玉，男，1996年10月23日生，汉族，住诸城市。
被告：贾聚兵，男，汉族，住诸城市。
被告：国泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告栾坤与被告贾小玉、贾聚兵、国泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告栾坤撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告栾坤负担。
审判员 王有森
二〇一七年八月九日
书记员 沈 卿
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民终1279号
上诉人（一审原告）:王会彬，男，汉族，生于1972年12月5日，住河北省廊坊市永清县。
被上诉人（一审被告）：连翠迎，女，汉族，生于1968年1月28日，住山东省荣成市。
上诉人王会彬因与被上诉人连翠迎海上人身损害责任纠纷一案，不服青岛海事法院（2015）青海法海事初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王会彬向一审法院起诉称：2014年4月9日，其被连翠迎招工到鲁荣渔71137号渔船打渔；2014年7月26日早六时，在打渔过程中左手指被缆绳绞伤，后在中国人民解放军广州军区广州总医院治疗。2015年3月29日，威海鉴通司法鉴定所对王会彬的伤残及误工期进行了鉴定，鉴定结果为王会彬十级伤残，误工期为4个月。王会彬诉至法院，请求判令连翠迎赔偿王会彬医疗费11250.48元、误工费32000元、交通费548.6元、伙食营养费550元、伤残赔偿金23764元、被扶养人费1990.5元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1300元等共计72403.58元。
一审法院查明：
一审庭审中，王会彬称：2014年4月9日，王会彬经荣成石岛一中介所介绍，被一不知姓名的船长招到船上工作，该船长未在中介人员书写的合同上签字。其后，王会彬等四人到蚧口码头在鲁荣渔71137/71138对船上工作。在码头时王会彬在鲁荣渔71138号船上工作，出海时在鲁荣渔71137号船上干小伙计。2014年4月22日，王会彬随船出海，船长支付300元生活费，当时看到男老板，但不知道姓名。2014年7月26日早六时许，王会彬随船出海作业解缆绳时左手手指被缆绳绞伤。2014年7月27日，王会彬被送回福建省连江县，老板朋友支付其2000元让其自行打车到福州治疗。因福州没有认识的人，王会彬到广州治疗，自行支付医疗费11250.48元。王会彬自上船只领取了2300元。后通过荣成市海洋与渔业局了解到其工作渔船船主，及船主电话。王会彬拨打该船主电话，接听的男性人士告诉他打错了，是别人套用他的船号。2014年9月，王会彬通过中介知道了船主姓名为张成科及其电话。王会彬拨打电话，老板说等船长回来问问，但老板未再联系。王会彬未见过连翠迎，没有过任何接触，因不知道张成科的地址，故没有起诉张成科。连翠迎称其不认识张成科，王会彬起诉的电话是其弟弟连建波的电话。
王会彬提交劳务合同的主要内容为：甲方：鲁荣渔71137、乙方王会彬；甲方因海上生产需要，雇佣乙方在船上工作，合同期限自2014年4月9日起至春节前结账止，乙方劳动报酬为随船吃、分配6万-8万，有奖金。每干完一个月，甲方向乙方随时预支，剩余工资合同期满一次性付清。甲方必须按合同规定及时付清乙方工资，否则按双倍赔偿乙方。乙方中途不干，甲方按每月工资预支给乙方结算。中途不干，一切费用不退。
2014年7月29日，王会彬因左手受伤在中国人民解放军广州军区广州总医院治疗，被诊断为左手食指末节毁损伤并感染。2015年3月27日，王会彬委托威海鉴通司法鉴定所鉴定其伤残情况，该所于3月29日出具[2015]临鉴字第173号鉴定意见书。鉴定意见为：1、王会彬损失的伤残等级为十级；2、误工时间为4个月；3、伤后不需要专人陪护。
另查明，王会彬及其父母王金生、陈玉环的户籍所在地均为河北省廊坊市永清县三圣口乡孙家桁子村058号，属农村居民。王会彬之父王金生1937年7月21日出生，其母亲陈玉环1940年10月19日出生。
一审法院认为：本案系海上人身损害责任纠纷，争议的焦点问题为王会彬是否受雇于连翠迎从事船员工作，并在工作中受伤。
王会彬主张受雇于连翠迎，连翠迎否认，王会彬提交的劳务合同中没有连翠迎的签字，也未提供其他证据予以证明。王会彬在庭审中自述，与连翠迎无任何接触，中介人员已告知其雇主叫张成科，因不知道张成科住址故没有起诉。因鲁荣渔71137/71138对船登记船舶所有人为连翠迎，故起诉连翠迎。王会彬的起诉无事实及法律依据，其提交的证据无法认定双方之间存在船员劳务合同关系，故王会彬主张连翠迎向其支付因工受伤产生的医疗费、误工费、交通费、伙食营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及鉴定费之诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：驳回王会彬对连翠迎的诉讼请求。一审案件受理费1610元，减半收取805元，由王会彬负担。
上诉人王会彬不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清。鲁荣渔71137/71138系连翠迎所有，连翠迎未能提供该船只的实际经营人，故应认定连翠迎系该船只的经营人，系雇主。王会彬作为雇员，在履行雇主指示的工作时受伤，应系工伤。二、王会彬系员工，连翠迎具有营业执照，具备用人主体资格，应依据工伤的有关法律规定处理，连翠迎应赔偿王会彬各项损失72403.58元。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判连翠迎赔偿王会彬各项损失72403.58元。
被上诉人连翠迎未提交答辩意见。
本院查明的案件事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：本案的焦点问题为连翠迎是否应对王会彬的人身损害承担赔偿责任。
根据王会彬一、二审庭审陈述及提交的自述材料可知，王会彬基于中介介绍到渔船上提供劳务。自中介开始介绍、王会彬登船提供劳务至其劳务中受伤止，王会彬始终未要求雇主与其签订劳务合同，未注意收集保存可以确定雇主身份的证据，未收集保存可以证实其提供劳务的相关证据。王会彬通过向中介了解，认为雇主名为张成科，但因不知张成科的确切住址、连翠迎系鲁荣渔71137/71138号渔船登记的船舶所有人，其才起诉连翠迎。由此可知，王会彬与连翠迎之间并不存在雇佣关系。王会彬基于雇佣关系要求连翠迎承担人身损害赔偿责任，理由不成立。王会彬提交的劳务合同虽然载明了船号为“鲁荣渔71137”，但该劳务合同仅有王会彬的签名，没有雇主或鲁荣渔71137的船主的签名确认，不能证明王会彬在该对船上提供劳务期间受伤，该证据不具有证明力。故王会彬基于连翠迎系船舶所有人、其在该船上提供劳务，进而要求连翠迎承担责任的理由，亦没有证据证明，本院不予支持。因此，连翠迎并非王会彬雇主，王会彬没有证据证明其在鲁荣渔71137/71138号渔船上提供劳务期间受伤，连翠迎不应向王会彬承担人身损害赔偿责任。王会彬可在有确凿证据证明雇主身份、证明其在受雇期间受伤等事实的情况下，另行起诉要求雇主承担人身损害赔偿责任。
综上，王会彬的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1610元，由上诉人王会彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫恩全
审 判 员 赵 童
代理审判员 冯玉菡
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘福贵
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商外初字第76号
原告：永丰余纸业（嘉兴）有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业区。组织机构代码：。
法定代表人：张学坚，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：滕义富、金琦雯，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
被告：嘉兴博联纸制品有限公司。住所地：嘉兴市秀洲新区新城街道陶泾村、洪运路北侧厂*层。统一社会信用代码：91330411313626397P。
法定代表人：耿伟，经理。
原告永丰余纸业（嘉兴）有限公司（以下简称永丰余公司）与被告嘉兴博联纸制品有限公司（以下简称博联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理，依法由代理审判员朱苏妹适用简易程序审理。因被告博联公司下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员李江平担任审判长，与代理审判员朱�妹、人民陪审员郑水苗组成合议庭进行审理。2016年5月13日，本院公开开庭进行了审理，原告的委托代理人金琦雯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告永丰余公司起诉称：被告以订单的形式向原告订购纸板，但被告在收到货物及发票后未按约定支付货款。经多次催收，被告于2015年8月4日向原告出具《还款计划书》，确认尚欠原告货款181931.91元，并承诺分期还款。但被告在支付完承诺的第一笔货款后，未继续按约还款，尚欠货款131931.91元。为此，原告请求判令：1.被告立即向原告支付货款131931.91元及利息766.52元（根据银行基准利率4.35%计算，其中50000元从2015年10月1日暂计至2015年12月7日为405.21元，81931.93元从2015年11月1日暂计至2015年12月7日为361.31元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中�原告将诉讼请求变更为：要求被告支付原告货款131931.91元并承担本案诉讼费。
被告博联公司未答辩。
原告为证明自己主张，提交以下证据：
证据一，送货单六份及增值税专用发票二份，证明原、被告之间存在买卖关系。
证据二、还款计划书一份，证明截至2015年8月4日，被告尚欠原告货款181931.91元的事实。
被告博联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据真实、合法，能够证明案件事实，故本院予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为：被告向原告出具《还款计划书》，即是对原、被告双方买卖关系及被告尚欠原告货款的确认。原告按约履行供货�务后，被告理应支付货款，现久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付货款131931.91元的诉讼请求，本院予以支持。被告博联公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴博联纸制品有限公司于判决生效后十日内给付原告永丰余纸业（嘉兴）有限公司货款131931.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4224元，由被告嘉兴博联纸制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费600元，由被告嘉兴博联纸制品有限公司负担，于�判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李江平
代理审判员 朱苏妹
人民陪审员 郑水苗
二〇一六年五月十三日
书 记 员 顾美玲
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0524刑初8号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人刘茂有，男，1957年6月22日出生，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年9月21日被武山县公安局刑事拘留，同年9月28日经武山县人民检察院作出不批准逮捕决定后被武山县公安局取保候审。现取保候审在家。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人刘茂有犯故意毁坏财物罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派代理检察员孙玉凤出庭支持公诉，被告人刘茂有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武山县人民检察院指控，2016年8月26日22时许，被告人刘茂有酒后至武山县城关镇全友家居店门口，持钢管将停放在全友家居店门口的陕A950**机动车前挡风玻璃、引擎盖等部位砸毁。后刘茂有持钢管将全友家居店玻璃推拉门砸破进入一楼大厅，并将一楼摆放的花瓶、花盆、衣柜等物品砸毁。经天水市价格认证中心认定，刘茂有故意损毁财物案件涉及损坏财物损失价值为人民币30758元。
另查明，2016年9月28日，被告人刘茂有之女刘某与被害人袁某达成和解协议，被告人刘茂有一次性赔偿被害人经济损失38000元，并履行完毕。袁某出具了谅解书一份。
上述事实，被告人刘茂有在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述，证人纵某、杨某的证言，案件来源，抓获经过，现场勘验笔录，调取证据清单，现场查获笔录，扣押清单，刑事和解协议，谅解书，收条，户籍证明，价格鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘茂有主观上具有毁坏他人财物的故意，客观了实施了毁坏他人财物的行为，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人刘茂有当庭自愿认罪，其家属与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。综合被告人刘茂有的作案手段、犯罪情节、悔罪表现及认罪态度等，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘茂有犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
二、作案工具钢管一根，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王永红
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马高平
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第03356号
原告王怀营，男，1981年3月15日出生，汉族。
委托代理人刘贵生，西安市大明宫天平法律事务所法律工作者。
被告西安运恒汽车运输服务有限公司第一分公司。
代表人周月霞，职务不详。
被告王庭章，男，1963年8月18日出生，汉族。
本院在审理原告王怀营与被告西安运恒汽车运输服务有限公司第一分公司、王庭章提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王怀营于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王怀营撤回起诉。
案件受理费4388元，本院免于收取。
代理审判员 王莉莉
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱 婷
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第2093-1号
原告薛善存，居民。
被告山东瑞利塑胶集团有限公司。
法定代表人陈用芳，该公司董事长。
本院在审理原告薛善存诉被告山东瑞利塑胶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛善存撤诉。
案件受理费2690元，减半收取1345元，保全费620元，由原告薛善存承担。
审 判 员 张家明
人民陪审员 马玉新
人民陪审员 王春梅
法官 助理 王金玉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张玉玲
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初518号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年6月17日被武威市凉州区公安局刑事拘留，经武威市凉州区人民检察院批准，于2016年7月23日被武威市凉州区公安局逮捕，2016年9月1日经武威市凉州区人民检察院决定被凉州区公安局取保候审。
被告人王某乙。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年7月13日到武威市凉州区公安局投案自首，同年7月14日被该局刑事拘留，经武威市凉州区人民检察院批准，于2016年7月23日被武威市凉州区公安局逮捕，2016年9月1日经武威市凉州区人民检察院决定被凉州区公安局取保候审。
被告人严某甲。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年7月13日到武威市凉州区公安局投案自首，同年7月14日被该局刑事拘留，经武威市凉州区人民检察院批准，于2016年7月23日被武威市凉州区公安局逮捕，2016年9月1日经武威市凉州区人民检察院决定被凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检未检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、严某甲犯寻衅滋事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员王晓萍出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、严某甲到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月11日20时许，在武威市凉州区和平镇南园村龚某甲出租院内，同案人王某丙（附条件不起诉）酒后因在出租院内水龙头处小便与龚某甲发生争执、厮打，与王某丙一同饮酒的王某甲、王某乙、严某甲、严某乙（不起诉）闻讯后一起参与殴打龚某甲，龚某甲妻子恐其丈夫被打坏，找来龚某甲的哥哥龚某乙与侄子龚某丙帮忙，被告人王某甲、王某乙、严某甲与同案人王某丙、严某乙又将龚某乙、龚某丙殴打致伤。经武威市人民医院诊断：龚某甲的伤情为：1．左侧眼眶内壁骨折；2．左侧眶隔破裂并眶内积气；3．左眼挫伤；4．左眼周软组织挫伤；5．牙齿创伤性脱落：6．头皮挫伤；7．左侧面部挫伤；8．背部挫伤；9．双上臂挫伤；10.左侧筛窦、上颌窦积液（少量）。龚某乙的伤情诊断为：1．左耳廓及皮肤软组织裂伤；2．头皮裂伤；3．左耳轻度感音神经性耳聋。龚某丙头部多处外伤。2016年7月11日，经武威市凉州区公安司法医学鉴定中心鉴定：龚某甲的伤情鉴定为轻伤二级；龚某乙的伤情鉴定为轻伤二级。案发后，王某丙、王某甲、王某乙、严某乙、严某甲一次性赔偿被害人龚某甲、龚某乙、龚某丙医药费等共计人民币78000元，取得了各被害人的书面谅解。
上述事实，由受案登记表、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、提取笔录及照片、诊断证明及住院病历、辨认笔录及照片、人口信息、同案人及被告人的供述和辩解等证据证实，并经审理质证属实。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、严某甲酒后滋事，随意殴打致伤他人，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某乙、严某甲在公安机关侦查期间，能主动到案，如实供述自己的罪行，有投案自首情节，可从轻或者减轻处罚。被告人王某甲在公安机关侦查和检察院审查起诉阶段，均能坦白认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。鉴于三被告人积极赔偿被害人全部损失，取得了各被害人谅解，可对三被告人酌情从轻处罚，故三被告人请求从轻处罚之理由成立，应予采纳。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第三款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人严某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康晓明
人民陪审员 赵继勇
人民陪审员 牛 玺
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张俊庆
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执331号
申请执行人九江共青城恒信小额贷款股份有限公司，住所地：共青城市共青大道国瀚城副楼一楼。
法定代表人王华林。
被执行人吕舸，男，汉族，1970年2月16日出生，住九江市浔阳区。
本院执行的申请执行人九江共青城恒信小额贷款股份有限公司与被执行人吕舸保证合同纠纷一案，需执行借款本金500000元及利息31750元（按年利率18%支付2016年1月21日至2016年5月27日的利息，逾期则按年利率20%计付暂计算至2016年5月27日止），案件受理费4533.5元，已执行0元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0482民初297号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张志贤
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1025行审40号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：王晓明，该局局长助理。
委托代理人：卢军甫，该局双庙乡国土所所长
被申请人：郭军民，男，汉族，1978年9月11日生，住襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资行罚双【2017】06号行政处罚决定书。本院于2018年5月17日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人郭军民自2017年4月份以来，未经依法批准擅自占用土地339.17平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人郭军民作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地339.17平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计罚6783.4元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚双【2017】06号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2017年5月19日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。
本院认为，申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚双【2017】06号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚双【2017】06号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一八年六月一日
书 记 员 张 翀
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1827号
本院立案执行的申请人刘明与被执行人白文烁房屋租赁合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年二月十一日
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初911号
原告杨建业，个体。
委托代理人宋献红，河北崇州律师事务所律师。
被告武朝阳，农民。
原告杨建业与被告武朝阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨建业和其委托代理人宋献红，被告武朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建业诉称，2015年5月26日被告因急需用钱借原告29000元，向原告出具借条一份。后原告多次向被告主张还款未果。无奈，原告根据法律规定提起诉讼请求：一、请求法院判决被告给付原告借款29000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年5月26日起至还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
一、2015年5月26日被告出具的借据一份。证明被告借款29000元的事实；
二、2016年3月18日涉县井店建业商贸中心出具的证明一份。证明被告提供的农行交易记录五笔共计14536元，不是偿还原告借款，而是交付的货款。
被告武朝阳在答辩期内未提供答辩状，庭审时辩称：一、原告起诉我借款29000元的事实不存在；二、借据上的29000元，是我给原告打工期间原告欠我的工资款。
被告武朝阳为支持其抗辩理由，向法庭提供了以下证据：
一、农行交易流水明细五笔共计14536元。证明偿还原告借款14536元；
二、被告给原告打工期间的记帐单据五份（均为复印件）。证明原告欠被告工资款的事实；
三、2014年5月24日的一份消费记录。证明被告偿还原告借款14000元。
质证中，被告对原告提供的借据的真实性不持异议，但认为不存在借款的事实；对井店建业商贸中心出具的证明有异议，认为是伪证。原告对被告提供的农行交易记录有异议，认为不足以证明被告偿还借款的事实。五笔交易共计14536元，其中2015年6月4日两笔，交易额分别是1500元、2546元，2015年6月5日是1700元，2015年6月6日是4460元，2015年6月8日是4330元，交易数额有零有整，不符合生活交易习惯的还款规则，该款是被告在给原告打工期间转付的货款；证据二是复印件，不予质证；证据三的交易行为是2014年5月24日，发生在借据落款之前，不客观，也不是事实。
经审理，本院确认以下基本事实，原告杨建业在举证期限内向本院提供一份由被告武朝阳出具的借据，内容为“今借到杨建业29000元，贰万玖仟园整武朝阳2015.5.26”。庭审时，原、被告对该借据的形成原因说辞不一，原告陈述自己是一个体工商户，名称为涉县井店建业商贸中心，原告是经营者，被告武朝阳是原告雇佣的打工者，负责给原告送货，送货期间被告收回的部分货款29000元未交回店里，经协商写成了借据。被告武朝阳庭审时陈述，该借据是2014年在给原告打工期间，因母亲生病从原告处拿了29000元，打工期间原告没有结算工资，自己已将该款还清，只是没有撤回借据。原告于2016年3月17日诉至本院。
本院认为，原、被告对2015年5月26日借据的真实性不持异议，故对该借据的真实性予以确认。本案争议的焦点为原告提供的借据是否具有合法性，及该借据所涉及的债务是否清偿。原、被告在庭审时对借据的形成情况说辞虽不一致，但两种说法的形成原因均未违反法律、行政法规的强制性规定，均属正当债务，故该借据具有合法性。此借据可以证明原告杨建业与被告武朝阳之间曾存在29000元债权债务的事实。该借据所载明的29000元债务是否清偿，被告武朝阳负有举证责任。结合本案实际情况，被告提供的证据经综合分析研判，均不能证明已将29000元债务清偿原告的事实，故被告武朝阳抗辩称已偿还债务但未撤条的理由，不符合客观逻辑，没有事实依据，不予采信。原告请求被告偿还借款29000元，应予支持。原告请求该债务所及利息，因无事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告武朝阳于本判决生效后十五日内给付原告杨建业借款29000元；
二、驳回原告杨建业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，原告杨建业承担125元，被告武朝阳承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孙魁林
二〇一六年五月十三日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的经债权人同意或者法院裁决，可以由债务人分期偿还。……。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民再3号
原审原告周荣萍，女，汉族，1956年1月24日生。
原审被告徐正银，男，汉族，1966年7月15日生。
委托代理人方可顺（系原审被告之姐夫），汉族。
原审原告周荣萍与原审被告徐正银民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）鼓民初字第89号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年7月1日作出（2016）苏0106民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告周荣萍，原审被告徐正银及其委托代理人方可顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
2014年12月24日，原审原告周荣萍向本院起诉称，徐正银多次向周荣萍借款合计人民币5万元，并为此于2012年11月24日出具了借条，承诺2012年12月18日一次性归还借款。但至今徐正银未还款。请求法院判决：被告徐正银归还原告人民币5万元，并承担本案诉讼费用。原审被告徐正银未到庭应诉。
原审查明：2012年11月24日，被告徐正银向原告周荣萍出具欠条一份，载明：“今欠到周荣萍人民币计伍万元正（50000），到2012年12月18日一次性结清。”原审中，原告称该5万元是分几次出借的，每次借款被告均出具了借条，2012年11月24日被告出具了5万元欠条后，将之前的借条全部收回。
原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张的借款事实真实明确，被告应向原告归还借款5万元。被告无正当理由不到庭应诉，视为其放弃了抗辩的权利。2015年6月23日，原审判决：被告徐正银于本判决生效之日起三日内偿还原告周荣萍5万元。案件诉讼费1050元、公告费600元，由徐正银承担。
本院再审查明，2014年12月24日，原审原告周荣萍向本院起诉与徐正银的借贷纠纷，要求被告徐正银归还借款5万元。其诉状上载明的被告为：“被告徐正银，男。手机：133××××1768,138××××3922。”原审根据周荣萍提供的线索，经查询后确认了原审被告徐正银，并判决支持了周荣萍的诉讼请求。判决生效后，本院执行局依周荣萍申请，于2015年12月30日，从徐正银低保账户中扣划了人民币28300元，该款已由法院交付给了周荣萍。
再审另查明，原审被告徐正银与其母张仁华、哥哥徐正宏为同一家庭户，张仁华为户主，家庭住址为：南京市六合区沿江工业开发区冶山镇瓜蒌村徐庄17号。徐正银系小学文化，未婚，当地粮农，出生日期为1966年7月15日，身份证号，系农村低保对象，存在智力障碍，现因母亲年老，无力照顾，徐正银平时就在村子周围流浪，靠低保生活。2016年3月，徐正银姐夫方可顺为帮助徐正银维修住房而到银行取钱时，才知道法院从徐正银账户划拨钱款事宜。2016年4月21日徐正银与方可顺到本院反映，徐正银根本没有能力和别人发生经济往来，也不认识周荣萍，原审判决事实不清，请求撤销原审判决并赔偿损失。后经本院审委会讨论决定，裁定对本案原审进行再审。
再审期间，原审原告周荣萍确认原审被告徐正银并非其起诉并主张还款的被告徐正银，其在庭审中陈述：原审原告向法院起诉的原审被告徐正银确实是本市六合区冶山镇人，且已婚并有孩子，在南京开办了一个印刷厂，这些情况原审原告均向原审明确说明过，后来原审提供了原审被告徐正银的信息让原审原告辨认，原审原告看年龄大致相近，而且也是冶山镇的，就确认了。原审原告没有想到原审提供的徐正银根本与案件无关。对于原审提供徐正银信息的经过，原审原告当庭明确：原审仅向其提供了一名徐正银的信息。
上述事实，有双方当事人的再审陈述；原审原告提交的借条、原审起诉书；原审被告提交的银行账户明细、户籍资料；本院再审期间调查核实的记录等为证。
本院再审认为，根据再审查明的事实，本案原审原、被告素不相识，互无经济往来，原审原告并无证据证明居住在本市××××号的徐正银向其借款5万元，故原审判决无事实依据。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）鼓民初字第89号民事判决；
二、驳回原审原告周荣萍的诉讼请求。
本案原审诉讼费1050元，公告费600元，由原审原告周荣萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 李子木
审 判 员 方再非
审 判 员 邓秀蓉
二〇一六年七月二十九日
见习书记员 谭迎珠