湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株石法民一初字第44号
原告株洲市厦工实业公司，住所地先锋路7号。
法定代表人郑金满，系该公司经理。
委托代理人李波，男，1988年2月15日出生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处公园居委会657栋1号，系株洲市厦工实业公司法务。身份证号码：4325011988********。代理权限为特别授权。
被告ＸＸ，男，1980年1月21日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市城北中路***号*栋*单元***室。身份证号码：4304811980********。
被告张桂芝，女，1963年8月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区向阳二村*栋***号。身份证号码：4302021963********。
被告田富金，男，1974年1月20日出生，土家族，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县醴源镇汪家坪居委会**号。身份证号码：4308221974********。
三被告共同委托代理人黄宗和，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘玉梅，女，1962年12月5日出生，汉族，湖南省长沙县人，户籍地湖南省长沙县跳马乡复兴村马兰冲组***号，现住株洲市石峰区先锋路双峰商店。身份证号码：4301211962********。
原告株洲市厦工实业公司（以下简称厦工公司）诉被告ＸＸ、张桂芝、田富金、刘玉梅第三人撤销之诉纠纷，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员李文波担任审判长，与代理审判员刘强、人民陪审员何志锋组成合议庭适用普通程序于2014年7月22日、8月6日公开开庭进行了审理。原告株洲市厦工实业公司委托代理人李波、被告ＸＸ、张桂芝、田富金共同委托代理人黄宗和到庭参加诉讼。被告刘玉梅2014年7月22日到庭参加诉讼，2014年8月6日经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦工公司诉称：2013年2月26日，石峰区人民法院作出（2013）株石法民一初字第59号民事调解，确定由被告刘玉梅与被告ＸＸ、张桂芝、田富金就租赁位于株洲市石峰区先锋路5号四号门面事宜签订租赁合同，双方并根据该调解书签订了房屋租赁合同。但位于株洲市石峰区先锋路5号的四号临时门面系原告出资建设并所有的临时建筑。原告系该门面的权利人，被告ＸＸ、张桂芝、田富金无权将该门面进行出租并获取收益，故（2013）株石法民一初字第59号民事调解书的作出侵害了原告的合法权益。原告请求法院判决：撤销石峰区人民法院（2013）株石法民一初字第59号民事调解书。
被告ＸＸ、张桂芝、田富金共同辩称：一、原告诉撤销（2013）株石法民一初字第59号民事调解书，其诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
1、答辩人于2011年4月18日参与株洲市天元区人民法院委托株洲拍卖有限公司组织的拍卖会，并以242万元的价格，成功竞买了位于株洲市石峰区先锋路5号的12套房屋及二层拐角楼的1、2、3、4、5号门面。拍卖成交后，根据拍卖成交确认书，天元区人民法院下达民事裁定书，将拍卖的12套房屋和5个门面一并交付给了答辩人，答辩人据此按照拍卖成交结果，对房屋和门面拥有了所有权。
2、根据拍卖须知，答辩人需要自行对出租的房屋和门面收回，为此向石峰区人民法院提起诉讼，经过调解，答辩人与门面的出租人重新签订租赁合同并得到法院确认。
3、答辩人竞买的房产，包括了原告提出的门面在内。具体理由如下：首先，评估机构对于评估的财产范围是清晰的：12套有产权证的房屋评估总额为111万元；5个门面按照有产权证�标准，评估总额为71136元，都属于拍卖的标的；其次，根据竞买须知，该次拍卖是按照房屋、门面的现状交付，拍卖标的中的二层拐角楼面积约35平方米由买受人自行办理权利证书。第三，根据评估机构的说明和拍卖公司的拍卖说明，成交确认书确定的标的物包括了涉案的门面在内。
二、答辩人取得的房屋、门面所有权，原告无权以有独立请求权的第三人提起诉讼。
1、答辩人取得12套房屋和5个门面的所有权，系人民法院执行拍卖所得，竞买取得的产权不存在任何疑义和过错。根据执行拍卖的整个过程，天元区法院在委托评估进行拍卖前，就在房屋和门面处张贴了公告，显然原告是知道拍卖的房产范围的。事实上原告在拍卖结束以后，也对涉案的门面提出了执行异议，但是没有得到天元区人民法院的支持。
2、答辩人通过司法执行的拍卖程序取得的房产，原告无�向答辩人提出权利异议。如果原告认为司法拍卖侵犯了自己的财产权利，应当依法向执行拍卖的人民法院提出权利异议。事实上根据原告提供的证据，也显示其已经向天元区法院提出了《执行异议书》。民事诉讼法第56条调整的是诉讼阶段当事人对于诉讼标的的权利争议，与本案涉及的执行拍卖标的显然属于不同的权利范畴。按照最高人民法院《关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，原告可以向执行法院提出执行异议。根据法律适用的基本原则，执行行为和答辩人竞买的时间是在民事诉讼法修改以前完成的，因此原告不能对答辩人拍卖取得的财产提起撤销权之诉，石峰区人民法院受理本案也不适格。
3、涉及本案的门面是由于执行拍卖产生的争议，按照法律适用的基本原则，本案纠纷的解决应当依法适用执行阶段的纠纷解决程序。答辩人�此认为石峰区人民法院受理原告对答辩人的诉讼，属于受理错误，依法应当驳回原告的起诉。
综上，答辩人认为，原告提起的第三人撤销权诉讼不合法；答辩人根据司法拍卖取得的财产没有可诉性，原告的诉讼请求也没有事实依据。请人民法院依法严格审理，驳回原告的起诉或者诉讼请求，以维护司法拍卖的严肃性，维护答辩人的合法权益。
被告刘玉梅辩称：我没有答辩意见。
原告厦工公司针对自己的主张向本院提供了下列证据：
1、原告株洲市厦工实业公司的营业执照复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、株洲市石峰区人民法院作出的（2013）株石法民一初字第59号民事调解书复印件一份，先锋路五号房屋买受人委托律师于2013年2月4日签订的房屋租赁合同复印件一份，欲证明四被告之间签订的租赁合同侵犯了原告的合法权益；
3、株洲市临时建设工�规划许可证（1996.9.17）复印件一份，株洲市北区城建局临时建筑许可证（1996.11.25）复印件一份，株洲市临时占用地许可证（1996.8.25-1997.1.30）复印件一份，欲证明原告是先锋路5号3、4、5号门面的合法所有人；
4、厦工公司临时门面出租合同（2012.3.31）复印件一份，欲证明原告是临时门面的所有人，并向租户出租门面收取租金；
5、厦工公司呈送天元区法院执行异议书（2011.4.13）复印件一份，欲证明厦工公司曾向天元区法院就执行财产提出过异议，但天元区法院没有予以答复；
6、天元区法院（2010）株天法预执字第151-2号执行裁定书复印件一份，林去101、102、103房屋一层平面图及国土证的宗地图（宗地号：004-004-013-631／1）复印件各一份，株洲市天元区人民法院（2010）株天法委鉴字第39号司法鉴定、审计、评估委托协议复印件一份，资产评比机构及注册资产评估师承�函复印件一份，湘鼎评报字（2010）31号评估报告书摘要复印件一份，欲证明林去用于财产抵押的范围及天元区法院委托评估拍卖中均没有包含临时门面；
7、申请法院调取的存放于株洲拍卖有限公司的株洲市天元区人民法院（2011）株天法委拍字第14号拍卖委托协议书及株洲拍卖有限公司现场拍卖纪录复印件各一份，欲证明拍卖公司并没有按照天元区人民法院委托协议书中拍卖的范围进行拍卖；
被告ＸＸ、张桂芝、田富金针对自己的主张，向本院提交了下列证据：
8、ＸＸ、张桂芝、田富金的身份证复印件各一份欲证明答辩人的主体资格情况；
9、株洲市天元区人民法院（2010）株天法预执字第151-2号执行裁定书复印件一份，欲证明答辩人取得涉案的房产是司法拍卖裁定所得，除了房屋以外还取得了土地使用权；
11、湖南中鼎资产评估有限公司的说明复印件一份，欲证明有产权证的房屋评估变现的价值为103.34万元，二层拐角楼的建筑物约35平方米的评估价值为7.11万元，合计价值111万元作为拍卖起始价；
12、株洲拍卖有限公司的拍卖说明复印件一份，欲证明拍卖标的包括了二层拐角楼的建筑物在内；
13、原告向天元区人民法院提出的执行异议书复印件一份，欲证明原告早就知道涉案的建筑物被司法拍卖、并已经提出了执行异议，但是没有得到法院的支持，这份证据也进一步证明原告的权利已经实施，一个行为不能重复实施权利，再提出诉讼是不合法的，不适格的；
14、申请法院调取的存放于株洲市天元区人民法院的株洲拍卖有限公司的《竞买须知》复印件一份、林去提交的执行异议及株洲市中级人民法院作出的（2011）株中法执裁字第33-35号执行裁定书复印件各一份、湖南中鼎资产评估有限公司于2010年11月10日出具的湘鼎评报�（2010）31号资产评估报告书复印件一份，欲证明涉案的门面已经进入评估价值，并作为拍卖公司的起拍价格；
被告刘玉梅未向本院举证质证，视为其放弃举证质证的权利。
综合审查原、被告提供的证据，本院作如下认证：原告厦工公司提供的证据2、5、7，被告ＸＸ、张桂芝、田富金提供的证据8、9、13、14，其他当事人均无异议，本院予以采信。对原告提交的证据1，被告ＸＸ、张桂芝、田富金认为根据原告提供的关于先锋路五号一栋一、二楼临时门面有关情况的说明显示，原告已经成立了清算组，所以对原告的诉讼主体资格有异议，被告刘玉梅无异议，本院认为，原告提供的上述说明虽然是以清算组的名义，但其加盖的公章仍然是原告公司的公章，且无其他证据证明原告公司已成立了清算组，因此，对证据1本院予以采信。对原告提交的证据3，被告ＸＸ、张桂芝、田富金对真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，认为这三份证件均已失效，根据许可证显示的内容，它只有65天的占道时间，已经失效，不合法；这三个证据均不能证明涉案的门面是原告所有，从批文的建筑面积可以看出与涉案的门面不相符，这些证件不能证明原告对涉案的门面拥有所有权。被告刘玉梅无异议，本院认为上述证据系国家职能部门制作，符合法律规定。且能证明本案的事实，本院予以采信。对原告提交的证据4，被告ＸＸ、张桂芝、田富金对其真实性有异议，认为根据2011年1月1日刘玉梅就本门面签订的租赁合同来看，合同的当事人是张仰造，并不是原告，出租人是林去，所以这份证据和已有的出租合同是相互矛盾的。被告刘玉梅没有异议，并认可该合同系自己所签，本院认为，被告刘玉梅认可该合同，而被告ＸＸ、张桂芝、田富金虽有异议，�未提供证据予以反驳，本院对证据4予以采信。对原告提交的证据6，被告ＸＸ、张桂芝、田富金对其真实性均无异议，且能够证明本案的事实，本院予以采信。对被告ＸＸ、张桂芝、田富金提交的证据10，原告对真实性无异议，但认为《竞买须知》中的第四条第八款属于拍卖公司擅自增加拍卖标的，扩大拍卖范围。被告刘玉梅无异议，本院认为，上述证据可以证明本案的相关事实，本院予以采信。对被告ＸＸ、张桂芝、田富金提交的证据11，原告认为对真实性和合法性无异议。但是关联性有异议。该份说明中明确说明这二层拐角楼的违章建筑物及临时门面未进入评估价值，不应属于拍卖范围。被告刘玉梅无异议。本院认为该份证据能够证明拍卖的事实，本院予以采信。对被告ＸＸ、张桂芝、田富金提交的证据12，原告对真实性无异议，但对合法性存在异议。原告认为株洲拍卖有限公司出具的该份说明可以证明其是违反法律规定扩大拍卖范围。株洲拍卖有限公司受天元区法院委托仅有权对先锋路5号12套房屋进行拍卖。被告刘玉梅无异议，本院认为，该份证据可以证明拍卖公司出具证明的相关事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
1996年9月17日，原告取得株洲市临时建设工程规划许可证，工程地点为北区先锋路5号，建筑规模1栋两层，总面积130平方米。同年11月25日，原告取得株洲市临时占用地许可证，占道地点为先锋路，占道面积为100平方米。同日，原告取得株洲市北区城建局临时建筑许可证，其建设地点为先锋路5号，建筑总面积为65平方公尺。
2011年3月30日，株洲市天元区人民法院与株洲拍卖有限公司签订拍卖委托协议书，委托株洲拍卖有限公司拍卖张仰造、林去所有的石峰区先锋�5号12套房产。株洲市拍卖有限公司在2011年4月发出的竞买须知上标明：一、拍卖标的：本次拍卖的标的位于株洲市石峰区先锋路5号，为一栋总层为六层的第一至四层，共12套房屋（房屋号：101、102、103、201、202、203、301、302、303、401、402、403）。……四、特别声明：8、本次拍卖标的中的二层拐角楼，面积约35平方米，属违章建筑物，未取得房屋所有权证和土地使用权证，买受人应自行办理相关产权手续，并承担所有税、费等费用，委托人及拍卖人不承担任何责任。
2010年11月10日，湖南中鼎资产评估有限公司受株洲市天元区人民法院的委托，作出湘鼎评报字（2010）31号评估报告书，评估范围是张仰造、林去2010年10月20日所拥有的位于石峰区先锋路5号的0008028、0008029、0008030、0008031、0008032、0008033、0008034、0008035、0008036、0008037、0008038、00234244号房屋建筑物（即株�市石峰区先锋路5号的101、102、103、201、202、203、301、302、303、401、402、403房屋），评估结论为：委托评估资产的评估价值129.17万元，强制变现价为103.34万元。2010年，湖南中鼎资产评估有限公司作出说明，载明：湖南中鼎资产评估有限公司应株洲市天元区法院委托，评估位于石峰区先锋路5号林去、张仰造所有的0008028、0008029、0008030、0008031、0008032、0008033、0008034、0008035、0008036、0008037、0008038、00234244号房屋建筑物的公允市场价值，出具湘鼎评报字（2010）31号资产评估报告。委托评估资产评估价值129.17万元，强制变现价为人民币103.34万元。另有二层拐角楼的违章建筑物，实际测量面积约35平方米，因该房屋属违章建筑，未进入评估价值，如果有房产证，土地使用证，面积按房产证、土地证计算。按测量面积做价为7.11万元人民币。
2011年4月18日，株洲市拍卖有限公司对�峰区先锋路5号12套房屋进行拍卖，起拍价为111万元。通过拍卖，被告ＸＸ、张桂芝、田富金以2420000元的最高价竞得。2011年4月22日，株洲市天元区人民法院作出（2010）株天法预执字第151-2号执行裁定书，裁定株洲市石峰区先锋路5号1-4层共计12套房产及相应的土地使用权自裁定送达买受人ＸＸ、张桂芝、田富金时起转移，买受人ＸＸ、张桂芝、田富金可持本裁定书到株洲市房地产管理部门办理产权过户手续。
2013年1月6日，本院受理ＸＸ、张桂芝、田富金与刘玉梅房屋租赁合同纠纷一案。在审理过程中，株洲拍卖有限公司于2013年1月28日出具关于株洲市先锋路5号三、四、五号门面拍卖情况的说明，其内容为：“2011年4月18日，我公司受天元区人民法院受托，对株洲市先锋路五号12套房屋产权进行拍卖，本次拍卖标的是按现状拍卖，以现状交付，拍卖成交后，由卖受人�法自行办理标的房屋所有权及土地使用权的转移过户。拍卖中，实际包括了对二层拐角楼违章建筑（即先锋路五号3、4、5号门面的拍卖，由买受人田富金、张桂芝、ＸＸ通过拍卖取得了该3、4、5号三个门面的所有权益。”在该案审理过程中，本院查明，2011年4月18日，被告ＸＸ、张桂芝、田富金通过株洲拍卖有限公司公开拍卖，以242万元的价格，购得位于株洲市石峰区先锋路5号房屋的第一至第四层，共计12套房屋（房屋号：101、102、103、201、202、203、301、302、303、401、402、403），另包括该石峰区先锋路5号房屋的二层拐角楼。在审理过程中，原、被告自愿达成如下协议：一、原、被告双方自愿另行签订房屋租赁合同，具体租赁事宜以原、被告双方另行签订的房屋租赁合同为准；二、原告ＸＸ、张桂芝、田富金自愿放弃其他诉讼请求。本院遂于2013年2月26日作出（2013）株石法民一初字第59号民事调解书。
另查明，株洲市石峰区先锋路5号四号门面未进行产权登记。
本院认为：本案为第三人撤销权纠纷。原告作为第三人起诉要求撤销本院的生效调解书，应当举证证明调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益。
首先，对被告ＸＸ、张桂芝、田富金认为石峰区人民法院受理原告对答辩人的诉讼，属于受理错误，依法应当驳回原告的起诉。本院认为，原告认为自己是石峰区先锋路5号四号门面的权利人，被告ＸＸ、张桂芝、田富金与被告刘玉梅达成的租赁协议侵害自己的权利，依照我国民事诉讼法的规定有权利提起诉讼要求撤销本院（2013）株石法民一初字第59号民事调解书，本院受理本案并无错误，因此，对被告ＸＸ、张桂芝、田富金认为石峰区人民法院受理原告对答辩人的诉讼，属于受理错误，依法应当驳回原告的起诉的主张，本院不予支持。
其次，本案中，被告ＸＸ、张桂芝、田富金通过株洲市拍卖公司的拍卖取得株洲市石峰区先锋路5号1-4层共计12套房产及相应的土地使用权，根据株洲市拍卖有限公司在2011年4月发出的竞买须知及湖南中鼎资产评估有限公司的说明、株洲拍卖有限公司关于株洲市先锋路5号三、四、五号门面拍卖情况的说明，三被告有理由相信自己通过拍卖买下的拍卖标的包括二层拐角楼违章建筑（含本案诉争的先锋路5号四号门面），系善意第三人。被告ＸＸ、张桂芝、田富金与被告刘玉梅在审理过程中自愿达成协议，本院作出的（2013）株石法民一初字第59号民事调解书系确认四被告自愿达成的协议，没有错误。因本次拍卖系受法院委托拍卖，原告如对拍卖行为及拍卖标的有异议，可依法另行主张权利。
最后，因本案争议的石峰区先锋路5号四号门面并未进行产�登记，本案中，原告提交的证据虽然证明其于1996年取得株洲市临时建设工程规划许可证、株洲市临时占用地许可证、株洲市北区城建局临时建筑许可证，地点为先锋路或者先锋路5号，但先锋路5号并不仅有本案争议的四号门面，还有其他建筑，且原告亦未能举证证明其投资修建石峰区先锋路5号四号门面的事实，因此，原告提交的证据不能证明原告即系争议标的石峰区先锋路5号四号门面系原告所有，亦不能证明本院生效民事调解书损害其民事权益，应承担举证不能的责任。
综上所述，原告要求撤销本院（2013）株石法民一初字第59号民事调解书的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
被告刘玉梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告株洲市厦工实业公司的诉讼请求。
本案案件受理费420元，由原告株洲市厦工实业公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 李文波
代理审判员 刘 强
人民陪审员 何志锋
二〇一四年八月六日
代理书记员 刘晓燕
附本判决适用法律条文：
《中华人民共�国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。