湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01327号
原告：高战。
委托代理人：黄立国，湖北国亚律师事务所律师。
委托代理人：龙志成，湖北国亚律师事务所律师。
被告：荆州市源达货运有限公司，住所地湖北省公安县夹竹园镇中心路。
法定代表人：谭代军，该公司总经理。
被告：曹义。
上列二被告的共同委托代理人：樊永梅，荆州市源达货运有限公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司，住所地湖北省荆州市北京中路259号。
代表人：唐俊，该公司经理。
委托代理人：李玉琴，湖北昭阳律师事务所律师。
原告高战与被告、被告荆州市源达货运有限公司、被告曹义、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员王诗梅适用简易程序公开进行了审理。在诉讼过程中，原告高战向本院提交书面鉴定申请，要求对鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型挂车的停运损失进行鉴定，本院依法委托，2015年11月15日公安县价格认证中心作出了价格鉴定结论书，并于同年12月16日提交给本院。2016年1月14日本院依法公开开庭进行了审理。原告高战的委托代理人龙志成、被告荆州市源达货运有限公司、被告曹义的共同委托代理人樊永梅、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司的委托代理人李玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高战诉称：2015年7月7日，被告曹义驾驶鄂D×××××／鄂D×××××挂号重型挂车沿济荷高速公路行驶，与其前方同车道由原告高战驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××挂重型挂车发生追尾碰撞，造成两车及货物受损的交通事故。该事故经交警大队作出责任认定，被告曹义承担事故的全部责任。事故发生后，原告高战花去货物转运费用8600元、车辆维修费17000元、交通费1765元，并产生了一定的停运损失。被告曹义驾驶的车辆为被告荆州市源达货运有限公司所有，该车已在被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司投保。现请求三被告赔偿修理费、交通费、转运费及停运损失计44591元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告荆州市源达货运有限公司、被告曹义辩称：原告的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司赔偿，剩余部分由被告方车主进行协商，被告曹义已支付原告7000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司辩称：一、从原告提供的证据看，原告没有提供投保单等证据，不能证明被告应在本案中承担损失，被告不是本案的适格主体。二、即使被告承担责任，也只承担保险合同约定范围内关于直接损失部分的保险责任，其中交强险承担2000元，其余损失在商业险中赔付。三、原告的诉请过高，有些项目超出了保险责任范围，间接损失不予赔付。四、被告是因保险合同而参与诉讼，被告不应承担诉讼费。
经审理查明：2015年7月7日0时20分许，被告曹义驾驶鄂D×××××号重型半挂牵引车（后挂鄂D×××××挂号重型普通半挂车）沿济荷高速公路由北向南行驶，当行至73KM＋700M处时，与其前方同车道由原告高战驾驶的鲁H×××××重型半挂索引车（后挂鲁H×××××挂号重型仓栅式半挂车）发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏、货物受损、无人员受伤的交通事故。该事故经山东省济南市公安局交通警察支队长清区大队作出道路交通事故责任认定，被告曹义负担此事故的全部责任。事故发生后，鲁H×××××／鲁H×××××挂车经中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司确认其车辆损失为16645元，鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型挂车在2015年7月9日至7月27日修理期间的停运损失经鉴定为17226元。事故发生后，被告曹义支付原告费用7000元。
鄂D×××××重型半挂牵引车及鄂D×××××挂号重型普通半挂车的登记所有权人为被告荆州市源达货运有限公司，被告曹义是实际车主，上述车辆挂靠在被告荆州市源达货运有限公司处。鄂D×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司投保了交强险和第三者责任险，交强险的保险期间为2014年12月15日0时起到2015年12月14日24时止，第三者责任险的保险期间为2014年12月4日0时起至2015年12月3日24时止。第三者责任险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔率。鄂D×××××挂号重型普通半挂车在在被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司投保了第三者责任险，保险期间为2014年12月18日0时起至2015年12月17日24时止，责任限额为100000元，并投保了不计免赔率。在第三者责任险保险条款第七条中约定：对于被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶……等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。
上述事实，有原、被告双方提供的相关证据及本院的庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警部门的责任认定客观真实、程序合法，且各方当事人均无异议，本院予以认定。被告曹义作为直接侵权人及实际车主，应对原告的损害承担赔偿责任。被告荆州市源达货运有限公司作为车辆挂靠单位，应与被告曹义承担连带赔偿责任。对于原告损失的核定，（一）修理费：原告提供有二份证据，即维修费发票一张及中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车保险车辆损失情况确认书（附明细），发票载明修理费为17510元，但并无相应的修理明细等其他证据予以佐证，对具体修理项目是否与本案有关并不明确。而保险公司车辆损失情况确认书核定损失为16645元，并附有详细的零部件更换项目清单及修理项目清单，原告同时将上述二份证据提交，证明原告对该损失确认书也是认可的，且该确认书更为具体、明确，故对车辆修理费应以16645元为宜。（二）停运损失：原告提供有关于维修期间的证明一份及公安县价格认证中心价格鉴定结论书一份，该鉴定结论对车辆2015年7月9日至2015年7月27日期间的停运损失进行了鉴定，其损失经鉴定为17226元。对该鉴定，系原告书面申请，本院依法委托，受委托部门组织各方当事人到场对鉴定机构、鉴定期间依法明确后进行的鉴定，被告对该鉴定期间提出异议，但未提供相反证据，故对该鉴定结论，本院予以认可，核定停运损失为17226元。（三）转运费：原告提供有运输协议书一份，该运输协议虽载明转运费用需8600元，但原告未提供相应的付款凭证予以佐证，对该协议真实性、合法性无法核实，故原告主张该项损失证据不足，本院不予认定。（四）交通费：结合原告提供的通行费发票及加油票据，本院酌定1000元。综上，原告的损失，本院依法核定为：修理费16645元、停运损失17226元、交通费1000元，合计34871元。被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿修理费、交通费计17645元，被告曹义赔偿停运损失17226元。减去被告曹义已支付的7000元，被告曹义实际还应赔偿10226元，被告荆州市源达货运有限公司对此承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内赔偿原告高战损失17645元。
二、被告曹义赔偿原告高战损失10226元，被告荆州市源达货运有限公司对此承担连带赔偿责任。
上列给付事项，应于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告曹义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王诗梅
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘丽华