广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终239号
上诉人（一审被告）：广西博白县海东林业有限公司，住所地广西博白县凤山镇东路1号。
法定代表人：刘海东，该公司总经理。
委托代理人：陈富辉，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：潘奶成，村民。
被上诉人（一审原告）：潘奶钱，村民。
被上诉人（一审原告）：潘小琴，村民。
被上诉人（一审原告）：潘某甲。
被上诉人（一审原告）：潘某乙。
委托代理人：魏振忠，贵州鼎晋律师事务所律师（受上述五被上诉人共同委托）。
被上诉人（一审被告）：广西斯道拉恩索林业有限公司，住所地广西北海市铁山港区（临海）工业区兴港镇兴港路与7号路交界处（原南乐小学）。
法定代表人：Rajah.Jayendran，该公司董事长。
委托代理人：钟青华，该公司法律顾问。
委托代理人：孙达良，该公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）：石安田。
上诉人广西博白县海东林业有限公司因与被上诉人潘小琴、潘奶钱、潘奶成、潘某乙、潘某甲、广西斯道拉恩索林业有限公司、石安田提供劳务者受害责任纠纷一案，不服铁山港区人民法院（2015）铁民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月4日对本案进行了开庭审理，上诉人广西博白县海东林业有限公司的法定代表人刘海东其及委托代理人陈富辉，被上诉人广西斯道拉恩索林业有限公司的委托代理人钟青华、孙达良，被上诉人潘小琴、潘奶钱、潘奶成、潘某甲、潘某乙共同委托的代理人魏振忠到庭参加了诉讼。被上诉人石安田经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审判决查明，2014年2月13日，被告斯道拉恩索公司与被告海东林业公司签订12FC0000464号《林木采伐合同》，2014年6月13日签订12FC0000464号《﹤林木采伐合同﹥补充协议》，双方在合同中约定斯道拉恩索公司将包括广西桂平市寻旺乡高岭村在内的玉林区玉林北片区，总面积为49.04公顷的林地发包给海东林业公司，由海东林业公司提供林地内的伐木与集材服务。合同对双方权利义务作了如下约定：“在采伐作业中，乙方（海东林业公司）需遵循国家劳动法、社会法及其他相关国家和省级法律法规，并按国家劳动法的要求负责管理其采伐工人，并严格遵守劳动法雇佣人员的规定。同时乙方应遵守《广西斯道拉恩索油锯作业安全标准及工作指导》以及《半机械化采伐作业安全标准及工作指导》。乙方应组织工人在规定时间内充分履行合同规定的义务，并承担工人操作培训、劳动安全教育、生活健康管理、工资发放、工作结束后的工人遣散及相关支出等责任……乙方须保证与每个在SEGX林地作业的工人都签订劳动合同、劳动合同或分包合同。上述合同版本由甲方提供，乙方需遵循《WEGX承包商及分包商用工合同和雇员保险指引》进行签订。乙方须为每个雇员提供工伤保险（社会保险），最低保额不低于30万人民币／人的意外伤害险（商业保险）及最低保额不低于5万元／人的补充意外医疗保险（商业保险）。乙方须向甲方提供购买保险的相关凭证……乙方需遵循广西斯道拉恩索采伐标准及要求，特别是遵循安全规章……乙方需遵循广西斯道拉恩索员工的日常作业监督管理，环境及社区方面的指示……如乙方需要转包给第三方，需要得到甲方许可。由乙方负责转包产生的任何损害及损失……”合同签订后，被告海东林业公司与被告石安田口头约定，将桂平市寻旺乡高岭村部分林木砍伐业务承包给石安田，砍伐林木费用每吨70元，不定期结算，除林木运输费用外，砍伐林木所需的设备、工人等费用均由石安田负责。2014年5月5日，被告石安田找来受害人潘老军等人，在没有进行操作培训、劳动安全教育的情况下安排其到林区负责砍伐林木并装车。每砍伐完一片山林，被告石安田按每吨林木65元支付受害人潘老军等人费用。2014年5月30日，潘老军因身体不适到桂平市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、××伴多器官损害，2、电解质紊乱，3、脑疝4、呼吸循环丧竭，5、头皮外伤。同年5月31日，潘老军经抢救无效死亡。桂平市人民医院出具的《死亡医学证明书》载明：××或情况：脑疝、呼吸循环衰竭；××或情况：××伴多脏器损害，电解质紊乱。2014年6月22日，中国人寿保险股份有限公司出具《拒绝给付保险金通知书》，××伴多器官损害，不属于意外伤害范畴，事故不属于合同约定的责任范围为由，拒绝承担本次事故的保险责任。2014年12月3日桂平市劳动人事争议仲裁委员会作出浔劳人仲（2014）第81号仲裁裁决书，裁决对申请人（即本案原告潘小钱）要求确认潘老军与被申请人（即本案被告海东林业公司）之间存在劳动关系的请求不予支持；对申请人要求被申请人支付潘老军工亡补偿金及相关的其他费用的请求不予支持。
另查明，国家林业局发布的《森林采伐作业规程》（LY／T1646-2005）第5.1.2条规定，采伐作业队伍—专业森林采伐作业队伍应具有合法的资质证书。第5.2.3条规定，采伐作业人员—伐木员、检尺员和机械集材人员应持证上岗。被告海东林业公司于2011年3月25日成立，经营范围为：林木抚育、种植、销售，代砍伐林木，林区道路修建。被告石安田、受害人潘老军均无合法的森林采伐资质及林木采伐的相关证件。再查明，原告潘奶成与受害人潘老军系母子关系，原告潘奶钱与受害人潘老军系夫妻关系，双方1996年5月14日生育婚生长女即原告潘小琴，1998年10月20日生育次女即原告潘某甲，2003年2月22日生育长子即原告潘某乙。原告潘奶成丈夫已故，双方生育有三个子女，长子潘老成、次子潘老军、长女潘婢。
原告潘小琴、潘奶钱、潘奶成、潘某乙、潘某甲向法院提起诉讼，请求判令：被告广西斯道拉恩索林业有限公司、广西博白县海东林业有限公司、石安田共同赔偿原告死亡赔偿金135820元、丧葬费18810元、被抚养人生活费44251元、医疗费1655元、交通费和住宿费和误工费20000元，精神抚慰金20000元，共计240536元；案件诉讼费用由三被告承担。
一审判决归纳该案的争议焦点为：1、被告广西斯道拉恩索林业有限公司、广西博白县海东林业有限公司、石安田之间属何种法律关系？2、受害人潘老军的雇主是谁？3、受害人潘老军是否有过错？如果有过错，如何划分赔偿责任的比例？三被告应否承担责任？如果承担责任，如何承担责任？4、原告的各项赔偿请求有何事实及法律依据？
关于第一个争议焦点，即被告斯道拉恩索公司、海东公司、石安田之间属何种法律关系？该院认为本案被告斯道拉恩索公司于2014年2月13日与被告海东林业公司签订12FC0000464《林木采伐合同》及12FC0000464号《林木采伐合同补充协议》约定由斯道拉恩索公司将包括广西桂平市寻旺乡高岭村在内的玉林区玉林北片区，总面积为49.04公顷的林地发包给海东林业公司，由海东林业公司提供林地内的伐木与集材服务。被告海东林业公司以使用自己的设备、技术、人力为前提条件，按照被告斯道拉恩索公司的特定要求完成加工生产任务为履约内容的合同，符合承揽合同的要件，故被告斯道拉恩索公司与被告海东公司之间形成承揽关系。被告海东公司与被告石安田口头约定将桂平市寻旺乡高岭村部分林木采伐业务承包给石安田，采伐林木费用每吨70元，不定期结算，除林木运输费用外，采伐林木所需的设备、工人等费用均由石安田负责。作为桂平市寻旺乡高岭村林区采伐的承揽人，被告海东林业公司将部分的林木采伐业务分包给无合法森林采伐资质的被告石安田，被告石安田以自带的设备、自雇的劳力，自行安排工作时间完成海东林业公司所指定的采伐工作，才获得报酬，故两者之间形成事实的承揽关系。
关于第二个争议焦点，即受害人潘老军的雇主是谁？在雇佣关系中，雇主是指依据雇佣合同或者事实上的雇佣关系使用他人的劳动力并向该人支付报酬的人。雇员是指因雇佣合同或事实上的雇佣关系受雇于他人，以自己的劳动服务于他人，并从该他人处获取报酬的人。本案中，被告海东林业公司与被告斯道拉恩索达成《林木采伐合同》，由被告海东林业公司提供被告斯道拉恩索的伐木与集材服务，被告斯拉恩索只对被告海东林业公司进行结算。被告海东林业公司将部分林木采伐业务分包给被告石安田，由石安田自带设备、自雇劳力完成采伐工作后，被告海东公司以每吨林木70元的价格与石安田结算。受害人潘老军在被告石安田的安排下对指定的林区进行采伐工作，完成工作获得每吨林木65元的报酬。受害人潘老军向被告石安田提供劳务，被告石安田支付相应的报酬，两者之间形成了雇佣关系，故受害人潘老军的雇主是被告石安田。
关于第三个争议焦点，即受害人潘老军是否有过错？如果有过错，如何划分赔偿责任的比例？三被告应否承担责任？如果承担责任，如何承担责任？首先，受害人潘老军作为林木采伐雇员，应在采伐作业中严格遵守采伐作业的安全标准、操作规程，应尽到安全注意义务，潘老军在明知自己没有林木采伐相关证件，未经操作培训、劳动安全教育的情况下仍进行采伐作业，××死亡的结果，其本人对该损害后果有一定过错，应承担部分责任。该院在区分各自过错大小的基础上，根据受害人潘老军及被告海东公司、石安田各自的过错程度，划分各方承担相应的责任原则，确定潘老军对其造成的损害自行承担30﹪的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，受害人潘老军向被告石安田雇佣提供劳务，与被告石安田之间形成劳务关系，潘老军在提供劳务活动中死亡，应当由接受劳务者即被告石安田承担赔偿责任。但因被告石安田不具有相应的林木采伐资质，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告海东林业公司作为承包人明知被告石安田未有专业林木采伐合法资质的情况下，将部分林木采伐业务分包给石安田，因而造成受害潘老军死亡的后果，海东林业公司对损害结果有一定过错，故应与雇主被告石安田承担连带赔偿责任。因受害人潘老军对其自身的人身损害结果的发生有过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故依法可以减轻被告海东林业公司、石安田的责任。根据当事人的过错程度及原因力大小等因素，在被告对受害人潘老军损失应承担的赔偿责任中，本院依法确定由被告石安田、海东公司连带承担70%的责任，原告自负30%的责任，被告斯道拉恩索公司将伐木发包给具有砍伐资质的被告海东公司，其对受害人的死亡结果无过错，不承担民事赔偿责任。
关于第四个争议焦点，即原告的各项赔偿请求有何事实及法律依据？1、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，死亡赔偿金为“农村居民人均纯收入”20年即6791元×20年=135820元；2、丧葬费，按“职工月平均工资标准”六个月计算即3135元／年×6个月=18810元；3、被抚养人生活费，未成年的被抚养人有2人，即受害人潘老军与原告潘奶钱的婚生长子潘某乙11岁、婚生次女潘某甲16岁，超过60岁的被抚养人1人，即潘老军母亲潘奶成，按照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的“农村居民人均年生活消费支出”标准，潘某乙计算至十八周岁计7年为18221元（5206元／年×7年÷2人=18221元），潘某甲计算至十八周岁计2年为5206元（5206元／年×2年÷2人=5206元），母亲潘奶成68岁计12年为20824元（5206元／年×12年÷3人=20824元）；三被抚养人生活费为44251元；4、医疗费1655元，原告提供了相关的证据并经被告质证，该院予以认定。5、原告及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失20000元，原告虽提供了相关的餐饮费、住宿费据、过路费、车票等票据，虽部分的车票、油票、过路费收据均无法证实为原告实际支出，但考虑到办理丧葬事宜实需要乘坐交通工具往返及住宿，该院酌情支持5000元。6、精神抚慰金20000元，该院综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，本地平均生活水平等因素，予以支持。
公民的健康权受法律保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担侵权责任。本案事故发生的原因在于受害人潘老军在没有合法的采伐资质、未经操作培训、劳动安全教育的情况下，进入林区进行采伐作业，××死亡，其对损害结果的发生有过错，应减轻侵权人的责任。被告斯道拉恩索公司辩解不排除受害人潘老军系摔倒致脑部受损致死的可能，××死亡，未能提供证据证实，该院不予采信。被告石安田作为雇主对雇员没有进行必要的安全培训，也没有采取必要的安全防护设施，故对潘老军死亡的损害后果，应当承担相应的赔偿责任。被告石安田辩解与潘老军不是雇佣关系，只是把潘老军介绍到海东林业公司工作的介绍人，与该院查明的事实不符，该院不予采纳。被告海东林业公司作为承包人在明知被告石安田没有相应采伐资质，将部分采伐业务分包给石安田，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告海东林业公司辩解潘老军的死与其无关、请求法院驳回原告的诉讼请求，未能举证证实，该院不予采信。被告斯道拉恩索公司辩解其不是适格被告，不应对受害人潘老军的死亡承担赔偿责任，于法有据，该院予以采信。在被告对原告损失应承担的赔偿责任中，该院依法确定由被告石安田、海东公司连带承担70%的责任，原告自负30%的责任。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及确认的证据，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目标准》，一审判决对原告诉请的赔偿数额，确认如下：1、死亡赔偿金135820元；2、丧葬费18810元；3、被抚养人生活费44251元；4、医疗费1655元；5、交通费、住宿费5000元。6、精神抚慰金20000元；以上六项合计225536元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款、第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告广西博白县海东林业有限公司、石安田连带赔偿原告潘奶成、潘奶钱、潘小琴、潘某甲、潘某乙205536元×70％＝143875.2元；二、被告石安田赔偿、广西博白县海东林业有限公司各赔偿原告潘奶成、潘奶钱、潘小琴、潘某甲、潘某乙精神抚慰金10000元；三、驳回原告潘奶成、潘奶钱、潘小琴、潘某甲、潘某乙其他诉讼请求。案件受理费4908元，由原告潘奶成、潘奶钱、潘小琴、潘某甲、潘某乙承担1472元，由被告广西博白县海东林业有限公司、石安田承担3436元。
上诉人广西博白县海东林业有限公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人在本案中的关系是承揽合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿安全适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”没有证据证明上诉人对定作指示或者选任有过失，石安田在完成承揽工作过程中造成他人损害，责任应由其自行承担。一审判决确定上诉人承担连带赔偿责任错误；2、被上诉人广西斯道拉恩索林业有限公司与上诉人签订本案砍伐合同时知道上诉人没有砍伐林树的经营范围，而且在合同履行时广西斯道拉恩索林业有限公司到现场培训指导砍伐。因此，广西斯道拉恩索林业有限公司对受害人死亡结果有过错，应承担赔偿责任。综上，请求二审法院判决：1、上诉人不承担赔偿责任；2、由被上诉人承担赔偿责任。
被上诉人广西斯道拉恩索林业有限公司辩称：广西斯道拉恩索林业有限公司对工人进行适当安全培训不存在过错，也不存在对上诉人选任过失，即使存在一定的选任过失，本案中潘某乙因××不属于安全生产事故，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定的前提条件是安全生产事故。广西斯道拉恩索林业有限公司不应当承担赔偿责任。
被上诉人潘小琴、潘奶钱、潘奶成、潘某甲、潘某乙辩称：上诉人广西博白县海东林业有限公司在签订本案合同时没砍伐资质，而且广西博白县海东林业有限公司为受害人潘老军购买了团体意外伤害险，实际上是履行了雇主的责任，因此，广西博白县海东林业有限公司对潘某乙的死亡应承担赔偿责任。
被上诉人石安田未出庭参加诉讼也未提交书面意见。
在本院二审审理期间，上诉人提交新证据广西博白县海东林业有限公司营业执照一份、企业变更通知书一份，拟证明其与广西斯道拉恩索林业有限公司签订本案合同时不具备砍伐林木的经营的资质。被上诉人潘小琴、潘奶钱、潘奶成、潘某甲、潘某乙、石安田、广西斯道拉恩索林业有限公司均未提交新证据，被上诉人潘小琴、潘奶钱、潘奶成、潘某甲、潘某乙对上诉人提交的新证据三性无异议，被上诉人广西斯道拉恩索林业有限公司对上诉人提交的新证据三性无异议，但认为不能证明广西博白县海东林业有限公司在变更营业执照前的经营范围包括哪些，不能确定上诉人在签订本案合同时不具备砍伐林木资质。本院认为，上诉人提交的新证据符合证据三性，可作为本案证据使用。
本院二审审理查明，上诉人提交的营业执照记载的经营范围包括砍伐林木，企业变更通知书记载上诉人变更前的经营范围不包括砍伐林木，变更后的经营范围包括砍伐林木，该两份证据均是博白县工商行政管理局于上诉人签订本案合同后即2015年3月11日颁发的。其余事实与一审查明的相同。
根据双方当事人的诉辩意见，本院二审归纳本案的争议焦点为：上诉人广西博白县海东林业有限公司与被上诉人广西斯道拉恩索林业有限公司对潘老军的死亡后果是否应当承担赔偿责任。
本院认为，受害人潘老军在从事雇主石安田安排的工作中感到身体不适到到桂平市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、××伴多器官损害，2、电解质紊乱，3、脑疝，4、呼吸循环丧竭，5、头皮外伤。同年5月31日，潘老军经抢救无效死亡。桂平市人民医院出具的《死亡医学证明书》载明：××或情况：脑疝、呼吸循环衰竭；××或情况：××伴多脏器损害，电解质紊乱。因此，受害人潘老军的死亡结果与其从事石安田安排的砍伐林木工作存在因果关系。一审判决认定广西博白县海东林业有限公司对一审判决认定其与被上诉人石安田之间成立承揽合同关系、与被上诉人广西斯道拉恩索林业有限公司之间成立承揽关系、石安田与潘某乙之间的雇佣关系以及确定潘某乙的责任比例和各项计赔数额正确，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿安全适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”，本案中，上诉人将砍伐林木工作承包给不具有砍伐资质的石安田，存在选任过错，应当承担相应责任，其主张其不存在过错不应承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。上诉人在二审期间提交的营业执照和企业变更通知，证实了上诉人在与被上诉人广西斯道拉恩索林业有限公司签订本案合同时不具备砍伐林木的资质，上诉人主张广西斯道拉恩索林业有限公司存在选任错误，应承担相应的赔偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人对一审判决受害人自行承担30%的过错责任没有异议，余下70%的责任，根据上诉人、被上诉人广西斯道拉恩索林业有限公司和被上诉人石安田各自的过错情况，本院确定由石安田承担30%的赔偿责任即205536元×30%＝61660.8元、广西斯道拉恩索林业有限公司和广西博白县海东林业有限公司各承担20%的责任即205536元×20%＝41107.2元。潘奶成、潘奶钱、潘小琴、潘某甲、潘某乙诉求的精神抚慰金20000元，由石安田承担8000元，广西斯道拉恩索林业有限公司和广西博白县海东林业有限公司各承担6000元。
综上所述，上诉人广西博白县海东林业有限公司在二审期间提交新证据，证实了其在签本案合同时不具备砍伐林木资质，一审判决认定上诉人在签订本案合同时具备砍伐林木资质与事实不符，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿安全适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销北海市铁山港区人民法院（2015）铁民初字第101号民事判决；
二、被上诉人广西斯道拉恩索林业有限公司和广西博白县海东林业有限公司各赔偿潘奶成、潘奶钱、潘小琴、潘某甲、潘某乙死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、医疗费、交通费和住宿费共41107.2元、精神抚慰金6000元，共47107.2元；
三、被上诉人石安田赔偿潘奶成、潘奶钱、潘小琴、潘某甲、潘某乙死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、医疗费、交通费和住宿费共61660.8元、精神抚慰金8000元共69660.8元；
四、驳回潘奶成、潘奶钱、潘小琴、潘某甲、潘某乙的其他诉讼请求。
一审案件受理费4908元（潘小琴已预交），二审案件受理费4908元（广西博白县海东林业有限公司已预交），共9816元，由广西斯道拉恩索林业有限公司和广西博白县海东林业有限公司各负担2500元，由石安田负担3000元，由被上诉人潘奶成、潘奶钱、潘小琴、潘某甲、潘某乙负担1816元。各方当事人应负担的部分，在履行上列判决义务时一并结清。
上述应付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向合浦县人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏玉芳
审 判 员 周润生
代理审判员 明 智
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈永辉
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿安全适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；