江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6855号
原告夏建军。
委托代理人张立新，江苏常立律师事务所律师。
委托代理人刘先超，江苏常立律师事务所实习律师。
被告吕建福。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，该公司总经理。
委托代理人胡焱，江苏新翔律师事务所律师。
原告夏建军诉被告吕建福、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员韦建军适用简易程序分别于2016年11月2日、2016年11月16日公开开庭进行了审理。本案审理过程中原告申请撤回对被告李萍的起诉，并申请追加吕建福为本案被告，并得到被告保险公司、被告吕建福的同意和本院的准许。原告夏建军、原告夏建军的委托代理人刘先超、被告吕建福、被告保险公司的委托代理人胡焱三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建军诉称，原告夏建军在2014年9月24日驾驶普通二轮摩托车于溧阳市上兴镇兴隆街邮政储蓄所门口路段处与被告李萍雇佣的驾驶员吕建福持证驾驶的苏B×××××小型普通客车相撞造成原告受伤，摩托车车受损的事故。经查苏B×××××小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司购买了交强险和商业第三者责任险（30万），保险期限均自2013年12月15日-2014年12月14日。现原被告就赔偿事宜不能达成一致，故诉至贵院，请求依法裁决。
被告吕建福辩称，对事故的事实和责任认定无异议，对原告的具体诉讼请求在庭审中逐一质证。我方已经垫付10000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，对原告的具体诉讼请求在庭审中逐一质证。另我方已经支付现金1万元至江苏省人民医院。
经审理查明，被告吕建福为牌号为苏B×××××号小型轿车的实际所有人，该车在被告太保公司参加了机动车强制保险和商业第三者责任险（限额30万元，不计免赔），保险期限均从2013年12月15日至2014年12月14日止。原告夏建军在2014年9月24日17点30分许驾驶普通二轮摩托车于溧阳市上兴镇兴隆街邮政储蓄所门口路段处与被告吕建福持证驾驶的苏B×××××小型普通客车相撞造成原告受伤。2014年10月7日溧阳市公安局交巡警大队出具事故认定书，认定双方负事故同等责任。原告受伤当天即到江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院住院治疗，被诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折，并行内固定术，至2014年10月11日出院，第一次住院17天，后原告又于2014年11月5日到该院住院行内固定取出术，住院6天，后原告又于2015年3月2日到该院住院行胫骨干骨折切开复位内固定术，第三次住院9天，以上共计住院32天。原告的伤情经原告申请，溧阳市公安局交巡警大队委托常州德安医院司法鉴定中心对原告的伤残进行鉴定，鉴定结论为鉴定结论为夏建军因交通事故致左踝关节功能障碍构成十级伤残。误工期限450日，护理期90日，营养期120日。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书1份、行驶证、驾驶证、保险单2份、门诊病历3本、出院记录3份、司法鉴定意见书1份、医疗费发票6大张26张、上兴证余巷村委出具的误工证明1份、上海靖丰建设工程有限公司项目部出具的误工证明复印件1份、上海靖丰建设工程有限公司工商登记资料1份、公安局上兴派出所和余巷村委出具的证明1份、原告母亲赵年妹身份证、户口簿复印件1份、鉴定费发票1张附卷佐证。庭审中两被告对上述事实及原告提供的全部书证中除误工证明之外的真实性均无异议，庭审中原告提出如下诉讼请求：1、医疗费为95014.93元；2、营养费1200元（以司法鉴定营养期120天×10元每天）；3、住院伙食补助费1600元（以原告三次住院32天，每天50元计算）；4、护理费8190元（以原告司法鉴定意见书护理期限90天，每天91元计算）；5、误工费99000元（以原告司法鉴定意见书误工期450天，即15个月，每月6600元计算）；6、残疾赔偿金79339元，其中伤残赔偿金是74346元，以原告司法鉴定十级伤残，按2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元，赔偿20年,系数为0.1计算；被扶养人生活费是原告母亲4993元，按2015年度江苏省城镇居民人均生活费24966元，按照原告十级伤残乘以0.1，因为有三个子女再除以3，赔偿6年计算；7、精神抚慰金5000元；8、财产损失1000元；9、交通费1200元；10、鉴定费2520元。
庭审中两被告对原告主张的医疗费、住院天数、残疾赔偿金的计算标准无异议，但被告太保公司提出营养费只同意赔偿90天，每天10元计算；住院伙食补助费只同意按每天20元计算；护理费只同意按60天，每天55元计算；误工费只同意赔偿原告10个月，每月1770元计算；被抚养人生活费只同意按农村生活费标准计算；精神损害抚慰金只同意赔偿2000元；财物损失因原告未提供证据故不予认可；交通费请求法院酌情认定；鉴定费不同意承担，另请求扣除15%的医保外用药。庭审中，被告吕建福提出事故发生后已支付原告现金1万元，对此原告表示认可。庭审中被告太保公司提出事故发生后在原告第一次住院期间已汇至江苏省人民医院替原告支付医药费1万元，并提供交通银行无锡朝阳支行汇款凭证1份福卷佐证，对此原告对被告太保公司提供的汇款凭证的真实性无异议。
本院认为，被告吕建福驾驶机动车辆在行驶过程中与原告夏建军驾驶的两轮摩托车发生碰撞的交通事故，造成原告受伤。溧阳市公安局交通巡警大队做出交通事故认定书，认定夏建军、吕建福负事故同等责任。因肇事双方对交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院应确认交通事故认定书的效力，肇事双方均应按交通事故认定书认定的事实和责任分摊意见各自承担民事责任，由于被告吕建福的车辆在被告太保公司参加了机动车辆强制保险和第三者责任险，按现行法律规定，被告太保公司应在交强险分项责任限额范围内先于承担原告无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项责任限额范围部分应由被告太保公司在第三者责任险限额范围内按责分担。对于被告吕建福和被告太保公司支付给原告的1万元应在本案中一并处理。庭审中两被告对原告主张的医疗费、住院天数、残疾赔偿金的计算标准无异议，因原告主张的上述赔偿项目均符合同时在计算上也未超过相关法律规定的计算标准，对此本院予以确认，但应扣除10%的医保外用药，该10%的医保外用药由原告和被告吕建福按责负担。关于原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工期限、残疾赔偿金中被抚养人生活费的计算标准及鉴定费，均符合同时在计算上也未超过相关法律规定的计算标准，本院予以支持。被告太保公司的主张缺乏相关事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的误工费计算标准，因原告提供的相关证据不充分，缺乏相关依据，只能按照2014年度江苏省分细行业农民的平均收入每天91元计算；关于原告主张的精神损害抚慰金因本次事故双方是同等责任，应按责分摊；关于原告主张的财物损失，因未提供相关证据，本院难以支持；关于原告主张的交通费1000元，本院认为过高，但发生事故后，事实上会产生交通费用，结合原告的伤情和治疗情况，以酌情认可原告交通费600元较为妥当。综上，原告的各项请求应认定如下：1、医疗费85513.44元（已扣除10%的医保外用药）；2、营养费1200元；3、住院伙食补助费1600元；4、护理费8190元；5、误工费40950元；6、残疾赔偿金79339元；7、精神损害抚慰金2500元；8、交通费600元；9、司法鉴定费2520元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告夏建军医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费等各项损失合计人民币222412.44元中的110000元（其中支付给原告夏建军104750.75元，支付给被告吕建福5249.25元，已扣除被告吕建福应承担的10%的医保外用药中的50%）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告夏建军医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费等各项损失合计人民币222412.44元，扣除被告保险公司在交强险中承担的110000元，剩余112412.44元中的50%，即被告保险公司在商业险中还应赔偿原告夏建军56206.22元。
三、驳回原告夏建军的其他诉讼请求。
案件受理费4251元，减半收取2126元，由被告保险公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4251元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 韦建军
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱媛媛