wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00171号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人王鹏，男，1987年6月5日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，合肥艺首美容美发店员工，户籍地安徽省肥西县，经常居住地六安市。被告人王鹏因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月12日被六安市公安局金安分局取保候审。2015年1月29日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
辩护人梁允河、牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人王鹏犯故意伤害罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派代理检察员刘贵芳出庭支持公诉，被告人王鹏及其辩护人牛士勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2014年7月30日12时许，被害人杨某前往被告人王鹏位于本市金安区皖西路六安大市场二期8栋4单元107室的家中，双方因借款纠纷发生争执继而厮打，致被害人杨某双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤二级。
2014年9月25日，被告人王鹏经电话传唤到案，后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，在本案审理中，被告人王鹏与被害人杨某达成赔偿4.3万元的和解协议，并取得被害人对被告人的谅解。
上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、归案经过、民事赔偿协议、收条、谅解书等，证人高某、殷某的证言，被害人杨某的陈述，六安市公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹏故意伤害他人身体，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王鹏的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王鹏接公安机关电话通知后，主动到案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚。该案系因民事纠纷引发，案发后，被告人王鹏积极赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王鹏的辩护人关于本案被害人存在一定过错，因无相关证据证实，本院不予采信；辩护人关于王鹏具有法定从轻和酌定从轻量刑情节的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王鹏犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 镇
二〇一五年七月三日
书记员 李弘宇
附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第260号
申请执行人郭益龙，男，1988年3月19日出生，汉族。
被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司。
本院在执行郭益龙与滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定裁定如下：
终结滨劳人仲案字（2013）第164号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年六月三日
书记员 郭学升
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第844号
罪犯阳继雄，男，生于1988年4月26日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2008年7月22日作出（2008）昭阳刑一初字第123号刑事判决，以被告人阳继雄犯抢劫、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币7000元，刑期执行至2016年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2010年8月19日、2013年5月28日裁定，共对该犯减刑一年零二个月，刑期执行至2015年7月22日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳继雄在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年9月至2013年12月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯阳继雄的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯阳继雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯阳继雄准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邓 帅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00100号
申请人向国川，男，1974年12月出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
被申请人陈华光，男，1977年11月出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
被申请人钱静，女，1978年10月出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
申请人向国川与被申请人陈华光、钱静诉前财产保全一案，申请人向国川于2014年5月19日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人陈华光、钱静名下的银行存款680000元，或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人向国川的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈华光、钱静名下的银行存款680000元，或其它相应价值的财产；
二、查封申请人向国川提供的担保物：向国川、彭艳名下的位于重庆市南岸区××路×号××栋×单元×-×号房屋号房屋。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一四年五月十九日
书记员 王童川
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初60号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人朱某某，男，汉族，吉林省长春市人，初中文化，农民，住长春市绿园区。曾因无证驾驶，于2014年6月12日被长春市宽城区交警大队行政拘留五天。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月27日被拘留。同年10月29日被农安县公安局取保候。经本院决定，于2016年1月5日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人朱某某于2015年10月27日13时30分，酒后驾驶吉AEF8**号小型轿车在农安县开安镇北街行驶时，被农安县公安局交通警察大队巡逻民警查获。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测，被告人朱某某血液乙醇含量为119.lOOmg／lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某某在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人朱某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的事实，被告人朱某某在庭审中供认，并有庭审质证的其他证据在卷证实，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人朱某某认罪，可酌情对其从轻处罚，判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款、第七十三条一、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙银声
二〇一六年一月十二日
书记员 乔继峰
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2241号
原告李耀国，职工。
被告王金志，农民。
被告桑中华，农民。
原告李耀国与被告王金志、桑中华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李耀国，被告桑中华到庭参加诉讼，被告王金志经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月3日、5日、6日，我按照与被告王金志的约定，为其“河间市盛世名邸”工地送去钢筋144.943吨，合款507300.5元，收货人是被告桑中华。送货前，被告王金志与我约定2014年5月10日前将货款全部付清。经多次催要，被告未支付货款，故要求被告偿还所欠钢筋款507300.5元，并支付延期付款利息10502.98元（诉讼期间不停止计息）。
为证实自己的主张，原告提供证据如下：
一、2014年5月3日、5日、6日实物出库通知单三张，金额507300.5元。验收员桑中华。
二、通话录音一份。
被告桑中华辩称，货是我经手收的，对原告要求赔偿其利息我不认可，我只认可偿还货款。原告与我老板王金志有口头协议。
被告王金志未提交答辩状及证据。
在开庭质证过程中，被告对原告提供的证据无异议。
合议庭经合议认为原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采信。
根据采信的证据、结合当事人的陈述，经审理查明，2014年5月3日、5日、6日，原告供给被告王金志各种型号钢筋144.943吨，每吨单价3500元，合款507300.5元。由被告桑中华验收货物并在出库单上签了字。此货款至今未给付原告，现被告王金志欠原告李耀国货款507300.5元。
本院认为，被告王金志欠原告李耀国货款事实清楚，证据充分，被告王金志应偿还所欠原告的货款。被告桑中华做为王金志的雇员，不承担偿还欠款的义务。原、被告未约定付款时间及违约责任，对原告要求被告支付利息的时间应从起诉之日算起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告王金志于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告李耀国货款507300.5元并支付利息（利息自2014年9月24日起至本判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）。
二、驳回原告李耀国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8978元，由被告王金志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘春景
审判员 张久成
审判员 郝秀芳
二〇一五年四月二日
书记员 胡玲玉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执53号
申请执行人钟和，男，1968年2月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人吴世锋，广西立辉律师事务所律师。
委托代理人陈善进，广西立辉律师事务所律师。
被执行人陈军，男，1966年10月15日出生，汉族，住浦北县，现下落不明。
钟和与陈军国内非涉外仲裁裁决一案，钦州仲裁委员会（2015）钦仲案字第58号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人陈军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟和于2016年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人陈军偿还借款本金67000元及相应利息，并支付仲裁费用4238元。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈军的财产进行了查证，但被执行人陈军无银行存款记录、无房屋权属登记、无土地使用权登记、无工商股权登记及投资情况。虽调查到被执行人陈军有车牌号为桂Ｎ×××××的雅阁小轿车一辆的权属登记情况，但该车初次登记日期为2001年3月19日，至今已逾15年，且该车现去向不明，申请执行人钟和同意本院对该车不采取执行措施。
本院认为，本案被执行人陈军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人钟和也不能提供被执行人陈军其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人钟和也同意终结本次执行程序，则本次执行程序依法可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈军新的财产线索，申请执行人钟和可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结钦州仲裁委员会（2015）钦仲案字第58号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 辉
审 判 员 李 洪
代理审判员 樊 琼
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 杨平平
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第979号
原告刘伟。
被告刘仁全。
被告山东瑞中能源发展有限公司。
本院在审理原告刘伟诉被告刘仁全、山东瑞中能源发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 王兴建
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张桂芝
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2723号
申请执行人夏文龙，联系电话。
被执行人郝端旺，联系电话。
夏文龙申请郝端旺买卖合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初字第196号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依照法律规定已办理了房产过户的相关手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初字第196号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 ＸＸ录
审判员 高京伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 冯 叶
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初617号
原告南靖县农村信用合作联社，住南靖县。
法定代表人庄德南，理事长。
委托代理人张建成，男，1962年8月28日出生，汉族，系该行职工，住南靖县。
委托代理人柯荆伟，男，1973年12月3日出生，汉族，系该行职工，住南靖县。
被告谢明亮，男，1986年2月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告谢三江，男，1987年5月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告谢强，男，1990年10月23日出生，汉族，家民，住福建省南靖县。
本院在审理原告南靖县农村信用合作联社与被告谢明亮、谢三江、谢强金融借款合同纠纷一案中，原告南靖县农村信用合作联社于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告谢明亮、谢三江、谢强在本院诉讼期间已自行向原告偿还了全部借款本息。据此，原告南靖县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南靖县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币1101元，由原告南靖县农村信用合作联社负担。
审判员 苏棣华
二〇一六年三月一日
书记员 韩丹丹
附：相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第3453号
原告李光华，男，1966年9月27日出生，汉族。
被告永州市冷水滩速丰装卸有限公司。
法定代表人吕芳武。
被告吕芳武，男，1948年4月1日出生，汉族。
被告邓玲，女，1968年4月17日出现生，汉族。
本院在审理原告李光华与被告永州市冷水滩速丰装卸有限公司、吕芳武、邓玲劳动争议纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李光华撤回起诉。
审 判 员 蒋翠霞
二〇一六年一月五日
代理书记员 杨黎黎
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1288号
申请执行人张洪峰，男，1975年1月30日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会，住所地翁牛特旗。
法定代表人关海军，系村委会主任。
本院在执行张洪峰申请执行翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会（2015）翁民初字第2006号民事判决书（案由农村土地承包合同纠纷）一案中，因被执行人无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第2006号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年十月二十一日
书记员 李大伟
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初242号
原告郭某，农民。
被告李某，农民。
委托代理人李秀菊。
委托代理人李增阁。
原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾元强独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭某、被告李某的委托代理人李秀菊、李增阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告郭某和被告李某经人介绍相识后于××××年××月××日在南宫市民政局登记结婚，2007年10月16日生男孩名李诚，现随被告生活。2014年1月16日生女孩名李琳琳，现随原告生活。婚后被告对我和孩子漠不关心，二人无共同语言，且被告有第三者。2015年2月份二人因被告再次有外遇发生争吵，被告回娘家居住，二人分居至今。2014年10月原告起诉离婚，经法庭调解二人和好。但之后被告仍和第三者来往。原告于2015年7月以双方夫妻感情不和为由再诉至法院，后原告撤回起诉，但之后二人仍未和好。原告于2016年1月第三次起诉，要求与被告李某离婚，现我们夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令我俩离婚。
原告出示的证据有结婚证一个。
被告辩称，不同意离婚。
审理查明，原告郭某和被告李某经人介绍相识后于××××年××月××日在南宫市民政局登记结婚，2007年10月16日生男孩名李诚，现随被告生活。2014年1月16日生女孩名李琳琳，现随原告生活。婚后二人无共同语言，经常因生活琐事发生矛盾，原告发现被告有第三者。2015年2月份二人因被告再次有外遇发生争吵，被告回娘家居住，二人分居至今。2014年10月原告起诉离婚，经法庭调解二人和好。但之后原告发现被告仍和第三者来往，原告遂于2015年7月以双方夫妻感情不和为由再诉至法院，后原告撤回起诉，但之后二人仍未和好。原告于2016年1月第三次起诉，以上事实有原、被告的陈述、开庭笔录予以证实，本院予以确认。
夫妻共同财产有：电视机一台、电动自行车一辆、暖气一套。原告主张夫妻共同债务8100元无证据支持，本院不予认定。
本院认为，原告郭某和被告李某登记结婚后共同生活近十年的时间，原告三次起诉离婚，经法院调解虽曾和好，但之后原告又发现被告与第三者来往，导致原告坚持不同意和好，后经法院再次调解无效，说明双方感情确已破裂，依法应准予双方离婚。原告郭某庭审时主张婚生女孩由其自行抚养，婚生男孩由被告自行抚养，依法应予准许。夫妻共同财产依法共同分割。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告李某离婚。
二、婚生男孩名李诚由被告自行抚养。婚生女孩名李琳琳由原告自行抚养。
三、夫妻共同财产电动自行车归原告所有，电视机、暖气归被告所有。
案件受理费300元减半收取150元由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾元强
二〇一六年三月十五日
书记员 张绍营
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1241号
申请执行人陆国芹，女，住敖汉旗。
被执行人梁景会，男，住敖汉旗。
本院依据已经发生法律效力的敖汉旗人民法院作出（2016）内0476民初535号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条之规定，裁定如下：
解除梁景会在中国农业银行敖汉旗支行金厂沟梁分理处账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一六年七月八日
书记员 王 刚
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第512号
罪犯成绍深，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区岑溪市人民法院于2011年10月18日作出了（2011）岑刑初字第231号刑事判决，以被告人成绍深犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年7月3日起至2019年1月2日止），并处罚金人民币5万元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯成绍深在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯成绍深在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯成绍深在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯成绍深减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年7月3日起至2018年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年七月三日
书记员 吴 晨
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第5073号
原告：遵化市路通道桥有限责任公司。
法定代表人：冯峰，经理。
委托代理人：刘小波。
被告：贾国柱，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司。
代表人：刘瑾，经理。
委托代理人：徐广清。
原告遵化市路通道桥有限责任公司（以下简称遵化道桥公司）与被告贾国柱、中国平安财产保险股份有限遵化支公司（以下简称平安财险遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告遵化道桥公司的诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失19423元；并承担诉讼费用。
被告贾国柱辩称：对事故经过及责任认定没有异议，其车投保了全险，应由保险公司进行赔偿。
被告平安财险遵化支公司辩称：本案是四车相撞事故，交强险赔偿限额应考虑其余三车的损失按比例赔偿，超过交强险的部分其公司承保的的车辆在事故中负次要责任，赔偿比例不超过30%；原告主张的出租费、停车费、评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围；原告主张的车辆损失费过高，其公司定损为13024元，原告的定损未通知其公司参加，不予认可；施救费数额超过施救费收费标准，应不超过300元，对于超过收费标准的部分不予赔偿；在事故中无责任的车辆也应该在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，原告未起诉，请法院在其主张的数额中扣除100元。
本院经审理查明：冀B×××××小型普通客车登记所有人为原告遵化道桥公司，董伟建系该公司职工。冀B×××××小型轿车登记所有人为被告贾国柱，该车在被告平安财险遵化支公司投保了交强险及责任限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间均自2013年10月23日起至2014年10月22日止。
2014年10月21日，董伟建驾驶冀B×××××小型普通客车由东向西行驶至邦宽线建明贵友饭店道口时，与由南向北被告贾国柱驾驶的冀B×××××轿车发生交通事故，致原告车辆损坏，后董伟建驾驶的冀B×××××小型普通客车又与由东向西李振海驾驶的冀B×××××面包车载姜军伶发生交通事故，造成车辆受损、人员受伤，后李振海驾驶的冀B×××××面包车又与方磊停放在路边的冀B×××××越野车发生交通事故，致车辆受损，该事故经遵化市公安交通警察大队认定，董伟建负事故的主要责任、被告贾国柱负事故的次要责任，李振海、方磊、姜军伶无责任。
此次事故中四车受损，审理中，各方当事人均同意将有责任车辆冀B×××××小型普通客车、冀B×××××轿车的交强险财产损失限额项下在此两车之间相互使用，不再向无责任车辆分配交强险的限额。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.车辆损失费17113元。提交遵化市价格评估中心评估结论书、行驶证各1份。
经质证，被告平安财险遵化支公司辩称定损过高，没有修车发票予以佐证，应以其公司定损13024元为准。
被告贾国柱辩称依法判决。
本院认定17113元。理由：原告提交的评估报告系经合法的具有评估资质的评估机构出具的，被告虽提出异议，但未能提供相关证据证明其主张的成立，亦不申请重新评估。
2.评估费510元、停车费900元。提交评估费发票1张、停车费9张。
经质证，被告平安财险遵化支公司辩称该两项损失不属于保险理赔范围，交警部门处理事故不应收取停车费，评估费属于原告自己增加的损失，不认可赔偿。
被告贾国柱没异议。
被告平安财险遵化支公司向本院提交机动车保险条款（2009版）一份，证明停车费不属于保险赔偿范围。
经质证，原告遵化道桥公司辩称有异议，停车费系其实际开支的费用，应予赔偿。
被告贾国柱辩称有异议，应由保险公司赔偿原告该项损失。
本院认定：评估费510元、停车费900元。理由：评估费系原告为评定损失情况所开支的必要合理费用。停车费系原告在事故发生后实际开支的损失，且原告均提供了正式票据予以证实。
3．出租费200元。未提交票据。
经质证，被告平安财险遵化支公司辩称出租费系间接损失不属于保险理赔范围，且无票据予以证明，不认可赔偿。
被告贾国柱辩称依法判决。
本院不予认定。理由：未能提供相关证据予以证实。
4.施救费700元。提交施救费发票1张。
经质证，被告平安财险遵化支公司辩称有异议，根据河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的冀价经费（2013）26号文件，小型车辆施救费不应超过300元，原告700元的发票是税务局的代开发票，不能证明实际收费的数额，应按河北省施救收费文件确定收费数额。
被告贾国柱辩称依法判决。
本院认定700元。理由：原告提供了正式票据予以证实。
本院认为：冀B×××××小型轿车在被告平安财险遵化支公司投保了交强险及责任限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），冀B×××××轿车与冀B×××××小型普通客车均在保险期间与他车发生交通事故，董伟建负事故的主要责任、被告贾国柱负事故的次要责任，其他两车驾驶人均无责任，各方均同意两有责任车的交强险财产损失限额项下相互使用，本院予以认可；故被告平安财险遵化支公司应首先在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，此次事故中李振海驾驶的冀B×××××面包车、方磊驾驶的冀B×××××越野车均无责任，其无责车辆应在交强险无责任限额内平均对有责任车辆予以赔偿；其次，被告平安财险遵化支公司应在第三者责任保险限额内对原告遵化道桥公司超过交强险及交强险以外损失按责任比例依法承担30%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告遵化市路通道桥有限责任公司损失7136.9元［交强险财产损失项下2000元、第三者责任保险5136.9元］；
二、驳回原告遵化市路通道桥有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告贾国柱负担25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担25元，由原告遵化市路通道桥有限责任公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 白 杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第02224号
原告武汉市万吉物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北路。
法定代表人肖卫东，总经理。
委托代理人夏威（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
被告毛云翠，无职业。
原告武汉市万吉物业管理有限公司诉被告毛云翠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，原告武汉市万吉物业管理有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉市万吉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万吉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉市万吉物业管理有限公司负担。
审判员 施佑莉
二〇一五年九月十一日
书记员 宋琼韬
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第11号
申请人：张健，男，1991年2月23日出生，汉族，船员，住辽宁省朝阳县台子乡西里杖子村九组0570号。
申请人张健因在上海竞帆海运有限公司所属“竞帆9”轮工作期间，上海竞帆海运有限公司拖欠其工资24387.1元及相关费用，而“竞帆9”轮已被本院裁定拍卖，于2014年12月30日向本院申请债权登记，并提供了船员服务簿、船员劳务合同等证据。
本院经审查认为，申请人在法定期间内就与“竞帆9”轮有关的债权向本院申请登记，且提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人张健的债权登记申请。
申请登记费1000元，由申请人交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 张勇
二〇一五年一月十六日
书记员 刘帆
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍千执字第00082号
申请执行人：唐少云，女，1971年10月9日出生，汉族，现住齐齐哈尔市龙沙区大民镇三合委193组。
申请执行人：唐绍华，女，1968年7月18日出生，汉族，现住齐齐哈尔市龙沙区大民镇三合委193组。
委托代理人：王惠丽，系鞍山市铁西区公信法律服务所法律工作者。
被执行人：辽宁东北摩尔房产营销有限公司，住所地：鞍山市千山区千山西路666号。
法定代表人：徐建正，系该公司董事长。
委托代理人：曹靓亮，男，1981年4月17日，汉族，系该公司职员，现住辽宁省鞍山市铁东区中华南路31栋1单元4层10号。
委托代理人：张洪波，系辽宁金科大律师事务所律师。
本院在执行（2014）鞍千执字第82号一案中，已查封了被执行人辽宁东北摩尔房产营销有限公司的部分房产，本案正在执行过程中。因该案审限到期，故此案本次执行程序终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2014）鞍千二初字第1542号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 黄 岩
审判员 李 磊
二〇一五年七月二十三日
书记员 付 丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第0058号
原告丁某。
委托代理人苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
被告孙某。
原告丁某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人苏宝洲到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚后于2004年5月8日生一子，取名孙某甲，现在兴化市安丰育才小学读书。原、被告婚后感情一般，常为生活琐事争吵，致夫妻感情难以维持，原、被告曾就离婚事宜多次协商未果。原告曾于2014年3月向法院提起诉讼，贵院判决不准离婚后，双方未能和好，现夫妻感情确已破裂，原告再次起诉要求离婚，一并处理财产和子女抚养问题。
被告孙某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2004年5月8日生一子，取名孙某甲，现随被告生活。原告曾于2007年10月左右讨论过离婚事宜。原告于2014年3月第一次起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好。原告认为，夫妻感情已破裂，现再次起诉要求离婚。
上述事实有原告方当庭陈述及原告所举夫妻关系证明1份、（2014）泰兴安民初字第185号民事判决书1份、离婚协议书1份等在卷佐证。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，是合法的婚姻关系，依法应予以保护。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等综合分析后，确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予以支持。庭审中，原告要求婚生子随被告生活，原告依法贴补子女抚养费，考虑到原、被告双方的实际情况及婚生子的生活现状，本院酌定婚生子随被告生活，原告依法贴补子女抚养费，结合本地的生活水平，子女抚养费以每月400元为宜。因被告未到庭，原、被告双方的共同财产、债权债务无法查清，对此本案不予涉及。被告孙某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告丁某与被告孙某离婚。
二、婚生子孙某甲随被告孙某生活，原告丁某从2015年起于每年的6月20日前各给付被告子女抚养费4800元，直至婚生子孙某甲年满18周岁或具有独立生活能力为止。
案件受理费240元，公告费200元，合计440元。由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 许金龙
二〇一五年六月二日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
1、第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第509号
原告：杭州中能汽轮动力有限公司。
法定代表人：叶钟。
委托代理人：杨琴，浙江海浩律师事务所律师。
被告：开封空分集团有限公司。
法定代表人：赵路忠。
委托代理人：张晓飞。
原告杭州中能汽轮动力有限公司（以下称简称中能公司）与被告开封空分集团有限公司（以下称简称空分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用简易程序由审判员邱洁健独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告中能公司委托代理人杨琴，被告空分公司委托代理人张晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中能公司起诉称：于2009年2月26日，原告与被告签订了《汽轮机供货合同》，就被告向原告购买凝汽式汽轮机一台的相关事宜进行了约定，合同总价为5350000元。合同还约定发货前支付至合同货物总价90%，其余10%计535000元作为质量保证金，在汽轮机现场调试合格后12个月内支付，但最长不超过全部货物发运后18个月，二者以先到为准。合同签订后，原告依约完成制造，并发货至被告指定的地点。2010年6月21日，各方对设备质量保证期届满，被告应支付质保金535000元，但被告未能支付，经原告催讨，被告仍未支付。2013年4月17日，双方对账，被告确认尚欠原告货款为1185000元（其中还包括另一合同的质保金650000元）。2013年7月19日，被告支付另一合同的质保金40000元。2015年2月9日，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告支付欠款。被告一直未履行付款义务，现请求判令：1、被告支付货款535000元，并支付利息损失（自2011年12月22日起按银行贷款利率计至实际付款日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1.《汽轮机供货合同》，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系及相关约定。
证据2.机组开箱纪要，用以证明合同所涉设备已送至现场并于2010年6月21日进行开箱验收。
证据3.往来对账确认函，用以证明2013年4月17日双方就未付款项进行对账确认。
证据4.律师函及送达凭证，用以证明原告于2015年2月9日委托律师致函，要求被告限期支付货款。
证据5.增值税发票，用以证明原告已按约将所有发票开具给被告。
被告空分公司答辩称：对欠款数额无异议，但原告存在延期交货行为，根据合同约定应扣除合同总价的5%货款，故被告实际应支付267500元货款。
被告空分公司未向本院提交证据。
经质证，空分公司对原告的证据1、2、3、5均无异议，本院予以确认。空分公司认为没有收到过原告的证据4，本院认为原告已提交送达凭证，对证据4予以确认。
本院经审理查明，本院认定的事实与原告陈述一致。另查明以下案件事实：《汽轮机供货合同》约定：交货日期为2009年10月底；付款方式为合同签字后10日内支付总价款15%，1个月内支付总价款15%；4个月内再支付总价30%，若延期付款则交货期顺延，交货时支付总价30%的提货款；若延期交货每延一天支付总价0.5%的罚款，最多不超过总价的5%。
本院认为：本案系买卖合同法律关系，出卖方履行供货义务后，买受人应当支付相应价款。原告主张被告欠其货款535000元，被告对欠款事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为是否在货款中扣除5%的罚款。本院认为，被告支付货款后，原告履行了交货义务，此后被告从未对交货期限提出异议，并在对账时确认了欠款数额，应视为其对原告的交货行为无异议。现被告以原告延期交货为由要求扣款，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告开封空分集团有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州中能汽轮动力有限公司货款535000元；
二、被告开封空分集团有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州中能汽轮动力有限公司利息损失（自2011年12月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10330元，减半收取5165元，由被告开封空分集团有限公司负担。原告杭州中能汽轮动力有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告开封空分集团有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 邱洁健
二〇一五年八月十二日
书记员 彭娜娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0330号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人蔡某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月31日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员马明玉出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡某于2014年7月8日19时许，无证驾驶三轮机动车沿宿迁市湖滨新区合欢路南侧非机动车道由东向西行驶，因未按照交通信号灯指示通行，向北转弯由南向北继续行驶时，与由西向东行驶的被害人马某驾驶的苏N×××××号普通两轮摩托车相撞，致马某受伤，后经抢救无效死亡的事故。经鉴定，被害人马某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。该次事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人蔡某负主要责任，被害人马某负次要责任。
另查明，被告人蔡某在事故发生后主动让他人报警并在肇事现场等候处理，归案后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实；就民事赔偿部分已与被害人马某的亲属达成协议，共给付赔偿款360000元（已付清）并获得了的谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某的证言笔录；公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、法医学尸表检验分析意见书、发破案经过；当事人的协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蔡某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人蔡某犯罪后主动让他人报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害人亲属的经济损失，获得了谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ青
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 盛媛媛
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒经民初字第51号
原告张广升。
委托代理人王学德，山东元康律师事务所律师。
被告傅廷杰。
被告潍坊恒信房产营销中心。
法定代表人张玉强，董事长。
原告张广升与被告傅廷杰、潍坊恒信房产营销中心（以下简称“恒信房产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学德到庭参加诉讼。被告傅廷杰、恒信房产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，原、被告三方签订房屋买卖合同，约定原告购买被告傅廷杰坐落于潍坊市玄武街新华路路口花样年�小区5号楼2单元1101号房产，于2013年10月30日前办理过户更名手续。合同签订后，原告依约向被告傅廷杰支付了39000元定金，而被告以房屋手续不全为由拒绝办理过户更名手续，严重违反了合同约定。被告恒信房产作为房屋买卖中介公司，由于其工作人员的疏忽及管理的漏洞，未核实该房屋信息的全面性及真实性，而构成重大过错，与被告傅廷杰的行为共同结合致使原告的合同目的不能实现并遭受重大损失。请求法院判令解除三方合同，被告傅廷杰双倍返还定金78000元，返还中介费5000元，被告恒信房产承担连带清偿责任。
被告傅廷杰、恒信房产均未予答辩。
经审理查明，原告通过被告恒信房产介绍，购买被告傅廷杰位于潍坊玄武街新华路路口花样年华小区5号楼2单元1101号房产一套，三方于2013年10月18日签订房屋买卖合同1份。合同约定：房屋成交价为520000元。原告2013年10月18日付被告傅廷杰购房定金39000元。原告与被告傅廷杰于2013年10月30日前到开发商处办理更名手续，剩余手续由原告到开发商处办理。被告傅廷杰负责更名，产生的更名费由其承担。此房为更名贷款房。原告违约，被告傅廷杰不退还定金；若被告傅廷杰违约，自违约之日起七日内将定金双倍返还给原告，并承担原告所缴纳的中介费。合同同时还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于当日向被告傅廷杰支付定金39000元，向被告恒信房产交付中介费5000元。后因被告傅廷杰拒绝办理更名手续，导致合同不能继续履行。为此，双方形成纠纷。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2013年10月18日原、被告签订的房屋买卖合同1份，证明原告购买被告房屋及相关权利义务约定的事实。
2、2013年10月18日被告傅廷杰出具的收到条1份，证明原告已按合同约定向被告傅廷杰交付定金39000元的事实。
3、2013年10月18日被告恒信房产出具的收据1份，证明原告交付中介费5000元的事实。
被告傅廷杰、恒信房产均未提交证据。
本院认为，原、被告之间签订房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，该合同对当事人具有法律约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告交付定金39000元，但被告未按合同约定的时间和原告到开发商处办理更名手续，致合同约定的后续权利义务无法进行，已致合同目的无法实现。对原告要求解除合同的请求，本院予以支持。原告在合同签订后，按合同约定缴纳定金并支付合同中约定的相关费用，亦不存在其他违约情况。由于被告傅廷杰未按合同约定办理更名手续，原告起诉后，拒收法院送达的材料，未到庭参加诉讼�视为对其抗辩权利的放弃，也未提交证据反驳原告的主张，该合同的解除是由被告的违约所致。被告傅廷杰应按合同约定双倍返还原告定金。合同还约定，如被告傅廷杰违约，应承担原告所缴纳的中介费，该中介费是原告为购房而支付的费用，因合同解除，该费用属于原告的损失，该约定实质属于违约金条款。因此，合同中既约定了定金条款，又约定了违约金条款，根据合同法的规定，定金条款与违约金条款可以选择适用，原告已选择适用定金条款，且足能弥补其损失，故对其要求返还中介费的请求，本院不予支持。被告恒信房产作为居间人，已促成了该房屋买卖合同的成立，应当按合同约定取得报酬。原告主张被告恒信房产存在重大过错，但无证据予以证明，故原告要求被告恒信房产承担连带责任及返还中介费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张广升、被告傅廷杰、被告潍坊恒信房产营销中心于2013年10月18日签订的房屋买卖合同。
二、被告傅廷杰双倍返还原告张广升定金78000元，限于本判决生效后十日内付请。
三、驳回原告张广升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告傅廷杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苑 振 都
审 判 员 陈 宏 奎
代理审判员 马晓�
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 马 华 华
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第521号
原告平顶山市铭孚物业服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人：周世峰，系董事长。
被告邵瑞卿，男，1972年9月2日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山市铭孚物业服务有限公司与被告邵瑞卿物业服务合同纠纷一案中，平顶山市铭孚物业服务有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市铭孚物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市铭孚物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 阳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第01160号
上诉人(原审原告)徐州德茂铸造加工厂，住所地在徐州市铜山区棠张镇驻地。
法定代表人张强，该厂厂长。
委托代理人沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州奥博机械科技有限公司，住所地在徐州市铜山区棠张镇批发市场内。
法定代表人李刚，该公司经理。
委托代理人孙兴举，该公司职员。
上诉人徐州德茂铸造加工厂（以下简称德茂加工厂）因与被上诉人徐州奥博机械科技有限公司（以下简称奥博机械）定作合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜张商初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
德茂加工厂原审诉称：自2011年起，奥博机械将其自案外人徐州奥奇光电科技有限公司承接的数项徐州天地重型机械制造有限公司加工定做项目交由德茂加工厂加工生产，德茂加工厂已按约定及时交货，总货款计495860.4元。至2012年9月26日，奥博机械陆续支付货款计34万余元。德茂加工厂多次催要剩余15万元货款，奥博机械均含糊其辞，在德茂加工厂的一再坚持下，2014年7月25日，奥博机械核查其财务后，称曾于2011年11月18日以两张汇票的方式支付货款15万余元。经向付款行查询得知，奥博机械提及的汇票已经承兑，且数个背书人、被背书人等均与奥博机械没有任何关系，奥博机械从未享有过其所提及的两张汇票的汇票权利，因此，奥博机械所谓的以汇票支付15万元货款的主张没有事实和法律依据，其仍负有支付15万元货款的义务，且应自2011年11月18日收到德茂加工厂收据之日起按同期银行贷款利率支付利息。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令奥博机械支付货款15万元，并自2011年11月18日起按同期银行贷款利率支付利息。
奥博机械原审辩称：剩余货款已经支付给德茂加工厂的委托人张国平，支付金额为15万元。
原审法院经审理查明：2011年，奥博机械将其承接的定作方为徐州天地重型机械制造有限公司、承揽方为徐州奥奇光电科技有限公司的皮带机加工定作工程交由德茂加工厂生产，后德茂加工厂依照约定向被告交付了货物，奥博机械也向德茂加工厂支付了部分货款，尚余15万元货款未支付。2011年11月18日，奥博机械向德茂加工厂委托代理人张国平以承兑汇票的方式支付了15万元，德茂加工厂委托代理人张国平向奥博机械交付了由德茂加工厂出具的15万元货款收据一份，收据上载明的收款方式为“承兑”。
原审法院另查明：自2011年9月15日起，张国平作为德茂加工厂的委托代理人负责处理德茂加工厂的皮带机业务相关事宜，德茂加工厂的货款也都由张国平代为领取。
原审法院认为：汇票持票人可以将汇票权利转让给他人，除出票人在汇票上记载“不得转让”字样的以外，汇票均可转让。汇票持票人在转让汇票权利时应当背书并交付汇票，未经背书转让而以其他合法方式取得汇票的，享有汇票权利。本案中，奥博机械将与所欠货款等价的银行汇票交付给德茂加工厂委托收款人张国平，张国平在收到该汇票后，向奥博机械出具收据，并加盖德茂加工厂公章，据此应认定奥博机械已经完成付款义务。对于德茂加工厂诉称的并未享有其所交付的汇票的汇票权利，该院认为，背书不连续并不当然的导致持票人无法享有票据权利，并且奥博机械的此种付款方式，已经得到德茂加工厂的委托人张国平收款签字认可，因此，对德茂加工厂要求奥博机械给付15万元货款的诉讼请求。不予支持。综上，该院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决：驳回徐州德茂铸造加工厂的诉讼请求。案件受理费3300元，由徐州德茂铸造加工厂负担。
原审判决送达后，德茂加工厂不服向本院提起上诉称：《中华人民共和国票据法》第二十七条规定：“持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的票据权利授予他人行使。持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票”；第三十条规定：“汇票以背书转让或者将一定的票据权利授予他人行使，必须记载被背书人名称”；第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利，非经背书转让，而以其他方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”。本案中，奥博机械没有提供证据证明其享有汇票权利，即使奥博机械享有汇票权利，其在交付时也没有办理相关背书转让手续，而是采用不背书的私自交付，属于一种无效的票据转让行为，不能证明其完成了向德茂加工厂交付加工款的义务。综上，请求二审法院查明事实依法改判支持德茂加工厂的诉讼请求或将案件发回重审。
被上诉人奥博机械辩称：原审判决认定事实清楚，适用法院正确，程序合法，请求二审法院驳回德茂加工厂的上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：被上诉人奥博机械是否完成了向上诉人德茂加工厂支付加工款15万元的义务。
本院认为：被上诉人奥博机械已经完成了向上诉人德茂加工厂支付加工款15万元的义务，奥博机械要求德茂加工厂再次支付加工费15万元的诉讼主张缺乏事实和法律依据，理由如下：1、上诉人德茂加工厂认可其承接奥博机械的加工业务由张国平负责，被上诉人奥博机械也认可其与德茂加工厂的加工业务均是与张国平进行结算，因此，张国平在本案中的交货和结算行为均代表德茂加工厂；2、2011年11月18日，奥博机械向张国平交付面额为15万元的承兑汇票两张，张国平向奥博机械出具收据一张，该收据载明收到奥博机械的货款15万元，付款方式为承兑汇票，该收据加盖了德茂加工厂的财务专用章。因此，原审法院根据上述事实确认奥博机械已经完成了向德茂加工厂支付加工款15万元，有充分的事实依据。
德茂加工厂上诉认为由于奥博机械向其交付15万元的承兑汇票时没有进行背书，因此奥博机械交付15万元承兑汇票的行为不能视为履行给付加工款15万元的行为，对此，本院认为，除出票人在汇票上记载“不得转让”字样的以外，汇票均可转让。汇票持票人在转让汇票权利时应当背书并交付汇票，未经背书转让而以其他合法方式取得汇票的，享有汇票权利。本案中，该两张汇票没有写明“不得转让”字样，且奥博机械陈述其从与其他客户的交易中取得该两张承兑汇票并交付给德茂加工厂，德茂加工厂没有提供证据证明奥博机械非法取得该两张承兑汇票，因此奥博机械享有该两张承兑汇票的权利，其以该两张承兑汇票作为向德茂加工厂支付加工费的付款方式，并不违反法律规定。
综上，上诉人德茂加工厂的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人徐州德茂铸造加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯昭玖
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘思蒙
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第200号
原告：胡雅各。
委托代理人：斯佳，浙江坚定律师事务所律师。
被告：王伟。
原告胡雅各为与被告王伟民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告胡雅各及其委托代理人斯佳到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，被告因急需周转资金，提出向原告借款20000元。2013年11月24日，原、被告双方达成借贷合意，被告向原告出具借条一份，载明借款金额、期限等相关事项。原告也按约将款项交付给了被告。但借款到期后，被告未依约归还借款，后经原告多次催讨，被告仍拒不归还。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金20000元；2、被告立即支付原告借款逾期利息1120元（自2013年12月25日起暂计算至2014年12月24日，按年利率5.6%的标准计算），此后利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至借款还清之日止；3、本案全部诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告王伟未答辩，亦未向法院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据经当庭质证，认证如下：本院认为，原告提供的证据真实、合法，与案件有关联性，本院对该证据予以认定。被告王伟未到庭，视为其放弃质证权利。
根据上�有效证据，本院确认案件事实如下：
2013年11月24日，被告王伟向原告出具借条一份，其上载明：“今向胡雅各借取人民币贰万元整。20000￥。于2013年12月24日前归还。”现原告以被告未归还借款为由诉至法院，要求依法解决。
本院认为，在民间借贷的实务中，借条同时承担着证明借款双方的借款合意以及借款人收到款项的作用。本案原告提交借条已完成了自己的举证责任，被告未到庭抗辩，故本院认定原、被告之间存在20000元的民间借贷关系，且被告王伟至今未归还借款本金。被告王伟到期未归还借款已构成违约，理应承担归还借款的法律责任。故原告主张被告归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告主张被告按同期银行贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告王伟未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王伟应于本判决生效之日起10日内归还原告胡雅各借款本金20000元；
二、被告王伟应于本判决生效之日起10日内支付原告胡雅各利息1120元（暂计算至2014年12月24日），2014年12月25日起的利息以20000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，公告费455元，合计783元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱燕青
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 李 慧
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈圆圆
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初963号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：高峰，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告高峰电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 龙万祥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第18466号
原告：重庆领冠钢管有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号B19-212号，组织机构代码：05324165-X。
法定代表人：李皓，总经理。
委托代理人：周洁，重庆善义律师事务所律师。
被告:重庆靖睿真机械厂，住所地：重庆市九龙坡区华岩镇中梁村四组，组织机构代码：56162930-0。
负责人：肖靖。
原告重庆领冠钢管有限公司诉被告重庆靖睿真机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由代理审判员张元甲担任审判长，与人民陪审员邓培、李正渝组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆领冠钢管有限公司的委托代理人周洁到庭参加了诉讼。被告重庆靖睿真机械厂经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆领冠钢管有限公司诉称：2014年3月21日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告采购无缝管等货物。合同签订后，原告向被告供应了价值41109元的货物。截止2015年12月9日，被告仅支付原告货款2500元，尚有38609元货款未支付，原告多次催收未果，现起诉至本院，请求判令：（一）、被告立即支付原告货款38609元；（二）、被告立即支付原告违约金（该违约金以38609元为基数，自2014年5月5日起按照月息2%计算至付清之日）；（三）、被告立即支付原告律师费5000元。
被告重庆靖睿真机械厂未作答辩。
经审理查明：2014年3月21日，原告重庆领冠钢管有限公司与被告重庆靖睿真机械厂签订《产品购销合同》，主要约定:1.被告向原告采购无缝管；2.每批货款在次月5日左右付清；3.如被告未按时支付货款，则应从欠款之日按所欠货款总额的1.5‰每天向原告支付违约金至全部货款付清为止；4.原告收到被告材料计划后发货，原告出具送货单，被告指定材料员黄跃兵签字生效；5.如果任何一方违约，则违约方需支付守约方为维护权益所支付的全部律师费。同日，原告重庆领冠钢管有限公司向被告重庆靖睿真机械厂供应价值20850元的无缝管，该货物由《产品购销合同》中被告指定的材料员黄跃兵签收，该送货单上载有“今刷卡叁仟元正（整），另付壹张2014年5月5日支票壹张”字样；2014年4月3日，原告重庆领冠钢管有限公司向被告重庆靖睿真机械厂供应价值19855元的无缝管，该货物同样由《产品购销合同》中被告指定的材料员黄跃兵签收，该送货单上载有：“因客户换货中间有85kg的出入，（之前货重4425kg，退货回来的重量为4340kg，客户用了一点），所以85kg×4750=404元，再加上换货金额19855元，需付给我们20259元。”
2015年12月8日，原告重庆领冠钢管有限公司与重庆善义律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托重庆善义律师事务所为原告与被告重庆靖睿真机械厂买卖合同纠纷一案提供法律服务。2016年6月2日，原告重庆领冠钢管有限公司支付重庆善义律师事务所诉讼代理费5000元。
审理中原告重庆领冠钢管有限公司陈述，2014年3月21日送货单上载明的“今刷卡叁仟元正（整），另付壹张2014年5月5日支票壹张”，是指被告重庆靖睿真机械厂已经支付货款3000元，该金额与起诉状中的所称的2500元有出入，当庭确认被告已支付金额为3000元，相应的将诉讼请求变更为要求被告支付剩余货款38109元，要求被告支付违约金的计算基数也变更为38109元；送货单上载明的支票是延期支票，但实际未到账，支票已退换给被告。2014年4月3日送货单上载明的“因客户换货中间有85kg的出入，（之前货重4425kg，退货回来的重量为4340kg，客户用了一点），所以85kg×4750=404元，再加上换货金额19855元，需付给我们20259元”，系在被告货物签收人黄跃兵签字前备注，该金额系被告确认的供货金额。
以上事实，有产品购销合同、送货单、委托代理合同、发票及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告重庆靖睿真机械厂既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告双方签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告为证明其履行了供货义务，向本院提交了送货单两张，其中2014年3月14日的送货单载明的供货金额为20850元，该送货单上载明“今刷卡叁仟元正（整），另付壹张2014年5月5日支票壹张”，原告自认被告已支付货款3000元，另外原告称该送货单上载明的支票为延期支票，该支票未实际到账,对于送货单上载明的支票金额及是否实际到账本院无法核实，在被告未抗辩的情况下，本院只对原告自认被告付款3000元的事实予以确认；2014年4月3日送货单上载明的供货金额为19855元，该送货单上载明“因客户换货中间有85kg的出入，（之前货重4425kg，退货回来的重量为4340kg，客户用了一点），所以85kg×4750=404元，再加上换货金额19855元，需付给我们20259元”，原告称上述内容系在被告货物签收人黄跃兵签字前备注，20259元系被告确认的供货金额，同样在被告未抗辩的情况下，本院对上述事实予以确认，则被告尚欠原告货款金额应为38109元。现合同约定的付款期限届满，被告应承担支付货款的义务，因此对于原告要求被告支付38109元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告双方在《产品购销合同》约定如被告未按时支付货款，则应从欠款之日按所欠货款总额的1.5‰每天向原告支付违约金至全部货款付清为止，现原告要求被告以38609元为基数，自2014年5月5日起按照月息2%计算至付清之日向原告支付违约金，该诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原被告双方在《产品购销合同》中约定如果任何一方违约，则违约方需支付守约方为维护权益所支付的全部律师费，现原告为实现债权支出律师代理费5000元，按照合同约定该笔费用应由被告承担，因此对于原告要求被告支付律师代理费5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆靖睿真机械厂在本判决生效后五日内支付原告重庆领冠钢管有限公司货款38109元；
二、被告重庆靖睿真机械厂在本判决生效后五日内支付原告重庆领冠钢管有限公司违约金（该违约金以未支付货款38109元为基数，自2014年5月5日起按照月息2%计算至付清之日）；
三、被告重庆靖睿真机械厂在本判决生效后五日内支付原告重庆领冠钢管有限公司律师代理费5000元；
四、驳回原告重庆领冠钢管有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费890元，公告费800元，合计1690元，由被告重庆靖睿真机械厂承担（因原告已预交，此款由被告在本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张元甲
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 潇
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3510号
原告陈某，女，汉族，1982年02月10日出生，河北省任丘市北辛庄乡北香城铺村人，住。
委托代理人李海燕，河北维则律师事务所律师
被告刘某1，男，汉族，1980年04月11日出生，河北省任丘市北辛庄乡北香城铺村人，住。
原告陈某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李海燕到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，××××年××月××日原被告登记结婚，双方是经人介绍，婚后缺少沟通，经常争吵，被告以在外做生意为由常常不回家，原告自己在家带着两个孩子生活，原告不想再维持这样名存实亡的婚姻，特诉至法院，请求法院判令原被告离婚，婚生女刘某2、刘某3由原告抚养，被告每月向每个孩子支付500元抚养费，至孩子18周岁为止。诉讼费被告承担。
被告刘某1未答辩。
经审理查明，原告陈某和被告刘某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女刘某2，××××年××月××日生育次女刘某3。
上述事实有结婚证、户籍证明信及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原被告婚后生育两个女儿，双方应当珍惜夫妻感情而不应草率离婚。原告陈某主张双方夫妻感情已破裂，未提供相应证据予以证实，因此对原告要求离婚的主张，本院不予支持。因不准离婚，对当事人的其它主张不予评判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求。
诉讼费200元由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 朱景龙
人民陪审员 王学青
人民陪审员 胡泽聪
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吕云飞
第2页
第1页
科尔沁右翼前期人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执572号
申请执行人陈贵
被执行人马水全、刘成良
申请执行人周明志与被执行人马水全、刘成良合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2015）科民初字第911号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘成良账号1540197xxx354在你处账号，只收不付。
冻结期限为2016年2月24日至2017年2月23日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 海 锁
二〇一六年二月二十四日
书记员 辛瑞华
科尔沁右翼前期人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执572号
申请执行人陈贵
被执行人马水全、刘成良
申请执行人周明志与被执行人马水全、刘成良合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2015）科民初字第911号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘成良账号154xxxxxx354存款29000.00元划拨达科右前旗人民法院账号1500xxx****xxxx0320。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 海 锁
二〇一六年二月四日
书记员 辛瑞华
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0291民初686号
原告高跃飞，住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托代理人支中力，住内蒙古自治区包头市。系原告高跃飞之妹夫。
被告包头市成安汽车销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区稀土路4号恒通汽车城。
法定代表人朱宏玺，董事长。
委托代理人韩永刚，住内蒙古自治区包头市青山区大连新型住宅区。
原告高跃飞诉被告包头市成安汽车销售有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员康利清适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告高跃飞的委托代理人支中力、被告包头市成安汽车销售有限责任公司的委托代理人韩永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高跃飞诉称，2010年9月21日，原告高跃飞从被告包头市成安汽车销售有限责任公司购买一辆浙江产飞碟牌小客车。买车过程中原告将除银行贷款部分以外的其他款项，包括：首付款、交强险款、购置税、担保费、公证费以及还款保证金共计五万多元一次性交与被告总经理乔玉金，并由其代为办理相关手续。几天后，被告公司总经理乔玉金将购车发票、完税证、交强险手续、还款保证金收据交与原告。其中，还款保证金收据由包头市融丰汽车贸易有限公司出具。而原告与包头市融丰汽车贸易有限公司的任何人未见过面，被告的总经理乔玉金与贷款银行九原区中国银行和担保单位包头市融丰汽车贸易有限公司具体协商贷款担保事宜。原告已于2013年年底将银行贷款全部还清，但被告包头市成安汽车销售有限责任公司至今未将还款保证金退还原告，且被告总经理乔玉金推诿称银行不予退款及找不到包头市融丰汽车贸易有限公司的相关人员等。综上所述，原告将还款保证金交与被告公司总经理乔玉金手中，担保公司是被告总经理乔玉金提供，还款保证金收据是被告公司总经理乔玉金交与原告。据此，原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告退还原告3200元还款保证金；2、被告承担案件诉讼费。
被告包头市成安汽车销售有限责任公司庭审答辩称，不同意退还原告的还款保证金，因为保证金并非我公司收取。
经审理查明，原告高跃飞以银行按揭贷款形式从被告包头市成安汽车销售有限责任公司购买一辆浙江产飞碟牌小客车。原告交纳了首付款、交强险款、购置税、担保费、公证费以及还款保证金共计55776元。其中，贷款的还款保证金收据由包头市融丰汽车贸易有限公司于2010年11月8日出具。现原告称已于2013年年底将银行贷款全部还清，原告购买车辆时将还款保证金交与被告公司总经理乔玉金，担保公司是被告总经理乔玉金提供，还款保证金收据是被告公司总经理乔玉金交与原告，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告退还原告3200元还款保证金；2、被告承担案件诉讼费。
以上事实，有原告提供还款保证金收据、机动车销售统一发票、通用完税证、包头成安汽车消费贷款商订单各一份及原、被告当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。
本院认为，原告高跃飞提供包头成安汽车消费贷款订单中未加盖包头市成安汽车销售有限责任公司公章，也未提供被告包头市成安汽车销售有限责任公司为其出具的收款凭据，而其提供了包头市融丰汽车贸易有限公司为其出具的还款保证金收据。可见，原告未能提供充分证据证明其交纳的还款保证金系被告包头市成安汽车销售有限责任公司收取，原告也未提供充分证据证明原告与被告之间形成担保合同关系，故原告要求被告包头市成安汽车销售有限责任公司退还其还款保证金3200元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高跃飞的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告高跃飞已预交），由原告高跃飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 康利清
二〇一六年八月二十日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第02453号
原告无锡联创物业管理服务有限公司，住所地无锡市崇安区益都苑29-1001。
法定代表人赵红珍，无锡联创物业管理服务有限公司董事长。
委托代理人陈祎（受无锡联创物业管理服务有限公司的特别授权委托），江苏吕斌律师事务所律师。
委托代理人王春梅（受无锡联创物业管理服务有限公司的特别授权委托），在无锡联创物业管理服务有限公司工作。
被告冯敏。
本院在审理原告无锡联创物业管理服务有限公司（以下简称联创公司）与被告冯敏物业服务合同纠纷一案中，联创公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，联创公司自愿向本院申请撤回对冯敏的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许联创公司撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由联创公司负担。
代理审判员 周腾
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王静
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00039号
上诉人（原审原告）陕西华润五丰营销有限公司（以下简称华润五丰）。地址：陕西省杨凌示范区东新路北段。
法定代表人戴胜利，该公司总监。
委托代理人张新科，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，陕西吉尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡彩红，农民。
委托代理人刘守纪，杨陵区148法律服务所法律工作者。
陕西华润五丰营销有限公司与胡彩红因劳动争议纠纷一案，不服杨陵区人民法院（2014）杨民初字第00506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华润五丰的委托代理人ＸＸＸ，被上诉人胡彩红及其委托代理人刘守纪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月1日被告胡彩红入职原告处工作，系生产部门操作工，但原告未与被告签订书面劳动合同，被告的月工资由出勤工资1600元及提成等部分组成。2014年4月1日原告口头辞退被告，2014年3月份的工资1917.60元未付，被告离开原告单位。被告对原告解除劳动关系不服，向杨凌示范区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年7月16日作出劳动仲裁裁决，其仲裁裁决：原告向被告支付2014年3月份工资1971.60元；经济补偿金1563元；双倍工资差额8000元，原告不服仲裁裁决，提起诉讼。另查明，被告胡彩红在被告解除劳动关系前的月平均工资为1563元。
原审法院认为，劳动关系自用工之日起建立，原被告虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系。用人单位自用工之日起满一个月未与劳动者订立书面劳动合同的应向劳动者支付两倍的工资。本案中，被告是在2013年10月1日入职原告单位，原告应与被告订立书面劳动合同。但原告与被告未订立书面劳动合同，违反法律规定，原告应向被告每月支付两倍工资，即从2013年11月2日起至2014年3月31日的二倍工资差额，为1563元×5个月＝7815元，故被告请求未订立书面劳动合同支付两倍的工资差额，应予支持。原告未按法律规定单方面解除了与被告的劳动关系，原告应向被告支付在其单位的工作年限经济补偿金，故被告请求原告支付经济补偿金应予支持。原告未按法律规定支付被告2014年3月份的工资，违反法律规定，被告请求原告支付2014年3月份工资1917.60元，应予支持。原告所述的事实和理由缺乏证据证明，本院不予采信。因该案仲裁裁决书中并未载明系终局裁决，原告依裁决书告知的诉权向本院提起诉讼并无不妥，故被告的该项理由不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、原告陕西华润五丰营销有限公司在本判决生效后五日内一次性支付被告胡彩红的2014年3月份的工资1917.60元；二、原告陕西华润五丰营销有限公司在本判决生效后五日内一次性支付被告胡彩红的二倍工资差额7815元；三、原告陕西华润五丰营销有限公司在本判决生效后五日内一次性支付被告胡彩红的经济补偿金1563；四、驳回原告陕西华润五丰营销有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告陕西华润五丰营销有限公司承担。
上诉人陕西华润五丰营销有限公司上诉称，一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人不是上诉人的劳动者，上诉人的花名册上没有被上诉人的姓名，上诉人处也没有被上诉人的《应聘登记表》，被上诉人与申会宁、福晋米业公司之间存在一定关系，与上诉人之间没有任何劳动关系。二、一审判决缺乏合法有效的证据支持。被上诉人提交的《考勤表》、《工资表》、《记录本》、“视听资料”不能作为合法有效的证据被采信。三、一审庭审活动在程序上存在不当之处，应以裁定形式驳回起诉而非以判决形式驳回上诉人的诉请。四、一审判决存在适用法律错误之处。法律法规并未规定《员工花名册》必须到劳动行政部门备案。五、上诉人为合法经营的国企，法院应保护上诉人的合法权益。故提起上诉，请求：撤销一审判决；改判上诉人不向被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资7815元；不向被上诉人支付2014年3月工资1917．60元；不向被上诉人支付一次性经济补偿金1563元；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人胡彩红答辩称，答辩人与被答辩人之间存在事实劳动关系，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
本院认为，根据被上诉人提供的工服、考勤表、考勤记录等证据，结合上诉人陈述被上诉人原系福晋米业员工，福晋米业被上诉人收购的事实，可以认定双方之间存在事实劳动关系。因上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人超过一个月未与被上诉人签订书面劳动合同，故应支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资差额。因上诉人未足额支付被上诉人2014年3月份工资，违反法律规定，应向被上诉人支付2014年3月份的工资。因上诉人单方解除与被上诉人的劳动关系，故应向被上诉人支付经济补偿金。上诉人上诉认为本案仲裁裁决上诉人支付被上诉人的各项费用没有超过当地最低工资标准十二个月金额，应属终局裁决，一审法院不应受理该案一节，因仲裁裁决并未载明该裁决为终局裁决，且仲裁裁决告知当事人不服裁决有权向杨陵区人民法院提起诉讼，本案上诉人也向一审法院提起了诉讼，故上诉人该上诉理由本院不予支持。一审法院根据双方当事人提供的证据，依据《劳动合同法》的相关条款判处适用法律并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人陕西华润五丰营销有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张 凯
代理审判员 范文婷
二〇一五年二月二日
书 记 员 董豆豆
附：法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1189号
自诉人张保宗，男，1953年10月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人牛志阳，男，1982年10月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人张保宗以被告人牛志阳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张保宗以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人张保宗在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张保宗撤诉。
审判员 王少鹏
二〇一七年十月二十三日
书记员 雷梅君
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1189号自诉人张保宗，男，1953年10月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人牛志阳，男，1982年10月6日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人张保宗以被告人牛志阳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张保宗以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人张保宗在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张保宗撤诉。审判员  王少鹏二〇一七年十月二十三日书记员  雷梅君
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初912号
原告：郑红星，女，1958年11月30日出生，汉族，住汤阴县。
委托代理人：马国庆，河南精忠律师事务所律师。
被告：汤阴县供销合作社，住所地汤阴县精忠路中段路南。
法定代表人：韩建朝，该社主任。
委托代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。
本院在审理原告郑红星诉被告汤阴县供销合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法进行了审理。
原告郑红星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告的建房集资款15256元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告汤阴县供销合作社下属二级机构原汤阴县轧花厂的职工，当时企业职工实行的是住房分配制度，因汤阴县轧花厂的经济效益连年下滑，厂领导让需要住房的职工集资建房，职工大会上宣布，等以后经济效益好转，就将职工的集资建房款返还给职工。1993年2月份汤阴县轧花厂为职工建设家属房，1994年11月1日，原告缴纳了建房集资款25000元，1995年9月家属房竣工。1995年6月30日，汤阴县轧花厂按国家政策对家属房进行房改登记，并给汤阴县住房基金管理办公室缴纳了房改基金31958元。原告的房屋被汤阴县住房制度改革领导小组办公室（以下简称汤阴县房改办）评定房改结算总价值为9744元，因此，应返还原告集资款项15256元。1998年7月14日，由汤阴县房改办出具证明，汤阴县房管所为原告办理了汤房改售字第2202号房屋所有权证书。后汤阴县轧花厂按汤阴县县委、县政府的要求进行了企业改制，被告汤阴县供销合作社接收了原汤阴县轧花厂的全部资产及债务。原告多次找被告要求返还剩余的建房集资款，并且进行过多次信访。目前，原汤阴县轧花厂的资产和土地被被告拍卖，被告有能力支付原告剩余的集资款项，但是被告找种种借口，至今拒不支付，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
本院经审查认为，被告和汤阴县轧花厂均系独立法人，现在汤阴县轧花厂的法人资格仍然存在。原告诉称的被告汤阴县供销合作社接收了汤阴县轧花厂的全部资产及债务，诉讼中并未提供相关证据。原告虽然原系汤阴县轧花厂的职工，其所诉的建房集资款，是1993年汤阴县轧花厂依据当时的政策，为了解决单位内部职工的住房问题，由单位职工集资进行建房，房屋建成后，原告于1995年按照政策参加了房改，于1998年办理了房屋所有权证，现原告按照其参加房改时确定房屋价值，要求退还集资建房款，是历史性政策遗留问题，不属于民事案件受理范围，应由相关部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑红星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田太军
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李松岭
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3215号
申请执行人：纪明蕾，男，1994年11月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：刘凯东，男，1968年3月23日出生，汉族，公务员，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人纪明蕾与被执行人刘凯东民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款15000元，负担案件受理费88元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询,其名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、因申请执行人暂不要求，故本院未对其车辆进行查封；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月十八日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3215号申请执行人：纪明蕾，男，1994年11月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘凯东，男，1968年3月23日出生，汉族，公务员，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人纪明蕾与被执行人刘凯东民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款15000元，负担案件受理费88元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,其名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、因申请执行人暂不要求，故本院未对其车辆进行查封；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月十八日书记员  刘海生
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4958号
原告：葛晓艳，1979年11月1日生，住南京市下关区。
被告：南京利盟洗涤服务有限公司，组织机构代码证号06262779-X，住所地南京市雨花经济开发区凤集大道18号。
法人代表：刘雪梅,该公司经理。
原告葛晓艳与被告南京利盟洗涤服务有限公司(以下简称利盟公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告葛晓艳到庭参加诉讼,被告利盟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛晓艳向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付2015年7月-11月工资共计25000元（贰万伍仟元）。事实和理由：本人于2015年1月4日进入利盟公司，担任明基医院的驻场经理一职。工作期间被告不按时发放工资,2015年7月至11月未发工资。原告多次讨要，被告均以资金周转不灵为由未发。被告将明基医院业务转让后一直不予支付工资。原告现已不能联系到被告，故需要法院讨要。
被告利盟公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月4日原告入职被告处工作。双方未签劳动合同，被告为原告交了社保。2015年12月31日原告离职后，被告尚欠原告工资25000元。被告利盟公司向原告葛晓艳出具工资汇总表一张，载明拖欠原告工资25000元。之后被告利盟公司未支付工资。
本院认为，被告利盟公司出具工资汇总表，共计欠原告工资25000元，被告应当及时清偿，现因被告未及时付清工资款导致原告提起诉讼，被告应承担本案的全部责任，故原告要求被告立即付清所欠工资25000元，符合法律规定，本院予以支持。被告利盟公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。
综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京利盟洗涤服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告葛晓艳25000元。
被告南京利盟洗涤服务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元减半收取213元，公告费560元由被告南京利盟洗涤服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费426元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：x）。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。
审 判 长 罗贵明
人民陪审员 任俊虎
人民陪审员 蔡正勤
二〇一七年二月七日
见习书记员 龚 雪
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民初字第599号
原告阿·巴生，男，
被告王新德，男，
原告阿·巴生诉被告王新德劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员张春梅适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告阿·巴生到庭参加了诉讼，被告王新德经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿·巴生诉称，2015年9月12日，原告带领20个农民工给被告打工。2015年10月10日经双方结算，被告拖欠原告劳务工资53067.49元，并给原告出具了欠条。原告多次找被告索要，被告拒不支付，原告将被告诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、依法判令被告偿还53067.49元（其中劳务费51489元，诉讼费543.6元，保全费1034.89元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王新德经本院依法传唤未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2015年9月12日，原告带领农民工给被告干活。2015年10月11日经双方结算，被告拖欠原告劳务费43525元，经原告要求被告出具了欠条一份，内容为：今欠巴生食葵地工钱43525元，付款时间10月20日，王新德。该欠款经原告多次索要被告至今未付。
以上事实由原告提供的被告出具的欠条，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应的劳务费。原告在庭审中提供由被告出具的43525元劳务费的欠条，足以证明被告拖欠原告劳务费的事实存在，故对原告要求被告支付43525元劳务费的主张予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付劳务费7964元，未提供证据证实，对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王新德于本判决生效之日起十日内支付原告阿·巴生劳务费43525元；
二、驳回原告阿·巴生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费543.6，保全费1034.89元，由被告王新德承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张春梅
二〇一五年十二月三十日
书记员 再努然
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1389号
罪犯殷育雄，男，1962年10月19日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2007年4月24日作出（2007）海中法刑初字第36号刑事判决，以被告人殷育雄犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人殷育雄不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年4月28日作出（2007）琼刑终字第69号刑事判决，改判被告人殷育雄犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死缓考验期自2008年4月29日起至2010年4月28日止。罪犯殷育雄于2008年5月21日入监服刑。罪犯殷育雄在服刑期间，海南省高级人民法院于2010年9月13日将罪犯殷育雄的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年9月19日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2012年9月19日起至2032年6月18日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯殷育雄在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯殷育雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯殷育雄自2012年5月起至2014年2月止，累计考核22个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯殷育雄个人全部财产，尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷育雄在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。另，原判处没收罪犯殷育雄个人全部财产，因其尚未履行，应扣减二个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷育雄减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2012年9月19日起至2031年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 沈 兰
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍齐执民字11-2号
申请执行人：绍兴县品和包装材料有限公司。
法定代表人：周平。
被执行人：绍兴县美全金针纺有限公司。
法定代表人：刘斯财。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍齐商初字第87号民事判决书，于2013年12月27日向被执行人发出执行通知书。责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院依法委托嵊州大诚联合资产评估事务所对被执行人绍兴县美全金针纺有限公司所有的md-6干式贴合机、1800烫金机各一台进行评估，司法处置价为131200元［详见嵊大评报字（2014）第224号评估报告书］。之后以上述司法处置价131200元为保留价通过淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2014年7月17日买受人周令华以132200元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
被执行人绍兴县美全金针纺有限公司所有的md-6干式贴合机、1800烫金机各一台［详见嵊大评报字（2014）第224号评估报告书］归买受人周令华（身份证号码××）所有，其财产权自交付时起转移给买受人周令华。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一四年八月七日
书记员 丁卿玲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第04914号
原告（反诉被告）郭永爱，男，1965年6月15日出生。
被告（反诉原告）鲁琴，女，1979年12月24日出生。
原告（反诉被告）郭永爱与被告（反诉原告）鲁琴装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭永爱，被告（反诉原告）鲁琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永爱诉称：2013年6月2日，我与被告签订了装修装饰协议，被告在北京市昌平区××小区××号楼××单元××室的北阳台需要改造，我包工包料，工程内容为：拆除原有地面、墙面，新建房屋，总工程款为24000元，工期为2013年6月25日完工。合同签订后，被告首付了8640元，第二次又支付了8640元。现在工程已经完工，被告尚欠6720元。之后，被告委托我购买材料，包括地板、地暖、门窗一套等，合计4400元，这些材料不在包工包料范围内，这些费用应由被告支付，我替被告购买完后被告没有支付。现被告总共拖欠我装修款11620元。我曾多次找被告追索欠款，被告不接电话，拒不支付。为维护自己的合法权益，现我诉至法院，诉讼请求：一、判令被告支付装修款6720元；二、判令被告支付委托为其购买材料费4400元；三、判令被告赔偿因其原因造成的经济损失3400元；四、诉讼费由被告承担。
被告鲁琴辩称：一、我于2013年6月2日与原告签订《南方装饰新浇面工程协议书》，约定工程每平方米价格为2400元，面积为12平方米，总价为28800元，工程截止日期为2013年6月25日。协议第五条第6项补充协议明确约定，此协议价格包括各类材料费用4400元，由此可见，原告所称委托其购买的材料不在包工包料范围内是不符合事实和没有法律依据的。因此，请求法院驳回原告提出的单独支付其材料费用4400元的诉讼请求。二、我在工程施工后期发现工程存在严重质量问题，主要表现为屋顶漏水，施工后期属于北京的雨季期，只要下雨，无论大小，房屋顶部及房屋中间部位就会出现大小不一的水印。我曾多次要求原告进行修缮，经过原告多次修缮，此问题仍未给予解决。按照合同第四条第3款约定，我已经按约定支付了60%的工程款项，余款40%中的30%款项于工程结束时，验收合格后给予支付。在此期间房屋漏水问题一直没有得到解决，并且冬天下雪时仍旧存在漏水现象。自2013年11月采暖季开始之后，因为本小区采取地暖供热方式，又出现了装修房屋地暖漏水现象，导致22号楼1单元502房间屋顶严重漏水。在此期间，我和我老公多次主动联系原告进行房屋修缮，原告均以工程款未结清为由不予修缮。直至今日，我所装修的房屋一直未能投入使用，且楼下邻居的漏水问题也仍然存在，严重影响了我的正常生活及邻里关系。因此原告诉称的我拒接电话的情况是不符合事实的，且基于合同条款中的相应约定，我认为房屋顶部及地暖均出现的漏水问题属于施工不合格情况，不能给予支付工程尾款。因此，我要求驳回原告关于要求支付工程款项的诉讼请求，并且要求原告在合理期限内进行房屋修缮，如再次进行修缮后验收合格，我愿意随时支付工程尾款。三、我所在小区的房屋原为两居室，一直由我和我爱人两人居住，原计划工程结束后，以三居的方式对外出租，迄今为止由于房屋出现漏水现象，一直未能对外出租，即使自用也不可能。按照合同约定，工程结束的日期至今历时10个月的时间，以市场公开对外单间出租费用每月1200元为核算标准，总计经济损失为12000元，我要求原告给予补偿。四、自合同签订之日起，我一直严格遵守合同约定，没有任何违反合同约定的行为，因此诉讼费应由原告自行承担。同时，我提出反诉，要求：一、判令反诉被告在约定期限内修缮反诉原告的房屋直至工程验收合格；二、判令反诉被告补偿反诉原告房屋租金12000元；三、诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告郭永爱辩称：不同意反诉原告的反诉请求。反诉原告该付款单没有付给我，事情是因为反诉原告引起的。工程完工之后我给反诉原告修过一次，我跟反诉原告要钱，但反诉原告不给，还报警了，警察出警后反诉原告还是没有给我钱，所以我就起诉了。
经审理查明：2013年6月2日，鲁琴（甲方，发包方）与郭永爱（乙方，承包方）签订《南方装饰新浇面工程协议书》。协议主要约定：甲方将××小区××号楼××单元××室北阳台改造工程发包给乙方进行施工；工程承包采用包工包料方式；工程内容为拆除原有地面、墙面，新建房屋；工期为2013年6月25日止；乙方按照甲方设计要求施工，新建房屋高2.6米，面积12平方米；由于地面拆除后漏雨由乙方负责，甲方不承担责任；北露台新建房屋每平方米按2400元计算，工程预算为28800元（包括打点费、垃圾清运费、拆除费）；乙方承诺对工程质量严格要求，严格按照小区物业管理，不违规作业，否则后果自负；房子盖好后如发现问题是乙方由乙方全部承担，如是甲方问题由乙方维修时工资款、材料费由甲方承担；补充协议：包括地板每平方米是100元、门套窗套1000元、铝材窗1400元、地暖1000元，计4400元。
合同签订后，郭永爱进行了施工。现鲁琴已向郭永爱支付装修款17280元。本案庭审中，郭永爱称工程于2013年6月23日完工；鲁琴称工程于2013年7月25日左右完工，且完工后因存在墙面和顶棚渗水、地暖漏水的现象，郭永爱进行过多次维修，但渗漏水现象仍未解决。郭永爱认可对墙面渗水现象进行过维修，但已维修完毕。本案庭审中，鲁琴称上述602室房屋的其他房间现已出租，涉案装修的房间用于存放物品。
以上事实，有《南方装饰新浇面工程协议书》及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，郭永爱与鲁琴签订的《南方装饰新浇面工程协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，郭永爱进行了施工，且已施工完毕，鲁琴理应向郭永爱支付剩余装修款。根据合同相关条款的约定，涉案工程总价款为28800元，该价款包括地板、门窗套、铝材窗及地暖的费用，虽然郭永爱对该相关条款的理解有误，但其主张剩余装修款11120元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。郭永爱要求鲁琴赔偿误工损失3400元，事实及法律依据不足，本院不予支持。根据鲁琴的陈述，工程完工后，其已将房屋其他房间出租，涉案装修房间用于存放物品，现其以郭永爱对房屋进行维修后，渗漏水现象仍未得到解决等为由，要求郭永爱修缮房屋至验收合格，郭永爱明确表示拒绝。对此，鲁琴可持有效证据，另行向郭永爱主张赔偿修复费用等实际损失。鲁琴要求郭永爱赔偿房屋租金损失12000元，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告鲁琴给付原告郭永爱装修款人民一万一千一百二十元，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告郭永爱的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告鲁琴的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一百六十三元，由郭永爱负担八十五元（已交纳）；由鲁琴负担七十八元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费五十元，由鲁琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 郝成宝
人民陪审员 陈利霞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 谢宝石
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3690号
原告成都尚品物业管理有限公司，男，汉族，1967年5月31日出生，住成都市金牛区。
委托代理人赵林，四川众友律师事务所律师。
被告王维理，男，汉族，1963年9月27日出生，住成都市金牛区郎家桥村*组。
原告成都尚品物业管理有限公司诉被告王维理、冯昌敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2013年3月22日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人赵林到庭参加诉讼，被告王维理、冯昌敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告成都尚品物业管理有限公司诉称，被告王维理与冯昌敏系夫妻。2012年6月20日，王维理向原告借款200000元，2012年6月30日，王维理再次向原告借款600000元，两次借款时间都是在王维理与冯昌敏夫妻关系存续期间。原告多次向王维理催还借款，王维理均不予返还。为维护合法权益，原告请求法院判决两被告立即返回借款800000元。
被告王维理未到庭答辩。
经审理查明，2012年6月20日被告王维理向原告成都尚品物业管理有限公司出具借条一张，上书“今借到成都尚品物业管理有限公司人民币共计贰拾万元正（200000.0元。）借款人：王维理”，落款时间为2012年6月20日。2012年6月30日被告王维理向原告成都尚品物业管理有限公司出具借条一张，上书“王维理今借到成都尚品物业管理有限公司人民币现金陆拾万元正（600000.0元。）借款人：王维理”，落款时间为2012年6月30日。
另查明，被告王维理与被告冯昌敏于1985年12月21日结婚，2012年8月29日离婚，借条形成于夫妻关系存续期间。
以上事实有双方当事人的陈述、借条、离婚证在案予以佐证。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系，依法受到法律的保护。通过法庭调查，原告出示了借条原件，证实原告与被告王维理之间存在借贷关系，原告已通过诉讼方式要求被告王维理履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，被告王维理应向原告履行还款义务。
关于原告主张被告冯昌敏应当承担还款义务的诉讼请求。经查，王维理于2012年6月20日向成都尚品物业管理有限公司出具借款200000元的借条，于同月30日向成都尚品物业管理有限公司出具借款600000元的借条，王维理与被告冯昌敏于2012年8月29日离婚，两次借贷关系均发生在二被告夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，王维理向成都尚品物业管理有限公司的借款属于夫妻共同债务，被告冯昌敏也应当承担连带清偿责任。故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，判决如下：
被告王维理、冯昌敏于本判决生效后十日内归还原告成都尚品物业管理有限公司借款800000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告王维理、冯昌敏负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
诉讼保全费4520元，由被告王维理、冯昌敏负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
公告费260元，由被告王维理、冯昌敏负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 ：杨宁
代理审判员 梅诗雪
人民陪审员 ：曹威
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 赵 欢