安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1754号
原告：李家锋
委托代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：刘洪松
委托代理人：屠强，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：冯克强
原告李家锋诉被告刘洪松、冯克强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员墨力适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李家锋及其委托代理人胡相华、被告刘洪松的委托代理人屠强均到庭参加诉讼，被告冯克强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家锋诉称：2014年5月24日，被告刘洪松以生意资金周转为由向原告借款30万元，约定利息为15‰，被告冯克强作为担保人并在借据上签字。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，至今未还。现诉请判令被告刘洪松偿还原告借款30万元及利息，被告冯克强承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘洪松辩称：原告诉请与其提供证据自相矛盾，该笔30万元实际用款人是冯克强而不是刘洪松，刘洪松是被逼无奈为冯克强提供担保。原告不能证明在2014年5月24日之后该笔借款实际产生。原告提供的还款协议，截止时间是2017年12月24日，则刘洪松偿还借款应截止2016年6月24日，还款金额为13万元，故不能得知刘洪松当然违约。综上，请求法院驳回原告诉请。
被告冯克强未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明原、被告身份及诉讼主体资格。2、借据一份，证明被告刘洪松于2014年5月24日向原告借款30万元、约定月利息为15‰，被告冯克强作为担保人并在借据上签字，未约定还款日期；同时约定若到期不按时还款，由此产生仲裁或诉讼，律师代理费及相关费用由借款人承担。3、银行交易记录一份，证明原告于2013年9月19日通过其建行账户将30万元转入担保人冯克强账户。4、还款协议一份，证明原告与被告刘洪松于2015年3月24日签订还款协议、约定2014年5月24日借据为后期换据及原借条作废，借款初始时间为2013年9月19日，因当时刘洪松无银行卡、原告将该30万元转入担保人冯克强账户及刘洪松对此予以确认；刘洪松承诺自2015年6月24日至2017年12月24日，分30个月每月1万元分期偿还原告本金30万元，但其违反约定并未实际履约；月利息按1.5‰计算，自2013年9月19日至2014年5月24日换据时共欠8个月利息3.6万元、但双方约定结息为3万元，从2014年5月24日开始应按月利息1.5‰计算至还款之日；刘洪松应支付借款本金30万元的30%违约金即9万元及本案诉讼费5800元、律师费不低于6000元，刘洪松属于还款违约、故债权未到期原告有权起诉。
被告刘洪松对原告所举证据的质证意见为：对证据1，无异议。对证据2，通过该借条得知借款是30万元，但无2014年5月24日相对应的银行交易记录。对证据3，交易发生时间是2013年9月19日，转入账号是冯克强账号，真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。对证据4，质证意见同证据2质证意见；即使该协议系刘洪松所签，但不能得知刘洪松未实际履行，原告也无其他证据证明，故原告起诉时间未按还款协议的约定进行。
被告冯克强对原告所举证据未作质证。
被告刘洪松、冯克强均未向本院提交证据。
针对原告的举证意见，本院对原告所提交证据的认证如下：
对证据1原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，均系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据2借据一份，系被告所出具，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性。对证据3银行交易记录一份，系银行所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据4还款协议一份，系原告与被告刘洪松所共同签订，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性。故本院对原告所举证据1、2、3、4均予以认定。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述,本院审理查明的事实如下:2013年9月19日，被告刘洪松曾向原告李家锋借款30万元，并约定利息为月利率15‰；同日，原告通过中国建设银行的账户，向被告冯克强的账户转账汇款30万元。2014年5月24日，被告刘洪松向原告出具借据一份，该借据注明“今借到李家锋人民币叁拾万元整（大写）（￥：300000.00元）用于生意资金周转，利息为月息千分之十五……借款人刘洪松.借款日期：2014年5月24日”，被告冯克强在该借据上“担保人”处签字“冯克强”。2015年3月24日，原告与被告刘洪松签订还款协议一份，协议约定，出借人（甲方）为李家锋，借款人（乙方）为刘洪松；乙方于2013年9月19日向甲方借款30万元并约定月利息为15‰，当时因乙方无银行卡，借款转到担保人冯克强卡上，甲乙双方在2014年5月24日又重新出具借条一份，利息结清到2014年5月24日（注欠息3万元），原借条作废，自2014年5月24日至今，乙方无法一次性结清本息；乙方承诺并保证于2015年6月24日至2017年12月24日每月还款1万元，直至2017年12月24日还清为止；甲乙双方在2013年9月19日借款时约定月息1.5‰，乙方在分期还款时利息照付，每10个月结算一次利息直至还清本息，乙方在2013年9月19日至2015年3月24日之前除所付利息之外还欠7.5万元利息，在本金还清之后再协商解决；如因乙方违约未归还当期本金及利息，只要当期本金及利息未全部付清就属违约，逾期30日，甲方有权向法院起诉，要求乙方归还余下所有本金及利息，并有权要求乙方负担甲方因起诉至法院产生的诉讼费等。后经原告催要，被告刘洪松未能偿还,原告遂于2016年5月11日向本院提起诉讼。
本院认为：被告刘洪松于2013年9月19日向原告李家锋借款30万元，并于2014年5月24日向原告出具借据，后又于2015年3月24日签订还款协议，事实清楚，其未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告刘洪松偿还借款30万元及利息，本院依法予以支持。被告冯克强在借据中“担保人”处签字，即应按照约定承担担保责任，故原告诉请被告冯克强承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘洪松辩称意见，与事实及法律不符，本院则不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪松偿还原告李家锋借款30万元及利息（利息自2014年5月25日起至借款偿清之日止，按月利率15‰计算），于判决书生效后三日内一次性付清；
二、被告刘洪松偿还原告李家锋借款利息3万元，于判决书生效后三日内一次性付清；
三、被告冯克强对上述一、二项借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘洪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 墨 力
二〇一六年六月二十日
书记员 张保友
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。