四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1053号
上诉人（原审原告）：肖龙清，男，1971年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：肖昌文，男，1947年2月出生，汉族，系上诉人父亲。
被上诉人（原审被告）:宜宾市翠屏区象鼻街道金象社区金港华庭业主委员会，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
负责人：刘辅龙，主任。
上诉人肖龙清因与被上诉人宜宾市翠屏区象鼻街道金象社区金港华庭业主委员会（简称“金港华庭业委会”）合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人肖龙清及被上诉人金港华庭业委会负责人刘辅龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告肖龙清属宜宾市翠屏区象鼻街道“金港华庭”小区金港华庭住房与门面的业主，该小区有372户住房。该小区开发商宜宾市忠和房地产开发有限公司（简称“忠和公司”）向业主交付房屋时仅有开发商在供电单位开设的用电户头，致使供电单位只能按该户头收取电费而不是向终端用户即各位业主收取电费，长期以来均是每月由该小区的物管公司即案外人中川物业向各业主收取电费后向供电单位缴纳，但计价总表和各业主分户表计量存在较大差异。后又因物管到期，不再续管，金港华庭小区从2014年3月起开始欠交电费，小区居民用电无人收费，被告为了小区业主共同利益遂于2014年9月26日召开业主大会，推荐彭成君于2014年9月26日抄录用户电表并收取电费。被告为彻底解决电费缴纳问题，于2014年10月18日召开了业主大会，大会通过“小区户表改造”工程方案决议：即供电部门在收清所欠电费后，业主按照每表500元收取智能电表改造费用。被告于2014年10月28日将此决议形成的改造方案以公告形式进行了张贴，并拟定了业主提出异议时间为2014年10月29日至11月1日，在此期间原告肖龙清未向被告提出异议。
后被告经与宜宾市翠屏区象鼻街道党工委办事处、宜宾远能电业集团公司江北分公司、忠和公司、宜宾市翠屏区象鼻街道金象社区居民委员会多次协商，于2014年12月4日由金象社区居民委员会与宜宾远能电业集团公司江北分公司签订“低压配电改造工程”协议，对全小区居民家庭、商业用电共372户进行改造。根据街道办事处、忠和公司、金象社区、小区业主委员会共同商议，改造资金由象鼻街道办事处补助7万元，忠和公司出资5万元，小区业主每户分摊500元。小区每户业主缴纳的500元户表改造费宜宾远能电业集团公司江北分公司提出由小区业主委员会代收，原告肖龙清按照供电改造方案要求于2015年1月16日将金港华庭住房、门面户表改造费共计1000元交予被告金港华庭业委会工作人员。被告金港华庭业委会在收齐该费用后，已经于2015年4月23日将收取的含原告肖龙清在内的372户业主缴纳的户表改造费共计186000元全额缴纳给案外人宜宾远能电业集团有限公司江北分公司，供电企业出具了186000元的收据票据。肖龙清向法院起诉请求判令被告退还户表改造费1000元并承担诉讼费。
一审法院另查明，供电企业按照约定进行智能电表改造，于2015年2月13日改造完毕，在供电部门对原告肖龙清的户表进行改造的过程中，原告肖龙清未提出异议。被告在户表改造完毕后，2015年2月15日上午原告已经在被告工作人员处领取了智能电表IC卡，并正式使用改造后的供电设备至今。庭审过程中经一审法院询问，原告肖龙清不同意退还被告金港华庭业委会IC智能电卡。
一审法院认为，业主委员会是业主自治机构，它代表全体业主执行业主大会决议，维护业主的权益。原告肖龙清所居住的金港华庭小区，因修建时未为各业主设立缴纳电费的账户，长期以来电费只能由物管向各业主收取后再向供电单位缴纳，因物管到期无人统一收取电费并向供电企业缴纳的情况下，为彻底解决业主缴纳电费问题，避免整个小区因未统一全额缴纳电费而停电，被告在经业主大会同意与供电企业的要求下代供电企业收取各业主智能电表改造费用，被告在此过程中已经将收取的含原告肖龙清在内的全体业主的费用全额上缴了供电企业，供电企业在收取上述费用后也未另行再向原告等业主收取户表改造费，且原告在领取智能电表IC卡时并未提出异议，故一审法院认为，被告代供电企业收取户表改造费的行为只属义务代收行为，其并未将原告肖龙清缴纳费用归已，因此对原告要求判令被告退还办理电力用户卡相关费用1000元诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：驳回原告肖龙清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖龙清负担。
判决后，肖龙清不服，向本院提起上诉称，1、国家发改委发改价格[2011]2617号文件中规定“一户一表改造过程中，电网经营企业不得再向居民用户收取电表改造费用”，故被上诉人金港华庭业委会不应向上诉人肖龙清收取1000元的户表改造费；2、被上诉人未提供依据证明其接受宜宾远能电力集团有限公司江北供电分公司委托收费；3、被上诉人未依法履行维护小区业主权益的职责。故请求撤销原判，改判被上诉人退还上诉人户表改造费1000元。
被上诉人金港华庭业委会答辩称，1、每户500元的收费主体是宜宾远能电力集团有限公司江北供电分公司,被上诉人只是受象鼻街道办事处、金象社区居民委员会、宜宾远能电力集团有限公司江北供电分公司委托收取费用；2、根据2012年《四川物业管理条例》第16条的规定超过质量保质期小区的电表整改由全体业主承担费用；3、国家发展和改革委员会发改价格[2011]2617号文件适用于改造前就是一户一表的情况，因本小区在改造前只有共用的一个户表，故国家发展和改革委员会[2011]2617号文件不适用于本小区情况；4、与上诉人内容相同的其他案件已被宜宾市中级人民法院终审判决驳回其诉讼请求。
本院经二审审理，对一审认定事实予以确认。
本院认为，业主委员会是由业主选举产生，代表业主利益的组织，是业主行使共同管理权的一种特殊形式。本案金港华庭业委会是包括上诉人肖龙清在内的全体业主的利益代表。宜宾远能电业集团有限责任公司江北供电分公司是本案低压配电改造的收费主体，根据翠屏区象鼻街道办事处出具的《翠屏区象鼻街道办事处关于“金港华庭”小区低压配电改造有关情况的证明》可知，诉争小区低压配电改造工程经过包括收费主体宜宾远能电业集团有限责任公司江北分公司、被上诉人在内的各方主体共同商议，最终决定由被上诉人代收每户业主应缴纳的500元费用。且上诉人认可被上诉人收取上述费用时告知其收取的费用将交由宜宾远能电业集团有限责任公司江北分公司，被上诉人最终亦将向包括上诉人肖龙清在内的372户业主收取的共计186000元交予了宜宾远能电业集团有限责任公司江北供电分公司，故本院认为被上诉人系受宜宾远能电业集团有限责任公司江北供电分公司委托向上诉人肖龙清收取费用，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，上诉人肖龙清要求作为代理人的被上诉人金港华庭业委会退还代收的1000元的诉讼请求，本院不予支持。
本案是合同纠纷，被上诉人是否依法履行维护小区业主权益的职责与本案无关，故上诉人主张被上诉人未依法履行维护小区业主权益的职责的上诉理由，本院在本案不予处理。
综上，原审法院判决结果正确，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人肖龙清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 罗 润
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王付兵