河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8189号
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄宗杰，男，汉族，1981月10月1日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：冯文锋，河南三融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪变，河南三融律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘青华，男，汉族，1985年6月18日出生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：周虎，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金榜，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人黄宗杰因与被上诉人刘青华房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初24255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄宗杰上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项；2、依法改判被上诉人向上诉人支付违约金33万元；3、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定被上诉人经上诉人同意将涉案房屋办理了抵押贷款认定事实错误。原审法院认为，解除查封后，被上诉人经上诉人同意，将涉案房屋办理了抵押贷款。上诉人认为，被上诉人房屋办理抵押贷款时没有和上诉人协商，更没有征得上诉人同意。被上诉人原审所举证据不能证明被上诉人将涉案房屋办理了抵押贷款经过了上诉人的同意。2、原审判决认定上诉人原审请求支付违约金的诉请证据不力认定事实错误。原审法院认为，上诉人反诉要求被上诉人支付违约金33万元，证据不足，不予支持。上诉人认为，根据双方的房屋买卖合同第六条第1项约定，被上诉人应当保证本案房屋买卖合同项下的房屋未被限制转让，如被上诉人违反该承诺，导致该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，被上诉人应按照房屋成交总价款的20%赔偿乙方损失。原审法院已查明被上诉人陈述称，买房前涉案房屋就被查封了，2017年6月份涉案房屋解封。上述合同和被上诉人陈述，足以证明合同约定被上诉人承诺涉案房屋未被限制转让，如违反承诺导致房屋不能办理产权登记或发生债权债务，被上诉人应按照房屋成交总价款20%赔偿乙方损失。涉案房屋在签订合同时就已经被查封，不能办理产权登记且发生债权债务纠纷，被上诉人应向上诉人支付违约33万元。因此，原审认定上诉人请求支付违约金的诉请证据不力认定事实错误。综上，一审认定事实错误，应依法支持被上诉人的原审反诉请求。
刘青华辩称，一、一审法院认定事实清楚，上诉人在本案合同履行过程中存在违约情形，被上诉人不应承担违约责任，依法应驳回上诉人的上诉请求。本案合同签订时，上诉人家族已经拥有2套住房，依据当时郑州市限购政策，上诉人不具有购房资格。上诉人隐瞒了不具备购房资格的事实与被上诉人签订本案合同，合同签订后因上诉人不符合购房条件无法进行网签、过户，合同无法正常履行。但被上诉人卖房就是着急用钱，上诉人又不愿意支付剩余房款，在这种情况下，被上诉人提议暂先用房子抵押贷款借钱，居间方与上诉人协商经上诉人同意后，居间方将房本退还给了被上诉人用于办理抵押，因此，上诉人对房屋的抵押贷款是知情且同意的，被上诉人不存在违约情形。同时，依据本案合同第十条第五、六项约定，上诉人应于2016年12月22日前支付房款70万元，于2017年1月1日前支付15万元。但上诉人只于2017年12月22日支付房款70万元，上诉人存在迟延支付房款的违约事实。综上，涉案房屋抵押是因上诉人不符合购房条件的违约行为造成的，上诉人也知情、同意房屋抵押，且上诉人也存在迟延付款的违约情形，故被上诉人不应承担违约责任，依法应驳回上诉人的上诉请求。刘青华发表补充答辩意见，本案房屋买卖合同第6条第一项约定的是如因房屋产权被限制导致不能办理产权登记才承担赔偿责任，本案房屋于2017年6月解除查封，查封解除后至被上诉人提起一审诉讼期间是因为上诉方不符合购房资格导致无法网签过户，涉案房屋之前的查封并没有造成产权不能登记，且在合同履行过程中，上诉人存在违约支付购房款的情形，涉案房屋抵押是因上诉人不符合购房条件造成的，上诉人知情并同意房屋抵押，因此应驳回上诉人的上诉请求。
刘青华向一审法院起诉请求：一、依法判令解除原告与被告于2016年12月19日签订的编号为NO．0012345的《房屋买卖合同》；二、被告向原告支付违约金30万元；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
黄宗杰向一审法院反诉请求：一、判令反诉被告刘青华履行2016年12月19日与我方签订的《房屋买卖合同》，协助我方将其名下位于金水区鸿苑路45号50号楼1单元3层5号的房产过户至反诉原告名下；二、反诉被告刘青华向反诉原告支付违约金33万元；三、反诉被告刘青华承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一、2016年12月19日，出卖人甲方刘青华与买受人乙方黄宗杰签订编号为NO．ZZ0012345的房屋买卖合同一份，主要内容有：甲方拥有位于金水区鸿苑路45号50号楼1单元3层5号的房产，房屋所有权证书号为D1501274929，房屋所有权人为刘青华，房屋建筑面积129.78平方米；该房屋已经设定抵押，抵押权人为邮政储蓄银行，抵押金额为柒拾万元整；经甲乙双方协商一致，确定本合同项下房屋及其配套设施的成交总价为人民币壹佰陆拾伍万元整；甲乙双方通过房朝房地产经纪有限公司（以下简称“房朝”）居间介绍完成。乙方于本合同签订时支付购房定金人民币贰万伍仟元整（定金不高于成交价格的20％），甲方同意该定金在办理房产过户手续前由房朝保管，后期定金冲抵首付房款的同时转为物业交割保证金，仍暂由房朝保管，待过完户物业全部交割完毕后，甲方凭买卖双方签字的物业交割清单及有关单据，向房朝领取物业交割保证金；第五条约定：双方约定在本合同签订之日起柒个工作日内由甲方预约解押，在银行允许解押叁个工作日内由乙方出资解押，完成解押的叁个工作日内由甲方注销他项权证；注销后叁个工作日内，甲乙双方共同到相关部门办理网签、过户等相关手续；违约责任约定：甲方若违反本合同第五条的约定，则视为其单方解除合同，应双倍返还乙方交付的定金（原交房朝代为保管的定金，甲方无权要回，房朝有权将定金直接交付乙方，除非双方达成新的协议）；乙方若违反本合同第五条的约定，则视为其单方解除合同，其无权要求返还定金（房朝有权直接将定金、房屋产权证或售房保证金交付甲方，除非甲乙双方达成新的协议）；违约方还应当赔偿由此给守约方造成的一切损失，包括但不限于聘请律师代理费、交通费、通讯费、居间服务费等；甲乙双方网签后，如甲、乙任一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方向本合同房屋买卖的守约方支付本合同预定总房价款1％的违约金；甲、乙双方网签后，如甲乙任何一方未按本合同约定履行相关义务，每逾期一日，违约方向本合同房屋买卖的守约方支付本合同约定的总房价款1％的违约金；如甲方不按本合同约定履行交房义务，每逾期一日，甲方应当向乙方支付本合同约定总房价款1％的违约金，若逾期30日甲方仍不履行，乙方除有权依前述约定获取违约金外，乙方还有权直接行使房屋所有权人之权利；其他约定事项：甲乙双方共同约定，2016年12月22日（含当日）乙方支付甲方房款柒拾万元整；乙方应在2017年元月1日（含当日）前向甲方交付人民币壹拾伍万元整，该房屋首付款已全部付清，共计人民币捌拾伍万元整；2017年元月1日前该房屋产生的所有费用由甲方承担。2016年12月22日，黄宗杰向刘青华转款70万元。
二、刘青华提交房产证显示：郑房权证字第××号，房屋所有权人刘青华，共有情况为单独所有，房屋坐落金水区鸿苑路45号50号楼1单元3层5号，建筑面积129.78㎡。
三、刘青华陈述称，买房前涉案房屋就被查封了；2017年6月份涉案房屋解封了，解封后就催着被告支付房款过户。
四、被告提交不动产登记资料查询结果证明显示：不动产权证号：1501274929，产权人刘青华，坐落为金水区鸿苑路45号50号楼1单元3层5号，抵押信息为2017年8月23日该房产抵押给重庆金安小额贷款有限公司，抵押金额126.3万元，查封信息为无查封，2017年11月1日。
五、证人吴某到庭陈述，原告用钱先把房子办理抵押，晚点房子过户，被告是知道的，同意的。
一审法院认为，刘青华与黄宗杰签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，各方均应当按照合同约定履行。本案中，涉案房屋于房屋买卖合同签订时已经被查封，权利受到限制，直至2017年6月，涉案房屋才被解除查封，解除查封后，刘青华经黄宗杰同意，将涉案房屋办理了抵押贷款。虽然黄宗杰未在2017年1月1日前另支付刘青华15万元购房款，其存在一定责任，但刘青华明知涉案房屋被查封仍与黄宗杰签订房屋买卖合同，其也存在一定责任，但双方在履行合同过程中对上述情形均未提出异议，现刘宗杰不同意解除合同，故刘青华要求与黄宗杰解除2016年12月19日签订的《房屋买卖合同》并支付违约金30万元的请求，证据不力，该院不予支持；黄宗杰反诉要求刘青华支付违约金33万元，证据不力，该院亦不予支持。关于黄宗杰反诉请求刘青华继续履行房屋买卖合同，协助黄宗杰将其名下位于郑州市金水区鸿苑路45号50号楼1单元3层5号房产过户至黄宗杰名下，因黄宗杰未缴纳该项请求的反诉费，故按撤回该项反诉请求处理。因此，关于黄宗杰已经支付刘青华的购房款数额问题，本案中不予一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，判决：一、驳回原告刘青华的诉讼请求。二、驳回被告黄宗杰的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告刘青华负担；反诉案件受理费3125元，由被告黄宗杰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为刘青华应否支付黄宗杰违约金33万元的问题。根据双方签订的《房屋买卖合同》第六条第一项约定，刘青华应当保证该房屋没有产权纠纷，未被限制转让，如因刘青华违反前述承诺，导致该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，刘青华按照房屋成交总价款的20%赔偿黄宗杰的损失。因涉案房屋在签订合同前已被查封，后于2017年6月份解封，双方在履行合同过程中对上述情形未提出异议，且黄宗杰亦存在逾期支付房款的情形，现黄宗杰依据双方合同第六条第一项约定请求刘青华支付违约金的理由不足，本院不予支持。
综上所述，黄宗杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由黄宗杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年八月十五日
书记员 李 杨