wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1910号
申请执行人卢祖军
被执行人柯荣升，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初00225号，依法向被执行人柯荣升发出执行通知书，责令被执行人柯荣升履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯荣升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯荣升（证件号码：）在省农信社的62×××91的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 李春才
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0935号
罪犯王先清，男，1965年5月28日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2001年9月19日作出（2001）郴刑初字第54号刑事判决，以被告人王先清犯绑架、盗窃、抢劫、销赃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六万三千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2004年2月18日作出（2004）湘刑执字43号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。湖南省衡阳市中级人民法院于2007年1月22日、2009年9月29日、2011年12月7日分别作出（2007）衡中法刑执字第30号、（2009）衡中法刑执字第2316号、（2011）衡中法刑执字第2433号刑事裁定，对其减刑1年9个月、2年、1年6个月，共减刑5年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王先清自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王先清在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王先清减去有期徒刑一年九个月十九天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
黑龙江省东宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1024行初15号
原告赵永吉，男，1964年2月17日出生，汉族，东宁市同农业机械安全监理站职工，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人陈黎，男，1960年9月11日出生，汉族，东宁县东宁镇法律服务所法律工作者，住所地东宁市东宁镇。
被告东宁市人力资源和社会保障局，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人林晓峰，该局局长。
本院在审理原告赵永吉诉被告东宁市人力资源和社会保障局请求判决撤销行政行为一案中，原告以已提起民事诉讼为由，于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张 玲
审 判 员 李 欣
人民陪审员 黄艳翥
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘晓彤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青中民申字第74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪淑娟，女，1964年10月12日出生，汉族，自由职业。
委托代理人：卢川，北京盈科（青岛）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙伟，男，1960年1月6日出生，汉族，自由职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程怡，女，1961年1月15日出生，汉族，自由职业。
再审申请人倪淑娟因与被申请人孙伟、程怡借款纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四终字第205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
倪淑娟申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误。故申请再审。
本院认为：根据一审中的证人证言，倪淑娟实为介绍孙伟参加北海传销项目而让孙伟出具50800元的借条。倪淑娟并无证据证明其代孙伟垫付了该50800元。即使根据倪淑娟在二审中的陈述，其是“把50800元现金交付给了孙伟，后领着孙伟到北海的投资项目处办理了交款手续”，也表明其明知50800元的借款是用于投资传销项目。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护”的规定，一审法院认为倪淑娟与孙伟、程怡之间的纠纷不属于人民法院民事诉讼范围，二审予以维持，并无不当。
综上，倪淑娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回倪淑娟的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一三年十二月九日
书 记 员 任盛楠
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执异279号
异议人：裴庆柱，男，满族，1971年6月12日出生，，住址：辽宁省义县。
委托代理人：郑小龙，广东商达（惠州）律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：招商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文明一路三号中信城市时代裙楼一层、二层。
法定代表人：李仲华。
被申请人（被执行人）：广东胭脂红鞋业有限公司，住所地：广东省惠州市吉隆镇工业区。
法定代表人：张鹤联。
被申请人（被执行人）：张鹤联，男，汉族，1963年9月7日出生，住址：惠州市惠东县。
被申请人（被执行人）：彭玉琴，女，汉族，1966年3月22日出生，住址：惠州市惠东县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行与被执行人广东胭脂红鞋业有限公司、张鹤联、彭玉琴金融借款合同纠纷一案中，作出了（2016）粤1302执6165号执行裁定书，案外人裴庆柱向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人裴庆柱异议称：异议申请人是涉案厂房的承租人。2015年2月1日，异议申请人与被申请人广东胭脂红鞋业有限公司签订了《租赁合同》，约定申请人承租广东胭脂红鞋业有限公司位于惠东县吉隆镇广东胭脂红鞋业有限公司生产园区内部分厂房及宿舍，宿舍位于坐北向南第二层一连十间以及后面场地约950平方米空地，租赁期限十年。申请人已按合同约定支付租金，并在上述场地进行生产经营，现在仍然正在使用上述厂房。现在得知法院正要拍卖处置上述土地和厂房，申请人认为申请人合法享有的承租权应当得到保障，法院在处置上述房地产时应考虑承租人的合法权益。请求：停止对被执行人广东胭脂红鞋业有限公司名下位于惠东县吉隆镇老埔村岭头地段广汕公路边房地产的拍卖或其他处置行为，保留异议人对上述房地产的承租权。
经审理查明，招商银行股份有限公司惠州分行诉广东胭脂红鞋业有限公司、张鹤联、彭玉琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第1427号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决书，权利人招商银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行，在执行过程中，本院作出（2016）粤1302执6165号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人广东胭脂红鞋业有限公司名下位于惠东县吉隆镇××村岭头地段广汕公路边（埔仔工业区）的下列房地产：1、厂房[房产证号:粤房地证字第××号]、宿舍[房产证号：粤房地证字第××号]、土地[国土证号:惠东国用(20**)字第，使用权面积：6535平方米]，2、干部宿舍、招待所[房产证号:粤房地权证惠东字地0**号]、办公楼[房产证号:粤房地权证惠东字地01100138**号，使用权面积9468.6平方米],土地[国土证号：惠东国用（2002）字第1323**号]，3、地号15-1-3号土地[国土证号:惠东国用(2002)字第1**号，使用权面积：10266.3平方米]。
另查，异议人提交了一份其与广东胭脂红鞋业有限公司签订的《租赁合同》，该合同约定：广东胭脂红鞋业有限公司将其位于惠东县吉隆镇广东胭脂红鞋业有限公司生产园区内部分厂房出租给案外人；出租范围：宿舍位于坐北向南第二层一连十间以及后面场地约九百五十平方米空地，租赁期限十年，即从2015年2月1日起至2025年3月30日止；押金2万元，合同签订当日，一次性支付；租金3万元一年，2015年2月1日前缴纳15万元，2020年2月1日前缴纳15万元。异议人提交了一份《收据》，载明广东胭脂红鞋业有限公司于2015年9月30日收到租金6万元；另异议人提交了一份《结算单》，载明广东胭脂红鞋业有限公司确认2015年2月1日-2020年1月31日租金为15万元。现异议人裴庆柱以承租涉案房产为由，提出执行异议，请求如上所述。
本院认为，本院作出的（2015）惠城法民二初字第1427号民事判决书已发生法律效力，因广东胭脂红鞋业有限公司、张鹤联、彭玉琴未自觉履行判决书确定的给付义务，本院作出（2016）粤1302执6165号执行裁定书，裁定拍卖广东胭脂红鞋业有限公司的上述房产和土地，符合法律规定，如果异议人系合法租用涉案房产，本院的拍卖行为并不影响异议人享有承租人的相应权利，故异议人即使租用属实也不能阻止本案的拍卖行为。因此，裴庆柱提出的执行异议，理由不成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人裴庆柱的执行异议请求。
当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜 健
审 判 员 尹海霞
人民陪审员 刘雪明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈润宇
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审855号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人肖明，男，1985年3月29日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人肖明非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人肖明未经审批非法占用水田面积177平方米建房；申请执行人于2016年6月14日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人肖明未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人肖明于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人肖明负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年八月一日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审855号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人肖明，男，1985年3月29日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人肖明非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人肖明未经审批非法占用水田面积177平方米建房；申请执行人于2016年6月14日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。本院认为，被执行人肖明未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人肖明于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人肖明负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年八月一日书记员  唐静宜
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执627号
被执行人黄恒星，男，1965年10月20日出生，壮族，住。
被执行人黄恒星罚金一案，武宣县人民法院作出的（2012）武刑初字第38号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的罚金义务，本院依职权强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币2000元，执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人的送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的罚金义务。执行通知书送达后，被执行人未主动履行，本院依职权从银行划找2000元。本案申请执行的标的2000元已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2012）武刑初字第38号刑事判决书罚金部分申请的标的2000元已执行完结。
本裁定送达后立即发生法律
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年十一月十九日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执500号
申请执行人孟另奎，居民。
被执行人淮安市华泰建设工程有限公司，住所地涟水县经济开发区。
法定代表人邹宏勋，该××经理。
委托代理人贾春林，该××法律顾问。
被执行人涟水县高沟镇人民政府，住所地涟水县。
法定代表人左鹏，该镇镇长。
委托代理人孙智华，该镇法律顾问。
被执行人李延洲，居民。
孟另奎与李延洲、淮安市华泰建设工程有限公司及涟水县高沟镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的(2015)涟民初字第00426号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告李延洲于判决生效后十五日内给付原告孟另奎工程款1549000元。被告淮安市华泰建设工程有限公司对被告李延洲承担连带责任。被告涟水县高沟镇人民政府在欠付被告李延洲工程款范围内承担连带责任。保全费5000元，由被告李延洲负担。公告费600元，由被告李延洲负担。案件受理费18741元，由被告李延洲负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人涟水县高沟镇人民政府欠付李延洲工程款与其他法院有交叉，正在向上级法院请示之中。其他被执行人暂无财产可供执行。同时还调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结此次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)涟民初字第00426号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年八月二十日
书记员 王 琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9466号
原告：曹冲，男，汉族，1977年10月22日出生，住四川省达县。
委托代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：刘源远，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。
法定代表人：肖军。
委托代理人：罗如雪玉，国浩律师（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：邓恒，国浩律师（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
第三人：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都高新区盛和一路88号1幢1单元8层805号。
法定代表人：周伟杰。
本院立案受理原告曹冲诉被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司、第三人成都新南时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因案件法律关系复杂，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告曹冲诉被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司、第三人成都新南时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 罗良华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李俊才
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执841号
申请执行人刘洋，男，1985年3月18日出生，汉族，住所地河南省民权县，证件号码41142119850318003X。
委托代理人刘胜，律师，河南宇博律师事务所。
被执行人张昌楠，地址河南省民权县。
委托代理人李巧芝，亲友
刘洋与张昌楠侵权责任纠纷一案，民权县人民法院于2016年8月1日作出的（2016）豫1421民初1453号已经发生法律效力。由于被执行人张昌楠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘洋于2016年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张昌楠的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张昌楠目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘洋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张昌楠新的财产线索，申请执行人刘洋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢俊生
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李清运
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初398号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人陈中宝，男，1984年6月4日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，个体户，住海门市。2006年7月14日因犯聚众斗殴罪被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑五年，2009年6月9日减刑后刑满释放。2017年6月26日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审，同年7月12日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人陈中宝犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月1日公开开庭进行了审理。海门市人民检察院指派检察员林莉出庭支持公诉，被告人陈中宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年8月3日5时54分许，被告人陈中宝驾驶机件不符合技术标准的苏Ｆ×××××号轻型厢式货车，沿苏3**省道由西向东行驶至海门市汤家加油站前地段左转弯向北行驶过程中，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，疏于观察路面情况，与沿苏3**省道北侧非机动车道由东向西行驶的由黄某驾驶的“斯米特”字样电动自行车发生碰撞，造成黄某因严重颅脑损伤于同月8日死亡。被告人陈中宝负本起事故的全部责任。
另经本院审理查明，事故发生后，被告人陈中宝主动报警并如实供述了自己交通肇事的犯罪事实；其已在保险公司赔偿范围外，赔偿了被害人亲属经济损失人民币20000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈中宝在开庭审理过程中亦无异议，并有海门市公安局出具的户籍证明、驾驶证信息、车辆信息、机动车驾驶证、行驶证及保险单复印件、谅解书等书证；江苏省扬中市人民法院刑事判决书、江苏省高淳监狱的释放证明书、本院的民事调解书；未到庭证人沈某、黄某1的证言笔录；海门市公安局物证鉴定室的法医学尸体检验意见书、交通事故痕迹检验意见书、海门市机动车辆检测中心、海门市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所的道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；海门市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书；海门市公安局制作的接处警工作登记表、受案登记表、调取的监控录像；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人陈中宝归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈中宝违反交通运输管理法规驾驶车辆，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人陈中宝犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陈中宝肇事后主动报警，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院衡情对被告人陈中宝从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈中宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 单菊英
二〇一七年八月一日
书记员 黄舒雷
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执300号
申请执行人：国网四川安县供电有限责任公司，住所安县花荄恒源大道中段。
法定代表人：石磊，总经理。
被执行人：绵阳川银化工有限公司，住所安县迎新镇大溪村。
法定代表人：彭路，董事长。
本院在执行国网四川安县供电有限责任公司申请执行绵阳川银化工有限公司用电合同纠纷一案中，查明被执行人绵阳川银化工有限公司现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2015）安民初字第1075号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 龙 东
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终9517号
上诉人（原审原告）栾城区侯氏涮园。
住所地：石家庄市栾城区新开北街与惠源路交叉口。经营者：孟学俭。
委托代理人高和平、刘萌，河北典范律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张俊亭，男，汉族，1954年8月23日生，住栾城区。
被上诉人（原审被告）李连芝，女，汉族，1955年4月6日生，住栾城区。
被上诉人（原审被告）姚玉琨，女，汉族，1986年10月19日生，住栾城区。
被上诉人（原审被告）姚福生，男，汉族，1963年12月29日生，住栾城区。
以上四被上诉人的委托代理人刘文津，河北荣聿律师事务所律师。
上诉人栾城区侯氏涮园与被上诉人张俊亭、李连芝、姚玉琨、姚福生房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初645-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
栾城区侯氏涮园上诉请求：请求依法撤销原裁定，指令石家庄市栾城区人民法院审理此案。事实和理由：原审法院认为上诉人与四被上诉人不存在房屋租赁合同关系，认为上诉人与本案没有利害关系，认定事实不清，违背客观事实。具体理由如下：原审法院认为河北侯氏餐饮管理有限公司与四被上诉人是《房屋租赁合同》的双方当事人，认为上诉人与本案没有利害关系，但是却未考虑合同中乙方签字处均为“侯氏涮园栾城店”，合同尾部也明确了承租方为“侯氏涮园栾城店”；其次，侯氏涮园栾城店就是上诉人栾城区侯氏涮园在工商登记前的临时名称，因上诉人租赁房屋时还未进行工商登记，未有公章，故由其实际出资人河北侯氏餐饮管理有限公司盖章签订合同，并标明乙方为侯氏涮园栾城店，而涉案房屋的真正承租人一直是上诉人即栾城区侯氏涮园，这么多年被上诉人并未提出异议，也认可了上诉人为承粗人，所以被上诉人是知情的；再次，从“栾城区侯氏涮园”字面也可以看出，该名称与河北侯氏餐饮管理有限公司相关联，河北侯氏餐饮管理有限公司所在地在石家庄市，那么在栾城区开设相关分店或加盟店也符合市场规律。因此，上诉人与本案有利害关系，具备诉讼主体资格，请求二审法院将本案指令栾城区法院进行审理。
张俊亭、李连芝、姚玉琨、姚福生辩称：1、房屋租赁合同是答辩人与河北侯氏餐饮管理有限公司签订的，答辩人也是与该公司履行的合同，不存在上诉人实际履行合同的情况；2、作为河北侯氏餐饮管理有限公司在栾城区开分店答辩人不反对，但是把河北侯氏餐饮管理有限公司租的房屋开分店并不能改变履行合同的主体，本案由于上诉人是一个独立的民事主体，从法律意义上上诉人与河北侯氏餐饮管理有限公司是两个民事主体，上诉人与答辩人之间没有法律意义上的关系，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
栾城区侯氏涮园向一审法院起诉请求：1．判令被告返还租金人民币231525元；2．判令被告赔偿原告2857525元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。
一审法院审查认为，原告栾城区侯氏涮园与四被告不存在房屋租赁合同关系，也就是说原告栾城区侯氏涮园与本案没有直接的利害关系，因此栾城区侯氏涮园的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定：驳回栾城区侯氏涮园的起诉。保全费5000元，由原告承担。
本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，上诉人栾城区侯氏涮园在工商部门注册成立的时间为2011年4月28日，与河北侯氏餐饮管理有限公司不是同一民事主体，对此事实诉争双方无异议。2011年1月6日，与被上诉人签订的《房屋租赁合同》中承租方处显示为“侯氏涮园栾城店”，并加盖了河北侯氏餐饮管理有限公司的合同专用章，2012年7月22日，与被上诉人签订的《房屋租赁合同补充协议》中承租方处显示为“河北侯氏餐饮管理有限公司”，并加盖了河北侯氏餐饮管理有限公司的印章，上诉人主张其为实际签订、履行涉案房屋租赁合同的主体，但未能提供有效证据证实，应由其承担不利的法律后果，故原审认定上诉人与本案没有直接的利害关系，其起诉不符合法定条件，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一七年九月十三日
书记员 刘建烨
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第5327号
申请执行人北京首邦新材料有限公司，住所地北京市石景山区首钢厂区小南门外。
法定代表人韩卫军，执行董事。
委托代理人周立华，北京西山律师事务所律师。
被执行人北京绿河国际文化发展有限公司，住所地北京市丰台区花乡黄土岗20号。
法定代表人路玉龙，总经理。
被执行人路玉龙，男，1969年12月24日出生。
申请执行人北京首邦新材料有限公司与被执行人北京绿河国际文化发展有限公司、路玉龙其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2015年7月23日作出（2014）石民（商）初字第10162号民事判决书，现已发生法律效力。权利人北京首邦新材料有限公司于2015年12月10日依法向本院申请强制执行，要求被执行人北京绿河国际文化发展有限公司给付货款775262.9元并给付赔偿款，路玉龙对上述债务承担连带清偿责任，二被执行人负担案件受理费6187元及给付迟延履行利息。
本院在执行中，经工作，已扣划被执行人路玉龙银行账户内存款51092元并发还申请人北京首邦新材料有限公司。现经调查，被执行人北京绿河国际文化发展有限公司、路玉龙名下已无可供执行的财产，申请人北京首邦新材料有限公司亦不能提供被执行人北京绿河国际文化发展有限公司、路玉龙可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民（商）初字第10162号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京首邦新材料有限公司发现被执行人北京绿河国际文化发展有限公司、路玉龙具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 穆尚静
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执253号
申请执行人：朱家惠，男，生于1972年8月18日，汉族，住四川省峨眉山市罗目镇。
申请执行人：游世权，男，生于1970年12月3日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被执行人：秦启杰，男，生于1974年9月12日，汉族，住四川省峨眉山市桂花桥镇。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1981民事调解书，受理朱家惠、游世权申请执行秦启杰借款合同纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人借款121350元及利息，负担案件受理费1350元、执行费1720元。经执行查明，本院在另一执行案件中已对被执行人秦启杰的收入予以限额冻结，现暂不具备提取条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执253号申请执行人：朱家惠，男，生于1972年8月18日，汉族，住四川省峨眉山市罗目镇。申请执行人：游世权，男，生于1970年12月3日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。被执行人：秦启杰，男，生于1974年9月12日，汉族，住四川省峨眉山市桂花桥镇。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1981民事调解书，受理朱家惠、游世权申请执行秦启杰借款合同纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人借款121350元及利息，负担案件受理费1350元、执行费1720元。经执行查明，本院在另一执行案件中已对被执行人秦启杰的收入予以限额冻结，现暂不具备提取条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年九月十八日书记员  胡 岚
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民特14号
申请人：曹长明，男，1967年9月29日出生，汉族，住沅江市。
申请人：曹坤成，男，1971年3月14日出生，汉族，住沅江市。
本院于2017年6月13日立案受理申请人曹长明与曹坤成关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年6月12日经沅江市民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：2017年2月，曹坤成在曹长明处购买木材，欠货款6800元。曹坤成在2017年12月31日前偿付给曹长明货款6800元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人曹长明与曹坤成于2017年6月12日经沅江市民商事纠纷诉前调解委员会主持调解达成的（2017）沅诉调字015号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
(此页无正文）
审判员 罗珊
二〇一七年六月十五日
书记员 李华
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初62号
原告：董国银，云南省XXX市人，居住地云南省安宁市XX街道办事处XX村**号，公民身份号码：XXXXX。
原告：安宁国银诚信皮革经营部。
经营者：董国银。
注册号：XXXXX。
地址：云南省安宁市XX街道办事处XXXXX。
委托诉讼代理人：黄瑜，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李秋明，云南XXX市人，现住云南省昆明市XX区XXXX，公民身份号码：XXXXXX。
被告：杨宏俊，现住云南省昆明市XX区XXXXX，公民身份号码：********。
原告董国银、安宁国银诚信皮革经营部诉被告李秋明、杨宏俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请，以与被告李秋明、杨宏俊在庭外达成协议为由,要求撤回对被告李秋明、杨宏俊的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，未侵害国家集体、第三人的合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告董国银、安宁国银诚信皮革经营部撤回对被告李秋明、杨宏俊的起诉。
案件受理费6061元，减半收取3030.50元，由原告董国银、安宁国银诚信皮革经营部承担。
审判员 冯琳琳
二〇一七年一月十六日
书记员 奎婉媛
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民初181号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人：高树人、黄海洋，山东品众元律师事务所律师。
被告：日照市东港区脉动年华娱乐中心，个体工商户，住所地日照市东港区山东路***号。
经营者：孙承荣，女。
委托代理人：王鹏，该娱乐中心员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告日照市东港区脉动年华娱乐中心侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会委托代理人黄海洋，被告日照市东港区脉动年华娱乐中心委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，被告立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元，包括原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:滚石国际音乐股份有限公司是《爱上飞鸟的女孩》、《被动》等31首MTV音乐电视作品的著作权人。原告经滚石国际音乐股份有限公司授权，取得了上述音乐电视作品的排他性专属授权，包括但不限于复制权、放映权，上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经滚石国际音乐股份有限公司的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特向法院提起诉讼.
日照市东港区脉动年华娱乐中心答辩称：滚石国际音乐有限公司是否享有本案所诉歌曲的相关权利无法得知，原告所提供的音像著作权授权合同没有乙方相关人员的签字，同时该合同的生效日期为2012年1月1日，有效期为三年，被告无从得知合同中的乙方有无提出书面异议。综上，被告对原告的诉讼请求不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
庭审中原告提交山东省聊城市鲁西公证处出具的（2016）聊鲁西证民字第1205号公证书及为取证而刻录的光盘、公证费票据、发票，欲证实被告实施了侵犯原告著作权的侵权行为及原告因取证支出的费用。
被告对原告提交的公证取证录制的涉案歌曲质证认为：原告提交的公证取证的歌曲录制时间仅十几秒甚至几秒，无完整记录，无法比对；涉案公证书里面的所诉歌曲的国际标准录音录像代码部分歌曲无法查实，部分歌曲有多个代码，对该证据不予认可。
经对原告提交的公证取证的涉案歌曲与正版歌曲比对，发现公证取证录制的涉案歌曲一是录制时间较短，大部分取证歌曲时长仅为十几秒，其中有部分歌曲时长仅几秒时间，没有一首歌曲系完整录制；二是公证取证录制的涉案歌曲内容不完整，所有录制的涉案歌曲均系仅录制歌曲开头部分，录制内容为作品片段，未完整录制整首歌曲。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张被告未经其许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案作品的放映服务，侵害其放映权，应对此承担相应举证责任。但原告通过公证保全取得并向本院提交的涉案作品影像画面中，作品均不完整。音乐电视作品系由特定音乐、歌词及一系列画面等组成的有机统一的视听整体，在判断涉案作品与原告主张权利的作品是否相同或构成实质性相似时，应从音乐、歌词、画面等各要素全面综合比对。由于录制的作品片段较短，不足以判断整首涉案作品与原告主张权利的作品相同或构成实质性相似。综上，原告提交的取证录制的光盘不足以证明被告存在侵权行为，对该证据本院不予采信，对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会本案全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 山世增
人民陪审员 夏元安
人民陪审员 武素华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 侯永霞
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）京7101执69号
申请执行人：一三九国际物流（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号1层2E-261。
法定代表人：黄庆红，总经理。
委托诉讼代理人：张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。
被执行人：北京天马万方物流有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号B1504。
法定代表人：马辉。
本院在执行一三九国际物流（北京）有限公司与北京天马万方物流有限公司运输合同纠纷一案中，经查，被执行人北京天马万方物流有限公司名下登记有两辆福田牌轻型普通货车，状态均为违法未处理，逾期未年检。本院已对上述车辆的档案在北京�公安局车管所予以查封，但未找到车辆。另查，被执行人北京天马万方物流有限公司名下无房屋、银行存款及证券等财产，本院已依照申请执行人一三九国际物流（北京）有限公司的申请将被执行人北京天马万方物流有限公司纳入失信被执行人名单。
现本院未能查找到被执行人北京天马万方物流有限公司可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔丽萍
审判员 王 恒
审判员 张亚丰
二〇一六年九月�日
书记员 熊晓光
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初1947号
原告：景洪兴和木材经营部。
住所地：景洪市情人桥旁。
经营者：黄化谷，男，1969年6月28日出生，汉族，湖南省祁东县人，身份证住址祁东县。
委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南沙坝建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：91530502218931887K。
住所地：云南省保山市隆阳区板桥镇北庙村。
法定代表人：刘体蒋。
原告景洪兴和木材经营部（以下简称兴和木材经营部）诉被告云南沙坝建筑工程有限公司（以下简称沙坝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯思睿、杨娟到庭参加诉讼，被告沙坝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴和木材经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款660000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建景洪市江北绿色无公害特色农产品交易市场项目，向原告购买木材，经双方结算货款尚欠660000元，后经原、被告双方协商，被告用景洪市江北绿色无公害特色农产品交易市场项目房屋抵扣，被告于2016年6月29日向原告出具《证明》，明确所欠货款金额及用房屋抵扣货款的相关事宜。但至今被告仍未与原告办理房屋抵扣事宜，被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。
被告沙坝公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告沙坝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1原告营业执照、身份证复印件和证据2《证明》来源合法，内容真实，可证明原告欲证明的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
经过庭审和认证，本院认定事实如下：
2016年6月29日，云南沙坝建筑工程有限公司江北绿色无公害特色农产品交易市场项目部出具《证明》，内容为：兹有云南沙坝建筑工程有限公司江北绿色无公害特色农产品交易市场项目部欠景洪兴和木材经营部黄化谷木材款660000元，此款用江北绿色无公害特色农产品交易市场项目房屋抵扣，由黄化谷授权委托张海潮办理该手续。房屋抵扣款在以后我项目工程款中扣除。现原告以被告未支付木材款诉至本院。
本院认为，云南沙坝建筑工程有限公司江北绿色无公害特色农产品交易市场项目部向原告兴和木材经营部购买木材事实清楚、证据充分。根据云南沙坝建筑工程有限公司江北绿色无公害特色农产品交易市场项目部出具的《证明》可以认定该项目部尚欠原告木材款660000元。《证明》中虽写明该款项用江北绿色无公害特色农产品交易市场项目房屋抵扣，且抵扣款从该项目部的工程款中进行扣除，鉴于云南沙坝建筑工程有限公司江北绿色无公害特色农产品交易市场项目部不是江北绿色无公害特色农产品交易市场项目房屋的所有权人且至今也未与原告办理房屋抵扣手续，在房屋所有权人未同意进行房屋抵扣的情况下，本院确认云南沙坝建筑工程有限公司江北绿色无公害特色农产品交易市场项目部应向原告支付木材款660000元。
云南沙坝建筑工程有限公司江北绿色无公害特色农产品交易市场项目部系被告沙坝公司下设的项目部，对外作出的民事行为代表被告沙坝公司，且云南沙坝建筑工程有限公司江北绿色无公害特色农产品交易市场项目部不具有对外承担民事责任的能力，故其民事责任应由被告沙坝公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付借款……”的规定，原告要求被告沙坝公司支付木材款660000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南沙坝建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告景洪兴和木材经营部支付木材款660000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告云南沙坝建筑工程有限公司负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈前妃
二〇一七年八月十一日
书记员 刀启娜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执958号
申请执行人：李永星，男，1964年6月29日出生，住山东省淄博市淄川区。
被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。
法定代表人：高名武，总经理。
申请执行人李永星与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月12日作出的川劳人仲案字[2015]第1013号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李永星于2016年4月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2015]第1013号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 孙丙旸
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2666号
原告:北京市兴言财商贸有限公司,住所地北京市怀柔区金台园57号楼7-102。
法定代表人:姜亦斌,总经理。
委托诉讼代理人:潘德艳,1972年2月9日出生。
被告:北京中天通宇商贸中心,住所地北京市怀柔区于家园二区**号楼*单元***室。
经营者:王洪宝,男,1984年6月15日出生,汉族,住北京市怀柔区于家园二区**号楼*单元***室。
原告北京市兴言财商贸有限公司(以下简称兴言公司)与被告北京中天通宇商贸中心(以下简称中天中心)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。兴言公司法定代表人姜亦斌及其委托诉讼代理人潘德艳、中天中心经营者王洪宝到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
兴言公司向本院提出诉讼请求：1.中天中心立即给付兴言公司所欠货款28800元；2.中天中心给付兴言公司货款利息(以28800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月24日至实际给付之日止);3.鉴定费2700元，由中天中心承担；4.诉讼费由中天中心承担。事实与理由：中天中心经营者王洪宝找到兴言公司法定代表人姜亦斌要求购买36度金牌红星酒270多件,共计95640元。后中天中心支付了部分现金并用货物抵顶了部分货款,共计66640元。2014年5月24日，王洪宝说再过几天就给付剩佘货款29000元,并给兴言公司出具了欠条。2014年6月至2016年3月,姜亦斌多次找王洪宝催告上述欠款，王洪宝无理拒付，故起诉至法院。
中天中心答辩称，不同意兴言公司诉讼请求。第一,中天中
心和兴言公司存在买卖关系,但中天中心已经用北京大地房地产开发有限公司港湾大酒店(以下简称港湾大酒店)的欠款票据抵顶了全部货款。第二，姜亦斌几次开庭的陈述存在矛盾之处,有时说其已经从港湾大酒店拉回了抵顶货款的货物退给了被告,一会说其没有港湾大酒店拉回过抵顶的货物。第三，兴言公司原想把其拉回的抵顶货物退还给中天中心，但中天中心没有接受。第四，不认可兴言公司提交的欠条是王洪宝书写，且名字也不是王洪宝的名字，欠条上面的日期也在括弧外面。
本院经审理认定事实如下:中天中心从兴言公司购买36度金牌红星酒273瓶，共计金额95640元。2009年7月10日,中天中心给兴言公司出具一张金额为95640元的支票。2009年7月13日，中国农业银行北京市分行将上述支票退票。2011年前后,中天中心给付兴言公司一张港湾大酒店签收的货单抵顶上述货款。后港湾大酒店闭店,兴言公司将港湾大酒店抵顶货款的货物拉回。庭审中，兴言公司陈述兴言公司拉回货物后将该货物拉到了中天中心处，中天中心给兴言公司出具了一张欠条,载明:“今欠贰万玖仟元正,￥29000元。王宏宝，2014年5月24日。”中天中心陈述中天中心没有收到兴言公司拉回的货物,兴言公司提交的欠条也不是王洪宝对兴言公司提交的2014年5月24日的欠条进行笔迹鉴定，中心同意对该欠条进行鉴定,通过摇号方式确定了北京明正司法鉴定中心进行鉴定,鉴定意见为:检材字迹与样本字迹2为同一人左手书写。样本字迹2为王洪宝于2016年12月22日到法庭书写。
上述事实，有兴言公司交纳的欠条、当事人双方的陈述意见等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当�照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,双方存在买卖合同关系,系双方当事人真实意思表示,双方当事人均应当按照约定履行自已的义务。兴言公司按约履行供货义务后,中天中心应当承担支付相应货款的义务。中天中心辩称兴言公司提供的欠条不是中天中心经营者王洪宝本人书写，但未提交证据予以证明。中天中心还称欠条中的“王宏宝”和中天中心经营者王洪宝名字不一致,本院认为，即使欠条落款姓名个别字同音不同字,但结合本案事实及鉴定结论,可以得出欠条内容为中天中心经营者王洪宝本人的真实意思表示。
另,经过本院调查和当事人当庭陈述,港湾大酒店在2012年�已经闭店，欠条落款日期为2014年5月24日，故欠条的形成时间晚于双方关于港湾大酒店货单的交接时间，因此，该欠条表明中天中心认可截至2014年5月24日，中天中心尚欠兴言公司货款及金额。中天中心未提供证据证明2014年5月24日后,向兴言公司偿还过欠条中记载的货款。兴言公司只认可中天中心于2014年5月24日后偿还200元。兴言公司要求中天中心给付货款利息的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。
庭审中,中天中心申请重新鉴定,本院认为,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条,当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定提出证据证明存在下列情况之一的人民法院应予准许:(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为�据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论,可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的,不予重新鉴定。中天中心未提供证据证明鉴定存在以上情形,故本院对中天中心提出的重新鉴定申请不予准许。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定,判决如下:
北京中天通宇商贸中心于本判决生效后七日内给付北京市兴言财商贸有限公司货款28800元及利息(2014年5月24日起,以28800元为基数,按照中国人民同期贷款利率计算至实际付清之日止)。
鉴定费2700元，由北京中天通宇商贸中心负担(于本判决生效后七日内交纳)。
案件受理费263元，由北京市兴言财商贸有限公司负担261元（已交纳）；由北京中天通宇商贸中心负担261元(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张曦月
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨亚妹
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2899号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人：王怀瑞。
住所地：临清市。
委托代理人：孙慧超，该公司员工。
被告：周保镇，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告周保镇借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘书雷
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初86号
原告：王锋，男。
被告：樊岗锋，男。
被告：杨东亚，男。
委托诉讼代理人：乔广才，陕西富华律师事务所律师。
原告王锋与被告樊岗锋、杨东亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锋、被告樊岗锋及被告杨东亚委托诉讼代理人乔广才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款500000元；2、判令被告按年利率6%支付自2017年1月28日至实际给付之日的逾期利息；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年7月29日，被告樊岗锋因生产经营需要资金从原告王锋处借款500000元，口头约定月利率6%，借款期限6个月（即自2016年7月29日起至2017年1月28日止）。被告杨东亚为以上借款提供连带责任保证。原告通过富县信合向被告樊岗锋转款500000元。后被告樊岗锋下落不明，原告多次向被告杨东亚催要未果。
被告樊岗锋、杨东亚承认原告王锋本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另查明，被告樊岗锋分别于2016年8月30日向原告支付30000元，于2016年9月30日向原告支付20000元。
本院认为，被告樊岗锋向原告王锋借款，被告杨东亚为其承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故二被告应向原告连带清偿借款及逾期利息。被告樊岗锋按月利率6%，已向原告支付50000元，因超过年利率36%，超出部分约定无效，应计入已清偿的本金中，未超出部分应按约定计入还款。经计算，截止2016年9月30日，被告樊岗锋尚欠原告借款本金为479550元。
综上所述，二被告应连带清偿原告借款本金479550元，并按年利率6%连带支付自2017年1月29日起至实际支付之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告樊岗锋于本判决生效之日起10日内清偿原告王锋借款479550元及逾期利息（自2017年1月29日起至实际支付之日止，按年利率6%计息）；
二、被告杨东亚对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告樊岗锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8492元，减半收取4246元，由被告樊岗锋、杨东亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 卢兰兰
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0628民初86号原告：王锋，男。被告：樊岗锋，男。被告：杨东亚，男。委托诉讼代理人：乔广才，陕西富华律师事务所律师。原告王锋与被告樊岗锋、杨东亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锋、被告樊岗锋及被告杨东亚委托诉讼代理人乔广才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款500000元；2、判令被告按年利率6%支付自2017年1月28日至实际给付之日的逾期利息；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年7月29日，被告樊岗锋因生产经营需要资金从原告王锋处借款500000元，口头约定月利率6%，借款期限6个月（即自2016年7月29日起至2017年1月28日止）。被告杨东亚为以上借款提供连带责任保证。原告通过富县信合向被告樊岗锋转款500000元。后被告樊岗锋下落不明，原告多次向被告杨东亚催要未果。被告樊岗锋、杨东亚承认原告王锋本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另查明，被告樊岗锋分别于2016年8月30日向原告支付30000元，于2016年9月30日向原告支付20000元。本院认为，被告樊岗锋向原告王锋借款，被告杨东亚为其承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故二被告应向原告连带清偿借款及逾期利息。被告樊岗锋按月利率6%，已向原告支付50000元，因超过年利率36%，超出部分约定无效，应计入已清偿的本金中，未超出部分应按约定计入还款。经计算，截止2016年9月30日，被告樊岗锋尚欠原告借款本金为479550元。综上所述，二被告应连带清偿原告借款本金479550元，并按年利率6%连带支付自2017年1月29日起至实际支付之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告樊岗锋于本判决生效之日起10日内清偿原告王锋借款479550元及逾期利息（自2017年1月29日起至实际支付之日止，按年利率6%计息）；二、被告杨东亚对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告樊岗锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8492元，减半收取4246元，由被告樊岗锋、杨东亚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  陈东旭二〇一七年三月二十四日书 记 员  卢兰兰附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初568-8号
原告谭某某，汉族，住山东省。
被告刘某某，汉族，住山东省。
审判员 谢忠恒
二〇一八年四月十七日
书记员 高 静
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初573号
原告：徐卫东，男，1967年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：张毅，男，1970年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告徐卫东与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告徐卫东到庭参加诉讼，被告张毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐卫东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元及利息126000元（自2014年6月9日起按照月利率3%计算至2017年12月8日，此后至实际还款之日止）共计226000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告向原告借款100000元，借款期限20天，约定月利率3%，被告向原告出具1张借据，借款至2016年6月未还本息，2016年6月8日，被告重新向原告出具借据一张，约定原借款三个月归还，月利率为3%，借款到期后，原告经催讨被告一直没有还款。
张毅未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据核实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需要资金周转于2014年6月9日向原告借款100000元，并在借款当日向原告出具1份借条，注明借款金额为100000元，借款期限贰拾天，月利率3%和身份证：。到期后被告没有归还借款本息。2016年6月8日，案涉100000元借款经高建中担保，被告重新向原告出具一张借据载明：借款金额（人民币）大写：壹拾万元整，小写100000.00元，借款期限叁个月，月利率3%，借款人：张毅、身份证：。原告将原欠条交给被告并保留了原欠条的存根联。该借款到期后原告经催讨被告未能给付借款本息。本案庭审过程中，就涉案借款双方约定的月利率3%高于法定标准的事实，本院业已当庭向原告予以释明，原告表示由法院依法判决。
原告提供了以下证据材料证明其主张：
1、原告的身份证复印件一份，以证明其身份信息和诉讼主体的事实。
2、被告于2014年6月9日向原告出具的借条存根联原件和2016年6月8日向原告出具的借据原件各一份，证明由高建中担保，被告就原借款100000元重新向原告出具一份借据，原告将原借据原件交还被告并保留其存根联和被告欠原告借款100000元并约定借款期限叁个月和月利率3%的事实。
3、原告当庭就被告没有归还借款100000元本息的陈述，证明被告没有给付原告借款本息的事实。
以上证据，经庭审核实，具有合法性、客观性、关联性，与当事人的陈述相互印证、一致，对其证明效力予以认定。
本院认为：原告徐卫东持有被告张毅向其出具的一份借条即是债权凭证，证明原告是债权人，被告为债务人。双方之间的债权债务关系合法有效，依法应予以保护。债权人有权要求债务人履行还款义务，原告要求被告张毅归还借款100000元及利息的诉讼要求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告张毅应当承担归还原告借款100000元及利息的责任。对原告要求被告按照双方约定的月利率3%承担利息的要求，因该约定利率高于最高人民法院规定的最高利率标准，且原告经本院就此事项释明后，要求依法判决。据此，本院对双方约定利率超过法定标准部分不予支持，被告应当按照年利率24%承担涉案借款100000元的利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一、二款、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张毅在本判决生效后三十日内归还所欠原告徐卫东借款100000元及利息84000元（按照年利率24%计算，从2014年6月9日起至2017年12月8日，此后至实际还款之日期间的利息随本金一并结算给付）共计184000元。
二、驳回原告徐卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由原告徐卫东负担690元，被告张毅负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱永宏
人民陪审员 汪德生
人民陪审员 朱前芳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 郑薇林
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民初209号
原告：浙江海蓝化工集团有限公司管理人，住所地：浙江省衢州市新桥街城隍庙116号。
诉讼代表人：任一民，该管理人负责人。
委托代理人（特别授权代理）：周锋，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师。
被告：衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司，统一社会信用代码9133080005281281X7，住所地：浙江省衢州市衢江区振兴西路2号54幢。
法定代表人：金炎坤，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：叶国平，浙江南孔律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：邱梦莹，浙江南孔律师事务所律师助理。
原告浙江海蓝化工集团有限公司管理人（以下简称“海蓝化工管理人”）为与被告衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司（以下简称“鑫业小贷”）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成由审判员舒红胜担任审判长，与代理审判员揭其勇及人民陪审员翁志欣组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周锋、被告的委托代理人叶国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海蓝化工管理人诉称：2016年4月22日，浙江省衢州市中级人民法院裁定受理浙江海蓝化工集团有限公司（以下简称“海蓝化工”）破产重整一案，并于同日指定浙江京衡律师事务所和浙江中桥律师事务所联合担任海蓝化工管理人。管理人在履职中发现，海蓝化工于2015年11月30日、12月22日、12月20日分别向被告支付款项49401.60元、879000元、151670.19元，共�1080071.79元用于归还欠款。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定，海蓝化工在2015年10月21日即存在不能清偿到期债务的情况，其仍将资产用于归还对被告的部分债务，且该清偿债务行为未使海蓝化工的财产受益，故管理人有权予以撤销。为此，原告向法院起诉，要求撤销海蓝化工于2015年10月21日至2016年4月21日向被告支付共计1080071.79元款项的个别清偿行为，由被告返还该款项及承担案件诉讼费用。
被告鑫业小贷答辩称：被告与海蓝化工之间的借款纠纷案件经向法院起诉后达成调解协议，因海蓝化工未履行生效法律文书确定的义务，被告向法院申请执行，案涉还款系在法院强制执行过程中支付，这是法院强制执行的效果，不属于债务人个别清偿的范围。原告提及的叶明生与汪勇非被告的员工，在归还案涉款项时被告与海蓝化工不存在恶意串通。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告海蓝化工管理人为证明自己所主张的事实，举出以下证据材料：一、浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民破8号民事裁定书一份，用以证明原告的主体资格，及法院受理海蓝化工的破产案件之前，海蓝化工已资不抵债；二、被告的营业执照复印件一份，用以证明被告的身份情况；三、付款申请单六份、银行承兑汇票六份、国内支付业务付款回单三份，用以证明案涉付款的金额，及付款审批人为被告指派的人员；四、海蓝化工浙蓝集政字（2015）15号文件一份，用以证明2015年11月6日海蓝化工与被告成立鑫海协调小组，并指派被告的两名工作人员进入海蓝化工的管理层，案涉付款系债务人与债权人恶意串通损害其他债权人的行为。经质证，被告对证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议；对证据四的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为叶明生与汪勇不是被告的员工。
被告鑫业小贷为证明自己所主张的事实，举出以下证据材料：一、浙江省衢州市衢江区人民法院（2014）衢巡商初字第209号民事调解书一份、（2015）衢执民字第337号执行案件受理通知书一份，用以证明被告对海蓝化工有债权，并经法院调解达成还款协议，海蓝化工未按期履行，被告向法院申请强制执行；二、报告、询问笔录、银行承兑汇票、国内支付业务收款回单若干份，用以海蓝化工在被告申请强制执行过程中清偿了部分债务，被告与海蓝化工不存在恶意串通。经质证，原告对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但不能证明海蓝化工与被告在归还案涉款项时不存在恶意串通。
本院经审查认为：对原告提供的证据一、二予以确认；对证据三显示的还款事实予以确认；对证据四�认为仅以此不能证明海蓝化工在归还案涉款项时与被告存有恶意串通，故对该待证事实不予确认；对被告提供的证据一予以确认；对证据二的真实性予以确认，对能否以此认定海蓝化工与被告在归还案涉款项时不存在恶意串通，本院将另行作出认定。
本院经审理认定：2014年12月18日，浙江省衢州市衢江区人民法院出具民事调解书确认海蓝化工支付被告欠款本金410万元及利息，并就当事人对款项支付的期限与其他事项达成的协议进行了确认。因债务人未履行债务，被告于2015年3月23日向浙江省衢州市衢江区人民法院申请执行。2015年11月、12月期间，海蓝化工以银行承兑汇票及银行转账向被告归还1080071.79元款项，被告在收到相应款项后向浙江省衢州市衢江区人民法院作出报告说明，该院对此作了询问。
2016年4月22日，本院裁定受理海蓝化工破产重整一案，并于同日指定浙江京衡律师事务所和浙江中桥律师事务所联合担任海蓝化工管理人。管理人认为案涉还款系个别清偿，故向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第十五条规定，债务人经诉讼、仲裁、执行程序对债权人进行的个别清偿，管理人依据企业破产法第三十二条的规定请求撤销的，人民法院不予支持。但是，债务人与债权人恶意串通损害其他债权人利益的除外。本案中，海蓝化工归还被告案涉款项系在被告因海蓝化工未依法履行双方于2014年12月份达成的民事调解书，申请法院强制执行后，在法院执行程序中进行的清偿。现原告主张在清偿案涉款项时海蓝化工与被告存有恶意串通损害其他债权人利益而请求对此予以撤销，其应对其该主张提供证据加以证明。而根据原告提供证据，即使付款的审批人系受被告指派管理海蓝化工的生产经营，该付款行为也非该指派人员的个人行为，也只能认定为海蓝化工依法履行生效民事调解书，难以认定被告与海蓝化工存有恶意串通。故此，原告提出撤销案涉清偿行为的请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告浙江海蓝化工集团有限公司管理人的诉讼请求。
案件受理费14521元，由原告浙江海蓝化工集团有限公司管理人负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 揭其勇
人民陪审员 翁志欣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 姜晓晟
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民初209号原告：浙江海蓝化工集团有限公司管理人，住所地：浙江省衢州市新桥街城隍庙116号。诉讼代表人：任一民，该管理人负责人。委托代理人（特别授权代理）：周锋，浙江中桥律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师。被告：衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司，统一社会信用代码9133080005281281X7，住所地：浙江省衢州市衢江区振兴西路2号54幢。法定代表人：金炎坤，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：叶国平，浙江南孔律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：邱梦莹，浙江南孔律师事务所律师助理。原告浙江海蓝化工集团有限公司管理人（以下简称“海蓝化工管理人”）为与被告衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司（以下简称“鑫业小贷”）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成由审判员舒红胜担任审判长，与代理审判员揭其勇及人民陪审员翁志欣组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周锋、被告的委托代理人叶国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海蓝化工管理人诉称：2016年4月22日，浙江省衢州市中级人民法院裁定受理浙江海蓝化工集团有限公司（以下简称“海蓝化工”）破产重整一案，并于同日指定浙江京衡律师事务所和浙江中桥律师事务所联合担任海蓝化工管理人。管理人在履职中发现，海蓝化工于2015年11月30日、12月22日、12月20日分别向被告支付款项49401.60元、879000元、151670.19元，共�1080071.79元用于归还欠款。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定，海蓝化工在2015年10月21日即存在不能清偿到期债务的情况，其仍将资产用于归还对被告的部分债务，且该清偿债务行为未使海蓝化工的财产受益，故管理人有权予以撤销。为此，原告向法院起诉，要求撤销海蓝化工于2015年10月21日至2016年4月21日向被告支付共计1080071.79元款项的个别清偿行为，由被告返还该款项及承担案件诉讼费用。被告鑫业小贷答辩称：被告与海蓝化工之间的借款纠纷案件经向法院起诉后达成调解协议，因海蓝化工未履行生效法律文书确定的义务，被告向法院申请执行，案涉还款系在法院强制执行过程中支付，这是法院强制执行的效果，不属于债务人个别清偿的范围。原告提及的叶明生与汪勇非被告的员工，在归还案涉款项时被告与海蓝化工不存在恶意串通。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。原告海蓝化工管理人为证明自己所主张的事实，举出以下证据材料：一、浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民破8号民事裁定书一份，用以证明原告的主体资格，及法院受理海蓝化工的破产案件之前，海蓝化工已资不抵债；二、被告的营业执照复印件一份，用以证明被告的身份情况；三、付款申请单六份、银行承兑汇票六份、国内支付业务付款回单三份，用以证明案涉付款的金额，及付款审批人为被告指派的人员；四、海蓝化工浙蓝集政字（2015）15号文件一份，用以证明2015年11月6日海蓝化工与被告成立鑫海协调小组，并指派被告的两名工作人员进入海蓝化工的管理层，案涉付款系债务人与债权人恶意串通损害其他债权人的行为。经质证，被告对证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议；对证据四的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为叶明生与汪勇不是被告的员工。被告鑫业小贷为证明自己所主张的事实，举出以下证据材料：一、浙江省衢州市衢江区人民法院（2014）衢巡商初字第209号民事调解书一份、（2015）衢执民字第337号执行案件受理通知书一份，用以证明被告对海蓝化工有债权，并经法院调解达成还款协议，海蓝化工未按期履行，被告向法院申请强制执行；二、报告、询问笔录、银行承兑汇票、国内支付业务收款回单若干份，用以海蓝化工在被告申请强制执行过程中清偿了部分债务，被告与海蓝化工不存在恶意串通。经质证，原告对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但不能证明海蓝化工与被告在归还案涉款项时不存在恶意串通。本院经审查认为：对原告提供的证据一、二予以确认；对证据三显示的还款事实予以确认；对证据四�认为仅以此不能证明海蓝化工在归还案涉款项时与被告存有恶意串通，故对该待证事实不予确认；对被告提供的证据一予以确认；对证据二的真实性予以确认，对能否以此认定海蓝化工与被告在归还案涉款项时不存在恶意串通，本院将另行作出认定。本院经审理认定：2014年12月18日，浙江省衢州市衢江区人民法院出具民事调解书确认海蓝化工支付被告欠款本金410万元及利息，并就当事人对款项支付的期限与其他事项达成的协议进行了确认。因债务人未履行债务，被告于2015年3月23日向浙江省衢州市衢江区人民法院申请执行。2015年11月、12月期间，海蓝化工以银行承兑汇票及银行转账向被告归还1080071.79元款项，被告在收到相应款项后向浙江省衢州市衢江区人民法院作出报告说明，该院对此作了询问。2016年4月22日，本院裁定受理海蓝化工破产重整一案，并于同日指定浙江京衡律师事务所和浙江中桥律师事务所联合担任海蓝化工管理人。管理人认为案涉还款系个别清偿，故向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十五条规定，债务人经诉讼、仲裁、执行程序对债权人进行的个别清偿，管理人依据企业破产法第三十二条的规定请求撤销的，人民法院不予支持。但是，债务人与债权人恶意串通损害其他债权人利益的除外。本案中，海蓝化工归还被告案涉款项系在被告因海蓝化工未依法履行双方于2014年12月份达成的民事调解书，申请法院强制执行后，在法院执行程序中进行的清偿。现原告主张在清偿案涉款项时海蓝化工与被告存有恶意串通损害其他债权人利益而请求对此予以撤销，其应对其该主张提供证据加以证明。而根据原告提供证据，即使付款的审批人系受被告指派管理海蓝化工的生产经营，该付款行为也非该指派人员的个人行为，也只能认定为海蓝化工依法履行生效民事调解书，难以认定被告与海蓝化工存有恶意串通。故此，原告提出撤销案涉清偿行为的请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十五条之规定，判决如下：驳回原告浙江海蓝化工集团有限公司管理人的诉讼请求。案件受理费14521元，由原告浙江海蓝化工集团有限公司管理人负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  舒红胜代理审判员  揭其勇人民陪审员  翁志欣二〇一六年九月二十八日书 记 员  姜晓晟
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初465号
原告集安市城建物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：白连琴，女，1974年9月22日生，满族，集安市人，住所地集安市。
委托代理人杨易，吉林清原律师事务所律师。
被告孙晓玲，女，31岁，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
本院在审理原告集安市城建物业管理有限公司诉被告孙晓玲物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告协商处理完毕为由，于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集安市城建物业管理有限公司的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告集安市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 卞宁
二〇一七年四月十八日
书记员 崔成
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第323号
申请执行人杨金莲，女，1973年5月27日出生，汉族，住夷陵区。
申请执行人许清杰，男，1962年4月22日出生，汉族，住夷陵区。
被执行人曹菊英，女，1964年10月13日出生，汉族，住所同上。
被执行人许巧瑜，女，1990年11月2日出生，汉族，住所同上。
申请执行人陈玉林，女，1969年4月7日出生，汉族，住夷陵区。
申请执行人席红与被执行人许清杰、曹菊英、许巧瑜、陈玉林民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2014年12月25日作出的（2014）鄂夷陵民初字第00903号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月8日向本院申请执行。
在执行过程中，经我院调查被执行人名下暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院作出的（2014）鄂夷陵民初字第00903号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘少华
二〇一六年十月十二日
书记员 胡 艳
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初3073号
原告：陈其江，男，1972年7月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：吴家明，男，1955年出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：付志敏，女，1956年出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告陈其江与被告吴家明、付志敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告陈其江于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈其江申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈其江撤诉。
案件受理费316元，减半收取158元，本院决定免收。
审判员 李俐佳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初970号
原告：黄金飞，男，1980年9月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告：蔡涵奇，男，1971年9月4日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告黄金飞与被告蔡涵奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告黄金飞于2017年3月31日以蔡涵奇已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，黄金飞的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许黄金飞撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由黄金飞负担。
审判员 黄金福
二〇一七年三月三十一日
书记员 林 佳
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3565号
原告：吴某1，男，1968年9月生，汉族，住镇江市。
被告：吴某2，女，1973年10月生，汉族，住镇江市。
原告吴某1与被告吴某2离婚纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某1撤诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告吴某1负担。
审判员 陈宁
二〇一七年三月十三日
书记员 张羽
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1029号
原告：安徽马鞍山农村商业银行石桥支行，住所地：安徽省当涂县石桥镇中心街*号，负责人：卢明兵，该支行行长。
被告：徐德松，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被告：魏学松，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行石桥支行与被告徐德松、魏学松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行石桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽马鞍山农村商业银行石桥支行撤回起诉处理。
代理审判员 朱宏才
二〇一七年三月十日
书 记 员 查斯奇
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0521民初1029号原告：安徽马鞍山农村商业银行石桥支行，住所地：安徽省当涂县石桥镇中心街*号，负责人：卢明兵，该支行行长。被告：徐德松，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。被告：魏学松，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。原告安徽马鞍山农村商业银行石桥支行与被告徐德松、魏学松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行石桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽马鞍山农村商业银行石桥支行撤回起诉处理。代理审判员  朱宏才二〇一七年三月十日书 记 员  查斯奇
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初362号
原告崔永宽，无固定职业，住呼和浩特市和林格尔县。
被告刘明明，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：李成柱，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：常海，和林格尔长鑫种养殖专业合作社负责人，住呼和浩特市。
本院在审理原告崔永宽与被告刘明明、李成柱、常海买卖合同纠纷一案中，原告崔永宽于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔永宽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔永宽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔永宽承担。
审 判 长 阿拉堂图亚
人民陪审员 云 俊 平
人民陪审员 王 俊 翠
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 佳 欣
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初388号
原告：蒋斐静，女，汉族，1987年7月5日出生，住广西桂林市七星区。
委托诉讼代理人：黄俊刚，荔浦县法律援助中心律师。（特别授权）
被告：潘英，女，汉族，1961年9月17日出生，住广西荔浦县。
原告蒋斐静与被告潘英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋斐静的委托诉讼代理人黄俊刚到庭参加诉讼，被告潘英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告蒋斐静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告28816元；2.判令被告偿还原告借款利息9413元（从2016年8月1日至2018年1月10日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，被告潘英因欠缺资金向原告借款，原告分两次共计借款28816元给被告，被告承诺在2016年7月31日前还清，逾期按月息2%支付利息。还款期限届满后，经原告多次追收，被告以各种理由推诿未还。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判决。
被告潘英既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告蒋斐静与被告潘英系朋友关系。2016年5月至6月间，被告潘英因欠缺资金向原告借款，原告遂将自己持有的桂林银行信用卡及农业银行信用卡交给被告刷卡消费、支取现金。2016年7月12日，银行通过短信的形式通知原告上述两张信用卡需还款金额及到期还款日期，原告将上述短信转发给被告并催促被告将所支取金额存入上述两张信用卡，由于被告未能还款，被告遂于当日就上述款项向原告出具了两张借条，表明其共向原告借款28816元，并承诺在2016年7月31日前还清所借款项，逾期按月息2%计付利息至还清本金及逾期所产生的利息为止。原告随后将被告所消费的两张信用卡账单还清，后原告多次催促被告归还其所支取款项，被告推诿未还，遂成诉。
上述事实，有原告提交的借条、手机短信截图及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告使用原告的信用卡刷卡消费、支取现金又未能在还款日前还清款项，事后就上述款项出具了借条，表明上述款项系借款。根据被告出具给原告的借条，能够认定双方之间形成了民间借贷的法律关系。被告承诺在2016年7月31日前还清，逾期则按月息2分计付利息，现还款期限已经届满，被告未依约还款，损害了原告的合法权益，故原告诉请被告偿还借款28816元并按月息2分支付自2016年8月1日至2018年1月10日的利息有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告所诉利率计算，被告在2016年8月1日至2018年1月10日间应向原告支付的利息为9985.34元（28816元×2%×12个月÷365天×527天），原告仅主张9413元，对于其未主张部分，原告自愿放弃，系原告对自身权利的合法处分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃在本案中享有的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告潘英自本判决生效之日起十日内偿还原告蒋斐静借款本金28816元及利息9413元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费756元，由被告潘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费756元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判长 覃丽文
审判员 唐海洋
审判员 杜 冰
二〇一八年七月十二日
书记员 李柳平
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初241号
原告：王廷宇，男，1973年5月4日生，汉族，农民。
委托代理人：ＸＸ禄，河南黄池律师事务所律师。
被告：谢春卫，男，1972年2月13日生，汉族，农民。
被告：徐善林，男，1959年11月26日生，汉族，农民。
原告王廷宇诉被告谢春卫、徐善林劳务合同纠纷一案，原告王廷宇于2016年1月13日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2016年1月21日分别向被告谢春卫、徐善林送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员刘长军适用简易程序于2016年3月8日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人ＸＸ禄到庭参加诉讼，被告谢春卫、徐善林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月份，原告受雇于被告与其他农民工，在山西阳泉市盂县东梁乡山西卓屹工贸有限公司建筑工地打工，按照被告安排，原告劳务施工有集体包工和日工，双方约定包工工资按单价工资标准和完成工作量计算，日工资为200元。原告集体包工工资和日工工资被告均拖欠未付，被告欠原告日工工资款共计12400元（集体包工工资待被告支付后另行计算）。原告提供劳务，被告本应及时支付工资，但被告拖欠原告工资款，失信违约，依法应当承担违约责任。后原告与其他农民工多次找被告追要工资，至今未付。无奈之下，为尽快拿到拖欠工资，诉至人民法院，请求依法判如所请。请求事项：1、请求依法判令被告支付原告工资款12400元；2、诉讼费由被告承担。
被告谢春卫、徐善林未答辩。
针对诉讼请求原告、被告谢春卫、徐善林均无证据提交。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2015年2月份，被告谢春卫找原告让原告为其找工人干活。原告到被告谢春卫承包的位于山西省阳泉市盂县东梁乡秸秆饲料加工厂干活。被告谢春卫是承包人。被告徐善林是技术员，同时管理财务以及负责给工人借支和派活。原告是钢筋工工，工资每天200元。5月15日工程结束。原告多次找被告催要工资款，至今未支付。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告谢春卫承包了山西省阳泉市盂县东梁乡秸秆饲料加工厂的工程。原告提供劳务，被告谢春卫支付劳动报酬；原告与被告谢春卫之间形成了事实上的劳务合同关系。被告徐善林负责给工人安排活和记工，给工人借支。原告主张被告徐善林与被告谢春卫是合伙关系，未能提供相关有力证据，其要求被告徐善林支付工资款的请求没有事实根据，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告谢春卫支付工资12400元，没有提交证据予以证明，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王廷宇的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王廷宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 静
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00750-1号原告：丹江口鑫诚实业信用担保有限公司。住所地：湖北省丹江口市车站路中国银行7楼。法定代表人：郭元洲，该公司董事长。委托代理人：王梓洋，该公司业务经理。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收相关法律文书等）。委托代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收相关法律文书等）。被告：王明，男，生于1968年8月8日，汉族，个体工商户。被告：丹江口市振新建材有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇岳家川村。法定代表人：王明，该公司经理。被告：罗化有，男，生于1969年11月6日，汉族，农民。被告：熊瑛，女，生于1964年10月24日，汉族，无固定职业。被告：赵正华，男，生于1954年9月6日，汉族，退休干部。被告：王元国，男，生于1952年5月4日，汉族，退休干部。本院在审理原告丹江口鑫诚实业信用担保有限公司（以下简称“鑫诚担保公司”）诉被告王明、丹江口市振新建材有限公司（以下简称“振新建材公司”）、罗化有、熊瑛、赵正华、王元国追偿权纠纷一案中，原告鑫诚担保公司于2015年4月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告振新建材公司所有的价值100万元的机械设备予以查封保全，对被告罗化有所有的位于丹江口市丹二路1#4幢3单元501号的一套住宅房屋（建筑面积为：122.65平方米，房屋所有权证书号为：丹房权证城区字第c201410**号），对被告赵正华所有的位于丹江口市均州一路17幢1单元401号的一套住宅房屋（建筑面积为：102.60平方米，房屋所有权证书号为：丹房权证城区字第12054**号）、位于丹江口市丹一巷15幢2单元101号的一套住宅房屋（建筑面积为：59平方米，房屋所有权证书号为：丹房权证城区字第00057395-1／2号），对被告熊瑛所有的位于丹江口市均州二路南侧1幢3单元402号的一套住宅房屋（建筑面积为：164.79平方米，房屋所有权证书号为：丹房权证城区字第12183**号）予以查封保全，并提供了该公司在湖北丹江口农村商业银行股份有限公司的200万元定期存款（一年期定期存款，存单号为：000000480254，账号为：82×××00）予以担保。经审查，本院认为：原告鑫诚担保公司提出的财产保全申请，符合相关法律法规规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对原告丹江口鑫诚实业信用担保公司在湖北丹江口农村商业银行股份有限公司的200万元定期存款（一年期定期存款，存单号为：000000480254，账号为：82×××00）予以冻结。上述存款在冻结期间，未经本院允许，不得擅自提取、转让、使用或挂失；二、对被告丹江口市振新建材有限公司所有的价值100万元的机械设备予以查封保全。上述机械设备在查封期间，暂由被告丹江口市振新建材有限公司管理、使用，未经本院允许，不得擅自转让、隐匿、抵押或毁损；三、对被告罗化有所有的位于丹江口市丹二路1#4幢3单元501号的一套住宅房屋（建筑面积为：122.65平方米，房屋所有权证书号为：丹房权证城区字第c201410**号）、被告赵正华所有的位于丹江口市均州一路17幢1单元401号的一套住宅房屋（建筑面积为：102.60平方米，房屋所有权证书号为：丹房权证城区字第12054**号）、位于丹江口市丹一巷15幢2单元101号的一套住宅房屋（建筑面积为：59平方米，房屋所有权证书号为：丹房权证城区字第00057395-1／2号）、被告熊瑛所有的位于丹江口市均州二路南侧1幢3单元402号的一套住宅房屋（建筑面积为：164.79平方米，房屋所有权证书号为：丹房权证城区字第12183**号）予以查封保全。上述房屋在查封期间，暂分别由被告罗化有、赵正华、熊瑛各自管理、使用，未经本院允许，不得擅自转让、抵押或毁损。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。审判长张晓荣审判员李新人民陪审员王晓莉二〇一五年四月二十日书记员杨月附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据具体情况决定。在诉讼中，人民法院依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管；由人民法院保管的，职权、留置权不因采取保全措施而消灭。
山东省诸城市人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执772-2号
申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人:王学伟，该公司董事长。
被执行人:李文华，男，1975年9月6日生，汉族，住诸城市。
被执行人:白晓艳，女，1979年12月10日生，汉族，住诸城市。
被执行人:李目凯，男，1953年11月29日生，汉族，农民，住诸城市。
被执行人:陈培兰，女，1952年1月23日生，汉族，住诸城市。
被执行人:刘祥周，男，1965年2月21日生，汉族，农民，住诸城市。
被执行人:邱发会，女，1960年2月18日生，汉族，住诸城市�
被执行人:陈江山，男，1980年8月25日生，汉族，农民，住诸城市。
被执行人:臧传森，女，1981年6月19日生，汉族，住诸城市。
被执行人:刘祥林，男，1969年5月3日生，汉族，农民，住诸城市。
被执行人:李文芳，女，1971年10月16日生，汉族，住诸城市。
关于申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人李文华、白晓艳、李目凯、陈培兰、刘祥周、邱发会、陈江山、臧传森、刘祥林、李文芳其他借款合同纠纷一案，申请执行标的额为96445.04元，已执行66000元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人李目凯、陈培兰、陈江山、臧传森、刘祥林、李文芳达成还款协议，且该部分被执行人已按协议内容履行完毕，申请方承诺不再追究该部分被执行人的任何责任；已通过网络执行查控系统对被执行人李文华、白晓艳、刘祥周、邱发会的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询被执行人李文华、白晓艳、刘祥周、邱发会的房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被被执行人李文华、白晓艳、刘祥周、邱发会纳入失信被执行人名单；已向被执行人李文华、白晓艳、刘祥周、邱发会发出限制消费令；已对被执行人李文华、白晓艳、刘祥周、邱发会作出司法拘留的决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人李文华、白晓艳、刘祥周、邱发会继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李文华、白晓艳、刘祥周、邱发会负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一七年八月二十九日
执行员 王文佼
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执62号
申请执行人：徐统，男，1973年7月27日生，汉族，务农，住怀化市。
被执行人：左必青，男，1977年10月14日生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：肖书香，女，1981年6月25日生，汉族，务农，住溆浦县。
本院在执行申请执行人徐统与被执行人左必青、肖书香买卖合同纠纷一案中，依照本院作出已经发生法律效力的（2014）溆民二初字第511号民事调解书，责令被执行人左必青、肖书香偿还徐统货款10460元，利息540元，承担执行费50元。经查，被执行人左必青、肖书香无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 向军华
审判员 刘继刚
审判员 邓以德
二〇一七年七月三日
书记员 张德平
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0606行初21号
原告孙大国。
被告襄阳市公安局樊城区分局。住所地：襄阳市樊城区职工街。
法定代表人杨朝晖，该局局长。
委托代理人王兵，该局法制大队民警。代理权限：一般授权代理。
委托代理人肖连生、于洪海，该局经侦中队民警。代理权限：一般授权代理。
原告孙大国诉被告襄阳市公安局樊城区分局（以下简称樊城区公安分局）不作为一案，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1996年原告在樊城区东风路回龙寺码头做煤炭生意。河南省新野县人梁胜才、梁发国从事水运业务，注册登记在襄州区张湾镇。1996年10月29日至11月6日承运原告1015吨煤炭运往江西省蛤蟆寺码头杨中电厂交货。原告与二梁办完交接手续，付清运费，开有湖北省水路运输统一发票，签订押船协议委派胡华生押船。二梁收到运费后，出具了收据，按照合同要求把该批煤炭运到江西省蛤蟆寺码头杨中电厂。在运输途中，二梁涂改发票，趁押运人不备连夜逃跑，后原告向长航公安局报警。在返回襄阳取合同原件时，发现在家看门的丁均芳将合同、发票、收条、押船协议及45000元现金盗走。原告立即向樊城区公安分局刑警大队报案，后将丁均芳抓获，并扣押了丁均芳的柳州五菱面包车及相关的证据材料。事后原告得知证据及车辆丢失，原告多次请求抓捕嫌疑人、挽回经济损失无果。现已造成几百万元的经济损失，无法收回，上访20年，这些损失被告应承担主要责任。特提起行政诉讼，诉讼请求：确认樊城区公安分局不作为，有案不立，对已构成涉嫌犯罪人员不抓捕，不追究刑事责任。致使犯罪嫌疑人逃避法律责任。
被告辩称，本案不存在不作为。2012年5月24日，我局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，决定对孙大国报称被丁均芳等人合同诈骗案立案侦查。侦查人员根据报案人材料查找本案重要当事人丁均芳、明秋月、黄明国。经查，明秋月、黄明国已经死亡。丁均芳到案后，于2012年5月24日刑事拘留，同年7月25日监视居住。不存在行政不作为。2006年我局已经受理并有接受刑事案件登记表，已进行了前期核查。本案诉讼期限已过。本案也不属于行政诉讼受案范围。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月，原告向被告报警称被丁均芳等人诈骗。同年5月24日，被告经审查后，决定对丁均芳等人涉嫌合同诈骗立案侦查，并作出樊公（刑）刑立字（2012）第1177号立案决定书，进入刑事侦查程序。2016年2月26日，原告向本院提起行政诉讼，诉讼请求：确认樊城区公安分局不作为，有案不立，对已构成涉嫌犯罪人员不抓捕，不追究刑事责任。致使犯罪嫌疑人逃避法律责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，原告报警后，被告依照刑事诉讼法的规定，进入刑事侦查程序立案侦查。该行为属依照刑事诉讼法的授权实施的行为。现原告提起行政诉讼要求确认樊城区公安分局不作为，不符合法律规定，该案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合其他法定起诉条件，其诉求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙大国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 王 飞
审判员 黄永学
审判员 苏 强
二〇一六年四月五日
书记员 郑 娇