湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00771号
原告黄腊美，女，汉族。
原告杨新霞，女，汉族。
原告杨文霞，女，汉族。
原告暨上述三原告的共同委托代理人杨锴，男，汉族。
被告范之喆，男，汉族。
被告范爱学，男，汉族。
上述二被告的共同委托代理人詹群娥，湖北龙田律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。
代表人张小松，该公司总经理。
委托代理人王建斌，该公司法律顾问。
委托代理人邬子彬，该公司员工。
原告黄腊美、杨新霞、杨文霞、杨锴与被告范之喆、范爱学、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员杨唐美适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄腊美、杨新霞、杨文霞的委托代理人既原告杨锴，被告范爱学及被告范之喆、范爱学的共同委托代理人詹群娥，被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司的委托代理人王建斌、邬子彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年4月12日上午，受害人杨红生驾驶鄂M5A7**号本田牌两轮摩托车沿仙桃市新城大道由西向东行驶。11时20分许，当车行至新城大道与和平路交叉路口时，遇被告范之喆驾驶鄂A5M8**号北京现代牌小型客车沿和平路由南向北行驶于此，两轮摩托车的前部与小型客车的左侧相撞，造成受害人杨红生受伤后经治疗无效死亡的交通事故。受害人杨红生住院治疗16天，用去医疗费128408.20元。鄂A5M8**号小客车车主是被告范爱学，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司投保了交强险和300000元不计免赔的第三者责任险。四原告诉请医疗费128408.20元、护理费1259元、交通费5300元、死亡赔偿金497040元、丧葬费21608.50元、办理丧葬事宜的误工损失2000元、办理丧葬事宜的交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，共计707615.70元，要求三被告赔偿413808元（精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿）。
四原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故认定书一份，以证明受害人杨红生与被告范之喆负此次事故同等责任的事实。
证据二：说明、鉴定报告、火化证明、死亡户口注销证明各一份，以证明受害人杨红生因此次交通事故死亡的事实。
证据三：门诊病历、诊断证明、出院小结各一份，以证明受害人杨红生因此次交通事故住院治疗的事实。
证据四：医疗费票据四张，以证明受害人杨红生因此次交通事故支付医疗费128408.20元的事实。
证据五：收据二张，以证明受害人杨红生因此次交通事故支付交通费5300元的事实。
证据六：户口本复印件、证明、教师资格证复印件各一份，以证明受害人杨红生生前在集镇居住，是小学教师的事实。
证据七：行驶证、驾驶证复印件各一份，以证明肇事车辆属被告范爱学所有，被告范之喆具有驾驶资格的事实。
证据八：保单复印件二份，以证明肇事车辆在被告财保仙桃支公司投保了交强险和商业三责险的事实。
被告范之喆辩称：对交通事故发生的事实无异议。事故车辆属被告范爱学所有，借给被告范之喆使用而发生交通事故，该车在被告财保仙桃支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，四原告诉请的413808元损失应由该保险公司赔偿。
被告范之喆没有向本院提交证据。
被告范爱学辩称：事故车辆属被告范爱学所有，借给被告范之喆使用而发生交通事故，该车在被告财保仙桃支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，应由该保险公司对四原告进行赔偿。四原告通过交警部门领取了被告范爱学预交款29360元，应由保险公司直接支付给被告范爱学。
被告范爱学为支持其抗辩理由，向本院提交了领款单二份，以证明被告范爱学为四原告垫付费用29360元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司辩称：1、被告保险公司愿意在保险责任限额内进行赔付；2、四原告的各项诉讼请求过高，要求依法核减；3、被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司没有向本院提交证据。
经庭审质证，三被告对四原告所举证据一、二、三、四、六、七、八无异议，四原告及被告范之喆、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司对被告范爱学所举领款单无异议。对于上述当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司对四原告所举证据五有异议，认为该二张收据不规范，请求法院酌定。
对上述有争议的证据，本院认为：四原告所举证据五，是救治受害人杨红生使用救护车往返仙桃市至武汉市支付的交通费用，予以采信。
经审理查明：2015年4月12日上午，受害人杨红生驾驶鄂M5A7**号“本田”牌两轮摩托车沿仙桃市新城大道由西向东行驶。11时20分许，当车行至新城大道与和平路交叉路口时，遇被告范之喆驾驶鄂A5M8**号“北京现代”牌小型客车沿和平路由南向北直行于此，两轮摩托车的前部与小型客车的左侧相撞，造成受害人杨红生受伤、双方车辆损坏的交通事故。受害人杨红生伤后医治无效，于2015年4月28日死亡。仙桃市公安局交通警察支队认定：受害人杨红生与被告范之喆负此次事故的同等责任。受害人杨红生住院治疗16天，支付医疗费128408.20元。
另查明：1、鄂A5M8**号小客车属被告范爱学所有，借给被告范之喆使用而发生交通事故。被告范之喆持有C1有效驾驶证，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司投保了交强险和300000元不计免赔的第三者责任险。
2、受害人杨红生于1955年10月14日出生，住仙桃市西流河镇下查埠财神路57号，是仙桃市下查埠小学教师。受害人杨红生是原告黄腊美之夫，是原告杨新霞、杨文霞、杨锴之父。受害人杨红生的父母已去世。
3、被告范爱学为受害人杨红生垫付费用29360元。
本院认为：双方当事人对仙桃市公安局交通警察支队作出的事故认定书均无异议，该认定书不违反法律规定，本院予以认定，被告范之喆应承担相应的赔偿责任。被告范爱学将事故车辆借给具有驾驶资格的被告范之喆使用无过错，不应承担赔偿责任，其垫付的费用应予以返还。被告范爱学为事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司投保了交强险和300000元不计免赔的第三者责任险，应由该保险公司在保险责任范围内赔偿，因该保险公司在保险责任范围内能足额赔偿四原告的各项经济损失，故被告范之喆不再承担赔偿责任。
受害人杨红生居住地为仙桃市集镇范围，小学教师职业，相关损失应按城镇居民的标准和相应行业的标准计算。
四原告诉请的医疗费128408.20元、护理费1259元、交通费5300元、丧葬费21608.50元、死亡赔偿金497040元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院予以认定；诉请的亲属办理丧葬事宜的误工损失2000元、精神损害抚慰金50000元过高，本院酌情认定误工损失1776元、精神损害抚慰金30000元；诉请的亲属办理丧葬事宜的交通费2000元，无票据证明，本院不予认定。四原告因受害人杨红生在交通事故中伤后死亡所造成的经济损失，本院核实共计为685391.70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元；剩余565391.70元，由该保险公司在第三者责任险责任限额范围内赔偿50%即282696元，共计402696元。被告范爱学为受害人杨红生垫付的费用29360元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司从四原告的赔偿款中扣减后直接支付给被告范爱学。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付原告黄腊美、杨新霞、杨文霞、杨锴交通事故赔偿款373336元。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付被告范爱学垫付款29360元。
三、驳回原告黄腊美、杨新霞、杨文霞、杨锴的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7340元，减半收取3670由被告范爱学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨唐美
二〇一五年七月六日
书记员 刘 静