wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13359号
原告：郑海利，女，1976年10月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：郭美斌，男，1970年8月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：金伟红，女，1974年3月30日出生，汉族，住址同上。
被告：彭彩英，女，1938年12月12日出生，汉族，住址同上。
原告郑海利为与被告郭美斌、金伟红、彭彩英民间借贷纠纷一案，于2016年11月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告郭美斌、金伟红归还原告借款9万元，并支付自2016年7月27日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告郭美斌、金伟红系夫妻关系。2016年7月27日，被告郭美斌由彭彩英提供担保向原告借款9万元，并出具借条一份，约定月利率2%。后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭美斌、金伟红在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告郑海利借款9万元，并支付自2016年7月27日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告彭彩英对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2208元，减半收取1104元，由被告郭美斌、金伟红、彭彩英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2208元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年十二月六日
代书 记员 陈含嫣
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执951号
申请人：段一鸣，女，汉族，1987年12月30日生，住河南省开封市龙亭区。
被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院在执行段一鸣申请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，经审委会研究决定依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0211民初2602号民事判决书（本次执行程序）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 苏 超
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0211执951号申请人：段一鸣，女，汉族，1987年12月30日生，住河南省开封市龙亭区。被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。统一社会信用代码9141000058289949XD。法定代表人彭民生，该公司董事长。本院在执行段一鸣申请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，经审委会研究决定依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0211民初2602号民事判决书（本次执行程序）。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  于振宇二〇一七年十一月二十九日书记员  苏 超
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初9249号
原告刁春芳，女，汉族，个体户。
被告阿拉木斯，男，蒙古族，职工。
原告刁春芳与被告阿拉木斯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁春芳到庭参加诉讼，被告阿拉木斯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁春芳诉称，2016年5月23日，萨某和被告阿拉木斯在我处借款80000元，约定按月利率20‰计算利息，并为我出具借据一枚，此款经我多次索要，被告至今未能偿还，为维护我的合法权益，特诉请贵院判令被告阿拉木斯偿还借款本金80000元，并自2016年5月23日起按月利率20‰计算利息至本息付清之日止。本案诉讼费用由被告阿拉木斯承担。
被告阿拉木斯未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2016年5月23日，萨某和被告阿拉木斯在我处借款80000元，约定按月利率20‰计算利息。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力本院予以确认。
综上，本院查明如下事实，2016年5月23日，萨仁图雅和被告阿拉木斯在原告处借款80000元，约定按月利率20‰计算利息，借款萨某和被告阿拉木斯至今未能清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告阿拉木斯之间的债权债务关系明确，被告阿拉木斯理应积极履行偿还义务。原告主张被告阿拉木斯按月利率20‰给付利息，符合法律规定，故对原告要求被告阿拉木斯偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告阿拉木斯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿拉木斯于本判决生效后三日内偿还原告刁春芳借款本息88266.67元，其中本金80000元，利息8266.67元（按本金80000元，月利率20‰，自2016年5月23日起计算至2016年10月28日），逾期仍按月利率20‰计算利息至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，减半收取1003元，邮寄费44元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺 永
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张兴源
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第57号
原告郝昆仑，农民。
被告安丘市公安局，住所地安丘经济开发区青云大街中段。
法定代表人刘兆泰，局长。
委托代理人戴德良，该局官庄派出所所长。
委托代理人胡江宁，该局法制室科长。
第三人张入，居民。
本院在审理原告郝昆仑诉被告安丘市公安局、第三人张入治安行政处罚一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘德军
人民陪审员 刘新一
人民陪审员 周宗忠
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 邹晓红
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初75号
原告：曾某1，男，1989年11月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：周九根，江西鸿鸣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：邓某1，女，1989年4月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：袁敏，峡江县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告：邓某2，男，1964年7月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，系邓某1之父。
委托诉讼代理人：袁敏，峡江县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告：廖某，女，1966年9月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，系邓某1之母。
委托诉讼代理人：袁敏，峡江县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
原告曾某1诉被告邓某1、邓某2、廖某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。依法由审判员胡庆根适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告曾某1及其委托诉讼代理人周九根，被告邓某1、邓某2、廖某及其委托诉讼代理人袁敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告定亲彩礼66000元及其他财务20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告经媒人介绍相识，2016年2月13日原、被告按照农村风俗举行定亲仪式，原告经媒人的手向被告邓某2、廖某给付彩礼66000元，并花费酒席费、礼品费8000元，其后，被告在与原告交往中又给予被告邓某1财物近20000元。原告与被告交往一个多月后，被告邓某1以与原告性格不合为由，向原告提出分手，原告极力挽留无望，故要求被告返还彩礼86000元。
被告邓某1、邓某2、廖某未答辩称，被告仅收受原告彩礼60000元，原告要求被告返还在与被告邓某1交往中给予的邓某1财物20000元，没有事实及法律依据。原告与被告邓某1有同居生活的事实，原告因生活琐事发生争吵，但被告邓某1并未提出分手，是原告不理被告邓某1，单方面提出解除婚约，依风俗不应当返还彩礼。原告在本案由戈坪乡基层组织调解时，殴打被告方三人，请法院进行公正合理的裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对于原告提交的录音资料，被告认为含糊不清，且在调解时当事人的说辞不能作为裁判时的依据，本院认为，结合证人曾某2、谢某的证言，可以证明原告在订婚时给付了被告彩礼60000元，当天，被告返还原告6000元，原告母亲又给付了被告邓某112000元。对于原告所提交的聊天记录，本院认为，婚姻法确定了婚姻自由原则，婚约双方均有权终止婚约，不能因为提出终止婚约而承担不利的法律后果。
对于被告所提交的三份司法鉴定意见书，原告认为原告方没有殴打被告方及其亲属，本院认为，该证据可以证明原、被告方因婚约财产纠纷发生了矛盾冲突。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告经被告邓某1的舅舅廖建义介绍相识，2016年2月13日原、被告按照农村风俗举行定亲仪式，原告家属向被告邓某2、廖某给付彩礼60000元，当天，被告邓某1来到原告家，向原告返回彩礼6000元，晚上，原告母亲又给付被告邓某112000元。当晚，原告到深圳务工。2016年3月16日，被告邓某1也到深圳与原告汇合，双方同居在一起，期间原告向被告邓某1转账支付了6000元。后双方因琐事有所争吵，2016年4月27日，被告邓某1离开原告从深圳回家，其后，两人未继续生活在一起。
本院认为，原告因要求以后与被告邓某1结婚为条件，向被告给付彩礼，现条件不能成就，原告要求被告返还彩礼，其合理部分，本院予以支持。返还彩礼时，应结合双方经济条件、是否办理了结婚登记、同居与否、同居时间长短等因素综合考虑。本案原告与被告虽未办理结婚登记且已经同居生活，但同居时间较短，仅约一个月，故在返还彩礼的比例上，可酌情适用大部分返还(80%)原则。原告在与被告邓某1共同生活期间，给付被告邓某16000元，应视为对被告邓某1无条件的自愿给付，依法可不予返还。原告因办酒席等开支，被告因打送亲友的开支，依法不应当计算至彩礼范畴内。原告称在与被告邓某1交往中又给付了被告邓某1约20000元，因无证据证明其给付行为及给付原因，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某1、邓某2、廖某在本判决生效后三日内返还原告曾某1所给付的彩礼52800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取为975元，由被告邓某1、邓某2、廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡庆根
二〇一七年四月二十五日
书记员 毛 丹
附：原告所提交的证据及证明目的：
1、调解录音光盘一张（当庭播放录音），证明在调解过程中，已经明确原告方给付女方彩礼钱66000元，定亲办酒席过程中，原告方还花费10000余元。
2、手机余额宝转账记录打印件一份，证明2016年4月10日，原告通过手机余额宝转给被告邓某16000元。
3、微信聊天记录及手机短信聊天记录打印件4张，证明在双方交往过程中，原告对被告邓某1很好，很关心，是被告邓某1首先提出的分手。
被告所提交的证据及证明目的
司法鉴定意见书三份，证明原告采取非法手段要回彩礼，无视国家法律，此次打架也是因婚约纠纷引起。
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0823民初75号原告：曾某1，男，1989年11月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：周九根，江西鸿鸣律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：邓某1，女，1989年4月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：袁敏，峡江县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被告：邓某2，男，1964年7月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，系邓某1之父。委托诉讼代理人：袁敏，峡江县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被告：廖某，女，1966年9月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，系邓某1之母。委托诉讼代理人：袁敏，峡江县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。原告曾某1诉被告邓某1、邓某2、廖某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。依法由审判员胡庆根适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告曾某1及其委托诉讼代理人周九根，被告邓某1、邓某2、廖某及其委托诉讼代理人袁敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告定亲彩礼66000元及其他财务20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告经媒人介绍相识，2016年2月13日原、被告按照农村风俗举行定亲仪式，原告经媒人的手向被告邓某2、廖某给付彩礼66000元，并花费酒席费、礼品费8000元，其后，被告在与原告交往中又给予被告邓某1财物近20000元。原告与被告交往一个多月后，被告邓某1以与原告性格不合为由，向原告提出分手，原告极力挽留无望，故要求被告返还彩礼86000元。被告邓某1、邓某2、廖某未答辩称，被告仅收受原告彩礼60000元，原告要求被告返还在与被告邓某1交往中给予的邓某1财物20000元，没有事实及法律依据。原告与被告邓某1有同居生活的事实，原告因生活琐事发生争吵，但被告邓某1并未提出分手，是原告不理被告邓某1，单方面提出解除婚约，依风俗不应当返还彩礼。原告在本案由戈坪乡基层组织调解时，殴打被告方三人，请法院进行公正合理的裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的录音资料，被告认为含糊不清，且在调解时当事人的说辞不能作为裁判时的依据，本院认为，结合证人曾某2、谢某的证言，可以证明原告在订婚时给付了被告彩礼60000元，当天，被告返还原告6000元，原告母亲又给付了被告邓某112000元。对于原告所提交的聊天记录，本院认为，婚姻法确定了婚姻自由原则，婚约双方均有权终止婚约，不能因为提出终止婚约而承担不利的法律后果。对于被告所提交的三份司法鉴定意见书，原告认为原告方没有殴打被告方及其亲属，本院认为，该证据可以证明原、被告方因婚约财产纠纷发生了矛盾冲突。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经被告邓某1的舅舅廖建义介绍相识，2016年2月13日原、被告按照农村风俗举行定亲仪式，原告家属向被告邓某2、廖某给付彩礼60000元，当天，被告邓某1来到原告家，向原告返回彩礼6000元，晚上，原告母亲又给付被告邓某112000元。当晚，原告到深圳务工。2016年3月16日，被告邓某1也到深圳与原告汇合，双方同居在一起，期间原告向被告邓某1转账支付了6000元。后双方因琐事有所争吵，2016年4月27日，被告邓某1离开原告从深圳回家，其后，两人未继续生活在一起。本院认为，原告因要求以后与被告邓某1结婚为条件，向被告给付彩礼，现条件不能成就，原告要求被告返还彩礼，其合理部分，本院予以支持。返还彩礼时，应结合双方经济条件、是否办理了结婚登记、同居与否、同居时间长短等因素综合考虑。本案原告与被告虽未办理结婚登记且已经同居生活，但同居时间较短，仅约一个月，故在返还彩礼的比例上，可酌情适用大部分返还(80%)原则。原告在与被告邓某1共同生活期间，给付被告邓某16000元，应视为对被告邓某1无条件的自愿给付，依法可不予返还。原告因办酒席等开支，被告因打送亲友的开支，依法不应当计算至彩礼范畴内。原告称在与被告邓某1交往中又给付了被告邓某1约20000元，因无证据证明其给付行为及给付原因，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓某1、邓某2、廖某在本判决生效后三日内返还原告曾某1所给付的彩礼52800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取为975元，由被告邓某1、邓某2、廖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡庆根二〇一七年四月二十五日书记员  毛 丹附：原告所提交的证据及证明目的：1、调解录音光盘一张（当庭播放录音），证明在调解过程中，已经明确原告方给付女方彩礼钱66000元，定亲办酒席过程中，原告方还花费10000余元。2、手机余额宝转账记录打印件一份，证明2016年4月10日，原告通过手机余额宝转给被告邓某16000元。3、微信聊天记录及手机短信聊天记录打印件4张，证明在双方交往过程中，原告对被告邓某1很好，很关心，是被告邓某1首先提出的分手。被告所提交的证据及证明目的司法鉴定意见书三份，证明原告采取非法手段要回彩礼，无视国家法律，此次打架也是因婚约纠纷引起。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1684号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人周友发，男，1988年8月1日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省中方县，暂住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月1日被查获，同年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2016年11月29日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2016〕1564号起诉书指控被告人周友发犯危险驾驶罪，于2016年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人周友发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月1日23时8分许，被告人周友发酒后无证驾驶一辆二轮燃油助力车，从晋江市内坑镇内坑开发区金宏昌三厂往南安市官桥镇方向行驶，至官桥镇新村街路段时，被在该处设卡检查的南安市公安局官桥派出所当场查获，经现场对被告人周友发进行呼吸式酒精测试，被告人周友发的酒精含量为123mg/100ml。福建华闽司法鉴定中心对被告人周友发抽取的血样进行乙醇浓度定量分析，经检测被告人周友发的血样中检出乙醇浓度为107.28mg/100ml（属于醉酒驾驶）。经福建信诚司法鉴定所司法鉴定：被告人周友发驾驶的二轮燃油助力车隶属于机动车范畴。
本案在审理过程中，被告人周友发自愿向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人周友发在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，户籍证明、机动车驾驶证查询结果、现场照片、查获经过、归案经过、车辆信息查询说明、当事人血样提取登记表，毒物检验报告、现场检测报告、司法鉴定意见书，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周友发违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周友发归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人周友发已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人周友发在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周友发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年12月1日起至2016年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一六年十二月七日
书记员 陈澍杭
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初1932号
原告：洛阳荣坤物业管理有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区京津路西侧涧河北。统一社会信用代码：914103230822594616。
法定代表人：赵经伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谭水平，系该公司经理。特别授权。
被告：汪良龙，男，汉族，1989年5月15日出生。
本院在审理原告洛阳荣坤物业管理有限公司诉被告汪良龙物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日立案受理，原告洛阳荣坤物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤回诉讼。
本院认为：原告洛阳荣坤物业管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洛阳荣坤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告洛阳荣坤物业管理有限公司负担。
审判员 赵玲玲
二〇一七年九月二十日
书记员 蒋鹏飞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3237号
原告:李凯,男,1980年2月2日出生,汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区，
委托代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
被告:泗县双福面粉有限公司,住所地泗县刘圩镇刘圩街闸北西侧。
法定代表人：陈邦同，该公司董事长。
被告:陈邦同,男,1958年2月10日出生,汉族，系泗县双福面粉有限公司董事长，住安徽省宿州市泗县，
被告:罗士银,男,1964年11月23日出生,汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区，
原告李凯与被告泗县双福面粉有限公司（简称双福公司）、陈邦同、罗士银买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。
李凯诉称，2015年9月，李凯与双福公司签订委托收购合同，约定双福公司委托李凯收购小麦，佣金为0.04元/斤，逾期付款违约金为每天3000元。合同签订后，李凯陆续收购小麦所花费价款为2087315元，佣金82936元，合计2170251元。李凯多次催要，双福公司至今给付，其行为已构成违约，按约应向李凯给付逾期付款违约金50万元。另，罗士银系本委托合同的见证人和介绍人，其自愿与双福公司、陈邦同共同承担还款责任。双福公司为陈邦同设立的一人有限公司，陈邦同依法应同双福公司共同承担连带还款责任。为此，特向法院提起诉讼，请求判令双福公司、陈邦同、罗士银给付货款2087315元、佣金82936元、逾期付款违约金50万元，合计2670251元。
被告双福公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双福公司的住所地在宿州市××县，合同履行地也在泗县，应将案件移送至宿州市泗县人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”据此，被告双福公司、陈邦同、罗士银住所地人民法院均有管辖权。
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。李凯选择了向被告罗士银住所地的本院起诉，故该案属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告泗县双福面粉有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告泗县双福面粉有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 乐可洁
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 宋 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1267号
上诉人（原审原告）：温泉，男，1972年5月17日出生，汉族，中健铭睿（天津）工业炉有限公司管理部经理，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团天津有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区京津公路双发商业街底商一号楼1-2层。
主要负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：许朝晖，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张周斌，天津津联律师事务所律师。
上诉人温泉因与被上诉人中国移动通信集团天津有限公司北辰分公司（以下简称移动北辰公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人温泉，被上诉人移动北辰公司的委托诉讼代理人许朝晖、张周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温泉上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人温泉的一审全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人移动北辰公司采用欺诈方法向上诉人温泉销售高于其官网定价的交话费赠手机套餐，上诉人发现后多次找被上诉人协商退货，但被上诉人一直借故不解决。
移动北辰公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人移动北辰公司网上所售价格仅为裸机价格，而实体店内销售价格系包括返还话费800元在内的价格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
温泉向一审法院起诉请求：依法判令移动北辰公司退还销售款1300元并赔偿三倍赔偿金3900元，取消温泉每月最低消费68元的话费限额，并返还已扣月租费。
一审法院认定事实：2016年4月5日，温泉与移动北辰公司签订《中国移动通信集团天津有限公司优惠捆绑购机协议（2014版）》，移动北辰公司加盖公章。合同约定温泉在签署本协议时一次性支付给移动北辰公司购机款1300元，及应支付的有条件返还的预存话费为800元。移动北辰公司向温泉提供华为荣耀5S型号手机一部，温泉绑定号码为137××××7900。合同同时约定自协议签署之日起12个月为捆绑打款条件判定期的上限，在判定期内，温泉当月有捆绑通话记录则移动北辰公司在次月向温泉手机号码账户中打款68元，无捆绑通话记录则移动北辰公司不打款。合同还约定温泉应是移动北辰公司上网资费在网客户，并承诺每月消费话费额度不低于人民币68元。如温泉主动或欠费停机、撤户和转换品牌、携号转网等视为违约，移动北辰公司有权不向温泉手机号码账户打款且剩余有条件返还的预存话费用于抵扣温泉已享受的购机补贴。合同对协议终止的约定为：“在协议期内，如因手机丢失，损坏或温泉的其他原因导致协议无法继续执行，温泉可向移动北辰公司提出协议终止申请。移动北辰公司同意协议终止后，本协议约定的手机归温泉所有，无须归还移动北辰公司，温泉须向移动北辰公司缴纳应缴纳话费与实缴话费的差额部分；移动北辰公司收取的购机款及剩余有条件返还的预存话费不退换给温泉”。合同同时约定，本协议自双方签字之日起生效，有效期为签署协议起至签署本协议次月起的24个月。
另查，温泉在办理涉案套餐后已经使用该套餐进行通话。
再查，涉案手机套餐实际购买价格与涉案合同约定价款及移动北辰公司柜台标注价款均一致。
一审法院认为，本案当事人争议的焦点问题为：一、移动北辰公司主体是否适格及合同效力问题；二、移动北辰公司的销售行为是否构成欺诈。
一、移动北辰公司主体是否适格及合同效力问题。移动北辰公司抗辩合同签订方为温泉与中国移动通信集团天津有限公司。经查，涉案合同为制式合同，合同标注方虽为中国移动通信集团天津有限公司，但移动北辰公司加盖公章，故移动北辰公司是本案适格主体。双方签订的合同不违反法律规定，已实际履行，合法有效，受法律保护。
二、移动北辰公司的销售行为是否构成欺诈。关于是否存在欺诈行为问题。法律规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。首先，双方签订合同对套餐价格及包含的资费、优惠后的手机款、每月返还的话费数额均进行了详细的约定，与移动北辰公司陈列展示的商品价格也吻合。同款手机在可以选择多种资费套餐的情况下，温泉选择涉案套餐并签订合同，是其真实意思表示，通过温泉提交的话费明细可以证明在合同签订后温泉已使用该套餐。其次，温泉主张协议生效时间应为2016年5月1日，在此之前一直要求取消该套餐，未得到解决，应予以赔偿一节。涉案合同明确约定了协议自双方签字之日起生效，温泉主张的自次月初扣费只是话费套餐的支付时间，非协议生效时间。故，一审法院对温泉该主张不予支持。
再次，温泉主张该手机价格高于官网价格，构成价格欺诈一节。对此温泉向法庭提交了中国移动手机商城截图，显示涉案手机华为畅想5S价格为899元，未能体现捆绑的套餐内容。在法庭明释因涉案商品具体包括手机及话费套餐，系捆绑后的优惠价格后，温泉未能提交证据证明涉案商品与其主张的网上商品是否系同款商品。2016年7月29日开庭时，法庭组织双方当庭查看涉案的中国移动网上商城网页，未能查看出具体套餐内容，且温泉当庭认可其主张价格欺诈所依据的网上套餐内容为：“手机899元，话费360元，分24个月共返还720元话费”，与涉案合同约定购机套餐并不一致。一审法院认为，温泉主张其购买商品价格与网上价格不一致，但涉案商品本身并非只有手机，还包括话费套餐，温泉实际购买商品与其主张对比的商品并非相同商品，不具有价格的对比性。最后，温泉提交的电话录音的真实性无法确定，且根据本案实际情况，移动北辰公司构成价格欺诈的基础事实并不存在，故对温泉主张的10086热线电话服务不到位，移动北辰公司销售人员前后电话不一致情况，不再予以论证。
综上所述，温泉主张移动北辰公司构成价格欺诈，证据不足，故对温泉要求移动北辰公司退还销售款1300元并赔偿三倍赔偿金3900元的诉讼请求不予支持。涉案合同有效并实际履行，合同双方均有继续履行的义务，故温泉要求取消每月最低消费68元的限额，并返还已扣月租费的诉讼请求，于法无据，不予支持。
综上，本案经多次调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国价格法》第十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决：“驳回原告温泉的诉讼请求。案件受理费25元，由原告担负”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。上诉人温泉主张被上诉人移动北辰公司存在欺诈行为，但其提供的证据不能证实其主张。
综上所述，温泉的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人温泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1094号
原告刘国民。
委托代理人曹菊清。
被告王升。
原告刘国民诉被告王升健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赫牛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国民及其委托代理人曹菊清到庭参加了诉讼。被告王升经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国民诉称，2016年4月16日2时许，我在葫芦岛市连山区铁北路食品公司工作期间，因与车间承包人王升卫生问题发生争执，被告将我打伤，造成我受伤住院治疗。共造成我经济损失20337元（医药费1769元、误工费514元、伙食补助费200元、营养费200元、交通费100元、牛肉损失17100元），经公安派出所调解未果诉至法，请求法院判令被告赔偿原告经济损失合计20337元。
被告王升未答辩。
经审理查明，2016年4月16日2时许，被告王升酒后回到葫芦岛市连山区铁北路食品公司屠宰车间，与正在宰牛的原告刘国民发生争执，后被告王升将原告刘国民打伤。原告刘国民在葫芦岛市中心医院住院4天，经诊断：头部软组织挫伤，胸腰段软组织挫伤，右季肋部软组织挫伤。原告刘国民因住院发生的经济损失有2642.33元（医药费1757.87元、误工费44207/365*4=484.46元、伙食补助费50*4=200元、营养费50*4=200元）。原告刘国民因被打伤，导致其牛肉（花17100元从王庆生处购买的生牛）未能及时卖出，该牛肉现在被告王升处。
上述事实，有当事人陈述、公安机关卷宗材料、住院病案、费用清单、票据等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告王升故意侵害原告刘国民身体，致其受伤，被告王升的行为已构成侵权，应承担赔偿责任。原告的误工费因其未提供误工证明，按照批发和零售业平均工资计算。原告主张的交通费因其未提供相关证明，不予支持。原告刘国民因被打伤，导致其牛肉（花17100元从王庆生处购买的生牛）未能及时卖出，致使该牛肉贬值，公平起见，结合本案情况，可以由被告王升赔偿原告刘国民购牛款17100元，屠宰所得的牛肉归被告王升所有。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王升于本判决生效后十日内赔偿原告刘国民经济损失人民币19742.33元。
二、原告刘国民屠宰所得的牛肉归被告王升所有（现在被告王升处）。
三、驳回原告刘国民其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元、邮寄送达费40.00元，由被告王升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赫 牛
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕昕燃
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1697号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
被告周克盛，男，1986年2月1日出生，汉族，住广西阳朔县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周克盛信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用普通程序审判，由审判员欧阳永本担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员刘丽婉组成合议庭。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在2016年5月24日与广东聚理律师事务所律师潘培霞解除了委托代理关系，改为委托广东聚理律师事务所律师张东荣为其诉讼代理人。本案于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张东荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日被告向原告申办了金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年12月17日，被告透支及欠款共3707.45元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告欠款本金、利息、滞纳金等合计3707.45元（暂计至2015年12月17日，信用卡透支本金2950.69元、利息583.54元、其他费用173.22元，从2015年12月18日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确上述第一项诉讼请求中的“其他费用”为“滞纳金”。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）、催收账户交易历史记录打印件（加盖原告公章）各一份，证明被告向原告申请中国农业银行信用卡的事实及双方的权利义务。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年10月31日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为40×××09。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定挂失手续费为50元／卡；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年12月17日被告共拖欠原告透支本息合计3707.45元，其中透支本金2950.69元、利息583.54元、其他费用173.22元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年12月17日尚欠原告信用卡透支本金2950.69元、利息583.54元、其他费用173.22元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及其后利息按日万分之五的利率计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2015年12月18日起的其他费用（滞纳金）损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周克盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金2950.69元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年12月17日的利息为583.54元，自2015年12月18日起的利息以本金2950.69元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；
二、被告周克盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还其他费用173.22元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告周克盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告周克盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 刘 丽 婉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 丽 华
第1页共6页
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初1170号
原告：蓝玉坤，男，1964年12月27日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告：吴先发，男，1983年1月24日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告蓝玉坤与被告吴先发买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告蓝玉坤到庭参加诉讼，被告吴先发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝玉坤向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付给原告毛竹款人民币38625元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年间，吴先发因经营需要向蓝玉坤购买毛竹。2016年4月15日，经双方结算，吴先发尚欠蓝玉坤毛竹款69625元，吴先发向蓝玉坤出具《欠条》一张。后吴先发陆续支付31000元，蓝玉坤多次催讨余款38625元，吴先发以种种理由拒绝。
吴先发未作答辩。
蓝玉坤围绕诉讼请求依法提交了证据(《欠条》、蓝玉坤身份证各一份)，吴先发未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。
根据蓝玉坤陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年间，吴先发因经营需要向蓝玉坤购买毛竹。2016年4月15日，经双方结算吴先发出具给蓝玉坤《欠条》一张，写明“吴先发今欠蓝玉坤总计毛竹款人民币69625元，吴先发，2016.4.15”。后吴先发陆续支付毛竹货款31000元。蓝玉坤主张经多次向吴先发催讨余款38625元，吴先发未支付。
本院认为，蓝玉坤与吴先发买卖关系成立，吴先发尚欠蓝玉坤毛竹货款38625元，事实清楚，证据充分。
综上所述，蓝玉坤要求吴先发支付货款38625元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。吴先发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴先发应于本判决生效之日起十日内支付蓝玉坤毛竹货款38625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取计383元，由吴先发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 全 锋
二〇一七年九月二十六日
书记员 钟木兰
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0428民初1170号原告：蓝玉坤，男，1964年12月27日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。被告：吴先发，男，1983年1月24日出生，汉族，住福建省将乐县。原告蓝玉坤与被告吴先发买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告蓝玉坤到庭参加诉讼，被告吴先发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝玉坤向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付给原告毛竹款人民币38625元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年间，吴先发因经营需要向蓝玉坤购买毛竹。2016年4月15日，经双方结算，吴先发尚欠蓝玉坤毛竹款69625元，吴先发向蓝玉坤出具《欠条》一张。后吴先发陆续支付31000元，蓝玉坤多次催讨余款38625元，吴先发以种种理由拒绝。吴先发未作答辩。蓝玉坤围绕诉讼请求依法提交了证据(《欠条》、蓝玉坤身份证各一份)，吴先发未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。根据蓝玉坤陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年间，吴先发因经营需要向蓝玉坤购买毛竹。2016年4月15日，经双方结算吴先发出具给蓝玉坤《欠条》一张，写明“吴先发今欠蓝玉坤总计毛竹款人民币69625元，吴先发，2016.4.15”。后吴先发陆续支付毛竹货款31000元。蓝玉坤主张经多次向吴先发催讨余款38625元，吴先发未支付。本院认为，蓝玉坤与吴先发买卖关系成立，吴先发尚欠蓝玉坤毛竹货款38625元，事实清楚，证据充分。综上所述，蓝玉坤要求吴先发支付货款38625元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。吴先发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴先发应于本判决生效之日起十日内支付蓝玉坤毛竹货款38625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取计383元，由吴先发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 全 锋二〇一七年九月二十六日书记员 钟木兰附相关法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执585号
申请执行人王萍，女，1974年7月15日出生，汉族，个体工商业主，住图们市。
被执行人图们市国民出租汽车有限公司。法定代表人：宋国民，男，1970年5月21日出生，汉族，图们市国民出租汽车有限公司经理，住图们市。
申请执行人王萍申请执行图们市国民出租汽车有限公司借款合同纠纷一案，图们市公证处作出的（2016）吉图证执字第9号执行证书，已发生法律效力。权利人王萍据此向本院申请执行，申请执行标的为2.02万元。
本院在执行过程中，经”四查”发现被执行人图们市国民出租汽车有限公司名下确无财产可供执行。现经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人图们市国民出租汽车有限公司有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金成勋
代理审判员 温志远
代理审判员 史 彬
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执585号
申请执行人王萍，女，1974年7月15日出生，汉族，个体工商业主，住图们市。
被执行人图们市国民出租汽车有限公司。法定代表人：宋国民，男，1970年5月21日出生，汉族，图们市国民出租汽车有限公司经理，住图们市。
申请执行人王萍申请执行图们市国民出租汽车有限公司借款合同纠纷一案，图们市公证处作出的（2016）吉图证执字第9号执行证书，已发生法律效力。权利人王萍据此向本院申请执行，申请执行标的为2.02万元。
本院在执行过程中，经“四查”发现被执行人图们市国民出租汽车有限公司名下确无财产可供执行。现经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人图们市国民出租汽车有限公司有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金成勋
代理审判员 温志远
代理审判员 史 彬
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执585号申请执行人王萍，女，1974年7月15日出生，汉族，个体工商业主，住图们市。被执行人图们市国民出租汽车有限公司。法定代表人：宋国民，男，1970年5月21日出生，汉族，图们市国民出租汽车有限公司经理，住图们市。申请执行人王萍申请执行图们市国民出租汽车有限公司借款合同纠纷一案，图们市公证处作出的（2016）吉图证执字第9号执行证书，已发生法律效力。权利人王萍据此向本院申请执行，申请执行标的为2.02万元。本院在执行过程中，经”四查”发现被执行人图们市国民出租汽车有限公司名下确无财产可供执行。现经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人图们市国民出租汽车有限公司有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  金成勋代理审判员  温志远代理审判员  史 彬二〇一七年四月二十三日书 记 员  李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执585号申请执行人王萍，女，1974年7月15日出生，汉族，个体工商业主，住图们市。被执行人图们市国民出租汽车有限公司。法定代表人：宋国民，男，1970年5月21日出生，汉族，图们市国民出租汽车有限公司经理，住图们市。申请执行人王萍申请执行图们市国民出租汽车有限公司借款合同纠纷一案，图们市公证处作出的（2016）吉图证执字第9号执行证书，已发生法律效力。权利人王萍据此向本院申请执行，申请执行标的为2.02万元。本院在执行过程中，经“四查”发现被执行人图们市国民出租汽车有限公司名下确无财产可供执行。现经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人图们市国民出租汽车有限公司有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  金成勋代理审判员  温志远代理审判员  史 彬二〇一七年四月二十三日书 记 员  李 娜
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1596号
原告：吴爱仙,女,1950年2月4日出生,汉族，住金华市金东区。
委托代理人：郑林勇，浙江八婺律师事务所律师。
被告：鲍根兴，男，1973年7月27日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：盛贞，浙江望道律师事务所律师。
被告:中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市八一南街387号信华大楼5楼。
负责人：胡建军，总经理。
委托代理人：胡珊珊，公司员工。
原告吴爱仙诉被告鲍根兴、中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称大地财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由助理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴爱仙及委托代理人郑林勇，被告鲍根兴及委托代理人盛贞，被告大地财险金华支公司的委托代理人胡珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年9月10日，鲍根兴驾驶浙Ｇ×××××号小型货车在金华市金东区东下叶村地段与行人吴爱仙发生碰撞，造成吴爱仙受伤及车辆损坏的交通事故，事故后鲍根兴驾车逃逸。
二、交警部门的责任认定情况：鲍根兴负事故的全部责任，吴爱仙无责任。
三、受害人概况：吴爱仙系农村居民，受伤后在金华市中心医院住院127天，定残时年满66周岁。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号小型货车系鲍根兴所有，该车在大地财险金华支公司投保有交强险及商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经原告申请，本院委托金华精诚司法鉴定所于2016年6月6日出具鉴定意见：原告构成一处八级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，误工时间至本次定残日前一天，营养时间120日，护理时间127日，后续治疗费不予支持。原告为此花费鉴定费2320元。经被告鲍根兴申请，本院委托金华广福司法鉴定所出具鉴定意见及补充鉴定意见：1、原告的康复科的三次住院治疗时间基本合理；2、下列药物合计1566.1元或查与本次外伤无明确治疗关系。鲍根兴为此花费鉴定费1120元。
六、原告各项损失：
1、医疗费：102520.69元（107804.49元-3717.7元费用清单中的伙食费-1566.1元不合理药费）。
2、护理费：19050元（150元/天×127天）。
3、住院伙食补助费：3810元（30元/天×127天）。
4、交通费：2540元（20元/天×127天）。
6、营养费：10800元（90元/天×120天）。
7、残疾赔偿金：100555元（21125元/年×14年×34%）。
8、精神损害抚慰金：15000元。
合计：254275.69元。
七、垫付款情况：鲍根兴为原告垫付了48000元。
八、原告的诉讼请求及证据：
判令被告鲍根兴赔偿原告吴爱仙各项损失共计294264.03元；被告大地财险金华支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：原告的身份证、被告行驶证、驾驶证复印件各一份，道路交通事故认定书一份，金华市中心医院门诊病历一份、医疗费发票十二张、出院记录四页、费用清单十一页，日用品发票一张，鉴定意见书一份及鉴定费发票二张，交通费发票五页。
九、被告的答辩意见及证据：
被告鲍根兴答辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议；事故后其已支付医疗费48000元；医药费应扣除不合理医疗费1566.1元及费用清单中的伙食费。原告在金华市中心医院康复科治疗系疗养性质，不是必要的治疗，故护理期限最多认可60日，即便原告在住院期间都需护理，但随着病情好转，护理费标准应该递减；对住院日用品发票真实性有异议；交通费、营养费过高；残疾赔偿金应按14年计算；原告在事故时已年满60周岁，但原告没有提供从事劳动及因此次事故丧失劳动能力及报酬的证据，误工费不予认可；精神损害抚慰金过高；原告的损失应由保险公司在交强险限额内先行赔偿。鲍根兴未向本院提交证据。
被告大地财险金华支公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：50万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。鲍根兴有逃逸情节，故商业三者险拒赔；我司与鲍根兴已签订调解协议，由我司在交强险限额内赔偿原告12万元，且已履行完毕；医疗费应扣除非医保、伙食费、护理费的重复费用；原告的住院天数应为126日；诉讼费、鉴定费不予承担；其余答辩意见同鲍根兴。大地财险金华支公司向本院提交提交商业险保单及免责告知书、调解协议书、银行汇款凭证各一份。
十、其他必要事项：被告大地财险金华支公司于2016年6月28日向原告吴爱仙支付了120000元。
裁决结果
交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。被告鲍根兴因过错侵害他人权益，依法应承担赔偿责任，因其有逃逸情节，故大地财险金华支公司在商业三者险内免赔，在交强险限额内承担赔偿责任。原告的伤残等级、三期经鉴定机构鉴定，该鉴定结论可作为计算原告各项损失的依据。原告系农村居民，定残时已年满64周岁，残疾赔偿金按农村居民标准计算14年。事故发生时原告已达到法定退休年龄且未举证证明其在从事劳动，误工费本院不予支持。原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费较为合理，本院依法予以支持。原告因交通事故致残，精神损害抚慰金本院酌定为15000元。被告大地财险金华支公司辩称原告的医药费应扣除非医保费用，本院不予采纳，但应扣除不合理费用及住院费用清单中的伙食费。原告未举证证明住院日用品与本次事故存在关联性，故对该项诉请不予支持。综上本院确定原告吴爱仙因道路交通事故造成的损失为254275.69元，由被告大地财险金华支公司在交强险范围内承担120000元，其余损失134275.69元由被告鲍根兴承担，扣除其已支付的48000元，鲍根兴还需赔偿原告吴爱仙86275.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告吴爱仙因道路交通事故造成的损失120000元，款已履行完毕。
二、由被告鲍根兴赔偿原告吴爱仙因道路交通事故造成的损失86275.69元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告吴爱仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元（已减半收取，原告吴爱仙已预交），由原告吴爱仙负担220元，被告鲍根兴负担766元。鉴定费2320元（原告吴爱仙已预交），由原告吴爱仙负担280元，被告鲍根兴负担2040元。鉴定费1120元（被告鲍根兴已预交），由被告鲍根兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢静
二〇一六年十月二十八日
申请执行期限二年
代书 记员 黄黎
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初228号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人杨某某，男，汉族，1972年某月某日出生。2015年12月3日因本案被德阳市公安局旌阳区分局抓获并临时羁押，同年12月8日被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2016年1月8日由西宁市公安局城北公安分局依法逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。
辩护人魏帅举河南禹曦律师事务所律师
西宁市城北区人民检察院于2016年8月15日以北检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人杨某某犯集资诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后于同年10月28日公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员孙传出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年7月至2014年，被告人杨某某以新增设备、扩大生产规模、资金紧张并承诺支付高额借款利息的名义，先后数次向被害人李某某集资借款共计182万元，至2015年12月被追逃归案，被告人杨某某非法骗取160.4万元。赃款挥霍。
2、2013年6月至2014年，被告人杨某某，以公司扩大生产规模，购买新设备，资金紧张，需要借款并支付高额借款利息的名义，先后向被害人程某某集资借款共计72万元，至2015年12月被追逃归案，被告人杨某某非法骗取59万元。赃款挥霍。
3、2013年7月至2014年，被告人杨某某以资金紧张，需要借款并支付高额借款利息的名义，多次向被害人张某某集资借款共计38万元。至2015年12月被追逃归案，被告人杨某某非法骗取29.5万元。赃款挥霍。
4、2013年10月，被告人杨某某在青海省德令哈市以资金紧张，需要借款并支付高额借款利息的名义，向被害人张某某、康某某借款30万元。至2015年12月被追逃归案，被告人杨某某非法骗取10万元。赃款挥霍。
5、2012年3月至2014年，被告人杨某某以资金紧张，需要借款周转并支付高额利息等的名义，向被害人董某某借款82.8万元。至2015年12月被追逃归案，被告人杨某某非法骗取73.3万元。赃款挥霍。
被告人杨某某对以上基本事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。辩解称本案公诉机关指控的第三起实际借款只有16万元。其辩护意见为自己在本案开始时并没有诈骗的犯罪故意，只是后来企业经营不下去只好转让给他人，自己也实再是承担不起利息了，才选择了逃跑。
辩护人对公诉机关指控被告人杨某某犯集资诈骗罪的基本事实及罪名不持异议，辩护意见认为1、公诉机关指控被告人杨某某向张某某借款38万元事实不清，证据不足，借款数额应当以16万元认定；2、被告人杨某某向董某某借款已经归还了60万元，实际诈骗数额应以13.3万元认定。3、被告人杨某某所有借款的行为一开始不能认定其具有主观诈骗性，但后来被告人杨某某因赌博及企业经营不善，不能继续履行还款合同，才发展为出逃，其主观恶性较小，应酌情从轻处罚。4、被告人杨某某自归案至审判，认罪态度好，具有坦白情节，应依法酌情从轻处罚。5、被告人杨某某系初犯，应从轻处罚。
经审理查明，1、2012年7月至2014年间，被告人杨某某以其经营的青海金云海工贸有限公司新增设备、扩大生产规模、资金紧张，并以支付高额借款利息的名义，先后数次向被害人李某某集资借款共计182万元，至2015年12月被告人杨某某归案，共骗取李某某160.4万元。赃款挥霍。
2、2013年6月至2014年间，被告人杨某某以公司需要借款并以支付高额借款利息为条件，先后向被害人程某某集资借款共计72万元，至2015年12月被告人杨某某归案，共骗取程某某59万元。赃款挥霍。
3、2013年7月至2014年间，被告人杨某某以公司需要借款并以支付高额借款利息为条件，多次向被害人张某某集资借款共计38万元。至2015年12月被告人杨某某归案，共骗取张某某29.5万元。赃款挥霍。
4、2013年10月，被告人杨某某在青海省德令哈市以公司需要借款并以支付高额借款利息为条件，向被害人张某某、康某某借款30万元。至2015年12月被告人杨某某归案，共骗取张某某、康某某10万元。赃款挥霍。
5、2012年3月至2014年间，被告人杨某某以公司需要借款并以支付高额借款利息为条件，向被害人董某某借款82.8万元。2015年1月5日，被告人杨某某朋友任某某向董某某承诺代为被告人杨某某向董某某偿还其中60万元，并得到董某某的认可。被告人杨某某非法骗取13.3万元。赃款挥霍。
上述事实，有被害人报案材料、陈述笔录、被告人供述、书证户籍证明、归案经过、借款借据、鉴定结论、银行款项来往帐目等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资272.2万元，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成集资诈骗罪，应依法处罚。辩护人及被告人关于被告人杨某某向董某某借款已偿还60万元的辩解、辩护意见有董某某向被告人杨某某出具的收款收条佐证，辩护意见正确，予以采纳。被告人杨某某及其辩护人关于向张某某借款的数额应以16万元认定的辩护意见无据可依，且与本案被害人张某某及其它证人证言、书证相悖，不予采纳。被告人杨某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2015年12月3日起至2026年12月2日止），并处罚金人民币100000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 庞俊峰
人民陪审员 李海芸
人民陪审员 朱生福
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨媛媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初6096号
原告：孙开平，男。
被告：何庆欣，男。
原告孙开平与被告何庆欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙开平到庭参加诉讼，被告何庆欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙开平向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行担保义务，偿还借款80000元及利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，张传锋向原告借款80000元，由被告何庆欣提供担保，并口头约定月息1分，未约定还款日期，此款经原告多次索要，张传锋未予偿还，何庆欣也未履行担保义务。
何庆欣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告因从事个体养殖相互认识，张传锋也因从事养殖与原、被告相识，自2011年至2014年8月份，张传锋因资金不足，通过被告向原告借款共计100000元，2015年5月13日，经双方结算，张传锋共尚欠原告80000元未付还，当日张传锋由何庆欣代笔给原告出具借据一张，张传锋和何庆欣分别在借款和担保处签名摁手印，借据内容“今借孙开平现金80000元正大写捌万元正担保何庆欣借款张传锋2015、5、13号”。
经原告申请，本院以（2016）鲁1122民初6096号民事裁定书依法查封了被告何庆欣所有的“力帆320”无牌轿车一辆。
本院认为，张传锋尚欠原告孙开平借款80000元未付还，被告何庆欣自愿对该借款提供担保，以上事实清楚、证据确实充分；借据中未对被告何庆欣的保证方式进行约定，应认定为连带责任保证，故原告孙开平要求被告何庆欣履行担保责任偿还该笔借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持，被告何庆欣履行担保责任后可向张传锋追偿；由于该借据上未约定借款利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持；被告何庆欣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告孙开平要求被告何庆欣付还借款80000元符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何庆欣于本判决生效后五日内付还给原告孙开平借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费320元，由何庆欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 单洪海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 卢存融
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1764号
原告：刘莉莉，女，1960年6月21日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：申建民,山西泰一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张智芳,山西泰一律师事务所律师。
被告：山西世景房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区凯旋街108号。
法定代表人：张艳琦，总经理。
委托诉讼代理人：马锋，北京鼎恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张桐，男，该公司法务，住太原市杏花岭区精营东边街。
被告：山西富阳泰房地产经营有限公司，住所地太原市杏花岭区剪子湾村100号。
法定代表人：庞太昌，总经理。
委托诉讼代理人：马锋，北京鼎恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜泽栋，男，该公司法务，住太原市万柏林区。
被告：庞太昌，男，1961年7月4日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：马锋，北京鼎恩律师事务所律师。
原告刘莉莉与被告山西世景房地产开发有限公司（以下简称世景公司）、山西富阳泰房地产经营有限公司（以下简称富阳泰公司）、庞太昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉莉的委托诉讼代理人申建民，被告世景公司的委托诉讼代理人张桐、马锋，被告富阳泰公司的委托诉讼代理人姜泽栋、马锋，被告庞太昌的委托诉讼代理人马锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘莉莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款200万元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告庞太昌是富阳泰公司的法定代表人，同时也是世景公司的实际经营控制人，由于其经营开发的东岗路棚户区改造房地产开发项目出现资金短缺情况需向朋友借款。原告经人介绍与被告庞太昌所属的山西富阳泰房地产经营有限公司签订借款协议，共向被告方出借200万元，协议借期为一年，月利率3%，协议还约定为保证协议的顺利进行，乙方（被告）同意用等价值开发的房屋作为抵押。原告每次在与被告签订借款协议后都依约支付了借款，被告开始还能按约定支付借款利息，从2014年9月至今被告再未付利息，也未偿还借款本金。原告数次催要，但被告总是以各种理由拖延，后被告庞太昌以借款是用于世景公司开发东岗路棚户区改造项目，将借款协议中借款人变更为世景公司，并将原借款协议收回。被告庞太昌以短信形式通知原告以多余的门面房、车位车库、住宅作为债务人的保证，并承诺“从借款日开始到还清借款时止始终有效”。原告认为被告因项目开发经营资金周转困难，原告伸出援手向其出借款项，被告理应按照协议约定，按时支付利息，到期归还款项。现借款到期已经两年半，被告长期占用原告的借款又不支付利息，其行为不但违反双方协议约定，而且也是显失公平的，三被告系共同借款人应承担连带还款责任。请求法院判如所请。
世景公司、富阳泰公司、庞太昌辩称，对借款事实认可，借款人是世景公司，被告富阳泰公司、庞太昌不是本案的借款人，庞太昌签字或者发短信都是以世景公司实际控制人的身份进行，故应由世景公司承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了三份借款协议以及2016年11月16日被告庞太昌所发短信内容作为证据，经庭审质证,被告对借据的真实性和证明事实无异议，但认为证据证明借款人系世景公司。庞太昌是世景公司的实际控制人，庞太昌是法人行为，并非个人行为和保证。三被告未提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告庞太昌是被告富阳泰公司的法定代表人，系被告世景公司的实际经营控制人。
被告富阳泰公司在经营过程中因资金短缺向包括本案原告在内的多人借款。后因借款用于被告世景公司开发的太原市东岗路棚户区改造项目，原告与被告世景公司重新签订了借款协议，落款日期仍为原先的借款日期。被告世景公司于2013年4月15日向原告借款100万元，期限为一年，双方于2014年4月15日均同意延期一年；2014年4月15日、2014年9月15日被告世景公司另向原告借款40万元、60万元，共计200万元。以上借款协议均约定借款期限1年，月利率3%。庭审中原告陈述借款系现金支付，三被告予以认可。
被告世景公司按月利率3%向原告支付利息至2014年10月前，此后再未付息。借款本金至今未偿还。2016年11月16日庞太昌向包括原告在内的出借人发送短息称：“东岗路棚户区改造主体确认是山西世景房地产开发公司，关于借款投资延续手续问题……不存在超过诉讼时效的问题；因此，庞太昌书面承诺如下：你的借款从借款日开始到还清借款时止始终有效，保存此信息。”因索要无果，原告遂起诉。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告刘莉莉与被告世景公司签订的借款协议是当事人双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。被告世景公司认可收到原告支付的借款，原告履行了合同义务，被告世景公司应当依约向原告还本付息，逾期未还款，构成违约，故对原告要求被告世景公司偿还借款本金200万元的诉讼请求，予以支持。本案债务经原告同意已由被告富阳泰公司转移给被告世景公司，原告要求被告富阳泰公司承担共同还款责任无事实及法律依据，故不予支持。被告庞太昌虽不是被告世景公司的法定代表人，但其作为被告世景公司的实际控制人在借款协议上签名应属职务行为，并非其个人借款的真实意思，原告也无证据证明本案借款由被告庞太昌个人使用，故原告要求被告庞太昌承担共同还款责任于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西世景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘莉莉借款本金200万元。
二、驳回原告刘莉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元（原告刘莉莉已预交），由被告山西世景房地产开发有限公司负担。与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吴 松
人民陪审员 张俊莉
人民陪审员 马晓娟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 任文娇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1041号
上诉人（原审被告）：廊坊市广阳区北旺乡西村村村民委员会。
法定代表人：陈淑英，系该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张怀贵，男，汉族，1951年1月22日出生，现住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：崔河川，河北律清律师事务所律师。
原审被告：张志远，男，1970年5月13日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
原审被告：张志东，男，汉族，60岁，现住廊坊市广阳区。
原审被告：张胜利，男，1962年8月27日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市广阳区北旺乡西村村村民委员会因与被上诉人张怀贵、原审被告张志远、张志东、张胜利农村土地承包合同劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廊坊市广阳区北旺乡西村村村民委员会于2017年4月6日以为了维护村街稳定，社会和谐，经村委会研究决定，报乡政府批准为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廊坊市广阳区北旺乡西村村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人廊坊市广阳区北旺乡西村村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人廊坊市广阳区北旺乡西村村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李成佳
代理审判员 杨 莉
代理审判员 杨学军
二０一七年四月六日
书 记 员 于盟佳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4522号
罪犯吴某某，男，1988年11月24日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2013年2月18日作出（2013）茂电法刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人吴某某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执137号
申请执行人谭劲风，男，汉族，1971年2月1日生，住上海市金山区。
被执行人林汉云，男，汉族，1971年3月10日生，住福建省南安市。
原告谭劲风诉被告林汉云民间借贷纠纷一案，上海市金山区人民法院于2016年8月12日作出的(2016)沪0116民初3845号民事判决书已经发生法律效力。因被告林汉云未履行判决书确定的支付义务，故权利人谭劲风向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。
执行过程中，本院依法于2017年5月24日查封了被执行人林汉云名下车牌号为沪C1XX**的小汽车，但因上述车辆暂未扣押，故无法进行处置。除此之外，未发现被执行人林汉云名下有其他可供执行的银行存款、证券等财产，被执行人目前也下落不明。本院已经上述执行情况告知申请执行人，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案目前暂不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初3845号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年五月二十六日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初872号
原告：陈涛，男。
被告：高凤文，男。
陈涛与高凤文委托合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼，被告高凤文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈涛向本院提出诉讼请求：要求高凤文立即返还陈涛出国费用23,000.00元，并承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年4月1日，陈涛通过裴丽艳认识了高凤文，委托高凤文办理出国劳务手续，并向高凤文交付人民币40,000.00元，约定其中的2,000.00元由高凤文收取，不予返还。后期高凤文提出无法继续办理出国手续了，向陈涛返还了15,000.00元，剩余23,000.00元由高凤文于2015年7月13日为陈涛出具了一份欠条。嗣后，所欠款项高凤文至今未返还，故陈涛起诉至法院。
高凤文经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
陈涛为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：高凤文出具的欠条一份，证明高凤文承认欠陈涛出国费用23,000.00元，并约定了还款时间。高凤文未到庭对陈涛向法庭所提供的证据进行质证，对陈涛向本院提供的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
经审理查明：陈涛通过裴丽艳认识了高凤文，2015年4月1日陈涛委托高凤文办理出国劳务手续，向高凤文交付人民币40,000.00元，约定其中的2,000.00元作为费用由高凤文个人收取，不予返还。后期高凤文提出无法继续办理出国劳务手续了，向陈涛返还了15,000.00元，剩余23,000.00元由高凤文于2015年7月13日为陈涛出具了一份欠条，欠条载明“今欠陈涛人民币贰万叁仟元整￥23,000.00元还款日期：2015年10月13日还壹万三仟元整2016年春节前还壹万元整”并由高凤文在欠款人处签名。嗣后，所欠款项高凤文至今未返还，故陈涛起诉至法院。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中陈涛委托高凤文办理出国劳务，并向高凤文交付了相关款项，委托合同已经发生法律效力，双方均应受到该合同约束。本案中，在无法继续办理委托事务后由高凤文返还了陈涛部分已收取的费用，并出具了欠条约定剩余出国费用的返还方式及时间，可以证明高凤文对返还陈涛出国费用一事表示认可，并同意按约定返还。但现高凤文未按照欠条的约定履行返还义务，故陈涛有权要求高凤文返还出国费用。
综上所述，陈涛要求高凤文返还23,000.00元出国费用的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高凤文于本判决发生法律效力后一次性返还陈涛出国费用人民币23,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380.00元，由高凤文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓梅
二〇一七年五月二十日
书记员 郝毓文
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1333号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢616室，统一社会信用代码：913504811081620235Y。
法定代表人：田泽毅，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，1974年3月14日出生，汉族，住福建省永安市。系原告出纳。
被告：廖修秋，男，1962年9月16日出生，汉族，住永安市。
被告：魏岭，女，1965年8月4日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告廖修秋、魏岭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告永安市凯盛物业有限公司因与被告廖修秋、魏岭自行协商解决而于2017年4月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，双方基于自行协商和解为由而自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 罗 奕 音
二〇一七年四月二十日
书记员 苏琳（代）
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初1333号原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢616室，统一社会信用代码：913504811081620235Y。法定代表人：田泽毅，职务：总经理。委托诉讼代理人：李岷，女，1974年3月14日出生，汉族，住福建省永安市。系原告出纳。被告：廖修秋，男，1962年9月16日出生，汉族，住永安市。被告：魏岭，女，1965年8月4日出生，汉族，住永安市。原告永安市凯盛物业有限公司与被告廖修秋、魏岭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告永安市凯盛物业有限公司因与被告廖修秋、魏岭自行协商解决而于2017年4月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，双方基于自行协商和解为由而自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。审判员 罗 奕 音二〇一七年四月二十日书记员 苏琳（代）附:本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新商初字第219号
原告刘景才，男，1970年4月9日出生，汉族，无职业。
原告刘鑫，女，1997年1月10日出生，汉族，无职业。
被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地：大庆市萨尔图区北辰绿色家园F-08-09.10商服。
负责人王治，该公司总经理。
委托代理人孙洪武，男，1981年7月25日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司员工。
原告刘景才、刘鑫与被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称华安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭审理了此案。原告刘景才、刘鑫、被告华安保险公司委托代理人孙洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景才、刘鑫诉称，2015年1月24日，ＸＸＸ驾驶李晓宇车辆在世纪大道红星美凯龙对面将被害人孙××撞亡，但未支付赔偿款。肇事车辆在被告华安保险公司处投保了交强险，但被告拒绝赔偿。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿二原告死亡赔偿金110000元、医疗费用3055元。
被告华安保险公司辩称，被告承保的车辆驾驶员ＸＸＸ吸毒后驾驶机动车发生交通事故，不属于强制保险赔偿范围，因此不应予赔付。
在庭审过程中，原告举证如下：
1.机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、保单抄件各一份，欲证明李晓宇所有的轿车在被告华安保险公司处投保了交强�，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元，该保险单没有载明吸毒后驾车发生交通事故不予赔偿。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。因被告对该组证据的真实性均无异议，故本院对该组证据的真实性均予以确认。
2.道路交通事故认定书一份，欲证明ＸＸＸ驾驶李晓宇车辆发生交通事故，致使孙××死亡，ＸＸＸ负全部责任。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。因被告对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性均予以确认。
3.死亡证明一份，欲证明孙××在此次交通事故中死亡。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。因被告对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性均予以确认。
4.医疗门诊票据一份，欲�明原告在此起事故中花费医疗费3055元。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。因被告对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性均予以确认。
5.居民户口本、结婚证各一份，欲证明原告刘鑫与孙××系母女关系，原告刘景才与孙××系夫妻关系。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。因被告对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性均予以确认。
被告华安保险公司未向法庭提供证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
被保险人李晓宇所有的桑塔纳轿车在被告华安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年7月17日0时起至2015年7月16日24时止，保险费950元，车船费480元，死亡伤残赔偿限�110000元，医疗费用赔偿限额10000元。
2015年1月24日18时10分，驾驶员ＸＸＸ驾驶李晓宇所有的桑塔纳轿车由西向东行至红星美凯龙对面，将由北向南横过公路的孙××撞伤，ＸＸＸ用肇事车辆将孙××送人民医院移动现场，未作标记。孙××到医院后，因抢救无效死亡。大庆市公安局高新区分局作出庆公高认字（2015）第10002号道路交通事故认定书认定：ＸＸＸ服用国家管制的精神药品后驾驶机动车未注意避让行人，肇事后移动现场未作标记，承担此起事故的全部责任，孙××无责任。
另查明：原告刘鑫与孙××系母女关系，原告刘景才与孙××系夫妻关系。孙继芝送医院抢救花费医疗费3055元。
本院认为：被保险人李晓宇将其所有的桑塔纳轿车在被告华安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，双方形成保险合同关系。因双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行各自义务。驾驶员ＸＸＸ服用国家管制的精神药品后驾驶保险车辆在保险期限内发生交通事故致人死亡，且公安交通部门认定驾驶员ＸＸＸ负事故全部责任、受害人孙××无责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”和《机动车交通事故强制保险条例》（以下简称《条例》）第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”的规定，被告华安保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。因二原告均为受害人孙××的法定继承人，且二原告的诉讼请求并未超过责任限额，故被告华安保险公司应承担赔偿二原告死亡伤残赔偿金110000元、医疗费3055元的民事责任。虽然被告华安保险公司辩称驾驶员吸毒后驾驶保险车辆发生交通事故不属于强制保险赔偿范围，但《条例》第二十一条明确了交通事故造成本车人员、被保险人损害和受害人故意造成道路交通事故损失，保险公司不予赔偿，是保险公司对交通�故人身伤亡惟一的免赔条件，该条并没有规定驾驶员吸毒后发生交通事故可免除保险公司对人身伤亡和财产损失的理赔义务，故被告此项辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效之日给付原告刘景才、刘鑫死亡伤残赔偿金110000元、医疗费3055元。
案件受理费1280.50元，由被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 魏 彤
二〇一五年六月二十七日
书记员 侯海涛
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由�过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河南省荥阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保231号
申请人：赵东强，男，汉族，1975年2月15日生，住郑州市中原区。
被申请人：黑伟娜，女，汉族，1980年1月7日生，住河南省荥阳市。
申请人赵东强于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黑伟娜所有的位于郑州市XXX（登记证明号：XXX）房屋一套予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑伟娜所有的位于郑州市XXX（登记证明号：XXX）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定�执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张利萍
二〇一八年五月二十一日
书记员 汪婉君
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督70号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：夏永全，男，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费65.97元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督70号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人：张凤力，行长。委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。被申请人：夏永全，男，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费65.97元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一七年四月二十五日书记员  钟德伟
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第00452号
原告：郭某。
委托代理人：唐国斌，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张某。
本院在审理原告郭某诉被告张某抚养费纠纷一案中，原告郭某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某的撤诉申请是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨干文
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初458号
原告：刘巧珍。
委托诉讼代理人：邓承斌。
被告：王铁洋。
委托诉讼代理人：夏少波、吴先锋。
原告刘巧珍与被告王铁洋同居关系析产纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告刘巧珍于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘巧珍以双方准备协商解决为由，自愿申请撤诉，其理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘巧珍撤诉。
案件受理费13350元，减半收取计6675元，由原告刘巧珍负担。
审判员 邹艳丽
二〇一六年九月九日
书记员 杨 练
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03616号
原告重庆中博建筑劳务有限公司。
法定代表人舒小刚，系公司总经理。
委托代理人李冰，北京市维泰律师事务所律师。
被告蒲纯。
原告重庆中博建筑劳务有限公司（以下简称中博公司）与被告蒲纯劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中博公司的委托代理人李冰到庭参加诉讼，被告蒲纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中博公司诉称，2014年3月19日，原告与被告带领的承包班组就位于河北燕郊东蔡各庄“燕郊天洋城4代二期”工程签订“架子施工劳务合同”，双方约定由被告带领承包班组就该工程26、29楼及主楼周边车库进行架子安装工作。2015年3月31日，被告承包班组人员签订了“委托书”交付给原告，委托被告代为领取劳务费用。2015年5月31日，被告作为承包班组的受委托领款人就上述工程与原告进行结算，双方确定劳务费结算金额为100073元，2015年6月2日，原告将劳务费通过转账的方式全部支付给被告，但是，被告在收到上述款项后并未发放给班组部分人员。无奈，为保障其他农民工的权利，原告于2015年7月16日与班组其他成员再次进行劳务费结算，并支付劳务费共计42500元。对于被告的上述行为，原告多次追讨均无果，无奈诉至法院，请求判决被告返还原告劳务费42500元；诉讼费用由被告承担。
被告蒲纯未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月19日，原告与被告带领的承包班组签订《架子施工劳务合同》，约定将燕郊天洋城4代二期26、29号楼架子工程（包括主楼周边车库架子）发包给被告带领的承包班组，由被告带领的承包班组进行架子安装工作。2015年3月31日，被告的班组成员与被告签订委托书，委托被告代为领取劳务费用。2015年5月31日，被告作为受托人与原告进行结算，双方确定劳务费计算金额为100073元。2015年6月2日，原告将劳务费分两次通过银行转账的方式全部支付给被告。但，被告在收到上述款项后并未如数发放给班组成员。后，经北京市大兴区劳动仲裁监察大队协调，原告与未领取劳务费的班组成员再次进行劳务费结算，并支付劳务费42500元。上述事实，有当事人陈述、原、被告签订的《架子施工劳务合同》、劳务费结算单、网银转账记录、被告班组成员出具的委托书、网银转账记录及被告的四个班组成员出具的情况说明和收条。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。通过庭审查明，被告蒲纯接受其带领班组的委托从原告处领取了劳务费用，应当将领取的劳务费发放给提供劳务的班组成员，但其违反约定未如数发放劳务费给相应的班组成员，导致原告重新与部分班组成员进行结算并再次支付劳务费42500元，对此被告应当承担返还的民事责任。据此，本院对原告要求被告返还42500元劳务费的诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲纯于本判决生效后三日内返还原告重庆中博建筑劳务有限公司劳务费人民币42500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告蒲纯负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 武晓红
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 王 磊
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 张 玢
湖北省咸宁市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）鄂咸宁中行申字第11号
乐必霞：
你因与通山县公安局行政处罚及行政赔偿一案，不服通山县人民法院（2014）鄂通山行初字第9号和本院（2014）鄂咸宁中行终字第40号行政判决，以原一、二审判决认定事实和适用法律错误为由，向本院申请再审。
本院经审查认为，2014年4月10日，你因在北京市中南海周边非上访地区走访时，被北京市公安机关带离并训诫。你的行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共秩序应给予治安管理处罚的行为，通山县公安局对你作出的行政处罚决定并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，处理正确，你申请再审的理由不能成立。
综上，你的再审申请不符合再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一五年四月十日
附：相关司法解释
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第680号
申请执行人涂贵体，男，1977年2月28日出生，汉族，住福建省永春县。
申请执行人陈春花，女，1982年3月16日出生，汉族，住址同上。
委托代理人涂贵体，本案申请执行人。
被执行人陈聪，男，1984年3月28日出生，汉族，住广西省那坡县。
本院在执行过程中，查无被执行人陈聪的银行存款及可供执行的财产，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，故应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第680号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一四年十一月十二日
书记员 何 茜
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第60号
原告：顾建辉。
被告：王晓兰。
原告顾建辉因与被告王晓兰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告顾建辉到庭参加诉讼，被告王晓兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告在隆化镇广场南经营隆城宾馆，找到原告为其制作二楼立面牌匾、室内外广告布、门牌、玻璃刻字等。制作完成后，被告尚欠原告制作款3400元，被告为原告出具欠条一张，写明2013年6月16日前还清，如违约按每延迟一个月支付30%违约金。后经多次索要，至今仍欠950元，故要求被告给付欠款950元，并给付违约金6120元，合计7070元。
被告未答辩。
经审理查明，2012年被告在原告处制作牌匾、广告布、门牌、玻璃刻字等，欠原告制作款3400元，并于2013年5月16日为原告出具欠条一张，约定被告于2013年6月16日前还清欠款，如到期未还清每延迟一个月按欠款30%支付违约金。至今被告尚欠原告制作款950元。庭审中，原告自愿放弃违约金请求。
本院认为，原告顾建辉与被告王晓兰达成的牌匾等承揽合同合法有效。原告已为被告完成承揽事项，被告即应按约给付价款。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告王晓兰于本判决生效后五日内给付原告顾建辉制作款人民币950元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓兰负担。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 郭益彤