wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初9206号原告：于富君，女，1973年8月17日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。身份证号码：2101141973********。被告：辽宁永辉超市有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路99号。组织机构代码证代码：57724836-9。法定代表人：陈金成，系该公司总经理。被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店，住所地沈阳市于洪区汪河路店99号。组织机构代码：09809469-X。负责人：林成剑，该公司经理。委托代理人：金鑫娜，女，1982年1月22日出生，汉族，辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河�店职员，现住沈阳市皇姑区。原告于富君诉辽宁永辉超市有限公司（以下简称“永辉公司”）、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店（以下简称“永辉汪河路店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票。依法由本院审判员赵萍适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告于富君，被告永辉汪河路店的委托人代理人金鑫娜到庭参加了诉讼。被告永辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告于富君诉称：原告于2016年1月22日在被告永辉沈阳汪河路店购买祖名鸡汁味豆腐卷100g一袋，花费6.5元。结账后发现该产品的生产日期是2015年4月26日，保质期270天，该产品已过保质期限。根据相关法律规定，被告销售过期产品，不符合食品安全标准，故诉至法院，请求法院判令：一、请求法院判令被告赔偿原告1,000元，并对所购买商品进行退货，商品价值6.5元；二、本案诉讼费由被告承担。被告永辉汪河路店未提交书面答辩，其委托代理人金鑫娜口头辩称：原告购买情况属实。被告永辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年1月22日，原告在被告永辉沈阳汪河路店购买祖名鸡汁味豆腐卷100克一袋，花费6.5元，该产品的生产日期为：2015年4月26日。被告永辉沈阳汪河路店为原告出具购物小票1张，日期为2016年1月22日，商品名为祖名鸡汁味豆腐卷100g一袋，单价为6.5元。另查明：祖名鸡汁味豆腐卷100g保质期为270天。再查明：被告永辉超市与被告永辉沈阳汪河路店在行政管理上有隶属关系。被告永辉沈�汪河路店机构类型为企业非法人，没有注册资金。本院确认的上述事实，有原告提供的照片1张、发票1张、购物小票1张及双方的陈述、辩论意见在卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告永辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告及其他被告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行�易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。2016年1月22日，原告在被告永辉沈阳汪河路店购买祖名鸡汁味豆腐卷一袋，花费6.5元，该产品的生产日期为：2015年4月26日。该产品的保质期为270天。原告购买时，该产品已超过保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者�营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告购买的祖名鸡汁味豆腐卷一袋已超过产品保质期，被告永辉沈阳汪河路店销售过期食品，已构成根本违约，应当对自己销售过期产品的行为承担法律责任，即给予原告法律规定范围内的相应赔偿。现原告要求被告还其购物款及支付购买过期产品款十倍的赔偿金具备事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条的规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货，故被告应对原告购买的过期商品予以退货。关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。由于被告永辉沈阳汪河路店系被告永辉超市的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告永辉超市承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告于富君于本判决发生法律效力之日起十日内向被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店退还祖名鸡汁味豆腐卷100g一袋，同时被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店按原告于富君退货数量返还原告于富君相应货款；二、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告于富君赔偿金1,000元；如果被告辽宁永辉超市有限公司、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁永辉超市有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 萍二〇一六年八月十一日书记员 王艺宁
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第696号
原告�云，女，1967年8月10日生，汉族。
原告李勇，男，1990年2月24日生，汉族。
原告李玉，女，2004年2月1日生，汉族。
被告聂立生，男，1972年10月22日生，汉族。
原告刘云、李勇、李玉诉被告聂立生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘云、李勇、李玉撤回起诉。
案件受理费5498元，予以免交。
审判员 张建光
二〇一四年四月十五日
书记员 秦 艺
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第96号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行。
负责人：周小秋。
委托代理人：鲍愉敏。
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行。
负责人：周小秋。
委托代理人：鲍愉敏。
被告：浙江恒鑫钢业有限公司。
法定代表人：郑稳。
被告：郑稳。
被告：温州市普瑞经贸有限公司。
法定代表人：叶跃武。
被告：叶跃武。
被告：叶跃平。
被告：郑碎春。
被告：赵月红。
被告：郑渡。
被告：高峻。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行为与被告浙江恒鑫钢业有限公司、郑稳、温州市普瑞经贸有限公司、叶跃武、叶跃平、郑碎春、赵月红、郑渡、高峻金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告浙江恒鑫钢业有限公司偿还原告借款本金300万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2014年9月26日产生利息及逾期利息138450元，复利4132.45元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；被告郑稳、温州市普瑞经贸有限公司、叶跃武、叶跃平、郑碎春、赵月红、郑渡、高峻对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月21日，被告温州市普瑞经贸有限公司、叶跃武、郑稳、叶跃平与浙江鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行签订编号为8511320130005013号《最高额保证合同》。合同约定被告温州市普瑞经贸有限公司、叶跃武、郑稳、叶跃平同意为原告向被告浙江恒鑫钢业有限公司自2013年11月21日至2015年12月31日融资期间内最高融资限额为人民币1000万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。被告温州市普瑞经贸有限公司于2013年11月21日向原告出具《股东会同意保证决议书》，同意为被告浙江恒鑫钢业有限公司提供最高额连带保证责任。2013年11月18日，被告郑碎春、郑渡、高峻、赵月红向原告出具保证函，同意为原告向被告浙江恒鑫钢业有限公司在2013年11月18日至2015年12月31日期间内最高融资限额为人民币1000万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催计差旅费和其他合理费用）。2014年2月24日，被告浙江恒鑫钢业有限公司与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行签订编号为8511120140005561号《流动资金借款合同》合同约定借款金额为300万元人民币，借款期限自2014年2月24日起至2015年2月23日止，借款利率为月利率6.5‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2014年2月25日向被告浙江恒鑫钢业有限公司发放300万元贷款。贷款到期后，被告浙江恒鑫钢业有限公司未依照合同规定履行还款义务，被告郑稳、温州市普瑞经贸有限公司、叶跃武、叶跃平、郑碎春、赵月红、郑渡、高峻未承担连带清偿责任。截止2015年7月9日，尚欠借款本金300万元，期内利息236600元，利息复利25496.63元，逾期罚息132605元。原告催款无果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江恒鑫钢业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行偿付借款本金300万元、利息236600元、利息复利（截止2015年7月9日为25496.63元，自2015年7月10日起至实际履行之日止，以利息236600元为基数，按月利率9.75‰计算）及逾期罚息（截止2015年7月9日为132605元，自2015年7月10日起至实际履行之日止，按月利率9.75‰计算）。
二、被告郑稳、温州市普瑞经贸有限公司、叶跃武、叶跃平对上述第一项债务承担连带保证责任，但其对包括本案借款在内的编号为8511320130005013号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1000万元为限。
三、被告郑碎春、赵月红、郑渡、高峻对上述第一项债务承担连带保证责任，但其对包括本案借款在内的2013年11月18日出具的《保证函》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1000万元为限。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31942元，由被告浙江恒鑫钢业有限公司负担、被告郑稳、温州市普瑞经贸有限公司、叶跃武、叶跃平、郑碎春、赵月红、郑渡、高峻负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 王欢欢
二〇一五年七月十日
代书 记员 陈信实
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00956-1号
申请执行人李宗宏。
被执行人常德市湘拓实业有限公司。
法定代表人鲍明发。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第01661号民事判决书，于2015年11月23日向被执行人常德市湘拓实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中经双方当事人协商委托湖南鸿天房地产土地评估有限公司评估该六套房屋，评估价格为3002279元；2016年2月2日本院依法委托常德市万通拍卖有限公司公开拍卖了被执行人常德市湘拓实业有限公司所有的位于住常德市武陵区人民路御泽园5栋606号、6栋604号、8栋401号、404号、504号、7栋1501号共六套房屋。2016年2月19日经万通拍卖公司拍卖，因无人报名竞买而流拍，2015年2月25日申请人向本院申请，七申请人同意六套房屋以评估价抵偿执行（以执行和解笔录协议价执行）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、被执行人常德市湘拓实业有限公司所有的位于常德市武陵区人民路御泽园5栋606号一套房屋自2016年2月29日起移转至李宗宏（身份证号码432423195303283038）名下；
二、李宗宏可持本裁定到相关产权管理部门办理产权过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 盛辉
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第00510号
原告：鲍某，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：李某，女，汉族，户籍地广西壮族自治区博白县，现下落不明。
原告鲍某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告鲍某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍某诉称：原、被告于2007年4月初经人介绍认识，后原告支付了被告一定的费用，双方即于2007年4月16日在歙县民政局办理结婚登记手续。之后被告就在原告家生活，2007年5月中旬，被告乘原告不在家之机，离家出走，原告后多方寻找未果。原、被告婚后未生育子女，亦未置办夫妻共同财产。综上所述，被告的行为系借婚姻谋取财物，现被告离家出走，下落不明已近七年，夫妻感情荡然无存，为此特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
李某未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2007年4月初经人介绍认识，2007年4月16日在歙县民政局办理结婚登记手续，之后被告在原告家生活。2007年5月中旬，被告乘原告不在家之机，离家出走，原告后多方寻找未果。原、被告婚后未生育子女，亦未置办夫妻共同财产。被告至今下落不明，原告遂向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
上述事实有原告提供的起诉状、身份证、结婚证、歙县上丰乡人民政府及上丰乡上丰村民委员会证明、庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚前认识时间较短，婚姻基础薄弱，婚后不久被告即离家出走，至今下落不明已满七年，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告主张的要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告鲍某与被告李某离婚。
本案案件受理费200元、公告费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 汪海军
代理审判员 吴芳琴
人民陪审员 宋社辉
二〇一四年七月十四日
代书 记员 潘 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第00263号
申请执行人刘某某
被执行人王某
被执行人王某
被执行人王某某
被执行人王某某
申请执行人刘某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第2024号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某、王某、王某某、王某某所有的191950元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一四年一月二十七日
书记员 杜某某
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第607号
原告：翟传保。
被告：任东河。
被告：王金英。
第三人：张秀真。
第三人：王增鑫。
原告翟传保与被告任东河、王金英，第三人张秀真、王增鑫追偿权纠纷一案，本院2015年9月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟传保，第三人张秀真、王增鑫到庭参加诉讼。被告任东河、王金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟传保诉称：原告翟传保与被告任东河、王金英系邻居，被告因做生意资金紧张需要借款，于是被告在2013年7月28日从王建海手中借走现金20000元，约定利息为月利率1.5%，原告是担保人。借款到期后被告未偿还，于是原告作为担保人被迫偿还了王建海借款本金20000元和利息3900元，共计23900元。2015年5月21日被告任东河又从原告手中借用4000元。原告多次向被告催要，但被告至今未偿还。故请求被告偿还原告27900元。
被告任东河、王金英未答辩。
第三人张秀真述称，原告说的借款经过属实，原告已经向第三人偿还了23900元。
第三人王增鑫述称，原告还款属实，钱转到第三人王增鑫的银行卡里了。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2013年7月28日借据一份，证明被告任东河、王金英向王建海借款20000元的事实；2、2015年8月30日收据一份，证明原告已按约定向第三人偿还借款23900元的事实。
对原告提交的证据，第三人的质证意见为：没有异议。两份证据所显示的内容属实。
被告任东河、王金英未提交证据。
经审理查明：被告任东河于2013年7月28日向王增海借款20000元，并出具欠条一份，欠条的主要内容为：“欠条今借到王建海现金贰万元整20000元利1.5年利3600元任东河王金英2013.7.28号担保人证明人翟传保”。被告任东河仅偿还了2013年7月至2014年7月的利息。王建海于2015年5月8日死亡后，第三人要求原告偿还欠款本金及利息，2015年8月30日原告作为担保人将借款本金20000元及截至到2015年8月30日的利息3900元，共计23900元偿还给了第三人。至今被告任东河未将欠款本金20000元和利息3900元给付原告。
上述事实有当事人陈述、欠条、收条等证据予以证实，并记录在卷佐证。
本院认为，原告翟传保为被告任东河向案外人王增海的借款提供担保，并且承担了23900元的还款责任，对此事实，原告提供了由被告任东河出具的欠条和第三人出具的原告还款的收条在案佐证，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》的规定，担保人在承担了还款责任后，有权向债务人和其他担保人追偿，被告任东河对于原告翟传保承担的23900元还款，负有偿还的义务。原告要求被告王金英承担清偿责任的请求，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的该项请求理由成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。另，原告称被告任东河欠其4000元本金属民间借贷纠纷，因该案属追偿权纠纷，二者属于不同的法律关系，故原告要求被告偿还借款本金4000的请求，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任东河、王金英于本判决生效之日起15日内给付原告翟传保人民币23900元。
二、驳回原告翟传保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元减半收取249元，由原告翟传保承担35.7元，由被告任东河、王金英承担213.30元。
保全费420元，由被告任东河、王金英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭雪峰
二〇一五年十二月八日
书记员 汪西坤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第00185号
原告张某某，女，汉族，住深泽县。
被告邸某某1，男，汉族，住深泽县。
原告张某某与被告邸某某1离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员李文妙独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年阴历11月16日我与被告经人介绍认识，一个月后举行结婚仪式并同居生活，2009年7月29日，在补办结婚登记手续，2009年12月26日生一男孩邸某某2，现随原告生活。2014年清明前后因为没钱，不管孩子，开始分居生活。2014年8月27日曾经起诉离婚，经法院调解后撤诉，但是我们的感情一直没有和好，现我再次起诉，请求法院判决我与被告邸某某1离婚，婚生男孩邸某某2由我抚养，被告出抚养费，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告辩称，我认同原告所说的我们认识、登记及孩子的情况。刚一结婚我们的感情就不好，主要因为原告不在我家住，原告的父母不让她在我家住，我没有心思去干活，就没收入，她有过错，我不同意离婚。现在孩子虽然跟着原告生活，但如果离婚，我要求抚养孩子，不用原告支付抚养费。同意婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
经审理原、被告陈述一致的是：上列原、被告经人介绍认识，一个月后举行结婚仪式并同居生活，2009年7月29日登记结婚，2009年12月26日生育一子邸某某2，现随原告生活。
经征询原、被告同意，法庭围绕1、夫妻感情是否破裂；2、如果离婚，孩子如何抚养对孩子成长有利；3、原、被告个人财产及夫妻共同财产状况进行调查。
就第一个焦点问题。
原告称：我与被告经常吵架，夫妻感情不和，被告不顾家，没有钱也不管孩子。2008年阴历11月16日经人介绍认识被告，从认识到结婚只有一个月时间，彼此了解不深，2009年补办了结婚证。2014年清明前后因为没钱开始分居，他没有钱我们没法过，我也去他家住过，但一去我们就吵架，没法在一起生活。2014年8月27日我第一次起诉离婚，经法院调解我就撤诉了，后我们没有和好，谁也不理谁。
被告质证称：结婚两三个月后她就不在我家住了，过年的最后一天她才来我家住，刚一结婚我们的感情就不好，主要是原告不在我家住，因为原告父母不让她在我家住。结婚后我休息时间较多，因为我没有心思去干活，夫妻感情破裂。但是她一年四季不在我家住，她有过错，我不同意离婚。我们不怎么吵，我给过她钱，她来一次我家我就给她一回，一次给她八九百元。
就第二个焦点问题。
原告称：我觉得孩子由我抚养有利，孩子从小到大都由我照顾，平时学习也是我辅导的。现在我在家带孩子，准备以后出去上班养孩子。
被告称：2014年春天开学后孩子在我们村上了两个星期幼儿园，后被原告带走。我在建筑队上做木工，给人打工，休息时间多，收入不稳定。如果离婚我要求孩子由我抚养，抚养费不让原告出。
就第三个焦点问题。
原告称，现在被告处的原告个人财产有：康佳32寸液晶电视机一台、威霸DVD一台、电饭锅一个、中意牌电冰箱一台、格力挂式空调一台、太阳能一台、一套八门柜、一个玻璃茶几、一张木质餐桌四把椅子、一辆捷安特自行车、一个电磁炉两个锅、电饼铛一个、鞋柜一个、两卷布（具体数量不知道）、三个床单、四个枕巾二个枕头套、二个不锈钢大盆、二个不锈钢小盆、二块表、二个不锈钢方盘子、一个挂音乐果盒、一个保暖壶、一个羽绒被、两个夏凉被、一个皮箱、两双孩子的鞋、几件孩子的衣服。在原告处被告个人财产是僧帽牌电动车一辆，但这电动车说好是孩子长大后让孩子骑的，现在孩子和我一起生活，电动车是孩子的。共同财产组装电脑一台，现在被告处。
被告对以上财产情况无异议，但称我们没有协商电动车归孩子的事。
原告称共同财产还有二手黑色小轿车一辆、二手铃木摩托车一辆。没有相关证据证明。
被告称：汽车是我哥的，不是我的，是我考本练习用的。摩托车也不是我的，也是借用我哥的。
综上本院综合评判如下：上列原、被告经人介绍认识，一个月后就结婚，感情基础薄弱，婚后没有建立起夫妻感情，因经济问题发生争执，长期分居生活，互不履行夫妻家庭义务，被告虽不同意离婚，但认可夫妻感情已破裂，特别是原告起诉离婚并撤诉后半年来，原、被告没有和好，应认定夫妻感情已破裂，应准许二人离婚。婚生男孩现随原告共同生活，以维持现状为宜，被告应负担抚养费。个人财产归个人所有，原告称僧帽牌电动车一辆原告称归孩子所有，被告否认，该车应归被告个人所有。夫妻共同财产依法分割，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条、第二十一条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告邸某某1离婚。
二、婚生男孩邸某某2随原告共同生活，被告一次性给付孩子抚养费22755元。
三、原告个人财产（康佳32寸液晶电视机一台、威霸DVD一台、电饭锅一个、中意牌电冰箱一台、格力挂式空调一台、太阳能一台、一套八门柜、一个玻璃茶几、一张木质餐桌四把椅子、一辆捷安特自行车、一个电磁炉两个锅、电饼铛一个、鞋柜一个、两卷布、三个床单、四个枕巾2个枕头套、2个不锈钢大盆、2个不锈钢小盆、2块表、2个不锈钢方盘子、1个挂音乐果盒、一个保暖壶、一个羽绒被、两个夏凉被、一个皮箱、个人衣物）归原告所有，原告自行提走，被告个人财产僧帽牌电动车一辆归被告所有。
四、共同财产电脑一台归被告所有，被告支付原告共同财产折款500元。
上述履行义务于本判决生效后10日内履行。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李文妙
二〇一五年五月六日
书记员 赵莉芳
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审19号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人周某。
被申请人卢某某。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行周某、卢某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁青计生征字（2014）第145号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁青计生征字（2014）第145号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁青计生征字（2014）第145号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人周某、卢某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁青计生征字（2014）第145号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将68900元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费934元，由被申请人周某、卢某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年一月二十日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第368号
原告：李镇昭，男，汉族，住潮州市湘桥区
被告：柯正岳，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告李镇昭诉被告柯正岳民间借贷纠纷一案，本院2014年6月11日立案受理后，由本院审判员蔡锡焕适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告李镇昭到庭参加诉讼，被告柯正岳涉嫌＊＊＊罪现羁押于＊＊＊看守所，无到庭参加诉讼，本院庭前已向其进行了询问。本案现已审理终结。
原告李镇昭诉称：被告系潮州市＊＊＊汽车贸易有限公司的副总经理，与原告是好朋友，被告因多次找原告，强调＊＊汽车专卖店资金周转困难，又说要设立庵埠＊＊专卖店需大量注资，叫原告尽量帮忙借款，于是，从2013年8月17日开始续借起，至2013年10月15日止，被告先后共6次向原告借了人民币147万元，并写了借款条6张。借款的日期先后排列为：第一张借款条：即在2013年8月17日续借50万元；第二张借款条：在2013年8月18日续借15万元；第三张借款条：在2013年8月20日续借20万元；第四张借款条：在2013年8月26日续借22万元；（以上续借共107万元，被告已按月息1%结清续借之前的利息，而续借之后的利息至今未付）；第五张借款条：在2013年9月23日借20万元；第六张借款条：在2013年9月25日又借20万元，（第5、6张借条的利息同样按月1%计，但从未计过利息）。以上6张借款条的本金总共147万元。
在借款未还期间，原告多次向被告催讨所欠的借款及利息，被告却多次言而不实，在原告多次催讨欠款和利息后，被告终于提出同意在春节前只能先结清所欠的全部利息，叫原告把未结的利息算出来。于是原告在2014年1月27日（即农历十二月二十七日），将所欠的6张借款条复印件及所欠利息清单交给了被告。经原、被告双方共同核对后，被告当场核对确认无误，同意在农历二十九日上午兑现，但没想到被告所承诺在春节前先付息只是泡影。一拖年过去，利息根本无还。现被告因犯罪，被公安机关逮捕，原告已无法找其还款。原告现年已老，可以说一生的辛勤积累的血汗钱全部已被被告借完，让本人茶不思，饭不想，晚上也睡不着觉，整天活在郁郁寡欢的心情之中。
综上所述，只怪原告太过多情，现已后悔不已，因此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告付还原告借款人民币1470000元及各笔借款自未偿还利息之日起按约定月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告柯正岳没有作书面答辩，也没有提供证据，其在本院2014年7月17日对其进行询问时称，尚欠原告借款人民币1470000元属实，借款时利息有的约定月息1.2分，有的约定月息1.5分，大约还了三、四万元的利息。
经审理查明：李镇昭与柯正岳系朋友关系。柯正岳称因生意需资金为由，于2011年1月17日、2012年1月20日、2012年9月26日及2013年2月18日分别立具《借条》向李镇昭借款人民币500000元、200000元、220000元及150000元，合计人民币1070000元，口头约定借款利息均以月利率1%计。借款后，上述四笔借款本金均未付还，各笔借款的利息柯正岳分别付还至2013年8月17日、2013年8月20日、2013年8月26日、2013年8月18日止，此后利息均未付还。2013年9月23日、9月25日，柯正岳又分别立具《借款条》向李镇昭借款各200000元，口头约定借款利息均以月利率1%计，其中2013年9月25日借款约定期限3个月，此两笔借款本息柯正岳均未付还。借款后，因柯正岳没有偿还上述尚欠六笔借款本息致引起纠纷，李镇昭于2014年6月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、《借条》四份、《借款条》两份等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：李镇昭与柯正岳借贷关系明确合法，依法受法律保护。李镇昭要求柯正岳付还借款人民币1470000元，有柯正岳所立借据为据，事实清楚，请求合理，应予支持；要求柯正岳偿付借款约定的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方约定借款利息按月利率1%计，并不违反上述法律的规定，李镇昭对利息请求的主张合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告柯正岳应在本判决生效之日起10日内付还原告李镇昭借款人民币1470000元及偿付该款利息【利息计算方式：其中借款人民币500000元自2013年8月18日起计、借款人民币200000元自2013年8月21日起计、借款人民币220000元自2013年8月27日起计、借款人民币150000元自2013年8月19日起计、借款人民币200000元自2013年9月23日起计、借款人民币200000元自2013年9月25日起计，均按月利率1%计至本判决确定还款之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18030元，减半收取人民币9015元，由被告柯正岳负担。案件诉讼费用已由原告李镇昭预交，本院不另作收退，被告柯正岳应于本判决生效之日起10日内将上述应负担诉讼费用付还原告李镇昭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蔡锡焕
二〇一四年七月二十八日
书记员 蔡冬妮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01535号
原告：安徽信联物业服务有限公司。
法定代表人：巫自兰，董事长。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所实习律师。
被告：吴俊，男，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，居民身份证号码
委托代理人：唐荣，系吴俊母亲。
被告：殷丽琼，女，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽信联物业服务有限公司（以下简称信联物业公司）与被告吴俊、殷丽琼物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员李成菊适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行审理。信联物业公司的委托代理人查达胜到庭参加诉讼，吴俊、殷丽琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信联物业公司诉称：2009年1月18日，原告就柏景湾小区物业服务与安徽置地投资有限公司签订了《柏景湾物业管理委托合同》。原告与被告为明确双方具体的权利义务，签订了《业主公约》和《前期物业管理服务协议》。上述协议及公约对物业管理费用的收取标准、收取方式及逾期缴纳物业费应支付的滞纳金等事宜均作出了明确的约定。原告按约履行了义务，但被告却没有支付自2009年1月至2014年7月的物业管理费用。原告所有的房屋面积为183.34㎡，物业费为每月每平方米1.38元。故原告诉至法院，请求判令被告吴俊、殷丽琼立即支付原告的物业费17405元，滞纳金3630.9元，合计21035.9元（上述物业费、滞纳金均自2009年1月暂计算至2014年7月，此后按合同约定继续计算至款清之日止）；本案诉讼费用由两被告负担。
吴俊辩称：购买房屋后空调漏水一直没有得到妥善解决并给房屋造成装潢损失；物业公司对被告进行过停电停水的情况，且在唐荣生病期间上门催要过物业费，给被告造成精神伤害。故要求物业公司维修好空调，并恢复供水。
经审理查明：吴俊、殷丽琼夫妇系柏景湾小区房屋业主，房屋建筑面积为183.34㎡。2006年3月21日，殷丽琼与信联物业公司分别签订了《业主公约》及《前期物业管理服务协议》，委托信联物业公司对柏景湾小区进行前期物业管理服务，约定前期物业管理自房屋出售之日起自业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效之日止；物业管理服务内容包括：1、房屋共用部位（包括主体承重结构、户外墙面、门厅、楼梯间等）的维护和管理；2、房屋共用设施设备（包括共用上下水管道、落水管、水箱、水泵、电梯、照明等）及其运行的维护和管理；3、环境卫生；4、保安；5、交通秩序与车辆停放；6、装饰装修管理。信联物业公司依据协议向吴俊、殷丽琼收取物业管理费用，物业管理费每月15日前缴纳，住宅按建筑面积每月每平方米1.68元；如信联物业公司违反协议，未达到物业管理服务质量目标的，业主有权要求限期改正，逾期未改正给业主造成的损失由信联物业公司承担。业主未按约缴纳费用的，信联物业公司有权要求补缴，并自逾期之日起每日千分之三交纳违约金，或按业主公司或者委托管理合同的约定进行催交。
2009年1月18日，柏景湾小区的开房单位安徽置地投资有限公司与信联物业公司签订了《柏景湾物业管理委托合同》，委托信联物业公司对柏景湾小区进行物业管理。
信联物业公司对柏景湾小区提供服务至今，吴俊、殷丽琼拖欠2009年1月至2014年7月的物业管理费用未缴纳，信联物业公司于2010年9月1日、2012年8月2日、2014年7月4日向吴俊发函催交费用未果。
另查明：2012年安徽省物价局核准信柏景湾小区有电梯住宅综合服务费（高层）的标准为1.44元／平方米.月。
认定上述事实的证据有，《业主公约》、《前期物业管理服务协议》、《柏景湾物业管理委托合同》、收费许可证、服务价格登记证、催款函、邮寄凭证及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为：信联物业公司与安徽置地投资有限公司签订的《柏景湾物业管理委托合同》，及信联物业公司与殷丽琼签订的《业主公约》、《前期物业管理服务协议》，系各方真实意思表示，除对违约金利率约定过高以外，其他内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对柏景湾小区业主具有法律约束力，信联物业公司与吴俊、殷丽琼之间的物业管理服务关系真实有效。吴俊辩称其未缴纳物业费系由于信联物业公司服务不到位，空调漏水给其造成损失，但未能提供证据证明，本院不予认可。信联物业公司在为景湾小区业提供物业服务后，作为该小区的业主应当根据合同约定支付物业服务费。由于吴俊、殷丽琼未能及时支付物业服务费，其行为属于违约，应当承担违约责任。现信联物业公司以低于合同约定和安徽省物价局核准的收费价格，按1.38元／平方米.月的标准计算吴俊、殷丽琼拖欠的2009年1月至2014年7月物业费17405元，不违反法律规定，应予支持。对于信联物业公司主张的违约金，本院酌情核减为自起诉之日起即自2014年8月29日起按日万分之二点一的利率计算至款清时止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴俊、殷丽琼于本判决书生效之日起十日内支付原告安徽信联物业服务有限公司物业费17405元，并自2014年8月29日起按日万分之二点一的利率承担违约金至款清之日止；
二、驳回原告安徽信联物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即163元，由吴俊、殷丽琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李成菊
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邯郸市复兴�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民保字第4号
申请人贾继梅。
被申请人裴起维。
被申请人武安市金桥商务有限公司。
法定代表人裴起维，该公司董事长。
被申请人邯郸市益民房地产开发有限公司。
法定代表人裴起维，该公司董事长。
申请人贾继梅因情况紧急，为使其合法权益免受到难以弥补的损害，于2014年12月26日向本院提出诉讼前财产保全申请，请求查封被申请人邯郸市益民房地产开发有限公司所有的位于武安市中山大街与桥西路交叉口东北角的武安市金桥商务大酒店A栋2层的房产，或冻结三被申请人银行存款150万元，或查封三被申请人同等价值的财产，申请人贾继梅已向法院提供担保，且预交保全费5000元。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人邯郸市益民房地产开发有限公司位于武安市中山大街与桥西路交叉口东北角的武安市金桥商务酒店A栋2层房产一套，或冻结被申请人裴起维、武安市金桥商务有限公司、邯郸市益民房地产开发有限公司银行存款150万元或查封、扣押三被申请人同等价值的财产。
申请人应在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭良海
二〇一四年十二月二十六日
书记员 郑艳丽
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1018-1号
申请执行人建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
被执行人夏红兵，居民。
被执行人韩秀萍，居民。
被执行人韩秀锦，居民。
被执行人建湖豪联工具有限公司，住所地建湖县芦沟工业园区。
法定代表人夏红兵，该公司总经理。
建湖农村商业银行股份有限公司与夏红兵、韩秀萍、韩秀锦、建湖豪联工具有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）建商初字第0544号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告夏红兵偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金150万元，承担借款本金50万元自2012年11月14日起至2013年10月20日止、承担借款本金27万元自2012年11月15日起至2013年10月20日止、承担借款本金50万元自2012年11月16日起至2013年10月20日止、承担借款本金23万元自2012年11月17日起至2013年10月20日止均按年利率10.5%计算的利息；承担借款本金150万元自2013年10月21日起至本判决确定给付之日止按年利率10.5%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。被告韩秀萍、韩秀锦、建湖豪联工具有限公司负连带清偿责任。二、如被告夏红兵、韩秀萍、韩秀锦、建湖豪联工具有限公司不按时履行上述第一项义务时，则原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告建湖豪联工具有限公司所有的坐落在建湖县芦沟镇双庆村西桥组的房地产折价或者以拍卖、变卖该房屋的价格优先受偿。诉讼费18300元，由被告夏红兵、韩秀萍、韩秀锦、建湖豪联工具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月28日立案受理，执行申请费为17400元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，被执行人建湖豪联工具有限公司位于建湖县芦沟镇双庆村西庆组的房地产已经抵押给申请执行人，该抵押物房地产经依法评估，评估价为345万元，但暂无法拍卖变现。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但被执行人建湖豪联工具有限公司的抵押物房地产暂无法拍卖变现。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建商初字第0544号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷 中 华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王淑（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1184号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人章某，曾用名天飞，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月7日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1853号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年7月5日23时50分许，被告人章某醉酒驾驶一辆号牌为浙d×××××小型轿车，沿绍兴市越城区环城北路由西向东行驶至黄酒博物馆门口时，被执勤民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人章某血液中的酒精含量为0.90mg／ml。
2014年8月7日，被告人章某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人刘某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，乙醇浓度检验报告书，公安行政处罚决定书，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但被告人章某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一四年十月三十日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00676号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人邓某，公司员工。2015年2月2日因本案被刑事拘留，同月8日被取保候审。
辩护人张华，江苏沉浮律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1054号起诉书指控被告人邓某犯非法持有枪支罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院代理检察员唐康康、被告人邓某及辩护人张华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院查明，2008年以来，被告人邓某在昆山市玉山镇茗景园XX栋XXX室住处内，非法持有枪支1支（含弹夹1个、子弹7发）。经苏州市公安局物证检验，该枪支系可发射制式子弹的枪支；7发子弹均为“五一式”手枪弹。被告人邓某归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，公安机关已扣押了涉案枪支（含弹夹1个、子弹7发）。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单及照片，苏州市公安局物证鉴定所物证检验意见书，在押人员检举坦白违法犯罪线索登记表，发破案经过、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违法枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人邓某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出被告人邓某是自首的辩护意见，经查，公安机关掌握被告人邓某的犯罪事实后至其所在单位将其抓获，被告人邓某无自动投案行为，不构成自首情节，故该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出被告人邓某系初犯，如实供述自己罪行，认罪悔罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
二、扣押的枪支一支（含弹夹一个、子弹七发），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 东
二〇一五年八月六日
书记员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第00132号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人袁某某，又名袁某，男，汉族，住陕西省汉中市。因涉嫌故意伤害于2015年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
指定辩护人刘军，陕西时代潮律师事务所律师。
被告人袁某某故意伤害一案，由城固县人民检察院于2015年9月10日，以城检公诉刑诉（2015）第124号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派助理检察员何强出庭支持公诉，被告人袁某某、辩护人刘军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控，2015年2月12日21时30分许，被告人袁某某应朋友谢某某（另案处理）之邀，帮忙处理女朋友与其前男友丁某感情问题。被告人袁某某答应后，让同学王某开车拉着自己和谢某某，赶到城固县博望镇世纪广场雕刻时光茶楼门口与丁某见面。见面后，被告人袁某某便与丁某理论，然后发生争执并相互撕扯。谢某某用拳头连续击打丁某头部，被告人袁某某拿出随身携带的腰刀分别朝丁某背部刺一刀、左大腿刺两刀后，便离开现场，谢某某等人将丁某送往医院救治。经鉴定，锐器致丁某左大腿损伤综合评定为重伤二级，腰背部损伤评定为轻微伤；伤残等级评定为八级。案发后，被告人袁某某及谢某某和被害人丁某就民事赔偿部分达成了协议，赔偿后取得了丁某的谅解。据此，指控被告人袁某某犯有故意伤害罪，并书面建议判处被告人袁某某三年以上五年以下有期徒刑。
另查明，经鉴定，被告人袁某某患有精神分裂症，对其2015年2月12日的违法行为评定为部分刑事责任能力。
对于公诉机关指控的上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、赔偿协议、收条、谅解书等书证载卷，足以认定。其辩护人提出的辩护意见是：一、对本案定性和事实认定无异议；二、被告人袁某某犯罪时属于限制行为能力的精神病人；三、被告人袁某某犯罪后如实供述其犯罪事实；四、被告人袁某某系初犯、偶犯；五、被告人袁某某积极赔偿，取得被害人谅解。鉴于以上五点，建议对被告人袁某某判处二年以下有期徒刑，并宣告缓刑。
本院认为，被告人袁某某应朋友之邀，帮忙处理恋爱纠纷，不采取正确方式进行处理，持锐器故意伤害他人身体，致人重伤、八级伤残，其行为已构成了故意伤害罪，公诉机关指控被告人袁某某犯故意伤害罪的事实成立。被告人袁某某犯罪归案后，能如实供述其犯罪事实，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，又患有精神分裂症，可依法减轻惩处，适用非监禁刑对所居住地并无不良影响，可依法判处缓刑。其辩护人提出的被告人袁某某犯罪时属于限制行为能力的精神病人，犯罪后如实供述其犯罪事实，系初犯、偶犯，积极赔偿，取得被害人谅解，要求减轻判处的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第二、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王志权
人民陪审员 唐永清
人民陪审员 黄彦侠
二〇一五年九月十八日
书 记 员 高丁已
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1599号
原告林森，男，1984年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告ＸＸＸ，男，1968年2月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林森与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林森到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林森诉称，被告ＸＸＸ于2014年3月19日向原告借款人民币300000元，约定月利率3%，期限6个月。借款时被告出具借条一张由原告收执。借款后，被告分文未还。为此，原告请求：判令被告ＸＸＸ偿还原告林森借款人民币300000元。
被告ＸＸＸ未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原、被告的身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况。
2.借条及收条各一张，以此证明被告ＸＸＸ向原告林森借款人民币300000元的事实。
本院认为，被告ＸＸＸ拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联。本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告ＸＸＸ于2014年3月19日向原告林森借人民币300000元，约定月利率3%，借款期限6个月。借款时被告出具借条及收条各一张交由原告收执。后经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告于2015年2月9日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告林森与被告ＸＸＸ之间设立的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，应受法律保护。借款期限届满后，被告ＸＸＸ至今未偿还借款，应当承担违约责任，即偿还原告借款本金300000元。被告ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ应于本判决生效之日起十日内偿还原告林森借款人民币300000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 张晓娟
人民陪审员 李志忠
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1599号
原告：王玉珍，女，汉族，生于1964年12月25日，安县人。
被告：刘晓丹，女，汉族，生于1964年12月21日，三台人.
原告王玉珍为与被告刘晓丹买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，向原告王玉珍送达了受理案件通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，向被告刘晓丹送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。本案依法由审判员任杰担任审判长，与人民陪审员杜正伟、徐云参加组成的合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告王玉珍到庭参加了诉讼，被告刘晓丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。到庭当事人未对审判庭组成人员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告王玉珍诉称：2013年9月之前，被告多次在原告处购买水泥，2013年9月7日，原、被告双方对之前的货款进行了结算，截止2013年9月7日，被告下欠原告货款17794元。经原告多次催收无果，故诉至法院要求判令：1、判令被告支付原告货款17794元；2、被告从起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
原告王玉珍在庭审中提供的证据有：
1.原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告居住地证明一份，以此证明原、被告的主体资格；
2.欠条一份，拟证明本案被告欠原告人民币17794.00元。
被告刘晓丹未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
本院认证意见：由于原告举证的证据均系原件，且具有合法性和关联性，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及上述有效证据证明，本院对以下事实予以确认：
原告长期为被告公司供应水泥，经双方结算，被告欠原告水泥款17，794元。被告于2013年9月7日向原告出具欠条一份，载明“今欠到王玉珍2013年所有帐目共计金额17，794元。”经原告多次催收无果，故原告诉至本院。
本院认为：从原告所举的证据能够证实被告欠原告水泥款17，794元未付的事实，故对原告要求被告支付17，794元水泥款的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的欠条未约定付款期限也未约定欠款利息，故应从被告起诉之日起开始计算利息，即从2015年9月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止。本案在审理过程中，因被告刘晓丹未到庭应诉，无法组织双方调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告刘晓丹在本判决生效之日起3日内支付原告王玉珍水泥款17，794元及利息（利息从2015年9月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）。
本案受理费245元，由被告刘晓丹负担，该费用已由原告王玉珍垫付，由被告刘晓丹在履行本判决时一并支付给原告王玉珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 任 杰
人民陪审员 杜正伟
人民陪审员 徐 云
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨 森
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1599号
原告徐某。
委托代理人曾陆，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
被告萍乡某某批发城物业服务管理有限公司。
委托代理人刘序体，江西广予律师事务所律师。
原告徐某与被告萍乡某某批发城物业服务管理有限公司（以下简称批发城物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由代理审判员邹小蓉适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人曾陆、被告批发城物业公司的委托代理人刘序体到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2012年3月20日，原、被告签订商铺租赁协议书。根据协议约定租赁期限为10年，从2012年8月18日至2022年8月17日止，租金为每月500元，被告按年支付全年租金给原告。2015年8月18日原告要求被告支付上一年度的租金（2014年8月18日至2015年8月18日），被告拒不支付。原告为维护自己的权益，特诉至法院，请求判令：一、被告继续履行双方于2012年3月20日签订的商铺租赁协议书，支付2014年8月18日至2015年8月18日的租金6000元；二、本案诉讼费被告承担。
被告批发城物业公司辩称：一、原、被告是委托代理关系，被告在向承租人收租未果的情况下，没有代付的义务，应将承租人列为本案被告。二、被告未在商铺租赁书上签字和盖章，被告非本案的适格被告。三、被告收到租金后，会转付给原告。
原告徐某为支持自己的诉讼请求，向法庭举证及被告质证情况：
1、原告的身份证复印件一份，萍房权证字第20110043**号房屋所有权证一份。证明原告的主体资格，涉案房屋归原告所有。被告质证后对该组证据无异议。该组证据本院予以采信。
2、被告的企业信息一份。证明被告的主体资格。被告质证后对该证据无异议。该证据本院予以采信。
3、2012年3月20日原告与被告签订的江满客连锁餐饮商铺租赁协议书一份。证明原、被告于2012年3月20日签订了房屋租赁合同，租赁期限为十年，前五年每月租金是500元，年租金6000元，后五年每月租金是600元，年租金7200元，被告按年度支付租金。证明本案支付租金的义务人是被告，被告自2014年至2015年租金未付。被告质证后对该证据的真实性合法性关联性均无异议，认可其是从原告处租下涉案商铺，再把李正芳、曾梅芳、钟力、邓良、易亮萍、王兰的店铺一起打通后，再租给江满客餐饮店。说明一点，现江满客经营者走了。该证据本院予以采信。
被告批发城物业公司未向法庭举证。
根据以上原告举证、被告质证情况，以及本院对证据的分析、认定和当事人的陈述，可以查明如下法律事实：2012年3月19日，原告徐某与被告批发城物业公司签订了一份江满客连锁餐饮商铺租赁协议书。协议主要内容为：由被告租赁原告位于萍乡市广场路93号萍乡某某批发城负一层1089号商铺，租赁期限为十年，自2012年8月18日至2022年8月17日止；前五年租金为每月500元，被告按年度支付全年租金为6000元，后五年租金为每月600元，被告按年度支付租金为7200元，租赁租金税金归原告负责，其它物业管理费、水电费和经营性收费归租赁者完全承担；在委托授权期内被告决不反悔违约，否则愿意按授权玖年期限签署的合同总租金承担双方赔偿违约金。协议签订后，被告按约向原告支付商铺租金至2014年8月17日。2014年8月18日至2015年8月17日的商铺租金6000元，经原告催收，被告拒不支付。原告遂诉至法院。
另查明，涉案商铺由被告批发城物业公司租赁给第三方经营，但未签订房屋租赁合同。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告徐某与被告批发城物业公司签订江满客连锁餐饮商铺租赁协议，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容未违反法律强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定履行合同义务。根据合同的相对性，原告徐某起诉被告批发城物业公司并无不当，被告辩称非本案适格被告的抗辩理由，本院不予采纳。根据原、被告协议约定，被告租赁原告商铺期限为十年，租金按年交纳，前五年每年租金6000元，后五年每年租金7200元，被告如有违约，则应承担总租金双倍的违约金。原告徐某依约将商铺交给被告批发城物业公司租赁，故被告批发城物业公司理应依约向原告徐某支付租金。现被告批发城物业公司拒付2014年8月18日至2015年8月18日的商铺租金6000元，并辩称原、被告是委托代理关系，被告在未收到第三方租金的情况下没有向原告支付租金的义务。被告该抗辩理由与协议约定不符，故本院不予采纳。被告拒付租金的行为构成违约。根据我国合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行责任。故原告请求被告继续履行双方签订的协议，支付2014年8月18日至2015年8月18日的商铺租金6000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告萍乡某某批发城物业服务管理有限公司应继续履行与原告徐某于2012年3月18日签订的江满客连锁餐饮商铺租赁协议书，在本判决书生效之日起五日内向原告徐某支付2014年8月18日至2015年8月18日的商铺租金6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告萍乡某某批发城物业服务管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决书内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 邹小蓉
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 何 涛
四川省安县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1599号原告：王玉珍，女，汉族，生于1964年12月25日，安县人。被告：刘晓丹，女，汉族，生于1964年12月21日，三台人。原告王玉珍为与被告刘晓丹买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，向原告王玉珍送达了受理案件通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，向被告刘晓丹送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。本案依法由审判员任杰担任审判长，与人民陪审员杜正伟、徐云参加组成的合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告王玉珍到庭参加了诉讼，被告刘晓丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。到庭当事人未对审判庭组成人员及书记员提出回避。本案现已审理终结。原告王玉珍诉称：2013年9月之前，被告多次在原告处购买水泥，2013年9月7日，原、被告双方对之前的货款进行了结算，截止2013年9月7日，被告下欠原告货款17794元。经原告多次催收无果，故诉至法院要求判令：1、判令被告支付原告货款17794元；2、被告从起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告王玉珍在庭审中提供的证据有：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告居住地证明一份，以此证明原、被告的主体资格；2.欠条一份，拟证明本案被告欠原告人民币17794.00元。被告刘晓丹未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。本院认证意见：由于原告举证的证据均系原件，且具有合法性和关联性，本院予以采信。根据双方当事人的陈述及上述有效证据证明，本院对以下事实予以确认：原告长期为被告公司供应水泥，经双方结算，被告欠原告水泥款17，794元。被告于2013年9月7日向原告出具欠条一份，载明“今欠到王玉珍2013年所有帐目共计金额17，794元。”经原告多次催收无果，故原告诉至本院。本院认为：从原告所举的证据能够证实被告欠原告水泥款17，794元未付的事实，故对原告要求被告支付17，794元水泥款的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的欠条未约定付款期限也未约定欠款利息，故应从被告起诉之日起开始计算利息，即从2015年9月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止。本案在审理过程中，因被告刘晓丹未到庭应诉，无法组织双方调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：限被告刘晓丹在本判决生效之日起3日内支付原告王玉珍水泥款17，794元及利息（利息从2015年9月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）。本案受理费245元，由被告刘晓丹负担，该费用已由原告王玉珍垫付，由被告刘晓丹在履行本判决时一并支付给原告王玉珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  任 杰人民陪审员  杜正伟人民陪审员  徐 云二〇一五年十一月十一日书 记 员  杨 森附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省江门市新会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江新法行初字第72号
原告：徐艳娟，住址：江门市新会区。
委托代理人：李明珠，住址：江门市新会区。
委托代理人：梁惠容，住址：江门市新会区。
被告：江门市住房公积金管理中心，住所地：江门市江海区。
法定代表人：王逵昱，该中心主任。
原告徐艳娟诉被告江门市住房公积金管理中心新会区管理部住房和城乡建设行政不作为一案，于2014年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，经审查，江门市住房公积金管理中心新会区管理部是江门市住房公积金管理中心的分支机构，不具备法人资格，主体不适格，江门市住房公积金管理中心才是本案适格被告，故本院通知原告变更诉讼主体。2015年1月13日，原告向我院递交了《变更被告申请书》，同意将被告江门市住房公积金管理中心新会区管理部变更为江门市住房公积金管理中心。被告是江门市住房公积金管理中心的行政诉讼案件应由江门市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送江门市中级人民法院审理。
审判长 冯兆京
审判员 杨伟强
审判员 吴万安
二〇一五年一月十五日
书记员 冯启安
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民二初字第163号
原告谭继要，男，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告舒易国，男，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告邓连连（曾用名邓建三），女，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告谭继要就与被告舒易国、邓连连民间借贷纠纷一案于2014年7月22日诉至本院，本院受理后，依法由审判员滕建华独任审判，并于2014年8月20日公开开庭进行了缺席审理。代理书记员黄美容担任庭审记录。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭继要诉称：2005年4月9日，两被告因建房缺资金向原告借款20000元，当时议定一年还清，月息0.015元。借款到期后，原告到催要未果。2008年重新立具借条，之后原告每年多次催要均未果。无奈，诉请法院依法判决被告偿还借款本金20000元、7年的利息27720元（月息0.015元），共计人民币47720元。
被告舒易国、邓连连经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，在举证期内也未向本院提交任何证据。
原告谭继要为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件、两被告户籍证明及其家庭成员信息表各一份，复印件经核对与原件一致，拟证明原、被告的身份情况及两被告系夫妻关系事实；
2、借条两份，拟证原、被告民间借贷法律关系。
本院依职权调取的证据如下：
3、对被告邓连连的调查笔录一份，证明了原、被告之间存在借贷关系以及口头约定有借款利息的事实。
上述证据经本院公开开庭审理，原告当庭举证，被告因未到庭，故未能对上述证据进行质证及辩论，本院综合审查后，对证据作如下认证：
第1号证据系国家机关颁发或出具的公民身份资料，能证实原、被告的身份情况，以及两被告系夫妻关系的事实，本院予以采信；第2号证据借条两份，加之第3号证据本院对被告邓连连的调查、以及原告的陈述，该三者间能相互印证案件事实，客观真实，合法有效，证明了原、被告之间民间借贷关系成立和相互间约定有利息的事实，故对第2、3号证据予以采信。
本院根据上述所采信的证据及原、被告的陈述，确认以下案件事实：
被告舒易国、邓连连系夫妻关系。2005年两被告因建房需资金向原告谭继要借款20000元，并口头约定了借款月利率1.5%至2%。2008年2月6日，原告以原有借条已烂为由，要两被告重新出具借条一份，内容为“今借到谭继要人民币贰万元（20000.00元）”，并注明“以前借条作废”，口头约定借款利息按以前约定计算。此后，原告多次找两被告索要借款本息，均未果。故原告诉至本院，要求两被告偿还借款本金及利息。
另查明中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率五年以上的利率为6.66%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款20000元属实，有两被告出具的借条及本院对被告邓连连的调查笔录在卷佐证，双方债权债务关系明确。据此，原告要求两被告偿还借款20000元的请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息按月利率1.5%计算，该借款利率符合法律规定，未超过同期人民银行贷款利率四倍，故本院予以支持，借款利息应从2008年2月6日算至还清借款之日止。两被告系夫妻均为共同借款人，故依法应共同承担偿还债务责任。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其行为应视为自动放弃答辩的权利，判决不利结果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒易国、邓连连于本判决生效之日起十日内偿还原告谭继要本金20000元，并支付自2008年2月6日起至还清借款本金之日止的借款利息（按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告谭继要其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，减半收取496.5元，由原告谭继要负担39元，被告舒易国、邓连连负担457.5元（该款已由原告预交，被告在履行上述还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院
审 判 员 滕建华
二〇一四年八月二十日
代理书记员 黄美容
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02669号
原告：柳世龙，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：夏燕黎，女，住安徽省广德县。
原告柳世龙诉被告夏燕黎买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由审判员盛明适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告柳世龙的委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告夏燕黎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
柳世龙诉称：夏燕黎因装潢夏日风情宾馆在原告处购买玻璃，到2013年2月7日止，欠原告货款2.4万元。后多次催要未果，特起诉，要求夏燕黎支付货款2.4万元。
夏燕黎未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：夏燕黎因装潢夏日风情宾馆在柳世龙处购买玻璃，到2013年2月7日止，欠柳世龙货款2.4万元。柳世龙多次催要未果，为此诉至本院。
上述事实，有柳世龙的陈述及欠条一张等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。夏燕黎欠柳世龙货款在催要后未支付，故柳世龙要求夏燕黎支付货款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏燕黎于本判决生效后三日内支付原告柳世龙货款2.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告夏燕黎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 盛明
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘菲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第81-2号
原告魏万存。
被告彭万江。
被告彭宝华。
被告苑红磊。
本院在审理原告魏万存诉被告彭万江、彭宝华、苑红磊民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的财产并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法冻结被告彭宝华的农行宁津支行柴胡店分理处账号15×××76中存款3.2万元。
冻结期间为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑福强
二〇一四年十二月二十二日
书记员 尚淑霞
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第75号
申请执行人张家口市商业银行股份有限公司万全县支行，住所地河北省万全县民主街北17号。
负责人姚力余，该支行行长。
被执行人张家口坤源房地产开发有限责任公司，住所地河北省万全县孔家庄镇康复路北西红庙底商。
法定代表人郭平，该公司董事长。
被执行人郭平，男，1980年5月20日出生，住河北省张北县。
申请执行人张家口市商业银行股份有限公司万全县支行与被执行人张家口坤源房地产开发有限责任公司、郭平借款合同纠纷一案，张家口市中级人民法院作出（2013）张商初字第190号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张家口坤源房地产开发有限责任公司、郭平至今未履行义务，申请执行人张家口市商业银行股份有限公司万全县支行向本院申请强制执行，本院于2014年5月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人张家口坤源房地产开发有限责任公司、郭平在银行存款18285960元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产和收益。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应法律责任。
三、冻结银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 冯 记 坡
执行员 刘 喜 运
执行员 唐 福 前
二〇一四年六月四日
书记员 唐福前（兼）
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第241号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人谢建才，绰号“大才”，男，1987年7月18出生于海南省儋州市，文化程度初中，户籍所在地及捕前住址：广东省珠海市平沙镇，无业。因本案于2014年3月7日被羁押，同年4月14日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
被告人周曼平，女，1991年8月20日出生于广东省珠海市，汉族，文化程度初中，户籍所在地及捕前住址：广东省珠海市平沙镇，无业。因本案于2014年3月7日被羁押，同年4月14日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2014）257号起诉书指控被告人谢建才、周曼平犯贩卖毒品罪，于2014年6月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员张威出庭支持公诉，被告人谢建才、周曼平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控：
1.2014年3月5日晚上，被告人谢建才在本市金湾区平沙九顷的一路口处贩卖了价值人民币200元的冰毒给吸毒人员刘伟强。
2.2014年3月6日22时许，被告人谢建才在本市金湾区南水镇下金龙村惠佳服装店后的出租楼下贩卖了价值人民币250元的冰毒给吸毒人员刘文德。
3.2014年3月7日凌晨，被告人谢建才接到刘伟强的电话称要向其购买200元的冰毒，双方约定在本市南水镇下金龙村重庆粮油店后一旅社204房交易。之后，被告人谢建才、周曼平二人到上述约定地点，被告人谢建才交给刘伟强一包冰毒，并送给在场的刘伟强、刘文德两人一包份量较少的毒品，被告人周曼平则接过刘伟强支付的200元毒资并放在其随身携带的挎包内。双方交易完毕被民警当场抓获，民警在被告人谢建才身上查获手机1部；在被告人周曼平的挎包内查获白色晶体状物质2袋、小白色塑料袋53个、电子秤1个、现金人民币200元；在刘伟强身上查获白色晶体状物质1袋，在房间内桌上查获装有2粒白色晶体状物质1袋。经鉴定，从被告人周曼平身上查获的白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成份，净重共1.02克；从刘伟强身上及204房内查获的白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成份，净重共0.69克。
公诉机关认为，被告人谢建才、周曼平明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谢建才、周曼平归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。同时书面建议对被告人谢建才判处一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人周曼平判处一年以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人谢建才、周曼平亦无异议。另查明，被告人谢建才、周曼平因本案被抓获后，又因吸毒，珠海市公安局金湾分局对共二人分别处以行政拘留十五日。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被告人谢建才、周曼平的供述；2.证人刘某强、刘某德的证言；3.现场照片、辨认笔录及指认照片；4.搜查笔录、扣押物品清单；5.调取证据清单及手机通话记录；6.抓获经过、情况说明；7.户籍信息；8.行政处罚决定书；9.鉴定意见：现场检测报告书；珠公司化鉴字（2014）265、266号《理化检验报告书》；10.物证：中兴牌手机1部、电子称1把、塑料袋53个。以上证据材料均经庭审举证、质证，各证据间能予相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢建才、周曼平违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢建才、周曼平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人谢建才提供毒品，与购买人员联系后与被告人吴敏仪一起送达，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应对本案犯罪承担全部法律责任；被告人周曼平与被告人谢建才一起向他人送毒品，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人谢建才、周曼平在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。并且被告人谢建才、周曼平有一定的悔罪表现，且本案第三单犯罪行为在公安机关的控制下实施，毒品未流入社会，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢建才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2015年9月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内交纳。）
二、被告人周曼平犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年8月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内交纳。）
三、缴获含甲基苯丙胺的毒品1.71克，予以没收；缴获作案工具中兴牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂春玲
二〇一四年七月三日
书记员 吴亚钦
附《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百四十七条【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民字初第172号
原告阳泉市北冰洋炊事制冷设备有限公司。
法定代表人张毅，该公司总经理。
委托代理人玉泰，该公司员工。
被告王合，男，1968年3月27日生，汉族，住河北省保定市徐水县。
被告李献红，男，1976年6月27日生，汉族，顺平县人.
委托代理人焦志，河北轩宇律师事务所律师。
被告刘敬波，男，1967年8月28日生，汉族，住保定市徐水县，系冀ＦＣ44**驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐水中心支公司（以下简称“徐水公司”）。
法定代表人吴海燕，该公司经理。
委托代理人张瑜，该公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“中华联合财保”）。
法定代表人王冠军，该公司总经理。
委托代理人梁志强，该公司职工。
被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称“阳光公司”）。
负责人施占伟，该公司经理。
委托代理人史华帅，该公司员工。
原告阳泉市北冰洋炊事制冷设备有限公司诉被告王合、李献红、刘敬波、徐水公司、中华联合财保、阳光公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳泉市北冰洋炊事制冷设备有限公司委托代理人玉泰，被告王合、被告李献红委托代理人焦志、被告人徐水公司委托代理人张瑜、被告中华联合委托代理人梁志可、被告阳光公司委托代理人史化帅到庭参加诉讼。被告刘敬波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月13日22时许，被告刘敬波驾驶冀ＦＣ44**号东风牌重型自卸货车（车主为王合）沿京昆高速公路第三车道由南向北行驶至201ＫＭ＋170ＯＭ处时，与同车道前方原告驾驶员王斌驾驶的晋Ｃ009**号现代牌小客车（被保险人为原告）追尾，后晋Ｃ009**号小轿车与前方被告李献红驾驶的冀Ｆ263**小型客车追尾，造成三车不同程度受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警保定支队唐县大队道路事故认定书认定，被告刘敬波负事故的主要责任，王斌负次要责任、李献红负次要责任。之后原告车辆在河北天元保险公估有限公司做了车辆损失公估，车损64404元。事故发生至今，几被告从未向原告进行过赔偿。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失64404元。施救费500元、鉴定费8000元、诉讼等相关费用由被告承担。
被告王合辩称，原告诉讼主体不当，请法院依法驳回。
被告刘敬波未答辩。
被告李献，原告不具备主体资格，请法院驳回原告的起诉。
被告人保公司，原告的诉讼主体不符，因为阳泉市城市信用社为登记车主，请求法院驳回原告起诉。
被告阳光公司，我公司在保险范围按责任比例予以赔偿。
被告联合公司，原告诉讼主体不符，请求法院依法驳回。
经审理查明，2012年8月13日22时5分，司机刘敬波驾驶原告所有的冀ＦＣ44**重型自卸货车沿京昆高速公路第三道由南向北行驶至201ＫＭ＋107Ｍ处时，与同车道前方被告王斌驾驶的晋Ｃ009**小型客车追尾，后晋Ｃ009**号小型客车与前面李献红驾驶的冀Ｆ263**号小型客车追尾，造成三车受损，王斌及乘车人安志鹏受伤，路产受损的道路交通事故，经河北省公安厅高速交警保定支队唐县大队交通事故认定，刘敬波负事故的主要责任，王斌、李献红负事故的次要责任，晋Ｃ009**号小型客车经河北天元保险公估有限公司评估，该车损失64404元，花公估4500元。原告支付施救费5000元。
另查明，王斌驾驶的车辆系被告阳泉市城市信用社（现改为“阳泉市商业银行股份有限公司）所有，并在被告阳光财产保险投有交强险和商业三者险保险金额100000元，从2012年4月12日以后，由原告使用该车并在阳光公司投保此车，所发生的一切权利义务及经济利息纠纷由原告负责。被告李献红驾驶的冀F263**号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司投有交强险。刘敬波驾驶的冀FC44**号东风牌重型自卸货车车主系被告王合，此车在徐水公司投保了交强险和保险金额为300000元的第三者责任险，且不计免赔。
以上事实，有原告提交的公估报告一份、施救费票据一张、鉴定费票据一张、（2013）唐民初字第72号民事判决书一份、阳泉市商业银行股份有限公司证明一份。
本院认为，刘敬坡驾驶的冀FC44**重型自卸货车沿京昆高速公路第三道由南向北行驶，与同车道前方被告王斌驾驶的晋C009**小型客车追尾，后晋C009**号小型客车与前面李献红驾驶的冀F263**号小型客车追尾，造成三车受损，王斌及乘车人安志鹏受伤，路产受损的道路交通事故，经河北省公安厅高速交警保定支队唐县大队交通事故认定，刘敬波负事故的主要责任，王斌、李献红负事故的次要责任，事实清楚，证据确实。晋C009**小型客车车辆损失经河北天元保险公估有了公司评估其损失为60404元、花公估费4500元、支付施救费5000元。因此次交通事故造成三车相撞，每辆车的交强险应对另外两个车的财产损失承担责任。相应的财产损失均应由三方责任人按各自的责任承担赔偿。该车晋C009**小型客车在被告阳光财产保险投有交强险和三者责任险，应由阳光财产保险在保险限额内承担原告损失，即阳光财产保险赔偿14380.8元［（73904元－2000元）×20%］。被告李献红所驾驶的车辆在被告中华联合保险投有交强险，应在交强险限额内承担赔偿责任，即1000元。李献红承担14380.8元［（73904元－2000元）×20%］。被告刘敬波驾驶冀FC4**号东风重型自卸货车车主为被告王合，该车在被告徐水公司投有交强险和商业三者险，被告徐水公司应在保险范围内赔偿原告153808［（73904元－2000元）×60%＋1000元］。晋C009**号小型客车登记车主虽为阳泉市城市信用社，但从2012年4月12日以后，由原告使用，并在阳光公司为该车投保，此车所发生的一切权利及经济利益纠纷由原告负责，因此阳泉北冰洋炊事制冷设备有限公司作为原告并无不当，被告王合、李献红、人保公司、联合公司称原告诉讼主体不符的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司赔偿原告阳泉市北冰洋炊事制冷设备有限公司损失14380.8元。判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告阳泉市北冰洋炊事制冷设备有限公司1000元。判决生效后十日内付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司徐水中心支公司赔偿原告阳泉市北冰洋炊事制冷设备有限公司44142.4元。判决生效后十日内付清。
四、被告李献红赔偿原告阳泉市北冰洋炊事制冷设备有限公司14380.8元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，由被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担350元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水中心支公司负担1000元，由被告李献红负担350元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘改桥
审判员 张瑞珍
审判员 王永锁
二〇一四年七月十日
书记员 和丽娟
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初700号
原告：调兵山市某某汽车有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：项某，系该公司执行董事。
被告：李某，男，汉族。
本院在审理原告调兵山市某某汽车有限责任公司诉被告李某租赁合同纠纷一案中，原告调兵山市某某汽车有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告调兵山市某某汽车有限责任公司的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告调兵山市某某汽车有限责任公司撤回起诉。
诉讼费5700元（原告已预交），退还原告调兵山市某某汽车有限责任公司2850元，原告调兵山市某某汽车有限
责任公司自行负担2850元。
审 判 长 聂 晶
审 判 员 李 燕
代理审判员 王振清
二〇一六年八月四日
书 记 员 朱梦迪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00541号
原告孔玮。
委托代理人王晶，南京知识律师事务所律师。
委托代理人杨燕，南京知识律师事务所律师。
被告武穴市住房和城乡建设局，住所地湖北省武穴市北川路59号。
法定代表人吴文俊，局长。
委托代理人周中金，系该局员工。
本院在审理原告孔玮诉被告武穴市住房和城乡建设局侵害外观设计专利权纠纷（外观设计名称：路灯灯具（PV-1单光源）；专利号：ZL20063008××××.4）一案中，原告孔玮以需要重新确定被告为由，于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔玮提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孔玮负担。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 杨元新
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 莉
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第637号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人蒋乙。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）596号起诉书指控被告人蒋乙犯容留他人吸毒罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员姜某某出庭支持公诉，被告人蒋乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年9月某日，被告人蒋乙在其经营的本区朱泾镇万安街XXX号春丰饭店内，容留刘某、冯某某、陈某以冰壶烫吸的方式共同吸食少量甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年10月中旬某日，被告人蒋乙在上述地点，容留刘某、陈�以冰壶烫吸的方式共同吸食少量甲基苯丙胺。
3、2014年10月底某日，被告人蒋乙在本区朱泾镇温河村新民5组6018号其家中，容留刘某、陈某、蒋甲、朱某某以冰壶烫吸的方式共同吸食少量甲基苯丙胺。
4、2014年10月底至同年11月初期间某日，被告人蒋乙在上述地点，容留刘某、冯某某、陈某以冰壶烫吸的方式共同吸食少量甲基苯丙胺。
2015年3月3日，被告人蒋乙被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、冯某某、陈某、蒋甲、朱某某的证言及辨认笔录，证人鲁某某的证言及其提供的房屋租赁合同复印件、工商登记信息，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，被告人蒋乙的辨认笔录，本院刑事判决书，上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，公安机关�具的行政处罚决定书、户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋乙多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人蒋乙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蒋乙的刑期自2015年3月3日起至2016年1月2日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一五年七月八日
书 记 员 金淑琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初483号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人田美英，女，1969年8月14日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月21日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年5月3日被该局决定取保候审，同年12月9日由本院决定取保候审。
被告人刘乾菊，女，1968年2月6日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月21日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年5月3日被该局决定取保候审，同年12月9日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]479号起诉书指控被告人田美英、刘乾菊犯赌博罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人田美英、刘乾菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年4月中旬，被告人田美英、刘乾菊在常德市武陵区郭家巷租用一民房开设茶馆聚众赌博，茶馆内摆设4台自动麻将机及2桌跑胡子，采取打50元一炮抓三个鸟从中收取20元或50元水钱及打50元一底的跑胡子从中收取50元水钱的方式抽头渔利。2016年4月20日21时许，公安干警接匿名举报后查获该茶馆，现场抓获29人（其中当天参赌人员26人），当场收缴获赌资人民币56990元。
上述事实，被告人田美英、刘乾菊在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案材料，公安行政处罚告知笔录，公安行政处罚决定书，扣押决定书，收缴物品清单，扣押物品、文件清单，湖南省非税收入一般缴款书，照片，证人王某、吴某、钱某、向某、胡某等28人的证言等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人田美英、刘乾菊以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人田美英、刘乾菊犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯。二被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人田美英、刘乾菊的犯罪情节和悔罪表现，对二被告人适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。据此，对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人田美英犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘乾菊犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 熊娅
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 张妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第1503号
原告周某某，女，19＊＊年＊月＊＊日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县小水乡马岩村＊＊组38号附4号。
被告成某某，男，19＊＊年＊月＊＊日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇三台村＊＊组37号。
本院在审理原告周某某与被告成某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年6月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
审判员 赵俊华
二〇一四年六月十八日
书记员 张 庆
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02419号
原告唐某，女，1984年12月26日出生，汉族，农民。
被告代某甲，男，1981年10月11日出生，汉族，农民。
原告唐某与被告代某甲离婚纠纷一案，本院2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员谭海波适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加了诉讼，被告代某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2011年1月11日登记结婚，2011年3月26日生育女代某乙。由于被告长期好逸恶劳，沉迷赌博，不思进取，无正当职业致使双方感情破裂。被告因生理缺陷至夫妻生活无法正常履行，原告于2012年12月至今在重庆市荣昌县工作，双方已分居一年半。现原告请求人民法院依法判决与被告离婚，婚生女代某乙由被告抚养。
被告代某甲未作答辩。
经审理查明，唐某与代某甲于2003年在四川省成都市务工期间相识，2005年确立恋爱关系，后双方同居生活。2011年1月11日，唐某与代某甲在四川省资阳市雁江区民政局婚姻登记处登记结婚，同年3月26日生育女代某乙。唐某与代某甲婚后初期感情一般，在共同生活期间，因代某甲沉迷于打麻将，双方为此发生纠纷。2012年12月，唐某独自前往重庆市荣昌县务工，代某甲则仍然留在成都市，双方通过电话联系，婚生女代某乙起初由代某甲的姑妈代为照顾，后由唐某自己抚养。
上述事实，有原告的陈述，证人证言，结婚证，常住人口登记卡等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告唐某与被告代某甲系自由恋爱、自愿结婚，建立了一定的感情基础。在共同生活中双方虽因琐事发生纠纷，造成夫妻感情出现了裂痕，但只要原、被告之间通过加强沟通，相互理解，完全有和好的可能。原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告唐某的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告代某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 谭海波
二〇一四年十月十四日
书 记 员 隆应花