天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3426号
上诉人（原审原告）天津市金星建材供销租赁公司，住所地天津市北辰区宜兴埠宜赵路华兴塑料厂西。
法定代表人张祖月，总经理。
委托代理人张琳娣，天津玛迎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦23、24层。
负责人杜和平，总经理。
委托代理人刘佳，该公司职工。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路18号。
负责人李良，总经理。
委托代理人乔长义，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙有勇。
被上诉人（原审被告）李佳兴。
上诉人天津市金星建材供销租赁公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第6100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月31日14时30分许，孙有勇驾驶津D×××××号车辆在津文公路北京京泰物流天津华通中心门口时与刘洪趁驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号车辆发生接触，后刘洪趁车辆失控又与张祖强驾驶载乘赵迪辉的津J×××××号车辆发生接触，张祖强车辆又与陈东驾驶的津H×××××号车辆发生接触，造成四车车损、赵迪辉等人受伤的交通事故。经交管部门认定：孙有勇与刘洪趁各负事故同等责任。2015年5月20日，天津市西青区价格认证中心对津J×××××号车辆作出评估结论书，评估该车总损失为190020元。天津市金星建材供销租赁公司收到该评估结论书后，并未申请重新鉴定或提出复核请求，支付定损费9000元、拆解费19000元、拖车费800元。天津市金星建材供销租赁公司表示在鉴定机构评估完毕后将事故车辆送往天津金永达汽车修理有限公司进行维修，2015年9月左右修理完毕，共花费维修费用289000元。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司等均表示天津市金星建材供销租赁公司的车辆损失应以天津市西青区价格认证中心出具的结论为准，车辆的实际维修费不具有真实性、合理性与关联性。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司认为天津市金星建材供销租赁公司主张的定损费、拖车费、拆解费属于间接损失，不属于保险理赔范围，不同意赔偿。庭审中，天津市金星建材供销租赁公司提供天津市金星建材供销租赁公司与天津市恒鑫汽车租赁服务有限公司于2015年1月15日签订的汽车租赁合同一份，证实天津市金星建材供销租赁公司租赁别克轿车一辆，租赁期限自2015年1月15日至2015年5月25日止，天津市金星建材供销租赁公司对此主张因本次交通事故造成租车费65000元。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司等均表示对该证据真实性不予认可，同时认为天津市金星建材供销租赁公司的租车时间发生在本次事故之前，天津市金星建材供销租赁公司主张的租车费与本次事故没有关联性，对此不予认可。诉讼中，天津市金星建材供销租赁公司主张对车辆的损失进行重新鉴定，但未提交重新鉴定的法定依据、事实和理由。津D×××××号车辆登记所有人是张贵森，事故发生时的驾驶人是孙有勇。冀J×××××、冀J×××××挂号车辆驾驶人是刘洪趁，车辆登记所有人是青县远大汽车运输队，该车的实际所有人为李佳兴。孙有勇驾驶的事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和赔偿限额为30万元的商业第三者责任保险且投保不计免赔，刘洪趁驾驶的事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和赔偿限额为55万元的商业第三者责任保险且投保不计免赔，此次事故发生在保险期间。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司交强险项下的财产部分尚剩余2000元，商业险尚剩余281064.52元。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司交强险项下的财产部分尚剩余2000元，商业险尚剩余531447.52元。
原审法院认为：公民的财产权利应依法保护，天津市金星建材供销租赁公司因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定此次事故孙有勇与刘洪趁各负事故同等责任，事实清楚，符合法律规定，原审法院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故天津市金星建材供销租赁公司合理合法的损失应先由中国大地财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由中国大地财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司根据保险合同在商业三者险限额范围内分别承担50%的赔偿责任。仍有不足的，由孙有勇和李佳兴分别承担50%的赔偿责任。天津市金星建材供销租赁公司车辆损失经评估为190020元，后其将车辆送往维修花费289000元，但天津市金星建材供销租赁公司未能就此增加的费用的合理性、必要性、客观性、关联性进行举证证明，且中国大地财产保险股份有限公司天津分公司等当事人对此均不认可，同时结合证据的证明效力等情况综合考虑，原审法院确定以西青区价格认证中心的评估价格190020元作为天津市金星建材供销租赁公司的车辆损失。关于天津市金星建材供销租赁公司要求重新鉴定的申请，因其未提交重新鉴定的法定依据和理由，故原审法院不予支持。
天津市金星建材供销租赁公司主张的拖车费800元，定损费9000元、拆解费19000元，系中国大地财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司应承担的天津市金星建材供销租赁公司实际费用支出，证据充分，原审法院均予以支持。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司认为定损费、拆解费、拖车费属于间接损失，不属于保险理赔范围的主张，因该费用系为查明和确定该起事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故原审法院对上述主张不予采信。关于天津市金星建材供销租赁公司主张的租车费65000元，因其提供的汽车租赁合同时间与本次交通事故发生时间不符，不具有关联性，且其他当事人均不予认可，故对于天津市金星建材供销租赁公司主张租车费的诉讼请求，原审法院不予支持。
因本次交通事故还造成了案外车辆损失，依照法律和相关司法解释的规定，对于交强险限额的赔偿部分应当予以预留，故原审法院确定中国大地财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额项下的财产部分各赔偿天津市金星建材供销租赁公司车辆损失700元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第二十七条及相关政策规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿天津市金星建材供销租赁公司车辆损失700元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿天津市金星建材供销租赁公司车辆损失700元；三、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿天津市金星建材供销租赁公司车辆损失188620元、定损费9000元、拆解费19000元、拖车费800元，合计217420元的50%即108710元；四、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿天津市金星建材供销租赁公司车辆损失188620元、定损费9000元、拆解费19000元、拖车费800元，合计217420元的50%即108710元；五、驳回天津市金星建材供销租赁公司其他的诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3521元，由天津市金星建材供销租赁公司承担1508元，孙有勇承担1006.5元，李佳兴承担1006.5元。
原审法院判决后，上诉人天津市金星建材供销租赁公司不服，向本院提出上诉，请求：二审法院撤销原审判决第五项，加判车辆损失100380元，车辆租赁费65000元，或者将本案发回重审。事实及理由为：上诉人一审期间递交了重新对车损鉴定的申请，原审法院没有准许。上诉人在本次事故中受损车辆实际维修支付的费用远高于鉴定结论数额；证人王××的证言，可以证实上诉人的事故车辆按照实际损坏情况维修，维修费高于车损鉴定金额。因本次事故车辆受损，影响上诉人日常经营活动，为此向租赁公司租车使用，支付了租车费，原审法院没有认可是错误的。
被上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意原审法院判决，认为：上诉人的请求不合理，车损应当以鉴定为准，不认可证人证言；上诉人租车是在保险事故发生前，无法证明与事故有关，不应支持。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，认可原审法院判决，不同意上诉人请求，不认可证人证言，其他意见同被上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的意见。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人孙有勇、李佳兴未进行答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，对原审法院查明的涉案交通事故的发生、责任认定和当事人的保险合同关系，当事人均无异议，本院予以确认。
上诉人的事故车辆损失经评估为190020元，后其将车辆送往维修花费289000元，上诉人提交的证据不足以证明增加的费用的合理性、必要性、客观性、关联性。且被上诉人对此均不予认可，原审法院确定以天津市西青区价格认证中心的评估价格190020元作为上诉人的车辆损失并无不当，本院予以确认。
关于上诉人主张的租车费65000元，因其提供的汽车租赁合同时间在本次交通事故发生时间之前，不能说明租车支出费用与其车辆受损具有关联性，且其他当事人均不予认可，原审法院不予支持上诉人租车费用并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3608元，由上诉人天津市金星建材供销租赁公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云玲
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年五月十七日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……