wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民二终字第353号
上诉人（原审被告）：李新。
被上诉人（原审原告）：河南省中小企业投资担保股份有限公司。住所地：郑州市金水路***号楷林国际**层。
法定代表人：关湘平，该公司董事长。
委托代理人：张国峰，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，北京市中创（郑州）律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市德源物资有限责任公司。住所地：安阳市龙安区梅东路**号。
法定代表人：刘忠民。
被上诉人（原审被告）：安阳市鼎龙商贸有限公司。住所地：安阳市龙安区107国道予北金属材料市场北侧路西。
法定代表人：万晓蕾。
被上诉人（原审被告）：安阳市众志硅业有限公司。住所地：汤阴县古贤乡工业园区。
法定代表人：王玲玲。
被上诉人（原审被告）：北京南铁工业有限公司。住所地：北京市昌平区南口镇道北。
法定代表人：李玉林。
被上诉人（原审被告）：唐小山。
被上诉人（原审被告）：李慧贤。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ。
被上诉人（原审被告）：李爱芳。
被上诉人（原审被告）：刘忠民。
被上诉人（原审被告）：王莉。
被上诉人（原审被告）：樊章印。
被上诉人（原审被告）：樊现臣。
被上诉人（原审被告）：葛廷花。
上诉人李新与被上诉人河南省中小企业投资担保股份有限公司、安阳市德源物资有限责任公司、安阳市鼎龙商贸有限公司、安阳市众志硅业有限公司、北京南铁工业有限公司、唐小山、李慧贤、ＸＸＸ、李爱芳、刘忠民、王莉、樊章印、樊现臣及葛廷花借款合同纠纷一案，河南省中小企业投资担保股份有限公司于2013年6月25日向河南省郑州市中级人民法院提起诉讼，河南省郑州市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）郑民四初字第338号民事判决。李新不服，向本院提起上诉并申请依法缓交上诉案件受理费，本院于2015年7月31日作出（2015）豫法立民交通字123号上诉案件受理费缴纳通知书，同意李新缓缴诉讼费115586元至二审开庭前三日，并已向李新依法送达。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，并确定于2015年9月10日开庭审理。李新未按照指定期限缴纳上诉案件受理费。
本院认为，除法定情形外，当事人提起诉讼均有义务交纳诉讼费用，李新未按照本院指定期限缴纳上诉案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按李新撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建祖
代理审判员 孙艳梅
审 判 员 王俊丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张士磊
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第788号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行。住所地：潍坊市。
负责人：高建强，行长。
委托代理人：赵汝金，该公司工作人员。
被告：刘在栋。
被告：王栋长。
被告：王其朋。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告刘在栋、王栋长、王其朋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月3日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭居新到庭参加诉讼。因原告主体变更于2014年8月22日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵汝金到庭参加诉讼。两次开庭被告刘在栋、王栋长、王其朋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月13日，被告刘在栋从太保庄信用社借款20万元，由王栋长、王其朋提供担保，于2010年10月12日到期，借款到期后，被告拒不还款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息，并由被告承担一切诉讼费用。
被告刘在栋口头辩称：签订借款合同属实，借款属实。
被告王栋长口头辩称：签订借款保证合同属实，借款担保属实。
被告王其朋未予答辩。
经审理查明：昌邑市农村信用合作联社与被告刘在栋、王栋长、王其朋于2009年8月20日签订农户最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（昌）农信联保借字（2009）第0811号。合同约定，刘在栋、王栋长、王其朋自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2009年8月20日起至2011年8月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供连带责任保证。借款人刘在栋最高贷款额为20万元。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。
被告刘在栋于2009年10月13日从昌邑市农村信用合作联社借款20万元，被告刘在栋在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为刘在栋，借款合同号为20090811，贷款金额共计20万元，借款利率为8.85000‰，借款期限自2009年10月13日至2010年10月12日。存款账号为90×××17。被告刘在栋在该凭证上签字摁手印。昌邑市农村信用合作联社按约定向被告刘在栋在昌邑市农村信用合作联社甘棠分社90×××17活期账户存入借款资金20万元。被告刘在栋上述借款到期后，经原告催要，被告刘在栋至今尚欠原告20万元本金及自2009年11月21日之后的利息。
另查：在本案诉讼过程中，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日由山东省工商行政管理局依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。昌邑市农村信用合作联社甘棠分社相应变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司甘棠支行。2013年9月30日，山东昌邑农村商业银行股份有限公司与潍坊农村商业银行股份有限公司签订关于对峡山区跨行政区域营业网点整合相关资产的收购协议，山东昌邑农村商业银行股份有限公司甘棠支行的信贷资产以及相关业务由潍坊农村商业银行股份有限公司承继。2013年12月18日，潍坊农村商业银行股份有限公司授权其下辖潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行全权处理辖区内（含甘棠）诉讼案件事宜。
以上事实有原告提交的中国银行监督管理委员会山东监管局（批复）文件书一份、潍坊农村商业银行股份有限公司、山东昌邑农村商业银行股份有限公司关于对坊子区、峡山区、滨海区跨行政区域营业网点整合相关资产的收购协议一份、潍坊农村商业银行股份有限公司综合部文件一份，潍坊日报于2013年10月12日刊载的潍坊农村商业银行股份有限公司、山东昌邑农村商业银行股份有限公司关于对峡山区营业网点整合的公告一份、农户最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告刘在栋在昌邑市农村信用合作联社甘棠分社活期存款交易明细一份、被告刘在王栋长调查笔录各一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社与被告刘在栋、王栋长、王其朋订立的农户最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，昌邑市农村信用合作联社的一切权利义务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承继，后潍坊农村商业银行股份有限公司通过收购方式承继山东昌邑农村商业银行股份有限公司甘棠支行的信贷资产以及相关权利义务，现潍坊农村商业银行股份有限公司授权原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行全权全权处理本案诉讼事实，符合相关法律规定，故原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告刘在栋向原告借款20万元，该笔借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务，被告也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告未按照合同约定偿还本金及利息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告王栋长、王其朋作为农户最高额联合保证借款合同的共同订立人应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人刘在栋追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘在栋偿还原告借款本金20万元及利息（按双方约定利率，自2009年11月22日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王栋长、王其朋对上述借款本金20万元及利息承担连带清偿责任。
三、被告王栋长、王其朋承担保证责任后，有权向被告刘在栋追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范 钦 鑫
代理审判员 辛 光 博
人民陪审员 刘 春 雨
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王美云1
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第594号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人李某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）594号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月15日13时许，被告人李某某在本市中山北二路、四平路路口，因其乘坐的小客车溜车撞上黄某某乘坐的小客车，双方随即发生争执。李某某拳击黄某某的面部，致黄左眼眶下壁骨折等，经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，黄某某的伤势构成轻伤。
2015年4月28日，被告人李某某接民警电话通知后至公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人刘某、道某的证言，上海市公安局《验伤通知书》、“工作情况”，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》，被告人李某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人李某某的行为已构成故意伤害罪。被告人李某某自首，依法可以从轻处罚。
审理期间，被告人李某某的亲属帮助李某某赔偿黄某某经济损失人民币1万元，得到黄某某的谅解。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李某某依法应予惩处。被告人李某某自首，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 敏
二〇一五年六月十七日
书记员 朱志豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰民初字第194号
原告李某甲。
被告林某。
原告李某甲为与被告林某离婚纠纷一案，于2010年6月17
日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员包伟华独任审
判，于2010年7月8日公开开庭进行审理。原告李某甲到庭参加诉
讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：原、被告经人介绍认识后于2004年8月
2日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙。婚后没有共同财
产和共同债务。双方婚前未深入了解，草率结婚，婚后也未建
立起良好的夫妻感情。2006年开始被告长期外出，很少回家，
现夫妻感情已完全破裂。原告李某甲请求：1、准予原、被告离
婚；2、原告要求抚养女儿李某乙，并由被告负担女儿的抚养费3
0000元。
为证实诉称的事实，原告李某甲向本院提供以下证据：1、
原、被告身份证及女儿李某乙户籍证明复印件各一份，待证原、
被告的诉讼主体资格及生育子女情况；2、结婚证复印件一份
，待证双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告林某未答辩也未向本院提供证据。
经庭审证据出示。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容客观真实，可以证实待证的事实，予以采信。综上，结
合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日经婚姻登记结
婚。××××年××月××日生育女儿李某乙。双方因性格脾气不和，平
时不注意沟通，导致夫妻感情有所疏远。现原告认为被告长期
外出并多次欺骗原告，双方已无法继续共同生活，请求准予离
婚。
本院认为：原、被告经婚姻登记结婚，属合法婚姻关系
。双方的夫妻感情虽因性格脾气不和及平时不注意沟通而有所
疏远，但未完全破裂。只要双方本着互相忠实、尊重的态度对
待对方，应该可以和好，对原告的离婚请求不予支持。综上，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州
市中级人民法院。
审 判 员 包伟华
二〇一〇年七月十五日
代书记员 陈乐尧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终493号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某，男，1956年2月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户。2015年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，同年10月8日被监视居住；2016年5月18日经重庆市渝中区人民法院决定逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
辩护人代红静，重庆扬义律师事务所律师。
辩护人漆明义，男，1956年8月18日出生，公民身份号码5129261956********，汉族，四川省蓬安县巨龙镇人民政府工作人员。系上诉人廖某之侄子。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人廖某犯盗窃罪一案，于2016年5月18日作出（2016）渝0103刑初213号刑事判决。廖某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，廖某及其辩护人代红静、�明义到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定，被告人廖某与被害人李某相识多年。2015年下半年，廖某与李某因故产生矛盾。同年9月30日上午，廖某到重庆市渝中区朝天门李某的门市内，见门市内无人，即将李某放置在门市内的德国杜克普牌锁眼机上的两块绷料板拆卸并盗走，而后藏匿在家中。同日晚，公安人员捉获廖某归案，根据其供述在其住家楼顶追回被盗绷料板两块。经鉴定，该被盗绷料板价值3658元。
认定上述事实的证据有：到案经过、提取笔录以及照片、现场指认笔录以及照片、扣押物品清单以及发还清单、电话记录，价格鉴证结论书，证人廖某1、梁某、付某的证言，被害人李某的陈述，被告人廖某的供述和辩解等。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人廖某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财�，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决：被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
上诉人廖某上诉提出，其系当着李某之妻付某的面将绷料板公开拿走，并非秘密窃取；一审判决认定其实施盗窃行为证据不足；其所作的有罪供述系侦查人员采取逼供诱供的刑讯逼供方式非法收集；本案价格鉴证结论书认定证据不足。其辩护人漆明义提出相同观点的辩护意见；其辩护人代红静提出一审判决认定廖某秘密窃取、非法占有绷料板的证据不足，建议二审法院宣告廖某无罪的辩护意见。
重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的上诉人廖某盗窃犯罪事实与一审相同，廖某及其辩护人、出庭履行职务的检察员在二审中均未提供新证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值3000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于廖某及其辩护人提出廖某的有罪供述系侦查人员以刑讯逼供方式非法收集的意见，经查，廖某归案后，在侦查机关、看守所均供认了其所实施的本案盗窃犯罪行为，其数次所作有罪供述内容稳定，且并无线索或材料证明其有罪供述系侦查人员采取刑讯逼供等方式非法收集。故对该意见，本院不予采纳。关于廖某提出其系当着李某之妻付某的面将绷料板公开拿走以及廖某及其辩护人提出一审判决认定廖某盗窃犯罪事实证据不足的意见，经查，廖某多�供认其系趁无人之机，从被害人李某的门市拿走绷料板；付某的证言证实其并未见到廖某拿走绷料板，直至李某向其了解绷料板的下落并寻找无果后，才知道绷料板不见了。廖某供认其拿走绷料板并予以藏匿，意图自用或者出售；侦查人员系根据其供述，方从其藏匿地点提取了被盗的绷料板。在案各项证据已经形成锁链，足以证实廖某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物的盗窃犯罪事实。故对该意见，本院不予采纳。关于廖某及其辩护人提出本案价格鉴证结论书认定证据不足的意见，经查，该价格鉴证结论书系具有法定资质的鉴定机构依照规范的方法和程序对涉案物品的价值所作出的鉴定意见，可作为定案依据。故对该意见，本院不予采纳。对重庆市人民检察院第五分院的意见，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判�序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 唐龙飘
代理审判员 刘国庆
二〇一六年九月十四日
书 记 员 靳朝然
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执941号
被执行人：唐强，男，汉族，1978年7月12日出生。
本院少年审判庭移送执行的唐强财产刑执行一案中，于2017年11月13日立案执行。在执行过程中，本院少年审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初16号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执941号被执行人：唐强，男，汉族，1978年7月12日出生。本院少年审判庭移送执行的唐强财产刑执行一案中，于2017年11月13日立案执行。在执行过程中，本院少年审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初16号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2050号
原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司。
法定代表人苏国华，该公司总经理。
委托代理人郑涛，该公司员工。
被告徐卫武，个体户。
原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司诉被告徐卫武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司的委托代理人郑涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司诉称，被告系原告所服务的广丰区创美小区业主，根据原告与广丰区创美丽景嘉苑小区业主委员会签订的物业服务委托合同，由原告提供小区物业管理服务，被告按建筑面积每月交纳物业服务管理费37元。但被告自2011年10月1日起一直拖欠原告的物业服务管理费至2016年3月份止共计人民币1998元。虽经原告多次催促，被告仍不交纳。故原告向法院起诉，请求判决被告支付拖欠的物业管理费1998元。
原告为了证明自己的主张，提供如下证据：
1、营业执照复印件1份，证明原告具有营业资格；
2、物业服务委托合同1份，证明根据业主委员会与原告签订的合同的事实，有效期至2016年12月31日。
3、物业管理服务费收缴协议1份，证明被告每月应支付物业服务费37元；
被告徐卫武未作书面答辩，亦未提交相关证据。
原告提供的企业法人营业执照、物业服务委托合同、物业管理服务费收缴协议等证据，内容真实，形式合法，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年9月20日，广丰区创美小区业主委员会选聘原告继续为其小区提供物业管理服务，双方续签订了一份创美小区物业服务合同，合同约定2011年10月1日签订的01号《物业服务委托合同》所有条款全部有效。原告从2011年10月1日开始提供创美小区物业管理及收取物业费。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，按照物业管理服务费收缴协议约定，被告系广丰区创美小区丽苑22栋商铺15号的业主，其商铺面积为49.26平方米，每平方米物业管理服务费为0.75元，故原告每月应交的物业管理服务费为37元。自原告接管时代广场小区物业管理服务后，被告未向原告交纳过物业服务费。
本院认为，原告具有物业管理的资质，受广丰区时代广场小区业主委员会选聘原告为创美小区提供物业管理服务。双方续签了创美小区物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。被告作为广丰区创美小区业主，广丰区创美小区业主委员会与原告签订的物业服务合同对被告具有约束力，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费。故原告要求被告缴纳2011年10月1日至2016年3月的物业服务费1998元的请求合理，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐卫武应在判决生效后立即支付原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司自2011年10月至2016年3月的物业管理服务费1998元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐卫武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二〇一六年八月八日
书记员 徐艳芳
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0111刑初768号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王松子，男，1998年1月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍住址贵州省贵阳市花溪区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年8月9日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2016年9月12日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2016]763号起诉书指控被告人王松子犯贩卖毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人王松子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月8日21时许，被告人王松子在贵阳市花溪区民主路飞碗牛肉粉店铺内，以200元价格将0.1克甲基苯丙胺贩卖给罗明燕时被公安民警抓获，0.1克甲基苯丙胺被当场收缴。
另查明：被告人王松子贩卖毒品时使用的金色三星S6手机一部被贵阳市公安局花溪分局查扣。
上述事实，被告人王松子在庭审中并无异议，且有其户籍证明及其在侦查机关的供述、证人证言、民警自书抓获经过、情况说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、毒品扣押及计量记录、辨认笔录、贵阳市公安局禁毒工作支队收据、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）［2016］2004号毒品检验报告及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王松子违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，涉案毒品数量为0.1克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人王松子当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人王松子贩毒时使用的通讯工具予以没收。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收……”之规定，判决如下：
一、被告人王松子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年2月8日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、对被告人王松子贩毒时使用的金色三星S6手机一部予以没收（由扣押单位贵阳市公安局花溪分局上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一六年十一月四日
书记员 伍名杰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4330号
原告：松原颐和物业服务有限公司，住所地吉林省松原市宁江区吉粮康郡小区。
法定代表人：徐京华，总经理。
委托代理人王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
被告：张勇，男，现住宁江区。
委托代理人朱山丹，女，现住宁江区。
原告松原颐和物业服务有限公司（以下简称颐和物业）诉被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月6日公开开庭进行了审理。原告颐和物业的委托代理人王冬雪及被告委托代理人朱山丹均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
颐和物业诉称，2012年9月30日，被告与松原市吉粮房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告购买了吉粮康郡小区70#82栋304号面积为142.58平方米的住宅以及面积为37.74平方米的106号车库，并于2012年10月12日与颐和物业签订了《前期物业管理服务协议》，约定根据开发商与颐和物业的前期物业委托管理协议，由颐和物业对“吉粮康郡小区”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费进行了约定，约定物业费为住宅每月每平方米1.5元、车库每月每平方米1.8元，同时约定逾期交纳物业管理费的按照日千分之三收取滞纳金。被告入住后，一直未交付物业费。故诉至法院，要求被告给付颐和物业2013年10月12日至2015年10月31日止的物业费7837.35元及滞纳金500元；自2015年11月1日起至缴清物业费之日止的物业费，按照每月1.8元／平标准计算。
被告辩称：原告的物业服务不满意，没有尽到义务，楼宇门不好使，积雪不及时清理，要求原告建绿地的地方原告建成车库和商品房，公共照明的地方路灯不亮，随意停车，故被告不交纳物业费。
经审理查明：2012年9月30日，被告与松原市吉粮房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告购买了吉粮康郡小区70#82栋304号面积为142.58平方米的住宅以及面积为37.74平方米106号车库，并于2012年10月12日与颐和物业签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定，颐和物业向张勇提供下列物业服务：1、房屋共用部分的维护和管理。2、房屋共用设备、设施及其运行的维护和管理。3、附属配套建筑和设施及建筑物的维修、养护与管理。4、公共绿地、花木、建筑小品的养护与管理。5、接受业主委托，对业主房屋自用部分、自用设备进行维修、养护及其他服务。6、物业内共用配套服务设施良好。7、公共照明设备设施齐全，运行正常。8、绿化有专人养护和管理，无损害、践踏迹象，对绿地、花木等定期浇水、施肥、除虫、修剪、收拾枯叶。9、物业内实行垃圾装袋化，随产随清。10、楼道、庭院、绿地、公共场地无纸屑、烟头、塑料袋等杂物。11、雪后及时扫净小区内的道路及楼间积雪，雨后及时清理污水。12、停车场地清洁卫生无污染、无破损，车辆管理制度完善。13、物业费为每月每平方米1.5元。14、逾期交纳物业管理费的按照日千分之三收取滞纳金。15、物业公司每一年向业主、使用人公布一次物业服务费收支情况。……。张勇入住后，未交纳物业费。现颐和物业要求张勇给付拖欠的物业费以及自2015年11月1日至缴清物业费之日止住宅按每月1.5元／平计算（1.5元×142.58平）的物业费以及车库按每月1.8元／平计算（1.8元×37.74平）的物业费。
另查明：张勇所居住的小区，在双方物业服务合同履行期内存在卫生、积雪不及时清理、公用设施不及时维护等管理、服务不符合合同约定现象。
上述事实，原、被告的陈述、买卖合同、物业协议、照片等证据在卷证实。
本院认为：颐和物业与张勇之间物业服务合同关系明确，有双方陈述、买卖合同、物业协议予以证实，双方之间的物业服务合同合法有效。颐和物业已经提供物业服务，张勇应当按照合同约定交纳物业费。但张勇所居住的小区，在双方物业服务合同履行期内存在卫生、积雪不及时清理、部分公共设施等管理、服务不符合合同约定现象。所以根据物业服务合同的性质、特点，张勇可以适当少交物业费。鉴于颐和物业也存在违约，故颐和物业主张的滞纳金本院不予支持。因原告起诉之日为2015年11月9日，2015年11月9日后，双方是否发生物业服务关系不确定，故本院仅保护自2013年10月12日至2015年10月31日止的物业费。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日立即给付原告松原颐和物业服务有限公司自2013年10月12日起至2015年10月31日止住宅按照每月213.87元的80%计算的物业费以及车库按照每月67元的80%计算的物业费。
二、驳回原告松原颐和物业服务有限公司在本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一五年十二月二十六日
书记员 贾 冰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4330号
原告：松原颐和物业服务有限公司，住所地吉林省松原市宁江区吉粮康郡小区。
法定代表人：徐京华，总经理。
被告：毕闯，男，现住宁江区。
原告松原颐和物业服务有限公司（以下简称颐和物业）诉被告毕闯物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告颐和物业的委托代理人王冬雪及被告毕闯均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
颐和物业诉称，2010年11月28日，被告与松原市吉粮房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告购买了吉粮康郡小区49栋103号面积为112.01平方米的住宅，并于2011年7月27日与颐和物业签订了《前期物业管理服务协议》，约定根据开发商与颐和物业的前期物业委托管理协议，由颐和物业对“吉粮康郡小区”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费进行了约定，约定物业费为每月每平方米1.5元，同时约定逾期交纳物业管理费的按照日千分之三收取滞纳金。被告入住后，一直未交付物业费。故诉至法院，要求被告给付颐和物业2012年7月27日至2015年10月31日止的物业费6554.34元及滞纳金500元；自2015年11月1日起至缴清物业费之日止的物业费，按照每月1.5元／平标准计算。
被告辩称：房屋质量有问题，与物业沟通过，让他们给我维修，物业说给我维修并找开发商协商，但物业没有及时和开发商沟通，导致保修期已过，物业有责任，故被告不缴纳物业费。
经审理查明：2010年11月28日，被告与松原市吉粮房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告购买了吉粮康郡小区49栋103号面积为112.01平方米的住宅，并于2011年7月27日与颐和物业签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定，颐和物业向毕闯提供下列物业服务：1、房屋共用部分的维护和管理。2、房屋共用设备、设施及其运行的维护和管理。3、附属配套建筑和设施及建筑物的维修、养护与管理。4、公共绿地、花木、建筑小品的养护与管理。5、接受业主委托，对业主房屋自用部分、自用设备进行维修、养护及其他服务。6、物业内共用配套服务设施良好。7、公共照明设备设施齐全，运行正常。8、绿化有专人养护和管理，无损害、践踏迹象，对绿地、花木等定期浇水、施肥、除虫、修剪、收拾枯叶。9、物业内实行垃圾装袋化，随产随清。10、楼道、庭院、绿地、公共场地无纸屑、烟头、塑料袋等杂物。11、雪后及时扫净小区内的道路及楼间积雪，雨后及时清理污水。12、停车场地清洁卫生无污染、无破损，车辆管理制度完善。13、物业费为每月每平方米1.5元。14、逾期交纳物业管理费的按照日千分之三收取滞纳金。15、物业公司每一年向业主、使用人公布一次物业服务费收支情况。……。毕闯入住后因房屋墙体裂痕以及卫生问题，与原告交涉未果，也未交纳物业费。现颐和物业要求毕闯给付拖欠的物业费以及自2015年11月1日至缴清物业费之日止按每月1.5元／平计算（1.5元×112.01元）的物业费。
另查明：毕闯所居住的小区，在双方物业服务合同履行期内存在卫生、公用设施不及时维护等管理、服务不符合合同约定现象。
上述事实，原、被告的陈述、买卖合同、物业协议等证据在卷证实。
本院认为：颐和物业与毕闯之间物业服务合同关系明确，有双方陈述、买卖合同、物业协议予以证实，双方之间的物业服务合同合法有效。颐和物业已经提供物业服务，董晓虹应当按照合同约定交纳物业费。但毕闯所居住的小区，在双方物业服务合同履行期内存在卫生、部分公共设施等管理、服务不符合合同约定现象。所以根据物业服务合同的性质、特点，毕闯可以适当少交物业费。鉴于颐和物业也存在违约，故颐和物业主张的滞纳金本院不予支持。因原告起诉之日为2015年11月9日，2015年11月9日后，双方是否发生物业服务关系不确定，故本院仅保护自2012年7月27日至2015年10月31日止的物业费。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告毕闯于本判决生效之日立即给付原告松原颐和物业服务有限公司自2012年7月27日起至2015年10月31日止按照每月168.02元的80%计算的物业费。
二、驳回原告松原颐和物业服务有限公司在本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一五年十二月二十六日
书记员 贾 冰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更7188号
罪犯ＸＸ光，男，汉族，1992年8月13日出生于福建省厦门市翔安区，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省集美区人民法院于2013年1月15日作出（2013）集刑初字第60号刑事判决，以被告人ＸＸ光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑三年。罪犯ＸＸ光在缓刑考验期限内违反社区矫正监督管理规定。福建省集美区人民法院于2013年4月23日作出（2013）集刑执字第60号刑事裁定：一、撤销本院（2013）集刑初字第60号刑事判决中对罪犯ＸＸ光宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯ＸＸ光收监执行原判有期徒刑一年三个月。厦门市翔安区人民法院于2016年10月28日作出（2016）闽0213刑初357号刑事判决，以被告人ＸＸ光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；与前犯聚众斗殴罪所判处有期徒刑一年三个月实行并罚，决定执行有期徒刑二年二个月。被告人ＸＸ光应赔偿被害人董某经济损失人民币4190元，赔偿被害人林某经济损失人民币675元。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月18日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ光在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得1个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯ＸＸ光减刑的异议。
本院认为，罪犯ＸＸ光在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ光减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月13日起至2018年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 超
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第500号
原告祁亮，男。
被告朱得文，男。
原告祁亮与被告朱得文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李庆瑾独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁亮与被告朱得文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁亮诉称，2013年夏天，被告朱得文要用红砖，正好我有一些砖，就让被告以每块0.39元的价格用了125000块，被告打下欠条一张，约定于2013年10月16日前付清。现在已经过去将近两年时间，经多次催要均不给钱，总以种种借口推脱不给。起诉请求判令被告给付红�款48750元。
被告朱得文辩称，2013年6月19日，我承包了桥湾330升压站围墙修建工程，将其中的轻工以修建一米围墙440元的价格转包给原告祁亮。后不知什么原因，祁亮的工程队围堵了项目部的门，导致其他工程也没有办法进行，为解决此事，我和业主在工程款之外给祁亮付了14万，其中我付了6万，业主付了8万。业主给的这8万元最后也算到工程承包费中，从我的工程款中扣除了。当时用的砖就是祁亮联系拉的，我就给祁亮出具了欠条，对金额没有异议，但我在工程款之外已经给祁亮付了14万，砖款是砖款，但他也要把这14万说清楚。祁亮诉状上说的打了很多次电话催款，实际他一次都没有给我打。
经审理查明，2013年6月，被告朱得文承包了桥湾330升压站围墙修建工程，并将其中的轻工，以包工不包料的方式转包给原告祁亮施工。施工过程中，原告�亮提供了部分红砖，被告朱得文于2013年9月16日向原告出具了欠红砖款48750元的欠条，约定2013年10月16日前付清。后被告未按期付款。现原告起诉，要求被告给付砖款48750元。
证明上述事实的证据有：原告提供的欠条原件一份及原告的陈述、被告的答辩。
上列证据经庭审质证,来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告朱得文欠原告祁亮红砖款48750元的事实，由原告提供的欠条予以证实。对被告朱得文提出的其在工程款之外超付给原告祁亮14万元的辩解意见，被告祁亮认为是支付的工人工资，应系双方在工程承包过程中发生的款项，被告应另行主张其权利。原告要求被告朱得文给付砖款的请求，应予支持。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱得文给付原告祁亮红砖款48750元，限于本判决生效后十五日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1019元，因适用简易程序审理，减半收取510元，由被告朱得文承担，自本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李庆瑾
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨 帆
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执253号
申请执行人王纲，男。
被执行人王峰，男。
本院在执行申请执行人王纲与被执行人王峰民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人王峰财产状况进行相关调查措施之后，被执行人王峰暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执253号申请执行人王纲，男。被执行人王峰，男。本院在执行申请执行人王纲与被执行人王峰民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人王峰财产状况进行相关调查措施之后，被执行人王峰暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 荣审 判 员  张鹏程代理审判员  张 晶二〇一六年十一月二十二日书 记 员  王 瑞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初1683号
原告武柱元，男，1953年9月10日出生，汉族，太原市晋源区晋祠镇北大元寺村村民。
被告王卫东，男，1972年4月5日出生，汉族，榆次区居民。
原告武柱元诉被告王卫东买卖合同纠纷一案，因原告不能提供被告准确的地址信息，属被告不明确。依照《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告武柱元的起诉。
案件受理费1931元，待本裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 贾月雯
审判员 王 虹
审判员 陈国栋
二〇一七年十二月二十日
书记员 古丽君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第00274号
罪犯文自芬，绰号：文老汪，（），原，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年9月22日作出（2011）九法刑初字第1178号刑事判决，以被告人文自芬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金8万元，退赔受害人经济损失9.83万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年10月13日止。
执行机关重庆市女子监狱于2013年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院2014年1月6日立案受理并依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯文自芬能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯在2013年7月至2013年2月期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯文自芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯文自芬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张霁东
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初4706号
原告尚某，女，1976年10月15日出生，汉族，住石家庄市。
被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人秦卫峰、于奉会，河北厚达律师事务所律师。
被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
委托代理人杨华、万元元，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。
本院于2016年8月1日立案受理了原告尚某诉被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告尚某于2016年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尚某撤回对被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚某负担。
审判长 周雪霞
审判员 赵美灵
审判员 牛艳梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 范子建
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）炎法民一初字第181号
原告：孟某某，女，1979年11月26日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：李某某，男，1975年9月19日出生，汉族，农民，住炎陵县。
本院在审理原告孟某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孟某某自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告孟某某负担。
审判员 张乐琳
二〇一五年七月二十七日
书记员 叶颖慧
洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书(2013)西行初字第49号原告周海鹏，男，1983年1月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队。原告周海鹏不服被告洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队410332-1900254360公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告周海鹏撤回起诉。审 判 长 ：王雪兰审 判 员 ： 张 川人民陪审员 ：于乾坤二〇一三年六月二十四日书 记 员 ：梅海霞
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1668号
原告梁廷迪，男。
被告童建国，男。
被告童宗浩，男。
原告梁廷迪与被告童建国、童宗浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁廷迪到庭参加诉讼，被告童建国、童宗浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁廷迪诉称，2013年4月21日，童建国�童宗浩共同出具借据向梁廷迪借款170000元。梁廷迪多次找童建国、童宗浩索讨借款未果，故诉至法院，请求判令童建国、童宗浩偿还借款170000元。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借据1张，证明2013年4月21日，童建国、童宗浩向梁廷迪借款170000元。
2、证人梁廷富、苏仕明的证言，证明童建国、童宗浩向梁廷迪借款的事实。
被告童建国、童宗浩未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告所举证据1，即借条，系书证原件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。证人梁廷富和苏仕明的证言系证人对其亲身感知事实的客观陈述，并与证据1相互印证，本院亦予以采信。
经审理查明，2013年4月21日，童建国、童宗浩共同出具借据向梁廷迪借款170000元。之后，虽经梁廷迪多次索讨，童建国、童宗浩亦未偿还借�。
本院认为，童建国、童宗浩向梁廷迪出具借条，梁廷迪向二人交付借款的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。由于双方没有约定借款期限，故梁廷迪可以随时要求童建国、童宗浩偿还借款。因此，梁廷迪要求童建国、童宗浩偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。童建国、童宗浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童建国、童宗浩偿还原告梁廷迪借款170000元，款限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告童建国、童宗浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡雪桃
审 判 员 郭橙程
人民陪审员 肖英钧
二〇一五年三月三十日
书 记 员 满美华
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2048号
罪犯李建午，男，1975年6月13日出生，汉族，河南省西华县人，初中文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2011年3月3日作出（2011）延刑初字第90号刑事判决，认定李建午犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年。刑期自2010年10月18日起至2016年10月17日止。判决生效后，于2011年3月18日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李建午入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年11月至2008年3月，该犯伙同他人参与破坏电力设备共计7次，被盗变压器芯价值71178元。该犯系主犯、有自首行为。
罪犯李建午服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月获得记功；2012年10月获得表扬；2013年3月、8月、12月获得表扬；2013年度被评为监狱级改造积极分子；2014年5月、11月获得表扬；2015年6月10日获得表扬。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李建午在本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建午减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8592号
原告高友文，男，1983年12月1日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人李明明、吕盛，福建锐奇律师事务所律师。
被告上海既望贸易有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇溪南路86号31幢3132室。
法定代表人李建强，经理。
委托代理人李华。
本院在审理原告高友文与被告上海既望贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高友文向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高友文撤回对被告上海既望贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告高友文负担。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 苏兴旺
人民陪审员 林翠荔
二〇一六年一月五日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第131号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐桃妹。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐桃妹信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，833.93元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，833.93元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1282行审23号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人樊秋民，男，汉族，1974年10月2日生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2018年2月1日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人樊秋民非法占地一案作出的灵国土资执罚【2017】8020号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】8020号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】8020号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2013）5号】之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2017】8020号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一八年二月五日
书 记 员 张亚云
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）特字第121号
申请人朱伟栋，男，1956年9月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理申请人朱伟栋申请宣告许亚萍限制民事行为能力一案中，申请人朱伟栋于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现申请人朱伟栋申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人朱伟栋撤回起诉。
代理审判员 顾佳娜
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1300号
原告王思刚，男，1987年1月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告毛永琴,女,1985年1月3日出生，汉族,住四川省彭州市。
原告王思刚诉被告毛永琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王思刚到庭参加诉讼，被告毛永琴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书、案件查询密码通知单及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王思刚诉称，被告毛永琴因经营需要，于2014年在原告处借款12000元，被告毛永琴于2015年12月1日向原告出具欠条一张，载明了欠到原告借款12000元并约定了还款期限。借款期限届满后，被告毛永琴未归还借款，故起诉来院，请求判令被告毛永琴立即归还原告王思刚借款本金12000元。
原告王思刚为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
第一组：欠条一份，证明被告毛永琴向原告借款12000元的事实。
被告毛永琴未进行答辩，也未提交证据。
经庭审举证，本院审查，原告提交的证据具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，能够证明被告毛永琴借款的事实，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：
被告毛永琴因资金短缺向原告王思刚借款12000元，并于2015年12月1日向原告出具欠条一份，载明：今毛永琴欠到王思刚12000元整，2015年12月31日前还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王思刚向被告毛永琴支付了借款12000元，已履行了借款义务，被告毛永琴应承担归还借款的义务，借款期限届满后，被告毛永琴未按约定的期限归还借款，应承担归还尚欠借款的法律责任，故原告主张被告毛永琴偿还借款本金12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告毛永琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛永琴于本判决生效之日起十日内归还原告王思刚借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛永琴负担（此款原告已垫交，待被告归还原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 禹小波
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈旭彬
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4512号
被执行人：林志昌，曾用名林株琴，男，1990年8月7日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住安溪县。
本院在执行林志昌犯盗窃罪的(2014)安刑初字第773号刑事判决书一案中，被执行人林志昌应缴纳罚金人民币1000元及赃款人民币7250元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经调查，暂无发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 王杰炳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执4512号被执行人：林志昌，曾用名林株琴，男，1990年8月7日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住安溪县。本院在执行林志昌犯盗窃罪的(2014)安刑初字第773号刑事判决书一案中，被执行人林志昌应缴纳罚金人民币1000元及赃款人民币7250元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经调查，暂无发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  王晓峰代理审判员  王杰炳二〇一七年五月二十七日书 记 员  林美娥
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第687号
原告鹿某某，女，1970年2月27日出生，汉族，农民。
被告朱某某，男，1976年10月6日出生，汉族，农民。
原告鹿某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员齐敏独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告鹿某某到庭参加了诉讼。被告朱某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鹿某某诉称：其与被告两人均系再婚，2004年经人介绍认识，并建立恋爱关系。婚后夫妻感情一般，经常因生活琐事生气吵架，被告成天酗酒，不务正业，对其和孩子不管不问，还经常打原告，2014年腊月，原、被告因琐事吵架后，原告便回娘家居住，到现在也没联系过，现夫妻感情已经完全破裂，要求离婚，被告抚养婚生子。
被告朱某某辩称：原告诉称不属实，其与原告婚后夫妻感情很好，没有生过气吵过架。只是偶尔因为其喝酒发生争吵。为了孩子的健康成长，维护一个完整家庭，其坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年农历10月份经人介绍相识并建立恋爱关系，同年农历12月份，两人开始同居生活。2005年8月29日生育一子，取名朱某甲，现随被告父母生活。2012年1月16日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，原、被告双方均系再婚，婚后原、被告夫妻感情尚可。在共同生活中，由于被告经常酗酒，致使原告烦感，因此两人经常争吵。2014年腊月，原、被告再次发生争吵，原告回其娘家居住，二人分居至今，原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。被告辩称原、被告夫妻感情很好，坚决不同意离婚。原告未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。原告鹿某某无婚前个人财产，被告朱某某的婚前个人财产有：五组合立柜、三组合条几各一套，海信牌冰箱、康佳牌彩电、TCL王牌彩电各一台，写字台、席慕思床、单人床各一张，套间门一扇，桑乐太阳能一件，御鸟牌电动自行车、自行车各一辆。以上财产均在被告处；原、被告无共同存款，无共同债权。原告称有共同债务10000元，在举证期限内未提供相应证据。原告经计划生育部门孕检，现未孕。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明、身份证明、孕检证明、庭审笔录等证据材料在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2004年农历10月份经人介绍相识并建立恋爱关系，不久两人开始同居生活。2005年8月29日生育一子朱某甲，这说明原、被告婚姻基础尚可，原、被告至今已经共同生活十几年，应建立起了一定的夫妻感情。后由于被告经常酗酒，致使原告烦感，两人因此经常争吵。只要被告能改正恶习，原、被告互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，有矛盾协商解决，二人是能够和好如初的，原告主张离婚，未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求本院不予支持。为了维护婚姻家庭关系的稳定，为了未成年子女的健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告鹿某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鹿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐敏
二〇一五年四月十一日
书记员 刘闯
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5118号
申请执行人宜兴市环境保护局。
法定代表人王旻明，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局法制科科长。
委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。
被执行人无锡市双燕电池有限公司。
法定代表人周素娟，该公司董事长。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）于2015年12月16日，对被执行人无锡市双燕电池有限公司（以下简称双燕公司）作出宜环罚[2015]93号行政处罚决定，并向本院申请执行。本院于2016年8月11日经审查已作出（2016）苏0282行审87号准予强制执行的行政裁定书。
本院在执行过程中，依法向被执行人双燕公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人收到后未自觉履行付款义务。本院遂依职权查询了被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况，查明双燕公司名下无银行存款、车辆等财产信息。另查明，被执行人双燕公司对外负债较多，其名下相应的房产在银行设有抵押，未发现其他有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人市环保局，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，双燕公司提交由屺亭街道大塍村村委会签署意见的申请。对此，鉴于本案实际情况，市环保局同意终结本案本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结宜兴市环境保护局作出的宜环罚[2015]93号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年四月五日
书记员 殷逢巧
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初572号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人廖某，男，1976年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，现住福建省永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年10月24日被永安市公安局刑事拘留，同年10月31日被永安市公安局变更为取保候审，同年11月4日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）590号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员石谷泉出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2016年10月17日18时20分许，被告人廖某饮酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，从永安市安砂镇街道往安砂镇青村村方向行驶，行驶至永安市安砂镇曹田村水东路段时，车辆刮撞行人陈某，造成陈某受伤。被告人廖某在事故现场被出警的永安市公安局民警查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人廖某血液中乙醇浓度为226.6mg／100ml。
另查明，经永安市公安局交通管理大队责任认定，被告人廖某负本起事故的全部责任，陈某无责任；2016年11月3日，被告人廖某与陈某达成赔偿调解协议，并取得陈某的谅解。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人廖某的户籍证明、违法犯罪经历查询情况、机动车驾驶证查询情况说明、血样提取登记表、到案经过、交通事故认定书、交通事故调解协议书、谅解书等书证；2、被害人陈某的陈述；3、福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建中联司法鉴定所司法鉴定意见书；4、被告人廖某的供述和辩解；5、抽血照片、指认摩托车照片。上述证据，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某无驾驶资格驾驶机动车辆，且血液酒精含量超过200毫克／100毫升，并负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人损失取得谅解，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日至2017年1月24日止；罚金应于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 峰
二〇一六年十二月二日
书记员 林金华
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初2866号
原告抚州德盛汽车运输有限公司，住所地江西省抚州市金溪县双塘镇人民政府院内。
法定代表人肖万，总经理。
委托代理人贵林峰，上海申恒律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道萧然东路288号。
负责人蔡美芳，总经理。
委托代理人钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
原告抚州德盛汽车运输有限公司（以下简称德盛公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德盛公司的委托代理人贵林峰，被告太平洋公司的委托代理人钱威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔款131691元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所有的赣Ｆ×××××号车辆在被告处购买车损险含不计免赔。2015年9月28日1时20分，原告驾驶员陈涛驾驶车牌号为赣Ｆ×××××重型厢式货车沿江苏省南通市沈海高速由北向南行驶至沈海高速下行线1128公里加200米时，因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，所驾车前部与前方同方向正常行驶的鲁Ｑ×××××重型半挂车牵引的鲁Q09**挂重型集装箱半挂车后部碰撞，车辆失控后，所驾车右侧又与高速公路桥墩及护栏损坏，无人员受伤。案外车辆鲁Q09**挂重型集装箱半挂车车损无需原告赔偿，并当场自行离开。本起事故经南通市公安局交警支队高速公路三大队认定，原告驾驶员陈涛负事故全部责任。事故后，被保险车辆造成原告损失由事故现场至事故停车场之间的施救牵引费1850元、事故停车场至上海市发生的牵引费3075元。经上海道路交通事故物损评估中心确认原告车损为119836元，并发生图像资料费、评估鉴定费3490元、路产损失3440元。原告依法、依约向被告索赔，被告以各种理由拒绝赔偿，故诉至贵院，要求判如所请。
被告太平洋公司辩称，对事故和保险的事实均没有异议，对路产损失3440元、至停车场的施救费1850元没有异议，对事故车辆的损失我司同意按照原告的实际损失予以赔偿，对其单方委托鉴定的费用不予承担，对于停车场至上海的牵引费3075元，我司不予承担，原告本可以就近维修，但其自行牵引至上海维修所支付的费用应当自行承担。
本院经审�认定事实如下：2014年12月8日，原告为其自有的赣Ｆ×××××号轿车在被告处购买了车损险（保险金额为219780元）、三责险含不计免赔，保险期间为2014年12月13日至2015年12月12日。
2015年9月28日1时20分，陈涛驾驶车牌号为赣Ｆ×××××重型厢式货车沿江苏省南通市沈海高速由北向南行驶至沈海高速下行线1128公里加200米时，因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，所驾车前部与前方同方向正常行驶的鲁Ｑ×××××重型半挂车牵引的鲁Q09**挂重型集装箱半挂车后部碰撞，车辆失控后，所驾车右侧又与高速公路桥墩及护栏损坏，无人员受伤。鲁Q09**挂重型集装箱半挂车车损无需原告赔偿，并当场自行离开。经南通市公安局交警支队高速公路三大队认定，原告驾驶员陈涛负事故全部责任。
事故后，原告赔偿高速公路路产损失3440元，并由江苏沿�高速管理有限公司进行施救，原告支出从事故现场至停车场的施救清障费1850元。2015年9月30日，原告自行将事故车辆由上海天志交通科技有限公司牵引至上海维修，并支出牵引费3075元。2015年10月29日，被保险车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，被保险车辆的损失为119836元，并支出鉴定费、图像资料费3490元。此后，该车辆由上海市嘉定区江桥镇沪江汽车修理部进行维修，支出维修费119836元。
本案受理后，被告向本院申请对被保险车辆的实际损失进行重新鉴定，经本院审查同意后，由江苏宁价保险公估有限公司出具公估鉴定报告书一份，载明被保险车辆的实际损失为90000元。
庭审中，原告表示其将被保险车辆牵引至上海进行维修是由于其在上海经营业务较多，在上海维修更为便捷。
上述事实有驾驶证、行驶证复印件、道理交通事�认定书、保险单、物损评估意见书、鉴定费发票、高速公路路产损坏案件快速处理通知书、江苏省公路赔偿费专用收据、维修清单、牵引费用户须知、上海天志牵引施救清障作业单、公估鉴定报告书各一份，修费发票2张，至停车场的施救费发票28张，至上海的牵引费发票（含过路费票据）30张及当事人的陈述在卷佐证，对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告所有的车辆（赣Ｆ×××××）在被告处投保了不计免赔的车损险、三责险，双方间保险合同关系依法成立，合法有效，双方应按约履行。原告允许的驾驶员陈涛在保险期间内驾驶被保险车辆发生交通事故，致被保险车辆损失，属于保险条款约定的保险事故，被告应依约、依法承担保险责任。
原告主张被告赔偿其车辆维修费119836元，鉴定费3490元、路产损失3440元、至�车场的施救费1850元、至上海的牵引费3075元，共计131691元。原告主张的车辆维修费用虽然经过上海道路交通事故物损评估中心评估，但该评估所涉证据并未经过原被告双方认可，也未经过被告同意，庭审中被告向本院申请重新鉴定，重新鉴定所确定的被告的实际损失为90000元，该重新鉴定的证据及鉴定机构的选择均由双方共同确认，其证明效力大于原告自行委托进行的鉴定，故应当认定被保险车辆的实际维修费为90000元。因原告所提供的鉴定结论并未作为证据采纳，故其支付的鉴定费3490元不应由被告承担。被告对路产损失3440元及至停车场的施救费1850元予以认可，故其应当予以赔偿。被告对于停车场至上海的牵引费3075元不予认可，本案中，被保险车辆受损后，按照常理应当就近进行维修，原告舍近求远自行将被保险车辆从如皋市牵引至上海市进行维修，系原告为了�少自己维修过程中的不便，所产生的费用，不属于为了减少被保险车辆损失扩大所产生的必要、合理费用，故不应当由被告予以赔付。
综上所述，被告应当向原告支付车辆维修费90000元、路产损失3440元、至停车场的施救费1850元，共计95290元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后十五日内给付原告抚州德盛汽车运输有限公司保险赔偿金95290元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2935元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担2183元，由原告抚州德盛汽车运输有限公司负担752元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2935元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 李 婕
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 肖培培
二〇一六年十二月二日
书 记 员 林 莉
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5214号
申请执行人翟士法，男，1964年8月6日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴胡氏机械有限公司，组织机构代码67204577-0，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业集中区兴业路1号。
被执行人江阴胡氏机械科技有限公司，组织机构代码56530862-7，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业集中区兴业路1号。
被执行人江阴梦工房制衣有限公司，组织机构代码79653360-2，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业集中区兴业路1号。
被执行人胡金龙，男，1954年11月1日生，汉族，住江阴市。
被执行人谭韩英，女，1955年5月20日生，汉族，住江阴市。
被执行人胡芳，女，1982年2月4日生，汉族，住江阴市。
申请执行人翟士法与被执行人江阴胡氏机械科技有限公司、江阴胡氏机械有限公司、江阴梦工房制衣有限公司、胡金龙、谭韩英、胡芳追偿权纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的(2016)苏0281民字2606号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江阴胡氏机械科技有限公司、江阴胡氏机械有限公司、江阴梦工房制衣有限公司、胡金龙、谭韩英、胡芳应给付翟士法款项2880000元及相应利息损失，并负担案件受理费17377.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翟士法向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。
执行过程中查明，被执行人江阴胡氏机械有限公司、江阴胡氏机械科技有限公司、江阴梦工房制衣有限公司对外负有巨额债务，到期未能清偿，本院于2016年9月21日作出（2016）苏0281民破1、6、7号3份民事裁定书，分别受理债权人对江阴胡氏机械有限公司、江阴胡氏机械科技有限公司、江阴梦工房制衣有限公司的破产清算申请。另查明，被执行人胡金龙、胡芳名下有坐落于江阴市朝阳关新村18幢303室，胡金龙名下有坐落于江阴市黄龙路23号、25号、27号、29号、31号的房产，但上述房产均已设定抵押，且被另案在先查封。谭韩英名下有号牌号码为苏Ｂ×××××小型汽车一辆，但由于汽车具有流动性，未能扣押到案。此外，未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、破产受理裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人翟士法享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0281民字2606号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金才兴
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初838号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人余某，农民。因本案于2016年5月22日被桐乡市公安局取保候审。
辩护人程水林、韩陈洋，浙江国毅律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]860号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员王路平出庭支持公诉，被告人余某、辩护人韩陈洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2016年5月14日早晨，被告人余某和陈某（未到刑事责任年龄，另行处理）至桐乡市崇福镇建业中路川奇火锅店后面楼梯间，以顺手牵羊手段，窃得被害人兰某放在该处的公鸡两只，价值100元。
2、2016年5月14日晚上，被告人余某和陈某至桐乡市崇福镇兴业路XXX号与XXX号中间的弄堂里，以剪断油管手段，窃得被害人苏某停放在该处的摩托车内的汽油5升，价值28.85元（审理过程中经协商，被告人余某自愿赔偿被害人苏某损失300元）。
3、2016年5月15日早晨，被告人余某和陈某至桐乡市崇福镇宫前路XXX浴室对面的早餐店门口，以钥匙发动手段，窃得被害人李某停放在该处的黑色鬼火牌摩托车一辆，价值1909元（该车已扣押并发还被害人李某）。
公诉机关认为：被告人余某上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人余某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。
辩护人韩陈洋提出以下辩护意见：1、被告人余某犯罪情节较轻；2、被告人余某具有坦白情节；3、被告人余某年龄尚小，且系初犯；4、被告人余某积极退赃，有悔改意愿。综上，要求对被告人余某从轻处罚，并适用缓刑。
以上事实，被告人余某在庭审过程中亦无异议，并有被害人兰某、苏某、李某陈述、证人陈某、张某证言、扣押及发还物品清单、估价鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人余某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃作案，窃得财物合计价值2037.85元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；涉案车辆已追回，其余财物被告人余某自愿折价赔偿，可酌情对其从轻处罚；被告人余某犯罪情节较轻，且有悔罪表现，依法可以适用缓刑。故辩护人提出的辩护意见基本与事实相符，本院予以采纳。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
二、被告人余某预交在案的现金400元，退赔被害人兰XX、苏XX（其中兰XX100元、苏XX3**元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 华
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更176号
罪犯王二涛，男，1987年6月6日出生于陕西省周至县，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2010年9月20日作出了(2010)佛刑一初字第84号刑事判决书，认定被告人王二涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年11月30日至2024年11月29日止，2013年3月1日减刑一年，2015年7月17日减刑一年七个月，至2022年4月29日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张鹤、马艳出庭履行职务，被提请减刑的罪犯王二涛，证人刘某某、徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王二涛在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王二涛予以减刑。
经审理查明，罪犯王二涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、改造积极分子一次、表扬二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王二涛确有悔改表现的事实清楚,证据充分,执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王二涛予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第733-2号
原告：苏荣法，农民。
被告：蓝斌桃，农民。
被告：曾继飞，农民。
本院在审理原告苏荣法与被告蓝斌桃、曾继飞民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月12日作出的（2015）马民一初字第733-1号财产保全裁定，将被告蓝斌桃所有的中国农业银行股份有限公司马山县支行账户（户名：蓝斌桃，账号：62×××77）内的存款（以30000元为限）予以冻结。现原告苏荣法以被告蓝斌桃已履行还款义务为由，向本院申请解除对该账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
解除对被告蓝斌桃所有的中国农业银行股份有限公司马山县支行账户（户名：蓝斌桃，账号：62×××77）的冻结。
审判员 李伟
二〇一五年十月九日
书记员 黄玲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1454号
原告杜执乾，男，土家族，1989年12月13日出生，住贵州省德江县。
被告上海锦畅贸易商行，住所地上海市宝山区淞滨路***号***室。
投资人洪国斌。
原告杜执乾诉被告上海锦畅贸易商行产品责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告杜执乾到庭参加诉讼，被告上海锦畅贸易商行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜执乾诉称：原告（淘宝用户名：亲亲宝贝4811）因生活需要，于2016年4月7日在淘宝网上以2750元的价格向被告（淘宝用户名：无与伦比2008）购买了三星笔记本电脑一台（型号110S1KK01，颜色粉色），被告承诺为原装正品。2016年4月9日，原告收到被告邮寄过来的电脑，拆开时发现，电脑底座有翻新痕迹，发票上载明的型号为110S1JK04。原告怀疑该笔记本电脑是假货或翻新机，于是上三星官网查询，发现110S1K－K01笔记本电脑只有白色和粉色，没有蓝色。原告又将该笔记本电脑拿到三星专卖店查询，专卖店的销售人员口头告知，该笔记本电脑为假冒产品。根据《消费者权益保护法》第二十三条第三款的规定，被告应该提供证据证明出售给原告的笔记本电脑为原装正品。原告要求被告提供涉案笔记本电脑为原装正品的证明，但遭被告拒绝。经淘宝网客服调解，被告以各种理由拒绝退还货款。原告认为，被告的行为已构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应向原告赔偿笔记本电脑价款三倍的损失。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告退还货款2750元；2、被告向原告赔偿8250元；3、案件受理费由被告负担。
被告上海锦畅贸易商行未作答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：2016年4月7日，原告杜执乾（淘宝用户名：亲亲宝贝4811）在淘宝网上以2750元的价格向被告上海锦畅贸易商行（淘宝用户名：无与伦比2008）订购了型号为110S1KK01、颜色为粉色的三星笔记本电脑一台。被告在淘宝网站上承诺其销售的三星笔记本电脑均为正品行货，并承诺假一罚十。2016年4月9日，原告收到被告邮寄过来的三星笔记本电脑，但该笔记本电脑的型号为110S1JK04，颜色为蓝色。原告认为该笔记本电脑为假冒产品，要求被告“退一赔三”，即退还货款并赔偿货款的三倍损失。被告坚称涉案笔记本电脑是正品，只愿意向原告退货退款。原告经与被告交涉以及向淘宝客服投诉未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的订单信息页面网络截图、淘宝网宝贝信息页面网络截图、网络聊天记录截图、发票、涉案笔记本电脑照片、快递回执予以证明，结合其陈述，本院予以确认。
本院认为：原告杜执乾向被告上海锦畅贸易商行购买笔记本电脑，双方之间因此建立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的法律后果。原告主张被告交付的三星笔记本电脑（型号110S1JK04，颜色蓝色）是假冒产品，但未能提供任何证据加以证明，故本院不予采纳。原告主张根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款的规定，涉案电脑是否为原装正品的责任应由被告承担，因被告未能举证证明，故应认定为假冒产品。对此本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款是关于瑕疵举证责任的规定，该条款的适用应以商品或服务存在质量瑕疵为前提条件，即消费者与经营者因瑕疵发生争议时，才由经营者承担有关瑕疵的举证责任。本案中，由于没有证据证明涉案电脑存在质量瑕疵问题，故不适用上述法律条款关于举证责任的规定，即不能仅因为被告没有提供证据证明涉案电脑为原装正品，就认定涉案电脑为假冒产品。
综上，虽然被告向原告交付的电脑与原告所订购的电脑不相符合，但因没有任何证据显示被告交付的电脑存在质量问题或被告存在欺诈原告的故意，故被告的行为仅构成根本违约而不构成欺诈。由于被告的行为构成根本违约，故应承担相应的违约责任，现原告请求被告退还货款2750元于法有据，本院予以支持；但与此同时，原告应将涉案电脑退还给被告。由于没有证据证明被告的行为构成欺诈，故原告请求被告按涉案电脑价款的三倍赔偿8250元缺乏依据，本院不予支持。
被告上海锦畅贸易商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海锦畅贸易商行应于本判决生效之日起十日内向原告杜执乾退还货款2750元；
二、原告杜执乾应于本判决生效之日起十日内向被告上海锦畅贸易商行退还三星笔记本电脑一台（型号110S1JK04，颜色蓝色）；
三、驳回原告杜执乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即38元（原告已预交），由原告杜执乾负担28元，由被告上海锦畅贸易商行负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一六年七月十一日
书记员 杨敏贞
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初135号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人曾某雄，男，因涉嫌滥伐林木罪，2015年4月7日被文昌市森林公安局刑事拘留，同年4月14日被文昌市森林公安局提请批准逮捕，同年4月17日经文昌市人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被文昌市森林公安局取保候审,2016年2月26日被文昌市人民检察院取保候审，同年4月14日被本院取保候审。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]号起诉书指控被告人曾某雄犯滥伐林木罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员李耀经出庭支持公诉，被告人曾某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年的11月份间的一天，被告人曾某雄以人民币1500元的价格与周某泰购买到由周某泰种植位于文昌市文城镇迈号坡口村委会夏坡处的一片橡胶树和相思树等林木。被告人曾某雄购买到这些树木后，在未经林业主管部门批准核发采伐林木许可证的情况下，以人民币150元一天的工钱分别雇请了罗某超、陈某康二人（均为搬运木材工人）一起到文昌市文城镇迈号坡口村委会夏坡处，分别于2014年12月13日、14日擅自砍伐其与周某泰所购买的树木。到现场后，由被告人曾某雄使用自己携带的一把油锯进行砍伐树木，接着再由罗某超、陈某康二名搬运工人将所砍伐出的木材搬出装在被告人曾某雄自己开到现场的农用小四轮车上。期间，共用了两天的时间便把该处所购买的橡胶树和相思树等林木砍伐完，共装运了3车木材。其中，将2车重量约8.6吨的木材运往文昌市会文镇宏达磨光毛料公司，以每吨木材人民币160元的价格出售，共得到木材款人民币1376元；另有1车橡胶树木材在准备运往出售的路途中被文昌市林业局会文工作站的工作人员查扣。
经委托技术人员对现场中被砍伐的橡胶树和相思树林木调查评估，滥伐林木的面积为4.15亩，株数148株，总蓄积量为13.9589立方米。
上述事实，被告人曾某雄在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、证明材料、扣押清单、扣押决定书、到案经过；证人陈某康、罗某超、周某泰、邢某标的证言；被告人曾某雄的供述和辩解;被砍伐橡胶等林木的调查报告;现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人曾某雄违反国家森林法的规定,滥伐林木13.9589立方米，数量较大,其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人曾某雄犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人曾某雄在犯罪归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，具有法定可从轻处罚情节。结合本案查明的事实、证据及被告人曾某雄的历来表现等情况，考虑公诉机关的量刑意见，对被告人曾某雄可从轻处罚。为严明国法，保护环境资源的不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某雄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 林明干
人民陪审员 周昌颖
二〇一六年五月十日
法官 助理 陈玫玫
书 记 员 黄菲菲
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1359号
原告柏光才，男，生于1964年1月1日，汉族，农民，住济南市。
被告李宗国，男，生于1975年4月23日，汉族，农民，住济南市。
原告柏光才与被告李宗国民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月17日立案受理。2016年7月6日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏光才到庭参加诉讼。被告李宗国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告柏光才诉称：2014年6月，原告通过购买家具与被告李宗国相识，2014年8月21日，被告以给工人发工资为由向原告借款6000元，2014年8月30日，以相同理由第二次向原告借款20000元。借款到期后，原告多次向被告催要欠款未果。请求法院判令：被告立即归还借款26000元并以26000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（2000元）；2、诉讼费用由被告负担。
被告李宗国（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2014年8月21日，被告李宗国给原告出具借条一份，内容如下：今借人民币现金6000元整。被告李宗国在借款人处签名。
2014年8月30日，被告李宗国给原告出具收条一份，内容如下：今借到柏光才现金贰万元整。使用期限1个月，到期还款2014年9月30日之前还清，被告李宗国、李萍在借款人处签名。
另，原告陈述：原被告系朋友关系，被告在西营小南营开家具厂。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡复印件、借条及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为，被告李宗国分别于2014年8月21日、2014年8月30日两次向原告柏光才借款并出具的借条两份，能够证明柏光才与李宗国之间存在真实的民间借贷法律关系，对原告柏光才要求被告李宗国偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。其中，20000元的借款，原告柏光才与被告李宗国约定了还款时间，但双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，原告要求被告李宗国支付逾期利息以20000元为基数，自2014年10月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；6000元的借款，原被告未约定还款时间，原告主张逾期利息以6000元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗国偿还原告柏光才借款本金26000元。
二、被告李宗国支付原告柏光才逾期利息（以20000为基数，自2014年10月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以借款本金6000元为基数，自2016年2月17日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述给付，限被告李宗国于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 傅光胜
人民陪审员 林延秋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吕纯纯
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04331号
原告：李超，男，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省宁国市。
被告：尤德利，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告李超诉被告尤德利买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员蒋宣适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告尤德利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：21012年，被告因承包工程需要从原告处赊购钢材，之后，经原告多次催要，被告陆续给付了部分货款。2013年原被告结算，被告尚欠钢材款10万元，被告一直未给付。2015年2月14日，在原告的催要下，被告向原告出具欠条一份，被告至今未能给付。现请求依法判令：1、被告立即给付原告钢材款10万元及其利息（自2015年10月30日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
一、身份证1份，证明原告主体资格；
二、欠条1份，证明被告欠款事实。
被告未作答辩和举证。
经审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
案经审理查明事实如下：被告在原告处赊购钢材，2015年2月14日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到李超钢材款人民币壹拾万元整欠款人尤德利2015、2、14”。
本院认为：债务应当清偿。被告出具欠条载明欠款10万元，至今未能履行付款义务，原告由此主张被告给付欠款，并无不当，本院予以支持。原告主张的利息损失以年利率24%计算，因双方对此并无约定，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤德利于本判决生效之日起五日内给付原告李超钢材款10万元及利息（自2015年10月30日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李超其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1150元，由原告李超负担50元，被告尤德利负担1100元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 蒋 宣
二〇一五年十二月二日
书记员 王珍珍
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院民事审判笔录
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3566号
申请执行人王必胜，男，1936年8月19日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被执行人何小敏，女，1962年1月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人兰志祥，男，1962年4月12日出生，汉族，住址武汉市汉南区，
申请执行人王必胜与被执行人何小敏、兰志祥民间借贷纠纷一案，申请执行人依据武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初4134号民事调解书向本院申请执行，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人要求被执行人履行上述调解书确定的法定义务。本院已依法受理申请执行人王必胜的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初4134号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄敏勇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02575号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈庆习。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田远辉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李世伟。
再审申请人陈庆习因与被申请人田远辉、李世伟房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈庆习申请再审称：1.原一审法院受理本案后追加陈庆习为本案第三人参加诉讼，在房屋所有权证有效且登记陈庆习为共有人的情况下，认定陈庆习享有诉争房屋共有权的主张证据不足，违反客观事实。且房屋所有权证登记共有人为23人，本案仅追加陈庆习一人作为第三人参加诉讼，遗漏了其他利害关系人。2.另案相同案件生效判决已认定田远辉在房屋尚与他人存在权属纠纷时隐瞒纠纷事实，与他人签订房屋买卖合同的行为具有欺诈性质，而本案一、二审判决认定事实与生效判决不一致。3.因法律文书而取得物权无需登记，但权利人再行处分该物权且该物权变动的仍应当登记，否则不产生物权变动的效果。因此，田远辉在未取得房屋所有权的情况下签订的房屋买卖合同无效。陈庆习依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：1.原一审法院在受理李世伟诉田远辉房屋买卖合同纠纷一案后，陈庆习提交书面申请要求参加诉讼，并提出确认田远辉与李世伟签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。故在本案诉讼中，原一审法院依据陈庆习的申请通知其作为有独立请求权的第三人参加诉讼符合法律规定，但对陈庆习诉讼地位的确认并不代表对其诉讼请求的认可，且涉案房屋所有权证上登记的其他共有人是否参加本案诉讼是他人对自身诉讼权利的行使和处分，并不影响本案实体处理。2.根据（2013）鄂宣恩民初字第00327号、（2013）鄂恩施中民终字第00607号生效判决认定的事实，本案诉争房屋已被分割给田远辉，陈庆习的房产份额因在其父陈道明、妹陈翠云这一大家中，判令由陈道明、陈翠云连带补偿给陈庆习房屋价款226250元。故田远辉在与李世伟签订房屋买卖合同后取得了诉争房屋的处分权，而陈庆习对房屋的共有权利也通过上述生效判决得以明确并实现。3.李世伟与田远辉所订立的《房屋买卖合同》并未侵害陈庆习的合法权益，亦不违反法律、行政法规有关效力性强制性规定，原判决认定合同合法有效并无不当。陈庆习申请再审提出依据物权法关于物权效力的规定确认合同无效的理由不能成立。
综上，陈庆习的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈庆习的再审申请。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨 艳
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1424号
申请执行人：隆化县人民法院。
被执行人：孙海龙，男，1981年9月12日出生，满族，农民，住隆化县。
申请执行人隆化县人民法院与被执行人孙海龙罚金纠纷一案，本院作出的（2014）隆刑初字第245号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年8月15日立案，要求被执行人履行给付5000元罚金的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行,且被执行人提交了隆化县荒地乡大后沟村及隆化县荒地乡人民政府联合出具的证明信,证明其没有履行能力。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结（2014）隆刑初字第245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄静
二〇一七年十月三十日
书记员 于涛
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1308号
原告刘瑞莲。
原告徐玉琦。
原告徐秋实。
三原告委托代理人于文全，河北坤平律师事务所律师。
被告丰宁福星建材厂。
委托代理人张久祥，系该厂副经理。
第三人丰宁满族自治县凤山镇下坝村民委员会。
第三人丰宁满族自治县凤山镇下坝村第七居民组。
原告刘瑞莲、徐玉琦、徐秋实与被告丰宁福星建材厂、第三人丰宁满族自治县凤山镇下坝村民委员会、丰宁满族自治县凤山镇下坝村第七居民组恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月22日审查受理后，于2016年6月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘瑞莲、徐玉琦及三原告委托代理人于文全、被告委托代理人张久祥、第三人丰宁满族自治县凤山镇下坝村民委员会法定代表人李作岩、第三人丰宁满族自治县凤山镇下坝村第七居民组负责人李可君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年被告在凤山镇下坝村开办砖厂，第三人下坝村委会与被告签订租用土地合同书，将原告三人所有的承包地2.22亩租用给被告开砖厂，租用协议约定被告不用原告土地后给予恢复原状。2015年被告停产，将租用使用的承包地包括原告在内的三户耕地退回村组，因被告占用的耕地位置已经不能耕种，被告在承包地的西边荒坡平整出6亩多地，作为补偿恢复占用原告等三户的耕地。第三人下坝村委会第一次解决将平整出的土地分给包括原告在内的被租用的三户村民，但第三人下坝村第七居民组以原告被占土地不在原位置为由，将被告给恢复的6亩多地强行分给小组村民。现在被告占用的原告承包地无法耕种，为维护三原告的合法权益诉至法院，请求法院依法判决被告立即给予占用原告的承包地恢复原状，并赔偿损失1000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、2006年我厂开办砖厂，与下坝村委会签订租用土地合同书，其中有三原告承包土地是事实，具体亩数我厂不掌握，但该土地在2015年春我厂停产时已经按照合同恢复耕种，并交给下坝村委会，村委会已经将土地交还给居民组并分配，原告所在的组不分给原告土地与我厂无关。二、下坝村第七居民组称应按原固定地理位置归还土地不符合常理，也不现实。我厂租用土地时，原被告及第三人均明确知道我厂的取土用途，按照国家安全法规定，采土必须阶梯式开采，留有安全护坡，原有土地面积因护坡位移向南发生位移是必然的，因此我厂停产时，已将经过位移的土地平整后，交还给出租方下坝村委会。因此，我厂已经履行了合同义务，原告的主张应向第三人主张权利，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人丰宁满族自治县凤山镇下坝村民委员会辩称：关于原告土地的纠纷经过凤山镇政府和村委会组织达成了协议，但是原告不按照协议履行，我村委会没有别的意见。
第三人丰宁满族自治县凤山镇下坝村第七居民组辩称：被告租用我们小组集体的土地，其停产后平整出6亩多地是给我们小组的，应归小组集体所有，不是原告的，原告的承包地应要求被告在原来位置给原告恢复地貌。
经审理查明：原告刘瑞莲、徐玉琦、徐秋实在丰宁满族自治县凤山镇下坝村柳树西（西台后梁）有承包地2.22亩土地，承包期限自1999年10月至2029年10月。2006年被告在凤山镇下坝村开办砖厂，与第三人丰宁满族自治县凤山镇下坝村民委员会签订租用土地合同书，租用了包括原告在内的下坝村第七居民组土地，合同书中约定租地范围、租金及租地期限，并注明不能影响原土地使用面积，在合同书第7条约定被告如停办企业，必须在当年春耕前负责复耕，复耕费用由被告负责。合同书签订后，被告在生产过程中给予了承包户相应的补偿，2015年被告停产，包括原告在内的三户承包户的承包地因被告取土后已从原来的山坡地变成垂直的断层，原承包土地面积变小，土地原貌难以恢复。后被告在其租用土地的西边平整出6亩多土地，作为给包括原告在内三户承包户的补偿耕地亩数，第三人丰宁满族自治县凤山镇下坝村民委员会村干部将平整的土地按原承包面积分给被砖厂取土的原承包户，三原告按原承包面积分得2.22亩。后第三人丰宁满族自治县凤山镇下坝村第七居民组在本组组长组织下以原承包地理位置改变，被告平整的土地系本组集体所有为由，将平整的土地按小组现有人口平分。三原告在此情况下到丰宁满族自治县凤山镇人民政府进行信访，凤山镇人民政府分别于2015年5月27日、12月23日出具处理意见认为三原告的土地承包权应得到法律保护，为维护自己的合法权益应依法提起诉讼。2016年1月25日，原告刘瑞莲与本村村民尹继祖、彭殿申、彭殿军四人作为甲方与被告负责人张久祥作为乙方签订《下坝砖厂占用四户村民耕地补偿协议书》，其主要内容为乙方每年每亩补偿甲方450.00元，以土地使用证为准；乙方补偿甲方两年的损失，为2015年和2016年，土地复垦后此协议自行解除；乙方在2016年12月31日前付清2016年补偿款，2015年的补偿款在春节之前付清。协议签订后，原告刘瑞莲没有领取2015年、2016年的土地补偿款。
以上事实有原被告及第三人的当庭陈述和其提交的《租用土地合同书》、承包土地明细登记表、《下坝砖厂占用四户村民耕地补偿协议书》、丰宁满族自治县凤山镇人民政府信访事项答复意见书等证据予以证实。
本院认为：恢复原状纠纷是指当物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷。本案中被告丰宁福星建材厂在生产过程中从租用的包括三原告在内三户承包地上取土后致使原来的山坡地变成垂直的断层，原承包土地面积变小，土地原貌难以恢复，当恢复原状的请求权可能造成明显的不经济，在不能恢复原状或者恢复原状显有重大困难时，不宜主张恢复原状的物权请求权。三原告及另外两户的承包地土地面积因被告的取土行为减少，土地原貌难以恢复，现三原告要求被告恢复原状现不符合客观实际，考虑三原告及另外两户的承包土地系集体所有，三原告只是对其承包的土地享有使用权，对承包土地减少应由土地的所有权人向相关侵害者主张权利，故本院对三原告要求被告恢复原状的诉讼请求不予支持。对原告要求被告赔偿造成的损失1000.00元，因原告未提交相关证据证实损失存在的计算依据，故本院亦不支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘瑞莲、徐玉琦、徐秋实的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告刘瑞莲、徐玉琦、徐秋实承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一六年七月十一日
书记员 崔骁