苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初5380号
原告：苏州工业园区阿斯诺投资咨询有限公司，统一社会信用代码91320594687159818G，住所地苏州工业园区通园路385号316室。
法定代表人：沈珊珊，总经理。
委托诉讼代理人：马井军，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卫星，该公司员工。
被告：钱金根，男，1964年1月22日生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：杨庆珍，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁岳伟，江苏新苏律师事务所实习律师。
第三人：苏州工业园区敏捷投资咨询服务有限公司，统一社会信用代码913205946600872286，住所地苏州工业园区唯亭唯华路6号金沙商务广场1幢618室。
法定代表人：周玉生，经理。
原告苏州工业园区阿斯诺投资咨询有限公司(以下简称阿斯诺公司)诉被告钱金根、第三人苏州工业园区敏捷投资咨询服务有限公司（以下简称敏捷公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告阿斯诺公司的委托诉讼代理人马井军、被告钱金根的委托诉讼代理人杨庆珍到庭参加诉讼，第三人敏捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告阿斯诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金人民币50万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月3日，原告与本案所涉厂房（苏州工业园区界浦路53号房屋）的出卖方苏州工业园区太得隆机械有限公司（以下简称太得隆公司）签订厂房买卖服务委托书，约定由原告向其提供厂房买卖（出售）居间服务。因被告需要购买厂房，2015年10月19日，原告向被告推介涉案厂房，并带领被告实地勘察，被告表示总价过高，让原告继续跟进，原被告双方签订客户看房确认书。原告经和太得隆公司及被告多次商谈，最终达成总价4800万元（含税价5200万元）的一致意见，该价格也是双方实际交易的价格，2015年11月3日，被告告知原告，涉案房屋、土地太大，不太合适，要小面积的厂房，以此同时，太得隆公司告知原告厂房自用不再对外出售，让原告暂停服务。原告相信了被告的说辞，还向被告推荐了其他的厂房，而原告事后得知，被告已于2015年11月利用原告提供的服务，但越过原告和太得隆公司达成交易，被告的行为既违背双方居间服务的约定，又违反诚实信用，还致使原告不能获得居间费用，被告应当承担相应的违约责任，原告认为，非独家委托的委托人可以选择其他更优方案是一回事，而有没有做出这样的选择是另一回事，将权利作为客观事实进行推定显然是不对的，除非被告能够证明其曾经有多种方案选择的机会，并最终也曾经做出更优方案的选择，望法院依法查明事实，判决被告承担相应的法律责任。
被告钱金根辩称：原告并非接受太得隆公司的独家委托，被告有可能从其他中介处获得交易信息及计划。从原告与被告的电话和短信来看，原告给被告打的电话所有的通话时间不超过15分钟，短信2条，一条是2015年10月19日的双方约定看房，原告告知厂房的粗略地址，但被告后来没有去看，另一条短信所称的厂房与本案无关，也没有称呼，可能是原告群发的广告，被告也未去看。客户看房确认书是当时原告公司人员刘卫星说先签字后看房，确认书关于厂房的位置空白的，系原告后签，事实上被告未进入厂房看过就直接走了，该份看房确认书未实际履行，故原告未促成被告与太得隆公司的交易，被告不构成违约，不应支持原告诉请。
第三人敏捷公司未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月3日，太得隆公司（甲方，委托方）与阿斯诺公司（乙方，受托方）签订《厂房买卖服务委托书》，约定甲方委托乙方出售位于苏州工业园区胜浦界浦路53号的厂房，该厂房总面积约50亩，建筑总面积19285平方米，类型为单层，两证齐全。甲方确保房屋无产权及使用纠纷、房屋附属设施完好且能正常使用，并应配合乙方客户看房以及将看房客户的进展情况及时反馈给乙方。乙方需要免费对厂房进行广告推广及策划宣传、积极寻找意向客户并进行推荐、带领意向客户实地考察厂房并将意向客户介绍给甲方安排见面及协助洽谈，乙方另提供股权转让合同或厂房买卖合同的版本合同并协助客户与甲方对该合同条款的修改直至最终签订。双方约定服务费为该厂房成交价的1%，该费用在甲方与乙方介绍的买房客户签订好厂房产权合同（股权转让合同或者厂房买卖合同等其他形式）且收到客户首笔款项后5个工作日内由甲方一次性支付给乙方，每逾期一天支付1%的滞纳金。甲方与乙方介绍的客户私自成交，则甲方须支付人民币80万元的服务费给乙方作为违约赔偿。该合同下方，甲、乙双方均加盖合同专用章。
2015年10月19日，原告（受托方，乙方）与被告钱金根（甲方，委托方）签订《客户看房确认书》，约定乙方根据甲方要求提供出售房屋信息并带领实地看房，乙方协助甲方取得土地和房屋所有权证，并提供融资等后续相关咨询。经双方确认，甲方同意对乙方的居间服务按照实际成交房款的1%支付服务费，该笔费用在甲方与土地房屋出让方签订好标的物产权协议后的5个工作日内甲方一次性支付给乙方，每逾期一天支付2%滞纳金，如未成交则甲方无需支付任何费用。甲方承诺，其本人、关联公司、配偶、直系亲属、朋友及客户均不会私下与乙方介绍的房屋业主直接交易，也不会私下再委托其他中介代理公司（或个人）对该房屋进行交易。甲方如违反条款与买方达成交易，则甲方须支付50万元的服务费给乙方作为违约赔偿，甲方应在乙方确认其违反条款承诺事项的5个工作日内将该赔偿金一次性支付给乙方，乙方保留追究甲方责任的权利。《客户看房确认书》自双方签字之日起生效，有效期2年。该确认书下方，甲方钱金根签字，乙方加盖阿斯诺公司印章。
2015年11月12日，被告钱金根（甲方）与苏州工业园区敏捷投资咨询服务有限公司（乙方，以下简称敏捷公司）签订《业务委托合同》，约定甲方就与太得隆公司签订《联营合作协议》、房产投资入股至新办公司名下、甲方并取得房产入股所有股权一事，聘请乙方提供咨询及服务。甲方确认能让坐落于胜浦镇界浦路53号房地产的产权人太得隆公司同意办理投资入股方案后期并退出新公司，办理标的房产过户至新公司名下。乙方接受委托，提供起草与新设公司、房地产投资入股及股权转让相关事宜设立新公司等服务，报酬为乙方支付46万元，分别在签约后3日内支付6万元、新设合资公司工商税务登记完成后1个工作日内支付10万元、委托事项完成当日支付30万元，款项转账支付至乙方账户。该合同下方，钱金根在甲方处签字、敏捷公司在乙方处加盖公章。
另查明：位于苏州工业园区胜浦界浦路53号厂房原产权登记人为太得隆公司，后于2016年2月3日变更登记至思米瑞尔太公司名下。思米瑞尔太公司设立于2015年12月16日，原股东为钱金根与太得隆公司。2016年2月19日，思米瑞尔太公司召开股东会议，全体股东到场，同意太得隆公司将其持有该公司的30%股权（对应注册资本为1714.5万元）以人民币1714.5万元出让给钱金土，另持有的40%股权（对应注册资本为2286万元）以人民币2286万元出让给钱金根。各方据此在房管部门进行相关变更登记，现上述厂房登记在思米瑞尔太公司名下。
诉讼中，原告阿斯诺公司提交刘卫星（以下简称刘）与钱金根（以下简称钱），以及沈珊珊（阿斯诺的法定代表人，以下简称沈）与姚亮（太得隆公司的员工，以下简称姚）的电话录音材料。2015年11月3日……刘：昨天跟你讲了，就是我另外和他谈下来，5200万可以，含税的，这样子。钱：我现在那个，太大了，土地太大了。刘：你说那个，总价有点高哦。钱：要小的了，对对。刘：就是找相对比这个小一点的哦。钱：嗯，对，对，好吧。刘：好的，行吧，那我再帮你看看啊，好的……2015年11月16日……沈：恩，她，是不是给你，出个4800万啊。姚：嗯，是啊，所以谈不拢啊。沈：嗯，你是觉得这个价格肯定不行，还是怎么样？姚：因为这个有两个方面考虑，一个呢讲实话还是比较可惜的，他们都想捡便宜嘛，是不是啦，都有点谈判呢不是很积极啦，你可以感觉到的是吧……他愿意就愿意，不愿意嘛，我们自己再运作也无所谓，不行嘛，上次我跟你说的，再租掉一点。沈：他们可能就是觉得，各方面，经济啊不太景气。姚：关键是她各方面不是很积极，感觉的出来嘛……
诉讼中，原告阿斯诺公司另提交以下证据：1、2015年10月9日原告向太得隆职工姚亮发送邮件及附件截屏，附件为空白的厂房转让合同，该合同第二条为成立合资公司以及退出合资公司。2、2015年10月短信为太得隆公司确认含税5200万元的回复，以及2016年1月向钱金根介绍占地20亩厂房。3、通话记录，证实多次联系钱金根。
另查明：阿斯诺公司于2016年6月1日就同一居间事宜向本院起诉太德隆公司起诉居间费50万元，即为本院（2016）苏0591民初4444号案件。该案中，太德隆提交钱金根向敏捷公司分批转账给付46万元的凭证。阿斯诺公司申请其员工刘卫星出庭，就钱金根交易事项表述为：钱金根当时应该是不知道这个厂房出售的，否则根据我描述的大概位置及面积是能够推断出被告。到了厂房门口，钱金根什么也没说，我们在门口看了看，他说厂房一眼就能看到就不要进去了。钱金根当时只说要协商价格，如果能降到4800万就能接受，还问我具体税费，说含税要控制在5200万内，还问没其他税比较少的。我说可以具体协商方式，他说协商好了再打电话。因为苏州工业园区的厂房在金鸡湖以东的市场价相差不大，单层厂房的价格基本上差不多，正常情况下客户不一定都要去看房，钱金根说他对厂房熟不要看了。这个单子实际上包括价格双方都已经谈好了，付款方式跟钱金根说先交定金，其余钱放银行共管账户，付款方式也告知太得隆公司并得到认可。钱金根当时有2个厂房要拆迁，资产很大。从谈开始，我始终要求让钱金根进去看，他说不要。我说让买卖双方现场商谈，他也说不要。看完厂房后钱金根准备走，我就拿出填好的《看房确认单》给他签字，这是看房之前就讲过的，目的就是因为我们与被告之间有委托书，支付费用的时候可以表明这个客户是我们带来的并且我们也付出过相关服务，这也属于前期服务之一。确认单上的收费标准为各自1%，钱金根也要付款的，签了该单就不用再签另外的单子了。如果客户因为自身原因还是要付费的，但是如果买卖双方未谈拢也不需要付费。后来再打钱金根电话，他说不要了，再推荐20亩的厂房钱金根也没看，再之后经过企业查询得知他们自己已经交易了。该案判决由太德隆公司支付阿斯诺公司居间费10万元，后太德隆公司上述至苏州市中级人民法院，经该院调解，居间费给付95000元。
以上事实，由《厂房买卖服务委托书》、《客户看房确认书》、《业务委托合同》等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《客户看房确认书》为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法、有效。本案的争议焦点是该确认书载明的付款条件是否已成就。根据约定，被告应当按照实际成交房款的1%支付服务费并在被告与土地出让方签订好标的物产权协议后的5个工作日内一次性支付，并无证据表明经由阿斯诺公司的磋商，钱金根与太得隆公司就签订房屋买卖合同的主要条款已经达成一致意见，阿斯诺公司未能促成本起交易，支付居间费的条件并未成就。双方另约定，如被告与原告介绍的客户私自成交，需要向原告支付违约赔偿。本院认为，该约定属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款，其本意是为防止交易双方利用中介公司提供的房屋及客户信息却“跳”过中介公司自行交易，从而使中介公司无法得到应得的佣金，该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应认定有效。根据该条约定，衡量买方是否“跳单”违约的关键，是看买、卖双方是否利用了该中介公司提供的客源信息、机会等条件。如果双方并未利用该中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一信息，则买方有权选择其余中介公司促成房屋买卖合同成立，而不构成“跳单”违约。本案中，首先，讼争房源由太德隆公司通过多家中介公司挂牌出售，而非独家委托给阿斯诺公司，并不禁止钱金根通过其余中介公司了解到同一房源信息并进行居间交易，钱金根在敏捷公司的居间下达成买卖合同并支付了符合市场价格的中介费，不能认定其行为属于跳单，故钱金根与阿斯诺公司的交易并不构成对原告确认书的违约。其次，在阿斯诺公司起诉太德隆公司的案件中，阿斯诺公司员工陈述签订本确认书“目的就是因为我们与太德隆公司之间有委托书，支付费用的时候可以表明这个客户是我们带来的并且我们也付出过相关服务，这也属于前期服务之一”。根据该陈述，一方面，该确认书签订的目的是向太德隆公司证实就联系买家有实际的居间行为，并非确定即已需要支付居间费。阿斯诺公司就包括上述居间行为在内的服务起诉太德隆公司并依法获得了相关报酬，该报酬金额与阿斯诺公司与本起交易提供全部居间服务相吻合；另一方面，同一标的最终的交易对象具有唯一性，但相对于买方而言，寻找潜在交易对象并为交易做准备应当理解为居间方自行承担的成本及风险。买家看房后既有权决定正式协商继续交易，也有权直接终止不再继续磋商，如苛求看房或初步磋商后即需要支付居间费或者报酬，对于买家而言明显过于严苛，也不符合交易习惯。故阿斯诺公司要求钱金根支付违约金的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。第三人敏捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏州工业园区阿斯诺投资咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取4400元，由原告苏州工业园区阿斯诺投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 刘 虎
二〇一七年十一月三日
书记员 夏李扬
第9页共9页