苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2980号
原告刘英。
委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。
被告苏州市跃味快餐有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道姜庄村。
法定代表人许平，该公司总经理。
委托代理人吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。
原告刘英诉被告苏州市跃味快餐有限公司（以下简称跃味公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘英的委托代理人夏卫、被告跃味公司的委托代理人吕秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英诉称，2011年6月，原告进入被告公司担任服务员工作，主要从事洗菜、捡菜、切菜等工作。被告现拖欠自2015年2月至10月期间的劳务报酬24010元，公司于2015年10月15日关门歇业。2015年10月18日，其向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委以其已超过法定退休年龄为由不予受理。故诉请判令被告支付原告劳务报酬人民币24010元。
被告跃味公司辩称，其与原告不存在劳务关系，不存在拖欠劳务费的情形，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，被告注册成立于2011年7月6日，现股东为许平、张仁娣。被告在2014年1月8日前税务申报正常，之后至2014年9月期间有零星申报，后无任何申报记录。
2015年10月23日，原告出具借条一份，其内容为：经吴中区郭巷街道劳动社会保障服务中心调解，现向许平借款2000元（该借款在签订本借条时，现场以现金支付）。如果仲裁结束后，工资应该由褚赟峰支付，则该借款在褚赟峰结付借款人工资时，由褚赟峰在工资款中扣除，并归还许平。因褚赟峰失联，褚赟峰的妻子汤某对本借款进行见证。该借条落款处有见证人汤某的签字。
另查明，汤某、褚赟峰于2014年10月15日注册成立苏州艾斯姆企业管理有限公司，注册地为苏州市吴中区郭巷街道尹新路98号3幢，股东为汤某、褚赟峰，法定代表人为褚赟峰。
庭审时，被告陈述，其公司成立时股东为许平、褚赟峰、苏宇飞，后在2012年6月变更为许平、张仁娣。
针对上述借条，被告陈述，因褚赟峰失联，包括原告在内的一些员工联系不上褚赟峰，为平息事端，解决问题，被告的法定代表人许平暂借2000元给原告，在褚赟峰实际发放员工工资时再将该2000元扣下来，然后还给许平。而原告陈述，该借条是被告公司长期不发工资，员工生活困难的情况下，由劳保所出面协调，由许平暂支2000元，该款项其实是许平替被告支付工资。
原告为证明其主张，提供如下证据予以佐证：1、跃味快餐工人工资表及员工花名册复印件各一份，其内容记载有13人自2014年5月至2015年10月期间结欠工资的情况，其中结欠原告2014年12月至2015年10月期间的劳务费为24010元。该工资表下方有主管汤某的签字。对此，原告陈述，员工花名册中记载的“刘贵莹”即原告，该份工资表系被告公司服务主管汤某制作，并签字确认。2、企业信用公示信息一份，被告公司向工商行政管理部门作了2013年、2014年度报告，正常进行了年检。3、有“跃味”字样的工号牌，证明其在被告处提供劳务。4、租房协议书，证明被告向苏州市吴中区宝带货场租赁场地用于经营，租期自2010年2月1日至2015年1月31日。
经质证，被告认为，上述工资表没有原件，不予认可；虽原告在被告处曾提供过劳务，但上述证据不能证明自2014年12月至2015年10月期间与被告存在劳务关系，汤某与本案有利害关系，上述工资表不可信。因公司成立之初，褚赟峰系公司股东，在公司任总厨，汤某系其妻子，汤某曾在其公司协助管理，至2013年11月1日被告歇业关门，被告就不再经营。后褚赟峰借用被告场所及设备进行独立经营，没有用被告公司的牌子、公章，不使用被告的营业执照，与被告公司无关，此后褚赟峰和汤某另行注册了一家餐饮公司为苏州艾斯姆企业管理有限公司，经营范围包含餐饮服务。原告在被告公司歇业前系为其公司提供劳务，因许平经营不善，公司歇业，被告与员工进行了结算，被告原有的绝大部分员工均转由褚赟峰管理，并告知员工以后是为汤某、褚赟峰工作，汤某、褚赟峰亦表示尽快设立新公司。此后褚赟峰经营期间，褚赟峰未与吴中区宝带货场另行签订房屋租赁协议，但房租是由褚赟峰支付。当时，其与褚赟峰签订过承包协议，但后该份协议找不到了，协议约定自2013年11月1日起，由褚赟峰经营管理，与被告及许平无关，工资、房租以及对外债务均由褚赟峰承担，褚赟峰经营期间不向被告支付任何费用。被告自2013年11月后就未纳税申报。
经审查，原告诉被告劳动争议纠纷一案[（2016）苏0506民初341号]审理中，汤某曾作为证人出庭。汤某陈述，其于2011年6月1日进入跃味快餐公司工作，该公司负责人是许平，其是公司主管，负责做员工工资表。褚赟峰是其丈夫，是跃味快餐公司的行政总厨，负责整个后厨。其做完工资表后，就把工资表给褚赟峰，工资由褚赟峰和公司另一管理人员刘志强发放，公司员工的工资一直由褚赟峰发放。后来，因为褚赟峰失联了，员工都不愿意继续工作了，故跃味快餐公司不再经营，其亦于2015年10月离开了公司。跃味快餐公司经营地在苏州市吴中区吴东路188号，吴中区郭巷斜港大桥南侧。该公司的所有员工从入职以来从未转移过工作地点，该公司在2015年10月前也未因经营不善而停止营业。褚赟峰确实成立了一家企业管理有限公司，该公司地点在郭巷××新路，该公司不做餐饮，公司的实际营业范围其也不知道，也未参与过。抬头为跃味快餐工人工资的工资汇总表中的签名确实系其所签，因有些员工2014年、2015年的工资未发，需要确认结欠的工资数额，故其制作了该份工资表。对此，被告认为汤某作为证人与本案有利害关系，对其陈述不予认可。
上述原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告申请撤回起诉，本院于2016年4月19日裁定准许。
以上事实由原告提供的工商登记信息，被告提供的借条、工商登记信息以及借条，当事人的陈述以及庭审笔录、（2016）苏0506民初341号庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，现原告为证明其主张提供了汤某签字确认制作的工资明细（其中结欠原告金额为24010元），汤某亦作为证人到庭确认其系被告公司主管，上述工资表系其制作确认。被告庭审时确认原告曾为其公司提供劳务，被告2013年11月1日歇业后与原告不存在劳务关系，被告应对原告自2013年11月1日起与其不存在劳务关系承担举证责任。被告抗辩其歇业之后褚赟峰的经营行为与其无关，但其又陈述将原设备设施及场地继续由褚赟峰独自经营，原有员工绝大部分转由褚赟峰管理，但其未能提供被告停业清算以及与包括原告在内的原有职工解除劳动合同或劳务合同关系的凭据，亦无法提供其与汤某、褚赟峰之间就借用原场所存在承包或承租协议等证据佐证其抗辩意见，被告亦不能提供证据证实原告知道其为褚赟峰或汤某提供劳务而非被告公司的事实。虽其提供了汤某、褚赟峰为股东的苏州艾斯姆企业管理有限公司的工商登记信息，该公司成立于2014年10月15日，晚于被告主张歇业之日（2013年11月1日）近一年，且该公司注册地与被告经营所在地不一致，该证据不能说明原告主张的欠薪期间系由褚赟峰独自经营的事实。本案所涉的借条应系先由被告法定代表人垫付2000元给原告，之后再根据仲裁结果另行结算的相应承诺，不足以证明原告的劳务报酬应由褚赟峰支付的事实。综上，本院结合现有证据确认被告结欠原告自2014年12月至2015年10月期间的劳务费为24010元，鉴于原告已支取了2000元，应予扣除，故结欠款项为22010元，该款应由被告支付。至于其与褚赟峰是否存在约定及本案所涉款项如何结算，由其另行处理。原告以其年龄已达退休年龄，仲裁委以超法定年龄为由不予受理，现以劳务合同纠纷起诉，并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告苏州市跃味快餐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘英人民币22010元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币200元，由原告刘英负担25元，被告苏州市跃味快餐有限公司负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 何亚平
二〇一六年七月十八日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅