湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初653号
原告方福江，农民。系死者方雪兴儿子。
委托代理人张泓东，平江县为民法律服务所法律工作者，特别代理。
被告黄芬，农民。
委托代理人陈攀峰，�阳市正顺法律服务所法律工作者，特别代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵东路中国人寿大楼一、二、三楼西厅。
法定代表人：陈颖。
委托代理人杨虎，湖南思阳律师事务所律师，特别代理。
委托代理人彭慧媛，湖南思阳律师事务所实习律师，一般代理。
原告方福江诉被告黄芬、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿财险岳阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员王杰担任审判长，与审判员彭丽平、人民陪审员胡激扬组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方福江委托代理人张泓东，被告黄芬及其委托代理人陈攀峰、被告人寿财险岳阳公司的委托代理人杨虎、彭慧媛均到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
原告方福江诉称：2015年10月18日，被告黄芬驾驶湘F×××××号牌轻型货车沿湖南省平江县南江镇长潭村路段由北往南方向行驶，行驶至南江镇长潭村路段时，撞上行人方雪兴，造成方雪兴经抢救无效死亡。平江县交警大队对该起事故依法作出事故责任认定，被告黄芬在此次事故中负全部责任，方雪兴不负此事故责任。被告黄芬驾驶的车辆在被告人寿财险岳阳公司投保了交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间内。综上所述，被告黄芬违反交通法律，造成原告父亲死亡，其应承担赔偿责任。被告人寿财险岳阳公司系肇事车辆保险人，应当在交强险及商业三责险范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼就原告家属死亡造成的损失共计129562.5元，请求法院判决被告人寿财险岳阳公司在交强险及商业三责险保险责任限额内�以赔偿，不足部分由被告黄芬赔偿，本案诉讼费用由被告黄芬负担。
为支持其诉讼请求，原告向法院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息资料、户口本及长潭村村委会证明，证明原、被告的诉讼主体资格，原告方福江系此次交通事故死者方雪兴的唯一直系亲属；
2、机动车行驶证、驾驶人驾驶证复印件（当庭核对原件），证明肇事车辆具有合法行驶资格，被告黄芬具有合法驾驶资格；
3、交强险及商业三责险保险单，证明肇事车辆在被告人寿财险岳阳公司处投保了保险，此次事故发生在保险期间内；
4、道路交通事故责任认定书，证明此次交通事故发生的基本经过及双方的责任划分；
5、户口注销证明、长潭村村委会证明，证明此次交通事故死者方雪兴已经土葬、户口已经注销的事实；
6、刑事和解协议书及不起诉决定书，证明原告与被告黄芬已经达成了刑事和解协议，黄芬刑事责任不予起诉。
被告黄芬辩称：此次交通事故发生是事实，被告黄芬已经积极履行赔付义务，赔付了100000元，请求法院一并处理。被告黄芬在被告保险公司处投保了交强险及商业三责险，此次事故发生在保险期间内，请求保险公司承担保险责任。本案诉讼费用应该由保险公司承担。
被告黄芬未向本院提交证据。
被告人寿财险岳阳公司辩称：本案属于侵权纠纷，保险公司不是直接侵权人，保险公司依据保险合同的约定承担赔偿责任。原告办理丧葬事宜支付的费用保险公司不予认可，主张的精神抚慰金过高。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
为支持其抗辩主张，被告人寿财险岳阳公司向本院提交了如下证据：
保险条款，证明本案诉讼费用保险公司不承担。
经庭审举证质证，对于原、被告提交的证据本院认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，经核对原件且两被告没有异议，本院予以采信。对于原告提交的证据5，被告黄芬没有异议，被告人寿财险岳阳公司没有质证。本院认为结合交通事故认定书及不起诉决定书，能够证实此次交通事故受害人方雪兴已经死亡的事实，对该证据本院予以采信。对于原告提交的证据6，被告黄芬没有异议，被告人寿财险岳阳公司对不起诉决定书没有异议。本院认为该证据能够证实原告与被告黄芬达成刑事和解协议，刑事责任不予起诉这一事实，对原告提交的该证据本院予以采信。对于被告人寿财险岳阳公司提交的证据，原告没有异议，被告黄芬有异议。本院认为该证明能够证实被告这一证明目的，对该证据本院予以采信。
综合上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2015年10月18日19时00分许，黄芬驾驶湘F×××××号牌轻型普通货车沿湖南省平江县南江镇长潭村路段由北往南方向行驶，当行驶至湖南省平江县南江镇长潭村路段时，撞上行人方雪兴，造成方雪兴经救治无效死亡的交通事故。经平江县公安局交通警察大队（2015）第00118号道路交通事故认定书分析认定，黄芬驾驶机动车行驶未避让行人是造成此事故的原因，黄芬的违法行为在此事故中负全部责任，方雪兴不负此事故责任。事故发生后，被告黄芬与死者方雪兴的儿子方福江达成了刑事和解协议。2015年12月31日平江县人民检察院出具了平检公一刑不诉（2016）1号不起诉决定书，决定对黄芬不起诉。
另查明：黄芬驾驶的湘F×××××号牌轻型普通货车在人寿财险岳阳公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险且投保了不计免赔特约险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为500000元。保险合同约定保险期间自2015年1月4日零时起至2016年1月3日24时止，此次交通事故发生在保险期间内。事故发生后黄芬赔付了方福江各项费用100000元。
本院认为：本案系因机动车之间发生道路交通事故导致的机动车交通事故责任纠纷，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。被告黄芬驾驶车辆在道路上行驶时造成原告亲属方雪兴死亡的客观事实存在。对于原告因交通事故造成亲属死亡要求被告黄芬赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有两点：一、原告的损失应当如何计算，二、两被告如何承担原告的各项损失。
关于焦点一，原告主张的死�赔偿金50300元，丧葬费24262.5元，两被告没有异议，本院予以支持。对于原告主张的办理丧葬事宜支出的交通费、误工费5000元，被告黄芬没有异议，被告人寿财险岳阳公司有异议。本院认为受害人亲属办理丧葬事宜支持的交通费、误工损失属于合理费用，根据当地经济水平及本案实际情况，本院酌情认定1000元。对于原告主张的精神抚慰金50000元，被告黄芬没有异议，被告人寿财险岳阳公司有异议，认为请求过高。本院认为原告亲属因交通事故死亡，给原告精神上所带来的痛苦是显而易见的。本院根据当地的生活水平及双方过错程度认定精神损害抚慰金50000元。至此，原告方福江因此次交通事故造成其亲属死亡损失属死亡伤残赔偿限额的费用为125562.5元（50300元+24262.5元+1000元+50000元），共计125562.5元。
关于焦点二，本院认为：根据《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。由于本案被告黄芬驾驶的肇事车辆在被告人寿财险岳阳公司处投保了交强险，故应由被告保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告方福江的各项损失属死亡伤残赔偿限额的费用共计125562.5元。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元。因此被告人寿财险岳阳公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告方福江因交通事故造成的损失110000元。对于原告方福江超出交强险赔偿限额内的损失15562.5元（125562.5元-110000元），鉴于被告黄芬驾驶的肇事车辆已在被告人寿财险岳阳公司处投保了商业第三者责任保险，故应由被告保险公司在该项保险责任限额内予以给付保险金。由于肇事车辆投保了不计免赔特约险，因此被告人寿财险岳阳公司应当在商业第三者责任保险范围内赔偿原告方福江因交通事故造成的损失15562.5元。事故发生后，黄芬已向方福江赔付各项费用100000元，对此本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳�市中心公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告方福江因交通事故造成其亲属死亡的损失人民币110000元，在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告方福江因交通事故造成其亲属死亡的损失人民币15562.5元；
二、驳回原告方福江的其它诉讼请求。
以上给付内容，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5507元，由被告黄芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
审 判 员 彭丽平
人民陪审员 胡激扬
二〇一六年五月十三日
代理书记员 张彩霞