黑龙江省双丰林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第61号
原告（反诉被告）双丰林业局。
法定代表人：侯颖杰，双丰林业局局长。
住所地：黑龙江省铁力市双丰镇
委托代理人葛军明，双丰林业局法律顾问。
被告（反诉原告）刘占坤，男，1959年10月29日出生。
委托代理人王宇男，黑龙江达升律师事务所律师。
原告（反诉被告）双丰林业局诉被告（反诉原告）刘占坤合同纠纷一案，原告于2015年9月10日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）双丰林业局委托代理人葛军明、被告（反诉原告）刘占坤及其委托代理人王宇男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）双丰林业局诉称：原告双丰林业局为发展旅游业在燕安施业区内招商，被告刘占坤看好此地主动要求开展旅游并与原告双丰林业局于2007年7月13日签订了协议。协议中详细的约定了开发项目，名称为金牛山庄，法人代表为刘占坤，规划分三期建设共计投入1340万元，2010年前分三期完成山庄旅游11项，按其协议约定被告并没有投资到位，致使资源闲置至今。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，恳请依法维护原告的合法权益。
诉讼请求：
被告投资甚微已违约，按协议规定解除协议。协议第四条规定投资1340万元，分三期2010年完成。而今金牛山庄只有一座房产及少量基础设施；
要求被告按期交纳欠缴河道使用费100000.00元，林地使用费12390.00元，要求被告全部缴纳。根据协议第六条规定，河套每年使用费20000.00元；
要求被告恢复植被；
本案的诉讼费用由被告承担。
原告（反诉被告）双丰林业局为支持其主张，向本院提供证据为：
建设协议书复印件一份。证明双丰林业局与刘占坤在建设景点中规划时间、投入资金以及其他项目的轮廓建设所需要的土地，林地，以及河流，以证明在违约期间双方应承担的责任。
被告（反诉原告）刘占坤答辩称：1、本协议在执行过程中系原告方违约，故不同意解除。2、本协议中的所开发范围中约定的河套并未实际交付被告使用，3、被告建设的旅游区，系经原告批准，并不存在破坏植被现象，综上，不同意解除该协议。
被告（反诉原告）刘占坤反诉称：2007年7月13日，反诉人作为林业局下岗职工，响应政府号召自主创业，以招商的形式与被反诉人黑龙江省双丰林业局签订《双丰林业局开发金牛山庄生态观光旅游景点建设协议》，开发建设燕安经营所施业区1林班6小班，4林班3、7、10、14、15小班，9林班8小班，10林班8小班的安邦河水域（河道）、山地和燕安施业区10林班河北占地3公顷（多种经营用地）为观光景观景区。协议签订后，反诉人按约定预在4林班14小班内建设木屋，但因该地区基本都有林木种植无法选址，因此经协商以现金牛山庄位置作为综合管理区，随后反诉人投入大量资金开始装修并修建金牛山庄，同时在其左侧投入资金建设鱼类养殖基地，并在金牛山庄与河道（即漂流区始发站）之间平整土地、修建道路、搭建栈桥、打井、通电、种植果树及树木、整理河道、完成漂流区清淤工程，购买车辆及漂流船只，使该地区具备漂流景区的基本条件，并在2008年投入试运营，但在反诉人准备继续履行协议建设种植、养殖基地时发现开发区范围中，多数地区已被双丰林业局发包给其他农户，并有专人管理，双丰林业局发包行为导致反诉人无法继续履行协议中约定的建设种植、养殖基地的条件，后经与双丰林业局协商，林业局承诺将在2010年前将该协议中开发范围内的所有地点收回，并交付反诉人使用继续开发建设，但直至今日被反诉人也未能履行承诺，导致反诉人前期的大量投入均被荒废，仅依靠金牛山庄餐饮一项维持日常开销及每年的路桥维护，现因被反诉人的违约行为导致反诉人入不敷出，苦不堪言。
依据以上事实，反诉人为维护其合法权益，特向贵院提出反诉，要求被反诉人履行协议，交付协议中约定的开发区范围林地，如被反诉人不能履行交付义务，则赔偿反诉人损失270万元，望贵院依法裁决。
被告（反诉原告）刘占坤为证明其辩解及其反诉请求成立，向法庭提交以下证据：
证据一，建设协议书，1、证明反诉原告与反诉被告于2007年7月13日签订《双丰林业局开发金牛山庄生态观光旅游景点建设协议》，开发建设燕安施业区内中心旅游景区。2、证明反诉被告同意将双丰林业局燕安施业区1林班6小班，4林班3、7、10、14、15小班，9林班8小班，10林班8小班的安邦河水域（河道）山地和燕安施业区10林班河北占地3公顷林地承包给反诉原告建造观光景区。
证据二，《营业执照》两份、《特种行业许可证》一份、《卫生许可证》一份。1、证明反诉原告与反诉被告签订协议后，即到工商、公安、卫生等相关管理部门办理合法的经营手续，做到守法经营。2、证明反诉原告认真履行了与反诉被告签订的协议。
证据三，《证明》二份、《授权书》二份。1、证明反诉原告在签订协议后，马上根据反诉被告要求积极开展、建设金牛山庄生态观光景点；2、证明反诉被告同意将协议中约定的开发范围交付反诉原告打造以金牛山庄为中心的旅游产业，并协助反诉原告办理相关手续。
证据四，《照片》78张。证明反诉原告经过多年的努力，建立金牛山庄并有序经营，同时将一个普通而狭窄的河道，打造成为具备接待游客的生态旅游园区。
证据五，《工程结算书》、《明细表》各一份。证明反诉原告为打造、建设金牛山庄生态观光景点，共计投入270多万元。
证据六。证人温建超，刘宝英、李洪臣、李其兴、刘桂芝，温建设出具的六份证言。证明1、证明在反诉原告签订协议后，反诉被告违约，将本应由反诉原告开发的养殖产业基地，分别承包给其他农户，并有专人管理，反诉被告的发包行为导致反诉原告无法继续履行协议中约定的第二期工程建设种植、养殖基地的条件。2、证明反诉被告未按约定将反诉原告承包范围的林地交付给反诉原告。
原告（反诉被告）双丰林业局辩称：1、2007年7月13日，双丰林业局同刘占坤签订了金牛山庄生态观光旅游景点建设协议书并约定了建设的地点、面积、规模。协议第四条项目建设规划明确投资1340万元（2007年
--
2010年分三期完成），时至今日山庄只投入少部资金，致使资源得不到利用，为此原告要求依据合同法94条协议第十三条约定，解除此协议。2、被告应缴纳使用林地补偿费用。协议第6条约定了具体费用与时间，每年5月1日前交给甲方。2011年
--
2016年每年收缴2万元，其他占地欠缴费用1.239万元。3、双丰林业局没有任何组织、个人阻碍反诉人建设行为，反诉人要求赔偿经济损失270万元是没有依据的，被反诉人已经按照双方所签合同约定，完全正确履行了自己的义务，将合同中规定的河道、林地交给了反诉人经营，不存在将其二次转包的事实。依据以上事实，被反诉人请求人民法院支持我方的诉讼请求，依法驳回反诉人的诉讼请求。
庭审中，被告（反诉原告）刘占坤对原告（反诉被告）双丰林业局提交的证据进行了质证。对原告提交的证据，被告认为根据证据规则，复印件在没有原件情况下，对证据的真实性存在异议。对证据内容有异议，认为原告并没有按约定实际向被告交付协议中约定的开发内容中的所有的林地，导致被告无法继续第二期工程。本院认为该证据与被告提交的证据一在内容与格式一致，系协议的复印件，能够证明案件的事实，对原告（反诉被告）双丰林业局的该份证据本院予以认定。原告（反诉被告）双丰林业局对被告（反诉原告）刘占坤提交的证据一、二、三、四无异议，本院予以认定。对证据五有异议，认为都是被告自己做的预、结算，本院认为，该预、结算表系被告自己制作，无法确定实际建设投资与预算是否一致，故对该证据本院不予认定。对证据六证人温建超，刘宝英、李洪臣、李其兴、刘桂芝，温建设的六份证言有异议，认为其证据的取得不合法，且不符合证据规则，本院认为，因证人未到庭接受质询，且六份证言其内容一致，笔体系一人书写，只是证人签名不同，故对以上六人的证言本院不予认定。
根据庭审调查、质证以及双方当事人的陈述可以认定以下事实：2007年7月13日，为发展双丰林区旅游业，繁荣双丰经济，原、被告签订了生态观光旅游景点建设协议书，约定双丰林业局将其辖区燕安施业区安邦河水域的河道、林地资源承包给被告开展旅游观光景区，期限30年，协议约定，景区总投资1340万元，在2007年
--
2010年分三期完成景点建设，约定河道使用费一年一缴，2011年至2016年，每年收缴2万元，并约定开发建设必须纳入双丰林业局旅游统一规划，如乙方在建设期满仍不能按规划完工，甲方有权终止本协议，造成损失由乙方负责。协议签订后，被告投入一定的资金进行了景区的前期建设，建设了金牛山庄二层楼房、鱼池、路桥等设施。2015年9月原告以被告没有投资到位，致使资源闲置为由诉至来院，要求解除该协议。被告也以不能履行协议的原因是原告方将协议中标的地区又转包给他人，至其无法继续履行协议中约定的种植、养殖项目为由反诉原告，要求继续履行协议，交付协议中约定的开发区范围林地，如不能履行交付义务，则赔偿反诉人损失270万元。
本院认为，原、被告双方签订生态观光景点建设协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。协议签订后，虽然被告在前期进行了规划，投入了一定的人力、物力和财力，建设了金牛山庄二层楼房、鱼池、路桥等设施，但并未达到双方约定的投资金额1340万元。由于投入严重不足，观光景点至今没有进行正式营业，致使双方当初签订协议时，关于发展双丰林区旅游业，繁荣双丰经济的合同目的无法实现。原告方为避免扩大损失要求解除协议，符合合同法关于解除合同的法定条件，本院予以支持。考虑到被告没有进行正式营业，景区建设没有收益，故对其要求按期缴纳河道使用费、林地使用费的主张，本院不予支持。对要求恢复林地植被的请求，因被告是按协议在林地中进行相关建设，不存在故意破坏植被的现象，故对这一请求本院不予支持。被告反诉主张合同未能按协议履行的原因，是原告方将协议标的林地又转包他人，但其主张仅凭六份证言，而没有其他证据支持，其证据不够充分，故对其反诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）双丰林业局与被告（反诉原告）刘占坤于2007年7月13日签订的《双丰林业局开发金牛山庄生态观光旅游景点建设协议》。
二、驳回原告（反诉被告）双丰林业局的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）刘占坤的反诉请求。
本诉案件受理费2547.80元，反诉案件受理费14200.00元，合计16747.80元，由原告承担2547.80元，被告承担14200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 ：刘晓梅
审判员 ：王新富
审判员 ：胡凯丰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 ： 袁 宇