浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民初字第919号
原告：彭云。
委托代理人：郭建平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司。
负责人：陈华强。
委托代理人：秦聪。
被告：徐雪良。
原告彭云与被告徐雪良、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称人保财险嘉善公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员江万景依法适用简易程序，于2012年5月3日公开进行了审理。原告及其委托代理人、被告徐雪良、人保财险嘉善公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年10月3日，徐雪良驾驶浙F×××××小型轿车在嘉善县魏塘街道车站北路格林百货门口处与行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门出具事故证明，原告认为徐雪良应负事故全部责任。事发后原告被送往嘉善县第一人民医院住院治疗49天。徐雪良驾驶的肇事车辆交强险投保于人保财险嘉善公司。经司法鉴定，原告因本起事故构成十级伤残，误工期限为四个月、护理期限为两个月、�养期限一个月。被告徐雪良已为原告支付医疗费7601.50元。现请求法院判令：1.被告人保财险嘉善公司在交强险内赔偿原告各项损失54793.60元（不含徐雪良已付款）；2.被告徐雪良赔偿原告交强险外损失。
被告徐雪良答辩称：1.对事故发生的事实无异议，但原告对事故的发生也存在一定过错，应承担相应责任；2.原告住院费7601.50元已由我全部垫付，此外我还向原告支付生活费2200元、护理费3200元。
被告人保财险嘉善公司书面答辩称：我公司愿在交强险限额内承担赔偿责任，但原告主张的部分赔偿项目费用过高或依据不足，具体在质证环节予以详述。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
1．原告身份证、被告徐雪良驾驶证、浙F×××××小型轿车行驶证及机动车交通事故责任强制保险单复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格及事故发生时徐雪良驾驶的肇事车辆交强险投保于人保财险嘉善公司；
2．嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故证明》【善公交证字（2011）第8号】1份，证明本起交通事故发生的事实经过以及被告徐雪良应负事故全部责任；
3．嘉善县第一人民医院门诊病历2份、门诊收费收据11份、出院记录复印件1份，证明原告就诊治疗及支出的门诊费用情况，其中住院费用系被告徐雪良支付；
4.嘉兴新联司法鉴定所《司法鉴定意见书》【嘉联司鉴所（2012）临鉴字414号】以及鉴定费发票各1份，证明原告因交通事故构成十级伤残，误工期限为4个月、护理期限为2个月、营养期限1个月，且原告已支付鉴定费1800元；
5．交通费票据1组，证明原告为就诊治疗及其亲友来探望支出交通费5428.50元；
6.张中先《残疾人证》、户主为彭先有的居民户口薄、大方县公安局双山派出所《户籍登记证明》�及大方县双山镇普陆村民委员会《证明》各1份，证明张中先系原告被扶养人。
被告人保财险嘉善公司对原告提交的证据书面质证如下：对证据1、4无异议；对证据2的真实性与关联性无异议，事故责任由法院划定；对证据3的真实性与关联性无异议，但应扣除非医保费用；对证据5的关联性有异议，交通费应是原告用于就诊治疗而发生；对证据6的真实性均无异议，但不具有证明力，原告母亲张中先尚未年满60周岁，具有劳动能力，无需原告扶养。
被告徐雪良对原告提交的证据质证如下：对证据1、3、4均无异议；对证据2的真实性无异议，但原告应负事故次要责任；对证据5、6的质证意见同人保财险嘉善公司一致。
被告徐雪良当庭提交证据如下：
7.原告彭云在嘉善县第一人民医院的门诊收费收据2份，住院收费收据、出院病人费用明细表、出院记录各1份，证明其为原告垫付医疗费8143.50元；
8.原告彭云出具的收条4份，证明其为原告支付生活费2200元；
9.加盖嘉善县第一人民医院外二科医疗专用章的收条1份，证明其为原告支付护理费3200元。
原告对徐雪良提交的证据质证如下：对证据7、8均无异议；对证据9的真实性无异议，但认为费用过高。
被告人保财险嘉善公司对徐雪良提交的证据质证如下：对证据7的真实性与关联性无异议，但应扣除非医保费用；对证据8、9不发表证据意见。
被告人保财险嘉善公司未向法庭提交证据。
上述证据经庭审质证或本院审核，认证如下：关于证据1、3、4、7，因当事人均未提出异议，予以确认；关于证据2、6，因被告对其真实性并未提出异议，且与案件事实关联，予以确认，至于其有无证明力或证明力的大小，本院将另行阐述；关于证据5，除部分公交车票具有合理性予以确认外，其余火车票等均与案件不具有关联性，不予确认；关于证据8、9，因原告对其真实性并无异议，予以确认。
本院根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，依法确认如下事实：
2011年10月3日11时30分许，被告徐雪良驾驶浙F×××××小型轿车沿嘉善县魏塘街道车站北路由北向南行驶至格林××货门口附近，与车道路边行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后双方撤离现场到医院检查，检查完毕后至嘉善县交警大队立案。嘉善县公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，未对双方责任进行划分。事故发生后，原告在嘉善县第一人民医院进行门诊及住院治疗，其中住院共43天。嘉兴新联司法鉴定所接受原告委托，于2012年3月19日作出《司法鉴定意见书》，认为原告彭云因交通事故左足多发骨折致左足弓1／3以上结构破坏，已构成十级�残；原告之上述损伤建议误工期限为四个月（包括住院期间）、护理期限（包括住院时间）位两个月、营养期限为一个月。经查明，事故发生时肇事车辆浙F×××××小型轿车的交强险投保于人保财险嘉善公司。另查明，事故发生后徐雪良为原告垫付医疗费用8143.50元（含陪客躺椅费40元）、护理费3200元，并支付原告生活费2200元。
本院认为：本案是因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，侵害他人民事权益应依法承担侵权责任。事故发生时原告未在人行道上行走，是事故发生的次要原因，应承担事故次要责任；被告徐雪良在国庆节期间的繁华路段未尽谨慎驾驶义务以确保行人安全，是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任。原告未考虑其自身的过错因素而主张被告徐雪良应负事故全部责任与事实不符，不予采纳。浙F×××××小型轿车的交强险投保于被告人保财险嘉善公司，根据有关交强险的规定，保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿受害者的损失，不足部分由责任者按责分担；本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，被告徐雪良因负事故主要责任，故对原告交强险外损失应承担90%的赔偿责任。
关于原告主张的医疗费，经审核，其数额与原告提交的票据一致，予以确认，被告徐雪良为原告垫付的医疗费原告虽未主张，但应一并计算，至于被告辩称应扣除非医保费用，因其并未具体指明对象，且该辩解意见并无法律依据，不予采纳，另，出院病人费用明细表中的“陪客躺椅费”应属护理费范畴，结合庭审的陈述内容，该费用由徐雪良负担；营养费、护理费以及误工费计算天数有司法鉴定意见为依据，其计算标准经法庭释明后原告变更为新标准亦符合法律规定，予以�持，因原告主张的护理费标准与被告徐雪良为其实际垫付的护理费标准不一致，结合法庭陈述内容，徐雪良应额外补偿原告护理费200元；住院伙食补助费计算天数与出院记录记载一致，且标准亦在合理范围内，予以支持；残疾赔偿金计算标准经法庭释明后原告变更为新标准符合法律规定，予以支持，结合其伤残等级以及年龄因素，原告主张的残疾赔偿金数额在合理范围内，应予支持；张中先（1968年出生）系原告母亲，虽有证据证明其属肢体三级残疾，但并非丧失劳动能力，且无证据证明其无其他收入来源，故原告主张其母亲张中先的被扶养人生活费依据不足，不予支持；关于原告主张交通费，本院结合其治疗次数、就医地点以及提供的有效票据等，酌定为500元；鉴定费系原告为证明其伤残情况及误工期、营养期、护理期而支出的合理费用，应予支持。
另原告因�故造成伤残，在精神上确实遭受了一定的痛苦，主张精神损害抚慰金符合法律规定，应予支持，但主张的数额偏高，应予酌减。结合原告伤残等级以及徐雪良在本起事故中的过错因素，被告应赔偿的精神损害抚慰金数额以4500元为宜。
综上，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2011年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》，结合原告诉请及本案案情，本院审核核定原告的损失如下：医疗费10354.40元、营养费30元／天×30天=900元、住院伙食补助费15元／天×43天=645元、残疾赔偿金13071元／年×20年×10%=26142元、误工费68.37元／天×120天=8204.40元、护理费75.54元／天×60天=4532.40元、交通费500元、精神损害抚慰金4500元、鉴定费1800元，合计人民币57578.20元。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，原告的�述损失由被告人保财险嘉善公司在交强险责任限额内赔偿53878.80元【医疗费用赔偿限额内10000元、伤残赔偿限额内43878.80元】，被告徐雪良赔偿原告交强险外损失3529.46元【（57578.20元-53878.80元）×90%＋200元】。因徐雪良已向原告支付医疗费等赔偿款项合计13543.50元，故无需再行赔偿。被告徐雪良已支付超出其应承担部分的赔偿款10014.04元，从保险公司应赔偿款中扣除，由被告间自行结算，即被告人保财险嘉善公司实际应向原告彭云支付赔偿款43864.76元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司在交强险责任限额内赔偿原�彭云人民币43864.76元，于本判决生效后十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：33×××86；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费448元，减半收取224元（原告已预交），由被告徐雪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 江万景
二〇一二年五月八日
书 记 员 张 韬