山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第916号
原告翟某甲，男，1965年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
被告翟某乙，男，1954年出生，住泰安市泰山区。
被告翟某丙，男，1956年出生，住泰安市泰山区。
以上两被告的委托代理人吕惠，山东惠锦律师事务所律师。
以上两被告的委托代理人张楠，山东惠锦律师事务所律师。
被告翟某丁，女，1960年出生，住泰安市泰山区。
被告翟某丁的法定代理人翟霞，女，1985年出生，住北京市丰台区。
被告翟某戊，女，1952年出生，住北京市朝阳区。
以上两被告的委托代理人张传旺，山东宇慧律师事务所�师。
以上两被告的委托代理人李冉冉，山东宇慧律师事务所律师。
原告翟某甲与被告翟某乙、翟某丙、翟某丁、翟某戊遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告翟某甲及其委托代理人薛玉乾、被告翟某乙、翟某丙的委托代理人吕惠、张楠、被告翟某丁、翟某戊的委托代理人张传旺、李冉冉分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某甲诉称，原、被告父母翟某己与苗某某于1977年6月结婚，结婚后购得位于泰安市泰山区东青龙街楼房一处。苗某某于2012年12月30日去世，翟某己于2013年8月19日去世。苗某某于2006年3月18日立下遗嘱，将自己所有的一半房产由原告继承，且原告对翟某己所有的房产亦享有继承权。自原、被告父母去世后，被告翟某丁一直独占该处房产，原告虽多次与被告就该房产继承问题进行协商，但始终未果，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法继承权。为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告对原被告父母所留位于泰山区东青龙街的房产的继承份额；判令被告翟某丁腾退所诉房产；诉讼费用由被告承担。
被告翟某乙、翟某丙共同辩称，请求法院依法查明继母苗某某和父亲翟某己的遗产范围。位于泰山区青龙街的房产是父亲翟某己的福利分房，原告在翟某己生病时没有尽到照顾义务。继母苗某某的遗嘱没有为翟某丁保留必要的遗产份额，属部分无效遗嘱。父亲翟某己2010年9月14日立遗嘱声明之前所立遗嘱作废。希望法院做好调解工作。
被告翟某丁、翟某戊辩称，一、同被告翟某乙、翟某丙的答辩意见。二、我们认为应当查清苗某某和翟某己之间是否存在真实有效的婚姻关系。三、婚姻关系真实有�的情况下，应当照顾患病子女及生活有困难的子女。四、涉案财产系翟某己个人私有财产，原告没有继承权。五、翟某己患病期间原告没有尽到任何义务，所以不具备继承分割的相关条件。六、根据翟某己留下的字条，结婚以后翟某己的工资都由苗某某掌管，但患病期间，其工资并没有用于其治疗，所以该工资部分也应当属于继承的遗产。
经审理查明，本案被继承人翟某己与被继承人苗某某系夫妻关系，双方均系再婚。翟某己于2013年8月19日去世，苗某某于2012年12月30日去世。被继承人翟某己与苗某某婚后没有生育子女，翟某己再婚前育有四个子女，分别为：被告翟某乙、翟某丙、翟某丁、翟某戊。被继承人苗某某再婚前有一个儿子，即：原告翟某甲。被继承人翟某己、苗某某去世后，原、被告双方对位于：泰安市泰山区东青龙街的房产继承产生争议。为此，原告诉来本院，要求依法确认原告对原被告父母所留位于泰山区东青龙街的房产的继承份额。
庭审中，原告称翟某己与苗某某系夫妻关系，并提交户口本一份予以证实，该户口本载明：户主姓名：翟某己，苗某某系户主翟某己的妻子。被告翟某乙、翟某丙、翟某丁、翟某戊对上述证据的真实性无异议，对证明对象有异议，称户口本不能证明翟某己与苗某某系夫妻关系。
原告称本案诉争的位于泰山区东青龙街的房产系翟某己与苗某某婚后通过房改共同取得，并提交房产证一份及泰安市城区职工已购公有住房套改申请审批表一份予以证实。上述房产证载明：房屋所有权人：翟某己，发证时间：2001年8月2日。上述泰安市城区职工已购公有住房套改申请审批表载明：申请人姓名：翟某己，配偶姓名：苗某某，个人产权：100%，所购住房住址：东青龙街。被告翟某乙、翟某丙对上述证据的真实性无异议，对证明对象有异议，称上述证据不能证明是翟某己与苗某某婚后取得，不能证明系翟某己和苗某某的夫妻共同财产，该房产是翟某己通过福利分房取得的。被告翟某丁、翟某戊对上述房产证的真实性无异议，对证明对象有异议，称房产证仅能够证明房产系翟某己私有房产，没有其他共有人。被告翟某丁、翟某戊对泰安市城区职工已购公有住房套改申请审批表真实性及合法性有异议，称该审批表不应该在原告手中，也不能证明办理房改房的事实。
原告提交苗某某书写的遗嘱一份，用以证明位于泰山区东青龙街的房产属于翟某己与苗某某共有，且苗某某将房产属于自己的份额全部留给原告翟某甲。该遗嘱的主要内容为：立遗嘱人：苗某某，本人与翟某己婚后购买住房房产一处（房址：泰安市东青龙街…�。本人现立下遗嘱：我死后将该房产属于本人所拥有之产权全部授于我儿子翟某甲所有，特此证明。（我和翟某己结婚日期为1977年6月）立遗嘱的份数：壹份。立遗嘱人：苗某某。公元2006年3月18日。被告翟某乙、翟某丙对上述遗嘱的真实性、合法性、证明对象均有异议。被告翟某丁、翟某戊对上述遗嘱的真实性、合法性、证明对象均有异议，称鉴于翟某丁患有精神分裂，生活不能自理，苗某某在立遗嘱时没有留出必要的份额给翟某丁，加之遗嘱中的表述有歧义，该遗嘱应为无效遗嘱。
被告翟某乙提交翟某己的出院记录一份，用以证实2010年8月19日翟某己出院时，意识清、精神好，能自行说话，能在家人搀扶下站立。原告对此有异议，不予认可。被告翟某丙、翟某丁、翟某戊对此均无异议。被告翟某乙提交2010年9月4日由翟某己立下的遗嘱三份，三份遗嘱内容分别为：结婚后工资全部交给苗某某。翟某己；之前的遗嘱作废。翟某己；遗嘱我死后财产给立军、立安、立平、立琴。翟某己。原告对此有异议，不予认可。被告翟某丙、翟某丁、翟某戊对此无异议。
被告翟某丁提交泰安市××医院费用结算清单两份，用以证实被告翟某丁患有精神分裂症，一直持续治疗。上述两份结算单中日期为2007年7月19日的载明被告翟某丁的身份系在职职工，日期为2014年4月6日的载明被告翟某丁的身份系退休职工。被告翟某丙、翟某丁、翟某戊对此均无异议。原告对此有异议，称被告提交的证据没有加盖医院的公章，上述证据只能证明被告翟某丁在住院治疗期间有类似的精神障碍，不能证明其他时间有该症状，同时被告翟某丁系泰安XXXX化工集团有限公司的职工，有正式的工作和固定的收入，其不属于继承法上的应当保留份额的被继�人。
对于原被告双方争议的位于泰山区东青龙街的房产价值，原告在庭审中表示申请司法评估，后在法庭规定的期限内未提交书面的申请，被告翟某乙、翟某丙、翟某丁、翟某戊均表示不申请司法评估。原告称因本案诉争的房屋现面临着政府拆迁，故其只要求分割位于泰山区青龙街房产的份额，四被告均同意分割房产份额，但对上述房屋是否面临政府拆迁表示不清楚。
原告称被告翟某丁于1977年3月1日参加工作，2010年7月1日退休，2010年8月开始享受退休待遇，月平均工资为2211元。原告未提交证据予以证实自己的该主张，但申请法院依职权调查上述事实，后在庭审中原告明确表示不申请法院调查了。
被告翟某乙在庭审中表示对原告提交的苗某某的遗嘱申请司法笔迹鉴定，后因其未缴纳鉴定费用，导致鉴定机构作出了退案处理。
�告翟某乙在庭审中提交过申请，要求法院调取苗某某存款及银行流水情况，后在庭审中其明确表示不申请调取了。
原告翟某甲于2015年11月16日向本院表示其自愿放弃第二项诉讼请求。
另查明，被告翟某丁的乳名为立琴。位于泰安市泰山区东青龙街的房屋现由被告翟某丁实际居住。
上述事实有房产证、户口本、泰安市城区职工已购公有住房套改申请审批表、遗嘱、出院记录、医院结算单、死亡证明及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
案经调解，因原、被告意见分歧较大，致使调解未果。
本院认为，对于原、被告双方争议的本案被继承人翟某己、苗某某是否为夫妻的问题。原告虽未提交翟某己与苗某某的结婚证予以证实其两人系夫妻关系，但结合原告提交的户口本、泰安市城区职工已购公有住房套改申请审批表，�以看出翟某己与苗某某系夫妻关系，对两人系夫妻关系这一事实，本院依法予以确认。
对于原被告争议的位于泰山区东青龙街的房产是否属于翟某己与苗某某的夫妻共同财产的问题。上述房产系翟某己与苗某某婚后取得产权，原告提交的房屋所有权证书和泰安市城区职工已购公有住房套改申请审批表可以证实，上述房产系翟某己与苗某某通过参加房改而取得房屋100%产权，且于2001年8月2日取得房屋所有权证书，依照相关法律规定，上述房屋依法应为翟某己与苗某某的夫妻共同财产。
对于双方争议的苗某某于2006年3月18日书写的遗嘱的效力问题。苗某某书写的上述遗嘱系其个人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，同时其处分的财产为其个人所有的部分，被告翟某乙虽对上述遗嘱有异议，且申请司法鉴定，但之后因未缴纳鉴定费而导�鉴定机构作出退案处理，被告翟某乙应当对此承担对其不利的法律后果。被告翟某丙、翟某丁、翟某戊虽对上述遗嘱有异议，但未申请司法鉴定，且对此也未提供足够的证据证实上述遗嘱存在法律规定的无效情形。本院综合苗某某书写的上述遗嘱及相关法律规定，结合原、被告双方庭审中提交的证据及对该遗嘱的相关意见，依法确认苗某某书写的上述遗嘱为合法有效遗嘱。
对于原告翟某甲对位于泰山区东青龙街36号的房产享有的份额问题。因该房产属于翟某己与苗某某的夫妻共同财产，被继承人苗某某在其所立的遗嘱中明确表示将上述房产属于自己的部分由原告翟某甲继承，而被继承人苗某某对上述房产依法应当享有50%的份额，故按照苗某某的遗嘱及法律规定，原告应当依法享有位于泰山区东青龙街的房产的50%的份额。鉴于被继承人翟某己作出遗嘱，对其财产进行了处分，在遗嘱中没有原告的份额，故原告对被继承人翟某己的遗产不享有继承权。
对于双方争议的翟某己于2010年9月14日书写的三份遗嘱的效力问题以及四被告对位于泰山区东青龙街的房产享有的权利问题，四个被告可以进行协商，如协商不成，四被告可另行主张权利。
原告翟某甲自愿放弃其第二项诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系其行使自己的诉讼权利，本院依法予以准许。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律法规之规定，判决如下：
原告翟某甲对位于泰安市泰山区东青龙街的房屋（房产证号为：泰房权证泰字第××号）享有50%的份额。
案件受理费9800元，由原告翟�甲负担4900元，被告翟某乙、翟某丙、翟某丁、翟某戊负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 同 祯
人民陪审员 ?????王宁宁
人民陪审员 ??? ? 魏?晶
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 ? 李 思 宇