wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第05894号
原告康建，男，1977年5月18日出生。
被告高光林，男，1974年1月16日出生。
被告高文，男，1975年9月26日出生。
原告康建与被告高光林、高文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑东梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告康建到庭参加了诉讼，被告高光林、高文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告康建诉称：2013年8月9日，高光林因资金周转困难向康建借款10万元，借款时约定，如果在约定还款日偿清本金，免收利息；如果未按期足额偿还本金，自借款之日起至偿清之日止按年息24%支付利息，自约定还款日起至偿清之日止按日2‰支付违约金。同时约定高文就借款本金、利息、违约金、诉讼费用、律师费等款项承担连带保证责任。2015年7月，高光林偿还借款5万元。对剩余借款5万元，康建催要未果，故诉至法院，要求高光林偿还借款本金5万元、利息2.29万元（已经偿还的5万元产生的利息），以及以5万元为计算基数，自2013年8月9日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算的利息，高文对上述借款本息承担连带保证责任。
被告高光林、高文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年8月9日，高光林因资金周转需要，向康建借款10万元，高文为该笔借款承担连带担保责任。借款当日，高光林与康建签订了借款协议，约定：贷款人康建（甲方），借款人高光林（乙方）；借款金额为壹拾万元整；借款利息为24%／年；借款期限为15天，从2013年8月9日起到2013年8月24日止；借款用途为经营借款；高文作为共同借款人对该借款承担无限连带清偿义务，甲方有权要求高光林、高文任何一方清偿本协议项下的全部借款本息及其他一切有关费用；甲方康建，乙方高光林。借款当日，高光林、高文与康建签订了借款借据，内容为：“兹借到康建现金共计人民币壹拾万元整（小写为￥100000），用于生意经营。借款期限自2013年8月9日起至2013年8月24日止，期限内借款利率为24%／年。出款方式为康建直接将上述款项划入或以现金形式存入借款人在工商银行的账户。账户名为高光林，账号／卡号为×××。借款人承认在2013年8月9日康建将借款划入或通过现金的方式存入了本人在工商银行之账户，本人已经收到该款项。借款人承诺将于2013年8月24日归还借款本金壹拾万元，若借款人按承诺期限归还本金，出借人免收利息，若借款人未按期足额归还本金，借款利息自借款之日起以借款本金总额为基数计算至借款人偿清本息之日，借款人高光林。本人自愿就上述借款向康建提供无限连带责任保证担保，担保范围包括康建向借款人所提供借款的本金、利息、逾期利息、有关诉讼费用，以及康建为实现债权的费用等；担保期限为上述借款期限届满再另加两年，担保人高文。”同时，康建、高光林、高文又签订一份承诺书，约定：贷款人康建（甲方），借款人高光林（乙方），担保人（高文）；甲方承诺应按照借款协议所注明的借款日期当日24时前，将借款协议所载明的借款金额，全额划入或以现金形式存入乙方在工商银行的账户，账户名为高光林，账号为×××；丙方承诺就乙方向甲方借款事宜为乙方提供无限连带责任保证担保；担保范围包括甲方向乙方所提供借款的本金、利息、逾期利息、有关诉讼费用以及甲方为实现债权的费用等；担保期限为借款合同载明的借款期限届满再另加两年；贷款人康建，借款人高光林，担保人高文。合同签订当日，康建通过中国工商银行网上转账向高光林账户汇款10万元。2015年7月6日，高光林向康建偿还借款5万元，康建对剩余借款5万元催要未果，2015年8月24日，诉至本院，要求高光林偿还借款本金5万元、利息2.29万元（已经偿还的5万元产生的利息），以及以5万元为计算基数，自2013年8月9日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算的利息，高文对上述借款本息承担连带保证责任。
上述事实，有原告康建提供的借款协议，承诺书、借款借据、中国工商银行网上银行电子回单和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：康建与高光林之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。高光林借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，高光林未偿还借款，故康建要求高光林偿还借款5万元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院应予以支持。康建要求高光林偿还利息的诉讼请求，因未违反国家法律法规的强制性规定，故对该项诉讼请求，本院应予以支持。高文作为该笔借款的担保人，应按借款借据的约定对上述借款本息承担连带保证责任。高光林、高文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高光林于本判决生效后七日内偿还原告康建借款本金五万元、利息二万二千九百元（利息以五万元为计算基数，自二〇一三年八月九日起至二〇一五年七月六日止，按照年利率24%计算），以及以五万元为计算基数，自二〇一三年八月九日起至借款实际还清之日止，按照年利率24%计算的相应利息；
二、被告高文对上述判决第一项内容承担连带保证责任；
三、被告高文承担上述保证责任后，有权向被告高光林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十一元，由被告高光林负担（于本判决生效后七日内交纳），被告高文承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑东梅
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 琮
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第994号
上诉人（原审被告）：薛某。
被上诉人（原审原告）：郭某。
委托代理人：薛金荣，河北三杰律师事务所律师。
上诉人薛某因与被上诉人郭某离婚纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第2769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理期间，上诉人薛某自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人薛某申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛某撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取，即由上诉人薛某负担150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一五年七月三日
书 记 员 寇兴伟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执409号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：刘学武，男，1972年9月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人：张建霞，女，1966年1月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘学武、张建霞借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1862号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月9日向本院申请执行。本院于2017年3月9日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人刘学武、张建霞名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆目前下落不明，无法实际扣押不便于执行,申请执行人东风财务公司同意对该车辆暂不予执行。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执409号执行决定书，将被执行人刘学武、张建霞纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘学武、张建霞名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1862号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘学武、张建霞应当继续履行(2016)鄂0191民初1862号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人刘学武、张建霞有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 骏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执409号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：刘学武，男，1972年9月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张建霞，女，1966年1月9日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘学武、张建霞借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1862号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月9日向本院申请执行。本院于2017年3月9日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人刘学武、张建霞名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆目前下落不明，无法实际扣押不便于执行,申请执行人东风财务公司同意对该车辆暂不予执行。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执409号执行决定书，将被执行人刘学武、张建霞纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人刘学武、张建霞名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1862号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘学武、张建霞应当继续履行(2016)鄂0191民初1862号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人刘学武、张建霞有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  王 骏
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执267-3号
申请执行人珙县巡场镇飞勇建材门市，住所地珙县巡场镇芙蓉大道。经营者雷飞勇，男，1971年1月15日出生，汉族，珙县人，住珙县
被执行人宜宾华柱建设工程有限公司，住所地珙县。
法定代表人周天柱，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1526民初35号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月6日冻结了被执行人宜宾华柱建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司珙县支行XXXXXXXXXXX账户的存款26万元。现需划拨和继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人宜宾华柱建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司珙县支行XXXXXXXXXXX账户的存款5900元。
二、继续冻结被执行人宜宾华柱建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司珙县支行XXXXXXXXXXXX账户的存款，冻结限额26万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一七年九月五日
书记员 邓仕新
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2215号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：江明、王璟文，分别系广东广悦鸿鼎律师事务所律师与实习律师。
被告：陈相雨，住浙江省乐清市。
被告：黄宇，住重庆市綦江县。
共同委托代理人：朱俊凯，广东天穗律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈相雨、黄宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江明，两被告共同委托代理人朱俊凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告于2013年8月23日向原告提交了《个人信用贷款申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以编号1211390044430001的《个人信用贷款核准通知书》批准给予被告贷款金额350000元。另双方约定由《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成人格信用贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款350000元，贷款期限为3年，借款利率为月固定利率1.5%，被告应按月偿还贷款本息。合同签订后，原告于2013年9月6日依约向被告陈相雨发放了贷款350000元，但被告从2014年7月5日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告陈相雨至今未还款。原告与被告陈相雨之间的贷款关系发生于被告陈相雨与被告黄宇婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。因此，起诉请求判令：一、解除原告与两被告于2013年8月23日签订的《个人信用贷款合同》；二、两被告偿还原告贷款本金279229.01元及从2014年6月6日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2014年9月12日利息12151.75元、罚息631.56元、复利313.31元）；三、两被告承担原告支付的本案律师费8769元；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告陈相雨、黄宇共同辩称：对原告主张的本金没有意见，但不同意支付罚息、复利，原告没有提供律师费发票，不能证明已产生律师费的损失，被告不同意支付。
经审理查明：被告陈相雨与被告黄宇系夫妻关系，于2009年11月16日登记结婚。
2013年8月23日，被告陈相雨作为借款人与原告签订《个人信用贷款申请表》，内容包括：申请贷款500000元；还款方式等额本息；指定还款日为每月5日；贷款用途为购买原材料；以固定利率方式执行，月利率为1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；本贷款是否发放由原告审核决定，以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用定义为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用、终止或解除本条款，全部或部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同；特别提醒：本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。被告黄宇作为借款人配偶，在该申请表中签名按捺手印。
经审核，原告向被告出具了编号为121139004443的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1211390044430001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，告知贷款金额为350000元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款账户为62×××42，放款账号为62×××42，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，月利率1.5%等。
2013年9月6日，原告依约向被告陈相雨发放贷款350000元。
在本案中，原告提供被告的《个人对账单》，证明截至2014年9月12日，被告尚欠借款本金279229.01元、利息12151.75元、复利254.52元、罚息514.27元。
另查明，原告与广东广某鼎律师事务所于2014年4月28日签订《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办案件的代理工作。但本案中，原告并未提供律师费发票证明其为本案诉讼实际支出的律师费。
本院认为：原告与被告陈相雨签订的《个人信用贷款申请表》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。《个人信用贷款申请表》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告陈相雨借款后未按合同约定归还借款本息给原告，已构成违约。按照合同约定，原告依约有权要求解除其与被告陈相雨借款合同关系，并要求被告陈相雨偿还尚欠的全部借款本息及逾期利息、复利。原告解除借款合同关系的主张，本院予以支持。在本案中，原告已提供《个人对账单》证明被告陈相雨的欠款事实，被告陈相雨对此亦予以确认。依据合同约定的利息、罚息、复利标准，被告陈相雨应偿还原告借款279229.01元及截至2014年9月12日的利息12151.75元、复利254.52元、罚息514.27元，并从次日起按月利率1.5%再加收30%计付罚息、复利至清偿之日止。借款合同关系解除后，原告仍要求被告支付合同原履行状况下尚未履行的利息缺乏理据，本院不予支持。对于原告超出部分的诉请，本院亦不予支持。
至于原告主张由被告承担原告为实现债权而支出律师费，本案中，原告并未举证证实该笔律师费已实际发生，原告要求被告承担律师费8769元，缺乏事实依据，本院不予支持。
至于原告主张被告黄宇共同承担被告陈相雨上述债务，被告黄宇作为借款人配偶在《个人信用贷款申请表》中签名按捺手印，对该笔借款为明知，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告黄宇共同清偿该笔债务，合法有理，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈相雨之间的个人信用贷款合同关系；
二、被告陈相雨、黄宇于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款279229.01元及罚息（截至2014年9月12日为514.27元，自次日起按月利率1.5％加收30%计付至实际清偿之日止）；
三、被告陈相雨、黄宇于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款利息12151.75元及复利（截至2014年9月12日为254.52元，自次日起按月利率1.5%加收30%计付至实际清偿之日止）；
四、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5820元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告陈相雨、黄宇负担5770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 陈红建
二〇一五年五月五日
书 记 员 谢宜静
黄立国
本判决书已于2015年月日送达
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1227民初389号
原告:彭丰，男，汉族，1977年9月20日生，住广西巴马瑶族自治县。
原告：黄灵仲，男，壮族，1973年8月29日生，住广西巴马瑶族自治县。
被告：张桂源,男,壮族,1983年9月13日出生,住广西巴马瑶族自治县。
原告彭丰、黄灵仲与被告张桂源民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，因以其他方式无法向被告张桂源送达法律文书，本院依法向被告张桂源公告送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。并于2017年8月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭丰、黄灵仲到庭参加诉讼，被告张桂源经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还两原告借款27000元及逾期利息，逾期利息按法律规定的最高利率计算至被告还清借款之日止；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年3月1日，被告张桂源以资金周转为由，向原告借款27000元，借期2个月，并于当日立下借据，原告当日向被告支付款项。还款期限届满后，被告不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
原告为其诉称在举证期限内提供的证据有：《借条》一张，用于证实原、被告借贷关系存在。
被告张桂源经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
综合原告提供的书面证据，本院认证如下：本案原告提供的一份《借条》为原件，来源于原告，具有真实性，属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的书证证据类型，证据形式具有合法性，证据内容与本案事实有关联性。本院对该份《借条》的真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案的定案依据。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：被告张桂源于2015年3月1日向原告彭丰、黄灵仲借款27000元。同日写下《借条》，《借条》内容：“借款人：姓名张桂源，性别，男，出生年月日1983.9.13，手机号码：186××××0130，家庭住址：巴马县计生局单位房728号，身份证号码：，今向彭丰、黄灵仲借人民币（大写）贰万柒仟元整、（小写）27000元整，期限2个月。此据，借款人：张桂源，借款日期：2015年3月1日”。借款期限届满后，被告张桂源未履行还款义务，原告于2017年4月28日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向两原告借款27000元，有被告出具给原告的《借条》原件为据，在被告没有提供证据予以反驳的情况下，足以认定原告提供借款27000元给被告是事实，该借款是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告在约定的期限未履行还款义务，已构成了违约，因此，原告请求被告返还借款本金27000元有事实和法律依据，本院予以支持。
对原告请求支付逾期利息，因本案原、被告未约定借期利息和逾期利息，属于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告请求被告支付自期限届满之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张桂源偿还借款本金27000元及利息给原告彭丰、黄灵仲（利息计算：以27000元为基数，自2015年5月2日起按照年利率6％支付至借款还清之日止）。
上述义务，义务人应自本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
案件受理费799元人民币（原告已预交），公告费700元，由被告张桂源负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费799元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄大兴
代理审判员 韦柳欢
人民陪审员 ＸＸ强
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄晓帆
附本判决所适用的法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、中华人民共和国民法通则
第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。
四、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初361号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人周熊，男，1980年8月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月12日被习水县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人周熊犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员李婧出庭支持公诉，被告人周熊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月7日15时许，被告人周熊将其贵Ｃ×××××五菱宏光面包车停放在习水县良村镇良村村楠石垭石粉厂坝子内，容留吸毒人员张某、母涛、母世国、母泽平、母群冲等人在其车内吸食冰毒、麻古。
公诉机关认为，被告人周熊一次容留多人在其车内吸食毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请本院以容留他人吸毒罪追究被告人周熊刑事责任。被告人周熊主动投案，如实供述自己罪行，是自首，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑。
被告人周熊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
上述犯罪事实，有经庭审中举证、质证的书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周熊一次容留多人在其车内吸食毒品，妨害了正常的社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周熊投案自首，庭审过程中认罪态度好，可从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周熊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年4月11日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张远瑶
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1743号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人许某，户籍住址广东省普宁市。因本案于2016年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月7日被广州市公安局取保候审。
辩护人曹广福，广东科德（东莞）律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1810号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员高桦出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人曹广福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年6月23日19时5分许，被告人许某驾驶粤A×××××号牌小轿车在广州市天河区大观路小新塘新园新村百货对出路口由北往东左转弯行驶时，遇被害人韦某乙在出事地点蹲下玩耍，结果粤A×××××号牌小轿车左后轮碾压了被害人韦某乙，造成韦某乙受伤的交通事故，事后被告人许某驾驶粤A×××××号牌小轿车将韦某乙送往中山大学附属第三医院救治，经抢救无效于当死亡。道路交通事故认定书认定被告人许某承担事故全部责任，韦某乙无责任。公诉机关认为被告人许某的行为已构成交通肇事罪，是自首，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人许某对指控的事实无异议并表示认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人许某案发后主动报警并救助被害人，有自首情节；2.被告人许某已赔偿被害人家属，并获谅解；3.被告人许某认罪、悔罪态度好，无犯罪前科；4.被害人韦某乙的监护人对韦某乙监护不力，对事故负有一定责任。综上，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年6月23日19时5分许，被告人许某驾驶粤A×××××号牌小轿车在广州市天河区大观路小新塘新园新村百货对出路口由北往东左转弯行驶时，遇被害人韦某乙(2015年1月27日出生)在出事地点蹲下玩耍，结果粤A×××××号牌小轿车左后轮碾压了韦某乙，造成韦某乙受伤的交通事故，事后许某驾驶粤A×××××号牌小轿车将韦某乙送往中山大学附属第三医院救治，经抢救无效于当日死亡。案发后许某主动打电话报警并在医院等待公安机关前来处理，后向公安机关如实供述上述事实。经交警部门认定，许某驾驶机动车在居民居住区内行驶时未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未避让行人，其过错行为是导致此事故发生的全部原因，韦某乙没有导致此事故发生的过错行为。
案发后，被告人许某向被害人韦某乙家属赔偿人民币85万元，并获谅解。
上述事实，被告人许某在庭审中亦无异议，并有证人温某的证言，道路交通事故现场检查笔录，现场照片，监控录像及截图，新园社区道路属性证明，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆车速分析报告，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件，居民死亡医学证明，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，谅解书、和解协议书、道路交通事故损害赔偿凭证，收据，户籍材料，无犯罪记录证明，交通警情单，道路交通事故登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人许某犯罪以后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人许某已赔偿被害人家属并获谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人许某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。辩护人提出被告人许某有法定、酌定从轻情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 杨 帆
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 敏
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初150号
原告夏勇，男，1970年12月27日出生，住丹东市振兴区。
被告丹东亿龙商业物业服务有限公司，住所地丹东市元宝区兴东前街86号。
法定代表人刘鹏。
本院在审理原告夏勇诉被告丹东亿龙商业物业服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏勇承担。
审判员 吴宇坤
二〇一七年二月四日
书记员 李 彦
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5274号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被�人程某，，户籍所在地江西省上饶市。因无证驾驶，于2016年9月5日被深圳市公安局处以行政拘留10日。因涉嫌盗窃，于2017年7月13日被羁押，次日被刑事拘留,2017年7月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2479号起诉书，指控被告人程某犯盗窃罪。鉴于被告人程某自愿认罪认罚，建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人程某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年7月7日凌晨3时许，被害人唐启明驾驶汽车在深圳市龙华区章阁汇隆百货门口与出租车发生刮蹭并因此赔偿了出租车驾驶员475元人民币。被告人程某见状上前与唐启明套近乎假称看到是出租车故意撞唐启明汽车并表示其认识警方人员可以其帮助唐启明要回475元人民币。唐启明信以为真便询问程某能否帮助其解决自己车辆在广州的违章，程丽华承诺后驾驶唐启明汽车载着唐启明至深圳市龙华区观澜交警中队。随后程某以处理违章为由拍摄唐启明身份证、驾驶证及头部照片并在使用唐启明手机导航时，使用所拍摄的照片通过短信验证码更改密码的方式更改唐启明支付宝密码并先后分6次转账3455元人民币至自己的支付宝账户，期间程某还在龙华区一小店通过被害人唐启明微信套现362元人民币。案发后，程某通过微信退还了3060元人民币给唐启明。民警接到报警后，于2017年7月13日将被告人程某抓获归案。
本院意见
|
程某的行为构成盗窃罪，绝大多数款项已退还，有认罪认罚从宽情节。
判 决
|
一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年7月13日起至2017年11月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人程某退赔被害人唐启明人民币757元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴 霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5274号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被�人程某，，户籍所在地江西省上饶市。因无证驾驶，于2016年9月5日被深圳市公安局处以行政拘留10日。因涉嫌盗窃，于2017年7月13日被羁押，次日被刑事拘留,2017年7月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2479号起诉书，指控被告人程某犯盗窃罪。鉴于被告人程某自愿认罪认罚，建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人程某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年7月7日凌晨3时许，被害人唐启明驾驶汽车在深圳市龙华区章阁汇隆百货门口与出租车发生刮蹭并因此赔偿了出租车驾驶员475元人民币。被告人程某见状上前与唐启明套近乎假称看到是出租车故意撞唐启明汽车并表示其认识警方人员可以其帮助唐启明要回475元人民币。唐启明信以为真便询问程某能否帮助其解决自己车辆在广州的违章，程丽华承诺后驾驶唐启明汽车载着唐启明至深圳市龙华区观澜交警中队。随后程某以处理违章为由拍摄唐启明身份证、驾驶证及头部照片并在使用唐启明手机导航时，使用所拍摄的照片通过短信验证码更改密码的方式更改唐启明支付宝密码并先后分6次转账3455元人民币至自己的支付宝账户，期间程某还在龙华区一小店通过被害人唐启明微信套现362元人民币。案发后，程某通过微信退还了3060元人民币给唐启明。民警接到报警后，于2017年7月13日将被告人程某抓获归案。																															本院意见																							程某的行为构成盗窃罪，绝大多数款项已退还，有认罪认罚从宽情节。																															判 决																							一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年7月13日起至2017年11月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、责令被告人程某退赔被害人唐启明人民币757元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 李 雯													二〇一七年八月三十日													书 记 员 吴 霞（兼）
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初3560号
原告：易家玲，住贵州省兴义市。
被告：余宗成，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：陈利萍，系余宗成的亲友，特别授权代理。
原告易家玲与被告广东爱得威建设（集团）股份有限公司（以下简称爱得威公司）、余宗成劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易家玲，被告爱得威公司的委托诉讼代理人罗文彬、叶学易，被告余宗成的委托诉讼代理人陈利萍均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，爱得威公司申请对《兴义商城三号楼水电安装工天表》（以下简称《工天结算单》）中“广东爱得威建设（集团）股份有限公司”的印章进行鉴定，因与易家玲一同做工的王齐波以本案相同的被告提起诉讼[案号：（2017）黔2301民初3561号]，在该案审理中，爱得威公司也提出了同样的鉴定申请，该案进入鉴定程序，本案中止审理，待该案作出鉴定意见后，原告易家玲申请撤回对爱得威公司的起诉。本案现已审理终结。
原告易家玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付原告劳动报酬工资8890元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年爱得威公司承建贵州省兴义市的“兴义商城项目”，该公司委派并授权项目经理余宗成负责“兴义商城”的建设工程。原告从2013年2月就在该公司承建的“兴义商城”3号楼工地打工，负责工程装饰安装工作，原告在该公司做工99天，每天110元，共计10890元，被告余宗成仅支付原告生活费2000元。2014年10月5日，原告与被告余宗成结算后了制作《工天结算单》一份，被告余宗成在《工天结算单》中签名，并加盖爱得威公司的印章，确认尚拖欠原告工资8890元。之后，原告多次向被告余宗成催要劳务费，但被告余宗成以没有拨得工程款为由拒绝支付所欠劳务费。2016年4月13日，原告向兴义市劳动保障监察大队进行投诉，但因被告不配合，没有解决拖欠原告工资的问题。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告余宗成及时支付所欠原告的劳动报酬工资8890元。
被告余宗成辩称，原告没有给余宗成做工，余宗成本人没有欠原告的劳务费，因另案的原告王齐波当时与余宗成商量到兴义市劳动监察局处理工资一事，为获得更多的钱，所以便找了几个人的身份证来伪造《工天结算单》，其中包括本案原告。爱得威公司没有承建过兴义商城的3号楼水电安装工程，与爱得威公司无关，《工天结算单》中余宗成的签名是余宗成亲笔所签，《工天结算单》中爱得威公司的公章，是余宗成伪造、私刻的。
本院经审理认定事实如下：余宗成雇请易家玲到兴义商城3号楼做水电安装工作，双方达成口头协议，约定工资按110元每天计算。完工后，余宗成于2014年10月5日结算并出具《工天结算单》载明：易家玲从2013年2月到8月共计工作99天，每天110元，共计工资10890元，其中预支了生活费2000元，共计欠款8890元。余宗成在该《工天结算单》下方书写“拖欠工资情况属实”后在经手人处签名并加盖了“广东爱得威建设（集团）股份有限公司”的印章。在出具《工天结算单》后余宗成未及时支付剩余劳务工资8890元，易家玲等4人于2016年4月12日向兴义市劳务保障监察大队投诉爱得威公司拖欠工资，经该大队调查后，因被投诉的单位不在兴义，无办公地点，电话等通知投诉人走司法程序而结案，从而引起本案诉讼。
另查明,在（2017）黔2301民初3561号案件中，爱得威公司认为《工天结算单》中加盖的“广东爱得威建设（集团）股份有限公司”印章不是其公司印章而申请鉴定，经本院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具了《鉴定意见书》，认定《工天结算单》中的印文不是爱得威公司提供比对的印枚所盖。原告得知该案中《工天结算单》中的印文不是爱得威公司提供比对的印枚所盖的鉴定意见后，以该案中《工天结算单》中的印文与本案中的《工天结算单》的印文系余宗成用同一枚印章所盖为由，自愿撤回对被告爱得威公司的起诉。
本院认为，易家玲与余宗成达成口头协议，约定由易家玲对兴义商城3号楼的水电安装工程提供劳务作业，该口头协议未违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效，双方之间形成了劳务合同关系。易家玲已经按要求进行了劳务作业，并经余宗成结算出具《工天结算单》载明尚欠劳务工资共计8890元，余宗成未及时按照结算支付劳务工资，已构成违约，应当承担继续支付劳动工资8890元的义务。被告余宗成抗辩《工天结算单》系双方伪造，原告并没有到兴义商城三号楼进行水电安装工作，伪造的目的是到兴义市劳动监察局多算劳务费，对此抗辩，本院认为，劳动监察局并非劳务费的给付部门，余宗成抗辩伪造《工天结算单》的理由于理不符，不予采信。被告余宗成在《工天结算单》备注栏下方签名并捺印的行为，足以确认原告与被告余宗成对劳务费进行了结算。余宗成抗辩《工天结算单》上加盖的爱得威公司的印章是其伪造，但并不影响易家玲与余宗成对劳务费的结算。故对《工天结算单》上结算的劳务费金额予以确认。易家玲自愿撤回对爱得威公司的起诉，系其对自己民事权利的处分，于法不悖。应予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
限余宗成于本判决生效之日起十日内支付易家玲劳务工资8890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由余宗成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈莹莹
二〇一七年十月十六日
书记员 刘远高
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初1500号
原告：苏强，男，1984年10月6日生，汉族，居民，住河南省许昌县。
被告：高福成，男，1984年11月6日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告苏强与被告高福成劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后,依法适用小额诉讼程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告苏强到庭参加诉讼，被告高福成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏强向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告劳动报酬10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月至3月，原告在被告施工的工地做粉刷工，经过结账，被告欠原告工资款10000元，并出具条据，但被告一直未能支付。
被告高福成未到庭应诉、未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告高福成在河南省许昌市跨境电商孵化基地施工，2016年3月，被告高福成因需粉刷工便通知原告苏强请几名工人进行施工，施工结束后，被告高福成结算部分工资给原告苏强等人后，对尚欠的10000元出具欠条，欠条载明：“今欠到苏强壹万元工资，此条在2016年4月30日前付清，后此条无郊（效），如逾期付清，此条在2016年5月1日生郊（效），高福成，2016年4月3日”。条据出具后，被告高福成未能归还。
以上事实，有庭审笔录、欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同的形式既可以是书面的，也可以是口头的，依法成立的合同自成立时生效，生效合同对合同的当事人具有约束力，合同当事人应按合同约定履行义务。对履行义务的期限不明确的，权利人可以随时要求义务人履行义务，但应当给予义务人必要的准备时间。原、被告双方就劳务的内容、劳务报酬有口头约定，劳务合同对双方具有约束力，原告方按约定向被告提供了劳务，被告对劳务报酬向原告出具10000元欠条予以确认，被告应当按约定金额支付报酬，双方对履行期限没有约定，原告可以随时要求被告支付，但应当给予被告必要的准备时间。
综上，原、被告的劳务合同关系成立，被告应及时支付劳动报酬。被告依法享有答辩、质证和辩论的权利，被告未到庭视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高福成于本判决生效之日起十日内归还原告苏强10000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告高福成负担。
本判决为终审判决。
审判员 王爱东
二〇一八年四月十日
书记员 于 杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初6092号原告：攀枝花市中鼎安装工程有限责任公司，住四川省攀枝花市东区人民街33号，组织机构代码78228156-3。法定代表人：敖昆生，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。被告：攀钢集团工程技术有限公司，住所地四川省攀枝花市东区江南二路，统一社会信用代码91510400204363911G。法定代表人：王术军，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：文彬，四川东荣律师事务所律师。原告攀枝花市中鼎安装工程有限责任公司（以下简称中鼎公司）与被告攀钢集团工程技术有限公司（以下简称攀钢工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中鼎公司委托诉讼代理人王朝斌，被告攀钢工程公司委托诉讼代理人文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中鼎公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款118155.8元及利息（利息以本金118155.8元为基数从2016年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。事实及理由：2011年9月，原、被告签订了《重钢新区5#、6#焦炉配套储煤仓工程设备安装、电气、仪表、自动化安装调试施工工程（电气部分）分包合同》，约定被告将重钢新区5#、6#焦炉配套储煤仓工程设备安装、电气、仪表、自动化安装调试施工工程分包给原告，双方同时对工程款的支付等进行了明确约定。合同签订后，原告即组织施工力量，及时完成了全部合同项下的施工义务，现工程均已竣工验收并交付使用，但被告在支付工程款时却严重违反合同约定，未及时足额支付原告。2015年12月，双方进行了工程竣工决算，结算总金额794863.2元。结算之后，被告于2016年2月29日向原告出具《企业询证函》，根据被告账目显示，截止2016年2月案涉工程已付款为650000元，原告对该金额予以认可，现被告仍拖欠原告工程款144862.8元，按照合同约定的比例3.36%扣除税金后，被告还应支付118155.8元（794863.2元-794863.2元×3.36%-650000元），经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告攀钢工程公司辩称：我公司与中钢设备有限公司于2011年签订了《重钢新区5#、6#焦炉配套储煤仓工程建安施工合同》，约定由中钢设备有限公司将重钢新区5#、6#焦炉配套储煤仓工程分包给我公司施工，工程范围包括重钢新区5#、6#焦炉配套储煤仓工程的设备安装、电气、仪表、自动化安装调试。我公司对与原告所签订的分包合同及结算无异议，结算金额里应扣除3.36%的税金，另我公司对本案所涉合同及《重钢新区5#、6#焦炉及其配套工程运焦系统J4转运站至J6转运站土建施工工程（土建部分）分包合同》两合同所涉工程价款已支付2750000元，高于《企业询证函》所载的2580000元，本案所涉工程尚欠工程款少于原告起诉金额。本院经审理认定事实如下：2011年中钢设备有限公司与攀钢集团冶金工程技术有限公司（攀钢冶金工程公司）签订《重钢新区5#、6#焦炉配套储煤仓工程建案施工合同》，约定由中钢设备有限公司将重钢新区5#、6#焦炉配套储煤仓工程分包给攀钢冶金工程公司施工，工程范围包括重钢新区5#、6#焦炉配套储煤仓工程的设备安装、电气、仪表、自动化安装调试施工工程，含消防、特种设备、管道的报检等；包含储煤仓出口至M1转运站通廊土建施工。2011年9月15日，中鼎公司与攀钢冶金工程公司签订《重钢新区5#、6#焦炉配套储煤仓工程设备安装、电气、仪表、自动化安装调试施工工程（电气部分）分包合同》，约定攀钢冶金工程公司将重钢新区5#、6#焦炉配套储煤仓工程设备安装、电气、仪表、自动化安装调试施工工程分包给原告，工程范围包括电气、仪表自动化、照明及防雷接地、工业监控及通讯、火灾报警；工程款尾款在办理完结算后半年内无息分期支付完。合同同时约定了其他事项。合同签订后，原告即进场施工，2016年1月14日案涉工程竣工验收合格，同日原、被告完成结算，确定工程价款为794863.2元。2016年2月29日，被告攀钢工程公司向原告中鼎公司发出《企业询证函》，要求原告中鼎公司确认案涉工程已付款650000元（税金未计算在内），原告中鼎公司予以确认，后被告再未向原告支付工程款。审理中，原、被告均认可结算工程价款应按照3.36%的比例扣除税金。同时查明，2011年12月29日，攀钢集团冶金工程技术有限公司名称变更为攀钢集团工程技术有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定；第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中，被告攀钢工程公司作为分包单位将其从中钢设备有限公司所承包的工程再行分包给原告中鼎公司，违反了法律、行政法规的强制性规定，故《重钢新区5#、6#焦炉配套储煤仓工程设备安装、电气、仪表、自动化安装调试施工工程（电气部分）分包合同》是无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案工程已经竣工验收合格，故被告应当自竣工验收之日起将工程款支付原告，现被告无故拖欠剩余工程款，构成违约，应向原告支付拖欠的工程款及逾期付款利息。关于尚欠工程款，被告辩称其于2016年2月29日前支付的工程款多于《企业询证函》载明的650000元，但其未提供充分证据予以证实，另其未举证证明被告于2016年2月29日后向原告支付工程款的情况，故本院认定已付的工程款为650000元。同时原、被告均认可工程款应按照3.36%的比例扣除税金，故尚欠的工程款为118155.8元（794863.2元-794863.2元×3.36%-650000元）。关于利息起算点，被告要求从2016年7月15日起开始计算，符合法律规定，本院予以支持。关于利息标准，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。现双方未约定计息标准，故利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》》第五十二条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，之规定，判决如下：被告攀钢集团工程技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告攀枝花市中鼎安装工程有限责任公司工程款118155.8元及利息（利息以本金118155.8元为基数从2016年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元，减半收取1599元，由被告攀钢集团工程技术有限公司负担。（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨飞二〇一六年十二月九日书记员  葛颖
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀老民初字第196号
原告：李某某，男，住喀左县十二德堡镇。
委托代理人：赵廷波，辽宁思达律师事务所律师。
被告：王某某，男，住喀左县尤杖子乡。
原告李某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员韩忠波适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵廷波到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：原、被告通过朋友介绍相识，2014年3月3日被告从原告手中借款5000元，借款当日为原告出具亲笔签名的欠条。借款时被告向原告承诺在一个月内还款，时至今日，虽经原告多次催要，被告仍未按约归还。故诉至法院请求判令：被告偿还原告欠款人民币5000元。
被告王某某未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告在砖厂带工，回来找人去砖厂打工。原告经人介绍认识了被告，问被告是否愿意跟着原告去砖厂打工，被告表示家里现缺钱用，如果原告先借给被告点钱，被告就同意跟着原告去砖厂打工。2014年3月3日原告借给被告5000元。原告把钱借给被告后，被告为原告出具了欠条。但被告在原告处借款后，未跟着原告去砖厂打工。原告找被告催要借款，被告以种种理由至今未还。
上述事实，有原告庭审时的陈述、欠条在卷证实，并经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款人民币合计5000元，并为原告出具了欠条，因此原告与被告之间形成了法律意义上的民间借贷关系。原告主张被告给付5000元借款的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决书生效之日起十五日内给付原告李某某5000元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判长 韩忠波
二〇一五年八月十二日
书记员 高子焱
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第202号
原告许某甲，男，汉族，1970年7月出生，初中文化，农民，住高台县。
被告李某某（曾用名索南措），女，藏族，1978年8月出生，文化程度及职业不详，现下落不明。
原告许某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员靳玉峰、审判员潘海龙、代理审判员张蕾组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某甲到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原被告于2002年1月经人介绍相识谈婚，2002年4月27日在高台县民政局登记结婚，2003年3月23日生育一子许某乙。因原被告缺乏交流，婚后被告不适应原告居住地生活习惯，时常借故外出不归，严重影响到正常的婚姻生活。2006年2月，被告借口其兄住院需陪护，并邀其回娘家暂住为由离家外出，自此双方分居生活至今。被告对家庭生活的极不负责让原告心灰意冷，遂诉请法院离婚。
被告李某某经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2002年1月，原被告相识谈婚。2002年4月27日登记结婚，2003年3月生育一子许某乙。2006年2月双方分居生活至今。2014年1月8日，原告诉至本院要求与被告离婚。由于被告下落不明，本院于2014年1月17日向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书，公告期届满后，被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
上述事实由原告陈述及原告向本院提交的婚姻登记证明予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，婚姻需要夫妻双方共同经营、用心维系。原被告虽属不同民族，有不同的生产劳作方式和生活习惯，但这并不影响夫妻双方感情的培养，均应尊重对方的生活习俗，相互包容，努力融入婚姻生活，提高生活质量，但被告李某某不正确面对生活，而是以逃避现实方式规避家庭矛盾，长期外出，不尽家庭义务，且自2006年起至今下落不明，致使夫妻关系名存实亡。现夫妻感情确已破裂，故原告提出的离婚请求本院予以支持。因被告外出下落不明，婚生子许某乙由原告抚养，抚养费待被告下落明确后可另行诉讼。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告许某甲与被告李某某离婚；
二、婚生子许某乙由原告许某甲抚养。
本案案件受理费100元，由原告许某甲承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 靳玉峰
审 判 员 潘海龙
代理审判员 张 蕾
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郑金凤
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第202号
原告闫庆如，居民。
委托代理人钟汝彬，高密立新法律服务所法律工作者。
被告赵月军，居民。
被告付连芬，居民。
被告赵国安，居民。
被告山东福联食品有限公司，住所地：高密市柴沟镇前曹戈庄村18号。
法定代表人赵月军，经理。
本院在审理闫庆如与被告赵月军、付连芬、赵国安、山东福联食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出申请，要求
被告ＸＸＸ，
被告张艳霞，
委托代理人ＸＸＸ，
被告张刚，
被告王桂云，
委托代理人张刚，
案由：民间借贷纠纷。
原告诉被告山东福联食品有限公司、赵月军、ＸＸＸ、张刚、付连芬、张艳霞、王桂云民间借贷、保证纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告诉称，2012年12月2日，经被告ＸＸＸ、张刚、张艳霞、王桂云提供担保，被告山东福联食品有限公司、赵月军、付连芬向原告借款200000元，借款到期后被告未还款，请求人民法院依法判决被告偿还借款本金200000元及利息。被告山东福联食品有限公司、赵月军、ＸＸＸ、张刚、付连芬、张艳霞、王桂云辩称，借款及担保情况属实，请求延期付款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告山东福联食品有限公司、赵月军、付连芬于2014年8月20日前付50000元，于2014年9月20日前付50000元，于2014年9月20日前付50000元，于2014年10月20日前付50000元及利息损失（利息自2012年12月2日起按同期中国人民银行贷款利率四倍计算）；如被告不按期履行，原告可就未付款项及利息损失一并申请人民法院强制执行；
二、被告ＸＸＸ、张刚、张艳霞、王桂云对第一项的借款本金及利息损失承担连带清偿责任；被告ＸＸＸ、张刚、张艳霞、王桂云承担连带清偿责任后，可依法向被告山东福联食品有限公司、赵月军、付连芬追偿；
三、双方再无其他争执。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告山东福联食品有限公司、赵月军、ＸＸＸ、张刚、付连芬、张艳霞、王桂云承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 任怀平
人民陪审员 范金海
二〇一四年六月十九日
书 记 员 訾然1
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第202号
原告：高青县民福小额贷款有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：郑文征，经理。
委托代理人：田茂桐，男，1964年4月1日生，汉族、高青县人，公司职员，住高青县。
委托代理人：焦爱萍，女，1987年7月30日生，汉族，高青县人，公司职员，住高青县。
被告：杨庆华，男，1967年2月23日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：董海英，女，1969年11月5日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：董卫东，男，1972年11月26日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：张红霞，男，1972年1月20日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：陈振国，男，1963年10月7日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告高青县民福小额贷款有限公司与被告杨庆华、董海英、董卫东、张红霞、陈振国小额借款合同纠纷一案，原告高青县民福小额贷款有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高青县民福小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高青县民福小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费823.00元，减半收取411.50元，保全费470.00元，由原告高青县民福小额贷款有限公司负担。
审判员 蔡健
二〇一四年七月十日
书记员 董茜
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1325刑初89号
自诉人王小兵，男，汉族，1977年1月16日出生，住内乡县。
被告人杨朋，男，汉族，1982年6月28日出生，住邓州市。
自诉人以被告人杨朋犯拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年2月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人自动履行了判决义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，被告人自动履行了判决义务，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人王小兵撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 江海洋
审判员 杨志平
审判员 王胜崇
二〇一七年四月二十五日
书记员 闫珊珊
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执507号
申请执行人刘星宇。
被执行人印杰。
被执行人汪冰。
申请执行人刘星宇与被执行人印杰、汪冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）丹吕民初字第00088号民事调解书已经发生法律效力，依该判决：被告印杰、汪冰欠原告刘星宇借款239390元，由被告印杰、汪冰于2016年1月15日前归还30000元，自2016年7月15日起每隔六个月归还20000元，直至归还结束时为止；案件受理费2453元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人印杰、汪冰的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人无银行存款、车辆和房产信息。被执行人现下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索,申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询被执行人无银行存款、车辆和房产信息。被执行人现下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。申请人并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹吕民初字第00088号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戎光庆
二〇一六年六月二十三日
书记员 臧佳玉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1642号
上诉人（原审原告）刘宝清，男，1967年7月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。
委托代理人朱凤艳，女，1969年11月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。
委托代理人ＸＸ仁，内蒙古天阔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）库伦旗通达汽车销售有限公司，所在地：内蒙古自治区通辽市库伦旗。
法定代表人金占珍，职务，经理。
委托代理人刘继兴，库伦旗法律援助中心法律工作者。
上诉人刘宝清因与被上诉人库伦旗通达汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市库伦旗人民法院（2015）库民初字第1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘宝清上诉请求：一、判令被上诉人完好无损返还涉案玉米收获机；二、判令被上诉人承担2015年涉案玉米收获机误工费205920元。事实和理由：一、一审采信证据不当。被上诉人扣押涉案车辆时郑某某在现场，一审法院依职权调取的郑某某的询问笔录能够证明该项事实，故应当依法予以采信；被上诉人认可上诉人提供的金某某录音，应当认定为被上诉人对于扣押及拒不返还涉案车辆的事实的自认；对于证人孙某某、郑某某的证言应当予以采信；因某某机械有限公司与被上诉人具有利害关系，故对于其所出具的《证明》不应予以采信。二、本案确定案由错误，应确定为财产返还纠纷案件，不应确定为返还原物纠纷。
库伦旗通达汽车销售有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
刘宝清向一审法院起诉请求：一、被告返还非法扣押原告4YZ-3-××××，YM1206××××型自走式玉米收割机一辆；二、被告赔偿原告4YZ-3-××××，YM1206××××型自走式玉米收割机2015年收割玉米的收入205920元；三、被告返还原告收割机必须达到能够正常使用为止。
一审法院认定事实：2013年9月20日原告刘宝清从被告库伦旗通达汽车销售有限公司赊购4YZ-3-××××型号玉米收获机一台，并于2013年9月20日签订了赊车合同。被告将玉米收获机交付给原告刘宝清后，原告刘宝清在使用该玉米收获机的过程中，发现该机械存在故障，经原告将此问题向被告及相关部门反映后，2015年9月份被告经与该玉米收获机的生产厂家某某机械有限公司协商，某某机械有限公司同意派人到经销商库伦旗通达汽车销售有限公司对原告刘宝清从被告处所赊购的玉米收获机进行调试。同时生产厂家让被告库伦旗通达汽车销售有限公司通知原告刘宝清将玉米收获机开到被告处。被告通知原告后，2015年9月24日原告刘宝清的儿子和郑某某二人将从被告处赊购的玉米收获机开到被告处。该玉米收获机从2015年9月24日至今仍在被告处。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘宝清主张被告库伦旗通达汽车销售有限公司将其从被告处赊购，但应被告通知送去修理的玉米收获机扣押，因原告未能提供充分的证据来证明这一事实，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决：驳回原告刘宝清对被告库伦旗通达汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费1050减半收取525.00元由原告刘宝清负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实及采信的证据，予以确认。
二审期间，上诉人出示证据一、某某机械有限公司《证明》一份、杨某某《证明》一份，拟证明经被上诉人通知，上诉人将涉案车辆开到被上诉人处；证据二、农机产品质量投诉调解协议书，拟证明涉案车辆存在瑕疵，已向某某农机管理站进行投诉，经协调双方达成了在2015年秋收季对该车进行检测，如存在质量问题按三包处理的协议内容；证据三、光盘一张，拟证明上诉人要求被上诉人返还车辆，被上诉人拒绝返还的事实。被上诉人质证认为，对证据一的真实性、合法性没有异议，该两份《证明》均能够证实因涉案车辆存在质量问题需要维修，上诉人送至被上诉人处的事实；对证据二的真实性、合法性没有异议，但车辆质量问题不属本案审查范围；对证据三的真实性没有异议，但不能证明涉案车辆被扣的事实。
上诉人申请证人郑某某出庭作证，拟证明郑某某将涉案车辆开到被上诉人处，被上诉人业务经理金某某将钥匙要走，并说明不还清车款，车就扣留。上诉人质证认为对该证人证言的真实性、合法性、关联性均无异议，能够证明被上诉人扣押车辆的事实。被上诉人质证认为，对该证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议。一审过程中证人没有出庭作证，上诉人在一审过程中也未提出口头或书面申请证人出庭的过程。证人与上诉人具有共同利害关系，证人的证言不具备客观真实性。证人并不知道电话打给谁，但却能详细说出通话内容，本无需证人送车，其出现在送车现场，听到扣车内容，违背常识。故证人证言虚假，不应采信。
经本院综合认证认为，对证据一、因双方当事人出示该两份《证明》均具有证实经被上诉人通知，上诉人将涉案车辆开到被上诉人处的内容，故对该证据予以采信；对证据二，因该证据与本案不具有关联性，故不予采信；对证据三、因该证并无体现被上诉人扣押涉案车辆的内容，故对上诉人主张该份证据的证明力不予采信。对郑某某证人证言，该证言内容未能与其他证据相互印证，不能单独作为认定被上诉人扣押涉案车辆事实的证据，故对该证据不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，上诉人以被上诉人扣押涉案车辆为由主张被上诉人予以返还并承担车辆误工损失，上诉人应当对于被上诉人具有扣押其车辆的情形承担举证责任。因证人孙某某、郑某某的证言均未能直接证实上诉人主张的被上诉人扣押涉案车辆的事实，故对其证明力不应予以采信；因金某某的录音资料中并无关于被上诉人扣押涉案车辆的内容，故被上诉人对该证据真实性的认可不属上诉人主张的系被上诉人对扣押及拒不返还涉案车辆自认的情形；郑某某的询问笔录不属于人民法院依法应依职权调取证据的范围，且在不能与其他证据相互印证的情况下，不能单独作为认定被上诉人扣押涉案车辆的证据，对其证明力不应予以采信。因双方当事人出示某某机械有限公司出具的《证明》，均具有证实经被上诉人通知，上诉人将涉案车辆开到被上诉人处的内容，且一审经质证上诉人对该份证据无异议，故对于该证据应予采信。综上，一审采信证据并无不当。上诉人主张一审采信证据不当的上诉理由不能成立。在二审庭审中，被上诉人已经明确表示同意上诉人提取涉案车辆。综合全案，依据上诉人所提供现有证据，无法认定被上诉人扣押并拒绝返还涉案车辆的事实，上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人未能举证证明被上诉人具有损坏涉案车辆的情形，其所主张涉案车辆质量问题不属本案审查范围。故上诉人主张被上诉人完好无损返还涉案玉米收获机并承担2015年该玉米收获机误工费的诉讼请求不能成立。根据上诉人的诉讼请求，依照《民事案件案由》的规定，将本案案由确定为返还原物纠纷并无不当，上诉人主张本案案由应确定为财产返还纠纷于法无据。
综上所述，刘宝清的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元，由上诉人刘宝清负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 王琳琳
审判员 郑旭然
二〇一六年十一月十日
书记员 白雪松
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终1642号上诉人（原审原告）刘宝清，男，1967年7月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。委托代理人朱凤艳，女，1969年11月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。委托代理人ＸＸ仁，内蒙古天阔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）库伦旗通达汽车销售有限公司，所在地：内蒙古自治区通辽市库伦旗。法定代表人金占珍，职务，经理。委托代理人刘继兴，库伦旗法律援助中心法律工作者。上诉人刘宝清因与被上诉人库伦旗通达汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市库伦旗人民法院（2015）库民初字第1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘宝清上诉请求：一、判令被上诉人完好无损返还涉案玉米收获机；二、判令被上诉人承担2015年涉案玉米收获机误工费205920元。事实和理由：一、一审采信证据不当。被上诉人扣押涉案车辆时郑某某在现场，一审法院依职权调取的郑某某的询问笔录能够证明该项事实，故应当依法予以采信；被上诉人认可上诉人提供的金某某录音，应当认定为被上诉人对于扣押及拒不返还涉案车辆的事实的自认；对于证人孙某某、郑某某的证言应当予以采信；因某某机械有限公司与被上诉人具有利害关系，故对于其所出具的《证明》不应予以采信。二、本案确定案由错误，应确定为财产返还纠纷案件，不应确定为返还原物纠纷。库伦旗通达汽车销售有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。刘宝清向一审法院起诉请求：一、被告返还非法扣押原告4YZ-3-××××，YM1206××××型自走式玉米收割机一辆；二、被告赔偿原告4YZ-3-××××，YM1206××××型自走式玉米收割机2015年收割玉米的收入205920元；三、被告返还原告收割机必须达到能够正常使用为止。一审法院认定事实：2013年9月20日原告刘宝清从被告库伦旗通达汽车销售有限公司赊购4YZ-3-××××型号玉米收获机一台，并于2013年9月20日签订了赊车合同。被告将玉米收获机交付给原告刘宝清后，原告刘宝清在使用该玉米收获机的过程中，发现该机械存在故障，经原告将此问题向被告及相关部门反映后，2015年9月份被告经与该玉米收获机的生产厂家某某机械有限公司协商，某某机械有限公司同意派人到经销商库伦旗通达汽车销售有限公司对原告刘宝清从被告处所赊购的玉米收获机进行调试。同时生产厂家让被告库伦旗通达汽车销售有限公司通知原告刘宝清将玉米收获机开到被告处。被告通知原告后，2015年9月24日原告刘宝清的儿子和郑某某二人将从被告处赊购的玉米收获机开到被告处。该玉米收获机从2015年9月24日至今仍在被告处。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘宝清主张被告库伦旗通达汽车销售有限公司将其从被告处赊购，但应被告通知送去修理的玉米收获机扣押，因原告未能提供充分的证据来证明这一事实，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回原告刘宝清对被告库伦旗通达汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费1050减半收取525.00元由原告刘宝清负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实及采信的证据，予以确认。二审期间，上诉人出示证据一、某某机械有限公司《证明》一份、杨某某《证明》一份，拟证明经被上诉人通知，上诉人将涉案车辆开到被上诉人处；证据二、农机产品质量投诉调解协议书，拟证明涉案车辆存在瑕疵，已向某某农机管理站进行投诉，经协调双方达成了在2015年秋收季对该车进行检测，如存在质量问题按三包处理的协议内容；证据三、光盘一张，拟证明上诉人要求被上诉人返还车辆，被上诉人拒绝返还的事实。被上诉人质证认为，对证据一的真实性、合法性没有异议，该两份《证明》均能够证实因涉案车辆存在质量问题需要维修，上诉人送至被上诉人处的事实；对证据二的真实性、合法性没有异议，但车辆质量问题不属本案审查范围；对证据三的真实性没有异议，但不能证明涉案车辆被扣的事实。上诉人申请证人郑某某出庭作证，拟证明郑某某将涉案车辆开到被上诉人处，被上诉人业务经理金某某将钥匙要走，并说明不还清车款，车就扣留。上诉人质证认为对该证人证言的真实性、合法性、关联性均无异议，能够证明被上诉人扣押车辆的事实。被上诉人质证认为，对该证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议。一审过程中证人没有出庭作证，上诉人在一审过程中也未提出口头或书面申请证人出庭的过程。证人与上诉人具有共同利害关系，证人的证言不具备客观真实性。证人并不知道电话打给谁，但却能详细说出通话内容，本无需证人送车，其出现在送车现场，听到扣车内容，违背常识。故证人证言虚假，不应采信。经本院综合认证认为，对证据一、因双方当事人出示该两份《证明》均具有证实经被上诉人通知，上诉人将涉案车辆开到被上诉人处的内容，故对该证据予以采信；对证据二，因该证据与本案不具有关联性，故不予采信；对证据三、因该证并无体现被上诉人扣押涉案车辆的内容，故对上诉人主张该份证据的证明力不予采信。对郑某某证人证言，该证言内容未能与其他证据相互印证，不能单独作为认定被上诉人扣押涉案车辆事实的证据，故对该证据不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，上诉人以被上诉人扣押涉案车辆为由主张被上诉人予以返还并承担车辆误工损失，上诉人应当对于被上诉人具有扣押其车辆的情形承担举证责任。因证人孙某某、郑某某的证言均未能直接证实上诉人主张的被上诉人扣押涉案车辆的事实，故对其证明力不应予以采信；因金某某的录音资料中并无关于被上诉人扣押涉案车辆的内容，故被上诉人对该证据真实性的认可不属上诉人主张的系被上诉人对扣押及拒不返还涉案车辆自认的情形；郑某某的询问笔录不属于人民法院依法应依职权调取证据的范围，且在不能与其他证据相互印证的情况下，不能单独作为认定被上诉人扣押涉案车辆的证据，对其证明力不应予以采信。因双方当事人出示某某机械有限公司出具的《证明》，均具有证实经被上诉人通知，上诉人将涉案车辆开到被上诉人处的内容，且一审经质证上诉人对该份证据无异议，故对于该证据应予采信。综上，一审采信证据并无不当。上诉人主张一审采信证据不当的上诉理由不能成立。在二审庭审中，被上诉人已经明确表示同意上诉人提取涉案车辆。综合全案，依据上诉人所提供现有证据，无法认定被上诉人扣押并拒绝返还涉案车辆的事实，上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人未能举证证明被上诉人具有损坏涉案车辆的情形，其所主张涉案车辆质量问题不属本案审查范围。故上诉人主张被上诉人完好无损返还涉案玉米收获机并承担2015年该玉米收获机误工费的诉讼请求不能成立。根据上诉人的诉讼请求，依照《民事案件案由》的规定，将本案案由确定为返还原物纠纷并无不当，上诉人主张本案案由应确定为财产返还纠纷于法无据。综上所述，刘宝清的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050.00元，由上诉人刘宝清负担。本判决为终审判决。审判长  刘景国审判员  王琳琳审判员  郑旭然二〇一六年十一月十日书记员  白雪松
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审279号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波新福钛白粉有限公司，住所地浙江省宁波市镇海蟹浦工业开发区。
法定代表人陆祥芳。
申请执行人宁波市国土资源局向�院申请执行，其根据2017年1月19日作出的甬土镇罚［2017］Z1号行政处罚决定提出的申请内容为：腾空在非法占用的247平方米土地上已建成的建筑物和构筑物。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年1月19日作出甬土镇罚［2017］Z1号行政处罚决定。该处罚决定认定，在2011年3月及2016年8月，被执行人未经批准，擅自占用位于镇海区澥浦镇余严村247平方米的土地建造化工设备及附属设施。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属于未经批准非法占用土地建设的行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，以及结合《镇海区土地违法案件常用处罚条款罚款标准》的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.没收在非法占用的247平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；2.处所占的土地按每平方米20元的罚款，计罚款人民币4940元的罚款。
申请执行人于2017年1月19日向被执行人宁波新福钛白粉有限公司送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了缴纳4940元罚款的义务，未履行行政处罚决定确定的其他的法定义务。2017年7月10日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人宁波新福钛白粉有限公司在收到履行催告书后10日内履行腾空在非法占用的247平方米土地上已建成的建筑物和构筑物的义务。被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土镇罚［2017］Z1号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行义务，现宁波市国土资源局根据甬土镇罚［2017］Z1号行政处罚决定向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的腾空在非法占用的247平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，�予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区澥浦镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年八月三日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1553号
原告：刘喜波，男，汉族，1980年2月1日出生，住安徽省太和县。
被告：段明虎，男，汉族，1974年12月17日出生，住安徽省太和县。
原告刘喜波诉被告段明虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员吴丽娟适用简易程序，经双方当事人协商一致于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告刘喜波、被告段明虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘喜波诉称：我与段明虎系同事关系，2014年3月9日段明虎以生意周转资金紧张为由，让我从农商行贷款15万元给其使用，后写下借条一张，并言明银行贷款到期时定时归还本金及利息。2016年3月9日农商行易贷卡到期，段明虎未还本息，无奈，我偿还了农商行本金15万元和利息9561.38元。为此，我提起诉讼，请求判令段明虎偿还我借款本金15万元和利息9561.38元，合计159561.38元；本案诉讼费由段明虎承担。
段明虎在庭审中辩称：我借刘喜波本金15万元，刘喜波向银行支付利息9561.38元是事实。我愿意还钱，但是我现在没有钱。
经审理查明：刘喜波从太和县农村商业银行贷款150000元借给段明虎使用，段明虎于2016年1月27日向刘喜波出具借条一张，载明：“今向刘喜波借款现金壹拾伍万元整，到期定时归还，利息执行银行利息（银行贷款到期时），借款人：段明虎”。2016年3月9日，刘喜波向太和县农村商业银行偿还贷款本金150000元，利息9561.38元。段明虎当庭对其向刘喜波借款150000元及刘喜波支付银行利息9561.38元的事实予以承认，但无力还款。为此，刘喜波提起诉讼，请求判令段明虎偿还其借款本金150000元和利息9561.38元，合计159561.38元；本案诉讼费由段明虎承担。
上述事实，有刘喜波举证的其本人身份证、借条一张、太和县农村商业银行收回贷款凭证一张，有段明虎举证的其本人身份证以及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，段明虎向刘喜波借款150000元，有段明虎出具的借条予以证明，段明虎在庭审中承认其向刘喜波借款150000元，欠刘喜波利息9561.38元，本院对该借款事实予以确认。刘喜波与段明虎在借条中约定借款利息执行银行利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告段明虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘喜波借款人民币150000元及利息9561.38元，合计159561.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3491元，减半收取1746元，由被告段明虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 吴丽娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱青青
附本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1793号
原告绥中县绥中镇于老大玻璃商店，地址绥中县新兴街*****号。
代表人于宝桂，系该店经营人。
被告绥中县塔山华亚铝塑门窗厂，地址绥中县塔山镇塔山中学隔壁。
代表人杨大军，系该门窗厂经营人。
原告绥中县绥中镇于老大玻璃商店诉被告绥中县塔山华亚铝塑门窗厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董岩独任审判。原告代表人于宝桂、被告代表人杨大军到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告诉称，原告是经营各种工艺玻璃、建筑玻璃加工零售的个体工商户。于宝桂是本店经营者，被告是经营铝合金、塑钢门窗加工销售的个体工商户，杨大军是本厂经营者，原告与被告于2005年起建立玻璃买卖关系，至2015年终断买卖关系，此间被告共欠原告玻璃货款113512元，有杨大军打的欠据一张20948元，杨大军母亲常云梅打的欠据2张74783元，杨大军厂司机打的欠据3张5927元，未打欠据有8张，买玻璃尺寸单均有被告厂经办人的签名，金额11854元，总计欠款金额人民币113512元。原告向被告多次索要，被告一拖再拖，原告索要欠款无着，故对被告提起诉讼，请求法院判令被告经营者杨大军给付原告玻璃货款人民币113512元，并从被告起诉之日起向原告支付逾期付款的滞纳金。被告承担诉讼费、邮寄送达费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2007年2月8日自原告处购买玻璃，价款为20948元，当时未付现款。由被告的经营者杨大军向原告出具欠据一张，后经原告催要一直未付。
上列本院确认的事实，有原被告陈述，原告提供的杨大军、张国、常红梅出具的欠条及明细账载卷为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告间的口头买卖协议出自双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告按口头约定向被告交付了买卖合同标的物，被告应承担给付原告货款的民事责任。原告诉请案外人张国、常红梅签字的欠条亦是被告所购买的玻璃款。被告予以否认，原告又提不出充分的证据证明，本院不予支持。主张被告支付自起诉日起滞纳金请求，本院予以支持。标准以中国人民银行同期贷款利率计。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绥中县塔山华亚铝塑门窗厂于本判决生效后10日内给付原告绥中县绥中镇于老大玻璃商店货款20948元，并自2016年5月27日始向原告支付利息（利率以中国人民银行同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，邮寄送达费80元，被告负担337元，原告负担1533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董 岩
二〇一六年七月六日
书记员 吕姗姗
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异292号
案外人：张宇，男，汉族，1985年1月10日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：张丽（系张宇的姐姐），女，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心工作人员。
申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王长文，男，该公司职员。
被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：王晓燕，该公司经理。
被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘丹，该公司总经理。
被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林桦甸（省级）经济开发区。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人张宇对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张宇异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧罗兰圣菲项目1号楼3单元301室的执行措施，解除对该房屋的查封。事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴·罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启新街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。
经本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴·罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。
另查，龙兴·罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）、《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号、第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴·罗兰圣菲项目中的12、13、14号楼项下的土地，该项目中其余房屋均没有取得土地、建设等行政审批手续。
本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人张宇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 常 数
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异292号
案外人：张宇，男，汉族，1985年1月10日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：张丽（系张宇的姐姐），女，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心工作人员。
申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王长文，男，该公司职员。
被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：王晓燕，该公司经理。
被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘丹，该公司总经理。
被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林桦甸（省级）经济开发区。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人张宇对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张宇异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧罗兰圣菲项目1号楼3单元301室的执行措施，解除对该房屋的查封。事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴*罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启新街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。
经本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴*罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。
另查，龙兴*罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）、《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号、第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴*罗兰圣菲项目中的12、13、14号楼项下的土地，该项目中其余房屋均没有取得土地、建设等行政审批手续。
本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人张宇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 常 数
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初399号
原告方尚堂。
被告崔慧军。
原告方尚堂与被告崔慧军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员敖�格乐适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告方尚堂到庭参加了诉讼，被告崔慧军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方尚堂诉称，2014年5月12日，被告崔慧军向原告借款75000元，约定月利息0.03元，未约定还款期限。经原告多次催要，被告拒付，现原告请求被告给付借款本金75000元，承担利息29000元，由被告承担本案诉讼费。
被告崔慧军未答辩。
原告为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：
借条一支，此证据证明被告崔慧军于2014年5月12日向原告崔慧军借款75000元，约定月利息0.03元，未约定还款期限。
经庭审质证，对原告提供的证据借条一份�被告崔慧军未质证，视为对质证和抗辩权利的放弃，该证据来源合法，真实有效，证明效力予以确认。
被告崔慧军未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年5月12日，被告崔慧军向原告方尚堂借款75000元，约定月利息0.03元，未约定还款期限。经原告多次催要，被告本息拒付，现原告请求被告偿还借款本金75000元，承担利息29000元（2014年5月12日至2015年12月22日，以本金75000元，月利息0.02元计算），本息共计104000元。并承担本案诉讼费。
本院认为，被告崔慧军现欠原告方尚堂本金75000元元，事实清楚，有借条为证，被告应当予以偿还。关于原告要求被告给付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，未违反法律规定，本�予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔慧军给付原告方尚堂借款本金75000元，承担利息29000元，本息共计104000元，限本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，由被告崔慧军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
如义务人不履行判决书确定的义务，对方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期未申请，视为放弃申请执行的权利。
审判员 敖日格乐
二〇一六年三月十日
书记员 贾 艳 梅
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法�应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初370号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人潘天亮，男，1985年7月28日出生于河南省潢川县，汉族，初中肄业，农民，住潢川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月16日被潢川县公安局取保候审，2017年8月10日被潢川县人民检察院取保候审，2017年8月18日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉[2017]203号起诉书指控被告人潘天亮犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于同月17日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派助理检察员徐士坤出庭支持公诉,被告人潘天亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2016年11月29日20时40分许，被告人潘天亮酒后驾驶豫Ｓ×××××号两轮摩托车，沿潢川县城关三环路由东向西行驶至御膳房大酒店附近，被潢川县公安局交通警察大队执勤民警查获。经抽取被告人潘天亮体内静脉血液检测：被告人潘天亮血液乙醇含量165.81mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人潘天亮能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人潘天亮在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验报告、查获经过、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘天亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，其能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘天亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 飞
二〇一七年八月十八日
书记员 方大春