河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民一终字第23号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。
代表人苏平峰，该公司总经理。
委托代理人芦璐，女，1985年11月28日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）郭树红，女，1970年3月24日出生。系受害人常玉保之妻。
被上诉人（原审原告）常佩佩，男，1991年9月22日出生。
被上诉人（原审原告）常佳瑶，女，2003年2月21日出生。系受害人常玉保之女。
法定代理人郭树红。系常佳瑶之母。
被上诉人（原审被告）马丽丽，女，1986年11月8日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋保险公司鹤壁支公司）与被上诉人郭树红、常佩佩、常佳瑶、马丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，淇滨区人民法院于2013年8月20日作出（2012）淇滨民初字第499号民事判决。太平洋保险公司鹤壁支公司不服判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司鹤壁支公司的委托代理人芦璐、被上诉人郭树红（兼常佳瑶的法定代理人）、常佩佩、马丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区人民法院一审认定：2012年1月25日，受害人常玉保无证驾驶大阳牌无牌照三轮摩托车（乘车人郭树红、常佩佩、常佳瑶、张培叶、郭法德）沿钜新线自南向北行驶至淇滨区钜桥镇草屯路口时，与被告马丽丽驾驶其所有的豫F773**牌号轿车发生碰撞，致使常玉保经抢救无效死亡。经鹤壁市公安局第三分局交管巡防大队对该次事故认定，马丽丽负本次事故的同等责任，常玉保负本次事故的同等责任，郭树红、常佳瑶、常佩佩、张培叶、郭法德无事故责任。被告马丽丽所有的豫F773**牌号轿车在被告太平洋保险公司鹤壁支公司投保有交强险，保险期间自2011年3月25日至2012年3月24日，保险限额为人身损失120000元、财产损失2000元；在太平洋保险公司鹤壁支公司投保有商业第三者责任保险，保险期间自2011年3月25日至2012年3月24日，保险责任金额为50000元。三原告为抢救受害人支付检查费、抢救费等医疗费用共计307元。事故发生后，被告马丽丽已赔付受害人常玉保各项损失共计20000元，原、被告协商最终赔偿数额未果，为此成讼。诉讼过程中，经裁定从被告太平洋保险公司鹤壁支公司先予执行30000元已给付原告郭树红、常佩佩、常佳瑶。
淇滨区人民法院一审认为：侵害民事权益，应依法承担侵权责任。其中民事权益包含生命权、健康权及财产权益。本案交通事故导致受害人常玉保死亡，被告马丽丽作为责任人应对三原告就受害人常玉保的死亡造成的损失承担相应的赔偿责任。因被告马丽丽所有的豫F773**牌号轿车载有交强险及商业第三者责任保险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损失的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。三原告因此次交通事故遭受的损失应由被告太平洋保险公司鹤壁支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告太平洋保险公司鹤壁支公司在第三者责任保险的赔偿限额内按照被保险人的责任程度代被保险人马丽丽承担赔偿责任，仍不足的部分，由被告马丽丽按照事故责任程度进行赔偿。
关于三原告因受害人常玉保在本次事故中死亡给其三人造成的损失数额认定：检查费、抢救费307元，该费用系其三人因抢救受害人实际支出的费用，符合法律规定，予以支持；死亡赔偿金部分，就三原告主张的按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的请求，经调查核实认为1、三原告未提交公安机关出具的居民暂住证对其主张加以证明；2、原告郭树红陈述全家在淇县租住房屋是为了方便原告常佳瑶就学，经核实，原告常佳瑶在三原告陈述的租房期间并未在淇县朝歌镇东街中心小学就读，三原告提交的淇县朝歌镇东街村中心小学出具的证明系虚假证据；3、原告常佩佩最初在法庭的要求下找不到租住房屋的准确地址；4、房东华继平的陈述与法庭调查该租住房屋邻居的陈述严重不符，该租住房屋邻居均陈述在上述两年期限内该房屋没有向外出租的情形；5、房东华继平陈述的租金情况与三原告陈述的租金数额不符；6、经法庭实地测量，该租住房屋地点与受害人常玉保、原告郭树红工作的地点相差11公里的距离，三原告陈述受害人常玉保、原告郭树红在淇县沧磊石料厂工作并每天回该租住房居住且照顾原告常佳瑶上学显然不符合常理。综合以上情况，三原告提供受害人常玉保车祸事发前在县城居住的证据不充分。三原告主张的死亡赔偿金应根据受害人常玉保的户籍情况，参照2012年河南省农村居民人均纯收入标准7524.94元计算为7524.94元×20年＝150498.8元，超出部分不予支持；丧葬费17101.5元，参照全省在岗职工平均工资应认定为34203元／年÷12月×6月＝17101.5元，该请求符合法律规定，予以支持；被抚养人生活费部分，参照被抚养人的年龄、就学情况、户籍情况及2012年河南省农村居民人均年生活消费支出标准计算为5032.14元×9年÷2人＝22644.63元，超出部分不予支持；车辆损失费755元的请求符合法律规定，予以支持；车损评估费200元的请求符合法律规定，予以支持；交通费1610元，考虑到三原告为受害人运送尸体等实际情况，酌定1500元为宜，超出部分不予支持；停尸费3000元，考虑到三原告为受害人停放尸体的实际需要，酌定1500元为宜，超出部分不予支持；精神抚慰金部分，结合受害人在此次事故中的过错程度，酌定为50000元，超出部分不予支持。
综上，三原告因受害人死亡造成的各项损失为：检查费、抢救费307元、死亡赔偿金150498.8元、丧葬费17101.5元、被抚养人生活费22644.63元、车辆损失费755元、评估费200元、交通费1500元、停尸费1500元、精神抚慰金50000元，以上共计244506.93元。另案受害人郭树红、常佩佩、郭法德、张培叶的损失分别为84629.7元、24502.04元、43916.54元、104263.13元。三原告上述损失中的财产损失755元应首先由被告太平洋保险公司鹤壁支公司依法在交强险财产损失的赔付限额内进行赔偿；下余243751.93元的人身损失应与该次交通事故其他受害人的损失一并由被告太平洋保险公司鹤壁支公司依法在交强险人身损失的赔付限额内按比例赔偿三原告57600元、郭树红20400元、常佩佩6000元、郭法德10800元、张培叶25200元。三原告下余损失186151.93元，应根据公安机关的事故责任认定，由被告马丽丽承担50%的赔偿责任，即赔偿三原告93075.97元；其余损失根据公安机关的事故责任认定，由受害人自行承担。由于被告马丽丽所有的豫F773**牌号轿车在被告太平洋保险公司鹤壁支公司投保有商业第三者责任保险，保险金额为50000元。因此，被告马丽丽应赔偿三原告的损失应与该次交通事故其他受害人的损失一并由被告太平洋保险公司鹤壁支公司在第三者责任保险的赔付限额内按比例代被告马丽丽承担赔偿责任，即赔偿三原告24500元、郭树红8000元、常佩佩2500元、郭法德4500元、张培叶10500元。超出被告太平洋保险公司鹤壁支公司赔偿范围部分，三原告下余损失68575.97元，由被告马丽丽承担赔偿责任。因被告马丽丽在诉讼前已为受害人常玉保垫付20000元，扣除该垫付款后，被告马丽丽应再赔偿三原告因受害人常玉保死亡造成的各项损失共计48575.97元。
综上，被告太平洋保险公司鹤壁支公司应在交强险范围内赔偿三原告因本案交通事故致使受害人常玉保死亡造成的人身损失57600元、财产损失755元；在商业第三者责任保险范围内代被告马丽丽赔偿三原告因本案交通事故致使受害人常玉保死亡造成的损失24500元，以上共计82855元，扣除被告太平洋保险公司鹤壁支公司已先予赔付的30000元，被告太平洋保险公司鹤壁支公司应再赔偿三原告因受害人常玉保死亡造成的各项损失共计52855元。
淇滨区法院一审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司赔偿原告郭树红、常佩佩、常佳瑶检查费、抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、车辆损失费、评估费、交通费、停尸费、精神抚慰金等各项损失共计52855元，限判决生效后十日内履行完毕；二、被告马丽丽赔偿原告郭树红、常佩佩、常佳瑶检查费、抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、车辆损失费、评估费、交通费、停尸费、精神抚慰金等各项损失共计48575.97元，限判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告郭树红、常佩佩、常佳瑶的其他诉讼请求。案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由原告郭树红、常佩佩、常佳瑶负担5176元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担1378元，被告马丽丽负担1266元。
上诉人太平洋保险公司鹤壁支公司上诉称：交强险合同条款第十条中明确规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”这是保险合同的明确规定，太平洋保险公司鹤壁支公司作为侵权人代位赔偿人，承担的赔偿金额应为受伤人的各项实际支出的损失，原审判决上诉人承担本案案件受理费1378元错误，缺乏事实依据和法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人郭树红、常佩佩、常佳瑶、马丽丽辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，希望上诉人尽快赔偿。
在本案二审期间，上诉人太平洋保险公司鹤壁支公司、被上诉人郭树红、常佩佩、常佳瑶、马丽丽均未提交新证据。
本院经开庭审理，充分听取了双方当事人的诉辩意见，认真审查了当事人所举证据，确认淇滨区人民法院一审认定事实成立。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。”因此，交强险的立法本意就是国家为了维护公共利益，保障交通事故受害人能够获得基本保障，以体现交强险的社会公益性和以人为本的法律原则。本案中，上诉人太平洋保险公司鹤壁支公司作为本案被告，理应承担对被上诉人郭树红、常佩佩、常佳瑶因本次交通事故遭受损失的赔偿义务。且诉讼费用由败诉的当事人负担，部分胜诉，部分败诉的由法院根据案件具体情况决定当事人应负担的诉讼费数额。一审法院据此判决太平洋保险公司鹤壁支公司承担部分案件受理费并无不当。上诉人太平洋保险公司鹤壁支公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，淇滨区人民法院一审认定事实清楚，案件处理得当，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一四年一月二十日
书记员 王 琦