wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）沂南刑初字第362号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族。1995年5月26日因犯流氓罪被山东省苍山县人民法院判处有期徒刑六年。2011年12月15日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局拘留。2012年1月13日被取保候审。2012年8月21日庭审时拒不到庭而脱逃。2012年8月29日沂南县人民法院决定逮捕。2012年9月20日交付沂南县公安局执行逮捕。2015年2月3日又因涉嫌盗窃罪被济南市长清区公安局刑事拘留。同年3月12日被逮捕。同年9月1日济南市长清区人民法院以（2015）长刑初字第242号刑事判决书判决：被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金20000元。2015年9月15日被送至山东省济南监狱服刑。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2012）238号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，于2012年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，在沂南县人民法院公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员孟庆秀、王西学到庭支持公诉。被告人吴某某经传票传唤未到庭而脱逃。本案于2012年10月16日中止审理。获悉被告人已在山东省济南监狱服刑的信息后本案于2015年12月28日恢复审理。恢复审理后，依法组成合议庭，适用普通程序，在山东省济南监狱公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼、张京明出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。期间经临沂市中级人民法院批准本案延长审限三个月，审理期限至2016年4月12日止。
经审理查明，被告人参与实施盗窃三起，窃取物品价值15300元。其具体犯罪事实如下：
1、2011年10月6日18时许，被告人吴某某与马某某、王某某（以上二人另案处理）驾车窜至沂南县青驼镇，窃取莒南县庄某某停放在205国道边“奥铃”货车上的花生米19袋，共计1900斤。经鉴定，价值人民币9690元。
2、2011年10月9日18时许，被告人吴某某与马某某、王某某驾车窜至沂南县青驼镇青驼北村刘某某住房前，窃取其放置于大门口的花生米4袋，共计400斤。经鉴定，价值人民币2040元。
3、2011年10月12日18时许，被告人吴某某与马某某、王某某驾车窜至沂南县青驼镇青驼西村孙某某住房前，窃取其放置于大门口三轮车上的花生米7袋，共计700斤。经鉴定价值人民币3570元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有书证、被害人陈述、被告人供述及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，作为从重处罚情节在量刑时予以体现。本案犯罪事实系在（2015）长刑初字第242号刑事判决书生效前的犯罪事实，可对本案犯罪事实作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。鉴于已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内，新判决的开始执行时间与（2015）长刑初字第242号刑事判决书开始执行时间一致为妥。被告人因本案自2011年12月15日被刑事拘留，至2012年1月13日被取保候审，期间被实际羁押30天，应折抵新判决的执行刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
撤销（2015）长刑初字第242号刑事判决书。即该判决所判处的刑罚：被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金20000元。
本案被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金16000元。
数罪并罚后，决定执行有期徒刑三年零四个月，并处罚金36000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月3日起至2018年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本两份。
审判长 薛 丽
审判员 赵成新
审判员 汲 洋
二〇一六年三月七日
书记员 朱启艳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初320号
原告：漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园，统一社会信用代码：91350623093401443G。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：范倩倩，女，原告单位员工。
委托诉讼代理人：吴云琼，女，原告单位员工。
被告：洪癸法，男，1997年1月25日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司与被告洪癸法商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告因双方已经自行达成和解协议而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司撤回去起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司负担。
审判员 巫旭晖
二〇一八年一月十六日
书记员 陈伟滨
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00760号
申请执行人：刘某，1972年6月1日出生，汉族，农民，现住安徽省凤阳县××村××村民组××号。
被执行人：朱某，男，1972年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××村××村民组××号。
刘某申请执行朱某婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）凤民一初字第00755号民事判决书，责令被执行人朱某履行法院生效法律文书确定的义务。现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人朱某的银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 马世卫
代理审判员 王 维
二〇一四年七月一日
代理书记员 杨新光
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第72号
原告潘庆臣，男。
委托代理人张延昭，黑龙江畅心律师事务所律师。
被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司，住所地本市向阳区红军路188号。
法定代表人孙成坤，职务董事长。
委托代理人王蒙，该公司法律顾问。
委托代理人于际泳，该公司振兴矿法律顾问。
原告潘庆臣诉被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海宁适用简易程序公开开庭进行了审理。潘庆臣及其委托代理人张延昭，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司委托代理人王蒙、于际泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘庆臣诉称：其在2005年到被告单位工作，2006年在单位受伤。2009年被辞退，2013年9月鉴定为九级工伤，依据工伤保险条例，其应享受伤残、就业、医疗补助27个月。依据劳动合同法87条的规定，违法解除劳动合同或终止劳动合同应向劳动者二倍支付赔偿金。依据社会保险法，其在用人单位工作期间，被告应为其缴纳社会保险费。为此，请求法院判令被告给付补助金124，200.00元，为其缴纳社会保险费91，470.00元。
被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司在法定期限内未提供书面答辩状，口头答辩称：原告与被告劳动关系终止日起一年内没有主张其权利，超过法定的申请时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告潘庆臣提供证据如下：
证据一、轻重伤事故登记表。证明原告潘庆臣系工伤。
证据二、住院病历一份。证明受工伤后住院治疗的事实。
证据三、劳动仲裁不予受理通知书。证明本案经过劳动仲裁。
黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司对证据一、二、三均无异议。本院认为，被告对该证据无异议，予以采信。
黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司提供证据如下：
原告潘庆臣受伤前工资收入情况。证明原告受伤前12个月的工资情况。
原告潘庆臣对该证据有异议，其认为核定工资应该有原告的工资表，和每个人的签名，这样的表他们企业随时都可以做的，不应该采信。本院认为，原告对该证据有异议，但未提出相反证据，予以采信。
本院根据原、被告的陈述及上述证据的质证意见，认定事实如下：
2006年7月19日下午16时，原告潘庆臣在被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司工作的过程中不慎被砸伤左前臂。潘庆臣受伤前12个月的平均工资为1，281.92元，其工资不低于统筹地区职工平均工资60%，亦不高于统筹地区职工平均工资的300%。2010年7月，潘庆臣被被告单位辞退。2012年潘庆臣的伤情被鉴定为九级伤残。
本院认为：劳动者受工伤后依法享有获得工伤待遇的权利。潘庆臣作为被告单位的职工受九级工伤后同意解除劳动关系，其主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，符合法律的规定，予以支持。原、被告对伤残等级九级均无异议，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司因未给潘庆臣参加工伤保险，其应对职工的工伤保险待遇承担责任。潘庆臣主张的补助金为124，200.00元，因潘庆臣的工伤系发生在2006年7月19日，其应享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计为26个月的本人工资，计33，329.92元，超出的部分不予支持。潘庆臣主张被告缴纳社会保险费91，470.00元的起诉，因不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司主张的原告与被告劳动关系终止日起一年内没有主张其权利超过法定的申请时效的抗辩，不符合法律的规定，不予采纳。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《工伤保险条例》第六十四条、《黑龙江省贯彻﹤工伤保险条例﹥若干规定》第十三条之规定，判决如下：
被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告潘庆臣一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计33，329.92元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 刘海宁
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 雪
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初3481号
原告：王桂华，女，1978年8月29日出生，汉族，住南部县。
被告：高仕太，男，1968年11月15日出生，汉族，住南部县。
本院在审理原告王桂华与被告高仕太民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王桂华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王桂华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王桂华负担。
审判员 赵宁波
二〇一七年九月十五日
书记员 张方云
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第392号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人黄某某，男，1992年2月6日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省平武县。2015年1月2日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2015年1月12日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月28日22时许，被告人黄某某在成都市金牛区九里堤楼南路53-57号城门洞老火锅店内，使用菜刀撬开该店收银台抽屉，盗走被害人樊某某存放在抽屉内的现金人民币11500元、钻石牌香烟1条、劲酒1瓶。2015年1月2日，被告人黄某某自动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗的钻石牌香烟价值人民币450元、劲酒价值人民币13元。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成盗窃罪，且系自首，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定判处，并建议对被告人黄某某在有期徒刑十个月至一年之间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，到案经过，扣押物品清单，物证照片，现场照片；被害人樊某某的陈述；证人樊某某的证言；视听资料；价格鉴定意见书；被告人黄某某的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人黄某某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人黄某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月二日起至二0一五年十一月一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄某某退赔赃款及赃款折价款共计人民币11963元给被害人樊某某。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一五年四月八日
书记员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更262号
罪犯拉马日哈，男，1981年2月20日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌铁路运输法院于2009年8月11日作出（2009）西铁刑初字第81号刑事判决，以被告人拉马日哈犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币1.5万元，刑期自2009年5月20日起至2024年5月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2012年3月28日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；2013年7月2日对其减刑一年，剥夺政治权利二年不变；2014年11月6日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为一年。减刑后刑期至2021年1月19日止。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯拉马日哈在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯拉马日哈减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯拉马日哈减刑无异议。
经审理查明，罪犯拉马日哈在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2017年1月获表扬4个。没收个人财产人民币1.5万元
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯拉马日哈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯拉马日哈减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年7月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 衣留尔什
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾民执字第00147号
申请执行人张学军，男，汉族，村民。
被执行人房忠智，男，汉族，村民。
张学军申请执行房忠智借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）泾民初字第01128号民事判决书，要求被执行人房忠智应给付申请人张学军借款41583.54元及利息。本案在执行过程中，被执行人房忠智已履行完毕该判决所确定的法律义务。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（七）项之规定，裁定如下：
（2013）泾民初字第01128号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑斌
审判员 赵卫斌
审判员 许永涛
二〇一四年九月二十九日
书记员 雒新峰
陕西省留坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）留民初字第00195号
原告闵某某，男，1963年5月2日出生，汉族，农民，住陕西省留坝县江口镇。
被告杨某某，女，1966年12月6日出生，汉族，农民住陕西省留坝县江口镇。
本院在审理原告闵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告闵某某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵某某在本案诉讼期间提出撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闵某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告闵某某承担。
代理审判员 李 桥
二〇一五年十一月四日
书 记 员 何新健
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43473号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地：天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务董事长。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：熊伟，男，1987年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告熊伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告熊伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年2月6日至2017年12月6日期间的物业费3032元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2017年12月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为2729元（114.87平方米*1.2元/月/平方米*22月*90%）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊伟于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2017年12月6日期间的物业管理服务费2729元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民三初字第14号
原告衡水市桃城区东阳涂料厂。
法定代表人窦英，厂长。
被告张金朝，男，1968年5月29日，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水市桃城区东阳涂料厂诉被告张金朝买卖合同纠纷一案中，原告于二O一三年九月十三日以被告地址不详，无法向被告送达法律文书为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张金朝的诉讼。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间以被告地址不详，无法向被告送达法律文书为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告张金朝的起诉。
案件受理费696元，撤诉结案减半收取348元，由原告负担。
审判员 崔舒文
二〇一三年九月二十三日
书记员 柳 川
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00948号
上诉人（原审被告）：重庆利通工贸有限责任公司，住所地重庆市渝北区两路镇观岩村六组。
法定代表人：彭军，总经理。
被上诉人（原审原告）：龚中平。
上诉人重庆利通工贸有限责任公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00320号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆利通工贸有限责任公司的住所地及劳动合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年七月八日
书 记 员 潘晶晶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12980号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
组织机构代码：74935205-9
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，男，30岁，该单位法律顾问。
被告胡伟波，男，42岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告胡伟波物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业�理有限公司撤回起诉。
审判员 赵玲
二〇一三年十二月十一日
书记员 张静
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民申字第00049号
再审申请人（一审被告）：向金芝，女，1965年9月28日出生，汉族，重庆市万州区人，无固定职业，住重庆市万州区。
委托代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：程凤娇，女，1989年11月2日出生，汉族，重庆市万州区人，无固定职业，住重庆市万州区。
委托代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：程飘香，女，1995年6月9日出生，汉族，重庆市万州区人，学生，住重庆市万州区。
委托代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈克东，男，1973年11月14日出生，汉族，重庆市万州区人，个体工商户。
再审申请人向金芝、程凤娇、程飘香因与被申请人陈克东确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第06271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人向金芝、程凤娇、程飘香申请再审称：一审法院认定的相关事实清楚，要求予以确认；一审法院判决确认程诗兵生前与被申请人陈克东之间不存在劳动关系，系认定基本事实不清且适用法律、法规错误。请求撤销一审判决，确认程诗兵与被申请人陈克东之间存在劳动关系。
本院认为，关于一审已查明的相关事实，原生效判决已作出事实认定，不属新的须加以认定的事实，且双方当事人均无异议，本院不再予以重复确认，再审申请人此项请求本院不予支持。关于一审确认程诗兵与陈克东之间不存在劳动关系，是否属于基本事实认定不清及适用法律、法规错误的问题。劳动关系是指劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于与其生产资料相结合并支付报酬的社会关系。本质上就是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。依据劳动关系的根本含义，人身从属性和财产从属性是劳动关系的本质属性。因此，在主体适格的情况下，界定双方是否具有劳动关系，需以从属性为主要判断标准。结合一审认定事实，就本案来看，程诗兵生前系按照约定完成劳务，将劳动成果交付陈克东后，由陈克东支付报酬。程诗兵在未向陈克东提供劳务时，陈克东不向其支付工资，即程诗兵向陈克东提供的并非劳动过程而是劳动成果。且程诗兵除在陈克东处务工外，还在他处从事相同的工作，并未成为陈克东个体工商户组织成员，亦未实际接受陈克东的劳动管理，具有相对独立性。本案中，虽然程诗兵与陈克东分别符合法律规定的劳动者及用人单位主体资格，但鉴于二者之间不存在劳动管理关系及人身和财产上的从属性，不具备劳动关系的基本特征，故一审认定二者之间不存在劳动关系在事实认定及法律适用上并无不当，再审申请人再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人向金芝、程凤娇、程飘香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人向金芝、程凤娇、程飘香的再审申请。
审 判 长 冯 波
代理审判员 冉世均
代理审判员 朱晓丽
二〇一五年六月十八日
书 记 员 冉玉蓉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00137号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人田波，无职业。1988年10月因犯敲诈勒索罪、盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；2009年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。2014年8月20日因吸毒被强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月27日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人田波犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人田波到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，1、2014年5月7日20时许，被告人田波在武汉市汉阳区渔场附近一轮胎修理门店附近，采用钥匙掏锁的方式，盗得刘某云价值人民币763元的立马牌LM4853TQ113电动车1辆。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2、2014年5月28日21时许，被告人田波在武汉市汉阳区渔场一副食店附近，采用上述方式，盗得张某英价值人民币1862元的王派牌TDR-293Z电动车1辆。赃物已销赃，赃款已挥霍。
3、2014年8月15日21时许，被告人田波在武汉市汉阳区马沧湖路与汉阳大道交汇处的格瑞斯酒店地下车库内，采用上述方式，盗得罗某梅价值人民币1750元的铃木之星TDR50Z电动车1辆。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2014年9月26日，被告人田波在强制戒毒期间，主动交待了上述全部盗窃事实。
上述事实，被告人田波在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，失主刘某云、张某英、罗某梅的报案材料及陈述，电动自行车行驶证，发票，价格鉴证意见书，指认现场照片，刑事判决书，吸毒人员查获详细信息表等书证及被告人田波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田波以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，多次盗窃他人共计价值人民币4375元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田波犯盗窃罪的罪名成立。被告人田波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其有多次犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人田波在强制隔离戒毒期间，主动交代司法机关尚未掌握的盗窃罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人田波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年8月26日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一五年二月十日
书记员 陈 益
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第286号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某，男，1981年10月3日出生，汉族，大专文化，个体工商户。因本案于2013年11月21日被刑事拘留，11月26日被取保候审，2014年5月5日被江苏省南京市江宁区检察院继续取保候审。2014年7月3日被决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人王某，女，1984年11月10日出生，汉族，中专文化，农民。因本案于2013年11月18日被刑事拘留，11月21日被取保候审，2014年5月5日被江苏省南京市江宁区检察院继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）469号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪、被告人王某犯包庇罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人李某、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年11月17日18时许，被告人李某饮酒后驾驶苏A×××××号小型轿车，沿南京市江宁区江横线由西向东行驶至陆郎集镇桥西外贸店门前路段处时，因疏于观察路面情况，遇情况未采取有效避让措施，撞倒行人吴某乙，致被害人吴某乙因颅脑损伤而死亡。事故发生后，被告人李某驾车逃逸。为帮助被告人李某逃避法律追究，李某的妻子被告人王某与李某商议后于当晚至公安机关“投案”，冒充肇事车辆驾驶员。
2013年11月20日，被告人李某主动向公安机关投案，如实供述自己交通肇事的犯罪事实，后被告人王某如实供述包庇被告人李某的犯罪事实。被告人李某已赔偿被害人近亲属经济损失人民币42万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某、王某在开庭审理过程中均无异议，并有证人苏某、濮某、芮某、陈某、吴某甲等人的证言、法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果、发破案及到案经过、二被告人的户籍资料、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违法驾车，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某明知李某是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人李某饮酒后驾驶机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人李某当庭自愿认罪，已赔偿被害人近亲属经济损失并已取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人李某犯罪的事实、证据及认罪悔罪的态度，本院决定对被告人李某减轻处罚。公诉机关提出的判处被告人李某有期徒刑二年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2016年8月27日止。）
被告人王某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 岳兴荣
二〇一四年七月三日
见习书记员 王 佳
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3297号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人王丽波，住河南省邓州市。
深圳市交通运输委员会申请执行王丽波交通运输行政处罚一案，由于被执行人王丽波没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：LH0002490号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人王丽波发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对王丽波的财产进行了查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，未发现有可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人王丽波有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案执行程序无法继续进行。另申请执行人亦同意对本案终结执行，故可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第3297号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 罗彩燕
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲三民初字第00040号
原告宋某，男，1971年6月27日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人吴宝根，新洲区三店法律服务所法律工作者。
被告肖某，女，1971年6月26日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院在审理原告宋某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年4月18日以愿意与被告自行协商离婚事宜为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告肖某不能及时应诉出庭，原告宋某愿意与被告肖某私下协商离婚事宜，其撤诉系对自身权利的处分。原告宋某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告宋某负担。
代理审判员 程术杰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 喻 琼
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初7212号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京隆安律师事务所律师。
被告：北京盛世京铭文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区小屯路9号综合商业楼2号楼B座底商B1号房间。
法定代表人：王玉林。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告北京盛世京铭文化传媒有限公司�作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告美好景象公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 万 迪
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋长玲
二〇一七年三月七日
书 记 员 钟秋玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初7212号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司员工。委托诉讼代理人：靳锴，北京隆安律师事务所律师。被告：北京盛世京铭文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区小屯路9号综合商业楼2号楼B座底商B1号房间。法定代表人：王玉林。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告北京盛世京铭文化传媒有限公司�作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告美好景象公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。审 判 长  万 迪人民陪审员  侯春华人民陪审员  宋长玲二〇一七年三月七日书 记 员  钟秋玲
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第172号
原告：李建花，女，1990年10月24日出生，汉族，深州市大冯营乡西李村农民，住该村。
被告：贾运长，男，1987年10月29日出生，汉族，深州市大冯营乡东李村农民，住该村。
本院在审理原告李建花与被告贾运长离婚纠纷一案中，原告李建花于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建花撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李建花负担。
审判长 岳春枝
审判员 郝连棣
审判员 白会卿
二〇一四年三月七日
书记员 刘旭华
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）深民一初字第172号原告：李某，女，1990年10月24日出生，汉族，深州市农民。被告：贾某，男，1987年10月29日出生，汉族，深州市农民。本院在审理原告李某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。审判长  岳春枝审判员  郝连棣审判员  白会卿二〇一四年三月七日书记员  刘旭华
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第148号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人马计伟，男，回族。2013年5月27日因犯盗窃罪被嵩明县人民法院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币3000元；2014年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2015〕116号起诉书指控被告人马计伟犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派检察员葛应新出庭支持公诉，被告人马计伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
1、2014年9月30日17时许，被告人马计伟伙同他人到嵩明县小街镇晨农农博园内车辆停放处，盗走李某某停放在该处的红色欧派牌电动自行车一辆，经鉴定，该电动自行车价值人民币2110元。
2、2014年10月的一天下午17时许，被告人马计伟伙同他人到嵩明县小街镇阿古龙村委会杨高桥村村口，盗走刘某某停放在路边的蓝色雅迪牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币2380元。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人马计伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4400余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人马计伟在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人马计伟还具有自首情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请我院依法判处，并建议判处被告人马计伟有期徒刑十个月至一年零六个月，并处罚金。
庭审中，被告人马计伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩称：派出所是我自己去的，民警问起是否盗窃电动车，我承认了自己的犯罪事实，我认罪态度较好，请求从宽处理。
经审理查明：
1、2014年9月30日17时许，被告人马计伟到嵩明县小街镇晨农农博园内车辆停放处，盗走被害人李某某停放在该处的枣红色“欧派”牌电动自行车一辆，经鉴定，该电动自行车价值人民币2110元。
2、2014年10月的一天下午17时许，被告人马计伟到嵩明县小街镇阿古龙村委会杨高桥村村口，盗走被害人刘某某停放在路边的蓝色“雅迪”牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币2380元。
2015年3月20日，公安民警电话联系马计伟家属，要求其转告马计伟到派出所配合核实相关情况，3月23日10时10分，马计伟来到派出所，并在随后的讯问中如实供述其在小街镇晨农农博园盗窃一辆电动车的犯罪事实。
上述事实，被告人马计伟在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、电动车购买收据复印件、户籍证明、到案经过、情况说明、书证、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马计伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4400余元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马计伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人马计伟案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人马计伟关于“派出所是我自己去的，我承认了自己的犯罪事实，我认罪态度较好”的辩解，依法予以采纳。以上量刑情节，本院在量刑时予以充分考虑。据此，本院为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马计伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年1月22日止），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、责令被告人马计伟退赔违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 角丽媛
审 判 员 杨 燕
人民陪审员 马树平
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 何 军
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00123号
原告：段广铁，男，1951年5月12日出生，汉族。
委托代理人：邵恒成，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：潘民强，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
被告：段广富，男，1941年8月23日出生，汉族。
被告：段凤阳，男，1942年11月25日出生，汉族。
委托代理人：韩春田，蚌埠市禹会区长青乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告段广铁诉被告段广富、段凤阳排除妨碍纠纷一案中，原告段广铁于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告段广铁的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段广铁撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告段广铁负担。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 任意鑫
人民陪审员 崔怀照
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张 静
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第506号
原告佛山市三水区农村信用合作联社芦苞信用社。
负责人刘乐生，该信用社主任。
委托代理人刘颜健、欧冬花，该社员工。
被告佛山市三水楠群峰板业有限公司。
法定代表人项水平。
被告项水平，男，汉族，住佛山市三水区。
被告余梅花，女，汉族，住佛山市三水区。
原告佛山市三水区农村信用合作联社芦苞信用社（以下简称“芦苞信用社”）诉被告佛山市三水楠群峰板业有限公司（以下简称“楠群峰公司”）、项水平、余梅花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人刘颜健到庭参加了诉讼。上述三名被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年2月12日，被告楠群峰公司向原告申请贷款。2014年2月13日，原告与被告楠群峰公司签订三份《借款合同》，原告分三次向被告楠群峰公司发放贷款各500万元，合共1500万元，借款期限分别为2014年2月13日至2015年2月9日、2014年2月13日至2015年1月22日、2014年2月13日至2015年1月29日，年利率均为7.8%，逾期年利率为11.7%，还本付息方式为按月结息。2014年2月13日，被告项水平、余梅花以权属为项水平的，位于佛山市三水区西南街道三达路28号绿湖城市花园南107号的房产及土地使用权作为上述债务的抵押担保物（权利证号：粤房地权证佛字D4100835**号），并办理了抵押登记。2014年2月12日，被告项水平、余梅花又与原告签订《个人财产担保借款协议》，为上述债务承担连带保证责任。2014年2月14日，原告依约向被告楠群峰公司发放了贷款1500万元。2014年8月23日，被告楠群峰公司因经营困难，开始拖欠贷款利息，被告项水平、余梅花亦无承担保证责任。依照合同约定，原告有权要求被告提前归还借款本金及利息，据此，原告向法院起诉，请求判令：一、宣布编号为“信借合字第10020149900916639号”、“信借合字第10020149900920930号”、“10020149900920894号”三份借款合同提前到期。二、被告楠群峰公司清偿原告借款1500万元及利息199259.18元，并支付自2014年10月21日起至实际清偿之日止，按年利率11.7%计算的利息及复利。三、原告对权属为被告项水平的，位于佛山市三水区西南街道三达路28号绿湖城市花园南107号的房产享有优先受偿权。四、被告项水平、余梅花对上述债务承担连带清偿责任。五、本案诉讼费由三名被告共同负担。
原告在诉讼中提供贷款申请书一份、《借款合同合同》三份、《个人财产担保借款协议》一份、借款借据三份、《最高额抵押担保合同》一份、房地产他项权证一份、国有土地使用权证一份、房地产权证一份、账户明细清单一份，证明上述事实。借款主合同还约定了利息的计算方法和双方的权利义务。
三名被告在诉讼中既无提出答辩意见，也无提供证据。
经审查，原告提供的证据是书证原件，其形式、来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。据此，本院对原告起诉的上述事实予以确认。
本院认为，三名被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
原、被告签订的三份《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，对彼此均具有法律约束力。被告楠群峰公司在收取了借款1500万元后未依约按时履行还款义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告诉请解除合同，被告楠群峰公司偿还借款理据充分，本院予以支持。原告诉请计算利息的方法和标准，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。被告项水平、余梅花自愿以项水平名下的房产作为上述债务的抵押担保，并与原告办理了抵押登记手续，在被告楠群峰公司不履行债务时，原告当然有权依照担保法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告项水平、余梅花自愿为上述债务承担连带保证责任，并在《个人财产担保借款协议》签名确认，因此，被告项水平、余梅花理应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山市三水区农村信用合作联社芦苞信用社与被告佛山市三水楠群峰板业有限公司签订的编号分别为“信借合字第10020149900916639号”、“信借合字第10020149900920930号”、“10020149900920894号”三份借款合同。
二、被告佛山市三水楠群峰板业有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社芦苞信用社偿还借款1500万元及利息199259.18元，并支付自2014年10月21日起至实际清偿之日止，按年利率11.7%计算的利息及复利。
三、原告佛山市三水区农村信用合作联社芦苞信用社对登记在被告项水平名下的佛山市三水区西南街道三达路28号绿湖城市花园南107号的房产的变现价款，在上述债权范围内享有优先受偿权。
四、被告项水平、余梅花对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费112996元，由被告佛山市三水楠群峰板业有限公司、项水平、余梅花连带负担（该费用原告已全额预交，原告同意由三名被告直接向其支付。三名被告应在履行上述债务时将该费用一并迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 蒋 淳
人民陪审员 莫志辉
二〇一五年一月四日
书 记 员 苏佳莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第452号
原告：蒋燕芳。
被告：毛杭行。
被告：郭海燕。
原告蒋燕芳为与被告毛杭行、郭海燕民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐国平独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告蒋燕芳到庭参加诉讼；被告毛杭行、郭海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋燕芳起诉称：被告毛杭行、郭海燕夫妻于2013年2月5日向原告蒋燕芳借款人民币50000整，双方约定月利率为1.2%，借期一年，并由二被告签字为凭。经原告催讨，被告毛杭行于2014年2月5日支付了2013年利息7200元。2015年2月5日前后，经原告多次催讨，被告一直拖欠本息不付。现原告起诉请求判令：一、被告毛杭行、郭海燕立即归还原告借款人民币50000元，并支付按月利率1.2%计算的利息。庭审中，原告明确利息的起算点为2014年2月5日。
被告毛杭行、郭海燕未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告蒋燕芳向本院提交了借条原件一份，用以证实二被告于2013年2月5日向原告出具借条载明借款人民币50000元并约定月利率1.2%、借期一年的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告毛杭行、郭海燕经本院依法送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以采信并确认其证明力。
经审理，本院认定以下事实：
2013年2月5日，被告毛杭行、郭海燕向原告蒋燕芳出具借条一份，载明“今向蒋燕芳借人民币伍万元正，利息0.012元，借期一年，到期本金加利息一并付清。”2014年1月30日，被告毛杭行支付了蒋燕芳2013年全年利息7200元，并将及借条落款日期“2013年2月5日”改为“2014年2月5日”并签名确认。此后，被告毛杭行、郭海燕未还本付息，原告遂起诉来院。
本院认为，原告蒋燕芳与被告毛杭行、郭海燕间的借款行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告毛杭行、郭海燕尚欠原告蒋燕芳借款本金50000元的事实，由原告提交的借条予以证实，事实清楚，被告毛杭行、郭海燕理应承担归还之责。借款载明借期内利率为1.2%，现原告诉请被告支付自2014年2月5日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告毛杭行、郭海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛杭行、郭海燕应归还原告蒋燕芳借款本金人民币50000元，并支付该款自2014年2月5日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告毛杭行、郭海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 徐国平
二〇一五年八月十二日
书 记 员 朱国发
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第585号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳金凤，女，汉族。
委托代理人：王雷，辽宁天帮律师事务所律师。
委托代理人：张朔，辽宁恒敬律师事务所律师。
再审申请人（一�被告、二审上诉人）：焦德利，男，汉族。
委托代理人：王雷，辽宁天帮律师事务所律师。
委托代理人：张朔，辽宁恒敬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳常凤，女，汉族。
委托代理人：王佑启，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳福林，男，汉族。
委托代理人：王佑启，男，汉族。
再审申请人柳金凤、焦德利因与被申请人柳常凤、柳福林合伙协议纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第00003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳金凤、焦德利申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误：（一）柳金凤、焦德利与柳常凤、柳福林合伙期间的财产未认定清楚。（二）推定沈阳花卉基地东方花卉中心（以下简称沈阳东方花卉中心）的财�投入到沈阳市东陵区东方花卉中心（以下简称东陵区东方花卉中心）是错误的。（三）东陵区东方花卉中心不是合伙，焦德利动用沈阳东方花卉中心的财产，只能形成债权债务关系。（四）一、二审判决认定柳金凤、焦德利控制合伙账目缺乏根据。柳金凤、焦德利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。
柳常凤、柳福林提交意见称，柳金凤、焦德利的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，关于柳金凤、焦德利与柳常凤、柳福林之间的关系是合伙关系还是借款关系问题。从柳常凤和柳福林提交的涉案收据看，有投资的记载，可以证明柳常凤投入款项的性质是投资款而非借款。同时，柳金凤、柳常凤、柳福林共同的亲属均在一审时出庭作证，证明柳常凤、柳福林投入的款项是合伙出资而不是借款，且�言中有关于原先由柳国林和柳金凤合伙，后柳国林退出，退出的款项转由柳常凤支付的陈述，上述陈述与柳常凤、柳福林的陈述吻合，也能与柳常凤提交收据中的记载相互印证。综上，一、二审判决认定柳金凤、焦德利与柳常凤、柳福林之间为合伙关系并无不当。
关于柳金凤、焦德利主张其与柳常凤、柳福林合伙期间的财产未认定清楚的问题。1.在一、二审的审理过程中，柳金凤、焦德利一直主张其与柳常凤、柳福林之间为借款关系而不是合伙关系。2.柳金凤、焦德利否认沈阳东方花卉中心除动迁款之外还有其他财产。3.柳金凤、焦德利在一审庭审时明确表示没有账目，也不同意审计。综合上述因素，一、二审法院亦没有认定合伙时投入财产的数额，各方当事人投资的比例，是根据第一次动迁补偿款各方所分得的金额比例确定的，故柳金凤、焦德利该项主张不能成立。
关于柳金凤、焦德利主张一、二审判决错误认定沈阳东方花卉中心的财产投入到东陵区东方花卉中心的问题。由于沈阳东方花卉中心动迁后，合伙关系并未解除，柳金凤、焦德利在本案中没有提交充分证据证明东陵区东方花卉中心财产的来源，且以没有账簿为由，拒绝提供相应的账目、拒绝审计，上述行为应认定为未完成举证义务，应当承担相应的不利后果。
关于柳金凤、焦德利主张即使出现动用沈阳东方花卉中心财产，也仅发生债权、债务关系的问题。该主张不能成立。1.原合伙并未解散，柳金凤、焦德利不能以其单方意思解除合伙关系。2.原合伙关系没有清算、合伙财产没有分割，柳金凤、焦德利以沈阳东方花卉中心的财产经营东陵区东方花卉中心的行为，应当认定为合伙持续经营。
关于柳金凤、焦德利主张一、二审对其控制账目认定错误的问题。该主张不能成立。柳金凤、焦德利在一审时明确表示：法律规定其可以不备置账簿，故没有账目，不同意审计。但柳金凤、焦德利所主张法律规定的账簿和经营时的账目记载是两个不同的概念，柳金凤本人原为专业会计，经营一个具有一定规模的花卉中心，没有账目记载不符合常理。据此，一、二审法院认定其没有正当理由拒不提供账目，应承担相应的法律后果，该认定并无不当。
综上，柳金凤、焦德利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳金凤、焦德利的再审申请。
审 判 长 王慧君
代理审判员 王展飞
代理审判员 杨 卓
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 杨立超
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初328号
原告吴法永，男，1970年9月14日出生，汉族，住浙江省临海市。现住江苏省常熟市。
委托代理人刘寿�，系邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告王敏，男，1987年7月5日出生，汉族，住邵东县。
原告吴法永与被告王敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员彭求卿、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴法永的特别授权委托代理人刘寿桥到庭参加诉讼。被告王敏经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴法永诉称：原告从事服装生意，被告2012开始与原告有业务往来。2015年3月18日止4月26日，被告四次在原告处进货，共计货款20460元，经多次催讨，被告至今未付。原告请求判令被告立即支付原告货款20460元。
被告王敏未予答辩，也未向本�提交证据。
经审理查明，原告从事服装生意，2012年开始与被告有生意往来，2014年3月18日，被告在原告处进货欠原告货款1530元，4月15日在原告处进货欠原告货款3150元，4月16日欠3880元，4月26日前11900元，每次均由王敏在原告的记账本上写明了欠款金额并签名。因上述4笔货款一直未付，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的被告王敏签名确认的欠款单和原告特别授权委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告在原告处进货，在原告的记账本上签名并写明欠款金额，原、被告间的买卖关系依法成立，受法律保护。原告吴法永按约将货物交付给被告王敏，被告王敏理应及时支付货款。原告吴法永要求被告王敏支付货款的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敏于本判决生效后5日内支付原告吴法永货款20460元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费312元，由被告王敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐佑华
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 谢植福
二〇一七年六月十二日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹤行立终字第4号
上诉人刘xx（曾用名刘x），男，1954年8月1日出生，汉族。
上诉人刘xx不服南山区人民法院（2015）鹤南立行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，2000年4月10日，鹤岗市农业银行大陆农业银行办事处向鹤岗市公安局经侦支队报案，报案称鹤岗市群成制锁厂法人刘x（刘xx）向农行贷款116万元开办制锁厂，一直未偿还该笔借款，涉嫌贷款诈骗罪。鹤岗市公安局经侦支队受案后，对刘x的群成制锁厂的财务账进行调取，经过侦查未发现刘春有贷款诈骗行为故没有立案。经侦支队在调取财务账时给刘x出具收条，未立案后将财务账返还给刘x并将收条收回。鹤岗市公安局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权对鹤岗市农业银行报案进行刑事侦查，鹤岗市公安局调取刘xx制锁厂财务账亦是在刑事侦查过程中发生，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政案件受案范围。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
审 判 员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵永丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04398号
申请执行人湖南望达汽车销售服务有限公司岳华路分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道岳华路266号
法定代表人彭再纯。
被执行人莫宁海，男，汉族，1965年12月4日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人湖南望达汽车销售服务有限公司岳华路分公司与被执行人莫宁海民间借贷纠纷一案，本院（2015）岳民初字第05385号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南望达汽车销售服务有限公司岳华路分公司与被执行人莫宁海民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第04398号申请执行人湖南望达汽车销售服务有限公司岳华路分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道岳华路266号法定代表人彭再纯。被执行人莫宁海，男，汉族，1965年12月4日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人湖南望达汽车销售服务有限公司岳华路分公司与被执行人莫宁海民间借贷纠纷一案，本院（2015）岳民初字第05385号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人湖南望达汽车销售服务有限公司岳华路分公司与被执行人莫宁海民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  潘毅二〇一六年六月二日书 记 员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第01050号
原告王某某，男，生于1968年10月19日，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人吴崇禄，系汉台区武乡法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，生于1968年2月12日，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人尹建新，系汉中市汉台法律服务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担.
审 判 长 许正武
人民陪审员 党治久
人民陪审员 曹建英
二〇一四年九月十六日
书 记 员 何 敏
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初477号
原告：赵静，女，1983年12月30日出生，汉族，住肥城市。
被告：徐辉，女，1980年9月30日出生，汉族，住肥城市，现下落不明。
原告赵静与被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵静到庭参加诉讼，被告徐辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款10000元及截至付款日利息500元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告赵静放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年10月8日被告向原告借款10000元，并出具借条一份，该借款经原告多次催要，被告拒不归还，为此具状起诉，请支持原告诉请。
被告徐辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条一份，被告未到庭参加诉讼，放弃了质证权利,该借据反映了原被告之间借贷关系的客观事实，其形式与内容符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵静与被告徐辉经案外人孙中利介绍认识，2014年底，被告徐辉因服装店经营需要向原告赵静借款10000元，原告赵静在孙中利办公室将现金交付被告徐辉。后在催要过程中，被告徐辉于2015年10月8日向原告出具借条一份，该借条载明：借条，今借赵静现金10000元（壹万元）整，借款人：徐辉，2015年10月8日，137××××0258。出具借条后，该款经多次催要，被告未归还。
本院认为，被告徐辉向原告赵静出具的借条，是双方存在真实借贷关系的书证，系双方在催要过程中结算的结果，反映了双方存在借贷合意，也证实了钱款交付的事实，故本院对原告主张的借贷事实予以确认。原告赵静要求被告徐辉归还借款10000元的主张符合法律规定，本院依法予以支持；关于利息，因原告赵静放弃被告徐辉支付利息，是对自身权利的合法处分，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐辉于本判决生效之日起十日内偿还原告赵静借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由原告赵静负担12元，被告徐辉负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
审 判 员 陈志刚
代理审判员 吕士锋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 冰
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初23号
原告：张克木，男，1958年11月17日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人:杨春霞、孙中霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
被告：焦作义鑫置业有限公司，住所地：沁阳市常付线与怀府路交叉口。
法定代表人：王关成，系公司经理。
被告：张照林，男，1975年8月26日生，汉族，住济源市。
委托代理人李婧萍、张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
原告张克木与被告焦作义鑫置业有限公司（以下简称：义鑫置业公司）、张照林为民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张克木的委托代理人孙中霞、被告义鑫置业公司、张照林的委托代理人李婧萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张克木向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款300000元及利息，自2015年5月1日起至付清之日止，月息2分。事实和理由：2013年12月12日，二被告因资金周转困难向原告借款500000元，约定月息2.5分。2015年1月16日，被告还款200000元，利息付至2015年4月，余下的300000元原告多次催要，至今未还。
被告义鑫置业公司辩称，借款属实，被告愿意承担还款责任，但资金周转困难，希望宽限还款时间。
被告张照林辩称，借款用于公司经营，与被告无关，被告不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，被告张照林以资金周转困难为由向原告张克木借款50万元，并出具借据，载明“借据2013年12月12日今借到张克木现金人民币（大写）伍拾万元整￥：500000借款用途说明：借款（月利率0.025元）借款人签章张照林”，被告义鑫置业公司在借款金额处盖章。2015年1月16日，被告还款200000元并支付利息至2015年4月。其余借款及利息均未支付。
另查明，被告义鑫置业公司法定代表人为被告张照林，2016年年初变更为王关成。
本院认为，原被告双方对借款合同的效力和履行均没有争议，双方主要争议在于张照林是否应就该笔借款承担共同还款责任。张照林在本案中兼具双重身份，一是作为一般自然人，一是作为借款时义鑫置业公司的法定代表人。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，对公司而言，公司在借据上盖章，合同即对公司发生法律效力，法定代表人并非必须签字。而张照林在借款人处签字，表明其以一般自然人的身份向原告借款，故二被告为共同借款人，应当共同承担还款责任。
综上所述，二被告应当共同偿还原告借款300000元并支付利息（按照月息2分计算，从2015年5月1日起至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告焦作义鑫置业有限公司、张照林应于本判决生效后十日内偿还原告张克木借款300000元并支付利息（按照月息2分计算，从2015年5月1日起至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告焦作义鑫置业有限公司和张照林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈娇娇
二〇一七年二月二十二日
书记员 郭建强
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初219号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人闫立君，男，1976年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月3日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]156号起诉书指控被告人闫立君犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派代理检察员代彬清出庭支持公诉，书记员田佰朋担任检察记录，被告人闫立君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年至今，被告人闫立君在舒兰市×街×村国有林地，盗窃×林场已伐树木19.09立方米，经鉴定价值人民币2313.00元。案发后，被盗赃物已返还被害人。
公诉机关认为，被告人闫立君以非法占有为目的，窃取公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人闫立君在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人闫立君的供述与辩解，证人曲某的证言，案件提起、抓捕经过、综合材料、户卡信息、测量记录、扣押清单、发还清单、现场指认照片，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫立君以非法占有为目的，窃取国有林木，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人闫立君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人闫立君所盗木材是用于生活，并已返赃，其犯罪情节轻微，认罪态度较好，有悔罪表现，对其可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人闫立君犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张春阳
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5670号
原告：中山市冠一纸品有限公司，住所地广东省中山市南区福涌月山工业区,统一社会信用代码91442000730441668Y。
法定代表人：连志平，董事长。
委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇富悦纸类加工厂，住所地广东省中山市小榄镇绩西庆安西路56号，统一社会信用代码91442000748033697Y。
主要负责人：何宝玉。
被告：何宝玉，女，1953年6月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吕志强，男，1970年8月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原�中山市冠一纸品有限公司（以下简称冠一公司）诉被告中山市小榄镇富悦纸类加工厂（以下简称富悦加工厂）、何宝玉、吕志强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告冠一公司的委托诉讼代理人罗圣安到庭参加诉讼，被告富悦加工厂、何宝玉、吕志强经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠一公司诉称，原告冠一公司与被告富悦加工厂有业务往来，双方签订购销合同，约定原告供应纸板等产品给富悦加工厂，富悦加工厂支付相应货款。截至2017年3月，双方通过对账确认，被告富悦加工厂拖欠原告冠一公司货款128607.2元。对账后，富悦加工厂分文未付。经原告多次催促支付货款，富悦加工厂拒不付款，拖延至今。另，被告富悦加工厂为个人独资企业，被告何宝玉、吕志强作为投资人，应对富悦加工厂的债务承担补充清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告富悦加工厂立即向原告支付货款128607.2元及违约金（违约金从起诉之日起按货款金额每日千分之二计算至清偿之日止）；2.被告富悦加工厂支付律师费10000元；3.被告何宝玉、吕志强对被告富悦加工厂的上述债务承担补充清偿责任。
原告冠一公司对其陈述在举证期限内提交以下主要证据予以证实：1.企业营业执照、企业信息资料、身份证复印件、身份信息；2.购销合同；3.对账单；4.委托代理合同及律师费发票。
被告富悦加工厂、何宝玉、吕志强在法定期间内未向本院提交书面答辩状及证据，亦没有到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，富悦加工厂为个人独资企业，成立于2003年3月10日，原投资人为麦江培，后于2016年5�15日变更为吕志强，后于2016年12月12日变更为何宝玉。2016年8月22日，冠一公司（供货方）与富悦加工厂（购货方）签订购销合同一份，就购货方向供货方订购纸板、坑纸购销事宜达成协议，约定货款结算方式为月结叁拾天收30天内的支票，以货款到账为准，若购货方仍未支付到期货款、或支票日期超出货款结算时间，则供货方有权拒收和暂停供货；如发生经济纠纷，由供货方司法机关管辖，每逾期一天应支付欠付货款的千分之二的违约金，购货方还应支付以下费用，包括差旅费、诉讼费、保全费、律师费、交通费等。该购销合同还约定了其他权利义务事项。冠一公司、富悦加工厂分别在购销合同上加盖公章，吕志强在购货方代表签字处签名。2017年3月1日，冠一公司与富悦加工厂进行对账，双方确认截至2017年2月份止富悦加工厂尚欠冠一公司货款合计128607.2元。冠一公司与富悦加工厂分别在对账表供方签章处、订购方签章处加盖财务专用章。
2017年3月31日，冠一公司以富悦加工厂、何宝玉、吕志强拖欠其货款为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，冠一公司因追讨富悦加工厂、何宝玉、吕志强所欠货款，委托广东凯行律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费10000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。冠一公司与富悦加工厂签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。富悦加工厂拖欠冠一公司货款128607.2元未付，有双方盖章的货款对账表及冠一公司当庭陈述予以证实，本院予以确认。富悦加工厂拖欠货款的行为构成违约，应承担支付冠一公司货款128607.2元及违约金的违约责任。冠一公司诉请的违约金为从起诉之日起按货款金额每天千分之二的标准计算至清偿之日止，逾期天数的计算方法少于购销合同的约定，视为冠一公司在本案中自愿放弃主张超出诉请部分的违约金，本院予以准许，并认定违约金以128607.2元为基数，按日千分之二的标准，从2017年3月31日起计至实际清偿之日止。
关于律师费承担问题。因双方签订的购销合同中约定若富悦加工厂违约还应支付律师费，故本院对冠一公司主张富悦加工厂承担律师费10000元的诉讼请求予以支持。
关于何宝玉、吕志强的责任承担问题。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”何宝玉系富悦加工厂的现投资人，而富悦加工厂与冠一公司签订合同时，吕志强系投资人。依据前引法律，富悦加工厂的财产不足以偿�前述债务的，何宝玉、吕志强应以个人的其他财产予以清偿。冠一公司诉请何宝玉、吕志强对富悦加工厂的前述债务承担补充清偿责任，于法有据，本院予以支持。
富悦加工厂、何宝玉、吕志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市小榄镇富悦纸类加工厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市冠一纸品有限公司支付货款128607.2元，并支付违约金（违约金以128607.2元为基数，按每日千分之二�标准从2017年3月31日起计至实际清偿之日止）以及律师费10000元；
二、被告中山市小榄镇富悦纸类加工厂的财产不足以清偿前述债务的，被告何宝玉、吕志强应当以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，减半收取为1536元以及财产保全费1213元，合计2749元（原告中山市冠一纸品有限公司已预交），由被告中山市小榄镇富悦纸类加工厂负担,被告中山市小榄镇富悦纸类加工厂的财产不足以清偿的,由被告何宝玉、吕志强负担（该款被告中山市小榄镇富悦纸类加工厂、何宝玉、吕志强于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市冠一纸品有限公司，本院不另收退）。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一七年六月十二日
书记员 梁心然
黄燕红
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初149号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1979年7月25日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，现住泌阳县。因殴打他人被行政拘留五日，从2018年2月3日开始执行。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月6日转为刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2018】98号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人�检察院检察员张艳丽、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月2日晚23时许，被告人张某某在社旗县郝寨镇海发酒店喝酒后，驾驶一辆号牌为豫Ａ×××××的棕色宝骏730小型普通客车回郭集镇家中。行车途中被告人张某某打电话给张某并发生口角，继而驾车到张某家中双方发生厮打，并由张某报警，民警在出警后发现张某某涉嫌酒后驾车。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告(驻)公（刑）鉴（乙醇）字【2018】0214号鉴定：张某某血样中乙醇含量为173.22mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口基本信息表、前科查询证明、血某、当事人血样提取登记表、告知鉴定意见笔录、抓获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书，证人刘某、张某的�言，被告人张某某的供述，乙醇含量检验报告，查获视频光盘一张，照片两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，予以支持。被告人庭审中认罪、悔罪态度较好，主动接受财产刑，依法对被告人予以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月6日起至2018年3月5日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 诗
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1291号
上诉人（原审被告）：长春广田房地产开发有限公司。住所：吉林省长春市二道区。
法定代表人：张向东，总经理。
委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢义，男，1984年5月5日生，汉族，住吉林省吉林市。
委托代理人：李凯月，吉林维岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿长平，男，1965年5月8日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
委托代理人：张立欣，长春市二道区英俊法律服务所法律工作者。
上诉人长春广田房地产开发有限公司因与被上诉人邢义、耿长平财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2013）二民初字第914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告邢义原审诉称：自己购买被告长春广田房地产开发有限公司开发的保利百合香湾A21栋2单元604室房屋，在楼上被告耿长平装修房屋时造成房屋楼板出现严重裂纹。经鉴定，是由于被告长春广田房地产开发有限公司在建筑施工过程中，质量严重不合格。起诉至法院，要求被告长春广田房地产开发有限公司将该房屋棚顶维修至合格为止，并赔偿经济损失94000.00元。
原审被告耿长平原审辩称：针对原告诉讼请求没有异议，该房屋质量有问题跟我无关，我也准备起诉被告长春广田房地产开发有限公司。
原审被告长春广田房地产开发有限公司原审辩称：原告房屋出现的损失是由于被告耿长平在装修时刨地面，造成楼下原告楼顶受损导致，再加上盖房屋时商品混凝土不合格共同导致，所以我们二被告共同为损害后果承担责任。本公司同意对该房屋进行修复。
本案经原审法院审理认定：2012年9月10日，原告邢义同被告长春广田房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告长春广田房地产开发有限公司开发的位于长春市二道区远达西街保利百合香湾A21栋2单元604室房屋，建筑面积为102.12平方米，并于2013年7月30日办理了该房屋入住手续。被告耿长平系原告邢义的楼上邻居，购买的704室房屋。原告在办理入住手续准备装修时，被告耿长平也进行了装修，在装修过程中被告耿长平因安装地热，处理地面过程中，导致原告房屋棚顶出现裂痕，并且部分楼板出现凹陷，给原告造成的了严重损害，致使原告无法继续装修，并且无法进行正常使用。起诉至法院，被告耿长平提出了异议，并申请追加长春广田房地产开发有限公司为本案被告。并申请对原告604房屋进行鉴定。2015年5月8日，长春市中级人民法院委托吉林建大建筑工程检测有限责任公司进行司法鉴定，鉴定意见结论为：依据检测数据对照相关规范得出，保利百合香湾A21栋2单元604室南向卧室存在以下不符合国家标准的工程质量的问题：1、604室南向卧室顶棚楼板混凝土强度严重不足，远低于《混凝土结构设计规范》中要求：钢筋混凝土结构的混凝土强度等级不应低于C20。2、604南向卧室顶棚楼板钢筋锈蚀。3、604南向卧室顶棚楼板塌陷挠度值为51mm，远达超出《混凝土结构设计规范》中要求，一般受弯构件不大于计算跨度的1/200挠度值。
原审法院认为：原告邢义与被告长春广田房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告长春广田房地产开发有限公司作为开发商应提供质量合格符合国家规定标准的房屋，而被告提供的房屋经鉴定质量为不符合国家标准的工程。导致原告无法进行装修按时入住，造成在外租房的租金损失，应予赔偿。被告长春广田房地产开发有限公司应对该房屋进行修复，修复费用由该公司承担。而原告要求被告赔偿装修损失违约金5万元，并没有确切的证据证实，也不符合装修业的行业习惯，故其违约金的主张应予驳回。综上，本案事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告长春广田房地产开发有限公司于本判决生效后立即为原告邢义所有位于长春市二道区远达西街保利百合香湾A21栋2单元604室房屋顶棚进行修复，修复费用由该公司承担。二、被告长春广田房地产开发有限公司本判决生效后立即赔偿原告邢义在外租房的租金损失54000.00元（自2013年9月26日起至2015年12月本判决作出之日止，按每月租金损失2000.00元计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元，由被告长春广田房地产开发有限公司承担。
宣判后，长春广田房地产开发有限公司对原审判决不服，向本院提起上诉，要求改判由上诉人和被上诉人耿长平各承担邢义房屋损失的50%。其理由如下：一、一审判决认定事实错误。邢义与耿长平的房屋已经于2013年8月12日取得了竣工验收备案证，备案证号201305074，是经长春市建设工程质量监督站验收过的合格房屋。本案涉及的604室顶棚经鉴定为混凝土强度不够，是在耿长平适用电镐破坏性刨除704地面后开裂的，所以本案是混合过错。原审法院仅判决上诉人承担民事责任错误。二、原审程序违法。原审庭审中被上诉人并没有两位代理人出庭，原审判决记载错误。原审超过法定6个月审限。原审判决所列人民陪审员为八里堡法庭更夫和厨师，不是人民陪审员，二人在庭审中也没有出席。邢义起诉时上诉人为第三人，但审理过程中又将上诉人列为被告，违反法定程序。
被上诉人邢义二审辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉于法无据，应予以驳回，维持原判。
被上诉人耿长平二审辩称：本案涉及的604室房屋顶棚裂痕、楼板凹陷是房屋质量瑕疵所致，与我方无关。2013年10月30日，我方向原审法院提交申请，追加上诉人为被告。经原审法院核准后追加。本案涉案房屋经鉴定为质量不符合国家标准，原审认定事实清楚，证据合法充分。上诉人主张涉案房屋经验收合格，604室房屋顶棚开裂是混合过错没有证据支持。原审程序合法。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：一、关于原审程序是否违法的问题。首先，原审第一次庭审中邢义的两位委托代理人均出庭参加诉讼，第二次庭审时其中一位代理人到庭参加诉讼。因此原审判决记载邢义共有两名委托代理人适当。第二，上诉人主张原审判决合议庭成员中的两位人民陪审员身份并非为人民陪审员，且原审开庭时未到庭，但未提供相关证据证明其主张，因此对于上诉人该项主张，本院不予认可。第三，原审依据耿长平的申请，将上诉人追加为被告，同时原审两次庭审中，上诉人均以被告身份出庭答辩、举证、质证及辩论，因此原审判决将上诉人列为被告适当。第四、上诉人主张原审判决超过6个月审限，但该情形不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形。综上，原审判决不存在影响实体审理的严重违反法定程序的情形。二、关于上诉人是否应承担邢义损失全部责任的问题。上诉人对吉林建大建筑工程检测有限责任公司出具的鉴定意见无异议，因此可以认定涉案604房屋顶棚开裂的原因是房屋质量问题所致。上诉人主张该房屋楼板开裂的原因中还有耿长平使用电镐破坏性刨除704房屋地面的因素，但上诉人未针对其主张提供证据，因此对于上诉人该项主张，本院不予认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150.00元由上诉人长春广田房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 潘明琳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 许琳璟
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终1291号上诉人（原审被告）：长春广田房地产开发有限公司。住所：吉林省长春市二道区。法定代表人：张向东，总经理。委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢义，男，1984年5月5日生，汉族，住吉林省吉林市。委托代理人：李凯月，吉林维岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿长平，男，1965年5月8日生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托代理人：张立欣，长春市二道区英俊法律服务所法律工作者。上诉人长春广田房地产开发有限公司因与被上诉人邢义、耿长平财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2013）二民初字第914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告邢义原审诉称：自己购买被告长春广田房地产开发有限公司开发的保利百合香湾A21栋2单元604室房屋，在楼上被告耿长平装修房屋时造成房屋楼板出现严重裂纹。经鉴定，是由于被告长春广田房地产开发有限公司在建筑施工过程中，质量严重不合格。起诉至法院，要求被告长春广田房地产开发有限公司将该房屋棚顶维修至合格为止，并赔偿经济损失94000.00元。原审被告耿长平原审辩称：针对原告诉讼请求没有异议，该房屋质量有问题跟我无关，我也准备起诉被告长春广田房地产开发有限公司。原审被告长春广田房地产开发有限公司原审辩称：原告房屋出现的损失是由于被告耿长平在装修时刨地面，造成楼下原告楼顶受损导致，再加上盖房屋时商品混凝土不合格共同导致，所以我们二被告共同为损害后果承担责任。本公司同意对该房屋进行修复。本案经原审法院审理认定：2012年9月10日，原告邢义同被告长春广田房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告长春广田房地产开发有限公司开发的位于长春市二道区远达西街保利百合香湾A21栋2单元604室房屋，建筑面积为102.12平方米，并于2013年7月30日办理了该房屋入住手续。被告耿长平系原告邢义的楼上邻居，购买的704室房屋。原告在办理入住手续准备装修时，被告耿长平也进行了装修，在装修过程中被告耿长平因安装地热，处理地面过程中，导致原告房屋棚顶出现裂痕，并且部分楼板出现凹陷，给原告造成的了严重损害，致使原告无法继续装修，并且无法进行正常使用。起诉至法院，被告耿长平提出了异议，并申请追加长春广田房地产开发有限公司为本案被告。并申请对原告604房屋进行鉴定。2015年5月8日，长春市中级人民法院委托吉林建大建筑工程检测有限责任公司进行司法鉴定，鉴定意见结论为：依据检测数据对照相关规范得出，保利百合香湾A21栋2单元604室南向卧室存在以下不符合国家标准的工程质量的问题：1、604室南向卧室顶棚楼板混凝土强度严重不足，远低于《混凝土结构设计规范》中要求：钢筋混凝土结构的混凝土强度等级不应低于C20。2、604南向卧室顶棚楼板钢筋锈蚀。3、604南向卧室顶棚楼板塌陷挠度值为51mm，远达超出《混凝土结构设计规范》中要求，一般受弯构件不大于计算跨度的1/200挠度值。原审法院认为：原告邢义与被告长春广田房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告长春广田房地产开发有限公司作为开发商应提供质量合格符合国家规定标准的房屋，而被告提供的房屋经鉴定质量为不符合国家标准的工程。导致原告无法进行装修按时入住，造成在外租房的租金损失，应予赔偿。被告长春广田房地产开发有限公司应对该房屋进行修复，修复费用由该公司承担。而原告要求被告赔偿装修损失违约金5万元，并没有确切的证据证实，也不符合装修业的行业习惯，故其违约金的主张应予驳回。综上，本案事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告长春广田房地产开发有限公司于本判决生效后立即为原告邢义所有位于长春市二道区远达西街保利百合香湾A21栋2单元604室房屋顶棚进行修复，修复费用由该公司承担。二、被告长春广田房地产开发有限公司本判决生效后立即赔偿原告邢义在外租房的租金损失54000.00元（自2013年9月26日起至2015年12月本判决作出之日止，按每月租金损失2000.00元计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元，由被告长春广田房地产开发有限公司承担。宣判后，长春广田房地产开发有限公司对原审判决不服，向本院提起上诉，要求改判由上诉人和被上诉人耿长平各承担邢义房屋损失的50%。其理由如下：一、一审判决认定事实错误。邢义与耿长平的房屋已经于2013年8月12日取得了竣工验收备案证，备案证号201305074，是经长春市建设工程质量监督站验收过的合格房屋。本案涉及的604室顶棚经鉴定为混凝土强度不够，是在耿长平适用电镐破坏性刨除704地面后开裂的，所以本案是混合过错。原审法院仅判决上诉人承担民事责任错误。二、原审程序违法。原审庭审中被上诉人并没有两位代理人出庭，原审判决记载错误。原审超过法定6个月审限。原审判决所列人民陪审员为八里堡法庭更夫和厨师，不是人民陪审员，二人在庭审中也没有出席。邢义起诉时上诉人为第三人，但审理过程中又将上诉人列为被告，违反法定程序。被上诉人邢义二审辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉于法无据，应予以驳回，维持原判。被上诉人耿长平二审辩称：本案涉及的604室房屋顶棚裂痕、楼板凹陷是房屋质量瑕疵所致，与我方无关。2013年10月30日，我方向原审法院提交申请，追加上诉人为被告。经原审法院核准后追加。本案涉案房屋经鉴定为质量不符合国家标准，原审认定事实清楚，证据合法充分。上诉人主张涉案房屋经验收合格，604室房屋顶棚开裂是混合过错没有证据支持。原审程序合法。本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：一、关于原审程序是否违法的问题。首先，原审第一次庭审中邢义的两位委托代理人均出庭参加诉讼，第二次庭审时其中一位代理人到庭参加诉讼。因此原审判决记载邢义共有两名委托代理人适当。第二，上诉人主张原审判决合议庭成员中的两位人民陪审员身份并非为人民陪审员，且原审开庭时未到庭，但未提供相关证据证明其主张，因此对于上诉人该项主张，本院不予认可。第三，原审依据耿长平的申请，将上诉人追加为被告，同时原审两次庭审中，上诉人均以被告身份出庭答辩、举证、质证及辩论，因此原审判决将上诉人列为被告适当。第四、上诉人主张原审判决超过6个月审限，但该情形不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形。综上，原审判决不存在影响实体审理的严重违反法定程序的情形。二、关于上诉人是否应承担邢义损失全部责任的问题。上诉人对吉林建大建筑工程检测有限责任公司出具的鉴定意见无异议，因此可以认定涉案604房屋顶棚开裂的原因是房屋质量问题所致。上诉人主张该房屋楼板开裂的原因中还有耿长平使用电镐破坏性刨除704房屋地面的因素，但上诉人未针对其主张提供证据，因此对于上诉人该项主张，本院不予认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150.00元由上诉人长春广田房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宇代理审判员  高云燕代理审判员  潘明琳二〇一六年五月十一日书 记 员  许琳璟
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初183号
原告吴江互达纺织有限公司，住所江苏省苏州市吴江区。
法定代表人：许鲁杭，总经理。
委托诉讼代理人：汪孝标，闽清县坂东法律服务所法律工作者。
被告：朱锋，男，1975年6月18日出生，汉族，住闽清县。
被告：黄军程，男，1983年5月3日出生，汉族，住闽清县。
原告吴江互达纺织有限公司与被告朱锋、黄军程买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告吴江互达纺织有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴江互达纺织有限公司以欲与朱锋、黄军程庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予吴江互达纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费2419元，减半收取1209.50元，由吴江互达纺织有限公司负担。
审判员 叶道伟
二〇一七年二月十五日
书记员 刘薇薇
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0522刑初84号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人颜某某，男，1986年8月23日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。因本案于2015年12月7日被合江县公安局刑事拘留，同年12月10日被该局取保候审。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉(2016)75号起诉书指控被告人颜某某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院检察员王云琳出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月12日22时许，被告人颜某某醉酒后驾驶二轮摩托车沿合江城区滨江路往马街方向行驶，当车行驶至滨江路汉文化广场道路处时，因占道行驶与张建驾驶的小型汽车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经合江县交通警察大队认定，被告人颜某某承担此次事故的全部责任。经泸州市公安局物证鉴定所检验，被告人颜某某血样中乙醇含量为179.4mg/100ml。案发后，被告人赔偿了张建的经济损失。
另查明，被告人颜某某在公安局立案后外逃。2015年12月7日，被告人颜某某主动到合江县公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证并经本院依法确认被告人户籍证明、合江县公安局交通警察大队受理报警登记表、受案登记表、受案告知书、受案回执、合江县公安局立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审人保证书、释放通知书、释放证明书、合江县公安局交通警察大队到案说明、抓获情况说明、前科查证记录、被告人颜某某的供述和辩解、证人张某甲、杨某某、张某乙的证言、当事人血样（尿样）提取登记表、呼吸式酒精检测结果单、鉴定聘请书、泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告、鉴定意见通知书、道路交通事故责任认定书、驾驶人查询说明、机动车查询说明、颜某某的驾驶证、行驶证复印件、张某甲驾驶证及车辆行驶证复印件、光碟来源说明、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人醉酒驾驶机动车辆发生道路交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚；鉴于其自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人损失，认罪悔罪态度较好；综上，依法对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及现实表现等，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳七千元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 冯春燕
二〇一六年五月十一日
书 记 员 罗庆兰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再455号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：霍凤才，男，1977年11月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王有东，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：哈尔滨滨江房地产开发有限责任公司，住所地：哈尔滨市道外区天恒大街178号。
法定代表人：张宗真，经理。
委托诉讼代理人：李莹，女，1989年1月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈川，黑龙江龙房川律师事务所律师。
再审申请人霍凤才因与被申请人哈尔滨滨江房地产开发有限责任公司（以下简称滨江房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终字第5757号民事判决，向本院申请再审。2017年9月1日，本院作出（2017）黑民申1518号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，霍凤才于2017年11月2日，以其与滨江房地产公司达成和解为由，申请撤回再审请求。
本院经审查认为，霍凤才在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许霍凤才撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘生亮
审判员 罗林成
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
审判员 娄威巍
二〇一七年十一月三日
书记员 葛兰兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民再455号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：霍凤才，男，1977年11月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：王有东，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：哈尔滨滨江房地产开发有限责任公司，住所地：哈尔滨市道外区天恒大街178号。法定代表人：张宗真，经理。委托诉讼代理人：李莹，女，1989年1月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈川，黑龙江龙房川律师事务所律师。再审申请人霍凤才因与被申请人哈尔滨滨江房地产开发有限责任公司（以下简称滨江房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终字第5757号民事判决，向本院申请再审。2017年9月1日，本院作出（2017）黑民申1518号民事裁定提审本案。本院再审过程中，霍凤才于2017年11月2日，以其与滨江房地产公司达成和解为由，申请撤回再审请求。本院经审查认为，霍凤才在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许霍凤才撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  刘生亮审判员  罗林成审判员  冯 涛审判员  李雪松审判员  娄威巍二〇一七年十一月三日书记员  葛兰兰
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更36号
罪犯于尧，男，1979年1月10日出生,侗族，湖南省会同县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省会同县人民法院于2013年9月13日作出（2013）会刑初字第28号刑事判决，以被告人于尧犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年3月28日起至2019年3月27日止）。判决发生法律效力后，交付执行。2015年8月12日，经本院裁定减刑一年（减刑后的刑期至2018年3月27日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯于尧在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的解释建议无异议。
经审理查明，罪犯于尧在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分102.4分；无违规记录，多次获奖加分，被评为2015年度监狱改造积极分子。在审判阶段就民事赔偿部分已达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、社区矫正调查评估意见书等证据材料证实。
本院认为，罪犯于尧在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，积极履行了民事赔偿义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯于尧予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 杨世新
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执79号
申请执行人：刘金红，男，1964年9月7日出生，汉族，初中文化，农民。
申请执行人：张秀新，男，1970年12月1日出生，汉族，初中文化，农民。
被执行人：黄骅市常郭镇土楼村村民委员会，住所地河北省黄骅市常郭镇土楼村。组织机构代码证：72277024-0。
法定代表人：许伦泉，主任。
申请执行人刘金红、张秀新与被执行人黄骅市常郭镇土楼村村民委员会劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）冀0983民初967号民事判决已经发生法律效力，申请执行人刘金红、张秀新于2018年1月2日向本院申请强制执行。
被执行人黄骅市常郭镇土楼村村民委员会偿付申请执行人刘金红、张秀新劳务费133300元，支付诉讼费。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年6月1日将被执行人限制高消费。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有履行能力时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 刘凤英