云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终299号
原公诉机关云南省个旧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王绍光，男，1966年9月7日生，汉族，初中文化，无业，住玉林市玉州区。2015年4月17日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
原审被告人马勋，男，1983年3月11日生，汉族，大学文化，无业，住邯郸市丛台区。2013年6月13日因犯伪造国家机关印章罪被河北省邯郸市峰峰矿区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期限至2015年6月24日。2015年3月17日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
原审被告人杨康云，男，1965年8月18日生，汉族，小学文化，无业，住苏州市吴中区。2008年12月12日因犯赌博罪、非法拘禁罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年。2015年7月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
原审被告人周敏，男，1988年3月2日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴中区。2015年4月5日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
原审被告人吉俊杰，男，1989年1月25日生，汉族，高中文化，无业，住江阴市。2015年4月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
原审被告人李顺，男，1991年8月10日生，汉族，初中文化，无业，住永兴县。2015年10月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
云南省个旧市人民法院审理云南省个旧市人民检察院指控原审被告人马勋、王绍光、杨康云、周敏、吉俊杰、李顺犯信用卡诈骗罪一案，于二Ｏ一六年九月一日作出（2016）云2501刑初79号刑事判决，原审被告人王绍光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并对上诉人王绍光、原审被告人马勋、杨康云、周敏、吉俊杰、李顺进行讯问，听取王绍光辩护人的意见。本案现已审理终结。
原判认定，2014年9月，以被告人杨康云为首的被告人周敏、吉俊杰、李顺等人，为从事联系盗刷他人银行卡参与分赃犯罪活动，以柳根法的身份在江苏省苏州市注册成立了“木渎吉运珠宝商行”，并以该珠宝商行的名义先后到银行办理了三台P**机（涉案POS机编号：1011412072742035）。
2015年1月“潘某1”（另案处理）通过电话联系被害人冯某办理“银行冲量业务”（冲量报酬为转入银行1万元1天可得8元至9元钱）支付费用的方式骗取被害人冯某的信任后，2015年1月16日“潘某1”指使程某持骗取的被害人潘某2、金某身份证，分别在蒙自、个旧沪农商村镇银行各办理了2张储蓄卡，后“潘某1”将4张储蓄卡复制了4张银行卡。让程某将4张银行卡及身份证寄给潘某2，潘某2、冯某收到银行卡和身份证后，按诱惑于2015年2月4日在上述四个账户存入人民币3000万元。获知账上有巨额存款后，持有复制潘某2、金某银行卡的“潘某1”等一方人员与马勋、王绍光相互认识后，与持有POS机一方杨康云指使的吉俊杰，于2015年2月4日22时许，在浙江宁波一宾馆内，用民生银行编号为1011412072742035的POS机，以消费的方式，将被害人潘建在个旧沪农商村镇银行卡号为62×××83账户上的500万元，转入柳根法的中国民生银行卡号为62×××40账户上。
盗刷成功后，吉俊杰电话联系周敏，周敏伙同李顺开车到宁波将吉俊杰接回苏州，途中将持复制卡一方的“潘某1”等人员甩掉，在苏州李顺将盗刷款项中的10万元套出交给杨康云，并在一家宾馆房间内由周敏、李顺把风，马勋、王绍光、杨康云、吉俊杰用王绍光提供的账户将盗刷的500万元经林超西、陈某等人账户流转，并转到马勋中国工商银行卡号为62×××89账户上4236000元，王绍光中国建设银行卡号为62×××93账户上123000元；马勋将其中的280万元汇杨康云之妻汤炫林账户上，被告人杨康云收款后用该款还个人贷款140.1万元，分周敏20万元，分李顺10万元、分吉俊杰3.3万元，余款被挥霍；马勋将其中的56.1万元转汇王绍光，转付他人7.5万元，余款被转汇他处和挥霍。
案发后，吉俊杰于2015年4月14日，在其父吉兴华陪同下，自动到江阴市公安局璜土派出所投案，供述了上述公诉机关指控的事实，并退缴赃款3.3万元，2016年8月31日其家属预交人民币5万元。
原审法院认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、被害人陈述、报案材料、抓获经过、到案情况说明、银行转账交易明细、证人证言、扣押物品清单、刑事判决书、被告人供述、户口证明等。
原审法院认为，被告人马勋、王绍光、杨康云、周敏、吉俊杰、李顺以非法占有为目的，利用伪造信用卡盗刷他人存款500万元，数额特别巨大，几人的行为均已构成信用卡诈骗罪。在共同犯罪中马勋、王绍光、杨康云系主犯，周敏、吉俊杰、李顺系从犯，应从轻或减轻处罚。马勋在缓刑考验期内再犯罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。吉俊杰犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人马勋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元；撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2013）邯峰刑初字第70号刑事判决书对被告人马勋犯伪造国家机关印章罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年的执行部分。总和刑期十四年，罚金人民币10万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币10万元。二、被告人王绍光犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元。三、被告人杨康云犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元。四、被告人周敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6万元。五、被告人吉俊杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元。六、被告人李顺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元。七、责令被告人马勋、王绍光、杨康云、周敏、吉俊杰、李顺连带赔偿被害人冯某、潘某2经济损失人民币4917000元。八、随案移交的：被告人吉俊杰退缴赃款人民币33000元发还被害人冯某、潘某2；三星手机2部、苹果4和苹果5手机各1部、OPPO手机1部、魅族手机1部、VERTU手机1部和银行卡23张，予以没收。
宣判后，王绍光以“其没有与马勋合谋介绍盗刷信用卡，马勋付给其的款是欠其的货款和借款，其行为不构成信用卡诈骗犯罪”等为理由，提出上诉，要求作出公正判决。
王绍光的辩护人胡俊以“王绍光在刷卡过程中没有参与，其只是在马勋等人盗刷银行卡既遂后帮杨康云进行转账，在整个过程中，王绍光没有参与策划、组织盗刷银行卡犯罪，不应认定为主犯，所分得钱款是马勋还王绍光的欠款，王绍光的行为不构成信用卡诈骗罪”等为理由，提出辩护意见，建议改判。
经审理查明，原判认定上诉人王绍光、原审被告人马勋、杨康云、周敏、吉俊杰、李顺盗刷他人银行卡的犯罪事实清楚。所采信证据经原审当庭举证、质证和认证，来源和表现形式合法、内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王绍光、原审被告人马勋、杨康云、周敏、吉俊杰、李顺无视国家法律，以非法占有为目的，使用伪造的银行卡盗刷他人存款500万元，数额特别巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，马勋、王绍光、杨康云起主要作用，系主犯，应按其参与的犯罪进行处罚，周敏、吉俊杰、李顺起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。马勋在缓刑考验期限内再犯罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。吉俊杰犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。吉俊杰积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。
王绍光关于其没有与马勋合谋介绍盗刷信用卡的上诉理由和辩护人胡俊关于王绍光没有参与刷卡，只是事后帮杨康云等进行转账的辩护意见，经查，马勋、王绍光、吉俊杰、周敏、李顺的供述，证实王绍光和马勋是从事介绍盗刷银行卡中介的，在本案中王绍光联系了持POS机一方犯罪人员和洗钱账户，事后进行了分赃，参与了整个盗刷银行卡的犯罪过程，故王绍光的该上诉理由和辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
王绍光及辩护人胡俊关于王绍光所分钱款是马勋欠王绍光的货款和借款，王绍光的行为不构成信用卡诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，马勋供述王绍光在本案中联系洗钱人，经洗钱后，他从账上转了56.1万元给王绍光，马勋否认其与王绍光有债务关系，王绍光也无证据证实马勋欠其货款和借款，结合本案的其他证据和认定事实，故王绍光及辩护人的该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
辩护人胡俊关于王绍光没有策划、组织盗刷银行卡犯罪，不应认定为主犯的辩护意见，经查，王绍光与马勋作为盗刷银行卡介绍的一方，参与了预谋、盗刷、洗钱、分赃犯罪的整个过程，且王绍光还联系洗钱方进行洗钱，在犯罪过程中起主要作用，依法应认定为主犯，故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人王绍光及各原审被告人的量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 盛
审判员 许 兵
审判员 周 琼 梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 丁磊（兼）