上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第1342号
原告上海海福瑞酒店有限公司。
法定代表人朱剑琪。
委托代理人贺国良，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人周海燕，上海百悦律师事务所律师。
被告上海塘南实业公司。
法定代表人孙嘉新。
委托代理人高琦，上海思义律师事务所律师。
委托代理人俞玮月，上海思义律师事务所律师。
原告上海海福瑞酒店有限公司（以下简称“海福瑞酒店”）与被告上海塘南实业公司（以下简称“塘南公司”）服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，适用简易程序，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告海福瑞酒店的委托代理人周海燕，被告塘南公司的委托代理人俞玮月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海福瑞酒店诉称，2009年，原告与被告建立租赁合同关系，原告租赁被告房屋开展酒店业务，被告长期在原告处进行消费挂账和员工食堂挂账两项挂账，总计金额为3，342，443元，却一直未予支付。原告多次致函被告要求其履行付款义务，均未果，故诉至法院，请求判令：1、被告塘南公司向原告支付欠款3，342，443元；2、被告塘南公司向原告支付迟延支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以3，342，443元为基数，自2013年10月28日起算，计算至判决生效之日止）。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令：1、被告塘南公司向原告支付欠款3，184，858元；2、被告塘南公司向原告支付迟延支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率罚息计算，以3，184，858元为基数，自2013年10月7日起算，计算至判决生效之日止）。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、被告对餐饮挂账的确认书三份（分别是2013年12月9日签署的确认员工食堂挂账115，456元、2014年4月1日签署的确认消费挂账2，859，422元和2014年8月27日签署的确认挂账209，980元），证明被告确认了消费挂账和员工食堂挂账共计3，184，858元；
2、2014年4月1日被告不予认可的消费挂账说明，结合证据1证明被告对在原告处的消费金额一直存在抵赖；
3、律师函以及快递单，证明2013年9月29日，原告委托律师致函被告催收欠款并给予被告7日支付期限，如未按时付款，被告应支付逾期利息；
4、员工食堂欠挂账明细表、核准人数清单，证明被告欠原告115，456元的计算构成以及证明此项欠款真实存在；
5、2014年4月1日被告出具的不予认可的消费挂账说明的附件，证明被告在不予认可的消费挂账说明上陈述的金额的具体构成；
6、2014年8月27日被告签署的确认消费挂账209，980元的计算构成表，证明金额的构成以及证明该款项不包含员工食堂挂账；
7、2013年9月29日原告委托律师发函的妥投回执查询单，证明2013年9月30日被告收到原告的催款律师函。
被告塘南公司答辩称，被告对在原告处进行消费挂账和员工食堂挂账两项挂账的事实无异议，但因原告未提供相关明细，故对挂账金额有异议。2014年8月27日签署的确认书系双方最后一张确认单，它不仅确认挂账209，980元，还明确上一份确认书（即2014年4月1日签署的确认书）与本张确认书挂账金额总计为3，069，402元，并未载明仅为消费挂账。因此该确认书包括了消费挂账和员工食堂挂账两项挂账内容，该确认书确认的挂账209，980元与2013年12月9日确认的员工食堂挂账115，456元有包含关系，因原告未提供相关明细，故对于原告主张的员工食堂挂账115，456元不予认可。原告与被告系租赁合同关系，双方口头约定挂账不再另行支付，而是从租金中直接抵扣。故本案原告要求被告支付的欠款应从原告应付租金中抵扣。由于双方未约定支付款项时间，双方对账时对付款期限也未明确约定，故原告要求支付迟延支付利息没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告证据1中员工食堂挂账确认书的真实性无异议，对签字盖章无异议，但认为原告举证的该项确认书内容不完整。被告对原告证据1中两份消费挂账确认书的盖章是认可的，但是因为数额巨大，希望原告提供明细。被告对原告证据2的真实性不予认可。被告对原告证据3的真实性不予认可，并提出仅凭原告证据3所列证据不能证明被告已签收。因员工食堂挂账明细为复印件，核准用餐人数清单虽为原件，但该清单无任何签字或盖章，故被告对原告证据4的真实性不予认可。因被告不予认可的消费挂账明细和被告确认的挂账209，980元明细均为打印件，且无任何签字或盖章，故被告对原告证据5、6的真实性不予认可。被告对原告证据7的真实性无异议，但签收人显示仅为“朱”，无法确定具体的签收人。
经审理查明，2009年，原告与被告签订租赁合同，原告租赁被告房屋开展酒店业务。自2010年开始，被告长期在原告处进行消费挂账和员工食堂挂账两项挂账，至今未予支付。原、被告就支付挂账所欠款项，并未约定履行期限。2013年12月9日，被告签署确认2010年4月至2013年10月员工食堂挂账金额合计为115，456元。2014年4月1日，被告签署《关于塘南实业挂账欠款金额的确认》，该确认书载明：上海塘南实业公司确认截止2013年11月30日，共在上海海福瑞酒店的消费挂账欠款总金额为人民币2，859，422元。2014年8月27日，被告签署《关于塘南实业2014年8月17日挂账欠款金额的确认》，该确认书载明：上海塘南实业公司2014年4月1日挂账确认金额为2，859，422元，2014年8月17日挂账确认金额为209，980元，合计确认金额为3，069，402元。2013年9月29日，原告委托律师向被告发出催款函，该函载明：请贵司（即被告）于收到本函之日起三日内就上述欠款支付事宜书面回复付款计划或于收到本函之日起七日内支付完毕上述欠款，否则海福瑞酒店将采取其他法律措施，追回欠款并追究贵司的违约责任。
以上事实有被告挂账确认书等证据及庭审笔录为证。
本院认为，本案的争议焦点在于被告在原告处挂账金额总数及被告挂账金额是否可从原告应付租金中直接抵扣。
一、关于被告在原告处挂账金额问题。原告指出，被告签署的三份确认书明确被告在原告处挂账消费共计3，184，858元。从三份确认书的内容来看，2013年12月9日签署的确认书确认员工食堂挂账115，456元；2014年4月1日签署的确认书仅对消费挂账2，859，422元予以确认，未提及“员工食堂挂账”；2014年8月27日签署的确认书在标题上与2014年4月1日签署的确认书表述类似，且在确认挂账209，980元后，将该金额与2014年4月1日的确认金额进行汇总。依常理可推知，2014年4月1日签署的确认书和2014年8月27日签署的确认书均仅对消费挂账进行确认。被告明确表示对三份确认书上的盖章、签字的真实性予以认可，虽提出2014年8月27日签署的确认书与2013年12月9日确认的员工食堂挂账115，456元有包含关系，但并未提交任何证据予以证明。故对于该辩称意见本院不予采纳。
二、关于被告挂账金额是否可从原告应付租金中直接抵扣问题。被告称双方曾口头约定挂账不再另行支付，而是从租金中直接抵扣，故主张挂账金额可从原告应付租金中进行抵扣。鉴于原告予以否认，被告未提交证据予以证明，对于被告要求依约抵销这一主张，本院难以采纳。关于原告欠被告租金一节，本案被告已在另案中起诉，此案尚在审理中，原告所欠租金金额尚未确定。故本案不属于法定抵销情形。
综上，被告在三份确认书中签章确认尚欠原告共计3，184，858元，至今未予支付，被告应向原告支付所欠款项。原、被告就支付挂账所欠款项，并未约定履行期限。原告于2013年9月29日委托律师发函催款，要求对方于收到该函之日起三日内就上述欠款支付事宜书面回复付款计划或于收到该函之日起七日内支付完毕上述欠款。但被告既未书面回复，也未予支付。故原告要求被告以3，184，858元为基数，向其支付迟延支付利息，自2013年10月7日起计算至判决生效之日止，于法无悖，本院予以支持。但鉴于本案涉及的合同性质以及原被告还有其他债权债务关系尚在审理之中，本院认为，迟延支付利息按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海塘南实业公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海福瑞酒店有限公司欠款3，184，858元；
二、被告上海塘南实业公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海福瑞酒店有限公司逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算，以3，184，858元为基数，自2013年10月7日起算，计算至判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为33，552.81元（原告上海海福瑞酒店有限公司已预交），由被告上海塘南实业公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海海福瑞酒店有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 谢 君
人民陪审员 麦 岚
二〇一五年四月十四日
书 记 员 林华静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。