内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2016）内0402行初58号
原告赵长红，男，1975年1月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代理人吴桂英，女，1938年11月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
诉讼代理人赵红光，男，1973年2月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告赤峰市红山区房屋征收管理办公室，住所地赤峰市红山区朝聚眼科医院西侧楼*楼。
法定代表人刘金波，主任。
委托代理人祖圣亮，赤峰市红山区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。
第三人赤峰市红山区永巨街道办事处，住内蒙古自治区赤峰市红山区清河路北段路****号。
负责人仪修泉，主任。
委托代理人乌兰，赤峰市红山区永巨街道办事处工作人员。
原告赵长红不服与被告赤峰市红山区房屋征收管理办公室（以下简称征收办）签订的房屋征收补偿行政协议，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告征收办送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告赵长红的法定代理人吴桂英及其委托代理人赵红光，被告征收办的委托代理人祖圣亮、陶志刚，第三人赤峰市红山区永巨街道办事处的委托代理人乌兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月10日，赵红光代原告赵长红与被告征收办与赵长红签订《东南关棚改项目房屋征收（产权置换）补偿协议》。
原告赵长红诉称，因赤峰市红山区东南关棚户区改造项目建设，赤峰市红山区人民政府决定征收我的房屋。2015年，我的哥哥赵红光在未获得任何授权的情况下，与被告就征收我的房屋签订了征收补偿协议，但被告拒绝向我提供房屋征收补偿协议。协议签订后，我及我的法定代理人从我哥哥赵红光处了解到拆迁协议已经签订的事实。涉案房屋系我母亲赠与，其签订的赠与合同经公证处依法公证。我已经实际取得了该赠与房屋。被告根据该赠与合同约定的房屋的位置、面积，与我签订房屋征收补偿协议。该赠与合同系双方征收补偿的基础，但被告又以我未取得房屋所有权证为由，拒绝按照《红山区棚户区改造东南关建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》关于”选择产权调换的，在同一宗土地使用权范围的被征收住宅有证房屋建筑面积低于50平方米的，安置面积增加到50平方米”的规定对我进行安置补偿。被告一方面根据赠与合同与我签订房屋征收补偿协议，另一方面又以未取得房屋所有权证为由拒绝按照统一公布的征收补偿方案对我补偿安置，明显相互矛盾，缺乏法律依据，对我显失公平。被告如认为我未取得房屋所有权证，就不应承认我为被征收人，而应与我的母亲签订房屋征收补偿协议。被告否定我因赠与合同取得了房屋所有权，就否定了与我签订房屋征收补偿协议的基础。虽然我接受赠与的房屋并未单独取得房屋所有权证，但不属于法律意义上的无证房屋，也不属于《红山区棚户区改造东南关建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》规定的无证房屋。实际上，我与兄弟姐妹接受赠与的房屋在征收之前共属一个房地产权证、一个国有土地使用证（房地产权证号为赤峰市房权证红山区字第XXXXXXX**号、国有土地使用权证赤国用（2000）字第XXXX号），完全属于法律意义上的有证房屋。被告不顾及我与兄弟姐妹身患重病的实际情况，不但不予以优先保障和照顾，而且曲解具有法律效力的政策规定，剥夺了我应享有的基本权益。故被诉的行政行为缺乏事实根据，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《红山区棚户区改造东南关建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》规定的结果公正的法律原则。我虽为无民事行为能力人，但哥哥赵红光并非我的监护人，无权以签订征收补偿协议的方式处分我的财产。我的母亲是我的监护人，才有资格与被告签订征收补偿协议。故被诉的行政行为的主要证据不足，程序违法，适用法律明显错误，应确认无效。后哥哥赵振林以监护人身份为我提起诉讼，要求确认赵红光以我的名义签订的房屋征收补偿协议无效，被贵院以法定代理人吴桂英不知悉此次诉讼为由裁定驳回起诉。现请求判决：1、确认被告就征收原告位于赤峰市红山区永巨街道办事处东南关的房屋签订的东南关棚改项目房屋征收补偿协议无效；2、诉讼费由被告承担。
原告未向本院提供证据。
被告征收办辩称，一、原告的行政诉讼已过诉讼时效。2015年5月10日，我办与原告签订协议166号《东南关棚改项目征收（产权置换）补偿协议》。而原告于2016年10月28日才提起行政诉讼。原告提起此次行政诉讼已超过《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条规定的诉讼时效规定，应予驳回。二、赤峰市红山区东南关棚户区改造建设项目房屋征收与补偿工作过程符合相关法律及行政法规的要求。赤峰市红山区东南关棚户区改造建设项目是一项民生工程，该工程符合公共利益的要求，市发改委、规划局、国土局等主管部门分别出具了《关于红山区东南关等棚户区项目符合国民经济和社会发展规划的证明》、《关于红山区东南关棚户区改造等项目符合城乡规划的证明》、《关于红山区东南关棚户区改造等项目符合土地利用总体规划的证明》。2013年3月1日至2013年3月30日，我办对《赤峰市红山区人民政府关于〈红山区棚户区改造东南关建设项目国有土地上房屋征收补偿方案〉征求意见公告》进行公开征求意见，并将《红山区棚户区改造东南关建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见及修改情况及时进行公告。2013年5月16日，我办作出《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》（赤红政决字[2013]3号），并于当日将该决定书、《赤峰市红山区人民政府关于红山区棚户区改造东南关建设项目房屋征收决定的公告》和《红山区棚户区改造东南关建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》进行公告。原告与其他人共有的房屋所有权证号为赤峰市房权证红山区字第XXXXXXX**号位于该征收范围内。三、166号《东南关棚改项目房屋征收（产权置换）补偿协议》合法有效。1、我办根据（2011）赤松证字第281号、（2011）赤松证字第282号公证书，同包括原告在内的第二幢房屋全体共有人及原告的母亲吴桂英，经过平等协商并考虑原告家庭困难，共同补偿达成协议编号为166号《东南关棚改项目征收（产权置换）补偿协议》。2、原告系无民事行为能力人，签订协议时原告的全体近亲属（包括其母吴桂英）都在现场，他们（包括吴桂英）共同委托赵红光代原告在协议上签字，赵红光的代理行为具有法律效力。3、根据《红山区棚户区改造东南关建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》第九部分保障制度（二）”选择产权调换的，在同一宗土地使用权范围内的被征收住宅有证房屋建筑总面积低于50平方米的，安置面积增加到50平方米，如果被征收人夫妻双方及未成年子女在本城市（旗、县）拥有两套或多套住宅且建筑面积合计超过50平方米的，或征收人已经享受廉租住房保障政策的均将不再进行房屋征收住房保障，只按照”征一还一点一”规定进行房屋征收补偿”的规定，原告的《国有土地使用证》编号赤国用（2000）字第310号，使用权面积228.1平方米。原告的《房屋所有权证》证号为赤峰市房权证红山区字第XXXXXXX**号，房屋面积为第一幢房屋建筑面积73.8平方米，第二幢房屋建筑面积124.38平方米。原告共有的房屋同一宗土地使用权范围内的被征收住宅有证房屋建筑总面积198.18平方米，已经远超过50平方米，其不符合《红山区棚户区改造东南关建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》第九部分保障制度（二）中规定的条件。综上，原告的诉讼已过诉讼时效，且原告的诉讼请求无事实及法律依据。
被告向本院提交了证明其作出的行政行为合法的证据如下：
1、房屋征收决定书及（2013）赤证内民字第6341号征收补偿方案公告公证书，证明被告此次征收补偿符合相关法律法规要求；2、被征收人的房产证、土地证，证明被征收人房产及土地登记情况；3、初步评估结果明细表，证明评估公司依法对涉案房屋进行评估。4、赵长红的补偿协议（产权置换）、赵长红回迁安置房审批表，证明补偿协议的内容及被告签订协议的合法性；5、赤峰市红山区永巨街道双桥居委会出具的证明，证明赵长红所有近亲属签协议时均在现场，且一致委托赵红光代理签署协议。6、赵振林起诉状、（2015）红行初字第88号裁定书、（2016）内04行终155号裁定书，证明赵振林无权代理赵长红提起行政诉讼，其诉讼时效已过；7、南关棚户区改造征收工作会议纪要，证明赵长红不符合补足50平米回迁房的情况，因原告系家庭贫困，政府已经对其进行了相应的照顾；8、赵金枝、赵长江、赵振林、赵振海、吴桂英、赵红光六人的补偿协议（产权置换）及回迁安置房审批表，证明其六人都是自愿与被告签订了房屋征收补偿协议。并证明政府已考虑到其家庭情况予以照顾；9、征收须知，证明被告给原告方下发了征收须知，告知原告方限期搬离房屋；10、赵金枝、赵长江、赵振林、赵振海、赵红光五人的二审判决书，证明其五人有与原告方相同的诉讼请求，此五人向红山区人民法院提起诉讼，红山区人民法院驳回了其诉讼请求。二审法院对该判决结果予以维持。
第三人述称，其意见与被告的答辩意见一致。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据提出如下质证意见：
对第1、2、3、6、8、9、10份证据均无异议；对第4份证据有异议，该证据不是赵长红本人所签；对第5份证据有异议，签订协议时并没有居委会人员在场，该证据是事后补办的；对第7份证据有异议，对该证据的签字有异议。
本院对证据认证如下：
被告所提供的第1-4、6-10份证据与本案有关联性，且具有证据的真实性、合法性，本院对上述证据予以确认，作为本案定案依据。第5份证据因未提供原告母亲授权赵红光签订征收协议的其他相关证据予以佐证，本院对该份证据不予采信。
经审理查明，原告赵长红于2010年3月26日被中国残疾人联合会认定为精神残疾人（等级为三级）。原告其父赵玉祥与其母吴桂英共有一处坐落于赤峰市红山区永巨办事处东南关居委会的房屋。2006年12月15日，赵玉祥去世。后吴桂英将上述部分房屋赠与其子女赵振海、赵金枝、赵振林、赵长江、赵长红及赵红光，并经（2011）赤松证字第282号公证书予以公证。经有关部门批准，原告被赠与的房屋在棚改房屋征收范围内。2015年5月10日，其兄赵红光代原告与负责组织房屋征收工作的被告签订东南关棚改项目房屋征收（产权置换）补偿协议一份。协议的实施单位为第三人赤峰市红山区永巨街道办事处。后赵振林以法定监护人的名义代原告诉至本院，请求判决确认被告就征收原告位于赤峰市红山区永巨街道办事处东南关的房屋与原告签订的东南关棚改项目房屋征收补偿协议无效，并由被告承担诉讼费用。本院作出（2015）红行初字第88号行政裁定书，认定原告其母吴桂英应为原告赵长红法定代理人，但吴桂英不清楚原告的诉讼事宜，故裁定驳回原告的起诉。原告不服诉至赤峰市中级人民法院，二审审理期间原告自愿撤回起诉、上诉。现原告以母亲吴桂英为其法定代理人又诉至本院，请求判决：1、确认被告就征收原告位于赤峰市红山区永巨街道办事处东南关的房屋签订的东南关棚改项目房屋征收补偿协议无效；2、诉讼费由被告承担
本院认为,行政合同系行政主体为实施行政管理为目的，与行政相对一方就有关事项经协商一致而达成的协议。本案所诉的征收补偿协议属典型的行政合同。原告系无民事或者限制民事行为能力人，签署上述涉重大事项的协议应由其法定代理人吴桂英代理。赵红光未取得代理权限即与被告签订行政合同，且事后该行为亦未得到吴桂英的追认。故应认定涉案征收补偿协议并非原告真实意思表示，原告请求确认涉案征收补偿协议无效，于法有据，本院予以支持。签订上述补偿协议，被告并未向原告交代诉讼权利，应认定原告诉讼时效为两年。且原告一直通过诉讼主张其权利，故对被告所称原告诉讼已过诉讼时效的辩解主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条：”下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，判决如下：
原告赵长红、被告赤峰市红山区房屋征收管理办公室于2015年5月10日所签东南关棚改项目房屋征收（产权置换）补偿协议无效。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，计90元，由被告赤峰市红山区房屋征收管理办公室承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长赵国兴
审判员李建坡
人民陪审员张秀梅
二0一七年三月十七日
书记员李灏