吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初140号
原告刘长生。
委托代理人赵国富，系梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
被告刘佩和。
被告韩宝林。
被告郑永艳。
原告刘长生与被告刘佩和、韩宝林、郑永艳案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长生及其委托代理人赵国富、被告刘佩和、韩宝林到庭参加诉讼，被告郑永艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘长生诉称，2014年8月18日，因我与被告韩宝林、郑永艳民间借贷纠纷一案，东丰县人民法院作出（2014）东民初字第946号民事判决书，判决二被告于判决生效后七日内共同偿还欠我的借款人民币50万元，判决生效后二被告没有履行义务，我向东丰县人民法院申请强制执行。执行过程中，法院依法查封了登记在被告郑永艳名下的位于东丰镇的住宅。2015年11月30日，被告刘佩和作为案外人提出异议，称其在2014年4月14日就与被告郑永艳形成买卖关系，被告郑永艳将该房屋已经卖给被告刘佩和，但是双方没有办理房屋过户手续。被告刘佩和提出异议后，东丰县人民法院作出（2015）东执异字第8号执行裁定书，案外人异议成立。现被告韩宝林、郑永艳欠我借款不予偿还，法院依法查封被告郑永艳的财产，被告刘佩和与被告郑永艳串通后形成买卖关系，不是事实。法院查封房屋时，该房屋没有人居住，并且被告韩宝林与被告郑永艳在法院判决时已经查明，二被告系夫妻关系，那么被告郑永艳出售房屋时应当有被告韩宝林签字，该房屋系夫妻共同财产，因此被告郑永艳单独处分财产不符合常理和法律规定；被告郑永艳将房屋卖给被告刘佩和，双方没有办理产权过户手续，实际上该买卖协议不真实，应当是在法院查封之后签订的，如果在法院查封之前双方形成买卖关系，完全可以办理产权过户手续，根据《物权法》第9条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《物权法》第14条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律应当登记的，自记载于不动产登记时发生法律效力。”因此，该房屋所有权应当依法归郑永艳所有。被告郑永艳与被告刘佩和虽然签订了房屋买卖协议，但是双方未办理产权过户手续，所有权没有发生转移，财产所有权没有发生变更，并且对于二被告之间签订协议的时间和房屋价款的给付都存在一定的虚假性，被告为了规避法院的执行，形成了买卖关系，法院不应予以支持，故诉讼到法院，请求法院依法撤销（2015）东执异字第8号执行裁定书；请求法院依法判令位于东丰镇房屋所有权归被告郑永艳所有；诉讼费用由被告负担。
被告刘佩和辩称，原告说我的房屋买卖付款方式存在异议，可以请求法院去银行调取取款记录，我是2014年4月14日和郑永艳形成买卖，当时付款方式是2014年4月14日在工商银行取款18万元现金，其余6万元在我同学李晓东处借的，共计给付郑永艳24万元。原告所说法院查封后形成的买卖关系不属实。原告提出的房屋买卖合同和郑永艳打的24万元收条有虚假，我有写的证人和复印社打字的人能证明我没有虚假，是在法院查封之前形成的买卖关系。2014年5月23日，在原告起诉韩宝林与郑永艳民间借贷时，这个买卖协议郑永艳已经提交给法院，不同意原告的诉讼请求。
被告韩宝林辩称，对于刘佩和和郑永艳的房屋买卖情况我知道一些。我和郑永艳向刘长生借款属实，最后一笔借款时间是2010年7月22号，借款总额50万元，是我和郑永艳共同借款，借刘长生的，我和郑永艳都签字了。借款之后一直就没有能力偿还，最后2014年刘长生起诉了，春天的时候刘长生申请查封的房屋，后期房屋出现争议，我记忆中查封在前，买卖还是抵押在后，这事是经郑永艳的手，具体不清楚。我认为这个房屋是我和郑永艳的共同财产，郑永艳不能私自处理房屋。因为这个楼房是用借刘长生的钱买的。
被告郑永艳未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为支持其主张，原告向本院提供如下证据材料：证据一、（2014）东民初字第946号民事判决书，证明被告韩宝林、郑永艳欠原告借款人民币50万元及二人经东丰县法院判决书认定二人是夫妻关系。被告无异议。证据二、（2015）东执异字第8号执行裁定书，证明经东丰县法院执行案外人执行异议成立，原告根据该裁定提起诉讼。被告无异议。
被告刘佩和向本院提供如下证据材料：证据一、证人李晓东证言。原告有异议，证人证明的时间非常具体，所以证人证言具有一定的虚假性，2014年发生的事记忆到至今仍然清楚，显然是虚假的证实。证据二、房屋买卖协议一份及收条一份，证明我和郑永艳签订的协议合法。原告对房屋买卖协议有异议，被告说该协议是在律师事务所书写，从内容上看不是律师所写，双方不可能约定在房屋买卖后出售方物品放在购买方房屋处存放6个月，并且约定6月后出售方不取物品视为放弃，这样的约定不符合常理。同时，被告称在房屋买卖的第二天就更换房屋的钥匙，与协议当中的约定不相符，同时原告申请对该房屋买卖的时间进行司法鉴定。该收条书写时间不确定，是否是2014年4月14日当天书写不确定，原告保留申请鉴定的权利。证据三、社区证明一份，证明刘佩和在争议房屋内居住。原告有异议，社区出具的证据是为房屋交易处出具的，居民委员会为房屋交易处出具证明信基于何种目的，该证明信的来源均不清楚，并且在该证明信当中有万晓春和何延文的签名，如果被告要证明其在房屋居住应当由出具证明的人出庭接受质询。况且证明时间是2015年11月30日，不能证明原告在法院查封期间已经居住的事实。证据四、换锁的证明。原告有异议，该证明不能作为证据使用，证人李晓峰书写时间是2015年12月1日，这样的证明证人随时可以书写，该证据不具有法律效力。证据五、采暖费收据。原告对该证据的真实性无异议，对证明的事实有异议，谁入住的房屋缴纳取暖费都是房主的名字，并且被告缴纳的是2015年至2016年的取暖费，也证明不了被告在查封之前入住该房屋的事实。证据六、房屋产权证复印件一份。原告无异议。证据七、郑永艳的说明。原告有异议，郑永艳的说明不是本案的证据，郑永艳在本案中地位是被告，并且该人不参加庭审，足以证明该证明具有虚假性，因为在房屋买卖协议签订后，如果是真实的，在第二天就可以到房产部门办理过户手续，并不是向郑永艳所说的因为有急事赶往外地，影响了办理过户的过程。实际上，郑永艳是在被告处存有借款，偿还不了，双方才形成了买卖协议，以顶欠款，损害了原告的利益。证据八、卷宗材料10页，证明2014年5月23日，法院在审理的过程中郑永艳已经提交了房屋买卖协议，不是在法院查封之后形成的房屋买卖关系。原告对被告提供法院的卷宗的复印件来源没有异议，对证明的事实有异议，根据原告的陈述，原告在2014年5月23日对韩宝林、郑永艳提起诉讼时，根本涉及不到郑永艳的房屋，双方在庭审过程中及判决后郑永艳、刘佩和没有提交房屋买卖协议。因为原、被告发生借贷关系，与房屋没有关系，实际上是在原告诉韩宝林、郑永艳判决生效后，被告刘佩和了解了案件的发生，至于该卷宗内的房屋买卖协议是谁提交的，如何装入卷宗材料均不清楚。如果该房屋买卖协议是郑永艳提交给法院，应当有提交证据的时间，如果没有提交证据的时间，不能认定房屋买卖协议在刘长生起诉时就已装入卷中，同时原告保留对该本卷宗归档时间的追溯。证据九、郑永艳录音一份。原告有异议，因为郑永艳与本案有利害关系，是本案的被告，其余被告之间的买卖关系具有以一定的虚假性，名为买卖实为借贷，所以这个不能作为证据使用。证据十、查封裁定一份。原告无异议。
宣读法院调取的证据。宣读韩宝林的询问笔录，原告对真实性无异议，对内容有异议，他说他和郑永艳是朋友关系不是事实，经法院在（2014）东民初字第946号民事判决书中已经查明了事实，其二人是夫妻关系，并且郑永艳为韩宝林生育一子，双方共同生活十年。被告无异议。宣读郑永艳的通话记录一份。原告对内容有异议，郑永艳通话中自相矛盾，她说由于偿还不了欠款，没有办法将房屋卖掉，又说现在没有办法回来，前后自相矛盾。宣读辽源市中级人民法院司法辅助办公室退卷函一份。原告有异议，鉴定机构给我打电话，说鉴定不了，我就让鉴定机构退回来了。我认为不应该单独一个鉴定机构鉴定，可以去别的地方鉴定。二被告无异议。
被告韩宝林、郑永艳没有证据向法庭提供。
经审理查明，2010年7月22日，被告韩宝林、郑永艳向原告借款人民币50万元，并给原告出具了借条一份，因二被告没有偿还借款，原告于2014年5月到东丰县人民法院起诉，东丰县人民法院作出（2014）东民初字第946号民事判决书，二被告没有在法定期限内偿还借款，原告申请强制执行。2014年11月10日，东丰县人民法院执行局作出（2014）东执字第796号民事裁定书，查封了郑永艳名下的位于东丰县东丰镇的房屋。房屋查封后，被告刘佩和提出案外人执行异议，异议称2014年4月14日，刘佩和和郑永艳签订了房屋买卖协议一份，郑永艳将涉案房屋出售给刘佩和，刘佩和交纳了24万元，并一直居住至今。据此，东丰县人民法院执行局作出了（2015）东执异字第8号执行裁定书，裁定刘佩和的异议成立，故原告诉讼到法院，要求法院撤销（2015）东执异字第8号执行裁定书、判令位于东丰县东丰镇房屋所有权归被告郑永艳所有。
在案件审理过程中，原告提出申请，要求对刘佩和与郑永艳签订的房屋买卖协议的签订时间进行鉴定，因无法提供鉴定机构要求提供的材料，该委托被辽源市中级人民法院司法辅助办公室退回。
本院认为，根据刘佩和提供的房屋买卖协议、收条、社区证明、采暖费收据能够形成完整的证据链条，证明该房屋产权证虽然没有变更，但刘佩和已经实际入住该房屋，且房屋买卖协议的签订时间早于法院查封裁定作出的时间。被告韩宝林抗辩该协议签订时间在法院查封裁定作出之后，该房屋应归其和郑永艳共同所有，但是没有提供证据加以证明，且该涉案房屋所有权证上登记人为郑永艳，无共有人。原告刘长生认为房屋买卖签订时间在后，且对该协议的真实性有异议，但是没有提供充分的证据加以证明。综上，东丰县人民法院执行局作出的（2015）东执异字第8号执行裁定书是正确的，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第(二)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘长生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘长生负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 于 爽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵忠旭