上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初4680号原告：金建忠，男，1966年8月10日出生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：瞿丹鸣，浙江常益律师事务所律师。委托诉讼代理人�许熙艳，浙江常益律师事务所律师。被告：朱观武，男，1966年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海荣正宝岛集团有限公司，住所地上海新河经济小区(崇明区)。法定代表人：朱观武，董事长。被告：倪珠玲，女，1969年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。以上三被告共同委托诉讼代理人：宋建，上海浦汇律师事务所律师。原告金建忠与被告朱观武、被告上海荣正宝岛集团有限公司(以下简称“荣正公司”)、被告倪珠玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚婕独任审理。后被告朱观武在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，本院于2016年4月14日裁定驳回被告朱观武对管辖权提出的异议。后被告朱观武提出上诉，上海市第二中级人民法院于2016年6月28日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。审理中，经各方当事人同意，本案延长简易程序适用期限三个月。嗣后，本院于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人瞿丹鸣、许熙艳到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金建忠向本院提出诉讼请求：1、被告朱观武、被告倪珠玲归还借款本金人民币500万元(以下币种同)；2、被告朱观武、被告倪珠玲支付利息(以500万元为基数，从2015年1月22日起至生效判决确定的履行之日止，按照月息2%计算)；3、被告荣正公司对上述两项诉请承担连带担保责任；4、诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告朱观武因资金需要通过他人介绍向原告借款500万元，承诺月息2%,并向原告出具借条一份，由被告荣正公司作为连带担保人。原告于当日通过其妻杨某某的账户向被告朱观武出借500�元并汇入被告朱观武指定的被告荣正公司账户内。后被告朱观武只向原告支付自2014年8月22日起至2015年1月21日止的利息50万元，其余本息均未支付。虽经原告多次催讨，两被告一直借故不予支付。另查，被告倪珠玲与被告朱观武系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告倪珠玲应当对该笔债务承担共同还款责任。被告朱观武、被告荣正公司、被告倪珠玲共同辩称，对原告部分诉讼请求不予认可。理由：1、对被告朱观武向原告借款本金为500万元没有异议，但对利息计算方式有异议。在借条中提到月息2%，但表述为通过金政转借，事实上该转借事实没有发生，因此借条是无效的。原告实际通过案外人杨某某转借被告朱观武500万元，对于该笔借款双方没有约定利息，故被告朱观武同意按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、被告荣�公司担保责任不成立，根据公司法规定，公司对外提供担保需要股东会决议通过，但本案中被告荣正公司提供的担保未经股东会决议通过，故担保无效，被告荣正公司无需承担还款责任。3、被告倪珠玲共同还款责任不成立。虽然借款发生于被告朱观武和被告倪珠玲婚姻存续期间，但该笔借款被告倪珠玲不知情，该笔借款未用于家庭生活，故被告倪珠玲不承担还款责任。4、借款后，被告朱观武支付过50万元利息，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算相应的期间。经审理查明，2014年8月22日，被告朱观武、被告荣正公司向原告出具《借条》一份，载明“今借到金建忠人民币伍佰万元正。通过金政转借，月息2%。”在落款处，由被告朱观武在“借款人”一栏签名、被告荣正公司在“担保单位”一栏加盖公章确认。2014年8月22日，案外人杨某某以银行转账方式支付被�荣正公司500万元，用途“出借”。2014年9月29日，被告朱观武向案外人杨某某支付利息10万元，2014年10月24日，被告朱观武向案外人杨某某支付利息10万元，2014年12月25日被告朱观武向案外人杨某某支付利息20万元，2015年2月6日被告朱观武向案外人杨某某支付利息10万元，以上五笔合计50万元。此后，被告朱观武未再向原告还本付息。2016年2月18日，由案外人杨某某出具《情况说明》一份，载明：“应金建忠的要求，本人于2014年8月22日通过天津银行上海分行转账至上海荣正宝岛集团公司，金建忠系本人丈夫，本人在此对该款项求偿权全权委托给金建忠。由金建忠代为追偿，特此声明。”落款处，由案外人杨某某签名确认。另查明，原告与案外人杨某某于1989年10月1日登记结婚。被告朱观武与被告倪珠玲于1995年3月31日登记结婚。审理中，双方确认以下事实：1、原告确认借条�所以表述“金政转借”，是原因原告与被告朱观武并不相识，由于被告朱观武在天津银行申请贷款，原告通过天津银行领导金政介绍后同意短期借款给被告朱观武周转，待银行贷款发放后由被告朱观武将借款归还。因此在借条上出现金政，并非是指该笔借款通过金政账户借出。2、原告确认其与案外人杨某某婚姻关系存续至今，被告朱观武与被告倪珠玲确认两被告婚姻关系存续至今。3、原告确认双方对于借款本金归还没有具体日期的约定，无法提交相应的书面证据。4、双方确认关于被告荣正公司的保证期间没有约定。以上事实，由《借条》、转账凭证、情况说明、结婚证等证据证明。本院认为，在原告与三被告均到庭表示对转账凭证、《借条》等证据真实性不持异议的情况下，本院对原告与被告朱观武之间存在民间借贷法律关系，以及原告已履行出借500万元款项、被告朱观武仅支付利息50万元的事实予以认定。因双方没有就还款日期形成书面合意，故被告朱观武理应在原告催告或起诉后的合理期限内予以归还。关于《借条》的效力和利息的支付，三被告辩称系争500万元是通过案外人杨某某支付，并非属于约定的“金政转借”，进而提出《借条》及其中的利息约定等内容无效。本院认为，《借条》是民间借贷法律关系中的重要书证，在被告朱观武认可《借条》真实性的情况下，应当提供充分证据才能推翻《借条》的证明力，结合原告对《借条》中“通过金政转借”一语作出了合理解释，故本院对被告朱观武该节抗辩不予采纳，被告朱观武应当按照《借条》约定的月利率2%向原告支付利息，据此计算，被告朱观武已支付的50万元系用于支付2014年8月22日起至2015年1月21日期间的利息。关于被告荣正公司的责任承担，三被告辩称未经公司内部股东会决议通过，故担保行为无效。本院认为，公司法的立法宗旨是针对公司内部权限及运营限制的规定，而非针对公司对外与债权人签订的担保合同作出的强制性规定。且因被告荣正公司在《借条》中担保单位一栏加盖公章，让作为善意第三人的原告有理由相信被告荣正公司对外的担保行为效力，故本院对三被告该节抗辩不予支持。关于被告倪珠玲的责任承担，因本案所涉债务发生在被告朱观武与被告倪珠玲的婚姻关系存续期间，而且被告倪珠玲未提供证据证明其有法定免责的事由，故应由被告倪珠玲对被告朱观武的债务承担共同还款责任。综上所述，本院对于原告的全部诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱观武、被告倪珠玲应于本判决生效之日起十日内归还原告金建忠借款本金人民币XXXXXXX元；二、被告朱观武、被告倪珠玲应于本判决生效之日起十日内支付原告金建忠借款利息(以人民币XXXXXXX元为基数，自2015年1月22日起至生效判决确定的履行之日止，按照月利率2%计算)；三、被告上海荣正宝岛集团有限公司应对上述判决主文第一、二项所确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币58000元，保全费人民币5000元，合计人民币63000元(原告已预付)，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚婕二〇一六年十月十二日书记员  徐红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。