wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第66号
原告上海联抗机械有限公司。
法定代表人刘春芳，总经理。
委托代理人丁妹，上海敏御律师事务所律师。
被告长兴县旺达环保设备有限公司。
法定代表人张明法。
原告上海联抗机械有限公司与被告长兴县旺达环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人丁妹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海联抗机械有限公司诉称，2012年8月9日，原、被告双方签订一份《设备购销合同》，由被告向原告订购玻璃清洗机、磨边机等八台设备，合同价人民币627，750元（以下币种同）。后原告全面按约履行制作、交付义务，并于2012年10月17日完成安装调试工作，同年11月1日、6日开具了增值税发票。按双方合同约定被告最迟应于2013年10月17日付清余额62，775元，但被告未能按约支付余款。另加上2013年4月至7月期间，被告又陆续向原告购零星配件计870元，被告至今共欠原告63，645元未付。原告曾于2013年10月9日函告被告催讨未果。原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告支付原告货款63，645元；2、被告支付逾期付款利息损失，以63，645元为本金，自2013年10月18日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告上海联抗机械有限公司对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、设备购销合同一份，旨在证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方并对付款进行了相关约定的事实；
2、送货单2份，旨在证明原告按约将货物送至被告，被告已签收的事实；
3、签收单3份，旨在证明原告已完成安装调试工作，被告予以签收的事实；
4、记账凭证1份及增值税发票7份，旨在证明按合同金额开具增值税发票的事实；
5、催款函及邮寄凭证，旨在证明原告向被告催款，被告收到催款函的事实；
6、被告合同经办人朱学丰出具的情况说明，旨在证明被告确认原告在完成调试后进行过售后服务的事实；
7、原告营业执照复印件及被告档案机读材料各一份，旨在证明原、被告的诉讼主体资格。
被告长兴县旺达环保设备有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告长兴县旺达环保设备有限公司未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2012年8月9日签订《设备购销合同》一份，约定被告向原告购买机器设备，具体名称、型号为：玻璃直线双边磨ZBSBM4200-18除膜型一台，玻璃直线双边磨ZBSBM2500-18除膜型一台，LK-
QXJ2500型LOW-E清洗机一台，LK／ZKJ-1000型玻璃钻孔机两台，LK-
ZM9325型玻璃直线磨边机两台，YX-1异型磨边机一台，合同总价为627，750元。双方约定的付款方式为：被告首先预付总货款30%即188，325元作为预付款，提货前被告须付总货款的60%即376，650元，方可发货。余下货款的10%即62，775元，设备到被告场地安装调试后一年付清。2012年9月20日，9月25日，原告将上述合同约定的八台机器送至被告处。2012年10月17日，原告完成安装、调试工作，并通过检验，被告予以交接签收。2012年11月1日、11月6日，原告按合同金额开具了增值税发票，金额为627，750元。原告于2013年10月9日向被告发送催款函，被告于2013年10月12日签收。至今被告仍欠原告62，775元未付，原告催讨未果，遂涉诉。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按时付清货款，显属违约，理应承担相应的民事责任。故本院对于原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求依法予以支持。关于被告购买的配件款问题，因原告未提供充分证据证明该笔业务已发生，被告结欠原告配件款870元的事实，本院对此不予处理，原告可找到新证据后另案主张。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长兴县旺达环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海联抗机械有限公司货款62，775元；
二、被告长兴县旺达环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海联抗机械有限公司以62，775元为本金，自2013年10月18日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，406元，由被告长兴县旺达环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
代理审判员 沈敏兰
人民陪审员 任新海
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民三初字第222号
原告：衡水市桃城区农村信用合作联社郑家河沿信用社。住所地：衡水市桃城区河沿镇郑家河沿村。
委托代理人：张庆强，男，1962年4月出生，汉族。
委托代理人：高占岭，男，1968年12月出生，汉族，系衡水
市桃城区农村信用合作联社郑家河沿信用社副主任。
被告：衡水港信羊绒制品有限公司。住所地：衡水故城县军屯镇丁李村居民区北侧。
原告衡水市桃城区农村信用合作联社郑家河沿信用社诉被告衡水港信羊绒制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员宋铁利独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告衡水市桃城区农村信用合作联社郑家河沿信用社委托代理人张庆强、高占岭到庭参加诉讼，被告衡水港信羊绒制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告衡水市桃城区农村信用合作联社郑家河沿信用社诉称：2014年1月3日，被告向我社提出流动资金借款申请并提供了公司的营业执照、组织机构代码证、章程及法人身份证明等证明文件，经审查，同意其抵押贷款申请并与其于2014年1月9日签订了桃城区联社农信借字（2014）第17202014809951号《企业借款合同》，桃城区联社农信抵字（2014）第17202014418407号和桃城区联社农信抵字（2014）第17202014418412号《抵押合同》。2014年1月9日被告对其公司位于故城县西苑项目区的土地使用权、房屋所有权进行了抵押登记，并办理了他项权证书。2014年1月10日，我社按约向其发放贷款1100万元，期限一年。贷款发放后，被告按约按月偿还贷款利息至2014年7月，从2014年8月开始到现在被告拒不履行还息义务。被告法定代表人胡玉岭已死亡，无法履行职责。根据上述借款合同第十一条第二款（一）、第三款（一）、第四款（二）规定，借款人未足额偿还借款利息的，法人代表无法履行职责的，我社有权宣布本合同提前到期并依法行使抵押权。为此诉至法院，请求判令解除原、被告双方之间的借款合同并偿还借款本金1100万元及利息。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭当事人同意，确定本案的争议焦点是：1、原告要求解除与被告之间的借款合同是否有事实和法律依据。2、原告要求被告偿还借款本金1100万元及利息12.6万元是否有事实和法律依据。
围绕争议焦点原告提交以下证据：
证据一、桃城区联社农信借字（2014）第17202014809951号《企业借款合同》。证明借款的金额、时间及双方的权利义务。
证据二、借款借据，证明原告已按约履行了出借义务。
证据三、桃城区联社农信抵字（2014）第17202014418407号《抵押合同》及故房他证故城字第72**号他项权证。证明被告以其所有的故房权证故城字第××号房产进行了抵押并办理了他项权证。用于借款700万元。
证据四、桃城区联社农信抵字（2014）第17202014418412号《抵押合同》及故他项（2014）第004号他项权证。证明被告以其所有的故国用（2012）第108号土地进行了抵押并办理了他项权证。用于借款400万元。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一、二、三、四，原、被告双方均签字盖章，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年1月9日，原、被告签订桃城区联社农信借字（2014）第17202014809951号《企业借款合同》。借款金额1100万元，借款用途为流动资金，借款期限自2014年1月9日起至2015年1月2日止。约定借款利率为月息千分之八，按月结息，结息日固定为每月的第20日，2015年1月2日偿还本金1100万元，利随本清。2014年1月9日，原、被告签订桃城区联社农信抵字（2014）第17202014418407号《抵押合同》和桃城区联社农信抵字（2014）第17202014418412号《抵押合同》，被告分别以其所有的故房权证故城字第××号房产和故国用（2012）第108号土地进行了抵押，并办理了他项权证。2014年1月10日，原告依约向被告发放借款1100万元。被告按月偿还利息至2014年7月，从2014年8月至起诉之日利息为126000元未还。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告双方签订的《企业借款合同》及《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，应为合法有效合同。根据《企业借款合同》第十一条第二款（一）、第四款（六）规定，被告违反本合同任一约定，原告可以解除合同，被告公司至2014年7月后未按借款合同还息，显系违约，原告有理由依据合同条款提前解除借款合同，故原告要求解除双方之间的《企业借款合同》符合双方约定的解除条件，其请求有据可依，应予支持。被告以其厂房及土地在原告处进行了抵押并办理了他项权证，符合《中华人民共和国担保法》相关规定，该抵押合法有效。原告按约履行了合同义务，其要求被告偿还借款本息之请求合法有据，应予支持。被告未按合同约定支付利息属违约，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告签订的桃城区联社农信借字（2014）第17202014809951号《企业借款合同》。
二、被告衡水港信羊绒制品有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告衡水市桃城区农村信用合作联社郑家河沿信用社借款本金1100万元及利息126000元（已计算至2014年9月2日，以后利息按照双方合同约定的利率计算至本判决生效确定之日止）。
三、被告衡水港信羊绒制品有限公司不履行上述债务时，原告衡水市桃城区农村信用合作联社郑家河沿信用社以被告抵押担保的故房权证故城字第××号房产和故国用（2012）第108号土地折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88556元，简易程序审理减半收取44278元，由被告衡水港信羊绒制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋铁利
二〇一四年十月十三日
书记员 王少珍
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第5号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈三东，男，1987年5月8日生，汉族，小学文化，农民。2013年8月因盗窃被行政拘留十五日。2013年10月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）578号起诉书指控被告人陈三东犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉，被告人陈三东到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年9月间，被告人陈三东先后在本市鼓楼区山西路、华侨路盗窃他人电动自行车2辆，共计价值人民币4420元。为证明上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言，被害人陈述、价格鉴证结论书以及被告人陈三东的供述等证据，认为被告人陈三东的行为已构成盗窃罪，建议依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人陈三东依法判处。
被告人陈三东辩称未实施第一起盗窃行为，仅是将涉案电动自行车推至对面停放，对第二起盗窃事实不持异议。
经审理查明：
1、2013年9月15日上午10时30分许，被告人陈三东在本市山西路128号“最佳拍档”网吧门口，用随身携带的钥匙投锁，将停放于此的黄某的豪顺牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1400元）窃走。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
（1）警务信息证实，被害人黄某于2013年9月15日上午10时许右将其电动自行车停放在山西路128号菜场外面，12时许发现车不见了，后报警。
（2）调取证据通知书及监控录像证实，被告人陈三东于2013年9月15日10点后先后两次出现在山西路128号菜场门口的监控录像中，第一次出现时围绕涉案车辆转了几圈，后见过往行人较多离开，10时30分许其再次出现在监控录像中，用随身携带的钥匙投锁，开锁后将涉案车辆推走。
（3）购车发票复印件证实，被盗车辆系由黄某购买，时价人民币2480。
（4）价格鉴证结论书证实，涉案车辆价值人民币1400元。
2、2013年9月30日上午10时许，被告人陈三东在本市鼓楼区华侨路建设银行门口，推走停放于此的沈某借给邓某的雅迪牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币3020元）。陈三东将车推行至本市鼓楼区平家巷附近，使用工具撬锁时被邓某发现并抓获。
证明上述事实的证据有被告人陈三东的户籍资料、行政处罚决定书、案发及到案经过、购车发票等书证，证人邓某的证言，被害人沈某的陈述，辨认笔录，价格鉴证结论书以及被告人陈三东的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人陈三东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈三东曾因盗窃被行政处罚，可酌情从重处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人陈三东犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，予以采纳。为保护公民的财产所有权不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈三东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年5月31日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 蔡 琳
人民陪审员 彭翠红
二〇一四年一月九日
见习书记员 朱伶仪
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第1158号
原告任某某，男，略。
委托代理人，南大法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告郭某某，女，略。
原告任某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人郭长根到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因双方长期分居，导致原、被告夫妻感情逐渐淡漠。现原告认为原、被告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
原告任某某为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据1、沅江市某镇某村村民委员会出具的结婚证明，拟证明原、被告系合法夫妻、结婚证遗失的事实；
证据2、沅江市某镇某村村民委员会出具的证明，拟证明被告郭某某2011年11月份外出后下落不明的事实。
被告郭某某未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院审查，认为原告提供的以上两份证据均具有客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以认定，可作为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，1992年农历正月初八按照当地风俗举行了婚礼，后补办了结婚登记手续。1993年10月28日生一女儿，取名任某乙，现已成家；2001年7月24日生一男孩，取名任某甲，现随原告共同生活。原、被告婚后初期感情尚可，后因双方性格不和在家庭生活中产生矛盾。被告于2011年11月份外出后至今下落不明，原、被告一直分居至今。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后因性格不合在共同生活期间产生矛盾，被告于2011年11月份外出后，原、被告分居至今，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出的要求离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。在原、被告分居期间婚生子任某甲一直随原告共同生活，为有利于小孩的健康成长，以不改变生活环境由原告继续抚养为宜；原告在庭审中表示自愿独立抚养婚生子，不要求被告负担抚养费，是其真实意思表示，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、准予原告任某某与被告郭某某离婚；
二、婚生子任某甲由原告任某某抚养至独立生活，并由原告任某某负担婚生子任洲的全部生活、教育、医疗费用。
本案案件受理费200元，由原告任某某与被告郭某某各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 余清香
人民陪审员 曹宏波
人民陪审员 龙长庚
二〇一六�一月二十七日
代理书记员 钟明华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满�年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第1158号
原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8C1A。
法定代表人张国庆，系该公司董事长。
被告金承应，男，1961年3月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告梅慧菊，女，1955年11月26日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告金承应、梅慧菊金融借款合同纠纷一案中，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以证据不足为由，于2016年5月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以证据不足为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费964元人民币，减半收取482元，财产保全费151元，合计633元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 廉 政
审 判 员 金艳宁
人民陪审员 王 辉
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘寰宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第834号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：冯怀显，男，1978年6月生，汉族。
被执行人：王丽娟，女，1989年11月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第411072号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年六月二十三日
书记员 雷雯霞
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00475号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人冀某，男。2013年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年6月21日刑刑满释放。2013年7月1日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，7月17日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）306号起诉书指控被告人冀某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人冀某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年7月1日凌晨3时许，被告人冀某携带剪刀、水果刀等工具，来到本市纬二十六街天赐园小区，趁被害人吕某某及家人熟睡之机，剪断4号楼1单元101室住户的防盗网，从窗户进入室内，盗窃人民币约1000元、三星1589手机一部（价值人民币704元）、酷派5860S手机一部（价值人民币710元）。冀某欲离开时被吕某某及家人某现并当场抓获，扭送公安机关。案某后两部手机被追回，某还被害人。
上述事实，被告人冀某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料及公安机关抓获经过证明、被害人吕某某等人陈述、被告人冀某供述与辩解、查获记录及扣押物品清单、领条、被告人指认照片、涉案物品价格鉴定意见书、被告人前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值人民币2414元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人冀某的犯罪事实及罪名成立。被告人冀某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，属累犯，依法应从重处罚。唯被告人冀某系犯罪未遂且认罪态度好，具有从轻处罚情节。综合以上法定、酌定情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冀某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2014年1月31日止；所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王晓宁
二〇一三年九月四日
书记员 温 红
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾民初字第175号
原告：王某。
被告：姚某甲。
原告王某与被告姚某甲离婚纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员嵇阳适用简易程序于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加诉讼，被告姚某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告王某诉称，原、被告双方经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日在原德清县城关镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名姚某乙，现已成年。婚后夫妻感情尚可。共同生活期间因被告姚某甲不尽家庭义务，经常酗酒并在酒后辱骂原告，致使夫妻长期争吵不休。近年来，被告变本加厉，不让其进家门，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉请判令原、被告离婚。并向本院提交了结婚证一份。
被告姚某甲未进行答辩也未提交任何证据。
对原告王某提交的上述证据，虽未经被告姚某甲质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明双方之间存有婚姻关系的事实，本院予以认定。
本院经审理，查明下列事实：原、被告双方经人介绍相识后恋爱。于××××年××月××日在原德清县城关镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名姚某乙，现已成年。婚后夫妻感情尚可。后共同生活期间因双方性格差异，常为家庭生活琐事争吵，期间多次沟通无果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好。结婚后夫妻感情亦尚可，且生育一女姚某乙。后夫妻共同生活期间因夫妻性格差异、缺乏沟通等原因，导致夫妻关系不和，夫妻感情趋于淡薄，双方纠纷成讼。庭审中，原告王某虽对双方夫妻感情破裂的事实进行了陈述，但未提供相应的证据予以证实。本院认为，原、被告双方夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，如今后能摈弃前嫌，互敬互爱，互相体谅，夫妻关系尚有和好可能。为维护社会、婚姻家庭关系的稳定，故对原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告姚某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江湖州市中级人民法院。
代理审判员 嵇阳
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 章萍
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初3644号
原告汪琛，男，1971年7月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告方连生，男，1964年8月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告汪琛与被告方连生买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪琛撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告汪琛负担。
审判员 杨红勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 周 凯
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第67号
上诉人（原审原告）沧州市宏图伟业建筑设备租赁有限公司（以下简称：伟业公司）。
法定代表人张增旭，董事长。
上诉人（原审被告）中十冶集团有限公司（以下简称：中十公司）。
法定代表人程法杰，董事长。
被上诉人（原审被告）山东德誉隆基置业发展有限公司（以下简称：德誉公司）。
法定代表人刘萍，董事长。
上诉人伟业公司、中十公司不服淄博市临淄区人民法院（2013）临商初字第759-2号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人伟业公司上诉称，被上诉人不是租赁合同的相对人，被上诉人住所地在临淄区，临淄区人民法院对本案享有管辖权。上诉人中十公司上诉称，其未与伟业公司签订租赁合同，本案不适用合同履行地确定管辖权。按照伟业公司与案外人四川省仪陇县兴都劳务开发有限公司结算书的约定，本案应当移送河北省沧州市运河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。2012年2月13日，上诉人中十公司作为甲方与作为乙方的上诉人伟业公司签订财产租赁合同。被上诉人德誉公司不是该合同的相对人。该合同约定的管辖权对德誉公司均不具有约束力。上诉人中十公司住所地在碑林区，德誉公司住所地在临淄区。按照原告就被告的管辖原则，两地人民法院均有管辖权。上诉人伟业公司选择向临淄区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。上诉人中十公司的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销淄博市临淄区人民法院（2013）临商初字第759-2号民事裁定；
二、本案由淄博市临淄区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 王志刚
代理审判员 邱宏远
二〇一四年四月三日
代理书记员 邹方震
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2895号
原告武威市龙潭建材有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区城东工业园区。
法定代表人呼连武，该公司董事长。
委托代理人赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。
委托代理人毛玉春，甘肃纵横律师事务所律师。
被告甘肃武威第二建业有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区公园路179号。
法定代表人王吉银，该公司总经理。
被告刘润萍。
被告唐红年。
本院在审理原告武威市龙潭建材有限责任公司与被告甘肃武威第二建业有限责任公司、被告刘润萍、被告唐红年买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日以三被告已将拖欠原告的商砼款全部结清，再无诉讼之必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武威市龙潭建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7620元，减半收取3810元，由原告武威市龙潭建材有限责任公司负担。
审判员 张中红
二〇一四年七月十四日
书记员 张国君
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2895号
原告胡元峰。
被告张万让。
被告邓寿华。
本院在审理原告胡元峰与被告张万让、邓寿华民间借贷纠纷一案中，原告准备在庭外与被告协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡元峰的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡元峰撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告胡元峰负担。
审判员 张文科
二〇一四年八月十九日
书记员 来 存
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02046号
原告白显富，男，1978年6月13日出生，满族，辽宁省庄河市人，临时职工。
委托代理人滕俭秋，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。
被告朴明智，男，1983年3月10日出生，朝鲜族，辽宁省本溪市人，职工。
委托代理人李世伟，辽宁致远律师事务所律师。
原告白显富诉被告朴明智劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白显富及其委托代理人滕俭秋，被告朴明智的委托代理人李世伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2014年6月7日，我与本溪市东鑫建筑安装工程有限公司签订施工劳务分包合同，施工一段时间后产生纠纷，我退出，并与被告达成协议，被告欠我人工费70万元，不扣工程质量保修金，该欠款含2014年施工的人工费，该欠款分批结算，第一次付款30万元，余下保证在2015年10月末前结清。后被告只支付20万元，故原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告偿还人工费50万元，并支付逾期利息（自2015年11月1日起至被告给付之日止，按照年利率24%计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。1、该协议约定有附随条件，即原告保证工人不能上访，结合原告与东鑫公司的约定，每有一人上访就扣款5万元，现有四个上访人员，应从50万元中扣除20万元，我方尚欠原告30万元；2、原告所主张利息的时间应从原告主张权利之日起，因为原、被告之前并未约定利息，原告所要求的利率过高，应按照银行的相关利率计算利息。
经审理查明，2015年6月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订工程结算协议书一份，内容为：“工程结算协议书甲方：朴明智乙方：白显富关于本溪县实训楼施工人工费总造价为434万元，因各种原因，双方终止合同，未完成工程由朴明智自己完成。经过双方协商，达成意见如下，望双方共同信守。一、朴明智欠白显富人工费柒拾万元整，不扣工程质量保修金，该欠款含白显富于2014年施工的人工费，由白显富负责偿还并保证工人不能上访。如有上访，就扣白显富款。二、拖欠人工费分批结清，第一次保证付款叁拾万元，余下款分批付款，保证在10月末前结清。三、本协议，甲、乙双方签字，中证人签字后生效，空口无凭，以此为据。甲方：朴明智乙方：白显富中证人：宋振元刘淑芝2015.6.15”。后被告支付原告20万元工程款。
上述事实，有原告提供的协议书及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签有工程结算协议，约定被告支付原告工程款70万元，现被告已付20万元，故被告尚欠原告50万元工程款，应予支付。关于被告抗辩协议中约定“如有上访，就扣白显富款”，应当扣款20万元一节，本院认为，双方的约定违背公序良俗的原则，对于工人通过救济渠道维护正当权利，不应当成为制约双方履行合同的要件，故该约定无效。关于原告主张的利息一节，双方约定被告于2015年10月末前付清工程款，被告逾期付款，应当承担违约责任，即以尚欠工程款50万元为本金，自2015年11月1日起计算至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朴明智于本判决生效后10日内支付原告白显富尚欠工程款50万元；
二、被告朴明智于本判决生效后10日内支付原告白显富尚欠工程款的利息（自2015年11月1日起计算至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 程尔宁
人民陪审员 应 勇
人民陪审员 任凤云
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 何士新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02046号
原告代齐领，男，汉族，住平舆县。
委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。
被告曾戈，男，汉族，住驻马店市。
被告曾亚辉，男，汉族，住平舆县。
原告代齐领诉被告曾戈、曾亚辉民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告代齐领于2015年12月28日以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代齐领撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代齐领撤回起诉。
案件受理费22896元减半收取11448元，保全费5000元，计款16448元由原告代齐领负担。
审 判 长 李永慧
审 判 员 张文萍
代理审判员 王 振
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 栗 辉
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第02046号原告白显富，男，1978年6月13日出生，满族，辽宁省庄河市人，临时职工，现住本溪市平山区。委托代理人滕俭秋，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。被告朴明智，男，1983年3月10日出生，朝鲜族，辽宁省本溪市人，公司职工，现住本溪市平山区。委托代理人李世伟，辽宁致远律师事务所律师。原告白显富诉被告朴明智劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白显富及其委托代理人滕俭秋，被告朴明智的委托代理人李世伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：2014年6月7日，我与本溪市东鑫建筑安装工程有限公司签订施工劳务分包合同，施工一段时间后产生纠纷，我退出，并与被告达成协议，被告欠我人工费70万元，不扣工程质量保修金，该欠款含2014年施工的人工费，该欠款分批结算，第一次付款30万元，余下保证在2015年10月末前结清。后被告只支付20万元，故原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告偿还人工费50万元，并支付逾期利息（自2015年11月1日起至被告给付之日止，按照年利率24%计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：不同意原告诉讼请求。1、该协议约定有附随条件，即原告保证工人不能上访，结合原告与东鑫公司的约定，每有一人上访就扣款5万元，现有四个上访人员，应从50万元中扣除20万元，我方尚欠原告30万元；2、原告所主张利息的时间应从原告主张权利之日起，因为原、被告之前并未约定利息，原告所要求的利率过高，应按照银行的相关利率计算利息。经审理查明，2015年6月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订工程结算协议书一份，内容为：“工程结算协议书甲方：朴明智乙方：白显富关于本溪县实训楼施工人工费总造价为434万元，因各种原因，双方终止合同，未完成工程由朴明智自己完成。经过双方协商，达成意见如下，望双方共同信守。一、朴明智欠白显富人工费柒拾万元整，不扣工程质量保修金，该欠款含白显富于2014年施工的人工费，由白显富负责偿还并保证工人不能上访。如有上访，就扣白显富款。二、拖欠人工费分批结清，第一次保证付款叁拾万元，余下款分批付款，保证在10月末前结清。三、本协议，甲、乙双方签字，中证人签字后生效，空口无凭，以此为据。甲方：朴明智乙方：白显富中证人：宋振元刘淑芝2015.6.15”。后被告支付原告20万元工程款。上述事实，有原告提供的协议书及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签有工程结算协议，约定被告支付原告工程款70万元，现被告已付20万元，故被告尚欠原告50万元工程款，应予支付。关于被告抗辩协议中约定“如有上访，就扣白显富款”，应当扣款20万元一节，本院认为，双方的约定违背公序良俗的原则，对于工人通过救济渠道维护正当权利，不应当成为制约双方履行合同的要件，故该约定无效。关于原告主张的利息一节，双方约定被告于2015年10月末前付清工程款，被告逾期付款，应当承担违约责任，即以尚欠工程款50万元为本金，自2015年11月1日起计算至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朴明智于本判决生效后10日内支付原告白显富尚欠工程款50万元；二、被告朴明智于本判决生效后10日内支付原告白显富尚欠工程款的利息（自2015年11月1日起计算至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  程尔宁人民陪审员  应 勇人民陪审员  任凤云二〇一五年十二月二十四日书 记 员  何士新附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第02046号原告代齐领，男，1975年5月16日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处西塔寺街179号。身份证号码：412827197507169010。委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。被告曾戈，男，1989年10月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区建新街36号B座441号。身份证号码：412827198910269016。被告曾亚辉，男，1965年10月1日出生，汉族，住平舆县。原告代齐领诉被告曾戈、曾亚辉民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告代齐领于2015年12月28日以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代齐领撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告代齐领撤回起诉。案件受理费22896元减半收取11448元，保全费5000元，计款16448元由原告代齐领负担。审 判 长  李永慧审 判 员  张文萍代理审判员  王 振二〇一五年十二月二十八日书 记 员  栗 辉
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第476号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某，农民。2009年3月28日因盗窃被温岭市公安局行政拘留七日；2009年8月24日因盗窃被台州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；2010年11月20日因故意损坏公私财物被温岭市公安局行政拘留十五日；2011年12月5日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2012年9月10日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月29日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年1月23日本案被温岭市公安局刑事拘留，同月27日转监视居住，因其在监视居住期间盗窃，于同年3月5日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1225号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月22日12时15分许，被告人王某饮酒后驾驶浙J×××××二轮轻便摩托车途经本市城西街道下岙村2-98号前路段时刮擦邵某停放在该处的浙J×××××轿车尾部。接群众举报，同日12时20分许，本市公安局交警大队民警在案发现场抓获被告人王某。经鉴定，被告人王某血液中酒精含量为2.35mg／ml。
被告人王某到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、潘某的证言，血样提取登记表，前科刑事判决书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，物证检验报告，被告人人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某有多次前科劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年5月30日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一四年三月二十五日
代书记员 方 甜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第476号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某，农民。2009年3月28日因盗窃被温岭市公安局行政拘留七日；2009年8月24日因盗窃被台州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；2010年11月20日因故意损坏公私财物被温岭市公安局行政拘留十五日；2011年12月5日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2012年9月10日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月29日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年1月23日本案被温岭市公安局刑事拘留，同月27日转监视居住，因其在监视居住期间盗窃，于同年3月5日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1225号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月22日12时15分许，被告人王某饮酒后驾驶浙j×××××二轮轻便摩托车途经本市城西街道下岙村2-98号前路段时刮擦邵某停放在该处的浙j×××××轿车尾部。接群众举报，同日12时20分许，本市公安局交警大队民警在案发现场抓获被告人王某。经鉴定，被告人王某血液中酒精含量为2.35mg／ml。
被告人王某到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、潘某的证言，血样提取登记表，前科刑事判决书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，物证检验报告，被告人人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某有多次前科劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年5月30日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一四年三月二十五日
代书记员 方 甜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第28号
上诉人（原审原告）：李洪义，男，汉族，1967年3月6日出生，无固定职业。
委托代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨雪峰，女，汉族，1993年2月10日出生，无固定职业。
委托代理人：马涛，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：马克，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
上诉人李洪义因与被上诉人杨雪峰合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第654号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人李洪义的委托代理人白建新，被上诉人杨雪峰的委托代理人马涛、马克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年，李洪义和杨雪峰通过微信平台相识，并以恋爱关系交往，2014年5月份双方结束恋爱关系。李洪义提供了2014年5月23日其微信与杨雪峰微信的聊天记录，李洪义通过微信要求杨雪峰返还在双方恋爱期间其赠与杨雪峰的财物折价15000元，杨雪峰的微信内容未对上述数额明确表示同意偿还，只是答复把钱凑到就还，但是之后又回复没有凑到，没有钱。杨雪峰对微信聊天记录内容不认可，认为微信聊天记录是李洪义使用其手机发出的。就李洪义在本案中请求的数额17000元，在微信聊天记录中未涉及该数额。本案庭审中，李洪义申请撤回要求杨雪峰返还佛坠的诉讼请求。
原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实及反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中李洪义用于证明杨雪峰同意向其返还17000元的证据仅有微信的聊天内容，但杨雪峰对微信内容不认可，称是李洪义用其手机发出的。微信、QQ等聊天工具本身不具有人身专属性，在知晓微信号、QQ号或手机号及密码后，就可登录他人微信聊天。鉴于微信的上述特性，其内容不能单一的作为认定案件事实的依据，需要与其他证据相互印证。本案中，李洪义只提供了微信聊天记录，在杨雪峰对聊天记录不予认可，且聊天记录中未涉及李洪义请求的金额17000元的情况下，李洪义未提交其他证据与微信聊天记录相互印证证实双方协商后，杨雪峰同意向其返还17000元的事实，故对李洪义要求杨雪峰返还17000元的诉讼请求，故不予支持。原审法院遂判决：驳回李洪义要求杨雪峰返还17000元的诉讼请求。
上诉人李洪义上诉称：原审法院认定事实错误，首先被上诉人在答辩时认可了上诉人给其买东西的事实，其次上诉人提供了双方的微信记录，微信中被上诉人认可了将购买的东西换算成货币15000元偿还的事实，第三，微信中证实被上诉人不能偿还是因为暂时筹不到钱的事实，被上诉人在答辩时称微信是上诉人拿被上诉人手机发的，却没有提供任何证据，故请求二审法院依法改判被上诉人返还上诉人15000元。
被上诉人杨雪峰答辩称：原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人仅凭微信记录，没有其他证据佐证，不能证明其主张。发微信当天被上诉人喝醉了，手机在上诉人控制下，微信内容不是被上诉人所发。请求维持原审判决。
经本院审理查明，原审法院认定事实属实。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》第六十三条的规定，电子数据是民事诉讼中证据的一种形式。微信作为一种新兴的聊天工具，以电子数据的形式存在，可以作为证据使用。本案中，李洪义称其与杨雪峰以恋爱关系交往期间，向其索要各种物品价值3万余元，后双方分手，经协商杨雪峰同意返还15000元。对此陈述，李洪义出具了双方微信聊天记录为证，且庭审中，李洪义出示了双方2014年5月22日至5月23日两天的完整聊天记录，能够证明微信记录的真实性和完整性。故本院对李洪义所主张的事实应予认定。杨雪峰称5月23日的微信聊天记录系李洪义控制其手机时发出的，根据“谁主张，谁举证”的原则，杨雪峰应当对此承担举证责任。现因杨雪峰未能出具相应证据证明其主张，故杨雪峰应当对此承担不利后果。原审法院认定事实错误，适用法律不当，本院应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第654号民事判决；
二、杨雪峰返还李洪义物品损失15000元。
上述应付款项须于本判决生效后十日内一次性付清，逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费225元，邮寄费20元，二审案件受理费225元，共计470元（均由李洪义预交），由杨雪峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 谭建艳
代理审判员 杨 莉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 彭德翔
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0833执2号
申请执行人于学龙，男，成年。
被执行人孙源浩，男，成年。
原告于学龙与被告孙源浩买卖合同纠纷一案，经权利人申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人孙源浩的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人孙源浩无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0833执2号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一六年六月三十日
书记员 刘春佳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00538号
罪犯龙湿晶，男，汉族，生于1992年2月11日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2013年1月9日作出（2013）山法刑初字第00410号刑事判决，以被告人龙湿晶犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10，000元（未缴纳），责令退赔被害人被盗摩托车的损失（未退赔）。判决发生法律效力后于2013年1月21日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年3月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙湿晶在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯龙湿晶在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬一次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯龙湿晶的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯龙湿晶在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、退赔被害人损失及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯龙湿晶减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年四月七日
书 记 员 杜 娟
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
扶民初字第801号
原告位美娟，女，1987年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县练寺秦沟行政村魏疙瘩村216（娘家）。
委托代理人霍爱本，扶沟县南街法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
被告金东伟，男，1986年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县练寺镇金村。
位美娟诉金东伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙彦海独任审判，公开开庭进行了审理。位美娟及其委托代理人霍爱本和金东伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
位美娟诉称，位美娟与金东伟经媒人介绍认识，于2009年农历5月16日举行结婚仪式，于2012年1月11日办理结婚登记手续。双方于2009年农�11月25日生育长女金欣怡，2012年12月27日生育次女金欣瑶。因位美娟与金东伟经常生气，金东伟外出打工，对两个女儿不尽抚养义务，严重伤害位美娟的身心情感，2013年8月份位美娟曾向法院提起过离婚诉讼，现夫妻感情无丝毫改变，为此特诉至法院请求判令与金东伟离婚；婚生长女金欣怡归金东伟抚养，婚生次女金欣瑶由位美娟抚养，抚养费依法相应承但。
金东伟辩称，位美娟起诉的事实及理由不属实，位美娟提出离婚我同意；我同意抚养长女，位美娟抚养次女，但我不同意负担子女抚养教育费，一切后果由位美娟承担。
经审理查明，位美娟与金东伟经人介绍相识，于2009年农历5月16日按习俗举行结婚仪式，于2012年1月11日补办结婚登记手续。婚后位美娟与金东伟于2009年11月25日生育长女金欣怡，现由金东伟的父母照看，于2012年12月27日生育次女金欣瑶，现随位美娟一起生活。位美娟的婚前财产有：海尔牌21寸彩色电视机一台、木柜一个、被子十条、大布单子、花单子、自行车一辆，上述财产除木柜、自行车外，其余财产在原告的娘家扶沟县练寺镇秦沟行政村魏疙瘩村，庭审中位美娟自愿放弃在金东伟处存放的木柜、自行车；位美娟与金东伟婚后无共同财产及共同债权、债务。2013年8月份，位美娟诉至法院要求与金东伟离婚，扶沟县人民法院做出（2013）扶民初字第856号民事判决书，判决不准许原告位美娟与被告金东伟离婚。
上述事实，有当事人陈述、出生证明、民事判决书一份等证据在卷佐证。
本院认为，位美娟提出与金东伟离婚，金东伟同意，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，所以位美娟提出与金东伟离婚的诉讼请求，本院予以支持；位美娟与金东伟婚生长女金＊�随金东伟一起生活，次女金＊＊随位美娟一起生活，对子女的成长较为有利，金东伟应负担两个子女年龄差的相应的子女抚养教育费；位美娟放弃其婚前财产，是其对自己民事权利的处分，本院予以准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告位美娟与被告金东伟离婚。
二、原、被告婚生长女金＊＊随被告金东伟一起生活，婚生次女金＊＊随原告位美娟一起生活，被告金东伟负担子女抚养教育费6356.51元（每年按2013年度农村居民人均纯收入8475.34元的25%计算，计两个子女年龄差3年），于判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费300元，本院减半收取150元，原告位美娟负担75元，被告金东伟负担75元（被告负担的部分，先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙彦海
二〇一四年八月十六日
书记员 于纯让
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3013号
罪犯顾文武，男，1985年10月6日出生，彝族，贵州省毕节市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一三年二月二十日作出（2013）昆刑三初字第61号刑事判决，以被告人顾文武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯顾文武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯顾文武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾文武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾文武减去有期徒刑十个月（刑期自2012年4月17日起至2017年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青高民初字第112号
原告贾华，男，1971年3月28日出生，汉族，居民，住青州市。
委托代理人牛凤永，山东尧王律师事务所律师。
被告鞠生，男，1987年2月10日出生，汉族，居民。
原告贾华诉被告鞠生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由代理审判员朱秀明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾华委托代理人牛凤永到庭参加诉讼，被告鞠生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月向我借款26385元用于购买饲料，当时出具借条，一直未还。2014年12月10日，被告又出具借条一份，并约定按银行同期两倍利息支付利息，同时声明由青州市人民法院管辖。该笔借款经多次催要，被告拒不归还，请求依法判令被告偿还借款26385元及利息；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年6月，被告向原告借款26385元用于购买饲料并出具借条。2014年12月10日，被告重新为原告出具借条一份，约定于2015年1月6日前还清上述借款，逾期不还按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付利息，同时约定“如发生争议，由青州市人民法院解决”。该借款经原告多次追要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述等在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，并为原告出具借条一份，是对双方之间债权债务关系的确认，当事人之间的借贷关系依法成立，借款人鞠生应当按照约定的期限归还借款。借款到期后，被告鞠生至今未归还借款本息，应承担相应的民事责任，对原告主张被告归还借款及逾期利息的合理诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同中并未约定借期内利息，视为不支付利息。双方之间对逾期利息的约定并未超出国家的相关法律规定，依法予以支持。被告鞠生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不答辩，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告鞠生于本判决生效之日起五日内归还原告贾华借款26385元，同时支付利息（自2015年1月7日至法院确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年五月十三日
书 记 员 温宝俊
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3076号
申请执行人：朱某，农民。
被执行人：何某，建筑从业人员。
朱某与何某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日作出的（2014）甬象民初字第372号民事调解书，已经发生法律效力。义务人何某未按生效法律文书确定的期限履行，权利人朱某于2014年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人何某除已被本院查封的位于象山县丹东街道建设路163号305室房产之外，无适当财产可供执行；申请执行人朱某暂不要求处置上述房产，表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3076号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 李世进
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第02229号
原告：韩某某，女，1981年8月24日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：张某甲，男，1980年9月29日出生，汉族，安徽省界首市人。
法定代理人：黄某乙，女，1949年2月7日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告韩某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由代理审判员任蕾适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告张某甲及其法定代理人黄某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告双方经人介绍相识，2006年2月12日登记结婚，2007年4月24日生育一子，取名张锦辉。被告不顾家庭，经常喝酒，酒后打骂原告，致使原告不敢回家。原告韩某某认为已经无法与被告共同生�下去，为此提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子张锦辉由原告抚养，被告承担抚养费；3、原、被告婚前财产各自所有，婚后共同财产依法分割；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告韩某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的自然人身份及其诉讼主体资格；2、婚姻登记记录证明复印件一份，证明原、被告之间存在合法的夫妻关系；3、户口薄复印件一份，证明婚生子张锦辉的基本情况。
被告张某甲辩称：双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告张某甲未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，2006年2月12日双方办理结婚登记手续。2007年4月24日生育一子，取名“张锦辉”，现跟随被告张某甲生活。因生活琐事偶尔发生矛盾。原告韩某某认为夫妻感情确已破裂，诉至本院，要求离婚。
上述事实，由原告韩某某提供的身份证、结婚登记记录证明、户口薄复印件各一份及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识，结婚近十年且生育一子，具有一定的感情基础。双方在婚姻存续期间产生矛盾，理应及时有效沟通，避免矛盾的加深。被告当庭表示不同意离婚，并愿意在以后的生活中改正错误，双方应珍惜以往的夫妻感情，本着互谅互让的态度处理生活中所遇到的问题，共同经营好婚姻。夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告韩某某在法定的举证期限内并未举出充分证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故对原告韩某某提出与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告张某�离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 任蕾
二〇一五年一月六日
书 记 员 李娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执3217号
申请执行人王某，男，1982年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人池某，女，1980年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。
关于王某与池某婚姻家庭、继承纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院多次与双方当事人进行沟通，了解到被执行人池某与女儿王星谊已经在山东省威海市定居，申请人王某如果继续按照判决书判定的方式进行探视较为困难。现双方均同意尽力协商解决此事，故本案目前不适宜继续执行。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人王某在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
代理审判员 李 超
代理审判员 路建明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 应义平
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7448号
原告：李菊秋，男，1962年9月17日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：浏阳市湘鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市劳动南路52号名河鑫都2栋4楼。
法定代表人：张闹钟。
本院在审理原告李菊秋与被告浏阳市湘鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月1日向原告李菊秋送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告李菊秋在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告李菊秋在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗尹曈
代理审判员 刘施汝
人民陪审员 毛金华
二〇一七年一月九日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初7448号原告：李菊秋，男，1962年9月17日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市湘鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市劳动南路52号名河鑫都2栋4楼。法定代表人：张闹钟。本院在审理原告李菊秋与被告浏阳市湘鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月1日向原告李菊秋送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告李菊秋在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告李菊秋在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  罗尹曈代理审判员  刘施汝人民陪审员  毛金华二〇一七年一月九日书 记 员  汤雅丽附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第847号
上诉人（原审原告）：新疆金英税务师事务（所）有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：谢冰，该公司总经理。
委托代理人：柴泽光，新疆博闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹建利，男，1958年3月7日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李桂芝，新疆老君庙法律服务所法律工作者。
上诉人新疆金英税务师事务（所）有限责任公司（以下简称金英公司）与被上诉人曹建利追索劳动报酬纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第489号民事判决书，向本院提起上诉。本院2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人金英公司的委托代理人柴泽光、被上诉人曹建利的委托代理人李桂芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：金英公司于1999年5月18日成立。2012年10月28日，金英公司召开股东会，股东会纪要载明：李戈、曹建利、陶凤丽、朱敏一致同意共同出资重组新疆金英税务师事务所有限责任公司，曹建利以现金出资7.5万元成为公司股东，曹建利与原股东李戈协商按照出资额的80%即6万元购买李戈转让的股份，全体股东一致推荐曹建利为公司总经理。2013年7月31日，曹建利离开金英公司。2015年3月2日，曹建利向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、裁决金英公司支付曹建利2013年2月至7月的工资24000元；2、裁决金英工资支付曹建利提成工资8190元，该委于2015年3月31日作出水劳仲裁字（2015）第76号仲裁裁决，裁决：一、金英公司支付曹建利工资2万元（4000元×5个月）；二、驳回曹建利的其他仲裁请求。金英公司不服，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：2012年10月8日，金英公司补发曹建利2012年8月工资4000元。曹建利2012年11月及12月实发工资为4033.5元，其中基本工资4000元、交通补助50元、扣个人所得税16.5元。庭审中，金英公司、曹建利双方均认可曹建利的工资为4000元／月。
同时查明：金英公司于2013年5月30日出具《资产负债表》，《资产负债表》上有曹建利书写的资产负债情况。
原审法院认为：一、工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，曹建利在金英公司担任总经理，负责金英公司的管理工作，为金英公司提供了劳动，金英公司应依法向曹建利支付劳动报酬。关于曹建利的离职时间问题，庭审中金英公司提交《资产负债表》予以证明，认为该《资产负债表》系2013年5月30日出具，此时即为曹建利的离职时间。仅以该《资产负债表》，能够证明2013年5月30日曹建利仍然为金英公司提供劳动的事实，不能证明自此时起双方劳动关系终止。劳动合同的解除及计算劳动者工作年限的举证责任在用人单位，金英公司仅以《资产负债表》不能证明曹建利的离职时间，原审法院按照曹建利自述的离职时间，确认金英公司、曹建利双方劳动关系于2013年7月31日终止。曹建利对水劳仲裁字（2015）第76号仲裁裁决确认的由金英公司支付5个月的工资2万元（4000元×5个月）未提出异议，依法予以确认。
二、金英公司第二项诉讼请求，即：鉴于目前在曹建利经营期间的亏损尚无定论的情况下，曹建利的工资暂无法支付，该请求不属于独立的诉讼请求，不予处理。据此，原审法院判决：金英公司支付曹建利工资2万元（4000元／月×5个月）。
上诉人金英公司不服原审判决，向本院上诉称：一审认定被上诉人应补发2012年8月工资是错误的，该笔款项应当予以冲减或扣除。原审判决工资计算时间有误，错把四个月计算成五个月，综上，上诉人即使支付也应当支付2013年2月至2013年5月这四个月的工资，扣除被上诉人自己补发2012年8月工资为由领走的4000元实际只应支付三个月的工资12000元，请求二审法院依法改判。撤销一审判决，上诉人只应支付被上诉人工资12000元。
被上诉人曹建利答辩称：上诉人主张有悖事实，我在水区劳动仲裁委及水区法院的诉讼中，从未自诉2012年9月至2013年7月在对方处工作。我在资产负债表中书写内容，仅是在上诉人处的工作，并不存在劳动时间的自诉。资产负债表证明2013年5月30日仍在上诉人处工作，上诉人仅凭资产负债表认定我的工作时间，我不认可。我是从2012年8月起开始在上诉人处工作至2013年7月31日，补发2012年8月工资是合情合理的，上诉人在给我发放工资时并未扣除，上诉人要求扣除理由不能成立。上诉人的上诉请求不能成立，请二审法院依法判决。
经本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院庭审中，上诉人金英公司提交了（2015）乌中民二终字311号借款合同纠纷庭审笔录摘抄件中被上诉人关于工作长时间的自述用来证明2012年8月的工资不应当补发。另外提供的工资表及领取工资报账凭证及支票头用来证明2012年8月份的工资没有工资表及2012年当年10月16日被上诉人给自己补发的工资。被上诉人曹建利对上述证据证明的问题不予认可。
认定上述事实的证据有当事人陈述、原审庭审笔录、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：劳动者依法有获取劳动报酬的权利。被上诉人曹建利在上诉人金英公司担任总经理，上诉人金英公司应依法向被上诉人曹建利支付劳动报酬。关于被上诉人曹建利的离职时间，因劳动合同的解除及计算劳动者工作年限的举证责任在用人单位，上诉人金英公司提交《资产负债表》不能证明自此时起双方劳动关系终止，亦不能证明曹建利的离职时间。原审法院按照曹建利自述的离职时间，确认上诉人金英公司与被上诉人曹建利之间劳动关系于2013年7月31日终止，符合案件的实际情况，本院予以确认。原审法院根据水劳仲裁字（2015）第76号仲裁裁决，判决由上诉人金英公司支付被上诉人曹建利工资2万元（4000元／月×5个月）并无不当，本院予以确认。上诉人金英公司在本院庭审中所提交的庭审笔录及工资表等证据，并不能证明其上诉理由，上诉人金英公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（已交），由上诉人新疆金英税务师事务（所）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 谭建艳
代理审判员 马 俊
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张玉洁
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第0790号
原告：无锡海宝资产管理咨询服务有限公司，住所地江阴市澄江中路7号-4-301室。
法定代表人：陈莺云，该公司董事长。
委托代理人：刘守阳，江苏友诚律师事务所律师。
被告：丁桂芬，女，1954年9月27日生，汉族。
原告无锡海宝资产管理咨询服务有限公司诉被告丁桂芬房屋租赁合同纠纷一案，原告无锡海宝资产管理咨询服务有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁桂芬的起诉。
本院认为原告无锡海宝资产管理咨询服务有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告无锡海宝资产管理咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（无锡海宝资产管理咨询服务有限公司已预交），由无锡海宝资产管理咨询服务有限公司负担。
代理审判员 刘 谦
二〇一四年六月四日
书 记 员 薛春燕
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4621号之一
申请执行人姜林松，男，1982年1月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人沈卫敏，男，1984年3月11日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人姜林松与被执行人沈卫敏为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6605号民事判决书一案中，于2017年11月8日向被执行人沈卫敏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人沈卫敏履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人姜林松借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人沈卫敏未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人沈卫敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人沈卫敏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人沈卫敏在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人沈卫敏有车牌号为浙Ｊ×××××马自达牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。
4、被执行人沈卫敏在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人沈卫敏有其他可供执行的财产。
因被执行人沈卫敏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人沈卫敏纳入失信被执行人名单，同时对被执行人沈卫敏采取媒体曝光等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人沈卫敏。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人沈卫敏的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人沈卫敏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人沈卫敏目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4621号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月十九日
代书记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4621号
本院在执行申请执行人姜林松与被执行人沈卫敏为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沈卫敏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将沈卫敏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4621号之一申请执行人姜林松，男，1982年1月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人沈卫敏，男，1984年3月11日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人姜林松与被执行人沈卫敏为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6605号民事判决书一案中，于2017年11月8日向被执行人沈卫敏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人沈卫敏履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人姜林松借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人沈卫敏未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人沈卫敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人沈卫敏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人沈卫敏在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人沈卫敏有车牌号为浙Ｊ×××××马自达牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、被执行人沈卫敏在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人沈卫敏有其他可供执行的财产。因被执行人沈卫敏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人沈卫敏纳入失信被执行人名单，同时对被执行人沈卫敏采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人沈卫敏。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人沈卫敏的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人沈卫敏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人沈卫敏目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4621号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月十九日代书记员 杨 昇
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民一终字第182号
上诉人（原审被告（原告））阿克苏地区建筑工程承包有限责任公司。
住所地阿克苏市新华东路37号。
法定代表人刘宝亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告（被告））吴万明，男，汉族，1960年10月13日出生，无固定职业，现住重庆市。
委托代理人唐晓春，男，汉族，1971年9月30日出生，阿克苏市利祥装卸部负责人，住阿克苏市。
本院在审理上诉人阿克苏地区建筑工程承包有限责任公司与被上诉人吴万明工伤保险待遇纠纷一案中，因上诉人阿克苏地区建筑工程承包有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元由上诉人阿克苏地区建筑工程承包有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李全辉
代理审判员 李云丽
代理审判员 高 静
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 高彩荟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金终字第133号
上诉人（原审被告）周庆彬。
委托代理人彭桐亮，山东康元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）由世照。
委托代理人刘东革，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原审被告由明明。
原审被告青岛旭泰建设工程有限公司。
上诉人周庆彬因与被上诉人由世照及原审被告由明明、原审被告青岛旭泰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二初字第160号民事判决，于2015年8月11日向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理。本院受理后，由审判员程超担任审判长、代理审判员李鸿宾担任本案主审与代理审判员阚红艳共同组成合议庭于2015年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人彭桐亮，被上诉人的委托代理人刘东革到庭参加诉讼。原审被告由明明、原审被告青岛旭泰建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
由世照在一审中诉称：2012年4月1日，周庆彬向由世照借现金300000元，约定年息20%，期限自2012年4月1日至2013年3月30日，由青岛旭泰建设工程有限公司、刘在开作为担保人。借款到期后，周庆彬未偿还由世照借款本金300000元及利息60000元。由明明作为周庆彬的妻子应对该欠款承担连带还款义务。故诉请法院依法判令三被告偿还由世照借款本金300000元及利息60000元，本案诉讼费由被告承担。
周庆彬、由明明在一审中辩称：由世照所述与事实不符，该借款的实际借款人是青岛旭泰建设工程有限公司，并与由世照签订借款协议，约定了青岛旭泰建设工程有限公司因工程需要向由世照借款300000元。周庆彬不是本案的借款人，由世照也没有向周庆彬支付过任何款项。
青岛旭泰建设工程有限公司在一审中未作答辩。
原审法院经审理查明：2012年4月1日，借款人周庆彬向由世照出具借款协议，内容为：“今借到由世照现金人民币叁拾万元整，年息20%，自2012年4月1日起至2013年3月30日止，借款期限为壹年，到期还本金和利息叁拾陆万元整。半年付息一次，为2012年9月30日付息30000元，2013年3月30日付齐本金及利息叁拾叁万元整。如未按期付款，由违约方按每日壹万元违约金付给由世照，并承担一切经济及法律责任”，该借款协议周庆彬予以签字，担保人处有青岛旭泰建设工程有限公司以及刘在开签字。原审庭审中，由世照称因找不到刘在开，故放弃对刘在开的主张。
原审庭审中，由世照认可上述借款原系周庆彬父亲周瑞喜2010年的借款，周瑞喜去世后，周庆彬接过了债务，并继续向由世照出具借款协议。周庆彬认为其未收到借款，由世照亦未提交证据证明将款项交付周庆彬。
周庆彬提供了借款协议复印件一份，欲证明借款实际是青岛旭泰建设工程有限公司的借款。由世照对真实性不予认可。
周庆彬和由明明系夫妻关系。
上述事实，有由世照提交的借款协议一份、由世照、周庆彬提交的其他证据、原审庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，经原审法院开庭质证，可以采信。
原审法院认为：青岛旭泰建设工程有限公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。本案的争议焦点在于由世照和周庆彬之间是否存在民间借贷法律关系。
原审法院认为，周庆彬作为完全民事行为能力人，应当明知其出具借款协议的法律后果，其应当对其签名并出具借款协议的行为承担民事责任，协议中载明了收到借款300000元，而且根据由世照的陈述，周庆彬系对其父亲的借款行为进行承继加入，周庆彬出具了借款协议，视为周庆彬同意对该债务承担给付义务，而周庆彬并未提交充分的证据证明借款系青岛旭泰建设工程有限公司的借款，故周庆彬对加入的债务承担还款责任，故由世照主张周庆彬偿还借款本金300000元及利息60000元，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。关于由明明是否应该承担还款责任，原审法院认为，上述债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但根据由世照的自述，借款系周庆彬承继其父亲的借款，并未用于夫妻共同生活，故由世照要求由明明承担还款责任，证据不足，原审法院不予支持。关于青岛旭泰建设工程有限公司是否应当承担还款责任，原审法院认为，青岛旭泰建设工程有限公司在担保人处予以盖章，并未明确约定担保方式以及担保期间，应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，而由世照并未提交证据证明上述期间内向青岛旭泰建设工程有限公司主张权利，故青岛旭泰建设工程有限公司应免除保证责任，故由世照要求青岛旭泰建设工程有限公司承担还款责任，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：一、周庆彬于判决生效之日起十日内偿还由世照借款300000元及利息60000元；二、驳回由世照对由明明、青岛旭泰建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由周庆彬承担（此款由世照已预交，周庆彬于判决生效之日起十日内直接给付由世照）。宣判后，周庆彬不服，上诉至本院。
上诉人周庆彬上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案涉及的借款是原审被告青岛旭泰建设工程有限公司法定代表人周瑞喜与被上诉人签订的借款协议，并且在2010年支付给周瑞喜。上诉人是2012年给被上诉人出具的借款协议，该协议被上诉人实际没有履行。原审判决认为上诉人是对周瑞喜的借款继承加入无事实依据。请求撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人由世照答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告由明明、青岛旭泰建设工程有限公司未作答辩。
二审诉讼中，被上诉人提交2010年4月1日，由上诉人父亲周瑞喜出具的借款协议复印件一份，证明本案借款是该借款的延续。上诉人对该证据质证称，对真实性无异议，对证明事项有异议。上诉人从未承接过2010年4月1日的借款。如上诉人承接该借款，直接就会在借款协议上注明“周庆彬偿还借款”字样，就不用重新签订新的借款协议。
本院查明的其他事实与原审查明的一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，上诉人主张本案借款被上诉人并未实际履行，而被上诉人称本案借款是上诉人的父亲周瑞喜于2010年4月1日向被上诉人所借，在周瑞喜去世后，由上诉人承接该债务而向被上诉人出具了本案的借款协议。上诉人对周瑞喜向被上诉人借款的事实予以认可，同时上诉人也认可本案款项与周瑞喜向被上诉人借款存在关联性，并认可该款项未偿还，在上诉人向被上诉人出具的借款协议中约定的借款金额与周瑞喜向被上诉人借款金额也一致，应当认定上诉人是对其父亲周瑞喜向被上诉人的借款的承接。因此，上诉人应当向被上诉人偿还借款本息。对上诉人上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人周庆彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 阚红艳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张雅彬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04685号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人高强，男，汉族，该行职工，住重庆市涪陵区。
被告苏良学，男，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人严昌绪，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
被告苏世云，男，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
被告苏良福，男，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称重庆农商行涪陵支行）与被告苏良学、苏世云、苏良福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，但由于起诉后被告苏良学、苏良福、苏世云外出，其他方式无法送达，故于2014年9月10日依法裁定转为普通程序，由审判员叶路辉担任审判长，与代理审判员李欣欣、人民陪审员周正平组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农商行涪陵支行的特别授权委托代理人高强，被告苏良学的特别授权委托代理人严昌绪到庭参加诉讼，被告苏世云、苏良福经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行涪陵支行诉称，2005年1月29日，被告苏良学因养猪需要在原告龙潭分理处办理借款120000元，并签订了借款合同，合同约定月利率6.72‰，结息方式为按季结息，并定于2008年1月20日前归还全部贷款本金及利息。同时，被告苏世云、苏良福对此借款自愿承担连带保证，并签订了保证担保借款合同。但该借款发放后，借款人长期不履行结息义务，并于贷款到期后拒不履行还款义务。经多次催收，三被告至今都没有归还贷款本息。故提起诉讼，请求判决被告苏良学偿还借款本金人民币120000元及截止2014年8月18日的利息129056.26元，并自2014年8月19日起至付清之日止按照约定年利率8.064%上浮50%计算逾期利息。
被告苏良学辩称，原告主张的借款事实及合同约定、利息计算没有异议。但已经超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告苏世云、苏良福未予答辩。
经审理查明，2005年1月29日，被告苏良学与原告重庆农商行涪陵支行签订《个人借款合同》，其中约定：原告重庆农商行涪陵支行龙潭分理处同意向被告苏良学发放中长期借款用于养猪，借款金额为120000元，借款期限为2005年1月29日至2008年1月20日；借款年利率为8.064%，并于每季末月第20日按季结息；保证方式为连带责任保证担保。被告苏世云、苏良福作为该合同担保人签字捺印。
同日，被告苏良福、苏世云分别与原告重庆农商行涪陵支行龙潭分理处签订《借款保证担保书》，其中约定：保证范围为借款本金120000元、利息和违约金，以及因实现债权所发生的全部费用；保证方式为连带责任保证；保证期限为自本担保书签发之日生效，直至保证范围内的全部债务清偿完毕后方得终止。原告重庆农商行涪陵支行亦于同日向被告苏良学按照合同约定发放贷款120000元，并由被告苏良学出具借据。2006年3月29日，被告苏良学归还利息2477.01元，但之后至借款到期后至今均也未再归还本息。截止2014年8月18日，被告苏良学差欠原告重庆农商行涪陵支行的该借款利息为129056.26元。2012年8月31日，原告重庆农商行涪陵支行龙潭分理处向被告苏良学发出《逾期贷款催收通知书》，被告苏良学于同日签收后仍未履行归还本息义务，原告遂于2014年8月25日向本院提起本案诉讼。
本案庭审中，被告苏良学对原告重庆农商行涪陵支行提供的《逾期贷款催收通知书》的签名及捺印真实性提出异议，本院当庭指定在2014年12月22日前提交签名字迹及捺印指纹鉴定申请，逾期未提交视为放弃，但被告苏良学在该指定期限未提交鉴定申请。
本院所确认的上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，有原告提供的个人借款合同、借款保证担保书2份、保证担保借款合同、借款借据、结息凭证、逾期贷款催收通知书等证明材料在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，如未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息，连带责任保证人应当按照保证合同约定依法承担保证责任。本案中，被告苏良学与原告重庆农商行涪陵支行之间的金融借款合同关系依法有效成立，但被告苏良学未能按照约定按期支付利息，返还借款，依法应当承担违约责任。被告苏良学虽以2012年8月31日《逾期贷款催收通知书》上签字和捺印不真实为由辩称该借款已过诉讼时效，但在本院明确指定的期限内未提出鉴定申请，应视为放弃，并依法承担反驳不能的责任，故本院对其该项异议不予采纳。
被告苏世云、苏良福虽作为被告苏良学上述借款的连带责任保证人，且在保证合同中约定保证期限为全部债务清偿完毕，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，该保证期间约定应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，而原告重庆农商行涪陵支行在主债务于2008年1月20日到期后二年内未主张保证责任，故原告重庆农商行涪陵支行要求被告苏世云、苏良福继续承担连带保证责任的请求不予支持。
关于逾期利率标准问题，因原、被告双方借款合同约定借款期限内年利率为8.064%，原告主张按照上浮50%即12.096%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下：
一、被告苏良学自本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金120000元以及截止2014年8月18日的利息129056.26元，并支付自2014年8月19日起至付清之日止以本金120000元为基数按照年利率12.096%计算的逾期利息。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行对被告苏世云、苏良福的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，由被告苏良学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶路辉
代理审判员 李欣欣
人民陪审员 周正平
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王 璐
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）张马民初字第07号
原告窦某某，女，生于1972年9月20日，汉族，农民。
委托代理人赵建忠，男。
被告李某某，男，生于1971年11月26日，汉族，农民。
本院在审理原告窦某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告窦某某于2012年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告系完全民事行为能力人，有权处分自己的诉讼权利，撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定裁定如下：
准予原告窦某某撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 ：马晓静
二〇一二�三月十六日
书 记 员 ：张丽芳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执569号
申请执行人李显军，男，1973年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人安徽景文置业有限公司，住所地：安徽省蚌广场西路19号（景文购物中心）C1106，组织机构代码：67422270X。
法定代表人周玮，公司执行董事兼总经理。
被执行人蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地：安徽省蚌广场西路19号（景文购物中心）C1106，组织机构代码：568966270。
法定代表人沙川，公司执行董事兼总经理。
申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）皖0302民初603号民事判决书，申请执行人于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院在执行过程中，因查找不到被执行人可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人一旦发现被执行人财产线索可以立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳增雁
审判员 郭利利
审判员 邱 雷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 静
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第315号
罪犯晁广会，男，1952年5月20日出生，汉族，初中文化，山西省晋城市人。山西省晋城市城区人民法院以（2001）城刑初字第91号刑事附带民事判决书，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，�处罚金5000元。服刑期间，又犯故意伤害罪，山西省长治市中级人民法院于2003年12月25日作出（2003）长刑初字第64号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑十五年，与前罪剩余刑期三年一个月二十五天合并，决定执行有期徒刑十八年一个月。刑期自2002年12月10日起至2021年1月9日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2009）阳刑执字第1330号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱再次提请本院对罪犯晁广会予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯晁广会在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向�院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯晁广会在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯晁广会减去有期徒刑一年五个月。（刑期执行到2017年12月9日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 洋
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更789号
罪犯ＸＸ，男，1982年9月5日出生于山东省东营市，汉族，大专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院以（2010）烟刑二初字第16号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币150000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2014年06月30日依(2014)潍刑执字第1618号刑事裁定，狱内减刑一年三个月；2016年04月29日依(2016)鲁07刑更第1447号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省潍坊监狱于2018年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱称，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯ＸＸ的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月24日起至2021年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 李传军
审判员 迟文文
二〇一八年四月四日
书记员 安春晓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23208号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：赵粉英，女，1974年9月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区新兴大街***号***号楼***单元***室(此为身份证复印件信息)。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵粉英信用卡纠纷一案，本院于2016年10月4日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 严亚璐
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00928号
原告：宋某，男，汉族，1981年8月17日生，住长春经济技术开发区。
委托代理人：宋任学，吉林理扬律师事务所律师。
被告：夏某某，女，汉族，1984年11月26日生，住址不详。
原告宋某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理，2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋某的委托代理人宋任学到庭参加诉讼，被告夏某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年6月6日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，被告性格孤燥，经常无事生非，无端的因家庭琐事将被告手掌骨打骨折。双方感情已破裂，因此原告诉请离婚。原、被告在婚姻关系存续期间，没有共同财产，也无共同债务。现原告诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚后无共同财产，个人衣物归个人。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告宋某与被告夏某某于2014年5月经人介绍相识，于同年6月6日登记结婚，婚初二人感情尚可。2015年1月14日，原、被告因琐事发生争执，造成原告的手掌骨骨折。2015年农历新年前，二人又�琐事发生口角，被告离家，至今未归。现原告诉至法院，请求与被告离婚。
以上事实有结婚证、居住证明榆树市城镇街道中心社区居民委员会证明、公安户籍信息及原告当庭陈述等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：夫妻之间应当相互忠实、相互尊重，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告系自由恋爱，婚初感情尚可，后因琐事发生矛盾致被告离家，现被告下落不明时间较短，现有证据不能认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。为维护婚姻家庭稳定，给双方一次和好的机会，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。综上所示，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告夏某某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陶祥曦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第866号
罪犯洪锡斌，男，1969年6月12日出生，汉族，四川省郫县人，文化程度大专，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2011年11月16日作出（2011）成郫刑初字第373号刑事判决，以被告人洪锡斌犯单位行贿罪，判处有期徒刑3年，并处其所在单位罚金20万元（已全部履行）。刑期至2014年7月31日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）成刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出对罪犯洪锡斌的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪锡斌能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯洪锡斌予以减刑。
经审理查明，罪犯洪锡斌在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯洪锡斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯洪锡斌减去有期徒刑六个月十六天。减刑后刑期至二〇一四年一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英