wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第381号
申请执行人：莱阳市国土资源局；
被执行人：ＸＸ；
申请执行人与被执行人自然资源行政非诉纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第431号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016-02-17立案执行。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第381号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审304号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人邢利宾，男，汉族，1987年9月28日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年7月17日向本院申请强制拆除被执行人邢利宾在非法占用的2690.76平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年4月6日以被执行人邢利宾非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）79号行政处罚决定：1、限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2690.76平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的7.71平方米土地处每平方米10元的罚款，计77.1元；对非法占用的2683.05平方米土地处每平方米26元的罚款，计69759.3元；共计69836.4元。
经本院审查查明，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）79号行政处罚，于2017年4月6日依法送达被执行人邢利宾。被执行人邢利宾未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）79号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被执行人邢利宾在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制拆除被执行人邢利宾在非法占用的2690.76平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（本项由申请执行人开封市祥符区国土资源局自行组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年七月十七日
书记员 徐方舒
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初13374号
原告：陈某，女，1986年10月2日生，汉族，居民，现住山东省蒙阴县。
被告：曹某，男，1987年2月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告陈某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、依法分割婚后共同财产；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2009年，原、被告自由恋爱相识，2014年6月，原、被告经网络相识，××××年××月××日，登记结婚，双方均系再婚，婚后无生育子女。婚前缺乏了解草率结婚。婚后，双方常因生活琐事发生争吵。现无和好可能，故望判如所请。
曹某辩称，不同意离婚，双方的夫妻感情还很好，只是因为一些小问题造成的矛盾。
本院经审理查明认定事实如下：2014年6月，原、被告经网络相识，××××年××月××日，登记结婚，双方均系再婚，婚后无生育子女。
本院认为，原、被告婚后已建立了一定的夫妻感情，虽在共同生活中产生了矛盾，影响了夫妻感情，但并没有达到完全破裂的程度，原告诉至本院要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：
不准原告陈某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 玮
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2240号
上诉人（原审被告）：帛方纺织有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路19号。
法定代表人：毕孝圣，董事长。
委托诉讼代理人：董金孝，男，1966年6月19日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：刘乐军，男，1967年8月31日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：马丽莉，女，1957年2月3日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
上诉人帛方纺织有限公司（以下简称帛方公司）因与被上诉人马丽莉劳动争议纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
帛方公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人马丽莉于2007年2月退休，于2015年3月申请仲裁，因仲裁请求已超过法定仲裁时效，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知。《山东省人口与计划生育条例》系地方性法规，自公布实施后，即应推定被上诉人马丽莉已经知道该《条例》内容，且被上诉人马丽莉未提供证据证明自退休后至申请仲裁期间曾经主张过权利，故早已超过法定时效。
马丽莉未提交书面答辩意见。
马丽莉向一审法院起诉请求：请求判令帛方公司支付马丽莉独生子女父母一次性养老补助金4205.4元。
一审法院认定事实：马丽莉于1983年4月30日生育一孩，并办理了独生子女优待证。马丽莉系帛方公司的职工，于2007年2月从帛方公司处退休。2015年3月，马丽莉等人向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求帛方公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2015年3月17日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2015]第61号不予受理通知，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理。马丽莉主张退休时并不知道帛方公司应当向其发放独生子女父母一次性养老补助。马丽莉得知应享受独生子女父母一次性养老补助金后，于2015年3月向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，马丽莉的请求未超过仲裁时效。帛方公司则主张马丽莉于2007年2月份退休，直到2015年才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。帛方公司认可马丽莉应享受独生子女父母一次性养老补助金为4205.4元，但帛方公司主张其属于困难企业，该款项按照相关规定应当由政府承担，马丽莉的诉讼请求不应得到支持。一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，帛方公司作为马丽莉所在的单位，应当发给马丽莉独生子女父母一次性养老补助金。因马丽莉、帛方公司双方对马丽莉应享有的独生子女父母一次性养老补助金的数额为4205.4元均无异议，对该数额，依法予以认定。帛方公司主张其属于困难企业，不应承担马丽莉的独生子女父母一次性养老补助金，但帛方公司未提供证据证明自己的主张，对其主张不予采信。关于马丽莉、帛方公司争议的是否已超过仲裁时效和诉讼时效问题。帛方公司应在为马丽莉办理退休手续时向马丽莉发放独生子女父母一次性养老补助金，但帛方公司一直未向马丽莉发放，马丽莉在得知帛方公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，向帛方公司主张权利，未超过仲裁时效。马丽莉在仲裁后，在规定时间内向人民法院提起诉讼，亦未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项之规定，判决：帛方公司支付马丽莉独生子女父母一次性养老补助金4205.4元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由帛方公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人帛方公司对原审认定的独生子女父母一次性养老补助金的数额没有异议，本院直接予以确认。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据上述规定，被上诉人马丽莉向上诉人帛方公司主张独生子女父母一次性养老补助金系其法定权利。本案中，被上诉人马丽莉退休后，上诉人帛方公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助金。上诉人帛方公司虽主张被上诉人马丽莉请求支付独生子女父母一次性养老补助金超过仲裁时效、诉讼时效，但未提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付，亦无法证明曾明确向被上诉人马丽莉表示拒绝支付，在此情况下，被上诉人马丽莉所享有的独生子女父母一次性养老补助金支付请求权并未受到侵害，本案劳动争议发生之日应为被上诉人马丽莉主张权利之日，故上诉人帛方公司关于被上诉人马丽莉主张权利超过仲裁时效、诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人帛方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人帛方纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑 伟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6046号
原告：镇江市统资联电子商务有限公司，组织机构代码33130657-3，住所地：丹阳市云阳街道丹金公寓6幢119-121号门市。
法定代表人：张红玉，总经理。
委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
被告：万挺，男，汉族，1976年10月20日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告镇江市统资联电子商务有限公司与被告万挺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧晖到庭参加诉讼，被告万挺未到庭。本案现已审理终结。
原告镇江市统资联电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款8万元，按年利率6%支付自2015年9月10日起至借款给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月2日，被告以做生意需资金周转为由，向原告提出借款8万元，言明借期一个星期，并出具了借条。当日，原告通过法定代表人张红玉个人银行账户向被告指定的银行账户转账8万元。借款期限已过，被告至今未还。
被告万挺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告万挺向原告借款8万元，并出具借条一张，约定一星期归还，款项打入周伟尾号为3471的农业银行账户。借款到期后，被告未予还款，原告于2016年7月18日向法院起诉。
本院认为：原、被告间的借贷符合法律规定，依法应受保护。被告向原告借款8万元，事实清楚、证据充分，应当按期还款。被告逾期未还，原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万挺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告镇江市统资联电子商务有限公司借款本金8万元及利息（自2015年9月10日起至借款实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告万挺负担（此款原告已预交，原告书面承诺同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告连同上述应付借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 邱美霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初357号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人黎松，男，1974年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省余庆县，住余庆县。2010年12月23日因犯抢劫罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑五年，2014年6月3日被假释，假释考验期限自2014年6月3日至2014年12月26日。2017年4月13日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年5月四日经贵阳市人民检察院批准逮捕，于次日被贵阳市公安局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2017）320号起诉书指控被告人黎松犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员李婧菽、邱妃妮出庭支持公诉，被告人黎松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控：2017年3月18日14时许，被告人黎松在贵阳市观山湖区金阳客车站乘坐219路公交车，途中趁被害人王某不备之机，持刀片将王某外衣内侧荷包划破后，将1个钱包（内有现金400元，身份证，银行卡等物）盗走。
2017年3月30日11时许，被告人黎松在贵阳市火车站乘坐219路公交车，途中趁被害人阿某不备之机，持刀片将阿某外衣荷包内侧荷包划破后，将1部价值3830元的苹果6S手机和一个钱包（内有身份证、银行卡等物）盗走。
2017年4月13日12时许，被告人黎松在贵阳市火车站乘坐219路公交车，当公交车行驶至观山湖区新筑西路路段时，趁被害人汤某不备之机，持刀片将汤某外衣左边荷包内侧划破后，将1部价值818元的vivo牌手机盗走。黎松在准备下车逃离现场时被公安民警当场抓获。后公安机关将赃物追回后发还汤某。
被告人黎松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。
经审理查明，1.2017年3月18日14时许，被告人黎松在贵阳市一辆由金阳客车站方某往火车站方向的219路公交车上，趁被害人王某不备之机，持刀片将王某外衣内侧荷包划破后，盗走钱包一个，包内有现金400元，身份证，银行卡等物。
2.2017年3月30日11时许，被告人黎松在贵阳市一辆由火车站方某往金阳客车站方向的219路公交车上，趁被害人阿某不备之机，持刀片将阿某外衣荷包内侧荷包划破后，盗走价值3830元的苹果6S牌手机一部、钱包一个，包内有身份证、银行卡等物。
3.2017年4月13日12时许，被告人黎松在贵阳市一辆由火车站方某往金阳客车站方向的219路公交车上，当公交车行驶至观山湖区新筑西路路段时，被告人黎松趁被害人汤某不备之机，持刀片将汤某外衣左边荷包内侧划破后，盗走价值818元的vivo牌手机一部。被告人黎松在准备下车逃离现场时被公安民警当场抓获。后公安机关将赃物追回后已发还汤某。
上述事实，有经庭审举证质证证实的户籍信息、前科材料、抓获经过、情况说明、作案工具照片、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，且被告人黎松在开庭过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黎松以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。被告人黎松多次实施盗窃，且黎松曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑的刑罚，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。庭审中，被告人黎松如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黎松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月13日起至2018年4月12日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 张永利
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈 晓
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00601号
罪犯任大鹏，男，1969年5月7日出生，汉族，现在陕西省汉中监狱服刑。
汉中市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）汉中刑一初字第00053号刑事附带民事判决，认定被告人任大鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。宣判后，本案在法定期限内无上诉、抗诉。本院经复核审理，于2012年3月23日作出（2012）陕刑一复字第00011号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省汉中监狱于2014年9月19日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯任大鹏因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。于2012年6月29日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯任大鹏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯任大鹏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 姚 刚
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7395号
原告顾桂林。
委托代理人张耀青，上海协通律师事务所律师。
被告徐伟。
被告邓伟伟。
被告徐惠国。
被告吴惠珍。
原告顾桂林与被告徐伟、邓伟伟、徐惠国、吴惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾桂林的委托代理人张耀青到庭参加诉讼，被告徐伟、邓伟伟、徐惠国、吴惠珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾桂林诉称：原告与被告徐伟系朋友关系，被告徐伟、邓伟伟系夫妻关系，被告徐惠国、吴惠珍系夫妻关系。2013年7月被告因资金需要，向原告借款人民币20万元，承诺于2013年8月2日归还，到期后被告未还款，经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告归还原告借款20万元并支付利息（自2013年7月2日至判决生效日止，以本金20万元为基数，依银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
被告徐伟、邓伟伟、徐惠国、吴惠珍未作答辩。
经审理查明：2013年7月2日，原告与四被告之间签订借款协议书一份，主要内容：被告向原告借款20万元，借款期限自2013年7月2日至2013年8月2日止。借款利率：中国人民银行公布同期六个月内（含六个月）人民币贷款基准利率的四倍计算。
同日，被告向原告出具收条一份，收条的主要内容：今收到顾桂林人民币贰拾万元整。
2013年7月2日，原告通过建设银行向被告徐伟转账20万元。被告徐惠国在转账凭条下方书写：“全款收到”。
上述事实，有借款协议书、收条、建设银行转账凭条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款协议中对借款利率进行了约定，现原告要求被告按银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年7月2日至判决生效日止的利息，于法不悖，本院予以支持。本案被告徐伟、邓伟伟、徐惠国、吴惠珍因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐伟、邓伟伟、徐惠国、吴惠珍于本判决生效之日起十日内归还原告顾桂林借款人民币20万元。
二、被告徐伟、邓伟伟、徐惠国、吴惠珍于本判决生效之日起十日内支付原告顾桂林利息（自2013年7月2日至本判决生效之日止，以本金人民币20万元为基数，按中国人民银行公布同期六个月内（含六个月）人民币贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，300元，公告费人民币600元，由被告徐伟、邓伟伟、徐惠国、吴惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林 霞
代理审判员 宋 佩
人民陪审员 黄 蓓
二〇一五年一月十二日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一(民)初字第7395号原告顾桂林。委托代理人张耀青，上海协通律师事务所律师。被告徐伟。被告邓伟伟。被告徐惠国。被告吴惠珍。原告顾桂林与被告徐伟、邓伟伟、徐惠国、吴惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾桂林的委托代理人张耀青到庭参加诉讼，被告徐伟、邓伟伟、徐惠国、吴惠珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾桂林诉称：原告与被告徐伟系朋友关系，被告徐伟、邓伟伟系夫妻关系，被告徐惠国、吴惠珍系夫妻关系。2013年7月被告因资金需要，向原告借款人民币20万元，承诺于2013年8月2日归还，到期后被告未还款，经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告归还原告借款20万元并支付利息(自2013年7月2日至判决生效日止，以本金20万元为基数，依银行同期同类贷款利率的4倍计算)。被告徐伟、邓伟伟、徐惠国、吴惠珍未作答辩。经审理查明：2013年7月2日，原告与四被告之间签订借款协议书一份，主要内容：被告向原告借款20万元，借款期限自2013年7月2日至2013年8月2日止。借款利率：中国人民银行公布同期六个月内(含六个月)人民币贷款基准利率的四倍计算。同日，被告向原告出具收条一份，收条的主要内容：今收到顾桂林人民币贰拾万元整。2013年7月2日，原告通过建设银行向被告徐伟转账20万元。被告徐惠国在转账凭条下方书写：“全款收到”。上述事实，有借款协议书、收条、建设银行转账凭条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款协议中对借款利率进行了约定，现原告要求被告按银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年7月2日至判决生效日止的利息，于法不悖，本院予以支持。本案被告徐伟、邓伟伟、徐惠国、吴惠珍因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐伟、邓伟伟、徐惠国、吴惠珍于本判决生效之日起十日内归还原告顾桂林借款人民币20万元。二、被告徐伟、邓伟伟、徐惠国、吴惠珍于本判决生效之日起十日内支付原告顾桂林利息(自2013年7月2日至本判决生效之日止，以本金人民币20万元为基数，按中国人民银行公布同期六个月内(含六个月)人民币贷款基准利率的4倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,300元，公告费人民币600元，由被告徐伟、邓伟伟、徐惠国、吴惠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 林 霞代理审判员 宋 佩人民陪审员 黄 蓓二〇一五年一月十二日书 记 员 沈艳菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市开平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第56-2号
原告于淑军，女，1966年7月6日生，汉族，农民，住唐山市。
被告唐山市开平区开平镇人民政府，住所地唐山市。
法定代表人石得田，职务镇长。
委托代理人郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告于淑军诉被告唐山市开平区开平镇人民政府征收补偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告于淑军诉称，2010年3月份唐山市修建环城水系时征收原告所承包经营的土地（口粮田）时，被告唐山市开平区开平镇政府未执行《唐山市开平区人民政府区长办公会议纪要》（2008）20号的按4.5万元每亩计算，按时清场的奖励0.5万元的规定给付原告青苗及地上附着物补偿费，而是采取了以每亩地上附着物3万元包干的做法。原告认为被告的行为严重违反了《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款的规定，任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。这与国土资源部关于切实做好征地补偿安置工作的通知等有关规定相驳。原告认为被告违反上述国家规定，严重损害了原告应当获得地上附着物按开平区的规定每亩5万元的合法权益。被告以每亩三万元包干共截留原告1.5亩（口粮田）地上附着物补偿款3万元。请求法院判决被告依《唐山市开平区区长办公会议纪要》（2008）20号的规定赔偿原告1.5亩口粮田地上附着物补偿款3万元，支付2010年3月份起至起诉期间利息，按银行同期贷款利率的百分之一百五十计算。
被告唐山市开平区开平镇人民政府辩称，土地征收人不是唐山市开平区开平镇人民政府，支付补偿款的主体也不是被告，故此原告向被告主张补发补偿款差价主体错误，开平镇人民政府不应成为本案的被告。根据土地管理法实施条例第25条，如果原告的土地被征用，他们要求增加每亩2万元的补偿，应当由批准征收土地的人民政府予以裁决，人民法院对本案不具有管辖权。根据唐山市开平区开平镇后屯村民委员会提供的档案资料显示原告的土地处于租赁土地的范围，且原告己经从村委会领取了相应数额的租金。原告的诉讼请求超出了行政诉讼法规定的诉讼时效。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“对征收补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。原告的起诉不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告于淑军的起诉。
案件受理费50元，退还原告于淑军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 庞剑萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 常 青
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈家奇
河北省唐山市开平区人民法院行 政 裁 定 书（2015）开行初字第56-2号原告于淑军，女，1966年7月6日生，汉族，农民，住唐山市。被告唐山市开平区开平镇人民政府，住所地唐山市。法定代表人石得田，职务镇长。委托代理人郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。原告于淑军诉被告唐山市开平区开平镇人民政府征收补偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告于淑军诉称，2010年3月份唐山市修建环城水系时征收原告所承包经营的土地（口粮田）时，被告唐山市开平区开平镇政府未执行《唐山市开平区人民政府区长办公会议纪要》（2008）20号的按4.5万元每亩计算，按时清场的奖励0.5万元的规定给付原告青苗及地上附着物补偿费，而是采取了以每亩地上附着物3万元包干的做法。原告认为被告的行为严重违反了《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款的规定，任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。这与国土资源部关于切实做好征地补偿安置工作的通知等有关规定相驳。原告认为被告违反上述国家规定，严重损害了原告应当获得地上附着物按开平区的规定每亩5万元的合法权益。被告以每亩三万元包干共截留原告1.5亩（口粮田）地上附着物补偿款3万元。请求法院判决被告依《唐山市开平区区长办公会议纪要》（2008）20号的规定赔偿原告1.5亩口粮田地上附着物补偿款3万元，支付2010年3月份起至起诉期间利息，按银行同期贷款利率的百分之一百五十计算。被告唐山市开平区开平镇人民政府辩称，土地征收人不是唐山市开平区开平镇人民政府，支付补偿款的主体也不是被告，故此原告向被告主张补发补偿款差价主体错误，开平镇人民政府不应成为本案的被告。根据土地管理法实施条例第25条，如果原告的土地被征用，他们要求增加每亩2万元的补偿，应当由批准征收土地的人民政府予以裁决，人民法院对本案不具有管辖权。根据唐山市开平区开平镇后屯村民委员会提供的档案资料显示原告的土地处于租赁土地的范围，且原告己经从村委会领取了相应数额的租金。原告的诉讼请求超出了行政诉讼法规定的诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“对征收补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。原告的起诉不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定如下：驳回原告于淑军的起诉。案件受理费50元，退还原告于淑军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  庞剑萍审 判 员  宋海东代理审判员  常 青二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈家奇
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4901-3号
反诉原告：王军委，男，汉族，1978年10月22日出生，住太和县。
反诉原告：李秋勤，女，汉族，1977年5月5日生，住太和县。
共同委托代理人：刘涛，安徽皖太律师事务所律师。
反诉被告：丁相永，男，汉族，1966年4月20日出生，住太和县。
委托代理人：屈大玉，太和县李兴法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）丁相永与被告（反诉原告）王军委、李秋勤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭合并进行了审理。本案在审理过程中，反诉原告王军委、李秋勤于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王军委、李秋勤的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许反诉原告王军委、李秋勤撤诉。
案件受理费1693元，由原告王军委、李秋勤共同负担。
审判员 王龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蔡啸
内蒙古自治区阿鲁科尔沁�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初1916号
原告武成志，男，汉族，个体户。
委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告呼其图，族，农民。
被告林桂英，汉族，个体户。
被告王其格，汉族，退休职工。
原告武成志与被告呼其图、林桂英、王其格民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于源到庭参加诉讼，被告呼其图、林桂英、王其格经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日,由被告林桂英、王其格提供连带责任担保，被告呼其图在我处借款12.5万元，还款期限为2015年6月5日，约定月利率16‰，并共同为我出具了房产抵押借款合同和借款借据。还款期限届满后，三被告未按约定偿还借款，故诉至法院，要求三被告偿还借款本金12.5万元，并按月利率16‰给付借期内利息，按月利率20‰给付逾期利息至借款还清时止，本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了房产抵押借款合同及借款借据各一枚，证明2014年6月5日，由被告林桂英、王其格提供担保，被告呼其图向我借款12.5万元，约定月利率16‰，还款日期为2015年6月5日，并约定了违约责任。
被告呼其图、林桂英、王其格未答辩，亦未提举提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
综上，本院查明如下事实，2014年6月5日,由被告林桂英、王其格提供连带责任担保，被告呼其图向原告借款12.5万元，定于2015年6�5日还款，约定月利率16‰，约定保证期间为借款还清时止，同时约定如借款人不能按期偿还借款本息，在两个月内按月利率20‰计算利息，两个月后仍未全部付清则诉至法院依法处理，并共同为原告出具了房产抵押借款合同及借款借据。此款三被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告林桂英、王其格提供连带责任担保，被告呼其图向原告武成志借款的事实清楚，有其共同为原告出具的房产抵押借款合同及借款借据在卷佐证，足以认定。被告呼其图理应积极履行还款义务。被告林桂英、王其格作为连带责任保证人，尚在双方约定的保证期间内，故应该对担保的借款本息承担连带清偿责任。原、被告双方约定按月利率16‰给付利息的请求，未违反法律有关限制借款利率的规定，本院予以保护。原告要求三被告按月利率20‰给付逾期利息的�讼请求，因原、被告双方只对借款期满后两个月的逾期利率作出了约定且此利率未违反法律的限制性规定，本院予以保护，但对其主张的借款期限届满两个月后按月利率20‰给付利息的主张，双方未作出约定本院不予保护，对此后利息仍按借期内月利率16‰计付。被告呼其图、林桂英、王其格经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼其图于本判决生效后五日内偿还原告武成志借款本息17.46万元（以本金12.5万元：自2014年6月5日始至2015年6月5日，按月利率16‰计算利息为2.4万元；自2015年6月6日至2015年8月6日，按月利率20‰计算利息为0.5万元；自2015年8月7日至2016年6月16日，按月利率16‰计算利息为2.06万元。本息合计17.46万元）。逾期仍按月利率16‰计算利息至借款付清时止。
二、被告林桂英、王其格对上述借款承担连带清偿责任，承担责任后有向被告呼其图追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3792元，由三被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未�缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 陈丽敏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 武禹佳
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1478号
原告：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人：滕达，男，桦川县农村信用合作联社新城镇信用社主任。
被告：曹立江，男，1962年8月17日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作社诉曹立江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告桦川县农村信用合作社于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦川县农村信用合作社与被告曹立江案外达成和解并申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桦川县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 刘乃琴
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴 迪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）佛南法执字第6182-3号
申请执行人：欧阳林英，女，1980年11月08日生，哈族，住东莞市，
委托代理人：莫托，系广东今久律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区澳捷灯饰玻璃工艺厂，住所地：佛山市南海区。
投资人：江智诚。
被执行人：江智诚，男，1978年11月11日生，汉族，住佛山市南海区，
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院于2011年09月15日作出的（2011）佛南法民二初字第1313号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应给付货款76065元及利息、诉讼费1701.62元予申请执行人欧阳林英。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2012年06月21日立案执行。
在执行过程中，本院另案【案号：（2012）佛南法执字第963号】依法查封被执行人江智诚投资经营的佛山市南海区澳捷灯饰玻璃工艺厂的机械设备一批，并对该批机械设备进行委托评估拍卖，但拍卖行依法定程序进行二次拍卖后仍无法成交；经征询本案申请执行人的意见后，申请执行人明确表示不愿以最后起拍价承顶上述机械设备。本院另向国土房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、银行及被执行人所属村委会调查了被执行人的财产线索。经调查查明，被执行人没有其他较有价值财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。以上事实，有评估拍卖资料、谈话笔录、四查材料等有关证据材料在案证实。
本院认为：案经执行，被执行人的机械设备未能通过评估拍卖程序变现，申请执行人亦不同意折价抵偿其债权。被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）佛南法执字第6182号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 周 森
代理审判员 周 晖
二〇一二年九月七日
书 记 员 孔庆权
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04805号
原告赵×1，女，1973年8月8日出生。
委托代理人王柱，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告赵×2，男，1975年2月9日出生。
委托代理人张煜萌，北京市京国律师事务所律师。
原告赵×1（下称原告）与被告赵×2（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王柱，被告及其委托代理人张煜萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1994年经介绍相识，1997年5月16日登记结婚，1998年6月生有一女赵x3。婚后初期，双方感情尚可，后经常争吵，被告经常打骂我，致使双方之间的夫妻感情逐渐破裂。我曾于2013年3月向贵院提出离婚诉讼，法院审理后认为夫妻感情没有破裂，驳回了我的诉讼请求。但此后双方关系并未改善，故我再次起诉要求解除我与被告的婚姻关系、依法分割共同财产、判决双方之女由我抚养、被告每月支付抚育费一千元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告再次提出离婚的事由是家庭暴力，但我认为我并没有对原告实施暴力，夫妻生活之中出现争吵打闹也属正常，但如果原告坚持要求离婚，我也同意。关于孩子抚育问题，我尊重孩子的意见，但原告主张的抚育费过高，请求法院酌减。关于共同财产的分割，我认为婚后购买的房子和车的实际出资人是我父母，不应作为夫妻共同财产处理。
经审理查明：原、被告于1994年经介绍相识，1997年5月16日登记结婚，1998年6月16日生有一女赵x3，现就读于北京市x中学。因婚后感情不和，原告曾诉至本院要求离婚，被本院以夫妻感情未破裂为由判决驳回了诉讼请求。后双方关系未有缓和，现已分居，原告自家中搬出。
双方均确认婚后无共同债权、有价证券，现双方手中均无对方个人物品。双方婚后购买有位于北京市朝阳区x号院1号楼22层2单元x号房屋（下称x号房屋）、车牌号为京X号马自达小型轿车及家具家电如下：TCL46英寸彩电两部、组装电脑一台、美的冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、美的空调四台、沙发一组、电视柜一个、双人床一张、餐桌一张。房屋和车辆所有权均登记在被告名下，房屋所有权登记日期为2009年11月6日，车辆现由被告使用。家具家电现均位于x号房屋内。
庭审中，原告提交（2013）朝刑初字第2020号刑事判决书一份，欲证明被告曾因对原告实施家庭暴力被本院以故意伤害罪判处管制六个月。被告认可该份证据的真实性，但不认可其证明目的。被告提交被告向其父母赵x4、姜x出具的《欠条》、北京农村商业银行储蓄存款凭条、银行账户交易明细，欲证明被告向其父母借款373万元用于夫妻共同生活，应属共同债务，被告父母已以民间借贷为由起诉原、被告，该案正在审理过程中。原告认可银行存款凭条及交易明细的真实性，但不认可《欠条》的真实性及该份证据的证明目的，称案件尚在审理过程中，是否构成共同债务尚没有认定。被告称x号房屋及机动车虽系双方婚后购买，但实际出资人是被告父母，且均登记在被告名下，不应作为夫妻共同财产处理。被告称双方婚后购买的组装电脑一台被原告取走了，原告对此不予认可，称电脑是买给双方之女赵x3的，现在赵x3手中。双方均称自己名下无其他住房。
本案审理过程中，经本院向双方之女赵x3核实，其表示如果父母离婚，其愿意跟随其母一起生活。
经原告申请，本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司对x号房屋及上述机动车的市场价格进行了评估，结论为：x号房屋在价格评估基准日的市场价格为312.32万元，机动车价格为10.12万元。双方对该评估结论的真实性予以认可。评估费用2.89万元由原告支付。
原告称被告名下有存款，经原告申请，本院依法向北京农村商业银行、中国建设银行股份有限公司调取被告名下账号为×××、×××、×××账户存款数额。经查，上述账户均已销户，无存款。双方对该查询结果的真实性予以认可。
上述事实，有结婚证、户口本、房屋所有权证、机动车登记证书、《价格评估结论书》、评估费发票、物品购买发票、（2013）朝民初字第14895号民事判决书、协助查询存款通知书（回执）、双方当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以存在夫妻感情为基础。离婚时，关于夫妻的共同财产应由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，本着照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原、被告婚后因感情不和现已分居，原告再次诉至本院要求与被告离婚，被告表示如果原告坚持其也同意离婚，就此可认定双方之间的夫妻感情确已破裂，故关于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。双方之女赵x3已年满十周岁，其表示如果父母离婚愿意跟随母亲一起生活，本院对此不持异议。关于抚育费，原告主张被告每月支付抚育费一千元过高且无依据，本院将结合双方的收入状况、当地生活水平等酌情予以调整。关于婚后共同财产，x号房屋及上述机动车、家具家电均系双方婚姻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产，被告以出资来源对此持有异议于法无据，本院不予采信，本院将按照财产的实际状况，本着方便生活、照顾子女和女方权益的原则予以分割。关于被告所称的共同债务一节，因案外人已另案起诉，本案中不做处理。关于原告所称婚后有组装电脑一台一节，因涉及案外人利益，本案中不予一并处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条、第八条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准原告赵×1与被告赵×2离婚；
二、双方之女赵x3由原告赵×1负责抚育，被告赵×2自本判决生效之月起每月支付抚育费七百元至赵x3年满十八周岁止。
三、北京市朝阳区x号院一号楼二十二层二单元x号房屋及位于该房屋内的TCL46英寸彩电两部、美的冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、美的空调四台、沙发一组、电视柜一个、双人床一张、餐桌一张均归原告赵×1所有，登记在被告赵×2名下车牌号为京X号马自达小型轿车归被告赵×2所有，于本判决生效之日起七日内执行；
四、原告赵×1向被告赵×2支付财产折价款一百五十二万一千元，于本判决生效之日起七日内执行；
五、驳回原告赵×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费用28900元（原告已预付），由原告负担14450元，由被告赵×2负担14450元（于本判决生效后七日内支付给原告赵×1）。
案件受理费15297元，由原告赵×1负担7648元（其中的75元已交纳，剩余部分于本判决生效后七日内交纳），由被告赵×2负担7649元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴玲
二〇一四年一月二日
书 记 员 于月
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第209号
上诉人（原审被告）智川福，男，1954年出生，汉族。
被上诉人（原审原告）智效琮，又名智孝忠，男，1955年出生，汉族。
上诉人智川福因排除妨害纠纷一案，不服定襄县人民法院（2013）定民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人智川福，被上诉人智效琮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系东西邻居，原告居西，被告居东，双方房屋并不相连，相隔2.5米距离，一直以来，原告宅院南北院墙直达被告西墙，围成一个院落，由原告使用。上述院状，在原告父辈时已经形成，至今已50多年，以前双方未发生争执。2012年被告在其院内盖房时，为进料方便要求原告拆其院墙，作通道使用被拒后，双方发生纠纷。被告认为，双方宅院之间应留有小巷，并当庭出示祖辈清朝年间契约，说明清朝时争议之地是小巷，而且双方核发的土地使用权证也未将争议之地审核在哪一方土地使用权证内，虽争议之地现由原告占用，但并未确认在其使用范围内，被告也要占用，堆放垃圾，被告便于2013年将其西墙拆开建成一小门，直通原告院内，堆放垃圾。
原审法院认为，争议之地多年来一直在原告院内占有使用，双方无争议，已形成历史事实，封闭的小环境，也相对安全，而且也并未对被告造成利益损害。被告强行在原告围成的院内开门，堆放垃圾，故意影响环境卫生，造成安全隐患，妨害应予排除。堵死被告直通原告院内的小门，对双方安全都有好处。关于争议之地使用权有争议，被告能否主张权利，涉及到另一法律关系，土地使用权或所有权争议，依法先由人民政府处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决为：被告在十五日内堵死其宅院西墙直通原告院内的小门，恢复原状。诉讼费80元由被告负担。
智川福不服上述判决向本院提起上诉称，1、被上诉人智效琮并非本案适格主体，上诉人隔巷西邻为被上诉人之弟；2、根据人民政府颁发的土地使用证，上诉人宅院以西系一2.5米小巷，被上诉人将集体所有的公用通街小巷圈占为院落构成侵权。请求二审法院查明事实，依法改判。智效琮辩称，原判正确，二审法院应予维持。
二审查明事实与一审基本相同。
本院认为，根据我国《民法通则》第八十三条的规定，相邻各方均应本着有利方便生活的原则，正确处理相邻关系。本案上诉人智川福擅自在其宅院西墙建一小门，并在门外堆放垃圾的行为，明显影响西邻智效琮的正常生活环境，故上诉人应对所建墙门予以堵塞，恢复原状。关于上诉人所提被上诉人将集体所有的通街小巷圈占到院落构成侵权的主张，属另一法律关系，即涉及的是侵犯集体土地所有权问题，无法在本案中一并作出处理，不能以此认为原判不当。据此，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，所列主体适格，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人智川福承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 连林梅
审 判 员 王旭瑞
代理审判员 张 亮
二〇一四年五月三十日
书 记 员 罗 燕
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06954号
原告乌风和，男，蒙古族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县职教中心。住所地宁城县天义镇铁西社区。
法定代表人于瑞广，宁城县职教中心校长。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
原告乌风和诉被告宁城县职教中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后，依法由审判员牧斯适用简易程序，于2015年12月13日公开开庭进行了审理，原告乌风和委托代理人李雪松、被告宁城县职教中心委托代理人岳建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告乌风和诉称，原告在原工作单位四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用6000元。2012年8月9日根据政府安排，四龙中学合并到被告处，同时原单位债权债务等由被告接收，原告上述债权在被告认可的接收范围内。
综上所述，原告认为被告有给付原告上述款项的义务。为维护自身权利，提起诉讼，请求被告给付住房押金及垫付其他各项费用6000元。
原告乌风和为支持其诉讼理由，在法定期限内向本院递交如下证据：
宁城县职教中心与四龙中学接交书。证明原告在四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用6000元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，故被告有偿还上述债务的义务。
被告对债务数额无异议，但认为这些债务不应由被告承担。
被告宁城县职教中心辩称，关于住房押金问题，由于原告原工作单位的固定资产并未一并合并，依权责一致的原则，被告无偿还义务。关于借款及垫付款问题，已超诉讼时效，不应保护。对以上债务，宁城县职教中心的资金来源是县政府拨款，所以宁城县职教中心也没有偿还的义务
被告宁城县职教中心未举证。
经审查，原告提供的证据真实有效，具有证明力，本院予采信。
经审理查明，原告在四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用6000元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，上述债务未得到清偿。
本院认为：原告在原工作单位工作期间，原工作单位以收取住房押金及垫付其他各项费用等名义发生的债权、债务，在原工作单位合并入被告宁城县职教中心后，其债权、债务转入被告宁城县职教中心，偿还上述债务的义务应由宁城县职教中心承担，被告宁城县职教中心的答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宁城县职教中心于本判决生效之日起三日内偿还原告乌风和人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告宁城县职教中心负担并接给付原告乌风和。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 斯
二〇一五年十二月十三日
书记员 韩志敏
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1102号
申请执行人蔡慕秋。
被执行人陈国强。
申请执行人蔡慕秋与被执行人陈国强房屋租赁合同纠纷一案，本院（2012）龙民一初字第1457号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年4月03日申请本院执行，执行标的为3900元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）龙民一初字第1457号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年十月二十日
书记员 陈 颂
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第2869号
原告：程巧娅。
被告：金海忠。
本院在审理原告程巧娅与被告金海忠民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐文龙
二〇一五年七月二十日
代书记员 张清逸
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第2954号
原告傅某。
被告刘某。
本院在审理原告傅某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十条之规定，裁定如下：
本案按原告傅某自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李国强
二〇一四年八月二十六日
书记员 张 瑜
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保118号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈旭龙，该单位职工。
被申请人：梁亚珍，女，1958年8月14日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人大安农商行于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对冯彦文的10913元玉米补贴款采取诉前保全。冯彦文系被申请人梁亚珍的丈夫，现已死亡，其生前于2016年11月30日在申请人处贷款40000元。申请人以其拥有所有权的坐落于大安市锦华街的大房权证大安字第XX**号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人大安农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁亚珍丈夫冯彦文（已死亡）银行账户存款10913元。
案件申请费129元，由大安农商行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 曲景春
审 判 员 齐志强
人民陪审员 姜文波
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张雨松
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1258号
原告佛山市顺德区雯杰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人麦永杰。
委托代理人黎沛虹，广东顺龙律师事务所律师。
被告广东顺德名达全球电气科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人潘仕福。
原告佛山市顺德区雯杰贸易有限公司（以下简称雯杰公司）诉被告广东顺德名达全球电气科技有限公司（以下简称名达公司）票据追索权纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2015年12月8日、2016年1月18日两次公开开庭进行了审理。原告雯杰公司的委托代理人黎沛虹，被告名达公司的法定代表人潘仕福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告雯杰公司持被告名达公司签发的中国农业银行支票（支票号为：10304430／39370139，金额为38000元）到农业银行顺德勒流支行承兑，却因该支票支付密码未填写或错误而被退票。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告向原告支付支票款38000元并从2015年6月18日起支付迟延付款利息至实际清还之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。
被告名达公司辩称，被告的银行账户内有足够的余额，但支票系密码错误而被退票。案涉支票系被告丢失，已到派出所报案，派出所未告知被告需要公告，原告无权取得案涉支票。
诉讼中，原告雯杰公司在诉讼中提交的证据及被告名达公司的质证意见如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件1份，被告基本信息打印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告名达公司对该组证据无异议。
2.支票（编号10304430／39370139）及退票理由书各1份，证明原告持有被告开具的支票，到银行要求兑付时因密码未填写或错误被银行退票；
被告名达公司的质证意见：对证据的真实性无异议，但该支票系被告丢失后原告取得的，密码不是由被告填写，且该支票的支票头无收票人签名。
被告名达公司无证据向本院提交。
经庭审辩证、质证，被告名达公司对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，经审查，原告提交的两组证据来源形式合法，与本案具有关联性，能够证明原告的待证主张，故本院对原告提交的上述证据及所主张的事实均予以确认。另查，案涉中国农业银行支票（支票号为：10304430／39370139，金额为38000元）的出票人是被告广东顺德名达全球电气科技有限公司，出票日期为2015年6月8日，付款期限自出票之日起十天。原告持支票去银行兑现，但因支票支付密码未填写或错误而被退票。诉讼中，原告雯杰公司主张因业务往来从案外人梁应洪处取得支票，取得支票时并未记载收款人；被告名达公司则辩称案涉支票丢失，但未提交报警回执等书面证据，也未向法院申请公示催告。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。被告名达公司辩称案涉支票丢失，但又未提交报警回执等书面证据，也未向法院申请公示催告，应承担相应的不利后果，故本院对被告的上述辩解不予采信，确认原告雯杰公司合法取得支票。原告合法取得案涉支票后向付款银行提示付款，但因支票支付密码未填写或错误而被退票，故原告享有向出票人即被告名达公司请求支付票据金额的权利。原告雯杰公司请求被告名达公司支付票据金额38000元及从逾期之日即2015年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第八十九条、第九十三条的规定，判决如下：
被告广东顺德名达全球电气科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区雯杰贸易有限公司支付票据金额38000元及利息（利息以38000元为本金，从2015年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为375元（原告已预交），由被告广东顺德名达全球电气科技有限公司负担（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并支付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一六年二月二日
书记员 陈伟锋
第1页共4页
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00293号
上诉人（一审被告）：孟召金，男，1952年12月29日出生，汉族，居民。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张晨，男，1979年7月5日出生，汉族，居民。
上诉人孟召金因与被上诉人张晨买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年6月3日作出的（2014）埇民一初字第02580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员张奥组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人孟召金的委托代理人张怀洲、被上诉人张晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
张晨一审诉称：其系从事烟酒百货超市经营的个体户，经曹某介绍认识孟召金。自2012年9月开始，孟召金到张晨商店赊购买烟酒等物品，至2013年6月26日经双方结算，孟召金共计欠张晨货款84万元整，期间由曹某替孟召金偿还给30万元，下欠54万元。由孟召金给张晨出具借条一张，“今借张晨人民币伍拾肆万元整（￥：540000），月息叁分，借款人：孟召金，2013年6月26日”。后经张晨多次催要未果，故请求判令孟召金偿还54万元及145800元利息（利息自2013年6月26日起按约定月利率3%计算至起诉之日止），由孟召金承担本案的诉讼费用。
孟召金一审辩称：其既未向张晨借款也不拖欠其货款，与张晨不存在债权债务关系，请求法院驳回张晨的诉讼请求。
经审理查明：张晨与孟召金经曹某介绍相识，孟召金因开发房地产需要，自2012年9月至2013年6月期间，先后多次到张晨商店赊购烟酒。经双方结算，孟召金共计欠张晨烟酒货款84万元，期间曹某替孟召金偿还30万元，下欠货款54万元，由孟召金于2013年6月26日给张晨出具借条一张：“今借张晨人民币伍拾肆万元整（￥：540000），月息叁分，借款人：孟召金，2013年6月26日”。
一审法院认为：孟召金在张晨商店赊购烟酒并欠其货款，事实清楚。孟召金于2013年6月26日给张晨出具54万元借条，系孟召金长期在张晨处赊购烟酒累计形成的货款，张晨提交了证人曹某与孟召金之间通话录音且证人曹某出庭作证该事实存在。孟召金拖欠张晨的货款应予偿还，对张晨要求孟召金偿还其货款54万元的请求，予以支持。孟召金辩称无证据支持，不予支持。本案系买卖合同，张晨主张按借款利息3%计算于法无据，但应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付延期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：孟召金于判决生效后15日内给付张晨货款54万元及其延期付款利息（自2013年6月26日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定之日止）。案件受理费减半收取5330元。由孟召金负担。
孟召金上诉称：张晨并未提供相关货物的交付凭证及双方对于货物价款的约定，一审判决认定其与张晨之间存在买卖合同关系错误。一审判决孟召金支付货款属认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，驳回张晨的诉讼请求。
张晨在庭审中辩称：其通过曹某认识孟召金，之后孟召金到其经营的批发部赊购烟酒。经过结算孟召金共计赊购烟酒84万元，经张晨多次催要未果。期间，曹某替孟召金支付30万元，剩余货款54万元未支付。后，曹某与张晨一道找到孟召金，孟召金向张晨出具了借条。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人对一审证据的质证意见同与一审，本院认证意见与一审一致。
二审中，张晨申请证人张某出庭作证，证明：其与孟召金系朋友关系，孟召金曾安排其到张晨经营的超市赊购烟酒，烟酒用于孟召金开发的楼盘开盘使用。以证明孟召金在张晨经营超市赊购烟酒的事实。孟召金对证言质证认为：对真实性不予认可，孟召金从未委托人到张晨经营超市赊购烟酒。
经审理查明：张晨系经营烟酒销售的个体户。2013年6月26日，孟召金于向其出具了一张借条，载明“今借张晨人民币伍拾肆万元整（540000），（月息三分）”。后张晨以买卖合同纠纷向法院提起诉讼，以孟召金在其超市赊购烟酒并向其出具借条为由要求孟召金支付货款54万元及按照月息3分支付利息。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点是：孟召金与张晨之间是否存在买卖合同关系，继而判断张晨要求孟召金支付货款的请求能否成立。
本院认为：孟召金对于张晨提供借条的真实性并无异议，本院对该借条的真实性予以确认。一审时，张晨提供了一段手机通话录音，该通话内容显示曹某与孟召金自张晨经营的超市赊购烟酒，经双方结算孟召金向张晨出具了借条，并收回了张晨持有结算凭证的通话内容。以证明孟召金自张晨处赊购烟酒，经结算向张晨出具了涉案借条，并由中间介绍人曹某催促孟召金还款的经过。一二审庭审时，孟召金本人均未出庭，其委托代理人对录音的真实性提出异议。本院审理过程中要求孟召金本人在庭审结束后三个工作日内到庭核实录音真伪，如认为录音虚假可申请鉴定，但孟召金在本院限期内未到庭就录音真伪及内容进行说明，也未向本院申请鉴定。审理认为，该录音通话内容清晰，孟召金拒绝到庭质证，曹某二审庭审中出庭提供了录音载体手机当庭播放并作证证明孟召金赊购张晨烟酒的相关事实。应当视为孟召金对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由孟召金承担。本院对该录音材料的真实性予以确认。在录音中，孟召金明确承认还欠张晨超市50多万元货款，并表示到时支付张晨一点利息，以及承认收到张晨交付的清单。以上证据内容均与孟召金向张晨出具的借条内容相吻合，亦与证人张某出庭证言相互印证。案涉借条载明数额为54万元，并且约定了相应的利息。因此，张晨以买卖合同为由，要求孟召金支付货款及利息的请求成立，本院予以支持。孟召金上诉理由不能成立，本院予以驳回。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10660元，由孟召金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解亚洁
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 张 奥
二〇一四年九月一日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01104号
罪犯吴烈，男，生于1987年10月27日，汉族，初中文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2007年10月26日作出（2007）鄂刑三抗字第10号刑事判决，以被告人吴烈犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2010年2月复经该院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月又经该院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，同月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯吴烈在服刑中获监狱四次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吴烈在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吴烈在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴烈减去有期徒刑八个月。（刑期至2030年4月30日止）剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年四月二十八日
书记员 鲁习梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1756号
罪犯宋寅平，现在天津市子监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2013年7月9日作出（2013）西刑初字第243号刑事判决，以被告人宋寅平犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2012年12月18日起至2018年6月17日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋寅平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋寅平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次。
本院认为，罪犯宋寅平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋寅平减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月18日起至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1756号
罪犯宋寅平。
天津市河西区人民法院于2013年7月9日作出（2013）西刑初字第243号刑事判决，以被告人宋寅平犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2012年12月18日起至2018年6月17日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋寅平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋寅平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次。
本院认为，罪犯宋寅平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋寅平减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月18日起至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月二十日
书记员 史军锋
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02304号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，巫山支行行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，1988年5月4日出生，汉族，该行职工。
被告张宗玉，男，1975年4月25日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告张宗玉金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院起诉，本院受理后，因被告张宗玉外出，下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由审判员刘大勇担任审判长，与人民陪审员王礼福、李先平组成合议庭，共同负责对本案的审判，适用普通程序并于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负责人曹阳的委托代理人林锐到庭参加诉讼，被告张宗玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行诉称，2008年6月23日，被告张宗玉在我行借款20000元，2010年6月22日到期，月利率9.3‰，被告将该借款利息支付到2009年6月29日，后一直未支付。借款到期后，经我行派员多次催收，被告以种种理由拒不偿还。现起诉要求被告张宗玉偿还借款本金20000元及利息。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、渝农商行发（2014）261号文件、负责人身份证复印件，法定代表人身份证明书，被告的身份证复印件，用于证明原、被告的基本身份情况。
2.农户小额信用借款借据复印件及结息清单，用于证明被告在原告处借款及结息的情况。
被告张宗玉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
本院依据职权收集了以下证据：
巫山县某某乡某某村民委员会证明及对王某某的调查笔录，用于证明被告张宗玉外出无法联系的事实。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告提供的证据，证据来源、形式合法，与本案具有关联性。本院依职权收集的证据，原告无异议。本院对上述证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的根据。
经审理查明：2008年6月25日，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告张宗玉签订《农户小额信用借款借据》，约定借款金额20000元，月利率9.3‰，借款日期从2008年6月23日至2010年6月22日。原告按照约定发放了借款20000元，被告将该借款利息支付到2009年6月29日，后被告一直未归还。现原告催收未果，故起诉要求被告张宗玉偿还借款本金20000元及利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告张宗玉借款后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担偿还借款本金及利息的民事责任。故原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行要求被告张宗玉偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宗玉于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款20000元及利息（利息从2009年6月30日起至2010年6月22日止按月利率9.3‰计算、从2010年6月23日起至该债务履行完毕之日止按照中国人民银行确定的商业银行同期同类逾期贷款利率进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告已预交），由被告张宗玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘大勇
人民陪审员 李先平
人民陪审员 王礼福
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 徐平艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初237号
原告:广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。
法定代表人:金乐亲，董事长。
委托诉讼代理人:李梦晴，天津星聚律师事务所律师。
被告:天津市滨海新区旺鑫通讯设备经营部,住所地天津市滨海新区大港街胜利街369号。
经营者：刘旺。
原告广东欧珀移动通信有限公司与被告天津市滨海新区旺鑫通讯设备经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。该案在审理过程中，原告于2018年1月21日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，已妥善解决纠纷。
本院认为，原告广东欧珀移动通信有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李琳琳
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3602号
申请执行人：成桂山，男，汉族，1973年1月23日生，住江苏省兴化市。
委托代理人：黄捷，江苏玄博律师事务所律师。
被执行人：江阴市万达布厂，注册号：3020281000190201，住所地江阴市祝塘镇陶家降村。
负责人：严建忠。
申请执行人成桂山与被执行人江阴市万达布厂工伤待遇纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员于2017年2月23日作出的澄劳人仲案字(2016)第2221号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被执行人江阴市万达布厂应向申请执行人成桂山支付73000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人江阴市万达布厂名下的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人江阴市万达布厂有可供执行财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，申请执行人也未能向本院提供被执行人江阴市万达布厂有可供执行财产的线索。故申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员澄劳人仲案字(2016)第2221号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 晓
审 判 员 蒋 东
助理审判员 刘新宇
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 任金伟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执3602号申请执行人：成桂山，男，汉族，1973年1月23日生，住江苏省兴化市。委托代理人：黄捷，江苏玄博律师事务所律师。被执行人：江阴市万达布厂，注册号：3020281000190201，住所地江阴市祝塘镇陶家降村。负责人：严建忠。申请执行人成桂山与被执行人江阴市万达布厂工伤待遇纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员于2017年2月23日作出的澄劳人仲案字(2016)第2221号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被执行人江阴市万达布厂应向申请执行人成桂山支付73000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案受理。执行过程中，本院对被执行人江阴市万达布厂名下的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人江阴市万达布厂有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，申请执行人也未能向本院提供被执行人江阴市万达布厂有可供执行财产的线索。故申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市劳动人事争议仲裁委员澄劳人仲案字(2016)第2221号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 晓审 判 员  蒋 东助理审判员  刘新宇二〇一八年七月二十三日书 记 员  任金伟
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3159号
申请执行人：苏炳建，住广州市白云区。
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所实习律师。
被执行人：李宗膛，住广东省高要市。
被执行人：李玉莲，住广东省高要市。
被执行人：吴祎，住广州市越秀区。
被执行人：高要市伟洋塑料有限公司，住所地广东省肇庆市高要市。
法定代表人：李玉莲。
被执行人：肇庆市幸福泉食品饮料有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：麦心全。
申请执行人苏炳建与被执行人李宗膛、李玉莲、吴祎、高要市伟洋塑料有限公司、肇庆市幸福泉食品饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法炭民初字第187号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李宗膛、李玉莲、吴祎、高要市伟洋塑料有限公司、肇庆市幸福泉食品饮料有限公司应申请执行人苏炳建偿付借款1050000元及利息，并承担案件受理费18750元、财产保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。被执行人肇庆市幸福泉食品饮料有限公司位于肇庆市高要市南岸西区W小区的用地［土地证号：高要国用（2010）第0102**号］已被肇庆市端州区人民法院首先查封，本案诉讼时保全轮候查封。本案需等待首先查封被执行人肇庆市幸福泉食品饮料有限公司上述土地的执行法院在评估、拍卖该土地后方可申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3159号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 骆昌艺
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初54号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄松，男，1990年7月23日出生于安徽省舒城县，汉族，高中文化，务工，住舒城县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人胡开勇、张容容，安徽众城高昕律师事务所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]91号起诉书指控被告人黄松犯妨害公务罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人黄松及辩护人胡开勇、张容容到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年10月19日21时许，被告人黄松与沈某、明某等人饮酒后在瑞安市×××工地上因琐事与李某发生纠纷并殴打李某。瑞安市公安局××派出所民警蒋某等人接警后，出警至现场，在带被告人黄松等人去派出所接受调查的过程中，被告人黄松用脚踢踹蒋某的大腿、裆部并进行言语威胁，后被民警制服并带至××派出所。
上述事实，被告人黄松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、贾某、沈某、明某、李某、杨某的证言，辨认笔录，警员信息，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄松以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄松归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄松犯妨害公务罪，判处拘役三个月五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一七年一月二十二日
（代）书记员 周季蓉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9324号
原告：刘关玉，男，1964年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：方永刚，男，1976年11月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告刘关玉诉被告方永刚民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月9日向法院提起诉讼，请求：1.被告方永刚归还原告借款50000元；2.被告支付自2016年11月11日起至借款实际付清日止，按月利率15‰计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求：1.被告归还借款44386元；2.被告支付以44386元为基数，自2016年11月11日起至借款实际付清日止，按月利率15‰计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行审理。原告刘关玉到庭参加诉讼；被告方永刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月11日，被告方永刚因需向原告刘关玉借款50000元，出具借条1份，约定按月利率15‰计算利息。2015年12月14日，被告方永刚通过转账归还本息15000元【其中支付的利息为9950元（自2014年11月11日起至2015年12月14日止，以本金50000元为基数，按月利率15%计算），归还的本金为5050元】；2016年2月7日，被告方永刚通过转账归还本息1800元【其中支付的利息为1236元（以本金44950元为基数，自2015年12月14日起至2016年2月7日，按月利率15‰计算），归还的本金为564元】。被告方永刚尚欠本金44386元，2016年11月11日起的利息也未支付。
本院认为：原告刘关玉与被告方永刚之间的借贷关系合法有效。被告方永刚尚欠原告刘关玉借款本金44386元的事实有被告方永刚出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告方永刚理应原告催讨后及时还款，现其未还，已属违约，应当承担归还借款、支付利息的民事责任。关于利息，原告起诉要求被告支付自2016年11月11日起至借款还清日止，按月利率15‰计算的利息，符合双方约定，本院予以支持。故原告诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告方永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方永刚归还原告刘关玉借款44386元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告方永刚支付原告刘关玉以借款本金44386元为基数，自2016年11月11日起至借款实际付清日止，按月利率15‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告方永刚负担。
原告刘关玉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方永刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 菲
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 孙小莉
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 彬
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4548号
原告：张传胜，男，1984年6月19日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告：赵福桂，女，1960年8月12日出生，汉族，农民，住东阿县。
上列二原告共同委托诉讼代理人:徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被告：安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市振兴东路16-3号。
主要负责人：张延磊，总经理。
委托诉讼代理人：李博，男，公司职工。
原告张传胜、赵福桂与被告、安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，2016年8月9日至9月26日进行了相关鉴定，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传胜、赵福桂共同委托诉讼代理人徐迟、被告安诚保险公司委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵福桂、张传胜向本院提出诉讼请求：1.判令安诚保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费等55223.32元；2.诉讼费用原告自愿承担。事实和理由：2016年5月22日，李东民驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，与张传胜驾驶的电动自行车相撞，造成张传胜及电动自行车乘坐人赵福桂受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定张传胜承担事故的主要责任，李东明承担事故的次要责任，赵福桂不承担事故责任。事故车在安诚保险公司投保交强险。二原告的损失为，张传胜医疗费5000元、误工费26510.4元、护理费6333.04元、交通费300元、车损1323元等合计39466.44元；赵福桂医疗费5000元、误工费6627.6元、护理费3829.28元、交通费300元等合计15756.88元，二人总计55223.32元。请求人民法院依法判决。
安诚保险公司辩称，鲁Ｐ×××××号小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失，同意在交强险限额内赔偿。驾驶员已垫付的费用，如属于交强险限额，应予扣除不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二原告提交出租车专用发票9张、加油费票据1张，拟证明二原告交通费损失每人300元共计600元。被告认为数额过高，不予认可，认可两人交通费共计260元。本院认为，原告提交的交通费票据不符合有关规定不予采信，交通费数额，本院根据二原告治疗情况予以酌定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系母子关系。2016年5月22日15时38分许，李东民驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿站前街由北向南行驶至与东昌路交叉口处时，与由西向东通过东昌路张传胜驾驶的电动自行车（后载赵福桂）相撞，造成两车不同程度损坏，张传胜与赵福桂受伤的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具道路交通事故认定书，认定张传胜承担事故主要责任，李东民承担事故次要责任，赵福桂不承担事故责任。张传胜受伤后在聊城市光明医院住院治疗13天，支付医疗费28442.51元。赵福桂受伤后在聊城市光明医院住院治疗13天，支付医疗费8434.6元。张传胜受伤后由于小晶、于庆合护理，赵福桂受伤后由张家燕、陈脉先护理，四护理人均系农村居民。
经原告申请和本院委托，济南三和司法鉴定所出具关于张传胜的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张传胜伤后误工时间为180天；2.被鉴定人张传胜伤后护理时间为30天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。济南三和司法鉴定所出具关于赵福桂的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人赵福桂伤后误工时间为45天；2.被鉴定人赵福桂伤后护理时间为13天，住院期间需2人护理，出院后无需护理。
张传胜驾驶的电动自行车为张传胜所有，经聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，车损为1323元。
鲁Ｐ×××××小型轿车车主为李东民，该车在安诚保险公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期间。原告起诉时将李东民列为本案被告，后撤回对李东民的起诉。安诚保险公司主张应扣除李东民垫付的属于交强险赔偿限额的部分，原告称李东民未在交强险赔偿限额内垫付款，安诚保险公司未提交相关证据。
本院认为：二原告要求安诚保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。安诚保险公司主张应扣除李东民垫付的属于交强险赔偿限额的部分，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据二原告的治疗情况，交通费酌定为每人150元。二原告主张的其他赔偿项目及数额，符合法律规定本院予以确认。
综上所述，安诚保险公司在交强险责任限额内赔偿张传胜医疗费5000元、误工费26510.4元、护理费6333.04元、交通费150元、车损1323元等合计39316.44元，赔偿赵福桂医疗费5000元、误工费6627.6元、护理费3829.28元、交通费150元等合计15606.88元。以上总计54923.32元。二原告自愿负担诉讼费用，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿张传胜、赵福桂医疗费等54923.32元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回张传胜、赵福桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，减半收取计590.5元，由张传胜、赵福桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一六年十二月二日
书记员 汝海洋
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初5603号
原告杭州奥盈电梯配件有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道泉口村，统一社会信用代码91330185586504379R。
法定代表人谢水根，该公司总经理。
委托代理人魏小燕，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。
被告临安富康木制品厂，住所地杭州市临安区河桥镇中鑫村上卜，统一社会信用代码/注册号330185000106013。
负责人麻永富，系该厂厂长。
被告麻永富，男，1971年11月22日出生，汉族，浙江省缙云县人，住杭州市临安区，
原告杭州奥盈电梯配件有限公司为与被告临安富康木制品厂、麻永富不当得利纠纷一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序进行审理。后因被告麻永富下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于2018年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州奥盈电梯配件有限公司的委托代理人魏小燕到庭参加诉讼。被告临安富康木制品厂、麻永富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州奥盈电梯配件有限公司诉称：原告与被告素有业务往来。从2015年3月至今，原告累计向被告购买价值141750.8元的货物。2015年11月19日，原告在向被告临安富康木制品厂支付货款36567.2元后，双方货款两清。2015年12月28日，因原告财务疏忽，原告再次向被告账户汇款36567.2元。原告发现后，多次向被告催讨，要求返还多支付的货款，但被告至今未退还。被告临安富康木制品厂系个人独资企业，被告麻永富系投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业的财产不足以清偿债务的，应当由投资人承担补充清偿责任，故，被告麻永富应当对被告临安富康木制品厂的债务承担补充清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院查明事实，依法判令：1、被告临安富康木制品厂立即返还货款36567.2元，并按年利率6%支付自2015年12月28日起至实际付清之日止的利息损失；2、被告麻永富在被告临安富康木制品厂的财产不足以清偿债务时，对上述款项承担补偿清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告杭州奥盈电梯配件有限公司为证明上述诉称事实，向本院提交证据如下：
证据一、浙江增值税专用发票四张，证明原被告共计发生业务141750.8元。
证据二、交通银行电子回单凭证四张，证明原告支付货款178318元。2015年12月28日支付的36567.2元系重复支付2015年11月19日的货款金额。
被告临安富康木制品厂、麻永富未向本院提出答辩，也未向本院提交证据材料。
被告临安富康木制品厂、麻永富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩、举证、质证等民事权利的放弃。
对原告杭州奥盈电梯配件有限公司提交的证据，本院结合庭审查明的相关事实，审核后认为，上述证据符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性。在被告临安富康木制品厂、麻永富未提交抗辩证据的情况下，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中陈述，本院查明案件事实如下：
被告临安富康木制品厂与原告杭州奥盈电梯配件有限公司因发生货物买卖业务，原告方在支付货款时，于2015年12月28日多支付货款36567.2元。对该多支付的36567.2元货款，原告向被告临安富康木制品厂、麻永富催讨无果。2017年9月28日诉来本院，要求支持其如上诉讼请求。
本院认为，权属的取得应有相应的合法依据。被告临安富康木制品厂与原告杭州奥盈电梯配件有限公司从2015年3月至2015年11月19日止实际发生为货款141750.8元。而原告杭州奥盈电梯配件有限公司因疏忽共计支付货款178318元，造成2015年12月28日重复支付36567.2元货款的事实清楚，有原告方提交的上述证据为凭。被告对该36567.2元货款的取得，无相应的事实和法律依据，属于不当得利，应返还给原告。被告临安富康木制品厂至今未将该款返还给原告杭州奥盈电梯配件有限公司的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应判令其强制返还。原告要求被告临安富康木制品厂返还不当得利货款36567.2元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告拒不返还该36567.2元货款，长期占用该笔款项给原告造成了一定利息损失，对原告要求被告按照年利率6%，从2015年12月28日起计算利息损失至该债务实际清偿之日止的诉讼请求，本院也予以支持。因被告麻永富是被告临安富康木制品厂的投资人和负责人，理应与被告临安富康木制品厂对其所负债务承担清偿责任，故，原告的第二项诉讼请求本院予以支持。被告临安富康木制品厂、麻永富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临安富康木制品厂于本判决生效之日起十日内，将不当得利36567.2元返还原告杭州奥盈电梯配件有限公司，并支付该资金占用期间的利息损失（利息损失按年利率6%，以36567.2元为基数，从2015年12月28日起计算利息损失至该款付清之日止）。
二、被告麻永富对上述被告临安富康木制品厂应当清偿的债务承担补充清偿责任。
本案受理费714元，由被告临安富康木制品厂、麻永富负担。款限判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状1份及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张琼华
人民陪审员 徐春林
人民陪审员 汪南根
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
三、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-?PAGE?2?-
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初5603号原告杭州奥盈电梯配件有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道泉口村，统一社会信用代码91330185586504379R。法定代表人谢水根，该公司总经理。委托代理人魏小燕，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。被告临安富康木制品厂，住所地杭州市临安区河桥镇中鑫村上卜，统一社会信用代码/注册号330185000106013。负责人麻永富，系该厂厂长。被告麻永富，男，1971年11月22日出生，汉族，浙江省缙云县人，住杭州市临安区，原告杭州奥盈电梯配件有限公司为与被告临安富康木制品厂、麻永富不当得利纠纷一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序进行审理。后因被告麻永富下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于2018年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州奥盈电梯配件有限公司的委托代理人魏小燕到庭参加诉讼。被告临安富康木制品厂、麻永富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州奥盈电梯配件有限公司诉称：原告与被告素有业务往来。从2015年3月至今，原告累计向被告购买价值141750.8元的货物。2015年11月19日，原告在向被告临安富康木制品厂支付货款36567.2元后，双方货款两清。2015年12月28日，因原告财务疏忽，原告再次向被告账户汇款36567.2元。原告发现后，多次向被告催讨，要求返还多支付的货款，但被告至今未退还。被告临安富康木制品厂系个人独资企业，被告麻永富系投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业的财产不足以清偿债务的，应当由投资人承担补充清偿责任，故，被告麻永富应当对被告临安富康木制品厂的债务承担补充清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院查明事实，依法判令：1、被告临安富康木制品厂立即返还货款36567.2元，并按年利率6%支付自2015年12月28日起至实际付清之日止的利息损失；2、被告麻永富在被告临安富康木制品厂的财产不足以清偿债务时，对上述款项承担补偿清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。原告杭州奥盈电梯配件有限公司为证明上述诉称事实，向本院提交证据如下：证据一、浙江增值税专用发票四张，证明原被告共计发生业务141750.8元。证据二、交通银行电子回单凭证四张，证明原告支付货款178318元。2015年12月28日支付的36567.2元系重复支付2015年11月19日的货款金额。被告临安富康木制品厂、麻永富未向本院提出答辩，也未向本院提交证据材料。被告临安富康木制品厂、麻永富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩、举证、质证等民事权利的放弃。对原告杭州奥盈电梯配件有限公司提交的证据，本院结合庭审查明的相关事实，审核后认为，上述证据符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性。在被告临安富康木制品厂、麻永富未提交抗辩证据的情况下，本院对上述证据的证明效力予以确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中陈述，本院查明案件事实如下：被告临安富康木制品厂与原告杭州奥盈电梯配件有限公司因发生货物买卖业务，原告方在支付货款时，于2015年12月28日多支付货款36567.2元。对该多支付的36567.2元货款，原告向被告临安富康木制品厂、麻永富催讨无果。2017年9月28日诉来本院，要求支持其如上诉讼请求。本院认为，权属的取得应有相应的合法依据。被告临安富康木制品厂与原告杭州奥盈电梯配件有限公司从2015年3月至2015年11月19日止实际发生为货款141750.8元。而原告杭州奥盈电梯配件有限公司因疏忽共计支付货款178318元，造成2015年12月28日重复支付36567.2元货款的事实清楚，有原告方提交的上述证据为凭。被告对该36567.2元货款的取得，无相应的事实和法律依据，属于不当得利，应返还给原告。被告临安富康木制品厂至今未将该款返还给原告杭州奥盈电梯配件有限公司的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应判令其强制返还。原告要求被告临安富康木制品厂返还不当得利货款36567.2元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告拒不返还该36567.2元货款，长期占用该笔款项给原告造成了一定利息损失，对原告要求被告按照年利率6%，从2015年12月28日起计算利息损失至该债务实际清偿之日止的诉讼请求，本院也予以支持。因被告麻永富是被告临安富康木制品厂的投资人和负责人，理应与被告临安富康木制品厂对其所负债务承担清偿责任，故，原告的第二项诉讼请求本院予以支持。被告临安富康木制品厂、麻永富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临安富康木制品厂于本判决生效之日起十日内，将不当得利36567.2元返还原告杭州奥盈电梯配件有限公司，并支付该资金占用期间的利息损失（利息损失按年利率6%，以36567.2元为基数，从2015年12月28日起计算利息损失至该款付清之日止）。二、被告麻永富对上述被告临安富康木制品厂应当清偿的债务承担补充清偿责任。本案受理费714元，由被告临安富康木制品厂、麻永富负担。款限判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状1份及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张琼华人民陪审员  徐春林人民陪审员  汪南根二〇一八年二月五日书 记 员  张 洁附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。三、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。-??2?-
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04266号
原告高某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告高某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员乌佳颖适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告高某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2010年7月30日登记结婚，婚后生育长女李某一，现年13周岁，生育同胞男孩李某二、李三�现年均9周岁。婚后原、被告常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情确已破裂。故起诉要求与被告离婚，由原告抚养婚生女孩，被告抚养婚生两名男孩，抚养费均自理。平均分割共同财产和共同债权，平均承担共同债务。
被告李某某辩称，同意离婚，同意由原告抚养女儿，被告抚养同胞男孩李某二、李三。平均分割共同财产和共同债权，平均承担共同债务。
经审理查明，原、被告于2010年7月30日登记结婚，婚后生育长女李温婧，现年13周岁，生育同胞男孩某二、李三，现年均9周岁。婚后原、被告常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情确已破裂。
以上事实有原告提供的结婚登记记录证明和原、被告的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，经调解，已无和好可能，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，�院予以支持。原、被告均同意由原告抚养婚生女孩李温婧，被告抚养婚生男孩李某二、李三的意见，本院予以支持。原告应适当承担李某二、李三抚养费。原告要求分割共同财产和共同债权及承担共同债务的诉讼请求，均因涉及第三人，故本案不予调整。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七的规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告李某某离婚；
二、婚生女孩李某一由原告抚养，抚养费自理；婚生同胞男孩李某二、李三由被告抚养，原告自2015年8月起每月承担婚生男孩李某二、李三抚养费100元，均至独立生活止。2015年的抚养费于本判决生效后立即给付。以后每年的抚养费于当年的1月30日前给付。
案件受理费75元，原告负担37.5元，被告负担37.5元，被告负担的诉讼费由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 乌佳颖
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈学林