广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民初字第67号
原告马瑞珍，女，1944年8月13日出生，汉族，务农，住高州市。
委托代理人吴光明，男，1967年10月05日出生，汉族，广东省高州市人，大学文化，法律服务所法律工作者，住高州市。
委托代理人冯宗宝，男，1984年6月12日出生，汉族，高州市人，大学文化，住高州市。
被告叶常兴，男，1945年11月13日出生，汉族，高州市人，退休教师，住高州市。
原告马瑞珍诉被告叶常兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军独任审判，并于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告马瑞珍及其委托代理人冯宗宝，被告叶常兴等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马瑞珍诉称：在2014年3月1日，原告到其的屋背与被告屋之间的水坑处铲泥，把被告叠放原告屋背空地的石头搬开放到被告家门旁边的空地上，被告妻子看见后与原告发生争吵，此时，被告听到争吵后来到现场，并把原告搬开的石头放叠回原处，原告上前想阻止被告，被告就用双手往原告腰部一推，致使原告被推跌在地，造成原告右手掌心受伤出血，原告起身后，又想去把被告叠好的石头搬开，被告将原告推倒在水坑上致原告受伤。事后，原告向公安机关报警。原告受伤后到高州市东岸镇卫生院治疗11天，用去医疗费5628.77元。经高州市公安局鉴定，原告所的伤为轻微伤。被告叶常兴故意伤害原告身体的恶劣行为，被高州市公安局于2014年3月19日作出行政处罚决定书，对被告叶常兴进行拘留十日并罚款500元。事后，因医疗费问题，原、被告双方经高州市公安局东岸派出所调解无果。原告迫于无奈，特向法院起诉，请求法院：一、判决被告赔偿原告1、医疗费共5628.77元；2、CT费＋DR费430元＋246元＝676元、3、法医鉴定费90元；4、护理费50×11天＝550元；5、误工费50×11天＝550元；6、住院伙食补助费50×11天＝550元；7、交通费200元；8、营养费1000元。以上合计共9244.77元。二，本案诉讼费用由被告负担。
原告马瑞珍对其陈述的事实向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、鉴定费收据及高州市东岸镇卫生院收费票据各一份，证明原告已交鉴定费90元及治院用去费用5628.77元。
3、CT费430元及DR费246元的收费票据各一份，证明原告用去CT费430元及DR费246元。
4、高州市公安局东岸派出所询问马瑞珍笔录，证明马瑞珍的受伤经过和原因。
5、高州市公安局东岸派出所询问叶常兴笔录，证明马瑞珍的受伤经过和原因。
6、高州市公安局调解书一份，证明原、被告纠纷经东岸派出所调解无果。
7、行政外罚决定书一份，证明被告因该纠纷受到公安机关拘留十日并处罚款500元。
8、高公（司）鉴（法活）字（2014）380号鉴定文书一份，证明原告所受的伤经鉴定为轻微伤。
9、高州市东岸卫生院疾病诊断证明一份，证明原告受伤在东岸卫生院住院治疗的事实。
被告叶常兴辩称：一、本案纠纷是原告本人挑起的，原告存在严重过错，所造成的损害由其自行承担；二、原告要求的赔偿项目不真实；三、请求驳回原告的诉讼请求。
被告叶常兴对其辩称没有向本院提供证据。
本院勘察现场的相片4张，经出示，原、被告对该相片均无异议，本院依法对该相片予以认定。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、5、6、7、8没有异议，对原告提供的证据2、3、4、9有异议。认为证据2中住院的医疗费不需要这么多钱，证据3不需要做全身检查，证据4中原告所说绝大部分都不是真实的，证据9中的原告在东岸卫生院住院所用的费用与被告无关。
本院依法对被告无异议的证据认定为合法有效的证据。
经审理查明：原告马瑞珍与被告叶常兴均为高州市东岸镇岑山村委会平山村的村民，二人是相邻上下屋的关系，其中被告叶常兴的屋在原告马瑞珍屋的背后。在2013年农历十二月，被告在其屋的东边的空地上叠砌石头预防泥土流下水坑。在2014年3月1日，原告在清理其屋与被告屋相隔的中间的水坑时，认为被告不应在原、被告有纠纷的地方叠砌石头，故原告将被告叠砌好的石头搬开放到被告门前的空地上，被告妻子看见后与原告发生争吵，被告听到争吵声后来到现场，将原告已搬开的石头又放回原叠放的地方，原告看见后，又将该叠放的石头搬到空地上，如此来回反复多次后，被告用手推开原告的双手，致使原告站立不稳，跌坐在水渠上，后来，原告的孙子将原告扶回家。之后，原告向公安机关报警。原告受伤后到高州市东岸镇卫生院住院治疗11天，花去医疗费5628.77元。原告的伤经高州市公安司法鉴定中心于2014年3月5日鉴定为轻微伤。高州市公安局于2014年3月19日作出行政处罚决定书，决定对被告叶常兴拘留十日，并罚款500元。事后，因医疗费问题，原、被告双方经高州市公安局东岸派出所调解无果，致引起纠纷。原告马瑞珍于2014年4月14日向本院起诉，请求法院：一、判决被告赔偿原告1、医疗费共5628.77元；2、CT费＋DR费430元＋246元＝676元、3、法医鉴定费90元；4、护理费50×11天＝550元；5、误工费50×11天＝550元；6、住院伙食补助费50×11天＝550元；7、交通费200元；8、营养费1000元。以上合计共9244.77元。二，本案诉讼费用由被告负担。
另查明：原告马瑞珍住院治疗期间的护理人是原告丈夫，职业是农民。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。关于被告对原告受伤所造成的损失是否承担赔偿责任问题。本院认为，原、被告系同村村民，本应和睦相处，发生矛盾后也应妥善解决。但是，被告方却采取了推等不理智的行为致使原告受伤。从高州市公安局东岸派出所讯问被告的笔录中可以看出，被告叶常兴也承认是自己推原告双手致原告受伤在地，故应认定原告受伤是因被告推所致。原告与被告有矛盾，本应找当地相关部门协调解决，原告私自搬被告叠放的石块是发生该纠纷的诱因。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”、第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”，综观本案纠纷发生的原因及双方的过错大小，本院酌定由被告叶常兴承担80%的责任，原告承担20%的责任。
关于原告受伤入院治疗的各项损失认定及被告应赔偿的数额问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定：“公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条的规定及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本院核定原告受损害的赔偿项目和数额为：
1、医疗费5628.77元。
2、CT费＋DR费共676元。该两项费用是法医鉴定时发生的费用，本院依法予以支持。
3、法医鉴定费90元。
4、护理费504.6（16742元÷365天×1人×11天），原告请求护理费为550元，超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
5、交通费100元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十二条规定，原告虽没有提供交通费的正式票据，但考虑到原告处理该事故的实际的情况，应酌情计算交通费100元为宜，原告请求交通费200元，其请求超出100元部分，本院不予支持。
6、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）。
以上合计共7549.37元。
关于原告受伤后是否应计算误工费的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定：“公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”，并没有规定超过60岁不能要求误工费，但原告没有提供证据证明其受伤前主要靠自身的劳动能力，并通过社会劳动获得经济收入来维持正常的生活开支，被告的抗辩理由本院依法予以采纳。故对原告要求被告赔付误工费的诉讼请求本院依法不予支持。
关于原告的营养费被告应否赔偿支付的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，在本案中，原告未能提供有效的证据要求被告给付有关的营养费，且高州市东岸镇卫生院疾病诊断证明书中也没有医疗机构的意见，本院依法对原告要求被告给付营养费1000元的诉求不予支持。
根据原、被告的过错和责任的分担，被告叶常兴应当共赔偿原告的损失为7549.37元×80%＝6039.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告叶常兴在本判决发生法律效力后十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、法医鉴定费、交通费等费用共计人民币6039.5元给原告马瑞珍。
二、驳回原告马瑞珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费60元，均由被告叶常兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一四年五月二十六日
书记员 汤 齐