浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1879号
原告：孙树民。
被告：徐兰婷。
被告：徐志强。
被告：王岳勤。
被告：孙学良。
被告：钱卫国。
原告孙树民诉被告徐兰婷、徐志强、王岳勤、孙学良、钱卫国追偿权纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，后依法转为普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告孙树民到庭参加诉讼，被告徐兰婷、徐志强、王岳勤、孙学良、钱卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，被告徐兰婷与浙江长兴农村合作银行（以下简称合作银行）签订《个人循环借款合同》两份，合计向合作银行借款30万元，茆冬美、孙树民、被告徐志强、王岳勤、孙学良及钱卫国等六人为该笔借款提供连带保证。因被告徐兰婷未按约归还借款，合作银行将茆冬美，本案原告孙树民及被告徐兰婷、徐志强、王岳勤、孙学良、钱卫国七人提起诉讼。法院于2015年9月15日依法作出（2015）湖长商初字第336号民事判决书，判令被告徐兰婷给付合作银行借款本金及利息314481.37元，同时判令茆冬美、孙树民、被告徐志强、王岳勤、孙学良及钱卫国等六人对被告徐兰婷的还款承担连带清偿责任。2016年1月6日，孙树民代偿合作银行借款本金、利息、逾期付款利息及诉讼费合计357501.51元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告徐兰婷给付原告代偿款357501.51元；2、被告徐志强、王岳勤、孙学良、钱卫国对被告徐兰婷不能给付部分承担六分之一的偿付责任；3、本案诉讼费由五被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《借款申请书》两份，证明被告徐兰婷于2014年1月23日分两次向合作银行申请借款270000元、30000元，合计借款300000元。
2、被告徐兰婷与合作银行签订的《个人循环借款合同》两份，两份借款合同的借款期限均为2014年1月23日至2015年1月15日，合同号为882112240002366的借款合同载明被告徐兰婷向合作银行借款27万元，孙树民、王岳勤系该笔借款保证人；合同号为8821120140002369的借款合同载明被告徐兰婷向合作银行借款3万元。
3、《保证承诺约定书》一份，载明茆冬美、原告孙树民、被告徐志强、王岳勤、孙学良、钱卫国同意为被告徐兰婷的上述30万元借款提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。
4、《借款借据》两份，载明合作银行已于2014年1月23向被告徐兰婷交付借款270000元和30000元，合计300000元。
5、（2015）湖长商初字第336号民事判决书一份，载明被告徐兰婷被判令支付合作银行借款本金30万元及利息，茆冬美、本案原告及被告徐志强、王岳勤、孙学良、钱卫国被判令对上述还款承担连带清偿责任。
6、银行扣划单一份、《收贷收息凭证》两份，分别载明孙树民于2015年12月15日被合作银行扣划代偿款59580.26元，于2016年1月6日转帐支付合作银行262924.29元、34996.96元，孙树民合计支付合作银行代偿款357501.51元。
7、合作银行李家巷支行出具的证明一份，载明合作银行收取的357501.51元代偿款均由本案原告孙树民支付。
8、长兴县人民法院执行局出具的证明一份，载明合作银行收取的357501.51元代偿款均由本案原告孙树民支付，（2015）湖长执民字第4217号案件执行完毕。
五被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的上述证据材料，因五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院查明的事实如下：2014年1月23日，合作银行与被告徐兰婷签订了《个人循环借款合同》两份。合同约定，被告徐兰婷分别向合作银行借款27万元、3万元，合计借款30万元；两笔借款的借款期限均自2014年1月23日至2015年1月15日止，利息均按月利率9‰计算，如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，还款方式为按季结息和付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还。案外人茆冬美、本案原告孙树民、被告徐志强、王岳勤、孙学良、钱卫国等六人在《保证承诺约定书》上签字，均承诺为被告徐兰婷的上述两笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、费用、违约金和实现债权的费用等。合作银行向被告徐兰婷发放借款共计30万元后，被告徐兰婷未按约归还利息和本金，至2015年4月21日止，被告徐兰婷尚欠合作银行借款本金30万元、利息14481.37元，合计314481.37元。
2015年5月4日，合作银行将茆冬美、本案原告及徐兰婷、徐志强、孙树民、王岳勤、孙学良、钱卫国等七人诉至本院。2015年9月15日，本院依法作出（2015）湖长商初字第336号民事判决，判令被告徐兰婷支付合作银行借款本金30万元及按合同约定利率计至款清之日的利息，茆冬美、本案原告及被告徐志强、王岳勤、孙学良、钱卫国等六人对被告徐兰婷的还款承担连带清偿责任，诉讼费及财产保全费8037元由上述七人共同承担。因该七人未于判决书指定的期间履行付款义务，合作银行到本院申请执行，执行案号为（2015）湖长执民字第4217号。后本案原告孙树民代被告徐兰婷于2015年12月15日支付合作银行59580.26元，于2016年1月6日支付合作银行262924.29元和34996.96元，原告孙树民合计支付合作银行贷款本息、逾期付款利息及诉讼费等代偿款共计357501.51元。至今，被告徐兰婷未支付原告代偿款，被告徐志强、王岳勤、孙学良、钱卫国未承担相应的连带保证责任。
另查明，原告孙树民支付代偿款期间，茆冬美与原告孙树民处于夫妻关系存续期间。
本院认为：（一）原、被告与合作银行之间签订的《个人循环保证借款合同》、《保证承诺约定书》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为被告徐兰婷借款的保证人向合作银行承担保证责任后，有权向被告徐兰婷追偿代偿款及实现债权的费用，故对原告要求被告徐兰婷支付代偿款及实现债权费共计357501.51元的诉讼请求，本院予以支持。（二）本案债务由案外人茆冬美、原告及被告王岳勤、徐志强、孙学良、钱卫国六保证人共同提供连带责任保证，故原告作为保证人承担保证责任后有权要求其余五名承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担”。本案中，原告与茆冬美、被告王岳勤、徐志强、孙学良、钱卫国等六人均系连带保证责任的共同保证人，其内部未约定分担比例，应平均分担，故茆冬美、原告及被告王岳勤、徐志强、孙学良、钱卫国等六人对本案债务在被告徐兰婷不能清偿的部分中各自承担六分之一的连带清偿责任。因原告与茆冬美系夫妻，原告放弃要求茆冬美承担代偿款中相应的份额的权利，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兰婷给付原告孙树民代偿款357501.51元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王岳勤对上述第一项被告徐兰婷不能清偿部分的六分之一承担连带清偿责任；
三、被告徐志强对上述第一项被告徐兰婷不能清偿部分的六分之一承担连带清偿责任；
四、被告孙学良对上述第一项被告徐兰婷不能清偿部分的六分之一承担连带清偿责任；
五、被告钱卫国对上述第一项被告徐兰婷不能清偿部分的六分之一承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6663元，由被告徐兰婷、王岳勤、徐志强、孙学良、钱卫国共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
代理审判员 黄 敏
人民陪审员 朱海章
二〇一六年七月十一日
书 记 员 许 玲