wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0781刑初54号
公诉机关山西省介休市人民检察院。
被告人霍某，男，汉族，捕前住山西省介休市。1993年因犯盗窃罪被介休市人民法院判处有期徒刑三年；1999年2月2日因犯强奸罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑七年；2006年11月30日因犯抢劫罪被太谷县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2010年10月23日刑满释放。2017年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被介休市公安局刑事拘留，同年2月16被逮捕，现羁押于介休市看守所。
介休市人民检察院以介检公诉刑诉[2017]50号起诉书，指控被告人霍某犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员武宏源、助理检察员刘俊出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
介休市人民检察院指控：
1、被告人霍某长期无业，无收入来源，遂产生了盗窃钱财之念。2016年6月底的一天早上，霍某在本村转悠时看见被害人温某在街上锻炼身体，霍知道温某独居，现家中无人，便窜至温某家，翻墙入院，进入东侧卧室内，用室内的改锥将一只木制衣箱及箱内抽屉锁撬开，盗窃现金1290元及重约8克的金戒指1枚，将抽屉、箱盖复原后逃离现场。后霍某将所盗金戒指变卖600元连同所盗现金全部挥霍。经介休市价格认证中心鉴定，该被盗金戒指价值2304元。
2、2016年8月8日，霍某在本村闲逛时看见被害人焦某在街上晒太阳，其知道焦某独居，现家中无人，便窜至村中旧拖拉机场内焦某居住的窑洞（门未锁），进入室内在靠北墙的衣柜内一红色塑料袋中的裤子里摸到有现金，遂摘下该塑料袋逃出窑洞，在拖拉机场内一煤堆前将现金1020元掏出，将塑料袋、裤子丢弃后逃离现场。该1020元已被霍某全部挥霍。
3、2017年8月20日左右的一天，霍某在本村转悠时看见被害人张某在村中看热闹，其知道张某独居，现家中无人，便窜至村西山崖边张某家，爬窗入室，用室内的火柱将一只木制黑色衣箱的锁搭撬坏，将衣箱中一黑色皮革包内的2500元现金盗走，后将该现金全部挥霍。
4、2016年9月17日12时许，霍某趁本村的被害人李某上班家中无人之机，窜至本村正街左侧巷内李某家，翻墙入院，用院内的火柱撬开房门锁搭进入室内，又用火柱将室内一黄色扣箱的锁搭撬开，从箱内一白色手机盒中盗取500元现金逃离现场，后将该现金全部挥霍。
5、2017年1月2日中午12时许，霍某趁本村蔺某家无人之机，窜至蔺某家，翻墙入院，爬窗进入室内，从右侧卧室内的衣柜中盗走蔺某的身份证及本金为3万元的农村商业银行存单1张，蔺1的身份证及农业银卡1张、本金为2万元的农村商业银行存单1张，朱某的本金分别为2万元、1.4万元的农村商业银行存单各1张。当天15时30分许，霍某利用蔺某的身份证及存单在介休市农村商业银行义棠支行将蔺某的本金及利息30588.5元盗取。当天16时20分，霍某利用蔺1的身份证及存单在介休市农村商业银行鑫融支行将蔺1的本金及利息20068.8元盗取。当日，霍某乘火车逃至山东省潍坊市留吕镇北城西村其朋友孙某家中，留给孙现金2万元，后将其余大部分赃款挥霍。2017年2月3日，霍某被抓获归案，其携带的赃款1471元、蔺某的身份证、蔺1的农业银行卡1张被扣押。2017年3月25日，公安人员从孙某处追回赃款2万元。上述钱、物已由蔺某领取。
综上，被告人霍某盗窃作案5起，盗窃数额58271.3元。
针对上述指控，介休市人民检察院当庭出示了相应的证据，认为被告人霍某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人霍某对所指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，介休市人民检察院指控被告人霍某的犯罪事实属实，另查明霍某在归案后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的霍某的户籍证明，介休市公安局青岛铁路公安处青岛乘警支队出具的抓获经过，衡水市看守所出具的临时羁押证明，介休市公安局出具的霍某归案情况说明，被害人温某、张某、李某、蔺1、焦某的报案材料及陈述，证人唐某、孙1、刘某、孙某的证言，霍某指认作案现场的笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片说明，扣押清单及扣押物品照片、发还清单，霍某支取蔺某、蔺1存款的银行手续及视频截图，介休市价格认证中心出具的介价认鉴【2017】011号价格鉴定结论书，（1993）介刑初字第53号刑事判决书、（1999）迎刑初字第27号刑事判决书、（2006）太刑初字第63号刑事判决书，释放证明书，被告人霍某供述等证据相互映证，足以认定。
本院认为，被告人霍某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控该被告人的犯罪事实属实，适用法律正确，罪名成立，予以支持。霍某在归案后如实供述了全部犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。其曾因盗窃受过刑事处罚且还有其他前科，可酌情从重处罚。被霍某挥霍的赃款，应责令其向被害人退赔。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人霍某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月3日起至2021年10月2日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人霍某于判决生效后30内退赔被害人温某三千五百九十四元、被害人焦某一千零二十元、被害人张某二千五百元、被害人李某五百元、被害人蔺某九千一百一十七元五角、被害人蔺1二万零六十八元八角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋晓军
人民陪审员 赵克功
人民陪审员 李向农
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 慧
山西省潞城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潞刑立初字0001号
自诉人王岗，男，汉族，1987年12月10日出生，现住山西省长治市郊区马厂镇李村。
自诉人王保平，男，汉族，1964年3月10日出生，系王岗父亲，现住山西省长治市郊区马厂镇李村。
自诉人申风英，女，汉族，1966年5月17日出生，系王岗母亲，现住山西省长治市郊区马厂镇李村。
被告人元帅平，女，汉族，1989年2月27日出生，现住山西省潞城市翟店镇羌城村。
被告人元保昌，男，汉族，1961年12月27日出生，系元帅平父亲，现住山西省潞城市翟店镇羌城村。
被告人王双风，女，汉族，1963年10月21日出生，系元帅平母亲，现住山西省潞城市翟店镇羌城村。
被告人元帅军，男，汉族，1987年1月9日出生，系元帅平哥哥，现住山西省潞城市翟店镇羌城村。
被告人秦雅玲，女，汉族，1991年11月28日出生，系元帅平嫂嫂，现住山西省潞城市翟店镇羌城村。
被告人张四保，男，汉族，1951年农历6月24日出生，现住山西省潞城市翟店镇羌城村。
被告人甄记昌，男，汉族，1947年9月12日出生，现住山西省潞城市翟店镇羌城村。
2015年9月22日，本院收到自诉人王岗、王保平、申风英诉被告人元帅平、元保昌、王双凤、元帅军、秦雅玲、张四保、甄记昌涉嫌合伙侵占、共同诈骗罪的起诉状。自诉人王岗、王保平、申风英诉称：自诉人王岗与被告人元帅平经被告人张四宝、甄记昌介绍认识后确定恋爱关系，后被告人元帅平同意收取彩礼款76000元后与自诉人王岗结婚，结果在收到76000元彩礼款后，又再次索要购车款20多万元才和王岗结婚，王岗父亲王保平拿出本人残疾赔偿金120000元给了女方家属。在2013年1月27日举行完结婚典礼仪式当天晚上被告人元帅平借口没有给够购车款跑回娘家居住至今，自诉人王岗去叫被告人元帅平回家，元帅平仍不回家，并告知王岗已经怀孕，怀孕三个月不能同居，王岗带元帅平去医院检查，才知元帅平已怀孕约50天，于2013年9月24日生一子“宝贝”，经潞城市人民法院判决“宝贝”与自诉人王岗无亲子关系。这证明被告人元帅平只是借假结婚隐瞒怀孕真相索要钱财，其行为符合诈骗罪的构成。另自诉人王保平在将自己的残疾赔偿金给被告人元帅平一家时签了“结婚给付彩礼购车额收据证明书”并由介绍人张四宝、甄记昌在该证明书上签了字。被告人元保昌在庭审笔录中，答辩“我收了176000元”为事实证据，请法庭核实庭审现场录音录像。还有购买金首饰款6798元及其他损失12726.41元，以上共计给被告人215524.41元。关于元帅平等人涉嫌诈骗的行为，自诉人于2013年8月20日向潞城市公安局提出控告，潞城市公安局作出了潞公不立字（2013）第000001号不予立案通知书，不予立案。后潞城市公安局于2013年9月6日作出潞公（刑）刑复字（2013）01号复议决定书，维持原决定，不予立案。2013年9月17日，长治市公安局作出长公（法）刑复核字（2013）01号，维持原决定不予立案。另，潞城市人民检察院向潞城市人大常委会所作的关于办理王保平控告元帅平涉嫌诈骗的情况报告中认为元帅平不构成诈骗罪。
经审查，本院认为自诉人不服公安机关作出的不予立案的决定，向本院提起刑事自诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”的规定，自诉人以被告人元帅平等7人涉嫌侵占、共同诈骗向本院提起控诉。从自诉人提供的一系列证据来看，本案构不成侵占罪、诈骗罪，属于民事纠纷。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条第（一）项、第（四）项，第二百六十三条第二款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
自诉人王岗、王保平、申风英对元帅平、元保昌、王双凤、元帅军、秦雅玲、张四保、甄记昌提起的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李洪文
审判员 高 燕
审判员 刘 宝
二〇一五年九月二十八日
书记员 任软平
附：本判决所适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
人民法院直接受理的自诉案件包括：
告诉才处理的案件：
……
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
……
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十三条
……
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
不属于本解释第一条规定的案件的；
缺乏罪证的；
……
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第119号
申请执行人蔡凤明
被执行人长春建设股份有限公司
蔡凤明申请执行长春建设股份有限公司合同执行纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的（2013）白洮速民初字第343号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡凤明于2015年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人长春建设股份有限公司履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院的（2013）白洮速民初字第343号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡久成
二〇一五年四月七日
书记员 张成有
滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滨中刑二终字第61号
原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某（又名红利），无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月25日被逮捕，同日被取保候审。2014年3月28日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人王延波，山东志城律师事务所律师。
原审被告人代某（绰号老鼠），无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
原审被告人刘某甲，无固定职业。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2014年3月31日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民法院审理滨城区人民检察院指控原审被告人陈某、代某、刘某甲犯盗窃罪一案，于二0一四年八月四日作出（2014）滨刑初字第239号刑事判决书。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2012年7月29日晚至8月2日凌晨，李涛、窦向龙（均已判决）预谋盗窃原油后，组织被告人陈某、代某及崔立泉、刘鹏鹏、李龙涛（均已判决）等人在滨州市经济开发区马坊村南60米处的输油管线上（滨五站至二首站输油干线）盗窃原油4次，共计29吨（含水10%），价值121299元。其中，被告人陈某、代某在盗窃原油时负责在现场放油。后上述人员将原油销赃至滨州市沾化县古城镇收油点。分述如下：
1、2012年7月29日晚至7月30日凌晨，被告人陈某、代某伙同李涛、窦向龙、崔立泉、刘鹏鹏、李龙涛等人到上述地点盗窃原油10吨（含水10%），价值41805元。
2、2012年7月30日晚至7月31日凌晨，上述人员再次到上述地点盗窃原油9吨（含水10%），价值37624.5元。
3、2012年7月31日晚至8月1日凌晨，上述人员在上述地点盗窃原油8吨（含水10%），价值33444元。
4、2012年8月1日晚至8月2日凌晨，上述人员在上述地点盗窃原油2吨（含水10%），价值8425.8元。
二、2012年2月底，窦向龙、代栋栋（均已判决）及被告人刘某甲纠集被告人陈某及陈涛（已判决）等人在滨城区梁才办事处高家村西400米处的滨南采油二矿10号站至滨二站输油管线上盗窃原油，至2012年4月5日，共盗窃原油10次，每次1吨，共计10吨（含水60%），价值23132元。
综上，被告人陈某参与盗窃14次，价值144431元；被告人代某参与盗窃4次，价值121299元；被告人刘某甲参与盗窃10次，价值23132元。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人陈某、代某、刘某甲的当庭供述，并有同案犯李涛、窦向龙、代栋栋、陈涛、崔立泉、李忠和、唐国强、郭庆松、刘鹏鹏的供述，证人张某、刘某甲乙、林某、邢某、侯某的证言，辨认笔录、场勘验检查笔录及照片、原油价格证明、稽核图片及数据、被盗证明、流量差表格、原审法院（2013）滨刑初字第1号、第249号刑事判决、发破案经过、抓获经过、到案经过等。
原审另查明，被告人陈某于2013年11月25日到公安机关投案，归案后仅如实供述了伙同窦向龙、刘某甲等人在滨南采油二矿10号站至滨二站输油管线上盗油的事实，但未供述其伙同他人在滨五站至二首站输油管线上盗油的事实。这由被告人陈某在侦查阶段的供述所证实。
原审法院认为，被告人陈某、代某、刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取原油，其行为均已构成盗窃罪。其中被告人陈某、代某盗窃数额巨大，被告人刘某甲盗窃数额较大。三被告人多次盗窃，对其酌情可从重处罚。在共同犯罪中，被告人刘某甲积极参与并纠集他人，起主要作用，系主犯。被告人陈某、代某受他人纠集、指使，起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人陈某投案后未如实供述其主要犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，并非自首。被告人陈某、代某、刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘某甲缴纳罚金，对其酌情可从轻处罚。据此，原审对被告人陈某、代某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条之规定，以被告人陈某犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万五千元；以被告人代某犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金三万元；以被告人刘某甲犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
宣判后，被告人陈某以“系从犯、自首、无前科”为理由提出上诉，请求对其适用缓刑；其辩护人提出“陈某系从犯，属自首，无前科，当庭自愿认罪”的辩护意见，请求对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉陈某及其辩护人“属自首”的上诉理由及辩护意见，经查，陈某于2013年11月25日到惠民县公安局桑落墅派出所投案，当天在惠民县公安局桑落墅派出所和滨海公安局滨西分局的两次供述，均没有供述2012年7月29日晚至8月2日凌晨四次盗窃原油的犯罪事实。2014年3月28日，因其违反取保候审规定，再次被传讯后，才对这一本案主要事实予以供述。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某、原审被告人代某、刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取原油，其行为均已构成盗窃罪。其中陈某、代某盗窃数额巨大，刘某甲盗窃数额较大。三人均属多次盗窃，酌情可从重处罚。在共同犯罪中，刘某甲积极参与并纠集他人，起主要作用，系主犯。陈某、代某受他人纠集、指使，起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。陈某、代某、刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。陈某投案后未如实供述其主要犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，自首不能成立，虽系从犯，但作案次数多，且有取保候审期间违规行为，依法不能适用缓刑。陈某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪、处刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文涛
审判员 于明辉
审判员 胡秀琴
二〇一四年十月十五日
书记员 范 群
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1623号
原告：严根忠,男,1963年7月28日出生,汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人钱亚东，广西大禾律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ盛达建设集团股份有限公司,住所地浙江省德清县武康镇中兴北路898号三楼，统一社会信用代码913300007109583289。
法定代表人：袁建华，董事长。
委托代理人：沈杰、贾国强。
原告严根忠与被告浙ＸＸ盛达建设集团股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2017年7月18日裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人钱亚东、被告委托代理人沈杰及贾国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令被告立即返还赔偿款727023.46元。庭审中，经本院释明，原告撤回了对高建根垫付赔偿款返还的主张，亦即将诉讼请求为：被告立即返还赔偿款50万元。
原告诉称：原告承包被告的建设工程被（2015）浙湖民终字第218号判决书确认为无效，但在施工中耿昌芳触电死亡，当时被告为不予上报隐瞒事故的发生，要求原告出面解决，工地负责人徐某为此对耿昌芳家属赔付了50万元。另原告分包给高建根的安装部分工程，雇员张涛受伤，赔付了227023.46元。杭州市余杭区人民法院认为，（2015）杭余民初字第5011号案属于建设工程施工合同纠纷，赔偿事宜依法另案处理，并于2017年1月12日作出了撤诉裁定书。根据法律规定，建设工程施工人员伤亡应当由总承包方承担，因此耿昌芳死亡应由被告赔偿。
被告辩称，对耿昌芳触电死亡事实不予认可，本案已超过诉讼时效。（2015）杭余民初字第5011号案件，为原告向杭州市余杭区人民法院主动提出的撤诉。
原告为证明其诉称主张，向本院提交证据如下：
1、（2015）杭余民初字第5011号之一民事裁定书1份，拟证明原告曾就本案提起诉讼的事实；
2、协议、死亡赔偿协议书、转账凭证、汇款明细各1份，拟证明原告向耿昌芳家属赔偿的事实；
3、（2014）杭余良民初字第295号民事调解书1份，拟证明向张涛赔偿的事实；
4、死亡医学证明书1份，拟证明耿昌芳在工地死亡的事实；
5、（2015）浙胡民终字第218号民事判决书1份，拟证明被告曾向原告赔付过赔偿款却被认定为工程款的事实。
对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1，真实性无异议，只能证明诉讼事实，不能达到其他证明目的。对证据2，协议三性均有异议，死亡赔偿协议及汇款明细无异议，转账凭证无法看出来源。对证据3，证据为复印件，不予质证。对证据4，真实性无异议，但不能证明耿昌芳死亡于原告工地。对证据5，真实性无异议，不能证明原告主张。
对上述证据，经被告质证，本院审核后认为：对证据1、4、5，被告对真实性均无异议，本院予以认定。对证据2，能够相互印证，本院予以认定。对证据3，因原告撤回了相应的主张，本院对该证据不予认证。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交证据《建设工程施工内部经济承包合同》1份，拟证明双方约定事故责任由原告承担以及原告从未提及事故的事实。原告对上述证据真实性无异议，认为双方关于事故责任的约定无效。对被告提交的证据，被告对真实性无异议，本院予以认定。
庭审中，原告申请证人出庭作证，为查明案件事实，本院准许证人徐某、周某出庭作证。证人徐某陈述称：其为原告在“盛丰铭座”项目工程的现场管理人。2011年6月份，在该工地耿昌芳发生触电事故，被送往杭州市余杭区第二人民医院，经救治无效死亡。其向耿昌芳家属一次性赔偿了50万元，并支付了部分丧葬费、交通费等。当时被告的工程部经理“韩胜利”也知情的，并询问过事故有无处理完毕。“盛丰铭座”项目工程木工工程由原告分包给了徐德伟，徐德伟雇佣了耿昌芳，由徐德伟向耿昌芳发放工资。事故当天，其代表原告与耿昌芳家属签订了赔偿协议，并支付了赔偿款50万元。2015年5月25日签订的死亡赔偿协议是补签的，因为最初的赔偿协议暂时找不到了。证人周某陈述称：其受原告雇佣从事“盛丰铭座”项目工程的现场管理工作。2011年6月份，在该工地耿昌芳因触电身亡，其参与了事故处理及死亡赔偿协商，徐某也是受原告雇佣从事工地现场管理工作的。徐德伟承包了“盛丰铭座”项目的木工工程，耿昌芳的工资是由“徐德伟”发的。
原告认为证人陈述客观真实，证明了耿昌芳的死亡事实。被告认为证人系原告工人，与原告存在利害关系，陈述内容不客观。本院认为，证人陈述能够相互印证，本院予以认定。
结合庭审调查及对证据的认证，本院查明事实如下：
2010年12月6日，原、被告签订就位于杭州市余杭区“盛丰铭座”工程签订建设工程施工内部经济承包合同，约定由原告承包该工程的桩基、基坑围护、土方、土建及安装工程。另约定，发生安全事故，一切责任均由原告承担。若发生安全生产重大责任事故，还要扣罚原告全部保证金并追究由此给被告造成的损失。
2011年6月16日，徐某与耿孝谦签订协议一份，约定因耿昌芳在“盛丰铭座”工地触电身亡，双方协商一次性补偿50万元。当日，沈国祥向耿孝谦汇付50万元。
2017年1月12日，杭州市余杭区人民法院作出（2015）杭余民初字第5011号之一民事裁定书，就原、被告建设工程施工合同纠纷一案，准许原告撤回对被告要求返还垫付赔偿款727023.46元的起诉申请。
本院认为，原告向被告主张返还赔偿款，应属追偿权纠纷，立案案由提供劳务者受害责任纠纷不正确，应予以纠正。
当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，追偿权纠纷适用该诉讼时效的规定。本案中，原告与死者耿昌芳家属达成赔偿协议的时间为2011年6月16日，并于当日全额支付了约定的赔偿款，在此后的有效诉讼时效内原告未向被告主张追偿。原告虽于2015年后通过在杭州市余杭区人民法院诉讼向被告主张过追偿，但并未提供证据证明被告同意履行赔偿义务，且原告亦无证据证明诉讼时效具有中止、中断情形，故对于被告的诉讼时效抗辩，本院予以支持。原告主张被告曾就本案事故向其支付过赔偿款，因该款被湖州市中级人民法院认定为工程款，致使其无法知道权利被侵害。因被告于2011年11月14日向原告支付的56万元备注为工程款，该款与原告赔付的50万元数额亦有差异，原告亦未提供证据证实被告关于该款为赔偿款的意思表示，故对原告的该抗辩主张，本院不予采信。此外，被告与耿昌芳之间不存在劳务或者劳动关系，对耿昌芳的赔偿责任应由雇主承担，且原、被告双方在承包合同中约定事故责任由原告承担，该合同虽被认定为无效，但其中关于提供劳务者事故责任承担的约定系双方真实意思的表示，对合同双方而言应具有约束力。综上，对原告向被告主张追偿赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告严根忠的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告严根忠负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王昆明
人民陪审员 房炳泉
人民陪审员 ＸＸ翔
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 梅佳丽
代书 记员 徐芮珏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5409号
原告:陈立云,男,1976年8月5日出生，汉族，住宿城区。
被告:尤满义,男,1982年4月10日出生，汉族，住泗阳县。
原告陈某诉被告尤某劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由代理审判员胥林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告尤某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告25000元，并承担约定的银行利息3倍直到付清。诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在2016年1月3日欠原告劳务费25000元，并出具欠条一份，原告多次所要被告拒不支付。
被告尤某未作答辩。
经审理查明：原告（合同乙方）与被告（合同甲方）于2015年12月23日签订劳务合同一份，约定甲方刘桃园----
泗港开断环入泗阳东工程承包给乙方，由乙方负责钻桩，钢筋笼安放，地脚螺栓安放，灌注。灌注桩1.6米直径，每棵桩为5000元，暂定7基。工程款拨付为打完四颗桩，甲方付乙方20000元，如不及时付款，乙方有权停工，直到付款方可开工，停工期间，甲方付乙方1000元每天。七颗桩灌完付总工程款的80%，余款40天内付清。如不及时付清，按银行利息3倍付，直到付清。2016年1月3日，被告尤某向原告出具欠条一张，欠条载明：“刘桃园
--泗港开断环入泗阳东打桩工程，6#至12#共计根桩，每根桩安装伍仟元计算，已付壹万元整，下欠陈力云贰万伍仟元。欠款人：尤某--
2016.1.3”。欠条出具后，被告尤某向原告支付11000元，余款未付。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的原、被告签订的劳务合同以及欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告向原告出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，被告至今未支付全部劳务报酬，原告有权要求被告及时支付剩余劳务费14000元。对原告主张的利息，因双方签订的劳务合同上有约定，故本院支持自2016年2月13日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤某于本判决生效后十日内向原告陈某支付14000元及利息（自2016年2月13日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取213元，由被告尤某负担113元，原告陈某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿�市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 胥 林
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡婉姝
第3页/共3页
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初5409号原告:陈立云,男,1976年8月5日出生，汉族，住宿城区。被告:尤满义,男,1982年4月10日出生，汉族，住泗阳县。原告陈某诉被告尤某劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由代理审判员胥林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告尤某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告25000元，并承担约定的银行利息3倍直到付清。诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在2016年1月3日欠原告劳务费25000元，并出具欠条一份，原告多次所要被告拒不支付。被告尤某未作答辩。经审理查明：原告（合同乙方）与被告（合同甲方）于2015年12月23日签订劳务合同一份，约定甲方刘桃园——泗港开断环入泗阳东工程承包给乙方，由乙方负责钻桩，钢筋笼安放，地脚螺栓安放，灌注。灌注桩1.6米直径，每棵桩为5000元，暂定7基。工程款拨付为打完四颗桩，甲方付乙方20000元，如不及时付款，乙方有权停工，直到付款方可开工，停工期间，甲方付乙方1000元每天。七颗桩灌完付总工程款的80%，余款40天内付清。如不及时付清，按银行利息3倍付，直到付清。2016年1月3日，被告尤某向原告出具欠条一张，欠条载明：“刘桃园—泗港开断环入泗阳东打桩工程，6#至12#共计根桩，每根桩安装伍仟元计算，已付壹万元整，下欠陈力云贰万伍仟元。欠款人：尤某—2016.1.3”。欠条出具后，被告尤某向原告支付11000元，余款未付。上述事实，有原告的陈述、原告提交的原、被告签订的劳务合同以及欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告向原告出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，被告至今未支付全部劳务报酬，原告有权要求被告及时支付剩余劳务费14000元。对原告主张的利息，因双方签订的劳务合同上有约定，故本院支持自2016年2月13日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤某于本判决生效后十日内向原告陈某支付14000元及利息（自2016年2月13日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取213元，由被告尤某负担113元，原告陈某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿�市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员 胥 林二〇一六年十一月十日书 记 员 胡婉姝第3页/共3页
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1320号
原告：吉林捷远配送服务有限公司。
地址：长春市朝阳区开运街开运小区913栋106室。
法定代表人：宋晗，总经理。
被告：于继英，女，住吉林省农安县。
原告吉林捷远配送服务有限公司（以下简称捷远配送）诉被告于继英劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月5日受理，于2016年5月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告捷远配送的法定代表人宋晗、被告于继英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
捷远配送诉称，长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会对我单位与被告之间的劳动争议纠纷作出的仲裁裁决书认定事实不清。因被告在职期间未尽到本职义务，身为公司财务人员没有妥善保管公司财务的职责，未与公司协商就突然离职，在职期间参与卖车，却没有将卖车款交付公司，致使公司遭受重大损失，因被告不履行劳动者义务并且给公司造成损失，公司有权利扣除被告的工资。诉讼法院要求1、判令原告无须向被告支付2015年9月8日至2015年12月6日的工资7,417.00元；2、由被告支付交通费用32.00元；3、诉讼费及其他相关费用由被告承担。
于继英辩称，原告称我没有尽到保管公司财务的职责，我尽到了本职义务。当时我是试用期，公司的贵重物品不应由我保管，原告未与我签订劳动合同及拖欠我工资，损害了我的权益。我没有参与卖车事宜，长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会已经依据事实和法律作出裁决，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，于继英应聘到捷远配送做财务工作，工作时间为2015年9月8日至2015年12月6日，双方未签订书面劳动合同，约定月实得工资为2,500.00元。捷远配送于2015年11月末通知于继英将其辞退，于继英于2015年12月6日离职，捷远配送亦未给于继英发放工资。双方因工资报酬及经济补偿金等问题产生争议，于继英（申请人）向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会对捷远配送（被申请人）提起申诉，该仲裁委作出《仲裁裁决书》，裁决“一、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付2015年8月8日至2015年12月6日工资7,417.00元；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。”捷远配送对此仲裁裁决书不服诉讼法院。
上述事实有捷远配送提交的证据仲裁裁决书、车辆买卖协议书；本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。于继英未提交证据。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬.工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。捷远配送未支付于继英2015年9月8日至2015年12月6日期间的工资属实，其拖欠工资的行为已经损害了于继英的合法权益。关于捷远配送述称是因于继英不尽职给单位造成经济损失才没支付工资，捷远配送无证据证实其主张，故捷远配送的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、驳回原告吉林捷远配送服务有限公司的诉讼请求。
二、原告吉林捷远配送服务有限公司于本判决书生效后十日内给付被告于继英2015年9月8日至2015年12月6日工资7,417.00元。
案件受理费10.00元由原告吉林捷远配送服务有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐红梅
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第22号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人杜某甲，因涉嫌赌博罪于2013年2月7日被公安机关取保候审，2014年1月10日被本院决定逮捕，同年1月15日由公安机关执行，同年1月28日被本院取保候审。
被告人齐某某，因涉嫌赌博罪于2013年3月19日被公安机关取保候审，2014年1月10日被本院决定逮捕，同年1月15日由公安机关执行，同年1月28日被本院取保候审。
被告人杜某乙，因涉嫌赌博罪于2013年3月19日被公安机关取保候审。
被告人刘某某，因涉嫌赌博罪于2013年2月7日被公安机关取保候审。
被告人关某某，因涉嫌赌博罪于2013年2月7日被公安机关取保候审。
伊春区人民检察院以伊检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人杜某甲、齐某某、杜某乙、刘某某、关某某犯非法经营罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。因被告人杜某乙、刘某某、关某某在取保候审期间脱逃，本案于2014年1月20日中止审理，2014年3月11日三被告人自动归案后本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员杨大勇出庭支持公诉，被告人杜某甲、齐某某、杜某乙、刘某某、关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月，被告�杜某甲通过在哈尔滨市区的同学被告人关某某介绍，认识了在哈尔滨市区非法经营私彩的犯罪嫌疑人王某某（在逃）。王某某以购买私彩资金的6%做为回扣，发展杜某甲为其下线进行非法经营私彩犯罪活动。杜某甲于2012年3月至2013年2月6日，利用自家在伊春市乌马河区经营的彩票销售站为掩护，非法经营私彩，涉案资金合计3012317元，非法获利40000元。在此期间杜某甲以购买私彩资金的5%做为回扣，先后发展了被告人齐某某、杜某乙为其下线。齐某某利用自家在伊春区经营的彩票销售站为掩护，于2012年3月至9月8日、11月20日至2013年2月1日期间，非法经营私彩，涉案资金合计1765247元，非法获利88253元。杜某乙利用自家在伊春区经营的彩票销售站为掩护，于2012年9月9日至11月7日、11月20至2013年2月1日期间，非法经营私彩，涉案资金合计1548880元，非法获利77444元。
2012年6月，�告人刘某某明知王某某在非法经营私彩，仍先后使用本人及其爱人张某的身份证在哈尔滨分行淮河路营业所、哈尔滨分行红旗大街支行开户的邮政银行卡、关某某在哈尔滨市先锋桥邮政储蓄银行开户的邮政银行卡，为王某某从事非法经营私彩进行资金汇转款结算。经手私彩流转结算资金合计为
2234410元，并先后多次接受王某某付给的好处费合计人民币
7800元。
被告人关某某明知王某某非法经营私彩，仍介绍其同学杜某甲成为王某某下线进行经营私彩的犯罪活动。并为王某某提供本人身份证在哈尔滨市先锋桥邮政储蓄银行开设用于非法经营私彩流转的账户。
案发后，公安机关收缴杜某甲非法经营资金及非法所得共计127120元、杜某乙非法经营资金及非法所得共计178144元、齐某某非法所得71760元，已上缴财政。开庭审理后，被告人刘某某主动退赃7800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有银行存折、银行卡、传真机照片、破案经过、抓获经过、扣押物品清单、户籍证明、在逃证明、缴款书、行政处罚决定书、协助查询财产通知书、调取证据通知书、查询存款／汇款通知书、邮政储蓄分户帐、帐户交易情况统计表及银行转账凭单、活期（存折）明细、等、证人杜某、纪某某、石某某、郭某某、孙某某的证言及黑龙江省兢业司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲、齐某某、杜某乙违反国家规定，非法经营私彩，严重扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。被告人刘某某、关某某明知王某某从事的是非法经营的犯罪活动，仍然为其提供银行卡、帮助转款、介绍下线，亦构成非法经营罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。但指控被告人关某某、刘某某系共同犯罪主犯不准确。本�系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人杜某甲、齐某某、杜某乙积极参与非法经营活动，在犯罪中起主要作用，系主犯，对所参与的犯罪承担全部刑事责任；被告人刘某某、关某某在犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。五被告人自愿认罪，积极缴纳罚金，部分非法经营资金及全部非法所得已经收缴，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2014年5月11日起至2018年5月10日止。）
二、被告人齐某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币9万元。（缓刑考验�自判决确定之日起计算。即自2014年5月11日起至2017年5月10日止。）
三、被告人杜某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币8万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2014年5月11日起至2017年5月10日止。）
四、被告人刘某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2014年5月11日起至2015年5月10日止。）
五、被告人关某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2014年5月11日起至2015年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李永胜
审判员 金庆发
审判员 高淑芬
二〇一四年四月三十日
书记员 王守龙
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第22号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人温某某，男，汉族，小学文化，无职业，住伊通满族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月26日被公安机关刑事拘留，同年9月6日被取保候审。经本院决定，2014年1月20日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2013）第218号起诉书指控被告人温某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、书记员刘波出庭支持公诉。被告人温某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2013年8月23日22时许，被告人温某某因琐事同其同居女友杨某某产生矛盾而驾车去伊通满族自治县二道镇，杨某某和女友王某某租乘高某某的出租车去找温某某，车行驶到二道镇中心屯沙场附近，温某某驾驶的白色捷达车掉到沟里，称车掉沟是高某某驾驶出租车引起的，下车欲打高某某，在王某某和杨某某的阻拦下，高某某驾车离开沙场。温某某遂给其朋友伊某某、三郎（另案处理）等人打电话让其在路上拦截温的出租车。在抚长高速公路一桥洞下，高某某被伊某某等人拦住并被强行带回中心屯沙场。高某某在温某某等人的暴力相威胁下，写下了赔偿温某某捷达车损失费三万元的协议，温某某还强行将高某某驾驶的出租车行车证、驾驶证扣下，将高的出租车停在伊通满族自治县伊通镇内一停车场。高某某向公安机关报案。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某的陈述，证人杨某某、王某某的证言，被告人温某某的供述，接受证据材料清单，扣押清单、发还清单，公证书，谅解书，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，使用暴力手段相威胁，敲诈他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人犯罪未遂，有法定从轻或者减轻处罚情节。能赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索罪、第二十三条犯罪未遂、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人温某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元（于判决生效后10内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 管 平
二〇一四年二月十一日
书记员 朱芳芳
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初148号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月29日被取保候审。2016年6月14日被临漳县人民法院取保候审。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军�庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人朱某于2016年1月24日20时许，醉酒后驾驶无牌照钱江牌二轮摩托车，沿临漳县城东门大街由北向南行驶至北路段时，与对面常某驾驶的电动自行车相撞，致常某受伤，两车损坏。朱某承担事故的全部责任。朱某血液酒精含量为287.11mg／100ml。民事部分已和解处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、酒精检测报告、孙世涛、孙振江证言、常某陈述、人民调解协议书、谅解书、到案证明、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。朱某血液酒精含量为287.11mg／100ml，负事故的全�责任，应从重处罚；其能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冀韵海
二〇一六年六月二十三日
书记员 王艳敏
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶�动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造车交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2597号
原告：马俊田，男，1954年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告：齐凤举，女，1953年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：马凤玲（二原告女儿），女，1981年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张丽华，女，1965年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告马俊田、齐凤举与被告张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐凤举及其委托诉讼代理人马凤玲，被告张张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马俊田、齐凤举向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法裁决被告张丽华返还借款本金5万元，利息10400元本息合计60400元；2.利息截止至本金给付之日；3.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月4日，被告张丽华向原告借款5万元，双方约定月利息0.015元。该借款经原告向被告索要，被告至今未返还借款本息。被告已侵犯原告的合法财产权益，为了维护原告的合法权益，请求法院裁决被告返还借款本息，承担本案诉讼费用。
张丽华辩称，借款5万元属实，对利息0.015元无异议，现在没有能力给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，借条，证明2016年6月4日被告张丽华向原告借款5万元，约定月息0.015元，被告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日，被告张丽华向原告借款5万元，双方约定月利息0.015元，该借款本息被告至今未返还原告。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告马俊田、齐凤举与被告张丽华之间的民间借贷的民事法律关系，合法有效。对原告马俊田、齐凤举要求被告张丽华返还借款本息60400元，利息计算至2107年7月20日，2017年7月21日以后的利息至本金给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、二百零三条之规定，判决如下：
被告张丽华于本判决生效后七日内返还原告马俊田、齐凤举借款本息60400元，利息自2017年7月21日开始，按约定月息0.015元计算至返还本金止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告张丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李成立
二〇一七年十月二十九日
书记员 郭雪莲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初2597号原告：马俊田，男，1954年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告：齐凤举，女，1953年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：马凤玲（二原告女儿），女，1981年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：张丽华，女，1965年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告马俊田、齐凤举与被告张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐凤举及其委托诉讼代理人马凤玲，被告张张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马俊田、齐凤举向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法裁决被告张丽华返还借款本金5万元，利息10400元本息合计60400元；2.利息截止至本金给付之日；3.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月4日，被告张丽华向原告借款5万元，双方约定月利息0.015元。该借款经原告向被告索要，被告至今未返还借款本息。被告已侵犯原告的合法财产权益，为了维护原告的合法权益，请求法院裁决被告返还借款本息，承担本案诉讼费用。张丽华辩称，借款5万元属实，对利息0.015元无异议，现在没有能力给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，借条，证明2016年6月4日被告张丽华向原告借款5万元，约定月息0.015元，被告无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日，被告张丽华向原告借款5万元，双方约定月利息0.015元，该借款本息被告至今未返还原告。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告马俊田、齐凤举与被告张丽华之间的民间借贷的民事法律关系，合法有效。对原告马俊田、齐凤举要求被告张丽华返还借款本息60400元，利息计算至2107年7月20日，2017年7月21日以后的利息至本金给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、二百零三条之规定，判决如下：被告张丽华于本判决生效后七日内返还原告马俊田、齐凤举借款本息60400元，利息自2017年7月21日开始，按约定月息0.015元计算至返还本金止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告张丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李成立二〇一七年十月二十九日书记员  郭雪莲
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字2740号
原告刘长杰。
委托代理人苗俊锋。
被告李在英。
原告刘长杰与被告李在英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘长杰及委托代理人苗俊锋、被告李在英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长杰起诉称：原、被告均是从事卖鸡、杀鸡营业，而且系隔壁商户。2015年9月20日下午2点左右，因一顾客来原告家鸡店买鸡，引起被告不满。因故去原告家鸡店门口辱骂原告，继而双方发生口角。口角中，被告将原告打倒。致原告在东丰县医院住院13天，诊断为颞部头皮挫伤，左眼睑挫伤，鼻部软组织损伤，原告住院花掉医疗费用6千余元。出院后，双方虽至东丰镇派出所多次调解，但被告拒绝赔偿，故此事至今未得到解决。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计12,367.16元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李在英答辩称，2015年9月20日下午两点左右，我在屋外坐着，被告和他的合伙人金宝库在自己的屋里。这时过来两个买鸡的小女孩，我向他们介绍了卖鸡的情况，然后我拎起一个三黄鸡让他们看，她们就准备买这只鸡。这时，原告和他的合伙人，一个在屋里，一个在屋外面喊这个买鸡的人说屋里有大的、有好的，那两个买鸡的人就不买我的鸡，直接到原告屋里去了。我感到挺生气的就站在门口对原告屋里说没有你们这么处事的，我说你们缺钱花啊，之后我和原告的合伙人金宝库发生了口角，理论这件事情。我正在和金宝库争吵时，原告拿了一个小铁凳砸的我胳膊和头部，当时我眼前一黑就靠在了鸡笼子上了，等我睁开眼时就看到原告躺在地上了。后来有人报警了，警察来了问了情况，让我拿着以前的诊断书跟他们去派出所，刚走了几步我就昏倒了，后来警察喊了120给我送到医院。我在县医院住了四天院，共计花费3000余元，我没有打原告所以不同意赔偿。
经审理查明，2015年9月20日下午2时左右，原、被告因抢做生意发生口角、厮打，双方在厮打中均受伤。随后，原告到东丰县医院住院治疗13天，被诊断为颞部头皮挫伤、左眼睑挫伤、鼻部软组织损伤，眩晕、肝脏阴虚，出院注意事项为休息一周，共花去医疗费6824.92元。现原告诉讼来院要求被告赔偿，被告不同意原告诉讼请求。
在质证过程中，原告向本院提交了如下证据：
证据一、原告在东丰县医院住院病案，被告有异议，称不清楚，与被告无关；
证据二、原告住院医疗费收据一张，被告有异议，称与被告无关；
证据三、原告在医院门诊收据四张，被告有异议，称与被告无关。
被告申请了证人贾某某出庭作证，贾某某证实2015年9月20日下午两点左右，证人路过卖鸡胡同看见有一伙打仗的，证人没有看见谁动手，只是看见有人在争吵。被告对该证人证言无异议。
此外，本院出示了东丰县公安局东丰派出所卷宗内如下证据：
证据一、东丰县公安局处罚决定书两份，原告无异议，
被告有异议，称公安局没有通知被告处罚决定；
证据二、原告刘长杰被询问笔录，原告无异议，被告有异议，称没有打原告；
证据三、被告李在英的被询问笔录，原告有异议，称被告打原告了，原告没打被告，被告无异议；
证据四、金宝库的被询问笔录，原告有异议，称是被告先打的原告，原告再用铁凳子抡的被告，被告有异议，称金宝库说的都不对；
证据五、东丰县公安局东丰派出所案件查处经过说明，原告无异议，被告有异议，称没有通知被告罚款决定。
本院认为，原、被告因抢做生意发生纠纷后相互厮打，被告在厮打中将原告打伤，应负主要责任；但原告也不够冷静将被告打伤，存在过错，应承担次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李在英于本判决生效后立即赔偿给原告刘长杰人民币7331.74元（其中包括原告花销的医疗费6824.92元，住院期间伙食补助费100元/天X13天=1300元，误工费124.08元/天X20天=2481.6元，护理费124.08元/天X13天=1613.04元，以上共计人民币12219.56元的60%，计7331.74元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费109元（原告垫付），由原告刘长杰负担59元，被告李在英负担50元，此款与上述判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 张 琳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宋瑞阳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民特47号
申请人：北京春天美度网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座(二层)02B室-462号。
法定代表人：李耀汉，总经理。
委托诉讼代理人：才华,女,北京春天美度网络科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：柴旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被申请人：李雪燕,女,1988年2月22日出生,汉族。
委托诉讼代理人：王伯辉，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑环宇，北京市易行律师事务所律师。
申请人北京春天美度网络科技有限公司（以下简称春天美度公司）与被申请人李雪燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
春天美度公司称，春天美度公司与李雪燕签订了劳动合同,无需支付未签劳动合同二倍工资,春天美度公司未出现违法解除劳动关系的行为，春天美度公司未收到仲裁委的通知，请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字[2016]第11437号仲裁裁决。
李雪燕称，虽然春天美度公司提交了书面劳动合同，但是李雪燕没有看到该合同，春天美度公司没有将合同交给李雪燕，签订书面劳动合同的立法目的没有实现，损害了劳动者的合法权益，应当视为没有签订书面劳动合同，本案仲裁裁决符合事实和法律规定，不存在申请人申请撤销的理由和范围。
经审理查明：2016年10月28日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2016]第11437号裁决：1.春天美度公司于裁决生效之日起十日内支付李雪燕2016年6月1日至2016年6月21日未签劳动合同二倍工资差额4827.5元；2.春天美度公司于裁决生效之日起十日内支付李雪燕违法解除劳动关系赔偿金7000元；3.驳回李雪燕的其他仲裁请求。
本院审理期间，春天美度公司提交2016年5月与李雪燕签订的劳动合同，李雪燕认可劳动合同的真实性，但主张不持有该份合同，应视为未签订劳动合同。
本院认为，春天美度公司与李雪燕均认可双方签订了劳动合同，而对于已签订劳动合同的事实，李雪燕应当是知道的，但其在仲裁中隐瞒这一事实，足以影响公正裁决，春天美度公司申请撤销该项裁决的理由成立，应予支持；春天美度公司申请撤销裁决其他部分的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字[2016]第11437号仲裁裁决第一项，即北京春天美度网络科技有限公司于裁决生效之日起十日内支付李雪燕二○一六年六月一日至二○一六年六月二十一日未签劳动合同二倍工资差额四千八百二十七元五角。
申请费十元，由北京春天美度网络科技有限公司负担五元，李雪燕负担五元。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 秦顾萍
审判员 姚 红
审判员 张建清
二〇一七年三月二十九日
书记员 王晓逊
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初47号
原告徐群慧，现住黑龙江省。
委托代理人陈德福。
被告依兰县亿发出租汽车服务有限公司，地址黑龙江省依兰县客运站北。
法定代表人吕迪，职务经理。
被告蒋建宇，现住黑龙江省依兰县。
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区99号，组织机构代码号：77787822-6。
法定代表人滕连胜，职务总经理
委托代理人王彩婷。
原告徐群慧与被告依兰县亿发出租汽车服务有限公司（以下简称亿发公司）、被告蒋建宇、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔景凤独任审判，公开开庭审理了本案。原告徐群慧的委托代理人陈德福，被告蒋建宇，被告阳光保险公司的委托代理人王彩婷到庭参加诉讼。被告亿发公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐群慧诉称，2015年4月27日12时许，被告蒋建宇驾驶被告亿发公司的×××号车辆沿东顺城路由东向西行驶至高级中学门前时，将原告撞伤，此事故经依兰县交警队认定，被告蒋建宇承担事故的全部责任，因×××号车辆在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险，阳光保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告起诉要求被告赔偿原告医药费14739.01元；护理费9438元；伙食补助费6600元；误工费18000元；伤残赔偿金45218元；精神抚慰金3000元；法鉴费450元；复印费133元；二次手术费9243.85元；合计106826.36元。本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋建宇辩称，对本案的事实无异议，事故车辆投保了交强险，商业三者险，应由保险公司理赔。
被告阳光保险公司辩称，本案肇事车辆在阳光保险公司投有交强险和30万元不计免赔第三者责任保险，阳光保险公司同意在保险限额内赔偿，具体数额待质证后确定，另诉讼费、鉴定费、复印费不在承保范围内，阳光保险公司不予赔偿。1、原告未提交护理人员身份信息及工作证明，阳光保险公司同意按照实际发生的护理费用及法定标准进行赔偿，3、住院伙食补助费及精神抚慰金过高。3、事故发生时原告未满18周岁，系未成年人，且其没有提供合法的劳动合同及社保等相关证明，因此不能证明其在事故发生时有正当工作，也不能证明因本次交通事故对其有直接损失，因此阳光保险公司对此误工费不予赔偿。4、伤残赔偿金因鉴定机构委托程序不合法，且原告于2016年4月22日进行了二次手术，根据规定，伤残鉴定时间为即原告固定物取出后才能进行伤残鉴定，同时原告系农村户口其提交的证据不能证明在依兰镇连续居住两年，因此原告提出的伤残赔偿金阳光保险公司不予认可，5、鉴定费、复印费、诉讼费不在承保范围内，阳光保险公司不予赔偿，其他费用阳光保险公司同意在保险责任限额内及法律规定内依法赔偿。
经审理查明，2015年4月27日12时许，被告蒋建宇驾驶挂靠在被告亿发公司的×××号北京现代轿车沿依兰县依兰镇东顺城路由东向西行驶至高级中学门前时，将原告撞伤，此事故经依兰县交警队认定，被告蒋建宇承担事故的全部责任，原告无责任。被告蒋建宇驾驶的×××号北京现代轿车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为30万元，事故发生在保险期限内。原告伤后在依兰城南骨伤医�住院治疗66天，支付医药费19739.01元。二次手术取内固定物住院7天，支付医药费,4547.35元，共支付医药费24286.36元。经依兰县公安局交警队委托依兰县公安局刑事技术大队作出鉴定结论为：徐群慧右小腿损伤已构成十级伤残；伤后治疗六个月医疗终结；取内固定物延长医疗肆周。审理中被告阳光保险公司对上述鉴定提出异议，但未在法院规定的期间内向本院递交书面重新鉴定申请，放弃了该权利。另查明，阳光徐群慧受伤前在城镇居住超过一年。原告徐群慧住院治疗期间，被告蒋建宇垫付费用5000元。经本院核定，原告徐群慧的各项损失为医药费24286.36元，护理费10466.60元（52333元／年÷365天×66天＋52333元／年÷365天×7天），误工费20800元（3000元／月÷30天×180天＋3000元／月÷30天×28天），伙食补助费7300元（100元／天×66天＋100元／天×7天），伤残赔偿金45218元（22609元／年×20年×10%）；精神抚慰金2000元；法鉴费450元；复印费133元；合计110653.96元。
本院认为，本案机动车交通事故责任纠纷，事实清楚，责任明确，对原告徐群慧符合法律规定的诉讼请求应予支持。被告蒋建宇的事故车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告阳光保险公司应在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任。原告的护理费、误工费、伙食补助费计算有误，应予纠正。原告为十级伤残，其精神抚慰金请求数额过高，应予调整。原告徐群慧主张的复印费是本次事故合理支出，对其主张应予支出。原告徐群慧的证据能够证明其在依兰县依兰镇居住超过一年以上，对其请求按照城镇标准计算各项损失的主张，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条，最高人民法院《关�审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在交强险责任范围内赔偿原告徐群慧医药费10000元，护理费10466.60元（52333元／年÷365天×66天＋52333元／年÷365天×7天），误工费20800元（3000元／月÷30天×180天＋3000元／月÷30天×28天），伤残赔偿金45218元（22609元／年×20年×10%）；精神抚慰金2000元；合计88484.60元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在商业三者险险责任范围内赔偿原告徐�慧医药费14286.36元，伙食补助费7300元（100元／天×66天＋100元／天×7天），法鉴费450元；复印费133元；合计22169.36元；
上述赔偿款合计110653.96元。被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐群慧；
三、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司承担上述赔偿责任后，被告蒋建宇、被告依兰县亿发出租汽车服务有限公司无需再承担赔偿责任；
四、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司上述赔偿款履行后，原告徐群慧立即返回被告蒋建宇垫付费用5000元。
案件受理费2513元，减半收取为1256.50元，由被告蒋建宇负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉黑龙江省于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔景凤
二〇一六年八月十二日
书记员 武占东
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民特70号
申请人：苏州紫金花置业有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区苏站路688号。
法定代表人：蒋卫东，董事长。
委托诉讼代理人：张永泉，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被申请人：梁方平。
被申请人：金珠凤。
上列两被申请人共同委托诉讼代理人：王珂，北京市百瑞律师事务所律师。
申请人苏州紫金花置业有限公司（以下简称紫金花公司）与被申请人梁方平、金珠凤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
紫金花公司申请称，双方共签订十六份《商品房买卖合同》，分别购买苏州总官堂路555号1幢十六套房屋。还针对十六套商品房的买卖合同签订一份《商品房回购合同》，约定紫金花公司退还每一套房屋购房款（借款本金）及资金占用补偿费（利息），买受人就退还房屋。如果没有退还房款及资金占用补偿费，则房屋归买受人所有。上述合同签订后，紫金花公司归还了部分本金及利息，梁方平、金珠凤解除了总官堂555号1幢712、1118、1125室三套商品房的网签合同。后梁方平、金珠凤依据商品房买卖合同的约定就苏州总官堂路555号1幢1012室房产向苏州市仲裁委申请仲裁，仲裁委将本案认定为商品房买卖合同并作出相应的裁定书。据此，申请人申请撤销仲裁裁决，理由如下：1、仲裁庭将双方之间的借款关系错误地认定为房屋买卖关系。2、梁方平、金珠凤隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在仲裁过程中，梁方平、金珠凤仅仅向仲裁庭提交了《商品房买卖合同》及购房发票等，证明双方之间就是简单的商品房买卖关系，而隐瞒了双方签订的回购协议以及紫金花公司部分退还款和支付利息的凭证，导致仲裁庭将民间借贷关系错误地认定为商品房买卖关系。3、仲裁裁决违反法律禁止性规定，应当属于违反公共利益。回购合同的实质是事先约定不归还借款本息，提供担保的房产归属出借人所有，违反了《中华人民共和国物权法》第186条的规定，属于违反公共利益的情形。4、仲裁协议无效，仲裁程序违法。双方之间通过签订《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》完成借款及担保，因此《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》应当是不可分割的合同文件，或者说二者结合一起才构成一个统一的法律关系文件，即借款担保关系。但《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》分别约定了仲裁和诉讼，意味着同一合同同时约定仲裁和诉讼，构成无效仲裁协议。仲裁审理中，未依据仲裁法和仲裁规则通知申请人，紫金花公司不知晓仲裁案件，被剥夺了参与仲裁程序和发表意见的程序权利。
综上，请求撤销苏州仲裁委员会的仲裁裁决。
梁方平、金珠凤未提交书面答辩意见。
经审查，2016年3月10日，苏州仲裁委员会作出（2015）苏仲裁字第791号裁决：（一）双方签订的《商品房买卖合同》有效；（二）紫金花公司向梁方平、金珠凤交付苏州姑苏区总官堂路555号1幢1012室房屋，并按合同约定为梁方平、金珠凤办理该房屋所有权转移登记手续；（三）仲裁费8702元由紫金花公司承担。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
1、关于梁方平、金珠凤隐瞒了足以影响公正裁决的证据。紫金花公司主张梁方平、金珠凤申请仲裁未提交构成法律文件整体之一的回购协议以及紫金花公司部分退还款和利息的凭证。仲裁裁决载明，因申请仲裁时紫金花公司已丧失回购权，故不再提交该回购合同。本院认为，梁方平、金珠凤有披露回购合同的事实,至于退还款等系回购合同约定的阶段性履行内容，不存在梁方平、金珠凤隐瞒证据的问题。
2、关于违反公共利益。紫金花公司主张回购合同的实质是事先约定不归还借款本息，提供担保的房产归属出借人所有，违反了《中华人民共和国物权法》第186条的规定，属于违反公共利益的行为。本院认为，双方就涉案房屋签订《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》，不违反法律规定；此类交易安排满足了一方当事人暂时的融资需求，亦不涉及社会公共利益。紫金花公司认为仲裁裁决违反公共利益的撤销理由不能成立。
3、关于仲裁协议无效。紫金花公司主张《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》是不可分割的合同文件，分别约定了仲裁和诉讼，而同一合同同时约定仲裁和诉讼，构成无效仲裁协议。本院认为，两份合同，是否构成不可分割的同一合同（整体），需要当事人之间的约定。紫金花公司未证明存在此类约定。紫金花公司认为仲裁协议无效的撤销理由不成立。
4、关于仲裁程序违法。紫金花公司认为仲裁委未依据仲裁法和仲裁规则通知紫金花公司，其不知晓仲裁案件和仲裁程序已经发生，即仲裁委未对紫金花公司有效送达相关仲裁申请等材料，构成程序违法。鉴于《中华人民共和国仲裁法》未规定送达问题，而应当依照《苏州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）确定送达是否适当。《仲裁规则》第七十二条规定，除当事人另有约定或者仲裁庭另有要求外，向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知和其他材料，凡经当面递交或者以挂号信、特快专递、传真、电报等方式发送至当事人或者代理人的住所地点、营业地点，或者其给定的住所地点、营业地点、通信地点，或者最后一个为人所知的住所地点、营业地点、通信地点的，应视为已经送达。也可以留置送达、公告送达。
经审查，苏州仲裁委员会于2015年10月30日向紫金花公司当时的法定代表人田仿伟邮寄仲裁通知（（2015）苏仲裁字第735号-737号，788号-800号）、仲裁规则、仲裁员手册、仲裁员选定书、仲裁申请及证据、送达回证。邮件（邮寄地址为昆山市周市陆扬金茂路699号）查询显示于2015年10月31日妥投，张兆兴门卫签收。2016年1月29日，苏州仲裁委员会派员至太仓市人民北路168号，向紫金花公司监事龚文斌了解紫金花公司经营状况及对涉及案件的处理态度、处理情况，并送达相关仲裁庭组成通知书及开庭通知，由于龚文斌拒绝签收，留置送达。2016年2月18日，紫金花公司向苏州仲裁委员会书面申请，请求对丁成江、徐云琴、梁方平、金珠凤提出的仲裁案件中止审理。仲裁庭认为紫金花公司经合法通知，无正当理由拒不到庭，遂于既定时间开庭进行缺席审理。
本院认为，紫金花公司曾经向苏州仲裁委员会邮寄申请中止仲裁的书面申请，其所谓不知晓仲裁案件不符合事实。紫金花公司未说明仲裁程序中送达仲裁申请、仲裁庭组成通知、开庭通知等材料的诸环节，有违反《仲裁规则》的情形。据此，紫金花公司关于仲裁程序违法的撤销理由不能成立。
至于紫金花公司主张双方之间实质是民间借贷法律关系的问题，涉及案件的事实认定和法律适用，属于仲裁庭实体裁决范畴，该理由不符合撤销仲裁裁决的情形，不属于司法审查范围，本院对该撤销理由不予审查。综上，紫金花公司请求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏州紫金花置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人苏州紫金花置业有限公司负担。
审 判 长 钱 建 国
代理审判员 林银勇代理审判员徐飞云
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱 雯 俊
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行申44号
再审申请人（一审原告）张韵卿，女，汉族，1934年6月26日出生，住四川省双流县。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：四川省成都市双流区九江街道场镇。
法定代表人袁甫，主任。
委托代理人夏沙，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
再审申请人张韵卿因与成都市双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第196号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张韵卿申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故张韵卿等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，张韵卿等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对张韵卿进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。
九江街道办事处提交答辩意见称，（一）张韵卿提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定，（二）张韵卿在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）张韵卿提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故张韵卿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。
本院在审查中查明，双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。
本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。张韵卿于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以张韵卿的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回张韵卿的起诉，符合法律规定。张韵卿提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，张韵卿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张韵卿的再审申请。
审 判 长 陈立
审 判 员 钟宏
代理审判员 王军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 金龙
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川01行申44号再审申请人（一审原告）张韵卿，女，汉族，1934年6月26日出生，住四川省双流县。委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：四川省成都市双流区九江街道场镇。法定代表人袁甫，主任。委托代理人夏沙，四川棠湖律师事务所律师。委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。再审申请人张韵卿因与成都市双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第196号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张韵卿申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故张韵卿等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，张韵卿等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对张韵卿进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。九江街道办事处提交答辩意见称，（一）张韵卿提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定，（二）张韵卿在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）张韵卿提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故张韵卿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。本院在审查中查明，双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。张韵卿于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以张韵卿的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回张韵卿的起诉，符合法律规定。张韵卿提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，张韵卿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张韵卿的再审申请。审 判 长  陈立审 判 员  钟宏代理审判员  王军二〇一六年五月十九日书 记 员  金龙
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民保字第6号
申请人：王瑞廷。
被申请人：刘鹏。
申请人王瑞廷申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2014年11月3向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人的冀t×××××号捷达小型轿车一辆。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封冀t×××××号小型轿车一辆。
查封财产的期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈灵霞
二〇一四年十一月三日
书记员 赵洪宾
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第01297号
原告朱富根。
被告杨星红。
本院在审理原告朱富根与被告杨星红加工合同纠纷一案中，原告朱富根于2014年12月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱富根申请撤回对被告杨星红的起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱富根撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱富根负担。
代理审判员 范媛娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈丹凤
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执958号之一
申请执行人：孟锰，男，1978年4月20日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：胡启书，该区区长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01383号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人淮北市相山区人民政府金融机构账户存款2310元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一六年六月十七日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执958号
申请执行人：孟锰，男，1978年4月20日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：胡启书，该区区长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01383号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市相山区人民政府金融机构账户存款2310元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一六年六月十七日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第2165号
原告：田青。
委托代理人：张成义，故城县法律援助中心律师。
被告：牛振春。
被告：赵红丽。
原告田青与被告牛振春、赵红丽为追偿权纠纷，本院于2015年12月10日受理后，依法适用简易程序于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告田青及委托代理人张成义，被告赵红丽均到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告田青诉称：被告牛振春在德州德城区黄河涯农村信用社贷款40万元，当时由原告田青、德州工商局王振全以及德州十三局高子辉三人为其担保，贷款到期后，被告牛振春不能偿还借款及利息，德州黄河涯农村信用社的主任找到原告，让原告为其还上贷款并称几天后再放给贷款，为此原告田青用开办的德州宏伟水电暖安装有限公司的账户分四次向被告赵红丽的账户转款42.7万�并偿还了贷款及利息。在转款之前，被告牛振春、赵红丽与原告田青签订了民间借款合同，约定借款数额为40万元，借款利息为月息2.3%。但原告实际替被告偿还银行贷款及利息为42.7万元，要求被告偿还借款及利息。
被告牛振春、赵红丽未提交答辩状，赵红丽当庭辩称：原告所诉属实，但原告向被告借款15.85万元并为被告出具借条，约定了每日违约金300元，应扣除被告所借的款项及违约金，剩余款项同意偿还给原告。
根据双方当事人的诉辩理由，经征得到庭当事人同意，确定如下争议焦点：原、被告之间是民间借贷或是追偿权纠纷，二被告如何承担责任？
围绕本案的争议焦点，原告田青举证如下：（1）借款合同复印件一份，证明合同中约定了借款利率及相关条款；（2）银行转款凭证复印件四份共二页，证明被告出具借款合同是用�偿还在德城农村信用合作社贷款的本息。
围绕本案的争议焦点，被告牛振春、赵红丽举证如下：原告田青向被告赵红丽出具两份借条。
经双方质证，被告赵红丽对原告提交的证据（1）不清楚，未发表质证意见，对证据（2）转账凭证的真实性无异议。
原告田青对被告赵红丽提交的证据（1）（2）系其出具，但已还10万元，另外的几万元已记不清楚，回去核实一下。
本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据（2）被告对其真实性无异议，依法予以确认；对证据（1）与原件一致，对其真实性予以确认。对被告提交的证据（1）（2）的真实性原告无异议，但认为已经偿还，故对其真实性予以确认。
本院经审理查明：被告牛振春在德州德城区黄河涯农村信用社贷款40万元，由原告田青等三人为被告牛振春的贷款提供担保。2013年12月，上述贷款到期，被告牛振春无力偿还，德州德城区黄河涯信用社主任找到原告田青并要求其偿还该笔贷款及利息，为此原告田青用其开办的德州宏伟水电暖安装有限公司的账户于2013年12月5日、6日、9日分四次转入被告赵红丽的银行账户42.7万元并偿还了上述贷款及利息。2013年12月9日，为偿还上述贷款原告田青与被告牛振春、赵红丽签订了《民间借款合同》，约定金额为40万元，月利率为2.3%，逾期加收0.5%，借款期限至2014年1月9日等内容。原告为被告偿还贷款及利息后，被告牛振春、赵红丽未能偿还原告田青，为此原告田青于2015年12月10日向本院提起诉讼，要求被告牛振春、赵红丽偿还42.7万及利息。
另查明：原告田青于2013年5月20日向被告赵红丽借款15.85万元，赵红丽与牛振春系夫妻关系。
本院认为，被告牛振春在德州德�区黄河涯农村信用社贷款40万元，原告田青为其担保，借款到期后，被告牛振春无力偿还借款，为此原告田青为其偿还了贷款及相应利息共计42.7万元，虽原告田青与被告牛振春、赵红丽签订的《民间借款合同》，事实上原告田青与被告牛振春、赵红丽之间属于追偿权纠纷，原告替被告偿还贷款及利息并依法向被告牛振春、赵红丽追偿，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法予以支持，双方约定的利息超出年息24%部分，不予保护。至于被告借给原告15.85万元，应另行起诉。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的之规定，判决如下：
被告牛振春、赵红丽于判决生效之日起十日内偿还原告田青42.7万元及利息（按年利率24%计算自2013年12月9日起至履行完毕之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案案件受理费7705元，减半收取3853元，由被告牛振春、赵红丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人得人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一六年三月三日
书记员 张艳丽
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第645-1号
申请执行人李文革，男，1971年12月23日出生，汉族，住永春。
被执行人陈建城，男，1986年4月12日出生，汉族，住永春。
被执行人陈江源，男，1984年11月12日出生，汉族，住永春。
被执行人陈鸿铭，男，1985年11月21日出生，汉族，住永春。
被执行人陈祥尧，男，1985年4月14日出生，汉族，住永春。
申请执行人李文革与被执行人陈建城、陈江源、陈鸿铭、陈祥尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第2305号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈鸿铭所有的闽C4T7**丰田牌小型汽车已被本院依法查封，家中无其他财产可供执行；另查其余被执行人，长期外出，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第2305号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年八月十四日
书记员 雷鹏高
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初1321号
原告石海，男，生于1974年4月7日，汉族，重庆人，住重庆市渝中区。
被告湖北九州通大药房建始县新特药店，经营场所：建始县业州镇烟墩路*号。统一社会信用代码：92422822MA4AMA8L3D。
经营者：易桢琼。
原告石海与被告湖北九州通大药房建始新特药店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告因证据不足向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石海撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告石海负担。
审判员 朱于兵
二〇一八年六月一日
书记员 屈 寒
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第890号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告孙辉，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址湖北省团风县回龙山××号。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2012年10月10日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币20000元，还款方式为按月等额还款；被告需向原告支付签约手续费人民币400元；贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2015年10月9日，分36次还款，初次还款日为2012年11月9日，约定还款日为每月9日偿还人民币1014元，最后一次还款人民币993元等。被告在贷款合同上签字确认“借款人在理解并同意上述贷款内容并后附贷款规约的全部条款的基础上，签订本贷款合同”。合同所附《贷款规约》约定，被告发生停止还款或不按本合同约定按时足额归还贷款本息或其他应付款项等情形之一时，原告可视为贷款提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金；贷款规约还就其他相关事项作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币19248元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币19248元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权按照合同约定提前终止贷款合同并立即回收贷款资金。现原告仅要求被告清偿借款本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙辉应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币19248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币281元，由被告孙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡建忠
代理审判员 赵蔚琳
人民陪审员 邓泽佐
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈 磊
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第825号
原告宁远县农村信用合作联社，所在地宁远县东溪街道办事处泠江东路**号。
法定代表人：尹青春，该社理事长。
委托代理人毛湘平，男，1961年5月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
被告蒋某，男，1968年8月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告宁远县农村信用合作联社诉被告蒋某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员肖广文适用简易程序，代理书记员钱小丽担任庭审记录，于2015年9月8日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告宁远县农村信用合作联社委托代理人毛湘平到庭参加诉讼，被告蒋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁远县农村信用合作联社诉称，被告蒋某以周转缺少资金为由，向原告宁远县农村信用合作联社申请贷款，原告宁远县农村信用合作联社于2009年12月21日向被告蒋某发放贷款450000元，贷款到期日为2010年12月20日。借款到期后，经我社信贷员多次催告，被告至今未履行偿还贷款本金及利息的合同义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请依法判令被告蒋某偿还借款本金450000元，计算至实际还款日的借款利息和罚息，案件诉讼费用概由被告蒋某承担。
原告宁远县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、借款借据，拟证明被告蒋某借款本金450000元的事实；2、贷款催收通知书，拟证明原告宁远县农村信用合作联社向被告蒋某催收过贷款的事实；3、清收蒋某不良贷款的报告，拟证明被告蒋某下欠贷款的情况；4、不良贷款催收情况的证明，拟证明原告宁远县农村信用合作联社向被告蒋某催收过贷款的事实；5、蒋某不良贷款明细表，拟证明蒋某下欠贷款的事实。
被告蒋某未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未向法庭提供相关证据，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的1至5号证据，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：2009年12月21日，被告蒋某以经商缺少资金为由，于2009年12月21日向宁远县农村信用合作联社下属荒塘分社借款本金450000元，借款期限为1年，月利率为7.8‰，借款到期日为2010年12月20日。借款到期后，经原告宁远县农村信用合作联社多次催讨，被告蒋某至今未偿还贷款本金和利息，原告宁远县农村信用合作联社于2015年7月1日向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告蒋某于2009年12月21日向原告宁远县农村信用合作联社借款450000元，借款期限为1年，月利率为7.8‰，该合同系双方当事人的真实意思，且不违反法律规定，该合同合法有效。被告蒋某应按合同约定履行还款义务，但被告蒋某未履行义务，已构成违约。原告宁远县农村信用合作联社与被告蒋某就贷款还款期限、利息进行了约定。因此，原告宁远县农村信用合作联社要求被告蒋某偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告诉请要求被告蒋某支付贷款的罚息，因原告宁远县农村信用合作联社并未提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋某在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告宁远县农村信用合作联社借款本金450000元及利息（利息从2009年12月21日开始计算至本判决发生法律效力时止，月利率按7.8‰计算。）；
二、驳回原告宁远县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 肖广文
二〇一五年九月八日
代理书记员 钱小丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第06103号
原告王亮。
委托代理人王永华，重庆鹏舟律师事务所律师，系特别授权。
原告刘玉芳。
委托代理人王永华，重庆鹏舟律师事务所律师，系特别授权。
原告王静。
委托代理人王永华，重庆鹏舟律师事务所律师，系特别授权。
被告冉雄。
被告重庆市涵琪投资有限公司，住所地重庆市万州区王牌路689号2-301，组织机构代码06827408-3。
法定代表人王小峰。
本院在审理原告王亮、刘玉芳、王静诉被告冉雄、重庆市涵琪投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王亮、刘玉芳、王静于2015年6月15日自愿向本院申请撤回对被告冉雄、重庆市涵琪投资有限公司的起诉。
本院认为，原告王亮、刘玉芳、王静自愿申请撤回对被告冉雄、重庆市涵琪投资有限公司的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王亮、刘玉芳、王静撤回起诉。
案件受理50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告王亮、刘玉芳、王静负担。
代理审判员 邹琳琳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨程程
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第166号
原告：王某。
委托代理人：王纯淼。
被告：郑某。
原告王某与被告郑某离婚纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告需公告送达，本案转为普通程序审理。本院依法组成由审判员丁虹担任审判长、人民陪审员王雪平、王乐平参与评议的合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王纯淼到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告和被告于2010年相识后恋爱，之后于××××年××月××日在龙湾区民政局登记结婚。婚后原、被告经常因为琐事争吵。2012年被告在没有与原告商量的情况独自离开家，导致两人长期分居。
到了2013年，原告发现被告在河南周口与一名孙姓男子生下一个女孩。由于双方婚后长期分居没有共同生活，被告对家庭不管不顾，又与婚外异性生下孩子，导致双方配偶关系名存实亡，感情已经破裂，已无和好可能。
综上，原告为维护自己的合法权益，诉请依法判令:1.准许原、被告双方离婚。2.诉讼费由被告承担。
当庭原告补充陈述称：原、被告认识1-2个月之后就结婚了，被告在鞋厂做鞋布，经常称自己上班不回家。结婚之后还没生孩子。结婚之后没有共同财产和债务。她和别的男人有孩子我是听镇里计生办说的，证据镇里说不能出具。
原告王某提供证据如下：
1.原告身份证，证明原告主体资格。2.被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格。3.结婚登记审查处理表，证明原、被告婚姻事实。
被告郑某未作答辩，也没有提供证据。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证。被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。原告证据经本院审查符合法定证据三性要求，均予以确认。
根据上述确认的证据，结合当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告于2010年认识确立恋爱关系，××××年××月××日在温州市龙湾区民政局登记结婚。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻关系，受法律保护。双方认识后经过交往并登记结婚，应认定双方有相当的了解并且建立起了一定的夫妻感情。原告所提出的要求离婚的理由大多是生活琐事引起的家庭矛盾，原告主张原、被告长期分居及被告与婚外异性生育一女均某。故本院认为原告的证据尚不能证明双方感情已经破裂，不具备婚姻法所规定的准予离婚的法定条件，原告要求与被告离婚的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告郑某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已经预缴），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 丁 虹
人民陪审员 王雪平
人民陪审员 王乐平
二〇一五年六月十九日
代书 记员 王 坚
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初581号
原告：王伟。
委托代理人：李洪义，河北事杰律师事务所律师。
被告：张德超。
被告：周俊丽枣强县。现下落不明。
被告：刘国利现住枣强县。
委托代理人:周汝东，河北人民长城律师事务所律师。
原告王伟与被告张德超、周俊丽、刘国利因民间借贷纠纷，本院于2016年3月26日受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人李洪义、被告刘国利的委托代理人周汝东到庭参加了诉讼，被告张德超、周俊丽经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：截止到2014年9月1日被告张德超、周俊丽累计向原告借款200000元，利率按照同期贷款利率的两倍进行计算，借款期限3个月，如不还每日支付借款总额的1％的违约金，二被告出具借条一张，被告刘国利为该债务提供担保，但三被告没有按约履行。三被告之行为，违反了法律规定，故诉至法院要求判令：1、被告张德超、周俊丽返还借款20万元整及违约金（借款期内按照法律规定，逾期利息按照年利率24％起算）；2、判令被告刘国利对上述借款及违约金承担连带担保责任。
被告张德超、周俊丽未提交答辩状。
被告刘国利未提交答辩状，庭审中辩称：原告的诉请与事实不符，2014年9月1日，周俊丽、张德超进料需要款，周俊丽、张德超找我帮忙做担保向王伟公司借款20万元，他们向我提供了2014年9月1日的借条复印件，一份2014年9月1日的房屋买卖合同复印件，一份2014年9月1日的房屋收款条，并告诉我已经为借款做了房屋抵押，用不着我承担风险，我仔细看了一下借条，是2014年9月1日的借款，借款金额和借款用途和周俊丽说的相符，于是同意了对2014年9月1日的借款出具担保书，后经过向周俊丽了解，2014年9月1日，原告并没有实际支付20万元借款给周俊丽，张德超，周俊丽让我给王伟要回担保承诺书，王伟没有给我。原告要求我承担担保责任，是对我承担担保责任的加重。对他们以前的债权债务根本不知情。
根据原告的诉请和被告的答辩意见，确定本案的争议焦点为：
1、原告王伟要求被告张德超、周俊丽偿还借款20万元本金及利息的事实理由及依据？
2、原告王伟要求被告刘国利承担担保责任的事实理由及依据？
原告王伟为其主张提供如下证据：
证据一、张德超、周俊丽向原告出具的借条一张，拟证明二被告与原告之间存在合法的借贷关系；
证据二、借款担保书一份，拟证明刘国利对该借款承担连带责任；
证据三、张德超、周俊丽结婚登记证明一份，拟证明张德超、周俊丽二人系夫妻关系；
证据四、2014年5月19日，王伟银行卡打款凭证一份，拟证明2014年5月19日原告王伟给被告张德超、周俊丽打款142500元；
证据五、2014年9月1日王伟银行卡的打款凭证，拟证明原告王伟当日给被告张德超、周俊丽打款44000元。
被告刘国利为支持自己的辩称提交如下证据：
证据一、房屋买卖合同和收条各一份，拟证明原、被告张德超、周俊丽之间签订的房屋买卖合同名为买卖实为抵押，周俊丽、张德超为该笔借款进行了抵押；
证据二、房屋买卖契约复印件一份。拟周俊丽、张德超对抵押的房屋享有处分权。
被告对原告提交证据的认证意见：对证据一的真实性没有异议，但对其履行情况有异议。对证据二真实性无异议，合同未履行所以该担保协议也没有生效和实际履行。对证据三无异议，对证据四有异议因为该打款凭证是2014年5月19日打的款，和本人担保的2014年9月1日的担保没有关联性。对证据五对转账事实无异议，但该转账不能证明与借条的关联性，担保人对该笔借款不知情也未提供担保。该凭证与被告刘国利无关。
原告对被告刘国利证据的质证意见：被告刘国利提交的证据，该证据与本案不具有关联性，本案为借贷纠纷，被告所提供的房屋买卖协议与本案没有关联性，证据是否存在真实性不能确定。
本院对原、被告告提交证据的认证意见，原告提交的证据能够充分证明，被告张德超、周俊丽向原告借款并由刘国利进行担保的事实，该证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以确认，被告提交的证据复印件，原告不认可，此买卖协议和买卖合同不能确定其真实性以及与本案是否具有关联性，本院不予认可。
经审理查明:2014年5月19日，被告张德超、周俊丽向原告借款142000元，借款到期后，2014年9月1日被告张德超、周俊丽再次向原告借款，约定两次累计借款20万元，被告张德超、周俊丽向王伟出具了借款20万元的借条，同期原告王伟、张德超、周俊丽、刘国利签订了借款担保书，双方约定借款期限为3个月，借款期内月利率按照中国人民银行同期利率的2倍计付，如未按照约定偿还借款，逾期违约金按照借款总额的百分之一支付。并约定该借款20万元由刘国利担保，并约定担保期限至本笔借款本息全部清偿为止。2014年9月1日王伟扣除了13500元利息后将44000元转入被告张德超的银行账号，被告张德超、周俊丽至今未偿还借款，原告王伟诉至法院。
另查明，因原被告双方约定借款内的利率及逾期违约金过高，原告将借款期内的利率变更为同期银行贷款利率（2014年9月1日至2014年12月1日）变更为按照中国银行同期同类银行借款利率计算。逾期违约金（2014年12月2日至借款清偿之日止）按照年利率24％计算。
本院认为:借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应该按照实际数额返还借款并计算利息，原告在借款中预先扣除利息13500元违反法律规定，本院依法确认原告实际向被告出借的借款本金数额为186500元；被告刘国利辩称经对被告周俊丽了解该借款未实际履行该合同未生效，由此其不应该承担担保责任，但被告刘国利并未提交相关的证据，被告刘国利的抗辩主张，证据不足，不予支持；被告刘国利辩称被告张德超、周俊丽用房屋做了抵押以后才找其进行的担保，原告对此不认可，被告刘国利并未提交进行抵押的相关证明且与担保人责任无关对其辩称不予支持；因约定利率过高原告要求被告支付的借款内利息以及逾期的违约金进行了相应变更符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德超、周俊丽于本判决生效后五日内偿还原告王伟借款本金186500元及利息（利息以186500元为基数，2014年9月1日至2014年12月1日按照年利率6%计算，自2014年12月2日起计算至本判决确定给付之日止按照年利率24％计算）；
二、被告刘国利对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，由被告张德超、周俊丽、刘国利三被告共同承担于本判决生效后五日内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张玉乔
审判员 张世和
审判员 董春洲
二〇一六年七月二十一日
书记员 张娜娜