河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1837号
上诉人（原审被告）郭永涛，1975年10月21日。
委托代理人李正祥，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨素芹。
委托代理人付红丽，河南君志合律师事务所律师。
原审被告ＸＸ。
上诉人郭永涛因与被上诉人杨素芹、原审被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一初字第359号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了该案件。上诉人郭永涛及其委托代理人李正祥、被上诉人杨素芹的委托代理人付红丽、原审被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，被上诉人郭永涛，原审被告ＸＸ系夫妻关系。郭永涛通过中间人介绍于2014年1月14日向杨素芹借款90000元，并约定月息2分，杨素芹通过银行把借款90000元汇入郭永涛的账户，郭永涛并于当日向杨素芹出具借条。郭永涛自2014年2月10起至2014年12月10至每月定期向杨素芹支付利息1800元，之后没有再支付利息。后杨素芹多次向郭永涛追要借款未果，郭永涛称此借款后转入陈某账户，2015年4月杨素芹同意陈某在原借条签字署名。
原审法院认为，2014年1月14日郭永涛向杨素芹出具借条的行为系真实意思表示，且杨素芹当日通过银行已把90000元现金汇入郭永涛的银行账户，双方之间已形成明确的民间借贷关系。在杨素芹向郭永涛追要借款过程中，原借条中出现陈某的签字，并不影响杨素芹与郭永涛之间已形成的借贷关系的效力。郭永涛不向杨素芹返还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。杨素芹请求郭永涛返还借款90000元并支付利息，于法有据，该院予以支持。郭永涛辩称的理由及依据不足，本院不予支持。郭永涛与ＸＸ系夫妻关系，该借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告ＸＸ并不能举证证明其与被告郭永涛存在各自所得为各自所有的约定，同时亦不能举证证明该笔债务原告杨素芹与被告郭永涛之间明确约定为个人债务，故该笔债务属夫妻双方的共同债务，被告ＸＸ应承担本案连带还款责任。遂依法判决，自判决生效之日起五日内，郭永涛，ＸＸ连带返还杨素芹借款本金90000元并支付利息，利息按月利率2%自2015年3月1日起计算至本判决确定偿还借款之日止）。案件受理费2300元，由郭永涛、ＸＸ连带负担。
上诉人郭永涛上诉称，一、原判决认定郭永涛与杨素芹存在借贷关系错误。郭永涛作为许昌嘉航商贸有限公司（以下简称嘉航公司）员工，有时经手公司对外吸收民间资金业务。郭永涛受公司委派，经手了向杨素芹借款的业务。嘉航公司内部规定，借款金额在10万元以上的，单位才签订借款合同。杨素芹出借资金9万元，嘉航公司负责人陈某让郭永涛以自己的名义出具借条，借款由嘉航公司实际使用，利息也一并由嘉航公司支付。2014年1月14日杨素芹向郭永涛账户转款90000元，郭永涛又直接转入嘉航公司指定账户。当时郭永涛向杨素芹说明借款转入嘉航公司账户，由嘉航公司使用，月利息2分由嘉航公司支付。在2014年2月到12月期间，嘉航公司每月支付利息1800元转给郭永涛，郭永涛再转给杨素芹。2015年1月以来，嘉航公司未支付利息。2015年4月，郭永涛和杨素芹一起找到嘉航公司负责人陈某要求还款，陈某明确表示90000元转入嘉航公司账户，是嘉航公司所借，并承诺自己负责还款，并在借条上签名。郭永涛的行为是职务行为。郭永涛并未使用借款，也未谋取利益，借款后果应由嘉航公司承担。
二、一审漏列了当事人嘉航公司或陈某。本案借条不仅有郭永涛的签名，还有陈某的签名。且借条载明，此款转入陈某账户。该款真正借款人是陈某。杨素芹未起诉陈某，属程序违法。综上，一审认定事实错误，漏列当事人，程序违法，请求二审依法撤销原判，发回重审或者查清事实后改判。
被上诉人杨素芹答辩称，一、郭永涛向杨素芹借款时称借90000元用于家庭，杨素芹对款转入嘉航公司账户并不知情，郭永涛和杨素芹构成民间借贷关系。借条是郭永涛出具，效力高于郭永涛的陈述，陈某自愿在欠条上签字，并不影响郭永涛与杨素芹之间借贷关系的成立，郭永涛没有证据证明其是职务行为。二、杨素芹没有将陈某列为被告是其权利的放弃，并不影响杨素芹向郭永涛主张权利，郭永涛承担本案责任后，依法可以向陈某追偿。综上，郭永涛的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告ＸＸ未发表辩论意见。
根据双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为：1，杨素芹与郭永涛之间是否存在借贷关系。2，本案是否必须追加嘉航公司或者陈某参加诉讼。
郭永涛为支持自己的上诉理由，在二审中提供了如下证据材料：1，郭永涛账户明细。证明2014年1月14日杨素芹将9万元打入郭永涛账户，第二天郭永涛将该9万元转入任庆敏的账户，而任庆敏的账户是嘉航公司使用的账户。郭永涛与杨素芹的民间借贷关系不成立。2，证人陈某出庭作证的证言。证明郭永涛是嘉航公司的员工，嘉航公司对于10万元以上的借款公司统一出具合同。而杨素芹给郭永涛的不足10万，公司不给杨素芹打条，杨素芹的钱属于郭永涛的部分业务，郭永涛的工资发放与其业务量是相关的。陈某后来在郭永涛向杨素芹出具的借条上添加了其名字，证明杨素芹知道自己9万元的借款是借给了陈某。
杨素芹对以上证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，只能证明郭永涛和杨素芹民间借贷关系已经履行完毕，杨素芹债权的真实性和合法性。杨素芹对郭永涛转给谁并不知情，不能证明杨素芹同意将该款项交付嘉航商贸或任庆敏，郭永涛称的职务行为是不可信。对证据2陈某的证人证言，嘉航公司并没有出具借条，不能证明杨素芹的借款借给嘉航公司。
ＸＸ未发表质证意见。
本院对郭永涛提交的证据材料审查认为，对郭永涛提供的银行账户明细的真实性予以认可，对其证明内容不予认定。2014年1月14日杨素芹将9万元打入郭永涛账户，郭永涛给杨素芹出具了借条，该民间借贷关系成立并生效。对陈某的证人证言，在嘉航公司没有向杨素芹出具借据的情况下，其证言效力明显低于郭永涛出具借条书证的效力，且杨素芹对此不认可，故本院不予采信。
其他当事人在二审中均没有提供新的证据。
本院审理查明事实与原审一致。
本院认为，关于本案争议焦点一，2014年1月14日郭永涛向杨素芹出具借条的行为，系郭永涛真实意思表示。杨素芹通过银行已把90000元现金汇入郭永涛的银行账户，至此，郭永涛与杨素芹之间已形成明确的民间借贷关系。在杨素芹向郭永涛追要借款过程中，原借条中出现陈某的签字，并不影响杨素芹与郭永涛之间已形成的借贷关系的效力。杨素芹依据郭永涛出具借条向郭永涛主张权利，于法有据。关于本案争议焦点二，陈某作为借据事后增加的还款责任主体，杨素芹有权选择其中任何一人或者两人共同起诉，杨素芹选择只起诉郭永涛，于法有据。陈某或者嘉航公司未参与诉讼不影响本案郭永涛与杨素芹之间民间借贷关系的查明和处理。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2300元，由上诉人郭永涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 巩 倩