湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂恩施中行初字第00043号
原告向德学。
委托代理人ＸＸ，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。
被告利川市人民政府。住所地：利川市龙船大道**号。
法定代表人张涛，该市市长。
委托代理人黄泽，利川市林业局干部。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。
第三人冉军。
委托代理人冉从现。
委托代理人文梅英。
原告向德学因不服被告利川市人民政府为第三人冉军颁发利川市林证字（2008）第047445号《林权证》，于2015年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月24日立案后，于2015年7月27日向被告利川市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告向德学及其委托代理人ＸＸ，被告利川市人民政府的委托代理人黄泽、黄成浩，第三人冉军的委托代理人冉从现、文梅英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告利川市人民政府于2009年4月9日颁发利川市林证字（2008）第047445号《林权证》，将座落于湖北省恩施州利川市团堡镇黑皮樟村9组、小地名为马鞍山（面积14.5亩，林班30，小班436）的林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人及森林或林木使用权权利人登记为冉军。
原告向德学诉称，2008年（农历）10月30日，第三人冉军买受原告向德学农村集体土地房屋。为方便第三人在原告所出售的房屋中居住，原告将家庭所承包农村集体土地转包与第三人，由第三人收益、使用，而且原告也只是承诺第三人可以合理使用原告承包的林地、林木。殊不知被告在原告完全不知情的情况下，以被篡改的《非国有林林权登记申请审批表》为凭，于2009年4月9日将原告自1984年就享有经营权的14.5亩山林登记发证给第三人。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判决撤销被告为第三人颁发利川市林证字（2008）第047445号《林权证》的具体行政行为。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、473-20-1号《非国有林林权登记申请审批表》及《宗地所在位置图》；
证据二、473-35-1号《非国有林林权登记申请审批表》及《宗地所在位置图》；
证据三、473-11-1号《非国有林林权登记申请审批表》及《宗地所在位置图》；
证据四、473-3-2号《非国有林林权登记申请审批表》及《宗地所在位置图》；
证据五、利川市林证字（2008）第047444号《林权证》。
以上证据证明原告换证取得利川市林证字（2008）第047444号《林权证》，丧失14.5亩林地的林权。
证据六、利川市林证字（2008）第047445号《林权证》；
该证据证明第三人依据473-35-1号《非国有林林权登记申请审批表》获得被告颁证。
证据七：第三人《林地承包合同书》；
该证据证明被告缺乏为第三人颁发林权证的依据，被告为第三人颁发该证的程序亦不合法。
被告利川市人民政府辩称，答辩人依照《林木林地权属登记办法》第五条、第十条、第十一条的规定，根据第三人对涉案林地提出的登记申请及相关资料进行了严格审核，对涉案林地进行逐户摸底调查，填写了摸底调查表，涉案林地所在的村民小组及村民委员会负责人及相关人员均签字确认后填写了《林权登记审批表》，涉案林地所在村民委员会、乡人民政府、相关经办人员及市林业局也在《林权登记审批表》中进行签章确认，并依法对涉案林地拟登记情况进行了公告，在法定公告期内，包括原告在内的任何人均未提出异议。因此，答辩人作出的林权登记程序合法、林地权属清楚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告利川市人民政府向本院提交了以下证据、依据：
证据一、林权登记申请审批表；
证据二、林地位置图；
证据三、林地承包合同书；
证据四、林权公示表；
证据五、利川市林证字（2008）第047445号林权证。
上述证据证明：被告登记程序合法，登记林地权属清楚。
法律法规依据：
1、《中华人民共和国森林法》第三条；
2、《中华人民共和国森林法实施条例》第五条；
3、《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十条、第十一条。
第三人向本院提交了以下证据：
证据一、《契约》；
该证据证明向德学将契约里约定的山和房子卖给了冉军；
证据二、（2013）鄂民申字第00139号《民事裁定书》；
该证据证明向德学想将卖房子时搭的土要回去，向法院提起民事诉讼，前后三次都是冉军胜诉。
证据三、利川市林证字（2008）第047445号林权证。
该证据证明就是向德学在写契约那天将林权证交给第三人的，换的新林权证。
本院依职权调取了以下证据：
证据一：2008年10月30日黑皮樟村委会出具的《证明》；
证据二：利川市人民法院民事审判笔录；
证据三：利川市人民法院（2011）利民初字第364号《民事判决书》。
经庭审质证，对原告所举的证据，被告认为证据一、证据三、证据四与本案不具关联性，且不能达到原告的证明目的；对证据二、证据五、证据七的真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的；对证据六没有异议。第三人的质证意见同被告一致。
经庭审质证，对被告所举的证据，原告认为均不具关联性，且不能达到被告的证明目的。第三人对被告所举证据均无异议。
经庭审质证，对第三人所举的证据，原告认为证据一不真实，且不能达到证明目的；认为证据二与本案不具关联性，且不能达到证明目的；对证据三的真实性没有异议，但认为达不到第三人的证明目的。被告对第三人所举的证据均无异议。
经庭审质证，对本院依职权调取的证据，原告、被告及第三人均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据三、证据四，因与本案不具关联性，故对其不予采信；对证据一、证据二、证据五予以采信，但对其“丧失14.5亩林地的林权”的证明目的不予采信，因其只能证明向德学获得了马鞍山林地（面积5.2亩，林班30，小班436-2）的登记，并不能证明尚有14.5亩林地被漏登；对证据六、证据七予以采信。对被告提交的证据四不予采信，因该证据既无公示地点，也无公示时间，更无公示主体信息；对被告提交的其他证据予以采信，但对其证明目的均不予采信。对第三人提交的证据一予以采信，但对其证明目的不予采信，仅凭该契约并不能直接证明向德学的山林是否全部归于冉军；证据二是关于土地流转协议效力的民事诉讼裁判结果，与本案林地登记无关，故对证据二本院不予采信；对证据三本院予以采信，但对其证明目的不予采信。对本院依职权调取的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，农历2008年10月30日，原告向德学与第三人冉军签订房屋买卖《契约》。同日，《契约》证明单位黑皮樟村委会与中证人李某、向德槐、谭世海共同出具《证明》一份，对相关山林的经营管理情况予以说明。2008年10月，第三人冉军提交《非国有林林权登记申请审批表》，申请将小地名为马鞍山（面积14.5亩，林班30，小班436）的林地登记在冉军名下。对第三人冉军的林权登记申请，利川市团堡镇林业管理站、利川市团堡镇黑皮樟村委会、利川市团堡镇政府、利川市林业局经审核，均同意上报审批。被告利川市人民政府经审核，于2009年4月9日为第三人冉军颁发了利川市林证字（2008）第047445号《林权证》。
2009年5月12日，黑皮樟村民委员会与冉军签订《林地承包合同书》，约定黑皮樟村民委员会将五组马鞍山林地、面积14.5亩承包给冉军使用经营管理，承包期限为70年，自二OO九年一月九日至二O七九年一月八日止。
另查明，2009年4月9日，被告利川市人民政府为原告向德学颁发了利川市林证字（2008）第047444号《林权证》，将座落于湖北省恩施州利川市团堡镇黑皮樟村5组、小地名为马鞍山（面积5.2亩，林班30，小班436-2）的林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人及森林或林木使用权权利人登记为向德学。
本院认为，《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，林权权利人提出登记申请，应当提交申请登记的森林、林木和林地权属证明文件。本案中，被告利川市人民政府提交的《非国有林林权登记申请审批表》“主要权利依据及附图”一栏中，填写的是“原山林所有权证”。但被告利川市人民政府在应诉时并未提交作为登记权利依据的“原山林所有权证”。在诉讼中，第三人冉军也没有提交“原山林所有权证”。且以第三人冉军为申请人的《非国有林林权登记申请审批表》中有多处涂改，申请登记的马鞍山林地原本在五组，但被告利川市人民政府在发证时，却将其座落登记为九组。可见，本案被告利川市人民政府的颁证行为主要依据不足，且瑕疵过多。
本案中，被告利川市人民政府辩称，第三人冉军与黑皮樟村民委员会之间签订了《林地承包合同书》，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，第三人冉军已经获得了涉案马鞍山林地的承包经营权，故被告利川市人民政府的颁证行为有合法的权属来源。从本案证据来看，被告利川市人民政府为第三人冉军颁发《林权证》的时间是2009年4月9日，而合同签订的时间是2009年5月12日，合同签订在颁证之后。很显然被告利川市人民政府在颁发《林权证》时，没有也不可能将《林地承包合同书》作为颁证依据。既然被告利川市人民政府在颁证时，没有将《林地承包合同书》作为颁证依据，那么该合同就不能起到证明被告利川市人民政府颁证合法的作用。因此，被告利川市人民政府的抗辩理由不能成立。
综上，原告向德学的起诉理由成立，对其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告利川市人民政府于2009年4月9日为第三人冉军颁发的利川市林证字（2008）第047445号《林权证》。
一审案件受理费50元，由被告利川市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂礼刚
代理审判员 李清华
人民陪审员 刘永恒
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 宁
附：相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项：“行政行为有下列情形之一，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”
《林木和林地权属登记管理办法》第五条第（三）项：“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：……（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；……”