翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2971号
原告董占岐，男，1965年8月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告尹桂锋，男，1961年5月16日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
委托代理人田国生，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
被告王春龙，男，1979年12月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告国网内蒙古东部翁牛特旗供电有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
法定代表人李海波，系总经理。
委托代理人朱沛然，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告国网内蒙古东部翁牛特旗桥头供电所，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
负责人赵立春，系所长
原告董占岐与被告尹桂锋、王春龙、国网内蒙古东部翁牛特旗供电有限公司（以下简称供电公司）、国网内蒙古东部翁牛特旗桥头供电所（以下简称供电所）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，于2016年8月16日依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董占岐的委托代理人张立果、被告尹桂锋及其委托代理人田国生、被告王春龙、被告供电公司的委托代理人朱沛然、被告供电所的负责人赵立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月19日6时40分左右，原告驾驶二轮摩托车沿翁牛特旗桥头镇东方大酒店西道路由北向南行驶至十字路口处时，与沿解杨线由西向东行驶的由被告尹桂锋驾驶的轻型普通货车相撞，造成原告受伤及两车部分机件不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经翁牛特旗公安交警大队翁公交认字[2015]第151137号道路交通事故认定书认定，原告与被告尹国锋负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往赤峰市医院住院治疗。被告尹桂锋所驾驶的事故车辆所有人为被告王春龙，在保险公司投保了交强险，保险公司已经支付12万元，被告尹桂锋支付了4万元。被告尹桂锋是被告供电公司及供电所的员工，事故发生时，借被告王春龙的车去桥头镇完成打印文件等工作，属职务行为，用人单位要负赔偿义务，被告王春龙有过错，也要承担相应的赔偿责任。故起诉，请求判令四被告共同赔偿原告医疗费167842.21元、住院伙食费补助8600.00元、营养费8600.00元、误工费20074.67元（203天）、护理费9754.89元、交通费1000.00元、精神损害抚慰金30000.00元、残疾赔偿金611880.00元、护理依赖费662431.20元、支具费1160.00元、康复治疗期间的住宿费1500.00元、鉴定费2200.00元、鉴定检查费1450.00元，以上费用扣除12万的50%，并由被告承担本案的全部诉讼费用。被抚养人生活费另案处理。
被告尹桂锋辩称，对事故发生没有异议，对认定的责任有异议。在此次交通事故过程中，被告尹桂锋已尽到了合理的注意义务。被告尹桂锋驾驶的车辆沿解杨线由西向东行驶，该道路为干线道路，事故的发生是由于原告没有尽到合理的注意义务，加之道路管理部门没有设置明显的避让标志，被告尹桂锋不应承担责任。被告尹桂锋经常工作地点为杜家地，是受供电所的指派到桥头整理档案，系公出，如果承担责任，应由供电公司和供电所承担。
被告王春龙辩称，车是我的，我没有错，尹桂锋有驾驶证，有驾驶资格。
被告供电公司辩称，原告要求答辩人承担赔偿责任没有任何事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告尹桂锋发生交通事故不属于因执行工作任务造成他人损害的情形，答辩人不承担赔偿责任。首先，从时间上说，发生交通事故的时间为6点40分，答辩人工作的时间为早上8点，并非发生在工作时间内。其次，从工作任务上说，被告尹桂锋作为农村电工，负责专管片区的电费收缴等相关工作，不负责打印文件、刻制光盘。打印文件、刻制光盘工作均是由答辩人内部完成，并不需要外出完成此项工作。最后，答辩人驾驶的车辆并非答辩人所有。由此可见，无论从时间、行为及方式上看，均不能确定尹桂锋发生交通事故属于因执行工作任务造成的他人损害，原告起诉状中所述事实属于原告的臆测，不应得到法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告尹桂锋非因执行工作任务造成他人损害，答辩人不应承担赔偿责任。
被告供电所辩称，事故发生时供电所没有给尹桂锋安排工作。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、翁公交认字【2015】第151137号道路交通事故认定书1份，证明事故造成原告损害，原告与被告尹桂锋负同等事故责任。被告尹桂锋质证认为，对认定书真实性无异议，对证明的问题有异议，因为尹桂锋驾驶车辆没有过错，已经尽到合理注意义务，如果承担责任，也是由于原告自己没有尽到合理注意义务，加上交通管理部门没有设置相应的标志，交通管理部门应该承担责任。被告王春龙质证认为，与我无关。被告供电公司、供电所均质证认为，对认定书真实性无异议，不能证明事故发生在尹桂锋执行工作任务期间。
二、诊断书、病历、药费清单各1份，医药费收据枚34枚，证明原告受伤在医院接受治疗。被告尹桂锋质证认为，不同意赔偿。对证据除两枚白条有异议外，其他无异议，具体数额请法院核准。被告王春龙质证认为，与我无关。被告供电公司、供电所均质证认为，不同意承担赔偿责任，与我无关。
三、鉴定结论及鉴定检查费收据，证明原告的伤残等级及护理依赖程度，所花费的鉴定检查费。被告尹桂锋质证认为，对伤残等级鉴定结论真实性无异议，但残疾评定过高。对护理依赖鉴定结论有异议，因为原告在市医院住院治疗，市医院应回避。被告王春龙质证认为，与我无关。被告供电公司、供电所均质证认为，不同意承担赔偿责任，与我无关。
四、支据费收据1枚，证明花费支具费1160.00元。被告尹桂锋质证认为，有异议，不符合证据规则。被告王春龙质证认为，与我无关。被告供电公司、供电所均质证认为，不同意承担赔偿责任，与我无关。
五、康复期间住宿费收据1枚，证明花费住宿费1500.00。被告尹桂锋质证认为，有异议，不符合证据规则。被告王春龙质证认为，与我无关。被告供电公司、供电所均质证认为，不同意承担赔偿责任，与我无关。
六、照片4枚，证明该路段事发时至今管理部门及交通部门仍没有设置交通标志，双方负对等责任，责任应归属于该路段管理部门。四被告均质证认为，真实性无异议。
七、原告律师张立果和被告尹桂锋的通话录音光盘2份，证明被告尹桂锋的工作场所为杜家地抄收班，制作党建软件材料不是被告尹桂锋的正常工作职务职责，因为原告是党员，为了迎接供电公司的检查，临时去桥头制作党建软件，这属于执行工作职务行为。尹桂锋家住丁家窝铺，在杜家地西，桥头在杜家地东，走解杨线能直达桥头，6点40分左右在解杨线与桥头镇西外环干路十字口处，与原告发生交通事故，应属在执行公务时段内，因为家离桥头较远，起早6点多从家出发赶往临时执行工作职务地，依据劳动法规定，属于在执行职务时段内，因此其用人单位供电公司和供电所应该承担本次事故的侵权责任。此外，因为王春龙借车给被告尹桂锋，并让尹桂锋回来时给捎回一桶油，因此推定该桶油是不收车费的，依据民法通则，王春龙属于受益人，发生重大事故，王春龙应承担相应的赔偿责任。被告尹桂锋质证认为，对录音真实性无异议，证明尹桂锋从事职务行为。被告王春龙质证认为，不是特意给我送油的，油也没买回来，我不承担责任。被告供电公司质证认为，有异议，录音的来源及形式要件不合法，通过听录音不难看出该录音产生是原告委托代理人在与尹桂锋通话前是事前设计好的，发问具有陷阱式和诱导式，原告委托代理人反复追问尹桂锋的领导，在交谈中尹桂锋已经明确回答不是领导安排去桥头执行工作任务，除了领导没让他去桥头是真实的，尹桂锋在录音交谈中所述均不真实，尹桂锋按供电公司的岗位配置是桥头供电所杜家地综合班抄表的催费员，整理党建软件不在其工作职责范围内。尹桂锋在2015年8月19日6点多去桥头不是执行工作任务，从情理上及工作要求上，如果在事故发生时尹桂锋是为单位整理党建软件，事故发生后应当立即向供电公司报告，但尹桂锋没有报告，所以尹桂锋没有在执行工作任务。此外，在事故发生时，供电公司对基层单位关于党建的检查已经全部结束，由此可见，尹桂锋所述为了迎接农电局的检查去弄软件是虚假的。诉状中称尹桂锋是到桥头镇区打印文件、刻制光盘，在两份录音中，尹桂锋说是在桥头供电所弄软件，可见诉状及尹桂锋所述均是不真实的。从证据分类上讲，这两份通话录音只是被告尹桂锋的陈述或辩解，不能作为定案的依据。尹桂锋说是赵立春派他去的，实质上赵立春没有派尹桂锋去。被告供电所质证认为，与供电公司质证意见一致，我没有派尹桂锋去执行工作任务。
八、证人杨某某（原告系证人姐夫）出庭作证，证明事发路段至今没有交通标志。证人在法庭上陈述：“今天我去出事路口拍了几张照片，我把照片给了张律师了，证明此路口没有交通标志。”原告及四被告均质证认为，无异议。
被告尹桂锋为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
一、证人任某某庭作证，证明尹桂锋工作地点是杜家地，尹桂锋工作无固定时间，发生事故之前尹桂锋负责党建软件工作。证人在法庭上陈述：“我与尹桂锋是同事，尹桂锋在杜家地上班，上班时间没有规律性，尹桂锋是党支部成员，尹桂锋经常去桥头制作党建软件。”原告及被告尹桂锋质证认为，属实。被告王春龙质证认为，与我无关。被告供电公司及供电所质证认为，有异议，证人与被告尹桂锋是同事关系，今天受尹桂锋支托，二人存在利害关系，所述不真实。证人所述上班没有作息时间与客观事实不符，供电公司严格执行国家颁布的作息时间标准。证人所述因尹桂锋是党员，所以整理党建文件与客观事实不符。综上，该证人证言不能证明涉案事故是发生在尹桂锋执行工作任务期间。
二、证人郭某某出庭作证，证明尹桂锋工作地点是杜家地，尹桂锋工作无固定时间，发生事故之前尹桂锋负责党建软件工作。证人在法庭上陈述：“我与尹桂锋是同事，尹桂锋出车祸了。工作没有具体时间，尹桂锋是党员，负责制作软件。”原告及被告尹桂锋质证认为，属实。被告王春龙质证认为，与我无关。被告供电公司及供电所质证认为，有异议，证人与被告尹桂锋是同事关系，今天受尹桂锋支托，二人存在利害关系，所述不真实。证人所述上班没有作息时间与客观事实不符，供电公司严格执行国家颁布的作息时间。证人所述因尹桂锋是党员，所以整理党建文件与客观事实不符。综上，该证人证言不能证明涉案事故是发生在尹桂锋执行工作任务期间。
被告供电公司为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
一、翁电人资（2014）12号文件及机构设置和人员配置表格，证明尹桂锋是抄表催费员，制作党建软件不在其工作职责。原告质证认为，对证据的真实性无异议，对证明尹桂锋是抄表催费员也没有异议，但各个单位都有党支部，制作党建软件也是岗位上的工作。被告尹桂锋质证认为，对证据的真实性无异议，对证明尹桂锋是抄表催费员也没有异议，但各个单位都有党支部，被告尹桂锋是党员，也是单位的先进工作者，对党建软件是内行，制作党建软件也是岗位上的工作。被告王春龙质证认为，与我无关。被告供电所质证认为，无异议。
二、翁牛特旗人民政府关于2015年劳动节放假及调整作息时间有关事宜的通知，证明事故发生时，翁牛特旗供电公司执行的政府通知的夏秋作息时间制度，事故发生时不是工作时间。原告质证认为，这是行政人员作息时间表，不是户外地表人员作息时间表。被告尹桂锋质证认为，政府颁布了作息时间，但被告供电公司下属的供电所至今没有执行，这份证据不能作为定案依据。被告王春龙质证认为，与我无关。被告供电所质证认为，无异议。
被告王春龙、被告供电所未向本院提交证据。
依据原、被告的陈述，并经庭审举证、质证，本院综合认证为：原告提交第1、3号证据，其来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的第2号证据，署名为“侯占岐”的医疗费收据、翁牛特旗卫生院的两枚医疗费收据（公章不清）不能证明与本案的关联性，本院不予采信，两枚手写的医疗费收据不符合证据规则，本院不予采信，其他证据来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的第4号证据，结合原告的病情，本院予以采信。原告提交的第5号证据，不符合证据规则，本院不予采信，但结合原告的病情及需要复诊、康复治疗的实际情况，住宿费可酌情认定为1500.00元。原告提交的第6、8号证据，与本案无关，本院不予采信。原告提交的第7号证据，实际为被告尹国锋的陈述，且录音发生在原告起诉后，具有诱导性，本院不予采信。被告尹桂锋提交的证据，证人证言均不能证实事故发生是因为被告尹桂锋执行工作任务所造成的，本院不予采信。被告供电公司提交证据，其来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告尹桂锋系被告供电所杜家地综合班的抄表摧费员，被告供电所无独立的法人资质，其主管单位为被告供电公司。根据被告供电公司的岗位调整通知文件，抄表摧费员的岗位职责是：负责辖区内低压客户电能计量装置装拆、周期轮换、故障处理、抢修、表计故障追度计算；用电信息采集设备装拆移换及配合调试等。负责本辖区内智能电表采集与维运工作。负责城郊农村低压客户的抄表，发起抄表异常工单；负责城郊农村低压客户电费催收、停限电和复电工作，配合城郊农村高压客户电费催收、客户交费信用维护等。负责辖区内用电检查工作。负责辖区内供电业务现场勘查工作。
2015年8月19日6时40分左右，原告驾驶车二轮摩托车沿翁牛特旗桥头镇东方大酒店西道路由北向南行驶至十字路口处时，与沿解杨线由西向东行驶的由被告尹桂锋驾驶的轻型普通货车相撞，造成原告受伤及两车部分机件不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经翁牛特旗公安交警大队翁公交认字[2015]第151137号道路交通事故认定书认定，原告与被告尹国锋负事故的同等责任。原告受伤后，于2015年8月19日至2015年11月13日在赤峰市医院住院治疗86天，住院及出院后复诊、做康复治疗合计支出医疗费150027.01元。支出支具费1160.00元。后经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故造成的损伤构成一级伤残，原告支付鉴定检查费1830.00元。截止评残前一日（2016年3月11日），原告的误工天数为205天，在本案中以被告自己主张的203天为准。又经赤峰市医院司法鉴定中心鉴定，原告的护理程度为大部分护理依赖。原告支付鉴定检查费1952.00元。两次合计支出鉴定检查费3782.00元。
另查明，被告尹桂锋所驾驶的事故车辆登记在被告王春龙名下。事故发生后原告自车辆承保公司处获得保险理赔款12000.00元，被告尹桂锋支付40000.00元。
本院认为，此次交通事故经公安交警大队责任认定，被告尹桂锋承担事故的同等责任，因此给原告造成各项损失的合理部分，应负赔偿责任。结合交警部门的责任认定，以被告尹桂锋承担50%的赔偿责任比例较为适宜，原告已获得的保险理赔款及被告尹桂锋已支付的费用应从本案中予以扣除。被告王春龙在本案中无过错，亦无其他应承担赔偿责任的情形，在本案中不承担赔偿责任。至于被告供电公司及被告供电所在本案中应否承担赔偿责任的问题，本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，事故是否发生在被告尹桂锋去往供电所的期间及途中并非本案的争议焦点，本案为侵权责任纠纷非工伤认定，本案的争议焦点为事故的发生是否因尹桂锋执行工作任务导致（所谓执行工作任务，如被告在修理电表的过程中，电表脱落，将他人砸伤），本案中，原告及被告尹桂锋未提供有效证据证明事故发生是由于执行工作任务导致，故被告供电公司及被告供电所在本案中不承担赔偿责任。被告尹桂锋庭后提交的证据材料，结合本案的实际情况，本院未予采纳。原告主张的各项损失以本院查明的事实及法律规定的标准为依据(误工费每日99.00元、护理费每日113.00元、住院伙食补助费及营养费每日100.00元、残疾赔偿金每年30594.00元、大部分护理依赖费每年41405.00元按80%计算)。营养费的诉讼请求因在医嘱中明确注明，本院予以支持。交通费的诉讼请求虽未提供证据证明，但结合本案的实际情况，可酌情认定交通费损失为1000.00元。关于原告及被告尹桂锋主张的事发路段无相关交通标志的问题，本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，在没有交通信号灯的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。即有无相关的交通标志，均不能排除原告与被告尹桂锋对事故负同等的过错责任，故原告与被告尹桂锋的诉讼主张本院不予支持。且交通管理部门及人民政府是否履行职责，非本案的审理范围，故原告提出的追加被告申请，本院未予准许。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告尹桂锋于判决生效后十日内赔偿原告董占岐医疗费70013.51元【（150027.01元-10000.00元）×50%】、住院伙食补助费4300.00元（100元/天×86天×50%）、营养费4300.00元（100元/天×86天×50%）、误工费10048.50元（99.00元/天×203天×50%）、护理费336099.00元【住院期间（113.00元/天×86天×50%）+出院后（41405.00元/年×20年×80%×50%）】、精神损害抚慰金15000.00元、残疾赔偿金250940.00元【（30594.00元/年×20年-110000.00元）×50%】、支具费580.00元（1160.00元×50%）、住宿费750.00元（1500.00元×50%）、交通费500.00元（1000.00元×50%）、鉴定检查费1891.00元（3782.00元×50%），扣除被告已经支付的40000.00元，合计654422.01元；
二、被告王春龙、国网内蒙古东部翁牛特旗供电有限公司、国网内蒙古东部翁牛特旗桥头供电所在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800.00元，减半收取5900.00元，由被告尹桂锋负担5172.00元，由原告负担728.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 李凌浩