嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉秀民初字第1076号
原告：杨保辉。
委托代理人（特别授权）：肖称发。
被告：孙什林。
被告：永安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：马莉芳。
委托代理人（特别授权）：唐国亮。
原告杨保辉与被告孙什林、永安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称永安财保余杭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理。依法由审判员李卫东适用简易程序公开进行审理。因被告孙什林离开户籍所在地，下落不明，无法以公告以外的方式向其送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，本院遂于2013年11月11日裁定本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告杨保辉之委托代理人肖称发、被告孙什林以及被告永安财保余杭公司之委托代理人唐国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保辉起诉称，2012年7月10日2时30分，被告孙什林驾驶浙A×××××号车，途经G15W常台高速公路往江苏方向121公里＋800米附近，所驾车辆右后轮轮胎爆胎，孙什林停车后，浙A×××××号车被原告杨保辉驾驶的浙B×××××（浙B×××××挂）号重型普通挂车追尾碰撞，导致浙A×××××号车与中央护栏发生碰撞，且浙A×××××号车上货物掉落时，将孙什林和浙A×××××号车乘员孙玉坤砸伤，造成孙什林、孙玉坤、杨保辉三人受伤、两车损坏及路产和两车上货物损坏的交通事故。经高速交警大队认定，杨保辉负事故主要责任，孙什林负事故次要责任，孙玉坤无责任。事故发生后，原告在宁波市鄞州区骨伤科医院接受治疗，伤情被确诊为右胫骨平台外侧骨折、右膝外侧半月板损伤、左腕大多角骨骨折、左腕舟状骨二分裂等，花费医疗费2万余元，共计损失50655.68元。经查，孙什林系肇事车辆浙A×××××号车的驾驶员及车主，该车在被告永安财保余杭公司投保了交强险和商业险。故提起诉讼，要求被告孙什林赔偿损失50655.68元，被告永安财保余杭公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告方承担。
被告孙什林答辩称，没有意见。
被告永安财保余杭公司答辩称，对于本案事实以及责任认定无异议，原告请求赔偿的各项损失金额过高，具体意见在质证时阐明，鉴定费用不属于保险理赔范围，愿意在交强险范围内优先赔付。
庭审中，双方当事人进行了举证、质证。
原告杨保辉为证明其主张，举证如下：
证据一，道路交通事故认定书一份。由浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队二大队于2012年7月20日出具，载明道路交通事故基本事实，并认定杨保辉存在过度疲劳仍继续驾驶机动车的违法行为，孙什林存在驾驶机动车在高速公路上车辆发生故障后不按规定设置警告标志的违法行为，分别应负事故主要责任和次要责任；浙A×××××号车在被告永安财保余杭公司投保了交强险和商业险。
被告孙什林、永安财保余杭公司均质证无异议。
证据二，居民身份证、机动车行驶证（复印件）各一份。以证明被告孙什林的身份情况以及浙A×××××轻型普通货车的所有人为被告孙什林。
被告孙什林、永安财保余杭公司均质证无异议。
证据三，机动车交通事故责任强制保险单（复印件）一份。以证明浙A×××××号车在被告永安财保余杭公司投保了交强险，交通事故发生于保险期间内。
被告孙什林、永安财保余杭公司均质证无异议。
证据四，出院记录一份、门诊病历三本、住院收费收据一份、门诊收费收据十七份、费用汇总清单一份。载明交通事故发生当日原告杨保辉被送至浙江新安国际医院诊治，并于次日前往宁波市鄞州区骨伤科医院住院治疗22天，诊断为右胫骨平台外侧髁骨折、右膝外侧半月板损伤、左腕大多角骨骨折、左腕舟状骨二分裂，于2012年8月2日出院，出院后又进行了复诊，共产生医疗费22263.79元。
被告孙什林质证无异议。
被告永安财保余杭公司质证称，对出院记录、门诊病历及费用汇总清单无异议，收费收据中2012年7月10日发票编号为00348487的门诊收费收据和挂号费发票的姓名均为“小杨”，相关费用是否系原告产生不明，与本案无关联性，对于其他票据无异议，但医疗费的理赔应按国家基本医疗保险扣除非医保部分费用。
证据五，宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书以及司法鉴定费发票各一份。载明经司法鉴定，在考虑到后期拆除内固定的情形下，建议原告杨保辉伤后的休养时间为6个月、护理时间为3个月，营养期限为3个月、拆除右胫骨内固定的医疗费用为7000元左右（仅供参考，具体以实际发生为准）；另产生鉴定费1200元。
被告孙什林质证无异议。
被告永安财保余杭公司质证称，鉴定意见仅为建议，根据原告杨保辉的伤情，我方认为其休息期限为5个月、护理期限为2个月、营养期限为2个月，至于后续医疗费认可3000元，或在实际发生以后由原告另行起诉；鉴定费不属于保险公司理赔范围，不予认可。
证据六，交通事故经济赔偿凭证一份。以证明交通事故发生后，原告杨保辉已预付被告孙什林赔偿款20000元。
被告孙什林质证无异议。
被告永安财保余杭公司质证无异议，但认为该证据涉及双方之间的赔偿，保险公司不清楚。
证据七，工资单五份（复印件，加盖永安保险理赔材料复印件专用章）。以证明原告杨保辉在宁波双赢物流有限公司工作，2012年4月至8月的月工资为3000元。
被告孙什林质证无异议。
被告永安财保余杭公司质证无异议，但认为原告未能提供劳动合同，无法证明与用工单位之间的劳动关系，工资收入状况还须提供银行明细单以佐证其真实性。
证据八，出租车发票十六份。票面金额计327元，为部分票据，用以证明原告杨保辉为治疗伤情所花交通费1000元，具体由法院酌定。
被告孙什林质证无异议。
被告永安财保余杭公司质证认为，认可原告杨保辉的交通费为300元。
经审查，本院对本案证据认证如下：
被告孙什林、永安财保余杭公司对证据一至证据三、证据七，以及证据四中的出院记录、门诊病历、费用汇总清单均质证无异议，上述证据真实、合法，能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。证据四中姓名为“小杨”的门诊收费票据（金额为177.70元）载明时间为2012年7月10日，收费内容为门诊诊查费和放射费，而姓名同为“小杨”时间同为2012年7月10日的挂号费发票载明为急诊及免挂号费，结合门诊病历记载，可以认定该177.70元医疗费用系交通事故发生当日原告杨保辉被送往浙江新安国际医院所产生的检查费用，上述两份票据本院确认有效。对于证据五司法鉴定意见，被告永安财保余杭公司虽提出相应的质证意见，但未能提供足以反驳的证据，故证据五本院予以采信。证据六系原告支付被告孙什林的赔偿款，与本案缺乏关联。被告孙什林、永安财保余杭公司对证据七均质证无异议，该证据具有证明效力，本院亦予确认。证据八为交通费部分票据，而交通费为原告就医所必需，本院将结合其就医情况予以酌定。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年7月10日2时30分，被告孙什林驾驶浙A×××××号轻型普通货车，途经G15W常台高速公路往江苏方向121公里＋800米附近，所驾车辆右后轮轮胎爆胎，孙什林停车后浙A×××××号车被原告杨保辉驾驶的浙B×××××（浙B×××××挂）号重型普通挂车追尾碰撞，导致浙A×××××号车与中央护栏发生碰撞，且浙A×××××号车上货物掉落时，将孙什林和浙A×××××号车乘员孙玉坤砸伤，造成孙什林、孙玉坤、杨保辉三人受伤、两车损坏及路产和两车上货物损坏的交通事故。高速交警认定，杨保辉存在过度疲劳仍继续驾驶机动车的违法行为，孙什林存在驾驶机动车在高速公路上车辆发生故障后不按规定设置警告标志的违法行为，分别应负事故主要责任和次要责任，孙玉坤无责任。事发当日原告杨保辉被送至浙江新安国际医院诊治，并于次日前往宁波市鄞州区骨伤科医院住院治疗22天，诊断为右胫骨平台外侧髁骨折、右膝外侧半月板损伤、左腕大多角骨骨折、左腕舟状骨二分裂，于2012年8月2日出院，出院后又进行了复诊。浙A×××××号车车主为孙什林，该车在被告永安财保余杭公司投保了交强险和商业险（含第三者责任险、不计免赔特约险），交通事故发生于保险期间内。
原告杨保辉的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照浙江省统计局公布的2012年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资和浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。医疗费按住院及门诊收费票据计算，后续医疗费依司法鉴定意见确定。住院伙食补助费在嘉兴地区按每日15元计算。护理费按全社会在岗职工私营单位年平均工资32048元计算。营养费依据原告的伤情以及鉴定意见，本院酌定为1350元。关于误工费，除工资单以外原告尚应提供相应的劳动合同、工资收入银行交易明细单等证据予以佐证，然原告未能提供上述证据，故误工费本院依据交通运输行业私营单位在岗职工年平均工资35338元计算。交通费为原告就医所必须，本院酌定为350元。
综上所述，原告杨保辉可确定的物质性损失有：
1、医疗费22263.79元；
2、后续医疗费7000元；
3、住院伙食补助费330元（15×22）；
4、营养费1350元（酌定）；
5、护理费8012元（32048÷12×3）；
6、误工费17669元（35338÷12×6）；
7、交通费350元；
8、鉴定费1200元；
以上合计58174.79元。
本院认为，公民的生命权、健康权等民事权益受法律保护，因过错侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉机动车交通事故致原告杨保辉人身损害，被告孙什林负事故次要责任，应对原告的医疗费、护理费、误工费等各项损失承担相应的赔偿责任。浙A×××××号车在被告永安财保余杭公司投保了交强险和商业险，应由该保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告损失，其中在死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、交通费、误工费，计26031元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，计10000元，上述两项合计36031元。原告除鉴定费以外的其余损失计20943.79元，因被告孙什林负事故次要责任，以承担30﹪的赔偿责任为宜，由被告永安财保余杭公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿6283.14元。原告医疗费中属国家基本医疗保险标准以外的费用可计入交强险赔偿范围，故被告永安财保余杭公司要求扣除非医保范围的医疗费用的意见本院不予采纳。鉴定费1200元由被告孙什林赔偿30﹪即360元。原告支付被告孙什林的20000元系预付赔偿款，鉴于原告负事故主要责任，故该款项与本案缺乏关联性，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告杨保辉损失42314.14元；
二、被告孙什林于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨保辉损失360元；
三、驳回原告杨保辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费406元，由原告杨保辉负担60元，被告孙什林负担346元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审 判 长 李卫东
审 判 员 徐东文
人民陪审员 姚松令
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 沈月勤