wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2349号
原告：ＸＸ。
委托代理人：马学，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：吴承连。
原告ＸＸ成诉被告吴承连劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人马学到庭参加诉讼，被告吴承连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年春天到年底，我在被告承包的沈阳、普兰店土建工地做木工支胎工作，被告给付了我部分人工费，尚欠4万元未付。请求被告立即给付此款并承担诉讼费用。
被告吴承连无答辩意见。
经审理查明，2013年春天到年底，被告雇佣原告在其承包的工地干木工支胎工作，由王义计工、管帐，被告给付原告部分人工费，尚欠原告人工费4万元。2015年1月28日，被告给原告出具一份字条，内容为：ＸＸ在普兰店万祥海顿花园长店堡工地2013年木工人工费40000万元，肆万圆整，经手人王义吴承连。原告向被告索要未果后，于2015年3月19日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的字条及原告庭审笔录等在卷为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为：劳动者的权益受法律保护。被告雇佣原告在其承包的工地做木工工作，并签字认可尚余劳务费4万元，故应及时给付，被告拖欠不服，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴承连于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ劳务费4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，邮寄费100元，合计900元由被告吴承连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张小艳
第2页共3页
第1页共3页
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2349号
原告：ＸＸ。
委托代理人：马学，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：吴承连。
原告ＸＸ与被告吴承连劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人马学到庭参加了诉讼，被告吴承连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年春天至年底，我在被告承包的沈阳、普兰店土建工地做木工支胎工作，被告给付了我部分人工费，尚欠4万元未付。请求被告立即给付此款并承担诉讼费用。
被告吴承连无答辩意见。
经审理查明，2013年春天至年底，被告雇佣原告在其承包的工地干木工支胎工作，由王义计工、管帐，被告给付原告部分人工费，尚欠原告人工费4万元。2015年1月28日，被告给原告出具一份字条，内容为：ＸＸ在普兰店万祥海顿花园长店堡工地2013年木工人工费余40000元，肆万圆整，经手人王义吴承连。原告向被告索要未果后，于2015年3月19日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的字条及原告庭审笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告雇佣原告在其承包的工地做木工工作，并签字认可尚余劳务费4万元，故应及时给付，被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴承连于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ劳务费4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，邮寄费100元，合计900元由被告吴承连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张小艳
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第70014号
原告王某甲。
委托代理人高飞，山东青天成律师事务所律师。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 峰
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘清杰
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初1497号
原告肥乡县农村信用合作联社大西高信用社。
负责人焦建彬，该社主任。
被告张志彬，男，1976年11月12日出生，汉族，住临漳县。
被告朱虹，女，1978年10月28日出生，汉族，住磁县。
被告高文亮，男，1980年9月14日出生，汉族，住临漳县。
被告曲周县正口商贸有限公司。
法定代表人朱虹。
住所地曲周县曲周镇金凤商贸城对过。
被告邯郸市创辉物资有限公司。
法定代表人高文亮。
住所地邯郸市丛台区滏东街交警支队院***号。
原告诉五被告借款合同纠纷一案，审理过程中，原告于2016年8月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肥乡县农村信用合作联社大西高信用社撤回对被告张志彬、朱虹、高文亮、曲周县正口商贸有限公司、邯郸市创辉物资有限公司的起诉。
审判员 赵江斌
二0一六年二0一六年八月二十九日
书记员 黄 鑫
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00266号
原告郭某某，男，汉族。
被告白某某，男，汉族。
被告刘育力，男，汉族。
被告华某某，男，汉族。
被告陕西某某建设工程有限公司。
本院在审理原告郭某某与被告白某某、刘育力、华某某、陕西某某建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭某某于2013年3月20日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郭某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 贾青素
代理审判员 张艳萍
代理审判员 曹亚琦
二〇一三年三月二十日
书 记 员 武 鑫
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初412号
原告李佳丽，女，1989年3月19日出生，汉族。
委托代理人李秀梅。
被告闫昌华。
被告郭爱华，女，汉族，1970年11月10日出生。
被告河南省陆柒陆房地产开发有限公司。
法定代表人闫昌华，该公司董事长。
原告李佳丽与被告闫昌华、郭爱华、河南省陆柒陆房地产开发有限公司（以下简称陆柒陆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法向三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适组成合议庭，于2016年5月5日对此案公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某到庭参加诉讼，被告闫昌华、郭爱华、陆柒陆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5、6、7、8、9、10月份以来，被告闫昌华分别向原告李佳丽、案外人何珊、董清华借款共计1710000元。因何珊、董清华的借款系经李佳丽之手借出，经原告与何珊、董清华协商，何珊与董清华将其二人债权转让给原告，并将转让情况通知了被告闫昌华。经催要，上述三被告不予还款。为维护原告权益，请求法院判令三被告偿还原告借款1710000元及利息（利息自起诉之日按2%计算至实际付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告闫昌华未到庭答辩，亦未递交书面答辩状。
被告郭爱华未到庭答辩，亦未递交书面答辩状。
被告陆柒陆公司未到庭答辩，亦未递交书面答辩状。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：原告的诉请有无事实和法律依据。
为支持其诉请，原告向本院提交的证据有：证据1、借款借据8份；证据2、债权转让协议2份；证据3、转账凭证8份；证据4、银行出具的打款清单4张；证据5、房屋抵押借款合同4份。证明：被告闫昌华欠原告借款本金总额1710000元及利息。
被告闫昌华没有向本院提交证据。
被告郭爱华没有向本院提交证据。
被告陆柒陆公司没有向本院提交证据。
经原告申请，本院依法调取的证据如下：商丘市公安局博爱派出所出具的被告闫昌华、郭爱华户籍信息表一份。
庭审中，经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2014年5月22日，被告闫昌华向案外人何珊借款300000元并签订了房屋抵押借款合同，约定利息为月利率2‰。2014年9月4日、2014年9月22日、2014年10月22日，被告闫昌华分三次向案外人董清华借款100000元、250000元、200000元，上述三次借款实际支付金额为91000元、227500元、194000元，并签订了房屋抵押借款合同、委托协议、借款人保证协议及付息证明，约定利息为月利率20‰。2014年6月7日、2014年6月22日、2014年7月22日、2014年10月21日，被告闫昌华分四次向原告李佳丽借款210000元、300000元、200000元、150000元，上述四次实际支付金额分别为为178000元、246000元、164000元、150000元，约定利息为月利率20‰。上述借款本金的支付及利息的约定均由借条借据、转款凭证、借款抵押合同予以佐证。至2016年1月13日，借款已经全部逾期。经原告催要，被告及担保人不予归还。除2014年5月22日借款约定利息为月利率2‰，剩余七笔借款均约定利息为月利率20‰。被告陆柒陆公司上述借款提供担保。被告郭爱华系被告闫昌华之妻。
本院认为，被告闫昌华与何姗、董清华、李佳丽等人之间民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效。上述借款人已经向被告闫昌华出借借款1710000元，实际支付了借款本金共计1550500元（300000元＋91000元＋227500元＋194000元＋178000元＋246000元＋164000元＋150000元），被告闫昌华应偿还上述借款本金。借款到期后，何姗、董清华等人自愿将到期全部债权转让给原告李佳丽并通知了被告闫昌华，该转让行为合法有效。原告李佳丽系适格原告。经原告催要，被告闫昌华不予偿还上述借款本息，在本案中应当承担全部责任。故对于原告李佳丽要求被告闫昌华承担承担偿还借款本金1710000元的诉讼请求，因原告实际出借本金为1550500元，本院予以部分支持。被告郭爱华作为被告闫昌华的妻子，没有证据证明该债务为被告闫昌华的个人债务，也不能证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产已经约定归各自所有的，且第三人知道该约定。故被告郭爱华对婚姻存续期间被告闫昌华所借款项应负共同清偿责任，认定二被告属共同债务人于法有据，上述借款应由二被告共同偿还。因此，原告李佳丽要求二被告偿还借款本金的请求合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告陆柒陆公司承担连带还款责任的诉请，陆柒陆公司在上述借款借据中出具印章提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保责任。”对于原告李佳丽要求被告陆柒陆公司承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。担保人在承担担保责任后，可以向借款人进行追偿。对于原告李佳丽要求三被告偿还借款利息的请求，除2014年5月22日的300000元借款双方约定利息为月利率2‰之外，对于剩余借款，原、被告双方约定利息均为月利率20‰，该借款利息符合国家有关限制民间借贷借款利率不得超出年利率24%（月利率为20‰）的规定，本院予以支持。根据原告要求被告于2016年1月13日也即起诉之日支付借款利息的诉请，对涉案借款本息的计算如下：借款本金共计为1550500元，其中借款本金为1250500元的部分，利息自2016年1月13日计算至付清完毕之日止，月利率为20‰；借款本金为300000元的部分，利息自2016年1月13日计算至本息付清完毕之日止，月利率为2‰。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫昌华、郭爱华于本判决生效后十日内返还原告李佳丽借款本金1550500元及利息（借款本金为1250500元的部分，利息自2016年1月13日计算至付清完毕之日止，月利率为20‰；借款本金为300000元的部分，利息自2016年1月13日计算至本息付清完毕之日止，月利率为2‰。）
二、被告河南省陆柒陆房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李佳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20190元，保全费5000元，合计25190元，由被告闫昌华、郭爱华、河南省陆柒陆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 徐长社
审判员 杨 梅
审判员 游俊岭
二〇一六年五月十日
书记员 邵悦恒
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初612号
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇韩村路500号。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告王军平，男，1971年6月18日生，住上海市奉贤区奉浦工业区国顺路九华苑519弄124号501室。原告上海营巢物业管理有限公司（以下简称“营巢物业”）诉被告王军平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼，被告王军平经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告营巢物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区九华苑519弄124号501室。2002年5月1日至2016年3月14日期间，原告依据前期物业服务合同、物业服务合同约定，对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2005年6月至2015年12月物业服务费人民币（下同）13,313元。原告每年上门催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费13,313元及逾期缴纳的违约金（本金×中国人民银行同期贷款利率×日期2016年1月1日至判决生效日止）。原告营巢物业为证明其主张向本院提供了下列证据：1、被告户籍信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。2、前期物业服务合同、物业服务合同、物价核准单，证明双方物业服务合同关系以及原告收费的合法性。3、会议决议，证明2013年7月1日物业调价的依据，调整为0.69元每月每平方米。4、会议决议，证明2014年4月物业费调价的依据，调整为0.8元每月每平方米。5、居委会和小区业委会证明各一份，证明原告每年向被告在催讨物业费。被告王军平未作辩称，也未向本院提供证据。对原告营巢物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。经审理查明，被告王军平系上海市奉贤区奉浦工业区九华苑国顺路519弄124号501室房屋的业主，上述房屋建筑面积187.31平方米。原告分别于2002年5月1日、2004年5月1日、2005年3月15日、2010年3月15日、2011年3月15日、2014年3月15日与上海市奉贤区九华苑业主委员会签订《前期物业服务合同》二份、《物业服务合同》四份，于2013年5月18日及2014年3月20日与上海市奉贤区九华苑业主委员会出具《会议决议》各一份，约定由原告为九华苑提供物业管理服务，合同期限总计自2002年5月1日起至2016年3月14日止；物业服务费按0.5元/月·平方米收取，2013年7月起物业管理费按0.69元/月·平方米收取，2014年4月起物业管理费按0.8元/月·平方米收取。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2005年7月至2015年12月的物业管理费13,301元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对九华苑小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时缴纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2005年7月至2015年12月期间物业管理费13,301元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的利息损失，现原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期交纳的利息，于法无悖，本院予以支持。被告王军平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王军平于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司自2005年7月至2015年12月的物业管理费人民币13,301元。二、被告王军平于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司以上述欠款为本金，自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币133元，由被告王军平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 顾秀英
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第02437号
原告张某某，男，1990年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人闫克礼，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告罗某某，女，1994年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人李福贞，夏邑县司法局孔庄法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告张某某因与被告罗某某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员杨雷功适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人闫克礼到庭参加了诉讼，被告委托代理人李福贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历1月16日，经媒人罗会章、邵月兰介绍，原告张某某与被告罗某某订立婚约，按照农村习俗，原告给被告送彩礼60000元，见面礼6000元。2014年1月30日，原告与被告举行婚礼。被告向原告索要上车礼10000元，三金价值9600元。2014年5月2日被告离家出走，至今没有回来。原告要求返还彩礼款50000元，返还三金及一辆摩托车，诉讼费由被告负担。
被告辩称，本案被告不同意返还彩礼款，其理由为原告所给付被告彩礼是基于原被告婚姻，而且原告给付被告彩礼后，原、被告已经举行婚礼，原、被告已经结婚，其彩礼不应返还。原告所诉与事实不符，原告只接到被告彩礼60000元，见面礼6000元，上车礼10000元，并没有接到原告所给付的三金也没有骑走原告的摩托车。原告与被告在南方做生意期间被告父亲给付原、被告4万元，用于做生意，本次解除婚姻关系过错在原告，并不是被告离家出走，而是原告不让被告进家，原告有过错，应承担过错责任。在原告与被告举行结婚仪式时被告的父亲给原告改口钱4000元，过春节时被告父母给原告压岁钱4000元，原告的起诉与事实不符。被告在原告家中的个人财产应当归还被告。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份。用以证明原告诉讼主体适格。
2、原告代理人对罗某甲、邵某某调查笔录各1份。用以证明被告接受原告彩礼款60000元，见面礼6000元及上车礼10000元。被告代理人对上述客观事实已自认，原告不再申请证人出庭作证。
3、上海老凤祥出具的三金发票1份。用以证明原被告一起去购买三金且被告接受原告的三金，价值9600元
4、购买摩托车证明1份。用以证明原告购买了一辆摩托车，被告因与原告生气骑走原告的摩托车价值5800元。
被告质证认为，对证据1无异议。对证据2证明观点无异议。对证据3发票上没有客户名称，不能证明系原、被告所买，即使买了，也不能证明三金已经给付被告。证据4不能证明该摩托车已被被告骑走。仅能证明原告方购买过摩托车1辆。
被告为支持其辩解向本院提交的证据材料有：
1、录音光盘1份。用以证明被告离家出走是因为原告不让被告回家。
原告质证后认为，这句话说过是事实，是在特定的情况下特定的场合，即原、被告生气吵架时，双方处于一种不理智的状态。
2、家具清单一份。用以证明被告在原告处的个人财产状况。
原告质证后认为，电冰箱、洗衣机、吹风机、电脑、空调、电动车、落地扇都被被告方拉走了。电暖扇没有。其余的电器在原告家中。家具都在原告家中。被子拉走了4床、四件套、单子、被罩、毛毯、十字绣及其他小物品回去后另行核实。
经本院审查认为，原告提交的证据，被告无异议，应予采信。被告提交的证据，原告无异议的部分，本院予以采信，关于被告的个人财产，原告认为电器被告已拉走，但未提供证据予以证明，此辩解本院不予采信。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：原告张某某与被告罗某某于2014年1月30日举办结婚仪式，未办理结婚登记手续，原告张某某送被告罗某某见面礼6000元、大礼60000元、上车礼10000元，另给被告罗某某购买金项链、金戒指、金耳环、吊坠等三金一套，共计28.65克，花费9600元。原、被告于2014年5月份左右开始分居，被告再也未回原告家共同生活。现原、被告双方已无法共同生活，原告要求被告退还彩礼款未果，诉至法院，双方形成纠纷。
另查明，被告罗某某的个人财产有：海尔牌电冰箱、海尔牌洗衣机、联想牌电脑、格力牌空调、落地扇各一台，电动车一辆，四季沐歌牌太阳能、电饭煲、电饭锅、吹风机各一个，四组合柜、影视墙、小五组条几、布质沙发、煤气灶、茶具、酒具各一套，一台万年历，菜厨、茶几、大方桌、小床、台灯、大铁盆各一个，六把大椅子，六个小凳子，一件四件套，两个毛毯，单子、被罩各一个，两个十字绣，两个小铁盆，两个水瓶，八床被子。
本院认为，原告张某某与被告罗某某双方订婚时，原告送给被告见面礼6000元、大礼60000元、上车礼10000元，购买三金一套，花费9600元，此事实证据充分，本院依法予以确认。原、被告虽举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，且原、被告双方同居时间较短，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条关于“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的应予支持”的规定，被告所收原告的彩礼款应退还给原告。本院结合双方共同生活的时间及过错责任原则等因素综合考虑，被告应酌情返还原告彩礼38000元为宜。原告送给被告罗某某的金项链、金戒指、金耳环、吊坠等三金，被告应予归还。被告的个人财产归被告所有。原告主张的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告罗某某返还原告张某某彩礼款38000元，于判决生效后十日内付清；
被告罗某某返还原告张某某一套三金首饰包括金项链、金戒指、金耳环、吊坠（共计28.65克，价值9600元），于判决生效后十日内付清；
三、被告罗某某的个人财产海尔牌电冰箱、海尔牌洗衣机、联想牌电脑、格力牌空调、落地扇各一台，电动车一辆，四季沐歌牌太阳能、电饭煲、电饭锅、吹风机各一个，四组合柜、影视墙、小五组条几、布质沙发、煤气灶、茶具、酒具各一套，一台万年历，菜厨、茶几、大方桌、小床、台灯、大铁盆各一个，六把大椅子，六个小凳子，一件四件套，两个毛毯，单子、被罩各一个，两个十字绣，两个小铁盆，两个水瓶，八床被子归被告所有，于判决生效后十日内由原告交付被告；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担150元，原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨雷功
二〇一四年十二月十三日
书记员 刘 宁
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执600号
申请执行人乐跃振
被执行人鲍人得，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初00025号，依法向被执行人鲍人得（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人鲍人得（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍人得（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍人得（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币88290.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年五月六日
书记员 黄鑫明
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1544号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。
法定代表人李明华，村主任。
被告刘爱廷，男，成年，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村。
本院在审理原告西徐塘村诉被告刘爱廷土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 娜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3058号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑增庄，男，1962年9月10日出生，住河北省辛集市府东大街25号市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李清杰，男，1967年4月30日出生，住河北省辛集市。
一审被告：张秀娥，女，1979年3月18日出生，住河北省辛集市。
再审申请人郑增庄因与被申请人李清杰及一审被告张秀娥民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑增庄申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。案涉欠条中张秀娥是用款人，没有任何书证显示郑增庄以房产为张秀娥从李清杰处借款提供担保。本案录音证据和多份原始书证的内容有根本性的冲突，该录音证据存有疑点且系孤证，应属无效。（二）原审法院审判程序违法。一审法院错误地将郑增庄列为被告，没有向郑增庄送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，剥夺了郑增庄的诉讼权利。二审法院没有向张秀娥送达开庭通知书、举证通知书，直接绕过张秀娥作出二审判决，属程序违法。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，郑增庄和李清杰均认可郑增庄整理的四次电话录音内容的真实性。在前三次录音中，郑增庄承认其知道自己是为张秀娥提供担保，只不过是从银行中贷款，而不是从李清杰处借款，郑增庄同时收取了张秀娥好处费2万余元。虽然郑增庄第四次和前三次录音中的陈述相互矛盾，但因该录音均为郑增庄本人所述，且其亦未提交确实充分的证据推翻李清杰之主张，故原审法院采纳其前三次录音证据并无不当。本案张秀娥逾期未能偿还借款，李清杰依据抵押担保合同向郑增庄主张权利于法有据，本院予以支持。经审查，一审中，与本案合并审理的郑增庄另案的委托诉讼代理人冯青涛已签收本案举证通知书和开庭传票，冯青涛亦到庭参加诉讼，郑增庄并未对一审法院审判程序问题提起上诉，二审法院也充分保障了郑增庄的诉讼权利。综上，郑增庄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑增庄的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 尹明锐
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00111号
原告：赵淑玲，女，1975年生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
委托代理人：赵后毛，安徽华翰律师事务所律师。
委托代理人：赵太军，安徽华翰律师事务所律师。
被告：冉钊，男，1963年生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：戴超锋，男，1971年生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
本院在审理原告赵淑玲诉被告冉钊、戴超锋民间借贷纠纷一案中，因原告赵淑玲不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 磊
二〇一五年二月四日
书记员 王素琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百一十三条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00111号
原告：赵淑玲，女，1975年出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
委托代理人：赵后毛，安徽华翰律师事务所律师。
委托代理人：赵太军，安徽华翰律师事务所律师。
被告：冉钊，男，1963年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：戴超锋，男，1971年出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
本院在审理原告赵淑玲诉被告冉钊、戴超锋民间借贷纠纷一案中，因原告赵淑玲不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 磊
二〇一五年二月四日
书记员 王素琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费�通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第316号
原告：李秀兰。
委托代理人：马洪滨，山东颜山律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘婷婷，成年，博山锦华矿山机械厂业主。
被告：刘同健，成年。
被告：刘霞，成年。
本院在审理原告李秀兰诉被告刘婷婷、刘同健、刘霞买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秀兰撤回起诉。
案件受理费197元，由原告李秀兰负担。
审判员 于莎莎
二〇一四年五月二十六日
书记员 钱 纬
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1409号
原告：吴存娥。
委托代理人：林晓琳、南仕。
被告：浙江国泰电子有限公司。
法定代表人：吴琴余。
被告：浙江美德佳科技有限公司。
法定代表人：吴琴余。
二被告共同委托代理人：徐晓伊。
原告吴存娥与被告浙江国泰电子有限公司、浙江美德佳科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后依法由代理审判员郑琦霞适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴存娥及其委托代理人林晓琳、南仕，二被告共同委托代理人徐晓伊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告浙江国泰电子有限公司（以下简称国泰公司）法定代表人吴琴余系同学关系。自2010年3月起，被告国泰公司因资金周转困难向原告借款，原告分别于2010年3月31日借款60万元、2011年1月27日借款30万元、2011年9月22日借款50万元给被告国泰公司。借款后，被告国泰公司陆续支付了本金40万元及部分利息之后就停止支付本息。2013年1月1日，原告到国泰公司催讨债务，双方订立了《协议书》，约定借款分三期归还，利随本清：第一期于2013年6月1日前还30万元；第二期于2013年9月1日前还30万元；第三期于2013年12月31日前还40万元。被告浙江美德佳科技有限公司（以下简称美德佳公司）为该笔借款及利息提供连带责任保证，保证期限为债务到期后两年。但是，《协议书》签订后被告国泰公司一直没有按约支付任何本息。现原告起诉请求本院判令：1、被告浙江国泰电子有限公司立即偿付原告借款本金100万元及利息（利息截至2012年12月31日为11万元，之后自2013年1月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日利息为33.5万元）；2、被告浙江美德佳科技有限公司对第一款诉讼请求的款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告吴存娥为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告公司基本情况复印件、组织机构代码证复印件，以证明被告诉讼主体资格。
3、协议书复印件、股东会决议复印件、三联收款收据复印件，以证明原被告之间的债权债务关系、约定的还款期限、利息及被告浙江美德佳科技有限公司为浙江国泰电子有限公司向原告的借款本息提供连带责任保证，保证期限为债务到期后两年。
4、领款收据复印件，以证明被告浙江国泰电子有限公司尚欠原告2012年度借款利息11万元。
5、银行转账凭证复印件，以证明原告汇款给被告浙江国泰电子有限公司。
二被告口头答辩称：对原告起诉的诉讼请求及事实理由均无异议，但被告目前无力偿还。二被告未提供证据材料。
原告提供的证据在庭审中出示、经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议。对原告提供的证据的真实性本院予以认定，对证据1、2、3、5所要证明的事实也予以采信。对原告提供的证据4领款收据，原告认为领款收据是国泰公司主管徐宁批示同意，由国泰公司签章确认，然后交给原告去财务领钱的，但是原告没有领到钱，所以领款收据还在原告处。经庭审质证，被告代理人当庭向徐宁电话核实后，确认2012年度尚欠原告11万元利息，领款收据已经开给原告，但是原告确实没有领到钱。故此，对原告提供的该份证据及其所要证明的2012年度被告国泰公司尚欠原告11万元利息的事实本院予以认定。
经审理查明：原告吴存娥与被告国泰公司法定代表人吴琴余系同学关系。自2010年3月起，被告国泰公司因资金周转困难向原告借款，原告分别于2010年3月31日借款60万元、2011年1月27日借款30万元、2011年9月22日借款50万元，三笔借款均约定月息1.5分，但未约定还款期限。其中2010年3月31日和2011年1月27日的两笔借款是汇到被告国泰公司出纳徐芦荣账户的，2011年9月22日的一笔借款是汇到被告国泰公司法定代表人吴琴余账户的。借款后，被告国泰公司陆续支付了本金40万元及部分利息，但之后便停止支付本息。经结算，截至2012年12月31日被告国泰公司尚欠原告利息11万元。2013年1月1日，经原告到国泰公司催讨，双方订立《协议书》，约定100万元借款按月利率15‰计息，且借款分三期归还，利随本清：第一期于2013年6月1日前还30万元；第二期于2013年9月1日前还30万元；第三期于2013年12月31日前还40万元。被告美德佳公司为该笔借款及利息提供连带责任保证，保证期限为债务到期后两年。但是，《协议书》签订后被告国泰公司一直没有按约支付任何本息。
本院认为，被告浙江国泰电子有限公司结欠原告吴存娥借款本金100万元及利息，由浙江美德佳科技有限公司提供连带责任保证的事实有协议书、股东会决议、三联收款收据、领款收据、银行转账凭证为凭，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。合法的借贷关系受法律保护，故原告起诉要求被告浙江国泰电子有限公司偿还借款本金100万元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。《协议书》约定保证期限为债务到期后两年，原告在保证期间内起诉要求被告浙江美德佳科技有限公司承担连带保证责任，有事实、法律依据，本院予以支持。但是被告浙江美德佳科技有限公司承担连带保证责任的范围应以《协议书》约定的100万元本金及自2013年1月1日起所产生的利息为限，对2012年度结欠的利息11万元不承担连带保证责任。被告浙江美德佳科技有限公司承担保证责任后，有权向被告浙江国泰电子有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江国泰电子有限公司在本判决生效之日起三日内偿付原告吴存娥借款本金100万元及利息，利息截至2012年12月31日为11万元，之后自2013年1月1日起以借款本金100万元为基数按月利率1.5%计算至法院判决确定履行之日止。款交本院民二庭转付。
二、被告浙江美德佳科技有限公司对100万元借款本金及2013年1月1日起所产生的利息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告浙江国泰电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16815元，减半收取8410元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一四年八月十八日
代书 记员 支培銮
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第348号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：严文水，男，1972年12月生，汉族。
被执行人：曹金芳，女，1974年11月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第414068号征收社会抚养费决定。
本案执行费186元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年八月二十四日
书记员 蒋蕊蔓
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初73号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人王某，无业，住河南省临颍县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年1月8日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年1月29日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同年1月29日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人胡某甲，无业，住贵州省盘县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年1月8日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年1月29日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同年1月29日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人杨某，无业，住贵州省织金县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年1月8日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年1月29日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同年1月29日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人李某，小学，无业，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年1月8日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年1月29日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同年1月29日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人徐某，无业，住湖北省鄂州市梁子湖区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年1月8日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年1月29日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同年1月29日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人谭某，无业，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年1月8日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年1月29日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同年1月29日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人王某、胡某甲、杨某、李某、徐某、谭某犯非法拘禁罪，于2016年3月17日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人王某、胡某甲、杨某、李某、徐某、谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2015年12月29日，被害人田某被骗至本市火车站附近一传销窝点，后被限制离开，并于2016年1月7日，被转移至本市市委一大院8栋2楼的传销窝点。其间，被告人谭某、杨某等人通过上课、劝说、看守、监听电话等方式限制其人身自由。2015年12月30日，被害人殷某被骗至本市市委一大院8栋2楼的传销窝点，后被限制离开。其间，被告人王某、胡某甲、李某、徐某、杨某等人通过上课、劝说、看守、监听电话等方式限制其人身自由。直至2016年1月8日，被害人殷某从窗户跳楼逃跑后，公安民警接警赶往现场，解救被害人田某、殷某。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人王某、胡某甲、杨某、李某、徐某、谭某的供述，被害人田某、殷某的陈述，证人胡某乙的证言，鉴定意见，指认现场照片和相关书证等证据。认为被告人王某、胡某甲、杨某、李某、徐某、谭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；同时六被告人具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节。提请本院依法惩处。
被告人王某、胡某甲、杨某、李某、徐某、谭某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2015年12月29日，被害人田某被骗至本市火车站附近一传销窝点，在该窝点内，被告人谭某等人通过上课、劝说、看守、监听电话等方式限制其人身自由。2015年12月30日，被害人殷某被骗至本市市委一大院8栋2楼的传销窝点，在该窝点内，被告人王某、胡某甲、李某、徐某、杨某等人通过上课、劝说、看守、监听电话等方式限制其人身自由。2016年1月7日10时许，被害人田某被被告人谭某等人带至本市市委一大院8栋2楼的传销窝点，被告人杨某等人劝说被害人田某加入传销组织。2016年1月8日，被害人殷某从窗户跳楼逃跑后，公安民警接警赶往现场，将被告人王某、胡某甲、杨某、李某、徐某、谭某抓获，并解救被害人田某、殷某。经鉴定，被害人殷某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人王某、胡某甲、杨某、李某、徐某、谭某的供述，被害人田某、殷某的陈述，证人胡某乙的证言，新余渝州司法鉴定中心出具渝州司鉴（2016）伤鉴（检）字23号法医临床鉴定意见书，指认现场照片，辨认笔录，公安机关出具的归案经过，户籍证明等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、胡某甲、杨某、李某、徐某、谭某伙同他人无视国法，非法限制他人人身自由，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人王某、胡某甲、杨某、李某、徐某、谭某犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人王某、胡某甲、杨某、李某、徐某、谭某归案后，能够如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某、胡某甲、杨某、李某、徐某、谭某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2017年10月7日止。）
二、被告人胡某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2017年10月7日止。）
三、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2018年1月7日止。）
四、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2017年10月7日止。）
五、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2017年10月7日止。）
六、被告人谭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2017年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 严志红
人民陪审员 丁美瑞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 倩
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00923号
上诉人（原审原告）：邓来兵，男，1980年5月7日出生，汉族。
委托代理人：王辉，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：重庆市盛飞桥实业有限公司，住所：重庆市万州区北山路4号。组织机构代码：76265749-8。
法定代表人：李勇，总经理。
委托代理人：朱明培，男，系该单位职工。
上诉人邓来兵、重庆市盛飞桥实业有限公司（以下简称盛飞桥公司）因劳动合同纠纷一案，均不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第00864号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：2012年3月18日，原、被告签订《劳动合同》约定，被告安排原告在其承建的内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司2012年-2013年“剥离工程七标段项目工程”工地从事挖掘机驾驶工作；合同自2012年3月18日至2013年3月17日为止一年，原告完成基本工作量每月支付保底工资7500元，该工资中包括养老、医疗和失业保险金600元在内。超过基本工作量的部分按照收入的10﹪计件提成。在合同期间内，若因被告原因导致停工，其保底工资依然发放，但由于天气、自然灾害等无法抗拒的因素除外。
2012年10月22日，被告发放原告当月的工资之后，回到原籍。2013年农历春季放假之后，原告未到被告在万州的公司报到上班，直到双方签订的合同到期，原告也未到被告处上班。嗣后，原告向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁，要求被告支付工资和经济补偿金。仲裁委以原告属于自动离职等理由，驳回其请求。
一审法院认为，原告未向法庭提供相关的证据证明离开工作地点内蒙古的原因，而被告在庭审中向法庭陈述是因为10月过后当地天气寒冷，影响室外作业，原告因身体不适，在结清劳动报酬后，便自动离职而去。尔后，又称是放假休息，待来年3-4月份再行开工。被告的陈述符合内蒙古的气候特征，符合日常生活法则。应确认原告离开内蒙古的原因是天气原因所致，被告对原告等人放假休息；但对被告所称原告离开内蒙古则属自动离职，与其后来的陈述前后矛盾，且亦未提供相关的证据佐证。对此，不予采信。而按照双方的合同约定，因天气原因停工被告不应支付保底工资。因此，原告要求被告按照保底工资数额支付其工资37500元的请求，不予支持。原、被告签订的劳动合同约定的工作地点，是由被告安排在内蒙古工作，而被告的公司的注册地和营业地均在重庆市万州区，按照万州区私营企业春节后的上班模式，原告至少应当在2013年农历正月16日，即公历2月25日应到被告单位报到，以待被告重新安排其复工前的工作。但是，原告未提供相关的证据予以佐证，应当承担举证不能的法律责任。因此，认定原告在春节放假之后未去被告单位报到上班的行为，属于自动离职，即未经被告批准，脱离被告所在的单位，自行解除劳动合同，被告并不存在违约行为。对原告要求被告支付经济补偿金7500元的请求不予支持。原、被告在劳动合同中未约定因为天气等自然原因停工放假期间的工资标准，但在此期间，被告负有向原告支付劳动报酬的责任。由于原告在此期间未提供正常的劳动，只能比照重庆市月最低工资1050元作为标准，由被告支付原告2012年11月至2013年2月25日放假期间4个月的工资，即为4200元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《劳动部办公厅关于自动离职与旷工除名如何界定的复函》第一条的规定，判决：1、由被告重庆市盛飞桥实业有限公司在本判决生效后，立即支付原告邓来兵工资4200元；2、驳回原告邓来兵要求被告重庆市盛飞桥实业有限公司支付经济补偿金7500元的诉讼请求；3、驳回原告邓来兵的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
上诉人邓来兵上诉请求：1、改判盛飞桥公司支付工资37500元；2、改判盛飞桥公司支付经济补偿金7500元。主要事实和理由：上诉人放假是因盛飞桥公司节约成本导致，而非一审认定的气候原因，故按合同约定，上诉人的工资应照发；上诉人放假之后，盛飞桥公司一直没通知上诉人复工，上诉人不是自动离职，故盛飞桥公司在合同期满后应支付经济补偿金。
上诉人盛飞桥公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人盛飞桥公司不支付离职后的工资。主要事实和理由：邓来兵是因身体原因不适应内蒙古气候环境主动提出回万州，当时公司并未放假，但公司还是同意了对方的请求，并表示欢迎对方以后继续来公司上班，双方的劳动合同关系基于对方的请求而形成了事实上的解除，仅仅是没有履行手续。对方离职后没有提供劳动，故上诉人不应再支付劳动报酬。
二审过程中，上诉人盛飞桥公司向本院提交了公司工作例会会议纪要、签到表、通知以及劳动合同解除协议。拟证实，按公司规定，对方在内蒙古项目部离开后不办理离职手续，而是回万州总部报到，离开项目部后10天内未能报到，视为自动离职。上述规定已通过张贴通知的方式公示。上诉人邓来兵质证意见为，上述证据既不属新证据也无法确认真实性，不予认可。本院认为，上诉人盛飞桥公司提交的案外人与其解除劳动关系的协议与本案无关联性，不予采信。其提交的工作例会会议纪要、签到表及通知，均系盛飞桥公司单方形成，既无其他证据印证其客观存在，也无证据证实邓来兵知晓其内容，亦不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订劳动合同合法是真实意思表示，不违法法律规定，合法有效，双方均应遵守。关于邓来兵放假暂离工作地点的原因问题。邓来兵称系因盛飞桥公司为节约施工成本而放假，但未提供相关证据证实；盛飞桥公司称是当地天气寒冷，影响室外作业，原告因身体不适，自动离职。结合本案的证据及内蒙古的气候特征，应确认邓来兵离开内蒙古的原因是气候原因所致盛飞桥公司对邓来兵等人放假休息。故对上诉人盛飞桥公司认为邓来兵属自动离职的主张不予支持。关于保底工资问题。根据双方的合同约定，因天气原因停工盛飞桥公司不应支付邓来兵保底工资。因此，对上诉人邓来兵请求支付保底工资的上诉请求不予支持。关于经济补偿金问题。双方签订的劳动合同约定的工作地点，是由盛飞桥公司安排邓来兵在内蒙古工作，而公司的注册地和营业地均在重庆市万州区，按照万州区私营企业春节后的上班模式，邓来兵放假后至少应当在2013年农历正月16日，即公历2月25日应到盛飞桥公司报到，以待重新安排其复工前的工作。但邓来兵未提供相关的证据证实其到盛飞桥公司报道，故应认定其在春节放假之后未去单位报到上班的行为属于自动离职，自行解除劳动合同。其要求支付经济补偿金上诉请求，不予支持。关于支付劳动报酬问题。双方在劳动合同中未约定因为天气等自然原因停工放假期间的工资标准，在此期间，盛飞桥公司仍负有支付劳动报酬的责任，但由于邓来兵在此期间未提供正常的劳动，宜比照重庆市月最低工资1050元作为标准，由盛飞桥公司支付2012年11月至2013年2月25日放假期间4个月的工资，即为4200元。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当。上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人邓来兵、上诉人重庆市盛飞桥实业有限公司分别交纳的上诉案件受理费各10元，均由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
代理审判员 熊德才
代理审判员 毋向娟
二〇一四年七月九日
书 记 员 蒋乾巽
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执恢126号
申请执行人金永光，男，1974年5月7日出生，满族，住文安县。
被执行人金喜贵，男，1986年9月25日出生，满族，住文安县。
本院在执行金永光申请执行金喜贵民间借贷纠纷一案过程中，申请人撤回执行，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百七十条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执恢126号案件的执行。
终结执行情形消失后，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建壮
审判员 张海秋
审判员 杨建民
二〇一八年六月一日
书记员 李路通
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第225号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人：路文龙，该社梁堤头信用社信贷主管。
被告：张春才，农民。
被告：蔡桂连，农民。
被告：李金群，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告张春才、蔡桂连、李金群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员程学军适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人路文龙到庭参加了诉讼，被告张春才、蔡桂连、李金群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月16日，被告张春才在原告曹县农村信用合作联社所属单位梁堤头信用社借款10万元。合同约定借款月利率10.8392‰，借款期限11个月，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。被告蔡桂连、李金群为被告张春才提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。后被告不按合同约定履行还款义务，原告诉至法院，请求判令被告张春才返还借款本金及利息罚息，被告蔡桂连、李金群负连带清偿责任。
被告张春才、蔡桂连、李金群未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、个人借款合同；2、贷转存凭证；3、最高额保证合同；4、被告张春才、蔡桂连、李金群身份证复印件各一份。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据，本院认定以下法律事实：2012年2月14日，被告张春才与原告签订个人借款合同，约定在原告曹县农村信用合作联社所属单位梁堤头信用社借款10万元。合同约定月利率10.8392‰，借款期限11个月，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。2012年2月14日，被告蔡桂连、李金群与原告签订最高额保证合同，为被告张春才提供担保，从2012年2月14日至2014年2月13日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币115000元内提供担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款期限届满后两年。2013年3月16日，原告通过贷转存凭证，支付被告张春才贷款10万元，约定借款2014年2月13日到期。被告偿还利息至2014年3月21日，下欠本金10万元及剩余利息、罚息未归还，被告李金群、蔡桂连也未履行担保义务。
本院认为：原告与被告张春才签订的借款合同，与被告蔡桂连、李金群签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告张春才从原告处借款10万元，并约定了利息和相应罚息。原告将10万元借款支付被告使用，被告张春才未按合同约定足额偿还借款本息。被告未按合同约定按月与原告结算利息，已经构成违约，原告要求被告张春才返还借款本金10万元及利息、罚息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告蔡桂连、李金群与原告签订最高额保证合同，为被告张春才提供担保，从2012年2月14日至2014年2月13日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币115000元提供担保。被告蔡桂连、李金群应在保证合同约定的最高额115000元内承担保证责任。被告蔡桂连、李金群承担保证责任后有权向被告张春才追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张春才返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息、罚息（按月利率14.09096‰，从2014年3月22日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告蔡桂连、李金群对被告张春才上述债务在115000元限额内负连带清偿责任；
三、被告蔡桂连、李金群承担保证责任后有权向被告张春才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张春才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程学军
二〇一五年四月十日
书记员 王忠德
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1831号
原告:陈宝政，男，汉族，1937年11月7日生，住河北省沧州市沧县。
委托代理人：巩珍珍，河北福鑫律师事务所律师。
被告：尹爱芹，女，回族，1965年12月25日生，住河北省沧州市沧县。
委托代理人：胡荣俊、高玉豹，河北苍天律师事务所律师。
第三人：沧县杜林回族乡西街村民委员会。
负责人：赵志海，，系该村村民委员会主任。
住所地：河北省沧州市沧县杜林西街村委会院内。
原告陈宝政诉被告尹爱芹、第三人沧县杜林回族乡西街村民委员会（以下简称杜林西街村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝政的委托代理人巩珍珍，被告尹爱芹及其委托代理人胡荣俊、高玉豹，均到庭参加了诉讼。第三人杜林西街村委会经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令排除被告尹爱芹对原告土地承包经营权的妨碍，恢复地形地貌；2、依法赔偿原告损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年第三人没有严格按照有关文件、政策执行，违法收回了“三排斗”158户（含原告）的土地，原告连同其他157户，共158户村民依法向沧县农村土地承包合同仲裁委员会申请了仲裁诉求“三排斗”的土地确权，该委员会于2008年10月27日作出沧县农仲字【2008】第1号仲裁裁决书，裁决内容为：一、“三排斗”地的承包经营权属原1、2、3、5、8五个生产队的158户；二、“三排斗”地确权到原生产小队，由原生产小队负责按照1999年二轮承包前原承包户进行分配，如分配过程中发生任何矛盾和问题，由原承包户共同推荐的代表负责协调解决。该裁决书生效后，第三人按照裁决内容执行了裁决，将上述土地进行了分别确权。第三人执行该裁决书时，按照1999年二轮承包前原承包户进行分配，并与原告签订了“三排斗”《土地承包经营合同》，期限为2009年10月1日至2028年12月3日，虽然进行了土地确权，但被告尹爱芹多年来一直违法侵占原告的耕地，并拒绝退还，故原告诉至法院。
被告辩称：1、本案系原告未实际取得土地承包经营权的案件，应告知其向有关行政部门申请解决，不属于法院受理案件的范畴，应依法驳回起诉；2、原告未依据农村土地承包法规定的法律程序签订承包合同，承包合同无效，也未取得政府部门确认的土地承包经营权证书，对诉争土地不享有承包经营权；3、原告与第三人签订的承包合同无具体四至方位，土地处于不确定状态，不能证实与诉争土地的关联性、统一性及存在法律上的利害关系，故均不具有诉讼主体资格，应依法驳回起诉；4、原告未从发包方处实际取得承包经营权，向被告主张侵权事实及损失缺乏事实依据；5、被告就现耕种土地与村委会签订有承包合同，并经鉴证机构鉴证，享有合法的土地承包经营权，不存在任何侵权行为，原告起诉被告诉讼主体错误。
第三人杜林西街村委会未做陈述。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了承包合同复印件、村委会证明、仲裁裁决书复印件。被告围绕其抗辩理由，依法向本院提交了土地承包合同见证书和公安机关证明。本院依法组织双方对证据进行了交换和质证。
本院依法认定事实如下：原告陈宝政与被告尹爱芹均系沧县杜林乡西街村村民，涉案土地地块名称为“三排斗”，实际位于沧县××乡××村。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，书证应当提供原件，原告未当庭提交《土地承包经营合同》及《沧县农村土地承包合同仲裁委员会仲裁裁决书》均系复印件，无法与原件进行核实，故应承担举证不能的不利后果，原告亦未提交其他证据证实其对涉案土地依法享有承包经营权，故本案应属于土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于法院处理范围。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈宝政的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 周宝康
人民陪审员 常景志
人民陪审员 曹可义
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵秋实
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2157号
申请执行人：浙江西侨机械有限公司，住所地：临海市杜桥镇南工业发展区。
法定代表人：缪洪志，系该公司董事长。
被执行人：浙江兴坤动力有限公司，住所地：温岭市工业城九龙大道南侧。
法定代表人：林尖兵，该公司执行董事。
浙江西侨机械有限公司与浙江兴坤动力有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年1月7日作出（2015）台温商初字第3732号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江西侨机械有限公司于2016年4月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人浙江兴坤动力有限公司应偿还申请执行人浙江西侨机械有限公司人民币514630.6元及利息，诉讼费9000元，并交纳申请执行费7636元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经查，本院依法查封了被执行人浙江兴坤动力有限公司所有的设备、材料等财产，但该设备尚在拍卖之中，当事人同意上述财产变现后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执2157号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年六月三十日
书 记 员 莫林建
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初545号
当事人基本情况及案件审理经过
原告欧光宇，男，汉族，1988年1月11日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。
被告丁红，男，汉族，1985年9月16日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。
原告欧光宇诉被告丁红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杜坤于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告欧光宇到庭参加了审理，被告丁红庭审中未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告欧光宇的诉辩请求：被告丁红于2014年6月25日向原告欧光宇借款30000元，出具借条后双方约定于2014年8月25日偿还，还款期满后原告多次催收无果特诉至法院；1、请求法院依法判决被告偿还欠款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁红的答辩意见：我与原告系合伙关系，因当时我没有资金，故找到原告出资30000元给我表叔肖阳用做购买木材定金，因原告不认识我表叔肖阳，故要求我出具欠条给他。
审理查明的事实
被告丁红于2014年6月25日向原告欧光宇借款30000元，并向原告欧光宇出具借条一张，约定于2014年8月25日清偿完毕；借款期限届满后，被告丁红未归还原告借款，原告欧光宇经多次催收未获，遂以前述理由诉至本院。
以上事实有原、被告的陈述及提供的借条原件一份在卷为凭，足以认定，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：庭审中原告欧光宇提交的被告丁红亲笔签名的借条已经当庭出示质证，被告丁红无异议，足以证实原、被告之间的债权、债务关系。被告丁红辩称与原告欧光宇系合伙关系，该款是用于购买木材的定金，因被告丁红无证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，应承担举证不能的法律后果，该辩解理由本院不予采信。故双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告欧光宇要求被告丁红偿还借款有理，依法应予支持。
被告丁红庭审中因中途退庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决；为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁红在本判决发生法律效力后十日内偿还原告欧光宇借款人民币三万元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告丁红承担（该款原告欧光宇已向本院预交，被告丁红履行本案欠款时一并给付）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 杜坤
二〇一六年三月七日
书记员 赵海
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114民初5172号
原告：成都市海伦堡商业管理有限公司，住所地成都市新都区新都街道电子路172号。
法定代表人：盛高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雨，女，1986年11月13日出生，住西安市碑林区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：何传英，女，1980年3月19日出生，住成都市新都区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：郑文成，男，1982年7月15日出生，汉族，住四川省通江县。
本院在审理原告成都市海伦堡商业管理有限公司与被告郑文成房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告成都市海伦堡商业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市海伦堡商业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市海伦堡商业管理有限公司撤回对被告郑文成的起诉。
案件受理费352元（已减半收取），由原告成都市海伦堡商业管理有限公司负担。
审判员 陈永珑
二〇一七年八月二日
书记员 侯 媛
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00554号
上诉人（原审被告）李跃春，男。
被上诉人（原审原告）芦国延，男。
被上诉人（原审被告）盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会（简称村委会）。
法定代表人郭庆林，系村委会主任。
委托代理人叶善政，该村委会会计。
上诉人李跃春因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民一初字第2157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李跃春，被上诉人芦国延，被上诉人盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会的委托代理人叶善政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年在农村土地第二轮承包中，原告芦国延承包了本村“东稻田”地段3.23亩土地及其他土地，并于村委会签订了耕地承包合同。2004年5月25日，原告芦国延与被告李跃春签订了“东稻田”地段3.23亩土地流转合同，流转期限2004年6月4日至2027年12月31日止，流转土地承包金为每年每亩300.00元，于当年3月1日前（上打租）一次性付清。合同签订后，被告李跃春开始经营至今。现原告提出该流转的土地的租金偏低，从2014年起应调整至每亩地每年为800.00元人民币。被告不同意，坚持按土地流转合同履行各自权利与义务。
原审法院认为，原告芦国延有通过家庭承包取得的土地承包经营权，可以依法采取出租、转包等方式进行流转。但承包方与发包方的承包关系不发生改变。随着市场经济的不断发展，土地租金也不断的提升，原、被告双方约定的土地租金与现在市场租价出现较大差距。综合客观因素的变化，兼顾原、被告双方利益关系，适用等价有偿的基本原则进行适当调整，即从2014年3月1日起至2027年12月31日止，从原合同约定的每亩地每年租金300.00元价格上调至每亩地每年租金550.00元较为适宜。故对原告的诉讼请求本院部分予以支持。原审法院判决：一、被告李跃春从2014年3月1日起每年3月1日给付原告芦国延“东稻田”3.23亩土地的租金550.00元×3.23亩＝1，776.50元至2027年12月31日止，于每年12月31日前一次性交付给被告盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会，再由被告村委会交付给原告芦国延。二、被告李跃春继续经营承租的“东稻田”地段3.23亩土地至2027年12月31日止。三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告李跃春承担。其他诉讼费40.00元，由被告李跃春承担。
上诉人李跃春上诉称，1、原判决事实不清，证据不足。1998年初第二轮承包时，村民承包的土地，由于当时国家没有免征农业税，并且种植大田玉米，价格低，种地成本高，种地亏本，村民纷纷弃地不种，拒交农业税，村委会完成不了上级下达的交税金额，村委会被迫通过招商的渠道把地承包给了其他人，种植果树、葡萄等，当时承包方与村委会签订了承包合同，租地每年每亩110元，到2004年由于国家免征农业税，并且实行种地补贴政策，加上国家对秋粮实行保护价收购，玉米价格不断提高，种地有利润了，在这种情况下，村民想把地要回去经种，由于承包方与村委会有合同，村委会解决不了，村民多次上访到营口市政府、盖州市政府当时主管农业的副市长协同太阳升办事处，经过两个多月的工作与承包方进行面对面的协调，承包方考虑和照顾村民的利益配合政府工作，顾全大局，才同意调解，把租地金提高到每年每亩240元，由政府补贴60元，村民实收300元，承包方之所以同意提高租地金根本原因是当时与村委会签订的合同具体条款不完善，没有在合同条款中，详细阐述清楚，村委会必须保证村民，不以任何理由再提高租地金。在2005年5月25日通过村民代表大会的形式三分之二村民同意，并且签字按手印的情况下重新再原合同的基础上签订了现在的合同，经过盖州市农发局太阳升办事处的见证的情况下签订了此合同。因为承包方租地的用途是种植果树和葡萄等多年生植物，生产周期长，成本高，见效慢，并且需要长期投入，再加上在此前村民提出的提高租地金的案例，在这份合同里，特别强调在承租期内盖州市太阳升办事处合作村委会，必须保证村民不以任何理由或借口非法占种乙方承租面积内土地，不得以政策调整物价上涨等理由再提高租地金和改变现有的地形，地貌及地上附着物。否则，由此产生的全部经济损失，有甲方无条件赔偿，一审判决的理由是被上诉人提供的一份没有承包方签字的假合同，承包方从来没有与村民签任何合同和村民素不相识，上诉人在一审提供的真实有效的合同，没有采纳，被上诉人提供给法院的承包面积与承包方实际经营面积差距很大，并且起诉的对象有很多都与实际承包人不符，同一地块出现两个承包方，张冠李戴。被上诉人在一审提供的事实是现在本村邻近地块租地金是700-800元，地上是有电、水井和其它农用设施，那是建大棚种植西瓜等高效农业。现在租地种植其它作物仍然租地金还是300元左右，显然提供的事实不代表普遍性，是个别情况，一审判决上诉人提高租地金是否定了承包合同，等于对盖州市农发局太阳升办事处合作村村委会工作的否定，是上级政府工作的失误，责任由政府承担，提高的租地金应由政府买单，承包方经种这些年，由于洪涝灾害频发加上两次冰雹给承包方造成巨大的经济损失，已经无力经营，外债累累，如果再提高租地金已经无力支付，承包方被迫无耐要求退还土地，前提条件是甲方必须返还承包方地上附着物的经济损失。2、被上诉人不是合同的主体，被上诉人无权就合同内容提出异议，被上诉人不是合同当事人，所以被上诉人要求强加承包金数额没有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》的规定：被上诉人根本无权诉请变更合同，《合同法》第八条规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，否则承担一切经济损失。根据最高人民法院关于执行《民法通则》若干问题的意见第75条规定，可变更或撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年，当事人请求变更或撤销的人民法院不予保护。上诉人与村委会签订的土地专业承包合同是双方真实意思表示，该合同真实、合法、有效，应当受到法律保护，合同双方当事人严格遵守该合同至今。请求本院：1、依法撤销原判，重新作出判决；2、由被上诉人承担一、二审的各项诉讼费用。
被上诉人芦国延答辩称，合同里没有不允许涨价的字样，我不知道是谁写的。对方说三分之二村民同意盖章，如果有，把证据拿出来。如果造假应该负法律责任。村里的地包的不值钱了，孩子上学的教育基金和地挂钩，交不起钱，也就不分地了。04年涨价你们同意了，第二次涨价你们不同意了。
被上诉人盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会答辩称，太阳升街道办事处在2004年5月25日对土地进行了调整，不少农民没有地，到市里去上访，随着市场经济的发展，认为应该涨地租，与一审法院认定的理由基本一致。
经审理查明与原审认定的基本事实一致。
另查明，上诉人没有在《土地流转合同》中签字。
本院审判委员会讨论认为，因土地是集体所有，根据相关法律规定，被上诉人享有承包土地的权利。本着耕者有其田的原则，当地政府综合村民承包土地的具体情况，经过协调给被上诉人分得一部分承包地，于情、于理、于法均应予以支持。又因上诉人承包的土地现为被上诉人承包的土地，故上诉人应该缴纳租金。随着社会经济的发展，原审判决提高租金应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
代理审判员 李馥原
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴晓月
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13844号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路***号。统一社会信用代码：913302827342773836
主要负责人：高小伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：孔祥苓，女，1959年12月28日出生，汉族，住山东省滕州市，
原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告孔祥苓保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人郑依杰、被告孔祥苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司以被告未偿付保险赔偿款为由诉请判令被告孔祥苓赔偿原告保险金损失6960元。
被告孔祥苓答辩称：对事故发生的事实和事故责任认定无异议，但对方车辆的修理费太高了，本人因为经济困难，只能赔付原告一千元。
本院查明的事实如下：原告系被保险人张炎军浙Ｂ×××××车辆的保险公司，并承保了机动车损失险。2017年6月15日14时47分，被告驾驶无号牌电力驱动三轮摩托车沿天元大道由东往西从左侧车道右转时，与张叶驾驶的浙Ｂ×××××车辆发生碰撞，造成车辆损失的交通事故。慈溪市公安局交通警察大队认定被告孔祥苓对事故负全部责任，张叶无责任。后经原告定损，浙Ｂ×××××车辆修理费为6960元，后张炎军对该车进行了维修，花费维修费6960元。2017年6月23日，原告基于保险合同向被保险人支付了保险金赔偿款6960元，并取得了向被告孔祥苓追偿的权利。
以上事实由原告提供的道路交通事故责任认定书、保险单、定损单、汽车维修费发票、转账凭证、机动车索赔权转让书等证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告孔祥苓驾驶的车辆与案外人张叶驾驶的机动车发生碰撞，造成张叶驾驶的车辆受损，被告孔祥苓负事故全部责任，故应由被告孔祥苓对车辆损失承担全部赔偿责任。原告向案外人张炎军在保险责任限额范围内赔偿后，有权向被告孔祥苓追偿，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告孔祥苓于本判决生效之日起五日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险金损失6960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孔祥苓负担于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 许 琴
二〇一七年十二月二十日
代书记员 陆潇潇
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第15704号
李代贤，男，1964年6月30日出生。
委托代理人张丹，北京市京国律师事务所律师。
委托代理人刘淮杨，北京市京国律师事务所律师。
被告北京嘉溢伟业建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永外南窑村34号508室。
法定代表人郭华伟，总经理。
委托代理人韩强，男，1974年12月26日出生。
原告李代贤与被告北京嘉溢伟业建筑工程有限公司（以下简称嘉溢伟业公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李代贤诉称：原告经李xx介绍，于2014年5月26日入职被告处工作，职务为木工，后被告安排原告到北京市朝阳区方庄东路左安门外银马井45号银马KTV进行内部装修工作，工资约定为每天10小时280元，被告拖欠原告工资，经原告多次索要仍拒绝支付，后原告申请劳动仲裁，原告不服仲裁裁决结果，故诉至法院请求判令嘉溢伟业公司支付原告2014年5月26日至2014年8月15日克扣工资16250元。
经审查，本院认为，2014年5月1日嘉溢伟业公司法定代表人郭华伟与姜x、李xx签订了银马KTV装修工程施工合同；李xx招李代贤到银马KTV从事装修施工，工资亦由李xx发放；李代贤出具的考勤表未见嘉溢伟业公司签章或其他形式的确认。基于上述情况，李代贤与嘉溢伟业公司之间的关系不符合劳动关系的构成要件，李代贤所主张的工资实质上属于劳务费性质。李代贤基于劳动关系向嘉溢伟业公司主张工资于法无据，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，其与李xx、嘉溢伟业公司的纠纷可以劳务合同纠纷为由另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李代贤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张海玲
二〇一五年九月二日
书 记 员 冉秀娜
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第970号
原告普竹芬，女，生于1970年6月17日，彝族，农民。
委托代理人舒永伟，弥勒市朋普镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告杨福云，男，生于1971年8月25日，傣族，农民。
被告李永珍，女，生于1967年7月7日，汉族，农民。
原告普竹芬与被告杨福云、李永珍劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法�审判员杨丽娟适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告普竹芬的委托代理人舒永伟，被告杨福云、李永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普竹芬诉称：二被告原系夫妻，共同在竹园镇土桥村民委员会益者村民小组种植大棚蔬菜。2014年12月至2015年4月期间，二被告雇佣我为其种植蔬菜，约定2015年春节前的工钱为50元／天，春节后为60元／天。后经我与被告结算，工钱共计3375元。二被告现已离婚，我多次找二被告讨要工钱，二被告互相推诿拒不支付。为此起诉，要求二被告连带支付我工钱3375元；本案案件受理费由二被告承担。
被告杨福云辩称：原告所说的为我们提供劳务的时间、支付工钱的标准以及欠工钱的数额属实。因为我与被告李永珍已经离婚，离婚时我们双方约定种植大棚蔬菜欠工人的工钱由被告李永珍支付，现我不同意支付该工钱。
被告李永珍辩称：原告所说的为我们提供劳务的时间、支付工钱的标准以及欠工钱的数额属实。虽然我与被告杨福云离婚时约定欠工人的工钱由我支付，但是由于被告杨福云将工人陪他打扑克、帮他洗衣服的工钱也计算在内，该部分工钱不应由我支付，所以我只同意支付一半的工钱，另外一半由被告杨福云支付。
综合双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点是：1.二被告应如何支付欠原告的劳务费？
针对争议焦点，原告为证实自己的诉讼主张和支持其诉讼请求向本院提供了如下证据材料：1.结算清单复印件1份，欲证实，经原、被告结算，二被告欠原告工钱3375元。2.离婚协议书复印件1份，欲证实二被告现已离婚。
经质证，二被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以采信。
二被告未向本院提�证据材料。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
二被告原系夫妻。2014年12月至2015年4月期间，二被告雇佣原告为其种植大棚蔬菜。经双方结算，二被告应支付原告劳务费3375元。后二被告离婚，离婚协议约定欠原告的劳务费由被告李永珍负责支付。二被告至今未支付欠原告的劳务费。原告为此向本院起诉要求解决。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告之间系劳务合同关系，原告为二被告提供劳务，二被告应按约定支付原告报酬，即按双方结算的金额支付欠原告的劳务费3375元。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告杨福云辩解其与被告李永珍在离婚时已约定所欠劳务费由被告李永珍支付，欠原告的劳务费不应由其支付的主张，与上述法律相违背，不能成立。被告李永珍辩解，原告主张的不仅是种植大棚蔬菜的劳务费，还包含为被告杨福云洗衣服等事项的劳务费，因其未提供证据予以证实，该辩解主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告杨福云、李永珍于判决生效之日起三日内一次性支付欠原告普竹芬的劳务费3375元。
如果未按判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨福云、李永珍承担。
如不服本判决，可在判决时送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨丽娟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李治平
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1658号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人余俊朝作出的交通运输行政处罚罚款一案，根据案件审理需要，移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年七月三十一日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7005号
原告：新东方油墨有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道崇福大道2320号。统一社会信用代码：91330483797607490F。
法定代表人：樊家驹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶太斌，该公司员工。
被告：宁波华康印刷有限公司。住所地：宁波市江北区庄桥镇梅林。注册号：330200000058790。
法定代表人：顾卫东。
被告：顾卫东，男，1948年9月21日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告新东方油墨有限公司（以下简称新东方公司）与被告宁波华康印刷有限公司（以下简称华康公司）、顾卫东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。新东方公司委托诉讼代理人叶太斌到庭参加诉讼，华康公司、顾卫东经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
新东方公司请求判令：一、华康公司支付货款7282元；二、顾卫东承担货款5000元。
本院经审理查明：
2016年9月12日，顾卫东出具《欠条》一份载明，华康公司尚欠新东方公司货款12282元，由于华康公司经营不善，已倒闭无力偿还，故由顾卫东个人承担货款5000元，于2017年3月底前还清。另，顾卫东系华康公司法定代表人。
以上事实有新东方公司提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，新东方公司与华康公司因有买卖关系，顾卫东作为华康公司法定代表人向新东方公司出具欠条，明确欠款金额、付款时间等内容，应及时付清欠款。新东方公司请求华康公司支付7282元，并请求顾卫东支付5000元，事实清楚，予以支持。华康公司、顾卫东经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波华康印刷有限公司支付原告新东方油墨有限公司货款7282元；
二、被告顾卫东支付原告新东方油墨有限公司货款5000元。
上述金钱给付义务均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107元，由被告宁波华康印刷有限公司负担63元，由被告顾卫东负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
人民陪审员 范 嫣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐小晖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初728号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人刘穗学，男，1980年3月2日出生，汉族，小学文化，农民，住广西博白县。曾因犯盗窃罪，于2015年9月21日被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，2015年10月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年12月22日被北流市人民法院判处有期徒刑七个月，2017年3月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人李中海，男，1983年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，住广西玉林市福绵区。曾因犯盗窃罪，于2013年7月1日被本院判处有期徒刑七个月，2013年8月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕666号起诉书指控被告人刘穗学、李中海犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同月28日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉。被告人刘穗学、李中海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月21日19时许，被告人刘穗学、李中海骑摩托车去到玉林市玉州区城西街道五联村村委对面路边的一个熟食摊前，由被告人李中海在旁放风，被告人刘穗学动手，将陈某放在其电动车坐垫箱里面的一个黑色单肩包盗走，包内有现金9000元、两个记账本及身份证等物品。
另查明，2017年6月4日，被告人李中海因形迹可疑被巡警盘查后，如实供述了上述盗窃事实。
再查明，被告人刘穗学曾因犯盗窃罪，于2015年9月21日被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，2015年10月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年12月22日被北流市人民法院判处有期徒刑七个月，2017年3月2日刑满释放。被告人李中海曾因犯盗窃罪，于2013年7月1日被本院判处有期徒刑七个月，2013年8月31日刑满释放。
上述事实，被告人刘穗学、李中海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，情况说明，辨认视频截图，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，开房记录单，广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法刑初字第2704号刑事判决书，广西壮族自治区北流市人民法院（2016）桂0981刑初480号刑事判决书及玉林市中级人民法院刑事裁定书，玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第372号刑事判决书，看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘穗学、李中海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人刘穗学、李中海犯盗窃罪成立。被告人刘穗学、李中海共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘穗学、李中海均起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李中海因形迹可疑被公安民警盘问后，如实供述了司法机关尚未掌握其盗窃的犯罪事实，且当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚。被告人刘穗学归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘穗学、李中海因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。失主陈某的经济损失，依法责令被告人刘穗学、李中海退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人刘穗学、李中海犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
一、被告人刘穗学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月4日起至2018年9月3日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李中海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月4日起至2018年5月3日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人刘穗学、李中海退赔失主陈超容的经济损失九千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 昆
二〇一七年十月十二日
书记员 梁洁敏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7608号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：金勇海，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：许龙哲，成年人，其他不详。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司与被告许龙哲之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市富元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市富元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡晓倩
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩 樱
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1503刑初194号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人赵玲志，男，1996年1月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市巧家县。2015年10月15日因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元，于2016年2月2日刑满释放。2016年3月22日因涉嫌盗窃罪，被宜宾市公安局翠屏区分局处行政拘留十日。2016年4月15日因涉嫌盗窃罪被宜宾市公安局南溪区分局刑事拘留，同年5月20日转捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2016〕171号起诉书指控被告人赵玲志犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派代理检察员黄圣杰出庭支持公诉，被告人赵玲志到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2016年3月17日下午，被告人赵玲志伙同杨某（因可能未满十六周岁被释放）一起到达四川省宜宾市南溪区城区。二人事先共谋在南溪城区以敲坏轿车车窗玻璃进入车内的方式实施盗窃车内财物。在到达南溪后，二人先在南溪爱尚网吧上网。在上网期间，被告人赵玲志一人去准备购买了撬车窗玻璃的作案工具“改刀”，并登记了一间宾馆房间。到次日（2016年3月18日）凌晨夜深人静时，两人离开网吧开始实施盗窃作案。
被告人赵玲志携带改刀和杨某一起在网吧附近的水岸欧韵小区转走，伺机寻找作案目标。随后两人在南溪区水岸欧韵小区门口用改刀敲坏吕某1停放的一辆小车车窗，然后进入车内盗得车内的两包中华香烟。两人以同样的方式进入该处附近王某停放的一辆车内，盗得两包硬中华香烟。
在南溪区紫云街南段32号处，被告人赵玲志与杨某以同样的方式进入陶某停放的一辆车内，盗得华硕笔记本电脑一台。
在南溪区逸景大酒店内，被告人赵玲志与杨某以同样的方式进入覃某停放的一辆车内，盗得七、八包硬玉溪牌香烟。在盛景天下小区外停车场处，两人以同样的方式进入李某停放的一辆车内，盗得人民币1600余元和几小包铁观音茶叶。
被告人赵玲志在宜宾将所盗笔记本电脑以500元价格销赃一路人，并将赃款拿了1000元左右给杨某。其余所得赃物均由被告人赵玲志保管，被告人赵玲志将赃款用于两人日常消费、吃饭等开支挥霍。
经价格认证中心对车辆所损坏的玻璃进行价格鉴定，损失总价值为2450元；对陶某被盗的华硕笔记本电脑一台进行鉴定，价值为1890元。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认等笔录、手印鉴定等。被告人赵玲志多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵玲志在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵玲志对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人赵玲志伙同杨某（因可能未满十六周岁被释放）共谋到南溪区城区，以敲车窗玻璃方式盗窃车内财物。2016年3月17日下午，二人到达南溪城区后，在南溪爱尚网吧上网，期间，被告人赵玲志购买了一把改刀准备实施盗窃，并登记了一间宾馆房间。到次日（2016年3月18日）凌晨夜深人静时，二人离开网吧开始寻找作案目标。
被告人赵玲志携带改刀和杨某窜至水岸欧韵小区门口，用改刀敲坏被害人吕某1停放在此一辆小车车窗，然后进入车内盗得车内的两包中华香烟。随后，二人以同样的方式盗窃了被害人王某停放在此的一辆车内的两包硬中华香烟。
当晚，被告人赵玲志与杨某还窜至在南溪区南溪街道紫云街南段32号，以同样的方式进入被害人陶某停放在此的一辆车内，盗得一台华硕笔记本电脑。事后，被告人赵玲志在宜宾将所盗笔记本电脑以500元价格销赃给一个路人。经宜宾市南溪区价格认证中心鉴定，涉案的华硕笔记本电脑价值1890元。
当晚，被告人赵玲志与杨某还窜至南溪区逸景大酒店旁，以同样的方式进入被害人覃某停放在此的一辆车内，盗得七、八包硬玉溪牌香烟。同时，在盛景天下小区外停车场处，二人以同样的方式进入被害人李某停放在此的一辆车内，盗得人民币1600余元和几小包铁观音茶叶。
认定上述事实，有经庭审质证、认证的证人叶某、郑某、吕某2、胡某等人的证言及辨认笔录、被害人李某、覃某、吕某1、王某、陶某的陈述、同案人杨某的供述、被告人赵玲志的供述及辨认笔录、现场勘验检查笔录、鉴定意见、手印鉴定、扣押、发还清单、刑事判决书等系列证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵玲志以非法占有为目的，多次、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人赵玲志在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵玲志归案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵玲志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月15日起至2017年10月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 况文静
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 尹 华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 丹
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0406刑初241号
公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人李保全，男，1958年10月2日出生，，汉族，出生于河北省邯郸市，初中文化，群众，无业，住邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月23日被邯郸市公安局峰峰矿区分局监视居住，同年7月20日被该局取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人李保全犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员朱俊梅出庭支持公诉，被告人李保全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月22日14时50分许，被告人李保全醉酒后无机动车驾驶证驾驶神州千里马电动车三轮车沿太行西路由东向西行驶至太行西路彭城大桥东侧时驶入逆向，与对向行驶的侯某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成李保全、侯某受伤，两车不同程度损坏。经检测，李保全血液中酒精含量为123mg/100ml。经鉴定，事故车辆神州千里马电动车三轮车属于机动车范畴。经峰峰矿区交警大队认定，李保全承担事故的主要责任，侯某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人李保全在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李保全供述，被害人侯某的陈述，驾驶人息查询结果单，邯郸市峰峰矿区公安交警大队峰公交认字[2016]第00127号交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故现场勘查照片，酒精检测报告，邯郸燕赵司法鉴定中心邯郸燕赵[2016]鉴字第JS165号关于神州千里马电动三轮车技术参数是否符合机动车标准的鉴定意见书，邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室公（峰）鉴（伤检）字[2016]191号法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，被告人李保全户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李保全无机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车辆并造成交通事故，血液中酒精含量为123mg/100ml，并负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李保全到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李保全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李保全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 林
二〇一七年八月三十一日
书记员 张晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（2）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初5202号
原告：湖州金程物业管理有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇舞阳街御景公馆诚园5幢106室。统一社会信用代码：91330521560954267J。
法定代表人：倪建武，该公司执行董事。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：姚新良，男，1970年8月21日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告湖州金程物业管理有限公司与被告姚新良物业服务合同纠纷一案中，原告湖州金程物业管理有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告湖州金程物业管理有限公司撤诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州金程物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳计25元，由原告湖州金程物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 叶国栋
二〇一七年十二月十五日
代书记员 钟 莹