南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第188号
原告杨启帆，男，1992年6月20日生，汉族。
委托代理人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东，该公司董事长。
委托代理人施嘉恒，上海市金茂律师事务所律师。
被告北京致远天成商贸有限公司，住所地北京市平谷区荫北街13号信息大厦12号楼。
法定代表人杨飞，该公司总经理。
原告杨启帆诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下称京东商务公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，应被告京东商务公司的申请依法追加北京致远天成商贸有限公司（以下称致远商贸公司）和单县沃达电子产品有限公司（以下称单县沃达公司）为共同被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，后原告杨启帆撤回针对单县沃达公司网购交易的起诉。原告杨启帆及其诉讼代理人孙鸿举、被告京东商务公司的诉讼代理人施嘉恒、被告致远商贸公司的法定代表人杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启帆诉称，原告从被告京东商城上先后订购并交易达成四笔订单，均未按时发送货物，原告多次联系被告主张延迟赔付的违约金，后被告以无货为由拒绝赔付申请。原告下单时，被告显示货物数量充足，嗣后又回复原告无货无法发出，被告存在故意不履行合同且存在欺诈消费者的行为。京东商务公司未采取相应措施以至于原告所支付的货款到达卖方账户，并在明知致远商贸公司和单县沃达公司存在初始违约的情况下，受理原告投诉过程中包庇两公司，故起诉要求被告：⑴解除双方间的买卖合同，并退还原告已支付的购物款3491元；⑵三倍赔偿购物款合计10473元；⑶如数支付原告延迟发货违约金共计等值人民币1000元京豆；⑷承担本案诉讼费。
被告京东商务公司辩称，①我公司不是买卖合同的相对主体；②原告适用消费者权益保障法中的欺诈条款主张三倍赔偿，这欺诈是指以骗取货款为前提的不提供货物，我公司作为平台并不是实际销售者，也没有参与骗取货款；③我公司从来不参与第三方商家的网络宣传及库存量核实，我公司不存在包庇行为，对于原告的投诉，我公司积极协调，已尽到平台方应尽的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告致远商贸公司辩称，原告下单后，我公司曾打过电话告知原告产品没货，告知原告取消订单，我们退款，但原告没有这么做。三倍赔偿的前提是经营者提供的产品有欺诈行为，我们没有向顾客提供产品，并告知顾客没有产品，不存在欺诈。因为没有发货，我们同意赔偿原告价值人民币500元的京豆。
经审理查明：2015年8月8日10时20分01秒和10时21分50秒，原告杨启帆从京东商城网购平台上分两次下单购买威而柔、耐氏等品牌成人用品，并通过在线支付方式分别支付价款1790元和1701元。前一次买卖的订单号是9853060244，有7种编号9件商品，后一次买卖的订单号是9852930203（以上两笔订单的收货人均为“杨杰”），有5种编号15件商品，均由被告致远商贸公司经营的“致远天成成人用品专营店”负责销售和发货。当天15时29分05秒和49秒，相关网页上提示“订单已拣货完毕，待出库交付韵达快递，运单号为1000516626645”，但经原告查询，韵达快递并无该运单号项下的揽件信息，原告随后向被告京东商务公司进行了投诉。同月31日，京东商务公司将前述货款扣除佣金后的余款转入致远商贸公司帐户。
“京东商城”由京东商务公司经营，该网购平台公布的发货管理规则规定：[3.1]发货：交易达成（指在线付款的订单买家成功付款，货到付款的订单买家成功提交订单）后24小时内卖家应将买家商品订单发货的快递运单号上传至京东系统并点击出库；[3.2]揽收，交易达成后48小时内买家可以查询到订单的快递公司揽件跟踪信息；[4.1.1]卖家违反3.1或3.2项规定将被认定为延迟发货；[4.1.2]买家投诉卖家迟延发货，由京东客服依据3.1或3.2项规则判定卖家是否构成违约，如构成违约，则卖家同意按照迟延交付商品的实际成交金额（不含运费）的百分之三十（每个商品最高不超过五百元）向买家支付违约金；[4.1.3]违约金支付由京东以京豆形式代卖家先行支付到客户提交订单的京东账户，代为支付的违约金由京东自卖家应结款项中扣除。京豆与人民币的比例为100：1。根据京东商城的交易规则，开始配送的20天后，系统与（商户）自动完成（结算）对账。京东商城平台上还公布了《京东开放平台先行赔付判断标准》，对延迟发货及其认定标准做了释明。原告下单付款后，与京东商务公司的客服联系查询订单信息、赔付等事项，未能获得满意，遂诉至本院。
诉讼中，致远商贸公司辩解称：⑴（网页中显示的）库存量是虚拟的，是由商家自己设置的，实际（库存量）上没有这个数字，因为如果客户下单的量大于（虚拟）库存量，系统就会提示无货，（客户）就会导致无法下单；⑵快递公司放了许多面单在我公司，我们先（填写）录入后再等快递公司取件。
以上事实，有原被告陈述、网页截图等证据附卷佐证。针对本案两笔订单的收货人为“杨杰”，原告辩解称系化名，但其在京东商务平台上的会员（或账户）名为“Mercyful”,并举证证明以上两笔订单的货款均从其招商银行尾号“7540”的信用卡上支付。
本院认为，被告京东商务公司在诉讼质证时虽对杨启帆与本案的利害关系提出质疑，但未提供相应反证推翻杨启帆的辩解，杨启帆持有“Mercyful”会员名及支付了相应订单货款，应推定其与本案具有利害关系，故其符合原告的诉讼主体资格。
经营者向消费者提供有关商品的信息应当真实、全面和准确，其夸大或隐瞒所提供商品的数量、质量等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者，或填报虚假发货信息，属于欺诈行为，亦损害了消费者的合法权益。消费者据此要求三倍赔偿，本院予以支持。本案中，被告致远商贸公司隐瞒了所售商品的实际库存数，造成原告误以为有货而下单并支付相应货款，该公司应当承担欺诈责任；致远商贸公司不能履行相关订单交付货物，原告要求解除双方间的买卖合同，本院予以支持。据此，致远商贸公司应当退还已收的货款。京东商城网购交易平台公开发布的关于交易、发货管理等通用规则，对致远商贸公司等经营者有效，因此，原告要求追究该公司迟延发货违约金，本院予以支持，即每个订单按货款的30%计算但最高不超过500元，合计1000元。
现无证据证明被告京东商务公司事先已知晓致远商贸公司隐瞒货物数量及填报虚假发货信息，故原告要求该公司对致远商贸公司的欺诈责任承担连带责任，缺乏证据支撑，本院不予采纳；但是，京东商务公司在原告投诉后，不认真核对实际发货情况即将货款转移交割给致远商贸公司，亦存在过错，其对退还货款负有连带责任；京东商务公司承诺当卖家迟延发货时由其先行赔付违约金，但其在本案中未履行这一承诺，构成违约，故其对支付违约金承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、解除杨启帆与北京致远天成商贸有限公司达成的买卖合同（两笔订单）；北京致远天成商贸有限公司于本判决生效后五日内向杨启帆退还货款3491元。
二、北京致远天成商贸有限公司于本判决生效后五日内向杨启帆赔偿10473元。
三、北京致远天成商贸有限公司于本判决生效后五日内向杨启帆支付违约金1000元（或等值的京东豆）。
四、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司对前述判决第一项、第三项之给付义务，负有连带清偿责任。
五、驳回杨启帆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由北京致远天成商贸有限公司负担120元、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 朱俊友
人民陪审员 梅秀珍
二〇一六年五月十二日
见习书记员 吕 倩