wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第186号
原告徐某某，曾用名徐某甲，女，1971年10月16日出生，汉族，永城人。
被告朱某某，男，1974年7月29日出生，汉族，永城人。
原告徐某某因与被告朱某某离婚纠纷一案，于2013年1月9日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。并向原告徐某某送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。依法向被告朱某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐某某诉称，1993年5月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。1993年11月7日双方登记结婚，1994年5月29日生育女儿朱某某，1995年6月29日生育儿子朱XX。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，未建立起真挚夫妻感情。现已分居二年余，被告朱某某不尽夫妻义务，致使夫妻感情确已破裂。为此，请求依法判决原告徐某某与被告朱某某离婚。欠娘家的债务由原告徐某某偿还，其他债务由被告朱某某偿还。
被告朱某某未答辩。
原告徐某某向本院提供的证据材料有：1、1993年11月7日，结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、常住人口登记卡一份，证明原、被告及两个子女的基本情况。
被告朱某某未提交相关证据材料。
本院认为，原告徐某某提供的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据原告徐某某的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下1993年5月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。1993年11月7日，原、被告登记结婚。1994年5月29日生育女儿朱某某，1995年6月29日生育儿子朱XX。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育子女，虽因生活琐事生气，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂程度，仍有和好可能。且原告徐某某未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。原告徐某某要求与被告朱某某离婚，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
不准原告徐某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 陈德民
人民陪审员 翟玉华
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 李 芳
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开民初字第18号
原告刘秀彬。
委托代理人刘大伟，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
被告程卫东。
被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号801室。
负责人刘增顺，经理。
委托代理人朱孟虎，本单位职工。
原告刘秀彬与被告程卫东、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员孙棣独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘秀彬及其委托代理人刘大伟、被告太平财保临沂支公司委托代理人朱孟虎到庭参加诉讼，被告程卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀彬诉称，2014年7月16日18时许，被告驾驶鲁Q×××××号“东风日产”牌普通客车沿沃尔沃路由北向南行驶至事故路口，与沿金升路由东向西行驶的原告驾驶的“宝悦”牌电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经河东交警大队出具河公交证字（2014）第201407163183号道路交通事故证明。事故发生后，原告被送往临沂经济技术开发区人民医院住院治疗。被告的车辆在太平财产保险股份有限公司购买交强险。综上，原告认为被告违章行驶造成该事故，被告应承担相应的赔偿责任。请求人民法院依法调解或判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计27，768元。
被告程卫东在法定期间内未答辩。
被告太平财保临沂支公司辩称，对交通事故的发生无异议，由于交警部门出具的事故证明未注明责任，我公司同意在交强险分项限额下赔付，超出交强险的部分按50%赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2014年7月16日18时许，被告程卫东驾驶鲁Q×××××号“东风日产”牌普通客车沿沃尔沃路由北向南行驶至事故路口，与沿金升路由东向西行驶的原告刘秀彬驾驶的“宝悦”牌电动自行车相撞，造成原告刘秀彬受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警大队）现场勘验并进行调查询问，因现场无交通警察指挥，无道路交通监控设施，无法查清是谁违反交通信号，故交通事故成因无法查清，并出具了河公交证字（2014）第201407163183号道路交通事故证明。原告刘秀彬受伤后被送往临沂经济技术开发区人民医院住院治疗14天，共支付医疗费12，820.09元。原告的损伤经临沂河东法医司法鉴定所司法鉴定为右手第一掌骨折，左额部、左膝关节皮肤裂伤，左侧踇趾骨折，左膝关节副韧带损伤，左膝关节积液，多处浅表损伤，建议误工损失日为120日。原告支付鉴定费620元。原告刘秀彬受伤前月工资3，500元，在其受伤期间，单位停发其工资。原告刘秀彬住院期间由其配偶刘振红护理。原告还支付交通费200元。
另查明，被告程卫东的涉案车辆在被告太平财保临沂支公司投保交强险，保单号为66708080120140031677，同时还投保包括商业第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险在内的机动车商业险，保单号为66708080220140005736。事故发生时在保险期限内。
上述事实，主要依据原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，原告刘秀彬与被告程卫东之间发生交通事故造成原告刘秀彬受伤、车辆部分损坏，事实清楚。河东交警大队根据现场勘验及分析出具的道路交通事故证明虽未对事故责任进行认定，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的有关规定，结合河东交警大队对事故现场的调查及分析，机动车一方未提供证据证明非机动车驾驶有过错，故应推定机动车一方即被告程卫东负事故全部责任。现原告刘秀彬要求两被告赔偿其损失，其合理部分应予支持。被告程卫东在被告太平财保临沂支公司处为事故车鲁Q×××××“东风日产”汽车投保交强险和商业险，根据道路交通安全法规定，原告刘秀彬因该起事故所造成的损失应由被告太平财保临沂支公司在交强险的分项理赔限额内先行赔付，不足部分在其商业险的理赔款内支付。综上，原告刘秀彬因交通事故造成的损失为：医疗费12，820.09元、护理费14天×77.44元=1，084.16元、误工费4个月×3，500元=14，000元、住院伙食补助费14天×30=420元、交通费200元、法医鉴定费620元，共计29，144.25元，由被告太平财保临沂支公司在交强险各分项限额内向原告刘秀彬赔偿25，084.16元（医疗费10，000元＋护理费1，084.16元＋误工费14，000元），其余损失4，060.09元由被告太平财保临沂支公司在其商业险范围内赔偿，因原告刘秀彬仅向本院主张两项共计27，768元，故被告太平财保临沂支公司两项共向原告刘秀彬赔偿27，768元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告刘秀彬各项损失25，084.16元。
二、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内赔偿原告刘秀彬各项损失2，683.84元。
以上两项共计27，768元，于判决生效后十日内支付到本院指定账户。（开户行：中信银行股份有限公司临沂分行帐号：75×××15户名：临沂经济技术开发区人民法院）。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，减半后收取248元，由被告程卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙棣
二〇一四年十二月二十日
书记员 许浩
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第1104号
原告汪吉生，男，1968年2月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人秦金峰，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告王皓，男，1982年1月23日出生，汉族，居民，住莱州市。
本院在审理原告汪吉生与被告王皓房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪吉生撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王培盛
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵 琳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第5110号
原告程宏，女，1970年5月31日出生，身份号码×××。
委托代理人程德禹（程宏之父），男，1938年8月12日出生。
被告张琪，女，1995年2月8日出生，身份号码×××。
原告程宏与被告张琪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成由法官王琼希担任审判长，人民陪审员雷瑞梅、人民陪审员刘长禄参加的合议庭审理本案，并于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告程宏及其委托代理人程德禹到庭参加诉讼。被告张琪经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告程宏起诉称：张琪从程宏处借款，并于2013年12月24日向程宏出具47480元的欠条，承诺2014年3月24日前还清。但被告至今分文未还。故起诉要求：1.判令张琪立即偿还程宏借款47480元及利息（利息计算标准为以47480元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月26日起至实际给付之日止）；2.判令被告承担案件受理费和公告费。
原告程宏向本院提交以下证据予以证明：欠条一张。
被告张琪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告程宏向本院提交的欠条一张，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年，张琪从程宏的存折上取走60480元。程宏发现后，让张琪还款，张琪归还了1万元。2013年12月24日，张琪向原告还款3000元，并出具欠条载明：“张琪还欠程宏47480元，三个月内还清。2013.12.24”。至今张琪未还款。
上述事实，有原告程宏提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张琪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。程宏与张琪之间民间借贷关系存在，本院依法予以确认。张琪逾期未偿还借款，程宏要求张琪支付借款47480元并给付相应利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张琪偿还原告程宏借款四万七千四百八十元并给付利息（利息以四万七千四百八十元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一四年三月二十六日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告张琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十八元、公告费五百六十元，由被告张琪负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 刘长禄
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 丁瑞杰
重庆市璧山区人民法院
民事�定书
（2014）璧法民初字第04654号
原告朱某某，女，1979年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告刘某某，男，1972年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
本院在审理原告朱某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告朱某某负担。
审判员 刘秋静
二〇一四年十一月十四日
书记员 叶小林
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第684-1号
申请执行人李冬，农民。
被执行人肖荣廷，农民。
李冬与肖荣廷机动车交通事故责任纠纷一案，昌黎县人民法院于2015年8月19日作出的（2013）昌民初字第1803号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖荣廷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李冬于2015年9月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人肖荣廷应支付执行款191681.81元及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费3611元，诉前保全费1020元，申请执行费2775元。
在执行过程中，被执行人肖荣廷交纳到本院的反担保金依法提取，并发放给申请执行人李冬；本院通过全国法院执行查控系统查询，被执行人肖荣廷无存款。申请执行人李冬同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人肖荣目前没有可供执行的财产，申请执行人李冬同意终结本次执行程序，应予以终结。如发现被执行人肖荣廷新的财产线索，申请执行人李冬可持本裁定向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺锡友
审 判 员 马海军
代审判员 王耀河
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘树峰
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字54号
申请执行人牛国献，男，汉族，河北省新乐市人。
被执行人刘博，男，汉族，河北省新乐市人。
被执行人孙增勋，男，汉族，河北省新乐市人。
被执行人孙海平，男，汉族，河北省新乐市人。
申请执行人牛国献与被执行人刘博、孙增勋、孙海平合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2013）新民一初字第510号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人刘博、孙增勋、孙海平逾期未履行民事判决书确定的义务，申请执行人牛国献于2015年1月9日向本院申请强制执行。本案于2015年1月9日立案进入执行程序。
在执行过程中，本院对被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人刘博、孙增勋、孙海平有可供执行的财产，申请执行人牛国献也未向本院提供被执行人刘博、孙增勋、孙海平有可供执行的财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序。本院认为此案符合终结本次执行程序的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、河北省新乐市人民法院（2013）新民一初字第510号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人刘博、孙增勋、孙海平有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷振生
二〇一五年十一月十四日
书记员 董保生
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法民执字第01909号
申请执行人重庆聚秋房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区红石路128号。组织机构代码55678399-5。
法定代表人刘秋平，经理。
被执行人黄奇，男，1972年4月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
关于重庆聚秋房地产经纪有限公司申请执行黄奇居间合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）江法民初字第00356号民事判决书，向被执行人黄奇发出执行通知书，责令其于2014年10月13日内履行该法律文书所确定的义务，但被执行人黄奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄奇在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入10690元。若金额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即产生法律效力。
代理审判员 王浚吉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 贺文静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第147号
申请人：视宽武汉传媒投资有限公司，住所地。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：刘韦，该公司职员。
委托代理人：黄月明，该公司职员。
被申请人：王艳红，女，1986年2月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
申请人视宽武汉传媒投资有限公司（以下简称视宽公司）与被申请人王艳红申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2013）2433号裁决书，向本院提出申请撤销该仲裁裁决。本院组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人视宽公司申请认为：该公司广州办事处于2012年年底设立，业务以销售为主，公司以绩效考核来评定销售的薪酬。王艳红试用期2个多月均无任何业绩，自2013年4月份起绩效工资为零，工资仅为基本工资的30%，多发的工资为其预支工资借款。该公司已在仲裁提交多份证据证明王艳红的工资发放及绩效情况，不存在拖欠工资，公司因其没有销售业绩予以辞退的理由也非常充分。请求法院依法撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2013）2433号裁决，并判令王艳红归还预借的工资。
被申请人王艳红答辩称，申请人的申请缺乏依据，请求维持仲裁裁决。
本院认为，视宽公司提出的申请理由，是基于对仲裁裁决事实认定提出的异议，而依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，对于事实认定有异议的，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件审查的范围，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回视宽武汉传媒投资有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2013）2433号裁决的申请。
案件受理费100元，由视宽武汉传媒投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈嘉慧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初857号
原告田金霞，女，汉族，1977年6月11日出生。
被告范永鑫，男，汉族，1987年6月28日出生。
本院在审理原告田金霞与被告范永鑫买卖合同纠纷一案中，在未给被告范永鑫送达民事起诉状等法律文书之前，原告田金霞于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田金霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田金霞负担。
审判员 张 倩
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵戈媛
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初857号
原告田金霞，女，汉族，1977年6月11日出生，住河南省商丘市梁园区。
被告范永鑫，男，汉族，1987年6月28日出生，住河南省虞城县。
本院在审理原告田金霞与被告范永鑫买卖合同纠纷一案中，在未给被告范永鑫送达民事起诉状等法律文书之前，原告田金霞于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田金霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田金霞负担。
审判员 张 倩
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵戈媛
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤南民初字第369号
原告齐XX，女，汉族，无职业。
被告程XX，男，汉族，无职业。
原告齐XX诉被告程XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员王秀菊适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告齐XX与被告程XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐XX诉称：原告与被告于1992年经人介绍相识，1993年以夫妻名义同居生活，2012年补办结婚登记证，1994年4月1日生一男孩程XX。被告没有钱养活原告和孩子，有钱就去赌博。2014年7月10日因为家庭琐事发生争吵，被告无缘无故就打骂原告。
被告程XX未做书面答辩，但在庭审中口头答辩称：被告没有经常打原告，不同意离婚。
经审理，双方共同认可的事实：原告与被告于1992年经人介绍相识，1993年以夫妻名义同居生活，2012年补办结婚登记证，1994年4月1日生一男孩程XX。婚后初期感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾。原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。
关于婚姻问题，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚；原告未向法庭提供其夫妻感情确已破裂的证据进行佐证，故原告主张夫妻感情确已破裂的事实不予确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。原告虽提出离婚，但未向法庭提供夫妻感情破裂的证据。原告的离婚请求不予支持。为了维护社会和谐和家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告齐XX与被告程XX离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告齐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 王秀菊
二〇一四年八月十四日
书记员 刘一鸣
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1549号
申请执行人杭祥，居民。
被执行人顾长明，居民。
被执行人祁秀梅，居民。
杭祥与顾长明、祁秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）建民初字第0510号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告顾长明、祁秀梅于本判决发生法律效力后10日内向原告杭祥偿还借款15万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案受理，执行申请费为2219元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第0510号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一五年三月十七日
书记员 刘惠
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00003号
原告：龙令国，男
委托代理人：侯永权，湖北霞环律师事务所律师。
被告：李林，男
被告：天安财产保险股份有限公司温州中心支公司
负责人：李志南，该公司总经理
委托代理人：聂于霆，天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司员工
原告龙令国诉被告李林、天安财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员孙卫担任审判长，与人民陪审员刘祥风、关俊组成合议庭公开进行了审理，原告龙令国委托代理人侯永权、被告李林、天安财产保险股份有限公司温州中心支公司委托代理人聂于霆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙令国诉称：2014年8月6日，被告李林驾驶XXXXXX轿车从斗湖堤镇潺陵大道由北向南行驶，当行驶至潺陵大道地税局路段时，遇原告龙令国驾驶鄂XXXX**二轮摩托车对向直行至此准备左转弯，两车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经公安县公安局交通警察大队事故责任认定书认定：被告李林负此事故主要责任，原告龙令国负次要责任。原告龙令国受伤后在公安县人民医院抢救住院治疗，其伤情经司法鉴定所鉴定为十级伤残，后期治疗费用为16000元。原告龙令国在住院期间，被告李林支付了部分医药费，但对原告的损失至今没有赔偿，被告驾驶的XXXXXX轿车在天安财产保险股份有限公司温州中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，为维护合法权益，诉请法院请求判令被告赔偿原告经济损失158369元（即医药费48459元、后期治疗费16000元，住院伙食补助费4550元、营养费2000元、误工费17500元、护理费10688元、伤残赔偿金45812元、鉴定费2460元、交通费500元、精神抚慰金10000元、辅助器具费400元）；承担本案诉讼费用。
原告龙令国为支持其诉请，向本院提交证据如下：
原告身份证、被告身份证、道路交通事故责任认定书、诊断证明书及住院记录、法医鉴定书、医药费据、XXXXXX车辆投保保单、法医鉴定费据、收据、证明、雇主身份证及营业执照。
被告李林辩称：事实属实，赔偿额度过高，医药费我支付了46200元，原告自己出了一千多。
被告李林未提交证据。
被告天安财产保险股份有限公司温州中心支公司辩称：1，对交通事故的事实和责任划分无异议；2，原告主张的各项损失过高，应依法核定；3我司同意在交强险分项限额承担原告损失；4，本案诉讼费、鉴定费不应由答辩人承担。
被告天安财产保险股份有限公司温州中心支公司未提出证据。
经本院审理查明：2014年8月6日，被告李林驾驶XXXXXX轿车从斗湖堤镇潺陵大道由北向南行驶，当行驶至潺陵大道地税局路段时，遇原告龙令国驾驶鄂XXXX**二轮摩托车对向直行至此准备左转弯，两车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经公安县公安局交通警察大队事故责任认定书认定：被告李林负此事故主要责任，原告龙令国负次要责任。原告龙令国受伤后在公安县人民医院抢救住院治疗91天，用去医药费47129.1元，门诊费248元，被告李林支付给原告46200元，其伤情经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，后期治疗费用为16000元。
另查明：被告李林驾驶的XXXXXX轿车在天安财产保险股份有限公司温州中心支公司投保了机动车交通事故强制保险。
上述事实，有原告提交证据、庭审笔录在卷证实，本院予以采信。
本院认为：公民健康权受法律保护，侵犯公民权利，造成他人身体受到损害的，侵权人应承担民事赔偿责任，本案被告李林因交通事故对原告龙令国造成伤害，应对原告龙令国造成的经济损失承担赔偿责任。该事故经公安县公安局交通警察大队事故责任认定书认定：被告李林负此事故主要责任，原告龙令国负次要责任。被告李林拟按7：3的责任比例赔偿；因被告李林在被告天安财产保险股份有限公司温州中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，该公司应在保险责任范围内上述损失承担保险责任。原告龙令国向本院主张的经济损失中交通费500元，是事故出现后必将产生的费用，其主张较为适宜，应予支持，原告主张精神抚慰金10000元，结合本案的具体情况和伤情，本院酌定为3000元为宜；参照湖北省统计部门公布的2014年度统计的数据，原告龙令国的经济损失依法核定为：医疗费63377.1元（47129.1元＋248元＋16000元）、误工费5710.25元（123天×22906÷365天）、护理费6483.75元（91天×26008÷365天）、住院伙食补助费4550元（91天×50元）、营养费2000元、残疾赔偿金45812元（22906元×20年×0.1）、交通费500元、鉴定费2460元、辅助器具费400元、精神抚慰金3000元，共计132293.1元。被告天安财产保险股份有限公司温州中心支公司在机动车交通事故强制保险责任范围内赔偿原告龙令国经济损失69906元，被告李林还应赔偿原告龙令国经济损失人民币43670.97元［（132293.1-69906）×0.7］；除去被告李林已支付46200元，原告龙令国应返回被告李林2529.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司温州中心支公司在机动车交通事故强制保险责任范围内赔偿原告龙令国经济损失69906元。
二、原告龙令国在获得赔偿后返回给被告李林人民币2509.03元；
三、驳回原告龙令国的其他诉讼请求。
上述赔偿事项，在本判决生效后七日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3467元，由被告李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 卫
人民陪审员 刘祥风
人民陪审员 关 俊
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘丽华
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1684号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐某，农民。2014年6月24日因吸毒被江阴市公安局行政拘留九日。2014年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1791号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控被告人徐某于2014年6月21日上午，在江阴市祝塘金茂大酒店某房间内，趁被害人李某熟睡之机，从被害人李某裤子口袋内窃得人民币7000元。
案发后，被告人徐某退赃人民币7000元，已发还被害人李某。
另查明，被告人徐某因被他人非法限制人身自由接受公安机关询问时，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人徐某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有发还清单、收条、行政处罚决定书等书证，证人黄某、宋某的证言笔录，被害人李某的陈述笔录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民钱财，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人徐某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，结合损失已挽回，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人徐某的犯罪情节、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一四年十月十三日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潍行终字第78号
上诉人（原审原告）高密市宏展纺织有限公司。住所地：高密市姜庄镇杜家屋子村。
法定代表人杜春来，经理。
委托代理人张玲，女，1977年7月7日生，汉族。
委托代理人张清国，男，1970年8月27日生，汉族。
被上诉人（原审被告）高密市人力资源和社会保障局。住所地：高密市康城大街东首。
法定代表人葛孝江，局长。
委托代理人褚春雷，男，1983年10月4日生，汉族。
被上诉人（原审第三人）桂鸭定。
委托代理人李雪艳，高密市法律援助中心律师。
上诉人高密市宏展纺织有限公司因与被上诉人高密市人力资源和社会保障局、原审第三人桂鸭定�伤行政确认一案，不服山东省高密市人民法院（2014）高行初字第9号行政判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人以其与原审第三人桂鸭定达成和解为由，于2014年9月3日书面向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，不影响和侵犯国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人高密市宏展纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高密市宏展纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一四年九月四日
书 记 员 �铭
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00321号
申请执行人潘继军，男，1965年7月15日出生，汉族，工人，现住盘锦市兴隆台区新华小区。
被执行人孙世永，男，1976年8月24日出生，汉族，司机，现住大洼县田家镇昆仑云景小区。
本院在执行申请执行人潘继军与被执行人孙世永民间借贷纠纷一案的（2014）大洼民一初字第00630号一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00630号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明明
审判员 陈 忠
审判员 张晓双
二〇一五年十月八日
书记员 李 傲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初52099号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：河北北极光科技有限公司，住所地河北省石家庄长安区育才街88号3-1-5室。
法定代表人：肖淑珍。
本院在审理原告北京拾全影源影像有限公司与被告河北北极光科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京拾全影源影像有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司自愿申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李一可
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 雒 欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38195号
原告王春玲，女，1958年3月26日出生，住北京市通州区。
被告查如玉，女，1989年7月28日出生，住天津市武清区。
被告赵松，男，1983年11月16日出生，住北京市通州区。
原告王春玲与被告查如玉、赵松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮健独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春玲、被告查如玉、被告赵松到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王春玲起诉称：2013年4月24日，王春玲将名下“×××”比亚迪牌小型轿车以成交价3万元卖给查如玉、赵松，但登记至赵松名下。2015年3月3日，查如玉、赵松通过法院离婚，“×××”比亚迪牌小型轿车作为离婚时的夫妻共同财产予以分割。但查如玉、赵松拒不偿还购车款。现王春玲诉至法院，请求法院判令查如玉、赵松各向其支付1.5万元购车款并承担本案诉讼费用。
被告查如玉辩称：1、合同是不存在的，是伪造的。2、王春玲与赵松系直系亲属关系，王春玲与赵松恶意串通。3、在查如玉和赵松离婚的时候，王春玲说车辆是赠与，现在又说是买卖，互相矛盾。4、诉讼时效已经过了。5、车辆在离婚的时候判决归查如玉，但赵松一直未将车辆给查如玉，反复起诉就是为了拖延时间。
被告赵松辩称：合同是真实的。虽然在离婚诉讼时说是赠与给赵松的，但是法院驳回了赵松关于赠与的请求。赵松同意王春玲的诉讼请求，但是现在没有能力偿还。赵松如果收到离婚判决中查如玉应履行的款项，同意承担赵松的那部分钱。
经审理查明：王春玲与赵松系母子关系。
2013年4月24日，王春玲与赵松签订《北京市旧机动车买卖合同》，约定：王春玲将×××号比亚迪牌轿车以3万元的价格卖给赵松，并约定在验收车辆当日支付车价款，在王春玲收到车价款当日协助办理车辆过户手续。
同日，上述车辆过户至赵松名下，车牌号变更为×××。
赵松与查如玉原系夫妻关系。2014年5月，赵松起诉至北京市通州区人民法院，要求与查如玉离婚并依法分割共同财产、分担共同债务。在进行离婚诉讼的过程中，赵松辩称×××车辆系其父赵金海所有，并提供赵金海和王春玲签字的说明1份，内容为：“今将×××比亚迪牌车辆指定赠与赵松上班使用（没有所有权），如变更、变卖，必须经本人同意，不得私自理制”。赵松、查如玉协商确认该车价值为8万元，车辆归查如玉所有，查如玉就车辆折价补偿给赵松。赵松并未提及有本案诉讼所涉及的3万元债务。北京市通州区法院认为：赵松名下×××的比亚迪牌小轿车1辆，因系赵松与查如玉婚姻存续期间所取得，且车辆登记所有人为赵松，故该车辆应视为夫妻共同财产应进行分割。
在本案诉讼过程中，王春玲称：“一开始说是赠与，说车给赵松了，如果赵松孝顺就给赵松了，如果不孝顺就还给王春玲。结果离婚的时候，王春玲说是赠与，查如玉说是买卖，结果离婚把车分了。王春玲要过这3万元，赵松说有钱就给王春玲，但一直没给”。赵松称：“在离婚诉讼庭审时，王春玲说是赠与给赵松的，结果查如玉的律师说车是买卖的，王春玲就说那得给钱”。
上述事实，有北京市旧机动车买卖合同、（2015）三中民终字第00892号民事判决书、车辆注册登记证书及法庭笔录等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于王春玲与赵松是否存在真实的买卖合同关系。首先，从合同履行情况看，合同中约定了收到车价款后办理过户手续，但就王春玲所述，其在未收到价款的情况下即办理了过户登记手续；其次，从两次诉讼中王春玲的陈述来看，王春玲在两次诉讼中均陈述该车辆系赠与赵松；故综合上述情况综合考量，王春玲作为赵松的母亲，其虽与赵松签订了《北京市旧机动车买卖合同》，但其签订合同的主要目的系为车辆办理过户事宜，而非与赵松成立真实的买卖合同关系。鉴于赵松同意向王春玲支付1.5万元，本院对此不持异议，但王春玲以存在买卖合同关系为由要求查如玉支付1.5万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告赵松于本判决生效之日起十日内支付原告王春玲一万五千元；
二、驳回原告王春玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由原告王春玲负担一百八十七元（已交纳）；由被告赵松负担八十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 阮 健
二〇一七年八月十八日
书记员 张艺馨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4374号
申请执行人：胡红生，男，1968年7月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区，公民身份码360502196807282213。
被执行人：马双燕，女，1962年1月7日生，汉族，住安徽省合肥市政务区。
本院在执行胡红生与马双燕买卖合同纠纷一案中，经查，现马双燕名下暂无财产可供执行，申请执行人胡红生亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张 升
审判员 钱双平
二〇一七年六月八日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2017年6月8日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张升、钱双平书记员：刘天垚
张升：本院在执行胡红生与马双燕买卖合同纠纷一案中，经查，现马双燕名下暂无财产可供执行，申请执行人胡红生亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。我认为应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本次执行程序。
钱双平：既然被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，那就依法终结本次执行程序。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分，同意张升的意见。
合议庭一致意见：裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执4374号案本次执行程序终结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执4374号申请执行人：胡红生，男，1968年7月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区，公民身份码360502196807282213。被执行人：马双燕，女，1962年1月7日生，汉族，住安徽省合肥市政务区。本院在执行胡红生与马双燕买卖合同纠纷一案中，经查，现马双燕名下暂无财产可供执行，申请执行人胡红生亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  张 升审判员  钱双平二〇一七年六月八日书记员  刘天垚附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭笔录时间：2017年6月8日地点：本庭评议人员：宋建忠、张升、钱双平书记员：刘天垚张升：本院在执行胡红生与马双燕买卖合同纠纷一案中，经查，现马双燕名下暂无财产可供执行，申请执行人胡红生亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。我认为应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本次执行程序。钱双平：既然被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，那就依法终结本次执行程序。宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分，同意张升的意见。合议庭一致意见：裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执4374号案本次执行程序终结。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法南民初字第427号
原告：蔡某。
被告：巢某甲。
原告蔡某诉被告巢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵岚独任审判，不公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告巢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2006年7月自行相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育儿子巢某乙。现由于双方性格不合，经常为琐事争吵，已无法继续共同生活，感情确已破裂。据此，请求法院判令：1、准予原告与被告离婚。2、婚生儿子巢某乙由被告携带抚养。
原告向本院提供如下证据：1、结婚证证明双方于××××年××月××日登记结婚的事实。2、出生证证明双方于××××年××月××日生育儿子巢某乙。
被告辩称：不同意离婚，我对原告有感情并且小孩年幼。两个人能组成家庭不容易，不应该轻易离婚。
经审理查明：原告与被告于2006年相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育儿子巢某乙。关于起诉离婚的原因，原告称虽然结婚前两年夫妻感情尚可，但其实都是原告在迁就被告，后来由于迁就太累，双方经常为生活琐事发生矛盾。2011年双方吵架开始频繁，2012年原告发现被告有婚外情后，夫妻感情更加不好。双方之前均未向本院提起离婚纠纷之诉，本案经调解未果。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原被告于2006年相识相恋，××××年结婚，婚后感情尚可，婚姻关系存续时间较长。现原告提出与被告离婚的主要理由是双方性格不和，被告则认为夫妻感情未破裂而不同意离婚。原告提出被告有婚外情但未提供证据证实，原被告之间无重大矛盾，只要在今后生活中多些沟通交流，互谅互让，仍有和好可能。原告提出与被告离婚的理由不充分，本院对原告的请求不予支持。综上所述，原告的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
一、不准予原告蔡某与被告巢某甲离婚；
二、驳回原告蔡某其他诉讼请求。
本案受理费150元由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 赵岚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李帅
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初769号
原告彭某某，男，53岁。
被告童某某，男，51岁。
原告彭某某诉被告童某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员叶建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告童某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告系朋友关系，2013年12月26日，被告以需要资金周转为由向原告借款7万元。出于朋友的情面，原告同意借给被告7万元，被告出具了借条，双方约定了借款利息和借款期限。2014年12月借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由拖延归还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还原告借款7万元及利息42023.7元。
被告童某某未答辩。
原告彭某某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：被告童某某出具的借条，证明被告欠原告借款7万元并约定了借款利息的事实。
被告童某某未提供证据。
经审查，原告提交的上述证据本院予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：2013年12月26日，被告童某某以需要资金周转为由向原告彭某某借款7万元，被告出具了借条，借条上载明：借款金额为人民币7万元；借款人必须在2014年12月25日之前还清；月利率5%。该笔借款到期后，被告至今未偿还原告本金及利息。2016年5月25日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金7万元及利息42023.7元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告童某某向原告借款，在借款期限届满时，应及时偿还借款本金及利息，原告要求被告支付利息42023.7元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告童某某在本判决生效后十日内偿还原告彭某某借款本金7万元，利息42023.7元，合计人民币112023.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 叶建华
二〇一六年六月十六日
书记员 方阿娉
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0403民初56号
原告：刘某某，男，汉族，住杨陵区杨陵街道办事处某某路。
被告：杨陵区杨陵街道办事处某某路民委员会。
法定代表人：朱某某，该村村委会主任。
原告刘某某与被告杨陵区杨陵街道办事处某某路民委员会（以下简称某某路委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告某某路委会经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告给付原告两次共计土地补偿费11300元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由:2012年9月18日，杨陵区政府公告征用杨陵区杨村乡某某路土地。原告之父刘某甲，户籍一直在杨陵区杨陵街道办事处某某路，并享有承包土地，因病于2013年8月13日去世，此次征地后村委会向原告之父发放了土地附着物及青苗补偿款，2014年1月征地补偿款分到村上，2015年4月被告公布征地对象时，无原告之父刘某甲。原告之父刘某甲去世前被告村委会征地补偿方案已经确定，并向其发放了土地附着物及青苗补偿款，其应当享有土地分配的权利，刘某甲去世后，原告刘某某有权继承。原告为维护自己合法权益，现诉至法院。
被告某某路委会经依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告某某路委会未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据：1、户口本、刘某甲身份证复印件；2、村委会证明；3、承包土地证、合疗本；4、放弃继承声明；5、（2016）陕04民终1159号民事判决书复印件。本院认定如下：原告提供的上述证据真实关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告之父刘某甲系某某路委会村民。2012年9月18日，杨陵区人民政府发布征收土地公告，征收某某路委会集体土地。2013年6月17日，杨凌示范区某某局与某某路委会签订了杨陵街道办某某路土地征收协议及补充协议。2013年8月13日原告之父刘某甲去世，刘某甲生前其户口一直在某某路，并在该村组享有承包地，此次征地后村组向其发放了地上附着物及青苗补偿款。2015年5月22日，村组制定征地补偿分配方案，经村民代表会议讨论，对2014年1月1日前的死亡人口不参加分配，2014年1月1日至2015年5月20日零时内死亡的人员参加分配。之后，某某路委会两次向村民每人分配土地补偿费共计11300元，因原告之父刘某甲的死亡时间不在分配方案确定的范围，故土地补偿费未予分配。
另查明，刘某甲与其妻子王某某共生育刘某某、刘某乙、刘某丙三个子女。刘某甲的父母已于刘某甲去世前均已去世。王某某、刘某乙、刘某丙均表示放弃对本案土地补偿费的继承。
本院认为，村民的合法权益受法律保护，村民委员会在组织实施村民自治法时应当遵守宪法、法律、法规和国家政策。同时，还应遵循办事公道公平的原则，保障每个村民的合法权益。某某路委会此次征地协议签订时刘某甲健在，且向刘某甲发放了地上附着物及青苗补偿款，说明刘某甲生前享有此次征地补偿的权利，某某路委会在制定征地补偿款分配方案时对于死亡人员分配范围的确定有失公平。原告请求某某路委会支付刘某甲的土地补偿费11300元的诉讼请求成立，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨陵区杨陵街道办事处某某路民委员会于本判决生效后十日内向原告刘某某支付刘某甲的土地补偿款11300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元(原告已预交)，减半收取41元，由被告杨陵区杨陵街道办事处某某路民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 武鑫
二〇一七年三月六日
书 记 员 张涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条：公民、法人的合法的民事权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3389号
原告：黄幼宏，男，1951年10月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陈飞跃，湖北佑君律师事务所律师。
被告：张麒，男，1985年1月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：张建朝，男，1956年5月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：刘贤兰，女，1956年8月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：余莹，女，1984年10月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告黄幼宏与被告张麒、张建朝、刘贤兰、余莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄幼宏及其委托诉讼代理人陈飞跃到庭参加诉讼，被告张麒、张建朝、刘贤兰、余莹经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄幼宏向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带向原告偿还借款本金人民币150,000元整及本金还清之日止的借款利息（借款本金100,000元的利率为月息1.5%，利息起算日为2015年3月19日；借款本金50,000元的利率为月息1.5%，利息起算日为2015年9月11日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日，被告刘贤兰、余莹以被告张麒想买车跑运输为由向原告借现金人民币100,000元，约定月息1.5%。2015年9月11日，被告刘贤兰、余莹再次向原告借现金人民币50,000元，约定月息1.5%。后原告多次催要，四被告下落不明。被告张麒与被告余莹系夫妻关系，被告张建朝与被告刘贤兰系夫妻关系。
被告张麒、张建朝、刘贤兰、余莹未到庭亦未答辩。
原告黄幼宏围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息。
被告的户籍证明两份，拟证明被告的身份信息。
结婚登记档案信息两份，拟证明第一被告与第四被
告系夫妻关系，第二被告与第三被告系夫妻关系。
4、借条两份，拟证明被告余莹、刘贤兰向原告黄幼宏借款150,000元的事实。
对原告提交的上述证据，被告未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月19日，被告刘贤兰、余莹以被告张麒想买车跑运输为由向原告黄幼宏借现金人民币100,000元，约定月息1.5%。2015年9月11日，被告刘贤兰、余莹再次向原告黄幼宏借现金人民币50,000元，约定月息1.5%。被告刘贤兰、余莹分别向原告黄幼宏出具借条二份，后原告黄幼宏多次向被告刘贤兰、余莹催要借款，两被告分文未付。被告张麒与被告余莹系夫妻关系，被告张建朝与被告刘贤兰系夫妻关系。被告张麒系被告张建朝与被告刘贤兰之子。
本院认为，原、被告系民间借贷纠纷。被告刘贤兰、余莹两次向原告黄幼宏借款人民币共计150,000元，有被告刘贤兰、余莹出具的借条为凭，证据确实充分，被告刘贤兰、余莹应承担偿付借款的民事责任。原告黄幼宏与被告刘贤兰、余莹对借款利息的约定，符合法律规定，本院予以确认。被告张麒与被告余莹系夫妻关系，被告张建朝与被告刘贤兰系夫妻关系，被告张麒系被告张建朝与被告刘贤兰之子。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，被告张麒、张建朝应共同偿还原告黄幼宏借款人民币150,000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张麒、张建朝、刘贤兰、余莹共同偿还原告黄幼宏借款人民币150,000元及利息（本金人民币100,000元自2015年3月19日，本金人民币50,000元自2015年9月11日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止），此款限于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3,300元，保全费1,320元，公告费560元，由被告张麒、张建朝、刘贤兰、余莹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭志芬
人民陪审员 冯再清
人民陪审员 张金元
二〇一八年三月十三日
书 记 员 窦 倩
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0503刑初第61号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人黄某，渔民。2016年3月15日，因涉嫌非法捕捞水产品罪被长江航运公安局宜昌分局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉（2016）52号起诉书，指控被告人黄某犯非法捕捞水产品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员饶智东出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人黄某系登记注册的渔民。2016年3月2日14时许，被告人黄某驾驶渔船在长江湖北省巴东县段干流与通江支流东瀼溪交汇处附近，使用三层刺网进行捕捞。同日15时许，被告人黄某被湖北省巴东县渔政管理执法人员查获，当场查扣被告人黄某捕鱼工具三层刺网（网目30mm，外层160mm），长江鱼0.75公斤。经湖北省巴东县渔政监督管理站认定：黄某使用的捕鱼工具（三层刺网，网目30mm，外层160mm），属国家明令禁止使用的捕捞工具。
另查明，被告人黄某系肢体叁级残疾。截至2016年5月23日，湖北省巴东县全县禁渔期渔民最低生活补助均未发放，黄某禁渔期渔民最低生活补助也未发放。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、受案回执、被告人黄某户籍证明材料、被告人黄某归案情况说明，湖北省巴东县渔政监督管理站出具的查获经过材料、证据登记保存清单、查封／扣押通知书、查获渔获物的鉴定、捕捞工具及捕捞方式的非法认定、现场检查（勘验）笔录及照片，《农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告》、《省水产局转发农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通知》、《长江巴东段禁渔通知》，黄某的渔业捕捞许可证，黄某的残疾人证，湖北省巴东县渔政监督管理站2016年5月23日出具的证明，被告人黄某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反国家保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币1000元。（罚金应在本判决生效后30日内交纳。）
二、办案机关查扣的本案犯罪工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏 征
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 孙雅莉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马 炜
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2191号
原告：宁波市唯美艺术装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码：330206000182855），住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道经四路107号。
负责人：钟安萍，总经理。
委托代理人：曹海江，男，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：孙金鑫，男，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：浙江十里潜溪旅游开发有限公司（统一社会信用代码：91330624698285297M），住所地：浙江省新昌县七星街道十里潜溪风景区新昌县委党校内。
负责人：黄坚，总经理。
原告宁波市唯美艺术装饰设计工程有限公司（以下简称唯美公司）诉被告浙江十里潜溪旅游开发有限公司（以下简称潜溪公司）装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员舒建平适用简易程序独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告唯美公司的委托代理人孙金鑫到庭参加诉讼，被告潜溪公司经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唯美公司诉称：2013年6月18日，原、被告签订《软装饰装修工程施工合同书》，被告委托原告在新昌御景湾样板房整体软装工程进行装修，共计1000平方米，工程总价826822元。合同第四条约定：“甲方(被告)应在合同签订后支付40%工程款，饰品摆放前支付20%工程款，验收合格交付后三个月内支付35%工程款，保修期满一年后支付5%工程款”。合同第七条约定：“甲方若未依据乙方（原告）工程进度履行本约第四条付款方式支付款项，应按应付款总额的每日万分之五向对方支付延误违约金，并工期顺延。”2013年8月20日原告完成所有的软装工作并移交被告验收确认，按合同约定至2014年8月20日质保期届满，被告应当付清全部款项。被告分别在2013年6月13日前付款330730元，2013年8月15日付款165364元，2014年1月24日付款100000元，2014年10月27日付款50000元，2015年2月15日付款50000元，共付款696094元，到目前为止尚欠130728元工程款未付。原告多次向被告催讨尚欠工程款，但被告未支付。被告的行为显属违约，为维护自身合法权益，根据我国《合同法》有关规定，特向贵院起诉。诉请：1、要求被告立即支付拖欠的工程款130728元并支付逾期付款利息损失（从2014年8月21日起按万分之五计算至付清之日止）。审理中，原告变更逾期付款的违约金按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的违约损失。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份及被告浙江十里潜溪旅游开发有限公司的工商登记信息一份，证明原、被告的主体资格。
2、《软装饰装修工程施工合同书》一份，证明原告在2013年6月18日与被告签订施工合同及合同的相关约定的事实。合同第三条约定工程款总价是826822元；第四条约定：“甲方应在合同签订后支付40%工程款，饰品摆放前支付20%工程款，验收合格交付后三个月内支付35%工程款，保修期满一年后支付5%工程款”；第七条约定：“甲方若未依据乙方工程进度履行本约第四条付款方式支付款项，应按应付款总额的每日万分之五向对方支付延误违约金，并工期顺延。”
3、发票（与原件核对无异）一份，证明原告在2013年8月16日向被告开具建筑业统一发票826822元工程款的事实。
4、催款单、付款明细、请款报告、对方支付凭证一组，证明经过原告多次催讨，被告已支付款项696094元，尚余130728元未支付的事实。
被告浙江十里潜溪旅游开发有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告所举证据，被告潜溪公司未到庭质证，视为其自愿放弃对原告所举证据的质辩权。原告所举证据，经本院审查，能够达到原告所证明的目的，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《软装饰装修工程施工合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按约定履行合同义务后，被告应当按照合同约定支付工程款。原告对被告尚欠工程款经多次催讨后，被告仍未支付存在违约，被告应当承担支付尚欠工程款及逾期支付的违约责任。故原告诉请合理合法，本院予以支持。原告在审理中对被告逾期支付工程款的违约金，请求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的违约损失，符合法律的规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告浙江十里潜溪旅游开发有限公司支付尚欠原告宁波市唯美艺术装饰设计工程有限公司在新昌御景湾样板房整体软装工程款130728元、并支付自2014年8月21日起至逾期支付工程款付清日止以130728元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的违约损失，限于本判决生效后十日内付清；
如果被告浙江十里潜溪旅游开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2920元，依法减半收取1460元，由被告浙江十里潜溪旅游开发有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币2920元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：-9008，开户行：绍兴银行营业部]。
审判员 舒建平
二〇一六年七月十一日
书记员 翁梦娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初835号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《与爱情无关》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京当然文化传播有限公司系音乐电视作品《与爱情无关》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年4月12日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京当然文化传播有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《与爱情无关》由北京当然文化传播有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京当然文化传播有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京当然文化传播有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《与爱情无关》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《与爱情无关》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京当然文化传播有限公司系该作品的著作权人。北京当然文化传播有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《与爱情无关》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《与爱情无关》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初532号
原告林爱明，男，汉族，住闽侯县。
原告黄开芳，女，汉族，住闽侯县。
被告黄炎官，男，汉族，住闽侯县。
被告甘翠香，女，，汉族，住闽侯县。
原告林爱明、黄开芳与被告黄炎官、甘翠香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员郑贤杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林爱明、黄开芳到庭参加诉讼。被告黄炎官、甘翠香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林爱明、黄开芳诉称，2012年至2015年期间，被告黄炎官多次向两被告借款共计25万元。期间，被告支付原告部分利息。后因被告生意失败无力偿还借款本金及利息。经两原告多次催讨后，两被告于2015年9月27日向两原告出具《借条》一份，确认两被告尚欠原告借款本金25万元。经两原告多次催讨，两被告至今未偿还借款本金。原告诉至法院请求判令两被告共同偿还原告借款本金25万元。
原告林爱明、黄开芳提供的证据有：2015年9月27日，两被告向两原告出具的《借条》一份，拟证明两被告欠原告借款25万元的事实。
被告黄炎官、甘翠香未作答辩，也未提供证据。
本院依职权向闽侯县公安局祥谦派出所调查两被告的户籍登记证明，主要内容为两被告的户籍登记信息及两被告为夫妻关系。
本院对原告提供的证据作如下认定：被告黄炎官、甘翠香在答辩期内未提供书面证据，经本院合法传唤，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证及参加法庭审理等诉讼权利。两原告提供的两被告于2015年9月27日向两原告出具的《借条》一份为原件，符合证据的真实性，符合证据的真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。本院依职权向闽侯县公安局祥谦派出所调查两被告的户籍登记证明，两原告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2015年9月27日，被告黄炎官、甘翠香向原告林爱明、黄开芳出具《借条》一份，该《借条》载明，两被告向两原告借款25万元，月利率1.5%。两被告借款后，经原告催讨，均未还款。
本院认为：两原告提供两被告出具的《借条》一份，可以认定两被告向两原告借款25万元的事实，该行为系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，受法律保护。两被告借款后未及时偿还，属违约行为，应负共同还款责任。原告的诉讼请求应予以支持。被告黄炎官、甘翠香经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄炎官、甘翠香于本判决生效之日起十日内偿还原告林爱明、黄开芳借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，因适用简易程序审结，依法减半收取，计2525元由被告黄炎官、甘翠香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑贤杰
二〇一六年六月十六日
书记员 黄 佳
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初3063号
原告:曲景和，男，1952年10月23日出生，汉族。
委托代理人:焦桂书，女，1969年12月20日出生，汉族。
被告:梨树县小宽镇卫生院。
法定代表人:陈孝宝，院长。
委托代理人:徐长昆，吉林奇谋律师事务所,律师。
原告曲景和与被告梨树县小宽镇卫生院建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告施工队在为被告小宽镇卫生院于2007年8月开工建设综合楼、车库、食堂等建筑。同年11月20日竣工。经梨树县城建局验收合格，梨树县财政局建审中心决算，评审主工程款903963.70元。被告先期已向原告支付工程款439000.00元，对尚欠的464962.70元双方于2008年4月1日协商，被告作出还款计划，约定对欠款分五年还清。“如5年内未还清工程款追加当年信用社贷款利息。2008年4月农村信用社贷款利率为1.245%/月。”届时，被告未能全部还清工程款，至2014年1月15日原告代表人曲景和同被告法定代表人陈孝宝结算时双方订立的合同书证明，被告尚欠工程款216000.00元，至今未付，已长达33个月。依约定被告除偿还本金外，还应给付利息88743.60元，本息合计304743.60元。原告诉至法院，请求判令被告给付建设工程款本金216000.00元，利息88743.60元，合计304743.60元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付16.5万元本金的利息以及20万元本金、10万元本金的利息。
本院认为，从原告提供的证据来看，被告梨树县小宽镇卫生院是与梨树县新元建业有限责任公司签订的合同，原告与被告梨树县小宽镇卫生院没有签订任何合同，原告曲景和不具备诉讼主体资格，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……。”的规定，原告的起诉存在主体错误,应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曲景和的起诉。
案件受理费5870.00元退回给原告曲景和。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 石玉杰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张梦瑶
上海市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪03民辖终3号
上诉人(原审被告)：上海维固工程实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张斌，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：上海颖创物流有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：黄文娟，该公司总经理。
上诉人上海维固工程实业有限公司因与被上诉人上海颖创物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101民初806号民事裁定，向本院提起上诉。
上海维固工程实业有限公司上诉称，上诉人虽然注册登记在上海市闵行区，但该注册地址系虚拟地址，上诉人一直在上海市浦东新区经营，至于没有办理登记，并不影响该地构成其主要办事机构所在地，只有这样才符合“最紧密联系”的基本原则，上诉人已经提交了相应的证据，根据法律规定，浦东新区应视为其住所地。故请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉或移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。本案中，上诉人法人登记时的住所地为上海市闵行区元江路XXX号第1幢5766室，故上海市闵行区人民法院对本案有管辖权。因原属于上海市闵行区人民法院的一审公路货物运输合同纠纷案件自2017年5月1日起由上海铁路运输法院集中管辖，故原审法院对案件有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 巍
审判员 朱宇明
审判员 朱 奕
二〇一八年一月二十九日
书记员 冀东方
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终1084号
上诉人（原审原告）：王志林，男，1968年11月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：濮阳国龙新建材有限公司，住所地濮阳市黄河路西段路南。
法定代表人：高相中，该公司总经理。
委托代理人：高宝亮，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：刘自甫，男，1981年9月27日出生，汉族。
委托代理人：高宝亮，基本情况同上。
上诉人王志林因与上诉人濮阳国龙新建材有限公司（以下简称国龙公司）、被上诉人刘自甫运输合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志林，上诉人国龙公司、被上诉人刘自甫的委托代理人高宝亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，自2010年5月份至2015年3月份期间，王志林用自有车辆为国龙公司运输混凝土，并由公司车队调度具体安排车辆运输业务。2015年，刘自甫对承担运输业务的15辆车运费进行结算，出具“国龙2013年3月-2015年5月欠车运费清单认可表”一份，其中显示“5号车￥135544元”，后有王志林签名及手印。2016年1月4日，刘自甫向王志林出具欠条一份，内容为“今证明欠5＃6＃车运费（2013年前）大写：柒万壹仟陆百叁拾陆元整￥71636”。以上两笔运费合计207180元。2016年2月1日，刘自甫通过银行转账向王志林支付运费10000元。现王志林要求国龙公司、刘自甫共同支付下欠运费197180元被拒绝，双方形成纠纷。
另查明，2010年5月14日，国龙公司注册成立。2013年3月12日，经该公司股东会决议，将公司经营权承包给股东刘自甫，刘自甫向公司每年缴纳承包费。
原审法院认为，本案应为货物运输合同纠纷。货物运输合同是承运人将货物从起运地运输到约定地点，托运人或收货人支付票款或运输费用的合同。本案王志林用其自有车辆，在国龙公司院内，按照刘自甫的指示，将混凝土运输至约定目的地，依法享有收取运费的权利。现刘自甫拖欠王志林运费共计197180元，有其出具的欠条和欠车运费清单为证，双方当事人对此均无异议。刘自甫作为公司工作人员，以公司名义从事经营活动，拖欠王志林运费并出具欠条的行为系职务行为，所产生的法律后果应由公司承担。故王志林要求国龙公司支付下欠运费197180元，理由正当，于法有据，应当予以支持。对于王志林要求刘自甫承担连带责任的主张，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定，原审判决如下：一、濮阳国龙新建材有限公司支付王志林运费197180元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回王志林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4244元，由濮阳国龙新建材有限公司负担。
王志林上诉称，1、刘自甫系国龙公司的承包人，有国龙公司与刘自甫签订的《承包合同》及股东会议证实。原审认定刘自甫系国龙公司工作人员，系职务行为，所产生的法律后果由国龙公司承担，系认定事实错误。2、刘自甫系托运人，其与王志林进行了结算并出具了欠条。刘自甫应承担支付运费的责任。3、国龙公司将公司资质及经营权发给刘自甫，其依法应承担连带清偿责任。综上，请求撤销原判决，改判刘自甫、国龙公司支付运费197180元，刘自甫、国龙公司互负连带责任。
国龙公司、刘自甫辩称，刘自甫系国龙公司股东，又系国龙公司车队队长，实际托运人为国龙公司，应由国龙公司承担支付运费的责任。
国龙公司上诉称，依据《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定，发生经营业务的收款方应当向付款方开具发票。王志林出具发票既是法定义务，又是合同义务。国龙公司已经支付王志林运费100万元。王志林未履行开具发票的义务，请求驳回王志林要求支付剩余运费的诉讼请求。
王志林辩称，上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
刘自甫的答辩意见同国龙公司的上诉意见一致。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于上诉人的上诉理由，经审查：双方当事人对国龙公司提交的股东会决议和承包合同无异议，依据股东会决议和承包合同，刘自甫和国龙公司系内部承包关系，该内部承包的相关协议并不违反法律效力性强制性规定。刘自甫在承包期间以国龙公司的名义对外经营，其对外责任应由国龙公司承担。本案应认定国龙公司与王志林存在运输合同关系，依据合同相对性原则，王志林的运费应由国龙公司支付，原审判决国龙公司支付运费并无不当。王志林要求国龙公司、刘自甫连带清偿运费的上诉请求，本院不予支持。本案系运输合同纠纷，国龙公司支付运费系履行合同义务。国龙公司上诉称王志林未提供发票，其拒绝支付运费，其实质是主张先履行抗辩权，但国龙公司并未提供证据证明王志林有先提供发票的合同义务，故国龙公司拒绝支付运费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8488元，由上诉人王志林负担4244元，由上诉人濮阳国龙新建材有限公司负担4244元。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 李凤伟
审判员 马艳芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋刚强
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3177号
原告：青县东拓汽车运输有限公司，统一社会信用代码证号：911309220872576174，地址河北省沧州市青县上伍乡周官屯村。
负责人：王学培，任该公司经理，.
委托诉讼代理人刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。
统一社会信用代码证号：91130900601194816。
地址：河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人刘凤利，任该公司经理，，组织机构代码：61009481—6。
委托诉讼代理人王天军、秦印龙，河北傲宇律师事务所律师。
原告青县东拓汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序由审判员王兴林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘震、被告委托代理人秦印龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青县东拓汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计148097元，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日10时10分许，黄立国驾驶原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂货车沿省道222线由东向西行驶至省道222线153公里加700米路段时，因未与前车保持安全距离，与同停驶在路边的高光焰驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××的重型半挂牵引车发生追尾相撞，致双方车辆损坏，高光焰受伤的交通事故。此事故经公安交通警察大队事故认定书认定黄立国承担此次事故的全部责任，高光焰无责任。
原告事故车辆冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂货车在被告保险公司投保车辆损失险260000元、86800元且投保不计免赔，保险期间自2015年9月16日0时起至2016年9月15日24时止。事故发生在保险期间内。原告在向被告索要赔偿时，双方未达成一致，原告故而起诉，请求人民法院依法判令诉请。
被告保险公司辩称，我方需核实原告的主体资格是否合法；我方需要核实事故车辆行驶证、营运证、驾驶人驾驶证及从业资格证是否均合法有效，确属保险责任的对原告合理合法损失在各保险限额内承担相应的赔偿责任；诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2016年9月8日10时10分许，黄立国驾驶原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂货车沿省道222线由东向西行驶至省道222线153公里加700米路段时，因未与前车保持安全距离，与同停驶在路边的高光焰驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××的重型半挂牵引车发生追尾相撞，致双方车辆损坏，高光焰受伤的交通事故，此事故经公安交通警察大队事故认定书认定黄立国承担此次事故的全部责任，高光焰无责任。事故发生后，经原告方委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆主车冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车进行鉴定，事故车辆损失为112697元，原告支付鉴定费5800元。
同时查明，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂货车在被告保险公司投保车辆损失险260000元、86800元且投保不计免赔，保险期间自2015年9月16日0时起至2016年9月15日24时止。事故发生在保险期间内。
以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、鉴定公估报告书、公估费票据、驾驶证、行驶证、保险单予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的保险合同关系合法成立，原告为其车辆在被告保险公司投保车辆损失险260000元、86800元且投保不计免赔。原告司机黄立国驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂货车发生交通事故造成车辆损失，高光焰受伤，有交警部门认定原告司机黄立国承担全部责任，本院予以认定。故原告的车辆发生交通事故造成的财产损失包括：1、主车（冀Ｊ×××××）损失109617元，挂车（冀Ｊ×××××）损失3080元；2、公估费5800元；3、拖车费8000元，吊车费8499.99元，吊装托运费9600元，施救费3500元，共计148097元。应由被告保险公司在车损险项下予以赔偿。被告主张不承担鉴定费。因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明的确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告主张于法无据，本院不予采纳。被告主张重新鉴定，依据相关法律规定被告主张于法无据，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效之日起五日内在车辆损失险项下赔偿原告黄立国因交通事故造成的车辆损失费、公估费、拖车费、吊车费、吊装托运费、施救费148097元
案件受理费减半收取1631元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。
负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行名称：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴费的视为不再上诉。
审判员 王兴林
二〇一六年十二月三十日
书记员 石笑笑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有保险人承担
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初3259号
原告马雪。
委托代理人田光，天津耕嘉律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。
代表人吴玉江，该公司经理。
委托代理人哈强，该公司职员。
原告马雪与被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金财险天津分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石瑞廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田光,被告紫金财险天津分公司的委托代理人哈强到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月21日7时许，李更新驾驶津G×××××号波罗牌轿车，沈鹏驾驶的津K×××××号马自达牌轿车，周铁驾驶其所有的津D×××××号马自达轿车，赵晨驾驶津R×××××号马自达轿车，刘化亮驾驶的冀R×××××号北斗星小客车，高帅驾驶津K×××××号马自达牌轿车，李积平驾驶津M×××××号东南牌轿车，于迷磊驾驶原告所有的冀F×××××号东南牌轿车，张文强驾驶冀B×××××号长安轿车，石凤欣驾驶冀R×××××号比亚迪轿车，沿高王路由北向南行驶至事故地点，因桥上冰雪路面，以上车辆相互碰撞，造成以上车辆不同程度损坏，石凤欣受伤的交通事故。2015年12月14日公安武清分局交警支队东马圈大队出具津公交证字（2015）第0664号道路交通事故证明，证明因各方当事人陈述不一致，故无法认定交通事故成因，建议双方当事人向人民法院提起诉讼。事故车辆冀F×××××号东南牌轿车在被告紫金财险天津分公司投保了车辆损失险。要求被告赔偿原告车辆损失费18422元、拆解费1800元、施救费1500元、评估费930元，共计22652元。诉讼费由被告担负。
被告紫金财险天津分公司辩称，对事故经过无异议，但事故没有划分责任，同意按10%责任比例承担原告损失。原告车辆损失评估过高，评估费、拆解费、施救费不同意赔偿，诉讼费不同意承担。
经审理查明，2015年11月21日7时许，李更新驾驶津G×××××号波罗牌轿车，沈鹏驾驶的津K×××××号马自达牌轿车，周铁驾驶津D×××××号马自达轿车，赵晨驾驶津R×××××号马自达轿车，刘化亮驾驶的冀R×××××号北斗星小客车，高帅驾驶津K×××××号马自达牌轿车，李积平驾驶津M×××××号东南牌轿车，于迷磊驾驶原告所有的冀F×××××号东南牌轿车，张文强驾驶冀B×××××号长安轿车，石凤欣驾驶冀R×××××号比亚迪轿车，沿高王路由北向南行驶至高王路西洲大桥上时，因桥上冰雪路面，以上车辆相互碰撞，造成以上车辆不同程度损坏，石凤欣受伤的交通事故。2015年12月14日公安武清分局交警支队东马圈大队出具津公交证字（2015）第0664号道路交通事故证明，证明因各方当事人陈述不一致，故无法认定交通事故成因，建议双方当事人向人民法院提起诉讼。事故车辆冀F×××××号东南牌轿车在被告紫金财险天津分公司投保了车辆损失险，保险金额为57800元，并附加了不计免赔险，事故发生在保险期间。原告支出拆解费1800元、施救费1500元。事故车辆经天津市公安局武清分局交警支队委托天津市武清区价格认证中心评估车辆损失为18422元，原告支出评估费930元。
上述事实，有原、被告陈述、保险合同、行驶证及道路交通事故认定书等证据材料证明属实。
本院认为，事故车辆冀F×××××号东南牌轿车在被告紫金财险天津分公司投保了车辆损失险并附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告紫金财险天津分公司应当按照保险合同的约定依法承担相应的合同义务。被告紫金财险天津分公司主张按10%责任比例承担责任，本院认为被告紫金财险天津分公司应按合同约定对原告的损失进行赔偿，如有第三者损害被告紫金财险天津分公司可自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，故被告紫金财险天津分公司此主张本院不予支持。原告主张车辆损失为18422元，并提交了天津市武清区价格认证中心评估结论书予以证明。被告紫金财险天津分公司主张评估车损过高。经查评估为天津市公安武清交警支队委托，被告紫金财险天津分公司亦未提供推翻价格评估结论书的证据，故本院对被告紫金财险天津分公司的主张不予支持。本院认定原告的车辆损失应确认为18422元。原告主张的拆解费1800元、评估费930元属为确定损失程度所支付的必要合理费用，本院予以支持；原告主张支出施救费1500元为合理支出本院予以支持。综上原告的损失合计为22652元。原告投保的车辆损失险保险金额为57800元，故被告紫金财险天津分公司在此限额内承担保险责任。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告紫金财险天津分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告保险金22652元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告紫金财险天津分公司担负。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一六年五月十日
书记员 王文祥
附判决所依据的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初49130号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人童之磊，总裁。委托代理人严巍，上海中申律师事务所律师。被告喜大(上海)网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人余建军。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人余建军。本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告喜大(上海)网络科技有限公司、上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共34案中，原告中文在线数字出版集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费850元，免于收取。
审判员 宫晓艳
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终1436号
上诉人（原审被告）：迁西县跃龙铁选厂，住所地：迁西县上营乡贾庄子村。
注册投资人：韩金龙。
委托代理人：郁爱康，河北腾邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘高存，农民。
委托代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谷振林，农民。
原审被告：韩金龙，农民。
上诉人迁西县跃龙铁选厂因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，2014年6月21日，被上诉人刘高存与被上诉人谷振林签订《铁粉买卖协议》时，谷振林是上诉人迁西县跃龙铁选厂的法定代表人，营业执照也由其持有，故刘高存有理由相信谷振林有权代表上诉人签订合同。重审时一审法院应对《铁粉买卖协议》的签订主体、合同效力，以及如果上诉人应承担向刘高存返还货款的责任，其能否根据《关于迁西县上营乡贾庄子跃龙铁选厂及附属矿山转让协议》享有对谷振林追偿权的问题予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第1612号民事判决；
二、发回河北省迁西县人民法院重审。
二审案件受理费8800元，退还上诉人迁西县跃龙铁选厂。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 毕雪维
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 玫
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初387号
原告袁某，农民。
被告孙某，农民。
原告袁某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员丁庆东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告1992年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一儿一女，长女孙彤，1995年4月13日生；长子孙颢博，2006年2月8日生。原、被告因婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后共同生活中，被告对原告不关心，被告不思进取，不踏实工作，导致夫妻关系紧张，被告屡次无故殴打原告，2010年初原、被告开始分居生活。原告认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，长子孙颢博由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元，共同财产依法分割，共同债务70000元共同偿还。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
原告身份证复印件一份、结婚证复印件一份、常驻人口登记卡4份，证明原、被告身份情况，原被告为夫妻关系及婚生子女情况。
被告孙某未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一儿一女，长女孙彤，1995年4月13日生；长子孙颢博，2006年2月8日生。原、被告在婚后共同生活中，因家庭琐事有时生气吵架。
上述事实，有原告陈述、原告提供的证据等予以证实。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，且生育一儿一女，应珍惜以往的夫妻感情，只要双方互谅互让，照顾子女的利益，夫妻关系是可以和好的。原告未能提供夫妻感情彻底破裂的证据，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条二款，“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告孙某离婚。
案件受理费100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁庆东
二０一六年一月二十日
书 记 员 冯兴涛