天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6615号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
委托诉讼代理人：韦静，河北大广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席淼，河北大广律师事务所律师。
被告：金世勋，男，1974年2月1日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：方华昌，女，1973年3月5日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：金厚良，男，1995年5月11日出生，汉族，住天津市津南区。
原告平安普惠融资担保有限公司与被告金世勋、方华昌、金厚良追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦静到庭参加诉讼，被告金世勋、方华昌、金厚良经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安普惠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金世勋向原告支付代偿金额307091.27元（包括：代偿本金296993.61元，代偿罚息10097.66元）；2、判令被告金世勋向原告支付代偿滞纳金92127.38元（以代偿金额为基数，自2016年7月19日起，暂计算至2017年5月15日，之后按照0.1%/天计算至被告清偿全部款项之日）3、判令被告金世勋承担原告需要支付的律师费3860元。4、判令被告方华昌、金厚良对上述费用承担连带清偿责任；5、判令三被告承担本案诉讼费及与诉讼有关的一切费用。事实与理由：2015年10月26日，原告与被告金世勋及深圳平安惠普贷款有限公司签订保证合同，约定原告为被告金世勋与深圳平安惠普小额贷款有限公司之间签订的借款合同的主债权500000元及借款合同中约定的利息、罚息、违约金、服务费及债权人实现债权的费用提供连带责任保证。并约定若被告金世勋未按主合同约定清偿本、息，原告应在主合同约定的付息日或还本日起第81天向债权人履行担保责任。上述合同签订后，深圳平安惠普小额贷款有限公司依约于2015年10月27日向被告金世勋发放贷款，被告金世勋应于每月27日偿还本息及费用，共计六期。自2016年4月27日起，被告金世勋未予依约清偿，根据保证合同约定，原告于2016年7月19日履行了保证责任，对借款进行了代偿，代偿金额为307091.27元。另，被告方华昌、金厚良向原告出具反担保保证书，为原告的保证提供了反担保保证。基于以上事实，原告履行保证责任后有权向被告金世勋追偿代偿款项及相关费用，被告方华昌、金厚良承担连带清偿责任。故原告诉至本院，提出以上诉请。
三被告未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
原告提交以下证据：
1、借款合同，证明被告金世勋与出借人深圳平安惠普贷款有限公司签订了借款合同，借款关系真实存在。
2、保证合同，证明原告为被告金世勋的借款提供保证。
3、反担保保证书1份，证明被告方华昌、金厚良为原告与被告金世勋的保证提供反担保保证。
4、出借人向被告金世勋放款的凭证，证明出借人深圳平安惠普贷款有限公司依合同约定向被告金世勋提供了借款，主债务关系真实有效。
5、原告履行保证责任的转款记录，证明原告已实际履行保证责任，代偿了被告金世勋的借款本息合计307091.27元。
6、履行保证责任证明书1份，证明原告向出借人深圳平安惠普贷款有限公司履行了保证责任。
7、交易明细表，证明出借人提供借款及被告还款情况。
8、律师费发票、法律服务合同、原告支付律师费银行回单，证明原告已实际支付律师费3860元。
三被告未提交证据。
本院对原告提交的证据1-7真实性、合法性、关联性予以认定；对证据8真实性予以认定，证明目的不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，被告金世勋与深圳平安普惠小额贷款有限公司签订借款合同一份，约定被告金世勋向深圳平安普惠小额贷款有限公司借款500000元，月息0.65%，借款期限6个月。同日，原告与被告金世勋、深圳平安普惠小额贷款有限公司签订保证合同1份，约定由原告为被告金世勋该笔贷款提供连带责任保证；保证期间自借款合同项下贷款放款日起至主债务履行期限届满后2年止；借款人的任何一期应付款项逾期满80日时，保证人应当向债权人承担保证责任，支付代偿款项；保证人承担保证责任为借款人代偿债务后，借款人应当按照保证人的要求立即向保证人支付全部款项；自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款项的，借款人应以代偿金额为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金。同日，被告方华昌、金厚良向原告出具反担保保证书，为原告的保证提供反担保保证，反担保保证范围包括主合同债务人所担保的债务、违约金、滞纳金、追偿产生的费用等。上述合同签订后，深圳平安普惠小额贷款有限公司于2016年10月27日向被告金世勋发放了贷款。2016年4月27日贷款到期，被告金世勋未能偿还全部款项，尚欠借款本金296993.61元。2016年7月19日，原告为被告金世勋代偿贷款本金296993.61元及罚息10097.66元，合计307091.27元。后三被告未向原告履行还款义务。
本院认为，被告金世勋与贷款人深圳平安惠普贷款有限公司签订的借款合同，双方意思表示真实，并不违反有关的法律规定，应为有效合同。原告与深圳平安惠普贷款有限公司、被告金世勋签订的保证合同，是基于借款合同而产生从合同，担保合同的相关内容三方认可，并不违反有关法律规定及行政强制性法规的有关规定，应属有效。被告方华昌、金厚良向原告出具的反担保保证书是基于保证合同产生的从合同，不违反有关法律规定及行政强制性法规的有关规定，应属有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定全面履行合同；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告金世勋借款后，未如期归还借款及利息，原告履行了担保义务，代被告偿还了借款本金及利息、罚息。原告有权依据合同约定及法律规定向被告进行追偿，并要求被告按照合同支付担保费、管理费、滞纳金。对于原告主张的代偿的借款本金、利息、罚息的数额，原告提供了代偿的证明和明细，本院予以支持；对于原告主张的滞纳金，双方约定的滞纳金的标准过高，逾期利息不得超过法律保护的上限，即不超过年利率24%，计算日期应当自代偿之日开始计算即2016年7月19日；原告主张的律师费于法无据，本院不予支持。被告方华昌、金厚良为原告的保证提供反担保保证，现原告代被告金世勋偿还借款，反担保条件成就，被告方华昌、金厚良应向原告承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告金世勋于判决生效后十日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿的借款本金、利息、罚息共计307091.27元；
二、被告金世勋于判决生效后十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司自2016年7月19日至代偿金额全部付清之日的滞纳金（以307091.27元为基数，按照年利率24%计算）；
三、被告方华昌、金厚良对上述第一、第二项确定的被告金世勋应付债务向原告平安普惠融资担保有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7592元，公告费560元，共计8152元，由原告承担1686元，三被告连带承担6466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯文生
审 判 员 李志鹏
人民陪审员 孟凡良
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱金富
速 录 员 郑萌萌