湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00849号
原告周国新，农民。
委托代理人王东康，蕲春县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告郑海生，无业。
委托代理人姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“信达保险黄冈公司”）。住所地：黄冈市黄州区赤壁大道**号。
代表人吴立新。
委托代理人邱想，湖北安格律师事务所律师。委托权限：一般授权。
原告周国新诉被告郑海生、信达保险黄冈公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员王又林适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告周国新及其委托的代理人王东康，被告郑海生及其委托代理人姜雄飞，被告信达保险黄冈公司委托的代理人邱想到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周国新诉称，2013年10月25日，被告郑海生持证驾驶鄂J×××××号轿车与原告周国新驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。本事故经交警部门认定被告郑海生负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告经住院治疗21天，用去医疗费12，361.83元。原告出院后经法医鉴定构成10级伤残。另被告郑海生驾驶的鄂J×××××号轿车在被告信达保险黄冈公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险保险金额为500，000元，此次交通事故发生在上述保险有效期内。现原告提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告医疗费12，361.83元、住院伙食补助费1，050元、营养费1，000元、误工费7，789元、护理费1，691元、伤残赔偿金34，359元、鉴定费700元、交通费444元、医疗器具费130元、摩托车车损1，000元，合计64，459.83元。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求，提供了如下证据材料：
1、蕲公交认字（2013）第1025B号交通事故认定书1份，用以证明交通事故发生经过及责任划分。
2、3为鄂J×××××号轿车的交强险及第三者责任保险保险单各1份，用以证明鄂J×××××号车辆的投保情况。
4、5为原告在蕲春县人民医院的出院小结及诊断证明书各1份，用以证明原告的伤情及治疗经过，以及医嘱加强营养的事实。
6、吴继生出具的证明1份，用以证明原告在住院治疗期间聘请吴继生进行护理，并支付吴继生护理费500元的事实。
7、8分别为原告治疗的医疗费收据及费用清单，用以证明原告用去医疗费12，182.59元的事实。
9、10分别为司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，用以证明原告经法医鉴定构成十级伤残及支付鉴定费700元的事实。
11、12分别为收款收据1份及交通费发票，用以证明原告用去130元购买拐杖1副，以及因治疗花去交通费444元的事实。
13、14、15分别为漕河镇夏漕社区居民委员会出具的证明1份，原告女儿的身份证及房产证各1份，用以证明原告在发生交通事故前在漕河城区其女儿家居住生活多年的事实，其证明目的为原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。
16、17分别为赵芳出具的证明和经营者姓名为赵芳的个体工商户营业执照各1份，用以证明原告自2012年6月至受伤前在赵芳店内上班的事实。
18、蕲春县横车镇凉岗村民委员会出具的证明1份，用以证明原告受伤前在漕河居住并务工的事实。
19、20为摩托车维修清单及100元定额发票8份，用以证明原告因修理受损摩托车用去修理费963元的事实。
被告郑海生经质证对原告提供的证据1、2、3、4、5、8、9、10、17表示无异议，对证据7中2014年5月8日的二张门诊收据系在伤残鉴定后治疗的而有异议，对该证据其他部分无异议，对证据11认为应提供税务发票，对证据12认为交通费发票为连号，对其真实性有异议，对证据13、14、15的形式无异议，但对证明目的有异议，对证据16有异议，认为该证据不能足以证明原告受伤前在外务工及务工月工资2，700元的事实，对证据18的证明目的有异议，对证据19、20有异议，因原告的车损未经保险部门定损或经物价部门进行价格认证。被告信达保险黄冈公司对原告证据7、8认为应扣除20%非医保用药，对证据11认为应提供医疗机构医嘱建议购买残疾辅助器具的相应证据予以证明，对证据13认为未经公安机关盖章，不应认定原告受伤前在城镇居住生活的事实，对原告16有异议，认为证人未出庭接受质询，且原告已满60周岁，不存在误工损失，其他质证意见与被告郑海生一致。
被告郑国新辩称，对原告所诉交通事故发生经过及交警部门的事故认定均无异议，但原告部分诉讼请求不合法，被告周国新驾驶的机动车在被告信达保险黄冈公司投保了交强险和第三者责任保险，原告的损失应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。被告周国新为原告垫付的医疗费用12，000元，应由保险公司予以返还。
被告周国新提供了如下证据：1、鄂J×××××号轿车在被告信达保险黄冈公司投保的交强险与第三者责任保险的保险单各1份，用以证明肇事车辆的投保情况；2、被告郑海生的驾驶证复印件与鄂J×××××号车辆的行车证复印件各1份，用以证明周国新具有合法驾驶资格；3、原告女婿陈松青于2013年11月14日出具给被告的6，000元领条与3，000元领条各1份，以及姓名为周国新的病人入院预交款6，000元收据及交警陈昌桂出具的3，000元暂收条复印件各1份，用以证明被告周国新为原告垫付12，000元费用的事实。
对被告周国新提供的证据，原告经质证对证据1、2无异议，对证据3中陈松青出具的收条无异议，但认为陈松青收取的3，000元就是交警陈昌桂暂收的3，000元，即被告周国新只支付原告现金9，000元。
被告信达保险黄冈公司辩称，鄂J×××××号轿车在本公司投保了交强险与第三者责任保险属实，本公司同意在没有免责事由的情况下在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告部分诉讼请求不符合法律规定，请法院予以核实，本公司不承担本案诉讼费及法医鉴定费。
被告信达保险黄冈公司未提供证据材料。
根据法庭审理，结合当事人举证质证意见，合议庭经评议认为原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、12来源合法，内容真实，且均与本案存在关联性，对上述证据的证明力均予认定；对证据6，因缺乏相应证据印证，对其证明效力不予认定；对证据11，因无医疗机构医嘱证明，也未提供正式税务发票，对其证明效力不予认定；对证据13至18中有关原告受伤前在漕河城区务工及居住生活的事实，因能相互印证，故对原告受伤前在漕河城区居住的事实予以认定；但对原告提供证据16欲证明其务工月工资2，700元，因未提供劳动合同、工资清单或其他证据佐证，对原告主张其在赵芳处务工及月工资2，700元的事实不予认定，对原告证据19、20的证明目的不予认定，因原告的摩托车车损未经保险公司定损或经物价部门进行价格认证。对被告郑海生提供的证据1、2予以认定，对证据3中陈松青出具的9，000元收条予以认定，因被告郑海生提供的病人入院预交款收据及陈昌桂出具的暂收条均系复印件，且原告对此表示异议，故对预交款收据与陈昌桂的暂收条的证明效力不予认定。
经审理查明，2013年10月25日，被告郑海生持“A1A2”证驾驶鄂J×××××号轿车沿蕲春大道由中美至铁路广场方向行驶，约14时30份许行驶至夏漕五组前路段，与原告周国新驾驶鄂J×××××牌二轮摩托车沿夏漕方向五组左转弯时发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。本事故经蕲春县公安局交警大队认定被告郑海生负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后经住院治疗21天，用去医疗费12，361.83元，其中由被告郑海生垫付9，000元。原告出院后经法医鉴定构成10级伤残。另被告郑海生驾驶的鄂J×××××号轿车在被告信达保险黄冈公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险保险金额为500，000元，含不计免赔，此次交通事故发生在上述保险有效期内。另查，原告交通事故受伤前在漕河城区其女儿家居住生活多年。
本院认为，被告郑海生驾驶小轿车与原告张宗云驾驶摩托车因违反道路交通安全管理法律法规而发生交通事故，导致原告因交通事故受伤，该交通事故经交警部门认定被告郑海生负事故主要责任，原告负事故次要责任，因双方当事人对交警部门的事故认定均无异议，故本院认定被告郑海生承担本案交通事故70%责任，原告承担30%责任。因被告郑海生驾驶的机动车在被告信达保险黄冈公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告信达保险黄冈公司应先行在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任；对原告损失中超出交强险各分项以外的部分，应由原告与被告郑海生按事故责任比例进行分担。对被告郑海生所分担的部分损失，因被告郑海生驾驶的机动车在信达保险黄冈公司投保了第三者责任保险，且不计免赔，故应由被告平安保险黄石公司在第三者责任保险限额内进行赔偿。
对原告因交通事故应获得的赔偿范围和数额认定如下：①医疗费用按医疗机构出具的医疗费收费收据认定为12，361.83元；②住院伙食补助费（21天×50元）1，050元；③营养费（30元×21天）630元；④误工费（23，693元÷365天×120天）7，789元；⑤护理费（26，088元÷365天×21天）1，501元；⑥残疾赔偿金：因发生交通事故时原告已年满65周岁，应按15年并结合其伤残等级，参照湖北省2014年度交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入计算为（22，906元×15年×10%）34，356元；⑦交通费认定300元；⑧精神抚慰金：原告因交通事故受到伤害，其请求赔偿义务人给付精神抚慰金，于法有据，应予支持，结合原告的损害后果、侵权人的过错程度及本院所在地平均生活水平，对精神抚慰金酌定为3，000元；⑨法医鉴定费认定为700元。对原告主张的摩托车车损1，000元，因证据不足，本院不予认定。综上，原告的合理损失总额为61，817.83元。
对原告上述损失中的①②③项合计款14，041.83元，因均属交强险医疗费用赔偿范围，应由被告信达保险黄冈公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10，000元。对④⑤⑥⑦⑧项合计款46，946元，因均属交强险死亡伤残赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由被告信达保险黄冈公司在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔偿。对①②③项其余损失4，041.83元，应由被告郑海生承担70%即2，829.28元，原告自负30%即1，212.55元；对被告郑海生承担的2，829.28元，因郑海生驾驶的车辆投保了第三者责任保险，且不计免赔，该部分损失2，829.28元应由被告信达保险黄冈公司在第三者责任保险限额内进行赔偿。综上计算，被告信达保险黄冈公司共应赔偿原告损失（10，000元＋46，946元＋2，829.28元）59，775.28元。第⑨项法医鉴定费700元，由被告郑海生承担70%即490元，原告自负30%即210元。因被告郑海生为原告垫付了费用9，000元，超出垫付款（9，000元－490元）8，510元，应由信达保险黄冈公司在赔付给原告的损失中扣除并返还给被告郑海生，即被告信达保险黄冈公司实际只应赔偿原告损失（59，775.28元－8，510元）51，265.28元，并由被告信达保险黄冈公司返还被告郑海生为原告垫付的费用8，510元。
公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受到伤害，其作为赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿相应损失，故对原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在机动车交强险与第三者责任保险限额内赔偿原告周国新因交通事故造成的损失51，265.28元，并由被告信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司返还给被告郑海生为原告垫付的费用8，510元。上述被告信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司承担的合计款59，775.28元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告周国新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，407元，由被告郑海生负担985元，原告周国新负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王又林
二〇一四年七月十一日
书记员 王嘉烨