wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1547号
原告：闫风坤，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：曾庆忠，男，汉族，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区沙河子吉长公路0公里处。
法定代表人：孙玉芹，董事长。
委托代理人：尹航，女，汉族，该公司职员。
委托代理人：王洪璞，男，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
原告闫风坤与被告吉林省悦城房地产开发有限公司（以下称悦城房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫风坤及其委托代理人曾庆忠、被告悦城房地产公司的委托代理人尹航、王洪璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫风坤诉称：2011年12月初，原告与被告签订一份商品房买卖合同，原告按合同约定如期交付购房款，被告应在2012年12月30日前交付房屋，然而实际交付日期为2013年10月末，被告的行为违反了合同的约定条款，属根本违约。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付违约金7，091.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告悦城房地产公司辩称：不同意支付违约金。
为证实自己的主张，原告闫风坤向本院提供如下证据：
1、吉林市商品房买卖合同1份，证明原、被告双方签订商品房买卖合同，原告按约定向被告支付购房款，被告未按约定交付房屋；
2、销售不动产统一发票1份，证明原告向被告交付购房款。
被告悦城房地产公司对上述证据均无异议。
为证实自己的主张，被告悦城房地产公司向本院提供如下证据：
入住通知单1份，证明被告于2013年9月30日通知原告办理房屋入住。
原告闫风坤对上述证据的质证意见为：原告于2013年9月30日接到入住通知，于2013年9月30日办理入住。
审查认为，对原告闫风坤、被告悦城房地产公司所举证据真实性均予确认。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
2011年11月28日，闫风坤与悦城房地产公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：闫风坤购买悦城房地产公司开发建设的位于吉林市船营区越山路412号红光秀苑2号楼2幢2单元0208062室房屋，房屋总价款为214，891.00元。同时合同中第八条约定：出卖人应当在2012年12月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，逾期交付房屋超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。上述商品房买卖合同签订后，闫风坤于2012年2月21日向悦城房地产公司交付购房款214，891.00元。2013年9月30日，闫风坤接到悦城房地产公司入住该房屋通知。现闫风坤诉讼至法院，请求判令悦城房地产公司给付逾期交房违约金7，091.00元。
本院认为：闫风坤与悦城房地产公司于2011年11月28日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据合同约定，悦城房地产公司应于2012年12月30日前向闫风坤履行交付房屋的义务，但悦城房地产公司逾期交付房屋，构成违约，应依合同约定承担违约责任。关于违约金的计算方式，依据双方签订的商品房买卖合同中第九条规定，逾期交房超过90日，合同继续履行的，自本合同第八条规定的最后交付房屋期限即2012年12月30日的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付购房价款万分之一计算违约金。闫风坤购买房屋后，向悦城房地产公司支付购房价款214，891.00元。闫风坤入住该房屋的时间系2013年9月30日。故悦城房地产公司应支付逾期交付房屋的违约金为5，845.04元（214，891.00元×0.1‰×272天，逾期交付房屋时间为自2013年1月1日起至2013年9月29日止，共计272天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告闫风坤违约金5，845.04元；
二、驳回原告闫风坤其他诉讼请求。
被告吉林省悦城房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠娟
人民陪审员 薄清志
人民陪审员 林艳平
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王微琪
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1547号
原告：闫风坤，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：曾庆忠，男，汉族，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区沙河子吉长公路0公里处。
法定代表人：孙玉芹，董事长。
委托代理人：尹航，女，汉族，该公司职员。
委托代理人：王洪璞，男，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
原告闫风坤与被告吉林省悦城房地产开发有限公司（以下称悦城房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫风坤及其委托代理人曾庆忠、被告悦城房地产公司的委托代理人尹航、王洪璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫风坤诉称：2011年12月初，原告与被告签订一份商品房买卖合同，原告按合同约定如期交付购房款，被告应在2012年12月30日前交付房屋，然而实际交付日期为2013年10月末，被告的行为违反了合同的约定条款，属根本违约。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付违约金7，091.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告悦城房地产公司辩称：不同意支付违约金。
为证实自己的主张，原告闫风坤向本院提供如下证据：
1、吉林市商品房买卖合同1份，证明原、被告双方签订商品房买卖合同，原告按约定向被告支付购房款，被告未按约定交付房屋；
2、销售不动产统一发票1份，证明原告向被告交付购房款。
被告悦城房地产公司对上述证据均无异议。
为证实自己的主张，被告悦城房地产公司向本院提供如下证据：
入住通知单1份，证明被告于2013年9月30日通知原告办理房屋入住。
原告闫风坤对上述证据的质证意见为：原告于2013年9月30日接到入住通知，于2013年9月30日办理入住。
审查认为，对原告闫风坤、被告悦城房地产公司所举证据真实性均予确认。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
2011年11月28日，闫风坤与悦城房地产公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：闫风坤购买悦城房地产公司开发建设的位于吉林市船营区越山路412号红光秀苑2号楼2幢2单元0208062室房屋，房屋总价款为214，891.00元。同时合同中第八条约定：出卖人应当在2012年12月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，逾期交付房屋超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。上述商品房买卖合同签订后，闫风坤于2012年2月21日向悦城房地产公司交付购房款214，891.00元。2013年9月30日，闫风坤接到悦城房地产公司入住该房屋通知。现闫风坤诉讼至法院，请求判令悦城房地产公司给付逾期交房违约金7，091.00元。
本院认为：闫风坤与悦城房地产公司于2011年11月28日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据合同约定，悦城房地产公司应于2012年12月30日前向闫风坤履行交付房屋的义务，但悦城房地产公司逾期交付房屋，构成违约，应依合同约定承担违约责任。关于违约金的计算方式，依据双方签订的商品房买卖合同中第九条规定，逾期交房超过90日，合同继续履行的，自本合同第八条规定的最后交付房屋期限即2012年12月30日的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付购房价款万分之一计算违约金。闫风坤购买房屋后，向悦城房地产公司支付购房价款214，891.00元。闫风坤入住该房屋的时间系2013年9月30日。故悦城房地产公司应支付逾期交付房屋的违约金为5，845.04元（214，891.00元×0.1‰×272天，逾期交付房屋时间为自2013年1月1日起至2013年9月29日止，共计272天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告闫风坤违约金5，845.04元；
二、驳回原告闫风坤其他诉讼请求。
被告吉林省悦城房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠娟
人民陪审员 薄清志
人民陪审员 林艳平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王微琪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第00857号
上诉人（原审被告）丁恒仙，男，回族。
委托代理人唐毅，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李留柱，�，汉族。
上诉人丁恒仙因与被上诉人李留柱买卖合同纠纷一案，不服寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2013年3月被告向原告购买了501公斤鱼苗，每公斤13.5元，共计6763.5元。被告支付950元后，剩余5813.5元至今未支付。
原审法院认为：当事人应当正确行使权利，履行自己的义务。本案中，被告以购买的鱼苗存在质量问题拒绝支付货款的答辩主张，因被告未举证证实鱼苗死亡原因系鱼苗存在质量问题所致及鱼苗死亡数量等情况，故应承担举证不能的法律后果。被告向原告购买鱼苗的事实清楚，被告应按实际数额支付价款，故原告要求被告支付鱼苗款5813.5元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：由被告丁恒仙于判决生效后十日内支付原告李留柱鱼苗款5813.5元。
原审判决宣判后，上诉人丁恒仙不服，向本院提起上诉，请求：撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻民初字第247号民事判决，驳回被上诉人李留柱的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人李留柱承担。事实和理由为：被上诉人不止一次供应鱼苗给上诉人，每次的交易习惯是被上诉人把鱼苗箱下货到上诉人鱼塘处，等3-5天，如果鱼苗没有问题就结算鱼苗款。上诉人提交的照片和证人证言均能证实被上诉人销售给上诉人的该批次鱼苗存在产品质量问题，属不合格产品，故上诉人才拒绝支付该批次鱼苗款。原审认定上诉人支付了950元鱼苗款不是事实，该款是上诉人借给被上诉人的借款。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法判决。
被上诉人李留柱答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原判认定的案件事实，除上诉人对“被告支付950元后，剩余5813.5元至今未支付”有异议外，双方当事人对原判认定的其余案件事实均无异议，本院予以确认。
上诉人针对所提异议及上诉请求重申：证人李正阳所作证言，认为其与被上诉人有利害关系，所作证言证明效力低，同时要求补充确认：被上诉人交付给上诉人的鱼苗不符合规格，不是上诉人指定交付的品种；支付给被上诉人的950元不是购鱼款，而是出借给被上诉人的借款。被上诉人认为其与上诉人对所购鱼苗的品种及存活率未作明确约定，鱼苗已交付上诉人，上诉人就应支付购鱼款；对于950�，并非双方间借款，而是上诉人支付给被上诉人的购鱼款。本院认为，上诉人虽主张被上诉人交付的鱼苗不符合规格，950元系双方间借款而非支付的购鱼款，但不能对此进行有效举证，且被上诉人不予认可，故本院不予采信。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付鱼苗款及金额的认定？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人均认可被上诉人将501公斤鱼苗出售给上诉人，且已实际交付，鱼苗的所有权自交付时起转移至上诉人，鱼苗毁损、灭失的风险也于交付后转移由上诉人�担，故在该批次鱼苗交付给上诉人后出现死亡时，其风险依法应由上诉人承担。上诉人虽主张该批次鱼苗并非其指定被上诉人交付的品种，双方对鱼苗的存活率及付款方式均是按日常交易习惯处理，因此在该批次鱼苗出现死亡的情况下其不应支付购鱼款，但对此上诉人并未提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对于购买的鱼苗其仍应向被上诉人支付所欠款项。关于上诉人支付给被上诉人的950元，上诉人虽主张系双方间借款而非支付的购鱼款，但未能就此进行有效举证，亦应承担举证不能的不利后果，故对上诉人的上述主张本院不予支持。被上诉人明确认可收到的950元系上诉人支付的购鱼款，故应从上诉人所欠的购鱼款中予以扣减，上诉人实际应向被上诉人支付购鱼款5813.5元（6763.5元－950元=5813.5元）。综上，原审判决认定事实清楚，所作处理�确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币50元，由上诉人丁恒仙承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 楚
代理审判员 李 蕊
代理审判员 张 萍
二〇一四年八月十二日
书 记 员 徐学瀚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商破字第22号
申请人大丰南港置业有限公司，住所地在江�省大丰市大丰港经济区中央大道1号。
法定代表人蔡华，该公司执行董事。
委托代理人孙俐，江苏涤非律师事务所律师。
被申请人江苏国华投资有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号和泰大厦903室。
法定代表人蔡王平，该公司执行董事。
委托代理人赵春根，江苏丰元律师事务所律师。
委托代理人韦翠莲，江苏丰元律师事务所律师。
申请人大丰南港置业有限公司（以下简称南港公司）与被申请人江苏国华投资有限公司（以下简称国华公司）申请破产清算一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。申请人南港公司的委托代理人孙俐，被申请人国华公司的委托代理人赵春根到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
南港公司申请称：南港公司与国华公司系关�企业，2012年11月2日、2012年11月5日、2012年11月7日、2012年11月8日，南港公司分别汇给国华公司780万元、2788万元、1000.5万元、350万元。2015年6月12日，南港公司与国华公司就上述款项清偿达成协议，协议约定国华公司应于2015年8月31日前归还上述款项，逾期归还则应向南港公司支付自上述款项汇入国华公司账户之日起至实际归还之日止按照年利率6%计算的利息。协议签订后，国华公司未按约归还上述款项，上述款项形成的债权无担保。国华公司现因经营不善已歇业，目前资金严重不足，财产不能变现，无法清偿到期债务，故申请裁定受理国华公司破产清算。
申请人南港公司为支持其请求提交如下证据：1.盐城市支付清算综合业务系统专用凭证三份、工商银行进账单四份。2.南港公司与国华公司2015年6月12日签订的《协议书》一份。上述证据拟证明国华公司欠南港公司4918.5万元，双方协议约定国华公司于2015年8月31日之前归还上述欠款，但截止南港公司申请之日仍未归还，国华公司具备破产原因。
国华公司辩称：国华公司对南港公司提交证据的真实性及证明目的均无异议，国华公司确实尚欠南港公司4918.5万元且现在无法清偿，同意进行破产清算。
审理过程中，本院要求南港公司就国华公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力进一步提交证据，但在本院指定的举证期限内，南港公司未能提交。
本院认为：《破产法》第二条第一项规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第一条规定，债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。即破产原因有两种，一是债务人不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，二是债务人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力。本案中，南港公司提供的证据不能证明国华公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，在本院指定的举证期限内，仍未能补充提交相应证据，故南港公司申请对国华公司进行破产清算依据不足。
据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条之规定，裁定如下：
不予受理大丰南港置业有限公司的破产申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 胡 戎
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第255号上诉人（原审被告）林武云，男，1985年10月3日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。委托代理人陈志渊，福建梁峰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）洪长友，男，1974年7月7日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人王琼，福建方佳律师事务所律师。原审被告郑瑞琴，女，1987年2月9日出生，汉族，住漳浦县。上诉人林武云与被上诉人洪长友、陈志渊、原审被告郑瑞琴因合伙协议纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2014）浦民初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林武云及其委托代理人陈广泽、陈志渊、被上诉人洪长友的委托代理人王琼、原审被告郑瑞琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，经审理查明，2012年初，原告洪长友与被告林武云、郑瑞琴合伙投资养殖鲍鱼，后原告退伙，2012年5月7日，经双方结算，被告林武云、郑瑞琴认欠原告人民币45000元，限1年内付清。经原告多次催讨，被告拒不偿还欠款。原审判决认为，被告林武云、郑瑞琴与原告洪长友合伙养殖鲍鱼，后原告退出合伙，经结算，被告林武云、郑瑞琴以欠条的形式认欠原告洪长友人民币45000元。现原告请求判决被告林武云、郑瑞琴偿还欠款人民币45000元有事实和法律依据，依法应予以支持。被告林武云、郑瑞琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告林武云、郑瑞琴应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告洪长友的欠款人民币45000元。宣判后，被告林武云不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人林武云上诉称：1、双方并未进行退伙结算、上诉人并未向被上诉人出具欠条；2、该欠条是由郑瑞琴所写，欠条上上诉人的名字并非上诉人所签，而是由郑瑞琴在上诉人不知情、也未经上诉人授权的情况下所伪造并出具给被上诉人的，因此，该欠条是无效的。被上诉人洪长友答辩称：1、原审法院认定答辩人与上诉人及原审被告郑瑞琴三人曾合伙养殖鲍鱼，后经三人协商清算后答辩人退伙的事实清楚准确；2、上诉人与原审被告出具的欠条，是合伙人协商后上诉人夫妻两人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，属合法有效的借贷关系，应受我国法律保护。原审被告郑瑞琴答辩称：欠条是我写的，是我一个人写的，那时候我们夫妻感情已经破裂，当初根本就没有核算清楚，账都没有算。本院查明，双方当事人对原判认定“2012年5月7日，经双方结算，被告林武云、郑瑞琴认欠原告人民币45000元，限1年内付清”的事实有争议外，其余事实没有争议，对无争议的事实，本院予以确认。另查明，上诉人林武云并没有在认欠被上诉人洪长友45000元的欠条上签名，而是由原审被告郑瑞琴代为签署，该事实有各方当事人在二审法庭上的一致陈述为证，可以认定。本院认为，原审被告郑瑞琴签署认欠被上诉人洪长友45000元的欠条时间，属郑瑞琴与上诉人林武云夫妻关系存续期间，上诉人林武云虽然没有在该欠条上签名，但根据《婚姻法》及相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。且夫妻一方均不能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者上诉人知道夫妻之间已经约定所得的财产归各自所有，因此，上诉人提出与被上诉人双方并未进行退伙结算、郑瑞琴所写的欠条无效的上诉理由与事实不符且与法相悖，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币925上诉人林武云负担。本判决为终审判决。审判长唐志忠代理审判员陈天明代理审判员杨国栋二〇一四年四月十日书记员蒋舒红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第635号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月18日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2013）49号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院于同年6月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年5月18日晚零时零分许，被告人李某饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车，行经平阳县鳌江镇兴鳌中路359号前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为137mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人任某证言，法医毒物鉴定检验报告书，车辆及驾驶证查询信息，现场照片，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月18日起至2013年7月17日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年六月七日
代书记员 李 敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第527号
申请执行人华光陶瓷集团有限公司。
被执行人董云京。
被执行人姬万海。
本院在执行华光陶瓷集团有限公司诉董云京、姬万海违约赔偿纠纷一案中，尚有16907元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市劳动争议仲裁委员会淄劳裁（2000）46号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第01134号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山县中和街道渝秀大道十字街，组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人安永泽、白敏，该支行职工。
被告吴飞，男，1971年10月13日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告吴飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员甘国艳独任审判。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年8月19日向书面本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一五年八月二十日
书记员 任海滔
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1336号
上诉人（原审原告）：俞约书。
委托代理人：邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司。
代表人：岑海波。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
上诉人俞约书为与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年3月1日7时55分左右，俞约书驾驶浙B×××××号小型轿车沿沧大公路由西往东行驶至沧大公路与周庵线路口处时，与左侧同向由杨雅香骑行的自行车相刮碰，造成杨雅香受伤的交通事故。后杨雅香被送到慈溪市第三人民医院治疗，住院29天，花去治疗费37938.27元。经慈溪市公安局交通警察大队认定，俞约书驾驶机动车时严重疏忽大意，造成交通事故后驾车驶离现场，负事故全部责任。经宁波崇新司法鉴定所鉴定，杨雅香构成十级伤残，休养期限为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理期限为3个月，营养期限为2个月。2014年3月16日，俞约书与杨雅香家属就精神损害抚慰金达成赔偿协议，俞约书一次性补偿杨雅香精神损害抚慰金30000元。2015年6月12日，经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，俞约书与杨雅香达成调解协议，双方确认杨雅香损失为：医药费37938.27元、伙食费960元、护理费4880元、伤残赔偿金24640.80元、误工费9000元、交通费500元、营养费1800元、鉴定费1900元，共计81619.07元，俞约书承担全部赔偿责任，款当场付清。俞约书的车辆在人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
俞约书于2015年7月9日向原审法院起诉称：2014年3月1日7时55分左右，俞约书驾驶浙B×××××号小型轿车沿沧大公路由西往东行驶至沧大公路与周庵线路口处时，与左侧同向由杨雅香骑行的自行车相刮碰，造成杨雅香受伤的交通事故。后杨雅香被送到慈溪市第三人民医院治疗，住院32天，花去治疗费37938.27元。经慈溪市公安局交通警察大队认定俞约书负事故全部责任。经宁波崇新司法鉴定所鉴定杨雅香构成十级伤残，护理期限为3个月，营养期限为2个月，俞约书两次给付杨雅香共111619.07元，第一次付81619.07元，第二次付精神抚慰金30000元。经过核算，人寿保险公司应在交强险范围内支付伤残赔偿金58566元、护理费6860元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费960元、医药费10000元、交通费500元，合计73506元，剩余部分8113.07元应在商业险范围内给付。由于俞约书的车辆在人寿保险公司处投保了交强险及商业险，人寿保险公司理应将俞约书垫付的款项给付给俞约书。请求判令：人寿保险公司在交强险范围内支付俞约书垫付的杨雅香交通事故赔偿款73506元，在商业险范围内支付俞约书垫付的杨雅香交通事故赔偿款8113.07元，合计81619.07元，并负担案件诉讼费。
人寿保险公司在原审中答辩称：第一、俞约书的车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业险属实，商业险保额50万元，并投保了不计免赔险，期限是2013年7月28日至2014年7月28日，涉案事故发生在保险期间内；第二、俞约书的诉请分两部分，一部分是交强险，一部分是商业险，交强险赔偿首先应当以俞约书支付给案外人的款项为前提，同时应当依法审核俞约书支付给案外人的交强险赔偿金额是否合理；第三、根据事故认定及保险合同约定，事故发生后俞约书驾车离开现场，系商业险责任免除，故人寿保险公司不予赔偿。
原审法院审理认为：俞约书、人寿保险公司之间的机动车辆保险合同关系依法成立有效，人寿保险公司应按约承担保险责任。俞约书与杨雅香达成的调解协议中确定的杨雅香损失金额，除住院伙食补助费应为870元外，其余各项金额都符合法律规定。俞约书可向人寿保险公司主张赔偿的金额应以实际赔付的各项金额为准。人寿保险公司应先在交强险范围内赔偿俞约书医疗费10000元、护理费4880元、残疾赔偿金24640.80元、误工费9000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计54020.80元。俞约书在事故发生后驾车离开现场，该行为符合保险合同中责任免除的情形，且人寿保险公司对免责条款已向俞约书履行了明确的说明义务，故对俞约书要求人寿保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任的诉请不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年9月18日作出如下判决：一、人寿保险公司于判决生效之日起七日内在交强险范围内赔付俞约书54020.80元；二、驳回俞约书的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1”840元，减半收取920元，由俞约书负担345元，人寿保险公司负担575元。
俞约书不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审对俞约书要求人寿保险公司在第三者责任险范围内承担责任的诉请不予支持是错误的。因俞约书没有察觉到发生了本案交通事故，故驾车驶离交通事故现场，主观上不存在逃避的故意，故驶离现场也是合法的，必然的。请求撤销原审判决第二项并维持原审判决第一项，改判人寿保险公司在商业险范围内赔偿俞约书垫付的医药费27938.27元。
人寿保险公司答辩称：实际上本案的商业险只有8000多元，俞约书在起诉状中主张交强险73506元，商业险为8000多元。故法院应该按俞约书的诉讼请求进行审理。依据交警部门的事故认定书，在事故发生后，俞约书驾车离开现场，故人寿保险公司不需要承担该医药费的赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是人寿保险公司应否在商业险范围内赔偿俞约书垫付的医药费27938.27元。人寿保险公司与俞约书签订商业第三者责任保险合同时向俞约书履行了免责说明义务，免责条款中明确被保险人或驾驶人在交通事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆离开事故现场的，保险公司免除保险责任。故原审对俞约书要求人寿保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任的诉请未予支持并无不当。俞约书的上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院难以支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费498元，由上诉人俞约书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年十一月十七日
代书记员 谢 倩
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初700号
原告：徐捩金，男，1989年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：熊方钱，男，1977年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告徐捩金诉被告熊方钱民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告徐捩金于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐捩金自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐捩金撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告徐捩金负担。
审 判 长 蒋 权
代理审判员 周玮妍
人民陪审员 熊国英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 万谋红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0522刑初38号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人包某，男，1973年1月20日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯投放危险物质罪于2015年8月25日被科左后旗公安局刑事拘留，9月1日被科左后旗公安局取保候审，2016年8月31日被科左后旗公安局监视居住。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人包某犯投放危险物质罪,于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员宫乌日娜出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月22日6时许，被告人包某为防止本嘎查村民即被害人好某的家禽进入其家位于好某家北侧约200米处的豇豆地觅食，便将浸泡鼠药的玉米粒投放在豇豆地内，致使好某家四只鸡觅食有毒玉米粒后死亡。8月25日6时0分，好某向科左后旗公安局刑事警察大队电话报案。科左后旗公安局刑事警察大队接到报案后指派民警赶到现场展开侦查。同日，包某经科左后旗公安局甘旗卡第二派出所传唤后到案。8月26日，好某出具谅解书，表示对包某谅解。9月10日，经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验，包某投放的玉米粒及死鸡胃内容物中均检出氟乙酸类鼠药。2016年5月10日，经科左后旗价格认证中心认定，四只鸡价值折合人民币共计240.00元。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局刑事警察大队接处警登记表及受案登记表，科左后旗公安局现场勘验笔录、现场方位平面示意图、现场照片，被害人好某陈述，证人双某证言，科左后旗公安局刑事科学技术室提取物证登记表，科左后旗公安局刑事警察大队扣押物品清单，中国刑事警察学院物证鉴定中心中警鉴字（2015）2298号检验报告，科左后旗价格认证中心后发改价认（2016）鉴字65号价格认定结论，谅解书，科左后旗公安局刑事警察大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口基本信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人包某投放毒害性物质，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪，应追究其刑事责任。被告人包某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人包某犯投放危险物质罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人包某案发后获得被害人好某的谅解，应当从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。刑法以条文的形式进一步明确了缓刑的适用条件。所谓“犯罪情节较轻”是指犯罪人的行为性质不严重、犯罪情节不恶劣。“有悔罪表现”是指犯罪人对于其犯罪行为能够认识到错误，真诚悔悟并有悔改的意愿和行为，比如积极向被害人道歉、赔偿被害人经济损失、获取被害人的谅解等。“没有再犯的危险”是指对犯罪人适用缓刑没有再犯罪的可能，这只能根据裁判当时的情况来进行预测，并不可能对于未来情况作出完全准确的判断。“宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”是指对犯罪人适用缓刑不会对其所居住社区的安全、秩序和稳定带来重大的、现实的不良影响。适用缓刑的四项条件必须同时具备，缺一不可。综上，被告人包某符合上述适用缓刑条件，对其可以适用缓刑。公诉机关所提对被告人包某以投放危险物质罪判处有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人包某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人包某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 特木乐
审判员 王贵舟
审判员 郑志民
二〇一七年二月二十四日
书记员 韩 艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0522刑初38号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人包某，男，1973年1月20日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯投放危险物质罪于2015年8月25日被科左后旗公安局刑事拘留，9月1日被科左后旗公安局取保候审，2016年8月31日被科左后旗公安局监视居住。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人包某犯投放危险物质罪,于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员宫乌日娜出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月22日6时许，被告人包某为防止本嘎查村民即被害人好某的家禽进入其家位于好某家北侧约200米处的豇豆地觅食，便将浸泡鼠药的玉米粒投放在豇豆地内，致使好某家四只鸡觅食有毒玉米粒后死亡。8月25日6时0分，好某向科左后旗公安局刑事警察大队电话报案。科左后旗公安局刑事警察大队接到报案后指派民警赶到现场展开侦查。同日，包某经科左后旗公安局甘旗卡第二派出所传唤后到案。8月26日，好某出具谅解书，表示对包某谅解。9月10日，经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验，包某投放的玉米粒及死鸡胃内容物中均检出氟乙酸类鼠药。2016年5月10日，经科左后旗价格认证中心认定，四只鸡价值折合人民币共计240.00元。上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局刑事警察大队接处警登记表及受案登记表，科左后旗公安局现场勘验笔录、现场方位平面示意图、现场照片，被害人好某陈述，证人双某证言，科左后旗公安局刑事科学技术室提取物证登记表，科左后旗公安局刑事警察大队扣押物品清单，中国刑事警察学院物证鉴定中心中警鉴字（2015）2298号检验报告，科左后旗价格认证中心后发改价认（2016）鉴字65号价格认定结论，谅解书，科左后旗公安局刑事警察大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口基本信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人包某投放毒害性物质，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪，应追究其刑事责任。被告人包某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人包某犯投放危险物质罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人包某案发后获得被害人好某的谅解，应当从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。刑法以条文的形式进一步明确了缓刑的适用条件。所谓“犯罪情节较轻”是指犯罪人的行为性质不严重、犯罪情节不恶劣。“有悔罪表现”是指犯罪人对于其犯罪行为能够认识到错误，真诚悔悟并有悔改的意愿和行为，比如积极向被害人道歉、赔偿被害人经济损失、获取被害人的谅解等。“没有再犯的危险”是指对犯罪人适用缓刑没有再犯罪的可能，这只能根据裁判当时的情况来进行预测，并不可能对于未来情况作出完全准确的判断。“宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”是指对犯罪人适用缓刑不会对其所居住社区的安全、秩序和稳定带来重大的、现实的不良影响。适用缓刑的四项条件必须同时具备，缺一不可。综上，被告人包某符合上述适用缓刑条件，对其可以适用缓刑。公诉机关所提对被告人包某以投放危险物质罪判处有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人包某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人包某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  特木乐审判员  王贵舟审判员  郑志民二〇一七年二月二十四日书记员  韩 艳
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第81号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人张某某，男，1972年7月23日出生。2013年11月27日因涉嫌犯非法买卖弹药罪被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检刑诉（2014）第57号起诉书指控被告人张某某犯非法买卖弹药罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派代理检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月25日，被告人张某某以6元的价格从熊某某手中购得由熊明芝捡垃圾获得的子弹123枚。后公安机关接群众举报，来到被告人张某某经营的位于洪川镇张花园街农贸市场7号的干货店将其抓获，并从干货店的餐桌下搜出子弹123枚。经鉴定，上述子弹均为制式子弹，属弹药。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、被告人到案情况说明、搜查笔录、现场照片、扣押物品清单、涉案弹药鉴定意见、被告人张某某的供述、证人熊某某的证言、张某某与熊某某相互辨认的辨认笔录以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某非法买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控的罪名成立。诉讼中，被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对被告人张某某被查获的子弹123枚予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 讯
审 判 员 陈胜全
人民陪审员 罗棋民
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 惠
河南省漯河市召陵区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）召民初字第1082号
原告任某，女，汉族，1981年3月20日生。
委托代理人张骁隆、李悦，河南平允律师事务所律师。
被告闫某某，男，汉族，1980年4月6日生。
原告任某诉被告闫某某离婚一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员孟庆东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人张骁隆、李悦，被告闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原、被告双方于2006年3月27日双方在漯河市召陵区民政局登记结婚。婚后生育双胞胎儿子闫某甲、闫某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻双方性格不合、聚少离多，使得双方时常矛盾不断，感情破裂。原告认为双方的婚姻已经名存实亡，请求法院判令1、双方离婚。2、婚生子闫某乙、闫某甲分判原被告直接抚养。3、本案诉讼费由被告承担。
被告闫某某辩称：双方感�一直都挺好，是有喝酒的的现象，以后再也不喝酒了。而且孩子还小，为了孩子我也不愿意离婚。
经审理查明：原被告双方于2006年3月27日登记结婚，2007年4月7日生育双胞胎儿子闫某甲、闫某乙。婚后有生气现象，原告认为双方感情已经破裂，故诉至我院，要求判如所请。
本院认为：原被告结婚已有8年之久，有一定的感情基础，现双方虽有生气现象，但原告没有确切可靠的证据证明双方感情确已破裂，故对原告要求的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告任某与被告闫某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一四�十二月三日
书记员 袁 念
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第704号
原告杨海涛。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告杨海涛与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的物业费988.8元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2013年5月8日，被告收取原告物业费1483.29元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，截止本案审理，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额988.8元未退还。本院查明的上述事实，有物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于尚未到期的物业费，被告应予退还，原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告杨海涛物业费988.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第1124号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司。
法定代表人：张双凤。
被告：徐茂森。
本院在审理原告慈溪市新世纪物业有限公司诉被告徐茂森物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐茂森的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市新世纪物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一四年九月一日
代书记员 胡瀚尹
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第261号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某甲，因本案于2013年8月25日被羁押，2013年8月25日被刑事拘留，2013年9月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）3088号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍、代理检察员陈淑荘出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年4月18日凌晨2时许，何某乙、何某丙（均已判决）及何某丁（另案处理）送胡某甲等人回家时，因被害人李某甲和李某乙与胡某甲搭讪，双方引发争执，何某乙和何某丁即打电话叫何某丁（已判决）过来帮忙。何某丁即带着被告人何某甲及欧阳某甲（已判决）、欧阳某乙（另案处理）等人驾车去到佛山市顺德区均安镇豸浦旧市场路段，何某丁从车上拿了一根棒球棍冲上去殴打被害人李某甲，被告人何某甲及欧阳某乙、何某乙、何某丙、欧阳某甲、何某丁围上去对被害人李某甲拳打脚踢，李某乙趁机逃跑，被害人李某甲被打伤。
经法医鉴定，被害人李某甲的损伤符合钝器作用所致，损伤造成李某甲脾上极挫伤、左侧第10后肋骨折伴左下肺挫伤，已构成轻伤。
2013年8月25日16时许，民警在佛山市顺德区均安镇均良路段抓获被告人何某甲。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人李某甲的陈述；被告人何某甲的供述和辩解；证人何某丁、欧阳某乙、何某乙、何某丙、欧阳某甲、李某乙、胡某甲、胡某乙的证言；被告人何某甲及证人欧阳某乙、何某丁、何某乙、何某丙、欧阳某甲、李某乙、胡某甲、胡某乙的辨认笔录；被告人何某甲、证人何某丁的指认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；（2013）佛顺法刑初字第1795号刑事判决书；户籍证明；现场勘验笔录。
公诉机关据此认为，被告人何某甲无视国家法律，结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某甲对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某甲犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后另案处理人何某丁、何某乙、何某丙、欧阳某甲已与被害人李某甲达成赔偿协议，各向被害人李某甲赔偿了损失人民币17500元。上述事实，有公诉机关提交的（2013）佛顺法刑初字第1795号刑事判决书予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某甲无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某甲犯故意伤害罪，罪名成立。被告人何某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于另案处理人何某丁等人已赔偿了被害人李某甲的经济损失，对被告人何某甲亦酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 郑丁足
代理审判员 徐浩然
人民陪审员 帅 霞
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈 杨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特506号
申请人：姚晨霞。
申请人：蔡迎春。
本院于2016年4月7日受理了申请人姚晨霞与申请人蔡迎春关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人姚晨霞与申请人蔡迎春因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月7日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人蔡迎春赔偿申请人姚晨霞医疗费236.50元、误工费1360元，合计1596.50元，款于2016年4月7日履行；
二、两申请人因本起交通事故发生的所有纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年四月七日
代书 记员 宓旭丹
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第0028号
原告王维洁，男，1956年2月26日生，汉族，居民。
委托代理人周涛，赣榆县城头法律服务所法律工作者。
被告刘传付，男，1963年2月2日生，汉族，居民。
被告樊继宽，男，1968年7月15日生，汉族，居民。
二被告委托代理人朱梦祥、孟凡文，江苏省赣榆县离退休法院工作者协会法律工作者。
原告王维洁与被告刘传付、樊继宽保证合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2014年1月11日公开开庭进行了审理。原告王维洁及其委托代理人周涛，被告刘传付、樊继宽及二被告委托代理人孟凡文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维洁诉称，2011年3月24日，借款人任秋诗因周转需要从原告处借款60000元，由被告刘传付、樊继宽提供担保。借款人书写借条一张交原告持有。现借款人躲避此事，不履行还款义务，原告被迫诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款60000元及利息。
被告刘传付、樊继宽辩称，1、借款人任秋诗向原告借款时双方商定借款期限为3个月，现原告起诉两被告还款已超担保期限，两被告不应承担责任。2、本案借款时间是2011年3月24日，当时约定借款3个月，现在已经3年时间，原告所诉的借款关系已经超过了诉讼时效，超过了法律保护的时间，所以原告无权提起诉讼。3、原告放贷时间近3年，期间原告多次找借款人索要借款且借款人家人可证明借款人向原告还过利息，现借款人没有作为被告参加诉讼，其偿还了多少借款无法查清。
经审理查明，2011年3月24日，借款人任秋诗从原告处借款60000元，由被告刘传付、樊继宽提供担保，借款人任秋诗向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到人民币现金陆万元整（60000元），借款人任秋诗，担保人刘传付、樊继宽，借款日期2011年3月24日”。庭审中，二被告认可为任秋诗借款提供担保以及原告于2013年9月找二被告要求还款的事实，但辩称借款时口头约定借款期限为3个月，现原告起诉被告已经超过了保证期间及诉讼时效，原告否认约定借款期限，二被告未有继续举证证明自己的主张。二被告在庭审中陈述借款后原告多次找借款人索要借款，借款人也归还过部分借款及利息，因借款人任秋诗找不到，无法确认还款数额，原告认可借款人任秋诗无法找到，但否认借款人偿还过借款及利息。原告陈述双方借款时口头约定利息为三分五，二被告不予认可，原告没有提供证据加以证实。
以上事实有原告提交的借条、原被告的陈述等证据在卷证实，上述证据经当庭质证和本院开庭审查，可以采信。
本院认为，借款人任秋诗向原告王维洁借款60000元，被告刘传付、樊继宽为其提供担保，在借条中未约定保证方式及保证期间，应视为连带责任保证，保证期间为借款到期后六个月。原、被告均认可原告自2013年9月要求二被告偿还借款，故保证期间和诉讼时效应自2013年9月开始计算，故对于二被告关于原告起诉已经超过保证期间和诉讼时效的主张，本院不予采纳。原告陈述双方借款时口头约定利息为三分五，二被告不予认可，原告没有提供证据加以证实，故利息应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，对于原告要求被告偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告刘传付、樊继宽于本判决生效之日起十日内偿还原告王维洁借款60000元及利息（利息自2013年9月30日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告刘传付、樊继宽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告负担（原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李 虎
二〇一四年一月十三日
书记员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保按照《中华人民共和国担保法》的规定
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第0028号
原告王维洁，男。
委托代理人周涛，赣榆县城头法律服务所法律工作者。
被告刘传付，男。
被告樊继宽，男。
二被告委托代理人朱梦祥、孟凡文，江苏省赣榆县离退休法院工作者协会法律工作者。
原告王维洁与被告刘传付、樊继宽保证合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2014年1月11日公开开庭进行了审理。原告王维洁及其委托代理人周涛，被告刘传付、樊继宽及二被告委托代理人孟凡文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维洁诉称，2011年3月24日，借款人任秋诗因周转需要从原告处借款60000元，由被告刘传付、樊继宽提供担保。借款人书写借条一张交原告持有。现借款人躲避此事，不履行还款义务，原告被迫诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款60000元及利息。
被告刘传付、樊继宽辩称，1、借款人任秋诗向原告借款时双方商定借款期限为3个月，现原告起诉两被告还款已超担保期限，两被告不应承担责任。2、本案借款时间是2011年3月24日，当时约定借款3个月，现在已经3年时间，原告所诉的借款关系已经超过了诉讼时效，超过了法律保护的时间，所以原告无权提起诉讼。3、原告放贷时间近3年，期间原告多次找借款人索要借款且借款人家人可证明借款人向原告还过利息，现借款人没有作为被告参加诉讼，其偿还了多少借款无法查清。
经审理查明，2011年3月24日，借款人任秋诗从原告处借款60000元，由被告刘传付、樊继宽提供担保，借款人任秋诗向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到人民币现金陆万元整（60000元），借款人任秋诗，担保人刘传付、樊继宽，借款日期2011年3月24日”。庭审中，二被告认可为任秋诗借款提供担保以及原告于2013年9月找二被告要求还款的事实，但辩称借款时口头约定借款期限为3个月，现原告起诉被告已经超过了保证期间及诉讼时效，原告否认约定借款期限，二被告未有继续举证证明自己的主张。二被告在庭审中陈述借款后原告多次找借款人索要借款，借款人也归还过部分借款及利息，因借款人任秋诗找不到，无法确认还款数额，原告认可借款人任秋诗无法找到，但否认借款人偿还过借款及利息。原告陈述双方借款时口头约定利息为三分五，二被告不予认可，原告没有提供证据加以证实。
以上事实有原告提交的借条、原被告的陈述等证据在卷证实，上述证据经当庭质证和本院开庭审查，可以采信。
本院认为，借款人任秋诗向原告王维洁借款60000元，被告刘传付、樊继宽为其提供担保，在借条中未约定保证方式及保证期间，应视为连带责任保证，保证期间为借款到期后六个月。原、被告均认可原告自2013年9月要求二被告偿还借款，故保证期间和诉讼时效应自2013年9月开始计算，故对于二被告关于原告起诉已经超过保证期间和诉讼时效的主张，本院不予采纳。原告陈述双方借款时口头约定利息为三分五，二被告不予认可，原告没有提供证据加以证实，故利息应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，对于原告要求被告偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告刘传付、樊继宽于本判决生效之日起十日内偿还原告王维洁借款60000元及利息（利息自2013年9月30日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告刘传付、樊继宽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告负担（原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李 虎
二〇一四年一月十三日
书记员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保按照《中华人民共和国担保法》的规定
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4342号
原告胡某某，男，汉族，1982年1月23日出生，住四川省绵阳市。
委托代理人许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
委托代理人ＸＸ培，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，1982年2月9日出生，住四川省绵阳市。
本院在审理原告胡某某诉被张某某变更抚养关系纠纷一案中，原告胡某某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取50元，由原告胡某某负担。
代理审判员 马翰霖
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张海燕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1847号
原告：周存亮。
委托代理人：唐龙青。
被告：胡浪。
被告：永康市鸿滔门业有限公司。
法定代表人：吕晓健。
原告周存亮为与被告胡浪、永康市鸿滔门业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告周存亮及其委托代理人唐龙青、被告胡浪到庭参加诉讼，被告永康市鸿滔门业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周存亮起诉称：原告经营扁铁买卖业务，与被告永康市鸿滔门业有限公司之间已有几年的买卖关系。在与被告永康市鸿滔门业有限公司之前的交易过程中都是由被告胡浪亲自提货和付款，且被告胡浪都要以“鸿滔门业”的名义出具提货单，被告胡浪与“鸿滔门业”关系，原告至今不明。现被告胡浪尚有2014年8月14日的最后一张提货单中的16935元的货款没有支付原告。原告方已经多次催讨，被告迟迟不予支付尚欠货款。为此，请求判令被告胡浪、永康市鸿滔门业有限公司支付原告货款16935元并支付起诉之日起至实际还款之日止的利息损失，利息损失按中国人民银行贷款基准利率计算。
被告胡浪答辩称：我一直在替鸿滔门业做采购，是鸿滔门业的员工。每次都是我去提货，所以我才签名的。每次签单子之前都会把前一次的货款给结清。
被告永康市鸿滔门业有限公司未答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
提货单一份，用以证明于2014年8月14日的提货单中尚有16935元的货款没有支付原告，该提货单由胡浪亲自签字确认的事实。
被告胡浪质证意见：该笔货物确实是我去买的。现在鸿滔门业的老板已经逃走，劳动合同在家里，可以庭后提供。鸿滔门业是按月发放工资的。
被告永康市鸿滔门业有限公司未质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，经被告胡浪质证后无异议，故本院对原告提交证据的真实性予以认定。
另经本院核实，被告胡浪系被告永康市鸿滔门业有限公司的员工。
本院认证意见：本案的争议焦点是买方主体是被告胡浪还是被告永康市鸿滔门业有限公司。根据原告的陈述，原告与被告永康市鸿滔门业有限公司存有买卖关系，且均由被告胡浪进行采购和付款，被告胡浪亦要求原告以“鸿滔门业”的名义出具提货单。根据原告提交的提货单，提货单中单位一栏处填写的也是“鸿滔门业”。另经查实，被告胡浪系被告永康市鸿滔门业有限公司的员工。故本院认定被告胡浪在提货单上签字的行为系履行职务行为，货物买方系被告永康市鸿滔门业有限公司。
经审理，本院认定事实如下：2014年8月14日，被告永康市鸿滔门业有限公司向原告购买价值16935元的货物，并由公司员工即被告胡浪提取货物。此后，被告永康市鸿滔门业有限公司未付款。
本院认为，原告周存亮与被告永康市鸿滔门业有限公司之间的买卖合同关系，事实清楚。被告永康市鸿滔门业有限公司向原告购买价值16935元的货物的事实，有被告胡浪签收的提货单予以证实。双方对付款期限未作约定，原告随时有权要求被告支付货款，被告永康市鸿滔门业有限公司应在合理期限内支付货款。现被告永康市鸿滔门业有限公司未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告胡浪在提货单上签字并提取货物的行为，系履行职务行为，相应的付款义务应由被告永康市鸿滔门业有限公司承担。原告要求被告胡浪承担付款义务的诉请主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市鸿滔门业有限公司支付原告周存亮货款16935元并赔偿损失（损失自2015年5月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告周存亮的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，公告费400元，合计624元，由被告永康市鸿滔门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 任根生
二〇一五年十一月六日
代书 记员 吕盈盈
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00329号
原告：倪啟云，女，1954年12月26日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：华银萍，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：徐士宽，男，1964年4月25日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
被告：楚洪强，男，1970年3月12日生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
被告：华安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：岳永生，该公司副总经理（主持工作）。
原告倪啟云诉被告徐士宽、楚洪强、华安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张怀武
二〇一四年八月二十二日
书记员 邸冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第763号
原告：黎旺莲，女，1944年3月29日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：温观生、赵嘉希，广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：卢桂仁，女，1979年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李永祥，男，1978年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黎旺莲诉被告卢桂仁、李永祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告黎旺莲的委托代理人温观生到庭参加诉讼，被告卢桂仁、李永祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎旺莲诉称：2012年2月20日，李松伟向原告借款150000元，借款期限届满后，因李松伟未依约还款，原告起诉至法院。2013年4月18日，中山市第一人民法院作出（2013）中一法沙民一初字第410号民事判决，判令李松伟偿还借款150000元及利息（利息从2012年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿之日止）、诉讼费1778元由李松伟承担。因李松伟未履行该生效判决确定的义务，原告向法院申请强制执行。但李松伟在诉讼中已通过离婚将全部财产分割给卢桂仁，导致其名下无财产可供执行，为此，中山市第一人民法院作出（2014）中一法执字第2871-1号执行裁定书，裁定终结本次执行。现存在下列事由，应由卢桂仁、李永祥对李松伟的上述债务承担连带清偿责任。1.李松伟与卢桂仁于2000年5月29日登记结婚，于2013年7月15日办理离婚手续。而李松伟向原告借款的时间是2012年2月20日，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。且李松伟与卢桂仁于2011年8月14日共同购买坐落于中山市沙溪镇工业大道13号奕豪园**幢**房，该房属夫妻共同财产，离婚时双方将该房产分割给卢桂仁，该约定无效，卢桂仁应对上述债务承担连带清偿责任；2.2013年9月30日，李永祥、李松伟与原告签订了调解协议，约定由李松伟分期还款，原告则退还已收取的土地证原件给李松伟，如李松伟任何一期未依约还款，则原告有权要求李松伟按判决书确定的内容一次性还清全部借款本息，李永祥承担连带担保责任。基于李永祥的担保，原告将土地证原件退还给李松伟，李松伟收到土地证原件后，立即将给房产以离婚的方式分割给卢桂仁，并转让给案外人，导致李松伟名下无财产可供执行。李永祥作为担保人应对李松伟的债务承担连带清偿责任。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，请求判令：1.二被告对（2013）中一法沙民一初字第410号民事判决确定的李松伟的债务承担连带清偿责任；2.二被告承担本案全部诉讼费用。
原告黎旺莲为支持其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.（2013）中一法沙民一初字第410号民事判决书；2.（2014）中一法执字第2871-1号执行裁定书；3.证明、离婚协议；4.调解协议。
被告卢桂仁因下落不明，本院于2014年12月22日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告卢桂仁在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。
被告李永祥未向本院提交答辩意见，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明：2012年2月20日，李松伟向黎旺莲借款150000元，借款期限届满后，因李松伟未依约还款，黎旺莲诉至本院。2013年4月18日，本院作出（2013）中一法沙民一初字第410号民事判决，判令：李松伟于判决生效之日起七日内向黎旺莲偿还借款150000元及利息（利息从2012年10月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）、案件受理费1778元黎旺莲已预交，由李松伟承担。判决生效后，因李松伟未履行该生效判决确定的义务，黎旺莲于2014年3月14日向本院申请强制执行，本院立案执行后，于2014年5月6日以李松伟无财产可供执行为由于2014年5月6日作出（2014）中一法执字第2871-1号执行裁定书，裁定终结本次执行。
另查：李松伟与卢桂仁于2000年5月29日在中山市沙溪镇人民政府登记结婚，于2013年7月15日在该镇登记离婚。同日，双方签订离婚协议一份，约定双方共同财产位于中山市沙溪镇工业大道13号奕豪园**幢**房（房地权证字第021107**85/021107**86号）归卢桂仁所有。
再查：2013年9月30日，黎旺莲、李松伟、李永祥签订调解协议一份，约定对于（2013）中一法沙民一初字第410号民事判决确定的李松伟的债务，黎旺莲自愿折减为160000元，李松伟同意于本协议签订之日支付50000元，于2014年5月1日前支付50000元，于2014年12月31日前支付余款60000元；如李松伟任何一期未能按期足额支付，黎旺莲有权要求李松伟按原判决书确定的债务一次性支付，并有权向法院申请强制执行；李松伟对上述债务以及法院强制执行债务的履行，由保证人李永祥提供连带保证，如李松伟未能按期全面履行付款义务，李永祥与李松伟承担连带清偿责任。
上述借款到期后，李松伟未按时偿还，黎旺莲追讨未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本院（2013）中一法沙民一初字第410号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，李松伟应于判决生效之日起七日内向黎旺莲偿还借款150000元及利息（利息从2012年10月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）、案件受理费1778元。
卢桂仁与李松伟系夫妻关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。本案中，虽然李松伟与卢桂仁于2013年7月15日离婚，但涉案借款发生在李松伟与卢桂仁婚姻关系存续期间，且卢桂仁亦未举证证明涉案债务属于上述除外情形，故本院认定本案债务为李松伟与卢桂仁的夫妻共同债务，卢桂仁应对涉案的借款本息与李松伟共同向黎旺莲承担清偿责任。
李永祥自愿为李松伟的上述债务提供连带责任保证，故李松伟未履行该债务时，李永祥应承担连带清偿责任。
卢桂仁、李永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢桂仁、李永祥对（2013）中一法沙民一初字第410号民事判决确定的李松伟的债务承担连带清偿责任，被告卢桂仁、李永祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎旺莲履行（2013）中一法沙民一初字第410号民事判决确定的债务。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3336元(原告黎旺莲已预交)，由被告卢桂仁、李永祥负担并于本判决生效之日起七日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年六月二日
书 记 员 罗 敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法沙民一初字第763号原告：黎旺莲，女，1944年3月29日出生，汉族，住中山市。委托代理人：温观生、赵嘉希，广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。被告：卢桂仁，女，1979年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李永祥，男，1978年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告黎旺莲诉被告卢桂仁、李永祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告黎旺莲的委托代理人温观生到庭参加诉讼，被告卢桂仁、李永祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎旺莲诉称：2012年2月20日，李松伟向原告借款150000元，借款期限届满后，因李松伟未依约还款，原告起诉至法院。2013年4月18日，中山市第一人民法院作出（2013）中一法沙民一初字第410号民事判决，判令李松伟偿还借款150000元及利息（利息从2012年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿之日止）、诉讼费1778元由李松伟承担。因李松伟未履行该生效判决确定的义务，原告向法院申请强制执行。但李松伟在诉讼中已通过离婚将全部财产分割给卢桂仁，导致其名下无财产可供执行，为此，中山市第一人民法院作出（2014）中一法执字第2871-1号执行裁定书，裁定终结本次执行。现存在下列事由，应由卢桂仁、李永祥对李松伟的上述债务承担连带清偿责任。1.李松伟与卢桂仁于2000年5月29日登记结婚，于2013年7月15日办理离婚手续。而李松伟向原告借款的时间是2012年2月20日，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。且李松伟与卢桂仁于2011年8月14日共同购买坐落于中山市沙溪镇工业大道13号奕豪园**幢**房，该房属夫妻共同财产，离婚时双方将该房产分割给卢桂仁，该约定无效，卢桂仁应对上述债务承担连带清偿责任；2.2013年9月30日，李永祥、李松伟与原告签订了调解协议，约定由李松伟分期还款，原告则退还已收取的土地证原件给李松伟，如李松伟任何一期未依约还款，则原告有权要求李松伟按判决书确定的内容一次性还清全部借款本息，李永祥承担连带担保责任。基于李永祥的担保，原告将土地证原件退还给李松伟，李松伟收到土地证原件后，立即将给房产以离婚的方式分割给卢桂仁，并转让给案外人，导致李松伟名下无财产可供执行。李永祥作为担保人应对李松伟的债务承担连带清偿责任。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，请求判令：1.二被告对（2013）中一法沙民一初字第410号民事判决确定的李松伟的债务承担连带清偿责任；2.二被告承担本案全部诉讼费用。原告黎旺莲为支持其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.（2013）中一法沙民一初字第410号民事判决书；2.（2014）中一法执字第2871-1号执行裁定书；3.证明、离婚协议；4.调解协议。被告卢桂仁因下落不明，本院于2014年12月22日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告卢桂仁在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。被告李永祥未向本院提交答辩意见，在举证期限内也未提交证据。经审理查明：2012年2月20日，李松伟向黎旺莲借款150000元，借款期限届满后，因李松伟未依约还款，黎旺莲诉至本院。2013年4月18日，本院作出（2013）中一法沙民一初字第410号民事判决，判令：李松伟于判决生效之日起七日内向黎旺莲偿还借款150000元及利息（利息从2012年10月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）、案件受理费1778元黎旺莲已预交，由李松伟承担。判决生效后，因李松伟未履行该生效判决确定的义务，黎旺莲于2014年3月14日向本院申请强制执行，本院立案执行后，于2014年5月6日以李松伟无财产可供执行为由于2014年5月6日作出（2014）中一法执字第2871-1号执行裁定书，裁定终结本次执行。另查：李松伟与卢桂仁于2000年5月29日在中山市沙溪镇人民政府登记结婚，于2013年7月15日在该镇登记离婚。同日，双方签订离婚协议一份，约定双方共同财产位于中山市沙溪镇工业大道13号奕豪园**幢**房（房地权证字第021107**85/021107**86号）归卢桂仁所有。再查：2013年9月30日，黎旺莲、李松伟、李永祥签订调解协议一份，约定对于（2013）中一法沙民一初字第410号民事判决确定的李松伟的债务，黎旺莲自愿折减为160000元，李松伟同意于本协议签订之日支付50000元，于2014年5月1日前支付50000元，于2014年12月31日前支付余款60000元；如李松伟任何一期未能按期足额支付，黎旺莲有权要求李松伟按原判决书确定的债务一次性支付，并有权向法院申请强制执行；李松伟对上述债务以及法院强制执行债务的履行，由保证人李永祥提供连带保证，如李松伟未能按期全面履行付款义务，李永祥与李松伟承担连带清偿责任。上述借款到期后，李松伟未按时偿还，黎旺莲追讨未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本院（2013）中一法沙民一初字第410号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，李松伟应于判决生效之日起七日内向黎旺莲偿还借款150000元及利息（利息从2012年10月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）、案件受理费1778元。卢桂仁与李松伟系夫妻关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。本案中，虽然李松伟与卢桂仁于2013年7月15日离婚，但涉案借款发生在李松伟与卢桂仁婚姻关系存续期间，且卢桂仁亦未举证证明涉案债务属于上述除外情形，故本院认定本案债务为李松伟与卢桂仁的夫妻共同债务，卢桂仁应对涉案的借款本息与李松伟共同向黎旺莲承担清偿责任。李永祥自愿为李松伟的上述债务提供连带责任保证，故李松伟未履行该债务时，李永祥应承担连带清偿责任。卢桂仁、李永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卢桂仁、李永祥对（2013）中一法沙民一初字第410号民事判决确定的李松伟的债务承担连带清偿责任，被告卢桂仁、李永祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎旺莲履行（2013）中一法沙民一初字第410号民事判决确定的债务。若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3336元(原告黎旺莲已预交)，由被告卢桂仁、李永祥负担并于本判决生效之日起七日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠代理审判员  刘敏娟人民陪审员  梁蓓莉二〇一五年六月二日书 记 员  罗 敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1492号
上诉人（一审被告）：黄明庆，男，1974年10月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区，
被上诉人（一审原告）：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城黄桷路12号5栋1单元1-3号，统一社会信用代码：91500115795856637L。
法定代表人：傅英，该公司经理。
委托诉讼代理人：李永达，男，1966年4月6日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地重庆市潼南县。
上诉人黄明庆因与被上诉人重庆创杰物业管理有限公司（以下简称创杰物业）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初5233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月14日开庭进行了询问。上诉人黄明庆，被上诉人创杰物业的委托诉讼代理人李永达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄明庆上诉请求：1.撤销原判第一项，并依法改判上诉人不支付被上诉人物业服务费5141.70元。2.本案一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人怠于履行物业服务义务，物业服务不到位，致使上诉人房屋墙面渗水，业未尽到安保义务，门禁系统损坏多年而予以维修更换。2.2013年5月1日之前的物业服务费已经超过诉讼时效，不应得到法院支持。
创杰物业未到庭，提交书面答辩状认为，创杰物业已经按约定提供了物业服务，黄明庆应当履行交费义务。黄明庆的房屋漏水问题，系其与开发商之间的问题，且创杰物业也多次与开发商联系进行解决，故创杰物业已尽到沟通、协调义务。此外，创杰物业对小区设施设备积极进行维护管理，并争取开发商同意对案涉小区门禁系统进行升级更换，因此，创杰物业已经按照合同约定尽到了物业服务与管理义务。关于诉讼时效问题，创杰物业自2008年12月1日以来，就黄明庆拖欠物业费问题多次进行催收，并向一审法院提供了催收证据予以佐证，且黄明庆在一审中并未提出诉讼时效抗辩，故其在二审中提出的诉讼时效抗辩，人民法院应当不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
创杰物业向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令黄明庆向我方支付2008年12月1日至2015年11月10日共计83个月零10天的物业服务费5141.70元；2.请求人民法院判令黄明庆向我方支付2009年9月1日至2015年11月10日共计74个月零10天的公共区域能耗费594.70元；3.请求人民法院判令黄明庆支付违约金18896.80元。
一审法院认定事实：2007年5月20日，创杰物业与重庆龙创房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同期限为三年，从2007年5月1日起至2010年5月1日止，约定由创杰物业对长寿区碧水天城小区实施物业管理服务，物业服务费按月缴纳，业主每月25日前履行缴纳义务。之后，双方又分别于2010年5月1日、2013年5月1日两次续签合同，最后约定的物业服务期限截止至2016年5月1日。2007年11月22日，创杰物业、黄明庆双方签订了物业服务合同。2011年10月10日，创杰物业企业名称由“重庆龙创物业管理有限公司”变更为“重庆创杰物业管理有限公司”
黄明庆系长寿区碧水天城小区6幢4单元4-1号房屋业主，房屋建筑面积88.15平方米，黄明庆每月应缴纳物业费61.70元。黄明庆未缴纳2008年12月1日至2015年11月10日共计83个月零10天的物业服务费5141.70元。经创杰物业合理催收，黄明庆仍未缴纳。
一审法院认为，创杰物业分别与重庆龙创房地产开发有限公司、黄明庆签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于黄明庆提出的一系列服务质量问题，创杰物业也当庭作出了较为合理的解释。创杰物业为该小区提供了物业服务，黄明庆作为该小区业主应按时缴纳相关费用。
关于公共区域能耗费的问题，物业服务合同中并未明确约定此项收费项目，重庆市长寿区物价局的文件中明确规定“多层住宅物业服务费，每月每平方米0.55元；公共设备设施日常维护费，每月每平方米0.15元。”因此，对于创杰物业要求在物业费之外单独收取“公共区域能耗费”的诉讼请求，一审法院不予支持。创杰物业如坚持认为此笔费用应当收取，可另案解决。综合考虑本案实际情况，创杰物业在与业主的沟通协调等方面确实存在瑕疵，致使双方矛盾激化，对于其违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、黄明庆在本判决生效后5日内支付重庆创杰物业管理有限公司自2008年12月1日至2015年11月10日期间的物业服务费5141.70元；二、驳回重庆创杰物业管理有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费416元，由黄明庆负担。
二审中，当事人没有提交新证据,本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，黄明庆二审中并没有出示新证据支持其关于诉讼时效的主张，故黄明庆未在本案一审中提出而在二审中提出诉讼时效抗辩的主张于法无据，本院不予支持。至于黄明庆以创杰物业存在物业服务质量瑕疵为由拒缴物业服务费的上诉理由，其在二审中没有出示充分证据予以佐证，故一审法院综合考虑创杰物业在与业主的沟通协调等方面确实存在瑕疵等实际情况，对于其违约金的诉讼请求不予支持，最终依法判决黄明庆支付创杰物业自2008年12月1日至2015年11月10日期间的物业服务费5141.70元并无不当。
综上所述，黄明庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄明庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
审 判 员 闫信良
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 余 培
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1933号
罪犯郭孝明，男，现年39岁，汉族，小学文化，云南省勐海县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年6月20日，大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第99号刑事判决书，确认郭孝明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服判决，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年10月22日以（2010）云高刑终字第1388号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2010年11月11日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院裁定将该犯减为有期徒刑二十年，刑期自2012年12月5日起至2032年12月4日止，剥夺政治权利期限改为十年。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯郭孝明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑一年，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭孝明获得减刑后，能够继续认罪服法，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，特殊表扬一次，并被评为2013年度劳改积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭孝明获得减刑后，能够继续认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭孝明准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2031年12月4日止，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金兰刑初字第466号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人金某。因犯交通肇事罪于2009年6月18日被本院依法判处有期徒刑八个月。因涉嫌危险驾驶犯罪于2012年7月24日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年7月31日被�法监视居住。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2012）624号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2012年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月23日晚，被告人金某醉酒且无驾驶资格驾驶浙G×××××牌号的轿车从浙江省兰溪市区驶往兰溪市柏社乡水阁村。22时40分许，行驶至兰溪市云山街道黄大仙路汽车北站红绿灯路段时，追尾碰撞前方被害人杨某驾驶的浙G×××××牌号的二轮摩托车，造成被害人杨某、徐某受伤并伤势构成轻伤。被告人金某无驾驶资格且醉酒后驾驶机动车盲目行车，未确保安全行驶，负事故的全部责任。2012年7月24日0时05分提取被告人金某的血液中乙醇成份含量为1.94毫克／毫升。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议�且有1、被告人金某在公安机关侦查过程中的供述；2、查获经过；3、证人陶某、吴某的证言；4、被害人杨某、徐某的陈述；5、呼气酒精含量检验单、当事人血样提取登记表；6、金华市公安局物证鉴定所作出的《物证检验报告》、兰溪市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》、兰溪市公安局物证鉴定室作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》；7、刑事附带民事判决书；8、谅解书、票据；9、行驶证及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询记录；10、视频资料光盘；11、被告人金某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社�公共安全和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一二年十月三十日
代书记员 杨东琪
四川省峨边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨边刑初字第28号
公诉机关峨边彝族自治县人民检察院。
被告人龚某，男，1983年3月22日出生，汉族，小学文化，农民，住峨边彝族自治县。因涉嫌故意伤害罪于2013年12月19日被刑事拘留，于2014年1月1日被依法逮捕。现押于本县看守所。
辩护人徐云长，系四川凉沫律师事务所律师。
峨边彝族自治县人民检察院以峨检诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人龚某犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峨边彝族自治县人民检察院检察员王宏伟、被告人龚某及其辩护人徐云长到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月19日19时许，在本县沙坪镇古今寺街5号刘某某家，因其家庭琐事，先后到达该家的潘某某与王某某发生争执并发生了抓扯。随后王某某离开了现场并打电话给周某某，接到电话的周某某与被告人龚某赶到后，得知王某某被打，被告人龚某遂跑至刘家将被害人潘某某拖至楼下坝子里，双方发生了争执和抓扯，被告人龚某用拳头击打潘某某的右眼部，致潘某某右眼眶内壁、下壁骨折，经鉴定，被害人潘某某的损伤程度为轻伤。案发后被告人龚某在逃，公安机关对其进行网上追逃，2013年12月19日，被告人龚某到公安机关投案自首。
本案审理过程中，被害人潘某某提起附带民事诉讼，以人身造成损害为由要求被告人赔偿其经济损失，经本院主持调解，双方就民事部分达成赔偿协议并全部履行完毕。被害人潘某某自愿对被告人龚某进行谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受立案文书、归案经过、潘某某病情证明，情况说明、辩认笔录、证人证言、现场勘验笔录及现场图和照片、法医学鉴定意见书、被害人陈述、调解书、收条、谅解书，被告人供述等证据证实，全案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人龚某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确。被告人龚某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人赔偿了被害人全部经济损失，得到谅解，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。其辩护人辩称被害人有过错应对被告人从轻处罚的辩护意见与查证事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人龚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月19日起至2014年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冉 莉
审 判 员 苏建中
人民陪审员 胡成英
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 黎
附：本院判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第50号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告王兴才。
被告王秀珍。
被告王岩成。
被告马秀萍。
被告王明柱。
被告王志英。
上述被告委托代理人王延辉。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告王兴才、王秀珍、王岩成、马秀萍、王明柱、王志英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人姜圣营及被告王兴才、王秀珍、王岩成、马秀萍、王明柱、王志英委托代理人王延辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告王兴才、王秀珍于2012年1月4日在原告处办理可循环农户借款5万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年。该借款由被告王岩成、马秀萍、王明柱、王志英提供连带责任保证。被告王兴才、王秀珍未按照约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告王兴才、王秀珍归还借款本金50000元及利息4475元（利息计算至2015年2月4日，并按合同约定的各项利息，要求算至给付之日），诉讼费由被告承担。
被告王兴才、王秀珍、王岩成、马秀萍、王明柱、王志英辩称，借款、担保手续均属实，现在没有能力偿还。
经审理查明，2011年12月22日，被告王兴才、王岩成、王明柱自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他小组成员的借款本息承担连带清偿责任。被告王秀珍、马秀萍、王志英作为三被告的家庭财产共有人承诺以家庭共有财产共同承担债务，并对其他联保小组的贷款承担连带担保责任。同日，被告王兴才向原告提交农户小额贷款业务申请表申请贷款5万元，被告王秀珍作为家庭财产共有人签字同意。
2012年1月4日，被告王兴才与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定王兴才在原告处借款5万元，原告在额度有效期（自2012年1月4日起至2015年1月3日）内向借款人借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过本合同约定的可循环借款额度，单笔借款最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为利随本清。联保小组成员王兴才、王岩成、王明柱在联保小组成员表内签了名，担保人的担保方式采用最高额连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告依约向被告王兴才在原告处开立的银行帐户打入借款5万元。借款人未按时偿还借款本息，保证人亦未承担保证责任。截止2015年2月4日，被告拖欠借款本金50000元，利息4475元。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、借款合同、对账单、原告陈述、被告答辩意见及庭审笔录及予以证实。
本院认为，对于原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、借款合同等系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告王兴才、王秀珍未按约定归还借款本息已构成违约，被告王岩成、马秀萍、王明柱、王志英为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王兴才、王秀珍于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息4475元（利息暂算至2015年2月4日，应算至本判决确定的还款之日）。
二、被告王岩成、马秀萍、王明柱、王志英对以上借款及利息承担连带保证责任。
三、被告王岩成、马秀萍、王明柱、王志英承担连带保证责任后有权向被告王兴才、王秀珍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由被告王兴才、王秀珍、王岩成、马秀萍、王明柱、王志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一五年三月二十七日
书记员 冯 娟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第50号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
诉讼代表人：李光。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告：李宜全，农民。
被告：成德昌，农民。
被告：刘相海，农民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉被告李宜全、成德昌、刘相海借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉称：2013年9月22日第一被告与本行签订农户贷款借款合同，向本行借款30000元，其余二被告承担连带保证责任。原告按照约定发放贷款，贷款到期后第一被告未按期归还，其余被告未按照合同约定承担担保责任。现原告要求依法判令第一被告偿还借款30000元及利息；其余二被告承担连带支付责任。
本院认为：根据法律规定，原告起诉应有明确的被告，包括被告明确的送达地址。本院根据原告提供的三被告的送达地址，均无法送达。经本院书面通知，原告未能提供被告的身份信息及准确的送达住址，即原告所诉被告地址不明确。据此，根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一五年一月六日
书记员 李 伟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚商初字第372-2号
原告：黄清海，居民。
被告：姚强，居民。
被告：秦俊萍，居民。
原告黄清海诉被告姚强、秦俊萍买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提出申请，请求将被告姚强、秦俊萍的银行存款220000元予以冻结，或查封两被告同等价值财产。原告已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告姚强、秦俊萍的银行存款220000元予以冻结，或查封两被告同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 杰
二〇一四年九月十五日
书记员 张栋三
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终55号
上诉人（原审被告）：淄博朗瑞工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区大武镇。
法定代表人：苏勇，经理。
上诉人（原审被告）：苏勇。
上诉人（原审被告）：肖萍。
被上诉人（原审原告）：高瑞生。
上诉人淄博朗瑞工贸有限公司、苏勇、肖萍因与被上诉人高瑞生买卖合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第1358-1号民事裁定，向本院提起上诉。
淄博郎瑞工贸有限公司、苏勇、肖萍上诉称，本案合同履行地、三被告住所地均在淄博市临淄区，依法应将本案移送淄博市临淄区人民法院审理。
经审查本院认为，法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人没有签订书面合同，但原告提供的证据能够证实双方当事人之间存在买卖合同关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行供货义务一方所在地在淄博市淄川区，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 丁 丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 群