江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初719号
原告：赵雄儿，男，1943年1月16日出生，汉族，新干县人，初中文化，退休职工，住新干县。
原告：赵丹萍，女，2008年6月11日出生，汉族，新干县人，学生，住新干县。
法定代理人：赵文军（系原告赵丹萍父亲），男，1974年12月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。
两原告委托代理人：谢有如，新干县法律援助中心法律工作者。
被告：符伟，男，1995年10月27日出生，汉族，新干县人，初中文化，住新干县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城街道东源路9号人保大厦，组织机构代码：70783656-5。
负责人：王焱辉，该公司经理。
委托代理人：吴小健，江西赣泰律师事务所律师。
原告赵雄儿、赵丹萍与被告符伟、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：东莞人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴祥考独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵雄儿、原告赵丹萍法定代理人赵文军及原告共同委托代理人谢有如、被告符伟、被告东莞人保公司委托代理人吴小健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雄儿、赵丹萍诉称，两原告为祖孙关系。2015年1月15日16时40分许，原告赵雄儿驾驶一部两轮电动车（后搭载原告赵丹萍），在新干县善政大道与善政三路的交叉路口由南向西左拐弯过程中，与相对方向直行的一部由被告符伟驾驶的粤SM18**号车发生相撞，造成两原告受伤及两车受损的交通事故。2015年1月30日，新干县交警大队作出事故认定，认定赵雄儿、符伟负事故的同等责任，赵丹萍不负事故责任。原告赵雄儿受伤后，入住新干县人民医院治疗，住院10天，花费医疗费7331.2元，诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、肺部感染。出院医嘱：注意休息，加强营养。原告赵丹萍受伤后，先后两次入住新干县人民医院治疗，住院17天，花费医疗费33301.2元，诊断：1、右股骨干骨折；2、头部外伤，出院医嘱：建议休息半年，出院后需要安排一人护理半年。被告符伟是肇事司机，肇事车辆在被告东莞人保公司投保了交强险、第三者责任险，两被告均有义务赔偿两原告的损失。至今，只被告符伟赔偿了原告21000元，余款拒绝赔偿。为此，特向法院起诉，请求：判令两被告赔偿原告赵雄儿医疗费7331.2元、护理费1170元、营养费200元、住院伙食补助费200元、电动车损失2500元、交通费500元，合计11901.2元；赔偿原告赵丹萍医疗费33301.2元、护理费23409元、营养费3940元、住院伙食补助费340元、交通费500元、精神损害抚慰金及补课费2000元，合计63490.2元，总计75391.4元，扣除已付21000元，尚差54391.4元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：赵雄儿护理费增加59.3元、赵丹萍护理费增加808.21元，电动车损失降低500元，精神损害抚慰金及补课费降低367.51元，总诉讼请求不变。
被告符伟辩称，我驾驶的车辆已经投保了保险，原告的损失应由保险公司承担。我已经支付了原告30000元在交警部门，事发时垫付了原告医疗费6000元，要求在本案中一并处理。
被告东莞人保公司辩称，对本案事故发生的事实、交警部门的责任认定及原告受伤的事实无异议。原告计算的损失有些偏高，原告医疗费中要求核减15%的非医保用药，由被告符伟承担，电动车损失应提交相应证据，赵丹萍的护理费、营养费计算时间过长，原告没有伤残，不应计算精神损失费，交通费由法院酌定。符伟在交通事故中负同等责任，故总损失应按50%计算。诉讼费不承担。
经审理查明，原告赵雄儿系原告赵丹萍的祖父。2015年1月15日16时40分许，原告赵雄儿驾驶一部两轮电动车（后搭载原告赵丹萍）在新干县善政大道与善政三路交岔路口由南向西左转弯过程中，与相对方向直行的一部由被告符伟驾驶的粤SM18**号车发生相撞，造成原告赵雄儿、赵丹萍受伤及两车受损的交通事故。2015年1月30日，新干县公安局交通警察大队作出公交认字[2015]第0008号道路交通事故认定书，认定原告赵雄儿因驾驶非机动车在交叉路口左转弯时未让直行车辆优先通行，应负事故同等责任，被告符伟驾车行至交叉路口未按操作规范安全驾驶，且未保持安全车速，应负事故的同等责任，原告赵丹萍无责任。原告驾驶的电动车在事故中受损后处于报废状态。
原告赵雄儿受伤后，在新干县人民医院住院治疗10天，诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、肺部感染，花费医疗费6398元。另原告赵雄儿花费门诊检查、治疗费933.2元。
原告赵丹萍受伤后，被送往新干县人民医院住院治疗13天，诊断为：1、右股骨干骨折；2、头部外伤，于2015年1月19日行右股骨骨折闭合复位弹性钉内固定术，于2015年1月28日出院，共花费医疗费27197元。出院医嘱：回当地继续康复治疗，加强营养，术后1、3、6个月复查，不适时随诊，指导合理功能锻炼，建议必要时进行定残。建议休息半年；出院后需要安排一人护理半年。原告赵丹萍购买髋外展矫形器花费1800元。2015年8月21日，原告赵丹萍再次入住新干县人民医院，于2015年8月22日行骨折内固定取出术，于2015年8月25日出院，共住院4天，共花费医疗费2931.2元。原告赵丹萍另花费门诊检查、治疗费1373元。
另查明，被告符伟在事故发生时持C1机动车驾驶证，驾驶证有效期为2014年8月22日至2020年8月22日。粤SM18**号车于2014年3月5日在被告东莞人保公司处投保了一份交强险和一份第三者责任保险（保险金额为300000元，不计免赔），保险期间均自2014年3月6日至2015年3月5日。事故发生后，被告符伟赔偿了原告21000元。
经本院核定，原告赵雄儿的合法损失为：医疗费7331.2元、护理费122.93元/天×10天=1229.3元、营养费20元/天×10天=200元、住院伙食补助费20元/天×10天=200元、电动车损失酌定为1500元、交通费酌定200元，合计10660.5元。原告赵丹萍的合法损失为：医疗费33301.2元、护理费（17天+30天/月×6月）×112.93元=24217.21元、营养费20元/天×17天=340元、住院伙食补助费20元/天×17天=340元、交通费酌定为400元，合计58598.41元。
上述事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、报案记录、保险卡、出院证明、疾病证明书、医疗费票据、被告符伟提交的收条、驾驶证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告赵雄儿、赵丹萍因交通事故受伤，其有权利要求侵权人承担侵权责任。交警部门的事故认定事实清楚、责任认定恰当合理，原、被告均无异议，本院予以确认，故被告符伟应负事故的同等责任。被告符伟驾驶的粤SM18**号车在被告东莞人保公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，故被告东莞人保公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告赵雄儿、赵丹萍的合法损失。因被告符伟驾驶机动车在事故中负同等责任，原告赵雄儿驾驶非机动车在事故中负同等责任，故被告东莞人保公司在第三者责任险范围内根据保险合同约定对原告超出交强险范围的损失承担50%的赔偿责任，另根据《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十七条第一款第二项之规定，非机动车驾驶人、行人一方负同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任，故被告符伟应对原告超出交强险范围的损失承担10%的赔偿责任。
关于原告方的损失。1、赵雄儿、赵丹萍的医疗费有医疗机构出具的正式医疗费票据予以证实，本院予以认可。被告东莞人保公司辩称应扣除15%的非医保用药费用，却未提供证据证实哪些费用属于非医保用药，故对被告东莞人保公司的该辩称不予支持。2、护理费。被告对原告赵雄儿的护理费无异议，本院予以支持。对于原告赵丹萍的护理时间，新干县人民医院出院记录中出院医嘱载明：建议休息半年，出院后需要安排一人护理半年，被告东莞人保公司虽认为原告赵丹萍的护理时间过长，却未提交证据推翻新干县人民医院的医嘱建议，亦未向本院申请对原告赵丹萍的护理时间进行司法鉴定，故本院对原告赵丹萍的护理费亦予以支持。3、营养费。被告对原告赵雄儿的营养费无异议，本院予以支持。原告赵丹萍要求计算197天的营养费无证据予以证实，其只能计算住院期间17天的营养费。4、住院伙食补助费。被告对原告的住院伙食补助费均无异议，本院予以支持。5、电动车损失费。因原告赵雄儿驾驶的电动车在事故中受损后处于报废状态，电动车损失属客观存在的损失，因被告东莞人保公司在事故发生后未对该电动车进行定损，本院酌定原告电动车损失为1500元。6、交通费。根据原告就医的时间、地点，本院酌定原告赵雄儿的交通费为200元、赵丹萍的交通费为400元。6、精神损害抚慰金及补课费。因原告赵丹萍未构成伤残，其要求精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求计算补课费，却未提交证据予以证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十七条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险赔偿原告赵雄儿各项损失7721.63元、赔偿原告赵丹萍各项损失45681.08元，合计53402.71元；
二、被告符伟应赔偿原告赵雄儿587.77元、赵丹萍2583.47元，合计3171.24元，因被告符伟已赔偿原告赵雄儿、赵丹萍21000元，故原告赵雄儿、赵丹萍应在保险理赔款中返还被告符伟17282.76元；
三、驳回原告赵雄儿、赵丹萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取579元（原告已预交），由原告负担235元，由被告符伟负担344元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴祥考
二〇一六年七月十三日
书记员 杨 珍
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》
第六十七条机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车一方在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。依法应当赔偿的数额超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照下列规定适当减轻机动车一方的赔偿责任：
（一）非机动车驾驶人、行人一方负次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任；
（二）非机动车驾驶人、行人一方负同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。