wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2431号
原告临邑县许寨宿安粮油店。
经营者王庆国。
经营场所：临邑县迎曦大街。
委托代理人张怀星，临邑福星法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权，立案、调解、开庭、代收法律文书。
被告杨庆健。
被告杨荣婷。
被告徐明明。
原告临邑县许寨宿安粮油店与被告杨庆健、杨荣婷、徐明明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人出庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临邑县许寨宿安粮油店向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款5270元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：王庆国和三被告是同乡，因原告开粮油店，被告加工馒头、面条，经常有业务往来。2015年6月26日，我给馒头房送80袋面粉，每袋76元，当时给了一部分钱，欠5400元，由被告杨荣婷书写欠条：大福馒头欠面粉5400元整，由被告杨荣婷签字。后来我又给他送了30袋面粉，他当时正好有多余的400元钱，就还了我400元，我回家后自己在欠条上写上去了。2015年8月17日，我给被告送了30袋面，一袋76元，给了一部分钱，欠1200元，由杨荣婷写欠条。9月26日，被告徐明明欠70元，我自己家在欠条上注明了。2016年6月份，被告杨庆健还了我1000元，当时我没在家，钱给了我对象了。
三被告未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告临邑县许寨宿安粮油店的经营者王庆国与被告杨庆健、徐明明是同乡，因王庆国开粮油店，三被告加工馒头，双方经常有业务往来。2015年6月26日，王庆国给被告送面粉，当时欠5400元，由被告杨荣婷书写欠条一张，上写明：大福馒头欠面粉钱5400元整，2015年6月26日，署名为杨荣婷。后杨荣婷偿还400元，由王庆国在欠条上予以注明。2015年8月17日，原告为被告供应面粉，当时欠1200元，由被告杨荣婷书写欠条一张，上写明：大福欠面粉钱1200元整，时间为8月17日，署名为杨荣婷。后王庆国本人在条上注明：9月26日欠70元。经王庆国催要，被告杨庆健于2016年6月份偿还1000元。
本院认为，原告临邑县许寨宿安粮油店将面粉交付于被告杨荣婷，被告杨荣婷向原告临邑县许寨宿安粮油店支付价款，原告临邑县许寨宿安粮油店与被告杨荣婷之间构成买卖合同关系。在原告按照被告的要求交付面粉后，被告杨荣婷未能及时给付价款，构成违约。对原告临邑县许寨宿安粮油店要求被告杨荣婷偿还欠款的请求，本院依法予以支持。该笔债务发生在杨荣婷与被告徐明明夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告杨荣婷、徐明明共同偿还。原告临邑县许寨宿安粮油店要求被告承担还款责任的请求，根据合同相对性原则，没有法律和事实依据，本院依法不予支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，并应就此承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荣婷、徐明明于本判决生效五日内支付原告临邑县许寨宿安粮油店欠款5200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨荣婷、徐明明负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨维春
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 慧
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3791号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王昭辉。
被执行人甄玉玲。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人王昭辉，甄玉玲非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0758号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一六年二月十七日
书记员 啜启武
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1446号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人沈某甲，无业。被告人沈某甲曾因犯盗窃罪，于2007年1月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2013年被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月14日被常熟市公安局刑事拘留（同年9月13日被羁押），同年9月19日经本院批准逮捕，同年9月20日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1426号起诉书指控被告人沈某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人沈某甲于2016年9月13日15时许，至常熟市董浜镇永安村（25）龙塘桥11号徐某家中，采用撬锁的手段进入屋内实施盗窃，未窃得财物，后被民警查获。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人沈某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人沈某甲到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中公诉机关补充认为被告人沈某甲系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
被告人沈某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人沈某甲于2016年9月13日15时许，至常熟市董浜镇永安村（25）龙塘桥11号徐某家中，采用撬锁的手段进入屋内实施盗窃，被被害人徐某发觉后逃离，未窃得财物，后被民警查获。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人徐某的陈述及辨认笔录，证人吴某的证言及辨认笔录，证人沈某乙、张某的证言笔录，扣押决定书、扣押清单及江苏省暂扣款物专用收据，刑事判决书，搜查笔录及照片，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人沈某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈某甲有前科，应酌情从重处罚。被告人沈某甲系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2016年12月12日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一六年九月二十三日
书记员 施慧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2434号
原告：谈广兵，男，1972年10月25日生，汉族，丹阳市人，住江苏省阜宁县。
被告：龚华平，男，1979年4月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告谈广兵与被告龚华平加工合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谈广兵到庭参加诉讼，被告龚华平经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈广兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告龚华平立即给付原告加工费25000元。事实和理由：2015年，被告欠原告加工费25000元，约定1年内还清。此后，原告多次索要未果，诉至本院。
被告龚华平未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据和事实：原、被告自2014年下半年开始发生业务往来，由原告为被告加工钢筋配件，双方未签订书面的加工合同。2015年2月11日，双方对账，被告出具欠条一份，金额为25000元。此后，被告未能归还该笔款项。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的口头加工合同系双方当事人真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。在原告为被告加工钢筋配件后，被告理应及时给付加工费。被告龚华平欠原告谈广兵加工费25000元由其出具的欠条为凭，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔欠款未约定还款期限，故原告可随时主张权利。故原告要求被告给付价款25000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告龚华平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚华平于本判决生效后10日内给付原告谈广兵价款25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费600元，合计1026元，由被告龚华平负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 马艳琴
人民陪审员 黄莉莉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 眭 艳
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1469号
罪犯刘祺丰，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于二〇〇七年九月五日作出（2007）江刑初字第270号刑事判决，以罪犯刘祺丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘祺丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘祺丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监�记功奖励，2011、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘祺丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘祺丰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘祺丰准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月十二日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1469号罪犯刘祺丰，男，1986年4月1日出生，汉族，浙江省江山市人，职高文化，住浙江省江山市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省江山市人民法院于二〇〇七年九月五日作出(2007)江刑初字第270号刑事判决，以罪犯刘祺丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘祺丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯刘祺丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励,2011、2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘祺丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘祺丰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘祺丰准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年二月十二日书记员谢婧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13753号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：唐珍英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告唐珍英信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,673.34元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等14,717.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告唐珍英系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,391.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13753号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：唐珍英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告唐珍英信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,673.34元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等14,717.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告唐珍英系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,391.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保263号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行，住所地：邯郸市永年区。
负责人：刘广宇，该行行长。
被申请人：董晓梅，女，1979年11月24日生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：孟磊，男，1978年5月5日生，汉族，住邯郸市永年区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行与被申请人董晓梅、孟磊金融借款纠纷一案中，于2017年8月23日作出（2017）冀0429民初2256号民事裁定书，裁定：查封被申请人董晓梅、孟磊价值550000元的财产或冻结等额的银行存款。
本案在保全过程中，冻结被执行人孟磊银行存款53.88元。
本案的保全结果为部分保全。
执行员 张利民
二〇一七年九月四日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1339号
原告马留章。
委托代理人蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告蒋军建。
原告马留章与被告蒋军建拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由代理审判员张驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马留章及其委托代理人蒋庆东到庭参加诉讼，被告蒋军建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马留章诉称，2014年我随被告在常州等工地上打工，被告拖欠我工资15000元，2015年2月16日被告向我出具欠条一份，后经我多次催要，被告均以没有要到钱为由拒不给付，故我诉至法院，要求被告给付工资款15000元，本案诉讼费由被告负担。
被告蒋军建未答辩亦未举证。
经审理查明，2015年2月16日被告蒋军建向原告马留章出具欠条，载明：“今欠到马留章人工工资壹万伍仟圆整，安（按）银行利息结算”。被告蒋军建出具欠条后未偿还欠款。
上述事实，有原告提供的欠条及到庭当事人当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资，并出具了欠条，原、被告之间债权债务关系明确。因被告蒋军建未履行给付义务，现原告凭条诉讼主张被告给付工资15000元，依法应予支持。被告蒋军建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋军建于本判决生效之日起十日内给付原告马留章工资15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张驰
二〇一六年五月九日
书 记 员 封红
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1768号
原告张某某。
诉讼委托代理人张甲。系张某某之女。特别授权代理。
诉讼委托代理人邵军，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告吴某某。
原告张某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月2日立案受理后,依法适用简易程序审理，由审判员马正良独任审判，于2017年4月6日对本案进行了公开开庭审理。原告张某某的诉讼委托代理人张甲、邵军到庭参加诉讼。被告吴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告吴某某拖欠原告借款10000元未还，为维护原告的合法权益，诉请判令被告偿付原告借款10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某在法定期限内未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明,被告吴某某原系原告张某某的女婿，2015年被告因在太平店镇小樊村承包土地种植山药缺少资金投入，便找原告借款10000元，尔后被告以资金困难为由未还。2016年2月17日吴某某与张甲因夫妻感情确已破裂，二人在樊城区民政局协议离婚，双方约定：“三、债权债务处理：债务欠女方娘家24000元整由男方偿还，于2016年12月1日付清。”后经原告催索无果，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，离婚协议书、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，法律规定：债务应当清偿。被告吴某某与张甲因夫妻感情确已破裂，二人于2016年2月17日在樊城区民政局协议离婚，被告不按协议约定偿还原告借款，其行为损害了原告的合法权益，应当承担民事责任。原告主张被告偿付借款的诉求符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、<<中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某偿付原告张某某借款10000元。
上述应支付款项，被告于本判决生效后三日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 马正良
二〇一七年五月四日
书记员 田艳涛
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初1768号原告张某某。诉讼委托代理人张甲。系张某某之女。特别授权代理。诉讼委托代理人邵军，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告吴某某。原告张某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月2日立案受理后,依法适用简易程序审理，由审判员马正良独任审判，于2017年4月6日对本案进行了公开开庭审理。原告张某某的诉讼委托代理人张甲、邵军到庭参加诉讼。被告吴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，被告吴某某拖欠原告借款10000元未还，为维护原告的合法权益，诉请判令被告偿付原告借款10000元；本案诉讼费由被告承担。被告吴某某在法定期限内未提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明,被告吴某某原系原告张某某的女婿，2015年被告因在太平店镇小樊村承包土地种植山药缺少资金投入，便找原告借款10000元，尔后被告以资金困难为由未还。2016年2月17日吴某某与张甲因夫妻感情确已破裂，二人在樊城区民政局协议离婚，双方约定：“三、债权债务处理：债务欠女方娘家24000元整由男方偿还，于2016年12月1日付清。”后经原告催索无果，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述，离婚协议书、庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，法律规定：债务应当清偿。被告吴某某与张甲因夫妻感情确已破裂，二人于2016年2月17日在樊城区民政局协议离婚，被告不按协议约定偿还原告借款，其行为损害了原告的合法权益，应当承担民事责任。原告主张被告偿付借款的诉求符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、被告吴某某偿付原告张某某借款10000元。上述应支付款项，被告于本判决生效后三日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  马正良二〇一七年五月四日书记员  田艳涛
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初7055号
原告：王玥明，男，1985年1月31日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。（未出庭）
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玥明到庭参加诉讼，被告人人乐经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王玥明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告退还货款12.5元；2、判令被告给予原告赔偿金500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月24日原告在被告下属分公司天津市人人乐商业有限公司双港购物广场（以下简称人人乐双港购物广场）处购买高露洁适齿多效型牙刷单支5.9元，同时购买标明“买二送二”高露洁适齿多效型牙刷套装12.5元，被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《中华人民共和国价格法》规定，构成价格欺诈。现原告起诉至法院，望判如所请。
被告人人乐未出庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日原告在被告下属分公司人人乐双港购物广场处购买高露洁适齿波浪型牙刷（软毛）单支5.9元，同时购买标明“买二送二”高露洁适齿牙刷4支装（软毛）套装12.5元。原告为主张其与被告存在买卖合同关系，向法院提交了购物发票、照片、商品实物，作为消费者其已完成了相应的举证责任。被告人人乐未出庭应诉，视为其放弃权利，本院认为原告证据已经形成锁链，充分反映主张事实，现将其证据作为定案依据。
本院认为，经营者在销售商品或提供有偿服务时的标价行为应当遵循我国有关法律规定，若出现价格欺诈的行为，依法应当承担相应的赔偿责任。现本院已认定本案诉争商品为被告下属分公司人人乐双港购物广场出售，且原告所购买的标明“买二送二”高露洁适齿牙刷4支装（软毛）套装中的高露洁适齿牙刷与单支包装的高露洁适齿波浪型牙刷确系同一商品，但却出现两种不同价格，应当认定被告下属分公司人人乐双港购物广场店存在价格欺诈行为。对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，原告主张赔偿款500元符合法律规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。人人乐双港购物广场系被告人人乐的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告人人乐承担。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起二十日内，原告王玥明将购买的“高露洁适齿牙刷4支装（软毛）”套装退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告王玥明退回上述产品的同时退还原告王玥明货款12.5元；
二、本判决生效之日起二十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告王玥明赔偿款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 高 然
人民陪审员 陈建玲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨婧怡
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终162号
上诉人（一审被告）：邵帅，男，1993年1月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：邵亮南，系邵帅父亲。
被上诉人（一审原告）：张彦辉，男，1986年7月11日生，汉族。
上诉人邵帅因与被上诉人张彦辉保证合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初5657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵帅上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回张彦辉的诉讼请求。事实与理由：张彦辉提交的视频证据，不能证明其向借款人姚迎迎交付2万元借款的事实；张彦辉仅向姚迎迎交付8千元。姚迎迎应出庭接受邵帅的质证。一审法院不应当在仅有借款合同没有款项交付证据的情况下作出判决。
张彦辉二审辩称，向姚迎迎交付现金2万元，其出具2万元借条。邵帅称只交付借款8千元，但未提交证据证明。请求驳回上诉维持原判。
张彦辉向一审法院起诉请求：邵帅支付借款本金20000元，并按照同期银行贷款利率四倍支付至实际还款之日的利息。
一审法院认定的事实：张彦辉（××）与案外人姚迎迎（借款人）、邵帅（保证人）签订借款合同一份，合同约定：“姚迎迎向张彦辉借款人民币（大写）贰万元，借款期限共计1个月，自2016年8月8日起至2016年9月7日止。借款人未按合同规定归还借款本息的，违约金为借款的30%。借款人未按合同规定归还借款本息的，应承担××为实现债权所发生的诉讼费、执行费及其他相关费用。担保人承担连带担保责任。”借款期限届满后，借款人姚迎迎没有按照合同约定归还借款，因而成讼。一审法院认为，依法成立的保证合同受法律保护。邵帅为案外人姚迎迎的借款向张彦辉提供连带责任担保，其与张彦辉之间的保证合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，邵帅应对姚迎迎的债务承担连带保证责任。邵帅承担保证责任后有权向借款人姚迎迎追偿。判决：邵帅于判决生效后十日内给付张彦辉20000元及利息（以20000元为基数，按照同期银行贷款利率四倍，自2016年9月8日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取150元，由邵帅负担。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本案争议焦点：张彦辉是否已向姚迎迎交付借款20000元。
本院认为，张彦辉向法院请求判令邵帅支付借款2万元及利息，提交了张彦辉与案外人姚迎迎签订借款合同及视频资料。在该视频资料中，姚迎迎陈述向张彦辉借款2万元，与邵帅二人使用了该款。借款合同与视频资料相互印证，符合证据高度盖然性的要求，能够证明姚迎迎向张彦辉借款2万元的事实。邵帅对张彦辉向姚迎迎交付借款2万元有异议，但没有提交有效的证据证明。
综上所述，邵帅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由邵帅负担。
审判长 徐 兵
审判员 孙 权
审判员 万 焱
二〇〇七年四月十日
书记员 安国玉
第3页/共4页
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2831号
原告：刘国良，男，1961年6月19日出生，汉族，农民，住西平县。
被告遂平县工业和信息化局。
原告刘国良与被告遂平县工业和信息化局确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，原告刘国良于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国良自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国良撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘国良负担。
审判员 赵新政
二〇一七年九月十四日
书记员 王梦春
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第336号
原告：区某某，男，1968年3月10日生，汉族，住址：略。
委托代理人：卿艳英，广西丛中建律师事务所律师。
委托代理人：谭睿，广西丛中建律师事务所实习律师。
被告：廖某某，男，1960年7月27日生，壮族，住址：略。
被告：农某某（曾用名农某某），1966年10月10日生，壮族，住址：略。
被告：覃某某（农某某之妻），女，1966年11月7日生，壮族，住址：略。
原告区某某诉被告廖某某、覃某某、农某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法组成由审判员李立峰担任审判长，代理审判员周素琴和人民陪审员谭继元参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告区某某的委托代理人卿艳英、谭睿到庭参加了诉讼，被告廖某某、覃某某、农某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月26日，原告与被告廖某某、覃某某、农某某分别签订《借款协议》和《保证合同》各一份，约定：被告廖某某向原告区某某借款30万元，借款期限三个月（即2010年10月26日至2011年1月26日止），逾期则按每月2%计付利息；被告覃某某、农某某夫妻自愿对债务承担连带担保责任，并以其名下位于崇左市平阳路42号房产作为担保直至借款本金还清为止。《借款协议》及《保证合同》签订后，原告通过银行汇款的方式支付30万元给被告廖某某。2010年10月27日，原告区某某与被告覃某某、农某某在崇左市房产管理局办理崇左市平阳路42号房产抵押登记。借款期限届满后，被告廖某某并未偿还原告区某某的借款，经原告多次催要未果，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、请求判令被告廖某某偿还原告借款本金30万元；2、判令被告廖某某支付原告借款30万元的利息142200元（利息计算：从2011年1月26日至2013年1月16日止，按每月2%利率计算，此后利息仍按2%计算至付清为止）；3、判令被告覃某某、农某某对被告廖某某承担连带保证责任；4、判令在拍卖、变卖、处置被告农某某、覃某某名下房产时，原告享有优先受偿权；5、本案诉讼费由三被告承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交借款协议、保证合同、银行转款凭证、收据、房屋他项权证作为证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：原告区某某与被告廖某某、覃某某、农某某签订的《借款协议》、《保证合同》，是双方真实意思表示，其借贷关系合法有效。被告廖某某未按照约定的期限返还原告的借款，应承担偿还借款及利息的民事责任，但约定的利息利率超过了同期贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。被告农某某、覃某某自愿用位于崇左市平阳路42号房产为被告廖某某的借款提供担保，原告为实现其担保物权，要求在拍卖、变卖、处置该房产的价款中享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中的被告农某某、覃某某既有保证又有物的担保，在处置担保物不足以清偿原告的债务的情况下，被告农某某、覃某某应当承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十八条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖某某偿还原告区某某借款30万元及利息（利息计算，从2011年1月27日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计付）；
二、原告区某某有权以被告农某某、覃某某名下位于崇左市平阳路42号房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；不足部分由被告农某某、覃某某承担连带清偿责任；
三、驳回原告区某某其他诉讼请求。
本案收取案件受理费7934元，公告费900元，合计8834元（原告已预付本院），由被告廖某某、农某某、覃某某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7934元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李立峰
代理审判员 周素琴
人民陪审员 谭继元
二〇一三年八月六日
代书 记员 周穆奕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第336号
原告：区浩勇。
委托代理人：卿艳英，广西丛中建律师事务所律师。
委托代理人：谭睿，广西丛中建律师事务所实习律师。
被告：廖任贵。
被告：农进华（曾用名农振强）。
被告：覃清新（农进华之妻）。
原告区浩勇诉被告廖任贵、覃清新、农进华民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法组成由审判员李立峰担任审判长，代理审判员周素琴和人民陪审员谭继元参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告区浩勇的委托代理人卿艳英、谭睿到庭参加了诉讼，被告廖任贵、覃清新、农进华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月26日，原告与被告廖任贵、覃清新、农进华分别签订《借款协议》和《保证合同》各一份，约定：被告廖任贵向原告区浩勇借款30万元，借款期限三个月（即2010年10月26日至2011年1月26日止），逾期则按每月2%计付利息；被告覃清新、农进华夫妻自愿对债务承担连带担保责任，并以其名下位于崇左市平阳路42号房产作为担保直至借款本金还清为止。《借款协议》及《保证合同》签订后，原告通过银行汇款的方式支付30万元给被告廖任贵。2010年10月27日，原告区浩勇与被告覃清新、农进华在崇左市房产管理局办理崇左市平阳路42号房产抵押登记。借款期限届满后，被告廖任贵并未偿还原告区浩勇的借款，经原告多次催要未果，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、请求判令被告廖任贵偿还原告借款本金30万元；2、判令被告廖任贵支付原告借款30万元的利息142200元（利息计算：从2011年1月26日至2013年1月16日止，按每月2%利率计算，此后利息仍按2%计算至付清为止）；3、判令被告覃清新、农进华对被告廖任贵承担连带保证责任；4、判令在拍卖、变卖、处置被告农进华、覃清新名下房产时，原告享有优先受偿权；5、本案诉讼费由三被告承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交借款协议、保证合同、银行转款凭证、收据、房屋他项权证作为证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：原告区浩勇与被告廖任贵、覃清新、农进华签订的《借款协议》、《保证合同》，是双方真实意思表示，其借贷关系合法有效。被告廖任贵未按照约定的期限返还原告的借款，应承担偿还借款及利息的民事责任，但约定的利息利率超过了同期贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。被告农进华、覃清新自愿用位于崇左市平阳路42号房产为被告廖任贵的借款提供担保，原告为实现其担保物权，要求在拍卖、变卖、处置该房产的价款中享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中的被告农进华、覃清新既有保证又有物的担保，在处置担保物不足以清偿原告的债务的情况下，被告农进华、覃清新应当承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十八条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖任贵偿还原告区浩勇借款30万元及利息（利息计算，从2011年1月27日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计付）；
二、原告区浩勇有权以被告农进华、覃清新名下位于崇左市平阳路42号房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；不足部分由被告农进华、覃清新承担连带清偿责任；
三、驳回原告区浩勇其他诉讼请求。
本案收取案件受理费7934元，公告费900元，合计8834元（原告已预付本院），由被告廖任贵、农进华、覃清新负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7934元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李立峰
代理审判员 周素琴
人民陪审员 谭继元
二〇一三年八月六日
代书 记员 周穆奕
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执异14号
异议人乾安县兄弟物业管理有限公司。
法定代表人卢建军，经理。
申请执行人乾安县田园锦绣物业管理有限公司。
法定代表人赵得生，经理。
被执行人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司。
负责人陆建平，经理。
被执行人乾安县兄弟物业管理有限公司。
法定代表人卢建军，经理。
本院在执行申请执行人乾安县田园锦绣物业管理有限公司与被执行人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司、乾安县兄弟物业管理有限公司物业管理合同纠纷一案中，异议人乾安县兄弟物业管理有限公司于2016年5月5日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人乾安县兄弟物业管理有限公司称，2014年10月20日申请人与被申请人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司签订《物业承包管理合同》。约定由申请人对该小区进行管理，并自行购置用于物业管理设备。并收取物业管理费用，认真履行合同的约定，对门卫用房、电梯、泵房等进行了现金投入，使其达到使用程度并进行运营。得到了广大业主的满意和认可。后被申请人以物业管理合同纠纷为由，将申请人及被申请人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司诉至法院要求腾让物业管理用房。经一、二审判决后，被申请人乾安县田园锦绣物业管理有限公司向人民法院申请执行。乾安县人民法院要求被申请人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司腾让出门卫用房及电梯、泵房。申请人认为此项执行行为损害了申请人的合法权益，侵害了申请人的合法投入财产权利。故此提出执行异议申请，请求人民法院依法查明事实，中止对上述财产的执行。
本院查明，申请执行人乾安县田园锦绣物业管理有限公司于2013年与被执行人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司签订了前期物业服务合同。在合同履行期间被执行人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司又于2014年10月20日与异议人乾安县兄弟物业管理有限公司签订了物业承包管理合同。三方成讼，后经一、二审诉讼程序，判决被执行人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司继续履行与乾安县田园锦绣物业管理有限公司。本案在执行过程中本院要求被申请人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司及乾安县兄弟物业管理有限公司腾让出门卫用房及电梯、泵房，因异议人拒绝而中断执行。异议人认为此项执行行为损害了其合法权益，侵害了其合法投入财产权利，提出执行异议申请，请求本院依法查明事实，中止对上述财产的执行。
本院认为，本案执行依据在性质上为给付之诉，而非确认之诉，具有既判力、确定力、执行力。异议人要求中止执行的事项恰恰是本院依法执行生效判决的事项，此事项不予执行则判决继续履行的田园锦绣物业管理协议即无法履行，无异于要求本院中止执行生效判决。而按照审判监督程序决定再审的案件方能中止原判决的执行，显然异议人的申请不符合中止执行的条件。另一、二审判决中均已详尽阐明“恒策乾安分公司与兄弟物业公司签订的合同不管恒策乾安分公司有无权利处分，均因恒策乾安公司与田园锦绣公司签订合同应予继续履行而无法实际履行，兄弟物业可就此与恒策乾安公司协商解决或另寻其他法律途径解决”，基于此，无论异议人兄弟物业管理有限公司有无投入、投入多少，均可就此与吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司协商解决或另寻其他法律途径解决。综上，异议人的异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人乾安县兄弟物业管理有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐久春
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 张 艳
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘明昊
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1838号
申请执行人：南浔苏中美建材商行，住所地浙江省湖州市南浔区。
经营者：沈兴泉。
被执行人：赵锦唐。
本院在执行申请执行人南浔苏中美建材商行与被执行人赵锦唐买卖合同纠纷的（2015）湖浔执民字1838号一案中，申请标的为人民币90000元，已使申请人受偿执行款人民币20000元，尚余人民币70000元未执行。因双方当事人达成和解协议，且被执行人暂无其他财产可供执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字1838号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 佳
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初691号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1994年1月1日出生，苗族，初中文化，无固定职业，住贵州省凯里市。因本案，于2016年4月18日被福清市公安局刑事拘留，2016年5月18日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
被告人刘某乙，男，1997年1月28日出生，苗族，初中文化，无固定职业，住贵州省凯里市。因本案，于2016年4月18日被福清市公安局刑事拘留，2016年5月18日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）635号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员张娟川出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2015年2月5日0时许，被告人刘某甲、刘某乙及同案人“阿华”“张瑞”、“小王”（均另案处理）等人在福清市龙田镇龙光路“芭提雅”酒吧饮酒后返回暂住处，途中与被害人曹某等人发生争执。被劝开后，同案人“阿华“、被告人刘某乙等人便乘坐被告人刘某甲驾驶的闽A×××××号轿车回到龙田镇二村“阿华”的暂住处，由“阿华”纠集了另一名同案人（另案处理），携带钢管、砍刀等械具再次乘坐刘某甲的轿车返回，欲寻找被害人曹某等人实施报复。之后，被告人刘某甲、刘某乙等人在福清市龙田镇汽车站路段发现被害人曹某等人，便持钢管、砍刀等物上前围殴曹某等人，致使曹某头部、手部等处受伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人曹某头部、左右手多处皮肤裂伤累计长达48CM，左额骨粉碎性骨折及左顶骨、右拇指近节指骨骨折，属于轻伤一级。
2015年4月17日，被告人刘某甲在福清市龙田派出所被民警抓获，被告人刘某乙在福清市龙田镇积库村路段被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人刘某甲、刘某乙结伙故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某甲、刘某乙到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人刘某甲、刘某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
2015年2月5日0时许，被告人刘某甲、刘某乙及同案人“阿华”“张瑞”、“小王”（均另案处理）等人在福清市龙田镇龙光路“芭提雅”酒吧饮酒后返回暂住处，途中与被害人曹某等人发生争执。被劝开后，同案人“阿华“、被告人刘某乙等人便乘坐被告人刘某甲驾驶的闽A×××××号轿车回到龙田镇二村“阿华”的暂住处，由“阿华”纠集了另一名同案人（另案处理），携带钢管、砍刀等械具再次乘坐刘某甲的轿车返回，欲寻找被害人曹某等人实施报复。之后，被告人刘某甲、刘某乙等人在福清市龙田镇汽车站路段发现被害人曹某等人，便持钢管、砍刀等物上前围殴曹某等人，致使曹某头部、手部等处受伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人曹某头部、左右手多处皮肤裂伤累计长达48CM，左额骨粉碎性骨折及左顶骨、右拇指近节指骨骨折，属于轻伤一级。
2015年4月17日，被告人刘某甲在福清市龙田派出所被民警抓获，被告人刘某乙在福清市龙田镇积库村路段被民警抓获。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询记录、证人寇某、王某的证言、被害人曹某的陈述、辨认笔录、福清市公安局物证鉴定室鉴定书、被告人刘某甲、刘某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙结伙故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲、刘某乙到案后如实供述自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某甲、刘某乙均判处一年二个月以上一年八个月以下有期徒刑，符合量刑规范化标准，予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某甲的刑期自2016年4月18日起至2017年10月17日止。）
二、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某乙的刑期自2016年4月18日起至2017年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓莹
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 王海花
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郑寒冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0109刑初37号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年8月15日出生于重庆市荣昌县，汉族，小学文化程度，，住乌鲁木齐市新市区。2017年8月12日因本案被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员晏某出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市米东区人民检察院指控：2017年8月11日19时许，在米东区碱沟西路顺达便利店门口停车场，被告人刘某某以300元的价格向张某出售两袋（0.48克）疑似毒品白色晶体时被民警当场抓获。民警当场从张某身上缴获白色晶体两袋，从被告人刘某某当场扔掉的紫云烟盒中缴获白色晶体四袋（0.83克）。经鉴定，该查获的六袋白色晶体（1.31克）中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺1.31克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但请求法庭能对其从轻处理。
本院查明的犯罪事实与公诉机关指控被告人刘某某构成贩卖毒品罪的事实一致。
另查明：本案中用于购买毒品的300元系公安机关提供，未随案移送。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪工具VIVO牌Y27型手机一部；现场查获的毒品六袋，常住人口基本信息；抓获经过；称量笔录；证人张某的证言；被告人刘某某的供述与辩解；乌鲁木齐市公安局毒品检测中心（乌）公（禁）检字[2017]246号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品而故意贩卖甲基苯丙胺1.31克，其行为触犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后，认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，量刑时可酌情从轻处罚。结合被告人刘某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月12日至2018年3月11日止，罚金自本判决书生效后十日内向本院缴纳。）
二、公安机关收缴的毒品甲基苯丙胺1.31克依法予以销毁；作案工具VIVO牌Y27型手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔巴生
二〇一八年二月八日
书记员 张 玮
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙执审字第57号
申请执行人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，组织机构代码：00387321-0。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人庄舜南，男，汉族。
委托代理人游云彪，男，汉族。
被执行人郑炳南，男，1971年12月19日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人漳州市国土资源局向本院申请执行被执行人郑炳南土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查，被执行人郑炳南未经有权机关批准，于2012年7月起擅自在龙海市颜厝镇路边村1308.36平方米的村集体土地上投建物流仓库及办公室，其非法占用土地的四至为：东至搭盖、南至搭盖、西小路至搭盖、北空地至公路。经核对龙海市2006-2020年土地利用总体规划和2012年度土地利用变更数据库，该地块的地类为耕地（水田）。故被执行人的改建行为不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属未经批准、非法占用土地行为。申请执行人漳州市国土资源局于2014年6月6日向郑炳南作出听证告知书和行政处罚告知书并依法送达，但在法定期限内被执行人未提出陈述、申辩和听证的要求。2014年6月17日漳州市国土资源局向郑炳南作出漳国土责罚（2014）11号《国土资源行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对郑炳南作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款，罚款标准为非法占用耕地30元／平方米，合计罚款金额（人民币）39250.80元（耕地1308.36平方米×30元／平方米）。该行政处罚决定书于作出当日即送达给被执行人。2014年7月1日郑炳南自动缴交了罚款39250.80元，但其在处罚规定的期限内未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2014年9月26日，申请执行人漳州市国土资源局依法向郑炳南作出漳国土资罚催（2014）4号《国土资源行政处罚催告书》，催告其限期自动全部履行法定义务。被执行人郑炳南逾期仍未自动履行。漳州市国土资源局遂于2014年11月3日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的（2014）11号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面基本合法，被执行人郑炳南在法律规定的期限内既不起诉又不完全履行处罚义务，申请执行人漳州市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人漳州市国土资源局于2014年6月17日作出的漳国土资行罚字第（2014）11号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被执行人郑炳南退还非法占用的土地1308.36平方米及限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由申请执行人漳州市国土资源局实施。
本裁定依法送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柯经辉
审 判 员 许祥华
人民陪审员 林 虹
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 林建伟
附件：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国土地管理法》
第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。
前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。
第四十四条第一款建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。
第七十六条第一款未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第四十二条依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5355号
原告：耿梅根，男，1953年10月16日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：张福良，男，1963年4月26日生，汉族，住宜兴市。
被告：长安责任保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道阳泉西路118号，组织机构代码67897071-3。
负责人:薛强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，该公司员工。
原告耿梅根诉被告张福良、长安责任保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿梅根的委托诉讼代理人陈明，被告长安保险公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告张福良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿梅根向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令张福良、长安保险公司承担原告损失合计218985.46元（具体赔偿项目详见一览表）并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月12日11时33分，张福良驾驶车牌号为苏Ｂ×××××轿车（该车在长安保险公司投保了交强险和商业三者险，期限自2014年10月12日至2015年10月11日止），沿太华大涧�道由东向西行驶时，与耿梅根驾驶的电动自行车发生相撞，致耿梅根受伤、车辆损坏的交通事故，耿梅根于当日入院治疗。经交警部门认定，张福良负全责，耿梅根无责任。因就赔偿事宜未能协商一致，耿梅根依法提起诉讼，要求长安保险公司在交强险和商业险内承担责任，其余损失由张福良承担，请求法院支持诉请。
被告张福良未作答辩。
被告长安保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险、限额30万元商业险及不计免赔。对于具体的赔偿项目计算的质证意见如下：医疗费已经垫付10000元，要求扣除非医保�药；误工费认可1770元/月×270天；对于其他赔偿项目无异议。
本院经审理认定事实如下：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2015年4月12日11时33分，张福良驾驶车牌号为苏BTN923的轿车，沿太华镇大涧村道由东向西行驶时，与耿梅根骑的电动自行车发生相撞，致耿梅根受伤、车辆损坏的交通事故。后经宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定张福良承担事故的全部责任，耿梅根无责任。肇事机动车苏BTN923轿车在长安保险公司处投保交强险、商业三责险及不计免赔。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，耿梅根损失为190915.46元。应由长安保险公司在交强险限额内扣除已经垫付的医疗费10000元后承担95141元，超出部分长安保险公司在商业三责险中承担85774.46元。
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或计算方法（详见原、被告所举证据目录）
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
92462.46
|
病历、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据、用药清单、诊断证明书
|
92462.46
住院伙食补助费
|
1512
|
84天×18元/天
|
1512
营养费
|
1800
|
100天×18元/天（证据：司法鉴定意见书）
|
1800
护理费
|
6000
|
100天×60元/天（证据：司法鉴定意见书）
|
6000
误工费
|
54000
|
1770元/月×270天（证据：司法鉴定意见书、证明）
|
15930
残疾赔偿金
|
66911
|
37173元/年×18年×10%（证据：司法鉴定意见书）
|
66911
精神损害抚慰金
|
5000
|
（证据：司法鉴定意见书）
|
5000
交通费
|
800
|
发票
|
800
修理费
|
500
|
发票
|
500
合计
|
228985.46
|
190915.46
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十六条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、长安保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付耿梅根交通事故理赔款180915.46元。
二、驳回耿梅根对张福良的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取747元，鉴定费2520元，合计3267元，由长安保险公司负担2699元，耿梅根负担568元。长安保险公司应负担部分已由耿梅根垫付，长安保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付耿梅根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 潘妮娜
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初5355号原告：耿梅根，男，1953年10月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：张福良，男，1963年4月26日生，汉族，住宜兴市。被告：长安责任保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道阳泉西路118号，组织机构代码67897071-3。负责人:薛强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，该公司员工。原告耿梅根诉被告张福良、长安责任保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿梅根的委托诉讼代理人陈明，被告长安保险公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告张福良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿梅根向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令张福良、长安保险公司承担原告损失合计218985.46元（具体赔偿项目详见一览表）并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月12日11时33分，张福良驾驶车牌号为苏Ｂ×××××轿车（该车在长安保险公司投保了交强险和商业三者险，期限自2014年10月12日至2015年10月11日止），沿太华大涧�道由东向西行驶时，与耿梅根驾驶的电动自行车发生相撞，致耿梅根受伤、车辆损坏的交通事故，耿梅根于当日入院治疗。经交警部门认定，张福良负全责，耿梅根无责任。因就赔偿事宜未能协商一致，耿梅根依法提起诉讼，要求长安保险公司在交强险和商业险内承担责任，其余损失由张福良承担，请求法院支持诉请。被告张福良未作答辩。被告长安保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险、限额30万元商业险及不计免赔。对于具体的赔偿项目计算的质证意见如下：医疗费已经垫付10000元，要求扣除非医保�药；误工费认可1770元/月×270天；对于其他赔偿项目无异议。本院经审理认定事实如下：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实              2015年4月12日11时33分，张福良驾驶车牌号为苏BTN923的轿车，沿太华镇大涧村道由东向西行驶时，与耿梅根骑的电动自行车发生相撞，致耿梅根受伤、车辆损坏的交通事故。后经宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定张福良承担事故的全部责任，耿梅根无责任。肇事机动车苏BTN923轿车在长安保险公司处投保交强险、商业三责险及不计免赔。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，耿梅根损失为190915.46元。应由长安保险公司在交强险限额内扣除已经垫付的医疗费10000元后承担95141元，超出部分长安保险公司在商业三责险中承担85774.46元。                  具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或计算方法（详见原、被告所举证据目录）              法院认定      （单位：元）                  医疗费              92462.46              病历、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据、用药清单、诊断证明书              92462.46                  住院伙食补助费              1512              84天×18元/天              1512                  营养费              1800              100天×18元/天（证据：司法鉴定意见书）              1800                  护理费              6000              100天×60元/天（证据：司法鉴定意见书）              6000                  误工费              54000              1770元/月×270天（证据：司法鉴定意见书、证明）              15930                  残疾赔偿金              66911              37173元/年×18年×10%（证据：司法鉴定意见书）              66911                  精神损害抚慰金              5000              （证据：司法鉴定意见书）              5000                  交通费              800              发票              800                  修理费              500              发票              500                  合计              228985.46              190915.46      本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十六条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、长安保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付耿梅根交通事故理赔款180915.46元。二、驳回耿梅根对张福良的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取747元，鉴定费2520元，合计3267元，由长安保险公司负担2699元，耿梅根负担568元。长安保险公司应负担部分已由耿梅根垫付，长安保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付耿梅根。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。代理审判员  杜鹏伟二〇一六年十一月二日书 记 员  潘妮娜
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第106号
原告李德金，男，1988年2月28日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告聊城盛荣运输有限公司，住所地：山东省临清市临高路新华办事处甄八里村东首。
被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司，住所地：山东省聊城市临清市新开街61号。
原告李德金与被告聊城盛荣运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临清支公司（以下简称临清人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德金到庭参加诉讼。被告聊城盛荣运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临清支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德金诉称，2013年9月2日20时30分许，潘子龙驾驶鲁Ｐ×××××(鲁PD0**挂)号货车，沿国道206线由南向北行驶至安丘汶河大桥收费站以南路口处左转弯时与原告驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车相撞，致原告车辆损坏。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，潘子龙承担事故的全部责任，李德金无事故责任。经查，鲁Ｐ×××××(鲁PD0**挂)号车辆在被告临清人民保险公司处投保交强险及机动车第三者责任商业保险。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失14320元，诉讼费用由被告承担。
被告聊城盛荣运输有限公司、临清人民保险公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月2日20时30分，潘子龙驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××（鲁PD0**挂）的重型半挂牵引车，沿国道206线由南向北行驶至国道206线安丘汶河大桥收费站以南路口处左转弯时，与对行李德金驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车相撞，致两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，潘子龙承担事故的全部责任，李德金无事故责任。
经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，原告李德金驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车车辆损失价值为11640元，为此原告支出评估费740元。
潘子龙驾驶的鲁Ｐ×××××(鲁PD0**挂)号重型半挂牵引车登记车主为被告聊城盛荣运输有限公司。鲁Ｐ×××××(鲁PD0**挂)号重型半挂牵引车在被告临清人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，主挂车责任限额均为122000元，保险期间自2013年1月30日0时始至2014年1月29日24时止；该车辆同时在被告临清人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，主挂车责任限额分别为1000000元和50000元，且主挂车均投保不计免赔险，保险期间自2013年2月24日0时起至2014年2月23日24时止。
原告要求二被告赔偿因本次交通事故造成的车损11640元、清障费750元、拆检费1160元、评估费740元、停车费30元，共计14320元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件、机动车第三者责任商业险保单复印件、机动车登记证书、涉案物品价格鉴定书、评估费票据、停车费票据、清障费票据、拆检费票据等已经本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李德金与潘子龙发生交通事故并给原告造成财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定潘子龙承担事故全部责任，李德金无事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的车损11640元，因该项损失系原告经有资质的评估机构评估确定，对原告的该项损失本院予以确认。拆检费系原告在确定车损过程中支出的必要费用，但因原告提供的拆检费票据载明原告支出拆检费1100元，因此，对原告主张的拆检费1160元本院不予确认，其拆检费损失应为1100元。评估费740元系原告为证明自己的损失情况而支出的必要费用，应作为损失认定。清障费系原告对受损车辆进行施救支出的费用，对原告的该项损失本院予以确认，但因原告提供的清障费票据载明原告支出清障费720元，对原告主张的清障费750元本院不予确认，其清障费损失应为720元。停车费30元不作为损失认定。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计14200元。
因潘子龙驾驶的鲁Ｐ×××××(鲁PD0**挂)号重型半挂牵引车在被告临清人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在主挂车投保的机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损4000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失10200元，因潘子龙驾驶的鲁Ｐ×××××(鲁PD0**挂)号重型半挂牵引车同时在被告临清人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告临清人民保险公司在主挂车投保的机动车第三者责任商业保险赔偿总限额1050000元内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第64条的规定，评估费属于保险公司的赔偿范围,因此，被告保险公司需在主挂车投保的商业三者险赔偿限额内赔偿原告损失10200元。因被告聊城盛荣运输有限公司应承担的赔偿责任已由保险公司全部承担，故本案被告聊城盛荣运输有限公司无需再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司在交强险责任限额内赔偿原告李德金车损4000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司在机动车第三者责任商业险责任限额内赔偿原告李德金车损、车损评估费、清障费、拆检费共计10200元；
三、驳回原告李德金的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张洪霞
二〇一四年一月十九日
书 记 员 石泉洁
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第106号
原告李德金。
被告聊城盛荣运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司。
原告李德金与被告聊城盛荣运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临清支公司（以下简称临清人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德金到庭参加诉讼。被告聊城盛荣运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临清支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德金诉称，2013年9月2日20时30分许，潘子龙驾驶鲁（鲁挂）号货车，沿国道206线由南向北行驶至安丘汶河大桥收费站以南路口处左转弯时与原告驾驶的鲁号小型客车相撞，致原告车辆损坏。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，潘子龙承担事故的全部责任，李德金无事故责任。经查，鲁（鲁挂）号车辆在被告临清人民保险公司处投保交强险及机动车第三者责任商业保险。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失14320元，诉讼费用由被告承担。
被告聊城盛荣运输有限公司、临清人民保险公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月2日20时30分，潘子龙驾驶车牌号为鲁（鲁挂）的重型半挂牵引车，沿国道206线由南向北行驶至国道206线安丘汶河大桥收费站以南路口处左转弯时，与对行李德金驾驶的车牌号为鲁的小型客车相撞，致两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，潘子龙承担事故的全部责任，李德金无事故责任。
经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，原告李德金驾驶的鲁号轿车车辆损失价值为11640元，为此原告支出评估费740元。
潘子龙驾驶的鲁（鲁挂）号重型半挂牵引车登记车主为被告聊城盛荣运输有限公司。鲁（鲁挂）号重型半挂牵引车在被告临清人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，主挂车责任限额均为122000元，保险期间自2013年1月30日0时始至2014年1月29日24时止；该车辆同时在被告临清人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，主挂车责任限额分别为1000000元和50000元，且主挂车均投保不计免赔险，保险期间自2013年2月24日0时起至2014年2月23日24时止。
原告要求二被告赔偿因本次交通事故造成的车损11640元、清障费750元、拆检费1160元、评估费740元、停车费30元，共计14320元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件、机动车第三者责任商业险保单复印件、机动车登记证书、涉案物品价格鉴定书、评估费票据、停车费票据、清障费票据、拆检费票据等已经本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李德金与潘子龙发生交通事故并给原告造成财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定潘子龙承担事故全部责任，李德金无事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的车损11640元，因该项损失系原告经有资质的评估机构评估确定，对原告的该项损失本院予以确认。拆检费系原告在确定车损过程中支出的必要费用，但因原告提供的拆检费票据载明原告支出拆检费1100元，因此，对原告主张的拆检费1160元本院不予确认，其拆检费损失应为1100元。评估费740元系原告为证明自己的损失情况而支出的必要费用，应作为损失认定。清障费系原告对受损车辆进行施救支出的费用，对原告的该项损失本院予以确认，但因原告提供的清障费票据载明原告支出清障费720元，对原告主张的清障费750元本院不予确认，其清障费损失应为720元。停车费30元不作为损失认定。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计14200元。
因潘子龙驾驶的鲁（鲁挂）号重型半挂牵引车在被告临清人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在主挂车投保的机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损4000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失10200元，因潘子龙驾驶的鲁（鲁挂）号重型半挂牵引车同时在被告临清人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告临清人民保险公司在主挂车投保的机动车第三者责任商业保险赔偿总限额1050000元内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第64条的规定，评估费属于保险公司的赔偿范围，因此，被告保险公司需在主挂车投保的商业三者险赔偿限额内赔偿原告损失10200元。因被告聊城盛荣运输有限公司应承担的赔偿责任已由保险公司全部承担，故本案被告聊城盛荣运输有限公司无需再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司在交强险责任限额内赔偿原告李德金车损4000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司在机动车第三者责任商业险责任限额内赔偿原告李德金车损、车损评估费、清障费、拆检费共计10200元；
三、驳回原告李德金的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张洪霞
二〇一四年一月十九日
书 记 员 石泉洁
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第106号
原告李德金，居民。
被告聊城盛荣运输有限公司，住所地：山东省临清市临高路新华办事处甄八里村东首。
被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司，住所地：山东省聊城市临清市新开街61号。
原告李德金与被告聊城盛荣运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临清支公司（以下简称临清人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德金到庭参加诉讼。被告聊城盛荣运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临清支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德金诉称，2013年9月2日20时30分许，潘子龙驾驶鲁P×××××(鲁P×××××挂)号货车，沿国道206线由南向北行驶至安丘汶河大桥收费站以南路口处左转弯时与原告驾驶的鲁V×××××号小型客车相撞，致原告车辆损坏。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，潘子龙承担事故的全部责任，李德金无事故责任。经查，鲁P×××××(鲁P×××××挂)号车辆在被告临清人民保险公司处投保交强险及机动车第三者责任商业保险。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失14320元，诉讼费用由被告承担。
被告聊城盛荣运输有限公司、临清人民保险公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月2日20时30分，潘子龙驾驶车牌号为鲁P×××××（鲁P×××××挂）的重型半挂牵引车，沿国道206线由南向北行驶至国道206线安丘汶河大桥收费站以南路口处左转弯时，与对行李德金驾驶的车牌号为鲁V×××××的小型客车相撞，致两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，潘子龙承担事故的全部责任，李德金无事故责任。
经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，原告李德金驾驶的鲁V×××××号轿车车辆损失价值为11640元，为此原告支出评估费740元。
潘子龙驾驶的鲁P×××××(鲁P×××××挂)号重型半挂牵引车登记车主为被告聊城盛荣运输有限公司。鲁P×××××(鲁P×××××挂)号重型半挂牵引车在被告临清人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，主挂车责任限额均为122000元，保险期间自2013年1月30日0时始至2014年1月29日24时止；该车辆同时在被告临清人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，主挂车责任限额分别为1000000元和50000元，且主挂车均投保不计免赔险，保险期间自2013年2月24日0时起至2014年2月23日24时止。
原告要求二被告赔偿因本次交通事故造成的车损11640元、清障费750元、拆检费1160元、评估费740元、停车费30元，共计14320元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件、机动车第三者责任商业险保单复印件、机动车登记证书、涉案物品价格鉴定书、评估费票据、停车费票据、清障费票据、拆检费票据等已经本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李德金与潘子龙发生交通事故并给原告造成财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定潘子龙承担事故全部责任，李德金无事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的车损11640元，因该项损失系原告经有资质的评估机构评估确定，对原告的该项损失本院予以确认。拆检费系原告在确定车损过程中支出的必要费用，但因原告提供的拆检费票据载明原告支出拆检费1100元，因此，对原告主张的拆检费1160元本院不予确认，其拆检费损失应为1100元。评估费740元系原告为证明自己的损失情况而支出的必要费用，应作为损失认定。清障费系原告对受损车辆进行施救支出的费用，对原告的该项损失本院予以确认，但因原告提供的清障费票据载明原告支出清障费720元，对原告主张的清障费750元本院不予确认，其清障费损失应为720元。停车费30元不作为损失认定。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计14200元。
因潘子龙驾驶的鲁P×××××(鲁P×××××挂)号重型半挂牵引车在被告临清人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在主挂车投保的机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损4000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失10200元，因潘子龙驾驶的鲁P×××××(鲁P×××××挂)号重型半挂牵引车同时在被告临清人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告临清人民保险公司在主挂车投保的机动车第三者责任商业保险赔偿总限额1050000元内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第64条的规定，评估费属于保险公司的赔偿范围,因此，被告保险公司需在主挂车投保的商业三者险赔偿限额内赔偿原告损失10200元。因被告聊城盛荣运输有限公司应承担的赔偿责任已由保险公司全部承担，故本案被告聊城盛荣运输有限公司无需再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司在交强险责任限额内赔偿原告李德金车损4000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司在机动车第三者责任商业险责任限额内赔偿原告李德金车损、车损评估费、清障费、拆检费共计10200元；
三、驳回原告李德金的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张洪霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 石泉洁
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第106号
原告：周某某。
被告：陈某某。
原告周某某与被告陈某某房屋租赁、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2013年10月，原告将其位于安义县文峰北街的一间麻将馆及相关设施转让给被告，转让费为29000元，被告当时付款20000元，余款9000元于10月15日向原告出具欠条。后被告仅于2014年3月26日支付了3000元，尚欠6000元至今未付。要求被告立即支付转让费6000元及自2013年10月15日起至起诉之日止的利息720元，从起诉之日起至付清款之日止的利息按月利率6%计算。
原告周某某提供了被告陈某某于2013年10月15日出具的欠据一份，以证明被告陈某某欠款的事实。
被告陈某某未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月，原告周某某经所有权人同意，将其承租的位于安义县文峰北街的一间用于开设麻将馆的店铺转租给被告陈某某经营，同时将店铺内用于开设麻将馆的相关财产转让给被告陈某某，约定转租和转让款共计29000元。被告陈某某当时付款20000元，余款9000元于当月15日出具欠据。此后，被告陈某某仅于2014年3月26日支付了3000元，尚欠6000元至今未付。
本院认为，原告周某某与被告陈某某之间的店铺转让合同包含店铺转租合同和财产转让合同，双方之间形成的是房屋租赁合同和买卖合同法律关系。原、被告之间的房屋租赁合同和买卖合同是双方真实意思表示，符合法律规定，应予保护，被告陈某某应当支付租金和价款。原、被告未就逾期付款利息进行约定，应当认定为不支付利息，对原告周某某要求支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、被告陈某某于本判决生效后三日内给付原告周某某人民币六千元。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
被告陈某某如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈某某负担。原告周某某已预交，被告陈某某在上述履行期限内一并给付原告周某某。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张新明
审 判 员 徐兴中
人民陪审员 喻前进
二〇一六年三月三日
书 记 员 熊 佳
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第106号
原告：周小柒，女，1973年6月28日出生，汉族，江西安义县人，住安义县。
被告：陈建英，女，1973年5月23日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。
原告周小柒与被告陈建英房屋租赁、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周小柒到庭参加了诉讼，被告陈建英经合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告周小柒诉称：2013年10月，原告将其位于安义县文峰北街的一间麻将馆及相关设施转让给被告，转让费为29000元，被告当时付款20000元，余款9000元于10月15日向原告出具欠条。后被告仅于2014年3月26日支付了3000元，尚欠6000元至今未付。要求被告立即支付转让费6000元及自2013年10月15日起至起诉之日止的利息720元，从起诉之日起至付清款之日止的利息按月利率6%计算。
原告周小柒提供了被告陈建英于2013年10月15日出具的欠据一份，以证明被告陈建英欠款的事实。
被告陈建英未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月，原告周小柒经所有权人同意，将其承租的位于安义县文峰北街的一间用于开设麻将馆的店铺转租给被告陈建英经营，同时将店铺内用于开设麻将馆的相关财产转让给被告陈建英，约定转租和转让款共计29000元。被告陈建英当时付款20000元，余款9000元于当月15日出具欠据。此后，被告陈建英仅于2014年3月26日支付了3000元，尚欠6000元至今未付。
本院认为，原告周小柒与被告陈建英之间的店铺转让合同包含店铺转租合同和财产转让合同，双方之间形成的是房屋租赁合同和买卖合同法律关系。原、被告之间的房屋租赁合同和买卖合同是双方真实意思表示，符合法律规定，应予保护，被告陈建英应当支付租金和价款。原、被告未就逾期付款利息进行约定，应当认定为不支付利息，对原告周小柒要求支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、被告陈建英于本判决生效后三日内给付原告周小柒人民币六千元。
二、驳回原告周小柒的其他诉讼请求。
被告陈建英如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈建英负担。原告周小柒已预交，被告陈建英在上述履行期限内一并给付原告周小柒。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张新明
审 判 员 徐兴中
人民陪审员 喻前进
二〇一六年三月三日
书 记 员 熊 佳
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00238号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人何某，绰号“何胖子”、“何总”，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
辩护人王先兵，湖北君任律师事务所律师。
被告人陈某，绰号“猴子”、“孙悟空”，农民。2005年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月24日被抓获，当月26日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
被告人段某，绰号“胖子”，农民。1994年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，1997年5月15日被假释。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人何某、陈某、段某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2015年12月24日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员万新出庭支持公诉，上列三被告人、辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月8日凌晨，被告人何某、陈某、段某与“欧巴子”（另案处理）经过预谋，由何某驾驶湘D×××××号黑色轿车，载陈某、段某、“欧巴子”等人从湖南出发，行至湖北省荆宜高速荆门与宜昌交界处，利用夜间视线不良及车速过慢等特点，采取在高速公路上方人行天桥上向行驶的货车砸石头等方式，将由荆门往宜昌方向行驶的王某驾驶的苏C×××××号半挂车砸停，随后陈某、段某与“欧巴子”趁王某等人下车检查之机，进入驾驶室盗得人民币5000多元。事后，被告人一伙将赃款平分。
上述事实，上列三被告人、辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关抓获三被告人的经过，三被告人相互之间对照片的辨认笔录，三被告人指认现场的笔录及指认照片，被告人所驾车辆行驶路线监控截取照片及行驶轨迹记录，何某、陈某的旅馆业住宿登记表，扣押何某现金3000元、段某现金3483元、陈某现金2200元等物的清单，江西省新余市中级人民法院（2005）余刑二终字第22号刑事裁定书、段某的释放证明，证人毛某的证言，被害人王某的陈述，被告人何某、陈某、段某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、陈某、段某以非法占有为目的，经预谋后盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同盗窃中，三被告人事前预谋，事中分工配合，事后分配赃款，均起了积极作用，不能以主、从犯认定。被告人陈某、段某有犯罪前科，应酌情从重处罚。庭审中三被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人何某的辩护人辩称何某当庭认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。各被告人以危险性手段实施盗窃犯罪，且系跨省流窜作案，社会危害较大，应酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
三、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即何某的刑期自2015年8月17日起至2016年7月16日止，陈某的刑期自2015年8月24日起至2016年8月23日止，段某的刑期自2015年8月17日起至2016年8月16日止。罚金均限于本判决生效后三日内缴清）。
四、对三被告人的违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋开军
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 童 涛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1626号
原告：台州市金兴印刷包装有限公司。
委托代理人：陈智。
被告：临海市新派眼镜有限公司。
法定代表人：潘俊兴。
原告台州市金兴印刷包装有限公司为与被告临海市新派眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐周独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告临海市新派眼镜有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州市金兴印刷包装有限公司诉称：原告生产包装产品，被告生产眼镜需要包装产品。双方于2014年至2015年5月17日期间发生买卖关系，经过结算，被告尚欠原告货款57700元，被告于2015年8月7日向原告出具欠款单一份，证明欠原告货款的事实。自欠款单出具后，被告拒不支付货款。故原告起诉请求判令：被告立即支付原告货款57700元。
被告临海市新派眼镜有限公司未作答辩和举证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致，有原告提交的原告营业执照副本与组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告公司工商基本情况表与组织机构代码证复印件、欠款单及原告的陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，被告欠原告货款事实清楚。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市新派眼镜有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市金兴印刷包装有限公司货款57700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，减半收取621.5元，由被告临海市新派眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1243元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一五年十一月十七日
代书记员 金丹露
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第103-1号
异议人四川电力建设三公司。
申请执行人秦秀斌。。
被执行人四川省宜宾恒正建设有限公司。
本院在执行秦秀斌申请执行四川省宜宾恒正建设有限公司（以下简称恒正公司）承揽合同纠纷一案中，四川电力建设三公司（以下简称电力三公司）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人电力三公司称，异议人于2014年4月2日收到本院（2014）宜珙执字第103号执行裁定书以及（2014）宜珙执字第103号协助执行通知书，因《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条的规定仅适用于存款、债券、股票、基金以及公民工资收入，也就是说协助执行主体仅限于银行、非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位，以及为公民发放工资性收入的单位，根本就未包括被执行人债权以及债权涉及的单位；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条规定，如果被执行人不清偿债务，执行申请人请求人民法院执行被执行人到期债权的，人民法院应当向第三人即被执行人的债务人发出《履行到期债务通知书》，而不是《协助执行通知书》，按照上述规定，在《履行到期债务通知》中还应当明确履行期限、第三人不履行或不提出异议的后果。而（2014）宜珙执字第103号协助执行通知书显然不符合规定要求；虽然恒正公司曾经与异议人存在工程合同关系，但是，在该工程合同关系中，由于异议人在工程进度过程中实际存在超付工程款的情况，因此，目前被执行人应当是异议人的债务人，而不是债权人，公司作为协助执行人的前提不存在。综上，贵院要求我公司协助执行即无事实依据，也无法律依据，特向贵院提出异议，要求依法予以撤销（2014）宜珙执字第103号执行裁定书和（2014）宜珙执字第103号协助执行通知书。
本院查明，本院在审理秦秀斌与李跃全、四川省宜宾恒正建设有限公司承揽合同纠纷一案中，秦秀斌向本院提出财产保全申请，要求对恒正公司应得的收入（工程款）110万元予以保全，并已提供担保。本院于2011年11月8日作出（2011）宜珙民初字第569-1号民事裁定书，扣留恒正公司在电力三公司应得的工程款110万元，并于2011年11月9日向电力三公司发出（2011）宜珙民初字第569号协助执行通知书，要求其未经本院许可，不得向恒正公司支付。本案经四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第1328号民事判决书终审判决，恒正公司应在判决生效起10日内给付秦秀斌工程款329199元及逾期付款利息。因恒正公司未自动履行判决义务，秦秀斌向本院申请执行，本院于2014年1月15日立案执行，因被执行人恒正公司未按本院执行通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十二条、第三百四十三条的规定，于2014年3月31日作出（2014）宜珙执字第103号执行裁定书，裁定提取被执行人恒正公司在电力三公司应得的工程款中的492276.9968元，并于2014年4月2日向电力三公司发出（2014）宜珙执字第103号协助执行通知书，要求电力三公司在三日内将提取款划至本院指定账户。
本院认为，本案在诉讼中秦秀斌向本院申请财产保全，本院作出的（2011）宜珙民初字第569-1号民事裁定书，是对恒正公司在电力三公司尚未支取的应得工程款和预期工程款收入的扣留，电力三公司在收到本院（2011）宜珙民初字第569号协助执行通知书后，在本院裁定扣留金额内即不得擅自向恒正公司支付，超出部分不在此限。该诉讼保全裁定并非是对恒正公司到期债权的保全，也未确认恒正公司在电力三公司有110万元的到期债权，只是要求电力三公司扣留恒正公司的应得工程款收入110万元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定：“诉讼前，诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条作出的（2014）宜珙执字第103号执行裁定书，是依法提取恒正公司收入和解除继续扣留措施的裁定，电力三公司在收到本院（2014）宜珙执字第103号协助执行通知书后，必须办理，否则，将承担拒不协助的法律责任。至于电力三公司称在工程进度过程中存在超付工程款的情况，现恒正公司应当是电力三公司的债务人，而不是债权人，对此说法电力三公司必须提供证据证实，如果超付的工程款是在本院向电力三公司送达（2011）宜珙民初字第569号协助执行通知后支付的，电力三公司应负责追回或在支付金额内对申请执行人秦秀斌承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回四川电力建设三公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜宾市中级人民法院申请复议。
审判员 李祖才
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 静
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1927号
原告李某，农民。
委托代理人王桂兰，湖南凌风律师事务所律师。
被告龚某甲，农民。
委托代理人全洲，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
原告李某与被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡岳柏于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王桂兰，被告委托代理人全洲到庭参加了诉讼，被告龚某甲经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2009年6月相识恋爱，××××年××月××日生育一男孩，取名龚某乙，××××年××月××日在桃源县民政局办理结婚登记。因性格不合，且被告缺乏家庭责任感，婚后原、被告经常发生矛盾，2013年10月，双方发生矛盾后便分居生活。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院。起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、小孩由原告负责抚养，被告依法承担抚养费。
原告李某就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、婚姻登记证明1份，欲证明原、被告系夫妻关系的情况；
2、户籍信息1份，欲证明婚生子龚某乙的基本情况。
被告龚某甲书面辩称：原、被告夫妻关系一直很好，被告不同意离婚。
被告龚某甲就抗辩主张未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，原告提交的第1、2组证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，本院均予以认定。
经审理查明：原、被告于2009年相识恋爱，于××××年××月××日生育一男孩，取名龚某乙，××××年××月××日双方在桃源县民政局办理结婚登记。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且生育一子，有一定的感情基础，虽原、被告因为家庭琐事产生矛盾，但是从维护家庭完整出发，只要双方在生活中多加理解和沟通，互谅互让，双方夫妻关系是可以改善的，且原告未能提供证据来证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。故本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对于原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告龚某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡岳柏
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 孙永平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。