wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3768号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告戴兵，男，汉族。
本院于2015年8月28日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告戴兵买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 蒲春太
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00167号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，无业。因犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2014年5月21日被本院判处拘役六个月，2014年9月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月18日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员韩铁柱出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年11月18日16时许，被告人王某某在本区渝州路渝州新城大门口，以200元的价格将1小包疑似甲基苯丙胺（冰毒）的白色晶体（净重0.16克），卖给潘某某后，被民警当场捉获。民警对前述白色晶体进行了扣押。经鉴定，从上述扣押的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
被告人王某某到案后，向公安机关揭发文建平有盗窃行为，并配合民警将文某某捉获，经查证属实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口信息，证人潘某某、易某、刘某某、余某的证词，提取笔录，称量笔录，扣押清单，人身检查记录，辨认笔录，指认照片，物证检验报告，捉获经过，情况说明及文某某的强制措施材料，本院（2014）九法刑初字第00666号刑事判决书及释放证明书，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.16克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人王某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应予从重处罚。被告人王某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人王某某揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年5月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.16克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年三月五日
书记员 刘 焱
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初135号
原告刘某。
委托代理人马杰，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人李敬，山东诚公律师事务所律师。
被告宿某甲。
委托代理人邵成娜，山东王扬律师事务所律师。
原告刘某与被告宿某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人马杰、李敬、被告宿某甲及其委托代理人邵成娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育儿子宿某乙。婚后，原、被告经常因性格不合闹矛盾，严重时被告曾大打出手伤害原告，原、被告之间的感情已经完全破裂，并无修复可能。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，儿子的抚养权归属被告后原告变更诉讼请求，要求依法判令原、被告离婚，儿子的抚养权归原告，被告每月支付抚养费1,000元，依法分割夫妻共同财产及债权、债务。
被告宿某甲辩称，原、被告系自由恋爱，婚姻基础牢固，并生育一男孩，被告从未殴打原告，双方在婚姻过程中发生小矛盾是正常现象，被告认为双方感情良好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名宿某乙。2016年1月7日，原告诉至本院，请求判如所请。被告不同意离婚，认为原、被告夫妻感情良好。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生育子女，有稳定的婚姻基础，双方在共同生活期间，彼此间建立了较深厚的夫妻感情，夫妻感情并没有破裂。夫妻双方在共同生活中发生矛盾与摩擦是在所难免的，双方应加强沟通与理解，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，不应因生活中发生矛盾而影响夫妻感情。原告虽主张夫妻感情破裂，但未提供证据予以证明，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法定条件，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告刘某与被告宿某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 李道光
二〇一六年五月三十日
书 记 员 乔伟娜
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1929号
申请执行人郭海东，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2727号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）6240股股权返还给申请人郭海东，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）6240股股权过户登记在申请人郭海东名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审196号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人史跃萍。
委托代理人邬剑侠。
被申请执行人宁波市北仑区耀明锻造有限公司。
法定代表人姚芬。
申请执行人于2016年9月14日向本院申请强制执行甬土仑行罚（2012）30号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区耀明锻造有限公司拆除在非法占用的235.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年5月2日作出甬土仑行罚（2012）30号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区耀明锻造有限公司未经政府相关部门依法审批，于2011年6月在宁波市北仑区大碶街道东岙村的集体土地上占地建厂房。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属破坏土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令被申请执行人退还非法占用的235.6平方米土地；二、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的235.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；罚款7086元。行政决定作出后，申请执行人于2012年5月2日送达被申请执行人。2012年8月23日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区耀明锻造有限公司已缴纳罚款，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行其他义务。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局对被申请执行人宁波市北仑区耀明锻造有限公司拆除在非法占用的235.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年九月十四日
代书记员 林琼洁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08822号
原告杨术友，男，1955年6月8日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告张力，男，1962年11月16日出生。
被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司，住所地四川省蓬安县相如镇红旗路17-2号。
法定代表人何俊，董事长。
委托代理人何政权，男，1956年3月7日出生，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司经理。
委托代理人吴莉梅，女，1989年8月24日出生，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司办公室主任。
被告北京龙建集团有限公司第十九分公司，住所地北京市房山区良乡西路南里10号楼1-101。
负责人张玉鹏，经理。
委托代理人张亮，男，1954年6月25日出生，北京龙建集团有限公司第十九分公司副经理。
被告北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡上石堡村。
法定代表人谢大安，主任。
委托代理人郑迪先，男，1972年8月29日出生，该村委会工作人员。
原告杨术友与被告张力、四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司（以下简称蓬安公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，经被告张力�请，本院依法追加了北京龙建集团有限公司第十九分公司（以下简称龙建第十九分公司）、北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会（以下简称上石堡村委会）为本案共同被告。原告杨术友的委托代理人解海涛、赵文琦，被告张力，被告蓬安公司的委托代理人何政权、吴莉梅，被告龙建第十九分公司的委托代理人张亮，被告上石堡村委会的委托代理人郑迪先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨术友诉称，2012年9月12日至2012年12月20日期间，原告到北京市房山区霞云岭乡上石堡村盖别墅，当时张力要原告为其本人打工，在打工期间工资共计14000元；原告预支了8000元，尚欠6000元，后原告多次找被告索要所欠工资，被告拒不支付。故根据相关法律规定，诉至法院要求判令被告给付原告劳务费6000元，并要求被告蓬安公司及龙建第十九分公司承担连带给付责任。
被告张力辩称，上石堡村的工程是龙建第十九分公司承包给我的。因为我没有用工主体资格，所以我的合作伙伴把合同拿走盖了蓬安公司的章，至于如何盖的章我不清楚。雇佣工人是我的下属具体负责，我只认识这些工人的三个班组长。我确实欠工人的劳务费，总数没错，但具体欠每个人多少钱我不清楚。我之所以拖欠劳务费，是因为龙建第十九分公司拖欠我大量工程款未支付。
被告蓬安公司辩称，我公司对此事完全不知情，和龙建第十九分公司没有经济、人员往来，张力也不是我们公司的人，没有见过此人。被告张力提交的建设施工合同复印件上加盖的行政章的真实性不能确认，我公司对外签订劳务合同使用的是劳务合同专用章，合同上的电话也不是我公司的电话，也没有我公司法定代表人签字。
被告龙建第十九分公司辩称，原告和我公司没有施工合同，没有劳动关系。原告是谁找来的，干多少，欠原告多少钱，我公司根本不知道，跟我们没有关系。我公司只对蓬安公司，不对个人，跟个人无任何劳务合同，欠多少钱应该给蓬安公司。我们承包的是上石堡村的工程，他们不给钱，我们也给不了。
被告上石堡村委会辩称，我们是以上石堡村农商经济联合社的名义与龙建第十九分公司签订的合同，我们只对龙建第十九分公司，下面的事情我们不知情，也不应承担责任。
经审理查明：2010年，北京市房山区霞云岭乡上石堡村农商经济联合社将北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程承包给被告龙建第十九分公司，2012年8月，被告龙建第十九分公司将该工程三期分包给被告张力。被告张力于2012年9月雇佣原告等工人负责施工，工作内容主要为砌筑红砖、浇筑混凝土及零工，至2012年12月提供劳务结束，尚欠原告劳务费6000元未支付。
另查明，北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程三期工程主体结构已完工。被告龙建第十九分公司认可与张力的工程款尚未结清，对于应当结算的工程款数额称不清楚。
2013年12月27日，龙建第十九分公司的委托代理人张亮签署《承诺书》一份，内容为：”我龙建集团十九公司张亮在此承诺，我公司在房山区霞云岭乡上石堡村村委会承建的险户搬迁工程，所发生的所有农民工工资拖欠问题，都由我龙建集团十九公司承担，我负责解决。”
以上事实，有原、被告陈述、班组计件结算表、工资表、建设施工合同复印件、工程质量验收记录表复印件、工程量确认单、谈话笔录、承诺书复印件等在案佐证。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。根据本案查明的事实，被告张力雇佣原告从事劳务活动，双方之间已形成合法有效的劳务合同法律关系，现原告要求被告张�给付拖欠的劳务费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告蓬安公司与被告张力承担连带给付责任，但未提供有效证据证明其与蓬安公司之间具有劳务关系；被告龙建第十九分公司辩称其将劳务分包给被告蓬安公司而非被告张力个人，但在其承诺的举证期限内并未向法庭提供相关合同原件，而蓬安公司对此予以否认；故综合本案其他证据，本院认定被告龙建第十九分公司将工程分包给被告张力个人。原告要求被告蓬安公司承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持。被告龙建第十九分公司将工程违法分包给不具备资质的个人，又未结清应付工程款，且承诺清偿工人工资，故其应与被告张力承担连带给付责任。被告张力申请追加上石堡村委会为本案被告，经查，北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程的发包人为房山区霞云岭乡上石堡村农商经济联合社，故上石堡村委会并非本案适格被告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张力于本判决生效后七日内给付原告杨术友劳务费六千元，被告北京龙建集团有限公司第十九分公司承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张力、北京龙建集团有限公司第十九分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一四年八月�九日
书记员 韩 玉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1580号
罪犯罗布藏东主，男，蒙古族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省海晏县人民法院于2006年11月27日作出（2006）晏刑初字第38号刑事判决，认定被告人罗布藏东主犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。2011年6月17日经本院裁定减刑二年.
青海省西川监狱于2014年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯罗布藏东主在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗布藏东主在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励六次、优秀学员一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗布藏东主在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗布藏东主减刑一年八个月（刑期至2015年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年十二月二日
书记员 李明邦
解婷婷
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第5644号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。
负责人徐良，行长。
委托代理人马龙，四川恒成律师事务所律师。一般授权。
委托代理人伍勇，四川恒成律师事务所律师。一般授权。
被告陈海峰。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈海峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人马龙到庭参加了诉讼，被告陈海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2013年9月9日，被告陈海峰与原告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.89%。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告陈海峰足额发放贷款。被告陈海峰未按照合同约定定期偿还借款本金及相应利息。根据借款合同的约定，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。综上，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1.被告向原告清偿借款本金187989.95元及利息17550.44元，罚息9086.91元（利息、罚息暂计算至2014年5月15日，应结算至被告还清所有借款本息之日）合计214627.3；2.本案诉讼费、律师费18000元及其他所有费用由被告承担。
被告陈海峰未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年9月9日，被告陈海峰与原告平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.89%。根据借款合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告陈海峰发放贷款200000元，但被告陈海峰未按照合同约定期偿还借款本金及相应利息。截止2014年5月15日，被告尚欠原告借款本金187989.95元及利息17550.44元，罚息9086.91元。另查明，平安银行成都分行已支付律师费18000元。
上述事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、委托清收协议、律师费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告陈海峰签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向陈海峰提供贷款的义务，陈海峰未按约定偿还借款及利息，平安银行成都分行有权提前收回贷款，要求陈海峰清偿本金、利息、罚息。平安银行成都分行要求陈海峰支付律师费18000元，根据《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》的规定，显系过高，本院酌情支持12877元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈海峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金187989.95元及利息、罚息（截止2014年5月15日的利息17550.44元，罚息9086.91元；从2014年5月16日起至实际付清之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；
二、被告陈海峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行律师费12877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4789元，公告费120元，共计4909元，由被告陈海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 薛宗勇
人民陪审员 吴雅林
人民陪审员 刘 凯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 马艳萍
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）花民再字第8号
原审原告吴龙友。
原审原告石树清。
原审被告石伟海。
原审被告胡勇奇。
原审被告龙爱忠。
原审被告石昌纪。
第三人花垣县太丰矿山有限责任公司。
法定代表人王玺，该公司总经理。
委托代理人李钦，该公司员工。
本院在审理第三人花垣县太丰矿山有限责任公司与原审原告吴龙友、石树清及原审被告石伟海、胡勇奇、龙爱忠、石昌纪转让合同纠纷一案中，原审原告吴龙友、石树清经传票传唤未到庭参加诉讼，第三人花垣县太丰矿山有限责任公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
查明，花垣县太丰矿山有限责任公司与吴龙友、石树清于2014年1月6日达成股权转让协议，吴龙友、石树清已经将9－62号矿洞股权及采矿权转让给花垣县太丰矿山有限责任公司，并约定石伟海、胡勇奇、龙爱忠、石昌纪收取吴龙友、石树清支付的9－62号矿洞股权及采矿权转让款158万元，视为甲方支付。
本院认为，作为有独立请求权的第三人花垣县太丰矿山有限责任公司申请撤诉的申请符合法律规定。同时，因原审原告吴龙友、石树清经传票传唤未到庭参加诉讼，依法本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、原审原告吴龙友、石树清的起诉按撤诉处理；
二、准许第三人花垣县太丰矿山有限责任公司撤回对原审原告吴龙友、石树清及原审被告石伟海、胡勇奇、龙爱忠、石昌纪的起诉。
案件受理费15400元，减半收取7700元，由原审原告吴龙友、石树清共同承担。
审判长 吴大凯
审判员 龙文凯
审判员 付 颖
二〇一五年四月十六日
书记员 刘 鸣
附：本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0017号
原告韦晓春。
委托代理人孙学荣，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告孙耀春。
被告黄岳春。
原告韦晓春与被告孙耀春、黄岳春民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告韦晓春及其委托代理人孙学荣、被告孙耀春、黄岳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦晓春诉称：被告孙耀春因经营需要，累计向原告借款130万元。2013年10月9日，被告孙耀春向原告偿还了15万元，并于当日向原告出具了一份115万元的借条，被告黄岳春为该借款提供了担保。后原告多次向两被告催要借款，两被告均未偿还。故诉请法院判令：两被告连带偿还原告人民币115万元。
被告孙耀春辩称：对借款事实没有异议。到7月底我大约可以收300万元的房租，希望能与原告协商处理。
被告黄岳春辩称：我为借款提供担保情况属实，希望可以协商处理。
经审理查明：2013年10月9日，被告孙耀春向原告出具借条一份，载明：“今借到韦晓春人民币115万元整。”被告黄岳春作为担保人在上述借条上签字。后原告多次向两被告催要借款，两被告均未还款，原告遂诉至本院。本案审理过程中，根据原告申请本院依法作出裁定，查封了被告孙耀春、黄岳春的房产。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告孙耀春向原告借款后，未能及时还款构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告孙耀春偿还借款的诉讼请求应予支持。被告黄岳春为借款提供保证时未明确约定保证方式及保证期间，应视为连带责任保证，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告黄岳春应对上述借款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙耀春应于本判决生效之日起十日内偿还原告韦晓春借款115万元。
二、被告黄岳春对上述还款义务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限完成给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费15150元，财产保全费5000费，合计20150元，由被告孙耀春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹炜萍
代理审判员 郝 燕
人民陪审员 程晓明
二〇一四年五月十三日
书 记 员 高明明
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民保初字第271号
申请人刘介林，农民。
被申请人熊超强，农民。
本院于2015年12月11日受理申请人刘介林与被申请人熊超强机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2015年11月25日10时许，熊超强驾驶湘K×××××轻型自卸货车在G320线1260km＋700m路段旁一修理店地坪里驶入公路时，与沿G320线自西向东行驶由易红平驾驶的湘K×××××二轮摩托车发生碰撞，造成易红平及其车上乘客刘介林受伤，两车受损的交通事故。现申请人刘介林为防止被申请人熊超强转移财产，造成本案难以执行，于2015年12月11日向本院提出申请，要求扣押被申请人熊超强驾驶的湘K×××××轻型自卸货车，并已提供担保。
本院认为：申请人刘介林的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人熊超强驾驶的湘K×××××轻型自卸货车，由双峰县公安局交通警察大队第三中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除财产保全协议，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李鑫连
人民陪审员 彭乾坤
人民陪审员 聂合阳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张样红
**河南省南阳市卧龙区人民法院**
**民事判决书**
（2015）宛龙高民初字第354号
原告闫某。
被告房某。
原告闫某与被告房某离婚纠纷一案，原告闫某于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理，原告闫某、被告房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，2004年5、6月份，原被告经人介绍相识，2007年1月17日在镇平县民政局登记结婚，2008年8月4日生育儿子房某甲。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常发生争吵，夫妻双方性格不合，家庭矛盾尖锐。原告曾于2014年8月21日向本院提起离婚诉讼，现原判决已经生效六个月，双方在此期间仍无法和好沟通，夫妻感情已经彻底破裂。现依法再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告房某辩称，婚后夫妻感情很好，不同意离婚。若法院判决原、被告离婚，请求婚生儿子房某甲随被告生活。
经审理查明，原告闫某、被告房某经人介绍相识，2007年1月17日在河南省镇平县民政局登记结婚，2008年8月4日生育儿子房某甲。原、被告婚后无夫妻共同财产，无存款及债权债务。原、被告双方均无固定工作。婚生儿子房某甲现跟随被告生活。
2014年8月21日，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，本院作出（2014）宛龙高民初字第327号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告的夫妻感情仍未改善，原告再次诉至本院请求法院判令原、被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、本院（2014）宛龙高民初字第327号民事判决书复印件、法律文书生效证明等材料予以证实，上述材料庭审中向双方当事人进行了出示和宣读、质证，并记录在卷。
本院认为，原告与被告自愿登记结婚，且领取结婚证，双方系合法夫妻关系。原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原被告夫妻感情仍然没有改善，仍互不履行夫妻义务。现原告再次起诉离婚，证明原被告夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉讼请求本院予以支持。
婚生儿子房某甲生于2008年8月4日，现跟随被告生活，从有利于孩子健康成长的角度出发，房某甲由被告抚养为宜。由于原、被告双方自述均无稳定工作，原告系城镇居民户口，结合2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，房某甲的抚养费酌定以每月450元为宜，抚养费自2015年11月起支付，当月20日前结清。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某与被告房某离婚；
二、婚生子房某甲由被告房某抚养，自2015年11月1日起，原告闫某每月支付房某甲的抚养费450元，此款于当月20日前结清。待房某甲成年后随父随母生活由其自择。
诉讼费300元，由原、被告各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景 坤
代理审判员 徐 阁
人民陪审员 李 楠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王婉婷
河南省南阳市卧龙区人民法院民事判决书（2015）宛龙高民初字第354号原告闫某。被告房某。原告闫某与被告房某离婚纠纷一案，原告闫某于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理，原告闫某、被告房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某诉称，2004年5、6月份，原被告经人介绍相识，2007年1月17日在镇平县民政局登记结婚，2008年8月4日生育儿子房某甲。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常发生争吵，夫妻双方性格不合，家庭矛盾尖锐。原告曾于2014年8月21日向本院提起离婚诉讼，现原判决已经生效六个月，双方在此期间仍无法和好沟通，夫妻感情已经彻底破裂。现依法再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。被告房某辩称，婚后夫妻感情很好，不同意离婚。若法院判决原、被告离婚，请求婚生儿子房某甲随被告生活。经审理查明，原告闫某、被告房某经人介绍相识，2007年1月17日在河南省镇平县民政局登记结婚，2008年8月4日生育儿子房某甲。原、被告婚后无夫妻共同财产，无存款及债权债务。原、被告双方均无固定工作。婚生儿子房某甲现跟随被告生活。2014年8月21日，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，本院作出（2014）宛龙高民初字第327号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告的夫妻感情仍未改善，原告再次诉至本院请求法院判令原、被告离婚。以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、本院（2014）宛龙高民初字第327号民事判决书复印件、法律文书生效证明等材料予以证实，上述材料庭审中向双方当事人进行了出示和宣读、质证，并记录在卷。本院认为，原告与被告自愿登记结婚，且领取结婚证，双方系合法夫妻关系。原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原被告夫妻感情仍然没有改善，仍互不履行夫妻义务。现原告再次起诉离婚，证明原被告夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生儿子房某甲生于2008年8月4日，现跟随被告生活，从有利于孩子健康成长的角度出发，房某甲由被告抚养为宜。由于原、被告双方自述均无稳定工作，原告系城镇居民户口，结合2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，房某甲的抚养费酌定以每月450元为宜，抚养费自2015年11月起支付，当月20日前结清。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告闫某与被告房某离婚；二、婚生子房某甲由被告房某抚养，自2015年11月1日起，原告闫某每月支付房某甲的抚养费450元，此款于当月20日前结清。待房某甲成年后随父随母生活由其自择。诉讼费300元，由原、被告各自负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 景 坤代理审判员 徐 阁人民陪审员 李 楠二〇一五年十月二十六日书 记 员 王婉婷
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初748号
原告：肖某某，女，汉族，1982年7月13日生，住四川省中江县。
被告：周某，男，汉族，1986年2月5日生，住四川省石棉县。
本院在审理原告肖某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告肖某某负担。
（此页无正文）
审判员 刘 波
二〇一六年七月十九日
书记员 朱秋岳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第000165号
原告中国银行股份有限公司铜陵分行，住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：许志勇。
被告阮西顺。
被告程静，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被告陈来安，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被告陈玉萍，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被告铜陵马特瑞物资有限公司，住所地：安徽省铜陵县。
法定代表人：阮西顺。
本院在审理原告中国银行股份有限公司铜陵分行诉被告阮西顺、程静、陈来安、陈玉萍、铜陵马特瑞物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铜陵分行于2015年5月27日向本院提出诉前调解申请，因被告未到法院参加调解，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铜陵分行撤回申请。
审 判 长 杨富生
审 判 员 王梦宁
人民陪审员 陈爱民
二〇一五年六月十六日
书 记 员 洪 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第894号
原告沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人张力。
委托代理人黄海燕。
被告李晶莲。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告李晶莲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳房产经理有限责任公司委托代理人黄海燕、被告李晶莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，被告李晶莲入住香醇﹒波尔多以来，从2013年7月21日起至2015年7月21日共拖欠物业费人民币2245元，要求被告支付物业费2245元、滞纳金2458元及本案的诉讼费。
被告李晶莲辩称，物业费数额没有异议，滞纳金有异议。我不交物业费的理由是：一、房屋飘窗渗水，三楼缓台（二楼楼顶）存在建筑垃圾，堵塞下水管道；二、电动自行车在园区内被盗；三、小区卫生环境差，喷泉等公共设施未投入使用，停水停电频繁，并且大多数情况下不通知业主，封闭小区不封闭；四、物业费与采暖费捆绑收取、不交物业费不给办理小区大门钥匙，小区内车辆管理混乱；五、未按购房合同约定接通煤气、办理房证，物业从业人员没有资质，安保不到位，业主被迫办理入住。业主交纳上一年的物业费，但是并没有得到应有的服务。我要求物业公司赔偿我各项损失共计9800.9元，并且修缮公共设施、加强车辆管理、加强治安协管。
经审理查明，2011年7月15日，原告沈阳房产经理有限责任公司与沈阳坤为房地产开发有限公司签订《香醇﹒波尔多前期物业服务合同》，合同中约定物业费标准为1.2元／平方米。被告李晶莲于2012年7月21日入住由沈阳坤为房地产开发有限公司开发建设的香醇﹒波尔多小区，被告签订承诺书同意由原告沈阳房产经理有限责任公司进行物业管理。被告从2013年7月21日至2015年7月21日的物业费人民币2245元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《香醇﹒波尔多前期物业服务合同》、《承诺书》、《中标通知书》等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。关于被告提出原告的物业管理存在不到位等瑕疵问题，因其提供的证据不足以证明原告未履行或未完整履行物业管理服务合同所约定的服务义务，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由，被告应给付原告从2013年7月21日至2015年7月21日的物业费人民币2245元。关于被告提出的房屋飘窗渗水、电动自行车被盗、物业费与采暖费捆绑收取及逾期接通煤气、办理房证等问题，被告可以依法另行主张权利，其作为不应交纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。关于被告要求要求原告物业公司赔偿其各项损失共计9800.9元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李晶莲于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司2013年7月21日至2015年7月21日的物业费人民币2245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳房产经理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告李晶莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一五年九月六日
书 记 员 李奕然
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1744号
上诉人（原审被告）宗敏丽。
委托代理人董锁洪，江苏张林芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈芳。
委托代理人孙如益，江苏中吴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市常信鑫源房地产开发有限公司，住所地常州市新北区长江公寓3-丙-201。
法定代表人季国强，该公司董事长。
委托代理人恽文亮，该公司员工。
委托代理人吴中一，江苏常信律师事务所律师。
上诉人宗敏丽与被上诉人沈芳、常州市常信鑫源房地产开发有限公司（以下简称常信房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，因上诉人不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第63号民事判决，上诉至本院。上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
沈芳诉称，2012年7月18日，其与常信房地产公司签订了商品房买卖合同，购买了其本市新北区天润园10-7号商铺，同年10月30日该商铺交付。其接受房屋后发现房屋存在漏水现象，遂和宗敏丽交涉，但未果。后经专业部门鉴定，确定漏水原因为：楼上空调冷凝管向楼面排水以及厨房间防水功能差等原因造成。其购买了被告多处同地段房产均已出租，唯有10-7号因漏水严重，至今未能出租，给其造成了损失。故诉至法院，请求法院判令排除妨碍、立即修复房屋漏水，赔偿损失142330元，本案诉讼费由宗敏丽承担。
宗敏丽辩称，沈芳所诉称的漏水情况和其没有关系。沈芳提供的鉴定报告，鉴定程序不合法，对漏水部位没有了解清楚，结果不准确。实际情况应当是房屋的墙体内主排水管道接头处渗漏造成。因此，相关责任应由房屋的建设单位承担。
常信房地产公司辩称，本案系侵权纠纷，沈芳要求其赔偿没有事实和法律依据，其不属本案的适格主体。本案系漏水引发，从鉴定机构的鉴定意见来看，主要是宗敏丽所开设的青藤茶馆的空调排水和厨房防水存在问题导致漏水发生。因为宗敏丽将二楼的房屋改变用途，私自改装成厨房，在改装过程中必然会出现改动进出水管道，同时厨房本身存在排水问题，漏水由此引发。因此，其本身不存在过错，不应承担责任。对于沈芳主张的损失，同时认为，该损失属于间接损失，存在不确定性，漏水行为和租金没有因果关系。另外，沈芳和宗敏丽在诉前均未和其联系，对于漏水情况，其并不知情，双方对于漏水行为长期放任，导致损失不断扩大，由此产生的扩大损失，应由沈芳和宗敏丽双方承担。
原审查明，沈芳购买了常信房地产公司的位于本市新北区天润园小区10-7号商铺（面积145平方，价格339万元），该商铺楼上系宗敏丽开办的茶馆。在2013年2月份，沈芳发现该商铺存在漏水现象，遂找小区物业联系反映。此后，小区物业和沈芳找宗敏丽交涉协调，但未有结果。在协商未果后，沈芳向法院提起诉讼。常州市建筑科学研究院对漏水原因进行了鉴定。经现场勘查、检验，鉴定机构最后确认漏水原因为：楼上（茶馆）空调冷凝水管向露面排水、楼上厨房间楼面防水功能差以及楼梯间墙顶空调空未填塞引起。鉴定费5000元，已由沈芳支付。
原审又查明，沈芳购买了同地段的商铺多间，均已出租，唯有本案所涉商铺因漏水原因未能出租出去。沈芳所购买的10-6号商铺（141平方）和本案所涉商铺毗邻，面积略小，租金为128000元／年。沈芳所主张的租金损失自2013年4月8日起计算10个月，标准按13733元／月计算，另外还主张鉴定费5000元。
原审再查明，宗敏丽在开办茶馆过程中对二楼的部分房屋进行了改造，其中靠近楼梯的一间改造成厨房。在本案审理过程中，宗敏丽予以了修理，10-7号商铺在2014年4月份后不再渗漏，沈芳遂撤回了要求排除妨碍及修复的主张。
上述事实，由各方的陈述、沈芳递交的房屋买卖合同、租赁合同、鉴定报告、鉴定费票据通知书、常州高科物业管理有限公司出具的情况说明、常信房地产公司提交的竣工图等在卷佐证。
原审法院认为，公民的财产受法律保护，侵害他人财产造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案系漏水引发的侵权纠纷，漏水原因系本案的关键。依据常州市建筑科学研究院所作的鉴定报告，可以确认沈芳房屋出现漏水的原因系宗敏丽所开办的茶馆造成。宗敏丽虽然对此提出了抗辩意见，但其主张尚不足以对抗专业机构所作的鉴定报告，对其抗辩主张法不予采纳。关于沈芳的损失问题，本院认为，漏水行为必然会影响到房屋的正常使用，两者之间具有因果关系，由于涉案房屋为商铺，主要以出租为主，故可以参照同地段同类型的房屋出租价格计算。结合10-6号房屋的年租金为128000元的事实，原审法院确认10-7号房屋的租金按1万元／月计算。沈芳主张10个月的损失，符合实际情况，故损失应为10万元。鉴定费5000元，因漏水行为产生，属于合理损失，也应由责任人赔偿。至于常信房地产公司，目前没有证据证明其对漏水行为负有责任，故无须承担赔偿义务。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、宗敏丽于本判决生效后十日内赔偿沈芳租金损失10万元、鉴定费鉴定费5000元，合计105000元。二、驳回沈芳其他诉讼请求。三、案件受理费3147元，由宗敏丽负担2500元，由沈芳负担647元。
上诉人宗敏丽不服上述判决，向本院提起上诉称：1.涉案鉴定报告未经双方商定，系单方提交证据，同时该报告内容于实不符。2.本案渗水之因系墙体内主排水管道接头处渗漏，原审认事实不当。3.原审认定损失无事实依据。
被上诉人沈芳在法定期限内未作书面答辩，二审中，表示对原审判决无异议。
被上诉人常信房地产公司在法定期限内未作书面答辩，二审中，表示对原审判决无异议。
二审中，对原审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。
本院认为，关于上诉理由一、二：涉案鉴定报告系由常州市建筑科学研究院作出，该单位作为鉴定方具有相应资质。涉案鉴定报告系被上诉人沈芳提交法院的举证证据，该证据是否采信须基于本案形成渗漏之客观事实。本案房屋渗漏对应之处，上诉人宗敏丽进行了厨房改装，厨房用房客观上存在排水需要，须进行必要的防水处理，经查证宗敏丽一方未进行防水处理，已造成可能之隐患，本案涉案房屋交付之时已进行了房屋质检部门质量验收，据记载并无渗漏情形。据涉案鉴定报告结论，发生渗漏之因系“空调冷凝水管向露面排水、楼上厨房间楼面防水功能差以及楼梯间墙顶空调空未填塞引起”，该结论与宗敏丽厨房改装事实基本对应一致。上诉人宗敏丽上诉认为渗水之因系墙体内主排水管道接头处渗漏，现无事实证明。因此原审将鉴定报告作为本案认定事实之证据并无不当。上诉人该上诉之理由，本院不予采信。
关于上诉理由三：原审在实际损失认定、赔偿数额确定之中，认定了商铺的使用功能，参照相关地段房屋出租租金的实际情况，据此作出赔偿认定，并无不当之处。上诉人该上诉之理由，本院不予采信。
综上，上诉人宗敏丽的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3147元，由上诉人宗敏丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年十一月二日
书 记 员 汪芫朗
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑二初字第191号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人何某，男。因犯盗窃罪于2008年被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元；因犯抢夺罪、盗窃罪于2012年11月21日被宁乡县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2014年11月12日被宁乡县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2015年4月16日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月29日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
被告人陈某，男，1993年7月6日出生，汉族，益阳市人，初中文化，农民，住益阳市赫山区岳家桥镇龙潭口村。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月29日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月8日被取保候审，同年11月16日经益阳市赫山区人民检察院决定被重新取保候审，同年12月17日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2015）218号起诉书指控被告人何某、陈某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员曹雪毅出庭支持公诉，被告人何某、陈某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人何某于2015年8月20日左右，为了实施盗窃，购买了白纱手套，将被告人陈某的摩托车车牌拆下一并藏于陈某摩托车尾箱中准备实施盗窃。2015年8月27日上午8时许，何某通过QQ聊天，约陈某在岳家桥镇龙潭口村见面后，两人骑摩托车从赫山区岳家桥镇行驶至泥江口镇，沿公路沿线伺机盗窃。因没有合适的目标，两人返回岳家桥镇自己家中。
2015年8月28日9时许，被告人何某再次伙同陈某驾驶陈某的两轮摩托车，于当日中午12时许从益阳市赫山区岳家桥镇沿公路行至泥江口镇南坝村一带。在赫山区泥江口镇南坝村至桃江县灰山港镇的公路上，看见泥江口镇荷叶塘村金坡塘组张某翔家系一栋独立住宅，且屋内无人。何某要陈某将摩托车停放在张某翔家围墙下，自己则从摩托车尾箱中拿出准备好的白纱手套戴上后，翻墙进入院内实施盗窃。陈某则在围墙外望风并接应。何某踹开张某翔家楼梯间木门，进入二楼，在张某翔及儿子张某的卧室中翻箱倒柜，未找到财物，空手下楼。之后从屋外采取踹门入室的方式进入张某翔侄儿张某铭的卧室实施盗窃。因被告人何某两次踹门的声音较大，被公路对面的居民张某成、夏兵等人听见，张某成、夏兵等人赶到后，将被告人何某、陈某当场抓获，民警赶到现场后将被告人何某、陈某带回泥江口派出所调查。
案发后，被告人何某的家属已赔偿被害人损失2000元，并取得谅解。
上述事实，被告人何某、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某翔、张某铭的陈述，证人张某人、张某成的证言，检查笔录，物证照片，扣押决定书，扣押物品清单，现场勘验笔录，犯罪现场照片，聊天记录，刑事判决书，谅解书，被告人何某、陈某的户籍信息，抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、陈某以非法占有为目的，入户盗窃其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人何某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人何某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人何某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人陈某认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年3月28日止）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周佳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈理
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的额，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10629号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告张秀范，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张秀范金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第890号
原告焉耆县节源供热中心第二供热站，所在地：新疆焉者县。
负责人唐建国，该供热站经理。
委托代理人刘艳，女，回族，1972年8月出生，现住新疆。
被告寇森林，男，汉族，现住新疆。
本院受理原告焉耆县节源供热中心第二供热站诉被告寇森林供用热力合同纠纷一案中，原告焉耆县节源供热中心第二供热站于2015年7月1日以被告已履行合同为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告焉耆县节源供热中心第二供热站的撤诉理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焉耆县节源供热中心第二供热站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告焉耆县节源供热中心第二供热站自行负担。
审判员 祁云凯
二〇一五年七月一日
书记员 苗宇鑫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初61号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人何依，女，1991年11月26日出生，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月12日被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕；现羁押于岳阳市云溪区看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2016]17号起诉书指控被告人何依犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员谢志敏、雷琪参加评议的合议庭，书记员呙韵担任庭审记录，于2016年2月24日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉。被告人何依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
2015年6月至7月，被告人何依先后3次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给吸毒人员陈某某，收取毒资300元。具体犯罪事实如下：
1、2015年6月中旬一天，被告人何依接到陈某某求购毒品的电话后，在自己租住的位于本市岳阳楼区金鹗路移动公司旁私房内贩卖毒品甲基苯丙胺约2克给陈某某，收取毒资120元。
2、次日，被告人何依接到陈某某求购毒品的电话后，在自己租住的私房内贩卖毒品甲基苯丙胺约3克给陈某某，收取毒资180元。
3、同年7月的一天，被告人何依再次接到陈某某求购毒品的电话后，在自己租住的私房内贩卖毒品甲基苯丙胺约1克给陈某某，尚未收取毒资。
二、容留他人吸毒罪
2015年9月10日23时许，吸毒人员张某某、扈某某、吴某、李某某先后来到被告人何依及其丈夫曾某的租房内，一起吸食了由何依提供的毒品甲基苯丙胺。
次日2时许，公安民警赶至该私房内，将被告人何依及吸毒人员曾某、张某某、扈某某、吴某、李某某抓获，现场查获疑似毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）18小包、疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）3粒。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，上述收缴的疑似毒品甲基苯丙胺净重23.8390克，检出甲基苯丙胺成分；疑似毒品甲基苯丙胺片剂净重0.2995克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。经对被告人何依及上述吸毒人员的尿液进行检测，结果均呈阳性。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人何依违反国家对毒品的管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，情节严重，并容量他人吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三、四款，第三百五十四条之规定，对被告人何依予以判处。
被告人何依对公诉机关指控其贩卖毒品、容留他人吸毒的事实供认不讳，对列举的证据无异议，但辩称从她家里搜出的毒品是用来自己吸食的，不是用来贩卖的。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人何依犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的收缴的毒品疑似物照片、现场照片、辨认笔录、扣押物品清单、行政处罚决定书；证人陈某某、张某某、扈某某、吴某、李某某、曾某、董某某、方某某的证言；岳阳市公安局物证鉴定所出具的岳公物鉴（理化）字[2015]549号毒品鉴定书、尿检报告;岳阳市公安局白石岭分局禁毒大队民警余晓东、李政关于抓获被告人何依经过的证言；被告人何依的供述与辩解及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人何依违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，并容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人何依犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实属实，罪名成立。被告人何依有贩卖毒品的行为，从其家里搜缴的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量，但考虑到被告人何依系吸毒人员，该毒品有被其吸食部分的可能，可对其酌情从轻处罚。被告人何依到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。据此，对被告人何依依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何依犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2024年5月10日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 雷 琪
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 呙 韵
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初61号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人何依，女，1991年11月26日出生于湖南省，汉族，高中文化，无职业；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月12日被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕；现羁押于岳阳市云溪区看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉（2016）17号起诉书指控被告人何依犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员谢志敏、雷琪参加评议的合议庭，书记员呙韵担任庭审记录，于2016年2月24日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市�阳楼区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉。被告人何依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
2015年6月至7月，被告人何依先后3次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给吸毒人员陈某某，收取毒资300元。具体犯罪事实如下：
1、2015年6月中旬一天，被告人何依接到陈某某求购毒品的电话后，在自己租住的位于本市岳阳楼区金鹗路移动公司旁私房内贩卖毒品甲基苯丙胺约2克给陈某某，收取毒资120元。
2、次日，被告人何依接到陈某某求购毒品的电话后，在自己租住的私房内贩卖毒品甲基苯丙胺约3克给陈某某，收取毒资180元。
3、同�7月的一天，被告人何依再次接到陈某某求购毒品的电话后，在自己租住的私房内贩卖毒品甲基苯丙胺约1克给陈某某，尚未收取毒资。
二、容留他人吸毒罪
2015年9月10日23时许，吸毒人员张某某、扈某某、吴某、李某某先后来到被告人何依及其丈夫曾某的租房内，一起吸食了由何依提供的毒品甲基苯丙胺。
次日2时许，公安民警赶至该私房内，将被告人何依及吸毒人员曾某、张某某、扈某某、吴某、李某某抓获，现场查获疑似毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）18小包、疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）3粒。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，上述收缴的疑似毒品甲基苯丙胺净重23.8390克，检出甲基苯丙胺成分；疑似毒品甲基苯丙胺片剂净重0.2995克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。经对被告人何依及上述吸毒人员的尿液进行检测，结果均呈阳性。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人何依违反国家对毒品的管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，情节严重，并容量他人吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三、四款，第三百五十四条之规定，对被告人何依予以判处。
被告人何依对公诉机关指控其贩卖毒品、容留他人吸毒的事实供认不讳，对列举的证据无异议，但辩称从她家里搜出的毒品是用来自己吸食的，不是用来贩卖的。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人何依犯贩卖毒品罪、容留�人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的收缴的毒品疑似物照片、现场照片、辨认笔录、扣押物品清单、行政处罚决定书；证人陈某某、张某某、扈某某、吴某、李某某、曾某、董某某、方某某的证言；岳阳市公安局物证鉴定所出具的岳公物鉴（理化）字（2015）549号毒品鉴定书、尿检报告；岳阳市公安局白石岭分局禁毒大队民警余晓东、李政关于抓获被告人何依经过的证言；被告人何依的供述与辩解及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人何依违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，并容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人何依犯贩卖毒�罪、容留他人吸毒罪的事实属实，罪名成立。被告人何依有贩卖毒品的行为，从其家里搜缴的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量，但考虑到被告人何依系吸毒人员，该毒品有被其吸食部分的可能，可对其酌情从轻处罚。被告人何依到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。据此，对被告人何依依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何依犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁�一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2024年5月10日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 雷 琪
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 呙 韵
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民初字第4100号原告温州时代物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路168号，组织机构代码78209835-5。负责人卢游，该公司总经理。委托代理人沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。委托代理人张怡，江苏沉浮律师事务所实习律师。被告吴海燕。本院于2014年11月25日立案受理了原告温州时代物业管理有限公司昆山分公司与被告吴海燕物业服务合同纠纷一案，因被告下落不明，原告于2014年12月16日向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温州时代物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。案件受理费416元，减半收取208元，由原告温州时代物业管理有限公司昆山分公司承担。代理审判员  邓丽红二〇一四年十二月十六日书 记 员  薛 倩
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第379号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告单位鸡西市xxx煤炭销售有限公司，营业场所黑龙江省鸡西市鸡冠区梁家村。
诉讼代表人赵伟，系鸡西市莹宝利煤炭销售有限公司煤炭验收员。
被告人陆xx，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯单位行贿罪于2014年10月21日被取保候审。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2014）324号起诉书指控被告单位鸡西市xxx煤炭销售有限公司、被告人陆xx犯单位行贿罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派代理检察员时慧杰出庭支持公诉，被告单位鸡西市莹保利煤炭销售有限公司诉讼代表人赵伟及被告人陆xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：自2008年以来，鸡西市莹宝利煤炭销售有限公司业务主管被告人陆xx通过齐齐哈尔市职工住房管理办公室主任郭立建（已判刑）向齐齐哈尔市职工住房管理办公室销售大量原煤。为感谢郭立建并继续得到其在收煤及回款方面的帮助，2011年12月份，陆xx向郭立建提出为其在海南省三亚市购买商品房一套，郭立建表示同意，并将其女儿郭一霖的身份信息告知陆xx。后陆xx以郭一霖的名义为郭立建购买了三亚市海润路6号汇润花园6号楼1504室，由鸡西市莹宝利煤炭销售有限公司支付购房款共计人民币353040元。陆xx于2014年3月19日主动到检察机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。
公诉机关建议判处被告单位鸡西市莹宝利煤炭销售有限公司罚金，判处被告人陆xx三年以下有期徒刑。
被告单位鸡西市莹宝利煤炭销售有限公司、被告人陆xx对公诉机关指控的事实无异议，无辩解，对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
书证
1.商品房预售备案登记情况表、建设银行现金交款单、商品房买卖合同、工商银行理财金账户历史明细清单，证实陆xx为郭立建购买房屋登记和付款情况。
2.齐齐哈尔市职工住房管理办公室与鸡西市莹宝利煤炭销售有限公司明细账、鸡西市莹宝利煤炭销售有限公司工商登记信息及证明，证实齐齐哈尔市职工住房管理办公室与鸡西市莹宝利煤炭销售有限公司煤炭业务往来和鸡西市莹宝利煤炭销售有限公司工商登记营业登记情况。
3.刑事判决书，证实郭立建已被判刑。
（二）被告人供述
被告人郭立建供述，证实其对公诉机关指控的事实无异议。
（三）证人证言
1.证人陆满证言，证实鸡西市莹宝利煤炭销售有限公司实际负责人为陆xx。
2.证人郭立建证言，证实受贿过程。
（四）其他证据
抓获破案经过，证实陆xx到案情况。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告单位鸡西市莹宝利煤炭销售有限公司在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，情节严重，被告人陆xx作为该公司直接负责的主管人员，对此应承担刑事责任，其行为均构成单位行贿罪，应对被告单位鸡西市莹宝利煤炭销售有限公司判处罚金，对陆xx判处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陆xx主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。陆xx犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人被告单位鸡西市莹宝利煤炭销售有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币五万元（已交纳），上缴国库。
二、被告人陆xx犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、位于海南省三亚市海润路6号汇润花园6号楼1504室郭一霖名下的房产一处，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 石 岩
审 判 员 孙 烜
人民陪审员 霍 玲
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张守诚
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第594号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人杨某，个体运输户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月4日被宁波市公安局刑事拘留，同月11日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）522号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员宋慧鸣出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年6月3日20时50分左右，被告人杨某酒后驾驶浙B×××××号小型轿车从本区环城北路出发，行驶到梅竹路丰收桥头处时，遇到宁波市公安局交通警察局江北大队正在依法履行道路安全检查。检查中，民警发现杨某有酒驾嫌疑，便对其进行酒精呼气仪测试，结果为128mg／100ml。随后，民警将杨某送往宁大附属医院进行抽血检验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在杨某的血液中检出乙醇成份，浓度为128mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的证人李某的证言和执勤报告，书证照片、酒精含量呼吸检测结果告知表、归案经过、常住人口基本信息、机动车驾驶证、机动车行驶证等，鉴定意见：酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一五年十一月十六日
代书记员 王丹薇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2910号
申请执行人:王修水
被执行人:山东冠鲁置业有限公司
被执行人:李学强
本院在执行上列当事人建设工程合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年八月十日
书记员 邵 琛
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第1672号
原告陈春香，女。
委托代理人殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告汉寿县周文庙乡人民政府，住所地湖南省汉寿县周文庙乡。
法定代表人瞿群力，汉寿县周文庙乡人民政府乡长。
委托代理人杨玉山，汉寿县周文庙乡人民政府副乡长。
委托代理人黄少华，湖南龙阳律师事务所律师。
被告汉寿县水利局，住所地湖南省汉寿县龙阳镇。
法定代表人黄荣耀，汉寿县水利局局长。
委托代理人王国华，汉寿县水利局法律顾问。
原告陈春香与被告汉寿县周文庙乡人民政府（以下简称“周文庙乡政府”）、汉寿县水利局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈春香诉称，1991年2月，陈春香受聘为汉寿县水利局的临时工，1993年3月20日，汉寿县水利局招收陈春香为全民所有制工人，并分配到汉寿县罐头嘴镇水电站工作。2002年9月29日，被告周文庙乡政府强令周文庙乡水电站与陈春香解除劳动关系，并迫使陈春香在《解除人事关系协议书》上签名。但两被告既没有依上述协议的约定支付陈春香经济补偿金，亦没有为陈春香安排工作。为此，陈春香向周文庙乡政府提出异议，该政府的负责人答复说是轮岗，人事关系并没有解除，故不给予经济补偿。后来陈春香的工作岗位多次被人轮岗和新聘人员上岗，但两被告却没有安排陈春香上岗。陈春香认为其系全民所有制工人，系事业编制，无法定理由不能解除劳动关系，按照陈春香与周文庙乡政府签订的《解除劳动关系的协议》的第二条的约定，该协议尚未生效。陈春香与周文庙乡政府之间不存在劳动关系，与汉寿县水利局仍存在劳动关系。2014年12月汉寿县劳动人事争议仲裁委员会对双方的争议进行了仲裁裁决。陈春香不服该裁决，故诉至法院，请求判令两被告共同补发陈春香工资350899.2元，支付陈春香已垫付的社会养老保险费36709元，共计387608.2元；汉寿县水利局为陈春香安排工作。
本院认为，当事人提起民事诉讼必须属于人民法院受理的民事诉讼范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，企业自主改制引发的劳动争议，人民法院应予受理，换言之，因政府主导、指令下的非企业自主改制引发的纠纷，不属于人民法院受理范围。周文庙乡人民政府对所属机关事业单位进行改革，人员分流，竞争上岗和未聘人员安置，系贯彻落实党中央、国务院关于深化机关事业单位人事制度改革工作的一个重要组成部分。周文庙乡水电站根据周文庙乡人民政府机关事业单位机构改革的文件精神，与陈春香解除劳动人事关系是人民政府主导的对劳动人事管理进行统一布局的结果，并非该水电站自主改制所致。因此，本案系政府在劳动人事制度改革过程中出现的特殊现象，并非用人单位与劳动者在履行劳动合同中发生的争议，不属于平等主体之间的民事纠纷。参照《湖南省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第（五）项“事业单位、国有企业、集体企业改制改革引发的职工下岗、经济补偿、下岗生活费、劳动关系的确认、工作年限计算、整体拖欠工资及社会保险参保缴费等纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理范围”的规定，本案不属于人民法院受理范围，应当由政府有关部门按照企业改制的政策进行统筹解决，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈春香的起诉。
本案受理费10元，由原告陈春香负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡雪桃
审 判 员 郭橙程
人民陪审员 徐电祥
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 满美华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09329号
原告樊洪福，男，1952年10月9日出生。
委托代理人张国权，辽宁无疆律师事务所律师。
被告北京爱美乐国际商贸有限公司（组织机构代码66843396-5），住所地北京市丰台区南四环西路188号八区三号楼六层。
法定代表人戴竹美，总经理。
委托代理人操道康，男，1982年4月28日出生。
原告樊洪福与被告北京爱美乐国际商贸有限公司（以下简称爱美乐公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官赵昭独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊洪福及委托代理人张国权，被告爱美乐公司委托代理人操道康到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告樊洪福诉称：樊洪福与爱美乐公司签订经销合同，合同约定爱美乐公司许可樊洪福在申请区域内销售童装。合同签订后，樊洪福履行合同约定，支付合同费用，租赁装修店面，雇佣职工。但樊洪福在向爱美乐公司订货过程中，多次违约不退换服装，且尚欠樊洪福货款。根据合同约定，爱美乐公司应支付违约金，赔偿损失，故樊洪福诉至法院，要求判令解除与爱美乐公司签订的经销合同，爱美乐公司支付违约金25900元，支付租金2.4万元，返还货款3796.03元及押金28200元，赔偿营业收入损失13124.15元。
被告爱美乐公司辩称：合同约定的期限未届满，故爱美乐公司不同意解除合同；合同约定先终止合同的一方应承担违约金，故爱美乐公司不同意支付违约金；樊洪福所诉营业收入损失没有证据支持；樊洪福所称货款爱美乐公司已将相应货物交付，押金应按合同约定的方式返还，樊洪福要求返还的理由不成立；补助租金属于爱美乐公司内部政策，樊洪福未达到享受该政策的进货标准。综上，不同意樊洪福的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年10月3日，樊洪福与爱美乐公司签订经销合同。合同约定爱美乐公司许可樊洪福在辽宁省盘锦市兴隆台区销售爱美乐公司童装系列产品，合同有效期1年，自2013年10月3日至2014年10月2日；樊洪福从爱美乐公司购进的产品自爱美乐公司出库之日起两个月内，在没有人为外力损坏的情况下，樊洪福享有无障碍100%退换货的权利；樊洪福应提前5天以上将购货计划以传真，电子邮件或网络订单的方式告知爱美乐公司，以便双方确认，爱美乐公司确认收到樊洪福货款后，应在7个工作日内，负责将货物发出；樊洪福经销级别为规模店，合同签订时爱美乐公司收取樊洪福经销押金28200元，樊洪福根据所选级别向爱美乐公司支付首批货款2万元，并向爱美乐公司交纳年度管理费3600元；从第二次进货起，樊洪福享受批发价优惠5%，樊洪福每累计进货金额达到5万元，爱美乐公司返还4000元，直至将经销押金返完为止。樊洪福再每累计进货金额达到10万元，爱美乐公司奖励4000元，每累计进货金额达到20万元，奖励装修补贴1万元，奖完5万元为止；在合同期内，任何一方违反合同条款及单方面原因导致本合同无法履行的，均视为违约，责任由违约方承担，并承担合同标的额的50%的违约金。同日，樊洪福向爱美乐公司递交特批申请，申请一年期的每月2000元房租补助等优惠，爱美乐公司在特批申请书加盖合同专用章。合同签订后，樊洪福履行合同义务，向爱美乐公司支付押金28200元、首批货款2万元及管理费3600元并为开设店铺进行工作，但爱美乐公司未向樊洪福支付房租补贴，在双方订货、发货、退货过程中，爱美乐公司存在部分货物未发送的情况，目前尚欠樊洪福货款3796.03元。
上述事实，有樊洪福提交的经销合同、特批申请、物流单据、出库单据、发货单据、录音资料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：樊洪福与爱美乐公司签订的合同及特批申请，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效，各方当事人均应依约履行各自义务。樊洪福支付相应合同款并依约退换货，爱美乐公司应依约支付相应的租金补贴，并如期提供换货服务，其未支付补贴及未提供全部换货的行为系违约，应承担相应违约责任。庭审中，爱美乐公司明确表示己方不应履行支付租金补贴的义务，已具备解除合同的法定事由，故对樊洪福要求解除合同的诉求，本院予以支持。合同解除后，爱美乐公司应退还经销押金及相应货款，故对樊洪福要求返还经销押金及剩余货款的意见，本院予以支持。合同约定了违约金的计算标准，违约金数额亦应以实际损失为依据，樊洪福在庭审中提交了部分证据证明己方损失，但无法证明与本案直接相关，故本院根据公平原则酌定樊洪福的实际损失，以此作为计算违约金的依据，对樊洪福要求赔偿损失的诉求，不再支持。爱美乐公司认为特批申请不足以说明爱美乐公司承诺支付房租补贴，但其在申请上签章的行为应视为同意申请的内容，爱美乐公司认为不存在未发货的情况的，但未举证证明，故对其相应辨称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除樊洪福与北京爱美乐国际商贸有限公司于二○一三年十月三日签订的经销合同；
二、北京爱美乐国际商贸有限公司于本判决生效后十日内返还樊洪福押金二万八千二百元、货款三千七百九十六元零三分；
三、北京爱美乐国际商贸有限公司于本判决生效后十日内支付樊洪福违约金二万五千九百元；
四、驳回樊洪福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十八元，由樊洪福负担四百二十五元（已交纳），由北京爱美乐国际商贸有限公司负担六百六十三元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 昭
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王淼淼
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1725号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。
被告：刘一澎，男，1990年6月9日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告刘一澎物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一�四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 陈青
二〇一七年九月五日
书记员 周璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0303民初1725号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。被告：刘一澎，男，1990年6月9日生，汉族，住四平市铁东区。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告刘一澎物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一�四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  陈青二〇一七年九月五日书记员  周璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2415号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层。
负责人刘清，职务总经理。
委托代理人吴清华，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张书贵。
委托代理人耿学魁，河南良笛律师事务所律师。
委托代理人郭巧瑞。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司因�被上诉人张书贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第2143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月30日，张书贵驾驶爱玛牌电动车沿航海路由东向西行驶至航海路与新圃街口，遇孙银卿开肖会军停在路边的豫A×××××号中型货车左侧车门时发生碰撞，常文英驾驶豫A×××××号轿车沿航海路由东向西行驶时又与张书贵发生碰撞，致张书贵受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，孙银卿、肖会军承担同等责任，常文英、张书贵无责任。事故发生后，张书贵被送往郑州市第二人民医院救治，2012年7月11日出院，共住院12天。当日，张书贵又到郑州大学第一附属医院继续住院治疗16天，经诊断为脊髓病变、糖尿病、尿失禁、外伤后�神经源性膀胱，其病历显示陪护一人。2012年7月31日，张书贵继续住院4天后出院。2012年11月5日，张书贵又在郑州大学第一附属医院住院治疗18天，经诊断为败血症、2型糖尿病、尿失禁及脊髓病变；2012年12月5日，张书贵又在河南省第一人民医院住院治疗40天，经诊断为臀部肛门脓肿切除术后；2013年1月14日，张书贵又到郑州市骨科医院住院治疗77天，被诊断为骨痨（颈5、6椎体结核并脊髓损伤、左髋关节结核、腰1陈旧性压缩性骨折并后凸畸形、腰4／5腰骶1椎间盘突出症、胸8-胸10脊髓梗死、胸12椎体血管瘤、肛瘘、糖尿病）；2013年4月1日，张书贵转入河南省传染病医院住院治疗8天，经诊断为颈5、6椎体结核并伴椎旁脓肿术后；2012年7月19日，张书贵经301医院特需专家门诊（泌尿外科），并进行了对症治疗。2014年5月30日，张书贵伤情经河南同一临床司法鉴定所鉴定，其结论为：张书贵尿失禁构成10级伤残，其出院后需1人护理1个月。张书贵为此支付鉴定费1200元。
再查明，豫A×××××号中型厢式货车登记车主系郑州纵横货物运输有限公司，该车在英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。豫A×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。
又查明，张书贵因交通事故受伤，就前期医疗费用（15574.52元）向该院起诉，该院于2013年9月4日作出2012二七民一初字第1979号判决，判令本案英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿本案张书贵医疗费10000元，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险无责任保险范围内赔偿张书贵医疗费1000元；孙银卿赔偿张书贵医疗费2287.26元；郑州市纵横货物运输有限公司赔偿张书贵医疗费2287.26元。
原�法院认为：公民享有生命健康权，张书贵因交通事故受伤，有权得到赔偿。在肇事车辆豫A×××××号车驾驶员负有交通事故同等责任情况下，该车车主应对张书贵损失承担相应赔偿责任。因交通事故发生在车辆保险有效期内，英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司作为其交强险承保单位应在交强险限额范围内承担赔偿责任。因其已在限额内支付过相应医疗费，故张书贵要求英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险其他费用分项限额内支付护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费该院予以支持。但张书贵要求英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司支付其所有（包含治疗其他疾病）住院期间的误工及护理费用，因其提供证据不能证明其2012年11月5日后住院治疗病情与交通事故有关，该院对该部分费用的请求不予支持。张书贵损失计算为：�工费按照上年度其他服务业工资标准，结合张书贵伤情计算9个月为21061.47元（28472元／365×270天），护理费按照上年度其他服务业工资及鉴定意见计算91天为7098.49元（28472元／365×91天），伤残赔偿金原告请求44872.9元不超过相关标准，精神抚慰金5000元、交通费700元，以上共计78723.86元。英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司辩称该交通事故另一保险公司应当在无责任限额范围内承担责任，其承担的伤残限额赔偿责任应当扣除另一保险公司所占的比例，没有法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、英大泰和�产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付张书贵因交通事故所造成的误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计78723.86元。二、驳回张书贵的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由张书贵承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销一审判决第一项，查清事实，依法对张书贵的损失重新认定，不服金额78723.86元，本案的诉讼费用由张书贵承担。事实与理由如下：一审法院认定事实不清，张书贵尿失禁的伤情无法证明与交通事故损伤之间的因果关系和参与度，一审法院判决英大泰和财产保险股份有限公司河�分公司赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费缺乏事实依据和法律依据。二、原判决没有扣除无责车辆交强险公司应在死亡伤残限额无责责任限额应分担部分。
张书贵答辩称：一审已经鉴定构成伤残十级，英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司未提出重新鉴定，一审认定事实清楚，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案所涉交通事故发生后，张书贵入院经诊断为脊髓病变、糖尿病、尿失禁、外伤后神经源性膀胱。经司法鉴定，尿失禁构成10级伤残。英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司未在法院限定时间内提交重新鉴定申请，所以视为放弃重新鉴定的权利，故英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司上诉称张书贵尿失禁的伤情无法证明与交通事故损伤之间的因果关系和参与度，证据不足，本院不予采信。因此本院应依据鉴定机构已作出的伤残鉴定确定赔偿数额。英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司上诉称应扣除无责车辆交强险公司应在死亡伤残限额无责责任限额应分担部分。由于张书贵没有诉请豫A×××××号车所投保的中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，因此英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司可另行解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，本院应予维持。英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本�决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈贵斌
审判员 赵晓涵
二〇一六年四月一日
书记员 马 鹏
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1362号
原告梁勇华，农民。
委托代理人马勋雄，广西桂港律师事务所律师。
被告卢海宇，农民。
被告卢健彬，农民。
被告陆桂芬，农民。
原告梁勇华与被告卢海宇、卢健彬、陆桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员黄缓健适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。书记员辛兵兵担任记录。原告梁勇华的委托代理人马勋雄到庭参加诉讼，被告卢海宇、卢健彬、陆桂芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁勇华诉称，2014年7月1日上午，被告卢海宇因做生意急需资金周转，向原告借款50000元，约定借款期限6个月，并约定如被告不能按期归还借款需每日支付500元的违约金给原告，被告出具了借据给原告收执。同日下午，被告卢海宇再次以做生意急需资金周转为由向原告借款18000元，约定借款期限6个月，没有换3000元，并约定如不按期归还，每日支付违约金500元给原告，被告出具了借据给原告收执。被告卢健彬、陆桂芬自愿作为上述两笔借款的担保人在借据上签名。借款后，被告没有还款给原告。请求法院判令：一、被告卢海宇偿还所欠原告借款本金共50000元及从2015年1月1日起至还清日止按2%月利率计算的利息给原告；2、被告卢海宇偿还所欠原告借款本金共18000元及从2014年7月1日起至还清日止按2%月利率计算的利息给原告；3、被告卢健彬、陆桂芬对上述债务承担连带责任。
原告梁勇华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原、被告的身份情况。2、借条两份，证实被告借款的事实。
被告卢海宇、卢健彬、陆桂芬未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢海宇、卢健彬、陆桂芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告卢海宇是朋友关系。2014年7月1日上午，被告卢海宇来到原告的铺面处，以做生意急需资金周转为由，欲向原告借款70000万元，原告称铺面处仅有现金50000元，于是出借了50000元给被告卢海宇，被告卢海宇向原告出具了借条，约定借款期限自2014年7月1日起至2015年1月1日止。如不按期归还，被告每日应向原告支付违约金500元。当天下午，原告称收回了部分货款，又出借了18000元给被告卢海宇。被告卢海宇又向原告出具了借条，约定借款期限自2014年7月1日起至2015年1月1日止，分六个月还清，每月归还3000元，如不按期归还，被告每日支付违约金500元给原告。被告卢健彬、陆桂芬在该两张借条中的担保人栏签名。借款后，被告没有依约还款。
本案的争议焦点为：一、被告卢海宇应否归还两笔借款50000元、18000元及利息给原告；二、被告卢健彬、陆桂芬应否对被告卢海宇的上述债务承担连带责任。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告卢海宇借到原告两笔借款50000元及18000元的事实，有原告提供的被告卢海宇向其出具的两张借条证实。原告与被告卢海宇之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。双方约定的还款期限已过，被告每月按照约定的期限归还借款，已属违约，应承担违约责任。因此原告请求被告归还两笔借款50000元及18000元，合计68000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。双方对两笔借款均约定被告卢海宇如不按期还款，每日支付违约金500元给原告。该违约金的性质应属利息。现原告主张按月利率2%计算利息，没有违反法律的规定，本院依法予以支持。但原告主张借款18000元的利息从2014年7月1日开始计算利息没有事实依据，本院不予支持。原被告双方对借款期内并没有约定利息，仅对逾期利息作出了约定，因此，两笔借款均应从借款期限届满之日（即2015年1月2日）起计算利息。二、原告要求被告卢健彬、陆桂芬对被告卢海宇的上述债务承担练得清偿责任，因双方没有约定保证方式及保证期限，按法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为6个月。借款期限于2015年1月1日届满，原告应在2015年7月1日前向被告卢健彬、陆桂芬主张保证责任，但其未在期限内主张，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告卢健彬、陆桂芬的保证责任应当免除。因此，本院对原告要求被告卢健彬、陆桂芬承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢海宇归还借款本金68000元及利息（利息计算：从2015年1月2日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告梁勇华；
二、驳回原告梁勇华的其他诉讼请求。
案件受理费1060元，由被告卢海宇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2120元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一六年七月××日
书记员 辛兵兵
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行初36号
原告吴信根。
原告柳建华。
被告宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
原告吴信根、柳建华诉被告宁波市鄞州区人民政�房屋征收决定纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2原告起诉称：2015年10月26日，被告发布了《宁波市鄞州区人民政府关于潘火王家弄安置地块项目房屋征收决定的公告》，原告从公告内容得知征收决定。原告的房屋及宅基地位于该征收决定范围内，故与征收决定有法律上的利害关系。被告作出该征收决定并非出于公共利益，实体和程序均违法。请求法院撤销鄞政房征决【2015】3号《潘火王家弄安置地块项目房屋征收决定》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据原告提交的宁波市鄞州区人民政府关于潘火王家弄安置地块项目房屋征收决定的公告，该征收决定的征收范围是“宁波市鄞州区潘火街道王家弄村，东至世纪大道，南至中塘河，西至沧海路，北至福柳路。具体为：宁波环航船舶机械有限公司，详见规划红线图”。因此，该征收决定所涉被征收人仅为宁波环航船舶机械有限公司，与2原告并无利害关系。原告所称其房屋及宅基地位于征收决定范围内并无依据，本院难以支持。因此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴信根、柳建华的起诉。
如不服本裁定，可在�定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 陈 凯
人民陪审员 吴华荣
二〇一六年六月十六日
代书 记员 袁丹蓉
附本案适用的法律、法规:
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼�法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行初36号原告吴信根。原告柳建华。被告宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。法定代表人陈国军，区长。原告吴信根、柳建华诉被告宁波市鄞州区人民政�房屋征收决定纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。2原告起诉称：2015年10月26日，被告发布了《宁波市鄞州区人民政府关于潘火王家弄安置地块项目房屋征收决定的公告》，原告从公告内容得知征收决定。原告的房屋及宅基地位于该征收决定范围内，故与征收决定有法律上的利害关系。被告作出该征收决定并非出于公共利益，实体和程序均违法。请求法院撤销鄞政房征决【2015】3号《潘火王家弄安置地块项目房屋征收决定》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据原告提交的宁波市鄞州区人民政府关于潘火王家弄安置地块项目房屋征收决定的公告，该征收决定的征收范围是“宁波市鄞州区潘火街道王家弄村，东至世纪大道，南至中塘河，西至沧海路，北至福柳路。具体为：宁波环航船舶机械有限公司，详见规划红线图”。因此，该征收决定所涉被征收人仅为宁波环航船舶机械有限公司，与2原告并无利害关系。原告所称其房屋及宅基地位于征收决定范围内并无依据，本院难以支持。因此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告吴信根、柳建华的起诉。如不服本裁定，可在�定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  俞朝凤代理审判员  陈 凯人民陪审员  吴华荣二〇一六年六月十六日代书 记员  袁丹蓉附本案适用的法律、法规:一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼�法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初362号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人孙某某，男，1964年10月15日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月12日被永城市公安局刑事拘留，同月22日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）273号起诉书，指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年5月12日16时30分许，被告人孙某某酒后驾驶无号牌农用三轮车，行驶至永城市新桥乡老孙庄路段的道路上时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定孙某某血样中的乙醇含量为134.2mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年五月二十四日
书记员 岳晓丹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第11969号
申请人薛小朋，男，1995年12月8日出生。
申请人北京聚鑫海德餐饮有限公司，住所地北京市西城区鼓楼外大街5号一、二层（德胜园区）。
法定代表人高巨江，总经理。
本院于2014年5月4日受理了申请人薛小朋和申请人北京聚鑫海德餐饮有限公司请求确认行政调解协议效力一案，依法由代理审判员邹冉审查此案，现已审查完毕。
2014年4月28日，申请人薛小朋、北京聚鑫海德餐饮有限公司因劳动争议，于同日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“1、2014年4月28日前，申请人北京聚鑫海德餐饮有限公司向申请人薛小朋支付2014年2月份工资共计人民币2800元（已执行）；2、2014年4月29日前，申请人北京聚鑫海德餐饮有限公司向申请人薛小朋支付2014年3月份工资共计人民币2800元；3、此后双方不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人薛小朋和申请人北京聚鑫海德餐饮有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第34号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人薛小朋和申请人北京聚鑫海德餐饮有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第34号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邹 冉
二〇一四年五月四日
书 记 员 韩永飞