新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1718号
原告：于红。
委托代理人：米文，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：徐燕，昌吉市天筑检测有限责任公司工程师。
被告：新疆医科大学第一附属医院。
委托代理人：杨明敏，新疆医科大学第一附属医院医患沟通办医师。
委托代理人：刘瑛，新疆赛天律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市血液中心。
委托代理人：阿合买提·玉素甫，新疆百域君鸿律师事务所律师。
原告于红与被告新疆医科大学第一附属医院（以下简称一附院、血液中心）、乌鲁木齐市血液中心（以下简称血液中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于红的委托代理人米文、徐燕，被告一附院的委托代理人杨明敏、刘瑛、被告血液中心的委托代理人阿合买提·玉素甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于红诉称，2012年3月30日，我因左侧额颞叶窦旁脑膜瘤到被告一附院治疗，当年4月10日，被告一附院对我进行颅内肿瘤切除手术，并于当年4月16日、18日、23日输血三次，治疗后我于当年5月2日出院。2013年12月24日，我被查出感染丙型肝炎，后经新疆天诚司法鉴定所对我的病情进行鉴定，鉴定结论为我系在被告一附院输血传播感染丙型肝炎，故为维护我的合法权益，请求判令被告赔偿医疗费48619.29元（含病历、资料复印费86.8元）、住院伙食补助费3960元、营养费7468元、交通费700元、后期治疗费7464元、司法鉴定费1600元，合计69811.29元。
被告一附院辩称，除了输血传染外，丙型肝炎有多种传染途径，输血并不是唯一的传染途径，并且，输血过程中产生的相应风险也不能完全被规避，我院在输血前已经向原告告知了输血的风险，本案原告是在输血后1年8个月查出丙肝，无法证明输血与原告目前的丙肝之间存在直接关系，加之，输血造成的损害适用的过错责任原则，我院的诊疗行为符合诊疗规范，不存在过错，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告血液中心辩称，我中心提供的血液都已经严格检测，检测合格后才提供给医院。原告输血至发现丙肝长达1年零8个月，而丙肝的窗口期仅6个月，如果是输血感染，6个月后就应该会被发现，因此，不能排除原告通过其他途径感染丙肝的可能，综上，我方对原告的诉讼请求不予认可。
经审理查明，2012年3月30日，原告以“头晕不适8年加重2月”为主诉入住被告一附院，经检查，初步诊断为：左侧额部脑膜瘤，后诊断为：右侧额叶窦旁脑膜瘤、左下肢深静脉血栓，被告一附院于次日对原告抽血检验后的报告单记载，丙肝抗体阴性，于2012年4月10日行“颅内肿瘤切除术”，2012年4月19日，在局麻下行“下腔静脉滤器植入术”。2014年4月16日、18日、23日，被告一附院分三次为原告进行了输血治疗，并就输血风险向原告家属徐燕进行了告知，内容包括由于科学技术水平、检测手段的限制及窗口期等原因，输血仍有某些不能预测或不能防止的输血反应和输血传染病，输血可能发生的主要情况如下：3、感染肝炎（乙肝、丙肝）…。上述被告一附院为原告所输血液均系被告血液中心提供，血液编号分别为0290112017813、0290112011318、0290112012884，被告血液中心提供了检测人员分别于2012年4月8日（检测人员：王亮、吉文婷）、4月13日（检测人员：王珊、王瑞涛）、4月17日（检测人员：王丽鸿、唐九歌）交叉检测的化验单，检测过程中亦使用质控样品进行了质量控制，上述血液的检测结果均为丙型肝炎抗体阴性。另，被告血液中心于2015年5月13日以上述血液的留存日期到期为由将其销毁。
2014年2月18日，原告到被告一附院进行检查，病历记载：主诉去年年底发现丙肝，2月8日，抗HCV＋，发生医疗费1378.94元。同年2月24日，原告再次到被告一附院复检肝功，发生医疗费593.69元，上述医疗费合计1972.63元。2014年3月4日至12日、3月27日至30日、4月14日至17日、5月4日至7日、5月23日至27日、6月11日至14日、8月27日至30日，原告到昌吉州人民医院住院治疗，主要诊断均为慢性丙型病毒性肝炎，其他诊断为药物性粒细胞减少、肝囊肿、胆囊结石伴慢性胆囊炎…，分别住院8天、3天、3天、3天、4天、3天、3天，合计27天，给予“注射用谷胱甘肽、丹参酮ⅡA磺酸钠注射液”保肝、抗肝纤维化治疗，复查无干扰素相关禁忌症，予“alb干扰素＋利巴韦林”抗病毒治疗，后改“聚乙二醇a-2a干扰素注射液＋利巴韦林片”抗病毒治疗，复查血常规提示白细胞下降，予“立可君”升白细胞等治疗，产生医疗费6206.5元（个人支付3208.99元）、3397.61元（个人支付1751.38元）、3319.35元（个人支付1690.38元）、3436.57元（个人支付1600.65元）、4323.91元（个人支付1929.82元）、3576.97元（个人支付1657.52元）、6479.01元（个人支付2859.61元），其中个人支付合计14698.35元。2014年3月17日至2015年4月30日期间，原告到昌吉回族自治州人民医院进行血液化验、购买聚乙二醇a-2a干扰素注射液、利巴韦林片、立可君片及注射上述注射液发生医疗费15819.98元。另，原告于2014年2月14日在被告一附院复印病历发生费用60.2元，2014年11月11日在乌鲁木齐市医学卫生联合办公室复印资料发生费用26.6元，上述费用合计86.8元。2015年6月18日、10月22日，原告到昌吉回族自治州人民医院进行血液化验发生费用285.2元、439.6元，合计724.8元（该费用原告在后续治疗费中予以主张）。
2014年3月26日，新疆鼎信旭业律师事务所委托新疆天诚司法鉴定所对原告感染丙肝与被告一附院的输血之间是否存在因果关系及后续医疗费进行了评定，鉴定意见为：被鉴定人于红系在医院输血传播感染丙型肝炎（理由为：被鉴定人入院时检验丙肝抗体正常，术后分别三次输血，系反复输血者，且颅内肿瘤切除出院后，家人证实长期在家修养，无生活密切接触传播史及丙型肝炎家族史）；丙型肝炎抗病毒治疗、升白细胞治疗及检测全部费用为27316.8元；发生鉴定费1600元。
2014年9月24日，本院委托乌鲁木齐医学会进行了医疗事故技术鉴定，鉴定意见为：一附院在诊疗过程中，对患者颅内良性肿瘤诊断明确，手术指征正确，有手术适应症，无手术禁忌症。术前履行了风险告知义务，术后患者血色素低，有输血指征，对输血风险向患者家属告知，家属同意并签字。诊疗过程无违法违规事实。一附院3次输入的血液均由血液中心提供献血码（0290112017813、0290112011318、0290112012884号），并提供丙肝抗体检测均为阴性报告。鉴于丙肝病毒容易发生变异和“窗口期”的特点，目前检测手段未检测出丙肝抗体，且丙肝感染存在多种途径。一附院的诊疗行为及采供血机构提供的血制品无违法、违规的事实。专家组一致认为患者感染丙肝病毒与医方诊疗责任无因果关系。本病历不属于医疗事故。另，原告丈夫徐德全、长女徐燕、次女徐英于2015年9月15日分别在到昌吉州中医医院、新疆八钢医院检查丙肝抗体，结果均为阴性。
以上事实有住院病历、输血治疗同意书、医疗费票据、血液中心化验单、医疗事故技术鉴定书、司法鉴定意见书、常住人员登记表、检验报告单、当事人陈述及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，本案被告承担侵权责任的前提是原告所输血液与其所患丙肝之间存在因果关系及被告血液中心的采、供血行为、被告一附院的诊疗行为存在过错。针对因果关系要件事实，本院认为，原告于2012年3月30日在被告一附院就诊时血液检测结果为丙肝抗体阴性及被告一附院在其就诊期间分三次输血治疗的事实，原、被告均没有异议，因此，原告输血1年8个月后发现患有丙肝的后果是否系输血所致则成为双方争议的关键问题，根据目前的医学教科书记载，丙肝的传播途径有输血和注射（如毒品注射）途径传播、性接触传播、母婴传播、密切生活接触传播，而本案原告已婚，其丈夫经检测亦未发现患有丙肝，故原告通过性接触传播、母婴传播感染丙肝的途径基本可以排除，并且，日常生活中共用餐具等不是丙肝传播的主要途径，原告亦提供其子女即生活中经常接触者的血液检测报告证实其通过密切生活接触途径传染丙肝的可能性也比较较小，据此，虽然原告是在输血1年8个月后发现患有丙肝，但其提供的现有证据能够基本认定原告因输血感染丙肝的可能性超过了75%，按照法律规定，原告的举证责任已经完成，被告否认该事实则应当提供证据予以反驳，因二被告未能提供原告所输血液客观上不可能存在丙肝病毒的证据，并且，丙肝病毒容易发生变异和“窗口期”的特点亦属于医学上公认的事实，综上，能够推定原告所输血液与其所患丙肝疾病之间存在因果关系。针对过错要件事实，本院认为，医学作为一门科学，人类对其认知仍存在一定的局限性，医务人员的医疗行为客观上存在一定的风险，因此，判断被告是否存在过错需要原告举证证明被告客观上存在违反采、供血及诊疗规范的行为，本案被告血液中心已经对所提供血液采集后按照相关规范由两名检测人员进行交叉检测，并在检测过程中使用质控样品进行质量控制的事实提供证据予以佐证，检测结果显示原告所输血液的丙型肝炎抗体为阴性，乌鲁木齐医学会亦认定被告血液中心提供血制品过程中无违法、违规的事实，据此，没有证据证明被告血液中心采集、提供的血液存在安全隐患或者存在违反采、供血规范的行为。被告一附院在实施诊疗行为过程中亦在原告输血前对输血可能产生的风险，其中包括可能感染丙肝的风险向原告的亲属进行了详尽告知，并且，乌鲁木齐医学会亦认定被告一附院的诊疗行为无违法、违规的事实，故也没有证据证明被告一附院的诊疗行为存在过错。综上，二被告在本案中不存在过错。
关于原告主张费用能否赔偿的问题，本院认为，虽然本院认定被告血液中心的采、供血行为、被告一附院的诊疗行为不存在过错，但本案能够认定原告所患丙肝与其所输血液之间存在因果关系，故在因果关系要件事实成立，原、被告均没有过错的情况下，由原告单独承担输血感染丙肝的损害后果则存在明显的不公平，并且，法律亦规定当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担损失，综上，本院认为，由原、被告对原告主张的合理费用各承担50%的责任既符合法律规定，亦利于保护原告的合法权益，其中，被告承担50%的责任由被告血液中心、一附院各承担一半即25%亦比较公平。针对原告主张的费用，本院认为，医疗费，原告主张该费用中个人支付的32490.96元系原告治疗丙肝产生的费用，本院予以确认，剩余费用16041.53元非原告个人支付，其主张该费用没有法律依据，本院不予确认，其他费用86.8元系原告主张权利复印病历及相关资料产生的复印费，本院按照复印费予以确认。住院伙食补助费，原告因治疗丙肝住院27天（2014年6月30日之前住院24天，之后住院3天），其主张该费用符合法律规定，但其参照国家机关一般工作人员出差伙食补助每天120元计算有误，据此，本院参照新疆维吾尔自治区2014年6月30日之前国家机关一般工作人员出差伙食补助每月25天、之后每天120元确认原告主张的住院伙食补助费960元（24天×25元／天＋3天×120元／天）。营养费，法律规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案原告未能提供相应证据予以佐证，其主张该费用的证据不足，本院不予支持。交通费，原告因治疗丙肝多次就医，其主张该费用亦符合法律规定，结合其就医次数，本院酌情确认其主张的交通费600元。后期治疗费，原告因治疗丙肝实际产生相应后期治疗费724.8元，其主张该费用理由正当，本院予以确认，剩余费用未实际发生，本院不予确认，待实际发生后可另行主张。司法鉴定费属于诉讼费的范畴，应当比照诉讼费予以处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆医科大学第一附属医院、乌鲁木齐市血液中心各赔偿原告于红医疗费8122.74元（32490.96元×25%）；
二、被告新疆医科大学第一附属医院、乌鲁木齐市血液中心各赔偿原告于红复印费21.7元（86.8元×25%）；
三、被告新疆医科大学第一附属医院、乌鲁木齐市血液中心各赔偿原告于红住院伙食补助费240元（960元×25%）；
四、被告新疆医科大学第一附属医院、乌鲁木齐市血液中心各赔偿原告于红交通费150元（600元×25%）；
五、被告新疆医科大学第一附属医院、乌鲁木齐市血液中心各赔偿原告于红后期治疗费181.2元（724.8元×25%）；
六、驳回原告于红的其他诉讼请求。
本案诉讼标的金额69811.29元，给付金额17431.28元，占诉讼标的金额的24.97%，案件受理费1545.28元（原告已预交），鉴定费1600元，合计3145.28元，由原告负担75.03％即2359.9元，被告一附院、血液中心各负担24.97%的一半即392.69元。
以上应付款项，被告新疆医科大学第一附属医院、乌鲁木齐市血液中心应于本判决生效之日起十日内给付原告于红。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李 建 忠
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 康 玉 琼