上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8562号
原告上海浦东融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人董勤发，董事长。委托代理人魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人张春梅，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海久益实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人方晖。被告宁波凯第贸易有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人方晖。被告方平，女，1966年1月12日生，汉族，住上海市松江区。被告张磊，男，1983年6月28日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告上海浦东融资担保有限公司与被告上海久益实业有限公司(以下至判决主文前简称久益公司)、宁波凯第贸易有限公司(以下至判决主文前简称凯第公司)、方平、张磊追偿权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏君娴到庭参加了诉讼。被告久益公司、凯第公司、方平、张磊经本院公告传唤，均未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东融资担保有限公司诉称，2014年1月27日，被告久益公司与案外人中国建设银行股份有限公司上海浦东分行(以下简称“建某”)签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《人民币流动资金贷款合同》，借款金额人民币2,000万元，借款期限从2014年1月28日至2015年1月27日。同日，原告与建某签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《保证合同》，为被告久益公司上述贷款提供连带责任保证。2015年1月27日贷款到期后，被告久益公司、原告和建某签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《人民币借款展期协议》，约定展期金额为1,980万元，借款到期日为2016年1月20日，利率为固定利率LPR利率加170基点。逾期罚息利率为贷款利率的50%，原告为该展期后的借款提供连带保证责任。2014年1月27日，原告和被告久益公司签订编号为PR-
DB-WB-
XXXXXXXXX-02的《委托保证合同》，约定原告为被告久益公司和建某编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《人民币流动资金贷款合同》所涉2,000万贷款提供连带保证责任。如果原告履行保证责任代偿后，对被告久益公司拥有追偿权，并有权按照每日千分之一的费率计算代偿资金的占用利息，并要求被告久益公司支付一切其他费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。如被告久益公司未履行合同约定，原告方还有权根据合同第八条第3款收取违约金。同日，被告凯第公司和原告签订编号为PR-
DB-FD-
XXXXXXXXX-02的《抵押合同》，将浙江省宁波市海曙区望春路XXX号(1-1)(2-1)为被告久益公司的上述贷款提供抵押担保(反担保)，担保范围包括主债权、利息、逾期利息、诉讼费、律师费和抵押权人实现债权和抵押权的一切费用，并进行了房产和土地的抵押权登记。同日，被告方平和张磊分别向原告出具了《不可撤销信用反弹保函》，为被告久益公司以个人所有财产做出不可撤销的连带责任保证。2015年10月，建某向原告发出《履行担保责任通知书》，说明因被告久益公司未能按约及时履行还款义务，要求原告代偿贷款本金1,980万元和至2015年10月30日的利息154,648.88元，合计19,954,648.88元。2015年10月30日，原告代偿被告久益公司本息合计19,954,648.88元，建某出具相应的《代偿证明》。由于被告久益公司未能支付原告的代偿款项及资金占用利息，原告有权根据《委托保证合同》、《抵押合同》以及《不可撤销信用反担保函》，要求四被告承担还款责任和反担保责任。故原告诉至本院，请求：1、判令被告久益公司归还原告代偿本息19,954,648.88元；2、判令被告久益公司向原告支付从2015年10月30日至清偿日的资金占用利息，暂计至2016年1月21日为1,104,157元(以19,954,648.88元为本金，24%为年利率计算)；3、判令被告久益公司支付律师费60万元；4、如被告久益公司不履行上述1至3项付款义务，请求法院依法处置被告凯第公司所有的浙江省宁波市海曙区望春路XXX号(1-1)(2-1)抵押房屋，并以所得价款优先偿还原告的代偿本息、资金占用利息、律师费和其他一切费用及损失；5、判令被告方平、张磊对上述第1、2、3项诉请承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由四被告承担。被告久益公司、凯第公司、方平、张磊均未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《人民币流动资金贷款合同》，证明被告久益公司与建某签订贷款合同；证据2、编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《保证合同》，证明原告愿为被告久益公司的贷款提供连带保证担保；证据3、编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《人民币借款展期协议》，证明被告久益公司向建某的贷款展期至2016年1月20日，原告为其提供连带保证担保；证据4、编号为PR-
DB-WB-
XXXXXXXXX-02的《委托保证合同》，证明被告久益公司委托原告为其向建某的2,000万元贷款提供连带保证责任，原告在代偿后取代贷款人的债权人地位，对被告久益公司拥有追偿权；证据5、编号为PR-
DB-FD-
XXXXXXXXX-02的《抵押合同》、股东会决议、土地和房产的他项权利证明，证明1、被告凯第公司以其名下浙江省宁波市望春路XXX号房产为委托保证合同项下原告保证责任所对应的主债权提供抵押担保，作为被告久益公司向原告提供的反担保；2、被告凯第公司的全体股东一致同意将公司持有房产抵押给原告作为反担保措施；3、抵押权已依法登记；证据6、《不可撤销信用反担保函》两份，证明被告方平、张磊分别向原告签发了不可撤销信用反担保函，愿意以个人所有的财产，为被告久益公司的债务向原告作出不可撤销的连带责任保证担保；证据7、承诺书、《宁波凯第贸易有限公司股东会决议》，证明1、被告凯第公司承诺在借款展期的情况下原告对望春路XXX号房产上设定的抵押权继续有效；2、被告凯第公司全体股东同意在借款展期的情况下原告对望春路XXX号房产上设定的抵押权继续有效；证据8、《履行担保责任通知书》、建某客户专用回单、《代偿证明》，证明因被告久益公司未能按约及时履行还款义务，建某要求原告承担保证责任，原告代偿本息后，建某出具代偿证明；证据9、律师合同、律师费发票及支付凭证，证明原告为实现债权，聘请律师代理案件，支付律师费。被告久益公司、凯第公司、方平、张磊均未提交任何证据。鉴于被告久益公司、凯第公司、方平、张磊均未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，《委托保证合同》第二条第一款约定，原告在其保证担保范围内承担连带赔偿责任，如被告久益公司在主合同约定的债务履行期届满时不履行债务的，贷款人可以要求被告久益公司履行债务，也可以要求原告在本合同约定的保证担保范围、保证期间内代为清偿该债务。第四条约定，原告在按照本合同第二条的约定履行了保证责任，代被告久益公司清偿债务后，即取代贷款人的债权人地位，对被告久益公司拥有追偿权。原告有权要求被告久益公司归还原告垫付的全部款项和自原告垫付之日起以每天千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用利息以及原告的一切其他费用和损失等，包括但不限于调查费、诉讼仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项。又查明，原告与被告凯第公司于2014年1月27日签订了《抵押合同》，约定被告凯第公司同意以浙江省宁波市望春路XXX号(1-1)(2-1)房产作为抵押物提供担保，担保范围包括原告与被告久益公司签订的《委托担保合同》项下2,000万元主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用(包括但不限于借款人按照《委托保证合同》的约定应向抵押权人支付的资金占用利息、违约金费用和损失等)。被告凯第公司于2014年1月3日形成股东会决议，同意将公司持有房产给原告作为被告久益公司向中国建设银行股份有限公司申请流动资金贷款2,000万元，期限一年的反担保措施。该房产于2014年2月18日办理了抵押登记。2015年1月27日，被告凯第公司出具承诺书，确认已知悉展期事宜，前述抵押继续有效，继续用于担保未来原告替被告久益公司代偿贷款本息之后追偿权的实现，并就此事宜形成了股东会决议。2014年1月27日，被告方平、张磊分别出具《不可撤销信用反担保函》，均承诺对主合同和保证合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、执行费、保全费、评估费等实现债权的费用提供无限连带责任的反担保，保证期间为本反担保函生效之日起至借款人履行完毕主合同项下所有义务，原告保证责任全部解除之日为止。《不可撤销信用反担保函》还载明，“贵司与借款人协议变更委托保证合同的任何条款的，在不增加本人责任的前提下，本人继续履行保证责任，无需征得本人的同意。”再查明，因被告久益公司未依约履行还款义务，建某于2015年10月向原告发出《履行担保责任通知书》，原告于2015年10月30日代偿本金1,980万元及截至2015年10月30日的利息154,648.88元。还查明，原告委托律师参加本起诉讼，并与上海瀛泰律师事务所签订《聘请律师合同》。合同签订后，原告按约向上海瀛泰律师事务所实际支付律师费180,000元。本院认为，原告与被告久益公司签订的《委托保证合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。该合同签订后，因被告久益公司未依约履行还款义务，原告经贷款银行催收后，代偿了本息19,954,648.88元。按照《委托保证合同》的约定，原告有权就该笔代偿款向被告久益公司进行追偿，故对原告的该项主张，本院予以支持。对于资金占用利息的计算，原告主张按年利率24%计算，该利率低于合同约定利率，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告凯第公司与原告签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，被告凯第公司应在约定的担保范围内承担抵押担保责任。原告为收回代偿款，委托代理律师并实际支付律师费180,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。原告主张被告方平、张磊对被告久益公司的债务承担连带担保责任。对此，本院认为，被告方平、张磊向原告出具的《不可撤销信用反担保函》均系其真实意思表示，依法成立有效。《不可撤销信用反担保函》约定保证期间为本反担保函生效之日起至借款人履行完毕主合同项下所有义务，原告保证责任全部解除之日为止。根据《担保法司法解释》第32、33条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告方平、张磊所担保的主债务为原告对被告久益公司与案外人建某签订的《人民币流动资金贷款合同》应承担的保证义务。由于涉案《人民币流动资金贷款合同》于2015年1月27日到期并进行了展期，但原告并未依据《不可撤销信用反担保函》约定将展期事宜通知被告方平、张磊，故被告方平、张磊的保证期间为自2015年1月27日起两年，即至2017年1月27日止。本案于2016年2月1日立案受理，在保证期间内，故本院对原告的相应主张予以确认，被告方平、张磊应在约定的保证担保范围内承担连带清偿的保证责任。被告久益公司、凯第公司、方平、张磊经本院公告传唤，均未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海久益实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东融资担保有限公司代偿款19,954,648.88元；二、被告上海久益实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东融资担保有限公司截至2016年1月21日的利息1,104,157元，以及自2016年1月22日起至实际清偿之日止的资金占用利息(以代偿款19,954,648.88元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算)；三、被告上海久益实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东融资担保有限公司律师费180,000元；四、被告方平、张磊对上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任，被告方平、张磊履行保证责任后，有权向被告上海久益实业有限公司追偿；五、如被告上海久益实业有限公司未履行上述第一至三项付款义务，原告上海浦东融资担保有限公司可以与被告宁波凯第贸易有限公司协议，以被告宁波凯第贸易有限公司名下位于浙江省宁波市海曙区望春路XXX号(1-1)(2-1)房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿上述第一至三项付款义务，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告宁波凯第贸易有限公司所有，不足部分由被告上海久益实业有限公司继续清偿。案件受理费150,631元，财产保全费5,000元，公告费560元，共计156,191元(原告已预付)，由原告上海浦东融资担保有限公司负担147,994元，由被告上海久益实业有限公司、宁波凯第贸易有限公司、方平、张磊共同负担8,197元，被告上海久益实业有限公司、宁波凯第贸易有限公司、方平、张磊负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。……三、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。