山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2373号
原告徐青吉，男，1980年9月2日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被告青岛黄海橡胶有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区棘洪滩街道金岭3号路。组织机构代码：07736921-X。
法定代表人王锋，该公司董事长。
委托代理人刘扬，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。
被告青岛天华院化学工程股份有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区棘洪滩街道金岭工业园3号。组织机构代码：71802356-X。
法定代表人肖世猛，该公司董事长。
委托代理人刘扬，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。
原告徐青吉与被告青岛黄海橡胶有限公司（以下简称“黄海公司”）、被告青岛天华院化学工程股份有限公司（以下简称“天华院公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐青吉、两被告委托代理人韩伦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年7月1日，原告徐青吉至被告处工作，岗位为动力站操作工，属有毒有害岗位。双方签订的最后一份劳动合同期限至2012年6月30日。在合同期间，原告正常工作，无违反劳动纪律之情形。2011年5月在合同未到期，原告不知情的情况下，被被告单方面解除了劳动合同，原告于2012年2月到青岛市劳动人事争议仲裁委员会，申请劳动仲裁后，被告在2012年5月22日的《财经日报》A14版上发表了对原告解除劳动合同的声明，原告也是在看到《财经日报》A14版的声明后，才知晓此事。2012年2月16日，原告徐吉青向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、确认青岛黄海橡胶有限公司解除劳动合同行为违法；2、确认双方2011年6月至2015年5月期间存在劳动关系，并支付该期间的工资99719.9元；3、支付安置补偿金50842元；4、支付2003年6月至2011年6月期间的加班费17500元。2013年7月29日，青岛市劳动人事争议仲裁委员会以青劳人仲案字【2013】第189-2号裁决书裁决：一、确认徐青吉与青岛黄海橡胶有限公司2011年5月1日至2011年5月27日期间存在劳动关系；二、驳回徐青吉的其他仲裁请求。对该裁决，原告徐青吉不服，请求法院依法撤销青劳人仲案字【2012】第163-2号裁决书，理由如下：1.原告与被告之间的劳动合同虽然至2012年6月30日到期，但合同到期后，被告未依法对原告进行离岗前职业病健康检查，违反《中华人民共和国劳动合同法》第45条之规定，“劳动合同应当延续至相应的情形消失时终止”，即劳动合同应当延续至被告对原告进行离岗前职业健康检查之日，至今被告未对原告进行离岗前职业健康检查；2.因劳动合同存续，被告应支付原告劳动合同存续期间的工资，自2011年6月计算至2015年5月，终止劳动关系前12月最低基本工资2121.7×47个月=99719.9元；3.2012年1月19日，被告向职工发放职工安置补偿金，因原告与被告之间存在的劳动合同，被告应向原告支付安置补偿金，金额为50842元。4.自2003年6月上岗后，被告一直拖欠原告加班费，合计17500元，要求补发加班费17500元。2013年10月28日证监会核准了青岛黄海橡胶股份有限公司重大资产出售及向中国化工科学研究院发型股份购买资产的批复（证监许可【2013】1351号），核准公司重大资产重组。2013年11月26日，天华院有限公司100%股权过户手续办理完成，2013年12月26日青岛天华院化学工程股份有限公司本次重大资产重组置出资产的过户手续及交付工作等全部完成。故请求依法判令：1、确认双方2011年6月至2015年5月期间存在劳动关系，并支付该期间的工资99719.9元；2、被告支付安置补偿金50842元；3被告支付2004年7月至2011年6月期间的加班费17500元；4、被告承担本案一切诉讼费用。
为证明其诉讼请求，原告提交如下证据：
一、劳动合同2份，证明2004年7月1日至2012年7月1日原被告之间存在劳动关系。被告黄海公司认为与被告黄海公司无关。被告天华院公司对该证据的真实性无异议，该证据载明原告应遵守青橡办发【2001】第11号的劳动合同管理规定，该规定已经告知原告。
二、关于黄海股份棘洪滩工业园职工搬迁安置有关问题的处理意见、青岛黄海橡胶股份有限公司整体搬迁职工分流安置方案（黄海股份呈【2009】42号）各1份（均系复印件），证明：被告天华院公司应当按照该两份文件支付经济补偿金及一次性综合补助，原件在被告天华院公司处保管。被告黄海公司认为与被告黄海公司无关。被告天华院公司认为该证据系复印件，不予认可。
被告黄海公司辩称，原告与被告不存在劳动关系，其向被告主张权利无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告黄海公司未提交证据。
被告天华院公司辩称，原告第一项诉讼请求，确认2013年1月至2015年5月存在劳动关系、支付工资99719.9元和第二项诉讼请求没有经过仲裁审理程序。徐青吉确认双方劳动关系2011年5月解除，2012年11月2日申请劳动仲裁已超过一年的仲裁时效。应当依法驳回仲裁请求。即使未超过仲裁时效，徐青吉因为旷工违纪，被告解除劳动合同符合法律规定。原告在职期间的劳动报酬均已足额支付，原告主张加班费应当就加班事实负举证责任。
为证明其抗辩事由，被告天华院公司提交如下证据：
一、2011年考勤卡、情况说明，证明原告自2011年5月3日起连续旷工超过15天。原告对该证据的真实性及证明事项均有异议，不予认可，认为该证据并没有原告的签字。被告黄海公司认为与被告黄海公司无关。
二、《劳动合同管理规定》第49条第8项规定，证明原告旷工15天以上可以解除劳动合同。对该证据的真实性有异议，不予认可，该证据原告从未见过，且该证据被告天华院公司没有公示。通知的盖章系青岛黄海橡胶股份有限公司办公室，并不是青岛黄海橡胶股份有限公司的公章，该通知系无效文件。被告黄海公司认为与被告黄海公司无关。被告天华院公司认为仲裁庭审时原告对该证据的真实性无异议。
三、关于征求对徐青吉给予解除劳动合同关系处理意见的函、对《关于征求对员工徐青吉给予解除劳动合同关系处理意见的函》的回复、《关于解除徐青吉劳动合同的决定》，证明原告解除劳动合同前已经征求工会意见，并于2011年5月26日解除劳动合同。原告对该证据的真实性有异议，不予认可，认为该证据系被告天华院公司单方制作，且原告没有收到该证据材料。被告黄海公司认为与被告黄海公司无关。
四、财经日报《通知》2份，证明被告无法联系原告，通过邮递的方式通知原告被退回，被告于2012年5月22日发报纸公告通知原告到公司办理解除劳动合同的相关手续，于2012年7月17日公告通知到公司领取失业登记单等。原告对该证据的真实性无异议，称2012年5月22日报纸中载明的公告原告已经看到，2012年7月17日的公告原告没有看到。被告黄海公司认为与被告黄海公司无关。
经审理查明，原告称其于2004年7月1入职从事货车司机工作，正常工作至2011年5月，2011年10月22日青岛黄海橡胶股份有限公司（即后来的被告天华院公司）以原告违纪为由解除劳动合同，青岛黄海橡胶股份有限公司（即后来的被告天华院公司）支付原告工资至2011年5月,离职前12个月的平均工资数额为1500元，社会保险缴纳至2012年5月。原告提交的第一份劳动合同期限为自2004年7月1日起至2007年6月30日止，原告提交的第二份劳动合同期限为自2007年7月1日起至2012年7月1日止。被告提交的考勤表情况说明显示原告自2011年5月4日起开始旷工。被告提交的解除劳动合同关系处理意见的函显示原告自2011年5月3日起连续旷工已超过15天，对徐青吉解除给予解除劳动合同关系处理。落款时间为2011年5月26日。被告提交的2012年5月22日财经日报《通知》载明：“公司已依法与违纪员工袁冬、纪玉堂、徐青吉、王玉欣、王语刚、ＸＸ、田相总、王宏彦、杨坤良、卢玮、李海涛、孙丕凯解除劳动合同，请以上人员于见报之日起15日内到公司办理相关手续，逾期不办公司依法按相关规定处理。”被告提交的2012年7月17日财经日报《通知》载明：“请刘丕凯、徐青吉、王玉欣、刘英、袁冬、李胜利、李海涛、王宏彦、杨庆华、杨庆华、徐婧、程广才、曹红、马惠杰、谭冬、赵涛、于文升、何军、刘正大、张恩宽、赵爱霞、刘功勃、徐青吉、宋和德、姜波、张利、刘涛、周斌、刘杰、任欣于见报之日三日内到公司领取《参加职工指导通知单》和《失业登记通知单》，逾期未领，因此造成的不利后果由个人承担。”
另查明，被告天华院公司系由青岛黄海橡胶股份有限公司变更名称，原告与青岛黄海橡胶股份有限公司即后来的被告天华院公司存在劳动关系。被告黄海公司是于2013年9月16日新设立的公司，原告与被告天华院公司存在劳动关系。
还查明，原告（申请人）为向青岛黄海橡胶股份有限公司（被申请人）索要工资等向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、确认被申请人违法解除劳动合同；2、确认与被申请人2011年5月至2012年12月期间存在劳动关系；3、被申请人支付其2011年5月至2012年12月期间的工资40318元；4、被申请人支付其加班费17500元；5、被申请人支付其2012年1月19日向全体职工发放的安置补偿金27732元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会认为：申请人原系被申请人处职工，被申请人于2011年5月27日作出《关于解除徐青吉劳动合同的决定》（黄海股份法【2011】17号），以申请人旷工为由，解除与申请人订立的劳动合同。申请人在被申请人处正常上班至2011年5月，申请人未提交证据证明其此后未再上班具有合法理由，被申请人提交的考勤卡证明申请人系旷工，申请人虽对考勤卡的真实性不予认可，但未提交相反证据予以证明，故应认定申请人旷工事实成立。申请人称其从事有毒有害岗位，××健康检查，双方劳动合同关系应继续顺延，但申请人系因违反劳动纪律被解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的情形，故对申请人的该项仲裁要求，本委不予支持，申请人要求确认被申请人违法解除劳动合同的仲裁请求，没有事实和法律依据，本委不予支持。被申请人于2011年5月27日作出《关于解除徐青吉劳动合同的决定》，故对申请人要求确认与被申请人2011年5月1日至2011年5月27日期间存在劳动关系的仲裁请求，本委予以支持。此后双方不存在劳动关系，故申请人要求确认与被申请人2011年5月28日至2012年12月期间存在劳动关系并支付此期间工资40318元的仲裁请求，没有事实和法律依据，本委不予支持。申请人称其存在加班事实，被申请人不予认可。申请人应对加班事实的存在承担举证责任。但申请人对此未提交证据。申请人应承担举证不能的不利后果。股申请人要求被申请人支付被申请人支付加班费17500元的仲裁请求，没有事实和法律依据，本委不予支持。申请人要求被申请人支付安置补偿金27732元的仲裁请求，不属劳动人事争议仲裁处理范围，本委不予处理。被申请人辩称，申请人申请仲裁已超过时效。被申请人于2011年5月27日作出解除劳动合同的处理决定，于2012年5月22日在《财经日报》A14版刊登通知，被申请人未提交证据证明申请人在2012年5月前已知道劳动合同被解除，故申请人仲裁请求未超过一年的仲裁时效，对被申请人的上述辩称理由，本委不予采信。遂裁决：一、确认申请人徐吉青与被申请人青岛黄海橡胶股份有限公司2011年5月1日至2011年5月27日期间存在劳动关系；二、驳回申请人徐吉青的其他仲裁请求。后申请人对该仲裁裁决不服，依法诉至本院。
以上事实，有原、被告提交的证据，仲裁卷宗，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，一、关于两被告的责任承担问题，被告黄海公司称原告与被告黄海公司没有关系，庭审中，原告认可与被告天华院公司存在劳动关系，故原告对被告黄海公司的各项主张，于法无据，本院不予支持。原告与被告天华院公司存在劳动关系，相应的法律责任应由被告天华院公司承担。
二、关于原告要求确认与被告自2011年6月至2015年5月期间存在劳动关系的问题。原告在本次庭审中称在被告天华院公司处实际工作至2011年5月，原告称其看到过2012年5月22日财经日报《通知》，结合被告提交的其于2011年5月26日作出的关于征求对徐青吉给予解除劳动合同关系处理意见的函、对《关于征求对员工徐青吉给予解除劳动合同关系处理意见的函》的回复，于2011年5月27日作出的《关于解除徐青吉劳动合同的决定》及2012年7月17日财经日报等证据，本院认定双方劳动关系于2011年5月27日解除。故原告要求确认自2011年6月至2015年5月期间与被告存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。
三、关于原告要求被告支付其2011年6月至2015年5月期间工资的问题。双方劳动关系于2011年5月26日解除，此后原告也未再实际向被告提供劳动，被告不需再支付原告工资，故原告要求被告支付2011年6月至2015年5月期间工资99719.9元，于法无据，本院不予支持。
四、原告要求被告向其支付安置补偿金50842元，不属于人民法院劳动争议案件收案范围，本院不予处理。
五、关于原告要求被告支付加班费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”之规定，原告并未提交相关证据证明其存在加班的事实，应当承担对其不利的法律后果，故原告要求被告支付2004年7月至2011年6月期间的加班费17500元，于法无据，本院不予支持。
六、被告天华院公司辩称原告申请仲裁已过时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”被告天华院公司于2011年5月27日作出解除劳动合同处理决定，于2012年5月22日在《财经日报》A14版刊登通知，被告天华院公司未提交证据证明原告在2012年5月前已知道劳动合同被解除，故原告的仲裁请求未超过一年，对被告天华院公司的上述抗辩事由，本院不予采信。
七、仲裁裁决驳回原告的其他仲裁请求，原告未提出异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告徐青吉要求确认与被告青岛黄海橡胶有限公司自2011年6月至2015年5月期间存在劳动关系，并支付该期间工资99719.9元、2004年7月至2011年6月期间加班费17500元的诉讼请求。
三、驳回原告徐青吉要求确认与被告青岛天华院化学工程股份有限公司自2011年6月至2015年5月期间存在劳动关系，并支付该期间工资99719.9元、2004年7月至2011年6月期间加班费17500元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐青吉负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵丕杰
审判员 李 珂
审判员 顾 伟
二〇一六年十一月二十日
书记员 帅玉杰
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。