wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1667号
上诉人（原审被告）：王华杰，男，汉族，1975年10月2日生，住郑州市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：李中参，男，汉族，1970年12月5日生，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）：河南宏宇建筑工程有限公司，住所地郑州市。
上诉人王华杰因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4816号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王华杰上诉称，上诉人王华杰一直在郑州市经济技术开发区××办事处××王村居住，上诉人的户籍地也是在××地点××经济技术开发区，故上诉人认为本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案被上诉人李中参因劳务侵害诉请上诉人赔偿医疗费用，劳务侵害结果发生地为中原区，依据《民诉法》第二十八条之规定，侵权行为地具有管辖权，因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十月十五日
书记员 闫沛沛
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1057号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该社职工。
被告王浩，男，1989年6月26日生，汉族，居民，住灌南县。
被告杨靖，男，1989年6月17日生，汉族，居民，住灌南县。
被告翟丹丹，女，1991年9月2日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王浩、杨靖、翟丹丹借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告王浩、杨靖、翟丹丹虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告王浩于2013年9月16日向原告借款49000元，约定年利率13.74%，还款日期为2014年9月10日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告杨靖、翟丹丹为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告均未能偿还借款本息。现要求被告王浩偿还借款本金49000元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告杨靖、翟丹丹承担连带偿还责任。
被告王浩、杨靖、翟丹丹均未作答辩。
经审理查明，被告王浩因种植业需要，于2013年9月14日与原告农商行、被告杨靖、翟丹丹签订《个人担保借款合同》，约定，被告王浩向原告借款49000元，年利率13.74%，还款时间为2014年9月10日，同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告杨靖、翟丹丹作为该笔借款的连带责任保证人，担保的范围：借款本金、利息、罚息、复利、等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将借款49000元打入到被告王浩指定的账户（账号：3208220081010000020317）上。借款期限届满后，虽经原告催要，被告均未按约定偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告王浩提供借款49000元，但被告在借款到期后未按约定偿还借款本息。故对原告农商行要求被告王浩偿还借款49000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告杨靖、翟丹丹承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王浩偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款49000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院判决确定给付之日止。对应付未付的利息，按中国人民银行规定计收复利），于本判决生效之日起十日内兑现。被告杨靖、翟丹丹承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告王浩负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。），被告杨靖、翟丹丹承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王加松
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1128号
上诉人（原审原告）：沈小庄，男，1954年12月3日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱建桥，男，1964年6月15日出生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审被告）：连士燕，女，1970年2月15日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：马艳萍、勾保公，河南太华律师事务所律师。
上诉人沈小庄因与被上诉人朱建桥、连士燕民间借贷纠纷一案，不服沁阳市人民法院(2016)豫0882民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈小庄及其委托代理人张健，被上诉人朱建桥，被上诉人连士燕及其委托代理人勾保公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈小庄的上诉请求：改判由朱建桥、连士燕连带偿还借款本金35万元及利息。事实和理由：一审判决认定事实错误，没有依据。首先，被上诉人没有证据证明用于朱建桥还账就是还朱建桥的个人债务。借钱时，朱建桥告诉出借人是为了还其盖房时欠的款，且朱建桥用其购买的位于沁阳市××××音乐广场西邻华新小区的房屋抵押，该房系朱建桥与连士燕夫妻共同财产，保留索要的权利，那么，抵押的房产系夫妻共同财产，债务也应该是夫妻共同债务。其次，按照婚姻法解释第十九条第三款以及《婚姻法解释二》第二十四条的规定，本案中，没有任何证据证明朱建桥借的钱是用于偿还朱建桥个人债务，也没有约定该借款为朱建桥个人债务，本案借款应认定为朱建桥与连士燕的共同债务，一审判决不让连士燕承担连带责任是错误的。
朱建桥辩称，借款是用于偿还个人债务，没让连士燕知道。沈小庄称我因盖房欠别人钱，但我没有盖房。借沈小庄的钱偿还欠款了，分别偿还了焦作平安保险公司、靳东、杨停等人的欠款。
连士燕辩称，我和朱建桥从未建房，沈小庄所述不实。朱建桥所谓的借款没有用于夫妻共同生活，我与沈小庄素不相识，对借款毫不知情。一审认定借款属于朱建桥个人借款事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。
沈小庄向一审法院起诉请求：要求朱建桥、连士燕连带偿还借款35万元及利息（利息按月利率1.3分计算，从2015年11月20日起计算至还款之日止）。
一审法院认定事实：2015年11月20日，经中人韩东介绍，朱建桥向沈小庄借现金35万元，双方约定月息1.3分，期限一年，朱建桥以其购买汤建设的位于沁阳市××××音乐广场西邻华新小区的房屋做抵押（未办理抵押登记）。沈小庄与朱建桥于2016年4月21日达成还款协议，约定朱建桥于2016年4月25日付清借款利息34120元，本金分别于2016年5月30日、2016年7月30日前各归还175000元。期满后，朱建桥未按还款协议履行义务。现朱建桥尚欠原告本金35万元，借款利息付至2016年12月19日。庭审中，沈小庄将其主张的利息起算时间变更为2016年12月20日。庭审中，朱建桥辩称所借朱建桥款项用于还账，沈小庄自认向朱建桥出借款项时朱建桥称是还款用的。另查明：朱建桥、沈小庄于1988年举行了结婚仪式，2010年9月10日办理了结婚登记。2016年8月30日，朱建桥、沈小庄在民政部门办理了离婚登记，离婚协议第四条债权、债务的处理部分内容如下：“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权债务，任何一方如隐瞒对外负有债务的，由负债方自行承担。”朱建桥向原告的借款发生在朱建桥、沈小庄夫妻关系存续期间。诉讼中，本院根据沈小庄的申请，依法查封了朱建桥、沈小庄位于沁阳市沁园北路农业局家属楼北的房产一座（证号为沁房权证字第××号），查封期限三年（2016年12月9日至2019年12月8日）。此为本案事实。
一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，朱建桥向沈小庄借款35万元，有朱建桥向原告出具的欠条等证据为证，事实清楚，证据确实，沈小庄要求朱建桥归还欠款35万元并按约定的月息1.3分的利息标准支付2016年12月20日至付清之日的利息，理由正当，应予以支持。因沈小庄与朱建桥均认可沈小庄出借给朱建桥的款项是用于朱建桥还账，故连士燕关于案涉借款未用于家庭生活，属于朱建桥个人债务的抗辩成立，该院予以采信。沈小庄要求连士燕承担连带还款责任的主张，该院不予支持。
一审法院判决：一、朱建桥应于本判决生效后十日内偿还沈小庄款项35万元及利息(利息按月利率1.3分计算，从2016年12月20日起计算至还款之日止)。二、驳回沈小庄的其他诉讼请求。案件受理费6550元，适用简易程序减半收取3275元，由朱建桥负担。财产保全费2270元，由朱建桥负担。
二审中，连士燕提交沁阳市工商局证明1份，证明朱建桥与连士燕因夫妻感情不和，在办理离婚登记多年以前就已经分居，本案所谓的借款发生在连士燕与朱建桥分居期间，所以不存在共同借款的可能性。沈小庄质证后认为，对证据的真实性有异议，连士燕与出具证明的单位有利害关系，并且工商部门也不具有出具此证明的资格。双方是否分居不能作为认定是否是夫妻共同债务的依据。朱建桥对证据予以认可。本院认为仅凭沁阳市工商局出具的证明不能认定连士燕与朱建桥字离婚前长期分居的事实，证明指向不能成立，但结合本案事实，该证据侧面证实了连士燕和朱建桥关系不和，可作为定案参考。
二审中，沈小庄未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是连士燕是否应对朱建桥向沈小庄的借款承担连带偿还责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。即认定为夫妻共同债务的前提必须是为夫妻共同生活所负的债务。本案中，沈小庄在一审中称朱建桥向其借款时是用于还款，据此可以断定本案借款未用于夫妻共同生活的事实。在明知借款用途的情况下，出借人对是否属于夫妻共同债务负有更高的注意义务或进一步的举证责任，否则要承担不利后果。沈小庄在明知朱建桥向其借款是用于偿还借款时，其应该就本案借款是用于偿还朱建桥个人欠款还是偿还朱建桥与连士燕的共同欠款承担举证责任，而沈小庄未举证证明朱建桥向其借钱是用于偿还朱建桥与连士燕的共同债务，因此，本案借款不应认定为夫妻共同债务，而是朱建桥的个人债务，沈小庄要求连士燕承担连带清偿责任缺乏依据。在客观上，本案借款用途未用于夫妻生活所需，因此本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，沈小庄的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由沈小庄承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 朱 海
代审判员 金 莹
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 左梦娇
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初843号之二
申请人：汤细娥，女，汉族，1956年4月13日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
被申请人：洪利忠，男，汉族，1967年12月1日出生，湖北省鄂州市人，现住赤壁市蒲圻办事处。
被申请人：杨菊香，女，汉族，1968年9月27日出生，湖北省鄂州市人，现住赤壁市蒲圻办事处。
本院在审理申请人汤细娥诉被申请人洪利忠、杨菊香民间借贷纠纷一案中，申请人汤细娥于2017年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人洪利忠、杨菊香的银行存款8100000元，并已提供担保。
本院认为，申请人告汤细娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三的规定，裁定如下：
冻结被申请人洪利忠、杨菊香的银行存款8100000元。
案件申请费2000元，由申请人汤细娥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何文辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 曹小鹏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执恢135号
申请执行人王寿德，男，汉族，1971年10月19日出生，住湖南省新邵县。
被执行人向水兵，男，1989年12月25日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省株洲市芦淞区。
申请人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年七月十日
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审288号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人孙伟才，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人胡慧，女，1984年10月25日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行孙伟才、胡慧征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁巷计生征字（2016）第X90号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁巷计生征字（2016）第X90号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁巷计生征字（2016）第X90号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人孙伟才、胡慧接到本裁定书之日起三日内自动履行宁巷计生征字（2016）第X90号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将35776元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费437元，由被申请人孙伟才、胡慧承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年十月九日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初980号
原告：虞霞娟。
委托代理人：邱达明，系原告配偶。
被告：崔振东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。
负责人：桂文东，总经理。
委托代理人：虞敏丽，该公司员工。
原告虞霞娟因与被告崔振东、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈传卿独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告虞霞娟及其委托代理人邱达明、被告崔振东到庭参加诉讼，被告人保财险经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2015年7月31日9时35分许，被告崔振东驾驶浙F×××××小型轿车在嘉兴市第一医院内行驶，行至住院部门口时与行人虞霞娟发生碰撞，造成虞霞娟受伤的交通事故。经交警部门认定，本次事故崔振东负事故的全部责任，虞霞娟无责任。
二、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告崔振东驾驶的浙F×××××小型轿车为其本人所有，该车辆的交强险、商业三者险投保于被告人保财险，其中商业三者险限额为1000000元（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
三、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：2015年7月31日，虞霞娟至嘉兴市第一医院治疗，经诊断为右足第四趾骨骨折，多处软组织挫伤，尾骨骨折。原告于2015年7月31日至2015年8月20日住院治疗，住院时间为20天。嘉兴志源司法鉴定所于2016年1月20日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因车祸致骶尾部及右足外伤，尾骨骨折，右足第4趾近节趾骨骨折，建议误工期120日、护理期60日，营养期90日。
四、原告的各项损失：
1．医药费8340.67元。原告提供了病历一份，出院记录一份，医药费发票一组，被告提供了医药费发票一组及清单一份用以证明原告的医药费损失，本院对证据的真实性予以认定。经本院核定，原告的医药费损失为8340.67元，其中非医保医药费为981.61元；
2、住院伙食补助费300元（15元／天×20天）；
3、误工费9600元。嘉兴志源司法鉴定所《司法鉴定意见书》载明的误工期限为120日，本院予以确认。原告提供营业执照一份、证明一份、工资发放清单一份用以证明其存在误工损失，因原告未满60周岁，且原告主张以每月2400元为标准计算误工费并未超过法律规定的标准，本院予以确认。故原告的误工费损失为2400元／月×4月，计9600元；
4、护理费6360元。嘉兴志源司法鉴定所《司法鉴定意见书》载明的护理期限为60日，本院予以确认。原告并未举证证明其护理费的实际损失，故应以2014年浙江省私营单位就业人员平均工资为标准计算，故原告的护理费损失为106元／天×60天，计6360元；
5、营养费2700元（30元／天×90天）；
6、交通费450元。本院结合原告就医次数，住院时间及其他情况，酌定交通费为450元；
7、鉴定费800元。原告提供了鉴定费发票一份，本院对其真实性予以认定；
以上7项合计28550.67元。
原告的伤情并未构成伤残等级，故原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求于法无据，本院不予支持；原告主张的餐费因原告已主张住院伙食补助费，且原告庭审时陈述，该笔费用系用于在家护理期间护理人员使用，故原告主张该笔费用于法无据，本院不予支持。
五、原告获得赔偿情况：被告崔振东垫付了7135.87元；被告人保财险未垫付费用。
六、原告的诉讼请求：1、被告崔振东、人保财险赔偿原告各项损失43616.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确被告垫付部分一并处理。
七、被告答辩意见：被告人保财险答辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，各项费用标准过高，不承担鉴定费及诉讼费。被告崔振东答辩称，愿意依法赔偿。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为28550.67元。由于肇事车辆在人保财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、死亡伤残赔偿限额16410元，合计26410元。交强险不足部分计2140.67元，应按事故比例赔偿，因被告崔振东负事故的全部责任，虞霞娟无责任，故被告崔振东应对原告的其他损失2140.67元承担赔偿责任。又因肇事车辆在被告人保财险处还投保了商业三者险，限额为1000000元（含不计免赔），双方在商业三者险范围内就非医保医药费作出了约定，但在交强险范围内并未约定，故对于人保财险不承担非医保医药费的答辩意见，本院不予采纳；鉴定费系直接损失，应属于商业三者险赔付范围，故对于人保财险不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳；故被告人保财险在商业三者险范围内需赔付原告2140.67元。故被告人保财险在交强险及商业三者险范围内需赔付原告28550.67元。因被告崔振东垫付了7135.87元，故被告人保财险尚需赔付原告21414.80元。被告崔振东垫付部分，由被告崔振东与被告人保财险另行结算。
被告人保财险经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审权利并承担由此带来的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告虞霞娟因交通事故造成的损失21414.80元；
二、驳回原告虞霞娟的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告崔振东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈传卿
二〇一六年四月十三日
书 记 员 曹 清
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4595号
上诉人（原审原告）：河南国元典当有限公司，住所地辉县市共城大道东延段路北鑫隆名居6号楼105铺。
法定代表人:张晓亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晖，河南众盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊（实习），河南众盈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邓经纬，男，1989年4月10日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：原路路，河南宁鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李连誉，男，汉族，1972年5月1日出生，住辉县市拍石头乡拍石头村***号。
被上诉人（原审被告）：李清，男，汉族，1936年11月19日出生，住辉县，现住辉县。
被上诉人（原审被告）：刘桂兰，女，汉族，1937年4月15日，住址同上。系李清妻子。
被上诉人（原审被告）：李旭东，男，汉族，1997年11月8日出生，住辉县。
被上诉人（原审被告）:李某1。
被上诉人（原审被告）李某2。
二被上诉人李某1、李某2的法定代理人：周新宇，女，汉族，1969年10月7日出生，住辉县市新建街开元百货*楼***楼，系李某1、李某2之母。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：原路路，河南宁鸣律师事务所律师。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：李连誉，男，汉族，1972年5月1日出生，住辉县市拍石头乡拍石头村***号。
被上诉人（原审第三人）：辉县市人民剧院，住所地辉县市新建街开元百货*楼。
法定代表人：李保利，该剧院经理。
委托诉讼代理人：原献伟，河南百泉律师事务所律师。
上诉人河南国元典当有限公司、邓经纬因与被上诉人李清、刘桂兰、李旭东、李某1、李某2、辉县市人民剧院典当纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第3161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南国元典当有限公司委托诉讼代理人李晖、王珊，上诉人邓经纬、被上诉人李清、刘桂兰、李旭东、李某1、李某2委托诉讼代理人原路路、李连誉，被上诉人辉县市人民剧院李保利及委托诉讼代理人原献伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，不能定案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第3161号民事判决；
二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。
上诉人河南国元典当有限公司预交的二审案件受理费1525元，邓经纬预交的二审案件受理费100元均予以退回。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一七年三月九日
书记员 温源源
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审541号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，该单位工作人员。
委托代理人罗健，该单位工作人员。
被执行人陈川，男，1984年4月29日出生，住重庆市大足区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2016年10月10日向本院申请强制执行NO.1548159行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2016年3月14日实施了违法驾驶的行为。申请执行人于当日作出并向被执行人送达了NO.1548159《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2016年9月10日，申请执行人向被执行人送达了渝交〔2016〕201610045271号《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的NO.1548159行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗春兰
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初230号
原告：钟志锋，男，住广东省韶关市武江区。
原告：邱建玉，女，住广东省韶关市武江区。
原告：邱佩茹，女，住广东省韶关市浈江区。
被告：广东省曲江县外贸五金矿产公司。住所地：马坝镇安山路8号。
法定代理人：华敏梓，经理。
被告：韶关市曲江区对外贸易公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇安山路20号。
法定代理人：吴开房，经理。
本院在审理原告钟志锋、邱建玉、邱佩茹诉被告广东省曲江县外贸五金矿产公司、韶关市曲江区对外贸易公司金融不良债权追偿纠纷一案中，原告钟志锋、邱建玉、邱佩茹逾期不交纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�《诉讼费用交纳办法》第十三、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁红
二〇一六年三月二日
书记员 冉燕
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民终890号
上诉人（原审原告）：宋启才，男，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更该诉讼请求，进行和解、提出反诉或上诉，代收法律文书，代为申请执行，代收执行款等。
被上诉人（原审被告）：河南永畅建工集团有限公司，住所地周口市高新技术产业开发区科技孵化园3楼。
法定代表人：李辉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：河南富景达房地产开发有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人：李晓亮，该公司经理。
上诉人宋启才因与被上诉人河南永畅建工集团有限公司（以下简称永畅公司）、河南富景达房地产开发有限公司（以下简称富景达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初461号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宋启才上诉请求：撤销鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初461号民事裁定，对该案继续审理。事实与理由：1.一审裁定认定事实错误，本案涉嫌的是伪造永畅公司公章，而不是涉嫌经济犯罪。被上诉人永畅公司提供的周口市公安局荷花路分局治安管理大队对其控告张忠山涉嫌伪造印章案件的《受案登记表》，并没有提供证据证实该案件已经正式立案并查证属实，更没有对张忠山涉嫌伪造印章的生效判决，且伪造印章并不是经济犯罪，无论张忠山是否构成犯罪，均不能否认上诉人为富景达公司施工水电工程的事实，不应影响富景达公司向上诉人支付水电工程款。2.一审裁定适用法律错误。张忠山和宋学强以永畅公司名义与上诉人签订《水电暖施工安装工程内部承包合同》，上诉人按照《水电暖施工安装工程内部承包合同》的约定为富景达公司做了水电暖施工安装工程，并经过验收结算，现该工程已经投入使用，且富景达公司分三次向上诉人支付部分工人工资共105000元。且富景达公司并没有向永畅公司支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第26条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据该司法解释，在发包人富景达公司没有向永畅公司支付工程款的情况下，上诉人作为实际施工人向其主张支付工程款完全符合法律规定，张忠山是否伪造印章不应影响本案的审理和发包人向实际施工人支付工程款。3.一审裁定驳回上诉人起诉不利于社会安定团结。
宋启才向一审法院起诉请求：1.判令二被上诉人向上诉人支付水电工工程款376000元，利息44153.89元（从2015年10月14日计算至2018年3月22日），从2018年3月23日起按照同期银行贷款利率支付利息，直至本息付清为止。2.诉讼费用由二被上诉人承担。
一审法院认定事实：案涉的永畅公司企业营业执照等文件、《建设工程施工合同补充条款》、相关人员的资格证、授权委托书等材料中，涉嫌有伪造永畅公司公章的犯罪行为。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。裁定：驳回宋启才的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案系建设工程施工合同纠纷，虽然有涉嫌伪造永畅公司公章的行为，但与本案不是同一法律关系，一审法院应予继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初461号民事裁定；
二、本案指令鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨 蓉
引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院做出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民终890号上诉人（原审原告）：宋启才，男，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更该诉讼请求，进行和解、提出反诉或上诉，代收法律文书，代为申请执行，代收执行款等。被上诉人（原审被告）：河南永畅建工集团有限公司，住所地周口市高新技术产业开发区科技孵化园3楼。法定代表人：李辉，该公司经理。被上诉人（原审被告）：河南富景达房地产开发有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。法定代表人：李晓亮，该公司经理。上诉人宋启才因与被上诉人河南永畅建工集团有限公司（以下简称永畅公司）、河南富景达房地产开发有限公司（以下简称富景达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初461号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋启才上诉请求：撤销鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初461号民事裁定，对该案继续审理。事实与理由：1.一审裁定认定事实错误，本案涉嫌的是伪造永畅公司公章，而不是涉嫌经济犯罪。被上诉人永畅公司提供的周口市公安局荷花路分局治安管理大队对其控告张忠山涉嫌伪造印章案件的《受案登记表》，并没有提供证据证实该案件已经正式立案并查证属实，更没有对张忠山涉嫌伪造印章的生效判决，且伪造印章并不是经济犯罪，无论张忠山是否构成犯罪，均不能否认上诉人为富景达公司施工水电工程的事实，不应影响富景达公司向上诉人支付水电工程款。2.一审裁定适用法律错误。张忠山和宋学强以永畅公司名义与上诉人签订《水电暖施工安装工程内部承包合同》，上诉人按照《水电暖施工安装工程内部承包合同》的约定为富景达公司做了水电暖施工安装工程，并经过验收结算，现该工程已经投入使用，且富景达公司分三次向上诉人支付部分工人工资共105000元。且富景达公司并没有向永畅公司支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第26条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据该司法解释，在发包人富景达公司没有向永畅公司支付工程款的情况下，上诉人作为实际施工人向其主张支付工程款完全符合法律规定，张忠山是否伪造印章不应影响本案的审理和发包人向实际施工人支付工程款。3.一审裁定驳回上诉人起诉不利于社会安定团结。宋启才向一审法院起诉请求：1.判令二被上诉人向上诉人支付水电工工程款376000元，利息44153.89元（从2015年10月14日计算至2018年3月22日），从2018年3月23日起按照同期银行贷款利率支付利息，直至本息付清为止。2.诉讼费用由二被上诉人承担。一审法院认定事实：案涉的永畅公司企业营业执照等文件、《建设工程施工合同补充条款》、相关人员的资格证、授权委托书等材料中，涉嫌有伪造永畅公司公章的犯罪行为。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。裁定：驳回宋启才的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案系建设工程施工合同纠纷，虽然有涉嫌伪造永畅公司公章的行为，但与本案不是同一法律关系，一审法院应予继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初461号民事裁定；二、本案指令鹤壁市山城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一八年七月二十七日书记员 杨 蓉引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院做出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初44号
原告：北京市华野家园物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区。
法定代表人：潘建辉，执行董事。
委托诉讼代理人：王建民，女，1965年5月5日出生，汉族，北京市华野家园物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：刘艳霞，女，1968年12月6日出生，汉族，该公司办公室职员。
被告：郭x，男，1962年12月8日出生，汉族，北京晓明羽飞工贸有限责任公司法人，现住北京市朝阳区。
原告北京市华野家园物业管理有限公司（下称原告）与被告郭x（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳霞，被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系朝阳区博大路25号院恋日绿岛x室业主，原告为涉案房屋所在的小区提供物业服务，被告拖欠自2009年8月25日至2014年5月21日的物业费。为维护我方权益，故诉至法院请求判令被告给付上述期间的物业管理费15977.67元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。第一，被告提供的物业服务质量低下，管理混乱，在小区业委会成立之后就将其撤换。第二，被告的物业费已经交至2011年8月25日，原告捏造证据，欺骗法院，这也暴露出其账目混乱，管理低下。第三，本案的诉讼时效已经经过，原告的诉讼请求不再应该得到法院的支持。
经审理查明：原告系为北京市朝阳区恋日绿岛小区服务的物业公司，受该小区开发商北京恋日房地产开发有限公司的委托，为该小区提供物业服务。被告系北京市朝阳区恋日绿岛小区x室业主，原告自2004年9月至2014年5月为涉案房屋所在的小区提供物业服务。被告于2013年6月29日交纳2009年8月25日至2011年8月25日物业费6745.92元，此后再未向原告交纳过物业费。
庭审中，原告提交前期物业服务合同、关于公约核准的通知、物业管理公约、缴费通知书、公证书，欲以证明原告向被告提供物业服务、被告拖欠2009年8月25日至2014年5月21日的物业费及催收物业费情况。被告对欠费期间提出异议，原告称起诉状中可能存在笔误。被告就原告提供物业服务不到位的抗辩主张未举证。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告虽未签订物业服务合同，但原告与该小区开发商北京恋日房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，为该小区提供了物业服务，在该小区业主委员会与新的物业服务企业重新签订委托合同之前，前期物业服务合同对原、被告均有约束力。被告接受了原告提供的物业服务，应当交纳相应的物业费。被告对于原告主张的欠费期间提出异议，并提交了相应证据予以佐证，对于该项抗辩意见，本院予以采信；被告虽称物业服务不合格，但并未提交证据予以证明，本院对其该项答辩意见不予采信。结合原告所提交证据，综合本案查明事实，本院认定原告主张的物业费具有事实和法律依据，但应扣除被告已经交纳过的费用，故具体数额予以调整。
关于诉讼时效问题，结合现有证据，考虑到物业服务费用催缴方式的普遍惯例，原告通过张贴缴费单方式催缴费用并无不当之处，被告未曾见过该单据并不能免除其交付物业费用的义务，故对于被告的时效抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郭x于本判决生效之日起七日内给付原告北京市华野家园物业管理有限公司2011年8月26日至2014年5月21日期间的物业费9231.75元；
二、驳回原告北京市华野家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担43元（已交纳），由被告郭x负担57元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 卢维东
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 韦冠鹏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终40号
上诉人（原审被告）：个旧市金戈矿冶有限公司。住所地：个旧市南郊（水箐片）。
法定代表人：张永康，系该公司经理。
上诉人（原审被告）：张永康，男，1947年8月3日生，汉族，个旧市金戈矿冶有限公司经理，住个旧市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张荣华，女，1956年1月02日生，汉族，个旧市金戈矿冶有限公司退休职工，住个旧市。
委托诉讼代理人：包明泽，云南明泽律师事务所律师。代理权限为�别授权代理。
原审第三人：个旧市工业商务和信息化局。住所地：个旧市人民路邮电巷**号。
法定代表人：冯汝亮，系该局局长。
上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康因与被上诉人张荣华，原审第三人个旧市工业商务和信息化局企业出售合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2015）个民二初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康于2017年3月9日以考虑到退休职工实际困难，自愿按照一审判决执行为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定�裁定如下：
准许个旧市金戈矿冶有限公司、张永康撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费140元，减半收取70元，由上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵绕全
审判员 甘 峰
审判员 焦 艳
二〇一七年三月十三日
书记员 黄雪银
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢167号
申请执行人王磊，男，1986年3月10日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人王保，男，1968年2月2日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人任焕焕，女，1990年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人王永明，男，1971年11月9日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人杜安全，男，1954年10月3日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人高中华，男，1972年12月12日出生，汉族，住河南省驻马店市。
本院受理的王磊、王保、任焕焕、王永明、杜安全申请执行高中华劳务合同纠纷一案，于2017年3月10日立案执行。本院（2014）驿民初字第367号民事调解书确定：被告高华欠原告王磊、王保、任焕焕、王永明、杜安全劳务报酬共6745元（其中王磊1500元、王保1545元、任焕焕1355元、王永明1430元、杜安全915元），被告自愿于2014年1月20日之前一次性付清，五原告同意。在本院执行过程中，已强制执行到位2600元，下余4170元尚未执行。被执行人高中华下落不明，无银行存款、无车辆、无房产、无土地，且无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人王磊、王保、任焕焕、王永明、杜安全在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）驿民初字第367号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年九月四日
书记员 高雪倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54832号
原告戚海洪。委托代理人黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。被告倪明军。原告戚海洪与被告倪明军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告戚海洪的委托代理人黎荣杰到庭参加诉讼。被告倪明军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戚海洪诉称，原、被告相识多年。2015年6月6日，被告因生意需要向原告借款100,000元(人民币，下同)，当天，被告向原告出具借条一张，上面写明还款时间、利息及逾期还款违约金计算方式。同一天，原告通过银行转账及现金方式向被告支付借款100,000元。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，故请求：一、判令被告归还借款100,000元；二、判令被告以100,000元为本金自2015年6月7日起至实际清偿日止按年利率24%支付上述借款利息及违约金；三、本案诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告当庭递交了《借据》一份、卡卡转账单一份、银行卡客户交易查询单一份等作为证据。《借据》的主要内容为：今向戚海洪借人民币壹拾万整，借款人保证在2016年6月5日前无条件归还，此借款月息为2.0%，如逾期，借款人愿意按照约定偿还本息外，另每日承担按未还款额的千分之三计算的违约金。被告倪明军未具答辩。经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告陈述的事实为本案认定的法律事实。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告借款后一直未归还借款，显然与法不符，现原告要求其归还借款并支付利息及逾期还款违约金合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃辩驳的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。按依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪明军于本判决生效之日起十日内归还原告戚海洪借款100,000元；二、被告倪明军于本判决生效之日起十日内偿付原告戚海洪以100,000元为本金自2015年6月7日起至2016年6月5日止按年利率24%计算的借款利息；三、被告倪明军于本判决生效之日起十日内偿付原告戚海洪以100,000元为本金自2016年6月6日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期还款违约金。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,300元(原告戚海洪已预交)，减半收取计1,150元，由被告倪明军负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵浩德
二〇一六年九月五日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初1577号
原告：韩克彬，农民。
被告：杨波。
被告：安华农业保险股份有限公司滨州市滨城区支公司，住所地：滨州市黄河八路659号裕华大厦。
负责人：耿新君，经理。
委托代理人：刘征，安华农业保险股份有限公司滨州市滨城区支公司职工。
原告韩克彬与被告杨波、安华农业保险股份有限公司滨州市滨城区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩克彬、被告保险公司的委托代理人刘征到庭参加诉讼。被告杨波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩克彬向本院提出诉讼请求，1、被告赔偿原告经济损失20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月2日13时21分许，被告杨波驾驶鲁16/55145大中型拖拉机行驶至惠民县××集镇激情鲜羊饭店门口处时与赵成荣驾驶的电动三轮车发生交通事故后，又撞在停在公路东侧原告驾驶的鲁M×××××小型轿车，致原告车辆损坏。经惠民县交警大队认定，此次事故被告负全部责任，原告无责任。另查明，被告驾驶的鲁16/55145大中型拖拉机已在被告保险公司处投保交强险和第三者责任险，发生事故时在保险期内。
被告杨波未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，在保险范围内依法予以赔偿，被告不承担案件的诉讼费和鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：被告杨波为鲁16/55145车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（责任限额为50万元）及不计免赔，保险期间均自2015年7月24日0时至2016年7月23日24时。被告杨波拖拉机驾驶证有效期起始日期为2015年1月19日，有效期限6年。
2016年5月2日13时21分许，被告杨波驾驶鲁16/55145大中型拖拉机由北向南行驶至惠民县××集镇激情鲜羊饭店门口处时与由南向北赵成荣驾驶的电动三轮车发生道路交通事故后，又撞在停在公路东侧原告驾驶的鲁M×××××小型轿车，黄峰驾驶的鲁M×××××小型轿车及公路东侧花池子上，致车辆及花池子不同程度损坏、赵成荣受伤。经惠民县公安局交通警察大队认定，杨波负事故的全部责任，赵成荣、韩克彬、黄峰、韩坤东（公路设施）无事故责任。滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具光正车鉴字（2016）第305号评估报告，该报告载明原告的车辆损失为15858元。在事故中，原告还支出评估费602元、施救费500元。
此外，在（2016）鲁1621民初1586案件中已判决被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内支付赵成荣1334元，在商业三者险范围内支付赵成荣鉴定费200元、施救费200元，且该案已经生效。
上述事实，由原告提交的交通事故认定书、机动车鉴定评估报告书、评估费单据、维修费发票、施救费单据等证据及原被告双方当庭陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告杨波因未保持车辆安全车速，负事故的全部责任，原告韩克彬无事故责任，事实清楚，证据确实充分。去除黄峰在无责任财产损失赔偿限额内的100元，被告杨波应当赔偿原告的剩余全部损失。因被告杨波驾驶的鲁16/55145大中型拖拉机在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险，所以，在保险责任限额内的损失，由被告保险公司承担。被告杨波未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司滨州市滨城区支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告韩克彬财产损失566元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告安华农业保险股份有限公司滨州市滨城区支公司在商业三者险范围内赔偿原告韩克彬财产损失15192元、评估费602元、施救费500元，于判决生效之日起十日内付清；
以上款项及案件受理费汇入原告韩克彬账户，账号：62×××82，开户行：建行惠民支行。
三、驳回原告韩克彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩克彬负担39元，由被告安华农业保险股份有限公司滨州市滨城区支公司负担111元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一六年八月十日
书记员 李维健
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1812号
上诉人（原审被告）王希长，男，1970年5月7日生，汉族。
被上诉人（原审原告）俞海燕，女，1982年5月6日生，汉族，南京勋林投资管理有限公司职员。
原审被告合肥市铂通货运有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区绿怡南路1幢114号。
法定代表人李家安，合肥市铂通货运有限公司经理。
原审被告张诗华，男，1973年10月12日生，汉族，驾驶员。
原审被告中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计院。
法定代表人徐如鹏，中银保险有限公司安徽分公司总经理。
委托代理人吴凡，男，1980年1月11日生，汉族，中银保险有限公司安徽分公司职员。
上诉人王希长因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦永民初字第479号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，因上诉人王希长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王希长自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王长春
二〇一四年五月十五日
书 记 员 查菲菲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银立终字第22号
上诉人（原审被告）上海锦帝九州药业（安阳）有限公司。住所地河南省安阳市汤阴产业集聚区扁鹊路。
法定代表人赵文武，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）宁夏泰瑞制药股份有限公司。住所地宁夏回族自治区永宁县望远开发区。
法定代表人王忠中，该公司总经理。
委托代理人于海生，男，1971年12月12日出生，大学文化程度，该公司法律顾问，住宁夏回族自治区永宁县望远镇多维药业家属院903号。
委托代理人郭智，男，汉族，1988年5月13日出生，大学文化程度，公司员工，住宁夏回族自治区彭阳县白阳镇崾岘街道201号。
上诉人上海锦帝九州药业（安阳）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2014）永民商初字第288--
1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人上海锦帝九州药业（安阳）有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，依照法律规定应当由合同履行地、被告所在地法院管辖，因此该案应当由河南省安阳市汤阴县人民法院管辖。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据上诉人与被上诉人2013年12月6日签订的《产品销售合同》第九条明确约定“发生纠纷，双方协商解决，如协商不成在甲方注册地法院起诉”。合同中的甲方即为被上诉人宁夏泰瑞制药股份有限公司，其注册地在宁夏回族自治区永宁县望远镇，属于宁夏回族自治区永宁县人民法院管辖，该协议就管辖的约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。因此，被上诉人向宁夏回族自治区永宁县人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一五年二月五日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）银立终字第22号上诉人（原审被告）上海锦帝九州药业（安阳）有限公司。住所地河南省安阳市汤阴产业集聚区扁鹊路。法定代表人赵文武，该公司总经理。被上诉人（原审原告）宁夏泰瑞制药股份有限公司。住所地宁夏回族自治区永宁县望远开发区。法定代表人王忠中，该公司总经理。委托代理人于海生，男，1971年12月12日出生，大学文化程度，该公司法律顾问，住宁夏回族自治区永宁县望远镇多维药业家属院903号。委托代理人郭智，男，汉族，1988年5月13日出生，大学文化程度，公司员工，住宁夏回族自治区彭阳县白阳镇崾岘街道201号。上诉人上海锦帝九州药业（安阳）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2014）永民商初字第288—1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人上海锦帝九州药业（安阳）有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，依照法律规定应当由合同履行地、被告所在地法院管辖，因此该案应当由河南省安阳市汤阴县人民法院管辖。请二审法院支持上诉人的上诉请求。本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据上诉人与被上诉人2013年12月6日签订的《产品销售合同》第九条明确约定“发生纠纷，双方协商解决，如协商不成在甲方注册地法院起诉”。合同中的甲方即为被上诉人宁夏泰瑞制药股份有限公司，其注册地在宁夏回族自治区永宁县望远镇，属于宁夏回族自治区永宁县人民法院管辖，该协议就管辖的约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。因此，被上诉人向宁夏回族自治区永宁县人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邵 敏审判员 俞红霞审判员 苏 红二〇一五年二月五日书记员 刘娅楠附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2443号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
负责人赵霆，该行行长。
委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人朱魏，江苏颐华律师事务所律师。
被执行人吴秋荣。
中国工商银行股份有限公司吴江支行与吴秋荣信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江商初字第0252号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告吴秋荣确认结欠原告中国工商银行股份有限公司吴江支行截止2014年3月1日的信用卡透支本息108562.59元（本金98233.4元、利息7839.34元、滞纳金2489.85元），被告于2014年4月至6月每月10日前各归还原告透支本金25000元，于2014年7月10前归还透支本金23233.4元及相应利息、滞纳金（截止2014年3月1日的利息为7839.34元，滞纳金为2489.85元，合计10329.19元，自2014年3月2日起至被告实际付清之日止的利息、滞纳金以实际结欠本金按信用卡领用合约及章程计算）。二、若被告任有一期未按上述约定还款，原告有权就未履行和未到期部分一并申请执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取1199元，由被告负担，并于2014年4月10日前直接给付原告。原告已预交的诉讼费本院不再退回。”至期，因吴秋荣未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江支行于2014年7月1日向我院申请强制执行，申请执行标的109761.59元，执行费1546元。本院于同日立案执行。
本院受理该案后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未查明被执行人吴秋荣银行帐户有存款；被执行人吴秋荣名下有位于黎里镇新开河路北的唯一住房（所有权证号：吴房权证黎里字第××号），本院于2014年8月28日对该房屋进行了查封；被执行人吴秋荣名下无汽车。鉴于该情况，本院执行人员赴被执行人吴秋荣所在村村委会进行调查，该村委会反映被执行人吴秋荣平时不在村中，在村中无拆迁赔偿款等款项。被执行人吴秋荣因经营铸件厂亏损严重，目前经济困难。本院向申请人告知上述情况后，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未查明被执行人吴秋荣银行帐户有存款；被执行人吴秋荣名下有位于黎里镇新开河路北的唯一住房（所有权证号：吴房权证黎里字第××号），本院于2014年8月28日对该房屋进行了查封；被执行人吴秋荣名下无汽车，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，且同意法院终结本次执行程序。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江商初字第0252号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以上无正文）
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴龙章
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终163号
上诉人（原审被告）王建军，男，汉族，1973年10月29日出生。
上诉人（原审被告）党成义，男，汉族，1968年3月14日出生。
共同委托代理人王军涛，男，汉族，1979年5月25日出生。
被上诉人（原审原告）白云，男，汉族，1967年5月1日出生。
被上诉人（原审原告）王建荣，男，汉族，1972年5月11日出生。
共同委托代理人李琪，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人王建军、党成义因合伙协议纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第4030号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王建军及共同委托代理人王军涛，被上诉人白云、王建荣的委托代理人李琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2011年3月，两原告与两被告在库尔勒市共同合伙经营金蜘蛛电玩城和明豪动漫城，2013年8月14日，双方经协商签订了1份转让合同，内容为“现有王建军、党成义以人民币20万元的价格转让位于库尔勒市的金蜘蛛电玩城，明豪动漫城两动漫城包括所有设备股份转让给白云、王建荣，此转让费白云、王建荣必须以现金的方式一次性付给王建军、党成义。至此两动漫城自开业之日起，并在合同签订之日起，之后的所有债务及两店所产生的所有法律责任均与王建军、党成义无关。王建军、党成义必须负责将金蜘蛛文化经营许可证等相关手续过户到白云、王建荣指定的人名下，此合同一式四份，自签订之日起生效。转让人：王建军、党成义；受让人：白云、王建荣。”合同签订当日，两原告付给两被告100000元，退出了两动漫城的经营，两被告接手后，两动漫城一直处于停业状态，金蜘蛛动漫城的文化经营许可证也未办理过户给两原告，现原告认为被告未履行过户义务，致使合同无法履行，已构成违约，故诉之法院，引起诉讼。
上述事实有转让合同及双方当事人陈述为证，两被告对转让事实及收款予以认可，本院予以确认。
原审认为：原、被告双方签订的转让协议中，约定被告将动漫城的文化经营许可证等相关手续过户至原告指定的人名下，该内容违反了行政许可法和文化部行政许可管理办法的相关规定，属于违反法律、行政法规强制性规定的内容，属无效合同。故对原告要求被告返还100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解意见不能成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第5款、《中华人民共和国行政许可法》第九条、第八十条之规定，遂判决：被告王建军、党成义于本判决生效后7日内向原告白云、王建荣返还100000元。
宣判后，被告王建军、党成义不服提出上诉称：原审认定事实不清，双方签定《转让合同》时所转让物品在被上诉人处，两动漫城由被上诉人经营了一段时间；原审认定双方所签定合同无效，双方应互相返还，单方返还显失公平。请二审法院查明事实公正判决。
二审期间，上诉人王建军及委托代理人向法庭提供证人证言，证实：位于库尔勒市的金蜘蛛电玩城，明豪动漫城两动漫城包括所有设备由被上诉人白云、王建荣在管理，但当时是停业状态。其他查明的事实和证据与原审相同。
本院认为：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应遵守国家政策。本案中，上诉人王建军、党成义与被上诉人白云、王建荣所签定的《转让合同》内容违反了行政许可法和文化部行政许可管理办法的相关规定，属于违反法律、行政法规强制性规定的内容，属无效合同。《合同法》第58条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”因此，本案原审返还10万元转让费的处理并无不妥之处。上诉人王建军、党成义上诉称原审认定双方所签定合同无效，双方应互相返还，单方返还显失公平。经一、二审查明，上诉人王建军、党成义与被上诉人白云、王建荣系合伙人，且无证据证实合伙已解除，因此上诉人王建军、党成义双方返还原物的上诉理由无法律依据，本院不予以支持。综上，原审认定事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人王建军、党成义负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿勒腾
审判员 张丹丹
审判员 赵伟力
二〇一六年五月二十七日
书记员 王小宁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5008号
申请执行人范志辉，男，汉族，1986年9月5日生，住所地安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。
委托代理人朱玲玲，浙江浔昂律师事务所律师。
被执行人邱毓民,男,汉族，1979年11月6日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告范志辉与被告邱毓民买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的(2015)吴江震民初字第01062号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告邱毓民支付原告范志辉货款189452元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告范志辉的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元，由原告范志辉负担789元，由被告邱毓民负担4089元。被告负担之数，于本判决生效后十日内直接交付原告范志辉。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回”。至期，因邱毓民未履行生效法律文书确定的义务，权利人范志辉于2016年6月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为193541元，申请执行费2803元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，除被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车外，未发现被执行人邱毓民名下有可供执行的财产。2016年8月17日，本院依法查封了上述车辆，查封期限两年，自2016年8月17日起至2018年8月16日止。因上述车辆目前下落不明，本院无法处置。2016年11月15日，本院依法向申请执行人范志辉发出限期举证通知书，告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在收到通知书后十日内向本院提供被执行人邱毓民可供执行的财产线索。申请执行人范志辉未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。此外，2016年10月9日，本院依法将被执行人邱毓民纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、限期举证通知书、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车外，未发现被执行人邱毓民名下有可供执行的财产。因上述被查封了车辆目前下落不明，本院无法处置。现法院已穷尽了所有执行措施，并告知申请执行人限期提供执行财产线索，在规定期限内申请执行人未向本院提供任何执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江震民初字第01062号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆菊文
代理审判员 向 军
代理审判员 赵程程
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈晓静
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初587号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人赵化东，男，1972年6月28日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月24日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）523号起诉书指控赵化东犯危险驾驶罪一案，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员周聪出庭支持公诉，被告人赵化东到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年10月17日21时50分许，被告人赵化东酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车行驶至西平县师灵镇马洼村委东头的公路时，被民警当场查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人赵化东血样中乙醇含量为196mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵化东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，常住人口基本信息，查获经过，前科查询证明，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵化东在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人赵化东无摩托车驾驶证醉酒后驾驶无牌照摩托车在道路上行驶，应从重处罚。鉴于被告人赵化东当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人赵化东犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵化东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2016年12月23日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 王亚茹
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初156号
原告：于淑田，女，1952年6月5日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
委托代理人：曲艳华，女，1976年3月27日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
被告：徐占成，男，1969年12月20日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
委托代理人：赵立新，女，1971年12月2日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原告于淑田诉被告徐占成健康权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告于淑田及其委托代理人曲艳华、被告委托代理人赵立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月17日，被告在原告住所后身烧纸，原告怕被告点燃自家柴草垛，制止了被告的行为，但是被告却因愤怒动手打伤了原告，原告住院治疗16天，花费医疗费8831元，被告被太山派出所治安处罚，现起诉要求被告赔偿原告医疗费8831元、住院伙食补助费1600元、护理费3191.2元。
被告辩称，原告说的不是事实，我烧纸没有对原告造成影响，是原告先打的我，发生厮打之后我打车把原告送到医院，经过检查原告没有毛病，所以我就不应该承担赔偿责任。
经审理查明，2015年11月17日，被告徐占成与其母亲在原告于淑田家房后水泥路上烧纸，原告看到后前去制止，期间原告与被告发生口角及撕扯，被告徐占成用左手槌了原告于淑田前胸，当日于淑田到大安市第一人民法院就诊住院，诊断为前胸壁软组织挫伤，共住院治疗16天，花费医疗费9023.78元。
上述事实，有当事人的陈述及出院诊断书、住院病历、费用清单、医疗费票据、于淑田及徐占成在公安机关的询问笔录予以佐证。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵犯他人身体造成他人经济损失应予赔偿。原被告双方于2015年11月17日发生冲突，当日原告于淑田受伤住院，结合当事人当庭的陈述及派出所询问笔录，能够认定被告徐占成对原告于淑田受到的身体损伤具有直接的因果关系，对该损害后果，被告徐占成应当承担主要赔偿责任,原告于淑田对自身损害的发生具有一定的过错，应当承担次要责任。综合案情，本院确定被告徐占成承担70%的赔偿责任，其他30%责任应由原告于淑田自行承担。由于原告只要求赔偿医疗费8831元，故对超出部分本院不予保护。原告共住院16天，期间住院生活补助费1600元（100元×16日）、护理费1364.88元（124.08元×11日）。上述费用与医疗费共计11795.88元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐占成于本判决生效之日起十日内向原告于淑田赔偿已经产生的各项损失11795.88元的70%即8257.12元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担150元，由被告负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 齐志强
代理审判员 胡春洋
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张雨松
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执10号
申请执行人谢芳英，女，1958年04月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托代理人：魏忠华，江西周象律师事务所律师。
被执行人张海鸥，男，1970年11月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠州市惠东县。
被执行人惠州市好收成农贸有限公司，男，住所地：广东省惠州市惠东县稔山镇稔石管理区下军地段鹅塘开发区。组织机构代码：665031506。
法定代表人：张海鸥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林珈锋，该公司�工。
本院在执行申请执行人谢芳英与被执行人张海鸥、买卖合同纠纷一案中,经查实，现因被执行人暂无履行的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：
中止（2017）赣0823执10号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年七月四日
书记员 游开林
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初771号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司
法定代表人:官毅
委托诉讼代理人:刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戎辉，山东律苑律师事务所律师。
被告：即墨市金口镇金德满超市
经营者：朱春仙。
委托诉讼代理人:匡建中，山东海利丰律师事务所律师。
原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告即墨市金口镇金德满超市侵害商标权纠纷一案，案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 纪毓秋
人民陪审员 张玉红
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 冬
书 记 员 张 琦
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2809号
原告许潘成，男，汉族，出生于1942年10月11日。
委托代理人刘迎洲、尚冠军，河南长胜源律师事务所律师。
被告郑州市金碧新材料有限公司，住所地新密市大隗镇五里堡村。
法定代表人刘慧敏。
被告刘晓锋，男，汉族，出生于1965年8月7日。
被告朱秋芳，女，汉族，出生于1964年5月15日。
原告许潘成诉被告郑州市金碧新材料有限公司（以下简称金碧公司）、刘晓锋、朱秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许潘成及其代理人尚冠军到庭参加了诉讼，被告郑州市金碧新材料有限公司、刘晓锋、朱秋芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑州市金碧新材料有限公司、刘晓锋因资金周转需要多次向原告借款共计16万元，并于2015年1月17日、2015年2月7日向原告出具借条为凭，后经原告多次讨要，二被告拒不偿还，被告朱秋芳系被告刘晓锋的配偶，对其夫妻关系存续期间所负的共同债务，应当承担还款责任。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还借款本金16万元，并从2015年10月7日起按月息2%支付利息，直至借款全部付清（暂算至2016年5月7日为25600元）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担；以上诉讼请求暂计185600元。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：一、2015年元月17日，借款人刘晓锋，郑州市金碧新材料有限公司出具的借款金额为5万元，利息为月息2分的借条一张；二、2015年2月7日，借款人刘晓锋，郑州市金碧新材料有限公司出具的借款金额为11万元，利息为月息2分的借条一张；上述两份证据用以证明借款人刘晓锋，郑州市金碧新材料有限公司向原告两次借款共计16万元的事实。三、新密市民政局出具的被告刘晓锋与朱秋芳婚姻登记一份，用于证明该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告朱秋芳应对上述借款承担还款责任。
被告郑州市金碧新材料有限公司、刘晓锋、朱秋芳均未到庭也均未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月17日，被告刘晓锋向原告许潘成出具一张借条，上载明：“借条，今借到许泮成现金伍万元整，￥50000.00，月息贰分，借款人：刘晓锋，2015年元月17号。”并在刘晓锋签名上加盖郑州市金碧新材料有限公司财务专用章。2015年2月7日被告晓锋向原告许潘成出具一张借条，上载明：“借条，今借到许泮成现金壹拾壹万元整，￥110000.00，月息贰分，借款人：刘晓锋，2015年2月7日。”并在刘晓锋签名上加盖郑州市金碧新材料有限公司财务专用章。后原告向郑州市金碧新材料有限公司、刘晓锋主张权利，二被告未还，由此形成诉讼。
本院认为，法定代表人对外的职务行为即为法人行为，其后果由法人承担，在借贷行为发生时被告刘晓锋系被告金碧公司的实际负责人，刘晓锋出具借条时在借款人的签名上加盖了金碧公司的印章，且借款用于金碧公司交纳电费和资金周转，故刘晓锋的该借贷行为系代表金碧公司的职务行为，其后果应由金碧公司承担，不应由被告刘晓锋个人承担，故原告要求郑州市金碧新材料有限公司偿还借款16万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告刘晓锋及其配偶朱秋芳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告金碧公司按照月息2%（即年利率24%）支付从2015年10月7日起至借款全部付清为止的利息诉讼请求，因双方约定了借款利率为月息贰分，故该诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告郑州市金碧新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许潘成借款本金16万元，并支付自2015年10月7日起至本判决确定的还款日止按照年利率24%计算的利息；
二、驳回原告许潘成对被告刘晓锋、朱秋芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4012元，由被告郑州市金碧新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判长 贾松峰
审判员 翟江涛
审判员 楚柏岭
二〇一六年十月八日
书记员 孟聪利
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2593号
原告：阜阳市友好商贸有限公司（以下简称友好公司），住所地阜阳市开发区。
法定代表人：洪敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵振海，该公司法律顾问。
被告：朱云堂，男，1965年12月12日出生，汉族，小学文化，无职业，住安徽省利辛县。
被告：陈东红，男，1956年6月18日出生，汉族，初中文化，住安徽省利辛县双桥乡开发区。
委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和法律事务所律师。
委托诉讼代理人：解洪，安徽相和法律事务所律师（实习）。
原告友好公司与被告朱云堂、陈东红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵振海、被告朱云堂、被告陈东红的委托诉讼代理人康明杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
友好公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金43万元及利息（按月利率0.7995%计算，从2013年8月30日起至款付清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事汽车销售的有限公司。2013年8月30日，被告向原告借款43万元用于购买汽车，原告通过公司员工洪耀文、郭洪杰通过银行卡向阜阳市恒隆汽车运输公司员工马秀梅转款三笔计45万元，其中43万元系被告朱云堂向原告的借款，被告朱云堂向原告出具借款43万元借条一份，当日被告陈东红出具个人担保书，连带担保朱云堂的借款本金和利息。借款之后，被告没有偿还该笔借款。
朱云堂庭审中辩称，原告诉称我借款，资金周转买车是事实，借了多少钱我不清楚是公司借的。车是五十多万，我自己拿了十万。四十三万元还有我四万元风险金。我没见现金，我买车后每个月都还款。我的车跑了11个月，车被别人扣下，但是和借款没关系。当时别人将车扣下后，我从广州回来到公司去找到公司领导，因这个车我现在只有使用权没有产权，所以我没法报案，我让公司给我出证据，我去打官司，一切后果我自己承担。但是公司不配合，我的权利没有得到保护。
陈东红的委托诉讼代理人庭审中代陈东红辩称，一、陈东红给朱云堂在原告的公司借款43万元的担保是事实，但是根据担保法以及担保法的司法解释，担保期限已经超出两年，所以担保人不负担保责任；二、请法院判决驳回原告对陈东红的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，被告朱云堂（乙方）与原告友好公司（甲方）签订《借款补充合同》约定：乙方从甲方（或其法定代表人洪敏）借款人民币肆拾叁万元，用于购买机动车。被告朱云堂并出具借条载明“借条本人今借洪敏人民币肆拾叁万元，用于资金周转，从2013年8月30日至2014年7月30日，利率0.7995%。本人保证每月按时还本付息。如有连续两期未能按时偿还本金和利息，洪敏有权提前收回剩余借款本息。借款人：朱云堂2013年8月30日”。被告陈东红于当日给原告出具《个人担保书》载明：我本人自愿为汽车消费借款人朱云堂在友好公司借款金额人民币肆拾叁万元提供担保，借款人未按期偿还款时，我愿意承担连带担保责任。原告安排公司会计郭洪杰、洪耀雯通过银行向阜阳市恒隆汽车运输有限公司（简称恒隆公司）会计马秀梅转款三次共计肆拾伍万元（其中肆拾叁万元系朱云堂向原告借款）。被告未能按约定偿还借款本息，原告对两被告向本院起讼，本院于2014年12月1日依法裁定准许原告撤诉。被告陈东红的委托诉讼代理人提出担保期限已经超出两年，但原告未能提供要求陈东红承担保证责任的证据。
上述事实，有原告提供被告出具的《借款补充合同》、《借条》、恒隆公司的证明、《个人担保书》、银行转款凭证及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱云堂因购车需50余万元，仅支付10万元剩余购车款向原告友好公司借款43万元，由原告公司会计通过银行转款至恒隆公司会计账户用于支付朱云堂剩余购车款事实清楚，有原告提供被告出具的借条、《借款补充合同》、转款凭据等在卷佐证。故对原告要求被告偿还借款430000元及利息（利率的约定符合法律规定）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈东红对朱云堂的借款给原告出具《个人担保书》保证承担连带责任保证，但未约定保证期间，原告在向本院提起诉讼要求陈东红承担保证责任后，本院于2014年12月1日依法裁定准许原告撤诉，至2017年5月3日原告此次向本院提起诉讼也已超过二年，被告陈东红以此理由提出抗辩，原告未能提供在此二年内曾向陈东红主张过权利的证据，故对原告要求被告陈东红偿还该笔借款43万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告朱云堂庭审中辩称，买车后每个月都还款，但未提供还款证据，对朱云堂辩驳的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国担保法】若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告朱云堂于本判决生效之日起五日内偿还欠原告阜阳市友好商贸有限公司借款本金430000元及利息（按月利率0.7995%，自2013年8月30日起计算至借款偿还清之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告朱云堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张广君
二〇一七年七月十四日
书记员 桂 成
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2686号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告严玉乾，男，1981年3月20日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省壶天镇南岳坪村第八组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告严玉乾金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1056号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法�代表人：耿君彩该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
被告：杨燕斌。
原告垫富宝投资有限公司与被告杨燕斌小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，因无法找到被告，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，权利义务须知、监督卡、开庭传票，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款9998.68元；2、判令被告支付原告违约金999.86元；3、判令被告支付原告迟延履约违约金（每日按0.1％计算至给付之日止）；4、判令被告支付本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费及原告为追偿欠款产生的律师费和其他费用。事实与理由：2015年3月17日，原、被告签订了编号为000019810垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书，被告成为“垫付宝”的注册会员，双方开始交易。2017年4月10日，被告在同为垫付宝会员的第三人吕梁市聚缘运业有限公司进行消费，原告依约进行了款项垫付，被告未按期偿还借款，至今仍欠9998.68元，尚欠违约金999.86元。故提起诉讼，望判如所请。
被告杨艳斌未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：垫付宝（垫付卡）领用合约、担保函、交易截图、垫付宝商户收款界面截图、交易明细、欠款明细表、交易过程中被告收到的订单创建短息，经审查以�证据客观真实，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是在垫付宝网上开展垫付宝支付业务的企业。垫付宝为签约会员提供消费垫款收取服务费，在一定期限内会员用户需归还原告垫付款及服务费，逾期收取违约金。2015年3月17日，原、被告合约约定：被告未按时足额偿还原告垫付的消费款项及其他款项，被告应当向原告支付欠款总额的10％的违约金，且被告在未还还清欠款之前，每逾期一日按欠款总额的1‰支付迟延履行违约金。2017年4月10日，被告在同为垫付宝会员的第三人吕梁市聚缘运业有限公司进行消费，原告依约进行了款项垫付，被告未按期偿还借款，至今仍欠9998.68元，尚欠违约金999.86元。
本院认为，原告在垫付宝网上开展垫付业务是一种新型的投资业务，法律未作禁止性规定，合法有效。原、被告签订合约后，均应当按约定履行自己的义务。被告消费后，原告按约定进行垫付，双方形成了事实上的民间借贷关系，被告约定归还原告垫付款，由于被告未能在合约约定的期限内归还借款，应当承担违约责任。原、被告合约约定的违约金超过了法律规定的24％的年利率，超出部分依法不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨艳斌在本判决生效后十五日内归还原告垫富宝投资有限公司欠款9998.68元及违约金（违约金从2017年4月10日起按年利率24％计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 薛雨忠
人民陪审员 雒晋华
人民陪审员 田伟良
二〇一七年十月十七日
书 记 员 闫艳梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4362号
原告：方志刚,男,1987年7月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：鲍卫兵，男，1982年1月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告方志刚为与被告鲍卫兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月27日向法院提起诉讼，请求判令被告鲍卫兵归还原告借款20000元并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月10日、12月23日，被告鲍卫兵分别向原告方志刚借款10000元、10000元，并出具了借条2份。后被告未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍卫兵在判决发生法律效力之日起十日内返还原告方志刚借款本金20000元，并支付自2017年6月27日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告鲍卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年七月七日
代书记员 章 骞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1447号
上诉人（原审被告）：王明春，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
上诉人（原审被告）：项淑梅，女，1971年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被上诉人（原审原告）：柴春城，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
上诉人项淑梅、王明春因与被上诉人柴春城买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初2450号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人项淑梅、王明春上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：项淑梅、王明春于2014年3月至2016年3月在柴春城处换四轮车配件共计欠款9054元，项淑梅向柴春城出具欠据一枚，约定按月利率2%支付利息，口头约定2016年12月30日还款，柴春城未按照约定主张权利，属违约，双方应按照约定履行给付义务。
柴春城辩称：项淑梅、王明春承认欠我的钱，就是拖时间呢。同意一审判决，希望二审法院维持一审判决。
柴春城向一审法院起诉请求：请求判令项淑梅、王明春给付欠款9045元，并从2016年3月28日始按月利2%支付利息直到给付完毕。
一审法院认定事实：项淑梅与王明春系夫妻关系。2014年3月至2016年3月，项淑梅、王明春在柴春城处换四轮车配件共计欠款9045元，项淑梅向柴春城出具欠据一枚，约定月利率2%支付利息。柴春城提举欠据一枚证明项淑梅、王明春欠款的事实存在。一审法院对该证据予以采信，对上述事实予以了确认。一审法院认为：柴春城与项淑梅、王明春之间的买卖关系合法有效。柴春城已履行了四轮车配件的交付义务。项淑梅、王明春未按要求履行付款义务属违约行为，应承担违约责任，继续履行，给付欠款9045元。柴春城主张从2016年3月28日起按月利率2%支付利息的诉求，双方间有此约定，且未超过相关法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、项淑梅、王明春于判决生效后立即给付柴春城四轮车配件款9045元；二、项淑梅、王明春于判决生效后立即向柴春城支付以9045元为本金自2016年3月28日始按月利率2%计算的至欠款给付完毕之日止的利息。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，项淑梅、王明春对与柴春城之间因买卖关系形成的债权债务并无异议，作为买受人的项淑梅、王明春应在收到出卖人标的物后及时支付价款，项淑梅、王明春以此欠款未到还款时间为由主张不偿还欠款的理由不成立，其该项主张本院不予支持。
综上所述，上诉人项淑梅、王明春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人项淑梅、王明春负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈长虹
审判员 高 岩
审判员 苗世英
二〇一六年十二月十九日
书记员 王嘉琪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初225号
原告：陈又财，男，1946年12月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民，原住湖北省仙桃市，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张艳玲，北京美泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：栾向东，男，1968年11月9日出生，汉族，武汉市人，无职业，原住武汉市洪山区，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：栾幼钦，男，被告的兄长，1959年2月8日出生，武汉市人，住武汉市洪山区。代理权限：特别授权。
原告陈又财与被告栾向东确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈又财及其委托诉讼代理人张艳玲，被告栾向东的委托诉讼代理人栾幼钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈又财向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告双方签订的位于洪山区××街道光××综合组××号房屋的买卖协议无效；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是洪山区张家湾街道办光霞村的80年代来村的外来户户主，原告于上世纪80年代建造住房，居住至今。被告是光霞村村民。2009年7月，被告与包括原告在内的外来户分别签订房屋买卖协议，购买原告自建房屋。原告在2011年才得知光霞村进行“城中村”改造，在2016年向洪山区城乡统筹发展局申请原告9人房屋的基本信息。该局回复，光霞村在2011年进行“城中村”双登资料时将原告9人房屋进行了登记。随后，原告向洪山区城乡统筹发展局、洪山区人民政府办公室申请信息公开，得知光霞村村民委员会于2009年3月制定了《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》。该方案中规定，原告作为外来户在本村有自建房屋的能够享受房屋拆迁还建。原告认为，被告采取欺诈的手段购买了原告的房屋，利用“城中村”改造的扶持政策，取得“城中村”改造的相关国家利益，损害了国家公共利益；且协议书违反了土地管理法的强制性规定，农村村民一户只能有一处宅基地。因此，双方签订的房屋买卖协议应属无效协议。根据相关法律规定，特起诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告栾向东辩称，1.光霞村的“城中村”改造，自2008年起实施，原告这些类型的外来户按照村里的规定不能纳入安置范围；2.原告这些外来户做的房屋为危房，属于临时建筑，且当时该房屋的土地是有争议的，现在置换后已经属于光霞村；3.原告所述被告欺诈不属实，当时签订协议的时候，双方均为自愿的，且已经支付购买房屋的费用；4.并未违反一户一基，原告的土地也没有手续，只是买了破棚子，不是宅基地，况且村里针对这个房屋也没有还建房屋的补偿，只给了补偿费。综上，协议有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的房屋现状照片，因与本案无关联性，本院对该证据不予采信确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上世纪80年代末90年代初，原告陈又财（系外来户）来到武汉市洪山区张家湾街光霞村（原为武汉市洪山区青菱乡光霞村），并在该村自建房屋，居住至今。该房屋至今未办理相应的权属证明。2009年7月4日，原告与被告栾向东（系光霞村的村民）签订了一份协议书，约定将原告的自建房屋卖给被告。该协议书载明，“虽达成协议甲方（原告）还可继续留住和耕作，一旦临近拆迁，乙方（被告）通知甲方，甲方在接到通知之日起十五天内无条件搬离。”签订协议后，被告向原告支付了相应的购房款。
另查明，2009年3月1日，武汉市洪山区青菱乡光霞村民委员会制定了《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》。2011年，原告陈又财的自建房屋纳入了光霞村的双登资料。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告签订的协议书是否有效。
1.被告是否以欺诈手段订立协议书，损害国家利益。首先，原、被告对协议书的真实性均无异议，且协议书中明确约定了如果临近拆迁，原告在接到被告通知后十五日内无条件搬离。据此，原、被告对原告的自建房屋面临拆迁是明知的，并不存在被告向原告隐瞒了拆迁的事实。之后，被告依约履行了向原告支付购房款的义务。其次，即使原告并不知道《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》的具体内容，原告提交的现有证据（《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》、武汉市洪山区城乡统筹发展局关于原告等人双登信息的回复）也不能证明被告是在知道该工作方案的前提下对原告实施了欺诈，并且也不能证明买卖房屋的协议书损害了国家利益。因此，原告提出协议书无效的此点理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
2.协议书是否违反法律、行政法规的强制性规定。原告提出协议书违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的强制性规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，所以协议书为无效合同。本案为农村房屋买卖法律关系而非农村宅基地买卖法律关系。现行法律、行政法规并未禁止农村房屋买卖行为。被告作为武汉市洪山区张家湾街光霞村的村民，并未违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定，可以买卖本村的房屋。因此，原告与被告签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告提出协议书无效的此点理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告陈又财的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告陈又财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 叶向东
人民陪审员 顾 强
二〇一七年四月五日
书 记 员 杜思远
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初2191号
申请人：王德忠，男，1963年5月24日出生，汉族，湖北省十堰市人，个体工商户。
委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉、代领法律文书等。
被申请人：十堰茂业工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市大岭路*号。
统一社会信代码：914203007570147549。
法定代表人：陈小兵，系该公司总经理。
本院在审理原告王德忠诉被告十堰茂业工贸有限公司债权转让合同纠纷一案过程中，原告王德忠于2017年10月13日向本院提出财产保全申请，要求依法将被申请人十堰茂业工贸有限公司在湖北省丹江口市六里坪镇人民政府收购被申请人建筑物补偿款560万元予以冻结或扣押。原告王德忠并提供其保证人十堰圣海达汽车零部件工贸有限公司所有的房产，现座落于湖北省丹江口市六里坪镇岗河村7组，面积为660.38㎡﹙产权证号为：丹江口市房权证六里坪字第000444**号﹚以及相应的土地使用权证﹙土地证号：丹江口市国用2006字第12**号，用途为工业，使用面积为2593.15㎡﹚为其申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人王德忠的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款(四)项之规定，裁定如下：
一、依法将被申请人十堰茂业工贸有限公司在湖北省丹江口市六里坪镇人民政府收购该公司建筑物（厂房）的补偿款560万元，予以冻结。冻结期限为一年。
二、将保证人十堰圣海达汽车零部件工贸有限公司所有的房产，现座落于湖北省丹江口市六里坪镇岗河村7组，面积为660.38㎡﹙产权证号为：丹江口市房权证六里坪字第000444**号﹚以及相应的土地使用权证﹙土地证号为：丹江口市国用2006字第12**号，用途为工业，使用面积为2593.15㎡﹚，予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条之规定，人民法院查封、扣押、冻结被告银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年。查封、扣押不动产的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长保全期限的，应当在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 王延俊
二〇一七年十月十七日
书记员 张礼超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12652号
原告：温岭市宏利机电设备厂。住所地：温岭市松门镇茶山中路**号。组织机构代码08946889-9。
代表人：王君芬，该厂厂长。
委托代理人：左立成，温岭市松门法律服务所法律工作者。
委托代理人：左宇凡，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：潘增兵，男，1972年11月3日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市宏利机电设备厂为与被告潘增兵买卖合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼，诉请：依法判令被告立即偿付货款28900元，并承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年7月5日，被告潘增兵向原告温岭市宏利机电设备厂赊购渔机配件，货值28900元。该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘增兵在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温岭市宏利机电设备厂货款28900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费523元，减半收取261.50元，由被告潘增兵负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费523元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 江 笑
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 毛律然
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执887号
申请执行人：王宏，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：牛泽，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人王宏与被执行人牛泽借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月23日作出（2015）船民二初字第470号民事判决，判决主文内容：一、被告牛泽返还给原告王宏投资款53260元，于本判决生效之日起三日内给付；二、被告牛泽赔偿原告王宏利息损失，其中本金3万元自2015年6月22日起，本金23260元自2015年7月22日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计付至付清本金之日止，与前款同时给付。被告牛泽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元由被告牛泽负担（原告王宏已预交），于本判决生效之日起三日内径行给付原告王宏。该判决已经发生法律效力。权利人王宏于2016年9月10日向本院申请执行,要求被执行人牛泽履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无财产可供执行，本案在法定期限内无法执结，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行�，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 焦子娴
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执887号
申请执行人：王宏。
被执行人：牛泽。
申请执行人王宏与被执行人牛泽借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月23日作出（2015）船民二初字第470号民事判决，判决主文内容：一、被告牛泽返还给原告王宏投资款53260元，于本判决生效之日起三日内给付；二、被告牛泽赔偿原告王宏利息损失，其中本金3万元自2015年6月22日起，本金23260元自2015年7月22日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计付至付清本金之日止，与前款同时给付。被告牛泽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元由被告牛泽负担（原告王宏已预交），于本判决生效之日起三日内径行给付原告王宏。该判决已经发生法律效力。权利人王宏于2016年9月10日向本院申请执行,要求被执行人牛泽履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无财产可供执行，本案在法定期限内无法执结，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 焦子娴