wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）执0582执2996号申请执行人:江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司,住所地江苏省张家港市长安路487、489号。法定代表人：康波，该公司行长。委托诉讼代理人：王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被执行人:张家港市康达轴承有限公司,住所地张家港市塘桥镇青龙村。法定代表人：陈伟东，该公司总经理。被执行人：张家港锦鑫投资担保有限公司,住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。法定代表人：邬品华。被执行人：陈伟东,男,1972年4月28日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：王如东,男,1956年4月12日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：徐兵,男,1976年2月21日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：钱建达,男,1960年5月6日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司与被执行人张家港市康达轴承有限公司、张家港锦鑫投资担保有限公司、陈伟东、王如东、徐兵、钱建达金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的(2015)张商初字第01290号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、张家港市康达轴承有限公司于判决生效后10日内归还江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司借款本金6496086.76元及利息（截止到2015年8月6日的利息521961.78元，自2015年8月7日起至实际清偿之日的利息以实际结欠本金金额为基数按照年利率12%计算）。二、张家港市康达轴承有限公司于判决生效后10日内赔偿江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司律师费144020元。如果张家港市康达轴承有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、张家港锦鑫投资担保有限公司、陈伟东、王如东、徐兵、钱建达对张家港市康达轴承有限公司的本案债务承担连带清偿责任。张家港锦鑫投资担保有限公司、陈伟东、王如东、徐兵、钱建达履行保证责任后，有权向张家港市康达轴承有限公司追偿。案件受理费62396元、保全费5000元，合计67396元由江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司负担616元，张家港锦鑫投资担保有限公司、陈伟东、王如东、徐兵、钱建达负担66780元。因被执行人张家港市康达轴承有限公司、张家港锦鑫投资担保有限公司、陈伟东、王如东、徐兵、钱建达未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案受理，申请执行标的为7228848.54元及其利息。本案在执行过程中，经查明，被执行人张家港市康达轴承有限公司、张家港锦鑫投资担保有限公司、陈伟东、王如东、徐兵、钱建达名下无可供执行的房地产，经本院到金融机构、车辆管理部门等查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位7228848.54元及其利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)张商初字第01290号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年六月一日书记员  廖小飞
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）户刑初字第00144号
公诉机关户县人民检察院。
被告人吴学文，男，1951年11月16日出生，汉族，初中文化，农民。2014年11月29日因涉嫌伪造公文罪被户县公安局刑事拘留，2015年1月6日被户县公安局监视居住，同年1月7日因涉嫌诈骗罪被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2015）125号起诉书指控被告人吴学文犯诈骗罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员段婉宁、王君兰出庭支持公诉，被告人吴学文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月至10月期间，被告人吴学文持伪造的中国银行业监督管理委员会监管局关于筹建陕西省农村商业银行股份有限公司的批复，以装修陕西省农村商业银行办公楼为由，多次骗取被害人刘丙现金共计150000元。刘丙发现被骗后，向吴学文催要，吴学文于2014年11月中旬某日退赃款60000元给刘丙。
2014年11月9日，吴学文以安排郑某某之女张甲在陕西省农村商业银行上班为由，骗取郑某某现金20000元。
案发后，追回赃款55698元，发还被害人郑某某20000元，发还被害人刘丙35698元，其余赃款挥霍。
上述事实，被告人吴学文在开庭审理过程亦无异议，并有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.铭牌一个；2.立案决定书、指定管辖决定书、报案材料、抓获经过、营业执照、委托书、中国银行业监督管理委员会监管局中银监函（2013）03号关于筹建陕西省农村商业银行股份有限公司的批复文件、中国人民解放军陕西陆军预备役高射炮兵师训练基地关于受西安宇锐企业策划有限公司委托培训三十名员工证明及名单、户籍证明、汇款凭证、借条、情况说明、中国银监会令；3.证人曹某某、杨某某、路某某、刘某、姚某、孙某、刘某某、毛某某、杨某甲、胡某某、王某某、王某、张某、刘某甲、屈某某、王某甲、陈某、李某某、贾某某、王某乙的证言；4.被害人刘丙、郑某某的陈述；5.被告人吴学文的供述与辩解；6.中国银行业监督管理委员会陕西监管局证明；7.搜查证、搜查笔录及扣押清单、扣押物品照片；8.电子卷宗一份等证实，足以认定。
本院认为，被告人吴学文虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。户县人民检察院指控被告人吴学文犯罪事实和罪名成立。被告人吴学文当庭自愿认罪，且案发前退还部分赃款，对其可酌情从轻处罚。未追回之赃款54302元，依法责令被告人吴学文退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴学文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2018年11月28日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）；
二、未追回之赃款54302元，责令被告人吴学文予以退赔，发还被害人刘丙。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘军鹏
人民陪审员 田继红
人民陪审员 李云鹏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李慧芝
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2953号
上诉人（原审被告）:黄百果（又名黄涛），男，1983年7月27日生。
上诉人（原审被告）:熊忠燕，女，1977年11月27日生。
上诉人（原审被告）:叶青，男。
三上诉人共同委托诉讼代理人：王珊珊，河南涵信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张新武，男，汉族，1967年3月17日生。
委托诉讼代理人：李胜霞，河南竞远律师事务所律师。
上诉人黄百果、熊忠燕、叶青因与被上诉人张新武民间借贷纠纷一案，不服浉河区人民法院（2017）豫1502民初1584号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人黄百果及三上诉人共同委托诉讼代理人王珊珊，被上诉人张新武及其委托诉讼代理人李胜霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄百果、熊忠燕、叶青的上诉请求：撤销浉河区人民法院（2017）豫1502民初1584号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、本案的实际借款本金为21万，并非借条中所载的30万，原审判决只对此21万本金的实际履行和出处作出了认定，但对被上诉人主张的9万元本金是否实际履行及出处没有作出明确的认定和表述，却仍然认定本金为30万，既有悖于常理也没有事实依据。2、原审判决上诉人按年利率24%向被上诉人支付利息，并以《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》26条作为判决依据，证据不足且适用法律错误。3、叶青不是本案适格的主体，不应作为原审被告参加诉讼。
张新武答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法维持原判。
张新武向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告共同偿还原告还借款25万元，并按照月息2分支付利息（从2015年7月27日起至全款还清之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月27日，原告张新武安排其朋友于某通过建行汇入被告黄百果朋友高扬账户21万元，同日，被告黄百果、熊忠燕向原告张新武出具借条，载明：今借到张新武现金人民币叁拾万元，用期壹个月，有熊忠燕、黄百果夫妻二人的房屋产权证作为借款抵押，款还完后拿回房屋产权证。被告叶青也在该借条上签了名字。2016年3月16日，原告将房产证退还给被告黄百果，同年4月30日，原告张新武出具收条，载明：今收到黄涛还借款伍万元。庭审中，被告黄百果出具其朋友高扬通过建行转账给徐梅森账户4万元银行流水凭证，辩称该4万元是还给原告张新武的；原告予以否认。一审法院认为，被告黄百果、熊忠燕出具借条，双方借贷关系明确，法院予以确认，被告黄百果、熊忠燕应当承担清偿责任，被告已偿还5万元，下欠本金25万元；被告叶青在借条上签字，说明对借款予以认可，应当与被告黄百果、熊忠燕共同承担清偿责任。被告黄百果辩称还偿还4万元，其提供证据不充分，法院不予采信。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告黄百果、熊忠燕、叶青于本判决生效后五日内一次性共同偿还给原告张新武借款本金人民币25万元及利息（从2015年7月27日至2016年4月30日止，按本金30万元计算利息；2016年5月1日起至履行完毕时止，按本金25万元计算利息，均按年利率24％计算）本案诉讼费5050元，由被告黄百果、熊忠燕、叶青共同承担。
本院二审期间，被上诉人张新武申请了证人于某出庭作证，于某证明从其建行卡向张新武指定账户汇入了21万，同一天另在工行卡取出7万元现金交给了张新武。上诉人质证意见为：于某是本案实际借款出资人，与本案有直接利害关系，不能作为证人出庭作证，其陈述不能作为证人证言。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人张新武主张其借给上诉人黄百果和上诉人熊忠燕人民币30万元，但上诉人黄百果和上诉人熊忠燕仅对21万元借款予以认可，并提交了高扬的账户在中国建设银行股份有限公司信阳北京路支行的个人活期明细信息予以证明。被上诉人张新武应当对剩余9万元的交付提供证据证明，张新武虽在二审中申请了证人于某出庭作证，但于某作为该笔借款的实际出资人，与本案有直接利害关系，且被上诉人张新武并未提供付款凭证等其他证据予以佐证。同时，被上诉人张新武在一审庭审中陈述剩余9万元借款是其本人取出交付给上诉人黄百果和上诉人熊忠燕，二审庭审中又称该9万元借款中7万元系案外人于某从其个人账户取出交付给被上诉人张新武，再由张新武拿出2万元凑齐9万元一并交给了上诉人黄百果和上诉人熊忠燕，两次庭审中的陈述存在明显的不一致，被上诉人张新武应当承担证据不足的不利后果。故三上诉人主张借款金额为21万元的理由成立，本院予以支持。三上诉人为被上诉人张新武出具的借条上没有明确约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，该笔借款应该自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。关于上诉人叶青的主体资格问题，因借条上有叶青本人的签名并加摁手印，表明其对该笔借款知情并予以认可，一审判决其与上诉人黄百果和上诉人熊忠燕共同承担清偿责任并无不当。
综上所述，上诉人黄百果、熊忠燕、叶青的上诉请求部分成立，一审判决认定事实错误，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销浉河区人民法院（2017）豫1502民初1584号民事判决。
二、上诉人黄百果、熊忠燕、叶青于本判决生效后五日内一次性共同偿还被上诉人张新武借款本金人民币16万元及利息（从2015年7月27日至2016年4月30日止，按本金21万元计算利息；2016年5月1日起至履行完毕时止，按本金16万元计算利息，均按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5050元，由上诉人黄百果、熊忠燕、叶青承担2525元，由被上诉人张新武承担2525元。
本判决为终审判决。
审判长 谭晓燕
审判员 朱永超
审判员 付 巍
二〇一七年九月十九日
书记员 杨晓雯
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终213号
上诉人（原审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李歌，女，汉族，1971年12月4日生，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）因与被上诉人李歌房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；一、二审诉讼费由李歌负担。事实和理由：1.长开公司进入破产程序后与李歌之间不是占有关系，而是不特定期限租赁关系；2.双方已经形成了新的租赁关系，应按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；3.本案不应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定双方的合同已经解除。
李歌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李歌向一审法院起诉请求：判令长开公司给付李歌2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金33389元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
一审法院认定事实：李歌自长开公司处购买商铺系长江路银座1F1A052商铺的业主，长开公司与李歌签订《委托管理合同》承租李歌商铺，租赁期限为2005年4月1日至2007年3月30日，年租金标准为李歌购房合同总价8.8%。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，长开公司继续使用租赁商铺，长开公司认可拖欠李歌租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，李歌主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即长开公司的破产申请。2009年8月31日长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，李歌起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经一审法院组织双方核对，扣除2008年初长开公司给付李歌的占有使用费1578元，参照《委托管理合同》租金标准，长开公司尚欠李歌占有使用费31811元。
一审法院认为，李歌与长开公司签订的《委托管理合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《委托管理合同》届满后，长开公司继续使用租赁物，李歌也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于一审法院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定双方的不定期租赁合同关系应予解除。解除后，因长开公司未将商铺及时返还李歌，造成李歌经济损失，李歌有权要求长开公司支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《委托管理合同》约定的租金标准，故对李歌要求长开公司参照《委托管理合同》约定的租金标准给付占有使用费31811元的主张予以支持。至于李歌主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，不予支持。判决：长开公司于本判决生效之日立即给付李歌商铺占有使用费31811元；驳回李歌的其他诉讼请求。案件受理费1036元，由李歌负担436元，由长开公司负担600元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，双方当事人达成意合是合同成立的必要条件。在长开公司逾期交付租金的前提下，其向李歌支付一定金额的金钱，而李歌予以接收。该行为不足以证明双方以该金钱数额为基础计算了新的租金数额，并重新订立了租赁合同。因合同的成立，采取要约、承诺方式。而要约和承诺需要明确、具体。但不论是长开公司给付金钱的行为还是李歌接收该金钱的行为所代表的意思均不明确。结合本案其他情况亦不能证明双方有重新订立合同的高度盖然性。故一审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，认定《委托管理合同》届满后，双方比照原合同形成不定期租赁关系正确。
2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，双方之间的不定期租赁合同亦应到期解除。解除后，长开公司未将商铺及时返还李歌，其应向李歌支付相应的商铺占有使用费。故长开公司关于一审判决认定双方法律关系错误的主张不能成立。一审判决认定双方法律关系正确，参照双方之前签的《委托管理合同》约定的租金标准，计算长开公司给付李歌商铺占有使用费亦无不当。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费596元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 镇
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01446号
原告：杨光友，男，1942年5月1日出生，汉族，农民，住寿县。
委托代理人：张豪，寿县茶庵镇法律服务所法律工作者。
被告：杨跃友，男。1964年10月1日出生，汉族，农民，住寿县。
委托代理人：李宏，安徽滨阳律师事务所律师。
本院在审理原告杨光友与被告杨跃友不当得利纠纷一案中，原告杨光友于2015年8月20日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告杨光友的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨光友撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由杨光友负担。
代理审判员 刘 芳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 顾正明
附：法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终309号
原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐文金，男，1962年6月6日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，公务员，户籍地江苏省灌南县，经常居住地江苏省灌南县。2016年3月31日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被安徽省滁州市公安局南谯分局取保候审。2016年11月28日被滁州市南谯区人民法院决定取保候审。
辩护人陈二运，江苏海西律师事务所律师。
辩护人时明曙，江苏高的律师事务所律师。
原审被告人唐锐，男，1987年1月16日出生于江苏省灌南县，汉族，大专文化，无业，户籍地江苏省灌南县,经常居住地江苏省灌南县。2016年2月23日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被安徽省滁州市公安局南谯分局取保候审。2016年11月28日被滁州市南谯区人民法院决定取保候审。
原审被告人汪必林，男，1974年2月10日出生于江苏省涟水县，汉族，高中文化，驾驶员，居住地江苏省涟水县。2015年9月21日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被安徽省滁州市公安局南谯分局取保候审。2016年11月28日被滁州市南谯区人民法院决定取保候审。
滁州市南谯区人民法院审理南谯区人民检察院指控原审被告人唐锐、唐文金、汪必林犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年11月2日作出（2016）皖1103刑初153号刑事判决。宣判后，原审被告人唐文金不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案，滁州市人民检察院指派代理检察员李光山、王冬声出庭履行职务，上诉人唐文金及其辩护人陈二运、时明曙，原审被告人唐锐、汪必林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2011年3月以来，被告人唐锐、唐文金、汪必林等人在安徽省合肥市以“1040阳光工程（又名连锁经营）”为名，以高额回报为诱饵，骗取参加人员购买虚拟的价值3800元至69800元不等的份额，并规定参加人员根据自己及发展的下线人员所购买的虚拟份额情况提成，实行实习业务员、业务组长、业务主任、业务经理、老总的五级三晋制，并设置大总管、申购总管等不同职务用于管理和发展传销组织人员。2014年2月，该组织搬迁到滁州市南谯区继续从事传销活动。截止2015年3月案发，该传销组织内部参与传销活动人员达到三十人以上，其中被告人唐锐、唐文金、汪必林与刘某1、晏某,4、朱某1（另案处理，均已判刑）均达到老总级别，在传销活动中承担组织、领导、管理等职责，对传销活动的实施、组织的建立、扩大起到关键作用。被告人唐锐、唐文金、汪必林犯罪后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实；唐锐退还倪某35000元、退还李丙霞20000元；在公安机关，汪必林主动退缴违法所得2万元，唐锐主动退缴违法所得3万元。
原判依据辨认笔录，图表证明，情况说明，工商银行存款凭条、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国农业银行银行卡取款业务回单、便笺本，到案经过，退赃说明，常住人口基本信息，证人许炳湾、朱某1、蒯某、韩某1、范某、胡某1、王某2、王某4、钱某、吴某、张某1、董某、王某5、刘某2、喻某,4、徐某1、韩某2、张某2、胡某2、胡某3、陈某,4、韩某3、郑某、徐某2、朱某2、张某3、丁某1、丁某2、常某、张某4、王某3、刘某1、晏某,4等人的证言，被告人唐锐、唐文金、汪必林的供述等证据认定上述事实，并认为：被告人唐锐、唐文金、汪必林以经营活动为名，要求参加者购买虚假份额方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，其组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为均已构成组织者、领导传销活动罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人唐锐、唐文金、汪必林犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法均可从轻处罚；积极退赃，均可酌情从轻处罚。根据被告人唐锐、唐文金、汪必林的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人唐锐犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金三万元；二、被告人唐文金犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金三万元；三、被告人汪必林犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金二万元；四、退出的违法所得予以没收。
唐文金及其辩护人上诉主要提出：唐文金的行为不构成组织、领导传销活动罪。
原审被告人唐锐、汪必林对原审判决无异议。
滁州市人民检察院出庭意见为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判所列证实原审被告人唐锐、唐文金、汪必林犯组织、领导传销活动罪事实的全部证据均经庭审举证、质证、查证属实。二审期间，上诉人唐文金及其辩护人、原审被告人唐锐、汪必林均未提供证据推翻相关事实及证据，本院对原判认定的事实及所列证据依法予以确认。
针对上诉人及辩护人提出唐文金的行为不构成组织、领导传销活动罪的上诉理由及辩护意见，经查：辨认笔录，图表说明，证人张某2、张某3、王某3等人的证言，上诉人唐文金在侦查机关的多次供述，同案人唐锐、汪必林的供述相互印证证实，唐文金在实习业务员、业务组长、业务主任、业务经理、老总的五级三晋制的传销组织中为老总级别，对传销活动的实施、传销组织的扩大等起到关键作用，其行为符合组织、领导传销活动罪的构成要件。故上诉人及辩护人提出的此节上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人唐文金及原审被告人唐锐、汪必林犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据上诉人及原审被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，并充分考虑各自的相关量刑情节依法作出的判决，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人唐文金及其辩护人的上诉理由、辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。对出庭检察人员关于本案的定罪量刑意见，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 隋鸿达
代理审判员 许 汪
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宋秋月
附：本案适用的法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初1676号
原告张学军，男，生于1967年6月23日，汉族，初中文化，湖北省房县人，住湖北省房县大木镇。
委托代理人涂刚，四川营欣律师事务所律师。
被告四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道12号。
法定代表人熊国斌，董事长。
被告四川晋鼎建设工程有限公司，住所地四川省西昌市健康路357号。
法定代表人陈波，董事长。
被告唐顺刚，男，生于1979年6月11日，汉族，初中文化，四川省前锋区人，住广安市前锋区护安镇。
本院在审理原告张学军与被告四川公路桥梁建设集团有限公司、被告四川晋鼎建设工程有限公司、被告唐顺刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张学军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张学军撤回起诉。
本案案件受理费10元,由原告张学军承担。
代理审判员 姚虎
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘旭
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3009号
原告潘秀叶，女，1947年2月14日出生，回族，住福建省惠安县。
被告郑文华，男，1983年7月10日出生，汉族，住福建省永春县。
原告潘秀叶�被告郑文华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，由审判员吕建设适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告潘秀叶到庭参加诉讼，被告郑文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘秀叶诉称，被告郑文华在泉州台商投资区百崎乡里春村开超市时，以进货买香烟、酒水为由，于2015年5月14日、2015年6月8日、6月25日，向原告潘秀叶借走人民币10000元整，并当场向原告写下借条三张，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并于2015年6月20日晚上偷偷跑路。请求判令：1、被告偿还原告欠款10000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑文华未作任何答辩。
经审理查明，被告郑文华分�于2015年5月24日、5月25日、6月8日向原告潘秀叶借款人民币5000元、2000元和3000元，其中，5000元借款约定的还款截止日期是2015年6月24日，2000元借款约定的还款截止日期是2015年6月25日，有被告郑文华出具的借条为据。借款后被告郑文华分文未还，致原告潘秀叶诉至本院。
认定上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的借条三份予以证明，经法庭调查属实，本院予以确认。被告郑文华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及反驳证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，该借贷关系有效，被告郑文华未能按时偿还该三笔借款，显属违约，原告潘秀叶请求被告郑文华偿还尚欠借款10000元，依法应予支持。被告郑文华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑文华应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘秀叶借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费50元，减半收取25元，由被告郑文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民�院。
审判员 吕建设
二〇一五年八月二十四日
书记员 蔡珊珊
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1674号
申请执行人曹元海，居民。
被执行人张丽梅，邳州市××工作人员。
被执行人权强，邳州市××民警。
本院在执行曹元海与张丽梅、权强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人权强在房产、车管部门无房产、车辆登记。张丽梅有房产一处已被另案查封，对张丽梅、权强的银行存款账户已被另案冻结。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产，至本案在法定期限内不能有效执结，应终结执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一六年八月十五日
书记员 张苗苗
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00769-2号
申请执行人：张本发，男，1979年6月17日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县高塘镇。
被执行人：刘玉祥，男，1964年10月13日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县城关镇。
申请执行人张本发与被执行人刘玉祥因拖欠工资款纠纷一案，本院做出的（2015）霍民二初字第00025号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘玉祥未履行判决所确定的义务，申请执行人于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为121000元。
本案在执行过程中，依法冻结被执行人刘玉祥的工程账户资金125315元，后双方达成执行和解协议，由刘玉祥承担工资款100000元，现刘玉祥已付50000元，尚欠50000元找人担保履行。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第00025号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘同合
执行员 谢宝平
执行员 梅 辉
二０一六年一月二十八日
书记员 刘 洋
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1810号
申请执行人：湖州晖宇纺织有限公司。
法定代表人：谢会祥。
被执行人：绍兴县迪鑫家纺有限公司。
法定代表人：潘元华。
本院在执行申请执行人湖州晖宇纺织有限公司与被执行人绍兴县迪鑫家纺有限公司买卖合同纠纷的（2015）湖浔执民字第1810号一案中，申请标的为人民币188704.46元，已使申请人受偿执行款人民币100976元，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币87728.46元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1810号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年一月四日
书记员 陈 佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终3645号
上诉人（原审被告）：曾文雄，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：何结文，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李汉林，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张龙星，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：王海涛，广东泽正律师事务所律师。
原审被告：李瑞燕，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：揭志文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吴涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘菁，公司职员。
上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103民初1752号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年2月15日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曾文雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达�日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年四月十三日
书记员 罗倩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终3645号上诉人（原审被告）：曾文雄，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：何结文，北京市东卫（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李汉林，北京市东卫（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张龙星，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：王海涛，广东泽正律师事务所律师。原审被告：李瑞燕，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：揭志文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：刘菁，公司职员。上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103民初1752号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年2月15日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人曾文雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达�日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年四月十三日书记员  罗倩雯
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1560号
罪犯林光生，男，1991年3月20日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2013年4月25日作出（2013）遂刑初字第35号刑事判决，以被告人林光生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林光生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林光生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年1月、7月、12月获得表扬，2014年12月获得改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林光生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林光生予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1672-17号
申请执行人:赵德秀,女,1987年6月16日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款10062元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00426号
申请执行人翟顺小，男，1952年8月6日出生，汉族，陕西省府谷县人，农民。
被执行人高飞，男，1973年10月23日出生，汉族，陕西省神木县人，神木县煤炭公司职工。
本院在执行翟顺小依据榆林市中级人民法院（2012）榆中法民三终字第00240号民事调解书申请执行高飞民间借贷纠纷一案中，向被执行人高飞发出执行通知书后，被执行人高飞与申请执行人翟顺小达成和解协议：由被执行人高飞于2013年1月25日偿还申请人翟顺小借款20000元，于2013年3月20日偿还借款10000元，承担二审案件受理费280元，执行费350元，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2012）榆中法民三终字第00240号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年五月二十八日
书记员 张 华
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1021号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人薛正强，男，1974年7月28日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市南头镇。2011年3月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元，2013年4月25日刑满释放。因本案于2014年10月24日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年12月17日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1295号起诉书指控被告人薛正强犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人薛正强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月中旬始，被告人薛正强窜至中山市南头镇南头市场后面路段、南头镇将军村旧市场开心住宿305房等处，多次向吴某某、黄某甲贩卖毒品海洛因。同年10月24日上午9时许，被告人薛正强窜至上述开心住宿305房内，以人民币50元价格向黄某甲贩卖毒品海洛因后被公安人员人赃并获，当场从房内缴获毒品甲基苯丙胺4.34克、海洛因1.14克。
上述事实，被告人薛正强在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局南头分局刑事侦查大队出具的抓获经过、缴赃经过、扣押清单、缴获物品照片、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、通话记录、现场检测报告书、尿检照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、中山市公安局南头分局出具的户籍证明、本院作出的（2011）中二法刑二初字第93号刑事判决书、广东省四会监狱出具的释放证明书、证人黄某甲、黄某乙、吴某某的证言及辨认笔录、被告人薛正强的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛正强无视国家法律，贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人薛正强在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人薛正强当庭如实供述其罪行，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人薛正强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人薛正强请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人薛正强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2018年4月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺4.34克、海洛因1.14克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炳炎
审 判 员 吴艺明
代理审判员 戴洁云
二〇一五年十月十日
书 记 员 董 珂
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1640号
原告赖延英，女，1953年6月13日出生，汉族，营口市老边区，农民，住营口市老边区。
被告营口水务集团有限公司。住所地：营口市站前区。
法定代表人王霄，系该公司总经理。
委托代理人吕云虹，系辽宁海润律师事务所律师。
本院在审理原告赖延英与被告营口水务集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于诉讼中向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院递交撤诉申请，是在法律允许的范围内对己方诉权所作的自由处分，不违反法律的强制性规定，原告赖延英的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赖延英撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。
审 判 长 温士俊
人民陪审员 娄家允
人民陪审员 魏洪革
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郑舒月
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第0051号
原告汪柏子。
委托代理人刘文强，句容市白兔法律服务所法律工作者。
被告桑腊生。
原告汪柏子与被告桑腊生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由本院审判员颜盛、人民陪审员ＸＸ喜、张云云组成合议庭进行审理，因被告桑腊生下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告的委托代理人刘文强到庭参加诉讼，被告桑腊生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汪柏子诉称：2013年10月25日原、被告签订房屋买卖协议一份，约定被告将其所有的位于句容市茅山镇东霞行政村吕坊自然村的平房三间（建筑面积88平方米）出售给原告，房屋售价11万元。后原告于2013年11月10日将购房款11万元交至贵院，用于偿还被告欠案外人鲁祥的债务。根据协议约定，被告应于2013年11月10日前协助原告办理房屋过户手续，但被告至今未能办理。现原告向法院起诉，要求确认原、被告之间签订的房屋买卖协议有效，确认涉案房屋归原告所有，本案诉讼费用由被告承担。
原告针对自己诉请向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
2、房屋买卖协议、执行和解协议各一份，证明原告代替被告给付鲁祥债务12万元，同时被告将其所有的房屋以11万元的价格出售给原告的事实；
3、句容市公安局茅山派出所被告桑腊生基本信息查询表一张，证明被告出售房屋时其与其妻子已经离婚，并证明房屋所有权归被告所有的事实；
4、乡村建设规划许可证、用地许可证、村镇房屋所有权证、句容市茅山镇村镇建设环保服务所出具的证明各一份，证明涉案房屋由被告所有的事实；
5、句容市人民法院款、物交接单、案款交接单各一张，证明原告已于2013年11月12日分两次将11万元交至该案的事实。
被告桑腊生未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系同村村民。2013年10月25日，原、被告签订房屋买卖协议一份，双方约定“一、甲方桑腊生自愿将其所有的位于句容市茅山镇东霞行政村吕坊自然村的平房三间（建筑面积88平方米）出售给乙方汪柏子，房屋售价为人民币11万元。二、乙方汪柏子于2013年11月10日前将购房款11万元交至法院，全部用于清偿桑腊生、汪柏子欠鲁祥的债务。三、甲方桑腊生于2013年11月10日前协助汪柏子完成房屋过户手续。”同年11月12日，原、被告和案外人鲁祥签订执行和解协议一份，协议约定“一、被执行人桑腊生欠申请执行人鲁祥人民币121250元，此款申请人鲁祥只要求被执行人桑腊生给付人民币12万元，余款自愿放弃。二、被执行人汪柏子与桑腊生已自愿协商一致，由汪柏子购买桑腊生所有的位于句容市茅山镇东霞行政村吕坊自然村的平房三间（房屋建筑面积88平方米，另外包括周围院墙、所有地皮在内），房屋售价人民币11万元。此款由汪柏子于2013年11月12日前交至法院，用于替桑腊生、汪柏子偿还所欠鲁祥的债务。三、余款1万元，由桑腊生于2014年1月底前给付鲁祥，与汪柏子无关。”协议签订后，原告于2013年11月12日将11万元交至法院。后被告未将房屋交付给原告，亦未协助办理产权变更手续。原告遂于2014年12月25日向本院起诉，要求判如所请。审理中，原告增加诉请为要求被告将房屋交付给原告并协助办理房屋过户手续。本院根据原告申请，依法裁定查封被告所有的房产。
另查明：涉案房屋系被告桑腊生所有，并领有房屋所有权证。
上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件各一份、房屋买卖协议、执行和解协议各一份、句容市公安局茅山派出所被告桑腊生基本信息查询表一张、乡村建设规划许可证、用地许可证、村镇房屋所有权证、句容市茅山镇村镇建设环保服务所出具的证明各一份、句容市人民法院款、物交接单、案款交接单各一张以及原告委托代理人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：农村房屋买卖为房屋和宅基地使用权的一并转让。农村宅基地属农村集体经济组织所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。可见法律未禁止农村房屋的买卖，只是基于宅基地的土地性质，不得对非集体经济组织成员以外人员流转。本案原、被告系同一集体经济组织成员，且双方意思表示真实，不违反法律规定，故原、被告双方签订的房屋买卖协议合法有效。合法有效的合同应当全面履行，原告已按协议约定支付房款，被告应当将房屋交付给原告，并应协助原告办理房产过户手续。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告汪柏子与被告桑腊生签订的房屋买卖协议合法有效；
二、被告桑腊生于本判决生效后二十日内将位于句容市茅山镇吕坊自然村平房三间交付给原告，并协助原告将该房权证名下房产过户至原告汪柏子名下。
案件受理费2580元，保全费1070元，公告费560元，合计4210元，由被告桑腊生负担。（此款原告已预交，被告应在本判决生效后二十日内将此款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一五年九月十日
书 记 员 万小玲
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民五初字第206号
原告广饶瑞丰装饰工程有限公司。住所地广饶县潍高路南侧工业园。
法定代表人连文臣，该公司经理。
委托代理人李连国，山东广胜律师事务所律师。
被告山东华铭工程有限公司。住所地：临朐县龙山高新技术产业园营龙路***号。
法定代表人刘建萍，该公司经理。
委托代理人宗焕艳，山东宇明律师事务所律师。
被告山东金宇建筑集团有限公司。住所地广饶县大王镇驻地。
法定代表人裴素英，该公司总经理。
委托代理人徐学艺，山东恒岳律师事务所律师。
委托代理人潘静静。
原告广饶瑞丰装饰工程有限公司（以下简称瑞丰公司）诉被告山东华铭工程有限公司（以下简称华铭公司）、山东金宇建筑集团有限公司（以下简称金宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞丰公司的委托代理人李连国，被告华铭公司的委托代理人宗焕艳、被告金宇公司的委托代理人徐学艺、潘静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份，被告金宇公司承建广饶县公安局大王分局办公楼过程中将办公楼外墙保温和真石漆工程转包给被告华铭公司，2013年5月26日，被告华铭公司与原告签订大王公安分局办公楼外墙保温施工合同，将该部分工程转包给原告施工，原告按照合同约定完成了施工，被告华铭公司至今尚欠原告工程款266370元，被告金宇公司至今仍有工程款未支付被告华铭公司，请求判令被告支付原告工程款266370元，诉讼费用由被告负担。
被告华铭公司辩称，对于欠款数额待原告举证后确定。因金宇公司欠华铭公司工程款，同意由金宇公司将工程款代付给原告。
被告金宇公司辩称，原告起诉主体错误，被告金宇公司与原告不存在任何法律关系，应驳回原告对金宇公司的起诉。原告与两被告均具有相应的工程施工资质，原告与华铭公司之间的建设工程施工合同所产生的债权债务不应当溯及到被告金宇公司，原告要求金宇公司承担债务的主张没有事实和法律依据。根据金宇公司履行合同过程中所知，华铭公司已经与涉案工程的发包方广饶县公安局结清了相应的工程款。
经审理查明，2013年3月，被告金宇公司与被告华铭公司签订广饶县公安局大王分局办公楼建筑装饰工程施工合同一份，被告华铭公司指派马金海为驻该工地代表，负责合同履行，在合同履行过程中，被告华铭公司又将该工程的外墙保温及真石漆工程承包给原告施工，2013年5月26日，原告瑞丰公司与被告华铭公司的驻工地代表马金海签订了大王公安分局办公楼外墙保温施工合同，该合同约定的主要内容为：工程名称大王公安分局办公楼，承包方式为包工包料，承包范围为2-3cm以上聚氨酯硬泡现场喷涂，用2cm聚苯颗粒找平，抹2-3mm抗裂砂浆，用140-160克耐碱网格布，面层用芝麻白真石漆（60＊90高），工程质量标准为合格，防火等级为2B，工程施工费包括人工费、材料费、安全生产文明施工费等各项费用。
上述原告瑞丰公司与被告华铭公司所涉及的工程已经施工完成并验收合格，马金海给原告出具证明一份，该证明证实被告华铭公司欠原告瑞丰公司工程款266370元。
以上事实，有原告提供的大王公安分局办公楼外墙保温施工合同一份、广饶县公安局大王分局出具的证明一份、马金海出具的证明一份、被告华铭公司法人授权委托书一份、马金海签字的涉案工程技术资料一份及被告金宇公司提供的建筑工程施工合同一份、录音资料等证据和原、被告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，马金海作为被告华铭公司的驻工地代表与原告签订的外墙保温施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，马金海签订该合同的行为系履行职务行为，该合同对原告与被告华铭公司均具有约束力。原告已按合同约定履行完合同义务，并经广饶县公安局大王分局验收合格，被告华铭公司应当按照合同约定支付相应价款，其中马金海作为被告华铭公司的驻工地代表向原告出具证明证实尚欠原告工程款的行为亦系履行职务行为，相应义务理应由被告华铭公司承担，故对原告要求被告华铭公司支付工程款266370元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告金宇公司之间不存在合同关系，故其要求被告金宇公司承担清偿责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告山东华铭工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告广饶瑞丰装饰工程有限公司工程款266370元。
二、驳回原告广饶瑞丰装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5296元，由被告山东华铭工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 范绍军
审 判 员 李红新
人民陪审员 李明阳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 魏金霞
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01210-1号
原告陈海兵，无业。
被告朱春山，农民。
原告陈海兵与被告朱春山身体权纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序依法进行了公开审理，现已审理终结。
原告陈海兵诉称，2009年8月23日傍晚，原告去被告家中与被告之子朱华就共同在外收割早稻款进行结账，后因意见不一，原告与朱华发生纠纷，被告全家对原告进行殴打，并致原告倒地。在等待110到场处理间隙，原告站起身，在不知情的情况下朱华用长凳打向原告，后原告抓住该长凳，被告朱春山不但不制止，反而抓起另一张长凳的两只脚，用另一头腾空打向原告，且左右开弓猛击，最后一凳砸在原告的左脚上，造成原告左腓骨骨折，后被鉴定为轻伤。当天如东县公安局曹埠派出所出警4人处理该纠纷。近年来，原告一直通过司法部门追究被告的责任未果，后又至公安机关信访。原告认为本起纠纷由被告之子朱华引起，但是被告的行为造成了原告轻伤。对此被告应当承担赔偿责任。为此，原告多次去被告家叫冤，但被告纵容和指使家人对原告进行羞辱，至今都未与原告协商解决此事。被告的行为已造成原告身心极大的伤害，故原告提起诉讼，要求1、被告就本起伤害事情向原告当面赔礼道歉；2、赔偿误工费20000元；3、赔偿精神损失费40000元；4、诉讼费依法承担。
被告朱春山辩称，本起纠纷发生于2009年8月23日晚，当时其只是从原告手中夺高凳，并没有打原告。2010年，如东县人民法院和南通市中级人民法院就2009年8月23日晚发生的纠纷已经开庭处理过了，结果为其不承担刑事和民事责任。
经审查，原告陈海兵因2009年8月23日晚在被告家中与被告朱春山发生的纠纷，已于2010年8月18日向本院提起刑事附带民事诉讼，本院于同年11月4日
请求判决：1、追究被告人朱春山故意伤害罪刑事责任；2、被告人赔偿其医疗费1472.2元、交通费500元及误工费、护理费等费用。后经审理，本院以（2010）东刑初字第101号刑事附带民事判决书判决：一、被告人朱春山无罪；二、被告人朱春山不承担民事赔偿责任。宣判后，原告陈海兵不服一审判决，遂向南通市中级人民法院提起上诉，同年12月17日，南通市中级人民法院作出（2010）通中刑终字第0111号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
2014年7月23日，原告就2009年8月23日晚其与被告所发生的纠纷向本院提起民事诉讼，要求：1、被告就本起伤害事件向其当面赔礼道歉；2、被告赔偿原告误工费20000元；3、诉讼费依法承担。诉讼中，原告又于2014年11月10日书面申请增加要求被告赔偿精神损失费40000元的诉讼请求。
另查明，2012年3月9日，如东县公安局决定对陈海兵被故意伤害案立案侦查，犯罪嫌疑人朱华于同月21日被如东县公安局刑事拘留，同月28日被取保候审；犯罪嫌疑人朱春山于同月29日被如东县公安局取保候审。2012年4月1日，如东县公安局向如东县人民检察院移送审查起诉犯罪嫌疑人朱华、朱春山涉嫌故意伤害一案，同年5月15日，如东县人民检察院以“事实不清、证据不足”为由将案件退回如东县公安局补充侦查；6月15日，如东县公安局再次向如东县人民检察院移送审查起诉犯罪嫌疑人朱华、朱春山涉嫌故意伤害一案，7月27日，如东县人民检察院仍以“事实不清、证据不足”为由将案件退回如东县公安局补充侦查。2012年6月15日，因朱华、朱春山取保候审期限届满，如东县公安局于2013年4月12日决定对二人解除取保候审。2013年9月22日，如东县公安局以陈海兵被故意伤害案没有犯罪事实为由，决定撤销此案。
本院认为，原告陈海兵与被告朱春山及被告之子朱华于2009年8月23日晚发生肢体冲突，原告认为系被告造成其左腓骨骨折，对此原告于2010年8月18日向本院提起了刑事附带民事诉讼，要求追究被告人朱春山故意伤害罪刑事责任，并赔偿其医疗费1472.2元、交通费500元及误工费、护理费等费用。对本起纠纷，本院已认定自诉人陈海兵对被告人朱春山的控诉证据不足，不予支持，遂作出刑事附带民事判决，判决被告人朱春山无罪；被告人朱春山不承担民事赔偿责任。该生效判决对双方当事人具有终局的拘束力。根据刑事诉讼与民事诉讼的证明标准和要求，刑事诉讼的证明要求达到排除合理怀疑的盖然性，而民事诉讼中通常采用高度盖然性的证明标准。既然原告已于2010年选择通过提起刑事附带民事诉讼主张权利，就应当接受相应的法律结果。现原告以同一案件实体事实第二次将被告诉至本院，虽然本次民事诉讼与刑事附带民事诉讼的诉讼请求有所不同，本次诉讼原告增加了要求被告当面赔礼道歉并赔偿精神损失40000元的诉讼请求，但原告在本次诉讼中提出的诉讼请求与第一次诉讼中提出的诉讼请求均在相同的诉因范围内，应属同一诉讼标的。本次起诉原告是以同一当事人为被告、同一案件事实、同一诉讼标的提起的第二次诉讼，有违一事不再理原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈海兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 朱 兵
审 判 员 蒋小云
人民陪审员 李燕平
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 沙 丹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第307号
上诉人（一审被告）周礼坤，男。
被上诉人（一审被告）邓碧峰，男。
被上诉人（一审原告）马光武，男。
上诉人周礼坤因与被上诉人邓碧峰、马光武劳务合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2014）嵩民初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2013年3月30日，原告在他人的介绍下到贵州省盘县羊肠乡九村为被告周礼坤承包的当地农户房屋建设工程做工，双方未签订书面的劳务合同，只是口头约定工资为每天180元。原告一直帮被告周礼坤做工至2013年5月2日，期间被告周礼坤支付了原告工资1800元，后经双方于2013年5月30日结算，被告周礼坤尚欠原告劳动报酬3540元至今未付，并由被告周礼坤向原告出具了结算欠条一份予以证明。原告诉至一审法院，请求判令：一、由被告周礼坤支付其劳务费3540元及自2014年1月24日起至欠款还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；二、由被告周礼坤承担案件诉讼费。
一审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告周礼坤提供劳务，以自己的劳动获取报酬，符合劳务合同关系的构成要件，虽然双方没有签订书面劳务合同，但有证人证言予以证明双方之间形成了事实上的劳务合同关系。被告周礼坤向原告出具的结算欠条，能够证明被告周礼坤尚欠原告劳动报酬3540元，经原告多次追讨，被告周礼坤逾期不给付，即是一种违约的民事行为，应当承担相应的民事责任。故原告诉请被告周礼坤给付劳动报酬3540元的主张，于法有据，一审予以支持。对原告要求被告周礼坤给付拖欠劳动报酬利息的主张，因双方对此并未约定，故一审结合案件实际不予支持。被告周礼坤虽辩称其没有与原告发生劳务合同关系，雇主系被告邓碧峰，但未提供确实、充分的证据予以证明。相反，其支付过原告部分工资的事实证明其才是原告事实上的雇主，故一审对其要求由追加的被告邓碧峰承担付款义务的主张不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、由被告周礼坤自本判决生效之日起十五日内一次性支付原告马光武劳动报酬3540元；二、驳回原告马光武的其他诉讼请求”。
一审判决宣判后，周礼坤不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判由其与被上诉人邓碧峰共同承担对被上诉人马光武的付款义务；二、由被上诉人邓碧峰负担一、二审诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、其与被上诉人邓碧峰、案外人夏万米3人合伙承包贵州一处工程，3人口头约定了各自的权利、义务。后邓碧峰、夏万米收取了部分工程款后离开工地不管不问。二、一审仅凭其支付过马光武工资、其出具的结算单及邓碧峰的单方面否认就推断其是被上诉人马光武的雇主，并判决其支付马光武劳动报酬3540元错误。综上，一审认定事实、适用法律均有错误，请求二审依法改判。
被上诉人邓碧峰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人马光武答辩称：结算凭证是上诉人出具的，所以上诉人应当支付其拖欠的劳务报酬。其不清楚上诉人、邓碧峰、夏万米之间的关系。请求驳回上诉，维持一审判决。
针对一审认定的法律事实，上诉人提出异议：案涉工程虽是以邓碧峰的名义签订的合同，但是马光武是为其、邓碧峰、夏万米3人做工。对此，邓碧峰不予认可，马光武予以认可。此外，各方对一审认定的其余法律事实均无异议，本院予以确认。对上诉人提出的上述事实异议，本院将在本院认为部分一并论述。
二审中，上诉人提交了邓碧峰与郑祥刚、郑祥贵签订的《建房合同》、邓碧峰出具给郑富金的《收条》，并申请证人周礼兴出庭作证，欲证明案涉工程系3人共同承包，拖欠的工钱应由其与邓碧峰共同承担。经质证，邓碧峰认可《建房合同》、《收条》的真实性，但认为不能证明上诉人的主张。对证人证言不予认可，认为其不是承包人，拖欠的工钱应由上诉人承担；马光武对上述证据均表示不清楚，认为只要支付其拖欠的工钱即可。对上诉人提交的上述证据的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人马光武支付拖欠的劳务报酬？
本院认为：本案中，上诉人向被上诉人马光武出具了劳务报酬的结算凭证，该凭证载明了尚欠的劳务报酬金额。上诉人对该事实不持异议，仅主张不应由其一个人承担支付义务，但上诉人一审提交的证据无法反驳其出具给马光武的结算凭证的证明力，且上诉人出具劳务报酬结算凭证的行为亦是对马光武与其之间的债权债务关系所作的确认。故一审判决由上诉人根据其出具的结算凭证载明的欠款支付马光武相应的劳务报酬并无不当，本院予以维持。对于上诉人主张的其与邓碧峰、案外人夏万米之间的纠纷，上诉人可另行解决。因上诉人二审提出的证据及事实异议均不影响本案的处理，本院对此不作审理评判。对于一审判决处理的其他项，各方均无异议，本院予以维持。
综上，一审判决并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周礼坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 龚有朝
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00873号
原告王某某，女，汉族，高中文化，住陕西省合阳县，居民。
被告张某某，男，汉族，大学文化，住陕西省合阳县，教师。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 张 莉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙晓艳
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第3068号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
委托代理人李春泉，该信用社办事员，代理权限为特别授权代理。
被告郝志强。
被告王清贵。
被告王永刚。
原告宁津县农村信用合作联社诉被告郝志强、王清贵、王永刚借款合同纠纷一案。原告于2015年8月27日向本院起诉。本院受理后，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告宁津县农村信用合作联社委托代理人李春泉、被告郝志强、王清贵、王永刚到庭参加诉讼。本案现已一审终结。
原告宁津县农村信用合作联社诉称，被告郝志强于2012年9月25日从原告所属的相衙镇信用社处借款50000元，到期日为2013年8月20日，月利率为10‰，利息25975元（利息计算至2015年8月25日，共计25975元，以后的利息按约定计算）一直未还，要求被告郝志强依法偿还本息。因被告王清文下落不明，原告在庭审中申请撤销对被告王清文的起诉，法庭依法予以准许。原告要求其他被告在最高额联合保证范围内对被告郝志强的义务承担连带保证责任。
被告郝志强庭审中口头辩称，我对借款事实无异议，但是借的钱是被王清文用了。
被告王清贵等在庭审中口头辩称，我给担保是事实。
经审理查明，被告郝志强于2012年9月25日从原告所属的相衙镇信用社处借款50000元，到期日为2013年8月20日，月利率为10‰。借款到期后，被告郝志强未按约定偿还借款本息，原告为此诉至本院，要求被告偿还借款本金50000元，利息计算至2015年8月25日，共计25975元，2015年8月25日以后的利息按约定计算，各担保人对此承担担保责任。原告向法院提供借据一份，农户基本情况一份，借款人夫妻双方身份证、户口本复印件及担保人身份证复印件各一份，联保小组协议书一份，最高额联合保证借款合同一份，用以证明借款情况和被告人王清贵、王清文、王永刚为该借款提供担保情况。
本院认为，原、被告签订借款合同是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告王清贵、王永刚作为保证人应当按照担保法的相关规定承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告郝志强给付原告宁津县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（至2015年8月25日的利息25975元，2015年8月25日以后利息按合同约定计算至本息还清为止）。
被告王清贵、王永刚对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。
以上一、二项限自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，减半收取850元，由被告郝志强、王清贵、王永刚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高国义
二〇一五年十一月十六日
书记员 辛凤娇
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3068号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
委托代理人李春泉，该信用社办事员，代理权限为特别授权代理。
被告郝志强。
被告王清贵。
被告王清文。
被告王永刚。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告郝志强、王清贵、王清文、王永刚借款合同纠纷一案中，原告宁津县农村信用合作联社申请撤回对被告王清文的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁津县农村信用合作联社撤回对被告王清文的起诉。
审判员 高国义
二〇一五年十月二十日
书记员 辛凤娇
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初297号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人陈强，男，1980年8月6日出生，汉族，中专文化，无业，住河南省巩义市。2016年2月16日被洛阳铁路公安处巩义车站派出所抓获，并于当日寄押于洛阳铁路公安处看守所。因涉嫌故意伤害于2016年2月17日被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2016年3月3日被兰考县公安局执行逮捕。2016年3月9日经兰考县公安局决定被取保候审。2016年11月10日，经本院决定被兰考县公安局执行逮捕。
辩护人李向东，河南典策律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人陈强犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。河南省兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人陈强及辩护人李向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月22日14时许，在兰考县阳光大厦北侧，因工钱问题被告人陈强与被害人徐某、王某等人发生口角并厮打。在厮打过程中，陈强对徐某拳打脚踢致其腰椎骨折，经鉴定徐某的伤情损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人已与被害人徐某达成协议，赔偿被害人医疗费等各项损失共计2万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、伤情照片、CT检查报告单、诊断报告、委托书、寄押证明、抓获证明、归案情况说明、协议书、收到条、谅解书、案件来源及侦破报告、接处警登记表、受案登记表、被害人徐某陈述、证人王某、刘某证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈强对被害人徐某拳打脚踢致其腰椎骨折，其损伤构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈强当庭自愿认罪，并与被害人达成协议，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人陈强犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期23日。被告人陈强的刑期自2016年11月10日至2017年1月17日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 杨金亮
人民陪审员 胡世闯
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘宇洋
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01533-1号
申请执行人左志德，男，汉族.
被执行人马红团，男，汉族。
本院在执行左志德与马红团买卖合同一案中，依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第01004号民事判决书已向被执行人发出了执行通知，在执行过程中，被执行人马红团自动履行了法律义务，已将本案案款27887元和执行费318元交至法院，本院已将27887元退付给申请人，本案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01533号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 进
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更358号
罪犯田海鹏，男，1982年3月26日出生，汉族，初中文化，吉林省桦甸市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年10月12日作出（2006）潍刑一初字第46号刑事判决，以被告人田海鹏犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2007年2月5日作出（2006）鲁刑三终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年6月15日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年6月30日经山东省潍坊市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。执行机关吉林省吉林监狱于2017年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯田海鹏能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯田海鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯田海鹏减去有期徒刑七个月（刑期自2009年6月15日起至2027年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年六月七日
书 记 员 高天卓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11012号
原告：梁舒。
委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉领，北京才良（杭州）律师事务所律师。
被告：上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人：高健。
原告梁舒诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请也不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项），《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按梁舒撤诉处理。
审判员 张慧
二〇一七年五月十五日
书记员 许江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11012号原告：梁舒。委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉领，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：上海金笋轻工商贸城有限公司。法定代表人：高健。原告梁舒诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请也不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项），《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按梁舒撤诉处理。审判员  张慧二〇一七年五月十五日书记员  许江附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01960号
原告：储某，女，1978年2月10日出生，汉族，住岳西县。
被告：汪某甲，男，1977年2月5日出生，汉族，住岳西县。
原告储某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法适用简易程序，于2015年11月22日公开开庭进行了审理。原告储某、被告汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储某诉称：本人与汪某甲于1998年恋爱，××××年××月××日在岳西县天堂镇办理了结婚登记，领取了结婚证。××××年××月××日生育一男孩名汪某乙，现在岳西县天堂初中读书。本人与汪某甲婚后感情一般，2012年度汪某甲与其他婚外异性发生不正当关系后，夫妻感情出现裂痕。2014年度汪某甲又与其他婚外异性发生婚外情。每当本人规劝时，招来的是汪某甲的殴打，夫妻间争吵已成家常便饭，加之汪某甲经常酗酒、赌博，对本人漠不关心，导致夫妻感情完全破裂。故起诉请求：1、判令本人与汪某甲离婚；2、婚生子汪某乙的抚养权归本人，汪某甲支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
汪某甲辩称：储某陈述的相识、结婚、生育子女情况属实，本人与其他异性有婚外关系，但是2012年的时候就已经断了关系，从那之后本人就没有和其他女性有不正当关系，储某陈述本人酗酒、赌博不是事实。本人不同意离婚，本人和储某高中的时候就开始谈恋爱，然后结婚到现在，感情一直都很好，以前本人是犯了一些错误，本人在庭上向储某保证今后不再乱来，好好和储某生活，好好把孩子抚养长大，而且离婚对孩子影响太大，希望储某再给本人一个机会。
经审理查明，储某与汪某甲高中时自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩汪某乙。婚前感情基础牢靠，婚后夫妻感情尚可。
上述事实有当事人当庭陈述、结婚证复印件、出生医学证明在卷证明，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，储某与汪某甲婚前自由恋爱，婚姻基础牢靠，之后进行结婚登记，领取结婚证，婚姻受法律保护。婚后，双方虽时有小矛盾发生，亦属正常，双方应自我调整心态，维系夫妻间的正常感情，储某提交的证据材料不能证明其与汪某甲的夫妻感情完全破裂，其离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，当庭判决如下：
驳回原告储某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告储某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储亚宏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5559号
原告：刘相春，男，汉族，农民，住吉林省延吉市小营镇河龙村。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。
被告：姜日龙，男，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市小营镇河龙村。
委托代理人：崔日权，吉林延大律师事务所律师。
被告：延吉市小营镇河龙村第三村民小组。
负责人：姜日龙，组长。
原告刘相春与被告姜日龙、延吉市小营镇河龙村第三村民小组（以下简称河龙村三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘相春及其委托代理人麻百平，被告姜日龙及其委托代理人崔日权，被告河龙村三组负责人姜日龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相春向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告支付征收土地补偿费用24300元及利息20059元，共计44359元；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：根据第二轮土地承包三十年不变的政策，原告取得了沟里地承包经营权。2003年，延边州政府颁发了农村土地承包经营权证书。2003年，因修水库原告的3.5亩土地及林地被水淹，2016年的土地征收补偿款被姜日龙非法截留，该土地补偿款按每平方米16.20元，0.15公顷（1500平方米）计算，共计24300元。因拖延支付补偿，应给付利息20059元。
被告姜日龙、河龙村三组辩称：原告主张的被告非法截留其补偿费44359元的事实不存在，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘相春系延吉市小营镇河龙村三组村民，在第二轮土地承包时，以家庭承包的方式承包了水田0.1675垧，旱田2.17垧。2003年5月，因修建河龙水库电站，河龙村三组部分土地被征收，其中包括原告刘相春家庭的承包地1500平方米、林地1500平方米，原告刘相春应得承包地征收补偿费为15元/平方米×1500平方米=22500元，林地征收补偿费为13.77元/平方米×1500平方米=20655元，林木补偿费为10元/棵×400棵=4000元。原告刘相春只分得26500元，未分得20655元。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的原告身份证复印件、农村土地承包经营权证书、林权证、河龙村委会出具的证明及介绍信、河龙三队征用耕地补偿结算表、延边河龙水库电站征地地形图；被告提供的河龙水库淹没村民耕地明细表、河龙村3组水库淹没地总分配明细表、河龙村3组淹没地利息明细表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，承包方的承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案中，原告主张其承包的土地及林地被征收，但只分得林地补偿费，未分得承包地补偿费，被告主张水库淹没的土地中只有原告的承包地，并没有林地，结合原告和被告提供的证据，可以认定原告承包的土地和林地被征收，河龙村三组已经分配给原告承包地补偿费用22500元，垫付林木款4000元，未能分配林地补偿费20655元。因此，被告河龙村三组应扣除垫付的林木款4000元后，向原告给付16655元。原告要求被告拖延给付的利息，符合法律规定，本院予以支持。但由于其提出的利息标准、起算时间、林地补偿款拨付时间不明确，故根据被告提供的《河龙村三组淹没地利息明细表》中记载的时间“2016年1月16日”及该明细表中表述的内容“刘相春：1500㎡×13.77＝20655元。但已分配22500元，扣款1845元”，认定逾期利息应从2016年1月16日起至全部给付之日止，按年利率6%计付。原告主张被告姜日龙非法截留其补偿费用，没有证据证明未给付补偿费属于作为三组组长的姜日龙个人行为，故被告姜日龙在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告延吉市小营镇河龙村第三村民小组于本判决发生法律效力后，立即向原告刘相春支付土地征收补偿费用16655元及利息（从2016年1月16日起至全部给付之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告刘相春的其他诉讼请求。
如被告延吉市小营镇河龙村第三村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，由被告延吉市小营镇河龙村第三村民小组负担427元，由原告刘相春负担482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 军
审 判 员 李成民
人民陪审员 张希东
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 卞 艳
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民小字第7号
原告王宗普，农民。
被告原阳县葛埠口乡范寨村村民委员会。
法定代表人路自力，任村委主任。
委托代理人朱林盛，农民。
原告王宗普诉被告原阳县葛埠口乡范寨村村民委员会合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，适用小额诉讼程序，由审判员柳慧独任审判，书记员刘帅杰出庭担任法庭记录，于2015年7月15日对本案公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系葛埠口乡范寨村村民，2007年7月份，被告以规划宅基地为由，向原告收取宅基地使用（规划）费10000元，并为原告出具了收费票据。此后被告长期以各种理由推脱，拒不履行规划承诺，期间原告多次催促，均无结果。2014年8月25日，被告与原告达成协议，约定如被告2014年年底前不能给原告规划宅基地到位，被告应偿还原告2007年交的宅基地规划费10000元，分三年偿还，每年元旦前还三分之一，第三条约定如被告不能偿还该费用，应从交款之日起连本带息偿还。规划宅基地的承诺期限届满，被告既不兑现承诺，也不履行还款义务，原告要求退款，被告让原告找原来的收款人退款，原告多次索要无果，故请求法院判决被告退还宅基地规划费10000元及利息。
被告辩称：原告是在我们任职以前交钱买宅基地的，我们从2011年才开始上任，因为村里穷，如果有资金的话早就还了，村里的财务由乡里管理，这些钱没有入账，不能证明用在了村里。
原告向本院提供的证据有：收据一份、协议书一份。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，根据证据认证规则，对原告提交的证据的证明力予以确认。
被告未向本院提供任何证据。
依据上述确认证明力的证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2007年7月22日，原告向被告支付10000元用于计划外规划宅基地，被告为原告出具了收据，并加盖村委会公章。之后，被告一直未给原告规划宅基地。2014年8月25日原被告达成协议，约定被告在2014年年底前给原告规划宅基地一处，如不能规划到位，被告应偿还原告2007年支付的宅基地规划费10000元，分三年偿还，每年元旦前偿还三分之一；被告三年内未偿还该费用，应从交款之日起连本带息偿还。上述协议经原被告签字确认，并经被告加盖村委会公章。但被告仍未按照上述协议约定履行其义务。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告收取原告宅基地规划费10000元，由被告给原告出具的收据及与原告签订的协议书为证，现因被告一直未给原告规划宅基地，故被告应当按照约定返还上述费用，并应从原告起诉之日2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付该款利息。原告要求从交款之日2007年7月22日起支付该款利息，由于交款的收据上双方未约定利息视为无利息，且2014年8月25日所签订协议书也只是约定“若被告三年内未偿还该费用，应从交款之日起连本带息偿还”，因该协议自签订之日未满三年，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告原阳县葛埠口乡范寨村村民委员会于判决生效后十日内偿还原告王宗普现金10000元，并从原告起诉之日2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付该款利息至判决确定的履行期限届满之日止。
本案受理费50元，由被告原阳县葛埠口乡范寨村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 柳 慧
二〇一五年七月十六日
书记员 刘帅杰
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第74号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈忠周，德化县汤头乡政府干部。
委托代理人林桂秋，德化县汤头乡政府干部。
被执行人周维博，男，1983年4月20日出生，汉族，德化县人。
被执行人林桂珠，女，1984年7月21日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年12月27日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第739号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人周维博、林桂珠违法多生育一个子女的行为，于2014年6月21日立案调查，同年7月2日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年7月7日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第739号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费41124元，限于收到决定书之日起30日内向德化县汤头农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年7月8日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第739号征收社会抚养费决定书。被执行人周维博、林桂珠在法定期限内没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年10月30日向被执行人周维博、林桂珠送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人周维博、林桂珠作出的德人口和计生征决字（2014）第739号征收社会抚养费决定书，事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没有申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第739号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人周维博、林桂珠应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费41124元及滞纳金。如不按期履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用516元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一五年一月六日
书 记 员 吴 凡
速 录 员 张佳缘
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1469号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码82628750-3。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：张志福，男，汉族，乾安县人，农行信贷员，现住乾安县乾安镇。
被告：马立涛，男，1979年2月12日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县余字乡月字村。
被告：王得军，男，1962年9月29日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县余字乡月字村。
被告：陈中学，男，1970年8月18日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县余字乡月字村。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告马立涛、王得军、陈中学借款合同纠纷一案中，原告魏云恒于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取由原告负担275元，退回原告275元。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 于丽娜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 侯 宇
北京市丰台区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）京0106行赔初8号
原告贺海霞，女，1977年7月3日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人牛刚，男，北京市公安局丰台分局六里桥派出所副所长。
原告贺海霞因公安行政管理一案，认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责，于2016年3月29日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告贺海霞，被告丰台公安分局的委托代理人刘晨光、牛刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺海霞诉称，2012年3月8日下午，原告在北京徽都宾馆被限制人身自由。在紧急危难情形之下，原告拨打110报警。但被告接警后不出警。之后，原告被不明身份人员强制抬上车，并被强制搜身。原告的手机、录音笔、背包等都被强抢，所有证据被毁，并被绑架到内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗调处中心拘禁。期间，原告遭受体罚虐待。在不断追要下，原告于2012年4月1日将被抢的手机和录音笔要回，但其中保存的录音、视频、照片等证据材料都被删除，优盘至今也未要回。事后，原告又多次向被告报案，但被告拒绝受理。因被告不履行法定职责，导致原告财产遭受巨大损失。故请求法院判令被告赔偿因不作为导致原告的财产损失，即手机、录音笔和优盘毁损丢失的损失5000元；判令被告因不作为导致原告被拘禁及限制人身自由的国家赔偿3295.8元；判令被告支付精神损害抚慰金50000元；责令被告赔偿因不作为所造成的原告本人及其他案件的损失241704.2元，承担一切责任，并立案侦查。原告贺海霞提供以下证据证明其财产损失的情况及损失数额：1、通话记录详单；2、音频资料（文件名称：0313172200向北京报案12.3.13）；3、音频资料（文件名称:0323162100六里桥公安）；4、音频资料（文件名称：REC004去分台分局投诉-
没有时间接待14.1.20）；5、音频资料（文件名称：REC008电话六里桥派出所12.4.2）；6、音频资料（文件名称：REC037北京1**投诉-
让找分台督察13.12.24）；7、音频资料（文件名称：REC0038电话丰台督察13.12.24）；8、视频资料（文件名称：SUNP0022分台督察14.1.20上午）；9、视频资料（文件名称：录像-0012丰台公安局不接待14.1.20）；10、视频资料（文件名称：录像-0013六里桥派出所14.1.21）；11、2012年3月11日原告书写的《申请》；12、中国电信股份有限公司北京分公司客户登记单；13、售货凭证及收据；14、乌拉特前旗人民法院举证通知书；15、内蒙古乌拉特前旗人民法院（2012）乌前民初字第459号《民事判决书》；16、内蒙古乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第911号《民事判决书》。
被告丰台公安分局辩称，经我分局核实，2012年3月8日至2016年3月31日，被告并未接到原告110报警，期间，110报警服务台也未向我分局布警。对于原告向北京市公安局丰台分局六里桥派出所（以下简称六里桥派出所）的报案，派出所工作人员了解后，认为其报案系政府部门工作人员接访行为，不属于公安机关管辖，并告知其找当地政府部门解决。综上，被告不存在不履行法定职责的情形，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，原告的行政赔偿请求亦没有事实依据，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的赔偿范围。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
上述证据经过质证，本院认为，原告的证据1、3、5，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告的其他证据，证明目的不成立，本院不予采用。
经审理查明，2012年3月8日，原告贺海霞拨打110报警。贺海霞自称，其报警内容为被不明身份人员限制人身自由，请求民警保护其人身权、财产权。2012年3月23日、2012年4月2日，贺海霞来到六里桥派出所或拨打六里桥派出所电话报案及反映情况，称其于2012年3月8日在北京徽都宾馆被当地政府部门指派的人员强制抬上车，并被强制搜身。手机、录音笔、背包等都被强抢，所有证据被毁，并被绑架到内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗调处中心拘禁。期间，遭受体罚虐待。在不断追要下，原告于2012年4月1日将被抢的手机和录音笔要回，但其中保存的录音、视频、照片等证据材料都被删除。六里桥派出所工作人员经了解，认为其报案系政府部门工作人员接访行为，不属于公安机关管辖，并告知其找当地政府部门解决。贺海霞认为丰台公安分局不履行法定职责，直接提起本诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，并对其合法权益造成了损害。
本案中，原告虽曾经于2012年3月8日拨打110，但被告主张当天未接到110报警服务台布警，且原告亦无法证明其当天向丰台公安分局或辖区内派出所报案。故原告关于被告2012年3月8日拒不履行法定职责的主张，缺乏事实根据。对于之后原告向被告报案及反映情况，被告工作人员经了解，认为其报案系政府部门工作人员接访行为，不属于公安机关管辖，并告知其找当地政府部门解决，并无不妥。据此，被告已履行相应法定职责。本院对于原告贺海霞认为被告丰台公安分局不履行法定职责一案，以（2016）京0106行初110号《行政判决书》判决驳回了原告贺海霞的诉讼请求。故原告要求赔偿其损失，不符合国家赔偿的法定前提条件，没有事实根据和法律依据。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，判决如下：
驳回原告贺海霞的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 侯春华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杜明哲
书 记 员 刘荣华
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初328号
原告施某甲，村民。
委托代理人李运保，湖北鸣天律师事务所律师。
被告吴某，村民。
委托代理人刘修胜，湖北胜和律师事务所律师。
原告施某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施某甲及其委托代理人李运保，被告吴某的委托代理人刘修胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称：施某甲与吴某经人介绍相识后，于2009年农历3月28日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子，取名施某乙。由于双方婚前认识时间短，相互不了解，性格不合，时常为家庭琐事发生争吵，双方现已分居。2015年双方曾协商离婚，因吴某提出无理要求而未果。施某甲认为与吴某已无法共同生活，感情已完全破裂，无法和好。请求判决准予施某甲与吴某离婚；施某乙由施某甲抚养，吴某支付抚养费。
被告吴某辩称：双方感情未破裂，不同意离婚。如果施某甲执意坚持离婚，在达到（1）孩子由吴某抚养，施某甲支付抚养费；（2）施某甲支付共同财产费用20万元后，吴某同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，施某甲与吴某在枣阳民政部门登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名施某乙。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事，发生纠纷，吴某于2016年元月份离家外出至今。为此，施某甲诉至本院，请求离婚。因吴某未到庭，致法庭调解不能进行。
上述事实，有原告提交身份证、结婚证、户口簿，本院庭审笔录，在卷证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。施某甲与吴某在婚姻登记部门登记结婚，婚姻关系合法有效，婚后共同生活时间较长，且生育一子，夫妻双方有一定的感情基础。双方虽因琐事发生纠纷，但其夫妻感情并未破裂。双方应当改正缺点，珍惜夫妻感情，共同维护婚姻家庭的稳定。施某甲要求与吴某离婚，但未提交证实夫妻感情确已破裂的证据，且吴某不同意离婚，对施某甲的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回施某甲要求与吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由施某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 余清江
审判员 刘建新
审判员 李朝文
二〇一六年六月十七日
书记员 钟俊杰
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初780号
原告山东齐鲁工程审计监理有限公司。住所地，淄博市张店区人民东路*号。
法定代表人伦志展，该公司经理。
委托代理人黄巍，该公司职工。
被告安丘山水水泥有限公司。住所地，安丘市石埠子镇召忽村。
法定代表人翟鑫，该公司董事长。
委托代理人付德玉，山东春水律师事务所律师。
本院在审理原告山东齐鲁工程审计监理有限公司与被告安丘山水水泥有限公司建设工程监理合同纠纷一案，原告山东齐鲁工程审计监理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告山东齐鲁工程审计监理有限公司负担。
审判员 冯明国
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵瑞刚
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民申3号
再审申请人（原审被告）：茹长明，男，1965年1月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：曹寅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：赵爱芝，女，1970年6月28日出生汉族�住宁波市鄞州区。
委托代理人：邵柏杨，浙江佳兆律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李惠芬，女，1986年4月16日出生汉族，住宁波市北仑区。
被申请人（原审被告）：沈益芬，女，1968年11月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人（原审被告）：茹沈浩，男，1996年10月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。
再审申请人茹长明与被申请人赵爱芝、李惠芬、沈益芬、茹沈浩民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）浙0212民初6723号民事调解，原审被告茹长明向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审理终结。
再审申请人茹长明�为：原审的调解协议未经其签名，违反自愿原则，程序违法。同时也没有收到过任何法律文书，也未参与调解，且再审申请人不是借款人也不是担保人，无需承担还款责任。为此，请求法院再审，查明事实，维护再审申请人的合法权益。
本院认为：茹长明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审 判 长 俞奇明
审 判 员 戴宏良
审 判 员 楼力钧
二〇一八年三月二十八日
代书记员 吴琴琴