wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初423号
原告：高金兔。
委托代理人：夏小平。
被告：泰州市姜堰区朱高村村民委员会，住所地：泰州市姜堰区蒋垛镇朱高村。
负责人：申士凤，该村委会主任。
委托代理人：申太平，该村党支部村书记。
被告：泰州市姜堰区蒋垛镇人民政府，住所地：泰州市姜堰区蒋垛镇。
被告：泰州市姜堰区人民政府，住所地：泰州市姜堰区上海路1号。
被告：泰州市人民政府，住所地：泰州市海陵区凤凰西路58号
法定代表人：史立军，该市市长。
委托代理人：张立涛，泰州市人民政府工作人员。
原告高金兔与被告泰州市蒋垛镇朱高村村民委员会（以下简称朱高村委会）、泰州市姜堰区蒋垛镇人民政府、泰州市姜堰区人民政府、泰州市人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人夏小红、被告朱高村委会负责人申士凤及委托代理人申太平、被告泰州市人民政府委托代理人张立涛到庭参加诉讼，被告泰州市姜堰区蒋垛镇人民政府、泰州市姜堰区人民政府经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月中下旬，被告朱高村委会申太平称为执行第二、三、四被告的拆迁指令，率人至原告家中，强行拆除原告的家禽养殖大棚，致原告600多只种鹅被冻死。后原告多次至被告蒋垛镇政府、姜堰区政府、泰州市政府反映和投诉要求处理，但均未得到实质性处理和解决。请求判决四被告赔偿原告种鹅损失共计35200元。
被告朱高村委会辩称：被告朱高村委会对原告的家禽养殖大棚拆迁并非强拆，拆迁过程中原告本人亦参与及协助，拆迁时，该大棚内并无种鹅，原告认为其种鹅死亡系拆迁所致无证据证明，两者之间并无因果关系。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告泰州市人民政府辩称：被告泰州市人民政府非本案适格被告，请求判决驳回原告对被告泰州市人民政府的诉讼请求。
被告泰州市姜堰区蒋垛镇人民政府、泰州市姜堰区人民政府均未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告系泰州市姜堰区蒋垛镇朱高村村民，2012年12月中下旬，被告朱高村委会派人至原告处对原告的家禽养殖大棚进行拆迁。
以上事实，有双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。原告认为被告朱高村委会的拆迁行为导致其养殖的种鹅死亡，但原告并未提交证据证明其损失事实的存在、损失的数额以及拆迁行为与损失之间的因果关系；此外，原告无任何证据证明泰州市人民政府、泰州市姜堰区人民政府、泰州市蒋垛镇人民政府与案涉拆迁行为有关联，而将三级政府诉诸法院，其滥用诉权的行为，有违诚实信用原则，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高金兔的诉讼请求。
案件受理费680元，由原告高金兔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费680元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 华 宇
代理审判员 符爱梅
人民陪审员 万祥军
二〇一六年七月十八日
书 记 员 ＸＸ平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执914号
申请人南京市雨花台区环境保护局，统一社会信用代码11320114013043333D，住所地在南京市雨花台区普德村120号。
被执行人南京顺宏玻璃有限公司，统一社会信用代码913201147770227275，住所地在南京市雨花台区西善桥街道梅山村。
南京市雨花台区环境保护局与南京顺宏玻璃有限公司其他行政非诉一案，本院作出的（2017）苏0114行审5号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：准许强制执行南京市雨花台区环境保护局作出的雨环罚字〔2016〕76号行政处罚决定确定的“责令南京顺宏玻璃有限公司缴纳罚款人民币106100元整，并缴纳逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款”的内容，强制执行费用由被执行�南京顺宏玻璃有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案受理。
执行过程中，本院于2017年6月27日对被执行人南京顺宏玻璃有限公司发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书、传票、执行决定书、限制消费令，2017年6月28日对被执行人南京顺宏玻璃有限公司名下的工商、银行、车辆、房产等进行查控，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2017年9月6日申请人南京市雨花台区环境保护局与被执行人南京顺宏玻璃有限公司达成和解协议，申请人南京市雨花台区环境保护局自愿撤回案号为（2017）苏0114执914号案件的执行申请。
上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人南京市雨花台区环境保护局与被执行人南京顺宏玻璃有限公司达成和解协议，申请人南京市雨花台区环境保护局自愿撤回案号为（2017）苏0114执914号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0114行审5号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 苏 泰
审判员 孙 捷
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 敏
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1917号
申请执行人蒋峥。
被执行人常州常一燃料有限公司有限公司，住所地本市天宁区。
法定代表人沈铿，该××总经理。
蒋峥与常州常一燃料有限公司劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字〔2015〕第568号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：常州常一燃料有限公司应于2015年9月25日前一次性支付蒋峥各项补偿费用共计人民币99779元（含2014年7月至2015年6月工资40000元、2014年7月至2015年6月住房公积金3984元、经济补偿金40983元、2014年8月至2015年6月个人补交社保费11212元、其他3600元）；常州常一燃料有限公司支付完毕上述费用后，与蒋峥再无任何经济纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，本院决定并案执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字〔2015〕第568号仲裁调解书的次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1917号申请执行人蒋峥。被执行人常州常一燃料有限公司有限公司，住所地本市天宁区。法定代表人沈铿，该××总经理。蒋峥与常州常一燃料有限公司劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字〔2015〕第568号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：常州常一燃料有限公司应于2015年9月25日前一次性支付蒋峥各项补偿费用共计人民币99779元（含2014年7月至2015年6月工资40000元、2014年7月至2015年6月住房公积金3984元、经济补偿金40983元、2014年8月至2015年6月个人补交社保费11212元、其他3600元）；常州常一燃料有限公司支付完毕上述费用后，与蒋峥再无任何经济纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，本院决定并案执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字〔2015〕第568号仲裁调解书的次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年六月二十四日书 记 员  路朝阳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初950号
原告：雷琴，女，1970年12月19日出生，汉族。
被告：柳江衡，男，1968年2月27日出生，汉族。
原告雷琴诉被告柳江衡民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷琴到庭参加诉讼。被告柳江衡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷琴向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金及利息40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月20日，被告与原告签订了借款合同一份，向原告借款30000元，约定月息2%，2014年7月29日再次向原告借款10000元。之后，被告只偿还了原告12000元，余欠28000元本金及利息12000元至今未付。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告柳江衡未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年10月20日，被告与原告签订了借款合同一份，向原告借款30000元，约定月利率为2%，借款时间为2013年10月至2014年12月，当日原告通过中国建设银行衡阳石鼓支行账户转账30000元至被告账户。2014年5月24日，被告再次向原告借款10000元，原告通银行转账给被告8000元，另交付了现金2000元给被告，被告于2014年7月29日向原告出具了借条10000元。之后，被告原告本金12000元，余下借款本金28000元及利息未付。原告多次催收无果，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间已成立借款合同关系，该借款合同及借条系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约履行了借款交付义务，经原告多次催收，被告未依约偿还借款，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。对于原告要求被告偿还借款本金28000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请利息12000元，本院认为，双方合同约定月息2%未超过法律规定，应合法有效，经本院核算，从2013年10月20日借款之日至2016年7月6日本案起诉之日，28000元欠款的利息为18200元（本金28000元×月利率2%×32.5个月=18200元），原告诉请利息12000元未超过本院核算金额，对多余利息放弃，系其自由处分行为，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳江衡于本判决生效之日起十日内偿还原告雷琴借款本金28000元及利息12000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，财产保全费420元，共计1220元，由被告柳江衡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年三月五日
代理书记员 赵湘斌
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初950号
原告雷琴，女，1970年12月19日出生，汉族。
被告柳江衡，男，1968年2月27日出生，汉族。
本院在审理原告雷琴诉被告柳江衡民间借贷纠纷一案中，原告雷琴于2016年7月8日向本院申请财产保全，要求冻结被告柳江衡银行存款40000元或者查封、扣押其价值相当的财产。为此，原告雷琴自愿以其房产提供担保。
本院认为，原告雷琴的保全申请及提供的财产保全担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告雷琴所有的坐落于湖南省衡阳市蒸湘区衡阳钢管厂2号门政通路地段鸿昌花园13号楼204室住房（产权号：衡房权证蒸湘区字第082224**号，面积：86.12平方米）一套；
二、冻结被告柳江衡银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年七月八日
代理书记员 赵湘斌
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0408民初950号原告雷琴，女，1970年12月19日出生，汉族。被告柳江衡，男，1968年2月27日出生，汉族。本院在审理原告雷琴诉被告柳江衡民间借贷纠纷一案中，原告雷琴于2016年7月8日向本院申请财产保全，要求冻结被告柳江衡银行存款40000元或者查封、扣押其价值相当的财产。为此，原告雷琴自愿以其房产提供担保。本院认为，原告雷琴的保全申请及提供的财产保全担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封原告雷琴所有的坐落于湖南省衡阳市蒸湘区衡阳钢管厂2号门政通路地段鸿昌花园13号楼204室住房（产权号：衡房权证蒸湘区字第082224**号，面积：86.12平方米）一套；二、冻结被告柳江衡银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 阳 林代理审判员 彭 仁人民陪审员 范召富二〇一六年七月八日代理书记员 赵湘斌
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1900号
原告：袁长平，男，1970年8月7日出生，汉族。
被告：史业虎，男，1981年3月18日出生，汉族。
原告袁长平与被告史业虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁长平到庭参加诉讼，被告史业虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁长平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付油款11500元，利息10005元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月16日，被告所有的鲁济宁货××25号单机船，在原告处加柴油两吨，价款11500元。因被告没有现金，书写了欠条一份，并承诺两个月还款，否则按每月1.5分计息。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告根据相关法律规定，提起诉讼。
被告史业虎未作答辩。
原告袁长平围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份，内容为：今欠袁长平油款壹万壹仟伍佰元，欠款人：史业虎；两个月内还，超期按1.5分计息。经审查，本院对该欠条的证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月16日，被告史业虎所有的鲁济宁货××25号船舶�原告袁长平处加油。当时，被告向原告出具了欠条，欠油款11500元。被告承诺两个月内还款，超期按1.5分计息。庭审中，原告陈述，被告已支付利息5000元。现被告尚欠油款11500元、利息4600元。
本院认为，原告向被告供应油料，双方形成买卖合同关系，本院依法予以确认。原告向被告提供油料后，被告应履行支付油款的义务，被告应当向原告支付所欠油款及约定利息。被告史业虎未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告袁长平的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史业虎于本判决生效之日起十日内向原告袁长平支付油款11500元及利息4600元（之后的利息，按月息1.5分，自起诉之�即2016年6月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告史业虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘德远
人民陪审员 王延河
人民陪审员 杨 华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 鲍建臣
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0303民初63号
原告徐建平，男。
被告何成克，男。
原告徐建平与被告何成克健康权纠纷一案，本院立案后于2018年1月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐建平，被告何成克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、精神抚慰金合计8500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月19日凌晨1时20分，原告与被告在东山煤矿井下调度室因工作发生口角，被告用矿灯将原告头部打伤，原告用拳头打了被告，后被同事拉开。原告受伤后到恒山区人民医院治疗11天（门诊264.07元、住院治疗3057.68元）共计3321.75元。被告给原告造成了身心伤害，故请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计8500元。
被告何成克反诉辩称，双方是因为工作上的问题而发生口角、互相厮打，原告也将被告头部用拳头打伤，被告也住院治疗7天花费医疗费用2281.41元，请求法院判决原告给付被告医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计5517.62元。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求并支持被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告何成克提供的证据三、原告对该该证据本身无异议，但对被告要证明的问题有异议，称该事件的发生，责任在被告。因何成克提供的该证据属于其住院治疗的原件，本院对何成克住院治疗花销2281.41元予以采信。
经审理查明：2017年10月19日凌晨1时20分在东山煤矿井下调度室，被告向班上段长申请井下车皮，段长安排原告给被告出车，原告称腿有伤不能出车。被告对原告的说辞不满从背后拍打了原告一下，原告返身用拳打了被告头部，双方继而发生了厮打，最后被告用矿灯头打伤了原告的头部。双方升井后各自报警，原告被公安机关罚款500元；被告被行政拘留5日。原告住院治疗11天，原告的工资每月3600元。被告住院治疗7天，被告每月工资4800元。双方对各自的伤情均不要求进行司法鉴定。
本院认为，原、被告同属工友，在工作中应当互谅互让，从庭审中双方的陈述和在公安机关的供词来看，此次纠纷的发生双方都有责任，比例分担为被告承担70%的责任、原告承担30%的责任为宜。原告的损失应为11天误工费（120ｘ11）1320元、医疗费3321.75元、住院伙食补助费（100ｘ11）1100元合计5741.75元。被告的损失为7天的住院伙食补助费（100ｘ7）700元、医疗费2281.41元、误工费（140ｘ7）980元合计3961.41元。因双方的伤情无需进行司法鉴定，故对营养费、护理费、精神抚慰金均不予支持。
综上所述，被告对原告的赔偿数额为5741.75ｘ70%=4019.23元；原告对被告反诉的赔偿数额为3961.41ｘ30%=1188.42元，两项之差（4019.23-1188.42=2830.81元）即为被告应当赔偿给原告的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告何成克于本判决生效后赔偿原告徐建平2830.81元。
如果义务人未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费原告缴纳50元，减半收取25元，由原告徐建平承担。被告何成克缴纳反诉费50元，减半收取25元，由被告何成克承担。
本判决为终审判决。
审判员 李云广
二〇一八年一月二十九日
书记员 庄兰兰
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初14号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人吴付元，男，1984年12月10日生，汉族，出生于云南省昭通市，文盲，农民，住昭通市镇雄县。2007年10月16日因盗窃被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；2009年9月5日因盗窃被吴江市公安局行政拘留五日；2012年1月30日因犯盗窃罪被吴江市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月6日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。2016年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。现羁押于高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人吴付元犯盗窃罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2011年5月1日晚，被告人吴付元至南京市高淳区淳溪镇王村128号被害人孙某家中，利用被害人遗忘在电瓶三轮车上的钥匙，开门入户盗窃，窃得人民币2,000元及手机1部。
2016年12月15日，被告人吴付元被抓获归案。
公诉机关认为：被告人吴付元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴付元具有盗窃劣迹，且入户盗窃，均可酌情从重处罚；鉴于其具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人吴付元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴付元犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴付元犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年4月14日止），并处罚金人民币2,000元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
二、责令被告人吴付元退赔被害人孙贤豹经济损失人民币2,000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘增刚
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘 鹃
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第924号
原告秦开华。
被告海南三沙众生宝岛旅游开发有限公司。住所地：海南省三沙市政府行政办公楼**号。
法定代表人姜孝忠，职务不详。
被告四川万威投资理财信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路**号*幢*层*号。
法定代表人姜陶野，职务不详。
被告陕西合谷担保有限公司。住所地：西安市雁塔区朱雀路延伸段东侧南方星座*座*****室。
法定代表人谭舒泽，职务不详。
原告秦开华与被告海南三沙众生宝岛旅游开发有限公司（以下简称三沙公司）、四川万威投资理财信息咨询有限公司（以下简称万威公司）、陕西合谷担保有限公司（以下简称合谷公司）借款合同贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告秦开华到庭参加了诉讼。被告三沙公司、万威公司、合谷公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦开华诉称，2014年10月20日，原告与三被告签订《项目投资管理合同》，约定原告向三沙公司出借30万元，借款期限从2014年10月20日起至2015年4月20日止，借款月利率18‰，利息按月支付，合同签订当日支付月利息。万威公司、合谷公司承担连带清偿责任。当天，原告通过银行转款支付了借款30万元，三沙公司出具了《借款借据》。三沙公司支付利息两个月后，即未再付利息。借款期限届满后，三沙公司也未归还借款。故原告诉请法院判令：1.解除原被告签订的《项目投资管理合同》；2.被告三沙公司归还借款本金30万元及利息（按约定利率，从2014年12月21日计算至本金还清之日止；3.被告万威公司、合谷公司承担连带清偿责任。
被告三沙公司、万威公司、合谷公司未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有《项目投资管理合同》、《借款借据》、《承诺函》、银行客户回单、领款单、及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，案涉合同虽然名为《项目投资管理合同》，但其内容为原被告之间关于借款及担保合同权利与义务的约定，其实质是故属于借款合同。合法的借贷关系受法律保护。本案审理过程中，合同约定的借款期限已经届满，故原告主张解除合同已无必要，本院不予支持。借款合同履行过程中以及借款期限届满后，三沙公司未依约付息及归还借款系属违约，其应承担违约责任。故，原告要求三沙公司归还借款本金，并从停付利息的当月继续支付约定利息的诉讼请求，本院予以支持。万威公司、合谷公司是借款债务的连带责任保证人，原告要求二被告对前述借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南三沙众生宝岛旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦开华支付借款本金30万元；
二、被告海南三沙众生宝岛旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦开华支付利息，利息计算方法为：以本金30万元为基数，从2014年12月21日始按月利率18‰计算至本金付清之日止；
三、被告四川万威投资理财信息咨询有限公司、陕西合谷担保有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告海南三沙众生宝岛旅游开发有限公司的借款债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告秦开华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告海南三沙众生宝岛旅游开发有限公司、四川万威投资理财信息咨询有限公司、陕西合谷担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年十一月七日
书 记 员 蒲 洁
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0515刑初355号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人谢某，绰号“鸟弟”“鸟仔”，男，1984年5月9日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月1日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]243号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于2017年6月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人谢某与被害人吴某前有纠纷。2015年9月10日凌晨2时多，被告人谢某与陈某、李某2到澄海区凤翔街道东门“喜东白粥店”吃夜宵，遇数名朋友（另案处理）也在该店吃夜宵。期间，被告人谢某见被害人吴某也在该店里，便辱骂吴某，后与遇到的数名朋友一起对吴某进行追打，致吴某被打伤。
2016年6月1日，被告人谢某被公安机关抓获归案。
2016年6月12日，被告人谢某的家属赔偿被害人吴某人民币70000元。吴某对被告人谢某表示谅解。
经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定，意见为：吴某下颌骨骨折、多处软组织挫擦伤，属轻伤二级。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某的陈述，证人陈某、李某1等人的证言，《法医学活体检验鉴定书》，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，辨认笔录，收条及谅解书，抓获经过，人口信息表及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人谢某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任，鉴其归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，且其家属已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，其确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人谢某所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈少雄
二〇一七年六月二十一日
书记员 方枫烁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0515刑初355号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人谢某，绰号“鸟弟”“鸟仔”，男，1984年5月9日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月1日被刑事拘留，同月24日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]243号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于2017年6月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人谢某与被害人吴某前有纠纷。2015年9月10日凌晨2时多，被告人谢某与陈某、李某2到澄海区凤翔街道东门“喜东白粥店”吃夜宵，遇数名朋友（另案处理）也在该店吃夜宵。期间，被告人谢某见被害人吴某也在该店里，便辱骂吴某，后与遇到的数名朋友一起对吴某进行追打，致吴某被打伤。2016年6月1日，被告人谢某被公安机关抓获归案。2016年6月12日，被告人谢某的家属赔偿被害人吴某人民币70000元。吴某对被告人谢某表示谅解。经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定，意见为：吴某下颌骨骨折、多处软组织挫擦伤，属轻伤二级。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某的陈述，证人陈某、李某1等人的证言，《法医学活体检验鉴定书》，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，辨认笔录，收条及谅解书，抓获经过，人口信息表及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为：被告人谢某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任，鉴其归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，且其家属已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，其确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人谢某所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈少雄二〇一七年六月二十一日书记员  方枫烁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3414号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行，（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：竺王杰、吴达晒，该分行员工。
被告：余先顺男，1985年8月22日出生，汉族，户籍所在地：安徽省寿县。
被告：李娇娇女，1984年9月21日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。
被告：宁波味尊酒店管理有限公司（统一社会信用代码为：9133022045736802500）。住所地：宁波市鄞州区桃源街***号滨江国际广场*号楼3F(3-8、9、10、11、12、13)号商铺。
法定代表人：王声益，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分�（以下简称民生银行宁波分行）为与被告余先顺、李娇娇、宁波味尊酒店管理有限公司（以下简称味尊公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，请求判令：一、被告余先顺、李娇娇归还原告民生银行宁波分行借款本金254426.09元，并支付罚息48589.4元。(暂计算至2017年2月23日，之后的罚息继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、味尊公司对上述债务承担连带保证责任。后因被告陆续有还款，原告变更诉讼请求第一项为被告余先顺、李娇娇归还原告民生银行宁波分行借款本金252433.51元，并支付罚息62624.34元。(暂计算至2017年6月22日，之后的罚息继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2014年11月28日。
二、借款金额：30万元。
三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率11.2%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2014年11月28日将借款资金30万元发放至余先顺指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：2013年12月5日，原告民生银行宁波分行与味尊公司签订了《最高额担保合同》一份，约定味尊公司自愿为余先顺与民生银行宁波分行自2013年12月5日至2015年12月5日期间发生的最高债权额为30万元的所有融资债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证�
七、还款期限：2015年11月28日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。该笔借款利息已结清。自2015年12月14日至2017年3月29日，被告陆续归还本金合计47566.49元、罚息合计7774.49元。
九、尚欠本息：截至2017年6月21日，余先顺尚欠民生银行宁波分行借款本金252433.51元，并欠付罚息
62621.34元。
十、其他相关事实：涉案《综合授信合同》第17条约定，李娇娇作为共同还款人，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>银行确认部分》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与余先顺签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，余先顺却未按期履行还款责任，余先顺应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。李娇娇承诺愿对余先顺的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与味尊公司签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，味尊公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，味尊公司承担保证责任后，有权向债务人余先顺、李娇娇追偿。被告余先顺、李娇娇、味尊公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一�、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余先顺、李娇娇于本判决生效后三日内归原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金
52433.51元，并支付罚息62621.34元（暂计算至2017年6月21日，之后的罚息以借款本金252433.51元基数按年利率16.8%计算至实际履行之日止）。
二、被告宁波味尊酒店管理有限公司对被告余先顺、李娇娇的上述债务承担连带保证责任。被告宁波味尊酒店管理有限公司承担保证责任后，有权向被告余先顺、李娇娇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6026元，公告费560元，由被告余先顺、李娇娇、宁波味尊酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢海波
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 方 红
二〇一七年十月十八日
代书 记员 林 意
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初3414号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行，（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：竺王杰、吴达晒，该分行员工。被告：余先顺男，1985年8月22日出生，汉族，户籍所在地：安徽省寿县。被告：李娇娇女，1984年9月21日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。被告：宁波味尊酒店管理有限公司（统一社会信用代码为：9133022045736802500）。住所地：宁波市鄞州区桃源街***号滨江国际广场*号楼3F(3-8、9、10、11、12、13)号商铺。法定代表人：王声益，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分�（以下简称民生银行宁波分行）为与被告余先顺、李娇娇、宁波味尊酒店管理有限公司（以下简称味尊公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，请求判令：一、被告余先顺、李娇娇归还原告民生银行宁波分行借款本金254426.09元，并支付罚息48589.4元。(暂计算至2017年2月23日，之后的罚息继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、味尊公司对上述债务承担连带保证责任。后因被告陆续有还款，原告变更诉讼请求第一项为被告余先顺、李娇娇归还原告民生银行宁波分行借款本金252433.51元，并支付罚息62624.34元。(暂计算至2017年6月22日，之后的罚息继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2014年11月28日。二、借款金额：30万元。三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率11.2%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行宁波分行于2014年11月28日将借款资金30万元发放至余先顺指定的银行帐户。五、借款用途：经营周转。六、担保情况：2013年12月5日，原告民生银行宁波分行与味尊公司签订了《最高额担保合同》一份，约定味尊公司自愿为余先顺与民生银行宁波分行自2013年12月5日至2015年12月5日期间发生的最高债权额为30万元的所有融资债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证�七、还款期限：2015年11月28日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。该笔借款利息已结清。自2015年12月14日至2017年3月29日，被告陆续归还本金合计47566.49元、罚息合计7774.49元。九、尚欠本息：截至2017年6月21日，余先顺尚欠民生银行宁波分行借款本金252433.51元，并欠付罚息62621.34元。十、其他相关事实：涉案《综合授信合同》第17条约定，李娇娇作为共同还款人，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《银行确认部分》、借款凭证等证据予以证明。本院认为：民生银行宁波分行与余先顺签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，余先顺却未按期履行还款责任，余先顺应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。李娇娇承诺愿对余先顺的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与味尊公司签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，味尊公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，味尊公司承担保证责任后，有权向债务人余先顺、李娇娇追偿。被告余先顺、李娇娇、味尊公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一�、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余先顺、李娇娇于本判决生效后三日内归原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金52433.51元，并支付罚息62621.34元（暂计算至2017年6月21日，之后的罚息以借款本金252433.51元基数按年利率16.8%计算至实际履行之日止）。二、被告宁波味尊酒店管理有限公司对被告余先顺、李娇娇的上述债务承担连带保证责任。被告宁波味尊酒店管理有限公司承担保证责任后，有权向被告余先顺、李娇娇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6026元，公告费560元，由被告余先顺、李娇娇、宁波味尊酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  谢海波人民陪审员  胡根世人民陪审员  方 红二〇一七年十月十八日代书 记员  林 意
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1259号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：马永涛，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告马永涛电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初471号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：涂年利，男，1957年1月3日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告涂年利劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初141号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人郭某某，女，汉族，1966年7月7日出生，汉族，农民。因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪，于2016年1月29日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2016）99号起诉书指控被告人郭某某犯销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟、王丽出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2016年1月12日，在鹿邑县贾滩镇大宋行政村大宋村被告人郭某某经营的超市内，鹿邑县盐业局稽查人员发现一袋50公斤违法盐产品。后经河南省盐产品质量监督检验中心检验，郭某某所销售的盐产品系不含碘盐。
鹿邑县人民检察院认为，被告人郭某某销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为构成销售不符合安全标准的食品罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，有被告人郭某某供述，有证人宋某、孙某、张某证人证言以及现场勘验笔录、现场图、照片、抽样取证先行登记保存证据通知书、盐业违法物品查封、扣押通知书、查封、扣押物品清单、检验报告、情况说明、物证照片、河南省疾病预防控制中心证明、鹿邑县盐业管理局案件移送书、被告人的户籍证明、发破案报告等证据在卷佐证，被告人郭某某对指控的犯罪事实供认不讳，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郭某某当庭认罪，能够如实供述自已的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（缓期考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人郭某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动（禁止令期限，从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫滨海
二〇一六年六月二十四日
书记员 程 实
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初935号
原告张莉，女，汉族，1982年1月10日出生，河南省漯河市郾城区。
委托代理人马德波，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
被告李倩，女，汉族，1973年5月16日出生，住漯河市源汇区。
原告张莉与被告李倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托代理人马德波到庭参加诉讼，被告李倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉诉称，2014年间，被告以开办公司为由，分四次向原告借款共计50万元，约定月利率2分，每次借款均给原告出了借条，原告通过现金支付和银行转账的方式支付给被告。后被告按约定如期支付利息，支付至2015年6月份，之后就不再支付利息，亦不偿还本金。后经原告多次催要，被告总以账没有要回来，等要回来之后再还为由，拒不偿还借款，故原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特具状起诉。请求法院判令被告偿还原告借款50万元及利息暂定10万元（利息按月利率2分计算至被告付清本息止），并承担本案诉讼费、保全费。
被告李倩未答辩。
经审理查明，被告分别于2014年6月20日、2014年8月15日、2014年11月23日、，2014年12月15日向原告出具借条四份，主要内容分别为被告向原告借款35万元、5元、2万元、8万元。原告庭审中提供银行流水账10张，被告付息明细表一张，证明被告向原告借款50万元的事实，其中48万元转入被告指定工行尾号为5037的账户，其中现金2万元给付被告，银行流水账证明双方约定利息为两分五，部分现金给付原告，其他转账，利息付至2015年6月份，之后未向原告还本付息。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间借款关系存在，有借条、银行往来明细及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。对于借款利息原告称是月息2.5分，原告提供的银行明细可以印证，对原告的该主张，本院予以采信，借贷双方约定的利息超过了年利率24%，对超出部分的利息不予保护。被告应向原告偿还借款本金50万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李倩于本判决生效后十日内偿还原张莉借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，自2015年7月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费2770元，由被告李倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 李庆贺
人民陪审员 崔卫国
二０一六年十一月三十日
书 记 员 赵 博
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7715号
原告：李明灿，男，1970年7月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：李双蓉，男，1976年3月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈国钦，男，1966年1月19日出生，汉族，住惠安县。
原告李明灿与被告李双蓉、陈国钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明灿到庭参加诉讼，被告李双蓉、陈国钦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明灿向本院提出诉讼请求：一、被告李双蓉偿还原告借款200000元，并按月利率2%支付自2015年5月29日起至还款之日止的利息。二、被告陈国钦对被告李双蓉的上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2014年1月29日，被告李双蓉因做生意需要周转资金经被告陈国钦提供担保向原告借款200000元。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告至今仅支付利息至2015年5月28日。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。
被告李双蓉、陈国钦未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告李双蓉于2014年1月29日经被告陈国钦提供保证向原告借款200000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告李双蓉以借款人名义、被告陈国钦以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告李双蓉因需要资金于2014年1月29日向原告借款200000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告陈国钦为该借款提供保证，双方约定保证期限至借款人实际还款之日，没有约定保证方式。两被告共同出具借款条1份交原告收执。借款以后，被告李双蓉已按约定月利率3%支付利息至2015年5月28日。其余借款本息至今未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告李双蓉之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告李双蓉经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告李双蓉偿还尚欠借款本金200000元，并下调按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈国钦为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告李双蓉追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告李双蓉于本判决生效之日起十五日内偿还原告李明灿借款200000元，并按月利率2%支付自2015年5月29日起至还款之日止的利息。
二、被告陈国钦对被告李双蓉的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告李双蓉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告李双蓉、陈国钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年十月八日
书记员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第273号
原告ＸＸ。
委托代理人罗子湄，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人陈银斌，四川法奥律师事务所律师。
被告唐亚敏。
原告ＸＸ与被告唐亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人陈银斌到庭参加了诉讼。被告唐亚敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年2月21日，原被告签订《借款合同》，约定被告因经营需要在原告处借款50万元，借款期限6个月，从2014年2月21日起至2014年8月20日止，双方还签订了《抵押合同》，约定被告以其位于资阳市雁江区娇子大道京龙领地坐标＊＊＊号房屋作为借款抵押担保。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉请法院判令：1.被告唐亚敏归还借款本金469200元；2.被告唐亚敏支付借款利息、罚息至本金还清为止；3.被告唐亚敏支付违约金25000元；4.被告唐亚敏支付原告为实现债权发生的律师代理费29438元；5.原告对于被告的抵押房屋享有优先受偿权。
被告唐亚敏未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，1.《借款合同》约定，借款年利率为24%，逾期未还款，自逾期之日起，按每日3‰计收逾期利息，还应按借款金额的5%支付违约金，并承担原告为实现债权的律师代理费等。2.原告通过银行转款方式实际向被告提供借款469240元。3.约定抵押物未进行抵押登记。4.原告为本案支付律师代理费29438元。
以上事实，有《借款合同》、《抵押合同》、银行转款凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与唐亚敏之间的借款合同，有《借款合同》、银行转款凭证为据，足以认定。约定的借款期限届满后，唐亚敏未归还借款，其行为属于违约，应承担违约责任。故原告要求唐亚敏归还借款本金469240元的诉讼请求，本院予以支持。约�借款6个月，年利率24%，相应利息金额为56308.8元（469240元×24%÷2）。故，原告要求唐亚敏支付借款期限内利息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，发生借款逾期后，唐亚敏应自逾期之日起，按每日3‰计收逾期利息，还应按借款金额的5%支付违约金，其逾期利息及违约金之和过高，本院酌情对逾期利息及违约金按年利率24%予以支持，超出部分不予支持。原告主张实现债权费用29438元，系属合同约定，本院予以支持。因双方约定的抵押物未进行抵押登记，其抵押权未成立，故原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国物权法法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐亚敏于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ支付本金469200元及利息56308.8元；
二、被告唐亚敏于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ支付逾期利息、违约金，逾期利息、违约金之和的计算方法为：以本金469200元为基数，从2014年8月21日始按年利率24%计算至本金付清之日止；
三、被告唐亚敏于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ支付为实现债权发生的律师代理费29438元；
四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10235元，由原告ＸＸ负担535元，被告唐亚敏、负担9700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 蒲 洁
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初2041号
原告胡玲，女，1990年5月，汉族，住罗山县。
被告河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地：罗山县天元南路北段。
法定代表人谈波，该公司经理。
委托代理人姜星，男，1986年5月出生，汉族，该行员工。
委托代理人方海平，河南保城律师所律师。
原告胡玲诉被告河南罗山农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玲及被告河南罗山农村商业银行股份有限公司的委托代理人姜星、方海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玲诉称，2009年，原告胡玲准备到十里头纸厂上班，报名时把身份证存放在纸厂。事后，纸厂利用原告身份信息到被告下属宝城支行贷款50000元。银行在没有见到原告本人也没有弄清事实的情况下擅自放贷，原告如果不是为了买房到银行查询还发现不了这一问题。原告为了查询事实，到处询问，花费有差旅费、误工费，请求法院判令被告赔偿原告精神损失费、误工费、差旅费共计38300元。
被告河南罗山农村商业银行股份有限公司辩称，原告诉称的贷款是恒源纸业的负责人董剑以下岗再就业的名义贷的款，贷款前召开了职工大会，原告本人虽然没有到场，但原告将身份证放在恒源纸厂，应视为同意恒源纸厂拿其身份证去办贷款。
经审理查明，原告胡玲曾参加恒源纸业招工的报名考试，后未通过该厂的考试、考核，未能到该厂工作。原告胡玲现在随其丈夫在浙江工作生活，准备在浙江购房。原告胡玲于今年9月8日到中国人民银行征信中心查询，得知其在被告处有一笔2009年10月23日发放的2年期金额为50000元贷款逾期未还。原告胡玲找被告询问，被告知是恒源纸业负责人董剑拿其身份证以下岗再就业名义办理的贷款。借款借据上原告的签名系“罗山县恒源纸业有限公司”负责人所签，借款合同上盖有该公司印章，该公司偿还利息至2011年。原告胡玲要求被告解决问题未果，遂诉至本院要求赔偿并提供火车票6张，计款1032元。
本院认为，根据﹤个人信用信息基础数据库管理暂行办法》的规定，商业银行应准确、完整、及时地向个人数据库报送个人基本信息、信贷交易信息以及反映个人信用善的其他信息。被告河南罗山农村商业银行股份有限公司明知真正贷款人另有其人，却不加审查，将不属实的信用报告上报，导致原告胡玲右逾期贷款的不良记录在银行征信系统出现，该行为构成侵权。被告河南罗山农村商业银行股份有限公司应承担相应的损害赔偿责任。原告胡玲要求赔偿经济损失及精神损害抚慰金38300元，原告提供部分交通票据，其为此往返罗山与浙江的交通与误工损失，本院酌定为3000元；精神损害抚慰金，考虑到此不良记录只在征信系统中，未有更大范围的扩散也未给原告造成更严重的损害，本院酌定为2000元。原告要求被告消除在银行征信系统的不良记录，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告河南罗山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起二十日内负责消除原告胡玲在中国人民银行系统里的不良记录。
二、被告河南罗山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡玲各项损失（包含精神损害抚慰金）5000元。
三、驳回原告胡玲的其他诉讼请求；
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告河南罗山农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐刚
二〇一六年十一月十九日
书记员 胡珂
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初6687号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行。住所地：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411481671669725Y（1-1）。
负责人刘安全，该支行行长。
委托代理人裴传友，该支行员工。代理权限：特别授权。
委托代理人刘安军，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张永超，男，1988年1月9日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告武白白，女，1988年2月10日出生，汉族，农民，住。系被告张永超之妻。
被告尹赛赛，男，1992年3月14日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告谷小娟，女，1989年12月10日出生，汉族，农民，住。系被告尹赛赛之妻。
被告王陆军，男，1990年7月3日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告郭四莲，女，1988年2月13日出生，汉族，农民，住址同上。系被告王陆军之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行（以下简称邮政储蓄永城市支行）诉被告张永超、武白白、尹赛赛、谷小娟、王陆军、郭四莲融借款合同纠纷一案中，原告邮政储蓄永城支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对张永超等六被告的起诉。
本院认为，原告邮政储蓄永城支行申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行撤回对被告张永超、武白白、尹赛赛、谷小娟、王陆军、郭四莲的起诉。
案件受理费767元，减半收取383.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行负担。
审判员 陈书祥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 丁洪斌
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1720号
原告：常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处滨湖社区洞庭大道中段1098号。
法定代表人何克明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师；代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周杨，湖南凌星律师事务所实习律师；代理权限为一般授权。
被告：高用国。
被告：黄桂兰。
被告：高用清。
原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司（以下简称双鑫公司）与被告高用国、黄桂兰、高用清借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双鑫公司的委托诉讼代理人蒋钱威、到庭参加诉讼，被告高用国、黄桂兰、高用清经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
双鑫公司请求依法判令：1、被告高用国、黄桂兰向原告共同偿还原告贷款本金20900元，并按月利率1.0833%标准支付从逾期之日起至还清贷款之日止的逾期利息；2、被告高用国、黄桂兰按贷款余额日0.5%的标准向原告支付从逾期之日起至还清贷款之日止的违约金；3、被告高用清对上述所有债务承担连带偿还责任；4、各被告承担律师代理费3000元；5、各被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告高用国、黄桂兰、高用清未作答辩。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：
2012年7月9日，双鑫公司与高用国签订了《自然人保证借款合同》，合同编号为2013年微贷（自）借字－1－194号，该合同约定：高用国向原告申请贷款150000元，借款期限为24个月，自2012年7月9日起至2014年7月8日止，贷款利率为月利率10.833‰。采取按月等额本息还本付息方式结息、付息。合同还约定借款人未按合同约定偿还借款本息，按贷款余额的0.5%每天计算违约金。黄桂兰在合同上借款人配偶栏签字，被告高用清作为保证人在合同上签字。合同签订后，双鑫公司向高用国发放了贷款。高用国偿还贷款本息到2014年5月21日后未再还本付息，未偿还贷款本金金额为人民币20900元。
另查明，该笔债务发生在高用国与黄桂兰婚姻关系存续期间。
本院认为：依法成立的合同受到法律保护，原、被告双方签订的《自然人保证借款合同》是各方当事人真实意思的表示，对其效力，本院予以确认。双鑫公司已按合同约定向高用国发放了贷款，高用国向双鑫公司借款后，贷款本息未偿还完毕，应承担清偿责任，故本院对双鑫公司提出的要求高用国偿还代偿款本金并支付利息及滞纳金的请求予以支持，但相关费用均应依据规定标准予以计算。黄桂兰与高用国系夫妻关系，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，高用国的债务应视为其夫妻共同债务，黄桂兰应对其债务承担连带责任。高用清提供保证担保，未约定是一般保证，视为连带保证责任担保，应当对债务承担连带清偿责任，故双鑫公司要求高用国、黄桂兰、高用清偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。因双鑫公司在本案中并没有提交律师代理费的正式税务票据，故本院对双鑫公司提出的律师代理费的诉讼请求不予支持。高用国、黄桂兰、高用清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高用国、黄桂兰在本判决生效后十日内向常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司偿还借款本金20900元及利息、滞纳金；（利息、滞纳金合计从2014年5月21日按年利率24%标准计算至实际偿还之日止）
二、高用清对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费585元，由被告高用国、黄桂兰、高用清共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 陈祥谋
人民陪审员 高 敏
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 曾 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初1720号原告：常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处滨湖社区洞庭大道中段1098号。法定代表人何克明，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师；代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周杨，湖南凌星律师事务所实习律师；代理权限为一般授权。被告：高用国。被告：黄桂兰。被告：高用清。原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司（以下简称双鑫公司）与被告高用国、黄桂兰、高用清借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双鑫公司的委托诉讼代理人蒋钱威、到庭参加诉讼，被告高用国、黄桂兰、高用清经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。双鑫公司请求依法判令：1、被告高用国、黄桂兰向原告共同偿还原告贷款本金20900元，并按月利率1.0833%标准支付从逾期之日起至还清贷款之日止的逾期利息；2、被告高用国、黄桂兰按贷款余额日0.5%的标准向原告支付从逾期之日起至还清贷款之日止的违约金；3、被告高用清对上述所有债务承担连带偿还责任；4、各被告承担律师代理费3000元；5、各被告承担本案诉讼费用及其他费用。被告高用国、黄桂兰、高用清未作答辩。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：2012年7月9日，双鑫公司与高用国签订了《自然人保证借款合同》，合同编号为2013年微贷（自）借字－1－194号，该合同约定：高用国向原告申请贷款150000元，借款期限为24个月，自2012年7月9日起至2014年7月8日止，贷款利率为月利率10.833‰。采取按月等额本息还本付息方式结息、付息。合同还约定借款人未按合同约定偿还借款本息，按贷款余额的0.5%每天计算违约金。黄桂兰在合同上借款人配偶栏签字，被告高用清作为保证人在合同上签字。合同签订后，双鑫公司向高用国发放了贷款。高用国偿还贷款本息到2014年5月21日后未再还本付息，未偿还贷款本金金额为人民币20900元。另查明，该笔债务发生在高用国与黄桂兰婚姻关系存续期间。本院认为：依法成立的合同受到法律保护，原、被告双方签订的《自然人保证借款合同》是各方当事人真实意思的表示，对其效力，本院予以确认。双鑫公司已按合同约定向高用国发放了贷款，高用国向双鑫公司借款后，贷款本息未偿还完毕，应承担清偿责任，故本院对双鑫公司提出的要求高用国偿还代偿款本金并支付利息及滞纳金的请求予以支持，但相关费用均应依据规定标准予以计算。黄桂兰与高用国系夫妻关系，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，高用国的债务应视为其夫妻共同债务，黄桂兰应对其债务承担连带责任。高用清提供保证担保，未约定是一般保证，视为连带保证责任担保，应当对债务承担连带清偿责任，故双鑫公司要求高用国、黄桂兰、高用清偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。因双鑫公司在本案中并没有提交律师代理费的正式税务票据，故本院对双鑫公司提出的律师代理费的诉讼请求不予支持。高用国、黄桂兰、高用清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高用国、黄桂兰在本判决生效后十日内向常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司偿还借款本金20900元及利息、滞纳金；（利息、滞纳金合计从2014年5月21日按年利率24%标准计算至实际偿还之日止）二、高用清对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费585元，由被告高用国、黄桂兰、高用清共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  张 黎人民陪审员  陈祥谋人民陪审员  高 敏二〇一六年十月三十一日代理书记员  曾 俊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初190号
原告郝长鹏，男，1977年11月18日出生。
委托代理人霍秋樱，女，1992年8月23日出生。
被告北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人王国忠，局长。
委托代理人娄思思。
委托代理人董平。
第三人北京金顺鹏飞商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇昌平路380号院13号楼1层5单元102。
原告郝长鹏诉被告北京市工商行政管理局昌平分局不服工商登记一案，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告郝长鹏自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告郝长鹏提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告郝长鹏撤回起诉。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 张玉霞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐 洋
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初904号
原告王某。
被告孙某。
本院在审理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小平申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 梅东洲
二〇一六年五月五日
书记员 琚文豪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初04291号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光，该行行长。
委托代理人：严毛新、何明沛，浙江尹天律师事务所律师。
被告：张丽萍。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（下称广发银行杭州分行）与被告张丽萍信用卡纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张丽萍立即偿还所欠信用卡透支本金、利息及其他费用共计人民币38603.42元（利息及其他费用暂计算至2015年3月27日，2015年3月28日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行委托代理人严毛新、被告张丽萍到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认定,2013年1月10日，被告张丽萍向广发银行杭州分行申领信用卡（卡号52×××70）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年3月27日欠透支本息共计38603.42元，其中本金19776.33元、利息8930.81元、其他费用9896.28元。
本院认为，被告张丽萍的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张丽萍于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金19776.33元；
二、被告张丽萍于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息8930.81元、其他费用9896.28元（利息等其他费用暂计算至2015年3月27日，此后按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元（原告已预缴），减半收取382.5元，由被告张丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张闪闪
二〇一六年六月二十四日
代书记员 刘 璐
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1434号
原告：无锡工源自动化技术有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：孙连军，执行董事。
委托诉讼代理人：祈琦，江苏金渠律师事务所律师。
被告：上海兆越通讯技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张学平，负责人。
原告无锡工源自动化技术有限公司与被告上海兆越通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告无锡工源自动化技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年二月二十日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初1434号原告：无锡工源自动化技术有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：孙连军，执行董事。委托诉讼代理人：祈琦，江苏金渠律师事务所律师。被告：上海兆越通讯技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张学平，负责人。原告无锡工源自动化技术有限公司与被告上海兆越通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告无锡工源自动化技术有限公司撤回起诉处理。审判员 张 波二〇一七年二月二十日书记员 陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00023号原告沈洪涛。被告广水市金禾粮贸有限责任公司。住所地，湖北省××店乡××村。法定代表人吴礼平，系该公司总经理。被告吴礼平。被告闵光利。本院在审理原告沈洪涛与被告广水市金禾粮贸有限责任公司、被告吴礼平、闵光利民间借贷纠纷一案中，原告沈洪涛于2015年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告广水市金禾粮贸有限责任公司所有的位于广水市骆店乡三桥村工业用地12019.00㎡土地使用权（证号：广水国用（2015）第090107401号），并已提供财产担保。本院认为，原告沈洪涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告广水市金禾粮贸有限责任公司所有的位于广水市骆店乡三桥村工业用地12019.00㎡土地使用权（证号：广水国用（2015）第090107401号），查封期间不得买卖、过户、抵押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员胡俊杰二〇一五年六月二十九日书记员刘开亮
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）许县刑初字第49号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，农民，初中文化。因涉嫌危险驾驶，2015年1月7日被许昌县公安局取保候审，同年3月25日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员王玉辉出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2014年12月20日16时许，被告人陈某某醉酒后驾驶车牌号为豫KXXX**小型轿车，沿许昌市文苑路由南向北行驶至许昌县许由路口准备左拐时，被许昌县公安局执勤民警当场查获。经检验鉴定：陈某某每100ml血液含乙醇93.345mg。上述事实有被告人的供述、证人证言、视听资料、书证等证据证实，被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。
被告人陈某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2014年12月20日16时许，被告人陈某某醉酒后驾驶车牌号为豫KXXX**小型轿车，沿许昌市文苑路由南向北行驶至许昌县许由路口准备左拐时，被许昌县公安局执勤民警当场查获。经检验鉴定：陈某某每100ml血液含乙醇93.345mg。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明陈某某危险驾驶一案于2015年1月7日立案侦查。
2、酒精呼吸测试记录，证明陈某某案发时呼气酒精含量为97mg／100ml。
3、血样提取登记表，证明2014年12月20日17时22分对被告人陈某某进行了血样提取，被检血样来源合法。
4、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2015）毒鉴字第10号司法鉴定检验报告书，证明陈某某每100ml血含乙醇93.345mg。
5、被告人陈某某供述了2014年12月20日中午12时许，自己伙同白某某等人在五女店吃饭并饮酒。下午16时50分左右，陈某某独自驾驶豫KXXX**小型轿车沿许昌县文苑路由南向北行驶至许由路口处时被执勤交警当场查获的事实。
6、证人刘某某证言证明了2014年12月20日中午12时许，被告人陈某某酒后驾驶机动车被交警查获的事实。
7、机动车信息结果查询单、驾驶人信息查询结果单，证明被告人陈某某准驾车型为C1，案发时系有证驾驶。
8、许昌县公安局查获经过，证明2014年12月20日16时许，许昌县公安局民警在许昌县许由路执勤巡逻时将酒后驾驶豫KXXX**小型轿车的驾驶人陈某某查获。经询问，陈某某如实供述其醉酒驾驶机动车的违法事实，在查获过程中，陈某某无抵抗阻碍执法的行为。
9、光盘一张，证明陈某某被查获时的情况。
10、许昌县公安局五女店派出所证明，证明陈某某无违法犯罪行为。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某归案后认罪态度好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李常青
审 判 员 宋坤峰
人民陪审员 周天佑
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 星
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）许县刑初字第49号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年12月20日生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地为许昌县，现住河南省许昌县。因涉嫌危险驾驶，2015年1月7日被许昌县公安局取保候审，同年3月25日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员王玉辉出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2014年12月20日16时许，被告人陈某某醉酒后驾驶车牌号为豫Ｋ×××××小型轿车，沿许昌市文苑路由南向北行驶至许昌县许由路口准备左拐时，被许昌县公安局执勤民警当场查获。经检验鉴定：陈某某每100ml血液含乙醇93.345mg。上述事实有被告人的供述、证人证言、视听资料、书证等证据证实，被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。
被告人陈某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2014年12月20日16时许，被告人陈某某醉酒后驾驶车牌号为豫Ｋ×××××小型轿车，沿许昌市文苑路由南向北行驶至许昌县许由路口准备左拐时，被许昌县公安局执勤民警当场查获。经检验鉴定：陈某某每100ml血液含乙醇93.345mg。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明陈某某危险驾驶一案于2015年1月7日立案侦查。
2、酒精呼吸测试记录，证明陈某某案发时呼气酒精含量为97mg/100ml。
3、血样提取登记表，证明2014年12月20日17时22分对被告人陈某某进行了血样提取，被检血样来源合法。
4、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2015）毒鉴字第10号司法鉴定检验报告书，证明陈某某每100ml血含乙醇93.345mg。
5、被告人陈某某供述了2014年12月20日中午12时许，自己伙同白春伟等人在五女店刘崔吴村吃饭并饮酒。下午16时50分左右，陈某某独自驾驶豫Ｋ×××××小型轿车沿许昌县文苑路由南向北行驶至许由路口处时被执勤交警当场查获的事实。
6、证人刘某证言证明了2014年12月20日中午12时许，被告人陈某某酒后驾驶机动车被交警查获的事实。
7、机动车信息结果查询单、驾驶人信息查询结果单，证明被告人陈某某准驾车型为C1，案发时系有证驾驶。
8、许昌县公安局查获经过，证明2014年12月20日16时许，许昌县公安局民警在许昌县许由路执勤巡逻时将酒后驾驶豫Ｋ×××××小型轿车的驾驶人陈某某查获。经询问，陈某某如实供述其醉酒驾驶机动车的违法事实，在查获过程中，陈某某无抵抗阻碍执法的行为。
9、光盘一张，证明陈某某被查获时的情况。
10、许昌县公安局五女店派出所证明，证明陈某某无违法犯罪行为。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某归案后认罪态度好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李常青
审 判 员 宋坤峰
人民陪审员 周天佑
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 星
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4914号上诉人（原审被告）：河北明达房地产开发有限公司。住所地：盐山县城南环路。统一社会信用代码：91130925784059018N。法定代表人：张学明，该公司董事长。委托代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王五龙，男，1988年7月7日生，汉族，住盐山县。。上诉人河北明达房地产开发有限公司（以下简称明达公司）因与被上诉人王五龙房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人明达公司的委托代理人高金涛、被上诉人王五龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明达公司的上诉请求：改判上诉人减少支付被上诉人违约金12392.94元及自2016年11月1日起至实际交房之日按实际交付房款的日万分之一计算违约金；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误。被上诉人与上诉人的盛华苑小区项目部于2016年8月4日签订的合同补充协议无效。因上诉人未授权项目部与被上诉人等小区业主签订该协议。该项目部只负责监督协助施工，无权签订合同及协议，且项目部不具备法人资格，因此应按双方当事人签订的房屋买卖合同第九条第二款约定执行，即按已交房款159000元的日万分之一支付违约金。另上诉人在承建期间，国家及政府多次要求停工，期间亚太经合组织、APEC会议、抗战七十年纪念、2015国家治理雾霾政府要求停工等，造成工期延误的主要因素，应予考虑。被上诉人王五龙辩称，补充协议应有效，一审认定的赔偿违约金计算标准正确。被上诉人王五龙向一审法院起诉请求：1、被告履行交付住宅楼房义务；2、被告支付自2015年7月31日至2016年10月31日的违约金19305元（按购房款日万分之一计算)；3、诉讼费用由被告负担。一审诉讼过程中，被上诉人变更诉讼请求第2项为：被告自2015年7月31日起至2016年10月31日按购房总款日万分之一给付原告违约金，2016年10月31日后至实际交房之日按购房总款日万分之二给付原告违约金。原审查明，被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告延期交房系一工程事故及省内治理环境污染等原因所致，被告已将工程款如数拨付工程队，现楼房主体、内外设施已基本完工，水电表预计正月十五后安装完成，安装费业已到位，房屋预计将于2017年3月中旬交付业主使用。因业主交付的楼房款均已给付工程队，被告无力承担违约金，违约金可以通过减免业主物业费等方式解决。原审认为，被告承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告延期交房构成违约，现原告要求继续履行合同，被告应按约定履行交房义务，并按商品房买卖合同及合同补充协议书中约定的条款承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告河北明达房地产开发有限公司自房屋竣工验收合格后十日内将位于盐山县盛华苑小区1A栋1单元1101室楼房一套交与原告王五龙；二、被告河北明达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王五龙2016年10月31日前的违约金19691元，2016年11月1日至实际交房之日的违约金按购房款429000元的日万分之二计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告河北明达房地产开发有限公司负担。本院审理过程中，上诉人称晚交房系国家政策所致，提交了沧州三环监理公司出具的通知、盐山县住房和城乡建设局关于进一步做好2014年亚太经合组织会议期间施工现场扬尘管理等工作的通知复印件、盐山县住房和城乡建设局关于抗战胜利七十周年纪念活动期间工程项目暂停施工阶段加强质量管理的通知、盐山县住房和城乡建设局关于2014年APEC会议期间停工的通知复印件。被上诉人对上述通知不予认可，认为与其无关，上诉人的违约理由不成立。上诉人另提交了有被上诉人签字的盛华苑小区业主入住通知书，协议书、说明。入住通知书用以说明免三年物业费，抵顶违约金。被上诉人称其签字时，并没有抵顶违约金的内容。协议书载明免除被上诉人自来水增容费、天然气开口费等内容。被上诉人认为该协议不合理，上诉状中也未提出该协议，法院应根据上诉请求审理。说明主要内容为：被上诉人提出撤诉申请，不追究上诉人违约责任。被上诉人认为该说明无效，因被上诉人不在说明中签字，上诉人就不交付房屋钥匙。经本院审理查明，一审时，上诉人对双方签订的商品房买卖合同、合同约定了楼房单价、房屋面积、总房款、门牌号、交房时间、合同签订日期及认可延期交房的事实均无异议，上诉人亦认可其违约，由一审开庭笔录为证。该商品房买卖合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：……逾期超过90天，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交房价款日万分之一的违约金。由于上诉人未能按商品房买卖合同约定2015年7月30日交付房屋，2016年8月4日，上诉人的盛华苑小区项目部以上诉人（甲方）的名义与被上诉人所在的盛华苑小区全体业主（乙方）签订了合同补充协议(以下简称补充协议)。该协议盖由上诉人项目部印鉴及其代表人李泽胜签字，被上诉人业主代表亦签字。协议主要内容：甲方保证于2016年10月31日前完工、交房；如因甲方原因再次造成施工进度拖延，或其他原因造成双方约定日期仍未按期交房的，甲方应按购房合同约定的双倍违约金赔偿支付给乙方。违约金按照购房总房款费用的百分比计算，但贷款和全额购房的业主都按购房的总房款计算费用，而非首付额计算。本院认为，上诉人对其与被上诉人签订商品房买卖合同的事实、内容及其不能如期交房已构成违约,均无异议,本院予以认定。上诉人诉称其未如期交房的事由，并非属于不可抗力，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的免责事由，故上诉人依法应承担违约责任。关于补充协议的法律效力问题，本院认为，该协议有上诉人盛华苑小区项目部代表人李泽胜的签字并加盖了该项目部印鉴，对此，上诉不持异议。上诉人亦认可该项目部负责监督协助施工。综合本案事实，本院对该补充协议的效力予以认定，上诉人称该补充协议无效的主张理据不足，本院不予支持。关于违约金的计算方式，按照商品房买卖合同第九条及补充协议的约定，一审认定无误，亦并未超出被上诉人的诉讼请求，由商品房买卖合同、补充协议、开庭笔录为证。关于上诉人提供的盛华苑小区业主入住通知书、协议书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条:第二审人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……,结合上诉人的上诉请求,上诉人提供的入住通知书、协议书与其上诉请求没有关联性,故本院不予审理。上诉人提供的说明，由于涉及到被上诉人是否申请撤诉，应符合自愿原则，被上诉人的行为已做出了不予撤诉的意思表示，故本院对该说明不予采信。综上所述，河北明达房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费292元，由上诉人河北明达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  胡希荣审判员  刘晓莉审判员  郭景岭审判员  付 毅审判员  李 霞审判员  王兰英二〇一七年九月二十二日书记员  李志敏