福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第755号
原告王美珠，女，1967年11月2日出生，汉族，职工，住邵武市。
委托代理人丁龙生（系原告丈夫），男，职工，住邵武市。
被告南平市建阳区粮食局，住所地南平市建阳区人民路6号。组织机构代码00397629-5。
法定代表人蔡琳平，局长。
委托代理人张游辉，男，建阳市麻沙中心法律服务所法律工作者，住南平市建阳区民主北路**号。
原告王美珠与被告南平市建阳区粮食局劳动争议一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员戴琳丰适用简易程序于2015年4月24日第一次公开开庭进行了审理。原告王美珠及其委托代理人丁龙生，被告南平市建阳区粮食局的委托代理人张游辉到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2015年6月12日转为普通程序进行审理，依法组成合议庭于2015年7月6日第二次公开开庭进行了审理。原告王美珠及其委托代理人丁龙生，被告南平市建阳区粮食局的委托代理人张游辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美珠诉称，原告于1984年参加工作，原工作单位系被告下属单位建阳市莒口粮站粮食复制品厂，在1989年7月-1994年12月前后五年半期间内，原告一直由原单位向中国人寿保险股份有限公司代扣代缴养老保险，直至1995年，原告随夫调入福能集团下属企业邵武煤业公司。当年无法转移职工个人社保关系，只转移个人劳动档案关系。1996年，福建省人力资源与社会保障厅出台政策，颁布了闽劳发（1996）262号《关于集体企业职工养老保险由人保移交社保统一经办有关问题的补充通知》文件，规定企业职工原缴交的人寿养老保险全部转为社保管理。1996年1月，符合上述文件的职工全部由被告原单位负责办理将人寿养老保险转为社保管理。但被告认为原告已于1995年调到邵武煤业公司，工作关系已不在建阳，故未随单位统一办理养老保险转移社保手续，也未通知原告或者原告家人办理，等原告2004年得知此事的时候，上述文件已停止执行，无法办理，导致原告丢失1989年7月至1994年12月期间的养老保险福利。几年来，原告及其家人为解决此事多次向建阳市政府信访办、建阳市人寿保险公司、建阳市人社局、邵武市政府信访办反映，直至反映到省级部门，均无处理结果。故诉请法院，请求依法判令被告赔偿原告补缴1989年7月到1994年12月的社会养老保险费40875.12元（619.32元／月×66个月）。
被告南平市建阳区粮食局辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。一、被告没有通知的义务、也无法为原告办理养老保险移交手续，无法为其补办1989年7月至1994年12月的社会养老保险，同时养老保险待遇不能以货币补偿的方式代替。理由为1、原告原系建阳莒口粮站复制品厂集体职工，1989年7月参加建阳人寿保险，缴费至1994年12月，1995年2月调至邵武煤矿工作，并将其人事工资关系转入邵武煤矿。因此，自1995年2月以后，被告与建阳莒口粮站复制品厂不存在任何关系，更与被告毫无关系。2、原告于1995年2月调离建阳莒口粮站复制品厂后，于1995年4月就办理了退保手续，自当时起，原告与人寿保险公司就已不存在保险法律关系。3、根据闽劳发（1996）262号《关于集体企业职工养老保险由人保移交社保统一经办有关问题的补充通知》，对于按闽政（1989）24号《批转省体改委等部门制定的〈福建省集体所有制企业职工养老保险暂行规定〉和〈福建省私营企业职工养老保险暂行规定〉的通知》（闽政（1989）24号）文规定，原人保参保的集体企业职工（含退休人员），因各种原因已离开原企业的，不在移交范围。由于原告人保缴费至1994年12月，1995年2月调动到邵武，集体企业职工养老保险业务从1996年1月开始移到社保，因此原告的养老保险关系因人保法律关系的终止而不属于移交范围。4、由于参加人保的集体企业职工移交工作按规定于1996年1月底结束，且移交工作的文件闽政37号《福建省人民政府关于集体企业职工养老保险由人民保险公司移交给社会劳动保险机构统一管理的通知》早已废止，现要求办理移交纳入企业职工基本养老保险没有政策依据。5、养老保险是由用人单位、劳动者本人按规定的比例向社保机构缴纳，根据法律规定，属于单位缴交的部分不能以货币补偿的方式支付给劳动者本人，因此，原告变更的诉讼请求于法无据，不应得到支持。二、本案的争议事宜，原告已经向建阳区人力资源和社会保障局、建阳区社保公司、建阳区劳动争议仲裁委员会等部门反映，有关部门也已作出明确答复，告知其诉请没有政策依据和执业依据，被告无法办理原告提出的诉请事项。三、原告的起诉早已超过法律规定的诉讼时效。企业职工养老保险业务从人保公司移至社保公司自1996年1月开始，1996年底结束，而原告却在20年后才提起诉讼，原告的起诉显然早已超过法律规定的诉讼时效。四、被告不是本案适格的诉讼主体。原建阳市莒口粮站复制品厂是一个自负盈亏的集体企业，随着1996年粮食体制改革，粮油供应市场放开，莒口粮站也早已撤销，复制品厂也自动解散，由于没有资产、没有资金积累，该厂职工的社保均是由个人自行全额向社保公司缴纳。被告作为政府行政机关，没有义务和责任为原告补办养老保险手续或赔偿原告损失。综上所述，原告诉请没有事实和法律依据，也缺乏政策依据和执行依据，且原告的起诉超过法律规定的诉讼时效。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告王美珠为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、中国人民保险公司补充养老保险资料簿、关于申请人寿保险转社保公司的报告、建阳市人寿保险股份有限公司出具的证明，证明在1989年7月至1994年12月前后五年半期间内，原告一直由原单位建阳市莒口粮站粮食复制品厂向中国人寿保险公司代扣代缴养老保险费用。
2、中国人民保险公司职工养老转为缴交社保花名册、中国人民保险公司简易人身险开销户登记簿，证明被告已将符合条件的职工办理人寿养老保险转为社保管理，原告未在此列，被告也未通知原告。
3、信访处理意见及答复通知单，证明原告一直在为这遗失的五年半待遇上访维权。
4、不予受理通知书，证明2015年3月16日原告已经申请劳动仲裁，经过劳动仲裁的前置程序。
被告南平市建阳区粮食局向本院提交了以下证据：
1、工作人员行政介绍信、福建省邵武煤矿工人调动联系函、建阳县粮食局（集体）职工工资转移介绍信，证明原告1995年2月就已经调离莒口粮站复制品厂，与莒口粮站复制品厂不存在劳动关系，其工资、级别等关系都调离了原单位。
2、集体、私营企业职工养老保险费缴费清单（简式）、职工养老保险缴费清单（甲式），证明在1995年度，原告就没有缴费的记录。
3、福建省劳动厅闽劳发（1996）262号文件、福建省人民政府闽政（1995）37号文件、福建省劳动厅闽劳险（1995）057号文件，证明因各种原因在人保终止养老保险关系的不属于保险移交的范围。保险移交的相关事宜是从1996年1月开始，1996年底结束。
本案在审理过程中，本院依职权调取了中国人民保险公司福建省分公司养老金保险给付收据一份及集体、私营企业职工养老保险费缴费清单（简式）一份。
经质证，被告对原告所举证据1的真实性无法确认，假设是真实的，其中也注明非常清楚，1995年4月20日已经销户，销户的原因是退保。这说明原告不仅与被告没有关系，与当时的保险公司也已经没有任何关系。对原告提出的在1989年7月至1994年12月前后五年半期间内，原告一直由原单位建阳市莒口粮站粮食复制品厂代扣代缴向中国人寿缴纳养老保险的事实被告予以认可。对证据2的真实性有异议，对证明对象也有异议，这份证据模糊不清，原告也不能提供原件，无法证明花名册上的人员有转为社保管理。相反根据开销户登记簿可以证明原告在中国人民保险公司已经销户退保。对证据3的真实性没有，但对证明对象有异议，从这组证据看最早的是2013年6月，从1996年1月开始到2013年早已超过诉讼时效。对证据4没有异议。原告对被告所举证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，但根据当时政策无法一并转移养老保险，等相关政策出台后，又无人通知原告或是原告所在邵武的单位转移。对证据2没有异议，原告1995年就已经调离原单位，没有缴费，但认为是被告没有通知原告补缴导致。对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议。原告对本院调取证据无异议，被告对本院调取证据的真实性无异议。
本院认为，原告所举证据1、2、3、4真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告所举证据1、2、3，原告无异议，本院予以确认。本院调取的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告王美珠于1984年参加工作，原工作单位为建阳县莒口粮食管理站复制品厂，该厂当时属于被告南平市建阳区粮食局（原为建阳县粮食局）的下属集体企业。根据闽劳法（1989）24号文件的要求，该厂从1989年7月起在中国人民保险公司福建分公司处（以下简称人保公司）为原告王美珠等企业职工缴纳职工养老保险费，其中原告王美珠缴费的起始日期为1989年7月1日，截止日期为1994年12月30日，每月缴费标准5元，共缴纳66个月，合计缴费金额330元。1995年2月份，原告王美珠因婚嫁将工作调至福建省邵武煤矿工作，当时无法转移职工个人社保关系，只将职工个人人事档案关系转移。根据人保公司补充养老保险资料簿登记显示，原告王美珠于1995年4月20日被销户，销户原因为退保。人保公司退还原告王美珠等三位退保职工补充养老保险金共计796.50元，当时领款人为孙文英。1995年12月16日，福建省人民政府颁布《福建省人民政府关于集体企业职工养老保险由人民保险公司移交给社会保险机构统一管理的通知》（闽政（1995）37号），规定以往按照省政府闽政（1989）24号文件规定，由人保公司经办的集体企业职工基本养老保险业务，由人保继续办理至1995年12月底，从1996年1月1日起由社保负责办理。原由人保承办的企业补充养老保险部分，根据自愿的原则，由企业和职工个人自行选择以下办法：一是随同基本养老保险同时移交社保，社保机构同步承担法律责任；二是继续留在人保机构，并相应由其承担法律责任等内容。1995年12月20日，福建省劳动厅颁布《关于贯彻﹤福建省人民政府关于集体企业职工养老保险由人民保险公司移交给社会劳动保险机构统一管理的通知﹥实施意见的通知》（闽劳险（1995）057号），要求移交工作必须于1996年1月底结束。1996年福建省劳动厅颁布《关于集体企业职工养老保险由人保移交给社保统一经办有关问题的补充通知》（闽劳发（1996）262号），其中规定了因各种原因在人保终止养老保险关系的，不属于移交范围。原告王美珠于2004年知晓上述情况后向被告要求社保转移事宜未果，之后陆续向建阳市人力资源和社会保障局等相关行政部门反映情况，请求确认其1989年7月-1994年12月期间人保缴费年限为基本养老保险缴费年限，并将社保从建阳保险公司转迁至邵武市社保公司。建阳市人力资源与社会保障局答复意见为根据相关政策无法确认原告人保缴费年限为基本养老保险费年限，也无法办理人保转迁事宜。2015年3月16日，原告依法向福建省建阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，建阳市劳动争议仲裁委员会以王美珠的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，决定不予受理原告的仲裁申请，作出潭劳仲字（2015）15号不予受理通知书。原告对该仲裁决定不服，故起诉至法院。
另查明，原告原工作单位建阳县莒口粮食管理站复制品厂已于1997年倒闭，原告王美珠目前仍工作于福能集体的下属企业邵武煤矿公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位负有为劳动者办理社会保险的义务，若用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的，劳动者有权要求用人单位赔偿。本案中，一方面，根据查明的事实可知，被告原下属集体企业即建阳县莒口粮食管理站复制品厂在1989年7月至1994年12月期间有依据相关政策为原告缴纳职工养老保险，因原告在人保处的养老保险只缴纳至1994年12月30日，于1995年2月份将工作调至福建省邵武煤矿，职工个人人事档案关系随之转移，且在人保公司补充养老保险资料簿上亦体现原告于1995年4月20日在人保公司因退保而销户，根据当时相关政策规定，集体企业职工养老保险业务从1996年1月开始转移至社保，且规定了因各种原因在人保终止养老保险关系的，不在移交范围。故原告1989年7月至1994年12月期间在人保处缴交的职工养老保险无法转移到社保，与特定历史的政策因素及原告实际情况有紧密关系，并非用人单位故意为之。另一方面，原告亦未举证证明要求被告赔偿其40875.12元的具体依据，故原告要求被告赔偿其补缴1989年7月到1994年12月的社会养老保险费40875.12元（619.32元／月×66个月），依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王美珠的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告王美珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 戴琳丰
人民陪审员 郑美玲
人民陪审员 左 刚
二〇一五年九月十六日
书 记 员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。