wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
2014）获执字第402号
申请人牛国斌。
被执行人任梓华，成年。
关于牛国斌申请执行任梓华民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其限期履行义务，但其至今未履行。本案执行标的51425元及利息，均未执行。在执行过程中暂时查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第101号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一四年九月十一日
书记员 李兴军
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2804号
原告张钦碰，居民。
委托代理人张明运，男，1963年9月6日出生，汉族，居民。
被告张明（曾用名张福栋），居民。
原告张钦碰与被告张明劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员陆帆适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告张钦碰委托代理人张明运到庭参加了诉讼，被告张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钦碰诉称，2011年，被告张明在承包电子厂的建筑工程期间，雇佣原告等人为其施工。工程结束后，被告没有及时结清原告等人的劳动报酬。结算后，被告向原告等人分别出具了欠条，口头承诺春节前结清此款。到期后，该款经原告多次催要，被告拖延拒付，现请求依法判令被告张明给付原告劳务费6381.30元。
被告张明未作答辩。
经审理查明，2011年，被告张明在盐城市射阳县承包电子厂的承建工程，雇佣原告张钦碰等人为其提供劳务。工程结束后，被告张明没有按约给付原告劳务费。经过结算，被告张明向原告出具欠据一张，欠据载明欠原告计件工资4981.30元，6月至8月的日工为54个，合计6480元，已付5080元，余1400元，被告张明在欠据落款处签字确认。根据该欠据，被告张明尚欠原告工资款6381.30元（4981.30元＋1400元）。后该款经原告多次催要，被告拖延拒付，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠据一张、赣榆县厉庄镇双河村村民委员会出具的证明一份以及原告张钦碰委托代理人张明运的陈述笔录在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原告张钦碰为被告张明提供劳务，经结算，被告张明尚欠原告劳务费6381.30元至今未付，有被告张明出具的欠据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张明应按约支付劳务费，其未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付劳务费6381.30元的诉讼请求，本院予以支持。被告张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明于本判决生效之日起十日内给付原告张钦碰劳务费6381.30元。
被告张明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张明负担（原告已为其垫付，被告张明于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陆帆
二〇一四年三月十日
书 记 员 周明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终978号
上诉人（原审原告）：王立明，男，1949年3月20日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：翟纯君，上海森岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王剑华，女，1953年8月27日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：吴新慧，上海康明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙菁，上海康明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王洁华，女，1954年9月1日出生，汉族，住本市。
被上诉人（原审被告）：王佩华，女，1956年8月13日出生，汉族，住本市。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：邹连香，上海申浩律师事务所律师。
上诉人王立明因与被上诉人王剑华、王洁华与王佩华其他合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初21770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王立明上诉请求：撤销一审法院判决，确认涉案《人民调解协议书》无效。事实与理由：涉案《人民调解协议书》中处分的财产系上诉人王立明与被上诉人王剑华的夫妻共同财产，被上诉人王剑华擅自处分的行为侵犯了上诉人王立明的合法权益，故该协议应被确认为无效。
王剑华辩称：涉案《人民调解协议书》签订时未取得上诉人王立明的同意，因协议中处分的财产内容涉及到对协议之外第三人利益的侵害，故该协议书理应被确认为无效，请求二审法院支持上诉人王立明的上诉请求。
王洁华与王佩华辩称：一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。
王立明向一审法院起诉请求：确认王剑华、王洁华、王佩华于2005年3月9日签订的《人民调解协议书》无效。
一审法院认定事实如下：王立明与王剑华系夫妻，王剑华、王洁华与王佩华系姐妹。2005年3月9日，王剑华、王洁华、王佩华在长宁区北新泾街道人民调解委员会的主持下签订《人民调解协议书》，协议书记明王剑华为申请人，王洁华、王佩华为被申请人，协议记明了纠纷的简要情况并载明经调解，各方达成协议，同意在王剑华、王洁华、王佩华母亲过世后一年内由王剑华办妥出售金钟路房屋事宜，售房款由王剑华、王洁华、王佩华分配。
王剑华、王洁华、王佩华母亲去世后，三姐妹因金钟路房屋出售问题产生纠纷，王洁华、王佩华起诉王剑华要求其按约履行义务。
一审法院另查明，2017年4月，王立明曾与案外人王某通电话，电话中有如下对话：“……王某：……签字的时候，签那个协议的时候……你是不是在的。王立明：我是担心她身体呀。王某：你也在的呀。王立明：在的，对我是在的，我担心剑华的身体。……”
上述事实，有《人民调解协议书》、结婚证、通话录音以及双方当事人的当庭陈述等证据为证，并经庭审核实无误，予以确认。
一审法院认为：根据本案查明的事实来看，签署协议时，王立明在场。对此，王立明辩称，其在场但其一直在门外等候，故并不知晓协议内容，该辩称明显不符合一般常理。且根据王立明诉称，其在收到王剑华与王洁华、王佩华一案的诉讼材料后才知晓了涉案协议，但在该案的首次庭审中，王剑华并未提及合同无效的问题，王立明亦未到庭陈述，而是在首次庭审结束后的一段时间后提起合同效力问题，并引发了本案诉讼，王立明此举明显不符合一般生活经验法则，故对其称签订时在场却不知晓协议内容的辩称不予采纳。涉案协议系在人民调解委员会的主持下签订，并未违反法律法规的相关规定，应为合法有效。
一审法院判决如下：驳回王立明的诉讼请求。案件受理费人民币40元，由王立明负担。
本院审理期间，当事人未提供新的证据材料。
经本院审理查明，2005年3月9日，王剑华提出申请，称：“近年来母亲史某年迈多病，一人居住在上述房内感到生活困难，需要人员照顾。王洁华、王佩华认为既然房产权给王剑华，权利义务相等，一切应该由王剑华负责。但因王剑华身体也不好，不能完全负起照顾母亲的责任，由此引发了母亲请保姆及医药费用等家庭纠纷，因此，要求居委调解。”上海市长宁区XX街道人民调解委员会接受了王剑华的申请，组织王剑华、王洁华与王佩华进行调解，于2005年3月9日达成如下协议：1、待母亲过世后，王剑华同意在一年内办妥卖房事宜，所得房款王剑华得60%，王洁华得20%，王佩华得20%，作为赡养老人所用费用的补偿。2、为老人所请保姆费用，王剑华负担全年中的6个月费用，王洁华、王佩华各负担全年中的3个月费用。3、在老人患病期间，如遇大病重病（老人无力承担）的，医疗费用则由王剑华负担40%，王洁华和王佩华各负担30%。4、在母亲养老期间，如发生突发事件，由姐妹三人共同协商解决。5、姐妹三人如有违反本协议的，可视为放弃权利。
经本院审理查明，一审法院认定其余事实无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
依据查明的事实，涉案调解协议由王剑华、王洁华、王佩华三姐妹经人民调解委员会协调达成，该协议系三姐妹对赡养母亲费用支出方法、支出形式的协商，虽该协议上无王立明的签名，但在三姐妹协商该协议内容时，王立明陪同其妻王剑华赴当地调解委员会，王洁华与王佩华的丈夫也均随其妻到调解委员会处。从当事人当时所为的行为来看，对于母亲的赡养方法与赡养形式的确认实际系三个家庭的共同协商结果，因为三姐妹各自成家，对母亲的赡养方法与赡养形式的确认涉及到对相关费用支出，而该费用支出的时间均是三姐妹婚姻关系存续期间，其势必会对各自家庭总体费用支出产生一定的影响。故本院认为一审法院依据各方当事人的陈述及在案的证据材料，确认涉案协议并未侵犯第三人的合法利益，该判定方式合情合理、于法无悖，本院对此予以认同。上诉人王立明据此要求撤销涉案调解协议的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币40元，由王立明负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧
审判员 陈敏
审判员 马丽
二〇一八年三月二十日
书记员 刘惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1257号
原告蒋伟民，男，1973年11月15日生。
原告刘丽凤，女，1975年11月5日生。
两原告共同委托代理人张宇明，江苏尊法律师事务所律师。
被告王炳和，男，1955年10月22日生。
被告徐红，女，1959年1月19日生。
两被告共同委托代理人朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。
原告蒋伟民、刘丽凤诉被告王炳和、徐红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员回亚芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋伟民、刘丽凤及两原告共同委托代理人张宇明、被告王炳和与徐红的共同委托代理人朱卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋伟民、刘丽凤诉称，2013年3月13日，在第三方居间介绍下，两被告与两原告签订存量房买卖合同，双方约定以799800元的价格，由两被告向两原告出售坐落于XX苑XX屋一套，并且约定两原告先付定金10万元，等到两被告房产证、土地证办理后7天内付房款389800元，两原告房产证、土地证办好后贷款，贷款当日付房款30万元，等水、电、气、有线过户办完后付清尾款1万元，两原告为此还承担中介费7200元。此后两原告依照约定，已经向两被告支付定金10万元，时至今日一年有余，两被告至今未能办理房产证和土地证，使得双方无法继续履行合同。两原告为改善居住条件购买上述房屋，目的系居住使用，但两被告迟迟不能向两原告交付房屋，不论其症结何在，在两原告多次提示交涉下仍然不能办理权证，经催告后合理期限内仍未履行，该行为致使双方合同目的不能实现。两被告未取得所有权致使房屋所有权不能转移，两原告据此解除合同。请求法院判令：解除原、被告签订的房屋买卖合同，两被告向原告双倍返还定金计200000元，赔偿损失7200元，以上计207200元，并承担上述费用自2014年6月25日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告王炳和、徐红辩称，被告不存在迟延履行或者其他的违约行为，原告解除合同并要求赔偿诉请不存在事实和法律依据，应当依法予以驳回。原告违反合同和法律规定，不按约履行合同，要毁约，按照合同约定，其缴纳的100000元定金应当归被告所有。
经审理查明，2012年2月27日，常州XX房地产开发有限公司（出卖人、以下简称XX公司）与徐红、王炳和、王XX受人）签订“商品房买卖合同”1份，由出卖人将施工编号为XX苑X幢X单元X号的房屋以731718元的价格出卖给买受人，约定房屋交付日期为2013年10月31日前，该房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件。2013年3月13日，徐红、王炳和（出卖人、甲方）与刘丽凤、蒋伟民（买受人、乙方）及常州市XX房产代理有限公司（丙方、以下简称满意公司）签订“存量房买卖合同”1份，由甲方将坐落于XX苑X幢X单元X号的房屋以799800元的价格出卖给乙方，约定定金为10万元。合同并约定：三（1）、乙方按下列方式付款，乙方分期向甲方支付上述房地产转让款，具体为：本房屋付款共分为5次。第一次：于2013年3月13日付定金1万元；第二次：于2013年3月20日付定金9万元；第三次：等甲方房产证、土地证办好后7天内付房款389800元；第四次：两乙方房产证、土地证办好后贷款，贷出后当日付房款30万元；第五次：等水、电、气、有线过户办完后付清尾款1万元。十一、……中介费7200元，由乙方支付给丙方，双方签字后中介费不退，如有违约，由违约方支付中介费。……丙方和甲方明确告知过乙方，签合同时没有房产证、土地证（期房），甲方领取房产证、土地证时间未定，乙方表示同意。欠中介费7200元，乙方同意第二次付款时付清中介费。合同签订后，两原告向两被告支付定金10万元，并向满意公司支付中介费7200元。
2014年5月28日，两原告的委托代理人向两被告发出“律师函”，载明：“时至今日，你二人至今未能办理房产证和土地证，怠于履行自己义务的行为致使合同无法继续正常执行，使得房屋无法交付，给委托人带来损失，使得买卖合同目的无法实现。委托人现向你二人进行催告，要求你二人在七日内取得房产证和土地证，并向委托人进行通知，出示两证。”两被告至今未取得涉案房屋的房产证与土地证。两原告于2014年6月30日诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，原告陈述：“在中介公司的时候，两被告将与华光公司的商品房买卖合同拿过来的，当时徐红把合同挡住了，合同上的名字我们并没有看清，交付日期也没有看。我们要求把商品房买卖合同复印一份给我们，但是没有。”被告陈述：“商品房买卖合同在丙方的见证下，给原告看过。”
上述事实，有商品房买卖合同、存量房买卖合同、收据、律师函及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的“存量房买卖合同”系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。该合同对履行期限的约定不明确，经原告催告，被告在合理期限内且在诉讼过程中仍未履行主要债务，原告据此要求解除合同，符合法律规定，本院予以准许。被告应当将收取的10万元定金退还原告。原告要求赔偿损失7200元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求双倍返还定金、支付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除蒋伟民、刘丽凤与王炳和、徐红于2013年3月13日签订的存量房买卖合同。
二、王炳和、徐红于本判决发生法律效力之日起15日内向蒋伟民、刘丽凤退还定金100000元。
三、王炳和、徐红于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿蒋伟民、刘丽凤损失7200元。
四、驳回蒋伟民、刘丽凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，减半收取2204元，由蒋伟民与刘丽凤负担元1064，由王炳和与徐红负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 回亚芳
二〇一四年九月十二日
见习书记员 陈 婷
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1521号
原告陈秋霞，女，1972年2月21日出生，汉族，住惠安县崇武镇。
被告刘翠莲，女，1971年1月24日出生，汉族，住惠安县崇武镇。
被告连华东，男，1972年1月22日出生，汉族，住惠安县崇武镇。
原告陈秋霞与被告刘翠莲、连华东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秋霞的到庭参加诉讼，被告刘翠莲、连华东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈秋霞诉称，被告刘翠莲因需要周转资金分别于2014年3月1日、2014年5月1日向原告借款20万元、6万元，合计借款26万元，两笔借款双方均没有约定借款期限。被告刘翠莲出具借条两份交原告收执。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，两被告应共同偿还。请求判令被告刘翠莲、连华东共同偿还原告借款26万元。
被告刘翠莲、连华东均未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告刘翠莲分别于2014年3月1日、2014年5月1日向原告借款20万元、6万元，合计借款26万元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告刘翠莲以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
两被告于1997年9月20日登记结婚，在其婚姻关系存续期间，被告刘翠莲因需要周转资金分别于2014年3月1日、2014年5月1日向原告借款20万元、6万元，合计借款26万元，两笔借款双方均没有约定借款期限及利息。被告刘翠莲出具借条两份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告刘翠莲两次向原告借款合计26万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告刘翠莲经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告刘翠莲偿还借款26万元，理由充分，应予支持。被告连华东、刘翠莲为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告刘翠莲明确约定本案借款为被告刘翠莲的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘翠莲、连华东应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈秋霞借款26万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由被告刘翠莲、连华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7428号
原告：佛山市南海拉拉拉链织造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××，组织机构代码：××××。
法定代表人：吴开武。
委托代理人：黄锦才，广东嘉永律师事务所律师。
委托代理人：吕文星，广东嘉永律师事务所律师。
被告：刘科军，男，汉族，××年××月××日出生，住江西省上犹县
原告佛山市南海拉拉拉链织造有限公司与被告刘科军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕文星到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款507536.45元；2.被告支付自起诉之日起至判决确定的支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年、2014年期间口头约定订购拉链及支付相应货款有关事宜后，原告依约定先后多次供应拉链产品给被告，共507536.45元。被告于2015年5月17日出具欠条，确认被告尚欠原告2013年期间货款470000元，分三年还清，并承诺于2014年12月30日前还款150000元，于2015年12月30日前还款160000元，于2016年12月30日前还款160000元，且被告2014年期间尚欠原告货款37536.45元。双方多次协商，但被告拒绝支付上述货款。
被告没有答辩。
本院认定以下事实：
原告向被告供应拉链产品，被告于2014年5月17日出具欠条，确认欠原告2013年货款470000元，经双方协商，约定被告分期付清，于2014年12月30日、2015年12月30日、2016年12月30日前分别支付150000元、160000元、160000元。但被告未按期付款，原告遂起诉。
本院认为，原告主张被告欠货款507536.45元，但原告提供证据仅能证明被告欠原告货款470000元，原告主张在2014年向被告送货37536.45元，但原告提供的送货单无人签收，亦未能提供相应的托运单予以证实，故本院对该部分货款不予认定。对原告请求超出470000元的货款部分，本院不予支持。原告请求从起诉之日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因被告未按期付款，对原告该请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘科军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海拉拉拉链织造有限公司支付货款470000元并以该款为本金从2016年5月5日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；
二、驳回原告佛山市南海拉拉拉链织造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费8875.36元（原告已预交），由原告负担657.36元，由被告负担8218元并应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
代理审判员 麦上康
代理审判员 李柳媚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄莹莹
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更719号
罪犯冯都源，男，1984年11月19日出生，汉族，江西省都昌县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于2008年11月28日作出（2008）珠刑少初字第10号刑事判决，认定冯都源犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币130000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月15日、2014年10月15日，分别经本院裁定减刑一年零一个月、一年零四个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯都源在2014年6月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬19次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯冯都源在服刑期间，确有悔改表现。但其属抢劫罪罪犯、数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑、未积极履行财产刑且为累犯，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯都源减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年。
（减刑后刑期：自2008年1月25日起至2025年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅朝曦
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初406号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人汪某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）403号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员何涛涛出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2016年6月26日3时左右，被告人汪某与“董某”（身份待核实，另案处理）在成都市温江区永宁镇红叶街“兄弟”茶楼内，将被害人吴某某放在茶楼内桌子上的1部“华为”牌手机盗走。当日5时左右，公安机关在巡逻时将汪某挡获，当场查获开锁工具、扳手、钳子等物品，查获被盗手机1部，经鉴定，被盗手机价值人民币937元。
被告人汪某对指控的事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗手机已发还给被害人吴某某。查获的作案工具有改刀、钳子、“T”型工具、微型手电筒、扳手各一把，塑料卡一张、开锁工具二把。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，通用手工发票，证据保全决定书及保全清单，扣押决定书及扣押清单，发还清单，现场示意图，行政处罚决定书，被告人汪某原犯盗窃罪的刑事判决书，刑满释放证明书，被害人吴某某的陈述，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，监控视频，价格鉴定意见书，被告人汪某的供述及其身份证明等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人汪某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年1月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的改刀、钳子、“T”型工具、微型手电筒、扳手各一把，塑料卡一张、开锁工具二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 艳
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初170号
原告：胡青华。
被告：林德海。
被告：张群。
原告胡青华与被告林德海、张群为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡青华到庭参加了诉讼。被告林德海、张群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡青华向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还原告的借款30000元，并从借款逾期之日（2015年4月8日）起按照年利率24％支付利息，直至还清之日止。事实和理由，二被告系夫妻关系，2014年11月被告林德海以办厂需资金周转为由向原告借款30000元，原告通过银行转账交付给被告林德海28200元，另给付现金1800元，并约定了借款期限，因到期未还，被告林德海于2015年2月7日重新给原告出具了借条，约定2015年4月7日前还清借款，逾期不还，1万元每天付违约金50元。被告张群作为担保人在借条上署名。目前被告张群的担保期限虽然已过，但该债务为夫妻共同债务，二被告均有义务偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告林德海、张群未提出答辩意见，也未提交相关证据。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，并陈述了相关事实，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明，原告与二被告相识多年。2014年11月被告林德海以办厂需资金周转为由向原告借款30000元，原告通过银行转账方式交付给被告林德海28200元，另给付现金1800元。因未能按约定还款，被告林德海于2015年2月7日重新给原告出具了借条，并约定2015年4月7日前还清借款，逾期不还，1万元每天付违约金50元。被告张群作为担保人在借条上署名。到期后二被告拖欠不还，原告多次索要无果，诉至本院。另查明，被告林德海、张群于2008年12月30日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告与被告林德海之间的借贷关系，事实清楚，证据充�，本院予以确认。双方约定的借款期限已经届满，对原告要求被告林德海偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款逾期违约金标准虽超过了相关规定，但原告未按该约定主张权利，其在诉讼中主张从借款逾期之日（2015年4月8日）起按照年利率24％支付利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。该债务发生在二被告的婚姻存续期间，且二被告有举债合意，应按夫妻共同债务处理，被告张群亦有义务偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林德海、张群于本判决生效后10日内�同偿还原告胡青华借款30000元，并从2015年4月8日起按照年利率24％支付利息，直至还清之日止。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费700元，合计1250元，由被告林德海、张群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费，可直接交湖北省襄阳市中级人民法院，上诉费收费账户：开户行中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 罗学斌
人民陪审员 蒋福祖
人民陪审员 游丛楷
二〇一七年五月十二日
书 记 员 余 溪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3287号
原告蒋琳，。
被告张仁强
被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司。
原告蒋琳诉被告张仁强、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称人保双流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法适用简易程序由审判员赖武梨于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告蒋琳，被告张仁强，被告人保双流支公司的委托代理人王沼力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋琳诉称，2014年5月8日18时30分，原告开车正常行驶在武侯区凉水巷附近，遇被告张仁强驾货车无故在路中转弯掉头，使原告的小车严重受损，并使原告受到惊吓。事发后，交警部门认定张仁强对事故承担全部责任，原告不承担责任。事发后张仁强不配合维修车辆，故原告诉至法院请求判令：1.二被告支付车辆受损期间的损失费暂计为7400元（从2014年5月10日起按每天200元租车费计算至提车之日止）；2.二被告承担车辆损失费暂计为4000元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告张仁强辩称，对交通事故发生经过和责任认定没有异议。张仁强驾驶的货车只撞到原告车辆的左侧，其他损失不应当由张仁强承担。原告主张的租车费过高，请求人民法院依法判决。
被告人保双流支公司辩称，对交通事故发生经过和责任认定无异议，事发后保险公司进行了定损，金额为1246.45元，应当按照定损金额赔偿。原告主张的车辆维修期间的租车费系间接损失，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月18日18时30分，张仁强驾驶川AE77**号货车在成都市武侯区凉水巷与蒋琳驾驶的其所有的川A02F**小型轿车相撞，致两车受损。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，张仁强承担事故全部责任，蒋琳无责。交通事故发生后，蒋琳于同年6月7日将川A02F**小型轿车送至双流县红英进口小汽车修理厂维修。该修理厂对川A02F**小型轿车右前门、右后门、右侧玻璃、右前玻璃、全车锁、左后玻璃、左后门、轮胎等部位进行了维修。具体维修项目和费用为：1.右前门、右后门、右后叶子板、后杠做漆工时费750元；2.更换右侧玻璃50元；3.右前玻璃95元；4.右前门贴膜150元；5.更换全车锁80元；6.全车锁芯125元；7.刹车灯灯泡5元；8.后杠、后杠灯165元；9.左侧换件工时费及做漆900元；10.更换左后尾灯20元；11.左后尾灯、左后防撞条、左后升降机、左后门锁、左后玻璃、左后门、左后门合页共计1160元；12.左后门玻贴膜150元；13.轮胎280元；以上共计3930元。该车于2014年7月1日维修完毕。
另查明：1.川AE77**号货车登记车主为张仁强，该车在人保双流支公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险等险种。交通事故发生在保险期间内；2.川A02F**小型轿车维修期间，人保双流支公司单方对车辆进行了定损，确认车辆左后门外饰、左后门金属构件、左后门玻璃及其构件、左后门钣金件存在损失，金额为1246.45元。该定损单上无蒋琳或张仁强的签字确认；3.庭审中，蒋琳当庭陈述川A02F**小型轿车右侧受损系因交通事故发生后车辆被城管拖走的过程中造成的；4.庭审中各方当事人均确认川A02F**小型轿车右后轮胎系在交通事故中受损。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、车辆维修结算单、机动车保险车辆损失情况确认书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
庭审中，蒋琳为证实川A02F**小型轿车在维修期间租车所产生的费用共计10200元，提交了成都千行汽车租赁有限公司出具的发票两张。张仁强及人保双流支公司对该证据的真实性、关联性有异议。
本院认为，张仁强驾驶川AE77**号货车与蒋琳驾驶的其所有的川A02F**小型轿车相撞，致川A02F**小型轿车受损。经交警部门认定张仁强承担事故全部责任，故其应当对川A02F**小型轿车因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任。因川AE77**号货车在人保双流支公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，故人保双流支公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。
关于川A02F**小型轿车在本次交通事故中的具体损失。首先，根据庭审查明的事实，在本次交通事故中上述车辆除右后轮胎外，其余右侧部分（系审理查明中涉及的维修项目1.2.3.4）是没有受损的。右侧部分的损伤系因发生交通事故后未将车辆及时送修或妥善处置导致城管将该车拖走产生的。对此，本院认为，虽张仁强确应承担该车损失的赔偿责任，但蒋琳作为该车车主应当尽到保管义务。蒋琳当庭陈述发生交通事故后将该车钥匙交给了张仁强，让张仁强负责修理，但是张仁强当庭否认，且蒋琳也未提交证据证实其将该车委托张仁强保管的事实。故本院认为，在拖车期间产生的损失应当由蒋琳自行承担。
其次，虽人保双流支公司对受损车辆进行了定损，但该定损单没有得到蒋琳及张仁强的确认，故本院对人保双流支公司辩称应当按定损单赔偿的理由不予采纳。根据该车实际维修情况，本院认为，不能排除全车锁及锁芯、后杠及后杠灯、刹车灯灯泡（以上共计375元，系审理查明中涉及的维修项目5.6.7.8）与本次交通事故的关联性，加之人保双流公司的定损项目系单方行为，故本院对上述项目的维修费用予以确认。结合车辆左侧、右后轮胎的维修费共2510元（系审理查明中涉及的维修项目9.10.11.12.13），张仁强应当对川A02F**小型轿车受损金额2885元承担责任。其中左后门玻贴膜150元不属于车辆本身的损失，该费用由张仁强自行赔偿，其余2735元由人保双流支公司承担赔偿责任。
关于蒋琳主张车辆受损期间的损失费（租车费）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成的非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，张仁强驾车碰撞蒋琳所有的川A02F**小型轿车，致川A02F**小型轿车受损，张仁强应当依照上述规定对因川A02F**小型轿车无法使用期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用予以赔偿。虽蒋琳提交了租车发票，但本院认为，衡量蒋琳在车辆受损无法使用期间所产生的替代性交通工具的费用，应当以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，综合考虑该车的合理维修时间、可能使用的替代性交通工具等因素。据此，本院酌定蒋琳因车辆受损期间的损失费为1300元，该费用应当由张仁强承担。
综上，人保双流支公司应当支付蒋琳2735元，张仁强应当支付蒋琳1450元。蒋琳超出上述金额的诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋琳2735元；
二、被告张仁强于本判决生效之日起十日内支付原告蒋琳1450元；
三、驳回原告蒋琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，因适用简易程序，减半收取42.5元，由原告蒋琳负担20元，被告张仁强负担22.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一四年八月五日
书记员 周 雯
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1055号
原告姜某某，女，汉族，陕西省黄陵县人，初中文化，无业，现住陕西省榆林市靖边县。
被告张某某，男，汉族，现住址不详。
原告姜某某诉被告张某某离婚纠纷一案于2018年2月12日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告姜某某诉称，2007年，原告与被告经人介绍认识后，于2008年5月1日在延安市宝塔区举行了结婚仪式，并于2009年2月27日在延安市宝塔区民政局办理了结婚登记，婚后，原、被告于2009年1月27日生育长子取名张浩某，2013年6月20日生育次子取名张浩某。原、被告因婚前缺乏了解，致婚后经常因家庭琐事发生争执，且被告也不愿承担家庭责任。故诉至法院，请求法院依法判令1、原、被告解除婚姻关系。2、婚生长子张浩某由被告抚养，婚生次子张浩某由原告抚养，各自承担抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告姜某某的起诉。
案件受理费300元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 常勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 王鑫
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第509号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈明良，男，1988年8月7日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人吴丹，女，1990年8月19日出生，布依族，农民，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月28日向本院申请执行被执行人陈明良、吴丹计划生育行政非诉一案，本院于2015年11月2日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈明良、吴丹于2013年7月30日登记结婚，于2008年7月17日政策外生育第一胎男（另案处理），于2009年12月9日政策外生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月27日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第1032号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月27日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第1032号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达二被执行人陈明良、吴丹。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼。二被执行人在缴纳100元后，尚未全面履行该行政决定书所确定的义务。2015年9月16日，申请人作出泉港卫计催字（2015）726号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未全面履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第1032号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈明良、吴丹在法定期限内既未提起诉讼亦未全面履行决定书所确定的义务，经申请人�告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第1032号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈明良、吴丹应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53892元及滞纳金（自2015年5月29日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈明良、吴丹逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2377号
罪犯马发鑫，捕前职业居民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西平南县人民法院于2013年8月14日作出（2013）平刑初字第180号刑事判决，以被告人马发鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，刑期自2013年1月25日起至2016年7月24日止，于2013年8月29日送广西平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年10月13日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马发鑫在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑十个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对该犯本次减刑没有提出异议。
经审理查明，罪犯马发鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年6月，累计奖励分达71.28分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯至今未缴纳原判罚金五千元。
本院认为，罪犯马发鑫在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院结合该犯未履行财产刑的事实、改造表现事实和余刑实际情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯马发鑫减去有期徒刑八个月十四日（减刑后刑期至2015年11月10日止），并处罚金五千元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十一月二日
书记员 杨银菊
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第1105-1号
申请执行人梁智，男，汉族，1981年10月12日出生，住成都市成华区，。
被执行人何军，男，汉族，1975年12月22日出生，住广元市利州区，。
申请人梁智与被执行人何军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第2948号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未�履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有位于成都市金牛区星辉中路12号2栋＊单元6楼2号的房屋一套，因该房屋设有抵押，暂无法处置。此外，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第2948号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一五年十一月二日
书记员 倪海娟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初1058号
原告:广州市叁通化妆品有限公司,地址：广州市番禺区。
法定代表人：叶景辉，职务：总经理。
委托代理人：邓立新，系广东格新律师事务所律师。
委托代理人：张燕，系广东格新律师事务所实习人员。
被告:陈艮香，住湖南省隆回县。
原告广州市叁通化妆品有限公司诉被告陈艮香确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓立新、被告陈艮香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市叁通化妆品有限公司诉称，被告与原告在2015年3月11日签订劳动合同，入职原告公司。原告不服劳动仲裁认定双方在2010年3月11日至2015年10月21日期间存在劳动关系的裁决，起诉请求法院判令：确认被告在2015年2月20日起至2015年10月21日止与原告的劳动合同关系。
被告陈艮香辩称，被告是2010年入职原告处工作。被告同意劳动仲裁裁决结果。
经审理查明，2015年10月，被告陈艮香向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与原告在2010年3月11日至2015年10月21日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2016年1月25日作出穗番劳人仲案字（2015）第7048号仲裁裁决书裁决确认原、被告双方在2010年3月11日至2015年10月21日期间存在劳动关系。原告不服遂诉至本院。被告未就仲裁裁决向法院起诉。
诉讼中，原告主张被告在2010年4月至2013年4月期间在原告处工作，在2013年4月离职，直至2015年3月再次入职，直至诉讼时仍在原告处工作。为此，原告提供了一份与被告签订的合同期间从2010年3月11日至2011年3月10日的劳动合同，但未能提供被告的入职登记资料以及其主张的被告离职的相关证据。被告确认劳动合同的真实性，但表示其在2001年曾经入职原告处，一直工作至2003年6月，因个人原因辞职，直到自2010年3月11日再次入职原告处，工作至今。为此，被告提供了：1、原、被告双方于2010年3月11日签订的《员工试用合同书》，其上记载的合同期限从2010年3月11日至2010年4月10日；2、广州市番禺区社会保险基金管理办公室出具的被告的《缴费历史明细表》，其上显示原告在2010年4月至2013年4月期间为被告在本地参加了社会保险。原告对被告提供的上述证据没有异议。
另查明，原告广州市叁通化妆品有限公司系2003年12月3日成立的有限责任公司。
本院认为，原告广州市叁通化妆品有限公司是依法成立的企业，符合用工主体资格。原、被告之间建立了劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于双方争议的被告的入职时间问题，原告作为用人单位未能提供被告的入职登记资料以及其主张的被告曾于2013年离职的相关证据，应承担举证不能的不利后果。本院根据被告提供上述证据并结合其陈述，认定被告入职时间为2010年3月11日，并确认原告与被告在2010年3月11日至2015年10月21日期间存在劳动关系。原告的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告广州市叁通化妆品有限公司与被告陈艮香在2010年3月11日至2015年10月21日期间存在劳动关系；
二、驳回原告广州市叁通化妆品有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告广州市叁通化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳志萍
人民陪审员 袁 智 健
人民陪审员 朱 肖 玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 毅 影
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执他00001号
申请执行人宁安市福泰房地产开发有限公司，住所地宁安市。
法定代表人常哲财，经理。
被执行人玄绪海，男，1940年8月26日出生，汉族，住宁安市。
玄绪海与宁安市福泰房地产开发公司房屋买卖合同纠纷案件宁安市人民法院2009年4月2日作出（2008）宁民初字第416号民事判决书，判决：驳回玄绪海的诉讼请求。玄绪海不服上诉于牡丹江市中级人民法院，牡丹江市中级人民法院2009年9月8日作出（2009）牡民终字字第252号民事判决书，判决：一、撤销宁安市人民法院（2008）宁民初字第416号民事判决书；二、被上诉人宁安市福泰房地产开发有限公司于判决生效后30内给付申请执行人玄绪海购房款373728元并赔偿损失72363.02元。一二审诉讼费被执行人承担15983元。宁安市福泰房地产开发公司不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院2010年7月26日作出（2009）黑民申二字第266号民事裁定书，指令牡丹江市中级人民法院再审本案。牡丹江市中级人民法院2010年11月3日（2010）牡监民再终字第23号民事判决书，判决：维持牡丹江市中级人民法院（2009）牡民终字第252号民事判决。2013年12月25日牡丹江市中级人民法院作出（2014）牡民申复字第1号民事裁定书决定再审本案。2014年2月19日牡丹江市中级人民法院作出（2014）牡监民再终字第2号民事裁定书，裁定：一、撤销（2010）牡监民再终字第23民事判决书、（2009）牡民终字第252号民事判决及宁安市人民法院（2008）宁民初字第416号民事判决；二、本案发回宁安市人民法院重审。2015年1月30日宁安市人民法院作出（2014）宁民初字第96号民事判决书，判决：驳回玄绪海的诉讼请求。玄绪海提起上诉。2015年10月16日牡丹江市中级人民法院作出（2015）牡民终字第463号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。（2014）宁民初字第96号民事判决书已经发生法律效力。
本案在2011年曾根据玄绪海的申请受理玄绪海申请执行宁安市福泰房地产开发公司案件，2011年1月6日收到执行款558733.76元。本案执行完毕。本案据以执行的法律文书（2009）牡民终字第252号民事判决，在（2014）牡监民再终字第2号民事裁定书，裁定：一、撤销（2010）牡监民再终字第23民事判决书、（2009）牡民终字第252号民事判决及宁安市人民法院（2008）宁民初字第416号民事判决；原来执行案件的执行依据被依法撤销。宁安市福泰房地产开发公司向我院申请执行回转。经审查其请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定，裁定如下：
责令玄绪海返还2011年1月6日收到的执行款558733.76元及其孳息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 姜宏远
二〇一六年六月十六日
书记员 王 薇
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1752号
申请执行人申祥和。
被执行人刘升山。
被执行人王彦香。
上列申请执行人申祥和与被执行人刘升山、王彦香民间借贷纠纷一案，现因被执行人无可供执行的财产，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第2569号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘长安
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民申字第17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘光举。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张辉英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）罗运芝。
再审申请人刘光举、张辉英因与被申请人罗运芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2014）德民一终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张辉英、刘光举申请再审称：原判认定事实不清，责任划分不当，罗运芝应承担主要责任。
本院认为，互谅互爱、友好谦让是中华民族的传统美德。本案双方当事人长期相邻居住，且刘光举与罗运芝之夫系具有血亲的堂兄弟关系，更应相互帮助、容忍克制。本案纠纷因罗运芝家秧苗被不明人员损坏而引发，双方当事人相互争吵继而发生抓扯、推搡，导致双方各有身体损伤，实属不该，双方均有过错。从双方举证证实的情况看，罗运芝与张辉英发生争吵分开后，张辉英与其丈夫刘光举2人又前往罗运芝家中理论，导致双方矛盾进一步激化，刘光举在此过程中的过错程度较大。一、二审判决认定刘光举对损害后果负主要责任并无不当。二审判决认定事实清楚、适用法律正确、判处恰当。
综上，刘光举、张辉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘光举、张辉英的再审申请。
审 判 长 文 斌
审 判 员 王新川
代理审判员 唐爱民
二〇一四年七月八日
书 记 员 陶艳亮
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执字第411号
申请执行人韩玉贤，住所地依安县，证件号码。
被执行人依安县东盛利源薯业有限公司，地址依安县阳春乡福德村。
法定代表人刘宝光。
依安县人民法院执行的韩玉贤申请执行依安县东盛利源薯业有限公司借款合同纠纷（民间借贷纠纷）一案，本院依法对被执行人［依安县东盛利源薯业有限公司］的财产进行了查证：发现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人依安县东盛利源薯业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韩玉贤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2015）依执字第411号案的本次执行程序。对申请执行人韩玉贤尚未实现的上述债权，应由被执行人依安县东盛利源薯业有限公司继续清偿。如发现被执行人依安县东盛利源薯业有限公司有履行能力或其他条件成就的，申请执行人韩玉贤可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一五年十二月一日
书记员 刘超群
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执字第411号
申请执行人韩玉贤，女，1951年12月21日出生。
被执行人依安县东盛利源薯业有限公司，地址依安县阳春乡福德村。
法定代表人刘宝光。
依安县人民法院执行的韩玉贤申请执行依安县东盛利源薯业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法对被执行人［依安县东盛利源薯业有限公司］的财产进行了查证：发现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人依安县东盛利源薯业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韩玉贤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2015）依执字第411号案的本次执行程序。对申请执行人韩玉贤尚未实现的上述债权，应由被执行人依安县东盛利源薯业有限公司继续清偿。如发现被执行人依安县东盛利源薯业有限公司有履行能力或其他条件成就的，申请执行人韩玉贤可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一五年十二月一日
书记员 刘超群
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3248号
原告：张姝红，女，1978年10月4日出生，汉族。
被告：李伟，男，1987年8月4日出生，汉族。
原告张姝红与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张姝红到庭参加了诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金289000元及利息暂定57800元（利息自2015年10月16日至清偿之日止，利率按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告系同事关系，被告因做生意资金周转，急需用款，先后多次借用原告现金累计289000元，2015年10月15日被告给原告出具借条一张，并约定月利率为4分，被告口头承诺使用期限为两个月。该借款期满后，原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿，无奈，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
借条一份，用于证明被告向原告借款289000元并且约定利息为月息4分，至今未还的事实。
被告李伟未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告李伟因需用钱，向原告借款289000元，2015年10月15日，被告向原告张姝红出具借条一份，主要内容为：“今李伟借到张姝红现金289000元，并约定利息为4分”。后经原告催要，被告至今未还。原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照年利率24%支付利息的，人民法院应予支持。本案被告李伟向原告张姝红借款289000元未还，证据充分，原告要求被告偿还借款289000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告张姝红与被告约定利息月息4分（即年利率48%），故原告要求被告按照年利率24%支付该289000元借款的利息（利息自2015年10月15日起至还款之日止，利率按年利率24%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张姝红借款二十八万九千元及利息（利息自2015年10月15日起至还款之日止，利率按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6502元，减半收取3251元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 唐慧良
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱莉芳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2495号
申请人祝龙玉，男，1962年12月19日出生，汉族，住新乡市。
被执行人白振明，男，1971年3月19日出生，汉族，住辉县市。
祝龙玉申请执行白振明承揽合同纠纷一案，申请人祝龙玉依据生效的（2016）豫0782民初2769号民事调解书，于2016年12月7日向我院申请执行，本院于同年12月20日向被执行人白振明公告送达了执行通知书，责令其限期给付申请人祝龙玉欠款33000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费245元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人白振明长期在外下落不明。经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2769号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一七年四月十一日
书记员 郎 宁
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3458号
原告唐某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告唐某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告唐某某于2015年10月30日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员刘振魁独任审理，公开开庭进行了审理，原告唐某某，被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告经人介绍相识，2011年农历12月16日按农村风俗举行婚礼并同居生活，2012年2月13日原、被告自愿补办了结婚证，婚前彼此不了解，婚后夫妻感情一般，常因家务琐事发生争执，导致原、被告夫妻感情破裂，故诉请法院判令原、被告离婚，婚生女孩王某甲由原告抚养，被告承担孩子抚养费，原告在被告家的婚带嫁妆归原告所有，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称：原、被告婚前相互了解，婚后夫妻感情一直很好，并生育了一女儿，为了孩子和家庭被告不同意离婚。
经审理查明：2010年农历正月份原、被告经人介绍相识，同年农历11月16日按农村风俗举行婚礼并同居生活，2012年2月13日原、被告自愿补办了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，2015年10月份原、被告发生矛盾后原告回其娘家居住，原、被告分居至今，分居期间被告曾多次做和好工作，均遭原告拒绝。2015年4月11日原、被告生育长女王某甲，现随原告生活，原告现未怀孕。
本院认为：原、被告婚前彼此了解，婚后长期共同生活并生育了一女，双方建立了夫妻感情，原告现虽提起离婚诉讼，但原、被告分居时间很短，被告有强烈和好愿望，今后双方只要互谅互让、仍有和好可能，双方夫妻感情尚未完全破裂，原告诉求与被告离婚理由不能成立，本院不予支持。案经调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律法规、政策之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘振魁
二〇一五年十二月四日
书记员 李世敏
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂温克民执字第00097号
申请执行人登布日勒道尔基，男，1974年8月9日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人冬梅，女，1965年2月16日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
登布日勒道尔基因合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2013）鄂民初字第497号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2014年10月27日依法立案执行。在执行中，本院于2014年10月28日依法向被执行人冬梅发出执行通知书，责令其于2014年10月29日前按生效法律文书，给付申请执行人登布日勒道尔基借款10000元。被执行人冬梅收到本院执行通知书后，同意以其月工资收入偿还借款。申请执行人登布日勒道尔基同意以上还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、扣留提取被执行人冬梅工资收入10000元（含执行费50元）。给付申请执行人登布日勒道尔基。
二、终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2013）鄂民初字第497号民事调解书的执行。
本裁定送达后立发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一四年十一月六日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管终字第166号
上诉人（原审被告）邹某某，男，1963年8月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黎某某，男，1966年8月20日出生，汉族。
上诉人邹某某因与被上诉人黎某某民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院2015年9月1日作出的（2015）芦法立管字第88号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市荷塘区人民法院审理。本院在审理本案过程中，上诉人邹某某以双方达成调解协议，于2015年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邹某某申请撤回上诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹某某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王菁钰
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初1058号
原告：四川高县农村商业银行股份有限公司。住所地四川省高县文江镇中心街***********号。
法定代表人：郭素华，董事长。
组织机构代码：66744396-9。
委托人诉讼代理人：彭万昱（特别授权），该公司员工。
被告：宜宾市乐康餐具消毒服务有限公司。住所地四川省宜宾市翠屏区西郊街道白石村梨园组。（缺席）
法定代表人：林馨华。
被告：林馨华，男，汉族，1974年4月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。（缺席）
被告：宜宾天升酒业有限公司。住所地宜宾市南溪区金星村四社。（缺席）
法定代表人：胡小英。
原告四川高县农村商业银行股份有限公司（以下简称“高县农商行”）诉被告宜宾市乐康餐具消毒服务有限公司（以下简称“宜宾乐康公司”）、林馨华、宜宾天升酒业有限公司（以下简称“宜宾天升酒业”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高县农商行的委托诉讼代理人彭万昱到庭参加诉讼；被告宜宾乐康公司、林馨华、宜宾天升酒业经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高县农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告宜宾乐康公司立即清偿原告借款本金2592215.61元及从2015年9月21日起至借款本金清偿日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2.依法判决被告宜宾天升酒业、林馨华对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年6月5日，被告宜宾市乐康餐具消毒服务有限公司与原告所辖庆符支行签订《流动资金借款合同》，约定：宜宾乐康公司向原告申请借款260万元，用于借新还旧，借款月利率为5.729‰，借款期限为2015年6月5日至2017年6月4日止，合同履行方式为按季结息，分期还本，分期还本计划为每半年还1万元，余款到期付清。
同日，被告宜宾天升酒业、林馨华分别与原告签订《保证合同》和《个人保证合同》，合同约定：宜宾天升酒业及林馨华自愿为宜宾乐康公司的借款提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务。
合同签订后，原告按约于2015年6月12日向被告宜宾乐康公司发放贷款260万元。被告宜宾乐康公司在使用借款过程中，自2015年12月起未按约定支付利息，本金到期后也未按约定偿还本金，已构成严重违约，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告宜宾乐康公司、林馨华、宜宾天升酒业未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了如下证据：1.统一社会信用代码、法定代表人身份证明；2.《流动资金借款申请书》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《个人保证合同》、股东会决议及公司章程、借款支用申请书、《借款借据》、受托支付资料、贷款合同执行利率文件依据、本金和利息明细统计表、贷款催收通知书；3.被告身份证明资料。以上证据经庭审质证和本院审查认为，原告提供的证据能够证明案件基本事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，被告宜宾乐康公司向原告递交流动资金借款申请书，申请借款260万元。2015年6月5日，被告宜宾市乐康餐具消毒服务有限公司与原告所辖庆符支行签订《流动资金借款合同》，约定：宜宾乐康公司向原告申请借款260万元；用于借新还旧；借款月利率为5.729‰；借款期限为2015年6月5日至2017年6月4日止；合同履行方式为按季结息，分期还本，分期还本计划为每半年还1万元，余款到期付清；贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%；借款担保为保证担保。
同日，被告宜宾天升酒业、林馨华分别与原告签订《保证合同》和《个人保证合同》，合同约定：宜宾天升酒业及林馨华自愿为宜宾乐康公司的借款提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、应支付的其他款项以及原告为实现债权与担保权利而发生的费用。
合同签订后，原告按约于2015年6月12日向被告宜宾乐康公司发放贷款260万元。被告宜宾乐康公司在使用借款过程中，自2015年12月起未按约定支付利息，本金到期后也未按约定偿还本金，截止到2017年6月4日，尚欠原告借款本金2592215.61元，利息309337.94元，复利15646.28元，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
本院认为，被告宜宾乐康公司向原告申请贷款系其真实意思表示，且与原告签订了《流动资金借款合同》，被告宜宾天升酒业、林馨华分别与原告签订的《保证合同》、《个人保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告按约向被告宜宾乐康公司提供了借款，而被告在使用借款过程中未按约定履行还本付息的义务，属违约行为，依法应当承担本案的违约责任。
综上所述，原告请求判令被告宜宾乐康公司清偿尚欠的借款本金2592215.61元及按合同约定计算的利息、复利、逾期罚息的讼请求符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。
原告依据与被告宜宾天升酒业、林馨华签订的《保证合同》要求二被告承担连带清偿责任的诉求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第七条、第十二条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告宜宾市乐康餐具消毒服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告四川高县农村商业银行股份有限公司借款本金2592215.61元；
二、由被告宜宾市乐康餐具消毒服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川高县农村商业银行股份有限公司支付利息，计算方法为：截止于2017年6月4日的利息309337.94元，复利15646.28元，合计324984.18元；从2017年6月5日起至本判决确定的给付之日止的利息及借期内应付未付利息的复利，以月利率8.5935‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金及支付利息，上述利息及复利计算至本金及利息付清之日止；
三、由被告宜宾天升酒业有限公司、林馨华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15359元，保全费5000元，共计20359元。由被告宜宾市乐康餐具消毒服务有限公司、宜宾天升酒业有限公司、林馨华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 叶姗娜
二〇一七年十月三十日
书记员 凌 瑾
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初1058号
申请人：四川高县农村商业银行股份有限公司。住所地高县文江镇中心街209、211、213号。
法定代表人：郭素华，职务董事长。
被申请人：宜宾市乐康餐具消毒服务有限公司。住所地：宜宾市翠屏区西郊街道白石村梨园组。
法定代表人：林馨华。
统一社会信用代码：91511502590453463L。
被申请人：宜宾天升酒业有限公司。住所地：宜宾市南溪区金星村四社。
法定代表人：胡小英。
统一社会信用代码：915115035950917134。
被申请人：林馨华，男，汉族，生于1974年4月28日，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理申请人四川高县农村商业银行股份有限公司与被申请人宜宾市乐康餐具消毒服务有限公司、宜宾天升酒业有限公司、林馨华金融借款合同纠纷一案中，申请人四川高县农村商业银行股份有公司于2017年9月1日向本院提出保全申请，请求对申请人价值300万的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人宜宾市乐康餐具消毒服务有限公司、宜宾天升酒业有限公司、林馨华的银行存款300万元予以冻结；如被申请人宜宾市乐康餐具消毒服务有限公司、宜宾天升酒业有限公司、林馨华的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶姗娜
二〇一七年九月四日
书记员 黄 驹
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第259号
原告上海银行股份有限公司天津分行
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人张瀛顺，该行职员。
被告王俊清
原告上海银行股份有限公司天津分行与被告王俊清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪到庭参加了诉讼。被告王俊清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司天津分行诉称，2011年5月31日，被告在原告处申请办理了上海银行信用卡，卡号XXX。被告开卡消费后，对信用卡一直不予清偿，截至2013年10月9日已发生欠款本息共计41685.55元，经原告多次催收拒不归还。现原告起诉，请求法院判令被告向原告偿还截至2013年10月9日的借款本金33913.03元、利息3795.35元、滞纳金3739.71元、超限费237.46元及至实际给付之日的利息、滞纳金等其他费用；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表及领用合约，证明被告申请信用卡及双方的权利、义务。
2、交易明细，证明被告欠款明细及组成。
3、被告身份证，证明被告主体身份。
被告王俊清未作答辩，亦未提供书面证据。
被告王俊清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告的陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年5月31日，原、被告签订上海银行信用卡领用合约，约定：被告自愿申请卡号为XXX的信用卡；信用额度34000元；持卡人消费透支从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单日起第25日。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以银行记账单日为准，下同），则无需支付消费透支交易的贷款利息。首月最低还款额为当月欠额度的10%。持卡人未能在到期还款日营业终了前全额还款或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇。当月所有欠款亦不享受免息还款待遇。支取现金或转入个人账户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，应当按每日万分之五支付所有款项部分从交易日起至还款日止的透支利息。若未能在到期还款日营业终了前全额还款，发卡机构对已偿还部门按每日万分之五计收自银行记账日起至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按每日万分之五计收利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人超限额使用发卡机构批准的信用额度，若在账户超限日营业终了前偿还超限额部分，除应当按规定向银行支付贷款利息外，还应按超限部分按5%支付超限费。发卡机构对账户内的存款不给付利息。合同对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行了合同，被告开通并使用该信用卡后，未履行还款义务，截至2013年10月9日，欠原告借款本金33913.03元、利息3795.35元、滞纳金3739.71元、超限费237.46元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊清于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司天津分行偿还借款本金33913.03元，支付截至2013年10月9日的利息3795.35元、滞纳金3739.71元、超限费237.46元。
二、被告王俊清于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司天津分行支付自2013年10月10日至本判决指定给付之日的利息、滞纳金、超限费（按原、被告订立的领用合约约定的标准计付）。
三、被告王俊清于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司天津分行支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由被告王俊清负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王 欣
代理审判员 刘 睿
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 戴世琪
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第1363号
原告八步振风配件店，住所地贺州市。
经营者付志丰。
委托代理人吴海波，广西宏民律师事务所律师。
被告刘小华（又名刘华）。
被告刘小建（又名刘建）。
原告八步振风配件店与被告刘小华、刘小建买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭审理，书记员廖艺担任法庭记录。原告八步振风配件店的经营者付志丰及其委托代理人吴海波到庭参加诉讼，被告刘小华、刘小建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在合伙经营汽修生意期间，在2013年度陆续多次以赊账的方式向原告购买汽车配件，累计赊账69312元。经原告多次催收，被告拒绝给付。原告认为虽未与被告签订买卖合同，但双方已形成买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，被告应向原告支付货款69312元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。由于二被告是合伙关系，本案货款应由二被告连带偿还。为此，请求人民法院判决：1、二被告向原告连带偿还货款69312元并支付利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起以69312元为基数计算）；2、本案受理费390元、户籍查询费26元、邮寄费100元，合计516元由二被告负担。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、个体工商户营业执照1份，证明原告的经营者为付志丰，经营范围为“汽车配件、润滑油、蓄电池零售”。
2、欠条1张、振风进口汽配单191张，证明2013年度，二被告陆续多次以赊账方式向原告购买汽车配件，累计赊账69312元。
3、证人邱某出庭作证的证言，证明原、被告之间存在事实上的买卖合同关系及原、被告之间的交易习惯，交易习惯为被告需要哪个配件就打电话给原告，由被告修理厂负责修理的师傅到原告处拿配件，并在汽配单上签单，再由被告刘小华与原告的经营者结账。
4、加盖贺州市公安局户政管理支队印章的收据6张，证明原告为了查询被告身份信息而支付查询费26元。
5、国内EMS特快专递邮费收据10张，证明原告支付本案邮寄费100元。
6、户籍证明2张，证明二被告的身份情况。
被告刘小华、刘小建未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
本院对证据的分析认证：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘小华、刘小建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、3、4、5、6及证据2中的欠条符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。对证据2中的振风进口汽配单191张，结合原告的陈述及原、被告的交易习惯，对汽配单提货人处有被告或者修理师傅签名的凭证，本院予以认定，对提货人处没有签名的凭证，本院不予认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2013年，被告刘小华经营明华修理厂（2013年年底更名为石头记修理厂）期间多次以赊账的方式向原告八步振风配件店购买汽车配件。被告刘小建、证人邱某和其他修理师傅都在刘小华经营的修理厂工作。原、被告按以下方式交易：被告刘小华电话通知原告需要的汽车配件的种类和数量，由刘小华修理厂负责修理的师傅到原告处拿配件，再由刘小华不定期向原告付款。汽车配件按以下两种方式确认：1、被告刘小华、刘小建在汽配单上签名确认；2、由修理厂负责修理的师傅在汽配单上签字确认。2013年6月30日，经原告的经营者付志丰与被告刘小华结算确认，被告刘小华欠原告汽车配件款20000元。截止2013年12月，被告刘小华共欠原告汽车配件款68547元。经原告多次催收，被告刘小华至今未支付货款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘小华在经营修理厂期间向原告购买汽车配件，虽然双方未签订买卖合同，但原、被告之间形成了买卖合同法律关系。原告已经按照双方的交易习惯履行向被告交付货物的义务，被告应当履行向原告足额支付货款的义务。原告提交的提货人处没有签名的汽配单中记载的款项，因不符合原、被告的交易习惯，本院不予认定。根据原告提交的汽配单计算，被告刘小华共欠原告汽车配件款68547元。经原告多次催收货款未付，被告刘小华的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，对原告主张要求被告刘小华给付汽车配件款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告刘小华支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告之间是合伙关系，应对本案债务承担连带偿还责任，因原告未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告刘小建承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告为查询本案被告的身份信息支出的查询费用26元有票据予以证实，对原告主张要求被告负担该项费用的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘小华应支付原告八步振风配件店汽车配件款68547元及支付利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月26日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
二、被告刘小华应支付原告八步振风配件店户籍查询费用26元。
三、驳回原告八步振风配件店的其他诉讼请求。
本案受理费390元、邮寄费100元，合计490元（原告已预交），由被告刘小华负担340元，原告八步振风配件店负担150元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄薇
二〇一五年八月十七日
书记员 廖艺
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初217号
起诉人吕幸，男，1988年5月26日出生，汉族，住义乌市廿三里街道王店村9组。
2017年6月20日，起诉人吕幸到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1，造成东阳法院执行局不受理强制执行。2，由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3，本案的诉讼费由被告承担。经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人诉称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人吕幸的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十一日
代书记员 谢燕云
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第459号
罪犯杜连根，男，1968年11月17日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，农民。一九九七年三月因犯盗窃罪被双峰县人民法院判处有期徒刑九年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于二0一一年十月三十一日作出（2011）双刑重初字第4号刑事判决，以被告人杜连根犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金80000元（未缴纳）。判决生效后，于二0一一年十一月十八日交付执行，刑期至2023年5月18日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二○一四年五月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯杜连根在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯杜连根的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜连根在服刑改造期间，确有悔罪表现，符合减刑条件，但系累犯，且无正当理由不正确执行财产刑，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜连根减去有期徒刑十个，刑期至2022年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘临鸿
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更22号
罪犯赵良华，男，1975年8月3日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二0一0年六月二十八日作出（2010）邵东刑初字第289号刑事判决，以被告人赵良华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决生效后，于2010年8月2日交付执行。二0一三年十一月十五日经本院裁定减去有期徒刑二年，刑期至2018年3月25日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年一月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵良华在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯赵良华的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯赵良华在服刑改造期间的上述表现，有罪犯赵良华的悔罪书、执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵良华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵良华减去有期徒刑二年，刑期至2016年3月25日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘临鸿
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第317号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人刘虎虎，男，1989年10月5日出生于山西省兴县，汉族，中专文化。身份证号：。2012年12月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局高新技术开发区分局决定取保候审。
被告人高威，男，1977年10月3日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，户籍住址辽宁省鞍山市台安县。身份证号：。2013年1月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局高新技术开发区分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第263号起诉书指控被告人刘虎虎、高威犯非法拘禁罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人刘虎虎、高威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，李臣刚（已判决）因与被害人袁某有债务纠纷，遂于2011年12月20日17时许，纠集李阳（已判决），并伙同李阳朋友被告人刘虎虎、高威及高威一朋友（情况不详）在本市高新区创业街方大领地门口西侧路边对被害人袁某进行殴打并强行将其拖入袁某车内拉至本市东大堡附近田野偏僻处再次对其实施殴打。后李臣刚又强迫被害人写下欠条并将其所驾驶的斯巴鲁越野车强行扣押，又将被害人袁某强行带至本市红海湾酒店801房间，由被告人高威等人对袁某限制人身自由直至次日9时30分。经鉴定，被害人袁某左手掌侧瘢痕长2.3㎝，其损伤构成轻微伤。案发后，斯巴鲁越野车及步步高手机已发还被害人。
另查明，2012年12月26日9时，被告人刘虎虎在其父亲的陪同下主动到太原市公安局高新分局刑侦大队投案自首，并如实供述自己的犯罪事实；2013年1月30日9时，被告人高威主动到太原市公安局高新分局刑侦大队投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。
本案在审理期间，被告人刘虎虎、高威与被害人袁某就本案的民事赔偿事宜自行达成和解协议，由被告人刘虎虎、高威一次性赔偿被害人袁某各项经济损失8000元（已给付），并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘虎虎、高威在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、到案经过、证人证言笔录、辨认笔录、伤情照片、鉴定文书、扣押及发还物品清单、和解协议书、谅解书及收条、同案被告人供述及判决书、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘虎虎、高威伙同他人为索要债务，非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘虎虎、高威在非法拘禁被害人的过程中具有殴打情节，应从重处罚。被告人刘虎虎、高威犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人刘虎虎、高威当庭自愿认罪，且与被害人就民事赔偿事宜自行达成和解协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人刘虎虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人高威犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟小霞
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 李伟林
二〇一三年六月四日
书 记 员 白苏敏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1707号
罪犯方卫林，男，1976年12月12日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2011年6月14日作出（2011）安市刑一初字第37号刑事判决，认定被告人方卫林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2011年7月21日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年11月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期自2013年11月22日起至2032年12月21日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯方卫林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年12月、2014年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯方卫林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方卫林减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2031年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年八月七日
书记员 潘 芳
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初57号
原告彭娟，公司员工。
委托代理人杨述云，湖北襄金律师事务所律师。
被告王在俊，农民。
被告李光芝，农民。（系王在俊妻子）。
原告彭娟诉被告王在俊、李光芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯新华担任审判长，与人民陪审员游从楷、蒋福祖组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告彭娟的委托代理人杨述云到庭参加诉讼，被告王在俊、李光芝经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月11日被告王在俊、李光芝以资金周转为由，向原告借款200000元，双方签订了借款协议及房地产抵押合同。2014年9月13日原告分两次将200000元转入被告王在俊账上，两被告给原告出具借条，并约定借款期限一年，每月利率为2.6%，借款到期后被告仅支付了一年利息，本金至今未付。故请求判令被告偿还本金200000元，利息从2015年9月14日按月息2分计算至还清之日止。
被告王在俊、李光芝未答辩亦未向本院举证。
原告举证如下：
2014年9月11日原、被告签订的借款合同一份；借条一份、金额200000元，借款备注一份；汇款凭条两份；房地产抵押合同一份，他项权证书一份；房屋价格确认书一份。拟证明两被告借款事实。经合议庭评议，对以上证据予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，现查明如下事实：2014年9月11日被告王在俊、李光芝因资金周转，向原告彭娟借款200000元，原、被告并签订了借款合同，合同约定被告向原告借款200000元，使用期限为一年。同时原、被告双方还签订房地产抵押合同，合同约定被告王在俊将其所有的位于南漳城关镇徐庶庙村四组房屋，“房产证号为南城第24011038**号”抵押给原告并办理他项权证。2014年9月13日被告王在俊、李光芝给原告出具借条一份，金额为200000元，朱红自愿为被告王在俊、李光芝提供担保，并约定月息2.6%，当天原告分两笔转账给被告王在俊200000元。借款到期后被告只偿还2014年9月13日至2015年9月12日利息，下余利息及本金至今未付，后经原告多次索款无果，遂引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求判令被告王在俊、李光芝偿还借款本金200000元及利息，利息从2015年9月14日起至付清借款之日止，按月息2分计算，事实清楚，证据充分，并有借条、借款合同，房屋抵押合同，转账凭据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王在俊、李光芝在本判决书生效后十日内偿还原告彭娟借款200000元，利息从2015年9月14日起至付清借款之日止，按月息2分计算。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王在俊、李光芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯新华
人民陪审员 游丛楷
人民陪审员 蒋福祖
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陶军翼
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民二初字第183号
原告杜万升，男，汉族，农民，1959年11月20日生。
委托代理人崔彦晶，卢氏县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告李大军，男，汉族，农民，40余岁。
原告杜万升诉被告李大军侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜万升及其委托代理人崔艳晶到庭参加诉讼，被告李大军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在其原有的老宅基地上改建扩建新房，将他们家六口人的历史通道也是他们家唯一的出路堵死，并在路口堆放砂石，杂物，将路彻底堵死，导致他们家人无法通行，严重影响到他们家人的生产、生活，为此，他向村、乡反映多次均无果，故诉至法院，请求法院判决被告停止侵权，恢复原状，保障他的通行权。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年6月1日卢氏县国土资源局、横涧乡大村村委会出具的证明。证明被告无故超占土地，并将原告原有通道挖毁；2、照片5份。与证明1相互印证，证明被告侵权事实。
被告未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明被告构成侵权的事实，本院将作为有效证据使用。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以认定以下事实：原、被告房屋相邻，均座北向南，原告居被告西北侧，被告门前有一通道，形成一条小路，原告及其家人长期从该条小路通行。2013年，被告李大军翻建新房时将他与原告房屋相邻处从墙根滴水顺势向南垒成约三米一长，三十五公分高，二十六公分宽的梁，并在院内堆放杂物，导致该小路阻断。原告认为被告的行为致使其无法通行，侵犯了其合法权益，故诉至法院。
本院认为，被告在翻建新房时将原告通行的道路阻断，导致原告无法通行，被告的行为构成侵权，原告要求被告停止侵权，恢复原状，保障他的通行权的诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李大军于本判决生效后15日内拆除与原告房屋相邻的从被告墙根滴水顺势向南垒成的约三米一长、三十五公分高、二十六公分宽的地梁，并将院内堆放杂物移除，保证原告顺利通行。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨文波
代理审判员 宋延松
人民陪审员 李 羚
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 史正威
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0050号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人马某，女，1976年2月28日生，汉族，初中文化，农民。被告人马某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人ＸＸ、孙汝辉，江苏义行律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，后依法决定转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员刘忠出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人孙汝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月13日凌晨1时许，被告人马某雇佣黄某（另案处理）的机动车，装载80余只塑料油桶、油管等物，带领魏某、李某甲、李某乙、李某丙（均另案处理）等人到中国人民解放军七三八三〇部队油库，由部队战士王某、刘某、周某（均另案处理）接应，将油管从油库大门下引到油罐车上，盗窃军用-10号柴油704公斤（经鉴定价值人民币4960元），由黄某等人转运至机动车边。因群众报警，民警赶到现场将马某等人抓获。案发后，所盗油品被追回并发还。
公诉机关认为，被告人马某与军人共同以非法占有为目的，采用秘密手段窃取军用物资，应当以盗窃军用物资罪追究其刑事责任。公诉机关同时提供了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录及照片、发破案经过等证据证实案件事实。
被告人马某对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。其辩护人的辩护意见是：1、被告人盗窃的虽然是军用物资，但案件发生在和平年代，相较于战时社会危害性较小；2、被告人系初犯、偶犯；综上，恳请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年8月13日凌晨1时许，被告人马某雇佣黄某（另案处理）的机动车，装载80余只塑料油桶、油管等物，带领魏某、李某甲、李某乙、李某丙（均另案处理）等人到中国人民解放军七三八三〇部队油库，由部队战士王某、刘某、周某（均另案处理）接应，将油管从油库大门下引到油罐车上，盗窃军用-10号柴油704公斤（经鉴定价值人民币4960元），由黄某等人转运至机动车边。因群众报警，民警赶到现场将马某等人抓获。案发后，所盗油品被追回并发还。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据：
1、被告人马某的供述，证实马某与部队战士周某等人事先通谋，由周某等人偷部队油库的油，然后以3元每公斤的价格卖给马某。2013年8月13日凌晨1时许，马某雇佣黄某为其开车，装载油桶、油管等物，带领魏某、李某甲、李某乙等人，将车停在广山油库外几十米的路边，由部队战士周某等人将油管从油库大门地下引入油罐车上，盗窃军用油704公斤后被民警现场抓获的事实。
2、证人魏某的证言，证实2013年8月初，马某邀其合伙弄部队的柴油，两人事先一起购买了150只装油的塑料桶。8月12日晚11点多，接到马某电话后前往盗窃现场，赶到现场发现马某等人正将装好的油挑在路边，后被民警当场抓获，经清点共盗窃军用油37桶的事实。
3、证人黄某的证言，证实其受马某的雇佣，帮助马某开车到香山附近的油库挑油和运油，到现场后发现是在偷油，后被民警当场抓获的事实。
4、证人李某甲、李某乙、李某丙的证言，证实三人受马某雇佣到工地担油，于8月12日晚到广山附近油库时发现是在偷油，有几名部队战士将油管从油库大门底下引出，再把油输入油桶，后被民警抓获等事实。
5、证人周某、王某、刘某的证言，证实三人系中国人民解放军73830部队现役军人，分别从事网管、化验、检修工作，对军用油无保管职责。三人共同预谋盗窃部队的油往外卖，后联系到买油的马某，在约定的时间、地点回合后，三人共同将事先购买的油管接到油罐车上，另一端从油库大门地下引入门外放油，偷卖的油为军用-10号柴油，偷油过程中被民警发现的事实。
6、证人陆某的证言，证实其系中国人民解放军南京军区联勤部第十五分部徐州综合库政治处干事，其部队一分库的王某、周某、刘某三人共同参与盗窃军用-10号柴油700公斤左右的事实。
7、现场勘验笔录及现场照片、扣押发还物品清单、称重情况说明，证实盗窃油库现场情况，扣押装有-10号柴油的油桶37只，经称重704公斤，被盗油料已经被发还被害单位的事实。
8、中国人民解放军73830部队出具的证明，证实涉案人员王某、周某、刘某均为该部队现役军人，被盗油品为军用-10号柴油，总重704公斤，8月份核算价格为7050元／吨的事实。
9、徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证实被盗军用油价值人民币4960元。
10、发破案经过及到案经过，证实案发情况及被告人到案情况。
11、户籍证明，证明被告人马某具有完全刑事责任能力。
上述证据，均经当庭举证、质证，证据来源合法，证据之间可以相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人马某伙同军人采取秘密手段，非法占有军用物资，其行为已构成盗窃军用物资罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人马某犯有盗窃军用物资罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。辩护人关于被告人认罪态度较好，系初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳，酌情对被告人从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第四百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃军用物资罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年8月13日起至2014年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯玉荣
代理审判员 王 松
人民陪审员 吴其昌
二〇一四年三月十四日
书 记 员 周 梦