广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第266号
原告：代慧，女，汉族，1973年8月11日出生，住四川省资阳市。
被告：东莞市新海电镀有限公司。住所地:广东省东莞市虎门镇沙角凤凰山工业区凤凰东路。组织机构代码为70802264-3。
法定代表人：万炳光，该公司总经理。
委托代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。
被告：王夕民，男，汉族，1971年9月20日出生，住湖北省黄冈市。
被告：唐建忠，男，汉族，1968年7月1日出生，住湖南省衡阳市。
原告代慧诉被告东莞市新海电镀有限公司（以下简称“新海公司”）、王夕民、唐建忠劳动争议一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长陈国云、代理审判员车燕森、人民陪审员刘艳琴组成合议庭，并依职权追加王夕民、唐建忠作为本案的被告参加诉讼，先后于2014年3月27日、2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告代慧，被告新海公司委托代理人钟伟强到庭参加了第一次庭审，原告代慧，被告新海公司委托代理人钟伟强、被告王夕民、唐建忠到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告代慧诉称：原告于2013年7月19日至2013年10月16日在新海电镀厂二十车间任包装组长，工资3000元/月，2013年10月15日公司开除原告，二十车间老板答应结清工资，后被告发放了2013年9月份工资，尚欠2013年10月工资未发，二十车间老板并出具欠条予以确认。被告在2013年12月16日将二十车间停止生产，并将该车间的设备转卖给他人。现对仲裁裁决不服，原告特诉至法院，请求判令：1.三被告支付原告2013年10月工资1430元；2.三被告支付原告经济补偿金1500元；3.三被告承担本案诉讼费。
被告新海公司辩称：原告与被告新海公司不存在劳动关系，原告与被告王夕民、唐建忠存在劳动关系，故原告要求被告新海公司支付工资和经济补偿金没有事实及法律依据。
被告王夕民辩称：原告与被告王夕民、唐建忠存在劳动关系，确认未支付原告2013年10月工资1383元，但没有解雇原告，无需支付经济补偿金。被告王夕民从被告新海公司处租赁了厂房，与被告唐建忠、案外人王贵民合伙经营未经工商登记的“新海新发五金电镀厂”，因为被告新海公司将被告王夕民、唐建忠存放在被告新海公司处的机器设备拍卖了，拍卖款没有交给被告王夕民、唐建忠，即便需要支付经济补偿金，工资和经济补偿金均应由被告新海公司支付。
被告唐建忠辩称：不清楚原告的工资数额及支付情况，被告唐建忠是于2013年10月1日才与被告王夕民合伙经营未经工商登记的“新海新发五金电镀厂”的。
经审理查明：
一、入职时间及职务：代慧主张于2013年7月19日入职王夕民、唐建忠合伙经营未经工商登记的“新海二十车间”（又名“新海新发五金电镀厂”），王夕民对此予以确认。
二、在职期间工资情况：2013年8月、9月工资分别为3000元、3140元，上述工资已领取，代慧、王夕民确认未支付代慧2013年10月的工资为1383元。2013年11月20日，王夕民出具欠条，内容为“新海（二十车间）欠何某人工工资15920元，在11月底发工资时来领起”，落款为“新海二十车间王夕民”。代慧主张是其与王夕民就其与何某未领取的工资共计21473元协商以王夕民支付15920元结清工资，王夕民对此不予确认，主张15920元是拖欠何某的工资。
三、劳动合同解除的时间及原因：代慧主张于2013年10月16日被王夕民无故解雇，王夕民主张因为何某工作失误导致其损失，于2013年10月12日通知何某暂时不用来上班，代慧与何某是夫妻关系，其在2013年10月13日见何某没有来上班后也不上班了，后双方曾就工资结算问题进行过协商，但代慧没有再回来上班，属于自行离职。代慧、王夕民均未就其对于离职原因的主张提供任何证据予以证明。
四、仲裁情况：代慧于2013年12月16日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求依法裁决新海公司支付代慧：1.2013年10月工资1430元；3.经济补偿金1500元。该仲裁庭于2014年1月27日作出东劳人仲虎庭[2014]33号仲裁裁决书，裁决如下：驳回代慧的全部仲裁请求。
五、其他需要说明的情况：1.唐建忠主张于2013年10月1日才开始与王夕民合伙经营，对于代慧的入职情况、工资领取情况、合同解除情况等均不清楚；2.新海公司主张其与王夕民、唐建忠属于租赁合同关系，因王夕民、唐建忠经营不善逃匿，新海公司已为其垫付员工七成工资，并提供了签订日期为2012年12月1日的厂房租赁合同书、工资债权转让协议书为证，其中厂房租赁合同书显示新海公司将其位于沙角凤凰工业区的厂房电镀车间租赁给王夕民使用，租赁期限自2012年11月1日起至2015年10月31日止，签约时需交押金25000元；工资债权转让协议书载明因新海公司二十车间经营者王夕民、唐建忠经营不善，于2013年12月16日逃匿，造成韦恩民、蒙彩辛、王留根等32名员工2013年10月至12月工资共计218889元无法支付，双方于2013年12月18日签订协议，同意由新海公司先行按照70%的标准垫付工资，收款员工将债权转让给新海公司，东莞市虎门镇沙角社区人力资源服务站对此进行了见证。王夕民对新海公司提供的厂房租赁合同书、工资债权转让协议书的真实性均不予确认，主张其与新海公司属于挂靠关系，借用新海公司的营业执照进行经营，并向本院提交了签订日期为2013年4月1日的厂房租赁合同书为证，王夕民提交的厂房租赁合同书载明租赁期限为2013年4月1日起至2016年3月31日止，签约时需交押金50550元，其他合同的条款内容与新海公司提供的厂房租赁合同书一致。新海公司对王夕民提供的厂房租赁合同书的真实性予以确认。唐建忠主张与新海公司属于挂靠关系，但未对此提供证据予以证明。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、欠条、工资明细表，被告新海公司提供的厂房租赁合同书、工资债权转让协议书，被告王夕民提供的厂房租赁合同书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原告代慧与被告王夕民存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。代慧、王夕民对于代慧2013年10月的未发工资数额为1383元的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、王夕民应否支付代慧解除劳动关系的经济补偿金及数额；二、唐建忠应否对本案争议承担责任；三、新海公司应否对本案争议承担责任。
关于焦点一。关于代慧的离职原因，代慧主张是于2013年10月16日被王夕民无故解雇，王夕民则主张其于2013年10月12日通知何某暂时不用上班，而代慧与何某是夫妻关系，故代慧也不再上班，属于自行离职，但双方均未对此提供证据予以证明，本院视为双方协商一致解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条第一款的规定，王夕民应向代慧支付半个月工资的经济补偿金。扣除非正常出勤的2013年7月、2013年10月工资，代慧离职前月平均工资计算为（3000元+3140元）÷2=3070元，故王夕民应支付代慧解除劳动关系的经济补偿金3070元÷2=1535元。代慧诉请支付经济补偿金1500元，是其对自身权利的自由处分，本院予以准许，故王夕民应支付代慧解除劳动关系的经济补偿金1500元。
关于焦点二。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案中，唐建忠主张在2013年10月1日开始与王夕民合伙经营，但未对此提供证据证明，依法应承担举证不能的不利后果，本院认定唐建忠应对王夕民上述债务承担连带责任。
关于焦点三。根据双方确认的王夕民提交的厂房租赁合同书，王夕民与新海公司形成租赁合同关系，王夕民、唐建忠主张除租用新海公司的厂房外，还借用新海公司的营业执照经营，但未对此提供其他证据予以证明，本院认定王夕民、唐建忠所提供的证据不足以证明王夕民、唐建忠借用新海公司的营业执照经营的事实，故新海公司无需对本案劳动争议承担责任。至于王夕民、唐建忠主张新海公司在未征得其同意私自拍卖其所有的机器设备的问题，可以另寻其他法律途径解决。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告王夕民、唐建忠于本判决发生法律效力之日起三日内向原告代慧支付2013年10月工资1383元；
二、限被告王夕民、唐建忠于本判决发生法律效力之日起三日内向原告代慧支付解除劳动关系的经济补偿金1500元；
三、驳回原告代慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告王夕民、唐建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
代理审判员 车燕森
人民陪审员 刘艳琴
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周艳莉
李苑芬
-6-