wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17961号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：周明，男，1985年03月18日出生，户籍地湖北省武汉市新洲区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告周明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告周明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月21日的信用卡欠款总额共计人民币73823.56元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月22日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月21日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币73823.56元（其中本金53045.17元、利息2145.99元、滞纳金及违约金7713.72元、其他手续费10918.68元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告周明未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月21日，被告的上述信用卡发生欠款本金53045.17元、利息2145.99元、滞纳金及违约金7713.72元、其他手续费10918.68元，共计73823.56元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。周明向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、其他手续费等费用的情形，周明在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现周明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求周明立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，周明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，周明偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月二十一日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费共计七万三千八百二十三元五角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，周明给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果周明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百四十六元及公告费五百六十元，由周明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1089号
原告：李永超。
委托代理人：董�律，浙江凯运律师事务所律师。
被告：桐庐新晓室内装饰设计有限公司，住所地：桐庐县城南街道金中村青山二组。
法定代表人：胡新宝。
被告：胡新宝。
被告：方晓华。
原告李永超与被告桐庐新晓室内装饰设计有限公司、胡新宝、方晓华劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告李永超及其委托代理人董宇律到庭参加诉讼，被告桐庐新晓室内装饰设计有限公司、胡新宝、方晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李永超起诉称：2014年5月21日至2015年2月，应被告桐庐新晓室内装饰设计有限公司及胡新宝请托，原告到柴埠工商大学宿舍楼、青山福利院、江北老体育馆做室内装修，从事电焊相关的工作，直至工作完成。被告未及时结清工资，向原告出具欠条一张。但被告未按约支付款项。被告方晓华系被告桐庐新晓室内装饰设计有限公司的股东，被告胡新宝的配偶。现诉请依法判令三被告支付劳动报酬21780元，并承担自起诉之日起至付清之日止按年利率5.6%计算的利息损失；诉讼中，原告变更诉讼请求为要求三被告支付劳动报酬1780元（因发包方于2015年8月28日代付了劳动报酬20000元），并承担自起诉之日起至付清之日止按年利率5.6%计算的利息损失。本案诉讼费用由被告承担。
原告李永超为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：被告胡新宝出具的欠款凭据1张，用以证明原、被告之间劳务合同关系及被告欠款事实。
被告桐庐新晓室内装饰设计有限公司、胡新宝、方晓华未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告李永超提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告完成了约定的工作任务后，被告桐庐新晓室内装饰设计有限公司、胡新宝即负有及时支付劳动报酬的义务。被告桐庐新晓室内装饰设计有限公司、胡新宝未按约付款，应承担相应的违约责任。原告要求被告方晓华承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、桐庐新晓室内装饰设计有限公司、胡新宝于本判决生效后十日内给付李永超人民币1780元，并支付自2015年7月23日起至款项付清之日按年利率5.6%计算的利息。
二、驳回李永超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），由被告桐庐新晓室内装饰设计有限公司、胡新宝负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
人民陪审员 胡笑鹿
人民陪审员 柴文英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴琴雅
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初3889号
原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海东路1148号。
负责人：黄曙光，行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告：郭晓燕，女，汉族，1979年10月17日出生，身份证住址：江西省九江市庐山区，
原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告郭晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人郑逸天到庭参加诉讼。被告郭晓燕经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还贷款本金369305.28元及利息13097.73元、罚息755.18元，合计383158.19元（利息、罚息计至2017年3月8日止，从2017年3月9日起至借款清偿之日止按合同约定的罚息利率计付罚息）；2.被告偿付原告为追索上述贷款本息及支付的律师费23157.9元；3.原告对处置被告提供的抵押房产位于珠海市××区白藤××路××单元××房所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2014年3月3日与原告签订了《个人二手住房贷款合同》[合同编号：JG42AB20140032号]，约定由原告发放贷款给被告用于购买珠海市××区白藤××路××单元××房，贷款金额为40万元，贷款期限为15年。贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。被告应从贷款发放的次月起逐月按等额本息还款，上述房产抵押给原告作为偿还贷款的保证。合同约定合同签订后，我行履行了放贷义务。但被告未能依约按月足额归还贷款本息给原告，至2017年3月8日，已逾期8期未还款。原告认为：一、我行与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方真实意思表示，也未违反相关法律规定，系合法有效的；二、被告已未能依约按月足额归还贷款本息，按照合同通用条款第三条的约定：未按期归还贷款本息即构成借款人在本合同项下的违约，我行有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，有权行使抵押权；有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关的费用损失等；三、我行与被告在珠海市房地产登记中心对珠海市××区白藤××路××单元××房的房产办理了不动产抵押登记手续，故我行对上述房产拥有优先受偿权。被告的行为已严重侵犯了我行的合法权益，为了保障我行的合法利益，现我行依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。
被告郭晓燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，原告与被告郭晓燕签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》(以下简称贷款合同)，合同约定：原告向被告发放贷款40万元，用于购买位于珠海市××区白藤××路××单元××房，期限为15年，利率为浮动利率，参照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮10%，每12个月为一个浮动周期；还款方式为等额本息，借款人应从贷款发放的次月起逐月还款；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；借款人未按期归还贷款本息，视为借款人违约,贷款人可以宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告郭晓燕以位于珠海市××区白藤××路××单元××房作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2014年6月30日，原告按合同约定向被告郭晓燕发放贷款40万元。发放贷款后，被告郭晓燕自2016年7月开始未按合同约定还款，截止至2017年3月8日，被告郭晓燕尚欠原告本金369305.28元、利息13097.73元、罚息755.18元。原告起诉后，被告一直未还款。
原告主张的律师费23157.9元已实际支付。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告中行珠海分行与被告郭晓燕签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。
原告中行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告郭晓燕在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告郭晓燕已构成违约。被告郭晓燕没有按时偿还借款，原告中行珠海分行有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，要求被告郭晓燕偿还拖欠的贷款本金369305.28元及按照《贷款合同》约定计算的利息、罚息，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。
为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，且原告已实际支出该笔费用，原告的该项请求有事实依据，本院予以支持。
被告郭晓燕以位于珠海市××区白藤××路××单元××房作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，且该抵押物已办理抵押登记，抵押合同已经生效，原告请求对处置上述抵押房屋所得款项享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭晓燕于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金369305.28元以及计至2017年3月8日的利息13097.73元、罚息755.18元，并继续按照合同约定的利率计付自2017年3月9日起至本息实际清偿日止的利息、罚息；
二、被告郭晓燕于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿付律师费23157.9元；
三、原告中国银行股份有限公司珠海分行对依法处分被告郭晓燕提供抵押的位于珠海市斗门区白藤二路1号4栋1单元1001房的房产所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7494元，由被告郭晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 钟杏萍
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年八月八日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第02262号
原告孟明，男，汉族，住重庆市合川区三汇镇。
被告杨寅，男，汉族，住重庆市合川区三汇镇。
被告唐小娟，女，汉族，住址同上。
原告孟明与被告杨寅、唐小娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄永宏担任审判长，与代理审判员孙金龙、人民陪审员杨龙梅组成合议庭，共同负责案件审判，公开开庭进行了审理。原告孟明到庭参加诉讼，被告杨寅、唐小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年8月10日，被告杨寅因投资煤矿生意资金短缺，遂向原告借款500，000元。原告向被告杨寅交付了所借款项，被告杨寅向原告出具了借条。后虽经原告多次催收，被告至今未予还款。现诉请判令二被告偿还借款500，000元并根据约定自借款之日起按照每月3%的标准支付利息。
被告杨寅、唐小娟未予答辩。
经审理查明，原告杨寅与被告唐小娟系夫妻关系，二人于2012年3月27日登记结婚，婚姻关系存续期间被告杨寅在四川省广安市经营广安市广安区某煤矿。原告孟明在重庆市合川区某超市旁经营一家文具店。在被告杨寅经营广安市广安区小井乡长胜煤矿期间，徐英德为入股该煤矿而向原告孟明借款500，000元。后徐英德从广安市广安区小井乡长胜煤矿退股，经三方协商，徐英德所欠原告孟明借款500，000元由被告杨寅承担。2012年8月10日，被告杨寅根据三方协议向原告孟明出具借条，载明欠付原告孟明借款500，000元，双方约定月息3%。因被告方至今未向原告孟明偿还该笔借款，原告遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，婚姻登记信息查询结果，借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间合法成立的债务转让协议具有法律效力。徐英德为入股被告杨寅所经营得煤矿向原告孟明借款，自原告孟明将所借款项交付给徐英德时起，双方民间借贷合同关系发生法律效力。被告依法负有偿还所欠原告孟明借款的债务。后徐英德因从被告杨寅所经营的煤矿退股而经三方协议，徐英德所欠原告孟明债务由被告杨寅承担，原告孟明、被告杨寅与徐英德之间形成债务承担合同关系。被告杨寅根据三方协议向原告孟明出具了借条并约定了借款利息。该债务转让协议系三方真是意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，具有法律效力。被告杨寅依法应当承担向原告孟明偿还借款本金并按约定支付利息的法律义务。被告唐小娟与被告杨寅系夫妻关系，本案债务转让关系发生于二被告夫妻关系存续期间。现被告方并未举示证据证明二被告就夫妻关系存续期间收入或债务的归属存在特别约定且原告孟明知道或应当知道该约定，故被告杨寅经营煤矿所产生的收入属于其与被告唐小娟的夫妻共同财产，同时因煤矿经营所产生的债务亦属于二被告的夫妻共同债务。故本院对原告提出的要求被告唐小娟与被告杨寅承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。但原、被告约定的利息计算标准超过了年利率24%的标准，超过部分不具有法律效力，本院不予支持。据此，《依照中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨寅于本判决生效后十日内偿还原告孟明借款500，000元，并自2012年8月11日起按年利率24%的标准支付利息，利随本清，被告唐小娟与被告杨寅承担连带清偿责任。
二、驳回原告孟明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，由被告杨寅、唐小娟承担，二被告互负连带责任，限于判决送达之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费8，800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 黄永宏
代理审判员 孙金龙
人民陪审员 杨龙梅
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵舟航
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1970号
原告林均良，农民。
委托代理人刘慧敏，山东联志律师事务所律师。
被告林治夫，农民。
委托代理人崔丽萍，农民。
被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市古寨东路99号。
代表人白延庆，公司经理。
委托代理人王树华，公司职工。
林均良与林治夫、永安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告林均良及其委托代理人刘慧敏、被告林治夫、永安财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理王树华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林均良诉称，2014年4月18日17时40分，原告林均良驾驶鲁K×××××号普通二轮摩托车沿铺谭路由西向东行驶至文登区葛家镇北长岚村北时，普通二轮摩托车右侧与沿村路由南向北驶入铺谭路右转弯的被告林治夫驾驶的鲁K×××××号小型轿车左前部相撞，造成原告林均良受伤，两车均有损坏的交通事故。交警部门认定，被告林治夫负事故主要责任、原告林均良负事故次要责任。本次事故造成原告林均良的经济损失有：医疗费42415.87元、住院伙食补助费3600元、残疾赔偿金25860元、误工费18240元、护理费6000元、被扶养人生活费1093.50元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元、车辆维修费960元、鉴定费1300元，共计100869.37元，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金25860元、误工费18240元、护理费6000元、被扶养人生活费1093.50元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元、车辆维修费960元，共计63553.50元，超出交强险部分损失即：医疗费32415.87元、住院伙食补助费3600元、鉴定费1300元，共计37315.87元，由被告林治夫承担70%赔偿责任，即26121.10元，以上合计89674.60元。
被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，对事故发生没有异议，被告林治夫驾驶的鲁K×××××号小型轿车在该公司投保交强险属实，事故发生在保险期间，对原告的合理损失同意赔偿。
被告林治夫辩称，对事故的发生没有异议，对原告的合理损失同意赔偿，同意原告林均良承担本次事故30%责任、被告林治夫承担70%责任。
经审理查明，2014年4月18日17时40分，原告林均良驾驶鲁K×××××号普通二轮摩托车沿铺谭路由西向东行驶至文登区葛家镇北长岚村北时，普通二轮摩托车右侧与沿村路由南向北驶入铺谭路右转弯的被告林治夫驾驶的鲁K×××××号小型轿车左前部相撞，造成原告林均良受伤，两车均有损坏的交通事故。经交警部门认定，被告林治夫因不按规定让行，负事故主要责任、原告林均良因未确保安全，负事故次要责任。
原告林均良受伤后先后到山东省文登整骨医院住院治疗两次，经诊断，林均良的伤情为：右髋关节脱位、右胫骨近端粉碎性骨折，共住院治疗36天。二被告对原告主张的医疗费42415.87元、住院伙食补助费3600元、残疾赔偿金25860元、误工费18240元、护理费6000元、被扶养人生活费1093.50元、精神损害抚慰金1000元、车辆维修费960元、鉴定费1300元，均没有异议，予以认可。庭审中，原、被告协商一致，原告交通费按200元计算。
同时查明，被告林治夫所驾驶的鲁K×××××号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。参照事故发生时实行的机动车交强险条款，其保险金赔付限额为：医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元。其中与本案赔偿有关的医疗费限额项下包括医药费、诊疗费、住院伙食补助费；死亡伤残赔偿限额项下包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；财产损失项下包括车辆维修费。
以上事实，有原、被告的陈述、住院病历、住院费用单据、户口簿、威海科真司法鉴定所鉴定意见书、文登区尚客来商务酒店出具的误工证明、工资表、文登市程翔建筑工程有限公司出具的误工证明、工资表、道路交通事故认定书等证据在案为凭。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险范围内先予赔偿。超出交强险部分，按双方责任比例承担责任。本案中，被告林治夫所驾驶的鲁K×××××号小型轿车与原告林均良驾驶鲁K×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告林均良受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告林治夫负事故主要责任、原告林均良负事故次要责任。原、被告协商一致，原告林均良承担本次事故30%责任、被告林治夫承担本次事故70%责任，本院照准。被告林治夫所驾驶的鲁K×××××号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，因此，原告林均良的经济损失，应由被告保险公司在交强险范围内先予赔偿，超出交强险部分，由被告林治夫承担70%赔偿责任。原告林均良的合理损失以庭审查明为准，双方协商一致部分，本院照准，即：医疗费42415.87元、住院伙食补助费3600元、残疾赔偿金25860元、误工费18240元、护理费6000元、被扶养人生活费1093.50元、精神损害抚慰金1000元、车辆维修费960元、鉴定费1300元、交通费200元，共计100669.37元，上述损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金25860元、误工费18240元、护理费6000元、被扶养人生活费1093.50元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、车辆维修费960元，共计63353.50元，超出交强险部分损失即：医疗费32415.87元、住院伙食补助费3600元、鉴定费1300元，共计37315.87元，由被告林治夫承担70%赔偿责任即26121.10元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告林均良医疗费10000元、残疾赔偿金25860元、误工费18240元、护理费6000元、被扶养人生活费1093.50元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、车辆维修费960元，合计63353.50元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告林治夫赔偿原告林均良超出交强险部分损失即：医疗费32415.87元、住院伙食补助费3600元、鉴定费1300元，共计37315.87元的70%即26121.10元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，由被告林治夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 邢晓斐
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2556号
原告李某，女，1986年8月12日出生，汉族，住卫辉市。
被告赵某1，男，1977年2月27日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人孔祥琪，河南恒辉律师事务所律师（一般代理）。
原告李某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告与被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年5月相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿赵某2。婚后，被告常对我在言语上进行辱骂，不尊重我的父母及家人，也未尽到一个父亲的责任。被告的所为已严重伤害了夫妻感情，且我与被告长期分居，夫妻感情已完全破裂。为此，特提起诉讼，要求判令离婚，夫妻共同财产归被告所有，由原告抚养女儿赵某2，被告每月支付抚养费500元，并由被告承担案件受理费。
被告辩称：被告同意离婚，但要求抚养女儿，抚养费由被告自理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、结婚登记档案表复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、卫辉市人民法院（2016）豫0781民初259号民事判决书复印件一份，证明原告第二次向被告提起离婚诉讼；
4、出生证明复印件一份、户口页复印件三页，证明原、被告之女赵某2基本情况；
5、学费单18张，证明赵某2自2014年原、被告分居起，便随原告生活；
6、住院病历一套、诊断证明书、彩超报告各一份，证明原告无法再生育。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审调查质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍于2006年相识，××××年××月××日，双方登记结婚；××××年××月25日，原、被告生育女儿赵某2。双方自2014年秋季分居至今，赵某2自原、被告分居起即随原告生活。原告曾于2016年1月20日向本院提起离婚诉讼，未获准许。
另查明，原告庭后提出放弃向被告主张抚养费。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是判断是否准予离婚的标准。本案中，原、被告双方于2014年秋季分居至今，分居期间原告起诉离婚未获准许后，再次起诉离婚，被告亦同意离婚，足以证明夫妻感情破裂，原告离婚请求，予以支持。关于子女抚养问题，原、被告之女赵某2自分居起随原告生活，从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，本院认为由原告抚养为宜；关于抚养费和财产分割问题，原告向本院提出放弃主张抚养费及财产分割，本院视为当事人对自己民事权利的处分，不予干涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告赵某1离婚；
二、原、被告之女赵某2由原告抚养，抚养费自理。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一六年十二月九日
书记员 赵卓岩
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5215号
原告郭宏霞，女，1966年9月14出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民，
被告张正伟，男，1969年9月24日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇双家湾村，居民，
被告张凯，男，1991年2月16日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇双家湾村，居民，
被告王林华，男，1966年9月2日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民，
被告张鹏，男，1972年9月21日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇寨山村，居民，
原告郭宏霞与被告张正伟、张凯、王林华、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告郭宏霞到庭参加了诉讼，被告张正伟、张凯、王林华、张鹏经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宏霞诉称，2014年9月10日，被告张正伟、张凯向原告借款70万元，双方约定借款月利率为20‰，被告张正伟、张凯向原告出具了借款条据1支，并由被告王林华、张鹏作为保证人在借款条据上签字。借款后，该款经原告催要未果，现请求人民法院依法判令四被告偿还原告借款本金70万元及其利息（借款利息按双方约定借款月利率20‰计算，从2014年9月10日起计算至执行之日止）；本案诉讼费用由四被告负担。
原告郭宏霞向法庭提交了以下证据：
一组证据，借款条据1支，证明被告张正伟、张凯于2014年9月10日向原告郭宏霞借款70万元，双方约定借款月利息1.4万元，即月利率20‰，并由被告张鹏、王林华作为保证人的事实。
原告在庭审中述称：借款后，被告未向原告偿还借款本金及利息。
被告张正伟、张凯、王林华、张鹏未到庭参加诉讼，未举证、质证。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据以及陈述的内容作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因该组证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故本院对其真实性予以采信。
对原告郭宏霞在庭审中陈述的“借款后，被告未向原告偿还借款本金及利息。”被告张正伟、张凯、王林华、张鹏未到庭质证，亦未提交相反证据予以反驳，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2014年9月10日，被告张正伟、张凯向原告借款70万元，双方约定借款月利率为20‰，被告张正伟、张凯向原告出具了借款条据1支，并由被告王林华、张鹏作为保证人在借款条据上签字。借款后，该款经原告催要未果，涉诉本院。
另查明，经原告申请，本院于2016年8月31日作出（2016）陕0824民初5215号民事裁定书，将被告张正伟所有的西安市曲江新区雁南五路房屋产权予以查封，查封期限为三年。
本院认为,被告张正伟、张凯向原告郭宏霞借款，并由被告王林华、张鹏作为保证人在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同及保证合同关系合法有效。对原告主张由被告张正伟、张凯偿还借款本金70万元的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张按月利率20‰计算借款利息，因双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。被告王林华、张鹏作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告王林华、张鹏应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告王林华、张鹏承担保证责任后，有权向被告张正伟、张凯追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张正伟、张凯互负连带责任于本判决生效后5日内偿还原告郭宏霞借款本金70万元及其利息（借款利息按借款月利率20‰计算，从2014年9月10日计算至执行之日止），被告王林华、张鹏承担连带责任；
二、被告王林华、张鹏在履行第一款给付义务后，有权向被告张正伟、张凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，诉讼财产保全费1000元，由被告张正伟、张凯、王林华、张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 梁 斌
审判员 赵伟国
审判员 田 苗
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邓凤喆
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0824民初5215号原告郭宏霞，女，1966年9月14出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民，被告张正伟，男，1969年9月24日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇双家湾村，居民，被告张凯，男，1991年2月16日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇双家湾村，居民，被告王林华，男，1966年9月2日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民，被告张鹏，男，1972年9月21日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇寨山村，居民，原告郭宏霞与被告张正伟、张凯、王林华、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告郭宏霞到庭参加了诉讼，被告张正伟、张凯、王林华、张鹏经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宏霞诉称，2014年9月10日，被告张正伟、张凯向原告借款70万元，双方约定借款月利率为20‰，被告张正伟、张凯向原告出具了借款条据1支，并由被告王林华、张鹏作为保证人在借款条据上签字。借款后，该款经原告催要未果，现请求人民法院依法判令四被告偿还原告借款本金70万元及其利息（借款利息按双方约定借款月利率20‰计算，从2014年9月10日起计算至执行之日止）；本案诉讼费用由四被告负担。原告郭宏霞向法庭提交了以下证据：一组证据，借款条据1支，证明被告张正伟、张凯于2014年9月10日向原告郭宏霞借款70万元，双方约定借款月利息1.4万元，即月利率20‰，并由被告张鹏、王林华作为保证人的事实。原告在庭审中述称：借款后，被告未向原告偿还借款本金及利息。被告张正伟、张凯、王林华、张鹏未到庭参加诉讼，未举证、质证。根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据以及陈述的内容作如下认定：对原告向法庭提交的一组证据，因该组证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故本院对其真实性予以采信。对原告郭宏霞在庭审中陈述的“借款后，被告未向原告偿还借款本金及利息。”被告张正伟、张凯、王林华、张鹏未到庭质证，亦未提交相反证据予以反驳，故本院予以采信。本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2014年9月10日，被告张正伟、张凯向原告借款70万元，双方约定借款月利率为20‰，被告张正伟、张凯向原告出具了借款条据1支，并由被告王林华、张鹏作为保证人在借款条据上签字。借款后，该款经原告催要未果，涉诉本院。另查明，经原告申请，本院于2016年8月31日作出（2016）陕0824民初5215号民事裁定书，将被告张正伟所有的西安市曲江新区雁南五路房屋产权予以查封，查封期限为三年。本院认为,被告张正伟、张凯向原告郭宏霞借款，并由被告王林华、张鹏作为保证人在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同及保证合同关系合法有效。对原告主张由被告张正伟、张凯偿还借款本金70万元的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张按月利率20‰计算借款利息，因双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。被告王林华、张鹏作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告王林华、张鹏应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告王林华、张鹏承担保证责任后，有权向被告张正伟、张凯追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张正伟、张凯互负连带责任于本判决生效后5日内偿还原告郭宏霞借款本金70万元及其利息（借款利息按借款月利率20‰计算，从2014年9月10日计算至执行之日止），被告王林华、张鹏承担连带责任；二、被告王林华、张鹏在履行第一款给付义务后，有权向被告张正伟、张凯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，诉讼财产保全费1000元，由被告张正伟、张凯、王林华、张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 梁 斌审判员 赵伟国审判员 田 苗二〇一六年十二月二十九日书记员 邓凤喆
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初251号
原告：吴延荣，男。
委托代理人：赵金波，安徽征帆律师事务所律师。
被告：田波，男。
被告：曹莉莉，女。
原告吴延荣诉被告田波、曹莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴延荣的委托代理人赵金波到庭参加诉讼，被告田波、曹莉莉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴延荣诉称：2015年1月5日，田波、曹莉莉经朋友介绍向吴延荣借款200000元，并出具借条，约定月利率2.8%，每月5日支付利息，并用坐落于泾川镇千亩园路6号的房产作抵押。当日，双方在泾县房管局办理了抵押登记。自2015年4月起，田波、曹莉莉便未支付利息。现吴延荣诉至法院，要求田波、曹莉莉偿还借款200000元及利息（自2015年4月起，按月利率2%计算至债务清偿止）并承担诉讼费用。
吴延荣提举的证据如下：
1、借条及转账凭证各1张，证明田波、曹莉莉于2015年1月5日向吴延荣出具借款200000元的借条，吴延荣通过银行转给曹莉莉借款194400元。
2、房地产他项权证1份，证明田波将坐落于泾县泾川镇千亩园路6号3幢102室房屋抵押给吴延荣，作为借款200000元的担保。
3、户籍证明2份及婚姻登记记录证明1份，证实田波、曹莉莉的身份情况，并于2010年12月10日办理过补结婚登记。
4、国有土地使用证1份，证明田波的泾县泾川镇千亩园路6号3幢102室房屋办理了国有土地使用证。
田波、曹莉莉未出庭，亦未提举证据，视为其放弃举证、质证权利。
吴延荣提举的证据，庭审中经举证，并经本院审查，本院对上述证据的证明效力均予认定。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中吴延荣的陈述，查明的事实为：2015年1月5日，田波、曹莉莉经朋友介绍向吴延荣借款200000元。当日，吴延荣经泾县农村商业银行向曹莉莉的银行账号转入194400元，田波、曹莉莉向吴延荣出具借条，载明“借条今借到吴延荣人民币贰拾万元整（200000.00元）月息：2分8厘。每月利息5千6百元（5600.00元）每月5号付。以泾县泾川镇千亩园路6号3幢102室及附属房产28平米办理他项权抵押。借款人：田波曹莉莉2015年1月5日”。借款当日，田波与吴延荣办理了泾县泾川镇千亩园路6号3幢102室房屋抵押登记，吴延荣取得了该房他项权证。后田波、曹莉莉支付了2015年2月、3月的利息各5600元，其余利息及本金未支付。吴延荣遂诉至本院，请求判如所请。诉讼中，吴延荣要求查封田波名下坐落于泾县泾川镇千亩园路6号3幢102室。本院于2016年2月22日作出（2016）皖1823民初第00251-1号民事裁定，查封了田波名下上述房产。
本院认为：田波、曹莉莉向吴延荣借款200000元，吴延荣预先扣除一个月利息5600元，实际交付194400元，本案借款本金以实际交付的金额194400元确定。双方约定的月利率2.8%（年利率33.6%）高于年利率24%，低于年利率36%，田波、曹莉莉按该利率实际支付的利息，可不予返还。依法已付利息按月利率2.8%计算，超出月利率2.8%的部分充抵本金。截止2015年2月5日，应付利息为194400×2.8%=5443.20元，实付利息5600元，超出156.80元充抵本金，本金应为194400元－156.80元=194243.20元。截止2015年3月5日，应付利息194243.20元×2.8%=5438.81元，实付利息5600元，超出161.19元，届时本金为194243.20元－161.19元=194082.01元。田波、曹莉莉尚欠借款194082.01元及自2015年3月6日起计算的利息。本案双方未约定还款期限，债权人吴延荣可随时主张清偿。吴延荣要求按月利率2%标准支付上述借款利息，符合相关法律规定。吴延荣将预扣利息计入本金，其对利息起算时间的诉讼主张应理解为2015年3月。田波、曹莉莉应偿还吴延荣借款194082.01元并按月利率2%支付利息，本院对吴延荣该部分的请求予以支持，超出部分的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田波、曹莉莉于本判决生效后十日内偿还原告吴延荣借款194082.01元及利息（自2015年3月6日起，按月利率2%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告吴延荣其他诉讼请求。
案件受理费4900元，财产保全费1720元，公告费300元，合计6920元（原告已预交），原告吴延荣负担82元，被告田波、曹莉莉负担6838元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
审 判 员 包明玉
人民陪审员 张金林
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王瑾璟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初392号
原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司，公司地址为鄂托克前旗。
统一社会信用代码为91150623683442587H。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人ＸＸ东，男，1949年12月4日出生，汉族，系公司职工，代理权限为特别代理。
被告巴音道格陶呼，男，蒙古族，出生日期不详，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司诉被告巴音道格陶呼物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年02月06日，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉的请求符合有关法律规定且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司撤回对被告巴音道格陶呼的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 马 图 雅
二〇一八年二月六日
书记员 乌更其其格
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1246号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
委托诉讼代理人：高前进，男，1974年5月2日出生，汉族，平鲁区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行行长助理，现住朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行员工，现住朔州市。
被告:马丕华，男，1972年3月22日出生，汉族，现住朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告马丕华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人高前进、丁恒到庭参加诉讼，被告马丕华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息215908.71元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年4月18日，被告向我行申请牡丹信用卡额度30万元，期限2年，到期日2016年4月18日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2014年6月，之后被告不再按期归还，现已形成违约及不良。原告多次对其进行上门或电话催告还款，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年5月17日，在我行信用卡透支本息215908.71元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告马丕华经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《法定代表人身份证明》复印件各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告向原告申请调整信用额度为33万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为30万元，并发放信用额度30万元。证据3、《查询结果列表》1份，拟证明被告于2014年5月12日一次性刷卡消费299000元。证据4、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年7月17日共透支本息223355.02元。证据5、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实，被告于2014年4月3日向原告申请调额，从原信用额度1000元调整为33万元，2014年4月18日原告经审批，同意临时调整被告信用卡额度为30万元，本院对以上证据予以认可。原告所举证据3《查询结果列表》1份，可证实被告于2014年5月12日一次性刷卡消费299000元。原告所举证据4《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2016年4月12日。截止2016年7月17日被告共透支本息223355.02元。原告所举证据5《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、质证、认证，可确认以下事实：
被告马丕华持有卡号为62×××13牡丹信用卡一张，2014年4月3日被告向原告提出额度申请33万元，2014年4月18日原告向被告发放临时额度30万元，期限为2年，到期日为2016年4月12日。2014年5月12日被告一次性消费透支299000元，截止2016年7月17日共透支本息共计223355.02元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告马丕华作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马丕华于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计223355.02元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4538元，由被告马丕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈福玲
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初781号
原告李海伟，男，1982年9月3日出生，汉族，住河南省滑县。
被告尚广军，男，1971年8月1日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告鲍彦方，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
被告罗中民，男，1981年6月16日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人李朋坤，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
原告李海伟诉被告尚广军、鲍彦方、罗中民劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。后向尚广军、鲍彦方、罗中民送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2016年8月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李海伟、尚广军、罗中民的委托代理人李朋坤到庭参加了诉讼，鲍彦方经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海伟诉称，2014年3月至5月，尚广军和鲍彦方雇佣李海伟在其承包的山东海丰能源科技有限公司工地从事管道焊接工作。工程结束后，经双方结算，尚广军和鲍彦方欠李海伟工资7796元，涉案工程的会计罗中民写下欠条一份。上述工资后经李海伟多次催要，尚广军、鲍彦方、罗中民至今拒不偿还，诉请法院判令尚广军、鲍彦方、罗中民支付工资7796元，并承担本案的诉讼费用。
尚广军辩称，尚广军不是工程老板，也不是其欠发李海伟工资，工程老板是鲍彦方，尚广军不同意偿还上述工资。
鲍彦方未答辩。
罗中民辩称，工程老板是鲍彦方和陈建立，罗中民是工地上的会计，罗中民不应承担该笔劳务工资。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：李海伟要求尚广军、鲍彦方、罗中民支付工资7796元有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，李海伟向本院提交的证据材料有：欠条1份，据此证明尚广军、鲍彦方、罗中民欠李海伟工资7796元属实。
鲍彦方经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。尚广军称其不知道这些欠条。罗中民对欠条没有异议，但其认为陈建立任当时队长，对工时及工资标准计算后给鲍彦方打电话，鲍彦方确认后由罗中民打的条。上述证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信，但该欠条系罗中民出具，且李海伟当庭认可罗中民是涉案工程的会计，其出具欠条系职务行为，李海伟的工资应由鲍彦方承担，该欠条也未能证明李海伟与尚广军之间存在雇佣关系，对该证据的证明目的，本院不予采信。
针对本案的争议焦点，尚广军、鲍彦方、罗中民未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2014年3月至5月，鲍彦方雇佣李海伟在其承包的山东海丰能源科技有限公司工地从事管道焊接工作。工程结束后，经双方结算，鲍彦方欠李海伟工资7796元，涉案工程的会计罗中民写下欠条一份，内容为“李海伟人工35.7工280元／工支款2200元罗中民”。后李海伟以上述工资经多次催要，尚广军、鲍彦方、罗中民至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院判令尚广军、鲍彦方、罗中民支付工资7796元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案中，鲍彦方系涉案工程承包人，李海伟为鲍彦方提供劳务，鲍彦方给付报酬，双方已形成劳务合同关系。李海伟提供劳务后，鲍彦方未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。李海伟要求鲍彦方支付工资7796元，符合法律规定，本院予以支持。罗中民系涉案工程的会计，其出具欠条是职务行为，该工资款项应由鲍彦方承担，且李海伟未能提供证据证明其与尚广军之间存在雇佣关系，故李海伟要求尚广军、罗中民偿还工资，证据不足，本院不予支持。鲍彦方经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
鲍彦方于本判决生效之日起十日内支付李海伟工资款7796元。
驳回李海伟的其他诉讼请求
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由鲍彦方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 刘明亮
审判员 于建社
审判员 刘庆斌
二〇一六年九月十四日
书记员 马小凡
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初字4353号
原告:成志恒。
被告:周小军。
原告成志恒与被告周小军房屋租赁合同一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成志恒与被告周小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成志恒向本院提出诉讼请求：1.被告搬离南通市南川园X幢X室房屋；2.被告支付原告自2016年1月1日至搬走之日所欠的房租，按照每月2500元计算；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年承租南通生活用品集团有限公司坐落南川园新村X幢X、X门面房，被告原店面房拆迁时，原告将X室原价转租给被告使用，双方未签订书面合同。因被告与其他租户发生矛盾，占道经营，房东于2015年底通知原告，要求原告将房屋收回，同时原告也要扩大办公场所，遂于2015年12月31日口头通知被告另寻他处，因被告迟迟未有搬迁意向，原告于2016年4月25日书面通知被告搬迁，将房屋退还原告，但被告拒不履行，且自2016年1月1日起至今未交房租。
被告周小军辩称，房子不是原告所租，房东也没有让搬走。2015年12月20日左右被告跟原告说，要求跟房东单独签订租赁合同，原告当时意思说没有时间，在12月31日那天，原告自己去和房东签了租房合同。原告要求搬走可以，但原告有车子在被告处维修，原告要将自2013年2月12日至2016年1月所有汽车的维修工时费用20000元给被告。租赁房屋时，被告给了原告租房押金3000元，要求原告退还。原告另外还欠被告修车材料费5000元多，也应给付。如果搬走，原告还应给付搬迁费。
本院经审理认定事实如下：2013年被告向原告租赁南通市南川园新村X幢底层自西向东第三间房屋（即原告诉称的X室），租金每月2500元，双方未签订书面合同。2015年12月31日，原告通知被告搬走。现案涉房屋仍由被告使用。
本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。故原、被告间应为不定期租赁关系。不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，故原告要求被告搬离租赁房屋合法有据，本院予以支持。对于2016年1月1日起至合同解除前未付租金被告应予支付，合同解除后，原告主张的租金实际应系房屋占用损失，对至搬离房屋之日按租金标准计算的房屋占用损失，被告亦应支付。被告辩称的相关费用，可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条规定，判决如下：
一、被告周小军于本判决生效之日起十五日内搬离承租的南通市南川园34幢底层自西向东第三间房屋。
二、被告周小军于本判决生效之日起十五日内支付原告成志恒租金及房屋占用损失（按每月2500元自2016年1月1日计算至实际搬离房屋之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告周小军负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹卫华
二〇一六年十一月一日
书记员 黄凤美
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0221刑初138号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人董某，男，汉族，1979年出生于安徽省芜湖县，务工，住安徽省芜湖县。因本案于2016年5月18日被芜湖县公安局取保候审，同年6月2日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审。2016年6月13日本院决定对其取保候审。现取保候审在其住所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉[2016]135号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派代理检察员赵冬出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月17日12时许，被告人董某饮酒后无证驾驶牌号为皖B×××××普通二轮摩托车，沿芜湖县湾沚镇境内的湾西路由东向西行驶，途经湾西路与三荻路交叉口处时，被执勤民警查获，后被带至芜湖县中医院抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人符仁华血液中酒精含量为92.6mg/100ml。
被告人董某到案后，能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息，前科情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、酒精含量检测结果报告书、公安交通管理行政处罚决定书以及被告人董某的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
本院认为：被告人董某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人董某到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人董某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。故根据被告人董某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡海珍
二〇一六年六月二十一日
书记员 缪 鹏
附：判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0221刑初138号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人董某，男，汉族，1979年出生于安徽省芜湖县，务工，住安徽省芜湖县。因本案于2016年5月18日被芜湖县公安局取保候审，同年6月2日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审。2016年6月13日本院决定对其取保候审。现取保候审在其住所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2016）135号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派代理检察员赵冬出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月17日12时许，被告人董某饮酒后无证驾驶牌号为皖B普通二轮摩托车，沿芜湖县湾沚镇境内的湾西路由东向西行驶，途经湾西路与三荻路交叉口处时，被执勤民警查获，后被带至芜湖县中医院抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人符仁华血液中酒精含量为92.6mg／100ml。
被告人董某到案后，能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息，前科情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、酒精含量检测结果报告书、公安交通管理行政处罚决定书以及被告人董某的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
本院认为：被告人董某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人董某到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人董某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。故根据被告人董某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡海珍
二〇一六年六月二十一日
书记员 缪 鹏
附：判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第53号
原告张明，男，1972年10月27日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告李玉芝，女，1977年11月5日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人杨超，山东杨超律师事务所律师。
原告张明与被告李玉芝餐饮服务合同纠纷一案，本院2015年1月6日受理后，依法由审判员谢禅独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告张明，被告李玉芝的委托代理人杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称，自2013年6月起，被告李玉芝多次在原告经营的湖滨镇绿色庄园饭店就餐，共欠饭费6122元。经原告多次催要，被告屡屡拖延支付。请求判令被告支付饭费6122元，并承担本案诉讼费用。
被告李玉芝辩称，对原告所述的到其饭店就餐及欠饭费6122元的事实无异议。因暂时经营困难，无力偿还。
经审理查明，2013年6月至11月间，被告李玉芝先后19次到原告张明经营的饭店就餐，累计欠付餐饮费6122元。被告李玉芝在19张点菜单上均予以签字确认。因被告至今未支付欠款，原告诉至本院，形成本诉。
以上事实有点菜单19份及当事人的在庭陈述予以证实。
本院认为，被告李玉芝多次到原告经营的饭店就餐，双方之间成立餐饮服务合同关系。原告在依照约定提供了饮食、消费场所和设施等服务后，被告应当支付相应的费用。被告签字确认的点菜单19张，是其对欠付原告餐饮服务费的确认，本院予以采信。原告主张被告支付餐饮服务费6122元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百七十四条的规定，判决如下：
被告李玉芝自本判决生效之日起十日内支付原告张明餐饮服务款6122元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李玉芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 谢禅
二〇一五年四月十三日
书记员 付茜
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第53号
原告梁某2，男，1988年11月30日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告梁某1，男，2009年2月2日出生，幼儿，住博白县。
法定代理人梁某2，男，1988年11月30日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被告李鑫，男，1989年9月5日出生，汉族，农民，住博白县。
被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司玉林中心支公司，住所地玉林市人民中路388号。
代表人孙建平，该公司总经理。
本院在审理原告梁某2、梁某1与被告李鑫、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁某2、梁某1于2015年1月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告梁某2、梁某1申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某2、梁某1撤回起诉。
本案案件受理费1207元，减半收取604元（原告已预交），由原告梁某2、梁某1负担。
审判员 黄丽红
二〇一五年一月五日
书记员 管青龙
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第53号
原告梁小勇。
原告梁某某。
法定代理人梁小勇。
被告李鑫。
被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司玉林中心支公司。
本院在审理原告梁小勇、梁某某与被告李鑫、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁小勇、梁某某于2015年1月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告梁小勇、梁某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁小勇、梁某某撤回起诉。
本案案件受理费1207元，减半收取604元（原告已预交），由原告梁小勇、梁某某负担。
审判员 黄丽红
二〇一五年一月五日
书记员 管青龙
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执行�定书
（2014）华法执字第13号
申请执行人ＸＸ瑶族自治县邮政局。
法定代表人，陈明，男，该局局长。
被执行人蒋庆浩，男。
申请执行人ＸＸ瑶族自治县邮政局与被执行人蒋庆浩买卖合同纠纷一案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民二初字第219号民事判决书确认：被告蒋庆浩给付原告ＸＸ瑶族自治县邮政局欠款38180元及利息，并承担案件受理费503元。申请执行人ＸＸ瑶族自治县邮政局于2013年11月25日向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案执行，在执行过程中，本院到银行、房产、交警、工商以及国土等部门对被执行人蒋庆浩的财产进行了查询，查明被执行人蒋庆浩暂无履行能力。本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民二初字第219号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 盘承国
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 岑晓华
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第913号
原告陈志法，男，1986年2月2日生，汉族，无业，住泰安市
被告上海功乐贸易有限公司，住所地上海市。
本院在审理原告陈志法与被告上海功乐贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈志法于2015年4月16日申请撤回对被告上海功乐贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告陈志法在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志法撤回起诉。
案件受理费205元，由原告陈志法负担。
审判员 姜光军
二〇一五年四月二十日
书记员 张 雪
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1221民初67号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行。住所地：望奎县中央大街208号。
企业负责人刘秀，职务行长。
委托代理人杨志冬，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行员工，住望奎县。
被告刘凤辉，男，住望奎县。
被告刘百凤，女，住望奎县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行诉被告刘凤辉、刘百凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行撤回起诉。
案件受理费63元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行负担。
审判员 徐舟祥
二〇一七年二月十六日
书记员 王海军
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第00087号
原告：邓某某，男，2009年2月26日出生，汉族，重庆市大足区人。
法定代理人：陈某某，女，1982年2月16日出生，汉族，重庆市大足区人，系原告邓某某之母。
委托代理人：付廷学，重庆市大足区法律援助中心法律援助工作者。
被告：重庆市大足区某街道办事处某社区某组。
代表人：章正乾，该组组长。
原告邓某某诉被告重庆市大足区某街道办事处某社区某组（以下简称某社区某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾子情独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告邓某某的法定代理人陈某某及其委托代理人付廷学到庭参加了诉讼，原告邓某某及被告某社区某组的代表人章正乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原告系被告土生土长的集体经济组织成员。原告于2009年2月26日出生，2011年4月11日因出生上户于被告处，2004年11月被告将原告的承包地和其他村民的承包地转包给重庆长龙农业开发有限公司，约定每亩每年950斤稻谷，价格按照当年9月市场价格定，作为承包金。2013年、2014年被告按照户籍实有人口每人800元和900元的口粮款进行了分配，但被告未分给原告1700元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告应分得集体土地承包款1700元，诉讼费由被告负担。
被告某社区某组未答辩。
经审理查明：原告邓某某于2009年2月26日出生，随其母陈某某上户于某社区某组，户主为其外祖父陈明高。2004年1月，重庆长龙农业开发有限公司向被告某社区某组承包了土地，承包费按稻谷当年9月份市场价格计算。2006年4月19日，某社区某组组织社员大会形成决议：“全体社员承诺女孩享受五年长龙土地承包款的分配权益……第1条.本社男性社员初婚的，女方及生育子女头胎在上户第二年起享受长龙土地承包款的分配，二胎从七岁起享受分配，三胎从一十四岁起享受分配；如遇端队，二胎、三胎不依年限。如果男方离婚再婚的，只认女方一个分配名额，具体分配有其家庭商议。第2条.本社女性社员结婚的，户口迁移尊重其意愿，如果不迁移就不能再享受长龙土地承包款的分配，如小孩上户本社，须向本社交纳3万元，并且家长写只享受端队待遇的承诺书（不享受长龙土地承包款的分配）；如果女方离婚的，也不再享受长龙土地承包款的分配……”。该承包费收取后，被告某社区某组历年均按本集体经济组织成员进行了平均分配，其间，原告邓某某未与其他集体经济组织成员一样分得该承包费。2013年，被告某社区某组向其集体经济组织成员分配了土地承包款800元，2014年又向其集体经济组织成员分配了土地承包款900元，而原告邓某某未分得该款。
另查明：原告邓某某之母陈某某系被告某社区某组集体经济组织成员。
现原告邓某某起诉来院，请求判令被告支付其2013年、2014年土地承包款共计1700元，诉讼费由被告负担。
上述事实有当事人陈述、身份证、户口页、被告某社区某组2013年分配表、2014年分配表、“计划外生育一个子女社会抚养费”缴款书、被告某社区某组社员大会决议等证据材料载卷为凭，经庭审认证，本院予以采信。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。农民集体所有的不动产或者动产，属于本集体成员集体所有。本案中，争议焦点是：一、原告邓某某是否具有某社区某组集体经济组织成员资格的问题；二、原告邓某某是否应获得其2013年、2014年期间的土地承包款分配权利的问题。对此，本院逐一评析如下：
一、原告邓某某是否具有某社区某组集体经济组织成员资格的问题。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。父母双方均具有本集体经济组织成员资格，或者父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，则该父母之子女自出生时起认定取得本农村集体经济组织成员资格。本案中，原告邓某某之母陈某某具有被告农村集体经济组织成员资格，原告邓某某于2009年2月26日出生，并上户于原重庆市大足县某镇某村某组（因行政区划调整，现被调整为某社区某组），因此，原告邓某某因出生而取得了某社区某组的农村集体经济组织成员资格。
二、原告邓某某是否应获得其2013年、2014年期间的土地承包款分配权利的问题。既然原告邓某某现具有某社区某组农村集体经济组织成员资格，就应当享有与该农村集体经济组织其他成员同等的权益。被告某社区某组以其民主议定为由，拒绝向原告邓某某进行分配，本院认为，其议定内容损害了集体经济组织成员合法权益，不能作为其拒绝向原告邓某某进行收益分配的依据。原告邓某某作为某社区某组集体经济组织成员，应当享有与该农村集体经济组织其他成员同等的权益。被告某社区某组以其民主议定为由，拒绝向原告邓某某进行分配，本院认为，其议定内容损害了集体经济组织成员合法权益，不能作为其拒绝向原告邓某某进行收益分配的依据。因此，原告邓某某请求法院判令被告支付2013年、2014年共计1700元的集体经济收益的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第五十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告重庆市大足区某街道办事处某社区某组于本判决生效后十日内向原告邓某某支付2013年、2014年集体土地承包款1700元。
案件受理费25元（已减半），由被告重庆市大足区某街道办事处某社区某组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾子情
二〇一五年三月五日
书 记 员 邓茹双
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1202号
原告：温州市日利制革有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区沙城镇南片工业区，统一社会信用代码：9133030114533807XE。
法定代表人：林钟虎，系公司董事长。
委托诉讼代理人：项友毅，浙江人民联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何旸，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：安新县京圣商贸有限公司,住所地河北省保定市安新县三台镇狮子村,组织机构代码：09255315-4。
法定代表人：李玉良，系公司执行董事。
原告温州市日利制革有限公司（以下简称：日利公司）与被告安新县京圣商贸有限公司（以下简称：京圣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序于2017年4月27日、2017年5月25日两次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林钟虎及其委托诉讼代理人项有毅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款236035元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算�；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买合成革产品，原告供货，被告支付部分货款后，拒绝与原告就货款进行对账结算。2015年7月8日，被告书写一份《协议》邮寄给原告，在该《协议》中，被告承认欠原告货款236035元，但以质量问题及退货相抵为由不再向原告支付货款。收到《协议》后，原告不同意，遂通过律师于2015年11月30日向被告发送《律师函》，对欠货款金额予以认可，但对所谓的质量问题及退货相抵不予以认可，并要求被告支付。被告至今未向原告支付货款。
审理中，原告补充称：双方没有书面买卖合同，买卖关系始于2010年，原告陆续供货，被告陆续付款，原告最后一次供货是2010年12月份，合计供货金额约六十万至七十万元，被告合计已付款约四十万元，余欠货款236035元。
被告未到庭发表答辩意见，但在答辩期限�邮寄提交书面答辩状答辩称：一、被告与原告没有业务往来，不存在原告所主张的事实。被告既没有向原告购买过任何产品，也不欠原告货款。原告提供的2015年7月8日的《协议》中“买货方：京圣李玉良”不是被告法定代表人李玉良签署，也没有被告公章；原告提供的《律师函》被告没有收到，所载内容也不真实。二、原告恶意诉讼，主张不存在的债权，请求法庭查明事实，依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告持有一份《协议》原件，载明“京圣李玉良欠温州日利制革有限公司革款236035元整，因皮革出现质量问题，双方达成协议，赔偿京圣损失160000元整（转赔某厂），再退给温州日利100件皮革，以此算结清京圣欠日利所有帐目，永不追纠，空口无凭，立字为证，2015.7.8号，供货方：空白，买货方：京圣李玉良”等。
对当事人有争议的事实及证据，本院分析如下：1.关于原告持有原件并提交本院的《协议》，原告主张系被告签署；被告则对真实性有异议，认为《协议》上“买货方：京圣李玉良”不是被告法定代表人李玉良签署，也没有被告盖章。针对被告异议，原告补充提供了申请本院向温州市瓯海区人民法院调取的（2016）浙0304民初4957号案件中京圣公司送达地址确认书及相关笔录中李玉良的签名作为样本，以证明《协议》上的“李玉良”系被告法定代表人签署；原告另提供了通话录音、通话记录及显示机主姓名的发票等证据，以证明原告法定代表人林钟虎曾于2017年2月26日11时32分使用使用138****5972号码致电被告法定代表人李玉良137****2518号码，通话时间2分22秒，通话内容为原告向被告催讨尾款二十多万、被告提出质量问题及原告对质量问题不予认可等。本院审查认为，上述证据能够相互印�，其真实性应予确认，被告仅在邮寄的书面答辩状中否认《协议》上签名的真实性，但在原告补充提供证据，本院送达补充证据副本并安排第二次开庭后，被告仍未到庭应诉，也未就此提供证据或申请鉴定，其答辩状中的相关异议本院不予采纳；至于《协议》上没有被告公章一节，因《协议》上签名的李玉良系被告法定代表人，此节对本案处理并无影响。2.关于原告提供的《律师函》及EMS快递单，被告表示没有收到。本院审查认为，因该EMS快递寄件及收件情况不详，无法证实该《律师函》已经发送，更无法证实该《律师函》已经到达被告，其证明力本院不予确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法�应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，虽被告否认与原告存在买卖合同关系，但根据审理查明的事实，足以认定原、被告买卖合同关系已经成立。该买卖合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告签署的《协议》载明“京圣李玉良欠温州日利制革有限公司革款236035元”等内容，可以反映出被告主张欠原告货款236035元，原告虽未在该《协议》上签字，但审理中原告对被告主张的该欠款金额表示认可，本院予以确认。被告作为买受人，应当支付所欠的价款。至于被告签署的《协议》载明“因皮革出现质量问题，双方达成协议，赔偿京圣损失160000元整（转赔某厂），再退给温州日利100件皮革，以此算结清京圣欠日利所有帐目，永不追纠”等内容，虽可以反映出被告曾主张质量问题并要求赔偿与退货，但首先，原告并未在该《协议》上签字，其在审理中对此亦不予认可，故上述内容仅构成被告主张，并非双方协商一致的结果；其次，被告既未提供证据证明存在质量问题，又未提供证据证明已向原告退货；第三，被告在本案中并未提出质量问题及退货抗辩，反而否认与原告存在买卖合同关系，有违诚信诉讼的原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单位的同时支付。本案中，现有证据不能反映双方对支付时间存在约定，原告现诉请被�支付货款236035元，合法有据。原告另诉请被告赔偿利息损失（以236035元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，从起诉之日起至实际支付之日止），同样合法有据。
综上所述，原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安新县京圣商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告温州市日利制革有限公司支付货款236035元并赔偿利息损失（以236035元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，从2017年3月13日起，计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420.5元，由被告安新县京圣商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 金 丛
二〇一七年六月十二日
代书记员 章林坚
?PAGE?
?PAGE?5?
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初1202号原告：温州市日利制革有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区沙城镇南片工业区，统一社会信用代码：9133030114533807XE。法定代表人：林钟虎，系公司董事长。委托诉讼代理人：项友毅，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：何旸，浙江人民联合律师事务所律师。被告：安新县京圣商贸有限公司,住所地河北省保定市安新县三台镇狮子村,组织机构代码：09255315-4。法定代表人：李玉良，系公司执行董事。原告温州市日利制革有限公司（以下简称：日利公司）与被告安新县京圣商贸有限公司（以下简称：京圣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序于2017年4月27日、2017年5月25日两次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林钟虎及其委托诉讼代理人项有毅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款236035元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算�；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买合成革产品，原告供货，被告支付部分货款后，拒绝与原告就货款进行对账结算。2015年7月8日，被告书写一份《协议》邮寄给原告，在该《协议》中，被告承认欠原告货款236035元，但以质量问题及退货相抵为由不再向原告支付货款。收到《协议》后，原告不同意，遂通过律师于2015年11月30日向被告发送《律师函》，对欠货款金额予以认可，但对所谓的质量问题及退货相抵不予以认可，并要求被告支付。被告至今未向原告支付货款。审理中，原告补充称：双方没有书面买卖合同，买卖关系始于2010年，原告陆续供货，被告陆续付款，原告最后一次供货是2010年12月份，合计供货金额约六十万至七十万元，被告合计已付款约四十万元，余欠货款236035元。被告未到庭发表答辩意见，但在答辩期限�邮寄提交书面答辩状答辩称：一、被告与原告没有业务往来，不存在原告所主张的事实。被告既没有向原告购买过任何产品，也不欠原告货款。原告提供的2015年7月8日的《协议》中“买货方：京圣李玉良”不是被告法定代表人李玉良签署，也没有被告公章；原告提供的《律师函》被告没有收到，所载内容也不真实。二、原告恶意诉讼，主张不存在的债权，请求法庭查明事实，依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告持有一份《协议》原件，载明“京圣李玉良欠温州日利制革有限公司革款236035元整，因皮革出现质量问题，双方达成协议，赔偿京圣损失160000元整（转赔某厂），再退给温州日利100件皮革，以此算结清京圣欠日利所有帐目，永不追纠，空口无凭，立字为证，2015.7.8号，供货方：空白，买货方：京圣李玉良”等。对当事人有争议的事实及证据，本院分析如下：1.关于原告持有原件并提交本院的《协议》，原告主张系被告签署；被告则对真实性有异议，认为《协议》上“买货方：京圣李玉良”不是被告法定代表人李玉良签署，也没有被告盖章。针对被告异议，原告补充提供了申请本院向温州市瓯海区人民法院调取的（2016）浙0304民初4957号案件中京圣公司送达地址确认书及相关笔录中李玉良的签名作为样本，以证明《协议》上的“李玉良”系被告法定代表人签署；原告另提供了通话录音、通话记录及显示机主姓名的发票等证据，以证明原告法定代表人林钟虎曾于2017年2月26日11时32分使用使用138****5972号码致电被告法定代表人李玉良137****2518号码，通话时间2分22秒，通话内容为原告向被告催讨尾款二十多万、被告提出质量问题及原告对质量问题不予认可等。本院审查认为，上述证据能够相互印�，其真实性应予确认，被告仅在邮寄的书面答辩状中否认《协议》上签名的真实性，但在原告补充提供证据，本院送达补充证据副本并安排第二次开庭后，被告仍未到庭应诉，也未就此提供证据或申请鉴定，其答辩状中的相关异议本院不予采纳；至于《协议》上没有被告公章一节，因《协议》上签名的李玉良系被告法定代表人，此节对本案处理并无影响。2.关于原告提供的《律师函》及EMS快递单，被告表示没有收到。本院审查认为，因该EMS快递寄件及收件情况不详，无法证实该《律师函》已经发送，更无法证实该《律师函》已经到达被告，其证明力本院不予确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法�应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，虽被告否认与原告存在买卖合同关系，但根据审理查明的事实，足以认定原、被告买卖合同关系已经成立。该买卖合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告签署的《协议》载明“京圣李玉良欠温州日利制革有限公司革款236035元”等内容，可以反映出被告主张欠原告货款236035元，原告虽未在该《协议》上签字，但审理中原告对被告主张的该欠款金额表示认可，本院予以确认。被告作为买受人，应当支付所欠的价款。至于被告签署的《协议》载明“因皮革出现质量问题，双方达成协议，赔偿京圣损失160000元整（转赔某厂），再退给温州日利100件皮革，以此算结清京圣欠日利所有帐目，永不追纠”等内容，虽可以反映出被告曾主张质量问题并要求赔偿与退货，但首先，原告并未在该《协议》上签字，其在审理中对此亦不予认可，故上述内容仅构成被告主张，并非双方协商一致的结果；其次，被告既未提供证据证明存在质量问题，又未提供证据证明已向原告退货；第三，被告在本案中并未提出质量问题及退货抗辩，反而否认与原告存在买卖合同关系，有违诚信诉讼的原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单位的同时支付。本案中，现有证据不能反映双方对支付时间存在约定，原告现诉请被�支付货款236035元，合法有据。原告另诉请被告赔偿利息损失（以236035元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，从起诉之日起至实际支付之日止），同样合法有据。综上所述，原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安新县京圣商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告温州市日利制革有限公司支付货款236035元并赔偿利息损失（以236035元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，从2017年3月13日起，计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420.5元，由被告安新县京圣商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  金 丛二〇一七年六月十二日代书记员  章林坚????5?
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第316号
罪犯张云军，男，1989年4月7日出生，重庆市巫山县人，汉族，初中文化。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年4月25日作出（2013）晋刑初字第830号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。其刑期自2012年11月10日起至2017年5月9日止。该判决发生法律效力后于2013年6月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯张云军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年6月至2014年11月累计达标分8.8分。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯张云军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张云军减去有期徒刑三个月，其刑期自2012年11月10日起至2017年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 韩美燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1892号
罪犯李凤革，男，1967年7月7日出生，汉族，出生地吉林省辽源市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年2月26日作出（2007）沈刑一初字第43号刑事判决，以被告人李凤革犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。辽宁省高级人民法院经二审审理，于2007年6月4日作出（2007）辽刑三终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李凤革在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李凤革在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯李凤革获得记功奖励5次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李凤革确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凤革减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2006年9月25日起至2018年7月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民二初字第00009号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市陈仓区支行。
负责人杨玉杰，任行长。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告杨让晓，男，汉族。
被告董万恩，男，汉族。
被告董兴让，男，汉族。
被告董万保，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市陈仓区支行（以下简称：邮政银行陈仓区支行）诉被告杨让晓、董万恩、董兴让、董万保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯勤绪独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行陈仓区支行委托代理人杜效良到庭参加诉讼，被告杨让晓、董万恩、董兴让、董万保未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告邮政银行陈仓区支行诉称，被告杨让晓以经营资金周转为由向我行申请借款，经协商2010年9月28日我行与被告杨让晓签订了“小额联保借款合同”一份，合同约定：我行向被告杨让晓借款50000元，期限12月，即自2010年9月28日至2011年9月28日，年利率为13.5%，如预期不还借款，从逾期之日按约定借款利率加收50%罚息。为确保借款正常运转，我行与四被告于2010年9月28日签订了“小额贷款联保协议书”一份，约定：各被告之间相互对借款承担连带责任保证，合同签订后我行按约履行了全部义务，2011年9月28日合同期满至今，被告仅归还了借款本金25000元，尚欠我行借款本金25000元和利息4831.32元未付，经督促被告杨让晓未予归还借款本金及利息，其余被告也不履行连带责任保证义务，故我行提起诉讼。请求：一、判令被告杨让晓归还借款本金25000元及2010年9月28日至2012年10月18日期间拖欠利息4831.32元，并承担2012年10月19日至借款还清之日期间所产生的利息损失（按年利率20.25%计算利息）；二、判令被告董万恩、董兴让、董万保对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
被告杨让晓、董万恩、董兴让、董万保辩称，原告所述借款情况属实，但该借款实际被我村一个叫董文仓的人用了，我们几个人并没有用这笔钱；在2011年9月份借款到期后原告曾来董文仓所办的公司与董文仓之妻办理过借新还旧的转贷手续，因在办理转贷手续时我们几人没有再签名所以我们认为这笔借款已与我们几人没有关系了，原告不应再起诉我们四人。
经审理查明，被告杨让晓以经营资金周转为由向原告邮政银行陈仓区支行申请借款，经协商2010年9月28日原告邮政银行陈仓区支行与被告杨让晓签订了“小额联保借款合同”一份，约定：原告邮政银行陈仓区支行给被告杨让晓借款50000元，期限12个月，自2010年9月28日至2011年9月27日，年利率为13.5%，还款办法：阶段性等额本息还款法，前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，在该合同后附有与杨让晓借据编号一致的并经杨让晓签名认可的编号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX分期还款计划表，该计划表对还款金额和还款时间作了明确约定。双方还在合同中约定：如预期不还借款，从逾期之日按约定借款利率加收50%罚息，为确保借款正常运转，原告邮政银行陈仓区支行又与四被告杨让晓、董万恩、董兴让、董万保于2010年9月28日签订了“小额贷款联保协议书”一份，约定：各被告之间相互对借款承担连带责任保证，合同签订后原告邮政银行陈仓区支行按约履行了全部借款义务，2011年4月28日、2011年5月28日、2011年6月28日被告杨让晓分别归还借款本金8241.85元、利息427.46元；本金8332.99元、利息349.47元；本金8425.17元、利息248.94元。剩余25000元本金未还，2011年9月28日合同期满后至今被告杨让晓尚欠原告邮政银行陈仓区支行借款本金25000元和部分利息未付，经督促被告杨让晓未能归还借款款，其余被告也不履行连带责任保证义务。原告邮政银行陈仓区支行于2012年12月20日向本院提起诉讼。
以上事实有已经法庭确认为有效证据的下列证据予以证实：一、贷款申请一份、贷款申请表一份、身份证及户口本复印件一份、小额联保借款合同一份、贷款放款单一份、个人贷款借据一份；二、个人信贷分期还贷计划表一份、本息金额清单；三、小额贷款联保协议书一份。
本院认为，原告邮政银行陈仓区支行与被告杨让晓签订的小额联保借款合同以及与被告杨让晓、董万恩、董兴让、董万保签订的小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示也不违反相关法律规定，上述借款合同及小额贷款联保协议书合法有效，应受到法律的保护。四被告辩称，借款实际被董文仓使用，四被告没有用这笔钱和借款到期后办理过借新还旧的转贷手续，该借款已与四被告没有关系的答辩意见，因被告没有提供能够支持其答辩意见的证据，本院不能采信。原告邮政银行陈仓区支行的诉讼请求和诉讼理由能够被相关证据证实，本院予以采信。据此，本院为了维护社会主义市场经济秩序，保护金融企业的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条之规定，判决如下：
一、限被告杨让晓在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市陈仓区支行借款本金25000元，并自2011年6月29日至借款还清之日按年利率标准20.25%承担借款利息（包括罚息）；
二、被告董万恩、董兴让、董万保对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取273元，由被告杨让晓、董万恩、董兴让、董万保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 冯勤绪
二〇一三年三月一日
书记员 孙昊亮
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终字89号
上诉人（原审被告）宿迁中阳建设有限公司。
法定代表人葛恒祥，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李强。
上诉人宿迁中阳建设有限公司因与被上诉人李强承揽合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭民初字第03823号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院定于2016年2月18日9时00分在第十三法庭开庭审理本案。开庭前按照上诉人宿迁中阳建设有限公司提供的送达地址，通过法院专递的方式向其邮寄送达了开庭传票等法律文书。开庭传票已于开庭前邮寄，收件人于2016年1月30日签收，但上诉人未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按照上诉人宿迁中阳建设有限公司自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宿迁中阳建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年二月十八日
书 记 员 袁海燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10136号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店，住所地重庆市沙坪坝区双巷子步行街6号，组织机构代码不详。
本院在审理原告贾龙与被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店产品责任纠纷一案过程中，原告贾龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贾龙撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄琴
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第942号
申请执行人魏武，男，生于1970年6月25日，汉族。
被执行人四川江油长裕机电设备有限责任公司。
住所地江油市武都镇五通村。
负责人陈小良。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第2792号民事调解书，于2014年6月30日受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川江油长裕机电设备有限责任公司的银行存款51，000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担案件执行费665元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月十五日
书记员 蔡虎