安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01899号
原告：合肥宝子俊商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：韦峯，总经理。
委托代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：陈辉，安徽元贞律师事务所实习律师。
被告：安徽众泰建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：殷俊，总经理。
原告合肥宝子俊商贸有限公司（以下简称宝子俊公司）与被告安徽众泰建设工程有限公司（以下简称众泰建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法组成由审判员李成菊担任审判长、人民陪审员李玲、王华参加的组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行审理。原告宝子俊公司的委托代理人周川、陈辉到庭参加诉讼，众泰建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现案件已审理终结。
原告宝子俊公司诉称：2014年2月24日，原、被告签订《购销买卖合同》一份，约定自合同签订之日起，原告向被告承建的喜尔美大厦提供钢材，供货价格以送货清单当日“我的钢铁”网站公布的合肥市信息价格每吨下浮50元，一个月内付款的在基础价格上每日每吨上浮3元，超过一个月付款的每日每吨上浮4元；合同还对钢材的质量标准、数量、运输费用、违约责任等作出明确的约定。合同签订后，原告依约供货，但被告仅支付部分货款。2014年12月14日双方对账，被告确认截止2014年11月30日，尚欠原告货款本息1873350.29元。双方对账之后，被告仅支付392743.7元，后经原告多次催要未果，故原告诉讼至法院，请求判令被告众泰建设公司立即偿还原告的钢材款1095721.28元，并支付逾期利息651687.12元（利息暂计算至2015年8月5日，之后按照合同约定计算至款清之日止）；承担原告为追索债权支付的律师费5万元，以及本案的诉讼费用。
被告众泰建设公司未答辩。
经审理查明：2014年2月24日，宝子俊公司（出卖人）与众泰建设公司（买受人）签订《购销买卖合同》一份，约定出卖人向买受人承建的喜尔美大厦工程项目供应钢材，出卖人随货同行的送货清单价格为当日“我的钢铁”网站发布的合肥市信息价格下浮50元／吨；一个月内付款在送货清单价格的基础上按每天每吨3元上浮，超过一个月付款的按每天每吨4元上浮（送货清单价＋浮动价=结算款）；本月供货下月1号至5号付款，以此类推垫资时间不超过一个月，如特殊情况出卖方先送货的，买受方应在收货后三日内足额付清款项，否则出卖方有权终止供货，解除合同并追要全部货款；对逾期未付款，出卖人有权要求买受人自供货之日起按每天每吨4.5元上浮价款，直至款清时止，并由买受人承担包含但不限于主张实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师费及交通费等。
合同签订后，自2014年2月25日至2014年6月6日，宝子俊公司陆续向众泰建设公司承建的喜尔美大厦工地供应各类钢材共计826.318吨，价值为2897864.98元。具体供应钢材的情况为：2014年2月25日的价值为381901.23元、3月5日的价值为446615.43元、3月14日的价值为233360.32元、3月22日的价值为162798.34元、3月26日的价值为268904.3元、4月14日的价值为267959.25元、4月24日的价值为123971.76元、4月30日的价值为267783.33元、5月5日的价值为29417.68元、5月10日的价值为156507.07元、5月13日的价值为74911.18元、5月26日的价值为38333.82元、5月27日的价值为30834.16元、5月28日的价值为32673.39元、5月30日的价值为161168.6元、6月6日的价值为220925.12元。
2014年12月14日至11月30日，双方进行对账，除确认宝子俊公司提供钢材的价值2897864.98元外，还确认了钢材的加价款为384885.31元，已付款情况为：2014年4月24日付10万元、4月30日付60万元、5月27日付5万元、5月30日付14万元、6月6日付222000元、8月5日付20万元、11月3日付97400元，至2014年11月30日，众泰建设公司欠宝子俊公司本息1873350.29元。
对账后，众泰建设公司于2014年12月16日付款292743.7元、2015年6月17日付款10万元。
另查明：宝子俊公司为追索此债权支付律师代理费5万元。
认定上述事实的证据有：由宝子俊公司提供的《购销买卖合同》、送货单、对账单、律师代理合同、转账凭证、律师费发票及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为：宝子俊公司与众泰建设公司签订的《购销买卖合同》系双方真实意思的表示，合同中约定的加价款实质为违约金，除违约金约定过高以外，其他内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应遵守和履行。宝子俊公司在合同签订后依约向众泰建设公司供应钢材，履行了合同约定的供货义务，但众泰建设公司却未能按照承诺的时间和数额支付价款，其行为构成违约，应承担支付货款和支付逾期付款利息的违约责任。宝子俊公司以每天每吨4.5元主张逾期付款利息，超出法律规定上限，本院酌定按年利率24%的标准自供货之日起计算至款清时止，并对双方的账目进行核算，确认截止2015年8月5日众泰建设公司欠宝子俊公司货款本金1513867.36元，逾期付款利息132126.33元（详见附表）。现宝子俊公司仅主张本金1095721.28元，不违反法律规定，本院予以支持。对其主张至2015年8月5日的逾期利息651687.12元超出本院核算的部分不予支持。
关于5万元律师费的主张，本院认为，双方合同中已有约定，且该项费用宝子俊公司已实际发生，并符合安徽省律师费收费标准，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽众泰建设工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告合肥宝子俊商贸有限公司货款1095721.28元、逾期利息132126.33元（逾期利息暂计算至2015年8月5日，此后以1095721.28元为基数，按照年利率24%计算至款清之日止）；
二、被告安徽众泰建设工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告合肥宝子俊商贸有限公司律师代理费5万元；
三、驳回原告合肥宝子俊商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20507元，原告合肥宝子俊商贸有限公司负担57元，被告安徽众泰建设工程有限公司负担20450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 李成菊
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 王 华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 沈梅梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。