河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初6号
原告：河南宏达路桥建设有限公司,住所地郑州市中牟县汽车产业集聚区（和风路东、健行路北）,统一社会信用�码914101007065200247（1-1）。
法定代表人：冯安民,该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李先锋,男,该公司副总经理。
委托诉讼代理人：阎江涛,河南赵庆利律师事务所律师。
被告：河南华盛建设集团有限公司,住所地河南省林州市采桑行政街37号,统一社会信用代码91410581715632466U（1-15）。
法定代表人：宋俊才,该公司总经理。
委托诉讼代理人：白磊,男,该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘鹏,男,该公司法务。
原告河南宏达路桥建设有限公司（以下简称“路桥公司”）与被告河南华盛建设集团有限公司（以下简称“华盛公司”）建设工程施工合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李先锋、阎江涛,被告委托诉讼代理人白磊、刘鹏到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告路桥公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款4,523,863元及利息3,348,044.99元（其中4,134,717元的利息自2014年12月28日起至业主第一次支付本项目工程款后7日止,按年利率24％计算；4,523,863元的利息自2015年1月20日起至2018年1月1日,按年利率24％计算）；2、判令被告向原告支付违约金904,772.6元；3、案件受理费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月10日,原、被告双方签订了施工合同一份,合同约定：被告将中牟县汽车产业集聚区文通路道路工程路面面层施工事宜承包给了原告。合同中约定了工期、承包方式、工程款支付、违约责任等内容。此后,原告如约完成了双方约定的施工任务。该工程经双方结算,工程款为4,823,863元。之后,被告于2016年间支付了30万元的工程款,下余款项经原告多次催要,被告至今未付。请法院查明事实,依法支持原告的诉讼请求。
被告华盛公司辩称：原告既然要求利息就不应该再要求违约金,另外,原告未完成约定的工程。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日,原告路桥公司与被告华盛公司签订了《施工合同》一份。合同约定：被告将中牟县汽车产业集聚区文通路道路工程路面面层施工事宜承包给了原告。工程地点：中牟县汽车产业集聚区；工程期限：本工程开竣工日期为2014年12月10日至2014年12月20日。工程款项的结算及支付方式：乙方（原告路桥公司）全垫资将所承包的工程全面干完,在沥青铺筑完成之日起,甲方（被告华盛公司）开始对乙方所完成的工程款按月息贰分支付利息,期限截止到业主第一次支付本项目工程款7日内,甲方将工程款连本带息一次性支付给乙方。争议解决地点约定：发生争议后,双方首先协商解决,不能协商解决�,可以向工程所在地方人民法院提起诉讼。合同中约定了工期、承包方式、工程款支付、违约责任等内容。原告方有“授权委托人”胡俊伟签字。被告华盛公司下设的“河南华盛建设集团有限公司中牟文通路项目部”盖章,并有“授权委托人”王广丽签字。原告路桥公司按约对该工程进行施工。工程竣工后,原告路桥公司按约将该工程交付给被告华盛公司。2015年1月15日,原告路桥公司与被告华盛公司对该工程进行了结算,并出具了《中牟县文通路南段道路工程结算单》。显示本期应结算金额为：4,823,863元。甲方（被告华盛公司）负责人王广丽签字认可,乙方（原告路桥公司）负责人胡俊伟签字认可。2015年2月12日,该工程业主中牟县万通物流园区开发建设有限公司向被告华盛公司支付汽车园区四标段文通路项目款1000万元。该涉案工程属于该项目的一部分。2016年2月7日,被告华盛公司向原告路桥公司支付工程款300,000元。
本院在审理过程中,被告华盛公司对本案以被告华盛公司住所地不在中牟县,本案应当由河南省林州市人民法院管辖为由,向本院提起管辖权异议。本院经审查认为：因合同提起的诉讼,由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖,且原、被告双方也约定了如发生纠纷在工程所在地人民法院提起诉讼。该涉案工程在中牟县县域。本院依法驳回被告华盛公司的管辖权异议申请。被告华盛公司不服,向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院裁定驳回上诉,维持原裁定。
本院在第二次开庭时,被告华盛公司请求更换刘鹏为本案委托诉讼代理人,原委托诉讼代理人张凯不再代理。刘鹏向本院提交了原告华盛公司的委托手续及本人的身份证件。原告方对其代理身份表示质疑,要求其提交与被告华盛公司的劳动合同�本院限其庭后三日提交与华盛公司的劳动合同,被告华盛公司于2018年5月21日提交了刘鹏与华盛公司的劳动合同。
本院认为,建设工程合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。建设工程竣工后,发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量验收标准及时进行验收。验收合格的,发包人应当按照约定支付价款,并接受该建设工程。原告路桥公司与被告华盛公司下设的“河南华盛建设集团有限公司中牟文通路项目部”所签的中牟县汽车产业集聚区文通路道路工程路面面层施工工程合同,是双方当事人的真实意思表示,�容不违反法律、行政法规规定,是合法有效的合同。
关于原告路桥公司要求被告华盛公司支付工程款4,523,863元及利息3,348,044.99元（其中4,134,717元的利息自2014年12月28日起至业主第一次支付本项目工程款后7日止,按年利率24％计算；4,523,863元的利息自2015年1月20日起至2018年1月1日,按年利率24％计算）。关于该工程款及利息,因原、被告所签订的《施工合同》第五条工程款的结算及支付方式5.1约定：乙方（原告路桥公司）全垫资将所承包的工程全部干完,在沥青铺设完成之日起,甲方（被告华盛公司）开始对乙方所完成的工程款按月息贰分支付利息,期限截止到业主第一次支付本项目工程款7日内,甲方将工程款连本带息一次性支付给乙方。经原、被告双方结算,签订了《中牟县文通路南段道路工程结算单》,载明“本期应结算金额为4,823,863元”。2016年2月7日,被告华盛公司�过王广丽账户转给原告路桥公司工程款300,000元,剩余工程款为4,523,863元。原告要求被告支付该剩余工程款4,523,863元,本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定,“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理；没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。被告华盛公司认为利息约定过高,应当按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。原、被告双方在《施工合同》中约定给付工程款利息为月息2分。系双方当事人的真实意思表示,也没有超过相关法律规定的标准。原告在第一次开庭时也未表示反对，对于原、被告关于工程款利息的约定，本院对此予以采信。对于欠付工程款利息的起算时间,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条�定,“利息从应付工程价款之日计付”。该工程业主第一次支付本项目工程款的时间为2015年2月12日,而华盛公司向原告路桥公司支付30万工程款的时间为2016年2月7日。按照合同约定被告华盛公司应当自2015年2月19日向原告路桥公司支付工程款利息。原、被告双方《中牟县文通路南段道路工程结算单》上对利息计算时间重新做了约定，因与主合同《施工合同》不一致，应当以主合同《施工合同》为准。对于原告要求的自2014年12月28日开始计息，本院不予采信。对于工程款基数，原告请求工程款以4,523,863为基数，是其真实意思表示；关于利息计算截止时间,原告路桥公司要求截止到2018年1月1日,系原告路桥公司对其权利的处置,本院予以准许。利息计算自2015年2月20日至2018年1月1日,以工程款4523863为基数,按月利率2分计算,利息为3,112,417.74元[4523863×0.02（月利率）×34.4（月数）]。原�路桥公司要求被告华盛公司支付利息3,348,044.99元,对于多出部分，本院不予支持。
关于原告路桥公司要求被告华盛公司支付违约金904,772.6元,依据是被告方王广丽（甲方负责人）与原告方胡俊伟（乙方负责人）所签订的《中牟县文通路南段道路工程结算单》注3、若业主第一次支付本项目工程款后,甲方仍未按本协议一次性支付乙方剩余工程款计利息,则甲方需另支付剩余工程款的20％的违约金并承担相应的法律责任。因该内容未在主合同《施工合同》约定,未加盖被告华盛公司公章,且《施工合同》已约定被告违约按月息贰分支付利息的相应违约条款,再约定20％违约金明显过高,本院对此不予支持。
关于被告华盛公司称王广丽不是华盛公司职工,没有资格代表华盛公司签订合同,所签订的合同应属无效的意见。因原告路桥公司与被告华盛公司下设的“河南�盛建设集团有限公司中牟文通路项目部”签订的中牟县汽车产业聚集区文通路道路工程路面面层施工工程的《施工合同》,加盖有“河南华盛建设集团有限公司中牟文通路项目部”公章,王广丽在授权委托人栏签字。在《中牟县文通路南段道路工程结算单》中,王广丽代表被告华盛公司在甲方负责人栏签字。原告路桥公司对该工程进行了实际施工并交付被告华盛公司。本院对被告华盛公司关于王广丽不是华盛公司职工,没有资格代表华盛公司签订合同,所签订的合同应属无效的意见,不予采纳。
关于被告所提对该涉案工程申请鉴定问题,本案于2018年12月4日立案,于2017年12月18日向被告华盛公司发出举证通知书等应诉材料。被告华盛公司于2017年12月19日收到该材料。在2018年4月11日第一次开庭审理时,被告华盛公司未提出关于涉案工程工程量的鉴定申请。在2018年5月9日第二次开庭审理时,被告华盛公司提出关于本案工程量的质疑,并于庭后提交关于该涉案工程工程量的鉴定申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的相关规定,被告华盛公司提出鉴定申请超过法定期限,且没有正当理由,本院不予准许。
综上所述,原告路桥公司要求被告华盛公司支付工程价款4,523,863元及利息,依法应予支持。但要求被告华盛公司按《中牟县文通路南段道路工程结算单》剩余工程款的20％违约金及要求工程款利息过高部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
被告河南华盛建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南宏达路桥建设有限公司工程款4,523,863元及利息3,112,417.74元；
驳回原告河南宏达路桥建设有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81,567元,减半收取40,783.5元,由原告河南宏达路桥建设有限公司负担8056.5元,由被告河南华盛建设集团有限公司负担负担32,727元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本一式八份,上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将上诉费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审判员 王学忠
二〇一八年五月二十二日
书记员 师晓梅