徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0608号
原告许宏。
被告汪陆军。
被告江苏金烁置业有限公司，住所地宿迁市宿城区红海路中国银行北侧。
法定代表人刘晓春，该公司执行董事。
委托代理人吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人陈晓杰，江苏宏亮律师事务所律师。
被告谢尧尧。
委托代理人王邦法，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托代理人王玉梅，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原告许宏与被告汪陆军、江苏金烁置业有限公司（以下简称金烁公司）、谢尧尧民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，由审判员王蓓蓓独任审判，后依法组成合议庭，于2015年3月17日、2015年5月25日、2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告许宏、被告江苏金烁置业有限公司委托代理人吴体实、被告谢尧尧及其委托代理人王邦法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许宏诉称：被告汪陆军是被告江苏金烁置业有限公司股东，任董事长，被告汪陆军与被告谢尧尧系同学关系。因经营需要，被告汪陆军于2012年5月11日，向原告借款50万元，被告金烁公司与谢尧尧担保，约定一年还款。到期后，被告未能按时还款，也未付利息。2014年1月1日，原告与被告协商将所欠的本息，分别签订借款协议，并以一块玉作质押。到期后，被告仍未还清本息。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。请求法院依法判令：1、判决被告汪陆军、江苏金烁置业有限公司偿还原告借款本金50万元及利息（其中一笔为20万元，另一笔以50万元为基数，自2014年1月1日计算至判决确定的给付之日，按银行同期贷款利率4倍计算）；2、被告谢尧尧承担连带担保责任。
被告汪陆军辩称：对借款本金数额无异议，任何一笔借款都有财务记录，我借的钱是用在项目上的，目前项目没有启动，现在没有偿还能力。能否先偿还本金，利息以后带着还。我愿意与原告协商，因为没有收入来源，钱只能分批偿还。
被告金烁辩称：一、2012年5月11日，汪陆军向原告借款50万元，并签订借款协议书，实际支付本金数额为45万元，借款期限为一年，没有约定保证期间，金烁公司作为保证人在协议书上盖印。2014年1月1日，原告与汪陆军、谢尧尧对上述借款另行签订一份借款协议书，对原告的借款担保、期限等实现做了变更，该份借款协议中已经没有金烁公司的字样。二、2012年的借款协议书约定借款期限是一年，没有约定保证期间，保证期间应认定为主债务履行期限届满之日起六个月，即2013年10月10日，原告没有提供证据证实在该期间内向金烁公司主张权利，金烁公司不再承担保证责任。三、2014年的借款协议中，没有约定金烁公司的保证责任，且将借款期限延长一年，加重了金烁公司的保证责任，金烁公司不应再承担保证责任。四、2014年的借款协议中约定了汪陆军以玉器作为质押，因此，应将质押物出之后，对剩余的款项由保证人承担保证责任。五、该笔款项并未用于金烁公司，汪陆军的借款行为也不是代表金烁公司的职务行为。因此，请求人民法院依法驳回原告对金烁公司的诉讼请求。
被告谢尧尧辩称：一、我与汪陆军系朋友关系，由于汪陆军借款用于公司项目的开发，我介绍许宏与汪陆军认识。由于借条上有金烁公司董事长的签名，我才对这50万元进行的担保。二、借条上写的是连带责任，但我承担的一般保证责任。三、金烁公司是本案共同借款人。
根据原告起诉陈述及被告答辩，本案的争议焦点是：一、本案所涉借款是否已实际交付，如已经实际交付，交付的数额是多少；二、被告金烁公司是否为本案所涉借款的借款人；三、被告谢尧尧是否为本案所涉借款的连带责任保证人。
经审理查明：2012年5月11日，许宏（甲方），汪陆军（乙方），谢尧尧（丙方、担保方）、金烁公司（丙方、担保方）签订《借款协议》一份，约定乙方因经营需要向甲方借款人民币伍拾万元整。利息每季度4.5万元。付息方式为借款时付利息4.5万元；借款第六个月付息4.5万元（即11月10日前）；借款第七个月付第三季度利息（即12月10日前）；2013年5月10日前还清本息54.5万元整。如乙方不能按时付息，甲方即可终止借款协议，如甲方需要收回借款，可提前一个月通知乙方，乙方应再通知一月内还清本金及相应利息。如乙方需提前还清本息，按实际借款时间计算利息。乙方如不能按时偿还本息，丙方谢尧尧及江苏金烁置业有限公司承担担保责任，负责偿还甲方本息。原告许宏在甲方处签字、被告汪陆军在乙方处签字、谢尧尧在丙方处签字，被告金烁公司在该份协议乙方、丙方处上加盖公章。
同日，原告许宏向被告汪陆军个人账号上汇款455000元。被告汪陆军于该日向许宏出具收条一份，上载：今收到许宏现金伍拾万元整（500000.-）。
被告汪陆军在法庭上陈述，涉案款项是其个人所借。
2014年1月1日，原告许宏（甲方）与汪陆军（乙方）、谢尧尧（担保人）签订《借款协议书》一份，上载：乙方因经营需要，向甲方借款伍拾万元（500000元），并提供一件玉器（以下称质押物）作为质押，丙方为乙方借款承担连带担保责任。具体协议如下：一、借款期限一年，从签字之日起计算。乙方可提前还款，按实际借款时间计息。二、此借款的季度利息为肆万元，每季度第三个月付息。乙方如不按时付息，甲方可以终止借款，要回本金，并追要利息，甲方有权处置质押物。质押物所卖出的价格如不足以偿还甲方本息，则不足的部分由乙方、丙方偿还；如有超出部分，则将多出的数额交给乙方。如有诉讼，乙方承担甲方的律师费及由此产生的各项支出费用。三、乙方提供的质押物甲方应妥善保存，如有遗失，则冲抵该借款。甲方如需终止借款，甲方提前一个月通知乙方，乙方必须及时还款。四、如有诉讼，向原告方人民法院起诉。五、自签字之日起，之前的借条作废。原告许宏、被告汪陆军、谢尧尧在该份借款协议书上签字。
同日，原告许宏（甲方）与汪陆军（乙方）、谢尧尧（担保人）签订《借款协议书》一份，上载：乙方因经营需要，向甲方借款贰拾万元（200000元），并提供一件玉器（以下称质押物）作为质押，丙方为乙方借款承担连带担保责任。具体协议如下：一、借款期限一年，从签字之日起计算。乙方可提前还款，按实际借款时间计息。三、乙方提供的质押物甲方应妥善保存，如有遗失，则冲抵该借款。甲方如需终止借款，甲方提前一个月通知乙方，乙方必须及时还款。四、如有诉讼，向原告方人民法院起诉。五、自签字之日起，之前的借条作废。原告许宏、被告汪陆军、谢尧尧在该份借款协议书上签字。根据双方当庭陈述，被告汪陆军已将涉案质押物质押给原告许宏。
本院认为：一、关于2012年5月11日、2014年1月1日借款协议的关系以及借款人的问题。第一，原告许宏与被告汪陆军分别于2012年5月11日、2014年1月1日共签订三份借款协议。2014年1月1日的《借款协议书》并未有新的款项交付，且在2014年1月1日的《借款协议书》中约定了之前借条作废，故2014年1月1日的《借款协议书》是对2012年5月11日《借款协议》的重新签订。第二，2012年5月11日的《借款协议书》中，金烁公司分别在借款人落款处、担保人落款处均加盖了公司印章，但根据该借款协议的文意表述，金烁公司作为担保人参与签订协议。且原告将款项汇入的是汪陆军的个人账户，汪陆军认可该借款行为是其个人行为，原告无证据证实金烁公司为该笔借款的共同借款人。第三，2014年1月1日的《借款协议书》中借款人为汪陆军、担保人为谢尧尧，并未涉及金烁公司。2012年5月11日双方签订的借款协议并未约定保证期间，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。重新签订借款协议时，金烁公司的保证期间已经届满，未有金烁公司的参与。因此，本院认定被告汪陆军为借款人，对于原告主张金烁公司共同承担借款责任的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于借款本金的数额的问题。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。且因自然人之间的借款合同为实践性合同，应以实际交付金额为准。根据原告向本院提供的汇款凭证，本院认定，被告汪陆军向原告许宏借款455000元。
三、关于原、被告之间利息的约定是否违反法律规定的问题。第一，双方于2014年1月1日签订的协议中确认自2012年5月11日至2013年12月31日借款利息为20万元，即年利率为27.76%，该利息的约定超过中国人民银行同期贷款利率四倍。第二，协议中约定自2014年1月1日之后一年的利息每季度4万元，即年利率35.16%，该约定亦超过中国人民银行同期贷款利率四倍。因此，本院依法将利率调整为同期银行贷款利率的四倍。第三，因原、被告双方在协议内仅约定了借款期限内的利率，对于逾期利率未作出约定，原告主张逾期利率按照同期银行贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。
四、关于谢尧尧的保证方式的问题。2014年1月1日的借款协议约定谢尧尧为汪陆军的借款承担连带担保责任。同时又约定质押物所卖出的价格如不足以偿还许宏的本息，则不足的部分由汪陆军、谢尧尧偿还。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，既存在物的担保，又有人的担保，且担保物是由债务人本人所提供，因此，被告谢尧尧应在处置质押物不能清偿的部分承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告汪陆军偿还原告许宏借款本金455000元及利息（利息以本金455000元为基数，从2012年5月11日计算至本判决确定的还款之日止，按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算）。
二、如被告汪陆军提供质押物不足以清偿上述第一项债务，被告谢尧尧就未能清偿的部分承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告汪陆军、谢尧尧连带负担（因原告已预交，被告随上述款项一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 贺 红
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘明珠