wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3548号
原告李某，居民。
委托代理人陈海洋，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告周某甲，居民。
原告李某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈思聪独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈海洋到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1991年农历二月十八日举行结婚仪式，没有领取结婚证。年月日生育一女周某乙，年月日生一子周某丙。原、被告婚初感情尚可，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系不睦。近几年来，双方矛盾日益激化，且双方分居已四年，婚姻已名存实亡。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告周某甲未作答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明：原、被告于1991年农历二月十八日举行结婚仪式，未领取结婚证。后于年月日生育一女周某乙，年月日生一子周某丙。原、被告婚初感情一般，后因琐事致夫妻感情不睦，原告遂向本院起诉要求离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法夫妻，理应互敬互爱，共建幸福家庭，期间双方虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告周某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号4021。
代理审判员 陈思聪
二〇一六年六月十六日
书 记 员 祁 秦
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不�的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执946号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章支行，住所地：湖南省宜章县玉溪镇宜兴路。
负责人黄宏斌，该支行行长。
被执行人蒋长勇，男，汉族，1985年4月27日出生。
被执行人彭麟，男，汉族，1976年7月25日出生。
被执行人李青菊，女，汉族，1977年1月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初947号民事判决书，于2016年12月29日向被执行人蒋长勇、彭麟、李青菊发出执行通知书，责令三被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋长勇、彭麟、李青菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋长勇、彭麟、李青菊的银行存款103242元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第3034号
原告林上兰，女，1963年2月17日出生，汉族，南平市建阳区。
被告福建富力威工贸发展有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人张应煊，总经理。
原告林上兰与被告福建富力威工贸发展有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法组成合议庭由审判员苏燕、人民陪审员张晓清、左刚适用普通程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告林上兰到庭参加诉讼，被告福建富力威工贸发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林上兰诉称，2013年6月8日，原告与被告签订了一份《富力威科技园职工集资建宿舍楼协议书》。原告集资购买被告的职工宿舍楼1套（新建2#楼某单元，建筑面积137.62平方米，总计集资金额165144元）。在签订本后，原告向被告支付50%集资款计83000元（缴款用户名：张应煊；开户行：中国农业银行建阳市城关分理处；账号：622848202287某某），履行了合同义务。由于停建职工宿舍楼，被告却未按合同完全履行义务，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。现诉请判令被告福建富力威工贸发展有限公司返还原告林上兰首付款83000元，利息61761元（该利息暂算至2015年11月30日，之后按月利息2%计算至首付款还清之日止）。
被告福建富力威工贸发展有限公司未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未向本院提交书面答辩意见。
原告林上兰为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、《富力威科技园职工集资建宿舍楼协议书》一份，证明原、被告之间于2013年6月8日签订富力威科技园职工集资建宿舍楼合同，原告向被告购房的事实。
2、网银转账凭证一份，证明原告在2013年7月7日一天分两笔的将集资款83000元支付给被告的事实。
被告福建富力威工贸发展有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告福建富力威工贸发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为自愿放弃质证等相关的诉讼权利，原告所举的证据1、2符合证据的形式要件，本院依法予以确认。
经审理查明，被告以建职工集资宿舍楼为由，召集原告向其集资购房，2013年6月8日，原告与被告签订《富力威科技园职工集资建宿舍楼协议书》，原告集资购买被告的职工宿舍楼1套（新建2#楼某单元，建筑面积137.62平方米，总计集资金额165144元）。2013年7月7日原告网银转账将首付款83000元按合同约定转至被告法定代表人张应煊账户。后被告福建富力威工贸发展有限公司企业土地及地上建筑物被武夷新区管委会收储。另查明，被告福建富力威工贸发展有限公司所建集资楼位于南平市建阳区海西工贸城内，所辖土地性质为工业用地，原告林上兰非该公司员工。
本院认为，被告福建富力威工贸发展有限公司虽与原告签订《富力威科技园职工集资建宿舍楼协议书》，但原告并非该公司员工，被告的集资建宿舍楼行为实际是被告的对外转让房屋行为。被告福建富力威工贸发展有限公司建设的集资楼土地性质为工业用地，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条的规定，土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。本案被告未提供证据证明签订合同前或后已取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金，现被告企业的土地和地上建筑物已由武夷新区管委会收储，表明被告再无履行上述行为可能。被告以工业用地建设集资楼出售给企业职工外的第三人，未办理相关法定手续，已违反法律的强制性规定，其与原告签订的《富力威科技园职工集资建宿舍楼协议书》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告返还首付款83000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照协议中约定的“因市政府政策变更，造成集资楼停建的，乙方的投资款，甲方应以2%的月利息结算退回投资款”赔偿利息损失，本院认为合同无效后，该合同自始没有法律效力，该条款属于双方约定的不能交付房屋的违约条款，亦当同时无效，但被告明知其所有土地使用权性质为工业用地，仍在其上建设集资楼对外出售，存在过错，故本院对该集资房款83000元从支付之日2013年7月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息予以支持原告主张损失。被告福建富力威工贸发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告福建富力威工贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告林上兰集资房款83000元及利息（集资房款83000元自2013年7月7日起，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3195元，公告费560元，由被告福建富力威工贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 苏 燕
人民陪审员 左 刚
人民陪审员 张晓清
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10360号
原告：林绍碧，女，1966年3月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：任秀英，女，1952年8月26日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：张信模，男，1952年1月13日生，汉族，住重庆市永川区。
上述二被告委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原告林绍碧与被告任秀英、张信模房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林绍碧，被告任秀英、张信模的共同委托诉讼代理人罗禄兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林绍碧向本院提出诉讼请求：1.判令解除《门市租赁合同》；2.判令任秀英、张信模返还租金10000元及保证金1000元，并赔偿损失20640元。事实和理由：2015年4月2日，林绍碧与任秀英、张信模签订《门市租赁合同》，约定任秀英、张信模将永川区昌州大道东段659号门市租赁与林绍碧。合同签订后，林绍碧支付了保证金1000元及租金48000元。但任秀英、张信模违反合同约定，至今未交付水卡、电卡，且于2016年10月23日晚未经林绍碧同意，在租赁门市门口铺垫石板，严重影响门市美观。林绍碧多次要求任秀英、张信模恢复原状，任秀英、张信模均予拒绝，致使林绍碧租用门市做生意的目的无法实现。
任秀英、张信模辩称：任秀英、张信模基于林绍碧同意保管水卡及电卡，且从未因欠缴水电费导致门市停水停电，影响林绍碧经营；任秀英、张信模于2016年10月23日晚上在门市铺垫石板属实，但铺垫石板的高度与门市地面的高度一致，铺垫石板的颜色与人行道的颜色大体相同，既未影响美观，亦未影响通行；综述，林绍碧的诉请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，林绍碧与任秀英、张信模签订《门市租赁合同》，约定任秀英、张信模将重庆市永川区昌州大道东段659号门市租赁与林绍碧经营美容美发，租赁期限自2015年4月3日起至2018年4月2日止，租金每年24000元，于每年4月1日前一次性支付，保证金1000元，任秀英、张信模将水卡及电卡交付与林绍碧。合同签订后，任秀英、张信模将租赁门市交付与林绍碧，但未交付水卡及电卡，林绍碧随即于租赁门市经营美容美发生意。合同履行过程中，租赁门市水费及电费一直系由任秀英、张信模先行缴纳，随后由林绍碧凭票支付与任秀英、张信模。2016年10月23日晚，任秀英、张信模于租赁门市门口铺垫石板，石板高度与租赁门市地面高度一致，石板颜色与租赁门市外道路颜色相近，但与租赁门市地面地砖颜色不同。之后林绍碧以任秀英、张信模于租赁门市门口铺垫石板未作告知且影响其经营为由，与任秀英、张信模产生争议。现林绍碧仍在租赁门市经营美容美发生意。审理中，林绍碧承认租赁门市未发生过因欠缴水费及电费导致停水停电事件。
本院认为，林绍碧签订涉案租赁合同的目的系租赁涉案租赁门市以经营美容美发生意，那么结合本案查明事实，可以确认其合同目的已经实现。且从本案查明事实分析，任秀英、张信模未向林绍碧交付水电卡及于租赁门市门口铺垫石板的行为亦并未影响林绍碧美容美发经营。因此林绍碧以合同目的不能实现为由要求解除合同并退赔租金、保证金及损失的请求不能成立，本院不予支持。任秀英、张信模要求驳回林绍碧诉请的辩称意见成立，本院予以采纳。据此，据此,依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告林绍碧的诉讼请求。
案件受理费减半收取295元，由原告林绍碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭 建
二〇一六年十二月二日
书记员 李瑞雪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6708号
原告焦某。
委托代理人何洪峰，平度平北法律服务所法律工作者。
委托代理人李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农村居民。
原告焦某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人李云鑫到庭参加诉讼。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，原、被告2011年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。由于双方婚前了解不深，婚姻基础差，婚后争吵不断，导致双方感情破裂，2015年12月原告携子回娘家居住至今。综上，原、被告的感情已彻底破裂，无和好可能。为此，特向贵院起诉，请求依法解除原告与被告之间的婚姻关系；婚生子李某乙由原告抚养，被告承担抚养费至李某乙18周岁；诉讼费由被告负担。
被告李某甲未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙，现随原告生活。双方于2015年12月分居至今。
上述事实，有原告提供的结婚证1份及原告当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情可以，又生有孩子，原告因被告一些不当行为起诉离婚，被告表示不同意离婚，应视为夫妻感情并未破裂，根据本案实际，本院不宜直接判决准许双方离婚，以期双方感情在共同生活中有所改善。双方只要多一点社会和家庭责任感，多考虑一下离婚对孩子健康成长的不利影响，再婚可能导致的诸多不利，在日常生活中多发现对方长处和己方短处，互谅互让，感情还是有希望弥补的。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告焦某与被告李某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张培武
二〇一六年九月八日
书记员 兰长青
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行执字第457号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
被申请执行人孟召国，男，汉族，1955年9月13日出生，住址河北省三河市。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2014）第0847号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年5月27日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府或辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一五年六月二十五日
书记员 周 游
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终267号
上诉人（原审被告）：天津合生珠江房地产开发有限公司。
住所地：天津市宝坻区京津温泉城珠江南路*号。
法定代表人：刘建，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：廊坊市致远印刷有限公司。
住所地：廊坊市安次区码头镇南响口村。
法定代表人：王建强，该公司经理。
上诉人天津合生珠江房地产开发有限公司因与被上诉人廊坊市致远印刷有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初845号之一民事裁定，向本院提出上诉。天津合生珠江房地产开发有限公司上诉称，本案双方当事人之间存在合同关系。上诉人从被上诉人处获得自己所需的纸制用品，包括春联、吊贴、纸杯、和手提袋等，由被上诉人自行准备所需材料完成后，将成品送至上诉人办公地点即天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号，才算履行合同完毕，因此合同履行地为上诉人所在地。依据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送天津市宝坻区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人之间存在承揽合同关系，由被上诉人为上诉人加工各种纸制品。被上诉人现提起民事诉讼，请求法院判令上诉人给付合同价款409496.5元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，依约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人给付合同价款，被上诉人为接受货币的一方，其所在地即廊坊市安次区为合同履行地。因此，廊坊市安次区人民法院管辖此案并无不当。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一六年七月十一日
书记员 毕金波
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1125民初1195号
原告：湖南江永农村商业银行股份有限公司，组织机构代码32055692--1，住所地江永县。
法定代表人：陈雅彬，董事长。
委托诉讼代理人：杨利军，农商行合规风险部总经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：尹希子，农商行上洞支行行长，特别授权代理。
被告：王春志，男，1975年1月20日出生,汉族，农民，住江永县。
原告湖南江永农村商业银行股份有限公司（以下简称江永农商行）与被告王春志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序。201６年11月18日，本院公开开庭审理了本案。原告江永农商行的委托诉讼代理人尹希子到庭参加诉讼，被告王春志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江永农商行的诉讼请求：依法判令被告王春志偿还借款本金30000元及相应利息。事实和理由：被告于2013年9月6日向原告借款30000元，期限3年，借款利率分别为9.3‰，按季结息。借款后，被告未按约支付利息、归还本金，从2014年1月1日至2016年11月7日积欠利息9974.25元，原告多次催收无果，遂诉至法院。
原告江永农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借款合同1份，拟证明被告于2013年9月6日向原告借款30000元用于建房，借款期限为2013年9月6日至2016年9月5日，利率为0.93%；2、借款借据1份，拟证明2014年1月1日被告向原告偿还借款利息1088.1元；3、催收通知单1份，拟证明原告向被告多次催收，被告均以各种理由推拖拒不还款。
被告王春志未向本院提交书面答辩状，亦未本院提交证据。
本院认证如下：原告江永农商行提供的证据1、2、3符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：
2013年9月6日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告王春志向原告江永农商行借款30000元，借款利率为9.3‰，期限3年。被告借款后于2014年1月1日支付利息1088.1元。之后被告未对该笔借款偿还本金及支付利息。原告江永农商行多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，江永县农村信用合作联社于2014年10月29日改制为湖南江永农村商业银行股份有限公司。原江永县农村信用合作联社的权利和义务均由湖南江永农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，被告王春志与江永县农村信用合作联社签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思的表示，内容合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告王春志发放了贷款，现被告王春志未按约支付利息，归还本金，应承担相应的违约责任，另原告于2014年10月29日改制变更了名称，但其主体资格并未发生实质性变化，故对原告要求被告王春志归还借款本金30000元及按《借款合同》的约定支付利息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春志于本判决生效之日起十日内向原告湖南江永农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元，并支付利息（以本金300000元为基数，自2013年9月6日起按《借款合同》约定的利率计算至本判决确定的履行之日止，并减扣已支付利息1088.1元）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费768元，减半收取384元，由被告王春志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审判员 游小燕
二〇一七年一月十日
书记员 何志伟
附相关法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1125民初1195号原告：湖南江永农村商业银行股份有限公司，组织机构代码32055692—1，住所地江永县。法定代表人：陈雅彬，董事长。委托诉讼代理人：杨利军，农商行合规风险部总经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：尹希子，农商行上洞支行行长，特别授权代理。被告：王春志，男，1975年1月20日出生,汉族，农民，住江永县。原告湖南江永农村商业银行股份有限公司（以下简称江永农商行）与被告王春志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序。201６年11月18日，本院公开开庭审理了本案。原告江永农商行的委托诉讼代理人尹希子到庭参加诉讼，被告王春志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江永农商行的诉讼请求：依法判令被告王春志偿还借款本金30000元及相应利息。事实和理由：被告于2013年9月6日向原告借款30000元，期限3年，借款利率分别为9.3‰，按季结息。借款后，被告未按约支付利息、归还本金，从2014年1月1日至2016年11月7日积欠利息9974.25元，原告多次催收无果，遂诉至法院。原告江永农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借款合同1份，拟证明被告于2013年9月6日向原告借款30000元用于建房，借款期限为2013年9月6日至2016年9月5日，利率为0.93%；2、借款借据1份，拟证明2014年1月1日被告向原告偿还借款利息1088.1元；3、催收通知单1份，拟证明原告向被告多次催收，被告均以各种理由推拖拒不还款。被告王春志未向本院提交书面答辩状，亦未本院提交证据。本院认证如下：原告江永农商行提供的证据1、2、3符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。经审理，本院认定如下事实：2013年9月6日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告王春志向原告江永农商行借款30000元，借款利率为9.3‰，期限3年。被告借款后于2014年1月1日支付利息1088.1元。之后被告未对该笔借款偿还本金及支付利息。原告江永农商行多次催收未果，遂诉至本院。另查明，江永县农村信用合作联社于2014年10月29日改制为湖南江永农村商业银行股份有限公司。原江永县农村信用合作联社的权利和义务均由湖南江永农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，被告王春志与江永县农村信用合作联社签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思的表示，内容合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告王春志发放了贷款，现被告王春志未按约支付利息，归还本金，应承担相应的违约责任，另原告于2014年10月29日改制变更了名称，但其主体资格并未发生实质性变化，故对原告要求被告王春志归还借款本金30000元及按《借款合同》的约定支付利息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春志于本判决生效之日起十日内向原告湖南江永农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元，并支付利息（以本金300000元为基数，自2013年9月6日起按《借款合同》约定的利率计算至本判决确定的履行之日止，并减扣已支付利息1088.1元）；如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费768元，减半收取384元，由被告王春志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审判员  游小燕二〇一七年一月十日书记员  何志伟附相关法律条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5297号
原告：郑阿宝，男，1960年10月31日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：章志忠，男，1964年1月26日出生汉族，住象山县。
被告：王惠敏，女，1965年8月29日出生汉族，住象山县。
原告郑阿宝为与被告章志忠、王惠敏民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1.两被告归还原告借款300000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告章志忠、王惠敏均下落不明，本院于2017年7月11日裁定转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和民事裁定书等，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告郑阿宝的委托诉讼代理人柯军到庭参加诉讼，被告章志忠、王惠敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：两被告于1988年5月7日登记结婚。被告章志忠以资金周转为由，分别于2016年年初、同年4月20日向原告借款100000元、200000元，合计300000元。被告章志忠于2016年4月20日向原告出具借条一份，载明：今借郑阿宝人民币300000元正。之后，经原告多次催讨，两被告未还本付息。
上述事实由原告提供的借条、银行分户明细对账单、补发婚姻登记证审查处理表、结婚登记申请书、结婚证各1份及庭审陈述予以证明。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据，原告与被告章志忠之间的民间借贷关系依法成立有效。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告多次催讨被告章志忠仍未归还，现原告要求被告章志忠归还借款300000元，并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案涉借款系被告章志忠与被告王惠敏夫妻关系存续期间所负债务，现原告要求被告王惠敏共同承担，于法有据，本院予以支持。被告章志忠、王惠敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章志忠、王惠敏于本判决生效后十五日内归还原告郑阿宝借款300000元，并支付利息（自2017年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告章志忠、王惠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张鑫晖
人民陪审员 顾德谋
人民陪审员 史原良
二〇一七年十月十六日
代书 记员 董夏军
四平市铁东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0303行初49号
原告刘奎俊，男，汉族，1951年11月9日生，住四平市铁东区。
原告乔淑清，女，汉族，1951年3月16日生，住四平市铁东区。
被告四平市铁东区人民政府。
法定代表人：于荔欣，区长。
委托代理人：王蕴锋，东泰律师事务所律师。
被告铁东区房屋征收经办中心。
法定代表人：刘晓波，主任。
委托代理人：潘光，四平市铁东区房屋征收经办中心法律顾问。
委托代理人：程霞，四平市铁东区房屋征收经办中心工作人员。
原告刘奎俊、乔淑清诉被告吉林省四平市铁东区人民政府、吉林省四平市铁东区房屋征收经办中心撤销行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘奎俊、乔淑清、被告四平市铁东区人民政府委托代理人王蕴锋、四平市铁东区房屋征收经办中心委托代理人潘光、程霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告四平市铁东区人民政府委托征收实施单位四平市铁东区房屋征收经办中心于2016年6月22日与被征收人刘奎俊签订了编号为1912“吉林省城市房屋征收补偿安置协议货币补偿协议书”。并有协议双方签名、按手印及盖章。
被告四平市铁东区人民政府、四平市铁东区房屋征收经办中心在本案审理期间向本院提供了签订被诉行政协议所依据的事实和程序方面的证据及法律依据。
原告刘奎俊、乔淑清诉称：被告方(四平市铁东区人民政府)委托征收实施单位四平市铁东区房屋征收经办中心，于2016年6月21日给被告方送达了原告在自家宅基地内所建的2007年后所建的房屋将强拆的通知。(这种房屋在原告所住的18#地拆迁范围内有成千上万间，都没有强拆)，现在让我强拆，我感到不服。被告方于6月22日下午有组织、有预谋地先到没拆迁的史国兴家进行强拆，当时我所看到的有铲车3台、小汽车几十台，有特警和被告方各类人员200余人，把史家推完后，就到我家，我当时与老伴都在家里，被告方强行进入院内，把我和老伴从屋内架到院外，把我架到警戒线外，把我老伴就往救护车内拉，我忙说，你说那房应拆，我自己拆，当时被告方人讲不行，人都来了就得强拆，并威胁我说，你不签合同就推了，推了以后就什么也不给了，只有一条把拆迁合同签了，才能给点等等的话。我当时看见有几十个人都进入我家屋内，到处乱走、乱翻，有工作人员也有社会闲散人员，我老伴说回屋看看，取电话，被告方用几个人堵在我家门口不让回屋，我说屋内有东西，被告方说什么也没不了，全程都录像，当时为了保全生命和财产就签了协议合同，并把什么证件都要去了，这时被告才把人撤走，被告方这种作法完全违背了国家的法律、法规，现在我按照国家的法律法规，请求人民法院能按合同法等法律规定，把原告与被告方所签定的合同撤销。因为在这种强大的行政手段的巨大压力下所签定的合同，不是原告真实意思。综上，故诉请：一、原告请求人民法院判处原告与被告在2016年6月22日所签定的《吉林省城市征收补偿安置协议货币补偿协议书》(编号1912)予以撤销；二、把我交给被告的房产证、房产证复印件、身份证复印件、户口复印件、房屋买卖契约书等文件全部退还原告。三、判被告承担由于诉讼和22日当天被告方用暴力手段强行破门而入进入原告院内、屋内，把院内所种植的豆角、葡萄毁坏的损失。其中锁头30元、锁链10元、豆角36棵36元、葡萄20元、诉讼费初订50元(诉讼完成再算)、打字15元、复印20元，总计：壹佰捌拾壹元整，予以赔偿。
被告四平市铁东区人民政府、四平市铁东区房屋征收经办中心辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告四平市铁东区人民政府、四平市铁东区房屋征收经办中心在举证期限内向本院提供了签订（编号为1912）“吉林省城市房屋征收补偿安置协议货币补偿协议书”的事实及程序方面的证据材料：
1、吉林省城市房屋征收补偿安置协议货币补偿协议书。证明被告依法与原告签订了补偿协议，而且依据的是四平市规划部门作出的房屋建设情况认定书认定的事实进行的补偿。协议书当中有原告的亲笔签名，此协议书符合合同法的相关规定，真实有效，给予原告的补偿款80余万元现在依法专户专储；2、刘奎俊、乔淑清保证书一份。证明原告本人同意拆迁。
原告刘奎俊、乔淑清提供了如下证据：
1、刘奎俊、乔淑清身份证复印件，货币补偿协议书，证明原告的主体身份和签订的补偿协议书；2、当庭说明手头没有什么证据了，当时被告去了200多人，要对其家进行强拆，其是在被逼无奈下签的协议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提供的证据材料1，原告有异议，说自己是在害怕的情况下签订的，经审查该份证据系二被告依据棚户区改造项目需要，根据房屋征收补偿决定及其他相关文件依法同二原告签订的，且有双方签字、按手印、盖章，二原告不能提供相关证据证明其主张，故本院对证据材料1予以确认；被告提供的证据材料2，原告有异议，说自己是在害怕的情况下签订的，经审查该“保证书”有原告本人签名、按手印，无其他证据证明其说明的情况，故本院对证据材料2予以确认。
原告刘奎俊、乔淑清提供的证据材料1，二被告质证无异议，本院予以确认；对二原告提供的证据材料2，即当庭说明，没有其他证据证实其同二被告签订货币补偿协议不是真实意思表示，故本院不予采纳。
经审理查明，被告四平市铁东区人民政府及四平市铁东区房屋征收经办中心于2016年6月22日与被征收人刘奎俊签订了吉林省城市房屋征收补偿安置协议货币补偿协议书。
本院认为，原告刘奎俊同被告四平市铁东区人民政府和四平市铁东区房屋征收经办中心在2016年6月22日签订的吉林省城市房屋征收补偿安置协议货币补偿协议书符合法律规定，并有双方签字、按手印及盖章，该行政协议事实清楚，补偿存储到位，程序合法，适用法律正确。二原告诉称其同被告签订的吉林省城市房屋征收补偿安置协议货币补偿协议书不是真实意思表示，没有证据证实，不予支持。关于其诉请返还房产证等及赔偿相关损失，不是行政诉讼审理范畴，也无证据证实，亦不能支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告刘奎俊、乔淑清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘奎俊、乔淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宋 武
人民陪审员 徐桂芳
人民陪审员 邹鹏途
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 雷慧楠
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初5511号
原告陈志家，男，1942年2月23日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人陈建峰，男，1973年10月28日出生，汉族，住址同上，系原告之子。
被告即墨市环秀街道办事处胡家村村民委员会。住所地：即墨市环秀街道办事处湘江一路**号。
本院在审理原告陈志家与被告即墨市环秀街道办事处胡家村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2016年8月23日自愿向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告即墨市环秀街道办事处胡家村村民委员会的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合�律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈志家撤回对被告即墨市环秀街道办事处胡家村村民委员会的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 李 星
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 牟翠玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 薛 强
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1427号
申请执行人中国建设银行股份有限公司睢宁支行，组织机构代码83699634-6，住所地睢宁县文学北路10号。
法定代表人孙远香，该行行长。
被执行人苗鹏，男，1975年4月10日生，汉族，住睢宁县。
被执行人位本花，女，1970年7月3日生，汉族，住址同上。系被执行人苗鹏妻子。
中国建设银行股份有限公司睢宁支行与苗鹏、位本花借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）睢商初字第689号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苗鹏、位本花没有按照判决书确定的时间履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司睢宁支行向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日立案受理。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢商初字第689号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王梓屹
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执237号
申请执行人黄诗伟，男，1971年7月1日生，壮族，中专文化，住融安县。
申请执行人张丽新，女，1968年8月11日生，壮族，小学文化，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人：李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地;融安县长安镇桔香南路12号。
法定代表人：李旭光，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初1476号民事调解书，于2017年3月6日向被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人黄诗伟、张丽新办理房产登记手续。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
申请执行人黄诗伟、张丽新持本裁定书在30日内到融安县相关房产和土地机构办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号商品房的产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月二十一日
书记员 韦 孝
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执29号
申请执行人朱某云，女，1975年10月12日出生，汉族，住平舆县。
被执行人刘某亮，男，1968年8月4日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行申请执行人朱某云与被执行人刘某亮机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2017）豫1723民初4470号民事判决书确定的义务，但被执行人刘某亮逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘某亮名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人刘某亮名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某亮名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 刘 晓
二〇一八年一月十一日
书记员 陈龙飞
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执29号申请执行人朱某云，女，1975年10月12日出生，汉族，住平舆县。被执行人刘某亮，男，1968年8月4日出生，汉族，住平舆县。本院在执行申请执行人朱某云与被执行人刘某亮机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2017）豫1723民初4470号民事判决书确定的义务，但被执行人刘某亮逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘某亮名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人刘某亮名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某亮名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 学审判员 冯雪峰审判员 刘 晓二〇一八年一月十一日书记员 陈龙飞
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0431号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人蔡××，农民，群众。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月5日被公安蓟县分局刑事拘留，同年7月12日被公安蓟县分局取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人蔡××犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员金庆磊出庭支持公诉，被告人蔡××到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控：2014年6月29日20时许，被告人蔡××醉酒后驾驶车牌号为冀H×××××号小型轿车，从蓟县上仓镇行驶至蓟县星巴顿酒店路口处时，与杨×（另案处理）驾驶的车牌号为津A×××××小型轿车相撞，致双方车辆受损，津A×××××小型轿车乘车人于×死亡。后蔡××被公安机关传唤到案。公安蓟县分局交警支队道路交通事故认定书认定：杨×负事故主要责任，蔡××负事故次要责任。经天津市天通司法鉴定中心检验，蔡××血液酒精含量为108.10mg／100ml。
关于民事赔偿事宜，被告人蔡××与于×家属已达成调解协议。
上述事实，被告人蔡××在开庭审理过程中亦无异议，有证人于××、尹一×、郝××、李一×、李二×、付××、王一×、杨××、王二×、尹二×、侯××证言，被告人蔡××供述，血液酒精含量检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片、现场图，道路交通事故认定书，案件来源及抓获经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车及驾驶证信息查询结果，公安机关出具的情况说明，居民死亡医学证明书，常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡××醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人蔡××到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡××犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白 星
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱茜茜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第289号
原告钟卫华，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住所地扶绥县东门镇那江村那条屯**号。。
被告隆庆芳，女，成年，壮族，农民，住所地扶绥县东门镇广西区东门林场职工宿舍。
原告钟卫华与被告隆庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法由审判员黎克道适用简易程序独任审判。于2013年4月25日公开开庭审理了本案。代理书记员韦剑担任记录。原告钟卫华到庭参加诉讼，被告隆庆芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟卫华诉称，原告与被告是相互熟悉，2011年7月8日因其与另一个熟人黄兴飞合伙购买经营大拖挂车，资金不足，提出向原告借款2万元，原告同意。双方口头约定借款半年，但借款到期后被告拖着不还款。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还所有借款2万元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供被告隆庆芳借条一份，以证实借款事实。
经审理查明，2011年7月8日，被告隆庆芳出具一份借条给原告，借条确认被告隆庆芳借到钟卫华20000元，注明以货车抵押，但并没有办理车辆抵押相关手续，借条没有注明还款时间。原告钟卫华主张当时双方口头约定借款是半年时间，但没有事实佐证。原告钟卫华在庭审中解释被告隆庆芳借款是因为当时其与另一个熟人黄兴飞合伙购买一辆大拖二手车，利息也是口头约定，但并没有书面约定。
本院认为，合法债务应当偿还。被告隆庆芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。原告钟卫华提交的借据本院予以采信。原告与被告间的借款没有约定借款期限及利息，原告对其债权在合理期限内可以随时主张偿还，原告与被告有口头约定利息及约定相关的抵押登记手续，利息约定不予采信；抵押手续未办理，抵押未生效。原告主张要求被告偿还借款20000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告隆庆芳欠原告钟卫华借款20000元，限本判决生效后十日内清偿；
本案案件受理费因适用简易程序审理，减半收取150元，由被告隆庆芳负担。
上述应付款项，义务人应按本案生效判决规定的期限履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 员 黎克道
二〇一三年七月八日
代书记员 韦 剑
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第01153号
原告：当涂县平达汽车运输有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：王后才，该公司总经理。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被告：当涂县吉运运输有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：周国龙，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：俞能德，该公司总经理。
被告：王伟德，男，1872年8月16日生，汉族。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
原告当涂县平达汽车运输有限公司（以下简称平达公司）与被告当涂县吉运运输有限公司（以下简称吉运公司）、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经审查，王伟德与本案有直接利害关系，本院追加其为共同被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告平达公司的委托代理人袁贤广、被告王伟德到庭参加诉讼，被告吉运公司、被告人保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平达公司诉称：2013年8月3日，吉运公司所有的皖E341**号重型货车因驾驶员王伟德操作不当，撞到在其之前行驶的有原告所有的皖E338**号货车，造成皖E338**号货车的严重毁损。该事故责任经马鞍山市公安局交通警察支队勘查后认定应当由王伟德负本起事故的全部责任。事故发生后，原告车辆需进行维修，并且因车辆正在维修，而无法正常营运，不仅造成停运损失，还要在车辆无法行驶的情况下支付皖E338**货车驾驶员的工资，而这些不必要的损失都是因吉运公司车辆操作不当造成的。为维护自身的合法权益，现原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告人保公司赔偿原告车辆维修费暂定50000元（以实际评估为准）；2、吉运公司赔偿原告车辆停运损失费暂定60000元（以实际评估为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼中，平达公司变更诉讼请求为维修费54353元、停运损失81360元，鉴定费4318元。
吉运公司、人保公司未到庭，视为放弃答辩权和质证权。
王伟德辩称：原告主张的停运损失缺乏事实依据，停运时间过长。
经审理查明：2013年8月3日8时5分许，王伟德驾驶皖E341**号重型自卸货车沿金鑫矿业厂内道路由东向西行驶至道路交叉口时因制动失灵撞到徐庆龙驾驶的沿厂区道路由北向南行驶至此的皖E338**号重型自卸货车相碰，致两车损坏。该起事故该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，王伟德负该起事故全部责任，徐庆龙无责任。
事发后，皖E338**号重型自卸货车于2013年8月3日至2013年11月2日进行维修。2013年10月14日经马鞍山市价格认证中心价格认证结论书鉴定：皖E338**号重型自卸货车日平均营运的纯收入为904元。为此平达公司支付鉴定费1000元。2013年11月4日，马鞍山市价格认证中心出具一份价格鉴定结论书：确定皖E338**号重型自卸货车车辆损失为54353元，为此平达公司支付车损鉴定费3318元
另查明，皖E338**号重型自卸货车的车辆登记所有人为平达公司，皖E341**号重型自卸货车的登记所有人为吉运公司。该车在人保公司投保了交强险和50万不计免赔三责险，事故发生于保险期限内。
本院认为：损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当赔偿。王伟德承担本起事故的全部责任，依法应对平达公司造成的损失予以赔偿。由于皖E341**号重型自卸货车在人保公司投保了相关保险，故由人保公司在保险限额范围内对车辆损失先行予以赔偿。至于停运损失，依法由王伟德、吉运公司承担连带赔偿责任。平达公司在本次事故中产生的损失如下：车辆损失费54353元、停运损失81360元（90天×904元／天），鉴定费4318元，合计140031元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿当涂县平达汽车运输有限公司车辆损失费54353元、鉴定费3318元，合计57671元。
二、王伟德于本判决生效后十五日内一次性赔偿马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司停运损失81360元及鉴定费1000元，合计82360元，当涂县吉运运输有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1250元，保全费1070元，合计2320元，由王伟德、当涂县吉运运输有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡存祥
二〇一四年一月十二日
书记员 魏凌雪
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02550号
原告中国工商银行股份有限公司大柳塔支行，住所地神木县。
负责人高小强，任该行行长。
委托代理人王志鸿，系该行员工。
委托代理人ＸＸ，系该行员工。
被告暴振刚，男，汉族，陕西省人。
被告张玉琴，女，汉族，陕西省人。
原告中国工商银行股份有限公司大柳塔支行诉被告暴振刚、张玉琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨明军、代理审判员高瑞廷、人民陪审员陈建军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大柳塔支行委托代理人王志鸿、ＸＸ到庭参加了诉讼，被告暴振刚、张玉琴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月3日，被告暴振刚、张玉琴夫妻以住房装修为由向原告申请个人家居消费贷款90万元，申请期限60个月。2013年2月4日，原告向被告发放贷款90万元，约定借款期限60个月，采用等额本金还款方式，按月计息，按月还款，本笔贷款抵押物为夫妻两人共有住房，位于神木县锦界镇锦界小区房产证号为神木房权证锦界镇字第091260**号，土地证号：神国用（2011）第WG0024**号。从2013年3月开始，被告未按合同约定的期限偿还贷款本息，致使贷款本金累计逾期22期。截止2014年12月31日，逾期贷款本息1068233.25元，未到期贷款本金897000元。依据双方合同约定，被告已构成违约，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告截止2014年12月31日及所欠利息共计1068233.25元，及直至本息清偿完产生的所有利息；由被告承担诉讼费用、执行费及由此案产生的一切其他费用。
原告中国工商银行股份有限公司大柳塔支行向法庭提供了如下证据：个人家居消费贷款申请表一份、同意抵押承诺书一份、授权承诺书一份，抵押核实书一份，个人借款担保合同一份、土地使用证一份、房产证一份、房屋抵押登记回复、个人借款凭证各一份，用以证明被告向原告借款90万元，并约定分60个月分期还清的事实。
被告暴振刚、张玉琴未答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审查，原告提供的证据来源和他内容真实，且与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2012年12月23日，被告暴振刚、张玉琴夫妻以住房装修为由向原告申请个人家居消费贷款90万元，申请期限60个月，借款年利率为8.32%，逾期年利率12.48%。2013年2月4日，原告向被告发放贷款90万元，约定借款期限60个月，采用等额本金还款方式，按月计息，按月还款，借款人未按约定足额清偿债务的贷款人有权行使担保物权。本笔贷款抵押物为夫妻两人共有住房，位于神木县锦界镇锦界小区房产证号为神木房权证锦界镇字第091260**号，土地证号：神国用（2011）第WG0024**号，原告于2013年2月4日将款项按合同约定发放后。被告按合同约定的期限偿还贷款本息至2013年3月22日，此后经原告催要逾期借款本息，被告拒不偿还。二被告现尚欠原告贷款本金897000元及逾期利息。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》，是当事人双方在平等、自愿的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。本案中原告已按照合同约定履行了其全部义务，被告也应按合同约定全面履行其应尽的义务，但被告在履行了清偿2013年3月22日前应当偿还的借款本息义务后，再未能按照合同约定履行偿还剩余借款本息的义务，其行为已构成违约，故原告有权解除合同，并宣布贷款立即到期，由二被告清偿借款剩余本息。故原告要求按约定解除原、被告之间签订的《个人担保借款合同》及由被告暴振刚、张玉琴偿还剩余借款本金及利息、逾期利息之请求，本院予以支持。此外，抵押物已向房地产登记部门办理了抵押登记手续，应确认合同的抵押条款生效，原告中国工商银行股份有限公司大柳塔支行依法取得抵押权，故原告要求依法享有拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿的请求，本院应予支持。原告的其他诉讼请求，因其未提供证据支持其主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《个人担保借款合同》合法有效，依法予以解除；
二、由被告暴振刚、张玉琴于本判决生效五日内向原告中国工商银行股份有限公司大柳塔支行偿还借款本金897000元及从2013年3月23日起至借款本金还清之日止的年利率为12.48%的逾期利息；
三、原告享有申请法院拍卖、变卖被告暴振刚、张玉琴抵押物并从所得价款中优先受偿的权利。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14410元，由被告暴振刚、张玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 杨明军
代理审判员 高瑞廷
人民陪审员 陈建军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王利平
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6647号
原告黄金庭。
委托代理人洪云凯、赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
被告周鸿章。
被告天下行租车有限公司。
法定代表人杨峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
代表人王秀英。
本院在审理原告黄金庭与被告周鸿章、天下行租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄金庭于2014年11月27日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金庭申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄金庭撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄金庭负担。
审判员 陈 燕 冰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 柳小珍（代）
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00134号
原告：蒋玉环，女，1965年10月19日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：马庆堂，男，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：姚春梅，女，汉族，农民，住址同上。系被告马庆堂儿媳。
被告共同委托代理人：刘贺，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
原告蒋玉环与被告姚春梅、马庆堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋玉环及被告的共同委托代理人刘贺到庭参加诉讼，被告姚春梅、马庆堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉环诉称：被告马庆堂在关庙集设立“关庙镇粮油收购部收购站”，并在两个地点收购，由被告马庆堂及其儿媳被告姚春梅负责收购。我于2012年11月7日卖给被告玉米4112斤，每斤价款1.05元，计款4317元。当时没有领款，被告姚春梅为我出具收购单。后经多次追要，被告一直推脱，后来竟说我已把款取走，我与被告据理辩争，还遭其打骂。现起诉请求判令被告清偿玉米款4317元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其上述主张，向本院提供的证据材料如下：
1、户口本复印件。表明原告的身份。
2、关庙镇粮油收购部收购单。表明原告卖给被告玉米4112斤，每斤价款1.05元，合计4317元。被告姚春梅向原告出具收购单，被告没有支付价款。
3、证人李某的出庭证言。表明证人与被告马庆堂关系很好，证人之妻与原告系姐妹。2012年11月7日，证人夫妇和原告使用曹贵良的车卖玉米给被告，被告姚春梅出具收购单，收购单上的联系人是马庆堂。当时没有支付价款，之后也没有支付。
被告辩称：原、被告之间不存在买卖关系，也不存在拖欠货款的事实。从收购单上看收购单位是“关庙镇粮油收购站收购部”，不是本案的被告。收购单是印刷的，不能说是被告所印刷和使用，收购单上没有被告的签名，联系人虽是马庆堂，但重名人较多。收购单只能证明关庙镇粮油收购站收购部收购了原告的玉米，但不能体现欠原告的货款。
被告姚春梅、马庆堂未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告马庆堂系被告姚春梅的公爹，被告马庆堂在临泉县关庙镇关庙集设立“关庙镇粮油收购部收购站”，二被告负责收购事宜。原告蒋玉环于2012年11月7日卖给被告玉米4112斤，每斤1.05元，合计4317元。由被告姚春梅接收，因当时没有支付价款，姚春梅为原告出具收购单一张。后经原告多次索要未果。原告起诉请求判令被告清偿玉米款4317元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告户口本复印件、收购单、当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，不违反有关法律的规定，系有效合同。原告交付标的（玉米）后，被告应及时给付价款。被告辩称原、被告的之间不存在买卖关系及拖欠原告货款，与事实不符，且被告并无证据支持，其辩解意见，本院不予采信。由于二被告系亲属关系，“关庙镇粮油收购部收购站”系被告马庆堂设立，并由二被告负责经营，被告姚春梅接收原告的玉米并出具收据，故二被告应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告马庆堂、姚春梅于本判决生效之日起10日内向原告蒋玉环清偿玉米款4317元，二被告负连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 纪付刚
审 判 员 马吉中
人民陪审员 水 明
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 蒋长春
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第742号
原告：董林生。
委托代理人：史向阳、白福阳。
被告：应海光。
被告：吴月嫦。
被告：虞永安。
被告：陈彩华。
原告董林生为与被告应海光、吴月嫦、虞永安、陈彩华民间借贷纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉，本院于同日受理。原告董林生于2013年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告应海光及虞永安所有的四套房屋，并已提供担保。本院已依法作出民事裁定，对上述财产进行保全。本案依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告董林生及委托代理人白福阳到庭参加诉讼，被告应海光、吴月嫦、虞永安、陈彩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董林生起诉称：被告应海光和虞永安以投资需要为由多次向原告借款。2010年12月18日，二被告向原告借款100万元；2010年12月28日，二被告又向原告借款200万元。双方约定上述二笔借款月利率按1.5%计算，原告通过妻子张素眉打款至被告应海光指定的账户。2011年4月26日和5月24日，二被告再次向原告借款二笔100万元，约定月利率1.5%计算，原告通过其妻子打款至应海光的账户。以上四笔借款共计500万元，后被告陆续还款175万元，利息支付至2011年9月3日，剩余借款本金325万至今未还。因被告应海光与吴月嫦，虞永安与陈彩华均系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。故原告诉至法院，请求判令四被告共同偿还原告借款本金325万元，并支付逾期利息从2011年9月4日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、户籍证明四份，以证明被告的身份情况；
3、借条四份，以证明被告应海光、虞永安共同向原告借款500万元的事实；
4、银行转账凭证四份，以证明原告交付款项的事实；
5、结婚登记申请书、结婚登记审查处理表各一份，以证明被告之间的夫妻关系。
另原告当庭提供应海光的询问笔录（打印件）一份，以证明二被告向原告借款以及双方约定月利率1.5%的事实。
被告应海光、吴月嫦、虞永安、陈彩华未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，四被告没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性与关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：二被告借款后，至2011年9月3日共支付利息款487250元。另二被告分别于2011年9月9日、9月30日、2012年1月22日和7月23日偿还本金100万元、10万元、55万元和10万元，合计175万元。
本院认为，被告应海光、虞永安因资金周转需要共同向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。现原告主张债权，二被告应当予以偿还。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。按照月利率1.5%计，上述四笔款项的利息从借款之日起计至2011年9月3日共为128000元＋246000元＋64000元＋49500元＝487500元。现原告自认该四笔借款均已支付至2011年9月3日，没有违反法律规定，本院予以支持。被告应海光与吴月嫦，虞永安与陈彩华均系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应海光、吴月嫦、虞永安、陈彩华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金325万元及利息（利息从2011年9月4日起，按月息1.5%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42160元，保全费5000元，合计47160元，由被告应海光、吴月嫦、虞永安、陈彩华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 项 施
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瀍执字第224号
申请执行人李建兴，男，汉族，1959年7月20日出生，住河南省偃师市。
被执行人洛阳市东盟物流有限公司，住所地洛阳市。
法定代表人李建设，该公司负责人。
本院依据已发生法律效力的洛瀍劳仲案字（2014）第31号仲裁裁决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洛阳市东盟物流有限公司在金融机构的存款人民币2350元；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 郑喜民
人民陪审员 赵新立
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 付一甲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第289号
原告：郭栋芬，住广州市番禺区。
委托代理人：陈柱彬。
委托代理人：林健仪。
被告：林志州，住广州市番禺区。
被告：王瑞仪，住址。
原告郭栋芬诉被告林志州、王瑞仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭栋芬的委托代理人陈柱彬、被告王瑞仪到庭参加了诉讼，被告林志州经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告林志州因现金周转困难，向原告请求借款。原告在2012年5月6日以现金方式当场交付给被告10000元，并约定还款日期是2012年6月6日，有被告亲笔签名的《借款借据》为证，但被告没有如约还款。原告认为，被告已违反了约定和法律的相关规定，两被告是夫妻关系，上述借款是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，为保障自身的合法权益，现起诉要求：一、判令被告林志州向原告返还借款10000元及支付利息（2012年6月7日起以银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；二、被告王瑞仪对上述债务承担连带清偿责任。两被告承担本案全部诉讼费用。
被告林志州无答辩。
被告王瑞仪辩称：我不知道林志州借钱的事，他从来没有负担过家庭开支，现在我独自抚养儿子，没有钱偿还给原告。
经审理查明：原告提供了《借款证明》一份，证实2012年5月6日，被告林志州以“现金周转困难”为由向原告借款10000元，约定还款日期为2012年6月6日，未约定利息。原告陈述上述借款以现金形式当场交付给林志州本人，但借款到期后，经多次追讨，被告一直推托，原告遂提起诉讼。
另查明，两被告于2008年1月7日登记结婚，2014年9月4日离婚。被告王瑞仪陈述林志州婚后很少工作，家庭开支由王瑞仪一个人负担，原告对此不予确认。王瑞仪除陈述外，未提供证据证实。
本院认为：原告与被告林志州之间的借贷关系依法成立，双方的合法权益均受法律保护。林志州向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，现借款已到期，原告要求清偿并按银行同期同类贷款利率计算利息，应予支持。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王瑞仪称不知道林志州借款的事实，林志州也未将所借款项用于家庭开支，除陈述外，未提供证据证实，本院不予采信，王瑞仪应对上述债务承担连带清偿责任。被告林志州经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
1、被告林志州于本判决生效之日起五日内向原告郭栋芬偿还借款10000元及利息（利息以10000元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年6月7日起计至清偿之日止）；
2、被告王瑞仪对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费50元，由被告林志州、王瑞仪负担。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓 雪
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一五年二月五日
书 记 员 何逸贤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民二终字第134号
上诉人（一审原告）：宋振宁。
委托代理人：陈勇，河北联想律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：王东禹。
委托代理人：陈勇，河北联想律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：孟庆和。
委托代理人：陈勇，河北联想律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：德州华闻东方造纸有限公司。
法定代表人：王远程，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，河北联想律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张雷达。
委托代理人：孙德新、李英，山东文康（济南）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王健。
委托代理人：孙德新、李英，山东文康（济南）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨传栋。
委托代理人：孙德新、李�，山东文康（济南）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：赵中镇。
被上诉人（一审被告）：王东辉。
上诉人宋振宁、王东禹、德州华闻东方造纸有限公司、孟庆和为与被上诉人张雷达、王健、杨传栋、赵中镇、王东辉股权转让纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2012）鲁商初字第12-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
宋振宁等一审原告向山东省高级人民法院起诉称：2003年6月，其与王东禹等一审原告在照东方纸业集团支持下发起设立了德州福源生物淀粉有限公司（以下简称福源淀粉公司），注册资本880万，其中，宋振宁占股份22.72%，其余一审四原告各占19.32%。在2007年至2009年间，一审被告张雷达利用被授权经营公司之便，授意他人伪造一审原告签名，编造虚假《股东会议决议》、《公司股权（出资额�转让协议书》，将一审原告名下股份分别转让给了张雷达等一审五被告，并办理了变更登记。还伪造材料，利用公司资产作为自己出资，虚假增持公司股份，侵犯了其合法权益。特诉请：1、依法确认2007年2月7日宋振宁与张雷达之间的股权转让协议书、王东禹与王东辉之间的股权转让协议书、德州华闻东方造纸有限公司与王健之间的股权转让协议书和2008年6月李怀文与张雷达之间的股权转让协议书、2009年3月8日孟庆和与杨传栋之间的股权转让协议书、王东辉与赵中镇之间的股权转让协议书无效；确认张雷达将孟庆和名下200万股权转入自己名下的行为无效；2、依法确认2007年2月26日张雷达、王健、王东辉通过公司增资所获股权以及2008年6月22日张雷达、王东辉、王健通过公司增资所获股权无效；3、本案鉴定费、律师费、交通费、保全费等由张雷达承担；4、本案诉讼费用由各一审被告承担。
原审法院认为：本案案由为股权转让协议纠纷，涉及六份股权转让协议，协议文本载明的签订人分别为宋振宁与张雷达、王东禹与王东辉、德州华闻东方造纸有限公司与王健、李怀文与张雷达、孟庆和与杨传栋、王东辉与赵中镇。现上述协议文本载明的一方缔约人均以各自相对人为主张权利，请求确认上述各协议无效。上述协议虽然涉及德州福源生物淀粉有限公司的股权争议，但各协议载明的缔约人均相互独立，各协议项下的具体内容不同，缔约时间亦不相同，且一审四原告对于以上各自相对独立的法律事实一并主张权利时，并未经得一审各被告的同意，故本案一审原告的主张不存在一并起诉的法定情形，张雷达、王健、杨传栋提起的管辖权异议予以支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第五十三条、第一百四十条第三项�规定，裁定驳回宋振宁、王东禹、德州华闻东方造纸有限公司、孟庆和的起诉。
宋振宁、王东禹、德州华闻东方造纸有限公司、孟庆和不服一审裁定，向本院提出上诉，认为：1、原审裁定认为本案存在多份股权转让协议，缔约人、协议内容、缔约时间不同，所以应当分别起诉，据此驳回上诉人的起诉不符合法律规定是错误的；2、本案不能因存在《公司股权（出资额）转让协议书》作为驳回上诉人起诉的理由。原审裁定无事实与法律依据，请求予以撤销。
被上诉人张雷达、王健、杨传栋以原审裁定事实清楚、适用法律正确为由进行了答辩。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案宋振宁与�雷达、王东禹与王东辉、德州华闻东方造纸有限公司与王健、李怀文与张雷达、孟庆和与杨传栋、王东辉与赵中镇均为相互独立的股权转让协议。各原告起诉的标的虽为同一种类即德州福源生物淀粉有限公司股权，但上述各转让协议的当事人各不相同，内容各异，各转让和受让当事人之间没有共同的权利和义务，依法不构成共同诉讼。故上述股权转让争议不存在合并审理的法定情形。
综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人宋振宁、王东禹、德州华闻东方造纸有限公司、孟庆和上诉理由不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 陈建华
二〇一三年四月十八日
书 记 员 张 闻
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2636号
原告：任福伦，男。
被告：庄河市王家镇永恒塑料制品厂。
业主：孙淑清，系该厂经营者。
委托代理人：张明，男。
原告任福伦诉被告庄河市王家镇永恒塑料制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任福伦及被告庄河市王家镇永恒塑料制品厂的委托代理人张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自2008年4月18日被招用到被告处从事机械修理和炊事员工作，当时口头约定月工资1200元，年底支付，双方未签订劳动合同。我工作至同年9月18日，因被告单位停产，我留在被告单位从事打更工作，工资降为每月600元，从事打更工作至2009年4月初，单位重新生产，我继续从事机械修理和炊事员工作，工资涨至每月1500元。2010年7月中旬，我提出辞职，被告同意。我在被告单位工作期间应得工资共计32700元（2008年4月18日至9月18日，每月1200元，共6000元；2008年9月19日至2009年4月初，每月600元，共4200元；2009年4月初至2010年7月中旬，每月1500元，共22500元），扣除我工作期间预支部分工资，余22000元被告至今未付。2014年5月7日，我申请庄河市劳动人事争议仲裁委员会予以仲裁，该仲裁委员会以我超过法定退休年龄为由作出不予受理申诉通知书：对我的申请不予受理。现诉至法院，要求被告给付我工资22000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告自2008年4月18日到我单位工作属实，双方未签订劳动合同。原告所诉的工种、工资标准及离开时间均无异议，但原、被告于2014年4月29日，对工资、医疗费用及借款等问题已调解处理完毕并结清，现不欠原告工资，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系于2005年4月25日经工商部门注册登记成立的个体工商户，经营者为孙淑清。原告自2008年4月18日起由被告招用从事机械修理和炊事员工作，当时口头约定月工资1200元，年底支付，双方未签订劳动合同；同年9月18日，因被告单位停产，原告留在被告单位从事打更工作，工资降为每月600元；2009年4月初，被告单位重新生产，原告继续从事机械修理和炊事员工作，工资涨至每月1500元；2010年7月中旬，原告提出辞职，被告口头表示同意，原告离开被告单位。由于原告离开时有部分工资未结算，2014年4月29日，原、被告经人调解达成调解协议，内容如下：“现今王家镇居民孙淑清给付原雇工人任福伦人民币2000元整，至此双方关于工资问题以及工作期间花费的医疗费用问题，还有双方之间的借款问题已全部结清，以后任福伦不再就上述问题纠缠孙淑清。”原告及孙淑清均在协议落款处签字同意，见证人姜洪山亦签字。2014年5月7日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付拖欠的2008年4月18日至2010年7月中旬工资22000元。当日，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出庄劳人仲不字（2014）第70号不予受理申诉通知书，以原告“超过法定退休年龄”为由，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告不服，诉至本院，要求被告给付2008年4月18日至2010年7月中旬工资22000元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、调解协议、仲裁申请书、庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲不字（2014）第70号不予受理申诉通知书等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告于2008年4月18日到被告处从事机械修理和炊事员工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告于2010年7月中旬提出辞职，被告表示同意，双方至此解除了劳动关系。在原、被告事实劳动关系存续期间，被告应按法律规定及双方约定支付原告工资。原、被告解除劳动关系时，被告拖欠原告部分工资未付，但2014年4月29日，原、被告双方已就事实劳动关系存续期间拖欠的工资等相关事宜达成了调解协议，并已按协议履行，双方的劳动争议已协商解决。现原告要求被告给付拖欠的工资22000元，因无据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任福伦的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘婧
二〇一四年七月四日
书记员 王蔚
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初5036号
原告：阜阳市伟利物流有限公司，统一社会信用代码913412007711476170，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区货站路东侧、卫武路北侧。
法定代表人：周中传，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏广伟，江苏金易律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
主要负责人：朱国平。
被告：天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，统一社会信用代码91320205749405966C，住所地江苏省无锡市锡山区桑达园小区东8号。
主要负责人：梁庆华。
原告阜阳市伟利物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告阜阳市伟利物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市伟利物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 华伟
二〇一六年十二月七日
书记员 高婷
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第370号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人张崇杰。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年4月23日向本院申请执行温龙环罚字（2013）222号行政处罚决定确定的被执行人张崇杰停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年12月31日作出的温龙环罚字（2013）222号行政处罚决定，并于2013年12月31日送达被执行人，要求被执行人张崇杰于2014年1月15日前履行停止生产，缴纳罚款人民币10000元。2014年3月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年12月31日作出的温龙环罚字（2013）222号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 雅
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第423号
罪犯徐春义，曾用名徐春鹏，汉族，小学文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市人民法院于1994年10月28日作出（1994）通刑初字第142号刑事判决，以被告人徐春义犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，徐春义不服，提出上诉。哲里木盟中级人民法院于1994年12月15日作出（1994）哲刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于1995年1月18日交付通辽监狱执行。1995年1月18日被投送至原通辽市监狱执行刑罚，1997年7月5日脱逃。脱逃期间化名徐春鹏。宁省沈阳市和平区人民法院于2000年11月8日作出（2000）和刑初字第665号刑事判决，以徐春鹏犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元（刑期自2000年5月27日至2015年5月26日止）。判决发生法律效力后，于2001年9月20日投送沈阳入监队交付执行。执行期间，内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2005年10月11日作出（2005）科刑初字第303号刑事判决，以罪犯徐春义犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，与前罪尚未执行刑期并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元（刑期自2005年7月9日至2021年7月8日止）。内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2013年1月18日作出（2013）扎刑初字第32号刑事判决以罪犯徐春义犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年，前罪尚有余刑八年十个月零四天，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑九年五个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元（刑期自2012年9月4日起至2022年2月3日止）。2013年2月5日转入扎兰屯监狱服刑。截止2015年6月25日，剩余刑期六年七个月零八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯徐春义在2013-2014年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯徐春义在2013-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，共获狱政记功奖励五次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表、罪犯奖（扣）分审批表、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐春义在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但因该犯系数罪并罚其中被判十年以上，且存在考核期内获狱政处罚，未积极缴纳罚金等情况，故对其减刑从严掌握，酌情降低减刑幅度。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐春义减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2012年9月4日起至2021年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 云
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第842号
原告：谭球凌，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4651。
被告：卢活州，男，汉族，住广东省封开县，公民身份号码×××4913。
被告：肖锦平，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5191。
本院在审理原告谭球凌诉被告卢活州、肖锦平民间借贷纠纷一案中，原告谭球凌于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭球凌的申请撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭球凌撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取716元，由原告谭球凌负担（原告谭球凌已付713元）。
审判员 张庆争
二〇一五年八月二十一日
书记员 许双阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1469号
上诉人（原审被告）：张丽。
被上诉人（原审原告）：曾远东。
上诉人因与被上诉人请求变更公司登记纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第1498号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。请求变更公司登记纠纷属于因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼。本案涉及的公司“深圳市智见科技有限公司”住所地在深圳市罗湖区，故深圳市罗湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年七月十一日
书记员 张庆臣
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦民初字第637号
原告施春凤。
被告薛波。
委托代理人朱希阳。
原告施春凤与被告薛波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理。依法由代理审判员王成平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施春凤、被告薛波及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施春凤诉称：2013年1月26日18时许，原告施春凤驾驶普通摩托车从下潮溪驶往何村，沿桐义线南侧机非混合车道行驶，途径桐义线71公里600米环岛宾馆地段时，与从环岛方向横穿公路后转入桐义线南侧机非混合车道的被告薛波驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤（经鉴定构成十级伤残）、车辆损坏的后果。浦江县公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告为维护其合法权益，诉讼至法院要求判令：一、由被告薛波赔偿原告残疾赔偿金69100元、交通费96元、误工费6626.2元、护理费3000元、精神损害抚慰金5000元、医药费3015.09元、营养费1957.5元、车损及第三者财产1170元、鉴定费2040元、估价费95元共计92099.79元；二、由被告在强制险范围内进行赔偿，余额按责任比例由被告赔偿。
为证明上述事实，原告施春凤向本院提供了以下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过和责任认定情况。
2、县统一征地办公室证明一份，证明原告是失地农民的事实。
3、村委会证明一份，证明原告是失地农民的事实。
4、普通处方四份，证明中医药花费情况。
5、医疗费发票9张、诊断证明书两份，证明花费医疗费金额及医院建议休息情况。
6、磁共振检查单一份，证明原告的伤情。
7、损失估价单一份三页，证明原告的车辆损失情况。
8、停车费发票一张（复印件），证明原告支付停车费用。
9、病历三本，证明原告伤势医治情况。
10、交通费发票若干，证明支出交通费用。
11、司法鉴定意见书两份，证明原告伤残等级、误工护理营养等情况。
12、鉴定费发票两张，证明支出鉴定费用情况。
13、车损发票一张，证明车损费用。
被告薛波辩称：原告提交的证明其为失地农民的证据不符合金华中院的相关规定，因此不能证明原告系失地农民。
被告未向本院提交任何证据。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
对原告提供的证据2、3，被告质证真实性无异议但不符合证据形式，本院认为该两份证据虽存在瑕疵，但足以证明原告系失地农民，故本院依法予以认定。
对原告提供的证据8，被告质证真实性有异议，停车费发票复印件不能作定案依据，因原告未能提供停车费发票原件，故本院依法不予以认定。
对原告提交的证据11，因该次鉴定系张顺仙单方委托，薛波又申请本院重新委托鉴定，故本院部分不予以认定。
对原告提供的其他证据，证据质证双方均无异议，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2013年1月26日18时许，原告施春凤驾驶普通摩托车从下潮溪驶往何村，沿桐义线南侧机非混合车道行驶，途径桐义线71公里600米环岛宾馆地段时，与从环岛方向横穿公路后转入桐义线南侧机非混合车道的被告薛波驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告施春凤受伤。施春凤受伤后，在浦江县第二人民医院、浦江天仙骨科医院治疗花去医疗费3015.09元。浦江县公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。经施春凤申请，金华精诚司法鉴定所于2013年7月15日作出鉴定意见书，鉴定结论为：施春凤伤势构成十级伤残，护理时间30天，营养时间30天，误工时间到本次定残日前一天、施春凤花去鉴定费2040元。在举证期限内，薛波申请本院重新委托鉴定，本院委托金华职业技术学院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：张顺仙的伤势评定为十级伤残；误工时间评定为70日。薛波预交了鉴定费2040元。另查，薛波驾驶的轻便二轮摩托车未投保。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。本次交通事故导致原告施春凤受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告合理的赔偿项目为：残疾赔偿金69100元、交通费96元、误工费6626.2元（94.66元／天×70天）、护理费3000元（100元／天×30天）、医药费3015.09元、营养费1957.5元（65.25元／天×30天）、车损及第三者财产1170元、鉴定费2040元、估价费95元、精神损害抚慰金本院根据双方过错情况酌定为3000元，共计90099.79元。被告薛波应在相当于机动车强制责任保险范围内（残疾赔偿金69100元、交通费96元、误工费6626.2元、护理费3000元、医药费3015.09元、营养费1957.5元、车损及第三者财产1170元合计84964.79元）对原告施春凤承担赔偿责任。因被告薛波负事故次要责任，对原告施春凤相当于机动车强制责任保险范围外（精神损害抚慰金3000元、鉴定费2040元、估价费95元合计5135元）的损失应承担30%的赔偿责任，即被告薛波应赔偿原告施春凤1540.5元（5135元×30%）。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告薛波在相当于机动车强制责任保险范围内赔偿原告施春凤各项损失84964.79元。
二、由被告薛波赔偿原告施春凤精神损害抚慰金、鉴定费、估价费损失计1540.5元。
以上一、二项合计86505.29元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2327元，减半收取1163.5元，由被告薛波承担1028元，由原告施春凤自行承担135.5元；被告薛波预交的鉴定费2040元，由原告施春凤承担348元，被告薛波自行承担1692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2327元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 王成平
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一三年十二月九日
书 记 员 章素诚
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00178号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人陈某，男，1974年2月19日出生于重庆市巴南区，汉族，大专文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月10日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2013年12月25日20时10分许，被告人陈某醉酒后驾驶牌照为渝BJ78**号普通二轮摩托车行驶至重庆市巴南区南泉街道鹿角迎宾路路口时，与彭某某驾驶的渝BN50**重型货车相撞，造成陈某受伤的交通事故。民警到达后发现被告人陈某身上酒气很重，于是现场对被告人陈某进行两次酒精呼气测试，结果分别为249毫克／100毫升和251毫克／100毫升，后被带到重庆市巴南区人民医院抽血送检。2013年12月31日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，陈某血液中乙醇含量为217.8毫克／100毫升。
公诉机关就指控的事实向本院出示了书证、证人证言、被告人供述，鉴定意见等证据，认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一定罪处罚。
被告人陈某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2013年12月25日20时10分许，被告人陈某醉酒后驾驶牌照为渝BJ78**号普通二轮摩托车行驶至重庆市巴南区南泉街道鹿角迎宾路路口时，与彭某某驾驶的渝BN50**重型货车相撞，造成陈某受伤的交通事故；被告人陈某在事故发生后，明知他人报警仍留在现场等待警察前来处理。民警到达后发现被告人陈某身上酒气很重，当场对被告人陈某进行两次酒精呼气测试，结果分别为249毫克／100毫升和251毫克／100毫升。随后，民警将被告人陈某带往重庆市巴南区人民医院进行脉采血送检。2013年12月31日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，陈某血液中乙醇含量为217.8毫克／100毫升。
被告人陈某到案后，如实供述了自己危险驾驶的事实。
2013年12月26日，经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，被告人陈某承担此次事故次要责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有血样提取登记表、行政强制措施凭证复印件、机动车驾驶证复印件、呼气酒精测试单、道路交通事故认定书等书证；证人彭某某、周某某的证言；被告人陈某的供述和辩解；《乙醇检验报告》、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某在事故发生后，明知他人打电话报警仍留在现场等待警察前来处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金8000元。（罚金已交纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一四年三月四日
书记员 刘 恒
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第57号
原告张桂和，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人何浩明，系广东粤龙律师事务所律师。
被告艾为彬，男，住重庆市荣昌县。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区。
负责人唐继国。
委托代理人刘秋燕、刘圳，均系该公司职员。
原告张桂和与被告艾为彬、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年1月15日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残程度及关联性进行了评定，后于2014年4月10日对本案进行了第二次公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的赔偿限额范围内赔偿原告张桂和120000元；2、被告艾为彬、平安保险公司连带赔偿原告张桂和173610.05元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告艾为彬辩称，我垫付了原告医疗费5000元，是转帐给原告儿子的及门诊医疗费60元。
被告平安保险公司辩称，1、肇事车辆在我司投保交强险及50万限额的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，我司垫付医疗费10000元，原告在诉请中未扣除，应予以扣减；2、对原告主张的医疗费、后续治疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金均有异议（详见附表）。
本院经审理查明，2013年8月19日13时20分许，被告艾为彬驾驶粤YDB6**号小型普通客车在松岗松石线龙头酒家门口倒车时，与行人原告张桂和发生碰撞，造成原告张桂和受伤的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告艾为彬承担此事故的全部责任，原告张桂和不承担此事故的责任。
事故发生当天，原告张桂和即被送往佛山市第一人民医院进行住院治疗，至2013年9月9日出院，共住院21天。诊断为：左股骨粗隆间骨折，2型糖尿病；高血压；轻度贫血。出院医嘱：定期骨科门诊复查，1月后复查X片，具体负重时间、拆除及调整髋固定支具需待复查而定，过早负重及自行调整支具可导致骨折端移位，需再次手术；带药；全休三十天；住院期间由妻子潘雀玲陪护。
2013年11月25日，广东通济司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张桂和左下肢的损伤评九级伤残；被鉴定人张桂和的后续治疗费以一万元人民币为宜；被鉴定人张桂和护理期限以120天为宜。
2014年3月3日，本院委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残程度及关联性进行了评定。同年3月20日，该鉴定中心作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：张桂和符合道路交通事故九级伤残，与本次交通事故存在直接因果关系。
原告张桂和是佛山市禅城区居民，在定残时年满59周岁。邓四妹（1929年7月28日出生），是原告张桂和的母亲，共生育了五个子女。
被告艾为彬驾驶粤YDB6**号小型普通客车属其本人所有，该车在被告平安保险公司处购买了交强险及限额为500000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。被告平安保险公司已在交强险医疗费用限额内垫付了10000元。
原告在本案中因本起事故造成的损失为171545.04元（详见附表）。
本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，本院对该事故认定书予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告因本次交通事故造成的损失171545.04元，应先由被告平安保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（第5-10项合计150819.44元，包括精神损害抚慰金）、在商业第三者责任保险限额内赔偿61545.04元予原告。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告的损失，故被告艾为彬在本案中不再承担赔偿责任，对于其已垫付的医疗费5060元，由其自行向被告平安保险公司主张理赔。
综上，原告张桂和在本案中尚应得的赔偿款为171545.04元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿171545.04元予原告张桂和。
二、驳回原告张桂和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2852.08元（原告已预交），原告负担1185.72元、被告艾为彬负担1666.36元，被告艾为彬负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄永添
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李翠云
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费7725.6元22725.6元应扣除治疗原告自身疾病的费用。原告因本次事故产生的医疗费为22785.6元，其中被告平安保险公司支付了10000元、被告艾为彬支付了5060元，原告自行支付了7725.6元，本院予以支持。二住院伙食补助费1000元1000元无答辩。按50元／天×住院21天=1050元计算，现原告主张1000元，本院予以支持。三后续医疗费10000元10000元有异议，申请重新鉴定。根据鉴定意见书确定为10000元。四营养费2000元10950元无依据。本院酌定为2000元。五护理费1050元48881.67元无证据证护理费人员因护理存在收入减少。原告虽已举证证明其住院期间由潘雀玲护理，但未能举证证明潘雀玲的收入及存在收入减少的情况，故护理费应按50元／天×住院21天=1050元计算。六残疾赔偿金125386.11元125386.11元对伤残等级有异议，申请重新鉴定。原告有10兄弟姐妹，被扶养人生活费应由10人共同承担。经重新鉴定，原告的伤残为九级伤残，且与本次事故存在直接因果关系，残疾赔偿金为：30226.71元／年×20年×20%=120906.84元；邓四妹的被扶养人生活费为22396.35元／年×5年×20%÷5人=4479.27元。七鉴定费3500元3500元该费用是原告举证的费用，被告不承担。按原告主张予以支持。八误工费8083.33元48666.67元原告从事门卫工作，收入为2500元／月。原告提供的证据未能证明其直接参与佛山市南海区松岗龙头超力天线引线厂的经营，被告同意按2500元／月计算误工费，本院予以支持。误工费为2500元／月÷30天×97天（计算至定残前一天）=8083.33元。九交通费800元2500元无票据佐证。本院酌定为800元。十精神损害抚慰金12000元20000元被告已积极垫付医疗费，应酌情减少。本院酌定为12000元。经本院认定，原告因本次交通事故造成的上述损失合计171545.04元。