安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初602号
原告：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区206国道吴嘴段，组织机构代码55016405-0。
法定代表人：方庆亮，该公司经理。
委托代理人：吴杨，公司员工。
委托代理人：江新树，公司员工。
被告：檀桂林，男，1970年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现羁押于安庆市看守所。
被告：安徽省金鳄家居用品有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区望江大道东，组织机构代码66424113-0。
法定代表人：檀小亮。
被告：安徽荣华玻璃纤维有限公司，住所地安徽省安庆市望江县高士镇焦赛村，组织机构代码68207110-4。
法定代表人：檀小亮。
被告：檀小亮，男，1982年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安徽佳瑞新型材料有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区望江大道东，组织机构代码58457072-7。
法定代表人：潘洁。
被告安徽省金鳄家居用品有限公司、安徽荣华玻璃纤维有限公司、檀小亮、安徽佳瑞新型材料有限公司的共同委托代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
原告安庆市新昌小额贷款股份有限公司与被告檀桂林、安徽省金鳄家居用品有限公司、安徽荣华玻璃纤维有限公司、檀小亮、安徽佳瑞新型材料有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告安庆新昌小额贷款股份有限公司的委托代理人吴杨，被告檀桂林，被告安徽省金鳄家居用品有限公司、安徽荣华玻璃纤维有限公司、檀小亮、安徽佳瑞新型材料有限公司的共同委托代理人黄飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市新昌小额贷款股份有限公司诉称：2014年4月25日，原告与被告檀桂林签订《人民币借款合同》，约定被告檀桂林向原告借款200万元，借款期限自2014年4月25日起至2014年6月24日止，并对利息、罚息及违约金等作出了明确约定。同日，被告安徽省金鳄家居用品有限公司、安徽荣华玻璃纤维有限公司、安徽佳瑞新型材料有限公司分别与原告签订《保证合同》，被告檀小亮与原告签订《个人保证合同》，为被告檀桂林向原告的借款提供连带责任保证。保证期限为主合同履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告檀桂林未依约还本付息，经原告多次催要仅偿还本金1225000元。故诉请法院判决：被告檀桂林立即偿还原告借款本金775000元及计息（计算到2016年3月15日，利息、罚为530372元，自2016年3月15日起计算至实际履行之日止，按年利率24%计算）；被告安徽省金鳄家居用品有限公司、安徽荣华玻璃纤维有限公司、安徽佳瑞新型材料有限公司、檀小亮对上述借款本金775000元及利息、罚息和原告为实现债权的相关费用承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告檀桂林辩称：向原告借款是事实，其他记不清楚了。
被告安徽省金鳄家居用品有限公司、安徽荣华玻璃纤维有限公司、檀小亮、安徽佳瑞新型材料有限公司共同辩称：该笔债务于2014年6月底清偿完毕，当时是用玻璃钢无碱电缆保护管抵偿的，并以630平方米的车库作为抵押担保，现在该车库的使用权尚由原告行使，要求原告归还。
原告为证明其主张提交以下证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、檀桂林、檀小亮身份证复印件及安徽省金鳄家居用品有限公司、安徽荣华玻璃纤维有限公司、安徽佳瑞新型材料有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
3、借款合同一份、付款委托书一份、银行转账凭证一份，证明被告檀桂林向原告借款200万元的事实及双方之间权利义务的具体约定。
4、银行转账凭证十五份，证明原告将被告安徽佳瑞新型材料有限公司提供的玻璃钢无碱电缆保护管及被告檀小亮提供的位于安庆市梦祯苑北区5号楼底层半地下车库部分使用权售卖价款为1225000元（其中含车库223平方米使用权售价总额为385200元），用于抵偿其欠款。
5、保证合同三份、个人保证合同一份，证明被告被告檀桂林、安徽省金鳄家居用品有限公司、安徽荣华玻璃纤维有限公司、檀小亮、安徽佳瑞新型材料有限公司为被告檀桂林向原告的200万元借款提供了连带责任保证。
6、承诺书一份，证明被告檀小亮认可原告低价处理其向原告提交的质押物玻璃纤维管。
7、车库处置转让协议一份，证明被告檀小亮实际交付原告的车库面积与协议不符，协议的面积为738平方米，实际交付的是630平方米。
8、买卖协议一份，证明原告处置部分被告交付的玻璃纤维管的价格，并佐证原告实际处置玻璃纤维管得到的款项。
经质证，被告檀桂林对证据1、2、3、4、5均无异议，对证据6、7、8未发表质证意见。被告安徽省金鳄家居用品有限公司、安徽荣华玻璃纤维有限公司、檀小亮、安徽佳瑞新型材料有限公司对证据1、2、3、5无异议；对证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告低价处理了被告安徽佳瑞新型材料有限公司质押的管材，造成了巨大的经济损失，请法院核实该管材当时的市场价值并将差额返还给被告安徽佳瑞新型材料有限公司；被告檀小亮与原告及第三方安庆市巨源物业管理有限责任公司于2015年2月5日约定位于安庆市梦祯苑北区5号楼底层半地下车库使用权的转让金额为1071000元，该1071000元约定视为被告檀小亮于协议当天偿还了1071000元，故原告诉求的计算方式存在错误。
被告安徽省金鳄家居用品有限公司、安徽荣华玻璃纤维有限公司、檀小亮、安徽佳瑞新型材料有限公司提交了以下证据：
1、2015年2月5日协议一份，证明被告檀小亮将其所有的630平方米的车库使用权转让给原告，作价为1071000元，该1071000元应视为被告檀小亮于2015年2月5日代被告檀桂林向原告清偿的款项；
2、安徽佳瑞新型材料有限公司报价单，证明当时质押的管材市场价格。
3、发货单三十三张，证明被告檀小亮向原告质押的玻璃纤维管是9956根。
经质证，原告对证据1真实性无异议，但原告对被告檀小亮提出的三方协议中的第一条有异议，原告在三方协议中与巨源物业确定的具体面积和价值，不是同檀小亮确定的面积和价值；对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，是其单方制作的，不能证明该管材的当时市场价值；对证据3有异议，达不到其证明目的，该批单据上的签名不是原告单位员工。被告檀桂林对上述证据不清楚，未发表质证意见，但说明被告檀小亮将玻璃纤维管运送到原告的办公楼旁，商定的价格是160万元。
通过上述举证、质证，原告提交的证据的真实性，被告无异议，本院予以认定；被告安徽省金鳄家居用品有限公司、安徽荣华玻璃纤维有限公司、檀小亮、安徽佳瑞新型材料有限公司提交的证据1的真实性，原告无异议，本院予以认定；被告安徽省金鳄家居用品有限公司、安徽荣华玻璃纤维有限公司、檀小亮、安徽佳瑞新型材料有限公司提交的证据2、3，本院难以确定与本案的关联性，故不予认定。
根据已确认的证据，本院查明以下事实：
2014年4月25日，原告与被告檀桂林签订《人民币借款合同》，约定被告檀桂林向原告借款200万元，借款期限自2014年4月25日起至2014年6月24日止；月利率15‰，逾期的罚息为贷款利率上浮50%。同日，被告安徽省金鳄家居用品有限公司、安徽荣华玻璃纤维有限公司、安徽佳瑞新型材料有限公司分别与原告签订《保证合同》，被告檀小亮与原告签订《个人保证合同》，为被告檀桂林向原告的借款提供连带责任保证。保证期限为主合同履行期届满之日起两年。原告依约履行了放贷义务。约定的还款期限届满后，被告檀桂林未依约还款付息。
2014年7月8日，被告檀小亮向原告出具承诺书，自愿将价值250万元的玻璃纤维管交由原告处质押，并明确现已交付价值150万元的玻璃纤维管，剩余管道在2014年7月17日前交付，在该笔借款没有还清前，原告可以代为销售此笔货物，所结货款充当还款资金及利息，被告檀小亮承担该笔管道的质量及销售问题，如管道质量不合格或价格过高，被告檀小亮无条件更换次品货物及低价处理此批货物，直至完全结清该笔借款本金及利息为止。2015年1月6日，被告檀小亮向原告出具车库转让协议，自愿将位于安庆市梦祯苑小区面积共计728平方米的车库使用权转让原告，由原告进行买卖处理，偿还部分借款，不足部分另行处理。被告檀小亮保证转让的车库无法律瑕疵及经济纠纷，并积极配合在物业办理转让手续，车库买卖的价款全部汇入原告账户。若因被告檀小亮原因导致车库无法转让或买卖，被告檀小亮愿意承担法律后果。2015年2月5日，安庆市巨源物业管理有限责任公司及被告檀小亮、原告共同签订协议一份，载明被告檀小亮将“梦祯苑”小区630平方米的车库使用权转让给原告，作为被告檀小亮履行的部分代偿款。并明确经被告檀小亮确认原告拥有“梦祯苑”北区5#楼底层半地下车库共计630平方米的使用权。现原告将该使用权转让给安庆市巨源物业管理有限责任公司，转让费为1700元／平方米，合计为1071000元等。
经庭审质证、辩论，本案的争议焦点是：1、2014年7月8日，被告檀小亮向原告提供的质押物玻璃纤维管的价值。原告认为其实际售卖该批玻璃纤维管所得价款是839800元，被告檀小亮认为该批玻璃纤维管的价值是150万元。2、被告檀小亮向原告转让“梦祯苑”北区车库使用权冲抵款项的数额。原告认为被告檀小亮向原告转让的车库使用权与被告檀小亮承诺转让的车库使用权面积不符，且原告实际只获得了385200元，主张冲抵385200元，被告檀小亮认为应当冲抵1071000元。
针对第1项争议焦点：原告提交的证据有银行转账凭证、承诺书、买卖协议。本院认为该证据只能反映原告曾销售被告檀小亮提供的质押物玻璃纤维管，并不能认定原告将被告檀小亮提供的所有质押物玻璃纤维管予以销售所得款项为839800元，且承诺书明确原告只是代为销售，涉及玻璃纤维管质量及销售问题由被告檀小亮负责。《中华人民共和国物权法》第二百一十四条规定，质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。故认为原告销售玻璃纤维管的价格应当征得被告檀小亮同意，其提交的证据不能证明在代售玻璃纤维管时已告知被告檀小亮并获得认可，故该批玻璃纤维管的价值应当认定为150万元。
针对第2项争议焦点：原告提交的证据有银行转账凭证、车库处置转让协议，被告安徽省金鳄家居用品有限公司、安徽荣华玻璃纤维有限公司、檀小亮、安徽佳瑞新型材料有限公司提交有2015年2月5日由安庆市巨源物业管理有限责任公司及被告檀小亮、原告共同签订协议。本院认为2015年2月5日由安庆市巨源物业管理有限责任公司及被告檀小亮、原告共同签订协议，明确了被告檀小亮最终向原告转让的车库使用权是630平方米，原告将该使用权转让给安庆市巨源物业管理有限责任公司的价格是1071000元，除因被告檀小亮原因导致车库使用权无法转让或买卖外，原告是否实际获得该1071000元与被告檀小亮无关。原告认为1700元／平方米的价格是原告与安庆市巨源物业管理有限责任公司协商的价格，不是与被告檀小亮协商的价格，但原告在提交证据4时明确223平方米车库使用权售价总额为385200元，该售价与1700元／平方米相吻合，故应对认定被告檀小亮向原告转让的车库使用权是630平方米冲抵被告檀桂林借款的数额是1071000元。
综上，本院确认被告檀小亮已向原告代偿了被告檀桂林向原告借款的本息合计为2571000元。以车库使用权转让产生的1071000元代偿被告檀桂林向原告借款本息，可以确定为2015年2月5日。虽然被告檀小亮于2014年7月8日以150万元玻璃纤维管作为质押物交付原告，但明确是以该批管材销售后的货款代偿被告檀桂林向原告借款本息，从原告提交的证据分析，该批管材是分批销售的，最后一次销售时间是2015年3月20日。考虑到销售费用等，本院酌定150万元玻璃纤维管冲抵被告檀桂林向原告借款本息发生在2015年3月20日。即到2015年2月5日，扣除车库使用权转让的1071000元，被告檀桂林尚欠原告借款本金为929000元，利息为354666元【200万元×0.015‰×2（借期内的利息）＋200万元×2%×（7＋11／30）=393500元】；自2015年2月6日至2015年3月20日，下剩本金929000元的利息为929000元×2%×（1＋14／30）=27251元。2015年3月20日，被告檀小亮提供了150万元玻璃纤维管冲抵债务，929000元＋354666元＋27251元＜150万元。故原告的借款本息已获得清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告安庆新昌小额贷款股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费16548元，由原告安庆新昌小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李元超
人民陪审员 曹文媛
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨荣凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百一十四条质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国担保法》
第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。