呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2666号
上诉人（原审被告）：内蒙古鑫亿房地产开发有限公司。
法定代表人：武某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐某，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:张某，个体工商户，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：云某，男。
原审被告：内蒙古隆元房屋拆迁有限责任公司。
法定代表人：蔺某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，男。
原审被告：北京世纪爱邦信息技术有限公司。
法定代表人：朱某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于某，北京市凯泰律师事务所律师。
上诉人内蒙古鑫亿房地产开发有限公司（以下简称鑫亿公司）因与被上诉人张某、原审被告北京世纪爱邦信息技术有限公司（以下简称世纪爱邦公司）、内蒙古隆元房屋拆迁有限责任公司（以下简称隆元公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，玉泉区人民法院于2015年4月7日立案受理后，于2015年11月9日作出（2015）玉民一初字第00195号民事判决。宣判后，鑫亿公司不服提起上诉，本院于2016年7月27日作出（2016）内01民终704号民事裁定，撤销（2015）玉民一初字第00195号民事判决，发回玉泉区人民法院重审。玉泉区人民法院于2017年3月15日作出（2016）内0104民初3858号民事判决，鑫亿公司不服该判决向本院提起上诉。本院予2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫亿公司的委托诉讼代理人徐某，被上诉人张某的委托诉讼代理人云某，原审被告世纪爱邦公司的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，隆元公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫亿公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回张某对鑫亿公司的全部诉讼请求。
事实和理由：一、鑫亿公司未与张某签订过《拆迁补偿协议书》，一审判决无事实依据，按照规定国有土地上房屋拆迁由政府办理，由政府拆迁并补偿安置与鑫亿公司无关，协议书上面领导审批处，写有赵胜利，赵胜利并不是鑫亿公司的人员，是玉泉区政府用的人，与张某签订协议书的”鑫亿项目部”不是鑫亿公司设立的，而是玉泉区政府设立的项目部，因此判决鑫亿公司承担毫无根据。二、涉案房屋未交出来一直由张某控制并出租，并且未内装修，房屋内也未破坏。判鑫亿公司赔偿内装修损失无依据。庭审中张某没有举证证明鑫亿公司给其造成了什么损失。三、房租费（过渡费）玉泉区政府已经支付给了张某。房租费实际上是过渡费，玉泉区政府已于2015年通过玉泉区大南街信用社支行支付给张某33000元同时支付了内装修等损失费，一审时鑫亿公司举证证明了这一事实，还判决支付赔偿没有依据。
张某辩称，协议签过，有鑫亿公司的公章，有些业主嫌价格高，不搬迁，因为房子破了，后来这些人上访，呼和浩特市玉泉区政府为了解决问题，先行垫付了过渡费和装修补偿费用，等本案诉讼结束后，拿到赔偿款，在偿还再给呼和浩特市玉泉区人民政府。
世纪爱邦公司述称，同意一审判决，不认可鑫亿公司上诉请求及理由。
隆元公司未出庭应诉，庭后递交了书面意见，隆元公司述称，其于2011年9月22日和鑫亿公司项目部签订委托拆迁协议，对玉泉区石阳桥东路8号地段实行动迁工作。在2012年6月24日因各种原因解除拆迁协议。隆元公司依法拆迁，合理补偿，因拆迁工作中止也是受害者，所以隆元公司不承担责任，同意一审判决。
张某向一审法院起诉请求：1、解除鑫亿公司与张某签订的《拆迁房屋安置补偿协议书》；2、鑫亿公司、隆元公司、世纪爱帮公司赔偿张某各项损失共计87816元;。
1、2011年9月，呼市拆迁管理办公室给鑫亿公司颁发了拆许字（2011）第116号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围东至呼市烟草培训中心，西至食全食美货站，南至丰州商城宿舍，北至鄂尔多斯大街。2、2011年9月，鑫亿公司与世纪爱邦公司签订《房地产合作开发合同》，合同约定鑫亿公司以位于呼市××区号的土地一宗作为出资，世纪爱邦公司以不少于3000万元的现金投资。双方确定在合作期间内以陈科岐作为鑫亿公司的总经理，鑫亿公司此项目的印鉴中”内蒙古鑫亿房地产开发有限公司项目部”公章及”内蒙古鑫亿房地产开发有限公司项目部”财务章由世纪爱邦公司保管。该合同约定了双方的权利义务、利润分配及违约责任等内容。3、2011年9月22日，鑫亿公司项目部与隆元公司签订《委托拆迁协议》，鑫亿公司项目部委托隆元公司对玉泉区石羊桥东路8号现阳光小区地段的房屋拆迁工作进行拆除改造。协议约定鑫亿公司项目部委托专人进入现场，协调乙方办理安置手续，并提供相关文件、资料、签字、存档等工作。协议还约定了拆迁要求及费用结算等内容。4、2011年12月19日，鑫亿公司项目部、隆元公司作为拆迁实施单位与被拆迁人张某签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》。对张某名下位于××区进行拆迁，约定自行过渡、原址回迁，过渡期24个月。协议签订后，张某交出了房屋。目前该协议因拆迁项目的停止，已无法履行。5、2015年1月7日，内蒙古裕佳工程造价咨询有限公司受呼市玉泉区社区建设办公室的委托，于2014年12月24日至2015年1月7日对由商丘市国基建筑安装有限公司编制的××区回迁楼维修改造13户工程的结算书进行了审核验证。根据审核，玉泉区石东路街道办事处阳光小区回迁楼维修改造13户工程，报审的工程造价234136元，审定的工程造价205609元，审减额28554元。2015年4月17日，张某委托估价机构内蒙古景通房地产评估有限公司对阳光小区回迁楼3单元6层西户住宅房地产室内装修部分价值进行了评估，2015年5月10日，内蒙古景通房地产评估有限公司出具《房地产装修估价报告》。对阳光小区回迁楼3单元6层西户住宅房地产室内装修部分价值进行了评估，价值时点为2015年4月17日，估价目的为委托方确定被征收房屋停止征收恢复其原档次装修提供参考而评估被征收房屋装修重置价值。确定估价对象在价值时点的房屋装修重置价值为36033元。单价为每平米572元。6、2012年6月24日，鑫亿公司项目部与隆元公司签订《解约协议书》，双方决定解除2011年9月22日签订的《委托拆迁协议书》及2012年3月16日签订的《补偿协议书》。该协议陈述了因阳光小区住户多次向石东路办事处、玉泉区政府、市政府上访，导致拆迁工作无法进行，石东路办事处、玉泉区政府、玉泉区拆迁办下发文件停止拆迁。该协议约定原拆迁工作的所有事物，交由鑫亿公司接收。隆元公司将所有的拆迁情况及拆迁户的全部文件、全部手续及钥匙等全部移交鑫亿公司。7、2012年9月6日，鑫亿公司与世纪爱邦公司签订《解约协议书》，甲方鑫亿公司，乙方世纪爱邦公司，鉴于甲乙双方于2011年9月11日签订的《房地产合作开发合同》及2011年11月6日签订的《补偿协议书》已无法继续执行，双方协商决定解除该合同及补充协议。并对有关后续事宜进行了约定。8、2013年4月26日，内蒙古宏炜商贸有限公司转账给玉泉区土地储备及项目推进工作领导小组办公室300万元，2013年5月2日又转账200万元。2013年5月3日，鑫亿公司给内蒙古宏炜商贸有限公司出具借款500万元的借款收据。9、2011年4月13日，玉泉区政府下发《玉泉区人民政府办公室关于成立玉泉区石羊桥瓜果市场东侧区块改造项目拆迁工作指挥部的通知》及《玉泉区人民政府关于对呼市顺鑫住宅小区改造项目规划范围内的房屋实施征收的通告》。石东路街道办事处出具《关于阳光小区拆迁改造的情况说明》。由玉泉区政府的有关人员组成拆迁指挥部，并通告房屋征收实施办法。10、在审理过程中，张某承认从石东路街道办事处以借款名义领取了因拆迁造成的损失包括内装修损失、房屋租金损失共计66000元，还有6000元损失费办事处没有支付。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、张某在房屋拆迁期间的损失由谁承担？二、张某请求的内装修损失费、外装修损失费及租金损失是否有事实及法律依据。首先，张某请求依法解除于2011年12月19日与鑫亿公司项目部及隆元公司签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》，因该协议涉及的拆迁项目已停止，该协议已无法实现，故一审法院予以解除。其次、鑫亿公司作为该拆迁项目实施方及项目拆迁人，虽然其与世纪爱邦公司签订的《房地产合作开发合同》证明是双方合作开发，但该合同是双方签订的内部协议，对外应当由鑫亿公司承担法律后果。且该合同约定鑫亿公司此项目的对外印鉴是”内蒙古鑫亿房地产开发有限公司项目部”。鑫亿公司项目部没有法人资格。其行为应当由鑫亿公司承担。而且与张某签订《拆迁房屋补偿安置协议书》的拆迁实施单位是鑫亿公司项目部与隆元公司，鑫亿公司应当承担鑫亿公司项目部应当承担的法律后果。世纪爱邦公司也不是张某《拆迁房屋补偿安置协议书》的相对人，故不承担责任。隆元公司虽然是张某《拆迁房屋补偿安置协议书》的拆迁实施单位，合同相对人，但隆元公司是受鑫亿公司项目部委托依照相关法规合法拆迁，其法律后果应当由委托人承担，故隆元公司不承担责任。第三、关于内外装修损失费，因鑫亿公司的拆迁征收工作，致使张某的房屋内外造成不同程度的损坏。张某委托内蒙古景通房地产评估有限公司对房屋停止征收恢复其原档次装修进行征收房屋装修重置价值评估。价值时点为2015年4月7日。估价结果为：估价对象在价值时点的房屋装修重置价值为36033元。单价为每平米572元。鑫亿公司辩称涉案房屋没有损坏及没有再装修，因鑫亿公司没有相应的证据反驳，应当承担举证不能的法律后果，而张某是否对该房屋重新装修不影响其按照原档次装修价值请求赔偿。因张某只主张内装修损失36000元，没有超过评估价值内装修损失费36033元，一审法院予支持张某内装修损失36000元。关于外装修损失费，涉案小区在2015年初进行了老旧小区改造，对阳光小区的外围保温及窗户进行了整改，张某出具的《玉泉区石东路办事处阳光小区回迁楼维修改造13户工程结算审核报告》不能证明其承担过该笔外装修费用。故对其主张外装修费用损失，不予支持。第四、关于租金损失费用，张某请求从《拆迁房屋补偿安置协议书》签订之日即2011年12月19日至2014年12月底的共计36个月房租损失每月1000元，合计36000元。鑫亿公司辩称已向玉泉区政府交纳涉案工程被拆迁人的过渡费用500万元，无需再向张某支付。一审法院认为，该项目停止运行至今，鑫亿公司没有证据证明其交纳的保证金用于张某的相关损失费用，因此鑫亿公司的该抗辩理由不能成立，其应当承担张某因合同目的不能实现而造成的房租损失，故对张某请求的房租损失费用36000元予以保护。第五、鑫亿公司辩称的张某已经从石东路办事处领取了部分损失费用，张某也承认由于房屋损坏没有得到及时解决，被拆迁人经常去玉泉区政府上访，政府迫于无奈先行以张某借款的形式垫付了过渡费、装修损失费66000元，待张某向鑫亿公司主张回该款后予以抵顶，故一审法院认为张某有权请求鑫亿公司承担拆迁造成的损失。综上所述。本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除被告内蒙古鑫亿房地产开发有限公司、内蒙古隆元房屋拆迁有限责任公司与原告张某签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》；二、被告内蒙古鑫亿房地产开发有限公司自判决之日起10日内支付原告张某内装修损失费36000元；三、被告内蒙古鑫亿房地产开发有限公司自判决之日起10日内支付原告张某租房损失费36000元。四、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费1995元，由鑫亿公司负担1601元，张某负担394元。
二审中，当事人未提交新的证据，一审法院查明的事实均有相关证据在案佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、鑫亿公司是否应当承担赔偿责任；二、张某请求鑫亿公司赔偿内装修损失费及房屋损失费是否应予支持。
关于焦点一，本院认为，鑫亿公司与世纪爱邦公司签订书面的合作开发协议后，设立了鑫亿公司项目部对外进行相关的拆迁事宜，期间鑫亿公司项目部与张某签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》，在该《拆迁房屋补偿安置协议书》中载明拆迁实施单位是鑫亿公司项目部与隆元公司，并没有世纪爱邦公司，世纪爱邦公司不是该《拆迁房屋补偿安置协议书》的合同相对人，世纪爱邦公司对该协议不享有权利也不应承担相关的责任。隆元公司受鑫亿公司项目部委托依照相关法规合法拆迁，其法律后果应当由委托人鑫亿公司承担，隆元公司不承担责任。现《拆迁房屋补偿安置协议书》因鑫亿公司的原因不能继续履行，鑫亿公司项目部应当承担合同不能履行的相应法律责任，因鑫亿公司项目部不具备法人资格，其法律后果应当由鑫亿公司承担。
关于焦点二、一、关于内装修损失费。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，因鑫亿公司未能履行双方所签订的拆迁房屋补偿安置协议书内容，张某提出解除该协议的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。张某诉称，合同无法履行后，涉案房屋内外均遭受不同程度的损害，为此张某对涉案房屋内部进行了装修，为证明内装修损失费用，张某在装修后委托内蒙古景通房地产评估有限公司对房屋重置进行了评估，估价结果为：估价对象在价值时点装修重置价值为36033元，单价572元／平方米。鑫亿公司虽辩称涉案房屋未曾拆迁，也没有损毁的事实，但其并无相应的证据予以反驳，根据法律规定鑫亿公司应当承担举证不能的法律后果，因此依据张某出示的评估报告，其主张内装修损失费36000元本院予以支持。鑫亿公司的该抗辩理由不能成立。二、关于租金损失费用。在本案第一次审理过程中，鑫亿公司出示了中国建设银行转账凭证单，称500万元的款项就是用于涉案工程被拆迁人张某等人的过渡费用保证金，鑫亿公司在支付该款后，无需再行向张某支付。经本院查证，内蒙古宏炜商贸有限公司就该项目替鑫亿公司向呼和浩特市玉泉区人民政府土地储备及项目推进工作领导小组办公室的账号分两次打入500万元的保证金，但该款项现仅存16万余元，其余款项均已使用，费用的支出并不涉及到张某，因此鑫亿公司的该抗辩理由不能成立，鑫亿公司应当承担张某因合同目的不能实现而支出的房屋租金损失费，因此对张某所诉求的房屋租金损失36000元，本院予以支持。
综上所述，鑫亿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1601元，由内蒙古鑫亿房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴铁刚
代理审判员 刘 伟
代理审判员 韩东妹
二〇一七年九月十二日
书 记 员 贾沛然