wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1225民初551号
原告张某林，男，1956年11月10日生，壮族，工人，住本县。
特别授权委托代理人吴振贤，广西振贤律师事务所律师。
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：本县东门镇桥头镇桥头社区地菜屯。
法定代表人阮东稔，该公司执行董事。
特别授权委托代理人邓悦华，该公司员工。
一般授权委托代理人李注蓉，该公司员工。
原告张某林诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司（以下简称“合城煤业公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某林及其委托代理人吴振贤、被告合城煤业公司的委托代理人邓悦华、李注蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年8月原告应聘到被告公司二矿做井下采运煤工，2015年8月27日被广西××防治研究院诊断结论为：煤工尘肺壹期。2015年10月30日，河池市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2015年12月22日，河池市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，原告为伤残七级。依照《工伤保险条例》等法律法规的规定，原告应享受的工伤待遇为：1、个人自付的医疗费3132.86元＋尚未报销部分954.5元=4087.36元；2、交通费1367元；3、停工留薪工资4个月×2653.6元／月（2012年8月后河池市煤炭行业职工缴费工资基数）=10614元。4、一次性伤残补助金13个月元×2653.6元／月=34495.5元。5、一次性医疗补助金14个月×2653.6元／月=37149元。上述5项共计87952.86元，原告已达退休年龄，不再享受一次性就业补助。原告就双方工伤待遇争议申请劳动仲裁，2016年6月16日，罗城县劳动人事争议仲裁委员会以原告系退休人员为由不予受理。现提起诉讼，请法院判决：合城煤业公司支付原告各项工伤保险待遇87952.86元。被告合城煤业公司辩称，1、原告已退休，被告不应该承担工伤保险义务，如果员工工伤，在退休待遇和工伤待遇之间择一享受，被告已享受退休待遇，不应再享受工伤待遇；2、原告已退休，不存在停工留薪期间工资；3、原告参加工伤保险，一次性伤残津贴、医疗费等都应由医保支付。
经审理查明，2008年8月原告到合城煤业公司工作，为井下采运煤工。合城煤业公司按照《工伤保险条例》的有关规定，为原告到工伤保险经办机构办理工伤保险参保手续，但2015年3月之后合城煤业公司没有为原告缴纳工伤保险费，原告和合城煤业公司于2015年10月解除劳动关系。2015年年初，原告身体出现活动不适、咳痰不易吐出，2015年7月，原告到广西××防治研究所住院治疗。2015年8月27日被广西××防治研究所诊断为：煤工尘肺壹期。2015年10月30日，河池市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，对原告患××认定为工伤。原告被认定为工伤前原告的缴费工资基数为2653.6元／月。2015年12月22日，河池市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，原告为伤残七级。张某林从被确诊患有××之日起到劳动能力鉴定结论作出之日，这段停工留薪的时间为3个月零18天。原告为就医及鉴定伤残分别花费医疗费4087.36元（自付）、交通费1367元。原告与伟隆煤业对两者之间的工伤保险待遇赔偿问题产生争议，原告遂向罗城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月16日，罗城县劳动人事争议仲裁委员会以原告系退休人员为由不予受理。2016年6月20日，原告向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。上述事实，有劳动仲裁申请书、劳动仲裁委不予受理案件通知书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定表、××证明、住院记录、出院记录、伤残鉴定发票、公交车票、医疗费发票在卷佐证。
本院认为，合城煤业公司虽然为原告办理了工伤保险参保手续，但合城煤业公司未及时为原告缴纳工伤保险费，导致2015年3月之后原告的工伤保险暂时停保。2015年8月27日被广西××防治研究所诊断为：煤工尘肺壹期。原告在与合城煤业公司存在劳动关系期间经河池市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经劳动能力鉴定评定为七级伤残，按照《社会保险法》第四十一条第一款的规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”和《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条：“用人单位拖欠工伤保险费期间职工发生工伤的，由用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，合城煤业公司作为用人单位未依法为原告缴纳工伤保险费，原告在暂时停保期间发生工伤事故，应当由合城煤业公司向原告支付各项工伤待遇。合城煤业公司请求由河池市社保局承担部分工伤待遇没有法律依据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》的相关规定，合城煤业公司应支付给原告的各项工伤保险待遇包括：1、医疗费4087.36元元。2、原告请求的交通费均属于统筹地区以内发生的，对该项请求本院不予支持；3、停工留薪工资2653.6元／月×4个月＋2653.6元／月×18天÷21.75天／月=12810.48元；4、一次性伤残补助金13个月元×2653.6元／月=34495.5元。5、一次性医疗补助金14个／月×2653.6元／月=37149元。上述5项费用共计88542.34元。据此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《社会保险法》第四十一条第一款、《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第二十四条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张某林医疗费4087.36元、停工留薪工资12810.48元、一次性伤残补助金34495.5元、一次性医疗补助金37149元，共计88542.34元；
二、驳回原告张某林的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承担。
上述款项，义务人逾期不履行应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 潘冰亦
代理审判员 罗仁长
人民陪审员 谢继朗
二〇一六年十二月二日
书 记 员 谢 达
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第1399号
原告李国峰，男，1982年7月10日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
委托代理人袁亚军，住所地克什克腾旗。
被告张亚超，男，1988年9月13日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
本院于2014年5月5日立案受理了原告李国峰与被告张亚超追偿权纠纷一案，依法由审判员章赛兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国峰委托代理人袁亚军到庭参加了诉讼，被告张亚超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国峰诉称，被告张亚超向克什克腾旗农村信用合作联社借款，由原告李国峰被告张亚超提供连带责任保证。借款到期后，被告张亚超未按期偿还借款，克什克腾旗农村信用合作联社起诉要求原告承担保证责任，克什克腾旗人民法院判决原告李国峰承担连带保证责任清偿借款。案件进入执行阶段后，原告为被告张亚超偿还借款32700元，支付执行费600元。基于上述事实，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告张亚超给付原告为其偿还的借款32700元、执行费600元。
原告李国峰为支持其所主张的事实，向本院提交克什克腾旗人民法院（2014）克法执字第40号执行（款物）收据一枚，用以证明：被告张亚超向克什克腾旗农村信用合作联社借款，由原告李国峰被告张亚超提供连带责任保证。借款到期后，被告张亚超未按期偿还借款，克什克腾旗农村信用合作联社起诉要求原告承担保证责任，克什克腾旗人民法院判决原告李国峰承担连带保证责任清偿借款。案件进入执行阶段后，原告为被告张亚超偿还借款32700元。
被告张亚超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩。
原告提交的证据，被告张亚超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告李国峰提交的（2014）克法执字第40号执行（款物）收据客观真实、形式来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告张亚超向克什克腾旗农村信用合作联社借款，由原告李国峰被告张亚超提供连带责任保证。借款到期后，被告张亚超未按期偿还借款，克什克腾旗农村信用合作联社起诉要求原告承担保证责任，克什克腾旗人民法院判决原告李国峰承担连带保证责任清偿借款。案件进入执行阶段后，原告为被告张亚超偿还借款32700元。
本院认为，原告李国峰作为被告张亚超向克什克腾旗农村信用合作联社借款的连带责任保证人承担了保证责任即代被告偿还克什克腾旗农村信用合作联社的借款本金和利息之后，有权向作为债务人的被告追偿，故本院对原告要求被告偿付借款本金及利息的诉请予以支持。被告要求原告偿还执行费600元未能向本院提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果，对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国》第三十一条，《中华人民共和国》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚超偿还原告李国峰由原告李国峰为其偿还的信用社借款32700元，于本判决生效后7日内给付；
二、驳回原告李国峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，合计65元，由被告张亚超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 章赛兵
二〇一四年六月十日
书记员 赵 磊
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01760-1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行。
负责人车志刚。
被执行人乔玉秀。
被执行人西安万业房地产开发有限公司。
法定代表人任晓辉。
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行与被执行人乔玉秀、西安万业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第03602号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙博于2015年9月11日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第03602号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。
在执行过程中本院通过西安市房屋保障和住房管理局查询，被执行人乔玉秀在西安万业房地产开发有限公司购买了位于西安市雁塔区曲江X号二期第X幢X单元X层X号房屋（合同登记号：Y10106037，预售证号：2010195），该房屋设立有抵押权，抵押权人为本案申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行。本院遂以（2015）雁执字第01760号执行裁定书预查封了上述房屋，现申请执行人申请对该套房屋进行评估、拍卖。因评估周期较长，申请执行人同意本案终结执行程序。
因被执行人不履行生效法律文书确定的法律义务，本院已将被执行人乔玉秀、西安万业房地产开发有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。现本案申请执行人应受偿2178306.85元，未受偿2178306.85元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01760号案终结执行程序。
待评估结果出来后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙姣姣
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初334号
原告莆田市宜家物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道530号领尚居3号楼101室。
法定代表人林淑滨，总经理。
委托代理人赖继仁，男，福建诚毅律师事务所律师。
被告崔春喜，男，1974年1月11日出生，汉族，居民，住所地河北省安国市。
本院在审理原告莆田市宜家物业管理有限公司与被告崔春喜物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市宜家物业管理有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市宜家物业管理有限公司以与被告崔春喜已自行协商解决且被告已履行为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莆田市宜家物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告莆田市宜家物业管理有限公司负担。
审判员 连森妹
二〇一六年二月二日
书记员 肖 婷
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执492号
申请执行人成都市新都区第十二建筑工程有限公司，住所地成都市新都区马家镇街区，组织机构代码：20258352-3,。
法定代表人徐光友，董事长。
被执行人四川沁芸农业有限公司，住所地成都市新都区军屯镇静平村二组，统一社会信用代码：91510114080600515L。
法定代表人陈英，总经理。。
申请执行人成都市新都区第十二建筑工程有限公司与被执行人四川沁芸农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川01民终10622号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年1月22日向本院申请执行，本院于2017年1月22日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川01民终10622号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 徐 勇
执行员 谭明松
二〇一七年五月二十七日
书记员 钟 波
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
内0123民初1392号
原告和林格尔县大众热力有限责任公司。
法定代表人金苏力特，任该公司总经理。
委托代理人西建辉，任该公司法律办公室主任。
被告张燕惠，女，和林县。
原告和林格尔县大众热力有限责任公司诉被告张燕惠供用热力合同纠纷一案中，本院于2016年10月12日立案。因张燕惠交纳了热力费，故原告和林格尔县大众热力有限责任公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和林格尔县大众热力有限责任公司撤诉。
审判员 仝济民
二〇一六年十月三十一日
书记员 郑淑清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第295号
申请人刘淑敏，女，1961年6月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被申请人王树红，女，1976年9月6日出生，住赤峰市红山区。
被申请人孟庆文，男，1974年1月12日出生，住赤峰市红山区。
被申请人孟繁龙，男，2000年9月4日出生，汉族，学生，住赤峰市红山区。
申请人刘淑敏与被申请人王树红、孟庆文、孟繁龙民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月18日向本院提出保全申请，要求对被申请人孟庆文与张玉云共有的位于赤峰市红山区商铺孟庆文名下的部分予以查封；对被申请人王树红、孟庆文购买的登记在被申请人孟繁龙名下的位于赤峰市红山区房产、仓库7-3-03-11号、地下车库7-07-238号予以查封；对被申请人王树红名下的位于赤峰市喀喇沁旗房屋一处予以查封。保全金额为25万元。案外人李振勇自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人刘淑敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人孟庆文与张玉云共有的位于赤峰市红山区商铺孟庆文名下的属于孟庆文的房屋予以查封。
二、对被申请人孟繁龙名下的位于赤峰市红山区房产、仓库7-3-03-11号、地下车库7-07-238号予以查封。
三、对被申请人王树红名下的位于赤峰市喀喇沁旗房屋一处予以查封。
四、对案外人李振勇名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处予以查封。
上述被查封的财产，在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺友
二〇一五年五月十九日
书记员 东晗
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00437号
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街78号。
代表人苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负责人。
被告胡月，女，1991年6月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
被告胡艺，男，1966年2月20日，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告胡月、胡艺借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费5032元（减半收取2516元），保全费1761元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
代理审判员 张振华
二〇一五年二月二日
书 记 员 肖 庆
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢363号
申请执行人张春艳。
申请执行人王世贤。
被执行人成元有。
本院作出的（2010）西民初字第1683号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成元有银行存款66600元及迟延履行期间的利息、执行费，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即生效。
执行员 庞绍辉二Ｏ一七年五月九日
书记员 刘 宗 兴
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟恢执字第580号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人张学刚，行长。
被执行人姜林。
被执行人刘刚。
被执行人孙成志。
被执行人侯忠国。
本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与姜林、刘刚、孙成志、侯忠国借款纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2015）烟牟恢执字第580号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一五年十二月一日
书记员 唐春明
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1002号
申请执行人罗某，公司经理。
被执行人陆某，公司管理人。
本院在执行罗某申请执行陆某离婚纠纷一案中，于2016年7月4日向被执行人陆某发出执行通知书，责令被执行人陆某在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人陆某目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第580号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年九月五日
书记员 肖 遥
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1002号
申请执行人罗娟，女，1973年8月2日出生，汉族，公司经理，住南宁市。
被执行人陆节林，男，1969年9月6日出生，汉族，公司管理人，住南宁市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民一初字第580号民事判决书，向被执行人陆节林发出执行通知书，责令被执行人陆节林履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆节林在银行的存款10052500元或查封被执行人陆节林相当于10052500元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人陆节林负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏懿
二〇一六年十月十四日
书记员 肖遥
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初1325号
原告陈学齐，居民。
委托代理人陈蛟，湖南融邦律师事务所律师。
被告张家界和信置业有限公司，地址慈利县零阳镇银田村。
法定代表人阮博平，董事长。
原告陈学齐与被告张家界和信置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，在审理过程中，原告陈学齐于2016年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告张家界和信置业有限公司的起诉。
本院认为，原告陈学齐以被告愿与其和解并进行清算为由，申请撤回对被告张家界和信置业有限公司的起诉，是原告陈学齐对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈学齐撤回对被告张家界和信置业有限公司的起诉。
本案案件受理费188725元，减半收取94362.5元，保全费5000元，共计99362.5元，由原告陈学齐负担。
审判员 滕 勇
二〇一六年九月一日
书记员 卓辉宇
附：本案援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
(五)准许或者不准许撤诉；
。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1660号
罪犯牛文力，男，1969年10月6日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院于2013年1月15日作出（2012）经开刑初字第217号刑事判决，以被告人牛文力犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2013年3月28日作出（2013）沈刑二终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯牛文力在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯牛文力获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯牛文力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛文力减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年11月22日起至2015年5月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱传崴
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初147号
原告薛岳，男，汉族。
原告薛卫，男，汉族。
被告徐光华，男，汉族。
原告薛岳、薛卫与被告徐光华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉芳独任审判、公开开庭进行了审理，原告薛岳、薛卫到庭参加了诉讼，被告徐光华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月20日，原告将位于本区新华路的门面房租给被告从事招待所经营，租赁合同约定租期为5年，自2009年11月1日至2014年10月31日止，年租金为40000元，第一年租金在签订合同后一次付清，第二年房租在第一个月15日内付清，以此类推，若违反将按照每日1%加收滞纳金等。在合同履行过程中，被告按约缴纳了前四年的房屋租金，但第五年的租金未交纳，且实际租用房屋至2014年12月31日，共拖欠原告14个月的租金，经原告多次催要推托不付，故要求被告支付租金46666元，并承担违约金18250元。
被告未答辩。
经审理查明，薛岳、薛卫系亲兄弟。2009年10月20日，原告薛岳、薛卫与被告徐光华签订房屋租赁合同约定，原告将位于本区新华路的门面房出租给被告，租期自2009年11月1日至2014年10月31日止；房租每年为40000元，第一年租金在签订合同后一次付清，第二年租金在第一个月15日内付清，以此类推，若违反将按照每日1%加收滞纳金；押金为3万元，签订合同后先交1万元，另20000元在2010年4月30日前交清等。合同签订后，被告向原告交付押金10000元，原告将上述房屋交给被告使用，被告亦按约定逐年向原告交纳了2013年10月31日前的房租，之后的租金未向原告交纳，且合同期满后被告继续使用上述房屋，2015年1月1日，原告薛卫与被告就上述房屋又签订了新的租赁合同，租赁期为一年，自2015年1月1日至2015年12月31日（该租赁合同纠纷另案处理）。
另查明，薛岳、薛卫向被告徐光华出租的位于本区新华路的门面房，登记的所有权人为金昌兴华餐饮服务商贸中心，该中心为合伙企业，该企业的原法定代表人是薛岳、薛卫的母亲马淑珍，马淑珍的出资占总投资的80%。该中心的营业执照在1998年2月被吊销，2007年马淑珍去世后（马淑珍丈夫薛才子于1999年去世），该房屋由马淑珍的子女薛岳、薛卫等人轮流管理经营。
上述事实，由原告的陈述及原告提交的房屋租赁合同、房屋产权证，金昌市工商局的证明、经营协议书、收取押金的收据在案证实，予以认定。
本院认为，薛岳、薛卫作为出租房屋的管理人有权将房屋出租经营，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务，被告虽按合同约定向原告交纳了前四年的租金，但对第五年的租金未能按期交纳，违反了双方的约定，应承担相应的违约责任。在双方约定的租赁期限届满后，被告继续使用房屋至2014年12月31日，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，被告仍应按原租赁合同约定的租金向原告支付租金，故原告要求被告给付其14个月租金的诉讼请求符合相关法律规定及双方约定，予以支持。因双方在合同中约定的违约金过高，原告主动进行调整，按拖欠租金的年利率24%计算一年的违约金，符合相关法律规定，予以支持，但因被告在租赁房屋时实际向原告支付押金10000元，原告亦同意以该押金抵顶其房屋租金，应予以折抵，违约金也应以折抵后拖欠租金的数额进行计算。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、被告徐光华给付原告薛岳、薛卫房屋租金36666元，违约金8799.84元，合计45465.84元，限本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，减半收取为711.5元，原告承担213.5元，被告承担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李玉芳
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨晓芸
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2222号
原告张雨，女，1970年7月8日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告成都巨奥玻璃有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗相春，职务不详。
原告张雨与被告成都巨奥玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员张晖适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告张雨到庭参加了诉讼，被告成都巨奥玻璃有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雨诉称，从2011年5月8日起，原告到被告公司工作。被告未及时支付工资和购买社保，原告向劳动监察大队投诉至今未果，2015年7月1日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2014年7月、2014年8月工资共计2490元；2、被告补缴原告2013年7月至2014年9月的社保。
被告成都巨奥玻璃有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司的工作人员。被告未向原告支付工资共计2490元（2014年7月2200元、2014年8月290元）。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月14日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了未作出受理或不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、劳动合同、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年7月、2014年8月工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持，被告应向原告支付工资共计2490元（2014年7月2200元、2014年8月290元）。关于原告主张被告补缴2013年7月至2014年9月社保的诉讼请求，属于劳动者与用人单位之间因缴纳社会保险费发生的纠纷，属于行政机关的管理范畴，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都巨奥玻璃有限公司向原告张雨支付2014年7月、2014年8月工资共计2490元。
二、驳回原告张雨的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都巨奥玻璃有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都巨奥玻璃有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 晖
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘春晓
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更518号
罪犯黄震。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年11月23日，江苏省邳州市人民法院以(2012)邳少刑初字第0060号刑事判决，认定黄震犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金2000元，与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期自2012年3月12日至2026年9月11日），并处罚金9000元。判决发生法律效力后于2013年1月4日交付执行。2015年3月31日，本院以(2015)徐刑执字第000443号刑事裁定减刑九个月（减刑后的刑期至2025年12月11日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年5月18日作出（2016）苏徐狱减建字第533号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯黄震在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯黄震在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯黄震在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯黄震的刑期减去一年（减刑后的刑期至2024年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年六月二十五日
书记员 王梓屹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民辖终114号
上诉人（原审被告）：秦皇岛永晖石油有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街东段**号（大庆路）。
法定代表人：彭瑞（PRINGLEGREGORYROBERT），董事长。
委托诉讼代理人：刘薇，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：隋金刚，北京市诺恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司秦皇岛港口专业支行。住所地：河北省秦皇岛市海港区光明路**号。
负责人：吉志远，行长。
原审被告：宁波盛悦化工有限公司。住所地：浙江省宁波市保税区港西大道**号。
法定代表人：韩建成。
原审被告：南通诚晖石油化工有限公司。住所地：江苏省如皋市长江镇（如皋港区）香江路**号。
法定代表人：季剑兵。
原审被告：王晓莉，女，汉族，1961年12月13日出生，住北京市朝阳区。
上诉人秦皇岛永晖石油有限公司（以下简称永晖公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司秦皇岛港口专业支行（以下简称建行秦皇岛港口专业支行）及原审被告南通诚晖石油化工有限公司、原审被告王晓莉、原审被告宁波盛悦化工有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民初95号民事裁定，向本院提起上诉。
永晖公司上诉称，上诉人与被上诉人双方签订的合同中虽对争议解决有约定管辖法院，但该约定条款是被上诉人提供的格式合同版本，签订时无法修改，非上诉人与被上诉人协商一致的结果，亦非上诉人的真实意思表示。故该约定条款应为无效条款，对合同双方无法律约束力。本案中被告之一为南通诚晖石油化工有限公司，该被告的住所地在南通，为体现公平、公正，本案应由南通市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至南通市中级人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人永晖公司（甲方）与被上诉人建行秦皇岛港口专业支行（乙方）于2014年7月28日签订《外汇流动资金贷款合同》，该合同第十一条第九款中约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应按以下第1种方式解决：1.向乙方住所地人民法院起诉。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效。建行秦皇岛港口专业支行的住所地位于河北省××辖区，河北省秦皇岛市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人永晖公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年九月五日
书 记 员 李光远
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1917号
申请执行人陈子起，男，1962年9月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人陈子定、杨晓慧，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人林小龙，男，1978年3月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
原申请执行人林小龙依（2012）思民初字第13625号民事调解书向本院申请强制执行，要求陈梅兰将厦门市思明区禾祥东路170号之二十七室房屋产权变更登记至林小龙名下。本院受理立案，案号为（2013）思执行字第241号。本院在执行过程中，作出（2013）思执行字第241号执行裁定书及协助执行通知书。2013年3月13日，厦门市思明区禾祥东路170号之二十七室房屋变更登记至林小龙名下。现因据以执行的法律文书（2012）思民初字第13625号民事调解书被本院（2013）思民初字第8370号民事判决书撤销。本院（2013）思民初字第8370号民事裁定书查封了林小龙名下厦门市思明区禾祥东路170号之二十七室房屋。陈子起于2014年3月24日向本院提出执行回转的申请，要求将登记于被执行人林小龙名下的厦门市思明区禾祥东路170号之二十七室房屋产权执行回转至陈梅兰名下。
本院经审查认为，陈子起的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林小龙名下位于厦门市思明区禾祥东路170号之二十七室产权的查封、冻结。
二、协助将被执行人林小龙名下位于厦门市思明区禾祥东路170号之二十七室过户至申请执行人陈梅兰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓龙
代理审判员 汪 超
代理审判员 吴 颖
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 欣
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执446号
申请执行人郭玉景，男，1976年4月5日出生，汉族，住文安县。
被执行人廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区光明东道19号。
法定代表人郭大庆。
被执行人郭大庆，男，1969年2月18日出生，汉族，住文安县。
本院在执行郭玉景与廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司、郭大庆民间借贷纠纷一案中，现申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张海秋
审判员 秦建壮
审判员 杨建民
二〇一八年六月十日
书记员 刘 辉
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第651号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，男，1969年9月12日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
委托代理人曾德尚，男，1962年8月10日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
被告一凌日能，男，1960年2月10日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托代理人岑何辉，男，1960年12月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告凌日能、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2010年3月20日签订《三方合作协议》，同月30日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2013年3月30日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2013年3月18日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2015年3月17日。目前贷款已逾期，截至2015年10月17日，该笔借款尚欠本金3万元、利息6778.98元，本息共36778.98元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费720元，减半收取360元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第651号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，系原告工作人员，特别授权。
委托代理人曾德尚，系原告工作人员，特别授权。
被告一凌日能。
委托代理人岑何辉。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告凌日能、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2010年3月20日签订《三方合作协议》，同月30日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2013年3月30日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2013年3月18日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2015年3月17日。目前贷款已逾期，截至2015年10月17日，该笔借款尚欠本金3万元、利息6778.98元，本息共36778.98元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费720元，减半收取360元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0425民初5079号
原告：武某，女，1955年10月11日出生，汉族，牧民，住所地锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人：高某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被告：敖某，女，1974年6月8日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人：宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
本院于2016年11月14日立案受理了原告武某诉被告敖某牧业承包合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2017年1月18日第一次公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人高某，被告敖某的委托代理人宋某到庭参加诉讼；于2017年2月13日第二次公开开庭进行了审理，原告武某及其委托代理人高某，被告敖某及其委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还承包的220只羊，合款110000元；2、判令被告给付二年承包费52800元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月1日，原告将自有的220只大绵羊承包给被告饲养，约定原告只保本，羔羊归被告，并且每年给付原告每只羊160元的承包费。可2016年11月3日，被告将承包我的220只羊强行卖掉，当时原告在场阻拦，可被告家去了20多人，强行将羊赶走，羊款不知去向。二年的承包费也未予给付。因此原告起诉至人民法院，请求依法查明事实，公正判决。
被告敖某答辩称，原告起诉与事实不符，涉案的羊是被告自己的羊，不是原告的羊，被告没有承包原告的羊。原告的羊有200多只承包给了案外人韩某、萨某、图雅。2016年11月2日，武炳瑞和武某将被告的羊群和原告自己的90只羊赶到原告家，准备卖掉。被告不同意，才去的原告家，然后自己卖掉后偿还债务，原告所诉与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院审理查明事实如下：根据双方当事人自认，武炳瑞与敖某系夫妻关系。2016年11月2日，武炳瑞在没有告知敖某的情况下，将自家羊群赶到了锡林郭勒盟31团处。敖某带人将羊群接回。
本案的争议焦点是武某与敖某是否存在承包羊群的合同关系。武某提交了三份证言，分别是王殿云、宋桂珍、张保军和徐志英的证言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条”证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，王殿云，宋桂珍，张保军和徐志英均应出庭作证，并接受当事人质询，但四位证人仅出具了书面证言，且四位证人亦不符合”证人确有困难不能出庭”的情形。因此，四位证人出具的三份证言，不予采信。武某还申请了证人张某、申某出庭作证，张某作证称”2016年阴历5月2日至2016年10月26日，我给武炳瑞和敖某放羊，他们由710只羊，我走的时候是400多只。敖某夏天曾和我说过这400只羊里有包武某的220只羊”但敖某否认了曾向张某陈述过此事。证人申某出庭作证称”2014年小七（武炳瑞）从我处买了五只公羊，小七自己说本来300只羊，又包了他姐姐武某的200多只羊，现在公羊不够，所以才买的”被告敖某质证称，申某证言系传来证据。
武某还申请法院调取了锡林郭勒盟31团派出所的录像和出警记录。录像中，警察询问羊的数量时，武某称有她150只，警察告知其如果存在包羊关系，现在羊也在武炳瑞和敖某名下。而敖某一方则否认了有武某羊的说法。质证中，武某称真实性无异议。敖某称录像中出现的羊群是敖某和武炳瑞的羊群，和武某没有关系。
敖某申请了证人青格乐巴亚尔、苏日塔拉图、胡达古拉、达来出庭作证。青格乐巴亚尔称”敖某买了447只羊，是不是夫妻购买不清楚，这个事是敖某和我说的，其他的就不清楚了”；苏日塔拉图称”敖某是我嫂子，2年以前木其尔买羊，用我的车把羊赶到了敖某家，这些羊包给了哈登其他牧民，其中有一个叫兴安”；胡达古拉称”我和敖某是姐妹关系，3年前敖某家买了500多只羊，多少钱买的，谁出钱不知道，现在羊已经没了，敖某2016年卖了。敖某没有承包武某的羊。”；达来称”我听邻居们说几年前敖某他们从四子王旗买过羊，其他的不知道了”。武某质证称，青格乐巴亚尔证言不属实；苏日塔拉图的证言恰好证明了曾经武某的羊被承包到了哈登宝力格嘎查的牧民家中，但他说敖某没有包羊是不属实的；胡达古拉和敖某是亲姐妹，具有利害关系，而且对于很多问题都回答不知道，其证言不能作为判案依据；达来的证言是听说来的，不能采信。敖某质证称，证人证言真实。敖某还向法庭提交了哈登村民签字的证明，用来证明羊是敖某买的。武某质证称证人应出庭作证，无法证明是不是证人本人签字。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，本院亦对此证据不予采信。敖某提交了两张录像光盘，证明武某夫妻欺骗了敖某的羊倌，将羊赶走了。而且赶走的羊群中只有90只是武某的，已经给付了。武某质证称，羊确实是我们赶走的。第二份录像中那个男的是我的家属，我们第一天将羊群赶走后，第二天敖某他们来抢羊，留下了我们家的90只羊。而我的家属当时说90只羊的意思是你承包我的羊不认，这90只是别人把我的羊放到你家的，你怎么也得承认吧。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，武某称，敖某承包了自己的220只羊，但其提交的证据中，张某虽然是武炳瑞、敖某的羊倌，但其仅能证明羊主家羊的数目，而无法证明羊的来源。一般情况下，羊主也不会将羊的来龙去脉和雇佣的羊倌说清楚。且敖某否认曾经向羊倌说过此事。申某称他知道包了武某的羊是从武炳瑞的口中得知。结合武某系武炳瑞姐姐，武炳瑞又和敖某存在离婚纠纷一事来看，其证言证明力较低。而本院从公安机关调取的录像中，武某曾向警察说起录像中的羊群里有自己的150只羊，这个数目也和本案起诉的220只不符，且录像中，敖某也对此说法予以了否定。武某现有的证据没有组成比较完整的证据链，证人证言证明力低下，均不足以证明双方存在包羊合同关系。也不能证明2016年11月3日敖某赶回的羊群中有武某的羊。而且敖某提交的录像中，武某的家属认可了已经留下了自家的90只羊，这一事实，武某在质证中再次予以确认。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武某的诉讼请求。
案件受理费3560元，减半收取1780元，邮寄费40元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员朱鹏飞
二〇一七年二月十三日
书记员宝鑫磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0425民初5079号原告：武某，女，1955年10月11日出生，汉族，牧民，住所地锡林郭勒盟锡林浩特市。委托代理人：高某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告：敖某，女，1974年6月8日出生，蒙古族，牧民。委托代理人：宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。本院于2016年11月14日立案受理了原告武某诉被告敖某牧业承包合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2017年1月18日第一次公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人高某，被告敖某的委托代理人宋某到庭参加诉讼；于2017年2月13日第二次公开开庭进行了审理，原告武某及其委托代理人高某，被告敖某及其委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还承包的220只羊，合款110000元；2、判令被告给付二年承包费52800元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月1日，原告将自有的220只大绵羊承包给被告饲养，约定原告只保本，羔羊归被告，并且每年给付原告每只羊160元的承包费。可2016年11月3日，被告将承包我的220只羊强行卖掉，当时原告在场阻拦，可被告家去了20多人，强行将羊赶走，羊款不知去向。二年的承包费也未予给付。因此原告起诉至人民法院，请求依法查明事实，公正判决。被告敖某答辩称，原告起诉与事实不符，涉案的羊是被告自己的羊，不是原告的羊，被告没有承包原告的羊。原告的羊有200多只承包给了案外人韩某、萨某、图雅。2016年11月2日，武炳瑞和武某将被告的羊群和原告自己的90只羊赶到原告家，准备卖掉。被告不同意，才去的原告家，然后自己卖掉后偿还债务，原告所诉与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院审理查明事实如下：根据双方当事人自认，武炳瑞与敖某系夫妻关系。2016年11月2日，武炳瑞在没有告知敖某的情况下，将自家羊群赶到了锡林郭勒盟31团处。敖某带人将羊群接回。本案的争议焦点是武某与敖某是否存在承包羊群的合同关系。武某提交了三份证言，分别是王殿云、宋桂珍、张保军和徐志英的证言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条”证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，王殿云，宋桂珍，张保军和徐志英均应出庭作证，并接受当事人质询，但四位证人仅出具了书面证言，且四位证人亦不符合”证人确有困难不能出庭”的情形。因此，四位证人出具的三份证言，不予采信。武某还申请了证人张某、申某出庭作证，张某作证称”2016年阴历5月2日至2016年10月26日，我给武炳瑞和敖某放羊，他们由710只羊，我走的时候是400多只。敖某夏天曾和我说过这400只羊里有包武某的220只羊”但敖某否认了曾向张某陈述过此事。证人申某出庭作证称”2014年小七（武炳瑞）从我处买了五只公羊，小七自己说本来300只羊，又包了他姐姐武某的200多只羊，现在公羊不够，所以才买的”被告敖某质证称，申某证言系传来证据。武某还申请法院调取了锡林郭勒盟31团派出所的录像和出警记录。录像中，警察询问羊的数量时，武某称有她150只，警察告知其如果存在包羊关系，现在羊也在武炳瑞和敖某名下。而敖某一方则否认了有武某羊的说法。质证中，武某称真实性无异议。敖某称录像中出现的羊群是敖某和武炳瑞的羊群，和武某没有关系。敖某申请了证人青格乐巴亚尔、苏日塔拉图、胡达古拉、达来出庭作证。青格乐巴亚尔称”敖某买了447只羊，是不是夫妻购买不清楚，这个事是敖某和我说的，其他的就不清楚了”；苏日塔拉图称”敖某是我嫂子，2年以前木其尔买羊，用我的车把羊赶到了敖某家，这些羊包给了哈登其他牧民，其中有一个叫兴安”；胡达古拉称”我和敖某是姐妹关系，3年前敖某家买了500多只羊，多少钱买的，谁出钱不知道，现在羊已经没了，敖某2016年卖了。敖某没有承包武某的羊。”；达来称”我听邻居们说几年前敖某他们从四子王旗买过羊，其他的不知道了”。武某质证称，青格乐巴亚尔证言不属实；苏日塔拉图的证言恰好证明了曾经武某的羊被承包到了哈登宝力格嘎查的牧民家中，但他说敖某没有包羊是不属实的；胡达古拉和敖某是亲姐妹，具有利害关系，而且对于很多问题都回答不知道，其证言不能作为判案依据；达来的证言是听说来的，不能采信。敖某质证称，证人证言真实。敖某还向法庭提交了哈登村民签字的证明，用来证明羊是敖某买的。武某质证称证人应出庭作证，无法证明是不是证人本人签字。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，本院亦对此证据不予采信。敖某提交了两张录像光盘，证明武某夫妻欺骗了敖某的羊倌，将羊赶走了。而且赶走的羊群中只有90只是武某的，已经给付了。武某质证称，羊确实是我们赶走的。第二份录像中那个男的是我的家属，我们第一天将羊群赶走后，第二天敖某他们来抢羊，留下了我们家的90只羊。而我的家属当时说90只羊的意思是你承包我的羊不认，这90只是别人把我的羊放到你家的，你怎么也得承认吧。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，武某称，敖某承包了自己的220只羊，但其提交的证据中，张某虽然是武炳瑞、敖某的羊倌，但其仅能证明羊主家羊的数目，而无法证明羊的来源。一般情况下，羊主也不会将羊的来龙去脉和雇佣的羊倌说清楚。且敖某否认曾经向羊倌说过此事。申某称他知道包了武某的羊是从武炳瑞的口中得知。结合武某系武炳瑞姐姐，武炳瑞又和敖某存在离婚纠纷一事来看，其证言证明力较低。而本院从公安机关调取的录像中，武某曾向警察说起录像中的羊群里有自己的150只羊，这个数目也和本案起诉的220只不符，且录像中，敖某也对此说法予以了否定。武某现有的证据没有组成比较完整的证据链，证人证言证明力低下，均不足以证明双方存在包羊合同关系。也不能证明2016年11月3日敖某赶回的羊群中有武某的羊。而且敖某提交的录像中，武某的家属认可了已经留下了自家的90只羊，这一事实，武某在质证中再次予以确认。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武某的诉讼请求。案件受理费3560元，减半收取1780元，邮寄费40元，由原告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱鹏飞二〇一七年二月十三日书记员宝鑫磊
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1321号
上诉人（原审被告）：谭家勇。
委托代理人：崔远明，重庆承业律师事务所律师。
委托代理人：张瑶，重庆承业律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：朱跃伦。
委托代理人：黄勇，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘国栋，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
上诉人谭家勇与被上诉人朱跃伦买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）津法民初字第07764号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月至2015年1月期间，谭家勇多次在朱跃伦处购买玉米粉，2015年1月23日，经双方结算，谭家勇共计在朱跃伦处购买了价值110110元的货物，谭家勇在收据上签名。后谭家勇支付了1500元。其余货款未支付。一审中，谭家勇提出追加案外人陈某为被告，因本案不属于必要共同诉讼，故一审法院未予准许。
朱跃伦一审诉称，2014年9月29日至2015年1月23日期间，谭家勇多次累计向朱跃伦购买价值ll0110元的玉米粉，当时并未支付货款。朱跃伦谭家勇双方于2015年1月23日进行对账结算，谭家勇向朱跃伦出具债权凭证，载明欠款金额为110110元，后谭家勇仅向朱跃伦支付l500元，尚欠l08610元经朱跃伦多次催收未果。为维护朱跃伦的权益，请求判令：1、谭家勇支付朱跃伦货款108610元。2、谭家勇支付朱跃伦货款资金占用损失(以108610元为基数，从2015年1月24曰起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止)。2、本案诉讼费由谭家勇负担。
谭家勇一审辩称：谭家勇系雇主陈某的雇员，从事驾驶员工作，购买材料上的签字只是证明作为雇佣人员的职务行为，谭家勇并非买卖关系的当事人。
一审法院认为，朱跃伦与谭家勇之间存在合法的买卖关系。理由如下：首先，谭家勇从朱跃伦处拉走了货物，并在债权凭证上签字。其是本案买卖合同关系的直接行为人。其次，谭家勇辩称其受案外人陈某雇佣，但对此仅提供了证人证言，无其他证据证明，一审法院对此无法认定。第三，谭家勇未提供证据证明在拉走货物时向朱跃伦表明了雇员身份，拉货系履行职务的行为，在本案唯一的书面债权凭据上，谭家勇签名时也未进行说明，朱跃伦对此亦不予认可，也不同意由案外人陈某承担支付货款的责任，在事后，谭家勇也未证明本案所涉买卖行为经其所称的雇主陈某追认。故谭家勇辩称不应由其承担付款责任的理由不能成立。另谭家勇辩称收据内容系事后添加，但并未提供证据证明，亦不予采信。双方对所欠进行对账确认后，谭家勇应当及时支付，逾期未付，应当承担违约的民事责任。故朱跃伦要求谭家勇按照中国人民银行同期贷款利率的计算资金占用损失，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、谭家勇在该判决生效后十日内支付朱跃伦货款108610元；二、谭家勇在该判决生效后十日内支付朱跃伦资金占用损失，以l08610元为基数，从2015年1月24曰起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止。一审案件受理费2472元，减半收取为1236元，由谭家勇负担，限谭家勇在该判决生效后七日内向一审法院缴纳。
谭家勇不服一审判决，向本院提起上诉。请求原判，依法改判驳回朱跃伦的诉讼请求。其提出的主要事实和理由为：1、谭家勇不是本案适格主体，并非买卖合同相对方。本案发生的时间是2014年9月至2015年1月期间。该期间谭家勇受雇于案外人陈某，从事驾驶员工种，负责给雇主陈某运送货物，购买饲料等工作。每次在朱跃伦处购买了饲料，只是作为雇员在结算凭据上签字确认购买饲料的金额，并在最终结算单据上签字确认。然后由雇主凭结算凭据支付货款。2、一审拒绝谭家勇提出的追加陈某为被告的申请，程序违法。
朱跃伦答辩称，1、朱跃伦与谭家勇买卖合同关系成立。2014年9月29日至2015年1月23日期间，谭家勇多次累计向朱跃伦购买价值ll0110元的玉米粉的事实属实。谭家勇在一审中已认可在本案的关键证据《收据》上的签字系其本人所为。再者，谭家勇在该《收据》上面右下角的签名系在该《收据》上面的内容全部形成后而签写形成的。2、谭家勇辩称其向朱跃伦购货的行为系为案外人陈某职务行为提供的证据并未足以证明。在朱跃伦、谭家勇发生买卖关系时，朱跃伦也不明知谭家勇的行为系履行职务的行为。谭家勇之前也从未告知过朱跃伦向朱跃伦购买玉米粉的行为系为案外人陈某履行职务的行为。其次，根据合同相对性原则，朱跃伦根本就不认识案外人陈某，故不同意由案外人陈某承担此责任。
二审中，谭家勇提交了江津区白沙镇金宝村委会的情况说明、陈某的情况说明、猪场租赁合同、陈某出具的欠条，拟证明陈某开办猪场，聘请谭家勇负责送货、购买饲料，谭家勇向朱跃伦购货后，陈某于2016年1月5日出具了欠条。朱跃伦对村委会的说明的真实性无异议，对其余证据的真实性均有异议，认为以上证据均与本案无关联性。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的主要焦点是谭家勇是否是案涉买卖关系的相对方。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱跃伦认为谭家勇才是饲料的买受人，其举示了谭家勇签名的收据，尽到了相关的举证义务。现谭家勇认为实际购买人是陈某，自己不是实际购买人，也应当举示证据予以证明。一审中，谭家勇申请了证人出庭作证，但证人仅能证明谭家勇在猪场工作，负责运送饲料、潲水等，无法证明是陈某向朱跃伦购买饲料。二审中谭家勇又举示了部分证据，但从其举示的证据看，村委会的说明也只能证明其工作的范围，至于案外人陈某的说明及欠条系其事后单方出具，没有得到朱跃伦认可，不能证明其与朱跃伦之间就饲料的买卖达成了合意。因此，对于谭家勇主张的事实，其证据并不充分。另外，从案件的客观事实分析，谭家勇从朱跃伦处拉走了货物，并在债权凭证上签字表明其是本案买卖合同关系的直接行为人。而谭家勇又未提供证据证明在拉走货物时向朱跃伦表明了雇员身份，拉货系受陈某安排的职务行为，在本案的收据上，谭家勇签名时也未说明买方是陈某，因此，谭家勇关于陈某才是实际买家的主张也与客观事实不符。
至于一审程序问题。根据查明的事实，因陈某不属于必须到庭参加诉讼的必要共同诉讼当事人，一审法院不准许追加陈某为被告并无不当，谭家勇的此项上诉理由不能成立。
综上，谭家勇的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2472元，由谭家勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 章若微
代理审判员 吴贵平
二〇一六年五月十日
书 记 员 母雪桥
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01948号
原告吴勇，男，1971年6月4日出生，汉族，居民。
委托代理人付廷树，重庆创辉律师事务所律师。
被告李华生，男，1969年10月1日出生，汉族，居民。
被告舒琼，女，1968年8月20日出生，汉族，居民。
原告吴勇与被告李华生、舒琼房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴勇及其委托代理人付廷树到庭参加了诉讼，被告李华生、舒琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吴勇诉称，2005年12月20日，原告与被告李华生签订《售房协议书》，该协议约定：被告李华生将自己所有的坐落于丰都县社坛镇曾家院子街＊＊号房屋（现变更为社坛镇朝门街2号，房屋产权证号为：丰房权字第＊**号，所有权人登记为李华生）卖与原告，由原告吴勇支付被告房款32万元。合同签订后，原告按合同约定支付被告房款32万元，被告也按约定将出售房屋交与原告管业、使用至今。尔后，原告曾多次要求被告协助办理该房的产权过户事宜，但被告至今未履行协助义务，故诉请人民法院依法确认原、被告于2005年12月20日签订的《售房协议书》合法有效；判令二被告履行协助原告办理所购房屋的产权过户登记义务。
被告李华生、舒琼未作答辩。
经审理查明：位于丰都县社坛镇曾家院子街32号房屋原属李永祥所有。1996年1月1日，李永祥将该房屋卖与李华生；1997年12月12日，丰都县建设委员会对该房屋向李华生颁发了《房屋所有权证》，其证号为：丰房权字第＊**号，所有权人为李华生，房屋坐落为丰都县社坛镇曾家院子街32号，建筑面积为390㎡。2005年12月20日，李华生将该房出售与吴勇，双方并签订了《售房协议书》。该《售房协议书》载明：“李华生将自己曾家院子街32号房屋和整个巷道在内售给吴勇，李华生为甲方，吴勇为乙方。现共同达成如下协议：一、甲乙双方共同达成协议，房屋、巷道价值人民币叁拾贰万元整。二、甲方原租给蔡光英肆年，已去两年，余下两年由蔡光英续租。三、甲乙双方在协议签字后交款贰拾万元整，余下壹拾贰万元，于12月23日午12时前付清。四、以上协议甲乙双方共同执行，甲乙双方违约由违约方付给未违约方违约金伍仟元整”。双方在合同签订后，吴勇按协议约定支付了李华生房款人民币320000.00元，李华生也按约定将出售房屋交与吴勇管业、居住至今。2009年5月2日，舒琼向吴勇出具一份“声明”，该声明载明：“我叫舒琼，与李华生系夫妻关系，本人同意丈夫李华生将坐落在社坛镇曾家院子街49#房屋卖给吴勇”。尔后，吴勇曾多次要求李华生、舒琼协助办理产权过户登记，但二被告拒绝履行协助义务。
另查明：李华生出售与吴勇的房屋，其房屋座落现变更为“丰都县社坛镇朝门街2号”。
上述事实，有原告的陈述，《售房协议书》，《房屋所有权证》，声明等证据在案佐证，且经庭审举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告李华生、吴勇在答辩期内不作答辩，经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告吴勇所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃；原告吴勇所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院依法予以采信。原告吴勇与被告李华生于2005年12月20日签订的《售房协议书》是双方真实意思的表示，该协议的内容不违法国家法律、行政法规禁止性规定，且被告舒琼对其丈夫李华生出售该房屋的行为进行了事后追认，故该《售房协议书》属合法、有效合同。双方在签订合同后，应全面履行合同约定义务。在本案中，原告吴勇按约定支付了购房款，被告李华生也按约定将出售房屋交与了原告管业、使用至今，其双方均履行了合同约定的主要义务。但房屋买卖涉及产权过户登记，出卖人有义务协助买受人办理产权过户登记。因此，被告李华生、舒琼有义务协助原告吴勇办理出售房屋的产权过户登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴勇与被告李华生于2005年12月20日签订的《售房协议书》合法、有效；二、被告李华生、舒琼在本判决发生法律效力后5日内，协助原告吴勇办理坐落于丰都县社坛镇朝门街＊＊＊号（房屋所有权证号为：丰房权字第**号，所有权人为李华生，房屋坐落登记为丰都县社坛镇曾家院子街32号，建筑面积为390㎡）房屋产权过户登记。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告吴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一四年九月十八日
书记员 谭秋红
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00851号
罪犯白志庄，男，1984年5月20日出生，汉族，居民身份证号码3203231984********，江苏省徐州市人，初中文化，原户籍所在地江苏省徐州市云龙区潘塘崔庄村。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年4月2日，本院以（2009）徐刑一初字第63号刑事判决，认定白志庄犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年8月21日至2023年8月20日）年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10万元。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院以（2010）苏刑三终字第0100号刑事判决书，维持对原审被告人白志庄判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10万元的判决。判决发生法律效力后于2012年5月25日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年5月20日作出（2015）苏徐狱减建字第287号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯白志庄在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事缝纫工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。该犯系涉毒犯罪且被判处十年以上有期徒刑，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯白志庄在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产刑未执行。
本院认为，罪犯白志庄在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系涉毒品犯罪且被判处十年以上有期徒刑，在减刑幅度内适当予以缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯白志庄的刑期减去一年六个月（减刑后的刑期至2022年2月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一五年六月二十八日
书记员 丁世超
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民一初字第772号
原告李某甲，女，2010年7月28日出生，汉族，幼儿。
法定代理人李某乙（系原告之父），男，汉族，荣县正紫中学教师。
委托代理人吴巨波，四川富邑律师事务所律师。
被告易某某，女，1985年1月24日出生，汉族，荣县正紫镇人民政府职工。
委托代理人吴志田，四川双溪律师事务所律师。
原告李某甲与被告易某某抚养费纠纷一案，本院2013年3月12日立案受理。依法由审判员刘德伟适用简易程序，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李某乙及其委托代理人吴巨波、被告易某某及其委托代理人吴志田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之父李某乙与被告于2012年7月11日在荣县人民法院达成离婚协议，其中约定原告由李某乙抚养，抚养费由李某乙承担。后被告以探视原告为名�强行将原告带离监护人。原告之父为避免被告对原告的健康成长产造成不利影响，将原告送到四川省冶金地质勘查局成都地质调查所幼儿园学习，致原告的学习生活费用有了较多增加，仅靠原告之父承担显有困难，故起诉请求判决被告自2013年4月起按月支付原告抚养费800元，至原告独立生活时止。
原告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：身份证、户口簿复印件、户籍证明；民事调解书复印件；原告学习、生活费用票据。
被告辩称：被告与原告之父李某乙离婚时已达成原告由李某乙抚养并独自承担其抚养费。之后，被告在原告生日前欲将原告带出玩耍，遭李某乙拒绝。李某乙将其房屋出租他人增加其收入而将原告带到成都生活学习，造成费用增加，且现在物价平稳，李某乙收入更高，完全有抚养原告的能力。被告无住房、收入较低，故请求驳回原�的诉讼请求。
被告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：身份证及民事调解书复印件。
以上原、被告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
被告与原告之父李某乙于2012年7月11日在荣县人民法院协议离婚，其中约定原告由李某乙抚养，抚养费由李某乙承担。后李某乙以被告探视时欲将原告带离原告监护人及让原告有更好的生活、学习环境为由，于同年9月将原告送到四川省冶金地质勘查局成都地质调查所幼儿园学习。现原告以在成都学习生活费用有了较多增加为由起诉来院，要求判决被告承担抚养费。
本院认为：原告之父李某乙与被告离婚时，未要求被告支付抚养费，该协议对双方具有约束力。被告与李某乙离婚到现在，原告健康状况良好，未发生医疗等方面的重大开支，生活消费需求也未发生重大的变化。同时，原�之父李某乙与被告离婚后，对于没有直接抚养子女的被告，仍有探望子女的权利。由于双方离婚时未约定探望子女的方式和时间，即使被告以将原告带离原告之父的方式进行探望，也不会影响原告的身心健康，其行为并无不当。原告之父李某乙以此为由且未经被告同意时将原告送至路程较远、费用较高的幼儿园学习。其行为既限制了被告对子女探望的权利，又致原告抚养费用的增加，该后果应由原告之父自行承担。婚姻法虽规定关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。但该规定的前提是须在子女“必要时”，否则不利于双方权利义务的稳定，也有违诚实信用原则，故本案不符合法律规定的增加抚养费的情形。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘德伟
二〇一三年四月十五日
书记员 卢 静
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00622号
原告：王瑞峰，男，1970年4月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：姜兴党，男，1964年11月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：姜兴东，男，1970年8月26日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告王瑞峰为与被告姜兴党、姜兴东民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告王瑞峰的委托代理人王聪到庭参加诉讼，被告姜兴党、姜兴东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞峰诉称：被告姜兴党因资金紧张，于2014年8月27日向原告借款300，000.00元，约定每月利息为1分，于2014年10月27日前还清，由被告姜兴东提供连带担保责任。现该笔借款已经到期，原告已还款170，000.00元，尚欠130，000.00元未还。原告多次向二被告催要借款未果，现起诉至法院，要求判令被告姜兴党给付借款130，000.00元及利息；被告姜兴东承担连带给付义务；由二被告承担涉诉费用。
被告姜兴党、姜兴东未答辩。
经审理查明：被告姜兴党与被告姜兴东系亲属关系。被告姜兴党于2014年8月27日向原告借款300，000.00元，借款期限为2个月，每月利率1%，被告姜兴东为该笔借款提供担保，未约定担保期限和担保方式，二被告向原告出具借条和收条各一份。借款到期后，被告姜兴党陆续偿还借款本金170，000.00元。现原告起诉至法院，要求被告姜兴党偿还剩余借款130，000.00元及利息；被告姜兴东承担连带给付义务。
上述事实，有下列证据证明：
1、原告陈述。证明二被告之间的关系及被告姜兴党陆续偿还给原告借款170，000.00元的事实。
2、借条一份、收条一份。证明被告姜兴党向原告借款的时间、金额、利率、及被告姜兴东为该笔借款提供担保的事实。
3、王瑞峰代理人王聪的说明一份。证明被告姜兴党陆续向原告偿还借款本金170，000.00元的事实。
以上证据，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姜兴党向原告借款，并为原告出具借条和收条后，双方已形成债权、债务关系。被告姜兴党作为债务人应履行偿还借款的义务，故原告要求被告姜兴党偿还借款130，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限偿还借款，应当承担逾期付款的违约责任，原、被告双方约定的月利率每月1%符合相关法律规定，故对于原告要求给付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告姜兴东的保证责任问题，被告姜兴东为被告姜兴党的借款提供担保，原告与被告姜兴东就保证方式和保证期间均未进行约定，依据担保法的规定，被告姜兴东应按连带保证责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期满后六个月。因原告在法律规定的保证期间内向法院提起诉讼，故被告姜兴东应对被告姜兴党向原告的借款承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜兴党于本判决生效后十日内偿还原告王瑞峰借款130，000.00元及利息（按每月1%的利率，自2014年8月27日起，计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告姜兴东承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交），减半收取1450元，由被告姜兴党、姜兴东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一五年六月二十七日
书记员 孙宏友
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0527行审77号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人林泽胜，男，1969年6月9日出生，苗族，居民。
被执行人张雪梅，女，1979年12月10日出生，侗族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2017年3月23日申请强制执行对被执行人林泽胜、张雪梅夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2016]X001-1号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人林泽胜、张雪梅夫妇于2016年5月3日违法生育第1个孩子，已造成非婚生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第二款和第三款的规定，于2016年11月21日作出绥计生征字[2016]X001-1号征收社会抚养费决定书决定对被执行人林泽胜、张雪梅征收社会抚养费143278元；并限被执行人林泽胜、张雪梅自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人林泽胜、张雪梅作出的绥计生征字[2016]X001-1号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人林泽胜、张雪梅夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 阳享海
二〇一七年六月十三日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0527行审77号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人林泽胜，男，1969年6月9日出生，苗族，居民。被执行人张雪梅，女，1979年12月10日出生，侗族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2017年3月23日申请强制执行对被执行人林泽胜、张雪梅夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2016]X001-1号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人林泽胜、张雪梅夫妇于2016年5月3日违法生育第1个孩子，已造成非婚生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第二款和第三款的规定，于2016年11月21日作出绥计生征字[2016]X001-1号征收社会抚养费决定书决定对被执行人林泽胜、张雪梅征收社会抚养费143278元；并限被执行人林泽胜、张雪梅自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人林泽胜、张雪梅作出的绥计生征字[2016]X001-1号征收社会抚养费决定；二、限被执行人林泽胜、张雪梅夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝友审判员  唐小忠审判员  阳享海二〇一七年六月十三日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终4163号
上诉人(原审被告)：广州市荔湾区春发杭白菊茶行，住所地广东省广州市荔湾区。
经营者：陈坤荣。
被上诉人（原审原告）：陈永国，住河南省光山县。
上诉人广州市荔湾区春发杭白菊茶行因与被上诉人陈永国买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院�2016）粤0103民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年1月19日向上诉人广州市荔湾区春发杭白菊茶行送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州市荔湾区春发杭白菊茶行收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市荔湾区春发杭白菊茶行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终4163号上诉人(原审被告)：广州市荔湾区春发杭白菊茶行，住所地广东省广州市荔湾区。经营者：陈坤荣。被上诉人（原审原告）：陈永国，住河南省光山县。上诉人广州市荔湾区春发杭白菊茶行因与被上诉人陈永国买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院�2016）粤0103民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年1月19日向上诉人广州市荔湾区春发杭白菊茶行送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州市荔湾区春发杭白菊茶行收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市荔湾区春发杭白菊茶行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年五月二十二日书记员  赵艳华
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1951号
申请执行人：王廷加，男，1951年10月29日出生，汉族，住大连经济技术开发区。。
被执行人：孟庆巍,男，1984年7月8日出生,汉族,住所地：辽宁省营口市站前区。
被执行人:王俊才,男,1968年1月26日出生,汉族,住黑龙江省青冈县。
本院在执行申请执行人王廷加与被执行人孟庆巍、王俊才租赁合同纠纷一案中，已查封了被执行人的车籍,无法查找到车辆的下落,被执行人无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 郑文雯
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初1117号
原告:杭州华达喷射真空设备有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：胡在定，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐文奎，男，1965年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，系原告公司员工。
被告：四川石达化学股份有限公司，住所地：住四川省彭州市隆丰镇。
法定代表人：段启彬。
本院在审理原告杭州华达喷射真空设备有限公司诉被告四川石达化学股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州华达喷射真空设备有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杭州华达喷射真空设备有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许杭州华达喷射真空设备有限公司撤回起诉。
审判长 胡 剑
二〇一七年四月十九日
书记员 刘波罗
山东省桓台县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）桓调确字第6号
申请人：张立国，男，1972年4月9日出生，汉族，现住淄博市开发区。
申请人：淄博鑫科钢构品有限公司，住所地：桓台县唐山镇政府驻地。
法定代表人：庞宾，董事长。
委托代理人：张思竹，男，1959年8月29日出生，汉族，现住桓台县。
本院于2015年2月15日受理了申请人张立国、申请人淄博鑫科钢构品有限公司申请确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判人员于欣审查此案，现已审查完毕。
申请人张立国、申请人淄博鑫科钢构品有限公司工伤保险待遇纠纷，于2015年2月15日经桓台县司法局唐山司法所主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人淄博鑫科钢构品有限公司赔偿申请人张立国误工费、护理费、交通费、住院费伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、医药费等195000元，分两次支付，法院受理司法确认后支付180000元，申请人淄博鑫科钢构品有限公司收到司法确认书后支付剩余15000元；二、申请人张立国收到上述赔偿后，针对此次伤害事故不再向申请人淄博鑫科钢构品有限公司主张任何权利，申请人张立国自愿放弃今后评残、仲裁、诉讼的权利。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 于 欣
二〇一五年二月十五日
书记员 郝灵姗
山东省桓台县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）桓调确字第6号
申请人：张立国，男，1972年4月9日出生，汉族，住淄博市开发区。
申请人：淄博鑫科钢构品有限公司，住所地：桓台县唐山镇政府驻地。
法定代表人：庞宾，董事长。
委托代理人：张思竹，男，1959年8月29日出生，汉族，住桓台县。系淄博鑫科钢构品有限公司职工。
本院于2015年2月15日受理了申请人张立国、申请人淄博鑫科钢构品有限公司申请确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判人员于欣审查此案，现已审查完毕。
申请人张立国、申请人淄博鑫科钢构品有限公司工伤保险待遇纠纷，于2015年2月15日经桓台县司法局唐山司法所主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人淄博鑫科钢构品有限公司赔偿申请人张立国误工费、护理费、交通费、住院费伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、医药费等195000元，分两次支付，法院受理司法确认后支付180000元，申请人淄博鑫科钢构品有限公司收到司法确认书后支付剩余15000元；二、申请人张立国收到上述赔偿后，针对此次伤害事故不再向申请人淄博鑫科钢构品有限公司主张任何权利，申请人张立国自愿放弃今后评残、仲裁、诉讼的权利。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 于 欣
二〇一五年二月十五日
书记员 郝灵姗
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民小字第00022号
原告刘军政，男，汉族，住遂平县。
被告冯世成，男，汉族，成年，住遂平县。
被告李红轩，男，汉族，成年，住驿城区。
本院在审理原告刘军政与被告冯世成、李红轩劳务合同纠纷一案中，原告刘军政于2015年11月16日以无法找询到被告李红轩为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘军政的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘军政撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告刘军政负担。
审判员 李锋
二〇一五年十一月十六日
书记员 梁源
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3431号
原告璧山区天皇鸟皮鞋厂，住所地重庆市璧山区璧泉街道奥康工业园区二期工程，组织机构代码L4614074-9。
经营者谭连会。
被告姜树文，男，1962年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告璧山区天皇鸟皮鞋厂与被告姜树文买卖合�纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗强适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告姜树文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告诉称,2015年9月被告在原告处购买鞋材，原告于2015年9月5日向被告发货，该批鞋材共价值57200元。原告多次催收未果，特诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款57200元，并从2016年5月16日起至欠款还清之日止以本金57200元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付逾期付款损失；2、本院诉讼费由被告承担。
被告姜树文未到庭，但提交了书面答辩意见，辩称未收到该批鞋材，收货依据不是本人签字不予认可。
经审理查明：原告璧山�天皇鸟皮鞋厂与被告姜树文于2014年8月27日签订《订购供货合同》，约定原告向被告供应皮鞋。2015年9月6日原告通过重庆市恒龙货运服务有限公司向被告姜树文发货16件共计320双皮鞋，总价值57200元。该批货物送达后，被告姜树文未按约付款，故原告特诉至法院，提出上述请求事项。
另，原告在庭审中举示《重庆大顺货运受理委托单》一张，证明该批货物已于2015年9月7日由被告姜树文的员工签收。原告还举示了重庆恒龙货运服务有限公司的证明一份，载明：“兹证明天皇鸟皮鞋厂于2015年9月6日在我恒龙托运部发往安徽合肥陈永平的货16件，次货于2015年9月7日已收货。情况属实。2016年6月15日。恒龙托运部。”
上述事实，有当事人陈述及《订购供货合同》、《重庆市恒龙货�服务有限公司收货依据》、《重庆大顺托货运受理委托单》以及重庆市恒龙货运服务有限公司证明一份等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，根据当事人陈述及《订购供货合同》、《重庆市恒龙货运服务有限公司收货依据》、《重庆大顺托货运受理委托单》以及重庆市恒龙货运服务有限公司证明等证据并结合皮鞋行业交易习惯，可以形成合理印证，确认原、被告双方形成了合法有效的买卖合同关系，且被告姜树文尚欠原告货款57200元未支付。被告姜树文虽辩称未收到该批货物，但未举示充分证据予以证明，本院对其辩论意见不予采纳。原告诉请成立，本院予以支持。被告不到庭应诉，应承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜树文于本判决生效后三日内给付原告璧山区天皇鸟皮鞋厂货款57200元，并从2016年5月16日起至欠款还清之日止以本金57200元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付逾期付款损失。
如果被告姜树文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，以及案件保全费592元，共计1207元，由被告姜树文负担（其中诉讼费615元限被告姜树文于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳，保全费592元由被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
代理审判员 罗 强
二〇一六年八月四日
书 记 员 周成愉
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第159号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人卢某，男，1966年8月3日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，无业，住福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月1日变更为取保候审，同年1月14日、2月16日，检察机关与本院分别于决定继续取保候审，同年3月4日经本院决定对其执行逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2014年12月25日13时许，被告人卢某路过仙游县鲤城街道八二五大街泥巴网吧楼下时，发现路边停放着一部小刀牌电动车的钥匙仍插在车上，被告人卢某便将该电动车盗走。案发后，公安机关追回被盗电动车并发还给被害人。经仙游县价格认证中心价格认证，该被盗电动车价值人民币3325元。
本院另查明，被告人卢某先行被羁押八日，应予折抵刑期八日。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中均无异议，且有物证现场辨认照片，书证违法犯罪经历查询情况表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明、量刑建议书，被害人林某的陈述，价格鉴定意见书以及被告人卢某的供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3325元，数额较大，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月四日起至二○一五年六月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘培玲
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2572号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韦忠德，男，1989年8月17日出生，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦忠德信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,232.25元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,232.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3669号
原告中国农业银行股份有限公司广元利州支行
法定代表人侯建，行长。
委托代理人吴连金，四川广府律师事务所律师。
被告广元市科农种养业有限公司
法定代表人姜代明。
原告中国农业银行股份有限公司广元利州支行与被告广元市科农种养业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴连金到庭参加诉讼，被告广元市科农种养业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广元利州支行诉称，被告广元市科农种养业有限公司在我行贷款本金余额1100000.00元。抵押物为广元市科农种养业有限公司位于广元市利州区雪峰办事处利州东路南侧4361.22平方米国有土地使用权，土地证号广国用（2003）字第063**号，土地他项权证号为广他项（2007）第1546号。借款合同到期后，被告先后归还借款本金80万元及部分利息，余款经原告催收无果。故诉请判令被告余下借款本金110万元及利息。
被告广元市科农种养业有限公司书面辩称，欠借款本金1100000.00元及利息属实，但因广元市建东环路造成养鸡场不能正常生产经营期间损失200余万元及“5.12”地震受损830余万元，已报告农行及政府。政府修建澳元体育中心已将公司土地及设施设备全部回收，造成公司不能再正常经营。现无法归还借款本息。且所欠利息按照“5.12”地震有关的政策应予减免。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司广元利州支行诉被告广元市科农种养业有限公司借款合同纠纷一案，原告向本院提交的借款合同、借款借据等证据显示贷款人为中国农业银行广元市分行，原告证据现不足以证明原告享有该笔借款的权益，原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司广元利州支行的起诉。
原告已交纳的诉讼费14700.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 杨
人民陪审员 王树明
人民陪审员 史世琴
二〇一五年十二月二日
书 记 员 曾仕佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（一）项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于以列范围：
（三）驳回起诉；