湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初107号
原告庹青华。
原告方芬。
二原告的委托代理人张韬，湖北京源律师事务所律师（特别授权）。
被告李培忠。
委托代理人王燕清，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告李培权。
被告紫金财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地湖北省荆门市东宝区白云大道***号综合楼*楼。
负责人杨军，该公司经理。
委托代理人杨大勇。该公司员工（特别授权）。
原告庹青华、方芬（以下简称二原告）诉被告李培忠、李培权、紫金财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张韬、被告李培忠的委托代理人王燕青、被告紫金保险公司的委托代理人杨大勇到庭参加诉讼，被告李培权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年2月14日14时56分许，被告李培忠驾驶鄂H×××××号“田野牌”轻型普通货车（被告李培权所有）沿311省道由东向西行驶至66KM＋700M路段时，与对向原告庹青华驾驶的牌号为鄂A×××××号五菱牌小型普通客车（载原告方芬）相撞，造成原告庹青华和方芬受伤、两车受损的交通事故。两原告被送往京山县人民医院治疗。后经京山县公安局交通警察大队认定，被告李培忠负此次事故的全部责任。被告李培权所有的事故车辆鄂H×××××号轻型普通货车在被告紫金保险公司购买了交强险和商业三者险。对原告的损失，三被告均未赔偿，为此，二原告特具状起诉，要求三被告共同赔偿二原告损失141333.35元，包括医疗费56730.75元（原告庹青华30913.54元、原告方芬25451.61元）、住院伙食补助费921元（原告庹青华460元、方芬460元）、营养费6000元（原告庹青华4000元、方芬2000元）、后续治疗费15000元（原告庹青华8000元、方芬7000元）、误工费32661.6元（原告庹青华120天×136.09元=16330.8元、方芬120天×136.09元=16330.8元）、护理费7871元（原告庹青华60天×78.71元=4722.6元、方芬40天×78.71元=3148.4元）、交通费5000元（原告庹青华3000元、方芬2000元）、鉴定费1600元（原告庹青华800元、方芬800元）、原告庹青华财产损失15550，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告李培忠辩称，第一，原告的部分诉求过高，例如营养费和交通费；第二，被告李培忠所驾驶的车辆在被告紫金保险公司投保了交强险和商业三者险，应由被告紫金保险公司赔付；第三，被告李培忠已支付二原告33000元，二原告在得到赔偿后，如果有剩余的，应该返还被告李培忠。
被告紫金保险公司辩称，第一，原告诉求过高；第二，有些赔偿明细不属于其公司赔偿范围；对医疗费，根据相关规定，医疗费有10%到20%的非医保用药，保险公司是不承担的，应该由被告李培忠承担；对伙食补助费没有异议；对必要的营养费有异议，过高，营养费请求法院酌情考虑；鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围；对后期治疗费无异议；对误工费有异议，对原告庹青华的误工期限无异议，但对其计算标准有异议，过高，应该要提供他因交通事故收入有所减少的证明；交通费5000元过高，交通费应该是事故发生过程中抢救所产生的费用，二原告所提供的都是高速公路的过路费，与本次事故没有关联；对护理费有异议，过高，请求法院酌情考虑；对财产损失有异议，保险公司初步核定的是7496元，包含500元的施救费。
被告李培权未作答辩。
二原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
A1、二原告的身份信息及关系证明，被告李培忠、李培权的身份证明。证明原、被告的身份情况及二原告系夫妻关系，且均为非农业户口；
A2、京山县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书一份。证明原告庹青华与被告李培忠于2015年2月14日14时56分许发生交通事故，原告庹青华、方芬因此而受伤；被告李培忠负此次事故的全部责任；
A3、被告紫金保险公司机动车保险单两张。证明被告李培忠于2015年2月11日为其驾驶的鄂H×××××轻型普通货车在被告紫金保险公司购买了交强险和商业三者险；
A4、京山县人民医院病历及用药明细。证明1、原告庹青华的伤情诊断为左侧锁骨骨折、足舟状骨粉碎骨折，受伤后在京山县人民医院住院23天后出院，遵医嘱需加强营养；2、原告方芬的伤情诊断为左侧桡骨骨折、急性颅脑损伤二级，按医嘱应加强营养；
A5、医疗费票据10张。证明二原告因本次交通事故合计支出医疗费56730.75元；
A6、京山开平法医鉴定所司法鉴定意见书两份。证明原告庹青华的护理期限为60日、误工时间为120日、后期治疗费8000元；原告方芬的护理期限为40日、误工时间为120日、后期治疗费7000元；
A7、鉴定费单据两张。证明支出鉴定费1600元；
A8、中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证一份。证明原告庹青华从事的职业为J-货运，即误工计算参照的标准为货物运输业；、
A9、修车发票、修车项目明细及照片24张。证明汽车修理的情况及支出的修理费；
A10、交通费票据78张。证明支出交通费5000元。
被告紫金保险公司对二原告提供的证据发表如下质证意见：对证据A1、A2、A3、A4、A5、A6无异议。对证据A7鉴定费发票无异议，但认为不属于其公司的赔偿范围。对证据A8的真实性、合法性无异议，但原告庹青华没有提供其从事运输工作的单位。对证据A9有异议，财产损失的照片应该与事故发生时其公司拍摄的现场照片相符，报价单只能作为一个参考，不能作为证据。对证据A10有异议，交通费过高，提供的高速公路过路费票据与本次事故没有关联，请求法院酌情考虑。
被告李培忠对二原告提供的证据发表如下质证意见：对证据A1、A2、A3没有异议。对证据A4的真实性没有异议，但对营养费有异议，医嘱是加强营养，在计算营养费的时候过高，营养费应该适当的考虑，应该按照住院伙食补助费的标准计算。对证据A5、A6、A7没有异议。对证据A8的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，不能仅凭这个证据就证实原告的误工费，还要有收入减少的证明，计算误工费的标准过高。对证据A9有异议，我们认为应该以保险公司定损的为准。对证据A10有异议，交通费是因受伤治疗所产生的费用，对外地的过路费有异议，请求法院酌定。
被告李培忠向本院提供收条两张，证明被告李培忠为二原告垫付费用33000元。
原告和被告紫金保险公司对被告李培忠提供的证据无异议。
被告紫金保险公司向本院提供机动车辆保险事故车辆损失情况确认书一份。证明二原告的车损为7496元。二原告对该证据有异议，但未发表实质性意见。被告李培忠对该证据无异议。
被告李培权未发表质证意见，也未向本院提供证据。
经过庭审举证、质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认证：
对证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7及被告李培忠提供的证据，各方当事人均无异议，本院予以采信。
对证据A8，原告庹青华提供的道路运输从业资格证，本院对其真实性予以采信，原告庹青华仅提供从业资格证，未提供其他证据予以佐证其事发前正在从事货物运输业，故本院对其从事货物运输业的证明内容不予采信。
对证据A9，原告庹青华提供的16张总金额为15550元的修理费发票虽系正规发票，附有修理明细，但修理费发票上的时间是2016年3月12日，与事故发生的时间间隔过长，不能证明与本次交通事故的关联性，故本院对该组证据不予采信。经本院核实，被告紫金保险公司出具的车辆损失确认书上的事故车辆号牌、出险时间等，比较客观、真实，能够反映事故车辆的修理情况，其证明力大于原告庹青华提供的修理费票据的证明力，本院予以采信。
对证据A10，二原告提供的交通费票据多数系定额票据，不符合证据的形式要件，本院不予采信；部分票据虽不是定额发票，但不能证明与本案的关联性，本院亦不予采信。考虑二原告就医治疗必然支出交通费，故本院酌定二原告的交通费均为300元。原告庹青华和方芬分别主张交通费3000元、2000元，本院对超出部分不予支持。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
2015年2月14日14时56分许，被告李培忠驾驶鄂H×××××号“田野牌”轻型普通货车沿311省道由东向西行驶至66KM＋700M路段，制动时车辆驶过道路中心线与对向原告庹青华驾驶的鄂A×××××号“五菱牌”小型普通客车（载原告方芬）正面相撞，造成原告庹青华和方芬受伤、两车受损的交通事故。原告庹青华在京山县人民医院住院治疗23天，支出医疗费31279.14元，医嘱载明加强营养；原告方芬在京山县人民医院住院治疗23天，支出医疗费25451.61元，医嘱载明加强营养。经鉴定，原告庹青华的误工期限为120日，护理期限为60日，后续医疗费8000元，支出鉴定费800元；原告方芬的误工期限为120日，护理期限为40日，后续医疗费7000元，支出鉴定费800元。经京山县公安局交通警察大队认定，被告李培忠负此次事故的全部责任，二原告无责任。原告庹青华的财产损失为7496元。
被告李培权系事故车辆的登记车主，该车辆在被告紫金保险公司投保了交强险和限额为20万元的商业三者险，含不计免赔险，保险时间均为2015年2月12日0时至2016年2月11日24时，本次事故发生在保险有效期内。
事发后，被告李培忠已支付原告庹青华33000元。
本院认为，被告李培忠驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成本次事故，并承担本次事故的全部责任。京山县公安局交通警察大队出具的责任认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，二原告未向本院提供证据证明被告李培权对二原告的损失产生存在过错，被告李培权对超出保险责任范围的损失不承担赔偿责任，据此，本院确定被告李培忠按照100%的责任比例承担民事赔偿责任。
对于二原告相关损失的确定。
1、医疗费。被告紫金保险公司认为对二原告支出的医疗费中应扣减非医保用药费用，但未向本院提供证据予以证明，缺乏事实和法律依据，故本院对被告紫金保险公司的抗辩意见不予支持。
2、住院伙食补助费。参照国家机关工作人员一般出差标准，结合司法实践和本地区经济发展水平，本院确定二原告的住院伙食补助费为20元／天。原告庹青华住院23天，住院伙食补助费为460元（23天×20元／天）；原告方芬住院23天，住院伙食补助费为460元（23天×20元／天）。
3、营养费。二原告的出院医嘱中均载明院外加强营养，本院结合其伤情和治疗情况，酌定原告庹青华的营养费为300元，原告方芬的营养费为200元。二原告合计主张营养费6000元，本院对超出部分不予支持。
4、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告庹青华提供的证据不能证明其从事货物运输业，也未向本院提供其工资收入情况，原告方芬也未向本院提供证据证明其事发前从事的工作性质及工资收入情况，本院参照2015年湖北省“居民服务、修理和其他服务业”年平均工资收入28729元计算其误工费，经鉴定，二原告的误工期限均为120日，故其误工费均为9445.15元（28729元／年÷365天×120天）。
5、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。…护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算…”之规定，二原告均未提交护理人员的收入状况，本院确定参照2015年湖北省居民服务业年平均收入28729元计算其护理费。经鉴定，原告庹青华的护理期限为60日，故其护理费为4722.58元（28729元／年÷365天×60天）；原告方芬的护理期限为40日，故其护理费为3148.38元（28729元／年÷365天×40天）。
6、鉴定费。本院认为，鉴定费系二原告为明确本次交通事故造成的损失而支出的合理必要的费用，系直接损失，应该得到赔偿，故本院对被告紫金保险公司辩称其不承担鉴定费的意见不予支持。
关于诉讼费的负担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的相关规定，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担诉讼费用的数额，故本院对被告紫金保险公司辩称其不承担诉讼费的意见不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…”之规定，参照二〇一五年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定原告庹青华的损失有：医疗费31279.14元、住院伙食补助费460元、营养费300元、后续医疗费8000元、误工费9445.15元、护理费4722.58元、交通费300元、财产损失7496元、鉴定费800元，合计62802.87元；确定原告方芬的损失有：医疗费25451.61元、住院伙食补助费460元、营养费200元、后续医疗费7000元、误工费9445.15元、护理费3148.38元、交通费300元、鉴定费800元，合计46805.14元。
关于民事赔偿责任的承担。被告李培忠驾驶的事故车辆在被告紫金保险公司投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，被告紫金保险公司应予以赔偿，原告庹青华在交强险医疗费用项下损失为40039.14元（医疗费31279.14元、住院伙食补助费460元、营养费300元、后续医疗费8000元），在死亡伤残项下的损失为14467.73元（误工费9445.15元、护理费4722.58元、交通费300元），在财产项下的损失为7496元；原告方芬在交强险医疗费用项下损失为33111.61元（医疗费25451.61元、住院伙食补助费460元、营养费200元、后续医疗费7000元），在死亡伤残项下的损失为12893.53元（误工费9445.15元、护理费3148.38元、交通费300元）。二原告在交强险死亡伤残项下的总损失未超过交强险死亡伤残赔偿限额，被告紫金保险公司应足额赔付。由于原告方芬承诺在交强险医疗费项下优先赔偿原告庹青华，故被告紫金保险公司应在交强险医疗费用项下赔偿原告庹青华10000元，在财产项下赔偿原告庹青华损失2000元。综上所述，被告紫金保险公司在交强险范围内合计赔偿原告庹青华损失26467.73元（10000元＋14467.73元＋2000元），赔偿原告方芬损失12893.53元。
原告庹青华的其余损失36335.14元（62802.87元-26467.73元），原告方芬的其余损失33911.61元（46805.14元-12893.53元），按照事故责任比例，由被告李培忠承担100%的责任。由于被告李培忠驾驶的事故车辆在被告紫金保险公司投保了限额为20万元的商业三者险，含不计免赔险。根据投保人与被告紫金保险公司之间关于机动车第三者责任商业保险合同的约定，对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，由被告紫金保险公司负责赔偿，故被告紫金保险公司在商业三者险范围内赔偿原告庹青华36335.14元，赔偿原告方芬33911.61元。
事故发生后，被告李培忠已支付原告庹青华33000元，原告庹青华承诺收到被告紫金保险公司的赔偿款后予以返还，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司荆门中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告庹青华损失26467.73元，赔偿原告方芬损失12893.53元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司荆门中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告庹青华损失36335.14元，赔偿原告方芬损失33911.61元；
三、原告庹青华收到被告紫金财产保险股份有限公司荆门中心支公司的赔偿款后，返还被告李培忠33000元；
四、驳回原告庹青华、方芬的其他诉讼请求。
上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。
上列给付款直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3126元，由原告庹青华、方芬负担626元，被告李培忠负担2000元，被告紫金财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担500元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周永清
人民陪审员 王鸿利
人民陪审员 邓国安
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 左思琦