wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00041号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市宝塔区双拥大道中段。
负责人李生有，该公司经理。
委托代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董改英，女，1972年7月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）白小红，男，汉族，1968年3月3日生。
被上诉人（原审被告）霍延琴，女，汉族，1965年5月3日生。
委托代理人白小红，男，汉族，1968年3月3日生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01871号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人李京涛，被上诉人董改英、被上诉人白小红，被上诉人霍延琴的委托代理人白小红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月8日晚7时35分，被告白小红驾驶被告霍延琴所有的陕J582**号越野车由北向西右转弯行驶时，撞于T型路口西北角停放的原告董改英所有的陕J805**号车上，致车辆受损，陕J805**号车被撞后滑行时撞于路边刘志贤、左淑秀、刘若瑶三名行人，致三名行人受伤，经延安市公安局交警一大队作出延市公交直一队认字（2012）第20125232号道路交通事故认定书认定被告白小红负事故的全部责任，陕J805**号车及刘志贤、左淑秀、刘若瑶无责任。事故发生后，原告车辆在停车场停放数日，后拖至西安陕西新丰泰汽车有限责任公司维修，修理费54662元。后原告多次与被告协商未果，故成诉。
另查明：被告霍延琴为陕J582**号车辆在被告人寿财险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险等险种，保险期间为2012年1月7零时起日至2013年1月6日二十四时止，本次事故发生在保险期内。
原审判决认为，延安市公安局交警支队一大队对此事故作出延市公交直一队认字（2012）第20125232号《道路交通事故认定书》认定，被告白小红驾驶车辆行驶，对道路情况观察不够，操作不当，未在确保安全的情况下通行，与原告停放在路边的车辆发生碰撞，被告白小红负事故的全部责任，因此原告车辆损失，被告王小红应予以赔偿。被告霍延琴所有的陕J582**号车辆在被告人寿财险公司投保，故被告人寿财险公司应对原告的损失代为赔偿。原告认为延安的奥迪4S店的维修技术不过关而将其的车辆拖至陕西新丰泰汽车有限责任公司进行维修的行为属扩大损失，故原告要求二被告赔偿来往延安至西安维修车辆产生的拖车费、交通费、住宿费的诉讼请求，本院不予支持。原告提供的停车费票据非正规收费发票，原告该请求，本院不予支持。被告霍延琴与被告白小红系夫妻，虽被告霍延琴系陕J582**号车辆的所有人，但是被告白小红具有合格的驾驶资格，因此被告霍延琴不应承担连带赔偿责任。被告人寿财险公司辩称原告维修车辆的费用中一部分费用不是本次交通事故造成的损失，应按照保险公司定损的金额进行理赔，但经庭审举证，二被告均未提供相应证据证明原告的维修有异议的项目非本次事故造成，且被告保险公司提供的定损确认单未经被保险人、第三者、修理厂确认，因此被告人寿财险公司的辩解理由本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决生效后10日内向原告董改英赔偿54662元。二、驳回原告董改英其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，原告已预交，实际减半收取，由被告白小红负担704.5元。
宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司不服判决，提起上诉，请求撤销延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01871号民事判决，改判上诉人按照陕J805**的车辆保险单定损价格赔偿董改英23900元。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审认定事实不清，上诉人机动车辆损失确认书符合客观事实，真实性毋庸置疑，法院应予采信。上诉人原审提交证据中所提供的董改英的车辆的照片真实，关于车辆损坏各方均无异议。照片显示董改英的车辆受损部位主要在左后方，而被上诉人修理部位却包含了很多非本起事故损害部位。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，保险公司应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，因被上诉人白小红驾驶陕J582**号车辆操作不当、未在确保安全下通行，撞于被上诉人董改英停放的陕J805**号车辆上，致该车辆受损，上诉人作为陕J582**号车辆的承保人应对被上诉人董改英的损失代为赔偿。上诉人称应按照其在一审中提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书中的定损价格赔偿董改英23900元。本院认为，上诉人在一审中提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书为其单方制作，无被保险人、修理厂、受损方的签字，故不能作为确定被上诉人董改英车辆损失的依据，上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人称被上诉人董改英的车辆修理部位中包含有全车钣金拆装，右后门整形，全车喷漆，更换后地板，消音器等非本起事故损害部位，不应由保险公司赔偿。经审查，肇事后被上诉人董改英车辆的碰撞部位为左后方，保险公司应对该部分损害产生的费用承担赔偿责任，而全车喷漆、全车钣金拆装不是必须产生的费用，且被上诉人提供的证据中不能对损害部分喷漆的费用进行分割，故保险公司对该两项费用没有赔偿责任，对该两笔费用应当在扣除，根据被上诉人董改英提供的结算单全车喷漆工时费8500.45元、全车钣金拆装工时费2860元，全车钣金拆装无材料费，全车喷漆在结算单中未列明，故仅应在赔偿总额54662元中扣除两项工时费11360.45元，上诉人主张的其他项目属于肇事后的正常修理范围，产生的费用共计43301.55元应当由保险公司承担。综上，原审判决错误，应当予以纠正。根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01871号民事判决。
二、由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决生效后10日内向被上诉人董改英赔偿43301.55元。
三、驳回被上诉人董改英其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费704.5元，二审案件受理费566元，由被上诉人白小红承担704.5元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司承担416元，由被上诉人董改英承担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一五年二月六日
书 记 员 樊 蓉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜张民初字第0367号
原告：孙正祥，男，1977年2月14日生，汉族。
委托代理人：陈桂根，江苏钜源律师事务所律师。
被告：赵桂文，男，1981年12月21日生，汉族。
原告孙正祥与被告赵桂文保证合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员薛艳适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈桂根及被告赵桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月17日，张真军因周转需要向原告借款80000元，并出具借条一份，被告赵桂文为其借款提供担保，原告于同日向张真军转账80000元。后张真军未偿还借款，原告与张真军及被告就还款一事协商未果。请求判令：1、被告偿还原告借款80000元及利息（自起诉之日至法院判决确定给付之日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、不应由我一人承担还款责任；2、原告要求支付利息的请求不合理；3、借款时双方口头约定借期为2-3个月，原告应及时通知我让主债务人还款。
经审理查明：2013年4月17日，主债务人张真军向原告出具借条一份，载明借到原告80000元；被告以担保人的名义在借条上签名、捺印，未约定保证方式、保证范围等。同日，原告通过中国农业银行向张真军转账80000元。后张真军及被告均未还款。
本院认为：原告与张真军之间的借款合同及原告与被告赵桂文之间的保证合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告按约履行出借义务后，借款人未按约还款，保证人亦未承担保证责任。被告赵桂文为借款人的借款提供保证担保，未约定保证方式、保证范围，依照法律规定，应当按照连带责任保证对全部债务承担责任。原告要求被告偿还本金80000元，本院予以支持。至于利息，原告要求被告支付逾期利息（本金80000元，自起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），符合法律的规定，本院予以支持。被告赵桂文承担保证责任后，有权向张真军追偿。被告辩称的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告赵桂文于本判决生效后十日内偿还原告孙正祥借款80000元并支付逾期利息（自2014年6月26日至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
二、被告赵桂文承担保证责任后，有权向张真军追偿。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵桂文负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费900元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 薛 艳
二〇一四年八月四日
书记员 刘诗璐
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00292号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：胡川，该公司泾川支行客户经理。
被告：周小春。
被告：陶延华。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告周小春、陶延华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人胡川、被告陶延华到庭参加诉讼，被告周小春经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2011年6月25日，泾县农商行与周小春签订借款合同1份，同时，又与陶延华签订保证合同1份，作为借款合同的从合同；同日，泾县农商行按约足额向周小春发放了30000元贷款，年利率为11.989%，用途为经商周转，到期日是2012年4月30日，借款方式为保证，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定，逾期利率加收30%的罚息。上述借款到期后，周小春、陶延华均未按合同约定归还借款本息，泾县农商行多次催要无果，现诉至法院，要求周小春立即归还贷款本金30000元，支付自2012年6月21日起至还清之日止按合同约定利率上浮30%计算的利息，陶延华承担连带清偿责任，诉讼费用由周小春、陶延华承担。
周小春没有答辩。
陶延华辩称：给周小春担保是事实，但周小春支付借款利息情况不清楚，担保责任愿意承担。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件2份，证明周小春、陶延华的身份情况。
3、贷款申请、借款合同、借款借据复印件各1份，证明泾县农商行于2011年6月25日与周小春签订借款合同，泾县农商行按约足额向周小春发放了30000元贷款及周小春支付借款利息至2012年6月20日止的事实。
4、保证合同、担保书复印件各1份，证明陶延华自愿对该笔贷款承担连带担保责任的事实。
周小春、陶延华没有递交证据。
上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：陶延华对泾县农商行所举证据1、2、3、4均无异议，因周小春未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2011年6月25日，泾县农商行与周小春签订借款合同1份，同时，又与陶延华签订保证合同1份，作为借款合同的从合同；同日，泾县农商行按约足额向周小春发放了30000元贷款，年利率为11.989%，用途为经商周转，到期日是2011年6月25日，借款方式为保证，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定，逾期利率加收30%的罚息。上述借款到期后，周小春、陶延华均未按合同约定归还借款本息，泾县农商行多次催要无果，遂诉至法院。另查明，周小春支付贷款利息至2012年6月20日。
本院认为：泾县农商行与周小春、陶延华之间签订的借款合同、保证合同及担保书是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，周小春、陶延华在借款合同期满后，均未按合同约定履行各自的义务，显属违约，依法应承担违约，所以本院对泾县农商行要求周小春立即归还借款本金30000元及利息和陶延华承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周小春于本判决生效后违约十日归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付自2012年6月21日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的利息；
二、被告陶延华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，公告费300元，合计1062元，由被告周小春、陶延华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00650号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
被执行人：姚国军，男，1973年1月2日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行与被执行人姚国军金融借款合同纠纷一案中，双方已达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民二初字第00389号民事判决书的本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
审 判 员 方诗苗
二〇一五年八月十八日
代书记员 金宏涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00650号
申请执行人杨小山。
被执行人李猛勇。
本院依据巳经发生法律效力的本院（2014）岳民初字笫04355号民事判决书，已向被执行人李猛勇发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人李猛勇至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李猛勇的银行存款总计人民币12401.7元；或扣留、提取其应得收入人民币12401.7元；或查封冻结、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二０一五年三月三十日
书记员 刘卓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1307号
原告：山东君道置业有限公司，住所地临沂市兰山区滨河大道和聚才路交汇处。
法定代表人：张某某，总经理。
委托代理人：朱玉，山东三禾律师事务所律师。
被告：刘学涛，男，汉族，个体。
被告：高静，女，汉族，居民，临沂市兰山区银雀山办事处后岗头村居委203号。
原告山东君道置业有限公司诉被告刘学涛、高静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东君道置业有限公司的委托代理人朱玉、被告刘学涛到庭参加诉讼，被告高静经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东君道置业有限公司诉称，2010年9月13日，被告向招商银行股份有限公司临沂分行借款16万元，购买山东君道置业有限公司开发的位于兰山区香格里拉小区的房屋，被告用该房屋为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，由山东君道置业有限公司提供保证，该《个人购房借款及担保合同》于2010年9月30日签订并办理了公证，借款事实发生后，至2013年12月30日，被告已经连续数次未能及时偿还按揭贷款，按照约定构成违约，被告应当一次性偿还借款并支付逾期利息，按照约定支付罚息及违约金并赔偿损失。鉴于原告作为保证人已履行上述担保义务，一次性偿付上述欠款及利息及其他实现债权的费用，按照借款合同约定，原告应获得对被告的追偿权，特提起诉讼，请求依法判决确认原告对被告享有追偿权，判决被告向原告支付代偿款本金154000元及利息、罚息和实现债权的全部费用，并由被告承担全部诉讼、保全费用。
被告刘学涛辩称，原告所述属实。
被告高静未作答辩。
经审理查明，2010年9月30日，被告刘学涛向招商银行股份有限公司临沂分行申请贷款16万元，用于购买山东君道置业有限公司开发的位于兰山区香格里拉小区的房屋，原、被告与招商银行股份有限公司临沂分行于2010年9月30日签订了编号为：539520000458的《个人购房借款及担保合同》一份，合同载明：“第一章特别签订条款第1条1.1贷款人（抵押权人）招商银行股份有限公司临沂分行；1.2借款人：刘学涛；1.3抵押人：刘学涛高静；1.4保证人：山东君道置业有限公司。第3条贷款币种与金额人民币（大写）壹拾陆万元整，具体贷款金额以借款借据为准。第四章保证条款第31条保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证。第32条保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。“被告刘学涛在该合同借款人处签字，被告刘学涛、高静在该合同抵押人处签字，原告山东君道置业有限公司在该合同保证人处盖章。合同签订后，招商银行于2010年11月30日向被告刘学涛贷款16万元，并出具个人贷款借款借据一张。经招商银行股份有限公司临沂分行申请，山东省临沂市兰山公证处于2010年12月2日出具了（2010）临兰山证经字第26380号具有强制执行效力的债权文书公证书，对编号为：539520000458的《个人购房借款及担保合同》效力予以公证，该公证书具有强制执行的效力。后被告刘学涛逾期未能按期履行还款义务，招商银行股份有限公司临沂分行于2014年3月26日向原告下达了代偿通知书，要求原告履行代偿责任，为此原告于2014年3月31日和2014年4月17日代被告刘学涛向招商银行还款5553.97元和145367.74元，原告为证明自己的还款主张向法庭提交了招商银行进账单回单一份和付款回单一份。原告代被告还款后，于2014年4月18日将被告刘学涛、高静诉至本院，要求依法行使追偿权。
庭审中，原告还主张其因代被告刘学涛偿还贷款而花费执行费2103元，并向法庭提供了山东省人民法院诉讼费专用票据一张予以证实，同时，原告将诉讼标的变更为153024.71元。
庭审中，被告刘学涛对原告提供的上述证据均予以认可。
庭审中还查明，二被告刘学涛、高静系夫妻关系。
上述事实，有《个人购房借款及担保合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《代偿通知书》、银行垫款单据等书证及庭审陈述、法庭调查予以证实，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告山东君道置业有限公司、被告刘学涛、高静与招商银行股份有限公司临沂分行签订《个人购房借款及担保合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反现行法律、法规的强制性规定，均为有效合同。依法成立的合同对合同双方均具有法律约束力，合同双方均应如约履行己方义务。
被告刘学涛未能按《个人购房借款及担保合同》的约定如期向招商银行股份有限公司临沂分行偿还借款，经招商银行股份有限公司临沂分行申请，原告代被告刘学涛偿还欠款共计150921.71元，并为此负担了执行费用2103元，共计153024.71元。以上事实，有招商银行进账单回单一份、付款回单一份和山东省人民法院诉讼费专用票据一份予以证实，且庭审中被告刘学涛对上述事实予以认可，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿之规定，原告有权向借款人刘学涛追偿。现被告刘学涛未向原告偿付代偿款的行为已构成违约，原告据此要求被告刘学涛偿还代偿款153024.71元并支付利息，符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告高静与债务人刘学涛系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间购买房屋而产生的债务应视为夫妻共同债务，据此本院认为，原告代被告偿还贷款产生追偿权的责任主体也应为夫妻双方共同承担，故本院对原告要求被告高静支付代偿款的请求予以支持。
被告高静经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对庭审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学涛、高静于本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告山东君道置业有限公司代偿款153024.71元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自原告代偿之日起至本判决确定的履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元减半收取1690元，保全费1370元，共计3060元，由被告刘学涛、高静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一四年六月十八日
书记员 孙宗坤
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第275号
公诉机关郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹某某，女，汉族，1985年3月18日出生。系本案被害人。
原审被告人蔡想东，男，1986年9月17日出生，汉族。2004年7月26日因犯盗窃罪被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（犯罪时系未成年）。2014年9月22日因涉嫌犯故意伤害罪被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，2015年6月5日被郑州市金水区人民法院取保候审。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人蔡想东犯故意伤害罪，合并审理附带民事诉讼原告人曹某某诉蔡想东赔偿经济损失一案，于二○一五年六月三日作出（2014）金刑初字第986号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人蔡想东服判，未上诉，在法定期限内公诉机关未提出抗诉，刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人曹某某提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷,询问上诉人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月20日21时30分许，在郑州市金水区未来路升龙凤凰城C区4号楼，何某某与曹某某因骑车行路产生纠纷，后发生厮打。厮打过程中被告人蔡想东赶到，蔡想东使用腰带对曹某某头部殴打，致使曹某某倒地，后蔡想东用脚和腰带对曹某某肩部、胳膊处、脚部进行踢打。经鉴定，曹某某左侧肩锁关节半脱位，三根跖骨骨折及楔骨骨折均属轻伤二级。案发后，被告人蔡想东家属赔偿被害人曹某某经济损失人民币10000元。
另查明，案发后被害人曹某某在郑州市第一人民医院住院18天，花费医疗费7144.88元，在郑州人民医院花费医疗费750元，在武装警察部队河南省总队医院花费医疗费670元，共计花费医疗费8564.88元，误工费9933元，护理费4800元，交通费1156元，住院伙食补助费540元，营养费540元，残疾辅助费器具费5078元，以上共计30611.88元。
上述事实，有被害人曹某某的陈述，证人何某某、张某的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，被告人蔡想东的供述，到案经过，户籍证明，医疗费票据，出院证，交通费票据，收条等证据予以证明。
根据上述事实和证据，河南省郑州市金水区人民法院认定原审被告人蔡想东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月零十五天；被告人蔡想东于判决生效后十日内赔付附带民事诉讼原告人曹某某人民币二万零六百一十一元八角八分。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹某某上诉称，原判对被告人蔡想东量刑过轻；民事赔偿部分过低。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人曹某某上诉称原判对被告人蔡想东量刑过轻的上诉理由，经查，原审被告人蔡想东故意伤害他人身体，并致人轻伤，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度内量刑。原审法院在量刑时考虑蔡想东能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人部分损失，从轻判处蔡想东有期徒刑八个月零十五天符合法律规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十八条规定，被害人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。而本案检察院在规定的抗诉期限内并未提出抗诉，故该上诉理由于法无据。关于上诉人曹某某上诉称民事赔偿部分过低的上诉理由，经查，原审法院依据附带民事诉讼原告人提供的证据及相关法律规定，确定应赔偿附带民事诉讼原告人曹某某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助费器具费等，共计人民币30611.88元，扣除被告人家属已支付的10000元，蔡想东还应支付被害人曹某某20611.88元符合法律规定。故该上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人蔡想东故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应予判处。原审被告人的行为给上诉人造成的经济损失，依法应予赔偿。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。民事赔偿符合法律规定。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）的上诉理由不予采纳。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一五年九月十八日
书记员 张源洋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第1016号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：潍坊大邵制衣有限公司。
法定代表人：邵钢柱，经理。
被告：潍坊宏仁肠衣有限公司。
法定代表人：徐哲，经理。
被告：潍坊永鹏网印有限公司。
法定代表人：邵永梅，经理。
被告：邵钢柱。
被告：周国丽。
被告：邵永梅。
被告：花永生。
被告：徐哲。
被告：翟新荣。
被告：徐宏。
被告：延颖。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊大邵制衣有限公司、潍坊宏仁肠衣有限公司、潍坊永鹏网印有限公司、邵钢柱、周国丽、邵永梅、花永生、徐哲、翟新荣、徐宏、延颖金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款3037385元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款3037385元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 窦中峰
二〇一五年十月十九日
代书记员 南娟娟
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00297号
申请人何联波，男，1972年11月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人江义秀，女，1958年7月22日出生，汉族，住渝北区。
被申请人李成华，男，1958年6月24日出生。汉族，住渝北区。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人为避免财产损失，于2015年11月26日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人李成华所有的牌照号为渝XXXX8**的车辆予以查封两年，在查封期间允许使用，但不得买卖、抵押和过户，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 李兴建
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王伟迪
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0703刑初316号
公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。
被告人张春红，男，1982年3月15日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月12日被赣州市南康区公安局刑事拘留，2016年10月26日被逮捕，于2016年11月3日取保候审，经本院决定，于2016年11月22日被执行逮捕。现羁押在南康区看守所。
辩护人徐煌、凌远鹏，江西赣和律师事务所律师。
江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人张春红犯交通肇事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人张春红，辩护人徐煌、凌远鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月12日17时0分许，被告人张春红驾驶性能不符且超载的重型自卸货车沿323国道由赣州市南康区汽车东站往金河路方向行驶，途经金河路与323国道交叉路口路段在实施右转弯过程中，与被害人朱某1驾驶的自行车发生碰撞碾压，导致车辆损坏、朱某1当场死亡。事故发生后，张春红打电话报警并在现场等候交警的处理。经南康区交管大队认定，张春红负本起事故的全部责任。
2016年10月31日，张春红家属与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属人民币12万元（保险赔偿除外），被害人近亲属对张春红的行为表示谅解。
为证明上述事实，公诉机关提供并出示了下列证据：被告人张春红的供述；证人黄某、邓某某的证言；现场勘验笔录；痕迹检验报告、理化检验报告、法医学尸体检验鉴定意见；现场监控视频；受案登记表、归案情况说明、人口信息、赔偿协议等书证。
公诉机关意见，被告人张春红违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶时未能安全文明驾驶，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人张春红具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之自首情节。
被告人张春红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人徐煌、凌远鹏提出，被告人张春红已构成交通肇事罪，但是，被告人具有自首情节，无犯罪前科，积极赔偿被害人亲属的损失12万元，并取得其谅解，根据惩罚和教育相结合的原则，请求对被告人张春红从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2016年10月12日17时，被告人张春红驾驶性能不符合规定且超载的重型自卸货车，沿323国道由赣州市南康区汽车东站往金河路方向行驶，途经金河路与323国道交叉路口路段在实施右转弯过程中，与被害人朱某1驾驶的自行车发生碰撞、碾压，导致车辆损坏、朱某1当场死亡。经赣州市南康区公安局交通管理大队认定，张春红负本起事故的全部责任。
江西省吉水县宏发洗车运输有限公司为重型自卸货车与中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司订立机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险合同，保险期限为2016年8月6日零时起至2017年8月5日24时止，商业保险中的第三者责任保险的责任限额为50万元。
事故发生后，被告人张春红打电话报警并在现场等候交警的处理，归案后如实供述其交通肇事的事实。被害人朱某1出生于2003年12月10日；2016年10月31日，被告人张春红家属与被害人父亲朱某2、母亲刘某某达成赔偿协议，在被害人父母亲依法向保险公司可获得赔偿之外，支付赔偿款12万元给被害人父母亲，被害人父母亲对被告人张春红的交通肇事行为予以谅解。
上述事实，有下列证据加以证明：1、书证：受案登记表，归案情况说明，受理道路交通事故案件登记表，122接处警单，人口信息表，户口簿，机动车行驶证、驾驶证，过磅单，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，赔偿协议、收条、谅解书；2、证人黄某、邓某某的证言；3、被告人张春红的供述；4、痕迹检验司法鉴定报告书，尸体检验司法鉴定意见书，车辆技术性能司法鉴定意见书，交通事故认定书；5、现场勘查笔录及照片；6、现场监控视频。
上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人张春红违反交通运输管理法律法规驾驶机动车致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张春红主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张春红近亲属已赔偿被害人亲属部分损失，并取得其谅解，可以酌定从轻处罚。综合上述情节，可以对被告人张春红宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张春红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内向本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 员 张庆津
二〇一六年十二月六日
代理书记员 刘丽媛
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁执字第102号
申请执行人成都市成华区吉成小额贷款有限责任公司。住所地成都市成华区东三环二段龙潭工业园。
法定代表人杨长清。
被执行人四川省邛崃市川谷酒厂。住所地四川省邛崃市临邛镇白鹤街上段。
法定代表人曾庆茹。
被执行人四川安信融资担保管理有限公司。住所地成都市武侯区武科东四路**号慧谷大厦*号楼。
法定代表人魏忠东。
被执行人四川省川谷坊酒业有限公司。住所地成都市邛崃市卧龙镇酒源大道**号。
法定代表人王巧云。
被执行人王建强。
被执行人曾庆芬。
被执行人王巧云。
被执行人李政辉。
申请执行人成都市成华区吉成小额贷款有限责任公司与被执行人四川省邛崃市川谷酒厂、四川省川谷坊酒业有限公司、四川安信融资担保管理有限公司、王建强、曾庆芬、王巧云、李政辉公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定和成都铁路运输中级法院指定管辖的批复，以及成都市成华区吉成小额贷款有限责任公司根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第4466号、（2014）川成蜀证内经字第4467号、（2014）川成蜀证内经字第89296号、（2014）川成蜀证内经字第89297号公证书、（2014）川成蜀证执字第374号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2014年9月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川省邛崃市川谷酒厂、四川省川谷坊酒业有限公司�四川安信融资担保管理有限公司、王建强、曾庆芬、王巧云、李政辉向申请执行人成都市成华区吉成小额贷款有限责任公司支付欠款人民币5060166.67元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人四川省邛崃市川谷酒厂、四川省川谷坊酒业有限公司、四川安信融资担保管理有限公司、王建强、曾庆芬、王巧云、李政辉的银行存款；扣留、提取被执行人四川省邛崃市川谷酒厂、四川省川谷坊酒业有限公司、四川安信融资担保管理有限公司、王建强、曾庆芬、王巧云、李政辉应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川省邛崃市川谷酒厂、四川省川谷坊酒业有限公司、四川安信融资担保管理有限公司、王建强、曾庆芬、王巧云、李政辉应当履行义务部分的财产。额度为人民币5112867.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�龚海平
二〇一四年九月十八日
书记员 杨东
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第1161号
原告：中山市科奕汽车检测设备有限公司，住所地中山市。
法定代表人：蔡正权，总经理。
被告：广州联瑞知识产权代理有限公司中山分公司，住所地中山市。
负责人：谢旭辉。
委托代理人：郝艳丽，该公司员工。
被告：陈长平，男，1971年8月29日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：陈明锋、汤诗惠，系广东广誉会计事务所会计师推荐人员。
本院在审理原告中山市科奕汽车检测设备有限公司诉被告广州联瑞知识产权代理有限公司中山分公司、陈长平合同纠纷一案中，原告中山市科奕汽车检测设备有限公司因证据原因，于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市科奕汽车检测设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市科奕汽车检测设备有限公司撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取288元（该款原告中山市科奕汽车检测设备有限公司已付），由原告中山市科奕汽车检测设备有限公司负担。
审判员 贺铁斌
二〇一五年七月十四日
书记员 梁赞枢
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民三初字第159号
原告王宏杰，男，1985年3月27日出生，汉族。
被告赵雷刚，又名赵吕刚，男，1975年12月17日出生，汉族。
原告王宏杰与被告赵雷刚因买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由代理审判员仇新俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王宏杰到庭参加了诉讼，被告赵雷刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王宏杰诉称，2014年10月6日、10月20日，被告赵雷刚分两次拉走我价值19635元的锤头。后经我多次催要，被告赵雷刚一直推托，至今分文未还。故请求依法判令被告赵雷刚立即偿还所欠原告锤头款19635元及利息。
被告赵雷刚在法定期间内未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告王宏杰在运城解州经营耐磨铸件。2014年10月6日，被告赵雷刚在原告处订购价值13635元的锤头，被告赵雷刚于同日为原告立写了欠据一份，载明“今欠到锤头款壹万叁仟陆佰叁拾伍元”。2014年10月20日，原告王宏杰又给被告供送价值6000元的锤头100个，被告赵雷刚并于同日为原告立写了欠条一份，载明“今欠到锤头100个，陆仟元整”。以上两次被告赵雷刚共计欠原告王宏杰货款19635元。被告赵雷刚同时承诺于2014年10月底前还清。此款后经原告多次催要，被告赵雷刚至今未予偿还。以上事实有原告所提供的被告赵雷刚所立写的两张欠据及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告赵雷刚所欠原告王宏杰锤头款19635元的事实，有被告赵雷刚给原告王宏杰所出具的两份欠据为证，证据充分，本院予以认定。被告赵雷刚长期不还，显系不当，现原告王宏杰要求被告赵雷刚偿还欠款19635元及利息，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵雷刚于本判决生效后十日内偿还所欠原告王宏杰货款19635元及利息（利率按照国家银行同期同类贷款利率计算，自2015年3月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取，由被告赵雷刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 仇新俊
二〇一五年五月十九日
书 记 员 范 倩
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第03310号
原告柴文广。
被告李勇。
被告刘瑞红。
原告柴文广诉被告李勇、刘瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由审判员徐旨廷独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告柴文广到庭参加诉讼，被告李勇、刘瑞红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴文广诉称，2013年10月17日，被告李勇因生意周转需要向原告借款5000元，被告借款后经原告催要，被告拒不偿还借款。因该借款发生在李勇、刘瑞红夫妻关系存续期间，请求人民法院判令二被告共同偿还借款5000元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告李勇、刘瑞红在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：2013年10月17日，被告李勇因资金周转需要向原告柴文广借款5000元，并出具借条一张，借条内容为“借条今借柴文广5000元（伍千元）现金用于因资金周转随时归还借款人：李勇2013年10月17日”。上述借款经原告催要，被告拖欠至今未还。庭审中，原告主张被告偿还借款5000元并自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息。
另查明，2012年5月2日李勇与刘瑞红办理结婚登记。
上述事实，有�告陈述，被告出具给原告的借条，婚姻登记记录证明及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据充分。被告借款后经原告多次催要，应当及时偿还，久拖不还是错误的。因该债务发生在李勇、刘瑞红夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告刘瑞红应承担该借款的共同偿还责任。原告主张被告偿还借款5000元并自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告李勇、刘瑞红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告李勇、刘瑞红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柴文广借款本金5000元及利息（自2014年11月25日起至实际给付之日止，利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李勇、刘瑞红负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐旨廷
二〇一四年十二月十六日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4392号
罪犯严刚，男，1987年10月1日出生，汉族，泸州市龙马潭区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
泸州市江阳区人民法院于2012年2月8日作出（2012）江阳刑初字第54号刑事判决，以被告人严刚犯强奸罪、抢劫罪判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月12日至2020年10月15日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯严刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分130.9分。另查明，罪犯严刚被处罚金5000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯严刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯严刚减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第297号
原告董某，住沈阳市皇姑区，户籍地沈阳市皇姑区。
委托代理人任某，系辽宁圣灜律师事务所律师。
被告霍某，男，住沈阳市皇姑区。
原告董某诉被告霍某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员林风雷独任审判，于2015年3月31日在本院公开开庭进行了审理。原告董某、委托代理人任某及被告霍某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称，与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告霍某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1979年自由恋爱，1981年1月5日登记结婚，双方育有一子霍某某。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因生活家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2015年3月27日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、沈阳市皇姑区三洞桥街道安民社区委员会情况说明已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜已有的夫妻感情，考虑家庭的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林风雷
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐筝慧
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1007号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：尹国玉，山东郯城农村商业银行股份有限公司沙墩支行信贷主管，代理权限：特别授权。
被告：唐士真，男，1989年11月16日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：王步彩，女，1989年1月22日生，汉族，住临沭县大兴镇。
被告：咸士学，男，1974年7月9日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：吕方玲，女，1973年8月15日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：唐传业，男，1977年3月29日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：魏龙云，女，1975年2月16日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：咸士成，男，1986年2月8日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：唐兴娜，女，1987年3月9日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：李普玉，男，1971年4月10日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告唐士真、王步彩、咸士学、吕方玲、唐传业、魏龙云、咸士成、唐兴娜、李普玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘涛独任审判公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人尹国玉到庭参加诉讼，被告唐士真、王步彩、咸士学、吕方玲、唐传业、魏龙云、咸士成、唐兴娜、李普玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告唐士真在我行贷款80000元，于2014年12月22日发放，2015年5月10日到期，现结欠79960元。由被告王步彩、咸士学、吕方玲、唐传业、魏龙云、咸士成、唐兴娜、李普玉担保，负连带清偿责任。贷款到期后，经我行多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令上述被告偿还借款79960元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告唐士真、王步彩、咸士学、吕方玲、唐传业、魏龙云、咸士成、唐兴娜、李普玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
经审理查明，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司前身为郯城县农村信用合作联社，于2014年6月26日更名，并承继了郯城县农村信用合作联社的所有债权债务。本案九被告于2012年9月7日与郯城县农村信用合作联社下属的沙墩信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定，上述各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年5月24日起至2015年5月13日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额肆拾伍万陆仟元提供最高额担保。其中被告唐士真的借款额度为80000元。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，郯城县农村信用合作联社沙墩信用社于2014年12月22日向被告唐士真发放80000元借款，利率为月息9.47333‰，利息的支付方式为按月结息，逾期后加收50%的逾期利息，该借款于2015年7月5日到期。借款发放后，被告唐士真偿还了本金40元，并将借款的利息结息至2015年2月20日。余款经原告催要，原告遂于2015年6月16日向本院提起诉讼，要求判令上述被告偿还借款79960元及利息（利息自2015年2月21日起至还清之日止，利息按合同约定利率计算），并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、转存贷凭证等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社于2014年6月26日依法更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司，承继了原联社的债权债务，因此，山东郯城农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与郯城县农村信用合作联社沙墩信用社签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款及利息，其行为构成违约，根据双方签订的借款合同中第八条第五款约定：“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。”故原告要求提前收回借款本金79960元及利息的请求合法有据，本院予以支持。本案被告王步彩、咸士学、吕方玲、唐传业、魏龙云、咸士成、唐兴娜、李普玉自愿组成联保小组为唐士真的借款提供连带责任担保，现唐士真未按合同约定偿还借款本金及利息，故其他联保小组成员对其债务依法应承担连带清偿责任。被告王步彩、咸士学、吕方玲、唐传业、魏龙云、咸士成、唐兴娜、李普玉承担保证责任后，有权向被告唐士真进行追偿。被告唐士真、王步彩、咸士学、吕方玲、唐传业、魏龙云、咸士成、唐兴娜、李普玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐士真于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款79960元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2015年2月21日起至还清之日止）。
二、被告王步彩、咸士学、吕方玲、唐传业、魏龙云、咸士成、唐兴娜、李普玉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，由被告唐士真、王步彩、咸士学、吕方玲、唐传业、魏龙云、咸士成、唐兴娜、李普玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一五年六月三十日
书记员 王影星
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1007号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘春，该行行长。
委托代理人：尹国玉，山东郯城农村商业银行股份有限公司沙墩支行信贷主管。
被告：唐士真，男，1989年11月16日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：咸士学，男，1974年7月9日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：吕方玲，女，1973年8月15日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：唐传业，男，1977年3月29日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：魏龙云，女，1975年2月16日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：咸士成，男，1986年2月8日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：唐兴娜，女，1987年3月9日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：李普玉，男，1971年4月10日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：王步彩，女，1989年1月22日生，汉族，住临沭县大兴镇。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告唐士真、咸士学、吕方玲、唐传业、魏龙云、咸士成、唐兴娜、李普玉、王步彩金融借款合同纠纷一案中，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司于2015年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告唐士真所有的车牌号为鲁Q658**的汽车一辆、被告唐传业所有的车牌号为鲁QV62**的汽车一辆。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告唐士真所有的车牌号为鲁Q658**的汽车一辆予以查封。
二、对被告唐传业所有的车牌号为鲁QV62**的汽车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 涛
二〇一五年六月十九日
书记员 王影星
�南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终474号
上诉人（原审被告）唐海波。
委托代理人王志坚。
上诉人（原审被告）彭莉。
委托代理人易达。
被上诉人（原审原告）何重华。
委托代理人薛志卫。
委托代理人张诰梅。
被上诉人（原审被告）永州市云天房地产开发有限公司。
法定代表人邓茗风。
被上诉人（原审被告）黄明武。
委托代理人王志坚。
被上诉人（原审被告）李璐。
上诉人彭莉、唐海波因商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1647号民事判决，分别于2015年8月5日、2015年8月4日通过一审法院提起上诉，永州市零陵区人民法院于2016年3月14日移送案卷，本�遂于同日立案受理本案，由审判员黄素担任审判长，与代理审判员曾忞、张向安组成合议庭，于2016年3月30日在本院数字法庭公开开庭审理了本案，代理书记员罗娜担任法庭记录。上诉人彭莉的委托代理人易达，上诉人唐海波的委托代理人王志坚，被上诉人何重华及其委托代理人薛志卫、张诰梅，被上诉人黄明武的委托代理人王志坚到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被上诉人永州市云天房地产开发有限公司、被上诉人李璐未到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1647号民事判决；
二、将本案发回湖南省永州市零陵区人�法院重审。
审 判 长 黄 素
代理审判员 张向安
代理审判员 曾 忞
二〇一六年六月九日
代理书记员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奔民初字第595号
原告孙士顺，农民。
委托代理人孙续生，河北李香民律师事务所律师。
被告李淑贤，农民。
委托代理人陈继义，男，系李淑贤丈夫。
第三人张新海，农民。
原告孙士顺与被告李淑贤、第三人张新海案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙士顺及其委托代理人孙续生、被告委托代理人陈继义、第三人张新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙士顺诉称，2012年11月份左右，原告把从庄稼地里打下来的稻谷20000斤及貉子12只存放在亲属张新海家中，因张新海与李淑贤存在身体权纠纷，滦南县人民法院误将原告所有的存放在张新海家中的稻谷20000斤及貉子12只当成了张新海的财产，进行了查封扣押，滦南县坨里镇孙庄村委会和张庄村委会分别为原告出具了两份证明材料，已证实了上述物品为原告的财产。为维护原告的合法权益，特提起执行异议之诉。请求法院确认上述财产系原告所有。
被告李淑贤辩称，因为被告李淑贤与第三人张新海之间存在身体权纠纷，经滦南县人民法院判决后被告申请了强制执行，在执行过程中，滦南县人民法院依法查封扣押了张新海家中的稻谷和貉子，我方认为，法院查封扣押的稻谷和貉子就是张新海的。
第三人张新海辩称，我2012年身体没有种地的能力，我跟着薛庄薛昌文干活，我根本没有包地，关于12只貉子，是因为我妻子因为丧子精神不好，我小姨子看到我妻子这样，将她家中因地方狭窄不能饲养的貉子存放到我家中，让我妻子帮着饲养，让我妻子分分心，孙士顺当时因为稻谷价钱太低，暂时没卖，家中没有地方存放，我的院子什么也没有，就放在了我那，等着以后价钱高了以后再往外卖。被法院查封的稻谷和貉子都是原告孙士顺的。当时孙士顺往我家存放稻谷，是孙士顺的三马子车拉的，有孙庄的孙绍伟等人帮着卸的车，一共拉了五回。
经审理查明，被告李淑贤与第三人张新海等人之前发生身体权纠纷诉至本院，本院依法进行了审理并做出了判决，判决生效后，被告李淑贤申请了强制执行，本院于2013年3月4日作出（2012）奔执字426号民事裁定书，依法对存放在第三人张新海家的稻谷20000斤及貉子12只进行了扣押，后孙士顺向本院提出异议“称稻谷20000斤、貉子12只系其所有，”2013年3月18日滦南县人民法院作出（2012）奔执异字第426-2号执行裁定书，驳回了原告孙士顺的异议。在庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提交了三组证据。第一组证据是孙士顺的土地承包经营权证书复印件、孙太恒的土地承包经营权证书复印件及孙士顺分别于张海云、孙士利、孙继忠、张海坤四人签订的滦南县农村土地经营权流转交易合同书复印件。该组证据用于证实原告孙士顺有足够的土地种植水稻。第二组证据是张广东、张会军、张季强、张季平、孙绍伟、孙继录分别出具的书面证明，其中孙绍伟、孙继录到庭作证，该组证据用于证实原告把自家产的稻谷存放在了第三人家里。第三组证据是孙廷福出具的书面证明，该证据用于证实原告将12只貉子送到第三人家中育种。被告为证实自己的主张向法庭提交了滦南县人民法院（2012）奔执异字426-2号执行裁定书一份，用于证实稻谷和貉子系第三人所有。第三人向法庭提交了两组证据，第一组是张旭东、孙立新、张海东、晁克芬、张秀艳、李秀英、杨秀芬分别出具的书面证明，其中李秀英到庭作证，该组证据用于证明稻谷和貉子是原告孙士顺存放在第三人处的。第二组证据是滦南县坨里镇张庄村村主任张新江和村会计张兴共同出具的证明信一份，该证据用于证明第三人张新海只靠自己责任田及外出打工维持生活，并没有承包他人的地块，其家中的稻谷和貉子是原告的。
上述事实有原、被告及第三人陈述和孙士顺的土地承包经营权证书复印件、孙太恒的土地承包经营权证书复印件、孙士顺分别于张海云、孙士利、孙继忠、张海坤四人签订的滦南县农村土地经营权流转交易合同书复印件、张广东、张会军、张季强、张季平、孙绍伟、孙继录、孙廷福、张旭东、孙立新、张海东、晁克芬、张秀艳、李秀英、杨秀芬分别出具的书面证明、滦南县人民法院（2012）奔执异字426-2号执行裁定书一份、滦南县坨里镇张庄村村主任张新江和村会计张兴共同出具的证明信一份予以证实。
本院认为，原告及第三人提供的证据能够形成完整的证据链条，能够证实存放于第三人家中被扣押的稻谷系原告所有：一、原告提供的第一组证据与第三人提供的第二组证据能够证实原告有足够的土地生产稻谷，而第三人只有少量的责任田，不可能生产大量稻谷；二、原告提交的第二组证据与第三人提供的第一组证据对稻谷因何及如何存放在第三人处均有一致的描述。
关于存放于第三人处的被扣押的12只貉子的所有权问题，原告虽主张所有权归其所有，但其及第三人提交的证据并不充分，故本院不予采信：一、原告提交的孙廷福的证言说“因原告家中狭窄才把貉子放在第三人处的”但第三人提交的张旭东、晁克芬、张秀艳、李秀英、张海东的证言说“因第三人妻子因丧子之痛，精神不好，为给第三人妻子找点事做，找点乐趣才将貉子放第三人处的”，证言之间明显矛盾。另外，本院依法从滦南县人民法院执行卷宗中调取的滦南县坨里镇孙庄村村民委员会的证明中称“孙士顺家所养貉子，因家中面积狭小，现放置张新海家中饲养，等貉子产仔以后，再将貉子搬回孙士顺家中”，这显然不合常理。依照《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，判决如下：
一、放置于第三人张新海家中被滦南县人民法院扣押的20000斤稻谷的所有权系原告孙士顺所有；
二、驳回原告孙士顺其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告孙士顺负担275元，被告李淑贤负担275元。此款均已由原告预交，在执行中一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
代理审判员 姚振宇
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 田 山
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奔民初字第595号
原告孙士顺，男，1972年12月24日出生，汉族，农民。
委托代理人孙续生，男，河北李香民律师事务所律师。
被告李淑贤，女，1964年8月3日出生，汉族，农民。
委托代理人陈继义，男，系李淑贤丈夫。
第三人张新海，男，1964年1月28日出生，汉族，农民。
原告孙士顺与被告李淑贤、第三人张新海案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙士顺及其委托代理人孙续生、被告委托代理人陈继义、第三人张新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙士顺诉称，2012年11月份左右，原告把从庄稼地里打下来的稻谷20000斤及貉子12只存放在亲属张新海家中，因张新海与李淑贤存在身体权纠纷，滦南县人民法院误将原告所有的存放在张新海家中的稻谷20000斤及貉子12只当成了张新海的财产，进行了查封扣押，滦南县坨里镇孙庄村委会和张庄村委会分别为原告出具了两份证明材料，已证实了上述物品为原告的财产。为维护原告的合法权益，特提起执行异议之诉。请求法院确认上述财产系原告所有。
被告李淑贤辩称，因为被告李淑贤与第三人张新海之间存在身体权纠纷，经滦南县人民法院判决后被告申请了强制执行，在执行过程中，滦南县人民法院依法查封扣押了张新海家中的稻谷和貉子，我方认为，法院查封扣押的稻谷和貉子就是张新海的。
第三人张新海辩称，我2012年身体没有种地的能力，我跟着薛庄薛昌文干活，我根本没有包地，关于12只貉子，是因为我妻子因为丧子精神不好，我小姨子看到我妻子这样，将她家中因地方狭窄不能饲养的貉子存放到我家中，让我妻子帮着饲养，让我妻子分分心，孙士顺当时因为稻谷价钱太低，暂时没卖，家中没有地方存放，我的院子什么也没有，就放在了我那，等着以后价钱高了以后再往外卖。被法院查封的稻谷和貉子都是原告孙士顺的。当时孙士顺往我家存放稻谷，是孙士顺的三马子车拉的，有孙庄的孙绍伟等人帮着卸的车，一共拉了五回。
经审理查明，被告李淑贤与第三人张新海等人之前发生身体权纠纷诉至本院，本院依法进行了审理并做出了判决，判决生效后，被告李淑贤申请了强制执行，本院于2013年3月4日作出（2012）奔执字426号民事裁定书，依法对存放在第三人张新海家的稻谷20000斤及貉子12只进行了扣押，后孙士顺向本院提出异议“称稻谷20000斤、貉子12只系其所有，”2013年3月18日滦南县人民法院作出（2012）奔执异字第426-2号执行裁定书，驳回了原告孙士顺的异议。在庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提交了三组证据。第一组证据是孙士顺的土地承包经营权证书复印件、孙太恒的土地承包经营权证书复印件及孙士顺分别于张海云、孙士利、孙继忠、张海坤四人签订的滦南县农村土地经营权流转交易合同书复印件。该组证据用于证实原告孙士顺有足够的土地种植水稻。第二组证据是张广东、张会军、张季强、张季平、孙绍伟、孙继录分别出具的书面证明，其中孙绍伟、孙继录到庭作证，该组证据用于证实原告把自家产的稻谷存放在了第三人家里。第三组证据是孙廷福出具的书面证明，该证据用于证实原告将12只貉子送到第三人家中育种。被告为证实自己的主张向法庭提交了滦南县人民法院（2012）奔执异字426-2号执行裁定书一份，用于证实稻谷和貉子系第三人所有。第三人向法庭提交了两组证据，第一组是张旭东、孙立新、张海东、晁克芬、张秀艳、李秀英、杨秀芬分别出具的书面证明，其中李秀英到庭作证，该组证据用于证明稻谷和貉子是原告孙士顺存放在第三人处的。第二组证据是滦南县坨里镇张庄村村主任张新江和村会计张兴共同出具的证明信一份，该证据用于证明第三人张新海只靠自己责任田及外出打工维持生活，并没有承包他人的地块，其家中的稻谷和貉子是原告的。
上述事实有原、被告及第三人陈述和孙士顺的土地承包经营权证书复印件、孙太恒的土地承包经营权证书复印件、孙士顺分别于张海云、孙士利、孙继忠、张海坤四人签订的滦南县农村土地经营权流转交易合同书复印件、张广东、张会军、张季强、张季平、孙绍伟、孙继录、孙廷福、张旭东、孙立新、张海东、晁克芬、张秀艳、李秀英、杨秀芬分别出具的书面证明、滦南县人民法院（2012）奔执异字426-2号执行裁定书一份、滦南县坨里镇张庄村村主任张新江和村会计张兴共同出具的证明信一份予以证实。
本院认为，原告及第三人提供的证据能够形成完整的证据链条，能够证实存放于第三人家中被扣押的稻谷系原告所有：一、原告提供的第一组证据与第三人提供的第二组证据能够证实原告有足够的土地生产稻谷，而第三人只有少量的责任田，不可能生产大量稻谷；二、原告提交的第二组证据与第三人提供的第一组证据对稻谷因何及如何存放在第三人处均有一致的描述。
关于存放于第三人处的被扣押的12只貉子的所有权问题，原告虽主张所有权归其所有，但其及第三人提交的证据并不充分，故本院不予采信：一、原告提交的孙廷福的证言说“因原告家中狭窄才把貉子放在第三人处的”但第三人提交的张旭东、晁克芬、张秀艳、李秀英、张海东的证言说“因第三人妻子因丧子之痛，精神不好，为给第三人妻子找点事做，找点乐趣才将貉子放第三人处的”，证言之间明显矛盾。另外，本院依法从滦南县人民法院执行卷宗中调取的滦南县坨里镇孙庄村村民委员会的证明中称“孙士顺家所养貉子，因家中面积狭小，现放置张新海家中饲养，等貉子产仔以后，再将貉子搬回孙士顺家中”，这显然不合常理。依照《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，判决如下：
一、放置于第三人张新海家中被滦南县人民法院扣押的20000斤稻谷的所有权系原告孙士顺所有；
二、驳回原告孙士顺其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告孙士顺负担275元，被告李淑贤负担275元。此款均已由原告预交，在执行中一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
代理审判员 姚振宇
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 田 山
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第328号
申请执行人李全，男，1981年9月29日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人林木英，女，1985年3月18日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人福建中东实业有限公司，住所地东山县西埔镇龙舞街东环路182号鑫瑞大厦A05店面。
法定代表人吴锦芳，任总经理。
申请执行人李全、林木英依据本院作出的（2014）东民初字第710号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人福建中东实业有限公司归还欠款人民币5217.05元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第710号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年十月十九日
书记员 林 莹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第545号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人杨清华，男，1971年12月25日出生，山东青州农村商业银行股份有限公司朱良支行客户经理。
委托代理人袁媛，女，1989年1月13日出生，山东青州农村商业银行股份有限公司朱良支行客户经理。
被告赵金峰，男，1968年6月22日出生，汉族，居民。
被告王雨英，女，1968年4月10日出生，汉族，居民。
被告苏瑞青，女，1975年11月16日出生，汉族，居民。
被告赵洪永，男，1978年11月9日出生，汉族，居民。
被告赵清淦，男，1977年3月16日出生，汉族，居民。
被告法云艳，女，1975年6月4日出生，回族，居民。
被告赵光峰，男，1968年10月25日出生，汉族，居民。
被告陈洪美，女，1967年3月22日出生，汉族，居民。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告苏瑞青、赵洪永、赵清淦、法云艳、赵金峰、王雨英、赵光峰、陈洪美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨清华到庭参加了诉讼，被告赵金峰、王雨英、苏瑞青、赵洪永、赵清淦、法云艳、赵光峰、陈洪美经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，借款人赵金峰由王雨英、苏瑞青、赵洪永、赵清淦、法云艳、赵光峰、陈洪美提供担保，于2012年12月17日向我行贷款200000元，借款到期日为2013年5月3日。贷款贷出后，被告未归还借款本息，经我行人员多次向借款人及保证人催收，被告以各种理由拒不归还我行贷款本息。请求依法判令被告赵金峰归还我行贷款本金200000元及利息32340元（利息计算至2014年12月20日，以后利息按照合同的约定计算至本息全部清偿日），本息合计232340元；依法判令被告王雨英、苏瑞青、赵洪永、赵清淦、法云艳、赵光峰、陈洪美对本案债务承担连带清偿责任；诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告赵金峰、王雨英、苏瑞青、赵洪永、赵清淦、法云艳、赵光峰、陈洪美均未答辩。
经审理查明，2010年7月19日，被告赵金峰、苏瑞青、赵清淦、赵光峰与原青州市农村信用合作联社签订了农户最高额联合保证借款合同一份，合同约定由四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年7月19日至2013年5月4日期间，在该社发生的借款业务共同承担连带保证责任；其中，被告赵金峰的最高贷款额为250000元；贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮75%；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人的借款凭证记载为准；逾期利率在借款凭证载明利率基础上加收50%；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按天计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息……及诉讼费等实现债权的一切费用。被告王雨英、赵洪永、法云艳、陈洪美亦同意在授信额度内为上述联保小组成员的借款作担保，八被告共同为该社出具家庭成员同意借款及提供担保的证明一份。合同签订后，2012年12月17日，被告赵金峰向原告贷款200000元，执行月利率8.16667‰，借款期限至2013年5月3日。借款当日，原告将借款200000元打入被告赵金峰的个人账户，赵金峰在贷转存凭证上签字确认。借款贷出后，被告赵金峰未归还本金，按约归还利息至2013年11月20日，以后本息未付。被告王雨英、苏瑞青、赵洪永、赵清淦、法云艳、赵光峰、陈洪美亦未承担担保责任。至2014年12月20日，尚欠借款本金200000元、利息、逾期利息及罚息等32340元。
另查明，2011年7月5日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司成立，原青州市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户最高额联合保证借款合同、家庭成员同意借款及提供担保的证明、贷转存凭证、还款明细、利息清单、借款人及担保人身份证明材料、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）及当事人陈述等在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的农户最高额联合保证借款合同、家庭成员同意借款及提供担保的证明是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告赵金峰履行了借款义务后，被告赵金峰应当按期偿还借款本息，逾期即构成违约，原告要求被告赵金峰偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王雨英、苏瑞青、赵洪永、赵清淦、法云艳、赵光峰、陈洪美亦应按照合同约定承担连带清偿责任。被告赵金峰、王雨英、苏瑞青、赵洪永、赵清淦、法云艳、赵光峰、陈洪美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，均应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金峰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息及逾期利息等32340元（计算至2014年12月20日，以后的逾期利息等按约定另行计算本息全部付清之日）；
二、被告王雨英、苏瑞青、赵洪永、赵清淦、法云艳、赵光峰、陈洪美对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王雨英、苏瑞青、赵洪永、赵清淦、法云艳、赵光峰、陈洪美在承担保证责任后，有权向被告赵金峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4785元，由被告赵金峰、王雨英、苏瑞青、赵洪永、赵清淦、法云艳、赵光峰、陈洪美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱秀明
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 刘国盛
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第375号
申请执行人陈德金，男，1971年2月7日生，汉族。
被执行人宿迁市怡安房地产开发有限公司新河分公司，住所地在江苏省沭阳县新河镇解桥村解南组。
负责人王新富，经理。
被执行人宿迁市怡安房地产开发有限公司，住所地在江苏省沭阳县人民西路建陵中学安置楼124号。
法定代表人伍肆，总经理。
陈德金与宿迁市怡安房地产开发有限公司（以下简称怡安公司）、宿迁市怡安房地产开发有限公司新河分公司（以下简称怡安新河分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）浦商初字第141号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告怡安新河分公司自本判决生效之日起五日内支付给原告陈德金截止2014年3月的租金1194109元；二、被告怡安新河分公司自本判决生效之日起五日内支付给原告陈德金违约金179116.35元；三、被告怡安新河分公司自本判决生效之日起十五日内归还给原告陈德金钢管49814.1米、扣件31209只，逾期不能归还，逾期之日起五日内赔偿给原告陈德金1068303.3元；四、自本判决生效之日起，被告怡安新河分公司自2014年4月1日起至归还（赔偿）租赁物之日止按每日735元赔偿租金损失给原告陈德金；五、被告怡安公司对被告怡安新河分公司的债务承担补充清偿责任；六、驳回原告陈德金的其他诉讼请求；本案受理费27688元，公告费600元，合计28288元，由原告陈德金负担1661元，被告负担26627元。因被执行人怡安公司、怡安新河分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈德金向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人怡安公司、怡安新河分公司名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。本院已将被执行人怡安公司、怡安新河分公司纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位本金2689390.65元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第375号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人怡安公司、怡安新河分公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第375号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦商初字第141号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶文醒
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一五年十二月十日
书记员 邢啸天
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第375号
申请执行人马某某。
被执行人容某志。
本院于2015年10月15日立案执行马某某申请执行容某志借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人容某志应支付申请人马某某案款28831元。现因被执行人容某志与申请执行人马某某达成了和解协议，申请执行人马某某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）浦执字第375号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 庞国昭
审判员 梁世鹏
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈纪锋
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0227执异23号
异议人：孙丽波，女，1978年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
申请执行人：任文武，男，1968年3月19日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县。
被执行人：王可新，男，1984年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被执行人：李川，1987年10月4日出生，汉族，富裕县繁荣派出所协警，住黑龙江省富裕县。
被执行人：李传令，男，1979年10月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人任文武与被执行人王可新、李川、李传令民间借贷纠纷一案中，2018年4月12日，异议人孙丽波对黑龙江省富裕县人民法院作出的（2017）黑0227执125号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孙丽波：任文武与李传令民间借贷纠纷一案执行中，法院查封了李传令院内的稻田土，但该水稻土的实际所有人为异议人所有。根据《民诉法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，应当依法解除扣押裁定。
异议人孙丽波提出执行异议时提供如下证据材料：
证据一：孙丽波的身份证复印件各一份，证实孙丽波的身份信息。
证据二：黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第441号民事判决书一份，证实2015年9月1日，富裕县人民法院判决：1、被告王可新于本判决生效之日起十日内给付原告任文武借款本金60,000.00元；2、被告王可新于判决生效之日内给付原告任文武借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2014年2月28日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；3、被告李川、李传令对上述款项承担连带清偿责任。
证据三：离婚协议书一份，证实2018年1月11日，李传令与孙丽波自愿离婚，双方共同签署如下协议：1、关于子女抚养事项：双方于2005年6月24日育有一男孩李博斐，现归女方抚养，男方每年支付抚养费15000.00元，自2018年1月开始按年支付至孩子独立生活为止；2、关于财产处理事项：家中繁荣乡传令桔秆加工厂厂房及设备全部归女方所有，各自衣物和生活用品归各自所有，家中无存款；3、关于房屋处理事项：无房屋；4、债务处理事项：无债权、债务；5、其他事项：男方有权探望孩子，女方应提供探望条件，无其他争议。
证据四：黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227执125号执行裁定书一份，证实2018年4月10日，法院依据生效的裁判文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照法律规定，裁定将被执行人李传令院内稻田土予以查封，不得出售、转让、损毁，查封70000.00元价值部分。
经查，2014年2月28日，王可新由李川、李传令担保在任文武处借款60000.00元，约定月利1.5分。由于该笔款是任文武准备买房子用，所以约定随时用随时拿回来。当任文武买房子的时候，王可新却无力偿还。2015年9月1日，黑龙江省富裕县人民法院制作了（2015）富裕商初字第441号民事判决书，判决：1、被告王可新于本判决生效之日起十日内给付原告任文武借款本金60,000.00元；2、被告王可新于判决生效之日内给付原告任文武借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2014年2月28日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；3、被告李川、李传令对上述款项承担连带清偿责任。
2018年1月11日，李传令与孙丽波登记离婚，约定如下：1、关于子女抚养事项：双方于2005年6月24日育有一男孩李博斐，现归女方抚养，男方每年支付抚养费15000.00元，自2018年1月开始按年支付至孩子独立生活为止；2、关于财产处理事项：家中繁荣乡传令桔秆加工厂厂房及设备全部归女方所有，各自衣物和生活用品归各自所有，家中无存款；3、关于房屋处理事项：无房屋；4、债务处理事项：无债权、债务；5、其他事项：男方有权探望孩子，女方应提供探望条件，无其他争议。
2018年4月10日，法院在执行该案过程中，黑龙江省富裕县人民法院制作下发了（2017）黑0227执125号执行裁定书，将被执行人李传令院内价值70000.00元稻田土部分予以查封，不得出售、转让、损毁。
本院认为，异议人诉称，法院查封的稻田土系其所有，但没有提交证据予以证实，其提交的离婚协议书不能证实其主张的成立，故，异议人孙丽波的异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙丽波的异议。
异议人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向黑龙江省富裕县人民法院提起诉讼。
审 判 长 李少堂
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 牛彦秋
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 宋 杨
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执170号
申请执行人张某某，男，1985年8月29日出生，汉族，干部，现住葫芦岛市南票区。
被执行人赵某，男，25岁，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司某某股份有限公司，住所地葫芦岛市连山区。
负责人：柏某，职务：经理。
本院在执行张某某与赵某、中国人民财产保险股份有限公司某某股份有限公司机动车交通事故责任一案中，被执行人赵某、中国人民财产保险股份有限公司某某股份有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
中止（2016）辽1404执170号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 伟
审判员 王廷卓
审判员 刘树成
二〇一六年十月二十八日
书记员 申贵堂
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2683号
上诉人（原审被告）卢巍巍。
委托代理人孙文有。
被上诉人（原审原告）河南华睿运输有限公司。
法定代表人于素华，董事长。
委托代理人张颜林，员工。
被上诉人（原审被告）武陟县战胜汽车运输有限公司。
法定代表人乔永胜，该公司经理。
委托代理人王东升，该公司法律顾问。
上诉人卢巍巍因与被上诉人河南华睿运输有限公司（以下简称华睿公司）、武陟县战胜汽车运输有限公司（以下简称战胜公司）公路运输合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢巍巍的委托代理人孙文有，被上诉人华睿公司的委托代理人张颜林，被上诉人战胜公司的委托代理人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月20日，三全公司与原告签订冷藏运输合同一份，约定由原告承运三全公司指定区域的干线货物运输业务。2015年4月14日，因三全公司需要向位于长沙市的长沙华玺食品有限公司、长沙晶宫食品有限公司发送冷冻食品一批，原告联系被告卢巍巍承运。同月16日，被告卢巍巍驾驶豫HGxx**号福田牌大型冷冻货车到三全公司按照三全公司交货单（显示货物总金额为239555元）装货后，按约定将该批货物运至长沙。同月17日凌晨2时许，被告卢巍巍驾驶该车行驶至京珠高速接近西平县收费站附近时，豫HGxx**号货车发生火灾。遂平县公安消防大队接警后赶赴现场，以两支水枪向着火部位射水，经半小时将火熄灭。火灾发生后，原告接到被告卢巍巍的通知赶到现场，将部分因火灾造成污染的货物转运至三全公司。2015年4月21日，三全公司为原告出具沟通函一份，载明内容为：“贵公司4月16日调派车辆豫HGxx**号承运我公司至长沙晶宫食品、长沙华玺食品客户的冷冻产品共计2113件，车辆运输途中发生火灾，4月2日部分产品返厂，包括水饺类产品约500箱、面点类产品约700箱，及部分无包装产品，经我公司品质管理部对产品进行检验，该批产品由于长时间温度超标，产品已变质，同时由于车辆燃烧（轮胎燃烧）所产生的有害气体污染，产品已无利用价值，因此我公司决定对剩余产品进行全部销毁。按照合同要求，此次所有产品损失共计239555元，全部由贵公司承担，将从贵公司当前运费中直接扣除，新产品请贵公司尽快安排车辆配送至客户处，以免引起客户投诉。”。
原审法院另查明：豫HGxx**号福田牌大型冷冻货车系被告卢巍巍于2009年12月20日以分期付款方式从被告战胜公司购买，双方签订的《分期付款买卖合同》约定车辆价款为410000元，乙方（被告卢巍巍）在该合同签订时支付首付款123000元，余款287000元分60月（期）付清；车辆交付之日起，乙方取得车辆经营权、使用权、收益权，乙方经营车辆期间发生运输合同争议或交通事故对第三者造成损害或车辆毁损等，与作为车辆出卖方的甲方（被告战胜公司）无关，由乙方承担各项赔偿或补偿责任。合同另约定，在合同期内，乙方未付清所有车价款之前，甲方保留车辆所有权。发生本案火灾事故时，被告卢巍巍并未按约定在60个月（期）将剩余车款支付完毕。
原审法院认为：原告承揽三全公司指定区域的干线货物运输业务后，将客户订购的冷冻食品交由被告卢巍巍承运，原告与被告卢巍巍之间已形成运输合同关系。被告卢巍巍在运输途中因车辆发生火灾，致使车内冷冻食品全部毁损，被告卢巍巍作为承运人，应当对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。故原告请求被告卢巍巍赔偿货物损失239555元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告战胜公司已将豫HGxx**号福田牌大型冷冻货车出售给被告卢巍巍，虽然双方约定在购车款付清之前，被告战胜公司保留车辆所有权，但被告战胜公司已失去对该车辆的控制及运营利益，且双方在购车合同中也约定在车辆经营期间发生运输合同争议对第三人造成的损害由被告卢巍巍承担，故原告主张被告战胜公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。关于原告主张赔偿货物损坏倒车运输费9100元的诉讼请求，因未提供雇请车辆的运输合同以及运输费用正式票据等充分证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”、第三百一十二条“货物的毁损灭失的赔偿额，当事人有约定的按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算……。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、被告卢巍巍赔偿原告河南华睿运输有限公司货物损失239555元，于本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告河南华睿运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元、保全费1764元，共计6794元，原告负担137元，被告卢巍巍负担6657元。
卢巍巍不服原审判决向本院上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律欠妥。（一）我方承运车辆属于特殊恒温车辆，事故发生后冷冻食品随即被转移到三全食品冷库，货物并非全部损毁，应当提供具有鉴定能力的机构出具货物受损情况鉴定报告，才能确定我方具体赔偿数额，而以三全食品公司的证明认定我方全额赔偿不妥；（二）华睿公司提供三全食品公司证明冷冻食品全部被销毁，缺乏合法性与客观性，且华睿公司与三全食品公司具有利害关系，三全食品公司的证明不能作为定案依据。请求二审查明事实改判。华睿公司答辩称：事故发生后经当场查验，冷冻食品大部分被烧毁，少部分造成严重污染，根据国家食品卫生法规定，只能返厂销毁。请求二审维持原判。战胜公司述称：同意卢巍巍上诉意见，返厂的冷冻食品有部分应该有价值，应该折算部分损失。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：卢巍巍承运三全公司冷冻食品运输过程中，因其运输车辆问题发生火灾，致使车内价值239555元的冷冻食品全部毁损，有遂平县公安消防大队证明、车辆及冷冻食品烧损图片、冷冻食品返厂销毁沟通函、三全公司对冷冻食品损毁情况鉴定并销毁证明等证据为证。华睿公司作为三全公司指定该区域干线货物承揽方，已先期全额支付了三全公司赔偿款，卢巍巍作为承运责任人，应当对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。卢巍巍上诉称，返厂的部分冷冻食品仍可食用应折价抵扣赔偿款等理由，证据不足，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4892元，由卢巍巍负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 王宏毅
审判员 崔凤茹
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱家珍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7607号
罪犯郑伟龙，男，1983年11月8日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2007年9月6日作出（2007）惠刑初字第356号刑事判决：一、以被告人郑伟龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人郑伟龙退赔赃款人民币440元和赃物三星牌手机一部，分别返还相关被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年1月10日作出（2012）榕刑执字第305号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福州监狱于2016年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑伟龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑伟龙已缴纳罚金人民币3000元及退赔赃款人民币400元，其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币3000元，本次已缴纳退赔赃款人民币400元。
本院认为，罪犯郑伟龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑伟龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑伟龙减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑伟龙减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳退赔赃款人民币400元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年2月27日起至2016年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高 鑫
中华人民共和国
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云09刑初162号
公诉机关中华人民共和国云南省临沧市人民检察院。
被告人李老强，男，汉族，1995年生，务农（以上情况均属自报）。国籍不明。因本案于2015年10月3日被中华人民共和国云南省耿马傣族佤族自治县（下简称耿马自治县）公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人吴强，云南通四海律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人李老强犯运输毒品罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。经云南省高级人民法院批准依法延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭寿娟出庭支持公诉，被告人李老强及指定辩护人吴强到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月2日，被告人李老强携带毒品驾驶一辆牌照为KK－9939的摩托车，从南伞方向驶经南班线K25公里桩处时被耿马自治县公安局民警抓获，民警当场从被告人李老强驾驶的摩托车坐垫下的工具箱内查获用黑色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂20包，净重402克。
针对以上指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实。并认为被告人李老强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人李老强对公诉机关指控的事实无异议，未作辩解。指定辩护人吴强提出李老强具有自首情节、属边民犯罪、毒品没有流入社会的辩护意见，要求对李老强从轻处罚。
经审理查明：2015年10月2日，被告人李老强携带毒品驾驶一辆牌照为KK－9939的摩托车，从南伞方向驶经南班线K25公里桩处时被耿马自治县公安局民警抓获，民警当场从被告人李老强驾驶的摩托车坐垫下的工具箱内查获用黑色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂20包，净重402克。
经庭审举证、质证，上述事实有以下证据证实：
1、协查函、复函、情况说明、法医人类学检验鉴定书，证实被告人李老强的国籍身份无法核实，经对李老强左手部各骨骨龄鉴定结论为年龄应在18周岁以上。
2、抓获经过说明材料，证实被告人李老强被抓获的时间、地点、过程。
3、扣押笔录及清单，证实公安机关将查获的毒品可疑物予以扣押。
4、查获的毒品及物证照片，证明查获毒品的数量、包装、外观等情况。
5、毒品数量核定笔录、毒品可疑物取样送检笔录、毒品检验鉴定报告，证实对查获的毒品可疑物提取检材送检，经鉴定检出含有毒品甲基苯丙胺成分，净重402克。
6、被告人的供述及辩解，被告人李老强对携带毒品驾驶摩托车经南班线K25公里桩处时被耿马自治县公安局民警抓获的事实供认不讳。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人李老强运输毒品被查获的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李老强无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺的事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。辩护人提出的辩护意见不予采纳。被告人李老强自归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。结合本案的事实、性质、情节及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李老强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2030年10月2日止），并处没收个人财产人民币三万元；
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂402克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨荣忠
审 判 员 陈国春
代理审判员 乐俊培
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 波
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初2886号
原告：陈世刚，男，汉族，1967年7月5日生，住四川省资阳市安岳县。
被告：刘长煜，男，汉族，1969年6月12日生，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：黄馨慧，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201511594444。
原告陈世刚与被告刘长煜装饰装修合同纠纷一案本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世刚，被告刘长煜及其委托诉讼代理人黄馨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告装修款80000元；2.判令被告支付欠款期间的利息8000元（从2017年1月1日起暂计算至2018年8月1日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事装修装饰行业。2015年12月7日，原告与被告签订了《装饰协议》，被告将位于攀枝花市东区金域阳光9栋6-5号的清水房发包给原告装修。原告如约在2016年3月30日前竣工，将房屋交付给被告使用。该房屋装修总造价为240000元，前期被告已支付了装修款140000元，尚余100000元未支付。竣工后原告多次催款，被告称经济紧张，遂于2016年7月3日在《装饰协议》第二页尾部亲笔书写：“本协议已施工完毕，同意支付工程款，已支付壹拾肆万元，余款拾万元定于2016年底付清”。经原告无数次催款，被告在2017年2月7日至2017年4月8日期间仅陆续支付20000元。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求依法判决。
被告刘长煜辩称，被告认为不应该支付原告装修尾款80000元。原告作为自然人为被告装修房屋，没有装饰装修的资质，原告存在装饰装修协议欺诈，违反协议约定的内容。双方协议约定原告应该履行的义务，原告没有依约履行，主卧室阳台未搭建钢平台、隐形防护网未安装；淋浴管件约定为铜制品实际使用的是电镀层，塑料件；次卧室门、蹲便器、客厅阳台玻璃、餐厅吊灯、客厅LED环形灯，主卧室外大理石窗台、客厅阳台玻璃门、主卧室卫生间顶板、次卧室天花板和顶棚均存在不同程度的产品质量问题。装修质保期为三年，在质保期内如存在质量问题，都应该由原告修复。原告未按合同约定在质保期范围内进行修复和完善。原告已经拒绝向被告履行合同义务，一方面是维修维护责任，另一方面是未完工项目的施工。原告对相关装饰装修的质量问题没有进行修复完善，违反合同约定，应该承担违约责任，被告有权向原告拒绝支付装修款和利息。同时，按合同约定，装修材料进场以前应由我方签字认可，但是原告所有材料进场均未我方签字认可。被告认为不该支付欠付款项利息，利息计算方式也不对。请求法院驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：刘长煜与陈世刚协商由陈世刚装修位于攀枝花市东区金域阳光9栋6-5号的房屋，双方于2015年12月7日签订《装饰协议》一份，约定：工程日期为2015年12月9日至2016年3月30日；工程造价优惠后总价为贰拾肆万元整；材料实行包干，材料进行验收后方可施工。同时，双方还对基础装修、主材装修项目及价格进行了明确约定。在装修过程中，刘长煜与陈世刚协商取消主阳台搭建钢平台及安装隐形防护网的项目，将装修墙纸换成墙布。2016年7月3日，刘长煜在《装饰协议》中载明：“本协议已施工完毕，同意支付工程款，已支付壹拾肆万元。余款壹拾万元定于2016年底付清。”后刘长煜搬进案涉房屋中居住至今。刘长煜同意支付余款后通过微信支付给陈世刚20000元，剩余80000元至今未支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘长煜与陈世刚签订的《装饰协议》是双方真实意思表示，陈世刚提交的证据能证明刘长煜欠付其工程尾款80000元的事实，刘长煜依法应当按约定承担支付责任。故，陈世刚主张刘长煜承担支付装修款及欠款期间的利息的责任，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。刘长煜辩称陈世刚无装修资质，装修存在质量问题，卧室阳台未搭建钢平台、隐形防护网未安装，但双方自愿签订了《装饰协议》，且刘长煜在《装饰协议》明确载明协议内容已施工完毕，并同意支付余款，表示其对陈世刚的装修已验收合格，故对刘长煜的辩解意见，本院不予采信。
综上，对陈世刚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
刘长煜于本判决生效后十日内一次性支付陈世刚装修款80000元、利息8000元，共计88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由刘长煜负担（此款已由陈世刚先行垫支，刘长煜在履行本判决书支付义务时一并支付给陈世刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一八年八月三日
书记员 张 然
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0205民申3号
申请再审人（原审原告）苏志义，男，1944年12月3日生，汉族，齐齐哈尔市锅炉辅机厂退休职工，住齐齐哈尔市昂昂溪区新兴街道生产委*组，公民身份号码2302051944********。
被申请人（原审被告）齐齐哈尔市锅炉辅机有限责任公司，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区新建路33号。
法定代表人段相连，该公司董事长。
再审申请人苏志义因与被申请人齐齐哈尔市锅炉辅机有限责任公司（以下简称锅炉辅机公司）股东知情权纠纷一案，不服本院（2015）昂商初字第305号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏志义申请再审称：原审判决驳回其查阅锅炉辅机公司财会报告的诉讼请求和驳回其要求确认股权金额为11392.50元的诉讼请求，缺乏事实证据证明，适用法律错误。被申请人在第一次产改中存在缺陷，可以根据政策纠正，在二次产权规定中，退休职工不再参加股份制改造，退休职工的买断工龄费是集体财产应退还给退休职工，由公司占有行为是违法的。被申请人第二次产改应按市政府（2000）50号文件全面落实，而被申请人取己所用，对退休职工有利的不予落实。因此，依据相关法律规定，要求对该案进行再审。
本院认为，被申请人锅炉辅机公司第一次产改时存在缺陷，经请示政府主管部门后，制定了《齐齐哈尔市锅炉辅机厂股份制改造补充完善细则》，并得到了政府主管部门的批准。在二次产改时，退休人员将不再参加股份制改造，而是由政府协调，在锅炉辅机厂参加了社会养老统筹，使得退休人员老有所养。此时，苏志义已经是退休人员，不在二次产改的股东范围之内。锅炉辅机公司的二次产改系按照市、区政府的相关文件精神及锅炉辅机公司的补充完善细则进行的，且苏志义未提供任何证据证明其主张。原审裁判证据充分，适用法律正确，苏志义的再审理由不成立。
综上，苏志义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏志义的再审申请。
审判长 王培义
审判员 葛宏志
审判员 陈国威
二〇一六年七月十一日
书记员 齐红梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初749号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李磊，男，1992年5月12日出生于重庆市巫溪县，汉族，2015年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕746号起诉书指控被告人李磊犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年4月30日3时许,被告人李磊在武汉市汉阳区郭茨口某网咖，趁被害人谢某1不备之机，盗得其价值人民币3490元的Appleiphone美版全网通白色手机一部。
2017年5月29日5时许,被告人李磊在武汉市汉阳区二桥东村某网吧，趁被害人徐某不备之机，盗得其价值人民币1213元的Appleiphone6sp港版全网通黑色手机一部。
2017年6月7日4时许,被告人李磊在武汉市武昌区解放路某网吧，趁被害人陈某1不备之机，盗得其价值人民币596元的魅族国行全网通黑色手机一部。
2017年6月7日4时许,被告人李磊在武汉市武昌区解放路某网吧，趁被害人陈某2不备之机，盗得其价值人民币426元的Appleiphone国行全网通金色手机一部。
2017年6月7日，被告人李磊在武汉市汉阳区被公安人员抓获。案发后，部分赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为,被告人李磊多次盗窃,数额较大，系累犯,还曾因故意犯罪被判过刑，具有归案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李磊有期徒刑十个月以上，一年以下的刑罚，并处罚金。
被告人李磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚;被告人李磊还曾因故意犯罪被判过刑,可酌情从重处罚。被告人李磊归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年6月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐文驰