铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00443号
原告赵书菊，女。
委托代理人李旭东、王静心，均系辽宁守衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区新华街南段18号。
负责人闫立华，系该公司总经理。（未到庭）
委托代理人刘淑坤，系该公司员工。
委托代理人王毅，系该公司法律顾问。
原告赵书菊与被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员焦健、刘静波参加评议,于2015年8月7日、2016年3月30日、5月24日三次公开开庭进行了审理。原告赵书菊及委托代理人李旭东、王静心、被告委托代理人刘淑坤、王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，原告在被告处为原告所有的铁岭市银州区惠丰纸制品厂投保了个体工商户财产保险，保险期间为2014年12月17日至2015年12月16日，保险金额30万元，其中塑料袋保险限额5万元、大轴保险限额15万元、成品保险限额10万元。2015年1月8日11时27分，原告厂房发生火灾。火灾发生后，原告及时报了火警，并向被告报了案。
辽宁省铁岭县公安消防大队对起火原因作出认定：此起火灾起火部分位于厨房外部房檐处护板处，起火原因系房檐护板与烟囱距离过近，长时间烘烤引起火灾。本次火灾，依据司法鉴定意见书，造成原告库存原材料损失为433,746.03元，其中大轴结存数量42,096.45公斤，金额18.9419万元；塑料袋结存数量15,082.79公斤，金额24.432703万元。库存商品结存数量1089件，金额10.791609万元。上述保险标的的残值分别为：塑料袋损失2145元，成品损失5400元。扣除免赔率25%，被告给付原告保险金合计26.845131万元，其中塑料袋保险金4.95万元，大轴保险金14.206425万元（18.9419万元×75%），成品保险金7.688706万元【（10.7916909万元-5400元）×75%】。现请求人民法院判决被告给付原告保险金合计26.845131万元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告在我公司投保了个体工商户保险，保险期间为2014年12月17日至2015年12月16日，保险金额30万元，其中塑料袋保险限额5万元、大轴保险限额15万元、成品保险限额10万元，双方合同约定，每次免赔25%。原告的造纸厂发生火灾我公司无异议。但是对原告列举的财产损失数额的有异议，我公司的人员去现场查勘，对原告的财产损失进行了清点，卫生纸成品库存是107件，纸乐宝品牌35件，规格是每包12卷，每件是9.62元，佰牧王品牌72件，12卷每件，每件9.62元，这两项合计纸乐宝品牌4040.40元，佰牧王品牌8311.68元，并不是完全烧毁，同意按80%赔偿，合计9881.66元。大轴一共是8根，每根140公斤，单价每公斤6.4元，合计金额7168元，都是足额投保。包装物无法清点，按照原告申报的9158.9公斤，单价每公斤6.4元，合计15.121168万元，由于该项不是足额投保，投保5万元，投保比例是33%，核定损失为4.989985万元。根据上述金额核定最终损失为6.694951万元，扣除免赔25%，为5.021213万元。
经审理查明，原告赵书菊以投资人身份开办个人独资企业铁岭市银州区惠丰纸制品厂。2014年12月17日，原告在被告处为其纸制品厂投保了个体工商户财产保险，保险期间为2014年12月17日至2015年12月16日，保险金额30万元，其中塑料袋保险限额5万元、大轴保险限额15万元、成品保险限额10万元。双方合同约定，每次免赔25%，以出险时账面余额确定保险价值。
2015年1月8日11时27分，原告厂房发生火灾。火灾发生后，原告及时报了火警，并向被告报了案。辽宁省铁岭县公安消防大队对火灾基本情况作出认定：厂房过火面积310平方米，复卷机3台及部分货品烧损严重。对起火原因作出认定：此起火灾起火部分位于厨房外部房檐处护板处，起火原因系房檐护板与烟囱距离过近，长时间烘烤引起火灾。保险公司派人员到火灾现场查勘，仅仅对现场进行了拍照。后期被告自行制作损失清单一份，核定最终损失为6.694951万元，扣除免赔25%，赔偿金额核定为5.021213万元。
本案在诉讼过程中，依据原告申请，法院委托辽宁万博联合会计司法鉴定所，对铁岭市银州区惠丰纸制品厂发生火灾时账面库存原材料塑料袋和大轴、产成品等价格进行司法鉴定，鉴定结论为：截止2015年1月8日发生火灾时账面库存原材料价值为43.374603万元，其中大轴结存数量42096.45公斤，金额18.9419万元；塑料袋结存数量15082.79公斤，金额24.432703万元。库存商品结存数量1089件，金额10.791609万元。发生火灾之后，上述保险标的的残值分别为：塑料袋残值2145元、成品残值5400元。
另查明，原告为为司法鉴定支付鉴定费1万元。
上述事实，有个体工商户财产保险单、火灾事故认定书、保险标的损失清单、企业的财务账簿、司法鉴定意见书、说明和鉴定费收据及当事人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，原、被告基于平等互利、协商一致原则订立的保险合同合法有效，应受法律保护。原告投保了财产损失险，被告应在财产损失险限额内对财产的损失予以赔偿。关于财产损失数额怎么确定，应该以以下途径确定，一、双方共同认可的方式确定，其中包括（一）共同确定直接损失数额，（二）共同确定火灾发生时具体的库存原材料及产成品的价值(即保险价值，依据双方保险合同约定，以出险时账面余额确定)和火灾发生之后剩余价值计算火灾损失数额；二、委托第三方即司法鉴定部门鉴定损失数额。现双方不能共同确定财产损失数额，火灾现场早已进行了清理，损失鉴定又不可能。造成损失数额不能确定的责任应该由谁承担，本院认为，原告作为投保人和被保险人以及事故的受害人，在发生火灾时，自己的财产遭受重大损失的情况下，能够及时报警，并通知保险公司，已经尽到了相应的义务，而被告保险公司作为专业的保险机构，既然得到通知到达事故现场，就应当对火灾现场进行详细勘察，并对保险标的物的损失情况进行认真核定，填写保险标的物损失清单并由双方当事人签字确认。如果双方对标的物的损失存在争议，或者由于客观原因难以确定具体损失的，如标的物灭失或者剩余标的物损失程度无法确定等情况，保险公司应当告知原告保护现场，告知原告委托或者共同委托有关鉴定部门进行勘察鉴定，以便及时确定保险标的物损失。但保险公司经办人员仅仅对现场拍照了事，事后单方作出的保险标的物损失清单既没有本公司经办人员署名，又未经受损方签字确认。被告未能尽到相应的责任，故被告应对火灾损失的不能确定承担不利的法律后果。同时，双方签订的保险合同约定，以出险时账面余额确定保险价值。保险价值，就本案而言，即火灾发生时原告具体的库存原材料及产成品的价值。依据保险价值和保险金额可确定赔偿责任的比例，还可依据保险价值和剩余保险标的物的价值确定火灾损失。既然双方保险合同已有约定，被告保险公司就应当在火灾发生后的第一时间，对原告财务账簿记载的原材料及产成品进行核对，但被告保险公司未在第一时间进行核对，现又对原告提交了企业的财务账簿记载内容的真实性，以及依据财务账簿所作的司法鉴定意见又不予认可，但又未能举出反驳性证据，被告应承担不利的法律后果，故对原告提交的财务账簿及司法鉴定意见予以采信，按鉴定意见确定保险价值。本案中，在既有限额投保，又约定了免赔率的情况下，怎样确定免赔率计算基数，按照合同法有关规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故计算保险人应赔偿的保险金时，应当以被保险人的实际损失为基数，再扣除约定的免赔率后得到的数额与约定的保险限额比较，超过责任限额的，保险人按责任限额承担赔偿责任，未超过赔偿限额的，按计算的实际数额承担赔偿责任。按照司法鉴定意见，发生火灾时，塑料袋账面金额24.432703万元，塑料袋残值2145元，塑料袋损失为24.218203万元（24.432703万元-2145元），扣除25%免赔率，被告应在18.163652万元（24.432703万元×75%）内承担保险责任。因原告限额投保，保险金额5万元，赔偿比例为20.46%（5万元/24.432703万元），应赔保险金限额4.9561万元（24.218203万元×20.46%）。因应赔损失超出应赔保险金限额，按应赔保险金限额4.9561万元计算。大轴账面金额18.9419万元，无残值，全损，扣除25%免赔率，被告应在14.2064万元（18.9419万元×75%）限额内承担保险责任。因原告限额投保，保险金额10万元，应赔保险金限额10万元。因应赔损失超出应赔保险金限额，按应赔保险金限额10万元计算。成品账面金额10.7916909元，成品残值5400元，成品损失为10.251609万元（10.7916909万元-5400元），扣除25%免赔率，被告应在7.688706万元（10.251609万元×75%）内承担保险责任。原告保险金额15万元，赔偿比例100%，应赔保险金限额10.251609万元。因应赔损失不超出应赔保险金限额，按应赔损失7.688706万元计算。上述三项，保险金共计22.644806万元（4.9561万元+10万元+7.688706万元）。为保护公民法人的合法财产权益，维护正常社会经济秩序，依照《中华人民共和国保险法》第十条、二十三条、第五十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告赵书菊财产损失22.644806万元；如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费4660元（原告预交），鉴定费1万元（原告支付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）4660元（立案庭代收），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 南志辉
人民陪审员 焦 健
人民陪审员 刘静波
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 一