福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行初字第52号
原告陈世清，男，xxxx，xxxx。
被告古田县人民政府，xxxx。
法定代表人谢再春，男，县长。
委托代理人李丽雅，女，xxxx，xxxx。
委托代理人吴超，男，xxxx，xxxx。
原告陈世清因不服被告古田县人民政府行政复议决定一案，于2014年3月向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月24日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行审理。原告陈世清，被告古田县人民政府的委托代理人李丽雅、吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告古田县人民政府于2013年12月15日作出《不予受理行政复议申请决定书》（古政复不受（2013）03号）认为行政机关作出的答复函并不属于行政机关的具体行政行为，不属于行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理。
原告陈世清诉称，其于1978年参加全国统一高考，总分比本科第一批录取线高20多分，其中语文与政治均考全省第一名。中共福建省委党校在大街上发布公告公开�高考生源中招生。经咨询中共福建省委党校纳入全国高考统一招生计划，其在填报高考志愿栏填报了中共福建省委党校（非第一志愿），后被录取，毕业后分配古田党校。因最近在联系调动过程中，有关部门对陈世清党校学历有疑问，陈世清向福建省教育厅发函要求对福建省委党校1978年在高考生源中招生、录取程序、毕业证书、分配去向的合法性作出说明，得到的答复是该校招生和国民教育是不同系列，该校1978年在高考生源中招生没有纳入国家统一招生计划。陈世清于2013年9月9日发函古田县教育局，要求该局对省委党校当年高考招生有纳入全国高考统一招生计划进行书面说明，其于同年9月25日收到该局对其申请的复函，该函并没有对其提出的关键问题作答复。陈世清又于同年9月26日发函申请该局答复如下问题：1、既然古田县教育局1978年高考招生工作系按照福建�教育厅的要求组织实施，为何容许省委党校1978年在古田高考生源中公开招生。2、古田县教育局给陈世清讲中共福建省委党校在高考生源中公开招生有纳入全国高考统一招生计划并鼓励其填报的理由。3、既然1978年省委党校招生并未纳入全国统一高考招生计划，那么陈世清在填报高考志愿栏中也填报中共福建省委党校应属无效。既然该局1978年高考招生工作系按照福建省教育厅的要求组织实施，为何接纳陈世清此无效填报时没有指出其填报错误并要求重新填报，反而送交省高招录取点。4、既然1978年省委党校招生并未纳入全国统一高考招生计划，陈世清当年高考成绩那么高为什么没有被高校录取而被省委党校录取，省委党校在高考生源中优先录取的程序。
陈世清还诉称，其参加当年全国统一高考系由古田县教育局组织，报考高校的填报材料均直接送交该局，所以其再次要求该局对上述问题作出正式书面说明。但古田县教育局收到陈世清该函件满两个月未作任何答复，其于2013年12月6日向被告申请行政复议，被告收到申请后却以“申请人对被申请人所作出的答复函不服，答复函不属于具体行政行为，不属于行政复议受理范围”为由对其的行政复议申请不予受理不当。故陈世清提起本案诉讼，请求：撤销古田县人民政府《不予受理行政复议申请决定书》（古政复不受（2013）03号）。
被告古田县人民政府辩称，1、被告作出的不予受理行政复议申请决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确；2、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告已履行了法定职责，不存在行政不作为。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告在法定举证期限内向本院提交其作出《不予受理行政复议申请决定书》（古政复不受（2013）03号）的证据有：A1、古田县人民政府所作的《不予受理行政复议申请决定书》（古政复不受（2013）03号），证明被告已经依法作出了复议决定不存在行政不作为。A2、送达回证2份，证明被告已将《不予受理行政复议申请决定书》（古政复不受（2013）03号）邮寄送达给原告；A3、福建省教育厅及古田县教育局的答复函复印件各1份，证明福建省教育厅及古田县教育局对原告提出的申请函已经作出了答复。另外被告在举证期限届满后补充提供：A4、2013年12月6日陈世清的《行政复议申请函》。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：B1、被告古田县人民政府所作的《不予受理行政复议申请决定书》（古政复不受（2013）03号）；B2、2013年12月6日原告陈世清给被告古田县人民政府寄送的《行政复议申请函》邮件存根；B3、原告陈世清于2013年9月9日给古田县教育局函件；B4、2013年9月25日古田县教育局复函（署名时间为2013年6月22日）；B5、原告2013年9月26日给古田县教育局函件及邮件存根；B6、原告于2013年6月11日给福建省教育厅的函件、福建省教育厅于6月25日对原告的复函；B7、2012年9月28日古田县委党校证明原告系1978年参加高考被省党校录取的《证明》；B8、福建省委党校给原告颁发的毕业证书；B9、原告给古田县委党校、福建省委党校寄送函件的公证书。原告提供上述证据用以证明其要求古田县教育局履行法定职责的必要性，而古田县教育局没有履行法定职责，被告作为行政复议机关不受理行政复议申请不当。
经庭审举证、质证，并结合庭审笔录，本院可以认定以下事实：原告于1978参加全国高考，被福建省委党校录取，1980年分配古田县委党校工作。2013年9月9日原告陈世清向古田县教育局寄送《信息公开申请函》，古田县教育局于2013�9月25日复函陈世清“1978年我局高考招生工作是按照福建省教育厅的要求组织实施的，关于当年省委党校招生录取问题省教育厅已于2013年6月25日答复于你；关于你请求将你1978年报考高校填报志愿表复印一份寄给你的问题，按照当年招生程序，上线的考生报考高校所填报的志愿均于当年招生录取前随考生报考材料送交省高招录取点，我局没有存档”。陈世清认为该复函未针对其申请作出回复，于2013年9月26日向古田县教育局再次发送《信息公开申请函》要求答复：1、既然古田县教育局1978年高考招生工作系按照福建省教育厅的要求组织实施，为何容许省委党校1978年在古田高考生源中公开招生；2、当年高考时，古田县教育局有关人员告知陈世清福建省委党校在高考生源中公开招生有纳入全国高考统一招生计划并鼓励其填报，请对此进行说明理由；3、既然1978年省委党校招生并未纳入全国统一高考招生计划，那么陈世清在填报高考志愿栏中也填报中共福建省委党校应属无效。既然该局1978年高考招生工作系按照福建省教育厅的要求组织实施，为何接纳陈世清此无效填报时没有指出其填报错误并要求重新填报，反而送交省高招录取点；4、既然1978年省委党校招生并未纳入全国统一高考招生计划，陈世清当年高考成绩那么高为什么没有被高校录取而被省委党校录取，省委党校在高考生源中优先录取的程序。陈世清未收到古田县教育局的回复，于2013年12月6日以古田县教育局为被申请人向被告古田县人民政府申请行政复议，除要求被告责令古田县教育局答复上述四个问题外，还要求：古田县教育局对福建省委党校在高考生源中优先录取的程序及合法性作出说明；古田县教育局通过省高招录取点把陈世清1978年报考高校填报志愿表复印一�（加盖公章）以特快邮件方式寄给陈世清。被告古田县人民政府于2013年12月15日作出本案被诉《不予受理行政复议申请决定书》（古政复不受（2013）03号），以“行政机关作出的答复函不属于行政机关的具体行政行为”为由，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告不服提起本案行政诉讼。
综上，本院认为，行政机关作出具体行政行为应当认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。本案原告申请行政复议除要求被告古田县人民政府责令古田县教育局答复其于2013年9月26日所提《信息公开申请函》四个事项外，还要求被告责令古田县教育局对福建省委党校在高考生源中优先录取的程序及合法性作出说明、通过省高招录取点把陈世清1978年报考高校填报志愿表复印一份（加盖公章）以特快邮件方式寄给陈世清。被告作为行政复议机关应当围绕古田县教育局是否存�超过法定期限不作为、是否应当责令古田县教育局作出答复进行审查。而被告古田县人民政府却以古田县教育局于2013年9月25日（署名时间2013年6月22日）作出的复函不属行政复议受案范围为由，决定不予受理。故被告古田县人民政府对原告据以申请行政复议的标的，认定事实不清，导致其作出本案不予受理行政复议决定事实不清。况且，原告陈世清对古田县教育局于2013年9月25日（署名时间2013年6月22日）作出的复函并未申请行政复议。因此，原告主张撤销本案被告所作的不予受理行政复议决定有事实和法律依据。被告答辩要求维持，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销被告古田县人民政府于2013年12月15日作出的《不予受理行政复议申请决定书》（古政复不受（2013）03号）。
二、被告古田县人民政府依法对原告的行政复议申请重新作出行政决定。
案件受理费50元，由被告古田县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 赖昌铅
代理审判员 杨礼崧
人民陪审员 周林华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴 平
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
……
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
……