上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初7739号
原告：陈文超，男，1990年9月15日出生，汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：赵讶利，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告：上海亚昶行文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：宋文卿，执行董事。
被告：宋文卿，男，1980年2月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：黄政燏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：钱前，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
原告陈文超与被告上海亚昶行文化传媒有限公司(以下简称亚昶行公司)、宋文卿特许经营合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵讶利，两被告的共同委托诉讼代理人黄政燏、钱前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文超向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告加盟保证金5万元；2.被告退还原告加盟金10万元；3.被告赔偿原告租金损失119,166元。事实与理由：2014年4月14日，原告与被告亚昶行公司签订《SPT特许连锁加盟标准店合同书》(以下简称《加盟合同》)。《加盟合同》约定，原告向被告亚昶行公司支付加盟金与加盟保证金，被告亚昶行公司授权原告在江苏省无锡市经营SPT加盟店，加盟期为2014年4月14日至2016年4月14日止。《加盟合同》第十条约定，被告亚昶行公司向原告提供培训、经营技术资产、运营指导等19项配置及支持。合同签订后，原告支付了加盟金10万元及加盟保证金5万元，上述费用收款账户为被告宋文卿的个人账户。为履行《加盟合同》，原告承租了场地，支付了租金。在原告经营期间，被告亚昶行公司并未向原告提供持续的经营指导、技术支持和业务培训，致使原告难以经营，合同目的无法实现，具体而言，被告亚昶行公司未履行《加盟合同》第十条第六项、第七项、第八项、第十二项、第十三项、第十四项、第十六项、第十九项约定的义务。原告多次与被告亚昶行公司进行交涉。原告发现，被告亚昶行公司于2014年3月21日成立。被告亚昶行公司在成立仅仅2个多月时就与原告签署《加盟合同》，其并不具备《商业特许经营管理条例》第七条规定的特许人应具备的“两店一年”的法定条件。被告亚昶行公司已经构成违约，应承担相应的违约责任。因原告的加盟金和加盟保证金支付至被告宋文卿个人账户，故被告宋文卿应承担连带责任。
被告亚昶行公司、宋文卿辩称：原告确实向被告宋文卿的账户转账支付了加盟金和保证金，被告宋文卿系代收款，不应承担合同责任。《加盟合同》已经到期，被告亚昶行公司同意退还原告保证金。原告要求退还加盟金的诉讼请求已经超过了诉讼时效。加盟金是原告支付的一次性费用，被告亚昶行公司收取加盟金所对应的义务是协助原告开业。原告的加盟店已经正常开业，被告亚昶行公司已将原告支付的加盟金全部用于原告加盟店的开业活动。被告亚昶行公司已经履行合同义务，被告亚昶行公司不应退还加盟费。原告所支出的租金是其必须支出的经营成本，不属于损失。被告宋文卿在汽车改装行业从业多年，在业界有较高的声誉，虽然形式上被告亚昶行公司开展特许经营不符合“两店一年”的规定，但这并不影响合同的效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告亚昶行公司于2014年3月21日成立，注册资本1,000万元，登记经营范围包括投资管理、企业管理、市场营销策划、汽车及配件的销售等。
2014年4月14日，原告陈文超(乙方)与被告亚昶行公司(甲方)签订《加盟合同》。合同第一条约定：加盟期限为2014年4月14日至2016年4月14日。第二条约定：乙方于签订合同后五个工作日内向甲方支付加盟金与加盟保证金。加盟金10万元，加盟保证金5万元(加盟保证金签订合同后两年返还)。加盟金为甲方给乙方提供培训和为乙方开业而接受甲方经营技术资产、商标使用权、甲方用于为乙方开业而进行的各项调查咨询、开业指导及杂费的费用、门店装修的设计稿、统一性服装一批及杂费的费用(不论是本合同期满，还是中途解约或其他理由，都不归还加盟金)。加盟保证金为确保乙方销售改装件均为甲方提供，其他商品均为正品行货以及不销售假冒伪劣商品的保证金。第三条约定：甲方通过本合同指定乙方为江苏省无锡市的SPT加盟商，在规定场所开设、经营SPT加盟店。第八条“经营指导及帮助”中约定：1.为使乙方能维持经营，在开店前及本合同执行期间，甲方必须向乙方传授必需的知识的经营技术。2.乙方在开业前60天可派1-2人到甲方接受相关的业务培训，包括经营管理，专业技术理论、销售技巧及现场实习。3.乙方在开业前后五天，作为店铺营运入轨期，若有需要，加盟者可提前30天向申请甲方派协销人员进行开业和经营指导。4.乙方须参加每年一次的定期总会及在当地省份召开的临时性经营者会议。甲方应提前一周通知开会日期。5.乙方在接受甲方营运指导时期，经经营者或店长同意，允许甲方派遣的人员进入店堂内检查乙方的全部经营情况。6.甲方根据经销商情况，随时培训、指导乙方雇佣的店长、职工。第十条约定：自合同生效起，甲方为乙方提供以下支持：1.甲方在开业前期派专人实地考察及现场验收装修店面。2.乙方提供店面结构图及尺寸，甲方根据所得到的数据为乙方提供店面布置设计图，形象设计规范稿，POP／海报等装饰用品。3.乙方开业前甲方为乙方提供造势方案和开业促销活动建议。4.甲方为乙方提供开张宣传片一部，照片一组，用于网络媒体等专业平台宣传。5.甲方为乙方提供统一服装(工作服4套)，统一管理人员(三人)名片。6.甲方为乙方培训技师、销售各一名，为期3个月，期间伙食住宿均由甲方负责。7.甲方为乙方提供各种营运指导和宣传资料。8.甲方可为乙方店车拍摄一部代表本店的人车文化的微电影一部。9.如乙方客户单辆车改装费用超过5万(包含5万元)，甲方可为其量身定制个性视频一部。10.甲方为乙方提供定制版汽车维修工具箱。11.甲方为乙方提供针对BMW全系列车型电脑升级程序(检测、清除、升级原厂车系代码设备)一台。12.甲方根据乙方初期实际经营情况提供针对性改良建议及供配货意见。13.甲方将不断向加盟商提供适销新产品，完善货品调换，降低经营投资风险。14.甲方将通过各个平台对乙方进行宣传和推广。15.甲方根据乙方反映情况及时予以指导。16.甲方保证提供给乙方的商品均为正品行货，提供质保。改装件价格：若甲方为产品总代理，甲方保证产品价格占同类市场优势。若甲方不为产品代理，甲方保证产品价格与同行内价格持平。保养类商品为市场批发价。17.甲方根据乙方来电情况为乙方提供24小时上门服务与技术支持。18.甲方计划开放二手车买卖市场，利润可与乙方合作三七分成(甲方三)。19.加盟店微博微信管理(图片美化、文字编辑、统一转发)，图片由乙方提供。第十七条违约责任中约定：任何一方不履行或不完全履行本合同条款中规定的义务，即构成违约，违约的一方应承担违约责任。
2014年4月14日，原告向被告宋文卿的账户转账10万元。2014年4月26日，原告向被告宋文卿的账户转账5万元。
2014年6月19日，原告与案外人耿某签订《房屋租赁协议》。合同约定：耿某将高力汽博城A23的房屋3间出租给原告，租赁期限自2014年7月1日至2019年6月30日，租金为65,000元。
2015年9月9日，原告办理了个体工商户营业执照，字号为惠山区长安陈文超汽车养护服务部，经营场所为江苏省无锡市惠山区高力汽车博览城23-101、23-102。
被告亚昶行公司制作的SPT无锡店开业视频显示，该门店使用了SPT加盟店统一的装修风格，店招上使用了“SPT”标识，店内展示有汽车配件，门店门口有改装车展出。视频文件显示的修改时间为2015年2月3日。
被告亚昶行公司是一些国内外汽车改装件品牌的授权销售商。被告亚昶行公司为加盟商建立微信群，加盟商可以通过微信咨询汽车配件价格、订货、咨询技术问题等。
2014年9月19日至2014年9月21日，“2014国际汽车升级暨配套产品展览会改装车展”在上海汽车会展中心举办，被告亚昶行公司参加该次展会，原告与其他加盟商亦一同参加了该展会。被告亚昶行公司参加了“2015中国国际汽车改装博览会”，被告亚昶行公司的展板上标注了SPT全国各门店的联系方式。
以上事实，由当事人陈述，原告举证的工商登记资料、《加盟合同》、银行转账记录、《房屋租赁协议》，被告举证的SPT无锡店开业视频、微信聊天截屏、品牌商给亚昶行公司的授权文件、亚昶行公司参加展会的视频、照片等证据在案佐证。
本院认为，涉案《加盟合同》是当事人真实意思表示，合同依法成立并生效，当事人享有合同约定的权利，应当履行合同约定的义务。《商业特许经营管理条例》第七条第二款规定，特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。该规定不是效力性强制性规定，被告亚昶行公司不具备“两店一年”条件并不影响《加盟合同》的效力。
原告主张，被告亚昶行公司未履行合同义务，应返还加盟费并承担赔偿租金损失的责任。本院认为，加盟费是被特许人为获取特许经营资格而支付的对价。根据《商业特许经营管理条例》第七条的规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。根据《加盟合同》第二条和第十条的约定，被告亚昶行公司不仅应当为原告提供开业前服务，在整个加盟期内，被告亚昶行公司还应当为原告提供持续的指导和支持，被告亚昶行公司收取加盟费所对应的义务并非仅限于提供开店前的支持。根据被告的举证，在被告的支持下，原告的加盟店已经开业，加盟店使用了被告亚昶行公司的标识，被告亚昶行公司通过参加展会等方式为加盟商进行宣传，并通过建立微信群，为加盟商提供配件报价、技术指导等服务。据此，本院认为被告亚昶行公司已经履行了《加盟合同》约定的主要义务。根据现有证据，被告不能证明其已完全履行了《加盟合同》第十条第七项、第十四项、第十九项的义务。
原告主张，被告亚昶行公司未履行培训义务。被告主张，其已对原告进行了培训。本院认为，根据《加盟合同》第十条第六项的约定，被告亚昶行公司为原告培训技师、销售各一名，为期3个月。而根据《加盟合同》第八条第二项的规定，原告在开业前60天可派1-2人到被告亚昶行公司接受相关的业务培训，包括经营管理，专业技术理论、销售技巧及现场实习。根据上述约定，原告需派人到被告亚昶行公司接受培训，若被告拒绝培训，则构成违约。原告并不能证明其已派人或要求派人到被告亚昶行公司培训，而被告亚昶行公司拒绝提供培训服务，故原告关于被告亚昶行公司未履行培训义务的主张，本院不予采纳。原告主张，被告应赔偿原告支出的租金。本院认为，原告支付的租金是其为经营加盟店所必须支出的成本，应由原告自行承担该费用。
被告未完全履行合同义务，应承担相应的违约责任，本院根据被告的违约情况确定其应返还的加盟费金额。《加盟合同》约定的加盟期已到期，根据《加盟合同》第二条的约定，被告亚昶行公司应返还原告加盟保证金。被告宋文卿并非涉案合同当事人，原告要求被告宋文卿承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海亚昶行文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈文超加盟保证金5万元；
二、被告上海亚昶行文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈文超加盟金2万元；
三、驳回原告陈文超的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,337.49元，由原告陈文超负担3,949.49元，由被告上海亚昶行文化传媒有限公司负担1,388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 邵 勋
人民陪审员 黄 文 雅
人民陪审员 孙 宝 祥
二〇一七年七月十七日
书 记 员 袁田、黄心怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。