辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第1038号
上诉人（原审原告）：黑龙江黑化股份有限公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区向阳大街*号。
法定代表人：岳守成，系该公司董事长。
委托代理人：刘晓伟，男，汉族，1963年7月16日出生。
被上诉人（原审被告）：大化集团大连化工股份有限公司。住所地：大连普湾新区松木岛化工园区。
法定代表人：刘平芹，系该公司董事长。
委托代理人：王东萍，女，汉族，1955年2月23日出生。
委托代理人：李建强，男，汉族，1978年2月18日出生。
上诉人黑龙江黑化股份有限公司（以下简称黑化公司）因与被上诉人大化集团大连化工股份有限公司（以下简称大化集团）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2013）普民初字第4737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，自1988年至今，双方开始业务往来，黑化公司购买大化集团纯碱，大化集团购买黑化公司焦炭。2010年7月2日，双方进行对账，对账单共计三页，双方对账人均在第一页上签字，二、三页对账单仅有黑化公司方签字，大化集团方并未签字。第一页右上方显示大化集团应付“247293.12”，大化集团对此款予以认可。第一、二页下方四处显示调整后余额“587650.30”，大化集团辩称该数字在双方对账时并未填写，对此款不予认可，该数字经辽宁学苑司法鉴定中心（辽学鉴2014文鉴字第005号）鉴定意见为2010年7月2日往来对账调节表第一页、第二页下方四处“587650.30”数字，与各自本页其他字迹不是同一时间书写。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黑化公司主张大化集团欠款587650.30元，其提供的主要证据2010年7月2日往来对账调节表第一页、第二页下方四处调整后余额“587650.30”，大化集团不予认可，经司法鉴定该数字与各自本页其他字迹不是同一时间书写，且黑化公司对其诉讼请求未提交往来账的结算凭证、往来明细等其他证据加以佐证，故对黑化公司主张大化集团偿还587650.30元货款的诉讼请求，不予支持。鉴于大化集团认可2010年7月2日往来对账调节表第一页的签字，其同意偿还该页右上方247293.12元应付款项，予以照准。因大化集团支付鉴定费23260元，要求黑化公司在本案中予以抵扣，予以照准。因双方对账后一直有业务往来，故利息计付的起算时间应为黑化公司主张权利之日，即2012年4月20日，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付。黑化公司主张差旅费由大化集团承担一节，因未提交相关证明材料，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大化集团大连化工股份有限公司于判决生效之日起十日内向原告黑龙江黑化股份有限公司给付货款247293.12元及利息（自2012年4月20日按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）；二、原告黑龙江黑化股份有限公司于判决生效之日起十日内向被告大化集团大连化工股份有限公司给付鉴定费23260元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10257.77元，由原告黑龙江黑化股份有限公司承担7427.77元，被告大化集团大连化工股份有限公司承担2831元。
原审法院宣判后，上诉人黑化公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人给付上诉人587650.30元及欠款利息。其提出的主要上诉理由是：1.上诉人所提交的往来对账单是双方对账的真实意思表示，其调整后余额是双方的真实欠款数额。2003年的对账单，经双方签字确认，调整后余额为731796.84元，即大化集团对上诉人所欠款项，该份证据应当予以采信，虽然被上诉人主张其员工备注系对应收款的确认，但该备注非复写上的，系后填上的。2.2010年7月2日的往来对账调节表仅鉴定587650.30元不是同一时间书写，并未证明该证据的内容是虚假的，也没有证明不是同一笔体书写，不影响其证明效力。同时该调节表与2003年12月10日的往来对账单中黑化公司的未还账项基本没有变化。故上诉人诉请欠款587650.30元及利息，有事实依据，应予以支持。3.逾期利息应当从对账日2003年10月30日起至本案审理终结之日止，按照中国人民银行贷款利率计息。
被上诉人大化集团答辩称，不同意上诉人的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。具体理由为：2003年双方之间的对账单虽然有被上诉人工作人员在每页的签字，但是该工作人员已备注是对应收款的签字确认，因工作职务分工其只负责应收货款，至于应付货款部分则另有专人负责。2010年的对账虽然由被上诉人工作人员签字，但是仅对首页进行了签字，首页上的调整后余额587650.30元不实，已经司法鉴定与该页其他字迹不是同一时间书写，所以调整后余额587650.30元未经被上诉人确认，上诉人请求不成立。
经审理查明，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
另，上诉人在原审法院提交的2003年12月10日往来对账单共计3页，每页均有黑化公司经手人朱庆英和大化集团陈红英的签字，第3页最后调整后余额记载731796.84元，其中大化集团陈红英签名后均备注（应收账款），该被备注事项与表格中的其他字迹不同，没有复写痕迹。
以上述事实有2003年12月10日往来对账单共计3页，当事人陈述以及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，双方当事人对焦炭买卖合同关系无异议，本案的争议焦点是焦炭欠款数额的确认问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张焦炭欠款额为587650.30元，提供了2003年12月10日、2010年7月2日与被上诉人之间进行的往来账目对账单两份，用以证明大化集团所欠货款数额为587650.30元。
首先，关于2003年12月10日往来对账单的认定问题。2003年12月10日的对账单虽然每页均有大化集团员工陈红英签字，但该签字后均备注了（应收款），即该签字所确认的范围应限于大化集团应收款项，同时大化集团陈述陈红英系其销售部门的财务会计，其工作职责仅限于应收款的核对，应付款项的核对由采购部门核对。故对于2003年12月10日往来账单中记载调整后余额731796.84元，现有证据不足以证实双方对此达成一致性意见。关于上诉人主张备注（应收款）系后添加的，因该份证据原件系形成后由上诉人方持有保存，上诉人未提供证据证明该备注事项是大化集团于上诉人持有期间添加的，应视为该备注事项于证据形成交由上诉人时已经存在，上诉人与被上诉人对事项亦知晓。故上诉人据此否定陈红英仅对应收款项的确认效力的否定，本院不予支持。
其次，关于2010年7月2日往来账对账调节表的认定问题。该份对账调节表共3页，大化集团职员只在首页右下角签字，而该页下方所记载调整后余额587650.30元已经司法鉴定确认与该页其他字迹不是同一时间书写。同时，该页表格内容累计无法得出该页下方所标注的调整后余额587650.30元，只有结合该调节表的第二页、第三页的内容才能得出调整后余额587650.30元，而大化集团并未在调节表的第二页、第三页上签字，亦表示对其内容不予认可。所以大化集团职员在首页的签字所确认的内容不应包括该页内调整后余额587650.30元，故双方在此对账中亦未对欠款数额达成一致。
据此，因2003年和2010年两次对账双方均未对大化集团欠款数额达成一致性意见，所以上诉人所提交的现有证据不足以证明双方对往来账目调整后余额587650.30元的最终确认；同时，上诉人又未能提供双方发生实际交易的发票、收据等原始证据。故上诉人主张大化集团欠款587650.30元未付的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持。原审法院基于被上诉人自认尚欠上诉人焦炭款247293.12元，而确认大化集团尚欠黑化公司货款247293.12元，并无不当，本院予以照准。
关于上诉人主张逾期货款利息应自对账之日2003年12月30日起算的问题。因双方对账并未对还款期限作出约定，并且双方当事人之间一直有业务往来，原审法院确认利息计付起算时间为黑化公司主张权利之日（2012年4月20日），并无不当，故对于上诉人的此节主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10257.77元，由上诉人黑龙江黑化股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任延光
审 判 员 吕风波
代理审判员 崔耀天
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 黄月妍