江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安李民初字第00677号
原告杨某（系死者卞某之妻）。
原告卞某某（系死者卞某之子）。
委托代理人钱玉文，江苏慧眼律师事务所律师，同为原告杨某的委托代理人。
被告张某某。
被告王某某。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈鸣，安诚财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人陈龙，安诚财产保险股份有限公司江苏分公司职员，
原告杨某、卞某某诉被告张某某、王某某、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷程鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、卞某某的委托代理人钱玉文，被告王某某，被告保险公司的委托代理人陈龙到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某、卞某某诉称：2015年6月30日5时55分左右，在328国道170km＋700m海安县角斜镇富港村四组地段，被告张某某驾驶苏H×××××号重型仓栅式货车与两原告近亲属卞某及刘宝山、赵兴华驾驶的电动自行车发生交通事故，致卞某当场死亡，刘宝山、赵兴华受伤，车辆受损。该事故经海安县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，被告张某某承担事故的全部责任，卞某及刘宝山、赵兴华无责任。被告张某某所驾肇事车辆为被告王某某所有，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。两原告认为本起事故致其近亲属卞某死亡产生如下损失：丧葬费30891.5元、死亡赔偿金686920元（34346元／年×20年）、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧事产生的误工费1785元（85元／天×7天×3人）、交通费800元、财产损失2380元，合计772776.5元，要求三被告依法赔偿，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：对本起事故发生的事故及事故责任认定没有异议，被告张某某驾驶案涉车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（100万元，不计免赔），被告保险公司愿意在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任。根据商业三者险保险合同第十四条规定，发生保险事故时，违反法律规定有关机动车装载规定的，实行10%的绝对免赔率，据此，被告保险公司认为本案商业三者险应当扣除10%的免赔率。另本起事故有三人伤亡，交强险应当分摊预留。
被告张某某未答辩。
被告王某某辩称：对原告的诉讼请求没有意见，但被告保险公司要求扣除10%的免赔率不同意。
经审理查明：2015年6月30日5时50分左右，被告张某某驾驶苏H×××××号重型仓栅式货车途经328国道海安县角斜镇富港村四组地段由西向东行驶，同时有赵兴华、刘宝山、卞某分别驾驶电动自行车由西向东行驶至该地段时停在公路南侧。被告张某某所驾重型仓栅式货车前部右侧先后撞上卞某、刘宝山、赵兴华及所驾电动自行车，致卞某当场死亡，刘宝山、赵兴华二人受伤，车辆受损。事故发生后，被告张某某驾车向东驶离现场而后掉头返回现场。事故发生后，海安县李堡中心卫生院“120”出诊，花费560元（由被告张某某垫付）。
2015年7月21日，海安县公安局交通巡逻警察大队经现场勘查，对该事故作出【海公交认字（2015）第03031号】道路交通事故认定书，认定被告张某某应承担本起事故的全部责任，卞某、刘宝山、赵兴华无责任。该事故认定书中记载“……张某某雨天驾驶超载的货车对路面情况观察不够，遇情况未及时采取措施，驶入非机动车道发生事故。”
2015年6月30日，江苏宁价保险公估有限公司受理对原告的电动自行车因本起事故造成的损失进行公估鉴定，于同年7月6日出具【宁价公估鉴字2015第04D0703号】公估鉴定结论书，标的车辆实际损失金额为2380元。
被告张某某所驾肇事车辆系被告王某某所有，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生时，被告张某某受雇于被告王某某从事饲料运输工作。
事故发生后，被告张某某垫付了30000元用于办理死者卞某丧葬事宜。
本起事故另造成案外人刘宝山、赵兴华受伤（均已另案处理），就交强险限额内如何赔付，经协商，两原告同意案外人赵兴华与刘宝山在交强险赔偿限额内优先受偿，赵兴华与刘宝山协商在交强险医疗费用赔偿限额内各半优先受偿，交强险其余赔偿限额则按照各自损失额的比例进行赔付。被告保险公司对上述赔偿方案无异议。均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院准许。
事故发生后，于2015年9月28日，原告杨某、卞某某与被告张某某、王某某达成和解协议书一份，载明：……1、张某某因交通肇事造成被害人卞某死亡的民事赔偿，由被害方向法院提起民事诉讼，以民事判决书确定的数额承担赔偿责任。2、张某某自愿在刑事和解程序中，在民事判决书确定的赔偿责任外，再补偿被害方人民币贰万伍仟元（￥25000元），以在交警部门被害方向张某某借款叁万元（￥3万元）的借条中的贰万伍仟元（￥25000元）抵算……
另查明，受害人卞某生于1957年5月30日，居民身份证号码××，2015年6月30日发生交通事故死亡。事故发生时，其父母已故。原告杨某系其妻、卞某某系其子。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、户籍信息证明、户口注销证明、道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、公估鉴定结论书、驾驶证与行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件、海安县角斜镇范堑村村民委员会出具的证明、被告王某某提供的海安县李堡中心卫生院的收据、和解协议书、借条以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的人身权利和财产权利受法律保护。卞某因发生道路交通事故死亡，其近亲属有权获得丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜产生的误工费、交通费、财产损失等损失赔偿，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。
两原告主张丧葬费30891.5元，不违反法律规定，本院予以确认。
两原告主张死亡赔偿金686920元（34346元／年×20年），系参照城镇标准计算，被告保险公司抗辩要求按农村标准计算死亡赔偿金。经查，死者卞某生前户籍所在地为海安县角斜镇范堑村4组38号，其因交通事故死亡，两原告主张参照城镇标准计算死亡赔偿金，不违反法律规定，本院予以支持。
两原告的近亲属卞某因交通事故死亡，其精神肯定会受到伤害，要求被告赔偿相应精神损害抚慰金，符合相关法律规定。两原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。
两原告主张近亲属办理丧葬事宜产生的误工费1785元（85元／天×7天×3人），计算标准不违反法律规定，本院结合当地风俗，确认办理丧葬事宜产生的误工费共1275元（85元／天×5天×3人）；两原告另主张交通费800元，未能提供相应的交通费票据，被告保险公司认可500元，本院采纳。被告王某某提供的海安县李堡中心卫生院出具的“120费用”560元，应纳入交通费用中处理。
原告主张财产损失2380元，提供了公估鉴定结论书，本院予以支持。
综上，本院确认两原告因近亲属卞某发生交通事故死亡产生的各项损失为：丧葬费30891.5元、死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜产生的误工费1275元、交通费1060元、财产损失2380元，合计772526.5元。
本起交通事故，海安县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定被告张某某应承担本起事故的全部责任，卞某、刘宝山、赵兴华无责任。原、被告对事故责任认定均无异议，交警部门作出的事故责任认定准确，本院予以采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”《道路交通安全法》规定的保险公司在交强险范围内的赔偿责任是一种法定责任，故两原告的总损失应先由被告保险公司在交强险限额内进行赔付，超出交强险限额的部分由事故当事人按责承担。本起事故造成两原告的近亲属卞某死亡及案外人刘宝山、赵兴华受伤（均已另案处理），经相关权利人协商，由案外人刘宝山与赵兴华在交强险限额内优先受偿。经本院裁判，案外人赵兴华因本起交通事故造成的损失为：医疗费10832.29元、营养费300元、住院伙食补助费216元、护理费3098.38元、误工费10018.5元、交通费300元、财产损失1600元，合计26365.17元。案外人刘宝山因本起交通事故造成的损失为：医疗费10582.1元、营养费130元、住院伙食补助费234元、护理费1106.82元、交通费100元、财产损失2020元，合计14172.92元。两人在伤残死亡赔偿费用内的损失共计14623.7元，未超出交强险伤残死亡赔偿限额110000元的规定；在财产损失赔偿费用内的损失共计3620元，超出了交强险财产损失赔偿限额2000元的规定。两原告因近亲属卞某发生交通事故死亡产生的损失中：丧葬费30891.5元、死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜产生的误工费1275元、交通费1060元，五项合计770146.5元，应由被告保险公司在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿95376.3元（已扣除案外人赵兴华与刘宝山相关项目的损失）。故两原告超出交强险各赔偿限额的损失合计677150.2元（770146.5元－95376.3元＋2380元）。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本起事故，被告张某某承担本起事故的全部责任，受害人卞某不承担事故责任。故原告超出交强险限额外的损失677150.2元，应由被告张某某承担。因被告张某某所驾肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险（保险金额100万元，不计免赔），故被告张某某应承担的677150.2元赔偿款，由被告保险公司在商业三者险范围内进行理赔。被告保险公司抗辩被告张某某所驾肇事车辆超载，根据商业险条款的规定，应当扣除10%的免赔率，然未能提供证据证明，本院不予采纳。事故发生后，被告张某某垫付了30000元用于办理死者卞某丧事，然其另与两原告达成和解协议，自愿补偿两原告25000元，系其真实意思表示，应予准许。其垫付的“120费用”560元，应予以一并处理。庭审中，被告王某某另提供收款收据一张，金额7300元，收款事由为“进出太平间、验尸、擦洗、整容”费用，要求于本案中一并处理，两原告对此予以否认，被告王某某未能提供证据证明该项费用系为两原告垫付，故对其要求本案中一并处理该7300元费用的意见，本院不予采纳。两原告的各项损失在得到被告保险公司的赔偿后，应将被告张某某多余的垫付款予以返还。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证的权利及对原告所举证据质证、抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告杨某、卞某某因近亲属卞桂元发生交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费等合计95376.3元。
二、被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告杨某、卞某某因近亲属卞桂元发生交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费、财产损失等合计677150.2元。
三、原告杨某、卞某某应返还被告张某某垫付款5560元，扣减被告张某某应承担的诉讼费用2132元，原告杨某、卞某某尚应返还被告张某某3428元，从上述被告保险公司给付的赔偿款中直接扣划。
上述一至三项均于本判决生效后十日内履行完毕（被告保险公司可将赔偿款汇入本院代为转交原告，户名：海安县人民法院执行款，帐号：32×××74，开户行：建行海安支行。汇款时注明案号）。
如被告保险公司不能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
四、驳回原告杨某、卞某某的其他诉讼请求。
案件受理费4264元，减半收取2132元，由被告张某某负担（已由原告杨某、卞某某垫付，从上述原告杨某、卞某某应返还给被告张某某的垫付款中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4264元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 殷程鹏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘家贇
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。