wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3089号
原告：鲍玉兰，女，无职业，住长春市高新区。
被告：马道宝，男，住长春市南关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，经理。
委托代理人：王晓璐，吉林创融律师事务所律师。
鲍玉兰与马道宝、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。鲍玉兰、马道宝、保险公司委托代理人王晓璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
鲍玉兰诉称，2015年6月15日10时许，马道宝驾驶面包车行驶至朝阳区安达街与德惠路交汇处转弯时，遇直行的鲍玉兰驾驶由其所有的豪爵牌摩托车相撞，至原告受伤及两车受损。鲍玉兰当日救治于中国人民解放军第208医院，支付医疗费961.57元。被诊断为右小腿外伤、脚外伤，全休一周。事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，马道宝负事故全部责任。现原告请求被告赔偿原告医疗费961.57元、误工费868.56元、车辆损失1,785.00元、鉴定费100.00元、共计3,715.13元。
马道宝辩称，事故事实属实，但赔偿应由保险公司承担。
保险公司辩称，同意在被保险车辆的信息属实的情况下，在保险范围内承担保险责任。
经审理查明，2015年6月15日10时许，马道宝驾驶面包车行驶至朝阳区安达街与德惠路交汇处转弯时，遇直行的鲍玉兰驾驶由其所有的豪爵牌摩托车相撞，至原告受伤及两车受损。鲍玉兰当日救治于中国人民解放军第208医院，支付医疗费961.57元。被诊断为右小腿外伤、脚外伤，全休一周。事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，马道宝负事故全部责任。事故后鲍玉兰的车辆经吉林国证机动车价格评估有限公司评估，车辆损失金额为1,785.00元。
本院认为，马道宝驾驶车辆违反道路交通法规，被公安交警部门认定全部责任，理应对鲍玉兰的损失予以赔偿。保险公司对肇事车辆承保了交强险，保险公司理应在保险范围内承担保险责任。关于赔偿数额，1、医疗费961.57元，鲍玉兰在事故当日就诊于中国人民解放军第208医院的支出，当事人对此无异议，应予保护；2、误工费868.56元，鲍玉兰受伤，被诊断为右小腿外伤、脚外伤，全休一周，各方当事人对误工费按吉林省2015年度居民服务业日标准124.08元/日计算无异议，也应予以保护；3、车辆损失，鲍玉兰的车辆经吉林国证机动车价格评估有限公司评估，车辆损失金额为1,785.00元，但维修时其只提供了1,465.00元的维修发票，并自愿放弃了工时费请求，故应保护1,465.00元；4、关于车辆鉴定费100.00元及本案诉讼费，均不在保险范围内，马道宝同意由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告鲍玉兰医疗费961.57元、误工费868.56元、车辆损失费1,465.00元。
二、被告马道宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍玉兰车辆鉴定费100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,由被告马道宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 孙国彬
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3089号
原告：鲍玉兰，女，无职业，住长春市高新区。
被告：马道宝，男，住长春市南关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，经理。
委托代理人：王晓璐，吉林创融律师事务所律师。
鲍玉兰与马道宝、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。鲍玉兰、马道宝、保险公司委托代理人王晓璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
鲍玉兰诉称，2015年6月15日10时许，马道宝驾驶面包车行驶至朝阳区安达街与德惠路交汇处转弯时，遇直行的鲍玉兰驾驶由其所有的豪爵牌摩托车相撞，至原告受伤及两车受损。鲍玉兰当日救治于中国人民解放军第208医院，支付医疗费961.57元。被诊断为右小腿外伤、脚外伤，全休一周。事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，马道宝负事故全部责任。现原告请求被告赔偿原告医疗费961.57元、误工费868.56元、车辆损失1，785.00元、鉴定费100.00元、共计3，715.13元。
马道宝辩称，事故事实属实，但赔偿应由保险公司承担。
保险公司辩称，同意在被保险车辆的信息属实的情况下，在保险范围内承担保险责任。
经审理查明，2015年6月15日10时许，马道宝驾驶面包车行驶至朝阳区安达街与德惠路交汇处转弯时，遇直行的鲍玉兰驾驶由其所有的豪爵牌摩托车相撞，至原告受伤及两车受损。鲍玉兰当日救治于中国人民解放军第208医院，支付医疗费961.57元。被诊断为右小腿外伤、脚外伤，全休一周。事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，马道宝负事故全部责任。事故后鲍玉兰的车辆经吉林国证机动车价格评估有限公司评估，车辆损失金额为1，785.00元。
本院认为，马道宝驾驶车辆违反道路交通法规，被公安交警部门认定全部责任，理应对鲍玉兰的损失予以赔偿。保险公司对肇事车辆承保了交强险，保险公司理应在保险范围内承担保险责任。关于赔偿数额，1、医疗费961.57元，鲍玉兰在事故当日就诊于中国人民解放军第208医院的支出，当事人对此无异议，应予保护；2、误工费868.56元，鲍玉兰受伤，被诊断为右小腿外伤、脚外伤，全休一周，各方当事人对误工费按吉林省2015年度居民服务业日标准124.08元／日计算无异议，也应予以保护；3、车辆损失，鲍玉兰的车辆经吉林国证机动车价格评估有限公司评估，车辆损失金额为1，785.00元，但维修时其只提供了1，465.00元的维修发票，并自愿放弃了工时费请求，故应保护1，465.00元；4、关于车辆鉴定费100.00元及本案诉讼费，均不在保险范围内，马道宝同意由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告鲍玉兰医疗费961.57元、误工费868.56元、车辆损失费1，465.00元。
二、被告马道宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍玉兰车辆鉴定费100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告马道宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 孙国彬
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3740号
原告：李某。
被告：毕某。
本院在审理原告李某诉被告毕某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 柳程远
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙鹏超
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐知民终字第0009号
上诉人（原审被告）盐城市林晨贸易有限公司，住所地盐城市解放南路38号开元房产商住楼C幢103号。
法定代表人成林，该公司经理。
被上诉人（原审原告）烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人徐春雷（特别授权），北京市中银（南京）律师事务所律师。
原审被告大丰市太平洋商场有限责任公司，住所地大丰市工农路1号。
法定代表人李德忠，该公司董事长。
原审被告大丰市太平洋商场有限责任公司上海华联超市加盟店，住所地大丰市工农路1号。
法定代表人李德忠，该店负责人。
上诉人盐城市林晨贸易有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服大丰市人民法院（2015）大知民初字第0007号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人盐城市林晨贸易有限公司以双方已达成案外和解协议为由，于2015年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盐城市林晨贸易有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市林晨贸易有限公司撤回上诉。
案件受理费1155元，减半收取577.5元，由上诉人盐城市林晨贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 李兆勇
代理审判员 李丹丹
二〇一五年八月十四日
书 记 员 钱金伟
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更139号
罪犯李立召，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省元氏县人民法院于2013年8月20日做出（2013）元刑初字第62号刑事判决判书，以被告人李立召犯诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，罚金1万元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯李立召在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李立召在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部劳积1次、考核记功1次、考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯李立召在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李立召准予减去有期徒刑7个月，罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年一月八日
书记员 史 新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执407号之一
申请执行人：新疆鑫鹏宏业商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：徐鹏，该公司经理。
被执行人：乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司，住所地乌鲁木齐县。
法定代表人：黄益凯，该公司总经理。
本院在执行申请执行人新疆鑫鹏宏业商贸有限公司与被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人煤矿企业位于乌鲁木齐县南山风景旅游区，因政府政策性原因于2013年上半年开始停产歇业至今，经本院向银行、房屋土地产权、车辆管理、有价证券、工商行政管理等单位实施财产调查措施，并向煤炭企业管理单位走访了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，本院依申请执行人的申请已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行标的额101150.00元，案款本金和相应逾期付款利息未能执行到位。申请执行人出具书面意见同意本案终结本次执行程序，根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）新0121民初645号民事调解书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或由人民法院依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买彦军
审判员 高福宏
审判员 李丽军
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执407号
申请执行人：新疆鑫鹏宏业商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：徐鹏，该公司经理。
被执行人：乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司，住所地乌鲁木齐县。
法定代表人：黄益凯，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初645号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司相应银行（金融机构）存款人民币101150.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司应负担执行费1417.25元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年八月二十一日
书记员 霍伟龙
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢62号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人金玉山，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住铁力市。
被执行人胡艳玲，女，1969年10月31日出生，汉族，农民，住铁力市。
被执行人金玉才，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住铁力市。
被执行人赵杰，女，1966年1月2日出生，汉族，农民，住铁力市。
被执行人金玉喜，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住铁力市。
被执行人路春凤，女，1963年12月17日出生，汉族，农民，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人金玉山、胡艳玲、金玉才、赵杰、金玉喜、路春凤金融借款合同纠纷一案中，被执行人均未按判决规定履行偿还贷款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款四项，第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金玉山在银行的存款96,078.50元。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 王宏宇
二〇一六年三月三日
书 记 员 王佳琦
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢62号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人金玉山，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住铁力市。
被执行人胡艳玲，女，1969年10月31日出生，汉族，农民，住铁力市。
被执行人金玉才，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住铁力市。
被执行人赵杰，女，1966年1月2日出生，汉族，农民，住铁力市。
被执行人金玉喜，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住铁力市。
被执行人路春凤，女，1963年12月17日出生，汉族，农民，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人金玉山、胡艳玲、金玉才、赵杰、金玉喜、路春凤金融借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人金玉山在铁力市农村信用合作联社双丰信用社的个人存款。由于被执行人金玉山至今未按执行通知书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人金玉山在铁力市农村信用合作联社双丰信用社的个人存款元至本院执行专用账户（开户行:龙江银行股份有限公司伊春铁力支行，收款人姓名：铁力市人民法院执行款专户，账号：删除）。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 王宏宇
二〇一六年七月一日
书 记 员 王佳琦
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1219号
申请执行人康瑞思（北京）商业有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街号14层1411-1412室，组织机构代码79595567-8。
法定代表人埃布纳，职务：董事。
被执行人广州雅柏信息科技有限公司，地址：广州市番禺区沙头街禺山西路329号1座102，组织机构代码79943221-7。
法定代表人杜悦妹。
申请执行人康瑞思（北京）商业有限公司与被执行人广州雅柏信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民二初字第1164号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人广州雅柏信息科技有限公司应向申请执行人支付货款407520.47元及利息（利息以407520.47元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年12月20日计至付清日止），并承担案件受理费4450元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执1219号案执行。
在执行过程中，在执行过程中，本院依法向被执行人广州雅柏信息科技有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将广州雅柏信息科技有限公司列入全国失信人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执1219号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年三月三十日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执1219号申请执行人康瑞思（北京）商业有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街号14层1411-1412室，组织机构代码79595567-8。法定代表人埃布纳，职务：董事。被执行人广州雅柏信息科技有限公司，地址：广州市番禺区沙头街禺山西路329号1座102，组织机构代码79943221-7。法定代表人杜悦妹。申请执行人康瑞思（北京）商业有限公司与被执行人广州雅柏信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民二初字第1164号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人广州雅柏信息科技有限公司应向申请执行人支付货款407520.47元及利息（利息以407520.47元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年12月20日计至付清日止），并承担案件受理费4450元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执1219号案执行。在执行过程中，在执行过程中，本院依法向被执行人广州雅柏信息科技有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将广州雅柏信息科技有限公司列入全国失信人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执1219号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年三月三十日书记员  禤庆华
河南省汝州市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7723号
原告：李会强，男，1969年5月23日生，汉族，住××。
被告：裴群才，男，1963年4月4日生，汉族，住××。
被告：高月琴（勤），女，成年，住××。
原告李会强与被告裴群才、高月琴（勤）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告李会强于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予李会强撤诉。
案件受理费1150，减半收取575元，由原告负担。
审判员 黄汝敏
二〇一七年八月十日
书记员 张俊芳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1217号
申请执行人：嵊州市现代光阳家电厨具厂，住所地嵊州市经济开发区浙锻路108号。
法定代表人：马梦洋，厂长。
被执行人：嵊州市多发电器有限公司，住所地嵊州市长乐镇长太路8号四楼。
法定代表人：张生位，执行董事。
被执行人:张生位，男，1963年8月5日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人:刘可庆，女，1963年9月26日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人嵊州市现代光阳家电厨具厂与被执行人嵊州市多发电器有限公司、张生位、刘可庆追偿权纠纷一案中，申请执行人嵊州市现代光阳家电厨具厂于2017年12月5日向本院提出撤回执行请求的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执1217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张盼盼
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周期超
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳汾商初字第40号
原告：汪某某。
被告：程某某。
被告：郑某某。
原告汪某某诉被告程某某、郑某某民间借贷纠纷一案，
本院于2012年2月27日立案受理，根据原告汪某某的申请，本
院依法对被告郑某某的财产进行了诉讼保全。本案依法由审判
员徐卫平适用简易程序于2012年3月19日公开开庭进行审理并
当庭宣告判决。原告汪某某、被告郑某某到庭参加诉讼，被告
程某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告程某某因承包工程，资金周转困难，
于2011年9月10日和2011年10月17日分两次向原告借款人民币4
00000元，并出具借条两份，并且双方都约定还款期限为2011
年11月10日和2011年12月17日，债务由被告郑某某作担保人，
并且承担连带责任。但后经原告多次催讨，两被告都无理拒不
归还。为维护原告的合法权益，特起诉：1、诉请法院判令两
被告立即归还原告借款400000元及利息33565元（计算到2012
年2月29日，并顺延到判决书生效日）。在庭审中原告将利息
调整为31211.67元（其中本金200000元从2011年10月17日计算
到2012年2月29日为止；本金200000元从2011年9月10日计算20
12年2月29日为止；利率均按年利率6.1%的三倍计算），并按年利率6.1%的三倍承担借款本金400000元从2012年3月1日起至
判决生效确定之日起的利息；2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供借条2份（原件），
拟证明被告欠款的事实。
被告程某某未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据
。
被告郑某某答辩称：借款担保属实。
被告郑某某未向本院提供证据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为
有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事
人庭审陈述，本院对本案的事实认定与原告的陈述一致。
本院认为：原告与被告程某某之间的民间借贷事实清楚
，借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有
效。原告向被告程某某提供借款后，被告程某某应在约定期限
返还借款，被告郑某某作为连带责任保证人，应按照约定的保
证范围和保证期限承担保证责任。现二被告均未履行还款义务
，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请
求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内返还原告汪
某某借款本金400000元并支付利息31211.67元（暂算至2012年2月29日；该借款本金400000元从2012年3月1日起至生效判决
确定的给付之日止的利息按年利率6.1%的三倍计算）。
二、被告郑某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7768元，减半收取3884元，保全申请费1520
元，合计5404元，由被告程某某负担，被告郑某某负连带责任
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费7768元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号
1202024409008802968）。
审 判 员 徐卫平
二〇一二年三月十九日
代书记员 王辰昕
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳汾商初字第40号
原告：汪祥东。
被告：程令平。
被告：郑名越。
原告汪祥东诉被告程令平、郑名越民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理，根据原告汪祥东的申请，本院依法对被告郑名越的财产进行了诉讼保全。本案依法由审判员徐卫平适用简易程序于2012年3月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告汪祥东、被告郑名越到庭参加诉讼，被告程令平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告程令平因承包工程，资金周转困难，于2011年9月10日和2011年10月17日分两次向原告借款人民币400000元，并出具借条两份，并且双方都约定还款期限为2011年11月10日和2011年12月17日，债务由被告郑名越作担保人，并且承担连带责任。但后经原告多次催讨，两被告都无理拒不归还。为维护原告的合法权益，特起诉：1、诉请法院判令两被告立即归还原告借款400000元及利息33565元（计算到2012年2月29日，并顺延到判决书生效日）。在庭审中原告将利息调整为31211.67元（其中本金200000元从2011年10月17日计算到2012年2月29日为止；本金200000元从2011年9月10日计算2012年2月29日为止；利率均按年利率6.1%的三倍计算），并按年利率6.1%的三倍承担借款本金400000元从2012年3月1日起至判决生效确定之日起的利息；2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供借条2份（原件），拟证明被告欠款的事实。
被告程令平未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
被告郑名越答辩称：借款担保属实。
被告郑名越未向本院提供证据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定与原告的陈述一致。
本院认为：原告与被告程令平之间的民间借贷事实清楚，借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告程令平提供借款后，被告程令平应在约定期限返还借款，被告郑名越作为连带责任保证人，应按照约定的保证范围和保证期限承担保证责任。现二被告均未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑名越于本判决生效之日起十日内返还原告汪祥东借款本金400000元并支付利息31211.67元（暂算至2012年2月29日；该借款本金400000元从2012年3月1日起至生效判决确定的给付之日止的利息按年利率6.1%的三倍计算）。
二、被告郑名越对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7768元，减半收取3884元，保全申请费1520元，合计5404元，由被告程令平负担，被告郑名越负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7768元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 徐卫平
二〇一二年三月十九日
代书记员 王辰昕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12439号
上诉人（原审原告）：杨国贤，男，汉族，1959年12月1日出生，农民，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：许彦军，河北华夏晨阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代大厦10层。
法定代表人：刘冠胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘剑峰，男，员工，住。
委托诉讼代理人：高原，男，员工，住。
上诉人杨国贤、中十冶集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，均不服西安市鄠邑区人民法院（2016）陕0125民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2016）陕0125民初2360号民事判决；
二、本案发回西安市鄠邑区人民法院重审。
上诉人杨国贤预交的二审案件受理费26422元、上诉人中十冶集团有限公司预交的二审案件受理费2896元均予以退回。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜
二〇一八年一月八日
书记员 范 玮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第428号
申请执行人杨献军。
被执行人长沙饮食集团长沙玉楼栋有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第1790号民事判决，于2015年3月23日向上列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令上列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人长沙饮食集团长沙玉楼栋有限公司的存款、收入233260元，或者查封、扣押、冻结被执行人长沙饮食集团长沙玉楼栋有限公司的价值233260元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一五年四月十日
书记员 蒋 利
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执38号
申请执行殷应怀，男，现住包头市青山区。
被执行人普阳农牧业科技发展有限公司，住所地包头市九原区。
法定代表人白良柱，总经理。
被执行人魏玉全，个体工商户，现住包头市。
本院在执行殷应怀申请执行包头市普阳农牧业科技发展有限公司、魏玉权劳动争议一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘兴东
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执38号申请执行殷应怀，男，现住包头市青山区。被执行人普阳农牧业科技发展有限公司，住所地包头市九原区。法定代表人白良柱，总经理。被执行人魏玉全，个体工商户，现住包头市。本院在执行殷应怀申请执行包头市普阳农牧业科技发展有限公司、魏玉权劳动争议一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建国审 判 员  王润平代理审判员  吕殿彪二〇一六年九月六日书 记 员  刘兴东
郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5360号
原审原告尚某，女，1989年1月25日，地址：河南省中牟县城关镇尚庄村***号，
上诉人（原审被告）吴某甲，男，地址：河南省中牟县刘集镇大吴村***号，
上诉人（原审被告）吴某乙，男，地址：河南省中牟县刘集镇大吴村***号，
上诉人吴某甲、吴某乙因离婚后财产纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法�（2015）开民初字第12528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，�决如下：
……（写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第12528号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第12528号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第12528号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持�州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第12528号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”）
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 马 增 军
审判员 付 大 文
审判员 贾 建 新
二〇一六年九月二日
（）
书记员 民二诉讼服务2
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5360号
上诉人（原审被告）：吴某甲，男，1989年1月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马亚男，河南豫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白无瑕，河南豫和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴某乙，男，1957年7月25日出生，汉族，系吴某甲之父。
委托诉讼代理人马亚男，河南豫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人白无瑕，河南豫和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚某，女，1989年1月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人张自学，郑州市中牟县148法律服务所法律服务工作者。
上诉人吴某甲、吴某乙因与被上诉人尚某离婚后财产纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第12528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴某甲、吴某乙及其委托诉讼代理人马亚男、白无瑕、被上诉人尚某及其委托诉讼代理人张自学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某甲、吴某乙上诉请求：1、撤销一审判决中第一项“被告吴某甲、吴某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告尚某拆迁补偿款104245.6元”，改判驳回被上诉人尚某此项诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、补偿费用系上诉人吴某乙的个人财产，不属于家庭共有。一审法院认定上诉人应偿还被上诉人拆迁补偿款没有依据。被征用土地上的构、建筑物及其他附属物是由上诉人吴某乙出资加盖的，是属于上诉人吴某乙个人财产，而非家庭共有财产。上诉人吴某乙也在一审庭审中明确表明了其对被拆迁房屋享有所有权。一审法院在未查明拆迁房屋出资情况及房屋所有权真实情况的基础上，就认定上诉人应偿还被上诉人拆迁补偿款104245.6元是没有法律依据的。二、补偿费用应当扣除上诉人吴某乙为建盖拆迁房屋所借款项。上诉人吴某乙在加盖被拆迁房屋时，曾向亲戚朋友借钱，用于房屋盖建，这些借款均有据可查。上诉人吴某乙收到的房屋拆迁补偿款中含有针对拆迁房屋自身价值的经济补偿，应当扣除上诉人吴某乙为了加盖房屋的借款。另外，补偿款73万余元与安置费计算标准不同。补偿款是基于房屋的实际面积和房屋数量，安置费是以人头计算。上诉人吴某甲与被上诉人尚某于××××年结婚，婚前涉案房屋已存在一层，后吴某乙出资加盖两层，该房屋不属于婚姻存续期间共同财产。
尚某辩称：一审法院认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，上诉人吴某甲、吴某乙的上诉理由不应得到支持，请求驳回上诉，维持原判。
尚某向一审法院起诉请求：1、被告给付原告应分得拆迁补偿款114000元及过度安置费每月800元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告尚某户口随迁至被告所在村庄。2015年10月12日双方因夫妻感情破裂离婚。法院判决认定：原告尚某要求被告吴某甲给付拆迁补偿款及每人每月过渡费未提供任何证据予以证明，待原告提供证据或依法通过国家机关调取相关证据后，可另行主张权利。另查明，被告吴某乙作为乙方即被征迁人与甲方郑东新区豫兴路办事处签订《征迁补偿安置协议书》（编号：C-27），协议内容载明：……向乙方兑付各种补偿费用731228元。……被安置人购买安置房所需缴纳的人均4.2万元购房款在附属物补偿时予以扣除。……乙方符合被安置条件的人员共5人，总安置面积325平方米，乙方应向甲方交纳安置房款210000元。……从签订征迁补偿安置协议之日起按照600元／人／月的标准发放过渡费，按照100元／人／月的标准发放交通补贴，按照100元／人／月发放生活补助，三项标准总计为800元／人／月。再查明，吴某乙共有两个儿子，大儿子早已结婚分家单过，有独立的宅基地，二儿子吴某甲结婚后一直和其父母共同生活。
一审法院认为，拆迁安置补偿协议是拆迁人与被拆迁人、房屋承租人为明确房屋拆迁补偿安置中的权利义务关系而订立的协议，是约定拆迁当事人之间民事权利义务的合同。本案中，被告吴某乙是户主且所在村落已拆迁，被告吴某乙即被拆迁人与政府签订了拆迁安置补偿协议。原告尚某基于当时合法的婚姻关系应当享有因房屋拆迁得到补偿的权利。根据被告吴某乙与政府签订的协议书约定，尚某应取得拆迁补偿款为104245.6元（计算方式为（731228-210000）／5人），其主张超出部分，该院不予支持。另尚某主张每月的过渡安置费每月800元，符合法律规定，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十一条之规定，判决：被告吴某甲、被告吴某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告拆迁补偿款104245.6元、过渡安置费每月800元（过渡费自2015年5月起计算至按照政府相关规定停止发放之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元（原告已预交），减半收取1290元，由被告吴某甲、被告吴某乙共同承担。
二审中，上诉人吴某甲、吴某乙申请证人出庭作证，拟证明吴某乙请证人为其建房并由吴某乙个人出资。被上诉人尚某称，该证人与上诉人有利害关系，不具有可信性，且该证言并没有证明吴某乙出资多少，一审中上诉人并未提出该主张。上诉人吴某甲、吴某乙提供银行出具的电汇凭证和客户账户查询及证言一份，拟证明吴某乙为建房向其女儿借款。被上诉人尚某质证称，1、对银行出具的电汇凭证和客户账户查询明显真实性无异议，但对于上诉人的证明目的有异议，其并不能证明是吴某乙用于盖房，不能相互印证形成证据链。2、对证人证言，与吴某乙系亲属，具有利害关系，不能采信。上诉人吴某甲、吴某乙提交《征用土地地上建筑物补偿计算表》一份，拟证明吴某乙筹建的房屋建筑面积，其中有200平方米是吴某乙于2000年建的，其余的19000平方米左右钢结构于2013年建造。被上诉人尚某质证称，该证据时复印件，虽盖有办事处公章，但吴某乙的名字并非是其个人所写，且不能显示出上诉人所要证明的证明目的；上诉人吴某甲、吴某乙提交《郑州市白沙园区管委会有关拆迁补偿安置政策和补偿标准》一份，拟证明房屋拆迁赔偿依据。被上诉人尚某质证称，此证据不能与上述证据相互印证。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据查明的案件事实，被上诉人尚某原婚姻存续期间家庭共同加盖有房屋，涉案房屋依法被拆迁，被上诉人尚某基于当时合法的婚姻关系享有因房屋拆迁得到的补偿权利。一审判决并无不当。上诉人吴某甲、吴某乙上诉称涉案拆迁房屋不属于家庭共同财产，一审判决上诉人偿还被上诉人拆迁补偿款没有依据。因涉案房屋拆迁按政府相关拆迁政策，每户按人均享有一定的补偿利益，一审法院考虑到本案的拆迁补偿具体情形，认定被上诉人尚某享有房屋拆迁的补偿权利正确。上诉人吴某甲、吴某乙该上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人吴某甲、吴某乙还上诉称补偿费应当扣除上诉人吴某乙为盖拆迁房屋所借款项162000元，虽然上诉人提供吴某丙的证明一份，因证人吴某丙与本案有利害关系，不能充分证明该借款应在拆迁补偿费用中扣除。故本院对上诉人吴某甲、吴某乙该上诉请求不予支持。综上所述，上诉人吴某甲、吴某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2385元，由上诉人吴某甲、吴某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 付大文
二〇一六年九月二日
书记员 惠思雅
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初507号
原告：白凤，女，1986年4月26日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：王建忠，系该公司总经理。
原告白凤诉被告大同市益同房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白凤及其委托代理人薛向东到庭参加了诉讼。被告大同市益同房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白凤向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方签订的《商铺权益转让合同》无效；2、责令被告向原告返还已付购房款165501元，并赔偿原告利息损失35162元（从2012年8月14日计算至2016年1月30日止），并请求按月利率0.396%判决至实际给付日止；3、责令被告赔偿原告一倍购房款165501元；上述两项合计366164元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年10月28日，原告与被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城3层A150号商铺，面积为12.08㎡，单价为13700.41元/㎡，总金额合计165501元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年8月14日，被告收受原告房款165501元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付商铺。经原告多次催告都没有结果，只好无奈等待被告建设的凯旋城尽早交付商铺开业。到了2014年底被告建设的凯旋城还没有完工，交房期限遥遥无期。后经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本未取得商品房预售许可证明，但被告当时�售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实与原告签订《商铺权益转让合同》，直至今日被告尚未取得商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原被告签订的《商铺权益转让合同》应当认定为商品房预售合同，并无效。又根据上述司法解释�九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。”综上所述，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未到庭答辩亦未提供证据。
原告白凤围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.工商档案信息（复印件），证明被告的主体身份情况；2.商铺权益转让合同（复印件）1份，证明原、被告签订《商铺权益转让合同》的事实；3.收据1张，证明被告收到原告房款165501元的事实；4.房管局公告（复印件），证明被告至今未取得商品房预售许可证；5.售楼广告（复印件），证明被告未在售楼广告载明商品房预售许可证的批准文号；6、利息计算表，证明利息按银行同期贷款利率计算。本院经审查原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2012年10月28日，原告白凤与被告签订《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城3层A150号商铺，面积12.08平方米，单价13700.41元/平方米，总金额合计165501元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年8月14日，被告收受原告房款165501元，并出具收据一份。2015年5月15日大同市房产管理局公告被告所售商铺无商品房预售许可证。
本院认�，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《商铺权益转让合同》，且在原告起诉本案前被告仍未取得商品房预售许可证明，故原告要求确认《商铺权益转让合同》无效符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”。现原告所举证据不能证明被告存在以上情形，故其要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的�商铺权益转让合同》无效，故原告要求被告返还原告已付购房款165501元，并赔偿原告占用房款期间（从2012年8月14日计算至2016年1月30日止）的利息损失35162元的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告白凤与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效；
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告白凤购房款165501元、利息35162元（从2012年8月14日计算至2016年1月30日止），2016年1月30日之后的利息按月利率0.396%给付至实际给付房款之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6892元，由原告负担3115元，由被告负担3777元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 李春珍
人民陪审员 张月红
二〇一六年十一月八日
书 记 员 窦建芳
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初683号
原告：韶关市梨苑实业有限公司，住所地：韶关市韶南大道三公里东侧金沙广场首层商铺1-4号。
法定代表人：王文川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖文忠，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。
被告：谢海丽，女，1965年7月17日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告韶关市梨苑实业有限公司与被告谢海丽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告韶关市梨苑实业有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韶关市梨苑实业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市梨苑实业有限公司撤诉。
案件受理费29216元，减半收取14608元，申请费5000元，合计19608元，由原告韶关市梨苑实业有限公司负担。
审判长 胡东霞
审判员 陈礼波
审判员 朱楚贤
二〇一七年十月十六日
书记员 钟思洁
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1433号
罪犯黄亚银，男，1973年5月7日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，现在新安监狱二监区服刑。
广东省电白县人民法院于2003年5月13日作出（2003）电刑初字第101号刑事判决，以被告人黄亚银犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。广东省阳江市中级人民法院于2005年10月25日裁定对其减刑一年三个月；本院于2007年10月9日裁定对其减刑十个月；本院于2009年4月13日裁定对其减刑八个月；本院于2012年5月9日裁定对其减刑一年；本院于2013年9月6日裁定对其减刑一年四个月。
执行机关新安监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯黄亚银参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计243.03分，获表扬3次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯黄亚银在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄亚银减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为二年。（减刑后的刑满日期为2016年4月14日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒙 迪
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0181民初1550号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。。
委托代理人：李松、王亚温，该公司客户经理。
被告：魏玉岗，男，1967年7月7日生，汉族，辛集市人。。
被告：张小玲，女，1967年12月6日生，汉族，辛集市人。。
被告：范疃，女，1969年12月21日生，汉族，住辛集市。。
被告：戴二峰，男，1977年3月20日生，汉族，辛集市人。。
本院在审理原告辛集市农村信用联社股份有限公司与被告魏玉岗、张小玲、范疃、戴二峰金融借款合同纠纷一案中，原告辛集市农村信用联社股份有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辛集市农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5100元，由原告辛集市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张海涛
二〇一六年七月十四日
书记员 冯 蕾
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第09453号
原告：重庆市江津区绿丰农业信用担保有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江中路86号，组织机构代码78159185-0。
法定代表人：许定中，董事长。
委托代理人：袁筠，男，汉族，1968年7月5日出生，重庆市江津区绿丰农业信用担保有限公司员工。特别授权。
委托代理人：黎焕咏，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。
被告：任振洪，男，汉族，1973年9月2日出生，住重庆市江津区。
被告：唐艳萍，女，汉族，1983年2月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市江津区绿丰农业信用担保有限公司与被告任振洪、唐艳萍追偿权纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员冉辛黎独任审判，适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区绿丰农业信用担保有限公司的委托代理人袁筠、黎焕咏，被告任振洪到庭参加了诉讼，被告唐艳萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆市江津区绿丰农业信用担保有限公司诉称：二被告系夫妻。2009年8月25日，被告任振洪因开办养猪场向重庆农村商业银行江津支行贷款250000.00元，贷款期限为2009年8月25日至2010年7月20日，原告为其贷款提供担保。贷款到期后，任振洪未按约定偿还贷款，二被告于2010年9月2日与原告签订《代偿协议》，约定由原告代为被告偿还银行贷款250000.00元，被告于2011年2月28日以前偿付原告为其代偿的贷款本金及利息、担保费等。原告为被告偿还贷款后，被告未按约定支付原告为其偿还的贷款及利息，经多次催收无果。请求判令：1、被告支付原告为其代偿的贷款本金250000.00元，并从2010年9月3日起，按年利率7.695％的150％计算利息至本清为止；2、被告支付原告担保费5000.00元，支付违约金25000.00元；3、被告支付原告律师服务费5000.00元。诉讼费由被告负担。
被告任振洪辩称：对原告诉的事实和理由及诉讼请求没有异议。由于在经营养猪场发生亏损，无能力偿还贷款。原告为被告代偿贷款后，因无资金来源，所以未支付给原告。原告收取的风险保证金12500.00元应抵扣其代偿的贷款本金。
被告唐艳萍未提供书面意见。
经审理查明：被告任振洪、唐艳萍于2004年11月登记结婚，任振洪系江津区油溪镇任振洪养猪场的业主。2009年8月25日，原告与任振洪签订《委托担保合同》，约定原告为任振洪在重庆农村商业银行江津支行的贷款250000.00元及利息、违约金等提供保证担保，任振洪支付原告担保费5000.00元，并按贷款金额的5％向原告交纳风险保证金，用于清偿任振洪尚欠借款本息以及为任振洪承担的代偿债务等。同日，任振洪与重庆农村商业银行江津支行签订《个人贷款合同》，任振洪向重庆农村商业银行江津支行贷款250000.00元，年利率7.695％，贷款期限自2009年8月25日起至2010年7月20日。按月结息，本金和最后一期利息到期后一次性归还。原告对贷款本金及利息（含罚息、复利）、违约金以及诉讼费、律师费等提供连带责任保证担保。任振洪与原告签订《重庆市江津区绿丰农业信用担保有限公司反担保抵押合同》，任振洪以其经营的江津区油溪镇任振洪养猪场的自建养猪场圈舍700平方米及附属设施提供抵押反担保，反担保的范围为原告为任振洪清偿的全部债务（本金、利息、违约金和实现债权的产生的诉讼费、律师费等）。任何一方违约，应按担保贷款250000.00元的10％向对方支付违约金。
任振洪获得贷款250000.00元后，仅按约定向重庆农村商业银行江津支行支付了利息。2010年9月2日，任振洪、唐艳萍（乙方）与原告（甲方）签订《代偿协议》，其主要内容是：乙方于2009年8月25日由甲方担保在重庆农村商业银行江津支行贷款250000.00元用于生猪养殖，因为乙方经营困难，于2010年7月20日贷款到期时无力偿还，请求甲方代为偿还贷款250000.00元。乙方务必于2011年2月28日以前归还甲方代偿的250000.00元本金，并按合同约定支付基础利率150％的利息，以及代偿本金2％的担保费。同日，原告向重庆农村商业银行江津支行代偿了任振洪的贷款250000.00元。此后，被告未按约定向原告支付代偿款、利息和担保费。
另查明，任振洪获得贷款后，向原告支付了风险保证金12500.00元。原告为实现其债权产生律师服务费5000.00元。
上述事实，有原告提供的《结婚证》、个体工商户营业执照、《委托担保合同》、《个人贷款合同》、《保证合同》、《重庆市江津区绿丰农业信用担保有限公司反担保抵押合同》、逾期贷款担保责任通知书、缴（催）款通知书，以及当事人的陈述经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告任振洪向重庆农村商业银行江津支行贷款后，未按约定履行还款义务，保证人重庆市江津区绿丰农业信用担保有限公司承担了偿还贷款的保证责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人任振洪追偿。原告收取任振洪的风险保证金12500.00元，应当按约定冲抵原告代为任振洪清偿的债务。本案中，任振洪因担保贷款产生的相关债务，是形成于任振洪和唐艳萍的婚姻关系存续中。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人各义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告请求任振洪、唐艳萍支付为其代偿的贷款237500.00元（250000.00元－12500.00元），本院予以支持。原告请求任振洪、唐艳萍支付担保费5000.00元，违约金25000.00元和律师服务费5000.00元，并从2010年9月3日起，以237500.00元为基数，按年利率7.695％的150％计算利息至本清为止，符合双方的约定，本院予以支持。被告唐艳萍未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任振洪、唐艳萍在本判决生效后十日内，支付原告重庆市江津区绿丰农业信用担保有限公司为其代偿的借款本金237500.00元。
二、被告任振洪、唐艳萍在本判决生效后十日内，支付原告重庆市江津区绿丰农业信用担保有限公司利息（即从2010年9月3日起，以237500.00元为基数，按年利率7.695％的150％计算利息至本清为止）。
三、被告任振洪、唐艳萍在判决生效后十日内，支付原告重庆市江津区绿丰农业信用担保有限公司担保费5000.00元、违约金25000.00元、律师服务费5000.00元，共计35000.00元。
四、驳回原告重庆市江津区绿丰农业信用担保有限公司的其余诉讼请求。
如果被告任振洪、唐艳萍未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7404.00元。减半收取3702.00元，由被告任振洪、唐艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉辛黎
二〇一四年十二月一日
书记员 夏 雪
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第42号
原告：尹衍新，女。
委托代理人：杨政权，男。
被告：肥城市公安局。住所地：山东省肥城市新城办事处龙山路***号。
组织机构代码：00435119－0。
法定代表人：褚学，该局局长。
委托代理人：曲青峰，该局法制大队工作人员。
委托代理人：姜雪峰，该局龙山派出所工作人员。
第三人：周长杰，男。
原告尹衍新诉被告肥城市公安局不服治安管理处罚一案，于2014年8月20日向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告尹衍新于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告尹衍新的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告尹衍新撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李天民
审 判 员 赵振兴
人民陪审员 阚兆春
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 马 强
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执393号
申请执行人周邦义。
申请执行人黄小菊。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人周邦义、黄小菊与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人周邦义、黄小菊于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人周邦义、黄小菊办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人周邦义、黄小菊违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人周邦义、黄小菊办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3242号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人周邦义、黄小菊可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执393号申请执行人周邦义。申请执行人黄小菊。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人周邦义、黄小菊与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人周邦义、黄小菊于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人周邦义、黄小菊办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人周邦义、黄小菊违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人周邦义、黄小菊办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3242号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人周邦义、黄小菊可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月二十三日书记员  陈 晨
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06071号
原告邓青波，男，1983年1月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人王瑞勇、马丽莹，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆兆洁工贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞三江街11单元6号，组织机构代码68891646-2。
法定代表人蔡节，经理。
原告邓青波诉被告重庆兆洁工贸有限公司（以下简称兆洁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审理，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告邓青波及其委托代理人马丽莹与被告兆洁公司法定代表人蔡节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓青波诉称，2014年9月，原告到被告兆洁公司工作。2015年7月9日，被告兆洁公司停产，原告未到被告兆洁公司工作，双方劳动关系于当日解除，但被告兆洁公司欠原告2015年3月至同年7月工资20880元。原告多次催收未果，遂诉请被告兆洁公司支付工资20880元。
被告渝宝公司辩称，被告欠原告邓青波工资属实。2015年7月9日，被告停产，原告邓青波未到被告处工作。期间，被告支付了原告邓青波部分工资，现要求分期支付原告邓青波工资。
经审理查明，原告邓青波系被告兆洁公司员工。被告兆洁公司拖欠原告邓青波2015年3月至同年7月的工资20880元，并2015年7月9日停产，原告邓青波解除了与被告兆洁公司的劳动关系。同年7月30日，原告邓青波向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告兆洁公司支付工资20880元。该委于同年8月6日作出超时未决定受理案件证明书（以下简称超时未受理证明），原告邓青波遂诉至本院，提出如上所请。庭审中，原告邓青波自认从被告兆洁公司处预支工资3000元，被告兆洁公司尚欠其工资17880元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述以及原告邓青波提交的工资明细表及超时未受理证明在卷并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条以禁止性规范的立法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，虽然原、被告于2015年7月9日解除了劳动关系，但被告兆洁公司尚欠原告邓青波工资17880元，被告兆洁公司应承担支付所欠原告邓青波工资的民事责任。被告兆洁公司辩称原告邓青波已经预支了部分工资，但未提供预支金额的证据，应当承担举证不能的法律后果，其辩解本院不予采信，对原告邓青波于庭审中自认预支工资3000元的事实，本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆兆洁工贸有限公司支付原告邓青波工资17880元。
上述判项，限被告重庆兆洁工贸有限公司于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆兆洁工贸有限公司承担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一五年十月二十一日
被告渝宝公司辩称，被告欠原告杨云山工资属实。2015年7月9日，被告停产，原告杨云山未到被告处工作。期间，被告支付了原告杨云山部分工资，现要求分期支付原告杨云山工资。
书记员 廖荣鹏
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初393号
原告江锦辉,男,1968年2月28日生，汉族，江西省鹰潭市人，，住鹰潭市月湖区。
委托代理人汪荣农,江西鹰翔律师事务所律师。
被告鲁树飞，男，1979年12月12日生，汉族，江西省贵溪市人，，原住鹰潭市，现下落不明。
原告江锦辉（以下简称原告）诉被告鲁树飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪荣农到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，被告因资金周转于2014年1月22日向原告借款人民币100万元，2014年6月5日借款人民币72万元，2014年6月6日向原告借款人民币100万元，2015年2月26日向原告借款人民币40万元，以上合计人民币312万元。被告借款后至今分文未还。特向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告借款本金人民币312万元，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转于于2014年1月22日向原告借款人民币100万元，并出具借条，约定借期为六个月，至2014年7月22日还清本金。原告则于当日汇给被告银行账户出借款人民币100万元；2014年6月5日原告通过朋友徐某汇给被告银行账户出借款人民币72万元；2014年6月6日原告通过妻子陈丽珍汇给被告银行账户出借款人民币100万元；2015年2月26日原告通过自己店里的出纳黄某汇给被告银行账户出借款人民币40万元；以上出借款合计人民币312万元。因当时被告不在现场，出借款均通过银行汇款转账给被告，故当时未写借条。此后被告下落不明，原告因催款无着落，遂于2016年4月7日诉至本院。
上述事实，有原、被告身份信息，被告出具的借条，银行转账明细，以及原告和证人徐某、黄某的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实,能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，且对未出具借条的借款有银行转账凭证，和证人证言印证，上述转账凭证可以证明借贷事实的发生，因此原告已初步完成其举证责任，若不存在借款合同关系，则应由借款方对双方非借款合同关系的事实进行举证。原告履行了出借款义务，被告未履行还款义务构成违约，应承担归还借款的清偿责任。原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告鲁树飞于本判决生效之日起十五日内返还原告江锦辉借款人民币3120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31760元，公告费600元，合计人民币32360元（原告已预交），由被告鲁树飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 缪志毅
审 判 员 吴建文
代理审判员 金 凯
二〇一六年九月十二日
书 记 员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初2141号
原告：磐石市龙泰信用担保有限公司。
法定代表人：袁锐波，经理。
委托代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告：刘洪志，男。
被告：白庆国，男。
被告：孙祥，男。
被告：吉林谷丰肥业有限公司。
法定代表人：刘丽峰，总经理。
原告磐石市龙泰信用担保有限公司诉被告刘洪志、白庆国、孙祥、吉林谷丰肥业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磐石市龙泰信用担保有限公司的委托诉讼代理人常忠山、刘洪志、白庆国、孙祥到庭参加诉讼。被告吉林谷丰肥业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
磐石市龙泰信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令刘洪志偿还为其代偿的银行贷款本息合计34,450.61元，白庆国、孙祥、吉林谷丰肥业有限公司承担连带责任。事实与理由：2015年2月10日，磐石市龙泰信用担保有限公司为刘洪志、白庆国、孙祥担保在磐石吉银村镇银行的贷款提供担保,并由吉林谷丰肥业有限公司反担保，贷款期限至2016年2月10日，到期后，刘洪志及担保人均未履行还款义务，2016年6月29日，磐石吉银村镇银行将磐石市龙泰信用担保有限公司的存款划扣34，450.61元用以偿还刘洪志所欠本金及利息。
刘洪志辩称：我们是替谷丰肥业贷的款，我们没有花到钱，谷丰肥业也没有给我们钱。
白庆国辩称：同刘洪志意见一致。
孙祥辩称：同刘洪志意见一致。
吉林谷丰肥业有限公司未作答辩。
磐石市龙泰信用担保有限公司针对其诉讼请求向本院提交了借款合同、反担保合同、银行贷款凭证，刘洪志、白庆国、孙祥、对上述证据无异议，吉林谷丰肥业有限公司未到庭进行质证，经本院审查后，对龙泰信用担保有限公司提供的证据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，刘洪志在磐石吉银村镇银行的贷款，白庆国、孙祥、磐石市龙泰信用担保有限公司为其提供担保,并由吉林谷丰肥业有限公司反担保，贷款期限至2016年2月10日，到期后，刘洪志及担保人均未履行还款义务，2016年6月29日，磐石吉银村镇银行将磐石市龙泰信用担保有限公司的存款划扣34，450.61元用以偿还刘洪志所欠本金及利息。
本院认为，追偿权是指担保人代主债务人向债权人履行债务或承担担保责任后，在其承担的担保责任的范围内，享有要求主债务人予以赔偿的权利。本案磐石市龙泰信用担保有限责任公司作为担保人代替主债务人刘洪志向磐石吉银村镇银行偿还了贷款本息，其享有要求刘洪志予以偿还的权利，白庆国、孙祥、吉林谷丰肥业为刘洪志提供了担保，因此磐石市龙泰信用担保有限责任公司要求其承担连带责任的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘洪志于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石市龙泰信用担保有限公司代偿的贷款本息合计34，450.61元；
二、白庆国、孙祥、吉林谷丰肥业对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660.00元，由刘洪志负担，由白庆国、孙祥、吉林谷丰肥业承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王丽力
二〇一六年十月十八日
书记员 金 帅
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异78号
申请执行人：马敬，男，1955年1月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水市城市建设综合开发总公司，住所地：衡水市商贸城D座，组织机构代码：75025538-7。
第三人：衡水龙兴房地产开发有限公司，住所地衡水市中心街商贸中心D、E座023号。
本院在执行（2017）冀1102执恢334号申请执行人马敬与衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人称：申请执行人与被执行人衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷案，法院已立案执行。在执行期间，于2016年9月23日达成执行和解，第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为被执行人提供书面担保，承诺在被执行人不能履行和解协议时，由其承担连带责任。现执行和解商定的履行期间已经届满，被执行人衡水市城市建设综合开发总公司未能履行义务。为此申请追加第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为本案被执行人。
本院查明：申请执行人马敬与被执行人衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃北民二初字第127号民事判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人于2016年9月23日，与包括本案申请执行人在内的31户达成执行和解，被执行人承诺在2016年10月15日之前支付给申请执行人过渡费。衡水龙兴房地产开发有限公司作为担保人向本院提交了书面担保，承诺衡水市城市建设综合开发总公司不论什么原因，不能按2016年9月23日与31户拆迁安置涉案人员签订的执行和解笔录规定的时间履行时，其自愿承担偿还房屋拆迁涉案人员31户、涉案金额368081.89元，其自愿承担连带责任。
本院认为：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在其承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。申请执行人提出的追加被执行人申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
追加第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为（2017）冀1102执恢334号执行案件的被执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向衡水市中级人民法院申请复议。复议期间，人民法院不得对争议范围内的财产进行处分。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 牛金雪
二〇一七年五月十七日
书记员 郭 忱
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7717号
原告：马国梅,女,1980年1月22日出生,汉族,住桐乡市。
委托诉讼代理人:干明荣,浙江圣文律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李东旭，浙江圣文律师事务所律师。
被告：金志杰,男,1982年6月26日出生,汉族,住桐乡市。
原告马国梅与被告金志杰保证合同纠纷一案,本院于2016年10月12日立案。原告诉请判令：1、被告立即偿还原告借款本金500000元及利息106849.30元（暂按年利率24%，自2015年11月20日计算至2016年10月10日，要求计算至债务全部清偿日止）；2、被告向原告支付律师代理费8000元。本院依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月20日,原、被告及借款人成一芳、陈镛签订借款协议一份，约定：成一芳、陈镛向原告借款500000元，借款期限为2015年11月20日至2015年11月27日，月息2.4%，如被告逾期未支付，应承担诉讼费、代理费、实现债权的费用等。同时约定由被告提供连带责任保证，保证范围为本金、利息及实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费用）。合同签订当日，原告即按约向借款人之一的陈镛转款500000元。借款期限届满后，借款人成一芳、陈镛均未按约履行还本付息义务，被告也未按约履行担保责任。原告遂诉至本院，并因此产生律师代理费8000元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告金志杰于本判决生效后十日内归还原告马国梅借款本金500000元并支付相应利息（以500000元为基数，按年利率24%，自2015年11月20日起计付至实际清偿之日止）及原告因实现债权产生的律师代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9948元减半收取4974元，财产保全费3620元，合计8594元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 潘国琴
二〇一六年十一月十八日
书记员 罗 双
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初130号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人贾雪，女，1991年1月18日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌云县。被告人贾雪因涉嫌妨害公务罪，于2016年11月20日被刑事拘留（同月19日被羁押），同年12月21日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人张建林、乔扬，江苏瀛元律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人贾雪犯妨害公务罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派代理检察员吴悦出庭支持公诉，被告人贾雪及辩护人张建林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月19日23时许，被告人贾雪等人在苏州市相城区元和街道白金汉爵酒店四楼与张某等人发生纠纷，后有人报警。苏州市公安局相城分局元和派出所民警接警后，由民警陈某1带领警辅至现场处警,在民警陈某1决定对涉案人员进行口头传唤时,被告人贾雪不服从传唤欲逃离现场,民警陈某1上前阻止,被告人贾雪采用打民警陈某1耳光、推搡等手段，妨害处警人员依法执行公务。
为证明上述事实，公诉机关举证了书证警官证、调解协议书，证人王某1、陈某2等人的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，发破案经过，户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人贾雪采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。
被告人贾雪辩称其没有打警察。
辩护人的辩护意见是，警察处警不合法，被告人贾雪不构成妨害公务罪。
经审理查明：
2016年11月19日23时许，被告人贾雪等人在苏州市相城区元和街道白金汉爵酒店四楼与张某等人发生纠纷，后有人报警。苏州市公安局相城分局元和派出所民警接警后，由民警陈某1带领警辅至现场处警,在民警陈某1决定对涉案人员进行口头传唤时,被告人贾雪不服从传唤欲逃离现场,民警陈某1上前阻止,被告人贾雪采用打民警陈某1耳光、推搡等手段，妨害处警人员依法执行公务。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、警官证，证实被害人陈振宇是苏州市公安局相城分局民警。
2、执法记录仪视频，证实2016年11月19晚，民警及警辅人员身着警服在白金汉爵处警，民警让在场人员不要乱动，被告人贾雪不服从执法欲离开，民警陈某1追被告人，并大声喊让其停下，但被告人执意离开，后被告人在民警陈某1制止其离开过程中打被害人陈某1的情况。
3、证人周某的证言，证实其系白金汉爵酒店的副经理，2016年11月19日22时，其听说四楼有客人发生冲突，就去处理，后警察来了，在处理的过程中女方情绪很激动，大喊大叫并和警察（经辨认系陈某1）发生冲突，有一个女的抱住警察大腿不配合执法，贾雪（经辨认）不听警察执意要回包厢，警察追上去，贾雪和警察发生拉扯，有肢体冲突，后来都被警察带走了。警察当时是穿制服，佩戴执法记录仪的。
4、证人王某1、陈国民的证言及辨认笔录，证实其两人系元和派出所警辅，2016年11月19日晚上10时左右，民警陈某1带其等人去白金汉爵处警，现场很混乱，陈某1在控制现场时，一个坐轮椅的女的（经辨认系钱某）抱住陈某1的右腿，后来贾雪（经辨认）说过生日被警察扫兴，大吵大闹，陈某1准备把现场的人都带走时，贾雪直接往另外一边走了，陈某1追上去，贾雪不配合，陈国民看到贾雪转身打了陈某1一巴掌。
5、证人王某2、陈某4、张某、王某3的证言及辨认笔录，证实四名证人系当日与被告人一方发生矛盾的另一方人员，2016年11月19日晚上，和对方发生矛盾后就报警了，警察到现场问话的时候，贾雪（经辨认）说警察不给其面子，还骂警察，钱某（经辨认）拉住警察的腿，之后贾雪要跑，民警陈某1（经辨认）就追上去，贾雪就回头打了民警陈某1的脸。
7、证人王某4、金某、付某,4、李某、刘某、望亭、钱某的证言，证实2016年11月19日晚上，在白金汉爵吃饭，之后和几个男的发生冲突了，在吵架，之后警察来了，后来都被带到派出所了。
8、被害人陈某1的陈述及辨认笔录，证实其系元和派出所民警，2016年11月19日22时50分左右，其接到指挥中心指令，带领两名辅警到白金汉爵四楼处警，到现场了解情况时，王某4（经辨认）出言不逊，钱某（经辨认）抱住其右腿，之后被拉开，后贾雪（经辨认）出来了，说警察扫了她的兴，增援到后其决定先把人带离现场，此时贾雪往反方向走了，其就追上去想阻止她，结果贾雪转身打了其一巴掌，后贾雪被控制。
9、发破案、抓获经过，证实本案的案发情况。
10、户籍资料，证实被告人贾雪的自然身份情况。
本院认为，被告人贾雪采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人贾雪暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，从重处罚。
关于被告人贾雪辩解称其没有打警察的意见，经查，警察到现场处警控制现场时，贾雪不服从处警，警察已经发出大声的警告声，在追上被告人时被被告人贾雪打了一巴掌。上述事实有执法记录仪视频、证人王某2、陈某4、张某等人的证言证实，故被告人的辩解意见不予采信。
关于辩护人辩护称警察处警不合法的意见，经查，民警张振宇接到报警后带领警辅至现场处警，均身着警服，佩戴执法记录仪，整个执法过程符合法律规定，辩护人的辩护意见不成立。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人贾雪犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起，至2017年6月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱东
代理审判员 罗 兵
人民陪审员 曹凤珠
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李育明
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执59号
申请执行人范慧容，女，1972年5月2日出生，汉族，职工，住罗田县，
被执行人湖北楚乡酒业有限公司，组织机构代码：76743261-8。
法定代表人孙宇新，董事长。
本院在执行申请执行人范慧容与被执行人湖北楚乡酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北楚乡酒业有限公司与申请执行人范慧容自行达成和解协议。申请执行人范慧容请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1123执59号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一七年三月十日
书记员 雷 燕
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执59号申请执行人范慧容，女，1972年5月2日出生，汉族，职工，住罗田县，被执行人湖北楚乡酒业有限公司，组织机构代码：76743261-8。法定代表人孙宇新，董事长。本院在执行申请执行人范慧容与被执行人湖北楚乡酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北楚乡酒业有限公司与申请执行人范慧容自行达成和解协议。申请执行人范慧容请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1123执59号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李磊明审判员  肖丰玉审判员  秦汉平二〇一七年三月十日书记员  雷 燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2306号
罪犯刘博，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2012年6月7日作出（2012）红刑初字第154号判决，以被告人刘博犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
执行机关滨海监狱于2013年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑四个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘博减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年5月30日起至2013年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年十一月八日
书 记 员 郭 婧
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第417号
原告周茂水。
被告张补溪。
被告李燕雀。
原告周茂水为与被告张补溪、李燕雀民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周茂水到庭参加诉讼，被告张补溪、李燕雀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周茂水起诉称：两被告系夫妻关系，2012年9月23日两被告以资金周转为由，向原告周茂水借款人民币1000000元，并出具借条一份，载明借款事实。双方约定借款利息按季度结算，每季45000元。2012年12月23日之后两被告未有支付利息，后经原告催讨均未果。现原告诉请：判令两被告归还原告借款1000000元，并支付利息（利息从2012年12月23日起按月利率1.5%计算至实际还款之日起）。
被告张补溪、李燕�未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告周茂水为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、身份基本信息复印件二份，用于证明两被告的主体资格情况。
2、借条原件一份，用于证明2012年9月23日两被告向原告借款1000000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，利息三个月支付一次的事实。
3、银行转账凭证原件一份，用于证明原告向两被告交付借款1000000元的事实。
4、复印自永康市档案馆的结婚登记申请书一份，用于证明被告张补溪、李燕雀于2000年4月15日登记结婚的事实。
对原告提供的证据，被告张补溪、李燕雀未有到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1-4符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。庭审中，原告自认两�告支付了截止2012年12月22日的借款利息。
经审理，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告张补溪、李燕雀于2000年4月15日登记结婚，2010年3月15日两被告向原告周茂水借款人民币1000000元，并出具借条一份，载明借款事实。当日，原告通过银行转帐方式向两被告交付了借款1000000元。2012年9月23日两被告重新向原告出具借条一份，载明向原告借款1000000元的事实。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，利息每三个月支付一次。此后，两被告除支付了截止2012年12月22日的利息外，未有再支付利息，对借款本金亦未归还。
本院认为，原告周茂水与被告张补溪、李燕雀之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。两被告尚欠原告借款1000000元未有归还的事实清楚，证据充分，本院予以�认。双方未有约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张补溪、李燕雀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张补溪、李燕雀归还原告周茂水借款人民币1000000元并支付利息（利息从2012年12月23日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9128元（已减半收取），由被告张补溪、李燕雀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一五年九月二十九日
代书 记员 马琴琴
北京市通州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）通刑初字第1042号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张×，男，46岁（1968年6月6日出生），出生北京市。
诉讼代理人李由军，北京市盈科律师事务所律师。
被告人周×，男，63岁（1951年8月13日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）966号起诉书指控被告人周×犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张×向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市通州区人民检察院指派检察员李建臣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张×及其诉讼代理人李由军、被告人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年4月25日17时许，被告人周×在本市通州区x镇x村x号自家门前，因堆放木柴问题与邻居张×之妻李×发生口角后，持锄头将张×右手打伤，经鉴定为轻伤二级；同年9月5日，被告人周×接电话通知后自行到通州分局永乐店派出所接受调查。
公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、视听资料、扣押笔录、鉴定意见、照片和书证等证据，认为被告人周×故意伤害他人身体，致一人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人张×诉称，被告人周×将其殴打致伤，故要求被告人周×赔偿医疗费14763.1元、交通费3040元、护理费500元、住院伙食补助费250元、误工费25811.56元、二次手术治疗费用45000元、残疾赔偿金36674元、精神损害抚慰金10000元，各项经济损失共计人民币136038.66元。同时向本院提交了诊断证明书、住院病案、医疗费票据、收入证明、完税证明、交通费票据等证据。
被告人周×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪，同意依法合理赔偿被害人经济损失。
经审理查明：2014年4月25日17时许，被告人周×在本市通州区x镇x村x号自家门前，因堆放木柴问题与邻居张×之妻李×发生口角后，持锄头打张×，致张×右手环指、小指皮肤裂伤、伸肌腱断裂等损伤，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级；被告人周×于案发当日被公安机关从其家中传唤到案，后又于同年9月5日接电话通知后到公安机关接受调查（作案工具锄头1个已扣押）。
附带民事诉讼原告人张×的经济损失经审理后核实为，医疗费14763.1元，交通费700元，护理费400元，住院伙食补助费200元，误工费18771.56元，二次手术费20000元，共计人民币54834.66元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人张×的陈述和证人李×、杨×的证言证明：周×打伤张×的时间、地点、起因、具体经过及公安机关在李×报警后赶赴现场进行处理的情况。
2、被告人周×的供述证明：其于案发当日在公安机关向其调查时承认使用扒锄子将张×打伤。
3、公安机关出具的视听资料证明：公安机关接警后到现场进行调查的情况和周×核对其有罪供述笔录的情况。
4、公安机关出具的现场照片证明：案发现场的地理位置和周边环境。
5、公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单和照片证明：周×所用的锄头1把被公安机关扣押的情况。
6、北京朝阳急诊抢救中心出具的出院诊断证明书和北京市通州区公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书证明：张×右手环指、小指的损伤情况及经鉴定属于轻伤二级的情况。
7、北京市公安局通州分局出具的现场检测报告书证明：周×尿检呈苯丙胺类、吗啡类阴性。
8、公安机关出具的110接处警记录、接报案经过、到案经过、破案报告和工作说明证明：本案的案发经过、周×被传唤到案的经过及侦破情况。
9、公安机关出具的户籍证明证明材料证明：被告人周×的出生日期、住址、职业等自然情况。
10、附带民事诉讼原告人张×提供的诊断证明书、住院病案、医疗费票据、收入证明、完税证明等证据证明：其经济损失情况。
上述证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周×法制观念淡薄，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周×到案后开始时能如实供述，虽有翻供行为，但当庭能如实交代主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周×在承担刑事责任的同时，还应依法赔偿其给附带民事诉讼原告人张×造成的经济损失，但对附带民事诉讼原告人张×过高的不合理诉讼请求和于法无据的诉讼请求，本院不予支持。附带民事诉讼原告人张×继续治疗期间的其他损失（即二次手术费20000元以外的损失），可另行依法解决。综上，本院根据被告人周×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人周×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年6月4日止）。
二、扣押在案的锄头一个，予以没收。
三、被告人周×赔偿附带民事诉讼原告人张×医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、误工费、二次手术费等各项经济损失共计人民币五万四千八百三十四元六角六分，于判决生效之日起七日内执行清。
四、驳回附带民事诉讼原告人张×其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 郑淑琴
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 徐春雨
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执510号
申请执行人林顺新，男，生于1952年3月5日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县。系死者林军父亲。
申请执行人朱银珍，女，生于1962年6月22日，汉族，湖北省来凤县人，住址同前，系死者林军母亲。
申请执行人罗荣芝，女，生于1977年10月4日，汉族，湖北省宣恩县人，住址同前。系死者林军之妻。
申请执行人林某1，男，生于2001年7月21日，汉族，湖北省来凤县人，住址同前。系死者林军之子。
申请执行人林某2，女，生于2012年11月26日，汉族，湖北省来凤县人，住址同前。系死者林军之女。
被执行人冉孟海，男，生于1963年4月21日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县。
本院所作出的（2015）鄂来凤民初字第01212号民事判决书已经发生法律效力，被执行人理应赔偿申请执行人经济损失121711.7元。到期后，被执行人未执行上述法定义务，申请执行人于2016年12月5日申请强制执行。
执行中，经查明，现被执行人冉孟海家庭困难，没有合法财产可供执行。本院也对被执行人冉孟海驾驶的鄂Ｑ×××××号货车进行查找，发现该车辆没有保险，且已经以废铁方式抵偿所欠他人债务。
本院认为，因被执行人暂无合法财产可供执行，人民法院已经穷尽执行措施，本案可按终结执行程序结案。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第01212号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正本）
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十一月十日
书 记 员 胡伦霜
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民再初字第0001号
原审原告瞿永明。
原审被告丁帮年。
原审原告瞿永明与原审被告丁帮年民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月11日作出（2011）安开民调初字第0011号民事调解书，已经发生法律效力。2013年12月5日，江苏省海安县人民检察院提出检察建议，建议本院对该案进行再审。2013年12月13日，本院以（2013）安民监字第0006号民事裁定书，裁定对本案再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经再审查明：丁帮年与瞿永明之妹瞿永英原系夫妻关系，2010年12月27日在海安县民政局办理离婚登记，约定海安镇曙光东一路18－1－3－402室房产归丁帮年所有。2011年1月11日，瞿永明依据丁帮年出具的借条三份诉至本院，请求判令丁帮年归还借款270000元。借条内容分别为“借条今借到瞿永明人民币玖万元整（90000）丁帮年2008年3月22日”、“借条今借到瞿永明现金壹拾壹万元整（110000）丁帮年2009年8月28日”、“借条今借到瞿永明人民币柒万元整（70000）今借人：丁帮年2010年7月24日”。当日，本院受理该案并组织调解，并作出（2011）安开民调初字第0011号民事调解书，协议内容为：
一、被告丁帮年于2011年1月16日前给付原告瞿永明欠款50000元，余款220000元于2012年6月底前给付原告瞿永明。如被告丁帮年有一期未按时履行给付义务，则原告瞿永明有权就270000元未履行部分申请法院强制执行。
二、案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告丁帮年负担（该款已由原告瞿永明垫付，被告丁帮年于2012年6月底前给付原告瞿永明）。
江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）以该案涉嫌虚假诉讼为由向海安县人民检察院申请监督。海安县人民检察院发现丁帮年、范存华、瞿永明（范存华与瞿永明系夫妻关系）有合谋进行虚假诉讼的嫌疑，遂于2013年10月29日将案件移送至海安县公安局，海安县公安局于同日立案侦查。2013年11月28日海安县人民检察院向本院提起公诉。2013年12月2日本院经审理后作出（2013）安刑初字第0277号刑事判决书，丁帮年、范存华、瞿永明分别以妨害作证罪、帮助伪造证据罪被判处刑罚。该判决书认定如下事实：
被告人丁帮年因个人债务较多，担心其位于海安县海安镇曙光东一路18号3-402室房产被法院执行用于偿还债务，经与被告人范存华、瞿永明合谋，后根据范存华、瞿永明提供的取款凭证，出具债权人分别系范存华、瞿永明、瞿永林（系瞿永明之兄）的虚假借条，虚构向三人借款合计79.6万元的事实。2011年1月8日（实为11日），被告人范存华、瞿永明以虚假的借条及取款凭证向我院提起民事诉讼，致使我院作出（2011）安开民调初字第0011号、0012号、0013号民事调解书。2011年1月21日，被告人范存华、瞿永明根据上述调解书向法院申请强制执行，后被裁定终结执行。
本院认为：瞿永明与丁帮年之间不存在借贷关系。本院（2011）安开民调初字第0011号民事调解书，系丁帮年、范存华、瞿永明恶意串通，采取虚构双方之间存在借贷的法律关系、捏造案件事实、伪造证据等方式，为丁帮年逃避履行债务所提起的虚假诉讼，损害了第三人的合法权益，应当撤销本院（2011）安开民调初字第0011号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第（三）项，第二百零七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）安开民调初字第0011号民事调解书。
二、驳回原审原告瞿永明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 高 杰
审判员 沈巧林
审判员 丁建国
二〇一四年四月一日
书记员 陈琳璐
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百零一条按审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；达成调解协议的，调解书送达后，原判决、裁定即视为撤销。