江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第442号
原告廖玉任，男。
原告饶阿芳，女。
两原告委托代理人王骏，江西胜利律师事务所律师。
两原告委托代理人高珍，江西胜利律师事务所律师。
被告鹰潭市人民医院。
法定代表人李恩福，院长。
委托代理人卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
原告廖玉任、饶阿芳（以下简称两原告）诉被告鹰潭市人民医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人王骏、高珍，被告委托代理人卢凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日上午9时左右，原告饶阿芳带刚出生11天的儿子到被告儿科洗澡，被告儿科护士长郑芳明称给孩子照两天蓝光，消除其轻微黄疸。原告饶阿芳出于对被告的信任，将儿子交给了郑芳明，郑芳明将两原告儿子送入了10楼的监护室进行全程护理，两原告不得入内探视。由于被告护理不当，两原告儿子住院期间窒息导致多种疾病产生进而病危，后转到南昌第三医院抢救。2014年4月11日两原告儿子死亡。事后两原告要求被告赔偿，但被告均不予理采。两原告认为，被告的诊疗和护理错误直接导致了两原告儿子的死亡，被告应当赔偿两原告因本次事故所蒙受的一切损失。故两被告诉至法院，请求判令两被告赔偿各项损失共计569716元（死亡赔偿金437460元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费19256元、处理事故的误工费及交通费等30000元、垫付的医药费33000元），并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告原意按照鉴定书中的70%承担本案对原告的损害赔偿责任。两原告之子治疗过程中，被告曾2次垫付医疗费，在被告自己处垫付793.2元，在南昌第三医院垫付230816.45元，还有尿不湿2268元，这些费用要按责任程度进行分担。原告的诉请过高，精神损害抚慰金50000应以30000元为宜，处理事故的误工费、交通费30000元过高，应在5000元以内。
根据原告的诉称、被告的辩称，结合庭审情况，本院确认本案的争议焦点为：1、被告对原告的损害承担责任比例；2、各项费用的具体计算。
原告为证实其诉称，提交了以下证据：
1、两原告身份证复印件、两原告儿子廖鸣宇出生证明，以证明两原告诉讼主体资格合法；
2、两原告户口，以证明应当按城镇居民标准赔偿；
3、鹰潭市人民医院出院记录，以证明两原告儿子在被告处被错误护理、错误诊疗；
4、南昌第三医院病历、死亡记录，以证明两原告儿子转送至南昌第三医院抢救过程及死亡原因；
5、死亡医学证明，以证明两原告儿子因新生儿脑病死亡的事实；
6、南昌第三医院CT检查报告单，以证明两原告儿子为缺血缺氧性脑病；
7、两原告支付的相关票据，以证明两原告为其子治疗期间的花费：1、在南昌第三医院垫付33000元治疗费；2、交通费及购买尿不湿费用21200元；
8、原告饶阿芳与郑芳明通话录音，以证明两原告之子是因为住院期间呛奶而导致病情危重，两原告之子病情与自身原因无关；
9、照片4张，以证明两原告之子在入院前是非常健康的，入院后由于被告的不当诊疗导致其病危直至死亡；
10、两原告申请本院调取的电子病历档案，以证明被告在未办理入院手续的情况下为两原告之子进行治疗，严重违反相关规定，两原告之子是因为住院期间呛奶而导致病情危重，病情与其自身原因无关。
被告对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1、2没有异议，对证据3的真实性没有异议，该证据是原告饶阿芳子的出院病历，对其所要证明的事实有异议；对证据4、5、6没有异议；证据7由法院进行审核确认；对证据8中通话的内容没有异议，但该录音是在没有征得郑芳明同意的情况下进行的录音，是不合法的；证据9不能证明本案相关的事实；证据10是被告方配合法院提交的。
被告为支持其辩称，提交了以下证据：
1、被告机构代码证、医疗执业许可证，以证明被告的主体资格；2、两原告之子的病历一套共计52页，以证明两原告之子在被告处诊疗的过程；3、两原告之子在被告处、南昌第三医院就诊的相关费用，期间购买尿不湿的费用，以证明被告为两原告之子共花费233877.45元（793.2元＋230816.45元＋2268元）；
两原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1没异议；证据2情况不真实，主要表现在以下几个方面：两原告之子没有办过任何入院手续，不知出院记录从何而来，整个诊疗过程中，诊断的是新生儿高胆红素血症，但实际上没有任何人告诉过原告饶阿芳，只是两原告去复印病历的时候才告知有这个病，整个病程记录中10月8日通知两原告之子病危不是事实，10月10日的抢救记录说明两原告之子病危是被告护理不当造成的；证据3中费用应扣除原告垫付的33000元，且该费用应由被告全部承担。
根据两原告的申请，本院依法委托江西神州司法鉴定中心对被告为两原告之子廖鸣宇的收治、诊疗、护理过程中有无过错，如有过错，与两原告之子廖鸣宇的死亡之间是否有因果关系及过错责任程度进行司法鉴定。鉴定结果为被告对廖鸣宇的收治、诊疗、护理过程中存在过错，其过错与廖鸣宇的死亡之间具有因果关系，过错参与度为70－80%。该鉴定费用为6500元。
原告对该鉴定意见认为：1、该鉴定一方面确认了被告存在过错，并且该过错与两原告之子死亡有关系，另一方面没有指出两原告之子自身有特异体质或在诊疗过程中有过错，只认定被告过错70－80%是矛盾的，应认定被告对该事故承担100%的矛盾；2、该鉴定书对人民医院的过错没有完全阐述，特别是被告在入院收治病人时没有办理正常的入院手续，也没有告知原告应有的知情权；3、该鉴定书只是认定过错参与70－80%，并不是认定原告的过错，在原告没有过错的情况下，应由被告承担全部过错；4、对鉴定费发票没有异议。
被告对该鉴定意见认为：1、该鉴定是原告申请做的，鉴定意见如何描述是鉴定机构术语方面的规范来描述的，原告对自己提出申请的鉴定报告有异议，就应该重新鉴定，被告方会积极配合；2、被告在收治、诊疗过程中存在问题，也说明原告对其子未按诊疗规则到被告处办理入院手续，原两原告同样存在过错；3、由于两原告的过错，在被告对原告之子的诊疗及护理过程中，两原告应承担一定过错；4、对鉴定费发票没有异议。
在庭审过程中，被告方承认两原告之子入院一开始时没有办理入院手续。
本院对原告提交的证据确认情况如下：被告对原告提交的证据1、2、4、5、6没有异议；鉴定结果确认被告诊疗过程中存在过错，结合鉴定意见，证据3可以证明被告在诊疗、护理过程中存在过错；两原告提交来往鹰潭－南昌的票据为火车票、出租车票、汽车票及保险费用、高速公路费用、住宿费用总计4659.9元，未提供尿不湿的相关发票，另南昌第三医院接廖鸣宇花费3000元由两原告支付；被告对证据8内容的真实性没有异议，认为该证据是在没有征得郑芳明同意的情况下进行的录音，是不合法的，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据，被告没有证据证明两原告的录音不合法，该证据可以作为有效证据，但录音内容应当有其他证据相佐证；证据9可以反映两原告之子在被告处住院前后状况这一事实；被告方已在庭审过程中已承认一开始没有办理入院手续，证据10中也没有两原告为其子办理入院的手续，因此该证据能证明被告在对两原告之子进行收治时未办理入院手续的情况下这一事实。
原告对被告提交的证据1没有异议，本院予以采信；鉴定结果对证据2已作了评价，是否存在过错按鉴定意见处理；证据3是南昌第三医院开具的总费用，其中有两原告垫付33000元。
本院依法委托江西神州司法鉴定中心做出的江西SZ司鉴中心（2014）临鉴字第F308号司法鉴定意见书，原、被告双方均提出不同的看法与意见，但没有提交任何依据推翻该鉴定意见，本院对该鉴定意见书予以采信。
据此本院确认以下事实：
原告饶阿芳于2013年9月27日15时40分在被告处生产一子，取名廖鸣宇，2013年10月1日出院。2013年10月8日原告饶阿芳抱廖鸣宇至被告处洗澡后，被告医务人员发现廖鸣宇有黄疸，需进行照蓝光。在未办理入院手续的情况下，被告对廖鸣宇进行了收治。经相关检查后，入院诊断为新生儿高胆红素血症，入院后予蓝光照射退黄疸治疗。2013年10月10日8时左右廖鸣宇突然出现面色青紫，皮肤花纹，口腔可见奶液吐出，急查体见呼吸微弱，经对症处理后，病情一度有所好转。2013年10月10日15时20分再次突然出现面色苍黄，血氧饱和度降至60%以下，气管导管内可见鲜红色液体涌出。因廖鸣宇病危，于2013年10月11日2时25分转入南昌市第三医院治疗，入院后诊断为新生儿窒息、新生儿败血症、新生儿贫血、应激性溃疡、新生儿高胆红素血症，经抢救后无效于2014年4月11日死亡。两原告为此向被告要求赔偿，因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，两原告于2014年5月5日诉至本院，请求判如所请。在诉讼过程中，经两原告申请，本院依法委托江西神州司法鉴定中心对被告为两原告之子廖鸣宇的收治、诊疗、护理过程中有无过错，如有过错，与两原告之子廖鸣宇的死亡之间是否有因果关系及过错责任程度进行司法鉴定。鉴定结果为被告对廖鸣宇的收治、诊疗、护理过程中存在过错，其过错与廖鸣宇的死亡之间具有因果关系，过错参与度为70－80%。该鉴定费用为6500元。该鉴定所有内容均未涉及被告是在收治廖鸣宇时未办理入院手续这一情况。
另查明，廖鸣宇在被告处诊疗费用793.2元，该费用由被告垫付；廖鸣宇在南昌第三医院共花费诊疗费230816.45元，其中原告支付33000元，被告支付197816.45元；在南昌第三医院治疗期间被告购买尿不湿花费2268元；两原告提交的交通票据（包括支付南昌第三医院接廖鸣宇的3000元用在内）总计为7659.9元。
本院认为，廖鸣宇的死亡造成损失的总计费用应为：医药费231609.65元（230816.45元＋793.2元）；死亡赔偿金437460元；丧葬费19256元；精神损害抚慰金定为50000元；虽然两原告提交的票据只有7659.9元，考虑廖鸣宇在南昌第三医院抢救历时半之久，处理事故误工费、交通费等计30000与事实相符；被告购买2268元尿不湿。经鉴定：被告对廖鸣宇的收治、诊疗、护理过程中存在过错，其过错与廖鸣宇的死亡之间具有因果关系，过错参与度为70－80%。综合考虑本案的情况，本院认为鉴定费不按比例计算，全部由被告承担，其他各项损失被告应当承担80%责任。被告总计应当赔偿两原告的费用为：770593.65元（医药费231609.65＋死亡赔偿金437460元＋丧葬费19256元＋精神损害抚慰金50000元＋处理事故误工费、交通费等计30000＋被告购买尿不湿2268元）×80%＝616474.92元，鉴定费6500元，总计人民币622974.92元。被告已垫付的200877.65元（793.2元＋230816.45元＋2268元－33000元）应当在赔偿数额中予以减除。被告仍应赔偿两原告622974.92元－200877.65元＝422097.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，经合议庭评议决定，判决如下：
被告鹰潭市人民医院应当于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告廖玉任、饶阿芳各项损失计人民币422097.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费计人民币9497元，由原告廖玉任、饶阿芳承担1497元，由被告鹰潭市人民医院承担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 刘智勋
人民陪审员 李丽琴
人民陪审员 周春华
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 何佳芸
附：与本案相关的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
3、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。