山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第153号
原告白兴国，男。
原告金秀花，女。
原告吴素丽，女。
原告白俊茜，男。
法定代理人吴素丽，系白俊茜之母。
原告白洁，女。
法定代理人吴素丽，系白洁之母。
以上原告的委托代理人毛学谦，河南天坤律师事务所律师。
被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司
法定代表人马瑞峰，任董事长。
委托代理人王景春，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人刘挺，山西黄河律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司
负责人梁智，任总经理。
委托代理人李靖，任公司法律顾问。
委托代理人李红，山西明坤律师事务所律师。
被告河南八骏物流有限公司
法定代表人张明建，任总经理。
委托代理人李贺耀，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司
负责人ＸＸ国，任经理。
委托代理人李永强，河南成务律师事务所律师。
原告白兴国、金秀花、吴素丽、白俊茜、白洁诉被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司（以下简称晋龙捷泰公司）、中国大地财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称大地保险公司）、河南八骏物流有限公司（以下简称八骏物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司（以下简称二七保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛学谦，被告晋龙捷泰公司的委托代理人王景春、刘挺，大地保险公司的委托代理人李靖、李红，八骏物流公司的委托代理人李贺耀，二七保险支公司的委托代理人李永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告白兴国、金秀花夫妇系受害人白占胜的父母，原告吴素丽系受害人白占胜的妻子，原告白俊茜、白洁系受害人白占胜的子女。2010年8月7日6时30分，白占胜驾驶所属第三被告八骏物流公司的豫AG08**号汽车行至山西省太谷县境内二广线高速公路822KM+218M处时与第一被告晋龙捷泰公司所有的由王云中驾驶的晋A493**号汽车相撞，发生了驾驶人白占胜，乘坐人贾仁伟、唐爱丽、贾雅欣、贾忆康死亡的交通事故。该事故经公安交警部门认定，作出了白占胜负事故主要责任、王云中负事故次要责任的交通事故责任认定书。另晋A493**号车在第二被告大地保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，豫AG08**号车在第四被告二七保险支公司投保车上人员责任险3座各10000元。此起事故，不但给原告造成了巨大的经济损失，而且还给原告造成了巨大的精神痛苦，因白占胜死亡而产生的死亡赔偿金110080.60元、丧葬费15151元、被扶养人生活费43199.50元、精神损害抚慰金10000元和交通费1000元共计179431.10元，原告要求以上损失由被告晋龙捷泰公司、大地保险公司负担40%即71772.44元，余额60%即107658.66元由被告八骏物流公司负担，另由被告二七保险支公司赔偿车上人员责任险10000元，诉讼费由被告负担。
被告晋龙捷泰公司辩称，首先，交通事故认定书不应作为认定本公司承担赔偿责任的依据，本公司与事故发生、死者死亡没有任何因果关系，王云中驾驶的客车是在停驶状态下被追尾的，其加大的损害后果也仅仅是由于超载扩大了自身车上人员的损害后果，而白占胜驾驶存在安全隐患的机动车超速超载行驶，是导致事故发生的直接、全部原因，因此，本公司对损害事实无过错，对原告不承担赔偿责任，交通事故认定书显失公平。依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，交通事故认定书应经法院依据事实和法律审查后确认其证明力。退一步讲，法院认为应当按照事故认定书的责任划分作为赔偿依据，本公司承担的赔偿比例也不应超过10%，已发生法律效力的（2012）太商初字第21号晋龙捷泰公司作为原告诉八骏物流公司等交通事故损害赔偿一案中确定承担10%的比例是公平合理的，应当作为本案的参考依据。其次，本公司应当承担的责任应由被告大地保险公司在商业三者险责任限额内进行赔付，被告大地保险公司以司机王云中驾驶证计分满12分为由拒绝赔付，没有事实及法律依据，驾驶证扣满12分不等同于自动失效，其驾驶资格仍然有效，不属于严格意义上的法律禁止行为，不属于法定及保险合同明示约定的免责事由，何况保险人也未尽到向投保人足够提示、明确说明的义务，故免赔约定无效。最后，原告主张的部分请求于法无据，不应支持，被抚养人生活费已被计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，故此项费用不应支持，精神抚慰金应予核减。白占胜超员驾驶存在安全隐患的机动车超速行驶，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错，理应减轻侵权人的损害赔偿责任。综上所述，恳请人民法院查明案件事实，公平公正审理本案，以维护各方当事人的合法权益。
被告大地保险公司辩称，晋龙捷泰公司的晋A493**号大客车在本公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，可被保险车辆晋A493**号车驾驶员王云中驾驶证状态为超分、停止使用，其属于保险人不承担赔偿责任的范围。退一步讲，即使承担赔偿责任也仅在商业三者险限额内承担30%的赔偿数额，原告已经诉讼程序就交强险部分获赔死亡赔偿金22000元，现仅就死亡赔偿金中除去22000元的部分及丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神损害赔偿金结合被保险车辆在事故责任中的责任比例加以赔偿，对于鉴定费和诉讼费，保险公司不应承担。由于其交强险部分的赔偿已由法院进行过审理，且作出的判决已生效，判决中已依照2011年度河南省农村居民人均纯收入标准确定了死亡赔偿金，那么本案中的丧葬费和被抚养人生活费也应按生效判决的同年标准计算。依据保险条款规定，保险公司在商业三者险范围内不应承担精神损害赔偿金。
被告八骏物流公司辩称，豫AG08**号车本公司已出售给事故中死亡的贾仁伟，本公司已不是车辆的实际控制人和使用人，不应承担赔偿责任。该车辆是货物运输车辆，而死者是与此车无关的人员，其私自乘坐该车辆，本身就存在过错，白占胜在事故中负主要责任，且私自允许无关人员乘坐车辆，白占胜具有重大过错。被告晋龙捷泰公司驾驶员王云中无证驾驶车辆也具有重大过失。另赔偿标准应采用已生效的索赔交强险案中确定的标准。
被告郑州二七保险支公司辩称，本案为侵权纠纷，而原告请求保险赔付，况且原告之诉已超过诉讼时效。
经审理查明，2010年8月7日6时30分许，白占胜驾驶豫AG08**号货车由南向北行驶至二广高速公路822KM+218M处时，与因前方发生道路交通事故造成道路交通堵塞而停驶的由王云中驾驶的晋A493**号大型客车、由孟现涛驾驶的豫AE61**号货车相撞，后晋A493**号大型客车向右侧翻，造成豫AG08**号货车驾驶员白占胜及乘坐人贾仁伟、唐爱丽、贾雅欣、贾忆康死亡，晋A493**号大型客车上人员不同程度受伤、三车车辆、路产及货物不同程度损坏的道路交通事故。大约6时35分许，由李龙驾驶蒙L279**号货车通过该事故发生路段时，与已被撞侧翻的晋A493**号大型客车相撞。交警队经现场勘查、调查取证、分析研究认为，白占胜驾驶机件不符合技术标准的机动车在高速公路上超速行驶，是造成此起道路交通事故的原因，白占胜驾驶超过核定载客的机动车在高速公路行驶，加大了此起道路交通事故的损害后果，王云中驾驶超过核定载客的机动车在高速公路行驶，加大了此起道路交通事故的损害后果。经公安网信息核查王云中驾驶证状态为超分、停止使用，但经调查王云中驾驶的晋A493**号客车发生事故前处于停驶状态，故该违法行为不是导致此起交通事故发生的原因。2010年9月6日，山西省公安厅交警总队高速一支队九大队作出晋高-9公交认字【2010】第00013号道路交通事故认定书：第一次碰撞中白占胜承担此起道路交通事故的主要责任，王云中承担次要责任，孟现涛无责任。第二次碰撞中李龙承担全部责任，王云中无责任。贾仁伟、唐爱丽、贾忆康、贾雅欣及晋A493**号车上乘坐人员无责任。之后，王云中和白占胜的家属对交通事故认定书申请复核，2010年9月30日，山西省公安厅交警总队高速公路管理处一支队作出维持九大队交通事故认定的复核结论。晋A493**号车行驶证上所有人为被告晋龙捷泰公司，该公司对该车在被告大地保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，第三者责任保险期间自2009年9月23日至2010年9月22日，保险金额50万元。豫AG08**号车行驶证上所有人为被告八骏物流公司，该公司对该车投保了车上人员（司）（乘）险，（司）1座10000元，（乘）2座20000元，保险期间自2010年3月9日至2011年3月8日。被告八骏物流公司主张该车已出售给在此起事故中死亡的贾仁伟，白占胜系车辆实际车主贾仁伟雇佣的司机，对此主张八骏物流公司提供了2010年3月19日与贾仁伟签订的车辆挂靠协议、贾仁伟出具的224892元的借条、只有贾仁伟单方签字的委托扣款协议书、无签字只有手印的分期付款明细表及已生效的（2012）太商初字第21号民事判决书。关于（2012）太商初字第21号民事判决书系由晋龙捷泰公司作为原告的道路交通事故损害赔偿案，在该案中八骏物流公司也曾对豫AG08**号车的实际车主问题提出了与本案同样的主张，但被本院认定为证据存在诸多瑕疵，根本无法认定，应由河南八骏物流公司赔付原告后，可在当地法院与其追加的死者家属就车辆所有权及追偿纠纷再行诉讼解决。交通事故发生后，原告已通过（2012）太民初字第198号民事判决书从被告晋龙捷泰公司交强险中获赔受害人白占胜的死亡赔偿金22000元，在该生效判决书中确定死亡赔偿金按2011年度河南省农村居民人均纯收入标准4736.3元/年计算20年为94726元。另2012年9月9日被告八骏物流公司付给原告方10000元。现原告作为死者白占胜的继承人诉讼在案，提出的请求赔偿总额为189431.10元，分别为死亡赔偿金110080.60元（以河南省2012年度农村居民人均纯收入6604.03元/年为标准，计算20年，再核减去已判决强险22000元），丧葬费15151元（以河南省2012年度城镇单位在岗职工年平均工资30303元/年为标准，计算6个月），被抚养人生活费43199.50元（儿子白俊茜生于2004年2月3日，女儿白洁生于2000年2月26日，河南省2012年度农村居民人均年生活消费支出4319.95元/年），精神抚慰金10000元，交通费1000元。原告要求以上损失由被告晋龙捷泰公司、大地保险公司承担赔偿责任40%即71772.44元，被告八骏物流公司承担赔偿责任60%即107658.66元。另要求被告郑州二七保险支公司承担贾仁伟车上人员（司）责任险10000元。再原告针对被告郑州二七保险支公司提出的诉讼时效辩称提供了本院于2011年作出的（2011）太民初字第482号民事裁定书，用以证明原告已于2011年对被告主张了权利，诉讼时效并未超期。
本院所确认的上述事实，有原告提供的山西省公安厅交警总队一支队九大队晋高-9公交认字【2010】第00013号道路交通事故认定书、山西省公安厅交警总队高速公路管理处一支队晋公交高一复字【2010】第003号道理交通事故认定复核结论、尸体检验报告、户口身份证明、车辆保险单、（2012）太民初字第198号民事判决书、（2011）太民初字第482号民事裁定书、2012年度河南省交通事故及人身损害标准，被告八骏物流公司提供的挂靠协议、借据、委托扣款协议、分期付款明细表、（2012）太商初字第21号民事判决书、借条及双方当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，山西高速交警一支队九大队对该起事故中两次碰撞各方承担的责任已划分明确，应予采纳。豫AG08**号车辆方的损害后果与第二次碰撞无因果关系，分析交通事故发生经过、事故形成原因、当事人的过错及责任可确定由晋A493**号车辆方即被告晋龙捷泰公司对原告承担30%的赔偿责任。白占胜系豫AG08**号车雇佣的驾驶员，因雇佣关系而引发的赔偿纠纷与本案即交通事故责任纠纷不属同一法律关系，可另案对车主主张权利，因此原告对被告八骏物流公司的赔偿请求依法予以驳回。但豫AG08**号车在被告财保郑州二七保险支公司投保车上人员责任险（司）1座10000元，经本院审查原告之诉并未超过诉讼时效期间，故对原告此项诉讼请求应予支持。关于被告大地保险公司以其所承保的晋A493**号车驾驶人的驾驶证已被扣满12分而公告停止使用为由主张免除保险责任，但其无证据证明该已全面、严格履行了提示及明确说明义务，因此，该条款不产生效力，保险公司不能据此免赔。原告请求的赔偿范围内的死亡赔偿金标准已经诉讼程序而作出的生效法律文书确定，故应依据河南省2011年度农村居民人均纯收入标准4736.3元/年计算，而对丧葬费和被抚养人生活费可依据河南省2012年度即一审法庭辩论终结时的上一年度的相应标准计算，关于原告请求的精神损害抚慰金数额适当，可予支持，对于交通费酌情以每人800元计算。本次交通事故中尚有无责任车辆豫AE61**，依据法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，因此应在原告请求的赔偿总额中核减掉。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第119条、第140条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关条款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后五日内赔付原告38903元。
二、被告山西汽运集团山西晋龙捷泰运输贸易有限公司于本判决生效后五日内赔付原告3000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州二七支公司于本判决生效后五日内赔付原告10000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，由原告负担3298元，由被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司负担922元，由被告河南八骏物流有限公司负担50元。应由被告负担部分，原告已预交，执行上述款项时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 任学丽
审判员 杨致国
审判员 胡金保
二〇一三年七月二十五日
书记员 白瑞艳