wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003财保239号
申请人李某。
被申请人李某，
申请人李某与被申请人李某房屋买卖纠纷一案，申请人于2016年8月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人李某名下银行存款110万元或查封其相应价值的财产，申请人自愿以其名下坐落于廊坊市康庄小区房产为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 王 芳
二〇一六年八月一日
书记员 李亚坤
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民调确字第00060号
申请人：李岩，男，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市谢家集区。
申请人：许金兰，女，汉族，住址安徽省淮南市谢家集区。
本院于2015年4月10日受理了申请人李岩与许金兰关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李岩与许金兰因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月24日经淮南市谢家集区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成了调解协议。
经本院经审查认为，上述协议内容是申请人李岩与许金兰在自愿平等的基础上签订的，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的有关规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李岩与许金兰因机动车交通事故责任纠纷而达成的人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 丁婕
二〇一五年四月十日
书记员 胡朋
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第630号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人王某，农民。2014年6月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检刑诉（2014）572号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派代理检察员王辉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2014年6月13日晚上，被告人王某在平度市蓼兰镇驻地自己经营的“金鼎茗茶”店内，容留其朋友王宏超、郝振忠、李洪明、韩宇锋四人和自己一起吸食冰毒。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并建议本院在法定刑幅度内量刑。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年6月13日晚上，被告人王某在平度市蓼兰镇驻地自己经营的“金鼎茗茶”店内，容留其朋友王宏超、郝振忠、李洪明、韩宇锋四人和自己一起吸食冰毒。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：
书证
1、接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过，证实本案的报、破案情况；
2、户籍证明，证实了被告人的身份情况；
3、办案说明，证实被告人王某无犯罪记录；
4、王宏超的行政处罚决定书复印件，证实王宏超因吸毒被处罚款五百元。
（二）证人王宏超、郝振忠的证言，证实王宏超、郝振忠、李洪明、韩宇锋等人在被告人王某店中吸食毒品的事实。
（三）被告人王某的供述，证实其容留王宏超、郝振忠、李洪明、韩宇锋等人在自己店中吸食毒品的事实。
（四）鉴定意见
现场检测报告书，证实从被告人王某提取的尿样中，现场检测呈阳性的事实。
本院认为，被告人王某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，应受刑罚的处罚。该归案后，如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月16日起至2014年12月15日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 刘建国
人民陪审员 刘焕阁
人民陪审员 姜进生
二〇一四年十一月七日
书 记 员 于小蕾
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚商初字第69号
原告：日照岚桥港口石化有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人：付承顺喜，董事长。
委托代理人：于善龙，该公司职工。
委托代理人：彭京山，该公司职工。
被告：南阳防爆集团股份有限公司，住所地河南省南阳市。
法定代表人：白照昊，总经理。
本院于2015年1月14日立案受理了原告日照岚桥港口石化有限公司与被告南阳防爆集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告日照岚桥港口石化有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照岚桥港口石化有限公司撤诉。
案件受理费88元，减半收取44元，专递送达费80元，均由原告日照岚桥港口石化有限公司负担。
审判员 高月娥
二〇一五年二月二日
书记员 邱囡囡
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第617号
上诉人（原审原告）：宫明东，无职业。
委托代理人：宫起声，无职业。
委托代理人：张德刚，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连君泰房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区泉水B1区41号4单元202室。
法定代表人：李长发，系该公司董事长。
委托代理人：马家强，系该公司职员。
委托代理人：李永发，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：庞宝金，无职业。
被上诉人（原审被告）：韩静玉，无职业。
二被上诉人的共同委托代理人：肖本春，系辽宁坤诚律师事务所律师。
原审原告宫明东与原审被告大连君泰房地产开发有限公司、庞宝金、韩静玉民间借贷纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年9月29日作出（2013）瓦民初字第5345号民事判决。宫明东不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭审理了本案，上诉人宫明东及其委托代理人张德刚、宫起声、被上诉人大连君泰房地产开发有限公司的委托代理人马家强、李永发、被上诉人庞宝金、韩静玉的委托代理人肖本春到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人宫明东向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宫明东撤回上诉。
二审案件受理费2570元，减半收取1285元，由上诉人宫明东负担。退还上诉人宫明东1285元。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一五年五月六日
书记员 李 彩
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5777号
原告杨红玉，女，1963年6月19日出生，汉族，住天津市和平区。
被告张学良，男，1964年12月16日出生，汉族，住天津市南开区。
原告杨红玉与被告张学良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范金维独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨红玉到庭参加诉讼，被告张学良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨红玉诉称，原、被告系同事关系。2014年6月29日、2014年7月21日被告分别向原告借款2000元及2100元，约定于2014年8月底还清。借款到期后被告只还款100元，余款迟迟未还，故原告起诉要求被告返还原告借款4000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借条两张。
被告张学良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系同事关系。2014年6月29日，被告张学良向原告借款2000元，原告于当日以现金形式给付被告2000元，被告为原告出具借条一张，载明：张学良向杨红玉借款贰仟元整，于2014年6月底还清。2014年7月21日，被告再次向原告借款2100元，原告于当日以现金形式给付被告2100元，同日被告为原告出具借条一张，载明：今向杨红玉借贰仟壹佰元整。2014年8月底，被告向原告还款100元，余款4000元被告一直未还，故成讼。
上述事实有当事人陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告两次共向向原告借款4100元并两次为原告出具借条，双方债权、债务关系成立，本院依法予以确认，被告应向原告履行返还借款的义务。2014年8月底，被告向原告还款100元。现原告起诉要求被告返还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告张学良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后五日内，被告张学良偿还原告杨红玉借款4000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告张学良负担，保全费30元，由原告杨红玉负担。被告张学良负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告杨红玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 范金维
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 亚
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯商初字第256号
原告：章林峰。
委托代理人：王坤元。
委托代理人：章梦梦。
被告：吴瑞华。
被告：张乐。
原告章林峰为与被告吴瑞华、张乐民间借贷纠纷一案，于2013年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。两被告在答辩期间提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回了两被告对本案管辖权提出的异议。两被告不服，上诉至温州市中级人民法院，该院审查后维持原裁定。本案于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王坤元到庭参加诉讼，被告吴瑞华、张乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章林峰起诉称：2011年6月20日，章林峰和吴瑞华签订《协议书》，约定：1.章林峰负责筹资3000万元人民币交由吴瑞华用于投资证券市场和期货市场，章林峰、吴瑞华各占投资款的50%，吴瑞华的出资款1500万元系章林峰代出，吴瑞华按月利率2.5%支付章林峰利息；2.盈亏均五五分成；3.合作期限2011年6月20日至2011年12月20日。后因出现亏损，双方决定将资金1467万元转向投资外盘黄金期货，仍然亏损。2011年12月20日，双方按约定方式对借款、利息、亏损进行结算，并签订《清盘结算书》，结算书载明双方在期货市场亏损6867350元、证券股票市场亏损8439020元、黄金期货亏损8955382元，经结算吴瑞华共欠章林峰16983567元。同日，双方签订《清盘决算书》，吴瑞华承诺于2012年9月20日前分八期付清欠款16983567元及利息，利息按月利率1.2%计算，利随本清。但截止2012年11月14日，吴瑞华仅偿还390万元，剩余13083567元至今未付。张乐系吴瑞华的妻子，应承担共同还款的责任。现原告向法院起诉，请求判令被告吴瑞华、张乐偿还原告章林峰借款13083567元及利息（从2012年11月15日起按日利率万分之二点一计算至判决确定的履行之日止）。
被告吴瑞华、张乐没有答辩，也没有向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.协议书，以证明原、被告约定合作投资3000万元，其中原告借给被告的出资款项1500万元及双方的其他权利义务；
2．银行转账记录及明细清单，以证明原告完成出资3000万的义务；3.清盘决算书，以证明经结算吴瑞华欠章林峰16983567元；
4.清盘决算书，以证明吴瑞华承诺具体还款时间和金额；
5.结婚证、户籍证明，以证明两被告系夫妻关系。
经本院审查，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，可以证明案件事实，本院予以确认。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
诉讼过程中，本院根据原告的申请，查封了登记在被告吴瑞华名下坐落于温州市鹿城区绣山街道沈宅巷18弄4号房产的土地使用权，冻结了被告吴瑞华、张乐持有的温州市鹿城森狼鞋业有限公司股权。
本院认为：原告章林峰与被告吴瑞华签订的协议书约定双方合伙进行投资经营，该协议合法有效，双方均应依约履行。协议到期后双方已对借款本息及亏损进行一并结算，被告吴瑞华在确认欠章林峰16983567元并承诺分期还款后未按期全面履行还款义务，已构成违约，应承担还款义务。原告要求被告吴瑞华偿还未付款项并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本案债务发生于被告吴瑞华、张乐夫妻关系婚姻关系存续期间，应依法推定为夫妻共同债务，被告张乐应对借款本息承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《
javascript：SLC（35339，0）中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴瑞华、张乐应于本判决生效后十日内偿还原告章林峰13083567元及利息（从2012年11月15日起按日利率万分之二点一计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107690元，财产保全费5000元，公告费1000元，共计113690元，由被告吴瑞华、张乐负担（公告费由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周回回
人民陪审员 陈秀云
人民陪审员 叶建通
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 白晓平
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第848号
申请执行人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地本市中山。
负责人吕志军，该××行行长。
委托代理人袁文涛、孙斌，江苏××律师事务所律师。
被告镇江市金鹏化工有限公司，住所地：镇江市中山。
法定代表人刘水，该公司董事长。
被告刘必才。
被告ＸＸ芳。
被告刘智琴。
被告陆军。
被告刘水，男，1981年2月出生，汉族，居民身份证号码3211111981********，住镇江市润州区三茅宫月亮湾雅苑2幢108室。
被告潘敏。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人镇江市金鹏化工有限公司（以下简称金鹏公司）、刘必才、ＸＸ芳、刘智琴、陆军、刘水、潘敏借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）润南商初字第67号民事调节书已发生法律效力，依该裁判：一、被告镇江市金鹏化工有限公司欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行贷款本金2750493.64元、利息73591.11元（截止2014年1月28日，此后的利息按合同约定计算至借款清偿之日），由被告镇江市金鹏化工有限公司分期归还，即2015年6月30日前归还本金47万元；2015年7月10日前归还借款本金2280493.64元、利息73591.11元及自2014年1月28日起至清偿之日止的利息、律师代理费5万元。二、若被告镇江市金鹏化工有限公司未按上述约定期限足额履行还款义务，所有债权视为到期，原告即可向法院对全部欠款申请强制执行，被告镇江市金鹏化工有限公司除支付上述款项外还应另支付律师代理费2万元。三、如被告镇江市金鹏化工有限公司未履行上述还款义务，则以被告刘必才、ＸＸ芳抵押的位于本市月亮湾雅苑2幢第1至3层108室房屋（抵押金额160万元）、被告刘水所有的位于本市长江路293号朗香园6幢第4层303室的房屋（抵押金额73万元）、被告刘智琴、陆军位于本市蔡家小圩1号7幢302室的房屋（抵押金额47万元）折价或拍卖、变卖后的价款在抵押金额内优先受偿。四、被告刘必才、ＸＸ芳、刘水、潘敏对上述第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任。五、案件受理费减半收取计15309元，财产保全费5000元，合计20309元，由七被告共同负担。因此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并支付给原告。
因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
执行过程中，申请执行人向本院反映在案件审理期间已保全了被执行人刘必才、ＸＸ芳、刘水、刘智琴、陆军名下房产，后经本院调查了解由于该房法院不便处置，且被执行人无其它财产可供本院执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润南商初字第67号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年一月二十日
书记员 金 欣
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2596号
原告邹福海。
委托代理人周文萍。
被告无锡市纳溪迩服饰有限公司。
法定代表人侍丽芹。
原告邹福海与被告无锡市纳溪迩服饰有限公司（以下简称纳溪迩公司）追索劳动报酬�纷一案，本院2015年9月18日受理后，依法由审判员郭莹华适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告邹福海及其委托代理人周文萍到庭参加了诉讼。被告纳溪迩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹福海诉称，因纳溪迩公司拖欠其2015年6月、7月工资3076.04元，故现要求判令纳溪迩公司支付前述拖欠的工资3076.04元。
被告纳溪迩公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明：邹福海原系纳溪迩公司员工，从事保洁工作。纳溪迩公司后因拖欠部分工资未付，遂向邹福海出具拖欠工资明细1份，其中载明：邹福海2015年6月实得工资为1478.52元、7月实得工资为1597.52元，合计3076.04元。因纳溪迩公司至今仍未支付该部分工资，邹福海遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及邹福海提供的�付工资明细在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，纳溪迩公司结欠邹福海2015年6月、7月工资共计3076.04元的事实清楚，证据充分，纳溪迩公司理应支付。纳溪迩公司未到庭参加诉讼，亦未提供反证，故对于邹福海的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
纳溪迩公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付邹福海工资3076.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由邹福�预交），由纳溪迩公司负担（邹福海同意其预交的案件受理费25元由纳溪迩公司向其直接支付，本院不再退还，由纳溪迩公司在本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给邹福海）。
本判决为终审判决。
审判员 郭莹华
二〇一五年十一月九日
书记员 狄春欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省保定市竞秀�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2596号
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号，组织机构代码80594447-1。
法定代表人武运宝。
委托代理人郭枫、郑超然，该公司员工。
被告屈某某。
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告罗红岩追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。起诉应当有明确的被告，即应当提供被告的身份登记信息及准确的送达地址。原告不能提供被告的准确住址，无法将诉讼文书送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达�日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高 巍
审判员 庞鸣倩
审判员 王 莉
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵 培
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2596号
原告李某某，男，1978年6月10日生，汉族，现住石家庄市。
被告杜某某，男，1970年7月14日生，汉族，现住新华区。
本院在审理原告李某某诉被告杜某某劳务合同纠纷一案，原告李某某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李某某负担。
审判员 张秋力
二〇一五年十二月五日
书记员 齐光东
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初360号
原告：李福兴，男，1962年8月2日生，汉族，上高县人，住上高县。
委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。
被告:郑斌，男，1975年10月6日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：罗英，女，1979年9月3日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告李福兴与被告郑斌、罗英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员鲍在亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福兴的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑斌、罗英经本院合法传票传唤，未到庭参加本案庭审，本案现已审理终结。
原告李福兴向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告向原告偿还借款本金10万元和承担支付至偿还清借款时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借现金人民币10万元，约定借款期为2个月，被告郑斌出具借条给原告。借款到期后，被告未将借款归还给原告。为此，原告多次向被告催收，被告以资金周转困难为由推拖，致使原告至今未能收回该借款。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郑斌、罗英未参加本案庭审，亦未提供书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款10万元，约定借款期为2个月，被告郑斌于当日向原告出具借条一份：“今借到李福兴人民币壹拾万元整（￥100000.00），此借款两个月内归还。今借人：郑斌。2015年2月12日”。借款到期后，被告未按约定偿还借款。原告遂诉至法院，请求法院支持原告的上列诉讼请求。
另查明，被告郑斌与被告罗英系夫妻关系，于2009年12月23日登记结婚。
以上事实有原告的当庭陈述、借条、原告身份证、结婚登记表等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑斌于2015年2月12日向原告出具的借款100000元的借条，是被告郑斌的真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告郑斌未按借条约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对原告主张借期内的利息的诉请不予支持,但其可从主张权利起诉之日起即2017年2月27日起按年利率6%计算逾期还款利息。因被告郑斌与被告罗英系夫妻关系，被告郑斌的债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故被告罗英需承担共同还款的的责任。被告郑斌、罗英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供与原告相对抗的证据，视为放弃本案的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑斌、罗英在本判决生效之日起十日内共同归还原告李福兴借款本金100000元及其从2017年2月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告李福兴的其他诉讼请求。
借款本息汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行江西宜春市上高县支行营业部，账号：14×××98。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郑斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 鲍在亮
二〇一七年四月二十四日
书记员 邹 晨
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0923民初360号原告：李福兴，男，1962年8月2日生，汉族，上高县人，住上高县。委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。被告:郑斌，男，1975年10月6日生，汉族，上高县人，住上高县。被告：罗英，女，1979年9月3日生，汉族，上高县人，住上高县。原告李福兴与被告郑斌、罗英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员鲍在亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福兴的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑斌、罗英经本院合法传票传唤，未到庭参加本案庭审，本案现已审理终结。原告李福兴向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告向原告偿还借款本金10万元和承担支付至偿还清借款时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借现金人民币10万元，约定借款期为2个月，被告郑斌出具借条给原告。借款到期后，被告未将借款归还给原告。为此，原告多次向被告催收，被告以资金周转困难为由推拖，致使原告至今未能收回该借款。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑斌、罗英未参加本案庭审，亦未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款10万元，约定借款期为2个月，被告郑斌于当日向原告出具借条一份：“今借到李福兴人民币壹拾万元整（￥100000.00），此借款两个月内归还。今借人：郑斌。2015年2月12日”。借款到期后，被告未按约定偿还借款。原告遂诉至法院，请求法院支持原告的上列诉讼请求。另查明，被告郑斌与被告罗英系夫妻关系，于2009年12月23日登记结婚。以上事实有原告的当庭陈述、借条、原告身份证、结婚登记表等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑斌于2015年2月12日向原告出具的借款100000元的借条，是被告郑斌的真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告郑斌未按借条约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对原告主张借期内的利息的诉请不予支持,但其可从主张权利起诉之日起即2017年2月27日起按年利率6%计算逾期还款利息。因被告郑斌与被告罗英系夫妻关系，被告郑斌的债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故被告罗英需承担共同还款的的责任。被告郑斌、罗英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供与原告相对抗的证据，视为放弃本案的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑斌、罗英在本判决生效之日起十日内共同归还原告李福兴借款本金100000元及其从2017年2月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告李福兴的其他诉讼请求。借款本息汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行江西宜春市上高县支行营业部，账号：14×××98。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郑斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员  鲍在亮二〇一七年四月二十四日书记员  邹 晨
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0302民初463号
原告：次仁旺堆，男，藏族，西藏察雅县人，现住西藏察雅县。
被告：昌都市润生装饰服务有限公司，住所地西藏昌都市卡若区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：付方兵，该公司总经理。
原告次仁旺堆诉被告昌都市润生装饰服务有限公司（以下简称润生公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告次仁旺堆到庭参加诉讼；被告润生公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告次仁旺堆向本院提出诉讼请求:判令被告支付拖欠的租金5250元。事实及理由：2017年7月5日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，被告从原告处租赁位于昌都市卡若区江嘎南区2-1-501号房屋，约定每月租金为4500元。被告欠付原告房租45天，经双方结算后，被告方于2017年11月19日出具一份欠条，承诺共欠原告租金5250元。但截至到现在分文未付，现原告次仁旺堆为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告润生公司既未答辩亦未向法庭提交任何证据。
对原告次仁旺堆提交的证据，本院认定如下：
证据1、房屋租赁合同一份，证明目的：双方签订租赁合同，要求被告按照合同履行义务。该房屋租赁合同为原、被告双方于2017年7月5日签订，且盖有被告润生公司的合同专用章，故对该证据本院予以采信。
证据2、欠条一份，证明目的：被告共欠租赁费5250元。该证据中虽未加盖被告公司公章，但标明租赁房屋为江嘎南区2-1-501号房屋，租赁起止时间为2017年7月10日至8月25日止，双方进行结算后余下5250元未付，对该证据本院予以采信。
证据3.短信截图，证明目的：被告对欠款的事实予以认可。本院经核实该证据真实有效，且被告及其工作人员对该欠款的真实性予以认可，故对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日开始，被告租赁原告所有的昌都市卡若区江嘎南区2-1-501号房屋。在2017年7月10日，双方重新签订一份《房屋租赁合同》，且在该合同中盖有被告润生公司的合同专用章。租赁至2017年8月25日后，双方自愿解除租赁关系，但租赁费一直未予支付，经双方协商于2017年11月19日，由被告向原告出具一份欠条,但截止到起诉之日，被告润生公司均未支付租赁费。
本院认为，原告次仁旺堆与被告润生公司签订租赁合同，且双方也进行了结算，已形成租赁合同关系，对此本院予以确认。对原告次仁旺堆要求被告润生公司支付租赁费5250元的诉讼请求，因原、被告双方于2017年7月10日续签《房屋租赁合同》，并盖有被告公司的合同专用章，合同中双方明确约定了租赁房屋的起止时间及单价、双方之间的权利义务等事项，被告从2017年7月10日至2017年8月25日租赁昌都市卡若区江嘎南区2-1-501号房屋合计45天，并由被告出具租赁费5250元的欠条，已形成完整的证据链，故被告应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，被告润生公司应当承担向原告次仁旺堆支付租赁费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昌都市润生装饰服务有限公司向原告次仁旺堆支付租赁费5250元，此款限于本判决生效后一次性付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告昌都市润生装饰服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏昌都市中级人民法院。
审判长 巴桑拉姆
审判员 向巴曲珍
审判员 永青卓嘎
二〇一八年二月八日
书记员 永 西
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11750号
原告杭州凤尚装饰设计有限公司，机构代码55518629-1，住所杭州市萧山区都市阳光广场3幢1单元1603室。
法定代表人陈立。
被告温州神箭传媒有限公司，机构代码68996602-3，住所温州市滨江街道中蒲路90号西首。
法定代表人苏议安。
被告苏议安，男，1984年10月31日出生，汉族，住文成县。
原告杭州凤尚装饰设计有限公司（以下简称装饰公司）为与被告温州神箭传媒有限公司（以下简称传媒公司）、苏议安合同纠纷一案，于2016年7月29日向本院提起诉讼。本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告装饰公司的法定代表人陈立到庭参加诉讼。被告传媒公司、苏议安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年11月28日，装饰公司与传媒公司签订《市场营销承揽合同书》1份，约定在合同期内，传媒公司向装饰公司提供能确保完成约定业绩足够数量和质量的客户平均每周4到5个。家装业绩200万元，或者公装类装修业绩400万元。装饰公司向传媒公司预付押金1.50万元，传媒公司提供的客户满2个施工单子后补齐押金3万元。合作期间，传媒公司提供的装修业主给装饰公司业绩完成200万元以上，押金作为传媒公司奖金。合作期间，传媒公司提供足够数量和质量的单子，装饰公司不能完成约定业绩的，合作时间到期后，传媒公司在30个工作日内退全部押金给装饰公司。当传媒公司因故出现停业、转股或其它经营模式状况，装饰公司的押金有权向传媒公司原法定代表人苏议安收取。传媒公司必须提供有诚意的、急需装修的、档次符合装饰公司定位的准装修业主。合同签订后，装饰公司先后向传媒公司交付押金共计2万元。传媒公司曾向装饰公司提供装修客户，但均未实际成交。2016年7月29日，装饰公司向本院提起诉讼，要求传媒公司、苏议安退还押金2万元；并支付自2013年12月11日起至押金返还之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。在庭审中，装饰公司放弃要求传媒公司、苏议安支付逾期还款利息的诉讼请求。
上述事实，有装饰公司与传媒公司签订的《市场营销承揽合同书》、收据、银行转账凭证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：装饰公司与传媒公司签订的《市场营销承揽合同书》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。装饰公司向传媒公司交付押金后，传媒公司未按合同约定向装饰公司提供能确保完成约定业绩的客户，装饰公司有权根据合同约定要求传媒公司退还押金。传媒公司未按约定期限退还押金，应当承担民事责任。但装饰公司要求苏议安共同承担退还押金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。传媒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对装饰公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、温州神箭传媒有限公司返还杭州凤尚装饰设计有限公司押金20000元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回杭州凤尚装饰设计有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由温州神箭传媒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一六年十月二十日
书记员 沈雨绮
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第841号
原告广东立威化工有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人董超林，该公司经理。
委托代理人梁天辉，系广东立威化工有限公司员工。
被告茂名市中广化工有限公司，住所地：广东省茂名石化工业区。
法定代表人杨波凡，该公司经理。
被告杨波凡，男，1964年11月30日出生，汉族，住广东省茂名市。
被告易耀玲，女，1971年4月14日出生，汉族，住广东省茂名市。
被告杨子祯，男，1988年9月7日出生，汉族，住广东省茂名市。
原告广东立威化工有限公司诉被告茂名市中广化工有限公司、杨波凡、易耀玲、杨子祯民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁天辉、被告杨波凡、杨子祯到庭参加诉讼，被告易耀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东立威化工有限公司诉称，被告茂名市中广化工有限公司因资金困难请求原告帮忙，原告出于友谊及帮忙的原因借款给茂名市中广化工有限公司度过难关。被告茂名市中广化工有限公司于2015年6月23日向原告借款180万元，并写下借据。被告茂名市中广化工有限公司借款时约定每月10日前还本金15万元及支付按所欠借款金额的2%计算的当月借款利息给原告，逾期不还息的，愿意支付每天按所欠借款金额的0.5%计算的违约金，并约定在2016年6月10日前还清本息给原告。被告杨波凡、易耀玲、杨子祯自愿为被告茂名市中广化工有限公司向原告借款一事进行担保。被告杨波凡、易耀玲、杨子祯以自己所有的财产作为担保本笔借款的抵押物，抵押物未作抵押登记，被告杨波凡、易耀玲、杨子祯均已在借据上签字确认了担保行为，明确自己的担保责任和义务。被告茂名市中广化工有限公司从原告借款后并不履行其在借款时的约定，到期应该还本息时不按借据的约定支付应付的当月本息给原告，经原告不断的追讨，到2015年11月27日止，被告茂名市中广化有限公司才归还了60万元本金及7月份的应付利息，但被告茂名市中广化有限公司自7月起至今应付的利息一直不支付给原告且从11月份其连应还给原告的本金也不给原告了，原告多次打电话给被告茂名市中广化工有限公司均不接电话，并避免见面，被告茂名市中广化工有限公司已经没有还款的意向，原告逼于无奈向人民法院提起诉讼。请求：一、判令被告茂名市中广化工有限公司归还尚欠原告的借款1200000元给原告；二、判令被告茂名市中广化工有限公司支付从2015年7月10日起至还清款日止每天按所欠借款金额的0.5%计算违约金，违约金暂计到起诉日止为1002750元；三、判令被告杨波凡、易耀玲、杨子祯共同对上述债务承担连带偿还责任。四、判令四位被告共同承担本案的诉讼费用。
被告杨波凡及被告茂名市中广化工有限公司辩称，尚欠原告的借款1200000元属实，之前我方每个月都有支付利息及还本金，因我现羁押在茂名市第一看守所，无法经营公司，导致无法偿还，不同意支付违约金。
被告杨子祯辩称，由于其他原因无法还款，我方不是故意不还款，所以不存在支付违约金的情况。
被告易耀玲不作答辩。
经审理查明，2015年6月23日，被告茂名市中广化工有限公司向原告出具借据一张，内容为：“我公司在2014年1月10日借到广东立威化工有限公司人民币668万元，已在2015年6月23日前归还488万元，尚欠借款180万元，现续借人民币180万元，利率为每月2%，现定于每月10日前还本金15万元和付清利息，并定于2016年6月10日前还清本息。逾期不还本息的，按每日0.5%违约金计付给广东立威化工有限公司。2015年6月23日借款的诉讼费29421元由我公司承担。杨波凡、易耀玲、杨子祯作为本笔借款担保人，并以杨波凡、易耀玲、杨子祯的财产作为本笔借款的抵押物”。被告茂名市中广化工有限公司在该借据盖有公章，被告杨波凡、易耀玲、杨子祯作为担保人在该借据上签名盖指模。被告茂名市中广化工有限公司已于2015年7月10日、2015年8月10日、2015年9月11日、2015年10月10日分别各偿还本金15万元，共已偿还60万元本金及于2015年7月12日支付了利息36000元给原告。之后，因被告不按约定偿还借款给原告，原告于2015年12月18日向本院起诉，提出以上诉讼请求。
以上查明的事实，有原告提交的原、被告的企业登记资料复印件、被告的身份证复印件、借据以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告茂名市中广化工有限公司尚欠原告借款120万元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告茂名市中广化工有限公司应承担向原告还款的义务，原告请求判令被告茂名市中广化工有限公司偿还借款120万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告约定了逾期利率，又约定了违约金的计算方法，原告请求被告茂名市中广化工有限公司每天按所欠借款金额的0.5%计算违约金，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告茂名市中广化工有限公司借款后已支付了利息36000元及陆续按月偿还了借款本金共60万元给原告，因此，被告茂名市中广化工有限公司所欠原告的违约金应从2015年7月10日起，以当月所欠本金为基数，按年利率24%暂计至起诉日止为144400元，原告请求判令被告茂名市中广化工有限公司支付从2015年7月10日起暂计到起诉日止的违约金1002750元，超出部分，本院不予支持。被告杨波凡、易耀玲、杨子祯作为被告茂名市中广化工有限公司向原告借款的担保人，应对该借款承担连带偿还责任。原告请求被告杨波凡、易耀玲、杨子祯承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茂名市中广化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还借款本金1200000元给原告广东立威化工有限公司。
二、被告茂名市中广化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付借款的违约金144400元（从2015年7月10日起按年利率24%暂计至起诉日止，2015年12月18日之后，按借款本金1200000元及按年利率24%另计至还清款时止）给原告广东立威化工有限公司。
三、被告杨波凡、易耀玲、杨子祯对本判决主文第一项、第二项被告茂名市中广化工有限公司的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告广东立威化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24422元，由被告茂名市中广化工有限公司、杨波凡、易耀玲、杨子祯负担16900元，原告广东立威化工有限公司负担7522元。被告所负担的费用原告广东立威化工有限公司已预付，由被告杨波凡、易耀玲、茂名市中广化工有限公司在履行本判决义务时一并迳付原告广东立威化工有限公司，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 凌志青
审判员 梁 准
审判员 许钧铎
二〇一六年七月十三日
书记员 吴茵茵
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第39号
申请执行人张淑臻，女，1978年10月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人曹淑沛，男，1976年6月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院立案执行的申请执行人张淑臻与被执行人曹淑沛离婚纠纷一案，执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况或线索，本案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省临沂市中级人民法院（2014）临民一终字第1420号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人恢复执行能力后，持本裁定书向法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高雁坤
审判员 张金锬
审判员 李革新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘元超
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1250号
原告赵亚俊，现住依兰县。
被告王艳东，现住依兰县。
原告赵亚俊与被告王艳东保证合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序公开进行了审理。原告赵亚俊、被告王艳东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵亚俊诉称，2014年7月15日，原告与被告达成了刑事附带民事赔偿协议，约定被告王艳东自愿代替其父王生才赔偿原告赵亚俊人民币5万元。2014年底前给付2万元，2015年底前给付2万元，2016年底前给付1万元。届期原告多次向被告催要已到期的4万元，但被告以种种理由借口推拖。无奈原告诉至法院，请求法院判令被告给付到期的4万元赔偿款。
被告王艳东答辩称，对原告所述事实没有异议，只因这两年收成不好，欠款未还上。
原告赵亚俊为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
刑事附带民事赔偿协议书，证明原、被告于2014年7月15日，在黑龙江省高级人民法院主持下，经充分协商，双方自愿达成了协议。王艳东自愿代替王生才赔偿赵亚俊人民币5万元。2014年年底前给付2万元，2015年底前给付2万元，2016年底给付1万元，王生才得到从轻处罚的判决。
被告王艳东质证为无异议。2014年-2015年是4万元。表述2015年7月份已还原告3,000元，尚欠37,000元因玉米欠收未给付原告。
原告赵亚俊对被告王艳东所述已给付3,000元的事实无异议，承认收到被告3,000元。
被告王艳东未向本院举示证据。
经庭审举证、质证，本院对证据的审核认定意见如下：
原告赵亚俊所举证据（民事赔偿协议）真实可信，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月15日，原、被告经黑龙江省高级人民法院调解，原、被告达成了调解协议。被告王艳东愿代替其父王生才赔偿原告赵亚俊赔偿款5万元。约定2014年底前给付2万元，2015年底前给付2万元，2016年底给付1万元，王生才得到从轻处罚。届期内4万元被告只给付原告3,000元，尚欠37,000元未给付，原告诉至法院，要求被告给付届期尾欠款37,000元，承担本案诉讼费。上述事实有原、被告陈述，举示本院的书证附卷为凭。
本院认为，做人要讲诚信。原、被告达成了赔偿协议，被告父亲王生才也得到从轻处罚，被告理应按照协议上的约定履行给付义务，未履行完给付义务，违背了诚实守信的原则，被告依法应承担还款责任。依据《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告王艳东于本判决书生效之日起十日内，给付原告赵亚俊2014年至2015年届期赔偿款37,000元。
案件受理费362.5元由被告承担。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一六年七月十三日
书记员 吴亚茹
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3382号
原告：蒲小英，女，1970年1月20日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：吴艳霞，四川英艳律师事务所律师。
被告：杨雄，男，1974年12月27日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南部支公司。住所地：四川省南部县。
负责人：何川，经理。
委托诉讼代理人：马涛，男，公司员工。
原告蒲小英与被告杨雄、中国人民财产保险股份有限公司南部支公司（以下简称人保财险南部支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲小英的委诉讼托代理人吴艳霞、被告杨雄、人保财险南部支公司的委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲小英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失181878.02元。事实和理由：2016年5月24日11时30分，被告杨雄驾驶轻型货车，由宏观乡至兴盛乡方向行驶，至事发路段时，与从相向方向驾驶两轮摩托车的原告蒲小英发生擦挂，造成原告受伤的道路交通事故。此次交通事故经南部县公安局交通警察大队认定被告杨雄承担事故的主要责任，原告承担次要责任。
人保财险南部支公司辩称，对本案基本事实无异议，根据责任认定意见，我公司仅应承担70%的责任。保险公司已垫付10000元医疗费，应当扣减。误工期限过长，后续医疗费过高，购买人血白蛋白的费用属于自费药，不属于保险公司赔偿范围，扶养人原告之妹是否丧失劳动能力需要鉴定机构出具鉴定意见，原告之子的被扶养人生活费时间计算有误。
杨雄辩称，我向原告给付现金1000元，垫支急诊费727元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日11时30分，被告杨雄持C1E型机动车驾驶证驾驶轻型货车，由宏观乡至兴盛乡方向行驶，至事发路段，遇原告持E型机动车驾驶证驾驶两轮摩托车从相向方向驶来，会车过程中发生擦挂，造成原告受伤的道路交通事故。南部县公安局交通警察大队确定杨雄承担此次事故的主要责任，蒲小英承担次要责任。事发后，原告急入南部县人民医院住院治疗至2016年6月7日，用去医疗费18066.89元，该费用由被告杨雄支付727元，被告人保财险南部支公司垫支10000元，其余7339.89元由原告支付，其中含1040元购买人血白蛋白的费用。庭审中，原、被告双方协议按15%扣减自费药费用。2016年7月12日，原告委托南充鼎正司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同日，南充鼎正司法鉴定所作出南鼎司鉴所〔2016〕临鉴字第341号鉴定意见书，内容为：“1、被鉴定人蒲小英之伤残等级为八级。2、后续治疗费认定为3000元人（叁仟元）。3、误工期认定为120日。4、护理期及护理人数认定为60日1人护理。5、营养期认定为90日。”。原告支付鉴定费3100元。审理中，双方协议按2000元计算后续治疗费。轻型货车在人保财险南部支公司投保了交强险、商业三责险（限额500000元），并购买不计免赔率。本次事故发生在保险期间内。被告杨雄向原告支付现金1000元。原告与其夫育有一子蒲某某，生于2008年9月11日。原告之母董春华，生于1949年12月29日，董春华育有原告蒲小英和蒲瑞英两女，蒲瑞英属肢体壹级残疾人，董春华之夫已去世。
本院认为，公安交通管理部门对本次交通事故的认定事实清楚，责任划分正当、合理，本院予以确认。依据被告杨雄承担事故主要责任及轻型货车在被告人保财险南部支公司投保了交强险和商业三责险的事实，本院确定由被告杨雄承担70%的赔偿责任，属于保险公司赔偿范围的项目和费用，由人保财险南部支公司在交强险和商业三责险的限额内承担保险责任，不属于保险公司赔偿的项目及费用，按照被告杨雄的责任比例，由被告杨雄承担赔偿责任。
经庭审审查，本院对原告主张的各项赔偿费用确定如下：
1、根据原告提交的相关证据及庭审审查，原告受伤实际产生的医疗费为18066.89元，自费药为3594.03元（17026.89元×15%＋1040元）。
2、因后续治疗费双方当事人同意按2000元计算，不违反法律规定，本院予以认定。
3、原告主张残疾赔偿金61482元，计算准确，本院予以认定，原告之妹蒲瑞英属壹级肢体残疾人，完全丧失劳动能力，原告之母董春华的扶养人仅原告一人，故原告主张的被扶养人生活费54118.35元符合规定，且计算准确，本院予以认定，故残疾赔偿金项下的费用合计115600.35元。
4、原告主张精神损害抚慰金15000元，未超过相关标准，本院予以认定。
5、原告主张误工费16822元，因原告未举证证实其最近三年的平均收入状况，故本院对原告的误工费参照2015年度农业平均工资38023元，并结合司法鉴定意见确定的误工损失日120日，确定原告的误工费为12674.33元（38023元/年÷12月÷30天×120天）。
6、原告主张护理费8295.78元，结合鉴定意见，计算准确，予以认定。
7、住院伙食补助费420元，符合相关计算标准，予以确认。
8、原告主张交通费500元，未提交票据，本院依据本案实际情况，酌情认定300元。
9、营养费1800元，计算准确，予以确认。
10、鉴定费3100元，有司法鉴定意见书和鉴定发票证实，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南部支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告蒲小英120000元（精神损害抚慰金15000元＋医疗费10000元＋残疾赔偿金73729.89元＋护理费8295.78元＋交通费300元＋误工费12674.33元），在商业三责险限额范围内赔偿原告蒲小英35394.32元〔（续治医疗费2000元＋住院伙食费420元＋营养费1800元＋医疗费4472.86元＋其余残疾赔偿金41870.46元）×70%〕，以上合计155394.32元，扣减垫支的10000元，余款145394.32元由被告中国人民财产保险股份有限公司南部支公司于本判决生效之日起五日内赔付给原告蒲小英；
二、被告杨雄赔偿原告蒲小英4685.82元〔（自费药3594.03元＋鉴定费3100元）×70%〕，扣减被告杨雄先行垫付的1727元，余款2958.82元由被告杨雄于本判决生效之日起五日内赔付给原告蒲小英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1969元，由蒲小英负担590元，杨雄负担1379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢旭
二〇一六年十月十七日
书记员 谈敏
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执412号
申请执行人潘萍娆，女，1975年1月24日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被执行人韦娜，女，1977年1月14日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
申请执行人潘萍娆与被执行人韦娜民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月26日依据已生效的田阳县人民法院（2017）桂1021民初347号民事判决书向本院申请执行。本院于2017年7月26日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（1）向申请执行人潘萍娆偿还借款本金150000元及利息；（2）负担案件受理费1650元，申请执行费2175元。以上两项共计153825元。
经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执412号案的本次执行程序,予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1021民初347号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 瑞
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执412号申请执行人潘萍娆，女，1975年1月24日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。被执行人韦娜，女，1977年1月14日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。申请执行人潘萍娆与被执行人韦娜民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月26日依据已生效的田阳县人民法院（2017）桂1021民初347号民事判决书向本院申请执行。本院于2017年7月26日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（1）向申请执行人潘萍娆偿还借款本金150000元及利息；（2）负担案件受理费1650元，申请执行费2175元。以上两项共计153825元。经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执412号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1021民初347号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年十一月二十七日书记员  杨 瑞
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112财保16号
申请人:肖丙义，男，1957年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被申请人：肖丙君，男，1961年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被申请人：石美霞，男，1964年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被申请人：肖光耀，男，1991年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
申请人肖丙义于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖丙君、石美霞、肖光耀的银行存款100万予以冻结或者价值相当的其他财产予以查封、扣押。中国平安财产�险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保单保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人肖丙义的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖丙君、石美霞、肖光耀的银行存款100万元，冻结期限为1年;或者查封、扣押价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。
案件申请费5000元，由申请人肖丙义负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一七年三月二十日
书记员 易 露
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112财保16号之一
申请人:肖丙义，男，1957年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，。
被申请人：肖丙君，男，1961年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，。
被申请人：石美霞，男，1964年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，。
被申请人：肖光耀，男，1991年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，。
申请人肖丙义与被申请人肖丙君、石美霞、肖光耀申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）湘0112财保16号民事裁定，冻结被申请人肖丙君、石美霞、肖光耀的银行存款100万元或者查封、扣押价值相当的其他财产，申请人肖丙义于2017年4月11日提起诉讼，本院受理后又于同年4月14日撤回起诉，本院依法裁定准许撤诉。
本院认为，申请人肖丙义提起诉讼后又撤回起诉，本案的财产保全应当解除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人肖丙君、石美霞、肖光耀的银行存款100万元的冻结，或者价值相当的其他财产的查封、扣押。
案件申请费5000元，由申请人肖丙义负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一七年四月二十日
书记员 易 露
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保836号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行
被申请人李长青
被申请人张风银
被申请人张万军
被申请人赵秀芬
被申请人张立刚
被申请人张秀风
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行诉被告李长青等六人借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行于2016年11月8日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李长青款项76000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年十月十三日
书记员 冯孝磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11391号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告费巧儿，女，1963年1月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告费巧儿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告费巧儿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44751.54元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44751.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6847号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈建，男，1956年9月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人陈建因诉广东省人力资源和社会保障厅（以下简称广东省人社厅）失职并泄密举报行政赔偿一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行终1146号行政裁定（以下简称原裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈建不服原裁定，向本院申请再审称：原裁定认定事实不清，非法免除广东省人社厅不作为的举证责任；二审法院程序违法且隐瞒广东省人社厅至今未履行行政监察职责的证据。故请求撤销原裁定，确认广东省人社厅失职泄密造成陈建受到报复陷害并被混编混岗的责任，判令广东省人社厅赔偿陈建自2000年起未及时续签高级编辑兼记者聘用合同而产生的损失。
本院经审查认为，本案的争议焦点为原裁定以本案诉讼不符合立案条件为由，维持一审法院不予立案的裁定，是否确有错误。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，陈建提起本案诉讼，请求确认广东省人社厅失职泄密造成其受到报复陷害并被混编混岗的责任，并判令广东省人社厅赔偿其自2000年起未及时续签高级编辑兼记者聘用合同而产生的损失，应当提出广东省人社厅不作为或积极作出的某一行政行为侵害其权益的初步证据。但经审查陈建提交的案涉材料，其并未针对广东省人社厅的某一行政行为提出具体的诉讼请求，其所提交的广东省人社厅致广东省人大常委会办公厅信访办公室的函件等材料亦难以证明存在相关的行政行为。故原裁定以本案诉讼不符合立案条件为由，维持一审法院不予立案的裁定并无不当。
综上，陈建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈建的再审申请。
审 判 长 陈宏宇
审 判 员 龚 斌
审 判 员 曹 刚
二〇一七年九月二十二日
法官助理 谢素恒
书 记 员 赖建英
附：相关法律、司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的;
(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的;
(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的;
(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;
(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的;
(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;
(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6847号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈建，男，1956年9月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人陈建因诉广东省人力资源和社会保障厅（以下简称广东省人社厅）失职并泄密举报行政赔偿一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行终1146号行政裁定（以下简称原裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈建不服原裁定，向本院申请再审称：原裁定认定事实不清，非法免除广东省人社厅不作为的举证责任；二审法院程序违法且隐瞒广东省人社厅至今未履行行政监察职责的证据。故请求撤销原裁定，确认广东省人社厅失职泄密造成陈建受到报复陷害并被混编混岗的责任，判令广东省人社厅赔偿陈建自2000年起未及时续签高级编辑兼记者聘用合同而产生的损失。本院经审查认为，本案的争议焦点为原裁定以本案诉讼不符合立案条件为由，维持一审法院不予立案的裁定，是否确有错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，陈建提起本案诉讼，请求确认广东省人社厅失职泄密造成其受到报复陷害并被混编混岗的责任，并判令广东省人社厅赔偿其自2000年起未及时续签高级编辑兼记者聘用合同而产生的损失，应当提出广东省人社厅不作为或积极作出的某一行政行为侵害其权益的初步证据。但经审查陈建提交的案涉材料，其并未针对广东省人社厅的某一行政行为提出具体的诉讼请求，其所提交的广东省人社厅致广东省人大常委会办公厅信访办公室的函件等材料亦难以证明存在相关的行政行为。故原裁定以本案诉讼不符合立案条件为由，维持一审法院不予立案的裁定并无不当。综上，陈建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈建的再审申请。审 判 长 陈宏宇审 判 员 龚 斌审 判 员 曹 刚二〇一七年九月二十二日法官助理 谢素恒书 记 员 赖建英附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的;(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的;(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的;(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的;(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初787号
原告宋某某。原告郝某某。委托代理人宋某某，身份信息同上，系原告郝某某之丈夫。原告宋某。法定代理人宋某某，身份信息同上，系原告宋某之父亲。被告某业主委员会。负责人沈某某、陈某某、朱某。被告沈某某。委托代理人陈某某，身份信息同下。被告朱某。被告陈某某。原告宋某某、郝某某、宋某诉被告某业主委员会、沈某某、朱某、陈某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。因被告某业主委员会下落不明，本院于2016年1月27日转为普通程序，并依法向被告某业主委员会公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2016年5月4日，本院公开开庭进行了审理。原告宋某某、原告郝某某委托代理人及原告宋某法定代理人宋某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月，被告在未经原告委托的情况下，解除了原告和上海润旅投资管理有限公司签订的关于金山区朱泾镇金龙新街436弄14号201室商铺租赁合同。2013年9月，被告又在未经原告委托的情况下，将原告的上述商铺租赁给某企业管理有限公司，某企业管理有限公司已将涉案商铺租金支付被告某业主委员会，但被告某业主委员会未将租金支付原告，且被告某业主委员会未按照规定公布出租商铺的租金情况，也没有召开过业主委员会大会，故诉请判令被告支付2013年8月至2014年7月租金人民币11,042.83元(币种，下同)。被告未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年8月14日，《金龙新街》191户商铺业主代表（或《金龙新街》业委会筹备组）、上海名谷餐饮有限公司及上海名谷实业投资有限公司与上海润旅投资管理有限公司签订协议，明确上海润旅投资管理有限公司与朱泾镇《金龙新街》191户商铺业主的委托经营管理合同解除。2013年9月18日，被告某业主委员会与某企业管理有限公司签订《商铺整体租赁合同》,约定：由被告代表金山区朱泾镇金龙新街348弄及436弄等187户小业主将位于金山区朱泾镇金龙新街348弄及436弄的相关店铺出租给某企业管理有限公司，租赁期自2013年8月6日起至2028年6月30日止，免租期为10个月，平摊到前两年中，2013年度5个月免租期，2014年度5个月免租期，第一年租金为2,508,333元，第二年租金为2,508,333元，第三年租金为4,300,000元，从第四年开始，租金每年在前一年基础上上浮3%。被告某业主委员会将包括原告在内的房屋交付某企业管理有限公司后，某企业管理有限公司于2014年3月5日支付第一年租金2,508,333元（其中300,000元汇入被告某业主委员会指定的律师事务所账户，2,208,333元汇入商铺整体租赁合同约定的6227001198930009646账户内）。但被告某业主委员会未将原告诉请租金支付原告，经原告多次催讨未果，遂涉讼。又查明，被告某业主委员会于2013年3月6日经上海市金山区朱泾镇人民政府备案成立，后其负责人曾口头集体提出辞职，目前没有人主持具体工作。新的业主委员会至今未成立。以上事实，由原、被告诉讼主体材料、解除商铺租赁合同协议书（金龙新街191户商铺业主代表或金龙新街业委会筹备组、上海名谷餐饮有限公司及上海名谷实业投资有限公司与上海润旅投资管理有限公司签订的协议）、（2013）金民三（民）初字第2447号民事判决书商铺整体租赁合同、2014年7月7日及2016年1月18日三份法庭审理笔录、商铺租金收取清单（未签约业主明细表）、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，某企业管理有限公司将租金支付给被告某业主委员会后，被告某业主委员会理应及时将租金支付给各小业主，包括本案原告，但被告某业主委员会拖欠至今，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告某业主委员会支付原告2013年8月至2014年7月租金的诉讼请求，应予支持。被告沈某某、朱某、陈某某，系被告某业主委员会负责人，其对外签订合同、支付租金等行为系执行职务之行为，其行为后果应由被告某业主委员会承担，故对原告要求被告沈某某、朱某、陈某某承担民事责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告某业主委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告宋某某、郝某某、宋某租金11,042.83元;二、驳回原告宋某某、郝某某、宋某的其余诉讼请求。本案案件受理费76元，由被告某业主委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 褚红梅
审 判 员 李文华
人民陪审员 徐国贤
二〇一六年五月四日
书 记 员 高尚尚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案案件受理费76元，由被告上海市金山区金龙新街业主委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第698号
申请执行人刘宗昭，居民。
被执行人杨翠，居民。
被执行人王广乾，居民。
刘宗昭与被执行人杨翠、王广乾民间借贷纠纷一案，法院于2015年10月13日作出（2015）赣城民初字第0666号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人杨翠、王广乾应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘宗昭支付借款本金80000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院于2016年1月30日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2016年5月27日到城头镇大黄墩村现场执行，实地察看被执行人两夫妻家庭及其房产情况，与邻居谈话，未发现两被执行人行踪及可供执行财产线索。
2016年2月12日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年7月20日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第0666号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年七月二十日
书记员 王 硕
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初3753号
原告：贡某1，男，1952年4月6日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：杨海燕，张国锋，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告：贡某2，男，1950年9月14日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：贡新龙，男，1978年3月23日出生，汉族，住涿州市，系贡某2之子。
被告：贡某3，男，1953年11月17日出生，汉族，住涿州市。
被告：贡某4，男，1955年8月24日出生，汉族，住涿州市。
被告：贡某5，女，1958年5月9日出生，汉族，住涿州市。
原告贡某1诉被告贡某2、贡某3、贡某4、贡某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贡某1及其委托诉讼代理人杨海燕、张国锋、被告贡某2的委托诉讼代理人贡新龙、被告贡某3、贡某4、贡某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同胞兄弟、兄妹关系。原告父亲贡象福和母亲吴秀荣共同有一套座落于涿州市××楼××单元××层57平米的楼房，被继承人贡象福于2005年去世，被继承人吴秀荣于2014年去世，此房产在被继承人去世后一直没有进行遗产分割。现原告为了维护自己作为继承人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令原告继承被继承人贡象福和吴秀荣的房产；继承被继承人吴秀荣看病交的押金及医院退费和报销的费用18321元。
被告贡某2辩称，房产如果由原告全部继承我不同意。我也不认可原告要求吴秀荣的存款50000万，如果他认为自己垫付押金了，需要提交有效地证据。
被告贡某3与被告贡某2答辩意见一致。
被告贡某4辩称，我不认可原告的说法。我也不赞成原告继承房产，我母亲住院的时候，让我回去拿钱，当时我三哥、三嫂在场，半路上我叫我妹妹一起去拿，我们去看了以后没有，我给我三嫂打电话，说是钱没了，我母亲给原告打电话，他不接，后来给他媳妇打电话，原告说他拿了，问他在哪，他说在车上。他现在说要的钱是我母亲存的钱，他没有资格要求分割这钱。这个说他垫付的押金是我母亲的钱。
被告贡某5辩称，对原告说继承房产我不认可，房子为什么给原告，需要他给大家个说法。他当时说给老人养老送终，不用轮着养了，在这个情况下去做的公证。当时把公证员郑某到医院做的公证。等我爸手术做完了以后，我还说公证上没有养老送终的事，等到出院以后，我爸就问我为什么原告不接他，我爸说是不是上当了。我问了原告一次，原告说老人总生病，从哪弄钱去。我就跟我爸说了，我爸就说上当了，就把房产证和户口本都给我了，当时没想着说去更正。后来我爸的病又复发了，也顾不上了，是我四个哥哥一直轮流养着老人。我爸是在2006年4月18日去世的。我妈说我二哥也不提养老送终的事，有一天我妈就说再去问问司法局，我就让我大侄子拉着去的公证处，公证员问了问情况，说那个遗嘱已经生效了，旁边的人说可以让我妈把她那一份立一个遗嘱。关于第二个诉讼请求，我不知道有五万元，交住院押金我妈给了他7000元。我妈当着我的面跟他要，他说没有。当时我妈让我四哥去拿钱的事，我知道。我四哥给我打电话让我一起去的，发现钱不见了，后来知道钱是我二哥拿的。
经审理查明，原、被告系被继承人贡象福和吴秀荣的子女。被继承人贡象福和吴秀荣生前有一套房屋，位于涿州市开发区××（××）××室（房屋所有权证：涿开居字第02239号）。2005年5月27日贡象福在涿州市公证处立公证遗嘱一份，载明：“座落在涿州市××××路（涿开居字第02239号）207幢砖混结构，建筑面积57.35平方米是我和妻子吴秀荣的共有财产，在我百年之后，我自愿把属于我的份额的财产归二子贡某1所有（另外，我的工资和家里使用的财产还有将来的丧葬费全部归二子贡某1所有），别人无权干涉”。2007年2月6日吴秀荣在涿州市公证处立公证遗嘱一份，载明：“座落在涿州市××××路（涿开居字第02239号）207幢砖混结构，建筑面积57.35平方米是我与丈夫贡象福的共有财产，在我百年之后，我自愿把属于我的份额的财产归贡某2、贡某3、贡某4、贡某5所有（另外，我的工资和家里使用的财产还有将来的丧葬费全部归以上四人所有），别人无权干涉”。贡象福于2006年4月19日去世，吴秀荣于2014年12月30日去世。吴秀荣去世后，涿州市医院退回吴秀荣住院费用18116.82元，吴秀荣医疗保险报销医疗费用28488.09元，该两笔费用均由贡新龙保管。现原、被告因继承达不成一致，原告起诉来院，请求判令原告继承被继承人贡象福和吴秀荣的房产；继承被继承人吴秀荣看病交的押金及医院退费和报销的费用18321元。
以上事实，有房屋登记档案查询证明、贡象福火化证、涿州市医院诊断证明书、吴秀荣患者费用结算单、吴秀荣涿州市医院出院结算单、（2005）涿证民字第114号公证书、（2007）涿证民字第71号公证书及原、被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。原、被告的父母生前订立公证遗嘱，自愿处分个人财产，符合法律规定，本院予以认定。因贡象福与吴秀荣系夫妻关系，二人应各享有房产二分之一的份额。根据被继承人所立遗嘱，原告贡某1应继承属于贡象福的房产份额，享有诉争房产二分之一的份额。被告贡某2、贡某3、贡某4、贡某5共同继承属于吴秀荣的房产份额，各享有诉争房产八分之一的份额。吴秀荣所遗留现金46604.91元，因原告未提供证据证明系其父母的共同财产，故应认定为系吴秀荣的个人财产。根据吴秀荣的遗嘱，该遗产应由被告贡某2、贡某3、贡某4、贡某5继承，各继承11651.22元。原告要求继承吴秀荣看病交的押金及医院退费和报销的费用18321元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于涿州市开发区范阳东路（三五四三）207幢206室（房屋所有权证：涿开居字第02239号）由原告贡某1享有二分之一份额，被告贡某2、贡某3、贡某4、贡某5各享有八分之一份额。
二、被继承人吴秀荣遗留的现金由被告贡某2、贡某3、贡某4、贡某5各继承11651.22元。
案件受理费1050元，由原告及四被告各负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李汭欣
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4028民初855号
原告：焦美玲，女，汉族，1967年11月28日出生，小
学文化程度，原籍陕西咸阳市，农民，现住尼勒克县。
被告：多拉·欧云，女，蒙古族，1973年12月7日出生，
大专文化程度，原籍新疆尼勒克县，公务员，现住尼勒克县。
原告焦美玲诉被告多拉·欧云民间借贷纠纷一案，本院2016年5月27日受理后，依法由代理审判员敬川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦美玲、被告多拉·欧云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦美玲诉称，2015年2月6日被告向我借款30000元用于偿还银行贷款，当日被告向我出具借条一份，借条载明被告借我35000元，借款期限为2个月，逾期每日承担100元。经我多次索要借款未果，故请求依法判令：1、被告立即支付借款35000元及逾期利息14700元（2015年4月5日至2016年6月5日，月利率为3%，35000元×14个月×3%），合计为49700元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告多拉·欧云辩称，当时我向原告借款30000元，但原告扣了两个月的利息共计3000元，我实际拿到手的是27000元。还款期限到了我仍然无力还款，原告多次来我单位找我要钱，后面我通过打款的方式向原告支付了3000元，又向原告的儿子支付了1000元，原告儿子也向我出具了收条。
为证明借款事实，原告当庭提交了由被告于2015年2月6日向其出具的借条原件一份，借条载明“今借焦美玲现金叁万伍仟元（35000元），借款时间两个月，（2015.2.6-4.5）一次性还清。如果延长时间一天壹佰元。”借条附有被告手机号及身份证号码，并按有被告手印。对该份证据的真实性，被告方未提出异议。但被告质证认为我实际拿到手的是27000元，还款期后通过银行打款的方式向原告支付了3000元，之后又向原告的儿子支付了1000元。
根据上述证据、当事人的陈述，本院认定事实如下：被告因偿还银行贷款向原告借款，2015年2月6日被告向原告出具借条一张，借条载明借款时间为两个月（2015年2月6日至4月5日），借款金额为35000元，如果迟延还款每天壹佰元的利息。当天双方协商的借款金额实际为30000元，并且原告扣除了两个月的利息3000元，被告实际拿到原告的借款为27000元。
另查，被告一张农业银行的卡在原告手中，在还款期限后，被告向该银行卡打3000元，原告通过该卡支取了3000元，之后被告又向原告儿子支付了1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告将利息预先在本金中扣除，实际出借数额为27000元，即为本金，原被告约定的利息利率计算标准明显高于国家有关规定，本院依法予以调整，本金利息应为27000元×（2个月/12个月）×24%=1080元。借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告支付逾期利息的利率计算标准明显高于国家有关规定，本院依法予以调整，本案逾期利息应为27000元×（14个月/12个月）×24%=7560元。依据相关司法解释，在当事人没有约定偿还顺序的情况下，应按照先还利息后还本金的顺序进行，以保护债权人获得孳息的权利。故被告应当偿还原告借款金额为27000元，被告已支付金额4000元，剩余利息与逾期利息为1080元+7560元-4000元=4640元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告多拉·欧云于判决生效之日起十五日之内偿还
原告焦美玲借款27000元以及逾期利息4640元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费521元，已批免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉。
代理审判员 敬 川
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘明良
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4028民初855号原告：焦美玲，女，汉族，1967年11月28日出生，小学文化程度，原籍陕西咸阳市，农民，现住尼勒克县。被告：多拉·欧云，女，蒙古族，1973年12月7日出生，大专文化程度，原籍新疆尼勒克县，公务员，现住尼勒克县。原告焦美玲诉被告多拉·欧云民间借贷纠纷一案，本院2016年5月27日受理后，依法由代理审判员敬川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦美玲、被告多拉·欧云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦美玲诉称，2015年2月6日被告向我借款30000元用于偿还银行贷款，当日被告向我出具借条一份，借条载明被告借我35000元，借款期限为2个月，逾期每日承担100元。经我多次索要借款未果，故请求依法判令：1、被告立即支付借款35000元及逾期利息14700元（2015年4月5日至2016年6月5日，月利率为3%，35000元×14个月×3%），合计为49700元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告多拉·欧云辩称，当时我向原告借款30000元，但原告扣了两个月的利息共计3000元，我实际拿到手的是27000元。还款期限到了我仍然无力还款，原告多次来我单位找我要钱，后面我通过打款的方式向原告支付了3000元，又向原告的儿子支付了1000元，原告儿子也向我出具了收条。为证明借款事实，原告当庭提交了由被告于2015年2月6日向其出具的借条原件一份，借条载明“今借焦美玲现金叁万伍仟元（35000元），借款时间两个月，（2015.2.6-4.5）一次性还清。如果延长时间一天壹佰元。”借条附有被告手机号及身份证号码，并按有被告手印。对该份证据的真实性，被告方未提出异议。但被告质证认为我实际拿到手的是27000元，还款期后通过银行打款的方式向原告支付了3000元，之后又向原告的儿子支付了1000元。根据上述证据、当事人的陈述，本院认定事实如下：被告因偿还银行贷款向原告借款，2015年2月6日被告向原告出具借条一张，借条载明借款时间为两个月（2015年2月6日至4月5日），借款金额为35000元，如果迟延还款每天壹佰元的利息。当天双方协商的借款金额实际为30000元，并且原告扣除了两个月的利息3000元，被告实际拿到原告的借款为27000元。另查，被告一张农业银行的卡在原告手中，在还款期限后，被告向该银行卡打3000元，原告通过该卡支取了3000元，之后被告又向原告儿子支付了1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告将利息预先在本金中扣除，实际出借数额为27000元，即为本金，原被告约定的利息利率计算标准明显高于国家有关规定，本院依法予以调整，本金利息应为27000元×（2个月/12个月）×24%=1080元。借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告支付逾期利息的利率计算标准明显高于国家有关规定，本院依法予以调整，本案逾期利息应为27000元×（14个月/12个月）×24%=7560元。依据相关司法解释，在当事人没有约定偿还顺序的情况下，应按照先还利息后还本金的顺序进行，以保护债权人获得孳息的权利。故被告应当偿还原告借款金额为27000元，被告已支付金额4000元，剩余利息与逾期利息为1080元+7560元-4000元=4640元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告多拉·欧云于判决生效之日起十五日之内偿还原告焦美玲借款27000元以及逾期利息4640元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费521元，已批免。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉。代理审判员 敬 川二〇一六年六月十五日书 记 员 刘明良
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02039号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人赵洪达，松树台信用社主任。
被告岳彩琴，女，1967年3月1日生，汉族，农民，住平泉县松树台乡八牌村*组**号。身份证号1326241967********。
被告赵景岐，男，1966年3月22日生，汉族，农民，住平泉县松树台乡八牌村*组**号。身份证号1321261966********。
被告赵继学，男，1956年7月12日生，汉族，农民，住平泉县松树台乡小西梁村*组***号。身份证号1326241956********。
被告张振宝，男，1959年4月16日生，汉族，农民，住平泉县松树台乡老道洼村**组***号。身份证号1326241959********。
被告赵金儒，男，1962年7月15日生，汉族，农民，住平泉县松树台乡八牌村*组**号。
被告赵金峰，男，1964年3月16日生，汉族，农民，住平泉县松树台乡八牌村*组**号。身份证号1326241964********。
被告张振垠，男，1963年12月29日生，汉族，农民，住平泉县平泉镇榆洲北路**号。
原告平泉县农村信用合作联社与被告岳彩琴、赵景友、赵继学、张振宝、赵金儒、赵金峰、张振垠金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月12日受理后，由审判员敖占云依法独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人赵洪达到庭参加了诉讼，岳彩琴等七被告经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，岳彩琴于2012年8月30日在我单位松树台信用社借款人民币500000.00元，并由赵景友、赵继学、张振宝、赵金儒、赵金峰、张振垠为其提供担保，2014年8月29日贷款到期未能清偿。至2015年3月1日已累欠贷款利息76003.14元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
岳彩琴等七被告均未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年8月30日，岳彩琴以建蔬菜大棚为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款500000.00元，并由赵景友、赵继学、张振宝、赵金儒、赵金峰、张振垠作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，岳彩琴为借款人，赵景友、赵继学、张振宝、赵金儒、赵金峰、张振垠为保证人，双方签订了保证担保借款合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金500000.00元，用于建蔬菜大棚，借款月利率10.25000‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2012年8月30日起至2014年8月29日止。各担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订当日原告将贷款支付给借款人。贷款到期后，借款人岳彩琴未偿还借款本息，各担保人亦未履行担保义务。至2015年3月1日累欠贷款本金500000.00元、利息76003.14元。原告要求各被告偿还上述借款本息及从2015年3月2日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告岳彩琴、赵景歧、赵继学、张振宝、赵金儒、赵金峰、张振垠签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。岳彩琴在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属岳彩琴违约；各担保人亦未按保证合同的约定履行，亦属违约；故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳彩琴于本判决生效后十日内一次性给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金500000.00元及从借款之日起至2015年3月1日止的利息76003.14元，合计576003.14元，并同时支付自2015年3月2日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的逾期利率计算。
二、被告赵景歧、赵继学、张振宝、赵金儒、赵金峰、张振垠对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780.00（减半收取）元由被告岳彩琴负担，被告赵景歧、赵继学、张振宝、赵金儒、赵金峰、张振垠承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费9560.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年五月二十六日
书记员 李庚旭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02039号
原告黄文建，男，汉族，住平舆县
委托代理人杨广运，河南日月星律师事务所律师。
被告代卫党，男，汉族，住平舆县
原告黄文建诉被告代卫党民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张文萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文建的委托代理人杨广运到庭参加了诉讼，被告代卫党经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄文建诉称，被告代卫党于2013年8月5日向其借款30万元，被告出具借条并约定月息3分，利息每月支付，每月利息9000元月终付清。被告于2014年9月12日在借条上注明：“款到期本金不还，仍按上述按月付息。”现被告不履行借款约定，不返还借款本金及相应利息。请求被告偿还借款30万元及约定利息；本案费用由被告承担。
被告代卫党在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年8月5日，被告代卫党向原告黄文建出具借款30万元的借条一张，利息按月支付，每月利息9000元月终付清，借款期限最短半年，最长1年。同日，原告黄文建向被告代卫党汇款30万元。2014年9月12日，被告代卫党在原借条下方书写：款到期本金未还，仍按上述按月付息。庭审中，原告委托代理人陈述30万元本金的利息已支付至2015年1月。借款本金30万元及2015年2月至今的利息没有支付。
上述事实，有原告陈述、借条一张、汇兑支付往账凭证一张、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告代卫党向原告黄文建借款30万元，有被告代卫党出具的借条为凭，本案事实清楚，证据确凿充分。原告黄文建请求被告代卫党偿还借款30万元，本院予以支持。对于原告请求的利息，虽借条中约定每月9000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息总和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因此，2015年2月1日之前的被告代卫党已偿还原告黄文建的利息没有超过年利率36%，被告不予返还。对原告请求的利息，从2015年2月1日起算，按年利率24%计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代卫党于本判决生效后十日内向原告黄文建偿还借款本金30万元及利息（从2015年2月1日起算，按年利率24%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告代卫党负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张文萍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄文娟
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第02039号原告黄文建，男，汉族，1983年3月4日出生，住平舆县古槐街道办事处北环路44号。身份证号码：412827198303040017。委托代理人杨广运，河南日月星律师事务所律师。被告代卫党，男，汉族，1974年2月23日出生，住平舆县。02230014。原告黄文建诉被告代卫党民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张文萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文建的委托代理人杨广运到庭参加了诉讼，被告代卫党经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄文建诉称，被告代卫党于2013年8月5日向其借款30万元，被告出具借条并约定月息3分，利息每月支付，每月利息9000元月终付清。被告于2014年9月12日在借条上注明：“款到期本金不还，仍按上述按月付息。”现被告不履行借款约定，不返还借款本金及相应利息。请求被告偿还借款30万元及约定利息；本案费用由被告承担。被告代卫党在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，2013年8月5日，被告代卫党向原告黄文建出具借款30万元的借条一张，利息按月支付，每月利息9000元月终付清，借款期限最短半年，最长1年。同日，原告黄文建向被告代卫党汇款30万元。2014年9月12日，被告代卫党在原借条下方书写：款到期本金未还，仍按上述按月付息。庭审中，原告委托代理人陈述30万元本金的利息已支付至2015年1月。借款本金30万元及2015年2月至今的利息没有支付。上述事实，有原告陈述、借条一张、汇兑支付往账凭证一张、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告代卫党向原告黄文建借款30万元，有被告代卫党出具的借条为凭，本案事实清楚，证据确凿充分。原告黄文建请求被告代卫党偿还借款30万元，本院予以支持。对于原告请求的利息，虽借条中约定每月9000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息总和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因此，2015年2月1日之前的被告代卫党已偿还原告黄文建的利息没有超过年利率36%，被告不予返还。对原告请求的利息，从2015年2月1日起算，按年利率24%计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代卫党于本判决生效后十日内向原告黄文建偿还借款本金30万元及利息(从2015年2月1日起算，按年利率24%计算至还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，由被告代卫党负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张文萍二〇一五年十一月二十三日书记员  黄文娟