山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1459号
原告：席某某，男，汉族，农民。
委托代理人：李军，山西庆新平律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，农民。
被告：丁某某，男，汉族，农民。
委托代理人：张开民，运城市正泰法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限临猗支公司。
负责人：武国伟，该公司经理。
委托代理人：张鹏，该公司员工。
原告席某某与被告陈某某、丁某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军，被告陈某某、被告丁某某和被告太平洋保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席某某诉称：2013月6月2日16时许，陈某某驾驶晋MX90**号车沿西夹线由东向西行驶至临猗县牛杜二中学校门口时，超越前方同向行驶的席某某驾驶的电动自行车时相撞，造成双方车辆损坏，席某某受伤并住院治疗。晋MX90**号车所有人是丁某某，其应与陈某某共同承担赔偿责任。晋MX90**号车在被告太平洋保险公司投保有交强险，保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。现请求依法判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计143530.1元。
被告陈某某辩称：原告主张的事故发生情况属实，我作为被告丁某某雇佣的司机，不应承担赔偿责任。
被告丁某某辩称：1、我的车在太平洋保险公司投保有交强险，原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分应按责任比例承担。2、事故发生后，我已支付了原告25000元，处理时应考虑，如总额不超过交强险限额，应由保险公司支付给我。3、原告的各项损失应在法律范围内依法确认。
被告太平洋保险公司辩称：对事故发生情况无异议。晋MX90**号车在我公司投保有交强险，原告的合理损失应在分项限额内予以赔偿。
为证实其主张，原告所举证据为：
1、住院病历、出院证、诊断治疗建议书各1份，用于证明原告受伤情况、治疗过程及住院天数。
2、医疗费收据、住院费清单各1份，用于证明原告住院花费62203.29元。
3、牛杜二中证明1份，用于证明原告误工情况。
4、牛杜二中工资表3份，用于证明原告平均工资为每天40元。
5、常住人口登记卡1份，用于证明护理人原告女儿的情况。
6、事故认定书1份，用于证明事故发生经过及责任划分。
另由原告申请，本院经运城市中级人民法院委托山西省万荣司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，结论为原告的颅脑损伤致言语功能障碍属七级伤残，脾切除属八级伤残，多发性肋骨骨折及脑脊液耳漏分别属十级伤残。原告支付鉴定费1500元。
对于以上证据，被告陈某某无异议。被告丁某某质证认为：对原告所举医疗费、事故认定书、病历、住院费清单无异议，其他证据由法院依法确认。被告保险公司质证认为：对证据的真实性无异议，但对原告的损失计算有异议，原告主张营养费，但未提供医疗机构证明，误工时间应计算住院时间101天，护理费未提供相关证据，只能按每天40元计算，残疾赔偿金的系数应按44％计算，精神损害抚慰金应计算12000元。
被告丁某某所举证据为：保单1份，用于证明晋MX90**号车在被告太平洋保险公司投保有交强险，期间为2012年12月27日至2013年12月26日。
对于以上证据，原告及其他被告均无异议。
被告陈某某及被告太平洋保险公司未举证。
本院对以上原告席某某与被告丁某某所举证据的真实性予以确认。
综合以上举证、质证、认证及庭审调查情况，本院确认以下事实：
2013年6月2日16时37分，被告陈某某驾驶晋MX90**号车沿西夹线由东向西行驶至临猗县牛杜二中学校门口时，与前方同向行驶的席某某驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。2013年9月22日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定陈某某负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往临猗县人民医院住院治疗，经诊断为：脑挫裂伤、急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、脾破裂、左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸、左肺挫伤、全身多处擦伤，住院101天至同年9月11日出院，支付医疗费62203.29元。其中被告丁某某支付了25000元。被告陈某某主张，原告入院时自己还支付过1700元医疗费，对此原告否认，被告未能举证证实。
同时查明，原告席某某为农业人口，事发前系临猗县牛杜二中所雇用的职工，日平均工资40元。晋MX90**号车所有人为被告丁某某，被告陈某某为其雇佣的司机，该车在被告太平洋保险公司投保有交强险，保险期间为2012年12月27日至2013年12月26日。本案审理中，由原告申请，本院经运城市中级人民法院委托山西省万荣司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，结论为：原告的颅脑损伤致言语功能障碍属七级伤残，脾切除属八级伤残，多发性肋骨骨折及脑脊液耳漏分别属十级伤残。原告支付鉴定费1500元。
本院认为：对于本案的交通事故，交通管理部门已经作出相应的责任认定，认定原告负次要责任、被告陈某某负主要责任，对此原、被告均无异议，本院予以采纳。本案争议的焦点为：1、原告受伤后的损失情况；2、对于原告的损失，各被告应否承担赔偿责任，应如何承担。对于第一个焦点，原告损失应确认如下：1、医疗费62203.29元。2、误工费6840元，按照40元／天计算至定残前一日共171天。3、护理费6999元（按照山西省2012年农林牧渔业在岗职工平均工资25293元÷365天×101天），原告主张应按191天计算，但其未能举证证实出院后需继续护理，故不予支持。4、住院伙食补助费5050元（50元／天×101天）。5、营养费1515元（15元/天×101天），虽原告未能提供医疗机构建议或证明，但考虑原告所受伤情严重，故应计算其住院期间的营养费。6、残疾赔偿金55557元（按照山西省2012年农村居民人均纯收入6356.6元×19年×46％），由于原告为多处伤残，根据2002年公安部出台的（GB18667－2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》附则及附录B的规定，多等级伤残的综合计算是按照伤残者的残疾赔偿总额、赔偿责任系数、和赔偿指数等加以计算，结合本案情况，原告有四处伤残，最高等级为七级，赔偿指数为40％，另外还有三处伤残，根据相关司法实践作法，应各按2％计算，即本案中赔偿指数总和为46％。7、精神损害抚慰金20000元。8、鉴定费1500元。以上原告的损失共计159664.29元。对于第二个焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的损失应首先由太平洋保险公司在交强险限额12万元内赔偿，不足部分应按照事故责任划分，因为原告所驾驶的为非机动车，故被告丁某某应承担80％即31731元，剩余部分由原告自行承担，被告已付的25000元应从中扣除。被告陈某某作为向被告丁某某提供劳务的人，不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第七十六条第一款第二项，《山西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十四条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效后三日内赔偿原告席某某120000元。
二、被告丁某某于本判决生效后三日内赔偿原告席某某6731元（已付的25000元已扣除）。
三、被告陈某某不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司承担400元，被告丁某某承担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 上官国锋
审 判 员 谢 海 涛
人民陪审员 薛 伟 霞
二0一四年元月十日
书 记 员 陈 永 平