上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41026号
原告胡幽幽。
委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
被告李桂光。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人刘威，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。
原告胡幽幽诉被告李桂光、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告胡幽幽的委托代理人唐维君，被告平安财险上海分公司的委托代理人刘威到庭参加了诉讼，被告刘桂光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡幽幽诉称，2014年3月19日12时许，被告李桂光驾驶牌号为豫SGXX**的小型轿车在本市浦东新区鸿音路云端路路口处撞击原告乘坐的牌号为沪CAXX**的小型轿车，致原告等人受伤。经交警部门认定，被告李桂光负本案事故的全部责任，原告无责。被告李桂光所驾车辆在被告平安财险上海分公司投保了机动车交强险及商业三者险。现原告因本案交通事故造成的损失为医疗费人民币（币种下同）4，100.65元、住院伙食补助费100元、交通费500元、衣物损失费500元、误工费7，280元、护理费3，600元、营养费2，400元、残疾赔偿金76，832元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费3，000元、律师费3，000元，以上损失要求由被告平安财险上海分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李桂光承担全部赔偿责任。
被告李桂光未具答辩意见。
被告平安财险上海分公司辩称，对本案事故的事实、责任认定及被告李桂光所驾车辆的投保情况没有异议。对原告主张的各项损失，医疗费，应扣除非医保费用；住院伙食补助费，无异议；交通费，认可200元；衣物损失费，不认可；误工费，无异议；护理费，认可40元／天；营养费，认可30元／天；鉴定费，金额无异议，但原告应提交发票原件；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，无异议；律师费，不属于保险赔偿范围。被告平安财险上海分公司表示，其公司应该已经赔付过本案事故的另几名伤者，具体情况需庭审后核实并提交证据。
原告同意营养费按30元／天计算，并陈述其鉴定费发票原件已遗失，故提交的是加盖鉴定机构发票专用章的复印件，至于本案的其他几名伤者是否已经得到赔付，原告并不清楚。
庭审后，被告平安财险上海分公司申请对原告的伤残等级及“三期”进行重新鉴定，理由是原告病历中显示其神志清晰，而鉴定机构检验方法过于简单，故鉴定结论难以成立。
经审理查明，2014年3月19日12时00分许，被告李桂光驾驶牌号为豫SGXX**的小型轿车在本市浦东新区鸿音路云端路路口处由北向东行驶时，适遇案外人王某某驾驶的牌号为沪CAXX**的小型轿车（车上乘坐有原告胡幽幽等人）由南向北驶至，两车发生碰撞，致原告等人受伤，两车损坏。经交警部门认定，被告李桂光负本案事故的全部责任，案外人王某某、原告李幽幽等人无责。原告受伤后至上海市第六人民医院东院进行治疗。后华东政法大学司法鉴定中心接受上海市公安局浦东分局交警支队的委托，对原告的精神状态、伤残程度及休息、营养、护理期限进行了鉴定，并于2014年10月13日出具鉴定意见：“1.被鉴定人胡幽幽于2014年3月19日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2.给予被鉴定人胡幽幽休息期120日，护理期60日，营养期60日。”被告李桂光所驾车辆在被告平安财险上海分公司投保了机动车交强险及保险金额为1，000，000元的不计免赔商业三者险。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、损害赔偿调解书、驾驶证、行驶证、上海市第六人民医院东院病历册、出院小结、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车保单，原告与被告平安财险上海分公司的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同的约定进行赔付，仍有不足的部分及不属于保险赔偿范围的损失，由有过错的机动车一方承担赔偿责任。本案事故发生于机动车之间，被告李桂光负事故的全部责任，原告胡幽幽不负事故责任；被告李桂光所驾车辆在被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业三者险，故对原告胡幽幽的合理损失，应由被告平安财险上海分公司首先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告平安财险上海分公司在商业三者险内承担，仍有不足的部分及不属于保险赔偿范围的损失，由被告李桂光赔偿。
被告平安财险上海分公司申请对原告的伤残等级及“三期”进行重新鉴定，但未提交证据证明原告提交的鉴定意见明显依据不足或存在其它应当重新鉴定的情形，故对该重新鉴定申请，本院不予准许。
被告平安财险上海分公司称已经赔付过本案事故的其他伤者，但未提交证据证明，故对该意见，本院不予采纳。
关于原告胡幽幽在本案事故中产生的合理损失，本院作出如下确认：1、医疗费，经审核，原告治疗产生的医疗费为4，100.65元，由相应的票据和病历材料佐证，本院予以确认。被告平安财险上海分公司辩称非医保费用应予扣除的意见，于法无据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告主张100元，被告平安财险上海分公司没有异议，本院予以确认。3、交通费，根据原告治疗支付交通费的合理性、必要性，本院酌定300元。4、衣物损失费，本院酌定100元。5、误工费，原告主张按本市职工最低工资1，820元／月的标准计算休息期120日计7，280元，与法不悖，本院予以确认。6、鉴定费，原告为司法鉴定支付3，000元，其提交的鉴定费发票复印件上已加盖鉴定机构的发票专用章，本院予以确认。该费用由被告平安财险上海分公司在商业三者险内承担。7、护理费，本院按本地护工从事同等级别护理的一般劳务报酬标准50元／天计算护理期60天，确认原告的护理费为3，000元。8、营养费，根据原告的伤情，本院按30元／天计算营养期60天，确认原告的营养费为1，800元。9、残疾赔偿金，原告因本案事故受伤构成XXX伤残，定残时未满60周岁，现主张按本市农村居民标准19，208元／年计算20年再乘以对应的残疾系数计76，832元，并无不当，本院予以确认。10、精神损害抚慰金，根据被告李桂光在本案中的过错程度、原告受损的后果，本院酌定10，000元。
原告因本案诉讼产生的律师费，亦属于原告的财产损失，但不应超过侵权责任人应当预见的范围，本院参照本市律师行业收费标准的政府指导价规定及本案中原告的合理损失情况，酌定3，000元，该费用由被告李桂光承担。
综上，原告的上述合理损失总计106，512.65元（不含律师费），由被告平安财险上海分公司在交强险内赔偿103，512.65元（医疗费用限额内赔偿医疗费4，100.65元、住院伙食补助费100元、营养费1，800元计6，000.65元，死亡伤残限额内赔偿残疾赔偿金76，832元、精神损害抚慰金10，000元、误工费7，280元、护理费3，000元、交通费300元计97，412元，财产损失限额内赔偿衣物损失费100元），不足部分3，000元鉴定费，由被告平安财险上海分公司在商业三者险内赔偿。不属于保险赔偿范围的律师费3，000元由被告李桂光承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告胡幽幽103，512.65元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告胡幽幽3，000元；
三、被告李桂光于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡幽幽3，000元；
四、驳回原告胡幽幽的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，526元（原告已预交2，466元），减半收取计1，263元，由原告胡幽幽负担20元，被告李桂光负担1，243元。被告李桂光应负之款，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李世宇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。