wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第288号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人沈某，电焊工。因本案于2015年8月2日被宜兴市公安局决定取保候审，9月10日被本院决定取保候审，10月21日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人王某，电焊工。2013年8月因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币八千元。因本案于2015年7月30日被宜兴市公安局决定取保候审，9月10日被本院决定取保候审，10月21日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人戴某，电焊工。因本案于2015年7月30日被宜兴市公安局决定取保候审，9月10日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）937号起诉书指控被告人沈某、王某、戴某犯盗窃罪，于2015年9月9日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为不宜适用简易程序审理，于2015年9月28日变更为普通程序，并依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人沈某、王某、戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年7月26日晚，被告人沈某、王某、戴某在本市周铁镇天乾（无锡）科技有限公司内合伙盗窃1起，窃得废紫铜、废黄铜等物，物品价值合计人民币2826.33元。为证实上述指控，公诉机关宣读和出示了被害单位人员报案陈述、估价鉴证意见等证据材料。公诉机关认为被告人沈某、王某、戴某合伙窃取公司财物，数额较大，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。鉴于被告人沈某有如实供述的从轻量刑情节，建议判处其八个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人王某有前科、自首的从重从轻量刑情节，建议判处其七个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人戴某有自首的从轻量刑情节，建议判处其七个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人沈某、王某、戴某对公诉机关指控及量刑建议均未提出异议。
经审理查明，2015年7月26日晚10时许，被告人沈某、王某、戴某经合谋至本市周铁镇，采用翻围墙的手段，进入地处该镇的天乾（无锡）科技有限公司铸铁车间内，窃得废紫铜78.14千克、废黄铜10.77千克，物品合计价值人民币2826.33元。三被告人盗窃得手在运赃过程中被公安巡逻民警发现，三被告人将赃物丢弃后逃跑，赃物已由公安机关发还被害单位。
2015年7月30日，被告人王某、戴某主动到公安机关投案，并如实供述了上述参与盗窃事实。被告人沈某归案后如实供述了上述参与盗窃事实。
上述事实，被告人沈某、王某、戴某在开庭审理过程中均无异议，并有被害单位人员毕磊的报案陈述笔录，公安机关制作的辨认笔录、扣押笔录及指认照片，有关发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书证明被告人王某因犯罪受刑事处罚的情况。
本院认为，被告人沈某、王某、戴某以非法占有为目的，合伙窃取公司财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处罚金，仍不思悔改又参与盗窃犯罪，应当从重处罚。被告人王某、戴某犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，均可以从轻处罚。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役四个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2016年2月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2016年2月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、被告人戴某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 澄
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 唐建平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1464号
罪犯柳玉平，男，1974年1月6日出生，汉族，出生地四川省渠县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2001年11月8日作出（2001）榕刑初字第128号刑事判决，以被告人柳玉平犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部�产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年4月24日作出（2002）闽刑终字第55号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯柳玉平在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年10月21日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年11月24日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；2012年6月6日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2022年6月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯柳玉平在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳玉平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习�积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年四月至二0一四年六月累计获得达标分十九点四分，二0一二年、二0一三年度被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产700元。
本院认为，罪犯柳玉平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柳玉平予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2020年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈晓燏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00489号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人程某甲，系个体工商户。2015年6月5日因本案到公安机关投案，同日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年6月25日由武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局决定被取保候审。
被告人程某乙，系个体工商户。2015年6月2日因本案到案，同日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，同年7月29日由武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局决定被取保候审。
被告人曾某，无职业。2015年7月14日因本案到公安机关投案，同日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人程某甲、程某乙、曾某被控寻衅滋事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年11月6日以武东湖检公诉刑诉（2015）500号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年11月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派副检察长尹恒、代理检察员何仁超出庭支持公诉。被告人程某甲、程某乙、曾某均不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月下旬，被告人程某甲经营的武汉天兴洲国兴物资有限公司及占某经营的青山区红钢城“花花”砂石材料经销部等单位，通过招投标程序，获得向本市东湖生态旅游风景区龚家岭村武东搅拌站供应砂石的经营权限。
2015年5月25日上午，被告人程某乙在武东搅拌站因不满“花花”砂石材料经销部安排运送砂石的司机同在搅拌站倒卸砂石，与“花花”砂石材料经销部安排到现场协调的被害人潘某发生争执。随后，被告人程某乙将此情形电话告知被告人程某甲。被告人程某甲在电话中指使被告人程某乙邀约他人赶赴现场滋事。尔后，被告人程某甲赶赴武东搅拌站现场，并指使受邀约的被告人曾某等多人持木棒将被害人潘某殴打致伤。经鉴定，被害人潘某脑震荡，头皮血肿，多处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。
2015年6月2日，被告人程某乙经公安机关依法传唤后到公安机关接受调查。2015年6月5日和7月14日，被告人程某甲、曾某先后向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，在公安机关侦查期间，被告人程某甲赔偿了被害人潘某的经济损失计人民币2万元；赔偿了“花花”砂石材料经销部的车辆损失费计人民币3.9万元。被害人潘某对被告人程某甲、程某乙、曾某的行为均表示谅解。
经本院委托调查，被告人程某甲、曾某住所地的社区矫正机构武汉市洪山区司法局愿意对被告人程某甲、曾某进行非监禁刑监管；被告人程某乙住所地的社区矫正机构武汉市青山区司法局愿意对被告人程某乙进行非监禁刑监管。
上述事实，被告人程某甲、程某乙、曾某在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过及情况说明，被害人潘某的报案材料、陈述及辨认笔录，证人董某、任某、喻某、占某、冯某、李某、赵某、魏某、胡某、卢某、陈某甲、顾某、童某、陈某乙等人的证言，证人冯某、李某、赵某、魏某、陈某乙的辨认笔录，武平安法（2015）临鉴字第1355号法医临床学鉴定意见书及医院诊断证明书，中建混凝土有限公司买卖合同、评标记录，和解协议、谅解书及收条，湖北省审前非监禁刑社会调查函及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲、程某乙、曾某伙同他人共同持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人程某甲、程某乙邀约并指使他人实施犯罪，被告人曾某受邀约后积极参与犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。案发后，被告人程某甲、曾某自动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。在公安机关侦查期间，被告人程某甲赔偿了被害人等的经济损失并获得谅解，本院视上列被告人均有悔罪表现，依法可酌情从宽处罚。根据被告人程某甲、程某乙、曾某的犯罪事实、情节和在共同犯罪中的作用及当庭认罪的认罪态度、悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对被告人程某甲、程某乙、曾某适用缓刑没有再犯罪危险，对其所居住社区亦无重大不良影响，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人程某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杜成军
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16159号
罪犯付姜，男，汉族，1986年2月5日出生于云南省会泽县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○八年十月二十日作出（2008）昆刑初字第168号刑事判决，以被告人付姜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十二月十七日以（2008）云高刑终字第1775号刑事判决，维持对被告人付姜的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月二十三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1401号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13177号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付姜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯付姜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。并被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表表；罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付姜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯付姜减去有期徒刑十个月（刑期自2011年05月23日起至2029年7月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市民申字第121号
再审申请人（一审被告）：左明闰。
委托代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。
委托代理人：赖斯琪，广西起航律师事务所实习律师。
再审被申请人（一审原告）：徐丽荣。
再审申请人左明闰因与再审被申请人徐丽荣民间借贷纠纷一案，不服全州法院（2013）全民初字第667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，左明闰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 宋丕文
代理审判员 袁慎龙
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 杨 梅
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终650号
上诉人(原审被告):许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司），住所地许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园），统一社会信用代码411000100005344。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):张宗祥，男，1939年1月5日生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县。
被上诉人(原审原告)：李素英，女，1941年8月20日生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县。
被上诉人(原审原告)：刘玉兰，女，1966年2月19日生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县。
被上诉人(原审原告)：张博，男，1993年9月17日生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县。
被上诉人(原审原告)：张某1。
法定代理人：刘玉兰，系本案被上诉人。
被上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称保险公司），住所地许昌市毓秀路34号，统一社会信用代码914110006728813221。
负责人：王建新，该公司总经理。
原审被告孙志伟，男，1966年10月1日生，汉族，河南省禹州市人，住河南省禹州市。
原审被告：杨艳，女，1979年8月13日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市灵璧县。
原审被告：张某2。
原审被告：张某3。
原审被告：张振山，男，1950年11月10日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市灵璧县。
原审被告：王凤侠，女，1958年9月6日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市灵璧县。
原审被告：杨燕，女，1984年10月4日生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县。
原审被告：耿某1。
原审被告：耿某2。
原审被告：张德英，女，1964年9月14日生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县。
上诉人ＸＸ公司因与被上诉人张宗祥、李素英、刘玉兰、张博、张某1、保险公司，原审被告孙志伟、杨燕、耿某1、耿某2、张德英、杨艳、张某2、张某3、张振山、王凤侠机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初3551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。经溧阳市人民法院于2016年12月9日向其送达了《缴纳上诉费通知》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人ＸＸ公司仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 胡 伟
二〇一七年五月十八日
书记员 恽妍霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞商外初字第67号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人：陈昌锣。
委托代理人（特别授权）：胡永波。
被告：瑞安市星宝贸易有限公司。
法定代表人：池万明。
被告：浙江博瑞车业有限公司。
法定代表人：邱晓东。
委托代理人（特别授权）：林德洧。
被告：池万明。
被告：葛凯伦。
被告：瑞安市红星塑料编织有限公司。
法定代表人：池万明。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称原告）与被告瑞安市星宝贸易有限公司、浙江博瑞车业有限公司、池万明、葛凯伦、瑞安市红星塑料编织有限公司信用证纠纷一案中，原告于2013年3月28日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依照《HYPERLINK”javascript：SLC（98761，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第HYPERLINK”javascript：SLC（98761，131）”一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行撤回起诉。
本案受理费8163元，减半收取4082元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行负担。
审 判 长 邹丽雅
人民 陪 审员 张微萍
人民 陪 审员 潘孝熙
二〇一三年三月二十八日
（代）书记员 赵依依
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保446号
申请人：鹿战，男，1968年5月13日出生，汉族，住淄博市。
被申请人：聂毓宾，男，1952年5月29日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：王玉玲，女，1954年5月3日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：周村亚星服装厂。住所地：淄博市周村区南郊镇尚庄村。
经营者：聂毓宾，经理。
申请人鹿战与被申请人聂毓宾、王玉玲、周村亚星服装厂借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人聂毓宾、王玉玲、周村亚星服装厂价值361017.00的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人聂毓宾、王玉玲、周村亚星服装厂在各银行帐户内存款361017.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔景禹
二〇一八年五月二十八日
书记员 石 俊
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保446号申请人：鹿战，男，1968年5月13日出生，汉族，住淄博市。被申请人：聂毓宾，男，1952年5月29日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：王玉玲，女，1954年5月3日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：周村亚星服装厂。住所地：淄博市周村区南郊镇尚庄村。经营者：聂毓宾，经理。申请人鹿战与被申请人聂毓宾、王玉玲、周村亚星服装厂借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人聂毓宾、王玉玲、周村亚星服装厂价值361017.00的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人聂毓宾、王玉玲、周村亚星服装厂在各银行帐户内存款361017.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  崔景禹二〇一八年五月二十八日书记员  石 俊
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第259号
原告梁某，女，1977年5月22日出生，汉族，个体户，住滨州市。
被告魏某，男，1976年9月10日出生，汉族，个体户，住滨州市。
原告梁某与被告魏某离婚纠纷一案，原告于2014年4月24日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁某、被告魏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原被告于2000年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2003年10月10日生一男孩，取名魏某某。被告脾气暴躁，婚后因为家庭琐事，双方经常发生争吵，被告还经常殴打原告，原被告之间早已没有夫妻之间的关爱，当时由于孩子尚小，原告一再忍让，但被告仍不思悔改，原告无法忍受，于2010年8月份向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。因原告当时未到庭，按自动撤诉处理。原告本想给被告一个重新开始的机会，但被告并不珍惜，导致原告2012年12月左右，又提起离婚诉讼，2013年3月5日滨城区人民法院判决不准原被告离婚，但原被告感情早已破裂，已无和好可能。为维护原告合法权益，原告再次依法提起诉讼，请求依法判令原被告离婚，婚生子魏某某由原告抚养，被告承担抚养费，婚后共同财产依法分割，本案一切诉讼费由被告承担。
被告魏某辩称，我不同意离婚，现在孩子已经十二岁了，为了孩子，为了家庭我可以改，我感觉我自己有能力也有信心改好，就再给我一次机会吧，如果以后我再改不好，原告不用再来起诉我了，婚姻任由原告处置。
经审理查明，原被告于2000年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2003年10月10日生一男孩，取名魏某某，系滨州市逸夫小学五年级学生。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，被告不同意离婚。
庭审中，被告主张自2013年3月5日本院判决不准原被告离婚至今双方夫妻关系有改善，原告认可夫妻关系有一点改善。
以上事实，有（2012）滨民一初字第729民事判决书及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原被告结婚多年且生育一子，婚后双方虽发生矛盾导致夫妻感情不睦，但原被告双方并无原则性问题和根本性利害冲突。2013年3月5日本院判决不准原被告离婚后，原被告夫妻关系有所改善，现原告无证据证实夫妻感情确已彻底破裂，且被告不同意离婚，有要求和好的愿望和实际行动，为给予原被告双方冷静考虑、感情修复的时间和机会，同时为了孩子的健康成长，应尽量维持婚姻的完整。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告魏某离婚。
案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高红梅
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 李建祥
二〇一四年八月七日
书 记 员 张乔娜
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00581号
申请执行人李以民。
被执行人皋官军。
申请执行人李以民与被执行人皋官军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2013）射民初字第1131号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：皋官军于本判决生效后10日内，向李以民返还借款本金40000元。案件受理费800元，由皋官军负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中，查询其财产情况，银行无存款，无房产无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第1131号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 唐为留
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第3900-1号
原告吕宪国。
被告张保林。
本院在审理原告吕宪国诉被告张保林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款200000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及第三人吕会亮所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张保林银行账户存款200000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年八月二十八日
书记员 郭静
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第966号
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人王胜依，行长。
委托代理人杨涛（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司鄄城县支行崇兴分处员工。
被告张荣业，男，住山东省鄄城县。
被告田美荣，女，住山东省鄄城县，系被告张荣业之妻。
被告张欣业，男，住山东省鄄城县。
被告李随华，女，住山东省鄄城县，系被告张欣业之妻。
被告张坡，男，住山东省鄄城县。
被告范秀格，女，住山东省鄄城县，系被告张坡之妻。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称农业银行）诉被告张荣业、田美荣、张欣业、李随华、张坡、范秀格金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行委托代理人杨涛到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，被告张荣业向原告申请小额贷款50000元。原告经过审核批准，于2013年3月8日与被告张荣业签订了最高额个人担保借款合同，由被告张欣业、张坡提供连带责任担保，向张荣业发放小额贷款50000元。被告张荣业在3年有效期内可自助循环使用，单笔借款最长期限12个月。被告张荣业于2014年2月27日在原告处自助贷款50000元，该贷款于2015年2月26日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告张荣业未履行偿还义务，担保人张欣业夫妇、张坡夫妇也未履行担保责任，故原告诉至法院请求依法判令被告张荣业、田美荣夫妇偿还借款本金50000元、利息8180.62元（期限内按中国人民银行贷款基准利率6%的基础上上浮60%计息，逾期后按执行年利率的基础上加罚50%计息，计算至2015年7月28日）及以后产生的利息；被告张欣业夫妇、张坡夫妇承担连带清偿责任；诉讼费用由被告张荣业夫妇承担。
六被告均未答辩。
经审理查明：2013年3月8日原告与被告张荣业、张欣业、张坡签订借款合同一份，约定：被告张荣业向原告借款50000元，借款用途为收人发，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，额度有效期三年，自2013年3月8日起至2016年3月7日止，用款方式采用自助可循环方式，被告在上述期限内可自助循环使用，单笔借款最长期限一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。被告张欣业、张坡为张荣业的该笔贷款提供最高额连带责任担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告张荣业、张欣业、张坡分别在借款合同借款人、保证人处签署了自己的姓名并捺了手印，原告农业银行加盖了公章。
2013年3月8日原告将贷款50000元发放至被告张荣业在原告处开立的银联卡上。之后被告张荣业在合同期限内、单笔借款最长期限不超过12个月的情况下可自助循环贷款、还款。
2014年2月27日，被告张荣业在原告处自助贷款50000元，到期日为2015年2月26日，借款执行利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6%基础上上浮60%，即年利率9.6%。贷款到期后被告张荣业未偿还本金及利息，截止2015年7月28日，被告张荣业欠原告借款本金50000元、利息8180.62元。
另查明：被告张荣业与张荣业、张欣业与李随华、张坡与张坡系三对夫妻，田美荣、李随华、范秀格并未在借款合同上签名。
上述事实有小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、借款凭证等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：原告农业银行与被告张荣业、张欣业、张坡签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务，被告张荣业未履行偿付义务，原告要求被告张荣业偿付借款本息符合法律规定，本院予以支持。因被告田美荣并未在借款合同上签名，不是合同相对方，原告要求田美荣偿还借款本息，本院不予支持。被告张欣业、张坡在借款合同保证人处签名并捺了手印，自愿为被告张荣业借款本息提供连带责任担保，该行为对其具有约束力，故被告张欣业、张坡应承担连带清偿责任。原告请求判令被告张欣业、张坡对张荣业借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告张欣业、张坡承担担保责任后，有权向被告张荣业追偿。被告李随华、范秀格并未在借款合同上签名，不是合同相对方，原告要求李随华、范秀格对该笔借款承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。六被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张荣业于判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行本金50000元、利息8180.62元及2015年7月28日之后产生的利息（按年利率9.6%加罚息50%计算，至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告张欣业、张坡对上述款项在75000元范围内承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告张荣业追偿；
三、被告田美荣、李随华、范秀格不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，由被告张荣业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孔和平
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年九月二日
书 记 员 王誉颖
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执249号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
法定代表人翟继亮，行长
被执行人霍思堂，男，农民。
被执行人刘书玲，女，农民，系崔思堂之妻。
被执行人霍仙同，男，农民。
被执行人吴巧玲，女，农民，系崔仙同之妻。
被执行人张宗安，男，农民。
被执行人马凤梅，女，农民，系张宗安之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行崔某甲、刘书玲、崔某乙、吴巧玲、张宗安、马凤梅借款纠纷一案，本院作出的（2013）冠商初字第1793号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2013）冠商初字第1793号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年五月十五日
书记员 张 卓
黑龙江省尚志市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）黑0183执恢473号
申请执行人耿欣，女，1970年7月6日生，汉族，职员，住尚志市。
被执行人高志成，男，1982年6月22日生，汉族，司机，住尚志市。
被执行人王坤，女，1984年9月15日生，汉族，尚志市中元医院职工，住尚志市。
本院在执行申请执行人耿欣与被执行人高志成、王坤借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第537号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）黑0183执恢473号申请执行人耿欣，女，1970年7月6日生，汉族，职员，住尚志市。被执行人高志成，男，1982年6月22日生，汉族，司机，住尚志市。被执行人王坤，女，1984年9月15日生，汉族，尚志市中元医院职工，住尚志市。本院在执行申请执行人耿欣与被执行人高志成、王坤借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第537号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 惠审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十一月二十七日书记员 司宪武
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保410号
原告：永安市农副产品公司，住所地永安市新西路1号，统一社会信用代码：9135048115818717B。
法定代表人：杨文森。
委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所律师。
被告：永安市盛荣工贸有限公司，住所地永安市曹远镇吴家坊村，统一社会信用代码：91350481572991073K。
法定代表人：邱家永。
被告：邱家华，男，1973年5月28日出生，汉族，住永安市，
被告：曹余招，女，1973年4月27日出生，汉族，住永安市，
被告：陈旭，女，1969年12月17日出生，汉族，住永安市，因涉嫌刑事犯罪被羁押。
原告永安市农副产品公司与被告永安市盛荣工贸有限公司、邱家华、曹余招、陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
本案在审理过程中，由于被告陈旭因涉嫌刑事犯罪被羁押，所涉案件目前正处于检察院侦查阶段，无法参加本案诉讼。
本院经审查认为，陈旭因涉嫌刑事犯罪被羁押，无法参加本案诉讼，符合中止诉讼的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈华蓉
二〇一七年五月十五日
书记员 郑丽宁
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第667号
原告邱金明，男，1974年4月12日生，汉族，江西省兴国县人。
被告庾世春，男，1985年2月12日生，汉族，江西省兴国县人。
被告曾敏，男，成年，汉族，江西省兴国县人，
原告邱金明诉被告庾世春、曾敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员吕先荃适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告庾世春、曾敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月19日，被告庾世春向原告借款21300元，用于经营生意，约定在2013年12月15日之前还清，由被告曾敏担保，并约定逾期按月利率20‰计算利息。到期后，两被告未偿还借款及支付利息。原告无奈，为确保原告债权的实现，诉至法院，要求被告偿还借款本金21300元及利息（从2013年12月15日起按月利率20‰计算至还清借款之日止）。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告共同出具的欠条一张，证明被告庾世春向原告借款，被告曾敏提供担保的事实。
被告庾世春、曾敏未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告庾世春因资金周转困难，于2013年11月19日向原告邱金明借款21300元，约定于2013年12月15日还清，并由被告曾敏担保。被告庾世春向原告出具的欠条内容为：“今欠到邱金明人民币贰万壹仟叁佰元整（￥21300元），以2013年12月15日前付清。如未还清按千分之二十付息（月息）。今欠人：庾世春担保人：曾敏2013年11月19日”。到期后，两被告未向原告支付分文借款及利息，因而成讼。
以上事实有原告提供的证据及其当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，借款合法有效。被告庾世春未能按约定期限偿还借款，应承担本案违约责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率20‰计算逾期借款利息，未超过法律保护部分，本院予以支持。被告曾敏未履行担保义务，应承担本案的连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告庾世春偿还原告邱金明借款本金21300元整；
二、被告庾世春向原告邱金明支付借款本金21300元的逾期利息（自2013年12月16日起按月利率20‰计算至还清之日止）；
三、被告曾敏承担连带清偿责任。
本案诉讼费用减半收取后为166元，原告已预交，由被告庾世春承担。
以上执行内容限被告在判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 吕先荃
二〇一四年八月二十日
书记员 邱 昱
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第216号
原告赵天成，男，1965年12月20日出生，汉族。
被告冯虎旺，男，成年，汉族。
原告赵天成与被告冯虎旺定金合同纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。同年11月20日，依法由审判员王婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵天成到庭参加诉讼，被告冯虎旺经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，其正建房，被告到其家中销售街门、防盗门。其在被告处预定了几十个各种类型的门，约定于2015年7月被告将所有门安装完毕。当日，其支付被告定金3000元，但至今被告仍未给其安装门。现请求法院依法判令被告双倍返还定金6000元。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：1河南省长营门业有限公司产品订单两份，证明其在被告处预定门，已支付被告定金3000元；
2、被告出具的证明一份，证明被告未按照约定给其制作门，承诺于2015年7月27日前返还定金3000元。
被告未质证。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据相互之间互相印证，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年10月，因原告建房，被告到原告家中销售街门、防盗门。原告在被告处预定门，总价款11600元，并于当日支付被告定金3000元。但直至2015年7月，被告仍未按照约定给原告制作、安装门。2015年7月21日，被告给原告出具承诺书，保证于7月27日前返还原告现金3000元。
本院认为，原告支付定金在被告处预定门，被告应当依约按时给原告制作、安装门，但直至2015年7月，被告仍未履约，应当退还原告定金。虽被告给原告出具的订单上注明是“河南省长营门业有限公司产品订单”且被告以业务员的身份在该订单上签字，但该订单上未加盖公司印章，且在2015年7月21日被告给原告出具的承诺书中认可是其本人收取的原告的定金，并承诺于7月27日之前退还，故原告有权要求被告返还定金。关于应当返还的数额，因合同总价款为11600元，而法律规定定金数额不能超过合同总价款的20%，故原告支付的3000元中有2320元为定金，其余680元应视为预付的价款。现被告未按照约定履行义务，应当双倍返还定金4640元及原告预付的价款680元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯虎旺于本判决生效之日起十日内支付原告赵天成5320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担3元，被告负担22元。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一五年十二月八日
书记员 吴小磊
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2554号
上诉人（原审原告）：唐山市古冶区鑫达耐火材料有限公司，住所地唐山市古冶区林西大庄坨乡小雷庄村北。统一社会信用代码：。
法定代表人：张文军，董事长。
委托诉讼代理人：范莲花，女，1970年6月20日出生，汉族，该公司员工，住山西省太原市尖草坪区牛驼路3号。身份证号：。
被上诉人(原审被告)：郭东明，男，1967年11月17日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡西马峪村农民，住本村西马峪团结街1号。身份证号：1401211967********。
委托诉讼代理人：李美珍，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者。
上诉人唐山市古冶区鑫达耐火材料有限公司因与被上诉人郭东明劳动争议纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初23号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人唐山市古冶区鑫达耐火材料有限公司委托诉讼代理人范莲花、被上诉人郭东明及委托诉讼代理人李美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐山市古冶区鑫达耐火材料有限公司上诉请求：1、请求撤销（2017）晋0121民初23号一审判决的第二项到第十项；2、改判上诉人不承担被上诉人的工伤待遇；3、由被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人因工伤待遇发生纠纷，经过清徐县劳动争议仲裁委员会的仲裁，该委作出了清劳仲裁字【2016】第104号裁决书，上诉人不服该裁决书向清徐县人民法院起诉，一审法院没有查明事实，被上诉人在上诉人处工作期间工资为2450元，住院期间由上诉人派员工陪护，一审错误适用法律，本案应适用《工伤保险条例》，而一审法院适用《劳动合同法》等一般法律，程序违法，因上诉人向一审法院阐明，不服对被上诉人的劳动能力鉴定并向山西省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，山西省劳动能力鉴定委员会已经受理，一审不顾法律程序，作出了让上诉人无法信服的判决，故提起上诉，请求依法改判。
被上诉人郭东明辩称：1、上诉人认为被上诉人的工资是2450元，是上诉人编造的事实。在劳动仲裁案件当中上诉人缺席没有参加。在一审当中，上诉人作为原告提交起诉状，对方对被上诉人的工资表述为4000元，其中包括500元的保险。而二审的上诉状中又说是2450元，我们认为是对方编造的。2、被上诉人住院期间，一直都是自己的妻子陪护，上诉人也去看望过，但并不是长期陪护。3、本案一审法院的判决适用法律是正确的。4、上诉人认为已经向省劳动鉴定中心提出再次申请鉴定，我们从一审到现在没有收到过任何的法律文书说对鉴定结果有异议，并提出重新鉴定的要求。本案当中上诉人对劳动仲裁委员会的裁决只是对赔偿计算方法有所不当提起诉讼，并没有对基本事实提出异议。而在二审上诉状当中对基本的事实做了改变，这一点让被上诉人不能理解。故请求二审法院仔细翻看一审的庭审视频，以证实上诉人的上诉理由不真实。5、请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告唐山市古冶区鑫达耐火材料有限公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销清徐县仲裁委员会清劳仲裁字（2016）第104号仲裁裁决书裁决内容第2、3、8、9、10项。2.请求法院判决原告支付被告各项赔偿金共计196781元。其中停工留薪期间的工资21000元、一次性伤残补助金45500元、一次性医疗补助金84000元、一次性伤残就业补助金52500元、鉴定费500元共计203500元，扣除原告已支付被告的4800元以及应退还的1919元实际应付被告196781元。
一审法院认为，被告受伤前工资根据被告的陈述，及多名证人证言可以证实，月工资为4000元，而被告辩解这4000元中包括有500元的社保补助，这一理由明显与法律规定不符，不应予以认定；郭东明的住院伙食补助费因原告已实际支付，不必再行给付；双方争议住院陪侍费问题，原告方确实是一直派人轮流、主要由孙彭陪侍，但在住院之初，郭东明妻子按常理参与陪侍也在情况之中，可按15天计算，为4000×60%÷30×15=1200元；对郭东明的一次性伤残补助金以13个月计算为4000×13=52000元；对郭东明的一次性医疗补助金按24个月计算为4000×24=96000元；对郭东明的一次性就业补助金按15个月计算为4000×15=60000元，对原裁决的足部假肢费14400元，拐杖600元、矫形鞋3000元，虽不是已发生的费用，但为必然发生的费用，应当支持；郭东明支付的伤残鉴定费500元，应由原告支付。以上原告方应支付郭东明陪侍费1200元，停工留薪期工资24000元、一次性伤残补助金52000元、一次性医疗补助金96000元、一次性就业补助金60000元、足部假肢费14400元、拐杖600元、矫形鞋3000元、鉴定费500元合计为251700元，减去原告已支付的4800应再付原告246900元。判决：一、双方解除劳动关系；二、原告唐山市古冶区鑫达耐火材料有限公司支付被告郭东明住院期陪侍费12000元；三、原告唐山市古冶区鑫达耐火材料有限公司支付被告郭东明停工留薪期工资24000元；四、原告唐山市古冶区鑫达耐火材料有限公司支付被告郭东明一次性伤残补助金52000元；五、原告唐山市古冶区鑫达耐火材料有限公司支付被告郭东明一次性医疗补助金96000元；六、原告唐山市古冶区鑫达耐火材料有限公司支付被告郭东明一次性就业补助金60000元；七、原告唐山市古冶区鑫达耐火材料有限公司支付被告郭东明足部假肢费14400元；八、原告唐山市古冶区鑫达耐火材料有限公司支付被告郭东明拐杖费600元；九、原告唐山市古冶区鑫达耐火材料有限公司支付被告郭东明矫形鞋费3000元；十、原告唐山市古冶区鑫达耐火材料有限公司支付被告郭东明伤残鉴定费500元。以上第二至十项合计原告应付被告251700元，减去原告已支付的4800元，应再付被告246900元，限原告方于本判决生效后三十日内付清。
二审期间，上诉人向法庭出示山西省劳动能力再次鉴定受理通知书、缴费收条、因鉴定发给被上诉人的短信通知，证明上诉人向山西省劳动能力鉴定委员会工伤鉴定办公室申请重新鉴定伤残等级。被上诉人质证认为该申请未经法院委托，对其案外单方委托，程序违法。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，上诉人唐山市古冶区鑫达耐火材料有限公司于本案上诉期间自行向山西省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。
本院认为，关于本案是否需要再次鉴定的问题，上诉人在仲裁及一审审理期间，均对工伤认定决定书无异议，上诉期间，也未向法庭举证说明该工伤认定书有明显不合理，故对其自行委托进行的再次鉴定本院不予支持。关于工资应按照2450元计算的问题，上诉人未向法庭提供相关证据证明，其上诉意见与一审庭审中陈述矛盾，故对此意见亦不予支持。
综上所述，上诉人唐山市古冶区鑫达耐火材料有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由唐山市古冶区鑫达耐火材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 峻
审判员 刘 涛
审判员 郝文晋
二〇一七年八月十六日
书记员 张丹丹
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终2624号
上诉人（原审原告）：林庆和，男，1968年11月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）：郑燕南，女，1993年6月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）：陈俊杰，男，1975年7月27日出生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人林庆和因与被上诉人郑燕南、陈俊杰民事信托纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初3464号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
林庆和上诉请求：一、撤销一审裁定；二、改判支持林庆和一审的诉讼请求；三、判令一审案件受理费1338元由郑燕南、陈俊杰承担。事实和理由：郑燕南、陈俊杰从事受他人委托买卖股票的业务。林庆和于2013年1月15日委托郑燕南、陈俊杰买入股票同方股份2000股（持仓成本7.6802元）、亿晶光电1400股（持仓成本10.9842元）。郑燕南、陈俊杰未经林庆和同意，于2013年1月24日将以上两支股票擅自平仓。后林庆和于2015年5月15日通知郑燕南、陈俊杰，同方股份以22.76元／股，亿晶光电以19.59元／股卖出时，才知道股票早已被平仓。因郑燕南、陈俊杰擅自平仓，给林庆和造成极大的经济损失。后林庆和及林庆和之妻谢星香提起诉讼，经人民法院调解，郑燕南已支付给林庆和、谢星香股票保证金15000元。但陈俊杰并未承担义务，对利息及损失部分双方亦未约定。林庆和本次起诉新的事项。原审法院以重复起诉为由，裁定驳回起诉，是错误的。
郑燕南、陈俊杰辩称，双方当事人关于民事信托纠纷一案，已经仙游县人民法院（2015）仙民初字第4891号民事判决，并经莆田市中级人民法院（2016）闽03民终727号民事调解书确认，郑燕南已支付给林庆和、谢星香15000元，双方一致同意关于本案所有权利义务均按调解协议履行，原判决所确认的权利义务不再履行。现林庆和再次以民事信托案由起诉，明显违反了“一事不再理”原则。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。
林庆和向一审法院起诉请求：一、判令郑燕南、陈俊杰赔偿给林庆和股票保证金15000元为基数，自2013年3月4日起按月利率0.495%计至2016年5月4日止的利息；二、判令郑燕南、陈俊杰赔偿给林庆和股票涨价的经济损失42102.86元并以42102.86元为基数，自2015年5月19日起按月利率0.495%计至还清之日止的利息。
一审法院认为，林庆和在（2015）仙民初字第4891号一案中，请求郑燕南、陈俊杰退还股票保证金15100元，后经莆田市中级人民法院调解，双方达成调解协议，根据（2016）闽03民终727号民事调解书，郑燕南已支付给林庆和、谢星香15000元，该案已履行完毕。林庆和以同一被告，同一事实，同一理由，再次起诉，违反了“一事不再理”原则，应予驳回。林庆和主张其本案请求的是利息、损失，故诉讼请求不同，诉讼标的不同，但林庆和与郑燕南、陈俊杰在莆田市中级人民法院（2016）闽03民终727号一案中一致确认，双方关于本案的所有权利义务按（2016）闽03民终727号民事调解履行，林庆和同意就其交纳给郑燕南的股票保证金一事就此终结。本案与前案基于同一民事行为，林庆和在与郑燕南、陈俊杰达成调解协议后，再请求利息，并要求股票涨价损失没有事实依据，同时也违背双方在达成调解协议时所应秉承的诚信原则，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回林庆和的起诉。本案一审案件受理费1338元，退还林庆和。
本院认为，判断林庆和行为是否构成重复起诉，是否违反一事不再理原则，应从（2015）仙民初字第4891号、（2016）闽03民终727号（以下简称前诉）及（2016）闽0322民初3464号（以下简称后诉）的构成要件进行考查。
从主观方面考查当事人是否具备同一性。本院认为，前诉的当事人为林庆和、谢星香、郑燕南、陈俊杰，后诉的当事人为林庆和、郑燕南、陈俊杰，即后诉的当事人为前诉的当事人所包含。林庆和主张陈俊杰在前诉的二审阶段的诉讼地位为原审被告，并非被上诉人，亦未在调解书中承担义务。但判断前后诉讼的当事人是否同一，不受当事人在诉讼过程中诉讼地位的影响，即使诉讼地位差异甚至相反，只要当事人相同，即构成当事人同一。
从客观方面考查诉讼对象是否具备相同性。本院认为，前诉中，林庆和、谢星香的诉讼请求为“一、确认2012年12月8日林庆和（以谢星香的名义）和郑燕南所签订的《股票配资日息协议》无效请求；二、判令郑燕南、陈俊杰退回股票保证金15100元给原告”。后诉中，林庆和的诉讼请求为“一、判令郑燕南、陈俊杰赔偿给林庆和股票保证金15000元的利息；二、判令郑燕南、陈俊杰赔偿给林庆和股票涨价的经济损失42102.86元及利息”。虽然表述不同，但其法律关系均为同一民事信托行为，实体权利均为因民事信托行为产生的权利、义务。即其诉讼对象是相同的。且双方在前诉的调解协议中共同确认“各方当事人一致同意关于本案产生的所有权利义务均按本协议履行，原审判决所确认的权利义务不再履行”。林庆和在后诉中提起的诉讼请求，实质上否定前诉中经生效民事裁定确认的调解结果。该情况属于判断重复起诉的核心条件。
综上，林庆和的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，如林庆和认为已经生效的民事调解书确认的内容，违背了其真实意思，其应通过申请再审进行救济，而不能通过重复起诉主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林天明
代理审判员 翁国山
代理审判员 陈 婷
二〇一六年十一月十日
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5867号
原告：梁某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：张某，甘肃金厦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟某1，甘肃金厦律师事务所律师。
被告：孟某2，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：孙某，汉族，甘肃省张掖市人。
二被告共同委托诉讼代理人：杨发军，甘肃德言盛律师事务所律师。
原告梁某与被告孟某2、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某委托诉讼代理人张某、孟某1、被告孟某2、孙某委托诉讼代理人杨发军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款180000元，并支付违约金26400元，合计206400元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孟某2以资金周转为由分别于2015年1月17日、2015年2月1日、2015年3月7日、2015年6月30日向原告借款共计195000元，上述借款被告均向原告出具了借条，并由被告孙某为上述借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告孟某2偿还15000元后下剩部分至今未还，遂引起诉讼。
被告孟某2、孙某辩称：原告所诉的借款时间、借款金额均属实，但被告孟某2曾以现金方式向原告偿还50000元，没有让原告出具收条；原告主张的利息过高，要求法庭予以审查。
原告梁某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告梁某的当庭陈述；2、2015年1月27日，被告向原告出具的80000元借条一张；3、2015年2月1日，被告孟某2向原告出具的金额为60000元的借条一张；4、2015年3月7日，被告孟某2向原告出具的金额为50000元的借条一张；5、2015年3月7日，被告孟某2出具的50000元借条一张。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告孟某2向原告梁某借款80000元，约定借款期限为2015年1月27日至2015年7月27日，并约定若逾期，则承担1%的违约金，该笔借款由被告孙某提供担保，约定担保形式为连带责任担保，担保期限为2年；2015年2月1日，被告孟某2又向原告梁某借款60000元，约定借款期限为2015年2月1日至2015年8月1日，并约定逾期则承担1%的违约金，该笔借款仍由被告孙某提供担保，约定担保形式为连带责任担保，担保期限为2年；2015年3月7日，被告孟某2向原告梁慧琴借款50000元，约定借款期限为2015年3月7日至2015年7月7日，并约定逾期按照银行同期贷款利率的4倍承担利息，该笔借款仍由被告孙某提供担保，未约定担保形式，约定担保期限为借款还本付息为止两年；2015年6月30日，被告孟某2再次向原告梁某借款5000元，未约定还款期限。综上，被告向原告共借款195000元。借款到期后，被告陆续向原告偿还借款15000元，下剩部分至今未还，遂引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条为凭，足以认定。被告孟某2在约定期限内未按时还款的行为，违背了民事活动遵循的诚实信用原则，依法应承担相应的民事清偿责任。现原告梁某要求被告孟某2偿还原告借款180000元，被告辩称已经偿还50000元，但未提交相关证据予以证明，且原告对此又不予认可，故被告的该辩解理由本院不予采信，原告要求被告偿还借款180000的主张于法有据，本院予以支持。
对于原告梁某要求被告支付利息26400元的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应向借款人承担逾期利息。原、被告在借条中对借款期限、利息及逾期还款的违约责任均作了约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现原告分别按借款凭证约定计算利息，并未超出双方约定及法律规定的限额，故对原告此项诉讼请求，本院依法予以支持。对被告孙某的担保责任问题。被告孙某在被告孟某2向原告出具的80000元的借条担保人处签名、捺印，并约定担保人的担保方式为连带责任担保，保证期间为两年。原、被告约定还款日期为2015年7月27日，虽被告辩称该笔借款的还款日期为3月27日，原告将还款期限变更为2015年7月27日，对被告该辩解理由原告不予认可，认为只是笔误，约定的还款期限原本就是2015年7月27日，本院认为，被告并未就自己的辩解理由提供相应证据，亦未对该更改处申请鉴定，故归被告的辩解理由本院不予支持，该笔借款的还款期限本院认可为2015年7月27日，故该笔借款的保证期间则为2015年7月27日至2017年7月26日，原告于2017年6月8日向本院提起诉讼向担保人主张权利，并未超过保证期间，故对原告要求被告孙某对该笔借款承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙某在被告孟某2向原告出具的60000元的借条担保人处签名、捺印，并约定担保人的担保方式为连带责任担保，保证期间为两年，约定还款日期为2015年8月1日，保证期间则为2015年8月1日至2017年7月31日，原告于2017年6月8日向本院提起诉讼向担保人主张权利，并未超过保证期间，故对原告要求被告孙某对该笔借款承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙某在被告孟某2向原告出具的50000元的借条担保人处签名、捺印，未约定担保形式，但约定保证期间为本息还清止两年。根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告孙某的担保方式为连带责任保证。原、被告在该借条中约定还款日期为2015年7月7日，保证期间则为2015年7月7日至2017年7月6日，原告于2017年6月8日向本院提起诉讼向担保人主张权利，并未超过保证期间，故对原告要求被告孙某对该笔借款承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。2015年6月30日，被告孟某2向原告借款5000元，被告孙某并未为该笔借款提供担保，因此被告孙某对该笔借款不提供担保责任。综上，被告孙某对借款80000元、60000元、50000元，共计190000元承担保证责任。现原告在起诉时认可被告偿还借款15000元，故被告孙某对下剩175000元承担连带清偿责任。被告孙某承担保证责任后，有权向被告孟某2追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定判决如下：
一、被告孟某2偿付原告梁某借款本金180000元，承担利息26400元，合计206400元，于判决书生效后六十日内付清；
二、被告孙某对上述借款中的175000元及利息26400元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4396元，减半收取2198元，由被告孟某2负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 马进荣
二〇一七年八月十六日
法官助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初5867号原告：梁某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：张某，甘肃金厦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟某1，甘肃金厦律师事务所律师。被告：孟某2，汉族，甘肃省张掖市人。被告：孙某，汉族，甘肃省张掖市人。二被告共同委托诉讼代理人：杨发军，甘肃德言盛律师事务所律师。原告梁某与被告孟某2、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某委托诉讼代理人张某、孟某1、被告孟某2、孙某委托诉讼代理人杨发军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款180000元，并支付违约金26400元，合计206400元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孟某2以资金周转为由分别于2015年1月17日、2015年2月1日、2015年3月7日、2015年6月30日向原告借款共计195000元，上述借款被告均向原告出具了借条，并由被告孙某为上述借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告孟某2偿还15000元后下剩部分至今未还，遂引起诉讼。被告孟某2、孙某辩称：原告所诉的借款时间、借款金额均属实，但被告孟某2曾以现金方式向原告偿还50000元，没有让原告出具收条；原告主张的利息过高，要求法庭予以审查。原告梁某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告梁某的当庭陈述；2、2015年1月27日，被告向原告出具的80000元借条一张；3、2015年2月1日，被告孟某2向原告出具的金额为60000元的借条一张；4、2015年3月7日，被告孟某2向原告出具的金额为50000元的借条一张；5、2015年3月7日，被告孟某2出具的50000元借条一张。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告孟某2向原告梁某借款80000元，约定借款期限为2015年1月27日至2015年7月27日，并约定若逾期，则承担1%的违约金，该笔借款由被告孙某提供担保，约定担保形式为连带责任担保，担保期限为2年；2015年2月1日，被告孟某2又向原告梁某借款60000元，约定借款期限为2015年2月1日至2015年8月1日，并约定逾期则承担1%的违约金，该笔借款仍由被告孙某提供担保，约定担保形式为连带责任担保，担保期限为2年；2015年3月7日，被告孟某2向原告梁慧琴借款50000元，约定借款期限为2015年3月7日至2015年7月7日，并约定逾期按照银行同期贷款利率的4倍承担利息，该笔借款仍由被告孙某提供担保，未约定担保形式，约定担保期限为借款还本付息为止两年；2015年6月30日，被告孟某2再次向原告梁某借款5000元，未约定还款期限。综上，被告向原告共借款195000元。借款到期后，被告陆续向原告偿还借款15000元，下剩部分至今未还，遂引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条为凭，足以认定。被告孟某2在约定期限内未按时还款的行为，违背了民事活动遵循的诚实信用原则，依法应承担相应的民事清偿责任。现原告梁某要求被告孟某2偿还原告借款180000元，被告辩称已经偿还50000元，但未提交相关证据予以证明，且原告对此又不予认可，故被告的该辩解理由本院不予采信，原告要求被告偿还借款180000的主张于法有据，本院予以支持。对于原告梁某要求被告支付利息26400元的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应向借款人承担逾期利息。原、被告在借条中对借款期限、利息及逾期还款的违约责任均作了约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现原告分别按借款凭证约定计算利息，并未超出双方约定及法律规定的限额，故对原告此项诉讼请求，本院依法予以支持。对被告孙某的担保责任问题。被告孙某在被告孟某2向原告出具的80000元的借条担保人处签名、捺印，并约定担保人的担保方式为连带责任担保，保证期间为两年。原、被告约定还款日期为2015年7月27日，虽被告辩称该笔借款的还款日期为3月27日，原告将还款期限变更为2015年7月27日，对被告该辩解理由原告不予认可，认为只是笔误，约定的还款期限原本就是2015年7月27日，本院认为，被告并未就自己的辩解理由提供相应证据，亦未对该更改处申请鉴定，故归被告的辩解理由本院不予支持，该笔借款的还款期限本院认可为2015年7月27日，故该笔借款的保证期间则为2015年7月27日至2017年7月26日，原告于2017年6月8日向本院提起诉讼向担保人主张权利，并未超过保证期间，故对原告要求被告孙某对该笔借款承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙某在被告孟某2向原告出具的60000元的借条担保人处签名、捺印，并约定担保人的担保方式为连带责任担保，保证期间为两年，约定还款日期为2015年8月1日，保证期间则为2015年8月1日至2017年7月31日，原告于2017年6月8日向本院提起诉讼向担保人主张权利，并未超过保证期间，故对原告要求被告孙某对该笔借款承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙某在被告孟某2向原告出具的50000元的借条担保人处签名、捺印，未约定担保形式，但约定保证期间为本息还清止两年。根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告孙某的担保方式为连带责任保证。原、被告在该借条中约定还款日期为2015年7月7日，保证期间则为2015年7月7日至2017年7月6日，原告于2017年6月8日向本院提起诉讼向担保人主张权利，并未超过保证期间，故对原告要求被告孙某对该笔借款承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。2015年6月30日，被告孟某2向原告借款5000元，被告孙某并未为该笔借款提供担保，因此被告孙某对该笔借款不提供担保责任。综上，被告孙某对借款80000元、60000元、50000元，共计190000元承担保证责任。现原告在起诉时认可被告偿还借款15000元，故被告孙某对下剩175000元承担连带清偿责任。被告孙某承担保证责任后，有权向被告孟某2追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定判决如下：一、被告孟某2偿付原告梁某借款本金180000元，承担利息26400元，合计206400元，于判决书生效后六十日内付清；二、被告孙某对上述借款中的175000元及利息26400元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元，减半收取2198元，由被告孟某2负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 马进荣二〇一七年八月十六日法官助理 李 萍书 记 员 苏 欣
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初181号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人陈国会，女，1955年9月3日出生于重庆市綦江区，汉族，文盲，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月16日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年11月27日被该局取保候审。
辩护人胡小平，重庆永登律师事务所律师。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）179号起诉书，指控被告人陈国会犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察员张春芳出庭支持公诉，被告人陈国会及其辩护人胡小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月26日15时许，被告人陈国会请张某某、王某某等工人在自家坝子坎下与邻居但某某房屋毗邻的空地上修路打基础。因修建道路预留道路宽度的问题，被害人但某某赶来与之发生争执后，但某某见陈国会仍未停止施工，就将工人刚砌好填平的直径1米的水泥井内混凝土中的砖石刨出来扔在井外，欲阻止施工。被告人陈国会则向但某某捡拾的地方扔回废旧砖石，其所扔砖石将但某某的左手食指砸伤，造成其左手食指毁损伤，于2015年1月5日行截指术、缩短缝合术。经鉴定，但某某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提供相关证据指控被告人陈国会犯故意伤害罪，建议对被告人陈国会判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人陈国会的辩护人辩称，对指控的事实和罪名均无异议。被告人陈国会系初犯，在庭审中能自愿认罪，赔偿了被害人但某某的经济损失，取得被害人但某某的谅解，建议法院对被告人陈国会从轻外罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年12月26日15时许，被告人陈国会雇请张某某、王某某等工人在自家坝子坎下与邻居但某某房屋毗邻的空地上修路打基础。被告人陈国会与被害人但某某因修建道路预留道路宽度的问题发生争执后，被害人但某某见被告人陈国会仍未停止施工，就将工人刚砌好填平的直径约1米的水泥井内混凝土中的砖石刨出来扔在井外，阻止被告人陈国会施工。被告人陈国会则向被害人但某某捡拾的地方扔回废旧砖石，其所扔砖石将被害人但某某的左手食指砸伤，造成被害人但某某左手食指毁损伤，并于2015年1月5日行截指术、缩短缝合术。经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，但某某的损伤程度为轻伤二级。
本案在审理过程中，被害人但某某向本院提起刑事附带民事诉讼。之后，被告人陈国会与被害人但某某达成民事赔偿协议，被告人陈国会自愿赔偿被害人但某某的经济损失29000元。被害人但某某自愿撤回附带民事诉讼，并对被告人陈国会的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
前述事实及量刑建议，被告人陈国会在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及受案回执，立案决定书，户籍信息，到案经过，被害人但某某的陈述，证人张某某、王某某、文某等人的证言，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，辨认现场记录及照片，辨认笔录及照片，诊断证明书，入院、出院记录，手术记录，病历，医药费专用收据，鉴定书及鉴定意见通知书，情况说明，刑事附带民事诉状、赔偿协议书、收条及撤诉申请书，被告人陈国会的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈国会因未能正确处理与但某某之间发生的纠纷，故意伤害但某某，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈国会在庭审中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人陈国会赔偿了被害人但某某的经济损失，取得被害人但某某的谅解，酌情予以从轻处罚。本院根据被告人陈国会的犯罪情节和悔罪表现,决定对被告人陈国会适用缓刑。对被告人陈国会的辩护人提出被告人陈国会系初犯，在庭审中能自愿认罪，赔偿了被害人但某某的经济损失，取得被害人但某某的谅解，建议法院对被告人陈国会从轻外罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈国会犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 勇
人民陪审员 肖 平
人民陪审员 陈 邹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 钟雨尧
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保197号
申请人:张某，女，汉族，1977年2月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：张泰，河南凤苑律师事务所律师。
被申请人:陈某1，男，汉族，1987年6月1日出生，住河南省杞县。
被申请人:陈某2，男，住河南省杞县J521北京牌小型普通客车车主）。
申请人张某于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈某1驾驶的陈某2所有的肇事车辆豫Ｂ×××××北京牌小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为：事故发生后，申请人张某与被申请人陈某1、陈某2无法达成调解一致意见，为了案件的审理和执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈某1驾驶的陈某2所有的肇事车辆豫Ｂ×××××北京牌小型普通客车一辆；
查封申请人张某提供的马某所有的担保财产豫Ｎ×××××号波罗牌小型车一辆。
案件受理费320元，由申请人张某负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾自民
二〇一七年十一月二十日
书记员 张萌萌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02740号
原告沈燕，居民。
委托代理人张雷，江苏衡上律师事务所律师。
被告杨沭媛，居民。
被告章安业，居民。
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈燕撤回起诉。
案件受理费减半收取2750元，由原告负担。
审判员 岳志祥
二〇一五年十二月二十四日
书记员 戴媛媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初1864号
原告：胡玉贵，男，1966年10月25日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：余慧，宁夏宁竞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺丽娟，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告：杨子静（曾用名：杨紫静），女，1984年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：俞俊，男，1979年7月21日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告胡玉贵与被告杨子静、俞俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日、2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告胡玉贵的委托诉讼代理人余慧到庭参加诉讼，被告杨子静、俞俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡玉贵向本院提出诉讼请求：1、被告杨子静、俞俊向原告支付材料款53600元；2、本案诉讼费用由被告杨子静、俞俊承担。事实和理由：杨子静、俞俊系夫妻。自2009年起，杨子静、俞俊在胡玉贵处购买涂料。后双方结算，杨子静、俞俊共计欠付胡玉贵材料款76865元，杨子静、俞俊仅支付部分货款，尚欠货款53600元，胡玉贵多次催要未果。
俞俊提交书面答辩意见称，欠条中的签字及按印均系杨子静一人所为；涉案货款已经还清；本案已超过诉讼时效。并提交胡玉贵出具的证明一份。
本院审理认定事实如下：胡玉贵提交2011年6月26日，杨子静、俞俊向其出具的欠条一张，欠条载明：“今欠到胡玉贵材料款人民币伍万叁仟陆佰圆整（53600整），以前所有欠条作废”。胡玉贵还提交《结婚登记审查处理表》一份，载明杨子静、俞俊于2006年6月27日登记结婚。俞俊提交的胡玉贵出具的证明一张，载明“此证明2010年俞俊欠胡玉贵柒万捌仟肆佰陆拾元正欠条丢失此欠条作废”。在庭审过程中，胡玉贵申请证人严春出庭作证，严春称其与胡玉贵系朋友关系，在2011年底至2013年10月多次与陪同胡玉贵到滨河新区、固原、西吉等地向俞俊追要欠款。
本院认为，根据原告提交的《欠条》，可以证实胡玉贵与俞俊、杨子静之间买卖合同关系成立。俞俊提交的胡玉贵出具的“证明”，该证明中所指的欠条是2010年出具的，现胡玉贵以2011年的欠条主张欠款，且2011年的欠条上也已载明“以前所有欠条作废”，故俞俊、杨子静应向胡玉贵支付所欠货款53600元。俞俊辩称欠条中的签字及按印系杨子静一人所为，即使如此，该债务发生于俞俊与杨子静夫妻关系存续期间，属于其二人夫妻共同债务。证人严春证实其自2011年底至2013年10月期间胡玉贵一直向俞俊催要货款,根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故胡玉贵的起诉在诉讼时效内，对俞俊提出的本案诉讼时效已过的辩解意见不予采纳。被告杨子静经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证质证、提问、辩论及最后陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告俞俊、杨子静于本判决生效之日起十日内支付原告胡玉贵材料款53600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，公告费300元，由被告杨子静、俞俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 鲁 璐
代理审判员 李 静
人民陪审员 张彦坤
二〇一六年十二月十日
书 记 员 安逸凡
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初1864号原告：胡玉贵，男，1966年10月25日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：余慧，宁夏宁竞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺丽娟，宁夏宁竞达律师事务所律师。被告：杨子静（曾用名：杨紫静），女，1984年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：俞俊，男，1979年7月21日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告胡玉贵与被告杨子静、俞俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日、2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告胡玉贵的委托诉讼代理人余慧到庭参加诉讼，被告杨子静、俞俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玉贵向本院提出诉讼请求：1、被告杨子静、俞俊向原告支付材料款53600元；2、本案诉讼费用由被告杨子静、俞俊承担。事实和理由：杨子静、俞俊系夫妻。自2009年起，杨子静、俞俊在胡玉贵处购买涂料。后双方结算，杨子静、俞俊共计欠付胡玉贵材料款76865元，杨子静、俞俊仅支付部分货款，尚欠货款53600元，胡玉贵多次催要未果。俞俊提交书面答辩意见称，欠条中的签字及按印均系杨子静一人所为；涉案货款已经还清；本案已超过诉讼时效。并提交胡玉贵出具的证明一份。本院审理认定事实如下：胡玉贵提交2011年6月26日，杨子静、俞俊向其出具的欠条一张，欠条载明：“今欠到胡玉贵材料款人民币伍万叁仟陆佰圆整（53600整），以前所有欠条作废”。胡玉贵还提交《结婚登记审查处理表》一份，载明杨子静、俞俊于2006年6月27日登记结婚。俞俊提交的胡玉贵出具的证明一张，载明“此证明2010年俞俊欠胡玉贵柒万捌仟肆佰陆拾元正欠条丢失此欠条作废”。在庭审过程中，胡玉贵申请证人严春出庭作证，严春称其与胡玉贵系朋友关系，在2011年底至2013年10月多次与陪同胡玉贵到滨河新区、固原、西吉等地向俞俊追要欠款。本院认为，根据原告提交的《欠条》，可以证实胡玉贵与俞俊、杨子静之间买卖合同关系成立。俞俊提交的胡玉贵出具的“证明”，该证明中所指的欠条是2010年出具的，现胡玉贵以2011年的欠条主张欠款，且2011年的欠条上也已载明“以前所有欠条作废”，故俞俊、杨子静应向胡玉贵支付所欠货款53600元。俞俊辩称欠条中的签字及按印系杨子静一人所为，即使如此，该债务发生于俞俊与杨子静夫妻关系存续期间，属于其二人夫妻共同债务。证人严春证实其自2011年底至2013年10月期间胡玉贵一直向俞俊催要货款,根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故胡玉贵的起诉在诉讼时效内，对俞俊提出的本案诉讼时效已过的辩解意见不予采纳。被告杨子静经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证质证、提问、辩论及最后陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告俞俊、杨子静于本判决生效之日起十日内支付原告胡玉贵材料款53600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，公告费300元，由被告杨子静、俞俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 鲁 璐代理审判员 李 静人民陪审员 张彦坤二〇一六年十二月十日书 记 员 安逸凡附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5197号
申请执行人：广州市炫琳投资咨询有限公司，住所地广州市白云区永平街东平大道1号东泰大厦819房。
法定代表人：曾良珍。
委托代理人：杜绍彬，广东尊海律师事务所律师。
被执行人：廖声中，男，1964年1月7日出生，汉族，身份证地址广州市萝岗区，
被执行人:廖丽霞，女，1985年6月22日出生，汉族，身份证地址广州市萝岗区，
被执行人:张子娣，女，1964年3月7日出生，汉族，身份证地址广州市黄埔区，
被执行人:广州市黄埔中林木业有限公司，住所地广州市黄埔区鱼珠木材厂东门斜对面。
法定代表人:张定良。
原告广州市炫琳投资咨询有限公司与被告廖声中、廖丽霞、张子娣、广州市黄埔中林木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初1687号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：一、在判决生效之日起三日内，被告廖声中偿还原告广州市炫琳投资咨询有限公司借款本金28721406.49元及利息（按借款本金4000万元，自2015年6月9日至2015年10月20日，按月利率1.8%计算；按借款本金4000万元，自2015年10月21日至2015年11月4日；按借款本金3600万元，计算2015年11月5日一天；按借款本金3380万元，自2015年11月6日至2016年4月1日；按借款本金3080万元，自2016年4月2日至2016年4月21日；按借款本金3050万元，自2016年4月22日至2016年11月28日；按借款本金28721406.49元，自2016年11月29日计算至实际清偿之日止；2015年10月21日至实际清偿之日止的利息均按月利率2%计算，以上利息需扣减已支付利息674830元）；二、在判决生效之日起三日内，被告廖声中支付原告广州市炫琳投资咨询有限公司律师费100000元；三、被告廖丽霞、张子娣、广州市黄埔中林木业有限公司、对上述第一、二项判决确定的债务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向被告廖声中追偿。广州市炫琳投资咨询有限公司以廖声中、廖丽霞、张子娣、广州市黄埔中林木业有限公司民没有履行判决义务为由，申请强制执行。本院于2017年6月20日立案执行，执行标的金额23461514元，执行费90862元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务。后申请执行人与被执行人双方自行达成执行和解协议且被执行人正在按照和解协议积极履行中。目前，申请执行人申请本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自行达成和解协议且被执行人正在按照和解协议积极履行中，本案目前不具备继续强制执行的条件且申请人同意本案终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执5252号案终结本次执行。
在终结本次执行期间，被执行人仍有义务按照双方当事人签订的执行和解协议履行义务。
如被执行人未按照后自行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 廖叶松
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初379号
原告：周才化，男，1979年4月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调节、和解、提起上诉，代收法律文书和诉讼标等。
被告：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。
法定代理人：刘某，系公司董事长。
委托诉讼代理人：侯敏，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限特别代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉等。
原告周才化诉被告株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告周才化于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周才化清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周才化撤回起诉。
本案案件受理费8334元，减半收取4167元，由原告周才化承担。
审 判 长 喻 苗
人民陪审员 胡菊香
人民陪审员 赵平和
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈梦颖
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初265号
原告桂林市XX混凝土有限公司
法定代表人谢XX，该公司董事长。
委托代理人黄X，广西XX律师事务所律师。
被告广西XX建筑工程有限公司
法定代表人黄XX，该公司董事长。
被告广西XX建筑工程有限公司桂林分公司
公司负责人毛XX，该公司经理。
以上两被告的委托代理人黎XX，该公司员工。
以上两被告的委托代理人万XX，该公司员工。
本院在审理原告桂林市XX混凝土有限公司诉被告广西XX建筑工程有限公司、广西XX建筑工程有限公司桂林分公司买卖合同纠纷一案，原告桂林市XX混凝土有限公司于2016年3月30日以需补充调查取证为由，向本院提出撤回对被告广西XX建筑工程有限公司、广西XX建筑工程有限公司桂林分公司的起诉。
本院认为，原告桂林市XX混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，是自行对自己的权利进行处分，其真实意思表示没有损害他人、集体及国家利益，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市XX混凝土有限公司撤回对被告广西XX建筑工程有限公司、广西XX建筑工程有限公司桂林分公司的起诉。
案件受理费2419元，因本案撤诉处理，依法减半收取1209.5元，由原告桂林市XX混凝土有限公司负担。
审判员 杨 华
二〇一六年三月三十日
书记员 兰艳芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初6262号
原告许世池，男，汉族，1975年11月12日出生，住福建省南安市。
被告深圳市博大建设集团有限公司，住所深圳市。
法定代表人，董事长。
委托代理人张爱国，广东德崇律师事务所律师。
被告深圳市博大装饰工程有限公司河南分公司，住所郑州市。
负责人。
原告许世池诉被告深圳市博大建设集团有限公司、深圳市博大装饰工程有限公司河南分公司买卖合同纠纷一案，原告许世池未在法律规定期限内缴纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年四月十六日
代理书记员 闻双双
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1718号
原告：张某某，女，1990年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告:高某，男，1989年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：康某某，女，1987年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告张某某与被告高某、康某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告张某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤回起诉处理。
审判员 杜怡
二〇一七年十一月十日
书记员 张萌
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0781民初1718号原告：张某某，女，1990年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。被告:高某，男，1989年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。被告：康某某，女，1987年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。原告张某某与被告高某、康某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告张某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某某撤回起诉处理。审判员  杜怡二〇一七年十一月十日书记员  张萌
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8779号
原告：李年亚，男，1965年1月3日出生，汉族，河南省息县岗李店乡方老庄村居民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭建，北京诵盈律师事务所律师。
被告：魏海龙，男，1974年11月3日出生，汉族，安徽省巢湖市庐江县金牛镇健康村乐碾自然村居民。
委托诉讼代理人：张学琴，北京市盈科律师事务所律师。
原告李年亚与被告魏海龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李年亚及其委托诉讼代理人郭建、被告魏海龙的委托诉讼代理人张学琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李年亚向本院提出诉讼请求：1.判令魏海龙给付我装修款6.2405万元，并支付所欠款自2015年11月19日开始至实际付款之日止以同期中国人民银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由魏海龙承担。事实和理由：2015年6月26日至2015年10月16日期间，我为魏海龙位于北京市平谷区夏各庄的服务楼、马坊的样板房及夏各庄的别墅样板间进行装饰装修。装饰装修的项目包括：“喷顶”、“石膏板墙”、“过道”、“墙”、“石膏板顶”。其中，夏各庄服务楼的总装修款为30085元；马坊样板房总计66个工，每工230元，共计15180元；夏各庄别墅样板间总计408个工，每工230元，共计93840元；上述三项工程合计装修款为139105元。我从魏海龙处借支36700元。2015年11月19日，魏海龙给我写了欠条，该欠条上写明总剩款102405元；后魏海龙又给付我40000元，现其尚欠装修款62405元。后我多次向魏海龙催要，但魏海龙总以各种理由拒绝给付，故我诉至法院，要求按诉讼请求解决。
魏海龙辩称，李年亚确实在上述三个工地进行装饰装修。其中，夏各庄服务楼的总装修款确实是30085元，但马坊样板房及夏各庄别墅样板间的计费标准并不是按工计算，而都是应该按平米进行结算。马坊样板房的石膏板墙共计482平米，每平米16元，为7712元；石膏板顶共计181.4平米，每平米20元，为3628元，两项合计11340元；夏各庄两套别墅样板间共计978平米，每平米41元，为40098元。前述总体工程装修款为81523元，扣除我已经给付76700元，现只尚欠李年亚装修款4823元；且李年亚提供的所谓的欠条上并没有写“欠条”，而欠条中“总剩余”以上的部分是我酒后李年亚让我照抄写的，故我不同意李年亚的诉讼请求，而只同意给付李年亚装修款4823元。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月26日至2015年10月16日期间，李年亚与魏海龙达成口头约定，由李年亚给魏海龙位于北京市平谷区夏各庄的服务楼、马坊的样板房及夏各庄的别墅样板间进行装饰装修。其中的项目包括：“喷顶”、“石膏板墙”、“过道”、“墙”、“石膏板顶”。后经李年亚追要，魏海龙于2015年11月19日给李年亚出具欠条，双方均认可夏各庄服务楼的工程款为30085元及魏海龙已经给付李年亚76700元。现李年亚诉至本院。对于上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
双方对以下事实发生争议：
一、马坊样板房及夏各庄别墅样板间的结算方式发生争议。李年亚认为马坊样板房及夏各庄别墅样板间的结算方式是按工计算的，即马坊样板房总计66个工，夏各庄别墅样板间总计408个工，每工230元，为109020元；再加上夏各庄服务楼的工程款30085元，三项工程总计工程款是139105元，然后减去魏海龙已给付的76700元，现尚欠62405元，并提供由魏海龙书写的欠条为证。魏海龙承认“总剩余”以上的部分是自己酒后李年亚让自己照抄写的，但不认可是欠条，并称马坊样板房及夏各庄别墅样板间都应该按平米进行结算，即马坊样板房的石膏板墙共计482平米，每平米16元，为7712元；石膏板顶共计181.4平米，每平米20元，为3628元，两项合计11340元；夏各庄两套别墅样板间共计978平米，每平米41元，为40098元；三项工程总体工程款共计81523元，扣除自己已给付76700元，现尚欠李年亚工程款4823元。魏海龙针对自己的辩解提供了中国工商银行转账汇款凭证及自己的记录明细为证。李年亚对银行转账汇款凭证认可，但对魏海龙的记录明细不认可。
二、李年亚要求魏海龙支付所欠款自2015年11月19日开始至实际付款之日止以同期中国人民银行贷款利率计算的利息，魏海龙不同意给付，但双方对此均未提供证据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李年亚给魏海龙的三处工地的房屋进行装修，魏海龙对此认可，故双方之间存在装饰装修合同关系，本院不持异议。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方对给付价款的结算方式发生争议。虽然双方未签订结算协议，但魏海龙在2015年11月19日给李年亚出具的内容清楚、明确，而魏海龙提供的记录明细是其自己所写，李年亚对此否认，因此，李年亚提供的证据效力大于魏海龙自己书写的记录，故对于魏海龙的辩解，本院不予采信。本院确认双方装饰装修合同总标的为139105元，魏海龙已给付76700元，尚欠62405元。现李年亚持欠条要求魏海龙给付装饰装修合同款62405元，于法有据，法院予以支持。
关于李年亚主张要求魏海龙支付所欠款自2015年11月19日开始至实际付款之日止以同期中国人民银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，魏海龙不同意支付，且双方的欠条中并未约定利息，但本院考虑相关法律的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故李年亚此项诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告魏海龙于本判决生效后十日内给付原告李年亚工程款六万二千四百零五元；并以此款为本金，自二〇一五年十一月十九日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十一元，由被告魏海龙负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一七年一月十七日
书记员 赵海丽
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初2209号
被告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告刘桂莲。
本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘桂莲金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院提出撤回对被告刘桂莲的起诉。
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告刘桂莲的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘桂莲的起诉。
本案案件受理费2718元，减半后收取1359元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曾 铮
二〇一七年九月一日
书记员 曾志豪
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初979号
原告：江西天一铝业有限公司，住所地：安义县工业园区，统一社会信用代码：91360123051631785X。
法定代表人：李家浪，该公司总经理。
委托代理人：王晓波，安义县法律服务所法律工作者。
被告：金会星，男，1978年7月17日出生，汉族，住安义县。
被告：陈春华，女，1981年3月19日出生，汉族，住安义县。
委托代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
原告江西天一铝业有限公司与被告金会星、陈春华承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告江西天一铝业有限公司的委托代理人王晓波、被告金会星、陈春华的委托代理人张海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西天一铝业有限公司诉称：2015年4月至2015年10月两被告夫妇向原告下八次订单订购不同型号的铝材，原告按被告的要求生产了型材，但两被告却不按约定提起所订货物，价值约179894元。后原告多次要求被告提货支付货款，但被告对原告要求置之不理。故起诉至法院，要求被告按约提起货物支付货款179894元；本案诉讼费由被告承担。
被告金会星、陈春华辩称：原告诉状中所述的货物买卖合同并没有成立，答辩人不存在违约行为，依法应当驳回原告诉请。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、原告营业执照复印件及法人代表证书各1份，证明原告的主体资格；2、两被告常住人口信息复印件各1份，证明两被告的主体资格；3、订单复印件8份（16页），证明被告下订单要求原告按订单生产所需货物；4、库存单、送货单复印件，证明原告按被告要求生产铝型材，被告未付款部分；5、照片若干张，证明库存在原告仓库及过磅称称重的情况。
被告质证认为，对原告提供的证据1、2无异议。对证据3，三性均有异议。因为被告向原告下发订单从合同法的角度，只是一个要约行为，只有在原告同意对被告的订单安排生产，接受订单的情况下，双方才形成完整的买卖合同关系。因此，原告所提供的被告下发的订单不能证明本案所涉货物买卖关系成立。证据4“三性”均有异议，这两份表格都是由原告自制的，并不能证明与被告有关。证据5“三性”均有异议，该组照片所拍的铝型材并不能证明是被告所下订单的铝材，与被告没有关系。
本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予予以认定。对证据3被告认为需要原告方的承诺合同才能成立，本院认为，一般情况下，承诺应当以通知的方式作出，但原告在生产完毕将货物交付给被告时，被告接受并付款，因此根据原、被告的交易习惯，原告通过行为已经作出承诺。原、被告的合同关系成立并生效，对证据3予以认可。证据4、证据5被告异议成立，本院不予认可。
被告为证明自己的主张，提供如下证据：提供8份由原告编制给被告的送货单，证明原告诉状中所述，被告向原告下发的订单中货物，原告能够安排生产的都已经发货给被告，而且被告也接受了货物，并支付了全部货款。对于被告下发订单中，原告不能安排生产的，原告就不会通知被告支付货款，更没有通知被告提货，双方买卖关系从一开始就没有成立。
原告质证认为，该份证据只是被告提走部分的，提货单只是订单中的一部分，我方所起诉的是被告下订单后我方加工成成品后，被告没有提走的部分。
本院认证如下：发货单真实性、合法性予以认可。但如被告所言，原告对订单作选择性生产，应视为对要约的实质性变更，为新要约。被告对其主张的引起合同关系变更的事实负有举证责任。被告在庭审中未能提供原告书面变更的订单或其他证据，因此被告提供的证据并不能达到其证明目的。
经审理查明：2015年4月至10月被告分8次向原告订购各种型号的铝型材，2015年5月10日原告向被告发送2015年4月10日下发订单的部分货物，被告接受了货物并支付货款164207元，2015年9月13日原告向被告发送2015年8月24日下发订单中的部分货物，被告接受并支付货款162864元；2015年10月8日原告向被告发送2015年9月7日下发订单中的部分货物，被告接受了货物并支付货款69536元；2015年10月20日原告向被告发送2015年9月7日下发订单中的部分货物，被告接受了货物并支付货款31022元；2015年11月5日原告向被告发送2015年9月7日下发订单中的部分货物，被告接受了货物并支付货款30701元；2015年11月14日原告向被告发送2015年10月19日下发订单中的部分货物，被告接受了货物并支付货款99935元；2015年12月6日原告向被告发送2015年10月19日、9月7日、4月10日下发订单中的部分货物，被告接受了货物并支付货款227582元。剩余GR-5502B中挺大面240支、GR-5503A外开扇50支、GR-5503A外开扇小面200支、GR-5503B外开扇80支、GR-5505A90转角30支、GR-5505B90转角20支、GR-7009仿钢1号色200支、GR-7101推拉框300支、GR-7101A带纱轨120支、GR-7101A推拉框带纱轨60支、GR-7102推拉扇280支、GR-7106窗轨60支、GR-7107封盖勾企150支、GR-7107B90转角小面20支、GR-7107A90转角大面20支、GR-7201A外框小面100支、GR-7201Ｂ外框大面250支、GR-7202A中挺130支、GR-7202A中挺小面100支、GR-7202B中挺50支、GR-7202B中挺大面100支、GR-7203A外开扇100支、GR-7203A外开扇小面200支、GR-7203B外开扇60支、GR-7203B外开扇大面200支、GR-7203C连体中挺大面30支、TY-5507小方压线1500支、TY-7007小圆压线300支未发货。
本院认为：本案争议的焦点是1、本案属于买卖合同纠纷还是承揽合同纠纷；2、货物的交付义务是应由原告负担还是被告负担；3、原告要求被告支付货款的请求能否支持。
本案属于买卖合同纠纷还是承揽合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告向原告的订单中对铝型材的型号、壁厚、重量、长度都有精确要求，原告必须按照原告的要求制作好才能交付，而不能直接将货物交付给被告。因此，本案应是承揽合同纠纷。
货物的交付义务是应由原告负担还是被告负担。原、被告以要求、承诺的方式订立合同，但对合同履行期限、履行方式、违约责任、交付方式等都没有约定。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果。因此，在双方没有约定交付方式又不能达成一致协议时，交付工作成果的义务，应由原告承担。原告要求被告提货的诉讼请求不能支持。
原告要求被告支付货款的请求能否支持。原告负有交付工作成果的义务在先，被告支付货款的义务在后。原告不履行交付义务或者交付的工作成果不符合约定，被告均可以拒绝原告要求支付货款的请求。故原告要求被告支付货款的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第二十二条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告江西天一铝业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费3898元，由原告江西天一铝业有限公司负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
审 判 员 秦拥华
代理审判员 陈 亮
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李柱蝴
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1132民初257号
原告：刘某某，女，1985年出生，汉族。
被告：袁某，男，1983年出生，汉族。
原告刘某某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告袁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告于2007年3月经人介绍与被告认识，于2007年10月16日在峨边彝族自治县人民政府领取结婚证，2008年生下女儿袁某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活习惯与生活环境不同，尤其被告性格暴躁，对原告经常大打出手，致使夫妻感情破裂，照顾女儿、家庭的重担都是由原告一个人独自承受。女儿袁某某从小到大一直由原告照顾，女儿随原告生活有利于其成长。由于无法忍受这种恶劣、没有温暖的夫妻生活，原告曾提出协议离婚，但被告却不同意。为维护原告的权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女袁某某由原告抚养，被告每月付给原告800元抚养费；三、位于本县沙坪镇住房所有权归原告所有，面包车归被告所有。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1.原、被告身份证复印件、户口簿复印件，拟证明原告的诉讼主体资格，及家庭成员的基本信息；
2.补发婚姻登记证审查处理表一份，拟证明原、被告存在婚姻关系的事实；
3.房产证复印件一份，拟证明该房产属于双方的共同财产。
被告袁某辩称：其不同意与原告离婚，因为被告认为其与原告还是有感情的，平时生活中双方是因琐事发生争吵，但被告认为与原告的这些争吵并不是大问题；同时被告认为双方已育有一女，为给女儿一个完整的家庭也不应当离婚。
被告袁某未向本院提交证据。
经审理查明：2007年3月原告与被告经人介绍认识后，确立恋爱关系，双方于2007年10月16日在峨边彝族自治县民政局办理了结婚登记。2008年4月28日双方生育一女，取名为袁某某。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的身份证、户口簿复印件、审查处理表等在案予以佐证。
本院认为：夫妻双方长期生活在一起，难免会为家庭琐事发生矛盾，双方应当保持理性，及时、充分进行沟通予以解决，共同创造良好、和谐的家庭氛围。本案中，原、被告相识、恋爱后自愿登记结婚，婚后共同生活近九年，并生育一女。庭审中双方均陈述双方婚前婚后的感情都还可以，只是自女儿出生后，双方在女儿的教育、养育等问题上产生分歧从而发生争吵。双方因家庭琐事发生争吵并不能说明双方间夫妻感情已达到破裂的程度。本院综合考虑原告提出离婚的理由、证据及子女的情况，认为原、被告之间感情尚未完全破裂，还有和好的可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告袁某离婚。
案件受理费130.00元（原告已预交），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 贾 雪 梅
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吉觉尔呷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2886号
原告：阎建军，男，1955年3月5日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：杨璇，女，1979年7月6日出生，汉族，住淄博市博山区。
原告阎建军与被告杨璇追偿权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告阎建军于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阎建军撤诉。
案件受理费50元，由原告阎建军负担。
审 判 长 石秉红
人民陪审员 李国芝
人民陪审员 黄秀敏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 蕊