辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00092号
上诉人（原审原告）：杨X，女。
委托代理人：王维强，男。
被上诉人（原审被告）：陈XX，男。
被上诉人（原审被告）：于甲，男。
被上诉人（原审被告）：于乙，女。
被上诉人（原审被告）：于丙，女，。
被上诉人（原审被告）：于丁，女，。
被上诉人（原审被告）：于戊，女，。
被上诉人于甲、于乙、于丙、于丁、于戊共同委托代理人：宋华，女。
被上诉人（原审第三人）：郑XX，男。
上诉人杨X与被上诉人陈XX、于甲、于乙、于丙、于丁、于戊、郑XX继承纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2014年11月24日作出（2013）兴民一初字第00182号民事判决。上诉人杨X对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人杨X的委托代理人王维强，被上诉人于甲及其与被上诉人于乙、于丙、于丁、于戊的共同委托代理人宋华到庭参加诉讼。被上诉人陈XX、郑XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨X（原审原告）在一审诉称，于己是原告生母，张XX系于己之母。孙XX（现已故）系原告母亲于己之继父，被告陈XX系原告养父。2011年2月13日，原告母亲于己发生交通事故经抢救无效死亡，经第三人郑XX调解达成和解协议，事故责任人赔偿各项损失40万元，由第三人主持分配，原告得到死亡赔偿金22万元。原告母亲生前于2008年7月8日以11.85万元的价格购买了建筑面积82平方米、位于XX市XX区XX区X号楼X单元X室楼房一套（以下简称丹东房产），此房系原告母亲生前个人财产。原告母亲与被告陈XX于2010年10月9日登记结婚，婚后夫妻购置房产一处，位于XX省XX县XX花园XX号楼X单元X室（以下简称山东房产），面积111.57平方米，同时购37号储藏室11.24平米，25号车库31.95平米，总价款236125元，按揭贷款由二人共同偿还。据陈XX称，购买此房时向原告姨母于丙、于戊借款6万元。2011年5月11日，被告张XX夫妻诉至法院，请求依法分割原告母亲遗产32万元。同年11月15日，一审法院以“被继承人死亡赔偿金可以比照遗产进行分割，但目前存放于第三人手中的2万元暂不具备分割条件，可待条件成熟时再予分割。依法各继承上述赔偿款项的9.5万元”；“丹东房产为被继承人婚前个人财产，具有财产价值应予以分割”。“虽然根据目前房产行情，价格有上涨空间，但由于被告陈XX没有到庭，该院无法确定该房产实际价格，故可依原告请求暂以当年购买价格作为分割依据。其与下述山东房产的升值空间相关当事人可另行主张，同时考虑到该房的地理位置，房屋可归张XX、孙XX继承使用”为由，判决“山东房产由被告陈XX继承所有；陈XX向张XX、孙XX支付8412元；陈XX向原告支付1518.5元；原告向张XX、孙XX支付95375元；丹东房产由张XX、孙XX继承使用。”原告不服判决，上诉至丹东市中院，2012年6月4日中院做出终审判决，驳回上诉，维持原判，承担二审案件受理费。原告认为，既然人民法院已经认为房产价格有上涨空间，是因被告陈XX没有到庭所以法院无法确定实际价格，可以看出，原告另行提起诉讼有理。本案涉案房屋购买价格与现行市场价格差额巨大，不以实际价格做为分割依据显失公平，应由各方利害关系人共同确定或由中立的第三方出具价格评估报告确定实际价格后再予分割。振兴区房产系原告母亲生前明确赠与原告的房屋，且房屋一直由原告掌控，原审判决归二原告继承使用必然造成原告无居住场所，被告张XX在提起诉讼时，已有满足居住条件的住所，可以看出，原审判决显属认定事实不清，判决显失公正，应予纠正。第三人无合法占有依据持有原告母亲死亡赔偿金2万元，构成不当得利，应返还各继承人。综上理由，诉至贵院，请求依法分割原告母亲于己遗产（房屋增值部分10万元、后当庭明确为对山东房产增值的109338元及丹东房产增值的98800元依法分割。）；由第三人交付保管的2万元，由各继承人依法继承；被告及第三人承担诉讼费。
于甲、于乙、于丙、于丁、于戊（原审被告）在一审共同辩称，本案经过一、二审法院审理，房屋已经分配完毕。被告答辩意见为原告只能就增值部分进行阐述，并不能涉及对原审判决确定的内容。就原告本次诉请，请求法院依法判决。
陈XX（原审被告）未做答辩。
郑XX（原审第三人）未做陈述。
一审法院经审理查明，被继承人于己与被告陈XX于2010年10月9日登记结婚，无婚生子女，双方均为原山东省金乡县金乡镇弘奇永和豆浆店员工。张XX、孙XX自1974年始共同以夫妻名义生活，无婚生子女。张XX为被继承人于己生母，被继承人于己为原告杨X生母。第三人郑XX原系山东省金乡县金乡镇弘奇永和豆浆店业主（尚保留事故赔偿金2万元）。2011年2月13日，在山东省金乡县文峰路金唐文峰支线1号杆处被继承人于己骑电动自行车与案外人张XX驾驶的XX号轿车相撞，经抢救无效于同年2月28日死亡。张XX、孙XX诉被告陈XX、杨X、第三人郑XX继承一案经丹东市两级人民法院终审判决：一、坐落于XX省XX县XX花园XX号楼X单元X室住宅一套、19号楼－25车库、19号楼－37储藏室（被继承人于己与被告陈XX夫妻共同财产）由被告陈XX继承所有，陈XX应向张XX、孙XX支付8412元，陈XX向杨X支付1518.5元；二、杨X应向张XX、孙XX支付95375元；三、坐落于XX市XX区XX区X号楼X单元X室房屋（被继承人于己婚前个人财产）归张XX、孙XX继承使用；四、原、被告其他请求予以驳回。
孙XX于2012年11月24日去世。张XX于2014年4月14日去世，其生有于乙、于丙、于丁、于戊、于己五女及于甲一子。现原告杨X依据原审判决“虽然根据目前的房地产行情，房地产的价格有相当的上涨空间，但由于被告陈XX没有到庭，本院无法确定目前该房产的实际价格，故可依原告请求暂以当年购买价格作为分割的依据，其与下述山东房产的升值空间相关当事人可另行主张”再次诉讼来院主张分割上述房屋增值等部分。诉讼中经原告申请、该院委托，济宁天地土地房地产评估咨询有限公司于2014年5月27日向该院出具济天估140527Ｃ号房地产评估报告，对陈XX拥有评估对象的商品房买卖合同项下位于XX省XX县XX花园XX号楼X单元X室住宅（建筑面积111.57平方米）及车库面积31.95平方米、储藏室面积11.24平方米评估市场价为346486.00元。该评估价与原购买价升值为110361元，原告请求以109338计算。诉讼中经原告申请、该院委托，丹东信达房地产评估有限公司于2014年6月24日向该院出具丹信达房估字第2014（0593）号房地产评估报告，对位于XX市XX区XX区X号楼X单元X室、建筑面积为82平方米住宅市场价评估为217300.00元，单位面积估价值约为2650.00元每平方米。该评估价与原购买价升值为98800元。
2013年1月21日张XX出具遗嘱如下：1.（2011）振兴民一初字第2项杨X向两原告支付95375元是我和丈夫孙XX的共同财产，属于我的二分之一即47687.5元在法院执行完毕后遗留给于甲所有；2.（2011）振兴民一第二项所指的“XX市XX区XX区X号楼X单元X室归两原告继承使用”是我和丈夫孙XX的共同房产，人民法院执行完毕后属于我的二分之一所有权在我百年之后遗留给于甲所有；3.本遗嘱由宋华为遗嘱执行人；4.本遗嘱一式三份，我本人收执一份，遗嘱受益人收执一份，见证机关备案一份。同日丹东市法律服务所出具（2013）丹法服见证字第0008号见证书，对上述所立遗嘱予以见证。
一审法院经审理认为，根据目前的房地产行情，房地产的价格有相当的上涨空间，由于前述继承案件被告陈XX没有到庭，该院无法确定该房产的实际价格，现原告再次诉讼来院主张分割上述房屋增值等部分与法有据，该院予以支持。坐落于XX省XX县XX花园XX号楼X单元X室住宅一套、19号楼－25车库、19号楼－37储藏室属于被继承人于己与被告陈XX夫妻共同财产，其价格上升空间109338元在依法析产后54669元作为被继承人于己遗产发生继承并由被告陈XX、原告杨X、孙XX、张XX各继承13667.25元。因孙XX、张XX先后去世，孙XX上述继承的13667.25元在析产后的一半6833.65元作为遗产由张XX、被告于甲、于乙、于丙、于丁、于戊及原告杨X（代位）7人各继承976.23元。张XX去世后其遗产由原告杨X（代位）、被告于甲、于乙、于丙、于丁、于戊6人各继承3579.52元。即被告陈XX应分别给付原告18223元、给付被告于甲、于乙、于丙、于丁、于戊各4555.75元；同理，坐落于XX市XX区XX区X号楼X单元X室房系被继承人于己婚前个人财产在先后三次继承中，原告杨X应继承32933.28元，即被告于甲、于乙、于丙、于丁、于戊应共同给付原告32933.28元，共同给付被告陈XX24700元；考虑到被告于甲、于乙、于丙、于丁、于戊对于XX省XX县XX花园XX号楼X单元X室房屋尚处于共有状态，其相互间份额可另行处理；第三人郑XX应将其保留的事故赔偿金两万元分别给付原告杨X、被告陈XX、孙XX、张XX各5000元，考虑到孙XX、张XX先后去世的事实，依据上述继承的顺位，第三人郑XX最终应将其保留的两万元赔偿金分别给付原告杨X6666.14元、被告陈XX5000元、被告于甲、于乙、于丙、于丁、于戊各1666.64元。关于原告诉称上述前审判决不妥之处，可另行主张权利。被告陈XX、第三人郑XX经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该院依法缺席审判。综上，在考虑本案的实际情况，并充分尊重相关当事人的意见的基础上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈XX给付原告杨X18223元、给付被告于甲、于乙、于丙、于丁、于戊各4555.75元；二、被告于甲、于乙、于丙、于丁、于戊应共同给付原告杨X32933.28元，共同给付被告陈XX24700元；三、第三人郑XX给付原告杨X6666.14元、给付被告陈XX5000元、给付被告于甲、于乙、于丙、于丁、于戊各1666.64元。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6222元，评估费14200元，共计20422元，原告杨X负担5514元，被告陈XX负担9598元，被告于甲、于乙、于丙、于丁、于戊共同负担5310元。
上诉人杨X不服一审判决，请求判令被上诉人陈XX向上诉人给付应得的山东房产继承款22505.5元；诉讼费5514元由被上诉人承担。理由如下：一、山东房产虚列的6万元债务应予认定为被继承人遗产，由继承人依法继承。（2011）振兴民一初字第00485号判决认定了被继承人与被告陈XX为购该房屋向孙XX、张XX及被继承人借款6万元的事实，并将该6万元债务从房屋价值中扣除，待有关当事人另行主张。该判决严重侵害上诉人的合法权益，故上诉人在一审主张对此笔债务予以审理并无不当，一审对该笔虚列的债务未作裁判有失公允。二、一审判决由上诉人承担案件受理费、评估费5514元有失公允。上诉人的诉讼请求已经得到一审判决的支持，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中除了判决书列明的费用之外，其他与本案有关的邮寄费、公告费、交通费、差旅费等远远不止5000元。
被上诉人陈XX未到庭答辩。
被上诉人于甲、于乙、于丙、于丁、于戊共同辩称，原判正确，应予维持。
被上诉人郑XX未到庭答辩。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张在另案遗产继承中，其中的6万元人民法院认为存在债权债务关系而未予处理，故其请求对该6万元作为遗产进行分割，由上诉人继承25505.5元。经本院审查，一审中，上诉人的诉讼请求包括：1.依法分割于己遗产（房屋增值部分10万元，后当庭明确为对山东房产增值的109338元及丹东房产增值的98800元依法分割。）；2.由第三人交付保管的2万元，由各继承人依法继承。一审根据上诉人的上述诉讼请求确认了上诉人的继承份额并进行了裁判。但上诉人主张的25505.5元，其在一审中并未将该款项作为诉讼请求，虽然上诉人辩称一审中并未放弃该主张，但从其起诉状以及庭审笔录的内容来看均未体现上诉人主张过该笔款项，结合上述情况，上诉人的上诉主张已超出了其一审的诉讼请求，故本院不予一并审理，上诉人可依据相关证据依法另行主张权利。关于上诉人主张的诉讼费应由被上诉人承担一节，一审法院依据涉案遗产标的以及各继承人应继承的份额，按照比例确认各当事人所承担的诉讼费数额并无不当，故对上诉人该主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费437元，由上诉人杨X承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春霞
审 判 员 李存林
代理审判员 王 杨
二〇一五年六月十日
书 记 员 张东明