阜新市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0902行初30号
原告侯翠，女，汉族，现住阜新市太平区。
委托代理人杨义满，男，汉族，现住同上，系原告丈夫。
委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。
被告阜新市国土资源局，住所地阜新市海州区。
法定代表人孙战，局长。
委托代理人王旭，系该局工作人员。
委托代理人王洋，辽宁凯旋律师事务所律师。
原告侯翠诉被告阜新市国土资源局（以下简称市国土局）行政不作为一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告侯翠及委托代理人杨义满、董再国，被告市国土局委托代理人王旭、王洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月26日，原告因违法占地以及违法批地事宜，不服市国土局太平分局（以下简称太平分局）《关于太平区水泉镇长哈达村民侯翠反映问题的回复》，向阜新市人民政府提出复议申请，请求确认被告的不作为行为违法。在上述案件复议期间，被告市国土局自行撤销了上述《关于太平区水泉镇长哈达村民侯翠反映问题的回复》。后阜新市人民政府于2017年7月17日作出了阜政行复决字[2017]18号《行政复议决定书》，称：鉴于市国土局已经自行撤销了上述《关于太平区水泉镇长哈达村民侯翠反映问题的回复》，本机关再行撤销已无意义。复议决定为：依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项之规定，决定如下：确认市国土局作出的行政行为违法。同时，上述《复议决定书》还载明：原告依据《土地管理法》第四十三条和第七十六条的规定，以查处申请的方式要求被告实施法定的管理权处置违法行为，行使的是公民民主监督权力，依法应受肯定。原告在查处违法用地申请书中申请事项为：对太平区政府及水泉园区是否存在违法占地的行为进行查处，而被告在答复中未对太平区政府及水泉园区是否存在违法占地行为予以明确答复，认定事实不清。上述复议决定作出及《关于太平区水泉镇长哈达村民侯翠反映问题的回复》被撤销后，被告及其下辖的太平分局至今并未履行查处法定职责，自己的耕地被不法行为人耕种的现状始终持续，无人理睬。鉴上述，原告又于2017年8月16日向被告寄交了《再次请求查处的申请书》，被告于2017年8月17日签收了该邮件，但至今未有任何立案调查和查处的迹象。被告及下辖机构一贯地答非所问、敷衍塞责的不作为行为，严重违反了《土地管理法》、《国土资源行政处罚法》等法律法规的相关规定，且属于典型的懒政怠政行为。久等无果，无奈之下，原告依据上述相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法确认被告不履行法定查处职责的不作为行为违法；责令被告依法对阜新市太平区人民政府及水泉园区违法占地（批地）的行为进行查处，并依法追究相关人员的法律责任；诉讼费用由被告承担。
原告提供证据有：1、原告身份证复印件，证明原告是本案适格主体。2、阜行政复决字[2017]18号《行政复议决定书》复印件一份；《再次请求查处的申请书》及邮单、妥投证明复印件各一份，证明原告请求被告履行法定查处职责的事实；被告在阜新市政府作出复议决定后仍然拒不履行法定查处职责。3、照片一组4张，证明土地被违法圈占的事实和现状。4、征地协议书复印件一份、物流项目内征地补偿明细、长哈达村委会会议记录一份、太平区人民政府答辩状复印件一份，证明所占土地拟建物流园区的事实，太平区政府违反法定程序征占土地的事实。
被告市国土局于2017年9月25日提交答辩状并在庭审中辩称：第一、答辩人针对原告反映的问题并未不作为。答辩人对原告所反映的问题及时到现场进行调查并在此基础上进行了处理。针对原告2017年2月11日反映的问题，因其描述不清答辩人及时告知重新提出申请；针对原告3月8日提出的问题答辩人于3月30日做出了书面答复。后因原告反映该答复内容不够详尽，为更好地做好对原告的解释工作，答辩人主动撤销了该答复，并准备在进一步研究的基础上重新答复，目前新的书面答复已经形成，即将送达原告。第二，原告所举报的问题不属于答辩人的职权范围。根据《土地管理法》地四十三条、六十三条和七十六条等法律法规的规定，答辩人对涉及农村土地违法行为进行立案查处的前提是该土地上进行了（非农）建设，但原告所反映的地块土地一直处于耕种状态，没有改变农用地使用用途，未进行建设，所以不符立案查处标准，所以，答辩人不予立案查处的行为并无不当。
被告市国土局提供的证据有：1、现场照片一组，证明我局到现场进行了调查，土地现状为农用地，没有进行开发建设；2、书面答复、《撤销决定书》及送达回证、照片，证明我局积极对原告进行了答复，并充分考虑原告的诉求，准备重新答复。
上述证据经过庭审质证，原告对被告市国土局提供的证据质证意见为：证据1，真实性无异议，不能实现被告的证明目的，同时与我方即将提交的现场照片相印证，足以说明该地块现在被圈占的事实，非法占用人严重侵犯原告的合法权益。证据2，对于书面答复，真实性无异议，对于合法性和关联性有异议，原告在2017年2月份就耕地被物流老板圈占，无法耕种问题向太平分局反映，该回复答非所问，未解决实际问题，该答复被告已经撤销；对于送达回执，真实性无异议，合法性不予认可，关联性有异议；对于留置送达照片，真实性无异议；对于《撤销决定书》真实性无异议，但答非所问，未解决实际问题。
被告对原告提供的证据质证意见为：该四组证据除了证据3照片之外都未提供证据原件，我方认为除市政府的复议决定之外的其他证据都不具备真实性，且照片证据应当以被告提交的照片为准。
本院认为，原告提供的证据1身份证复印件、证据2阜行政复决字[2017]18号《行政复议决定书》复印件一份；《再次请求查处的申请书》及邮单、妥投证明复印件各一份、证据3照片一组4张，本院予以采信；证据4真实性、合法性、关联性均存在疑问，本院不予采信。被告市国土局提供的证据1-2，本院予以采信。
根据上述有效证据，认定以下事实：原告侯翠系阜新市太平区长哈达村四组村民。2017年2月13日，侯翠向市国土局太平分局邮寄了《查处申请书》，申请查处太平区政府及水泉园区违法占地行为。市国土局太平分局收到申请后因描述不清电话告知侯翠重新提出申请。侯翠又于2017年3月8日向市国土局太平分局邮寄了《关于侯翠申请查处违法用地情况的再次说明》。2017年4月7日，市国土局太平分局作出了《关于太平区水泉镇长哈达村民侯翠反映问题的回复》，回复称“经调查，该地块一直在耕种，没有改变农用地使用用途”。2017年5月26日，侯翠因不服该答复向阜新市人民政府提出行政复议申请。2017年7月5日，市国土局撤销了该答复。2017年7月17日，阜新市人民政府作出阜政行复决字[2017]18号行政复议决定书，决定确认市国土局作出的行政行为违法。2017年8月17日，侯翠向市国土局邮寄了《再次请求查处申请书》，请求市国土局对阜新市太平区人民政府及水泉园区违法占地（批地）的行为进行查处，并依法追究相关人员的法律责任。2017年9月4日，侯翠向我院提起诉讼，请求确认市国土局不履行法定查处职责的不作为行为违法并责令市国土局对阜新市太平区人民政府及水泉园区违法占地（批地）的行为进行查处，并依法追究相关人员的法律责任。
另查明，2017年10月25日，市国土局作出《关于侯翠反映太平区人民政府及水泉园区违法占地（批地）问题的答复意见》，意见称：针对你反映的阜新市太平区人民政府及水泉园区违法占地（批地）问题，经现场调查核实，该地块土地一直在耕种，没有改变农用地使用用途，未进行建设，根据《土地管理法》四十三条、六十三条和七十六条等条款的规定，你所反映的情况不符合作为土地违法案件进行查处的条件。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”之规定，本案被告市国土局具有对辖区土地的监督检查职责。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中被告于2017年7月5日撤销了《关于太平区水泉镇长哈达村民侯翠反映问题的回复》后，应履行法定职责及时将是否受理、是否立案等情况告知原告。2017年8月17日，原告向被告提出《再次请求查处申请书》后，被告既没有受理，也没有告知原告是否立案，直至本案开庭后被告于2017年10月25日才作出答复，本院确认被告的行政不作为违法。故原告要求确认被告不履行法定职责的不作为行为违法的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张责令市国土局对阜新市太平区人民政府及水泉园区违法占地（批地）的行为进行查处，并依法追究相关人员的法律责任的诉讼请求。因市国土局已于2017年10月25日作出了“不符合作为土地违法案件进行查处的条件”的答复意见，原告可就该答复意见另行提起行政复议或行政诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项之规定，判决如下：
确认被告阜新市国土资源局不履行法定职责的不作为行为违法。
案件受理费50元，由被告阜新市国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王明壮
审 判 员 张 超
人民陪审员 冯 宁
二〇一七年十一月八日
书 记 员 叶明静