江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8754号
原告：李守卫。
原告：张秀敏。
原告：李某。
法定代理人：李守卫（系李某爷爷），男，1964年1月20日生，汉族，住安徽省亳州市。
法定代理人：张秀敏（系李某奶奶），女，1965年10月29日生，汉族，住安徽省亳州市。
委托诉讼代理人：陆超（代理上述三原告），江苏泰实律师事务所律师。
被告：向一斌。
被告：邓容。
委托诉讼代理人：向进。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
原告李守卫、张秀敏、李某与被告向一斌、邓容、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人陆超、被告向一斌、被告邓容的委托诉讼代理人向进、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人杨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守卫、张秀敏、李某向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二赔偿原告损失：医疗费110175.81元（不含被告支付的医疗费）、住院伙食补助费650元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费137323元、丧葬费30891.50元、亲属处理后事误工费2574.30元、亲属处理后事交通费2000元、亲属处理后事住宿费1000元、摩托车维修费2000元，交强险内赔偿120000元，超出交强险部分按50%赔偿，扣除被告三已付的10000元和被告一已付的22000元，还应赔偿569032元；2、被告三首先在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险部分在商业第三者责任险范围内承担50%的赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、三被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月6日20时59分许，李辉饮酒后驾驶皖S×××××普通二轮摩托车与被告一驾驶的苏E×××××小型普通客车发生相撞，致李辉受伤，两车不同程度损坏。李辉经送医院抢救无效于7月19日死亡。交警部门认定被告一和李辉负该事故的同等责任。被告一驾驶的车辆登记在被告二名下，在被告三处投保了强制险和商业险。为此原告诉讼至法院。审理中，原告表示车损变更为800元。
被告向一斌辩称，李辉存在醉酒驾驶、超速，且属无证驾驶，所驾车辆未经年审，又未戴头盔的不法行为；车主李川借给李辉车辆时未做到监督和检查，也应承担责任。
被告邓容辩称，同被告向一斌意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议；被告在其处投保商业险30万及不计免赔；其公司已垫付医疗费10000元；医疗费应扣除20%非医保用药及人血白蛋白费用、住院伙食补助费按30元/天计算、精神损害抚慰金认可25000元、被扶养人生活费按农村居民标准计算、亲属处理后事误工费认可1200元、亲属处理后事交通费认可200元、亲属处理后事住宿费不予认可、车损应由车主李川主张、诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日20时59分许，李辉饮酒后（事故发生后经提取其体内血液委托常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定：李辉血液中乙醇浓度为132MG/100L，属醉酒状态）驾驶皖S×××××普通二轮摩托车在常熟市辛庄镇沈张公路由西向东行驶至张甘路路口时，车头部与在沈张公路由东向西行驶至路口左转弯的向一斌所驾驶的苏E×××××小型普通客车车头部相撞，致李辉受伤，两车不同程度损坏。李辉经送医院抢救无效于同年7月19日死亡。事故后，常熟市公安局交通警察大队于2016年8月8日作出道路交通事故认定书，认为李辉持超过有效期限的机动车驾驶证夜间醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车行至事故地车速快，不能安全驾控车辆，且未按规定戴安全头盔，加重了事故损害后果，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第十三条、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，是造成该事故的一个原因；向一斌夜间驾驶小型普通客车行至无交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，未能靠路口中心点左侧转弯并让对向直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条、第五十一条之规定，亦是造成该事故的一个原因，因此认定李辉、向一斌负该事故的同等责任。事故处理过程中，向一斌为李辉支付医疗费25000元、人血白蛋白费用1920元，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司为李辉支付医疗费10000元。
李辉受伤后经送常熟市第一人民医院抢救，于2016年7月19日经抢救无效死亡，计13天，花费医疗费计112908.59元、人血白蛋白费用1920元。
李辉出生于1986年9月2日，其与李慧慧于2009年5月2日生育儿子李某。2012年，李慧慧向安徽省亳州市谯城区人民法院起诉要求解除与李辉的同居关系，经该院调解儿子李某由李辉负责抚养。
李辉事故前在常熟市辛庄镇×××居住生活。
李辉驾驶的二轮摩托车登记车主为李川，该车因交通事故受损，花费修理费800元。
另查明：苏E×××××小型普通客车登记车主为邓容。该车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了保险期限自2016年2月4日0时起至2017年2月3日24时止的机动车交通事故责任强制保险和保险期限自2016年2月18日0时起至2017年2月17日24时止的商业第三者责任保险（保险金额为30万元及不计免赔率）。
审理中，李川表示皖S×××××二轮摩托车实际车主为哥哥李辉，当时哥哥借用其身份证购买了该车，事故后该车的修理费由其父亲支付的，其对原告主张该车的车损无异议。向一斌、邓容一致表示苏E×××××小型普通客车实际车主为向一斌，向一斌因暂住证上身份证号码有错故借用了儿媳妇邓容的暂住证登记了车子。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门认定李辉、向一斌负事故的同等责任，符合事实和法律，本院予以采纳。根据被告向一斌、邓容的当庭陈述，苏E×××××小型普通客车的实际车主为被告向一斌，本院予以确认。被告向一斌向被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了第三者责任保险及不计免赔险，双方之间的保险合同依法成立且合法有效，被告向一斌可依据合同约定要求被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿。故对原告的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司根据保险合同在商业三者险范围内按50%予以赔偿，仍有超出部分由被告向一斌按50%予以赔偿。
至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于医疗费，根据根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，计114828.59元。对于被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司提出的扣除非医保用药的抗辩意见，本院认为被告未举证证明该部分非医保用药及替代医保用药的具体构成，故对被告的该抗辩主张不予支持。
2、关于住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，按50元/天计算，计650元。
3、关于死亡赔偿金，原告户籍所在地虽系农村性质，但其在城镇生活居住近一年，故应按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，计743460元（37173元/年×20年×100%）。关于被扶养人生活费，按照上一年度城镇居民人均生活消费支出计算，计137313元（24966元/年×1/2×11年×100%）。以上两项合计880773元。
4、关于精神损害抚慰金，该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院确定25000元，且在交强险范围内优先赔偿。
5、关于丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算计30891.50元。
6、关于受害人亲属处理丧葬事宜产生的误工费，原告主张2574.30元，本院予以准许。
7、关于受害人亲属处理丧葬事宜产生的交通费，结合本案实际情况，本院酌情认定800元。
8、关于受害人亲属处理丧葬事宜产生的住宿费，因原告未提供相关依据，本院碍难支持。
9、关于车损，根据凭证计800元。
综上所述，本起事故造成的原告方的损失为医疗费114828.59元、住院伙食补助费650元、死亡赔偿金880773元、精神损害抚慰金25000元、丧葬费30891.50元、受害人亲属处理丧葬事宜产生的误工费2574.30元、受害人亲属处理丧葬事宜产生的交通费800元、车损800元，合计1056317.39元。上述损失，属于交强险规定的死亡伤残赔偿限额项下的有死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、受害人亲属处理丧葬事宜产生的误工费、受害人亲属处理丧葬事宜产生的交通费，合计940038.80元，超过责任限额830038.80元；属于交强险规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费，合计115478.59元，超过责任限额105478.59元；属于交强险规定的财产损失赔偿限额项下的有车损，计800元，未超过责任限额。故应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120800元（含精神损害抚慰金25000元）。超过交强险责任限额部分935517.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业三者险范围内按50%赔偿计467758.70元，该金额超过保险限额。故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司合计赔偿原告420800元，扣除已支付的10000元，还应赔偿410800元。仍超出的部分167758.70元，由被告向一斌予以赔偿，扣除已支付的26920元，还应赔偿140838.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告李守卫、张秀敏、李某各项损失计人民币420800元，扣除已支付的10000元，余款410800元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告李守卫、张秀敏、李某指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
二、被告向一斌赔偿原告李守卫、张秀敏、李某各项损失计人民币167758.70元，扣除已支付的26920元，余款140838.70元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告李守卫、张秀敏、李某指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
三、驳回原告李守卫、张秀敏、李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1623元，由原告李守卫、张秀敏、李某负担50元，由被告向一斌负担1573元（原告同意其预交受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审判员 陶云芬
二〇一六年十月三十一日
书记员 席佳明