湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1128民初405号
原告：冯英勇，男，汉族，1954年1月1日出生，湖南省道县人，退休职工，住道县。
委托诉讼代理人：许家解，湖南省道县东方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梁玉平，湖南省道县东方法律服务所法律工作者。
被告：黄象金，男，汉族，1962年4月17日出生，湖南省新田县人，户籍所在地新田县。
被告：秦仙香（系被告黄象金之妻子），女，汉族，1963年8月23日出生，湖南省新田县人，户籍所在地新田县。
委托诉讼代理人：方婉婷，湖南三湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈日球，湖南三湘律师事务所律师。
原告冯英勇与被告黄象金、秦仙香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯英勇及其委托诉讼代理人许家解、梁玉平，被告之其委托诉讼代理人方婉婷、陈日球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯英勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金39.08万元及2006年7月10日至还款结清之日的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2006年7月10日，被告黄象金、秦仙香向原告借款肆拾捌万伍仟元。双方约定:分五年还清，每年还壹拾万元；2006年7月至12月还叁万元，每月还五千元；2007年元月以后每一季度还贰万伍仟元，如遇房产出售一次性还清。后二被告弃信忘义，多年一直未按约定还款，仅断断续续每次还款几千元不等，至今尚欠原告本金39.08万元及利息未还。
被告黄象金、秦仙香辩称，一、答辩人秦仙香不应承担还款责任。1、原告要求答辩人秦仙香承担还款责任，没有事实依据，原告未提供转账凭证能够直接证实借款给两答辩人，原告该笔借款是借予湖南金明化工有限公司，用于公司经营。且两答辩人签订《借条》系被原告胁迫，并非真实意思表示，因此可以认定该笔借款系公司借款，而非两答辩人个人借款。2、原告要求答辩人秦仙香承担还款责任，没有法律依据，该笔借款系公司借款，非个人借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，法定代表人或公司负责人对该笔公司债务具有连带责任，答辩人秦仙香既非湖南金明化工有限公司法定代表人或负责人，对该笔公司债务并无法定偿还义务；二、原告在诉讼请求中要求支付借款利息也无任何法律依据。本案并非民间借贷关系，因此，并不存在借款利息问题，退一步讲，本案即便按民间借贷关系审理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，双方更没有对借款利息及还款期限进行约定。被告不应支付借款利息；三、根据最高人民法院审理民间借贷案件规定，原告向法院起诉应当提供借据和转账凭证，本案数额巨大，不可能存在现金交易，请求法院依法查明原告银行转账凭证及资金流向；四、根据还款协议，双方协商分五年还清，截止还款应当是2011年7月11日，原告未向被告催讨该笔借款，已超过诉讼时效。因此，原告要求支付利息的主张没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经原、被告法庭陈述，举证、质证、本院认证，本院查明法律事实如下:
被告黄象金与被告秦仙香是夫妻，被告黄象金是新田县金明化工有限公司的法定代表人，与原告冯英勇是朋友关系，2005年9月被告黄象金因经营需要向原告冯英勇借款600000元，双方口头约定借款利息，原告冯英勇将款项按与被告黄象金的约定汇入被告黄象金指定的银行账户，后被告黄象金陆续的还款部分本金及利息。2006年3月，被告黄象金未继续经营公司，同妻子秦仙香与阳昌盛在广东省东莞市寮步镇合伙开“小湘村湘菜馆”，后原告冯英勇夫妇到被告黄象金合伙经营的餐馆追债3-4次。2006年7月10日，原告冯英勇夫妇带了6-7人到被告黄象金合伙经营的餐馆进行讨债，原告冯英勇及带来的人有吵闹、拍打桌子、摔凳子的行为，与被告黄象金合伙经营的餐馆的阳昌盛之妻秦艳梅(被告秦仙香之侄女)报了警，警察出警到现场发现是经济纠纷后离开，后原告冯英勇与被告黄象金到餐馆二楼一房间协商债务事宜，后被告秦仙香去了二楼房间，当天，被告黄象金与原告冯英勇对借款本息进行结算，被告黄象金向原告冯英勇出具借条、还款协议，借条载明：借条，今借到冯英勇同志现金肆拾捌万伍仟元整。（小写485000．00元）借款人：黄象金秦仙香2006年7月10日。还款协议载明：还款协议，郑重承诺借冯英勇的款、本金加利息，截止2006年6月30日止，共计人民币肆拾捌万伍仟元整未还，（小写485000．00元），从2006.6.30号以后不计利息,双方协商分五年还清，每年还拾万元正。今年7月-12月还叁万元正，每月还五仟元。2007年元月以后每个季度还贰万伍仟元，如遇房产出售一次性还清绝不失言。承诺人：黄象金、秦仙香，2006、7、10。被告黄象金、秦仙香出具借条、还款协议后至2011年陆续还款给原告冯英勇共计86200元，后经原告多次催讨被告黄象金还款3000元，2018年1月8日还款5000元，截至原告2018年4月提起诉讼，被告黄象金、秦仙香尚欠原告冯英勇借款390800元未偿还。
上述事实有原告冯英勇提交了证据借条、还款协议，银行明细对账单、交易明细，通话记录，被告申请的阳昌盛、秦启石、谭爱翠出庭证言，法庭笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本案原、被告争执的焦点，本院认定如下：
一、被告黄象金、秦仙香出具借条、还款协议书是否受到原告胁迫，是否为被告黄象金、秦仙香真实意思表示。被告黄象金、秦仙香主张出具借条、还款协议书时受到原告胁迫，向本院申请证人阳昌盛、秦启石、谭爱翠出庭作证，本院认为：证人阳昌盛是被告黄象金、秦仙香经营的餐馆合伙人，秦仙香的侄女婿，证人秦启石是被告黄象金、秦仙香经营的餐馆聘请的保安，证人谭爱翠被告黄象金、秦仙香经营的餐馆聘请的员工，与被告黄象金、秦仙香均有一定的利害关系，对证人陈述相吻合的内容：“1、原告冯英勇夫妇到被告黄象金合伙经营的餐馆追债3-4次；2、2006年7月10日，原告冯英勇夫妇带了6-7人到被告黄象金合伙经营的餐馆进行讨债，原告冯英勇及带来的人有吵闹、拍打桌子、摔凳子的行为，与被告黄象金合伙经营的餐馆的阳昌盛之妻秦艳梅(被告秦仙香之侄女)报了警，警察出警到现场发现是经济纠纷后离开；3、原告冯英勇与被告黄象金到餐馆二楼一房间写条子，后被告秦仙香自己去了二楼房间”本院予以认定。对证人陈述不一致的内容：“1、证人秦启石陈述冯英勇带来20多个人，证人阳昌盛在被告代理人询问时陈述原告带来二、三十人，而在审判员询问时陈述原告带了七、八个人；证人谭爱翠陈述原告带了十几个人；2、证人秦启石在被告代理人询问时陈述他看到了冯英勇逼黄象金写借条，而在审判员询问时写条子在二楼写的，当时他不在场。”本院不予认定。根据本院认定的事实，2006年7月10日，虽然原告带了6-7人到被告黄象金合伙经营的餐馆进行讨债，原告冯英勇及带来的人有吵闹、拍打桌子、摔凳子的行为，但在经营餐馆的阳昌盛之妻秦艳梅报警，警察出警到现场发现是经济纠纷离开后，被告冯英勇与原告冯英勇到二楼协商债务事宜，对债务本金利息进行结算，向原告出具借条、还款协议书过程中，并无殴打、胁迫等行为，被告秦仙香根据证人阳昌盛的陈述是后面自己上去的，且被告黄象金、秦仙香出具借条、还款协议书后至今未向公安机关报案，认为是受到胁迫，也没有在期限内向法院申请撤销或者宣告借条无效，而是按借条和还款协议约定内容，2007年-2010年期间定期陆续向原告主动偿还债务，故，被告提出出具借条、还款协议书是否受到原告胁迫，根据被告的举证未形成证据锁链，不能足以推翻被告向原告出具的借条及还款协议，没有相应证据予以证实，与客观事实不符，故，本院对被告的辩解不予支持，本院采信原告提供的借条结合被告黄象金、秦仙香出具借款、还款协议后主动偿还债务的事实，认定被告黄象金、秦仙香借了原告借款，于2006年7月10日结算仍尚欠到原告借款本息485000．00元的事实。
二、本案中借款是湖南金明化工有限公司，还是被告黄象金个人借款，被告秦仙香是否对该借款承担还款责任。被告主张该笔借款是借予湖南金明化工有限公司，用于公司经营，而非两被告个人借款，被告秦仙香不应对该借款承担还款责任，原告主张是被告黄象金为经营公司向其借款，根据民事诉讼法谁主张谁举证原则，被告主张该笔借款是借予湖南金明化工有限公司，用于公司经营在本案中未提交相应证据予以证实，且根据依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。之规定，即使湖南金明化工有限公司借的款，在没有原告与湖南金明化工有限公司借款合同情况下，被告黄象金作为法定代表人也应当承担共同责任。故，对被告辩解该笔借款是借予湖南金明化工有限公司，用于公司经营，而非两被告个人借款的事实，无相应证据予以证实，本院不予支持。被告秦仙香作为是被告黄象金的配偶，又是具有完全民事行为能力人，在被告黄象金出具的借条和还款协议书上签名，在无相应证据证明是受胁迫所欠的情况下，被告秦仙香应对自己签名所认可的借款事实承担民事责任。故，本院认定被告秦仙香对该借款承担还款责任。
三、原告起诉主张被告偿还利息是否有事实和法律依据。原、被告在借条上未约定利息，被告黄象金、秦仙香在出具还款协议上明确从2006年6月30日以后不计利息，原告对该还款协议接受予以认可，原告请求被告支付以本金39.08万元从2006年7月10日起至还款结清之日的银行同期贷款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，对原告主张由被告偿还利息的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。
四、本案借款是否超过诉讼时效。被告黄象金、秦仙香主张本案借款根据还款协议，双方协商分五年还清，截止还款应当是2011年7月11日，原告未向被告催讨该笔借款，已超过诉讼时效。本院认为，被告黄象金、秦仙香向原告出具的借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。”之规定，原告可以随时向被告主张还款。被告黄象金、秦仙香向原告出具的还款协议承诺分五年还清，该承诺是被告向原告作出的意思表示，而不是双方约定的还款期限，且被告在作出承诺后并没有按承诺履行全部还款义务，陆陆续续还款到2011年7月11日。直至2018年1月8日，原告冯英勇与被告黄象金有三次通话记录，通话时间长达约10分钟之久，同日被告黄象金通过ATM机向原告建设银行账户存款5000元，虽然被告黄象金、秦仙香在法庭上不承认该笔还款是自己所为，辩称是公司其他股东的还款，但被告未提供相应证据予以佐证，本院结合原告冯英勇的陈述及原告与被告黄象金有通话记录，依法认定该笔款项是被告黄象金的还款行为，故，本院认定本案未超过诉讼时效，对被告提出该笔借款已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告黄象金、秦仙香向原告出具了借到现金485000元的借条，现被告黄象金、秦仙香主张借条系受原告胁迫所写，借款系湖南金明化工有限公司的借款，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，被告黄象金、秦仙香向原告出具借条后，又主动偿还部分债务，本院依法认定被告向原告出具借条借款的事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”，原告起诉要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持；被告在借款后向原告还款94200元，依法认定为偿还原告借款，应在本金中予以扣减。原、被告在借条上未约定利息，对原告主张由被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限被告黄象金、秦仙香在本判决发生效力之日起三十日内一次性偿还原告冯英勇借款390800元；
二、驳回原告冯英勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7162元，减半收取3581元，由被告黄象金、秦仙香负担3200元；由原告冯英勇负担381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 邓晓胜
二〇一八年七月十日
法官助理 赵彩云
代书记员 赵彩云
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。