wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初2361号
原告：南充市德宇物业管理有限责任公司，住所地：南充市顺庆区西河北路195号。
法定代表人：王晓萍，职务：总经理。
委托代理人：谢某某，男，汉族，生于1963年8月，住四川省南部县，系原告公司职工。
被告：敬某某，男，汉族，生于1978年4月，住四川省仪陇县。
原告南充市德宇物业管理有限责任公司诉被告敬某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，原告南充市德宇物业管理有限责任公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南充市德宇物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南充市德宇物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 章
二〇一七年八月七日
书记员 曹艳君
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第917号
上诉人（原审原告）苏基水。
委托代理人赵建国，肥城仪阳法律服务所法律工作者。
委托代理人李秀丽，肥城仪阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）兴润建设集团有限公司。
法定代表人李云岱，董事长。
委托代理人张绪强，山东卓知律师事务所律师。
上诉人苏基水因侵权责任纠纷一案，不服肥城市人民法院（2012）肥民初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人苏基水及其委托代理人李秀丽，被上诉人兴润建设集团有限公司的委托代理人张绪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年7月16日原告与被告签订劳务派遣和雇佣合同一份，由被告派往阿尔及利亚监狱项目工地工作。2009年7月17日前往阿尔及利亚，2009年7月18日乘坐被告驻阿项目部租赁的大巴车前往项目驻地时发生交通事故。2009年12月15日原告回国。回国后原告多次找被告协商国外交通事故一事未果。原告诉至原审法院，请求法院判令被告返还原告阿尔及利亚国家对原告的伤情诊断证明及事故责任认定书，诉讼费用由被告承担。审理过程中，被告由原企业名称山东兴润建设有限公司变更为兴润建设集团有限公司。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，提不出证据的，将承担对自己不利的后果，原告无法证实其在阿尔及利亚的伤情诊断证明及事故责任认定书在被告处，故原告诉请法院判令被告返还原告阿尔及利亚国家对原告的伤情诊断证明及事故责任认定书的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告苏基水对被告兴润建设集团有限公司的诉讼请求。
上诉人苏基水不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人于2009年7月16日签订了前往阿尔及利亚出国劳务派遣和雇佣合同，由被上诉人派往阿尔及利亚监狱项目工地工作，2009年7月17日前往阿尔及利亚，2009年7月18日乘坐被上诉人驻阿项目部租赁的大巴车前往项目驻地时发生交通事故，2009年12月15日上诉人回国。原审法院认为上诉人提不出证据就判决驳回上诉人的诉讼请求是不对的，上诉人是弱势群体，被上诉人有权与阿尔及利亚交涉此交通事故的全过程，应适用举证责任倒置。原审法院也应依职权依法调查此事故的证据，被上诉人否认以上事实，请求二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人兴润建设集团有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系返还原物纠纷，上诉人苏基水未提交证据证实其要求返还之物在被上诉人处，其诉讼请求缺乏证据支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人苏基水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
审 判 员 刘增凯
代理审判员 王 玥
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李丹丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第5028号
原告郁××。
被告吴××。
被告娄××。
本院在审理原告郁××诉被告吴××、娄××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼
费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郁××撤回起诉。
案件受理费28792元，减半收取14396元，由原告郁××
负担。
审判员 张可乐
二〇〇九年十月十日
书记员 汪官祥
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1160号
原告佟会有，
原告王文丽，
被告沈阳市新城房地产开发有限公司，
委托代理人刘健，系辽宁圣瀛律师事务所律师。
原告佟会有、王文丽与被告沈阳市新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员马腾飞适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王文丽，被告沈阳市新城房地产开发有限公司的委托代理人刘健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期交房违约金5000元及逾期办证违约金5000元。
被告辩称，1、我方不存在逾期交房及逾期办证的违约情形，故不同意支付违约金；2、原告的主张超过诉讼时效的规定。
审理查明，2013年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的商品房，总价款404140元；合同第八条交付期限约定，出卖人（被告下同）应当在2013年1月31日前，将依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人（原告下同）使用；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付购房款404140元，被告将房屋交付原告使用至今。
另查，本案争议的房屋于2012年12月1日取得设计单位、施工单位、监理单位、开发单位四方验收合格报告。被告于2014年3月28日取得涉案房屋产权初始登记。
上述事实,有商品房买卖合同、房屋的初始登记批复时间表（来源于沈阳市房产网）、建设工程竣工验收报告以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。按照双方约定，被告应当在2013年1月31日前将经验收合格的商品房交付原告，并应在交付之日起540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告在2012年12月1日取得房屋四方验收合格，并在2014年3月28日完成房屋初始备案登记，符合合同中约定的交房日期及备案日期，被告并未违约，故本院对原告要求被告支付逾期交房及逾期办证违约金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告佟会有、王文丽要求被告沈阳市新城房地产开发有限公司支付逾期交房违约金5000元、逾期办证违约金5000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告佟会有、王文丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 徐 波
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1277号
上诉人（原审原告）周玉田，男，1963年8月8日出生，汉族。
委托代理人刘宁，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）安阳市鸿安安防技术服务有限责任公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人付国胜，经理。
委托代理人付国玺，该公司副经理。
上诉人周玉田因与被上诉人安阳市鸿安安防技术服务有限责任公司保安服务合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告周玉田系安阳高新区鑫源超市的经营者。2010年元月28日，原告与被告安阳市鸿安安防技术服务有限责任公司签订“VICOM”报警中心联网合同书，合同约定被告根据原告指定的防范区域，指定报警系统安装计划，原告每年向被告交纳服务费900元（大写：玖佰元），合同自双方2010年元月28日签订之日起至2011年2月27日正式有效，合同到期后，若双方未提出终止合同，则视为该合同顺期延长，不再重新签订。合同第四条赔偿第八项约定原告在确定发生损失时，须在物品发生被盗当日内，以书面形式向被告提出索赔要求，原告在要求赔偿损失时，必须给被告提供发生被盗损失的证明、商品进货单，日销售商品的记录，销售商品月结账表等手续。2013年4月20日，原告向被告交纳了服务费2013.4.27至2014.4.27日共计玖佰元整。2014年2月17日01时15分，原告经营的鑫源超市被盗，被告的安防系统进行了报警，被告及时通知原告到达现场。后原告向安阳市公安局文良分局案件侦查大队进行报案，报案称被盗物品三十多条香烟及500元现金。现该案件尚未侦破。
以上事实，有原告周玉田提供的安阳高新区鑫源超市营业执照复印件、服务合同、缴费票据、受案登记表、询问笔录、证明、周玉田手机通话记录、进货单，被告安阳市鸿安安防技术服务有限责任公司提供的无销货记录证明、被盗商品数量单据复印件、被盗后清单复印件、进货清单复印件、照片、鑫源超市报警信息以及原被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原告作为安阳高新区鑫源超市的实际经营者，与被告签订的“VICOM”报警中心联网合同书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告向被告缴纳了安防服务费，被告应当向原告提供安防服务。在合同期内，原告经营的安阳高新区鑫源超市发生了货物被盗事件，被告应依照协议对原告进行赔偿。但是在具体的赔偿数额上，因原告仅提供了进货凭证，无法提供销售清单，且在认定被盗物品价值上原告仅提供了报案时公安机关对其做的询问笔录及原告报警称其被盗货物价值，原告所提供的以上证据不足以证明其被盗物品的实际价值，故原告的诉请，证据不足，不予支持。原告可待证据充分时，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周玉田的诉讼请求。案件受理费67元，原告周玉田负担。
周玉田上诉称，上诉人和被上诉人签订的《“VICOM”报警中心联网合同书》系被上诉人提供的格式合同，在合同的主文后面双方增加了约定“如无法提供销售记录，以公安机关证明为准”的内容，该内容系手写，和主文效力等同，如与格式内容冲突，则优于格式内容。一审中，上诉人无法提供销售记录，但向法院提供了公安机关的证明，并复印了公安机关的《受案登记表》和询问笔录。公安机关的证明证实了盗窃案发生的事实，《受案登记表》和询问笔录记录了被盗财产的数额。根据这些证据，被盗数量可以确认。一审判决认为以上证据不足以证明被盗物品的实际价值错误，请求赔偿上诉人10680元。
安阳市鸿安安防技术服务有限责任公司答辩称，上诉人主张的数额没有销售记录证明，公安机关无法证明被盗物品，都是上诉人口述的，如果公安机关侦破案件，查实实际损失，公司会按实际数额赔付。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致外，另查明，上诉人周玉田和被上诉人安阳市鸿安安防技术服务有限责任公司签订的《“VICOM”报警中心联网合同书》第四条赔偿第八项约定周玉田在确定发生损失时，双方增加了“如无法提供销售记录，以公安机关证明为准”的约定内容。
本院认为，上诉人周玉田和被上诉人安阳市鸿安安防技术服务有限责任公司签订的《“VICOM”报警中心联网合同书》第四条赔偿第八项约定周玉田在确定发生损失时，双方增加了“如无法提供销售记录，以公安机关证明为准”的约定内容，但上诉人提供的公安机关证明仅仅证明了盗窃案发生但未侦破，上诉人提供的公安机关的《受案登记表》和询问笔录，均是上诉人的陈述，不能证明实际被盗物品及其价值，故不能认定公安机关证明了被盗物品及其价值。安阳市鸿安安防技术服务有限责任公司答辩称如果公安机关侦破案件查实实际损失，公司会按实际数额赔付，上诉人周玉田可在有证据证明实际损失时另行向安阳市鸿安安防技术服务有限责任公司主张权利。综上，周玉田上诉主张证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实部分不全，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67元，由周玉田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年五月十日
书 记 员 宋 涛
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第417-2号
申请执行人：山东汇盈租赁有限公司，住所地：济南市高新区新泺大街1768号402室。
法定代表人：樊斌，总经理。
被执行人：田明振，男，汉族。
被执行人：聊城奔自达汽车商贸有限公司，住所地：聊城市开发区新东环（千千佳物流公司院内）。
法定代表人：朱良勇，经理。
被执行人：温春孝，男，汉族。
申请执行人山东汇盈租赁有限公司与被执行人田明振、聊城奔自达汽车商贸有限公司、温春孝租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的济南仲裁委员会（2013）济仲裁字第0947号裁决，于2014年10月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并采取了财产查询措施，查封了被执行人田明振所有的位于聊城市东昌府区古楼街道办事处站北小区康城花园5号楼2单元4层403室房产，因该房产在本院查封前已设定抵押，申请执行人暂不申请本院进行处分。被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2013）济仲裁字第0947号裁决的本次执行程序。
本案（2013）济仲裁字第0947号裁决确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 朱瑾瑾
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1387号
申请执行人：泰州市阳光玻璃材料有限公司，统一社会信用代码91321204051805749H，住所地江苏省泰州市姜堰区梁徐镇双登科工园内。
法定代表人：李斌,总经理。
被执行人：河北中通玻璃制品有限公司，统一社会信用代码911301275632197868，住所地河北省高邑县桥西工业区千秋西路2号。
法定代表人：韩红利，执行董事。
本院在执行申请执行人泰州市阳光玻璃材料有限公司与被执行人河北中通玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月13日作出的（2017）苏1204民初1655号民事调解书已经发生法律效力。因河北中通玻璃制品有限公司未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人泰州市阳光玻璃材料有限公司于2017年6月5日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查,扣划银行存款61000元、现金2万元；
2、本院查询了车辆及不动产登记中心，对被执行人不动产及车辆情况进行了调查，轮候查封了被执行人名下坐落于高邑县桥西工业区千秋路2号土地，有抵押，查封期限三年，自2018年5月11日起至2020年5月10日止；被执行人名下车牌号为冀Ａ×××××号机动车已于2017年11月28日过户；
3、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、2018年5月11日，本院赴被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产线索；
5、2018年5月16日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除轮候查封抵押土地外，并未发现可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204民初1655号民事调解书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申明宏
代理审判员 刘 恺
代理审判员 张明杰
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 王 林
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02014号
原告浙江舜华建设工程有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道大普路277号。
法定代表人严忠庆，该公司董事长。
委托代理人沈国良，浙江国良律师事务所律师。
被告新沂舜沂房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市唐店街道唐店街。
法定代表人陈晔，该公司董事长。
委托代理人董苏萍，江苏众耕律师事务所律师。
第三人张烈谈，男，1951年6月13日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托代理人王建文，江苏苏源律师事务所律师。
原告浙江舜华建设工程有限公司（以下简称舜华公司）与被告新沂舜沂房地产开发有限公司（以下简称舜沂公司）及第三人张烈谈建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告舜华公司的委托代理人沈国良，被告舜沂公司的委托代理人董苏萍，第三人张烈谈的委托代理人王建文到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院于2015年9月23日作出（2015）新民初字第02014-1号民事裁定：一、查封被告所有的位于新沂市唐店街道商业街盛唐家园1号楼四单元301室等三套房屋；二、轮候查封被告所有的位于新沂市唐店街道商业街盛唐家园1号楼三单元104室等十二套房屋。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告舜华公司诉称：2009年3月23日，原、被告签订《建设工程施工合同》、《建设工程施工补充协议》各一份，约定被告将位于新沂市唐店街道盛唐家园一期项目的土建、安装工程（以下称涉案工程）发包给原告施工。2009年5月8日，原告与第三人签订《企业内部承包合同》一份，约定由第三人以包工包料方式承建涉案工程。2010年12月30日，第三人以原告名义将经验收合格的工程交付给被告使用。
2013年7月8日，第三人张烈谈以实际施工人身份向江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）提起诉讼，要求舜沂公司、舜华公司支付工程款。该院作出（2013）徐民初字第0137号民事判决，认定“本案欠付工程款本院确认为6701391.77元”“2013年7月31日前工程款利息985301.17元，2013年8月1日起至实际给付之日止以6701391.77元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算”。鉴于舜沂公司无金钱可供执行，徐州中院于2015年5月14日从原告处强制扣划418万元，2015年7月13日强制扣划171万元。
舜华公司认为，舜沂公司享受了建设成果，应当支付工程价款，舜华公司并未截留工程款，舜华公司因法院强制扣划实际为舜沂公司垫付的589万元及相关利息，应当由舜沂公司支付。
综上，请求判令舜沂公司向舜华公司支付垫付款589万元及利息（其中418万元自2015年5月15日起至实际给付之日，171万元自2015年7月14日起至实际给付之日，均按月利率6.6‰计算）。
被告舜沂公司辩称：舜华公司被法院执行的情况，舜沂公司并不知晓。即使舜华公司陈述属实，舜沂公司也仅是在欠付工程款范围内承担责任，即舜沂公司应当在543.81万元范围内承担责任。舜华公司要求舜沂公司按照6.6‰计算给付利息，没有事实和法律依据。
第三人张烈谈述称：1.舜华公司陈述的事实与客观事实及生效判决认定的事实相符。至接收民事诉状时，张烈谈收到执行款合计583万元。2.舜华公司在本案中未向张烈谈主张任何权利，故对舜华公司的诉讼请求，张烈谈请求依法判决。
经审理查明：2009年3月23日，舜沂公司与舜华公司订立建设工程施工合同，约定舜沂公司将涉案工程发包给舜华公司承建。后舜华公司将涉案工程转包给张烈谈承建。张烈谈建设完成涉案工程，并经验收合格且交付使用，但舜华公司和舜沂公司未按照约定向张烈谈支付工程款。2013年7月29日，张烈谈就涉案工程欠款向徐州中院提起诉讼，要求舜华公司和舜沂公司向其支付工程款及利息。2015年1月28日，徐州中院作出（2013）徐民初字第0137号民事判决，认定涉案工程价款为25080194.77元，张烈谈收到舜沂公司支付的价款合计18378803元，尚欠6701391.77元，并据此判令：1.舜华公司于该判决生效后十日内向张烈谈支付工程款6701391.77元。2.舜华公司于该判决生效后十日内向张烈谈支付工程款利息（2013年7月31日前的利息为985301.17元；2013年8月1日起至实际给付之日，以6701391.77元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。3.舜沂公司在欠付工程款范围内承担连带责任。4.驳回张烈谈的其他诉讼请求。判决生效后，舜华公司和舜沂公司均未履行义务。徐州中院根据张烈谈的申请，立案执行。2015年5月14日，徐州中院从舜华公司银行账户扣划418万元，2015年7月13日扣划171万元。
另查明：1.舜华公司当庭明确其要求舜沂公司支付589万元及利息并非基于其与舜沂公司之间的建设工程施工合同关系，而是基于法院的执行。2.针对舜华公司的诉讼请求，舜沂公司同意向其支付款项，但仅在543.81万元范围内承担责任；利息按照法律规定判决。3.舜华公司提供付款凭证等证据复印件，用以证明其代舜华公司垫付或向其支付款项情况。
以上事实，有原告舜华公司提供的（2013）徐民初字第0137号民事判决书、中国建设银行客户专用回单及特种转账借方凭证，被告舜沂公司提供的付款凭证等复印件，原、被告及第三人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：承包人承揽工程后将工程转包，虽未实际承建工程，但其仍负有向转包合同的实际施工人支付工程款的义务。具体到本案中，作为承包人，舜华公司仍然负有向实际施工人即张烈谈承担支付工程款的义务。（2013）徐民初字第0137号民事判决，也判令其向张烈谈支付工程款及利息。尽管该判决同时判令舜沂公司在欠付工程款范围内承担连带责任，但不能据此认定判决确定的工程款及利息的支付义务人仅为舜沂公司。判决生效后，舜沂公司和舜华公司均未履行义务，徐州中院根据张烈谈的申请立案执行，并在执行中从舜华公司的银行账户扣划589万元。此系强制舜华公司履行生效判决确定的义务。舜华公司据此要求舜沂公司返还该款并支付利息，没有法律依据，本院不予支持。但舜沂公司同意向其支付543.81万元，构成对其诉讼请求的部分承认，不违反法律规定。据此，舜沂公司在本案中应当向舜华公司支付工程款543.81万元。
因舜华公司在本案中向舜沂公司提出的诉讼请求，并非依据双方之间的建设工程施工合同关系，故对舜沂公司提供的用以证明其代舜华公司垫付或向舜华公司支付款项的证据，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告新沂舜沂房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江舜华建设工程有限公司支付543.81万元。
二、驳回原告浙江舜华建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53914元，由原告浙江舜华建设工程有限公司负担4047元，被告新沂舜沂房地产开发有限公司负担49867元；财产保全申请费5000元，由被告新沂舜沂房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告负担部分由其随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 杨 威
人民陪审员 柳 慧
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱 赛
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终1854号
上诉人（原审原告）：王学峰，男，1965年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：付海泳，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王琦（王齐），男，1966年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被上诉人（原审被告）：王西庭，男，1965年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：高岳，萧县石林乡法律服务所法律工作者。
上诉人王学峰因与被上诉人王琦、王西庭确认合同无效纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2016)皖1322民初5157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院(2016)皖1322民初5157号民事判决；
二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。
上诉人王学峰预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 丁 伟
审判员 吴昊彧
审判员 赵 路
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢180号
申请执行人：刘研研，住长春市绿园区。
被执行人：李娜，经常居住地长春市宽城区。
被执行人：李兴信，男，1956年4月15日生，汉族，长春光华大理石厂职工，户籍地长春市红旗街东一胡同*号。经常居住地长春市二道区中峰花园小区*栋***室。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人李娜、李兴信已按照（2016）吉0105民初1373号民事判决书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人刘研研与被执行人李娜、李兴信民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一七年六月二十七日
书记员 何少杰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26447号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李笑志。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李笑志信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李笑志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,750.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,750.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5794号
原告：张丽梅，女，1964年1月1日出生。
被告：王强，男，1965年4月6日出生。
原告张丽梅与被告王强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽梅、被告王强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费1181.19元、误工费1500元、交通费900元、住宿费400元、工钱800元、精神损失费5000元，共计9781.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月12日经北京金荣丹家政服务有限公司介绍，我于2016年9月13日到被告家伺候被告的母亲。因被告家养的狗将我的手撸伤，我让被告带我出去打防疫针被告死活不去，原、被告之间为此多次发生争执。更为恶劣的是被告天天夜里两三点钟敲我住的房间门，想占我的便宜，他还曾多次当面说你主仆都不分啊，你一天24小时都要为我们服务，白天伺候老太太，晚上伺候我等等不堪入耳的话。此外，被告天天从里面紧锁大门，从不让任何人出入，2016年9月20日因琐事我与被告再次发生争执，无奈我只好报警，被告见我报警便用木棍打我的头和后背，幸亏民警及时赶到不然后果无法想象。在民警的一再干预下我才得以逃出虎口。随后我到北京大学第一医院治疗，经诊断为头外伤、恶心、头晕、耳鸣，并导致突发性耳聋，至今未愈。我在被告家做工8天被告未支付我工钱。
王强辩称：原告自称被狗咬伤之事，从未对我们提起过，我不认可；原告称我天天夜里去敲门，这是她杜撰出来的；我和原告确实发生过争吵，但是我从来没有动手打过她。故，原告的诉求缺乏事实依据，我没有义务承担原告诉求的所有费用，一切费用应由原告自行承担，并且我保留反诉的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，经家政公司介绍，张丽梅受雇于王强到家中照顾王强的母亲。2016年9月20日早7时35分，张丽梅与王强因琐事发生口角，张丽梅拨打110报警。民警出警到场后，张丽梅自称被王强用钥匙击打头部，民警告知其如有证据可通过诉讼解决。
为证明其诉求及事由，张丽梅向本院提交以下证据：1、门诊收费票据12张、北大第一医院疾病诊断书3张、病假证明书1张、急诊病历1张、病历手册5页，拟证明因被告殴打，造成原告受伤的伤情、花费的医药费数额，医院建议休息10天，由此造成误工；2、司机佟国良出具的打车证明1张，拟证明打车去看病所花的交通费900元。王强对证据1中急诊病历的真实性不认可，其他证据有红章的真实性均认可，但关联性不认可，认为并没有打原告，不同意赔偿；对该证据2的真实性和证明目的均不认可。王强未向本院提交任何证据。
本院依法调取北京市公安局怀柔分局庙城派出所出警记录一份、工作说明一份和执法仪录像光盘一张。双方对本院调取证据的真实性认可。出警记录和工作说明均载明：张丽梅自称被打，无外伤，无证据证实。执法仪录像内容为民警出警后在现场询问二人的经过。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张丽梅诉称被王强打伤，为治疗伤情发生医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神损失费等费用，要求王强予以赔偿。根据执法仪录像的内容，在民警赶到现场时张丽梅自称被王强用钥匙击打头部，在起诉状中则称被王强用木棍击打头部和后背，在庭审过程中又称被王强用钥匙和瓶口粗的木棍击打，其陈述前后不一。王强则明确否认曾动手打过张丽梅。在庭审过程中，张丽梅就被打一节除了本人陈述亦未能提供其他证据，故本院难以认定其伤情系王强所致，张丽梅的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回张丽梅的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张丽梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 严亮亮
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0116民初5794号原告：张丽梅，女，1964年1月1日出生。被告：王强，男，1965年4月6日出生。原告张丽梅与被告王强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽梅、被告王强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费1181.19元、误工费1500元、交通费900元、住宿费400元、工钱800元、精神损失费5000元，共计9781.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月12日经北京金荣丹家政服务有限公司介绍，我于2016年9月13日到被告家伺候被告的母亲。因被告家养的狗将我的手撸伤，我让被告带我出去打防疫针被告死活不去，原、被告之间为此多次发生争执。更为恶劣的是被告天天夜里两三点钟敲我住的房间门，想占我的便宜，他还曾多次当面说你主仆都不分啊，你一天24小时都要为我们服务，白天伺候老太太，晚上伺候我等等不堪入耳的话。此外，被告天天从里面紧锁大门，从不让任何人出入，2016年9月20日因琐事我与被告再次发生争执，无奈我只好报警，被告见我报警便用木棍打我的头和后背，幸亏民警及时赶到不然后果无法想象。在民警的一再干预下我才得以逃出虎口。随后我到北京大学第一医院治疗，经诊断为头外伤、恶心、头晕、耳鸣，并导致突发性耳聋，至今未愈。我在被告家做工8天被告未支付我工钱。王强辩称：原告自称被狗咬伤之事，从未对我们提起过，我不认可；原告称我天天夜里去敲门，这是她杜撰出来的；我和原告确实发生过争吵，但是我从来没有动手打过她。故，原告的诉求缺乏事实依据，我没有义务承担原告诉求的所有费用，一切费用应由原告自行承担，并且我保留反诉的权利。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，经家政公司介绍，张丽梅受雇于王强到家中照顾王强的母亲。2016年9月20日早7时35分，张丽梅与王强因琐事发生口角，张丽梅拨打110报警。民警出警到场后，张丽梅自称被王强用钥匙击打头部，民警告知其如有证据可通过诉讼解决。为证明其诉求及事由，张丽梅向本院提交以下证据：1、门诊收费票据12张、北大第一医院疾病诊断书3张、病假证明书1张、急诊病历1张、病历手册5页，拟证明因被告殴打，造成原告受伤的伤情、花费的医药费数额，医院建议休息10天，由此造成误工；2、司机佟国良出具的打车证明1张，拟证明打车去看病所花的交通费900元。王强对证据1中急诊病历的真实性不认可，其他证据有红章的真实性均认可，但关联性不认可，认为并没有打原告，不同意赔偿；对该证据2的真实性和证明目的均不认可。王强未向本院提交任何证据。本院依法调取北京市公安局怀柔分局庙城派出所出警记录一份、工作说明一份和执法仪录像光盘一张。双方对本院调取证据的真实性认可。出警记录和工作说明均载明：张丽梅自称被打，无外伤，无证据证实。执法仪录像内容为民警出警后在现场询问二人的经过。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张丽梅诉称被王强打伤，为治疗伤情发生医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神损失费等费用，要求王强予以赔偿。根据执法仪录像的内容，在民警赶到现场时张丽梅自称被王强用钥匙击打头部，在起诉状中则称被王强用木棍击打头部和后背，在庭审过程中又称被王强用钥匙和瓶口粗的木棍击打，其陈述前后不一。王强则明确否认曾动手打过张丽梅。在庭审过程中，张丽梅就被打一节除了本人陈述亦未能提供其他证据，故本院难以认定其伤情系王强所致，张丽梅的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张丽梅的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告张丽梅负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 杰二〇一六年十月三十一日书记员 严亮亮
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1667号
原告：曹海丹，女，1987年5月18日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：曹春杰，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张倩楠，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告：万艳敏，女，1979年6月3日出生，汉族，现住址不详。
原告曹海丹与被告万艳敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法进行了审理。
原告曹海丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还租金、押金共计12000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月1日，原、被告签订租房协议，原告承租被告出租的位于郑州市管城区永恒理想城5号楼101号房屋，期限：自2015年9月1日至起至2016年6月1日止。双方签订合同后，原告向被告支付租金31500元及押金1500元，被告也向原告交付了房屋，但2016年2月23日，被告通知原告不再出租房屋，并让原告立即搬出。原告认为，其共居住、使用该承租房屋6个月，原告应对剩余的3个月房租及押金予以退还，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不支付，为此，原告诉至本院。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，其具体的要求是起诉状中应当列明自然人被告的姓名、住所或法人被告的名称、住所及法定代表人等基本情况。具体到本案，原告向本院起诉，不能提供被告万艳敏的明确住所地或经常居住地，本院经查证后仍不能确定，因此本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回曹海丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张健华
人民陪审员 拜玉玲
人民陪审员 郭秀丽
二○二○一六年九月二十九日
书 记 员 杨 林
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民初1667号原告：曹海丹，女，1987年5月18日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：曹春杰，郑州市管城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张倩楠，郑州市管城区法律服务所法律工作者。被告：万艳敏，女，1979年6月3日出生，汉族，现住址不详。原告曹海丹与被告万艳敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法进行了审理。原告曹海丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还租金、押金共计12000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月1日，原、被告签订租房协议，原告承租被告出租的位于郑州市管城区永恒理想城5号楼101号房屋，期限：自2015年9月1日至起至2016年6月1日止。双方签订合同后，原告向被告支付租金31500元及押金1500元，被告也向原告交付了房屋，但2016年2月23日，被告通知原告不再出租房屋，并让原告立即搬出。原告认为，其共居住、使用该承租房屋6个月，原告应对剩余的3个月房租及押金予以退还，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不支付，为此，原告诉至本院。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，其具体的要求是起诉状中应当列明自然人被告的姓名、住所或法人被告的名称、住所及法定代表人等基本情况。具体到本案，原告向本院起诉，不能提供被告万艳敏的明确住所地或经常居住地，本院经查证后仍不能确定，因此本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曹海丹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张健华人民陪审员  拜玉玲人民陪审员  郭秀丽二○二○一六年九月二十九日书 记 员  杨 林
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执13号
申请执行人张广池，男，1984年2月17日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人冀州市融通金属制品有限公司。住所地：衡水市冀州区滏阳西路宋寨工业区。
法定代表人：吴晓冰，董事长。
申请执行人张广池与被执行人冀州市融通金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）冀1181民初1860号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人货款60002元及利息、诉讼费、执行费。本院于2018年1月2日受理执行本案。在执行过程中采取以下措施：
1、2018年1月20日查询了被执行人名下银行存款，经查询没有发现可供执行的财产线索。
2、本院于2018年1月29日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令。
3、2018年4月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、2018年4月16日向被执行人发出限制消费令。
综上所述，在本次执行程序中被执行人无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出(2016)冀1181民初1860号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
审判长 张 民
审判员 陈为群
审判员 韩志昭
二〇一七年十月二十日
书记员 吕春敬
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1181执13号申请执行人张广池，男，1984年2月17日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被执行人冀州市融通金属制品有限公司。住所地：衡水市冀州区滏阳西路宋寨工业区。法定代表人：吴晓冰，董事长。申请执行人张广池与被执行人冀州市融通金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）冀1181民初1860号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人货款60002元及利息、诉讼费、执行费。本院于2018年1月2日受理执行本案。在执行过程中采取以下措施：1、2018年1月20日查询了被执行人名下银行存款，经查询没有发现可供执行的财产线索。2、本院于2018年1月29日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令。3、2018年4月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2018年4月16日向被执行人发出限制消费令。综上所述，在本次执行程序中被执行人无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出(2016)冀1181民初1860号民事判决书的本次执行程序。待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。审判长 张 民审判员 陈为群审判员 韩志昭二〇一七年十月二十日书记员 吕春敬
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初6920号
原告：石狮市仁发服装商行，经营场所福建省石狮市服装城***********号。
经营者：纪萍萍，女，1967年1月11日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所律师。
被告：陈铁江，男，1977年4月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市，
原告石狮市仁发服装商行与被告陈铁江买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市仁发服装商行撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告石狮市仁发服装商行负担。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初579号
原告刘开元，男。
被告朱敬宏，男。
原告刘开元诉被告朱敬宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘开元到庭参加了诉讼，被告朱敬宏经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘开元诉称，被告因资金周转困难，于2013年10月9日、2014年7月3日分两次向原告借款共计6万元并向原告出具借条2支。后原告多次向被告催要借款未果。1、判令被告偿还借款本金2万元及利息（利息按21.9‰计算，从借款之日起算至还款之日止）；2、判令被告偿还借款本金4万元及利息（月利息按880元计算，从借款之日起算至还款之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告刘开元向法庭提交了以下证据：
一组证据借条2支，证明：被告朱敬宏于2013年10月9日向原告借款2万元；于2014年7月3日向原告借款4万元；两次借款约定利率均为21.9‰，但被告至今未向原告全部偿还的事实。
被告朱敬宏未答辩，亦未到庭举证、质证。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2013年10月9日、2014年7月3日，被告以资金周转困难为由两次向原告借款人民币共计6万元，并向原告出具借条2支，双方约定月利率均为21.9‰。后经原告多次向被告催要两笔借款本金及利息未果。原告遂诉至本院。
经原告申请，本院于2016年3月24日作出财产保全裁定，将被告朱敬宏在靖边县公用事业管理局市容市貌管理所领取的工资予以冻结。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间的债权债务关系是否成立及被告是否应当偿还的问题。
本案中原告刘开元与被告朱敬宏之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务，故原告刘开元诉请被告朱敬宏偿还借款本金6万元及利息之请求本院予以支持。但双方约定的月利率21.9‰超出了法律规定的范围，故对超出的部分，本院不予支持，利息应该以月利率20‰计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱敬宏于本判决生效后五日内向原告刘开元偿还借款本金人民币6万元及其利息（以月利率20‰计算，其中2万元本金的利息从2013年10月9日起计算至本案执行完毕之日止；4万元本金的利息从2014年7月3日起计算至本案执行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费600元，共计1900元，由被告朱敬宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年五月十日
书 记 员 马晓娟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1046号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告王景奎，男，汉族。
被告山东省冠县强生轴承有限公司，住山东省冠县辛集乡兴太集村（闫营东两公里329省道北侧）。
法定代表人李丙强。
被告李丙强，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王景奎、山东省冠县强生轴承有限公司、李丙强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告王景奎、山东省冠县强生轴承有限公司、李丙强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年11月25日，被告王景奎与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款500000元，借款期限至2015年11月19日，月利率为10.7333‰。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款500000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告王景奎、山东省冠县强生轴承有限公司、李丙强在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2014年11月25日，被告王景奎与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款500000元，借款期限至2015年11月19日，月利率为10.7333‰，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年11月25日原告将借款500000元支付到被告王景奎的存款账户。2014年11月25日，被告山东省冠县强生轴承有限公司、李丙强与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告山东省冠县强生轴承有限公司、李丙强为被告王景奎在原告处的500000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，三被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅�变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告王景奎于2014年11月25日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人王景奎应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告王景奎偿还借款本金500000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保�范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告山东省冠县强生轴承有限公司、李丙强于2014年11月25日签订的保证合同中约定，被告山东省冠县强生轴承有限公司、李丙强、杜书波对被告王景奎在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告山东省冠县强生轴承有限公司、李丙强连带偿还该笔借款本金500000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景奎于本判决书生效之日起十日内给付原�山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按原、被告双方约定的月利率10.7333‰自2014年11月25日计算至2015年11月19日，自2015年11月20日起按月利率16.09995‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告山东省冠县强生轴承有限公司、李丙强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告王景奎追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由三被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 钱跃廷
人民陪审员 高玉庆
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张慧青
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1106号
罪犯张进福，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年4月9日作出(2014)甬慈刑初字第470号刑事判决，以被告人张进福犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张进福在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张进福在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张进福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张进福减去有期徒刑五个月二十五天。刑期自2013年11月7日起至2015年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一五年五月四日
代书 记员 何锦霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2908号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该××董事长。
委托代理人：徐卫，浙江××律师事务所律师。
被执行人：任立国。
被执行人：王亚芳。
被执行人：施汉章。
本院在执行（2015）甬慈商初字第1384号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与任立国、王亚芳、施汉章金融借款合同纠纷一案过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人应支付申请执行人借款本金500000元及判决利息，向法院交纳案件受理费9294元，执行费8471.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2908号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 韩炯（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2908号
申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司
被执行人任立国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第01384号，依法向被执行人任立国发出执行通知书，责令被执行人任立国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任立国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任立国（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币607157元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年七月一日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2908号申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：吴政，该××董事长。委托代理人：徐卫，浙江××律师事务所律师。被执行人：任立国。被执行人：王亚芳。被执行人：施汉章。本院在执行（2015）甬慈商初字第1384号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与任立国、王亚芳、施汉章金融借款合同纠纷一案过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人应支付申请执行人借款本金500000元及判决利息，向法院交纳案件受理费9294元，执行费8471.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执2908号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何 旭 强审 判 员 莫 建 江助理审判员 胡   超二〇一六年七月二十一日书 记 员 韩炯（代）
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1051号
原告：金某，女，汉族，1962年8月5日生，住光山县。
被告：王某，男，汉族，1962年12月21日生，住光山县。
原告金某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理。现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1、原告金某与被告王某离婚；2、儿子王某甲与原告一起生活，被告资助孩子的学业费壹拾万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王某经人介绍认识后，于1985年2月16日在老家举行了婚礼。1986年7月2日生长子王某乙，1988年1月26日生次子王某甲。婚后双方夫妻感情尚可，但从2006年开始至今，被告不管家庭和小孩，没有尽到做父亲与丈夫的责任，导致夫妻关系难以维持。故起诉至法院。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告金某与被告王某经别人介绍认识后，于1985年2月16日举行了婚礼。1986年7月2日生长子王某乙，1988年1月26日生次子王某甲。双方自2006年分居至今，协议离婚未果，引发诉讼。
本院认为，本案中原、被告双方均称结婚证现已丢失，根据户口本显示双方为夫妻关系，且双方即使未办理结婚登记手续，双方于1985年2月即以夫妻名义同居生活构成了事实婚姻关系。原告金某与被告王某因感情不和分居多年，说明双方感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求王某甲与其生活的请求，因王某甲已成年，与谁生活可由其本人自由选择，对该项请求本院不予支持。对原告要求支付孩子学业费壹拾万元的请求，因未提供相关证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
准许原告金某与被告王某离婚；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 余艳丽
代理审判员 王彬彬
人民陪审员 张盈盈
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 何泽文
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2435号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口中燃清洁能源有限公司。住所地：辽宁省盖州市西海双泉眼村。
法定代表人：王海，董事长。
委托诉讼代理人：刘宏大，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盖州市盛佳有色金属铸造加工业有限公司。住所地：辽宁省盖州市东城办事处路西村。
法定代表人：李建，经理。
委托诉讼代理人：刘雅丽，盖州市卫士法律服务所法律工作者。
再审申请人营口中燃清洁能源有限公司（以下简称营口中燃公司）因与被申请人盖州市盛佳有色金属铸造加工业有限公司（以下简称盖州盛佳公司）股东出资纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终2967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
营口中燃公司申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，依法再审支持再审申请人要求被申请人支付违约金200万元并赔偿损失的主张，依法判决一、二审、再审所有诉讼费用由被申请人承担。理由：1、再审申请人从未与被申请人签订国有土地租赁合同，双方当事人均未主张这一事实，二审认定再审申请人与被申请人之间签订了国有土地租赁合同错误；2、再审申请人与被申请人签订《车用燃气合作合同》，合作合同及公司章程中约定：再审申请人以货币出资400万元，被申请人以国有土地使用权和地上建筑物出资600万元，同时，合资合作合同及公司章程还约定以非货币资产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。合资公司成立后，再审申请人如约履行了出资义务，但被申请人并未按约定办理国有土地使用权转移手续，属于严重的违约行为，应承担违约责任。
盖州盛佳公司提交书面意见称，二审法院关于双方之间签订租赁合同的认定应是笔误，答辩人是与另一土地租赁合同案件中的盖州市中燃城市燃气发展有限公司（以下简称盖州中燃公司）签订了《土地使用权租赁合同》，这一笔误并不影响判决所认定的法律关系及判决结果。答辩人先与盖州中燃公司签订了租赁合同，在租赁合同履行期间应再审申请人总部要求，又与再审申请人签订了合作合同，在办理土地入股出资过程中，再审申请人总部指令不允许土地入股，导致土地入股出资意向搁浅，合资公司注销。再审申请人诉称答辩人未履行出资义务系虚假陈述，答辩人所提交的土地估价报告及地上覆盖物报告书足以证明答辩人已履行出资义务。综上，双方均未实际履行合同内容，不能产生合同相对人违约的行为后果，答辩人没有违约行为，再审申请人的请求没有事实及法律依据。
本院经审查认为，关于盖州盛佳公司应否承担其与营口中燃公司签订《车用燃气项目合作合同》的违约责任问题。因本案双方当事人签订的《车用燃气项目合作合同》，系盖州盛佳公司以盖州市东城办事处路西村面积5726平方米工业用地国有土地使用权出资。盖州盛佳公司因盖州市东城办事处路西村土地使用权租赁合同纠纷曾将盖州中燃公司及营口中燃公司诉至法院，故原审认定该土地使用权在双方合作成立公司期间处于租赁状态并无不当，因此，就现有的证据，尚不能证明双方对所签的项目合作合同存在违约行为，并产生相应的民事责任，据此，原审对营口中燃公司主张支付违约金的诉请未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回营口中燃清洁能源有限公司的再审申请。
审 判 长 丁 海
审 判 员 马 凯
审 判 员 高山丹
二〇一七年九月二十七日
法官助理 孙 璐
书 记 员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申2435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口中燃清洁能源有限公司。住所地：辽宁省盖州市西海双泉眼村。法定代表人：王海，董事长。委托诉讼代理人：刘宏大，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盖州市盛佳有色金属铸造加工业有限公司。住所地：辽宁省盖州市东城办事处路西村。法定代表人：李建，经理。委托诉讼代理人：刘雅丽，盖州市卫士法律服务所法律工作者。再审申请人营口中燃清洁能源有限公司（以下简称营口中燃公司）因与被申请人盖州市盛佳有色金属铸造加工业有限公司（以下简称盖州盛佳公司）股东出资纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终2967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。营口中燃公司申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，依法再审支持再审申请人要求被申请人支付违约金200万元并赔偿损失的主张，依法判决一、二审、再审所有诉讼费用由被申请人承担。理由：1、再审申请人从未与被申请人签订国有土地租赁合同，双方当事人均未主张这一事实，二审认定再审申请人与被申请人之间签订了国有土地租赁合同错误；2、再审申请人与被申请人签订《车用燃气合作合同》，合作合同及公司章程中约定：再审申请人以货币出资400万元，被申请人以国有土地使用权和地上建筑物出资600万元，同时，合资合作合同及公司章程还约定以非货币资产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。合资公司成立后，再审申请人如约履行了出资义务，但被申请人并未按约定办理国有土地使用权转移手续，属于严重的违约行为，应承担违约责任。盖州盛佳公司提交书面意见称，二审法院关于双方之间签订租赁合同的认定应是笔误，答辩人是与另一土地租赁合同案件中的盖州市中燃城市燃气发展有限公司（以下简称盖州中燃公司）签订了《土地使用权租赁合同》，这一笔误并不影响判决所认定的法律关系及判决结果。答辩人先与盖州中燃公司签订了租赁合同，在租赁合同履行期间应再审申请人总部要求，又与再审申请人签订了合作合同，在办理土地入股出资过程中，再审申请人总部指令不允许土地入股，导致土地入股出资意向搁浅，合资公司注销。再审申请人诉称答辩人未履行出资义务系虚假陈述，答辩人所提交的土地估价报告及地上覆盖物报告书足以证明答辩人已履行出资义务。综上，双方均未实际履行合同内容，不能产生合同相对人违约的行为后果，答辩人没有违约行为，再审申请人的请求没有事实及法律依据。本院经审查认为，关于盖州盛佳公司应否承担其与营口中燃公司签订《车用燃气项目合作合同》的违约责任问题。因本案双方当事人签订的《车用燃气项目合作合同》，系盖州盛佳公司以盖州市东城办事处路西村面积5726平方米工业用地国有土地使用权出资。盖州盛佳公司因盖州市东城办事处路西村土地使用权租赁合同纠纷曾将盖州中燃公司及营口中燃公司诉至法院，故原审认定该土地使用权在双方合作成立公司期间处于租赁状态并无不当，因此，就现有的证据，尚不能证明双方对所签的项目合作合同存在违约行为，并产生相应的民事责任，据此，原审对营口中燃公司主张支付违约金的诉请未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回营口中燃清洁能源有限公司的再审申请。审 判 长  丁 海审 判 员  马 凯审 判 员  高山丹二〇一七年九月二十七日法官助理  孙 璐书 记 员  丁威扬
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终722号
上诉人（原审被告）青岛威乃达投资有限公司。
法定代表人宋学，执行董事。
被上诉人（原审原告）乔华国。
上诉人青岛威乃达投资有限公司因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初字第15民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人主要办公地点已搬至青岛市崂山区香港东路316号，故本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据乔华国在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系商品房买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，涉案不动产位于青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年七月十一日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终722号上诉人（原审被告）青岛威乃达投资有限公司。法定代表人宋学，执行董事。被上诉人（原审原告）乔华国。上诉人青岛威乃达投资有限公司因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初字第15民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人主要办公地点已搬至青岛市崂山区香港东路316号，故本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，根据乔华国在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系商品房买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，涉案不动产位于青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一六年七月十一日书记员  张雪平
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初912号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行。
法定代表人：于伯哉，职务行长。
委托诉讼代理人：黄燕，甘肃德融律师事务所律师。
被告：王永真，男，汉族。
被告：赵玉萍，女，汉族。
被告：许国策，男，汉族。
被告：魏玉芳，女，汉族。
被告：许正鹏，男，汉族。
被告：厍晓晶，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行与被告王永真、赵玉萍、许国策、魏玉芳、许正鹏、厍晓晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由审判员王恩惠独任审判，公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行的委托诉讼代理人黄燕到庭参加了诉讼，被告王永真、赵玉萍、许国策、魏玉芳、许正鹏、厍晓晶经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王永真偿还贷款本金53083.56元、利息4077.21元（计算至2017年3月13日）及至借款还清之日为止期间的利息；2、被告赵玉萍、许国策、魏玉芳、许正鹏、厍晓晶对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行和被告王永真于2014年6月20日，签订了小额贷款借款合同，合同约定由被告许国策、许正鹏为被告王永真提供担保，贷款金额60000元，年利率7.38﹪，贷款期限2年，合同签订后，原告依约于当日向王永真发放了60000元的贷款，但王永真在偿还了8期利息和6916.44元本金后（最后一次还款时间为2017年2月28日），未能按约如期偿还剩余本息。
六被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、小额贷款借款合同；
2、小额贷款联保协议书；
3、借据、放款单。
以上证据均为复印件，当庭与原件核对后无异。
根据原告的陈述及提供证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，原告与被告王永真签订了小额贷款借款合同，合同约定由被告许国策、许正鹏为王永真提供担保，向原告贷款60000元，年利率7.38﹪，借款期限为2年，合同签订后，原告依约于当日向王永真发放了60000元的贷款。2014年6月20日原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，该协议书约定联保小组成员及其配偶对其他小组成员的债务承担连带责任保证。贷款到期后，被告王永真偿还了8期利息及6916.44元本金，剩余未还，原告向本院起诉。
本院认为，原、被告双方签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书合法有效，合同及协议书对还款期限和违约责任约定明确，原告履行了其按约发放贷款的义务，被告王永真应按约定偿还贷款，其逾期未还款应承担违约责任。原告要求被告偿还贷款本金53083.56元、利息4077.21元及自2017年3月14日起至还清借款之日止的逾期利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永真偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行贷款本金53083.56元，并支付利息4077.21元（计算至2017年3月13日）及自2017年3月14日起至借款本金还清之日止的逾期利息（按年利率7.38﹪的标准计付），限本判决生效后15日内付清；
二、被告赵玉萍、许国策、魏玉芳、许正鹏、厍晓晶对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元、减半收取614.5元，由六被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王恩惠
二〇一七年七月六日
书记员 尚思彤
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初3936号
原告冯某，农民。
委托代理人燕守海，沛县朱寨法律服务所法律工作者。
被告辛某甲，农民。
原告冯某诉被告辛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员武凡独任审判,征得双方同意后，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人燕守海、被告辛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于2006年7月相识并自由恋爱，2007年农历腊月11日举行婚礼，2008年2月19日生长女辛如，2010年3月11日生次女辛然，××××年××月××日生一子辛某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后不久被告即到北京打工，双方无法沟通交流，经常争吵，孩子生病被告分文不付，公婆亦不管不问，且被告与他人有不正当关系，致使夫妻感情彻底破裂，无法继续生活。请求依法判决原被告离婚；婚生次女辛然由原告抚养、婚生子辛某乙、婚生长女辛如由被告抚养；家庭财产依法分割（财产折款10000元）。
被告辛某甲辩称，原告诉状所述不属实，小孩年龄尚小，为孩子考虑，不同意离婚，原告也无抚养能力，且是原告出轨在先。
经审理查明，原、被告于2006年7月相识并自由恋爱，2007年农历腊月11日举行婚礼，2008年2月19日生长女辛如，2010年3月11日生次女辛然，××××年××月××日生一子辛某乙，××××年××月××日登记结婚。双方因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自幼相识恋爱，已共同生活多年并育有子女，婚姻基础较好，双方感情基础可见坚固，且原告未提供相关证据证明双方感情不和。本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、生育子女的情况、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方慎重对待婚姻家庭问题，互谅互让，相互信任，相互扶持，在共同生活中注重培养和维系夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武 凡
二〇一六年七月十一日
书记员 侯春秋
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2635号
原告廖某，男，1989年10月10日出�，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。
被告凌某，女，1995年5月15日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。
原告廖某与被告凌某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告返还婚约彩礼80000元及退还约25000元首饰。事实和理由是，原告廖某与被告凌某自2016年3月起自由恋爱，于农历2016年5月9日订婚，原告给付被告彩礼100000元，并为原告购买约25000元首饰两件，被告返还彩礼20000元。之后，由于被告性格怪异，经常生气发火，对原告动手动脚，造成双方感情破裂，为此，原告向法院提起诉讼，诉请如上。
被告辩称，原告诉称�不属实，被告没有对原告实施暴力，也没有主动提出退婚。双方争吵是因为，被告怀孕，而原告也不关心被告，经常很晚回家。10月一天晚上，因为发现原告晚上和别的女性聊天，双方为此发生争吵，10月17日，被告就提出退婚。
经审理查明,原告廖某与被告凌某自2016年3月起自由恋爱，于农历2016年5月9日订婚，原告给付被告彩礼100000元，被告返还彩礼20000元。之后，原告为被告购买23900元的手镯和项链。另查明，被告现已怀孕31周，双方一直未领取结婚证。2016年10月，因原告晚上与其他女性聊天，双方发生争吵而产生矛盾。为此，原告诉诸本院，诉请如上。
以上事实有原、被告陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案系婚约财产纠纷。原、被告经自由恋爱谈婚，并按当地风俗办理了订婚并给付了彩礼和首饰，该财产是基于双方缔结婚姻关系而给付，超过了一般赠与的范围，现双方并未办理结婚登记手续，原告主张要求被告返还，于法有据，应予支持。但考虑到双方已按当地风俗办理了订婚仪式，且被告已经怀孕，应该适当返还，综合本案案情，本院认为应由被告返还原告52000元较为适宜。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告凌某返还原告廖某彩礼52000元，于本判决书生效后七日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告承担1200元，被告承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一六年十二月二十八日
书记员 余 倩
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初2635号原告廖某，男，1989年10月10日出�，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。被告凌某，女，1995年5月15日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。原告廖某与被告凌某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告返还婚约彩礼80000元及退还约25000元首饰。事实和理由是，原告廖某与被告凌某自2016年3月起自由恋爱，于农历2016年5月9日订婚，原告给付被告彩礼100000元，并为原告购买约25000元首饰两件，被告返还彩礼20000元。之后，由于被告性格怪异，经常生气发火，对原告动手动脚，造成双方感情破裂，为此，原告向法院提起诉讼，诉请如上。被告辩称，原告诉称�不属实，被告没有对原告实施暴力，也没有主动提出退婚。双方争吵是因为，被告怀孕，而原告也不关心被告，经常很晚回家。10月一天晚上，因为发现原告晚上和别的女性聊天，双方为此发生争吵，10月17日，被告就提出退婚。经审理查明,原告廖某与被告凌某自2016年3月起自由恋爱，于农历2016年5月9日订婚，原告给付被告彩礼100000元，被告返还彩礼20000元。之后，原告为被告购买23900元的手镯和项链。另查明，被告现已怀孕31周，双方一直未领取结婚证。2016年10月，因原告晚上与其他女性聊天，双方发生争吵而产生矛盾。为此，原告诉诸本院，诉请如上。以上事实有原、被告陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案系婚约财产纠纷。原、被告经自由恋爱谈婚，并按当地风俗办理了订婚并给付了彩礼和首饰，该财产是基于双方缔结婚姻关系而给付，超过了一般赠与的范围，现双方并未办理结婚登记手续，原告主张要求被告返还，于法有据，应予支持。但考虑到双方已按当地风俗办理了订婚仪式，且被告已经怀孕，应该适当返还，综合本案案情，本院认为应由被告返还原告52000元较为适宜。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告凌某返还原告廖某彩礼52000元，于本判决书生效后七日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原告承担1200元，被告承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡正标二〇一六年十二月二十八日书记员  余 倩
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4004号
原告：胡金荣，女，1963年5月24日出生，满族，个体户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人：宫品晶，内蒙古匡维律师事务所律师。
被告：代月英，女，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告胡金荣与被告代月英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理。依法由审判员张国彬适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告胡金荣及其委托代理人宫品晶到庭参加了诉讼，被告代月英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡金荣诉称，2013年11月3日，被告代月英为缴纳购房定金通过于玉兰担保向我借款10000元。我按照被告代月英的要求将该笔借款直接支付给乌兰浩特恒大绿洲售楼处，支付完毕后被告代月英向我出具借据一枚。借据约定：借款于2013年12月3日还款，自2013年11月3日起支付按月利率3%计算的利息。现还款期限已过，被告代月英至今尚未履行还款义务。故诉至法院，诉请：被告代月英返还借款本金10000元，并自2013年11月3日起以10000元为本金支付按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止。
被告代月英未作答辩。
经审理查明，2013年11月3日，被告代月英在乌兰浩特恒大绿洲定购两套楼房，每套定金为10000元。因其所带现金不足，故通过于玉兰担保向原告胡金荣借款10000元用于缴纳购房定金。原告胡金荣在乌兰浩特恒大绿洲售楼处按照被告代月英的要求将该笔借款以销售点情报管理系统（简称：POS机）转账的方式替被告代月英缴纳了10000元购房定金，被告代月英在转账成功后向原告胡金荣出具了一枚借据，借据约定：欠款人月英（全名：代月英）向胡金荣借款10000元，自2013年11月3日起按月利率3%计算利息，同年12月3日还款。被告代月英至今尚未履行还款付息义务，故原告胡金荣向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审中原告胡金荣向法庭提交被告代月英向其出具的借据一枚（原件）。用以证实被告代月英于2013年11月3日向其借款10000元，借款利息自2013年11月3日起以月利率3%计算，还款日期为2013年12月3日，被告代月英至今尚未还款等事实。
由于被告代月英拒不到庭参加庭审，又无相反证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，故本院对原告胡金荣提交的借据予以确认并采信。
本院认为，原告胡金荣与被告代月英签订的借据主体适格，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。被告代月英至今尚未履行任何还本付息义务，已构成违约。原告胡金荣的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代月英于本判决生效后即返还原告胡金荣借款本金10000元；
二、被告代月英于本判决生效后即向原告胡金荣支付上款自2013年11月3日始按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告代月英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张 国 彬
二〇一六年十二月二日
书记员 白苏日古嘎
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初4505号
原告：长沙市增华变压器有限公司，住所地长沙市天心区南托街道北塘村。
法定代表人：李再华。
委托诉讼代理人：李文辉，湖南和一律师事务所律师。
被告：永州恒达电气有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园湖塘西路696号。
法定代表人：王文俊。
原告长沙市增华变压器有限公司（以下简称长沙增华公司）与被告永州恒达电气有限公司（以下简称永州恒达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙增华公司法定代表人李再华及委托诉讼代理人李文辉到庭参加诉讼。被告永州恒达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
长沙增华公司请求判令：一、永州恒达公司支付货款50000元；二、永州恒达公司支付违约金（暂自2016年3月23日计算至2017年6月13日为14663元，后续利息以欠付货款50000元为基数，按月利率2%的标准继续计算至款清之日）；三、永州恒达公司承担本案诉讼费。
永州恒达公司未作答辩。
经审理查明：2015年12月22日，长沙增华公司将永州恒达公司定做的两台变压器送至指定地点。2015年12月30日，双方补签《永州恒通庆泰电器成套有限公司定做合同》（以下简称定做合同），约定：由长沙增华公司向永州恒达公司供应变压器，总货款100000元。结算方式及期限：货到验收合格，2-3个月付款。违约责任：商议。2016年10月17日，经双方对账，永州恒达公司确认欠付货款为100000元。2017年2月6日，永州恒达公司向长沙增华公司支付50000元，余款50000元至今未付，长沙增华公司遂诉至法院，诉请如上。
上述事实，有当事人身份信息、发货单、定做合同、对账单等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：双方的买卖关系合法、有效，应受法律保护。双方均应秉持诚实守信原则，在享受权利的同时，履行自身的义务。长沙增华公司已依约提供变压器，永州恒达公司应支付货款。长沙增华公司要求永州恒达公司支付货款50000元，本院予以支持。双方未明确违约责任，综合案情，本院认定永州恒达公司应承担利息损失，利息以尚欠货款50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从对账之日2016年10月17日起计算至款清之日。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、限被告永州恒达电气有限公司于本判决生效后十日内支付原告长沙市增华变压器有限公司货款50000元；
二、限被告永州恒达电气有限公司于本判决生效后十日内支付原告长沙市增华变压器有限公司逾期付款利息（以尚欠货款50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年10月17日起计算至款清之日）；
三、驳回原告长沙市增华变压器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1416元，减半收取708元，保全费688元，合计1396元，由被告永州恒达电气有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 匡迪琪
二〇一七年九月十九日
代理书记员 余银春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第05538号
原告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司。
法定代表人林敦凤，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）邹元芝。
被告唐云伟。
本院在审理原告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司与被告唐云伟租赁合同纠纷一案中，原告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准予原告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费220元，减半收取110元，由原告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 董 静
二〇一三年十一月五日
书 记 员 黄春燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27247号
原告：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街文安里8-4-301，统一社会信用代码911202236714989036。
法定代表人：孙淑珍，总经理。
委托诉讼代理人：米树海，天津市巢安物业管理有限公司职工。
被告：刘福德，住天津市滨海新区。
被告：刘丰梅，住天津市滨海新区。
原告天津市巢安物业管理有限公司与被告刘福德、刘丰梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 刘 金 艳
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳三民初字第146号
原告马来娥，女。
原告马永成，男，系马来娥的丈夫。
二原告委托代理人李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
被告马红红，男。
原告马来娥、马永成诉被告马红红健康权纠纷一案，依法由审判员赵莉萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告马来娥、马永成及其委托代理人李洁、被告马红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马来娥、马永成诉称：我们和被告是邻居关系，被告与我家因道路通行问题产生过矛盾。2015年5月中旬，被告为了报复原告马永成，在马永成家必须通行的道路上堆放了两车土。因土堆阻挡，原告无法正常通行，2015年5月下旬原告马永成平整了道路。同年5月31日晚上被告回家，次日早上7时许，被告喊骂二原告，原告马来娥与被告理论，被告对原告马来娥拳打脚踢，将马来娥严重打伤，被告妻子拉住原告马永成，被告将原告马来娥打倒在地后，追打原告马永成致其头部受伤，后马永成雇车将马来娥送到漳县人民医院住院治疗8天后出院。现请求被告赔偿二原告各项经济损失共计人民币6845元，其中医疗费1900元、误工费2625元、护理费700元、营养费1000元，住院伙食补助费320元、交通费300元。
被告马红红辩称：我没有打马永成，我跟马来娥确实撕扯在一起，但我没有打马来娥，我不承担赔偿责任。
经审理查明：原、被告两家系邻居，因道路通行问题两家发生过矛盾，2015年6月1日早上7时许，原告马来娥和被告马红红及其妻子马会连因琐事发生争吵，马来娥与马红红撕打，后马永成到现场后马红红又与马永成发生撕扯致马来娥、马红红不同程度受伤。马来娥被送到漳县中医院住院治疗8天后出院，花去医疗费2273元。经诊断：马来娥头面胸部及左侧肩部软组织损伤。经漳县公安司法鉴定中心鉴定马来娥的伤情为轻微伤。漳县公安局做出了对马永成、马来娥、马红红三人各罚款200元的行政处罚决定。
上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证复印件，原告提交的漳县中医院住院病历、诊断证明书、门诊收费票据、住院费用票据，漳县公安局金钟派出所马来娥、马永成、马红红、马会连的询问笔录，漳县公安司法鉴定中心（漳）公（法医）鉴（临床）字（2015）182号、183号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据在卷证实，经当庭质证、认证，原、被告对以上部分证据有异议，本院应酌情采信。
依照原告的诉讼请求，对各项费用认定如下：
1、医疗费：2015年6月1日马来娥在漳县人民医院住院治疗7天，花去医疗费2273元。马永成在庭审中提出其在私人诊所治疗花去医疗费200元，但未提交正式医疗费票据，也未提供证据证明在私人诊所的医疗费用与被告侵权行为之间存在因果关系，本院不予认定。综上，原告主张医疗费1900元，符合法律规定，本院应予支持。
2、误工费：马来娥共住院7天，住院期间误工费按每人每天87.5元计算，马来娥的误工费为612.5元（87.5元／天×7天）。
3、护理费：根据《赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，“护理人员原则上为1人”，护理费按照每人每天87.5元计算，马来娥住院7天，护理费为612.5元（87.5元／天×14天×1人）。
4、住院伙食补助费：马来娥共住院7天，住院期间伙食补助费按每人每天40元计算，马来娥的住院伙食补助费为280元（40元／天×7天）。
5、营养费：根据《赔偿解释》第二十四条规定，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。马来娥未提交相应证据，参照其受伤程度，营养费不予支持。
6、交通费：根据《赔偿解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，参照其就医地点、次数等，原告主张交通费300元，符合法律规定，本院应予支持。
以上共计人民币3705元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告马来娥、马永成与被告马红红及其家人发生争执后，马红红与马来娥发生肢体冲突，致马来娥受伤，对马来娥的损失马红红应承担侵权赔偿责任；马来娥在双方发生争执时没有冷静对待，使双方矛盾激化，对其损失亦应承担相应责任。马永成要求马红红赔偿其各项经济损失，但没有提交的相关证据，本院不予支持。综合考虑上述原因，确定马红红对马来娥的各项损失承担60%的赔偿责任，马来娥自行承担40%的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告马红红赔偿原告马来娥医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3705元的60%，即2223元，剩余1482元由原告马来娥自己承担，于本判决生效后一月内执行完毕；
二、驳回原告马来娥、马永成的其他诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，原告马来娥、马永成承担40元，被告马红红承担60元。
本判决书申请执行的期限为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 赵莉萍
二〇一五年十月二十日
书记员 移红芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1580号
原告：何小忠，农民。
被告：史云青，农民。
被告：陈宗平，农民。
被告：王海波，农民。
原告何小忠与被告史云青、陈宗平、王海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告史云青、陈宗平、王海波均下落不明，本案于2015年7月22日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2015年10月27日，本案公开开庭进行了审理。原告何小忠到庭参加诉讼，被告史云青、陈宗平、王海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告何小忠以被告史云青、陈宗平、王海波借款不还为由，诉请判令：1.被告史云青归还原告借款本金60000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计，自2015年4月7日起算至被告实际给付之日止）；2.被告陈宗平、王海波对上述债务承担连带担保责任。
被告史云青、陈宗平、王海波均未提出答辩，在举证期限内也未向法院提供证据。
本院经审理认定以下事实：被告史云青于2015年3月26日因需向原告何小忠借款60000元。并出具了内容为“今借到何小忠人民币陆万元正。（￥60000元）若借款到期未能按时归还本金，每日按本金的千分之五支付违约金。另由担保人承诺，若借款人到期未还清借款，则由担保人还款。借款人：史云青20**年3月26日”的借条一份，并由被告陈宗平、王海波在该借条的“担保人”处签名。借款后，被告史云青未履行还款义务，被告陈宗平、王海波也未履行担保责任。
以上事实由原告提供的借条以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告何小忠要求被告史云青归还借款60000元的诉讼请求，有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效，本院予以支持。原告要求被告史云青自2015年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息的诉讼请求，由于原告未能对借款期限为10天即借款到期之日为2015年4月6日的主张进行举证，本院对此实难采信，鉴于借条上载明“若借款到期未能按时归还本金，每日按本金的千分之五支付违约金”等内容，可见原、被告对逾期利息进行了约定。但每日千分之五超过的法律规定，现原告自愿降低至按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计，符合法律规定，本院予以支持。被告陈宗平、王海波作为担保人，在借条上签名，未约定保证方式和保证范围，其应对本案全部债务承担连带清偿责任。被告陈宗平、王海波承担保证责任后，有权向被告史云青追偿。被告史云青、陈宗平、王海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史云青在本判决生效后十日内归还原告何小忠借款60000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2015年7月20日起计算至被告实际履行之日止）；
二、被告陈宗平、王海波对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈宗平、王海波清偿债务后，有权向被告史云青追偿；
四、驳回原告何小忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，由被告史云青、陈宗平、王海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 张丹珍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0346号
原告顾敏杰。
委托代理人焦亚军（受顾敏杰的特别授权委托），江苏金陶都律师事务所律师。
被告干超。
被告徐敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号。
负责人李静，该公司总经理。
委托代理人钱刚、吕涛（受该公司的特别授权委托），安徽华皖律师事务所律师。
原告顾敏杰与被告干超、徐敏、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告顾敏杰及其委托代理人焦亚军、被告保险公司的委托代理人钱刚到庭参加诉讼，被告干超、徐敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾敏杰诉称：2013年3月5日，干超持证驾驶属徐敏所有的皖A×××××小型普通客车（该车投保于保险公司交强险），行驶至丰张线15.1公里处时，与其驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤，车辆损坏的交通事故。经宜兴市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出责任认定，干超负该事故的全部责任，其无责任。事故发生后，其入院治疗，出院后因伤休养，造成相关损失。综上，为维护其合法权益，特诉至法院，要求依法判令三被告赔偿其住院伙食补助费、营养费、护理费等共计32616元。
被告干超、徐敏未作答辩。
被告保险公司辩称：对顾敏杰提供的误工方面的证据有异议，顾敏杰没有提供社保记录且先是在江南起重机械公司工作，而并非现在提到的佳恒公司，且也没有提供营业执照。其公司同意误工费按上一年度标准计算；电动车损失没有定损，其公司不予认可；对顾敏杰提供的其他证据无异议。
经审理查明：2013年3月5日10时35分许，干超持证驾驶属徐敏所有的皖A×××××小型普通客车，行驶至江苏省宜兴市丰张线15.1公里处时，与顾敏杰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、顾敏杰受伤的交通事故。顾敏杰即被送往宜兴市官林医院抢救并住院治疗，至同年4月1日出院，住院28天；顾敏杰并于2013年6月19日至宜兴市徐舍镇郭氏牙科郭晓东牙科诊所治疗，花费医疗费2528元。因对赔偿不能达成一致意见，顾敏杰于2014年4月2日向本院提起诉讼。顾敏杰并向本院提出申请，要求对其误工、营养、护理期限进行鉴定，本院即委托宜兴市中医医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年5月28日出具宜中医司鉴所（2014）临鉴字第172号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、建议误工期以60天为宜。2、建议住院期间给与一人护理。3、建议营养期以住院天数为宜。顾敏杰因此明确诉讼请求要求赔偿：牙齿修复费2528元、住院伙食补助费20元／天×28=560元、营养费20元／天×134=2600元、护理费60元／天×134=8040元、误工费117元／天×134=15678元、交通费150元、电动车损坏损失2560元、精神损害抚慰金500元，合计32616元。保险公司对顾敏杰主张的误工费有异议，认为顾敏杰没有提供社保记录且先是是在江南起重机械公司工作，而并非现在提到的佳恒公司，且也没有提供营业执照。审理中，顾敏杰为证明其误工费并向本院提交其与宜兴市佳恒电缆材料有限公司于2013年1月1日签订的劳动合同及该公司出具的证明和2013年1月至3月工资表，但顾敏杰未向本院提交社保及工资打卡情况。对顾敏杰主张的电动车损失，保险公司认为没有定损而不予认可。
另查明，皖A×××××小型普通客车在2013年1月23日至2014年1月23日在保险公司投保有交强险。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费收据、检查报告单、司法鉴定意见书以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，对原告顾敏杰得以依法确认的相关损失，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由干超、徐敏予以赔偿。对顾敏杰诉称：医疗费2528元（由医疗机购票据为证），住院伙食补助费504元（住院天数为28天，按18元／天计算，即28天×18元／天=504元），营养费504元（司法鉴定营养期限以住院天数为准，即28天×18元／天=504元），护理费1680元（司法鉴定护理期限以住院天数为准，即28天×60元／天=1680元），误工费8429元{司法鉴定误工期限为60天，按江苏省2013年职工年平均工资51279元计算，即【（51279元／年÷365天）×60天】=8429元}，交通费150元（诉请为150元，酌情予以支持），以上合计为13795元，本院予以采信与支持，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费计3536元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内予以赔偿，余款10259元由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内予以赔偿。综上，顾敏杰因本案而产生的相关损失13795元由保险公司予以赔偿，干超与徐敏无需赔偿。对顾敏杰诉请中，车辆损失费2560元及精神损害抚慰金500元，因其车辆未经定损，且顾敏杰未构成残疾，故对顾敏杰该两项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿顾敏杰13795元。
二、驳回顾敏杰对干超、徐敏的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1808元（其中案件受理费308元，鉴定费1500元）由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担765元，顾敏杰负担的1043元，该款已由顾敏杰预交，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应负担765元于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给顾敏杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 乔建良
人民陪审员 吴 丹
人民陪审员 吴 艳
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 佳