wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2252号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江西临川建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区唱凯镇。法定代表人：彭武，总经理。委托诉讼代理人：周文明，江西赣东律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海喜卓贸易有限公司，住所地上海市黄浦区傅家街XXX号南楼XXX室。法定代表人：童木根，经理。委托诉讼代理人：窦振宇，上海国雄(天津)律师事务所律师。一审被告：卞建平，男，1963年7月7日生，汉族，住江苏省江阴市澄江镇红光村卞龙桥21号。再审申请人江西临川建设集团有限公司(以下简称临川公司)因与被申请人上海喜卓贸易有限公司(以下简称喜卓公司)、一审被告卞建平买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。临川公司申请再审称，1、一、二审法院认定的事实错误，涉案钢材购销合同、车间施工协议上均是卞建平的签名，其无权代表临川公司与他人签订任何合同，临川公司提供的证据可证明钢材购销合同上江西省临川第一建筑工程有限公司江阴分公司(以下简称江阴分公司)的印章是伪造的，临川公司不是该合同的相对人，不应该承担任何责任。2、一审法院未允许临川公司提出的印章鉴定申请，二审法院在公安机关对卞建平伪造江阴分公司印章立案受理后仍做出判决，均属程序违法。3、临川公司提供的新证据，足以推翻二审判决。综上，临川公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，对本案提起再审。喜卓公司提交意见称，1、涉案合同上的印章合法有效，根据工商资料显示，江阴分公司的印章在工商行政管理部门没有备案，且临川公司无法证明其自备印章是合法有效的。2、根据安徽省郎溪县人民法院(以下简称郎溪法院)的刑事判决书，卞建平是临川公司的工作人员。3、关于刑民交叉问题，本案中刑事案件不影响民事案件的审理，即使临川公司为卞建平受害人，亦不影响其对外承担民事责任。故请求本院驳回再审申请。本案审查过程中，临川公司提供以下证据：证据1、江西省抚州市公安局高新技术产业开发区分局(以下简称抚州高新区分局)受案登记表一份、立案决定书一份，证明临川公司得知公司印章被伪造后及时向公安机关报案，并已被立案。证据2、抚州高新区分局逮捕证一份，证明卞建平因涉嫌伪造江阴分公司印章被逮捕。证据3、抚州高新区分局起诉意见书(以下简称起诉意见书)一份，证明卞建平伪造江阴分公司印章与喜卓公司签订钢材购销合同、与江阴宝迪金属制品有限公司签订车间施工协议，却不支付钢材款，导致临川公司成为本案被告。证据4、建设银行网上银行电子回执一份，证明二审判决生效后，临川公司被执行人民币716,208.79元，损失极大。喜卓公司质证认为，对证据1-3的真实性予以认可，关联性不予认可，证据3说明卞建平与胡建彪是以江阴分公司名义对外承接合同，喜卓公司没有能力鉴别公章真伪，是善意第三人，临川公司应对卞建平的行为对外承担责任。对证据4的真实性予以认可，但认为不能作为本案新证据。本院认证认为，对证据1、证据2，喜卓公司对其真实性不持异议，本院予以确认；对证据3，临川公司认为该证据可以证明卞建平伪造印章与江阴宝迪金属制品有限公司签订车间施工协议，对于该证明目的本院不予认可，其余部分本院予以确认；对证据4，不能证明临川公司的证明目的，本院不予确认。本院经审查认为，本案的争议焦点在于临川公司是否应承担涉案钢材购销合同约定的相应责任。根据起诉意见书查明的事实显示，涉案钢材购销合同上加盖的江阴分公司印章系卞建平、胡建彪伪造。同时该起诉意见书又显示，卞建平、胡建彪商量好合伙承包江阴分公司并以胡建彪名义与临川公司签订承包协议，庭审中临川公司对胡建彪系江阴分公司承包人的身份亦予以认可。结合起诉意见书内容、临川公司在庭审上自认的事实以及郎溪法院刑事案件中卞建平以江阴分公司副总经理的身份作证等事实，可以认定卞建平、胡建彪确以江阴分公司名义对外开展业务，喜卓公司亦有理由相信卞建平可以代理江阴分公司，卞建平的行为可以构成表见代理，故江阴分公司应向喜卓公司承担钢材购销合同约定的相应义务。鉴于江阴分公司不具法人资格，其民事责任应由临川公司承担。关于程序问题，一审法院未允许对印章进行鉴定并不影响本案实体结果处理，本案的审理亦不以卞建平相关刑事案件的处理结果为依据，故对于临川公司关于一、二审法院程序违法的主张，本院不予采信。综上，临川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西临川建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  壮春晖审 判 员  马清华代理审判员  贺 幸二〇一六年十二月二日书 记 员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3527号
罪犯王兴，男，汉族，1978年9月18日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二0一三年三月二十九日作出（2013）师刑初字第42号刑事判决，以被告人王兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2012年9月9日起至2021年9月8日止。判决生效后，该犯于2013年4月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王兴在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王兴，现刑罚执行已达三年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年1月28日减刑后的刑期至2021年2月8日止。罪犯王兴在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月9日起至2020年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申330号
再审申请人（原审原告）：刘连梅，女，1966年12月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（原审被告）：徐光辉，男，1968年10月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王洋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
再审申请人刘连梅因与被申请人徐光辉房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初2075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘连梅申请再审称：一、刘连梅与徐光辉签订租房合同后，在2015年6月20日交纳下期房款时，刘连梅通知徐光辉合同丢失，每期交纳房款由徐光辉电话通知刘连梅及时交纳。2016年7月25日，徐光辉电话通知，因刘连梅在外地，双方商定29日交纳房款，不存在刘连梅超期未交房款情况；二、2015年7月29日，刘连梅交付房款时，徐光辉临时索要加收1000元房屋保证金，刘连梅不接受，要找房屋中介协商；三、租赁合同中约定，合同期内，双方任何纠纷找房屋中介第三方协商或者诉讼解决，徐光辉却在7月29日没通知刘连梅的情况下，私自撬开门锁，导致刘连梅老少三代无家可归；四、刘连梅临时租房，购买生活用品，产生巨大精神及经济损失。
徐光辉提交意见称，徐光辉换锁是在对方不履行交纳租金的情况下，所行使的抗辩权是合法的，并且刘连梅从未提交关于此事给其造成经济损失的任何证据，具体损失是什么损失也没有予以列明，因此其主张没有依据。本案是合同纠纷，不存在精神赔偿的救济方式，刘连梅的主张是没有法律依据的。刘连梅拒交租金、占用房屋，反过来要求房主赔偿，这种主张不应该得到法律支持。
本院经审查认为：刘连梅未按期交纳租金，违反双方之间的约定，违约行为在先，原审认定徐光辉更换门锁是在刘连梅拖欠租金情况下行使的自力救济行为并无不当。刘连梅主张其拖欠租金征得了徐光辉的同意、且主张因高价另行租房等经济损失的主张，因其未能够提供证据予以证明，缺乏事实及法律依据，本院不予认可。关于刘连梅主张精神损失的问题，因本案是房屋租赁合同纠纷，合同纠纷无权主张精神损害，其主张于法无据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，刘连梅的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘连梅的再审申请。
审 判 长 李子青
审 判 员 吴启龙
审 判 员 唐 皓
二〇一七年十月三十日
法官助理 郭英禄
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申330号再审申请人（原审原告）：刘连梅，女，1966年12月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被申请人（原审被告）：徐光辉，男，1968年10月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王洋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。再审申请人刘连梅因与被申请人徐光辉房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初2075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘连梅申请再审称：一、刘连梅与徐光辉签订租房合同后，在2015年6月20日交纳下期房款时，刘连梅通知徐光辉合同丢失，每期交纳房款由徐光辉电话通知刘连梅及时交纳。2016年7月25日，徐光辉电话通知，因刘连梅在外地，双方商定29日交纳房款，不存在刘连梅超期未交房款情况；二、2015年7月29日，刘连梅交付房款时，徐光辉临时索要加收1000元房屋保证金，刘连梅不接受，要找房屋中介协商；三、租赁合同中约定，合同期内，双方任何纠纷找房屋中介第三方协商或者诉讼解决，徐光辉却在7月29日没通知刘连梅的情况下，私自撬开门锁，导致刘连梅老少三代无家可归；四、刘连梅临时租房，购买生活用品，产生巨大精神及经济损失。徐光辉提交意见称，徐光辉换锁是在对方不履行交纳租金的情况下，所行使的抗辩权是合法的，并且刘连梅从未提交关于此事给其造成经济损失的任何证据，具体损失是什么损失也没有予以列明，因此其主张没有依据。本案是合同纠纷，不存在精神赔偿的救济方式，刘连梅的主张是没有法律依据的。刘连梅拒交租金、占用房屋，反过来要求房主赔偿，这种主张不应该得到法律支持。本院经审查认为：刘连梅未按期交纳租金，违反双方之间的约定，违约行为在先，原审认定徐光辉更换门锁是在刘连梅拖欠租金情况下行使的自力救济行为并无不当。刘连梅主张其拖欠租金征得了徐光辉的同意、且主张因高价另行租房等经济损失的主张，因其未能够提供证据予以证明，缺乏事实及法律依据，本院不予认可。关于刘连梅主张精神损失的问题，因本案是房屋租赁合同纠纷，合同纠纷无权主张精神损害，其主张于法无据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，刘连梅的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘连梅的再审申请。审 判 长 李子青审 判 员 吴启龙审 判 员 唐 皓二〇一七年十月三十日法官助理 郭英禄书 记 员 杜欣雨
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00658号
原告康某某
委托代理人胡某某
被告王某某
原告康某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告康某某经传票传唤因故未到庭，其委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，2012年1月17日，被告王某某向原告贷款350000元，约定月利率30‰，贷款期限30天，并由张某某担保。贷款到期后，被告王某某将利息付至2012年8月10日，之后再未偿还，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告王某某偿还原告康某某贷款本金350000元及其利息；2、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借款借据一支，证明被告王某某于2012年1月17日向原告贷款350000元，月利率为30‰，期限为30天，从2012年1月17日起至2012年2月15日止，由张某某担保。
被告王某某未答辩，也未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告所举借款借据系有当事人签名、捺印的原始证据，可以证明原、被告间存在债权债务关系，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2012年1月17日，被告王某某向原告康某某贷款350000元，约定月利率30‰，贷款期限从2012年1月17日起至2012年2月15日止，并由张某某担保。贷款到期后，被告王某某将利息付至2012年8月10日，本金分文未付。后经多次催要未果，故原告提起诉讼。
诉讼中，原告康某某于2014年8月13日向本院申请撤回对张某某的起诉，本院已作出（2014）横民初字第00658号民事裁定书，准予原告康某某撤回对张某某的起诉。
本院认为，原告康某某与被告王某某之间的债权债务关系明确，是双方当事人的真实意思表示，原告提供了借款，该借款合同成立并已生效。被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原、被告对贷款利率的约定违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，即民间借贷的利率不得超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。被告将利息付至2012年8月10日属自愿行为，不损害他人利益，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效之日起10日内偿还原告康某某贷款本金350000元及其利息（月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2012年8月11日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费580元，由被告负担6900元，原告负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高 岩
审 判 员 樊凤华
人民陪审员 余世林
二〇一四年九月十日
书 记 员 魏宏东
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初116号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人柯某。因吸食毒品，于2014年5月13日被阳新县公安局行政拘留五日，同年7月3日被阳新县公安局行政拘留十五日，同年9月25日被阳新县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月10日被阳新县公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]56号起诉书指控被告人柯某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2017年1月1日上午11时许，被告人柯某来到阳新县兴国镇国税局门前，见陈玲正在一旁地摊前购买东西，上衣左侧口袋有一部手机，遂上前靠近陈玲，一手持红色广告纸遮挡，一手将该部金色iphone6Splus手机盗走并转身离开。经物价部门鉴定，被盗金色iphone6Splus手机价值人民币3910元。
案发后，被告人柯某已赔偿被害人陈玲的损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人柯某在庭审中亦无异议，且有扣押决定书、扣押、发还清单、鉴定意见通知书、案发现场视频截图、扣押物品照片、谅解书、收条及户籍证明等书证，证人邹云霞、尹玉锦的证言，被害人陈玲的陈述，被告人柯某的供述与辩解，阳价认字[2017]016号价格认定结论书，案发现场视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某在公众场所扒窃，且盗窃金额为3910元，均酌情从重处罚。鉴于被告人柯某当庭自愿认罪，并已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十日起，先前羁押一日折抵刑期一日，至二○一七年八月八日止)，并处罚金人民币二千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 周爱民
二〇一七年四月二十一日
书记员 章文卫
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1487号
上诉人（原审原告）：溧阳市强瑞运输有限公司，统一社会信用代码：91320481339035288N，住所地溧阳市上兴镇老河新村1幢1-102。
法定代表人：王平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐全生，男，1967年10月23日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘鹏、刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。
上诉人溧阳市强瑞运输有限公司因与被上诉人徐全生劳动争议纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院(2017)苏0481民初8880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人溧阳市强瑞运输有限公司于2018年6月12日向本院递交书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，溧阳市强瑞运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许溧阳市强瑞运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人溧阳市强瑞运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿华东
审 判 员 龙孝云
代理审判员 韩洲晶
二〇一八年六月十二日
法官 助理 李梅琼
书 记 员 祁 鑫
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2723号
原告施颖瑜。
被告张伟。
原告施颖瑜与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员徐丹独任审判，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告施颖瑜到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施颖瑜诉称，原、被告是朋友关系。2011年11月22日，被告以家庭房屋装修缺少资金为由向原告借款人民币30000元（以下币种均为人民币），被告当即出具借条一份，并口头承诺及时归还，但被告至今未还。故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告张伟归还原告施颖瑜借款30000元；二、本案诉讼费由被告张伟承担。
原告施颖瑜为证实其主张，向本院提供借条一份，据以证明借款事实。
被告张伟未应诉答辩。
经审理查明，2011年11月21日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。嗣后，经原告催要无果，故涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟向原告施颖瑜借款30000元的事实，有原告提供的借条予以佐证，本院予以确认。被告张伟应承担还款之责，故原告诉请合法有据，本院予以支持。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起十日内归还原告施颖瑜借款人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 徐 丹
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2610号
原告李红梅，地址：吉林省农安县。
被告佟书岩，地址：农安县。
本院在审理李红梅与佟书岩民间借贷纠纷一案中，原告李红梅于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李红梅撤回起诉。
案件受理费608元减半收取304元由原告负担
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王福友
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩 超
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5799号
原告：林桂军，男，汉族，1968年7月12日出生，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：张雷，江苏律轩律师事务所律师。
被告：刘海丰（峰），男，汉族，1964年12月3日出生，居民，住江苏省灌南县。
原告林桂军与被告刘海丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林桂军及其委托诉讼代理人张雷与被告刘海丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年1月29日及2016年2月6日被告因资金周转需要，分两次向原告借款22500元，未约定还款时间，2017年初原告向被告主张还款，但被告一直以暂时困难为由，久拖不还。故诉至法院，要求被告归还借款22500元，并承担从起诉次日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止的利息。
被告辩称：借款不是事实，即使原告出示条据，也是我们双方之间工人工资款付款条据，不是借款。
对双方争议的借款问题,原告陈述被告分两次向原告借款22500元，并为此出示借条两张，两张借条分别载明“借条今借到林老板人民币壹仟伍佰元正（1500）借款人刘海峰2016年1月29日”、“借条今借林老板贰万壹仟元正（21000元）借款人刘海丰2016年2月6日”。被告对两张借条真实性不表异议，也认可拿到这两笔钱，但认为这两笔钱是原告给付被告的工人工资款。
本院认为:债务应当清偿。原告对其主张出示被告所写的借条两张，被告对两张借条真实性不表异议，并认可拿到了该两笔款项，故对原告主张的被告两次向其借款22500元事实予以确认。被告虽主张该两笔款是原告给付的工人工资款，但原告予以否认，被告也未能提供证据证明，且原告出示的两张条据，明确载明为借条，故对被告该主张不予支持，双方如有相关工人工资款未能结算，被告可另行主张。原告关于利息的主张符合相关法律规定，本院予以支持。据此,经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告刘海丰于本判决生效之日起十日内归还原告林桂军借款22500元及利息（从2017年9月8日起算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告刘海丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××46）。
审判员 朱行江
二〇一七年十月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=31790c9b-9b91-48d8-8422-a83f011d51d7&imgId=MzE3OTBjOWItOWI5MS00OGQ4LTg0MjItYTgzZjAxMWQ1MWQ3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 蔡健康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主
张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初5799号原告：林桂军，男，汉族，1968年7月12日出生，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：张雷，江苏律轩律师事务所律师。被告：刘海丰（峰），男，汉族，1964年12月3日出生，居民，住江苏省灌南县。原告林桂军与被告刘海丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林桂军及其委托诉讼代理人张雷与被告刘海丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2016年1月29日及2016年2月6日被告因资金周转需要，分两次向原告借款22500元，未约定还款时间，2017年初原告向被告主张还款，但被告一直以暂时困难为由，久拖不还。故诉至法院，要求被告归还借款22500元，并承担从起诉次日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止的利息。被告辩称：借款不是事实，即使原告出示条据，也是我们双方之间工人工资款付款条据，不是借款。对双方争议的借款问题,原告陈述被告分两次向原告借款22500元，并为此出示借条两张，两张借条分别载明“借条今借到林老板人民币壹仟伍佰元正（1500）借款人刘海峰2016年1月29日”、“借条今借林老板贰万壹仟元正（21000元）借款人刘海丰2016年2月6日”。被告对两张借条真实性不表异议，也认可拿到这两笔钱，但认为这两笔钱是原告给付被告的工人工资款。本院认为:债务应当清偿。原告对其主张出示被告所写的借条两张，被告对两张借条真实性不表异议，并认可拿到了该两笔款项，故对原告主张的被告两次向其借款22500元事实予以确认。被告虽主张该两笔款是原告给付的工人工资款，但原告予以否认，被告也未能提供证据证明，且原告出示的两张条据，明确载明为借条，故对被告该主张不予支持，双方如有相关工人工资款未能结算，被告可另行主张。原告关于利息的主张符合相关法律规定，本院予以支持。据此,经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告刘海丰于本判决生效之日起十日内归还原告林桂军借款22500元及利息（从2017年9月8日起算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告刘海丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××46）。审判员  朱行江二〇一七年十月二十八日书记员  蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609财保57号
申请人李金瑞。
被申请人马志强，成年。
申请人李金瑞因机动车交通事故，于2016年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人马志强所有的冀F×××××号小型普通客车采取诉前财产保全措施，并已向本院提供现金30000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将被申请人马志强所有的冀F×××××号小型普通客车依法扣押于徐水县警安事故车停车场，由徐水县警安事故车停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
二、将申请人李金瑞提供的担保金30000元扣押于保定市徐水区人民法院帐户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一六年六月六日
书记员 王 宅
北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609财保57号之一
申请人李金瑞。
被申请人马志强，成年。
本院于2016年6月6日作出（2016）冀0609财保57号财产保全的裁定，现因被申请人马志强向本院提交30000元现金为担保，申请解除对其所有的冀F×××××号小型普通客车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、解除对马志强所有的冀F×××××号小型普通客车的扣押。
二、将马志强提供的担保金30000元扣押于徐水区人民法院帐户。
审判员 李志红
二〇一六年六月八日
书记员 王 宅
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第885号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2015）嘉刑初字第885号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人阚甲（自报），男，1973年8月11日出生于内蒙古自治区扎赉特旗巴彦高勒镇，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区扎赉特旗巴彦高勒镇凤凰山村凤凰山屯542号，暂住上海市嘉定区嘉定镇街道清河路XXX号XXX室；2006年7月27日因赌博行为被上海市公安局嘉定分局处行政拘留十日并处罚款人民币一千元；2007年10月8日因非法携带管制器具行为被上海市公安局嘉定分局处行政拘留五日；2014年7月6日因赌博行为被上海市公安局嘉定分局处行政拘留十五日并处罚款人民币五百元；因本案于2015年1月19日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年2月17日被依�逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
被告人阚乙（自报），男，1986年6月23日出生于内蒙古自治区扎赉特旗巴彦高勒镇，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古扎赉特旗巴彦高勒镇凤凰山村凤凰山屯277号，暂住上海市嘉定区嘉定镇李园一村XXX号XXX室；因本案于2015年1月19日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）887号起诉书指控被告人阚甲、阚乙犯寻衅滋事罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏健波、被告人阚甲、阚乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月18日22时许，被告人阚甲、阚乙及王甲等人至上海市嘉定区亚洲红馆KTV9920包房内与�某某、葛诚辉、孙某、王乙等人唱歌娱乐。期间，阚甲因酒醉与黄某某、葛诚辉发生争执。阚乙见状即用包房内的水果盆扔砸被害人黄某某、葛诚辉，误中旁边的被害人谷兰兰的头部，致谷兰兰因外伤致右额部头皮创，经鉴定构成轻微伤。阚甲则用玻璃杯对葛诚辉左面部进行敲砸，致葛诚辉左面部多发裂创及左眼眶外侧壁骨折，经鉴定分别构成轻伤。公安机关接警后，处警抓获了阚甲、阚乙。两名被告人到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人阚甲、阚乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈葛诚辉、谷兰兰的陈述，证人王甲、孙某、黄某某、王乙、曲某的证言，公安机关制作的“110”接警记录详情、辨认笔录、验伤通知书、行政处罚决定书、工作情况记录及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，有关病史资料，两名被�人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阚甲、阚乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉人关于两名被告人能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果、在共同犯罪中的各自作用及阚甲有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阚甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2016年1月17日止。）
二、被告人阚乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2015年1月18日起至2015年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一五年六月十七日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初237号
原告：刘某某，东辽县人，住所地东辽县。
委托代理人：王贵良，东辽县乡镇法律服务所法律服务工作者。
被告：惠某某，东辽县人，住所地东辽县。
原告刘某某诉被告惠某某离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王贵良到庭参加诉讼，被告惠某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1999年1月11日登记结婚，婚生一男孩刘惠，18岁。由于婚前感情基础不好，婚后未建立起感情，经常因家庭琐事吵架，2005年8月因感情不和，被告带孩子离家出走，至今下落不明，婚姻关系名存实亡，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养。
被告惠某某在法定期限内未提出答辩，也未出庭答辩。
原告为支持其离婚主张向法庭提供的主要证据有：
1、在东辽县档案局调取的原告与被告结婚登记申请表复印件一份，证明原告与被告是夫妻关系，于1999年1月11日登记结婚。
2、安恕镇石驿村民委员会出具的证明信一份，证明原告与被告在1999年登记结婚，双方因感情不和，被告于2005年8月份带孩子离家出走至今下落不明。
3、户口本复印件一份，证明原告与被告的共同子女叫刘惠，出生日期是1999年8月29日。
4、证人包某某的当庭证言，证明原被告经常吵架，被告带孩子已经离家出走10多年了，原告始终是自己过。
被告未向法庭提交证据，未到庭，对原告证据无法发表质证意见。
经庭审，本院对以下证据做如下确认：原告提交的证据1、2、3、4具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：原、被告是外出务工时相识，于1999年1月11日登记结婚，生育一子刘惠（1999年8月29日出生）。被告于2005年8月带刘惠离家出走至今，现原告要求与被告离婚，由被告抚养刘惠。
本院认为：原、被告在外出打工时相识，婚前缺乏了解，结婚后未建立起夫妻感情，导致婚后经常吵架，被告于2005年8月离家出走至今，被告离家已十年多，应认定夫妻感情确已破裂，故原告刘某某的离婚诉讼请求本院应予支持。因婚生之子刘惠已由被告带走，应由被告抚养，抚养教育费待刘惠主张时再行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告惠某某离婚；
二、婚生之子刘惠由被告惠某某抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孟凡君
审 判 员 张 巡
人民陪审员 田亚芹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 谷纯华
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第256号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人吴联辉，男，1989年8月16日出生，汉族，农民。
被申请执行人徐霞女，女，1991年1月4日出生，汉族，居民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年11月10日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）304征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人吴联辉、徐霞女夫妇于2010年10月20日生育第一孩（男），又于2014年1月21日生育第二孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2014年2月23日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年3月1日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出顺计生征字（2014）304号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费54956元，并于2014年6月1日向被申请执行人吴联辉、徐霞女依法送达了征收社会抚养费决定书。2014年9月15日向被申请执行人吴联辉、徐霞女依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人吴联辉、徐霞女在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人吴联辉、徐霞女于2014年1月21日生育第二孩（男）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人吴联辉、徐霞女作出的顺计生征字（2014）304号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）304号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人吴联辉、徐霞女应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费54956元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范荷莲
审 判 员 梁少明
代理审判员 常凯佳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈 丹
注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2736号
原告刘自军，男，1966年8月8日出生，汉族，住邢台市南和县，
委托代理人郭燕、郭丽，河北甲信律师事务所律师。
被告唐山市龙信景观工程有限公司，住所地唐山市高新区火炬路118号，统一社会信用代码91130293780847033A。
法定代表人轩宗涛，该公司总经理。
委托代理人陈玉柱，该公司法律顾问。
委托代理人冯玲玲，该公司法务。
被告高建岭，男，1977年2月6日出生，汉族，住邢台市南和县，
委托代理人胡战锋，河北九拓律师事务所律师。
被告易县旺达石材有限公司，住所地易县武庄村。组织机构代码55448897-6。
法定代表人王晓艳。
委托代理人武小东，男，1974年5月24日出生，汉族，住保定市易县，该公司员工。
被告邢台祥恒房地产开发有限公司，住所地石家庄市槐安东路富强大街交口怀特商业广场D座19层，统一社会信用代码9113050056323648XQ。
法定代表人张亮，该公司董事长。
委托代理人贾文煜、李彬，该公司职员。
原告刘自军诉被告唐山市龙信景观工程有限公司、高建岭、易县旺达石材有限公司、邢台祥恒房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘自军的委托代理人郭燕，被告唐山市龙信景观工程有限公司的委托代理人陈玉柱、冯玲玲，被告高建岭的委托代理人胡战锋，被告易县旺达石材有限公司的委托代理人武小东，被告邢台祥恒房地产开发有限公司的委托代理人贾文煜、李彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘自军诉称，被告唐山市龙信景观工程有限公司是邢台恒大名都销售区域园建工程的承包施工方，该公司又把工程中部分工程分包给没有相应施工资质的高建岭，被告高建岭又找到原告等人具体施工。2012年原告从事小工等工作，在此期间被告仅支付了部分劳务工资，后向原告出具结算单，拖欠原告劳务工资共计4，260元。经原告多次向被告催要未果，无奈特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的劳务工资4，260元；本案的诉讼费由被告承担。
被告唐山市龙信景观工程有限公司辩称，第一、我公司与原告之间不存在直接的劳务关系或劳动关系，我公司对原告没有付款义务。第二、本案的诉争工程由易县旺达石材有限公司实际施工，原告与易县旺达石材有限公司之间是否存在劳动关系或劳务关系与我公司无关。第三、根据我公司与易县旺达石材有限公司之间签订的合作协议，我公司在收到邢台祥恒房地产开发有限公司支付的工程款后扣除管理部分已经全部支付易县旺达石材有限公司，因此我公司对原告不存在付款或连带付款的义务，请求驳回原告对我公司的诉请。
被告高建岭辩称，首先，邢台恒大名都地产景观园区项目的施工单位为唐山市龙信景观工程有限公司，我是该公司的项目经理，负责管理该项目，与原告一样同属于该公司的员工，并非工程的分包人，不应当承担支付原告劳务工资的责任。其次，我与易县旺达石材有限公司之间不存在任何关系，从未与该公司建立书面或者口头的分包协议，更没有与该公司建立劳动关系。
被告易县旺达石材有限公司辩称，该案件与我公司无关，我公司不应当承担任何责任。
被告邢台祥恒房地产开发有限公司辩称，首先，唐山市龙信景观工程有限公司属于非法分包或转包，原告与我公司之间没有劳务合同及其他合同，原告不应起诉我公司。根据唐山市龙信景观工程有限公司与我公司签订的园建施工合同中通用条款中的4.2条明确约定未经发包人同意，承包人不得将任何部分转交给第三人。其次，我公司已经依据与唐山市龙信景观工程有限公司签订园建合同，按时足额支付了工程款，我公司已经向法庭提交了付款明细。即便唐山市龙信景观工程有限公司主张有第三人实际施工，但我公司并不欠付工程款，原告无权向我公司主张诉请。
经审理查明，原告于2012年7月通过被告高建岭雇佣到邢台恒大名都首期销售区域园建工程项目中工作，日工资为180元，累计工作27天，已经领取600元工资，尚有4，260元没有发放。该工程是由邢台祥恒房地产开发有限公司作为发包方，发包给唐山市龙信景观工程有限公司承建的。唐山市龙信景观工程有限公司又将该工程分包给易县旺达石材有限公司，并签订合作协议书一份。易县旺达石材有限公司向唐山市龙信景观工程有限公司出具授权委托书一份，该委托书载明：“兹证明高建岭为我单位邢台恒大名都园建工程项目负责人，授权其办理与贵单位结算、工程款回款等该项目的一切事宜”，且提供高建岭银行卡号及加盖有易县旺达石材有限公司公章的身份证复印件一份。在庭审中，易县旺达石材有限公司认可合作协议书及授权委托书的真实性，但辩称该协议没有实际履行，且高建岭不是其公司的项目负责人，而是唐山市龙信景观工程有限公司的项目经理。
另查，易县旺达石材有限公司并不具备承包邢台恒大名都首期销售区域园建工程项目的相关资质，且唐山市龙信景观工程有限公司将该工程分包给易县旺达石材有限公司并未取得邢台祥恒房地产开发有限公司的同意。
以上事实有合作协议、授权委托书、工资结算单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为,原告与被告高建岭之间存在雇佣关系。原告由被告高建岭于2012年7月雇佣到邢台恒大名都首期销售区域园建工程项目中工作，被告高建岭是该工程的实际劳务承包人，应当承担支付原告劳务工资的责任。该工程是由被告邢台祥恒房地产开发有限公司作为发包方，发包给被告唐山市龙信景观工程有限公司承建的，被告唐山市龙信景观工程有限公司又分包给被告易县旺达石材有限公司，虽上述三被告均认为自己不应当承担责任，但并未提交确实充分的证据予以证明，故本院不予认可。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高建岭于本判决生效之日起十日内给付原告劳务工资4，260元。
二、被告邢台祥恒房地产开发有限公司、被告唐山市龙信景观工程有限公司、被告易县旺达石材有限公司对该欠款承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高建岭承担，被告唐山市龙信景观工程有限公司、易县旺达石材有限公司、邢台祥恒房地产开发有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 徐文涛
审判员 刘珊珊
审判员 赵立东
二〇一六年十二月三日
书记员 陈 晨
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初582号
原告王玉杰，男，汉族，生于1966年1月14日，住四川省达州市达川区。
原告赵先容，女，汉族，生于1966年12月8日，住四川省达州市达川区。
被告达县大堰卢岗嘴建材厂,地址：达川区大堰乡卢岗嘴村**组。
注册号：511721000036079。
负责人：鞠安。
原告王玉杰、赵先容诉被告达县大堰卢岗嘴建材厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员何有发担任审判长并主审，与人民陪审员朱俊辉、张凤琪组成合议庭，本院征得原告王玉杰、赵先容的同意后，将本案与原告王玉杰诉被告达县大堰卢岗嘴建材厂劳务合同纠纷一案，于2016年6月2日公开开庭合并进行了审理。原告王玉杰、赵先容到庭参加了诉讼，被告达县大堰卢岗嘴建材厂经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉杰、赵先容诉称，2008年7月，鞠思万、鞠安、贺忠平等五股东以六股份投资合伙新建大堰卢岗嘴建材厂，并于2009年9月竣工投产，原告王玉杰、赵先容夫妇于2009年、2010年、2011年、2012年受被告聘用，进入该厂工作，至2012年12月被告下欠原告王玉杰、赵先容夫妇工资21000.00元，有工资欠条为据，原告王玉杰、赵先容夫妇曾多次向被告索要拖欠工资，但均无果，故诉讼至法院，请求判决：一、被告向原告王玉杰、赵先容夫妇支付工资21000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告王玉杰、赵先容身份证复印件各一份。拟证明两原告身份信息；
2、结婚证复印件一份。拟证明原告王玉杰与原告赵先容系夫妻关系；
3、《欠条》复印件一份。拟证明被告欠两原告工资21000.00元的事实。
被告达县大堰卢岗嘴建材厂未到庭应诉、答辩及举证、质证。
根据原告的举证，本院认证如下：原告提交的身份复印件及其结婚证复印件，证明了两原告的身份信息真实及两原告系合法夫妻属实，本院予以认可；原告向本院提交的《欠条》复印件，经本院对原告出示的《欠条》原件及其向本院提交的该《欠条》复印件进行了核对，该《欠条》原件与复印件一致，无异议。该《欠条》系被告达县大堰卢岗嘴建材厂负责人鞠安所书立，且该《欠条》上加盖有被告达县大堰卢岗嘴建材厂的印章。该《欠条》证明了被告达县大堰卢岗嘴建材厂欠两原告工资21000.00元属实，本院予以认可。故原告方提交的三组证据符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本院予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明：原告王玉杰与原告赵先容系夫妻，2011年至2012年期间，原告王玉杰在被告达县大堰卢岗嘴建材厂从事开矿机业务，原告赵先容从事砌砖胚业务，两原告在被告处务工期间，原、被告双方未签订有关的劳务合同。2013年被告达县大堰卢岗嘴建材厂因生产经营出现困难而停产，在生产经营期间被告达县大堰卢岗嘴建材厂下欠两原告工资21000.00元，并于2013年7月11日由被告负责人向两原告出具21000.00元欠条一张，该欠条载明：“今欠到王玉杰、赵容工资共计21000.00元（大写贰万壹仟元整），约定于2013年7月11日，欠款人：鞠安，2013年7月11日”。被告达县大堰卢岗嘴建材厂在该《欠条》上加盖了其印章。后两原告多次向被告负责人鞠安催收未果，且鞠安已外出地址不祥，两原告遂诉讼来院要求被告支付其工资21000.00元。
同时查明：一、庭审前，本院依职权从达县工商行政管理局调取了有关被告达县大堰卢岗嘴建材厂工商登记的《独资企业基本情况（开业）》一份，该《独资企业基本情况（开业）》载明：“企业名称：达县大堰卢岗嘴建材厂；负责人：鞠安；注册号为：511721000036079；成立时间：2010年12月22日；公司类型：个人独资企业；业务范围：从事开采、销售页岩。”
二、庭审中，两原告声称系夫妻，原告王玉杰称2013年7月11日鞠安向我们出具的欠条所写“赵容”名字写错了，实际应为“赵先容”，庭审后原告王玉杰，赵先容向本院提交了结婚证予以证实。
上述事实，有两原告的陈述、身份证复印件、结婚证复印件、原告向本院提交的《欠条》复印件、本院所调取的有关被告达县大堰卢岗嘴建材厂工商登记的《独资企业基本情况（开业）》及庭审前本院对被告负责人鞠安之父鞠光厚的调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告达县大堰卢岗嘴建材厂系个人独资企业，鞠安为该企业负责人属实。被告达县大堰卢岗嘴建材厂负责人鞠安以被告达县大堰卢岗嘴建材厂名义向两原告出具的《欠条》所载明的：“今欠到王玉杰、赵容工资共计21000.00元”；庭审中两原告均认为鞠安将“赵先容”误写为“赵容”；同时，原告王玉杰与原告赵先容声称系夫妻，并于庭审后向本院提交了其《结婚证》予以证实欠条上“赵容”实际应为“赵先容”。故该《欠条》上所载明的“今欠到王玉杰、赵容工资共计21000.00元。”应视为“今欠到王玉杰、赵先容工资共计21000.00元。”两原告在被告达县大堰卢岗嘴建材厂处分别从事开矿机和砌砖胚的劳务，故被告在生产经营期间下欠两原告的工资21000.00元属实，此有庭审中两原告的陈述及其向本院提供的被告所书立的《欠条》、《结婚证》等相关证据予以证实。虽原、被告双方未签订劳务合同，但两原告与被告已构成事实上的劳务合同关系。原、被告之间的债权债务关系明确，形成劳务关系所产生的工资之债，真实合法，故两原告主张被告支付劳务工资理由成立，证据充分，本院予以支持。被告达县大堰卢岗嘴建材厂经本院合法传唤拒不到庭，视为对其实体权利及程序权利的放弃，应由其自行承担对其不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告达县大堰卢岗嘴建材厂于本判决生效后三十日内支付原告王玉杰、赵先容劳务工资21000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325.00元，由被告达县大堰卢岗嘴建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 何有发
人民陪审员 朱俊辉
人民陪审员 张凤琪
二〇一六年六月十六日
书 记 员 兰小丽
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1334号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人丁某某，男，汉族，1989年1月20日出生，住四川省。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行丁某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初365号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月1日移送执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初365号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 黄 勇
审判员 徐 勇
二〇一七年五月十八日
书记员 邓永平
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第04778号
原告：沈阳�联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路30号。组织机构代码：79318010-0。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，1950年5月7日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：周春峰。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告周春峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。
原告诉称：被告系沈阳经济技术开发区十四号路业主。2012年5月金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元收取，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积89.71平方米，原告曾以公告、电话、短信形式通知被告缴纳物业服务费，但被告至今仍未缴纳。故原告诉至法院，请求判令：1�被告给付原告自2012年5月1日起至2015年4月30日物业服务费1938元；2、被告支付原告物业服务费滞纳金1938元。
本院认为：根据法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。现按照原告提供的被告的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，因无法找到明确的被告，故原告起诉不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一五年十二月十四日
书记员 李天英
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初692号
原告永城兆隆物业管理服务有限公司。住所地：永城市东城区芒砀路南段1号。组织机构代码：66720780-0。
法定代表人成莹，该公司经理。
委托代理人吴义伦，该公司法律顾问。
被告郭新奇，男，1980年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告永城兆隆物业管理服务有限公司诉被告郭新奇物业服务合同纠纷一案中，原告永城兆隆物业管理服务有限公司于2016年2月16日向本院申请撤回对被告郭新奇的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许�告永城兆隆物业管理服务有限公司撤回对被告郭新奇的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王莉
二〇一六年二月十六日
书记员 程磊
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第19-1号
申请执行人张小燕，女，汉族，住张掖市甘州区。
被执行人韩小琴，女，汉族，住高台县城关镇。
申请执行人张小燕与被执行人韩小琴民间借贷纠纷一案，本院以（2014）高民初字第598号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人韩小琴偿还申请执行人张小燕借款50000元，利息8000元，承担案件受理费675元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人韩小琴未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张小燕已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费770元。
本案在执行过程中，因被执行人韩小琴下落不明，无可供执行的财产，申请执行人张小燕无法向本院提供被执行人韩小琴可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第598号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 葛 通
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第405号
原告谢传跃。
被告敬冬梅。
原告谢传跃与被告敬冬梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢传跃到庭参加诉讼，被告敬冬梅经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日原、被告签订《租赁合同》，被告租借原告位于上海市嘉定区沪宜公路XXX号816室房屋（以下称系争房屋），租期一年。但被告自2014年1月起就拒付房租，原告多次催讨无果。现要求：一、解除双方签订的租赁合同；二、被告支付租金6900元及违约金4600元；三、被告支付水电费1194元。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年6月3日原、被告签订一份《租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租期一年，自2013年6月3日至2014年6月2日，租金每月2300元，被告入住期间向原告交纳水电费用。合同还约定如一方违约，需赔偿对方二个月租金作违约金。合同签订后，原告将系争房屋交付被告使用。但被告自2014年1月起一直拖欠租金，原告经多次催讨，被告仍未支付租金。2014年4月原告向本院起诉。
审理中，原告表示仅主张2014年1－3月份的三个月租金，后续的租金及被告损坏的物品将另行解决。被告经传票传唤无正当理由未到庭。
上述事实，有原告的房地产权证，原、被告签订的《租赁合同》及当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。在租赁期间，被告未按约支付租金，显属违约，应承担民事责任。故原告要求被告给付租金6900元的诉讼请求应予支持。因合同明确约定，一方违约需赔偿对方二个月租金作违约金，故原告要求被告支付违约金4600元的诉讼请求亦应予支持。对原告主张的水电费，由于合同有约定，在租赁期间应由被告负担，故该项诉讼请求应予支持，但原告数额计算有误，应为1193元，本院予以纠正。由于原、被告的合同已到期，双方租赁关系自然终止，故原告无须再主张解除合同。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敬冬梅应于本判决生效后十日内给付原告谢传跃租金6900元、违约金4600元，合计人民币11500元；
二、被告敬冬梅应于本判决生效后十日内给付原告谢传跃水电费人民币1193元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费117.35元，减半收取58.68元，由被告负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一四年六月二十日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初613号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人龚某，男，1988年3月13日出生于湖北省枝江市，汉族，文化程度大专，户籍地址湖北省枝江市。因本案于2016年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被广州市公安局天河区分局取保候审。
辩护人方元，广东科德律师事务所律师。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕600号起诉书指控被告人龚某犯伪造公司印章罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员吴利琴出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年6月3日，被告人龚某为了能将自己的私家车停在本市天河区珠江新城领峰园停车场，通过QQ和微信联系不法分子后，以人民币90元的价格通过不法分子伪造了1枚“广州市中庸集团有限公司”的印章，用该印章在自己和另外4名同事的身份证复印件上盖章后，在领峰园A2栋管理处成功办理了5张上述停车场的门禁卡。同年8月26日，龚某再次用上述手段办理另外4人的门禁卡时被民警抓获归案。公诉机关认为被告人龚某的行为已经构成伪造公司印章罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人龚某对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
辩护人提出如下辩护意见：一、被告人的行为所造成的社会危害性较小；二、被告人是偶犯、初犯，主观恶性较小，且其妻子有孕即将生产，需其照顾；三、被告人如实供述自己的犯罪行为，认罪认罚，且已取得被害单位的谅解。综上，请求对被告人龚某从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龚某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人龚某已获得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人龚某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。辩护人建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。缴获伪造的印章依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获伪造的印章1枚予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 鲁 肖
二〇一七年四月十八日
书记员 戴凡宇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1650号
原告张昌夫，无业。
被告陈刚，教师。
被告李道宏，教师。
被告卢治国，农民。
被告安海停，农民。
原告张昌夫诉被告陈刚、李道宏、卢治国、安海停民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告张昌夫到庭参加诉讼。被告陈刚、李道宏、卢治国、安海停经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张昌夫诉称：2008年12月12日，被告陈刚、李道宏、卢治国、安海停共同向原告借款60000元，约定了借款期限及借款利率，借款逾期后，经原告多次催要，四被告仅支付了部分利息，余款一直未能支付，要求四被告支付借款60000元及利息，并负担本案的诉讼费用。
被告陈刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李道宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告卢治国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告安海停未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年12月12日，被告陈刚、李道宏、卢治国、安海停共同向原告借款60000元，同时向原告出具借条一张，载明：“今借人民币柒万捌仟元整，借期12个月。如逾期不能偿还，自愿每天支付利息。”，上述借条中有被告陈刚、李道宏、卢治国、安海停在借款人处的署名。借条中的借款数额78000元包含按月利率2.5%计算一年的利息18000元，借款出借后，被告于2009年12月11日向原告支付借款利息18000元，2010年12月7日向原告支付借款利息18000元，2011年12月1日向原告支付借款利息18000元，余款未能支付。
上述事实，有原告张昌夫的陈述；原告提供的借条一张予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，借款本息应如何确定。
本院认为：一、关于原被告之间的借贷关系是否成立的问题。被告陈刚、李道宏、卢治国、安海停共同向原告张昌夫借款60000元，同时向原告出具借条一张，其意思表示真实，除双方对借款利率的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
二、关于借款本息应如何确定的问题。借条中的借款数额为78000元，包含借款利息18000元，其实际借款数额应为60000元。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告之间约定的月利率2.5%超出了上述规定，原告要求按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，应予支持。截至2009年12月11日止，被告陈刚、李道宏、卢治国、安海停应向原告支付借款利息13392元，实际已支付利息18000元，多支付的利息4608元应抵充借款本金，故至2009年12月11日止，被告陈刚、李道宏、卢治国、安海停尚欠原告借款本金为55392元；依照上述方法及被告陈刚、李道宏、卢治国、安海停向原告支付利息的时间计算，截至2011年12月1日止，被告陈刚、李道宏、卢治国、安海停尚欠原告借款本金为42513元。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告陈刚、李道宏、卢治国、安海停共同向原告借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，四被告应当向原告支付借款本息，且应互负连带责任。被告陈刚、李道宏、卢治国、安海停经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚、李道宏、卢治国、安海停应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张昌夫支付借款本金42513元及利息（以42513元为基数，自2011年12月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍即月利率1.86%计算，至实际给付之日止），四被告互负连带责任。
二、驳回原告张昌夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元（原告已预交）及公告费400元，合计2380元，由被告陈刚、李道宏、卢治国、安海停负担（随案款一并支付给原告张昌夫），四被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 能庆合
代理审判员 徐海青
人民陪审员 王 敏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄 晶
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1650号
原告丰宁满族自治县农村信用合作联社
法定代表人袁国锋，系联社理事长
委托代理人孙继国，系联社职工
被告郭守洁
被告苏文
原告丰宁满族自治县农村信用合作联社与被告郭守洁、苏文借款合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，被告郭守洁、苏文经传票传唤未到庭，原告代理人孙继国到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月18日被告郭守洁以种菜为由，向原告借款50000.00元，月利率为11‰，约定借款期限自2013年4月18日至2014年4月17日止。保证人苏文承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。现诉至你院要求被告给付借款本金及利息。
被告郭守洁、苏文未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2013年4月18日被告郭守洁以种菜为由，在原告丰宁满族自治县农村信用合作联社处借款50000.00元，当时签订了借款合同。借款合同约定月利率为11‰，借款期限为从2013年4月18日起至2014年4月17日止，借款担保方式为保证担保。被告苏文为此笔借款提供了担保，并与原告签订了保证合同。保证合同约定保证方式为连带责任保证。借款合同到期后，经原告催讨，被告郭守洁、苏文均未按借款合同履行义务，现原告诉至本院要求两被告偿还借款本金50000.00元及一年利息6691.00元，并要求两被告给付逾期后的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告郭守洁因合法支出向原告借款并签订借款合同，借款合同合法有效，郭守洁应按合同履行义务。借款合同约定2014年4月17日偿还借款，被告未按期履行，原告主张被告郭守洁给付欠款本金及利息于法有据，本院予以支持。被告苏文为此笔借款与原告签订了保证合同，此保证合同亦合法有效，被告郭守洁未按期偿还借款，苏文应按保证合同承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郭守洁偿还原告丰宁满族自治县农村信用合作联社借款本金50000.00元及利息6691.00元（自2013年4月18日起至2014年4月17日止的利息），并自2014年3月20日起对借款本金按农村信用社逾期贷款利率计算至还清之日止给付逾期利息。
二、被告苏文对上述借款本金及利息负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190.00元，由被告郭守洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高月鹏
二〇一四年十一月三日
书记员 金哲宇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1650号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
代表人许宏图，该分行行长。
委托代理人周琳，女，该分行员工
被告王月娥，女，1964年12月24日出生，汉族，住晋江市。
被告丁作良，男，1961年5月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告王月娥、丁作良金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还逾期欠款为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄旭光
二〇一四年三月十七日
书记员 康 璐
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1650号
原告李昭恒，农民。
委托代理人杨桂民，男，1977年5月2日出生，汉族，农民。
委托代理人杨家玉，河北润昌律师事务所律师。
被告王亚振，农民。
本院在审理原告李昭恒与被告王亚振民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李昭恒撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告李昭恒负担。
审判员 李连山
二〇一四年四月二十四日
书记员 李冬冬
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第4536号
原告成都鑫正鑫粉末涂料有限公司。住所地：四川省郫县。
法定代表人郑燕，职务：总经理。
委托代理人莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告彭州市西郊隆兴喷塑厂。经营场所：四川省彭州市。
经营者李昌琼，女，汉族，1967年10月1日出生，住四川省彭州市。
被告刘应凡，男，汉族，1967年5月27日出生，住四川省彭州市。
原告成都鑫正鑫粉末涂料有限公司诉被告彭州市西郊隆兴喷塑厂、刘应凡买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员刘述春适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告成都鑫正鑫粉末涂料有限公司的委托代理人莫永剑到庭参加诉讼，被告彭州市西郊隆兴喷塑厂、刘应凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都鑫正鑫粉末涂料有限公司诉称,原告从2015年6月起向被告彭州市西郊隆兴喷塑厂供货，被告刘应凡签收货物，直到2015年10月13日送货后，原告要求被告支付货款，被告口头承诺推迟几天给付。经原告催收未果，请求判令二被告连带支付原告货款104483元。
被告彭州市西郊隆兴喷塑厂未作答辩。
被告刘应凡未作答辩。
经审理查明，原告从2015年6月至2015年10月向被告彭州市西郊隆兴喷塑厂供货，双方未签订书面买卖合同，被告刘应凡在送货单上签字确认。经原告催收未果，于2015年12月起诉来院。另查明，被告刘应凡与被告彭州市西郊隆兴喷塑厂经营者李昌琼在原告供货期间系夫妻关系，属被告彭州市西郊隆兴喷塑厂管理人员。
上述事实，有原告提交的身份信息、送货单9张以及原告方的当庭陈述在卷为凭，上列证据经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告从2015年6月至2015年10月向被告彭州市西郊隆兴喷塑厂供货，送货单显示货款金额为104483元是事实，双方建立了买卖合同关系，该买卖合同合法有效，被告彭州市西郊隆兴喷塑厂应当承担支付货款的法律责任。被告刘应凡虽然在收货单上签字，且与被告彭州市西郊隆兴喷塑厂经营者李昌琼当时属夫妻关系，但被告刘应凡不是合同的买方，也不是合同的担保人，其签字是代表被告彭州市西郊隆兴喷塑厂收货的职务行为，根据合同的相对性原则，货款应当由作为买方的被告彭州市西郊隆兴喷塑厂承担支付货款的责任。故对原告要求被告彭州市西郊隆兴喷塑厂承担支付责任的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告刘应凡承担连带支付责任的诉讼请求本院不予支持。二被告未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭州市西郊隆兴喷塑厂在本判决生效后五日内支付原告成都鑫正鑫粉末涂料有限公司货款104483元；
二、驳回原告成都鑫正鑫粉末涂料有限公司对被告刘应凡的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告彭州市西郊隆兴喷塑厂负担（该诉讼费已由原告垫交，被告彭州市西郊隆兴喷塑厂在支付原告货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘述春
二〇一六年一月十二日
书记员 唐小家
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初819号
原告：兰西县农村�用合作联社。
法定代表人：王全秋，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡桂新，系兰西县农村信用合作联社康荣信用社主任。
被告：荀林，男，1956年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：李宪庆，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告兰西县农村信用合作联社与被告荀林、李宪庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人胡桂新到庭参加诉讼。被告荀林、李宪庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本息51，602.78元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月24日，原告向被告荀林提供贷款40，000.00元，约定按月利率9.55%0计算利息，2016年1月23日偿还，被告李宪庆提供连带保证责任。贷款到期后，被告未按约偿还贷款及利息，至2017年3月20日，被告荀林欠贷款利息为11，602.78元。现原告诉至法院，判令二被告负连带责任偿还贷款及利息。
荀林未提出答辩。
李宪庆未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月24日，原告与二被告签订农户互保借款合同，约定，原告向被告荀林提供借款40，000.00元，借款期限为2015年1月24日至2016年1月23日，按月利率9.55%0计算利息，�被告相互承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向荀林提供借款40，000.00元。合同约定还款期满后，被告荀林未按约偿还借款。上述事实有原告与二被告签订的农户互保借款合同及借款凭证为证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。原告按约向被告荀林提供了借款40，000.00元，荀林未按约偿还借款及利息，原告要求被告荀林偿还借款本息，应予支持。原告与二被告签订农户互保借款合同，约定保证方式为连带保证，因此被告李宪庆应承担连带保证责任。
综上所述，荀林偿还借款40，000.00元及利息，李宪庆承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告荀林偿还给原告借款本金40，000.00元，利息11,602.78元（本金40，000.00元，按月利率9.55%0计算利息，计算至2017年3月20日），合计51，602.78元，于判决生效后七日内履行，被告李宪庆负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，090.07元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 王 岩
审判员 王奎林
�民陪审员邹雪峰
二〇一七年五月十八日
书记员 任大伟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00900号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部。
被执行人李景涛。
被执行人肖小涛。
被执行人陈平。
被执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司。
本院在执行西安市莲湖区农村信用合作联社营业部、肖小涛，李景涛，陈平，陕西盛泰祥科工贸有限公司，公证债权文书一案中，西安市莲湖区公证处2014年4月1日作出的（2014）西莲证经字第3114号执行证书已经发生法律效力。申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部于2014年6月5日向本院申请执行，标的合计93611.37元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程依职权查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等财产线索，被执行人肖小涛，李景涛，陈平无银行账户、房产信息。2014年9月30日，本院查封并锁定被执行人李景涛名下陕A666**，K5牌小型轿车车辆手续。因被执行人拒不履行生效的发律文书确定的义务，逃避执行，经合议庭合议，将被执行人肖小涛，李景涛，陈平加入失信人员名单。申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部也不能提供被执行人肖小涛，李景涛，陈平可供执行的财产线索，经合议庭合议，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00900号案件的执行。
申请人如果发现被执行人名下有可供执行的财产，可向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一四年十月二十七日
书记员 马 欢
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03261号
原告张冰，男，1988年1月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告刘辉，男，1973年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告张冰与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员万忠适用简易程序独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告张冰到庭参加诉讼，被告刘辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张冰诉称，原告为被告拉货，从东林煤矿拉到南川南坪。至2013年10月13日，被告共计应当支付原告货款30000元。同日，被告向原告出具借条，约定在2014年1月前支付原告
10000元、2014年4月还清。到期后，被告至今未支付。故诉请法院判令被告支付原告30000元及利息。诉讼中，原告将诉讼请求明确为判令被告支付原告30000元。
被告刘辉未提出辩称意见。
经审理查明，2013年1、2月，原告为被告运输货物，至2013年10月18日，被告欠原告运费30000元。2013年10月18日，被告向原告出具借条：“今借到张冰30000元，2014年1月底前支付10000元，尾款20000元于4月底还清”。无证据证明被告已向原告支付上述款项。
上述事实，有被告于2013年10月18日出具的借条以及当事人陈述等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告欠原告运费30000元，并向原告出具借条，将其他法律关系产生的债务转化为借款，应当按照约定向原告支付。被告逾期未支付，原告诉请被告支付借款30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘辉于本判决生效后15日内支付原告张冰借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由被告刘辉负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 万 忠
二〇一五年六月一日
书记员 韩仁平
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初523号
原告钦州市罐运物流有限公司，地址：钦州市钦南区鹤凤街41号。
法定代表人潘云亮，经理。
被告钦州市天泓明珠汽车运输有限公司，地址：钦州市钦州港区金鼓新城小区D1-11号。电话：0777-202****
法定代表人曾艺，经理。
原告钦州市罐运物流有限公司诉被告钦州市天泓明珠汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告钦州市罐运物流有限公司的法定代表人潘云亮到庭参加诉讼。被告钦州市天泓明珠汽车运输有限公司法定代表人曾珠经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钦州市天泓明珠汽车运输有限公司给付原告钦州市罐运物流有限公司运费44035元。2、判令被告负担本案诉讼费、公告费。
事实和理由：自2016年3月份开始，原告所有的桂Ｎ×××××货车参与被告的公司业务，为被告提供运输服务。期间，被告未能按时支付运费给原告。2016年8月17日，经原、被告结算，被告尚欠到原告4月份运费21235元，并承诺于8月18日付5000元，余款每星期付5000元，直到付清；2016年8月26日，经原、被告结算，被告尚欠原告5月份运费27800元，承诺于2016年底前付清。综合，被告欠原告4、5月运费共49035元，这有被告作出《承诺书》为证。但承诺期满，被告至今只偿还运费5000元，尚欠44035元经原告多次被向被告追收，被告以种种理由拖欠不付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告钦州市天泓明珠汽车运输有限公司给付原告钦州市罐运物流有限公司运费44035元。被告承担本案诉讼费、公告费。
被告不到庭，也不提供书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2016年3月底起至2016年5月底期间，原告钦州市罐运物流有限公司的桂Ｎ×××××货车为被告钦州市天泓明珠汽车运输有限公司提供运输服务，运输集装箱。2016年8月17日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠到原告2016年4月份运费21235元，当即被告向原告立下承诺书，承诺于2016年8月18日支付5000元，余款每星期付5000元，直至付清。2016年8月26日，原、被告双方再次结算，确认被告尚欠到原告5月份运费27800元，被告承诺于2016年底前付清。综合两次结算，被告钦州市天泓明珠汽车运输有限公司欠原告钦州市罐运物流有限公司运费共49035元。2016年9月6日被告支付了运费5000元给原告，至今尚欠原告的运费44035元未付。由于原告多次催要未果，诉至本院提出上述请求。
以上事实，有原告提供的《承诺书》、《人民调解协议书》、机动车行驶证、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据予以证实。
本院认为，被告欠付原告运费44035元，事实清楚，证据确凿，被告应按约定履行自己的付款义务，故原告请求被告支付运费44035元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钦州市天泓明珠汽车运输有限公司支付原告钦州市罐运物流有限公司运费44035元。
案件受理费901元，公告费700元，共计1601元，由被告钦州市天泓明珠汽车运输有限公司负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 邱曼莉
人民陪审员 王廷磊
人民陪审员 伍惠锋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨富星
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第168号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人黄宁昌，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第L1008229号交通运输行政处罚决定，要求被执行人黄宁昌缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第L1008229号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第L1008229号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人黄宁昌须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年一月十六日
书记员 ＸＸ聪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第0093号
上诉人（原审被告）苏州意奔玛汽配有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇邱舍工业园（屯南村）。
法定代表人陈承魁，该公司董事长。
委托代理人陈继峰，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴江市同里农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇迎燕桥堍8号。
法定代表人邵勋祺，该公司董事长。
委托代理人吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林志光。
被上诉人（原审被告）曹秀英。
被上诉人（原审被告）池秦丰。
被上诉人（原审被告）林少芬。
上诉人苏州意奔玛汽配有限公司因与被上诉人吴江市同里农村小额贷款股份有限公司、林志光、曹秀英、池秦丰、林少芬金融借款合同纠纷一案，不服吴江市人民法院（2013）吴江开商初字第0235号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苏州意奔玛汽配有限公司又以其已与吴江市同里农村小额贷款股份有限公司就本案具体担保责任承担方式达成和解为由，于2014年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州意奔玛汽配有限公司申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州意奔玛汽配有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理32470元，减半收取为16235元，由上诉人苏州意奔玛汽配有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 唐 蕾
二〇一四年四月十日
书记员 吴丹娜
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初3655号
原告：戴俊，1984年11月15日出生，住南京市雨花台区。
被告：张红武，1972年8月17日出生，住南京市栖霞区。
原告戴俊与被告张红武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴俊、被告张红武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴俊向本院提出诉讼请求：被告张红武偿还借款5万元，并自2017年3月10日起按月利率2%支付利息。事实和理由：被告张红武于2017年3月10日向原告借款5万元，约定到2017年4月9日归还。但借款到期后被告一直未归还，故诉至法院要求被告还款。
被张红武辩称，借款属实，但向原告借款5万元后，钱款当日就通过银行转账给原告的朋友陈某银行卡上，钱已按原告的要求归还，故不欠原告借款。
本院经审理认定事实如下：被告张红武于2017年3月10日向原告戴俊出具《借条》一张，借条载明，张红武因资金周转向好友戴俊借款5万元，于2017年4月9日全部一次性还清；如到期未能一次性归还，将自愿承担并支付每月2%的滞纳金，承担全部违约责任并赔偿戴俊一切损失。同时，被告张红武在借条下方书写《收条》，载明张红武收到戴俊人民币5万元，资金已到账。被告张红武在借款人、收款人处签名并按捺手印。
庭审中，被告张红武自认已于2017年3月10日通过银行转账收到原告戴俊5万元，但向法庭提供中国农业银行转账业务客户回执一份，辩称5万元已在当日转账给原告戴俊的朋友陈某，并已另案起诉陈某。同时，被告张红武辩称于2017年6月21日已归还原告戴俊2万元，经法庭释明，被告张红武当庭自认归还的2万元是另一笔借款，与本案5万元借款无关。
以上事实，有原告戴俊提交的借条、收条，被告张红武提交的中国农业银行转账业务客户回执、中国农业银行同城汇款客户回执，以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张红武向原告戴俊出具借条，能够证明双方存在借贷法律关系，合法有效，各方均应按约履行。原告提交证据证明已经交付借款5万元，双方借贷关系确已发生。原告戴俊向被告张红武主张归还借款5万元，有事实和法律依据，本院以予支持。因原被告双方在借条中约定的是“滞纳金”，对借期内利息并无约定，本院结合借条及当事人陈述，认定为约定的是迟延履行违约金，故被告应自借款到期后自2017年4月10日起至偿付完毕之日止按年利率24%支付违约金。原告主张被告自2017年3月10日起支付借期内利息，因无事实依据，本院不予支持。被告张红武辩称已转账给陈某的5万元系归还原告借款，但无证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告张红武于本判决生效后十日内偿还原告戴俊借款5万元，并以5万元为基数自2017年4月10日起至偿付完毕之日止按年利率24%支付违约金；
二、驳回原告戴俊其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告张红武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 金晖
二〇一七年八月十五日
见习书记员 孙蜜
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第828号
原告：杜北南，女，汉族。
被告：魏金军，男，汉族。
委托代理人：姜丽玲，新疆双信（沙湾）律师事务所律师。
原告杜北南诉被告魏金军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由助理审判员窦世红适用简易程序独任审理，于2015年10月8�公开开庭进行了审理。原告杜北南，被告魏金军及委托代理人姜丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杜北南诉称：2013年10月，被告打电话称资金紧张要求原告为其借款周转，原告考虑到与被告夫妇及其儿子均是朋友，碍于情面就分三次打款给被告共计20万元，被告承诺2014年春节还款。到期后，原告多次找被告索要欠款，被告至今未还。现请求法院判令被告立即归还借款20万元，利息44280元，合计244280元。
原告杜北南为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：书证1，银行卡取款业务回单三张，证明被告欠原告20万元借款的事实。书证2，电话录音一份，证明原告向被告催要借款的事实。
被告魏金军辩称：被告并未向原告借款，原告给被告打款20万元是投资款，是原告让被告代管在哈密市大泉湾乡干选铁粉的生意。2013年9月，原告与郭禹新夫妇到哈密市大泉湾乡进行实地考察并准备投资，2013年10月至11月期间，原告先后打款20万元，郭禹新夫妇打款10万元，让被告先订购两台干选机设备，因资金不够购买两套设备，被告只购买了一台干选机。同年11月，原告杜北南及郭禹新夫妇去大泉湾乡查看了设备安装情况。2014年5月，因政府强行停止非法经营行为，在那里做干选铁粉的所有人及物资都被清理了。被告并未借过原告钱，原告仅凭打款回单证明不了双方为借款关系。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告魏金军为支持其辩解意见，当庭向法庭提供以下证据：1、书证1，68份书证一组。证明被告在2013年10月至2014年3月筹备干选铁粉基础设施所支付的部分费用321980.76元，如购买干选机、彩钢房、电机、电缆线、工具等必备物资。2、证人卢某某的当庭陈述。证明魏金军雇佣卢某某夫妇在哈密市大泉乡干选铁粉工地干活期间，曾在2013年11月看见过原告来工地查看干选铁粉准备情况。听被告说起工厂是原告等人投资的事实。3、证人马某某的当庭陈述。证明2013年10月被告和原告夫妇、郭禹新夫妇要做干选铁粉生意，购买设备另外单干，被告与原四个合伙人经营的干选铁粉事务交由马某某来管理，10月1日放假期间，曾看到郭禹新夫妇及原告夫妻去实地查看。
经本院审理查明，原、被告系朋友关系，2013年10月22日原告通过中国农业银行银行卡卡卡转账形式向被告打款5万元，2013年10月30日以相同方式打款10万元，2013年11月25日打款5万元，三次合计20万元。原告主张该款系被告向其借款，被告辩解称该款项系原告的投资款。2015年4月20日，原告就欠款事项与被告通话进行了催要，被告承诺有钱时就归还，但被告至今未予清偿。
本院认为，合法的借贷�系受法律保护。本案中，原告举证的银行交易回单，能够证明原告分三次向被告魏金军银行卡内汇入20万元款项的事实。魏金军对该款项汇入其银行卡无异议，但辩称该款项是原告向其打的投资款，被告提供68张票据并申请证人卢某某、马某某出庭作证，欲证明原告投资及被告购买相关设备花费投资款的事实。本院认为，证人卢某某、马某某对原告是否投资被告的铁选干粉生意均是听被告所说，两位证人并未直接见证原告与被告是否合伙或者原告向被告投资的情况，另被告提供的68张票据没有原告的署名，被告也未提供其他证据证明原告与被告存在合伙关系或者原告要求被告代管生意的事实，故对被告的辩解本院不予采信。原告为进一步证实双方存在借贷关系，当庭提供录音资料一份，被告对该录音资料的真实性不持异议，在该份录音资料中被告陈述“……看情况�如果帐要上或者房子处理掉就给你还……”，结合原告提供的银行交易回单，两份证据相互印证，故本院认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，现原告要求被告偿还借款20万元的请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认借款时双方并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故两原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏金军于本判决生效后十五日内一次性偿还原告杜北南借款本金20万元。
二、驳回原告杜北南的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的244280元，案件受理费4964元，适用简易程序减半收取2482元，由原告杜北南负担多诉部分的案件受理费439.70元；被告魏金军负担2042.30元（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
代理审判员 窦世红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马雪红
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1555号
原告曹振华。
被告王国富。
被告丰宁满族自治县宝富种植有限公司
法定代表人王国富。
被告丰宁满族自治县黄花岭种植有限公司。
法定代表人王国富。
原告曹振华与被告王国富、丰宁满族自治县宝富种植有限公司、丰宁满族自治县黄花岭植有限公司民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员白少川独任审判，公开进行了审理。原告曹振华的庭参加了诉讼，被告王国富、丰宁满族自治县宝富种植有限公司、丰宁满族自治县黄花岭种植有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月10日及2016年7月29日被告王国富分两次向原告借款80万元，此款用于丰宁满族自治县宝富种植有限公司及丰宁满族自治县黄花岭植有限公司项目建设，在借款时加盖了两个有限公司的公章。现在原告多次向被告追讨，被告以各理由不予偿还欠款。为此原告起诉至法院请求法院依法判决被告立即偿还原告借款800000.00元
原告为了自己的诉讼请求得到法院的支持，向法院提交如下证明材料：
1、2015年12月10日由被告丰宁满族自治县宝黄花岭植有限公司抵押担保被告王国富、丰宁满族自治县宝富种植有限公司出具的借款59万元借条一张。
2、2016年7月19日被告王国富、丰宁满族自治县宝富种植有限公司出具借款21万元借条一张。
3、2017年3月22日被告王国富、丰宁满族自治县宝富种植有限公司、丰宁满族自治县黄花岭植有限公司出具的说明一份。
被告王国富、丰宁满族自治县宝富种植有限公司、丰宁满族自治县黄花岭植有限公司未答辩。
经本院审理查明：2015年12月10日被告王国富、丰宁满族自治县宝富种植有限公司向原告借款59万元，并出具借条一张，借条载明“今借到曹振华现金伍拾玖万元整，￥590000.00元。还款期限2016年2月26日，借款人王国富、丰宁满族自治县宝富种植有限公司公章。如到期不还借款人以黄花岭种植公司的资产作抵押，此款以宝富种植公司代还。2015年12月10日”。2016年7月29日被告王国富、丰宁满族自治县宝富种植有限公司向原告借款21万元，并出具借条一张，借条载明“今借到曹振华人民币贰拾壹万元，￥210000.00元。借款人王国富、丰宁满族自治县宝富种植有限公司公章”。2017年3月22日被告王国富、丰宁满族自治县宝富种植有限公司、丰宁满族自治县黄花岭植有限公司出具说明一份，载明“2015年12月10日，王国富借曹振华现金伍拾玖万元整（￥590000.00元）此款用于保（宝）富种植有限公司项目。2016年7月29日借曹振华现金贰拾壹万元整（￥210000.00元）此款用于保（宝）富种植有限公司建设。此80万以显现形式给了我。说明人：王国富、丰宁满族自治县宝富种植有限公司公章、丰宁满族自治县黄花岭种植有限公司公章，2017年3月22日”。后来进过多次催要，被告未偿还借款，原告诉至本院要求三被告给付欠款80万元。
本院认为：被告王国富、丰宁满族自治县宝富种植有限公司向原告曹振华借款80万元，事实清楚，证据充分，有王国富、丰宁满族自治县宝富种植有限公司向原告曹振华出具的借据、说明予以证实，故原告曹振华主张被告王国富、丰宁满族自治县宝富种植有限公司应当偿还借款80万元的请求，本院予支持。被告丰宁满族自治县黄花岭植有限公司作为连带责任的保证人对其中的59万借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第二十六条，判决如下：
一、被告王国富、丰宁满族自治县宝富种植有限公司
于本判决生效之日起十日内偿还原告曹振华借款人民币590000.00元。
二、被告丰宁满族自治县黄花岭植有限公司对以上债务承担连带偿还责任。
三、被告王国富、丰宁满族自治县宝富种植有限公司
于本判决生效之日起十日内偿还原告曹振华借款人民币210000.00元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告王国富、丰宁满族自治县宝富种植有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 白少川
二〇一七年五月十八日
书记员 于美玲
附页：
一、《中华人民共和民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖南省衡阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘04刑申11号
黄丽梅：
你因保险诈骗罪一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁刑初字第1号刑事判决和本院（2014）衡中法刑二终字第8号刑事裁定，以衡阳市明辉防火板材有限公司投保、失火及600万元财产损失是客观事实，该案定性错误、应定性为保险理赔纠纷、不构成保险诈骗罪，司法鉴定机构不合法、不公正为由，请求撤销一、二审判决，依法改判你无罪，赔偿你损失1000万元。现对你的申诉答复如下：
本院经复查认为，衡阳市明辉防火板材有限公司（以下简称“明辉公司”）于2010年1月7日成立，你担任法定代表人，谢培展任生产主管。2011年8月24日，你为明辉公司向长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称“长安保险衡阳支公司”）投保，总保险金额600万元。2011年11月15日晚10时30分许，明辉公司发生火灾，火灾面积800余平方米，烧毁加工设备（含模具）、板材等财物。你私下购买空白收据、送货清单、产品销售信誉卡等单据，以保险理赔需要为由，让业务员李咏梅填写，然后找人私刻五枚公章加盖到单据上，伪造出浙江南兴机器有限公司营业部、山东模具厂、辉达模具厂、军军门业有限公司、永兴实木门皮有限公司、贺艳等向明辉公司销售设备、模具、门皮原材料的单据。2012年5月7日，你正式提交明辉公司的索赔申请书，索赔金额为6292219元。同时，出具一份“关于11·15火灾案的索赔说明”，以解释索赔的理由和答复保险公司的质疑。公安机关委托恒量公估公司于2013年7月22日作出定损报告，鉴定明辉公司总核损金额为569150元。你作为明辉公司直接负责的主管人员、谢培展作为直接责任人员，违反保险法规，隐瞒明辉公司火灾真实损失，虚构进货数额，夸大损失程度，意图骗取超过实际损失的保险赔偿金，数额特别巨大，由于意志以外的原因而未得逞，其行为均已构成保险诈骗罪（未遂）。
综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。希望你服判息诉。
二〇一七年八月十五日
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第153-1号
申请执行人瞿佃利。
被执行人刘秀花。
被执行人贾永德。
本院依据已经发生法律效力的临朐县人民法院作出的（2011）临民初字第3105号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人贾永德在中国银行股份有限公司206502089681账户上的存款，至临朐县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 高 军
执行员 邓洪军
二〇一三年八月十九日
书记员 谭清林
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第153-1号
申请执行人瞿佃利。
被执行人刘秀花。
被执行人贾永德。
本院依据已经发生法律效力的临朐县人民法院作出的（2011）临民初字第3105号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人贾永德在中国银行股份有限公司206502089681账户上的存款，至临朐县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 刘兴良
执行员 王建春
二〇一三年八月十九日
书记员 谭清林
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1918-1号
原告石德娇
被告刘开明
被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新开发区北海路2555号。
本院在审理原告石德娇诉被告刘开明、民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘开明驾驶的鲁GCH3**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘开明驾驶的鲁GCH3**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 赵中亭