湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑终字第00085号
抗诉机关巴东县人民检察院。
原审被告人柳某甲，农民。因本案于2013年7月6日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于建始县看守所。
巴东县人民法院审理巴东县人民检察院指控原审被告人柳某甲犯盗窃罪、非法持有枪支罪一案，于2014年3月12日作出（2013）鄂巴东刑初字第00171号刑事判决。宣判后，巴东县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。恩施土家族苗族自治州人民检察院指派代理检察员张海啸、张燕妮出庭履行职务，原审被告人柳某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年3月至7月，被告人柳某甲驾驶鄂Q×××××红色小型普通客车先后窜至巴东县野三关镇，盗窃邓某甲、向某、田某乙、邓某乙、曾某、邓某丙、巴东县野三关镇谭家村村民委员会的电焊机、发电机、电焊钳、躺椅等物资，共计价值人民币29102元。具体分述如下：
⑴2012年11月29日，被告人柳某甲窜至巴东县野三关镇谭家村民委员会办公室，盗窃该单位电脑等物品。经鉴定，价值人民币2880元。
⑵2013年4月24日，被告人柳某甲窜至巴东县野三关镇土家巷58号，盗窃向某的铝合金门、门锁、电锤等物品。经鉴定，价值人民币3027元。
⑶2013年4月25日，被告人柳某甲窜至巴东县野三关镇土家巷34号，盗窃邓某丙的电线等物品。经鉴定，价值人民币3000元。
⑷2013年5月9日，被告人柳某甲窜至巴东县野三关镇发展大道21号，盗窃邓某乙的液晶电视机及热水器等物品。经鉴定，价值人民币1824元。
⑸2013年5月24日，被告人柳某甲窜至巴东县野三关镇名相路99号，盗窃曾某的空压机、电锤、电钻、电铲、电锯、气钉枪等物品。经鉴定，价值人民币8917元。
⑹2013年5月29日，被告人柳某甲窜至巴东县野三关镇鑫盛工程物资供应部，盗窃田某乙的18卷电缆线。经鉴定，价值人民币1656元。
⑺2013年7月5日，被告人柳某甲窜至巴东县野三关镇渔泉路7号，盗窃邓某甲的发电机、电焊机、洗车机、电缆线等物品。经鉴定，价值人民币7798元。
另查明，被告人柳某甲所盗上述物品，公安机关在侦查中依法予以扣押，并发还上述被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
㈠书证
1、接受刑事案件登记表等法律文书，证实发案、立案、破案情况。
2、户籍证明，证实被告人及其被害人的身份情况。
3、车辆基本信息，证实涉案车辆鄂Q×××××的相关情况。
4、保修单1份，证实邓某乙被盗长虹牌液晶电视原价12800元。
㈡证人证言
1、证人柳某乙的证言。证实柳某甲从外面载回发电机等物，对公安机关搜查的物品，其不知具体情况。
2、证人陆某的证言。证实柳某甲告知其所盗之物是其购买得来。
3、证人田某甲证言。证实对柳某甲盗窃之物不知情。
4、王永生的证言。证实其到单位上班，发现有电焊机、发电机、电动机、躺椅等物品被盗，总价值约12000元。
5、谭建军的证言。证实2012年11月29日8时许，其到村委会上班，发现财务室内的电脑、主机及其显示屏、键盘等物品被盗，价值达4000余元。
㈢被害人陈述
1、向某陈述证实，2013年4月24日，其发现实木门、铝合金门、门锁、电锤等物品被盗，总价值约3000元。
2、邓某丙陈述证实，2013年4月25日，其新修在土家巷的房屋里的电线被盗。
3、邓某乙陈述证实，2013年5月9日12时许，其到足之韵做午饭，发现长虹牌液晶电视机及电热水器被盗，总价值约为13800元。
4、曾某陈述证实，2013年5月24日7时许，其到三峡酒厂门面房，发现空压机、电锤、电钻、切割机、电锯等物品被盗，价值达10000元。
5、田某乙陈述证实，2013年5月29日晚12时许，其在野三关镇经营的鑫盛工程物资供应部18卷电缆线被盗，价值约2500元。
6、邓某甲陈述证实，2013年7月4日晚，其经营的机械厂侧门被人打开，其发电机、电焊机、洗衣机、躺椅、发动机、电焊条等物品被盗走。
㈣被告人的供述
被告人柳某甲的供述证实，2013年7月4日晚11点多，其驾驶鄂Q×××××车辆从野三关集镇到杨叉坝邓某甲机械厂，从侧门盗走1台雅马哈发电机、1台电焊机、1台洗衣机、1台遥控卷闸门的卷升机、4件电焊条、1把躺椅、2.2千瓦电动机及焊把线、1台5.5千瓦电动机等。上述赃物放置在自家屋内。
2013年4月的一天晚12点多，其驾驶鄂Q×××××车辆经过野三关公寓楼小区时，见新建房门未关且无人，遂将屋内4卷电线盗走放置其母亲居住房间楼上。
上起盗窃的前一天，其在盗窃电线房屋下的吊脚楼里，将楼道铝合金窗撬开进入房间，盗走5块木门、1块铝合金卫生间门、1台切割机、1把电锤、1箱锁、1个浴霸等物。上述赃物用车载回家放置。
2013年5月的一天凌晨1时许，其驾车经过三峡酒厂大门外正在修建的房屋时，见室内无灯且无人居住，遂下车在第一栋与第二栋房门里盗窃电锤、电铲、切割机、空压机、电钻、电锯、水平仪、气钉枪等物品，后用车将其载回家。
2013年5月一天凌晨2时许，其驾车经过野三关镇发展大道，见甲乙宾馆对面的门面卷闸门未关，屋内无灯且四周无人，遂进屋将长虹牌液晶电视、电热水器盗走。同时供述其在修建的清太坪养老院盗走安立牌电动机。
㈤鉴定意见
巴价鉴（2013）057号《关于对被盗物品价格的鉴定意见书》，鉴定涉案物品价格总计为人民币29102元。
㈥勘验、检查、辨认笔录
搜查笔录、指认笔录、现场方位图、平面示意图、现场照片等，证实公安机关在侦查中，从柳某甲住所搜查所盗物品和作案工具，并予以扣押以及被告人指认作案现场的事实。
关于起诉书指控被告人柳某甲第3起作案是入户盗窃的问题。公诉机关当庭出示的证据不能证实柳某甲本起盗窃现场是供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所，起诉书指控柳某甲入户盗窃他人财物，情节严重的事实属证据不足，辩护人提出柳某甲7起作案均不是入户盗窃，其犯罪数额的认定不符合《最高人民检察院最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》有关其他严重情节的规定的辩护意见，予以采纳。
关于起诉书指控被告人柳某甲犯非法持有枪支罪的问题。公诉机关当庭出示的柳某甲供述、搜查笔录及公安机关出具的枪支性能证明，证实该枪支唯一持有人是柳某甲的证据不足。因此，辩护人提出起诉书指控柳某甲犯非法持有枪支罪的证据不足的辩护意见，予以采纳。
原审认为，被告人柳某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。起诉书指控第1起盗窃物品应属巴东县野三关镇谭家村村民委员会所有，其认定属谭建军个人所有的物品有误，应予以纠正。柳某甲归案后，能如实供述其犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚；所盗赃物已依法扣押并发还被害人，取得部分被害人的谅解，决定对其从轻处罚；柳某甲多次秘密窃取他人财物，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，认定被告人柳某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元；同时判令已被公安机关扣押的柳某甲盗窃所得赃物，发还被害人邓某甲、向某、田某乙、邓某乙、曾某、邓某丙、巴东县野三关镇谭家村民委员会，作案工具鄂Q×××××红色小型普通客车等物品予以没收。
巴东县人民检察院抗诉提出：1、被告人柳某甲第3起盗窃现场属于被盗主邓某乙与外界相对隔离的生活场所，室内放置有电视机、热水器、炊具等生活用品，邓某乙陈述是准备回去做饭时发现室内被盗，即该场所被用于被盗主及家人的生活起居，具有“户”的功能特征。该场所虽具有营业特征，集生活、经营于一体，但并非营业时间，并未允许他人自由出入，且柳某甲供述其实施盗窃时系深夜，进入该场所具有目的的非法性。柳某甲具有入户盗窃情节，且涉案金额达到数额巨大的百分之五十，属“其他严重情节”，法定刑应为三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金。2、柳某甲虽与家人共同生活，但其系户主，明知家中非法存有枪支而未予交出，主观上具有故意，构成非法持有枪支罪。
恩施土家族苗族自治州人民检察院经审查后，对巴东县人民检察院提出柳某甲犯非法持有枪支罪的抗诉，认为证据不足，未予支持，但认为柳某甲盗窃被害人邓某丙、邓某乙的两笔犯罪应认定为入户盗窃。邓某乙的店面既作营业使用，也是其生活起居的住所；邓某丙的房屋虽尚在装修、尚未入住，但也是他人私人住所，均具备“户”的特征，且柳某甲进入的目的表现为非法性。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，柳某甲盗窃他人财物价值人民币29102元，达到“数额巨大”标准的百分之五十，且入户盗窃，可认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”，应当对其判处三年以上十年以下有期徒刑，原判量刑畸轻，应当依法改判。
原审被告人柳某甲辩称，邓某乙的门店系24小时营业，进去之后见到没人，才临时起意盗窃；邓某丙的房屋门没锁，电缆线就放在门口的。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，且定案证据均经一审庭审质证，二审审查核实，来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人柳某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币29102元，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于检察机关抗诉认为原判认定的第三起、第四起犯罪，即柳某甲盗窃邓某丙、邓某乙财物的行为，属于入户盗窃的问题。经查，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。可见，“入户盗窃”中的“户”，是指住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，且进入他人住所须以实施盗窃犯罪为目的。本案中，原判认定的第三笔，即盗窃邓某丙一案，根据被告人供述及被害人陈述，邓某丙的房子尚处于装修阶段，并未入住，被盗的电缆线即是准备房屋通电布线所用，该房屋在案发时显然尚不是供其家庭生活的住所；原判认定的第四笔，即盗窃邓某乙一案，根据被告人供述及被害人陈述，邓某乙的“足之韵”店面系经营场所，邓某乙陈述是在前往店面做午饭时发现被盗，但并无相关证据证实邓某乙平时均在店内生活起居，也无证据足以否定柳某甲所称的“足之韵”是24小时营业的辩解意见。因此，检察机关所提该两起犯罪属入户盗窃，应当在三年以上十年以下有期徒刑之间量刑的抗诉理由，均不能成立。一审法院在本案审理过程中，以案情复杂为由裁定中止审理，缺乏法律依据，明显不当，应依法予以纠正，但该程序瑕疵，并未影响到本案的实体处理。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 祖 军
审判员 杨铭代理审判员滕辉
二〇一四年七月十六日
书记员 李 敏