辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第02174号
上诉人（原审被告）：李振付，男。
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：崔玉凯，该公司总经理。
委托代理人：薛强，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：任天成，男。
委托代理人：王长余，辽宁乾开律师事务所律师。
委托代理人：韩宇，辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳展赫运输服务有限公司。
法定代表人：郑华，该公司经理。
委托代理人：高树楼，该公司工作人员。
上诉人李振付、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）与被上诉人任天成、沈阳展赫运输服务有限公司（简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳经济技术开发区人民法院于2015年10月13日作出（2015）经开民初字第00381号民事判决，李振付、保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
任天成向原审法院诉称：2014年9月10日，李振付驾驶辽AXXX**号小型货车行驶至开发大路松花湖街路口时，与驾驶两轮电动车的任天成发生交通事故，造成任天成倒地。后被送往沈阳医学院附属中心医院治疗。经诊断，本次事故造成任天成左肱骨干开放骨折、左前臂皮肤擦伤、桡神经损伤的后果。因李振付开车时造成任天成摔伤，李振付应承担全部责任。经查，肇事车辆车主为运输公司，承保公司为保险公司。现任天成诉至法院，请求赔偿医疗费42，358.89元、误工费2000元、护理费2684.64元、住院伙食补助费1400元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、复印费80.50元，共计51，524.03元。
李振付辩称：李振付是车辆的车主，车辆挂靠在运输公司，李振付是从南向北走，走到开发大道红绿灯底下直行走在第二车道，过了红绿灯后从倒车镜看见有人倒地，停车下来把任天成扶起来，打了120急救电话并打110报警，任天成电动车头朝西人倒在电动车左侧，李振付询问任天成怎么样，他说胳膊断了，把任天成扶到路边后等待120来，120来了后李振付和120一起把任天成送到医院。李振付付了120急救费用和急诊费、拍片子的费用，并给了任天成13，000元的现金。
保险公司辩称：车辆在保险公司投保交强险，根据相关规定交强险应在交通事故中对受害方进行赔偿，现有的证据无法证明本次事故是保险公司承保的车辆造成，因此交强险无法赔付。
运输公司未予答辩。
原审法院审理查明：2014年9月10日6时30分许，李振付驾驶辽AXXX**号小型货车行驶至开发大路松花湖街路口，同一时间任天成驾驶无牌两轮电动车行驶至该地点倒地受伤。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队委托沈阳市佳实司法鉴定所对两车制动效能、转向性能、照明与信号装置效能和两车是否接触进行鉴定。鉴定结论：小型货车制动装置齐全完整，转向机构未见异常，照明与信号装置齐全完整。电动车后轮制动无效，其他制动装置齐全有效。车把移位。后部无灯组，其他照明与信号装置齐全有效。经检验，货车与电动车未见接触痕迹。经民警多方调查取证，无法查实辽AXXX**号小型货车与两轮电动车驾驶人是否有接触。
另查明：李振付在车辆后视镜中看到任天成倒地后，停车并过去将任天成扶起，拨打110报警电话，向接线员陈述其将任天成撞倒，任天成胳膊受伤。任天成受伤后被送到沈阳医学院附属中心医院住院治疗28天。主要诊断为：左肱骨干骨折。其他诊断为：左肱骨干开放骨折，左前臂皮肤擦伤、桡神经损伤。住院期间均为二级护理，需要1人陪护。出院医嘱休息1个月。任天成支出医疗费42，358.89元，复印费80.50元。
再查明：辽AXXX**号小型货车实际所有人为李振付，挂靠在运输公司经营，该车辆在保险公司投保了机动车交强险，交通事故发生在保险期内。李振付支付了任天成门诊医疗费并给付任天成现金13，000元。
上述事实，有双方当事人的陈述，有录音资料、现场照片、住院病历、门诊病历、医疗费收据、诊断书、陪护证明、证明材料、复印费票据、保单、交通肇事车辆检测鉴定报告，已经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案运输公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案交通事故虽然经民警多方调查取证，无法查实辽AXXX**号小型货车与两轮电动车驾驶人是否有接触。但从任天成伤情、摔倒位置及李振付在任天成受伤后向110报警时的陈述，可以确认李振付在驾驶过程中与任天成同向行驶时未尽到谨慎注意义务，造成任天成倒地受伤，应承担全部赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保交强险，故应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由李振付承担。因李振付的车辆挂靠在运输公司经营，故运输公司承担连带责任。
关于任天成主张医疗费的问题，任天成实际支出医疗费42，358.89元，予以支持。
关于任天成主张误工费的问题，任天成受伤时已经超过退休年龄，其未向本院提供证据证明确因本次事故造成其收入减少，故对任天成该项诉讼请求，不予支持。
关于任天成主张护理费的问题，任天成住院28天，需要1人陪护，对护理费2684.55元（34，995元÷365天×28天），予以支持。
关于任天成主张住院伙食补助费的问题，任天成告主张1400元未超过法定标准，予以支持。
关于任天成主张精神损害抚慰金的问题，任天成因暂时无法评定伤残等级而撤回鉴定申请，可待任天成评定伤残等级后另行主张。
关于任天成主张交通费的问题，任天成未提供交通费票据，故根据任天成入、出院及复诊情况，对交通费200元予以支持。
关于任天成主张复印费的问题，任天成实际支出复印费80.50元，予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告任天成医疗费1万元；二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告任天成护理费2684.55元；三、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告任天成交通费200元；四、被告李振付于本判决生效之日起10日内赔偿原告任天成医疗费19，358.89元（42，358.89元－1万元－13，000元）；五、被告李振付于本判决生效之日起10日内赔偿原告任天成住院伙食补助费1400元；六、被告李振付于本判决生效之日起10日内赔偿原告任天成复印费80.50元；七、被告沈阳展赫运输服务有限公司对上述被告李振付应给付的款项承担连带责任；八、驳回原告任天成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告李振付负担，径行给付原告。
宣判后，李振付、保险公司不服原审判决，向本院提出上诉称。李振付上诉称：原审认定李振付开车撞倒任天成依据不足，请求二审法院依法改判或发回重审。
保险公司上诉称：原审法院确认肇事车辆是被保险车辆认定事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审。
任天成辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。
运输公司辩称：同意李振付、保险公司意见。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点是任天成的损害后果是否与李振付驾驶的车辆存在因果关系。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本起交通事故虽然经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队多方调查取证，仍无法查实李振付驾驶的辽AXXX**号小型货车与任天成驾驶的两轮电动车是否有接触。但从李振付与110指挥中心的对话中，李振付明确陈述了是其将任天成撞了，由此可以确认李振付在驾驶车辆过程中，未尽到谨慎注意义务，造成任天成倒地受伤，故原审法院认定李振付负此次事故的全部责任，并对任天成造成的经济损失予以赔偿并无不当。因肇事车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由李振付承担。因此，李振付、保险公司提出的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计632元，由李振付负担316元，永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担316元。
本判决为终审判决。
审判长 史明箭
审判员 郭 净
审判员 冯立波
二〇一六年一月十三日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。