福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第7462号
原告邱建标，男，1969年4月28日出生。
委托代理人苏敏，福建达峰律师事务所律师。
被告黄锦裕，男，1990年10月30日出生。
被告陈伟强，男，1990年8月28日出生。
上述两被告的委托代理人林志山，福建元光律师事务所律师。
上述两被告的委托代理人方琳，福建元光律师事务所实习律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司漳州中心支公司。
委托代理人谭政文，男，中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司。
代表人林辉，总经理。
委托代理人郑文斌，福建罡言律师事务所律师。
原告邱建标与被告黄锦裕、被告陈伟强、被告中国太平洋保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称“太平洋保险漳州支公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称“平安保险漳州支公司“）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢文清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建标的委托代理人苏敏，被告黄锦裕、陈伟强的共同委托代理人林志山、方琳，被告太平洋保险漳州支公司的委托代理人谭政文，被告平安保险漳州支公司的委托代理人郑文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱建标诉称：2014年5月19日10时33分许，被告黄锦裕驾驶闽XXXX**号轻型货车沿北环城由东往西行驶至北环城路与北侧大道叉口，欲右转弯进入北侧大道时未确保安全行驶，致其货车右前侧刮碰到由原告邱建标驾驶东山XXXXX号位于道路直行的摩托车，造成原告邱建标受伤，两车车损的交通事故。本案交通事故经芗城交警大队认定，被告黄锦裕负本事故全部责任，原告不负本事故责任。原告因本次事故受伤住院39天，出院诊断为：1、脑挫裂伤；2、左侧枕部急性硬膜外血肿；3、外伤性气颅；4、左侧枕骨多发骨折；5、颅底骨折；6、头皮裂伤；7、头皮血肿；8、颈椎损失并不全瘫；9、颈3右侧椎板骨折；10、全身多处软组织挫伤；11、左侧周围性面瘫；12、左侧第9肋骨骨折。本次事故共造成原告经济损失440146.52元：1、医疗费：88521.15元；2、营养费：87192.25元×15%=13078.84元；3、住院伙食补助费：20元／天×39天=780元；4、住院期间护理费：135元／天×39天=5265元；5、出院后护理费：49328元／年÷12个月×16个月×50%=32885.33元；6、误工费：135元／天×147天=19845元；7、残疾赔偿金：30816元／年×20年×（40%＋1%）=252691.2元；8、交通费：20元／天×39天=780元；9、精神损害抚慰金：25000元；10、鉴定费：1300元；合计：440146.52元。被告黄锦裕承担本事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任；被告陈伟强系闽XXXX**号轻型货车所有人，应对原告的损失承担共同赔偿责任；被告太平洋保险漳州支公司、被告平安保险漳州支公司系闽XXXX**号汽车承保公司，应在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。据此，向人民法院提起诉讼，请求依法予以支持。
被告黄锦裕、陈伟强辩称：两答辩人之间是合伙关系，共同经营闽XXXX**号轻型货车，其对于事故发生的过程及交警部门的责任认定没有异议。但原告要求答辩人与其他两被告共同承担被答辩人由于交通事故产生的经济损失438817.62元没有法律依据。因为，肇事车辆已向被告太平洋保险漳州支公司投保了交强险，向被告平安保险漳州支公司投保了50万限额的商业第三者责任险，故原告的损失应由两保险公司予以赔偿。事故发生后，答辩人垫付了赔偿款7998.5元，该款应当予以抵扣。至于原告诉求的赔偿项目由法院依法认定并作出判决。
被告太平洋保险漳州支公司辩称：我司承保肇事车辆的交强险，我司仅在交强险限额内承担赔偿责任。在原告住院期间，我司已先行垫付医疗费10000元，故实际赔偿时应予以扣除。针对原告的诉讼请求：医疗费、住院伙食补助费、营养费已超过交强险限额10000元，故我司只承担10000元赔偿责任，且已先行垫付；住院期间护理费，我司认为其应按农村标准计算，因为原告并未提供其护理人员的工资收入证明及实际的护理损失；出院后护理费我司不予认可，因为根据原告疾病诊断证明书及出院小结，伤者在出院后已基本康复，不存在出院后持续护理的需要；误工费中误工期限计算错误，其误工期限应按住院天数计算，伤者也未向法院提供出院后持续误工的证明，因此不能计算至定残日前一天，且误工的赔偿标准，根据原告的户籍性质，应按农村标准计算；残疾赔偿金，我司不予认可，对寻真司法鉴定所出具的关于原告的伤残等级的鉴定结论我司有异议，综合伤者的伤情及鉴定报告中的分析说明，完全违背了诊断证明书中伤者双上肢肌力正常的事实，该份报告对照相关规定，评定为四级伤残，在综合考虑伤者原发性颈椎疾病而作出的评定不符合客观事实。根据相关规定，二肢体以上、肌力四级以下才能构成四级伤残，但诊断证明书中载明伤者的双上肢以及右下肢的肌力正常，所以该份鉴定报告不能作为定案依据，我方对原告邱建标的伤残等级申请重新鉴定；原告原发性疾病与交通事故7：3的参与程度，没有作说明，仅凭主观臆断作出，有违客观公正；交通费应按每天10元计算；精神损害抚慰金我司不予支持；鉴定费属于原告的举证成本，应由其自行承担。
被告平安保险漳州支公司辩称：肇事车辆在我司投保了商业第三者险，被告黄锦裕和被告陈伟强应提供合法有效的驾驶证和年检合格的行驶证，保险公司才予以理赔。医疗费中应当扣除非医保费用22000元，不属于保险公司的赔偿范围；营养费应按医保用药的5%计算；护理费、误工费、残疾赔偿金应当按照农村标准计算。残疾赔偿金所依据的鉴定结论，与医院出具的相关材料二者存在矛盾，且鉴定意见没有客观地考虑原告自身的疾病问题，也没有客观的肌力情况检查，因此该份鉴定意见不应予以采纳，其他同被告太平洋保险漳州支公司的答辩意见。
经查审理查明：2014年5月19日10时33分许，被告黄锦裕驾驶闽XXXX**号轻型货车沿北环城由东往西行驶至北环城路与北侧大道叉口欲右转弯进入北侧大道时，未确保安全行驶，致其货车右前侧刮碰到由原告邱建标驾驶东山XXXXX号位于道路直行的摩托车，造成原告邱建标受伤，两车车损的交通事故。案经漳州市公安局芗城分局交通管理大队认定，被告黄锦裕负本事故全部责任，原告不负本事故责任。原告邱建标受伤后，被送往解放军一七五医院住院治疗39天。原告的伤情经医院诊断为：1、脑挫裂伤；2、左侧枕部急性硬膜外血肿；3、外伤性气颅；4、左侧枕骨多发骨折；5、颅底骨折；6、头皮裂伤；7、头皮血肿；8、颈椎损失并不全瘫；9、颈3右侧椎板骨折；10、全身多处软组织挫伤；11、左侧周围性面瘫；12、左侧第9肋骨骨折。解放军一七五医院在原告诊断证明书中载明“肢体自主活动，双上肢肌力Ⅵ＋级，双下肢肌力Ⅵ”等内容，并在出院医嘱中载明“注意休息，加强营养”等。原告邱建标因此支付了住院及门诊医疗费88271.15元、陪护水电费250元。在原告住院期间，被告太平洋保险漳州支公司垫付了医疗费10000元，被告黄锦裕垫付了赔偿款7998.5元。诉讼过程中，经原告申请，本院委托福建司法寻真鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、护理依赖程度进行鉴定。2014年10月14日，福建司法寻真鉴定所在鉴定意见书的分析说明中载明：邱建标受伤，遗颈项部生理曲度变直，脊柱向左偏曲并双上肢不全瘫，双上肢肌力4级，右下肢肌力4＋，对照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，属4.4.1.c项（二肢以上肌力4级以下），评定为肆级伤残。因邱建标自身疾病，其参与度为7：3，即损伤致残评定为柒级伤残；因其左面瘫，属4.10.1d项，评定为拾级伤残等，并作出鉴定意见：邱建标等级评定为柒级伤残；附加一项拾级伤残。邱建标属部分护理依赖；评定出院后护理期限16个月。
原告邱建标系漳州市芗城恒辉铁艺工贸有限公司职工，2009年7月起在漳州市参加了社会养老保险，至今累计缴费月数为63个月。诉讼期间，漳州市芗城恒辉铁艺工贸有限公司出具证明二张并载明：邱建标在其单位从事搬运工作，自2014年5月19日发生交通事故后，单位未再向其发放工资及其他待遇，每月工资为3800元，并交纳了医保和社保等内容。
事故发生时，闽XXXX**号轻型货车的所有权登记在被告陈伟强名下，该车由被告黄锦裕与被告陈伟强合伙从事道路运输，并向被告太平洋保险漳州支公司投保了交强险，向被告平安保险漳州支公司投保了保险限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔偿险。
以上事实，有原、被告的陈述及双方提供的如下证据予以证实：1、《道路交通事故认定书》及询问笔录；2、漳州市医院出具的《门诊病历》、《诊断证明》、《出院小结》、医疗费发票、用药清单、检查报告；3、漳州市芗城恒辉铁艺工贸有限公司的证明二张，邱建标缴交社保的证明、《职工养老保险手册》及缴交明细；4、交通费发票；5、黄锦裕的驾驶证及从业资格证、闽XXXX**号轻型货车的行驶证及道路运输证、机动车责任保险保险单、商业第三者责任险保险单；6、解放军一七五医院的门诊预交凭证；7、寻真司法鉴定所（2014）临鉴字第1010号司法鉴定意见书。以上证据经庭审举证、质证，本院对证据的真实性及来源的合法性予以确认。被告太平洋保险漳州支公司和被告平安保险漳州支公司均认为医院诊断证明书中载明伤者的双上肢肌力正常，及鉴定结论和医院出具的相关材料二者存在矛盾，并以此为由申请重新鉴定。但依解放军一七五医院诊断证明书中所载原告“双上肢肌力Ⅵ＋”，并非正常的肌力五级，而肌力4＋仍属于肌力4级的范畴，只不过在肌力4级中进一步细分为“＋”或“-”。因此，医疗机构的记载与鉴定意见书的内容并不矛盾。根据最高人民法院法释（2001）33号《关于》第规定，被告太平洋保险漳州支公司和被告平安保险漳州支公司未提供相应的证据否定该鉴定结论时，本院对其重新鉴定的申请不予准许。
关于原告主张的赔偿项目的确定，本院分析认定如下：（一）医疗费88271.15元，其中非医保费用为22000元，双方当事人均无异议，本院予以确认；（二）营养费依原告支出的医疗费并参照医疗机构的建议，本院酌定为：88271.15元×10%=8827元；（三）住院伙食补助费：20元／天×39天=780元；（四）住院期间的护理人费为：135元／天×39天=5265元，出院后的护理费依鉴定意见酌定为：135元／天×480天×50%=32400元，上述护理费共计37665元。原告关于陪护水电费250元的主张，属护理费用的范畴，应予驳回；（五）误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案原告邱建标系漳州市芗城恒辉铁艺工贸有限公司职工，属有固定收入，误工费依其所在单位出具的证明按照实际减少的收入计算，误工时间依伤残程度并结合所在单位出具的证明，原告的误工时间可计算至定残前一天。故原告的误工费确定为：3800元／月÷30天×147天=18619元；（六）原告邱建标户籍所在地虽在农村，但其到城镇务工已连续一年以上，收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应参照并依鉴定意见所评定的伤残等级确定为：30816元／年×20年×（40%＋1%）=252691.2元；（七）交通费：10元／天×39天=390元；（八）精神损害抚慰金依侵权行为的过错程度、原告的伤情等因素，本院酌定为10000元。上述原告的损失共计417243.35元。鉴定费1300元，属于原告的举证费用，应由原告自行承担。
本院认为：原、被告对被告黄锦裕在本次交通事故中负全部责任，均无异议，本院予以确认。被告黄锦裕因其过错导致原告的损失，应承担赔偿责任。被告陈伟强作为肇事车辆的所有权人及合伙人，其同意与被告黄锦裕共同承担赔偿责任，应予准许。在当事人同时起诉侵权人、交强险和商业三者险的保险公司的情形下，交通事故造成损害的赔偿规则为：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足够的，依照道路交通安全法和侵权责任的相关规定由侵权人予以赔偿。因肇事车辆向被告太平洋保险漳州支公司投保了交强险，故被告太平洋保险漳州支公司在扣除已垫付的医药费10000元后，应在交强险的限额内赔偿原告邱建标精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元，共计110000元。被告平安保险漳州支公司承保了肇事车辆的商业第三者险，其应依保险合同的约定扣除非医保费用22000元后，在商业三者险的限额内赔偿原告邱建标残疾赔偿金152691.2元、误工费18619元、医疗费56271.15元、营养费8827元、住院伙食补助费780元、护理费37665元、交通费390元，共计275243.35元。原告邱建标非医保费用22000元，在扣除黄锦裕已垫付的赔偿款7998.5元后，尚余14001.5元，应由被告黄锦裕和被告陈伟强共同承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告邱建标各项损失共计110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告邱建标275243.35元；
三、被告黄锦裕、陈伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邱建标非医保费用14001.5元；
四、驳回原告邱建标其他诉讼请求。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7602元，减半收取3801元，原告邱建标负担380元，被告黄锦裕、陈伟强负担3421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 谢文清
二〇一四年十二月十八日
书记员 施清杭