wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1381执1856号申请执行人赵谷对，男，1986年9月25日出生，汉族，凌海博威经贸有限责任公司职员，户籍所在地辽宁省葫芦岛市，现住锦州市石化园。申请执行人凌海市博威经贸有限责任公司，住所地辽宁省凌海市。法定代表人马右山，经理。委托代理人李辉，男，1963年5月22日出生，汉族，原告处职员，住辽宁省锦州市。委托代理人赵谷对，男，1986年9月25日出生，汉族，凌海博威经贸有限责任公司职员，住辽宁省锦州市。被执行人杨洪亮，男，1983年10月27日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省北票市。被执行人北票市利隆铁选厂，住所地辽宁省北票市。法定代表人姚明凯，厂长。北票市人民法院于2016年5月26日作出的（2015）北民交初字第04532号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人北票市利隆铁选厂、杨洪亮应支付申请人凌海市博威经贸有限责任公司车辆损失2000元；被执行人北票市利隆铁选厂原告赵谷对医疗费等合计34160元；被执行人杨洪亮应支付申请人凌海市博威经贸有限责任公司车辆损失等赔偿款合计212341元；被执行人杨洪亮赔偿原告赵谷对医疗费等合计40130元，共同承担执行费4408.07元。本院执行申请执行人赵谷对、凌海市博威经贸有限责任公司与被执行人北票市利隆铁选厂、杨洪亮机动车交通事故责任纠纷执行一案过程中，依法对被执行人北票市利隆铁选厂、杨洪亮名下银行、车辆、房产等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。现本院已依法对被执行人北票市利隆铁选厂所有的破碎机一套、箱式破碎机一套进行查封，等待处理结果。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2016年5月26日作出的（2015）北民交初字第04532号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张庆瑞审判员  周建平审判员  郭志民二〇一七年五月三十一日书记员  胡艳雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第512号
上诉人（原审被告）：檀某。
被上诉人（原审原告）：王某。
上诉人檀某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第1528号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）檀某的经常居住地为深圳市龙华新区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月十日
书记员 陈 欣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民城初字第297-2号
原告罗杰，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
委托代理人李振湘，湖南岳州律师事务所律师。
委托代理人姜慧，湖南岳州律师事务所律师。
被告严铮，男，XX年XX月XX日出生，汉族，岳阳市人，住XX。
被告湖南群盛置业有限公司，住所地XX。
法定代表人贺科三，该公司董事长。
原告罗杰与被告严铮、湖南群盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告严铮、湖南群盛置业有限公司的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗杰撤回对被告严铮、湖南群盛置业有限公司的起诉。
案件受理费29200元，减半收取14600元，财产保全费5000元，两项合计19600元，由原告罗杰负担。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 肖曙光
二〇一七年四月七日
书 记 员 高文祥
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民城初字第297-2号
原告罗杰，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
委托代理人李振湘，湖南岳州律师事务所律师。
委托代理人姜慧，湖南岳州律师事务所律师。
被告严铮，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
被告湖南群盛置业有限公司，住所地XX。
法定代表人贺科三，该公司董事长。
原告罗杰与被告严铮、湖南群盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告严铮、湖南群盛置业有限公司的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗杰撤回对被告严铮、湖南群盛置业有限公司的起诉。
案件受理费29200元，减半收取14600元，财产保全费5000元，两项合计19600元，由原告罗杰负担。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 肖曙光
二〇一七年四月七日
书 记 员 高文祥
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1937号
申请执行人林威，男，1968年7月19日出生，汉族。
被执行人驻马店市华达房地产开发有限公司。
法定代表人汤国华，董事长。
申请执行人林威与被执行人驻马店市华达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第4864号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市华达房地产开发有限公司的银行存款及其他收益25万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 刘春山
审判员 王永强
二〇一六年一月四日
书记员 考春生
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00023号
罪犯徐松，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2012年3月26日作出（2011）洪刑初字第00728号刑事判决，以被告人徐松犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2011年4月15日至2025年4月14日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐松在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2013年度第一季度获监狱表扬一次，第二季度获监狱记功一次并获年度积改一次，2014年第一季度获监狱表扬一次，第三季度获监狱记功一次，共获得监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐松认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐松减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月15日至2024年5月14日止），剥夺政治权利二年并处罚金5000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊军
审 判 员 张立
人民陪审员 田恋
二〇一五年一月三十日
书 记 员 严明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1134号
原告：陈甲。
委托代理人：李××、楼××。
被告：陈乙。
委托代理人：陈×。
原告陈甲与被告陈乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年7
月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2009年8月17日、9
月30日公开开庭进行了审理。原告陈甲的委托代理人李××，
被告陈乙的委托代理人陈×到庭参加了诉讼。本案现已审理终
结。
原告陈甲起诉称：2005年，被告陈乙因资金周转困难向
原告借款7万元，并出具借条一张。2008年底，被告经催讨不
还，故起诉请求判令被告陈乙：1、归还借款7万元，支付逾期
利息3072元（从2009年1月1日起按日万分之二点一暂计至2009
年7月28日，之后的利息按相某某定计算）；2、承担本案诉讼
费。
被告陈乙答辩称：1、2006年已归还陈甲1.5万元。2、20
05年8月陈甲在陈乙二儿子陈旗开办的杭州宇通机械有限公司
（以下简称宇通公司）处拿了8车运试机材料，口头约定抵2万
元。3、2005年8月陈甲到宇通公司处进行零件加工，约定抵1
万元。4、陈乙大儿子陈×在陈甲开办的杭州华黎泵业有限公司做会计期间，帮陈甲拿到了190万元股东分家款，陈甲口头
约定免除该7万元借款的余款。
原告陈甲提供了陈乙于2005年5月22日出具的借条原件1
张，拟证明陈甲借款7万元给陈乙。被告陈乙质证无异议。
被告陈乙提供以下证据材料：证1车工詹某某所书的陈甲
外加工铸件清单1张，拟证明陈甲到宇通公司进行加工；证2经
手人阮某某所书的陈甲运试机材料清单1张，拟证明陈甲到宇
通公司拿过运试机材料；证3杭州德普罗泵业制造有限公司（
以下简称德普罗某司）出纳闾招弟的证人证言（到庭），证言
内容如下：2006年初陈乙通过宇通公司某某转账还过陈甲1.5
万元，其当时在陈甲儿子陈丙开办的德普罗某司担任出纳，看
见过这笔账；证4宇通公司出具的说明1份，拟证明宇通公司20
06年1月开具1.5万元的支票给德普罗某司用于陈乙向陈甲还款
，陈乙已归还陈甲1.5万元。
原告陈甲质证认为：证1、证2，三性有异议，是被告单
方面出具的材料；证3，闾招弟作为出纳，对德普罗某司与宇
通公司间的资金往来都不清楚，对证人资格有异议；证4，200
6、2007年，宇通公司和德普罗某司资金往来过程中，经结算
，宇通公司多支付了1.5万元，当时说好用于偿还陈乙向陈甲
的借款，但2006年1月并无1.5万元的支票，而是有一笔2.5万
元的款项。
本院经审核认为，对原告陈甲提供的借条原件，被告陈
乙无异议，该借条形式及来源合法，内容确定清晰，具有证明
力，予以采纳；对被告陈乙提供的证据材料，证1、证2，其上均无陈甲签字，且原告有异议，不予采纳；证3闾招弟证言所
欲证明的陈乙已归还1.5万元的事实，已为陈甲所承认，其证
言已无必要；证4陈甲认可宇通公司支付德普罗某司1.5万元，
系代陈乙偿还向陈甲的借款，对该事实予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审
理查明：2005年5月22日，陈乙向陈甲借款7万元，并出具借条
。借条上未约定利息及还款时间。宇通公司已代陈乙向陈甲归
还1.5万元。
本院认为：陈乙向陈甲借款7万元，宇通公司已代陈乙向
陈甲归还1.5万元，陈乙尚欠陈甲5.5万元的事实清楚；案涉借
款系不定期无息借款，陈甲称其于2008年底向陈乙进行过催讨
，但未提供证据证明。5.5万元借款的利息应从陈甲起诉之日2
009年7月30日起以银行同类贷款利率即年利率4.86%计算。陈
甲诉讼请求的合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及最高人民法院《
关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决
如下：
一、被告陈乙于本判决生效后十日内归还原告陈甲借款5
.5万元，并支付该款自2009年7月30日起按年利率4.86%计算至
本判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告陈甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币814元（已减半），由原告陈甲负担20
4元，被告陈乙负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币1628元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
代理审判员 江宇奇
二〇〇九年十月十五日
代书 记员 谢燕宇
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初3513号
原告:安徽无为农村商业银行股份有限公司赫店支行,住所地：无为县赫店镇邮电代办所西侧。
负责人：陈晓东，支行行长。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。
被告:吴义然,男,汉族，住无为县。
委托诉讼代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。
被告:蔡维艳,女,汉族，住无为县。
原告安徽无为农村商业银行股份有限公司赫店支行（以下简称农商行赫店支行）与被告吴义然、蔡维艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行赫店支行委托诉讼代理人黄小俊，被告吴义然委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼。被告蔡维艳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行赫店支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还借款本金50万元以及自2016年3月21日至2016年4月15日按年利率9.095%计算利息和自2016年4月16日至实际还款日止按年利率13.6425%计算罚息；2、判令被告吴义然以其所有的房屋拍卖、变卖或者折价所得优先偿还前款借款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，原告与被告吴义然签订一份借款合同，约定借款金额50万元，期限自2015年4月15日至2018年4月15日，其中本次借款的期限自2015年4月15日至2016年4月15日，年利率为9.095%，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%。被告吴义然以其所有房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。2015年4月16日，原告将50万元借款汇入被告吴义然指定的帐号。截止原告提起本案诉讼之日，被告吴义然结息至2016年3月20日。被告蔡维艳与吴义然系夫妻关系，应当共同承担还款责任。然原告与二被告多次协商未果，致讼。
吴义然辩称，借款的事实、具体借款情况待举证质证阶段阐述，利息加上罚息超过法律规定的范围，请求法院依法予以核减；在本起诉讼之前，无为县人民法院驳回了原告农商行赫店支行实现案涉担保房产拍卖、变卖的诉讼请求，因此请求依法驳回原告第二项诉讼请求；其他观点待举证质证阶段逐一阐述。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月15日，吴义然与农商行赫店支行签订一份个人借款合同，约定吴义然向农商行赫店支行贷款50万元，贷款用途为装修，贷款期限自2015年4月15日至2018年4月15日（实际双方约定此次贷款期限届满日为2016年4月15日，借款人可在一年期满后先还再贷，借款借据上亦载明贷款期限为2015年4月15日至2016年4月15日），贷款利率为浮动利率，系基准利率上浮70%，罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按季结息，每季末月的第20日。2015年4月15日，吴义然以房屋，吴祖松、杨来玉以其夫妻共有的房屋为上述借款提供最高额抵押，抵押合同第一条载明：抵押人提供抵押物所担保的主债权为贷款人自2015年4月15日至2018年4月15日，向借款人提供的最高贷款金额为人民币50万元整可周转性或分期发放的贷款。双方于2015年4月16日办理了房屋他项权证且载明为最高额抵押，债权数额为50万元。2015年4月16日，农商行赫店支行将50万元贷款汇入吴义然指定的帐号，吴义然在借款借据上签字确认。吴义然按照合同约定结息至2016年3月20日，后于2016年4月16日归还部分利息2127元，至借款合同期满之日尚欠利息1157.31元，尚欠本金50万元。
另查明，无为县人民法院依抵押权人农商行赫店支行申请依法作出（2016）皖0225民特40号民事裁定书裁定准许拍卖、变卖吴祖松、杨来玉夫妻共有的房屋。无为县法院（2016）皖0225民特监1号裁定书撤销了（2016）皖0225民特40号民事裁定书中“拍卖、变卖被申请人吴义然、蔡维艳夫妻共有的房屋”的部分。
本案争议焦点为：案涉房屋抵押是否生效，农商行赫店支行是否享有优先受偿权？被告吴义然庭审中抗辩称因案涉房屋系吴义然与前妻张捷共同所有，抵押合同上无共有人张捷签字，故抵押权未生效。本院认为，抵押合同系当事人真实意思表示，合法有效；案涉房屋房地产权证上载明房屋产权人为吴义然，共有权人栏为空白，吴义然无证据证明案涉房屋系吴义然与前妻共同所有，抵押权人依据物权的公示公信原则有理由相信房屋产权人为吴义然，且双方已经办理抵押登记手续，抵押权依法生效，农商行赫店支行依法对案涉房屋享有优先受偿权。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。案涉个人借款合同、最高额抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应当遵守。吴义然违反合同约定，未按时足额归还借款，已构成实际违约，根据借款合同的约定，贷款方农商行赫店支行有权宣布贷款提前到期并要求借款人吴义然偿还剩余全部贷款本金及利息。故本案原告诉请被告吴义然归还剩余贷款本金500000元，积欠利息1157.31元，共计501157.31元并自2016年4月16日至实际还款日止按年利率13.6425%计算罚息，于法有据，本院予以支持。吴义然为该笔借款提供最高额抵押担保，应当在50万元债权范围内提供抵押担保责任。蔡维艳与吴义然系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期内，且借款目的为装修房屋，应当认定为家庭共同生活需求，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，原告诉请蔡维艳与吴义然共同偿还原告债务，本院予以支持。案涉房屋抵押权依法生效，原告诉请抵押房屋优先受偿，本院予以支持。被告蔡维艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和举证质证等相关诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴义然、蔡维艳于本判决生效之日起十日内给付原告安徽无为农村商业银行股份有限公司赫店支行贷款本息共计501157.31元（利息计算至2016年4月15日）并从2016年4月16日起按年利率13.6425%计算利息至实际付款之日止。
二、原告安徽无为农村商业银行股份有限公司赫店支行对本案《最高额抵押合同》项下的抵押物（在50万元范围内以折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
三、驳回原告安徽无为农村商业银行股份有限公司赫店支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元由被告吴义然、蔡维艳承担。
上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户单位无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙姗姗
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘佳玲
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01585号
原告：张某某，男，1983年1月18日出生，汉族，初中文化程度，农民。
委托代理人：张成珍，安徽勇胜律师事务所法律工作者。
被告：袁某某，女，1989年6月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地安徽省阜阳市颍东区新华办事处新桥村闻****号。
委托代理人：孙兰杰，阜阳市颍东区袁寨法律服务所。
原告张某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张成珍，被告袁某某及其委托代理人孙兰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2015年7月份原、被告经人介绍相识，同年7月27日登记结婚。女儿朱某系被告和其前夫所生。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，现无法生活下去。现原告请求依法判令：原、被告离婚；被告返还彩礼款32000元；女儿朱某由被告抚养，原告不支付抚养费；被告承担本案的诉讼费用。
原告张某某为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：证据一、身份证、户口本，证明原、被告诉讼主体资格。证据二、结婚证，证明原、被告的合法婚姻关系。证据三、调查笔录，证明给付被告32000元彩礼的事实。证据四、原告父亲的低保证，证明原告家庭困难的事实。
被告袁某某辩称：一、原、被告从认识到结婚虽然时间不长，但属于一见钟情。被告为了过日子，也将其户口从原籍迁至原告处，同时也以原告的名义进行了拆迁安置，双方也为女儿朱某办理了独生子女光荣证。婚后有过吵闹现象，但没达到感情破裂程度，其不同意离婚。二、原告给付32000元彩礼款属实，但已在给原告看病的过程中花费完毕，不存在彩礼款返还的事情。
被告就其上述答辩陈述向本院提供的证据有：证据一、身份证，证明被告袁某某的身份。证据二、户口本，证明被告袁某某及其女儿已将户口从原户口处迁到原告处，证明被告真心实意想和原告过日子。证据三、房屋征收协议书复印件，证明协议里面虽然是按照7口人进行安置，但实际人口只有被告袁某某和其女儿朱某、原告及其父母5人，其余两口人是因独生子女照顾的两口人，因此拆迁征收协议书确定的七口人房屋中有被告和其女儿朱某四口人的房屋。证据四、独生子女光荣证复印件，证明朱某系原、被告的独生子女。
经审理查明：2015年7月1日，原、被告经人介绍相识并确立了恋爱关系，7月27日双方登记结婚，8月29日举行了结婚仪式，原告张某某按照本地风俗给予被告袁某某32000元彩礼款。婚后不久，双方因夫妻生活不和谐发生矛盾，现原、被告分居生活。女儿朱某系被告袁某某与前夫所生，原、被告双方婚后未生育子女。
上述事实有当事人的当庭陈述以及原告提供的身份证、户口本、结婚证在卷佐证。被告对上述证据均无异议，且该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告从认识到结婚虽然时间较短，但应珍惜在一起的感情，如双方能够互谅互让、多沟通交流，还是能够建立好夫妻感情。庭审中被告已认识到自己的错误，愿意以实际行动与原告和好，且原告也未能提供双方感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告袁某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王辉
二〇一五年十二月十四日
书记 员代 晨晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初209号
原告：合肥今天服饰有限公司，住所地为安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路蜀山百邦创业服务中心2号厂房，统一社会信用代码91340100559227193P(1-1)。
法定代表人：李秀秀,总经理。
委托代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。
被告：安徽明宸服饰商贸有限公司，住所地为安徽明宸服饰商贸有限公司，统一社会信用代码91340100077205098J
法定代表人：武向超，总经理。
委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
原告合肥今天服饰有限公司与被告安徽明宸服饰商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员彭发传独任审理，公开开庭进行审理。原告委托代理人罗振海，被告委托代理人陈琰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥今天服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告加工费115850元，并支付逾期支付利息6951元（按年利率6％，自2016年5月31日起暂计算至2017年5月30日）至全部款项付清为止；。2、请求判令被告支付原告律师费10000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，原告与被告签订加工承揽合同，由原告为被告代加工服饰，其中编号为156052号服饰789件，单价30元，合计23670元；编号为156627号服饰1028件，单价30元，合计30840元；编号为156601号服饰1903件，单价42元，合计79926元；编号为156638号服饰1037件，单价42元，合计43554元；编号为156602号服饰1330件，单价42元，合计55860元；合同总价款233850元，守约方律师费由违约方承担。合同签订后原告依据合同约定完成了全部加工任务，并将货物交付给被告，被告仅支付原告118000元，尚欠115850元未支付。原告多次向被告讨要无果，委托律师提起诉讼，花费律师费10000元。原告当庭变更诉讼请求，将原诉讼请求第1项变更为“被告支付原告加工费55850元，并支付逾期支付利息6951元（按年利率6％，自2016年5月31日起暂计算至2017年5月30日）至全部款项付清为止”。其他请求不变。
被告安徽明宸服饰商贸有限公司辩称：1、原告主张的加工费没有事实依据，原告出具的对账单，是被告在受到胁迫的情况下出具的，并非被告真实意思表示，双方签订的合同明确约定了双方的结算方式，系按照定作方签字的进仓单上数据予以结算，因此，双方均应按照该约定计算加工费。合同明确约定了原告的交货时间，但原告并未按照合同约定按时交货，这一点从原告提供的交货时间中叶可以反映，根据合同第十条关于违约责任的约定，原告迟延交货应当按照迟延产品的成本价另加收30%的违约金，合同约定货物的成本价系500元一件。3、原告为被告加工的服装存在质量问题，这一点从提交的证据中叶可以反映存在服装返修情况。4、被告在本案中没有违约行为，原告未按时交货，且服装存在质量问题，系原告违约。被告不应当向其承担律师费，且双方在合同中未约定律师费的支付标准。原告主张的律师费用，明显过高。5、合同第五条约定原告应当在生产结束后7天内向被告交还相关资料和样板，逾期不还的应当赔付一千元，该款项原告应当承担。
经审理查明：2015年8月31日原告合肥今天服饰有限公司与被告安徽明宸服饰商贸有限公司签订加工合同，约定由被告为原告加工服饰，其中编号编号为156052号服饰789件，单价30元，合计23670元；编号为156627号服饰1028件，单价30元，合计30840元；编号为156601号服饰1903件，单价42元，合计79926元；编号为156638号服饰1037件，单价42元，合计43554元；编号为156602号服饰1330件，单价42元，合计55860元；合同总价款233850元。并约定，守约方的律师费用由违约方承担。被告于2017年11月6日向原告出具对账单，承诺剩余55850元加工费于2017年12月31日前付清。原告经催要未果，遂于2018年1月3日诉讼来院，要求被告给付加工费。另查，原告为主张权利缴纳律师费10000元。
上述事实有原告合肥今天服饰有限公司提供的加工承揽合同、出库单，收条，销货清单，对账单，委托代理合同，发票，2017年11月6日出具的对账单在卷予以佐证。
本院认为：原告合肥今天服饰有限公司与被告安徽明宸服饰商贸有限公司经协商达成加工合同，约定了加工服装的种类、单价、总价等应依法予以认定。原告依约履行了加工义务。被告仅履行了部分付款义务，后对于加工费余额出具了对账单予以确认。因此，对于原告主张被告给付给付加工费55850元依法予以支持。被告应自对账单确定的付清期限的次日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失。同时依照约定被告应赔偿原告律师代理费10000元。至于被告抗辩的对账单系在遭受胁迫的情况下作出，被告未提供证据予以证实，对其抗辩理由依法不予认定。对于被告在庭审中主张2017年11月17日向原告发货价值63817元，以期抵消原告的诉讼请求。鉴于原告在庭审中陈述交易主体并非本案原告，且被告主张与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张。据此，依据《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽明宸服饰商贸有限公司于判决生效后十日内给付原告合肥今天服饰有限公司加工费55850元；并自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失至付清之日止；
二、被告于判决生效后十日内赔偿原告律师代理费10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，减半收取722.5元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭发传
二〇一八年二月八日
书记员 张时亮
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3732号
原告吴之雅，男，生于1975年7月7日，湖北省监利县人，农民，住湖北省监利县，现住湖北省利川市。
被告牟胜伟，男，生于1981年5月6日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告吴之雅诉被告牟胜伟承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张利琴于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月被告将南滨花园小区的部分房屋装修工程承包过来，并将该工程的铝合金玻璃窗安装部分承包给原告，当时原、被告约定好，由原告出材料与工人，被告支付原告材料款及工人工资。2016年9月5日被告向原告支付了3000元押金。按照约定，原告完成五家的玻璃窗安装工程后，被告就应当将材料款及工钱支付给原告。当原告完成五家玻璃窗安装后，被告又与原告协商将剩下几家一起安装完工后再将材料款及工钱支付给原告，当原告完成第七家的玻璃窗安装后，原告希望被告能支付一部分的材料及工程款，可是被告不答应。被告总是找各种理由将原告的工程款一拖再拖。此后，被告更是不见人影，原告打电话给被告希望被告能及支付其所欠的一切费用被告总是拒不理睬。现请求判令：1、被告偿还一直拖欠原告的欠款19014元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告牟胜伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院在向牟胜伟送达起诉状副本、开庭传票等材料时，制作了送达笔录，牟胜伟称目前尚欠原告19014元。
经审理查明，2016年7月，原告吴之雅为被告牟胜伟承包的南滨花园小区装修工程安装窗户。双方约定由原告制作铝合金窗户并进行安装，被告按240元/平方向原告支付价款。被告向原告支付了3000元后再未支付任何价款，目前尚欠19014元未向原告支付。该笔欠款经原告多次催收未果，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的原、被告短信及微信聊天记录、杨胜昆的出庭证言、本院制作的送达笔录及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告吴之雅以自己的设备、技术和劳力按照被告牟胜伟的要求完成工作，交付工作成果，牟胜伟给付报酬，双方构成承揽合同关系。原告按照被告的要求完成安装铝合金门窗的工作成果后，被告应当按照约定支付相应的报酬。原、被告一致认可被告尚欠原告19014元未支付，现原告要求被告支付该款项，本院予以支持。被告牟胜伟经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃其答辩、举证、抗辩等民事权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟胜伟于本判决生效之日起五日内支付原告吴之雅人民币19014元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，依法减半收取138元，由被告牟胜伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张利琴
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 青
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武中行初字第155号
原告王薪博，男，1967年10月18日出生，汉族，住所地兰州市七里河区，大专文化。
被告兰州市住房保障和房地产管理局，住所地甘肃省兰州市城关区通渭路1号。
法定代表人敬国华，该局局长。
委托代理人贾心华，该局法规处处长。
委托代理人郭龙，甘肃同人行律师事务所律师。
原告王薪博诉被告兰州市住房保障和房地产管理局（以下简称“兰州市房管局”）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告王薪博，被告兰州市房管局的委托代理人贾心华、郭龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王薪博诉称，其因家中有祖产（外公段泽民，外婆孙淑银夫妻名下共同财产）共计5间房屋（土木结构）及3.76亩自住房屋土地所有权，5间房屋总居住面积77㎡。1962年11月30日已将十里店115号3间住宅房退但没有归还房屋产权，其中退的房屋3间使用面积为56.20㎡，剩余2间共计建筑面积为27.04㎡，由1958年9月1日起有房管部门统一管理的“经租房”（此2间房屋产权有争议），依据兰房字[1993]193号《关于孙淑银要求落实房产政策的复函》。2015年4月24日原告以邮寄挂号信的方式向被告递交政府信息公开申请，要求公开“依申请公开1949年10月1日至1958年8月31日，产权人为段泽民、孙淑银夫妻名下房产由贵部门在履职中制作的《兰州市私有房屋所有权登记申请书》。”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项的规定向被告兰州市房管局提交了信息公开申请，被告至今未予答复。原告认为，被告未予答复违法，理由为：原告申请公开的政府信息系在被告履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的其家祖产自住房屋使用土地所有权及私房档案记录信息，该信息由被告所掌握。综上，被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，诉请法院判令被告未答复原告的行为违法，并判令被告依法对原告的信息公开申请作出答复。
原告王薪博为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、政府信息公开申请表1份。证明原告向被告申请公开政府信息的事实。
2、国内挂号信函收据。证明原告于2015年4月24日以邮寄挂号信的方式向被告递交政府信息公开申请的事实。
被告兰州市房管局辩称，原告的政府信息公开申请其已于2015年6月29日以兰房信息公开字[2015]第09号《告知书》对其予以答复，明确告知原告申请公开的政府信息属于国家秘密，依法不予公开。据此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交了其作出涉案行政行为的证据。
证据1、兰州市房管局兰房信息公开字[2015]第09号《告知书》。
证据2、EMS全球邮政特快专递单。
以上二份证据证明被告通过邮政快递方式就原告申请公开的事项进行了书面答复。
证据3、兰州市房管局兰房字[2015]88号《关于王薪博依申请公开件延期答复的请示》。
证据4、兰州市人民政府政务公开办公室《关于王薪博依申请公开延期答复请示的回复》。
证据5、2015年依申请公开受理单。
以上三份证据证明被告对原告的申请申请延期答复并通过口头方式将延期情况告知原告的事实。
证据6、甘肃省住房和城乡建设厅甘建函[2015]200号《关于对兰州市住房保障和房地产管理局关于涉及私房改造档案政策信息公开事宜的请示的复函》。证明原告要求公开的政府信息系国家秘密，不能公开。
双方当事人发表质证意见如下：
对原告提供的证据1和证据2，被告无异议。对被告提交的证据1和证据2，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告的告知书在其提起诉讼后作出，已超过规定的答复期限，该告知行为违法。原告对被告提交的证据3、证据4和证据5，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。认为其没有收到过被告延长答复期限的书面通知。对被告提交的证据6，原告不认可，认为其没有见到过该复函。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据因被告无异议，对该证据予以认定。被告提交的证据1—证据6客观真实，来源合法，且与本案有关联，对被告提交的证据予以认定。
经审理查明，原告王薪博为获取1949年10月1日至1958年8月31日，产权人为段泽民、孙淑银夫妻名下房产由贵部门在履职中制作的《兰州市私有房屋所有权登记申请书》信息，于2015年4月24日以挂号信的方式向被告兰州市房管局寄交了信息公开申请，被告在2015年4月27日收到该申请后，因不能确定涉及私房改造档案政策信息是否可以公开须报其主管部门确定不能在规定期限内答复为由，于2015年5月4日兰房字[2015]88号请示向兰州市人民政府政务公开办公室申请延长答复期限，该办公室于2015年5月5日同意了被告的延期申请。被告以口头方式向原告将延长答复期限的情况进行了告知。原告以被告未在规定期限内答复违法为由，于2015年6月21日向本院提起行政诉讼，请求判令被告对其提出的政府信息公开申请作出答复。2015年6月26日甘肃省住房和城乡建设厅以甘建函[2015]200号复函向被告答复，称原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。被告依据该复函内容，于2015年6月29日向原告王薪博作出兰房信息公开字[2015]第09号《告知书》予以答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。”本案中，原告向被告申请公开的政府信息被确定为国家秘密，依法属于不予公开的范围，被告依据上述规定对原告进行了书面告知并说明了理由，符合法律规定。关于原告以被告未在规定期限内答复属于违法的理由。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”被告依据上述规定，报请延长答复期限并向原告告知，符合法律规定。另外，被告对原告申请公开的信息不能确定是否可以公开，须报有关主管部门确定，报请所需时间不能计算在答复期限内，扣除该报请时间后，被告的答复是在上述规定的期限内，故原告的该诉讼理由不能成立。综上所述，被告对原告申请公开政府信息的答复，符合法律规定，原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。故依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王薪博的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王薪博负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵成维
审判员 张 军
审判员 李明武
二〇一六年一月四日
书记员 王世财
??
??
??
??
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1192号
申请执行人黄仁恩，男，住仙游县。
被执行人林国强，男，住仙游县。
被执行人张美兰，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人黄仁恩与被执行人张美兰、林国强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3964号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币140000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张美兰、林国强纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第3964号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑 祥 熙
执行员 阮 斌
执行员 郑春生二〇一四年十二月十六日
书记员 王 志 雄
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初456号
原告刘某，农民。
被告赵某，农民。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方经人介绍于××××年××月登记结婚。婚前双方来往少，根本不了解，草率结婚。婚后生育女孩两个，长女赵雅轩，2008年12月31日生；次女赵雅彤，2013年10月10生。婚后原、被告共同生活期间，双方由于脾气性格不合，没有共同语言，为家庭琐事多次产生矛盾，特别是被告脾气暴躁，常常对原告无故毒打辱骂，还逼迫原告与娘家断绝关系。共同生活几年中，被告对原告毒打无数次，亲戚朋友多次劝解被告屡教不改，原告为了孩子都是忍气吞声度日，2015年10月原告实在无法忍受被告打骂便逃离被告家。正因为上述原因，原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。且被告也曾提起过离婚诉讼。为此，原告提出离婚诉讼，请法院依法判决准予离婚，支持原告诉讼请求。1、依法判令原告与被告离婚。2、婚生两个女孩由被告抚养，被告自行负担抚养费。3、诉讼费被告承担。
被告赵某辩称，被告不同意与原告离婚，原告在诉状中所诉部分情况不属实，被告与原告在婚后的共同生活中虽因琐事产生过矛盾，但被告认为双方的感情没有达到破裂的程度，原告的起诉也不符合《婚姻法》规定的法定离婚条件，所以原告考虑孩子有一个完整的家庭等情况不同意和原告离婚。但原告坚持离婚法庭也最终判决离婚的话，被告有如下要求：1、答辩人同意婚生两个女孩由被告抚养，但根据法律规定应由原告一次性负担抚养费。2、婚后因做生意及孩子因病住院借款50000元，属夫妻共同债务，要求双方共同偿还。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后生育二女，长女赵雅轩，2008年12月31日出生，现在任王力小学上学；次女赵雅彤，2013年10月10日出生，现两个孩子均随被告生活。婚后购置的财产有：电动自行车一辆、海尔牌冰箱一台，现均在被告处。无存款，无债权。双方因家庭生活琐事发生纠纷，2015年10月4日开始分居，后原告诉于本院，要求离婚。
庭审中，原、被告均称夫妻感情破裂，不能和好。对于两个孩子，原告称原告没有能力抚养孩子，随原告生活对孩子成长不利，也没有能力负担抚养费，被告称两个孩子均随被告生活，原告必须负担小孩抚养费。财产上，原告称2014年底购买五菱之光牌二手面包车一辆，现在被告处，被告称2015年1月1日花18000元购买五菱之光牌二手面包车一辆，2015年10月31日又卖了12000元，偿还苑海滨10000元，余2000元用于日常生活，被告称有债务，借刘王力村刘书九10000元、借刘同富5000元、借刘雄彪5000元、借被告姑姑赵春婷1000元、借赵俊坡2000元、借刘根3000元、借原告姐姐刘晓光2000元，原告称借原告姐姐2000元没有还，其余借款及面包车卖没卖均不知道。原、被告在财产方面均未提供证据证明。
本院认为，原、被告婚后未建立起应有的夫妻感情，庭审中，原、被告均称夫妻感情破裂，不能和好，经法庭调解，未能和好，足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。两个孩子，现均随被告生活，不改变生活环境对其健康成长有利，且原告称随其生活对孩子成长不利，被告称两个孩子均随其生活，故两个孩子应继续随被告生活为宜，原告应负担必要的小孩抚养费，根据子女实际需要、原告负担能力和当地实际生活水平，依照河北省2015年度农村居民人均年可支配收入10186元的20％给付小孩抚养费，至十八周岁止，原告应给付女孩赵雅轩抚养费21900元（10186元×20%×10＋10186元×20%÷12×9），原告应给付女孩赵雅彤抚养费31746元（10186元×20%×15＋10186元×20%÷12×7），原告应负担小孩抚养费共计53646元，考虑到原告一次性给付确有困难，可分期给付。财产方面，婚后购置的电动自行车、海尔牌冰箱系夫妻共同财产，应由原、被告依法进行分割。原告称婚后购买了二手面包车一辆，被告称面包车卖了12000元，还苑海滨10000元，2000元已用于日常生活，以及被告称有债务，刘书九10000元、刘同富5000元、刘雄彪5000元、赵春婷1000元、赵俊坡2000元、刘根3000元、原告姐姐刘晓光2000元，原告称借原告姐姐2000元现在没有还，其余借款及面包车卖没卖均不知道，对欠原告姐姐刘晓先2000元，原、被告陈述一致，本院予以确认，应由原、被告共同偿还，其余的债务及面包车因未提供证据证明，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告赵某离婚。
二、女孩赵雅轩、赵雅彤随被告生活，原告给付小孩抚养费53646元，于2016年12月31日前给付13646元；于2017年12月31日前给付20000元；于2018年12月31日前给付20000元。
三、在被告处的夫妻共同财产有：电动自行车一辆归原告所有；海尔牌冰箱一台归被告所有。于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
四、夫妻共同债务有：原告姐姐刘晓先2000元，原、被告各偿还1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘亚群
审判员 蒋艳娟
审判员 刘吉利
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 猛
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第384号
原告：王某某。
委托代理人：于某某。
被告：永安财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：崔某某。
委托代理人：张某某。
原告王某某诉被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄一才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人于某某，被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告2010年5月4日在被告处投保了交强险、第三者责任险，保险期间自2010年6月16日至2011年6月15日。原告按保险合同约定缴纳了保险费。2010年8月6日吴宝东驾驶投保车辆在河口区街道办事处六吕村与河雁路十字路口处与梁某某驾驶的无牌三轮摩托相撞，致梁某某受伤，发生交通事故，经东营市公安局河口分局交通警察大队认定，吴宝东负事故同等责任。后原告支付梁某某医疗费、住院费共计9199.23元。原告按约定向被告提出理赔，被告借故拖延理赔。被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司支付原告王某某保险理赔款9055元并承担案件受理费。
被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，原告王某某在我处投保并发生事故，因长期无法联系，事故当事人不提供三者的理赔证件，我公司在2年之后对本案进行了零结案。
原告王某某为证明其主张，提交以下证据：
证据一、保险专用发票一份、投保单复印件一份，证明：原告名下车辆投保交强险，车牌号为：鲁E119**。
证据二、道路交通事故认定书一份，证明：2010年8月6日吴宝东驾驶投保车辆在河口街道办事处六吕村与河雁路十字路口处与梁某某驾驶的无牌三轮摩托相撞，致梁某某受伤，发生交通事故，经东营市公安局河口分局交通警察大队认定，吴宝东负事故同等责任。
证据三、山东省医院住院收费票据1张、门诊票据6张、证明安装假牙发票1张、医院门诊病例1张，住院病案一份（9张）、河口医院住院费用汇总2页，证明：事故发生后，原告为事故对方梁某某支付医疗费9199.23元，我方主张9199元。
证据四、申请证人吴宝东出庭作证，证明：我方多次向被告申请理赔。
被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司质证认为，对证据一、对证据二均无异议；对证据三CT费认为应扣除20%，同意承担624元；对证人证言真实性无异议。
被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司在审理期间未提交证据。
经审理查明，2010年5月4日原告王某某与被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司签订鲁E119**号捷达轿车机动车交通事故责任强制保险合同，保险期间自2010年6月16日零时起至2011年6月15日24时止，并于同日交纳保险费420元。2010年8月6日7时50分，原告司机吴宝东驾驶鲁E119**号捷达轿车沿河口区河口街道办事处六吕村公路由南向北行驶至河雁路十字路口处时，与沿河雁路由东向西行驶的梁某某无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致使梁某某受伤，造成两车损坏的交通事故。梁某某住院治疗期间，原告垫付费用9199元。事故发生后，原告及时报险，但就梁某某医疗费、住院费理赔，原被告双方一直未达成理赔意见。原告起诉来院要求判令被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿原告王某某保险理赔款9055元并承担案件受理费。
上述事实，由原告陈述，被告答辩，原、被告提交的证据，庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告双方签订的机动车保险合同是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，应认定为合法有效。原告为第三者垫付医疗费用后，被告依法应支付保险金。被告主张CT费用应扣除20％，原告予以认可，本院对被告的主张予以支持。证人吴宝东的证言能够证明原告自保险事故发生后，经常向被告方要求理赔。综上，原告要求被告支付保险费9０55元的诉讼请求，证据确凿、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后三日内支付原告王某某保险理赔款9055元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薄一才
二〇一三年九月二十七日
书记员 戴 芳
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第384号
原告：王某某，男，1962年5月26日出生，汉族，东营市河口区人，现住河口区海宁路**号**号楼*单元***室。
委托代理人：于广涛，山东广道律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司东营中心支公司，驻东营市北一路287号。
负责人：崔玉东，总经理。
委托代理人：张某某，男，1992年2月21日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，现住该公司宿舍。
原告王某某诉被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄一才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人于广涛，被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告2010年5月4日在被告处投保了交强险、第三者责任险，保险期间自2010年6月16日至2011年6月15日。原告按保险合同约定缴纳了保险费。2010年8月6日吴宝东驾驶投保车辆在河口区街道办事处六吕村与河雁路十字路口处与梁某某驾驶的无牌三轮摩托相撞，致梁某某受伤，发生交通事故，经东营市公安局河口分局交通警察大队认定，吴宝东负事故同等责任。后原告支付梁某某医疗费、住院费共计9199.23元。原告按约定向被告提出理赔，被告借故拖延理赔。被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司支付原告王某某保险理赔款9055元并承担案件受理费。
被告永安财产保险股份有限公司东营中心支�司辩称，原告王某某在我处投保并发生事故，因长期无法联系，事故当事人不提供三者的理赔证件，我公司在2年之后对本案进行了零结案。
原告王某某为证明其主张，提交以下证据：
证据一、保险专用发票一份、投保单复印件一份，证明：原告名下车辆投保交强险，车牌号为：鲁E119**。
证据二、道路交通事故认定书一份，证明：2010年8月6日吴宝东驾驶投保车辆在河口街道办事处六吕村与河雁路十字路口处与梁某某驾驶的无牌三轮摩托相撞，致梁某某受伤，发生交通事故，经东营市公安局河口分局交通警察大队认定，吴宝东负事故同等责任。
证据三、山东省医院住院收费票据1张、门诊票据6张、证明安装假牙发票1张、医院门诊病例1张，住院病案一份（9张）、河口医院住院费用汇总2页，证明：事故发生后，原告为事故对方梁某某支付医疗费9199.23元，我方主张9199元。
证据四、申请证人吴宝东出庭作证，证明：我方多次向被告申请理赔。
被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司质证认为，对证据一、对证据二均无异议；对证据三CT费认为应扣除20%，同意承担624元；对证人证言真实性无异议。
被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司在审理期间未提交证据。
经审理查明，2010年5月4日原告王某某与被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司签订鲁E119**号捷达轿车机动车交通事故责任强制保险合同，保险期间自2010年6月16日零时起至2011年6月15日24时止，并于同日交纳保险费420元。2010年8月6日7时50分，原告司机吴宝东驾驶鲁E119**号捷达轿车沿河口区河口街道办事处六吕村公路由南向北行驶至河雁路十字路口处时，与沿河雁路由东向西�驶的梁某某无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致使梁某某受伤，造成两车损坏的交通事故。梁某某住院治疗期间，原告垫付费用9199元。事故发生后，原告及时报险，但就梁某某医疗费、住院费理赔，原被告双方一直未达成理赔意见。原告起诉来院要求判令被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿原告王某某保险理赔款9055元并承担案件受理费。
上述事实，由原告陈述，被告答辩，原、被告提交的证据，庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告双方签订的机动车保险合同是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，应认定为合法有效。原告为第三者垫付医疗费用后，被告依法应支付保险金。被告主张CT费用应扣除20％，原告予以认可，本院对被告的主张予以支持。证人吴宝东的证言能够证明原告自保险事故发生后，经常向被告方要求理�。综上，原告要求被告支付保险费9０55元的诉讼请求，证据确凿、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后三日内支付原告王某某保险理赔款9055元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薄�才
二〇一三年九月二十七日
书记员 戴 芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1109号
原告黄仁平，男，1956年2月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告八步区莲塘镇第一初级中学，住所地广西贺州市八步区莲塘镇莲塘街。
法定代表人黄奕轮，校长。
委托代理人叶枫，广西灵丰律师事务所律师。
原告黄仁平与被告八步区莲塘镇第一初级中学（以下简称“莲塘一中”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员周健适用简易程序于2017年4月21日进行公开开庭审理,书记员程国秀担任法庭记录。原告黄仁平，被告莲塘一中的委托代理人叶枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的安全协管员。被告在解聘原告时未发书面通知，未办理任何手续，并停发原告2016年4月至2017年4月的工资，造成原告无法找工作，生活困难。因此，被告应按1400元的标准补发原告2016年4月至2017年4月的工资，共计18200元。另外，被告未按照教育局文件的规定及时办理终止劳动合同手续，造成原告无法领取退休金，损害了原告的合法权益，应赔偿原告的损失。被告应按每月2000元的标准赔偿原告13个月的损失，共计26000元。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告向原告补发13个月的工资共计18200元。2、被告向原告支付赔偿26000元。3、如人社局不同意原告一次性补缴15年养老保险，被告应继续履行与原告的劳动合同，由双方共同交纳养老保险。
被告答辩称：被告于2016年4月实际解除原、被告双方的劳动合同，被告虽确实未向原告出具书面解除劳动合同的证明，但以提前口头通知。原告主张的损失应由其进行举证。按人社局答复，原告养老保险缴费年限累计不足15年，只能经本人申请一次性领取养老保险待遇，不能按月领取养老金，或者继续逐年缴费直至缴费年限累计满15年，并不允许一次性补缴。被告要求继续履行劳动合同不符合法律规定及教育局文件精神，被告没有义务继续履行合同。
经审理查明：被告为公立初级中学。在贺州市八步区教育局的统筹指导招聘下，被告聘用原告担任学校的安全协管员。原告从2010年9月1日至2016年3月31日在被告处工作，直至被告于2016年4月1日以原告已年满60周岁为由实际终止与原告的用工关系。2010年9月至2013年3月，原告的月工资为1000元。2013年4月至2015年12月，原告的月工资为1200元。2016年1月至2016年3月，原告的月工资为1210元。从2014年1月起至2016年3月，被告以伙食补助的名义（同时期八步区莲塘镇其他学校向与原告享受同等待遇的协管员发放补贴的名义不尽一致）向原告发放200元款项。被告终止与原告的用工关系后，原告申请劳动仲裁。2016年8月25日，贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被告向原告支付法定节假日加班工资193.1元，不支持原告二倍工资、工资差额、双休日加班工资的仲裁请求。2016年8月26日，原告收到上述仲裁裁决书。2016年9月7日，原告向本院提起诉讼，要求被告向原告支付未与原告签订书面劳动合同的二倍工资、因被告未为原告缴纳社会保险造成原告无法领取退休金的工资差额、因未与原告签订书面劳动合同的二倍工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资、双倍经济补偿，并为原告补缴十五年城镇职工基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。2016年12月5日，本院作出（2016）桂1102民初3182号民事判决书，判决主要内容有：一、被告莲塘一中向原告黄仁平补发2016年1月至2016年3月的工资差额合计30元并支付加班费193.1元及经济补偿金7260元，并为原告黄仁平办理补缴从2010年9月1日起至2016年3月31日止的城镇职工基本养老保险、医疗费保险、失业保险及尚欠部分工伤保险、生育保险，并承担用人单位应承担的社会保险费及社会保险征缴部门依法加收的全部滞纳金（具体缴费金额以社会保险征缴部门的核定为准。原告黄仁平在接到被告八步区莲塘镇第一初级中学缴纳社会保险费个人应缴部分的书面通知后十日内将个人应缴部分交至被告处）。后原告又向贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年4月后的工资并赔偿损失。2017年3月15日，贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定书，决定不予受理。原告收到决定书后，于法定期限内向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的贺八政办发［2010］106号文件、黄仁平保安证、身份证、贺八教字（2016）23号文件、缴款通知书、不予受理决定书及原、被告双方当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。原告提交的协管员办保险清单没有保管单位签章，本院不予认定。被告提交的会议记录没有原告签名，本院不予认定。
本院认为：原告从2010年9月1日起至2016年3月31日在被告处工作，担任被告的安全协管员，原、被告双方形成劳动关系。
一、关于原告要求继续履行劳动合同的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。本案被告在2016年4月终止与已年满60周岁的原告的劳动合同并不违反法律规定，双方劳动关系在2016年4月时已经终止。本院也已于2016年12月5日判令被告向原告支付劳动合同终止后的经济补偿金，原告现又要求继续履行双方劳动合同缺乏法律依据，本院不予支持。
二、关于原告要求被告补发2016年4月至2017年4月的工资的问题。本案原、被告双方劳动关系在2016年4月时已实际终止，被告亦不再继续上班，其要求补发2016年4月至2017年4月的工资共计18200元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
三、关于原告要求被告赔偿因被告未按规定及时办理终止劳动合同手续，造成原告损失的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”及第八十九条“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”之规定，被告确实负有在终止与原告的劳动合同时为原告出具终止劳动合同书面证明的法定义务，并赔偿因被告未依法履行该义务给原告造成的损失。但原告未向法庭举证证实其因此造成了相应损失，其主张被告应按每月2000元的标准赔偿原告13个月的损失共计26000元证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告黄仁平的全部诉讼请求。
本案诉讼费10元（原告已预交），由原告黄仁平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一七年五月二十七日
书记员 程国秀
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁民诉保字第10号
申请人宗晨阳，男，1953年9月11日生，汉族。
被申请人南京山水房产置业有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区将军南路。
申请人宗晨阳因情况紧急于2015年4月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人宗晨阳的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、准许申请人宗晨阳的诉前财产保全申请。
二、自即日起查封位于南京市江宁经济技术开发区将军大道58号华门花园岭秀苑51幢08室房屋一套，保全金额为1500000元，保全期限二年。查封期间不得办理转移、变卖、抵押等手续。
三、申请人在本院采取保全措施后�十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何才平二〇一五年四月二日
见习书记员 张 华 云
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1159号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，系该联社理事长。
委托代理人：刘刚剑，系该联社工作人员，一般代理。
被告：张发，男，1956年8月26日生，满族，农民，住伊通满族自治县。
被告：张国芝，女，1960年7月1日生，满族，农民，住伊通满族自治县，系张发妻子。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告张发、张国芝借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理，2017年7月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人刘刚剑到庭参加了诉讼。被告张发、张国芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2012年9月19日，被告张发在单位所属伊通镇信用社借款20000元，现余额11770元。还款期限为2013年9月18日，年利率7.8％，张发妻子张国芝作为家庭成员在“直补保”小额贷款质押借款合同上签字确认。张发、张国芝与原告签订“直补保”小额贷款质押借款合同，以其自有“直补”资金为张发借款提供质押担保。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还借款，截止2017年7月8日，共欠本息共计21280.38元，故原告诉至法院要求被告张发、张国芝偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
被告张发、张国芝未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明：2012年9月19日，被告张发与原告签订“直补保”小额贷款质押借款合同，贷款本金20000元，现欠余额本金11770元。还款期限为2013年9月18日，约定年利率7.8％，张国芝作为质押直补资金财产共有人在合同上签字。借款到期后，被告张发、张国芝未履行还款义务。至2017年7月8日，张发、张国芝尚欠本金11770元及利息9510.38元。借款到期后二被告经催要未还款，故原告诉至法院要求被告张发、张国芝偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有：原告向法庭提交的农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同一份、贷款凭证一份、利息清单一份。以上证据用以证实被告在原告处借款数额及约定利息的事实，以上证据法庭已当庭予以确认。
二被告在举证期限内未向法庭提交证据。
在审理期间，根据原告申请，本院对被告张发的银行存款3197.34元予以查封。
本院认为：原、被告之间所签订的农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告张发、张国芝却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。故原告要求二被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张发、张国芝偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社本金11770元及利息9510.38元（利息暂算至2017年7月8日，自2012年9月19日至2013年9月18日按年利率7.8％计息，自2013年9月19日至2017年7月8日按年利率7.8％上浮50%及复利计息），此后利息按双方合同约定至还清之日止。此款于本判决生效后十日内履行。
案件受理费166元由被告张发、张国芝负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一七年七月十七日
书记员 祝伟业
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11053号
原告：温岭市横峰天采鞋花店，经营场所：温岭市横峰街道横峰村横石路**号。
代表人：陈长根，男，1983年12月23日出生，汉族，住乐清市，系该店经营者。
被告：陈夏飞，男，1977年3月17日出生，汉族，住玉环县。
原告温岭市横峰天采鞋花店为与被告陈夏飞买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款47000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止。2本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈夏飞因需向原告温岭市横峰天采鞋花店购买鞋扣辅料。2015年12月31日经双方结算，被告尚欠原告货款47000元，并由被告出具欠条一份给原告的经营者陈长根。后该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈夏飞在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市横峰天采鞋花店货款47000元并赔偿利息损失（自2016年9月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，减半收取487.50元，由被告陈夏飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费975元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张妙法
二〇一六年十一月九日
代书记员 陈 琪
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第2476号
原告朱翔，居民。
委托代理人蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告肖如慧，居民。
原告朱翔诉被告肖如慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱翔的委托代理人蒋海燕到庭参加诉讼，被告肖如慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱翔诉称，被告因资金短缺于2013年8月5日向原告借款2万元，并出具借条给原告，约定原告随时可以向被告要款。现原告索要借款未果，故提起诉讼，请求法院判令被告归还借款2万元，并承担诉讼费用。
被告肖如慧未作答辩。
经审理查明，原告朱翔与被告肖如慧系亲戚关系。2013年8月5日，被告肖如慧以资金困难为由向原告借现金20000元。被告肖如慧出具借条给原告，借条载明：“借条今借到朱翔20000整。借款人：肖如慧2013.8.5日”。借款后，原告多次向被告索要借款，被告分文未还。原告遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告肖如慧向原告借款2万元，有被告出具的借条为证，借款事实应予以认定。对原告主张被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告肖如慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖如慧于判决生效后十日内偿还原告朱翔借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告肖如慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 朱 剑
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1823号
原告：王乐清。
委托诉讼代理人：许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：朱丽平。
被告：王顺栋。
原告王乐清与被告朱丽平、王顺栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许凤坤到庭参加了诉讼，被告朱丽平、王顺栋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王乐清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款595000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月5日起，被告以经济紧张为由向原告多次借款共计595000元，但该款虽经原告多次索要，被告至今未付。
被告朱丽平未提供答辩意见。
被告王顺栋未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。1.原告提交2013年9月15日银行取款5万元银行交易明细一份及2014年9月5日被告朱丽平出具的借条一份，借条载明“今借王乐清现金伍万元。借款：朱丽平。2014.9.5。以前利息已清”；2.原告提交被告朱丽平出具的借条一支及银行交易明细一份，该借条载明“借王乐清现金玖万伍仟元整。朱丽平。2014.9.20号。”银行交易明细表明2014年9月20日原告向被告朱丽平转账9.5万元；3.原告提交被告朱丽平出具的借条一支及银行个人转账回单一份，借条载明：“借王乐清现金壹拾万元正。朱丽平。2014.9.21.”银行转账回单表明原告王乐清于2014年9月21日向被告朱丽平银行转账10万元；4.原告提交被告朱丽平出具的借条一支及银行取款明细一份。借条载明：“借王乐清现金伍万元正。借款人：朱丽平。借款时间2015.10.1号。”银行取款明细载明2015年9月23日原告取款6万元；5.原告提交支款凭证一份，支款凭证载明：“2015年6月18日，用途：借款，金额：叁拾万元。批准意见（安踏装修自华兴借款），领款人朱丽平”。对于原告提交的1至4组证据，均有被告朱丽平出具借条并附有银行转账或取款证据，能够证明原告已将相关款项支付给借款人朱丽平，对该宗证据本院予以采信。对于原告提交的第五份证据，单从记载内容看是从华兴借款，不足以证明原告王乐清是出借人，且原告也未提交款项交付的相关证据，原告以此证明出借给被告现金30万元，证据不足，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱丽平与被告王顺栋系夫妻关系。2013年9月15日原告从银行取款5万元出借给被告朱丽平，2014年9月5日被告朱丽平给原告补借条一支，载明借原告现金伍万元，并注明以前利息已清。2014年9月20日被告朱丽平向原告借款9.5万元并出具借条，当日原告向被告朱丽平转账9.5万元。2014年9月21日被告朱丽平向原告借款10万元并出具借条，原告王乐清当日向被告朱丽平银行转账10万元。2015年10月1日被告朱丽平借原告现金伍万元并出具借条，原告以之前提取的现金出借给被告朱丽平。以上借款被告朱丽平至今未还。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告王乐清出借给被告朱丽平29.5万元借款的事实，有被告朱丽平给原告出具的借条、银行交易明细等证据予以证实，因此本院认定原告王乐清与被告朱丽平存在29.5万元的借贷关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告朱丽平向原告王乐清借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故该债务应按两被告的夫妻共同债务处理。因此，原告诉讼请求中的29.5万元借款，事实清楚，证据充分，应予支持。原告王乐清主张的2015年6月18日借款30万元，证据不足，本院不予支持。被告朱丽平、王顺栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱丽平、王顺栋于本判决生效之日起十日内返还原告王乐清借款29.5万元；
二、驳回原告王乐清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9750元，保全费2520元，共计12270元，由原告负担6187元，被告朱丽平、王顺栋负担6083元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘树宝
审 判 员 谷长江
人民陪审员 尚宝谦
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马 娜
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初1823号原告：王乐清。委托诉讼代理人：许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：朱丽平。被告：王顺栋。原告王乐清与被告朱丽平、王顺栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许凤坤到庭参加了诉讼，被告朱丽平、王顺栋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王乐清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款595000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月5日起，被告以经济紧张为由向原告多次借款共计595000元，但该款虽经原告多次索要，被告至今未付。被告朱丽平未提供答辩意见。被告王顺栋未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。1.原告提交2013年9月15日银行取款5万元银行交易明细一份及2014年9月5日被告朱丽平出具的借条一份，借条载明“今借王乐清现金伍万元。借款：朱丽平。2014.9.5。以前利息已清”；2.原告提交被告朱丽平出具的借条一支及银行交易明细一份，该借条载明“借王乐清现金玖万伍仟元整。朱丽平。2014.9.20号。”银行交易明细表明2014年9月20日原告向被告朱丽平转账9.5万元；3.原告提交被告朱丽平出具的借条一支及银行个人转账回单一份，借条载明：“借王乐清现金壹拾万元正。朱丽平。2014.9.21.”银行转账回单表明原告王乐清于2014年9月21日向被告朱丽平银行转账10万元；4.原告提交被告朱丽平出具的借条一支及银行取款明细一份。借条载明：“借王乐清现金伍万元正。借款人：朱丽平。借款时间2015.10.1号。”银行取款明细载明2015年9月23日原告取款6万元；5.原告提交支款凭证一份，支款凭证载明：“2015年6月18日，用途：借款，金额：叁拾万元。批准意见（安踏装修自华兴借款），领款人朱丽平”。对于原告提交的1至4组证据，均有被告朱丽平出具借条并附有银行转账或取款证据，能够证明原告已将相关款项支付给借款人朱丽平，对该宗证据本院予以采信。对于原告提交的第五份证据，单从记载内容看是从华兴借款，不足以证明原告王乐清是出借人，且原告也未提交款项交付的相关证据，原告以此证明出借给被告现金30万元，证据不足，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱丽平与被告王顺栋系夫妻关系。2013年9月15日原告从银行取款5万元出借给被告朱丽平，2014年9月5日被告朱丽平给原告补借条一支，载明借原告现金伍万元，并注明以前利息已清。2014年9月20日被告朱丽平向原告借款9.5万元并出具借条，当日原告向被告朱丽平转账9.5万元。2014年9月21日被告朱丽平向原告借款10万元并出具借条，原告王乐清当日向被告朱丽平银行转账10万元。2015年10月1日被告朱丽平借原告现金伍万元并出具借条，原告以之前提取的现金出借给被告朱丽平。以上借款被告朱丽平至今未还。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告王乐清出借给被告朱丽平29.5万元借款的事实，有被告朱丽平给原告出具的借条、银行交易明细等证据予以证实，因此本院认定原告王乐清与被告朱丽平存在29.5万元的借贷关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告朱丽平向原告王乐清借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故该债务应按两被告的夫妻共同债务处理。因此，原告诉讼请求中的29.5万元借款，事实清楚，证据充分，应予支持。原告王乐清主张的2015年6月18日借款30万元，证据不足，本院不予支持。被告朱丽平、王顺栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱丽平、王顺栋于本判决生效之日起十日内返还原告王乐清借款29.5万元；二、驳回原告王乐清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9750元，保全费2520元，共计12270元，由原告负担6187元，被告朱丽平、王顺栋负担6083元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘树宝审 判 员  谷长江人民陪审员  尚宝谦二〇一六年十一月八日书 记 员  马 娜
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2005号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地：朔州市朔城区开发南路92号。
负责人姚朝，职务行长。
委托代理人:王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，现住朔州市朔城区。
被告:张亚波，男，1980年1月5日出生，汉族，现住朔州市开发区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告张亚波信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还截至2016年7月14日的信用卡透支本息266562.16元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年12月19日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度25万元，期限2年，到期日2014年12月19日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告最后还款日为2013年8月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年7月14日，在我行信用卡透支本息266562.16元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告张亚波信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的起诉。
案件受理费5298元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈福玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6656号
原告：霍东利，男，1970年2月6日出生。
委托代理人孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。
被告霍东清，男，1963年8月14日出生。
委托代理人赵国政，北京市华城律师事务所律师。
原告霍东利与被告霍东清不当得利纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其他们的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍东利向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还北京市西城区三庙前街城中村环境整治工程项目拆迁款20.5万元；2.请求被告给付从代领拆迁款之日起即2008年2月21日至给付之日止的利息。事实和理由：原告系被告的亲弟弟，原告自出生开始一直居住在北京市西城区三庙街X号，在此长期居住期间，原告曾自建房屋一间，2008年由于政府拆迁改造，将原告居住的自建房予以拆除，同时被拆迁的还有原告母亲的一套承租房。当时原告母亲委托被告前往拆迁办办理拆迁的相关事宜，当年原告问及自建房的补偿事宜时，被告说自建房没有补偿。2014年8月6日，原告母亲去世，在办理继承事宜时，方知被告已将拆迁房屋变更了产权人。经原告去拆迁单位了解，才得知原告的自建房在拆迁时是有补偿的，补偿款是20.5万元，代领款人为霍东清。
霍东清辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉没有事实依据，原告并没有在西城区三庙街X号有自建房屋，自建房屋是被告的，且本案已经过了诉讼时效。
当事人对霍东利提交的北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、申请、困难补助费审批表、宣武区三庙街“城中村”环境整治工程拆迁补偿款存折交接表、支出凭单、收据、银行账户、霍东清提交的委托书、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、照片、申请、困难补助费审批表、（2015）朝民初字第16336号民事判决书无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院基于霍东清的申请，向北京市西城区市政市容管理委员会调取了拆迁档案材料一份，包括：“北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、北京市城市房屋拆迁分户调查表、户口簿复印件、霍东利身份证复印件、申请、自建房补助申请表、困难申请、困难补助费审批表。”经审查，霍东利、霍东清均提交的北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、申请、困难补助费审批表与档案材料中的北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、申请、困难补助费审批表内容一致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：霍XX与王XX系夫妻关系，二人育有三名子女，分别为霍东清、霍XX1（女，1966年10月13日出生，汉族）、霍东利。霍XX于2011年6月16日死亡，王XX于2014年8月6日死亡。
霍东利户籍随其母王XX登记于北京市西城区三庙街X号房屋，该处房屋属“三庙前街城中村环境整治工程”项目建设的拆迁范围。
2008年3月22日，霍东清向拆迁单位领取“宣武区三庙街X号霍东利宣武区广内三庙前街城中村环境整治困难补助”8万元，在上述款项对应的支出凭单及收据的领款人处均签有霍东利霍东清代。同日，霍东清向拆迁单位领取被拆迁人霍东利“宣武区三庙前街城中村环境整治工程拆迁补偿款”125000元，在签收上述款项的宣武区三庙街“城中村”环境整治工程拆迁补偿款存折交接表的交接人处签有霍东利霍东清代。上述款项合计205000元，霍东清收取后未给付霍东利。
本院向北京市西城区市政市容管理委员会调取的拆迁档案材料，一、北京市城市房屋拆迁分户调查表，内容有：“被拆迁人霍东利，现住地址，宣武区三庙街X号，自建房1间。”二、申请，内容有：“本人霍东利，住在三庙街X号，由于人口多，正式住房少，现和爱人窦XX（无正式工作）住在自建房中，特申请自建房补助。”落款处签有霍东利，日期为2007年12月，该申请上写有“情况属实，2008年1月28日。”文字上盖有北京市宣武区广内街道三庙街社区居民委员会印章。三、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，内容有：“拆迁人原北京市宣武区市政管理委员会（甲方）；被拆迁人霍东利（乙方），被拆迁房屋为乙方在拆迁范围内三庙街X号非正式房屋1间，甲方支付乙方拆迁补助费125000元，乙方应在2008年2月24日前完成搬迁。”
2015年3月，霍东利在北京市朝阳区人民法院起诉霍东清、霍XX1，诉讼请求为进行遗产继承。2015年5月15日，北京市朝阳区人民法院作出以下判决：“一、登记于被继承人霍XX名下的位于北京市朝阳区XX号房屋由原告霍东利继承所有；二、原告霍东利于本判决生效之日起十日内支付被告霍东清房屋折价补偿款七十三万三千元；三、原告霍东利于本判决生效之日起十日内支付被告霍XX1房屋折价补偿款七十三万三千元；四、被告霍XX1于本判决生效之日起十日内支付原告霍东利十九万元；五、被告霍XX1于本判决生效之日起十日内支付被告霍东清十九万元；六、驳回原告霍东利的其他诉讼请求。”
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。民法所称不当得利是指没有法律上或者合同上的充分根据，使他人受损失而自己获得利益。由此引起在利益所有人与不当得利人之间的一种债的关系。霍东利在本案要求返还的由霍东清领取的拆迁款（含困难补助款和拆迁补偿款）因拆迁产生，根据拆迁档案材料显示，该款项对应的被拆迁人及困难补助申请人均为霍东利，另从霍东清向拆迁单位领取该款项时均以霍东利名义代领一节亦可证明拆迁单位也是只针对霍东利办理拆迁款事宜，故霍东清领取款项的行为属代领，即代霍东利领取，该款项应是专属于霍东利的。诉讼中，霍东清未能举证证明其受领该款项存在合法根据或其与霍东利存在合同根据，霍东清应将以霍东利名义领取的拆迁款交付霍东利，现霍东清拒绝交付，致使霍东利受损，霍东清的行为构成不当得利。霍东利要求霍东清支付款项利息的诉讼请求，没有法律依据。霍东清、霍东利系兄弟，且霍东清属代霍东利领取的拆迁款，故霍东利知道权利被侵害之日应以霍东清拒绝支付时确定，诉讼时效亦应自此起算，霍东清未就此出示证据证明，故霍东清就诉讼时效提出的抗辩，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，霍东利要求霍东清返还拆迁款的诉讼请求，存在事实及法律依据，本院予以支持，对霍东利要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，霍东清返还霍东利拆迁款205000元；
二、驳回霍东利的其他诉讼请求。
如果霍东清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，由霍东清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一六年十月十三日
书记员 苏晓明
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执恢23号
申请执行人：陈良本，男，1960年3月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人（特别授权）：张粉，江苏天滋律师事务所律师。
被执行人：周玉冬，男，1973年3月29日生，汉族，住泰州市。
被执行人：唐存珍，女，1975年8月6日生，汉族，住泰州市。
被执行人：泰州市润泰运输有限公司，住所地泰州市。
法定代表人：周玉冬。
申请执行人陈良本与被执行人周玉冬、唐存珍、泰州市润泰运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）泰开民初字第00982号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被执行人周玉冬、唐存珍、泰州市润泰运输有限公司应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈良本借款本金600000元及其利息（以600000元为本金，自2014年2月9日起至实际给付之日止，按月利率1.3%计算）、以及申请执行人预交的案件受理费5564元、保全费4320元。因被执行人周玉冬、唐存珍、泰州市润泰运输有限公司未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人陈良本于2015年11月11日向本院申请执行。本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中，双方达成和解协议，约期偿还。申请执行人同意终结本次执行程序，本院于2015年5月18日作出（2015）泰开执字第00556号执行裁定，终结本院（2015）泰开民初字第00982号民事判决书的了本案的本次执行程序。2016年6月23日，申请执行人以被执行人未按履行和解协议履行为由，要求申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，冻结了被执行人泰州市润泰运输有限公司的账户（未有大额存款）；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，查封了被执行人周玉冬名下车牌号码为苏Ｍ×××××和苏Ｍ×××××的小型汽车；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，查明被执行人周玉冬拥有泰州医药高新技术产业开发区xx的房产，被执行人周玉冬拥有泰州市海陵区xx的房产；本院已查封了被执行人泰州市润泰运输有限公司拥有的xx两艘。2016年11月28日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示，被执行人周玉冬、唐存珍现下落不明，被执行人泰州市润泰运输有限公司已停止经营；对法院已查封的车辆及船舶，因未实际扣押，申请执行人暂不要求法院处置；对于法院已查明的上述房屋，泰州市海陵区人民法院正在处置中，申请执行人已申请参与分配；申请执行人向本院表示，被执行人周玉冬、唐存珍现下落不明，被执行人泰州市润泰运输有限公司已停止经营；申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请人提供的和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了调查；除法院已查封的房产、车辆及船舶外，未发现其他可供执行的财产，对于本法院已查封的房产，申请执行人已向泰州市海陵区人民法院申请参与分配；对于法院已查封的车辆及船舶对于本院已查封的车辆及船舶，申请执行人不要求法院进行处置；被执行人周玉冬、唐存珍现下落不明，被执行人泰州市润泰运输有限公司已停产歇业；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开民初字第00982号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 旭
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9417号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：徐波，男，1992年12月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告徐波金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保510号
申请人刘永路，男，1984年8月13日生，汉族，个体，住丰县。
委托代理人刘亚波，男，1987年10月27日生，汉族，个体，住丰县
被申请人李永强，男，1983年10月12日生，汉族，个体，住沛县。
申请人刘永路因被申请人李永强欠其材料款459829元，逾期未结，为保障自己的合法权益，防止被申请人李永强转移财产，申请人刘永路于2017年11月17日向本院提出申请，请求冻结被申请人李永强459829元的银行存款。申请人刘永路已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人刘永路的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李永强459829元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘素英
二〇一七年十一月十七日
书记员 仇星林
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1594号
原告：李磊，男，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：王培，女，汉族，住址同上。
被告:蒙城县玖隆房地产开发有限公司,住所地蒙城县。
法定代表人：崔亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。
本院在审理原告李磊诉被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李磊于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李磊撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告李磊负担。
审判员 孙鹏程
二〇一七年三月八日
书记员 吴 方
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张�区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张法执字第44-1号
申请执行人淄博丽华装饰工程有限公司。住所地，张店区湖田镇店子村。
被执行人淄博开发区石化工程建设公司。住所地，淄博开发区。
本院在执行淄博丽华装饰工程有限公司诉淄博开发区石化工程建设公司装饰工程款纠纷一案中，尚有12943.60元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张湖民初字第22号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产�供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年十一月三十日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张�区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张法执字第44-1号申请执行人淄博丽华装饰工程有限公司。住所地，张店区湖田镇店子村。被执行人淄博开发区石化工程建设公司。住所地，淄博开发区。本院在执行淄博丽华装饰工程有限公司诉淄博开发区石化工程建设公司装饰工程款纠纷一案中，尚有12943.60元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张湖民初字第22号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产�供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年十一月三十日书 记 员  郑云静
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2975号
原告：李年生，男，汉族，1971年2月1日生，住所地睢县。
被告：闫东格，女，汉族，1990年4月10日生，住所地睢县。
被告：黄恒进，男，汉族，1984年12月25日生，住所地广东省清远市清城区。
原告李年生诉被告闫东格、黄恒进民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李年生到庭参加诉讼，被告闫东格、黄恒进经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李年生向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5万元及利息。事实和理由：通过他人介绍，二被告于2014年12月8日借原告现金5万元，口头约定月息3分，还款日期2015年2月9日，并用车辆作抵押，后经原告多次催要，被告至今没有给付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：借条1份。证明目的：二被告于2014年12月8日借原告现金5万元。
被告未向本院提交证据材料。
经审查原告提交的证据形式合法、内容客观真实与本案具有关联性，对原告提交的证据本院予以采信。
依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年12月8日，二被告借原告现金50000元，并给原告出具了借条，约定还款期限为2015年2月9日。
本院认为，债务应当清偿，二被告于2014年12月8日借原告现金50000元，给原告出具了借据。本案事实清楚，证据充分。庭审中原告要求被告支付利息，关于利息双方没有约定，被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。对原告要求二被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求本院予以支持，利息起算之日应为被告还款届满之日起算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫东格、黄恒进于本判决生效后10日内偿还原告李年生借款50000元及利息。利息按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年2月9日起至款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告闫东格、黄恒进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵根生
审 判 员 卢卫涛
人民陪审员 黄 静
二〇一七年六月二日
书 记 员 彭静静
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3095号
原告盐城金榜物业有限公司，住所在滨海县东坎镇正鑫城市经典42幢201-203室，46幢221室。
法定代表人赵以君，该公司总经理。
委托代理人刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人林清玥，该公司办公室主任。代理权限：特别授权代理。
被告周思佟。
原告盐城金榜物业有限公司诉被告周思佟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告周思佟支付截止至2015年12月份的物业费等共计6953元；2、诉讼费用由被告周思佟承担。本院于2016年6月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，依法由审判员徐新枝独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林清玥到庭参加诉讼。被告周思佟经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2011年9月23日，原告盐城金榜物业有限公司与被告周思佟签订《业主规约》，收费标准为住宅用房建筑面积每平方米0.5元每月，电梯运行费按建筑面积每平方米0.5元每月。被告周思佟所有的房屋为正鑫小区22幢1003室，测绘面积均为138.52平方米。原告自认被告给付物业费至2012年9月30日。
本院认为:原告盐城金榜物业有限公司与周思佟签订的物业管理服务协议合法、有效，故对原告要求被告给付2012年10月至2015年12月物业费2701元、电梯运行费2647元（按每平方米0.49元计算）的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间属于平等民事主体，合同约定的滞纳金本质上应认定为违约金，原告主张2012年10月至2015年12月的滞纳金1604元，过分高于造成的损失，本院以同期银行贷款利率为基准酌情认定800元。被告周思佟未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周思佟于本判决发生法律效力起五日内给付原告盐城金榜物业有限公司2012年10月1日至2015年12月31日的物业费2701元、电梯运行费2647元和违约金800元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周思佟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年六月二十四日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《物业管理条例》
第六十七条违反物业服务合同约定，业主预期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢817之三号
申请执行人:张永康，男，1974年6月5日出生，汉族，自由职业者，住阳谷县城区。
被执行人：姜继宝，男，1968年8月6日出生，汉族，个体工商户，住。
申请执行人张永康与被执行人姜继宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）阳民初字第1836号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告姜继宝于判决生效后十日内偿还所借原告张永康欠款30000元及应付利息（利息分别自借款到期次日2012年8月16日计算至判决给付之日止，利率按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。被执行人姜继宝未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张永康依法申请法院强制执行，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。于2017年7月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2013年9月17日作出的（2013）阳民初字第1836号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额30000元及利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费550元、申请执行费另计，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢817之三号申请执行人:张永康，男，1974年6月5日出生，汉族，自由职业者，住阳谷县城区。被执行人：姜继宝，男，1968年8月6日出生，汉族，个体工商户，住。申请执行人张永康与被执行人姜继宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）阳民初字第1836号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告姜继宝于判决生效后十日内偿还所借原告张永康欠款30000元及应付利息（利息分别自借款到期次日2012年8月16日计算至判决给付之日止，利率按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。被执行人姜继宝未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张永康依法申请法院强制执行，本院于2017年7月11日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。于2017年7月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2013年9月17日作出的（2013）阳民初字第1836号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额30000元及利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费550元、申请执行费另计，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈风桐二〇一七年九月二十二日书 记 员  张 娟
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初221号
起诉人张青田，男，1947年3月5日出生，汉族，住沅江市。
2016年12月15日，本院收到起诉人张青田的起诉状。诉称，起诉人几十年以来都在沅江市净下洲农场的数千亩外洲芦山劳作，近几年来因为合镇，被起诉人沅江市泗湖山镇政府收回了外洲沟渠的开发使用权，剥夺了起诉人的经营权，导致净下洲小垸的经营自主权被侵害。90年代末，因乡村公路建设摊派每亩收取45元，共收取了42万元，后有文件规定返还该笔摊派款，而该款去向至今不明。沅江市净下洲村村民自发到镇政府反映有关问题，镇政府不能作出答复，净下洲村村民要去市政府上访，而被被起诉人阻止。2015年7月23日，被起诉人沅江市泗湖山镇派出所发出了传唤证，以“扰乱单位秩序”传唤5名村民，并抓走几人，强行扣留2名村民，被起诉人恶意侵害了老年人的财产权、民主管理权、人身自由权。因被起诉人剥夺起诉人的权益，导致起诉人上访、说理，起诉人耗费了时间、精力造成了经济损失。由于被起诉人的行政恶性侵权，起诉人诉至法院请求责令被起诉人停止对净下洲小垸经营自主权的侵害，交还净下洲村民民主管理；对乱摊派款项的去向告之起诉人，还起诉人知情权；责令被起诉人赔偿起诉人因上访、说理所耗费的时间精力造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人诉称其经营自主权被侵害，实质上是人民政府在乡镇行政区划调整过程中行政区域变动所引发的问题，对于行政区域变动过程中土地所有权或使用权的归属的调整，是人民政府主管的具有高度政策性的工作，不属于人民法院行政审判的受案范围。起诉人起诉要求被起诉人赔偿因集体上访所产生的经济损失和告知起诉人有关摊派款项的用途去向的诉讼请求，其起诉没有法律依据，也不是行政审判的受案范围。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张青田的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十二月十九日代理书记员刘驰