山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第1307号
原告房思海。
被告菊仁福。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区经一街16号。
负责人王建业，该公司经理。
委托代理人李兴霞，山东全诚律师事务所律师。
原告房思海与被告菊仁福、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房思海、被告菊仁福和被告保险公司委托代理人李兴霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房思海诉称，2014年7月17日22时，被告菊仁福的司机许好震驾驶黑D×××××车辆与原告房思海的司机付卫刚驾驶的鲁B×××××号车辆发生碰撞，致原告的车辆损坏。许好震驾驶的黑D×××××号车辆的登记所有权人系被告菊仁福，黑D×××××号车辆以被告菊仁福的名义在被告人寿保险公司投保车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。为此，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计34188元。
被告菊仁福辩称，发生交通事故属实，肇事车辆投保保险，原告的合理损失应当由保险公司赔偿。
被告人寿保险公司辩称，发生交通事故属实，对事故责任认定无异议，同意在强制保险各分项限额内承担赔偿责任，商业第三者责任保险按合同约定承担赔偿责任，但不承担本案诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2014年7月17日22时许，案外人许好震驾驶黑D×××××（黑B×××××挂）号货车行驶至诸城市境内省道217线辛兴镇大业金属路口东300米路段时，与案外人付卫刚驾驶的鲁B×××××（鲁B×××××挂）号重型货车发生碰撞，后付卫刚驾驶的鲁B×××××（鲁B×××××挂）号货车又与案外人刘青国驾驶的鲁Q×××××号货车及案外人王志忠驾驶的黑D×××××（黑B×××××挂）号货车发生碰撞，致刘青国及乘坐鲁Q×××××号货车的刘纪春受伤，付卫刚驾驶的车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，案外人许好震负事故的主要责任，案外人付卫刚负事故的次要责任，案外人刘青国、刘纪春和王志忠无责任。经诸城市公安局交通警察大队调解，当事人达成如下协议：许好震为刘青国、刘纪春垫付医疗费20000元，付卫刚为刘青国、刘纪春垫付医疗费10000元，后续费用由刘青国、刘纪春自己垫付，待治疗终结时，刘青国、刘纪春的医疗费、误工费、陪床费、车损等所有费用由其通过法院诉讼解决；各方的施救费、停车费各自承担，此事故一次性调解处理结案。
案外人付卫刚驾驶的鲁B×××××（鲁B×××××挂）号重型货车所有权人系原告房思海，该车因本次事故损坏，经诸城阳光价格评估有限公司评估，车辆损失为31980元，原告房思海为此支付评估费1000元。本次事故还导致绿化树木、路沿石、路面损坏，经诸城市阳光价格评估有限公司评估，损失为1755元，原告房思海支付评估费300元。后原告房思海实际向诸城市公路局支付绿化树、路沿石和路面损坏等损失共1565元。原告房思海因本次事故还支付施救费6700元。
案外人许好震系被告菊仁福雇佣的司机，许好震驾驶的事故车辆黑D×××××号车所有权人系被告菊仁福，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，保险期间均自2013年8月25日0时起至2014年8月24日24时止，商业第三者责任保险的责任限额为300000元，并投保不计免赔率特约条款。
原告房思海主张因本次交通事故造成如下损失：车辆损失31980元、路政损失1755元、路政损失认定费300元、车辆损失评估费1000元、施救费6700元，其中被告无异议的损失为：车辆损失31980元、路政损失认定费300元、车辆损失评估费1000元，共33280元。
关于责任承担，原告房思海主张由被告保险公司在交强险财产限额内赔偿，如仍有不足，由被告菊仁福按80%赔偿。不请求其他无责车辆的交强险赔偿责任。
另查明，本次事故还导致刘青国车辆损坏，其亦诉至本院，案号为（2014）诸民初字第1081号。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单、价值认定书、评估费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，许好震、付卫刚与刘青国、刘纪春发生交通事故，并致使原告车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定许好震负事故的主要责任，付卫刚负事故的次要责任，刘青国、刘纪春及王志忠无责任，本院对此予以确认。原告房思海作为受损车辆的所有权人，有权主张相关损失。事故双方均系机动车方，故许好震和付卫刚应按70%：30%的比例确定赔偿责任较为合理。
关于原告房思海主张的各项费用，本院已经认定的损失为33280元。关于原告房思海主张的路政损失，虽诸城市阳光价格评估有限公司评估为1755元，但原告提供的诸城市公路局发票证明原告实际赔偿的路政损失为1565元，因此，原告房思海主张的路政损失应当认定为实际发生的1565元；关于原告房思海主张的施救费6700元，因事发后事故各方经诸城市公安局交通警察大队调解达成了协议，约定各方的施救费、停车费各自承担，因此，该施救费原告房思海不能再向赔偿义务方主张。
综上，原告房思海因本次事故造成的合理损失为：车辆损失31980元、路政损失1565元、路政损失认定费300元、车辆损失评估费1000元，共计34845元。
因案外人许好震驾驶的黑D×××××号机动车在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应当在交强险财产限额内赔偿原告损失，因本次事故还导致刘青国的车辆损坏，因此，交强险财产损失应当合理分配，本院按案外人刘青国的车损与本案原告房思海财产损失比例确定被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告房思海600元。
超出交强险限额之外的损失34245元，因原告房思海不请求本次事故中其他两份无责事故车辆的交强险限额，因此，该损失中应扣除两份交强险无责财产限额共200元，剩余损失34045元，因本案中许好震驾驶的黑D×××××号机动车还在被告保险公司投保保险限额为300000元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔率特约险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告房思海的该部分损失，应由被告保险公司按70%赔偿23831.5元。
原告房思海的损失已由被告保险公司赔偿，其他被告在本案中无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告房思海损失600元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告房思海损失23831.50；
三、驳回原告房思海的其他诉讼请求。
上述第一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由原告房思海负担244元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 刘爱平
人民陪审员 李 山
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 明