新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第297号
上诉人（原审被告）阿克苏天成棉业有限责任公司。地址阿克苏地区温宿县。
法定代表人潘伯强，该公司经理。
委托代理人朱辉，新疆胜天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾海军，男，汉族，1968年8月28日出生，住阿克苏市。
委托代理人蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭俊明，男，汉族，1973年10月29日出生，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）王翠华，女，汉族，1974年5月25日出生，住阿克苏市（系谭俊明妻子）。
上诉人阿克苏天成棉业有限责任公司因与被上诉人贾海军、谭俊明、王翠华民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2013）阿市民初字第2592号民事判决，提出上诉。本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人阿克苏天成棉业有限责任公司委托代理人朱辉、被上诉人贾海军及其委托代理人蒲健、被上诉人谭俊明到庭参加诉讼。被上诉人王翠华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决审理查明：谭俊明与王翠华系夫妻关系。2012年11月7日，谭俊明因生产资金困难向贾海军借款500000元，谭俊明于同日向贾海军出具借条一份，并同时又签订了借款合同一份，约定：贾海军向谭俊明提供借款500000元，谭俊明每月支付利息15000元，借款期限自2012年11月7日至2013年11月5日止；阿克苏天成棉业有限责任公司作为担保人在该借款合同上盖章。上述借款到期后，谭俊明未能归还贾海军借款，贾海军经索要未果后，遂诉至法院，并于2013年11月11日向阿克苏市人民法院提出财产保全，阿克苏市人民法院于同日作出（2013）阿市民初字第2592-1号民事裁定书，裁定冻结谭俊明、王翠华、阿克苏天成棉业有限责任公司银行存款60万元或同等价值的财产。
原审判决认为：公民合法的借贷关系受法律保护。本案谭俊明向贾海军借款500000元的事实由谭俊明向贾海军出具的借款合同及借条为证，对该借款事实本院予以确认。该还款时间到期后，谭俊明未能向贾海军偿还借款，因此贾海军现要求谭俊明偿还借款500000元的请求，不违反法律规定，本院应予支持。对贾海军主张谭俊明按每月15000元支付2013年5月7日至2013年11月5日期间的借款利息90000元的请求，谭俊明认为15000元利息过高，且其已将2013年8月7日签的利息付清，但谭俊明提交的证据仅证明其已将2013年6月7日前的借款利息支付完毕，2013年6月7日之后利息交付情况未能提交证据予以证明，因此谭俊明借款利息应从2013年6月7日起计算至2013年11月5日止；而根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见，民间借贷的利率可以适当高于银行，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，贾海军主张每月15000元利息过高，其利息应按国家规定标准核算。王翠华与谭俊明系夫妻关系，其应当共同偿还谭俊明所欠的上述借款及利息。担保法规定的担保方式为担保、抵押、质押、留置和定金。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。本案中，阿克苏天成棉业有限责任公司其作为担保人在谭俊明出具的借款合同上盖章，而从借款合同内容来看，双方当事人对保证方式并没有明确约定，根据担保法的上述规定，阿克苏天成棉业有限责任公司的保证方式应为连带责任保证，其对谭俊明所欠借款、借款利息及实现债权的费用都应承担连带责任。阿克苏天成棉业有限责任公司辩称公司对担保一事不知情，系谭俊明私自加盖，且该担保系抵押担保，抵押担保应办理抵押登记才生效。谭俊明在庭审中虽认可系其私自加盖，阿克苏天成棉业有限责任公司不知情，但谭俊明与阿克苏天成棉业有限责任公司作为本案被告，之间存在利害关系，故对谭俊明的陈述不予采信，而谭俊明与阿克苏天成棉业有限责任公司亦未能提交证据对上述辩称意见予以佐证，阿克苏天成棉业有限责任公司对公章应负有看管责任，因公章疏忽管理产生的后果其应当承担责任。本案贾海军、谭俊明、阿克苏天成棉业有限责任公司既未约定抵押物也无抵押事实，因此阿克苏天成棉业有限责任公司以此认定该担保为抵押担保，该担保无效的辩称意见不能成立。本案立案时间为2013年11月8日，上述借款期限已然届满，故不存在阿克苏天成棉业有限责任公司称贾海军在借款期限尚未届满即起诉立案的问题。王翠华经本院合法传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。本案缺席判决：谭俊明、王翠华向贾海军偿还借款500000元，并支付借款利息54666元（2013年6月7日至11月5日止，按中国人民银行贷款年利率6.56%的四倍计算），合计554666元，该款于判决生效后五日内付清。阿克苏天成棉业有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。驳回贾海军其他诉讼请求。案件受理费9700元，减半收取4850元，保全费3420元，合计8195元，由谭俊明、王翠华及阿克苏天成棉业有限责任公司承担。
阿克苏天成棉业有限责任公司不服一审判决，上诉称：一、借款合同上明确约定的担保方式为抵押担保，是否约定抵押物、是否办理抵押登记，只影响抵押的效力，并不影响担保的方式，一审判决将抵押物约定不明等同于保证方式约定不明，将抵押不生效等同于抵押担保方式不成立，进而将抵押担保转变为保证担保属认定事实错误。二、本案中，抵押担保条款一栏为空白，无明确约定，更未办理抵押登记，根据法律规定，本案涉及的抵押是不成立、不生效的。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错承担相应的民事责任。上诉人对公章管理存在疏忽，应当承担相应的过错责任。借款合同中“潘伯强”系谭俊明书写形成，贾海军未与上诉人及潘伯强核实其是否愿意担保，也未要求将合同中的抵押物填写完善及办理抵押登记，就将借款交付谭俊明，贾海军对抵押不成立、无效应承担主要责任。一审判决认定事实、适用法律错误，请求撤销一审判决，改判上诉人承担借款总额10%的过错责任。
被上诉人贾海军答辩称：上诉人在贾海军与谭俊明签订的借款合同担保人一栏签名盖章，上诉人的担保行为最终促成债务人谭俊明和债权人贾海军民间借贷合同的成立和生效，其行为符合担保法相关司法解释的规定，应当承担连带保证责任。一审判决正确，请求予以维持。
被上诉人谭俊明答辩称：借款属实，借款合同中潘伯强的签名由我书写形成，上诉人单位的公章也是我盖的，我愿意偿还，但现无偿还能力。
被上诉人王翠华未提交书面答辩意见。
二审期间上诉人阿克苏天成棉业有限责任公司无新证据提交。
二审期间被上诉人贾海军提交阿克苏某管委会与温宿县某厂签订的温宿县某厂搬迁协议复印件一份。证明谭俊明租用上诉人的部分厂房，上诉人知晓借款事实。
上诉人阿克苏天成棉业有限责任公司、被上诉人谭俊明对此证据不予认可，认为不能证明贾海军所主张的证明观点。
二审期间被上诉人谭俊明提交中国农业银行转账凭证一份。证明已向贾海军归还2013年7月2日至8月2日利息9000元。
被上诉人贾海军对该证据质证意见为：贾海军与谭俊明还存在另一笔30万元的借款，9000元利息是该笔款项的利息。
上诉人阿克苏天成棉业有限责任公司对该证据的真实性无异议。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，谭俊明向贾海军借款500000元的事实，谭俊明、贾海军均予以认可，对该借款事实本院予以确认。本案的争议焦点是上诉人阿克苏天成棉业有限责任公司是否应当承担保证责任。根据法律规定，抵押担保应当办理抵押登记，但本案借款合同中，贾海军、谭俊明、阿克苏天成棉业有限责任公司既未约定抵押物也无未办理抵押登记。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以担保人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，阿克苏天成棉业有限责任公司作为担保人在谭俊明出具的借款合同上盖章，该公司依法承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。从借款合同的内容来看，双方当事人对保证方式并没有明确约定，根据上述法律规定，阿克苏天成棉业有限责任公司的保证方式应为连带责任保证。贾海军与谭俊明之间存在多次借贷关系，阿克苏天成棉业有限责任公司在贾海军与谭俊明其他借款合同担保人处加盖印章，阿克苏天成棉业有限责任公司上诉称公章系谭俊明私自加盖，谭俊明在庭审中虽认可系其私自加盖，但谭俊明与阿克苏天成棉业有限责任公司之间存在利害关系，且阿克苏天成棉业有限责任公司亦未能提交证据对上述意见予以佐证，故对阿克苏天成棉业有限责任公司的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9700元，由上诉人阿克苏天成棉业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 史 颖
代理审判员 赵培培
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周小荣