wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0059号
原告滨海玖玥房地产开发有限公司。住所地滨海县五汛镇五汛村*组。
法定代表人杨玉林，该公司经理。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托代理人顾培宝，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告郁文余，男，61岁。
被告沈成付，男，75岁。
被告祁秀才，男，77岁。
委托代理人赵忠銮，男，73岁。代理权限：一般授权代理。
三被告共同委托代理人王甫栋，江苏公正律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告滨海玖玥房地产开发有限公司（以下简称玖玥公司）与被告郁文余、沈成付、祁秀才排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员王爱东适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭了进行审理，后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告玖玥公司委托代理人杨建、顾培宝，被告郁文余、被告沈成付、被告祁秀才及其委托代理人赵忠銮、三被告共同委托代理人王甫栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月25日，原告经招、拍、挂程序，以出让方式取得位于五汛镇三三线南侧原五汛巢丝厂境内20960.24平方米的国有土地使用权，并办理了相关手续。2014年10月8日上午，原告在开工过程中，三被告带多名村民阻止，并损坏开工中使用的摄像机，导致原告停工。报警后才平息闹事。2014年10月27日上午9时左右，原告挖掘机进场施工，三被告又带村民阻止施工。并将挖掘机扣留并扬言绝不允许施工。现要求被告停止侵害不得再妨碍原告行使土地使用权，不得阻止原告建筑施工。
三被告辩称：1、原告取得土地的程序不合法，诉讼主体不合法。滨海县国土管理局（以下称国土局）没有通过合法手续，将土地定性为工业划拨用地，后来变为商业用地。村民对此已经信访，江苏省国土资源厅要求国土局作出答复，但其未作任何答复。2、三被告没有实施任何妨碍原告施工作业的行为。
经审理查明：2014年6月25日，受让人王祚标与国土局签订一份国有建设用地使用权出让合同，出让宗地编号为“2014G16”，面积为20960.74平方米，地址为滨海县五汛镇三三线南侧，出让金为13205266元。后因开发需要，王祚标成立了“滨海玖玥房地产开发有限公司”。2014年7月17日，国土局、王祚标、玖玥公司订立协议，将涉案土地的权利转让给原告公司。2014年9月19日、24日、28日，原告先后取得建设用地规划许可证、建设用地批准书、国有土地使用证，该土地用途为商住。
2014年10月8日上午，原告进行施工。为庆典留念，请两名摄像师王甫荣、王甫国到现场摄像。在拍摄过程中，被告郁文余和部分群众手持农具到现场阻挠施工，并对他们进行推搡。被告祁秀才冲到摄像师面前干扰摄像。原告报警才平息此事。
2014年10月27日上午，原告挖掘机再次进场地施工，包括三被告在内的多名村民到现场，不少村民阻挠挖掘机施工，最终原告被迫停止施工。在庭审中，沈成付、祁秀才表示以后会阻挠施工。
另查明：2004年12月，滨海县浙达制丝有限公司与五汛镇五汛村民委员会及群众代表签订协议书一份，对涉案土地作出一次性补偿，后企业进行改制、破产、资产转让等程序。2011年8月18日，滨海县五汛镇人民政府与国土局签订国有土地使用权收购合同，涉案土地由滨海县土地储备中心收购，五汛镇政府于2011年10月30日以净地标准交付该用地。2011年9月17日，滨海县国土资源局滨国土资储（2011）30号文件，对滨海县土地储备中心的批复，涉案土地用途为储备用地。2013年5月，涉案土地委托国土局挂牌公开出让。
以上事实，有原、被告的陈述、公安机关的笔录、国土部门提供的证据、现场视频等证据予以证实。
本院认为：国家集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。妨害有两种：一是尚未实际发生的但将来必然会发生的妨害，二是现实的妨害。只要存在以上两种妨害，权利人就有权要求相对人停止侵害。
本案原告经过一系列的程序取得涉案土地的使用权，并在规定的范围内进行使用并无不妥，也未违反法律规定，对其行使权利，任何人不得阻止。被告郁文余、祁秀才在原告施工时，参与阻挠施工，被告沈成付虽不承认阻止，但和祁秀才在庭审中表示会继续阻止，该三被告的行为已构成侵权，对此行为应予以制止，故原告要求被告郁文余、沈成付、祁秀才不得阻止其施工行使土地使用权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告郁文余、沈成付、祁秀才不得阻止原告滨海玖玥房地产开发有限公司行使土地使用权，并不得阻碍原告建筑施工。
案件受理费80元，由被告郁文余、沈成付、祁秀才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人盐城市财政局）。
审 判 长 李章爱
审 判 员 王爱东
人民陪审员 刘志祥
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 通
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
loz一loz停止侵害；
loz二loz排除妨碍；
loz三loz消除危险；
loz四loz返还财产；
loz五loz恢复原状；
loz六loz修理、重作、更换；
loz七loz赔偿损失；
loz八loz支付违约金；
loz九loz消除影响、恢复名誉；
loz十loz赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第227号
申请执行人平阳县人口和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人苏晓红。
被执行人王文南。
被执行人杨爱珠。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年8月27日向本院申请执行平人口计生征字（2014）第061016号征收决定确定的�执行人王文南、杨爱珠缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年4月28日作出平人口计生征字（2014）第061016号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人王文南、杨爱珠于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费84920元。2014年8月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人王文南、杨爱珠在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育�于2014年4月28日作出的平人口计生征字（2014）第061016号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 张荷荷
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第745号
原告高晓丽。
委托代理人赛娜，北京市立方律师事务所律师。
委托代理人胡裔光，北京市立方律师事务所律师。
被告北京中瑞嘉业房地产开发有限公司。
住所地，北京市延庆县八达岭工业开发区康西路***号。
法定代表人邹远胜，经理。
原告高晓丽与被告北京中瑞嘉业房地产开发有限公司（下称中瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员任春新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高晓丽委托代理人赛娜到庭参加了诉讼，被告中瑞公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓丽诉称，2012年6月12日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于怀来县东花园镇羊儿岭村编号为怀国用（2007）412号地块上的一幢房屋，商品房价款按套计算，总价款为2100000元，付款方式为一次性付款，被告应于2013年12月30日前向原告交付房屋，等等。《商品房买卖合同》依法生效后、2012年6月13日原告依约将2100000元购房款通过银行汇款一次性支付给被告，但是被告一直未能按期交付房屋。2014年2月28日，原告与被告协商起草了《还款协议》，其内容包括：“买受人要求解除合同并退款，按当前民间借贷年利息20%计算”，该协议还对退款的本金利息计算方式等进行了约定。2014年3月19日，被告的法定代表人在《还款协议》上签字确认；2014年12月3日，被告的副总经理在《还款协议》上手写“保证在2015年元月底前归还本金及利息一次性付清款项”，并且被告的法定代表人再次在该协议上签字确认。时至今日，原告虽多次向被告要求依照《还款协议》的约定退还房款及支付利息，但被告一直未履行付款义务。原告认为，原告与被告之间的《还款协议》合法有效，被告应当按照《还款协议》的约定退还房款及付利息，被告拒不支付的行为严重侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求判决被告返还购房款2100000元、支付购房利息1405320元。
被告中瑞公司未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年6月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定，原告高晓丽购买被告中瑞公司开发的，位于怀来县东花园镇羊儿岭村“怀国用（2007）412号”地块“中瑞花园”项目内住宅一套，预售许可证号为“怀来2011房预售证第10号”，房屋价款2100000元、一次付清，卖方即中瑞公司应在2013年12月30日前，房屋验收合格后交付。2012年6月13日，高晓丽通过中国建设银行以汇款方式向中瑞公司支付购房款2100000元，中瑞公司当日向高晓丽出具了收款收据。交房期限届满后，中瑞公司未能依约向高晓丽交付房屋。2014年2月28日，高晓丽与中瑞公司签订协议解除合同，并就返还购房款本息作出约定：利息按民间借贷年利20%计算，中瑞公司返还高晓丽2012年6月12日-2013年6月12日本息2520000元；2013年6月13-2014年2月13日，按本金2520000元、月息1.7%计算，返还高晓丽共8个月本息2862720元。还款如不满整月，按日息0.055%计算。2014年3月19日中瑞公司时任法人代表潘境全在原协议上备书“利息计到6月30日”，2014年12月31日中瑞公司副总孙敬湖又在原协议书上备书“保证在2015年元月底前归还本金及利息一次性付清款项”，潘境全并以保证人身份签名。后中瑞公司未按约定向高晓丽返还购房款及利息，高晓丽诉至本院，要求判决中瑞公司给付2012年6月12日至2015年5月12日本息共3505320元。
上述事实，有原告高晓丽陈述，及提供的《商品房买卖合同》1份、《还款协议》2份、中国建设银行客户回单1份、被告中瑞公司出具的收款收据1张在案佐证。
本院认为，原告高晓丽、被告中瑞公司于2012年6月12日签订《商品房买卖合同》，中瑞公司作为出卖人，取得商品房预售许可证后，将尚未建成的商品房进行预先销售，该合同为商品房预售合同，合法有效。中瑞公司未在约定的期限内交付房屋构成迟延履行，致合同目的不能实现，与高晓丽协议解除购房合同，并返还高晓丽购房款本息的协议，不违反法律规定。中瑞公司未按照约定向高晓丽返还购房款及利息，应当承担继续履行的责任。综上所述，高晓丽的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中瑞嘉业房地产开发有限公司返还原告高晓丽购房款2100000元，并支付利息1405320元；合计3505320元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17421元，由被告北京中瑞嘉业房地产开发有限公司负担，此款原告高晓丽已交纳，被告在履行上述给付义务时应一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任春新
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 腾
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执72号
申请执行人：中国人民解放军海军宁波房地产管理处，住所地宁波市江北区人民路458号。
代表人：高建华。
被执行人：王显朋，男，1981年2月28日出生，住安徽省涡阳县。
中国人民解放军海军宁波房地产管理处依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1412号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王显朋在（2017）浙0205执72号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王显朋银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 吴飞跃
二〇一七年一月十三日
代书记员 徐晨芳
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第67号
原告：陈某某，男，1978年12月12日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省喀左县。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
被告：鞍山某公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：沈某某，该公司董事长。
委托代理人：魏克钢，男，满族，该公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
被告：辽宁某公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：高某某，该分公司经理。
委托代理人：王亚军，男，汉族，该分公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告陈某某诉被告鞍山某公司、辽宁某公司追索劳动报酬纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈某某负担。
审 判 长 陈星彤
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 婉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6868号
上诉人(原审原告)：潘某1，男，1938年6月21日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
上诉人(原审原告)：徐某某，女，1936年12月2日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：钱晶晶，上海永松健律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：潘某2，女，1957年12月2日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
上诉人(原审被告)：潘某3，女，1960年1月27日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)：潘某4，男，1962年10月23日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
上诉人潘某1、徐某某与上诉人潘某2、潘某3及被上诉人潘某4赡养纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初4791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人潘某1、徐某某与上诉人潘某2、潘某3均以各方当事人已于庭外达成和解协议并已实际履行为由，书面请求准予其撤回上诉。
本院认为，上诉人潘某1、徐某某与上诉人潘某2、潘某3在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许潘某1、徐某某、潘某2、潘某3撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人潘某1、徐某某、潘某2、潘某3负担。
审 判 长 潘明华
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 刘 菲
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2567号
原告：韩丹丹，女，1987年12月5日生，汉族，居民，住仪征市。
委托代理人：薛涛、张龙军，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被告：娄正华，男，1965年11月15日生，汉族，居民，住仪征市。
被告：扬州大洋物流有限公司，住所地仪征市真州镇工农北路419号。
法定代表人不详。
被告：中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市新城河路520号。
法定代表人李学军，总经理。
委托代理人：陶子龙，该公司员工。
本院在审理原告韩丹丹与被告娄正华、扬州大洋物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩丹丹于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩丹丹申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩丹丹撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告韩丹丹负担。
代理审判员 周 超
二〇一七年六月十五日
书 记 员 童安琪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17313号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：李敬，男，1978年6月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李敬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告李敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李敬归还原告借款本金13,152.64元，支付原告利息、逾期利息136.20元(上述利息暂计算到2017年4月17日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告李敬归还原告借款本金10,623.84元，支付原告借款利息、逾期利息28.26元(上述利息暂计算到2017年5月23日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：2015年7月，被告李敬与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李敬向原告借款42,000元，用于购买苏州华宏汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADMC，车架号LSJA16E34FG016773)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2015年8月起的每月13日；借款利率为固定利率，为年利率13.18%；另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李敬以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李敬自2016年12月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李敬构成违约，截止至2017年5月23日，被告李敬尚欠原告借款本金10,623.84元，借款利息、逾期利息28.26元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李敬在签字表中注明的居住地址为江苏省吴江震泽镇双阳村(14)庙浜5号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李敬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李敬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李敬以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李敬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李敬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,623.84元，支付至2017年5月23日止的利息及逾期利息28.26元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年5月24日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告李敬届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李敬协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADMC，车架号LSJA16E34FG016773)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李敬继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66.30元，减半收取计33.15元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方斐
二〇一七年五月二十五日
书记员 甘露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11287号
原告：郭建军，男，1975年7月21日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司。住所石家庄市中山东路***号。
负责人：程国军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邢宏亮，男，1981年7月13日出生，系公司员工。
原告郭建军与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立�后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝存，被告委托诉讼代理人邢宏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计163680元，其中包括车辆损失费145530元、公估费10150元，施救费8000元；2、诉讼费由被告担负。事实和理由：原告本人所有的牌照号为津Ａ×××××、津Ｂ×××××车辆在被告处投保商业险。2016年9月26日原告驾驶投保车辆行驶至事故地点，该车前部与赵海波驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车尾部相撞，造成投保车辆损坏，郭建军受伤。事故经交警部门认定赵海波负事故的全部责任，原告无责任。事故发生在保险期内。因原告在被告处投保商业险，故要求被告依法予以理赔。
安邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称，原告车辆在被告处投保、交通事故发生时间及发生在保险期内、事故责任属实。原告请求公估车损数额过高，要求重新评估，依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，原告本人所有的牌照号为津Ａ×××××、津Ｂ×××××车辆在被告处投保商业险及不计免赔率特约条款，保险期间为12个月，自2015年10月16日至2016年10月15日。2016年9月26日原告驾驶投保车辆行驶至事故地点，发生该车前部与赵海波驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车尾部相撞的交通事故，造成投保车辆损坏，郭建军受伤。事故经交警部门认定赵海波负事故的全部责任，原告无责任。事故发生在保险期内。原告支出施救费8000元。重新评估津Ａ×××××车辆损失为111060元,津Ｂ×××××车辆损失为1450元。上述事实原、被告没有争议，本院予以确认。公估费10150元，经质证被告认为过高。重新鉴定后被告支出鉴定费5630元。
本院认为，原告对其牌照号为为津Ａ×××××、津Ｂ×××××车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率特约条款，在保险期内，当原告该投保车辆发生交通事故后，被告依约应予赔偿。原告选择由被告对其车辆损失及施救费损失赔偿，在保险金额范围内，由被告承担全部赔偿责任合法，本院予以支持。原告施救费支出，是为了查明保险事故原因及保险标的损失程度原告所支出必要的合理费用应由保险人承担。车损数额被告申请重新评估后，评估数额津Ａ×××××车辆损失为111060元,津Ｂ×××××车辆损失为1450元，已经原、被告共同确认。原告评估费请求按两次评估的比例计算。综上所述，被告应该赔偿原告津Ａ×××××车辆损失111060元,津Ｂ×××××车辆损失1450元，施救费8000元，评估费7847元(112510/145530x10150)。由于此次事故原告无责任，被告在赔偿后，可�赔偿范围内依法代位行使被保险人原告对第三者请求赔偿的权利。本案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在机动车车辆损失险范围内赔付原告郭建军津Ａ×××××车辆损失111060元,津Ｂ×××××车辆损失1450元，施救费8000元，评估费7847元,合计128357元（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，汇款时请注明案号及承办人姓名，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行），于判决生效之日起5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787元，原告担负387元，被告�负1400元，被告担负部分于判决生效后5日内日给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一七年五月二十四日
书记员 何中华
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十�因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3312号
原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：梁羽丰，系该社职工。
被告：胡斌，男，1970年9月5日出生，汉族，住遂昌县。
被告：雷林香，女，1973年5月11日出生，畲族，住址同上。
被告：章永长，男，1959年1月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：雷仙兰，女，1961年5月4日出生，畲族，住遂昌县。
被告：胡瑞耕，男，1965年9月10日出生，汉族，住遂昌县。
被告：曾凤球，女，1967年6月29日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社与被告胡斌、雷林香、章永长、雷仙兰、胡瑞耕、曾凤球金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告胡斌、雷林香归还借款本金4万元及利息（含罚息、复息；按合同约定利率从2016年8月21日起计算至款还清之日止）；2、被告章永长、雷仙兰、胡瑞耕、曾凤球对上述款项承担连带清偿责任；3、六被告承担本案的诉讼费用。本院立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月29日，原告信用社下属的北界信用社与被告胡斌、章永长、雷仙兰、胡瑞耕、曾凤球签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为北界信用社，借款人为被告胡斌，保证人为章永长、雷仙兰、胡瑞耕、曾凤球。借款额度为5万元，使用期限为2013年11月29日至2015年11月20日止。借款用途、期限、利率以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日付息，到期还本；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息，且北界信用社可以提前收回未到期借款。被告章永长、雷仙兰、胡瑞耕、曾凤球作为保证人，承诺对被告胡斌的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。同日，被告雷林香向北界信用社出具共同还款承诺书一份，承诺对被告胡斌的借款在5万元范围内承担还款责任。北界根据合同约定，于2014年11月11日向被告胡斌发放借款5万元，约定借款用途为进化肥，借款期限至2015年11月10日止，借款月利率为9.500000‰。借款后，被告胡斌偿仅偿还1万元本金及部分利息。被告雷林香、章永长、雷仙兰、胡瑞耕、曾凤球也未按约履行合同约定责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡斌、雷林香于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金4万元及利息（含罚息、复息；利息从2016年8月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）。
二、被告章永长、雷仙兰、胡瑞耕、曾凤球对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费405元，由被告胡斌、雷林香、章永长、雷仙兰、胡瑞耕、曾凤球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭 超
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 张巧玲
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3828号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
委托代理人廖由志。
被告汤钦木。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告汤钦木金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长与代理审判员郑涛和人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汤钦木于2011年5月18日向原告申请农户小额信用借款人民币27，000元，借款期限一年，于2012年5月17日到期。事后被告申请展期1年，将借款期限展期至2013年5月15日止。至今被告仍结欠原告借款本金人民币27，000元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金27，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年5月18日被告汤钦木与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告在原告处借款人民币27，000元，借款期限一年，自2011年5月18日起至2012年5月17日止，月利率9.7279‰，按季结息，借款用途为建房。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款27，000元。2012年5月10日原、被告双方签订贷款展期协议一份，将贷款期限从2012年5月17日展期至2013年5月15日止，展期内利率为10.2521‰，其他约定与借款合同一致。借款展期届满后，截止2015年6月20日，被告尚结欠原告借款本金人民币25，000元及利息6838.61元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年7月22日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款展期协议书复印件、贷款还款凭证复印件、贷款利息清单查询结果单、金鼓村村民委员会证明及原告陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》及贷款展期协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照合同及协议的约定全面履行义务。原告已按合同及协议约定履行了提供贷款的义务，被告应当按合同及协议约定及时足额偿还借款本息。借款展期届满后，被告未足额偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还全部借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤钦木在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25，000元及截止2015年6月20日所欠利息6838.61元；并从2015年6月21日起至还清之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金25，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元、公告费600元，合计1240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吕 莎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初43282号
原告周ＸＸ，男，1932年6月21日出生，回族，外交部退休干部，住北京市西城区。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告周ＸＸ（以下称原告）与被告北京中绿投资有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款，约定借款期满一年偿还，利息按照年息8%的标准计算。借款到期后，被告却没有按期兑付本金和利息。现诉至法院要求被告偿还20000元并支付该款项的利息（自2013年7月20日起计算至2015年7月19日止，按年利率8%的标准计算）。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2013年7月20日，被告向原告出具借款凭证，确认原告借出20000元，借款期限为一年，借款利率为年息8%。借款到期后被告未按时支付本息。
以上事实，有当事人当庭陈述、借款凭证等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周ＸＸ借款本金二万元及利息三千二百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 邱 凡
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 顾 淼
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第6066号
上诉人（原审被告）张军香，女，1965年10月16日出生，汉族，住四川省资中县。
被上诉人（原审原告）周朝能，男，1978年3月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人张军香因与被上诉人周朝能民间借贷纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第1320号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张军香未按规定交纳二审案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》之规定，裁定如下：
本案按上诉人张军香撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 征
审 判 员 苟学恩
代理审判员 熊 颢
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵倩楠
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初105号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人彭某，男，1993年12月X日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省武穴市，现住江西省九江市濂溪区。因涉嫌诈骗罪于2017年3月16日被濂溪区公安分局刑事拘留，同月17日被该局取保候审，同月30日濂溪区检察院继续对其取保候审，2017年5月3日经本院决定对其继续取保候审。2017年5月22日经本院决定对其执行逮捕，现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人彭某犯诈骗罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员杨晓红、吕朝阳出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：
2017年3月5日10时许，被告人彭某在九江市濂溪区某典当行内，以代为垫还信用卡透支额度，支付200元手续费为由，骗取被害人周某的信任。周某转账至被告人彭某中国建设银行信用卡内人民币8500元，转账至其招商银行信用卡内人民币16000元。后被告人彭某以查看车子为由逃走。
2017年3月16日，被告人彭某主动到公安机关投案自首，并赔偿被害人周某的全部损失。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证的1.书证：转账汇款业务回单、银行账户流水明细、到案经过、收条、人口信息等；2.被害人周某的陈述；3.被告人彭某的供述与辩解；4.辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。其家属赔偿被害人的全部损失，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。
【刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年2月19日止。】【罚金限自本判决发生法律效力后五日内缴纳至国库】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵升东
人民陪审员 王义长
人民陪审员 胡一夫
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈明霞
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初868号
申请人成建峰，男，1981年12月29日生，汉族，个体户，住衡东县。
被申请人云南华升建筑工程有限公司，地址：昆明市官渡区关兴路239号。
法定代表人高绍华。
被申请人云南华升建筑工程有限公司荣宇工程处，地址：云南省陆良县马街镇杜旗堡村委会五组。
负责人朱自荣。
被申请人云南华升建筑工程有限公司腾鑫分公司，地址：云南省曲靖市陆良县金色港湾3栋1单元17层4号。
负责人伏橹潮。
被申请人云南华升建筑工程有限公司宏远分公司，地址：云南省陆良县中枢镇盛邦形成1栋2号。
负责人李桥文。
被申请人云南华升建筑工程有限公司陆良分公司，地址：云南省陆良县三岔河农贸市场。
负责人ＸＸＸ。
被申请人云南华升建筑工程有限公司利升工程处，地址：云南省陆良县板桥镇马军堡二社。
负责人闻树德。
被申请人宜良宜平房地产开发有限公司，地址：昆明市宜良县宜九公路与小江公路交叉路口西南侧。
法定代表人王旭红。
被申请人邹昭成，男，1967年8月1日生，汉族，居民，住四川省泸县。
被申请人李自平，男，1963年3月15日生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。
被申请人王旭红，女，1969年1月26日生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。
被申请人熊凤云，女，1963年9月14日生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。
申请人成建峰与被申请人云南华升建筑工程有限公司、云南华升建筑工程有限公司荣宇工程处、云南华升建筑工程有限公司腾鑫分公司、云南华升建筑工程有限公司宏远分公司、云南华升建筑工程有限公司陆良分公司、云南华升建筑工程有限公司利升工程处、宜良宜平房地产开发有限公司、邹昭成、李自平、王旭红、熊凤云债权转让合同纠纷一案，申请人成建峰于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人云南华升建筑工程有限公司、云南华升建筑工程有限公司荣宇工程处、云南华升建筑工程有限公司腾鑫分公司、云南华升建筑工程有限公司宏远分公司、云南华升建筑工程有限公司陆良分公司、云南华升建筑工程有限公司利升工程处、宜良宜平房地产开发有限公司、邹昭成、李自平、王旭红、熊凤云的银行存款620万元或等价值财产，并提供了担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人云南华升建筑工程有限公司、云南华升建筑工程有限公司荣宇工程处、云南华升建筑工程有限公司腾鑫分公司、云南华升建筑工程有限公司宏远分公司、云南华升建筑工程有限公司陆良分公司、云南华升建筑工程有限公司利升工程处、宜良宜平房地产开发有限公司、邹昭成、李自平、王旭红、熊凤云的银行存款620万元或等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘尚球
二〇一七年五月二十三日
书记员 谢玲丽
校对责任人：刘尚球 打印责任人：谢玲丽
---
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初868号之四
复议申请人云南华升建筑工程有限公司，地址：昆明市官渡区关兴路239号。
法定代表人高绍华。
复议申请人王旭红，女，1969年1月26日生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。
复议申请人熊凤云，女，1963年9月14日生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。
被申请人成建峰，男，1981年12月29日生，汉族，个体户，住衡东县。
原告成建峰与被告云南华升建筑工程有限公司（以下简称“华升公司”）、云南华升建筑工程有限公司荣宇工程处、云南华升建筑工程有限公司腾鑫分公司、云南华升建筑工程有限公司宏远分公司、云南华升建筑工程有限公司陆良分公司、云南华升建筑工程有限公司利升工程处、宜良宜平房地产开发有限公司、邹昭成、李自平、王旭红、熊凤云债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的(2017)湘0424民初868号财产保全民事裁定。华升公司不服，于2017年6月15日向本院邮寄复议申请，本院于2017年6月17日收到该申请。王旭红、熊凤云不服，于2017年6月19日向本院邮寄复议申请，本院于2017年6月27日收到该申请。
云南华升建筑工程有限公司复议称，请求解除(2017)湘0424民初868号财产保全民事裁定书对复议申请人的全部查封、冻结。事实和理由：上述财产保全民事裁定依成建峰申请，对华升公司及公司下属工程处、分公司采取财产保全措施。因公司下属的上述工程处与分公司均非独立法人，均属华升公司所有，故华升公司代表各被查封主体，就本次财产保全，提出异议，并申请复议。一、成建峰申请查封的理由没有基本证据支持。涉案的主要合同《钢材购销合同》与《债权转让合同》不是华升公司所签。该两份合同系邹昭成冒用华升公司名义签订，且不构成表见代理。华升公司与“宜良滇中文化产业园”项目债权债务无关。二、本案保全行为给华升公司造成巨大损失，会引发不必要的司法纠纷。因此，为避免本案保全错误，导致各方诉累，请求对(2017)湘0424民初868号民事裁定的保全复议并予以撤销。
王旭红复议称，请求解除对复议申请人王旭红个人银行存款（中国银行账户金额为243485.63元，浦东发展银行账户为24463.14元）的查封、冻结。事实和理由：一、复议申请人王旭红不是本案债权转让合同纠纷的当事人，也不是本案适格被告或被申请人，查封王旭红的银行存款是错误的。二、本案原告成建峰不是本案适格原告，其已经不再具备涉案《债权转让合同》的权利和义务资格与条件。原告成建峰已将《债权转让合同》的全部债权及所有权利于2016年5月31日再转让给罗俊杰，成建峰不再具备债权人的主体资格；被告宜良宜平房地产开发有限公司于2016年6月5同意将相关房产按照3000元每平方米的价格抵偿给了成建峰上述441万元债权，即以物抵债清偿了本案的债务，本案成建峰的债权已经消亡。因此，王旭红提出上述请求。
熊凤云复议称，请求解除对复议申请人熊凤云个人银行存款（招商银行账户金额为100302.92元，邮政储蓄银行账户为17334.42元）的查封、冻结。事实和理由：一、复议申请人熊凤云不是本案债权转让合同纠纷的当事人，也不是本案适格被告或被申请人，熊凤云在《债权转让合同》签字的身份是代理人，是代表公司的职务活动，非个人行为，查封熊凤云的银行存款是错误的。二、本案原告成建峰不是本案适格原告，其已经不再具备涉案《债权转让合同》的权利和义务资格与条件。因此，熊凤云提出上述请求。
本院经审查认为，关于对华升公司提出的解除财产保全的复议申请。首先，复议申请人于2017年6月5日收到本院作出的(2017)湘0424民初868号财产保全民事裁定书，于2017年6月15日向本院提出复议申请，已超过自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议的法定期限。其次，成建峰起诉时提供了华升公司出具给邹昭成的办理宜良滇中汽车文化产业园工程相关事宜的授权委托书（以下简称“宜滇工程授权委托书”），《钢材购销合同》，《债权转让合同》与《协议书》（华升公司在复议申请书中已认可华升公司与宜平公司签订的该协议书）。根据《钢材购销合同》中乙方签章为“云南华升建筑工程有限公司——宜良·滇中汽车文化产业园项目部”，邹昭成的宜滇工程授权委托书与复议申请人云南华升建筑工程有限公司在复议申请书中已认可签章的华升公司与宜平公司签订的《协议书》，可以认定云南华升建筑工程有限公司授权给邹昭成形式要件成立，即成建峰的财产保全申请符合形式要件，且成建峰申请财产保全时提供了担保，本案现对复议申请人及其下属的工程处、分公司采取财产保全行为并不不当。复议申请人认为的邹昭成不构成表见代理的意见属于实质要件，该实质要件需要经过庭审审理等程序后才能作出是与否的认定，本案现尚未经过庭审审理，故对复议申请人的申请意见不予采纳。再次，复议申请人以主动支付400余万元款项供法院冻结会影响其正常资金链断裂或者带来高额的资金成本，拒绝提供担保，该理由没有依据，本院亦不予采纳。故对华升公司的复议申请予以驳回。
关于对王旭红提出的解除财产保全复议申请。成建峰起诉时提供的王旭红署名给李自平的委托书，委托书中载明了“委托李自平办理宜良宜平房地产开发有限公司的所有需要法定代表人的所有事项，产生的一切法律责任由公司及法定代表人承担”的内容；《债权转让合同》中李自平与熊凤云代表宜良宜平房地产开发有限公司作为丙方签字，同上述对熊凤云作为担保人的理解，李自平对该合同中涉及的货款承担担保责任，王旭红亦承担担保责任。罗俊杰与成建峰双方已解除了2016年5月31日签订的《债权转让协议》，且从复议申请人提供的证据《付款承诺书》来看，宜良宜平房地产开发有限公司及王旭红、熊凤云应知道成建峰与罗俊杰已解除《债权转让协议》事宜；复议申请人亦未提供证据显示向罗俊杰偿还了全部债务的事实，故对王旭红的该意见不予采纳。王旭红认为的“以物抵债”的意见，亦属于实体审查事项，本院不予采纳。王旭红对解除财产保全的请求又未提供担保，其请求不予支持。故对王旭红的复议申请予以驳回。
关于对熊凤云提出的解除财产保全复议申请。成建峰起诉时提供的《债权转让合同》约定内容中第二条载明“乙丙双方签字人负本货款连带清偿责任”，熊凤云在该合同中以丙方签字人署名，根据财产保全的形式审查要件，即熊凤云为涉案债务担保人。对熊凤云提出的其他理由，同上述对王旭红提出的理由分析，熊凤云提出的理由不能成立，本院对其复议申请予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人云南华升建筑工程有限公司要求解除（2017）湘0424民初868号民事裁定财产保全的复议请求。
二、驳回复议申请人王旭红要求解除（2017）湘0424民初868号民事裁定财产保全的复议请求。
三、驳回复议申请人熊凤云要求解除（2017）湘0424民初868号民事裁定财产保全复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 唐建平
审 判 员 谭发生
代理审判员 汤红本
二〇一七年七月五日
书 记 员 马倩文
校对责任人：谭发生打印责任人：马倩文

湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初868号	申请人成建峰，男，1981年12月29日生，汉族，个体户，住衡东县。	被申请人云南华升建筑工程有限公司，地址：昆明市官渡区关兴路239号。	法定代表人高绍华。	被申请人云南华升建筑工程有限公司荣宇工程处，地址：云南省陆良县马街镇杜旗堡村委会五组。	负责人朱自荣。	被申请人云南华升建筑工程有限公司腾鑫分公司，地址：云南省曲靖市陆良县金色港湾3栋1单元17层4号。	负责人伏橹潮。	被申请人云南华升建筑工程有限公司宏远分公司，地址：云南省陆良县中枢镇盛邦形成1栋2号。	负责人李桥文。	被申请人云南华升建筑工程有限公司陆良分公司，地址：云南省陆良县三岔河农贸市场。	负责人ＸＸＸ。	被申请人云南华升建筑工程有限公司利升工程处，地址：云南省陆良县板桥镇马军堡二社。	负责人闻树德。	被申请人宜良宜平房地产开发有限公司，地址：昆明市宜良县宜九公路与小江公路交叉路口西南侧。	法定代表人王旭红。	被申请人邹昭成，男，1967年8月1日生，汉族，居民，住四川省泸县。	被申请人李自平，男，1963年3月15日生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。	被申请人王旭红，女，1969年1月26日生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。	被申请人熊凤云，女，1963年9月14日生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。	申请人成建峰与被申请人云南华升建筑工程有限公司、云南华升建筑工程有限公司荣宇工程处、云南华升建筑工程有限公司腾鑫分公司、云南华升建筑工程有限公司宏远分公司、云南华升建筑工程有限公司陆良分公司、云南华升建筑工程有限公司利升工程处、宜良宜平房地产开发有限公司、邹昭成、李自平、王旭红、熊凤云债权转让合同纠纷一案，申请人成建峰于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人云南华升建筑工程有限公司、云南华升建筑工程有限公司荣宇工程处、云南华升建筑工程有限公司腾鑫分公司、云南华升建筑工程有限公司宏远分公司、云南华升建筑工程有限公司陆良分公司、云南华升建筑工程有限公司利升工程处、宜良宜平房地产开发有限公司、邹昭成、李自平、王旭红、熊凤云的银行存款620万元或等价值财产，并提供了担保。	本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：	查封或冻结被申请人云南华升建筑工程有限公司、云南华升建筑工程有限公司荣宇工程处、云南华升建筑工程有限公司腾鑫分公司、云南华升建筑工程有限公司宏远分公司、云南华升建筑工程有限公司陆良分公司、云南华升建筑工程有限公司利升工程处、宜良宜平房地产开发有限公司、邹昭成、李自平、王旭红、熊凤云的银行存款620万元或等价值财产。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  刘尚球	二〇一七年五月二十三日	书记员  谢玲丽																											校对责任人：刘尚球 打印责任人：谢玲丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18514号
原告:浙江圣奥家具制造有限公司。
法定代表人：倪良正，公司董事长。
委托代理人：郑德标、李奇菲，浙江法君律师事务所律师。
被告：大连世合国际车城有限公司。
法定代表人：庄善君。
原告浙江圣奥家具制造有限公司（以下简称圣奥公司）诉被告大连世合国际车城有限公司（以下简称世合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告圣奥公司委托代理人李奇菲到庭参加诉讼。被告世合公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣奥公司诉称：2015年5月26日，圣奥公司、世合公司签订《购销合同》一份，约定世合公司向圣奥公司购买办公家具计355000元，世合公司支付248500元（总价款的70%）作为预付款及发货款，货物验收合格后七个工作日内一次性支付验收款88750元（总价款的25%），自验收合格两年后无质量问题无息付清质保金17750元（总价款的5%）。合同签订后，圣奥公司按约供货、安装并于2015年6月20日由世合公司验收合格，圣奥公司亦开具全额增值税普通发票。世合公司按约支付款项248500元，但余款一直未付。2017年8月17日，经圣奥公司多次催讨，世合公司确认案涉货物已于2015年6月20日全部收到并验收完毕，剩余未付的验收款88750元及质保金17750元，因公司内部原因预计于2018年8月17日前结清。圣奥公司认为，案涉货物已验收合格，故世合公司应按合同约定的付款期限支付上述两笔款项。故起诉请求法院判令世合公司支付价款106500元并赔偿此款自逾期日（其中88750元自2015年7月2日起算，其中17750元自2017年6月21日起算）起至实际履行日止按年利率6.525%（以中国人民银行同期贷款利率4.35%为基数，参照逾期罚息利率上浮50%）计算的利息损失。
被告世合公司未作答辩。
原告圣奥公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《购销合同》、《未付款说明》、《增值税普通发票》及聊天记录。
上述证据，虽未经被告世合公司当庭质证，但经本院审查，上述证据已形成较为完整的证据链，本院对上述证据的证据效力予以认定。
被告世合公司未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告圣奥公司主张的事实一致。
本院认为：圣奥公司、世合公司之间的买卖合同关系合法有效，世合公司尚欠圣奥公司价款106500元属实。圣奥公司要求世合公司支付上述价款并赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告世合公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
大连世合国际车城有限公司在本判决生效之日起十日内支付浙江圣奥家具制造有限公司价款106500元，并赔偿此款自逾期日（其中88750元自2015年7月2日起算，其中17750元自2017年6月21日起算）起至实际履行日止按年利率6.525%计算的利息损失
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，减半收取1345元，由大连世合国际车城有限公司负担。
原告浙江圣奥家具制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告大连世合国际车城有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月六日
书记员 富建萍
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1403号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月25日被义乌市公安局变更强制措施为取保候审�
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1430号起诉书指控被告人黄某甲犯妨害公务罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月12日14时许，义乌市综合行政执法局工作人员前往XX市XX街道XX村XX幢依法执行拆除违章建筑的工作时，在XX村村口遭到被告人黄某甲等村民的阻拦。义乌市综合行政执法局工作人员蒋某上前拉被告人黄某甲时被被告人黄某甲咬伤右上臂。
经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人蒋某上臂的损伤成轻微伤。经金华市第二医院司法鉴定所鉴定，被告人黄某甲患有惊恐障碍，但案发时具有完全刑事责任能力。
被告人黄某甲已赔偿被害人蒋某�民币5000元，并获得被害人蒋某谅解。
上述事实，被告人黄某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人蒋某的陈述，证人王某甲、赵某、王某乙、宋某、覃某、常某、黄某乙、张某、傅某、钟某、王某丙、陈某、徐某、金某等人的证言，行政处罚决定书，悔过书，情况说明，接受证据清单，义乌市综合行政执法局责令（限期）改正通知书复印件，浙江省行政执法证复印件，证明，和解协议，谅解书，情况说明，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，法医精神病鉴定意见书，辨认笔录及照片，监控视频，伤势照片，到案经过，被告人黄某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄某甲到案后如实供述自己�罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲已赔偿被害人并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 吴 菁
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0323民初238号
原告殷石云，男，1964年4月16日生，住师宗县。
委托代理人李咏坤，师宗县法律援助中心律师，一般授权委托代理。
原告殷石跃，男，1966年4月26日生，住师宗县。
委托代理人徐春华，师宗县法律援助中心法律工作者，一般授权委托代理。
原告殷自云，男，1980年3月4日生，住师宗县。
委托代理人刘永红，师宗县高良乡法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。
原告殷志平，男，1989年12月7日生，住师宗县。
委托代理人马谷花，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。
被告杨石全，男，1967年1月18日生，住师宗县。
原告殷石云、殷石跃、殷自云、殷志平诉被告杨石全相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷石云及其代理人李咏坤、原告殷石跃及其代理人徐春华、原告殷自云及其代理人刘永红、原告殷志平及其代理人马谷花、被告杨石全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷石云、殷石跃、殷自云、殷志平诉称：原告四人与被告之间纠纷的通道位于师宗县雄壁镇长冲村村委会118号处，该通道有55年的历史，通道是历史形成的，由李小安作证属于历史形成的通道，被告于2016年12月1日建盖一座简易房堵塞通道，致使四原告及相关人员、车辆不能正常通行，给四原告生产生活带来极大不便。四原告在被告建盖简易房过程中多次与被告协商处理，要求被告建盖简易房不能影响人员、车辆正常通行无果。之后经雄壁镇长冲村委会治保主任马家贵两次组织调解依旧无果。四原告多次找到被告进行交涉，本着睦邻友好，团结互助的想法，要求他们拆除建在通道内的简易房，使得通道恢复原状，以有利于四原告通行，但是被告对四原告所提正当要求置若罔闻，言语威胁。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告1.排除妨碍，恢复道路通行；2.拆除建在通道上的石棉瓦简易房，留足通道。
被告杨谷全辩称：以前我家与殷小包家解决时，只是解决了给殷小包家走，没有解决了给四被告走。现在四被告认老根，说是以前他家买掉的。殷自云家面包车放在我家门前他就说他家在我家门前也有面分。原告家那头也有路，也是大路，现在他家自己盖房子把那边的路堵了，又来要求我家拆房子给他家过。我不同意给他们走，我不愿意拆除大砖房。
四原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：
现场照片四张，欲证明被告的简易房建筑对四原告的通道造成了严重的影响；
殷小建集体土地使用证，欲证明房屋使用权手续合法，四原告房屋的坐落位置必须经过被告堵塞的通道。
被告杨谷全质证后认为：对四原告所举证明材料有异议，四原告把他们那边的路堵了要来走我家的我不同意。
被告杨谷全为证明自己的辩解主张,向本院提交了如下证明材料：
土管所调处协议复印件一份，欲证明杨谷全与殷小包家曾因通道发生纠纷经调解达成协议留2米通道。
四原告及其代理人质证后均认为：真实性无异议，但来源不合法，且与本案不具有关联性。
本院对原、被告提交的证明材料审核后认为：四原告所举证明材料1、2，来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联性，本院予以采信并作为证据使用。被告杨谷全所举证明材料1，内容客观真实，与本案有内在关联性，本院予以采信并作为证据使用。
根据庭审与质证，本院依法确认如下法律事实：
原告殷石云、殷石跃、殷自云、殷志平与被告杨谷全系长冲村委会长冲村相邻村民，共同使用杨谷全家门前一条通道通行，该通道系历史通道。此外靠原告殷石云等四人家大房子南面也有一条通道通行，后因原告在该通道处建盖房屋致使该通道变窄。1999年10月19日，经师宗县雄壁镇土地管理所调解，被告杨谷全在自家门前留出2米宽的路面供殷小包通行。殷小包与四原告系同一排房屋，共用本案中争议通道。2016年12月，被告杨谷全在自家场院建盖简易石棉瓦房一座。简易房建盖后该通道最窄处仍宽2.47米。现四原告以该简易房影响其正常通行及生产、生活为由向法院起诉。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，被告杨谷全建盖的简易石棉瓦房在自己场院中，虽使原有通道部分变窄，但从本案查明的事实及本院实地勘察核实，简易房建盖后，四原告及其家人仍可自由出入。被告杨谷全所建简易房未影响四原告通行，也未对其生产、生活造成任何影响，故本院对四原告诉请判令被告排除妨碍，恢复道路通行，拆除建在通道上的简易石棉瓦房的诉讼请求依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十一条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告殷石云、殷石跃、殷自云、殷志平的诉讼请求。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 武敬涛
人民陪审员 王 兵
人民陪审员 李光兴
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 蕊
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1346号
申请执行人瞿某，男，汉族，1982年10月20日生。
被执行人金某，女，汉族，1983年2月2日生。
申请执行人瞿某与被执行人金某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案执行。经审查,本院于2014年4月14日作出（2014）栖迈民初字第104号民事调解书，该民事调解书第二项内容约定：“女儿瞿某甲（2012年12月4日生）由金某抚养，瞿某每月15日支付瞿某甲抚养费1000元至瞿某甲年满18周岁时止，此款直接打入金某的银行卡内（开户行：招商银行，卡号：62×××79）；瞿某每月探视女儿两天，探视时间双方自行约定”。瞿某称金某拒不履行配合探视的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，本案所依据的（2014）栖迈民初字第104号民事调解书中关于探视部分，双方当事人的约定内容为“瞿某每月探视女儿两天，探视时间双方自行约定”。因本案执行依据并未明确瞿某探视女儿的具体时间及方式，且从该执行依据第二项来看，关于探视部分的履行是基于双方当事人的意思一致，即民事调解书不明确约定探视的具体时间及方式。现申请执行人瞿某以其与金某就民事调解书第二项探视部分，未能达成一致意见，致其不能探视女儿的申请，不符合法律规定，应予驳回。瞿某可就探视部分另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人瞿某本次的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 朱悦
二〇一六年九月六日
书记员 丁晨
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋11行终158号
上诉人（原审原告）孙雨成。
被上诉人（原审被告）兴县公安局。
法定代表人任建国，局长。
上诉人孙雨成不服临县人民法院（2016）晋1124行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，被告对错误拘留原告10日已依法作出国家赔偿决定，原告起诉请求事项无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告孙雨成的起诉。
本院认为，上诉人孙雨成在一审诉状中要求被上诉人兴县公安局赔偿其的各项损失，被上诉人兴县公安局已对其人身自由受损害赔偿金作出赔偿决定；上诉人孙雨成对除人身自由受损害赔偿金以外的其他赔偿请求没有提交任何证据，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”，故上诉人孙雨成除人身自由受损害赔偿金以外的其他请求没有事实根据；另外上诉人孙雨成请求赔偿的误工费、交通费、住宿费、生活费、法律咨询费、资料费、通信费和将被上诉人兴县公安局的办案人员违法违纪的材料移送检察机关或者上一级公安机关的诉求没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘云兰
代理审判员 薛 军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郝小燕
附本裁定适用相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋11行终158号上诉人（原审原告）孙雨成。被上诉人（原审被告）兴县公安局。法定代表人任建国，局长。上诉人孙雨成不服临县人民法院（2016）晋1124行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为，被告对错误拘留原告10日已依法作出国家赔偿决定，原告起诉请求事项无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告孙雨成的起诉。本院认为，上诉人孙雨成在一审诉状中要求被上诉人兴县公安局赔偿其的各项损失，被上诉人兴县公安局已对其人身自由受损害赔偿金作出赔偿决定；上诉人孙雨成对除人身自由受损害赔偿金以外的其他赔偿请求没有提交任何证据，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”，故上诉人孙雨成除人身自由受损害赔偿金以外的其他请求没有事实根据；另外上诉人孙雨成请求赔偿的误工费、交通费、住宿费、生活费、法律咨询费、资料费、通信费和将被上诉人兴县公安局的办案人员违法违纪的材料移送检察机关或者上一级公安机关的诉求没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李俊泓审 判 员  刘云兰代理审判员  薛 军二〇一六年十二月十二日书 记 员  郝小燕附本裁定适用相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更496号
罪犯覃兴思，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区融安县人民法院于2012年11月6日作出（2012）融刑初字第146号刑事判决，以被告人覃兴思犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，刑期自2012年5月13日起至2022年5月12日止，于2012年12月26日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第302号提请减刑建议书提出，罪犯覃兴思在执行期间，认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议给予罪犯覃兴思减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯覃兴思在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年3月起至2016年1月底止，共获奖励分84分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯覃兴思在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃兴思减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月13日至2021年5月12日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄德辉
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终233号
上诉人（原审起诉人）彭玲君，女，生于1952年1月19日，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
上诉人彭玲君因第三人撤销之诉一案，不服宜都市人民法院（2016）鄂0581民撤3号不予受理其起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
彭玲君上诉称：1、（2015）鄂宜都民初字第00516号民事调解书，系吴春梅诉达学兵和宜都市福达矿业有限公司民间借贷纠纷一案，其借款是吴春梅借给达学兵个人的，故立案时不应将宜都市福达矿业有限公司列为被告。该案由湖北亮节律师事务所律师ＸＸ强作为被告律师代为调解和签署法律文书，ＸＸ强所持有的授权委托书为复印件，无法认定被告律师代理的合法性，故案件调解应为无效；2、在该案之前，达学兵及宜都市福达矿业有限公司所欠的已经进入执行阶段的债务已达300余万元（其中归属于欠上诉人彭玲君和马晓东的债务达260余万元）。宜都市福达矿业有限公司已处于资不抵债状态，达学兵及宜都市福达矿业有限公司在此情况下极有可能勾结吴春梅，通过虚假诉讼，恶意损害上诉人彭玲君等第三人的合法权益。故上诉人彭玲君与（2015）鄂宜都民初字第00516号民事调解书的处理结果具有法律上的利害关系，宜都市人民法院不受理彭玲君提起的第三人撤销之诉，无法律上的依据，特向宜昌市中级人民法院提出上诉，申请撤销生效的（2015）鄂宜都民初字第00516号民事调解书。
本院经审查认为：本案为第三人撤销之诉，是一种针对生效裁判的特别救济程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有权提起撤销之诉的应是对案件有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。故除了具备起诉的一般要件外，以下条件皆为其必要条件：诉请主体应为其要求撤销生效裁判诉讼中有正当理由未参加诉讼的第三人；诉请主体的民事权益因该生效裁判而受到损害，且能证明该生效裁判存有错误等。本案中，上诉人请求撤销的是（2015）鄂宜都民初字第00516号民事调解书，该调解书确认的内容为：“达学兵、宜都市福达矿业有限公司偿还吴春梅借款人民币133385.20元。”可见，第00516号民事调解书确定的是达学兵、宜都市福达矿业有限公司的金钱给付义务。从上诉人提起本案诉讼所提交的证据看，既不能提供证据证明其因不能归责于本人的事由未能参加00516号案诉讼；也不能提供证据证明00516号案具体损害到其的何种权益。上诉人主张的达学兵、宜都市福达矿业有限公司因资不抵债而导致的其权益受损与该民事调解书没有直接因果关系。故彭玲君的起诉不具备依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的提起第三人撤销之诉的受理条件。
综上，彭玲君的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 乔
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1051号
原告浙江凯通汽车贸易有限公司。
法定代表人何敏强，董事长。
委托代理人（特别授权）吴文雅，员工。
被告王利锋。
被告梅丽琴。
原告浙江凯通汽车贸易有限公司（以下简称凯通公司）诉被告王利锋、梅丽琴追偿权纠纷一案，原告于2016年4月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王利锋、梅丽琴归还代偿款104474.47元及利息（利息从2016年1月29日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2、原告浙江凯通汽车贸易有限公司对浙K×××××号小型轿车折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、二被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王利锋与梅丽琴于2008年4月1日登记结婚。被告王利锋于2013年12月9日以19.5万元的价格购买厂牌型号为奥迪LFV4A24F783002050的二手小型轿车一辆，并将所有权人变更登记为王利锋，号牌号码变更登记为浙K×××××。
2013年12月9日，被告王利锋向案外人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称农行遂昌支行）申请金穗信用卡，并提供《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》。2013年12月13日，农行遂昌支行与被告王利锋、梅丽琴及原告浙江凯通汽车贸易有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，约定农行遂昌支行向被告王利锋提供金穗信用卡购车分期付款业务，本金为14万元，用途为购车，分期期限从放款之日起36个月；分期手续费为13244元，按月分期等额支付；被告未按期足额偿还分期本金和手续费的，视为违约，农行遂昌支行有权自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》执行，农行遂昌支行还可以提前终止购车分期业务、解除合同，要求被告立即清偿分期本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用，并行使担保权利；被告王利锋、梅丽琴以浙K×××××小型轿车作为上述分期本金、手续费、滞纳金、利息及实现债权的费用等的抵押担保物，并办理了抵押登记手续。原告凯通公司自愿对前述款项承担连带责任保证，保证期间为账单到期还款日起两年，保证范围包括分期本金手续费、滞纳金、利息及实现债权的费用等。
合同签订后，农行遂昌支行按约足额发放款项。被告王利锋未按约足额还款。2016年1月29日，原告凯通公司作为保证人代被告偿还贷款本息共计104474.47元。庭审中，原告变更诉请为：1、被告王利锋、梅丽琴归还代偿款104474.47元及利息（利息从2016年1月29日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率计算至款还清之日止）；2、二被告承担本案的诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王利锋、梅丽琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江凯通汽车贸易有限公司代偿款104474.47元及利息（利息从2016年1月29日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1195元，由被告王利锋、梅丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝玉红
二〇一六年六月三日
代书 记员 徐丽芳
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1139号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）。
法定代表人吕公文，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告曹建芳，男，汉族，1974年2月11日出生。
被告曹东生，男，汉族，1969年1月20日出生。
被告苗霞，女，汉族，1971年7月26日出生，系曹东生妻子。
原告孟州农商行诉被告曹建芳、曹东生、苗霞借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告曹建芳、曹东生、苗霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告曹建芳因清息换据于2013年5月30日向原告借款18万元，约定月利率10.5‰，约定借款到期日2014年5月20日。至今被告利息清至2013年11月30日，本金180000元及此后利息至今未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告曹建芳立即偿还借款180000元及利息［利息从2013年12月1日起至2014年5月20日止，按月利率10.5‰计算，自2014年5月21日起至判决确定给付之日止按月利率15.75‰（在原借款利率基础上加收50%）计算逾期罚息］；2、被告曹东生、苗霞承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告曹建芳、曹东生、苗霞在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告向本院提交的证据有，1、借款申请书；2、同意借款意见书、同意保证意见书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、借款借据；6、存款凭条；7、三被告身份证及户口本复印件。证明曹建芳因清息换据于2013年5月30日向原告借款18万元，约定月利率10.5‰，约定借款到期日2014年5月20日。至今被告利息清至2013年11月30日，本金180000元及此后利息至今未还。被告曹东生与苗霞是夫妻关系，该债务形成于被告夫妻关系存续期间。
被告曹建芳、曹东生、苗霞未到庭，视为其放弃质证的权利。本院对原告的证据均予以采信。
本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告曹建芳与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告曹建芳在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求被告曹建芳立即偿还借款180000元及利息［利息从2013年12月1日起至2014年5月20日止，按月利率10.5‰计算，自2014年5月21日起至判决确定给付之日止按月利率15.75‰（在原借款利率基础上加收50%）计算逾期罚息］，证据充分，本院予以支持。由于被告曹东生、苗霞在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告曹建芳的借款提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹建芳于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款180000元及利息（利息从2013年12月1日起至2014年5月20日止，按月利率10.5‰计算，自2014年5月21日起至判决确定给付之日止按月利率15.75‰计算），被告曹东生、苗霞对上述款项承担连带还款责任。被告曹东生、苗霞在承担保证责任后，有权向被告曹建芳追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告曹建芳、曹东生、苗霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡晓芬
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1375号
原告：周红子，男，1965年9月3出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：胡玉梅，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者(广德县法律援助中心指派）。
被告：广德县五合圣封茶叶专业合作社，住所地安徽省广德县杨滩乡五合村，统一社会信用代码933418220990141296(1-1)。
法定代表人：李军，经理。
原告周红子诉被告广德县五合圣封茶叶专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红子委托代理人胡玉梅、被告广德县五合圣封茶叶专业合作社法定代表人李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周红子向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的劳务工资1400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告一直从事木工工作，2013年9月份，被告因需要建造农庄，雇请原告为其工作，截止2014年5月，经过结算，被告共计欠原告木工工资合计1400元，经原告催要，被告于2016年2月1日向原告出具欠条一份，写明了欠到原告的木工工资及被告负责人余小胜签字承诺的该建设工资在合作社经营款或处置款中优先偿还。后此款经原告多次催要未果，为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
广德县五合圣封茶叶专业合作社辨称：欠劳务工资是事实，但是现在我们没有资金去支付。
经审理查明：2013年9月份，被告因需要建造农庄，雇请原告为其工作，截止2014年5月，经过结算，被告共计欠原告木工工资合计1400元。被告于2016年2月1日向原告出具欠条一份，写明了欠原告的木工工资1400元及被告原负责人余小胜签字承诺的该建设工资在合作社经营款或处置款中优先偿还。后此款经原告催要未果，为此，特起诉，要求判如所请。
上述事实，有周红子的陈述及身份证、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：原告为被告生产经营提供劳务后，经双方结算，被告欠原告劳务工资，并为此向原告出具欠条，双方即形成合法的债权债务关系。被告逾期未清偿欠款，其行为违反了法律规定，应承担相应的民事责任，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告广德县五合圣封茶叶专业合作社于本判决生效之日起三日内支付原告周红子劳务工资1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广德县五合圣封茶叶专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑承丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 杜语嫣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第31111号
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行。
负责人程晓华，行长。
委托代理人刘惟佳，山东星鼎律师事务所律师。
委托代理人辛珂，山东星鼎律师事务所律师。
被告丁文钢。
本院受理的原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉被告丁文钢金融借款合同纠纷一案，原告提交的证据不足以证明与被告签订《个人担保贷款合同》的主体系原告，故不能认定原告系本案的适格主体，其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的起诉。
案件受理费人民币1577元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张春
二〇一五年十一月五日
书记员 李靖
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执补字第62号
申请执行人姜本峰，男，1990年3月18日出生，汉族，莱西市人。
被执行人青岛豪普制衣有限公司。
申请执行人姜本峰与被执行人青岛豪普制衣有限公司工资等争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2010年12月6日做出的西劳仲案字（2010）第379号调解书，确定被执行人应向申请执行人支付案款7200元。在执行过程中，被执行人青岛豪普制衣有限公司已将案款7200元全部付清。至此，（2011）西执补字第57号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执补字第57号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 宫良基
审判长 高培峰
审判长 任永谦
二〇一五年十月十四日
书记员 姜俊杰
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执补字第62号
申请执行人隋春菊，女，1970年12月9日出生，汉族，莱西市人。
被执行人青岛豪普制衣有限公司。
申请执行人隋春菊与被执行人青岛豪普制衣有限公司工资等争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2010年12月6日做出的西劳仲案字（2010）第379号调解书，确定被执行人应向申请执行人支付案款3920元。在执行过程中，被执行人青岛豪普制衣有限公司已将案款3920元全部付清。至此，（2011）西执补字第62号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执补字第62号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 宫良基
审判长 高培峰
审判长 任永谦
二〇一五年十月十四日
书记员 姜俊杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15994号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码：9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，行长。
委托代理人：李华秀，系支行员工。
被告：郭敏，女，汉族，1989年9月2日出生，住重庆市奉节县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告郭敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员代小戈、彭钦梅组成合议庭，适用普通程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托代理人李华秀到庭参加了诉讼。被告郭敏经本院公告送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2016年6月1日的欠款26468.43元（其中本金19937.24元，利息5429.22元，滞纳金1101.97元），2016年6月1日之后利息、复利（其中利息以本金19937.24元为基数、复利以利息5429.22元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告承担。
事实和理由：2014年6月12日，被告郭敏向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告郭敏于2014年9月29日开卡使用消费。截至2016年6月1日，被告郭敏共欠款26468.43元（其中本金19937.24元，利息5429.22元，滞纳金1101.97元）未清偿。
被告郭敏未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、详细信息等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，被告郭敏向原告申请办理了金穗信用卡，其中领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方可依据甲方依照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方。
被告郭敏申请信用卡后，从2014年9月29日开始进行消费，被告郭敏消费后未按照约定偿还透支款项，截至2016年6月1日，被告尚欠原告透支本金19937.24元、利息5429.22元、滞纳金1101.97元未偿还。
本院认为：被告郭敏向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告郭敏信用消费额度，且被告郭敏已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告郭敏未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告郭敏偿还尚欠的透支本金19937.24元、利息5429.22元、滞纳金1101.97元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
被告郭敏无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭敏在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金19937.24元、利息5429.22元、滞纳金1101.97元、罚息（以本金19937.24元为基数，从2016年6月2日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息5429.22元为基数，从2016年6月2日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告郭敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元由被告郭敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 代小戈
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 冯佳佳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初83号
原告：刘妙荷，女，1976年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：刘妙婵，女，1967年1月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
刘妙荷与刘妙婵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告刘妙荷于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘妙荷以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘妙荷撤诉。
案件受理费2895元，减半收取计1448元，由刘妙荷负担。
审判员 王 翔
二〇一八年二月二日
书记员 何喜娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4531号
罪犯罗召均，于贵州省余庆县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年1月12日作出了（2010）甬慈刑初字第7号刑事判决，以被告人罗召均犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗召均在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗召均在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年获监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗召均在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗召均减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月五日
代书记员 张文雯
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终351号
上诉人(原审被告):宁波天安（集团）股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道丹阳路1288号
法定代表人：蒋善武，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):江苏海东光伏发电有限公司,住所地江苏省海安县老坝港经济开发区滩涂垦区。
法定代表人：郭小兵，该公司董事长。
上诉人宁波天安（集团）股份有限公司（以下简称天安公司）因与被上诉人江苏海东光伏发电有限公司（以下简称海东公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2016)苏0621民初2079号民事裁定，向本院提起上诉。
天安公司上诉称，1.本公司与海东公司买卖合同纠纷已经法院处理完毕，此后双方再无经济往来，不应再以买卖合同案由重复立案；2.海东公司从未支付本公司履约保证金20万元，其并无证据证明本公司收到过20万元履约保证金；3.本案违背一事不再理的原则，也违背《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定。请求撤销原裁定，将本案移送至本公司所在地法院审理。
海东公司未作答辩。
本院经审查认为，天安公司曾于2013年就案涉合同向江苏省海安县人民法院提起诉讼，要求继续履行合同、立即支付2348195元及利息并及时提走货物、支付场地使用费、退还保证金等，即（2013）安商初字第0557号案，该案生效法律文书判令双方继续履行合同并由海东公司向天安公司支付20万元履约保证金及利息，并未对合同继续履行后双方新的权利义务如何处理作出裁判，故海东公司现起诉要求天安公司返还20万元履约保证金并支付利息的诉讼请求属并不违反一事不再理的原则。至于天安公司是否收到海东公司支付的20万元履约保证金属实体审理范围，不在本案管辖权异议审理范畴。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方并未在合同中明确约定合同履行地，海东公司的诉讼请求为要求天安公司给付20万履约保证金及利息，双方争议标的为给付货币，海东公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因此，海安县人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 张志刚
代理审判员 孔令峰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 沈媛媛
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民辖终351号上诉人(原审被告):宁波天安（集团）股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道丹阳路1288号法定代表人：蒋善武，该公司总经理。被上诉人(原审原告):江苏海东光伏发电有限公司,住所地江苏省海安县老坝港经济开发区滩涂垦区。法定代表人：郭小兵，该公司董事长。上诉人宁波天安（集团）股份有限公司（以下简称天安公司）因与被上诉人江苏海东光伏发电有限公司（以下简称海东公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2016)苏0621民初2079号民事裁定，向本院提起上诉。天安公司上诉称，1.本公司与海东公司买卖合同纠纷已经法院处理完毕，此后双方再无经济往来，不应再以买卖合同案由重复立案；2.海东公司从未支付本公司履约保证金20万元，其并无证据证明本公司收到过20万元履约保证金；3.本案违背一事不再理的原则，也违背《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定。请求撤销原裁定，将本案移送至本公司所在地法院审理。海东公司未作答辩。本院经审查认为，天安公司曾于2013年就案涉合同向江苏省海安县人民法院提起诉讼，要求继续履行合同、立即支付2348195元及利息并及时提走货物、支付场地使用费、退还保证金等，即（2013）安商初字第0557号案，该案生效法律文书判令双方继续履行合同并由海东公司向天安公司支付20万元履约保证金及利息，并未对合同继续履行后双方新的权利义务如何处理作出裁判，故海东公司现起诉要求天安公司返还20万元履约保证金并支付利息的诉讼请求属并不违反一事不再理的原则。至于天安公司是否收到海东公司支付的20万元履约保证金属实体审理范围，不在本案管辖权异议审理范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方并未在合同中明确约定合同履行地，海东公司的诉讼请求为要求天安公司给付20万履约保证金及利息，双方争议标的为给付货币，海东公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因此，海安县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 艳代理审判员  张志刚代理审判员  孔令峰二〇一六年九月十二日书 记 员  沈媛媛
安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执79号
申请执行人安福县中银富登村镇银行有限公司。
被执行人张金秀
被执行人欧阳秋景.
本院于2017年1月17日立案执行安福县中银富登村镇银行有限公司申请张金秀、欧阳秋景金融借款合同该纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0829民初1367号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人欧阳秋景、张金秀发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人安福县中银富登村镇银行有限公司171335.68元案款，承担执行费2470.0元。本院已执行0.0元,尚有171335.68元未执行,现因被执行人张金秀、欧阳秋景暂无履行能力，经依法查询未发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0829执79号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海辉
审判员 陈福文
审判员 刘小凤
二〇一七年七月十四日
书记员 万一凡
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0704执保82号
申请执行人潍坊市天升建筑安装工程有限公司，住所地：坊子区北海南路49号普利城市花园D6号楼东8，法定代表人：王丰国。
被申请执行人袁春东，男，1967年3月9日生，汉族，住：潍坊市潍城区。
被申请执行人孙国明，男，1976年5月15日生，汉族，住：潍坊市潍城区。
申请执行人潍坊市天升建筑安装工程有限公司与被执行人袁春东、孙国明租赁合同纠纷一案，我院于2018年5月24日以职权提起财产保全，保全被执行人袁春东、孙国明的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被被执行人袁春东、孙国明的银行存款84251元或查封相应价值（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕书波
二〇一八年五月二十五日
书记员 彭苗苗
河南省台前县人�法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初206号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，初中文化，河南省台前县人，户籍地台前县。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员张会娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月8日21时10分，被告人刘某某酒后驾驶豫Ｊ×××××小型机动车到台前县某某镇陈功宪门市上砸门，随后被带至台前县公安局马楼派出所，经呼吸式酒精测试仪检测，被告人刘某某体内乙醇含量为130mg／100ml。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为190.50mg／100ml�依据《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010标准）第四条、第一目之规定，其饮酒状态已达到醉酒标准。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人陈某1、陈某2的证言；被告人刘某某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据，认为被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年11月8日21时10分，被告人刘某某酒后驾驶豫Ｊ×××××小型机动车到台前县某某镇陈功宪门市上砸门，随后被带至台前县公安局马楼派出所，经呼吸式酒精测试仪检测，被告人刘某某体内乙醇含量为130mg／100ml。经鉴定，被告人刘某某�液中乙醇含量为190.50mg／100ml。其饮酒状态已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人陈某1、陈某2的证言；鉴定意见；视听资料等证据在卷予以证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好，对其可从轻予以处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效�十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶体义
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 如
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1710号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志高，男，汉族，1975年10月13日出生，住湖北省崇阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙进标，男，汉族，1973年9月24日出生，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师。
再审申请人王志高因与被申请人孙进标债务转移合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 彭建民
审判员 李 承
审判员 周海燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐 铮