wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富场商初字第141号
原告：俞某某。
委托代理人：陈某某。
被告：李某某。
原告俞某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年3月8日立案受理后，依法由代理审判员马骏适用简易程序
，于2012年3月30日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告
俞某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告俞某某起诉称：2011年3月15日，被告李某某以资金
紧张为由向原告俞某某借得人民币25000元，并于借款当日出
具借条一份，同时承诺于2011年3月21日前归还上述借款。此
后，原告多次向被告催讨还款，但被告皆以种种理由拖欠。故
原告诉至法院，请求判令：一、被告李某某归还原告俞某某借
款25000元，逾期利息1300元（按同期银行贷款利率计算，从2
011年3月22日至起诉之日止）；二、案件受理费由被告负担。
原告俞某某在庭审中陈述：逾期利息是从2011年3月22日
计算至2012年2月21日，共11个月，按本金25000元、月利率4.
73‰计算出来是1300元。
原告俞某某为支持其主张的事实，在举证期限内，向本
院提供借条一份，用以证明被告李某某于2011年3月15日向原告俞某某借款25000元，并约定于2011年3月21日前归还的事实
。
被告李某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告俞某某提供的证据，被告李某某未到庭质证，视为
放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合
证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2011年3月15日，被告李某某向原告俞某某借款25000元
。被告李某某出具借条一份，明确约定于2011年3月21日前归
还借款。借款到期后，被告未按约定归还借款。经原告多次催
讨，被告至今未归还。
本院认为：被告李某某向原告俞某某借款25000元的事实
清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性
规定，双方的借贷关系合法有效。被告在取得借款后，未按约
定归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告俞某
某要求被告李某某归还借款25000元的诉讼请求，于法有据，
本院予以支持。原告要求被告支付从2011年3月22日至2012年2
月21日止的利息1300元（按本金25000元，按月利率4.73‰计
算），本院经审查后认为，该利率低于中国人民银行同期同类
贷款利率，系原告自行处分其民事权利的行为，本院予以支持
。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自
动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李某某归还原告俞某某借款25000元，于本判决
生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李某某支付原告俞某某逾期利息1300元，于本
判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由被告李某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户
名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××96
8］。
代理审判员 马 骏
二〇一二年四月六日
书 记 员 何成科
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00752号
罪犯张刚，又名张彤，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省陇县人民法院于2011年11月16日作出（2011）陇刑初字第00079号刑事判决，以张刚犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金15000元。2014年1月24日陕西省延安市中级人民法院以（2014）延刑执字第627号刑事裁定减刑一年（刑期执行至2016年8月9日止）。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯张刚减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得12个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得成绩12个积极。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯张刚服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张刚予以减去余刑，并处罚金15000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杜快快
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2109号
原告：盛星明，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：余云，女，1968年5月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告盛星明与被告余云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告盛星明到庭参加诉讼，被告余云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盛星明向本院提出诉讼请求：一、判令归还借款本金和利息，具体如下：1、2013年5月9日本金10万元整，利息自2013年10月10日至2017年5月9日止，合计86000元，按月息百分之二，43个月计算；2、2013年5月25日本金5万元整，利息自2013年10月26日至2017年4月25日止，合计42个月，按月息二分计算，合计42000元；3、2013年7月17日本金5万元，利息自2013年10月18日至2017年4月17日合计42个月，按月息二分计算，合计42000元；4、2013年8月19日本金10万元，利息自2013年10月20日至2017年4月19日合计42个月，按月息二分计算，合计84000元。以上本金合计为30万元，利息合计254000元，扣除余云给付的消费卡15000元，还有利息239000元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月起，余云声称短期资金周转，多次向盛星明借款，但余云除借款初期支付部分利息外，无其他还款。故诉至法院。
被告余云书面辩称：借款本金没问题，但自己已经支付了许多利息。
原告盛星明为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。二、中国工商银行小票三张、2013年5月9日、2013年5月25日借条原件二张；中国工商银行小票三张、2013年7月17日、2013年8月19日借条原件二张，证明原、被告之间的借贷关系。三、部分利息清单一份，证明被告支付了三个月的利息，对上述四张借条共支付利息16000元，月息按二分五计算的。四、中国银行转账凭证原件四张、银行转账流水原件三张、，证明原告向被告实际履行了借款义务。
被告余云未发表质证意见，未向本院提交证据。
对原告盛星明围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织原告盛星明进行了质证，本院亦进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月9日，余云向盛星明出具借条一张，记载：“今借到盛星明人民币壹拾万元整”。盛星明分别于2013年3月5日、5月9日、5月10日向余云卡号为62×××46账户转款30000元、50000元、17500元，余款2500元以现金支付。
2013年5月25日，余云向盛星明借款50000元，并出具借条一张，记载：“今借到盛星明人民币伍万元整”。
2013年7月17日，余云向盛星明出具借条一张，记载：“今借到盛星明人民币伍万元整”。同日，盛星明向余云卡号为62×××28账户转款50000元。
2013年8月19日，余云向盛星明出具借条一张，记载：“今借到盛星明人民币壹拾万元整”。盛星明分别于2013年8月19日、8月20日向余云卡号为62×××46账户二次转款计100000元。
2013年9月26日，盛星明和余云共同对借款和已支付利息进行了确认：1、2013年5月9日借款100000元，月息2500元，2013年6月9日至2013年10月9日10000元；2、2013年5月25日借款50000元，月息1250元，2013年5月25日至2013年10月25日6250元；3、2013年7月17日借款50000元，月息1250元，2013年7月17日至2013年10月17日3750元；4、2013年8月19日借款100000元，月息2500元，2013年8月19日至2013年10月19日5000元。
2015年2月至2017年4月，余云以餐饮消费卡形式支付盛星明15000元。
本院认为：盛星明、余云之间债权、债务关系明确，余云应当履行还款义务。盛星明要求余云偿还借款本金30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。盛星明、余云对借期内利息有约定，现盛星明要求余云从未支付利息日期起，按月利率2%支付利息计254000元，符合法律规定，本院予以支持。扣除已支付的15000元，余云仍应支付利息239000元。余云经本院合法传唤未到庭，视为对盛星明的主张和诉讼请求放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
被告余云于本判决生效之日起十日内返还原告盛星明借款本金30万元及利息239000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9190元，减半收取4595元，由被告余云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 马 骏
二〇一七年七月十七日
书记员 邾海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条——借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
┅┅
第二十九条——借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0705民初2109号原告：盛星明，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：余云，女，1968年5月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告盛星明与被告余云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告盛星明到庭参加诉讼，被告余云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告盛星明向本院提出诉讼请求：一、判令归还借款本金和利息，具体如下：1、2013年5月9日本金10万元整，利息自2013年10月10日至2017年5月9日止，合计86000元，按月息百分之二，43个月计算；2、2013年5月25日本金5万元整，利息自2013年10月26日至2017年4月25日止，合计42个月，按月息二分计算，合计42000元；3、2013年7月17日本金5万元，利息自2013年10月18日至2017年4月17日合计42个月，按月息二分计算，合计42000元；4、2013年8月19日本金10万元，利息自2013年10月20日至2017年4月19日合计42个月，按月息二分计算，合计84000元。以上本金合计为30万元，利息合计254000元，扣除余云给付的消费卡15000元，还有利息239000元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月起，余云声称短期资金周转，多次向盛星明借款，但余云除借款初期支付部分利息外，无其他还款。故诉至法院。被告余云书面辩称：借款本金没问题，但自己已经支付了许多利息。原告盛星明为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。二、中国工商银行小票三张、2013年5月9日、2013年5月25日借条原件二张；中国工商银行小票三张、2013年7月17日、2013年8月19日借条原件二张，证明原、被告之间的借贷关系。三、部分利息清单一份，证明被告支付了三个月的利息，对上述四张借条共支付利息16000元，月息按二分五计算的。四、中国银行转账凭证原件四张、银行转账流水原件三张、，证明原告向被告实际履行了借款义务。被告余云未发表质证意见，未向本院提交证据。对原告盛星明围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织原告盛星明进行了质证，本院亦进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月9日，余云向盛星明出具借条一张，记载：“今借到盛星明人民币壹拾万元整”。盛星明分别于2013年3月5日、5月9日、5月10日向余云卡号为62×××46账户转款30000元、50000元、17500元，余款2500元以现金支付。2013年5月25日，余云向盛星明借款50000元，并出具借条一张，记载：“今借到盛星明人民币伍万元整”。2013年7月17日，余云向盛星明出具借条一张，记载：“今借到盛星明人民币伍万元整”。同日，盛星明向余云卡号为62×××28账户转款50000元。2013年8月19日，余云向盛星明出具借条一张，记载：“今借到盛星明人民币壹拾万元整”。盛星明分别于2013年8月19日、8月20日向余云卡号为62×××46账户二次转款计100000元。2013年9月26日，盛星明和余云共同对借款和已支付利息进行了确认：1、2013年5月9日借款100000元，月息2500元，2013年6月9日至2013年10月9日10000元；2、2013年5月25日借款50000元，月息1250元，2013年5月25日至2013年10月25日6250元；3、2013年7月17日借款50000元，月息1250元，2013年7月17日至2013年10月17日3750元；4、2013年8月19日借款100000元，月息2500元，2013年8月19日至2013年10月19日5000元。2015年2月至2017年4月，余云以餐饮消费卡形式支付盛星明15000元。本院认为：盛星明、余云之间债权、债务关系明确，余云应当履行还款义务。盛星明要求余云偿还借款本金30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。盛星明、余云对借期内利息有约定，现盛星明要求余云从未支付利息日期起，按月利率2%支付利息计254000元，符合法律规定，本院予以支持。扣除已支付的15000元，余云仍应支付利息239000元。余云经本院合法传唤未到庭，视为对盛星明的主张和诉讼请求放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：被告余云于本判决生效之日起十日内返还原告盛星明借款本金30万元及利息239000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9190元，减半收取4595元，由被告余云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 马 骏二〇一七年七月十七日书记员 邾海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条——借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。┅┅第二十九条——借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初327号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人孙某某，出生地吉林省舒兰市，公民身份号码：×××，户籍地吉林市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年4月22日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）334号起诉书指控被告人孙某某犯占用农用地罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王丽、书记员王恩泽出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人孙某某为获取经济利益，于2015年4月间，在明知国家停耕还林政策的情况下，不顾林业部门停耕还林劝阻和告知，继续在位于吉林市昌邑区的河湾子林场30林班78小班内林地上耕种玉米，并进行了施肥和喷洒农药。经吉林市昌邑区林业畜牧局鉴定：被告人孙某某非法占用林地面积27.75市亩，被占用林地为昌邑区河湾子林场国有林地，因人为多年耕种农作物、喷洒农药已造成林地原有植被严重毁坏。
公诉机关认为，被告人孙某某之行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。
被告人孙某某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：被告人孙某某为获取经济利益，于2015年4月间，在明知国家停耕还林政策的情况下，不顾林业部门停耕还林劝阻和告知，继续在位于吉林市昌邑区的河湾子林场30林班78小班内林地上耕种玉米，并进行了施肥和喷洒农药。经吉林市昌邑区林业畜牧局鉴定：被告人孙某某非法占用林地面积27.75市亩，被占用林地为昌邑区河湾子林场国有林地，因人为多年耕种农作物、喷洒农药已造成林地原有植被严重毁坏。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、葛某某、于某某、唐某某、王某某证实、昌邑区森林公安大队林地停止耕种告知书、被告人孙某某指认非法占用农用地现场照片、被告人孙某某非法占用农用地示意图、昌邑区林业畜牧局现场勘验报告书、吉林市昌邑区林业畜牧局关于被占林地毁坏程度鉴定意见、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙某某当庭自愿认罪、悔罪，无前科劣迹，故可对其酌情从轻处罚，被告人孙某某所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人孙某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 丁宁宁
人民陪审员 陈 进
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨正秋
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第753号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地诏安县。
法定代表人黄吉煌，行长。
委托代理人张洪妹，女，汉族，该行职工，住福建省诏安县。
被告吴华林，男，汉族，住福建省诏安县。
被告吴丽群，男，汉族，住福建省诏安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行诉被告吴华林、吴丽群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由代理审判员林挺适用简易程序进行了审理。原告的委托代理人张洪妹、被告吴丽群到庭参加诉讼，被告吴华林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴华林于2014年7月1日以钢筋建材进货为由，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行借款人民币50000元，约定月利率为12.15‰，借款期限自2014年7月1日至2015年7月1日止，并提供吴丽群作为该笔借款的连带责任保证人，保证期限为借款到期后的二年；借款后，被告吴华林于2015年8月26日付还借款本金人民币21000元。现请求判令：1.被告吴华林付还原告借款本金人民币29000元及利息；2.被告吴丽群承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。
被告吴丽群辩称，被告吴华林向原告贷款由我担任保证人一事属实，但我现在没有那么多钱还款，请求法院能同意我分期还款，最好期限可以宽限到三个月。
被告吴华林没有答辩。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：1.小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、贷款借据及放款单、信贷系统账户余额实时查询结果各一份，证明被告吴华林向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行借款人民币50000元，并由被告吴丽群作为保证人提供连带责任保证的事实；2.被告吴华林、吴丽群的身份证复印件各一份，证明两被告的身份。被告吴丽群经质证称，对上述证据无异议。本院认为，被告吴华林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的上述证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。
经举证、质证、认证，对本案的主要事实作如下认定：
2014年7月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告吴华林签订小额贷款借款合同、与被告吴丽群签订小额贷款保证合同；小额贷款借款合同约定被告吴华林于2014年7月1日向原告借款人民币50000元，约定月利率为12.15‰，借款期限自2014年7月1日至2015年7月1日止；小额贷款保证合同约定被告吴丽群作为连带责任保证人，保证期限为借款到期后的二年。借款后，被告吴华林于2015年8月26日付还借款本金人民币21000元。原告于2015年7月10日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告吴华林签订小额贷款借款合同、与被告吴丽群签订小额贷款保证合同均合法有效，双方应按合同约定全面履行。被告吴华林向原告借款，并由被告吴丽群提供连带责任保证的事实，有书证为凭，依法可予认定。被告吴华林未按合同约定还本付息属违约。原告请求向被告吴华林讨回欠款本金人民币29000元及利息，并由被告吴丽群承担连带保证责任，依法可予支持。被告吴华林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴华林应在本判决发生法律效力之日起三个月内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行本金人民币29000元及利息（从2014年7月1日起按本金人民币50000元、月利率12.15‰计算至2015年8月26日止的利息；从2015年8月27日起按本金人民币29000元、月利率12.15‰计算至还清欠款之日止的利息）；
二、被告吴丽群对上列债务承担连带清偿责任；被告吴丽群承担连带清偿责任后，有权向被告吴华林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1084元，减半收542元，由被告吴华林、吴丽群负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林 挺
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨虹拱
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00195号
原告：刘洋洋
被告：高恒
原告刘洋洋诉被告高恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员张鹏武独任审判，并于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋洋诉称：2015年2月2日，被告从我处借款
50000元。约定借款期限为2015年2月2日至2015年4月2日。同时，被告给我出具了一张借条。现在，还款期限已过，被告没有按照约定还款期限还款。所以，我起诉，请求依法判决被告偿还我借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告高恒辩称：欠原告50000元借款属实，同意给付，只是因为现在经济困难，请求缓还。
经审理查明：2015年2月2日，被告向原告借款50000元，约定借款期限为2015年2月2日至2015年4月2日。被告即时为原告出具了借据。借款偿还期限过后，被告没有按照约定向原告偿还借款。原告于2015年4月7日向本院起诉，请求法院判决被告偿还其借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：身份证复印件一份、借条和收款收据复印件各一份及原告当庭陈述笔录。被告提供的证据有：被告当庭陈述笔录。以上证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款应按约定及时偿还，其未及时向原告偿还借款是违约行为。故原告请求被告偿还借款有理，本院予以支持。被告向原告借款50000元，因有证据证明及被告认可，本院予以确认。被告辩称因经济困难请求缓还，因原告否认且被告没有事实及法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百〇八条，判决如下：
被告高恒于本判决生效后15日内，给付原告刘洋洋借款50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告高恒负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张鹏武
二〇一五年四月二十八日
书记员 于 洋
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终1564号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司，住所地洪湖市新堤街道新洪路特一号。
负责人：孙小兵，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杨青山，男，1975年2月18日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
被上诉人（原审被告）：龚聪，男，1990年9月23日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
被上诉人（原审被告）：刘亚丽，女，1993年3月15日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司因与被上诉人杨青山、龚聪、刘亚丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2017）鄂1083民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查明原审法院于2017年11月3日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司送达的交纳诉讼费用通知书中，已告知其在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。上诉人现逾期未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年十二月十一日
书记员 卢文倩
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执236-3号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
负责人唐慧博，该行行长。
被执行人刘培云，农民。
被执行人宋东喜，农民。
被执行人刘海建，农民。
被执行人马婷婷，农民。
被执行人李欣，农民。
被执行人蒋绍强，农民。
被执行人王秀娟，农民。
被执行人耿海明，农民。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人刘培云、宋东喜、刘海建、马婷婷、李欣、蒋绍强、王秀娟、耿海明金融借款合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊黄商初字第152号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行（2014）坊黄商初字第152号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见的规定（试行）》第38条、第42条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘培云、宋东喜、刘海建、马婷婷、李欣、蒋绍强、王秀娟、耿海明在金融机构的存款420000元或查封、扣押价值相当的财产。
二、在查封动产、不动产期间内，由被执行人负责保管被查封的财产。被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；逾期，查封、扣押、冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 亮
二〇一六年七月十一日
书记员 李树香
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10308号
原告：戴蕾，女，1986年3月4日生，汉族。
被告：鄂海涛，男，1991年2月16日生，汉族。
原告戴蕾与被告鄂海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴蕾到庭参加诉讼，被告鄂海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴蕾向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款5万元并支付自2017年6月3日起至付清之日止每月按照2%计算利息。事实与理由：原被告于2017年5月4日签订借款合同，约定被告向原告借款5万元，约定借期为3个月，被告每月支付利息1500元。被告支付一个月的利息1500元后即下落不明。
被告鄂海涛未应诉答辩。
原告戴蕾围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同、收条、银行转账回单。本院经审理认定如下：2017年5月4日，原告戴蕾与被告鄂海涛签订借款合同一份，约定：鄂海涛因资金周转需要，向戴蕾借款5万元；借期为3个月，自2017年5月4日起至2017年8月3日止。月偿还金额为1500元。合同签订当日，戴蕾通过银行转账汇款形式向鄂海涛交付借款5万元，鄂海涛于当日向原告出具收条一份，载明收到5万元借款的事实。
审理中，戴蕾自认，收到鄂海涛向其支付的一个月利息1500元。因鄂海涛下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告戴蕾与被告鄂海涛签订的借款合同系双方方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。戴蕾依据合同约定向鄂海涛交付了借款5万元，鄂海涛未按约定归还借款本息，应当根据合同约定承担提前还款责任并承担逾期还款的违约责任。故对于戴蕾要求鄂海涛偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。结合借款合同关于借款期限为3个月、鄂海涛每月偿还金额1500元的约定，以及戴蕾的当庭陈述，可以认定戴蕾与鄂海涛约定借款利息为月利率3%。戴蕾当庭自认鄂海涛向其支付了一个月的利息1500元，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。鄂海涛逾期未还，戴蕾有权依法主张借期内利息及逾期利息。戴蕾主张按照年利率24%计算利息，低于双方合同约定的利率标准，且符合法律规定，本院予以支持。被告鄂海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告戴蕾借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2017年6月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费544元，由被告鄂海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王加骥
人民陪审员 王方玉
人民陪审员 鲁为玉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 群
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初98号
原告龙川县新龙物业管理有限公司，住所地龙川县。
法定代表人徐圣天，总经理。
委托代理人陈文峰，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人游远昌，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告王文周，男，汉族，现住龙川县。
原告龙川县新龙物业管理有限公司诉被告王文周物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴向东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙川县新龙物业管理有限公司的委托代理人游远昌，被告王文周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月1日，原告与龙川县新文辉房地产有限公司（以下简称“新文辉公司”）双方签订了《前期物业服务合同》，合同约定，由原告向其开发的小区龙川县老隆镇××花园提供前期物业管理服务，服务期限至物业业主委员会成立时止，一切物业由原告按照2012年6月份标准（楼梯房0.6元／㎡／月，电梯房1.0元／㎡／月）向业主收取物业服务费，由原告自负盈亏经营，2012年6月30日前小区业主欠交的物业服务费用由原告负责收取后上交新文辉公司。
2008年6月3日，被告与龙川县新文辉房地产有限公司（以下简称“新文辉公司”）签订了《商品房买卖合同》，被告自愿购买××花园住宅一套（楼梯房，面积109.05㎡）。该合同附件约定：“1、××花园的前期物业管理工作由龙川县新龙物业管理有限公司管理。2、物业管理费按电梯房1.0元／平方米缴纳，楼梯房按0.6元／平方米缴纳，分摊电费按产生费用计算。”自原告按约定进驻××花园后，努力维护小区安全及完善小区保洁工作。但被告拒绝交纳物业管理费。自2010年10月起至2015年12月，被告共欠物业管理服务费4122.09元（109.05㎡×0.6元×63个月）。原告多次对其书面及上门催收，并送达律师函，均无效果。为此，请求人民法院判决：1、被告向原告给付2010年10月至2015年12月的物业管理服务费（房屋管理费）共4122.09元（109.05㎡×0.6元×63个月）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、答辩人不是本案的被告主体。二、答辩人与原告并未签订过物业服务合同，与原告不存在物业服务合同纠纷。原告与龙川县新文辉房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》对答辩人无约束力。三、2014年7月31日之前，原告不具备物业管理资质。四、原告在管理物业过程中未能解决被告房屋外墙渗水的问题给答辩人造成损失。五、原告曾发出公示，从2015年元旦起放弃宝龙阁B座的管理工作。综上，答辩人认为：本答辩人不是本案的被告主体，与龙川县新龙物业管理有限公司不存在物业服务合同关系，原告与龙川县新文辉房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》对答辩人无约束力。且原告管理能力差，不专业，已给业主造成损失，其诉讼请求没有任何法律依据，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。诉讼费用由原告承担。
经审理查明，龙川县老隆镇下泡水××花园小区由开发商新文辉公司开发，2008年6月3日，被告与新文辉公司签订了《商品房买卖合同》，被告自愿购买××花园宝龙阁B座501房住宅一套（楼梯房，建筑面积109.05㎡）。该合同附件约定，免交被告自2008年10月1日至2010年9月30日两年的物业管理费。
2012年7月1日，原告与新文辉公司双方签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区龙川县老隆镇××花园提供前期物业管理服务，服务期限至物业业主委员会成立时止，一切物业由原告按照2012年6月份标准向业主收取物业服务费，由原告自负盈亏经营，小区业主欠交的物业服务费用由原告负责收取后上交新文辉公司。
合同签订后，原告为被告提供物业服务至今。在服务过程中，被告以房屋外墙渗水多年一直未得到解决和原告不具有物业管理资质为由，不向原告支付物业服务费，也不同意原告代收2012年6月30日前的物业服务费。截止2015年12月，被告共有63个月（2010年10月至2015年12月）的房屋管理费未交。期间，经原告催收无果，原告遂于2016年1月13日向本院提起诉讼，要求被告支付从2010年10月至2015年12月的房屋管理费4122.09元（109.05㎡×0.6元×63个月）。
另查，原告成立于2010年2月8日，批准经营范围是物业管理，于2014年7月31日取得物业服务三级资质证书。
以上事实有营业执照、资质证书、身份证、《商品房买卖合同》及附件、前期物业服务合同、催缴管理费通知、律师函和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，被告虽然未与原告签订物业服务合同，但被告作为××花园小区的业主，应受建设单位即新文辉公司与物业服务企业即原告所签订的前期物业服务合同约束。因此，被告在本案中主体适格。本案原告取得营业执照从事物业管理，客观上也为被告提供了物业管理服务，被告在接受原告相应物业服务的同时也应履行支付物业管理费之义务。原告主张被告按住房建筑面积每平方米每月0.6元的标准支付物业服务费，应予支持。被告以原告未取得资质证书从事物业管理为由不向原告支付物业服务费，理由不足，本院不予支持。根据前期物业服务合同，原告为被告提供物业服务的时间是从2012年7月起，因此，其主张被告支付物业服务费的时间也应认定从2012年7月起。至于2010年10月至2012年6月间的物业服务费，新文辉公司在合同中约定由原告代收并上交，可认定原告代收物业服务费是基于新文辉公司的委托，其双方形成委托关系，并没有形成债权转移关系。据此，原告请求被告支付2010年10月至2012年6月间的物业服务费，缺乏依据。至于被告主张其房屋外墙渗水问题，属于房屋质量问题，被告可另寻途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告王文周应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告龙川县新龙物业管理有限公司从2012年7月至2015年12月的物业服务费（房屋管理费）2748.06元（109.05㎡×0.6元×42个月）；
二、驳回原告龙川县新龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 吴向东
二〇一六年四月八日
书记员 彭春兰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终215号
上诉人（原审被告）：淄博泽峰耐火材料有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区罗村镇罗村村。
法定代表人：陈立峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张光文，男，1960年12月7日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
上诉人淄博泽峰耐火材料有限公司因与被上诉人张光文买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初1304号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案原审法院错误的将“买卖合同的标的”，定性为“争议标的为给付货币的”，属适用法律错误，本案合同履行地应为淄川区，请求二审撤销原审裁定，将本案移送至淄川区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。因双方当事人并未明确约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，被上诉人张光文作为接收货款一方所在地即山东省淄博市博山区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人淄博泽峰耐火材料有限公司主张原审法院对其无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 张兴孟
审判员 丁 丽
二〇一八年六月八日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终215号上诉人（原审被告）：淄博泽峰耐火材料有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区罗村镇罗村村。法定代表人：陈立峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张光文，男，1960年12月7日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。上诉人淄博泽峰耐火材料有限公司因与被上诉人张光文买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初1304号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案原审法院错误的将“买卖合同的标的”，定性为“争议标的为给付货币的”，属适用法律错误，本案合同履行地应为淄川区，请求二审撤销原审裁定，将本案移送至淄川区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。因双方当事人并未明确约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，被上诉人张光文作为接收货款一方所在地即山东省淄博市博山区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人淄博泽峰耐火材料有限公司主张原审法院对其无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鲁建审判员  张兴孟审判员  丁 丽二〇一八年六月八日书记员  范 蕊
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终802号
上诉人(原审原告)赵桃名，女，1960年11月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)上海市嘉定区住房保障和房屋管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人周志良，上海市嘉定区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人蒋长芸，女。被上诉人(原审被告)上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人章曦，上海市嘉定区区长。上诉人赵桃名因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2015年12月15日，赵桃名等11人向上海市嘉定区住房保障和房屋管理局(以下简称“嘉定房管局”)邮寄了政府信息公开申请，要求公开沪嘉地(2004)769号上海市建设用地规划许可证申请表里的国有土地使用权出让(转让)合同。嘉定房管局于同月18日收到赵桃名的申请后，经审查，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第一款第(三)项的规定，认定赵桃名要求获取的信息不属嘉定房管局的公开职责权限范围。2016年1月6日，嘉定房管局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，向赵桃名作出了编号为383的《告知书》。赵桃名收到后不服，向上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)申请复议，嘉定区政府于2016年2月14日受理了赵桃名的行政复议申请，并于同年5月13日作出嘉府复字(2016)第23号行政复议决定，维持了嘉定房管局作出的上述政府信息公开申请答复。期间，嘉定区政府经机关负责人批准对案件审理期限进行了延期，并将延期情况告知了嘉定房管局和赵桃名。赵桃名收到行政复议决定后仍不服，起诉要求判决撤销上述政府信息公开申请答复和行政复议决定。原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第四条第二款第(一)项的规定，嘉定房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，嘉定房管局于2015年12月18日收到赵桃名的申请后，于2016年1月6日向其作出了政府信息公开申请答复，行政程序合法。嘉定房管局根据查明事实，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定作出的被诉政府信息公开申请答复，认定事实清楚，适用法律准确。嘉定区政府作为复议机关，其所作行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确。综上，赵桃名的诉请缺乏事实根据和法律依据，不予支持。但同时需要指出，政府信息公开工作量虽然较大，在今后的工作中，希望嘉定房管局进一步提高服务意识，认为申请事项虽不属于其公开职责权限范围，但对能够知道获取途径的，应通过适当方式向申请人说明理由，避免申请人来回奔波。原审遂判决：驳回赵桃名的诉讼请求。判决后，赵桃名不服，向本院提起上诉。上诉人赵桃名上诉称：上诉人曾向上海市嘉定区规划和土地管理局申请获取本案信息，该机关告知其该信息应按房地产登记资料查询相关规定，向嘉定房管局查询。现上诉人向嘉定房管局查询，却被告知不属于嘉定房管局公开职责权限范围。故被诉政府信息公开申请答复认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，支持其一审时的诉讼请求。被上诉人嘉定房管局辩称：赵桃名所要获取的信息涉及土地使用权出让，不属于其公开职权范围，被诉政府信息公开申请答复并无不当，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人嘉定区政府辩称：其受理上诉人的行政复议申请后，在法定延长期限内作出被诉行政复议决定，复议程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人嘉定房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行答复的行政职权。嘉定房管局收到上诉人提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复，行政程序合法。本案中，上诉人要求获取的沪嘉地(2004)769号上海市建设用地规划许可证申请表里的国有土地使用权出让(转让)合同，涉及土地使用权出让，并非嘉定房管局管理职责权限范围，故上诉人申请获取的上述政府信息不属于嘉定房管局政府信息公开职权范围。嘉定房管局根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定作出被诉政府信息公开申请答复，认定事实清楚，适用法律正确。嘉定区政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权，其受理上诉人的行政复议申请后，在法定延长期限内作出被诉行政复议决定，复议程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵桃名负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 沈 丹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1100号
申请执行人：吴松安，男，汉族。
被执行人：王东良，男，汉族。
本院在执行吴松安与王东良健康权纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人吴松安向本院提出退出执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 成
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1556号
上诉人（原审被告）亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司（原民安财险）。住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场*号楼*楼*层。
统一社会信用代码：911309006746902983
负责人翟志，该公司经理。
委托代理人宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青县印宾加油站，地址青县木门店镇后仔仪村。组织机构代码：73870460—2。
负责人田印斌。
委托代理人万德胜，河北通胜律师事务所律师。
原审被告田鹏，男，1989年2月1日出生，汉族，住青县。
原审被告南皮�昌宏汽车运输队，地址沧州市南皮县光明西路。组织机构代码：L6814103-X。
法定代表人于中辉，该队队长。
上诉人亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太财险沧州支公司）因与被上诉人青县印宾加油站、原审被告南皮县昌宏汽车运输队、原审被告田鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人亚太财险沧州支公司的上诉请求：一、依法撤销判决第一项，驳回被上诉人不合理的诉讼请求。(不服金额115766元)二、二审诉讼费由被上诉人合理分担。事实与理由:一审判决在适用法律及程序上存在诸多错误，使上诉人承担的赔偿费用超过法定的标准，故提出上诉，请沧州市中级人民法院予以改判或发回重审，纠正一审判决不合理裁判。一、我司对一审法院认定车辆损失金额不予认可。一审庭审中，被上诉人提交了由其单方委托公估公司对事故车辆冀Ｊ×××××轿车作出的公估报告。因该份报告系被上诉人单方委托，我司当庭申请对事故车辆冀Ｊ×××××轿车进行重新鉴定，庭下并以书面形式向法庭提交申请重新鉴定申请书。一审法院却置若罔闻，法官以再重新鉴定会超审限为由剥夺上诉人应有的权利。且本案中有一份由青县法院技术室给我司出具选取鉴定人通某，该份通某可以确定青县人民法院已经受理对事故车辆冀Ｊ×××××轿车的车损进行鉴定。但一审法院到今日也未通知。没有书面告知我司没有进行鉴定的原因。故一审程序严重违法，请求二审法院依法将本案发回重审或支持我司对事故车辆冀Ｊ×××××轿车重新鉴定的请求。二、我司对一审法院认定的鉴定费不予认可。根据保险条款及保险合同规定，该项费用非保险事故理赔范围。本项费用也非本次事故直接产生，我司不予赔偿。三、我司对一审法院认定施救费不予认可。根据河北省施救费标准，一审认定的施救费明显过高，故我司对该项费用不予认可。综上，一审法院无故剥夺我司正当权利，程序违法，故上诉人不服，依法提起上诉，请中级人民法院依法予以纠正。
被上诉人青县印宾加油站辩称，原审认定事实清楚，证据充分，上诉请求应予驳回。
原审被告南皮县昌宏汽车运输队、田鹏未出庭、未答辩。
青县印宾加油站向原审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失暂定一万元（具体数额以鉴定结论为准），后庭审时变更为115766元。2、诉讼费由被告承担。
原审认定事实：2016年2月29日，田鹏驾驶冀Ｊ×××××号车与田雷驾驶的冀Ｊ×××××号车发生交通事故；经交管部门认定田鹏负事故的全部责任。冀Ｊ×××××号车登记车主为青县印宾加油站，冀Ｊ×××××号车登记在南皮县昌宏汽车运输队；冀Ｊ×××××号车在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业三者险，并投有不计免赔。青县印宾加油站主张的损失为：车损102566元、鉴定费6200元、施救费7000元，共计115766元。
一审法院认为，被告田鹏驾驶的被告南皮县昌宏汽车运输队所有的冀Ｊ×××××号车辆与田雷驾驶的原告青县印宾加油站所有的车辆发生交通事故，造成双方车辆损坏，交管部门认定被告田鹏负事故的全部责任，有事实和法律依据，予以确认。原告青县印宾加油站因交通事故造成的财产损失，其有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍不足部分由侵权人予以赔偿。因被告田鹏驾驶的被告南皮县昌宏汽车运输队所有的冀Ｊ×××××号车辆在被告民安财险沧州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业三者险、不计免赔险，故被告保险公司在交强险各分项限额内先对原告予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿原告。综上，原告主张的各项损失确定如下：1、车损102566元；2、鉴定费6200元；3、施救费7000元。共计115766元。由被告民安财险沧州支公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，剩余113766元在商业三者险限额内赔偿。一审判决：被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司�偿原告青县印宾加油站各项损失115766元。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据最高院人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二十八条的规定，当事人有权自行单方委托有关部门作出鉴定意见，如一方当事人未有证据足以反驳鉴定意见并申请重新鉴定的，法院不予准许。本案中的涉案车辆的车损虽系单方委托作出的，但上诉人申请重新鉴定并未提供足以反驳鉴定意见的证据，故原审未准许上诉人重新鉴定申请，并无不妥。鉴定费和施救费均是产生的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2615元，由上诉人亚太�产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 赵文甲
审判员 王济长
二〇一七年四月二十六日
书记员 曹鑫红
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民长初字第280号
原告王世仙，女，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人李世军，贵州宇辉律师事务所律师。
委托代理人杨勤慧，贵州宇辉律师事务所实习律师。
被告夏飞腾，男，湖南省宁乡县人。
被告欧阳冀湘，男，汉族，湖南省株洲市人。
被告民安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚时代大厦19楼、20楼。
负责人肖建明，该公司总经理。
委托代理人肖志军，该公司工作人员。
原告王世仙与被告夏飞腾、欧阳冀湘、民安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王世仙撤回起诉。
审判员 韩 帅
二〇一五年七月十七日
书记员 田茂玲
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终900号
上诉人（原审原告）唐克忠，男，1949年12月23日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路1号。法定代表人胡民，镇长。委托代理人袁洪斌，上海市松江区泗泾镇人民政府副镇长。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。上诉人唐克忠因政府信息公开一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117行初511号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2016年7月19日，唐克忠向上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称：泗泾镇政府）提出政府信息公开申请，要求获取“泗泾镇人民政府制作发布的2014年5、6、7、8号文件”。泗泾镇政府于同年7月20日收到该申请后，当日向唐克忠出具并送达了泗信公开[2016]第0015号《政府信息公开申请收件回执》。泗泾镇政府经审查后，于2016年8月9日以编号泗信公开[2016]第0015-2号《告知书》（以下简称：被诉《告知书》）答复唐克忠：经审查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称：《意见》）的规定，唐克忠要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。并将被诉《告知书》送达唐克忠。后唐克忠以其申请公开的政府信息属于泗泾镇政府公开职责权限范围为由，起诉至原审法院，请求法院判令撤销泗泾镇政府作出的被诉《告知书》，并公开其申请获取的政府信息。原审认为，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第五条第二款第（二）项之规定，泗泾镇政府具有作出被诉《告知书》的职责权限。唐克忠申请获取的政府信息，确系属于行政机关内部管理文件，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。泗泾镇政府作出的被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并不存在法定应予撤销的情形。唐克忠的诉讼请求，不予支持。此外，原审法院注意到：唐克忠在提交给泗泾镇政府的《政府信息公开申请表》中“所需信息的用途”一栏未予填写，在庭审中，法庭询问唐克忠申请的政府信息与其生产、生活有何关联时，唐克忠陈述其申请本案所涉政府信息的目的“主要以诉讼为主”。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回唐克忠的诉讼请求。判决后，唐克忠不服，上诉于本院。上诉人唐克忠诉称：其申请公开的政府信息属于被上诉人泗泾镇政府公开职责权限范围。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人泗泾镇政府辩称：上诉人申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》规定的政府信息公开范围，其作出的被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条规定，被上诉人泗泾镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职权和职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。根据《意见》规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，上诉人申请公开的被上诉人制作发布的2014年6号文件，即《关于下发的通知》，系内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。被上诉人据此作出被诉《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，2016年7月20日，被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，经审查于同年8月9日作出被诉《告知书》，程序合法。综上，上诉人唐克忠的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人唐克忠的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人唐克忠负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民二初字第345号
原告苏州帝凯维动物营养有限公司。住所地苏州市吴中区临湖镇越湖路。
法定代表人派屈克.克瑞曼。
委托代理人谈永生，江苏永德律师事务所律师（缺席）。
委托代理人王俊，原告委派驻广西区负责人。
被告广西巨东种养集团有限公司。住所地广西玉林市福绵区成均镇拍塘脊。
法定代表人宁承东，董事长。
原告苏州帝凯维动物营养有限公司诉被告广西巨东种养集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由本院审判员覃裕担任审判长，审判员王家球、人民陪审员张育宁组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，书记员陈晓东担任庭审记录。原告的委托代理人王俊到庭参加诉讼。被告广西巨东种养集团有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告苏州帝凯维动物营养有限公司诉称，原、被告因饲料购销发生业务往来。2014年5月，经原、被告对账，被告确认截止于2014年4月30日，尚欠饲料款1629960元，2014年5月至7月，原告又陆续向被告供应饲料价值148995元。被告仅支付了303000元饲料款，剩余1475955元饲料款迟迟未付。原告发函要求其支付货款，被告拒不理睬。2015年6月5日原告起诉至法院请求判决：1、请求判令被告立即支付货款1475955元及支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：（1）营业执照、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人身份证明一份，用以证明原告主体适格；（2）营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明被告主体适格；（3）截至2014年4月30日对账单一份，用以证明被告在2014年4月之前欠原告饲料款数额；（4）2014年5月至7月出货单及对应开具的增值税发票一份，用以证明被告增加欠原告饲料款的金额；（5）律师催款函一份，用以证明原告曾发函要求被告支付货款。
被告广西巨东种养集团有限公司未予答辩，亦没有证据提交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告广西巨东种养集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩意见，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，本院查明的事实与原告的诉讼请求相一致。
本院认为，原告与被告签订口头供货合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应严格执行。原告依约为被告供货，经双方结算，被告尚欠原告货款1475955元却未支付，已构成了违约。因此，原告要求被告支付货款1475955元，于法有据，本院予以支持。
关于逾期利息的计算，原告主张逾期利息以1475955元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算，从2014年7月31日计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，其请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
－、被告广西巨东种养集团有限公司支付货款1475955元给原告苏州帝凯维动物营养有限公司。
二、被告广西巨东种养集团有限公司支付逾期利息（逾期利息以1475955元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算，从2014年7月31日计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止。）给原告苏州帝凯维动物营养有限公司。
本案受理费18187元（原告已预交），由被告广西巨东种养集团有限公司负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期不履行给付金钱义务的，应当依照相关法律的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 裕
审 判 员 王家球
人民陪审员 张育宁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈晓东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7036号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托代理人：余善善、俞睿，系原告单位员工。
被告：王剑。
被告：柴唐娜。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告王剑、柴唐娜金融借款合同纠纷一案，于2016年05月02日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金420575.92元并支付利息（含罚息和复利）44085.86元（暂计至2016年04月22日。将来按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年06月14日进行公开开庭审理。原告的委托代理人余善善到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年01月27日，被告王剑、柴唐娜填写编号134159001292号的《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定。该笔贷款金额为50万元，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月28日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告柴唐娜以被告王剑配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告王剑向原告借款。
2015年1月29日，原告向被告王剑指定账户发放贷款50万元。被告自2015年08月29日起未按约支付利息，贷款余额为420575.92元，原告于2015年09月28日扣划利息435.17元、2015年12月21日扣划复利0.03元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王剑、柴唐娜于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币420575.92元及利息、罚息和复利（按照合同约定计付，自2015年8月29日起计付至实际履行完毕之日止，但应扣除已支付的利息435.20元，利息、罚息和复利不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8270元，由被告王剑、柴唐娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8270元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年六月十六日
代书 记员 黄 超
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初7036号原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托代理人：余善善、俞睿，系原告单位员工。被告：王剑。被告：柴唐娜。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告王剑、柴唐娜金融借款合同纠纷一案，于2016年05月02日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金420575.92元并支付利息（含罚息和复利）44085.86元（暂计至2016年04月22日。将来按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年06月14日进行公开开庭审理。原告的委托代理人余善善到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年01月27日，被告王剑、柴唐娜填写编号134159001292号的《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定。该笔贷款金额为50万元，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月28日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告柴唐娜以被告王剑配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告王剑向原告借款。2015年1月29日，原告向被告王剑指定账户发放贷款50万元。被告自2015年08月29日起未按约支付利息，贷款余额为420575.92元，原告于2015年09月28日扣划利息435.17元、2015年12月21日扣划复利0.03元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王剑、柴唐娜于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币420575.92元及利息、罚息和复利（按照合同约定计付，自2015年8月29日起计付至实际履行完毕之日止，但应扣除已支付的利息435.20元，利息、罚息和复利不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8270元，由被告王剑、柴唐娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8270元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。审 判 长  陈锦忠人民陪审员  何京伟人民陪审员  张 洁二〇一六年六月十六日代书 记员  黄 超
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初字1537号
原告：张胜举，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：程真功，男，1968年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告张胜举与被告程真功追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员刘尚志适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张胜举到庭参加诉讼，被告程真功经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张胜举诉称：被告因资金短缺向孔桂玲借款200000元，由原告对该笔借款进行担保。2014年12月5日孔桂玲以程真功拒绝还款为由向砀山县人民法院起诉，法院作出（2014）砀民二初字第00332号民事判决：程真功于本判决生效后十日内偿还孔桂玲借款本金190000元及利息，张胜举负连带清偿责任。自2016年6月17日至同年12月22日，砀山县人民法院划拨原告190000元及利息6500元给付孔桂玲后，案件执行终结。原告为被告支付了本金及利息196500元，被告应该支付给原告，故依法起诉，要求判令被告偿还给原告已垫付的196500元。
程真功未提交答辩。
经审理查明:2012年4月11日，程真功向孔桂玲借款200000元，借款期限为一个月，有张胜举担保。借款到期后，孔桂玲向程真功和张胜举催要，并于2015年12月5日向法院起诉，法院经审理后作出判决：一、程真功于本判决生效后十日内偿还孔桂玲借款本金190000元及利息；二、张胜举对上述债务承担连带清偿责任，张胜举承担连带责任后，有权向程真功追偿。判决生效后，张胜举向法院缴纳执行款190000元，已由申请人孔桂玲领取。
张胜举为证明其主张，提供的证据有：1、身份证，2、砀山县人民法院（2014）砀民二初字第003321号民事判决书，3、执行款支付申请单二份、领款条二份。以上证据效力本院予以确认。
本院认为:程真功向孔桂玲借款，张胜举作为担保人，被法院判令承担连带清偿责任，判决生效后，张胜举已按照本院（2014）砀民二初字第003321号民事判决确定的义务履行完毕。事实清楚，证据充分。张胜举向程真功追偿为其支付的执行款的诉讼请求，应予支持；追偿的数额应以其为程真功实际支付的数额为准。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程真功于判决生效后十日内偿还原告张胜举为其支付的执行款190000元；
二、驳回张胜举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，由程真功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘尚志
二〇一七年五月十九日
书记员 丁振振
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初259号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人吴超，男，1991年4月1日出生，汉族，文化程度中专，农民，家住德清县。2017年3月28日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年4月1日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]282号起诉书指控被告人吴超犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年10月27日凌晨，被告人吴超采用翻窗的手段进入德清县武康街道永平南路175号的上柏传统菜饭店店内，窃得被害人陆某1放在饭店吧台的1条硬壳紫利群及4包软壳紫利群香烟，上述被窃香烟价值人民币624元。
2、2017年1月某日凌晨，被告人吴超采用翻窗的手段进入位于德清县武康街道永安街261-1号的志新饭店，窃得被害人李某放在饭店吧台的1包长嘴利群香烟，上述该被窃香烟价值人民币22元。
3、2017年3月15日凌晨，被告人吴超采用铁棍撬门的手段进入位于德清县武康街道营盘小区城泉巷60-70号的大方传统菜店内，窃得被害人陆某2放在吧台的人民币740元以及4包长嘴利群、2包硬壳紫利群、2包软壳紫利群香烟，上述该被窃香烟共计价值人民币256元。
被告人吴超共盗窃作案三起，涉案总价值共计人民币1642元。案发后，被告人吴超共退出赃款人民币2024元，均已发还被害人。
上述事实，被告人吴超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证退赃申请、收条、人口信息、违法犯罪记录查询、抓获经过、被害人陆某1、陆某2、李某的陈述、被告人吴超的供述、价格认定结论书、现场指认笔录、现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴超虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，且已退清赃款并发还被害人，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴超犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 娄 丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保272号
申请人：浙江亚太药业股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区云集路1152号。社会信用代码：91330000146008822C。
法定代表人：陈尧根。
委托代理人：徐先坤，系该公司职员。
被申请人：河北中兴医药有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区南位村村南。社会信用代码：91130100782552239L。
法定代表人：田辉。
申请人浙江亚太药业股份有限公司于2017年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北中兴医药有限公司的银行存款48万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江亚太药业股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人河北中兴医药有限公司的银行存款48万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛菲菲
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初388号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人李卓儒某某甲，男，1973年9月28日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。因本案于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
被告人李国胜某某乙，男，1962年8月21日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
被告人张美芳某某，女，1962年6月18日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人李卓儒某某甲、李国胜某某乙、张美芳某某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，三名被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月31日15时许，被告人李卓儒某某甲、李国胜某某乙、张美芳某某等人，因土地纠纷问题聚集在开平市三埠街道办事处新昌迳头市场，等待协商未果后，三名被告人情绪激动，分别持铁锤打砸市场内摆卖食品的五张水泥台，直至被公安民警制止。经鉴定：被损毁的财物案发日修复价值为人民币5205元。
同年5月24日19时许，被告人李卓儒某某甲在深圳湾出入境边检站被查获。同年6月13日9时许，被告人李国胜某某乙、张美芳某某到新昌派出所投案自首。
另查明，三名被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实。
再查明，三名被告人赔偿了被害人损失的5205元，得到了被害人谅解。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中均无异议，且有三名被告人的供述，被害人李某4的陈述及辨认笔录，证人梁某、黎某、余某1、李某1、余某2、余某3、李某2、李某3的证言及辨认笔录，物证照片，现场勘查笔录和照片，价格鉴定意见，网上追逃人员登记表，抓获经过，证明，尿液检验结果报告书，谅解书，工程预算表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李卓儒某某甲、李国胜某某乙、张美芳某某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，三名被告人的行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控三名被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人李卓儒某某甲到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李国胜某某乙、张美芳某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。三名被告人赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议以故意毁坏财物罪判处被告人李卓儒某某甲有期徒刑六个月至一年，判处被告人李国胜某某乙、张美芳某某拘役五个月至有期徒刑十个月，该量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案三名被告人的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，本院认为三名被告人均符合缓刑的适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人李卓儒某某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人李国胜某某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
三、被告人张美芳某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邝思衡
-3-
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初388号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人李某某甲，男，1973年9月28日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。因本案于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
被告人李某某乙，男，1962年8月21日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
被告人张某某，女，1962年6月18日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人李某某甲、李某某乙、张某某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，三名被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月31日15时许，被告人李某某甲、李某某乙、张某某等人，因土地纠纷问题聚集在开平市三埠街道办事处新昌迳头市场，等待协商未果后，三名被告人情绪激动，分别持铁锤打砸市场内摆卖食品的五张水泥台，直至被公安民警制止。经鉴定：被损毁的财物案发日修复价值为人民币5205元。
同年5月24日19时许，被告人李某某甲在深圳湾出入境边检站被查获。同年6月13日9时许，被告人李某某乙、张某某到新昌派出所投案自首。
另查明，三名被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实。
再查明，三名被告人赔偿了被害人损失的5205元，得到了被害人谅解。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中均无异议，且有三名被告人的供述，被害人李某4的陈述及辨认笔录，证人梁某、黎某、余某1、李某1、余某2、余某3、李某2、李某3的证言及辨认笔录，物证照片，现场勘查笔录和照片，价格鉴定意见，网上追逃人员登记表，抓获经过，证明，尿液检验结果报告书，谅解书，工程预算表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某甲、李某某乙、张某某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，三名被告人的行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控三名被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人李某某甲到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李某某乙、张某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。三名被告人赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议以故意毁坏财物罪判处被告人李某某甲有期徒刑六个月至一年，判处被告人李某某乙、张某某拘役五个月至有期徒刑十个月，该量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案三名被告人的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，本院认为三名被告人均符合缓刑的适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人李某某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
三、被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邝思衡
-3-
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3394号
原告东莞市弘高化工材料有限公司，住所地广东省东莞市常平镇司马村金田花园商铺二期54号。
法定代表人禹锋，总经理。
委托代理人李舰，广东文功律师事务所律师。
委托代理人魏锡强，广东文功律师事务所律师。
被告深圳市鸿利真空镀膜有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道460号E栋七楼704、705、706。
法定代表人冯连超。
被告冯梦文，身份证住址广东省惠东县。
原告东莞市弘高化工材料有限公司与被告深圳市鸿利真空镀膜有限公司（以下简称“�利公司”）、冯梦文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李舰到庭参加诉讼，被告鸿利公司、冯梦文经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、两被告连带支付原告货款126836元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率从2013年12月1日计至给付完毕之日）；2、两被告承担诉讼费用。
被告鸿利公司、冯梦文缺席无答辩。
本案相关事实
原告主张，自2013年1月起，鸿利公司采用传真的方式向原告下单，采购化工涂料，原告确认采购单后向鸿利公司送货，双方以传真方式每月对账，付款方式为月结60天。原告提交2013年7月、8月、9月的采购订单、送货单及对账单，其中送货单盖有鸿利公司收货专用章，对账单加盖鸿利公司财务专用章。经双方对账�认，截至2013年9月鸿利公司累计结欠原告货款360284元，后被告鸿利公司陆续还款，截至起诉之日尚欠2013年货款125001元。
原告主张，因被告鸿利公司拖欠货款，自2013年9月起不再向鸿利公司供货，直至2015年4月，鸿利公司同意现金支付货款，故当月根据鸿利公司电话通知，向鸿利公司送货四笔，前三笔鸿利公司均以现金支付货款，2015年4月14日货款尚欠1835元未付。原告提交2015年4月2月、4月8日、4月13日、4月14日送货单4份，其中4月14日送货单未有人签收。
另查，鸿利公司于2011年11月16日成立，系自然人独资企业，被告冯梦文系其自然人股东。
判决结果
原告与鸿利公司在2013年9月对账时确认鸿利公司尚欠原告累计货款360284元，原告主张鸿利公司对账后陆续支付货款，尚欠125001元未付，鸿利公司未到庭应诉，本院对原告的主张予以采信。原告另行主张2015年4月14日的货款尚有1835元未收取，但当天送货单并未有签章，本院对该项诉请不予支持。被告鸿利公司未能按时支付货款，应当承担相应的逾期付款违约责任，原告诉请自2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计收利息，不违反法律规定，本院予以支持。鸿利公司系自然人独资企业，被告冯梦文系其自然人股东，冯梦文未能证明公司财产独立于自身财产，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市鸿利真空镀膜有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市弘高化工材料有限公司货款125001元及逾期付款利息（以125001元为基数，自2013年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日）。
二、被告冯梦文对被告深圳市鸿利真空镀膜有限公司上述债务承担连带责任。
三、驳回原告东莞市弘高化工材料有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，公告费390元，合计3480元，由被告深圳市鸿利真空镀膜有限公司、冯梦文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年八月五日
书 记 员 周旭(兼)
书 记 员 周 彤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5796号
原告：卢某3，男，1950年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告：吴某，女，1949年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
委托诉讼代理人：薛加冰，广东厚弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林诗诗，广东厚弘律师事务所律师助理。
被告：古某，女，1971年12月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。
第三人：卢某1，男，2004年3月28日出生，汉族，住广东省中山市东区，
第三人：卢某2，女，2008年8月28日出生，香港特别行政区居民，住广东中山市，
上述两第三人的法定代理人：古某，系两第三人的母亲。
原告卢某3、吴某诉被告古某法定继承权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼期间，本院依两原告的申请，追加卢某1、卢某2为本案第三人参加诉讼。原告卢某3、吴某的委托诉讼代理人薛加冰、林诗诗，被告古某的委托诉讼代理人欧阳正确，第三人卢某1、卢某2的法定代理人及被告古某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某3、吴某向本院提出诉讼请求：判决原告卢某3、吴某分别占有中山市××××房（房地产权证号：粤房地权证中府字第××号/粤房地权证中府字第××号，国有土地使用证号：中府国用（2012）第易2107358号）房屋的25%产权，被告协助两原告办理上述房屋产权变更手续。诉讼中，原告明确两第三人各占涉案房屋25%产权，被告需协助两第三人办理相关的过户手续。事实和理由：两原告的儿子卢某4，与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子一女，儿子卢某1，女儿卢某2。卢某4与被告于2012年11月7日购买中山市××××房屋，产权由双方各占有1/2。�卢某4与被告因性格不合于2015年4月13日到中山市民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议明确了上述房屋的产权全部归卢某4所有。但离婚至今，被告并未将其所占有的上述房屋的1/2产权过户至卢某4名下。后卢某4于2017年2月22日去世后，两原告一直与被告协商上述房屋的继承及产权过户，但被告均以各种理由不予协助办理。两原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。
被告古某辩称，本案的案由由法院决定，被告与卢某4在离婚之后约定涉案房屋归卢某4所有，被告是两第三人的母亲，我方同意第三人和两原告按照继承份额继承涉案房屋，同意履行过户手续；因为房屋产生的债务，债权人在另案已经起诉，本案法定继承的依据是卢某4与被告签署的协议，应按照协议的约定，购买涉案房屋所借债务应在卢某4遗产范围内清偿。
第三人卢某1、卢某2述称�对于原告的诉求认可，我方在另案（2017）粤2071民初7376号案中明确了由我们继续卢某4的涉案房屋后用于清偿该案所负债务。
在本案的审理过程中，卢某3、吴某于2017年6月26日向本院申请财产保全，要求保全被告古某相当于价值300000元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查后于2017年6月28日作出（2017）粤2071民初5796号民事裁定，查封了古某名下的位于中山市××××房房地产【房地产权证号：02××95，国有土地使用证号：国（2012）易2107358号】价值相当于300000元的产权份额。
本院认定事实如下：卢某3与吴某是死者卢某4的父母，古某与死者卢某4原是夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子卢某1（××××年××月××日出生）、一女卢某2（2008年8月30日出生），后于2015年4�13日协议离婚。古某与死者卢某4于2015年4月13日签订《离婚协议书》，其中约定：双方共同财产位于广东省××东区××房【房产证号：粤房地权证中府第0212085594、02××95号，土地证号：中府国用（2012）第易2107358号】归死者卢某4所有，购买上述房屋的债务由死者卢某4承担。2017年2月22日，卢某4因脑出血死亡，2017年2月24日在中山市殡仪馆被火化。卢某3、吴某认为上述房屋属于死者卢某4遗产范围，其多次要求古某协助办理相关的过户手续，古某均予以拒绝。卢某3、吴某遂诉至本院，主张前述权利。
另查，中山市××××房的建筑面积145.62平方米，套内建筑面积122.99平方米，登记时间为2012年11月7日，死者卢某4与古某各占上述房屋1/2产权。
本院认为：本案为法定继承权纠纷。《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民死亡后，继承人可以通过继承取得被继承人的财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人卢某4于2017年2月22日去世，继承开始；卢某4没有留下遗嘱，应按照法定继承办理遗产继承事宜。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承，第二顺序继承人不继承”之规定，卢某4的第一顺序继承人为卢某3、吴某、卢某1、卢某2。古某在卢某4死亡前已与卢某4离婚，古某不享有卢某4遗产的继承权。
根据本案查明事实，位于中山市东区起湾北道12号华鸿水云轩5期6幢3梯103房地产系卢某4和古某的夫妻关系存续期间所购买，卢某4与古某离婚时签署《离婚协议书》同意将该房屋归卢某4所有，上述离婚协议书是双方的真实意思表示，未违反相关的法律规定，古某亦对该协议予以确认，本院认可其合法有效，上述房屋应归卢某4所有，系卢某4的遗产。又根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。卢某3、吴某、卢某1、卢某2四位继承人，各可继承卢某4前述遗产的1/4即25%。因现中山市东区起湾北道12号华鸿水云轩5期6幢3梯103房地产的1/2产权仍登记在古某名下，卢某3、吴某要求古某协助二人办理房屋继承过户手续，本院予以支持。至于卢某3、吴某要求古某协助办理卢某1、卢某2房屋继承过户手续，因卢某3、吴某不是卢某1、卢某2监护人，其无权代表卢某1、卢某2主张相关权利，本院对此不予采纳。
综上所述，卢某3、吴某诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照�中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被继承人卢卫文所有的位于中山市东区起湾北道12号华鸿水云轩5期6幢3梯103房房地产【房产证号：粤房地权证中府第0212085594、02××95号，土地证号：中府国用（2012）第易21073**号】，原告卢某3、吴某、第三人卢某1、卢某2各继承25%份额；
二、被告古某应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告卢某3、吴某办理上述房屋的产权变更手续；
三、驳回卢某3、吴某的其他诉讼请求。
案件受理费12300元，诉讼保全费2020元（两原告已预交），由被告古某负担（被告应在判决生效之日起七日内迳付两原告）。
如不服本判决，原告卢某3、�某、被告古某、第三人卢某1可在判决书送达之日起十五日内，第三人卢某2可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 仇丽君
人民陪审员 温超月
人民陪审员 梁燕芳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 孙婉霞
谭嘉怡
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3665号
上诉人（原审被告）：王根（又名王怀祥），男，1960年4月5日出生，汉族，绛县。
上诉人（原审被告）：郭爱芳，女，1963年5月22日出生，汉族，山西省绛县，系王根妻子。
上诉人（原审被告）：范学艺（又名学义），男，1953年2月28日出生，汉族，绛县。
上诉人（原审被告）：韩哲青，女，1954年7月5日出生，汉族，绛县,系范学艺妻子。
被上诉人（原审原告）：高广江，男，1963年3月25日出生，汉族，住绛县。
原审被告：绛县升源山楂种植专业合作社，住所地：山西省运城市绛县。
法定代表人：王怀勇，主任。
原审被告：常虹，女，1957年4月18日出生，汉族，绛县。
原审被告：范学文，男，1942年12月22日出生，汉族，绛县。
原审被告：吕锁云，女，1960年11月2日出生，汉族，绛县。
原审被告：王怀禄，男，1951年12月27日出生，汉族，绛县.
原审被告：朱新成，男，1953年8月2日出生，汉族，绛县。
原审被告：王怀勇，男，1965年9月12日出生，汉族，绛县。
原审原告：高荣萍（又名荣平），女，1965年6月2日出生，汉族，住绛县。
上诉人王根、郭爱芳、范学艺、韩哲青因与被上诉人高广江、原审被告绛县升源山楂种植专业合作社、常虹、范学文、吕锁云、王怀禄、朱新成、王怀勇、原审原告高荣萍民间借贷纠纷一案，不服新绛县人民法院（2017）晋0825民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王根、郭爱芳、范学艺、韩哲青于2017年10月20日以与被上诉人高广江达成和解为由，向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人王根、郭爱芳、范学艺、韩哲青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王根、郭爱芳、范学艺、韩哲青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4240元，减半收取2120元，由上诉人王根、郭爱芳、范学艺、韩哲青负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 琴
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法沙民二初字第62号
原告：中国银行业股份有限公司中山沙溪支行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：刘小天，行长。
委托代理人：王玲、文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李翠云，女，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××0323。
本院受理原告中国银行业股份有限公司中山沙溪支行诉被告李翠云金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行业股份有限公司中山沙溪支行于2014年3月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告中国银行业股份有限公司中山沙溪支行向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行业股份有限公司中山沙溪支行撤回起诉。
案件受理费313元，减半收取156元，由原告中国银行业股份有限公司中山沙溪支行负担（该款原告已付）。
审判员 廖鑑财
二〇一四年三月二十七日
书记员 欧晓恩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11545号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
主要负责人：杨志盛，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人,广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：李巧华，女，1989年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李巧华信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因李巧华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.李巧华向中行中山分行偿还截至2016年3月18日的透支本金57193.29元、利息5725.63元、滞纳金8473.73元，共计71392.65元，及从2016年3月19日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约的约定及中国人民银行有关规定计算；2.李巧华偿付律师费3500元。
被告李巧华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：李巧华。
信用卡卡号：62×××06。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日钱偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：李巧华于2014年10月25日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，李巧华持卡消费并发生透支，从2015年3月开始出现逾期，未按期足额还款，截至2016年9月17日，被告尚欠信用卡欠款本金57193.29元、利息11740.66元、滞纳金8473.73元，共计77407.68元。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费的支付凭证。
本院认为,李巧华向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李巧华使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于李巧华欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且李巧华没有出庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由李巧华承担，但中行中山分行未提供代理协议、律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。
综上所述，李巧华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告李巧华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月17日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计77407.68元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利;滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，由被告李巧华负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李泳瑜
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初11545号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。主要负责人：杨志盛，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人,广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李巧华，女，1989年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李巧华信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因李巧华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.李巧华向中行中山分行偿还截至2016年3月18日的透支本金57193.29元、利息5725.63元、滞纳金8473.73元，共计71392.65元，及从2016年3月19日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约的约定及中国人民银行有关规定计算；2.李巧华偿付律师费3500元。被告李巧华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：李巧华。信用卡卡号：62×××06。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日钱偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：李巧华于2014年10月25日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，李巧华持卡消费并发生透支，从2015年3月开始出现逾期，未按期足额还款，截至2016年9月17日，被告尚欠信用卡欠款本金57193.29元、利息11740.66元、滞纳金8473.73元，共计77407.68元。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费的支付凭证。本院认为,李巧华向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李巧华使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于李巧华欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且李巧华没有出庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由李巧华承担，但中行中山分行未提供代理协议、律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。综上所述，李巧华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李巧华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月17日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计77407.68元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利;滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，由被告李巧华负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年十月二十五日书 记 员  李泳瑜周晓文