云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云26民终243号
上诉人（原审被告）文山艺园房地产开发有限责任公司马关分公司。
负责人杨寿林，职务经理。
委托代理人李玉超，云南鼎祥律师事务所律师。�别授权。
被上诉人（原审原告）卢静，云南省马关县人，家住马关县。
委托代理人张爱棉，云南君山律师事务所律师，特别授权。
上诉人文山艺园房地产开发有限责任公司马关分公司与被上诉人卢静合同纠纷一案，不服马关县人民法院（2015）马民初字第1029号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭进行审理于2016年5月18日组织双方当事人进行法庭调查。上诉人文山艺园房地产开发有限责任公司马关分公司的委托代理人李玉超，被上诉人卢静的委托代理人张爱棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：原告卢静系亚龙尚城.锦绣园小区3号楼2单元202室房产所有权人。2013年3月21日。原、被告签订《物业管理协议》，约定原告向被告交纳物业费，被告向原告提供�业服务。2015年9月4日，原告卢静交纳了2015年6月1日至2016年5月31日的物业服务费886元。2015年10月21日，原告卢静的丈夫贺茂林到被告文山艺园马关分公司物管部反映家中被盗，并向马关县公安局马白派出所报警称，其家中于当日14：10至21：40家人外出期间被盗，丢失了一台T**彩色电视机和一台DE**笔记本电脑。马白派出所的现场勘验情况分析报告中载明案发经过，同时写明损失约9000余元。案发时，亚龙尚城.锦绣园小区的监控探头全部损坏，不能正常使用。目前，公安机关仍未侦破此案，原告卢静的财物仍未追回。另查明，原告卢静遗失的TCL电视机于2013年8月24日购买，当时购买的价格为7600元，DELL笔记本电脑于2014年6月8日购买，当时购买的价格为4650元。
原审法院认为，原告卢静提供的报案材料及被告提供的保安交接登记簿上注明“三期3号楼2单元202被盗和二�E栋2单元102被盗”，充分证明了被盗的事实存在。原告财产权受到损害，被告承担责任的前提是被告文山艺园马关分公司是否尽到物业管理的安全保障义务，是否违反物业服务合同中的约定。根据国务院《物业管理条例》第三十六条：“物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”被告文山艺园马关分公司作为原告卢静居住小区的物业服务企业，双方签订了《物业管理协议》，且被告收取了原告卢静交纳的物业管理费，被告应当维护物业管理区内的公共秩序和治安秩序，但这种义务只是相对的保护，属于防范性质，与公安机关等维护公共秩序、保护公民人身财产权益的法定职责有根本区别。本案中，根据被告提供的安全巡查登记薄载明自2015年9月29日至2015年11月26日，该小区监控全部损坏，且一直未进行修理，保安人员进行安全巡查的范围也仅限于小区网球馆外围，对小区内部是否进行巡查并无记录，这说明被告提供的物业服务存在一定的瑕疵，没有按合同约定履行全面的巡视、巡逻检查，未尽到相应的安全注意义务。因他人偷盗电视机及电脑的行为是导致原告财产损失的直接原因，因现在无法确定盗窃者的身份，原告无法主张损害赔偿，所以应由被告在其过错限度内先行�担相应责任，待盗窃者被抓获后，可以向他们追偿。关于原告要求被告文山艺园马关分公司赔偿损失的80%的要求，因为对原告所有的财物，被告没有保管的义务，财产安全责任仍由原告自己承担，被告只应承担与其过错相称的补充赔偿义务。结合原告的损失，兼顾公平合理原则，本院酌定被告应当赔偿原告损失12250元的30%，即3675元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第三十六条，《最高人民关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告文山艺园房地产开发有限责任公司马关分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告卢静财产损失3675元。二、驳回原告卢静的其余诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢静承担35元，被告文山艺园房地产开发有限责任公司马关分公司承担15元。
一审判决送达后，被告文山艺园房地产开发有限责任公司马关分公司不服，向本院提起上诉。请求：1.依法撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2.本案的一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院既认定本案被上诉人财物被盗，公安机关仍未侦破此案，却按照服务合同以兼顾公平合理原则酌定判决由上诉人承担被上诉人30%的损失，上诉人认为，原审的这一判决无事实及法律依据。理由为：一、本案被上诉人的财物被盗，公安机关己经作为刑事案件进行立案侦查，案件未告破，被上诉人是什么财物被盗不能明确，更不能确定被盗的财物的价值。被上诉人所称的财物被盗事实不能确定，如果确实被盗，那么追缴赃物的职责也只能是公安机关。二、上诉人已经按照双方签订的《物业管理协议书》全面履行了自己的义务，同时上诉人物管公司的保安义务属于防范性质，业主的财产安全责任应由业主自行承担，如果属于刑事案件，那么也只能是公安机关的法定职责。三、根据《民法通则》第一百一十二条第一款的规定“当事人违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失”。就本案而言，刑事案件尚未告破，被上诉人的财物是否遭受损失及损失的准确数额均无法判定，而原审法院却认定被上诉人的财物已被盗，并且也认定被上诉人提供的购买财物原价格。而作为刑事案件，被盗财物应当经过物价认证部门进行价格评估认定，同时作为民事案件的处理，对财物的受损也应当进行评估认定。因此，上诉人认为，原审法院的判决认定财物损失证据不足。综上所述，原审法院判决认定事实不清楚，证据不足，适用法律错误，请求二审人民法院依法审查改判纠正，支持上诉人的上诉�求。
被上诉人卢静答辩称，一、一审认定事实清楚。本案虽然是一个盗窃案件，但案件的发生是因为被答辩人没有履行合同义务而发生的，被答辩人应当承担过错责任，对答辩人进行赔偿。被答辩人承担过错赔偿责任与公安机关追赃是两个不同的法律关系，追赃与要求被答辩人承担合同过错责任不发生冲突。公安机关的追赃行动，不能成为免除被答辩人承担合同违约责任的理由。二、被答辩人没有按照合同约定履行安全保障职责，没有对小区进行巡逻，值班，对进入小区的人员、车辆不盘查、询问，登记，小区大门值班形同虚设任他人自由进出小区，给小区带来安全隐患，致使小区多次被小偷光顾，给小区业主造成了损失。小区监控早已损坏无法正常使用，被答辩人不及时修理、更换，不能对小区进行有效监控，无法履行约定的监控义务，已经构成违约。更为严重的是导致公安机关无法获取相关破案线索，不能及时地打击犯罪；《物业管理协议》是双方的意思自治的表示，应当严格遵守，由于被答辩人不按照物业服务合同的约定，提供安保服务，导致原告财产损失，依照国家法律应当承担赔偿责任。三、答辩人被盗财物在公安机关已有记录，公安人员也到了现场进行勘查、核实。答辩人也提供了购买电视机、笔记本电脑的收据，出售商品的商家也出据了证明，答辩人的举证证责任已经完成，已经达到了高度盖然性的证明标准。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分、适用法律正确。请求人民法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
二审审理中，上诉人文山艺园房地产开发有限责任公司马关分公司与被上诉人卢静均未向本院提交新证据。
本院认定的法律事实与一审认定基本一致。
综合本案在二审中争议焦点问题为：上诉人文山艺园房地产开发有限责任公司马关分公司履行安全保障义务是否存在过错。
本院认为，本案中上诉人与被上诉人对双方之间成立合法有效的物业服务合同关系均无异议。上诉人提供物业服务时应当全面履行物业服务合同约定的安全保障义务，以确保业主的生命财产安全。一审庭审中上诉人提供的安全巡查登记薄载明自2015年9月29日至2015年11月26日，该小区监控全部损坏，且一直未进行修理，保安人员进行安全巡查的范围也仅限于小区网球馆外围，对小区内部是否进行巡查并无记录，上诉人未能充分履行安保义务，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。被上诉人财务被盗的事实有被上诉人的报警记录，马关县公安局马白派出所民警所做的现场勘验笔录等予以证实。对其财务损失情况，被上诉人也提交了付款凭据及情况说明等予以了证实。鉴于被上诉人对自己的财物同样负有管护义务，因此基于双方各自的过错程度，由上诉人赔偿被上诉人损失的30%并无不当。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审审理认定事实清楚，程序合法，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人文山艺园房地产开发有限责任公司马关分公司承担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 沈盈吟
代理审判员 张雯静
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王晶晶