福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第374号
原告任超，男，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈尔珠、王煜程，福建熹龙律师事务所律师、实习律师。
被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福州市鼓楼区。
代表人张伟，总经理。
委托代理人李威，公司职员。
被告张祥建，男，汉族，住闽侯县。
被告陈燕，女，汉族，住福州市鼓楼区。
原告任超与被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司、张祥建、陈燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员郑贤杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任超的委托代理人陈尔珠律师、王煜程实习律师、被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司的委托代理人杨威、被告陈燕到庭参加诉讼。被告张祥建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任超诉称：2014年7月31日，被告张祥建驾驶被告陈燕所有的小型客车行使至福昆线26公里300米路段穿越道路时，与原告驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生当日，原告被送往闽侯县人民医院治疗，后因伤情严重转院至福州市第二医院继续住院治疗36天，支付医疗费29671.14元。2014年8月1日，闽侯县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》一份，认定被告张祥建负本事故的全部责任，原告任超不负本事故的责任。2014年11月3日，福建八闽司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为原告任超身体损伤构成十级伤残。原告因本事故造成的经济损失：医疗费24671.14元（已扣除被告支付的医疗费5000元）、住院伙食补助费1800元（50元×36天）、营养费3000元、护理费5400元（150元×36天）、误工费23814元、伤残赔偿金61632元（30816元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元、交通费1000元，共计127117.14元。被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司作为肇事车辆小型客车的交强险、商业三者险保险人应在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险赔偿限额内对原告上列相应损失承担赔偿责任。被告张祥建作为直接侵权人应当在超出交强险及商业三者险范围外的损失承担责任。被告陈燕作为肇事车辆小型客车的所有人应当在超出交强险及商业三者险范围外的损失承担连带赔偿责任。原告诉至法院请求判令：1、被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司在交强险、商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告经济损失127117.14元；2、被告张祥建、陈燕对超出交强险、商业三者险赔偿限额范围内的损失承担连带赔偿责任。
原告任超提供的证据有：1、2014年8月1日，闽侯县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序）一份，拟证明本起事故发生过程，被告张祥建对本事故负全部责任，原告不负本事故责任。2、被告陈燕所有的肇事车辆小型客车的交强险及商业三者险保险单的复印件各一份，拟证明（1）肇事车辆小型客车为被告陈燕所有；（2）肇事车辆小型客车交强险及商业三者险的保险人为被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司。3、原告就诊的闽侯县第二医院、福州市第二医院的门诊病历、出院记录、住院疾病证明书、门诊收费票据、住院收费票据、费用清单，拟证明原告因本事故受伤住院36天，支付医疗费29671.14元。4、2014年11月3日，福建八闽司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》及鉴定费发票各一份，拟证明原告任超因本事故造成十级伤残，支付鉴定费800元。5、肇事车辆小型客车的行驶证、被告张祥建的驾驶证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格。6、原告的《户口簿》一本，拟证明原告为非农业户口。
被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司辩称，1、原告陈述的事故发生过程、闽侯县交警部门对本事故责任认定、原告因伤住院治疗36天、原告伤残等级为十级伤残等事实无异议。2、原告诉请的各项金额异议具体如下：医疗费29671.14元无异议，医疗费中有4789元属于非医保用药的费用不属于保险公司赔偿范围；住院伙食补助费同意按30元／天标准赔偿36天；营养费同意赔偿1500元；护理费同意按100元／天标准赔偿36天；误工费同意按100元／天标准赔偿36天；残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿；精神损害赔偿金不同意赔偿；鉴定费不属于保险责任；交通费同意赔偿360元。
被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司未提供证据。
被告陈燕辩称，1、肇事车辆小型客车已投保交强险及商业三者险，故保险公司应代为赔偿原告包括非医保在内的经济损失。2、被告张祥建已赔偿原告经济损失5000元。3、对原告诉称的事实答辩意见与保险公司一致。
被告陈燕未提供证据。
被告张祥建未作答辩，也未提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1-6共六份证据均为原件，两被告对其真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性以及与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年7月31日，被告张祥建无偿借用被告陈燕所有的小型客车行使至福昆线26公里300米路段穿越道路时，与原告驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生当日，原告被送往闽侯县人民医院治疗，后因伤情严重转至福州市第二医院继续住院治疗36天，共支付医疗费29671.14元。2014年8月1日，闽侯县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序）一份，认定被告张祥建负本事故的全部责任，原告任超不负本事故的责任。2014年11月3日，福建八闽司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为任超伤残程度评定为十级伤残。原告支付鉴定费800元。被告陈燕所有的肇事车辆小型客车的交强险、商业三者险保险人均为被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，其中商业第三者责任险保险限额为50万，并投保不计免赔率险。被告张祥建已向原告支付赔偿金5000元。经原、被告协商一致，各方共同确认原告的医疗费用中的非医保费用为4789元。另查明：原告任超系非农户口，住福州市仓山区城门镇。
关于本案侵权所造成的各项损失计算问题，本院结合原告提供的证据及被告答辩意见，确认如下：
一、原告诉请医疗费为29671.14元，两被告对原告诉请的医疗费金额无异议，本院予以确认。原告的医疗费中非医保用药费用经各方协商确认为4789元，本院予以确认，并在交强险医疗费限额中优先赔付。
二、原告诉请护理费为5400元（150元／天×36天）。本院认为，原告因伤住院治疗，被告应当赔偿原告的护理费损失。原告因本事故受伤在福州市区医院住院治疗。本院酌定住院期间的护理费按每天135.1元／天标准赔偿住院36天。故原告的护理费为4863.6元（135.1元／天×36天）。
三、原告诉请住院伙食补助费为1800元（50元／天×36天）。本院认为，原告的住院伙食补助费按福州市公务人员出差补贴30元／天的标准予以赔偿合理。故原告的住院伙食补助费为1080元（30元／天×36天）。
四、原告诉请交通费为1000元。本院认为，原告因伤住院治疗时间较长且伤情较为严重，必然产生交通费用支出，被告应予以赔偿。本院酌定原告的交通费为500元。
五、原告诉请营养费为3000元。本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因本事故受伤构成十级伤残，伤情较为严重，本院酌定原告的营养费为2000元。
六、原告诉请误工费为23814元。本院认为，原告因本事故受伤致十级伤残，存在误工损失，被告应予赔偿。原告未提供有效证据证明其事故前一年的实际收入，原告的误工费赔偿标准，本院酌定按135.1元／天标准赔偿。原告的误工天数为自事故日起至定残日前一天止共计为93天。故本院确认原告的误工费为12564.3元（135.1元／天×93天）。
七、原告诉请伤残赔偿金为61632元（2013年度福建省城镇居民人均可支配收入30816元／年×20年×10％）。本院认为，原告户籍为非农业户口，且居住在城镇，故其残疾赔偿金应按事故地的城镇居民赔偿标准赔偿。原告伤残等级为十级伤残，赔偿系数为10%。发生事故时，原告31岁，其赔偿年限为20年。故本院确定原告的残疾赔偿金为61632元（2013年度福建省城镇居民人均可支配收入30816元／年×20年×10％）。
八、原告诉请的伤残鉴定费800元。本院认为，原告提供福建八闽司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》一份，可以认定原告因本事故受伤而进行了司法鉴定，该费用为合理支出，被告应予以赔偿。原告提供的鉴定费发票为800元，属合理支出，本院予以确认。
九、原告诉请精神损害抚慰金为5000元。本院认为，原告因本事故受伤构成十级伤残，对原告及其亲属造成精神损害较大，除赔偿医疗费等之外，尚不足以弥补对原告及其亲属的精神损害，因此依据相关法律、法规及司法解释，结合本案中原告的伤情、年龄等具体情况，应适用精神损害赔偿予以救济。原告诉请该项费用5000元本院予以支持。
本院认为，被告张祥建无偿借用被告陈燕所有的小型客车与原告驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。闽侯县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序）一份，认定张祥建负本事故全部责任，原告任超不负本事故责任。闽侯县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序）合法有效，可以作为本案当事人承担责任的依据。被告张祥建在本事故中负全部责任，故被告张祥建作为肇事车辆的使用人应对原告因本事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。被告陈燕无偿出借其所有的肇事车辆小型客车给符合驾驶条件人员使用，在本事故中并无过错，故被告陈燕不承担本事故的赔偿责任。被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司作为肇事车辆小型客车交强险及商业三者险保险人，应在交强险及商业三者险赔偿限额范围内对原告因本事故造成包括精神损害抚慰金在内的经济损失承担赔偿责任。
本事故给原告造成的经济损失经本院以上核实确认有：医疗费为29671.14元（其中包括非医保用药的费用4789元）、护理费4863.6元、住院伙食补助费1080元、营养费2000元、交通费500元、误工费12564.3元、伤残赔偿金61632元、鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元，共计118111.04元。原告的上述所有损失中，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的损失项目及数额为：护理费4863.6元、交通费500元、误工费12564.3元、伤残赔偿金61632元、精神损害抚慰金5000元，合计84559.9元。属于交强险医疗费赔偿限额项下赔偿的损失及数额为：原告的医疗费29671.14元、住院伙食补助费1080元、营养费2000元，合计32751.14元。其他损失为鉴定费800元。被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司作为肇事车辆小型客车交强险保险人应在交强险责任范围赔偿原告的经济损失94559.9元（交强险死亡伤残赔偿限额84559.9元﹢交强险医疗费赔偿限额10000元）。对于超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的原告经济损失23551.14元（原告总计经济损失118111.04元-交强险赔偿限额94559.9元），由被告张祥建承担全部赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条条二款关于“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”的规定，原告诉请被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司在商业三者险保险赔偿范围内赔偿原告损失应予以支持。被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司与被告陈燕之间签订有“商业三者险”的保险合同，并投保不计免赔率险险种。根据商业三者险保险条款规定，被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司不赔偿非医保用药费用及鉴定费。故被告张祥建应承担超过交强险赔偿限额范围的赔偿责任，扣除非医保费用、鉴定费后，由被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司在商业三者险赔偿限额范围内代为赔偿。本案中原告医疗费中的非医保用药部分费用为4789元，未超过1万元，已在交强险医疗赔偿限额围内先予赔偿。故被告张祥建应赔偿原告超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的经济损失23551.14元，扣除鉴定费800元后，为22751.14元，由被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司代为赔偿。被告张祥建应赔偿原告鉴定费损失800元。因被告张祥建已支付原告赔偿金5000元，实际多支付4200元，由被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司代为从原告的赔偿金中扣回后返还被告张祥建。
原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告张祥建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果，本院依法予以按缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告任超经济损失94559.9元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告任超经济损失22751.14元。
三、被告张祥建应赔偿原告任超经济损失800元，扣除已支付赔偿金5000元，实际已向原告任超多支付赔偿金4200元，由被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司向原告任超的赔偿金中扣回后返还被告张祥建。
综上判决第一、二、三项，被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司应向原告任超支付赔偿金113111.04元；向被告张祥建返还4200元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告任超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2728元，因适用简易程序审结，依法减半收取，计1364元由原告任超负担364元，被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司负担1000元。该费已由原告任超全额代缴，被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司在还清上述债务时一并付还原告任超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑贤杰
二〇一五年三月二日
书记员 林 玲
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。