wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年泰民初字第1181号
原告康宽平，男，1955年12月11日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告肖尧坤，男，1968年1月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人曾勋作，男，1958年11月2日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。一般代理。系被告肖尧坤表兄。
原告康宽平与被告肖尧坤排除妨碍纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告康宽平，被告肖尧坤及其委托代理人曾勋作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康宽平诉称：原告父亲康伏秋自上世纪八十年代责任田到户时，从南门十一组分得了一块位于柏树下面积2.4亩（核减堤外0.1亩）即为2.3亩的家庭承包地。村里分责任田时，若责任田有大树的，有相应不等的土地附送，有送一米的、二米的，根据树的大小，土质的好坏，有送一亩多的，边边角角都附送不用量。被告家与原告土地相邻的坎上面在上世纪八十年代责任田到户时有几棵大樟树，责任田到户后，被告家砍掉了大樟树，就形成现在的样子。被告母亲称其家的坎有0.1亩。2007年3月18日，登记在原告及其弟弟康新云名下的柏树下土地面积总计为1.78亩，该面积系核减了修大堤的面积。该块旱地东西两端与被告的土坎地相邻。为明晰相邻土地界址，原告二十多年前就在被告的土坎下原告的土地边种植了一排桔子树，对这一排桔子树为相邻界址双方一直无争议，故这一排桔子树已经成为现土地相邻界址的证据。康新云系康宽平的亲弟弟，其所分得的柏树下0.89亩土地让给康宽平经营，故该整块地一直由康宽平经营，东、西与被告家土坎相邻，其后多年来界址无争议。但被告2015年竟在与原告相邻的原告土地上不断种植荆棘树、苞米苗、南瓜藤，逐步蚕食原告的承包地，无视几十年该界址无争议的事实，并声称要原告把原界址上几十年前栽的桔子树移走，同时通过当地权势人物欲对原告承包土地重新划界，瓜分原告的合法承包地。故原告为维护其合法权益诉至法院要求判令：2016年1月6日，南门村委会调解时所量的土地系错误、无效；被告所占用原告的土地如实归还，恢复南门村委会测量之前的原状；被告挖去原告南边桔子树原位置载上；诉讼费由被告承担。
被告肖尧坤辩称，被告方种植的作物都是在村委会调解处理好了原、被告土地权属界址之后种植的，未占用原告的土地，不存在恢复原状、排除妨碍问题。被告挖去原告南边桔子树无事实依据。若土地权属、界址尚有争议，应先由有关政府部门先行处理，而不是直接向法院起诉，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告康宽平为支持其诉称意见向法庭提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、照片13张，证明被告占用原告土地情况；
3、土地承包经营权证复印件一份，证明原告承包土地的四至位置。
经当庭质证，被告对原告提交的证据质证后认为：第1组证据无异议；第2组证据三性均有异议，认为系原告单方拍照，时间不明；第3组证据，三性均有异议，原告与康新云两家登记的地块及面积都相同不合理，诉争的系柏树下，两证登记的地类、面积相同，但四至不同，登记上记载康宽平柏树下东至坎，但经现场勘查东没有坎。
被告肖尧坤为支持其答辩意见向法庭提交了以下证据材料：
1、丈量土地登记表一份，证明1981年10月30日村里土地承包测量原告父亲分得柏树下及本案诉争的面积及长宽情况，根据测量可知，被告未占原告的土地。
经当庭质证，原告对被告提交的证据质证后认为该测量是无效的，不是原件。
经审查，本院对当事人提供的证据分析如下：
原告提交的第1组证据，对方当事人无异议，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对原告提交的第1组证据予以采信。原告提交的第2组证据系诉争土地上所拍的照片，本院对该组证据的真实性予以确认。原告提交的第3组证据，经与原件核对无异，本院对该组证据的真实性予以采信。被告提交的证据，被告虽提出异议，但由于原告在诉状中亦认可从南门十一组分得了一块位于柏树下面积2.4余亩（核减堤外0.1亩）即为2.3余亩的家庭承包地，本院对该证据的真实性予以采信。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：
1981年10月，原告康宽平父亲康伏秋因实行责任田到户政策从泰和县澄江镇南门村十一组分得柏树下2.42亩土地，核减堤外0.1亩，即为2.32亩承包地。后康伏秋将该承包地分给康宽平及康新云，一人一半。2007年3月18日，康宽平办理了农村土地承包经营权证，载明：承包方为泰和县澄江镇南门村11组康宽平，地块名称：柏树下、面积0.89亩、旱地、四至（东:坎、西：新云、南：水生、北：隆杨）；康新云亦办理了农村土地承包经营权证，载明：承包方为泰和县澄江镇南门村11组康新云，地块名称：柏树下、面积0.89亩、旱地、四至（东：河下土、西：土坎、南：水生井边、北：瑞兰塘子）。2016年1月6日，原、被告所在的村委会组织原、被告就柏树下土地界址进行测量、调解，并在测量后形成界址，后因原告不认可，未就原告土地柏树下土地承包地的界址达成一致意见。被告方在村委会测量形成的原告不认可的界址外进行种植。原告不服，遂起诉至本院要求判如所请。
另查明，庭审中，原、被均认可柏树下土地实际面积多于2.42亩。原告主张应以土地承包证中记载的四至为界址依据，不应以土地登记面积及2.42亩为丈量依据。被告主张以2.42亩为丈量依据。
本院认为，原告康宽平诉被告肖尧坤排除妨碍纠纷一案，1981年10月，经村委会丈量原告父亲康伏秋分得柏树下土地2.42亩，2007年，原告与康新云就其父亲分得柏树下2.42亩土地分别办理了土地承包经营权证，登记面积合计为1.78亩，庭审中原、被告均认可该地实际面积比2.42亩多，故原告柏树下实际分得面积为多少，从原告提供的证据中不能确定。原告诉状中陈述东、西与被告家的坎相邻，西边以桔子树为具体界址，被告陈述东边现已无坎，该地界址经南门村委会调解亦未达成一致意见，原告持有的农村土地承包经营权证从何处开始进行丈量，土地使用证虽登记了四至，但未有具体界限，界址不明确。被告肖尧坤主张以原告父亲康伏秋原始取得的土地数额即以2.42亩进行丈量，原告康宽平主张以土地承包经营权证登记的四至为依据，为此双方发生土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理。产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。鉴于原告使用土地面积不清、四至不明，原告可在本案涉案土地使用权属面积、界址经政府处理明确后另行主张。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告康宽平的起诉。
本案诉讼费50元退回给原告康宽平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 钟建华
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 胡亦军
二〇一六年五月十日
书 记 员 叶斌彬
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第633号
罪犯周长生，男，1978年7月22日出生，土家族，初中文化，湖南省永顺县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省古丈县人民法院于2012年12月28日作出（2012）古刑初字第62号刑事判决，以被告人周长生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年四个月，并处没收财产5000元。2013年1月8日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯周长生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯周长生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯周长生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周长生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周长生减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一五年六月十九日
书 记 员 唐纬淳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第551号
原告上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人吴永旭，该公司董事长。
委托代理人张惠林，该公司法律顾问。
被告镇赉县荣祥热力有限公司。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告镇赉县荣祥热力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费393元减半收取196.50元，由原告负担。
审判员 孙国利
二〇一四年十一月二十四日
书记员 冯 宁
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第101号
申请执行人新泰市人口和计划生育局。住所地：新泰市青云路***号。
法定代表人张淑水，局长。
委托代理人宋林，该局法规科科长。
委托代理人任玲，该局财务审计科科长。
被执行人陈小堂。
被执行人巩茂芬。
申请执行人新泰市人口和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市人口和计划生育局以被执行人陈小堂、巩茂芬于2013年11月18日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定分别作出了新计育费征字（2014）1730号、新计育费征字（2014）1731号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字（2014）1730号、新计育费征字（2014）1731号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字（2014）1730号、新计育费征字（2014）1731号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈小堂、巩茂芬必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；
三、被执行人陈小堂、巩茂芬在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一五年七月二十日

书 记 员 马 强
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1033号
原告阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人包勒德，系该公司总经理。
委托代理人郝君，系该公司法律顾问。
被告范海军，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人雷东海，内蒙古睿华律师事务所律师。
原告阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司（以下简称宇通公司）诉被告范海军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郝君及被告的诉讼代理人雷东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系龙泽苑—子龙门小区开发商之一，负责开发销售龙泽苑—子龙门小区部分房屋。2014年10月7日，原告同被告签署了《龙泽苑——子龙门小区洋房认购单》，约定被告购买原告开发的子龙门小区B区4栋2单元101室，建筑面积为99.37平米，单价为3100元/平方米，总计金额为308047元，被告先行支付定金贰万元，其余房款在认购单签订后交清。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告因资金问题，不能一次性支付房款，之后于2014年10月7日与原告签订了项目首付款分期付款协议书，约定由原告出借78047元款项作为首付款项，其余部分办理按揭，但之后因种种原因，被告未能如期还款，截止2016年3月底，被告尚欠房款78047元未能清偿。现原告依法提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付房屋买卖合同价款78047元；2、判令被告承担违约金40000元（按照上述款项千分之二/天自2015年1月1日起至2016年5月18日止，473天，每天16元计算，应为73788元）；3、本案的全部诉讼费用由被告方承担。
被告辩称，答辩人目前不具有付款义务。首先，2014年9月，阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司聘请销售人员，鼓吹低价购买现房，只需交纳2万元即可入住等优惠条件吸引了答辩人。答辩人与被答辩人于2014年10月7日约定“由原告负责办理银行按揭手续，银行贷款比例为70%，银行贷款办理完毕后，答辩人再将首付余款78047缴纳给被答辩人”。在办理过程中，被答辩人声称银行不给贷70%只给贷60%，答辩人又向被答辩人交付了差额款项，至今被答辩人没有将银行贷款事宜办理完毕，被答辩人推脱没有贷款的原因是由答辩人造成的，可答辩人从2014年有购房意愿到签订相关意向协议，包括后期补交3万元至今，生活工作收入均未发生过变化，被答辩人未为答辩人办理完贷款手续显属违约，要求答辩人付款不符合约定。答辩人和被答辩人签订的借款单，实际是原告的一个营销手段，不具有真实借款意愿，原告方为销售房屋采取先从银行贷款交付价款，后答辩人收取剩余价款的方式进行交易。这是房地产项目销售中惯用的一种销售方式。并不存在真实的借款，实际也未发生借款事由。本案中双方只存在拖欠房款的事实，但双方没有房屋买卖合同约定，并不存在借款事实。其次，双方约定的履行方式为被答辩人先交付房屋，答辩人后付款。考虑到被答辩人在销售过程中丧失商业信誉，该小区根本没有通暖气，不具备冬季居住条件，多次要求开发商解决，开发商总以马上就通为由推诿，由于不能供暖给答辩人造成了实际损失，请法庭根据商品房销售管理办法第十条的规定：商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。第七条第六款、第七款商品房现售，应当符合以下条件：（六）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套设施具备交付条件，其他配套基础设施和公共设施具备交付使用条件或者已确定施工进度和交付日期。合同法67条、68条、107条的规定切实保护好答辩人的利益，考虑到原告履行不符合约定和被告的实际损失，为便于相关纠纷的日后结算，请法庭根据上述规定驳回原告诉求。
经审理查明，原告与被告范海军于2014年10月7日签订《龙泽苑—子龙门洋房认购单》约定范海军购买原告开发的阿拉善左旗巴彦浩特镇子龙门小区B区4栋2单元101室房屋，房屋总价款308047元；同日，原、被告签订《项目首付款分期付款协议书》，约定范海军向原告借款78047元，于2015年10月7日前一次性无息付清，如果乙方（范海军）在上述日期未能还款，逾期30天之内，甲方（宇通公司）有权按借款金额的千分之二每天的比例收取违约金至付清之日。同日，原、被告签订《借款单》1件，约定范海军向原告借款78047元。现原告诉至本院。
上述事实有原告提交的《龙泽苑—子龙门洋房认购单》1件、《项目首付款分期付款协议书》1件、《借款单》1件及原、被告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告范海军签订的《龙泽苑—子龙门洋房认购单》、《项目首付款分期付款协议书》及《借款单》是双方当事人真实意思的表示，依法成立并生效，对当事人双方产生约束力，双方应按照合同的约定行使各自的合同权利并履行合同义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当依照约定于2015年10月7日前清偿原告提供的借款。现原告请求被告偿还借款并依照约定支付违约金，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，原告主张的40000元的违约金及逾期支付利息已超过未付房款78047元的30%，其过高部分本院依法不予支持。被告抗辩未向原告借款，原告提交的于2014年10月7日由被告范海军亲笔签字并捺手印的《借款单》证明被告向原告借款78047元作为首付款，同日，被告范海军签字并捺印的《项目首付款分期付款协议书》证明原告应于2015年10月7日前一次性无息还清借款78047元，被告的该项抗辩本院依法不予支持。被告抗辩涉案房屋未通暖气属出卖的标的物存在表瑕疵与原告依据借款协议主张被告清偿借款非同一性质的法律关系，其抗辩本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告范海军于本判决生效之日起十日内向原告阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司支付借款78047元及违约金7804.7元（以未付借款78047元的10%计算），以上合计85851.7元。
二、驳回原告阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告范海军负担967.27元，由原告阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司负担362.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一六年七月十一日
书记员 和建明
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初223号
原告赵红磊，男，1980年4月17日出生，汉族，个体户，住新野县。
被告丁涛，男，1977年7月1日出生，汉族，教师，住新野县。
原告赵红磊与被告丁涛为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红磊到庭参加了诉讼，被告丁涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红磊向本院提起诉讼请求：1.被告丁涛偿还借款50000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告丁涛因资金周转，于2013年3月14日向我借款50000元，约定年息2分，后被告仅偿还一年的利息10000元。经催要，被告未按约定偿还本金及利息。现依法起诉，请求法院判如所请。
被告丁涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、刘国彦证人证言等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁涛经刘国彦介绍向原告借钱，2013年3月14日，在刘国彦家中，原告交付被告现金50000元，被告出具借据，内容为：“借据今借赵红磊现金50000元，大写：伍万元整，约定年息2分。借款人：丁涛担保人刘国彦2013年3月14日”。后被告通过刘国彦支付原告一年利息10000元。因刘国彦不愿作为担保人，后刘国彦找到原告赵红磊，把借据上的“担保人”修改为“证明人”。因被告下落不明，原告向被告追要未果，引起本案诉讼。
本院认为，被告丁涛借原告赵红磊50000元事实清楚，双方已形成民间借贷法律关系。现原告赵红磊请求被告丁涛偿还借款本金50000元，理由正当，依法予以支持。本案借条中约定年息2分，结合被告支付原告一年利息10000元，可确定双方约定年利率为20%，未超过年利率24%，本院予以支持。被告丁涛经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁涛于本判决生效后十日内偿还原告赵红磊借款50000元及利息，利息自2014年3月14日起按年利率20%计算至款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，保全费520元，公告费600元，共计2220元，由被告丁涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
审 判 员 张孝伟
人民陪审员 段成立
二〇一六年九月五日
书 记 员 罗亚军
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2140号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐某祥，农民，家住黟县。2008年11月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留七日；2015年5月因犯危险驾驶罪、盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月11日被慈溪市公安局刑事拘留，同月12日被变更为监视居住。
被告人厉某龙，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年10月11日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）2086号起诉书指控被告人徐某祥犯盗窃罪；被告人厉某龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人徐某祥、厉某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年10月10日凌晨1时许，被告人徐某祥至慈溪市掌起镇厉家村厉家路126号方某的铜产品加工作坊，采用铁棍撬门的手段进入室内，窃得黄铜棒117.74公斤、铜产品（铜螺帽、铜螺钉）72.56公斤（共计价值人民币7804元）；后被告人徐某祥至慈溪市掌起镇厉家村横街600号被告人厉某龙经营的“阿龙金属废品站”，以人民币23元每公斤的价格将上述物品销赃给被告人厉某龙。被告人厉某龙在明知上述物品可能是赃物的情况下，仍予以收购。
被告人徐某祥、厉某龙到案后，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃物已全部被追回并发还被害人。
上述事实，被告人徐某祥、厉某龙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人方某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、称重笔录、价格认定结论书、涉案相关照片、扣押清单、发还清单、前科刑事判决书、抓获经过及被告人徐某祥、厉某龙的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人徐某祥的量刑幅度为有期徒刑七个月至十个月，并处罚金；建议对被告人厉某龙的量刑幅度为拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人徐某祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人厉某龙明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人徐某祥、厉某龙到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人厉某龙的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人厉某龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10272号
上诉人（原审被告）:上海昀轩票务代理有限公司，住所地上海市奉贤区联合北路215号第1幢1106室。法定代表人：徐永亮，经理。委托诉讼代理人：蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仲星，上海铭耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邵焰，女，1950年11月5日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：秦良林，上海奉元律师事务所律师。上诉人上海昀轩票务代理有限公司（以下简称昀轩公司）因与被上诉人邵焰旅游合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初8655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月25日对本案进行了公开开庭审理。上诉人昀轩公司的委托诉讼代理人蒋华杰、陈仲星，被上诉人邵焰的委托诉讼代理人秦良林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昀轩公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人收到费用后已经按照名单如数向被上诉人提供了火车票，上诉人合同义务已经履行完毕。被上诉人请求退款缺乏事实依据，不应予以支持。被上诉人邵焰辩称：上诉人收取团费后未能履行义务致被上诉人至约定出行日也未能成行，上诉人理应退还相关费用并赔偿相关利息损失。因此，邵焰不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉维持原判。邵焰向一审法院起诉请求：昀轩公司退还邵焰人民币67,970元及偿付邵焰上述欠款自2014年4月30日至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审庭审中，邵焰变更第一项诉请金额为21,000元。一审法院认定：2014年4月，邵焰向昀轩公司订购了港澳游（老人团）的旅游服务项目，并支付了21,000元团费，2014年4月16日昀轩公司向邵焰出具了收款收据，收据标明2014年4月22日出行团费。至今，该团未成行。一审法院认为，邵焰与昀轩公司间的旅游合同合法有效，邵焰支付了团费，昀轩公司应当按照约定出团日安排邵焰出团旅游，但至今该团未成行，昀轩公司显属违约，经邵焰催讨，双方合同已解除，现邵焰要求退还团费并支付相应利息，与法无悖，故应对邵焰的诉讼请求予以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条的规定，判决：一、上海昀轩票务代理有限公司于判决生效之日起十日内归还邵焰出团费用21,000元；二、上海昀轩票务代理有限公司于判决生效之日起十日内偿付邵焰上述欠款自2014年4月30日起清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.50元，由上海昀轩票务代理有限公司负担。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据或提供证据不充分的，依法应当承担不利后果。本案中昀轩公司主张其在收取出行团费后已经履行了合同义务，则昀轩公司应当就其已经履行了合同提供证据予以证明。然而昀轩公司在诉讼中仅提供了一份出行人员名单，而且该名单中还存在不同人员身份证号重合的现象，该份名单显然无法证明昀轩公司的上诉主张，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对于上诉人主张其已经履行了合同义务的上诉意见难以采信，其上诉请求缺乏予以支持的事实和法律依据。综上所述，昀轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币325元，由上海昀轩票务代理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 马 丽
代理审判员 许鹏飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终446号
上诉人（原审被告）：缙云县壶镇镇威杰机械配件厂。
代表人：卢红英，系该厂业主。
被上诉人（原审原告）：奉化市应志恒机械厂。
代表人：应志恒，系该厂业主。
上诉人缙云县壶镇镇威杰机械配件厂不服浙江省奉化市人民法院于2016年6月6日作出的（2016）浙0283民初2578号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人缙云县壶镇镇威杰机械配件厂上诉称：本案为买卖合同纠纷，所涉及的合同中交货方式为由供方送到需方。买卖合同中，被上诉人的义务是交付货物，上诉人的义务是支付被上诉人所提供的货物的货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定确定原告住所地为合同履行地并认定其有管辖权，属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省缙云县人民法院管辖。
被上诉人奉化市应志恒机械厂未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有的证据，本案上诉人与被上诉人对合同履行地并没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年七月十一日
代书 记员 袁勤哲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02972号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码：62200590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告符银会，女，1975年1月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告符银会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市渝诚物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 姚雪桥
二〇一四年六月十八日
书记员 刘飞宇
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初409号
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司晓坪支行。
负责人陈进，系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）张宇，系该支行职员。
被告周本孝。
被告李祥芬。
委托代理人（特别授权代理）周本孝，系李祥芬丈夫。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司晓坪支行诉被告周本孝、李祥芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员王莉娟适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司晓坪支行之委托代理人张宇、被告周本孝出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司晓坪支行诉称：2014年4月30日，被告周本孝、李祥芬（二人系夫妻）以种香菇为由向原告申请借款50000元，期限1年，并签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款年利率11.4%，逾期借款利息加收50%罚息。该笔贷款发放后，被告在借款期限内未支付贷款利息，对所欠本金50000元及利息经原告多次催收仍未偿还，故原告诉至法院，要求被告周本孝、李祥芬立即偿还本金50000元，自2014年4月30日起至给付之日止，按合同约定利率分段承担借款利息及违约罚息。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司晓坪支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证、身份证明书各一份，拟证实原告的诉讼主体情况；
证据二：二被告身份证复印件、常住人口登记卡各一份，拟证实二被告的诉讼主体情况；
证据三：农户小额信用借款合同、农户借款申请书、投保声明、贷款申请书、借款凭证各一份，拟证实二被告向原告借款，原告依据借款合同发放借款的事实；
证据四：到期贷款催收通知书一份，拟证实原告催收的事实。
被告周本孝辩称：2013年，我在原告处贷款5万元，贷款期限为1年，2014年到期后，我没有能力还款，原告想办法找付爱国贷款5万元还了我这笔贷款，后又用我的贷款证贷了5万元还给付爱国，起诉的这笔贷款就是这么来的，而且这笔钱我一分钱没用，都是路祖元用的，路祖元跟我是连襟关系，我直接把我的“一本通”帐户给路祖元了，钱我根本没有经手。借款合同上的签字是我和李祥芬签的，内容我们也知道。银行起诉了，贷款也应该还，但我们现在确实没有偿还能力。
被告李祥芬同意被告周本孝答辩意见。
被告周本孝、李祥芬未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的上述证据均未提出异议，对原告提交的证据一至证据四，本院依法予以认定。
经审理查明：2014年4月30日，被告周本孝向原告湖北远安农村商业银行股份有限公司晓坪支行借款50000元，双方约定借款期限自2014年4月30日至2015年4月30日，年利率为11.4%。原告与被告周本孝签订《农户小额信用借款合同》，并于当日向被告周本孝发放贷款50000元。该《合同》第八条违约责任约定：“借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。”被告周本孝在《合同》尾部签名、捺印，被告李祥芬作为债务共有人亦在《合同》尾部签名、捺印。借款期限届满后，被告周本孝未偿还借款本金和利息，故原告诉至法院。
本院认为：原告湖北远安农村商业银行股份有限公司晓坪支行与被告周本孝之间订立的《农户小额信用借款合同》依法成立；原告与被告周本孝之间因借贷关系形成的债权债务关系明确，被告周本孝、李祥芬应按合同约定偿还借款，并支付利息及逾期罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周本孝、李祥芬于本判决生效后三十日内偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司晓坪支行借款50000元，从2014年4月30日起至2015年4月30日止按年利率11.4%计付利息；从2015年5月1日起至清偿之日止按年利率11.4%计付利息并加收50%罚息，息随本清。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告周本孝、李祥芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王莉娟
二〇一六年六月十六日
书记员 何 浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第01650-2号
原告：梁彦彬，男，1980年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：黄德伟，男，1983年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：黄振，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
被告：徐国峰，男，1980年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张宏超，男，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
原告梁彦彬与被告黄德伟、黄振、徐国峰、张宏超民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）庐民一初字第01650号民事裁定书后对被告黄德伟、黄振、徐国峰、张宏超名下的财产予以采取保全措施。原告梁彦斌与2016年1月26日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。被告黄振于2016年2月22日向本院提出解封申请，要求解除对其名下财产的保全措施。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告黄振名下的位于安徽省合肥市政务区东流路778号华邦世贸城×××××（房权证合产字第××）房屋一套的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 举
代理审判员 郭君雪
人民陪审员 杨书珍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 卫志莲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1378号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市永冠金属工艺品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇。
法定代表人：邹有平，该公司总经理。
委托代理人：邹详启、向运兰，广东今久律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴敏华，女，壮族，1986年5月19日出生，住广西宜州市。
再审申请人东莞市永冠金属工艺品有限公司（以下简称永冠公司）因与被申请人吴敏华劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民五终字第771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永冠公司再审申请称：请求撤销原判决，驳回吴敏华的诉讼请求。事实与理由：永冠公司的员工陈春娣证实劳动合同是吴敏华让其代签的，该代理行为应由吴敏华承担相应的责任，永冠公司无需支付未签订劳动合同的双倍工资。原判决推定双方协商解除劳动合同并判决永冠公司支付经济补偿金，缺乏法律依据。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。原审法院依据司法鉴定结论，认定永冠公司提交的“劳动合同”中“吴敏华”签名字迹不是吴敏华本人书写，据此判令永冠公司依法向吴敏华支付未签订劳动合同的双倍工资差额。一审判决后，永冠公司未就该事实提起上诉，只是上诉主张吴敏华请求支付二倍工资差额超过仲裁时效期间。因此，二审判决对吴敏华未与永冠公司签订劳动合同的事实予以确认，处理并无不当。永冠公司再审申请中提出劳动合同是吴敏华委托他人签订的，其无需支付未签订劳动合同的双倍工资差额，理据不充分，本院不予采纳。对于吴敏华离职的原因，吴敏华、永冠公司对各自的主张均未能提供充分的证据予以证明，原判决据此视为永冠公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，判令永冠公司向吴敏华支付经济补偿金，适用法律正确。
综上所述，永冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回东莞市永冠金属工艺品有限公司的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 秦 旺
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 彭晓君
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅中法民一终字第18号
上诉人（原审原告）：五华县横陂镇人民政府，住所地：五华县横陂镇。
法定代表人：李国昌，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）：邱且华，男，汉族，1962年4月29日出生，现住五华县横陂镇兴华村黄塘下。
被上诉人（原审被告）：邱永锡，男，汉族，1988年2月23日出生，现住五华县横陂镇兴华村黄塘下。
上诉人五华县横陂镇人民政府（以下简称：横陂镇政府）因与被上诉人邱且华、邱永锡排除妨害纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2014）梅华法民一初字第231号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：本案中涉及到的罗庚丘水库于1955年3月建成，水域跨坑口村、增华等村，主要库面位于五华县横陂镇坑口村，总库容47万立方米，是一座集蓄水、灌溉、养殖为一体的小Ⅱ型水库。该水库建成后一直由五华县横陂镇坑口村委会管理。2007年11月26日，坑口村委会与范思龙、范思奇签订《承包管理合同》，将该水库发包给范思龙、范思奇承包经营，每年租金500元，期限三十年。2010年4月26日，范思龙又与邱永锡签订《协议书》，将该水库转包给邱永锡用于发展养殖业。2010年7月5日，横陂镇政府以收回委托管理权为由向坑口村委会发出通知，收回了罗庚丘水库的管理权，但横陂镇政府未向原审法院提交委托管理依据。2012年4月10日，坑口村委会与范思奇、范思龙签订《关于终止罗庚丘水库承包合同的协议》，双方自愿终止了2007年11月28日签订的山地租赁承包合同中关于承包罗庚丘水库的条款，但范思奇、范思龙并未实际将该水库交还给坑口村。因此，罗庚丘水库管理使用权收回，是合同双方当事人争议，横陂镇政府不是合同双方当事人，不具备民事原告主体资格，其起诉应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回五华县横陂镇人民政府的起诉。
上诉人横陂镇政府不服原审裁定，向本院提起上诉称：涉案水库于1955年3月期间建成，依据五华县人民政府文件（华府（2008）31号）《关于加强水库山塘和水电站蓄水工程管理实施意见》精神，横陂镇政府行使管理权。水库属于特殊物，没有产权登记，属政府所有，横陂镇政府行使管理权即是行使所有权行为。原受委托管理的坑口村委会与邱且华、邱永锡已无合同关系，横陂镇政府请求邱且华、邱永锡腾退涉案水库，清理库内搭建物及水产品并无不当。原审裁定认为横陂镇政府不是合同双方当事人，不具备民事原告主体资格，显然是认定事实不清，适用法律错误。为维护横陂镇政府的合法权益，确保横陂镇政府行使管理权利和水库安全，请求二审法院撤销原审裁定，裁定继续审理。
被上诉人邱且华、邱永锡未提供书面答辩意见。
本院认为：根据横陂镇政府诉讼主张的民事法律关系的性质来看，本案是排除妨害纠纷，并非合同纠纷。本案的关键在于横陂镇政府是否与本案有直接的利害关系，是否具备原告主体资格。根据本案的证据材料，2008年6月11日，五华县人民政府颁发华府（2008）31号文件，规定小型水库可由镇人民政府管理。2010年7月5日，横陂镇政府向坑口村委会发出《通知》，以该村未经横陂镇政府批准与村民签订罗庚丘水库承包管理合同，引起其他村争议为由，决定收回罗庚丘水库的管理权，由横陂镇政府向社会公开招标罗庚丘水库的承包权。2011年5月12日，横陂镇政府向社会发出招标公告，对罗庚丘水库水面养殖进行公开招投标，投标人李志明竞得承包权。2012年4月10日，坑口村委会与范思奇、范思龙签订《关于终止罗庚丘水库承包合同的协议》，在该协议中双方确认罗庚丘水库权属属于横陂镇政府，横陂镇政府收回罗庚丘水库的管理权。2012年4月26日，横陂镇政府与范思奇、范思龙签订《关于收回罗庚丘水库管理权属的协议》，横陂镇政府收回对罗庚丘水库的管理权，并一次性向范思奇、范思龙支付补偿款60000元。根据以上事实，横陂镇政府对罗庚丘水库具有管理权既有文件依据，亦有事实依据。因此，横陂镇政府作为罗庚丘水库的管理者与本案有直接利害关系，应是本案的适格原告。原审以横陂镇政府不是合同双方当事人，不具备民事原告主体资格为由，裁定驳回横陂镇政府的起诉不当，本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省五华县人民法院（2014）梅华法民一初字第231号民事裁定。
二、指令广东省五华县人民法院对本案进行审理。
上诉人五华县横陂镇人民政府交纳的二审案件受理费100元，予以退还。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈宏群
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初8955号
原告：邓源源，男，1981年11月9日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住合肥市。
原告：郭关霞，女，1983年5月13日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现住址同上。
原告邓源源、郭关霞的共同委托代理人：何进，安徽伟易律师事务所律师。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501、502室，统一社会信用代码91340100581523394M。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
原告邓源源、郭关霞诉被告合肥永星房地产开发有限公司（下称永星地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓源源、郭关霞的共同委托代理人何进及被告永星地产的委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓源源、郭关霞诉称：原告于2012年8月9日与被告永星地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园5幢1902室商品房一套，购房金额659504元。依合同第八条约定被告永星地产应当于2014年12月31日前将竣工验收合格并取得建设工程规划许可证正本的商品房交付给原告使用。原告按约向被告支付全部购房款，但被告永星地产至今未将符合合同约定条件的商品房交付原告。被告逾期交房应当按照合同约定承担每日万分之三的违约金。现原告依法提起诉讼，要求：一、被告永星地产支付原告邓源源、郭关霞逾期交房违约金131373.2元（以659504元为基数，按每日万分之三标准，自2015年1月1日暂计算至2016年10月26日，后至实际交付房屋之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告永星地产辩称：我单位确实延期交付涉案房屋，同意支付违约金。
经审理查明：2012年8月9日，原告邓源源、郭关霞与被告永星地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告邓源源、郭关霞购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园5幢1902室商品房一套，该房屋建筑面积60.41平方米，用途为住宅，购房金额659504元，交付期限为2014年12月31日前；交房前该商品房竣工验收资料需经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，如超过此期限，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行等内容。
《商品房买卖合同》签订后，原告邓源源、郭关霞按约付清购房款659504元，但被告永星地产开发的涉案房屋至今不具备合法交付条件。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、收款收据及双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：原告邓源源、郭关霞与被告永星地产签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依合同约定支付相应购房款后，被告永星地产应按合同约定办理该商品房竣工验收资料、取得《建设工程规划许可证》，并按合同约定向原告交付房屋。由于被告未按照合同约定期限办理相关交房资料并未按期交付房屋，已构成违约，因其违约行为导致的法律后果应由被告承担，故原告要求被告给付自2015年1月1日起按日万分之三计算至实际交房日止的违约金的诉求，事实清楚、证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告邓源源、郭关霞逾期交房违约金131373.2元（自2015年1月1日暂算至2016年10月26日，后违约金自2016年10月27日起以659504元为基数，按日万分之三的标准计算至实际符合合法交房条件之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，减半收取1464元，由被告合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第01368号
原告张建华。
被告刘明明。
原告张建华与被告刘明明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，因被告下落不明，本案转为普通程序审理，依法由审判员胡志清、人民陪审员蒋克勇、费珊组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告刘明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张建华诉称，被告刘明明自2008年开始在苏州做生意，并于2010年2月1日开始在苏州工业园区唯亭镇融锦苑定居，后被告刘明明经人介绍以做发电机生意资金紧张为由，于2014年4月29日、5月13日分二次向原告合计借款310000元，并言明月息6分，结果到期后，非但利息未付，连本金也未归还。据此，原告诉讼来院，请求判令被告立即归还借款本金310000元及利息（25万元本金从2014年4月29日起按照银行同期贷款利率四倍计算；6万元本金从2014年6月13日起按照银行同期贷款利率四倍计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘明明未作答辩。
经审理查明：2014年4月29日，被告刘明明向原告张建华出具××份借条，载明“今有刘明明向张建华人民币￥250000.00元整（贰拾伍万元整）用于生意周转抵押房产证××本”。刘明明在该借条尾部“借款人”处签名，在该签名左下方载有“月息六分”。
2014年5月13日，被告刘明明向原告张建华出具××份借条，载明“今借到张建华人民币陆万元整（￥：60000.00）元整用于生意周转约借款壹个月左右”。刘明明在该借条尾部“借款人”处签名，在该签名左下方载有“月息六分”。
以上事实，由原告提交的借条、银行卡取款凭条、账户明细、对账单等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
庭审过程中，原告张建华称两张借条上的“月息六分”是其自己添加上去的，因为当时双方口头讲好了利率是月息六分。其中金额为6万元的借条，当时给付借款本金时按照月息六分的利率预扣了3600元利息，实际支付金额为56400元。
本院认为，原告以被告刘明明出具的借条主张民间借贷关系，经审查，借贷凭证形式完备、内容合法，被告亦未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告诉请主张的民间借贷关系成立。原告按约提供借款后被告理应按承诺期限及时归还，因款项未按时还清，原告诉请要求立即归还借款本金，于法有据，本院予以支持，但是，借款本金应以实际出借金额为准，故本案借款本金应为306400元（250000元＋56400元）。关于利息，金额为25万元的借条上“月息六分”系原告自行添加，原告未能证明双方曾有利息约定，且原告称当时双方对该25万元未约定借款期限，故对该25万元借款，利息应按照央行同期贷款利率、从起诉之日起计算；金额为6万元的借条上“月息六分”虽然也是原告自行添加，但从原告提交的转账明细来看，实际支付金额为56400元，与原告所称的提前扣除了6%月息的说法能够印证，故该6万元借条对应的借款可以按照原告主张的同期同类银行贷款利率的四倍计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第××百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明明于本判决生效之日起十日内归还原告张建华借款本金306400元及相应利息（其中，以250000元为本金，自2014年6月20日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；以56400元为本金，自2014年6月13日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6044元、保全费2101元、公告费690元，合计8835元，由被告刘明明负担。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述付款义务时××并向原告履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 胡志清
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 费 珊
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王欢欢
第页共页
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2663号
原告：赵弘权。
被告：关琪璘。
原告赵弘权诉被告关琪璘为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘东芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵弘权到庭参加了诉讼。被告关琪璘经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年，雇佣原告在大连新升环保设备有限公司干木工活，欠人工费49800元，有被告立有欠条签字为证。此人工费虽经原告多次索要，但被告以种种理由拒付。故原告诉至法院，请求：1、判令被告给付原告人工费49800元整；2、诉讼费由被告承担。
被告关琪璘在答辩期内未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2012年3月份，被告关琪璘雇佣原告赵弘权到大连新升环保设备有限公司干木工活，原告找了其他四人，五人一起到该公司干活，被告与原告口头约定五人的劳动报酬总计24000元，由被告与原告统一结算，再由原告与其他四人另行结算。2012年9月份，被告再次雇佣原告到大连新升环保设备有限公司干木工活，原告又找了其他四人，五人一起到该公司干活，此次被告亦与原告口头约定五人的劳动报酬总计25800元，由被告与原告统一结算，再由原告与其他四人另行结算。上述两次用工的劳动报酬合计是49800元。2013年5月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠赵弘权人工费肆万玖仟捌佰元整（49800元）。被告关琪璘至今仍未支付原告赵弘权49800元劳动报酬。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及原告当庭陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。受雇人完成指定工作，雇佣人应给付相应劳动报酬。本案中，原告受雇于被告关琪璘，从事木工工作，并约定了劳动报酬，则双方的雇佣合同成立生效，受法律保护。被告应按照约定及时给付工人劳动报酬，否则应承担相应的民事责任。虽然原告自认其所主张的49800元人工费包括其他人员，但根据原、被告的约定，原告系直接受雇于被告，并与被告统一结算，且被告出具欠条，明确所欠原告人工费49800元，故原告主张被告关琪璘尚欠原告49800元劳动报酬的事实本院予以采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告关琪璘于本判决生效后五日内，给付原告赵弘权劳动报酬49800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1045元（原告已预交），减半收取523元，由被告关琪璘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 潘东芹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王翠翠
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1121刑初145号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人宁某某，女，1975年6月2日出生，汉族，初中文化，个体。2012年6月8日因涉嫌销售假药罪被大洼县公安局取保候审，2015年12月25日被大洼县人民检察院取保候审，2016年5月9日经本院决定取保候审。
大洼县人民检察院以大检公诉刑诉[2015]218号起诉书指控被告人宁某某犯销售假药罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派检察员步凡出庭支持公诉,被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月，被告人宁某某从富莱特保健品公司购入“高效骨痛康胶囊”在大洼县西安镇自己经营的康吉大药房内对外销售，2012年5月12日送给自己亲戚赵某某4盒，公安机关依法扣押并没收剩余的46盒。经盘锦市食品药品监督管理局确认“高效骨痛康胶囊”以非药品冒充药品，依法认定为假药。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宁某某的供述、证人赵某某的证言、产品包装、现场检查笔录及没收清单、产品确认情况说明、产品确认函、案件来源、抓捕经过、司法建议函、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某违反国家药品管理法规，出售假药，其行为构成销售假药罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合盘锦市大洼区司法局对宁某某适用社区矫正的意见，本院决定对其适用缓刑。综合本案的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人宁某某犯销售假药罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二�禁止被告人宁某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冉 军
审 判 员 刘玉荣
人民陪审员 李 琳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 冷 静
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第259号
原告林某甲，女，住永泰县。
被告温某某，男，住永泰县。
原告林某甲诉被告温某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员陈淑玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某甲和被告温某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：2006年农历正月间，原告经媒人介绍与被告订婚，2006年3月登记结婚，2007年5月生育一子林某乙，因婚前基础差，婚后又由于夫妻性格不合，经常吵架，2009年3月份，孩子给娘家父母照看，夫妻去湖南打工，打工期间原告多次被被告打，甚至拿起刀，被被告舅舅劝阻，并半夜送原告回娘家。2009年10月份后，原告与被告没有任何联系，被告也无看望孩子或提供生活费用，夫妻感情己彻底破裂，无挽回可能，夫妻无共同财产、债权债务。请求：与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费500元到婚生子18周岁止。
被告温某某辩称：原告所说的婚姻、生育情况是事实，夫妻无共同财产、债权债务。夫妻在湖南打工期间，被告没有打原告，而是被原告打，被告舅舅看到夫妻吵架，怕出事，就把原告送回娘家。被告对原告还有感情，不同意离婚。原告说被被告殴打不是事实，被告及其父母等亲人经常到原告娘家看望原告和孩子，并给些钱，有时娘家人不让看孩子或原告回避。
经审理查明：原告林某甲与被告温某某经媒人介绍，于2006年农历正月订婚，同年3月登记结婚，2007年5月生育一子林某乙。后由于生活琐事引起夫妻双方争吵，现原告以夫妻感情己彻底破裂为由诉至本院。经本院调解，双方未能达成协议。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及其提供的身份证、户口簿、结婚证等证据相佐证，并经庭审审查证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽经他人介绍后结为夫妻，婚后感情较好，并生有儿子。夫妻产生不和是由于双方缺乏理解和沟通，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，夫妻关系是可以改善的，原告的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈淑玲
二〇一四年四月十八日
书记员 薛裕星
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1925号
上诉人（原审原告）：董智永，男，1982年11月28日生，汉族，山西省清徐县西谷乡碱厂营村农民，住本村静安路一巷6号。
委托诉讼代理人：邢建蕊，山西和民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地太原市清徐县文源路东段59号。
负责人：刘瑞明，经理。
委托诉讼代理人：孔令杰，山西真强律师事务所律师。
上诉人董智永因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司保险合同纠纷一案,不服太原市清徐县人民法院（2017）晋0121民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审法院仅判决”驳回原告董智勇的其他诉讼请求”不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市清徐县人民法院（2017）晋0121民初15号民事判决;
二、本案发还太原市清徐县人民法院重审。
上诉人董智永预交的二审案件受理费2050元予以退回。
审判长 张军红
审判员 张玉根
审判员 段雪丽
书记员 辛磊磊
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1099号
原告柴某某.
委托代理人李进旗，甘肃天秦律师事务所律师。
被告王某某.
原告柴某某与被告王某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月10日立案受理，依法由审判员赵玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴某某及其委托代理人李进旗，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称，2013年1月，我与被告女儿王小芳经人介绍认识，2013年8月26日办理结婚登记，未生育孩子。结婚前我共送给被告彩礼、看钱等共计109200元，及价值5667元的三金，现我与被告女儿王小芳已无法共同生活，请求判令被告返还我彩礼109200元及三金。
被告王某某辩称，我共收取原告彩礼、看钱74800元，三金是原告和我女儿王小芳一起买的，与我无关。
经审理查明，原告柴某某与被告王某某女儿王小芳于2013年8月26日办理结婚登记，未生育孩子。结婚前被告王某某共收取原告财物包括彩礼74000元，见面钱4800元，定亲钱20000元，原告定亲时给被告600元，给被告父亲400元，共计99800元。原告与被告女儿王小芳共同生活期间，因琐事发生矛盾，感情破裂，原告遂起诉到院要求处理。
上述事实，有原、被告的陈述及证人柴齐堡证言在卷证实，应予认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。本案中，原告柴某某与被告王某某女儿王小芳缔结婚约后，被告王某某按农村风俗收取原告较大数额的彩礼，属法律所禁止的行为，并造成原告生活困难，原告要求返还，应予支持，鉴于原告柴某某与被告王某某女儿已经结婚且共同生活，因此彩礼应酌情返还。对于原告要求被告返还2013年3月见面礼1600元，被告予以否认，且原告未提供证据证明，故本院不予支持；对于原告要求被告返还2013年8月定亲时给被告的1200元，被告称其实收600元，原告亦无法提供证据证实，故应按600元计算；对于原告要求被告返还的酒席钱，均系双方亲戚朋友吃喝所用，不属于返还范围，本院不予支持；对原告提出的返还三金，系被告女儿王小芳所持有，现王小芳下落不明，原告可另案起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告柴某某彩礼69860元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由原、被告各负担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉峰
二〇一六年六月十六日
书记员 赵 雪
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1099号
原告柴某
委托代理人李进旗，甘肃天秦律师事务所律师。
被告王某
原告柴某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月10日立案受理，依法由审判员赵玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴某及其委托代理人李进旗，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某诉称，2013年1月，我与被告女儿王小芳经人介绍认识，2013年8月26日办理结婚登记，未生育孩子。结婚前我共送给被告彩礼、看钱等共计109200元，及价值5667元的三金，现我与被告女儿王小芳已无法共同生活，请求判令被告返还我彩礼109200元及三金。
被告王某辩称，我共收取原告彩礼、看钱74800元，三金是原告和我女儿王小芳一起买的，与我无关。
经审理查明，原告柴某与被告王某女儿王小芳于2013年8月26日办理结婚登记，未生育孩子。结婚前被告王某共收取原告财物包括彩礼74000元，见面钱4800元，定亲钱20000元，原告定亲时给被告600元，给被告父亲400元，共计99800元。原告与被告女儿王小芳共同生活期间，因琐事发生矛盾，感情破裂，原告遂起诉到院要求处理。
上述事实，有原、被告的陈述及证人柴齐堡证言在卷证实，应予认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。本案中，原告柴某与被告王某女儿王小芳缔结婚约后，被告王某按农村风俗收取原告较大数额的彩礼，属法律所禁止的行为，并造成原告生活困难，原告要求返还，应予支持，鉴于原告柴某与被告王某女儿已经结婚且共同生活，因此彩礼应酌情返还。对于原告要求被告返还2013年3月见面礼1600元，被告予以否认，且原告未提供证据证明，故本院不予支持；对于原告要求被告返还2013年8月定亲时给被告的1200元，被告称其实收600元，原告亦无法提供证据证实，故应按600元计算；对于原告要求被告返还的酒席钱，均系双方亲戚朋友吃喝所用，不属于返还范围，本院不予支持；对原告提出的返还三金，系被告女儿王小芳所持有，现王小芳下落不明，原告可另案起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告柴某彩礼69860元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由原、被告各负担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉峰
二〇一六年六月十六日
书记员 赵 雪
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0502民初1099号原告柴某某.委托代理人李进旗，甘肃天秦律师事务所律师。被告王某某.原告柴某某与被告王某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月10日立案受理，依法由审判员赵玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴某某及其委托代理人李进旗，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴某某诉称，2013年1月，我与被告女儿王小芳经人介绍认识，2013年8月26日办理结婚登记，未生育孩子。结婚前我共送给被告彩礼、看钱等共计109200元，及价值5667元的三金，现我与被告女儿王小芳已无法共同生活，请求判令被告返还我彩礼109200元及三金。被告王某某辩称，我共收取原告彩礼、看钱74800元，三金是原告和我女儿王小芳一起买的，与我无关。经审理查明，原告柴某某与被告王某某女儿王小芳于2013年8月26日办理结婚登记，未生育孩子。结婚前被告王某某共收取原告财物包括彩礼74000元，见面钱4800元，定亲钱20000元，原告定亲时给被告600元，给被告父亲400元，共计99800元。原告与被告女儿王小芳共同生活期间，因琐事发生矛盾，感情破裂，原告遂起诉到院要求处理。上述事实，有原、被告的陈述及证人柴齐堡证言在卷证实，应予认定。本院认为，婚姻应以感情为基础，禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。本案中，原告柴某某与被告王某某女儿王小芳缔结婚约后，被告王某某按农村风俗收取原告较大数额的彩礼，属法律所禁止的行为，并造成原告生活困难，原告要求返还，应予支持，鉴于原告柴某某与被告王某某女儿已经结婚且共同生活，因此彩礼应酌情返还。对于原告要求被告返还2013年3月见面礼1600元，被告予以否认，且原告未提供证据证明，故本院不予支持；对于原告要求被告返还2013年8月定亲时给被告的1200元，被告称其实收600元，原告亦无法提供证据证实，故应按600元计算；对于原告要求被告返还的酒席钱，均系双方亲戚朋友吃喝所用，不属于返还范围，本院不予支持；对原告提出的返还三金，系被告女儿王小芳所持有，现王小芳下落不明，原告可另案起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告柴某某彩礼69860元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由原、被告各负担387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  赵玉峰二〇一六年六月十六日书记员  赵 雪
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0502民初1099号原告柴某委托代理人李进旗，甘肃天秦律师事务所律师。被告王某原告柴某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月10日立案受理，依法由审判员赵玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴某及其委托代理人李进旗，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴某诉称，2013年1月，我与被告女儿王小芳经人介绍认识，2013年8月26日办理结婚登记，未生育孩子。结婚前我共送给被告彩礼、看钱等共计109200元，及价值5667元的三金，现我与被告女儿王小芳已无法共同生活，请求判令被告返还我彩礼109200元及三金。被告王某辩称，我共收取原告彩礼、看钱74800元，三金是原告和我女儿王小芳一起买的，与我无关。经审理查明，原告柴某与被告王某女儿王小芳于2013年8月26日办理结婚登记，未生育孩子。结婚前被告王某共收取原告财物包括彩礼74000元，见面钱4800元，定亲钱20000元，原告定亲时给被告600元，给被告父亲400元，共计99800元。原告与被告女儿王小芳共同生活期间，因琐事发生矛盾，感情破裂，原告遂起诉到院要求处理。上述事实，有原、被告的陈述及证人柴齐堡证言在卷证实，应予认定。本院认为，婚姻应以感情为基础，禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。本案中，原告柴某与被告王某女儿王小芳缔结婚约后，被告王某按农村风俗收取原告较大数额的彩礼，属法律所禁止的行为，并造成原告生活困难，原告要求返还，应予支持，鉴于原告柴某与被告王某女儿已经结婚且共同生活，因此彩礼应酌情返还。对于原告要求被告返还2013年3月见面礼1600元，被告予以否认，且原告未提供证据证明，故本院不予支持；对于原告要求被告返还2013年8月定亲时给被告的1200元，被告称其实收600元，原告亦无法提供证据证实，故应按600元计算；对于原告要求被告返还的酒席钱，均系双方亲戚朋友吃喝所用，不属于返还范围，本院不予支持；对原告提出的返还三金，系被告女儿王小芳所持有，现王小芳下落不明，原告可另案起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告柴某彩礼69860元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由原、被告各负担387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  赵玉峰二〇一六年六月十六日书记员  赵 雪
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖02刑终119号
原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李应才，男，1963年4月25日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省繁昌县。因犯拒不支付劳动报酬罪于2016年3月22日被安徽省繁昌县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月27日被安徽省繁昌县公安局刑事拘留，8月29日被安徽省繁昌县公安局取保候审。2017年2月21日被安徽省繁昌县人民法院继续取保候审。
指定辩护人徐逸林，安徽宇浩律师事务所律师。
安徽省繁昌县人民法院审理安徽省繁昌县人民检察院指控原审被告人李应才犯信用卡诈骗罪一案，于2017年3月3日作出（2017）皖0222刑初43号刑事判决。原审被告人李应才不服，提出上诉。本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市人民检察院指派检察员何茂鑫出庭履行职务，上诉人李应才及其指定辩护人徐逸林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2011年8月份，被告人李应才在中国银行繁昌县支行办理了一张信用卡（卡号为52×××96）。2013年1月至2015年12月期间，被告人李应才多次使用该信用卡累计透支本金人民币53909.8元（本息加滞纳金共计80179.84元）用于个人消费，经中国银行繁昌县支行两次催收且超过三个月仍不归还。
原判另查明，2016年8月26日，被告人李应才在安徽省繁昌县繁阳镇商城小区被抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，现已归还该信用卡欠款54000元。
原判认定上述事实，李应才在侦查期间及庭审中均作了供述，并表示认罪，且有银行的报案材料，信用卡申请表及资信调查函，对账单，还款敦促函，催收材料，还款凭证，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实。
原判认为：被告人李应才违反国家金融管理制度，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收超过规定期限仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚；已归还涉案本金，可酌定对其从轻处罚。李应才本次犯罪是在前犯拒不支付劳动报酬罪判决宣告以前发现的漏罪，应依法撤销缓刑，按照数罪并罚的原则对其决定刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款之规定，判决：一、撤销繁昌县人民法院（2016）皖0222刑初32号刑事判决中对被告人李应才宣告缓刑一年部分。二、被告人李应才犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，与前犯拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑六个月合并，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。
李应才上诉及其辩护人辩护提出：1、本案属于借贷合同纠纷的民事法律范畴，认定其犯信用卡诈骗罪属于适应法律错误。2、其在申办信用卡时没有提供虚假信息，根据银行要求如实填报个人真实信息情况；其透支信用卡用于生产经营，因经营不善、市场风险等客观原因导致透支款无法偿还，其主观上不具有非法占有的目的，其行为不构成信用卡诈骗罪，一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
二审期间，李应才的辩护人向法庭提交一组新证据：借条、发货单、收款收据、结算业务申请书、业务委托书，证明李应才在使用信用卡期间有生产经营活动。
出庭检察员出庭意见认为：对新证据的真实性不持异议，但和本案没有关联性。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。二审中，出庭检察员提交2011年11月至2015年1月中国银行52×××96信用卡对账单，证明李应才信用卡使用情况。
李应才经质证认为：2014年6月份之后是养某人透支的，但增加的透支数额是其透支的。其辩护人经质证认为：对证据的真实性、合法性不持异议，但信用卡后面是交给了养某人，也不能证明李应才有非法占有的目的。
经审理查明：原判认定李应才信用卡诈骗的事实由经一审庭审质证的上述证据予以证实，证据确实充分，且能相互印证，本院予以确认。李应才中国银行52×××96信用卡2012年6月的余额为645.14元，2012年7月的余额为-19996.80元，自2012年7月至2015年4月，每个月均有欠款。
本院认为：李应才恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行两次催收超过规定期限仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判定罪准确。对上诉人李应才及其辩护人提出其行为不构成信用卡诈骗罪的意见，经查，首先，李应才提供的证据仅能证明其在2012年-2014年期间的资金支出情况，但并不能证明李应才将信用卡透支款项用于生产经营活动，并且从李应才所透支的中国银行52×××96信用卡2012年7月至2015年4月的对账单来看，也无法将透支款项的用途和生产经营活动相联系，因此，除了李应才的辩解外，本案无其他证据证实李应才将信用卡透支款项用于生产经营活动。其次，通过对账单可以证实李应才信用卡自2012年7月欠款19996.8元至2015年4月欠款63909.8元，在近三年的时间内，李应才的信用卡一直处于欠款状态，且欠款金额总体呈上升趋势。而李应才在侦查阶段的供述称从2013年的时候信用卡透支就有一点不正常，到了2014年底到2015年一整年，几乎是透支以后就还不全透支的钱了，其当庭供述称在信用卡出现还款困难后，于2014年6月开始系由养某人帮其养某。李应才的供述和信用卡对账单相互印证，可以证实李应才在明知没有还款能力的情况下继续透支，并经银行两次催收后超过三个月仍未归还，显属《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款第（一）项“明知没有还款能力而大量透支，无法归还的”情形，应当认定为以非法占有为目的，构成信用卡诈骗罪，因此，对李应才及其辩护人提出的其不构成犯罪的意见因与事实不符且不符合法律规定，本院不予采纳。原判依据李应才的犯罪事实以及相关量刑情节，在法定刑幅度内所判刑罚适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡庆九
审判员 梁 莹
审判员 陈莲莲
二〇一七年五月十八日
书记员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1376号
原告：袁某，男，1979年9月2日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：易某，女，1979年2月11日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
原告袁某（以下简称原告）为与被告易某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张世冬适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员邓永民担任记录。原告袁某、被告易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年在媒人介绍下相识，于××××年××月××日袁州区民政局办理了结婚登记手续，于农历2005年10月22日生一女孩袁一荷。由于婚后经济条件不好，加上没有夫妻感情，在婚后一年便经常吵架，原告无法忍受这种生活。现夫妻感情已经完全破裂了。故原告诉至法院，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；婚生小孩由原告抚养。
被告辩称：不同意离婚，双方感情没有破裂，自己对原告母亲也尽了孝道，对家庭负责。
经审理查明：原、被告于2004年12月在媒人介绍下认识，双方于××××年××月××日在袁州区民政局办理了结婚登记手续，于2005年11月23日生下一女孩，取名为袁一荷。婚后，原、被告因家庭琐事及经济原因，双方偶有争吵，一定程度上影响到了夫妻感情。故原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告提供的结婚证明及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系经人介绍恋爱结婚，但婚后共同生活时间较长，且婚后生育了一个小孩，双方有较好的感情基础。后虽因家庭琐事及经济原因，双方偶有争吵，一定程度上影响到夫妻感情，但是并未造成夫妻感情完全破裂，今后只要双方加强沟通、互相体谅，双方的矛盾是可以消除的。为维护家庭的稳定、小孩的健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告易某离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张世冬
二〇一六年六月二十三日
书记员 邓永民
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0902民初1376号原告:袁某某，男。被告：易某某，女。原告袁某某(以下简称原告）为与被告易某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张世冬适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员邓永民担任记录。原告袁某某、被告易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2004年在媒人介绍下相识，于2005年3月7日袁州区民政局办理了结婚登记手续，于农历2005年10月22日生一女孩袁A。由于婚后经济条件不好，加上没有夫妻感情，在婚后一年便经常吵架，原告无法忍受这种生活。现夫妻感情已经完全破裂了。故原告诉至法院，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；婚生小孩由原告抚养。被告辩称：不同意离婚，双方感情没有破裂，自己对原告母亲也尽了孝道，对家庭负责。经审理查明：原、被告于2004年12月在媒人介绍下认识，双方于2005年3月7日在袁州区民政局办理了结婚登记手续，于2005年11月23日生下一女孩，取名为袁A。婚后，原、被告因家庭琐事及经济原因，双方偶有争吵，一定程度上影响到了夫妻感情。故原告向本院起诉要求与被告离婚。上述事实，有原、被告提供的结婚证明及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告虽系经人介绍恋爱结婚，但婚后共同生活时间较长，且婚后生育了一个小孩，双方有较好的感情基础。后虽因家庭琐事及经济原因，双方偶有争吵，一定程度上影响到夫妻感情，但是并未造成夫妻感情完全破裂，今后只要双方加强沟通、互相体谅，双方的矛盾是可以消除的。为维护家庭的稳定、小孩的健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告袁某某与被告易某某离婚。案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告袁某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇一六年六月二十三日书记员  邓永民
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1982号
原告杨海宽，男，1959年3月14日出生，汉族，农民。
委托代理人孟军厚，男，汉族，1955年11月29日出生。
被告张三留，男，1973年7月24日出生，汉族，农民。
原告杨海宽与被告张三留财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员董富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海宽及其委托代理人孟军厚，被告张三留到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告承包集体的8亩好土地，浇水的水渠需通过被告门前，小油路北边。该渠在70年代就已开挖使用，2014年春天，被告阻拦原告浇水并称“渠道浇水影响自己的住房”导致原告玉米青苗受旱，后经村民委员会、镇政府协调处理，被告及其父亲张来旺同意，将该渠实施砌渠防渗工程后，就不再阻拦原告正常灌溉，随后村委会将该渠做了砌渠防渗工程。
2015年4月份，被告又多次以水渠影响他的住房为由阻挡原告浇地，经村委会、政府多次协调未果，后诉讼于法院，法院虽以最短时间判决了本案，但因被告违法阻挡浇水，耕种季节已过，其行为侵害了原告的合法收益权，原告特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，对被告提起诉讼。
请求人民法院依照《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》等相关条文判决被告依法赔偿。诉讼请求：1、请求被告依法赔偿原告玉米损失12000元（每亩1500元）2、被告依法承担本案诉讼费用。
被告辩称，首先地不是原告的地，是别人的地，亩数也不确定，旧房改造后，是别人的地方原告才推开种的地，原告用被告的渠，现在想用就得给被告钱，这渠是被告的宅基地。
原告提供的证据及被告质证情况：
证据一、民事判决书一份，证明被告多次阻拦原告浇水属于侵权行为，判决被告立即停止侵害，原告请求赔偿损失的原因是被告侵权造成的。被告质证不认可，原告有浇水的地方了，但是原告不用。
证据二、村民及村民委员会证明一份，证明村民农户种植玉米大田每亩产量不少于1800斤，原告被侵害的8亩尚好耕地应当按上述产量计算，要证明上述农户大田玉米地产量经村民委员会核实过。被告质证不认可，玉米都没有种怎么能有产量。
被告提供的证据及原告质证情况：
证据一、宅基地有偿使用堪丈表一份。证明该水渠是属于被告所有的。原告质证该证据与本案没有关系，没有关联性，不予认可。
对于原告出示的证据一、民事判决书一份。该证据真实有效，与本案事实相关联，予以采信。
对于原告出示的证据二、村民及村民委员会证明一份，该证据证人应当出庭作证，证人未能出庭作证，对村民出具的证人证言不予采信。对村委会的证明材料，该证据并不能证明原告的损失，不予采信。
对于被告出示的证据一、宅基地有偿使用堪丈表一份，该证据来源合法、与本案事实相关联，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
原告杨海宽与被告张三留系杭锦旗巴拉贡镇兴建村二社村民，双方系邻居关系。被告张三留家院墙前（南）有一条水渠，水渠东西走向。被告张三留提供的以张来旺为户名的《宅基地有偿使用堪丈表》登记房屋的长度自被告旧住房北墙向南25米，包括了该水渠。
2014年以前原告杨海宽用水，自南北水渠到被告张三留家西面邻居张文奎门前的水渠向西，后因改变了南北水渠，被告张三留家以西的邻居浇地用水须使用被告张三留家院墙前面东西走向的水渠。
2014年秋巴拉贡镇政府，兴建村委会硬化乡村油路两侧工程时，为防止被告门前水渠的渗漏，影响房屋，在水渠中铺设了防渗膜及函管并对水渠整体进行了硬化。
2014年原告杨海宽开始经营其母亲承包的约7亩耕地，开始利用被告张三留家院墙前面的水渠进行浇水灌溉。
2015年原告杨海宽利用被告张三留家院墙前民的水渠浇水时，被告张三留不同意使用，进行了阻拦。2015年5月3日巴拉贡镇兴建村委会确认了该渠属于集体性渠道。
2015年5月18日原告杨海宽对被告张三留提起相邻关系纠纷的诉讼，杭锦旗人民法院作出（2015）杭民初字1176号民事判决书，判决张三留不得妨碍原告杨海宽使用其院墙前面（南）的通水渠。
本院认为，本案是由相邻用水引起的财产损害赔偿纠纷，相邻方应当本着有利于生产、方便生活、公平合理的原则处理相邻关系。本案中，原告要求被告赔偿原告8亩耕地种植玉米损失12000元，则应当提供相关证据，证明按照历史习惯和现今的客观条件，原告杨海宽必须而且只能从张三留家院墙前面（南）的通水渠引水灌溉其耕地，但原告杨海宽并无充分有效的证据予以证实。而根据原告的陈述，原告所耕种的土地在2014年以前不是利用该水渠浇水，原告可以利用其它水渠浇灌土地，被告张三留家院墙前面的水渠并不是原告杨海宽耕种土地引水灌溉的必经通道。被告的行为并不是造成原告主张的损失的唯一原因，且原告实际并未对该耕地进行耕作，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨海宽的诉讼请求。
案件受理费50元由原告杨海宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 董 富
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李瑞鹏
附法条依据：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4943号
原告：陈明。
被告：钱贵荣。
委托诉讼代理人：张小泉，系江苏道和道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘玲萍，系江苏道和道律师事务所律师。
被告：花赛梅。
原告陈明诉被告钱贵荣、花赛梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明，、被告的钱贵荣的委托诉讼代理人张小泉，、被告花赛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱贵荣、花赛梅归还借款本金6.5万元及利息；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃要求两被告承担利息的诉讼请求。事实及理由：被告花赛梅因缺少资金向原告借款，分别于2015年10月26日向原告借款2万元、2016年3月12日向原告借款4.5万元并出具借条各一份。双方口头约定月息为一年1200元。案涉4.5万元借条上借款人落款处“钱贵荣”系被告花赛梅所写。后为证明双方之间曾口头约定利息，被告花赛梅重新出具两份载明利息的借条。被告钱贵荣、花赛梅系夫妻关系。该借款发生于婚姻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。借款后两被告未偿还本息，且原告多次催要未果。
被告钱贵荣辩称，对案涉借款及利息不予认可。被告钱贵荣既未借款也未向原告出具借条。原告方当庭提交借条原件四份，借条内容互相矛盾，足以证明本案系原告与被告花赛梅之间恶意串通。请求法院判决驳回原告陈明的诉讼请求。
被告花赛梅对原告主张的诉讼请求和事实与理由均无异议，被告钱贵荣对借款事实知情。
本院经审理认定事实如下：1.2015年3月被告花赛梅向原告陈明借款4万元，原告陈明以现金交付。被告花赛梅出具借条一份。2016年3月12日，被告花赛梅与原告陈明结算利息4800元，陈明另交付花赛梅200元，花赛梅以被告钱贵荣的名义重新出具借条一份，载明“今借到陈明人民币肆万伍仟元整2016年3月12日钱贵荣”。
2.2015年10月26日，被告花赛梅向原告陈明借款2万元，原告陈明以现金交付。被告花赛梅以出具借条一份，载明“今借到陈明人民币贰万元整2015年10月26日今借人花赛梅”。
3.原告于2016年8月26日立案。立案前，为使主张的利息有据，被告花赛梅重新出具两份借据给原告陈明，并在后两份借条中均载明“利息壹万壹年壹仟贰佰元整”、“今借人钱贵荣花赛梅”。被告花赛梅同时将前两份借条收回。庭前，被告花赛梅将两份原始借条交付陈明当庭提交。庭审中，原告放弃要求两被告承担利息的诉讼请求。
4.原告陈明与被告花赛梅系亲戚关系，被告花赛梅与被告钱贵荣系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的四份借条及当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告陈明与被告花赛梅之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，合同当事人应当依照约定履行义务。被告花赛梅向原告借款，事实清楚，证据充分，被告花赛梅应履行还款义务。被告钱贵荣辩称四份借条存在矛盾之处，原告陈明及被告花赛梅当庭均承认后两份借条系被告花赛梅为本案诉讼重新出具，前后四份借条本金数额两两对应，且原告放弃要求两被告偿还利息的诉讼请求，故对被告钱贵荣的辩称意见，本院不予认可。被告钱贵荣对案涉债务不予认可，辩称不知情，但其既未委托本院对前两份借条笔迹形成时间进行鉴定，亦未举证证明原告与花赛梅明确约定该债务为花赛梅的个人债务，也未能证明其与花赛梅对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道有此约定，故依法应当认定该债务为钱贵荣与花赛梅的夫妻共同债务，由钱贵荣与花赛梅共同偿还。原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告钱贵荣、花赛梅于本判决生效后十日内归还原告陈明借款本金6.5万元。
如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1426元，减半收取计713元，保全费670元，合计1383元，由两被告负担（此款原告已预交，原告同意其预交的案件受理费713元由两被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1426元（上诉费户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 张明杰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 夏清华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初4943号原告：陈明。被告：钱贵荣。委托诉讼代理人：张小泉，系江苏道和道律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘玲萍，系江苏道和道律师事务所律师。被告：花赛梅。原告陈明诉被告钱贵荣、花赛梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明，、被告的钱贵荣的委托诉讼代理人张小泉，、被告花赛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱贵荣、花赛梅归还借款本金6.5万元及利息；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃要求两被告承担利息的诉讼请求。事实及理由：被告花赛梅因缺少资金向原告借款，分别于2015年10月26日向原告借款2万元、2016年3月12日向原告借款4.5万元并出具借条各一份。双方口头约定月息为一年1200元。案涉4.5万元借条上借款人落款处“钱贵荣”系被告花赛梅所写。后为证明双方之间曾口头约定利息，被告花赛梅重新出具两份载明利息的借条。被告钱贵荣、花赛梅系夫妻关系。该借款发生于婚姻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。借款后两被告未偿还本息，且原告多次催要未果。被告钱贵荣辩称，对案涉借款及利息不予认可。被告钱贵荣既未借款也未向原告出具借条。原告方当庭提交借条原件四份，借条内容互相矛盾，足以证明本案系原告与被告花赛梅之间恶意串通。请求法院判决驳回原告陈明的诉讼请求。被告花赛梅对原告主张的诉讼请求和事实与理由均无异议，被告钱贵荣对借款事实知情。本院经审理认定事实如下：1.2015年3月被告花赛梅向原告陈明借款4万元，原告陈明以现金交付。被告花赛梅出具借条一份。2016年3月12日，被告花赛梅与原告陈明结算利息4800元，陈明另交付花赛梅200元，花赛梅以被告钱贵荣的名义重新出具借条一份，载明“今借到陈明人民币肆万伍仟元整2016年3月12日钱贵荣”。2.2015年10月26日，被告花赛梅向原告陈明借款2万元，原告陈明以现金交付。被告花赛梅以出具借条一份，载明“今借到陈明人民币贰万元整2015年10月26日今借人花赛梅”。3.原告于2016年8月26日立案。立案前，为使主张的利息有据，被告花赛梅重新出具两份借据给原告陈明，并在后两份借条中均载明“利息壹万壹年壹仟贰佰元整”、“今借人钱贵荣花赛梅”。被告花赛梅同时将前两份借条收回。庭前，被告花赛梅将两份原始借条交付陈明当庭提交。庭审中，原告放弃要求两被告承担利息的诉讼请求。4.原告陈明与被告花赛梅系亲戚关系，被告花赛梅与被告钱贵荣系夫妻关系。上述事实，有原告提交的四份借条及当事人的陈述予以证明。本院认为，原告陈明与被告花赛梅之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，合同当事人应当依照约定履行义务。被告花赛梅向原告借款，事实清楚，证据充分，被告花赛梅应履行还款义务。被告钱贵荣辩称四份借条存在矛盾之处，原告陈明及被告花赛梅当庭均承认后两份借条系被告花赛梅为本案诉讼重新出具，前后四份借条本金数额两两对应，且原告放弃要求两被告偿还利息的诉讼请求，故对被告钱贵荣的辩称意见，本院不予认可。被告钱贵荣对案涉债务不予认可，辩称不知情，但其既未委托本院对前两份借条笔迹形成时间进行鉴定，亦未举证证明原告与花赛梅明确约定该债务为花赛梅的个人债务，也未能证明其与花赛梅对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道有此约定，故依法应当认定该债务为钱贵荣与花赛梅的夫妻共同债务，由钱贵荣与花赛梅共同偿还。原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告钱贵荣、花赛梅于本判决生效后十日内归还原告陈明借款本金6.5万元。如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1426元，减半收取计713元，保全费670元，合计1383元，由两被告负担（此款原告已预交，原告同意其预交的案件受理费713元由两被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1426元（上诉费户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。代理审判员  张明杰二〇一六年十月二十七日书 记 员  夏清华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初340号
原告迟某，农民。
被告杨某。
原告迟某被告杨某离婚纠纷一案，经审查，依照原告迟某起诉书及地址确认书的送达住址邮寄送达相关法律文书，但该地址查无此人，又无其他联系方法，相关法律文书无法送达。
本院认为，原告迟某现住址不明确，相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告迟某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 豆志勇
二〇一六年三月十一日
书记员 靳 伟
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初220号
原告陈某萍，女。
委托代理人徐某秀，女。
被告徐某贤，男。
原告陈某萍诉被告徐某贤离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后。依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈某萍及其委托代理人徐某秀均到庭参加了诉讼，被告徐某贤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某萍诉称：我与被告于1990年经人介绍相识，1991年在通山县下泉乡人民政府办理结婚登记手续。1991年6月10日生育大儿子徐志刚；1993年4月1日生育次子徐志阳；1995年8月16日生育小儿子徐志杰，三个小孩均已成年。婚后，我与被告感情尚好，从2005年以后，我与被告经常为家庭琐事发生争吵，双方感情不断出现裂痕。从2006年原、被告各自外出打工后，原、被告一直分居生活，无任何联系，我与被告的感情完全破裂，特请求法院依法判决我与被告离婚。
原告陈某萍为证明其诉称的事实成立及支持其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据。
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份属实。
证据二、被告徐某贤及三个小孩常住人口登记卡复印件四份，证明被告及三个小孩的身份情况。
证据三、通山县慈口乡茶园村村民委员会证明一份及通山县公安局慈口派出所全户人员基本情况一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告徐某贤未到庭，未答辩，也未向本院提供相关证据。
本院认为，原告提供的证据一、二、三具有证据的关联性、真实性、合法性，本院确认其为有效证据并予以采信。
根据以上依法确认的有效证据及当事人的陈述，可以认定本案如下事实：
原、被告于1990年经人介绍相识，1991年经通山县下泉乡人民政府办理了结婚登记手续。1991年6月10日生育长子徐志刚；1993年4月1日生育次子徐志阳；1995年8月16日生育小儿子徐志杰。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，双方感情不和。原告诉至本院。
本院认为，原、被告经人介绍相识，双方自愿结婚，婚后生育三子，婚姻基础及婚后感情均较好。婚后原、被告虽然经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不和，但夫妻感情尚未完全破裂，且原告未提供充分证据证明其与被告感情已破裂，从有利于原、被告家庭长远利益及子女健康成长出发，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。为维护社会主义婚姻制度，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某萍与被告徐某贤离婚。
本案受理费200元，由原告陈某萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱必辉
人民陪审员 朱从奎
人民陪审员 徐海英
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱必启
附：法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌达商初字第012号
原告新疆天鹏能源有限公司。住所地，乌鲁木齐市天山区。
法定代表人ＸＸ，系该公司经理。
委托代理人顾代英，系北京德宏律师事务所律师。
被告乌海市海鑫化工有限责任公司。住所地，内蒙古乌海市乌达区。
法定代表人张刚虎，系该公司总经理。
委托代理人黄国庆，系该公司行政部部长。
被告乌海市海欣环保材料科技有限公司。住所地，乌海市乌达区。
法定代表人宋磊，系该公司总经理。
原告新疆天鹏能源有限公司诉被告乌海市海鑫化工有限责任公司、乌海市海欣环保材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李念民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆天鹏能源有限公司委托代理人顾代英，被告乌海市海鑫化工有限责任公司委托代理人黄国庆到庭参加了诉讼，被告乌海市海欣环保材料科技有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告乌海市海鑫化工有限责任公司签订多份兰炭购销合同，至2014年5月13日双方对账，被告共欠原告货款9225158.19元，至今未付。现要求被告乌海市海鑫化工有限责任公司给付货款9225158.19元及承担利息442807.60元。被告乌海市海欣环保材料科技有限公司承担连带责任。
被告乌海市海鑫化工有限责任公司辩称，欠货款属实，但利息计算过高，乌海市海欣环保材料科技有限公司并无相应的担保材料。
被告乌海市海欣环保材料科技有限公司经本院合法传唤未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
证据一、《兰炭购销合同》二份。用以证明原、被告之间的买卖合同关系。
证据二、增值税发票八张。用以证明原告依据约定给被告开具了增值税发票。
证据三、对账函一份。用以证明双方对账目进行了清算，欠款总计9225158.19元。
证据四、债务转移协议一份。用以证明海鑫化工公司承接了博海工贸公司的债务5420275.56元。
证据五、还款计划一份。用以证明海欣环保材料科技公司为海鑫化工有限责任公司担保还款。
证据六、企业机读档案登记资料两份。用以证明二被告的单位情况。
被告乌海市海鑫化工有限责任公司对证据1、2、3、4、6认可，对证据5有异议，认为证据5是还款计划，并不属于担保协议。未向本院提供证据。
经审理查明，2012年12月22日至2013年1月10日，原告与乌海市海鑫化工有限责任公司签订兰炭购销合同，由原告为被告供应兰炭，结算方式是原告为被告开具增值税发票后结算。至2014年5月13日双方对账，乌海市海鑫化工有限责任公司欠原告兰炭款9225158.19元，此款至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告乌海市海鑫化工有限责任公司未能按照合同履行给付货款的义务，应承担本案的过错责任。原告诉称乌海市海欣环保材料科技有限公司应承担连带责任，因乌海市海欣环保材料科技有限公司只是出具还款计划“正以海鑫化工的土地和房屋以及环保材料公司的资产作抵押现向建行申请贷款，预计2014年7月份下来归还”，并无书面担保合同，被告乌海市海欣环保材料科技有限公司不是该案的保证人，故不承担责任。被告乌海市海鑫化工有限责任公司辩称，原告请求的利息计算过高，经询问原告，原告是以7.2%的利息计算。根据法律规定，应以同期银行贷款利率计算。同期利率为6.0%，被告辩称理由本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乌海市海鑫化工有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告新疆天鹏能源有限公司货款9225158.19元，及逾期付款利息369006.33元（本金×6%÷12个月×8个月）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79476元，减半收取39738元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌
海市中级人民法院。
审判员 李念民
二〇一五年三月十三日
书记员 金玉美
附：“本案所适用法律法规司法解释”
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。