深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四初字第291号
原告(反诉被告)李友元。
委托代理人程丽萍，江西金凤华昌律师事务所律师，执业证号13601201511384733。
被告（反诉原告）林江。
委托代理人谢新民，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200510889166。
被告深圳市运发出租小汽车有限公司（以下简称运发出租公司），住所地深圳市罗湖区上步北路银湖大厦四楼435-437房。
法定代表人苏汉伟。
委托代理人周光，该公司员工。
委托代理人付振江，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司），住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人李志军，该公司总经理。
委托代理人刘永进，该公司职员。
被告安盛天平财产股份有限公司深圳分公司（以下简称安盛天平公司），住所地深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦23ABCDEF。
负责人董明明，该公司总经理。
委托代理人郑泽香，该公司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月3日03时08分许，被告林江驾驶机动车粤B×××××号牌小型轿车在福田区滨河路段由东往西行驶至福滨人行天桥路段时，车头与原告驾驶的机动车粤B×××××号牌小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经深圳市公安局交警经查支队口岸大队认定，原告、被告林江对此事故承担同等责任。因被告运发出租公司与被告林江是雇主关系、是机动车粤B×××××的所有人，应当承担此次事故的连带赔偿责任。同时被告方的承保公司为中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司。原告驾驶的粤B×××××号车辆已投保安盛天平财产�险股份有限公司，故原告申请追加安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司为被告。请求法院依法判令被告：一、（原告在庭审中加了300元拖车费）判令被告一次性支付原告共计人民币287962.48元；二、判令本案诉讼费由三被告承担。
被告林江辩称，1、本案就事故车辆投保的交强险，发生事故时是在保险期限内，故首先应当由保险公司在交强险范围内承担，超出的部分再按事故分配责任各按50%承担。2、原告主张的护理费只能按48天计算，出院后的六个月没有护理。3、原告主张的误工费，误工时间只能计算到定残前一天，也就是152天。4、原告主张的营养费没有提供相应支出的票据，故其营养费不予认可。5、交通费没有提供相应住院及转院期间的相关票据，故对其主张的交通费不予认可。6、原告主张伤残赔偿金应当按2015年农村标准计算，原告提交的�算标准是按2014年的标准，是不符合法律规定。7、对于原告主张的被扶养人生活费，应当按2015年农村标准计算。8、原告主张的后续治疗费，因数额较大，并且没有司法鉴定意见佐证，故应当在实际发生之后再主张。9、被告在本案事故中已经垫付医疗费69000元，应当按事故责任承担的比例来予以抵扣，被告按责任多垫付的医疗费在总的金额中做抵扣。
被告运发出租公司辩称，答辩意见同被告林江一致。
被告人保公司辩称，涉案车辆粤B×××××，该车仅在我司投保了交强险。我司已于2015年3月6日预先垫付医疗费用10000元至深圳市中医院，其中垫付原告医疗费6000元，垫付交通事故中另一伤者王鑫医疗费4000元，交强险医疗费赔偿限额10000元已用尽，我司仅在交强险伤残赔偿金110000元内承担相应的赔偿责任。对于超过交强险的损失，我司不承担赔偿责任�原告的诉求过高且依据不足，请求法院驳回其不合理部分。根据交强险规定，诉讼费不由我司承担。
被告安盛天平公司辩称，原告为我司的被保险人，与我司之间存在保险合同关系，此案案由为机动车交通事故责任纠纷案件，非保险合同纠纷案件，针对此案不应有我司承担赔付责任，即使需要赔付，据我司与原告之间的保险合同关系，原告为肇事车辆的驾驶员，涉及的险种仅为司机座位责任险，应在人身损失超过第三者交强险限额122000元后按事故责任比例，50%后计算赔付。并且据我司与原告双方约定达成了保险条款，车上人员座位险条款第19条，保险车辆实际载人数超过核定载人数，我司在核定赔偿款乘以保险车辆核定载人数与实际载人数的比例计算赔付。据事故认定书显示，原告驾驶的肇事车辆核定七人，实载八人，已超过核定载人数量，则即使赔付也应按此条款予以计算。
被告林江反诉称，2015年3月3日03时08分许，反诉原告驾驶红色出租车粤B×××××行驶在福田区滨河路福滨路段时与反诉被告驾驶的粤B×××××车辆发生碰撞，造成两车损坏及反诉被告车车人员受伤，事故发生后经深圳市公安局口岸交警大队认定反诉被告承担事故同等责任。反诉原告因此次事故支付给反诉被告医疗费69000元，反诉被告自行支付医疗费60406.4元，保险公司支付6000元。因此次事故造成反诉原告车辆损坏及被交警扣车，反诉原告支付车辆修理费10861元。车辆因事故扣车及维修共计耽误22天，反诉原告的车辆是用于客运出租的，因车辆事故造成反诉原告车辆无法正常营运，由此造成的停运损失，反诉被告理应按责任承担。请求法院依法判令反诉被告：一、判令反诉被告承担反诉原告多支出的医疗费4297元；二、判令反诉被告承担反诉原告的修理费5430.50元；三、判令反诉被告承担反诉原告的出租车辆停运费29420.82元；四、判令反诉被告承担本案诉讼费用。
原告辩称，1、对于被告林江垫付的医疗费69000元的事实，我方已在诉讼请求中予以减扣，不存在返还的事实。2、被告林江要求赔偿的维修费5430.5元金额过高，且维修费的赔偿应当由原告驾驶的粤B×××××投保的安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司承担，应当追加其为本案被告。3、关于原告要求赔偿车辆损失，被告林江未提交任何证据证明其实际损失情况，我方不予认可。且即使要承担，也要由我方保险公司安盛天平保险股份有限公司深圳分公司按责任划分进行赔偿。4、本案诉讼费应当由被告承担。
被告安盛天平公司辩称，一、其计算医疗费公式出错，应在计算原告总医疗费扣除被告人保公司在交强险范围内应承�的一万元后，按照事故责任比例及计算其本应该承担的部分。二、出租车停运损失费用，据被告林江现提供的证据，其未能有效的主张其停运期间确实存在损失，对其主张不予认可。即使需要赔付，按照深圳中院审判，仅按照道路运输业、在岗职工年平均工资的两倍予以计算。
经审理查明，
一、事故发生经过及责任认定：2015年3月3日03时08分许，被告林江驾驶机动车粤B×××××号牌小型轿车在福田区滨河路段由东往西行驶至福滨人行天桥路段时，车头与原告驾驶的机动车粤B×××××号牌小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经深圳市公安局交警支队口岸大队认定，原告、被告林江对此事故承担同等责任。
二、原告的治疗及伤残情况：事故发生后，原告被送入深圳市中医院治疗，住院48天（2015年3月3日至2015年4月20日）。出院医嘱载明：住院期间护理2人，出院后留陪人保护下功能锻炼。加强营养；出院后全休3个月（具体休息时间由复诊医师决定并开具病假条），出院后继续促骨折愈合，功能康复锻炼治疗，不适随诊。2015年8月11日经广东南天司法鉴定所鉴定，原告李久元的伤残等级为两个九级。为此，原告支出鉴定费人民币1800元。
三、原告户籍、居住、工作情况：原告系农村户籍，事故发生时年满52周岁，赵运会与原告系母子关系，由原告及其弟弟扶养，事故发生时年满82周岁。原告提供深圳市福田区沙头街道办事处新洲社区工作站出具的证明，证明其自2012年3月份居住在该社区，并提供银行流水账单证明其在事故发生前已经在城镇连续居住一年以上，且在深圳盈得物流有限公司从事后勤工作，月收入约为3300元，有较稳定的工作收入，其在交通事故受伤后，未到公司上班，扣发工资。
四、车辆所属及保险情况：事故发生时，粤B×××××由被告林江驾驶，属深圳市运发出租小汽车公司所有，并在被告人保公司购买交强险，未投保商业第三者责任险，事故发生在保险期内；粤B×××××为原告李久元所有，并在安盛天平保险公司购买交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的责任限额为人民币50万元，事故发生在保险期内，另保险合同约定保险车辆实际载人数超过核定载人数，公司在核定赔偿款乘以保险车辆核定载人数与实际载人数的比例计算赔付，原告驾驶的车辆核定七人，实载八人。
五、其他情况：1、被告林江提起反诉，要求原告承担被告多支出的医疗费人民币4297元，车辆修理费人民币5430.50元，出租车辆停运损失费人民币14710.41元，并提供付班协议、痕迹司法鉴定意见书、车辆维修费发票、医�费发票为证；
2、粤B×××××车为原告所有，并在安盛天平保险公司购买交强险和商业第三者责任险，责任限额为人民币50万元，事故发生在保险期内。
3、人保公司在交强险限额内垫付原告医疗费6000元，垫付伤者王鑫医疗费4000元，交强险10000元医疗赔偿限额已经用尽。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历本、医疗费票据、误工证明、司法鉴定意见书、付班协议、痕迹司法鉴定意见书、车辆维修费发票、鉴定费发票及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故责任的认定，原、被告均无异议，本院予以采信。
根据本院查明的事实，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告因本案交通事故的损失如下：
1、医疗费：�告住院期间共花费医疗费人民币143609.68元，有医疗费发票为证，其中保险公司在交强险限额内支付了6000元，深圳市运发出租小汽车有限公司支付了69000元；
2、住院伙食补助费4800元，原告住院48天，参照原告的住院及伤残情况原告主张的金额合理，本院予以确认；
3、护理费：根据医嘱，住院期间护理2人，医嘱未载明出院需留陪人员，故本院参照2014年国有同行业中居民服务业的工资标准计得护理费人民币15368.15元（58431元/年÷365天×48天×2）；
4、误工费：原告住院48天，医嘱载明出院后全休3个月，根据误工证明及银行流水，原告月收入约为3300元/月，故计得原告的误工费为人民币15180元（3300元/月÷30天×138天）；
5、营养费：医嘱载明加强营养，参照原告的伤情及年龄情况，本院酌定营养费为人民币4000元；
6、交通费：�照原告的治疗情况及原告提供的发票情况，本院酌定交通费为人民币2000元；
7、精神抚慰金：原告的伤残等级为两个九级，本院酌定精神损害抚慰金为人民币22000元；
8：残疾赔偿金：原告有证据证明在事故发生时其已在城镇居住满一年，且有固定收入，原告的伤残等级为两个九级，根据城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金为人民币180171.20元（40948元/年×20年×0.22）
9、被抚养人生活费：事故发生时被抚养人年满82周岁，并由两子扶养，计得抚养费为人民币15869.02元(28852.77元/年×5年×0.22÷2)；
10、车辆维修费及拖车费：根据原告提交的车辆维修费票据，维修费及拖车费共计支出人民币7500元；
11、鉴定费人民币1800元，有鉴定费票据为证，本院予以确认；
12、后续治疗费120000元，根据深圳市中医院出具的�病证明，本院予以确认；
13、修理费：被告林江车辆修理费共计支出10861元，有维修费发票为证，故被告林江主张5430.50元（10861元÷2）金额合理，本院予以支持；
14、停运损失：原告的停运时间为22天，根据道路运输业在岗职工年平均工资的二倍计算被告的停运损失为人民币3776.28元（62652元/年÷365天×22天×2÷2）；
15、原告住院期间共花费医疗费人民币143609.68元，其中保险公司垫付6000元，被告多承担的医疗费195.16元[69000元-（143609.68元-6000元）÷2]；
原告因本案交通事故的损失为人民币532297.58元，据深圳市公安局交警经查支队口岸大队认定，原告、被告林江对此事故承担同等责任。粤B×××××由被告林江驾驶，属深圳市运发出租小汽车公司所有，并在被告人保公司购买交强险，被告人保公司已垫付原告及王鑫医疗费共计10000元，故�应在机动车交通事故责任强制险限额内承担赔偿责任人民币112000元，精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔付，被告深圳市运发出租小汽车公司应赔付人民币136148.79元[（532297.58元-122000元）×50%-69000元]。
被告林江因本案交通事故的损失为人民币9401.94元，据深圳市公安局交警经查支队口岸大队认定，原告、被告林江对此事故承担同等责任。原告驾驶的机动车粤B×××××在安盛天平保险公司购买交强险和商业第三者责任险，责任限额为人民币50万元，故应在机动车交通事故责任强制险限额内承担赔偿人民币9401.94元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、�二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告李友元因本案交通事故应得赔偿总额为人民币248148.79元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告李友元人民币112000元；
三、被告深圳市运发出租小汽车有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告李友元人民币136148.79元；
四、被告林江因本案交通事故应得赔偿总额为人民币9401.94元；
五、被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司应当自本判决生效之日起十日内支付被告林江人民币9401.94元；
六、驳回原告李友元的其他诉讼请求；
七、驳回被告林江的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1939元�反诉费411元，由原告李友元承担人民币500元，由被告林江承担人民币1850元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王进寿
人民陪审员 陈文蓓
人民陪审员 谭 平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 任方成
-11-