wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初359号
原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：人民大街135-5号。
法定代表人：宁静，该公司经理。
被告：王成柱，现住和龙市新合小区**号楼*单元***室，其他不祥。
原告和龙市丽园物业管理有限公司诉被告王成柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告和龙市丽园物业管理有限公司于同年4月21日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市丽园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市丽园物业管理有限公司负担。
审判员 高红梅
二〇一七年四月二十一日
书记员 吕 佳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1134号
罪犯罗伟锋，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2012年11月16日作出（2012）钦南刑初字第259号刑事判决，以被告人罗伟锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑五年（刑期自2012年2月23日至2017年2月22日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月24日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯罗伟锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年10月止共获奖励分120.7分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯罗伟锋予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯罗伟锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗伟锋减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执702号
申请执行人：庄康华。
被执行人：周高君。
申请执行人庄康华与被执行人周高君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余陆商初字第466号民事判决书已于2016年1月29日发生法律效力。申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人归还借款8630元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中,查明被执行人名下无银行存款、车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执702号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年二月十八日
代书 记员 徐虹玒
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终648号
上诉人（原审原告）：闽侯县廷坪乡洪山村上洪山村民小组，住所地福建省闽侯县廷坪乡洪山村上洪山村。
负责人：曾桥头。
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闽侯县廷坪乡洪山村坂垱村村民小组，住所地福建省闽侯县廷坪乡洪山村坂垱村。
负责人：黄聿清。
委托诉讼代理人：黄龙昌、黄少珠，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
上诉人闽侯县廷坪乡洪山村上洪山村民小组（以下简称上洪山村民小组）因与被上诉人闽侯县廷坪乡洪山村坂垱村村民小组（以下简称坂垱村民小组）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上洪山村民小组上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定双方存在林地所有权争议属认定事实不清。首先，双方之间签订的租赁契约约定的四至清楚明确，虽然其包含的面积大于林权证上登记的面积，但根据法律规定，林权证登记的面积与四至范围不一致的，应当以四至范围为准。其次，林权证颁发于1982年，租赁契约签订于1985年，若坂垱村民小组不是清楚地知道契约中约定的山地属于上洪山村民小组所有，是绝不可能签订租赁契约的，因此，租赁契约上的四至范围和林权证上的四至范围一致。再次，坂垱村民小组申请出庭作证的证人当庭承认诉争山林属于上洪山村民小组一方。一审未对租赁契约载明的四至位置进行确认，仅凭坂垱村民小组单方陈述就认定双方对林地所有权存在争议，系认定事实不清。二、《中华人民共和国森林法》第十七条规定的林地使用权争议是指没有颁证或是颁证范围有重合之情形，本案已经有林权证，且四至明确，一审裁定驳回起诉系适用法律错误。
坂垱村民小组辩称，一、租赁契约为自然人之间签署，未经双方村民会议通过，也未依法办理权属登记，违反法律规定，应属无效。二、坂垱村民小组提供的自留山证及自留山清册合法有效，四至清晰明确，宗地衔接合理，诉争山林应属坂垱村民小组所有。三、坂垱村民小组申请出庭作证的证人并未承认诉争山林属于上洪山村民小组，上洪山村民小组的林权证未附图，关于四至的描述含糊不清，即便基于林权证及一审查明的事实，上洪山村民小组也只能享有60亩林地，不可能扩大至起诉的面积为190亩的山林。
上洪山村民小组向一审法院起诉请求：判令坂垱村民小组将位于闽侯县廷坪乡洪山村坂垱厂后门的山地归还上洪山村民小组所有。
一审法院认定事实：根据上洪山村民小组提供的租赁契约看，本案的承包地四至范围内的面积有190亩，远远超出1982年人民政府颁发的林权证的四至范围内的60亩，契约和林权证之间的四至范围不一致，导致面积相差达130亩。双方对南北方向的界限产生较大分歧。
一审法院认为，双方之间的争议必须建立在林地所有权和使用权明确的基础上，现双方争议属于村民小组之间发生的林地所有权争议，依法应由当地县级以上人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第四款、《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回上洪山村民小组的起诉。一审法院收取的诉讼费13800元，退还给上洪山村民小组。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”本案上洪山村民小组虽持有林权证，但该林权证体现的面积仅为60亩，林权证上的四至范围与租赁契约中约定的四至范围存在较大差别，且上洪山村民小组自身也对林权证四至范围的实际面积持异议，诉争山林的所有权与使用权存在争议，在此前提下，上洪山村民小组宜先向有关行政主管部门明确诉争山林的权属后再另行提起主张。
综上，闽侯县廷坪乡洪山村上洪山村民小组的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄锋
代理审判员 陈嘉
代理审判员 雷敏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王惠
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终648号上诉人（原审原告）：闽侯县廷坪乡洪山村上洪山村民小组，住所地福建省闽侯县廷坪乡洪山村上洪山村。负责人：曾桥头。委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闽侯县廷坪乡洪山村坂垱村村民小组，住所地福建省闽侯县廷坪乡洪山村坂垱村。负责人：黄聿清。委托诉讼代理人：黄龙昌、黄少珠，北京市盈科（福州）律师事务所律师。上诉人闽侯县廷坪乡洪山村上洪山村民小组（以下简称上洪山村民小组）因与被上诉人闽侯县廷坪乡洪山村坂垱村村民小组（以下简称坂垱村民小组）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上洪山村民小组上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定双方存在林地所有权争议属认定事实不清。首先，双方之间签订的租赁契约约定的四至清楚明确，虽然其包含的面积大于林权证上登记的面积，但根据法律规定，林权证登记的面积与四至范围不一致的，应当以四至范围为准。其次，林权证颁发于1982年，租赁契约签订于1985年，若坂垱村民小组不是清楚地知道契约中约定的山地属于上洪山村民小组所有，是绝不可能签订租赁契约的，因此，租赁契约上的四至范围和林权证上的四至范围一致。再次，坂垱村民小组申请出庭作证的证人当庭承认诉争山林属于上洪山村民小组一方。一审未对租赁契约载明的四至位置进行确认，仅凭坂垱村民小组单方陈述就认定双方对林地所有权存在争议，系认定事实不清。二、《中华人民共和国森林法》第十七条规定的林地使用权争议是指没有颁证或是颁证范围有重合之情形，本案已经有林权证，且四至明确，一审裁定驳回起诉系适用法律错误。坂垱村民小组辩称，一、租赁契约为自然人之间签署，未经双方村民会议通过，也未依法办理权属登记，违反法律规定，应属无效。二、坂垱村民小组提供的自留山证及自留山清册合法有效，四至清晰明确，宗地衔接合理，诉争山林应属坂垱村民小组所有。三、坂垱村民小组申请出庭作证的证人并未承认诉争山林属于上洪山村民小组，上洪山村民小组的林权证未附图，关于四至的描述含糊不清，即便基于林权证及一审查明的事实，上洪山村民小组也只能享有60亩林地，不可能扩大至起诉的面积为190亩的山林。上洪山村民小组向一审法院起诉请求：判令坂垱村民小组将位于闽侯县廷坪乡洪山村坂垱厂后门的山地归还上洪山村民小组所有。一审法院认定事实：根据上洪山村民小组提供的租赁契约看，本案的承包地四至范围内的面积有190亩，远远超出1982年人民政府颁发的林权证的四至范围内的60亩，契约和林权证之间的四至范围不一致，导致面积相差达130亩。双方对南北方向的界限产生较大分歧。一审法院认为，双方之间的争议必须建立在林地所有权和使用权明确的基础上，现双方争议属于村民小组之间发生的林地所有权争议，依法应由当地县级以上人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第四款、《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回上洪山村民小组的起诉。一审法院收取的诉讼费13800元，退还给上洪山村民小组。本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”本案上洪山村民小组虽持有林权证，但该林权证体现的面积仅为60亩，林权证上的四至范围与租赁契约中约定的四至范围存在较大差别，且上洪山村民小组自身也对林权证四至范围的实际面积持异议，诉争山林的所有权与使用权存在争议，在此前提下，上洪山村民小组宜先向有关行政主管部门明确诉争山林的权属后再另行提起主张。综上，闽侯县廷坪乡洪山村上洪山村民小组的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄锋代理审判员  陈嘉代理审判员  雷敏二〇一七年三月三十一日书 记 员  王惠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初1950号
原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号。
法定代表人：杨扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘桂宝，该公司员工。
委托诉讼代理人：于艳，该公司员工。
被告：扬州美仑印象装饰工程有限公司，住所地在扬州市富丽康城7幢3号。
法定代表人：曹磊。
被告：胡俊，男，汉族，1979年7月4日生，住扬州市。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告扬州美仑印象装饰工程有限公司、胡俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1．扬州美仑印象装饰工程有限公司给付民泰银行借款本息合计224915.15元（利罚息暂计至2017年2月20日，此后按合同约定标准继续计算至付清之日）；2．被告胡俊对扬州美仑印象装饰工程有限公司的给付义务承担连带责任；3．本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2015年12月5日，民泰银行与被告签订《保证借款合同》一份，约定扬州美仑印象装饰工程有限公司向民泰银行借款20万元，借款用途为经营周转，到期日为2016年12月5日，固定月利率9.6‰，按季结息，息随本清，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；由被告胡俊提供连带责任担保。当天，民泰银行按约向扬州美仑印象装饰工程有限公司发放贷款20万元。贷款期限届满，扬州美仑印象装饰工程有限公司及保证人胡俊均未履行还本付息义务。
本院经审查认为，民泰银行工作人员涉嫌挪用资金被扬州市公安局开发区分局经济犯罪侦查大队立案侦查，故本案借款事实存在涉及经济犯罪的嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查，民泰银行的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 过雪琴
二〇一七年五月十八日
书记员 殷 涵
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终330号
上诉人（原审原告）王志，男，1962年3月20日生，汉族，住山西省盂县。
被上诉人（原审被告）山西阳泉盂县东坪煤业有限公司，住所地盂县。
法定代表人史向军，该公司董事长。
委托代理人罗旭峰，该公司武装部部长。
委托代理人李晋文，山西智阳律师事务所律师。
上诉人王志因与被上诉人山西阳泉盂县东坪煤业有限公司（以下简称东坪煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服盂县人民法院（2016）晋0322民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志，被上诉人东坪煤业公司的委托代理人罗旭峰、李晋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1985年12月，原告王志到被告东坪煤业公司从事井下工作。1986年12月，原、被告签订合同，原告王志从1987年1月1日起转为农民合同制工人。1997年12月，原告王志转为全民合同制工人并在被告处工作至今。被告东坪煤业公司从1998年2月开始为原告王志缴纳基本养老保险，在此之前的养老保险未缴纳。2014年，盂县人民政府相关部门曾经下发文件，通知各单位可为工人补交养老保险。但原告王志1998年之前的养老保险费单位部分及个人部分均未进行补交。原告多次找被告要求补交1985年至1998年拖欠的养老保险金，并到相关的劳动政府部门反映情况，但都未得到解决。2016年11月2日，原告向盂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动争议仲裁委员会处理范围为由决定不予受理。之后，原告提起诉讼，请求判令被告补交原告1985年10月至1998年2月底期间的养老保险费，如果不能补交请求被告赔偿原告损失50万元。
原审法院认为，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险等社会保险制度。国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足。此项工作还受国家政策及政府部门的调整。本案中原、被告作为劳动者和用人单位均应按照国家规定的工资比例缴纳相应的基本养老保险费。庭审中被告东坪煤业公司辩称愿意按照国家政策为原告王志补交相应的养老保险费，故该纠纷应由相关行政部门予以处理，对原告王志要求补交养老保险费的诉讼请求不予处理。原告王志要求被告赔偿因无法补交而造成的损失50万元元，但未就该项诉讼请求提交证据予以证明，应承担举证不能导致的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十九条、第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王志的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王志承担。
王志不服原审判决提起上诉称，根据《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第26条的规定和《劳动法》的规定，被上诉人应当为上诉人缴纳养老金，而被上诉人从1998年2月才开始为上诉人缴纳基本养老保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，一审法院已查明被上诉人无法为上诉人补交养老保险，却没有判决被上诉人给上诉人赔偿损失，显然适用法律错误。请求法院撤销原判，依法改判。
东坪煤业公司答辩称，2014年补缴养老金时，被上诉人按政策要求已经通知相关人员办理补交手续，上诉人因个人的原因漏交。目前不是被上诉人不愿为其办理，而是劳动局以过了办理时限为由，不再收取。
经本院审理查明，对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定为：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。养老保险属于强制性保险的社会保险，本案中，被上诉人已经为上诉人办理了养老保险，双方纠纷系因“未能补交”所致，而非“不能补办”，被上诉人明确表示愿意协助上诉人办理补交手续，故上诉人要求被上诉人补交养老费或赔偿损失的请求无事实和法律依据，其上诉主张不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 健
审 判 员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 任怀青
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初561号
原告陈忠国，男。
被告那日苏，男。
本院在审理原告陈忠国诉被告那日苏劳务合同纠纷一案中，原告陈忠国于2018年4月16日向本院提出申请撤回对被告那日苏的起诉。
本院认为，原告陈忠国撤回对被告那日苏的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈忠国撤回对被告那日苏的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告陈忠国承担。
审判员 李玉静
二〇一八年四月十六日
书记员 伙玲玉
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉。
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执61号
申请执行人李建东，男，1974年8月20日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
被执行人占为民，男，汉族，江西省余干县人，住余干县，
本院于2017年2月15日立案执行李建东申请占为民刑事附带民事纠纷一案，根据已经发生法律效力的刑事附带民事调解书，被执行人占为民应支付申请人李建东案款30000元,本院在执行过程中未发现被执行人占为民有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）干刑初字第147号刑事附带民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪忠全
审判员 周云高
审判员 胡祖波
二〇一七年八月一日
书记员 甘 霖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执97号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地:吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：耿德宝，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社职员。
被执行人：曹智鑫，1975年5月12日生，汉族，吉林省长白朝鲜族自治县人，高中文化，无业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人曹智鑫金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0623执97号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王春林
二〇一七年八月十五日
书记员 熊化靖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7373号
罪犯李业成，男，1989年9月16日出生，瑶族，广西壮族自治区临桂县人，初中文化，原住广西壮族自治区临桂县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2015年5月6日作出（2015）象刑初字第87号刑事判决，以被告人李业成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年1月20日起至2017年1月19日止。判决发生法律效力后于2015年5月19日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第2007号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李业成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李业成提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李业成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年6月至2016年6月获奖励分23.8分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李业成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李业成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李业成减去有期徒刑一个月二十五天（刑期至2016年11月25日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初668号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地荆州市沙市区江津西路401号。
负责人：喻亚清，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏红，该分行工作人员。
被告：熊燕，男，1976年2月23日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行诉被告熊燕金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行的委托诉讼代理人朱天鹏、晏红到庭参加诉讼。被告熊燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金293345.35元，利息7469.32元、罚息243.08元（暂计至2015年1月6日，以后顺延计算至款清之日止）；2.如被告不能按期偿还本息，原告对抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年2月5日，原、被告签订个人额度借款合同，借款额度33万元，借款额度存续期限自2013年2月5日至2026年2月5日。2013年2月5日，原、被告签订个人额度借款担保合同，被告提供位于北京中路××号（红苹果）1门6楼1号（房屋所有权证号：沙201201363）房屋，为额度借款合同项下的债权提供最高额担保，并依法办理了他项权证（荆州房他证沙字第2013009**）。2013年2月5日，被告向原告申请支用借款33万元，借款期限120个月（从2013年2月5日至2023年2月5日），年利率7.86%，用于装修。该笔借款原告依约按时发放。至2015年1月6日，该笔借款已经逾期94天。根据原、被告签订的《借款合同》第十二条约定“（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项；……”。按照该条约定，被告未按期支付到期本息，亦构成违约。《借款合同》第十三条借款人违约救济措施第二、五项分别约定，如发生借款人违约，贷款人有权按照本合同约定计收罚息，宣布贷款提前�期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。上述约定符合《中华人民共和国合同法》相关规定，应予遵守。由于被告的违约行为给原告造成了很大的经济损失，为维护原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼。
被告熊燕在答辩期间未向本院提交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本案被告未向本院提交相关证据。经审查，原告的证据构成完整的证据链，本院予以采信。本院审理查明的事实与原告主张的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，被告熊燕向原告贷款，应当按照约定期限偿还相应的贷款本金及利息，但被告违反约定逾期还本付息，甚至停止还本付息，按照金融借款合同中约定的提前到期条款，同时依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告熊燕应当承担偿还全部未偿还本金及利息的违约责任。同时，被告熊燕以其所有的位于沙市区××××号（红苹果）1门6楼1号（房权证沙字第××号）提供最高额抵押，并设立了债权数额33万元的最高额抵押登记（房他证沙字第××号），在被告熊燕不履行还本付息的义务时，原告可以与被告熊燕协议，将抵押房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行在最高债权额限额内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告熊燕所有，不足部分由被告熊燕继续清偿。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�的规定，判决如下：
一、被告熊燕向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行偿还贷款本金293345.35元，支付截止2015年1月6日未付利息7469.32元、罚息243.08元，并支付其后的利息（按照年利率7.86%计算至本判决确定的履行之日止）、罚息。
二、被告熊燕届时不履行第一项还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行可以与被告熊燕协议，以位于沙市区北京中路毛家坊70号（红苹果）1门6楼1号（房权证沙字第××号）房屋（房他证沙字第××号）折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行在33万元的最高债权额限额内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告熊燕所有，不足部分由被告熊燕继续清偿。
以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费5815元，由被告熊燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张法忠
审判员 杨 玲
审判员 张 倩
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄薇薇
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执52号
申请执行人：徐学枝，男，1972年10月13日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人：罗兆红，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人徐学枝与被执行人罗兆红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳民初字第536号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐学枝向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。
本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。本案自立案之日起已执行届满三个月，经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第536号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第536号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 彭月秀
代理审判员 唐星东
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨乃端
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6516号
原告：金怀银，男，1969年10月23日生，汉族，住上海市嘉定区南翔镇民主街XXX弄XXX号XXX室。被告：倪祥兴，男，1959年5月30日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区江桥镇红光村纪家XXX号。原告金怀银与被告倪祥兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序庭进行了审理，后因被告倪祥兴下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告金怀银到庭参加诉讼，被告倪祥兴经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金怀银向本院提出诉讼请求：1，要求被告归还借款人民币83,7000元；2，并按借款约定支付利息。审理中，原告放弃了要求被告支付利息的诉请。事实和理由：被告于2012年3月30日向原告借款837,000元至今未还。被告倪祥兴未答辩也未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条1张、转账凭证4份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月30日，被告向原告借款837,000元，并出具借条1张，上载明：“因安亭拆扦(迁)工程需要资金定金，现向友金怀银借款837,000元(捌拾叁万柒仟元)农行转250,000，建行两次转335,000元，上海银行250,000元，利息按百分之二月息计算，归还日期2014年3月30号。借款人：倪祥兴，担保人倪勤芳2012年3月30号。”同日，原告向被告名下农业银行卡内转账250,000元，向被告名下上海银行卡内转账252,000元，向被告名下建设银行卡内转账335,000元。本院认为，原告提供的借条、转账凭能充分证实被告向原告借款837,000元的事实，故原、被告间的借贷法律关系明确。被告倪祥兴借款后，理应依约及时归还，现被告倪祥兴对借款拖欠不还，显属违约，应承担相应的民事责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应承担返还借款的民事责任。原告放弃要求被告支付利息的诉请，系原告对其诉讼权利的处分，并未损害国家、集体或他人的合法权益，于法无悖，可予准许。被告倪祥兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，由此产生的法律后果由被告倪祥兴自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪祥兴应于本判决生效之日起十日内返还原告金怀银借款人民币837,000元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12,170元，由被告倪祥兴负担。被告倪祥兴负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 烨
审 判 员 叶 珣
人民陪审员 施云清
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民申7号
再审申请人（原审被告）杨云龙,男，1957年6月12日住江苏省太仓市。
被申请人（原审原告）黎安合，男，1974年2月20日,住贵州省遵义县。
被申请人（原审被告）张道明，男，1973年3月20日，住江苏省太仓市。
再审申请人杨云龙因与被申请人黎安合、张道明民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）太沙民初字第00748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人杨云龙申请再审称，1、原审2016年3月7日第三次开庭，而申请人于2016年3月8日收到传票，驳夺了申请人的庭审辩解权利，违反了法定程序。2、原告黎安合以申请人向其借款6万元而提起诉讼，但实际申请人只向张道明借款6万元且已归还，原审认定申请人向黎安合借款无非是根据原告的陈述，认为张道明的债权转让，但该债权实际不存在转让，也不存在利息，张道明庭审中也没有认可该债权转让给黎安合，按照合同法规定，债权转让应当书面通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。故原审认定申请人向黎安合借款缺乏事实和法律依据。原审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判。
本院认为，原审第三次庭审时间为2016年3月7日，本院于2016年3月3日通过国内特快专递向杨云龙邮寄了开庭传票等材料，邮件单号为ey182482534cn，该快递单显示，杨云龙于2016年3月4日已签收。故申请人杨云龙称3月8日才收到传票，剥夺了其诉讼权利的意见，与事实不符。原审并未认定杨云龙向黎安合的借款系由张道明债权转让而来，而是依据杨云龙向黎安合、张道明出具的借条及当事人的陈述。从原审庭审笔录及（2013）太城民初字第0869号黎安合诉张道明民间借贷纠纷一案的庭审笔录等可以看出，三方均认可2012年10月27日杨云龙向黎安合、张道明出具的60000元借条中，包括了黎安合的50000元和张道明的10000元，杨云龙虽称60000元的借款扣除当月利息7800元实际收到52200元，但并无证据证明。之后因黎安合向本院起诉要求张道明归还借款102000元（含上述借给杨云龙的50000元），在该案审理过程中，三方经协商达成由杨云龙代张道明归还黎安合借款的意见，并由杨云龙于2014年1月21日向黎安合出具了108000元的借条（含上述50000元），黎安合因此向本院提起诉讼，要求杨云龙归还借款108000元，诉讼中，黎安合根据其实际借给杨云龙50000元的事实，变更诉讼请求为要求杨云龙归还借款50000元，原审据此判决杨云龙归还黎安合借款50000元于法有据。杨云龙虽称该借条系受胁迫而为，但未提供证据证明。杨云龙还称已归还张道明69000元，其中包括了欠黎安合的上述5万元在内，但黎安合不予认可，因杨云龙与张道明之间可能存在其他借贷关系，杨云龙归还张道明的款项无法证明即为归还黎安合该50000元借款。综上，原审判决并无不当，杨云龙的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨云龙的再审申请。
审判长 周伟旗
审判员 龚 健
审判员 徐 平
二〇一六年九月十三日
书记员 杨睛绮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28882号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周洪璞，男，1984年1月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周洪璞信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项61,641.62元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计61,641.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资中刑初字第276号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人郭某某，男，1976年12月27日出生于四川省资中县，汉族，文盲，农民。2001年6月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。2003年5月26日因盗窃被内江市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。2004年12月29日因盗窃被内江市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2006年9月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。2011年7月27日因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金七千元，2013年8月19日刑满释放。2013年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。2014年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2014）239号起诉书、资中检公刑追诉（2014）03号追加起诉决定书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派代理检察员冯意番出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2013年9月18日左右的一天晚上，被告人郭某某撬门进入资中县双河镇葫芦寺村1社9号郑某某家的老房子中，盗窃玉米500斤（价值650元）。
二、2013年9月18日凌晨，被告人郭某某撬门进入资中县双河镇中和街官某某存放粮食的门面内盗窃谷子两袋（价值204元）和玉米一袋（价值121元）。
三、2014年7月4日凌晨，被告人郭某某撬门进入资中县陈家镇英烈路23号熊子忠的家中，盗窃现金150元及皮带一根（价值169元）。案发后，皮带一根已追回并发还熊子忠。
四、2014年7月17日23时许，被告人郭某某撬门进入资中县资中县陈家镇陈家坡村6社居民王某某养鸡的老房子内，盗窃母鸡7只（价值638元），后被巡逻的民警当场挡获。被盗母鸡7只已发还给王某某。
另查明，被告人郭某某在侦查机关如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人官某某、王某某、郑某某的陈述、证人代某某、刘某甲、李某某、隆某某、顾某某、刘某乙等的证言、辨认笔录、说明及提供被辨认的照片、现场勘查及现场辨认笔录、现场平面图、刑事拍照图片、资中县公安局扣押及发还清单、本院（2001）资中刑初字第113号及（2006）资中刑初字第174号刑事判决书、四川省威远县人民法院（2011）威刑初字第119号刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书、资中县价格认证中心资价认（2014）73号价格鉴定意见书、抓获说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。郭某某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。郭某某在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年5月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 英
审 判 员 赵 林
人民陪审员 谢远南
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初6265号
原告：王军，男，1975年4月7日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。
被告：王文双，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。
第三人：东港市孤山镇庙岭村村民委员会。
法定代表人：王德凯，村委会主任。
第三人：东港市孤山镇庙岭村张家屯组。
诉讼代表人：刘茂威，组长。
原告王军与被告王文双、第三人东港市孤山镇庙岭村村民委员会（以下简称庙岭村委会）、东港市孤山镇庙岭村张家屯村民组（以下简称张家屯村民组）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯贵嵋独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王军、被告王文双、第三人张家屯村民组诉讼代表人刘茂威到庭参加了诉讼。第三人庙岭村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系叔侄，同为第三人张家屯村民组村民。一轮土地发包时，原告一家四口（父母、原告及其姐姐）共分得旱田6余亩。1995年，原告姐姐王秀琴因结婚将户口迁至东港市孤山镇大鹿岛村，同年，原告及其父亲迁至东港市内居住，前述旱田即由原告母亲一人耕种。2000年，原告母亲也迁至市内居住，前述旱田中的4余亩随即由被告与案外人王文良各耕种2余亩。至于土地为何会交由二人耕种，原告及母亲不清楚；父亲2011年去世前亦未予说明。2012年始，原告多次向被告提出返还土地要求，但被告先后以“你父亲欠我钱，他同意以地抵债”、“村民组于你姐户口迁出后即将其地份分给我二儿子了”为由拒绝返还其占用的旱田中的1.78亩（位于黄菠萝沟，四至为：东接王文良家旱田，西接张玉田家旱田，北至水沟，南至村土路），即其将剩余占用土地返还了原告。中办发[1997]16号文件规定，二轮发包要在一轮发包的基础上进行、“小调整”要经村民大会或村民代表会议2/3以上成员同意，并报乡和县级政府审批。二第三人及被告在原告上访时均未提交任何依法进行了小调整的相关证据，故原告一家二轮承包的旱田仍应是一轮分得的旱田，即诉争1.78亩旱田的合法经营权人仍是原告及其家人。被告的非法占用行为已构成侵权，请求判令被告立即返还原告前述1.78亩旱田。
被告辩称，原告父亲在原告姐姐的户口落入他村时即主动将其地份上交第三人张家屯村民组，组长与组会计在丈量后即将该地分给我二儿子，并随即变更了台账。第三人庙岭村委会已证实原告家的二轮承包合同是三人而非四人地份，故二轮发包时，诉争土地已不是原告家的承包地了。综上，原告无权请求被告返还诉争土地。
第三人张家屯村民组述称，被告所述属实。此外，将诉争土地分给被告儿子时未召开村民代表会议等会议、二轮承包合同所载水田、旱田的面积与实际面积相比均减少的原因是为了减少村民的应缴费用。
第三人庙岭村委会未到庭，亦未提交书面陈述意见。
经审理查明，原、被告同系第三人张家屯村民组村民。一轮土地发包时，原告家分得四人（父亲王文双、母亲杨宝华、姐姐王秀琴及原告）份承包地，其中一幅旱田1.78亩（东接王文良家旱田，西接张玉田家旱田，北至水沟，南至村土路）位于黄菠萝沟。1996年左右至今，前述1.78亩旱田一直由被告耕种。被告提交的原告家的二轮《农业承包合同》载明“水田3.18亩、旱田1.8亩”，但其上无王文全或其家人的署名。
2017年9月21日，第三人庙岭村委会出具《证明》：位于黄菠萝沟的争议地块在一轮发包时由王军家享有承包经营权，其时他家人口数为4人。1995年7月1日，王秀琴迁往大鹿岛后，时任村组长刘茂威说该地调给了王文双儿子，通过村里和政府审核。村里找王文全家地邻张玉田，他说调地的事情他不清楚。当时调地村民组与村里没有台账，调地时没有通过村里，也没通过村民代表，所以该地块现在到底归谁所有，村里实事（在）不清楚。村民组长说调给王文双儿子，村里无证据证明。2017年11月16日，第三人庙岭村委会出具《证明》：王文全家原有四口人，王秀琴户口于1995年7月1日迁入孤山镇大鹿岛村。2000年时，王文全家三口人。2000年土地承包时，王文家旱地1.8亩。根据张屯组合同与其他户人口比较，应该是三个人地份。
本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述、庙岭村委会出具的证明、常住人口登记表、农业承包合同等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告作为土地承包经营权记载的“王文全”去世后的其余家庭成员推选的人有权作为代表人提起本案。土地承包期再延长30年是在第一轮土地承包的基础上进行的，开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定，不能将原来的承包地打乱重新发包；“小调整”的方案要经村民大会或村民代表会议2/3以上成员同意，并报乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批（《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发[1997]16号文件）。被告及二第三人均未提交二轮发包非延续一轮，而是依法进行了重新发包以及业经法定民主议定程序对原告的家庭承包地予以小调整的台账、会议记录等相关证据，结合原告家的二轮承包合同所载旱田、水田面积均与实际不符、第三人庙岭村委会未明确证实原告家减少的一人份土地发包给了被告以及二第三人未确定王秀琴迁入户口的集体经济组织是否为其发包了承包地即将其地份收回违反法律规定的事实，本院依法认定第三人张家屯村民组二轮发包时是延续一轮发包、原告家的二轮承包合同无法律效力、诉争土地未依法调整给被告，合法的承包经营权人仍是原告及其家人。第三人张家屯村民组未提交证据证明王秀琴的地份系王文全交回，本院对其该节抗辩不予采信。
因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。据此，无论二第三人是否将诉争土地交由被告耕种，即无论是二第三人违法收回诉争土地或认为系弃耕、撂荒土地而收回，并调整给被告，原告均有权要求非法占用的被告返还土地。
当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供的，应承担举证不能的不利后果。被告与第三人张家屯村民组均未能提供充分、有效的证据证明被告依法取得了诉争土地的承包经营权，本院对其抗辩意见均不予支持。综上，原告诉请合理，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王文双于本判决生效后十日内将位于东港市孤山镇庙岭村张家屯组黄菠萝沟的旱田1.78亩（东接王文良家旱田，西接张玉田家旱田，北至水沟，南至村土路）返还给原告王军。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日内将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 于春燕
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初6265号原告：王军，男，1975年4月7日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。被告：王文双，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。第三人：东港市孤山镇庙岭村村民委员会。法定代表人：王德凯，村委会主任。第三人：东港市孤山镇庙岭村张家屯组。诉讼代表人：刘茂威，组长。原告王军与被告王文双、第三人东港市孤山镇庙岭村村民委员会（以下简称庙岭村委会）、东港市孤山镇庙岭村张家屯村民组（以下简称张家屯村民组）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯贵嵋独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王军、被告王文双、第三人张家屯村民组诉讼代表人刘茂威到庭参加了诉讼。第三人庙岭村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系叔侄，同为第三人张家屯村民组村民。一轮土地发包时，原告一家四口（父母、原告及其姐姐）共分得旱田6余亩。1995年，原告姐姐王秀琴因结婚将户口迁至东港市孤山镇大鹿岛村，同年，原告及其父亲迁至东港市内居住，前述旱田即由原告母亲一人耕种。2000年，原告母亲也迁至市内居住，前述旱田中的4余亩随即由被告与案外人王文良各耕种2余亩。至于土地为何会交由二人耕种，原告及母亲不清楚；父亲2011年去世前亦未予说明。2012年始，原告多次向被告提出返还土地要求，但被告先后以“你父亲欠我钱，他同意以地抵债”、“村民组于你姐户口迁出后即将其地份分给我二儿子了”为由拒绝返还其占用的旱田中的1.78亩（位于黄菠萝沟，四至为：东接王文良家旱田，西接张玉田家旱田，北至水沟，南至村土路），即其将剩余占用土地返还了原告。中办发[1997]16号文件规定，二轮发包要在一轮发包的基础上进行、“小调整”要经村民大会或村民代表会议2/3以上成员同意，并报乡和县级政府审批。二第三人及被告在原告上访时均未提交任何依法进行了小调整的相关证据，故原告一家二轮承包的旱田仍应是一轮分得的旱田，即诉争1.78亩旱田的合法经营权人仍是原告及其家人。被告的非法占用行为已构成侵权，请求判令被告立即返还原告前述1.78亩旱田。被告辩称，原告父亲在原告姐姐的户口落入他村时即主动将其地份上交第三人张家屯村民组，组长与组会计在丈量后即将该地分给我二儿子，并随即变更了台账。第三人庙岭村委会已证实原告家的二轮承包合同是三人而非四人地份，故二轮发包时，诉争土地已不是原告家的承包地了。综上，原告无权请求被告返还诉争土地。第三人张家屯村民组述称，被告所述属实。此外，将诉争土地分给被告儿子时未召开村民代表会议等会议、二轮承包合同所载水田、旱田的面积与实际面积相比均减少的原因是为了减少村民的应缴费用。第三人庙岭村委会未到庭，亦未提交书面陈述意见。经审理查明，原、被告同系第三人张家屯村民组村民。一轮土地发包时，原告家分得四人（父亲王文双、母亲杨宝华、姐姐王秀琴及原告）份承包地，其中一幅旱田1.78亩（东接王文良家旱田，西接张玉田家旱田，北至水沟，南至村土路）位于黄菠萝沟。1996年左右至今，前述1.78亩旱田一直由被告耕种。被告提交的原告家的二轮《农业承包合同》载明“水田3.18亩、旱田1.8亩”，但其上无王文全或其家人的署名。2017年9月21日，第三人庙岭村委会出具《证明》：位于黄菠萝沟的争议地块在一轮发包时由王军家享有承包经营权，其时他家人口数为4人。1995年7月1日，王秀琴迁往大鹿岛后，时任村组长刘茂威说该地调给了王文双儿子，通过村里和政府审核。村里找王文全家地邻张玉田，他说调地的事情他不清楚。当时调地村民组与村里没有台账，调地时没有通过村里，也没通过村民代表，所以该地块现在到底归谁所有，村里实事（在）不清楚。村民组长说调给王文双儿子，村里无证据证明。2017年11月16日，第三人庙岭村委会出具《证明》：王文全家原有四口人，王秀琴户口于1995年7月1日迁入孤山镇大鹿岛村。2000年时，王文全家三口人。2000年土地承包时，王文家旱地1.8亩。根据张屯组合同与其他户人口比较，应该是三个人地份。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述、庙岭村委会出具的证明、常住人口登记表、农业承包合同等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭和本院审查，可以采信。本院认为，原告作为土地承包经营权记载的“王文全”去世后的其余家庭成员推选的人有权作为代表人提起本案。土地承包期再延长30年是在第一轮土地承包的基础上进行的，开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定，不能将原来的承包地打乱重新发包；“小调整”的方案要经村民大会或村民代表会议2/3以上成员同意，并报乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批（《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发[1997]16号文件）。被告及二第三人均未提交二轮发包非延续一轮，而是依法进行了重新发包以及业经法定民主议定程序对原告的家庭承包地予以小调整的台账、会议记录等相关证据，结合原告家的二轮承包合同所载旱田、水田面积均与实际不符、第三人庙岭村委会未明确证实原告家减少的一人份土地发包给了被告以及二第三人未确定王秀琴迁入户口的集体经济组织是否为其发包了承包地即将其地份收回违反法律规定的事实，本院依法认定第三人张家屯村民组二轮发包时是延续一轮发包、原告家的二轮承包合同无法律效力、诉争土地未依法调整给被告，合法的承包经营权人仍是原告及其家人。第三人张家屯村民组未提交证据证明王秀琴的地份系王文全交回，本院对其该节抗辩不予采信。因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。据此，无论二第三人是否将诉争土地交由被告耕种，即无论是二第三人违法收回诉争土地或认为系弃耕、撂荒土地而收回，并调整给被告，原告均有权要求非法占用的被告返还土地。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供的，应承担举证不能的不利后果。被告与第三人张家屯村民组均未能提供充分、有效的证据证明被告依法取得了诉争土地的承包经营权，本院对其抗辩意见均不予支持。综上，原告诉请合理，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王文双于本判决生效后十日内将位于东港市孤山镇庙岭村张家屯组黄菠萝沟的旱田1.78亩（东接王文良家旱田，西接张玉田家旱田，北至水沟，南至村土路）返还给原告王军。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日内将该款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一七年十一月二十二日书记员  于春燕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更867号
罪犯钟剑华，男，1975年5月26日出生，汉族，江西省全南县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省全南县人民法院于2010年7月4日作出(2010)全刑初字第37号刑事判决，认定钟剑华犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2013)洪刑执字第5528号刑事裁定�对其减去有期徒刑一年四个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟剑华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯钟剑华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟剑华减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：刑期自2009年12月3日至2018年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十三日
书 记 员 巫慧群
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3156号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：周杰。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周杰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51878.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51878.73元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛 伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初213号
原告：努尔提列吾·努尔太，男，1991年12月16日出生，哈萨克族，系温泉县呼和托哈种畜场确肯布拉格农业队牧民。
委托代理人：张全华，新疆全华律师事务所律师，特别授权代理。
被告：新疆华南汽车运输有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北站东路2号。
公司负责人：黄伟，该公司总经理。
委托代理人：白海峰，男，1970年5月24出生，汉族系新疆华南汽车运输有限公司员工，特别授权代理。
原告努尔提列吾·努尔太诉被告新疆华南汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告努尔提列吾·努尔太及委托代理人张全华、被告新疆华南汽车运输有限公司的委托代理人白海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告努尔提列吾·努尔太向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项经济损失54109.39元，其中医疗费6461.63元，住院伙食补助费120元*12天=1440元，误工费166.89元*92天=15353.88元，护理费166.89元*92天=15353.88元，财产损失15000元，交通费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月17日22时55分许，齐新华驾驶×××号重型仓栅式货车，沿X208线由西向东超速行驶，当行驶至X208线52公里600米处，与前方同方向行驶的原告努尔提列吾·努尔太驾驶的载物中小型轮式拖拉机牵引挂车追尾碰撞，造成原告驾驶的车辆翻车原告受伤，两车损坏的交通事故。事故经温泉县交警大队温公交认字（2016）第4号交通事故认定书认定：当事人齐新华承担此次事故的主要责任，努尔提列吾·努尔太承担此次事故的次要责任。被告齐新华驾驶的×××号重型仓栅式货车交强险已过期，齐新华驾驶的车辆挂靠于被告新疆华南汽车运输有限公司。原告受伤后，在博州人民医院住院治疗12天，现齐新华已死亡，为了维护原告的合法权益诉至贵院，请依法作出公正判决。
被告新疆华南汽车运输有限公司辩称，对事故发生的经过及原告陈述的事实都认可，齐新华驾驶的×××号车辆的交强险已经过期，该车辆与我公司属于挂靠关系，对原告要求我公司承担责任的主张无异议，但应按交警大队事故认定书中划分的主次责任确定双方承担责任比例，我公司愿意承担60%的责任。原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、财产损失均过高，不予认可。原告主张的交通费没有相关票据证实不予认可。已付的3000元医疗费要求予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定的事实如下：2016年4月17日22时55分许，齐新华驾驶×××号重型仓栅式货车，沿X208线由西向东超速行驶，当行驶至X208线52公里600米处，与前方同方向行驶的原告努尔提列吾·努尔太驾驶的载物超载且灯光不全的无号牌中小型轮式拖拉机牵引挂车追尾碰撞，造成原告驾驶的车辆翻车原告受伤，两车损坏的交通事故。事故经温泉县交警大队温公交认字（2016）第4号交通事故认定书认定：当事人齐新华承担此次事故的主要责任，原告努尔提列吾·努尔太承担此次事故的次要责任。原告受伤后，在博州人民医院住院治疗12天，全休3个月。被告齐新华因病于2017年3月7日去世，原告庭前放弃追加齐新华继承人的诉讼主张。
另查，×××号重型仓栅式货车交强险已过期，事故发生时不在交强险的保险期限内。×××号重型仓栅式货车挂靠于新疆华南汽车运输有限公司。被告已支付给原告3000元。
本院认为：本案事故经温泉县交通警察大队认定，齐新华承担此次事故的主要责任，原告努尔提列吾·努尔太承担此次事故的次要责任。经审查该认定并无不当，本院对该事故认定予以采信，又因×××号重型仓栅式货车挂靠于新疆华南汽车运输有限公司，齐新华所造成的损失应由新疆华南汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。齐新华因病死亡，原告在庭前放弃追加齐新华继承人的诉讼权利，视为当事人对自己权利的处分，对该主张本院予以确认。故对原告因交通事故造成的各项损失应由被告新疆华南汽车运输有限公司承担。被告作为×××号重型仓栅式货车的挂靠公司，有义务对该车辆进行监督管理，现该车辆未依法投保交强险发生交通事故造成损失，原告要求被告在交强险责任范围内予以赔偿，应予支持，被告要求对原告的各项损失仅承担60%的责任的辩称，不予采信。对原告主张的各项损失核定如下：医疗费6461.63元，有原告提供的医疗票据为证，本院予以确认；住院伙食补助费认定为720元（60元/天*12天）；误工费认定为15353.88元（166.89元/天*92天）；护理费认定为15353.88元（166.89元/天*92天）；对原告主张财产损失15000元，因原告未能提供相关证据予以证实，本院不予支持；对原告主张的交通费500元，本院结合原告的就医情况，酌情认定200元，以上合计为38089.39元，扣除被告已支付的3000元，被告还应支付原告35089.39元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告新疆华南汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告努尔提列吾·努尔太各项损失共计35089.39元；
二、驳回原告努尔提列吾·努尔太的其他诉讼请求。
案件受理费576.37元，由原告努尔提列吾·努尔太承担202.6元，由被告新疆华南汽车运输有限公司承担373.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张春梅
二〇一七年四月十四日
书记员 王丽文
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0902民初579号
原告：张国治
被告：张翼德
原告张国治与与被告张翼德合伙纠纷一案,本院于2017年1月19日立案。原告张国治于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张国治撤诉。
案件受理费275.00元，已减半收取，由原告负担。
审判员 张 华
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈嘉奕
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初208号
原告：陈金水，男，1964年10月25日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：郭新护，男，1964年8月9日出生，汉族，仙游县人，原住福建省仙游县，现住址不明。
被告：郭丽英，女，1968年3月4日出生，汉族，仙游县人，原住福建省仙游县，现住址不明。
原告陈金水与被告郭新护、郭丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈金水到庭参加诉讼。被告郭新护、郭丽英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈金水向本院提出诉讼请求：判令被告郭新护、郭丽英共同偿还原告借款60万元及利息（利息自2015年6月10日起至实际款项还清之日止按月利率2%计付）。事实和理由：2014年11月10日，被告郭新护因经商缺乏资金向原告陈金水借款60万元，并向原告出具了借条，借条约定借款利息按月利率2%计付，即每个月付利息1.2万元，借期三个月。原告在中国工商银行永泰支行柜台通过转账方式汇入被告郭新护在借条中指定的郭玉禄账户中，足额履行了出借义务。借款期限届满后，被告郭新护因资金紧张要求延期还款，经原告多次催讨，被告郭新护仅按双方约定的月利率2%支付利息至2015年6月9日止，之后的利息及全部借款本金均未偿还。被告郭新护与被告郭丽英系夫妻关系，郭新护在婚姻关系存续期间所借的债务，被告郭丽英应共同偿还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告郭新护、郭丽英在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原告陈金水与被告郭新护系普通朋友关系。2014年11月10日，被告郭新护以经商缺乏资金为由向原告陈金水借款本金人民币60万元，原告于当日通过中国工商银行账户向被告郭新护指定的郭玉禄银行账户转账60万元，履行了足额出借义务。被告郭新护向原告出具借条一张，约定借款期限3个月，借款利息按月利率2%计付。借款期限届满，被告郭新护仅按约支付原告至2015年6月9日止的利息，之后再无还款。后经原告多次催讨，被告至今仍未还款。另查，被告郭新护与被告郭丽英于2013年11月21日在福建省仙游县民政局办理结婚登记手续。上述案件事实有原告提供的被告郭新护出具的《借条》1张、原告中国工商银行个人业务凭证（填单）及转账流水明细以及本院复印于（2016）闽0125民初446号的二被告《结婚登记审查处理表》、《户籍登记证明》等材料予以证实。借条内容为：“借条兹向陈金水借现金人民币陆拾万元正（600000元），月息按2%即每月支付利息壹万贰仟元正（12000元）.借期叁个月.此据备注.此款应本人要求汇入郭玉禄账号.借款人：郭新护身份证.2014年11月10日.”，用于证明被告郭新护向原告借款60万元并按月利率2%计付利息的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告郭新护、郭丽英经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告郭新护本人亲笔出具，上有其亲笔签名及捺印，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据；原告提供的中国工商银行个人业务凭证（填单）及转账流水明细等材料均由相关金融机构依法出具，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据；本院依职权调取的二被告《结婚登记审查处理表》、《户籍登记证明》，业经（2016）闽0125民初446号民事判决书依法认定，证据来源合法，内容客观真实，可以直接作为本案的定案依据。综上，借条与银行转账记录载明的金额、时间一致，相互印证，结合原告的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年1月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告郭新护以经商缺乏资金为由于2014年11月10日向原告陈金水借款人民币60万元，有其向原告出具的借条及原告中国工商银行个人业务凭证（填单）及转账流水明细等材料予以证实，双方债权债务关系明确，被告郭新护理应偿还原告借款本金人民币60万元。双方在借条中约定借款期限3个月，借款利息按月利率2%计付，应属定期有息借贷。原告自认被告郭新护已按约支付利息至2015年6月9日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉请被告郭新护从2015年6月10日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭丽英与被告郭新护系夫妻关系，本案借贷发生在该二人婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告郭丽英未提供证据证明债权人即原告与被告郭新护有明确约定讼争借款为郭新护之个人债务，或者其与郭新护有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故本院认定本案借贷为夫妻共同债务，现原告以被告郭丽英系被告郭新护的妻子为由诉请郭丽英与被告郭新护共同清偿本案债务，符合法律规定，本院予以支持。被告郭新护、郭丽英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告郭新护、郭丽英经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭新护、郭丽英于本判决生效之日共同清偿原告陈金水借款本金人民币60万元及利息（利息从2015年6月10日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。
被告郭新护、郭丽英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元、公告费600元，共计10400元，由被告郭新护、郭丽英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 廖淑琴
人民陪审员 李雪云
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张丽杭
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执恢字第00038-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春南大街支行，住所地长春市大马路。
被执行人吉林省春威工贸集团有限公司，住所地长春市东南湖大路。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长春南大街支行与被执行人吉林省春威工贸集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结(2009)吉长民众证经字第317号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文军
审判员 黄国丽
审判员 杨 晓 平
二〇一四年十二月五日
书记员 陈 传 利
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终524号
上诉人（原审被告）：厦门市振威安全技术发展有限公司，（翔安）产业区舫山南路7号。
法定代表人黄臻峰，董事长。
委托诉讼代理人许拥军，福建信海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门火炬集团物业管理有限公司，、408、410、412、414、416、419、421、423、425、427、429室。
法定代表人王卫杰，董事长。
委托诉讼代理人王昊岑、李水发，公司职员。
原审被告：厦门ABB振威电器设备有限公司。
法定代表人PohChengGay，董事长。
委托诉讼代理人许拥军，福建信海律师事务所律师。
上诉人厦门市振威安全技术发展有限公司因与被上诉人厦门火炬集团物业管理有限公司、原审被告厦门ABB振威电器设备有限公司物业服务合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1454号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门市振威安全技术发展有限公司上诉称，原审裁定程序违法，未经开庭质证，就对本案实体进行审查。且原审裁定认定事实错误，上诉人不是合同的相对人，《物业管理服务合同》对上诉人没有约束力。本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因物业服务合同纠纷提起的诉讼，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，根据法律规定同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告之一的厦门市振威安全技术发展有限公司住所地在厦门市翔安区，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由厦门市振威安全技术发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年九月十三日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张素敬。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李树友。
再审申请人张素敬因与被申请人李树友健康权纠纷一案，不服本院（2016）辽14民终1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张素敬申请再审称，申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第二项规定的情形，原审认定事实存在错误。一、一审采信的鉴定意见书形成时间是2016年3月30日，而一审判决作出时间是2016年3月3日，可见一审法院在鉴定意见书没有形成之前已将本案予以判决，鉴定书亦应视为无效，应撤销原审判决。二、申请人在本起纠纷中不存在过错，是被申请人单方殴打申请人，原审判决申请人承担20%责任错误。三、原审时申请人主张交通费1000元，原审却仅支持300元没有依据。在本院询问过程中，申请人提出原审认定的护理时间比治疗时间长，属于认定错误。综上，本案应予再审。
本院经审查认为，关于张素敬提出的鉴定意见书问题，二审上诉时，张素敬并未就该点提出上诉，本院二审未予审理并无不当，且虽然一审法院判决的落款时间为2016年3月3日，但是宣判及向当事人送达判决书日期为2016年5月31日，判决书落款时间虽稍有瑕疵，但并不影响案件的实体处理结果。关于张素敬提出的责任划分及交通费问题，原审根据本案的实际情况确定相应的比例和数额并不违反法律规定，无明显不当之处。关于张素敬于本院询问时提出的治疗和护理天数问题，经查，原审根据鉴定意见书认定相关天数，关于治疗和护理天数涉及的误工费和护理费数额的计算总额对于张素敬并不存在有失公平之处，张素敬的该项申请事由亦不能成为本案再审理由。
综上，张素敬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张素敬的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 侯秀菲
代理审判员 葛 飞
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张素敬。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李树友。再审申请人张素敬因与被申请人李树友健康权纠纷一案，不服本院（2016）辽14民终1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张素敬申请再审称，申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第二项规定的情形，原审认定事实存在错误。一、一审采信的鉴定意见书形成时间是2016年3月30日，而一审判决作出时间是2016年3月3日，可见一审法院在鉴定意见书没有形成之前已将本案予以判决，鉴定书亦应视为无效，应撤销原审判决。二、申请人在本起纠纷中不存在过错，是被申请人单方殴打申请人，原审判决申请人承担20%责任错误。三、原审时申请人主张交通费1000元，原审却仅支持300元没有依据。在本院询问过程中，申请人提出原审认定的护理时间比治疗时间长，属于认定错误。综上，本案应予再审。本院经审查认为，关于张素敬提出的鉴定意见书问题，二审上诉时，张素敬并未就该点提出上诉，本院二审未予审理并无不当，且虽然一审法院判决的落款时间为2016年3月3日，但是宣判及向当事人送达判决书日期为2016年5月31日，判决书落款时间虽稍有瑕疵，但并不影响案件的实体处理结果。关于张素敬提出的责任划分及交通费问题，原审根据本案的实际情况确定相应的比例和数额并不违反法律规定，无明显不当之处。关于张素敬于本院询问时提出的治疗和护理天数问题，经查，原审根据鉴定意见书认定相关天数，关于治疗和护理天数涉及的误工费和护理费数额的计算总额对于张素敬并不存在有失公平之处，张素敬的该项申请事由亦不能成为本案再审理由。综上，张素敬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张素敬的再审申请。审 判 长  唐铁刚代理审判员  侯秀菲代理审判员  葛 飞二〇一七年四月二十一日书 记 员  张 影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的……第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4173号
原告李保国，居民。
委托代理人于海兵，江苏行正律师事务所律师。
被告王学海，居民。
被告潘月琴，居民。
原告李保国诉被告王学海、潘月琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保国的委托代理人于海兵、被告王学海到庭参加诉讼。被告潘月琴经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李保国诉称：被告王学海和潘月琴系夫妻关系，2015年12月20日，被告王学海以家庭缺乏资金周转为由，向原告借款67000元，后经原告多次追要未果，故请求判令两被告共同偿还借款67000元并按年利率6%承担从2016年9月9日起至借款实际还清之日止的利息，诉讼费由两被告承担。
被告王学海辩称：我认可这个债务，但是钱是我舅老爷潘铁兵向原告李保国借的，后来经潘铁兵请求，我加入了债务。我同意向原告李保国偿还债务，但是我目前经济困难，只能逐步还钱。本案借款非我和被告潘月琴的夫妻共同债务，与潘月琴无关。
被告潘月琴未作答辩。
经审理查明：被告王学海与被告潘月琴系夫妻关系，双方于2009年9月18日登记结婚。被告王学海于2015年12月20日向原告李保国立据借款67000元，借据载明：“借条今借到人民币（现金）陆万柒仟元正￥67000.00借款人：王学海2015.12.20见证人施某2015.12.20”。后被告王学海未能偿还借款，原告李保国遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告李保国提交的借据一份、被告王学海与潘月琴的结婚登记审查处理表一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王学海差欠原告李保国借款67000元，有其出具给原告的借据为证，被告王学海应对该借款负偿还责任，故本院对原告李保国要求被告王学海偿还借款67000元的诉讼请求予以支持。原告李保国按年利率6%主张自2016年9月9日起至借款还清之日止的利息，该请求不违反法律规定，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。因被告王学海与被告潘月琴系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故本院对原告李保国要求被告潘月琴对借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求亦予以支持。关于被告王学海称本案债务系其加入潘铁兵的债务，非夫妻共同债务的辩称，因原告李保国提交的67000元借据由被告王学海单独出具，被告王学海亦未能在本院规定的举证期限内举证证明其辩称主张，应由被告王学海承担举证不能的法律后果，故本院对被告王学海该辩称不予支持。被告潘月琴经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学海、潘月琴于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李保国偿还借款67000元及利息（自2016年9月9日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告王学海、潘月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审判员 罗海峰
二〇一六年十月二十九日
书记员 唐 飞
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初4173号原告李保国，居民。委托代理人于海兵，江苏行正律师事务所律师。被告王学海，居民。被告潘月琴，居民。原告李保国诉被告王学海、潘月琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保国的委托代理人于海兵、被告王学海到庭参加诉讼。被告潘月琴经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李保国诉称：被告王学海和潘月琴系夫妻关系，2015年12月20日，被告王学海以家庭缺乏资金周转为由，向原告借款67000元，后经原告多次追要未果，故请求判令两被告共同偿还借款67000元并按年利率6%承担从2016年9月9日起至借款实际还清之日止的利息，诉讼费由两被告承担。被告王学海辩称：我认可这个债务，但是钱是我舅老爷潘铁兵向原告李保国借的，后来经潘铁兵请求，我加入了债务。我同意向原告李保国偿还债务，但是我目前经济困难，只能逐步还钱。本案借款非我和被告潘月琴的夫妻共同债务，与潘月琴无关。被告潘月琴未作答辩。经审理查明：被告王学海与被告潘月琴系夫妻关系，双方于2009年9月18日登记结婚。被告王学海于2015年12月20日向原告李保国立据借款67000元，借据载明：“借条今借到人民币（现金）陆万柒仟元正￥67000.00借款人：王学海2015.12.20见证人施某2015.12.20”。后被告王学海未能偿还借款，原告李保国遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告李保国提交的借据一份、被告王学海与潘月琴的结婚登记审查处理表一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王学海差欠原告李保国借款67000元，有其出具给原告的借据为证，被告王学海应对该借款负偿还责任，故本院对原告李保国要求被告王学海偿还借款67000元的诉讼请求予以支持。原告李保国按年利率6%主张自2016年9月9日起至借款还清之日止的利息，该请求不违反法律规定，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。因被告王学海与被告潘月琴系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故本院对原告李保国要求被告潘月琴对借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求亦予以支持。关于被告王学海称本案债务系其加入潘铁兵的债务，非夫妻共同债务的辩称，因原告李保国提交的67000元借据由被告王学海单独出具，被告王学海亦未能在本院规定的举证期限内举证证明其辩称主张，应由被告王学海承担举证不能的法律后果，故本院对被告王学海该辩称不予支持。被告潘月琴经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学海、潘月琴于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李保国偿还借款67000元及利息（自2016年9月9日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告王学海、潘月琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。审判员  罗海峰二〇一六年十月二十九日书记员  唐 飞
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初3505号
原告：张飞燕，女，1975年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈绍强，男，1978年9月18日出生，汉族，住福建省连江县。
原告张飞燕与被告陈绍强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告张飞燕于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张飞燕申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张飞燕撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由张飞燕负担。
审判员 陈 溶
二〇一七年八月十一日
书记员 林庆捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初3505号原告：张飞燕，女，1975年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：陈绍强，男，1978年9月18日出生，汉族，住福建省连江县。原告张飞燕与被告陈绍强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告张飞燕于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：张飞燕申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张飞燕撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由张飞燕负担。审判员 陈 溶二〇一七年八月十一日书记员 林庆捷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初358号
原告：山东鲁王药用玻璃制品有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：孙耐，总经理。
委托诉讼代理人：闫希全，山东鑫科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡旺，该公司工作人员，住淄博市周村区。
被告：华锦蓝天玻璃制品有限责任公司。住所地：江西省景德镇市。
法定代表人：黄德平，董事长。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司工作人员，住江西省景德镇市。
原告山东鲁王药用玻璃制品有限公司（以下简称鲁王药玻公司）与被告华锦蓝天玻璃制品有限责任公司（以下简称华锦蓝天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，被告华锦蓝天公司于2017年3月23日向本院提起管辖权异议，本院于2017年4月20日作出（2017）鲁0306民初358号之一民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议。后被告向淄博市中级人民法院提起管辖权异议上诉，淄博市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）鲁03民辖终313号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁王药玻公司的委托诉讼代理人闫希全、孟凡旺，被告华锦蓝天公司的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁王药玻公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告欠款92175.09元，并支付违约金35201.86元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月6日起被告与原告发生供销业务关系，被告购买原告低硼硅玻璃管，根据双方合同约定，原告于2012年4月13日已完成交付义务，但被告未按合同约定付款，至今尚欠货款92175.09元。原告多次催要，被告未支付，原告遂诉至法院，请求法院判如所请。
被告华锦蓝天公司辩称，原、被告双方于2011年11月至2012年发生供销业务关系，后至2017年四年之间并未发生往来，根据民法通则第135条的规定，原告起诉已超过诉讼时效，且原告发货的低硼硅玻璃药用管存在质量争议，尚有近28吨未使用的不合格产品需退货。被告尚欠原告的货款数额为62248.42元。
本院经审理认定事实如下：原告鲁王药玻公司与被告华锦蓝天公司分别于2011年11月2日、2011年11月14日、2012年3月25日签订《工业品买卖合同》共三份，约定被告向原告购买低硼硅玻璃药用管。合同签订后，原告陆续向被告发货，并累计开具了金额为1243844.09元的增值税发票。被告累计向原告付款1151669.00元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的事项有：1、被告欠原告货款的数额。原告主张被告尚欠原告货款92175.09元，并提交了合同、发货单、电汇凭证、银行承兑凭证、增值税发票、对账单等证据证实。被告辩称对合同及增值税发票的真实性无异议，但根据法律规定单独的增值税发票是不能作为发货证据使用；对显示时间为2015年1月12日、2012年4月6日的银行承兑凭证真实性有异议，经庭后核实共向原告付款1151669.00元；对账单有异议，庭后核实万小秋称系其在醉酒状态下签字，属无效行为；经庭后核实被告尚欠原告货款62248.42元。本院认为，根据原告累计为被告开具了金额为1243844.09元的增值税发票，被告累计向原告付款1151669.00元；及原告于2016年8月23日向被告发出对账单一份，该对账单明确载明了被告尚欠原告的货款数额为92175.09元，被告供应部部长万小秋于2016年9月7日在客户回执栏中签字确认数目正确，其行为系职务行为，足以确定被告尚欠原告货款金额为92175.09元。2、违约金数额。原告主张根据合同约定款到发货，原告交货最后期限是2012年4月13日，合同另约定货款最迟不得超过1个月，即被告的最后付款期限是2012年5月13日，原告按照中国人民银行2015年贷款年利率5.35%的1.5倍计算自2012年5月13日至2017年2月14日（起诉时间）共计1737天的违约金计35201.86元。被告辩称对原告依据2015年贷款年利率计算有异议，即便欠款未超诉讼时效，也应按2017年最新规定；对1.5倍的计算方式有异议，超出了被告应承担的责任。本院认为，原、被告虽未约定逾期付款违约金及计算方法，但被告逾期付款，原告有权要求被告支付逾期付款的经济损失。原告主张的违约金（经济损失），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按2012年中国人民银行同期同类银行贷款年基准利率6.55%的1.5倍计算；被告认可原告最后一次发货时间为2012年5月28日，根据双方合同的约定，货款最迟不得超过1个月，即被告的最后付款期限是2012年6月28日，本院据此计算自2012年6月29日至2017年2月14日（原告起诉时间）的经济损失为39575.61元，原告主张35201.86元，本院予以支持。3、原告的主张是否超出诉讼时效。被告辩称，双方的义务截止到2012年，后至2017年四年之间并未发生往来，原告的诉讼请求超出法律时效。原告称被告供应部部长万小秋签字的对账单的时间是2016年9月7日，其他时间原告也有电话催款等，据此该案不超诉讼时效。本院认为，原告向被告催要货款，被告供应部部长万小秋于2016年9月7日对欠款数额予以确认，构成诉讼时效的中断，诉讼时效自2016年9月7日起重新计算，至原告起诉时未超出法律规定的二年的诉讼时效。
本院认为，原告鲁王药玻公司与被告华锦蓝天公司之间的的买卖合同关系合法、有效，被告尚欠原告低硼硅玻璃药用管货款92175.09元，有合同、发货单、电汇凭证、银行承兑凭证、增值税发票、对账单等证据证实，足以认定。被告逾期付款，原告有权要求被告支付逾期付款的经济损失（违约金），原告主张的违约金35201.86元，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，对原告要求被告支付货款92175.09元，并支付违约金35201.86元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告华锦蓝天玻璃制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁王药用玻璃制品有限公司货款92175.09元；
二、被告华锦蓝天玻璃制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁王药用玻璃制品有限公司经济损失35201.86元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424.00元，申请保全费1157.00元，共计2581.00元，由被告华锦蓝天玻璃制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高俊功
二〇一七年九月五日
法官助理 孙 伟
书 记 员 张 凤
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0306民初358号申请人：山东鲁王药用玻璃制品有限公司。住所地：淄博市周村区。法定代表人：孙耐，经理。被申请人：华锦蓝天玻璃制品有限责任公司。住所地：江西省景德镇市。法定代表人：黄德平，董事长。山东鲁王药用玻璃制品有限公司与华锦蓝天玻璃制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人山东鲁王药用玻璃制品有限公司于2017年2月23日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人华锦蓝天玻璃制品有限责任公司价值131381.95元的财产采取保全措施。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人华锦蓝天玻璃制品有限责任公司在各银行账户内存款131381.95元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 俊 功二〇一七年二月二十三日书记员 �朝霞
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初1852号
原告：焦作鑫桥投资管理有限公司，住所地：孟州市韩愈大街东段。
法定代表人：马春伟，公司经理。
委托诉讼代理人：刘战红，河南孟洲律师事务所律师。
被告：焦作市嘉豪橡胶有限公司，住所地：孟州市谷旦镇曲村。
法定代表人：薛庆宣，公司执行董事。
被告：薛迪平，男，汉族，1944年3月15日出生，住焦作市解放区。
被告：李凤梅，女，汉族，1948年7月26日出生，住焦作市解放区。
被告：薛庆宣，男，汉族，1970年1月3日出生，住焦作市解放区。
被告：党丽君，女，汉族，1971年9月8日出生，住孟州市。
被告：孟州市天利带钢有限公司，住所地：孟州市大定办陈湾村。
法定代表人：刘孟军，系公司执行董事。
被告：刘孟军，男，汉族，1962年9月13日出生，住孟州市。
被告：崔雅君，女，汉族，1975年9月12日出生，住孟州市。
关于原告焦作鑫桥投资管理有限公司诉被告焦作市嘉豪橡胶有限公司、薛迪平、李凤梅、薛庆宣、党丽君、孟州市天利带钢有限公司、刘孟军、崔雅君追偿权纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼。原告诉称，2015年4月13日，原告委托中国银行股份有限公司孟州支行向被告焦作市嘉豪橡胶有限公司发放贷款200万元，约定于2015年7月12日偿还，双方签订了《人民币委托贷款合同》。被告孟州市天利带钢有限公司为上述借款向原告提供担保。借款到期后，被告焦作市嘉豪橡胶有限公司未履行还款义务，并由其他各被告作为担保人向原告承担连带清偿责任。截止起诉之日，被告尚欠原告本金200万元，利息在合同约定的借款期间按月息1.2%计算，自2015年7月13日起按月息2%计算至判决确定给付之日止。现原告起诉要求：1、被告焦作市嘉豪橡胶有限公司立即偿还原告本金200万元及利息；2、其他被告对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
审理过程中，本院根据原告所提供的被告基本信息，查找不到薛迪平等被告，相关法律文书无法送达薛迪平等被告。原告在本院指定的期限内也未能提供薛迪平等被告现居住的准确住址，薛迪平等被告送达地址无法明确。
本院认为，原告所起诉薛迪平等被告的现住址不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作鑫桥投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 毛方周
人民陪审员 崔恒建
二〇一七年二月二十日
书 记 员 夏永吉
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执199号
申请执行人储玉珍，女，汉族，1966年9月17日出生。
被执行人杨永强，男，汉族，1962年7月21日出生。
储玉珍诉杨永强劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）顺民初字第1221号民事调解书，已经发生法律效力，因杨永强未履行生效法律文书确定的义务，权利人储玉珍于2016年4月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。鉴于本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出执行财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）顺民初字第1221号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 齐 琨
审判员 张 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谷旷林
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执199号
申请执行人储玉珍，女，汉族，1966年9月17日出生。
被执行人杨永强，男，汉族，1962年7月21日出生。
储玉珍诉杨永强劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）顺民初字第1221号民事调解书，已经发生法律效力，因杨永强未履行生效法律文书确定的义务，权利人储玉珍于2016年4月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。鉴于本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出执行财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）顺民初字第1221号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 齐 琨
审判员 张 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谷旷林
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0203执199号杨永强：本院已立案执行储玉珍申请执行你劳务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年4月29日前，按照本院（2015）顺民初字第1221号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年四月二十六日
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初765号
原告：张绍群，男，汉族。
委托诉讼代理人：谭超，男，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告：李复龙，男，侗族。
原告张绍群与被告李复龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍群及其委托诉讼代理人谭超到庭参加诉讼，被告李复龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张绍群向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款25000元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月6日，被告向原告借款25000元，用于麻缨塘乡白溪坪工地。时至今日，被告分文未还，且工地的工程早已完工，原告多次要求被告偿还借款，可被告以各种理由推脱，现为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。
李复龙未做答辩。
经审理查明，本院确�如下法律事实：
李复龙于2015年3月6日向张绍群借款25000元，用于本县麻缨塘乡白溪坪工地，约定于2015年年底还清，双方未约定借款利息。张绍群向李复龙提供借款后，李复龙便以各种理由搪塞张绍群，经张绍群多次催要，李复龙至今未偿还任何本金。
本院认为：张绍群与李复龙之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。李复龙尚欠张绍群借款25000元，应当及时归还。故张绍群要求李复龙偿还借款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李复龙于本判决生效之日起十日内偿还所欠张�群25000元借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，财产保全费270元，共计695元，由李复龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏程
人民陪审员 李国顺
人民陪审员 郑复兴
二〇一七年四月七日
书 记 员 曾 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初381号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王陆，男，1990年12月24日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，农民工，住崇阳县。2016年12月27日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2017年1月24日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人金敬法，台州市椒江区法律援助中心律师。
被告人赵有浪，男，1997年3月4日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民工，住镇雄县。2017年3月4日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月16日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人朱玛丽，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕331号起诉书指控被告人王陆、赵有浪犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中,被害人赵某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王陆、赵有浪赔偿经济损失，后原告人赵某要求撤回对被告人赵有浪的起诉，本院裁定准许其撤回起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、附带民事诉讼原告人赵某、被告人王陆及其辩护人金敬法、被告人赵有浪及其辩护人朱玛丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月4日凌晨，黎帮（另案处理）与赵某因琐事发生争执，后欲行报复，准备了木棍，纠集被告人赵有浪、王陆、卢某1（另案处理）持木棍至台州市椒江区白云街道钻石年代KTV对面的阿俊土豆店，见赵某、张某、苏某等人在此就餐，黎帮便用木棍朝赵某乱打，后赵有浪、王陆、卢某1也冲上，4人用木棍朝赵某、张某、苏某头部及身体等处乱打，后逃离现场。致赵某颅内出血行开颅手术，构成重伤二级；致张某左额部头皮创口，构成轻微伤；致苏某右额部发际外创口，构成轻微伤。
2016年12月27日，被告人王陆在台州市椒江区前所车站旁的ET网络会所被民警抓获。2017年3月4日，被告人赵有浪在杭州市萧山国际机场候机楼被民警抓获。
本案在审理过程中，被告人赵有浪与原告人赵某达成了调解协议，由赵有浪赔偿赵某各项经济损失计人民币3万元（已支付），并取得了被害人的谅解。被告人王陆已赔偿被害人赵某计人民币2万元。
上述事实，被告人赵有浪在开庭审理过程中亦无异议，且有物证木棍、伤势照片、被害人赵某、张某、苏某的陈述、证人孟某、吕某、石某、卢某2、周某的证言、抓获经过、调解协议书、收款收据、收条、现场勘查笔录及现场照片、人体损伤程度鉴定书、电子数据（监控）光盘资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王陆、赵有浪结伙故意伤害他人，致重伤1人、轻微伤2人后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控上列被告人的罪名成立,但未认定被告人王陆、赵有浪从犯不妥，予以纠正，因被告人赵有浪、王陆被纠集，在案证据不足以证实被害人的重伤是由王陆、赵有浪直接造成，应认定从犯为妥。被告人王陆、赵有浪在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以减轻处罚。被告人赵有浪认罪态度好，有赔偿情节，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王陆有赔偿情节，当庭尚能认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王陆辩解重伤不是其直接造成的，要求从宽处理，其辩护人辩称被告人王陆系被纠集，本案的重伤不是其直接造成，是从犯，当庭能自愿认罪，请求予以减轻处罚；被告人赵有浪辩解其没有打过赵某头部，重伤后果不是其直接造成，要求从宽处理，其辩护人辩称被告人赵有浪系被纠集，重伤后果不是其直接造成，是从犯，认罪态度好，已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，请求减轻处罚并适用缓刑。审理认为，被告人赵有浪持棍击打赵某等人，行为积极，犯罪情节较重，不宜适用缓刑，其他所辩属实，故对其辩解予以采纳，对其辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二十五条第一款、第二十七条第一、四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王陆犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十二月二十七日起至二0一九年六月二十六日止）。
二、被告人赵有浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月四日起至二0一九年三月三日止）。
三、作案工具：木棍六根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 方匡能
审 判 员 李慧慧
人民陪审员 王锦宝
二〇一七年七月三日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。