wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异133号
案外人牛辉，男，1983年５月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人耿爽，女，1979年10月20日出生，汉族，高中文化，住驻马店市驿城区。
被执行人李刚，男，1974年6月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在执行耿爽申请执行李刚民间借贷纠纷一案中，案外人牛辉提出书面异议，审查过程中，案外人牛辉撤回异议申请。
经审查，本院认为，案外人牛辉撤回申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人牛辉撤回本案异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年八月十九日
书记员 杨子帆
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终52号
上诉人（一审原告）：王喜奎，男，住吉林省辽源市龙山区.
被上诉人（一审被告）：辽源市交通局.
法定代表人：王晓君，局长.
上诉人王喜奎因与被上诉人辽源市交通局缴纳社会保险金纠纷一案，不服龙山区人民法院（2016）吉0402民初第74号民事裁定，向本院提起上诉。
王喜奎上诉称，1970年8月份，上诉人招聘到被上诉人下属企业运输队工作二年，后期1972年4月份分配到红星街道运输队，继续工作，红星街道运输队实属关系为被上诉人，上诉人的工资档案始终由被上诉人管理，到了退休年龄，上诉人找到被上人，要求退休，因被上诉人将上诉人的档案丢失，导致上诉人不能退休，因此上诉人申请劳动仲裁、裁决，不属于仲裁管辖范围，不予受理。上诉人认为一审裁定不予受理是错误的，事实没有查清，适用法律错误，依据《民事诉讼法》、《劳动法》，等法律法规的规定，法院应当立案审理，请求二审法院撤销一审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，王喜奎1970年招工接班到辽源市交通系统民管运输队，后被分配到红星街道运输队工作，1973年该单位解体失业，事隔40多年后诉讼到法院请求判令被上诉人辽源市交通局向辽源市社保局缴纳退休前的未缴纳的社会保险金，根据法律规定，王喜奎的起诉不属于人民法院受理案件范围，王喜奎的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 关大力
审判员 肖翠芳
审判员 陈冬翠
二〇一六年二月十五日
书记员 张 锐
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终52号
上诉人（一审原告）：王喜奎，住吉林省辽源市龙山区.
被上诉人（一审被告）：辽源市交通局.
法定代表人：王晓君，局长.
上诉人王喜奎因与被上诉人辽源市交通局缴纳社会保险金纠纷一案，不服龙山区人民法院（2016）吉0402民初第74号民事裁定，向本院提起上诉。
王喜奎上诉称，1970年8月份，上诉人招聘到被上诉人下属企业运输队工作二年，后期1972年4月份分配到红星街道运输队，继续工作，红星街道运输队实属关系为被上诉人，上诉人的工资档案始终由被上诉人管理，到了退休年龄，上诉人找到被上人，要求退休，因被上诉人将上诉人的档案丢失，导致上诉人不能退休，因此上诉人申请劳动仲裁、裁决，不属于仲裁管辖范围，不予受理。上诉人认为一审裁定不予受理是错误的，事实没有查清，适用法律错误，依据《民事诉讼法》、《劳动法》，等法律法规的规定，法院应当立案审理，请求二审法院撤销一审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，王喜奎1970年招工接班到辽源市交通系统民管运输队，后被分配到红星街道运输队工作，1973年该单位解体失业，事隔40多年后诉讼到法院请求判令被上诉人辽源市交通局向辽源市社保局缴纳退休前的未缴纳的社会保险金，根据法律规定，王喜奎的起诉不属于人民法院受理案件范围，王喜奎的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 关大力
审判员 肖翠芳
审判员 陈冬翠
二〇一六年二月十五日
书记员 张 锐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8108号
原告丁桂梅，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告丁桂梅诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告丁桂梅、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付逾期办证违约金5852.34元（2016年3月2日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2012年11月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积60.09平方米），总房价款319800元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年12月11日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2016年9月1日办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因被告于2016年9月1日办理完毕商品房权属登记初始备案手续，故其逾期办证违约截止日期应为2016年8月31日，人民法院已发生法律效力民事判决中判决被告给付原告逾期办证违约金至2016年3月1日，现原告此次诉讼的给付期限自2016年3月2日至2016年8月31日止符合法律规定，共计183天，违约金应为5852.34元（319800×0.0001×183），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告丁桂梅逾期办证违约金5852.34元。（2016年3月2日至2016年8月31日止）；
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第319号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人何某，男，1976年8月15日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，无固定职业。曾因酒后驾驶于2011年3月16日被晋江市公安局行政拘留十五日并处罚款一千八百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月19日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，晋江市人民检察院指派代理检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年1月18日15时许，被告人何某醉酒后驾驶1辆套牌二轮摩托车，行驶至晋江市青阳街道泉安中路“泉隆”大厦路段时，被公安机关当场抓获。经检测，被告人何某血液中乙醇浓度为112.03mg／100ml。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，且有书证公安机关出具的受案登记表、抓获及破案经过、工作说明，现场笔录及照片，扣押清单，车辆照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍信息；证人汪某的证言；血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其有酒后驾车劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年3月18日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一四年一月二十六日
书记员 洪丽清
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初235号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人林凡，男，1986年3月10日出生，汉族，大学文化，自由职业。2016年6月11日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年6月17日被长治市公安局城区分局取保候审。2016年7月29日被本院取保候审。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人林凡犯诈骗罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员王帅，被告人林凡等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1.2015年4月份，被告人林凡以能给被害人薛某的旅行社开发微信公众平台为由，在长治市城区电力岗交通银行门口骗取薛某现金13000元。
2.2015年7月份，被告人林凡以能给被害人薛某购买电脑为由，通过微信和支付宝共骗取薛某3469元。
综上，被告人林凡诈骗金额共计16469元。案发后，林凡赔偿薛某16430元并取得薛某的谅解。
上述事实，被告人林凡在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、身份证明等书证；被害人薛某的陈述、退赔材料、谅解书；被告人林凡的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林凡以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林凡认罪悔罪，并积极赔偿被害人的经济损失取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人林凡犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及长治市城区司法局的社区矫正意见，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林凡犯诈骗罪，判处管制六个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押之日折抵刑期一日。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 丽
人民陪审员 常晋美
人民陪审员 孙 雷
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 妍
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初755号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人韦德武，男，1980年3月20日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，在业，户籍所在地：广西壮族自治区鹿寨县。因本案于2017年7月31日被抓获并于次日被刑事拘留，同年8月4日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年10月31日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]533号起诉书指控被告人韦德武犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员蔡丽出庭支持公诉，被告人韦德武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月31日21时许，被告人韦德武饮酒后驾驶桂Ｂ×××××号小型普通客车去到佛山市三水区乐平镇X497线冠军广场路段时被民警截查。民警于同日21时56分对被告人韦德武抽血送检，经鉴定，被告人韦德武的血液检出乙醇成分，含量为299.6mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人韦德武判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人韦德武在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人韦德武的供述，呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询、机动车信息查询、车辆被盗抢信息查询，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍资料，查获韦德武经过，违法犯罪嫌疑人前科查询表，受案登记表、立案决定书，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人韦德武无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人韦德武的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院依法对其从重处罚。被告人韦德武归案后能够如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦德武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的5日。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 颖
二〇一七年十一月九日
书记员 叶素贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役、并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟，男，1983年10月4日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓娜，女，1988年1月22日生，汉族，住潍坊市坊子区。
再审申请人张伟因与被申请人王晓娜股权转让纠纷一案，不服本院（2015）潍商终字第914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张伟申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在一审中提交的《证明》、《借据》两份证据与本案无关，不能证明本案事实。《证明》并非是股权转让协议，其中第3条“王建亮与张伟个人无债务纠纷”与《借据》是相互矛盾的。《借据》是被申请人配偶王建亮向潍坊格瑞特暖通设备有限公司的借款，系民间借贷关系。该两份证据不能证明本案事实。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提交的收款收据，收款人“张伟”签字，不是申请人所写，该证据是伪造的。被申请人未提交其已实际支付的证据，即使张伟签字为真，也不能仅凭一张收款收据就证明款项已支付。因此，该证据不能作为认定案件事实的依据。（三）原判决适用法律确错误。申请人与被申请人签订的《有限公司股权转让协议》为双方真实意思表示，是有效合同，双方在股权协议中约定的转让金25万元，系双方对转让股权价值的认可，是对自己权利的自由处分。本案为股权转让纠纷而非股权出资纠纷，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上，再审申请人张伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）本案申请人的诉讼请求是依据《有限公司股权转让协议》主张被申请人应支付申请人潍坊百丰暖通科技有限公司股权转让金25万元。该协议第一条约定股权转让款为25万元，第二条约定转让金于2014年3月10日之前以现金支付，该协议签订时间为2014年3月10日。2014年3月6日申请人在5万元的“收款收据”收款人处签字，该收据的客户名称为被申请人，项目名称为股权转让款。一审法院查明，潍坊百丰暖通科技有限公司于2013年7月17日经核准登记，注册资本为50万元，实收资本10万元，公司发起人为王建亮（被申请人王晓娜的配偶）、申请人张伟，二人认缴出资额各为25万元，实缴出资额各为5万元，持股比例均为50%。2014年1月27日，申请人与被申请人的配偶王建亮共同签署了一份《证明》，约定将潍坊格瑞特暖通设备有限公司、潍坊百丰暖通科技有限公司及格瑞特商标所有权、使用权归王建亮所有。同日，王建亮为申请人出具10万元《借据》，该《借据》由申请人签字批准，加盖有潍坊格瑞特暖通设备有限公司财务专用章。原审判决依据上述《有限公司股权转让协议》、《收款收据》、《证明》、《借据》等证据及潍坊百丰暖通科技有限公司设立时的实缴出资情况，认定《有限公司股权转让协议》是双方当事人的合意，申请人将潍坊百丰暖通科技有限公司50%的股权转让给被申请人是其真实意思的表示。《证明》和《借据》两份证据可以证明，王建亮应支付申请人两个公司10万元的股权转让款，每个公司5万元。《收款收据》可以证明申请人已收到被申请人5万元的股权转让价款。转让协议中第一条约定的25万元转让价款仅是为申请变更工商登记材料程序中所提交，并非当事人的真实意思表示。上述证据相互印证，证明申请人与被申请人及王建亮在2014年3月10日签订股权转让协议之前，就已经就潍坊百丰暖通科技有限公司的股权转让达成了合意，并已实际履行。据此，原判决认定申请人要求被申请人支付股权转让金的诉讼请求无事实与法律依据，并无不当。申请人以原判决认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律确有错误为由申请再审，理由不成立，本院不予支持。（二）关于《收款收据》中收款人张伟签字的真伪问题，一审时，申请人对该收据中“张伟”的签字不认可，申请笔迹鉴定，经一审法院依法对外委托潍坊鑫诚司法鉴定所对“张伟”签字的真实性进行鉴定。鉴定结论为：收款收据中“张伟”的签名二字与申请人张伟的样本字迹是同一人所写。因此，申请人以原判决认定事实的主要证据是伪造的为由申请再审，理由不成立，本院不予采信。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张伟的再审申请。
审判长 李鲁民
审判员 薛居亮
审判员 刘 蕾
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟，男，1983年10月4日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓娜，女，1988年1月22日生，汉族，住潍坊市坊子区。再审申请人张伟因与被申请人王晓娜股权转让纠纷一案，不服本院（2015）潍商终字第914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张伟申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在一审中提交的《证明》、《借据》两份证据与本案无关，不能证明本案事实。《证明》并非是股权转让协议，其中第3条“王建亮与张伟个人无债务纠纷”与《借据》是相互矛盾的。《借据》是被申请人配偶王建亮向潍坊格瑞特暖通设备有限公司的借款，系民间借贷关系。该两份证据不能证明本案事实。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提交的收款收据，收款人“张伟”签字，不是申请人所写，该证据是伪造的。被申请人未提交其已实际支付的证据，即使张伟签字为真，也不能仅凭一张收款收据就证明款项已支付。因此，该证据不能作为认定案件事实的依据。（三）原判决适用法律确错误。申请人与被申请人签订的《有限公司股权转让协议》为双方真实意思表示，是有效合同，双方在股权协议中约定的转让金25万元，系双方对转让股权价值的认可，是对自己权利的自由处分。本案为股权转让纠纷而非股权出资纠纷，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上，再审申请人张伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）本案申请人的诉讼请求是依据《有限公司股权转让协议》主张被申请人应支付申请人潍坊百丰暖通科技有限公司股权转让金25万元。该协议第一条约定股权转让款为25万元，第二条约定转让金于2014年3月10日之前以现金支付，该协议签订时间为2014年3月10日。2014年3月6日申请人在5万元的“收款收据”收款人处签字，该收据的客户名称为被申请人，项目名称为股权转让款。一审法院查明，潍坊百丰暖通科技有限公司于2013年7月17日经核准登记，注册资本为50万元，实收资本10万元，公司发起人为王建亮（被申请人王晓娜的配偶）、申请人张伟，二人认缴出资额各为25万元，实缴出资额各为5万元，持股比例均为50%。2014年1月27日，申请人与被申请人的配偶王建亮共同签署了一份《证明》，约定将潍坊格瑞特暖通设备有限公司、潍坊百丰暖通科技有限公司及格瑞特商标所有权、使用权归王建亮所有。同日，王建亮为申请人出具10万元《借据》，该《借据》由申请人签字批准，加盖有潍坊格瑞特暖通设备有限公司财务专用章。原审判决依据上述《有限公司股权转让协议》、《收款收据》、《证明》、《借据》等证据及潍坊百丰暖通科技有限公司设立时的实缴出资情况，认定《有限公司股权转让协议》是双方当事人的合意，申请人将潍坊百丰暖通科技有限公司50%的股权转让给被申请人是其真实意思的表示。《证明》和《借据》两份证据可以证明，王建亮应支付申请人两个公司10万元的股权转让款，每个公司5万元。《收款收据》可以证明申请人已收到被申请人5万元的股权转让价款。转让协议中第一条约定的25万元转让价款仅是为申请变更工商登记材料程序中所提交，并非当事人的真实意思表示。上述证据相互印证，证明申请人与被申请人及王建亮在2014年3月10日签订股权转让协议之前，就已经就潍坊百丰暖通科技有限公司的股权转让达成了合意，并已实际履行。据此，原判决认定申请人要求被申请人支付股权转让金的诉讼请求无事实与法律依据，并无不当。申请人以原判决认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律确有错误为由申请再审，理由不成立，本院不予支持。（二）关于《收款收据》中收款人张伟签字的真伪问题，一审时，申请人对该收据中“张伟”的签字不认可，申请笔迹鉴定，经一审法院依法对外委托潍坊鑫诚司法鉴定所对“张伟”签字的真实性进行鉴定。鉴定结论为：收款收据中“张伟”的签名二字与申请人张伟的样本字迹是同一人所写。因此，申请人以原判决认定事实的主要证据是伪造的为由申请再审，理由不成立，本院不予采信。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张伟的再审申请。审判长  李鲁民审判员  薛居亮审判员  刘 蕾二〇一七年八月二十二日书记员  刘文文
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初3833号
原告：黄福忠农村土地承包经营户，住所地重庆市合川区。
诉讼代表人：黄福忠，男，1953年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区沙鱼镇人民政府，住所地重庆市合川区。
法定代表人：唐远强，镇长。
行政负责人：唐科兵，副镇长。
委托诉讼代理人：唐治，重庆市合川区沙鱼司法所所长。
原告黄福忠农村土地承包经营户与被告重庆市合川区沙鱼镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行了审理。
原告黄福忠农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、确认被告于2011年签订�同租用原告户0.65亩土地用于工程建设的合同违法无效；2、判决被告将原告户0.65亩土地（现位于合川区沙鱼镇广场，土地承包经营权证书记载名叫五队小田）恢复原状并返还给原告，如不能恢复原状，要求被告赔偿损失240000元；3、判决被告赔偿原告经济损失40000元整；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系合川区沙鱼镇燕子村7社农村承包经营户，2011年被告以租用的方式租用了原告位于沙鱼镇广场边土地0.65亩。租用时政府承诺将该土地及用地面积纳入下次征收范围并给予征地补偿和购买社保。现该土地用于世翔阳光城项目的建设用地，已被修建成了广场。但安置原告时被告却提出该片土地不在征地红线范围内，不属于应当征收的范围。虽参照征收标准给予了部分土地补偿费，但又以购买社保为由扣去大量青苗补偿费及安置费同时又不予给社保安置名额�经法院审理及被告确认，两次征地批复中均不含2011年被告租用的0.65亩土地，原告认为被告的租用行为属于违法用地，签订的协议为无效协议，原告无过错，被告应承担全部法律责任并赔偿原告经济损失，故起诉来院，诉请如前。
本院经审查认为，当事人之间争议的法律关系属于人民法院民事案件受理范围是人民法院立案受理原告提起的民事诉讼的必要条件，所争议的法律关系不属于人民法院民事案件受理范围的，应当裁定不予受理；已经受理后，应当裁定驳回起诉。本案讼争的0.65亩土地，原、被告均陈述该土地的性质系耕地，现已被修建成了广场，本院认为该行为属于将农用地流转用于非农业建设，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故原告黄福忠农村土地承包经营户的起诉不符合人民法院民事案件立案条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄福忠农村土地承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨婷
二〇一八年七月十日
法官助理 刘晴
书 记 员 王稳
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宿晓琴，女，1980年6月6日出生，汉族，住四川省夹江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）双流县城乡建设局,住所地：四川省双流县。
法定代表人孙义国，局长。
原审第三人成都硕成实业发展有限公司,住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人胡波，该公司董事长。
再审申请人宿晓琴因诉双流县城乡建设局城建其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院(2014)成行终字第313号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宿晓琴申请再审称：二审判决认定事实不清，审判程序违法，适用法律错误。请求撤销二审判决，依法再审。
本院认为，根据《建设工程质量管理条例》第四十九条、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条及《成都市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理规定》第五条的规定,成都硕成实业发展有限公司在其开发建设的“丽景华庭·幕和南道”9号楼经竣工验收合格后，向双流县城乡建设局提交了该工程《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》等相关工程竣工验收备案文件。双流县工程质量监督测试站也向双流县城乡建设局提交了“建议予以备案”的《成都市建筑工程和市政基础设施工程质量监督报告》。双流县城乡建设局经审查认为，成都硕成实业发展有限公司该工程竣工验收的组织形式符合要求，送交的工程竣工备案资料齐备，满足备案条件，并作出了准予备案的决定。原一、二审法院认定双流县城乡建设局作出的该备案登记行为基本事实清楚，程序合法，符合相关的法律规定并无不当。宿晓琴向原一、二审法院提交的证据材料不能证明双流县城乡建设局未尽到审查义务，其行为严重违法。因此，原一审法院驳回宿晓琴的诉讼请求并无不当，二审予以维持也正确。
综上，宿晓琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回宿晓琴的再审申请。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 王轶贤
代理审判员 朱 珠
二〇一六年七月六日
书 记 员 何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宿晓琴，女，1980年6月6日出生，汉族，住四川省夹江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）双流县城乡建设局,住所地：四川省双流县。法定代表人孙义国，局长。原审第三人成都硕成实业发展有限公司,住所地：四川省成都市双流县。法定代表人胡波，该公司董事长。再审申请人宿晓琴因诉双流县城乡建设局城建其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院(2014)成行终字第313号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宿晓琴申请再审称：二审判决认定事实不清，审判程序违法，适用法律错误。请求撤销二审判决，依法再审。本院认为，根据《建设工程质量管理条例》第四十九条、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条及《成都市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理规定》第五条的规定,成都硕成实业发展有限公司在其开发建设的“丽景华庭·幕和南道”9号楼经竣工验收合格后，向双流县城乡建设局提交了该工程《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》等相关工程竣工验收备案文件。双流县工程质量监督测试站也向双流县城乡建设局提交了“建议予以备案”的《成都市建筑工程和市政基础设施工程质量监督报告》。双流县城乡建设局经审查认为，成都硕成实业发展有限公司该工程竣工验收的组织形式符合要求，送交的工程竣工备案资料齐备，满足备案条件，并作出了准予备案的决定。原一、二审法院认定双流县城乡建设局作出的该备案登记行为基本事实清楚，程序合法，符合相关的法律规定并无不当。宿晓琴向原一、二审法院提交的证据材料不能证明双流县城乡建设局未尽到审查义务，其行为严重违法。因此，原一审法院驳回宿晓琴的诉讼请求并无不当，二审予以维持也正确。综上，宿晓琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回宿晓琴的再审申请。审 判 长  缪 泰代理审判员  王轶贤代理审判员  朱 珠二〇一六年七月六日书 记 员  何卓蔚
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1897号
原告：韩晓红，居民。
委托代理人：王东辉，居民。
委托代理人：王胜军，居民。
被告：唐山国泰国际酒店有限公司，住所地唐山市丰润区新城道20号。
法定代表人：彭国昌。
被告：宋志永，农民。
原告韩晓红与被告唐山国泰国际酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。本院依职权追加宋志永为本案被告。原告韩晓红的委托代理人王东辉、王胜军到庭参加诉讼，被告唐山国泰国际酒店有限公司、宋志永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩晓红诉称，原告于2014年2月到唐山国泰国际酒店有限公司从事保洁工作，月工资1900元。自入职以来，原告认真履行职责，但被告拖欠原告2015年6月工资1900元、9月工资1900元、10月工资1979元，并收取原告押金200元，以上共计5979元。原告多次向被告讨要，并向相关部门反映无果。原告于2016年3月向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，但未被受理。故原告诉至法院，请求1、被告支付拖欠原告工资5979元（含押金200元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐山国泰国际酒店有限公司未出庭也未提交书面答辩意见。
被告宋志永未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宋志永于2015年1月1日至2015年12月31日期间承包经营唐山国泰国际酒店有限公司。原告在唐山国泰国际酒店有限公司从事保洁工作。被告于2014年2月11日收取原告培训费200元。原因被告拖欠其2015年6月、9月、10月工资，经原告多次催要，被告唐山国泰国际酒店有限公司办公室为原告出具工资表一份。该表显示被告尚欠原告2015年6月工资1900元、9月工资1900元、10月工资1979元，被告收取原告押金200元，以上共计5979元。
另查明，原告就本案于2016年3月30日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，因申请不属于劳动人事争议处理范围未被受理。
以上事实有原告陈述、工资表、员工手册、收据、承包经营合同等证据予以证实。
本院认为，公民提供劳动后，有权获得相应报酬。本案中，原告提交的证据足以证实被告拖欠其2015年6月、9月、10月份劳动报酬的事实。因该期间唐山国泰国际酒店有限公司由宋志永承包经营，宋志永系原告提供劳动的实际受益人，应由被告宋志永给付原告劳动报酬5779元。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包者承担连带赔偿责任。”被告唐山国泰国际酒店有限公司应对上述给付义务承担连带给付责任。原告关于返还押金（培训费）200元的诉请，不属于本案受理范围，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告宋志永于本判决生效之日起五日内给付原告韩晓红劳动报酬5779元，被告唐山国泰国际酒店有限公司承担连带给付责任。
二、驳回原告韩晓红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宋志永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一六年六月十七日
书记员 么垚
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1897号
原告韩晓红，居民。
委托代理人王胜军，居民。
委托代理人王东辉，居民。
被告唐山国泰国际酒店有限公司，住所地唐山市丰润区新城道20号。
法定代表人彭国昌，该公司董事长。
被告宋志永，居民。
原告韩晓红与被告唐山国泰国际酒店有限公司、宋志永劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判长 刘春梅
审判员 王 颖
陪审员 孙宝福
二〇一六年五月五日
书记员 么 垚
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1897号
原告：郝树波，男，1982年2月6日出生，住凤城市。
委托代理人：王海龙，凤城市草河法律服务所法律工作者。
被告：凤城市边门镇金家村第二村民组。
负责人：冯万清，系该组组长。
第三人：冯万成，男，1979年9月23日出生，住凤城市。
原告郝树波诉被告凤城市边门镇金家村第二村民组（以下简称金家村二组）、第三人冯万成返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝树波的委托代理人王海龙到庭参加了诉讼、被告金家村二组的负责人冯万清、第三人冯万成未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告郝树波诉称：2014年3月12日，原告与被告签订了荒山承包合同，并一次性交清了承包费，第三人冯万成作为被告的村民领取了相应承包费后，原、被告所签订的荒山承包合同开始生效，之后原告投入大量的人力物力在承包的荒山上进行植树造林。时至2015年因第三人及被告的其他村民以种种理由阻止原告清理树场，致使原告栽植的树木枯死众多，合同无法继续履行，原告诉至法院，依法解除了原、被告所签订的荒山承包合同。因合同约定如第三人违约需支付原告5000元违约金，现原告要求被告及第三人连带返还承包费1224元，第三人承担违约金5000元，诉讼费用由被告及第三人承担。
被告金家村二组辩称：荒山承包合同生效并履行，不是我们违约，故不同意原告的诉讼请求。
第三人述称：本人未违约，不同意赔偿违约金。
经审理查明：2014年3月12日，被告金家村二组村民夏兴福代表12户32名村民（含第三人冯万成）与原告郝树波签订了荒山承包合同，合同约定：荒山承包地点为夏家蚕场上；承包面积为40.8亩（1.275亩／人×32人）；承包期限为60年（自2014年3月12日至2073年3月11日止）；承包金额为19584元（每年8元／亩×40.8亩×60年）；付款方式为自签订合同之日承包方一次性付清承包费。合同签订当日，原告一次性交清了承包费19584元，第三人冯万成领取了3000元的承包费，其他村民也各自领取了相应的承包费后，原、被告签订的荒山承包合同开始生效。其后原告组织人力物力在承包的190亩荒山上栽植红松，每亩投入树苗款、人工费等约1373.68元。2015年7月22日，原告到承包的荒山清理树场时，被告金家村二组部分村民以涉案荒山实际亩数超过190亩、支付农户的承包费不一样等为由不让原告清理树场，虽经相关部门劝解和释明，被告村民仍极力阻挠，致使原告对承包的荒山无法进行管理，所栽植的红松树部分枯死，导致原告承包荒山造林的合同目的不能实现，为此原告诉至法院请求解除合同，因被告构成履行合同中的根本违约，符合法定解除合同的条件。依据《合同法》的相关规定，本院于2015年10月23日作出的（2015）凤民初字第02920号民事判决书，解除了原、被告签订的荒山承包合同。
原、被告签订承包合同所涉及的荒山归被告金家村二组集体所有，涉案荒山未分配给村民也未参加林改。
本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述、原告提供的荒山承包合同、民主议定书、给付承包款凭证、（2015）凤民初字02920号民事判决书、收据及明细等证据在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案合同解除是基于被告金家村二组的违约事实而产生的法律后果，解除合同不属于违约责任方式，而属于合同违约后的一种补救措施；合同解除后的法律后果不表现为违约责任，而是主要表现为包括不当得利返还和损害赔偿的民事责任。因此，合同解除后，原告请求返还承包费的主张，本院予以支持。因原告已将承包费3000元发放到第三人冯万成手中，被告金家村二组不应承担返还承包费的民事责任，故原告请求判令被告金家村二组连带返还承包费的诉求，本院不予支持。本案第三人冯万成实际领取了3000元的承包费，而本诉原告要求第三人冯万成返还承包费1224元承包费，视其对自己权利作出的处分，本院予以准许。关于违约金原告与被告在荒山承包合同中未进行约定，而合同解除的法律效果是使合同关系归于消灭，解除合同的后果，违约方的责任承担方式也不表现为支付违约金，故对原告要求支付违约金的主张，本院不予支持。在履行合同过程中，原告投入相应资金，客观上造成了一定损失，原告可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人冯万成于本判决生效后五日内返还原告郝树波承包费1224元；
二、驳回原告郝树波的其他所诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告凤城市边门镇金家村第二村民组、第三人冯万成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 时宏伟
人民陪审员 梁 燕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李站萍
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执171号
申请执行人李玉海，男，住所地九台区
被执行人九台市李家煤矿，住所地九台区
李玉海与九台市李家煤矿劳动争议纠纷一案，九台市人民法院作出的（2015）九民初字第3844号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院作出的（2015）九民初字第3844号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 钱 程
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终794号
上诉人（原审原告）：肖某。
委托诉讼代理人：肖汉宝。
被上诉人（原审被告）：张某甲。
上诉人肖某因与被上诉人张某甲离婚纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖某上诉请求：撤销一审判决，改判准许其与张某甲离婚或发回重审。事实与理由：其曾于2015年7月30日起诉至大冶市人民法院要求与张某甲离婚，被判决不准许离婚后，夫妻感情未有改善，故其于2016年3月29日再次诉至法院要求与张某甲离婚。且自2013年以来，其就与张某甲分居生活，已二年有余，属于夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。
张某甲辩称：一、肖某所诉不实，其与肖某系自由恋爱自主结婚，其一直在广东私立学校教书，但假期及时回来陪伴肖某，对她呵护有加，夫妻间建立了真挚的感情，故其坚决不同意离婚；二、婚生子张某乙已经五岁，生活上、学习上、心理上都需要父母细心照顾，希望肖某能为孩子和家庭着想，回归家庭，双方和好如初；三、如果肖某坚持要离婚，那么应一次性付清小孩至18岁的抚养费，共计75000元，否则不同意离婚。
肖某向一审法院起诉请求：1、判决其与张某甲离婚；2、婚生子随张某甲一起生活，双方共同抚养；3、双方的生活用品归各自所有；4、夫妻双方无财产分割。
一审法院认定事实：张某甲系广东省一所私立学校教师，肖某于2009年9月经人介绍与张某甲相识，通过电话、网络联系相恋。××××年××月××日，双方登记结婚，婚后肖某曾至张某甲工作单位与之共同生活，张某甲亦在寒暑假常回大冶与肖某共同生活，双方夫妻感情较好。××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙。2015年7月30日，肖某曾诉至法院，要求与张某甲离婚，同年8月31日，法院判决不准许二人离婚。2016年3月29日，肖某再次诉至法院，要求与张某甲离婚。
一审法院认为：肖某、张某甲系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情较好，并于××××年××月××日生育儿子张某乙。现肖某以婚前缺乏了解，婚后未能建立起感情，双方分居已达两年之久为由，要求与张某甲离婚，但未举出确切证据证实其与张某甲夫妻感情确已破裂。虽然张某甲在外地工作，但寒、暑假回家团聚，不能概同是因夫妻感情不和而分居，且在法院判决不准离婚后至今也未满一年，故肖某要求与张某甲离婚，理由不充分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：不准许肖某与张某甲离婚。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。本案中，肖某与张某甲，婚前经人介绍相识、相恋有感情基础，婚后夫妻关系较好，育有一子张某乙，目前已满五周岁，但因张某甲长期在外教书，致夫妻分居两地，双方因缺乏沟通而产生矛盾，出现感情危机。肖某诉称自2013年起，其与张某甲分居，已有两年多，属夫妻感情确已破裂，但其与张某甲分居生活是因张某甲在外教书所致，加之张某甲表示愿意挽回夫妻感情，故只要双方坦诚的交流、沟通，相互包容、相互理解，正确面对暂时的困难、共同寻找化解方法，必当渡过此次感情危机。况且，目前婚生子张某乙年龄尚小，一个完整的家庭对孩子的成长至关重要，只要二人都能以家庭为重，夫妻关系还有和好可能。
综上所述，肖某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由肖某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘必成
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第4号
申请执行人冯衍兰，男，生于1969年9月8日，汉族，重庆市江津人，现住叙永县叙永镇西外街环城大道。
被执行人张立洪，男，生于1967年9月12日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县两河镇尖山村一社。
被执行人李贵英，女，生于1969年12月27日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县两河镇尖山村一社。
本院依据已发生法律效力的（2013）叙永民初字第52号民事调解书，受理冯衍兰申请执行张立洪、李贵英民间借贷纠纷一案。申请执行的金额为本息550000元、申请执行人冯衍兰垫缴的案件受理费2000元，同时，被执行人张立洪、李贵英还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人张立洪、李贵英在叙永镇永和路城市之光有房屋一套。因被执行人张立洪、李贵英至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人冯衍兰的合法权益得以实现，故应对被执行人张立洪、李贵英的财产采取控制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张立洪、李贵英所有的座落于叙永镇永和路城市之光房屋一套的产权权属及其土地使用权属；
二、查封期限为两年（自送达之日起计算）；
三、如上述财产已被人民法院采取查封、冻结、扣押措施的，本次查封作轮候登记，待在先的查封、冻结、扣押措施解除或失效之时，本轮候查封自动生效；
四、在查封期间，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被查封的财产，不得对上述被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、在被执行人未积极履行完相应义务前，如申请执行人冯衍兰认为需要对上述财产进行续行查封的，请你在上述查封期限届满的20个工作日前书面向本院提交续行查封申请书，否则，本院将视为你不再要求本院对上述财产采取续行的查封措施，由此，你将承担因未采取续行查封措施而造成执行不能的不利后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏业
审判员 杨明康
审判员 雷明江
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵 云
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执871号
申请执行人:常山县银河企业担保有限公司，住所地浙江省衢州市常山县天马街道人民路102号，组织机构代码:793372727。
法定代表人:李金根。
被执行人:浙江上升机械有限公司，住所地浙江省常山县球川镇红旗岗后弄村，组织机构代码:594368506。
法定代表人:章铁军。
被执行人：章铁军，男，1973年11月22日出生，住浙江省新昌县。
申请执行人常山县银河企业担保有限公司与被执行人浙江上升机械有限公司、章铁军追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初3437号民事判决书已经发生法律效力。权利人常山县银河企业担保有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年3月10日通过EMS向被执行人浙江上升机械有限公司、章铁军邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，邮递单号为EY405507149CN。本院于2017年3月16日、2017年8月31日两次通过网络查询被执行人银行存款、工商登记信息、车辆登记信息，查明被执行人浙江上升机械有限公司、章铁军名下无存款、无工商登记，无车辆。被执行人浙江上升机械有限公司名下的资产（房产、土地、机器设备及堆放在厂房内的轴承成品、半成品）已被另案查封，经三次拍卖、变卖均以流拍结束，被执行人名下确无其他可供执行财产。
被执行人浙江上升机械有限公司、章铁军违反财产报告制度的，本院于2017年8月31日将其纳入失信被执行人名单；申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，亦未向本院申请依法对被执行人实施公安布控；申请执行人对本院依法终结本次执行程序无异议。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，以致申请执行人代偿款2210019.4元及相应利息、执行申请费24500元、诉讼费14450元未能得到清偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执871号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 毛家麒
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0822执871号
申请执行人:常山县银河企业担保有限公司，住所地浙江省衢州市常山县天马街道人民路102号，组织机构代码:793372727。
法定代表人:李金根。
被执行人:浙江上升机械有限公司，住所地浙江省常山县球川镇红旗岗后弄村，组织机构代码:594368506。
法定代表人:章铁军。
被执行人：章铁军，男，1973年11月22日出生，住浙江省新昌县。
本院于2017年3月2立案执行常山县银河企业担保有限公司与浙江上升机械有限公司、章铁军追偿权纠纷一案中，被执行人浙江上升机械有限公司、章铁军违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将章铁军纳入失信被执行人名单，期限为二年；
将浙江上升机械有限公司纳入失信被执行人名单，期限为二年；
本决定自作出之日起生效
二〇一七年八月三十一日
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2432号
被执行人林朗，男，1984年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人叶新美，女，1974年7月1日出生，汉族，住长沙县。
被执行人丁连四，男，1966年12月8日出生，汉族，住长沙县。
被执行人杨丁佳，男，1981年2月2日出生，住长沙县。
被执行人谭淼其，男，1979年8月28日出生，汉族，住长沙县。
被执行人喻山华，男，1977年1月22日出生，汉族，住长沙县。
本院在执行被执行人林朗、叶新美、丁连四、杨丁佳、谭淼其、喻山华罚金一案中，经查，被执行人林朗、叶新美、丁连四、杨丁佳、谭淼其、喻山华无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 许 珍
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执2432号被执行人林朗，男，1984年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人叶新美，女，1974年7月1日出生，汉族，住长沙县。被执行人丁连四，男，1966年12月8日出生，汉族，住长沙县。被执行人杨丁佳，男，1981年2月2日出生，住长沙县。被执行人谭淼其，男，1979年8月28日出生，汉族，住长沙县。被执行人喻山华，男，1977年1月22日出生，汉族，住长沙县。本院在执行被执行人林朗、叶新美、丁连四、杨丁佳、谭淼其、喻山华罚金一案中，经查，被执行人林朗、叶新美、丁连四、杨丁佳、谭淼其、喻山华无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 强审 判 员  李 浩审 判 员  文罗生二〇一七年三月二十七日代理书记员  许 珍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3707号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周炳炎，男，汉族，1957年6月10日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：何升高，男，汉族，1981年12月3日出生，住湖南省长沙市雨花区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南恒宇建材有限公司。住所地：湖南省湘潭市岳塘区双马工业园。
法定代表人：周敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：何升高，男，汉族，1981年12月3日出生，住湖南省长沙市雨花区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡觉军，男，汉族，1966年7月14日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：唐闻骏，男，汉族，1971年11月1日出生，住湖南省湘潭县。
再审申请人周炳炎、湖南恒宇建材有限公司（简称恒宇公司）因与被申请人胡觉军、唐闻骏民间借贷纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2017）湘民终2号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
周炳炎、恒宇公司申请再审称：（一）唐闻骏向其提供了由胡觉军出具的《证明》，内容为“唐闻骏欠胡觉军陆佰万元其中伍佰肆拾万元是周炳炎（恒宇公司）转款�实”。《证明》落款日期为2013年11月25日。该新证据足以证明其欠胡觉军的540万元债务，已于2013年11月25日前转给唐闻骏。因此，周炳炎和恒宇公司对胡觉军540万元的债务，已经消灭。（二）唐闻骏2013年11月25日向其出具的借条内容有“今借到胡觉军人民币陆佰万元整是实”，胡觉军在二审中也明确承认唐闻骏向其支付540万元债务的利息。这与涉案540万元债务已经转移给唐闻骏的事实相吻合。（三）2014年3月31日、2014年4月3日，胡觉军分别向周炳炎借款10万元并出具了借条。胡觉军两次借款行为可以佐证其与胡觉军的540万元债务，已于2013年11月25日前转给唐闻骏。否则，胡觉军就不应向其出具借条，而应当出具收到还款的凭证。综上，其提交的新证据与现有证据相互印证，完全能够证明其欠胡觉军的540万债务已于2013年11月25日前转给唐闻骏，胡觉军无权再向其主张该笔�款。原审判决认定事实有误，依法应予再审纠正。
胡觉军提交意见认为：（一）其向原审法院提供的借条、银行付款凭证以及周炳炎提供的540万元转借给唐闻骏的借条等证据，相互印证，能够证实其与周炳炎和恒宇公司之间的借贷事实。周炳炎、恒宇公司关于仅为借款中介人的辩解，没有证据证实。如果没有借贷事实，身为专门从事借贷担保业务的湖南恒宇担保有限公司董事长周炳炎，不会出具借据并加盖公章。（二）周炳炎、恒宇公司提供的其向唐闻骏出具的《证明》，不能证明该540万元债务已转移给唐闻骏。其将出借款项540万元打到周炳炎、恒宇公司的账户后，周炳炎、恒宇公司扣除利息后又转借给唐闻骏528万元，由唐闻骏向周炳炎、恒宇公司出具了540万元的借条。根据合同相对性原则，其没有直接与唐闻骏发生借贷关系，周炳炎、恒宇公司与唐闻骏的借贷关系属于另一法律关系。周炳炎、恒宇公司可另案提起诉讼向唐闻骏追索款项。（三）唐闻骏发生债务危机后，其与周炳炎、恒宇公司确实商量过如何共同追回唐闻骏欠款的问题，但未达成协议。因为周炳炎、恒宇公司将其借款转借给唐闻骏，同意借款给其作为诉讼费用，故发生后来借款20万元的事实。其因资金周转或其他原因向周炳炎个人借款的事实，与本案不属同一法律关系，应当另案处理。况且，因其有出借款在周炳炎、恒宇公司手中，其无论出具借条还是出具收条其实是一样性质，都可以在借款中予以抵销。（四）周炳炎、恒宇公司提供的《证明》不属于新证据，也不能达到其证明目的。唐闻骏在原审期间经合法传唤无理由拒不到庭，终审判决生效后反而出具《证明》，实际上是欲自愿承担540万元的偿还责任。其在根本没有偿还能力的情况下，自�涉案540万元借款包含在其书写的600万元借条内，不排除与周炳炎、恒宇公司串通损害胡觉军利益的可能。（五）合同法明确规定，债务人将合同义务全部或部分转移给第三方，应当经债权人同意。胡觉军向唐闻骏出具的《证明》只能证实唐闻骏向其出具的600万元借条中，有540万元系周炳炎、恒宇公司转款，不能证实胡觉军同意周炳炎、恒宇公司将债务转移给唐闻骏，也不能证明其同意由唐闻骏承担偿还责任。其在二审期间提供的银行流水也足以证实债务并没有转移给唐闻骏。（六）其经周炳炎介绍认识唐闻骏后，在2011年以后与唐闻骏发生过多笔借贷关系。其原审期间提供的银行流水及唐闻骏出具的借条等证据，能够证实涉案540万元借款不包括在周炳炎、恒宇公司提交《证明》所述600万元之内。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
就本案而言，2011年9月28日，周炳炎、恒宇公司共同向胡觉军出具的借条载明，今借到胡觉军同志现金伍佰肆拾万元整，借款人为周炳炎、恒宇公司。周炳炎、恒宇公司分别在借条上签名及盖章。2011年10月28日，唐闻骏出具借条载明，今借到湖南恒宇建材有限公司人民币540万元。2013年11月25日，胡觉军出具《证明》载明，唐闻骏欠胡觉军陆佰万元，其中伍佰肆拾万元是周炳炎（恒宇公司）转款。前述证据表明，周炳炎、恒宇公司向胡觉军借款540万元后，又将前述款项转借给唐闻骏。胡觉军于2013年11月25日出具《证明》的行为，虽然可以证明其对周炳炎、恒宇公司借款后又转借给�闻骏的情况已经知悉，但仅凭《证明》尚不足以认定周炳炎、恒宇公司转借行为，属于将其对胡觉军的涉案债务转移于唐闻骏的债务转让行为，亦不足以证明胡觉军已经同意进行债务转移并由唐闻骏直接向其承担还款责任。至于周炳炎、恒宇公司将涉案款项转借给唐闻骏之后，唐闻骏直接向胡觉军清偿部分利息的事实，不改变转借前后两次借贷所形成借贷合同相互独立的法律关系。现实生活中，当事人因相互借贷而形成互负债务的情形，并不少见。胡觉军另向周炳炎借款20万元，不足以否定其债权未获清偿的事实。因此，周炳炎、恒宇公司关于其向胡觉军借款形成的债务已经转由唐闻骏负担的主张，缺乏充分的事实和法律依据。
在没有充分证据证明债务已经转移的情况下，原审法院根据周炳炎、恒宇公司的借款事实，判令其向胡觉军承担相应清偿责任，�合法律规定。至于周炳炎、恒宇公司将涉案款项转借唐闻骏而形成的债权，可以依法另行主张。
综上，周炳炎、恒宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周炳炎、湖南恒宇建材有限公司的再审申请。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 奚向阳
审 判 员 陈宏宇
二〇一七年九月二十九日
法官助理 陈海霞
书 记 员 黄 琪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3707号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周炳炎，男，汉族，1957年6月10日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：何升高，男，汉族，1981年12月3日出生，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南恒宇建材有限公司。住所地：湖南省湘潭市岳塘区双马工业园。法定代表人：周敏，该公司经理。委托诉讼代理人：何升高，男，汉族，1981年12月3日出生，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡觉军，男，汉族，1966年7月14日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：唐闻骏，男，汉族，1971年11月1日出生，住湖南省湘潭县。再审申请人周炳炎、湖南恒宇建材有限公司（简称恒宇公司）因与被申请人胡觉军、唐闻骏民间借贷纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2017）湘民终2号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。周炳炎、恒宇公司申请再审称：（一）唐闻骏向其提供了由胡觉军出具的《证明》，内容为“唐闻骏欠胡觉军陆佰万元其中伍佰肆拾万元是周炳炎（恒宇公司）转款�实”。《证明》落款日期为2013年11月25日。该新证据足以证明其欠胡觉军的540万元债务，已于2013年11月25日前转给唐闻骏。因此，周炳炎和恒宇公司对胡觉军540万元的债务，已经消灭。（二）唐闻骏2013年11月25日向其出具的借条内容有“今借到胡觉军人民币陆佰万元整是实”，胡觉军在二审中也明确承认唐闻骏向其支付540万元债务的利息。这与涉案540万元债务已经转移给唐闻骏的事实相吻合。（三）2014年3月31日、2014年4月3日，胡觉军分别向周炳炎借款10万元并出具了借条。胡觉军两次借款行为可以佐证其与胡觉军的540万元债务，已于2013年11月25日前转给唐闻骏。否则，胡觉军就不应向其出具借条，而应当出具收到还款的凭证。综上，其提交的新证据与现有证据相互印证，完全能够证明其欠胡觉军的540万债务已于2013年11月25日前转给唐闻骏，胡觉军无权再向其主张该笔�款。原审判决认定事实有误，依法应予再审纠正。胡觉军提交意见认为：（一）其向原审法院提供的借条、银行付款凭证以及周炳炎提供的540万元转借给唐闻骏的借条等证据，相互印证，能够证实其与周炳炎和恒宇公司之间的借贷事实。周炳炎、恒宇公司关于仅为借款中介人的辩解，没有证据证实。如果没有借贷事实，身为专门从事借贷担保业务的湖南恒宇担保有限公司董事长周炳炎，不会出具借据并加盖公章。（二）周炳炎、恒宇公司提供的其向唐闻骏出具的《证明》，不能证明该540万元债务已转移给唐闻骏。其将出借款项540万元打到周炳炎、恒宇公司的账户后，周炳炎、恒宇公司扣除利息后又转借给唐闻骏528万元，由唐闻骏向周炳炎、恒宇公司出具了540万元的借条。根据合同相对性原则，其没有直接与唐闻骏发生借贷关系，周炳炎、恒宇公司与唐闻骏的借贷关系属于另一法律关系。周炳炎、恒宇公司可另案提起诉讼向唐闻骏追索款项。（三）唐闻骏发生债务危机后，其与周炳炎、恒宇公司确实商量过如何共同追回唐闻骏欠款的问题，但未达成协议。因为周炳炎、恒宇公司将其借款转借给唐闻骏，同意借款给其作为诉讼费用，故发生后来借款20万元的事实。其因资金周转或其他原因向周炳炎个人借款的事实，与本案不属同一法律关系，应当另案处理。况且，因其有出借款在周炳炎、恒宇公司手中，其无论出具借条还是出具收条其实是一样性质，都可以在借款中予以抵销。（四）周炳炎、恒宇公司提供的《证明》不属于新证据，也不能达到其证明目的。唐闻骏在原审期间经合法传唤无理由拒不到庭，终审判决生效后反而出具《证明》，实际上是欲自愿承担540万元的偿还责任。其在根本没有偿还能力的情况下，自�涉案540万元借款包含在其书写的600万元借条内，不排除与周炳炎、恒宇公司串通损害胡觉军利益的可能。（五）合同法明确规定，债务人将合同义务全部或部分转移给第三方，应当经债权人同意。胡觉军向唐闻骏出具的《证明》只能证实唐闻骏向其出具的600万元借条中，有540万元系周炳炎、恒宇公司转款，不能证实胡觉军同意周炳炎、恒宇公司将债务转移给唐闻骏，也不能证明其同意由唐闻骏承担偿还责任。其在二审期间提供的银行流水也足以证实债务并没有转移给唐闻骏。（六）其经周炳炎介绍认识唐闻骏后，在2011年以后与唐闻骏发生过多笔借贷关系。其原审期间提供的银行流水及唐闻骏出具的借条等证据，能够证实涉案540万元借款不包括在周炳炎、恒宇公司提交《证明》所述600万元之内。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。就本案而言，2011年9月28日，周炳炎、恒宇公司共同向胡觉军出具的借条载明，今借到胡觉军同志现金伍佰肆拾万元整，借款人为周炳炎、恒宇公司。周炳炎、恒宇公司分别在借条上签名及盖章。2011年10月28日，唐闻骏出具借条载明，今借到湖南恒宇建材有限公司人民币540万元。2013年11月25日，胡觉军出具《证明》载明，唐闻骏欠胡觉军陆佰万元，其中伍佰肆拾万元是周炳炎（恒宇公司）转款。前述证据表明，周炳炎、恒宇公司向胡觉军借款540万元后，又将前述款项转借给唐闻骏。胡觉军于2013年11月25日出具《证明》的行为，虽然可以证明其对周炳炎、恒宇公司借款后又转借给�闻骏的情况已经知悉，但仅凭《证明》尚不足以认定周炳炎、恒宇公司转借行为，属于将其对胡觉军的涉案债务转移于唐闻骏的债务转让行为，亦不足以证明胡觉军已经同意进行债务转移并由唐闻骏直接向其承担还款责任。至于周炳炎、恒宇公司将涉案款项转借给唐闻骏之后，唐闻骏直接向胡觉军清偿部分利息的事实，不改变转借前后两次借贷所形成借贷合同相互独立的法律关系。现实生活中，当事人因相互借贷而形成互负债务的情形，并不少见。胡觉军另向周炳炎借款20万元，不足以否定其债权未获清偿的事实。因此，周炳炎、恒宇公司关于其向胡觉军借款形成的债务已经转由唐闻骏负担的主张，缺乏充分的事实和法律依据。在没有充分证据证明债务已经转移的情况下，原审法院根据周炳炎、恒宇公司的借款事实，判令其向胡觉军承担相应清偿责任，�合法律规定。至于周炳炎、恒宇公司将涉案款项转借唐闻骏而形成的债权，可以依法另行主张。综上，周炳炎、恒宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周炳炎、湖南恒宇建材有限公司的再审申请。审 判 长  曹 刚审 判 员  奚向阳审 判 员  陈宏宇二〇一七年九月二十九日法官助理  陈海霞书 记 员  黄 琪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5843号
申请人：马占国，男，1971年12月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：尚立忠，男，1981年5月21日出生，汉族，住冠县。
被申请人：张爱勤，女，1982年10月11日出生，汉族，住冠县。
被申请人：侯万和，男，1969年2月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：山东省聊城市闫帝物资有限公司，住所地：冠县定远寨闫营村。
法定代表人：尚立忠，经理。
申请人马占国与被申请人尚立忠、张爱勤、侯万和、山东省聊城市闫帝物资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯万和名下聊城市东昌府区中通时代豪园30号楼1单元5层501室房屋一套、岳庄居委200平方楼房一套、聊城市东昌府区香江光彩大市场经纬西路80号楼房一套、车牌号为鲁Ｐ×××××的奔驰S400L轿车一辆依法查封。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人马占国名下聊城市东昌府区新区办事处新世纪花园小区B1号楼2单元2层203室房屋一套、车牌号为鲁Ｐ×××××号胜达KMHSH81D小型越野客车一辆。
二、查封被申请人侯万和名下聊城市东昌府区中通时代豪园30号楼1单元5层501室一套、岳庄居委200平方楼房一套、聊城市东昌府区香江光彩大市场经纬西路80号楼房一套、车牌号为鲁Ｐ×××××的奔驰S400L轿车一辆。
案件申请费5000元,由申请执行人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向国秀
二〇一六年九月二十七日
书记员 肖 慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初7329号
起诉人赵玉琴，女，1952年2月25日出生（身份证号2301051952********），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区南直路信恒现代城馨园*栋*单元***室。
2016年12月22日，本院收到起诉人赵玉琴的起诉状，事由为：起诉人赵玉琴因承包土地征收补偿费分配同赵繁义、赵繁柱发生纠纷于2014年11月2日向哈尔滨市松北区人民法院对赵繁义、赵繁柱提起民事诉讼，同时起诉人与被起诉人黑龙江森耀律师事务所签订委托代理合同，合同约定甲方律师必须在授权范围内依法履行职责，努力维护乙方的合法权益。合同第八条明确规定，如发生经一审、二审、再审均败诉的情形，受托方无条件退还委托人代理费。合同签订后，起诉人分四次交付代理费共计8000元，受托方由姜琳代理诉讼。该案由哈尔滨市松北区人民法院审理并于2015年12月25日作出一审判决，驳回起诉人赵玉琴的诉讼请求。起诉人赵玉琴不服，由姜琳律师代理上诉，哈尔滨市中级人民法院于2016年6月24日经开庭审理作出二审判决，维持一审判决。起诉人赵玉琴申请再审，哈尔滨市中级人民法院于2016年12月8日作出裁定，驳回赵玉琴再审申请。起诉人赵玉琴委托森耀律师事务所并由姜琳律师代理诉讼的土地被征收补偿款分配纠纷案已完全败诉，依据委托合同约定，被起诉人应退还起诉人（即委托方）支付给受托方的诉讼代理费共计8000元，故起诉人赵玉琴于2016年12月22日向法院提起诉讼。现因被起诉人黑龙江森耀律师事务所涉嫌诈骗案已由哈尔滨市公安局道外公安分局立案侦查，起诉的实质要件根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，黑龙江森耀律师事务所已经涉嫌诈骗被公安局立案侦查，涉嫌刑事犯罪，故本院认为，本案已不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对赵玉琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王学勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王炳森
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第19号
原告林钦乾，男，汉族，住广东省佛山市，公民身份号码：×××1335。
委托代理人黄文琪，广东禅信律师事务所律师。
被告周永章，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1319。
原告林钦乾与被告周永章买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月29日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人黄文琪、被告周永章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林钦乾诉称，原、被告素有业务往来，由原告向被告供应风扇配件，被告支付相应货款。截至2014年7月1日，被告共欠原告货款532737元。被告于2014年7月1日出具欠据确认上述欠款事实，但至今未向原告支付。故起诉请求判令：1、被告向原告支付货款532737元及利息（利息以532737元为本金，自起诉之日起至货款清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、本案受理费由被告承担。
被告周永章辩称，原告所诉欠款属实，但现在无立即偿还的能力。
诉讼中，原告林钦乾举证如下：
1、原告的身份证1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证1份（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、欠据1份（原件），用以证明原、被告于2014年7月1日书面确认，被告至2014年7月1日尚欠原告货款532737元。
被告周永章没有提供证据。
经审查，原告林钦乾提供的证据内容真实合法，与本案相关联，本院依法予以认定。
综合采纳证据及当事人陈述，本院确认原告林钦乾上述诉称属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告周永章欠原告林钦乾货款532737元的事实证据确凿，被告周永章亦无异议，该货款被告应予以偿还。原告还请求自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，该请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告周永章应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林钦乾偿还货款532737元及以该款从2014年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的货款本金利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4563.69元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决生效后七日内向本院交纳。原告已预交的4563.69元，在本判决生效后，由原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一五年二月六日
书记员 黄生娜
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110财保185号
申请人张敬。
被申请人贾振华。
申请人张敬于2016年5月24日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人贾振华驾驶的冀A小型普通货车一辆或查封冻结其价值相当的财产（保全价值2万元）申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人贾振华驾驶的冀A号小型普通货车一辆（保全价值2万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志国
二〇一六年五月二十五日
书记员 于限英
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14456号
原告：王世中，男，1956年11月22日生，汉族，住安徽省。
被告：上海赛沃化工材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈长青，总经理。
委托诉讼代理人：张静，女。
原告王世中与被告上海赛沃化工材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世中、被告上海赛沃化工材料有限公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世中向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告被克扣的2016年5月1日至2016年8月12日期间低于上海市最低工资标准的差额708.90元。审理中，原告变更该项金额为608元。事实与理由：原告于2014年7月28日在被告处从事门卫工作。2016年4月30日，案外人广鼎塑业搬离上海，原告自2016年5月1日起至2016年8月12日继续在被告处工作。被告与案外公司共用原告一个门卫，签有三方协议，约定原告的劳某某系在案外公司处。后案外公司搬离，被告理应知道，原告与被告之间建立劳某某系，现原告不服仲裁裁决，起诉至法院。
被告上海赛沃化工材料有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，根据二审判决原、被告之间并不存在劳某某系。
本院经审理认定事实如下：原、被告与案外人广鼎塑业(上海)有限公司签订《共同使用门卫协议书》，期限为2014年8月13日起一年。到期后，三方又续签了一份《共同使用门卫协议书》，将劳动报酬提高到2,020元/月。
后案外人搬某，被告与案外人协议2016年4月30日解除劳某某系。后原告就与被告的纠纷提起仲裁，该案以(2017)沪01民终6015号民事判决为终审判决，认定王世中与案外人劳某某系解除后，并未与被告之间建立劳某某系。
另查明：原告2016年5月至7月，被告每月按2,020元发放，2016年8月1日至8月11日发放金额为808元。2016年8月12日的工资95.22元已由上述终审案件确认由被告支付给原告。
再查明：被告2015年1月31日发出关于公司物资出厂放行通知，载明凡公司物资需要出厂必须有人事部或总经理签署的《公司物资放行条》方可放行，否则门卫有权拒绝放行。
2016年11月3日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告被克扣的2016年5月1日至2016年8月12日期间低于上海市最低工资标准的差额708.90元。2017年7月17日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第4771号裁决书裁定：原告的仲裁请求不予处理。裁决后原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有民事判决书、关于公司物资出厂放行通知、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现在根据终审判决认定，2016年5月1日起双方并未建立劳某某系，原告仅凭放行通知不足于推翻，故原、被告之间的关系不受劳动法调整，被告按双方协议支付相应报酬并无不当，原告要求2016年5月至7月按2,190元/月补足缺乏依据，对于2016年8月1日至8月11日，被告同意按2,020元补足原告28元并无不当，本院予以确认。对于2016年8月12日，该日的工资已在其他生效判决中予以补足。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告上海赛沃化工材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王世中2016年8月1月至8月11日期间的劳务报酬差额28元；
二、驳回原告王世中的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王世中负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一七年十月九日
书记员 孙洪阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初733号
原告：杨文治，男，1960年1月26日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：张红有，卢氏县五里川法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：黄小聪，女，1966年11月6日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：郭超，男，1987年7月7日生，汉族，农民，住湖北省通城县。
被告：郭丹，女，1993年3月30日生，汉族，护士，住卢氏县。
被告：郭万江，男，1943年5月4日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：杨桂芹，女，1944年5月4日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：赵俊波，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
原告杨文治与被告黄小聪、郭超、郭丹、郭万江、杨桂芹（以下简称：五被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理。原告杨文治及其委托诉讼代理人张红有、五被告的委托诉讼代理人赵俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文治向本院提出诉讼请求：判令五被告偿还借款30000元，并承担诉讼费、财产保全申请费。事实与理由：郭来有（2018年3月病逝）原系卢氏农商行狮子坪支行信贷员。被告黄小聪系郭来有之妻，被告郭超系郭来有之子，被告郭丹系郭来有之女，被告郭万江系郭来有之父，被告杨桂芹系郭来有之母。2016年10月21日，郭来有借原告杨文治贷款资金40000元，称用于为女儿交纳保证金。原告杨文治贷款后交给郭来有，郭来有出具了欠条。2017年9月26日，郭来有归还了10000元。2018年3月，××逝，原告杨文治遂与郭来有家人沟通，因其家人拒绝归还，遂诉至法院。
五被告辩称，原告提交的欠条并非郭来有书写，原告提交的证据不充分；原告的40000元贷款是否已偿还，应提供证据证实。
原告杨文治围绕诉讼请求向本院提交欠条原件一份、证人呼小涛出庭提供证言，五被告认为原告不能证明欠条是郭来有书写。对原告杨文治提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
五原告在庭审中向本院书面申请调取郭来有生前使用的三个银行卡号自2016年10月至今的交易明细，以排除五原告对“借款或许已经归还给原告”的合理怀疑。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，五原告对郭来有是否归还过借款负有不可推卸的举证责任。即便郭来有生前与杨文治还存在其他转账交易，也不能单纯凭此来认定是归还借款，不能对抗作为书证的借条原件的证明效力。
经审理查明：郭来有（2018年3月病逝）原系卢氏农商行信贷员。被告黄小聪系郭来有之妻，被告郭超系郭来有之子，被告郭丹系郭来有之女，被告郭万江系郭来有之父，被告杨桂芹系郭来有之母。
2016年10月21日，郭来有找到原告杨文治，请求借用杨文治贷款40000元。原告杨文治从卢氏农商行贷出40000元后交给郭来有。郭来有向原告杨文治出具了欠条一张，欠条内容为：“今欠到杨文治2016.10.21贷款4万元，我用（郭来有），由郭来有。今欠到：郭来有，2016.10.21.”随后，郭来有向原告杨文治归还10000元。
2018年3月，××逝。原告杨文治得知后与郭来有家人协商无果后，起诉来院。
另查明，××逝后，在三门峡市住房公积金管理中心住房公积金账户有遗产个人住房公积金余额约12万元未支取。原告杨文治起诉后，向本院申请财产保全，本院于2018年3月21日作出裁定，冻结郭来有住房公积金账户余额30825元。因郭来有住房公积金账户此前已被本院采取财产保全措施，不能二次冻结。
本院认为，债务应当清偿。根据庭审查明的案件事实及欠条内容，虽然原告杨文治提交的证据名为：“欠条”，但实为“借条”，应属于民间借贷性质。借款借据是证明双方当事人存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力。关于五被告辩称“不能证实欠条是郭来有所写”，五被告作为郭来有第一顺序继承人，未向本院提交任何郭来有生前书面签名等材料与借条原件相比对，本院对借条予以采信。
郭来有的住房公积金账户余额是郭来有的遗产，五被告作为郭来有第一顺序继承人，继承遗产应当清偿被继承人依法应当交纳的税款和债务。原告杨文治请求判令五被告归还借款，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条第一款之规定，判决如下：
限被告黄小聪、郭超、郭丹、郭万江、杨桂芹于判决生效后十五日内向原告杨文治归还30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由被告黄小聪、郭超、郭丹、郭万江、杨桂芹负担。财产保全申请费320元，由原告杨文治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年五月十六日
书记员 赵翼博
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1220号
被执行人：王钊聪。
本院（2016）浙0683刑初216号刑事判决书确定:被告人王钊聪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人王钊聪退赔被害人胡某损失人民币3895元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人王钊聪现处服刑期且无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1220号案件的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，再继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 王 杰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 裘金（代）
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁桥商初字第47号
原告：张亚莉，居民。
委托代理人：张亚娣，农民。
被告：吴小云，农民。
原告张亚莉为与被告吴小云民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫林花适用简易程序独任审判。于2015年3月20日公开开庭审理进行了审理，并当庭宣告判决。原告张亚莉及其委托代理人张亚娣到庭参加诉讼，被告吴小云经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张亚莉以被告吴小云未归还借款为由，诉请：1.判令被告归还借款本金30000元；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告吴小云未作答辩，亦未举证。
本院查明的事实如下：2013年5月12日，被告吴小云向原告张亚莉借款30000元，并出具借条一份。
以上事实由原告提供的借条原件一份予以证明。被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张亚莉与被告吴小云之间的借贷关系主体合格，内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。被告吴小云向原告张亚莉借款后理应及时归还，现被告吴小云未予归还，故对原告张亚莉要求被告吴小云归还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。被告吴小云经本院合法后传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小云应于本判决生效后十五日内归还原告张亚莉借款本金人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告吴小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 闫林花
二〇一五年三月二十日
代书 记员 邵 琛
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执326号
申请执行人：唐萍，市民。
被执行人：戚为年。
被执行人：许士芹。
申请执行人唐萍与被执行人戚为年、许士芹公证债权文书纠纷一案，2014年10月28日阜宁县公证处作出(2014)盐阜证经内字第1214号公证书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人名下的房产正在处置当中。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的房产正在处置当中，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)盐阜证经内字第1214号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 祁晓峰
审判员 曹礼坤
审判员 陈 艾
二〇一六年九月十八日
书记员 唐掭成
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初261号
公诉机关山东省郓城县人民检察院。
被告人石衍省，男，1989年4月24日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。2017年8月4日由本院决定取保候审。
山东省郓城县人民检察院以郓检公刑诉【2017】219号起诉书指控被告人石衍省犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员于露出庭支持公诉，被告人石衍省到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2016年10月7日17时许，被告人石衍省在郓城县陈坡乡石堂村石堂小学东边十字路口处与同村村民石某3发生争执，继而相互厮打，被告人石衍省将被害人石某3殴打致伤，致其肋骨骨折。经法医鉴定，石某3的伤
情构成轻伤二级。案发后，被告人石衍省与被害人石某3达成调解协议，取得石某3的谅解。
上述事实，被告人石衍省在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、石某1、吴某、陈某2、苗某、石某2等人证实，有被害人石某3陈述，郓城县公安局刑事科学技术大队法医学人体损伤程度鉴定书、综合材料、调解协议等证据记录在卷，足以认定。
另查明，郓城县司法局社区矫正办公室针对被告人石衍省出具了调查评估意见书，认为对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
本院认为，被告人石衍省故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人石衍省在案发后对被害人积极赔偿并取得了被害人的谅解，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人石衍省犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程 英
二〇一七年八月十六日
书记员 石芬芬
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执618号
申请执行人：杨海亮，男，1982年5月31日出生，汉族，现住北京市大兴区。
被执行人：张立伟，男，1985年12月29日出生，汉族，现住高碑店市。
本院在执行申请执行人杨海亮与被执行人张立伟房屋买卖合同纠纷一案中，依照申请人的申请，已经通知被执行人张立伟协助申请人杨海亮办理过户，被执行人表示愿意配合，后依法向双方争议房屋的登记机关发出协助执行通知书、执行裁定书，要求保定白沟新城不动产登记中心待完全具备过户条件下予以办理白沟阳光凯旋城9号楼3单元802室的房产过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0684执618号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年六月六日
书记员 李志伟
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1739号
原告：遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市
法定代表人：孙立东，职务理事长。
委托代理人：张万金
被告：遵化市鹏达汽车贸易有限公司，住所地遵化市
法定代表人：袁福红，职务经理。
被告：袁福红
原告遵化市农村信用合作联社与被告遵化市鹏达汽车贸易有限公司、袁福红借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社委托代理人到庭参加了诉讼，被告遵化市鹏达汽车贸易有限公司、袁福红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：2014年11月17日，被告遵化市汽车贸易有限公司在原告处贷款650万元，由被告袁福红以自己房地产抵押担保。贷款用途购运输车。2015年11月2日到期，利率8‰，贷款到期后原告多次催要，被告至今未偿还，故起诉要求被告偿还借款及利息，被告袁福红承担连带责任，处置抵押物，诉讼费用由被告承担。
被告遵化市鹏达汽车贸易有限公司未予答辩。
被告袁福红未予答辩。
原告要求二被告连带偿还借款本金及利息。为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
一、2014年11月17日河北省农村信用社借款借据一份、借款合同一份。用以证明被告遵化市鹏达汽车贸易有限公司向原告借款的事实。
二、2014年11月17日房屋抵押合同一份、房屋使用权证、国有土地使用证、土地他项权利证明书、房屋他项权证。用以证明被告袁福红以自有房屋作为抵押，并办理相关登记。
利息清单一份及收息说明，用以证明被告已清偿利息至2014年12月21日。
经审查，本院对原告提交的证据作如下认定：
关于证据一、二系原、被告双方签署，内容真实有效，对其真实性、合法性、关联性本院均予以认定。关于证据三，与证据一相互佐证，能够证明案件事实，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定。
经审理查明：2014年11月7日，被告遵化市鹏达汽车贸易有限公司从原告处借款650万元，借款到期日为2015年11月2日，月利率8‰，逾期利率12‰，由被告袁福红以其自有房产（土地证号遵国用（2007）第1**号、房产证号遵房权证遵镇字第××号）提供抵押担保，办理了抵押权登记。原、被告双方签订了借款合同及担保合同。原告借款后，偿还利息至2014年12月21日，本金650万元及2014年12月22日之后的利息未偿还。
原告向本院起诉借款合同后，本院在2016年5月19日出版的《法制日报》上刊登了公告，依法向二被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，届时二被告未到庭参加诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告遵化市农村信用合作联社与被告遵化市鹏达汽车贸易有限公司签订了借款合同，与被告袁福红签订了抵押合同，并办理了抵押权登记，借款合同及抵押合同均系双方真实意思表示，合同合法有效。现借款已到期，被告遵化市鹏达汽车贸易有限公司负有偿还该笔借款的义务，被告袁福红应当在抵押财产价值范围内承担法律责任，故原告遵化市农村信用合作联社要求被告偿还到期借款本金650万元及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
被告遵化市鹏达汽车贸易有限公司于本判决生效后10日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金650万元及自2014年12月22日起至借款清偿完毕之日止的利息，其中2014年12月22日起至2015年11月2日止的利息按月利率8‰计算，2015年11月3日起至借款清偿完毕之日止的利息按月利率12‰计算。
原告遵化市农村信用合作联社就被告袁福红抵押的房产（土地证号遵国用（2007）第1**号、房产证号遵房权证遵镇字第××号）享有优先受偿权。
驳回原告遵化市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57300元，由被告遵化市鹏达汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 汪艳君
审 判 员 周新成
人民陪审员 唐振国
二〇一六年八月九日
书 记 员 张瑞艳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0202号
罪犯陈峥，男，1985年8月27日出生于湖南省株洲县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）株中法刑一初字第31号刑事判决，以被告人陈峥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2010年4月26日作出（2010）湘高法刑一终字第37号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2012年7月2日、2013年9月27日分别作出（2012）株中法刑执字第804号、（2013）株中法刑执字第1043号刑事裁定，对其减刑1年、1年，共减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈峥自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈峥在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈峥减去有期徒刑十个月十四天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1886号之一
申请执行人马武洪，男，1967年11月20日出生，汉族
被执行人吴欣欣，男，1982年1月21日出生，汉族
关于申请执行人马武洪与被执行人吴欣欣民间借贷纠纷一案，本院（2014）碑民初字第03147号民事判决书判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本院在执行过程中，经查，已查封被执行人名下车辆，被执行人暂无可供执行的财产及线索，权利人尚未受偿金14079.89元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一七年六月二十一日
书记员 林 森
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1886号
申请执行人马武洪，男，1967年11月20日出生，汉族。
被执行人吴欣欣，男，1982年1月21日出生，汉族，无业。
本院受理的申请执行人马武洪与被执行人吴欣欣民间借贷纠纷一案，本院（2014）碑民初字第03147号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴欣欣所有的陕AX09**牌小型汽车。
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一七年六月十二日
书记员 林 森
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1886号申请执行人马武洪，男，1967年11月20日出生，汉族。被执行人吴欣欣，男，1982年1月21日出生，汉族，无业。本院受理的申请执行人马武洪与被执行人吴欣欣民间借贷纠纷一案，本院（2014）碑民初字第03147号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人吴欣欣所有的陕AX09**牌小型汽车。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一七年六月十二日书记员  林 森
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初5624号
原告：关海剑，男，1985年2月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：孙德龙，天津景贤律师事务所律师。
被告：王瑞金，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：李连红，男，1971年６月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：李政，该公司经理。
本院在审理原告关海剑与被告王瑞金、李连红、中国太平洋财产保险�份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案原告提出伤残鉴定申请,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 裴悦杰
二〇一七年七月二十日
书记员 纪瑶瑶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5860号
原告：王尔彬,男,1982年9月16日出生，汉族,户籍所在地福建省长汀县，现住浙江省绍兴市柯桥区。
被告:陈文标,男,1979年11月1日出生，汉族,户籍所在地福建省长汀县。
本院在审理原告王尔彬诉被告陈文标民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出申请，要求撤回对被告陈文标的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王尔彬撤回对被告陈文标的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄茂树
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 燏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22127号
罪犯李继祥，男，汉族，1972年11月14日出生于云南省泸西县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇七年五月十一日作出（2007）红中刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人李继祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年七月十日作出（2007）云高刑复字第210号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪于二〇〇九年八月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4531号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一一年九月二十六日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2274号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19702号刑事裁定减为有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李继祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李继祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李继祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯李继祥减去有期徒刑十个月（刑期自2011年9月26日起至2029年11月25日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行初2号
原告黄秋结，女，汉族，住佛山市顺德区。
被告佛山市人民政府，住所地佛山市禅城区。
法定代表人鲁毅，市长。
委托代理人刘颖。
委托代理人徐鹏。
原告黄秋结诉被告佛山市人民政府不履行信访工作职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄秋结诉称，因佛山市顺德区殡仪馆、顺德区法医中心违法、违规、超范围（超规模）经营，危害到居民的财产和生命安全，其向佛山市人民政府申请保护，而佛山市人民政府不予保护。因此，起诉佛山市人民政府，要求确认佛山市人民政府不保护黄秋结人生权、财产权属于行政违法和行政不作为。
被告佛山市人民政府答辩称，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序；原告未理清行政不作为与被告职责之间的关系，其申请被告履行法定职责理由不成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查查明，原告黄秋结认为佛山市顺德区殡仪馆污染环境伤害周边居民，于2015年11月5日、和次月11日，通过邮政快递寄送投诉信给佛山市人民政府，要求：强制顺德区殡仪馆拆除火化炉上盖违法建筑物约371平方；依法取缔拆除顺德区殡仪馆擅自建设的火化炉、火化机；强制要求顺德区殡仪馆独立使用污水管网，排放口应距居民水道300米以上；取缔顺德区殡仪馆未经批准经营的运尸车队、尸体冷冻设施和尸检中心；强制要求顺德区殡仪馆依法使用、安装污水处理设施；强制要求顺德区殡仪馆依法使用、安装焚尸炉烟尘处理设施并且投入运行；强制拆除新建的殡仪馆行政综合服务楼、业务楼，并且恢复原状；严肃处理与本事件相关审批、监督、监管的政府工作人员，书面向公众说明解释事件处理结果；安置申请人临时居所。佛山市信访局于2015年12月25日将该申诉事项转送给佛山市顺德区信访局处理。佛山市顺德区信访局认为黄秋结反映的事项属法律、行政法规规定由法定途径解决的其他事项，决定对黄秋结的信访不予受理，并于2015年12月28日通过手机短信通知黄秋结。
本院认为，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案原告因不服其投诉、信访事项不被受理而对被告佛山市人民政府提起行政诉讼，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄秋结的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 王咏章
审 判 员 陈智扬
代理审判员 王 慧
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄宁晖
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初12号
原告刘某某，女，1967年1月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人唐某某，金堂县土桥法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1951年8月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员廖栩适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人唐某某，被告吴某某�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，双方于1983年2月经人介绍相识后开始同居生活至今未办理结婚手续，1984年8月29日生育一子吴俊，已独立生活，1998年5月10日生育一女吴超华，因性格不合，双方常因家庭琐事吵闹，双方从2013年开始分居至今，夫妻感情已破裂，请求判令离婚。
被告吴某某辩称，自己和原告共同生活至今长达33年，双方感情并未破裂，自己不同意离婚。
经审理查明，双方于1983年2月经人介绍相识后开始同居生活至今未办理结婚手续，1984年8月29日生育一子吴俊，已独立生活，1998年5月10日生育一女吴超华。双方因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有身份证复印件、常住人口登记卡、户籍证明、金堂县云合镇三桥村村民委员会证明两份、借条以及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，原、被告虽至今未登记结婚，但双方共同生活在1994年以前。因此，原、被告之间应属事实婚姻。从原、被告相识到共同生活至今已30多年且生育一子一女，双方婚姻基础较好，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻双方多沟通交流，相互理解，相互信任，双方还有和好的可能。原告主张夫妻感情破裂，但其在庭审中未举出双方夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的规定，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告吴某某离婚，本院不予准许。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川�成都市中级人民法院。
代理审判员 廖栩
二〇一六年二月十八日
书 记 员 庄丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终272号
上诉人（原审被告）杜满萍，女，1968年11月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）韦斌姬，女，1972年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被上诉人（原审被告）韦斌强，男，1969年6月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人杜满萍因与被上诉人韦斌姬、韦斌强民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初17571号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人杜满萍上诉称：上诉人的经常居住地在杭州市××区。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由杭州市滨江区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人杜满萍并未提供证据证明其经常居住地在杭州市××区，故原审法院作为被告住所地法院，依法对本案享有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一七年三月二十四日
代书记员 徐艳锦