wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1222号
罪犯李文平，男，1979年9月19日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡山县人民法院于二0一0年三月十二日作出（2010）山刑初字第10号刑事判决，认定被告人李文平犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元（已执行10000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李文平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李文平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李文平减去至2015年1月26日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第2497号原告蒋大全，男，1985年6月23日生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区大有乡圣庙村*组**号，现住贵州省安顺市开发区锦绣黔城。被告谭春芳（曾用名谭春方），男，1981年2月5日生，汉族，四川省南江县人，无业，住四川省南江县黑潭乡窝坪村2社，现住贵州省安顺市开发区兴伟花园*栋*单元4-1。原告蒋大全诉被告谭春芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由本院代理审判员邓芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋大全、被告谭春芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月25日和2014年6月16日债务人谭春芳从原告处分两次借走人民币300000元整，并当场向原告写下借据。到还款时限后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，遂起诉至法院，请求判决：1、被告偿还借款人民币叁拾万元整（￥300000.00元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告谭春芳辩称：我确实向原告借钱了，但是现在我没能力偿还欠款。经审理查明：2014年1月25日被告谭春芳以做生意为由向原告蒋大全借钱，原告蒋大全向证人李小亮借来现金人民币150000元出借给被告谭春芳，被告谭春芳写下《借条》交由原告蒋大全收执，内容为：“借条今借到蒋大全现金150000.00（拾伍万元整）特此借据.借款人：谭春方（捺印）2014年1月25日”，借款时原被告口头约定由原告蒋大全提取现金7500元作为出借该款时的利息，故被告谭春芳实际向原告蒋大全借到现金人民币142500元。2014年6月16日被告谭春芳再次向原告蒋大全借钱，原告蒋大全又向证人李小亮借来现金人民币150000元出借给被告谭春芳，被告谭春芳写下《借条》交由原告蒋大全收执，内容为：“借条今借到蒋大全现金15万（拾伍万元整）从2014年6月16日起到2014年12月16日归还借款人谭春方（捺印）2014年6月16日”，借款时原被告口头约定由原告蒋大全提取现金10500元作为出借该款时的利息，故被告谭春芳实际向原告蒋大全借到现金人民币139500元。综上，被告谭春芳总共向原告蒋大全借到现金人民币282000元。还款期届满后，原告多次向被告催还借款无果，遂诉至本院，提出如上诉请。同时查明：原、被告系老战友关系。上述事实，有原、被告的当庭陈述、证人李小亮的证人证言，原告提供的：原告身份证复印件、《借条》原件两份，被告提供的：被告身份证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告谭春芳向原告蒋大全借款事实清楚，证据充分，被告谭春芳应履行偿还借款的义务。审理查明原告蒋大全实际出借人民币282000元给被告谭春芳，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原、被告在两份《借条》中均未约定利息，本院认定双方实际借款金额为人民币282000元，对超出实际借款金额部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告谭春芳于本判决生效后十日内向原告蒋大全偿还借款人民币282000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由被告谭春芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。代理审判员 邓   芸二〇一五年十一月十八日书 记 员 谌静（代）
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云23刑终117号
原公诉机关禄丰县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）云南省楚雄交通运输集团有限公司禄丰分公司。
负责人唐烈波，系该公司经理。
委托代理人王钟强，系该公司员工。
委托代理人汪正乾，云南鸿业律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人段俊芬，女，1979年10月27日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民。（系被害人沈发云之妻。）
原审附带民事诉讼原告人沈建飞，男，2000年11月20日生，汉族，云南省禄丰县人，学生，住址同上。（系被害人沈发云长子。）
原审附带民事诉讼原告人沈建伟，男，2005年6月7日生，汉族，云南省禄丰县人，学生，住址同上。（系被害人沈发云次子。）
原审附带民事诉讼原告人沈建飞、沈建伟的法定代理人段俊芬，基本身份情况同上。
原审附带民事诉讼原告人沈仕金，男，1941年9月6日生，汉族，云南省禄丰县人，居民，住址同上。（系被害人沈发云之父。）
原审附带民事诉讼原告人陈朝英，女，1942年9月15日生，汉族，云南省禄丰县人，居民，住址同上。（系被害人沈发云之母。）
原审附带民事诉讼原告人任文翠，女，1976年7月6日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县金山镇小街村委会小街村**号。
原审附带民事诉讼原告人黄学芬，女，1955年8月13日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县金山镇小街村委会洼箐村**号。
原审附带民事诉讼原告人李成德，男，1960年2月10日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县勤丰镇高寨村委会高寨村***号。
原审被告人王永学，男，1966年8月8日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县金山镇小街村委会官房村**号。
原审附带民事诉讼被告人云南省交通安全统筹中心，住所地昆明市五华区环城西路1号，统一社会信用代码：125300004312072066。
法定代表人王永清，系该中心主任。
禄丰县人民法院审理禄丰县人民检察院指控被告人王永学犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人段俊芬、沈建飞、沈建伟、沈仕金、陈朝英、任文翠、黄学芬、李成德提起附带民事诉讼一案，于二0一六年八月十一日作出（2016）云2331刑初57号刑事附带民事判决：一、被告人王永学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；二、由被告人王永学赔偿附带民事诉讼原告人段俊芬、沈建飞、沈建伟、沈仕金、陈朝英各项经济损失人民币624711.5元，赔偿附带民事诉讼原告人任文翠各项经济损失人民币37977元，赔偿附带民事诉讼原告人黄学芬各项经济损失人民币25270元，赔偿附带民事诉讼原告人李成德各项经济损失人民币25117元；三、附带民事诉讼被告人云南省楚雄交通运输集团有限公司禄丰分公司对上述款项均承担连带赔偿责任；四、驳回附带民事诉讼原告人段俊芬、沈建飞、沈建伟、沈仕金、陈朝英对附带民事诉讼被告人云南省交通安全统筹中心的诉讼请求；五、驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼被告人云南省楚雄交通运输集团有限公司禄丰分公司不服，提出上诉，刑事部分已经生效。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判的刑事部分认定犯罪事实清楚，判处适当，审判程序合法，已发生法律效力，但未生效的附带民事部分认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
一、撤销禄丰县人民法院（2016）云2331刑初57号刑事附带民事判决第二、三、四、五项，即由被告人王永学赔偿附带民事诉讼原告人段俊芬、沈建飞、沈建伟、沈仕金、陈朝英各项经济损失人民币624711.5元，赔偿附带民事诉讼原告人任文翠各项经济损失人民币37977元，赔偿附带民事诉讼原告人黄学芬各项经济损失人民币25270元，赔偿附带民事诉讼原告人李成德各项经济损失人民币25117元；附带民事诉讼被告人云南省楚雄交通运输集团有限公司禄丰分公司对上述款项均承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人段俊芬、沈建飞、沈建伟、沈仕金、陈朝英对附带民事诉讼被告人云南省交通安全统筹中心的诉讼请求；驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
二、发回禄丰县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄怒雄
审判员 夏绍兴
审判员 王中强
二〇一六年十月二十六日
书记员 马 英
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00065号
申请执行人：胡赛红，女，1976年10月3日出生，汉族，居民，住东至县。
被执行人：冯六一，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在执行申请执行人胡赛红与被执行人冯六一民间借贷纠纷一案中，申请执行标的124000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的124000元及利息。本院在执行中查明被执行人家庭较为困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2013）东民一初字第01013号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 斌
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 江锡洋
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00065号
申请执行人：胡赛红，女，1976年10月3日出生，汉族，居民，住东至县。
被执行人：冯六一，男，1979年６月1日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在执行申请执行人胡赛红与被执行人冯六一民间借贷纠纷一案中，申请执行标的124000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的124000元及利息。本院在执行中查明被执行人家庭较为困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2013）东民一初字第01013号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 斌
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 江锡洋
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2374号
申请执行人：严云，男，汉族，1973年8月24日出生，现住云南省昆明市五华区。
委托代理人：李黎，云南云典律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：张晓芳，女，汉族，1992年9月19日出生，现住昆明市五华区。
本院在执行申请执行人严云与被执行人张晓芳机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币57654.45元，申请执行人未受偿人民币57654.45元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2374号申请执行人：严云，男，汉族，1973年8月24日出生，现住云南省昆明市五华区。委托代理人：李黎，云南云典律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：张晓芳，女，汉族，1992年9月19日出生，现住昆明市五华区。本院在执行申请执行人严云与被执行人张晓芳机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币57654.45元，申请执行人未受偿人民币57654.45元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  郭华昌人民陪审员  夏逢春二〇一六年十一月二十三日书 记 员  戚祥蕊
河南省兰考县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00913号
申请执行人田国明，男，1964年11月5日生，汉族，农民。
委托代理人李金刚，农民。代理权限为特别授权。
被执行人曹龙强，男，1991年5月8日生，汉族，居民。
关于申请执行人田国明与被执行人曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01813号民事判决书已发生法律效力（判决被告曹龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告田国明小麦损失1144.5元；案件受理费减半收取25元，由被告曹龙强负担），由于被执行人曹龙强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田国明向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人曹龙强暂无财产可供执行，经本院征求申请执行人的意见，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01813号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋新风
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兰执字第00913号申请执行人田国明，男，1964年11月5日生。委托代理人李金刚，男，1957年6月22日生。代理权限为特别授权。被执行人曹龙强，男，1991年5月8日生。关于申请执行人田国明与被执行人曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01813号民事判决书已发生法律效力（判决被告曹龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告田国明小麦损失1144.5元；案件受理费减半收取25元，由被告曹龙强负担），由于被执行人曹龙强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田国明向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人曹龙强暂无财产可供执行，经本院征求申请执行人的意见，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01813号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 博审判员 王 霞审判员 张来彬二〇一五年十二月二十五日书记员 宋新风
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第586号
申请执行人宋德立、安玉刚申请执行韩进广、谢永光追偿权纠纷一案，本案于2014年8月1日作出的（2014）衡桃沼民二初字第20号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人的财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结本院（2014）衡桃沼民二初字第20号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘宝磊
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第266号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人蒲X，男，1987年11月29日出生，汉族，初中文化，2015年2月4日因吸食毒品被都江堰市公安局依法强制戒毒两年。2015年2月26日因涉嫌非法持有枪支罪被刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人蒲X犯非法持有枪支罪，于2015年6月5日向本院提起公诉，本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员吕晨光出庭支持公诉。被告人蒲X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月4日14时许，都江堰市公安局民警在对本市柳街镇清凉村12组一沙场的平房进行检查时，挡获被告人蒲X，并从其右侧裤包内查获子弹5枚，另从被告人蒲X所坐沙发空隙内查获银色仿六四式手枪一把（此枪弹夹内有子弹2枚）。经查证，该枪支、子弹均系被告人蒲X所持有，在民警检查时被告人蒲X将该枪支藏匿于身下沙发空隙内。
经成都市公安局物证鉴定所鉴定，涉案的枪支为非制式手枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支；7枚子弹均为自制弹。
被告人蒲X到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了刑事案件受案登记表、到案经过、被告人讯问笔录、检查笔录及照片、询问笔录、强制戒毒决定书、枪弹鉴定书、鉴定意见通知书、扣押清单、枪支上缴收据、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲X不具有配枪资格，违反枪支管理规定，非法持有非制式手枪一支，子弹7枚，其行为已经构成非法持有枪支罪，都江堰市人民检察院指控被告人蒲X犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒲X到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人蒲X当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人蒲X犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（所判刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2015年8月25日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的银白色仿六四式手枪一把、子弹7枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾晓泉
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 捷
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执56号
申请执行人：白卫强，男，1975年4月8日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被执行人：王少峰，男，1981年4月7日出生，汉族，住陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人白卫强与被执行人王少峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初519号民事判决书和白卫强于2017年2月1日向本院递交的执行申请，该案于2017年2月1日立案进入执行程序,确定执行标的为30000元及利息。本案在执行过程中，王少峰于2017年7月27日履行人民币20000元，对剩余款项王少峰与白卫强自行达成执行和解协议，由王少峰于2017年8月27日前支付白卫强本金5000元，于2017年9月27日前支付白卫强本金5000元，于2017年10月27日前支付白卫强本金5000元，于2017年11月27日前支付白卫强本金5000元，于2017年12月27日前支付白卫强本金及利息3940元，同日白卫强将该款领取，并向本院提交了撤回执行申请书，请求撤回执行申请。经本院审查白卫强的申请符合法律规定，准予撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执56号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 侯 涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘向华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申486号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱英,女，汉族,住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱雪梅，女，汉族，住广东省广州市番禺区。
再审申请人朱英因与被申请人朱雪梅民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终2622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱英申请再审称，朱英在2009年9月因制衣厂经营资金周转需要向朱雪梅借款45万元，月息高达6%，在未能按期付息时，朱雪梅胁迫朱英写下欠条不断将利息计入本金，形成利滚利的不法高利贷，其行为是不合法的。后朱英用廖某名下的房产申请贷款，于银行放款的当天即2010年8月17日开具了两张支票给朱雪梅用来偿还借款，由朱雪梅分别于当日和次日提现30万元和50万元。朱英前后转入朱雪梅账号的款项共达96万元。但在诉讼期间，朱雪梅一方提出与朱英有生意往来迷惑法官导致误判。原一、二审法院仅依据有关借条就认定朱英收取了朱雪梅涉案款项没有事实依据，对双方陈述事实及提交证据未认真审核，认定事实错误。原审法院没有依据有关司法解释的精神及规定审查证据，还严重违反有关规定。本案一审审理时间长达三年，严重违反了审限规定。综上，朱英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据朱英的申请再审所述理由，对于朱英应否向朱雪梅偿还涉案36000元借款及利息的问题，朱雪梅与朱英签订的《借据》中对借款数额、借款期限、违约责任及实现债权的费用负担等均作了明确的约定，且朱英出具的《收款收据》亦确认收到朱雪梅现金给付的借款36000元。现朱英主张涉案借款系高利贷的利息演变成本金且其已向朱雪梅归还了96万元，但朱英提交的80万元支票载明用途为差旅费、5万元收据的收款人并非朱雪梅、汇款记录显示其与朱雪梅双方均有收付往来且数额相当，以上证据均与本案的借贷关系缺乏关联性。鉴于朱英未能提供有力的证据推翻上述《借据》和《收款收据》，二审判决朱英向朱雪梅偿还涉案借款36000元及自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，并无不当。至于朱英主张审理时间过长违反审限规定的问题，不属于法定再审事由，本院不予采纳。朱英的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，朱英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱英的再审申请。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年三月六日
书记员 龚鸿珊
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初60号
原告段佐斌，男，生于1966年6月25日。
特别授权委托代理人孙红平，男，生于1968年8月3日。
被告李长均，男，生于1968年12月30日。
本院在审理原告段佐斌诉被告李长均民间借贷一案中，原告段佐斌于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段佐斌撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告段佐斌负担。
代理审判员 秦海
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李诚
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1321号
申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路38号六楼，组织机构代码783879890。
法定代表人：刘大明，局长。
委托代理人：郭志坚、冼子力，中山市安全生产监督管理局小榄分局工作人员。
被执行人：中山市小榄镇天骏纸品店，住所地广东省中山市小榄镇盛丰乐盛路盛丰市场侧。
经营者：郑桂芳，女，1981年12月17日，汉族。
申请执行人中山市安全生产监督管理局（以下简称市安全监管局）于2016年11月10日向本院申请强制执行（中榄）安监管罚[2016]2号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市安全监管局于2016年2月23日作出（中榄）安监管罚[2016]2号行政处罚决定，认定中山市小榄镇天骏纸品店（以下简称天骏纸品店）在未持有有效的《烟花爆竹经营（零售）许可证》的情况下销售经营爆竹制品，遂依据《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条第一款的规定，决定对天骏纸品店责令停止非法经营活动，处以罚款20000元，并没收非法经营的爆竹制品及违法经营的爆竹制品及违法所得85元，合共罚没20085元。市安全监管局于2016年2月23日向天骏纸品店送达了（中榄）安监管罚[2016]2号行政处罚决定书。天骏纸品店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，天骏纸品店逾期仍未履行义务。现市安全监督局申请本院强制执行的内容为责令天骏纸品店缴纳罚没款20085元。
本院认为：市安全监管局作出的（中榄）安监管罚[2016]2号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市安全监管局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但中山市小榄镇天骏纸品店仍未自动履行义务。市安全监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市安全监管局（中榄）安监管罚[2016]2号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐淑榆
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第612号
原告吴某某，男，1995年7月18日出生，汉族。
被告齐某某，男，1993年7月9日出生，汉族。
原告吴某某与被告齐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告齐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，被告齐某某于2014年7月5日向原告吴某某借款6500元，同年8月17日又借款33000元，并向原告出具了欠条，约定了还款期限。约定期限到期后，原告多次找被告追要欠款，被告避而不见。故，原告诉至法院，要求被告及时偿还借款39500元。
被告齐某某未答辩。
经审理查明，原告吴某某与被告齐某某系朋友关系。2014年7月5日，被告齐某某向原告吴某某借款6500元，并为原告吴某某出具借条一份。借条载明：“借条今齐某某借到吴某某6500元整，于2014年8月还清齐某某2014年7月5日”。2014年8月17日，被告齐某某为办理信用卡又向原告吴某某借款33000元，并为原告吴某某出具了借条。借条载明：“借条借款人齐某某男汉1993年0709上蔡县齐海乡齐楼今向吴某某借到33000元整三万三千元期限为1个月，于2014年9月18日一次付清。2014年8月17日借到齐某某”。借款到期后，被告齐某某未按还款期限履行还款义务。
上述事实，有原告陈述，原告提供的身份证复印件一份、借条二份；法院调取的被告户籍证明；证人吴守仁、苏孟思的当庭证言及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告齐某某借原告吴某某现金后，为原告吴某某出具有借条，并约定了还款期限，证明双方借贷关系依法成立有效。被告齐某某借款后未按还款期限偿还，引起本案纠纷，应承担本案全部责任。原告要求被告及时偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某某借款39500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告齐某某负担。（该款原告吴某某已交纳，被告齐某某于本判决生效之日起十日内支付给原告吴某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 丁合成
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 冯鹏鹏
安徽省巢湖市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）巢执字第01102号
高鹏飞：
你与申请执行人巢湖中住物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）巢民二初字第00267号民事判决书已经发生法律效力。因你未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巢湖中住物业管理有限公司申请本院强制执行，本院于2015年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在接到本通知后立即履行下列义务：
一、向申请执行人巢湖中住物业管理有限公司支付物业费14596.30元、公共能耗费16218.20元、电费4233.60元及利息（不包含逾期付款利息）；
二、负担案件受理费1190元，公告费800元，执行费530元。
本院开户银行�中国银行巢湖居巢支行。户名：巢湖市人民法院。账号：175222504012。
特此通知
二〇一五年九月二十五日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）巢执字第01102号
杨安生、胡晓春：
你们与申请执行人杜晶晶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）巢民一初字第01746号民事判决书已经发生法律效力。因你们未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜晶晶申请本院强制执行，本院于2015年9月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们在接到本通知后立即履行下列义务：
一、向申请执行人杜晶晶支付赔偿款1583.50元；
二、负担案件受理费75元，执行费50元。
本院开户银行：中国银行巢湖居巢支行。户名：巢湖市人民法院。账号：175222504012。
特此通知
二〇一五年十月十日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13413号
申请执行人莫海全，男，汉族，1969年12月17日出生，住广西玉林市。
被执行人黎敏愉，女，汉族，1976年7月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人张德良，男，汉族，1973年12月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告莫海全与被告张德良、黎敏愉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第565号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张德良、黎敏愉应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告莫海全连带向原告莫海泉清偿借款人民币30000元以及相应的利息，并承担案件受理费550元。因债务人张德良、黎敏愉未按上述生效法律文书履行义务，权利人莫海全向本院申请强制执行，本院于2015年12月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张德良、黎敏愉发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款1307.25元（含执行费100元），本院依法予以扣划；向佛山市档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向被执行人所在村居查询，查明被执行人有股份收益，本院向被执行人所在股份社发出协助执行通知书，要求将被执行人张德良、黎敏愉的股份分行、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益32182.4元予以提留。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的1207.25元，未执行标的为债务30975.15元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第13413号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 黄业龙
执行员 容毓伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 谭世俊
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第03288号
原告刘潘平，男，汉族，大学文化，延安市煤炭多种经营公司职工，陕西省清涧县人，现住延安市宝塔区南滨大道18号院。
被告杨玉萍，女，汉族，现住延安市宝塔区王福苑小区。
原告刘潘平诉被告杨玉萍民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘潘平的起诉。
案件受理费225元，原告刘潘平已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 房琳
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈磊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4703号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王行双，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王行双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周洪梅
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兆联，男，1952年9月24日出生，汉族，农民，住涟源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市六亩塘镇人民政府，住所地涟源市六亩塘镇。
法定代表人：李志文，该镇镇长。
委托诉讼代理人：梁金辉，该镇干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市六亩塘镇水利管理站，住所地涟源市六亩塘镇。
法定代表人：康向东，该站站长。
委托诉讼代理人：王松林，该站干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘自交，男，1954年5月29日出生，汉族，农民，涟源市亩塘镇峦丰村新屋组。
再审申请人刘兆联因与被申请人涟源市六亩塘镇人民政府、涟源市六亩塘镇水利管理站及被申请人刘自交提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终字第177号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘兆联申请再审称：原审认定事实错误，申请人与被申请人之间形成事实劳动关系。申请人因为从事水库隧道的风钻爆破工作导致患上尘肺，应当享受工伤待遇。请求依法进行再审，支持申请人的诉讼请求。
涟源市六亩塘镇人民政府、涟源市六亩塘镇水利管理站提交意见称：刘兆联与两被申请人之间不存在劳动关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，2003年3月，被申请人涟源市六亩塘镇人民政府及被申请人涟源市六亩塘镇水利管理站将红旗水库穿水隧道工程承包给被申请人刘自交施工。签订合同后，刘自交雇佣再审申请人刘兆联从事隧道工程的风钻和爆破工作，2003年7月完工。2014年10月，刘兆联确诊为矽肺三期。刘兆联以其损害属××且为工伤为由要求赔偿，应当依照法律规定的程序先申请劳动仲裁，因其主张的损害未经工伤认定与劳动能力鉴定，也未经相关劳动部门先行仲裁，故原审法院驳回其起诉，并无不当。综上，刘兆联的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘兆联的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兆联，男，1952年9月24日出生，汉族，农民，住涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市六亩塘镇人民政府，住所地涟源市六亩塘镇。法定代表人：李志文，该镇镇长。委托诉讼代理人：梁金辉，该镇干部。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市六亩塘镇水利管理站，住所地涟源市六亩塘镇。法定代表人：康向东，该站站长。委托诉讼代理人：王松林，该站干部。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘自交，男，1954年5月29日出生，汉族，农民，涟源市亩塘镇峦丰村新屋组。再审申请人刘兆联因与被申请人涟源市六亩塘镇人民政府、涟源市六亩塘镇水利管理站及被申请人刘自交提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终字第177号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兆联申请再审称：原审认定事实错误，申请人与被申请人之间形成事实劳动关系。申请人因为从事水库隧道的风钻爆破工作导致患上尘肺，应当享受工伤待遇。请求依法进行再审，支持申请人的诉讼请求。涟源市六亩塘镇人民政府、涟源市六亩塘镇水利管理站提交意见称：刘兆联与两被申请人之间不存在劳动关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，2003年3月，被申请人涟源市六亩塘镇人民政府及被申请人涟源市六亩塘镇水利管理站将红旗水库穿水隧道工程承包给被申请人刘自交施工。签订合同后，刘自交雇佣再审申请人刘兆联从事隧道工程的风钻和爆破工作，2003年7月完工。2014年10月，刘兆联确诊为矽肺三期。刘兆联以其损害属××且为工伤为由要求赔偿，应当依照法律规定的程序先申请劳动仲裁，因其主张的损害未经工伤认定与劳动能力鉴定，也未经相关劳动部门先行仲裁，故原审法院驳回其起诉，并无不当。综上，刘兆联的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘兆联的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  吴若顺代理审判员  罗 斌二〇一六年九月二十六日书 记 员  李雪梅
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4173号
原告：汪素华，男，1971年3月8日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏俊，江苏天晖律师事务所律师。
被告：王广祥，男，1974年3月25日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：张恒芳，女，1974年3月17日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告汪素华诉被告王广祥、张恒芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼，被告王广祥、张恒芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王广祥偿还原告借款70000元以及利息（从2017年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算），并承担本案诉讼费；2、判令被告张恒芳对上述给付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月8日，被告王广祥以资金周转困难为由向原告借款70000元，并出具借条一份，被告张恒芳为该笔借款提供连带责任保证担保。借款后，被告王广祥、张恒芳均未能清偿。
被告王广祥、张恒芳未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2015年3月8日，被告王广祥向原告汪素华借款70000元，并出具借条一份，被告张恒芳在借条上担保人处签名。借款后，被告王广祥未能清偿，被告张恒芳亦未能履行保证责任。
上述事实由原告提交的借条原件一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。被告王广祥向原告汪素华借款70000元，事实清楚，有据可证，借款后未能履行还款责任，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。被告张恒芳自愿为案涉借款向原告提供担保，且未明确约定保证方式，应视为提供的是连带责任保证担保，故被告张恒芳应对案涉借款本息向原告承担连带保证责任。综上，原告的诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汪素华借款70000元以及利息（利息以借款70000元为基础，从2017年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计付）；
二、被告张恒芳对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王广祥负担（此款原告已向本院预交，被告王广祥于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告，被告张恒芳对该给付款项承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李艳
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第186号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人文某某，男，31岁。2006年1月20日因犯抢劫罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2015年1月6日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人文某某犯交通肇事罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月28日18时55分许，被告人文某某驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载刘某某，沿佛山市三水区乐平镇西二环东辅道由南往北方向行驶至碎布市场路段，遇被害人祝某某在同方向前方步行。由于被告人文某某未依法取得机动车驾驶证上道路行驶，行驶至出事路段，没有注意观察前方路面交通情况，没有按照操作规范做到安全驾驶，夜间行驶没有降低行驶速度，而祝某某在没有人行道的道路上没有靠路边行走，导致摩托车车头与祝某某身体发生碰撞，双方均摔倒在地受伤。事故发生后，刘某某打电话报警，被告人文某某和祝某某被送往医院抢救，其中祝某某因抢救无效死亡。经法医鉴定，祝某某系交通事故致伤头部造成颅脑严重损伤而死亡。经交警部门认定，被告人文某某承担此事故的主要责任，祝某某承担此事故的次要责任。据此，公诉机关以被告人文某某犯交通肇事罪，建议本院对被告人文某某判处一年三个月以上二年三个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人文某某的供述，证人刘某某、沈某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录，死亡医学证明书，道路交通事故尸体检验报告及照片，司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，110警情信息表、受理道路交通事故案件登记表，抓获经过，户籍证明及前科材料、驾驶人信息查询结果单，机动车销售统一发票，视听资料等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人文某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人文某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其予以从轻处罚。本案因被害人对事故的发生具有一定过错，本院酌情对被告人文某某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人文某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人文某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2016年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨碧珊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2020号
原告潘某。
被告沈某甲。
原告潘某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员褚学超适用简易程序，于2015年5月30日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：她与沈某甲于1999年1月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿沈某乙。双方均系再婚，婚前缺乏了解而仓促结婚，婚姻关系存续期间双方因性格不合，经常为家庭琐事争吵。沈某甲经常殴打她，当时她考虑到女儿还小就选择忍耐，但沈某甲未有任何改善反而变本加厉。双方自2007年因感情不和分居至今，她曾于2015年4月向法院起诉请求离婚，后法院判决不准离婚，但夫妻关系并未改善，现夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、她与沈某甲离婚；2、女儿沈某乙由她抚养至独立生活时止，沈某甲每月承担抚养费500元；3、本案诉讼费由沈某甲负担。审理中，潘某变更第二项诉讼请求为女儿沈某乙由她负责抚养至独立生活时止，沈某甲不承担抚养费。
被告沈某甲未作答辩。
经审理查明：潘某与沈某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿沈某乙。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事有纠纷。潘某于2015年4月23日诉至本院请求离婚，本院于2015年5月27日判决不准离婚。潘某于2016年3月8日再次诉至本院请求离婚。
上述事实，有结婚登记申请书、常住人口登记卡、本院（2015）宜徐民初字第0187号民事判决书以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，潘某、沈某甲自愿登记结婚，双方之间婚姻关系合法有效。近年来双方常为生活琐事发生争执，潘某曾于2015年4月诉至本院要求与沈某甲离婚，本院于2014年5月判决不准离婚后，双方继续分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系未有改善，根据潘某与沈某甲的婚姻现状，应认定夫妻感情确已破裂，对潘某离婚的诉请，本院予以支持。潘某请求女儿由她抚养至独立生活时止，不需要沈某甲承担抚养费，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予潘某与沈某甲离婚。
二、女儿沈某乙由潘某负责抚养至其独立生活为止，沈某甲不承担抚育费。
本案案件受理费减半收取120元，由潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 褚学超
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 邵 珏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟尚商初字第00113号
原告无锡市拓普科技开发中心，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东湖村南园。
投资人梅一丰。
被告常熟协顺纺织制衣有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄。
法定代表人谭卫忠。
本院于2015年6月2日立案受理了原告无锡市拓普科技开发中心诉被告常熟协顺纺织制衣有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告无锡市拓普科技开发中心以双方已达成和解协议为由，于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告无锡市拓普科技开发中心的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告无锡市拓普科技开发中心撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币284元，由原告无锡市拓普科技开发中心负担。
审判员 唐海山
二〇一五年六月二十九日
书记员 顾静娟
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执715号
申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市提督街88号。
法定代表人杨丰来。
委托代理人王蓉，四川法典律师事务所律师。
委托代理人赵松，四川法典律师事务所律师。
被执行人刘太白，男。
申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行与被执行人刘太白于2005年9月7日签订《借款合同》，被执行人刘太白向申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行借款人民币175000.00元，借款期限为240个月，并以其购买的位于成都市双流华阳镇XX号的房屋作为其按期归还借款的担保。申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行已按约如数发放借款给被执行人刘太白。被执行人刘太白违反合同约定未按时如数归还贷款本息。
申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行与被执行人刘太白公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国建设银行股份有限公司四川省分行根据已经发生法律效力的四川中大公证处（2005）川中证字第12283号《公证书》、四川省成都市中大公证处（2016）川中证字第11109号《公证书》、（2016）川中执字第109号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2016年11月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人刘太白向申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行支付欠款人民币106849.11元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人刘太白的银行存款；扣留、提取被执行人刘太白应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人王刘太白应当履行义务部分的财产。额度为人民108352.11元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张吉平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何元睿
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0370号
原告薛某。
委托代理人张建立，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告黄某甲。
原告薛某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人张建立到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原被告相识后领取结婚证，并生育一个女孩黄某乙，因夫妻矛盾，双方于2011年5月11日协议离婚，2011年8月29日复婚，2014年虽经法院判决不准离婚，但夫妻感情未能改善，请求法院依法判决准予原被告离婚。
被告黄某甲书面辩称，双方因家庭经济发生矛盾是事实，但考虑到子女成长需要，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2001年相识，2001年底领取结婚证，××××年××月××日生一女黄某乙。2011年5月11日，原被告办理离婚登记，同年8月29日，双方再次领取结婚证。2014年7月29日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，本院作出（2014）泰河民初字第0622号民事判决，判决不准原被告离婚。2015年4月3日，原告再次持上述理由诉来本院。
上述事实，有原被告婚姻登记记录证明、（2014）泰河民初字第0622号民事判决书及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原被告婚后共同生活十多年，应当认定双方建立了深厚的夫妻感情，根据原告所举证据不能认定原被告夫妻感情已经破裂。只要原告放弃离婚的念头，被告能够认识到自身不足，双方从子女健康成长出发加强沟通交流，仍然有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告黄某甲离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱 婷
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第262－1号
申请执行人徐劲军，男，1978年11月27日出生，汉族，住建阳市。
被执行人陈祥源，男，1977年6月22日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人陈小容，女，1977年10月5日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人徐劲军与被执行人陈祥源、陈小容民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日作出（2014）潭民初字第753号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月8日向本院申请执行，要求被执行人陈祥源、陈小容偿还借款4600000元，受理费21800元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、车辆。其房产以抵押银行，依法查封了被执行人陈祥源、陈小容在建阳市某房地产开发有限公司享有的15%股权。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务偿还借款4600000元，受理费21800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第753号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 曾冬明
二〇一四年五月十九日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初85号
原告：张毅，男，1972年12月7日出生，住四川省隆昌县。
被告：江龙华，男，1972年5月31日出生，住四川省隆昌县。
被告：江龙波，女，1973年12月19日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人：高麒麟，系四川永炽律师事务所律师。
原告张毅诉被告江龙华、江龙波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员丁洪担任审判长，与审判员罗建辉、人民陪审员赖福林组成的合议庭于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告张毅、被告江龙波及其委托代理人高麒麟到庭参加诉讼，被告江龙华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张毅向本院提出诉讼请求：判令被告江龙华、江龙波返还原告张毅借款本金5万元及自2016年10月18日起至付清借款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
事实与理由：原告张毅和被告江龙华系朋友、与被告江龙波是同事。被告江龙华因做电脑生意，又在隆昌县镇二中接了一单生意，需要垫资，于2016年10月18日向原告张毅借款5万元整，并出具借条一张，约定的借款期限为2016年10月18日至2016年11月17日。借款到期后，原告催收未果，故诉至法院。
被告江龙华未作答辩。
被告江龙波辩称：其从来未向原告张毅借款，对被告江龙华借款的事实豪不知情，被告江龙华借款时也告知原告张毅不要跟被告江龙波讲。原告张毅与被告江龙波本就是同事关系，但在与被告江龙华离婚后才从原告张毅处得知此事。
经审理查明：二被告原系夫妻，于×年×月×日离婚。原告张毅与被告江龙华系朋友，与被告江龙波系同事。在二被告婚姻关系存续期间，被告江龙华于2016年10月18日向原告张毅借款5万元，并于当日出具了借条一份，载明：借款本金5万元，借款期限为2016年10月18日至2016年11月17日。借款到期后至今，被告江龙华并未返还借款本金。
另查明：中国人民银行一年期以下的贷款利率为年利率4.35%。
上述事实有原告张毅的陈述、借条一份、被告江龙华、江龙波的离婚证及离婚协议复印件一份在卷证实，本院予以采信。被告江龙波使用其手机播放的录音，实质上为证人证言，但录音中涉及的三人均未出庭作证，又不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定的可以采用书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证的情形，故对被告江龙波提供的录音，本院不予采信。
本院认为：原告张毅请求被告江龙华返还借款本金及利息所依据的法律规范为《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条。本案中，原告张毅提供了被告江龙华出具的借条证明双方之间的民间借贷关系成立，虽被告江龙波对此予以否认，但并没有提供证据予以证实，且被告江龙华经本院公告传唤未到庭应诉，应自行承担不利后果，故本院认为原告张毅与被告江龙华之间的民间借贷关系合法有效。现借款已到期，原告张毅请求被告江龙华还款借款本金5万元及并自2016年11月18日起至付清借款时止按年利率4.35%计付利息的请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，且其主张的逾期利息的利率低于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%，对此，本院予以支持，因双方没有约定借款期内的利息，故原告张毅请求的2016年10月18日至11月17日期间的利息的部分，本院不予支持。
本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告张毅请求被告江龙波承担还款责任的请求，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院予以支持。被告江龙波辩称借款发生时被告江龙华要求原告张毅不要跟被告江龙波讲，显系认为原告张毅与被告江龙华在借款时约定了该借款为被告江龙华个人债务，对此，被告江龙波负有举证证明的义务。本案中，被告江龙波提供的离婚协议，仅能证明其与被告江龙华离婚时对债务的承担的分配，不能证明原告张毅与被告江龙华借款之时所约定的具体内容，加之，其录音证据不被本院采信已如上述，故被告江龙波的前述抗辩理由，不成立。
被告江龙华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定自行承担缺席判决的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
一、被告江龙华、江龙波于本判决生效后五日内返还原告张毅借款本金5万元及并自2016年11月18日起至付清借款时止按年利率4.35%计付利息；
二、驳回原告张毅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告江龙华、江龙波负担（此款原告已预缴，二被告在履行上述义务时一并计付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 丁 洪
审判员 罗建辉
审判员 赖福林
二〇一七年四月十四日
书记员 李 莹
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028民初85号原告：张毅，男，1972年12月7日出生，住四川省隆昌县。被告：江龙华，男，1972年5月3日出生，住四川省隆昌县。被告：江龙波，女，1973年12月19日出生，住四川省隆昌县。原告张毅诉被告江龙华、江龙波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序。本案因需向被告江龙华公告送达诉状副本等法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  丁洪二〇一七年一月二十二日书记员  李莹
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2590号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人：潘声华，行长。
被执行人：陈顺发，男，1972年3月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人：钟振容，女，1977年10月15日出生，畲族，住福安市。
被执行人：林庶琴，女，1969年4月29日出生，汉族，住福安市。
被执行人：吴成连，男，1984年8月17日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人陈顺发、钟振容、林庶琴、吴成连金融借款合同纠纷一案，被执行人陈顺发、钟振容、林庶琴、吴成连至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人41673元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第356号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈姗姗
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初511号
原告苏枫，男，1969年10月3日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告林兴兵，男，1986年7月27日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告欧政梅，女，1985年5月14日出生，汉族，福建省霞浦县人，住址同上。
本院在审理原告苏枫与被告林兴兵、欧政梅民间借贷纠纷一案中，原告苏枫以与被告协商为由于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏枫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏枫撤回起诉。
本案受理费人民币700元，由原告苏枫负担。
审判员 康 健
二〇一六年三月二日
书记员 梁玉玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第13266号
原告张力，男，1964年3月30日出生。
被告李森，男，1937年7月11日出生。
原告张力与被告李森确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张力、被告李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张力诉称：原告系漷县镇西黄垡村农民。1999年12月10日原被告签订《买卖房产协议》一份，被告将其所有的位于通州区漷县镇X村的正房4间、厢房3间及院内所有设施、树木等以8000元出售给原告。协议签订后原被告均履行了各自义务，原告一直居住至今。为避免发生争议，故诉至法院请求确认原被告签订的《买卖房产协议》有效，诉讼费由被告承担。
被告李森辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张力系北京市通州区漷县镇X村村民。1999年12月10日，原被告签订《买卖房产协议》一份，约定被告李森将其所有的位于北京市通州区漷县镇X村房屋一处卖与原告张力，钱款及房屋均已交付完毕。
上述事实，有《买卖房产协议》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，原被告达成的《买卖房产协议》系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，应为合法有效，故对于原告张力的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告张力与被告李森于一九九九年十二月十日签订的《买卖房产协议》有效。
案件受理费二十五元，由原告张力负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 帅
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02322-2号
申请执行人郭海霞，女，汉族，1990年9月24日出生。
被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。
法定代表人彭善超，董事长。
本院在执行京海劳人仲字（2015）第7642号郭海霞与北京怡莲嘉美家居用品有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，依法对被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司名下财产进行查询，冻结其名下银行账号四个，未发现机动车、房产及其他可供执行财产。综上所述，被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司暂无履行能力，对仲裁调解书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春阳
审 判 员 王福林
代理审判员 周忠良
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王英楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9787号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈明珍。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈明珍信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币83,946.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,795.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈明珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款105,741.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9787号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈明珍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈明珍信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币83,946.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,795.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈明珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款105,741.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1263号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地南乐县开元南路东侧419号。
负责人：刘瑞民，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石俊芳，男，1964年10月20日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：赫春祥，河南同立律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司（以下简称人寿财险南乐县支公司）因与被上诉人石俊芳财产保险合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险南乐县支公司的委托诉讼代理人郭晓晓、被上诉人石俊芳的委托诉讼代理人赫春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险南乐县支公司上诉请求：撤销确山县人民法院（2017）豫1725民初3262号民事判决，改判上诉人不承担保险赔偿金中的130000元。事实和理由：1、被上诉人系单方委托鉴定，且上诉人根据事故发生时的现场情况和车辆损坏情况，结合车辆型号以及车辆配件的市场价格，对于被上诉人的车损认定为11万余元，故对于被上诉人的车损应当重新鉴定；2、根据保险合同的约定，鉴定费、诉讼费等间接损失不应由上诉人承担；3、一审认定施救费为6500元过高。
被上诉人辩称：1、因上诉人拖延赔付，被上诉人才委托鉴定机构对车损进行评估，鉴定结论客观真实应予采信；2、根据法律规定，鉴定费及诉讼费应当由上诉人负担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
石俊芳向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告因交通事故所造成的各项经济损失共245895元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月18日15时50分左右，原告石俊芳驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车在107国道由北向南行驶至确山县任店镇任瓦路口时，因操作不当撞上前方车辆，造成付小毛驾驶的豫Ｑ×××××号中型普通客车、连建伟驾驶的豫Ｑ×××××轻型自卸货车、刘全收驾驶的豫Ｑ×××××普通低速货车连环相撞的交通事故。经确山县交警大队认定，原告石俊芳在事故中承担全部责任。事故发生后，原告石俊芳支付了车辆的施救费6500元。豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人为原告石俊芳，该车挂靠在濮阳市亨通货物运输有限公司名下经营，并由车辆销售单位石家庄联润强汽车销售服务有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险、商业第三者责任险（责任限额1000000元）、机动车损失保险及不计免赔特约险。本次事故发生在上述保险的保险期限内。上述车辆系按揭购买，借出贷款单位为定州市农村信用合作联社，目前原告方已经清偿了分期贷款，定州市农村信用合作联社书面同意原告石俊芳领取保险理赔金。事故发生后，原告石俊芳委托驻马店市法诚汽车鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车造成的直接修复费用进行评估，评估结论为：车牌号为豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车事故损失修复价值为180415元。原告石俊芳垫付了此次评估费用4000元。豫Ｑ×××××号中型普通客车的所有人为确山县益民公交有限公司。事故发生后，确山县益民公交有限公司委托驻马店市法诚汽车鉴定评估有限公司对豫Ｑ×××××号中型普通客车造成的直接修复费用进行评估，评估结论为：车牌号为豫Ｑ×××××号中型普通客车事故损失修复价值为52980元。此次评估费用2000元。上述事故受害第三者确山县益民公交有限公司的损失共计54980元，原告石俊芳已经在2017年10月26日全额支付给了受害方确山县益民公交有限公司。
一审法院认为，原告作为被保险人与被告之间的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告双方均具有法律效力，双方均应按约履行合同义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司对原告和受害人确山县益民公交有限公司委托驻马店市法诚汽车鉴定评估有限公司作出的评估报告有异议，申请重新鉴定，但其未提供证据反驳上述评估报告。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司的重新鉴定申请，不予准许。
根据法律规定并结合原告方的诉求和提交的证据，一审法院确定原告方的损失为：1.车损180415元；2.评估费4000元；3.施救费6500元；4.垫付的豫Ｑ×××××号中型普通客车的维修费用及评估费54980元，以上共计245895元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司在交强险、商业第三者责任险及机动车损失险范围内全额赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司于本判决生效之日起五日内支付原告石俊芳保险金245895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2494元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人人中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司与被上诉人石俊芳争议的焦点是：1、对于被上诉人提交的评估报告书应否采信；2、上诉人应否承担鉴定费及诉讼费；3、一审认定施救费为6500元是否过高。关于焦点1，上诉人虽然对评估报告书有异议，但是其未提交证据证明评估程序不合法或者评估结论过高，一审法院对被上诉人提交的评估报告书予以采信并无不当。对于焦点2，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，一审法院判决由上诉人承担鉴定费、诉讼费并无不当。关于焦点3，被上诉人提交有确山县聚龙汽车救援服务有限公司出具的发票以证明施救费用，上诉人认为一审认定施救费过高的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4988元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一八年五月七日
书记员 董福林
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深南法执字第1093号
申请执行人李娟，户籍地址四川省营山县小桥镇武安。
被执行人深圳市南山区南水圣梦美容院，地址深圳市南山区蛇口公园南路工业村厂房*栋*层。
负责人张昌霞。
申请执行人李娟与被执行人深圳市南山区南水圣梦美容院劳动争议纠纷一案，深圳市南山区人民法院作出的（2011）深南法民一（劳）初字第597号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市南山区南水圣梦美容院未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李娟向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市南山区南水圣梦美容院的财产进行了查证，查明被执行人在深圳市国土、工商、车管、银行、证券等相关部门均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 亮
天津市津南区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0112行初63号
原告杨全胜。
被告天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号，中华人民共和国组织机构代码证代码：00018492X。
法定代表人李雯，职务局长。
委托代理人吴斌，男，天津市公安局津南分局工作人员。
委托代理人韩刚，男，天津市公安局津南分局南洋派出所工作人员。
原告杨全胜诉被告天津市公安局津南分局（以下简称津南分局）撤销行政处罚决定一案，于2016年9月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告杨全胜，被告津南分局的委托代理人吴斌、韩刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告津南分局于2016年4月23日对原告杨全胜作出津公（南洋）行罚决字[2016]571号行政处罚决定书（以下简称处罚决定书）。其主要内容为“现查明2016年4月22日11时30时许，违法行为人杨全胜到北京中南海非法上访，扰乱公共场所秩序，被公安北京西城分局府右街派出所查获并对其训诫，2016年4月23日零时杨全胜被津南区咸水沽镇政府工作人员接回，以上事实有杨全胜本人陈述、证人证言、训诫书、现场处置记录、非正常访人员移送交接单、信访情况证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定给予杨全胜行政拘留十日的行政处罚。”
原告杨全胜诉称，原告因最高法院对其刑事上诉不受理违反司法程序和天津市电力公司对天津市小站镇全胜保温有限公司上方架设高压线拒绝赔偿问题，先后向多个部门反映，在无果的情况下前往北京有关部门上访，在上访期间未采取暴力措施，也未妨碍公共场所秩序，后被有关部门接回。被告以原告非正常上访为由对原告作出处罚决定书违反了中央政法委关于处理上访人员的要求规定，滥用警权，对原告打压报复，故请求法院依法判决撤销被告作出的处罚决定书。
原告提供如下证据：1、处罚决定书，证明被告对原告作出处罚决定并已经执行完毕。2、中央政法委关于处理上访人员的要求规定，证明原告在北京没有违法行为，被告没有管辖权。
被告津南分局辩称，被告作出的处罚决定书有原告本人陈述、证人证言、训诫书等证据予以佐证，被告对原告作出处罚符合法律规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被告对该案具有管辖权。原告提起行政诉讼，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：1、杨全胜的询问笔录一份，证明2016年4月22日，原告杨全胜到北京中南海周边进行非正常上访，被民警查获，后被训诫。2、赵世领的询问笔录一份。3、刘学鹏的询问笔录一份。证据2、3证明2016年4月22日，原告杨全胜到北京中南海附近进行非正常上访，被北京警方训诫。4、训诫书、现场处置记录、天津市进京非正常访人员移送交接单、情况证明，证明2016年4月22日，原告杨全胜以反映涉法涉诉为由到北京中南海周边非正常上访，被北京警方查扣，并被训诫，后该案件被移交被告办案单位。5、杨全胜、赵世领、刘学鹏的常住人口信息，证明违法行为人、证人的身份。6、受案登记表、传唤审批表、延长询问查证时间审批表、传唤证、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、执行回执，证明案件的受理、传唤、行政处罚告知、裁决、执行程序合法。7、被治安传唤、拘留人员家属通知书、行政拘留通知家属记录，证明传唤、拘留违法行为人，均履行了通知家属程序。8、《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》，证明被告作出行政处罚的主体资格、职权和所依据的法律法规。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议，对证据2、3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为只能证明原告在北京和津南区均无违法行为，被告对原告没有管辖权。对证据4提出异议，认为自己在北京已经受到处罚了，根据中央政法委关于处理上访人员的要求规定，被告无权对原告作出拘留决定。对证据5的真实性无异议，但对原告系违法行为人的说法有异议。对证据6、7的真实性无异议，但认为只能证明被告违法办案，滥用警察权，打击报复原告，不让原告去反映情况。
被告对原告提供的证据1无异议。对证据2的关联性、真实性、证明目的均不予认可。
本院对上述证据认证如下：被告津南分局提交的证据具备合法性、客观性、关联性，相互印证，能够证明原告有扰乱公共场所秩序的违法行为，被告对原告作出处罚决定事实清楚，程序合法。对原告提供的证据1予以确认，对证据2的证明目的不予认可。
根据本案有效证据及庭审双方当事人陈述，查明以下事实：2016年4月22日，原告杨全胜因反映法院违反司法程序和天津市电力公司对天津市小站全胜保温有限公司上方架设高压线拒绝赔偿问题到北京市中南海地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年4月23日，被告津南分局履行了法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予原告杨全胜行政拘留十日的行政处罚。原告对被告的处罚决定不服，遂向本院提起行政诉讼，提出如上诉请。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告津南分局作为原告居住地的公安机关，具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格和法定职权。本案中，被告提供的证据能够证明2016年4月22日原告到北京市中南海地区上访，有扰乱公共场所秩序的行为，被告津南分局作出的处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，故本院对原告要求撤销处罚决定书的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告杨全胜的诉讼请求。
案件受理费50元由原告杨全胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 郭庆慧
人民陪审员 范俊礼
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李云飞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6632号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟街道镇东路口，统一社会信用代码91330604609679885L。
负责人：胡明奇，行长。
委托诉讼代理人：王永、李秀芬，浙江左右律师事务所律师。
被告：阮顺夫，男，1981年5月3日出生，汉族，住上虞区，
被告：张倩，女，1976年8月6日出生，汉族，住上虞区，
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行诉被告阮顺夫、张倩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法送达诉讼材料，裁定转为普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秀芬到庭参加诉讼，被告阮顺夫、张倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金30万元及利息（利息按借款合同及借款借据的约定支付，随本清），庭审中原告明确利息起算时间为2017年9月21日；2.判令二被告承担原告律师代理费人民币4000元，庭审中原告变更为1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，原告与被告阮顺夫签订“虞农商银（道墟支行）循借字第8921120160004118号的《个人循环借款合同》”一份，约定被告阮顺夫向原告借款人民币30万元；借款额度的期限自2016年3月2日起至2018年3月1日止。如逾期还款，按约定利率加收50%罚息；按月结息，结息日为每月20日；逾期付息按罚息利率计收复息，借款人未按期偿还贷款本息的，原告有权提前收回未到期贷款；借款人应承担所发生的诉讼费、评估费及律师费等实现债权的一切合理费用。同日，被告张倩向原告出具共同还款承诺书，言明在被告阮顺夫签署的“虞农商银（道墟支行）循借字第8921120160004118号的《个人循环借款合同》”项下发生的所有债务，由被告张倩自愿承担共同还款责任。2016年3月2日，原告将上述借款人民币30万元打入被告阮顺夫的帐号。借款借据确定上述借款的时间为2016年3月2日至2017年2月25日，利率为月利率6.897‰。现借款已经到期，两被告未还款。原告认为，两被告未按期还款，已违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持。
原告围绕诉讼请求依法提交贷款申请报告、个人循环借款合同、借款借据、共同还款承诺书、委托代理人合同、增值税发票各一份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告阮顺夫签订的个人循环借款合同及被告张倩向原告出具共同还款承诺书系各方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定返还借款并支付利息；在借款合同及共同还款承诺书中对原告实现债权的费用均进行了约定，故原告要求二被告支付原告为实现债权支出的律师费，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮顺夫、张倩应返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行借款本金300000元，并支付该款自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按合同约定计算的利息、复息、罚息；
二、被告阮顺夫、张倩应支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行为实现债权而支出的律师费1000元。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5860元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 闫利峰
人民陪审员 阮美芬
人民陪审员 陈国良
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 俞洁燕
?
附1:本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1.贷款申请报告、个人循环借款合同、借款借据各一份，证明原告与被告阮顺夫签订借款合同并发放款项的事实；
2.共同还款承诺书一份，证明被告张倩对被告阮顺夫的债务向原告承诺承担共同清偿的事实；
3.委托代理合同、增值税发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第67号
上诉人（原审被告）武威市凉州区农村信用合作联社。
法定代表人马烨，该社理事长。
委托代理人赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）凉州区新型农村合作医疗监督管理局。法定代表人常进礼，该局局长。
委托代理人李建栋，系该局副局长。
委托代理人陈守安，甘肃纵横律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）凉州区财政局。
法定代表人曹德福，该局局长。
委托代理人张积祥，该局副局长。
上诉人武威市凉州区农村信用合作联社因储蓄存款合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院作出的（2013）凉民初字第2658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武威市凉州区农村信用合作联社的委托代理人赵立军，被上诉人凉州区新型农村合作医疗监督管理局的委托代理人李建栋、陈守安，被上诉人凉州区财政局的委托代理人张积祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年，原告凉州区新型农村合作医疗监督管理局和凉州区财政局按照国家有关规定，在被告武威市凉州区农村信用合作联社开设社会保险基金财政账户，并在该账户内存放社会保险基金。依据《中国人民银行关于对养老保险基金活期存款实行优惠利率的通知》（银发（1997）567号）：“养老保险基金存入各商业银行的活期存款，从1998年1月1日起，按三个月整存整取定期存款利率计息。”和财政部、社会保障部关于《加强社会保险基金财务管理有关问题》的通知（财社﹤2003﹥47号）第七条：“存入收入户、支出户和财政专户中的社会保险基金，要按中国人民银行规定的优惠利率计息，各项社会保险基金要分别计息，分别核算。”之规定，被告应对原告存入上述专户的资金按三个月整存整取的定期存款利率计算利息，但被告却未执行国家的上述政策规定，一直按活期存款利率给原告计算利息。2012年武威市审计局在对凉州区社会保险资金进行专项审计时，发现了上述问题，按三个月整存整取的定期存款利率计息，被告自2006年至2008年共给原告少计利息923054.49元，接到武威市审计局的审计报告后，原告积极采取措施，与被告协商，要求被告按国家有关规定向原告及时补足其少计的上述利息，但经多次协商未果，遂形成诉讼。
原审法院审理认为，原、被告间因人民币储蓄所形成的储蓄存款合同权利、义务明确，法律事实清楚。被告因计算付息不当，少付原告存款利息923054.49元，有武威市审计局（2012）122号审计报告及相关业务往来凭证和银行分摊明细证实，事实清楚、证据充分。按照储蓄合同的法定要件规定，储蓄一旦成立，储户自然成为债权人，金融机构即为债务人，利息是法定的孳息，债权人在获得债权权利的同时，依法获得孳息，债务人在清偿债务时应当是足额支付孳息，本案原告要求足额支付利息之请求符合法律规定，应予支持。被告足额支付利息系其法定义务。因少付利息原告并不知情，系在审计时方知侵权事实，因此不存在超过诉讼时效问题，故被告主张不能成立。依据债务应当清楚的原则，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：被告武威市凉州区农村信用合作联社偿付原告凉州区新型农村合作医疗监督管理局、凉州区财政局少计的利息款923054.49元。案件受理费13030元由被告武威市凉州区农村信用合作联社负担。
宣判后，原审被告武威市凉州区农村信用合作联社不服，以“原告诉请已超诉讼时效、且其诉请既无约定也无法定依据”为由向本院提起上诉。原审原告凉州区新型农村合作医疗监督管理局、凉州区财政局答辩要求维持原判。
在审理中，各方当事人均无新的证据出示，也不要求复述一审已出示的证据，其质证意见与一审一致。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本案争议的焦点问题是：1、被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、被上诉人的诉请有无依据。
本院认为，上诉人与被上诉人之间形成储蓄存款合同关系事实清楚。在上诉人与被上诉人签订的结算协议中没有关于利息的约定，但《中华人民共和国民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”。中国人民银行银发（1997）567号等文件对社会保险基金存款利息作了规定，要求对养老保险基金等存款执行按三个月整存整取定期存款利率优惠计息。上诉人作为金融机构没有执行相关政策规定给被上诉人计付利息，应当承担相应的民事责任。上诉人辩称被上诉人之诉请计算方式、标准无证据支持。就此问题，本院认为，首先，计付利息是上诉人的义务和责任，在诉讼中上诉人负有已付利息的举证责任；其次，在审理中上诉人委托代理人自认被上诉人所计算之已支付的活期利息金额与上诉人认可的金额出入仅仅有几元钱差额，而被上诉人所主张的少付利息是根据已付活期利息推算而得；故上诉人就此问题的主张应承担举证不能责任。关于上诉人所主张的诉讼时效的问题，本院认为，依法依规支付利息是上诉人的义务和责任，原被上诉人直至在审计机关查明问题之前并不知晓其权利受到损害，之后被上诉人主张权利并没有超过诉讼时效，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13030元由上诉人武威市凉州区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张玉霞
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0167号
原告刘某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
委托代理人陈裕宝，东台市新区法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员胥苏江适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告李某及其委托代理人陈裕宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2009年10月，原、被告经人介绍相识，2010年1月21日登记结婚。2010年9月10日生一子，取名李奕岑。双方婚前相识时间太短，彼此不够了解，婚后发现性格不合，经常争吵。2013年5月，原、被告为生二胎发生争执，原告精神受到恐吓导致流产，回娘家生活至2013年11月底被人劝回。一月后，双方又发生争吵，原告又回娘家至今。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，夫妻感情确已破裂，故诉讼请求依法判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告给付抚育费。
被告李某辩称：1、双方夫妻感情没有破裂，结婚至今没有发生过大的构成感情破裂的相关事情，只是偶尔发生口角，双方可以通过沟通交流，增加理解避免纠纷。2、被告目前的身体状况不宜离婚。被告因身患重病，目前处在恢复治疗阶段，原告这时选择离婚，一是不利于被告身体的治疗和恢复，二是不利于夫妻双方的相互帮助义务的履行。3、双方的婚生子年龄尚幼，原、被告离婚将不利于婚生子的成长、教育，故被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2009年10月经人介绍相识，于2010年1月21日登记结婚。2010年9月10日生一子叫李奕岑，跟随被告及其父母生活至今。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因家庭生活琐事产生矛盾致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因双方各执己见，致调解未果。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚前、婚初感情较好，虽因家庭矛盾发生争吵致夫妻关系不睦，但现从要求离婚的原因、夫妻关系现状来看，夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。另考虑到双方婚生子年幼需要和谐稳定的家庭成长环境，被告目前身体状况欠佳需要夫妻照应，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻之情，互相包容，加强沟通交流，多从有利于婚生子的健康成长着想，夫妻关系可望重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准予原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胥苏江
二〇一四年五月二十六日
书记员 寇建东
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6415号
原告：山东齐林集团有限公司，住所地，淄博市张店区中润大道远景玉城南楼四层。
法定代表人：赵峰，总经理。
委托诉讼代理人：王楹，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：于美婷，女，1975年6月24日生，汉族，住淄博市张店区。
原告山东齐林集团有限公司诉被告于美婷房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王楹到庭参加诉讼，被告于美婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐林集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的房租99453元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息损失11750元（以拖欠租金99453元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算自2015年1月20日至2016年11月30日间利息，2016年12月1日至实际还清之日起利息仍按此标准执行）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月1日原被告双方签订《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，原告将坐落于张店区新村路的2层房屋出租给被告用于经营餐饮，期间自2013年1月1日至2015年12月31日，租金为10万元/年（其中四万元可以用原告在被告处的餐饮消费进行折抵），除首期租金在双方签订合同之日缴纳，剩余租金均于每年1月20日前支付。合同签订后，原告按约定将房屋交付被告，但被告却一直未按合同约定的日期向原告支付租金，自2014年至合同到期日2015年12月31日共计拖欠原告租金99453元，原告多次向被告催要，被告均置之不理，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告于美婷未到庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1、房屋租赁合同、补充协议各一份，证明原、被告于2013年1月1日双方签订租赁合同，合同中约定租期为三年、年租金10万元、租金的缴纳方式及违约责任等；2、公司注销情况一份，证明签订合同的淄博众信实业有限公司于2016年10月28日合并至山东齐林集团有限公司；3、收款凭证一宗，证明被告已缴纳2014年以前房租200547元，尚欠原告房租99453元（自2015年1月20日至2016年11月30日）；4、利息计算明细表一份，证明被告逾期付款的利息是11175元。对上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理本院认定如下：原、被告于2013年1月1日签订《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，原告将坐落于张店区新村路的2层房屋出租给被告用于经营餐饮，期间自2013年1月1日至2015年12月31日，租金为10万元/年（其中四万元可以用原告在被告处的餐饮消费进行折抵），除首期租金在双方签订合同之日缴纳，剩余租金均于每年1月20日前支付。合同签订后，原告按约定将房屋交付被告，被告未按合同约定的日期向原告支付租金，自2014年至合同到期日2015年12月31日共计拖欠原告租金99453元，原告催要未果，诉来本院。
本院认为，原、被告所签订的《房屋租赁合同》及补充协议合法有效。被告所欠原告租金99453元，事实清楚，证据充分，原告诉求于法有据，本院应予支持。被告于美婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于美婷于本判决生效之日起十日内向原告支付租金99453元。
被告于美婷于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期付款利息损失11750元（（以99453元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算自2015年1月20日至2016年11月30日间的利息），并支付自2016年12月1日至实际还清之日起的利息（仍按上述标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，由被告于美婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吕桐芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2377号
原告：许润涛，男，1988年6月29日生，汉族，住临沂市。
原告：王培珍，女，1986年9月6日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告：刘洋洋，男，1992年6月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。
本院在审理原告许润涛、王培珍诉被告刘洋洋、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告许润涛、王培珍于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许润涛、王培珍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告许润涛、王培珍负担。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 胡法堂
人民陪审员 张绍林
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 崔 丽
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初400号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人王星，男，1986年2月16日出生于江苏省沭阳县。2013年3月2日因吸毒被行政拘留十二日并处罚款一千九百元；2014年8月27日因吸毒被行政拘留十五日；2016年3月22日因吸毒被行政拘留十日并接受社区戒毒三年；2016年8月2日因吸毒、向他人提供毒品被行政拘留合并执行二十日并被强制隔离戒毒二年，2016年8月14日送常州戒毒所执行。2016年7月15日因本案被刑事拘留，2016年8月25日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉(2016)328号起诉书指控被告人王星犯容留他人吸毒罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人王星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王星于2016年6月30日至7月6日间，在本市钟楼区五星街道都市桃源小区室内，容留吸毒人员张某吸食毒品冰毒3次。
具体事实分述如下：
1、被告人王星于2016年6月30日晚，在本市钟楼区五星街道都市桃源小区室内，容留吸毒人员张某吸食毒品冰毒1次。
2、被告人王星于2016年7月4日晚，在上述地点，容留吸毒人员张某吸食毒品冰毒1次。
3、被告人王星于2016年7月6日中午，在上述地点，容留吸毒人员张某吸食毒品冰毒1次。
案发后，被告人王星如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人王星在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人张某、恽某某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场检测报告书，房屋租赁合同，通话记录，行政处罚决定书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王星为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王星如实供述司法机关尚未掌握的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王星因本案于2016年7月15日至2016年8月14日被羁押的期间应当折抵刑期。公诉机关指控被告人王星犯容留他人吸毒罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王星犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月25日起至2016年10月24日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王可
二〇一六年九月七日
书记员 张雪
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初202号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人孔明田，男，1961年3月15日出生，汉族，高中文化，生于忻州市忻府区东楼乡*楼村，司机。该因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月12日被忻州市公安局刑事拘留，2016年7月25日被忻州市人民检察院批准逮捕，2016年7月26日被忻州市公安局执行逮捕，2016年9月12日被本院决定取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人孔明田犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员智艳萍、贾秋香出庭支持公诉，被告人孔明田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月10日22时10分许，被告人孔明田驾驶晋H49X**号大型普通客车行驶至忻州市慕山路与龙翔街交叉路口由东向南转弯时，与由西向东行驶的张某某驾驶的晋HZYX**号普通小型面包车发生碰撞，致两车受损，张某某死亡。经忻州市公安局交警支队事故处理大队交通事故认定书认定，孔明田负本次事故的全部责任，张某某无责任。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，张某某因道路交通事故致急性闭合性颅脑损伤合并双下肢骨折创伤性失血性休克死亡。本案的民事赔偿部分，经忻州市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，双方当事人于2016年7月25日达成调解协议，由被告人孔明田赔偿被害人张某某家属各项经济损失630000元。张某某家属对被告人孔明田的行为表示谅解，请求司法机关对孔明田进行宽大处理。
上述事实，被告人孔明田在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——受案登记表、立案决定书、户籍信息表、驾驶人及行驶证信息查询、血液酒精含量检测意见书、忻州市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告、忻州市公安局交警支队事故处理大队交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、调解协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔明田身为机动车驾驶员，违反我国道路交通安全法的规定，驾车转弯时未让直行的车辆先行，造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。案发后，被告人孔明田如实供述自己的犯罪事实，配合家属积极赔偿被害人相关经济损失，取得了被害人家属的谅解，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。综上，为维护交通运输安全，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人孔明田犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缓刑考验期限内，禁止被告人孔明田驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永林
审 判 员 高慧娟
人民陪审员 于 跃
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵 静