wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2733号
原告荣X甲，男，汉族，农民。
被告鲁XX，女，汉族，农民。
原告荣X甲诉被告鲁XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荣X甲到庭参加了诉讼，被告鲁XX经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣X甲诉称，原、被告于1999年7月经人介绍相识恋爱，2000年8月9日办理登记结婚，2001年1月2日生育长女荣X乙，2005年9月23日生育次女荣X，二女现由原告抚养。在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。婚后双方因性格不合，关系一直不好，常为家庭生活琐事发生纠纷。在原告外务工后，被告于2010年11月独自离家外出，至今下落不明。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。特诉请人民法院依法调解或判决原、被告离婚；婚生二女由原告抚养。
被告鲁XX未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年8月9日登记结婚，2001年1月2日生育长女荣X乙，2005年9月23日生育次女荣X，二女现由原告抚养。原、被告在共同生活期间，常因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。2010年11月，被告独自离家外出，至今下落不明。
上述事实，有下列证据予以证明：1、原、被告及子女身份资料复印件，2、结婚证复印件，3、安岳县鱼龙乡双玲村村民委员会证明，4、安岳县兴隆镇人民政府社会事务办公室证明，5、证人荣X丙、荣X丁、荣X戊的证言以及原告的一致陈述等证据。
本院认为，被告于2010年11月独自外出，至今下落不明，其间，原、被告双方未履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。被告经本院公告查找，至今仍无下落。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，应视为原、被告夫妻感情确已完全破裂。婚生二女一直随原告生活，且被告下落不明，由原告抚养将更有利于其成长。被告鲁XX经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告荣X甲与被告鲁XX离婚；
二、婚生女荣X乙、荣X由原告荣X甲抚养。
本案受理费260元，公告费560元，由原告荣X甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 员 向六强
审 判 员 包祥益
人民陪审员 杨 邹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘志华
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2733号
原告荣X甲，男，汉族，农民。
被告鲁XX，女，汉族，农民。
原告荣X甲诉被告鲁XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荣X甲到庭参加了诉讼，被告鲁XX经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣X甲诉称，原、被告于1999年7月经人介绍相识恋爱，2000年8月9日办理登记结婚，2001年1月2日生育长女荣X乙，2005年9月23日生育次女荣X丙，二女现由原告抚养。在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。婚后双方因性格不合，关系一直不好，常为家庭生活琐事发生纠纷。在原告外务工后，被告于2010年11月独自离家外出，至今下落不明。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。特诉请人民法院依法调解或判决原、被告离婚；婚生二女由原告抚养。
被告鲁XX未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年8月9日登记结婚，2001年1月2日生育长女荣X乙，2005年9月23日生育次女荣X丙，二女现由原告抚养。原、被告在共同生活期间，常因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。2010年11月，被告独自离家外出，至今下落不明。
上述事实，有下列证据予以证明：1、原、被告及子女身份资料复印件，2、结婚证复印件，3、安岳县鱼龙乡双玲村村民委员会证明，4、安岳县兴隆镇人民政府社会事务办公室证明，5、证人荣X丁、荣X戊、荣X己的证言以及原告的一致陈述等证据。
本院认为，被告于2010年11月独自外出，至今下落不明，其间，原、被告双方未履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。被告经本院公告查找，至今仍无下落。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，应视为原、被告夫妻感情确已完全破裂。婚生二女一直随原告生活，且被告下落不明，由原告抚养将更有利于其成长。被告鲁XX经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告荣X甲与被告鲁XX离婚；
二、婚生女荣X乙、荣X丙由原告荣X甲抚养。
本案受理费260元，公告费560元，由原告荣X甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 员 向六强
审 判 员 包祥益
人民陪审员 杨 邹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘志华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初8987号
原告:施和伟,男,1982年8月19日生,汉族，住宿迁市宿城区。
原告:王敏,女,1982年3月17日生,汉族，住宿迁市宿城区。
二原告共同委托诉讼代理人：袁正，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：江苏中港房地产开发有限公司,统一社会信用代码91321300665762413B，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路。
法定代表人：庄永特，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
原告施和伟、王敏诉被告江苏中港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告施和伟、王敏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 臧 委
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蔡莎莎
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第737号
罪犯殷勇，男，1991年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年9月27日四川省乐山市五通桥区人民法院作出（2012）五通刑初字第70号刑事判决，认定罪犯殷勇犯容留他人吸毒罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金3000元，刑期自2012年3月11日起至2016年5月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯殷勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月13日评�监狱改造积极分子，2013年1月至2015年2月计分考核累计积分为156分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯殷勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷勇予以减刑十一个月十天。
刑期至2015年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac01cca5-ebf2-4377-9ca8-a492b56ee492&imgId=YWMwMWNjYTUtZWJmMi00Mzc3LTljYTgtYTQ5MmI1NmVlNDkyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终53号
上诉人（原审被告）秦岚，女，1964年8月25日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
被上诉人（原审原告）许英，男，1975年11月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
上诉人秦岚不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初36号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案案由为民间借贷纠纷，从现有证据来看接受货币的一方为上诉人，一审法院对上诉人的住所地松山区避而不谈而以被上诉人的所在地红山区为合同履行地，显然是错误的，因上诉人的住所地及所在地均为松山区，故本案应该由松山区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至松山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案中接收货币一方为被上诉人，其所在地为赤峰市红山区。因此，作为合同履行地法院，原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元由上诉人承担；邮寄费40元由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔慧婷
审 判 员 吉 雅
代理审判员 李志慧
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终53号上诉人（原审被告）秦岚，女，1964年8月25日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。被上诉人（原审原告）许英，男，1975年11月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。上诉人秦岚不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初36号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案案由为民间借贷纠纷，从现有证据来看接受货币的一方为上诉人，一审法院对上诉人的住所地松山区避而不谈而以被上诉人的所在地红山区为合同履行地，显然是错误的，因上诉人的住所地及所在地均为松山区，故本案应该由松山区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至松山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案中接收货币一方为被上诉人，其所在地为赤峰市红山区。因此，作为合同履行地法院，原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元由上诉人承担；邮寄费40元由上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔慧婷审 判 员  吉 雅代理审判员  李志慧二〇一六年五月三日书 记 员  李 娜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第508号
申请执行人刘春超，男。
被执行人刘洋，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第434号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年9月22日向本院申请执行，要求被执行人给付34000元。
本案在执行过程中，被执行人除工资外，无其他财产可供执行，现本院已将被执行人工资卡冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第434号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一四年十月十六日
书记员 张大为
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1262号
原告：吴应海，男，1954年2月10日出生，汉族，重庆市荣昌县人，村民，住重庆市荣昌县。
委托代理人：徐瀚德，重庆华之岳律师事务所律师。
被告：吴建伟，男，1983年5月17日出生，汉族，仁寿县人，村民，住仁寿县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：何跃，经理。
委托代理人：李如岗，该公司法律顾问。
原告吴应海诉被告吴建伟、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈金姚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴应海的委托代理人徐瀚德、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司的委托代理人李如岗到庭参加了诉讼，被告吴建伟经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴应海诉称：原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）内民终字第530号判决维持（2014）隆昌民初字第1135号原判决，（2014）隆昌民初字第1135号已经生效，根据该案查明的事实，在审理过程中，被告申请对事故车渝CS90**车损做重新鉴定，法院委托内江天平机动车司法鉴定所鉴定，鉴定结论“3、待定和不可预见费用为12315元”，法院对此暂不处理，待实际发生后另案处理。原告委托重庆苏创申众汽车销售服务有限公司对事故车渝CS90**进行修复，因事故车碰撞后严重变形、前后线束总成均已破损，在修复过程中，工作人员现场对事故车进行通电试验检测行驶状态，发现燃油箱内燃油泵、转向机及导航等零部件均无法正常工作，为保证事故车修复后正常行驶，就必须更换这些受损零部件。因此重庆苏创申众汽车销售服务有限公司更换了事故车上的燃油泵、转向机构（新帕）、加装导航以及滤油器、空滤油器滤芯、变速箱、机油等维修配件材料，即司法鉴定结论“3、待定和不可预见费用”实际发生的维修材料费金额为15634元。原告起诉，请求判令被告赔偿车辆维修费15634元。本案诉讼费由被告承担。
被告吴建伟未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司辩称：1、原告没有举出充分的证据证明此次诉讼请求所涉及的修复费用与交通事故有因果关系，从原来的车辆鉴定报告，不可预见的损失是可以通过鉴定确定的，不属于本次交通事故造成的损失；2、鉴定结论包括鉴定人的水平，对原告所主张的修复物是可以鉴定出来的，之前没有鉴定出来说明是不需要修复的；3、上次鉴定时，导航是不需要更换的；4、修复车辆的过程应该有保险公司的参与。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月9日，周某某驾驶川AG80**重型半牵引车沿夏蓉高速公路行驶，行驶至夏蓉高速公路2017KM＋600M处时，因跟车距离太近，与张某驾驶的渝CS88**、陈鸿兵驾驶的渝C8A3**、王敬逸驾驶的川CE06**、吴应海驾驶的渝CS90**车发生连环追尾事故，造成渝CS90**帕萨特小轿车严重受损的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝三大队做出道路交通事故认定书，认定周某某负事故全部责任。川AG80**号车的实际车主为吴建伟，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司投保了交强险限额122000元和商业三者险限额50万元，不计免赔，事发时在保险期间内。原告吴应海起诉，本院2014年8月12日作出（2014）隆昌民初字第1135号判决书，判决后，原告上诉，二审维持原判。在本院判决书中明确载明，法院委托内江天平机动车司法鉴定所鉴定，鉴定结论“3、待定和不可预见费用为12315元”，法院对此暂不处理，待实际发生后另案处理，现原告修复后，实际发生费用为15634元。
以上事实，由身份证、判决书、保险单、鉴定书、业务结算清单、发票、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。交警部门的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。原告诉请的维修费15634元应由周某某驾驶的川AG80**重型半牵引车的车主被告吴建伟承担，因川AG80**重型半牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司投保了交强险限额122000元和商业三者险限额50万元，不计免赔，事发时在保险期间内，故原告诉请的维修费15634元应由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司的辩称，仅是一种认识，因此被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司请求驳回原告的诉讼请求，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在本判决生效后三十日内赔付原告吴应海15634元。
如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费190元，由原告吴应海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈金姚
二〇一五年六月五日
书记员 钟文君
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初2913号
原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。
法定代表人：余朝茂。
委托诉讼代理人：付凯，男，汉族，1964年3月5日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系该公司职工，代理权限特别授权。
被告：金方彬，男，1989年4月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：张瑜，女，1987年2月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系金方彬之妻。
原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司诉被告王明进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本息72939.89元（其中本金49960.03元，利息截止2017年7月11日22979.86元）及从2017年7月12日至借款还清之日按12.6%收取逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：原告起诉必须符合条件，本案原告虽提供了被告的送达地址，但经本院查证，按该地址无法进行送达，经本院释明，原告至今不能提供被告的准确送达地址，造成本院无法通知被告应诉，故原告的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司的起诉。
已收案件受理费812元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 丁 萍
二〇一七年十月十三日
书记员 李雨辰
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第6号
原告冯桂兰，女，1971年8月14日生，汉族。
委托代理人孙裴，江苏奕俊律师事务所律师。
委托代理人赵勇，江苏奕俊律师事务所律师。
被告赵春林，男，成年，汉族。
本院在审理原告冯桂兰与被告赵春林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯桂兰撤回起诉。
案件受理费530元，由原告冯桂兰负担。
代理审判员 王 巍
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗树平
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初727号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人张某1。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月8日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月15日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕620号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林媛，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月8日15时35分许，被告人张某1驾驶皖Ｌ×××××重型自卸货车沿宁海县桃源街道兴海北路某向北行驶至科园北路交叉路口，在右转驶入科园北路时，车辆与俞安松驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成俞安松当场死亡的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某1承担本起事故的主要责任。
2016年8月8日，被告人张某1主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人张某1与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议并取得谅解。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中无异议，并有证人俞某、张某,4的证言，现场勘查笔录，现场图及照片，居民死亡证明，火化证明，尸体检验鉴定报告，司法鉴定意见书，呼气酒精测试单，道路交通事故认定书，监控录像，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶证及驾驶证信息，行驶证及车辆信息，事件单，到案经过，结婚证，证明，谅解书，收条，民事调解书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某1具有自首情节，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人张某1的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 张 颖
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第116号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人余某，因犯盗窃罪于2004年12月被浙江省玉环县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因盗窃于2006年5月10日被行政拘留十五日；因犯寻衅滋事罪于2007年2月15日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑二年，2008年5月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年12月4日被浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因本案于2014年9月7日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员莫文超、被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年6、7月，被告人余某在杭州市萧山区衙前镇杭州某某化纤有限公司工作期间，在该公司二区卷漏车间更衣处，先后两次窃得三名同事放置于衣服口袋内的人民币共计500元。案发后，被告人余某自愿赔偿经济损失人民币1500元。
2.2013年7、8月的一天晚上，被告人余某在杭州市萧山区瓜沥镇沿塘村某组某户门口，窃得被害人沈某停放此处的车牌号为浙a×××××的面包车内的人民币2000元。
3.2014年5月3日晚上，被告人余某在杭州市萧山区衙前镇卫家村被害人郭某经营的个体工厂门口，窃得被害人郭某停放此处的车牌号为浙a×××××的轿车内的仿劳力士手表1块，价值人民币350元。案发后，被盗手表已追回并发还被害人。
4.2014年6月初的一天晚上，被告人余某在杭州市萧山区衙前镇凤凰村电信局楼下，窃得被害人项某停放此处的车牌号为浙a×××××的小货车内的人民币120元，充气泵1只等物，共计价值人民币218元。案发后，价值98元的充气泵1只已追回并发还被害人。
5.2014年9月6日晚上，被告人余某在杭州市萧山区衙前镇山南富村下张路某号门口，窃得被害人施某停放此处的车牌号为浙a×××××的轿车内的薯片、瓜子等物，价值人民币15.3元。案发后，被盗赃物均已追回并发还被害人。
综上，被告人余某盗窃6次，窃得财物共计价值人民币3083.3元。
2014年9月6日，被告人余某被抓获归案，其到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某、项某、郭某、沈某的陈述，证人姚某的证言，辨认笔录，搜查笔录，价格鉴定意见书，扣押清单，发还清单，公告照片，案发经过，行政处罚决定书，上海市奉贤区人民法院（2006）奉刑初字第426-1号刑事附带民事判决书，浙江省绍兴县人民法院（2012）绍刑初字第1098号刑事判决书，离监犯综合信息表，被告人余某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某有多次前科、劣迹，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2015年3月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人余某犯罪所得的赃款2120元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一五年一月十三日
书记员 李春兰
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑终232号
原公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄朋仁，曾用名黄二弟，男，1990年4月29日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，，住该县，�涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院审理广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院指控原审被告人黄朋仁犯盗窃罪一案，于2017年8月10日作出（2017）桂1228刑初99号刑事判决。宣判后，原审被告人黄朋仁不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过审阅案卷材料并讯问上诉人黄朋仁，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自2017年1月6日至2017年2月7日，被告人黄朋仁在都安瑶族自治县分别秘密窃取潘某1价值人民币1838元雅迪牌电动车一辆、韦某1价值人民币2696元立马牌电动车一辆、谭某1价值人民币1920元立马牌电动车一辆、梁某价值人民币1912元绿驹牌电动车一辆、黄某价�人民币2126元绿驹牌电动车一辆、韦某2价值人民币2345元松吉牌电动车一辆、谭某2价值人民币3129元展铃牌电动车一辆、潘某2价值人民币2976元绿源牌电动车一辆、蓝某价值人民币3348元爱玛牌电动车一辆、唐某价值人民币2843元绿佳牌电动车一辆，作案10起，共计价值人民币25133元。案发前被告人黄朋仁将蓝某电动车予以退还，盗窃唐某电动车逃跑途中被公安民警抓获。
原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书，被盗电动车购车收款收据，鉴定意见，现场勘验检查工作记录、辨认作案现场笔录，治安卡口监控视频截图照片，被害人潘某1、韦某1、谭某1、梁某、黄某、韦某2、谭某2、潘某2、蓝某、唐某的陈述，以及被告人黄朋仁的供述与辩解等证据证实。
原审法院根据上述事实和证据，�被告人黄朋仁依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，作出如下判决：一、被告人黄朋仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币八千元；二、责令被告人黄朋仁按鉴定价格赔偿潘某11838元、赔偿韦某12696元、赔偿谭某11920元、赔偿梁某1912元、赔偿黄某2126元、赔偿韦某22345元、赔偿谭某23129元、赔偿潘某22976元；三、作案工具扳手和螺丝刀各一把，依法予以没收。
黄朋仁上诉称，原判量刑过重，请求二审法院改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据均经原审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，且审判程序合法。原判在量刑时已充分考虑上诉�黄朋仁具有坦白及部分退赃的从轻处罚情节，并予以从轻处罚，量刑适当。上诉人黄朋仁认为原判量刑过重请求改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗正灵
审判员 甘耐芬
审判员 吴大宁
二〇一七年九月二十二日
书记员 许宣帆
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1040号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人黎波，男，1983年3月21日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市垫江县。2012年7月31日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年4月8日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月；2016年3月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2017年1月21日刑满释放。因本案于2017年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，8月9日�逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]1002号起诉书指控，2017年7月27日18时许，被告人黎波在南岸区万寿一村3号附5号玉平电器经营部店铺内，将0.08克甲基苯丙胺（冰毒）及0.2克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以200元的价格贩卖给购毒人员冉某，交易完成后被民警抓获。黎波的行为已构成贩卖毒品罪，其系累犯、毒品再犯，具有坦白情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人黎波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黎波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、�款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月27日起至2018年3月26日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王海勇
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执异字第118号
案外人陶智，男，汉族，1970年10月21日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人罗媛，四川路标律师事务所律师。
委托代理人彭伟，四川公生明律师事务所律师。
申请执行人黄萍，女，回族，1964年9月19日出生，住成都市青羊区。
委托代理人洪伟，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人吕瑞，泰和泰律师事务所律师。
被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司。住所地：四川省宜宾县。
法定代表人文万彬，总经理。
被执行人文万彬，男，汉族，1964年11月22日出生，住四川省宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）成民初字第424号民事调解书，受理申请执行人黄萍申请执行宜宾红楼梦酒业股份有限公司（简称红楼梦酒业公司）、文万彬借款合同纠纷一案。本院于2014年12月24日作出（2015）成民保字第100-1号民事裁定，查封了被执行人文万彬在云南省昆明市五华区苏家塘学府路云立方小区的三处房屋。案外人陶智向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陶智异议称，法院查封的文万彬在云南省昆明市五华区苏家塘学府路云立方小区的三处房屋，已由文万彬以抵债的形式卖给陶智，并已交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七规定，人民法院不得查封。故法院查封上述房屋错误，请求予以解封。
经审查查明，本院于2014年12月24日作出（2015）成民保字第100-1号民事裁定，查封了被执行人文万彬在云南省昆明市五华区苏家塘学府路云立方小区的三处房屋，合同登记备案号为KM2012041312751、KM2014032012438、KM2014032012407，限额2000万元人民币。黄萍与红楼梦酒业公司、文万彬借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日作出2015）成民初字第424号民事调解书，一、红楼梦酒业公司于2015年1月19日前向黄萍归还借款本金2000万元并支付利息；二、文万彬对上述第一项给付义务承担连带保证责任。2015年2月9日，本院受理黄萍申请执行红楼梦酒业公司、文万彬借款合同纠纷一案，执行标的2100余万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，案外人陶智提出异议的房屋，系登记备案在文万彬名下，案外人陶智并未取得房屋所有权。案外人陶智提供的《以物业抵债协议书》、《物业费催收通知书》、《物业费缴费发票》等材料，不足以证明案外人陶智系提出异议房屋的权利人，故其排除执行的请求不符合前述司法解释第二十四条第（一）项规定的情形。故对案外人陶智的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人陶智的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 谭默娜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 驰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初5231号
原告：金华市当代江南业主委员会，住所地：金华市婺城区兰溪街818号。
法定代表人：李仕熊，主任。
委托代理人：郭涛，浙江志春律师事务所律师。
被告：陈梅春，男，1970年12月24日出生，汉族，住金华市当代江南小区*********室。
原告金华市当代江南业主委员会（以下简称当代江南业委会）为与被告陈梅春物业服务合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王晓萍独任审判，于6月23日公开开庭进行了审理。原告当代江南业委会的委托代理人郭涛到庭参加诉讼，被告陈梅春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告当代江南业委会起诉称：2012年9月1日，金华市当代江南小区经业主大会讨论并通过了《当代江南小区业主自治公约》。公约明确约定：本公约对本物业内全体业主、非业主使用人均具有约束力；小区不再采用传统的物业公司书费模式，小区内物业费、停车费等相关费用由业主直接缴纳给业主管理委员会，存入一般账户。同时，公约还约定：对欠缴物业服务费用、停车管理费用等各项费用的业主、非业主使用人，经催缴仍不缴纳的，业委会有权代表业主大会提起诉讼，追究拒缴业主责任，产生的诉讼费、执行费、律师费等一切费用由该业主承担。公约实施后，原告于2012年11月开始按公约自主管理，截止到2015年末，被告尚欠2014年物管费1963元，2015年全年物管费2290元，共计4253元。原告多次向被告催缴，被告均怠于支付。现原告诉至本院，请求：1.判令被告支付2014年物管费1963元、2015年全年物管费2290元，共计4253元；2.判令被告支付律师代理费500元；3.判令本案诉讼费由被告承担。
被告陈梅春未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.业主委员会备案通知书、负责人身份证明复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2.自治公约、物管费收取标准、物业费标准调整方案表决签字表复印件各1份，证明当代江南实行自主管理，原告有收费资格的事实及2015年物业费上调0.2元/月/平方米的事实；3.委托代理合同及发票各1份，证明原告实现债权的费用；4.业委会备案申请书、公约草案、业主大会关于《公约》的投票记录复印件各1份，证明原告已通知小区召开业主大会，公约经业主大会讨论并备案的事实；5.催缴通知书复印件1份，证明原告已向被告催缴的事实；6.房屋权属登记信息查询申请表1份，证明被告的主体资格及房屋面积情况。
被告陈梅春未到庭质证，本院经审核后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联，故对上述证据的证明力均予以确认。
被告陈梅春未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据和双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
金华市当代江南小区共有650套房屋，于2007年12月成立当代江南业委会。应业主要求，在业主自愿参加的基础上组建了当代江南小区业主大会换届选举工作筹备组，并于2012年6月1日正式开展工作。同年8月25日，筹备组在三江街道办事处和天龙南国社区指导下，组织召开了业主大会，大会选举产生了9位第二届业委会委员，同时表决通过了《业主大会章程及议事规则》、《业主自治公约》。业主大会表决统计表中注明表决事项：中止现有物业公司服务，建立以业委会为收费及服务主体，同时由业委会与新物业公司签订合同，授权新物业公司执行业委会决议，并为业主提供服务的模式。之后，该小区业委会及其组成成员名单报开发区建设环保局备案。《当代江南小区业主自治公约》自2012年9月1日起生效，公约规定：本公约对本物业内全体业主、非业主使用人均具有约束力；小区不再采用传统的物业公司收费模式，而采用业主大会自主收缴、自主管理物业费的模式，小区内物业费、停车费等相关费用由业主直接缴纳给业主管理委员会，存入一般账户，其中小高层住户（7-16楼）物管费收取标准为1.2元/月/平方米，对欠缴物业服务费用、停车管理费等各项费用的业主、非业主使用人，经催缴仍不缴纳的，业委会有权代表业主大会提起诉讼，追究拒缴业主责任，产生的诉讼费、执行费、律师费等一切费用由该业主承担。之后，原告于2012年11月开始按公约自主管理该小区。2015年期间，原告组织业主表决签字，过半数的业主同意将物业费在原有标准上调0.2元/月/平方米，且同意的业主名下的专有部分面积合计超过小区建筑物总面积的一半。
被告陈梅春系当代江南小区30幢1单元1001室房产业主，该房产建筑面积为136.30平方米。原告未交纳2014年、2015年期间的物业服务费，经原告催缴，未果。原告为实现债权聘请律师，花去代理费500元。
本院认为：原告经当代江南小区业主大会选举产生，并经业主大会授权，可以以自己的名义提起诉讼。业主自治公约经小区业主大会表决通过，对全体业主均有约束力。原告已提供物业服务，被告作为小区业主应按业主自治公约及时缴纳物业服务费。根据被告专有部分的建筑面积，其2014年期间的物业费应为1963元（1.2×136.30×12），2015年期间的物业费应为2290元（1.4×136.30×12）。业主自治公约同时规定了因诉讼产生的律师费由业主承担，故原告主张的律师费合理，本院予以支持。被告陈梅春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条等规定，判决如下：
一、被告陈梅春应于本判决生效之起7日内支付原告金华市当代江南业主委员会2014年度物业服务费1963元、2015年度物业服务费2290元。
二、被告陈梅春应于本判决生效之起7日内支付原告金华市当代江南业主委员会律师代理费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告陈梅春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一六年六月二十三日
代书记员 章 琴
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7380号
原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘斌，总经理。
委托诉讼代理人：朱小平，男，1977年3月3日出生，汉族，住成都市温江区，公司员工。
被告：文开明，男，汉族，1972年10月14日出生，户籍地：成都市金牛区。
被告：艾红艳，女，汉族，1975年7月15日出生，住四川省都江堰市灌口镇。
原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司（以下简称“瑞城物业公司”）与被告文开明、被告艾红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。
瑞城物业公司诉称，2009年12月21日，瑞城物业公司与成都市盈庭置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定瑞城物业公司为“月映长滩”小区提供前期物业管理服务。2010年4月29日，文开明、艾红艳作为“月映长滩”小区*区*幢*单元*号房屋的买受人与瑞城物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定瑞城物业公司为文开明、艾红艳所购买房屋提供物业管理服务。瑞城物业公司按约定提供服务，文开明、艾红艳自2011年7月17日起拖欠物业服务费。瑞城物业公司请求法院判令：1.文开明、艾红艳向瑞城物业公司支付2011年7月17日后的物业服务费，暂计至2016年5月30日为11124.45元；2.文开明、艾红艳向瑞城物业公司支付违约金，暂计至2016年5月30日为110181.28元；3.诉讼费由文开明、艾红艳承担。
文开明、艾红艳未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，瑞城物业公司与文开明、艾红艳于2010年4月29日签订《前期物业管理服务协议》，瑞城物业公司提供物业服务的房屋坐落位置为温江区金马镇，系双方合同约定的履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，选择接收货币一方所在地为合同履行地的前提是合同对履行地点没有约定或者约定不明确。本案合同履行地明确，且瑞城物业公司收取物业费的地点位于物业所在地，不适用该司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，瑞城物业公司应向文开明、艾红艳的住所地或合同履行地法院起诉。文开明的户籍地虽在成都市金牛区，但该户籍地为文开明单位的集体户口，并非文开明的的居住地，且文开明、艾红艳在《前期物业管理服务协议》中确认的居住地址为：都江堰市迎宾大道67号名都新城*栋*单元*号，故本院无权以被告住所地在成都市金牛区为由管辖审理本案。综上，因双方在《前期物业管理服务协议》约定合同履行地为温江区金马镇，文开明、艾红艳的住所地均不在成都市金牛区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送成都市温江区人民法院审理。
审判员 黄曦
二〇一六年十月三十一日
书记员 马麟
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1048号
原告孙某某，女，汉族，农民，现住山东省栖霞市。
被告马某某，男，汉族，农民，住山东省商河县。
本院在审理原告孙某某与被告马某某离婚纠纷一案过程中，原告孙某某于2014年8月27日向法院提起撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
代理审判员 纪鹏飞
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 霞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第6661号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某。因涉嫌贩卖毒品于2012年8月28日被羁押，同年9月13日被刑事拘留，同年10月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2012）3812号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，深圳市公安局民警在工作中发现有一名外号叫“阿武”的男子经常在地铁4号线龙某甲铁站附近贩卖毒品，据此，事先准备了毒资人民币1000元，安排人员乔装买家与“阿某”联系，确定了购买毒品的数量，交易的时间、地点，同时布置警力进行抓捕。2012年8月28日17时许，被告人林某、唐汉章（另案处理）到达深圳市龙华新区爱民路牛地埔村龙某乙学校门口，收取1000元人民币毒资后交给买毒人员两小包毒品（经鉴定，一包毒品重0.46克，含海洛因成份；一包毒品重0.73克，含甲基苯丙胺成份。），交易完成后目睹交易过程的民警上前表明身份，将二人抓获，从被告人林某身上搜出毒品一小包（经鉴定，毒品重0.2克，含海洛因成份），毒资人民币300元。从唐某甲搜出毒品一小包（经鉴定，毒品重为0.22克，含海洛因成份），毒资人民币700元。
上述事实被告人林某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人林某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月28日起至2013年4月27日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效之日起一个月内缴纳。
二、缴获毒品依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 锦 明
二〇一二年十二月十七日
书记员 张 晓 玲
书记员 潘攀（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执123号
申请执行人郭建根，男，1982年3月9日出生，住杭州市余杭区。
被执行人杭州宏达铸造有限公司，住所地余杭区塘栖镇姚家埭村，组织机构代码:71099115-2。
法定代表人林海华。
依据已经发生法律效力的余劳人仲案字（2016）第362号裁决书，申请执行人郭建根于2016年9月30日向余杭法院申请强制执行，余杭区人民法院依法立案执行，2017年01月17日本院提级执行，执行标的为人民币28728元及债务利息、执行费为人民币331元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州宏达铸造有限公司款项人民币29059元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州宏达铸造有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗辉
二〇一七年一月二十日
书记员 叶华
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0921民初1346号
原告:蓬溪新雨物业管理有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈小兰（该公司副经理），女，汉族，住四川省蓬溪县赤城镇。
被告：董继英，女，汉族，住四川省射洪县。
原告蓬溪新雨物业管理有限公司与被告董继英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告蓬溪新雨物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓬溪新雨物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓬溪新雨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告蓬溪新雨物业管理有限公司负担。
审判员 杨桂芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 许洪沁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9364号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：蔡燕芬，女，1968年8月18日出生，汉族，身份证住址广西，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告蔡燕芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告蔡燕芬拖欠贷款款项，请求判令：被告蔡燕芬向原告平安银行中山分行偿还贷款本金138949.8元及利息（含罚息）25070.38元、复利2835.75元，共计166855.93元（暂计至2017年5月9日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告蔡燕芬未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：蔡燕芬。
签约情况：双方于2015年12月8日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20151208000769号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：160000元。
贷款期限：36个月，从2015年12月8日至2018年12月8日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：蔡燕芬从2016年8月8日开始逾期还款，截至2017年5月9日尚欠本金138949.8元及利息（含罚息）25070.38元、复利2835.75元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，蔡燕芬向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款金额，蔡燕芬还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于蔡燕芬的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且蔡燕芬没有证据予以推翻，本院予以确认。蔡燕芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告蔡燕芬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金138949.8元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年5月9日利息（含罚息）25070.38元、复利2835.75元；从2017年5月10日起至本判决发生法律效力的前一日止，未到期部分本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3638元，减半收取1819元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告蔡燕芬负担（该款被告蔡燕芬应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年七月十三日
书记员 陈静翩
黄婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临商初字第0277号
原告江阴蔚蓝环境机械科技有限公司。
法定代表人ＸＸ辉。
委托代理人龚震、缪琳玲。
被告宿迁市睿特机械设备有限公司。
法定代表人郝俊昌。
原告江阴蔚蓝环境机械科技有限公司（以下简称蔚蓝公司）与被告宿迁市睿特机械设备有限公司（以下简称睿特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由助理审判员戈栋适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告蔚蓝公司的委托代理人龚震到庭参加诉讼，被告睿特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔚蓝公司诉称：2015年4月2日，他公司与睿特公司签订了《工业品买卖合同》一份，约定由他公司向睿特公司购买电动单梁起重机等用于生产。事后，他公司按照合同的约定履行了付款义务，可经他公司多次催促，睿特公司至今未给他公司送货、安装起重机等相关设备，导致他公司生产无法正常运行，造成较大经济损失。无奈，他公司为维护自身合法权益，故向贵院起诉，请求法院判令：1、解除他公司与睿特公司签订的《工业品买卖合同》；2、判令睿特公司返还货款20000元；3、本案诉讼费用睿特公司承担。
被告睿特公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年4月2日，睿特公司（甲方）为出卖人，蔚蓝公司（乙方）为买受人，签订《工业品买卖合同》一份。约定由蔚蓝公司向睿特公司购买起重设备，货款总计62000元，工期为20天交付使用，合同还约定：结算方式：合同签订后付5000元为预付款，发货前再付15000元，货到安装完毕、检测合格之日起一月内再付32000元整，留10000元质保金一年内付清全款……。
合同签订后，蔚蓝公司于2015年4月3日向睿特公司支付预付款5000元，于2015年5月6日支付发货款15000元。
2015年5月14日，蔚蓝公司向睿特公司发出通知函一份，内容为：2015年4月2日，贵公司与本公司签订工业品买卖合同。合同签订后本公司按约支付货款，但贵公司至今未按约履行交货义务。为保证双方长期友好合作，故本公司特向贵公司发出书面通知，请贵公司在收到本通知函后三日内履行交货义务，否则本公司将追究贵公司违约责任，赔偿经济损失，并保留向法院进一步诉讼的权利，请贵公司慎重处理。瑞特公司于2015年5月15日签收上述通知函。
2015年6月6日，蔚蓝公司向瑞特公司发送解除工业品买卖合同通知书一份，内容为：2015年4月2日，本公司与贵公司签订工业品买卖合同。合同签订后本公司按约支付货款，但贵公司至今未按约履行交货、安装义务。本公司向贵公司发出书面通知函，要求贵公司在收到本通知函后三日内履行交货义务，使所购设备早日投入生产使用，可至今仍然未果。无奈，贵公司的行为已严重违约，造成本公司重大经济损失，为此本公司决定解除与贵公司工业品买卖合同，通知到达即解除。该通知书后因拒收被退回。
因瑞特公司迟迟未履行交货义务，亦未返还货款，蔚蓝公司遂于2015年6月17日具状诉至本院，请求判令解除《工业品买卖合同》，判令睿特公司返还货款20000元并承担经济损失10000元。审理中，蔚蓝公司撤回经济损失10000元的主张。
以上事实，由《工业品买卖合同》、银行账户交易明细回单、通知函及快递回单、解除《工业品买卖合同》通知书、以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：蔚蓝公司与睿特公司签订的《工业品买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，各方当事人均应按约履行。本案中，蔚蓝公司按约支付预付款及发货款后，瑞特公司未按约履行交货义务，且经蔚蓝公司催告后仍未在合理期限内履行交货义务，其行为已构成根本违约，蔚蓝公司有权解除合同。合同解除后，睿特公司应返还蔚蓝公司已支付的货款20000元。故蔚蓝公司的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
睿特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担不利法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴蔚蓝环境机械科技有限公司与宿迁市睿特机械设备有限公司于2015年4月2日签订的《工业品买卖合同》解除。
二、宿迁市睿特机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还江阴蔚蓝环境机械科技有限公司货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（江阴蔚蓝环境机械科技有限公司已预交），由宿迁市睿特机械设备有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴蔚蓝环境机械科技有限公司
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
助理审判员 戈栋
二〇一五年八月七日
书 记 员 包敏
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4680号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人赵跃民，男，汉族，1966年8月19日出生。
被告李平安，男，1959年11月18日出生。
被告白占民，男，1955年11月18日出生，汉族。
被告李合州，男，1964年1月29日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）与被告李平安、白占民、李合州金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长潘龙峰、人民陪审员吕慧敏、王法文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人赵跃民到庭参加诉讼。被告李平安、白占民、李合州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2015年2月9日，李平安由白占民、李合州担保向农行新郑支行借款5万元，借款利率9.6％，2015年8月8日到期。借款到期后，李平安没有偿还借款本息，李合州、白占民亦未履行担保义务。农行新郑支行请求判令李平安、白占民、李合州连带偿还借款本金5万元及2015年6月20日至还清借款之日的利息。
被告李平安、白占民、李合州未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2014年2月20日，农行新郑支行与李平安、白占民、李合州签订《农户贷款借款合同》，合同约定，李平安向农行新郑支行借款5万元，借款方式采取自助可循环方式，自2014年2月20日起至2015年2月19日（额度有效期）止。由白占民、李合州提供连带责任保证做担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满起二年。合同签订同后，农行新郑支行依约向李平安支付借款5万元，借款到期前，李平安偿还上述借款及利息。后李平安于2015年2月9日借助农行新郑支行自助设备贷款5万元，到期日为2015年8月8日，该笔借款还款方式采取到期一次性还本，按季计息的方式，借款利率按照《农户贷款借款合同》约定在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，超期利率以贷款利率为基础上浮50%计收罚息。该笔借款到期后，李平安付息至2015年6月20日，之后的本息未再偿还，白占民、李合州亦未履行担保义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《自助贷款放款业务凭证》、《借款凭证》等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与李平安、白占民、李合州之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向李平安发放借款后，李平安未及时、全面履行偿还借款义务，应当承担相应的违约责任。故农行新郑支行要求李平安返还借款5万元并按合同约定的利率支付2015年6月20日后的利息的诉讼请求，本院予以支持。白占民、李合州作为李平安的连带责任保证人，应当对李平安的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向李平安追偿。据此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。
李平安、白占民、李合州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平安于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金5万元及利息（按合同约定计付，自2015年6月21日起计算至还清借款之日止）。
二、被告白占民、李合州对被告李平安的上述债务承担连带保证责任。
三、被告白占民、李合州承担连带保证责任后，有权向被告李平安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李平安、白占民、李合州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王法文
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 张明阳
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）內行审字第87号
申请人内乡县国土资源局。
法定代表人王建平，该局局长。
被执行人鲁占铁，男，汉族。
申请人内乡县国土资源局申请执行內国土罚决字（2014）第13号行政处罚决定书一案，本院受理后，根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查终结。
审查查明：内乡县国土资源局于2014年2月25日对灌涨镇郭营村十一组非法占地一案立案调查。2014年3月14日对鲁占铁作出了內国土罚决字（2014）第13号行政处罚决定书，该决定书认定鲁占铁未经县级以上国土资源管理部门的批准，擅自占用本组集体土地472.5平方米用于建猪舍。至今未办理任何用地审批手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条之规定，《河南省实施（土地管理办法）办法》第六十六条《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第一项之规定，没收鲁占铁在其非法占用的472.5平方米土地上新建建筑物及其他设施，并处以经济罚款4725元。
本院认为，打击违法占地行为是国土资源部门的行政职责，应依法进行。根据《河南省实施（土地管理法）办法》第六十七条第一款：“依法没收地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”之规定，没收地上建筑物和其他设施的主体不是人民法院，故向本院申请执行明显缺乏法律依据。而内乡县国土局作出的罚款决定无明显不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款（十四）项、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行內国土罚决字（2014）第13号行政处罚决定书“没收鲁占铁在其非法占用的472.5平方米土地上新建建筑物和其他设施”。
准予执行內国土罚决字（2014）第13号行政处罚决定书“并处以经济罚款4725元”。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 于 勇
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 波
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3068号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行，住所地：如皋市。
负责人常雪青，行长。
被执行人石新明。
被执行人石保华。
被执行人石勇。
被执行人石红旗。
被执行人邵生华。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行与被执行人石新明、石保华、石勇、石红旗、邵生华借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的(2016)苏0682民初74号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、石新明偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行借款本金200000元。二、石新明支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行自2013年8月9日起至2014年2月9日止按年利率11.2%计算本金200000元的借款利息。三、石新明支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行自2014年2月10日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金200000元的逾期利息。四、石保华、石勇、石红旗、邵生华对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费5280元，减半收取2640元，由石新明、石保华、石勇、石红旗、邵生华负担。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月8日受理后，由执行员许燕执行。申请执行标的为：借款本金200000元及按合同约定利息计算至实际给付之日止的利息，案件受理费5280元，执行费2979元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人石新明名下车牌号为苏F×××××江淮牌小型普通客车一辆，被执行人石保华名下车牌号为苏F×××××奇瑞牌小型普通客车一辆，均已被本院查封。暂未发现其他被执行人名下有银行存款、车辆、商品房、国有土地使用权信息，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人石新明名下车牌号为苏F×××××江淮牌小型普通客车一辆，被执行人石保华名下车牌号为苏F×××××奇瑞牌小型普通客车一辆，均已被本院查封。其他被执行人名下无有银行存款及车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初74号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3068号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行，住所地：如皋市。负责人常雪青，行长。被执行人石新明。被执行人石保华。被执行人石勇。被执行人石红旗。被执行人邵生华。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行与被执行人石新明、石保华、石勇、石红旗、邵生华借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的(2016)苏0682民初74号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、石新明偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行借款本金200000元。二、石新明支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行自2013年8月9日起至2014年2月9日止按年利率11.2%计算本金200000元的借款利息。三、石新明支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行自2014年2月10日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金200000元的逾期利息。四、石保华、石勇、石红旗、邵生华对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费5280元，减半收取2640元，由石新明、石保华、石勇、石红旗、邵生华负担。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月8日受理后，由执行员许燕执行。申请执行标的为：借款本金200000元及按合同约定利息计算至实际给付之日止的利息，案件受理费5280元，执行费2979元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人石新明名下车牌号为苏F×××××江淮牌小型普通客车一辆，被执行人石保华名下车牌号为苏F×××××奇瑞牌小型普通客车一辆，均已被本院查封。暂未发现其他被执行人名下有银行存款、车辆、商品房、国有土地使用权信息，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人石新明名下车牌号为苏F×××××江淮牌小型普通客车一辆，被执行人石保华名下车牌号为苏F×××××奇瑞牌小型普通客车一辆，均已被本院查封。其他被执行人名下无有银行存款及车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初74号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十一月十日书 记 员  刘国军
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1151号
申请执行人陈天林，男，1951年3月4日生，汉族。
被执行人张亮，男，1977年8月11日生，汉族。
陈天林与张亮租赁合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2012年9月19日做出的（2012）浦永民初字第478号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告张亮共给付原告陈天林人民币232000元。给付办法：被告张亮于2012年12月30日前给付原告人民币30000元；2013年5月30日前给付原告人民币20000元；2013年12月30日前给付原告人民币80000元；余款102000元于2014年5月30日前付清；案件诉讼费用5804元，减半收取2902元，由原告陈天林负担1451元，由被告张亮负担1451元。因被执行人张亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈天林向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张亮名下无大额银行存款、无房屋权属登记。本院依法查封被执行人名下牌号为苏A×××××汽车一辆，因该车辆下落不明，故暂时不予处置。本院已将被执行人张亮纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位234902元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1151号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封被执行人名下牌号为苏A×××××汽车一辆，因该车辆下落不明，故暂时不予处置。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人张亮纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1151号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）浦永民初字第478号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕春贵
执行员 吴明龙
执行员 马 丽
二〇一六年六月二十日
书记员 王 君
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第00195号
申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司。
被执行人咸阳亨运汽车服务有限公司。
被执行人王帅，男，汉族，1994年3月21日生，农民。
陕西杨凌农村商业银行股份有限公司与王帅、咸阳亨运汽车服务有限公司公证债权文书申请执行一案的咸阳市杨凌区公证处（2014）陕杨证执字第29号执行证书已经生效，权利人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司2014年9月11日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，2014年9月16日本院向王帅、咸阳亨运汽车服务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人王帅、咸阳亨运汽车服务有限公司清偿陕西杨凌农村商业银行股份有限公司贷款25211.77元及利息723.84元。2014年2月4日陕西杨凌农村商业银行股份有限公司基于贷款本息还清的事实向本院申请撤销其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
咸阳市杨凌区公证处（2014）陕杨证执字第29号执行证书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张步超
审判员 崔存文
审判员 邓国阁
二〇一五年二月二十六日
书记员 李晓星
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06374号
原告重庆宝富建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区箕山路101号1幢附3号，组织机构代码70949480-2。
法定代表人谢应春，该公司经理。
委托代理人孔维全、龚显君，重庆石松律师事务所律师。
被告河北中保建设集团有限责任公司，住所地保定市创业路88号火炬软件园602栋，组织机构代码10816607-X。
法定代表人马建水，该公司董事长。
委托代理人余先德、焦文科，重庆恩特律师事务所律师。
本院在审理原告重庆宝富建筑劳务有限公司诉被告河北中保建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告重庆宝富建筑劳务有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宝富建筑劳务有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆宝富建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆宝富建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 赵红媚
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 祝泽举
二〇一四年六月二十日
书 记 员 伍 艺
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06374号
原告王伟，男，汉族，1989年12月20日出生，住四川省武胜县。
委托代理人兰智慧，重庆静昇律师事务所律师。
被告重庆豪洲机械有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路72号，组织机构代码69929674-8。
法定代表人王强，该公司董事长。
委托代理人李娟，女，汉族，1989年10月9日出生，住重庆市铜梁县，该公司职工。
委托代理人黄剑，男，汉族，1971年1月14日出生，住重庆市江北区，该公司职工。
本院在审理原告王伟诉被告重庆豪洲机械有限公司失业保险待遇纠纷一案过程中，原告王伟于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王伟负担。
审判员 赵红媚
二〇一四年七月三日
书记员 伍 艺
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2014）碚法民初字第06374号原告李某甲，女，2006年8月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。法定代理人李某乙，男，1981年7月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告陈某某，女，1983年1月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告李某甲诉被告陈某某抚养费纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李某乙，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：原告父亲李某乙与被告陈某某于2013年11月26日经北碚区民政局协议离婚，婚生女原告李某甲由原告抚养，被告每月支付婚生女生活费500元，教育费、医疗费由原、被告各承担一半。被告离婚从未支付生活费，要求被告支付从2013年12月至2014年9月的生活费5000元，以及从2014年10月每月支付生活费500元，并承担教育费、医疗费的50%。被告陈某某辩称：我给原告李某甲买保险每年5000元，保险要连续买8年，保险费每年继续由我缴，今年的保险费在2014年6月30日已经支付，要求用保险费抵扣孩子的生活费，另外每年给1000元，7年后再恢复每月给生活费500元。经审理查明：原告李某甲的父亲李某乙与被告陈某某于2013年11月26日在北碚区民政局协议离婚，婚生女李某甲由李某乙抚养，陈某某每月支付婚生女李某甲生活费及教育费500元，医药费由李某乙、陈某某各承担50%。被告陈某某离婚后未支付生活费，从2013年12月至2014年9月欠原告李某甲生活费5000元。上述事实，有离婚协议书、离婚证及当事人在庭审中的陈述等载卷佐证。足以认定。本院认为：原告李某甲父亲李某乙与被告陈某某离婚协议合法有效，双方均应按协议履行。被告陈某某称用保险费抵扣孩子的生活费为由不支付生活费的理由不符合法律规定，原告李某甲要求被告陈某某支付生活费、教育费、医疗费的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：陈某某自本判决生效之日起五日内支付李某甲所欠2013年12月至2014年9月生活费5000元；并从2014年10月起每月支付李某甲生活费及教育费500元，承担李某甲医药费的50%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  韦建正二〇一四年十月十五日书记员  邹巧莉
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第355号
罪犯杨新民，男，1977年1月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2005年11月7日作出（2005）鹰刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定杨新民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判决其与同案人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币70976.99元。杨新民及同案人不服，提出上诉，江西省高级人民法院于2006年2月20日以（2005）赣刑一终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月30日江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第277号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年3月22日江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第120号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。2011年12月15日，2013年6月24日分别经本院裁定减一年零九个月、剥夺政治权利七年不变，一年零四个月、剥夺政治权利七年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨新民在2013年2月至2015年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬4次，监狱改造积极分子2次，省级监狱改造积极分子1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯杨新民的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨新民在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨新民减去有期徒刑一年零九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
（减刑后刑期：自2010年3月22日起至2022年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年六月十一日
书 记 员 曹 静
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第324号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293900—4），住址延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告袁立明（公民身份号码×××），住延寿县。
被告李明（公民身份号码×××），住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告袁立明、李明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告袁立明、李明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，被告袁立明于2014年2月18日在延寿县农村信用合作联社借款48000元，月利率9.78‰，还款日期为2015年4月20日。被告李明于2014年2月20日在延寿县农村信用合作联社借款45000元，月利率9.78‰，还款日期为2015年3月20日，李明又于2014年2月21日在延寿县农村信用合作联社借5000元，月利率9.78‰，还款日期为2015年4月10日。袁立明、李明互相承担偿还债务的连带责任。逾期袁立明、李明均没有偿还。延寿县农村信用合作联社诉请判令袁立明偿还借款48000元，利息7886.59元，李明偿还借款50000元，利息3289.77元；袁立明、李明互相承担偿还债务的连带责任；被告承担诉讼费用。
延寿县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，意在证明袁立明、李明的身份情况；
证据二、借款凭证三份，意在证明袁立明、李明借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、最高额联保借款合同，意在证明袁立明、李明互相承担偿还债务的连带责任的事实；
本院认证意见为：延寿县农村信用合作联社提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告袁立明于2014年2月18日在延寿县农村信用合作联社借款48000元，月利率9.78‰，还款日期为2015年4月20日。被告李明于2014年2月20日在延寿县农村信用合作联社借款45000元，月利率9.78‰，还款日期为2015年3月20日，李明又于2014年2月21日在延寿县农村信用合作联社借5000元，月利率9.78‰，还款日期为2015年4月10日。袁立明、李明互相承担偿还债务的连带责任。逾期袁立明、李明均没有偿还。
本案在审理过程中，本院对被告李明作出的调查笔录证实了被告袁立明在外地打工，不知道下落的事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告袁立明、李明应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息；袁立明、李明互相担保，应承担偿还债务的连带责任。对延寿县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁立明于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款48000元，利息7886.59元（从借款之日起计算至2015年6月11日），并从2015年6月12日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告李明于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款50000元，利息3289.77元（从借款之日起计算至2015年6月11日），并从2015年6月12日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告袁立明、李明承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，由被告袁立明、李明承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马跃雷
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 岳永娟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第00077号
原告泰兴市天脉农村小额贷款有限公司，住所地泰兴市黄桥镇口巷永丰中路东侧。
法定代表人周春辉，董事长。
委托代理人焦保庭（特别授权），泰兴市虹桥法律服务所法律法律工作者。
委托代理人祝宏霞（一般授权），该公司会计
被告邱献忠。
原告泰兴市天脉农村小额贷款有限公司（以下简称天脉贷款公司）与被告邱献忠及王兰、沈霞、丁其全、泰兴市奥莱城商业管理有限公司（以下简称奥莱城公司）、泰兴市天脉文化传媒有限公司（以下简称天脉传媒公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理，审理中，原告撤回对丁其全、王兰、沈霞、奥莱城公司、天脉传媒公司的起诉，本院已裁定准许撤诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理。原告特别授权诉讼代理人焦保庭、祝宏霞及被告邱献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱献忠与王兰是夫妻关系，邱献忠于2008年6月12日与王兰登记结婚，2012年9月27日登记离婚。邱献忠与王兰于2011年4月26日向原告借款50万元，同时由王兰、沈霞、丁其全为其提供了担保。2011年8月11日由邱献忠、王兰夫妇签订了最高额抵押担保合同，总金额为170万，抵押担保期限自2011年8月11日至2013年8月11日，该夫妇将位于泰兴市华泰新村3区6号楼603室的房产进行抵押，但没有进行抵押登记，同时将位于北站村蔡井的房产进行了抵押，也没有进行抵押登记，只提供了两套房屋房产证的复印件。2011年10月25日邱献忠借款到期后，进行了转贷；2012年3月31日借款30万元，2011年10月19日借款10万元，合计40万元。后邱献忠以天脉传媒公司的租金偿还了30万元，剩余的10万元继续转贷，此间于2011年8月7日奥莱城有限公司（原泰兴市天天数码通讯有限公司，以下简称天天数码）出具了一份保证承诺书，承诺以其租给天脉传媒公司的租金为其借款本息予以担保，到期不还由天脉传媒公司直接将租金划拨给原告，天脉传媒公司加盖了印章予以认可。2012年3月31日被告再次借款30万元（与前面的借款期限不同），但是被告一直未能按期偿还。2013年11月22日原被告签订了还款计划，对欠款金额及偿还计划做了明确约定，至今除了30万元的租金已偿还，被告均以暂时困难为由拒绝支付，请求判令：1、被告邱献忠和王兰共同偿还本金90万元，利息24.398万元，且利息自起诉之日起按15‰月息计算至实际支付之日止。2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，邱献忠、王兰系夫妻关系，双方于2008年6月12日登记结婚，2012年9月27日登记离婚。
2011年4月26日，邱献忠与原告签订《借款合同》一份，借款金额为50万元，借款期限自2011年4月26日至2011年10月26日止，借款月利率为18‰。王兰、丁其全、沈霞承诺为邱献忠的该笔借款作保证担保。当日，邱献忠取得借款50万元。
2011年8月11日，原告与邱献忠、王兰签订《最高额抵押合同》一份，邱献忠与王兰以位于泰兴市泰兴镇蔡井路45号2室的房屋与土地以及位于泰兴市泰兴镇华泰新村三区6号楼603室的房屋设定抵押，担保债权最高余额为170万元，抵押合同签订后双方并未办理抵押登记。后邱献忠分别于2011年10月19日从原告处借得10万元，于2012年3月31日借得两笔30万元贷款，月息均为15‰。
上述借款到期后，邱献忠仅仅于2013年9月26日偿还原告本息30.74万元，原告为邱献忠多次办理了转贷手续，月利率为15‰或14.9‰。截止2014年12月17日，邱献忠结欠原告本金90万元，利息24.398万元。
审理中，邱献忠于2015年8月25日偿还原告本金30万元。原告变更诉讼请求，请求判令被告邱献忠偿还本金60万元，利息24.398万元，自2014年12月18日开始以本金60万元按月息14.9‰计算至实际支付之日止。
上述事实有借款借据、转账凭证、借款合同等在卷予以证实
本院认为，原告泰兴市天脉农村小额贷款有限公司与被告邱献忠签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。当事人应当按约全面履行各自的义务。原告按约贷款后，被告邱献忠未能按约返还借款、支付利息，构成违约，应当承担返还借款、支付利息的责任。原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邱献忠于本判决生效之日起十日内偿还原告泰兴市天脉农村小额贷款有限公司借款本金60万元，利息24.398万元，自2014年12月18日开始以本金60万元按月利率14.9‰计算至实际支付之日止。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15100元，由被告邱献忠负担（此款原告已预交，被告在履行还款义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：收款单位：泰州市财政局；201101040058888）。
审 判 长 叶 蓉
审 判 员 薛永江
人民陪审员 常卫峰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 莹
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黔06行赔终14号
上诉人（原审原告）肖全。
委托代理人萧朴忠，系上诉人的爷爷。
委托代理人吴林，德江县青龙镇法律事务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）铜仁市公安局碧江分局。
法定代表人贺诗江，该分局局长。
委托代理人（特别授权）罗雅青，该分局法制大队负责人。
委托代理人（特别授权）邓雅旷，该分局刑侦大队民警。
被上诉人（原审被告）铜仁市公安局。
法定代表人黄爱民，该局局长。
委托代理人田治国，铜仁市公安局法制支队一大队大队长。
委托代理人刘林林，铜仁市公安局法制支队民警。
上诉人肖全因铜仁市公安局碧江分局及铜仁市公安局行政赔偿一案，不服思南县人民法院（2017）黔0624行赔初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖全及委托代理人萧朴忠、吴林，被上诉人铜仁市公安局碧江分局副局长陈忠毅、委托代理人罗雅青、邓雅旷，被上诉人铜仁市公安局副局长夏康宁、委托代理人田治国、刘林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年12月15日，被告铜仁市公安局碧江分局作出碧公法行罚决字[2016]1152号《行政处罚决定书》，决定给予肖全行政拘留八日的处罚，期限从2016年12月15日至2016年12月23日止。原告肖全向被告铜仁市公安局申请复议。2017年4月10日，被告铜仁市公安局作出了铜公复决字[2017]3号《行政复议决定书》，决定维持铜仁市公安局碧江分局碧公法行罚决字[2016]1152号《行政处罚决定书》对原告肖全的行政处罚。原告肖全不服，向本院提起行政诉讼要求撤销碧公法行罚决字[2016]1152号《行政处罚决定书》和铜公复决字[2017]3号《行政复议决定书》时，一并请求赔偿经济损失7784.2元。庭审后，原告肖全的委托代理人谭某向本院提交一份《肖全国家赔偿预算标准》，请求赔偿15854.5元。
原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》相关规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有法律规定的侵犯公民、法人或其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照法律取得国家赔偿的权利。赔偿请求人获得赔偿须以行政行为违法为前提。原告肖全提起的行政赔偿诉讼，因本院（2017）黔0624行初34号《行政判决书》已认定被告铜仁市公安局碧江分局行政处罚行为及被告铜仁市公安局行政复议行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、量裁适当、程序合法。被告铜仁市公安局碧江分局处罚行为和铜仁市公安局复议行为不属于违法行使职权的情形，原告肖全请求撤销被告铜仁市公安局碧江分局处罚行为和铜仁市公安局复议行为的诉讼请求已被判决驳回。故原告肖全的行政赔偿请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。判决驳回原告肖全的赔偿请求。
上诉人肖全上诉称，1、被告分局决定处罚后，并未在法定日期通知被处罚人的家属，违背了《治安管理处罚法》第九十七条第一款“……决定给予行政拘留的，应当及时通知被处罚人的家属。”和第八十二条第二款的规定，程序违法。2、被上诉人调查、询问未成年人、证人、受害人时，应当到其住所、学校、单位或者其他适当地点进行,也可在公安机关进行。询问时必须通知其监护人或者教师到场。因此原审判决认定被上诉人铜仁市公安局碧江分局“立案、调查、告知、决定、执行等行政行为，符合行政案件办案程序规定，程序合法”，违背前述法律规定，因为被上诉人没有通知上诉人（未成年）肖全的监护人到场，属程序违法。3、原审适用法律不当，《行政诉讼法》第六十九条规定是行政机关行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的等规定，那么，本案行政机关明显存在拳打脚踢上诉人肖全违法行为，庭审播放监控录像清清楚楚，没有送达“行政处罚决定书”，没有将2016年12月13日至15日羁押限制人身自由两天时间折抵拘留两日，等等如前述行政行为存在严重程序违法，所以适用第六十九条错误。4、依据《行政诉讼法》第七十条之规定，原审判决认定“被上诉人行政行为证据确凿，适用法律、法规符合法定程序”，属认定事实不清，认定错误，适用法规不当。上诉请求：一、判决依法撤销思南县人民法院（2017）黔0624行赔初5号行政赔偿判决书，审查清事实后依法作出改判支持上诉人一审诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人铜仁市公安局碧江分局辩称，我局认为上诉人肖全提出的理由不正确。我局在办理肖全阻碍执行职务一案过程中依法对其进行传唤、审批、履行告知义务，程序是合法的。当碧江公安分局灯塔派出所民警在依法传唤谭某时，原告肖全使用暴力阻碍人民警察依法执行职务，其违法行为有肖全本人的陈述、报案记录、现场视频录像、收缴的违法物品及照片、证人肖正国、肖某、谭某、冯某、邹某、李某、罗某、周某等人的证言证实，认定肖全的违法事实清楚，证据确凿。在传唤肖全时未超过24小时，对其执行行政拘留8日，不存在超期拘留情况。并在依法对肖全进行传唤、行政拘留时，对其家属依程序进行通知，对肖全处罚前进行处罚告知，肖全及其法定监护人肖某均在传唤证、家属通知书、处罚告知笔录、行政处罚决定书、询问笔录中签字捺印指纹，程序是合法的。为此，思南县人民法院经审理后依法作出判决，驳回肖全的诉讼请求，是符合法律规定的。因此，铜仁市公安局碧江分局对肖全进行处罚是合理、合法、合程序，没有不当之处，上诉人肖全要求撤销思南县人民法院于2017年08月01日作出的（2017）黔0624行初34号行政判决书，查清事实后依法作出改判，支持其一审诉讼请求是不正确的，没有法律依据。因此请求铜仁市中级人民法院依法作出公平、公正的判决，驳回上诉人肖全的诉讼请求，维持一审判决，由上诉人肖全承担本案一切诉讼费用。
被上诉人铜仁市公安局辩称，肖全阻碍人民警察依法执行职务的事实清楚，证据充分，铜仁市公安局碧江分局对肖全作出的行政处罚决定是适当的。对肖全不服行政处罚的行政复议严格依法进行。请求驳回上诉人的上诉请求，由上诉人承担诉讼费用。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政赔偿须以行政行为违法并造成行政相对人的合法权益受到损失为前提。本案相关联的行政行为合法。因此，上诉人肖全提出行政赔偿没有相应的事实和法律依据。综上，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 王 晋
审判员 刘开奎
审判员 陈继霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢德英
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初710号
原告：李小明，男。
被告：汉寿县教育局，住所地湖南省汉寿县书院路67号。
法定代表人：雷常元，该局局长。
委托诉讼代理人：杨志芳，湖南龙阳律师事务所律师。
第三人：汉寿县毛家滩回族维吾尔族乡中学，住所地湖南省汉寿县毛家滩回维乡。
法定代表人：肖岳好，该中学校长。
原告李小明与被告汉寿县教育局、第三人汉寿县毛家滩回族维吾尔族乡中学确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
李小明向本院提出诉讼请求：1、确认李小明与汉寿县教育局及汉寿县毛家滩回族维吾尔族乡中学存在劳动人事关系；2、确认汉寿县教育局及汉寿县毛家滩回族维吾尔族乡中学解除与李小明劳动人事关系违法；3、判令汉寿县教育局及汉寿县毛家滩回族维吾尔族乡中学补发李小明从1995年8月起至现在的基本工资及有关退休待遇。事实与理由：李小明于1984年9月因汉寿县教育局及汉寿县毛家滩回族维吾尔族乡中学招聘为民办教师，1985年被录取为中函学员，1989年7月取得民办教师中函学历，1990年7月，李小明通过竞聘考编获得在编资格，并领取了从1990年7月至1994年9月的在编工资（国家部分）。后汉寿县教育局无视《汉政办发[1991]60号》及国家教委、国家计委、人事部、财政部颁发的《教人[1992]41号》文件相关规定，以李小明未录入《1987年全县民办教职工花名册》为由，解除了与李小明的劳动人事关系，并停发李小明工资（国家部分），李小明属于“1986年12月底前任教”，汉寿县教育局及毛家滩回族维吾尔族乡中学解除与李小明的劳动人事关系于法无据。
本院经审查认为，李小明系由当时毛家滩回族维吾尔族乡人民政府和毛家滩回族维吾尔族乡联校聘请的代课老师，其工作由毛家滩回族维吾尔族乡联校安排，工资由毛家滩回族维吾尔族乡联校发放。后虽参加了由毛家滩回族维吾尔族乡人民政府与毛家滩回族维吾尔族乡联校组织的民办教师招聘考试，被汉寿县教育局登记在册，但是因为汉寿县教育局系毛家滩回族维吾尔族乡联校的主管部门，其登记造册行为属汉寿县教育局对毛家滩回族维吾尔族乡联校行使的管理职责，李小明对汉寿县教育局所作相关行为不服，不属于民事案件受理范围。同时，李小明与毛家滩回族维吾尔族联校（现更名为汉寿县毛家滩回族维吾尔族乡中学）是否存在劳动关系不是人民法院直接受理的民事案件，应先由劳动人事争议仲裁机构进行仲裁。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李小明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 叶久万
代理审判员 彭 里
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘胜男
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0722民初710号原告：李小明，男。被告：汉寿县教育局，住所地湖南省汉寿县书院路67号。法定代表人：雷常元，该局局长。委托诉讼代理人：杨志芳，湖南龙阳律师事务所律师。第三人：汉寿县毛家滩回族维吾尔族乡中学，住所地湖南省汉寿县毛家滩回维乡。法定代表人：肖岳好，该中学校长。原告李小明与被告汉寿县教育局、第三人汉寿县毛家滩回族维吾尔族乡中学确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。李小明向本院提出诉讼请求：1、确认李小明与汉寿县教育局及汉寿县毛家滩回族维吾尔族乡中学存在劳动人事关系；2、确认汉寿县教育局及汉寿县毛家滩回族维吾尔族乡中学解除与李小明劳动人事关系违法；3、判令汉寿县教育局及汉寿县毛家滩回族维吾尔族乡中学补发李小明从1995年8月起至现在的基本工资及有关退休待遇。事实与理由：李小明于1984年9月因汉寿县教育局及汉寿县毛家滩回族维吾尔族乡中学招聘为民办教师，1985年被录取为中函学员，1989年7月取得民办教师中函学历，1990年7月，李小明通过竞聘考编获得在编资格，并领取了从1990年7月至1994年9月的在编工资（国家部分）。后汉寿县教育局无视《汉政办发[1991]60号》及国家教委、国家计委、人事部、财政部颁发的《教人[1992]41号》文件相关规定，以李小明未录入《1987年全县民办教职工花名册》为由，解除了与李小明的劳动人事关系，并停发李小明工资（国家部分），李小明属于“1986年12月底前任教”，汉寿县教育局及毛家滩回族维吾尔族乡中学解除与李小明的劳动人事关系于法无据。本院经审查认为，李小明系由当时毛家滩回族维吾尔族乡人民政府和毛家滩回族维吾尔族乡联校聘请的代课老师，其工作由毛家滩回族维吾尔族乡联校安排，工资由毛家滩回族维吾尔族乡联校发放。后虽参加了由毛家滩回族维吾尔族乡人民政府与毛家滩回族维吾尔族乡联校组织的民办教师招聘考试，被汉寿县教育局登记在册，但是因为汉寿县教育局系毛家滩回族维吾尔族乡联校的主管部门，其登记造册行为属汉寿县教育局对毛家滩回族维吾尔族乡联校行使的管理职责，李小明对汉寿县教育局所作相关行为不服，不属于民事案件受理范围。同时，李小明与毛家滩回族维吾尔族联校（现更名为汉寿县毛家滩回族维吾尔族乡中学）是否存在劳动关系不是人民法院直接受理的民事案件，应先由劳动人事争议仲裁机构进行仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李小明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  叶久万代理审判员  彭 里人民陪审员  徐电祥二〇一七年五月二十三日书 记 员  刘胜男附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申47号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙欢丽，女，1985年5月20日生，住灌南县。
委托诉讼代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港飞达服装有限公司，住所地灌南县经济开发区。
法定代表人：钱其根，该公司董事长。
再审申请人孙欢丽因与被申请人连云港飞达服装有限公司（以下简称飞达公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙欢丽申请再审称，用人单位没有为劳动者缴纳社会保险，过错在先，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同，用人单位应该支付经济补偿金；申请人在劳资纠纷调解未成后于2014年5月17日向被申请人寄送《解除劳动关系申请书》，申请人离开单位已履行告知程序，二审判决适用法律错误。请求依法撤销二审判决第三、四项，维持一审判决；依法改判或发回重审。
本院经审查认为，申请人认为其离职是因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，因而起诉要求被申请人支付经济补偿金等费用。对此，二审法院认为其离职情形不符合《劳动合同法》第三十八条第二款规定的劳动者可以无需通知用人单位即时解除合同的情形。依据劳动合同相关法律、法规规定，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同的，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又要求用人单位支付经济补偿的，不予支持。故二审判决撤销一审判决中关于经济补偿金部分的判决符合劳动合同法的相关法律规定。经审查，申请人申请再审的理由不能成立。综上，二审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，孙欢丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙欢丽的再审申请。
审判长 李作超
审判员 苏 宇
审判员 胡海涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。