江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1548号
原告：徐东贤。
委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕红波，江苏乐天律师事务所律师。
被告：罗国庆。
被告：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市博爱路72号博爱大厦15楼。
负责人：丁宏斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛羽，系该公司员工。
委托诉讼代理人：高怡，系该公司员工。
原告徐东贤诉被告罗国庆、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员莫礼花适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员王平西、任一群共同组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告徐东贤委托诉讼代理人邱泉、被告罗国庆两次开庭到庭参加诉讼，原告徐东贤、被告阳光保险公司委托诉讼代理人薛羽第一次开庭到庭参加诉讼，被告阳光保险公司委托诉讼代理人高怡第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同赔偿原告医疗费等各项损失共计282221.98元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：2015年4月18日15时47分，在本市新北区创新一路新苑三路，被告罗国庆驾驶苏D×××××号轿车沿创新一路由南向北行驶至新苑三路左转，遇徐东贤沿创新一路由南向北步行，汽车前部与徐东贤相撞，致徐东贤受伤，汽车受损，发生事故。事故发生后，徐东贤被急送至常州市第四人民医院进行治疗，被诊断为：1、T12、L1、L2压缩性骨折2、左额叶脑挫伤3、视神经震荡伤4、全身多处软组织损伤。2015年4月23日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队出具道路交通事故认定书认定：罗国庆负事故全部责任，徐东贤无责任。2015年11月25日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：被鉴定人徐东贤因交通事故致胸12、腰2椎体压缩性骨折构成八级伤残。误工期限共计以150日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。另据调查，罗国庆驾驶的苏D×××××号轿车在阳光保险公司处投保了交强险及商业三者险（含50万第三者责任险及不计免赔险），事故发生在保险期限内。原告损失索赔未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告阳光保险公司辩称，对事故发生以及事故责任认定无异议，车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万，要求就原告的伤残重新鉴定，医疗费扣除10%医保外用药。诉讼费和鉴定费我司不承担。
被告罗国庆辩称，对事故发生以及事故责任认定无异议，保险情况是对的，我还投保了不计免赔险，其他对原告主张的各项损失，我有保险，应由保险公司赔偿，超过保险公司的赔偿范围我不承担赔偿责任。我在本案中垫付了部分医疗费要求一并处理。
经审理查明：2015年4月18日15时47分，被告罗国庆驾驶苏D×××××号轿车沿常州市新北区创新一路由南向北行驶至新苑三路左转，遇原告徐东贤沿创新一路由南向北步行，汽车前部与徐东贤相撞，致徐东贤受伤，汽车受损，发生事故。事故发生后，原告徐东贤当即被送至常州市第四人民医院住院治疗，被诊断为：1、T12、L1、L2压缩性骨折2、右额叶脑挫伤3、视神经震荡伤4、全身多处软组织损伤，于2015年5月8日出院，后原告陆续至常州市第四人民医院检查治疗，上述门诊及住院期间原告共用去医疗费14378.64元。2015年4月23日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队出具第3204030112239号道路交通事故认定书，载明：原告徐东贤无责任，被告罗国庆负事故全部责任。2015年11月25日，经原告方委托，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：被鉴定人徐东贤因交通事故致胸12、腰2椎体压缩性骨折构成八级伤残。误工期限共计以150日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。
另查明：被告罗国庆驾驶的苏D×××××号轿车在被告阳光保险公司投保了交强险及商业三者险（含50万第三者责任险及不计免赔险），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告罗国庆已垫付原告赔偿款合计5184.66元。
又查明：原告提供的上海浦东发展银行活期账户历史明细打印单显示原告徐东贤2013年10月至2014年6月的平均工资为2764.72元。
上述事实，由道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、鉴定意见书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告徐东贤系在与被告罗国庆发生的交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关出具的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。因肇事车辆已在被告阳光保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告的合理损失应首先由被告阳光保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超过部分，由被告罗国庆承担。被告阳光保险公司辩称医疗费扣除10%的医保外用药符合相关规定，本院予以采信，该扣除部分由被告罗国庆承担。被告阳光保险公司辩称对鉴定结论有异议，要求重新鉴定，该申请未在规定的举证期限内提出，且未提供证据足以反驳该鉴定报告，故对被告要求重新鉴定的申请不予采信，对该鉴定报告本院予以采信。原告主张误工费4000元/月，未能提供充分证据予以证明其工资标准及实际减少的收入情况，故本院酌定按照最低工资标准即1770元/月计算其误工费，共计8850元。原告主张护理费标准为2560元/月，未能提供充分证据证明实际护理人员实际工资减少数额，故本院参照60元/天的标准，支持原告护理费合计3600元。原告主张交通费1000元，未能提供充分证据予以证明，考虑原告实际就医情况，本院酌定原告交通费为500元。事故发生前原告虽未在合肥办理暂住证明，但综合原告提供的证据能够证明原告工作、生活在城镇的事实，故原告的残疾赔偿金应按城镇标准进行计算为223038元。经本院审核，原告主张的损失医疗费14378.64元、营养费720元（12元/天×60天）、住院伙食补助费288元（18元/天×16天）、护理费3600元(60元/天×60天)、误工费8850元、残疾赔偿金223038元（37173元/年×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元、交通费500元，共计266374.64元应为合理，其余不予支持。上述费用，由被告阳光保险公司在交强险及商业三者险限额内承担264936.78元，由被告罗国庆承担1437.86元，因被告罗国庆已垫付原告赔偿款5184.66元，故被告阳光保险公司向原告的赔偿款中向被告罗国庆转付3746.8元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告徐东贤因本次交通事故产生的医疗费等合理损失由被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险及商业三者险限额内合计赔偿264936.78元，其中向原告徐东贤支付261189.98元，向被告罗国庆支付3746.8元。上述款项，被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告徐东贤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，鉴定费2500元，合计4314元，由原告徐东贤负担264元，由被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司负担4050元（此款原告徐东贤已预交，被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司应负担的部分自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：383（如网上汇款变为10）－613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）。
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈溯馨