江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0478号
原告中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市玉山镇前进西路80号。
负责人沈屏炎，该分行行长。
委托代理人鲁兵，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人范文裕，江苏立泰律师事务所实习律师。
被告昆山鑫立电子科技有限公司，住所地昆山市千灯镇民营开发区（南湾村）。
法定代表人施大弟，该公司董事长。
委托代理人周永元，江苏沉浮律师事务所律师。
被告昆山金鹏电子有限公司，住所地昆山市千灯镇民营开发区（南湾村）。
法定代表人管金林，该公司董事长。
委托代理人周永元，江苏沉浮律师事务所律师。
被告昆山市华涛电子有限公司，住所地昆山市千灯镇华涛路188号。
法定代表人冯建明，该公司董事长。
委托代理人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告施大弟，男，1964年3月8日生，汉族。
被告吴利华，女，1965年4月13日生，汉族。
委托代理人施大弟。
原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山建行）与被告昆山鑫立电子科技有限公司（以下简称鑫立公司）、昆山金鹏电子有限公司（以下简称金鹏公司）、昆山市华涛电子有限公司（以下简称华涛公司）、施大弟、吴利华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，并于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁兵、被告鑫立公司及金鹏公司委托代理人周永元、被告华涛公司委托代理人王晶晶、被告吴利华的委托代理人即被告施大弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山建行诉称：2013年3月6日，被告鑫立公司与原告签订《人民币流动资金借款合同》，向原告申请借款1300万元，期限12个月，自2013年3月6日起至2014年3月5日。被告鑫立公司以机器设备为上述债务提供抵押担保，已办理抵押登记。被告金鹏公司、华涛公司、施大弟、吴利华为鑫立公司的上述债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按约向鑫立公司发放了借款。但鑫立公司未能按约偿还借款本息，原告催款未果，为此提起诉讼，请求判令：1、被告鑫立公司归还原告借款本金1300万元，支付利息（截至2014年1月21日，欠息172548.38元，之后的利息按照合同约定计算至本息还清为止）；2、被告鑫立公司承担原告实现本债权支出的律师费263450元；3、被告金鹏公司、华涛公司、施大弟、吴利华对被告鑫立公司的上述债务在担保责任范围内承担连带清偿责任；4、原告有权就鑫立公司的抵押财产进行折价或拍卖、变卖并对所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、人民币流动资金贷款合同，证明被告鑫立公司与原告之间存在借贷关系及双方之间权利义务；
2、抵押合同、动产抵押登记书、设备资产评估报告、机器设备清查评估明细表，证明被告鑫立公司以机器设备为其与原告之间的债务提供抵押担保；
3、保证合同两份，证明被告金鹏公司、华涛公司为被告鑫立公司债务提供连带责任保证担保；
4、自然人保证合同，证明被告施大弟、吴利华为被告鑫立公司的债务提供连带责任保证担保；
5、借款借据，证明原告按合同约定向被告鑫立公司发放借款；
6、借款本息明细，证明被告鑫立公司未按约支付借款本息及结欠的金额；
7、委托代理协议、支付凭证、收据，证明原告支出的律师费用。
被告鑫立公司辩称：抵押物拍卖超过300万元的，应先穷尽抵押财产价值，优先其他保证人支付；不同意支付律师费。
被告鑫立公司未提供证据。
被告金鹏公司辩称：抵押物拍卖超过300万元的，应优先其他保证人支付；保证范围为500万元，在保证责任范围内，与被告施大弟、吴利华共同承担保证责任；不同意支付律师费。
被告金鹏公司未提供证据。
被告华涛公司辩称：我们的保证范围只有500万元，必须在穷尽债务人自身抵押物后，对不足部分承担相应责任；如原告要求先行使我们的保证担保，也就等于放弃了鑫立公司的物的担保，我们也相应的在其放弃的担保范围内免于承担责任；不同意支付律师费。
被告华涛公司未提供证据。
被告施大弟、吴利华共同辩称：对担保的事情没有异议；不同意支付律师费。
被告施大弟、吴利华未提供证据。
庭审中，被告鑫立公司对原告提供证据的质证意见为：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5无异议，对证据6看不清楚不认可，对证据7不认可，原告应提供律师费发票。被告金鹏公司对原告提供证据的质证意见为：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5无异议，但我们的保证范围只有500万元，对证据6看不清楚不认可，对证据7不认可，原告应提供律师费发票。被告华涛公司对原告提供证据的质证意见为：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5无异议，对证据6不认可，要求原告提供计算方式，对证据7不认可，原告应提供律师费发票。被告施大弟、吴利华对原告提供证据的质证意见与被告鑫立公司的质证意见一致。
经庭审举证、质证，本院认证如下：五被告对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5均无异议，本院予以认定；原告提供了证据6的原件，五被告不认可，但未能提供相反证据，本院对证据6的真实性予以认定；原告提供了证据7的原件，本院对其形式上的真实性予以认定。
根据上述认定的证据及双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：2013年3月6日，原告与被告鑫立公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定鑫立公司因日常生产经营周转需要，向原告借款1300万元，借款期限为12个月，自2013年3月6日起至2014年3月5日。借款利率为年利率，实行固定利率，即起息日基准利率上浮30%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款实行按月结息，到期还本，最后一次还款时，利随本清。贷款合同约定借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务的，原告可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。为此，原告与被告鑫立公司签订《抵押合同》一份，约定以鑫立公司的机器设备为上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金13690047元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。抵押物已办理抵押登记，动产抵押登记书载明，被担保债权的数额为13690047元，担保范围为本金、利息、违约金。
2013年3月6日，原告分别与被告金鹏公司、华涛公司签订《保证合同》，两被告各自为鑫立公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围均为主合同项下本金500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2013年3月6日，被告施大弟、吴利华与原告签订《自然人保证合同》一份，约定为被告鑫立公司的上述借款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。上述三份保证合同均约定，如果主合同项下债务到期或者原告根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他，保证人应在保证范围内立即承担保证责任；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。合同签订后，原告按约向被告鑫立公司发放贷款1300万元，但鑫立公司未能按约偿还借款本息，截至2014年1月21日，结欠原告借款本金1300万元，欠息172548.38元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告鑫立公司向原告借款1300万元，未按约履行还款义务，截至2014年1月21日，共拖欠原告借款本金1300万元、欠息172548.38元，事实清楚，原告诉请本院判令被告鑫立公司偿还欠款本金1300万元并支付相应利息，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，但至今未就律师费用开具相应发票，且被告对律师费提出异议，故本院不予支持。被告鑫立公司以其机器设备为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，应承担担保责任。被告金鹏公司、华涛公司为鑫立公司的上述借款提供连带责任保证，应在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告施大弟、吴利华为鑫立电子的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。双方担保合同对担保物权实现方式有明确约定，被告鑫立公司、金鹏公司、华涛公司、要求原告先就鑫立公司抵押财产价值实现债权没有依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告昆山鑫立电子科技有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金1300万元，支付相应利息（截至2014年1月21日，欠息172548.38元，2014年1月21日后的利息、罚息按照中国人民银行规定的同期贷款利率、逾期贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告昆山鑫立电子科技有限公司不履行上述第一项付款义务的，原告有权就编号为苏E3-0-2013-0043号动产抵押登记书项下被告昆山鑫立电子科技有限公司抵押的机器设备折价或拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。
三、被告昆山金鹏电子有限公司对被告昆山鑫立电子科技有限公司的上述债务在本金500万元及第一项付款义务规定的利息范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、被告昆山市华涛电子有限公司对被告昆山鑫立电子科技有限公司的上述债务在本金500万元及第一项付款义务规定的利息范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、被告施大弟、吴利华对被告昆山鑫立电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费106088元，减半收取53044元，保全费5000元，两项合计58044元，由原告负担2626元，由五被告负担55418元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，五被告于还款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 陆莺超
二〇一四年四月十七日
书 记 员 施宗元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。