济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第1813号
原告ＸＸＸ，男，1973年6月22日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托代理人张谦，山东沃德律师事务所律师。
被告山东天泰建工有限公司，住所地淄博市桓台县。
法定代表人李波，董事长。
委托代理人林合忠，男，1964年11月29日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托代理人刘杰先，该公司职工。
原告ＸＸＸ与被告山东天泰建工有限公司济南第二分公司（以下简称二分公司）、被告山东天泰建工有限公司（以下简称天泰建工）劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理。在审理过程中，原告ＸＸＸ以被告二分公司已被注销为由，撤回了对被告二分公司的起诉，本院对原告ＸＸＸ的申请审查后予以准许。本院依法组成合议庭，于2013年12月20日、2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及委托代理人张谦、被告天泰建工的委托代理人林合忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：原告所带领的农民工经二分公司元丰花园项目部同意，对项目施工中的劳务承包。双方就具体事项达成协议。后原告依约施工，履行了义务，所建工程已经验收合格后交付。原告多次催促被告出具结算报告，但被告以种种理由拒绝。劳务款共计696850元，被告仅付576000元，尚欠120850元。经多次催要，被告拒付。原告诉至法院，请求判令被告偿还劳务欠款120850元，承担违约责任10000元（以120850元为基数，自2012年7月20日始至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费。
被告天泰建工辩称：我方不认可原告的诉讼请求，我方要求按照与原告签订的劳务合同执行，该工程已经都结算了。双方的合同明确约定女儿墙、电梯井包含在工程量内，不再另行结算。原告主张的验收合格应有证据证实。被告已经履行了合同义务，因建筑行业的特殊性，均以原告借支的方式支付全部工程款，结算时一起扣除，工程款已经全部支付了，不应再支付任何款项。
经审理查明，2012年4月25日，二分公司元丰花园项目部作为发包方（甲方），原告ＸＸＸ作为承包方（乙方）签订《模板单项工程承包施工协议书》一份，约定：甲方承建的元丰花园六号楼工程项目中的模板单项工程，由甲方发包给乙方采用包工方式进行施工。一、工程内容：本工程共标准层十三层，自基础至标准层七层甲方前期已经施工完毕，还有六层标准层的所有模板工程项目，六层标准层的建筑面积共计9600平方米，女儿墙、电梯井等包括在六层的标准层建筑面积内，不再另行结算。具体包括柱、梁、板等额定模板支设、木工棚，支撑加固，拆模，清理码方，材料装卸及场内倒运，机件出入场地的人工费，涨模部分混凝土的打凿以及雨水清扫、卫生清理等所有涉及木工的工作以及该工程内容涉及变更单的所有工作内容（必须以建设单位监理单位签证为准）。二、承包造价：包括电梯井、女儿墙等在内建筑面积按9600平方米结算，包括所有制、安、拆、运（七层的模板拆除包含在本合同平方米造价内，不另行结算）及现场文明施工中的工作内容，包括工程所需所有钉子、铁丝、胶带、工具费以及零工，并承担所有预埋铁件的安装，单位平方米造价一次包死27.50元。七、付款方法：完成标准层四层（即自标准层8层至标准层十一层完工），模板拆除完毕倒运至上一层，并装配完毕，经甲方验收合格后付完工工程量人工费的40%，主体完工经甲方验收合格后付至乙方完工工程量的70%，经甲方验收合格后付至乙方完工工程量的95%，扣留5%保修金，按照国家规定保修期满后无息付清。若乙方中途因不能保证甲方的工期、质量、安全及违反国家有关法规而退场，甲方有权扣罚乙方造成的损失，有权单方面解除合同。此价款工程劳务大包一次性包死价格，乙方必须向甲方提供劳务人员工资发放表，工资表必须为工人本人签字摁手印领取并经乙方负责人和甲方项目经理现场监督确认签字，以确保及时发放工人工资。九、本合同一式三份，甲方执两份，乙方执一份，均具有同等效力，并自签订之日起生效，至合同期满付清所有承包款时失效（保修条款除外）等内容。协议签订后，原告ＸＸＸ进行了施工。完工后，双方未进行验收、结算。
审理中，原告ＸＸＸ及被告天泰建工提交各自持有的协议书，两份协议书均有手写改动或添加之处，其中，一致的内容为：“乙方的人员伤亡由责任方负责人自负全部经济法律责任”、“年底全付清”。两份协议手写改动不一致的内容为：原告ＸＸＸ持有的协议书显示在第二条承包造价条款中，添加“西边两单元”，“东边还模”，“按木模展开面积计算，按2.5比例”，此后，合同显示该条款变更为“二、承包造价：包括电梯井、女儿墙等在内建筑面积按9600平方米结算，包括所有制、安、拆、运（七层的模板拆除西边两单元包含在本合同平方米造价内，不另行结算，东边还模）及现场文明施工中的工作内容，包括工程所需所有钉子、铁丝、胶带、工具费以及零工，并承担所有预埋铁件的安装，单位平方米造价一次包死27.5元人民币，按木模展开面积计算，按2.5比例”；被告天泰建工持有的协议中该条款仅手写增加“按木板展开面积计算，按2.5比例约计”。
审理中，原告ＸＸＸ自述其完成的工程量为23818.80平方米（不含顶层机井房及女儿墙），被告天泰建工则确认其自行计算原告ＸＸＸ完成的工程量为23757.12平方米（不含顶层机井房及女儿墙）。后在本案审理中，双方共同认可按23760平方米计算（不含顶层机井房及女儿墙）。
关于双方争议的顶层机井房及女儿墙，双方确认原告ＸＸＸ施工每一层都有电梯井，但女儿墙只有顶层有。关于顶层电梯机井房的面积原告ＸＸＸ自述其完成的工程量为1280平方米，其并自述完成的女儿墙面积为300平方米。被告天泰建工则陈述顶层机井房的面积为694.64平方米，女儿墙的面积为516.76平方米。除完成的工程量（面积）争议外，双方争议焦点还有顶层电梯机井房、女儿墙应否另行结算。针对协议第一条“女儿墙、电梯井等包括在六层的标准层建筑面积内，不再另行结算”的约定，原告ＸＸＸ认为仅仅指其施工的六层以内不另行结算，但顶层的应另行计算；被告天泰建工则认为顶层不算工程量是协议约定的前提，顶层的机井房、女儿墙均不应另行结算。
原告ＸＸＸ确认在施工过程中其以借支的方式收取了工程款576000元。被告天泰建工则辩称支付了577267元，差额的1267元包括施工中原告ＸＸＸ致案外人车辆损坏的赔偿款800元及向原告ＸＸＸ方的工人支付医疗费467元。其就以上赔偿款及医疗费用提交收条复印件一份及门诊发票复印件5张。原告ＸＸＸ对此均不予认可。
同时，被告天泰建工还述称应在总工程款中扣除以下费用：涨膜维修费22000元、模板开裂损失费32000元、第十三层东边模板未拆除及已拆除模板未码方另行找人员施工的人工费65000元、质量保证金32666.04元，并提交工资计算表2张。原告ＸＸＸ对此均不予认可。
另查明，二分公司于2010年12月20日被注销，注销原因为强制解散。
以上事实有原告ＸＸＸ提交的模板单项工程承包施工协议书，被告天泰建工提交的模板单项工程承包施工协议书、二分公司登记基本情况、月份工资计算表等证据及原被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告ＸＸＸ与二分公司元丰花园项目部签订施工协议书并进行了实际施工，被告天泰建工对此予以认可，因项目部不具备诉讼主体资格、二分公司已被注销，因此因该协议书的产生的相关权利义务应由被告天泰建工予以承担。
原告ＸＸＸ与被告天泰建工在本案审理中分别提供了各自持有的协议，虽有添加内容上的不同，但主要内容差异不大，双方也没有对此产生特别的争议。本案双方争议的主要焦点一是原告ＸＸＸ完成的女儿墙及楼顶机井房是否应单独计算；二是原告ＸＸＸ收到被告天泰建工支付的工程款项数额；三是是否应扣除涨膜维修费、模板开裂损失费、另找人员施工费及质量保证金。对此，分述如下：
1、原告ＸＸＸ完成的女儿墙及楼顶机井房是否应单独计算。原告ＸＸＸ的实际施工面积双方原本存在争议。但在本案审理中，双方达成一致意见，确认为23760平方米，对此本院亦予确认。但该面积中是否包括女儿墙及楼顶机井房双方存在争议。就双方签订的协议来说，明确约定了“女儿墙、电梯井等包括在六层的标准层建筑面积内，不再另行结算”，但该条款对于顶层与其他施工楼层、电梯井与机井房等未做明确区分，导致诉讼中原被告对该条理解不一致。现在双方不能达成补充协议，应按照有关条款或交易习惯予以确定。审理中，原被告双方一致认可女儿墙只有顶层有，因协议明确写明女儿墙包括在六层的标准层建筑面积内，不再另行结算。因此，原告ＸＸＸ认为顶层女儿墙应另行结算的主张，违反协议约定，其要求无理，本院不予支持。此外，审理中，原被告一致认可电梯井每层都有，但原告ＸＸＸ认为机井房不同于电梯井、不应包括在电梯井之内。但我们通常所讲的电梯井，其井道的尺寸是按照电梯选型来确定的，井壁上安装电梯轨道，预留的门洞安装电梯，井道顶部有电梯机房。可见，机井房应为电梯井的自然组成部分。协议约定本意应指包含机井房在内的电梯井整体。况且，双方约定施工面积相应较大的电梯井尚且不另行结算，面积相应较小的机井房却另行结算不符合常理。另，如果原告ＸＸＸ所述有理，机井房不包括在协议约定的电梯井范围之内，那么其应在对机井房进行施工时明确提出，并要求对此进行单独计算，但其在本案审理中对此并没有提供充分有利的证据。因此，对于涉案机井房应另行结算的主张，原告ＸＸＸ没有证据证实，本院不予支持。综上，本案应计算的施工面积应以双方一致认可的23760平方米为准。同时在审理中，双方一致认可工程款的计算方式为单价27.50元乘以施工面积，按此计算，原告ＸＸＸ完成工程量的最终金额应为653400元，被告天泰建工应予支付。
2、关于被告天泰建工已付工程款的数额。原告ＸＸＸ自认已收到的工程款为576000元，被告天泰建工辩称支付了577267元，就差额部分，其解释包括施工中原告ＸＸＸ致案外人车辆损坏的赔偿款800元及向原告ＸＸＸ方的工人支付医疗费467元。但其就以上付款提供的证据仅为收条复印件及门诊发票复印件，因原告ＸＸＸ对此均不予认可，本院对被告天泰建工所述的以上两项费用亦不予确认。根据本案审理情况，本院认定被告天泰建工已付工程款数额应以原告ＸＸＸ自认的576000元为准。
3、关于是否应扣除涨膜维修费、模板开裂损失费、另找人员施工费及质量保证金。被告天泰建工就涨膜维修费、模板开裂损失费、另找人员施工费等辩称内容提供的证据为工资计算表，并无原告ＸＸＸ的确认，且原告ＸＸＸ在本案审理中亦明确不予认可，因此以上被告天泰建工的主张缺乏证据，本院不予支持。质量保证金在协议中确有约定，但无论是原告ＸＸＸ持有的协议，还是被告天泰建工持有的协议，均明确注明“年底全付清”。因被告天泰建工在本案审理中未举证证明曾就工程存在的质量问题向原告ＸＸＸ提出过异议，因此协议约定的质量保证金其亦应向原告ＸＸＸ支付。其辩称应予扣除与协议约定及事实情况不符，本院亦不予支持。
综上，被告天泰公司还应向原告ＸＸＸ支付劳务费77400元。
原告ＸＸＸ除要求被告天泰建工支付欠付款项外，还要求支付利息。因双方在协议中约定款项年底全付清，事实上被告天泰建工没有全部付清，存在违约情形。因此，对于原告ＸＸＸ主张的此后未付款项的利息，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山东天泰建工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸＸ支付劳务费77400元。
二、被告山东天泰建工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸＸ支付利息（以77400元为基数，自2013年1月1日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）。
三、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元，由原告ＸＸＸ负担1000元，由被告山东天泰建工有限公司负担1916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 珍
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 梁艳艳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 鑫