广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初669号
原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市。
负责人陈余生，该分行行长。
委托代理人罗利民，广东百德律师事务所律师。
委托代理人何贝，广东百德律师事务所律师。
第一被告刘国锋，男，汉族，住惠州市。
第二被告林旭辉，女，住惠州市。
第三被告惠州市民乐福投资有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人郭耀名。
原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉第一被告刘国锋、第二被告林旭辉、第三被告惠州市民乐福投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗利民到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，一、2012年10月11日，原告与第一、二被告签订合同编号是（440710015-011-2012007406）的《个人住房借款合同》（下称借款合同）。该合同约定：第一、二被告以个人所购房产按揭贷款的方式向原告申请住房按揭贷款，贷款金额25.8万元，贷款期限从2012年10月11日起至2027年10月11日止，为180个月，还款方式为等额本息，贷款执行利率为7.5325%，逾期还款罚息按照贷款执行利率上浮50%。贷款支付方式：第一、二被告授权原告直接付至第三被告的名下。签署上述合同后，原告在2012年10月13日按照被告三的授权将上述贷款付至开发商的名下。二、原告为确保上述债权能顺利实现，要求第一、二被告以其所购物业向原告提供抵押担保。并于2012年11月15日，原告与第一、二被告在惠州市房产管理局办理了预告抵押登记，预告登记权证号为：惠州字第1100078497号。自2015年6月18日开始至2015年10月31日时，逾期达5期。三、原告认为：原告与第一、二被告所签订的《借款合同》合法有效，应当得到履行。现第一、二被告从2015年6月18日起未再偿还剩余本金及利息，已经违反《借款合同》的约定，经原告多次催讨后仍未还款，第一、二被告已经构成严重违约。原告为保证其债权的顺利实现，根据《合同法》第8条、第107条、第196条、第205条的规定，要求第一、二被告偿还所借原告本金、利息及罚息。根据《借款合同》第16条第1款第1项的规定，宣布第一、二被告已经违约。根据17条第2款的约定，原告可宣布该贷款立即到期，并要求其偿还本金、利息及相关费用。根据《借款合同》第21条第1款因的约定：借款人违约所产生的诉讼费、律师费、保全费、公告费等为实现债权所产生的费用由借款人承担，故因本案所产生的诉讼费、律师费、保全费、公告费应当由第一、二被告承担。第一、二被告为该《借款合同》提供抵押担保，且办理了他项权抵押登记。因此，该抵押担保物在拍卖后应当优先偿还原告的上述债务。综上所述：第一、二被告违反《借款合同》的约定，应当承担相应的违约责任。第一、二被告以借款购买的房产为此提供抵押担保，原告对此抵押物享受优先受偿权。第三被告对此承担抵押加阶段性保证担保，也应当对此债务承担连带清偿责任。现原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请：一、请求判令解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》［合同编号：440710015-011-2012007406）；二、请求判令二被告连带偿还贷款本金￥231328.67元；利息￥6665.87元，（利息自2015年6月18日起暂计至2015年10月31日止，最终计算至清偿之日止）；罚息自逾期还款之日起按照执行利率上浮50%计算至清偿之日止。三、请求判令被告承担本案的律师费用￥14000元（2379945.54＊6%=14279.67元）；四、请求判令原告对第一被告刘国锋、第二被告林旭辉名下位于惠州市陈江五一村光耀荷兰小城9、10楼9房享有抵押权及对处置该房所得价款在上述第二、第三项债权中享有优先受偿权；五、因本案所产的诉讼费、公告费、评估费、拍卖费等为实现本案债权所产生的费用由被告承担。以上（第二、三项诉讼请求合计金额为￥251994.54元）。
第一被告刘国锋、第二被告林旭辉、第三被告惠州市民乐福投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2012年10月11日，原告与第一、二被告签订合同编号为440710015-011-2012007406的《个人住房借款合同》。该合同约定：第一、二被告以个人所购房产按揭贷款的方式向原告申请住房按揭贷款，贷款金额25.8万元，贷款期限从2012年10月11日起至2027年10月11日止，为180个月，还款方式为等额本息，贷款执行利率为7.5325%，逾期还款罚息按照贷款执行利率上浮50%。签署上述合同后，原告在2012年10月13日按照被告的授权将上述贷款付至开发商的名下。原告为确保上述债权能顺利实现，要求第一、二被告以其所购物业向原告提供抵押担保。并于2012年11月15日，原告与第一、二被告在惠州市房产管理局办理了预告抵押登记，预告登记权证号为：惠州字第1100078497号。第三被告对此承担抵押加阶段性保证担保，也应当对此债务承担连带清偿责任。收到贷款后，截止2016年6月20日，被告已归还本金30611元，尚欠原告贷款本金227389.3元、利息14665.41元。为此，诉至本院要求解决。
另查明，第一被告刘国锋、第二被告林旭辉是夫妻关系。
以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、结婚证、个人住房借款合同、中国建设银行个人贷款开立贷款帐户通知书、个人贷款支付凭证、房屋预告登记证、个人住房贷款差别化服务合作协议、清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与第一被告签订的《个人住房借款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了25.8万元借款，履行了合同约定义务，第一被告收到原告的借款后，未按合同约定按月供款归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除与第一被告签订的合同及要求被告偿还借款本息等费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。第一被告用自有名下的房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。故原告要求对第一被告抵押的房产在处置时享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持。第三被告是第一、二被告借款的担保人，由于第一、二被告未偿还原告的借款，故原告要求第三被告对第一被告的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。第一、二被告是夫妻关系，根据有关法律规定，该借款发生在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。据此，尚欠原告的借款应由两被告共同偿还。原告要求第一、二被告偿还贷款本息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。另，原告向被告请求14000元的律师费，因原告无法提供单据及其它证据证实，本院不予以支持。三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与第一被告刘国锋、第二被告林旭辉签订合同编号为440710015-011-2012007406的《个人住房借款合同》；
二、第一被告刘国锋、第二被告林旭辉应在本判决发生法律效力后十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行借款本金227389.3元及支付利息；（利息14665.41元，暂计至2016年6月20日，以后利息按合同约定继续计算至借款清还之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行对第一被告刘国锋、第二被告林旭辉名下位于惠州市陈江五一村光耀荷兰小城9、10楼9房［预告登记权证号为：惠州字第1100078497号］在上述债务范围内在处置时享有优先受偿权。
四、第三被告惠州市民乐福投资有限公司对第一被告刘国锋、第二被告林旭辉在上述贷款本息的范围内承担连带清偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理5080元，公告费390元，由第一被告刘国锋、第二被告林旭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 贺晔晖
代理审判员 许佳瑞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李敏玲
附法条：
《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十八条：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。