wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初2194号
原告:曹以超，男，汉族，生于1967年11月12日，户籍地四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人:刘江，四川绥定律师事务所律师。
被告:夏义建，男，汉族，生于1974年1月24日，户籍地四川省达州市达川区。
原告曹以超与被告夏义建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告曹以超的委托诉讼代理人刘江到庭参加了诉讼，被告夏义建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹以超向本院提出诉讼请求：1.依法由被告夏义建偿还原告借款50000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2012年3月16日，被告因缺乏资金，在原告处借款12万元，原告遂将借款转入被告前妻王柏珍账号，嗣后，被告陆续偿还部分借款。2016年3月20日，就下欠的50000元借款被告更换借条后分文未付。原告为维护其诉讼权利，诉讼来院，提出以上诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体；
2.借条，拟证明2012年3月16日被告夏义建在原告处借款120000元，原告通过被告前妻王柏珍账户转款12万元后，被告陆续偿还部分款项，尚下欠的50000元借款，2016年3月20日，被告向原告书立借条的事实；
3.转账凭证，拟证明2012年3月16日被告以做生意为由向原告借款12万元，原告通过农村信用社向被告前妻王柏珍转款12万元的事实；
4、离婚登记审查处理表；拟证明被告夏义建与其前妻王柏珍于2013年5月30日通过民政协议离婚的事实。
被告未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认为，原告所举证据客观、真实，合法有效，本院予以确认。
根据原告当庭陈述以及本院认定的证据，本院认定事实如下：
1、原、被告系同乡同村人。2016年3月20日，被告向原告书立的《借条》约定：“今借到曹以超现金50000元，大写伍万元正，备注：以前所有条子转为现有条子，在2016年7月份以前归还，借款人，夏义建，2016.3.20”。
2、原告陈述，2012年3月16日，原告通过四川省农村信用社向被告前妻王柏珍转账120000元，原告向本院举证提交了四川省农村信用储蓄《存款回单》显示，“2012年3月16日，账号88170110336××××××，卡号6210331510010××××××，户名:王柏珍，存入金额120000.00”。
3.本案审理中，2017年8月21日，被告向本院书记员发送短信表示，“其本人在广西收钱，没有在，下个月将还原告的钱，没有必要在法院上见”。
4.诉讼中，原告撤回了对被告前妻王柏珍的起诉，本院已依法裁定准予原告撤回对王柏珍的起诉。
上述事实，有原告当庭陈述、被告发送的短信及本院认定的证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告夏义建亲笔书立的《借条》内容客观、真实，证据充分，合法有效，原、被告之间债权债务关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏义建于本判决生效后三十日内偿还原告曹以超借款50000元（大写伍万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告夏义建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一七年八月二十一日
书记员 唐敏
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特128号
申请人：常振英，女，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：童绍安，淮南市潘集区法律援助中心高皇工作站法律工作者。
委托代理人：程晓晔，淮南市潘集区法律援助中心高皇工作站法律工作者。
申请人：程文军，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院于2016年7月5日受理了申请人常振英、程文军关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人常振英、程文军因土地租赁纠纷，于2016年7月4日经淮南市潘集区高皇镇龙窝村人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、程文军拖欠常振英2015年－2016年两年土地租赁费1320元，于2017年6月30日前一次性付清；2017年土地租赁费用660元，于同年10月1日前一次性付清；
二、如程文军未能按上述期限履行给付义务，自2017年10月2日起，常振英有权收回租赁土地，土地上的附属物由程文军自行清理。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 陈晓平
二〇一六年七月五日
书记员 金梦吟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第587号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王成。2013年7月因犯容留他人吸毒罪被浙江省慈溪市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月7日被抓获，同月8日被慈溪市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人王成犯容留他人吸毒罪一案，于2014年9月11日作出（2014）甬慈刑初字第1325号刑事判决。原审判决：被告人王成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员钱小良出庭履行职务，上诉人王成到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王成申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王成撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王成撤回上诉。
浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈刑初字第1325号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一四年十月十七日
代书 记员 陈礼鸣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初904号
原告：张克春,男,1967年9月7日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘荣,女,1976年7月2日出生，汉族，住泗阳县。
本院在审理原告张克春诉被告刘荣民间借贷纠纷一案中，原告张克春于2017年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张克春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张克春负担，余款250元案件受理费退给原告张克春。
审判员 陈月英
二〇一七年三月十三日
书记员 戴 彤
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审484号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人谢孝定，男，1961年1月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2011〕68号行政处罚决定，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年8月8日作出甬鄞隐〔2011〕68号行政处罚决定，认定被执行人谢孝定未经批准，于2001年前擅自占用瞻岐镇东二村庙前都土地填塘渣建造住宅，违法用地总面积为144平方米，其中建筑占地面积103平方米，建筑面积103平方米，土地性质为建设用地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的144平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人于2011年8月8日向被执行人谢孝定送达甬鄞隐〔2011〕68号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年4月18日，申请执行人向被执行人送达甬鄞咸催[2017]48号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人谢孝定至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年8月8日作出的甬鄞隐〔2011〕68号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区瞻岐镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
代理审判员 汪佳娜
二〇一七年八月七日
代书 记员 侯 燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1790号
原告：龚金海，男，xx出生，汉族，住xx。
委托代理人：李饮冰，湖南唯平律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地xx。
负责人：陈颖，经理。
委托代理人：胡有志，�南云盟律师事务所律师。
原告龚金海与被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称人寿财险岳阳中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告龚金海的委托代理人李饮冰、被告人寿财险岳阳中心支公司的委托代理人胡有志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告人寿财险岳阳中心支公司赔偿原告损失49835元，并由被告承担诉讼费用。
被告人寿财险岳阳中心支公司辩称，1、对于原告诉称的投保情况予以认定，但被告履行了保险合同条款的提示、说明义务；2、我国法律规定的车辆年检制度和被告在保险条款中约定的未按期年检不予赔偿的目的，在于保障整个交通管理秩序，避免事故的发生，具有正面的社会导向；3、根据公安部、国家质监总局发布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》，原告的车辆不享有六年免检的规定。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、2016年7月15日，原告龚金海为其所有的湘xx号小型客车在被告人寿财险岳阳中心支公司处投保了交强险、商业险及不计免赔特约险车辆等，其中，车损险保险金额106670.4元，车上人员座位险金额10000元/座，并于当日向被告全额支付了保险费，保险合同成立，保险期间自2016年7月16日0时起至2017年7月15日24时止。
2、2016年10月10日20时许，原告驾驶湘F3JY**号小型客车在湖北省监利县仁城乡行驶中，因避让公路中间土堆操作不当，导致车辆侧翻，造成原告及车上乘客ＸＸＸ受伤、车辆受损的交通事故。2016年10月11日，湖北省监利县公安局交通警察大队对此交通事故出具道路交通事故认定书，认定龚金海负此事故的全部责任。
3、事故发生后，原告共花费施救、拖车费4000元，医疗费1560元，车辆维修费44275元，原告为证明花费以上费用提交了相应票据予以佐证，被告人寿财险岳阳中心支公司虽有异议，但在诉讼中没有提交相关证据予以反驳，故本院对人寿财险岳阳中心支公司的异议不予采纳。
4、湘xx号小型客车车辆注册日期是2010年7月15日。事故发生时，湘xx号小型客车没有年检，事故发生后，原告对湘xx号小型客车行驶证进行检验，检验有效期至2017年7月。
5、被告人寿财险岳阳中心支公司的《机动车损失保险条款》和《机动车上人员�任保险条款》约定，“发生保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或者检验不合格，保险人均不负责赔偿”。诉讼中，被告提交了“保险人声明”一份，拟证明保险公司对合同中所有内容向原告进行了提示说明，但该声明中“龚金海”的签名与原告的签名明显不一致。
判决的理由与结果
本院认为，一、原、被告双方在平等、自愿的基础上签订了保险合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告按合同的约定向被告交付了保险费，本案所涉交通事故发生在保险期限内，人寿财险岳阳中心支公司应按约定承担保险责任。二、人寿财险岳阳中心支公司虽辩称肇事车辆行驶证没年检，属于不合法车辆，根据规定不予理赔，但本案中原告在车辆发生保险事故后对车辆进行了年检，检验结果为合格，这表明该车辆性能完好，未进行年检并不影响车辆的正常使用，也不增大保险事故发生的概率，故被保险车辆是否进行年检与保险事故的发生与否不具有因果关系。另外，我国对机动车辆进行强制性定期检验，系行政管理行为，原告作为被保险车辆的所有人，未按规定对被保险车辆进行定期年检，依法应当承担的是行政法律责任，而非民事法律责任。三、被告人寿财险岳阳中心支公司辩称对免赔事由已经向原告进行了告知，但其提交“保险人声明”中“龚金海”的签名与原告的签名明显不一致，且保险公司不申请对笔迹进行鉴定，故本院对被告人寿财险岳阳中心支公司的主张不予采纳。
综上，被告人寿财险岳阳中心支公司在被保险车辆发生保险事故后，依法应当承担保险责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在保险责任限额内赔偿原告龚金海49835元。
上述应支付的款项当事人在本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1045元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 陈 博
人民陪审员 宋小玉
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民特42-1号
申请人：解永，男
被申请人：李兆娣，女，系申请人解永之妻。
申请人解永要求宣告被申请人李兆娣为无民事行为能力人、指定申请人解永为被申请人李兆娣的监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人解永诉称：被申请人李兆娣自1995年起患精神分裂症，现对自身及环境缺乏认识，无法进行真实意思表达，不具备行使自身权利及承担相应民事义务的能力，安徽淮海司法鉴定所的皖淮司鉴所（2016）精鉴字第072号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：1、李兆娣精神分裂症；2、李兆娣无民事行为能力。故申请人申请法院依法宣告被申请人李兆娣为无民事行为能力人，并要求指定申请人解永为被申请人李兆娣的监护人。
经审理查明：被申请人李兆娣自1995年起患精神分裂症，后于2003年12月15日与申请人解永登记结婚，婚后生活全部由其丈夫解永护理，2005年8月12日生育一子解文圣。现被申请人李兆娣的精神严重衰退，精神病情加重，思维力严重受损，对自身及环境缺乏认识，不能进行真实意思表达，无行使自身权利和承担相应的民事义务能力，不能辨认自己的言行。2016年5月20日，安徽淮海司法鉴定所对被申请人李兆娣的精神病情进行鉴定，并颁发了皖淮司鉴所（2016）精鉴字第072号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、李兆娣患精神分裂症；2、李兆娣无民事行为能力。综上所述，申请人申请本院依法宣告被申请人李兆娣为无民事行为能力人，并要求指定其为被申请人李兆娣的监护人。
本院认为：安徽淮海司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》的鉴定结论为：1、李兆娣患精神分裂症；2、李兆娣无民事行为能力。因此，申请人申请本院依法宣告被申请人李兆娣为无民事行为能力人，本院予以支持。申请人解永与被申请人李兆娣系合法婚姻关系，解永是李兆娣的第一顺序法定监护人；解永与李兆娣婚后生育一子，夫妻感情基础比较牢固；李兆娣的婚后生活全部是解永护理，二十余年如一日，任劳任怨。综上三点，申请人解永申请本院指定其为被申请人李兆娣的监护人，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、宣告李兆娣为无民事行为能力人。
二、指定解永为李兆娣的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 苗立良
二〇一六年八月十三日
书记员 凌翔宇
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初2124号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，女，系该公司员工。
被告：黄谷森，男，成年，住佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告黄谷森电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 沈慧玲
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄晓丹
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初1437号
原告：广安市银都物业管理有限公司，住所地：岳池县九龙镇。
法定代表人：陈建国。
委托诉讼代理人：彭吉林，男，广安市银都物业管理有限公司副经理。
被告：李兴明，男，生于1964年9月14日，汉族，现住四川省岳池县九龙镇。
原告广安市银都物业管理有限公司诉被告李兴明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告广安市银都物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安市银都物业管理有限公司的撤诉行为是自愿的，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安市银都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审判员 段 瑜
二〇一七年六月二十一日
书记员 余忠怡
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执915号
申请执行人许胜太，男，汉族，1980年2月20日出生，江西省抚州市人，住所地江西省抚州市临川区。
被执行人赣西科技职业学院，住所地江西省新余劳动北路***号。
法定代表人詹慧珍，该学院院长。
本院在执行申请执行人许胜太与被执行人赣西科技职业学院劳动人事争议一案，申请执行人许胜太于2017年7月4日向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0502执914号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年八月十八日
书 记 员 易志敏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4529号
原告：李庆祝，男，1979年12月3日出生，汉族,住安徽省桐城市。
被告：胡春琳，男，1981年1月6日出生，汉族,住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：黄利红，女，1983年5月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地安徽省铜陵市狮子山翠湖一路959号，组织机构代码58455489-0。
负责人：卢晓冰，经理。
本院在审理原告李庆祝诉被告胡春琳、黄利红、中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司提出管辖权异议申请，认为保险公司不是侵权人，保险公司与原告无合同关系，被告住所地不在合肥市包河区，故本案应由铜陵市狮子山区人民法院审理。
经审查：本院认为，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条明确规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告提起侵权之诉，侵权行为地在合肥市包河区，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹春
二〇一六年六月十二日
书记员 茆璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第535号
原告：王利明（公民身份号码：3302061963********），男，1963年5月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：柯代平（公民身份号码：5102231975********），男，1975年3月19日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告：王利平（公民身份号码：3302061968********），男，1968年3月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区，现住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：王银花（系被告王利平姐姐），1962年12月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：王荷花（系被告王利平姐姐），1965年7月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告王利明与被告柯代平、王利平民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月16日立案受理后，依法由审判员方指挥适用简易程序独任审判，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告王利明、被告王利平及其委托代理人王银花、王荷花到庭参加诉讼，被告柯代平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利明起诉称，原告与被告王利平系堂兄弟关系。2009年7月7日，经被告王利平介绍，被告柯代平向原告借款30000元，并承诺于2009年8月7日归还，同时向原告出具借条一份，被告王利平以担保人身份在借条上签名。借款到期后原告直接向被告王利平催讨，但一直未果，故原告起诉至法院，要求判令被告柯代平立即归还原告借款30000元，并由被告王利平对上述债务承担连带清偿责任。为证明其主张属实，原告提供如下证据：1.借条1份，用以证明被告柯代平向原告借款30000元，被告王利平为该借款提供担保的事实；2.发票1份，用以证明借条上所写的139××××2836手机号码是柯代平所有的事实；3.申请证人贺某到庭作证，证人贺某当庭陈述：其与原告系朋友关系。2011年3月29日，其及其妻子与原告夫妻一起到被告王利平的店里催讨本案借款。在此之前原告是否向被告王利平催讨过借款其并不清楚，但其知道原告曾多次到被告柯代平的店里催讨借款。
被告柯代平未答辩亦未有证据提供。
被告王利平答辩称，首先，对被告柯代平于2009年7月7日向原告借款的事实无异议，但借款当时原告已预先扣除利息3000元，故实际提供27000元，且借款到期后被告柯代平已经归还借款。其次，根据法律规定本案担保期限应为六个月，因原告未在此期限内要求被告王利平承担责任，故其担保责任已免除。为证明其辩称属实，被告王利平提供被告柯代平的情况说明1份（传真件），用以证明被告柯代平已归还部分借款的事实。
经开庭审理，因被告柯代平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因被告王利平对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但主张被告柯代平已归还借款，本院认为，因原告提供的该证据来源合法、与本案相关联，故本院予以认定；因原告对被告王利平提供的证据的真实性有异议，且该证据系传真件，在未有其他证据予以证实的情况下，本院不予认定。
本案双方当事人争议的焦点是：一、被告柯代平是否已经归还借款；二、2011年3月29日之前，原告是否向被告王利平催讨过借款。
一、被告柯代平是否已经归还借款
因被告王利平提供的情况说明系传真件，故其真实性难以认定，且即使该情况说明来源于被告柯代平，也仅为其单方面的陈述，在两被告未提供任何证据对该情况说明的内容予以证明的情况下，本院对被告王利平辩称的被告柯代平已归还借款的事实不予采信。
二、2011年3月29日之前，原告是否向被告王利平催讨过借款
首先，原告在庭审中陈述其于2011年3月29日之前经常向被告王利平催讨借款，但被告王利平对此予以否认，同时对证人贺某的证言亦未予认可，而证人贺某亦未实际见证原告的催讨事实，故本院对原告于2011年3月29日之前向被告王利平催讨过借款的事实不予认定；其次，被告王利平和证人贺某在庭审中的陈述都证明了原告经常向被告柯代平催讨借款的事实，原告亦在庭审中认可被告柯代平支付了部分利息的事实，并称被告柯代平系于2011年3月29日前一段时间离开的，因此原告很有可能是在找不到被告柯代平的情况下才于2011年3月29日向被告王利平催讨借款。
另原告在庭审中陈述其向被告柯代平提供借款时已预先扣除利息2000元，实际只提供28000元的事实，虽被告王利平辩称原告实际只提供借款27000元，但未提供证据证明，故本院认定原告提供借款金额为28000元。
综上，本院认定案件事实如下：2009年7月7日，被告柯代平经被告王利平介绍向原告借款30000元，原告预先扣除利息2000元后实际提供借款28000元。同日，被告柯代平向原告出具借条一份，载明：“今借到王利明人民币叁万元正（30000.—）2009.8月.7日归还担保人：王利平2009.7.713208067218139××××2836”。后经原告催讨，被告柯代平支付了部分利息，至今尚欠借款本金28000元。2011年3月29日，原告夫妻和贺某夫妻一起到被告王利平的店里催讨借款未果。
本院认为，公民间合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应该按照约定的期限及时归还借款。被告柯代平向原告借款30000元时，原告预先在本金中扣除利息2000元，违反国家法律禁止性规定，被告柯代平应当按照实际借款数额28000元归还原告借款，故本院对原告要求被告柯代平归还借款的诉请的合理部分予以支持。本案当事人对保证方式没有约定，故被告王利平应按照连带责任保证承担保证责任，又由于原告与被告王利平未约定保证期间，故原告有权自债务履行期届满之日即2009年8月7日起6个月内要求被告王利平承担保证责任。现原告未提供证据证明其于2011年3月29日之前曾要求被告王利平承担保证责任，被告王利平的保证责任依法免除，故对原告要求被告王利平对被告柯代平的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告柯代平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告柯代平应在本判决发生法律效力后七日内归还原告王利明借款28000元；
二、驳回原告王利明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告王利明负担25元，被告柯代平负担250元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一一年八月十八日
代书记员 宋 菡
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初2543号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行
负责人：刘道宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡俊，男，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被告：孙禄合
委托诉讼代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行(以下简称霍邱农商行城关支行)与被告孙禄合金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。
霍邱农商行城关支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息91248.8元（利息截至2016年7月7日，此后利息按年利率16.39%计算至本金偿清日止）；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月26日，孙䘵合以刘树杰名久与原告签订借款合同，向原告借款30万元，孙䘵合以其本人名义与原告签订《保证合同》，为刘树杰的借款提供连带保证责任，同日原告将30万元发放至刘树杰个人账户，孙䘵合从刘树杰的账户中取走30万元，后孙䘵合没有按期偿还借款本息，至2016年7月7日，孙䘵合冒名贷款本息合计391248.8元。庭审中孙䘵合称自己所领的30万元与刘树杰的借款无关，自己没有与原告签订过保证合同。
本院经审查认为，《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》规定：“人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告明知他人借用刘树杰的名义贷款而仍放贷，孙䘵合参与其中，两者均涉嫌构成刑事犯罪，本案不属于民事纠纷，应另行处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘 治 海
二〇一六年十月十七日
书记员 张静(代)
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12632号
上诉人（原审原告）：胡铁换，男，1959年12月24日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：王振东，登封市少林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵占书，男，1968年2月15日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李振阳，登封市法律服务所法律工作者。
上诉人胡铁换因与被上诉人赵占书民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初852号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人胡铁换上诉请求：撤销（2016）豫0185民初852号民事裁定，指令登封市人民法院进行审理或直接支持其诉讼请求。事实和理由：原审裁定认定事实错误，适用法律错误，上诉人一审时已提供了被上诉人赵占书写的欠条，证明赵占书借款的事实存在，而一审仅凭赵占书辩称是西部大开发阳光工程就认定上诉人、被上诉人之间属传销行为，明显错误。
被上诉人赵占书辩称，原审法院认定事实正确，裁定公正合法，适用法律正确，被上诉人不欠上诉人钱，欠条是被逼所写，双方之间是传销行为。请求驳回上诉，维持原裁定。
胡铁换向一审法院起诉请求：判令赵占书偿还其现金68350元。
一审法院经审查认为，原、被告之间纠纷属于传销行为发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡铁换的起诉。本案受理费1509元，予以退还。
本院认为，被上诉人赵占书给上诉人胡铁换出具的欠条主要内容为：今收到胡铁换加入行业支金陆万扒千叁佰伍拾元整（68350元），收款人赵占书。赵占书称未收到该款，是由胡铁换加入宁夏中卫阳光工程交的钱。但因该欠条未说明阳光工程，欠条中的钱款数与赵占书证人证明的阳光工程交纳的钱款数也不一致，所以，赵占书所称的上诉人、被上诉人之间是传销行为证据不充分。由于欠条中未说明是借款，且上诉人自己的陈述和上诉人的证人均称是交纳的承包押金。所以，现上诉人以借款理由要求被上诉人偿还该款，没有具体的事实和理由，不符合民间借贷的起诉条件，应驳回上诉人的起诉。因此，虽然一审裁定认定事实有瑕疵，但裁定结果正确，故对上诉人胡铁换的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 常爱萍
审判员 周 金
审判员 樊汴玲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张凯峰
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1463号
申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛。
被执行人张东敏，男，1949年9月13日生。
本院在申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人张东敏金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张东敏名下暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 盎
审判员 周进良
审判员 李建文
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1463号申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司。法定代表人汪海涛。被执行人张东敏，男，1949年9月13日生。本院在申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人张东敏金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张东敏名下暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 盎审判员 周进良审判员 李建文二〇一七年三月二十一日书记员 朱睿聪
四川省双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初816号
原告徐州正菱徐挖工程机械有限公司。住所地：徐州市铜山新区。
法定代表人郭遂希，总经理。
委托代理人张建超，广西华尚律师事务所律师。
被告四川恒鸿贸易有限公司。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人刘平，总经理。
被告四川常林贸易有限公司。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人魏子荣，总经理。
被告刘平，女，汉族，1963年11月17日出生，住四川省成都市青羊区.
被告朱七璋，男，汉族，1963年12月14日出生，住四川省成都市成华区.
被告魏子荣，男，汉族，1958年6月10日出生，住四川省成都市金牛区.
本院在审理原告徐州正菱徐挖工程机械有限公司与被告四川恒鸿贸易有限公司、四川常林贸易有限公司、刘平、朱七璋、魏子荣买卖合同纠纷一案中，本院于2016年2月2日向原告邮寄送达的（2016）川0122民初816号《交纳诉讼费通知书》，原告已于2016年2月17日签收，该通知书载明：当事人在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费48358元。原告至今未向本院预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》规定，本案按照当事人自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡蓉
二〇一六年二月二十五日
书记员 熊琴
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初3176号
原告：高宾，男，1981年7月31日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：武慧慧，山西华晋律师事务所律师。
被告：山西宝佳房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路45号。
法定代表人：史正国，执行董事。
委托诉讼代理人：胡凯，男，1976年2月18日出生，汉族，该公司职工。
本院在审理原告高宾与被告山西宝佳房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告高宾于2017年11月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告高宾的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高宾撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告高宾负担。
审 判 员 梁宏军
二〇一七年十一月二日
代书记员 程晓君
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初5517号
原告：范美英，女，1953年11月5日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。
被告：曲日坤，男，1981年11月21日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：由田，女，1983年2月2日出生，汉族，居民，住龙口市。
二被告委托诉讼代理人：姜福松，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。
原告范美英诉被告曲日坤、由田房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范美英及其委托诉讼代理人孙程，被告曲日坤及其委托诉讼代理人姜福松、被告由田的委托诉讼代理人姜福松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范美英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告间签订的房屋买卖合同。2、判令二被告返还购房款160000元。3、判令二被告赔偿原告各项损失5000元。4、判令二被告支付原告违约金68000元。5、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年1月8日原告与被告曲日坤签订房屋买卖合同，由原告购买被告所有的位于龙口市新新家园小区11号楼2单元402号房屋。原告支付了购房款16万元后，被告向原告出具了收据，但被告拒绝按照房屋买卖合同的约定履行义务，致使原告合同目的不能实现。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告曲日坤辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，被告并没有向原告借款。原告为被告鲁Ｙ×××××轿车付款应该是事实，但是原告该行为系公司行为。原告与被告共同系龙口市泰昌置业有限公司的员工。2017年在公司法定代表人董江印的要求下分别买了三辆奔驰汽车，给被告购买这一辆是公司给被告购买的，用于对被告在公司工作的奖励。原告起诉缺乏事实依据和法律依据，请法庭依法查明事实，驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定的事实如下：
被告曲日坤与原告范美英原同系龙口市泰昌置业有限公司的员工。龙口市泰昌置业有限公司的法定代表人系董江印，曲日坤原系公司监事。范美英系公司员工。后董江印与曲日坤之间产生矛盾。2018年3月20日，公司监事由曲日坤变更为范美英。2017年5月份，曲日坤从泰昌置业有限公司离职。此前，在2017年3月份，范美英到烟台市利星行烟台之星汽车销售店刷卡购买了奔驰C180L汽车一辆。其中2017年3月19日范美英与其朋友苏建国一同到4S店支付定金1万元，2017年3月31日，范美英又到店支付151216元，两次支付均使用范美英尾号为6935的工商银行银行卡支付，且两次支付被告曲日坤本人均未到店。后车辆登记到了曲日坤名下，由曲日坤驾驶使用，车牌号为YSR5**。
对于上述买车的经过及支付的方式，双方基本无争议。争议的焦点在于范美英为曲日坤付款买车这一事实的性质。原告范美英主张系被告曲日坤向其借款买车，双方之间形成民间借贷的法律关系。被告曲日坤则主张，原告为其车辆付款系职务行为，双方之间不存在借贷关系。对此本院认为，民间借贷本质上是一种合同关系，合同的成立要基于双方之间达成借贷的合意。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条明确规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的凭证。本案当中，双方之间不存在借据等能够证明借贷合意的凭证。对此原告认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告应当举证证明原告为其购车付款的行为系职务行为，如被告不能证明，则由被告承担不利的法律后果，而原告无需再为双方之间的借贷关系进行举证。本院认为，该十七条规范的是“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务”的情形，不适用于本案。本案当中原告就借贷关系存在应当进行充分举证。原告向车辆销售公司为被告车辆付款的事实并不足以证明双方之间借贷关系的存在，对此原告应当承担举证不能的法律后果。
另一方面，本案当中，曲日坤借款买车但是两次付款曲日坤本人均未到购车现场而由出借人范美英一人完成支付车款的全过程，与常理不符。除此之外，被告曲日坤还申请本院到荣成市石岛公安分局调取了曲日坤举报董江印非法扣押其涉案车辆案件的卷宗材料。在该案件中，曲日坤曾打电话给范美英并保留了电话录音。录音当中，曲日坤向范美英打电话确认：“买车是刷你的卡吧？”范美英回答：“是我刷的卡。但是老董问我这个钱是不是我刷出去的，我说是，他说他问人了，他说这个钱是他打到我卡上，只要是我刷出去不是你（曲日坤）刷出去就不好使。”范美英在上述通话中陈述了董江印向其转款然后由范美英刷卡买车的事实，与其在本案当中曲日坤向其借款买车的主张相互矛盾。
综上，本案中原告对其与被告之间存在借贷关系举证不足，从借贷的角度审查本案事实存在与常理不符的情形，原告范美英在曲日坤与董江印过往纠纷案件中的陈述与本案中范美英的主张自相矛盾。综合上述几点，原告主张被告向其借款并要求返还，缺乏事实与法律依据，依法不应支持。鉴于本案事实，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范美英的诉讼请求。
案件受理费3524元，由原告范美英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张亚男
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 修武英
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 潘德恒
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初2011号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权）
被告慕长建，男，汉族，1972年3月8日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告慕长建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告慕长建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2014年7月22日，被告填写了《中国工商银行购车专项付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款342000元，并申请办理汽车分期付款业务。其中约定了手续费总额为43605.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为9500.00元，其后每期还款本金为9500.00元；首期手续费为1220元，其后每期手续费为1211元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为6222340045293916的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度342000元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、慕长建立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年6月23日的本金263851.83元、手续费33634.17元、透支利息38848.39元以及截止至2016年12月31日的滞纳金9047.72元，并支付自2017年6月24日起至欠款付清时止，以本金263851.83元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由慕长建承担。
被告慕长建未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月22日，慕长建与中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，约定：慕长建申请通过其申办的个人汽车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为342000元；慕长建授权工行建新北路支行将上述透支资金划入慕长建指定的账户；慕长建分期还款共分36期，首期偿还的金额为9500.00元，以后每期偿还金额为9500.00元，并支付手续费，手续费率12.75%；慕长建授权工行建新北路支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如慕长建没有按本合同约定按时足额存入资金，工行建新北路支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对慕长建收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如慕长建未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行建新北路支行有权要求慕长建立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入慕长建信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，慕长建通过透支卡号为6222340045XXXXXX的信用卡支付个人购车款342000.00元，但慕长建未按合同约定按时足额还款，截至2017年6月23日，慕长建尚欠本金263851.83元、手续费33634.17元、透支利息38848.39元以及截止至2016年12月31日的滞纳金9047.72元。
上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度342000元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金263851.83元，并支付手续费33634.17元和截至2017年6月23日的透支利息38848.39元、滞纳金9047.72元（滞纳金自被告违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向其支付自2017年6月24日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金263851.83元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告慕长建经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慕长建在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月23日的信用卡本金263851.83元、手续费33634.17元、透支利息38848.39元以及截止至2016年12月31日的滞纳金9047.72元；并支付自2017年6月24日起至欠款付清时止，以透支本金263851.83元为基数按日利率万分之五计收的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3240元，由被告慕长建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘惠敏
二〇一八年三月十六日
书记员 张 笛
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初278号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人高某，女，1997年7月12日出生于山西省忻州市，汉族，中专文化程度，户籍地：山西省忻州市忻府区,暂住太原市万柏林区。2016年6月30日因犯盗窃罪被公安机关刑事拘留，2016年7月8日执行逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉［2016］267号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员孙燕斐出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日8时许，被告人高某在幼儿园二层宿舍内，趁无人之际，将被害人武某放在床铺上充电的苹果6S手机一部（评估价格4284元）盗走，后以2500的价格卖给太原市大南门一回收手机商店，所得赃款部分挥霍。案发后，赃物未追回。公安机关扣押了被告人930元，已发还被害人；被告人高某的亲属赔偿了被害人4000元，取得受害人谅解。
在审理期间，被告人委托亲属代其缴纳罚金。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、太原市公安局杏花岭分局职工新村刑警队出具的侦破报告、抓获经过及逮捕必要性情况说明；扣押决定书及发还清单；现场指认照片及对案经过；太原市价格认证中心并价证鉴字（2016）124号价格鉴定结论书；报案材料、被害人陈述；被告人高某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，并且主动缴纳罚金，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2016年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 银威威
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 琴
山西省太原市杏花岭区人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋0107刑初278号公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。被告人高某。2016年6月30日因犯盗窃罪被公安机关刑事拘留，2016年7月8日执行逮捕，现羁押于太原市第一看守所。太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2016]267号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员孙燕斐出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月28日8时许，被告人高某在太原市杏花岭区伞儿树小红伞幼儿园二层宿舍内，趁无人之际，将被害人武某放在床铺上充电的苹果6S手机一部（评估价格4284元）盗走，后以2500的价格卖给太原市大南门一回收手机商店，所得赃款部分挥霍。案发后，赃物未追回。公安机关扣押了被告人930元，已发还被害人；被告人高某的亲属赔偿了被害人4000元，取得受害人谅解。在审理期间，被告人委托亲属代其缴纳罚金。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、太原市公安局杏花岭分局职工新村刑警队出具的侦破报告、抓获经过及逮捕必要性情况说明；扣押决定书及发还清单；现场指认照片及对案经过；太原市价格认证中心并价证鉴字（2016）124号价格鉴定结论书；报案材料、被害人陈述；被告人高某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，并且主动缴纳罚金，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2016年10月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  银威威二〇一六年九月十八日书记员  刘 琴
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2346号
上诉人（原审被告）：张某。
委托诉讼代理人：蔡鹤飞，江苏山水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某甲。
上诉人张某因与被上诉人陈某甲离婚后财产纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初320号民事判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决存在严重违反法定程序的情形，一审法院未按照上诉人身份证所载的住址邮寄一审材料，而是按照被上诉人提供的错误的送达地址进行了送达，导致上诉人在一审过程中未能到庭应诉，属于程序违法；2、一审判决认定事实不清，案涉×××花苑××幢×××室房屋系上诉人父亲张某甲于2002年申请购买的公有住房，购买时同住人为家庭成员妻子许某、女儿张某，2013年6月因张某女儿上学学区的问题将该房屋过户至上诉人与被上诉人名下，不属于二人的夫妻共同财产，上诉人与被上诉人也无权对该房屋进行分割。
陈某甲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
陈某甲向一审法院起诉请求判令：南通市×××花苑××幢×××室房屋归陈某甲所有；张某协助陈某甲办理房屋产权过户手续；案件受理费由张某承担。
一审法院认定事实：陈某甲、张某于××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一女陈某乙。××××年××月××日双方协议离婚，离婚协议书约定女儿随陈某甲生活，抚养费由陈某甲负担，张某可随时探望女儿；南通市崇川区×××花苑××幢×××室房屋归陈某甲所有；双方婚姻关系存续期间无共同债权、债务。同日，双方在南通市崇川区民政局办理了离婚登记。
另查明，×××花苑××幢×××室房屋于2013年6月3日登记至陈某甲、张某名下，为陈某甲、张某共同共有。目前权属登记状况没有改变。
一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。案涉×××花苑××幢×××室房屋系陈某甲、张某于婚姻关系存续期间取得，并登记为二人共同共有，应属夫妻共同财产。陈某甲、张某已经办理离婚登记，双方在离婚协议中将该房约定归陈某甲所有，是双方对自己财产权利的一种自由处分，合法有效，对双方具有法律约束力。陈某甲诉请要求确认该房归其所有，符合离婚协议的约定，法院予以支持。张某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，法院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决：一、南通市×××花苑××幢×××室房屋归陈某甲所有；二、张某在判决发生法律效力之日起十日内协助陈某甲办理南通市×××花苑××幢×××室房屋的所有权变更登记手续。案件受理费40元（减半收取），由张某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某在二审中向本院提交了两份证据，一是案涉房屋的原所有权住房申请审批表，用以证明原房屋所有人身份。二是南通市房屋所有权登记申请书及对应的销售不动产统一发票和完税证以及张某女儿的学籍证明，证明当时房屋过户的过程以及过户房屋的目的是为了解决孩子上学问题。陈某甲质证后，对上述证据都不予认可。本院经审查分析认为，该两份证据仅显示了案涉×××花苑××幢×××室房屋的产权变动情况，无法证明房屋的过户是为了解决张某女儿的上学问题，故本院对该两份证据不予采信。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，案涉×××花苑××幢×××室房屋虽系张某父亲张某甲于2002年申请购买的公有住房，但该房屋已于2013年6月3日登记在陈某甲、张某的名下，可以作为夫妻共同财产进行分割，且张某与陈某甲签订离婚协议书时，将案涉房屋作为夫妻共同财产进行了处分。协议书中的约定合法有效，对双方具有法律约束力，张某未能依照离婚协议书的约定协助陈某甲办理案涉房屋的过户手续，陈某甲就此提出诉讼请求，原审予以支持，判决张某履行相关义务并无不当。张某主张该房屋系案外人所有，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。原审法院根据陈某甲提供的户籍登记卡上记载的地址，向张某送达相应的诉讼材料，并由其母亲许某签收了相关材料，符合有关送达的法律规定，张某无正当理由拒不到庭，系对其自身权利的放弃，原审依法缺席判决，并无不当。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十月十日
书 记 员 邢彦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）皖1622刑初208号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的故意伤害一案的被告人耿宗广采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或多项规定：
（1）不得进入特定的场所；
（1）不得与特定的人员会见或者通信；
（1）不得从事特定的活动；
（1）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年六月五日
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将旅行证件、驾驶证件交执行机关保存。
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者予以逮捕。
对于违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初208号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人耿宗广，男，1972年5月10日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，务农，住安徽省蒙城县。因涉嫌故意伤害于2016年5月31日被蒙城县公安局刑事拘留，同年6月3日被蒙城县公安局取保候审，2017年5月19日被蒙城县人民检察院取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2017]185号起诉书指控被告人耿宗广犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员王云娇出庭支持公诉，被告人耿宗广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2016年5月8日23时许，在蒙城县乐土镇柳林街“豪门盛典KTV”大厅内，被告人耿宗广因在KTV内的消费付钱问题与薛某发生争吵及厮打，耿宗广用装有饮料的瓶子将薛某面部砸伤。经蒙城县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，薛某伤情系轻伤二级。2016年5月31日，被告人耿宗广主动到蒙城县公安机关投案。2016年6月1日，被告人耿宗广赔偿薛某经济损失人民币34000元并取得谅解。
上述事实，被告人耿宗广在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、违法犯罪经历查询、到案经过、（蒙）公（刑）鉴（伤）字（2016）0203号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、协议书、谅解书、收条、被害人薛某陈述和证人陈某、张某、乔某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人耿宗广故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人耿宗广主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法对其可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人耿宗广犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕园
二〇一七年六月九日
书记员 陈 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣
告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有
期徒刑、拘役或者管制。
…
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1337号
原告：陈良军，男，1970年7月18日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：陈粹清，江西实创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈祥，江西实创律师事务所律师。
被告：赣州桥生矿山设备安装有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金凤路北侧、工业四路西侧。
法定代表人：曾纪平。
原告陈良军与被告赣州桥生矿山设备安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告陈良军于2018年6月15日向本院提出撤回对被告赣州桥生矿山设备安装有限公司的起诉。
本院认为，原告陈良军的撤诉申请自愿合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈良军撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈良军负担。
审 判 长 刘炎军
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 邬元沛
二〇一八年六月十五日
代理书记员 付桂春
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10419号
原告：余金海，男，1995年8月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：孙青霞。
原告余金海与被告孙青霞网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告余金海于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。余金海申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余金海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由余金海负担。
审 判 员 王迎春
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初2117号
原告：凌辉育，男，1971年4月20日出生，汉族，国税局干部，住上杭县。
被告：胡志林，男，1968年6月3日出生，汉族，国税局干部，住上杭县。
被告：傅飞凤，女，1974年8月8日出生，汉族，职工，住上杭县。
原告凌辉育与被告胡志林、傅飞凤追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。凌辉育到庭参加诉讼，胡志林、傅飞凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌辉育向本院提出诉讼请求：胡志林、傅飞凤立即归还凌辉育代其偿还福建上杭农村商业银行股份有限公司（以下简称上杭农商行）贷款本息合计115545.45元，并支付从2016年1月16日起至履行之日止按月利率1.5%计算的利息（截止2017年9月17日止计算利息34663.64元）。事实与理由：凌辉育与胡志林是同事关系。邱克涛与胡志林是朋友关系。胡志林、傅飞凤因资金紧张，拖欠邱克涛为其建筑上杭县临城镇民兴路七巷18号房屋泥水匠工资，以邱克涛名义于2014年5月30日向上杭农商行营业部贷款15万元，凌辉育因胡志林之要求为其担保，所借款项用于偿付胡志林、傅飞凤所拖欠泥水匠工资。因胡志林违约不缴银行利息，凌辉育于2016年1月16日应上杭农商行要求，代其偿还本息合计58141.94元；2014年9月24日，胡志林、傅飞凤因资金紧张，以夫妻名义向上杭农商行营业部贷款50万元，由凌辉育等8人担保，因胡志林违约不缴银行利息，凌辉育于2016年1月16日代其偿还本息合计57403.51元。上述两笔款项合计115545.45元，凌辉育多次要求胡志林还款，胡志林于2016年10月16日立下欠条一张，确认所欠凌辉育本息共计115545.45元。本案欠款发生在胡志林、傅飞凤夫妻关系存续期间，且款项用于夫妻生活，凌辉育多次催要，要求其归还，但胡志林、傅飞凤拒不归还，故请求人民法院依法判决。
胡志林、傅飞凤未作答辩。
经审理查明，凌辉育与胡志林系同事关系，邱克涛与胡志林系朋友关系，因胡志林资金紧张，以邱克涛名义向上杭农商行贷款，凌辉育因胡志林要求为其担保。因胡志林违约未缴银行利息。凌辉育于2016年1月6日代为偿还本息58141.94元。2014年9月24日，胡志林因资金紧张向上杭农商行营业部贷款，凌辉育为该笔贷款担保，因胡志林违约不缴纳银行利息，凌辉育于2016年1月16日代其偿还57403.51元，两笔贷款本息共计115545.45元。后由胡志林出具欠条一张，欠条载明：“凌辉育同志于2016年元月16日为胡志林代为归还银行担保贷款57403.51元，为邱克涛归还银行保证贷款58141.94元，这二笔归还贷款均由胡志林承担，总金额为壹拾壹万伍仟伍佰肆拾伍元肆角伍分（￥115545.45），在胡志林把欠款归还凌辉育之前，利率按月息1.5%计算。此据欠款人：胡志林二○一六年十月十六日”。凌辉育经多次向胡志林、傅飞凤催要未果，诉至本院。另查明，胡志林与傅飞凤于1995年1月20日办理了结婚登记手续，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有凌辉育提供的邱克涛贷款材料、胡志林贷款材料、欠条各一份，以及当事人的陈述为据，足以认定。
本院认为，胡志林所欠凌辉育代为偿还上杭农商行欠款本息共计115545.45元，有胡志林出具的欠条为证。凌辉育要求胡志林归还代为偿还上杭农商行的贷款本息共计115545.45元，并支付从2016年1月16起至履行之日止按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在胡志林、傅飞凤夫妻关系存续期间，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，由胡志林、傅飞凤负共同清偿责任。胡志林、傅飞凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡志林、傅飞凤应在本判决生效之日起十日内归还凌辉育代为偿还的贷款本息115545.45元，并支付该款从2016年1月16日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3304元，减半收取计1652元，由胡志林、傅飞凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张晓珍
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 李静颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初2117号原告：凌辉育，男，1971年4月20日出生，汉族，国税局干部，住上杭县。被告：胡志林，男，1968年6月3日出生，汉族，国税局干部，住上杭县。被告：傅飞凤，女，1974年8月8日出生，汉族，职工，住上杭县。原告凌辉育与被告胡志林、傅飞凤追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。凌辉育到庭参加诉讼，胡志林、傅飞凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌辉育向本院提出诉讼请求：胡志林、傅飞凤立即归还凌辉育代其偿还福建上杭农村商业银行股份有限公司（以下简称上杭农商行）贷款本息合计115545.45元，并支付从2016年1月16日起至履行之日止按月利率1.5%计算的利息（截止2017年9月17日止计算利息34663.64元）。事实与理由：凌辉育与胡志林是同事关系。邱克涛与胡志林是朋友关系。胡志林、傅飞凤因资金紧张，拖欠邱克涛为其建筑上杭县临城镇民兴路七巷18号房屋泥水匠工资，以邱克涛名义于2014年5月30日向上杭农商行营业部贷款15万元，凌辉育因胡志林之要求为其担保，所借款项用于偿付胡志林、傅飞凤所拖欠泥水匠工资。因胡志林违约不缴银行利息，凌辉育于2016年1月16日应上杭农商行要求，代其偿还本息合计58141.94元；2014年9月24日，胡志林、傅飞凤因资金紧张，以夫妻名义向上杭农商行营业部贷款50万元，由凌辉育等8人担保，因胡志林违约不缴银行利息，凌辉育于2016年1月16日代其偿还本息合计57403.51元。上述两笔款项合计115545.45元，凌辉育多次要求胡志林还款，胡志林于2016年10月16日立下欠条一张，确认所欠凌辉育本息共计115545.45元。本案欠款发生在胡志林、傅飞凤夫妻关系存续期间，且款项用于夫妻生活，凌辉育多次催要，要求其归还，但胡志林、傅飞凤拒不归还，故请求人民法院依法判决。胡志林、傅飞凤未作答辩。经审理查明，凌辉育与胡志林系同事关系，邱克涛与胡志林系朋友关系，因胡志林资金紧张，以邱克涛名义向上杭农商行贷款，凌辉育因胡志林要求为其担保。因胡志林违约未缴银行利息。凌辉育于2016年1月6日代为偿还本息58141.94元。2014年9月24日，胡志林因资金紧张向上杭农商行营业部贷款，凌辉育为该笔贷款担保，因胡志林违约不缴纳银行利息，凌辉育于2016年1月16日代其偿还57403.51元，两笔贷款本息共计115545.45元。后由胡志林出具欠条一张，欠条载明：“凌辉育同志于2016年元月16日为胡志林代为归还银行担保贷款57403.51元，为邱克涛归还银行保证贷款58141.94元，这二笔归还贷款均由胡志林承担，总金额为壹拾壹万伍仟伍佰肆拾伍元肆角伍分（￥115545.45），在胡志林把欠款归还凌辉育之前，利率按月息1.5%计算。此据欠款人：胡志林二○一六年十月十六日”。凌辉育经多次向胡志林、傅飞凤催要未果，诉至本院。另查明，胡志林与傅飞凤于1995年1月20日办理了结婚登记手续，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间。上述事实，有凌辉育提供的邱克涛贷款材料、胡志林贷款材料、欠条各一份，以及当事人的陈述为据，足以认定。本院认为，胡志林所欠凌辉育代为偿还上杭农商行欠款本息共计115545.45元，有胡志林出具的欠条为证。凌辉育要求胡志林归还代为偿还上杭农商行的贷款本息共计115545.45元，并支付从2016年1月16起至履行之日止按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在胡志林、傅飞凤夫妻关系存续期间，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，由胡志林、傅飞凤负共同清偿责任。胡志林、傅飞凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡志林、傅飞凤应在本判决生效之日起十日内归还凌辉育代为偿还的贷款本息115545.45元，并支付该款从2016年1月16日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3304元，减半收取计1652元，由胡志林、傅飞凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  张晓珍二〇一七年十月二十六日代理书记员  李静颖附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2980号
申请执行人潘海燕，女，1979年07月02日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被执行人顾海祥，男，1990年11月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省枞阳县。
申请执行人潘海燕与被执行人顾海祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初00984号民事判决书，已于2016年4月14日发生法律效力。申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行，要求被执行人顾海祥支付申请执行人潘海燕赔偿款79126.08元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2016年5月17日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年5月24日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2016年5月25日，本院向相关银行查询，被执行人顾海祥名下无存款；2016年5月18日，本院向温州市住建部门查明，被执行人名下无相关房产登记；2016年5月19日，本院向温州市公安局查明，被执行人名下无车辆登记信息。2016年5月19日，本院向温州市工商部门查询，无反馈信息。2016年5月20日，本院委托被执行人户籍所在地安徽省枞阳县人民法院调查被执行人名下财产状况，至今无回复。2016年11月2日，申请人与被执行人达成和解协议如下：一、被执行人顾海祥欠申请执行人案款79126.08元，定于2017年1月27日前，支付给申请人5000元，之后每季度支付5000元；二、被执行人如果逾期，申请人有权按判决书确定的未偿义务申请恢复执行。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录，和解笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，且双方已达成和解，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2980号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 洪汝修
二〇一六年十一月十日
代书 记员 方强力
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执411-1号
申请执行人：何冬梅，女，生于1967年5月14日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：曹谨，男，生于1975年11月6日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行何冬梅与曹谨民间借贷纠纷一案中，已冻结了被执行人的银行账户，经查明，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 鲲
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一七年九月三十日
书记员 朱 峰
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执411-1号申请执行人：何冬梅，女，生于1967年5月14日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：曹谨，男，生于1975年11月6日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行何冬梅与曹谨民间借贷纠纷一案中，已冻结了被执行人的银行账户，经查明，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 鲲审判员 袁华林审判员 李 俊二〇一七年九月三十日书记员 朱 峰
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第683号
申请执行人武光超，居民。
被执行人王永堂，居民。
申请执行人武光超与被执行人王永堂借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）灌商初字第1157号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人借款30000元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达报告财产、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在�行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2010）灌商初字第1157号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年十一月十一�
书记员 董 岩
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1483号
上诉人（原审被告）：福建世纪华泰旅游度假有限公司，住所地龙岩市永定区凤城街道龙角居委会龙兴路，统一社会信用代码91350822793796482E。
法定代表人：熊锦明，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赖志洪，福建世纪华泰旅游度�有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）：龙岩市四维艺律装饰设计工程有限公司，住所地龙岩市新罗区南城溪南南路（三华宏泰大厦四楼01-02号房），统一社会信用代码913508007173133700。
法定代表人：章微华，执行董事。
委托诉讼代理人：林天四，福建同荣仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张发兰，福建同荣仁律师事务所律师。
上诉人福建世纪华泰旅游度假有限公司因与被上诉人龙岩市四维艺律装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院(2017)闽0803民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建世纪华泰旅游度假有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建世纪华泰旅游度假有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖建红
审判员 杨志炜
审判员 童寿华
二〇一七年十一月一日
书记员 何 艳
附：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民终1483号上诉人（原审被告）：福建世纪华泰旅游度假有限公司，住所地龙岩市永定区凤城街道龙角居委会龙兴路，统一社会信用代码91350822793796482E。法定代表人：熊锦明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赖志洪，福建世纪华泰旅游度�有限公司董事长。被上诉人（原审原告）：龙岩市四维艺律装饰设计工程有限公司，住所地龙岩市新罗区南城溪南南路（三华宏泰大厦四楼01-02号房），统一社会信用代码913508007173133700。法定代表人：章微华，执行董事。委托诉讼代理人：林天四，福建同荣仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张发兰，福建同荣仁律师事务所律师。上诉人福建世纪华泰旅游度假有限公司因与被上诉人龙岩市四维艺律装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院(2017)闽0803民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建世纪华泰旅游度假有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建世纪华泰旅游度假有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赖建红审判员  杨志炜审判员  童寿华二〇一七年十一月一日书记员  何 艳附：主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8610号
原告：张站京，男，1972年4月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：江其伦，男，1985年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告张站京与被告江其伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张站京撤回起诉处理。
审判员 耿伟亚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 侯莉敏
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初3831号
原告：杨尚咏，男，1987年4月26日出生，汉族，居民，住郯城县，
被告：侯丽华，女，1965年2月12日出生，汉族，居民，住山东省荣成市，
原告杨尚咏与被告侯丽华民间借贷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院按照原告确认的被告送达地址，两次邮寄送达，均因“原址查无此人”而退回，原告不能提供被告新的送达住址，导致本案不能正常审理。
本院认为，本院按照原告确认的被告送达地址，不能向被告送达起诉状及开庭传票，致使本案不能正常审理，原告所诉被告不明确，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨尚咏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一八年七月十六日
书记员 徐勤凤
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第787号
申请执行人杨建林。
被执行人秦善勇，现关押于金乡县看守所。
申请执行人杨建林与被执行人秦善勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）金商初字第358号民事调解书，申请人于2013年11月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查明因被执行人秦善勇涉嫌犯罪，本案于2014年9月19日转金乡县公安局侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人杨建林与被执行人秦善勇买卖纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白林杰
审判员 刘树青
审判员 张亚东
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴雪冬
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初3027号
原告:张德平，男，1969年3月17日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
被告：董志富，男，1977年12月30日出生，汉族，居民，住临沂.
公民身份证号码：
被告：张玉洁，女，1977年5月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
公民身份证号码：
原告张德平与被告董志富、张玉洁买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德平到庭参加诉讼，被告董志富、张玉洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德平向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付所欠杨木皮款83500元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。原来在兰山区××村经营板材加工生意。自2012年3月份开始，被告多次到原告家庭经营的木皮厂购买木皮。2014年1月29日经结算，被告尚欠原告杨木皮款93500元，因无现金支付，遂由被告张玉洁书写欠条一份。后经原告多次催要，被告于2014年3月13日支付欠款10000元，剩余欠款83500元至今未付。
被告董志富、张玉洁未答辩。
根据原告的陈述和举证，本院认定事实如下：二被告是夫妻关系。原告张德平经营家庭皮子厂，二被告在临沂市××××西西蒋村经营板厂加工厂，自2012年3月份开始，二被告多次到原告处购买木皮。2014年1月29日经双方结算，二被告尚欠原告杨木皮款93500元，被告张玉洁给原告出具欠条一份，内容为：欠条总欠杨木面皮款93500元（玖万叁仟伍佰元）富豪木业张玉洁2014.1.29号。后经原告催要，被告董玉富于2014年3月13日偿还20000元，并在原欠条上注明：以付2万元正董志富2014.3.13。余款73500元经原告多次催要，二被告至今未付。
庭审中，原告主张被告张志富虽在欠条上注明已付20000元，实际只支付了10000元，但未向本院提交相关证据予以证实。
本院认为，被告董志富、张玉洁多次购买原告张德平杨木板皮料，原、被告之间依法形成买卖合同关系，双方当事人均应全面履行自己的义务。现二被告拖欠原告货款73500元，有原告提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，二被告应予偿还。庭审中原告张德平要求二被告自欠款之日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，符合法律规定，本院予以准许。被告董志富、张玉洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼中的权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董志富、张玉洁偿还原告张德平杨木板皮款73500元及利息（利息以73500元为基数，自2014年1月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告董志富、张玉洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈广胜
二〇一八年七月十九日
书记员 刘雪莲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初8644号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：朱小玲，女，汉族，1987年3月7日出生，住浙江省衢州市柯城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告朱小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告朱小玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金99299.99元，截至2017年12月27日的利息97.56元、罚息7279.67元、复利8.26元，合计106685.48元；并支付自2017年12月28日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金99299.99元为基数，按11.0925%计算；复利以未偿还的利息97.56元为基数，按11.0925%计算）；2、本案律师费5000元、诉讼费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。
事实与理由：2016年4月28日，原告和被告朱小玲签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告朱小玲提供10万元贷款；贷款期限一年；双方约定贷款年利率为7.395%；还款方式为分期付息，到期一次还本；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。同日，原告向被告朱小玲指定的账户发放贷款10万元，但被告朱小玲此后却未严格履行还款义务，原告遂诉至法院。
被告朱小玲未作答辩。
经审理本院查明以下事实：2016年4月28日，被告朱小玲向原告申请开通了个人网上银行和手机银行。2016年4月28日，原告和被告朱小玲签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告朱小玲提供10万元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月28日至2017年4月28日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2016年4月28日，原告向被告朱小玲的账户发放贷款10万元，但被告朱小玲此后却未按合同约定还本付息，截至2017年12月27日，被告朱小玲应偿还原告借款本金99299.99元、利息97.56元、罚息7279.67元、复利8.26元。原告为实现本案债权委托上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费5000元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告朱小玲签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告朱小玲发放了贷款10万元，履行了合同义务。被告朱小玲未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率11.0925%计算）向原告支付罚息的违约责任。原告要求被告朱小玲偿还借款本金99299.99元，并支付相应罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费5000元，原告要求被告朱小玲承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
被告朱小玲无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告朱小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金99299.99元；
二、被告朱小玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年12月27日的利息97.56元、罚息7279.67元、复利8.26元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年12月28日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以本金99299.99元为基数，按11.0925%计算；复利以未偿还的利息97.56元为基数，按11.0925%计算）；
三、被告朱小玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2533元，减半收取1266元，由被告朱小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一八年五月三十日
书记员 庞博
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7156号
罪犯刘振旺，男，1992年4月5日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，原住广西壮族自治区玉林市博白县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年10月10日作出（2013）深宝法龙刑初字第848号刑事附带民事判决，以被告人刘振旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。广东省深圳市宝安区人民检察院提出抗诉。广东省深圳市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）深中法刑一终字第849号刑事判决，以上诉人刘振旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年4月6日起至2028年4月5日止。判决发生法律效力后于2014年1月13日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1790号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘振旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘振旺提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘振旺能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2016年6月获奖励分85.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘振旺在服刑期间的考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘振旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯刘振旺犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事赔偿履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振旺减去有期徒刑十一个月（刑期至2027年5月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄 杉 杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋appoint
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初163号
原告：南宁市圣伟环保科技有限公司，住所地:南宁市青秀区中越路7号金旺角.CASA国际公馆A栋1207号。
法定代表人：韦云凤，该公司总经理。
委托代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。
被告：平桂管理区望高镇牛塘三十九号大理石场，住所地:平桂区望高镇同乐村。
法定代表人：黎宏，该公司总经理。
原告南宁市圣伟环保科技有限公司与被告平桂管理区望高镇牛塘三十九号大理石场服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷凯到庭参加诉讼，被告平桂管理区望高镇牛塘三十九号大理石场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁市圣伟环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付评价经费余款288000元；２、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年1月26日签订《技术咨询合同书》，约定：甲方（被告）委托乙方（原告）办理平桂管理区望高牛塘39号大理石场环境影响评价、水土保持方案报告书、安全预评价、安全验收评价、安全技术设施设计等工作，还约定了服务报酬；付款方式；法院管辖。签订合同后双方履行了各自的义务，被告及时向原告支付了第一笔款项192000元。2014年9月，原告为被告办理的所有报告已完成，并得到相关部门的通过，原告的矿山也顺利地开采矿产。但被告以各种理由迟迟没有将第二笔、第三笔款项共计288000元支付给原告，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》的规定，恳请法院支持原告诉请。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
１、《业务合作协议》复印件１组，证实：原告与五家有资质企业签订业务合作协议，就被告项目开展相关的报告编写工作，并由原告向被告收取相关评价经费；
2、2-1原告的业务合作单位安微金联地矿科技有限公司出具的贺州市望高镇牛塘39号大理石场矿山地质环境保护与治理恢复方案、2-2矿山地质环境保护与治理恢复方案评审表批复印件１份，证实：该方案经贺州市国土资源局审批通过，原告的工作已经完成；
３、3-1原告的业务合作单位南宁汇禹水利投资咨询有限责任公司出具平桂管理区望高牛塘三十九号大理石场水土保持方案报告书、3-2贺州市水利电力局文件贺水电水保【2014】69号复印件１份，证实：该报告书经贺州市水利电力局审批通过，原告的工作已经完成；
４、4-1原告业务合作单位国环宏博（北京）节能环保科技有限责任公司出具的建设项目环境影响报告表、4-2贺州市环境保护局平桂分局文件贺平环审[2014]42号复印件１份，证实：该报告表经贺州市环境保护局审批通过，原告的工作已经完成；
５、5-1原告的业务合作单位广西建筑材料科学研究设计院出具的贺州市望高镇牛塘39号大理石场开采设计方案、5-2评审意见书桂规开审贺【2014】01号复印件１份，证实：该方案经广西壮族自治区国土资源规划院审批通过，原告的工作已经完成；
6、6-1原告的业务合作单位安微金联地矿科技有限公司出具贺州市望高镇牛塘39号大理石场开采项目土地复垦方案报告书、6-2贺州市国土资源局贺国土资函【2014】136号复印件１份，证实：该报告书经贺州市国土资源局审批通过，原告的工作已经完成；
7、7-1原告的业务合作单位广西安硕尔安全技术有限责任公司出具的贺州市望高镇牛塘39号大理石场安全预评价报告、7-2原告的业务合作单位广西建筑材料科学研究设计院出具的贺州市望高镇牛塘39号大理石场项目安全条件论证报告，7-3贺州市平桂管理区安全生产监督管理局贺平安监矿山函【2014】11号，证实：该两份报告经贺州市平桂管理区安全生产监督管理局审批通过，原告的工作已经完成；
８、中国工商银行业务回单复印件１份，证明：被告在2014年2月10日汇第一笔款192000元给原告；
9、技术咨询合同书复印件１份，证实：原被告双方签订合法有效的服务合同，在合同中，约定付款的时间、违约责任、法院管辖等；
10、短信复印件１组，证明：原告一直向被告催讨余下的款项288000元，被告一直承认这笔款项，并向原告承诺会支付，但被告至今未向原告支付余下款项288000元。
被告平桂管理区望高镇牛塘三十九号大理石场未答辩，也未向法庭提交证据。
本院认为原告的证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告南宁市圣伟环保科技有限公司与被告平桂管理区望高镇牛塘三十九号大理石场于2014年1月26日签订《技术咨询合同书》约定：甲方（被告）委托乙方（原告）办理平桂管理区望高牛塘39号大理石场环境影响评价、水土保持方案报告书、安全预评价、安全验收评价、安全技术设施设计、矿山土地复垦方案、矿山地质环境保护与治理恢复方案、矿山开采设计方案工作。合同约定评价经费及付款方式：确定上述报告编制经费为480000元，付款方式：合同生效后甲方支付预付款192000元，所有报告通过评审后支付144000元，报告得到相关部门的批复文件3日内，支付144000元。签订合同后，被告于2014年2月10日向原告支付了第一期预付款192000元。后原告与广西安硕尔安全技术有限公司等单位合作，至2014年9月完成了上述的所有报告的编制工作，并交付给被告，原告编制的报告文件均通过了相关部门的验收、批复。虽然原告多次向被告催要第二、第三期的编制经费，但被告没有支付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告南宁市圣伟环保科技有限公司与被告平桂管理区望高镇牛塘三十九号大理石场在平等协商、等价有偿的前提下，自愿签订了《技术咨询合同书》，该合同是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律的规定，是合法有效的合同，原、被告均应按照该合同的约定，各自履行合同的义务，享受合同的权利。原告已按照合同的约定，完成了贺州市望高镇牛塘39号大理石场矿山的“地质环境保护与治理恢复方案”、“水土保持方案报告书”、“建设项目环境影响报告表”、“开采设计方案”、“开采项目土地复垦方案报告书”、“安全预评价报告”、“项目安全条件论证报告”所有义务，并通过了相关部门的批复、验收。原告完成了合同的全部义务，被告则应按照合同的约定支付全部报酬。现被告没有支付约定的第二、第三期劳动报酬合计288000元，侵犯了原告的合法权益，原告请求被告支付未付的报酬288000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院予以支持。综上，根据中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告平桂管理区望高镇牛塘三十九号大理石场向原告南宁市圣伟环保科技有限公司支付编制经费288000元。
本案受理费5620元，减半收取2810元（原告已预交），由被告平桂管理区望高镇牛塘三十九号大理石场负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 李兆江
二〇一七年三月十五日
书记员 谢春花