河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初805号
原告王志伟，男，1986年1月3日生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人卢建华，河南文浩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司
住所地：太原市杏花岭区北大街中段**号。
组织机构代码：701016953
负责人贾志刚，任该支公司经理。
委托代理人张学锋，山西泰一律师事务所律师。
原告王志伟与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志伟委托代理人卢建华与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司委托代理人张学锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志伟诉称，2016年1月17日，原告车牌号为“晋Ａ×××××”的车辆停在郸城县李楼乡土赵庄行政村王付营村。王付营村发生火灾，大火将原告的车辆烧毁，造成车辆完全受损。原告为该车在被告保险公司投保车损险等保险险种，该事故发生在保险期限内。事故发生后，原告多次向被告要求赔付。被告不予赔付，故起诉要求被告按照合同约定支付原告车辆损失、交通费等30万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司辩称，1、原告向被告保险公司报案陈述保险车辆火灾事故发生的时间为2016年1月16日23时左右，而原告在诉状中陈述的时间及消防大队出具的《火灾认定书》记载的事故时间均为2016年1月17日。请求查明准确的事故发生时间。法院向被告送达诉状、应诉通知书、开庭传票的时间在《机动车鉴定评估意见书》出具的日期之后，未依法保障被告选择鉴定机构的权利。《机动车鉴定评估意见书》记载了部分车辆信息，无法确认鉴定对象是否为保险车辆。鉴定人确定事故发生时市场同类型号或相近配置车辆的过程缺乏科学依据、无第三方市场主体书面询价印证、主观性强，鉴定结论显失公允。确定事故车辆残值1500元偏低，明显低于市场价格。原告购买保险车辆的价格为282000元，鉴定评估意见书中认定的车辆在2016年1月17日时的价值为298592元，高于受让价格，评估价值显失公允。保险赔偿应当遵循填平损失的原则，原告主张损失不应当通过保险理赔获取不当利益，应当结合原告受让车辆的价格来确定保险车辆的损失。原告为保险车辆投保了机动车损失保险，同时投保了不计免赔率特约。根据消防部门出具的火灾认定，涉案事故系外来火源发生，无法找到引发火源的第三人，属于保险合同约定的被保险车辆损失应当由第三方负责赔偿而无法找到第三方的情形。应当在确定车辆损失的基础上扣除30%的免赔率，虽然原告投保了不计免赔率，但按照约定该类型的免赔率不在免赔范围，上述30%的免赔率仍应当由原告自己承担。
经审理查明，2016年1月17日，郸城县李楼乡土赵庄行政村王付营村发生火灾。郸城县公安消防大队于2016年1月26日出具郸公消火认字（2016）第0003号《火灾事故认定书》，认定该次火灾发生的时间为2016年1月17日，烧毁车牌号为“晋Ａ×××××”的奥迪汽车，起火部位为该车西侧，排除驾驶员遗留火种引发火灾，排除汽车电路故障引发火灾，不排除外来火源引发火灾。原告于2016年1月17日8时21分向被告报案，报案记录中显示出险时间为2016年1月16日23时5分。
“晋Ａ×××××”奥迪汽车初次登记日期为2011年9月20日，保险单中填写的新车购置价为310000元，原告王志伟2015年11月30日以282000元的价格购得该车辆。2015年12月5日，原告在被告处为该车投保了机动车损失保险（A）及不计免赔率，约定保险金额为该车的新车购置价即310000元。保险期间自2015年12月5日至2016年12月4日，本次事故发生在保险期间内。原告与被告签订的《家庭自用汽车损失保险合同》，合同由保险条款、投保单、保险单、批单、和特别约定组成。原告在投保人声明栏中签字确认了投保人声明，声明内容包括了保险人已向投保人详细介绍了各项保险条款，并对免责条款及特别约定做了明确说明，投保人在充分理解并接受各项条款后自愿投保。该保险合同约定本保险合同为不定值保险合同。合同第八条第一款第（二）项约定被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。第二十七条约定，按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。合同不计免赔率特约条款约定，经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。在机动车损失保险中应当由第三方负责赔偿而无法找到第三方的，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。
据原告申请，本院委托。河南天源机动车鉴定评估有限公司于2016年3月31日作出河天源鉴评字[2016]026号《机动车鉴定评估意见书》，评定本次事故的“晋Ａ×××××”奥迪汽车车辆损失为事故发生前车辆价值扣除残余值；434000（152个月×0.006）=298592元，减去残余值1500元，本次事故的车辆损失价值为297000元。原告花费鉴定评估费5000元。
本院认为，原告为自己购买的“晋Ａ×××××”奥迪汽车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔率，并签订了《家庭自用汽车损失保险合同》，不违反国家法律法规强制性规定。原告缴纳了保费，被告向原告出具了保单，该保险合同成立并生效。该保险车辆发生火灾，火灾发生的时间应当以《火灾事故认定书》认定的时间即2016年1月17日为准。保险事故发生在保险期间内，被告应当按照保险合同的约定支付原告保险金。本院依法通知了被告参与选择鉴定评估机构，在鉴定评估认定书出具后通知被告开庭时间，并没有侵犯被告参与司法鉴定程序的权利。被告对评估依据、车辆残值等评估内容提出异议，但是并没有提供证据证明评估违反法定程序，也没有提出重新鉴定的申请，故本院对《机动车鉴定评估意见书》评定结果予以认定。
根据双方签订的保险合同约定条款，本合同属于不定值保险合同，合同中约定了按照投保时被保险机动车的新车购置价为310000元确定保险金额，故应当按照约定以310000元计算保险金额。合同约定，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。根据评估结论，事故发生时保险车辆的实际价值为298592元。保险金额高于事故发生时保险车辆的实际价值，则赔偿金额应当按照实际价值298592元计算确定。
财产保险合同约定的保险金额是保险人向被保险人履行保险赔偿责任的最高限额，而非保险人在保险标的因保险事故致损时必然赔付的数额，具体的赔偿数额应按照保险合同约定的计算方法予以确定。保险合同约定被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。在不计免赔率特约条款中约定，经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。在机动车损失保险中应当由第三方负责赔偿而无法找到第三方的，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。原告在投保人声明栏中签字确认了投保人声明，说明保险人已经对保险合同的各项条款对原告进行了充分说明。并且保险条款的内容即不违反法律法规的禁止性规定，也不违反公平原则，不符合合同法规定的应当无效的情形，故应认定该两项条款合法有效。对双方均有约束力。火灾事故认定书在确认火灾原因中排除驾驶员遗留火种引发火灾，排除汽车电路故障引发火灾，不排除外来火源引发火灾。说明本次火灾排除了原告方自身的原因造成的原因，则属于第三方造成的本次火灾。因无法找到第三方，故根据合同约定，应当在赔偿金额298592元的基础上按照免赔率30%确定赔偿金额。故赔偿金额为298592元×（130%）=209014.4元。除去残余值1500元，本次火灾事故被告应当支付原告赔偿金207514.4元。对保险车辆的评估是确定赔偿金额的合理费用及重要依据，根据保险法相关规定，鉴定费5000元应当由被告负担。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第五十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司于本判决书生效后五日内支付原告王志伟保险金207514.4元；
驳回原告王志伟的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由原告王志伟负担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司负担3800元。鉴定评估费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱瑞生
陪审员 范增录
陪审员 王俊峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘文博