广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第286号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区。
负责人：周涌。
委托代理人：麦俊仪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴环宝，女，汉族，1965年3月13日出生，住广东省江门市江海区。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称天平保险江门支公司）因与被上诉人吴环宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2014）江海法民三初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月15日，黎敏驾驶粤J430**号中型厢式货车从新会区睦州新沙经礼睦路往江海区礼乐方向行驶，7时40分，当车辆行驶至礼睦路向东村路段时，因超车与前方同向行驶由吴环宝驾驶搭载邓芷欣的粤J295**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴环宝、邓芷欣受伤及两车损坏的交通事故。江门市公安交通管理局江海交通警察大队经调查后作出2012-957号《交通事故认定书》，认定黎敏承担此事故的全部责任，吴环宝、邓芷欣不承担此事故的责任。
事故发生当日，吴环宝被送往江门市中心医院住院治疗，经诊断为：一、左膝关节外伤：髌骨骨折；二、全身多处挫伤。至同年10月28日出院，共住院13天。出院医嘱：1、注意休息，适当功能锻炼。出院后1月内扶拐下床活动，全休一个月；2、出院后仍需口腔门诊随诊处理牙齿问题。吴环宝为此花费门诊医疗费1791.70元、住院医疗费19007元，合计为20798.70元。之后吴环宝于2012年11月间多次到到江门市口腔医院和中心医院复诊，共支付门诊医疗费8085.30元。综上，吴环宝因此次交通事故产生的医疗费用合计为28884元（20798.70元＋8085.30元）。
2013年2月1日，吴环宝向广东天地方正法医临床司法鉴定所申请伤残程度鉴定，该所于同年2月22日作出广天司鉴所（2013）临鉴字第137号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、吴环宝的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、吴环宝的伤残等级为X级（即拾级）。吴环宝为此支付鉴定费2000元。
天平保险江门支公司对该鉴定意见提出异议，以鉴定书鉴定程序违法、鉴定依据不足为由申请重新鉴定。经原审法院发函向广东天地方正法医临床司法鉴定所咨询。该所于2013年12月30日作出《复函》如下：根据病历资料记载，吴环宝交通事故所致的损伤主要为：左膝关节外伤：左膝前交叉韧带损伤；外侧半月板前角损伤；骸骨骨折；全身多处挫伤；并经医院行左膝关节镜检查清理术等相关治疗。依据中华人民共和国国家标准GB18667一2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1并参照粤鉴协指（2012）2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》（3.2.7.10）“膝关节前或后交叉韧带、内或外侧副韧带损伤，经手术治疗者”之规定，评定为X级伤残（十级伤残）。根据GB18667一2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录四、十一、本标准采用罗列归纳的方法，在各种各样的事故损伤中，还可能有目前未被发现及报道的情况，因此，实际评定时可能会遇到标准条文没有规定的情况，此时可采用类推的办法进行确定，即标准附则5.1遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级的规定。粤鉴协指（2012）2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》仅适用于在司法鉴定实践中常见的、但《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评定标准未明确规定的情形，并对此所作的补充与理解。吴环宝左膝前交叉韧带损伤并行左膝关节镜检查清理术等相关治疗，其客观事实存在，评定为X级伤残是客观、正确的。
又查明：黎敏驾驶的粤J430**货车的车主为江门市新会区瑞丰包装材料有限公司，其向天平保险江门支公司购买了机动车交通事故第三者责任强制保险。本次交通事故发生在保险期限内。该公司在事故发生后为吴环宝垫付了医疗费21018.50元并支付了赔偿款35000元，合计垫付款项为56018.50元。邓芷欣的医疗费也由该公司全部支付。
另查明：吴环宝为农业家庭户口，其母亲陈秀珍（1941年2月27日出生）生育包括吴环宝在内的三个子女。
原审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对交警部门作出的《事故认定书》中所认定的事实和责任认定均无异议，原审法院依法确认。对于本次交通事故造成吴环宝的损失，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》等规定，认定如下：
一、医疗费：《解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原、被告提交的江门市中心医院和江门市口腔医院《门（急）诊病历》、《出院记录》、《诊断证明书》、《广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据》、《病人费用明细清单》，相互印证，可以证实吴环宝因本次事故产生的医疗费用为28884元，天平汽车保险江门公司对此不持异议，原审法院予以确认。
二、住院伙食补助费：《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，吴环宝住院13天，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为50元／天，所以吴环宝的住院伙食补助费为650元（50元／天×13天）。
三、误工费：根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。吴环宝住院13天，出院后医院于2013年10月28日开出《疾病证明书》，建议全休1个月，因此吴环宝的实际误工时间应为43天（13天＋30天）。吴环宝虽未能提供其工作证明和工资收入，但其居住在城镇区域，具有劳动能力，因此其工资收入可参照城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算。因此吴环宝的误工费为2638.47元（22396.35元／年÷365天×43天）。吴环宝主张误工费为3560.95元，对超出部分，原审法院不予支持。
四、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。故吴环宝诉请的被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金。残疾赔偿金具体为：
（一）残疾赔偿金。吴环宝因本次交通事故受伤并经鉴定为十级伤残，吴环宝所委托的广东天地方正法医临床司法鉴定所具有法医临床鉴定资质，鉴定程序符合有关法律规定。天平保险江门支公司虽对该份鉴定报告持有异议，但未提供相反证据推翻该鉴定报告。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审法院依法采信该鉴定报告并确定吴环宝的伤残等级为十级。根据《解释》第二十五条的规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”，吴环宝虽是农业家庭户口，但其居住辖区江门市江海区礼乐镇已于2004年更改为街道办事处，属江门市江海区的城乡结合部，其生活、消费水平已达到城镇标准，故可以认定吴环宝在城镇居住。残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入的标准进行计算。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，一般地区城镇居民人均可支配收入为30226.71元／年，而吴环宝被评定残疾时年满47周岁，故吴环宝的残疾赔偿金为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。
（二）被扶养人生活费。《解释》第二十八条规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”、“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度来确定，因此被扶养人生活费以扶养人的户口为标准计算为宜。吴环宝按城镇居民标准计算残疾赔偿金，因此吴环宝的被扶养人生活费也应按城镇居民标准计算，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区2012年全省城镇居民人均消费性支出为22396.35元／年。吴环宝于2013年2月22日被评定为十级伤残。根据吴环宝提交的江门市江海区礼乐街道办事处丰盛村民委员会《证明》，可以证实吴环宝的父母生育包括吴环宝在内的三名子女，其父亲吴长胜已去世，因此吴环宝的被扶养人为其母亲陈秀珍。其在事故发生已满71周岁，故其被扶养人生活费为6718.91元（22396.35元／年×9年×10%÷3）。天平保险江门支公司要求以农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的抗辩主张，理据不足，原审法院不予支持。
综上，吴环宝的残疾赔偿金总额为67172.33元（残疾赔偿金60453.42元＋被扶养人生活费6718.91元）。
五、司法鉴定费：吴环宝提交的广东天地方正法医临床司法鉴定所开具的《发票联》，可以证实吴环宝因本次事故受伤后到广东天地方正法医临床司法鉴定所对其进行道路交通事故伤病关系及伤残等级鉴定，支出司法鉴定费2000元。上述费用是吴环宝因本次事故受伤后主张权利所支出的必要费用，原审法院予以支持。天平保险江门支公司认为鉴定费不属交强险的赔偿范围，不予确认的抗辩主张，理据不足，原审法院不予采纳。
六、精神损害抚慰金：吴环宝因本次事故受伤被评定为十级伤残，其在事故中不承担责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《解释》第十八条的规定，根据吴环宝的请求，结合侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力和原审法院所在地平均生活水平，吴环宝主张精神损害抚慰金5000元，合理合法，原审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，吴环宝主张在强制保险责任限额范围内优先赔偿精神损害，合理合法，原审法院依法予以支持。
上述吴环宝的损失有：医疗费28884元、住院伙食补助费650元、误工费2638.47元、残疾赔偿金67172.33元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元，合共106344.80元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”的规定，本次事故造成吴环宝的损失合共106344.80元，其中：
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费2638.47元、残疾赔偿金67172.33元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元，合共76810.80元，扣除粤J430**货车的车主为江门市新会区瑞丰包装材料有限公司垫付给吴环宝的赔偿款35000元，剩余41810.80元，该数额没超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，因此天平保险江门支公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付吴环宝41810.80元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费28884元、住院伙食补助费650元，合共29534元，扣除粤J430**货车的车主为江门市新会区瑞丰包装材料有限公司垫付给吴环宝的医疗费21018.50元，剩余8515.50元，该数额未超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元，天平保险江门支公司应在医疗费用限额内赔付吴环宝8515.50元。
综上，天平保险江门支公司应在交强险责任限额范围内赔偿给吴环宝50326.30元（死亡伤残赔偿限额项41810.80元＋医疗费用赔偿限额项8515.50元）。
吴环宝请求天平保险江门支公司在交强险责任限额内支付相应保险金的诉讼请求合法，但请求的数额有误，以原审法院依法核定的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、天平汽车保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付保险金人民币50326.30元给吴环宝；二、驳回吴环宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1759.58元，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，适用简易程序减半收取879.79元，吴环宝负担315.79元，天平汽车保险股份有限公司江门中心支公司负担564元。此款吴环宝已预交，由天平汽车保险股份有限公司江门中心支公司于判决生效之日起五日内迳付564元给吴环宝。
上诉人天平保险江门支公司不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认为天平保险江门支公司虽对吴环宝的户籍性质有异议，但仍然按照城镇标准计算吴环宝的伤残赔偿金和被抚养人生活费，属于查明事实不清，认定事实有误，理应改判。吴环宝出具的户口薄上显示吴环宝是属于农业户口，且上诉人也提供了吴环宝户籍所在公安局出具的《证明》，证明了吴环宝的户口性质为农业户口，原审法院也认定被上诉上为农业家庭户口，但仍然按照2013年度城镇居民人均可支配收入计算吴环宝的伤残赔偿金，天平保险江门支公司认为不合理。原审法院认为吴环宝的居住辖区江门市江海区礼乐镇已于2004年更改为街道办事处，属江门市江海区的城乡结合部，其生活、消费水平已达到城镇标准，天平保险江门支公司认为合理，且无依据，因为根据公安部门对户籍性质的分类划分，只分“农业户口”与“非农业家庭户口”两类，不存在与街道办事处相关的户籍类别，同时国家也没有任何文件对“城乡结合地”这一词语进行释议。另外，虽然吴环宝的居住辖区已改为街道办事处，但无证据证明街道办事处辖区的居住人员消费水平达到城镇标准，国家统计部门每年公布全国各地人均可支配收入标准里，也没有统计所谓的“城乡结合地”的相关收入与可支配数据。广东省高级人民法院广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第27条规定：农村户籍按城镇标准计算残疾赔偿金的必须同时满足两个条件：一是居住在城镇，二是有固定收入，只有同时满足这两个条件才能按城镇标准计算，在本案中暂且不论吴环宝是否居住在城镇或是城乡结合部，但其没有提供任何收入证明是客观事实，原审法院如何认定吴环宝生活、消费水平已经达到城镇标准原审法院人为的免除了吴环宝的举证责任，明显审判不公。所以天平保险江门支公司认为原审法院原审法院认定事实不清，认定事实有误，判决存在严重错误，请求上诉法院依法予以纠正，作出公正合理的判决。另外一审判决精神损失费过高，认为2000元为宜。请求：1、依法改判（2014）江海法民三初宇第8号《民事判决书》第一项，由天平保险江门支公司赔偿吴环宝7628.82元。2、本案全部诉讼费由吴环宝承担。
被上诉人吴环宝没有答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对天平保险江门支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。原审法院对本次交通事故的事实、损失数额、责任分担作出认定并判决后，各方当事人没有提出异议的，本院予以维持。
关于吴环宝的伤残赔偿金的计算标准问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十五条“残疾赔偿金残根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”的规定，依据上述的认定，吴环宝的户口虽为农业户口，但因其居住地已归属城镇行政管辖范围，因此计算其伤残赔偿金按受诉的江海区人民法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。原审法院据此确认吴环宝的残疾赔偿金和被扶养人生活费合共为67172.33元，依法有据，本院予以维持。天平保险江门支公司对此提出的上诉，理据不足，本院不予支持。
关于吴环宝的精神损害抚慰金的认定问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”原审法院根据本案事故发生的责任、吴环宝受伤程度、受诉法院所在地平均生活水平等综合因素酌定吴环宝的精神抚慰金为5000元并无不当，本院予以维持。天平保险江门支公司上诉称精神抚慰金应为2000元，理据不足，本院不予支持。
关于诉讼费用负担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。天平保险江门支公司上诉主张诉讼费用不承担，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；天平保险江门支公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1058元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许世清
审判员 甄锦瑜
审判员 梁艳芬
二〇一四年七月十日
书记员 黄巧明