wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 支 付 令（2018）内2224民督38号申请人:突泉县农村信用合作联社统一社会信用代码：91152224667303XXXX法定代表人：左春鹏，理事长。被申请人：孙忠良，男，1958年3月24日出生，汉族，农民，现住突泉县。申请人突泉县农村信用合作联社于2018年4月17日向本院申请支付令。申请人突泉县农村信用合作联社称，被申请人孙忠良于2014年12月28日在申请人处贷款本金10,000.00元，约定月利率6.15‰，还款时间为2017年12月20日，合同约定逾期偿还贷款本息，在约定利率基础上加收50%逾期利息。并向法院提供被申请人签名的借款借据、农户限额信用借款合同。要求被申请人孙忠良偿还贷款本金10,000.00元，自2014年12月28日始至2017年12月20日止按月利率6.15‰给付利息，并自2017年12月21日始按月利率6.15‰上浮50%给付逾期利息至还清贷款之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙忠良应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人突泉县农村信用合作联社贷款本金10,000.00元，自2014年12月28日始至2017年12月20日止按月利率6.15‰给付利息，并自2017年12月21日始按月利率6.15‰上浮50%给付逾期利息至还清贷款之日止。案件申请费20.00元，由被申请人孙忠良负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员李延平二〇一八年四月十七日书记员顾广飞
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民初字第196号
原告：哈巴河县桦林节水设备有限公司。
法定代表人：李贵清，系该公司总经理。
委托代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：王占林，男。（其他信息不详）
原告哈巴河县桦林节水设备有限公司（以下简称桦林节水公司）与被告王占林买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员周胜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桦林节水公司的委托代理人王秀勇到庭参加诉讼。被告王占林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦林节水公司诉称，2012后5月15日，被告在原告处购买价值37500元的滴灌带，约定于同年10月20日付清，并承诺按银行贷款利息计息，该款原告多次索要，被告均未给付。现诉请法院判令被告立即给付滴灌带款37500元及损失3825元（时间从2012年10月21日起至2013年11月8日止），并承担本案诉讼费用。
被告王占林未答辩。
原告桦林节水公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
被告2012年5月15日出具的欠条一份，证明被告欠原告滴灌带款37500元及承诺于同年10月20日付款并按银行同期利率给付利息的事实。
被告对原告出示的证据未发表质证意见亦未举证。
本院对原告出示的证据认证如下：
该证据可以证实被告在原告处欠付滴灌带款37500元的事实，且证据来源合法，符合证据要件，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2012年5月15日，被告在原告处购买价值37500元的滴灌带，约定于同年10月20日给付，并承诺按银行同期利率计息，该款至今未付。
本院认为，被告在原告处购买滴灌带的事实清楚，双方的买卖合同合法有效，被告应当按照约定全面履行，故原告主张被告给付滴灌带款37500元的诉请，本院予以支持。由于被告未按约定时间给付价款，则原告主张被告给付损失（按银行同期贷款利率计算，时间自2012年10月21日起至2013年11月8日止）的诉请本院予以支持，鉴于原告计算利率高于银行同期贷款利率，则超出部分本院不予支持，被告应当给付原告损失37500元×6.15%×384天／360天=2460元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王占林于判决生效之日起立即支付原告哈巴河县桦林节水设备有限公司滴灌带款37500元及损失2460元，共计39960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833.12元，减半收取416.56元，由被告王占林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 周 胜
二〇一五年三月二十六日
书记员 孙艳芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审319号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人俞永海，男，1964年4月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2011]44号行政处罚决定书中的第1、2、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2011]44号行政处罚决定书，因被执行人在尚未办理土地审批手续的情况下，擅自在原绍兴县福全镇福全山村“石莹砂厂”地段回填塘渣并建造厂房，共计非法占用土地面积3924.5平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的3924.5平方米土地；2、限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的2586平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、没收被处罚人在非法占用符合土地利用总体规划的1338.5平方米土地上所建的建筑物等设施;4、对被处罚人非法占用2586平方米一般农田的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币64650元整;对被处罚人非法占用1338.5平方米建设用地的行为，处以每平方米20元罚款，计罚款人民币26770元整。合计罚款人民币91420元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定书中的第1、2项内容有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。行政处罚决定书中的第3项内容虽已生效，但不具有强制执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍县国土罚字[2011]44号行政处罚决定中责令被执行人俞永海退还非法占用的3924.5平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体的2586平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区福全镇人民政府组织实施;
二、对绍县国土罚字[2011]44号行政处罚决定中没收在非法占用符合土地利用总体规划的1338.5平方米土地上所建的建筑物等设施的内容不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年九月二十五日
书记员 寿 梦
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初340号
原告：邓金福，男，1970年10月27日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告：邓志强，男，1983年7月8日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告：邓李杰，男，1982年7月27日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告邓金福与被告邓志强、邓李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告邓金福于2017年3月3日以与被告邓志强、邓李杰自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓金福撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由邓金福负担。
审判员 陈 绍 健
二〇一七年三月三日
书记员 俞玮钰（代）
PAGE
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0881民初340号原告：邓金福，男，1970年10月27日出生，汉族，农民，住漳平市。被告：邓志强，男，1983年7月8日出生，汉族，农民，住漳平市。被告：邓李杰，男，1982年7月27日出生，汉族，农民，住漳平市。原告邓金福与被告邓志强、邓李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告邓金福于2017年3月3日以与被告邓志强、邓李杰自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邓金福撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由邓金福负担。审判员 陈  绍  健二〇一七年三月三日书记员 俞玮钰（代）
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第1104号
原告:黄安光，男，1966年12月10日出生，壮族，个体工商户，住靖西县。
被告:张兰芳，女，1978年11月2日出生，壮族，靖西县人民医院职工，住靖西县，现羁押于靖西县看守所。
本院在审理原告黄安光与被告张兰芳民间借贷纠纷一案中，因被告张兰芳涉嫌诈骗于2014年7月24日被公安机关刑事拘留，同年7月26日被依法执行逮捕。本案中止审理。对于被告张兰芳的诈骗行为，本院于2016年2月3日作出（2015）靖刑初字第137号刑事判决书，判决被告张兰芳犯诈骗罪和信用卡诈骗罪，分别判处有期徒刑十三年和七年，总和刑期有期徒刑二十年，决定执行有期徒刑十六年，罚金人民币15万元；并责令被告人张兰芳向受害人退赔诈骗所得赃款，其中退赔受害人黄安光（即本案原告）人民币210600元。被告张兰芳不服提出上诉，百色市中级人民法院于2016年4月26日作出（2016）桂10刑终111号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。本案恢复诉讼后依法由审判员黄文振适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，书记员曾萍担任记录。原告黄安光与被告张兰芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，被告张兰芳以非法占有为目的，利用伪造的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》作抵押担保，骗取原告人民币210600元，该行为已构成诈骗罪。被告张兰芳的该诈骗行为本院已作出刑事判决并已发生法律效力。对受害人黄安光被骗取的款项210600元已责令被告张兰芳退赔。因此，本案属于刑事案件的受理范围，而不属于民事案件的受案范围。故对原告的起诉，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄安光的起诉。
本案不收取受理费，原告预交的受理费1000元，保全申请费4020元，合计5020元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄文振
审 判 员 陆忠保
人民陪审员 戴 颖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 曾 萍
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1166号
原告：胡远平，经商。
被告：杜小江。
原告胡远平与被告杜小江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡远平到庭参加诉讼，被告杜小江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡远平向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜小江偿还借款2万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告杜小江因资金缺乏于2014年5月30日向我借款2万元。约定的还款期限到期后，被告未还款，经多次催讨，被告杜小江以种种理由拖延还款。
杜小江未在法定期间提交答辩状，亦未在法定期间提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年5月30日以资金周转为由向原告借款2万元，签订了借款合同，约定借款期限自2014年5月30日至2014年10月29止，并立收据一张。还款期限到期后，被告未还款。现被告下落不明。
上述事实，有原、被告身份证复印件，借款合同，收据，杜小江之父万洪荣调查笔录及当事人陈述在卷佐证，并经本院审核认定。
本院认为，被告因生意周转向原告借款，签订了借款合同，原告向其提供了借款，双方形成合法的民间借贷法律关系，应当受到法律保护。被告未还款，系民事违法行为，应承担返还借款的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜小江于本判决生效后七日内返还原告胡远平借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杜小江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李芳新
审 判 员 胡锦芬
人民陪审员 张 键
二〇一六年十一月十日
书 记 员 钱冠军
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民申39号
﹝2016﹞黑02民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛俊阁，男，汉族，1950年2月25日出生，农民，住黑龙江省甘南县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛凤宇，女，汉族，1974年2月26日出生，甘南县林业局干部，住黑龙江省甘南县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛殿军，男，汉族，1973年1月2日出生，无职业，住黑龙江省甘南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凤友，男，汉族，1967年8月16日出生，无职业，住黑龙江省甘南县。
再审申请人薛俊阁、薛凤宇、葛殿军因与被申请人李凤友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院﹝2015﹞齐民一终字第646号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛俊阁、薛凤宇、葛殿军申请再审称：（一）李凤友的伤情不构成十级伤残，申请人承担80%的赔偿责任不合理。依据李凤友的病案，其被临床诊断为右手环节不全离断伤，按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，不符合伤残等级评定条件。李凤友选择手术切断伤指，而非缝合治疗，未经申请人同意。该行为表示李凤友故意扩大损失，在其扩大损失范围内，申请人不应承担赔偿责任。（二）本案中伤残赔偿金的计算标准以及误工费的计算天数均属错误。根据2015年度甘南县统计手册，2014年城镇居民人均可支配收入为13982元，而非一、二审采纳的39194元。因李凤友不构成伤残，误工天数不能依据鉴定的120天，而应以其实际住院天数加上医嘱的休息时间为准。因此,薛俊阁等申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案属提供劳务者受害责任纠纷，一、二审根据双方过错认定双方的赔偿责任比例，符合法律规定。李凤友接受清创残端闭合术系根据医生建议选择的治疗方案，并非故意扩大损失。薛俊阁等申请人关于李凤友接受切指手术，属故意扩大伤残的主张不成立，亦不符合生活常理。医疗终结后，李凤友右手环指远节缺如，据此申请司法鉴定，符合伤残鉴定的要求。一、二审采纳所涉鉴定意见，认定李凤友具体的伤残等级标准、误工日期，亦符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，残疾赔偿金是按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据计算的，薛俊阁等申请人要求按照甘南县的统计数据计算，于法无据。
综上，薛俊阁等申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛俊阁、薛凤宇、葛殿军的再审申请。
审 判 长 单克杰
审 判 员 陆宝芳
代理审判员 张淑敏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵怡虹
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执218-3号
申请执行人：益阳市华昌锑业有限公司，组织机构代码：77008939-8；地址：益阳市会龙路515号。
法定代表人：王柏根，该公司董事长。
委托代理人：郭智明，该公司职员，代理权限为特别授权。
被执行人：淄博雅倍尔塑业有限公司，组织机构代码：68481609-3。
地址：山东淄博市临淄区大武路35号。
本院在执行益阳市华昌锑业有限公司与被告淄博雅倍尔塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 进
审 判 员 刘 雄
代理审判员 金丽君
二〇一六年十月十七日
代理书记员 蔡 军
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0902执218-3号申请执行人：益阳市华昌锑业有限公司，组织机构代码：77008939-8；地址：益阳市会龙路515号。法定代表人：王柏根，该公司董事长。委托代理人：郭智明，该公司职员，代理权限为特别授权。被执行人：淄博雅倍尔塑业有限公司，组织机构代码：68481609-3。地址：山东淄博市临淄区大武路35号。本院在执行益阳市华昌锑业有限公司与被告淄博雅倍尔塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 进审 判 员  刘 雄代理审判员  金丽君二〇一六年十月十七日代理书记员  蔡 军
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初271号
原告：郑国新，男，1950年8月9日出生，男，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人周迅，浙江宝象律师事务所律师。
被告浙江绿色阳光房地产开发有限公司，住所地德清县武康镇志远南路369号，注册号330521000001702。
法定代表人吴忠泉，董事长。
委托代理人朱艺，浙江浙杭律师事务所律师。
本院在审理原告郑国新与被告浙江绿色阳光房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案中，原告郑国新以需补充调查证据为由，于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑国新要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑国新撤回起诉。
本案受理费减半交纳40元，由原告郑国新负担。
（此页无正文）
审 判 长 王昆明
人民陪审员 沈惠贤
人民陪审员 吴 升
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 梅佳丽
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3179号
原告：李善友，男，1975年8月12日生，汉族，户籍地常州市新北区，现住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：谢云翔，江苏常信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴上宇，江苏常信律师事务所律师。
被告：宋胜红，男，1979年1月25日生，汉族，住常州市新北区。
被告：刘美华，女，1978年3月26日生，汉族，住常州市新北区。
原告李善友与被告宋胜红、刘美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢云翔到庭参加诉讼。被告宋胜红、刘美华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李善友向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金30000元及借期内利息1800元；2.判令两被告支付原告借款合同违约金及罚息（计算至二被告将本息实际全额支付完毕为止）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告宋胜红与被告刘美华系夫妻关系。原告李善友与被告宋胜红于2015年6月2日在常州市天宁区订立借款协议一份（编号：201506106），约定由原告向被告出借人民币30000元，借期3个月，月利息600元（2%），2015年9月2日还清。后原告以银行转账的方式出借了该笔款项。借款到期后，被告拒不偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告宋胜红未答辩。
被告刘美华未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了借款协议（编号：201506106）、招商银行转账汇款对账单、两被告的结婚证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年6月2日，原告李善友（乙方）与被告宋胜红（甲方）在常州市天宁区签订了编号为201506106的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方借款的本金为30000元，借款起止日期为2015年6月2日起至2015年9月2日止，每月利息为600元（2%），还款方式为每月付息、到期还本。二、甲方未按协议规定的还款日及到期日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未按约还款而带来的调查费用、律师费及诉讼费用等将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告李善友于2015年6月3日通过招商银行网上银行，将30000元汇入被告指定的银行账户（江南农村商业银行：6228910100111704423）。另查明，被告宋胜红与被告刘美华于2013年8月30日登记结婚。借款期限届满后，经原告催要，二被告均未履行还款义务，故原告向本院提起本案诉讼。审理中，原告明确逾期违约金及罚息按年利率24%的标准计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋胜红向原告李善友借款30000元的事实有借款协议、招商银行转账汇款对账单等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告宋胜红未按时还款，已构成违约，现原告提出其归还借款本金及借期内利息的请求，有合同依据，本院予以支持。借款合同中约定的逾期违约金、罚息总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准计算，本院予以支持。该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故二被告应承担共同偿还的责任。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋胜红、刘美华于本判决发生法律效力之日起十日内向李善友支付借款本金30000元及借期内利息1800元，支付自2015年9月3日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算的逾期违约金及罚息。
案件受理费595元，公告费600元，合计1195元（原告已预交），由宋胜红、刘美华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 薇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初3179号原告：李善友，男，1975年8月12日生，汉族，户籍地常州市新北区，现住常州市天宁区。委托诉讼代理人：谢云翔，江苏常信律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴上宇，江苏常信律师事务所律师。被告：宋胜红，男，1979年1月25日生，汉族，住常州市新北区。被告：刘美华，女，1978年3月26日生，汉族，住常州市新北区。原告李善友与被告宋胜红、刘美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢云翔到庭参加诉讼。被告宋胜红、刘美华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李善友向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金30000元及借期内利息1800元；2.判令两被告支付原告借款合同违约金及罚息（计算至二被告将本息实际全额支付完毕为止）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告宋胜红与被告刘美华系夫妻关系。原告李善友与被告宋胜红于2015年6月2日在常州市天宁区订立借款协议一份（编号：201506106），约定由原告向被告出借人民币30000元，借期3个月，月利息600元（2%），2015年9月2日还清。后原告以银行转账的方式出借了该笔款项。借款到期后，被告拒不偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告宋胜红未答辩。被告刘美华未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了借款协议（编号：201506106）、招商银行转账汇款对账单、两被告的结婚证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年6月2日，原告李善友（乙方）与被告宋胜红（甲方）在常州市天宁区签订了编号为201506106的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方借款的本金为30000元，借款起止日期为2015年6月2日起至2015年9月2日止，每月利息为600元（2%），还款方式为每月付息、到期还本。二、甲方未按协议规定的还款日及到期日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未按约还款而带来的调查费用、律师费及诉讼费用等将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告李善友于2015年6月3日通过招商银行网上银行，将30000元汇入被告指定的银行账户（江南农村商业银行：6228910100111704423）。另查明，被告宋胜红与被告刘美华于2013年8月30日登记结婚。借款期限届满后，经原告催要，二被告均未履行还款义务，故原告向本院提起本案诉讼。审理中，原告明确逾期违约金及罚息按年利率24%的标准计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋胜红向原告李善友借款30000元的事实有借款协议、招商银行转账汇款对账单等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告宋胜红未按时还款，已构成违约，现原告提出其归还借款本金及借期内利息的请求，有合同依据，本院予以支持。借款合同中约定的逾期违约金、罚息总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准计算，本院予以支持。该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故二被告应承担共同偿还的责任。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋胜红、刘美华于本判决发生法律效力之日起十日内向李善友支付借款本金30000元及借期内利息1800元，支付自2015年9月3日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算的逾期违约金及罚息。案件受理费595元，公告费600元，合计1195元（原告已预交），由宋胜红、刘美华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  陈廑瑜代理审判员  陶 佳代理审判员  占 丽二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 薇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4857-1号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
委托诉讼代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：刘晓琅，女，1987年6月30日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：任伟，男，1985年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告刘晓琅、任伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以已收回该笔借款本息为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费7134元，减半收取计3567元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 曹先锋
人民陪审员 张 慧
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吕凤敏
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2585号
原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地湖南省娄底市娄星区长青街东399号。
负责人：阳毅军，该分行行长。
特别授权委托诉讼代理人：朱永祥，湖南晨晖律师事务所律师。
被告：暨炉花。
被告：郭振兴，系被告暨炉花之夫。
被告：湖南富厚置业股份有限公司，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区西坪路8号。
法定代表人：熊卫兵，该公司董事长
原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行诉被告暨炉花、郭振兴、湖南富厚置业股份有限公司金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。本案审理过程中，原告于2016年9月28日向本院提出撤回对被告湖南富厚置业股份有限公司起诉的申请。
本院认为，申请撤诉是原告的一项基本诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行撤回对被告湖南富厚置业股份有限公司起诉。
审 判 长 汤志远
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18736号
原告：柯葵。
原告：深圳市欣欣达建材有限公司。
法定代表人：柯葵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金政来，广东思豪律师事务所律师。
被告：曾汉彬。
本院在审理上述当事人排除妨害纠纷一案中，原告柯葵、深圳市欣欣达建材有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告柯葵、深圳市欣欣达建材有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告柯葵、深圳市欣欣达建材有限公司撤回起诉。
审判员 章颖芬
二〇一六年十二月八日
书记员 罗玉娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初18736号原告：柯葵。原告：深圳市欣欣达建材有限公司。法定代表人：柯葵，系该公司经理。委托诉讼代理人：金政来，广东思豪律师事务所律师。被告：曾汉彬。本院在审理上述当事人排除妨害纠纷一案中，原告柯葵、深圳市欣欣达建材有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告柯葵、深圳市欣欣达建材有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告柯葵、深圳市欣欣达建材有限公司撤回起诉。审判员  章颖芬二〇一六年十二月八日书记员  罗玉娟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6807号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。住所地：浙江省绍兴市越城区袍江财富中心昌蒲街***号。统一社会信用代码：913306006995016666。
主要负责人：陈强龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：娄亚军，男，1978年10月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：孙奇峰，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市越城区解放南路铭康大厦3楼301室-2。统一社会信用代码：913306026816924005。
主要负责人：魏志峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红霞，该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司与被告娄亚军、长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称：“长安公司”）、黄柏园、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年8月4日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告黄柏园、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的起诉，本院已另行出具民事裁定予以准许。原告诉请判令：被告娄亚军偿还原告理赔款54984元，被告长安公司在保险范围内承担直接赔偿责任；本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，本案依法由代理审判员胡华江适用简易程序并于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭钰婷、被告娄亚军的委托诉讼代理人孙奇峰、被告长安公司的委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年2月29日13时40分，被告娄亚军驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的轻型货车不按规定牵引车牌号为湘Ｆ×××××正三轮摩托车，行驶至绍兴市柯桥区拓海贸易有限公司附近地方，因操作不当导致牵引的车牌号为湘Ｆ×××××正三轮摩托车侧翻，与案外人驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车发生碰撞，造成湘Ｆ×××××正三轮摩托车及浙Ｄ×××××小型客车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告娄亚军负事故全部责任，驾驶三轮车的被告黄柏园及浙Ｄ×××××车辆驾驶员方标没有责任。案外人方标因本次事故支出车辆修理费54984元。原告在赔偿案外人方标上述款项后向本院起诉被告要求其偿还上述款项，遂成讼。
另查明，号牌为浙Ｄ×××××的车辆在被告平安公司处投保有交强险及商业险，商业险限额为50万元，事故发生在保险期间内。
以上事实由原告提供的真实性可认定的交通事故认定书、保险代抄单、驾驶证复印件、行驶证复印件、维修发票、维修清单、定损单、权益转让书、付款记录等及原、被告当庭的陈述等证明。
本院认为，本案争议焦点在于被告长安公司是否需要对被告娄亚军因本案交通事故造成的损失承担赔偿责任。根据原告提供的事故认定书，本案事故系因被告娄亚军驾驶车辆不按规定牵引正三轮摩托车，在行驶过程中导致该摩托车翻车后与案外人方标驾驶的车辆碰撞而产生的交通事故。被告长安公司答辩称案涉事故是因为正三轮摩托车与安外车辆发生碰撞造成而并非因为其承保车辆与案外车辆碰撞造成，故其不应承担赔偿责任。本院认为，在本案中正三轮摩托车在事故发生时系由被告娄亚军驾驶的车辆牵引行驶，即当时该正三轮摩托车并不能视为一辆在行驶中的车辆，且根据交警部门的事故认定书，案涉事故的发生时由于娄亚军驾驶车辆不按规定牵引摩托车所致，因此对于被告娄亚军就案涉事故的损失有赔偿的义务本院予以确认。对于被告长安公司是否需要就被告娄亚军的造成的损失在其�险范围内承担赔偿责任，被告长安公司认为被告娄亚军所驾驶的车辆系非营运货车，而不是特殊工种的拖车，属于保险条款中约定的改变车辆使用性质而免赔的事由，本院认为，本案中被告娄亚军所驾驶车辆系货车，被告长安公司抗辩称被告娄亚军在牵引正三轮摩托车时系改变使用性质而使其具有免赔理由，但未能提供相应证据予以证明，本院对此不予采纳。综上，被告长安公司应对被告娄亚军在本次事故中造成的损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄亚军应支付给中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司保险垫付款54984元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司对被告�亚军的上述赔偿责任在商业三者险及交强险范围内承担赔偿责任。
案件受理1175元，减半收取588元，由被告娄亚军负担。
如果被告娄亚军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 胡华江
二〇一七年九月十一日
书 记 员 谢燕娣
《中华人民共和国保险法》
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4611号
原告：焦翠霞，女，1970年11月4日生，汉族，现住：淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：张欣如，山东高阳律师事务所律师。
被告：北京费尔消防技术工程有限公司，住所地：北京市海淀区三里河路17号甘家口大厦805号。
法定代表人：付奇光，总经理。
被告：北京费尔消防技术工程有限公司淄博分公司，住所地：淄博市临淄区胶厂南路1号。
负责人：王玉华，经理。
二被告委托诉讼代理人：李娟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告焦翠霞与被告北京费尔消防技术工程有限公司（以下简称费尔公司）、被告北京费尔消防技术工程有限公司淄博分公司（以下简称淄博分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦翠霞委托诉讼代理人张欣如，被告费尔公司和被告淄博分公司共同委托诉讼代理人李娟、冯建钟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦翠霞向本院提出诉讼请求：要求二被告支付拖欠工资款70500元及利息。事实与理由：原告焦翠霞自2013年开始在被告北京费尔消防技术工程有限公司淄博分公司工作，但该公司一直未按照双方约定的数额足额发放工资，后分公司出具欠条以证明拖欠原告工资70500元的事实，经原告多次催要，被告不予支付。因分公司系费尔公司的分支机构，故原告要求二被告共同承担支付拖欠工资的责任，并按照年利率12%支付利息。
被告费尔公司、淄博分公司辩称：二被告与原告之间不存在劳动关系，因费尔公司与淄博鲁峰消防器材有限公司于2012年8月8日签订承包协议书，并经过股东会决议，变更公司的负责人及其名称，但原负责人潘爱国一直持有原公司公章拒不交出，被告负责人王玉华在2016年12月2日登报声明公章丢失，原告的欠条均是在潘爱国持有公章时形成，且原告系淄博鲁峰消防器材有限公司的财务负责人，所有的公章及财务均由他们掌控，故本案为虚假诉讼，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告焦翠霞为支持其诉讼请求，提交了如下证据：欠条三份。被告为支持其主张提交了如下证据：1、《协议书》一份；2、对账交接单二份；3、工商变更登记一份；4，银行流水明细一份；5、齐鲁晚报登载的公告一份。当事人对上述证据中的工商变更登记均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实和证据，本院分析认定如下：对原告提供的欠条，主张与被告淄博分公司之间存在拖欠工资关系，但被告对此不予认可，辩称该欠条没有经办人员签字，不符合形式要件，其次原告与被告淄博分公司不存在劳动关系。经审查，该欠条系鲁峰分公司出具（后变更为淄博分公司即本案被告），并盖有该分公司印章，但该欠条未有该公司经办人员签字，且亦未提供劳动合同及相关证据，因此，对原告仅仅依据该欠条证明劳动关系及拖欠工资的事实，本院不予认定。对于被告提供的《协议书》，原告虽不予认可，但经审查，该证据合法有效，并与本案有关联，本院予以认定。对被告提供的对账交接单、银行交易明细及齐鲁晚报登载公告，因与本案事实无关联，本院不予认定。
本院认为：本案争议的焦点是原告与淄博分公司之间的劳动关系及拖欠工资是否成立。
首先，原告主张双方存在劳动关系，但并未提供劳动合同等相关证据予以证实，虽提供欠条三份，但欠条却未有被告单位经办人员签字确认。因此，原告主张与被告淄博分公司之间存在劳动关系并拖欠工资，证据不足，依法不能成立。故对原告要求二被告支付拖欠工资的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告焦翠霞的诉讼请求。
案件受理费1606元，由原告焦翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一七年四月一日
代理书记员 李 妲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2112号
原告：××。
委托代理人：××。
委托代理人：××。
被告：××，住所地：辽宁省康平县××。
法定代表人：××，系该公司经理。
原告××与被告××（以下简称××）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑孝杰的委托代理人××与被告××的法定代表人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告××诉称：原告是2013年12月30日到被告单位工作，从事驾驶员工作，月工资3000元左右。故诉至法院请求法院判令1、返还抵押金1万元。2、停车费240元。
被告××辩称：原告是我单位员工，由于被告的法定代表人宋厚先在2014年11月9日因涉嫌合同诈骗被郑州警方羁押，被告在2014年11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日。对于原告要求返还抵押金的请求，被告的确收取了抵押金，数额以票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。
经审理查明：原告于2013年12月到被告单位工作，在被告处从事司机工作。原告入职后，被告收取原告1万元抵押金。2014年11月11日，由于被告的法定代表人因刑事被羁押，被告公司不再经营。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁请求作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、银行对账单、聘用合同书、抵押金票据及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求被告给付抵押金1万元的主张。根据劳动合同法第九条的规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”因此被告收取原告10000元抵押金违反法律规定，被告应予返还。故对于原告的该项主张本院予以支持。
关于原告主张停车费240元，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告××于本判决发生法律效力后10日内给付原告××抵押金1万元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程姣
二〇一六年五月二十日
书记员 杨薇
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3201民初1719号
原告王根年，男，汉族，个体工商户，现住址和田市，身份证号码61XXX。
被告聂殿戈，男，出生年月不详，现住址众一快捷酒店，身份证号码不详。
本院在审理原告王根年与被告聂殿戈不当得利纠纷一案中，原告王根年经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由原告王根年负担。
审判员 李守江
二〇一六年十月十日
书记员 周宵宵
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1184号
上诉人�一审被告）：广东星晖房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代理人：麦艳芳。
委托代理人：韩晓东，广东东成律师事务所律师。
委托代理人：陈柳凤，广东东成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：李小冰。
被上诉人（一审被告）：佛山市南海区骏卓建材物资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：袁燕华。
被上诉人（一审被告）：佛山市正源房地产有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：麦艳芳。
被上诉人（一审被告）：佛山市正浩房地产有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：麦艳芳。
被上�人（一审被告）：麦艳芳，女，汉族，住所地佛山市南海区。
被上诉人（一审被告）：袁敏杰，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（一审被告）：袁燕华，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（一审被告）：袁燕枝，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（一审被告）：张少英，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（一审被告）：佛山市南海区松杰建材贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：袁燕玲。
被上诉人（一审被告）：佛山市南海区世景建筑材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄庆余。
被上诉人（一审被告）：佛山市南海正健建材贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：袁建钊。
被上诉人（一审被告）：佛山市南海奔泰贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄翠崧。
被上诉人（一审被告）：佛山市南海世邦建材贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：卢振祥。
被上诉人（一审被告）：佛山市南海区建汇贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：戚小洁。
被上诉人（一审被告）：佛山市南海彬盈建材贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘端淳。
被上诉人（一审被告）：佛山市正源集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：袁建星。
被上诉人（一审被告）：佛山市南海杰舜置业投资有限公司，住所地�广东佛山市南海区。
法定代表人：麦国强。
上诉人广东星晖房地产有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第19682号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起诉讼的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现上诉人住所地在佛山市南海区，佛山市禅城区法院对本案无管辖权。故请求撤销原一审裁定，将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖�专属管辖的规定。”本案主合同为佛山市南海区骏卓建材物资有限公司与被上诉人广东银行股份有限公司佛山分行签订的（2014）佛银授合字第320009《授信额度合同》，上诉人广东星晖房地产有限公司为保证人，贷款具体由广发银行佛山分行经营部审核发放。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”涉案《授信额度合同》第二十二条约定：“合同双方在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决；协商不成的，可向广发银行股份有限公司佛山分行所在地有管辖权的法院起诉。”该约定符合上述法律规定，合法有效。广东银行佛山分行所在地位于佛山市禅城区，故禅城区人民法院依据有效的协议管辖条款作为一审原告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈美玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终3735号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市增城区荔城街府佑路230号101房、232号101房、234号101房、236号101房。
负责人：刘华雨，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：江建文，男，1997年1月29日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审被告）：李敬忠，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被上诉人（原审被告）：聂容水，男，1981年7月5日出生，汉族，住广州市增城区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司因与被上诉人江建文、李敬忠、聂容水机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5387号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司于2017年12月8日向原审法院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司撤回上�，原审判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年五月七日
书记员 赵艳华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4321号
原告：王秀华，女，1945年1月28日出生，汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。
被告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市胜利路29号。
法定代表人：邱广华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王四季，该公司法务。
原告王秀华与被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司（以下简称宿州建工）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀华的委托诉讼代理人秦朴、被告宿州建工的委托诉讼代理人王四季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀华向本院提出诉讼请求：1、支付原告生活费12万元；2、赔偿原告养老金损失8.4万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：1972年，宿州建工征用王秀华等人使用的土地建立预制构件厂，并录用王秀华进厂做工。1993年该预制构件厂的土地被政府征用，该厂关闭，王秀华回家待业至今。在此期间，王秀华等人被迫打零工为生，并就社会保险和生活费的问题一直上访维权。宿州建工分别于2012年和2016年向相关部门汇报该安置问题，均未得到解决。2017年4月19日，王秀华向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。
宿州建工辩称，1、王秀华的诉讼远远超过了法律规定的诉讼时效；2、涉案大部分职工已经达到了退休年龄，不能办理养老保险的过错并不在宿州建工，同时，包括原告在内的14名职工，20多年内没有提供劳动，双方都没有履行权利义务，双方劳动关系实际已经解除。请求驳回王秀华的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1972年，宿州建工征用王秀华等人使用的土地建立预制构件厂，并录用王秀华等人为该厂合同制工人。1993年预制构件厂所使用的土地被政府征用，该厂关闭，王秀华回家自谋职业。后，宿州建工分别于2012年和2016年向相关部门汇报该批工人养老保障的遗留问题，未得到解决。2017年4月19日，王秀华向宿州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过仲裁时效为由，不予受理，王秀华诉至法院。
本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：原、被告之间的劳动关系存续至何时。1972年，宿州建工征用王秀华等人使用的土地建立预制构件厂、录用王秀华为该厂合同制工人，直至1993年预制构件厂关闭、王秀华离职，在当时的历史环境下，《中华人民共和国劳动法》尚未颁布实施，而宿州建工是全民所有制企业，王秀华没有经过正式招工，属合同制工人，非正式用工，上述合同制劳动关系是基于劳动岗位的存在而存在，在1993年预制构件厂关闭时，王秀华与宿州建工的劳动关系随着工作岗位的消失，实质上已经解除，故，可以认定王秀华与宿州建工的劳动关系存续至1993年，之后，宿州建工没有向王秀华支付生活费及办理养老保险的义务。综上，王秀华要求宿州建工支付生活费及赔偿养老金损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告王秀华的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王秀华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王秀华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 耿 青
人民陪审员 曹来宇
人民陪审员 韩 飞
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐 啸
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初792号
原告：宫永生，男，1984年6月30日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人李璐，辽宁中天律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振兴区振四街28-8号。
负责人铁刚，该公司经理。
被告：肖朝璋，男，1983年2月27日出生，住丹东市振安区。
被告：中国人民解放军230医院五龙背疗养区，住所地丹东市振安区五龙背镇。
负责人：腾显明。
本院在审理原告宫永生诉被告中国平安保险股份有限公司丹东中心支公司、肖朝璋、中国人民解放军230医院五龙背疗养区机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国平安保险股份有限公司丹东中心支公司、肖朝璋、中国人民解放军230医院五龙背疗养区的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宫永生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫永生承担。
审判员 孙晓韬
二〇一七年八月二十三日
书记员 高 欣
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第1638号
原告：刘媛，住所地广州市海珠区。
被告：林海涛，住所地广州市海珠区。
被告：林近伟，住所地四川省南江县。
委托代理人：马彬、董文杰，分别为广东唯杰律师事务所律师和实习律师。
原告刘媛诉被告林海涛、林近伟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘媛、被告林海涛、被告林近伟的委托代理人马彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于1993年9月15日与被告林海涛结婚，滨江西路126号1602房是婚后夫妻共同出资于1998年7月7日向省药材公司购买已经居住了多年的房改房。依据婚姻法的规定，本人拥有滨江西路126号1602房产权的一半。但由于房改房登记产权时只写了被告林海涛一人的名称，故起诉请求：1、广州市滨江西路126号1602房产权权属的一半归原告刘媛；2、停止对原告所有的1／2产权份额的执行；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告林海涛辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告林近伟辩称：第一，涉案被执行的房产登记在林海涛名下，已登记的不动产应按照不动产登记簿来判断，且该房产是林海涛的房改房，被执行人林海涛不履行法律文书确定的义务，应依法拍卖该房产；第二，林海涛与林近伟的债务发生在2009年，林海涛与原告是于1993年结婚的，所以该债务发生在林海涛与原告婚姻存续期间，该债务是用于经营，不是林海涛的个人债务，应属于夫妻共同债务；第三，林海涛与原告恶意转移财产，在原告名下，有一套位于海珠区江燕路江燕南二街6号202房，在林近伟起诉林海涛后，在诉讼过程中，原告于2009年6月22日出售上述房产，所以原告是恶意规避即将承担的债务。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本院（2015）穗海法执异字第134号执行裁定书查明如下事实：申请执行人林近伟依据已发生法律效力的（2009）成某终字第3840号民事判决书申请执行被执行人林海涛合伙协议纠纷一案，成都市武侯区人民法院委托本院执行，案号为：（2010）海委执字第96号，在执行过程中，本院查封了登记在被执行人林海涛名下的广州市海珠区滨江西路126号1602房，又作出（2010）海委执字第96-2号执行裁定书，裁定拍卖上述房屋。现异议人刘媛向本院提出执行异议，要求不予拍卖涉案房产属于其所有部分的产权。
本院进行审查后作出了（2015）穗海法执异字第134号执行裁定书，裁定驳回异议人刘媛提出的执行异议。异议人刘媛不服上述裁定，在法定期限内提起了本案执行异议之诉。
另查明：原告和被告林海涛系夫妻关系，两人于1993年9月13日登记结婚。据房管部门出具的房地产登记簿查册表记载，广州市海珠区滨江西路126号1602房是登记在林海涛名下的房产，房屋性质为房改房，登记时间为2009年7月28日。据上述房屋的房地产权证记载，该房屋权属来源如下：1998年10月向省药材公司购买。
本院认为：涉案房屋为原告和被告林海涛夫妻关系存续期间所取得的房产，依法属于夫妻共同财产，原告要求确认其占有涉案房屋1／2产权份额，合法合理，本院予以支持。被告林近伟依据生效判决所确定的被告林海涛所欠债务申请执行，被告林近伟虽认为涉案债务为夫妻共同债务，但却未曾就此提出过诉讼，原告也并未经生效法律文书确定为被执行人，故原告要求停止对其所拥有的涉案房屋1／2产权份额的执行措施有理，本院予以支持。本案所涉执行措施是因涉案房屋产权登记在被告林海涛一人名下而起，本案纠纷也是因被告林海涛欠债未还而发生，故本案诉讼费应由被告林海涛承担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、确认原告刘媛对广州市海珠区滨江西路126号1602房享有1／2产权。
二、停止对广州市海珠区滨江西路126号1602房中属于原告的1／2产权份额的强制执行措施。
本案受理费8800元，由被告林海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 侯文卿
二〇一五年十二月××日
书 记 员 徐 石
陈文慧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第1600号
申请执行人冯永奎，男，1981年10月20日出生，汉族，住郑州市。
被执行人司振选，男，
1969年4月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
冯永奎申请执行司振选其他合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2015）金民二初字第2537号判决书已经发生法律效力。判决确定：被告司振选偿还原告冯永奎借款194万元并支付利息（利息以194万元为基数，自2012年2月21日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止），于判决生效后10日内付清。被执行人司振选未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年1月20日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，因当事人双方已达成和解协议并部分实际履行，且协议的履行期限较长，继续强制执行已无必要。如被执行人未按照双方达成的协议履行还款义务，申请执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请执行期限的有关规定，向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执字第1600号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军 宏
审 判 员 王 千
代理审判员 李 世 达
二〇一六年五月二十日
书 记 员 ：郭剑锋
合议庭评议笔录
案由：其他合同纠纷
评议时间：2016年5月20日
评议地点：执行局
合议庭成员：赵军宏、王千、李世达
书记员：郭剑锋
关于冯永奎申请执行司振选其他合同纠纷一案，评议记录如下：
承办法官李世达介绍案件执行情况：因当事人双方已达成和解协议并部分实际履行，且协议的履行期限较长，继续强制执行已无必要。
李世达意见：建议终结本次执行程序。
赵军宏、王千意见：均同意。
合议庭意见：本院在执行过程中，因当事人双方已达成和解协议并部分实际履行，且协议的履行期限较长，继续强制执行已无必要。合议庭认为应终结本次执行程序。如被执行人未按照协议履行还款义务，申请执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请执行期限的有关规定，向法院申请恢复执行。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初803号
原告：泮辉，男，1983年7月15日出生，汉族，住仙居县。
被告：李文俊，男，1992年7月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：泮亦凡，男，1993年9月9日出生，汉族，住仙居县。
原告泮辉与被告李文俊、泮亦凡为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院起诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告泮辉到庭参加诉讼。被告李文俊、泮亦凡经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。
原告泮辉起诉称：2017年5月25日被告李文俊向原告借款本金10000元，由被告泮亦凡担保，口头约定借款期限一个月。后经原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拒不及时归还所欠借款。原告认为，被告向原告借款事实清楚，被告有偿还能力，拒不偿还于法无据。原告为维护合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：一、判令被告李文俊立即归还原告借款本金10000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至归还之日止）；二、判令被告泮亦凡对上述的借款本息负连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李文俊、泮亦凡未作答辩。
本院经审理查明：被告李文俊于2017年5月25日向原告泮辉借款10000元，被告李文俊出具给原告《借款借据》一份，《借款借据》没有约定还款期限，也没有约定利息，但约定违约责任：借款人如逾期还款，应向出借人支付每日千分之五的逾期款利息。该借款由被告泮亦凡自愿承担连带保证责任。借款后，经原告催讨，被告没有归还借款本息。原告为此起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告泮辉提交的《借款借据》一份，以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告泮辉与被告李文俊、泮亦凡之间的民间保证借贷关系成立，有《借款借据》为证。《借款借据》虽然没有约定还款期限，但作为债权人的原告有权随时要求被告归还借款。《借款借据》既没有约定利息，也没有约定还款期限，构不成逾期，因此原告要求被告支付从借款之日起按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因缺乏依据，本院依法不予支持。被告李文俊应从原告起诉之日起按月利率0.5%计算利息给原告，被告泮亦凡应按《借款借据》的约定承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求合法部分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李文俊在本判决生效之日起十日内归还给原告泮辉借款本金10000元及利息，利息从2018年1月11日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止。
二、被告泮亦凡对被告李文俊的还款承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告李文俊、泮亦凡负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴国斌
二〇一八年二月七日
代理书记员 成霓霞
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1673号
原告张某，女，1979年5月31日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告姚某，男，2000年12月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
法定代理人张某，系姚某母亲。
原告邵某甲，男，2009年9月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
法定代理人张某，系邵某甲母亲。
三原告委托代理人李尚荣，四川精略律师事务所律师。
被告邵某乙，男，1993年11月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告邵某丙，男，1947年2月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告郭某，女，1951年9月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告张某、姚某、邵某甲与被告邵某乙、邵某丙、郭某继承纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员徐旭适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张某及三原告委托代理人李尚荣到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，张某与邵华军系夫妻关系。姚某、邵某甲、邵某乙系张某、邵华军子女。邵某丙、郭某系邵华军父母。邵华军于2015年1月24日因患肝癌医治无效死亡。邵华军死亡后，有登记在其名下位于资阳市雁江区外环路北段鲜花香榭10幢10（Z）2-6/7-2号面积139.87平方米购买价格为268271元的房屋未分割。因原、被告对该房屋不能协商处理，请求法院1、依法对登记在邵华军名下位于资阳市雁江区外环路北段鲜花香榭10幢10（Z）2-6/7-2号面积139.87平方米购买价格为268271元的房屋进行分割。2、诉讼费及其他费用依法分担。
三被告未作答辩。
经审理查明，邵华军（身份证号××）系被告邵某丙、郭某之子，婚后生育邵某乙。姚某系原告张某前婚子女。××××年××月××日，原告张某与邵华军结婚（双方均系再婚），婚后生育邵某甲，姚某随张某与邵华军共同生活。
张某与邵华军夫妻共同财产有坐落于资阳市雁江区外环路北段鲜花香榭10幢10（Z）2-6/7-2号房屋一套（房屋所有权证号为：房权证资阳字第××号、土地使用证号为：资阳国用（2013）第BB509438号），该房屋登记为邵华军单独所有。2015年1月24日，邵华军因病死亡。2016年5月10日，三原告向本院提起诉讼。
上列事实，有原告陈述、结婚证、户籍、房屋产权证书、死亡证明等证实，本院依法采信作为定案依据。
本院认为，本案所涉房屋系原告张某与邵华军婚后所购买，该房屋虽登记为邵华军单独所有，但因无特别约定，应为婚后共同财产，原告张某应分割该房屋的一半归其所有，另一半作为邵华军死亡后的遗产由继承人依法继承。因邵华军无遗嘱，应按法定继承处理，三原告与三被告具有同等继承权利，平均继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于资阳市雁江区外环路北段鲜花香榭10幢10（Z）2-6/7-2号以邵华军（身份证号××）为所有权人的房屋一套（房屋所有权证号为：房权证资阳字第××号、土地使用证号为：资阳国用（2013）第BB509438号），其中一半归原告张某所有，另一半由原告张某、原告姚某、原告邵某甲、被告邵某乙、被告邵某丙、被告郭某各继承1/6份额；即原告张某享有该房屋7/12份额，原告姚某、原告邵某甲、被告邵某乙、被告邵某丙、被告郭某各享有1/12份额。
案件受理费5324元，减半收取2662元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐旭
二〇一六年六月二十三日
书记员 李玲
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初110号
原告：曹兆来，男,1964年5月19日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：戴胜文（长汀县汀州镇镇中心坝社区居民委员会推荐），男，住福建省长汀县。
被告：修耀明，男，1987年11月16日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告曹兆来与被告修耀明排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告曹兆来于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹兆来以庭外和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，理由正当，未损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹兆来撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由曹兆来负担。
审判员 段小华
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘小惠
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申325号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵洪林等22人。
诉讼代表人赵洪林，男，汉族，农民，住长春市。
再审申请人赵洪林等22人因诉长春市国土资源局双阳分局地矿行政许可一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2015)长行立终字第68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵洪林等22人申请再审称：一、长春市国土资源局双阳分局在为各采石场核发采矿许可证时没有告知利害关系人，即申请人所在的集体。二、长春市中级人民法院（2013）长民四终字第224号民事判决不是一个确权判决，其认为该采石场的土地归大屯村集体所有没有法律效力。三、大屯村包括申请人的六社（组）共计九个组，申请人拿不出证据证明该采石场所占用的土地归大屯村六社（组）的主要原因是申请人无法调取证据，法院又不予调取。四、申请人作为大屯村集体组织的成员，有权提起诉讼。综上，原审裁定认定申请人没有诉权错误。请求撤销吉林省长春市中级人民法院（2015）长行立终字第68号行政裁定；撤销长春市国土资源局双阳分局2010年6月21日为双阳区新安隆达采石场颁发的采矿许可证（C2201122009067120010029，有效期限自2010年6月21日至2011年6月21日止）；判令长春市国土资源局双阳分局限期恢复采石过程中破坏的农用地，并承担诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第三条第一款的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。据调查，大屯村共有户数453户，年满18周岁以上村民1120人，其中六组32户，年满18周岁以上村民62人。本案中，起诉人22人，不及本村及本社（组）村民的半数；另据《规定》第四条，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。申请人提起本案诉讼时，并未提供证据证明采石场占用了六组土地，占用多少，即不能证明其是涉案土地的使用权人或者实际使用人。因此，申请人以赵洪林等22人的个人名义提起本案诉讼不符合法律规定，原审裁定不予立案并无不当。
综上，申请人赵洪林等22人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵洪林等22人的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吕希连
代理审判员 李柏志
二〇一六年十二月九日
书 记 员 康 倩
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申325号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵洪林等22人。诉讼代表人赵洪林，男，汉族，农民，住长春市。再审申请人赵洪林等22人因诉长春市国土资源局双阳分局地矿行政许可一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2015)长行立终字第68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵洪林等22人申请再审称：一、长春市国土资源局双阳分局在为各采石场核发采矿许可证时没有告知利害关系人，即申请人所在的集体。二、长春市中级人民法院（2013）长民四终字第224号民事判决不是一个确权判决，其认为该采石场的土地归大屯村集体所有没有法律效力。三、大屯村包括申请人的六社（组）共计九个组，申请人拿不出证据证明该采石场所占用的土地归大屯村六社（组）的主要原因是申请人无法调取证据，法院又不予调取。四、申请人作为大屯村集体组织的成员，有权提起诉讼。综上，原审裁定认定申请人没有诉权错误。请求撤销吉林省长春市中级人民法院（2015）长行立终字第68号行政裁定；撤销长春市国土资源局双阳分局2010年6月21日为双阳区新安隆达采石场颁发的采矿许可证（C2201122009067120010029，有效期限自2010年6月21日至2011年6月21日止）；判令长春市国土资源局双阳分局限期恢复采石过程中破坏的农用地，并承担诉讼费用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第三条第一款的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。据调查，大屯村共有户数453户，年满18周岁以上村民1120人，其中六组32户，年满18周岁以上村民62人。本案中，起诉人22人，不及本村及本社（组）村民的半数；另据《规定》第四条，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。申请人提起本案诉讼时，并未提供证据证明采石场占用了六组土地，占用多少，即不能证明其是涉案土地的使用权人或者实际使用人。因此，申请人以赵洪林等22人的个人名义提起本案诉讼不符合法律规定，原审裁定不予立案并无不当。综上，申请人赵洪林等22人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵洪林等22人的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  吕希连代理审判员  李柏志二〇一六年十二月九日书 记 员  康 倩
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0704行初7号
起诉人付银，男，1965年8月9日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托代理人付金，男，1969年2月15日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。系起诉人付银之弟。
2017年1月12日本院收到起诉人付银的起诉状，诉称：2016年3月2日起诉人的委托代理人与交通事故死者潘加来的亲属，在被起诉人鄂州市公安局交通警察支队鄂黄大桥交通警察大队签订的《交通事故损害赔偿调解书》，因被起诉人不按规定日期调解，存在违法；起诉人受到死者方的胁迫、讹诈且存在重大误解，并非真实意思表示；双方均反悔，未全部履行，其后又达成新的协议。故请求判决：1、撤销被起诉人于2016年3月2日作出的《交通事故损害赔偿调解书》；2、由被起诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，被起诉人鄂州市公安局交通警察支队鄂黄大桥交通警察大队在其职权范围内，就起诉人付银与潘加来之间发生的道路交通事故损害赔偿纠纷，主持双方达成《交通事故损害赔偿调解书》，属于行政调解行为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（三）项的规定，对调解行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人付银的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二O一七年元月十九日
书记员 徐 婕
湖北省鄂州市鄂城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0704行初7号起诉人付银，男，1965年8月9日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人付金，男，1969年2月15日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。系起诉人付银之弟。2017年1月12日本院收到起诉人付银的起诉状，诉称：2016年3月2日起诉人的委托代理人与交通事故死者潘加来的亲属，在被起诉人鄂州市公安局交通警察支队鄂黄大桥交通警察大队签订的《交通事故损害赔偿调解书》，因被起诉人不按规定日期调解，存在违法；起诉人受到死者方的胁迫、讹诈且存在重大误解，并非真实意思表示；双方均反悔，未全部履行，其后又达成新的协议。故请求判决：1、撤销被起诉人于2016年3月2日作出的《交通事故损害赔偿调解书》；2、由被起诉人承担本案诉讼费用。本院认为，被起诉人鄂州市公安局交通警察支队鄂黄大桥交通警察大队在其职权范围内，就起诉人付银与潘加来之间发生的道路交通事故损害赔偿纠纷，主持双方达成《交通事故损害赔偿调解书》，属于行政调解行为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（三）项的规定，对调解行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人付银的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 杨 磊审判员 金书生审判员 罗 慧二O一七年元月十九日书记员 徐 婕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9868号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：刘凤兰，女，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告刘凤兰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告刘凤兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金81273.81元、利息44216.32元、滞纳金5530.16元、手续费4361.76元，合计135382.05元（截至2017年9月24日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月31日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年9月24日，该账户共拖欠本金81273.81元、利息44216.32元、滞纳金5530.16元、手续费4361.76元。原告多次向被告催收未果。
被告刘凤兰未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2011年8月31日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年9月24日，被告尚拖欠信用卡透支款本金81273.81元、利息44216.32元、滞纳金5530.16元、手续费4361.76元，合计135382.05元。
3、建设银行湖南省分行于2015年10月24日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2015年6月19日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年9月24日的欠款本金81273.81元、利息44216.32元、手续费4361.76元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金5530.16元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2015年10月24日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计3337.37元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘凤兰于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金81273.81元；
二、刘凤兰于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息44216.32元（利息暂计算至2017年9月24日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、手续费4361.76元、滞纳金3337.37元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3008元，由刘凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1093号
原告：霍祝飞，男，1960年10月29日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：刘冰，涟水法律援助中心指派律师。
被告：沈玉龙，男，1976年2月22日生，汉族，个体户，户籍所在地：涟水县，现居住苏州市姑苏区。
原告霍祝飞与被告沈玉龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍祝飞及其委托诉讼代理人刘冰、被告沈玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍祝飞向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付劳动报酬41900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月至2015年年底，被告因做高压线路工程需要，雇佣原告做工。2016年2月19日，双方经结算，被告应当支付原告劳动报酬51900元，并向原告出具欠条一张，后被告给付10000元，尚欠41900元。原告向被告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告沈玉龙承认欠原告霍祝飞劳动报酬款，但辩称除了原告承认的10000元，后期还通过转账方式给付原告5000元，扣除后尚欠原告36900元。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告随被告在工地上做工，经过结算，被告沈玉龙欠原告霍祝飞劳动报酬51900元（扣除给付的10000元，尚欠41900元），有被告沈玉龙出具的欠条证实，故对原告要求被告沈玉龙给付劳动报酬41900元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈玉龙虽辩称后期通过转账方式给付原告霍祝飞5000元，但在规定期限内未提供证据予以证明，本院不予认可。经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定,判决如下:
被告沈玉龙于判决生效后十日内给付原告霍祝飞劳动报酬41900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，由被告沈玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 蒋玉莲
二〇一七年三月八日
书记员 刘 丹
1
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执242号
申请执行人张辉，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
本院于2017年3月3日依据已生效的（2017）黑0128民初90号民事调解书，受理了张辉申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：22887.2元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产已在哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司抵押，且无其他可供执行财产。现哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司已在哈尔滨市南岗区法院对被执行人提起民事诉讼。待哈尔滨市南岗区法院对该案结案后，哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司有权在抵押财产范围内优先受偿，然后才能对被执行人的财产进行评估拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执242号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 由晓峰
审判员 袁海峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 魏振国
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初2009号
原告：曲修红，女，1954年5月30日出生，汉族，住山东省龙口市，
委托诉讼代理人：高建勇，山东平直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲妍，女，1989年2月2日出生，汉族，住龙口市，系原告女儿。
被告：王桂娟，女，1957年11月5日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：林述纲，龙口正威法律服务所法律工作者。
原告曲修红诉被告王桂娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲修红的委托诉讼代理人高建勇、曲妍，被告王桂娟委托诉讼代理人林述纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当庭明确诉讼请求：医疗费11534.63元，护理费6000元（60天*100元），住院伙食补助费1800元（18天*100元），营养费3000元（60天*50元），误工费7200元（120天*60元），伤残赔偿金23721.8元（13954元*17年*10%），交通费200元，鉴定费2800元，合计56256.43元，全部由被告承担，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日16时20分许，被告驾驶电动三轮车行至肇事路口与原告驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成原告受伤。原告伤后到龙口市人民医院住院治疗18天，花医疗费11534.63元。本次事故经龙口市交通警察大队认定，被告承担事故全部责任。
被告辩称，发生事故属实，电动三轮车没有保险。因原告生于1954年，超过60周岁，不应当请求赔偿误工费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日16时20分许，被告驾驶电动三轮车由东向西行至龙口市北马镇古现村南，在向南左转弯过程中，与由西向东原告驾驶的电动二轮车相撞，造成两车损坏，致原告受伤。原告伤后到龙口市人民医院住院治疗18天，花医疗费11534.63元。龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明被告负事故全部责任，原告无责任。经原告申请本院委托山东永鼎司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，其于2017年5月17日出具意见为：1、曲修红损伤构成十级伤残。2、误工时间4个月（含住院期间）。3、护理期限2个月（含住院期间），需1人护理。4、营养期限60日。5、住院期间所用药物均为合理。鉴定费2800元由原告预交。
本院认为，原被告发生交通事故事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和伤残赔偿金。故原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等于法有据，本院予以支持。被告辩称原告超过60周岁不应该有误工费，本院认为，原告虽年满60周岁但提交的证据能够证实原告仍在从事农业生产劳动，故对其误工费应按照农民标准60元/天予以支持。原告居住在农村且以农业收入为主要生活来源，定残时62周岁，原告伤残赔偿金自愿按照23721.8元（13954元*17年*10%）计算不违反法律规定，本院予以照准。被告对本院依法委托的司法鉴定意见书不予认可，但无证据证实其不合理性，该鉴定报告系有资质鉴定机构出具，在鉴定程序和内容上均没有违法，本院依法予以采信。原告主张交通费200元，结合原告伤情、就医地点和次数，符合实际情况，依法予以支持。原告主张住院伙食补助费100元/天、护理费100元/天、营养费50元/天符合规定，本院予以照准。综上，原告损失为：医疗费11534.63元，护理费6000元（60天*100元），住院伙食补助费1800元（18天*100元），营养费3000元（60天*50元），误工费7200元（120天*60元），伤残赔偿金23721.8元（13954元*17年*10%），交通费200元，鉴定费2800元，合计56256.43元，根据本次事故中被告承担全部责任的情形，依法应由被告全部予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
被告王桂娟自本判决发生效力之日起十日内赔偿原告曲修红医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失共计56256.43元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由被告王桂娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲 岩
二〇一七年七月二十八日
书记员 戚少菲
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执5144号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人温正宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302刑初00270号，依法向被执行人温正宝发出执行通知书，责令被执行人温正宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温正宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温正宝（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月二十二日
书记员 林任春
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4323号
原告：储玲娟，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：杨晓红，女，1975年2月12日出生，汉族，居民，住宁海县。
被告：娄海丰，男，1976年11月27日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告储玲娟为与被告杨晓红、娄海丰民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院起诉，请求判令二被告立即归还原告借款本金140000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至款项实际付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，因被告娄海丰下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告储玲娟到庭参加诉讼，被告杨晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告娄海丰经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告杨晓红因需于2014年10月17日向原告储玲娟借款140000元，并于当日出具借条一份，书面未约定借款期限和利息。上述借款发生在被告杨晓红、娄海丰夫妻关系存续期间。借款后，被告杨晓红、娄海丰均未归还原告储玲娟上述借款。
以上事实由借条原件一份、结婚登记申请书一份、二被告的户籍证明及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告储玲娟与被告杨晓红之间的民间借贷关系合法有效，被告杨晓红作为借款人，应承担还款的民事责任。本案借条虽由被告杨晓红出具，而债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，因该笔借款发生在被告杨晓红、娄海丰夫妻关系存续期间，而被告杨晓红、娄海丰未能证明讼争借款未用于夫妻共同生活或生产经营，故应认定为夫妻共同债务，被告娄海丰应承担共同还款责任。现被告杨晓红、娄海丰未归还借款，原告储玲娟要求二被告共同归还借款本金140000元及主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止的逾期利息符合法律规定。综上，对原告储玲娟的诉讼请求，本院予以支持。被告杨晓红、娄海丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓红、娄海丰于本判决生效后七日内归还原告储玲娟借款本金140000元并支付逾期利息（以140000元为基数，自2016年7月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）。
如果被告杨晓红、娄海丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3100元，由被告杨晓红、娄海丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 陈庭云
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 徐晓晓
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初181号
原告：福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县凤山镇东外路16号东方星城B区11#楼8号。
主要负责人：杨号。
委托诉讼代理人：董文燕、周敏云，女，系该公司员工。
被告：姚兴清，男，1986年8月4日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司诉被告姚兴清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司负担。
审判员 陈胜
二〇一七年二月十七日
书记员 兰楠
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰雅民初字第194号
原告：林某。
被告：郑某。
原告林某为与被告郑某离婚纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员池万澄独任审判。现因无法用其它方式向被告送达有关法律文书，本案依法转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一五年九月十日
书 记 员 邹芝荣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初234号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：蔡蕾、唐恩，湖北楚义君律师事务所律师。特别授权。
被告：王俊潇，男，1981年11月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：蔡千年，湖北人从众律师事务所律师。
被告：杨星，女，1984年11月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉铭嘉建筑工程有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡佳海茗苑37栋309号1（一层门面）。
法定代表人：王俊潇，经理。
委托诉讼代理人：同被告王俊潇的委托代理人。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉招行）与被告王俊潇、杨星、武汉铭嘉建筑工程有限公司（以下简称武汉铭嘉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉招行的委托诉讼代理人蔡蕾及被告王俊潇、武汉铭嘉公司的委托诉讼代理人蔡千年到庭参加诉讼，被告杨星经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉招行诉称，2014年4月23日，原告武汉招行与被告王俊潇签订了《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》，约定：原告武汉招行向被告王俊潇提供总额为68万元的贷款，贷款期间为12个月，还款方式为到期还本。被告王俊潇以其所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区武汉28街休闲商业中心C6栋1-2层15号房屋为借款提供抵押担保，原告武汉招行依约履行了放款义务，但被告王俊潇未按时足额还款，为此，原告武汉招行诉请法院判令：1、被告王俊潇、杨星、武汉铭嘉公司向原告偿还借款本息共计人民币705045.56元（截止2015年8月18日），其中本金680000元、利息25045.56元以及借款清偿前的全部利息；2、被告王俊潇、杨星、武汉铭嘉公司依据约定赔偿原告为实现债权而支出的费用；3、被告王俊潇、杨星、武汉铭嘉公司未履行上述第1、2项诉讼请求确定的还款义务，则原告以被告王俊潇提供抵押的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区武汉28街休闲商业中心C6栋1-2层15号房屋进行拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、三被告承担本案全部诉讼费用。
经审理查明，原告武汉招行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，本案立案前，本院依据原告武汉招行的申请，依法裁定查封、冻结被告王俊潇、杨星、武汉铭嘉公司名下价值75.5万元的财产。
上述事实，有原告武汉招行的陈述、原告武汉招行提交的武汉招行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、被告王俊潇、杨星的身份证复印件、被告武汉铭嘉公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、《小微贷款调查表》、《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》、房屋他项权证、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、逾期账单、已出账单列表、诉前保全费收据等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告武汉招行与被告王俊潇、杨星、武汉铭嘉公司签订的《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》等，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，各方之间借款、保证的契约关系真实有效。原告武汉招行依约将借款发放给被告王俊潇，履行了合同义务。被告王俊潇在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告武汉招行主张由被告王俊潇偿还借款合同项下的全部借款本息及承担诉讼费用等损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王俊潇为上述借款提供了物的担保，原告武汉招行主张对被告王俊潇提供的抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告杨星、武汉铭嘉公司作为保证人为被告王俊潇的贷款签署《共同还款承诺书》，应对被告王俊潇的上述借款承担连带保证责任。被告杨星经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊潇于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金680000元及支付借款利息、逾期罚息等25045.56元（利息计算截至2015年8月18日），借款本息合计705045.56元，此后的利息、罚息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至欠款付清时止。
二、若被告王俊潇未履行上述第一项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告王俊潇位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区武汉28街休闲商业中心C6栋／单元1-2层15号的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
三、被告杨星、武汉铭嘉建筑工程有限公司对上述第一项判决在物的担保以外的债权承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告王俊潇追偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10850元、保全费4295元，共计15145元由被告王俊潇、杨星、武汉铭嘉建筑工程有限公司负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王俊潇、杨星、武汉铭嘉建筑工程有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 方 毅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初234号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告招商银行股份有限公司武汉分行
王俊潇、杨星、武汉铭嘉建筑工程有限公司
主审人发
杨晓华
2016．10．28校对人：杨晓华刘玉兰
拟印份数：10份
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1952号
申请执行人张丽，女，1975年6月18日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人李红伟，男，1972年8月21日出生，汉族，个体，地址同上，系申请执行人张丽的丈夫，特别授权代理。
被执行人吕祥，男，1975年5月21日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行张丽与吕祥借款合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，除轮候查封了被执行人吕祥名下的宁******号、宁******号车辆，轮候查封了其与案外人郭喜莲共有的位于大武口区半岛观邸*幢*单元***号房屋、大武口区怡心花园11幢1单元7号房屋，查封了其名下的宁******号车辆外。被执行人吕祥现下落不明，且暂无可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人的委托代理人李红伟谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初1700号民事调解书所确定的执行标的30000元，执行费350元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马 智
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1952号申请执行人张丽，女，1975年6月18日出生，汉族，个体，住大武口区。委托代理人李红伟，男，1972年8月21日出生，汉族，个体，地址同上，系申请执行人张丽的丈夫，特别授权代理。被执行人吕祥，男，1975年5月21日出生，汉族，个体，住大武口区。本院在执行张丽与吕祥借款合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，除轮候查封了被执行人吕祥名下的宁******号、宁******号车辆，轮候查封了其与案外人郭喜莲共有的位于大武口区半岛观邸*幢*单元***号房屋、大武口区怡心花园11幢1单元7号房屋，查封了其名下的宁******号车辆外。被执行人吕祥现下落不明，且暂无可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人的委托代理人李红伟谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）宁0202民初1700号民事调解书所确定的执行标的30000元，执行费350元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵晓伟二〇一六年十一月二十四日书记员  马 智