呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第03748号
原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
负责人曲亮，分行行长。
委托代理人贾志敏，内蒙古启安律师事务所律师。
委托代理人石敏，内蒙古启安律师事务所律师。
被告钟啸天，男，汉族，现住内蒙古包头市土默特右旗。
委托代理人张鹏，内蒙古典源律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称招商银行呼和浩特分行）诉被告钟啸天借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行呼和浩特分行委托代理人石敏，被告钟啸天委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行呼和浩特分行诉称，2013年1月10日，原告与借款人李文俊和被告钟啸天签订了《个人授信及担保协议》，同日，又与借款人李文俊签订了《个人贷款借款合同》。根据上述合同约定，借款人李文俊向原告申请授信额度为人民币100万元整，授信期限为60个月，从2013年1月9日至2018年1月9日。被告钟啸天作为保证人，其保证范围为原告根据《个人授信及担保协议》向授信申请人提供的贷款余额之和以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，保证期限为自担保书生效之起至《个人授信及担保协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。《个人贷款借款合同》作为《个人授信及担保协议》项下的具体借款合同，明确约定了贷款期限为12个月，自2013年1月10日起至2014年1月10日止，且对贷款种类、用途及利率、利息等作出了明确的约定。签订合同后，原告于2013年1月14日向借款人李文俊发放了贷款100万元整。现还款期限已过，虽经原告多次索要，李文俊仍拒不履行还款义务，为了实现原告的合法权益，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条规定“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”及《民事诉讼法》的规定，《个人授信协议》第8条纠纷的解决第一款“本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可选择向授信人（即原告）所在地人民法院起诉”的约定，向贵院提起诉讼，希贵院判如所请！
原告诉讼请求：1.请求贵院判决被告承担保证责任，偿还原告借款本金1000000元，及截至到执行之日止的利息493.72元、复息42.96元、罚息96361.08元，共计1096897.76元（以上利息、复息、罚息计算至2014年9月23日止，原告要求被告承担至实际付款日为止）。2.请求贵院判决被告承担原告为实现债权所发生的费用，其中律师代理费18400元。3.请求贵院判决被告承担本案的诉讼费用。
被告钟啸天答辩称，被告确实在担保协议上签字，但对招商银行的格式文本没有过多阅读，并不了解其内容。李文俊在个人借款贷款合同当中的签字是否是其个人所签，答辩方不予认可，其签订借款合同及借条应该有担保人钟啸天在场确认，对于李文俊的借款及是否还款及利息不得而知。
原告招商银行呼和浩特分行为证明所诉事实举证如下：
第一组证据，《个人授信及担保协议》：拟证明2013年1月10日原告与李文俊、钟啸天签订了《个人授信及担保协议》，该协议约定了授信借款，借款额度为100万元、授信期以及确定了未按期还款的罚息、复息的计算等；被告钟啸天在保证人处签字捺印。
第二组证据，《个人贷款借款借据》及《个人贷款借款合同》：拟证明2013年1月10日，原告与借款人李文俊签订了《个人授信及担保协议》项下的《个人贷款借款合同》。在合同中明确约定了贷款金额、期限以及利率等相关约定。
第三组证据，律师代理费发票及委托代理合同、补充合同：拟证明原告为实现债权，向律师事务所支付的费用为18400元。根据授信及担保协议和借款合同约定，原告为实现债权支付的费用有权要求被告承担。
第四组证据，还款帐单：拟证明贷款到期后，借款人李文俊未归还贷款本金。截至2014年9月23日拖欠贷款本金100万元，利息493.72元，复息42.96元，因到期未还款，导致产生罚息96361.08元。
被告钟啸天质证意见，第一组证据真实性没有异议，对所要证明的问题不予认可。第二组证据真实性不予认可，上面没有钟啸天本人的签字，其并不知情。第三组证据真实性没有异议，对所要证明的问题有异议，因为律师费的数额可以是18000元，也可以是20000元，数额不确定，而且也是因为实现对方的权利所产生的费用，有别于诉讼费，故不应该由担保人承担。第四组证据真实性不予认可，上面说明李文俊还了利息，是否还本金，并不清楚。
被告钟啸天未向法庭提交证据。
以上证据经庭审质证，对原告招商银行呼和浩特分行提供的证据客观真实性、来源合法性、与本案有关联性本院予以认可。
经审理查明，2013年1月10日原告招商银行呼和浩特分行与李文俊及被告钟啸天签订《个人授信及担保协议》（编号为100588007102），约定授信人招商银行呼和浩特分行向授信申请人提供总额为人民币一百万元整的授信额度，被告钟啸天为保证人。授信期间为60个月，2013年1月9日起到2018年1月9日止；保证人为授信申请人在本协议项下的债务承担连带保证责任，保证人提供保证担保的范围为授信人根据本协议在授信额度内向授信申请人提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用。2013年1月10日，原告招商银行呼和浩特分行与李文俊签订《个人贷款借款合同》（借款合同编号：100588007102-01，所属授信协议编号：100588007102），合同约定贷款金额为100万元，贷款期限为12个月，即从2013年1月10日起到2014年1月10日止，贷款利率为年利率9.6%，罚息利率为执行利率水平上加收50%计息，即14.4%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2013年1月14日原告向李文俊发放借款100万元，借款期限为2013年1月14日起至2014年1月14日止。根据原告提供“已出账单列表”显明：截止到2014年1月14日，应还本金1000000元，实还本金49.36元，应还利息6400元，实还利息5906.28元，应还罚息125599.64元，实收罚息4438.92元，应还复息78.27元，实收复息23.07元。借款期限内借款人偿还金额10417.63元，扣除应还利息、复息共计6478.27元，其余金额冲抵本金，因此，截至借款期满借款人李文俊尚欠借款本金996060.64元。
本院认为，原告招商银行呼和浩特分行与李文俊、被告钟啸天签订的《个人授信及担保协议》（编号：100588007102）系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告招商银行呼和浩特分行与李文俊签订《个人贷款借款合同》（编号：100588007102-01）所属授信协议为《个人授信及担保协议》（编号：100588007102），合同第8条担保条款约定被告钟啸天为保证人。合同签订后原告即履行了发放贷款的义务，李文俊未按照合同约定向原告履行偿还借款本金和支付利息的义务。被告钟啸天作为李文俊借款的连带责任保证人，应当在《个人授信及担保协议》和《个人贷款借款合同》约定的范围内承担连带保证责任。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告律师费的请求，因双方合同有约定，并提供了相应证据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告钟啸天于本判决生效之日起十五日内偿还原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金996060.64元，罚息（以未偿还借款本金为基准，按14.4%利率计算，自2014年1月15日计至上述款项实际偿清之日止）。
二、被告钟啸天于本判决生效之日起十五日内给付原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行律师服务费18400元。
案件受理费14838元（原告已预交），由被告钟啸天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李丽萍
人民陪审员 许俊芳
人民陪审员 王利华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 白美莉