重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初677号
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，组织机构代码67612854-9。
负责人陈伟，行长。
委托代理人谢瑞宝，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。
被告靳晓超，男，生于1990年6月6日，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈菊英，女，生于1968年1月8日，汉族，住重庆市渝北区。
被告靳全洪，男，生于1966年9月26日，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行与被告靳晓超、陈菊英、靳全洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员李国华、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，书记员张玉娇担任法庭记录。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行之委托代理人谢瑞宝到庭参加了诉讼，被告靳晓超、陈菊英、靳全洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行诉称：2013年11月20日，原告与被告靳晓超签订了《个人贷款合同》，约定原告借款给被告靳晓超1600000元，借款期限24个月，自2013年11月21日起至2015年11月20日止，借款利率执行浮动利率，当年的基准利率上上浮45%执行，利率以年为一个周期根据人民银行公布的基准利率进行调整，实行按季结息、分期还本。被告靳晓超、陈菊英分别用气所有的位于重庆市渝北区XX街道XX号、重庆市渝北区XX街道XX号房屋提供了抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放了贷款1600000元。2014年11月20日，借款人偿还了本金160000元，剩余本金1440000元。从2015年9月21日起，借款人未按合同约定归还原告贷款利息。截至2016年2月15日，被告共计欠原告本金1440000元及利息95042.28元。现请求法院依法判决：1、被告靳晓超立即偿还原告贷款本金1440000元；2、被告靳晓超立即偿还原告截至2016年2月15日的利息52516.72元、罚息40520.25元、复息2005.31元，以及2016年2月15日后产生的逾期利息及罚息（逾期本金罚息以1440000元为基数，自2016年2月16日起按合同执行贷款利率上浮50%计算至本清息止；逾期利息罚息以52516.72元为基数，自2016年2月16日起按合同执行贷款利率上浮50%计算至本清息止）；3、原告对位于重庆市渝北区XX道XX号、重庆市渝北区XX街道XX号房屋享有优先受偿权；4、被告陈菊英、靳全洪对靳晓超所欠原告的上述债务承担连带还款责任；5、本案受理费由被告承担。
被告靳晓超、陈菊英、靳全洪未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明以下法律事实：2013年11月20日，原告为贷款人（甲方）、被告靳晓超为借款人（乙方）、被告陈菊英、靳全洪为担保人（丙方）签订《个人贷款合同》，主要约定：乙方向甲方借款壹佰陆拾万元整；借款期限为24个月，自2013年11月21日起至2015年11月20日止；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮45%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；采取按期结息、分期还款方，乙方按季结付利息，结息日为每季末月的20日，本金分期于2014年11月20日归还贷款本金160000元、于2015年11月20日归还贷款本金1440000元；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；被债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）；乙方未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用即构成违约，甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。
之后，原告为乙方（抵押权人），被告靳晓超、陈菊英为甲方（抵押人），签订《重庆市房地产抵押合同》，被告以其所有的重庆市渝北区XX街道XX号、重庆市渝北区XX街道XX号房屋为本案前述贷款提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押。
2013年12月5日，原告向被告发放了贷款1600000元。
被告靳晓超借款后，未按时足额偿还款项，现借款已到期，截至2016年2月15日被告靳晓超尚欠原告借款本金1440000元、利息52516.72元、罚息40520.25元、复息2005.31元。
认定以上事实依据有原告举示的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、系统信息、银行明细账、借款借据和当事人陈述等随案为证。
本院认为：原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行与被告靳晓超、陈菊英、靳全洪签订的《个人贷款合同》、与被告靳晓超、陈菊英签订的《重庆市房地产抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款1600000元，履行了合同义务。现借款已到期，但被告靳晓超未按约定偿还贷款，已构成违约。原告要求被告靳晓超偿还截至2016年2月15日的借款本1440000元、利息52516.72元、罚息40520.25元、复息2005.31元，并对尚欠的借款本金及利息按罚息利率计收罚息和复利。被告靳晓超、陈菊英以其所有的位于重庆市渝北区XX街道XX号附4号、重庆市渝北区XX街道XX号房屋为以上借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。原告未举示证据证明被告陈菊英、靳全洪应当承担连带清偿责任的证据，故对该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告靳晓超在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行借款本金1440000元；
二、被告靳晓超在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行利息、罚息、复息（截至2016年2月15日的借款本1440000元、利息52516.72元、罚息40520.25元、复息2005.31元；从2016年2月16日起，以借款本金1440000元为基数计算罚息，以利息52516.72元为基数计算复息，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为基数上浮45%后再上浮50%计算，均计算至相应本息清偿时为止，如遇中国人民银行公布的同期同类贷款利率进行调整的，于每年1月1日起按中国人民银行公布的最新贷款利率执行）；
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行有权对被告靳晓超、陈菊英提供的抵押物位于重庆市渝北区XX街道XX号、重庆市渝北区XX街道XX号房屋折价或者拍卖、变卖的价款在前述债务的范围内优先受偿；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18620元，由被告靳晓超、陈菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 李国华
人民陪审员 代小戈
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张玉娇