湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1794号
原告：黄秋良。
委托诉讼代理人：李军，岳阳市三湘法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张灿。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵东路中国人寿大厦。
主要负责人：陈颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈振华，湖南思阳律师事务所律师，一般代理。
被告:曹治华，男，1956年6月4日出生，汉族，汨罗市人，务农，住汨罗市汨罗镇夹城村*组*号。
原告黄秋良与被告张灿、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、曹治华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋良的委托诉讼代理人李军、被告张灿、曹治华、人寿保险公司的委托诉讼代理人陈振华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄秋良向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告的损失67471.94元。2、判令被告人寿保险公司在交强险和商业第三者险内赔偿原告的损失，精神抚慰金在交强险内优先支付，不足部分，由被告张灿和曹治华各承担50%。事实和理由：2016年5月19日13时00分，张灿驾驶湘FXXX**小轿车沿乡村公路由南往北行驶至汨罗市汨罗镇卫生院前丁字路口处时，在由南往东右转弯过程中未紧靠道路右侧行驶，与由曹治华驾驶未悬挂号牌的两轮摩托车在由东往南左转弯过程中相撞，造成曹治华及摩托车乘坐人黄秋良受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2016年7月25日，汨罗市公安局交通警察大队作出汨公交认字[2016]第0519-1号道路交通事故重新认定书，认定曹治华、张灿各应负事故的同等责任，黄秋良不负事故责任。原告受伤后，在汨罗市中医院住院治疗57天，用去医疗费11580.94元，其中被告张灿支付6000元。2016年9月5日，岳阳正义司法鉴定所作出[2016]临鉴字第605号司法鉴定意见书，黄秋良的损伤程度为轻伤二级，评定为拾级伤残，预估后续医疗费4000元，误工自受伤之日起计算至伤残评定前一日止，住院期间计算护理壹人，营养45日。湘FXXX**小轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应承担赔偿责任，不足部分，由被告张灿和曹治华各承担50%。
被告张灿辩称，1、湘FXXX**小轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。2、张灿向交警队交了14000元押金，原告从交警队领取了4000元，张灿为原告支付医疗费2000元。3、湘FXXX**小轿车的车损2650元，应在本案中抵扣。
被告人寿保险公司辩称，1、人寿保险公司同意依据合同约定在保险限额内承担保险责任。2、原告主张的损失过高，应依法核减。医药费应进行非医保核减15%。3、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告曹治华辩称，是张灿撞了曹治华。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据二、身份证明、驾驶证、行驶证、工商登记资料、证据三、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据，被告张灿提供的证据二、押金收据、收条、医疗费预收票据，被告人寿保险公司提供的证据两份保险条款。上述证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提供的证据一、汨公交认字[2016]第0519-1号道路交通事故重新认定书，被告张灿提出异议，认为应以汨公交认字[2016]第0519号道路交通事故认定书为准，本院经审查认为，岳阳市交警支队已经下达复核结论，决定撤销汨公交认字[2016]第0519号道路交通事故认定书，故本院采信汨公交认字[2016]第0519-1号道路交通事故重新认定书。被告张灿提供的证据一、汨公交认字[2016]第0519号道路交通事故认定书，原告提出异议，本院认为该份事故认定书已被撤销，不予采信。被告张灿提供的证据三、湘FXXX**小轿车的车损票据，原告提出异议，本院审查认为，张灿的车损与原告无关，应另行主张权利，在本案中不予审查。依据当事人提供的证据及查明的事实，本院确认如下事实：2016年5月19日13时00分，张灿驾驶湘FXXX**小轿车沿乡村公路由南往北行驶至汨罗市汨罗镇卫生院前丁字路口处时，在由南往东右转弯过程中未紧靠道路右侧行驶，与由曹治华驾驶未悬挂号牌的两轮摩托车在由东往南左转弯过程中相撞，造成曹治华及摩托车乘坐人黄秋良受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2016年6月30日，汨罗市公安局交通警察大队作出汨公交认字[2016]第0519号道路交通事故认定书，认定曹治华应负此事故的主要责任、张灿应负此事故的次要责任，黄秋良不负此事故责任。曹治华对事故认定不服，向岳阳市交警支队提请复核申请，2016年7月1日岳阳市交警支队下达岳市公交事[2016]第073号交通事故认定复核结论，决定撤销汨公交认字[2016]第0519号道路交通事故认定书。2016年7月25日汨罗市公安局交通警察大队作出汨公交认字[2016]第0519-1号道路交通事故重新认定书，认定曹治华、张灿各应负此事故的同等责任，黄秋良不负此事故责任。原告受伤后，在汨罗市中医院住院治疗57天，用去医疗费11581元，其中被告张灿支付6000元。2016年9月5日，岳阳正义司法鉴定所作出[2016]临鉴字第605号司法鉴定意见书:黄秋良的损伤程度为轻伤二级，评定为拾级伤残，预估后续医疗费4000元，误工自受伤之日起计算至伤残评定前一日止，住院期间计算护理壹人，营养45日。湘FXXX**小轿车的登记车主是段竹红，张灿系借用。湘FXXX**小轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和1000000元赔偿限额的商业第三者责任险及不计免赔。
本院认为，被告曹治华、张灿违章驾驶造成交通事故，导致原告受伤，给原告造成经济损失，被告应承担赔偿责任。原告诉请的前期医疗费11581元，票据与病历相印证，双方均无异议，本院予以支持。根据相关规定，对原告已实际支付的10000元以外的医疗费按15%的比例进行非医保核减，其中非医保医疗费237元。原告诉请误工费按农、林、牧、渔业标准计算，因原告在家务农，农闲时在村里的砖厂上班，按农、林、牧、渔业标准计算误工费符合法律规定，本院予以支持。原告请求的护理费、住院伙食补助费，本院按原告所需护理天数、实际住院天数及相关标准计算。原告请求的营养费，本院按30元/天的标准计算。原告请求的交通费500元，考虑原告实际住院天数及住院地点，本院予以支持。原告请求的精神损害抚慰金5000元，结合原告的伤情及过错程度，本院予以支持。原告请求的鉴定费1400元，因有司法鉴定意见书及鉴定费票据，本院予以支持。原告请求的摩托车损失,举证期内没有提供证据，庭后提供了一份证明，内容为“125摩托车在本店配件、修理共计850元。黄记摩托修理”。本院认为该证明没有加盖公章、没有经办人的签名，没有写明是谁的摩托车维修，没有维修配件明细，本院不予采信，对摩托车损失不予支持。综上，本院根据原告的诉讼请求，核算原告的经济损失如下:1、医疗费15581元（前期医疗费11581元+后续医疗费4000元）；2、住院伙食补助费3420元（60元／天×57天）；3、营养费1350元（30元／天×45天）；4、残疾赔偿金21986元（10993元/年×20年×10%）；5、误工费9229元（31191元/年÷365天×108天）；6、护理费6636元（42494元／年÷365天×57天）；7、交通费500元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费1400元。以上九项共计65102元。根据道路交通安全法的相关规定，依据本次事故责任划分,本院确定被告曹治华、张灿各承担50%责任。湘FXXX**小轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和1000000元赔偿限额的商业第三者责任险及不计免赔。被告人寿保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告的损失10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的损失残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计43351元。剩余损失中的10114元（医疗费15581元-非医保医疗费237元-保险公司交强险内赔付10000元+住院伙食补助费3420元+营养费1350元），由曹治华、张灿各承担50%，即5057元，张灿应承担的5057元，由被告人寿保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付。非医保医疗费237元和鉴定费1400元，共计1637元，由被告曹治华、张灿各承担818.5元。被告张灿已经支付了6000元，多支付的部分，应当由原告黄秋良退回。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司赔偿原告黄秋良的损失58408元（包括被告张灿垫付的6000元），限在本判决书生效后起十日内履行完毕，支付至汨罗市人民法院执行款专户。
二、被告张灿赔偿原告黄秋良的损失818.5元，已经履行完毕。
三、被告曹治华赔偿原告黄秋良的损失5875.5元，限在本判决书生效后起十日内履行完毕。
四、驳回原告黄秋良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由原告黄秋良负担17元，被告张灿负担417元，被告曹治华负担41元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 湛烁瑶
人民陪审员 郑 林
人民陪审员 曹 华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 廖 凯