吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终487号
上诉人（原审原告）：吉林春城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈新哲，董事长。
委托诉讼代理人：辛星，系吉林晟轩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：于淑娟，女，1957年6月21日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张磊，男，1987年2月7日出生，汉族，吉林省农业生产资料公司职工，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张瑞，女，1998年12月26日出生，汉族，学生，住黑龙江省哈尔滨市。
上诉人吉林春城农村商业银行股份有限公司（以下简称春城银行）、于淑娟、张磊因与被上诉人张瑞借款合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
春城银行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判三被上诉人在继承遗产范围内偿还上诉人借款本金35万元及利息（利息依照借款合同计算，包括利息、逾期罚息及复利）。事实和理由：1.根据双方借款合同中的约定，应保护上诉人主张的逾期罚息及复利。2.根据张瑞的户口登记信息，其为死者张建华的女儿，应认定张瑞系张建华的继承人，应在遗产继承的范围内承担责任。
张磊、于淑娟上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1.一审法院以假的还款计划、催款通知书来认定本案未过诉讼时效错误。还款计划及催款通知均无张建华本人签字，张建华也未授权他人写还款计划。债权人在法律规定的时效内没有及时向张建华主张权利，已丧失胜诉权。2.春城银行不具备本案诉讼主体资格，一审中春城银行没有证据证明公主岭市范家屯城市信用社改制为春城银行。3.此案系被上诉人张瑞的母亲杜晓梅与春城银行串通并伪造证据形成的诉讼，现杜晓梅已涉嫌重婚罪被逮捕。
春城银行向一审法院起诉请求：三被告在继承借款人张建华的遗产范围内还款，要求对抵押物在拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
一审法院认定的事实：公主岭市建华木制装潢材料厂（以下简称建华木料厂）系个体工商户，业主系张建华。2003年2月26日，建华木料厂与公主岭市范家屯信用社签订抵押借款合同。约定建华木料厂在范家屯信用社借款35万元，月利率6.6375‰，借期一年，并以工厂机器设备七套做抵押。借款到期后，建华木料厂未按照约定还款。范家屯信用社分别于2004年、2005年、2009年、2012年、2014年、2015年进行催收。2015年9月，范家屯信用社企业改制变更为春城银行。2015年11月，建华木料厂业主张建华去世。张建华的父母已经先于张建华死亡。于淑娟与张建华系夫妻关系，张磊系张建华与于淑娟婚生子。一审法院认为：一、本案未超过法律规定的诉讼时效。由于本案发生在《中行人民共和国民法总则》施行之前，故本案仍适用《中华人民共和国民法通则》。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”春城银行提供的展期申请、还款计划、催收通知等可以证明，春城银行在建华木料厂借款逾期后，多次催要借款。故可以认定借款后发生了诉讼时效的中断，故本案未超过诉讼时效。二、于淑娟、张磊应当在继承张建华遗产的范围内偿还春城银行借款35万元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，张建华经营的建华木料厂与春城银行签订借款合同，合同系双方自愿签订，不违反法律的规定，属有效合同，张建华应当按照合同约定偿还借款本金及利息。在张建华死亡后，其继承人应当在继承遗产范围内偿还借款本金及利息。春城银行提供的公证书可以证明，在张建华死亡后，其继承人于淑娟、张磊继承了张建华遗产。故于淑娟、张磊应当在继承张建华遗产范围内偿还春城银行借款35万元，并按照月利率6.6375‰给付利息。三、春城银行对张建华抵押的七套机器设备拍卖、变卖价款优先受偿。张建华经营的建华木料厂在春城银行借款，以工厂机器设备七套作为抵押，双方签订的抵押合同合法有效，故春城银行对抵押的机器设备七套拍卖、变卖价款优先受偿。四、张瑞不承担还款责任。春城银行主张张建华与张瑞系父女关系，并提供户籍信息，张瑞表示认可。一审法院认为父女关系是较为重要的身份关系，春城银行提供的户籍信息不足以证明张建华与张瑞系父女关系。故对春城银行的此项主张不予支持，张瑞不承担还款责任。判决：一、被告于淑娟、张磊于本判决生效后在继承遗产范围内偿还原告吉林春城农村商业银行股份有限公司借款本金35万元并给付利息（利息以35万元为基数，按照月利率6.6375‰计算，自2003年2月26日开始，给付至借款偿还完毕时止）。二、原告吉林春城农村商业银行股份有限公司对张建华抵押的七套机器设备拍卖、变卖价款优先受偿。三、驳回原告吉林春城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6550元，由被告于淑娟、张磊负担。
本院查明：建华材料厂是以张建华为注册经营人的个体工商户。2003年2月26日，该厂授权委托案外人杜晓梅与公主岭市范家屯城市信用合作社签订“抵押担保借款合同”，杜晓梅权限为“在代理权限范围内签订抵押贷款合同。”代理有效期为“2003年3月20日至2004年3月20日”。在借款合同中双方约定：“借款金额为35万元，借款期限自2003年3月26日至2004年3月26日。”借款合同签订后，公主岭市范家屯城市信用合作社如约向建华材料厂发放了贷款。贷款到期后，建华材料厂未能还款并于2004年5月提出展期申请，得到了贷款人“展期一年”的同意。2006年，公主岭市范家屯城市信用合作社更名为四平市金合农村信用社；2015年又更名为吉林春城农村商业银行股份有限公司金诚支行。2015年11月16日，张建华死亡。另查明：在本案二审中，春城银行向本院提供“关于催收公主岭市建华木制装潢材料厂贷款相关材料的说明”一份，说明：“2005年10月20日还款计划、2009年11月16日还款计划、2012年7月23日还款计划、2014年5月10日催款通知、2015年10月9日的《吉林春城农村商业银行催款通知书》是由于企业改制等原因原贷款发放单位人员变化频繁，贷款催收时没有留下催收书面材料，但确实多次向借款单位催款。为了完善贷款催收手续，健全贷款档案，我单位于2017年3月找到该单位实际经营负责人杜晓梅说明情况后，她同意后补2005年至2015年的共5份催收资料。”
本院认为，案涉借款合同是由春城银行的前身公主岭市范家屯城市合作联社与建华材料厂签订，在建华材料厂的注册经营人张建华死亡后，春城银行起诉张建华的继承人在继承遗产范围内对借款承担偿还责任，该诉讼行为是对张建华作为建华材料厂实际经营人身份的确认。春城银行在“说明”中主张“杜晓梅是实际经营负责人”与之相矛盾，不予采信。因此，案外人杜晓梅在未获得张建华生前授权情况下，无权处理张建华死亡后所遗留的债权债务关系。杜晓梅与春城银行间于2017年形成的还款计划、签收的催款通知，属于无权处分，对张建华的继承人不产生法律约束力。另，春城银行在“说明”中虽主张“确实多次向借款单位催款”的事实，但未能提供有效证据予以证明。故在案涉借款展期到期一年后至本案一审起诉长达12年的时间里，春城银行未能举证证明其债权请求权存在诉讼时效中断情形，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，春城银行的诉讼请求因超过二年诉讼时效而不予支持。
综上，基于上诉人春城银行在二审中的自认，本院对春城银行的诉讼请求是否存在时效中断的事由予以重新认定。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2205号民事判决；
二、驳回吉林春城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
一二审案件受理费19650元，由吉林春城农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年六月七日
书记员 陈 思