四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5283号
上诉人（原审被告）陈娜娜，女，汉族，1984年1月6日出生，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审原告）朱声伟，男，汉族，1972年3月4日出生，住四川省古蔺县。
委托代理人王婧，成都市成华区星光法律服务所法律工作者。
上诉人陈娜娜因与被上诉人朱声伟不当得利纠纷一案，不服成都市成华区（2015）成华民初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月26日案外人江盛舟购买位于成都市成华区青龙场镇7号的“中铁·北城华府”5幢1单元16层1603号房屋并向开发商中铁房地产集团四川有限公司支付了首付款60000元，2014年5月1日又向开发商支付了购房款390000元，后因不能办理房屋揭按贷款，而未能购买此房。朱声伟为了购买此房屋认识了房地产开发商的销售人员陈娜娜，2014年6月23日朱声伟以现金方式向陈娜娜支付诚意金20000元，由陈娜娜出具收据一份，2014年6月25日，朱声伟又通过中国建设银行以转账的方式转入陈娜娜账户（账号：）19000元后，当天朱声伟账户余额为351312元，且当天朱声伟就通过中国建设银行向开发商中铁房地产集团四川有限公司支付60000元之后，由中铁房地产集团四川有限公司出具专用收据一份，并与中铁房地产集团四川有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“朱声伟、刘玉梅购买此房屋总价款91万元，首付56万元，贷款35万元”。朱声伟于2014年8月11日�向开发商支付购房款50000元，中铁房地产集团四川有限公司也向朱声伟及刘玉梅出具专用收据一份；2014年11月11日朱声伟以中国农业银行的贷款向开发商支付购房款350000元。2014年11月26日中铁房地产集团四川有限公司也向朱声伟及刘玉梅出具销售不动产统一发票，发票载明：朱声伟及刘玉梅购买房屋的地址、面积、金额910000元。2014年12月23日，朱声伟及刘玉梅支付此房屋涉及的相应契税、产权登记税等相关费用17061.95元。
另查明，由于朱声伟向案外人江盛舟支付了450000元房款后，江盛舟所支付中国建设银行房款的凭证签名由江盛舟改写为朱声伟及刘玉梅，且中铁房地产集团四川有限公司出具专用收据，收据内容载明：收到朱声伟、刘玉梅房款450000元。庭审中，双方当事人均认可原告已向开发商中铁房地产集团四川有限公司支付购房款910000元。
原审法院认定以上事实采信了双方当事人的身份证、陈娜娜出具的收据及19000元中国建设银行的转款凭证、《商品房买卖合同》、中国建设银行的转款凭证、中铁房地产集团四川有限公司出具专用收据、中国农业银行的借款凭证、销售不动产统一发票、双方的陈述及庭审笔录等证据。
原审法院认为，合法的财产受法律保护，财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案朱声伟及刘玉梅于2014年11月11日前已向开发商中铁房地产集团四川有限公司支付全部购房款910000元系无争议事实，本案的焦点是朱声伟支付给陈娜娜购房诚意金是否退还，庭审中，陈娜娜也认可收到朱声伟的诚意金20000元，但陈娜娜认为此诚意金已退还给朱声伟，只是没有收回其书写的收据原件，对此，陈娜娜并无证据予以证明其辩解意见，不予采纳。另外，朱声伟通过银行转账给陈娜娜19000元，系朱声伟有急事而向陈娜娜借17000元及利息2000元，并不是朱声伟所交的诚意金，对此，陈娜娜的证据不足证明其主张，且2014年6月25日当天朱声伟账户余额为351312元，应当不存在差现金17000元的事实，且17000元现金可在银行ATM机上提取，也不会存在排队时间长的说法，加上在购房之前双方并不认识，陈娜娜的辩解意见不符合民间借贷常理，因此，陈娜娜不能证明占有该款有合法根据，其行为造成了朱声伟的经济损失，故陈娜娜占有朱声伟购房诚意金39000元的事实已构成不当得利，陈娜娜应当承担返还责任，故原审法院对朱声伟主张陈娜娜返还不当得利39000元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条二款、第九十二条之规定，判决如下：陈娜娜在判决生效之日起十五日内，向朱声伟返还诚意金39000元。案件受理费387元，由陈娜娜承担。
宣判后，原审被告陈娜娜不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：第一，原判认定陈娜娜收取了朱声伟诚意金39000元的事实错误。1.陈娜娜收取诚意金的行为系职务行为，应由单位承担责任。陈娜娜系中铁房地产集团四川有限公司的销售人员，朱声伟首次看房后为取得购房优惠，遂支付了诚意金20000万，此款系代表房地产公司收取，并非陈娜娜个人行为。且朱声伟在购房至交房近半年的时间内，中途几次到售楼部缴纳房款，朱声伟并没有提出退还诚意金或者用诚意金支付房款，明显不符合常理。说明陈娜娜已经将诚意金退还。2.朱伟声与开发商签订商品房买卖合同后支付的19000元，有刷卡凭证，且无任何带有“诚意金”字样的收据。按常理，购房诚意金应当在签订合同前支付，在签订合同后无没有可能也没有必要缴纳购房诚意金。原判认定该19000元为诚意金，属不当得利，既无事实依据，也不合常理。第二，原判遗漏当事人，严重违反法定程序。本案争议与购房有关，朱声伟是与刘玉梅二人共同购房，交款行为属于二人的共同行为。刘玉梅应当列为原告。陈娜娜收取款项系执行中铁房地产集团四川有限公司安排的职务行为，收取款项的后果应由单位承担。单位应当列为被告。第三，原判将案由列为不当得利，属于适用法律错误。
被上诉人朱声伟答辩称，请求维持原判，保障其合法权益。答辩内容如下：第一，陈娜娜收取的诚意金，是由朱声伟直接将20000元的现金交给陈娜娜，并由陈娜娜出具了收条。陈娜娜如果将此诚意金交回单位，单位就应当出具发票。现无从得知诚意金是单位收取也不能证明陈娜娜将钱交回了公司，根据合同相对性只能找陈娜娜归还。第二，�声伟是先支付19000元的诚意金，再支付450000元的购房款，并在建设路的农业银行当场签订商品房买卖合同，即签订合同是在支付19000元诚意金之后。银行有监控，我方也愿意配合取证。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判基本一致。本院对原审查明的事实予以确认。二审中朱声伟提交了中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、朱声伟银行卡客户交易查询单，进一步证明朱声伟转帐的具体时间，本院作为补强证据予以采信。二审中陈娜娜申请法院调取中国农业银行厂北路支行2014年6月25日下午的监控视频，以证明其与朱声伟对涉案款项的支付情况，本院依法前往该银行调取相关证据，因银行未保存相关视频，未能调取该视频。
陈娜娜主张朱声伟与刘玉梅两人共同购房，刘玉梅应当作为本案当事人，本院认为，因本案涉及两笔款项并非由刘玉梅�人支付，本院依法不准予追加刘玉梅作为本案的原告参加诉讼
本院认为，本案双方当事人均认可被上诉人向上诉人支付诚意金20000元现金。陈娜娜主张该笔款项已经由其个人归还，说明陈娜娜认可应当由其个人退还诚意金，加上诚意金本应由房产公司收取并出具收据，并在购房款中予以抵扣，但本案中房产公司未收取该笔款项，最终也未在购房款中扣除，由陈娜娜个人出具收条收取，本院认为，陈娜娜以个人名义收取并同意归还，陈娜娜收取朱声伟的该笔诚意金并应当退还的问题系双方之间的债权债务关系。故，陈娜娜主张其收取诚意金的行为系职务行为，应当追加中铁房地产集团四川有限公司为被告，本院依法不予准许。因朱声伟与陈娜娜并不认识，仅是通过购买房屋并发生转款，朱声伟向陈娜娜支付20000元作为购房的诚意金，以便于购得原由案外人江盛舟支付了首付款的房屋，但因该笔款项最终未在购房款中扣除，故，朱声伟以不当得利主张陈娜娜返还诚意金，于法有据，原审法院予以支持正确，本院予以确认。陈娜娜主张已经归还该笔诚意金，但未提交充足证据加以证明，对其主张不予返还的上诉请求，本院依法不予支持。
本案中，被上诉人朱声伟向上诉人陈娜娜账户转款19000元的性质问题，朱声伟主张向陈娜娜通过银行转帐支付19000元是作为购房的诚意金，但因该笔款项未在购房款中扣除，现要求陈娜娜返还。陈娜娜主张该笔款项系朱声伟有急事而向陈娜娜借17000元及利息2000元，并不是朱声伟所交的诚意金。原审法院已经查明，2014年6月23日，朱声伟向陈娜娜支付20000元现金作为诚意金，打算购买已经由案外人江盛舟向中铁青秀城支付了部分房款的的房屋。2014年6月25日14点35分，朱声伟通过其妻刘�梅的银行帐号（银行卡号：622188＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊4324）转帐支付给中铁房地产集团四川有限公司55000元；2014年6月25日14点36分，朱声伟通过陈娜娜的银行帐号（银行卡号：621226＊＊＊＊＊＊＊＊＊7540）转帐支付给中铁房地产集团四川有限公司5000元；2014年6月25日15点21分，朱声伟通过其银行帐号（银行卡号：＊＊＊0）转帐支付给陈娜娜19000元，之后紧接着朱声伟通过其银行帐号（银行卡号：＊＊＊0）转帐支付350000元；2014年6月25日15点49分、15点56分，朱声伟通过其银行帐号（银行卡号：）转帐支付50000元、49900元。结合双方当事人的陈述，上述款项除支付给陈娜娜19000元，其他均为购房款，并由中铁房地产集团四川有限公司出具购房收据，包括其中由陈娜娜的帐号代朱声伟支付的购房款5000元，朱声伟陈述已经支付现金给陈娜娜。本院认为，朱声伟支付给陈娜�19000元，朱声伟主张该笔款项为购房诚意金，称陈娜娜要求支付了19000元才能签订购房合同，但未提交其他证据加以佐证，因陈娜娜否认该笔款项为诚意金，且该笔款项在朱声伟已经向中铁房地产集团四川有限公司支付了购房款6万元后，是在支付全部购房款的过程中向陈娜娜转帐，该款不具有诚意金的性质，故，本院对陈娜娜认为该笔款项不是购房诚意金的主张予以认可。本院认为，朱声伟并未说明其支付给陈娜娜19000元的合理理由，且双方在购房过程中存在陈娜娜代其支付购房款的情形，证明双方存在其他经济往来，故，本院对朱声伟认为19000元为购房诚意金并要求陈娜娜返还的主张不予支持。原审认为该笔款项为诚意金错误，应当由陈娜娜返还错误，本院予以纠正。对于陈娜娜主张该笔款项不是诚意金，不应当返还的上诉请求，本院依法予以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律有误。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第1163号民事判决；
二、陈娜娜于本判决生效之日起十日内向朱声伟支付20000元；
三、驳回朱声伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费387元，二审案件受理费775元，共计1162元，由上诉人陈娜娜负担596元，被上诉人朱声伟承担566元。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
代理审判员 李�衡
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 潘 文 倩