wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民申字第244号
再审申请人（一审被告）：杜小萍。
被申请人（一审原告）：绍兴市包装厂。
代表人：金伟强。
委托代理人（特别授权）：孔天喜。
再审申请人杜小萍因与被申请人绍兴市包装厂买卖合同纠纷一案，不服原浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞商初字第411号民事调解，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜小萍申请再审称：再审申请人未委托屠黎明参加诉讼，其与绍兴市包装厂之间没有本案所涉买卖关系，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，对本案进行再审，并撤销或变更原审调解。
被申请人绍兴市包装厂认为原审调解程序合法，再审申请人的申请理由不能成立，请求驳回杜小萍再审申请。
本院认为：一审法院受理案件后，依法向杜小萍送达相关法律文书，杜小萍丈夫屠黎明予以签收，送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定。杜小萍认为屠黎明在审理期间提交的授权委托书上“杜小萍”的签名非其所签缺乏证据证明，一审法院准许屠黎明代理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定。根据绍兴市包装厂提供的《对账单回执》，绍兴市包装厂与上虞市瑞元包装材料厂之间存在买卖合同关系，杜小萍作为上虞市瑞元包装材料厂原投资人，应当承担合同义务。本案调解不违反自愿原则，内容符合法律规定。
综上，杜小萍提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜小萍的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 黄哲锋
二〇一四年一月十三日
书 记 员 周佳妮
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3108号
罪犯田伟，男，1989年6月21日出生，汉族，出生地四川省隆昌县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2016年7月27日作出(2016)闽0681刑初第571号刑事判决，以被告人田伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决生效后，于2016年8月23日交付执行。刑期执行至2017年2月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯田伟在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一六年九月至十月累计获得达标分零点八分，考核分经折算为120分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田伟予以减去有期徒刑一个月五天（刑期执行至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一七年一月十七日
书记员 林梦龙
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2009-366-3号
申请执行人刘新权，男，1967年12月19日出生，汉族。
被执行人程君晓，男，1979年10月1日出生，汉族。
本院在执行刘新权申请执行程君晓租赁合同纠纷一案中查明，被执行人程君晓已按照本院（2009）汝民初字第82号民事判决书履行完毕且申请人已出据结案证明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）汝民初字第82号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 滕胜利
执行员 史志强
执行员 王荣卿
二〇一五年一月十六日
书记员 武庆峰
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第987号
原告：黄杰君，男，1989年3月15日出生，汉族，住从化市。
被告：李灼乐，男，1979年10月4日出生，汉族，住从化市。
原告黄杰君诉被告李灼乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员黄柏灵适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄杰君到庭参加了诉讼，被告李灼乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李灼乐于2013年3月17日立据向原告借款50000元，并约定明确的还款期限。但还款期限届满后被告李灼乐仍没有偿还借款给原告，并经原告多次追偿未果。故起诉请求判令：1、被告立即清还借款本金50000元给原告，并从2013年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：
借条1张，用于证明被告于2013年3月17日立据向原告借款50000元，约定于2013年10月17日前还清，借条没有约定计算利息。
被告李灼乐没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
原告提供的上述证据经与原件核对无异，同时因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证权利，对上述证据本院予以确认，并以原告诉称事由为本案查明事实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告所提供的证据能证实原告与被告李灼乐之间的借款关系，故本案事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。借款逾期后经原告多次催收被告李灼乐仍没有清偿借款给原告显属违约，依法应承担清偿责任。因借款时没有约定计算利息，原告主张从借款期满之日起按银行贷款利率计算利息缺乏依据，经本院释明后，原告同意从向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告李灼乐在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元给原告黄杰君，并从2014年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款日止。
本案受理费525元由被告李灼乐承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄柏灵
二〇一四年十月十四日
书记员 林艺燕
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第833号
申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行
被执行人：袁瑾
上列当事人因信用卡纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第973号法律文书已发生法律效力。权利人于2014年2月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院依法对被执行人财产进行查找，亦未发现被执行人可供执行的财产，致本案执行不能。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 芮
执行员 徐 斌
执行员 段晓明
二０一四年三月二十四日
书记员 刘文静
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00328号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人唐某某。
被告人李某某。
被告人徐某某。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2014）249号起诉书指控被告人唐某某、李某某、徐某某犯诈骗罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉。被告人唐某某、李某某、徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2013年10月，被告人唐某某、李某某经过通谋后决定采取丢包诈骗的方式诈骗他人财物。后二被告人准备了用于实施诈骗的自行车、冥币等作案工具，并雇佣被告人徐某某的面包车用于寻找作案目标。被告人徐某某在明知被告人唐某某、李某某实施诈骗犯罪的情况下仍驾驶其面包车为被告人唐某某、李某某提供便利并收取每日200元至300元不等的车费。
2014年7月7日上午8时许，被告人唐某某、李某某乘坐被告人徐某某驾驶的鄂A61x**的东风牌面包车窜至武汉市蔡甸区伺机作案。被告人唐某某、李某某窜至蔡甸区蔡甸大街“九坤翰林苑”工地附近，被告人唐某某假扮丢钱者将用真币伪装的一叠冥币丢在途经此处的狄某某身旁，后被告人李某某假扮捡钱者以分钱的名义将狄某某骗至路边并将该叠钱交给狄某某。被告人唐某某跟随而至谎称自己是失主并假装四处寻找，被告人李某某对狄某某谎称需要另找一个偏僻的地方分钱，并以需要财物质押为由将狄某某的一对黄金耳环和一枚黄金戒指骗走，后被告人唐某某、李某某乘坐被告人徐某某驾驶的汽车逃离现场。经鉴定，狄某某被骗财物共计价值人民币3200元。
2014年7月18日上午6时许，被告人唐某某、李某某乘坐被告人徐某某驾驶面包车窜至武汉市蔡甸区蔡甸街春桃菜场附近，采取上述同样方式，骗取途经该处的郑某某一条黄金项链。经鉴定，该项链价值人民币4054元。
2014年8月5日上午6时许，被告人唐某某、李某某乘坐被告人徐某某驾驶的面包车窜至仙桃市步行街附近，采取上述同样方式，骗取途经该处的王某某一条黄金项链、一枚黄金戒指。后被告人唐某某、李某某、徐某某逃窜至武汉市蔡甸区时，被公安机关抓获。公安机关将当场收缴的赃物发还给王某某。经鉴定，王某某被骗财物价值人民币3882元。
案发后，被告人唐某某、李某某、徐某某的家属退赔给狄某某、郑某某人民币7254元。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人唐某某、李某某、徐某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人唐某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，没有辩解意见；
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，没有辩解意见；
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，没有辩解意见。
经审理查明：
2013年10月，被告人唐某某、李某某经过通谋后决定采取丢包诈骗的方式诈骗他人财物。后二被告人准备了用于实施诈骗的自行车、冥币等作案工具，并雇佣被告人徐某某的面包车用于寻找作案目标。被告人徐某某明知被告人唐某某、李某某实施诈骗犯罪行为，仍驾驶其面包车为被告人唐某某、李某某创造便利条件，提供帮助行为，收取每日200元至300元不等的车费。
2014年7月7日上午8时许，被告人唐某某、李某某乘坐被告人徐某某驾驶的鄂A61x**的东风牌面包车窜至武汉市蔡甸区伺机作案。被告人唐某某、李某某窜至蔡甸区蔡甸大街“九坤翰林苑”工地附近，被告人唐某某假扮丢钱者将用真币伪装的一叠冥币丢在途经此处的狄某某身旁，后被告人李某某假扮捡钱者以分钱的名义将狄某某骗至路边并将该叠钱交给狄某某。被告人唐某某跟随而至，谎称自己是失主并假装四处寻找，被告人李某某对狄某某谎称需要另找一个偏僻的地方分钱，并以需要财物质押为由将狄某某的一对黄金耳环和一枚黄金戒指骗走，后被告人唐某某、李某某乘坐被告人徐某某驾驶的汽车逃离现场。经鉴定，狄某某被骗财物价值共计人民币3200元。
2014年7月18日上午6时许，被告人唐某某、李某某乘坐被告人徐某某驾驶的面包车窜至武汉市蔡甸区蔡甸街春桃菜场附近，采取上述同样方式，骗取途经该处的郑某某一条黄金项链。经鉴定，该项链价值人民币4054元。
2014年8月5日上午6时许，被告人唐某某、李某某乘坐被告人徐某某驾驶的面包车窜至仙桃市步行街附近，采取上述同样方式，骗取途经该处的王某某一条黄金项链、一枚黄金戒指。后被告人唐某某、李某某、徐某某逃窜至武汉市蔡甸区时，被公安机关抓获。公安机关将当场收缴的赃物发还给王某某。经鉴定，王某某被骗财物价值人民币3882元。
案发后，被告人唐某某、李某某、徐某某的亲属代为向被害人狄某某、郑某某共退赔人民币7254元。
上述事实，被告人唐某某、李某某、徐某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人狄某某、郑某某、王某某的陈述，物证照片，辨认笔录及照片，被告人唐某某、李某某、徐某某的供述，武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局蔡价认字（2014）197号价值鉴定意见书，新世界珠宝质量保证单、周大福保证单、扣押、发还清单、领条、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、李某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，均应追究其刑事责任；被告人徐某某明知他人实施诈骗行为，仍为其创造便利条件，提供帮助，其与被告人唐某某、李某某成立诈骗共犯，其行为亦构成诈骗罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控三被告人的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。三被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对三被告人从轻处罚；三被告人亲属代为向被害人退还全部款项，酌情对三被告人从轻处罚；三被告人多次诈骗他人财物，对三被告人从重处罚；被告人徐某某在共同犯罪中起辅助和次要作用，系从犯，依法对被告人徐某某从轻处罚。对被告人唐某某、李某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款；对被告人徐某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐某某的刑期自2014年8月6日起至2015年6月5日止。）
二、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2014年8月6日起至2015年6月5日止。）
被告人徐某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐某某的刑期自2014年12月18日起至2015年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张 娟
人民陪审员 易传凤
人民陪审员 余昌盛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 婷
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣商初字第142号
原告杨同星。
被告赵树良。
被告赵廷杰。
被告赵云新。
本院在审理原告杨同星与被告赵树良、赵廷杰、赵云新买卖合同纠纷一案中，原告杨同星于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨同星撤回对被告赵树良、赵廷杰、赵云新的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨同星撤回对被告赵树良、赵廷杰、赵云新的起诉。
案件受理费350元，由原告杨同星承担。
审判员 李秀
二〇一五年六月三日
书记员 宋欣
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初345号
原告：刘顺利，男，1970年10月8日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：衡换玲（系原告妻子），女，住内黄县。
委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。
被告：罗云飞，男，1985年12月1日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：王晓利，河南骏腾律师事务所律师。
被告：内黄县新达出租车有限责任公司。住所地，内黄县工人路东段路北。
法定代表人:赵建新，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司。所住地，内黄县振兴路西段路南。
负责人：申秀山，职务：经理。
委托诉讼代理人：康军峰，河南兴邺律师事务所律师。
原告刘顺利与被告罗云飞、内黄县新达出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘顺利诉称，2016年1月22日18时40分许，被告罗云飞驾驶登记为另一被告新达公司所有的豫Ｅ×××××出租车，由南向北行驶至内城关镇黄池北路胡云章烧鸡店门口处时，与步行的原告相撞，导致原告受伤，车辆损坏的交通事故。经内公安交通警察大队处理，认定被告罗云飞负该事故主要责任，原告负次要责任。事发后，原告被送往内中医院，后被转送至濮阳市人民医院。因经济原因后又转至内黄县人民医院，现双眼复视、智力低下、记忆衰退，明显构成残疾。鉴于鉴定期限之限制，贵院对原告前期医疗相关费用已进行判决。目前，鉴定期限已到，故再次诉至贵院。请求：1、依法判令被告赔偿原告继续治疗费1500元及内固定取出术等相关费用（具体数额待司法评定后确定）；2、依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金及精神损害抚慰金（具体数额待司法评定后确定）；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告诉请被告承担赔偿责任应有明确的诉讼请求，现其无法明确具体的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘顺利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 张瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一七年四月一日
书 记 员 谢晓越
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第303-1号
申请人刘改正，男。
被申请人胡延松，男。
本院于2015年8月13日作出的（2015）尉民保字第303号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫AT2J**号小型轿车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年八月十三日
书记员 霍彦峰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01408号
罪犯王天刚，男，1969年3月1日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2012年10月30日作出（2012）武法刑初字第00276号刑事判决，认定王天刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年3月30日以罪犯王天刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王天刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王天刚减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2012年1月12日起至2015年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈 宏
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第09257号
申请人：王晓青，男，汉族。
被申请人：冀彦民，男，汉族。
被申请人：王治业，男，汉族。
被申请人：长葛市亿德利磨具磨料有限公司
法定代表人：王治业
住所地：长葛市区解放路东段
被申请人：河南普瑞蜂品股份有限公司（原名为：河南普瑞蜂品有限公司）
法定代表人：冀彦民
住所地：长葛市大周镇双庙李村。
申请人王晓青因与被申请人冀彦民、王治业、长葛市亿德利磨具磨料有限公司、河南普瑞蜂品股份有限公司发生民间借贷纠纷，为防止被申请人逃避偿还义务、转移财产，申请人拟向法院提起诉讼，于2014年9月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人冀彦民、王治业、长葛市亿德利磨具磨料有限公司、河南普瑞蜂品股份有限公司的银行存款290万元予以冻结或查封其同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人冀彦民、王治业、长葛市亿德利磨具磨料有限公司、河南普瑞蜂品股份有限公司的银行存款290万元予以冻结或查封其同等价值的财产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐海涛
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1093号
原告玉田县洁源物业服务有限公司。
法定代表人王爱国，系该公司经理。
被告许德金，成年。
本院在审理原告玉田县洁源物业服务有限公司与被告许德金供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县洁源物业服务有限公司于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县洁源物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县洁源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县洁源物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年三月十五日
书记员 王 晶
江�省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第125号
原告张保平。
被告张雪红。
被告钱国忠。
本院在审理张保平与张雪红民间借贷纠纷一案中，原告张保平于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张保平撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈唯华
二〇一五年三月十八日
书记员 李 萍
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初351号
原告：仁寿县农村信用合作联社。
法定代表人：曾映红，理事长。
委托诉讼代理人：曾旭宁，仁寿县农村信用合作联社禄加分社负责人（特别授权代理）。
被告：林友，男，1977年2月14日出生，汉族。
原告仁寿县农村信用合作联社与被告林友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告仁寿县农村信用合作联社于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁寿县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仁寿县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费150元（已减半），由原告仁寿县农村信用合作联社承担。
审判员 杨志强
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 勋
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0206刑初3号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。
被告人郭某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。2015年9月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年9月30日被取保候审。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检公诉刑诉〔2015〕197号起诉书指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于2016年1月4日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判后发现本案不适宜适用简易程序审理，于2016年1月20日依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员张维维、任环出庭支持公诉，郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指控：
2015年9月22日21时许，被告人郭某某在富拉尔基区**栋*门***室自己家中容留并与吸毒人员徐某某、赵某某一起吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2015年9月23日1时许，吸毒人员于某某来到郭某某家中，郭某某容留于某某吸食甲基苯丙胺。
被告人郭某某于2015年9月23日在富拉尔基区被公安机关抓获。
公诉机关以相应证据证实了上述指控事实，认为被告人郭某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。并建议本院判处郭某某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人郭某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实无异议、无辩解。
经审理查明：
1.2015年9月22日21时许，被告人郭某某在富拉尔基区**栋*门***室自己家中容留并与吸毒人员徐某某、赵某某一起吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2.2015年9月22日23时至2015年9月23日1时许，被告人郭某某在富拉尔基区**栋*门***室自己家中容留吸毒人员于某某吸食甲基苯丙胺。
被告人郭某某于2015年9月23日在富拉尔基区**栋*门***室被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明1份，证实被告人郭某某的自然身份情况。
2.到案经过，证实被告人郭某某系被公安机关传唤到案。
3.齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局现场检测报告书4份，证实徐某某、赵某某、于某某与被告人郭某某均是吸毒人员的事实。
（二）证人证言
1.证人徐某某于2015年9月24日的证言，证实2015年9月22日21时许，被告人郭某某在富拉尔基区**栋*门***室自己的家中容留其吸食甲基苯丙胺的事实。
2.证人赵某某于2015年9月24日2时15分的证言，证实2015年9月22日21时许，被告人郭某某在富拉尔基区**栋*门***室自己的家中容留并与其和徐某某一同吸食甲基苯丙胺的事实。
3.证人于某某于2015年9月24日的证言，证实2015年9月22日23时许，其到被告人郭某某位于富拉尔基区**栋*门***室的家中，后郭某某在其家中容留于某某吸食甲基苯丙胺的事实。
（三）被告人供述
被告人郭某某于2015年9月24日的供述称，2015年9月22日21时许，其在富拉尔基区**栋*门***室自己家中容留并与吸毒人员徐某某、赵某某一起吸食甲基苯丙胺，2015年9月23日1时许，吸毒人员于某某到其家，其容留于某某吸食甲基苯丙胺。
（四）辨认笔录
1.被告人郭某某于2015年9月24日的辨认笔录，证实其辨认出徐某某就是2015年9月22日晚21时许在其位于富拉尔基区**栋*门***室的家中与其一同吸食甲基苯丙胺的人。
2.被告人郭某某于2015年9月24日的辨认笔录，证实其辨认出赵某某就是2015年9月22日晚21时许在其位于富拉尔基区**栋*门***室的家中与其一同吸食甲基苯丙胺的人。
3.被告人郭某某于2015年9月24日的辨认笔录，证实其辨认出于某某就是2015年9月22日晚在其位于富拉尔基区**栋*门***室的家中与其一同吸食甲基苯丙胺的人。
4.吸毒人员徐某某于2015年9月24日的辨认笔录，证实其辨认出被告人郭某某就是2015年9月22日晚21时许在郭某某位于富拉尔基区**栋*门***室的家中容留并与其一同吸食甲基苯丙胺的人。
5.吸毒人员赵某某于2015年9月24日的辨认笔录，证实其辨认出被告人郭某某就是2015年9月22日在郭某某位于富拉尔基区**栋*门***室的家中容留并与其一同吸食甲基苯丙胺的人。
6.吸毒人员于某某于2015年9月24日的辨认笔录，证实其辨认出被告人郭某某就是2015年9月22日在郭某某位于富拉尔基区**栋*门***室的家中容留其一同吸食甲基苯丙胺的人。
7.吸毒人员徐某某于2015年9月24日的指认现场笔录，证实其指认出**栋*门***室就是被告人郭某某容留其吸食甲基苯丙胺的地点。
8.吸毒人员赵某某于2015年9月24日的指认现场笔录，证实其指认出**栋*门***室就是2015年9月22日被告人郭某某容留其吸食甲基苯丙胺的地点。
9.吸毒人员于某某于2015年9月24日的指认现场笔录，证实其指认出**栋*门***室就是被告人郭某某容留其吸食甲基苯丙胺的地点。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。郭某某容留他人吸食毒品2次，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。郭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 力
人民陪审员 李绯璠
人民陪审员 孙志刚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郑贺仁
依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3703号
上诉人（原审被告）：李苏芳。
委托诉讼代理人：王永峰，河南德耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高振武。
被上诉人（原审原告）：王明增。
被上诉人（原审原告）：张红生。
被上诉人（原审原告）：魏保根。
被上诉人（原审原告）：路现锋。
被上诉人（原审原告）：王志忠。
被上诉人（原审原告）：张红周。
被上诉人（原审原告）：王新献。
被上诉人（原审原告）：常建有。
被上诉人（原审原告）：王旺军。
被上诉人（原审原告）：高现潮。
被上诉人（原审原告）：郭红义。
被上诉人（原审原告）：郭少义。
被上诉人（原审原告）：杨为青。
被上诉人（原审原告）：田县昌。
被上诉人（原审原告）：徐国财。
被上诉人（原审原告）：崔志存。
上述十四个被上诉人共同委托诉讼代理人：李小英。
上述十四个被上诉人共同委托诉讼代理人：韩峰。
上诉人李苏芳因与被上诉人高振武、王明增、张红生、魏保根、路现锋、王志忠、张红周、王新献、常建有、王旺军、高现潮、郭红义、郭少义、杨为青、田县昌、徐国财、崔志存居间合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院2017年6月23日作出的（2017）豫0581民初2907号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人李苏芳在二审中提交林州市公安局河顺派出所2017年8月29日出具的情况说明和林州市公安局2017年5月27日出具的林公（河）取保字[2017]1042号取保候审决定书等证据，可能影响本案的判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2907号民事判决书；
二、本案发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人李苏芳预交的二审案件受理费2660元予以退回。
审 判 长 张 静
审 判 员 彭立辉
代理审判员 闫海瑛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 胡金蕊
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盘县民二初字第00496号
原告：任天宇。
被告：张春祥。
本院在审理原告任天宇诉被告张春祥运输合同纠纷一案中，原告因发现起诉的被告主体有误，而于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告任天宇撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告任天宇承担。
审判员 赵军
二〇一四年一月十三日
书记员 高飞
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执字第25号
申请执行人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司（原海拉尔区农村信用合作联社），住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人刘栗纯，理事长。
委托代理人王春丽，内蒙古博园律师事务所律师。
委托代理人韩启星，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人邱杰，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人张洪海，男，汉族，住址同邱杰。
被执行人呼伦贝尔北雪乳业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克旗。
法定代表人张洪海，总经理。
申请执行人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司（原海拉尔农村信用合作联社，简称农村商业银行）因借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民初字第92号民事调解书，于2014年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人邱杰、张洪海、呼伦贝尔北雪乳业有限公司给付农村商业银行本金3750000.00元，利息自2011年12月21日起至实际给付之日止，月利率按12.61125‰计算，案件受理费23014元，执行费40130.14元。
本院于2012年2月7日受理后，依法审查执行。在执行过程中本院向被执行人邱杰、张洪海、呼伦贝尔北雪乳业有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人邱杰、张洪海、呼伦贝尔北雪乳业有限公司10日内履行还款义务，但被执行人邱杰、张洪海、呼伦贝尔北雪乳业有限公司至今未履行生效法律文书主文确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有位于鄂温克旗锡尼河镇呼伦贝尔北雪乳业有限公司抵押的房产、土地、附属设施、设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文华
审判员 于宝良
审判员 马俊海
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘会青
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第366号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人汪某某，女，1981年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，2014年12月17日因本案由内江市公安局市中区分局决定取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人汪某某犯组织、领导传销活动罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2013年1月16日，被告人汪某某加入了以“新加坡陶氏国际有限公司”为名的传销组织，该传销组织采取以国家开发扶贫项目，个人入股，以每股3800元，每人只能缴纳12股，发展下线300股出局的形式让他人缴纳费用，并按照“五级三阶制”组成层级，以发展人员购买的份额和发展下线人数按“五级三阶制”模式享受相应层级待遇和计算返利。
2013年7月，被告人汪某某担任该传销组织的B级经理，10月，汪某某担任该传销组织的网络经理后，协助网络代表杨某某（已判）。负责其体系及代管其他体系内的发还返利，通知收取申购款等。至案发，被告人汪某某在传销组织活动中获利3万余元。
2014年12月17日，被告人汪某某到公安机关投案自首。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人汪某某无视国法，组织、领导扰乱社会经济秩序的传销活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人汪某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人汪某某对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，2013年1月16日，被告人汪某某在内江市市中区缴纳40，100元加入了传销组织“新加坡陶氏国际有限公司”。该传销组织打着是“国家开发扶贫项目”的幌子，以每份产品3800元，个人购买的方式，每人购买12份产品即可加入，并按照“五级三阶制”组成层级，以发展人员购买的份额作为返利依据。如其发展的下线人员购买产品达到300份以上，自己即可成为A级高级业务员，达到一定份额即可成功出局，成功出局后就能赚到450万元。
2013年7月被告人汪某某升任该传销组织的B级经理，2013年10月汪某某升任该传销组织的网络经理后，协助该传销组织网络代表杨某某（已判），负责其体系及代管其他体系内的发还返利，通知收取申购款等组织、管理活动。至案发，被告人汪某某在传销组织活动中获利3万余元。
2014年12月17日，被告人汪某某到内江市公安局市中区分局投案，如实供述了自己的罪行，是自首。因其已怀孕，被取保候审。
上述事实，被告人汪某某在庭审过程中亦供认不讳，且有被告人汪某某的供述，证人杨某某、张某某、尚某某、文某某、张某某、匡某、周某某等的证言，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人汪某某投案自首情况的说明、传销人员关系示意图，银行转账明细表，被告人汪某某的人口信息表，内江市市中区人民医院检查、检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某组织、领导以推销商品为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已触犯刑法，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某某犯罪后能到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人汪某某系初犯，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决执行确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭锦平
二〇一五年十月二十九日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……。
……。
犯罪分子虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初298号
原告：杨加明，男，汉族，生于1973年8月23日，住射洪县柳树镇。
委托代理人：张浩洋，四川仁聚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市南河路3号。
负责人:罗宗彬，该公司负责人。
原告杨加明与被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司责任保险合同纠纷一案，现原告杨加明自愿撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨加明撤诉；
本案减半收取案件受理费87元，由原告杨加明承担。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年三月九日
书记员 王 悦
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1440号
原告：珠海市先诚物业顾问有限公司。住所：珠海市。
法定代表人：张汉杰，总经理。
委托代理人：谢伟攀，公司员工。
被告：林俊浩，住址：珠海市。
被告：林炯华，住址：珠海市。
本院在审理原告珠海市先诚物业顾问有限公司诉被告林俊浩、被告林炯华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告海市先诚物业顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取人民币25元，由原告承担（该费用原告已预交）。
审判员 李 莘
二〇一五年十月十三日
书记员 罗加靖
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1259号
原告：胡某。
被告：赵某。
原告胡某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告解除婚姻关系；2、要求取回原告的陪嫁品，计有：55寸液晶彩电一台、双开门冰箱一台、三星牌台式电脑一台、组合柜一套、自行车一辆、小茶几一个、椅子两把、床单六个、床上用品五套、被子两个、被罩一个。事实和理由：我和被告赵某经人介绍认识，后于××××年××月××日在安平县民政局办理结婚登记手续。由于婚前了解不多，草率结婚，没有感情基础。婚后我发现我和被告性格不合，经常为家庭琐事争吵，我和被告已经分居很长时间，夫妻感情已经破裂，我曾于2015年3月起诉被告离婚，后安平县法院作出了（2015）安子民一初字第270号民事判决书，判决不准离婚。判决后我和原告一直分居生活至今，已经没有和好的可能，夫妻感情已经破裂。为了维护我的合法权益，诉至法院申请与被告离婚。另外，被告婚前给付我彩礼50000元，戒指和项链都在被告家，我没有带走。
被告赵某辩称，原告要求离婚我没有意见。主要因为结婚时间太短，我要求被告返还彩礼60000元(其中包括现金50000元、戒指和项链各一个)。原告在我家的陪嫁品，除床上用品就有床单两个外，其他的都对。我同意原告取走陪嫁品。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚登记审查处理表、（2015）安子民一初字第270号民事判决书等证据，被告提交了原告2015年3月的起诉书，原、被告对以上证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚，婚后无子女。2014年农历八月底原告回娘家居住。原告在被告处的陪嫁品计有：55寸液晶彩电一台、双开门冰箱一台、三星牌台式电脑一台、组合柜一套、黑马牌自行车一辆、小茶几一个、椅子两把、床单两个。婚前被告给付原告彩礼50000元。2015年3月2日原告曾起诉被告离婚，2015年5月12日本院作出判决（2015）安子民一初字第270号民事判决，判决原、被告不准离婚。2016年7月7日原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：结婚自愿，离婚自由。原告要求离婚，被告亦同意离婚，经调解无效，依法应准予离婚。原告的陪嫁品系婚前个人财产，且被告同意其取走，依法应准予原告取走。关于被告否认的陪嫁品，因原告未提交相应的证据，本院不予支持。关于被告给付原告的彩礼，原告拒绝返还，虽然原、被告婚后共同生活时间较短，但因被告未提交给付彩礼造成其生活困难的证据，故对被告主张返还彩礼的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告赵某离婚；
二、原告胡某取走在被告赵某处的陪嫁品，计有：55寸液晶彩电一台、双开门冰箱一台、三星牌台式电脑一台、组合柜一套、黑马牌自行车一辆、小茶几一个、椅子两把、床单两个；（于本判决生效之日起五日内取走，被告应予以协助）
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一六年八月二十二日
书记员 张旭娜
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1125民初1259号原告：胡某。被告：赵某。原告胡某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告解除婚姻关系；2、要求取回原告的陪嫁品，计有：55寸液晶彩电一台、双开门冰箱一台、三星牌台式电脑一台、组合柜一套、自行车一辆、小茶几一个、椅子两把、床单六个、床上用品五套、被子两个、被罩一个。事实和理由：我和被告赵某经人介绍认识，后于××××年××月××日在安平县民政局办理结婚登记手续。由于婚前了解不多，草率结婚，没有感情基础。婚后我发现我和被告性格不合，经常为家庭琐事争吵，我和被告已经分居很长时间，夫妻感情已经破裂，我曾于2015年3月起诉被告离婚，后安平县法院作出了（2015）安子民一初字第270号民事判决书，判决不准离婚。判决后我和原告一直分居生活至今，已经没有和好的可能，夫妻感情已经破裂。为了维护我的合法权益，诉至法院申请与被告离婚。另外，被告婚前给付我彩礼50000元，戒指和项链都在被告家，我没有带走。被告赵某辩称，原告要求离婚我没有意见。主要因为结婚时间太短，我要求被告返还彩礼60000元(其中包括现金50000元、戒指和项链各一个)。原告在我家的陪嫁品，除床上用品就有床单两个外，其他的都对。我同意原告取走陪嫁品。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚登记审查处理表、（2015）安子民一初字第270号民事判决书等证据，被告提交了原告2015年3月的起诉书，原、被告对以上证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚，婚后无子女。2014年农历八月底原告回娘家居住。原告在被告处的陪嫁品计有：55寸液晶彩电一台、双开门冰箱一台、三星牌台式电脑一台、组合柜一套、黑马牌自行车一辆、小茶几一个、椅子两把、床单两个。婚前被告给付原告彩礼50000元。2015年3月2日原告曾起诉被告离婚，2015年5月12日本院作出判决（2015）安子民一初字第270号民事判决，判决原、被告不准离婚。2016年7月7日原告再次起诉要求与被告离婚。本院认为：结婚自愿，离婚自由。原告要求离婚，被告亦同意离婚，经调解无效，依法应准予离婚。原告的陪嫁品系婚前个人财产，且被告同意其取走，依法应准予原告取走。关于被告否认的陪嫁品，因原告未提交相应的证据，本院不予支持。关于被告给付原告的彩礼，原告拒绝返还，虽然原、被告婚后共同生活时间较短，但因被告未提交给付彩礼造成其生活困难的证据，故对被告主张返还彩礼的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、准予原告胡某与被告赵某离婚；二、原告胡某取走在被告赵某处的陪嫁品，计有：55寸液晶彩电一台、双开门冰箱一台、三星牌台式电脑一台、组合柜一套、黑马牌自行车一辆、小茶几一个、椅子两把、床单两个；（于本判决生效之日起五日内取走，被告应予以协助）三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 王 强二〇一六年八月二十二日书记员 张旭娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第00490号
上诉人（原审被告）朱文宝。
委托代理人葛粉花，1955年12月23日。
被上诉人（原审原告）朱其明。
上诉人朱文宝因与被上诉人朱其明相邻损害防免关系纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南民初字第1179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：
无锡市南阳新村某号某室登记在朱其明名下。无锡市南阳新村某号某室登记在朱文宝名下。2014年3月，朱文宝在南阳新村某号某室朝南阳台及朝北房间安装了突出外墙的安全防护框。2014年4月15日，朱其明曾诉至原审法院，要求朱文宝拆除南北两个安全防护框。审理中，葛粉花与朱其明于2014年5月22日签订协议书1份，内容为经双方协商决定，南阳新村某号某室阳台上的封闭阳台上部的铝合金板向下倾斜至第一格（南北两面），不得反悔。朱其明于同年5月22日申请撤诉，原审法院依法予以准许。
2014年6月26日，朱其明再次诉至原审法院称：朱其明居住在无锡市南长区南阳新村某号某室，朱文宝居住在无锡市南长区南阳新村某号某室。朱文宝在其房屋的朝南阳台安装了一个安全防护框，长度为3.2米、宽度为0.45米、高度不清楚。同时，朱文宝在朝北房间也安装了一个安全防护框，具体长宽高无法测量。朱文宝安装的安全防护框已经影响到朱其明家的安全，旁人可以从朱文宝安装的防护框顶部爬到朱其明家的阳台，存有安全隐患。朱其明家晾晒衣物的时候，衣物会碰触到朱文宝家安装的防护框顶部。遇到下雨天，由于防护框是不锈钢的，会造成一定的噪音，给朱其明的生活带来影响。现要求判令恢复南阳新村某号某室前后的原状，拆除南阳新村某号某室朝南阳台安装的安全防护框及朝北房间安装的安全防护框。
朱文宝辩称：朱文宝确实在朝南阳台装了一个安全防护框，在朝北房间也装了一个安全防护框。南阳新村某号某室房屋是2014年2月11号装修的。装修前，朱文宝就和朱其明打了招呼的，说葛粉花有恐高症，所以要装安全防护框。第一次葛粉花去朱其明家的时候，就和朱其明说了房子的总高大约是2.2米，朱文宝这个防护框顶部要在朱其明的阳台底部安装膨胀螺丝，双方当时说好防护框的顶部往上不超过15公分。2014年3月初朱文宝安装好了这两个安全防护框。2014年3月30日，朱其明就把朱文宝告到法院来了。在2014年5月22日，朱文宝与朱其明双方达成协议，朱文宝把安全框的顶部下斜至第一格，大约是在原来的基础上向下倾斜了40公分。之后，朱文宝就按照协议改好了。改的费用是500元，朝北的防护框也达成协议的，协议内容和朝南阳台的防护框的内容一样的，也履行了。费用一共花了770元。因为朱文宝已经按照双方达成的协议进行了履行，要求驳回朱其明的诉讼请求。
审理中，朱其明陈述：2014年3月，朱文宝家当时装防护框的时候，朱其明就跟葛粉花说了安装防护框会影响朱其明的生活，但葛粉花表示阳台有三分之一是她的，强行安装。朱其明就到居委会去反映情况，并向法院提起诉讼。2014年5月21日，原审法院法官和社居委组织调解，但葛粉花不同意。第二天，朱文宝本人及其表哥就到朱其明家打招呼了，朱其明就同意朱文宝进行改造。之后双方达成一致，朱文宝将原来搭建的安全防护框的高度下降至第一个横条处。现在的两处安全防护框确实是往下倾斜的，但是高度一点都没有降低。朝南阳台的安全防护框顶部仍旧搭建在朱其明的阳台底部的。朱其明的要求是按照当初达成的协议来，高度要下降到第一个横条，安全防护框的顶部要搭在朱文宝的阳台，不能搭在朱其明的阳台处。朱文宝家改的时候没和朱其明打招呼，什么都没和朱其明商量。
以上事实，有房产证、土地证、协议书、照片、（2014）南民初字第650号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
房屋相邻方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当予以排除。朱文宝虽曾与朱其明达成协议，但其在房屋的外墙上安装突出外墙的不锈钢安全防护框，对居住在同幢楼的其他居民的生活造成一定影响，构成妨碍，应当拆除。现朱其明要求朱文宝拆除南阳新村49号301室朝南阳台安装的安全防护框及朝北房间安装的安全防护框，依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，该院判决如下：朱文宝于判决生效后十日内拆除无锡市南阳新村某号某室朝南阳台安装的安全防护框及朝北房间安装的安全防护框。一审案件诉讼费80元（已由朱其明预交），由朱其明与朱文宝各半负担。朱文宝于判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接支付给朱其明。
朱文宝不服一审判决，向本院提起上诉称：其已经按照与朱其明达成的协议把安全框的顶部下斜至第一格，大约是在原来的基础上向下倾斜了40公分，花了770元。现朱其明反悔，必须赔偿其该整改费用。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回朱其明的诉讼请求。
被上诉人朱其明辩称：朱文宝安装的安全防护框属于违章建筑，依法应予拆除，现在的两处安全防护框确实是往下倾斜的，但是高度一点都没有降低，不符合双方的约定，朱文宝要求其赔偿整改费用770元没有道理，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
二审中，双方对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审争议焦点为：朱文宝安装的安全防护框应否拆除？
本院认为：
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一方行为妨害相邻方物权或有妨害之虞的，权利人可以请求排除妨碍或消除危险。本案中，朱文宝在房屋的外墙上安装突出外墙的不锈钢安全防护栅栏，易于他人攀爬，对朱其明家造成了安全隐患，朱文宝虽曾与朱其明达成协议，但朱文宝改造的栅栏不符合双方的约定，现朱其明要求朱文宝予以拆除、恢复原状，于法有据，应予支持。朱文宝要求朱其明赔偿其整改费用770元的上诉主张，因没有法律依据，本院不予支持。需要指出的是，自古云“远亲不如近邻”，邻里关系是否和谐与生活的幸福指数息息相关，邻里之间应互相理解、谦让，在一定范围内给予对方相应的包容和忍耐，共促良好邻里关系，共建舒心生活环境。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱文宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 汪丽敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7610号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。
负责人：王士根，行长。
委托代理人：朱小平，女，1976年11月10日出生，汉族，住杭州市余杭区瓶窑镇华兴街12组房管所5号楼401室，公民身份号码3301251976********，系公司员工。
被告：李龙广，男，1971年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区瓶窑镇强立*组*幢*单元***室，公民身份号码3325241971********。
被告：高芸，女，1985年5月22日出生，汉族，住杭州市余杭区瓶窑镇南山村斗头组斗头弄里**号，公民身份号码3301841985********。
被告：黄建华，男，1971年11月16日出生，汉族，住杭州市余杭区瓶窑镇窑北村毛元岭*组上毛元**号，公民身份号码3301251971********。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行（以下简称原告）与被告李龙广、高芸、黄建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月18立案受理，依法适用普通程序由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员郎忠琴、祝明良组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱小平，被告黄建华到庭参加诉讼，被告李龙广、高芸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月27日，原告与被告李龙广签订《个人循环信用借款合同》一份，约定由原告向被告李龙广发放贷款人民币29万元，贷款期限为2015年1月27日至2017年1月26日，借款利率基准贷款利率上浮50%，被告高芸、黄建华同时向原告出具共同还款承诺书，对被告李龙广的债务承担连带保证责任。经原告多次催讨未果，故原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告李龙广偿还借款本金290000元，利息16201.72元（自2015年9月21日暂算至2016年4月12日，此后利息按借款合同约定计算到本息付为止）；2、判令被告承担本案诉讼费；3、判令被告高芸、黄建华对上列上述承担连带责任。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、借款申请书一份，证明借款的事实；
2、借款审批书一份，证明借款审批的事实；
3、借款借据一份，证明原告发放贷款的事实；
4、个人循环信用借款合同一份，证明被告与原告约定的事实；
5、共同还款承诺书一份，证明被告高芸、黄建华承担连带责任的事实。
被告黄建华答辩称：原告起诉是事实，没有异议。
被告黄建华未向本院提供证据。
被告李龙广、高芸未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告出示的证据，被告黄建华对证据三性均无异议，被告李龙广、高芸放弃到庭质证的权利，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告与被告李龙广签订的《个人循环信用借款合同》以及被告高芸、黄建华向原告出具的《共同还款承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告李龙广未按约定偿还借款本息，被告黄建华、高芸未承担连带保证责任，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。根据双方签订的借款合同约定，借款人未按期支付利息的，贷款人有权要求提前收回未到期贷款。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告李龙广、高芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙广于本判决生效后十日内归还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行借款290000元；
二、被告李龙广于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行利息16201.72元及自2016年4月13日起至本判决确定履行之日止的利息（按《个人循环信用借款合同》的约定计付）；
三、被告高芸、黄建华对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5893元，由被告李龙广、高芸、黄建华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5893元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 程小菲
人民陪审员 郎忠琴
人民陪审员 祝明良
二〇一六年九月十八日
书 记 员 顾 菲
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审175号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青，局长。
委托代理人吴福中、鲍娴，义乌市环境保护局工作人员。
被执行人义乌市金鸿汽车修理部。
经营者郑金照。
申请执行人义乌市环境保护局于2015年7月10日作出义环罚字（2015）097号行政处罚决定。认定：2015年4月27日，申请执行人对义乌市江东街道XXXXXX被执行人经营的汽修厂进行现场检查，检查发现被执行人厂投资额约20万元，未经审批从2013年11月开始在该地址进行汽修加工生产，现场生产设备有升降机2台，空压机1台，烤箱1只，员工4人，且建设项目无配套的污染治理设施，喷漆时产生的废气通过化粪池后直排。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人停止生产，罚款人民币26000元。申请执行人义乌市环境保护局于2015年7月15日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2016年1月29日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2015年7月10日作出的义环罚字（2015）097号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年四月八日
代书 记员 赵国超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1461号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：张山明。
委托代理人：陈华军。
委托代理人：李珍珍。
被告：杨成分。
被告：王思维。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告杨成分、王思维信用卡纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。本院受理后依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈华军到庭参加了诉讼。被告杨成分、王思维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉称：两被告系夫妻关系。2013年5月28日，原告与被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》和《购车抵押合同》，约定原告作为透支债权人，将206200元整划入被告所指定的汽车经销商卡内，用以透支购买奥迪牌汽车一辆。双方约定被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共36期，并同时按约定应当交纳手续费19568.38元。被告杨成分、王思维以所购买的汽车为这笔借款做了抵押担保。合同签订后，原告按约将资金划入被告指定的账户内，然而被告却未完全按照合同履行还款义务，已逾期未按时归还借款。为此，特诉至贵院，要求判令：1、被告杨成分、王思维立即归还原告透支款本金200473元，手续费4892.04元，滞纳金2644.94元以及利息3206.38元（手续费、滞纳金、利息已按照借款合同约定计付至2014年3月23日，以后分期手续费、滞纳金、利息计付至实际履行之日止）。2、本案律师代理费14600元由被告杨成分、王思维承担。3、原告在上述债权范围内对浙G×××××号奥迪牌汽车（发动机号：030471，车架号：LFV3A28K8D3024104）享有优先受偿权。
被告杨成分、王思维未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年5月28日，原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告杨成分、王思维签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定原告作为透支债权人，将206200元整划入被告所指定的汽车经销商卡内，用以透支购买奥迪牌汽车一辆。双方约定被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共36期。并同时应交纳分期手续费19568.38元。并约定被告杨成分、王思维未按约向原告偿付借款本息，应承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，被告杨成分、王思维以所购买的汽车为这笔借款做了抵押担保，签订了《购车抵押合同》，并于2013年6月18日在义乌市公安局交警大队车管所办理了机动车抵押登记。合同签订后，原告按约将资金划入被告指定的账户内。截止至2014年3月23日被告杨成分、王思维尚欠原告中国农业银行股份有限公司义乌分行透支款本金200473元，手续费4892.04元，滞纳金2644.94元以及利息3206.38元。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费人民币14600元。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、分期业务申请表、金穗乐分卡申请表各一份，购车抵押合同一份，机动车登记证书一份，记账凭证一份，律师代理费发票一份及浙江省律师服务收费标准复印件一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告杨成分、王思维签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《购车抵押合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告杨成分、王思维尚欠原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币200473元及手续费、滞纳金、利息的事实清楚，被告杨成分、王思维应按合同约定及时向原告中国农业银行股份有限公司义乌分行归还上述借款本金、分期手续费、滞纳金及利息。原告作为抵押权人有权在上述债权范围内对抵押物即被告杨成分、王思维所有的浙G×××××号奥迪牌汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的诉请，合法有据，本院予以支持。被告杨成分、王思维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨成分、王思维于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款200473元，手续费4892.04元，滞纳金2644.94元以及利息3206.38元（手续费、滞纳金、利息已按照借款合同约定计付至2014年3月23日，以后分期手续费、滞纳金、利息计付至实际履行之日止）。
二、被告杨成分、王思维于本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权所支出的律师代理费人民币14600元。
三、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权范围内对浙G862**号奥迪牌汽车（发动机号：030471，车架号：LFV3A28K8D3024104）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，由被告杨成分、王思维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4688元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 龚洁茹
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第234号
申请人：孙海明，男。
被申请人：张敬刚，男。
申请人孙海明与被申请人张敬刚民间借贷纠纷一案，申请人于2014年5月6日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人张敬刚所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张敬刚所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，查封期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘月健
二〇一四年五月六日
书记员 邓兆召
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执4622号
申请执行人：吴体祥，男，1968年4月12日生，汉族，住重庆市万州区
被执行人：重庆市万州区长滩法律服务所，住所地万州区。
法定代表人向绍坤。
本院在执行申请执行人吴体祥与被执行人重庆市万州区长滩法律服务所诉讼代理合同纠纷一案中，申请执行人吴体祥于2017年5月25日向本院申请撤销对被执行人重庆市万州区长滩法律服务所的执行。本院审查认为，申请执行人吴体祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第07798号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴学军
审判员 车兴秋
审判员 李 渊
二〇一七年五月二十六日
书记员 牟芯玉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余陆商初字第40号
原告：余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王文鉴。
委托代理人：傅胜凯。
被告：孙文金。
被告：谢杏菊。
被告：孙轼一。
被告：孙叶。
四被告的共同委托代理人：吕天平。
本院在审理原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司与被
告孙文金、被告谢杏菊、被告孙轼一、被告孙叶债权人撤销权纠
纷一案中，原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司于2013年3
月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市舜宇汇通小额贷
款股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院
予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1805元，减半收取902.50元，财产保全费302
0元，合计3922.50元，由原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限
公司负担。
审 判 员 严 波
二〇一三年三月十三日
代书记员 朱黎英
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1138号
原告：吴源培，农民。
被告：李逸民，农民。
原告吴源培与被告李逸民为民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月2日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告李逸民归还原告借款300000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月8日公开开庭进行审理，原告吴源培到庭参加诉讼，被告李逸民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月12日，被告李逸民因需向原告吴源培借款300000元，并出具借条一份交由原告收执。前述借款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告李逸民于本判决生效后十日内归还原告吴源培借款300000元。
如果被告李逸民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告李逸民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 田晓敏
代理审判员 应华挺
人民陪审员 仇毓秀
二〇一五年九月八日
代书 记员 陈丽妮
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1649号
原告毋晋亮，男，1984年12月27日出生，汉族，泽州县柳树口镇人，现住晋城市城区星辰花园。
被告晋城市欣鸿海科技股份有限公司，住所地泽州县金村镇。
法定代表人毋红亮，该公司经理。
原告毋晋亮与被告晋城市欣鸿海科技股份有限公司(以下简称晋城欣鸿海股份公司)公司增资纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法组成合议庭后，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告毋晋亮到庭参加诉讼。被告晋城欣鸿海股份公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毋晋亮诉称：2012年5月，被告晋城欣鸿海股份公司召开临时股东大会通过《增资扩股议案》在公司内部扩股。原告毋晋亮按照扩股议案向被告交纳入股款5万元。但被告晋城欣鸿海股份公司收到入股款后并未按公司法规定和扩股议案约定到公司登记机关办理登记，而是挪作他用；被告单方违法违约，在未办理扩股正规手续的情况下拒不退还入股本金，给所有入股人造成经济损失。2013年11月，被告晋城欣鸿海股份公司将原告毋晋亮手中的入股本金收据收走，另给原告毋晋亮出具了一张现金收据15万元(内含公司股东毋红亮侵占原告转毋红亮原始股股金10万元，已另行起诉)，原告毋晋亮多次向被告晋城欣鸿海股份公司索要入股本金都被拒绝。请求判决被告晋城欣鸿海股份公司立即退还原告毋晋亮入股款5万元。
被告晋城欣鸿海股份公司未进行答辩。
经审理查明：被告晋城欣鸿海股份公司于2010年登记设立，原告毋晋亮为被告晋城欣鸿海股份公司发起人之一，认购股份10万元。2012年5月，被告晋城欣鸿海股份公司法定代表人毋红亮召集临时股东大会，通过《增资扩股议案》，向公司股东、在职在岗员工募集资金1000万元，募集起止时间为2012年5月22日至2012年5月31日。原告毋晋亮依该议案向被告晋城欣鸿海股份公司交纳入股款5万元，但被告晋城欣鸿海股份公司未向原告就该款交付股票，也未对公司注册资本进行变更登记。2014年1月10日被告晋城欣鸿海股份公司给原告毋晋亮出具收款收据一支，确认收到原告毋晋亮人民币15万元，原告毋晋亮确认其中包括其缴纳的5万元。被告晋城欣鸿海股份公司现未经营。
本案在审理过程中，因被告晋城欣鸿海股份公司未经营，法定代表人无法查找，无法用其他方式向被告晋城欣鸿海股份公司送达应诉手续，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，被告未到庭应诉。
以上事实有当事人的陈述、原告向本院提交的被告晋城欣鸿海股份公司《增资扩股议案》、被告晋城欣鸿海股份公司收款收据、本院依职权调取的晋城欣鸿海股份公司工商登记材料等证据证实。
本院认为：被告晋城欣鸿海股份公司因增资扩股向原告毋晋亮等公司股东、在职在岗员工募集资金，但在原告毋晋亮缴纳入股款后，被告晋城欣鸿海股份公司并未向原告毋晋亮交付股票，也未依法对注册资本进行变更登记，故该款并未成为公司股份。被告未按照其《增资扩股议案》履行合同义务，原告有权要求解除合同并恢复原状。故原告毋晋亮要求被告晋城欣鸿海股份公司返还该5万元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十八条第二款、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条的规定，判决如下：
被告晋城欣鸿海股份公司返还原告毋晋亮人民币5万元。
案件受理费1050元，公告费560元，原告毋晋亮已预交，由被告晋城欣鸿海股份公司负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 牛仙土
人民陪审员 钱 云
人民陪审员 陈 军
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张浩燃
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1140号
原告：童××。
被告：陈×。
原告童××与被告陈×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年4月23日立案受理后，依法组成合议庭并于2009年11月16日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童××到庭参加
了诉讼，被告陈×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告诉称：2007年6月15日，被告向原告借款人民币1000
0元，约定借款期限自2007年6月15日至2007年6月26日。至今
被告未归还上述借款，故诉至法院，请求判令：1、被告归还
原告借款人民币10000元以及利息损失1346.65元（该
损失计算自2007年6月26日至2009年4月23日共658天，20
09年4月24日至判决确定给付之日止的利息按年7.47％另行计
算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告补充陈述称：被告向我借钱某说钱是她帮
蒋某某借来进材料的，周转十天，当时我们双方没有约定利息
，但是她自己说要给我一点利息，我讲有么给我一点，没有就
算了，本金还我就行了。我起诉的利息损失1346.65元是按照
同期银行贷款利率计算的。借款后被告没有归还过本金，也没
有支付过利息。原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据材料
：
1、被告陈×的户籍证明一份，用以证明被告的身份情况
。
2、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告陈×在法定答辩期间未提交书面答辩状，经本院传
票传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应证据材料。
原告所提供的上述证据材料，虽未经被告到庭质证，但
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未说明
未到庭的正当理由，应视为其放弃对原告所举证据进行质证的
权利。经审查，原告提供的证据材料，证据形式及来源合法、
内容确定清晰，符合证据真实性、合法性和关联性的要求，本
院予以确认。
综上，本院经审理查明认定的事实与原告所述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人按照约定履行还款义务。原告童××与被告陈×之间
发生的借贷关系，出自双方自愿，不违反法律、法规禁止性规
定，应当确认合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履
行自己的义务。被告尚欠原告借款1万元的事实已经本院认定
，原告已经按照约定履行了出借义务，被告陈×未按照约定归
还借款本金，属违约，是引起本案纠纷的责任方，应按照约定
承担归还借款并支付利息损失的违约责任。但原告童××提供
的借条不能排除被告陈×已归还借款的情况，对此被告陈×负
有举证责任，而被告陈×经本院合法传唤未到庭，应由其自行承担不利后果。据此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本
院予以支持。被告陈×无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响
案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条的规定，判决如下：
被告陈×于本判决生效后十日内归还原告童××借款本
金人民币10000元，并赔偿自2007年6月26日起至判决确定给付
之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费84元，公告费650元，合计人民币734元
，由被告陈×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币84
元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【
人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××44
09008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由
本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
审 判 长 李 志 华
人民陪审员 陶 为 民
人民陪审员 朱 友 芳
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 上官建芳
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1067号
原告：梅守钢。
被告：胡从欢。
被告：张大理。
本院在审理原告梅守钢与被告胡从欢、张大理民间借贷纠纷一案中，原告梅守钢于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的合理处分，经审查，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梅守钢撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告梅守钢负担（已交纳）。
审 判 长 陈尔赞
人民陪审员 周光平
人民陪审员 胡世富
二〇一六年八月三十日
书 记 员 倪维宁
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0194刑初125号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某某，出生于四川省南江县，户籍地陕西省西安市莲湖区，暂住西安市未央区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年11月21日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人李某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年3月，被告人李某某代表陕西某某建筑劳务有限公司与长春某某建筑安装有限公司签订了某某长春大顶山住宅发展项目四期工程的清包合同，合同约定李某某承包67号至90号楼的土建、水暖、电器等工程。后李某某雇佣赵某某等工人施工，并约定了劳动报酬。自2014年9月至案发，某某公司向李某某支付了部分工程款。2015年9月29日，某某公司向李某某支付工人工资款212万元，李某某收到该款后未给付工人工资且携款隐匿。2015年10月22日，长春净月高新技术产业开发区劳动监察大队责令李某某于2015年10月25日前结算并支付赵某某等农民工工资7435145元。2015年10月27日，在有关部门的协调下，长春某某建筑安装有限公司支付工资款400万元，李某某支付工资款200万元，涉案劳动报酬全部结清。
被告人李某某对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实有经庭审举证、质证的抓捕经过、书证、调查报告、证人证言、谅解书、收条、被告人李某某的供述等证据证实，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某在承包建筑工程过程中，在发包单位给付被告人李某某工人工资款212万元后，被告人李某某未将该笔工资款支付给工人，而是携款隐匿，在劳动监察部门责令其限期支付工人工资后，被告人李某某明知却在限期内仍未支付的事实，有经庭审核实的证据证实，事实清楚，证据确实充分，指控的事实和罪名成立。被告人李某某逃避支付劳动者劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。鉴于涉案工资款在公安机关立案前已由被告人李某某及工程发包单位全部结清，依法可对被告人李某某从轻处罚，且经被告人李某某所居住的社区矫正部门评估，对被告人李某某适用缓刑不致对其所居住的社区产生不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一【拒不支付劳动报酬罪】、第四十二条【拘役】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑的条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人李某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 姜应林
人民陪审员 翟 辉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李美思
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终358号
上诉人（原审原告）黄绍洪，农民。
委托代理人黄绍廷。
委托代理人陈伟，山东龙头律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滕州市东方中石房地产开发有限公司。住所地滕州市善国北路。
法定代表人孙彦强，经理。
委托代理人孟阳，山东荆河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东优士科技发展有限公司。住所地济南市花园路**号。
法定代表人杨和平，董事长。
被上诉人（原审被告）山东优士科技发展有限公司枣庄分公司。住所地滕州市龙山东路北侧科圣园。
负责人刘延常，经理。
委托代理人赵长森，山东长明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市消防工程有限公司。住所地南京市鼓楼区湖南路***号。
法定代表人周蓉蓉，总经理。
被上诉人（原审被告）南京市消防工程有限公司枣庄分公司。住所地薛城区光明路北侧安侨公寓综合楼*座***号。
负责人马丽莉，经理。
委托代理人崔忠信，山东为众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙卓训，居民。
委托代理人吕高宾，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）褚夫中，滕州市人民医院职工。
上诉人黄绍洪因与被上诉人滕州市东方中石房地产开发有限公司、山东优士科技发展有限公司、山东优士科技发展有限公司枣庄分公司、南京市消防工程有限公司、南京市消防工程有限公司枣庄分公司、孙作训、褚夫中建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2014）滕民初字第2824号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人与被上诉人在二审中提供新的证据，致使一审认定的案件事实发生变化，本院依法予以发回重审。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省滕州市人民法院（2014）滕民初字第2824号民事判决；
二、发回山东省滕州市人民法院重审。
审 判 长 岳永军
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴 凡
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第494号
原告：蒋乔华，男，1965年4月22日生，苗族，住贵州省榕江县。
被告：榕江县丽榕水电开发有限公司，住所榕江县梨子园路二号小区二楼。
法定代表人：徐坚平，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨世屏，贵州北斗星律师事务所律师。
原告蒋乔华与被告榕江县丽榕水电开发有限公司消除危险纠纷一案，本院于2015年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋乔华、被告榕江县丽榕水电开发有限公司的委托诉讼代理人杨世屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋乔华向本院提出诉讼请求：依法判令被告清除电站蓄水对原告房屋造成淹没的危险。事实及理由：2009年被告在料里村辖区内拦河建设料里电站，现已投入使用。我的房屋紧邻被告电站蓄水线上，平时正常蓄水，我的房屋距电站蓄水水位高2米左右，如遇洪水，我的房屋有被洪水淹没的危险。原来和我家处于同一水平线上的邻居，他们的房屋、猪圈、牛圈等附属设施，被告都作了搬迁和妥善安排，我家的猪圈、牛圈也已得到搬迁，现唯有我的房屋没有落实搬迁，如果再出现1996年“7.16”那样的洪水，我的房屋将不堪设想。我多次找被告及有关部门协商，要求被告清除电站蓄水对我的房屋存在的危险，至今没有得到落实。综上所述，被告所建的料里电站，对我家的人身、财产安全造成了威胁。为维护我的合法权益，特向法院起诉。
被告榕江县丽榕水电开发有限公司辩称：一、被告修建的电站具有合法性、安全性。被告修建的电站是经过有资质的设计部门提出初步设计报告后，经上级主管部门批复后进行建设的电站，具有合法性。同时，电站属于径流式电站，对天然径流过程基本不作人为改变，发电量仅依天然来水决定，基本无调节水流的功能，电站对洪水也不具有调节功能，对于上游水位变化的影响不大，在遵守电站安全性操作规程和防洪制度的情况下具有安全性。二、被告修建的电站对安全性有保障措施。被告修建的电站安全性按300年一遇洪水位设计，在正常情况下的泄洪装置为自动泄洪，电站本身对上游水位的变化影响极少，并按规定编制有防洪预案，配合现代的洪水预报技术水平和政府的防洪防汛措施，能够对原告以及原告所在居住地区的防洪安全措施有保障。三、被告对于涉及淹没内容的认定严格依据经批准设计方案进行，符合规范。按照设计报告，规定的农村居民点征用线在273.20米274.00米之间，在此范围内的淹没指标均进行了补偿，原告的房屋不在此指标范围内，因此，不必进行补偿。四、原、被告双方之间的法律关系在遵守电站设计报告的规范情况下，属于相邻关系，不属于财产淹没补偿关系，双方应依相邻关系的原则来处理本次纠纷。
被告榕江县丽榕水电开发有限公司的委托诉讼代理人杨世屏的代理意见为：一、原、被告双方之间在本案中的法律关系属于民法上的相邻关系，并且被告对原告的影响在于存在潜在的安全危险因素，这种安全危险因素在法律许可范围内。二、被告对于原告的安全影响完全处于可预报、可预防、可控制的范围内，并且没有现实发生的可能，完全符合相邻关系可以继续存在的原则。三、原告的请求不能成立，否则就是对相邻关系这一基本原则的破坏，也是不切实际和不可能的。电站建设对上下游的安全危险影响是必然存在的，但不能因此而把所有的电站拆除或者是把所有的人员都搬迁，只能根据涉及范围确定搬迁范围，对于没有涉及搬迁的地区的人员，只能在对安全危险因素可预报、可预防、可控制的范围内，容忍相邻关系的存在，如果因此造成的损失，由相邻一方负责据实赔偿即可。
本院经审理认定事实如下：2009年被告榕江县丽榕水电开发有限公司在榕江县××料里村修建料理电站，原告房屋位于电站上游，原告认为电站对其造成人身和财产安全的威胁，诉至本院起诉要求被告清除电站蓄水对原告房屋造成淹没的危险。本案在审理过程中，需委托有资质的鉴定机构对原告房屋的断面征用线进行测量，鉴定原告房屋是否在被告榕江县丽榕水电开发有限公司库区淹没的范围内。因原、被告双方均认为鉴定费过高，放弃鉴定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”原告认为被告电站对其房屋造成淹没的危险，因本案涉及专门性问题，需要通过委托相关具有资质的机构进行鉴定，但原告放弃鉴定，所以现在无法确认被告电站蓄水是否对原告房屋造成淹没的危险，原告应承担举证不能的后果，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告蒋乔华的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋乔华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 林 洋
二〇一六年十二月十五日
书记员 万小虎
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1988号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人刘健，男，生于1984年11月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人于运松，男，生于1987年11月26日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人靳奉华，女，生于1955年4月2日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人岳秀凤，女，生于1967年4月17日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人刘健、于运松、靳奉华、岳秀凤借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查被执行人于运松名下车辆下落不明，无法执行。通过对其他被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第299号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年八月三十日
书记员 许海燕
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第773号
原告熊洪美，女，汉族，住成都市成华区。
委托代理人吴迪，泰和泰律师事务所律师。一般授权。
委托代理人罗仁，泰和泰律师事务所律师。一般授权。
被告成都众志纱业有限公司，住所地：成都市大邑县。
法定代表人王晓飞。
被告四川省天之成贸易有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人王晓飞。
被告王晓飞，男，汉族，1970年12月12日出生，住成都市锦江区。
被告饶晓玲，女，汉族，1963年7月10日出生，住成都市高新区。
原告熊洪美与被告成都众志纱业有限公司、四川省天之成贸易有限公司、王晓飞、饶晓玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵依拉克担任独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告熊洪美及其委托代理人吴迪、罗仁到庭参加了诉讼，被告成都众志纱业有限公司、四川省天之成贸易有限公司、王晓飞、饶晓玲经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊洪美诉称，2014年9月12日，原告与被告成都众志纱业有限公司签订了《借款合同》，约定被告成都众志纱业有限公司向原告借款150万元，借款期限12个月，自2014年9月12日至2015年9月11日。同时对借款用途、借款利率、违约责任等进行了约定。同日，原告与四川省天之成贸易有限公司、王晓飞、饶晓玲签订《保证合同》，约定被告为上述借款提供连带保证责任。保证范围为主合同债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权产生的所有费用。同时，原告与被告饶晓玲签订《抵押合同》，并办理抵押登记。
上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告方未按照合同履行偿还本息的义务。现请求判令：1、被告成都众志纱业有限公司向原告支付借款本金150万元，至全款还清之日止的利息；2、被告成都众志纱业有限公司向原告支付一次性违约金22.5万元，逾期违约金76110元；3、被告成都众志纱业有限公司向原告支付律师费15000元；4、被告四川省天之成贸易有限公司、王晓飞、饶晓玲承担连带清偿责任；5、确认原告对抵押物优先受偿的权利。
被告成都众志纱业有限公司、四川省天之成贸易有限公司、王晓飞、饶晓玲未进行答辩。
经审理查明，2014年9月12日，原告与被告成都众志纱业有限公司签订了《借款合同》，约定被告成都众志纱业有限公司向原告借款150万元，用于经营周转，借款期限12个月，自2014年9月12日至2015年9月11日，具体起始时间以转账凭证为准。同时约定借款利率为月利率15‰，还款方式为按月偿本付息，每月11日支付147500元，共12期。《借款合同》第十条对违约责任进行了约定。同日，原告与四川省天之成贸易有限公司、王晓飞、饶晓玲签订《保证合同》，约定被告为上述借款提供连带保证责任，保证范围为主合同债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权产生的所有费用。同时，原告与被告饶晓玲签订了《抵押合同》，被告饶晓玲以其所有的位于成都市高新区紫荆西路号房屋为上述借款提供抵押担保，保证范围为主合同债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权产生的所有费用，并办理了抵押登记（成他权字第1275263号），债权数额为150万元，原告为第二顺位的抵押权人。
上述合同签订后，原告于2014年9月17日通过的银行账户向被告王晓飞的银行账户转账150万元。同日，被告成都众志纱业有限公司、王晓飞分别向原告出具收款确认书，确认收到原告的借款150万元。原告称原告履行出借义务后，被告却从未履行约定的还款义务，原告多次催收未果，遂起诉来院。
上述事实有当事人的身份信息、《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、房屋他权证、房屋信息摘要、转账电子回单、收款确认书、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，双方应按照合同内容进行履行。原告按照合同的约定向被告成都众志纱业有限公司发放了借款，被告应按照合同的约定向原告履行偿还本息的义务。被告违约，原告有权按照合同的约定提前收回借款本金。故对原告主张被告成都众志纱业有限公司偿还借款本金的诉请，本院予以支持。原告与被告成都众志纱业有限公司对利息和违约金的约定过高，原告也未提供损失的相关证据，本院对此不予确认。原告在庭审中，主动将利息和违约金的计算调整为按银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年9月17日起算，符合法律规定，本院予以支持。
被告四川省天之成贸易有限公司、王晓飞、饶晓玲为该借款提供了保证担保，保证方式为连带责任保证，故应承担连带清偿责任。被告饶晓玲为该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，原告在抵押的范围内享有优先受偿的权利。被告成都众志纱业有限公司、四川省天之成贸易有限公司、王晓飞、饶晓玲经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都众志纱业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告熊洪美偿还借款本金1500000元以及支付利息和违约金（计算方法为：以本金1500000元为基数，从2014年9月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息和违约金计算至本金付清之日止）。
二、被告四川省天之成贸易有限公司、王晓飞、饶晓玲对被告成都众志纱业有限公司的上述支付款项承担连带清偿责任。
三、原告熊洪美对被告饶晓玲所有的位于成都市高新区紫荆西路号房屋（成他权字第12752**号）按照抵押顺位在抵押范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告熊洪美其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10876元，由被告成都众志纱业有限公司、四川省天之成贸易有限公司、王晓飞、饶晓玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵依拉克
二〇一五年五月十二日
书记员 杨 辰 栖
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执582号
申请执行人郑应华。
被执行人王凤迪。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初8606号，依法向被执行人王凤迪发出执行通知书，责令被执行人王凤迪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王凤迪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王凤迪在省农信社的62×××43的存款人民币130387元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年一月二十四日
书记员 阮晶晶
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4017号
原告：高月起，居民。
委托代理人：张玉庆，山东玉庆律师事务所律师。
被告：宋志强，居民。
被告：日照天晟机械工程有限公司，住所地日照市北京路西、学苑路南。
法定代表人：宋志强，经理。
被告：日照东泰建筑工程有限公司，住所地日照市青岛路西淄博路北。
法定代表人：卜庆志，总经理。
三被告委托代理人：周扬波，日照开元法律服务所法律服务工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区秦皇岛路与太原路交叉口中信银行三楼。
法定代表人：耿维刚，经理。
委托代理人：王树涛，成年，该公司职工。
原告高月起与被告宋志强、日照天晟机械工程有限公司、日照东泰建筑工程有限公司、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“阳光保险公司”至判决主文前）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李治升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高月起及其委托代理人张玉庆，三被告委托代理人周扬波，被告阳光保险公司的委托代理人王树涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高月起诉称：2015年1月24日凌晨4点，原告在日照市海滨一路万平社区工地施工时，被告宋志强驾驶的鲁L×××××号牌混凝土泵车在作业过程中，因混凝土输送管道破裂将原告击倒致伤，被送到日照中医院抢救治疗，原告实际住院141天，车主为鲁L×××××号泵车在阳光保险公司投保了交强险和第三者责任险，请求被告赔偿原告医疗费32339.68元，判令被告阳光保险公司在交强险和商业第三者责任险范围及限额内直接向原告支付保险赔付金。
被告宋志强辩称：原告系成年人，应该和车辆保持安全距离，原告有过错，应当承担责任，被告宋志强系日照天晟机械工程有限公司法定代表人，不应承担赔偿责任。
被告日照天晟机械工程有限公司辩称：该起事故为交通事故，由被告阳光保险公司赔偿。
被告日照东泰建筑工程有限公司辩称：车辆不属于被告所有，不应承担赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称：本次事故为意外事故，并不是道路交通事故，并非在道路上发生的事故，车辆也未行使，属于静止状态，不属于保险赔偿范围。
经审理查明：原告高月起等受他人雇佣，在日照市海滨一路万平社区居民委员会32号楼从事建筑作业。被告照天晟机械工程有限公司所有的鲁L×××××重型非载货专项作业泵车为该工地搅拌输送水泥，该泵车施工过程中需要固定在特定地方，泵车的臂带动混凝土输送管前后移动，原告负责抱着混凝土输送管往外输送水泥。2015年1月24日凌晨4时左右，原告在作业过程中，混凝土输送管道突然崩裂，将原告致伤，原告即被送往日照市中医院住院治疗，经诊断，原告伤情为头外伤反应、左胫骨内侧隆突骨折、左膝外侧副韧带断裂等伤情，原告住院141天，花费医疗费共计32339.68元。
另查明：鲁L×××××号泵车原属被告日照东泰建筑工程有限公司所有，2014年3月4日被告日照天晟机械工程有限公司购买了涉案车辆，2014年12月8日日照市公安局交通警察支队为被告日照天晟机械工程有限公司发放了机动车行驶证。被告日照东泰建筑工程有限公司为涉案车辆向被告阳光保险公司购买了机动车交通事故责任强制险和第三者商业险，保险期限为2014年3月13日到2015年3月12日，被保险人为被告日照东泰建筑工程有限公司，强制险保险限额为122000元，其中医疗费限额为10000元，商业险限额为500000元。原告在本案中只主张被告赔偿原告医疗费32339.68元，撤回了要求被告赔偿护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，原告要求对其他损失另案主张。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、单据、行驶证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告高月起在施工作业过程中因鲁L×××××号泵车水泥输送管道崩裂被致伤的事实清楚，本院予以确认。本案争议的焦点为本案事故是否属于交强险的理赔范围。首先，交强险作为一种强制性的保险，其设立的目的，是确保受害人能够及时从保险公司得到经济赔偿。虽然从狭义的方面理解，“机动车通行”时发生的事故，通常系指机动车在行驶状态中发生的事故，但被保险水泥泵车作为特种车辆，其用途主要是特殊作业而不是上道路行驶，除在行驶过程中有可能发生事故外，现实生活中，更多的事故是发生于作业过程中。如果将特种车辆的被保险范围限定在公共道路上，便违背了保险的宗旨，将不利于保护投保人及受害人的合法权益，《机动车交通事故责任强制保险条例》并未专门说明该条例不适用于特种车辆在作业过程中发生的损害赔偿，特种车辆在作业过程中发生对第三者的损害，应属于交强险的理赔范围；其次，根据中国保险监督管理委员会关于交强险条例使用问题的复函（保监厅函（2008）345号）“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照使用该条例”的规定，被告阳光保险公司应当在交强险责任范围内赔偿原告医疗费损失10000元。超过交强险赔偿责任范围的，由车辆所有人被告日照天晟机械工程有限公司予以赔偿。原告高月起对涉案泵车输送管道崩裂不存在过错，也无法预见，不应当承担相应责任。被告宋志强系被告被告日照天晟机械工程有限公司的法定代表人，车辆并非被告宋志强所有，原告要求被告宋志强承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告日照东泰建筑工程有限公司在事故发生时，并非车辆所有人和控制人，原告要求被告日照东泰建筑工程有限公司承担赔偿责任，亦无事实和法律依据，本院不予支持。原告在诉讼过程中，撤回要求被告赔偿护理费、住院伙食补助费、交通费等诉讼请求，另案主张权利，系对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告高月起医疗费10000元；
二、被告日照天晟机械工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高月起医疗费22339.68元；
三、驳回原告高月起要求被告宋志强承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告高月起要求被告日照东泰建筑工程有限公司承担赔偿责任的诉讼请求；
五、驳回原告高月起本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，减半收取505元，由被告日照天晟机械工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一五年十二月一日
书记员 路 岩
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第165号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人李长富，男，1951年12月4日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市顺城区。1974年因犯行凶致死罪被辽宁省抚顺县人民法院判处有期徒刑十七年；2011年因犯故意伤害罪被抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑二年，于2012年11月18日刑满释放。因本案于2014年3月9日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以顺检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人李长富犯抢劫罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派代理检察员姚望出庭支持公诉，被告人李长富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月8日18时50分许，被告人李长富来到位于抚顺市顺城区的盛世华庭小区工地，对工地内存放的钢筋实施盗窃后，欲骑车逃离案发现场时，被工地更夫梁某某等人发现并当场抓获。被告人李长富为逃离现场、抗拒抓捕，持盗窃的钢筋将更夫梁某某打伤。经抚顺市公安司法鉴定中心鉴定：被害人梁某某头部损伤程度为轻微伤。经抚顺市价格认证中心估价鉴定：被盗窃的九根钢筋价值人民币40.00元。
被告人李长富于2014年3月8日被公安机关抓获。
另查，在诉讼过程中，本院曾多次联系被害人梁某某，但是无法与其取得联系。
上述事实被告人李长富在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提交，并经开庭质证、认证的下列证据予以证明：案件来源、抓获经过、被害人梁某某的陈述、证人于某某等人的证言、估价鉴定、人体损伤程度鉴定书、现场方位图及照片、被告人李长富的供述和辩解。
本院认为：被告人李长富以非法占有为目的，在秘密窃取他人财物后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤后果，其行为已转化为抢劫犯罪，应予处罚。被告人李长富在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人李长富的抢劫行为因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人李长富自愿认罪，可酌情从轻处罚。因被害人梁某某未能到庭参加诉讼，故被害人梁某某因被告人李长富的行为所造成的合理损失，可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条判决如下：
被告人李长富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，于本判决生效后强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2017年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车全忠
人民陪审员 回云凤
人民陪审员 苏 杰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 史旭东
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第165号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人赵×1，男，1988年1月23日出生；因犯窝藏罪于2010年11月25日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年六个月（判决前已羁押27天），因犯开设赌场罪于2012年4月6日被羁押，次日被拘留，同年5月7日被取保候审，经本院决定于2013年4月7日被逮捕，于2013年4月8日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑九个月，撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（罚金未缴纳）；因涉嫌犯故意伤害罪被解回再审，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人赵×1犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊出庭支持公诉。被告人赵×1及其辩护人张翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
被告人赵×1、田×、张×3（二人均已判刑）等人于2012年8月14日18时许，在北京市顺义区北务镇于地村内，因琐事与张×1（男，32岁，河北省人）、张×2（男，20岁，河北省人）发生争吵，被告人赵×1、田×、张×3等人遂与张×1、张×2进行互殴，造成张×1、张×2和其母亲齐凤芝（女，53岁，河北省人）受伤。经鉴定，张×1身体所受损伤构成轻伤，张×2、齐凤芝身体所受损伤均构成轻微伤。被告人赵×1后被查获。
上述事实，被告人赵×1及其辩护人在开庭审理过程中未有异议，并有被害人张×1、张×2的陈述及辨认笔录，被害人齐凤芝的陈述，证人刘×的证言及辨认笔录，证人邵×、赵×2、杨×、孙×的证言，被告人赵×1的供述，共犯田×、张×3的供述，调解书、撤案申请，工作说明，司法鉴定意见书、补充说明，服刑人员接回待审函，刑事判决书，接受刑事案件登记表、到案经过及身份证明证实，足以认定。
本院认为：被告人赵×1伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二人轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人赵×1犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵×1曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以前，发现其犯有本案的故意伤害罪，依法应将其前罪与本罪所判处的刑罚实行数罪并罚。鉴于本案因民间纠纷引发，被告人赵×1到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且与被害人达成调解并获得谅解，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人赵×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与曾因开设赌场罪、窝藏罪被判处的有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月7日起至2015年4月8日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘杉彬
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨艳彬
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第333号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：朱庆占，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第333号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年九月十一日
书记员 战德华
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第333号
申请执行人郑祥茂。
被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司，地址唐山市银河路建材技校东。
法定代表人王建新。
申请执行人郑祥茂，依据已经发生法律效力的（2014）曹民初字第1823号民事判决书，于2015年3月13日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 执行14大队
二〇一五年十月三十日
书记员 王 伟