四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终69号
上诉人（原审原告）罗文勇，男，汉族，生于1983年10月10日，四川省武胜县人，农村居民，住武胜县。
委托代理人陈刚，四川三合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川家居赋房地产开发有限公司，住所地武胜县。
法定代表人陈真华，董事长。
委托代理人邓闯，四川君尊律师事务所律师。
上诉人罗文勇因与被上诉人四川家居赋房地产开发有限公司（以下简称家居赋房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗文勇的委托代理人陈刚、被上诉人家居赋房产公司的委托代理人邓闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年10月13日，罗文勇（乙方）家居赋房产公司（甲方）双方签订《商品房购销合同》。合同约定：……第二条乙方向甲方购买商品房建筑面积共121.25平方米。该商品房为本合同第一条规定的项目中的第4幢12层3号房。第四条该商品房不属于政府定价的商品房。按建筑面积计算，该商品房单位售价为（人民币）每平方米4858.00元，总金额为（人民币）伍拾捌万玖仟零佰叁拾叁元整。除上述房价款外，甲方依据有关规定代收取下列税费：1、代收大修基金［武规建发（2009）108号文件］计（人民币）肆仟捌佰伍拾零元整。第七条乙方在2013年10月13日前付清全部房价款30%的，甲方给予乙方占付款金额2%的优惠，即实际付款额为（人民币）伍拾柒万柒仟贰佰伍拾贰元整。第八条乙方应当按以下时间如期将房价款当面交付甲方或汇入甲方指定的银行：1、2013年10月13日前支付全部房价款的30%，计（人民币）壹拾柒万叁仟贰佰伍拾贰元整；2、剩余房款向银行申请按揭贷款支付，计（人民币）肆拾零万肆仟零佰零拾零元整。第九条在双方交接该商品房时，乙方累计支付的款额应当占全部房价款的100%，计（人民币）伍拾柒万柒仟贰佰伍拾贰元整。第十条乙方如未按本合同第八条规定的时间付款，甲方对乙方的逾期应付款有权追究违约利息。自本合同规定的应付款限期之第二天起至实际付款之日止，月利息按银行同期贷款利息计算。逾期超过15天后，即视为乙方不履行本合同。届时，甲方有权按下述第2种约定，追究乙方的违约责任。……2、乙方按累计应付款5%向甲方支付违约金，合同继续履行。第十一条甲方须于2014年12月30日前，将经竣工验收（包括建筑工程质量验收和按规定必须的综合验收）合格，并符合本合同附件二所规定的装饰和设备标准的该商品房交付乙方使用。但如遇下列特殊原因，除甲、乙双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可据实予以延期：1、人力不可抗拒的火灾、水灾、地震等自然灾害；2、战争、暴动、动乱等不可抗因素或政策性调整。第十二条除本合同第十一条规定的特殊情况外，甲方如未按本合同规定的期限将该商品房交付乙方使用，乙方有权按已交付的房价款向甲方追究违约利息。按本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，月利息在12个月内按银行同期贷款利率计算；自第×个月起，月利息则按×利率计算。逾期超过×个月，则视为甲方不履行合同，乙方有权按下列第2种约定，追究甲方的违约责任；……2、甲方按乙方累计已付款的5%向乙方支付违约金，合同继续履行。第十四条预售商品房竣工验收合格后，甲方应书面通知乙方办理交付该商品房手续。乙方应在收到该通知书之日起10天内，到甲方指定地点付清本合同第九条规定的应付款项。若在规定期限内，乙方仍未付清全部应付款，甲方有权按本合同第十条规定向乙方追究违约责任。
罗文勇于2013年10月13日向家居赋房产公司支付了房屋价款178102元（其中大修基金4850元），2014年3月24日支付了房屋价款204000元，剩余房款由罗文勇向中国工商银行股份有限公司武胜支行贷款支付。
罗文勇于2015年6月12日向家居赋房产公司支付实测增加房屋面积的房款7379元及大修基金62元、另支付税11698元，共计19139元，并办理了接房手续。
另查明，家居赋房产公司于2014年5月29日取得出售给罗文勇房屋所在的4号楼的商品房预售许可证。
2015年4月27日，罗文勇以家居赋房产公司未按合同约定交付房屋提起诉讼，请求判令家居赋房产公司支付从2014年12月30日至2015年4月30日期间的违约利息10153.31元，违约金28862.6元，并按银行同期贷款利息（年利率5.35%）支付从2015年5月1日起至交房时止期间的违约利息。
2015年5月28日，家居赋房产公司在凯旋城中央公园的公示栏和4号楼大门处张贴通知。通知内容，尊敬的4号楼业主：我公司开发的“凯旋中央公园”小区4号楼已具备交房条件，现通知各业主带上购房合同、收据、首套房证明办理接房的相关手续。……
经一审法院调查核实查明，与罗文勇所购房屋同地段、同类型房屋（含面积相同或相近）租金：无电器和家具等设施的每年为7000-8000元；电器与家具等设施齐全的每年为12000-15000元。
一审法院审理认为，庭审中，罗文勇自愿放弃主张家居赋房产公司按银行同期贷款利息（年利率5.35%）支付从2015年5月1日起至交房时止期间的违约利息的诉讼请求，应予准许。双方当事人均未对合同效力提出异议，且该合同也没有违反法律的强制性规定，虽然在双方签订合同时家居赋房产公司没有取得商品房预售许可证，但在罗文勇起诉前已经取得，故该合同应为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综合罗文勇起诉的请求、事实及理由以及家居赋房产公司的答辩，本案的争议焦点主要在家居赋房产公司是否应当承担违约责任以及违约责任的承担方式及标准问题。
第一，罗文勇按照合同约定履行了交付房款的义务，家居赋房产公司也应按照合同约定履行交付房屋的义务。经审查，罗文勇交付房款的时间及数额符合双方签订合同的约定，故家居赋房产公司延迟交房已经构成违约，应当承担违约责任。
第二，双方签订的合同中关于家居赋房产公司未按时交房既约定了违约利息又约定了违约金，但该合同中约定的违约利息与约定的违约金功能、性质相同。罗文勇既主张违约利息又同时主张违约金系重复主张，故对罗文勇的违约利息的主张不予支持。
第三，关于违约金的标准，家居赋房产公司在庭审中提出合同约定违约金过高，请求减少。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，罗文勇主张的违约利息10153.31元，违约金28862.6元，家居赋房产公司在庭审中以约定的违约金过高为由请求减少，且罗文勇并未提供家居赋房产公司逾期交付房屋给其造成的损失的证据，故家居赋房产公司的该请求符合法律规定，应予认可。参考罗文勇所购房屋同地段、同类型的房屋年租金并综合考虑家居赋房产公司通知交房、罗文勇接房的时间、合同的履行情况等因素，酌情确定家居赋房产公司延迟交房的违约金为4000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告四川家居赋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗文勇违约金4000元；二、驳回原告罗文勇的其他诉讼请求。案件受理费776元，由原告罗文勇负担726元，被告四川家居赋房地产开发有限公司负担50元。
一审宣判后，罗文勇不服向本院提出上诉称：1、被上诉人主张违约金过高，根据谁主张、谁举证的原则，应当由被上诉人举证证明合同约定的违约金过分高于损失，一审法院将该举证责任分配给上诉人没有法律依据；2、一审将合同约定的违约金调减为4000元，远低于上诉人的实际损失；3、上诉人在履行合同中没有违约行为，有权按照合同约定数额要求被上诉人支付违约金，故一审不应判决上诉人承担诉讼费。综上，请求二审撤销原判，依法改判由被上诉人支付违约金39015.91元。
被上诉人家居赋房产公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房购销合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方在合同中约定的交房时间为2014年12月30日，而被上诉人在2015年5月28日才通知上诉人接房，已构成违约。上诉人在本案中主张按合同约定计算的违约利息10153.31元、违约金28862.6元共计39015.91元，但就一般情况而言，被上诉人逾期交房，给上诉人造成的损失就是不能按时入住房屋而租房居住的租金损失或者未能按时将房屋出租所造成的租金损失，从一审法院查明与罗文勇所购房屋同地段、同类型房屋（含面积相同或相近）租金为每年7000-8000元的情况看，合同约定的违约金明显高于损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，故对被上诉人关于调减合同约定违约金的请求，本院予以支持。根据一审查明上诉人所购房屋同地段房屋的租金情况，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，一审法院酌情将合同约定的违约金调减为4000元正确。上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由罗文勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成代军
审 判 员 罗乔军
代理审判员 成 琪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 雪