wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1313号
原告：贾丽，女，汉族，1974年5月10日出生，安徽省界首市人。
委托代理人：郭鹏程，界首市法律援助中心律师。
被告：李莉，女，汉族，1975年11月10日出生，安徽省界首市人。
原告贾丽诉被告李莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员孙莉、人民陪审员杜玲琳共同组成合议庭，于2016年9月31日公开开庭进行了审理。原告贾丽及其委托代理人郭鹏程到庭参加了诉讼，被告李莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾丽诉称：原、被告系朋友关系，被告李莉以做生意缺乏周转资金为由，于2015年起多次向原告借款累计805900元，期间被告陆续还款累计397100元，被告尚欠原告借款408800元。经原告催要未果后，原告于2016年2月诉至法院要求被告偿还380000元（被告写有欠条的借款），庭审时，原、被告均认可“贾丽汇入李莉账户的资金均为借款，李莉汇入贾丽账户的资金均为还款”这一事实。法院审理后判决李莉偿还借款256200元。该判决仅对李莉书写欠条的借款进行了判决，对双方其他债权债务没有处理。原告认为，被告李莉目前尚欠原告152600元未能偿还，为依法维权，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款152600元并承担本案诉讼费用。
贾丽为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告身份信息以及具有诉讼主体资格；
2、工商银行交易明细清单、电子回单，证明被告李莉向原告贾丽借款，贾丽分7次借给李莉385900元；被告李莉分11次向贾丽还款123800元；被告李莉欠原告贾丽262100元。贾丽工行卡号：×××5853；李莉的工行卡号：尾号为2124、2833；
3、界首市人民法院（2016）皖1282民初539号卷宗材料、庭审记录，证明：
①原、被告当庭确认，从贾丽账户汇入李莉账户的资金均为借款，从李莉账户汇入贾丽账户的资金均为还款（卷P113）；
②（2016）皖1282民初539号判决书载明被告李莉需偿还原告贾丽256200元；
③张某证言中陈述其不认识李莉，张某2次汇款90000元给李莉都是贾丽让其汇的，李莉的卡号也是贾丽提供的，汇给李莉的90000元，贾丽已经归还张某（卷P112）；
④贾丽和李莉QQ聊天记录：证明李莉承认尚欠贾丽四十余万元。
4、原、被告的农行卡交易明细清单、借记卡资料查询单，证明：①2015年10月16日，原告通过农行卡汇款借给被告李莉40000元、2015年10月18日，原告通过农行卡汇款借给被告李莉90000元；
②2015年11月10日，原告通过农行卡汇款借给被告李莉200000元；
③原告贾丽农行卡号：×××1979被告李莉农行卡号：×××2470；
④2015年10月21日，被告向原告借款，因原告账户余额不足，从证人张某处转借，张某从其农行卡中汇入被告账户30000元，原告于2015年10月23日将该笔款项通过农行卡还给张某；
⑤2015年11月20日，被告向原告借款，因原告账户余款不足，从证人张某处转借，张某从其农行卡中汇入被告账户60000元，贾丽于2015年11月26日将该笔款项通过农行卡还给张某；
⑥被告李莉于2015年10月9日--
11月19日分7笔还款给贾丽273300元，被告尚欠原告贾丽146700元。被告合计欠款152600元（146700元＋5900元）
5、证人张某出庭作证证言，证明因被告李莉向原告借款，张某应原告要求，通过银行转账的方式转款给被告共计90000元，事后原告已将90000元偿还给张某；
经审理查明：原告贾丽与被告李莉系朋友关系，李莉以经营资金周转为由多次向贾丽借款。其中，贾丽通过工商银行转账及农业银行银行卡现金存款方式共借给李莉385900元，经双方陆续结算后，被告向原告出具借据四份共计380000元，此部分借款中未予偿还部分已在界首市人民法院（2016）皖1282民初539号判决中获得支持。除此之外，双方尚有部分借款被告未向原告出具借据，包括：原告贾丽通过农业银行于2015年10月16日、2015年10月18日、2015年11月10日向被告李莉农业银行账户转入借款共计330000元，通过案外人张某向被告李莉农业银行账户转入借款共计90000元，合计420000元。借款后，被告李莉通过农业银行转账陆续偿还原告贾丽借款273300元，余款146700元未能偿还，故引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告李莉分多次向原告贾丽借款420000元虽未出具借据，但根据李莉在界首市人民法院（2016）皖1282民初539号案件庭审中的自认，以及原告提供的工商银行交易明细清单、电子回单，原、被告的农行卡交易明细清单、借记卡资料查询单，以及证人张某出庭作证证言在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。关于被告李莉已经偿还借款的数额问题，因原告自认被告李莉已经偿还本诉借款273300元，李莉自2015年10月16日至2015年11月19日的农业银行还款数额未超出原告自认的还款数额，本院予以确认，故被告李莉尚需偿还原告借款146700元。被告李莉经本院传票传唤并送达当事人到庭通知书予以释明拒绝到庭的不利后果，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贾丽借款146700元；
二、驳回原告贾丽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，由被告李莉承担3218元，原告贾丽承担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
代理审判员 孙 莉
人民陪审员 杜玲琳
二〇一六年十月九日
书 记 员 侯琛琛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1313号
原告：贾丽，女，汉族，1974年5月10日出生，安徽省界首市人。
委托代理人：郭鹏程，界首市法律援助中心律师。
被告：李莉，女，汉族，1975年11月10日出生，安徽省界首市人。
原告贾丽诉被告李莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员孙莉、人民陪审员杜玲琳共同组成合议庭，于2016年9月31日公开开庭进行了审理。原告贾丽及其委托代理人郭鹏程到庭参加了诉讼，被告李莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾丽诉称：原、被告系朋友关系，被告李莉以做生意缺乏周转资金为由，于2015年起多次向原告借款累计805900元，期间被告陆续还款累计397100元，被告尚欠原告借款408800元。经原告催要未果后，原告于2016年2月诉至法院要求被告偿还380000元（被告写有欠条的借款），庭审时，原、被告均认可“贾丽汇入李莉账户的资金均为借款，李莉汇入贾丽账户的资金均为还款”这一事实。法院审理后判决李莉偿还借款256200元。该判决仅对李莉书写欠条的借款进行了判决，对双方其他债权债务没有处理。原告认为，被告李莉目前尚欠原告152600元未能偿还，为依法维权，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款152600元并承担本案诉讼费用。
贾丽为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告身份信息以及具有诉讼主体资格；
2、工商银行交易明细清单、电子回单，证明被告李莉向原告贾丽借款，贾丽分7次借给李莉385900元；被告李莉分11次向贾丽还款123800元；被告李莉欠原告贾丽262100元。贾丽工行卡号：×××5853；李莉的工行卡号：尾号为2124、2833；
3、界首市人民法院（2016）皖1282民初539号卷宗材料、庭审记录，证明：
①原、被告当庭确认，从贾丽账户汇入李莉账户的资金均为借款，从李莉账户汇入贾丽账户的资金均为还款（卷P113）；
②（2016）皖1282民初539号判决书载明被告李莉需偿还原告贾丽256200元；
③张某证言中陈述其不认识李莉，张某2次汇款90000元给李莉都是贾丽让其汇的，李莉的卡号也是贾丽提供的，汇给李莉的90000元，贾丽已经归还张某（卷P112）；
④贾丽和李莉QQ聊天记录：证明李莉承认尚欠贾丽四十余万元。
4、原、被告的农行卡交易明细清单、借记卡资料查询单，证明：①2015年10月16日，原告通过农行卡汇款借给被告李莉40000元、2015年10月18日，原告通过农行卡汇款借给被告李莉90000元；
②2015年11月10日，原告通过农行卡汇款借给被告李莉200000元；
③原告贾丽农行卡号：×××1979被告李莉农行卡号：×××2470；
④2015年10月21日，被告向原告借款，因原告账户余额不足，从证人张某处转借，张某从其农行卡中汇入被告账户30000元，原告于2015年10月23日将该笔款项通过农行卡还给张某；
⑤2015年11月20日，被告向原告借款，因原告账户余款不足，从证人张某处转借，张某从其农行卡中汇入被告账户60000元，贾丽于2015年11月26日将该笔款项通过农行卡还给张某；
⑥被告李莉于2015年10月9日11月19日分7笔还款给贾丽273300元，被告尚欠原告贾丽146700元。被告合计欠款152600元（146700元＋5900元）
5、证人张某出庭作证证言，证明因被告李莉向原告借款，张某应原告要求，通过银行转账的方式转款给被告共计90000元，事后原告已将90000元偿还给张某；
经审理查明：原告贾丽与被告李莉系朋友关系，李莉以经营资金周转为由多次向贾丽借款。其中，贾丽通过工商银行转账及农业银行银行卡现金存款方式共借给李莉385900元，经双方陆续结算后，被告向原告出具借据四份共计380000元，此部分借款中未予偿还部分已在界首市人民法院（2016）皖1282民初539号判决中获得支持。除此之外，双方尚有部分借款被告未向原告出具借据，包括：原告贾丽通过农业银行于2015年10月16日、2015年10月18日、2015年11月10日向被告李莉农业银行账户转入借款共计330000元，通过案外人张某向被告李莉农业银行账户转入借款共计90000元，合计420000元。借款后，被告李莉通过农业银行转账陆续偿还原告贾丽借款273300元，余款146700元未能偿还，故引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告李莉分多次向原告贾丽借款420000元虽未出具借据，但根据李莉在界首市人民法院（2016）皖1282民初539号案件庭审中的自认，以及原告提供的工商银行交易明细清单、电子回单，原、被告的农行卡交易明细清单、借记卡资料查询单，以及证人张某出庭作证证言在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。关于被告李莉已经偿还借款的数额问题，因原告自认被告李莉已经偿还本诉借款273300元，李莉自2015年10月16日至2015年11月19日的农业银行还款数额未超出原告自认的还款数额，本院予以确认，故被告李莉尚需偿还原告借款146700元。被告李莉经本院传票传唤并送达当事人到庭通知书予以释明拒绝到庭的不利后果，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贾丽借款146700元；
二、驳回原告贾丽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，由被告李莉承担3218元，原告贾丽承担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
代理审判员 孙 莉
人民陪审员 杜玲琳
二〇一六年十月九日
书 记 员 侯琛琛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2402号
上诉人（原审起诉人）苏顺才，男，1991年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：郭震宇，福建伟盛律师事务所律师。
上诉人苏顺才不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初1772号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苏顺才上诉请求：本案中借款人林婉金是在丰泽区向上诉人借款的，借款也是以现金方式在丰泽区辖区内交付，因此双方在借条中约定如发生争议应由丰泽区法院管辖。借条本身已经充分证明合同履行地是在丰泽区。因此上诉人请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由一审法院立案审理。
本院经审查认为，本案借款金额仅为5000元，上诉人关于其是在丰泽区以现金方式交付借款的说法并不违背常理。上诉人与借款人书面约定与借款合同有实际联系的地点即丰泽区法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。福建省泉州市丰泽区人民法院作为本案合同履行地的法院，对本案享有管辖权。上诉人苏顺才的上诉理由成立，原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初1772号民事裁定；
二、本案指令福建省泉州市丰泽区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭立新
审 判 员 陈少杰
代理审判员 庄翊晶
二〇一七年五月十五日
书 记 员 林 维
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2402号上诉人（原审起诉人）苏顺才，男，1991年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人：郭震宇，福建伟盛律师事务所律师。上诉人苏顺才不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初1772号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苏顺才上诉请求：本案中借款人林婉金是在丰泽区向上诉人借款的，借款也是以现金方式在丰泽区辖区内交付，因此双方在借条中约定如发生争议应由丰泽区法院管辖。借条本身已经充分证明合同履行地是在丰泽区。因此上诉人请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由一审法院立案审理。本院经审查认为，本案借款金额仅为5000元，上诉人关于其是在丰泽区以现金方式交付借款的说法并不违背常理。上诉人与借款人书面约定与借款合同有实际联系的地点即丰泽区法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。福建省泉州市丰泽区人民法院作为本案合同履行地的法院，对本案享有管辖权。上诉人苏顺才的上诉理由成立，原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初1772号民事裁定；二、本案指令福建省泉州市丰泽区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭立新审 判 员  陈少杰代理审判员  庄翊晶二〇一七年五月十五日书 记 员  林 维速 录 员  ＸＸ龙附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初110号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人何某，绰号“三某”，农民。因涉嫌赌博罪于2012年8月11日被通城县公安局刑事拘留，同月20日被通城县公安局取保候审，同年11月21日经通城县人民检察院批准逮捕，2016年1月27日由通城县公安局执行，同年2月16日被通城县公安局取保候审。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人何某犯赌博罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员纪旭东出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控，2012年6月初至7月6日期间，被告人何某与同案人汪雄斌、刘楼兵、刘辉（均已判刑）及同案人罗理万（已起诉）、何祖国、刘隽兵、王叁礼、何雄辉、罗威、罗杰应、“大落”、“增姑”等十三余人交叉合伙，分别在本县塘湖镇竹垅屋场、麦市镇李段村等地，利用麻将牌“二八杠”的形式聚众赌博23天，每天吸引20余人参赌，赌注为100元至300元不等，按庄家通杀5%或台面金额10%抽头渔利400000余元。其中被告人何某参与开设“二八杠”聚众赌博13天，抽头渔利260000余元，分得赃款30000余元。分述如下：
1、2012年6月上旬，被告人何某与同案人汪雄斌、刘楼兵、罗理万、何祖国、刘辉、王叁礼、何雄辉、罗威、罗杰应、“大落”、“增姑”等十三余人在本县塘湖镇竹垅屋场利用麻将牌以“二八杠”的形式聚众赌博10天，每天吸引20余人参赌，赌注为100元至300元不等，每天抽头渔利20000余元，共计抽头渔利200000余元。其中被告人何某参与聚众赌博4天，分得赃款10000余元。
2、2012年6月下旬，被告人何某与同案人汪雄斌、刘楼兵、刘辉、何祖国、王叁礼等十余人在本县麦市镇李段村利用麻将牌以“二八杠”的形式聚众赌博9天，每天吸引20余人参赌，赌注为100元至300元不等，每天抽头渔利20000余元，共计抽头渔利180000余元。其中被告人何某参与聚众赌博9天，分得赃款20000余元。
另查明，本案在审理期间，被告人何某退回赃款30000元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的到案经过、身份证明材料、刑事判决书、证明、证人方某、葛某、刘辉凡、刘某、罗某、李某甲、李某乙的证言、被告人何某及同案人汪雄斌、刘楼兵、何祖国、刘辉、罗理万的供述与辩解、辨认笔录及赌博现场照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何某到案后，如实供述自己的犯罪事实，积极退赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳），上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、违法所得30000元予以追缴，上缴国库。
三、被告人何某在缓刑考验期限内禁止进入赌博场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴红霞
二〇一六年六月十六日
书记员 熊 珺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终204号
上诉人（原审原告）山西伯朗生物技术有限公司，住所地太原市大同路105号。
法定代表人褚宝麟，该公司董事长。
委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市人民政府，住所地太原市新建路69号。
法定代表人耿彦波，该市市长。
委托代理人刘智，太原市尖坪区人民政府法制办工作人员。
委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区人民政府，住所地太原市尖草坪区柴村街办迎宾路9号。
法定代表人李贵增，该区区长。
委托代理人王晋华，太原市尖坪区人民政府法制办工作人员。
委托代理人是李少华，山西隆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区古城街道办事处，住所地太原市大同路***号。
法定代表人田永胜，该街道办主任。
委托代理人张荣，太原市尖草坪区古城街道办事处工作人员。
上诉人山西伯朗生物技术有限公司（下称伯朗公司）因诉太原市人民政府、太原市尖草坪区人民政府行政强制拆除一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伯朗公司法定代表人褚宝麟及其委托代理人纪召兵，被上诉人太原市人民政府委托代理人刘智、王俊，被上诉人太原市尖草坪区政府委托代理人王晋英、李小华，被上诉人太原市尖草坪区人民政府古城街道办事处法定代表人田永胜及委托代理人张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告伯朗公司诉称的“北中环道路建设工程项目强拆”，与其2015年9月14日在本院所诉撤销太原市尖草坪区人民政府作出的草坪政发[2013l26号《太原市尖草坪区人民政府关于北中环道路建设项目的房屋征收决定》中所涉工程项目一致。
原审法院认为，原告伯朗公司对涉案项目的拆除行为人是明确具体知道的，但在本次诉讼中列太原市人民政府、太原市尖草坪区古城街道办事处作为本案共同被告，属于错列被告。经本院依法释明后，原告伯朗公司仍坚持不予变更。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项及第二款之规定，裁定驳回山西伯朗生物技术有限公司的起诉。
伯朗公司上诉称，一、一审法院违反法定程序。本案被上诉人太原市人民政府在法定期限内，没有向法院提交答辩状以及任何的证据材料。一审法院应当通过开庭的举证、质证、询问、辩论等环节，认真查明案件事实，以确定对上诉人厂房进行指挥命令、组织实施行政强制行为的主体，确定承担法律责任的行政主体。而一审法院并没有认真审查事实材料，更没有进行开庭审理。二、一审法院认定上诉人错列被告，属于认定事实和适用法律严重错误。1、被上诉人尖草坪区人民政府作出草坪政发[2013]26号《太原市尖草坪区人民政府关于北中环道路建设项目的房屋征收决定》，只是说明了尖查坪区人民政府或者以尖草坪区政府的名义对涉案地块作出了房屋征收决定，但并非一定是对上诉人厂房进行指挥命令、组织实施行政强拆的行政主体。2、上诉人向一审法院提交的与被上诉人古城街道办事处主任的谈话录音、《太原市人民政府关于中环道路等改造工程的通告》、[2013]第14期《太原市人民政府办公会议纪要》、《太原市城乡规划局报告卡》、《太原市政府办公厅请示阅办卡》、草坪政请[2015]5号《关于北中环涉拆企业山西伯朗生物技术有限公司安置相关情况的请示》等证据材料，完全能够证实是被上诉人太原市人民政府组织指挥对上诉人厂房实施搬迁及行政强制行为的。3、在实施对上诉人厂房强拆的行政行为中，三被上诉人之间是什么样的法律关系，上诉人不得而知，也不可能知道，需要进行开庭，三被上诉人到庭后才能查得清楚。同时，大量证据和事实表明太原市人民政府才能有权确定对上诉人的征收补偿安置事宜，将三被上诉人列为共同被告，既有利于查清案件事实、分清法律责任，又便于协调解决行政争议。综上，请求山西省高级人民法院依法审查，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人伯朗公司起诉时的诉讼请求是“请求确认被告对原告房屋实施的行政强制拆除行为无效。”上诉人伯朗公司的房屋处于太原市北中环道路改造范围，2013年4月27日，太原市尖草坪区人民政府作出《关于北中环道路建设项目的房屋征收决定》（草坪政发[2013]26号），而上诉人伯朗公司的房屋在上述征收决定作出之前，已于2013年4月17日至4月26日全部拆除。从上诉人向太原市人民政府、太原市尖坪区人民政府以及太原市住建委提交的相关请示报告来看，上诉人伯朗公司系配合城市道路改造主动搬迁拆除。上诉人所主张的被上诉人对其房屋实施行政强制拆除的行为并不存在。故上诉人伯朗公司“请求确认对其房屋实施行政强制拆除行为无效”没有事实依据。综上，原审裁定驳回伯朗公司的起诉结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本案裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 郑 宏
代理审判员 李振华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 温有军
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终204号上诉人（原审原告）山西伯朗生物技术有限公司，住所地太原市大同路105号。法定代表人褚宝麟，该公司董事长。委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市人民政府，住所地太原市新建路69号。法定代表人耿彦波，该市市长。委托代理人刘智，太原市尖坪区人民政府法制办工作人员。委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区人民政府，住所地太原市尖草坪区柴村街办迎宾路9号。法定代表人李贵增，该区区长。委托代理人王晋华，太原市尖坪区人民政府法制办工作人员。委托代理人是李少华，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区古城街道办事处，住所地太原市大同路***号。法定代表人田永胜，该街道办主任。委托代理人张荣，太原市尖草坪区古城街道办事处工作人员。上诉人山西伯朗生物技术有限公司（下称伯朗公司）因诉太原市人民政府、太原市尖草坪区人民政府行政强制拆除一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伯朗公司法定代表人褚宝麟及其委托代理人纪召兵，被上诉人太原市人民政府委托代理人刘智、王俊，被上诉人太原市尖草坪区政府委托代理人王晋英、李小华，被上诉人太原市尖草坪区人民政府古城街道办事处法定代表人田永胜及委托代理人张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告伯朗公司诉称的“北中环道路建设工程项目强拆”，与其2015年9月14日在本院所诉撤销太原市尖草坪区人民政府作出的草坪政发[2013l26号《太原市尖草坪区人民政府关于北中环道路建设项目的房屋征收决定》中所涉工程项目一致。原审法院认为，原告伯朗公司对涉案项目的拆除行为人是明确具体知道的，但在本次诉讼中列太原市人民政府、太原市尖草坪区古城街道办事处作为本案共同被告，属于错列被告。经本院依法释明后，原告伯朗公司仍坚持不予变更。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项及第二款之规定，裁定驳回山西伯朗生物技术有限公司的起诉。伯朗公司上诉称，一、一审法院违反法定程序。本案被上诉人太原市人民政府在法定期限内，没有向法院提交答辩状以及任何的证据材料。一审法院应当通过开庭的举证、质证、询问、辩论等环节，认真查明案件事实，以确定对上诉人厂房进行指挥命令、组织实施行政强制行为的主体，确定承担法律责任的行政主体。而一审法院并没有认真审查事实材料，更没有进行开庭审理。二、一审法院认定上诉人错列被告，属于认定事实和适用法律严重错误。1、被上诉人尖草坪区人民政府作出草坪政发[2013]26号《太原市尖草坪区人民政府关于北中环道路建设项目的房屋征收决定》，只是说明了尖查坪区人民政府或者以尖草坪区政府的名义对涉案地块作出了房屋征收决定，但并非一定是对上诉人厂房进行指挥命令、组织实施行政强拆的行政主体。2、上诉人向一审法院提交的与被上诉人古城街道办事处主任的谈话录音、《太原市人民政府关于中环道路等改造工程的通告》、[2013]第14期《太原市人民政府办公会议纪要》、《太原市城乡规划局报告卡》、《太原市政府办公厅请示阅办卡》、草坪政请[2015]5号《关于北中环涉拆企业山西伯朗生物技术有限公司安置相关情况的请示》等证据材料，完全能够证实是被上诉人太原市人民政府组织指挥对上诉人厂房实施搬迁及行政强制行为的。3、在实施对上诉人厂房强拆的行政行为中，三被上诉人之间是什么样的法律关系，上诉人不得而知，也不可能知道，需要进行开庭，三被上诉人到庭后才能查得清楚。同时，大量证据和事实表明太原市人民政府才能有权确定对上诉人的征收补偿安置事宜，将三被上诉人列为共同被告，既有利于查清案件事实、分清法律责任，又便于协调解决行政争议。综上，请求山西省高级人民法院依法审查，支持上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人伯朗公司起诉时的诉讼请求是“请求确认被告对原告房屋实施的行政强制拆除行为无效。”上诉人伯朗公司的房屋处于太原市北中环道路改造范围，2013年4月27日，太原市尖草坪区人民政府作出《关于北中环道路建设项目的房屋征收决定》（草坪政发[2013]26号），而上诉人伯朗公司的房屋在上述征收决定作出之前，已于2013年4月17日至4月26日全部拆除。从上诉人向太原市人民政府、太原市尖坪区人民政府以及太原市住建委提交的相关请示报告来看，上诉人伯朗公司系配合城市道路改造主动搬迁拆除。上诉人所主张的被上诉人对其房屋实施行政强制拆除的行为并不存在。故上诉人伯朗公司“请求确认对其房屋实施行政强制拆除行为无效”没有事实依据。综上，原审裁定驳回伯朗公司的起诉结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本案裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 琳审 判 员  郑 宏代理审判员  李振华二〇一六年七月十一日书 记 员  温有军
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2834号
原告：屈强好，唐山市朝阳化工总厂退休职工。
被告：茹金良。
原告屈强好与被告茹金良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈强好到庭参加了诉讼，被告茹金良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈强好诉称，2013年7月7日被告以业务经营周转资金不足为由通过原告之兄屈某向原告借走人民币20万元，并当场向屈某写下欠条。借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20万元，并自2013年7月8日起按年息12%给付利息至履行完毕止。本案的诉讼费用由被告承担。
被告茹金良未答辩。
经审理查明，原告屈强好之兄屈某与被告茹金良是朋友关系。2013年7月7日被告茹金良为原告出具《借款协议》，内容为“茹金良因业务经营周转金不足向屈强好借款，协议如下：1、借款金额：人民币贰拾万元（200000）；2、借款时间：2013年7月7日-2014年7月7日；借款利息：贰万肆仟元；4、此协议一式两份，双方签字生效。借贷人签字：茹金良。屈某代笔。中间人：屈某”。后被告未偿还原告借款本金及利息。2015年6月17日原告来院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。庭审中，原告屈强好主张2009年7月被告茹金良通过屈某向原告借款，原告于2009年7月6日通过建设银行转账将20万元存入屈某账户（尾号6084），屈某支取20万元现金后直接给付了被告；自2009年7月7日起至2013年7月7日止，被告每年给付原告利息2.4万元，并重新为原告出具借条；2013年7月7日原被告再次将借款延续一年，但截至2014年7月7日被告未偿还原告借款本金及利息22.4万元。庭审中，原告提交中国建设银行股份有限公司出具的2009年7月6日自原告账户向屈某账户转账存入20万元的明细一份。证人屈某出庭作证，证明2009年时原告将20万元打到其建行账户（尾号为6084），经证人之手借给了被告，一年一个周期，被告每年向原告支付利息，并重新为原告打条，这些都是经证人之手；被告尚欠原告2013年至2014年的利息及本金。被告茹金良未出庭参加诉讼。
以上事实，有书证及证人证言在卷予以证明。
本院认为，2013年7月7日原告之兄屈某代原告屈强好与被告茹金良签订的《借款协议》系原被告借款的延续，系双方真实意思表示，合法有效。被告茹金良尚欠原告屈强好人民币20万元及利息事实清楚，证据充分，被告理应进行偿还。被告逾期还款，原告要求被告按年利率的12%支付资金占用期间的利息，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告茹金良于本判决生效后三日内给付原告屈强好人民币20万元，并自2013年7月7日起按年利率12%支付利息至履行完毕之日止。
案件受理费5030元，由被告茹金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 孟 蔚
人民陪审员 杜建军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨 静
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2834号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告陈柱。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告陈柱物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一五年五月二十八日
书记员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2834号
原告张联琴。
被告马仁秋。
被告刘玉美。
本院在审理原告张联琴与被告马仁秋、刘玉美民间借贷纠纷一案中，原告张联琴于2015年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告张联琴申请撤回对被告马仁秋、刘玉美的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张联琴撤回对被告马仁秋、刘玉美的起诉。
案件受理费人民币1550元，减半收取为775元，由原告负担。
审判长 康玉山
审判员 白 洁
审判员 崔 莹
二〇一五年九月二十九日
书记员 薛 燕
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2749号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处，住所地瓦房店市。
负责人:张爽，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：林世超，男，系该行职员。
被告：柳忠国，男，1956年9月14日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处诉被告柳忠国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处委托诉讼代理人林世超到庭参加了诉讼，被告柳忠国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称,2007年6月25日，原告与被告签订了借款合同，约定原告向被告贷款人民币12000元，贷款期限自2007年6月25日至2008年5月30日止,月利率为7.8‰。上述合同签订后，原告如约向被告柳忠国发放贷款12000元。截止至起诉期尚欠贷款本金人民币12000元。现上述贷款期限已届满，原告多次向被告催讨贷款本息，其至今未偿还。故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告柳忠国未出庭，未答辩。
经审理查明，2007年6月25日，被告与原告被告签订了农户短期借款协议书，约定原告向被告贷款人民币12000元，贷款期限自2007年6月25日至2008年5月30日,月利率为7.8‰。上述合同签订后，原告如约向被告柳忠国发放贷款12000元。2012年4月30日，被告向原告签订逾期贷款还款协议书，约定于2014年6月30日付清欠款。现还款期限已届满，原告于2016年5月12日起诉法院请求被告偿还借款本金、利息及罚息。
上述事实，有原告提供的农户短期借款申请书、借款合同、借据、逾期还款协议书及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应按合同约定全面履行自己的义务，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳忠国于本判决生效后偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处借款人民币12000元并按合同约定承担利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告柳忠国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 晓
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00740-1号
申请执行人：徐海庆，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：李诚俊，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜民二初字第00667号民事判决书，于2014年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人李诚俊的银行存款1000000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一四年十二月二日
书记员 钱涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12201号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告田勋浩。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告田勋浩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田勋浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币251，644.92元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币251，644.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1310号
原告刘福林，个体车主。
委托代理人吕中海，系绥中县中心法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，地址：沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人崔波，系辽宁宋达律师事务所律师。
原告刘福林诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员张岐民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福林的委托代理人吕中海、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人崔波等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福林诉称，原告系辽A×××××号轿车的所有权人。2016年1月19日，原告的轿车在被告处投保了车辆损失险（限额为45422.00元）并且,投保了不计免赔率特别险。保单载明的保险期限截止日为2017年1月18日。2016年2月2日，原告的轿车在绥中县发生交通事故，交警部门认定，原告方承担此次事故的全部责任。原告因为此次事故发生财产损失32900.00元，其中车辆损失经过评估为29900.00元（已经扣除残值2000.00元），评估费3000.00元。请求法院判决被告赔付原告各项损失，并承担本案诉讼费、邮寄费等费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，事故车辆在我公司投保机动车损失险，限额为45422.00元，含不计免赔。事故发生在保险期限内，原告主张的车辆损失应结合维修发票和修车明细确定其实际的车辆损失，评估费、诉讼费等间接损失，我公司不予赔偿。
经审理查明，2016年1月19日，辽A×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险(限额45422.00元)，且投保了不计免赔险,保单载明的保险期限截止日为2017年1月19日。
2016年2月2日，原告的轿车在绥中县发生交通事故。交警部门认定，原告方负事故全部责任。辽A×××××号轿车经委托评估，损失数额确定为29900.00元（已经扣除残值2000.00元），原告支付评估费3000.00元。原告损失合计32900.00元。
另查，原告系辽A×××××号轿车的所有权人。本次事故发生在保险期间。
本院所确认的上述事实有双方当事人的陈述及原告提供的行驶证复印件、保险单、交警部门事故责任认定书、车辆评估报告书、评估费单据等证据载卷，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告、被告之间签订的保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为有效。原告的轿车在保险期间发生了保险事故，被告应按保险合同约定履行赔付义务。
本案中，原告的轿车在被告处投保了限额为45422.00元的车辆损失险，被告应当在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失29900.00元，评估费3000.00元；被告承担的金额合计为32900.00元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告刘福林保险金32900.00元。此款限于判决生效后十日内执行。给付方式，将款汇入：绥中县人民法院，开户行：绥中县长丰村镇银行营业部，帐号：XXXXX。
案件受理费620.00元，减半收取310.00元，邮寄费80.00元，合计390.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国保险法》
第二十三条一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1302刑初110号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人颜金玉。曾因犯故意伤害罪，2013年12月30日被本院判处有期徒刑一年一个月，2014年1月21日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年11月2日经娄底市公安局娄星分局决定刑事拘留，同年12月7日由该局执行。2016年1月11日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行，现羁押于娄底市看守所。
被告人李湘军，无业。曾因犯故意伤害罪，2013年1月27日被娄底市中级人民法院判处有期徒刑二年，2014年5月13日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年11月2日经娄底市公安局娄星分局决定刑事拘留，同年12月7日由该局执行。2016年1月11日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行，现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2016]108号起诉书指控被告人颜金玉、李湘军犯寻衅滋事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。娄底市娄星区人民检察院指派检察员周建平出庭支持公诉，被告人颜金玉、李湘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2015年9月7日6时许，被告人颜金玉的朋友梁步青（在逃）发现与颜金玉有矛盾的被害人阙某在本市王家小区“爱情麻辣烫”门店内的电游厅玩打鱼机，梁步青将该情况告知颜金玉后，颜金玉伙同梁步青及被告人李湘军等人均持刀前往“爱情麻辣烫”门店内围堵阙某，阙某跑至王家小区“家家乐网吧”后，颜金玉、李湘军、梁步青等人持刀围砍阙某，将阙某左臂砍伤。经鉴定，阙某的伤情为轻伤一级。
2015年12月6日18时许，娄底市公安局娄星分局民警经被害人阙某报警，在本市罗家小区抓获被告人颜金玉。2015年12月6日18时许，长沙铁路公安处娄底南站派出所民警经群众举报，在本市“万豪城市广场”将被告人李湘军抓获。
被告人颜金玉、李湘军到案后对上述事实供认不讳。
该院认为，被告人颜金玉、李湘军持械随意殴打他人，致人轻伤一级，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人颜金玉、李湘军系共同犯罪中的主犯，且均系累犯。被告人颜金玉、李湘军有坦白情节。建议判处被告人颜金玉、李湘军二年以上三年以下有期徒刑。
被告人颜金玉对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪、悔罪。
被告人李湘军对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但认为在起因上阙某有责任，阙某本身是一个吸毒人员，以前将颜金玉致伤过，请求法院从轻处罚。
经审理查明：被害人阙某曾与被告人颜金玉有过节，2015年9月7日6时许，被告人颜金玉的朋友梁步青（在逃）发现被害人阙某在本市王家小区“爱情麻辣烫”门店内的电游厅玩打鱼机，梁步青将该情况告知颜金玉后，颜金玉伙同梁步青及被告人李湘军等人均持刀前往“爱情麻辣烫”门店内围堵阙某，阙某跑至王家小区“家家乐网吧”后，颜金玉、李湘军、梁步青等人持刀围砍阙某，将阙某左臂砍伤。经鉴定，阙某的伤情为轻伤一级。
2015年12月6日18时许，娄底市公安局娄星分局民警经被害人阙某报警，在本市罗家小区抓获被告人颜金玉。2015年12月6日18时许，长沙铁路公安处娄底南站派出所民警经群众举报，在本市“万豪城市广场”将被告人李湘军抓获。
被告人颜金玉、李湘军到案后对上述事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提交并经被告人认可和庭审质证、认证的被告人颜金玉、李湘军的户籍资料，被告人颜金玉、李湘军的到案经过、被告人颜金玉、李湘军的供述、被害人阙某的陈述及辨认笔录，证人刘某、周某的陈述及辨认笔录、阙某的法医鉴定结论书、刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人颜金玉、李湘军无视国家法律和社会公德，与他人随意殴打被害人阙某，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人颜金玉、李湘军在共同犯罪中起了积极、主动的作用，系主犯。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人颜金玉、李湘军到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人颜金玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月7日起至2018年7月6日止。）
二、被告人李湘军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月7日起至2018年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭天岩
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 邓和建
二〇一六年六月十六日
书 记 员 颜 盼
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1372号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人毛某，男，1970年1月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人毛某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初267号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人毛某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月1日向本院申请执行，本院于2017年4月3日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初267号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年五月十八日
书记员 钟波
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初265号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人余某某，男，1996年1月15日生，汉族，小学文化，无业，住广东省化州市。2016年10月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人余某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月份，居住在本市鼓楼区的被害人王某在家中陆续遭遇电信网络诈骗，先后被骗走人民币207.32万元。部分被骗资金从户名为“袁某”的交通银行账户转入户名为“李某”的招商银行账户，之后又被分别转入户名为“周某”尾号为9280的交通银行账户、户名为“毛某”尾号为2979的交通银行账户、户名为“颜某”尾号为9587的交通银行账户。2016年8月26日17时20分至40分许，余某某持上述“周某”、“毛某”、“颜某”的三张交通银行卡，在广西梧州市工商银行红岭支行ATM机三次取款共计人民币2.97万元。
2016年10月21日6时许，公安机关在广东省化州市下郭街道办下郭新山塘村28号将被告人余某某抓获归案。
公诉机关认为，被告人余某某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处余某某有�徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人余某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2017年12月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一七年三月十三日
见习书记员 陈笑笑
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初1157号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人于浪，男，1988年4月7日出生，汉族，四川省达县人，小学文化，户籍所在地：达县，曾因盗窃罪于2014年月16日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五千元；因涉嫌盗窃罪，于2016年8月8日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。
惠州市惠城区人民检察院于2016年9月23日以惠城检公诉刑诉（2016）1069号起诉书指控被告人于浪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人于浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年8月8日20时许，被告人于浪在惠州市惠城区江北帝景湾四期对面路边，使用自制弹弓将被害人张某的小车窗玻璃砸碎，手伸进车内盗窃了一条黄金项链（经鉴定，价值人民币9259.8元）、一部LG-P895手机（经鉴定，价值人民币140元），人民币现金200元及一部黑色诺基亚手机（不予评估）等物。21时许，公安民警在在惠州大桥上抓获于浪，当场缴获被盗物品。破案后，被盗物品已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人于浪以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物共价值人民币9599.8元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意犯罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，属累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人于浪对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2016年8月8日20时许，被告人于浪在惠州市惠城区江北帝景湾四期对面路边，使用自制弹弓将被害人张某的小车窗玻璃砸碎，手伸进车内盗窃了一条黄金项链（经鉴定，价值人民币9259.8元）、一部LG-P895手机（经鉴定，价值人民币140元），人民币现金200元及一部黑色诺基亚手机（不予评估）等物。21时许，公安民警在在惠州大桥上抓获于浪，当场缴获被盗物品。破案后，被盗物品已发还被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，到案经过，被害人陈述，被告人供述，检查笔录，提取笔录，扣押清单，发还清单，视频监控录像及截图，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验检查工作记录，户籍资料，刑事判决书。
本院认为，被告人于浪以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取他人财物，共价值人民币9599.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于浪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意犯罪，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人于浪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年9月7日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一六年十月十八日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第3页共5页
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执104号
申请执行人：王玉贵，男，1965年12月29日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住所地江西抚州市临川区。
委托诉讼代理人：李华，东乡区东信法律服务报法律工作者。一般代理。
被执行人：马仁平，男，1981年05月21日出生，汉族，江西省人，住东乡县，
王玉贵依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初269号民事判决书于2018年1月8日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人马仁平未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，查明被执行人经查无存款、无房产、土地。2018年3月27日向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。截止2018年6月20日，本案申请执行人申请执行2.952615万元，未执行2.952615万元。经穷尽调查，被执行人暂无其他可供执行财产。2018年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一八年六月二十日
书记员 乐志刚
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2064号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人周火松，男，1968年4月6日出生。
交通银行股份有限公司北京市分行与周火松信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20128号民事判决书发生法律效力后，因周火松未履行判决书所确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求周火松履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人周火松的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据（2013）西民初字第20128号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人周火松其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第20128号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人周火松仍应当继续履行生效法�文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡宗富
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 王姝骁
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执2064号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人周火松，男，1968年4月6日出生。交通银行股份有限公司北京市分行与周火松信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20128号民事判决书发生法律效力后，因周火松未履行判决书所确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求周火松履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查询了被执行人周火松的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据（2013）西民初字第20128号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人周火松其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）西民初字第20128号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人周火松仍应当继续履行生效法�文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡宗富审判员  李树勇审判员  程中涛二〇一六年三月二十九日书记员  王姝骁
安徽省霍邱县人民法院
支 付 令
（2016）皖1522民督99号
申请人：霍邱县排灌管理总站，住所地霍邱县城关镇光明大道。
法定代表人：朱光权，系站长。
委托代理人（特别授权）：王家树，系王截流排灌站负责人。
被申请人：李国连，1969年3月25日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
申请人霍邱县排灌管理总站于2016年11月2日向本院申请支付令。申请人称被申请人李国连欠2015年午、秋两季水电费计210元，并提供排灌水电费征收合同及到户台帐予以佐证。双方债权债务关系明确。经申请人多次催收，但被申请人一直未偿还下欠水电费。要求被申请人李国连给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费计210元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李国连应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费210元。
申请费17元，由被申请人李国连负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘友军
二〇一六年十一月二日
书记员 昂 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1982号
原告深圳市华冠工业设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区温屋新区五巷6号202（办公场所），组织机构代码66416501－9。
法定代表人李英杰，该公司总经理。
委托代理人戴ＸＸ，福建夏理律师事务所律师。
被告张文，男，苗族，1969年10月24日生，户籍住址湖南省怀化市鹤城区。
被告康国领，男，汉族，1963年1月5日生，户籍住址河南省上蔡县。
被告王玉璋，男，汉族，1965年9月9日生，户籍住址广东省深圳市宝安区。
被告宫金刚，男，汉族，1968年1月4日生，户籍住址湖北省应城市。
被告任卫焕，男，汉族，1962年11月7日生，户籍住址江苏省常州市新北区。
委托代理人傅龙华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告深圳市华冠工业设备有限公司与被告张文、康国领、王玉璋、宫金刚、任卫焕股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴ＸＸ、被告任卫焕的委托代理人傅龙华到庭参加诉讼。被告张文、康国领、王玉璋、宫金刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，（2012）深宝法民二初字第1231号民事判决书判令案外人深圳市大企机械设备有限公司（以下简称“大企公司”）应于该判决生效之日起三日内支付原告货款136,800元及诉讼费1,518元。该民事判决书于2012年8月22日生效，后原告申请强制执行，案号为（2012）深宝法沙执字第84号，因大企公司无财产可供执行，该案终结本次执行。五被告系大企公司的股东，该公司于2014年4月1日被深圳市市场监督管理局吊销营业执照，出现法定解散事由，理应进行清算，但该公司股东至今未依法进行清算，导致公司债权人利益受到侵害。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令五被告对大企公司拖欠原告的货款及受理费共计138,318元【以（2012）深宝法民二初字第1231号民事判决书和（2012）深宝法沙执字第84号执行裁定书所确定的金额和时间计算】及迟延履行利息（按年利率6%的两倍自2012年8月22日起暂计至2015年1月21日）共同承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其诉求的迟延履行利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率两倍计算。
被告任卫焕辩称，其已经完全履行法律规定的出资义务，无需再对公司的债务人承担连带清偿责任；其对大企公司未能偿还原告债务没有任何过错，原告诉求其承担清偿责任，于法无据；关于大企公司无法清算是否成立，应由债权人提出相应的破产或强制清算程序，并举证证明公司的主要财产、帐册、重要文件灭失，在该程序内对于无法清算这一情况作出认定后，方可由债权人向大企公司的股东主张相应的责任。原告诉求无事实和法律依据，请求判令予以驳回。
被告张文、康国领、王玉璋、宫金刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与案外人大企公司素有业务往来，因双方存在买卖合同纠纷，本院于2012年5月30日作出（2012）深宝法民二初字第1231号民事判决书，判令大企公司应于该判决生效之日起三日内支付原告货款136,800元，并判令由大企公司承担本案受理费1,518元。该民事判决书于2012年8月22日生效，因大企公司未履行判决确定的义务，原告遂向本院申请强制执行，该案执行过程中，因大企公司倒闭停产，负责人下落不明，本院依法对大企公司的财产进行了查证，未发现大企公司有可供执行财产，本院于2013年1月15日作出（2012）深宝法沙执字第84号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2014年4月1日，大企公司被吊销营业执照。
另查，大企公司成立于2010年9月20日，认缴注册资本300,000元，登记股东五人，分别为康国领（出资额60,000元，出资比例20%）、任卫焕（出资额60,000元，出资比例20%）、王玉璋（出资额60,000元，出资比例20%）、宫金刚（出资额60,000元，出资比例20%）、张文（出资额60,000元，出资比例20%）。
以上事实有原、被告提供的证据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张文、康国领、王玉璋、宫金刚经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。原告主张，五被告作为大企公司的股东，因怠于履行股东义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算。现原告并未提供证据证明大企公司的主要财产、账册、重要文件等已经灭失，且大企公司并未依法进行过清算，故大企公司是否已因主要财产、账册、重要文件等灭失而无法清算尚不能确定。因此，原告诉求五被告对大企公司的债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市华冠工业设备有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费4,200元、公告费520元，共计4,720元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 姜 建 春
二〇一六年十二月二日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第2页共6页
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初8408号
原告：孔祥贵，男，1961年5月21日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人:汪羽,重庆新源律师事务所律师。
被告：中澳建工集团有限公司，住所地重庆市云阳县。
法定代表人:谭旭阳,经理。
被告:唐先丑,男,1972年2月2日,汉族,住四川省邻水县。
二被共同委托诉讼代理人：何昌全，四川省邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者（特别授权）。
孔祥贵与中澳建工集团有限公司、唐先丑买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告孔祥贵于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许孔祥贵撤诉。
案件受理费减半收取25元，由孔祥贵负担。
审判员 颜家均
二〇一七年十二月十三日
书记员 周袁媛
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审107号
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局。
法定代表人梁日洪，局长。
委托代理人梁郁聪、刘燊。
被申请执行人惠城区联华汽车修理厂。
经营者谢锐煌。
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠城人社行罚字（2015）31号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请被执行人惠城区联华汽车修理厂未在规定时限内按照申请执行人惠城区人力资源和社会保障局于2015年10月23日下达的《劳动保障监察询问通知书》提交资料及接受调查询问，且拒不按申请执行人惠城区人力资源和社会保障局于2015年11月3日下达的《劳动保障监察限期改正指令书》进行整改，违反了《劳动保障监察条例》第三十条规定，上述事实有劳动保障监察询问通知书、限期改正指令书等证据证明。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第三项的规定，对被申请执行人作出行政处罚决定：给予被申请执行人惠城区联华汽车修理厂罚款5000元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2015年11月18日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社行罚字（2015）31号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠城区联华汽车修理厂作出的惠城人社行罚字（2015）31号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一六年八月十一日
书 记 员 温露娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4696号
原告：刘承福，男，1981年6月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：刘杰，女，1978年8月18日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
原告刘承福与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘承福到庭参加诉讼，被告刘杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺�审理终结。
刘承福向本院提出诉讼请求：被告偿还3万元。事实和理由：被告于2015年8月13日向原告借款3万元，多次约定偿还，但从未偿还过，特请求判令被告履行。
刘杰未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，被告向原告借款3万元，双方并未约定借款期限及借款利息，2015年9月9日起，原告要求被告偿还该笔借款，但被告至今未予偿还，故形成诉讼。
本院认为，被告向原告借款后，负有偿还义务，原告要求其偿还借款，被告便应当按照原告的要求及时偿还，被告没有偿还已构成违�。原告有权要求被告承担继续履行的违约责任。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，对于原告要求被告偿还欠款3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
刘杰于本判决生效之日起十日内偿还刘承福欠款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由刘杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙 会
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0802行审46号
申请执行人平凉市崆峒区人民政府。
法定代表人赵小林，该区政府区长。
委托代理人张继文，平凉中心城区棚户区改造管理中心新民北路东片区组长。
委托代理人马省会，甘肃翰维律师事务所律师。
被执行人麻仁杰
申请执行人平�市崆峒区人民政府于2016年6月27日向本院申请强制执行区政征补决字(2015)33号房屋征收补偿决定。本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，平凉市崆峒区人民政府于2014年4月21日发出了区政公字(2014)8号《关于平凉中心城区棚户区改造工程新民北路东片区房屋征收决定的公告》，“一、征收范围为东起纸坊沟、西至新民北路、南至崆峒大道、北至泾河大道，总占地约603亩，该范围内的建筑物和构筑物均列入征收范围，依法实施征收。二、征收补偿签约期限2014年4月24日至7月23日。三、征收实施单位平凉市崆峒区人民政府征收与补偿办公室…….”。被执行人麻仁杰的房屋位于平凉市崆峒区新民北路东侧，该房屋属于征收范围。平凉市崆峒区人民政府征收与补偿办公室于2014年5月1日向被执行人麻仁杰送达了“房屋征收通知书”，同时，为实施项目规划范围内的房屋征收，依据有关规定委托了兰州中瑞房地产咨询估价有限公司对被执行人麻仁杰的房屋进行评估，实测房屋建筑面积158.1平方米，对载证房屋建筑面积146.85平方米，评估价值为582848元。平凉市崆峒区人民政府征收与补偿办公室于2015年6月13日向被执行人麻仁杰送达了《房屋估价报告送达告知书》，该告知书同时告知“如对估价结果有异议，自收到估价报告之日起10日内，可以向原估价机构或我办书面申请复核估价”。之后，因被执行人麻仁杰在公告确定的签约期限内未与征收实施单位即平凉市崆峒区人民政府征收与补偿办公室达成房屋征收补偿协议，申请执行人平凉市崆峒区人民政府于2015年11月11日作出了区政征补决字(2015)33号房屋征收补偿决定书，“一、对被征收人麻仁杰位于平凉市崆峒区新民北路东侧的房屋按照平凉市崆峒区人民政府《关于平凉中心城区棚户区改造工程新民北路东片区房屋征收决定的公告》依法予以征收，国有土地使用权同时收回。二、补偿安置方式：（一）货币补偿安置。1、补偿金额共计821594.90元(其中：房屋补偿为622223.00元，按事实性营业用房计补808889.90元、附属设施补偿4800.00元、搬家补助费7905.00元)。2、支付方式及期限：由被征收人于本决定书送达之日起10日内持《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》及相关权属证明到平凉中心城区棚户区改造管理中心领取以上补偿费。（二）产权调换安置。对住宅房屋进行产权调换回迁安置（安置地点在新民北路东片区居民安置区，调换房屋的位置及建筑面积以施工设计图纸为准）。附属设施补�费、搬家补助费、临时安置补偿费按照货币补偿安置中费用标准执行。价格确定及结算差价按照平凉市崆峒区人民政府《关于平凉中心城区棚户区改造工程新民北路东片区房屋征收决定的公告》（区政公字【2014】8号）中的征收补偿安置政策执行。三、限被征收人麻仁杰于本决定书送达之日起20日内搬出并腾空位于平凉市崆峒区新民北路东侧的房屋，移交征收部门”。该决定书同时向被执行人麻仁杰告知了申请复议或提起行政诉讼的权利，并于同年11月17日向被执行人进行了送达。被执行人在法定规定的期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又未自行搬迁。申请执行人于2016年6月8日向被执行人麻仁杰送达了“催告书”，但被执行人仍未履行催告书的告知内容。现该房屋征收补偿决定已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人平凉市崆峒区人民政府作出的区政征补决字(2015)33号房屋征收补偿决定，事实清楚、符合法定程序、适用法律正确。被执行人麻仁杰在法定规定的期限内未提出复议或行政诉讼，且也未履行，申请执行人根据该《房屋征收补偿决定书》申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定。根据《最高人民法院<关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>法释（2000）8号》第九十三条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人平凉市崆峒区人民政府作出的区政征补决字(2015)33号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。由平凉市崆峒区人民政府组织实施。
案件受理费50元，由被执行人麻仁杰承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高怀伟
审判员 胡彩霞
审判员 薛 红
二〇一六年七月十一日
书记员 容 慧
甘肃省平凉市崆峒区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0802行审46号申请执行人平凉市崆峒区人民政府。法定代表人赵小林，该区政府区长。委托代理人张继文，平凉中心城区棚户区改造管理中心新民北路东片区组长。委托代理人马省会，甘肃翰维律师事务所律师。被执行人麻仁杰申请执行人平�市崆峒区人民政府于2016年6月27日向本院申请强制执行区政征补决字(2015)33号房屋征收补偿决定。本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明，平凉市崆峒区人民政府于2014年4月21日发出了区政公字(2014)8号《关于平凉中心城区棚户区改造工程新民北路东片区房屋征收决定的公告》，“一、征收范围为东起纸坊沟、西至新民北路、南至崆峒大道、北至泾河大道，总占地约603亩，该范围内的建筑物和构筑物均列入征收范围，依法实施征收。二、征收补偿签约期限2014年4月24日至7月23日。三、征收实施单位平凉市崆峒区人民政府征收与补偿办公室…….”。被执行人麻仁杰的房屋位于平凉市崆峒区新民北路东侧，该房屋属于征收范围。平凉市崆峒区人民政府征收与补偿办公室于2014年5月1日向被执行人麻仁杰送达了“房屋征收通知书”，同时，为实施项目规划范围内的房屋征收，依据有关规定委托了兰州中瑞房地产咨询估价有限公司对被执行人麻仁杰的房屋进行评估，实测房屋建筑面积158.1平方米，对载证房屋建筑面积146.85平方米，评估价值为582848元。平凉市崆峒区人民政府征收与补偿办公室于2015年6月13日向被执行人麻仁杰送达了《房屋估价报告送达告知书》，该告知书同时告知“如对估价结果有异议，自收到估价报告之日起10日内，可以向原估价机构或我办书面申请复核估价”。之后，因被执行人麻仁杰在公告确定的签约期限内未与征收实施单位即平凉市崆峒区人民政府征收与补偿办公室达成房屋征收补偿协议，申请执行人平凉市崆峒区人民政府于2015年11月11日作出了区政征补决字(2015)33号房屋征收补偿决定书，“一、对被征收人麻仁杰位于平凉市崆峒区新民北路东侧的房屋按照平凉市崆峒区人民政府《关于平凉中心城区棚户区改造工程新民北路东片区房屋征收决定的公告》依法予以征收，国有土地使用权同时收回。二、补偿安置方式：（一）货币补偿安置。1、补偿金额共计821594.90元(其中：房屋补偿为622223.00元，按事实性营业用房计补808889.90元、附属设施补偿4800.00元、搬家补助费7905.00元)。2、支付方式及期限：由被征收人于本决定书送达之日起10日内持《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》及相关权属证明到平凉中心城区棚户区改造管理中心领取以上补偿费。（二）产权调换安置。对住宅房屋进行产权调换回迁安置（安置地点在新民北路东片区居民安置区，调换房屋的位置及建筑面积以施工设计图纸为准）。附属设施补�费、搬家补助费、临时安置补偿费按照货币补偿安置中费用标准执行。价格确定及结算差价按照平凉市崆峒区人民政府《关于平凉中心城区棚户区改造工程新民北路东片区房屋征收决定的公告》（区政公字【2014】8号）中的征收补偿安置政策执行。三、限被征收人麻仁杰于本决定书送达之日起20日内搬出并腾空位于平凉市崆峒区新民北路东侧的房屋，移交征收部门”。该决定书同时向被执行人麻仁杰告知了申请复议或提起行政诉讼的权利，并于同年11月17日向被执行人进行了送达。被执行人在法定规定的期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又未自行搬迁。申请执行人于2016年6月8日向被执行人麻仁杰送达了“催告书”，但被执行人仍未履行催告书的告知内容。现该房屋征收补偿决定已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人平凉市崆峒区人民政府作出的区政征补决字(2015)33号房屋征收补偿决定，事实清楚、符合法定程序、适用法律正确。被执行人麻仁杰在法定规定的期限内未提出复议或行政诉讼，且也未履行，申请执行人根据该《房屋征收补偿决定书》申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定。根据《最高人民法院法释（2000）8号》第九十三条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人平凉市崆峒区人民政府作出的区政征补决字(2015)33号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。由平凉市崆峒区人民政府组织实施。案件受理费50元，由被执行人麻仁杰承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高怀伟审判员  胡彩霞审判员  薛 红二〇一六年七月十一日书记员  容 慧
辽宁省庄河市人民�院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初485号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人尚家业，男，1979年5月1日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，无职业，住庄河市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月12日被庄河市公安局取保候审，同年12月8日被本院取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）468号起诉书指控被告人尚家业犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派代理检察员曲明威出庭支持公诉，被告人尚家业到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月14日19时20分许，被害人刘某驾驶某号轿车沿305国道由东向西行驶至305国道20km+200m（庄河市某镇某屯）路段时，与同向被告人尚家业无证酒后驾驶�无牌照二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，尚家业受伤。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定：尚家业血中乙醇含量为109mg/100ml，属醉酒驾驶。经庄河市公安局交通管理大队认定：刘某负事故的主要责任，尚家业负事故的次要责任。
经庄河市司法局评估，被告人尚家业可以适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的接受刑事案件登记表，案件来源，到案经过、受理道路交通事故案件登记表，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，事故照片，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故车辆技术检验报告，血中乙醇司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，交通事故认定书，评估意见书，人口基本信息及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人尚家业违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其醉酒无证驾驶机动车发生交通事故，依法从重处罚;其积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一项、第二条第五项、第四条的规定�判决如下:
被告人尚家业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库（已交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一六年十二月十六日
书记员 王晓杰
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜官执字第791号
申请执行人汪时明，男，汉族，住本市。
被执行人阮全喜，男，汉族，住本市。
申请执行人汪时明与被执行人阮全喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜官民二初字第00264号民事调解书已发生法律效力，但被执行人阮全喜未自觉履行完生效法律文书所确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（划拨）冻结被执行人阮全喜银行存款70950元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王贤稳
二〇一三年七月十六日
书记员 马 静
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终135号
上诉人（原审被告）：内蒙古天鸿房地产开发有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区天鸿瑞园小区东门物业办公室二楼。
法定代表人：杨光，董事长。
委托诉讼代理人：徐为忠，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：姚瑶，内蒙古坤泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古包头兴业集团股份有限公司，住所地包头市青山区富强路121号。
法定代表人:申玉虎，总经理。
委托诉讼代理人：续鑫，该公司职工。
被上诉人（原审被告）:宋喜龙，男，汉族，1984年1月28日生，个体，住陕西省吴堡县。
被上诉人（原审被告）:冀宝龙，男，汉族，个体。
被上诉人（原审被告）:王俊英，男，汉族，1969年8月13日生，个体。
被上诉人（原审原告）:李生治，男，汉族，1955年10月8日生，个体，住陕西省吴堡县。
委托诉讼代理人：闫海阔，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
上诉人内蒙古天鸿房地产开发有限责任公司（以下简称�鸿公司）因与被上诉人内蒙古包头兴业集团股份有限公司（以下简称包头兴业公司）、宋喜龙、冀宝龙、王俊英、李生治劳务合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初字2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天鸿公司委托诉讼代理人徐为忠、姚瑶，被上诉人包头兴业公司委托诉讼代理人续鑫、被上诉人宋喜龙、被上诉人李生治委托诉讼代理人闫海阔到庭参加诉讼。被上诉人冀宝龙、王俊英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
天鸿公司上诉请求：l、撤销一审判决并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、其与李生治无劳动关系和雇佣关系，没有发放工资的义务。其曾向包头兴业集公司承诺”代�代发”工人工资，”代扣代发”指的是将本该付给包头兴业公司的工程款以包头兴业公司的名义直接支付工人工资。现其不但没有欠付包头兴业公司工程款，还垫付商混、钢材、税金等2877932元，包头兴业公司还应向其偿还欠款，因此”代扣代发”工人工资的承诺已无法履行，没有支付工人工资的义务。2、其将涉案工程承包给包头兴业公司，该公司是具备用工主体资格的单位，按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，其不存在违法发包的行为，故不应承担工资款的连带清偿责任。
包头兴业公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。其与上诉人至今没有进行工程结算，上诉人欠其大量工程款未支付，上诉人称超付工程款无事实根据。
宋喜龙答辩称，开发商和农民�承诺过给农民工支付工资，应当给农民工支付工资。
李生治答辩称，上诉人将工程发包给兴业公司，承诺过代发工资，有承诺就应该兑现，上诉人无证据证实工程款已全部给了包头兴业公司。
李生治向一审法院起诉请求：1、五被告支付劳务工资13560元；2、五被告承担催要工资误工损失6275元；3、五被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年天鸿公司取得乌海市海勃湾区天鸿瑞园小区棚户区改造项目。天鸿公司将施工项目承包分为三个标段。2013年6月24日包头兴业公司与天鸿公司签订《建设工程施工合同》，由包头兴业公司承建乌海市海勃湾区天鸿瑞园小区棚户区改造项目第二标段，负责建筑、结构及水电安装工程施工。随后天鸿公司与包头兴业公司签订《施工补充合同》，约定包头兴业公司对分包单位欠付的工人工资承担连带责�，如果包头兴业公司未履行给付责任的，天鸿公司有权直接从工程款中予以扣除。合同签订后，包头兴业公司将其承建的6号楼、13号楼、15号楼工程转包给冀宝龙、王俊英。冀宝龙、王俊英又将工程转包给了宋喜龙。宋喜龙雇佣李生治从事安装水电暖工作。工作完成后经结算，宋喜龙出具海勃湾区天鸿瑞园小区6、13号楼水、电、暖施工人员工资明细表，该表载明2014年5月1日至2015年12月6日拖欠工人工资情况，其中欠李生治工资13560元，宋喜龙在该明细表上签字捺印。2015年5月31日，工人集体讨薪，经相关行政主管部门协调，包头兴业公司与天鸿公司达成协议，由天鸿公司直接向施工工人发放部分工资。是日，天鸿公司向包头兴业公司出具承诺书，承诺载明：”农民工全部能领到工资，绝对不会造成上访事件的发生，由此引发的上访事件由我公司全部负责承担”。此后，被告均未履行给付欠付工资义务，李生治致以诉讼。一审法院认为，债是按照合同约定或者法律规定而产生。宋喜龙分包取得涉案工程后即组织工人具体施工。李生治受雇于宋喜龙从事水、电、暖安装施工。李生治依约完成工作后，宋喜龙与李生治进行结算，就拖欠劳务款出具由其制作的工资表，并在表上签字确认，双方已形成债权债务关系，宋喜龙未依约支付拖欠劳务款，属违约行为，其应承担给付责任。宋喜龙虽辩称其与李生治不存在雇佣关系，但不能提供证据证明，故该院对其欠付李生治劳务工资款13560元的事实予以确认。包头兴业公司取得工程后，将其中6号、13号楼的施工工程分包给了不具备施工资质和用工资质的冀宝龙、王俊英。冀宝龙、王俊英将其中6号楼、13号楼二次结构施工工程分包给宋喜龙。包头兴业集团及冀宝龙、王俊英虽然与李生治不存在合同上的直接权利义务关系，但以上被告将所揽工程层层转、分包予不具备施工资质的个人，均违反我国建筑法规定，属于违法分包。依据法律规定，包头兴业集团、冀宝龙、王俊英应对欠付李生治工资承担连带清偿责任。天鸿公司将其开发项目的部分标段施工工程分包给包头兴业公司施工，双方先后签订了《建设工程施工合同》及《施工补充协议》。2015年5月31日天鸿公司与包头兴业公司另就农民工工资发放问题协商一致，天鸿公司于当日出具了承诺书，该承诺系对上述合同所涉及的工人工资支付方式和主体问题进行的补充约定，即由天鸿公司对工程施工期间包头兴业公司欠付的工人工资承担清偿责任，该约定合法有效，故天鸿公司应按照约定履行给付义务，对欠付李生治工资承担连带清偿责任。李生治要求五被告承担因催要工资产生的误工费损失，但未提供证据证实其工资计算标准及因催要工资而导致实际误工天数，其请求无事实依据，故该院对李生治的该项请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条、劳动和社会保障部、建设部劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决：一、被告宋喜龙给付原告李生治工资款13560元，于本判决书生效后三日内履行完毕；二、被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司、内蒙古天鸿房地产开发有限责任公司、冀宝龙、王俊英对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李生治的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，2015年5月31日，天鸿公司出具的承诺书，系其真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，李生治亦表示认可该承诺书效力，该承诺书合法有效。现因天鸿公司未提交确实充分证据，证实其与包头兴业公司之间的工程款已经结算并支付清结，故天鸿公司应遵守该承诺书履行相关义务。综上，天鸿公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费139元，由上诉人内蒙古天鸿房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕
审 判 员 周敬
代理审判员 张娜
二〇一七年七月十八日
书 记 员 尉兰
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0503民初154号
原告韩来荣，男，1948年4月29日出生，回族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市岭东区。
被告闻景超，男，现下落不明。
本院于2016年5月20日立案受理了原告韩来荣诉被告闻景超所有权确认纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩来荣到庭参加了诉讼，被告闻景超经法院公告合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告韩来荣诉称，2003年7月10日，被告将位于岭东区14委1组产权人为闻景超房籍号为第×号民用住宅有偿转让给原告，该房屋转让后，原告未及时办理房屋产权过户手续，致使该房屋产权不明，为此诉至法�，请求法院确认该房屋产权归原告所有。
被告闻景超未出庭，未答辩。
经审理查明，2003年7月10日，原告以85000元的价格购买了被告所有的位于岭东区14委1组面积为127.11平方米的房屋一处，购房后，原告居住至今，但双方一直未办理房屋产权过户手续。上述事实有原告提供的临时房产执照（产权人为被告）一本及介绍信一份可以证明。
本院认为，原、被告双方在自愿、等价有偿的基础上所签订的房屋买卖合同是成立的，依法应确认该房屋买卖合同有效。因为房屋买卖合同能否成立取决于合同当事人的意思表示是否真实，合同订立的程序是否合法，合同的内容是否违反法律和社会公共利益。此案中原、被告的房屋买卖合同没有违反上述规定，故所签合同符合合同成立的要件，合同是成立的。合同成立后，双方已经实际履行，即原告已经实际居住，双方虽然一直未办理产权过户手续，但过户只是房屋产权有效转移的要件，而非房屋买卖合同生效的要件，产权未过户不影响房屋买卖合同的效力，原、被告的房屋买卖合同是有效的，应受法律的保护。因此原告的诉讼符合法律规定，但原告只有办理了产权过户手续后所有权才能转移，法院亦无权直接将该房屋产权确认原告所有。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十三条之规定判决如下：
原告韩来荣与被告闻景超的房屋买卖合同有效；
二、原告韩来荣应于本判决生效后持本判决书到相应的房产管理部门办理房屋产�过户手续，将位于岭东区14委1组临时房产执照第×号房屋过户于原告韩来荣所有。
案件受理费100元，由原告韩来荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张亚洁
代理审判员 陈洋洋
人民陪审员 申宝富
二〇一六年十月八日
书 记 员 张忠伟
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执666号
申请执行人田某某，男，汉族，大专文化程度，住彬县某某镇，村民。
被执行人樊某某，女，汉族，住旬邑县某某镇，村民。。
在执行申请执行人田某某与被执行人樊某某离婚纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解，双方完全履行了和解协议，本案已执行终结。故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2017）陕0429执666号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵剑
代理审判员 田飞
代理审判员 范魁
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李阳
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初109号
自诉人李彦伟，女，1972年9月19日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告人北京某某公司，住所地北京市海淀区彰化村彰化路。
法定代表人李艳霞。
自诉人以被告人某某公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月23日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人北京某某公司与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人李彦伟的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李彦伟撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年五月二十六日
书记员 侯永辉
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初3894号
原告邱巧鲜，女，汉族，1973年3月25日出生，个体。
被告高向阳，男，汉族，44岁，个体。
原告邱巧鲜诉被告高向阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由达拉特旗人民法院审判员刘振平担任审判长与助理审判员李逢州、人民陪审员白云生组成合议庭公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月14日，被告向原告借款12万元，并向原告出具借据，约定月利息为2%，借款后被告给付原告借款利息2万元，剩余款项经原告多次催要，被告一直拒付。故原告诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告本金120000元；判令被告给付原告从2012年8月14日至2016年7月14日剩余利息92800元，本利共计212800元；判令被告给付原告从2016年7月14日至全部借款清偿之日按2%计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供被告高向阳于2012年8月14日给原告出具的欠款120000元条据一支。
被告未到庭亦未提供书面答辩意见。
审理查明，2012年8月14日，被告向原告借款12万元，并向原告出具借据，约定月利息为3%，借款后被告给付原告借款利息2万元，剩余款项经原告多次催要，被告一直拒付。本案中原告请求的利息按月利率2%计算，被告已经给付的20000元利息已从总利息当中核减出去。
上述事实有原告的陈述，被告出具的欠款条据一支在卷佐证。
本院认为，原、被告借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。原告邱巧鲜请求被告高向阳归还借款本金120000元及利息92800元(从2012年8月14日至2016年7月14日核减后剩余利息92800元)，本利共计212800元之主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告高向阳于本判决发生法律效力之日给付原告邱巧鲜借款本金120000元及利息92800元，本利共计212800。
二、被告高向阳给付原告邱巧鲜从2016年7月15日至全部借款清偿之日按月利率2%计算的利息。
案件受理费4492元，公告费400元由被告高向阳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘振平
助理审判员 李逢州
人民陪审员 白云生
二〇一七年四月五日
书 记 员 焦 扬
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4064号
沈晨杰、王婷、南京利源物业发展有限公司：
关于你们双方商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初7863号民事判决书中的内容，现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月四日
承办人：安东东