长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3553号
原告：李令曾，男，1951年5月5日生，汉族，住长春市朝阳区桂林路**号。
委托代理人：陈雷名，吉林中储律师事务所律师。
原告：陈淑芬，女，1951年2月22日生，汉族，住长春市朝阳区桂林路**号。
委托代理人：陈雷名，吉林中储律师事务所律师。
被告：李蕴增，男，1946年8月1日生，汉族，住长春市红旗街东二胡同**号。
被告：李欣荣，女，1976年8月27日生，汉族，住长春市南关区亚泰大街中环11区*栋3门***室。
委托代理人：高志斌，吉林马克庆律师事务所律师。
被告：李倍杰，男，1979年12月16日生，汉族，住长春市南关区长通街道东四马路南委***组。
委托代理人：李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
原告李令曾、陈淑芬诉被告李蕴增、李欣荣、李倍杰继承纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李令曾及其委托代理人陈雷名、陈淑芬及其委托代理人陈雷名、被告李蕴增、被告李欣荣的委托代理人高志斌、被告李倍杰的委托代理人李雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李令曾、陈淑芬诉称：郭静宜生于1923年11月9日，于2013年10月11日去世。生前育有三子，长子李蕴增，次子李玉曾，三子李令曾。次子李玉曾于2015年3月7日去世，留下一女一子两名继承人，即本案的第二、第三被告。郭静宜于2002年12月16日立下遗嘱，去世后将自己所有的位于长春市朝阳区桂林路54号楼302室的房产由原告李令曾夫妇继承。第一被告承认该份遗嘱的效力，同意该房产由原告夫妇继承，但第二被告、第三被告却拒绝协助原告夫妇办理相关产权变更手续。现诉讼请求判令原告夫妇对位于长春市朝阳区桂林路栋号为4-56／702-3（3-2）的房产享有全部继承权，案件受理费由第二、第三被告承担。
被告李蕴增辩称：对原告起诉没有意见，争议房屋早就定下来给原告了，我父亲活着的时候父母专门找我谈二马路有个房子给二弟弟也就是第二、三被告父亲，桂林路的房子给三弟弟原告了，也不让我争这个事情，我当时也答应父母放心吧，我当时以为没有啥问题，没想到现在出这个事情了，我爱人都知道这个事情，请法院依法裁决。
被告李欣荣辩称：对于原告提供的遗嘱有异议，不符合继承法代书遗嘱的法定要件，系无效遗嘱，遗嘱也处分了不属于立遗嘱人的财产，请求按照法定继承依法分割被继承人财产。
被告李倍杰辩称：本案不应按照遗嘱继承来处理遗产，从形式要件看，遗嘱不符合继承法规定的遗嘱形式，不具备自书遗嘱或代书遗嘱的有效要件。从实质上看，立遗嘱人处分了非立遗嘱人所享有的房产份额，应属无效，根据遗嘱内容不排除被继承人签名和指纹在遗嘱内容书写前已经形成，也不排除签名和指纹系伪造的可能。综上所述，涉案遗嘱应属无效，应按照法定继承由本案原、被告按照法定继承来分割遗产。
经审理查明：被继承人李际长与郭静宜夫妻共育有三子即李蕴曾、李玉曾、李令曾。李际长于1995年1月28日死亡，郭静宜于2013年10月11日死亡。郭静宜于2000年3月14日经房改购买，并使用李际长的工龄取得位于长春市朝阳区桂林路［长房权字第106501**号、房屋所有权人郭静宜、丘地号4-56／702-3（3-2）、建筑面积60.16平方米］私有房屋一套。2002年12月16日，郭静宜立有遗嘱一份（一页纸），内容为“……我的丈夫李际长，生前在白求恩医科大学计划财务处工作。一九九五年一月二十八日不幸逝世。丈夫在世时曾对我说过：咱家二处住房，东长春大街4胡同4号，二间平房，给二儿子玉曾居住。桂林路54号楼302室住房给三儿子令曾居住。依据《中华人民共和国继承法》丈夫去世后，我本人享有全部的排他性继承权，我长期与三儿子李令曾夫妻住在一起，并由李令曾夫妻照顾我的生活，按照丈夫生前意愿，桂林路这套住房给令曾居住，购房时，由三儿子令曾出资办理了购房手续。大儿子李蕴曾夫妻住在中医学院分配的住房，李蕴曾主动表示，将来继承我的房产时，愿将属于自己的一份让给三弟李令曾。鉴于我体弱多病，为防不测，在我神志非常清醒并完全自愿的情况下，特立如下医嘱：一、桂林路54号302室，两间单元，在我去世以后全部房产和居住权归李令曾夫妇所有。二、东长春大街4胡同4号两间平房，在我去世以后全部房产和居住权归李玉曾夫妇及其子女所有。三、三兄弟之间如有其他财产纠纷，由兄长李蕴曾主持协商解决，两个弟弟应充分尊重兄长意见。立遗嘱人：郭静宜（签名捺印）二00二年十二月十六日”。在遗嘱左下方有“证明人：高桂兰（签名）证明人：钟红梅（签名）二00三年十月十日”。证明人高桂兰时任被继承人所在社区主任，钟红梅为被继承人楼上邻居。二证明人并出庭陈述受被继承人邀请于当日到被继承人家中为郭静宜所立遗嘱作证，有李蕴增、郭静宜及二证明人在场，由李蕴增宣读，被继承人确认，证人见证，并由遗嘱人签名捺印、证人签名确认。2015年11月1日，李际长的胞弟李际均（住北京市）出具证明，内容为“我二嫂郭静宜关于她在桂林路的住房由三儿子李令曾继承；东长春大街四胡同四号的祖产由二儿子李玉曾继承的遗嘱，是她当面口授，委托我写的，完全是她的本意，特此证明。李际均（签名并印名戳）”。李玉曾于2015年3月7日死亡，其有子女二人即李欣荣、李倍杰。遗产房屋现由原告李令曾夫妻居住。
本院认为，房改房是国家根据职工工龄、职务、工资、家庭人口等多因素综合考虑后在房屋价值计算上给予职工的政策性优惠福利，其表现形式不同于一般的财产，但仍属于财产性权益。根据现行房改政策，房改售房并不会因为一方死亡而受影响，在职工去世后，这种财产性权益常常通过配偶的购买行为转化为房屋形态，将工龄优惠折扣通过房价表现出来，因此，职工死亡后，配偶用其工龄折扣购买房改房，房屋产权应归属死亡职工与配偶共同所有。本案诉涉遗产房屋系被继承人郭静宜在配偶李际长死亡后使用李际长、郭静宜夫妻二人的工龄参加房改购买取得，应为二被继承人夫妻共同财产并享有同等权利，各拥有1／2所有权。关于被继承人郭静宜所立遗嘱，系由原、被告的长辈近亲属根据郭静宜当面口授书写，再经二证明人现场见证签字确认并由立遗嘱人确认签名捺印，应认定该遗嘱为被继承人真实意思表示，但郭静宜对李际长所有部分无权处分，遗嘱对李际长所有部分的处分应属无效，遗嘱人对自己所有的份额作出的处分合法有效，其对儿媳陈淑芬的赠与亦应合法有效，且原告夫妇对遗嘱人所尽赡养义务较多也在遗产处分上得到体现，故此，被告李欣荣、李倍杰关于被继承人遗嘱全部无效的抗辩主张，依法不予支持。综上，对李际长所有的遗产部分应按法定继承，郭静宜所有的遗产部分及其继承的遗产部分应依法按遗嘱（赠与）继承处理，即原告李令曾、陈淑芬继承（受赠）遗产房屋的2／3（1／2＋1／8＋1／8），被告李蕴增继承遗产房屋的1／8，被告李欣荣、李倍杰作为转继承人共同继承遗产房屋的1／8。庭审中经竞价，原、被告均认可遗产房屋价值为每平方米7480元，此价格可作为分割遗产房屋价值的依据。同时，遗产房屋现由原告李令曾、陈淑芬占有使用，因此，该房屋归李令曾、陈淑芬所有，并由其给付李蕴增、李欣荣、李倍杰房屋差价款较为适宜。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下：
一、位于长春市朝阳区桂林路［长房权字第106501**号、房屋所有权人郭静宜、丘地号4-56／702-3（3-2）、建筑面积60.16平方米］遗产房屋归原告李令曾、陈淑芬所有；
二、原告李令曾、陈淑芬于本判决生效后立即给付被告李蕴增继承遗产房屋补偿款56249.6元（60.16平方米×7480元／平方米÷2÷4）；给付被告李欣荣、李倍杰继承遗产房屋补偿款计56249.6元（60.16平方米×7480元／平方米÷2÷4）；
三、驳回原告李令曾、陈淑芬的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由原告李令曾、陈淑芬共同承担4350元，被告李蕴增725元、被告李欣荣、李倍杰共同承担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张大伟