辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终133号
上诉人（原审被告）：沙河口区迎春商城。经营场所：大连市沙河口区迎春地下市场。
个体工商户经营者：王莉，女，汉族，1953年10月24日出生，住大连市沙河口区胜利路***号***号。
委托诉讼代理人：范准，辽宁金普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵成，男，汉族，1997年5月27日出生，无职业，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）：张大勇，男，汉族，1996年11月1日出生，无职业，户籍地黑龙江省青冈县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘金德，辽宁达练律师事务所律师。
上诉人沙河口区迎春商城（以下简称迎春商场）因与被上诉人赵成、张大勇租赁合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初5020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。上诉人提供的视频截图，足以证明在营业时间内被上诉人并不在租赁摊位从事经营活动。虽然一审庭审中被上诉人不认可，但被上诉人并没有提供相反证据证明其经营活动符合合同约定。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，服从一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
赵成、张大勇向一审法院提出诉讼请求：被告返还租金和保证金45000元（租金40000元，保证金5000元）。
一审法院认定事实：2016年6月27日，二原告（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）签订租赁合同，业户代码：E17。该租赁合同主要约定:第一条、租赁摊位位置及经营范围。甲方同意按照本合同列明的条款及条件在本合同期限内，将本商城内地下E区5号4.35平方米摊位出租给乙方做经营麻辣串项目使用。乙方承诺该摊位仅用于上述经营范围。第二条、租赁期限及摊位租金。2.1、本合同的租期为12个月。即自2016年6月18日起至2017年6月17日止。2.2、摊位租金为人民币肆万元整（RMB40000元）。2.3、租金支付：签订本合同当日一次性付清。第三条、履约保证金及其他费用。3.1、乙方须于本合同签署当日向甲方一次性交纳全部履约保证金，金额为人民币伍仟元整（RMB5000元）。3.2、本合同期满后，如乙方完全履行本合同，甲方将无息返还保证金；如因乙方原因致使甲方或其他第三方蒙受损失、出现消费者投诉，或因乙方违反商城管理规定等而产生罚款、违约金、赔偿金等，乙方同意甲方有权直接从履约保证金抵扣。第四条、管理制度的效力。第五条、甲方的权利与义务。第六条、乙方的权利义务。第七条、合同的解除。第八条、续约与解约。第九条、违约责任。第十条、合同纠纷解决方式。第十一条、合同生效及其他。该租赁合同还约定了其他相关内容。2016年4月28日，二原告向被告交付5000元保证金，被告出具专用收款收据，收款事由为商铺保证金E17。2016年5月1日，二原告向被告交付4万元租金，被告出具专用收款收据，收款事由为小吃街E17租金。2016年6月6日，原告赵成在被告出具的《迎春市场小吃街经营管理规定》上签字，该规定的内容包括：一、营业时间；二、日常经营管理规定两大项，其中日常经营管理规定的第二条规定了不得以任何理由停业不经营，有特殊情况书面请假，获批准即可。每天还需向市场支付停业保证金200-500元，总计停业不得超过三天，连续三天以上停业，视为违反《迎春商城诚信经营管理定》第十一条、市场将收回摊位，保证金租金不予返还。对外另行招租。该管理规定还规定了其他相关内容。2016年6月27日，原告赵成与被告签订《协议书》，其内容为：特色小吃街档口经营业户E17号张大勇、赵成，现已交年租金肆万元整保证金伍仟元整，共计肆万伍仟元整。至营业开始享受现交一万元经营三个月不在经营退还全额款的政策。连续三个月经营不准缺勤，货物商品必须摆满否则不予退还。该协议书落款处甲方处加盖大连迎春商城市场管理部印章并书写商管部部长张世英，乙方处由赵成签字并按手印。二原告自2016年6月18日开始营业至2016年9月17日停业。2016年9月22日，原告张大勇出具《收条》，其内容为：今收到迎春商城张世英部长（管理部）所垫（应返小吃街摊位E17张大勇、赵成）的租金4000元（肆仟元），（因张大勇家中有特急情况、所以张部长愿现行垫付）。收款人：张大勇，2016年9月22日。
对于二原告提供的微信聊天记录，被告不予认可，二原告亦无其他证据佐证，一审法院不予确认。对于被告提供的视频截图，被告拟证明二原告在2016年9月1日至2016年9月3日未正常经营，二原告对此不予认可，且该视频截图未能显示二原告在此三天未正常经营，该视频截图亦未能明确显示二原告的摊位情况。故对于被告提供的视频截图，一审法院不予确认。
一审法院认为，二原告与被告签订的《租赁合同》（E17）及原告赵成与被告签订《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方均应依照约定履行权利义务。根据案涉租赁合同和协议书约定，二原告经营三个月后，被告应将二原告已交纳的租金和保证金退回给二原告。因在诉讼过程中，二原告认可被告已返还租金4000元，故被告应返还二原告租金36000元（40000元-4000元=36000元）和保证金5000元，因此，对于二原告诉讼请求的合理部分，予以支持。在法庭审理中，被告明确表示不返还二原告租金和保证金的理由是“二原告存在连续三天以上没有到经营场所进行经营的情形，不应返还租金和保证金”，因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但被告提供的视频截图未能证明二原告存在连续三天以上没有到经营场所进行经营的情形，被告提供的证据不足以证明其主张成立，故对于被告的抗辩意见，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告沙河口区迎春商城返还原告赵成、原告张大勇租金36000元；二、被告沙河口区迎春商城返还原告赵成、原告张大勇保证金5000元；三、驳回二原告其他诉讼请求。以上具有给付义务的内容，均于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（二原告已预付），退回二原告462.5元，由二原告负担50元，由被告负担412.5元，给付时间同上。
本案二审期间，当事人双方对一审法院已查明的事实均无异议，亦未提交新证据，本院对一审法院所查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。上诉人主张被上诉人存在合同约定的连续三天以上没有到经营场所进行经营的情形，应当扣留保证金。对此，上诉人虽向一审法院提供了相应的监控录像截图，但一审法院以该证据不足以证明其抗辩主张为由未予采信。经本院审查，该证据由上诉人单方制作，被上诉人对其真实性提出质疑，且该证据未能明确显示被上诉人的摊位情况。故一审法院对该证据不予采信并无不当。上诉人在二审期间没有进一步提供有效证据对其主张的事实加以证明，应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人沙河口迎春商城负担。
本判决为终审判决。
审判长 高明伟
审判员 吴义军
审判员 卢宏翔
二〇一七年三月二十八日
书记员 尚书羽