徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开商初字第0303号
原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市洪武路23号隆盛大厦3楼。
负责人龚云兵，该分公司经理。
委托代理人吕守权，江苏永辰律师事务所律师。
被告江苏万鑫电力设备有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路118号。
法定代表人张士云，该公司总经理。
被告张士云。
以上二被告共同委托代理人李宪民，男，1961年3月16日生，江苏万鑫电力设备有限公司法律顾问。
原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司江苏分公司）与被告江苏万鑫电力设备有限公司（以下简称万鑫公司）、张士云承兑汇票合同纠纷一案，原由兴业银行股份有限公司徐州分行（以下简称兴业银行徐州分行）起诉至徐州市中级人民法院，后该院指定本院进行管辖。本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在诉讼过程中，信达公司江苏分公司以其受让本案债权为由向本院申请变更原告诉讼主体，本院于2014年11月1日公开听证进行审查，将本案原告裁定变更为信达公司江苏分公司。本案于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕守权，被告万鑫公司、张士云的共同委托代理人李宪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，兴业银行徐州分行与被告万鑫公司签订《基本额度授信合同》，约定由兴业银行徐州分行给予被告万鑫公司3500万元的基本授信额度，有效期自2013年4月2日至2014年3月21日。为此，被告万鑫公司以其位于徐州经济技术开发区徐海路上的房地产对其债务提供最高额抵押担保，并办理了相关抵押登记；被告张士云为被告万鑫公司的债务提供最高额保证担保。2013年4月9日、5月9日，兴业银行徐州分行与被告万鑫公司分别签订二份《商业汇票银行承兑合同》作为前述额度授信合同的分合同，由兴业银行徐州分行为被告万鑫公司办理金额分别为4000万元、1000万元的承兑汇票，到期日分别为2013年10月9日、2013年11月9日，被告张士云以其自有的定期存单2000万元、500万元提供质押担保，故该二笔汇票业务实际票面金额敞口共计2500万元。前述承兑汇票均已到期并已由兴业银行徐州分行予以兑付，兴业银行徐州分行将被告张士云提供质押担保的二张银行存单上的金额予以扣划冲抵部分欠款。后，兴业银行徐州分行将对被告万鑫公司、张士云的全部主债权及担保权利转让给了我公司，并于新华日报刊发了相关公告。故我公司现请求法院依法判令：1、被告万鑫公司偿还承兑汇票垫付款本金24460786.12元及利息（以19537893.06元为本金，按照日万分之五的利率，自2013年10月10日起计算至判决确定给付之日；以4922893.06元为本金，按照日万分之五的利率，自2013年11月10日起计算至判决确定给付之日止）；2、确认我公司对被告万鑫公司名下的土地使用权及房产所有权（即位于徐州经济技术开发区徐海路北侧房亭河东侧的65823平方米的土地；位于徐州经济技术开发区徐海路118号房产总建筑面积为26452.15平方米房产）享有优先受偿权；3、被告张士云对前述债务承担连带还款责任；4、诉讼费及律师费30万元由二被告承担。
被告万鑫公司辩称，对于原告陈述的承兑汇票垫付款及债权转让等事实均无异议。对于律师费，因原告未向法庭提交律师费发票、支付证明，故我公司认为相关律师费并未实际产生，我公司不应承担相关律师费。对于债权转让的事实无异议。请法院依法裁判。
被告张士云辩称，对于最高额担保的事实无异议。对于兴业银行徐州分行对承兑汇票到期后将我提供质押的存单上的金额予以扣划的行为无异议。我不应承担律师费。对于债权转让的事实无异议。请法院依法裁判。
为支持其主张，原告提交以下证据：
1、2014年6月18日原告信达公司江苏分公司与兴业银行南京分行签订的《债权转让协议》一份、转让债权清单一份、2014年7月4日新华日报刊发的债权转让及催收公告一份、2014年7月23日兴业银行南京分行出具的说明一份、兴业银行徐州分行出具的向被告万鑫公司、张士云债权转让通知书各一份，证明兴业银行徐州分行将对被告万鑫公司、张士云的债权合法转让给原告信达公司江苏分公司，并依法进行了公告送达。
2、《基本额度授信合同》一份，证明兴业银行徐州分行给予被告万鑫公司3500万元授信额度。
3、《商业汇票银行承兑合同》两份及银行承兑汇票复印件五张，证明原告依据前述额度合同及本承兑合同为被告万鑫公司开具了银行承兑汇票，票面金额计为5000万元。
4、《最高额保证合同》一份，证明被告张士云对被告万鑫公司债务负有最高额保证担保责任。
5、《最高额抵押合同》一份（含抵押物清单及他项权证三份），证明被告万鑫公司以自己所有的土地和房产为前述承兑汇票进行担保。
6、承兑汇票兑付手续一份，证明前述承兑汇票已兑付。
原告另陈述：被告万鑫公司针对二笔承兑汇票票款分别提供了被告张士云所有的二份银行存单作为质押担保，存单金额分别为2000万元及500万元。承兑汇票到期后，兴业银行徐州分行分别对二份存单金额进行了扣划以充抵垫付款本金和利息。
经质证，二被告对原告所举的以上证据及陈述的真实性均无异议。
二被告均未提交证据。
结合二被告质证意见，本院认为原告所举的证据客观真实，可证明兴业银行徐州分行将债权转让于原告信达公司江苏分公司、兴业银行徐州分行为被告万鑫公司提供授信额度、与被告万鑫公司存在承兑汇票合同关系、被告万鑫公司提供抵押物、质押物进行担保以及张士云为此提供担保等事实，与本案具有关联性，可作为定案依据。
经审理，查明以下事实：2013年4月2日，兴业银行徐州分行（融资人）与被告万鑫公司（申请人）签订《基本额度授信合同》（总合同）一份，约定：经申请人申请，融资人经审核同意给予其基本额度授信，基本额度授信指“融资人……为申请人核定的综合融资额度最高本金限额，包括但不限于本外币借款……银行承兑汇票……等融资业务的本外币本金授信额度”，其有效期指在一个不中断的连续时期内经融资人同意申请人在融资人处办理基本额度授信项下的业务的期间，申请人履行义务时间可在该期间届满之后，有效期届满，基本额度授信失效；申请人根据《基本额度授信合同》约定，在授信额度内经融资人审核同意后办理融资业务时双方可签订具体约定每笔债务金额、主债务履行期限及其他权利、义务的合同（分合同），分合同与主合同有同等法律效力，约定如有不符，以分合同约定为准；基本额度授信最高本金额度为3500万元；有效期自2013年4月2日至2014年3月21日。
同日，兴业银行徐州分行（融资人）与被告万鑫公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》一份，以自有或有处分权的财产作为抵押物为前述授信额度提供担保，包括最高本金限额3500万元及该最高本金限额内，“不论融资人与申请人发生债权的次数和每次的金额和期限，抵押担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等）”；担保范围包括“融资人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对申请人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用”；“无论主合同项下还存在其他多项担保（包括抵押、质押和保证担保），抵押人均以本合同约定的全部抵押物连带抵押担保主合同的全部债权……”；抵押权与抵押担保的债务同时存在，债权清偿完毕后，抵押权才消灭；抵押登记期限自2013年4月2日至2014年3月21日止，如期限届满时债务未予以清偿，则“融资人依法享有的抵押权不变”；“申请人无论何种原因未按合同约定清偿到期应付债权（包括因申请人或抵押人违约而由融资人宣布提前到期的债权），抵押人均在此不可撤销地授权融资人按照相关法律法规的方式和程序直接处分抵押物……并以所得款项偿还债务人所欠融资人的债务”。同日，万鑫公司与兴业银行徐州分行签订《徐州市房地产抵押合同》，双方将被告万鑫公司所有的财产（即位于徐州经济技术开发区徐海路118号的房屋所有权证号为国徐房权证经济开发区字第21959、21960、21961号的三处房屋及位于徐州经济技术开发区徐海路北侧、房亭河东侧的土地证号为徐土国用（2012）第024**号土地使用权）办理了最高额抵押登记他项权证。
同日，兴业银行徐州分行（融资人）与被告张士云（保证人）签订《最高额保证合同》，张士云自愿为万鑫公司前述授信额度提供最高额保证担保。保证最高额本金限额为3500万元，及“在该保证最高额本金限额内，不论融资人与申请人发生债权的次数和每次的金额，该最高本金限额项下所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、融资人实现债权的费用等）”；保证范围包括“融资人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对申请人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用”；保证方式为连带责任保证；保证期间为每笔融资项下债务履行期限届满之日后两年止；如保证人未按本合同和主合同的约定履行义务，保证人授权融资人从保证人在融资人处开立的任何账户上直接划收相应款项。
2013年4月9日、2013年5月9日，兴业银行徐州分行（承兑人）与万鑫公司（承兑申请人）分别签订《商业汇票银行承兑合同》各一份，其均为《基本额度授信合同》的分合同，二份合同均约定：经承兑申请人申请，承兑人同意为其办理商业汇票银行承兑业务，承兑人同意对合同附件所列内容的汇票进行承兑；承兑申请人应于汇票到期前10个银行工作日将应付票款足额交存承兑人；承兑汇票到期日，承兑人凭票依法支付票款，如承兑申请人在到期日后不能足额交付票款，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息；如承兑人因履行合同项下义务而与承兑申请人发生诉讼纠纷，承兑人因此支付的诉讼或仲裁费用、律师费等其他费用，均由承兑申请人承担；如承兑申请人发生诈骗及其他重大事宜，或承兑申请人未履行合同任一条款约定，可能损害承兑人利益时，承兑人有权要求承兑申请人提前交存票款或采取相应的保全措施；承兑申请人资信状况恶化，清偿能力（包括或有负债）明显减弱，影响或可能影响合同正常履行，或于汇票到期日前未足额支付合同项下任何一项承兑汇票票款或其他费用时即为违约，应承担违约责任，承兑人有权将垫付的任何款项和利息以及相关费用按照合同约定的利率对承兑申请人计收利息、依法行使担保权利、解除合同并向承兑申请人收回所有合同项下的汇票。该二份合同项下的汇票票面金额分别合计为4000万元、1000万元，被告张士云分别以其所有的储蓄存单2000万元、500万元为此提供质押担保。
2013年8月12日，兴业银行徐州分行以被告万鑫公司对外拖欠大量债务致其财产被多家法院保全，偿债能力严重下降，已构成违约为由，将本案诉至徐州市中级人民法院。后该院将本案指定于本院管辖。
2013年10月9日、2013年11月9日，前述票面金额合计为4000万元、1000万元的承兑汇票分别到期。被告万鑫公司未按照合同约定足额缴存票款，致兴业银行徐州分行在扣划了被告张士云提供质押的二张存单上存款金额冲抵被告万鑫公司所欠的垫付票款合计24460786.12元。
2014年6月18日，兴业银行徐州分行委托兴业银行南京分行与原告信达公司江苏分公司签订《债权转让协议》一份，将其对被告万鑫公司所有的基于前述《基本额度授信合同》的全部主债权及从权利（抵押权）、对张士云所有的担保债权转让给了原告信达公司江苏分公司，并于2014年7月4日在新华日报上刊发公告另向二被告送达了债权转让通知书。
本院认为，
一、原告信达公司江苏分公司有权要求被告万鑫公司支付汇票垫付款本金及利息
兴业银行徐州分行被告万鑫公司签订的《基本额度授信合同》及其分合同二份《商业汇票银行承兑合同》，系双方真实意思表示，合法有效，兴业银行徐州分行在开具的汇票到期后足额兑付，而被告万鑫公司未按照合同约定在汇票到期日前足额交存票款，应承担违约责任。由于双方在合同中约定：当时被告万鑫公司违约时，兴业银行徐州分行有权“依法行使担保权利”，故兴业银行徐州分行有权对被告张士云向其提供质押的存单上的金额直接予以扣划。兴业银行南京分行受兴业银行徐州分行委托与原告信达公司江苏分公司签订的《债权转让协议》均系合同签订双方真实意思表示，并已通知了债务人，符合债权转让的生效要件。故对于原告信达公司江苏分公司要求被告万鑫公司支付汇票垫付款缺额24460786.12元的诉讼请求，本院予以支持。关于垫付款利息，根据二份《商业汇票银行承兑合同》约定，结合原告信达公司江苏分公司诉请，可分别如下计算：以19537893.06元为本金，按照日万分之五的利率，自2013年10月10日起计算至判决确定给付之日止；以4922893.06元为本金，按照日万分之五的利率，自2013年11月10日起计算至判决确定给付之日止。
二、原告信达公司江苏分公司有权对被告万鑫公司前述债务中不能清偿的部分就担保物的价值优先受偿
被告张士云与兴业银行徐州分行签订的《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。双方签订《徐州市房地产抵押合同》，将被告万鑫公司所有的财产（即位于徐州经济技术开发区徐海路118号的房屋所有权证号为国徐房权证经济开发区字第21959、21960、21961号的三处房屋及位于徐州经济技术开发区徐海路北侧、房亭河东侧的土地证号为徐土国用（2012）第024**号土地使用权）办理了最高额抵押登记他项权证，兴业银行徐州分行依法获得了抵押权。抵押期限届满后，因双方之间合同约定兴业银行徐州分行“依法享有的抵押权不变”，故当兴业银行徐州分行将主债权及合同从权利转让给原告信达公司江苏分公司时，抵押权亦一并转让，原告信达公司江苏分公司依法获得了抵押权。
根据物权法的规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”及《最高额抵押合同》约定，抵押权实现的情形包括“申请人无论何种原因未按合同约定清偿到期应付债权（包括因申请人或抵押人违约而由融资人宣布提前到期的债权）”；抵押权担保的范围含“融资人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对申请人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用”，因此，原告信达公司江苏分公司在万鑫公司欠付垫付款本息时，有权就万鑫公司不能清偿的债务即欠款本金、利息、诉讼费在万鑫公司抵押物的价值范围内就抵押物的价值优先受偿。
抵押物的范围应以万鑫公司办理抵押登记的三处房屋和一处土地使用权（即位于徐州经济技术开发区徐海路118号的房屋所有权证号为国徐房权证经济开发区字第21959、21960、21961号的三处房屋及位于徐州经济技术开发区徐海路北侧、房亭河东侧的土地证号为徐土国用（2012）第024**号土地使用权）的价值为限。
三、被告张士云应对万鑫公司前述债务就抵押物不能清偿的部分承担连带清偿责任
根据担保法的规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”，故被告张士云应就被告万鑫公司的前述债务继续向原告信达公司江苏分公司承担连带保证责任。担保范围应为合同约定的“融资人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对申请人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用”。
由于原告信达公司江苏分公司在诉讼中并未明确担保（即万鑫公司的最高额抵押担保和保证人张士云的最高额保证担保）债权的实现顺序及范围，则根据担保法的规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，故原告信达公司对于被告万鑫公司前述债务中不能清偿的部分应先行行使抵押权，被告张士云则应对万鑫公司的前述债务在前述担保范围内就抵押物的价值不能清偿的部分承担连带清偿责任，并有权在承担担保责任后向被告万鑫公司追偿。
四、被告万鑫公司不应赔偿原告信达公司江苏分公司律师费
虽兴业银行徐州分行与被告万鑫公司承兑合同中约定，如承兑人因履行合同项下义务而与承兑申请人发生诉讼纠纷，承兑人因此支付的诉讼或仲裁费用、律师费等其他费用，均由承兑申请人承担，但无论在庭前证据交换、诉讼主体变更审查及开庭审理过程中，兴业银行徐州分行及原告信达公司江苏分公司均未能向本院提交律师费确已实际产生的证据。因律师费实为债权人为维护自身权益而支付的款项、是因被告万鑫公司违约所造成的损失，而该笔费用在本案中并未实际支出，即原告尚未产生该损失，故原告不宜在本案中主张律师费，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、二十一条第一款、第二十二条、第二十八条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告江苏万鑫电力设备有限公司一次性偿还原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司承兑汇票垫付款本金24460786.12元及利息（以19537893.06元为本金，按照日万分之五的利率，自2013年10月10日起计算至判决确定给付之日止；以4922893.06元为本金，按照日万分之五的利率，自2013年11月10日起计算至判决确定给付之日止）。
二、原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司有权对被告江苏万鑫电力设备有限公司前述债务中不能清偿的部分就担保物（即位于徐州经济技术开发区徐海路118号的房屋所有权证号为国徐房权证经济开发区字第21959、21960、21961号的三处房屋及位于徐州经济技术开发区徐海路北侧、房亭河东侧的土地证号为徐土国用（2012）第024**号土地使用权）的价值优先受偿。
三、被告张士云对江苏万鑫电力设备有限公司前述第二项债务就抵押物不能清偿的部分承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告江苏万鑫电力设备有限公司追偿。
四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币168300元（原告已预付），由被告江苏万鑫电力设备有限公司承担（随上述款项同时给付），被告张士云对此就抵押物不能清偿的部分承担连带责任，并有权在承担责任后向被告江苏万鑫电力设备有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴修新
审 判 员 庞玉石
人民陪审员 孙荣林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马 聪
本案援引法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》：
1、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第三款：当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
1、第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿
二、《中华人民共和国担保法》：
1、第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为
2、第十八条：当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
3、第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
4、第二十二条：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
5、第二十八条第一款：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
6、第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。