上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25889号
原告金蝶医疗软件科技有限公司。
法定代表人徐少春。
委托代理人罗仲华，广州金鹏律师事务所律师。
被告吴琦。
原告金蝶医疗软件科技有限公司与被告吴琦劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告金蝶医疗软件科技有限公司的委托代理人罗仲华、被告吴琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金蝶医疗软件科技有限公司诉称，被告于2012年6月18日进入原告处工作，担任售前咨询顾问，双方签订了期限至2015年6月17日的劳动合同，约定被告的初始月工资为人民币8，000元，原告有权根据被告的能力和工作表现调整其工资标准。试用期满后，被告的工资标准调整为8，500元／月。2014年3月26日，原告公司颁布《金蝶医疗2014年营销人员激励管理办法》（以下简称激励办法），并规定自2014年1月1日起实施。按照该办法，2014年1月1日起，被告定级为高级客户经理1档，月基本薪资为4，400元，绩效薪资为1，100元，年度净收款指标为400万元，分解到每季度，应完成净收款100万元。因被告未完成2014年1月至3月的净收款指标，故依据激励办法，原告自2014年4月起将其基本薪资调整为3，600元／月、绩效薪资调整为900元／月。依据上述工资标准，再扣除原告在2014年1月至2月期间已经以8，500元／月的标准向被告支付的工资中超过5，500元／月的部分，原告已无需再向被告支付2014年3月至4月期间的工资。
此外，2013年12月，原告指派被告与案外�上海金仕达卫宁软件股份有限公司（以下简称金仕达公司）签订《﹤软件产品采购协议﹥补充协议及备忘》，并据此收回款项345，806元。该项目由原告公司的朱兴华团队于2012年6月13日签订《软件产品采购协议》开拓成功，项目完成50%后再由王天池团队于2013年6月17日签订《﹤软件产品采购协议﹥补充协议》巩固。在此基础上，被告仅负责后期跟进。因此，原告根据《金蝶医疗2013年销售人员薪资与提成管理办法》（以下简称提成办法）的规定，确定被告对该项目的贡献比例为15%，据此计算并足额支付了被告4，409元的绩效奖金。之后，被告以原告拖欠工资及绩效奖金为由申请仲裁，仲裁部门在未查清事实的情况下支持了被告的请求。原告不服该裁决，故提起诉讼，要求判令原告无需支付被告：1、2014年3月1日至2014年4月30日的工资14，000元；2、2013年度项目绩效奖金差额24，984.51元。
被告吴琦辩称，原告所述被告的入职时间、工作岗位及劳动合同签订情况属实。被告入职后，试用期工资为8，000元／月，2012年9月试用期满后调整为8，500元／月。2014年1月至2014年2月，原告一直按照8，500元／月的标准支付被告工资。2014年3月26日，原告颁布了激励办法，将被告定级为高级客户经理1档，月基本薪资为4，400元，月绩效薪资为1，100元，并擅自决定该工资标准从2014年1月1日起施行；2014年4月，原告又将被告的月基本薪资调整为3，600元、月绩效薪资调整为900元，并于被告2014年3月至4月的工资中扣除了2014年1月及2月已按照8，500元／月的标准多发的部分，导致被告2014年3月至4月期间实际未领取任何工资。被告认为，于2014年3月颁布的激励办法不应具有溯及力，被告仅认可自2014年3月26日起适用该激励办法，定级为高级客户经理1档。因此，原告应当补�被告2014年3月至4月期间的工资，故不同意其诉请1。
2013年，经由被告一人全程与金仕达公司沟通协调后，最终《﹤软件产品采购协议﹥补充协议及备忘》得以落实签订，并据此协议收回产品结算款项345，806元。根据提成办法的规定，产品结算回款的项目提成率应为8.50%，故原告应全额支付被告345，806元的8.50%即29，393.51元，原告擅自确定被告在该笔产品结算项目上的贡献率为15%，没有任何依据，故扣除已支付的4，409元，原告尚应支付项目绩效奖金差额24，984.51元。不同意原告的诉请2。
经审理查明，2012年5月23日，原告向被告发出录用通知，决定录用被告担任售前顾问，试用期3个月，试用期月工资为8，000元。2012年6月18日，被告进入原告处工作，双方签订了期限为2012年6月18日至2015年6月17日的劳动合同，约定：被告从事售前咨询顾问工作，试用期为2012年6月18日至2012年9月17日；原告可以根据被告的能力和工作表现调整其工资标准。试用期满后，原告将被告的工资标准调整为8，500元／月。原告公司每月15日左右向被告支付上个自然月的工资。2014年2月至3月期间，原告以每月8，500元的标准向被告支付了2014年1月、2月的工资。
2014年3月26日，原告发布了激励办法，并告知该办法从2014年1月1日正式实施。办法第三条“营销人员分级”中规定：营销人员的职级由高至低依次分为资深客户经理1档、资深客户经理2档、高级客户经理1档、高级客户经理2档、客户经理1档、客户经理2档；高级客户经理1档的年度净收款指标为400万元，基本薪资为4，400元／月，绩效薪资为1，100元／月；客户经理1档的年度净收款指标为300万元，基本薪资为3，600元／月，绩效薪资为900元／月。第六条“升降级考核”中规定：季度内有两个月无收款的，级别下降两档。�告被定级为高级客户经理1档。2014年4月起，原告以被告2014年第一季度无收款为由，将其降两级至客户经理1档。2014年3月1日至2014年4月30日期间，原告未向被告支付工资。
另查明，原告公司制定有提成办法，自2013年4月1日开始实施。该办法第三章《绩效奖金构成》第九条规定：销售人员的绩效奖金根据业务实际完成收款和对应提成比例计算；业务类型分为常规直销收款、产品结算等共计七类，其中产品结算是指金蝶中国机构、伙伴通过集团ICRM系统直接订购医疗产品且不需医疗公司支付，或需医疗交付但另外购买开口实施交付人天的净收款；如员工季度业绩完成率＞100%，则产品结算项目的提成总额确定比例为8.50%，项目负责人有实际性支持活动的，由项目负责人享有提成。该条的备注中另说明：若项目由不同成员合作经营，其业绩按比例计入相应成员，按业绩归属�质分别提成。原、被告均确认，本案争议的绩效奖金性质为产品结算类业务的提成。
2012年6月13日，原告公司的销售人员朱兴华作为签约代表，代表原告与金仕达公司签订了《软件产品采购协议》一份，约定：协议签订后五个工作日内，金仕达公司将向原告一次性支付合计2套HRP专业版产品（或相当于壹佰万元价格的原告产品，具体清单另议），计壹佰万元货款，并积极组织向其客户进行推广销售。该协议签订后，金仕达公司于2012年6月21日向原告支付了50万元的首期款。
2013年6月17日，原告公司的销售人员王天池代表原告与金仕达公司签订了《﹤软件产品采购协议﹥补充协议》，约定：金仕达公司于2012年6月21日已支付的项目合作款项伍拾万元，可用于购买原告自有产品的软件使用许可；金仕达公司未支付的项目合作款项伍拾万元，可支付购买原告自有产品的软件使�许可或实施服务（包含项目客户化开发）人天费用。
2013年12月，被告通过与金仕达公司谈判，代表原告与后者签订了《﹤软件产品采购协议﹥补充协议及备忘》，约定：《软件产品采购协议》总金额100万，已付款项65.4194万，未付款项34.5806万；2014年1月1日前金仕达公司同意一次性支付原告未付款项345，806元。之后，被告完成了该笔345，806元的回款工作。2014年2月，原告以该笔产品结算净收款345，806元乘以提成比例8.50%，再以被告对该项目的实际贡献率为15%为由，向被告支付了提成绩效奖金4，409元（345，806元×8.50%×15%）。
2014年5月22日，被告提起仲裁申请，要求原告支付：1、2014年3月至4月的工资17，000元；2、2013年年终项目奖金差额27，000元。仲裁审理中，原告表示：产品结算的工作就是回款。2014年6月23日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁令原告支付被告2014年3月至4月的工资14，000元、2013年年终项目奖金差额24，984.51元。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告表示：本案涉及的原告与金仕达公司间的软件产品采购项目由2012年最初签订的协议确定，但金仕达公司确定了100万元的采购规模后，并不会一次性付款，因此原告还需派销售员与金仕达公司作进一步的商谈，以确定后续的产品或服务销售项目，并回收余款；本案系争的345，806元是由被告与金仕达公司进行谈判后通过补充协议及备忘的形式确定下来的，回款工作亦由被告一人完成，但原告认为，这不能抹煞朱兴华等人前期工作的作用；至于15%的贡献比例，则是由原告自行酌定的。被告表示：原告与金仕达公司于2012年、2013年签订的两份协议被告确实未参与，但金仕达公司根据该两份协议仅支付了50万元的前期首付款，剩余的50万元既未支付也未�定具体的购买项目；2013年，被告与金仕达公司进行了后续的谈判，推动后者购买了原告10余万元的产品，2013年12月，被告又通过谈判与金仕达公司签订了第三份补充协议，由金仕达公司购买剩余的345，806元的产品，并支付相应购货款；该笔345，806元的产品销售和回款工作均由被告一人完成，原告应依8.50%的比例全额支付提成款。
以上事实，由原告提供的浦劳人仲（2014）办字第5555号裁决书、软件产品采购协议、《软件采购协议》补充协议、《软件采购协议》补充协议及备忘、关于颁布《金蝶医疗2013年销售人员薪资及提成管理办法》的决定、2013年12月销售人员提成补发说明、关于颁布《金蝶医疗2014年营销人员激励管理办法》的决定、劳动合同书以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。对于原告的诉请1，根据原、被告双方劳�合同的实际履行情况，2012年9月被告试用期满后的工资标准一直为8，500元／月，劳动合同虽约定原告可以根据被告的能力和工作表现调整其工资标准，但该约定并不意味着原告可以随意降低被告的工资标准。2014年3月26日原告颁布的激励办法将被告定为高级客户经理1档，并规定其基本薪资为4，400元／月，绩效薪资为1，100元／月。被告同意自颁布之日起适用该办法，可视为双方对薪资标准及考核方式的变更已达成一致意见，于法不悖，本院予以准许。但原告单方决定赋予该办法以溯及力、通知自2014年1月1日起施行的行为，既未取得被告的同意，亦无相应法律依据，应认为不生效力。因此，原告认为应溯及适用该激励办法，将被告2014年1月1日至2014年3月26日期间的工资标准定为5，500元／月；并根据被告2014年1月至3月的净收款完成情况自2014年4月1日起将其降级为客户经�1档的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故原告仍应以8，500元／月的标准支付被告2014年3月1日至3月26日期间的工资7，285.71元；并以5，500元／月的标准支付被告2014年3月27日至4月30日的工资6，285.71元；以上共计13，571.42元。
对于原告的诉请2，根据原告公司提成办法的规定，对于产品结算类业务，项目负责人有实际性支持活动的，由项目负责人享有提成。本案争议的345，806元虽为2012年6月13日《软件产品采购协议》约定的100万元货款中的一部分，但根据本案已查明的事实及双方当事人的陈述，可以发现，《软件产品采购协议》确定的只是100万元的采购规模，除50万元首付款外，剩余货款既未支付，亦未确定对应购买的产品或服务项目，上述内容尚需销售人员与金仕达公司进行后续的谈判协商方能最终确定。审理中，原、被告双方均确认，本案系争的345，806元�产品销售系由被告与金仕达公司进行谈判后完成，回款工作亦由被告一人完成。故可认为被告对于该笔产品结算项目提供了实际性支持，符合享受产品结算绩效奖金的条件。原告在本案仲裁庭审中陈述称，产品结算的工作内容就是回款。本案系争的345，806元的谈判及回款由被告一人完成，并无其他人参与；且原告所谓自行酌定的15%贡献比例亦无任何依据，故原告要求依此比例计算绩效奖金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。按照提成办法之规定，原告应以8.50%的比例向被告支付该笔产品结算项目的绩效奖金29，393.51元，扣除已支付的4，409元外，尚应支付差额24，984.51元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告金蝶医疗软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴琦2014年3月1日至2014年4月30日期间的工资13，571.42元；
二、原告金蝶医疗软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴琦2013年度产品结算项目绩效奖金差额24，984.51元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 童蕾
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 孙成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和�择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。