江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武民初字第1173号 原告王金鼎。 原告沈小丽。 上述二原告的共同委托代理人杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。 上述二原告的共同委托代理人吴琦，江苏品喆律师事务所律师。 被告姚兆祥。 被告张连仁。 被告上海登冠物流有限公司，住所地上海市宝山区水产路******，组织机构代码771809190。 法定代表人刘华永，该公司总经理。 被告张连仁、上海登冠物流有限公司的共同委托代理人汪明敏。 被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地，住所地上海市天潼路****构代码66249565-5。 负责人汪建军，该公司总经理。 委托代理人陈辉，江苏苏砝律师事务所律师。 被告毕传祥。 委托代理人马永霞，江苏胡文祥律师事务所律师（第二次开庭委托的代理人）。 委托代理人程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师（第二次开庭委托的代理人）。 被告滁州市阳光汽车运输有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省滁州市宇达大厦** 被告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州，住所地安徽省滁州市中都大道**946819-0。 负责人叶荣林，该公司总经理。 委托代理人施吉华。 被告江苏丰润建设有限公司，住所地常州市武进区湖，住所地常州市武进区湖塘镇武进纺织工业园江东路**2666-6。 法定代表人陆建兴，该公司总经理。 委托代理人朱奇伟，江苏圣圆律师事务所律师。 原告王金鼎、沈小丽诉被告姚兆祥、张连仁、上海登冠物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、毕传祥、滁州市阳光汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司、江苏丰润建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员周文平适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告王金鼎、沈小丽及共同委托代理人杨可丹，被告张连仁、上海登冠物流有限公司的共同委托代理人汪明敏，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人陈辉，被告毕传祥，被告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司的委托代理人施吉华，被告江苏丰润建设有限公司的委托代理人朱奇伟到庭参加诉讼。2014年8月18日本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告王金鼎、沈小丽及共同委托代理人杨可丹，被告张连仁、上海登冠物流有限公司的共同委托代理人汪明敏，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人陈辉，被告毕传祥的委托代理人程云涛，被告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司的委托代理人施吉华，被告江苏丰润建设有限公司的委托代理人朱奇伟到庭参加诉讼。被告姚兆祥、滁州市阳光汽车运输有限公司经本院二次传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金鼎、沈小丽共同诉称，依法判令被告赔偿原告各项损失共计735399.50元；本案的诉讼费用由被告承担。 被告姚兆祥、滁州市阳光汽车运输有限公司在法律规定的期限内未作答辩。 被告张连仁、上海登冠物流有限公司共同辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，张连仁是涉案车辆沪B×××××号重型半挂牵引车-沪D×××××挂号重型集装箱半挂车的实际车主，挂靠在上海登冠物流有限公司。姚兆祥系张连仁雇佣的驾驶员，我们同意赔偿原告相应的损失。同时涉案车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任险，原告相应的损失应该由保险公司在保险限额内进行赔偿。 被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对该事故的事实及责任认定没有异议，沪B×××××号重型半挂牵引车-沪D×××××挂号重型集装箱半挂车在我公司投有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内，关于赔偿金额将在各项质证的时候发表意见。诉讼费用我公司不承担。 被告毕传祥辩称，对于事故认定的事实没有异议，但责任有异议，我只应该承担该事故的次要责任。 被告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司辩称，对于投保情况及事故责任没有异议，第三者责任险我公司拒赔。诉讼费用我公司不承担。 被告江苏丰润建设有限公司辩称，我公司认为在本起事故中无需承担相应的责任，交警认定事实、分配责任错误，事实上我公司的施工经过相应政府部门的批准，并召集有关部门召开了协调会，不存在未经批准违规施工的问题，从责任上讲，姚兆祥的三项违章行为属于主动性违章行为，其违章行为是事故发生的根本原因，其驾驶的车辆制动不合格，在越过障碍后仍压中心线行驶，且没有控制车速及有效观察，应承担该起事故的主要责任。有关涉案车辆均投保了相应的保险，应由相应保险公司先行赔付。机动车方和非机动车方发生交通事故，依法机动车应多承担事故责任，因此我们认为二个机动车方均应在事故认定的责任基础上再追加10%的赔偿责任；认定我公司的责任，需在前面三项进行依法处理的基础上才可以进行。 经审理查明，2014年4月8日7时15分左右，陆翠年驾驶电动三轮车（车上搭载乘员：沈琦洁、沈琦雯、沈某）沿常州市武进区横林镇新横崔路南半幅非机动车道由西向东行驶至新横崔路35号门口施工路段时，遇其前方由毕传祥驾驶的头东尾西停在南侧路边的皖M×××××号重型半挂牵引车-后挂皖M×××××挂号重型普通半挂车，陆翠年驾车向左避让驶入道路南半幅机动车道，恰遇姚兆祥驾驶沪B×××××号重型半挂牵引车-后挂沪D×××××挂号重型集装箱半挂车因北半幅道路施工而车辆压在道路中心线上由东向西行驶至此，两车发生相撞，致陆翠年、沈琦洁、沈琦雯、沈某四人连人带车摔倒，其中沈某倒地后被半挂车左前轮碾压，经120急救中心确认已当场死亡，陆翠年受伤，造成重大道路交通事故。事发后，毕传祥驾车驶离现场。2014年4月21日常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出武公交字（2014）第072号道路交通事故认定书，认定姚兆祥、毕传祥和江苏丰润建设有限公司均应承担该起事故的同等责任，陆翠年和沈辉均不应承担该起事故的责任。事故发生后，张连仁支付原告30000元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。 另查明，沈某生于2011年2月18日（公民身份证号码××，系王金鼎、沈小丽之子。沪B×××××号重型半挂牵引车-后挂沪D×××××挂号重型集装箱半挂车的实际所有人为张连仁，挂靠于上海登冠物流有限公司名下从事营业运输，姚兆祥系张连仁雇佣的驾驶员，发生事故时系履行职务行为。皖M×××××号重型半挂牵引车-后挂皖M×××××挂号重型普通半挂车的实际所有人为毕传祥，挂靠于滁州市阳光汽车运输有限公司名下从事营业运输。 还查明，皖M×××××号重型半挂牵引车-后挂皖M×××××挂号重型普通半挂车在中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保险期限均自2013年8月11日至2014年8月10日止，其中的第三者责任商业保险中包含有不计免赔条款且保险金额分别为1000000元和50000元。沪B×××××号重型半挂牵引车-后挂沪D×××××挂号重型集装箱半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保险期限均自2013年5月24日至2014年5月23日止，其中的第三者责任商业保险中包含有不计免赔条款且保险金额分别为500000元和500000元。事故发生在保险期内。 又查明，姚兆祥持有××号A2E型机动车驾驶证，其A2型机动车驾驶证为增驾（原为B2），实习期至2014年10月30日。 以上事实有原告王金鼎、沈小丽提供的道路交通事故认定书、沈某的尸体检验报告、注销户口证明、火化证、皖M×××××号重型半挂牵引车-后挂皖M×××××挂号重型普通半挂车和沪B×××××号重型半挂牵引车-后挂沪D×××××挂号重型集装箱半挂车交强险及第三者责任保险保险单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书可以确定，姚兆祥、毕传祥和江苏丰润建设有限公司均应承担该起事故的同等责任，故本院综合事故当事人参与交通活动的方式、是否履行了应尽法定义务、皖M×××××号重型半挂牵引车和沪B×××××号重型半挂牵引车投保有交强险等因素考量后确定双方当事人的责任，又鉴于沪B×××××号重型半挂牵引车-后挂沪D×××××挂号重型集装箱半挂车的实际所有人为张连仁，挂靠于上海登冠物流有限公司名下从事营业运输，姚兆祥系张连仁雇佣的驾驶员，发生事故时系履行职务行为。皖M×××××号重型半挂牵引车-后挂皖M×××××挂号重型普通半挂车的实际所有人为毕传祥，挂靠于滁州市阳光汽车运输有限公司名下从事营业运输，故本院确定由张连仁、毕传祥、江苏丰润建设有限公司各承担超过交强险限额部分三分之一的民事赔偿责任，上海登冠物流有限公司对张连仁的赔偿义务承担连带赔偿责任。 鉴于皖M×××××号重型半挂牵引车-后挂皖M×××××挂号重型普通半挂车和沪B×××××号重型半挂牵引车-后挂沪D×××××挂号重型集装箱半挂车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车的所有人为自己的车辆投保有交强险，故分别应先由该车辆承保交强险的中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司和中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过限额部分根据当事人的过错按比例由承保第三者责任保险的中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由毕传祥按过错按比例予以赔偿。 对中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司提出姚兆祥实习期内不得驾驶牵引挂车，故我公司在第三者责任保险不承担赔偿责任的辩称意见。本院认为根据有关法律、法规的规定机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得驾驶牵引挂车，故可先由张连仁承担超过交强险限额部分的赔偿责任，在张连仁赔偿后由其可依照法律规定主张其权利。 对于原告因沈某死亡所遭受的损失，本院逐一核定： 1、原告主张沈某的丧葬费为25639.50元，不超过相应项目的赔偿标准，本院予以确认。 2、原告主张沈某的死亡赔偿金按每年32538元计算20年为650760元，证据充分且符合规定，本院予以确认。 3、原告主张交通费3000元，考虑到原告为处理事故、办理丧葬事宜必然会支出该项费用，故本院酌情确定交通费为1500元。 4、原告主张住宿费3000元，考虑到原告为处理事故、办理丧葬事宜必然会支出该项费用，故本院酌情确定住宿费为1500元。 5、原告主张处理事故人员误工费3000元，考虑到原告为处理事故、办理丧葬事宜必然会支出该项费用，故本院酌情确定处理事故人员误工费为1800元。 6、原告主张精神损害抚慰金50000元，符合规定，本院予以确认。 综上，本院核定沈某的损失为731199.50元，应由中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险和第三者责任保险内赔付王金鼎、沈小丽280399.83元，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险内赔付王金鼎、沈小丽110000元，张连仁赔付王金鼎、沈小丽170399.83元，江苏丰润建设有限公司赔付王金鼎、沈小丽170399.83元。此外，张连仁支付原告30000元，可在其应履行的赔偿义务中抵算。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。姚兆祥、滁州市阳光汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，为此产生的法律后果由其自行承担。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿王金鼎、沈小丽因沈某交通事故死亡所致丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等计110000元。 二、中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿王金鼎、沈小丽因沈某交通事故死亡所致丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等计110000元。 三、中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额范围内赔偿王金鼎、沈小丽因沈某交通事故死亡所致丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、住宿费等计170399.83元。 四、张连仁赔偿王金鼎、沈小丽因沈某交通事故死亡所致丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、住宿费等计170399.83元，扣除已支付30000元，余款140399.83元由张连仁于本判决发生法律效力之日起十日内给付。 上海登冠物流有限公司对上述张连仁的赔偿义务承担连带赔偿责任。 五、江苏丰润建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王金鼎、沈小丽因沈某交通事故死亡所致丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、住宿费等计170399.83元。 六、驳回王金鼎、沈小丽的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11160元，由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担1800元，中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担4320元，张连仁负担2520元，江苏丰润建设有限公司负担2520元。中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司、张连仁、江苏丰润建设有限公司应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内支付给王金鼎、沈小丽。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名江苏省常州市中级人民法院；帐号80×××63；开户行江苏银行常州分行营业部）。 审 判 长  周文平 人民陪审员  彭建新 人民陪审员  徐伟文 二〇一四年十一月十四日 书 记 员  莫燕萍 第页共页