广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初947号
原告：周XX。
委托代理人：韦XX。
委托代理人：古X。
被告：阳X。
被告：简XX。
被告：阳XX。
被告：秦XX。
被告：桂林XXXX有限公司。
法定代表人阳XX，该公司总经理。
以上五被告的委托代理人阳XX，广西XX律师事务所律师。
原告周XX与被告阳X、简XX、阳XX、秦XX、桂林XXXX有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成由审判员石剑担任审判长，代理审判员卢晨、人民陪审员李必坚参加的合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，书记员韦祎担任记录。原告周XX的委托代理人韦XX、古X到庭参加诉讼，被告阳X、简XX、秦XX、桂林XXXX有�公司、秦XX、桂林XXXX有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告周XX向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带向原告返还借款本金人民币140万元及利息460533.33元（利息按约定计算，从2013年11月22日起计算至2015年2月21日。其中，2013年11月22日起至2014年10月20日利息按月息两分计算，为356000元，基数是180万元；2014年10月21日至2015年2月21日利息按银行同期贷款利率的四倍计算，为104533.33元，基数是140万元）；2.判令五被告连带向原告支付逾期利息、违约金448000元（逾期利息、违约金从借款到期之日起至借款还清之日止，按年利率24%计算，现暂算至2016年6月21日为448000元）；3.本案律师费、调查费、执行费、拍卖费等相关费用由五被告连带承担。事实和理由：原告与被告阳X相互熟悉，系朋友关系。被告阳X、简XX系夫妻关系；被告阳XX、秦XX系夫妻关系，系被告阳X与简XX的儿子及儿媳妇。上述四被告因生意欠缺资金找原告借款，原告以为四被告系桂林XXXXXX有限公司、桂林XXXX有限公司的股东，具有偿还能力，不会赖账，于是于2013年11月22日、2014年1月20日两次先后出借共计180万元给上述四被告。第一次借款80万元，约定月息2分，借期为3个月，借款日先扣除3个月的利息4.8万元。第二次借款100万元，约定月息2分，借期为6个月，借款日先扣除3个月的利息6万元。上述四被告在收到原告借款后，分别于2013年11月22日、2014年1月20日以四被告的名义向原告出具了两份借条。上述四被告在约定的还款期限到期后，称资金周转暂时困难，要求原告同意其延期归还借款，原告在四被告再三要求下，将还款日期延迟到2014年9月22日。但，还款期限到期后，上述四被告仍称资金困难，仅在2014年10月20�归还原告本金40万元，尚欠原告本金140万元及利息。为此，原告与被告阳X、简XX、阳XX、秦XX、桂林阳XXX有限公司于2014年10月20日签订《借款合同》，约定：原告借款人民币140万元给五被告，用于临时资金周转；借款期限从2014年10月21日起至2015年2月21日止；借期内利息按银行同期贷款利率的四倍结算，逾期加倍支付利息并按借款总额每日千分之五支付违约金和滞纳金；被告违约的，被告按借款总额20%支付违约金给原告；原告因催收借款本息及有关费用包括但不限于仲裁、诉讼等法律程序催收产生的诉讼费、执行费、律师费、拍卖等费用，或处置抵押物而产生的一切费用，均由借款人五被告承担等条款，但五被告在最后的归还日期到期后仍不归还欠款，虽经原告多次催付，但五被告均以各种理由拖延至今未还。
因原、被告借款合同既约定了逾期利息，又约定了违约金，总计已超过年利率24%，因此，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告在诉讼请求中的逾期利息、违约金只主张总计为借款总额年利率24%的部分。综上，被告违反约定逾期不还借款，极大地损害了原告的合法权益，为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，
原告周XX为证明其主张提供以下证据：证据一：原告身份证，证明原告诉讼主体适格；证据二：借条，证明原告于2013年11月22日、2014年1月20日两次先后出借共计180万元人民币给阳X、简XX、阳XX、秦XX，约定月息2分。上述四被告在约定的还款期限到期后，称资金周转暂时困难，要求原告同意其延期归还借款，原告在四被告再三要求下，将还款日期延迟到2014年9月22日。但，还款期限到期后，四被告仍称资金困难，仅在2014年10月20日归还原告本金40万元，尚欠原告本金140万元及利息；证据三：借款合同，因被告阳X、简XX、阳XX、秦XX无法归还上述欠原告的140万元本金及利息，为此，原告与被告阳X、简XX、阳XX、秦XX、桂林阳XXX有限公司于2014年10月20日签订《借款合同》，约定：原告借款人民币140万元给五被告，用于临时资金周转；借款期限从2014年10月21日起至2015年2月21日止；借期内利息按银行同期贷款利率的四倍结算，逾期加倍支付利息并按借款总额每日千分之五支付违约金和滞纳金；被告违约的，被告按借款总额20%支付违约金给原告；原告因催收借款本息及有关费用包括但不限于仲裁、诉�等法律程序催收产生的诉讼费、执行费、律师费、拍卖等费用，或处置抵押物而产生的一切费用，均由借款人承担等条款；证据四：转款凭证，证明原告已按约定将借款本金通过银行转账至被告阳X的账户；证据五：被告阳X、阳XX身份证，证明被告诉讼主体适格；证据六：阳XX与秦XX结婚证，证明被告阳XX与秦XX系夫妻关系。
被告阳X、简XX、阳XX、秦XX、桂林阳XXX有限公司辩称：一、被告向原告借款的本金为169.2万元而不是180万元。被告于2013年11月22日向原告出具借条一份，提出借款80万元，原告于当日将本金预先扣除了3个月的利息4.8万元后，通过银行向被告转账75.2万元；2014年1月20日，被告再次向被告出具借条一份，提出借款100万元，原告将本金预先扣除了3个月的利息6万元后，分别于2014年1月21日、1月24日、1月27日分三次通过银行将94万元转入被告账户。上述�实从原告提供的证据中完全可以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据上述规定，虽然被告向原告出具了总金额为180万元的两张借条，但原告预先在本金中扣除了利息10.8万元，原告实际出借的金额只有169.2万元，故被告向原告借款的本金应为169.2万元而不是180万元。
二、被告已支付原告本金及利息共182.6万元整；被告向原告借款后，基本上每月都向原告归还借款本金，具体数额不等。因原告与申XX、朱XX、邓X系合伙放贷，所以被告多次根据原告的要求将借款本金通过转账方式支付给了申XX、朱XX、邓X和原告。具体付款时间及金额为：
1、2013年11月23日支付申XX9.6万元；2、2014年1月27日支付邓X11万元；3、2014年2月26日支付邓X4万元；4、2014年3月21日支付邓X4万元；5、2014年4月20日支付邓X5万元；6、2014年4月25日支付邓X4万元；7、2014年5月21日支付邓X9万元；8、2014年6月24日支付邓X9万元；9、2014年8月9日支付朱XX9.5万元；10、2014年8月22日支付朱XX4万元；11、2014年8月24日支付朱XX5万元；12、2014年9月30日归还原告30万元；13、2014年10月10日归还原告30万元（28.5＋1.5）；14、2014年12月2日支付原告4万元；15、2014年12月21日支付朱XX7万元；16、2015年1月27日支付朱XX7万元；17、2015年2月13日支付朱XX7万元；18、2015年3月22日支付朱XX7万元；19、2015年5月8日支付原告7.2万元（0.72＋1.48＋5）；20、2015年7月16日支付原告3万元；21、2015年8月25日支付原告2.5万元；22、2015年8月31日支付原告2万元；23、2015年9月1日支付原告2万元；以上被告还款合计182.6万元（其中直接支付给原告80.5万元）。因此，从借款之日至今，被告已还清借�本金169.2万元，还支付了利息13.4万元。
三、同意原告按两分计算利息。
被告阳X、简XX、阳XX、秦XX、桂林阳XXX有限公司为证明其主张提供以下证据：1、2013年11月23日支付申XX9.6万元；（备注栏记载的只是转账但没注明是什么款项）2、2014年1月27日支付邓X11万元；（查询函交易摘要上记载的是货款）3、2014年2月26日支付邓X4万元；（备注栏记载的只是转账但没说明是还款）4、2014年3月21日支付邓X4万元；（查询函交易摘要上记载的是来往款）5、2014年4月20日支付邓X5万元；（查询函交易摘要记载的是货款）6、2014年4月25日支付邓X4万元；（查询函交易摘要记载的是来往款）7、2014年5月21日支付邓X9万元；（查询函交易摘要记载的是货款）8、2014年6月24日支付邓X9万元；（查询函交易摘要记载的是来往款）9、2014年8月9日支付朱XX9.5万元；（查询函交易摘要记载的是来往款）10、2014年8月22日支付朱XX4万元；（查询函交易摘要记载的是流水账）11、2014年8月24日支付朱XX5万元；（查询函交易摘要记载的是来往款）12、2014年9月30日归还原告30万元；（查询函交易摘要记载的是还款）13、2014年10月10日归还原告30万元（28.5＋1.5）；（28.5万元是传票，汇款用途为汇款；1.5万元汇款用途为还款）14、2014年12月2日支付原告4万元；（查询函交易摘要记载的是网上支付跨行业务）
15、2014年12月21日支付朱XX7万元；（查询函交易摘要记载的是还款）16、2015年1月27日支付朱XX7万元；（查询函交易摘要记载的是还款）17、2015年2月13日支付朱XX7万元；（查询函交易摘要记载的是还款）18、2015年3月22日支付朱XX7万元；（查询函交易摘要记载的是还款）19、2015年5月8日支付原告7.2万元（0.72＋1.48＋5）；（查询函交易摘要记载的是还款）20、2015年7�16日支付原告3万元；（查询函交易摘要记载的是还款）21、2015年8月25日支付原告2.5万元；（查询函交易摘要记载的是还款）22、2015年8月31日支付原告2万元；（查询函交易摘要记载的是还款）23、2015年9月1日支付原告2万元；（查询函交易摘要记载的是还款）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款本金数额的认定。被告称原告预先在本金中扣除了利息10.8万元，原告实际出借的金额只有169.2万元，故被告向原告借款的本金应为169.2万元而不是180万元。根据原告的转款记录以及原告的陈述，可知原告两次借款当日分别扣除了4.8万元及6万元作为利息，因此，根据法律规定，应认定实际借款本金为169.2万元。2、被告归还借款�额的认定。被告称已归还原告本金169.2万元及利息13.4万元，经原告质证只认可被告归还本金40万元及利息8.2万元，共计48.2万元，其余款项是双方其他业务往来或与本案无关。根据被告提供的转款凭证：（1）2013年11月23日支付申XX9.6万元（备注栏记载转账）（2）2014年1月27日支付邓X11万元（查询函交易摘要上记载的是货款）（3）2014年2月26日支付邓X4万元（备注栏记载是转账）（4）2014年3月21日支付邓X4万元（查询函交易摘要上记载的是来往款）（5）2014年4月20日支付邓X5万元（查询函交易摘要记载的是货款）（6）2014年4月25日支付邓X4万元（查询函交易摘要记载的是来往款）（7）2014年5月21日支付邓X9万元（查询函交易摘要记载的是货款）（8）2014年6月24日支付邓X9万元（查询函交易摘要记载的是来往款）（9）2014年8月9日支付朱XX9.5万元（查询函交易摘要记载的是来往款）（10）2014年8月22日支付朱XX4万元；（查询函交易摘要记载的是流水账）（11）2014年8月24日支付朱XX5万元（查询函交易摘要记载的是来往款）2014年12月21日支付朱XX7万元；（查询函交易摘要记载的是还款）（12）2015年1月27日支付朱XX7万元；（查询函交易摘要记载的是还款）（13）2015年2月13日支付朱XX7万元（查询函交易摘要记载的是还款）（14）2015年3月22日支付朱XX7万元（查询函交易摘要记载的是还款），对于上述十四项转款记录，应收款人均不是原告本人，且被告也未提供证据证明收款人可以代替原告收回该笔借款，因此本院亦认定上述转款行为与本案无关；（15）2014年9月30日归还原告30万元（查询函交易摘要记载的是还款）（16）2014年10月10日归还原告30万元（28.5＋1.5）（28.5万元汇款用途为汇款；1.5万元汇款用途为还款）（17）2014年12月2日支付原告4万元（查询函交易摘要记载的是网上支付跨行业务）（18）2015年5月8日支付原告7.2万元（0.72＋1.48＋5）（查询函交易摘要记载的是还款）（19）2015年7月16日支付原告3万元（查询函交易摘要记载的是还款）（20）2015年8月25日支付原告2.5万元（查询函交易摘要记载的是还款）（21）2015年8月31日支付原告2万元（查询函交易摘要记载的是还款）（22）2015年9月1日支付原告2万元（查询函交易摘要记载的是还款），上述转款项中，第十六项28.5万元的摘要为汇款以及第十七项4万元的摘要为网上支付，因对该两项汇款被告不能提供其他证据证明为还款，原告亦认为该两笔汇款为其他业务，根据情理和民间借贷的交易习惯，本院亦认定该两笔汇款不属于还款；又其余转款共48.2万元的摘要均为还款，原告亦予认可，故本院亦认定48.2万元为还款；对于原告称其中40万元为本金，8.2万元为利息的说法，因双方于2014年10月20日签订借款合同一份，确定被告尚欠借款140万元，借期到2015年2月21日，故本院对2015年2月21日以后的转款即16.7万元亦认定为还款，并抵扣以140万元为本金，从2014年10月21日起按银行同期贷款利率的四倍计算至2015年2月21日止的利息金额为104533.33元，剩余62466.67元计入归还本金，即被告尚欠原告本金1337533.33元及逾期利息。
经审理查明，被告阳X、简XX、阳XX、秦XX、桂林阳XXX有限公司因生意欠缺资金找原告周XX借款，被告于2013年11月22日提出借款80万元并出具借条一张，原告于当日将本金预先扣除3个月利息4.8万元，实际转账75.2万元，后被告又于2014年1月20日提出借款100万元并出具借条一张，原告预先扣除3个月的利息6万元，分别于2014年1月21日、1月24日、1月27日共实际转款94万元给被告，约定月息为2分。在约定的还款期届满后，被告称资金周转暂时困�，与原告协商同意其延期归还借款，并于2014年6月22日写下借条一张，约定借期为三个月。后被告于2014年10月20日前归还原告本金40万元，双方即签订借款合同一份，约定：原告借款人民币140万元给五被告，用于临时资金周转；借款期限从2014年10月21日起至2015年2月21日止；借期内利息按银行同期贷款利率的四倍结算，逾期加倍支付利息并按借款总额每日千分之五支付违约金和滞纳金；被告违约的，被告按借款总额20%支付违约金给原告；原告因催收借款本息及有关费用包括但不限于仲裁、诉讼等法律程序催收产生的诉讼费、执行费、律师费、拍卖等费用，或处置抵押物而产生的一切费用，均由借款人五被告承担等条款。后被告于2015年5月8日归还7.2万元、2015年7月16日归还3万元、2015年8月25日归还2.5万元、2015年8月31日归还2万元、2015年9月1日归还2万元，共计16.7万元本息�原告，截至起诉之日，被告尚欠原告本金1337533.33元及逾期利息。
本院认为，被告阳X、简XX、阳XX、秦XX、桂林阳XXX有限公司向原告周XX借款有借条、借款合同、汇款单为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告阳X、简XX、阳XX、秦XX、桂林阳XXX有限公司未履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担还款责任，双方原借款本金经确认为169.2万元，但因被告的还款行为，双方最后一次签订借款合同确认尚欠本金为140万元，又因被告之后陆续还款16.7万元，因此本院确认被告尚欠原告本金1337533.33元及利息。关于利息问题，按照借条约定，关于原告诉请从借款之日2013年11月22日起，以180万元为本金按月利息2分计算至2014年10月20日止，因原告借款当日预先扣除利息，故本院认定本金应以169.2万元为基数进行计算；而以140万元本金为基数从2014年10月21日起按银行同期贷款利率四倍算至2015年2月21日的利息104533.33元，被告在后续还款中予以抵扣，故该部分利息已经还清；因双方约定逾期加倍支付利息并按每日千分之五支付违约金，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，原告主张逾期利率按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费、调查费、执行费、拍卖费等费用，由于原告并没有提供实际支付上述费用的凭据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告阳X、简XX、阳XX、秦XX、桂林阳XXX有限公司归还原告周XX借款人民币1337533.33元；
被告阳X、简XX、阳XX、秦XX、桂林阳XXX有限公司支付原告周XX利息及违约金（1.以169.2万元本金为基数，从2013年11月22日起按月息2分计算至2014年10月20日止；2.以140万元本金为基数，从2015年2月22日起按年利率24%计算至还清欠款之日止）；
三、驳回原告周XX的其他诉讼请求。
案件受理费25268元，保全费5000元，共计30268元，其中原告周XX承担1362元，被告阳X、秦XX、简XX、阳XX、桂林XXXX有限公司承担28906元。
上述义务，义务人应在本判决生效后十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费25268元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 石 剑
代理审判员 卢 晨
人民陪审员 李必坚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 韦 祎
appoint