山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2747号
原告：吴秀香，女，1954年5月5日出生，汉族，住沂源县，系陈某妻子。
原告：陈贵义，男，1979年7月9日出生，汉族，住沂源县，系陈某儿子。
以上两原告共同委托诉讼代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：杨鸿翔，男，1991年5月7日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：王洪明，男，1962年11月13日出生，汉族，沂源县建筑工程公司职工。
委托诉讼代理人：杨泽成（系被告杨鸿翔之父），男，1962年3月26日出生，汉族。
被告：华泰财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地张店区华光路德泰堂国际商务大厦9楼05室。统一社会信用代码913703000549707072。
法定代表人：王成，总经理。
委托诉讼代理人：叶鹏，男，1979年11月30日出生，汉族，该公司职工。
被告：陈善波，男，1975年10月15日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：侯可玉，山东多博仕律师事务所律师。
被告：孟现军，男，1965年12月1日出生，汉族，住沂源县。
被告宋以率，男，1954年1月2日出生，汉族，住沂源县。
原告吴秀香、陈贵义诉被告杨鸿翔、华泰财产保险有限公司淄博中心支公司、陈善波、孟现军、宋以率机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵义及吴秀香的委托诉讼代理人郑功富，被告杨鸿翔的委托诉讼代理人王洪明、杨泽成，被告华泰财产保险有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人叶鹏，被告陈善波及其委托诉讼代理人侯可玉，被告孟现军、宋以率到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀香、陈贵义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、参加事故处理人员交通费、参加事故处理人员误工费等共计272909元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日18时34分，被告杨鸿翔驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺博沂路由东向西行至事故地点，与顺赵安路由北向南行驶由被告孟现军驾驶的鲁Ｃ×××××号小型客车相撞，造成两车受损、宋传贵受伤、陈某死亡的交通事故。该事故经交警部门认定杨鸿翔与孟现军负事故的同等责任，陈某无责任。华泰公司系鲁Ｃ×××××号小型轿车交强险保险人，陈善波系鲁Ｃ×××××号小型客车所有人。华泰公司应当在交强险范围内赔偿后，余额由各被告承担。
被告杨鸿翔辩称：交通事故属实，该案交通事故致人死亡的主要原因是孟现军所驾驶的鲁Ｃ／×××××号小型客车违法改装，超载造成的，鲁Ｃ／×××××号小型客车在事故时未开启前照灯，致使杨鸿翔驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车距离事故现场5M左右时才发现对方，致使事故发生。没有证据显示鲁Ｃ×××××号小型轿车有超速行为。鲁Ｃ×××××号小型轿车在事发路段由东向西行驶时道路右侧有高约两米以上的彩钢瓦遮挡，减速观察时也无法看清楚事发路段西北方向的情况。综上，杨鸿翔不应承担事故的同等责任。
被告华泰公司辩称，鲁Ｃ×××××号小型轿车在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，但本次事故致使陈某死亡，宋传贵受伤，应当承担共同赔偿责任。
被告陈善波辩称，事故发生属实，事故责任划分明确，但事故车辆鲁Ｃ×××××号小型客车车主虽然是陈善波，但事故发生在被告宋以率借用期间，根据侵权责任法四十九条规定，借用人应当承担事故责任，事故发生期间车主并不是车辆实际控制人和使用人，如果陈善波将车借给宋以率存在过错，应当承担按份责任。
被告孟现军辩称，孟现军是跟随陈善波干活，事故发生以前鲁Ｃ×××××号小型客车驾驶员一直是刘志江，事故发生当天，陈善波告知孟现军说刘志江有事，让孟现军去小水拉人，结果在途中发生交通事故，故被告孟现军不承担事故责任。
被告宋以率辩称，宋以率是跟随陈善波干活，事故车辆鲁Ｃ×××××号小型客车不是宋以率借用的，是陈善波出车，跟着去干活。
经审理查明，2016年10月10日18时34分，被告杨鸿�驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺博沂路由东向西行至西赵庄村去小水十字路口处，超速行驶且在进入路口前未停车瞭望，与顺赵安路由北向南行驶由被告孟现军驾驶的由陈某、宋传贵等六人乘坐、未开启前大灯的、擅自改变已登记构造的鲁Ｃ×××××号小型客车相撞，致使小型普通客车甩尾掉头时将陈某、宋传贵从后厢盖摔出，造成车辆受损、陈某当场死亡、宋传贵受伤的道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定杨鸿翔与孟现军分别承担事故的同等责任，陈某、宋传贵不承担事故责任。被告杨鸿翔驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告华泰公司投保交强险一份，事故发生于保险期间。死者陈某1952年10月21日出生，原告吴秀香系陈某妻子，陈贵义系陈某儿子，陈某父母已经去世，没有其他子女。
另查明，被告孟现军驾驶�鲁Ｃ×××××号小型客车系被告陈善波所有，事发当天孟现军接受陈善波指示从事驾驶工作，宋传贵、孟现军及被告宋以率均系陈善波之雇员，事故发生于劳务返程途中。事故发生后，交警队出具证明，杨鸿翔通过交警队支付两原告20000元，陈善波通过交警队支付两原告10000元。
以上事实由原告所道路交通事故认定书、陈某火化证明、户口注销证明、吴秀香和陈贵义身份证、户口本、实践报告、事故现场照片、刘志江证言及宋以率签字的证明、沂源县交警队付款说明等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院根据查明的事实及当事人提交的证据，认定原告吴秀香、陈贵义的赔偿项目和数额为：死亡赔偿金：206880元（12930元×16年）、丧葬费：26230元、精神损害抚慰金20000元，共计253110元。
另查明：宋传贵因交通事故受伤后向本院提起诉讼，本院受理案号（2017）鲁0323民初167号。经审理本院确定宋传贵的损失为医疗费31079.45元、护理费6300元、误工费6375.60元、残疾赔偿金26734.80元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元等计51910.40元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人根据事故责任赔偿。本案中，被告杨鸿翔所驾车辆在被告华泰公司投保交强险，华泰公司应在交强险责任限额内予以赔偿，因本案事故共造成宋传贵损害、陈某死亡，交强险应赔偿额应在两案中按被侵权人损失比例确定（253110÷（253110+41910.40）×110000=946000元），不足部分由杨鸿翔依据事故责任进行赔偿，已赔偿部分应当予以折抵。被告孟现军系被告陈善波之雇员，事故发生于劳务过程中，陈善波作为接受劳务者应对雇员的损失在交强险责任限额外按事故责任承担赔偿责任，陈善波已赔偿的部分应予折抵。被告杨鸿翔与被告陈善波承担事故同等责任，故剩余部分173640元由两被告平均分担。被告孟现军、宋以率同为陈善波之雇员，并非工程承包人或接受劳务者，在本案中不应承担侵权责任。被告杨鸿翔主张其对事故发生不存在过错，事故责任划分中不应当承担同等责任，但未提供充分证据证明，本院不予采纳。原告吴秀香、陈贵义作为被侵权人陈某的妻子及儿子，有权向侵权人主张赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴秀香、陈贵义死亡赔偿金206880元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金20000元，计253110元中的94600元。
二、被告杨鸿翔赔偿原告吴秀香、陈贵义死亡赔偿金206880元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金20000元，计253110元中的79255元，扣除被告杨鸿翔已经赔偿原告吴秀香、陈贵义的20000元，被告杨鸿翔应当赔偿原告吴秀香、陈贵义59255元。
三、被告陈善波赔偿原告吴秀香、陈贵义死亡赔偿金206880元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金20000元，计253110元中的79255元，扣除被告陈善波已经赔偿原告吴秀香、陈贵义的10000元，被告陈善波应当赔�原告吴秀香、陈贵义69255元。
四、驳回原告吴秀香、陈贵义的其他诉讼请求。
上述各项赔偿义务，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5394元，保全费1320元，共计6714元，由被告杨鸿翔负担3357元，陈善波负担3357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王东宝
审 判 员 李敦刚
人民陪审员 刘成合
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 霞