wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初345号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李广辉，男，1975年4月28日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。2017年5月23日因本案被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人梁祖玲，系被告人李广辉妻子。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人李广辉犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人李广辉及其辩护人梁祖玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控,2017年5月22日，被告人李广辉驾驶无号牌三轮摩托车由台山市都斛镇莘村往新会崖南镇方向行驶。当天19时许，行驶至麻阳线57KM+100M路段时，与行人余某发生碰撞，导致车辆损坏及余某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人李广辉驾车逃离现场。
2017年5月23日，被告人李广辉到台山市公安局都斛边防派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人余某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人李广辉驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，驾驶未登记且无临时通行牌证的机动车上道路行驶，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，第八条、第二十二条第一款之规定，是导致此事故的全部过错；无证据证明余某有导致此事故发生的过错。李广辉在事故发生后，驾驶肇事车辆逃离现场。根据《道路事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，被告人李广辉承担此事故的全部责任，余某不承担此事故的责任。
案发后，被告人李广辉已赔偿被害人余某的丧葬费36000元。
上述事实，被告人李广辉及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有证人郭某1、梁某1、郭某2、吴某1、李某1的证言，鉴定意见，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李广辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李广辉犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人李广辉判处有期徒刑三年至五年。
被告人李广辉在庭审中辩称其父母亲年纪大，孩子还小，还需要人照顾，且已赔偿被害人近亲属丧葬费36000元，希望能对其从轻处罚，认为量刑建议过重。
辩护人提出辩护意见，希望法院对被害人李广辉从轻处罚。
本院认为，被告人李广辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李广辉犯罪后有自首情节，可以从轻处罚,且其在犯罪后赔偿被害人余某的丧葬费36000元，又可以酌情从轻处罚。被告人李广辉有法定和酌情从轻处罚情节，故其辩护人关于对被告人李广辉从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人李广辉的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李广辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2020年5月22日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭嬿瑜
人民陪审员 陈灿欢
人民陪审员 梁玉华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 谭玉媛
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1233号
申请执行人:崔茜。
被执行人:符雪峰。
崔茜与符雪峰民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初7877号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，申请执行人崔茜与被执行人符雪峰达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执1233号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人不履行和解协议，申请执行人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 李 涛
二〇一七年四月七日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1233号申请执行人:崔茜。被执行人:符雪峰。崔茜与符雪峰民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初7877号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，申请执行人崔茜与被执行人符雪峰达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执1233号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人不履行和解协议，申请执行人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  王 军执行员  李 涛二〇一七年四月七日书记员  王文静
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初272号
原告：周某某，男，1975年1月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇。
被告：周某某，男，1968年12月6日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇。
原告周某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中增加诉讼请求要求被告按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2012年1月1日、2012年2月18日、2012年9月12日，被告周某某以做生意为由分别向原告借款18万元，并向原告出具了三张借条。被告未在承诺期限内还款，原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼。
被告周某某辨称：欠款18万元属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条内容真实，被告无异议，且原告在庭后提交了银行取款凭证予以佐证，能够证明被告向原告借款的事实，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系堂兄弟。因被告向原告借款4万元，两年未归还，原、被告约定将两年利息1万元计入借款本金，被告于2012年1月1日向原告出具了借条，借条内容为：借条今借周某某人民币伍万元正，按月息1分计息。周某某2012.元.1”。2012年2月18日，被告向原告借款3万元，并出具了借条，借条内容为：“借条今收周某某人民币叁万元整，月息二分计（600元/月）是实。周某某2012.2.18”。2012年9月12日，被告再次向原告借款10万元，被告同样向原告出具了借条，借条内容为：“借条今借周某某现金拾万元整（100000元）是实。借款人周某某2012.9.12”。被告借款后共计向原告支付了5000元利息，未偿还借款本金。现原告于2017年1月12日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金18万元并按银行贷款利率支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间借贷关系真实存在，合法有效。被告在原告向其催收借款后未向原告偿还借款本金，依法应当承担民事责任，被告应向原告偿还借款本金180000元。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，被告向原告的三次借款中，其中2012年1月1日所借的50000元约定年利率12%，2012年2月18日所借的30000元约定年利率24%，现原告只要求被告按年利率6%支付利息，系其对自身权利的处分，本院依法予以确认。被告于2012年9月12日向原告所借的100000元，因原、被告未约定利息，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,故对于该笔借款10000元，本院确定由被告按年利率6%支付自起诉之日起至借款全部清偿之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告周某某偿还原告周某某借款本金180000元，并按年利率6%支付利息（利息支付期限为：其中50000元自2012年1月1日起支付至借款全部清偿之日止，其中30000元自2012年2月18日起支付至借款全部清偿之日止，其中100000元自2017年1月12日起支付至借款全部清偿之日止；利息已支付5000元）。限被告在本判决生效之日起十日之内一次性支付。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告周某某负担。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 喻异男
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈宣任
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
河南省正阳县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2633号
原告：闵广梅，女，汉族，1968年6月15日出生，住河南省正阳县。
被告：张伟，男，汉族，1972年4月13日出生，住河南省正阳县。
原告闵广梅与被告张伟物权纠纷一案，在审理过程中，原告闵广梅以与被告张伟私下和解为由于2017年9月14日向本院提交书面申请，请求撤回对被告张伟的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闵广梅撤回对被告张伟的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 何希贵
二〇一七年九月十四日
书记员 牛 凯
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0502行审29号
申请执行人东营市安全生产监督管理局。住所地：东营市东城。
负责人刘良范，副局长。
委托代理人王长纲，男，X年X月X日出生，汉族，东营市安全生产监督管理局监察支队二大队队长，住东营市东营区。
委托代理人刘振，男，X年X月X日出生，汉族，东营市安全生产监督管理局监察支队科员，住东营市东营区。
被执行人杜存喜，男，X年X月X日出生，汉族，山东省高唐县人，东营市铭万建筑机械租赁有限公司法定代表人，住东营市东营区。
申请执行人东营市安全生产监督管理局于2016年3月2日向本院申请强制执行（东）安监管罚（2015）2002－2号行政处罚决定，本院于2016年3月2日立案后。依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人东营市安全生产监督管理局于2015年8月11日作出（东）安监管罚（2015）2002－2号行政处罚决定，认定：2014年11月1日，东营市华鑫房地产有限责任公司明潭府项目5号楼施工工地，在塔式超重机降塔作业中发生一起坍塌事故，导致3人死亡，1人受伤，直接经济损失443.08万元。这是一起生产安全责任事故，被执行人杜存喜对安全责任不落实，疏于管理，在不审查合同内容的情况下，同意黄某某使用其公司名义对外承揽业务，导致东营市铭万建筑机械租赁有限公司在不具备塔式起重机拆装资质的情况下，承接事故塔式起重机的安装、拆卸业务的行为，对事故发生负有责任。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》（2002年11月1日施行）第十七条第（四）项的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》（2002年11月1日施行）第八十一条第二款的规定，决定给予杜存喜个人罚款10万元的行政处罚，并告知被执行人杜存喜申请行政复议、提起行政诉讼的期限和享有的权利。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3％加处罚款。
申请执行人向本院提交了下列证据、依据：1、被执行人杜存喜身份证复印件一份；2、企业法人营业执照（副本）复印件一份；3、产权备案证书复印件一份；4、塔式超重机租赁合同复印件一份；5、谈话记录三份；6、立案审批表、案件处理呈批表各一份；7、东营市人民政府东政字（2015）17号批复一份；8、行政处罚集体讨论记录一份；9、行政处罚告知书及送达回证、听证告知书送达回证、行政处罚决定书及送达回证、罚款催缴通知书及送达回证、公告各一份；10、法律依据：《中华人民共和国安全生产法》（2002年11月1日施行）、《生产安全事故报告和调查处理条例》、《﹤生产安全事故报告和调查处理条例﹥罚款处罚暂行规定》。
经审查查明，申请执行人东营市安全生产监督管理局作出的（东）安监管罚（2015）2002－2号行政处罚决定，于2015年7月17日依法送达给被执行人杜存喜，被执行人杜存喜未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人东营市安全生产监督管理局作出的（东）安监管罚（2015）2002－2号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人杜存喜在法律规定的期限内既不复议、起诉，经催告后仍不履行，申请执行人于2016年3月2日申请本院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人东营市安全生产监督管理局作出的（东）安监管罚（2015）2002－2号行政处罚决定依法予以强制执行。
二、被执行人杜存喜于收到本裁定书之日起十日内将罚款10万元、加处罚款10万元、执行费2900元，共计20.29万元交东营市东营区人民法院。
三、被执行人杜存喜逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一六年三月七日
书记员 刘 瑞
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6809号
原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：佟一正。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告佟一正物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦 滇 生
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0191民初6809号原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。被告：佟一正。原告沈阳德健物业管理有限公司与被告佟一正物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 秦         滇         生二〇一六年十二月二十日书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初2567号
原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区亭盛街66号栖湖名苑121幢。
负责人范志鹏，总经理。
委托代理人王兴春，该公司职员。
被告曹毅。
本院在审理原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司诉被告曹毅物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司于2016年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取85元，由原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司负担。
审判员 谢 丰
二〇一六年七月五日
书记员 陶雅洁
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执178号
申请执行人姜玖龙，男，1962年10月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人王小加，男，其他自然情况不详。
本院在执行姜玖龙申请执行王小加承揽合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初1761号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 孔令才
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 思
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初7905号
原告袁淑霞，女，1968年12月18日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人王超，即墨岙山卫法律服务所法律工作者。
被告杨单单（曾用名杨丹），女，1985年2月12日出生，汉族，户籍地河南省郸城县，现住即墨市。（曾用名杨丹。
第三人袁波（曾用名袁高建），男，1978年12月1日出生，汉族，住址同上，（曾用名袁高建。
原告袁淑霞与被告杨单单、第三人袁波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后,依法适用简易程序，分别于2017年9月18日、10月9日公开开庭进行了审理。原告袁淑霞委托诉讼代理人王超、被告杨单单、第三人袁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁淑霞向本院提出诉讼请求：1.确认即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10374号民事判决书确定的债务600000元（借款本金800000元）是被告杨单单与第三人袁波的夫妻共同债务。2.诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：第三人袁波与被告杨单单在婚姻关系存续期间于2015年1月份至2015年10月份向原告数次借款累计800000元，并出具借条一份。原告曾向即墨市人民法院起诉，该院做出（2016）鲁0282民初10374号民事判决书，后第三人袁波拒不履行判决书内容。因借款中600000元是发生在被告杨单单与第三人袁波婚姻存续期间，该借款系夫妻共同债务。
被告杨单单辩称：我不知道这笔借款是怎么欠的，也未用于家庭生活，不是夫妻共同债务，与我无关。
第三人袁波辩称：我实际上欠原告借款400000余元，即墨法院在审理（2016）鲁0282民初10374号一案中，我到过法庭，原本想和原告谈谈，但原告没到庭，我就离开法庭了。这笔欠款没用于家庭生活，不是夫妻共同债务，与被告杨单单无关。
经审理查明，第三人袁波先后向原告袁淑霞借款18笔，分别是2015年1月23日借款50000元、2015年1月23日借款10000元、2015年1月27日借款50000元、2015年1月27日借款50000元、2015年1月27日20000元、2015年3月30日借款20000元、2015年4月6日借款50000元、2015年4月6日借款50000元、2015年4月6日借款50000元、2015年4月6日借款50000元、2015年5月5日借款50000元、2015年5月6日借款50000元、2015年9月2日借款50000元、2015年9月2日借款50000元、2015年10月21日借款50000元、2015年10月21日借款50000元、2015年10月21日借款50000元、2015年10月26日借款50000元，共计800000元。因第三人未及时还款，原告袁淑霞于2016年8月29日向本院起诉，要求偿还借款本金及利息等费用。经本院审理查明后，于2016年11月29日做出（2016）鲁0282民初10374号民事判决书，判决内容为：1、第三人袁波于本判决书生效后十日内偿还原告袁淑霞借款本金800000元、利息62000元；2、第三人袁波支付律师代理费40000元；3、解除原告袁淑霞与第三人袁波签订的借款合同和还款协议。本判决现在已经生效，正在执行中。
另查明，被告杨单单与第三人袁波于2011年8月18日登记结婚，于2012年2月24日协议离婚；于2014年9月28日复婚，于2015年9月14日协议离婚。双方生育一女一子，现由杨单单抚养，共同在即墨居住生活。
上述事实，有双方当事人陈述在案；原告提交的证据，经被告质证，本院对上述证据予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是第三人袁波欠原告袁淑霞的600000元债务是否为夫妻共同债务及被告杨单单是否应承担连带清偿责任。
确认夫妻婚姻关系存续期间的债务是否为共同债务，有两个标准：一是夫妻间是否有共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务带来的利益。从本案查明的借款实际给付情况来看，首先原告分别于2015年的1月、3月、4月、5月、6月、9月、10月期间不定时给付第三人袁波20000元至150000元之间不等的金额，直到2016年4月13日，第三人给原告补写了借条一份及还款计划一份，该借条及还款协议上均无被告签字确认，并且在此期间被告与第三人协议离婚，离婚时双方亦未提及该笔债务，因此应视为被告对第三人的借款不知情，夫妻对该笔债务无举债的的合意。其次原告又于2015年10月21日给付第三人借款150000元、于2015年10月26日给付第三人借款50000元，共计200000元，这期间被告与第三人已经协议离婚，根据原告给付第三人借款的连续性来看，不论被告与第三人的婚姻是否存续，原告依旧出借款项，应视为原告知晓此借款为第三人的个人债务，不是夫妻共同债务。关于夫妻是否分享了债务带来的利益来看，根据被告的答辩，结合本院的调查相关事实，第三人借款期间，家庭并未购置大件物品及其他变动情况，从第三人举债数额600000元来看，数额较大，已经超出日常夫妻共同生活所需的范畴，因此结合当事人之间的实际关系、家庭情况、借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等，本院认为，第三人所借原告款项，被告没有共同举债的合意又没有分享债务带来的利益，原告要求被告承担偿付责任之请求，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁淑霞对被告杨单单的诉讼请求
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，由原告袁淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄静静
二〇一七年十二月二十六日
书记员 兰晓斌
附法律条款：
1、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初7905号原告袁淑霞，女，1968年12月18日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人王超，即墨岙山卫法律服务所法律工作者。被告杨单单（曾用名杨丹），女，1985年2月12日出生，汉族，户籍地河南省郸城县，现住即墨市。（曾用名杨丹。第三人袁波（曾用名袁高建），男，1978年12月1日出生，汉族，住址同上，（曾用名袁高建。原告袁淑霞与被告杨单单、第三人袁波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后,依法适用简易程序，分别于2017年9月18日、10月9日公开开庭进行了审理。原告袁淑霞委托诉讼代理人王超、被告杨单单、第三人袁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁淑霞向本院提出诉讼请求：1.确认即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10374号民事判决书确定的债务600000元（借款本金800000元）是被告杨单单与第三人袁波的夫妻共同债务。2.诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：第三人袁波与被告杨单单在婚姻关系存续期间于2015年1月份至2015年10月份向原告数次借款累计800000元，并出具借条一份。原告曾向即墨市人民法院起诉，该院做出（2016）鲁0282民初10374号民事判决书，后第三人袁波拒不履行判决书内容。因借款中600000元是发生在被告杨单单与第三人袁波婚姻存续期间，该借款系夫妻共同债务。被告杨单单辩称：我不知道这笔借款是怎么欠的，也未用于家庭生活，不是夫妻共同债务，与我无关。第三人袁波辩称：我实际上欠原告借款400000余元，即墨法院在审理（2016）鲁0282民初10374号一案中，我到过法庭，原本想和原告谈谈，但原告没到庭，我就离开法庭了。这笔欠款没用于家庭生活，不是夫妻共同债务，与被告杨单单无关。经审理查明，第三人袁波先后向原告袁淑霞借款18笔，分别是2015年1月23日借款50000元、2015年1月23日借款10000元、2015年1月27日借款50000元、2015年1月27日借款50000元、2015年1月27日20000元、2015年3月30日借款20000元、2015年4月6日借款50000元、2015年4月6日借款50000元、2015年4月6日借款50000元、2015年4月6日借款50000元、2015年5月5日借款50000元、2015年5月6日借款50000元、2015年9月2日借款50000元、2015年9月2日借款50000元、2015年10月21日借款50000元、2015年10月21日借款50000元、2015年10月21日借款50000元、2015年10月26日借款50000元，共计800000元。因第三人未及时还款，原告袁淑霞于2016年8月29日向本院起诉，要求偿还借款本金及利息等费用。经本院审理查明后，于2016年11月29日做出（2016）鲁0282民初10374号民事判决书，判决内容为：1、第三人袁波于本判决书生效后十日内偿还原告袁淑霞借款本金800000元、利息62000元；2、第三人袁波支付律师代理费40000元；3、解除原告袁淑霞与第三人袁波签订的借款合同和还款协议。本判决现在已经生效，正在执行中。另查明，被告杨单单与第三人袁波于2011年8月18日登记结婚，于2012年2月24日协议离婚；于2014年9月28日复婚，于2015年9月14日协议离婚。双方生育一女一子，现由杨单单抚养，共同在即墨居住生活。上述事实，有双方当事人陈述在案；原告提交的证据，经被告质证，本院对上述证据予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是第三人袁波欠原告袁淑霞的600000元债务是否为夫妻共同债务及被告杨单单是否应承担连带清偿责任。确认夫妻婚姻关系存续期间的债务是否为共同债务，有两个标准：一是夫妻间是否有共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务带来的利益。从本案查明的借款实际给付情况来看，首先原告分别于2015年的1月、3月、4月、5月、6月、9月、10月期间不定时给付第三人袁波20000元至150000元之间不等的金额，直到2016年4月13日，第三人给原告补写了借条一份及还款计划一份，该借条及还款协议上均无被告签字确认，并且在此期间被告与第三人协议离婚，离婚时双方亦未提及该笔债务，因此应视为被告对第三人的借款不知情，夫妻对该笔债务无举债的的合意。其次原告又于2015年10月21日给付第三人借款150000元、于2015年10月26日给付第三人借款50000元，共计200000元，这期间被告与第三人已经协议离婚，根据原告给付第三人借款的连续性来看，不论被告与第三人的婚姻是否存续，原告依旧出借款项，应视为原告知晓此借款为第三人的个人债务，不是夫妻共同债务。关于夫妻是否分享了债务带来的利益来看，根据被告的答辩，结合本院的调查相关事实，第三人借款期间，家庭并未购置大件物品及其他变动情况，从第三人举债数额600000元来看，数额较大，已经超出日常夫妻共同生活所需的范畴，因此结合当事人之间的实际关系、家庭情况、借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等，本院认为，第三人所借原告款项，被告没有共同举债的合意又没有分享债务带来的利益，原告要求被告承担偿付责任之请求，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告袁淑霞对被告杨单单的诉讼请求案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，由原告袁淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄静静二〇一七年十二月二十六日书记员  兰晓斌附法律条款：1、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。2、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执170号
申请执行人：陈维亮，男，1989年5月29日出生，汉族，住安徽省怀远县涂山风景区，
被执行人：相坤，男，1983年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
本院在执行陈维亮与相坤修理合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法查询亦未查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘国勋
代理审判员 李忠波
代理审判员 刘书刚
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0304执170号申请执行人：陈维亮，男，1989年5月29日出生，汉族，住安徽省怀远县涂山风景区，被执行人：相坤，男，1983年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，本院在执行陈维亮与相坤修理合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法查询亦未查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘国勋代理审判员  李忠波代理审判员  刘书刚二〇一七年七月三十一日书 记 员  王未玮
蚌埠市禹会区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0304执170号本院在执行申请人陈维亮与被执行人相坤修理合同纠纷一案中，查明被执行人相坤未履行本院（2016）皖0304民初2511号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将相坤纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月六日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初5863号
原告：靳方园，男，1996年1月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：朱双进，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：侯站，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。
原告靳方园与被告朱双进欠款纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳方园、被告朱双进的委托诉讼代理人侯站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳方园向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元，并支付利息300元（该利息按年息6%计算至2017年11月24日，自2017年11月25日至生效判决确定的履行届满之日按年息6%计算）；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，被告向原告借款3万元，并向原告出具欠条。约定还款期限届满后，被告至今未偿还，特诉至贵院，望依法判决。原告当庭陈述以下事实：我把4万元现金给李红梅了，没让李红梅打条，后来找李红梅要钱，她说�钱给朱双进了，再后来李红梅带着我找朱双进要钱，朱双进于2017年3月24日写了欠条，当时李红梅在场。
朱双进辩称，原告诉被告没有法律依据，本案借款债务人是李红梅，并不是本案被告。因该款涉及赌博款项，依法不应受到保护，请求驳回对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告朱双进因欠原告款，于2017年3月24日向原告出具欠条一份，内容为：今欠靳方园3万元整，约定每个月还5000元，9月24号以前还清。朱双进2017年3月24号证明李红梅。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告30000元，事实清楚，原告要求被告偿还本金30000元及利息（自起诉之日至实际给付之日按年息6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告所辩欠款涉及赌博款项，未提供相关证据证明，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告朱双进于本判决生效之日起十日内偿还原告靳方园欠款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年11月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元,减半收取279元，由被告朱双进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 范铁良
二〇一八年二月六日
书记员 胡艳君
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初175号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人凌顺洋，男，1991年3月5日出生于江苏省江都市，汉族，初中文化，务工，住江苏省江都市。因本案于2017年1月9日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人凌顺洋犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员黄思佳、被告人凌顺洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月27日19时许，被告人凌顺洋酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车沿角美镇龙池开发区保生路行驶至保生路与龙骏路交叉路口路段时，与林某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成凌顺洋受伤及两车局部损坏的交通事故。经鉴定，案发时被告人凌顺洋血液酒精含量为117.86毫克/100毫升。经漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队认定，林某、凌顺洋负本事故的同等责任。
上述事实，被告人凌顺洋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言；现场勘验笔录及照片；漳州市公安局台商投资区分局的发破案报告、查获经过、行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证及车辆查询结果；福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告、福建中立司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告、血样提取登记表；凌顺洋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌顺洋违反道路交通安全法，醉酒后在道路上无证驾驶无牌号二轮机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人凌顺洋能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人凌顺洋的犯罪情节和悔罪表现，对被告人凌顺洋可适用缓刑，但被告人凌顺洋在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人凌顺洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王碧祥
二〇一七年三月六日
书记员 蔡越珣
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初175号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人凌顺洋，男，1991年3月5日出生于江苏省江都市，汉族，初中文化，务工，住江苏省江都市。因本案于2017年1月9日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人凌顺洋犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员�思佳、被告人凌顺洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月27日19时许，被告人凌顺洋酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车沿角美镇龙池开发区保生路行驶至保生路与龙骏路交叉路口路段时，与林某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成凌顺洋受伤及两车局部损坏的交通事故。经鉴定，案发时被告人凌顺洋血液酒精含量为117.86毫克/100毫升。经漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队认定，林某、凌顺洋负本事故的同等责任。
上述事实，被告人凌顺洋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言；现场勘验笔录及照片；漳州市公安局台商投资区分局的发破案报告、查获经过、行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证及车辆查询结果；福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告、福建中立司法鉴定所车辆�术检验鉴定报告、血样提取登记表；凌顺洋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌顺洋违反道路交通安全法，醉酒后在道路上无证驾驶无牌号二轮机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人凌顺洋能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人凌顺洋的犯罪情节和悔罪表现，对被告人凌顺洋可适用缓刑，但被告人凌顺洋在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人凌顺洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王碧祥
二〇一七年三月六日
书记员 蔡越珣
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更558号
罪犯程历召，男，1962年7月14日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地安徽省界首市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2013年2月28日作出（2012）青刑初字第346号刑事判决，认定罪犯程历召犯诈骗罪，判处有期徒刑9年，并处罚金100000元人民币。判决发生法律效力后，于2013年3月18日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑10个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年7月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯程历召在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩合格。在计分考核中连续记功5次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程历召确有悔改表现的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书及罪犯在监消费明细等在卷证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯程历召在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。并处罚金100000元人民币未缴纳，有原户籍所在地安徽省界首市芦村镇人民政府出具的贫困证明，执行机关出具的本考核期的消费明细载明，自2013年5月至2016年4月，共计36个月，消费金额为3432元，月均消费为95元。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程历召减去有期徒刑10个月。
（刑期自2012年1月22日起至2020年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 魏宏伟
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初218号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：康金程，男，该公司职工。
被告：刘方�，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：马金莉，女，1970年7月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：马金富，男，1976年11月23日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：叶培军，女，1975年2月11日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告刘方喜、马金莉、马金富、叶培军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康金程到庭参加了诉讼，被告刘方喜、马金莉、马金富、叶培军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘方喜、马金莉�妇清偿借款本金2.9万元及利息并承担诉讼费用；2、依法判令被告马金富、叶培军对上述款项承担连带责任。事实和理由：2015年5月28日，被告刘方喜由马金富连带担保，在原告的金郝庄支行借款2.9万元。原告与被告刘方喜签有个人借款合同，与马金富签有最高额保证合同，被告马金莉、叶培军向原告提交了夫妻共有财产抵偿还款承诺书。合同期限为2014年3月29日至2016年3月15日。当时约定：此贷款的月利率是9.775‰，到期日为2016年3月1日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告刘方喜、马金莉夫妇从未履行还款付息义务，被告马金富、叶培军也未承担连带清偿责任。
被告刘方喜未作答辩。
被告马金莉未作答辩。
被告马金富未作答辩。
被告叶培军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。经审查采信的证据有：原告提供的个人借款合同一份、夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份、借款借据一份、最高额保证合同一份、保证承诺函一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，金郝庄支行原名金郝庄信用社。被告刘方喜与被告马金莉系夫妻关系，被告马金富与被告叶培军系夫妻关系。2014年3月29日，原告所属金郝庄信用社与被告刘方喜签订了（金郝庄信用社）个借字（2014）年第032101号个人借款合同，合同约定被告刘方喜可于2014年3月29日至2016年3月15日期间向原告借款2.9万元，借款种类为中长期，借款用途为购棉花，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与马金富签订了（金郝庄信用社）高保字（2014）年第032101号最高额保证合同，约定马金富为被告刘方喜在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告马金莉向金郝庄信用社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书,承诺与被告刘方喜共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。被告马金富、叶培军向原告出具保证承诺函，承诺为被告刘方喜在原告处借款提供连带责任保证。2015年5月28日，金郝庄信用社依约向被告刘方喜出借贷款2.9万元，借款借据约定，借款到期日为2016年3月1日，月利率9.775‰。贷款到期后，被告刘方喜于2017年1月偿还本金2.4万元，现尚欠借款本金0.5万元及2016年3月1日之后的利息。
本院认为，本案的调查重点为：1、被告刘方喜、马金莉应否共同偿还借款本息；2、被告马金富、叶培军应否承担连带清偿责任。关于第一个调查重点，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属金郝庄信用社与被告刘方喜签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告刘方喜向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告马金莉向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书,承诺与被告刘方喜共同履行合同，应当与被告刘方喜共同承担还款责任。
关于第二个调查重点，被告马金富、叶培军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告马金富与原告签订了保证合同，被告马金富、叶培军向原告出具保证承诺函，承诺对被告刘方喜在原告处的借款提供连带责任保证，上列二被告应承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告要求被告刘方喜、马金莉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告马金富、叶培军对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘方喜、马金莉于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司自2016年3月1日起至2017年1月份期间的利息（按约定利率计息，本金基数为2.9万元）。
二、被告刘方喜、马金莉于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商�银行股份有限公司借款本金0.5万元及自2017年1月份起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息，本金基数为0.5万元）。
三、被告马金富、叶培军就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告刘方喜、马金莉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取，由被告刘方喜、马金莉、马金富、叶培军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林忠良
二〇一七年三月十三日
书记员 田园诗
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（206）鄂0881执302号
申请执行人钟祥市金鑫投资担保有限公司。
被执行人湖北博皇房地产投资开发有限公司。
本院在执行钟祥市金鑫投资担保有限公司与湖北博皇房地产投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人湖北博皇房地产投资开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥民二初字第00072号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 王之山
审判员 龙永贵
二〇一六年十一月十三日
书记员 严楚东
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初2716号
原告：长春市锴鑫钢结构工程有限公司，住所：农安县（华能热电厂西侧）。
法定代表人：刘震，总经理。
委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
被告：李玉国，男，1969年9月19日生，汉族，镇赉县莫莫格乡政府公务人员，住址：镇赉县。（缺席）
原告长春市锴鑫钢结构工程有限公司（以下简称：锴鑫公司）与被告李玉国定作合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锴鑫公司委托诉讼代理人侯国宇到庭参加诉讼。被告李玉国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
锴鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付欠付原告的加工费本金67，114.00元及利息；2、判决被告支付原告逾期付款违约金30，000.00元。事实和理由：2016年2月18日，原、被告签订了沙岭办公楼《钢结构加工合同》，承揽了上述工程钢构件加工工作。现原告已按合同约定履行了合同义务，但被告并未如约定履行付款义务。截止到起诉之日，被告尚欠原告加工费67114元未付。
李玉国未出庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，锴鑫公司提供：、2016年2月18日双方签订的钢结构加工合同一份；2、沙岭工程款对账清单一份；3、2016年2月28日签订的钢结构安装合同一份。因李玉国未出庭质证，视为对诉讼权利的放弃，故对锴鑫公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月18日，锴鑫公司与李玉国签订了沙岭办公楼《钢结构加工合同》，承揽了纲结构厂房工程的钢构件加工安装工作。该项工程总价款为506，414.10元，李玉国陆续给付工程款439，300.00元。现锴鑫公司已按合同约定履行完毕加工制作义务，截止2017年1月20日，李玉国尚欠工程款67114元未付。
另，合同第三条约定付款方式：1、合同签订当日甲方（李玉国）预付款5万元；2、剩余合同尾款甲方在提货时一次性付清，提货时间2016年2月28日。合同第七条约定：1、甲方应按约定时间支付定做费，若甲方迟延付款，应按每日1000元向乙方支付违约金；2、迟延付款超过15天，应支付乙方违约金5万元；3、迟延超过30天以上的，应支付乙方违约金10万元。
本院认为，锴鑫公司与李玉国签订的加工合同，是双方真实意思表示，合法有效，对此双方均应依约履行各自的义务；现锴鑫公司已按照合同的约定履行了加工义务，而李玉国作为定作人未全部履行向锴鑫公司支付报酬的行为，属违约，应承担违约责任，支付定作报酬；因合同中未约定迟延支付加工费的利息，故不应给付；虽合同中约定的违约金过高，现锴鑫公司提出要求支付逾期付款违约金3万元，应属适当，应予以保护。
综上所述，锴鑫公司要求李玉国立即支付欠付的加工费本金67，114.00元及违约金3万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予以支持；其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李玉国在本判决书生效后十日内向原告长春市锴鑫钢结构工程有限公司支付加工费本金67，114.00元
二、被告李玉国在本判决书生效后十日内向原告长春市锴鑫钢结构工程有限公司支付违约金30，000.00元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2，227.85元及邮寄送达费80元由被告李玉国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马金茹
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 于守静
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵运兴
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执138号
申请执行人鄢容明，女，1972年9月14日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人林军，男，1980年9月15日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人鄢容明与被执行人林军不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第635号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支返还20万元及利息（自2014年10月15日起至还清止按年利率8.4%计算）。承担案件受理费2206.5元，保全费1558元，合计3764.5元。
本案在执行过程中，经查被执行人林军名下的房产已查封，短期内无法处置。被执行人林军名下的银行帐户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务。该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元民初字第635号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年七月二十日
书记员 林慧敏
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0403执138号申请执行人鄢容明，女，1972年9月14日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人林军，男，1980年9月15日出生，汉族，住三明市三元区。申请执行人鄢容明与被执行人林军不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第635号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支返还20万元及利息（自2014年10月15日起至还清止按年利率8.4%计算）。承担案件受理费2206.5元，保全费1558元，合计3764.5元。本案在执行过程中，经查被执行人林军名下的房产已查封，短期内无法处置。被执行人林军名下的银行帐户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务。该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）元民初字第635号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林康乐审判员  陈泽明审判员  蔡章薛二〇一六年七月二十日书记员  林慧敏
北京市第三中级人民法院
刑事裁定书
(2017)京03刑终217号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×1，男，27岁，因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月13日被羁押，同年12月15日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人张×1犯盗窃罪一案，于2017年1月23日作出（2017）京0105刑初173号刑事判决。宣判后，原审被告人张×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张×1，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2015年6月1日2时许，被告人张×1在北京市朝阳区西直河村某快递服务有限公司内，窃取被害人张×2（男，20岁，甘肃省人）苹果牌移动电话机1部（价值人民币2200元）、被×（男，22岁，河北省人）酷派牌移动电话机1部（价值人民币600元）。2016年11月13日，被告人张×1被抓获归案。被告人张×1退赔人民币2800元，现在案。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人张×1的供述，被害人张×2、靳×的陈述，证人邵×、张×3的证言，辨认笔录，110接处警记录，涉案财产价格鉴定书以及公安机关出具的到案经过、身份材料等。
根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人张×1法制观念淡薄，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张×1能够如实供述所犯罪行，对其依法予以从轻处罚。在案款，发还被害人。故依法判决：被告人张×1犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；在案人民币二千八百元，其中发还被害人张×2人民币二千二百元，发还被×人民币六百元。
上诉人张×1上诉提出：一审判决量刑过重。
本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人张×1未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。
对于上诉人张×1的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人张×1的盗窃数额及其具备的法定从轻情节，对其所处刑罚并无不当，故上诉人张×1的上诉理由，没有事实及法律依据，不能成立，应予驳回。
本院认为，上诉人张×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人张×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人张×1之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
审 判 员 马新健
代理审判员 王海广
二〇一七年二月十三日
书 记 员 商登煜
书 记 员 王娅雪
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初868号
原告：陈1，男，1948年8月2日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
被告：刘1，男，46岁，汉族，农民，住河南省宁陵县。
原告陈1与被告刘1相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告陈1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈1撤回起诉处理。
审判员 武洋
二〇一七年三月二十三日
书记员 李喆
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第3296号
原告中山市国信通科技讯息产业有限公司。
法定代表人陈海边，总经理。
委托代理人郑英伟，广东省万政律师事务所律师。特别授权。
被告方婷。
委托代理人宋文君，四川蜀嘉律师事务所律师。特别授权。
原告中山市国信通科技讯息产业有限公司（以下简称国信通公司）与被告方婷劳动争议纠纷一案，国信通公司不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第1578号仲裁裁决书，起诉至中山市第一人民法院，被告提出管辖权异议，该案件遂移送至本院。本院受理后，依法由代理审判员蔡茂独任审判，公开开庭进行了审理。原告国信通公司的委托代理人郑英伟，被告方婷的委托代理人宋文君，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国信通公司诉称，2013年7月25日被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会认为原告与被告建立了事实劳动关系，遂裁决原告为被告补缴社保。原告认为，原告与被告并未建立劳动关系，双方只属于经销关系，因此且无需为被告补缴2012年9月期间的社会保险费。遂请求法院判令：1、原告无需为被告补缴2012年9月的社会保险费；2、诉讼费用由被告承担。
被告方婷辩称，原告与被告建立了事实劳动关系。原告没有为被告缴纳社保。根据相关法律规定，原告应该为被告补缴社会保险费用。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，国维四川营销中心系原告驻成都办事处，未办理工商登记。2012年9月16日，被告到国维四川营销中心从事手机营销工作，双方没有签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险费。2012年10月被告从原告处离职，原告停止向被告发放工资。
2013年7月25日被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第1578号仲裁裁决书，裁决原告为被告补缴2012年9月的社会保险费。
上述案件事实，庭审笔录、工资表等在案佐证。
本院认为，原告不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第1578号《仲裁裁决书》，请求判决无需为被告补缴2012年9月的社会保险费用，不属于人民法院民事案件受案范围，人民法院已经受理的，对其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回中山市国信通科技讯息产业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蔡 茂
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张月月
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终252号
上诉人（原审被告）：重庆中奥实业有限公司。
法定代表人：杜永平。
被上诉人（原审原告）：业兴实业集团有限公司。
法定代表人：叶星阳。
原审被告：重庆市沙坪建筑工程有限公司。
法定代表人：杜沛泽。
原审被告：杜永平。
原审被告：吴弟琼。
上诉人重庆中奥实业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初18870号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆中奥实业有限公司上诉称，被上诉人为接受货币方，其经常居住地在重庆市，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人业兴实业集团有限公司住所地的重庆市××区为合同履行地，且本案被告住所地均在重庆市××区辖区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 吟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第2373-1号
原告孙丽，女，1981年2月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人罗练，湖南湘军律师事务所律师。
被告王辉，女，1968年5月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院于2014年8月11日立案受理原告孙丽与被告王辉民间借贷纠纷一案后，原告孙丽于2014年8月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告王辉的银行存款人民币1380000元或者冻结、查封、扣押其价值相等的财产，并提供了担保。
本院认为，原告孙丽的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
限额冻结被告王辉银行存款人民币1380000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王利华
二〇一四年八月十一日
代理书记员 杨 柳
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121财保106号
申请人河北省曲阳县天工艺术雕刻厂。
住所地：曲阳县羊平镇北羊马村。
被申请人井陉县微水镇微新庄村民委员会。
住所地：井陉县微水镇微新庄村。
申请人河北省曲阳县天工艺术雕刻厂与被申请人井陉县微水镇微新庄村民委员会为工程款发生纠纷，申请人河北省曲阳县天工艺术雕刻厂于2016年4月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人井陉县微水镇微新庄村民委员会的财产700000元采取保全措施，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人河北省曲阳县天工艺术雕刻厂的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人井陉县微水镇微新庄村民委员会价值700000元的财产采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊梅
二〇一六年四月五日
书记员 吴文杰
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1号
原告李丙霞。
被告万书华。
原�李丙霞诉被告万书华民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员倪磊担任审判长并主审本案，审判员韩兴祖、代理审判员鲁晓娟参加评议。审理中因直接送达、邮寄送达未果，本院依法公告向被告送达了开庭传票等法律文书。本案于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月8日，被告以做生意急需用钱为由向原告借款50万元，并口头约定了计算利息的方式。2013年1月17日，被告偿还本息14万元，仍有借款本息50万元未能偿还，被告出具了欠条，同时被告出具了保证书1份，承诺在2013年将全款全部还清。经多次催要，被告总是推脱，后来干脆下落不明。请求法院依法判令被告立即偿还借款本息50万元，并由被告承担诉讼费用。
被告未作答辩，也未提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致，并有原告提交的由被告书写的借条及保证书各一份为证，对原告主张的事实本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间借贷关系成立。原告将款项借给被告，被告应当依约偿付借款及利息，对原告要求被告偿还借款本息50万元的诉讼主张，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告偿还给原告借款本息50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由被告承担。
如不服本判决，�在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
审 判 员 韩兴祖
代理审判员 鲁晓娟
二〇一六年五月五日
书 记 员 耿潇迪
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初1387号
原告：珲春市龙达交通设施工程有限公司。住所地：吉林省珲春市。
法定代表人：崔鹤林，经理。
委托诉讼代理人：贾丽丽，吉林德成律师事务所律师。
被告：珲春市公共汽车有限责任公司。住所：珲春市。
法定代表人：张利，执行董事。
委托诉讼代理人：王永猛，法律顾问。
被告：珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司。住所地：吉林省珲春市。
法定代表人：赵晨曦，总经理。
委托诉讼代理人：李维，职员。
珲春市龙达交通设施工程有限公司与珲春市公共汽车有限责任公司、珲春市鑫宜达国际购物中心经营有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告珲春市龙达交通设施工程有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珲春市龙达交通设施工程有限公司撤诉。
案件受理费912元，减半收取计456元，由珲春市龙达交通设施工程有限公司负担。
审判员 全 杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 姜欣鑫
—1—
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初687号
原告：王素茹，女，汉族，1959年5月27日生，住宜阳县。
委托代理人：王海林，河南金晖律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、反驳、变更诉讼请求、接受和解，代领法律文书等。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地郑州市花园路52号。统一社会信用代码91410000869975138L。
法定代理人：王新生，该公司总经理。
本院在审理原告王素茹诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司保险合同纠纷一案中，原告王素茹于2017年4月1日以双方和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王素茹申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王素茹撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告王素茹承担。
审判员 卫 溪
二〇一七年四月一日
书记员 梅红霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第109号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人陈丰田，农民。
被执行人谢秋凤，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年2月3日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第1011507号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年8月25日以被执行人陈丰田、谢秋凤于2007年10月结婚，于2008年6月21日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2013年10月13日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第1011507号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈丰田、谢秋凤征收社会抚养费66753元，限于2014年9月24日前履行。该决定书已于2014年8月25日依法送达给被执行人陈丰田、谢秋凤。送达后，被执行人陈丰田、谢秋凤在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年12月30日催告被执行人陈丰田、谢秋凤履行义务。被执行人陈丰田、谢秋凤至今尚未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第1011507号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人陈丰田、谢秋凤不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第1011507号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一五年二月四日
书记员 刘毅超（代）
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长和商初字第356号
原告：广德平安纺织有限公司，住所地安徽省广德县誓节镇余枫工业集中区，组织机构代码：56638732－0。
法定代表人：刘建国，董事长。
被告：叶顺强，1975年6月22日，
本院在审理原告广德平安纺织有限公司诉被告叶顺强买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告叶顺强的起诉，系其正当行使诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广德平安纺织有限公司撤回对被告叶顺强的起诉。
本案案件受理费12837.24元，减半收取6418.62元，由原告广德平安纺织有限公司负担。
审判员 蒋小丰
二〇一四年九月二十四日
本件和原件核对无异
书记员 黄诗怡
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第255号
原告郝某甲，女，学生。
法定代理人李某，女，1984年10月5日出生，汉族，莱西市人，农民。系原告之母。
被告郝某乙，男，1970年6月9日出生，汉族，莱西市人，农民。
原告郝某甲与被告郝某乙抚养费纠纷一案，原告于2015年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员赵庆军担任审判长，并担任本案主审，与人民陪审员赵金屏、宋秀花共同组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告郝某甲的法定代理人李某到庭参加了诉讼。被告郝某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称，被告系原告之父。2013年10月21日，原告之母李某与被告经莱西市民政局协议离婚。双方约定原告随母李某生活，被告每月支付抚养费人民币200元（以下均为人民币），于每月1日前付清，至孩子年满十八周岁为止。但随着社会生活水平的提高，200元抚养费不能满足原告的生活学习需要。为此，请求法院依法判令：1、被告每月承担抚养费600元；2、诉讼费由被告负担。
被告郝某乙未答辩。
经审理查明，原告郝某甲系李某与被告郝某乙婚生子。2013年10月21日，原告之母李某与被告经莱西市民政局协议离婚，并确定原告郝某甲随李某生活，被告每月支付抚养费200元，至原告年满十八周岁为止。
另查明，原告庭审中诉讼请求变更为被告每月支付抚养费400元。
上述事实，有原告提供的离婚协议书及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚时双方关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原来确定被告每月给付抚养费200元是适当的、合理的。但是，抚养费的数额并不是一成不变的，考虑到物价上涨等因素，原确定数额难以保障其正常的生活。原告主张被告每月支付抚养费400元的请求，符合当地的实际生活水平，也适合被告的承受能力，因此，原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告既未答辩，又未出庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝某乙自2015年2月1日起至原告十八周岁之日止每月给付原告郝某甲抚养费人民币400元，于每年的6月30日、12月30日前分两次给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵庆军
人民陪审员 赵金屏
人民陪审员 宋秀花
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵俊平
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终570号
上诉人（一审原告）：廖世尧，男，1950年2月1日出生，退休职工，现住防城港市防城区。
委托代理人：张峻源，防城法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区防城公路管理局，住所地：防城港市防城区防城镇防东路218号。
法定代表人：陈荣富，局长。
上诉人廖世尧因与被上诉人广西壮族自治区防城公路管理局劳动争议纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院(2017)桂0603民初504号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人廖世尧上诉称，一审裁定适用法律错误，违背实际事实与法规的存在性，脱离客观规律与事实不符，显失公平、公正，有悖于法。
事实和理由：上诉人于1968年4月份被招收到广西壮族自治区防城公路管理局工作，2005年4月退休。从2016年1月份起，被上诉人在上诉人每月退休金中违法扣除相当于市养老保险所已发的养老金同等金额。2016年1至9月，每月扣发退休工资2014元，2016年10至11月以后，每月扣退休工资2222.6元，上诉人曾多次与被上诉人协商解决，要求返还被扣的退休工资，但被上诉人拒绝返还，其行为严重地侵犯了上诉人的合法权益。根据2006年6月23日党中央、国务院批准的《公务员工资制度改革方案》和《事业单位工作人员收入分配制度改革方案》国人部发（2006）60号文件《关于机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施办法》，明确了具体计发离退休费的办法。但被上诉人无视国家政策、法规，擅自从2016年1月份起违法扣发上诉人的退休工资，导致上诉人在当今物价上涨的情况下，艰难地生活，靠微薄的工资度晚年。请求撤销防城区人民法院（2017）桂0603民初504号民事裁定，对本案依法立案审理或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……，（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……。”的规定，上诉人廖世尧于2005年4月退休，已属于享受基本养老保险待遇的秩列，符合该规定，上诉人与被上诉人之间劳动关系已终止。上诉人作为一审原告起诉，其原告主体不适格。
综上，廖世尧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 唐光尚
审判员 李元东
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘馨婷
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初1836号
原告：张某某，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
审 判 员 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 刘 军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘英鹤
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初6424号
原告：范晓威，男，1985年2月1日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人：李梅香，女，1964年3月10日出生，汉族，住河南省滑县，系原告范晓威岳母。
委托代理人：朱文杰，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被告：陈聚彬，男，1968年11月12日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王俊丽，女，1968年10月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告范晓威诉被告陈聚彬、王俊丽、朱紫学民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范晓威的委托代理人李梅香和朱文杰、被告陈聚彬、被告王俊丽、被告朱紫学到庭参加诉讼。2018年1月15日，原告范晓威向本院提出申请，自愿撤回对被告朱紫学的起诉，本院作出（2017）豫0928民初6424号民事裁定，准予原告撤回对被告朱紫学的起诉。本案现已审理终结。
原告范晓威向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告陈聚彬、王俊丽偿还借款本金20万元及利息（利息自2016年2月26日起按月息2%计算至还清之日）；2、被告朱紫学在10万元借款范围内承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日陈聚彬、王俊丽通过朱紫学向原告借款20万元，约定月息3%。2017年5月27日陈聚彬向原告重新出具借条两份，朱紫学在其中一份借条上担保人处签字，并表明愿意用其牌照为京Ｎ×××××车辆作担保。三被告至今不还款，无奈起诉。
被告陈聚彬辩称：他向原告借款20万元属实，是以搞工程名义借的钱。中间偿还过5000元，借钱时未约定利息。他与朱紫学系朋友，朱紫学介绍他与原告认识的。后来因为工程上没有挣到钱，所以借款一直没有还。
被告王俊丽辩称：借款她不清楚，也不知道借钱是干什么用的。她认为自己不应该承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，1、原告提交的2016年2月26日20万元借据1份；2、原告提交的2016年5月15日陈聚彬在上述借据背面书写的补充证明1份；3、原告提交的2017年5月27日2份借据中的借款内容，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：经朱紫学介绍，原告与被告陈聚彬相识。2016年2月26日，被告陈聚彬向原告出具借据一张，内容为，今借到范晓威20万元整。当日，原告范晓威通过工行账户向被告陈聚彬转款20万元。当时，双方未约定利息。同年5月15日，被告陈聚彬在上述借据的背面书写补充证明一份，承诺在2016年5月21日前不能还清，陈聚彬、王俊丽房产在黄河路的房产作为抵偿物，由李美香等人公开拍卖。陈聚彬代其妻王俊丽签名，朱紫学作为证明人签字。原、被告庭中均认可此次双方口头约定了借款有利息，但双方对约定利息内容陈述不一。原告陈述2016年5月21日签写补充证明时，双方口头约定借款之日起一个月内无利息，一个月后按月息2%计息。被告陈聚彬陈述当时说的是自2016年5月15日起一个月内无利息，一个月之后有利息，月息1.5%。朱紫学庭审中陈述借款时说一个月没利息，后来陈聚彬未还款，双方在2016年5月15日协商利息2%，以前未说过。借款后，原告认可被告陈聚彬于2017年5月10日左右向其偿还5,000元，但是利息。被告陈聚彬答辩系偿还的本金。被告陈聚彬在法庭限定的期限内未提交原告向其出具的5,000元收据。2017年5月27日，原、被告双方在濮阳市宾馆内，被告陈聚彬就前述借款20万元重新向原告的岳母即原告委托代理人李梅香出具借据两张，内容均为今借到范晓威10万元整，注明以前同日欠条作废。两张欠条上的落款时间仍为2016年2月26日。朱紫学在其中一张10万元的借条上的担保人处签字并按手印。下方并有“如半月内陈聚彬还不上，我和他共同偿还，用我车《京Ｎ×××××》作担保。”朱紫学答辩该担保内容系原告的委托代理人李梅香等人胁迫他书写的，不是其真实意思表示。庭后，原告以朱紫学已向滑县人民法院提起确认担保合同效力的民事诉讼，申请撤回对朱紫学的起诉，待另案有结果后再行主张权利，保留对朱紫学的诉权。本院依法裁定准许原告撤回对朱紫学的起诉。
另查明，被告陈聚彬、王俊丽系夫妻，庭审中陈述，1993年登记结婚。婚后二人王俊丽无固定收入，家庭支出主要是靠被告陈聚彬做买卖赚钱。买卖盈利用于家庭生活。陈聚彬生意投资不与王俊丽商量，做生意挣了钱共同花。平时陈聚彬在外面挣钱，王俊丽主要管理家里的事情。王俊丽自去年开始与别人合伙开了一个门市，也开始挣钱养家。
本院认为，原告与被告陈聚彬之间的合法借贷关系有原、被告确认的借据、银行交易记录及双方当事人陈述予以证实，被告陈聚彬应承担偿还借款本金20万元的民事责任。2016年2月26日借款时双方未约定利息，本院认定原始出借为无息出借。但2016年5月15日被告陈聚彬向原告出具补充证明时，双方均认可口头约定的利息，但对利率及起息时间陈述不一。被告陈聚彬答辩是月息1.5%，但无证据予以证实。而原告陈述口头约定月息2%有朱紫学予以证实。朱紫学当时是作为证明人在补充证明上签字，见证了双方的协商过程，其证言的可信度较高，故本院对此予以确认，认定2016年5月15日双方口头协商月息2%。原告及陈聚彬对起息日也陈述不一。原告陈述系自2016年2月26日起一个月内无息，一个月后月息2%。被告陈聚彬陈述是自2015年5月15日起一个月内无息，一个月后有息。经审查，被告陈聚彬向原告出具的补充证明上写明还款日为2016年5月21日，即被告陈聚彬未还款应自2016年5月21日起承担违约责任，向原告支付借款利息，故原告诉求的利息自2016年5月21日起计算。对原告主张自2016年2月26日起计息的诉求，本院不予支持。被告陈聚彬答辩其借款后支付的5,000元系本金，但其在法庭限定的期限内并未提交证据予以证实，故该笔还款按原告自认的2017年5月份还款，系支付的借款利息，应从被告应支付的利息中扣除。被告王俊丽与被告陈聚彬系夫妻，涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告婚后未对财产及债务作出明确约定，家庭生活来源又主要来源于被告陈聚彬的生意经营，故原告主张借款系夫妻共同债务，本院予以认定，二被告应承担共同还款责任。
综上，原、被告陈聚彬之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈聚彬、王俊丽于判决生效后十日内偿还原告范晓威借款本金20万元及利息（自2015年5月21日起至履行完毕之日止，按月息2%计息，被告陈聚彬已支付的5,000元应予以扣除）；
二、驳回原告范晓威的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150元，保全费1,520元，共计3,670元，由被告陈聚彬、王俊丽承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 贺新红
二〇一八年一月十六日
书记员 盛泽强
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初454号
原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人：刘振洪，该公司经理。
被告：关志强，男，1983年11月27日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。
庞大乐业租赁有限公司与关志强融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告庞大乐业租赁有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庞大乐业租赁有限公司撤诉。
案件受理费1222元，减半收取计611元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
审判员 薛荣
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈佳
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322财保17-2号
申请人：李泽华，男，1954年9月17日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被申请人：潘响玲，女，1982年4月16日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被申请人：刘强，男，1982年10月8日出生，汉族，务农，住四川省宜宾县。
申请人李泽华于2017年3月27日本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘响玲、刘强所有的存款、房屋等价值70000元的财产采取保全措施。案外人包光荣、乔春华自愿以其共有的坐落于四川省富顺县成套住宅（产权证号：富顺县房权证城字第X号，建筑面积147.98平方米）提供担保。
本院认为，申请人李泽华提出的保全申请符合法律规定，本院予以支持，并已采取保全措施。为了保障担保财产不转移或作其他处分，应当依法对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款之规定，裁定如下：
查封案外人包光荣、乔春华共同共有的坐落于四川省富顺县成套住宅（产权证号：富顺县房权证城字第X号，建筑面积147.98平方米）。
查封期间，未经本院准许，不得办理转让、抵押等任何权利处分。
查封期限为叁年，自2017年03月31日起至2020年03月30日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦雨
二〇一七年三月二十八日
书记员 周莉
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初4061号
原告：滨海美英建筑机械有限公司，住所地在盐城市滨海县工业园区环区路6号。
法定代表人：徐美志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被告：刘明生，男，60岁。
被告：刘建，男，42岁。
上述两被告共同委托诉讼代理人沈晨，江苏一正律师事务所律师。
原告滨海美英建筑机械有限公司与被告刘明生、刘建租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告滨海美英建筑机械有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨海美英建筑机械有限公司自愿要求撤回对被告刘明生、刘建的诉讼请求，是其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滨海美英建筑机械有限公司撤诉。
案件受理2050元，减半收取1025元，由原告滨海美英建筑机械有限公司负担。
审 判 员 陈剑虹
二〇一六年十月二十五日
法官助理 邵善宁
书 记 员 费 月
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1312号
原告：叶××。
被告：姜××。
委托代理人：易××。
被告：黄××。
原告叶××诉被告姜××、黄××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年8月12日受理后，依法由审判员谢春凤独任审判
，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。原告叶××、被�姜
××的委托代理人易××到庭参加诉讼。原告申请的证人段某
某出庭陈述。被告黄××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告叶××起诉称：被告姜××、黄××于2012年10月8
日向原告叶××借款10万元，并出具了借条一张，双方约定20
12年11月8日归还所有借款。到期后，原告多次向被告催要还
款，被告均称无钱一直拖延至今。为此，原告起诉请求：一、
判令被告姜××、黄××立即归还原告叶××借款本金10万元
；二、本案受理费由被告承担。
被告姜××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案
借款只有7.5万元，并由黄××所借，与被告姜××无关，请
求驳回对姜××的诉讼请求。
被告黄××未作答辩。原告叶××在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原
告的身份证，证明原告的身份情况；2.被告的身份证复印件，
证明被告的身份情况；3.借条和收条，证明两被告向原告借款
10万元并收到原告借款的事实。4.工商银行的转账凭证，证明
2012年10月8日，从段某某的工商银行账户转到姜××账户7.5
万元，支付现金2.5万元。
被告姜××质证称：对上述证据的真实性无异议。借据
及收条是两被告签字，但被告姜××只收到7.5万元，2.5万元
是扣除高利贷利息的。
本院依据原告叶××的申请，准许证人段某某出庭作证
。证人段某某在庭审中陈述：我是叶××的朋友，与被告不认
识。2012年10月8日，借钱的事我知道，有看到被告签字。除
了转账7.5万元外，之后我开车带原告到姜××那里。�有看
到原告带着两三万元现金。没看到交钱。
被告姜××对证人证方质证如下：对由段某某转账交付7
.5万元无异议。认为证人系原告朋友，且没有看到原告交付现
金2.5万元，不能证明原告有交付现金给被告，该证言与本案
待证的事实没有关联。
被告姜××、黄××在本院指定的举证期限内未提供证
据材料。
原告提供的上述书证材料，经庭审出示审查，符合证据
的基本特征，且被告质证对其真实性无异议，上述证据的证明
效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。证人证
言能证明由证人段某某账户转账到姜××账户的7.5万元系原告支付借款，不能证明交付现金2.5万元。但收条内容能证明
被告收到借款10万元。被告姜××承认只收到借款7.5万元的
辩解，与收条内容不符，本院不予采信。
经审理，本院认定的事实与叶××起诉主张的事实一致
。
本院认为：被告姜××、黄××向原告借款10万元证据
充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法
律保护。原告要求被告姜××、黄××偿还借款，理由正当，
应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如
下：
姜××、黄××于判决生效后十日内偿还叶××借款10
万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�2310元，减半收取1155元，由姜××、黄×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费2310元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入
结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 谢春凤
二〇一三年九月二十七日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0425执42号
申请执行人云南玉溪交通运输集团公司。
被执行人高占仙。
被执行人杨凯。
被执行人杨�。
被执行人杨发昌。
被执行人施文仙。
云南玉溪交通运输集团公司与高占仙、杨凯、杨某、杨发昌、施文仙侵权纠纷执行一案，云南省易门县人民法院于二○一五年十二月八日作出的（2015）易民一初字第508民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书中确定的义务。申请执行人于二○一六年二月二日向我院申请执行，申请执行标的为：赔偿打捞费、施救费19447.10元，承担诉讼费194元，缴纳执行费195元。
本案在执行过程中，我院扣留、提取被执行人在玉溪平安财产保险股份有限公司的交强险无责任死亡赔偿金11000元后，尚欠8836.10元（含执行费195元）。现被执行人无可供执行财产，暂无履行能力。申请执行人提供不了被执行人的可供�行财产，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七之条、第二百五十八条及《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）云0425执42号执行案件的本次执行程序。
终结执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杞得权
二〇一六年九月十三日
书记员 柏文炳
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0425执42号申请执行人云南玉溪交通运输集团公司。被执行人高占仙。被执行人杨凯。被执行人杨�。被执行人杨发昌。被执行人施文仙。云南玉溪交通运输集团公司与高占仙、杨凯、杨某、杨发昌、施文仙侵权纠纷执行一案，云南省易门县人民法院于二○一五年十二月八日作出的（2015）易民一初字第508民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书中确定的义务。申请执行人于二○一六年二月二日向我院申请执行，申请执行标的为：赔偿打捞费、施救费19447.10元，承担诉讼费194元，缴纳执行费195元。本案在执行过程中，我院扣留、提取被执行人在玉溪平安财产保险股份有限公司的交强险无责任死亡赔偿金11000元后，尚欠8836.10元（含执行费195元）。现被执行人无可供执行财产，暂无履行能力。申请执行人提供不了被执行人的可供�行财产，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七之条、第二百五十八条及《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结（2016）云0425执42号执行案件的本次执行程序。终结执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请执行的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杞得权二〇一六年九月十三日书记员  柏文炳
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2312号
原告王在冲，男，1980年7月14日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：武志春，男，1976年3月18日出生，汉族，住卫辉市。系卫辉市庞寨乡东夹堤村村民委员会推荐公民。
被告郜付现，男，1968年6月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告马长信，男，1966年3月12日出生，汉族，住新乡县。
原告王�冲诉被告郜付现、马长信民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月26日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告郜付现到庭参加诉讼，被告马长信未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：两被告偿还原告借款20000元，并按同期银行贷款利率支付从起诉之日起至还清之日止的利息。事实与理由：两被告于2008年4月1日向原告借款10000元、于2008年4月10日向原告借款10000元。后经原告多次催要无果，原告诉至法院。
被告郜付现辩称：我没有借原告的钱。之前我和马长信合伙承包村里的地，马长信是大股东，我是小股东。原告这20000元是其为了从马长信处承包土地而交给马长信的承包费。
被告马长信未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
两被告签名的借据两份。借据显示：“今收到借款王在冲现金壹万元整，郜付现、马长信，2008.4.1”。“今借到王在冲现金壹万元，郜付现、马长信，2008.4.10”。
被告郜付现认可两份借据上自己的名字是自己所写，但称两份借据中的内容不是其书写。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2008年4月1日被告郜付现、马长信向原告王在冲借款10000元，2008年4月10日被告郜付现、马长信向原告王在冲借款10000元。后经原告多次催要，两被告拒不偿还。
本院认为，债务应当清偿。两被告所欠原告欠款，应当清偿。自然人之间的借款，未明确约定利息的，视为不支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告郜付现、马长信于本判决生效之日起十日内偿还原告王在冲20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
审 判 员 袁培海
陪 审 员 任岳如
二〇一七年三月十日
代理书记员 李朋彦
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执262号
申请执行人:广州市金纳投资有限公司，住所地广州市花都区新华街清布村，组织机构代码69869357-3。
法定代表人：江金妹。
被执行人:游应结，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
申请执行人广州市金纳投资有限公司与被执行人游应结房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初270号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人游应结应向申请执行人支付2015年6月1日至2015年9月30日的占有使用费3200元，负担案件受理费50元、公告费560元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管及工商查询被执行人名下的财产情况，查得被执行人游应结名下有号牌为粤Ａ×××××牌、粤Ａ×××××牌、云Ｄ×××××牌的小型汽车，本院已依法查封被执行人的上述车辆的档案，但本院不知上述车辆的具体下落而无法进一步处理。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人游应结名下号牌为粤Ａ×××××牌、粤Ａ×××××牌、云Ｄ×××××牌的小型汽车的档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执262号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执262号申请执行人:广州市金纳投资有限公司，住所地广州市花都区新华街清布村，组织机构代码69869357-3。法定代表人：江金妹。被执行人:游应结，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，申请执行人广州市金纳投资有限公司与被执行人游应结房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初270号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人游应结应向申请执行人支付2015年6月1日至2015年9月30日的占有使用费3200元，负担案件受理费50元、公告费560元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管及工商查询被执行人名下的财产情况，查得被执行人游应结名下有号牌为粤Ａ×××××牌、粤Ａ×××××牌、云Ｄ×××××牌的小型汽车，本院已依法查封被执行人的上述车辆的档案，但本院不知上述车辆的具体下落而无法进一步处理。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人游应结名下号牌为粤Ａ×××××牌、粤Ａ×××××牌、云Ｄ×××××牌的小型汽车的档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执262号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年六月二十六日书记员 毕志濠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1427号
原告聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：东昌府区东昌东路**号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人任家磊，男，1983年10月4日出，汉族，原告单位职工。
委托代理人张胜龙，男，1985年2月23日出生，汉族，原告单位职工。
被告毛子华，男，1984年3月24日出生，汉族，农民，住东昌府区朱老庄镇毛营村。
被告孙士贤，女，1980年3月18日出生，汉族，农民，住东昌府区朱老庄镇毛营村。
被告毛武兵，男，1967年5月7日出生，汉族，农民，住东昌府区朱老庄镇毛营村。
被告毛士会，男，1964年9月15日出生，汉族，农民，住东昌府区朱老庄镇毛营村。
被告毛士贞，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，住东昌府区朱老庄镇毛营村。
被告毛士胜，男，1983年11月1日出生，汉族，农民，住东昌府区朱老庄镇毛营村。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告毛子华、孙士贤、毛武兵、毛士会、毛士贞、毛士胜借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告毛士贞、毛士胜到庭参加诉讼，被告毛子华、孙士贤、毛武兵、毛士会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月24日，原告与被告毛子华、孙士贤、毛武兵、毛士会、毛士贞、毛士胜签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告毛子华在2011年3月24日至2014年3月24日之间可在处借款100000元，合同期限内可周转使用。2013年4月30日被告毛子华在原告处借款100000元，约定期限至2014年4月1日，利率10.25‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上上浮百分之伍拾的逾期利息，并由被告毛武兵、毛士会、毛士贞、毛士胜提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未还。要求依法判令被告毛子华、孙士贤偿还借款及利息，其余被告承担连带清偿责任。
被告毛子华、孙士贤、毛武兵、毛士会未答辩。
被告毛士贞、毛士胜辩称：签订联保合同属实，但是毛武兵什么时候贷的这笔款我们不清楚。我们应该承担责任，但我们没使用这笔款，原告应向实际用款的催要。
查明：2011年3月24日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告毛子华、毛武兵、毛士会、毛士贞、毛士胜签订了《联保小组联保协议》、（朱农信）个高保借字（2011）年第110325017号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定上述五人组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月24日至2014年3月24日止在信用社处的借款提供最高额500000元担保。保证期间为主债务届满之日起二年，保证范围为借款本息等。保证方式为连带责任保证。双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第12.2项约定“联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算罚息，直至本息清偿为止。”2013年4月30日信用社向被告毛子华存款户支付借款100000元，约定利率为10.25‰，到期日为2014年4月1日。被告毛子华之妻孙士贤为信用社出具了一份共同承担债务承诺书，载明孙士贤与毛子华共同偿还上述债务。借款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本金及利息。另查，原聊城市东昌府区农村信用合作联社已于2013年12月24日变更为聊城农村商业银行股份有限公司，原聊城市东昌府区农村信用合作联社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有以下证据证实：1、原信用社与被告毛子华、毛武兵、毛士会、毛士贞、毛士胜签订的联合保证借款合同一份；2、原信用社与被告毛子华、毛武兵、毛士会、毛士贞、毛士胜签订的联保小组联保协议一份；3、借款借据一份；4、被告孙士贤为信用社出具的共同承担债务承诺书一份；5、中国银监会山东监管局鲁银监准（2013）556号批复；6、当事人陈述。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告毛子华、毛武兵、毛士会、毛士贞、毛士胜签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。借款人毛子华应按约定支付借款利息，而其在约定期限内未偿还本金及利息，已构成违约，现原告要求被告依约定偿还本金及约定的利息、加罚利息，本院予以准许。被告孙士贤自愿与毛子华共同偿还该笔债务，不违反法律规定，本院予以认定。现原告要求被告孙士贤与被告毛子华共同偿还借款及利息，被告毛武兵、毛士会、毛士贞、毛士胜对借款承担连带保证责任，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛子华、孙士贤于判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息。（合同期内利息按约定计算，自2014年4月2日起按月息15.375‰计算至判决确定的还款之日止）
二、被告毛武兵、毛士会、毛士贞、毛士胜对毛子华的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告毛武兵、毛士会、毛士贞、毛士胜承担连带清偿责任后有权向毛子华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张 伟
二〇一四年七月二十日
书 记 员 杨增晖