山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初1988号
原告：北京绿洲建业工程技术有限公司，住所地北京市丰台区万泉寺南里6号南院。
法定代表人：王雷，总经理。
委托诉讼代理人：郭章诚，男，1993年出生，汉族，北京绿洲建业工程技术有限公司职工。
被告：北京高辉利豪建设有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：黄培成，董事长。
委托诉讼代理人：王海龙，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晋义，北京巡回律师事务所律师。
被告：广东大地影院建设有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B412-16。
法定代表人：刘荣，董事长。
委托诉讼代理人：常相佩，女，1987年出生，汉族，广东大地影院建设有限公司职工。
原告北京绿洲建业工程技术有限公司（以下简称绿洲建业公司）与被告北京高辉利豪建设有限公司（以下简称高辉利豪公司）、广东大地影院建设有限公司（以下简称大地影院公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿洲建业公司的委托诉讼代理人郭章诚，被告高辉利豪公司的委托诉讼代理人王海龙，被告大地影院公司的委托诉讼代理人常相佩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿洲建业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告高辉利豪公司向原告支付工程款401700元，其他费用13980元，利息40000元，共计455680元；2.被告大地影院公司在欠付被告高辉利豪公司工程款范围内承担责任；3.判决被告支付以401700元为基数，自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；4.交通费用5000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，我公司与被告高辉利豪公司签订工程施工合同，合同约定我公司与被告高辉利豪公司联合承包被告大地影院公司位于山东泰安志高广场大地影院的钢结构工程。我公司依约施工，施工过程中，被告大地影院公司要求中止项目。2016年4月8日，我公司与被告高辉利豪公司进行结算，被告高辉利豪公司尚欠我公司工程款421700元。我公司曾诉至法院，后双方达成和解协议，原告撤回诉讼。但被告仅支付20000元的欠款，未履行和解协议的约定。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告高辉利豪公司辩称，原告起诉被告没有任何合同及法律依据，请求权基础不存在，属于错列被告，请求法院驳回原告诉讼请求。被告高辉利豪公司承包被告大地影院公司泰安志高广场影院工程后，被告高辉利豪公司将工程中装修部分承包给了北京美加恒达建设工程有限公司，被告高辉利豪公司与该公司进行了工程结算，已支付全部工程款，该公司于2016年9月27日给被告高辉利豪公司出具无对外欠款书，该文件写明由北京美加恒达施工的泰安志高影院装修工程于2014年1月8日开工，2014年3月7日施工完毕，工程款已结清，概不拖欠，若发生经济纠纷，本公司承担所有经济责任和付款义务。被告与原告之间不认识，也没有签订过合同，也未进行过任何结算，也未达成过和解协议。被告高辉利豪公司未向原告支付过工程款。因此，原告对高辉利豪公司的起诉缺乏合同及法律依据，即该案的请求权基础不存在。原告应起诉与其存在合同关系的当事人。
被告大地影院辩称，对原告的诉求我公司不承担任何付款责任，不同意承担诉讼费用及交通费用，请求驳回原告对我公司的全部诉讼请求。我公司认为基于合同相对性原则，合同仅对合同签订当事人发生法律效力，合同当事人应按合同约定履行自己的各项义务，合同当事人不得要求第三人履行合同义务，承担合同责任，本案中大地影院与原告事先未签订过任何书面协议，未建立有法律约束力的合同关系，也未向其结算过任何工程款项，因此，被告大地影院非适格的当事人，属于错列被告，请求法院查明事实后，依法予以驳回。就泰安志高广场影院，土建及工程装修项目我公司将其发包给高辉利豪公司，工程结束后，双方于2016年1月14日在北京市经济技术开发区签订了泰安志高装修工程结算协议，泰安志高土建工程结算协议，我公司依据施工协议及结算协议约定，先后六次向高辉利豪公司支付土建工程款项1294047.37元，装修工程款项2358645.97元，高辉利豪公司也向我方开具发票，由此可知，我公司已就泰安志高广场影院土建及装修工程项目履行了全部的付款义务，我公司在本案中不存在任何需要向原告支付其主张的工程款的事实及法律基础，不应承担付款责任。综上，我公司非本案的适格被告，不同意承担付款责任，不同意承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，被告大地影院公司（××）与被告高辉利豪公司（××）签订《影院装修工程项目协议书》，约定被告大地影院公司将泰安志高国际大地数字影院装饰工程发包给被告高辉利豪公司施工。2014年2月10日，被告高辉利豪公司（甲方）与原告绿洲建业公司（乙方）签订的《工程施工合同》一份，合同编号为2014-DD-
LW-003，该合同约定，被告高辉利豪公司将山东泰安志高广场大地影院钢结构工程发包给原告绿洲建业施工，合同总价暂估1000000元，本合同属于甲乙双方联合承包，甲方向乙方收取15%管理费，取费基数为甲方与建设方，空调工程的最终结算数，税金甲方代乙方先行垫付，结算时按实扣除，合同签订进场后十日内支付4万元作为进场费用，材料设备进场达到50%后支付至合同额的30%，全部工程竣工验收合格，且××签署质量验收单，并提供竣工图纸后次日起十日内，付款至合同暂估总价的85%，双方完成竣工验收之后，乙方提交结算资料，甲方审核完毕，双方确认结算单次日起10日内支付至结算金额的95%，其余的5%在2年保修期满无质量问题后一次性无息付清。原告绿洲建业公司在乙方处盖章，被告高辉利豪公司在甲方处盖章，孔凡来在甲方代表人处签字。被告高辉利豪公司称，其公司并未将涉案工程发包给原告施工，而是发包给了北京美加恒达建设工程有限公司施工，孔凡来系北京美加恒达建设工程有限公司的法定代表人，合同中高辉利豪公司的公章是孔凡来偷盖的，其公司已向北京美加恒达建设工程有限公司支付了全部工程款。
原告称，上述合同签订后，其公司对承包工程进行了施工，后该工程项目因建设方原因停工，2016年4月8日，原告与被告绿洲建业公司对已施工的工程量进行结算，经结算包含质保金被告高辉利豪公司应支付其工程款412700元。为证实该主张，原告提交《工程结算单》一份，该结算单载明：工程名称为山东泰安大地影院装饰工程，合同编号为2013-DD-
LW-003,承包内容为空调工程，质保期限为2年（5%），结算项目为空调，原合同金额1000000元，结算金额562700元，质保金28135元，应付金额534565元，已付金额150000元，未付金额384565元。原告绿洲建业公司在承包方确认处盖章，张新忠在项目部审核结果处签字，孔凡来在公司审核结果处签字。被告高辉利豪公司称，其公司未授权孔凡来代表其公司签订上述结算单，且该结算单载明的承包内容与施工合同工程内容不一致，对该结算单不予认可。原告称，其施工的工程内容为空调工程，施工内容在合同及工程报价表中均能体现，该工程结算单就是对双方签订的工程施工合同进行的结算。
工程结算后，被告未支付工程款，2016年6月20日原告起诉两被告要求支付工程款412700元及利息，后原告与孔凡来签订《付款协议书》，原告又撤回了起诉。为此，原告提交2016年7月10日，被告高辉利豪公司（甲方）与原告绿洲建业公司（乙方）签订的《付款协议书》一份，该协议书约定，双方就（2016）年鲁民初2176号民事案件达成如下协议，双方共同遵守，甲方支付泰安工程款421700元，诉讼费3980元，交通费5000元，律师费5000元，均由甲方承担，甲方承诺2016年7月15日支付60000元，2016年8月15日支付80000元，2016年9月15日支付80000元，2016年10月15日支付80000元，2016年11月15日支付80000元，2016年12月15日支付55680元，如甲方未按期付款，乙方有权按余下全部款项申请法院强制执行，乙方撤销对高辉利豪公司、大地影院公司的起诉。孔凡来在甲方处签字。原告称，协议书中载明的应付工程款数额421700元，存在笔误，实际应付款数额为412700元。被告高辉利豪公司称，该协议书没有其公司的盖章，对该协议书的真实性不予认可。原告称，签订付款协议后，2016年9月底孔凡来支付工程款20000元，剩余款项未支付。庭审中，被告高辉利豪公司提交无对外欠款书一份，内容为：无对外欠款书致：北京高辉利豪建设有限公司由北京美佳恒达建设有限公司施工的泰安志高国际影院装修工程，开工时间2014年1月8日，竣工时间2014年3月7日，工程款已结清。所有农民工工资及材料款均已足额支付给农民工和材料商，概不拖欠，若有经济纠纷，本公司愿承担所有经济及法律责任。特此承诺！承诺人（签字）：孔凡来2016年9月27日。该材料加盖北京美佳恒达建设有限公司公章。
2016年1月14日，被告大地影院公司与被告高辉利豪公司对泰安志高装修工程的工程款进行结算，并签订工程结算协议，经结算泰安志高装修工程的工程款共计2358645.97元。原告、被告高辉利豪公司对该结算协议均予以认可。被告大地影院公司称，其公司已按照上述结算协议，支付了全部的工程款，被告高辉利豪公司也向其公司出具了发票。被告高辉利豪公司提交发票予以证实。
本院认为，2014年1月8日，被告高辉利豪公司与被告大地影院公司签订《影院装修工程项目协议书》，约定被告大地影院公司将泰安志高国际大地数字影院装修工程发包给被告高辉利豪公司，该合同真实合法，是有效合同。2014年2月10日，原告绿洲建业公司与被告高辉利豪公司签订的《工程施工合同》，约定被告高辉利豪公司将上述工程中的空调工程承包给原告，该合同亦真实合法，是有效合同。对被告高辉利豪公司以合同公章是孔凡来偷盖为由对该合同不予认可的主张，本院不予采信。本案中虽原告未提交被告高辉利豪公司授权孔凡来处理事务的相关证据，但孔凡来持被告高辉利豪公司的公章与原告签订工程施工合同，足以使原告有理由相信孔凡来享有被告高辉利豪公司的代理权，因此构成表见代理，对于孔凡来签订的工程结算单及付款协议书，被告高辉利豪公司应承担相应的法律责任，故对于被告高辉利豪公司主张其公司未在工程结算单、付款协议书中盖章而不承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告高辉利豪公司提交的无对外欠款书系北京美加恒达建设工程有限公司向被告高辉利豪公司作出的承诺，对原告不发生法律效力，亦不能否认被告高辉利豪公司欠付原告工程款的事实。根据工程结算单可以证实被告高辉利豪公司尚欠原告工程款412700元。2016年6月20日原告起诉两被告要求被告支付工程款412700元及利息，后原告与孔凡来签订付款协议，确认应支付工程款数额为421700元，应系计算错误，工程款数额应以412700为准。2016年9月，孔凡来偿还原告工程款20000元，剩余款项被告未偿还，因此，被告高辉利豪公司还应支付原告工程款392700元。付款协议中还确认原告为索要工程款所支付的诉讼费3980元、交通费5000元、律师费5000元由被告高辉利豪公司承担，以上费用共计139800元，应系原告实现债权的费用，按照付款协议约定亦应由被告高辉利豪公司承担。付款协议书约定自2016年7月15日起分期偿还款项，但被告未按协议履行，因此，被告应自应付款之日（即2016年7月15日）起至被告实际给付之日止，以应付款款项406680元为基数，按同期银行贷款利率支付利息。原告主张自工程施工合同约定的工程完工之日起支付利息，但原告与被告高辉利豪公司对该部分期间的利息并未进行约定，因此对该主张，本院不予支持。原告还主张被告支付本次诉讼发生的交通费5000元，但原告未提交证据证实，因此对该主张，证据不足，本院不予支持。
被告大地影院公司已向被告高辉利豪公司支付工程款2358645.97元，已无欠付的款项，该事实由工程结算协议、工程款发票予以证实，本院予以确认。因此，原告主张被告大地影院作为发包方在欠付工程款的范围内承担责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京高辉利豪建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京绿洲建业工程技术有限公司工程款392700元；
二、被告北京高辉利豪建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京绿洲建业工程技术有限公司实现债权的费用13980元；
三、被告北京高辉利豪建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京绿洲建业工程技术有限公司逾期付款利息（以本金406680元为基数，自2016年7月15日起至被告实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；
四、驳回原告北京绿洲建业工程技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，保全费3020元，共计7090元，由被告北京高辉利豪建设有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 文 蕊
二〇一八年一月十一日
法官助理 马甜甜
书 记 员 孙 芹