wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0669号
原告如皋市毛巾厂破产清算组，住所地：如皋市人民政府行政中心*楼****室。
负责人杨飞，主任。
委托代理人王春，江苏雉水律师事务所律师。
被告章建云。
原告如皋市毛巾厂破产清算组（以下简称毛巾厂清算组）与被告章建云排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭进行审理。被告章建云在第一次庭审中未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在第二次庭审中，原告毛巾厂清算组的委托代理人王春与被告章建云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛巾厂清算组诉称：原毛巾厂依法取得皋国用（94）第98号土地，被告章建云利用毛巾厂处于破产清算状态，私自在上述土地上违章搭建房屋、种植树木。原告多次与被告交涉，但被告拒不履行拆除、移除、恢复原状的义务。为维护自身的合法权益，请求判令被告排除建筑、设施对原告的妨害，移植树木、恢复原状并承担本案的诉讼费用。
被告章建云辩称：案涉土地的位置在洪桥居16组，并非勘察地形图上的15组。案涉的棚屋和树木都是我搭建和种植的，已经有十几年了，当时连我两个儿子在内的17个人带着土地进入毛巾厂，毛巾厂承诺将他们转为定量户口，但是后来并没有转。如果原告要我拆除棚屋以及移除树木必须先解决17个土地工的问题，并补偿我树木款68496元。
经审理查明：原如皋市毛巾厂（以下简称原毛巾厂）于1994年依法取得位于如皋市东陈镇原丁港村6组（现洪桥居16组）面积约8214平方米土地的使用权，并获颁皋国用（94）字第89号国有土地使用权证，土地的登记用途为“居住”。原毛巾厂在该幅土地的南半部分兴建部分宿舍楼，而北半部分的土地一直未实际利用。被告章建云自2000年左右开始在上述国有土地范围内搭建房屋及棚屋等建筑物并种植庄稼、树木等，其中搭建的棚屋包括东邻原兰友集团自有房屋坐北朝南的两间；坐西朝东的一大间；在朝南与朝东两处棚屋的夹角处（北至毛巾厂宿舍老围墙）搭盖铁皮顶，并加装活动木板门；在原兰友集团五间瓦房的南边搭建了猪圈、厕所、鸡窝等临时设施等。被告章建云还在东至原毛巾厂宿舍区东围墙、西至洪桥街路围墙、南至原毛巾厂厂房墙壁、东至东围墙、西至西围墙、南至原毛巾厂厂房、北至其搭建的棚屋及北围墙的范围内种植大量的树木、农作物等。2015年4月，原告曾向被告章建云发出律师函要求被告在2015年4月30日前自行拆除建筑物、移植树木，但因被告章建云拒收未果。
以上事实，有原告毛巾厂清算组的代理人与被告章建云的当庭陈述、土地使用权证、勘测图、律师函等证据证实，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原毛巾厂于1994年9月10日取得的国有土地使用权证书，该证书中确认了如皋市毛巾厂对坐落于如皋市东陈镇洪桥居16组（即争议地块）面积为8214平方米的土地使用权，自即日起原毛巾厂已经拥有了上述地块的土地使用权。对其依法登记的土地使用权，国家法律予以保护，任何单位和个人不得侵犯，而被告章建云在未经权利人许可的情况下，自行在如皋市毛巾厂拥有使用权的土地上搭建棚屋等建筑物和设施并大量种植树木和农作物，亦无证据能够证明其利用上述土地系基于某种约定或依照法律规定，故被告章建云搭建与种植的行为已经构成了对原毛巾厂土地使用权的侵害。原告毛巾厂清算组作为案涉土地的管理人，有权要求被告排除妨害，并恢复土地原状。综上，原告毛巾厂清算组的诉求，于法有据，应予支持。关于被告章建云要求解决原毛巾厂在征地过程中产生的补偿等问题，相关权利人可另循合法途径处理，本案中不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告章建云于本判决发生法律效力后三十日内将其搭建在如皋市东陈镇洪桥居16组（原东陈镇丁港村6组）如皋市毛巾厂国有土地使用权（皋国用（94）字第89号）范围内全部建筑物、构筑物及设施予以拆除并将土地恢复原状交还给原告如皋市毛巾厂破产清算组。
二、被告章建云于本判决发生法律效力后三十日内将其种植在如皋市东陈镇洪桥居16组（原东陈镇丁港村6组）如皋市毛巾厂宿舍区（东至东围墙、西至西围墙、南至原毛巾厂厂房及围墙、北至其搭建的棚屋及北围墙）范围的树木、农作物等地上附着物全部予以清除并将土地恢复原状交还给原告如皋市毛巾厂破产清算组。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告章建云承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：账号：47×××82）。
审 判 长 章 杰
代理审判员 李 茜
人民陪审员 徐继胜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 江丽南
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00104-1号
申请执行人王怀峰
被执行人湖北万登肥业科技有限公司（万登公司）。
本院在执行王怀峰与万登公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人万登公司未履行生效的（2014）鄂枣阳民三初字第00143号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨万登公司存款160万元或查封、扣押等额其它财产。
限万登公司在财产被查封、扣押后五日内履行义务，逾期，本院将依法评估、拍卖查封、扣押的财产，以清偿或抵偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年三月三十日
书记员 杨 霞
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第523号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗义彬，男，苗族，1964年7月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凯里市建设工程总公司。住所地：贵州省凯里市清平北路*号。
法定代表人：周林平，该公司总经理。
再审申请人罗义彬因与被申请人凯里市建设工程总公司（以下简称建设总公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第358号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗义彬申请再审称：（一）由于建设总公司长期不安排工作，不发基本生活费，导致无法正常生活，侵害其合法权益，建设总公司应支付基本生活费。（二）凯府函（2011）285号未经质证，且未明确组建建设总公司系按照法律法规进行体制改革。建设总公司的经营模式未改变，只是为了提升业内资质，不属于企业改制。双方已经签订了劳动合同，就应属于劳动纠纷，当事人诉请基本生活费，应当属于人民法院的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项申请再审。
本院认为：（一）经查阅一审卷宗，凯府函（2011）285号文件已经在庭审过程中出示并质证。（二）双方虽签订劳动合同，但我国劳动方面的法律法规并无基本生活费的相关规定，基本生活费的主要依据为《中共中央国务院关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》、黔财社字（1998）21号文件。上述两个文件证明，基本生活费的规定发生在国企改革的过程中，属于国企改革总体部署的要求，系国企改革过程中的政策性规定，并非《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的企业自主改制中产生的争议。故原判认为本案不属于人民法院的受理范围，并无不当。
综上，罗义彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗义彬的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 曲洪岩
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李思影
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经丁商初字第303号
原告镇江禾和物业管理有限公司，住所地镇江市环城路90号第四层。
法定代表人廖指平，该公司董事长。
委托代理人仲正祥，该公司职员。
委托代理人傅小景，江苏江成律师事务所律师。
被告汤川儿，
被告单金娣。
本院在审理原告镇江禾和物业管理有限公司与被告汤川儿、单金娣物业服务合同纠纷一案时，因原、被告已达成调解意见，现原告向本院申请撤回对被告汤川儿、单金娣的起诉。经审查，原告的撤诉申请确系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤回对被告汤川儿、单金娣的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江禾和物业管理有限公司承担。
代理审判员 曾晓青
二〇一六年一月十一日
书 记 员 阎蓓蓓
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00067号
原告：国网安徽滁州市城郊供电有限责任公司。
法定代表人：韦健，公司董事长。
委托代理人：曾永凯，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。
被告：高信圣，男，1962年9月13日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司。
负责人：沈洪湘，公司经理。
委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
原告国网安徽滁州市城郊供电有限责任公司诉被告高信圣、被告中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月29日立案受理后，依法由审判员徐克文适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告国网安徽滁州市城郊供电有限责任公司的委托代理人毛亚萍、被告中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司的委托代理人侯朝阳到庭参加诉讼。被告高信圣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网安徽滁州市城郊供电有限责任公司诉称：2013年8月8日9时，被告高信圣驾驶皖12／307**变形拖拉机行驶至滁州市南谯区章广镇胡集村大刘村时，由于操作不当刮碰原告所属的电力设施，造成电力设施、设备部分受损及电量损失的交通事故。后此次事故经滁州市交警支队事故处理大队事故认定，被告高信圣负事故的全部责任，原告无责任。本次事故导致原告所属的电力设施、设备受损经抢修花费29129.70元，因事故导致电量损失2046.39元，共31176.09元。皖12／307**变形拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司投保了交强险。事故发生后，被告拒不赔偿，现请求法院依法判令：1、被告高信圣赔偿原告因交通事故造成的财产损失合计31176.09元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、被告承担本案的诉讼费用。
针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、事故认定书一份，证明事故发生的事实以及责任划分。
被告驾驶证，行驶证及保险单复印件，证明被告驾驶的皖12／307**变型拖拉机在第二被告处投保了交强险。
4、抢修材料表，证明原告因此次事故造成设施设备抢修花费29129.70元。
5、电量损失表，证明因事故造成电量损失2046.39元。
被告高信圣未到庭，也未提交任何答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司辩称：对事故发生的真实性无异议，但皖12／307**变形拖拉机在我公司仅投保交强险，被告高信圣持C3照驾驶变形拖拉机属于准驾驶证不符，属于无证驾驶，不属于保险赔偿责任范畴。另外机动车交强险的财产损失限额为2000元。
针对其辩称，被告向法庭提交强险条款一份，证明准驾车型不符，保险公司不承担赔偿责任。
上述证据，经庭审举证、质证，被告高信圣未到庭，视为放弃质证权利。被告保险公司除对原告提交的证据1、2真实性无异议外，对原告提供的证据3认为被告高信圣持有的驾驶证与准驾车型不符，保险公司不应承担赔偿责任；对证据4的真实性，请求法院予以核实；对证据5认为电量损失属于本次事故的间接损失，保险公司不应承担赔偿责任。本院对原被告无异议的证据予以确认，对有异议的证据结合案情综合予以认定。
经审理查明，2013年8月8日9时，被告高信圣驾驶皖12／307**变形拖拉机行驶至滁州市南谯区章广镇胡集村大刘村时，由于操作不当刮碰原告所属的电力设施，造成电力设施、设备部分损坏的交通事故，被告高信圣负事故全部责任。原告所属的电力设施、设备部分经章广供电所抢修，共支付材料款29129.70元。被告高信圣驾驶的皖12／307**变形拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司投保了交强险。原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故诉讼来院，请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失合计31176.09元（其中材料款29129.70元＋电量损失2046.39元）。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第117条第2款规定。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告高信圣驾驶皖12／307**变形拖拉机由于操作不当刮碰原告所属的电力设施，造成电力设施、设备部分损坏，原告为抢修损坏的电力设施、设备部分，支付材料款29129.70元，被告理应承担赔偿责任。被告保险公司虽对原告提供的抢修材料表提出异议，但无其他证据予以证明。皖12／307**变形拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。对保险公司辩称的被告高信圣持有的驾驶证与准驾车型不符，故不承担赔偿责任的理由不予采信。对保险公司辩称的原告主张的电量损失2046.39元属于事故的间接损失，故不予赔偿的理由予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第2款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司在交强险限额赔偿原告国网安徽滁州市城郊供电有限责任公司财产损失2000元（于判决生效后十日内付清）。
二、被告高信圣赔偿原告国网安徽滁州市城郊供电有限责任公司财产损失27129.70元（于判决生效后十日内付清）。
三、原告的其他诉讼请求不予采纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告高信圣负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐克文
二〇一四年三月十二日
书记员 王静静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第2款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款第（六）项赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00067号
原告：代某某，女，1987年8月11日出生，汉族，农民。
被告：曾某某，男，24岁，汉族，农民。
原告代某某与被告曾某某同居关系纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由审判员余光武适用简易程序审理，因被告曾某某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
审判员 余光武
二〇一四年一月十日
书记员 李 莽
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第117号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人毛某，因涉嫌犯贪污罪，于2014年5月13日被昭平县人民检察院立案侦查，同日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
辩护人林松，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人毛某犯贪污罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员李宛霖出庭支持公诉，被告人毛某，辩护人林松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，被告人毛某在担任富川县福利镇财政所所长期间，利用职务之便，从2010年至2013年1月，多次以从林某某等12人手中购买水果、茶油等土特产的名义，虚开发票在福利镇政府、福利镇财政所报账，套取资金共计231136元。除把其中的84000元交到富川县财政局周某某手中，以及支付富川县财政局、福利镇财政所在杨某某、杨某甲、盘某某三家农家乐接待用餐餐费共计127000元外，被告人毛某将余下的20136元占为己有。
案发后，被告人毛某退出赃款20136元。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了相关的证据，认为被告人毛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应以贪污罪追究被告人毛某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人毛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出其自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人提出，被告人毛某是为财政局开支而套取资金，主观恶性小，贪污数额小且全部退赃，当庭认罪积极悔改，建议不予追究其刑事责任。
经审理查明，被告人毛某于2006年6月22日经富财字（2006）3号富川县财政局文件任命为富川县福利镇财政所所长兼总预算会计。2010年至2013年1月期间，经富川县财政局决定，将该局购买土特产的款项以办公经费的名义下拨至福利镇财政所，再由福利镇财政所将该笔款项套取出来交回财政局周某某手中及结算财政系统相关单位到福利镇神仙湖检查工作的接待费用。毛某便利用其职务之便，以购买水果、茶油、花生油等土特产名义，虚开发票在福利镇政府、福利镇财政所报账，套取资金共计231136元，具体事实如下：
1、2010年12月，被告人毛某虚开从林某某处购买丰水梨10000元的发票在福利镇政府报账，除实际购买3000元外，从中套取资金7000元；
2、2011年1月、2012年12月，被告人毛某分二次虚开从罗某某处购买柚子共计22300元的发票在福利镇政府报账，从中套取资金22300元；
3、2010—2012年，被告人毛某分多次虚开从李某某处购买花生油、茶油共计77250元的发票在福利镇政府、福利镇财政所报账，除实际购买32500元外，从中套取资金44750元；
4、2010年1月—2013年1月，被告人毛某分多次虚开从朱某某处购买脐橙共计83410元的发票在福利镇政府、福利镇财政所报账，从中套取资金83410元；
5、2011年12月—2012年1月，被告人毛某分二次虚开从朱某甲购买红肉脐橙共计8800元的发票在福利镇财政所报账，除实际购买2000元外，从中套取资金6800元；
6、2010年10月，被告人毛某虚开从邓某某处购买黄花梨9800元的发票在福利镇财政所报账，从中套取资金9800元；
7、2012年8月，被告人毛某虚开从汪某某处购买梨子14750元的发票在福利镇政府报账，从中套取资金14750元；
8、2011年6月—2012年6月，被告人毛某分多次虚开从任某某处购买杨梅共计10700元的发票在福利镇财政所报账，除实际购买2100元外，从中套取资金8600元；
9、2010年2月，被告人毛某虚开从周某甲处购买脐橙5300元的发票在福利镇财政所报账，从中套取资金5300元；
10、2011年8月—2012年4月，被告人毛某分二次虚开从杨某甲处购买丰水梨、草莓共计7650元的发票在福利镇政府报账，从中套取资金7650元；
11、2011年8月—11月，被告人毛某分二次虚开从杨某某处购买丰水梨、蜜桔共计16700元的发票在福利镇政府报账，从中套取资金16700元；
12、2012年6月，被告人毛某虚开从毛某某处购买油桃4076元的发票在福利镇财政所报账，从中套取资金4076元。
综上，被告人毛某共套取资金231136元，除把其中的84000元交到富川县财政局周某某手中，以及支付富川县财政局、福利镇财政所在杨某某、杨某甲、盘某某三家农家乐接待用餐餐费共计127000元外，被告人毛某将余下的20136元占为己有。
案发后，被告人毛某退出赃款20136元，其中向昭平县人民检察院退出17336元，向本院退出2800元。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黎某某、古某某、黄某某、林某甲、林某某、李某某、罗某某、朱某某、朱某甲、邓某某、汪某某、任某某、李某甲、周某甲、杨某甲、杨某某、毛某某、盘某某、周某某、李某乙、李某丙的证言，富川县财政局文件，会计凭证复印件、搜查记录及扣押物品清单，户籍证明，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某在富川县福利镇财政所任职期间，利用职务之便，采取虚开发票报账的手段侵吞公款，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，构成贪污罪，公诉机关指控被告人毛某犯贪污罪成立。被告人毛某贪污公款20136元，依法应当判处一年以上七年以下有期徒刑。辩护人提出被告人毛某主观恶性小，贪污数额小，建议不予追究其刑事责任的意见，与相关法律规定不符，本院不予采纳。归案后，被告人毛某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。归案后，被告人毛某退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人毛某请求从轻处罚的意见及辩护人提出被告人全部退赃、自愿认罪的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人毛某退出的赃款17336元，予以没收，由昭平县人民检察院上缴国库；被告人毛某退出的赃款2800元，予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 强
审 判 员 雷玉萍
代理审判员 陈 晨
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 卢春燕
云南省屏边苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屏刑初字第46号
公诉机关屏边苗族自治县人民检察院。
被告人马xx。2014年4月28日因涉嫌盗窃罪被屏边县公安局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。现押于屏边县看守所。
被告人杨xx。2004年6月23日因犯盗窃罪被屏边县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，2006年4月15日刑满释放。2014年3月15日因涉嫌盗窃罪被屏边县公安局刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。现押于屏边县看守所。
屏边苗族自治县人民检察院以屏检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人马xx、杨xx犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。屏边苗族自治县人民检察院指派检察员唐麦肖、代理检察员李菲出庭支持公诉，被告人马xx、杨xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
屏边苗族自治县人民检察院指控：
1．2013年5月27日晚，被告人马xx、杨xx相互邀约到屏边县白河乡白河街盗窃摩托车。次日凌晨零时许，被告人杨xx在白河乡昆河公路旁云悦兴农化肥经营部门口将袁xx的一辆红色大阳牌摩托车盗走（车牌号：云GLL1**，发动机号：C3256587，车辆识别代号：LATPCKLY4C2156556）；被告人马xx在白河乡白河街夜色畅爽KTV楼下将方xx的一辆黑色轻骑铃木牌摩托车盗走（车辆未落户，发动机号：11059330，车辆识别号：L9SPC5133B1101914）。经鉴定，被告人马xx、杨xx所盗摩托车价值分别为人民币4700元、5430元。
2．2014年4月4日9时许，被告人马xx到屏边县白河乡信用社自动取款机上办理业务时，将被害人唐xx遗忘于该取款机内的储蓄卡盗走，并先后分两次取走卡上人民币共计6000元。
上述事实，被告人马xx、杨xx在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口证明及前科查询记录，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，账户明细清单，视频截图，接受证据材料清单，调取证据通知书及调取证据清单，车辆合格证，行车证，收据，检查笔录，情况说明，辨认笔录，照片，价值鉴定意见书，视听资料，协助冻结财产通知书，证人袁x1、袁x2等11人的证言，被害人袁xx、马xx、唐xx的陈述，被告人马xx、杨xx的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马xx、杨xx以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马xx、杨xx犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据云南省高级人民法院、云南省人民检察院、云南省公安厅、云南省司法厅《关于我省办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》规定，我省盗窃公私财物“数额较大”以一千五百元为起点，“数额巨大”以四万元为起点。被告人马xx、杨xx盗窃数额分别为10700元、5430元，均属数额较大。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马xx、杨xx到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人马xx在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金；对被告人杨xx在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。鉴于被告人马xx当庭表示愿意退还被害人唐秀清的损失人民币6000元，公诉机关将其量刑建议变更为有期徒刑一年至一年零六个月的幅度内量刑，并处罚金。该量刑建议符合法律规定，能体现罪、责、刑相适应的原则，本院予以采纳。两被告人要求从轻处罚的辩护意见，能体现罪、责、刑相适应的原则，本院予以采纳。被告人马xx在盗窃摩托车后一年多未自动投案，且再次盗窃，不具备适用缓刑的条件，其要求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为了保护公私财产不受非法侵犯，本院根据两被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年5月27日止；所处罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人杨xx犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年12月14日止；所处罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、随案移送的卡号为6223690508739014的银行卡，依法没收，卡号为6210178002030260922的银行卡在收取罚金及赃款后退还给被告人马xx。收取的赃款人民币6000元，退赔给被害人唐xx。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨有茹
二〇一四年八月十二日
书记员 熊 能
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第2731号
原告梁连才。
委托代理人陈英，女，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告贺寿友（经传票传唤未到庭）。
原告梁连才诉被告贺寿友租赁合同纠纷一案，本院2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王成武于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告梁连才及其委托代理人陈英到庭参加了诉讼，被告贺寿友经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁连才诉称，2013年2月，被告贺寿友到安龙县某某乡某某砂石厂承包到该砂石厂的揭盖山工程，并租用原告梁连才的挖机进行施工，双方口头约定：“被告贺寿友每月支付原告梁连才挖机租赁费人民币26000元，因贺寿友原因的停工期间租赁费照常支付”。2013年2月28日，原告梁连才按照约定，并指派操作人员根据被告贺寿友的指示进入该砂石厂施工，截止到9月14日，双方结算共计施工5个月28天，被告应该向原告支付租赁款152400元，但至今为止被告尚欠原告71200元（双方后经过协商，原告减免被告10000元人民币）并迟迟不肯支付，故起诉到法院要求被告支付剩余款项71200元。
被告贺寿友经传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月，被告贺寿友到安龙县某某乡某某砂石厂承包到该砂石厂的揭盖山工程，并租用原告梁连才的挖机进行施工，双方口头约定：“被告贺寿友每月支付原告梁连才挖机租赁费人民币26000元，因贺寿友原因的停工期间租赁费照常支付”。2013年2月28日，原告梁连才按照约定，并指派操作人员根据被告贺寿友的指示进入该砂石厂施工，截止到9月14日，双方结算共计施工5个月28天，被告应该向原告支付租赁款152400元，但至今为止被告尚欠原告71200元（双方后经过协商，原告减免被告10000元人民币），被告贺寿友向原告出具了欠条。后经原告多次催要均无果。故原告起诉到法院要求被告支付剩余款项71200元。
以上事实，有原告的陈述、被告贺寿友出具的欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告梁连才与被告贺寿友就租用挖机在砂石厂施工一事，双方虽未签订书面租赁合同，但原告按照与被告的约定提供挖机给被告在砂石厂施工，双方还就租金的具体数额进行了结算，被告贺寿友就下欠原告的71200元租金出具了欠条，原、被告双方之间的租赁合同依法成立并生效。被告没有按照欠条的约定支付租金构成违约，依法应当承担支付租金的责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺寿友于本判决生效后五日内支付原告梁连才租用挖机的租金71200元。
案件受理费1580元，减半收取790元，由被告贺寿友承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王成武
二〇一四年十月二十八日
书记员 柳 霞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00376号
申请执行人ＸＸ。
被执行人王静。
ＸＸ申请执行王静民间借贷纠纷一案，依据生效的（2010）咸秦民初字第01480号民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款33000元，并承担诉讼费625元以及本案执行费404元。在执行过程中，被执行人已自觉履行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2010）咸秦民初字第01480号民事调解书。（2011）咸秦民执字第00376号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 张勇锋
审判员 刘 江
二〇一一年八月十二日
书记员 胥保良
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1304号
上诉人（原审被告）叶庆新，女，汉族，1970年10月1日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李泽声，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）陈秀明，女，汉族，1980年1月3日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人侯毅婷，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人梁慧中，广东国慧律师事务所实习律师。
上诉人叶庆新因与被上诉人陈秀明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第496号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，作出如下判决：一、叶庆新应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿25512.7元予陈秀明；二、驳回陈秀明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取751.72元（陈秀明已预交），由陈秀明负担470.25元，叶庆新负担281.47元，叶庆新负担的诉讼费用应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予陈秀明，法院不另收退。
上诉人叶庆新不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律存在诸多错误。一、一审法院认定的医疗费7205元证据不足，事实不清。根据陈秀明受伤当天的诊断报告及门诊记录，陈秀明的受伤部位为“左侧第6肋骨腋段骨折”，故陈秀明治疗左足损伤、咳嗽等费用与本案无关，不应支持。而由于肋骨骨折损伤与左足损伤存在费用重叠问题，因此该部分费用应当聘请专业人士进行区分，而不应由法院自行认定。二、一审法院认定的误工费错误。1.关于误工期间。根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。陈秀明提供的病假证明书证明其病假天数仅为84天，故一审法院认定陈秀明的误工时间为90天，属于认定事实不清。2.关于工资标准。陈秀明所提供的工资证明材料均属于证人证言，在相关证人未出庭作证的情况下，不能认定陈秀明的工资收入情况及其工作状况。而且陈秀明的证明材料本身存在矛盾，不足采信。根据陈秀明的合同约定，甲方即佛山市南海恒迪电器厂应当为乙方陈秀明购买社会保险，且工资表亦显示陈秀明的每月工资均有扣除社会保险，据此可推断，陈秀明是有购买社保的，但至一审辩论结束前，陈秀明一直未能提供其社保缴费证明，证明其与佛山市南海恒迪电器厂的劳动关系及其工资收入情况，因此，陈秀明所谓的工资证明材料是不应采信作为证据的。据此，根据法律有关规定，陈秀明的工资标准应当以佛山当地最低工资标准计算。退一万步来说，即便法院采信陈秀明的工资证明材料，但根据陈秀明的工资表，陈秀明受伤前的年平均工资不足6万元，是财务兼车间主管，而非制造业的生产工，但法院却参照制造业平均工资标准确定陈秀明的工资收入，并确认其年平均工资为71409元，远远超出陈秀明的证据所主张的数额，故一审法院所确定的误工费显然属于事实不清，法律适用错误，应依法予以改判。三、一审法院确定的交通费700元过高，结合陈秀明的伤情及治疗情况，其交通费最多不超过300元。据此上诉请求：1.撤销原审判决第一项，并查明事实，依法改判或依法发回重审；2.陈秀明承担本案一审和二审的所有诉讼费用。
被上诉人陈秀明答辩称：陈秀明在一审期间已补交社保缴费记录，足以证明陈秀明的工作情况。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审期间的争议焦点在于陈秀明的损失应如何确定的问题。首先，关于医疗费，叶庆新上诉认为应由专业人士对陈秀明发生的医疗费进行区分。经审查，根据陈秀明提交的门诊病历、费用明细清单、发票已可以明确各项医疗费用所治疗的具体伤情，而其中治疗低血压、左足损伤、支气管炎的医疗费明显与本案交通事故无关，故原审法院将该部分费用予以扣除后认定医疗费用为7205元正确，本院予以维持。其次，关于误工费，叶庆新上诉认为根据病假单应认定误工天数为84天并应按佛山最低工资标准计算。经审查，根据陈秀明的伤情及医嘱情况，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》关于多根、多处肋骨骨折休息90日的规定，原审法院酌定误工时间为90天恰当，本院予以维持。至于工资标准，虽然陈秀明提供的证据不足以认定陈秀明本人主张的工资水平，但根据其从事的职业情况，原审法院参照上一年度制造业平均工资标准计算其误工费恰当。综上，原审法院据此认定误工费为17607.7元正确，本院予以维持。最后，叶庆新上诉认为原审法院酌定的交通费700元过高。经审查，根据陈秀明的就诊次数等情况，原审法院酌定交通费为700元并不存在过高的情形，故本院对此予以维持。综上，叶庆新的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费437.8元，由上诉人叶庆新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一五年七月十四日
书 记 员 莫志恒
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第578号
申请执行人刘运国，男，汉族。
被执行人四川神州工程项目管理咨询有限公司达州分公司
负责人罗登碧，董事长。
刘运国申请执行四川神州工程项目管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，达州市中级人民法院（2014）达中民终字第421号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘运国于2014年9月16日向本院申请强制执行。本院于2014年9月16日受理执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人未受偿金额71711.56元。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院亦未查找到被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）通川执字第578号执行案未清偿金额71711.56元的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一四年十二月三日
书记员 高也巧
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执654号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：四川省峨眉山市。
被执行人：赵均银，男，生于1981年3月9日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：张天梅，女，生于1984年12月23日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初第3099号民事调解书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行赵均银、张天梅金融借款合同纠纷一案。本案的执行标的为偿还借款本金211053.72元及利息、罚息，支付律师费7400元，负担案件受理费2305元、执行费3246元。执行中，双方当事人自行达成分期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年四月十二日
书记员 孙洪杰
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执654号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：四川省峨眉山市。被执行人：赵均银，男，生于1981年3月9日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：张天梅，女，生于1984年12月23日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初第3099号民事调解书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行赵均银、张天梅金融借款合同纠纷一案。本案的执行标的为偿还借款本金211053.72元及利息、罚息，支付律师费7400元，负担案件受理费2305元、执行费3246元。执行中，双方当事人自行达成分期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年四月十二日书记员  孙洪杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第378-1号
申请人张海生，男，1965年3月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人刘长斌，男，1981年6月19日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2015年1月30日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第549号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘长斌的银行存款或收入6175元及迟延履行期间的债务利息；
二、若上述被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 魏松耀
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年八月十四日
书 记 员 伏彦登
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安民初字第0448号
原告周某。
委托代理人张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告谢某。
本院在审理原告周某诉被告谢某离婚纠纷一案中，依法于2015年6月29日向原告方送达了开庭传票，通知周某及其委托代理人张涛于2015年7月27日14时至安镇法庭第四法庭开庭，并明确离婚案件当事人本人必须出庭。原告周某的委托代理人张涛及被告谢某准时到庭。本院要求周某于3日内提供无法出庭的证据，周某未能提供上述证据。周某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费240元减半收取120元，由周某负担（已交纳）。
审判员 胡益新
二〇一五年八月三日
书记员 曾贤芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第3294号
原告潘某，男，1970年10月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告张某某，女，1972年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告潘某诉被告张某某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，免予收取。
审判员 张 平
二〇一五年五月七日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行审29号
申请执行人洛南县国土资源局，住址洛南县城关镇华阳路西段4号，组织机构代码01606457-8。
法定代表人孙占良，系该局局长。
委托代理人刘峰，系洛南县国土资源局干部。
被执行人孙恩宽，男，汉族，生于1965年10月19日，住陕西省洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对孙恩宽作出的洛国土资监发（2016）62号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年5月5日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）62号土地违法案件行政处罚决定书认定：2016年3月4日起，孙恩宽在未取得用地审批手续的情况下，占用本组土地动工建住房，至调查时，已砌成半成品房根基主房四间、厦房二间，经2016年3月14日现场勘测，占地287.64平方米（0.43亩）。经核查景村镇土地利用总体规划图，孙恩宽新建住房用地不符合土地利用总体规划。孙恩宽未经批准占用土地建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：1、限孙恩宽在十五日内自行拆除在未经批准占用的287.64平方米土地上新建的半成品房根基主房四间、厦房二间及其他新建的建筑物和设施，恢复非法占用的287.64平方米土地原状；2、对孙恩宽未经批准占用土地287.64平方米建住房，处罚款每平方米30元，计处罚款8629.2元。2016年5月9日该处罚决定送达孙恩宽，孙恩宽在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）62号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对孙恩宽作出的洛国土资监发（2016）62号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上建筑物及其他设施以及恢复土地原状，由申请执行人洛南县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 郭安柱
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 唐 琪
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审168号
申请执行人肥城市人口和计划生育局。
法定代表人李建民，局长。
被执行人高翼德，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年2月1日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年5月31日作出的肥费征字（2015）018号社会抚养费征收决定书。本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年5月31日作出了肥费征字（2015）018号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人高翼德系农业户口，其与阴风春于2015年5月2日在肥城市人民医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2014年度农村居民人均纯收入14440元的四倍，对被执行人征收社会抚养费57760元。
申请执行人于2015年5月31日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年11月21日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）018号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年5月31日作出的肥费征字（2015）018号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 婧
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 浩
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第755号
原告：德州市陵城农村信用合作联社，住所地德州市陵城区。
法定代表人：王立国，理事长。
委托代理人：吴延钊，德州市陵城农村信用合作联社资产部副主任。
代理权限：特别授权。
被告：武贵友，男，1953年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：张宝兰，女，1951年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告德州市陵城农村信用合作联社诉被告武贵友、张宝兰金融借款合同纠纷一案，�院受理后，依法由审判员孟祥军独任审判，公开开庭进行了审理。原告德州市陵城农村信用合作联社委托代理人吴延钊到庭参加了诉讼。被告武贵友、张宝兰经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告武贵友在原告处办理一笔374万元贷款，约定利率按贷款时利率执行，该贷款由李某、武某甲、杨某、郑某、武某乙等人提供担保并承担连带责任。被告武贵友未按合同履行还款，尚欠原告货款本金3736300元及利息，请求法院判令被告武贵友和张宝兰偿还本金3736300元及利息。诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张事实，提供下列证据：
证据一：《最高额借款合同》，证明被告武贵友与原告具有借款合同关系，借款金额为3740000元，借款期限为2009年5月15日至2011年5月11日。
证据二：《最高额保证合同》，证明保证人李某、武某甲、杨某、郑某、武某乙，武某丙几人提供了担保。
证据三：《借款凭证》，证明原告将借款3740000元转入被告武贵友账号9XXXXXXXXXXXXXXXXX2605。借款利率为月息9.1155‰。
证据四：《承诺书》，证明被告武贵友，张宝兰承诺共同负责偿还借款。
证据五：《借款逾期催收通知书》，证明2015年8月2日原告向被告催收货款，原告主张不超过诉讼时效。
被告武贵友未提供答辩意见，未到庭。
被告张宝兰未提供答辩意见，未到庭。
经审理查明，2009年5月15日，原告农信社与被告武贵友签订《最高额借款合同》，原告在合同中加盖印章，被告武贵友在合同中签字，合同编号为管道孙农信借字（2009）第0515001号，合同约定借款为最高额3740000元，借款期限为2009年5月15日至2011年5�15日，合同第一借款利息合同项下借款按月结息，结息日为每月20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。同日，原告还与李某、武某甲、杨某、郑某、武某乙，武某丙等人签订《最高额保证合同》，合同编号为管道孙农信高保字（2009）第0515001号，合同第二条，保证担保范围，保证人担保的范围包括债务人（被告）主合同与债权人（原告）发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿军以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，合同第三条，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年5月15日，被告武贵友、张宝兰向原告签署《承诺书》，记载：武贵友2009年5月15日向管道孙信用社（分社）申请贷款374万元，期限24个月，借款用途为归并贷款，贷款证编号200901515001，我们郑重承诺：此�款证（信用保证、大联保体、抵押、质押）贷款374万元，是我们夫妻二人的共同负债，保证按时偿还借款利息，否则，同意按签订的合同及单位关于违反贷款偿还的有关规定执行。承诺人武贵友（签名），张宝兰（签名），承诺日期2009年5月15日。上述合同和承诺书签署完后，2009年6月23日，原告农信社将借款3740000元转入被告武贵友在农信社的账户9XXXXXXXXXXXXXXXXX2605.贷款发放后，到借款期限届满前被告只偿还了部分借款本金，尚欠原告借款本金3736000元，原告一直催促被告还款，被告一直没有履行还款义务，2015年8月2日，原告向被告武贵友发《借款逾期催收通知书》，被告在通知书中签字按手印予以确认，但仍未还款，原告起诉。
上述事实由原告陈述及提供的相关证据予以证实，记录在案为凭。
本院认为，原告农信社与被告武贵友签订的《最高额�款合同》中，由原被告加盖印章或签名按捺手印，具有真实性，该合同是双方在平等自愿的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，并无违背法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效。对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十四条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农信社在合同订立后，将借款3740000元给付被告，履行了合同约定的支付借款的义务。被告武贵友亦应遵循诚实信用原则，按照合同约定的还款期限履行还款义务，被告尚欠原告借款本金3736000元未予偿还，已构成违约。原告诉请被告武贵友偿还借款本金3736000元及利息（按约定利率月息9.1155‰计算）的主张，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。被告张宝兰与被告武贵友系夫妻关系且在《承诺书》中承诺与被告武贵友共同偿�借款及利息，被告武贵友欠原告借款本金3736000元及利息（按约定利率月息9.1155‰计算），应为二被告夫妻共同债务，原告诉请被告张宝兰与被告武贵友共同偿还的主张，符合法律规定，本院应予支持。原告农信社在审理过程中撤回对《最高额保证合同》保证人武某甲、武某乙、杨某、郑某、武某丙的起诉，应为原告自行处分民事权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一项、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告武贵友、张宝兰于判决生效后十日内偿还原告德州市陵城区农村信用合作联社借款本金3736000元及利息（利息按9.1155‰计算，自2009年6月23日至履行完毕止）。
如未按照判决指定的期�履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36691元，由被告武贵友、张宝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟祥军
二〇一五年十月二十二日
书记员 蔡昕彤
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第53号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人曹某某，男，，汉族，初中肄业，农民。因伤害他人，于2013年11月6日被南阳市公安局高新分局行政拘留。因涉嫌故意伤害，于2013年11月15日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，于2013年11月28日被南阳市公安局高新分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2013）670号起诉书，指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰、赵琴出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月5日10时许，孙某某到位于南阳市高新区赵营社区排烟道厂附近他人种的菜地挖青菜时，被告人曹某某以为该菜地系其老板王某甲所种，遂出面制止，导致二人发生吵骂并撕扯。被告人曹某某将孙某某推倒在地致使其左侧桡骨骨折。经法医鉴定，孙某某左侧桡骨骨折，损伤程度为轻伤。
2013年11月26日，双方达成调解协议，曹某某赔偿孙某某医疗费等经济损失共计13000元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人曹某某的供述;2、被害人孙某某的陈述；3、证人王某甲、徐某某、徐某甲等的证言；4、伤情鉴定意见；5、人口基本信息表、调解协议、到案经过等。
公诉机关认为，被告人曹某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关的指控无异议，认罪，而且民事部分已达成调解协议，取得被害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年11月5日10时许，孙某某到位于南阳市高新区赵营社区排烟道厂附近他人种的菜地挖青菜时，被告人曹某某以为该菜地系其老板王某甲所种，遂出面制止，导致二人发生吵骂并撕扯。被告人曹某某将孙某某推倒在地致使其左侧桡骨骨折。经法医鉴定，孙某某左侧桡骨骨折，损伤程度为轻伤。
另查明：2013年11月26日，双方达成调解协议，曹某某赔偿孙某某医疗费等经济损失共计13000元，取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人曹某某的供述与辩解
证明：被告人因被害人挖菜双方发生口角，引起厮打，被告人将被害人打伤。
2、被害人孙某某的陈述；
证明：被害人在自己开的荒地那里去挖小白菜，被告人说地不是我的，是他的。双方发生口角，引起厮打，被告人将被害人打伤。
3、证人王某甲、徐某某、徐某甲的证言；
证明：被告人与被害人因挖菜发生矛盾引起厮打，被告人将被害人打伤的事实。
4、书证
（1）人口基本信息表；
证明：被告人曹某某的身份情况，具备刑事责任能力。
（2）赔偿协议及收条；
证明：2013年11月26日，双方达成调解协议，曹某某赔偿孙某某医疗费等经济损失共计13000元。
（3）到案经过；
证明：2013年11月6日，被告人曹某某被传唤到案。
（4）行政处罚决定书；
证明：被告人曹某某于2013年11月6日行政拘留。
5、法医鉴定意见；
证明：孙某某左侧桡骨骨折，损伤程度为轻伤。
鉴定人：朱某某张某某
鉴定时间：2013年11月8日
上述证据经过庭审举证、质证，证据之间相互印证，被告人无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人曹某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。曹某某认罪态度较好，民事部分已达成调解协议，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一四年一月二十一日
书记员 马学宁
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸泸非执审字第31号
申请执行人泸县人口和计划生育局。
法定代表人万德远。
委托代理人张林琼。
被申请执行人唐勇。
被申请执行人徐冬梅。
申请执行人申请执行唐勇、徐冬梅计划生育行政征收一案，于2014年12月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一五年一月五日
书 记 员 肖 勇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5601号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告李俊岭，男，1975年7月2日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李俊岭信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李俊岭本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李俊岭于2009年7月2日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币157822.56元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币157822.56元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李俊岭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李俊岭未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年7月4日，李俊岭向光大银行申请办理光大银行信用卡。李俊岭在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李俊岭的申请，将卡号×××的信用卡交付李俊岭使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，李俊岭尚欠信用卡中心信用卡欠款本金157822.56元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李俊岭之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李俊岭在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李俊岭未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李俊岭偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊岭于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十五万七千八百二十二元五角六分；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李俊岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百二十八元，公告费五百元，均由被告李俊岭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 响
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢字第94号
申请执行人李小龙。
被执行人秦军诗。
申请执行人李小龙与被执行人秦军诗道路交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2015年4月16日作出（2014）扶民初字第2208号民事判决书，判决确定的义务为：被告秦军诗于本判决生效后3日内赔偿人民币共计89012.30元（已垫付4000元）。案件受理费690元、鉴定费3100元，由被告负担1895元，由原告负担1895元。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年6月19日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2015年6月26日立案执行，因被执行人下落不明，且经本院调查无财产可供执行，本院终止执行。2016年1月19日，经申请人申请，本院恢复执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人现已全部履行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第2208号民事判决书执行程序终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马 辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杜亚坤
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3051-2号
原告赵柏和，现住农安县。
被告齐亚军，现住农安县。
被告李春艳，现住农安县。
本院在审理原告赵柏和诉被告齐亚军民间借贷纠纷一案中，原告赵柏和与2015年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告齐亚军名下的车牌号吉AH38**奔驰车、被告李春艳名下的位于长春市景阳大路御景名家A区10栋1单元1001室的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告赵柏和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封担保人长春市威士龙运输有限公司名下的6辆重型牵引车，车牌号为：吉A6F3**、吉A686**、吉A6D7**、吉A674**、吉A6D7**、吉A684**.查封期限为一年，查封期间，允许使用，不得转卖、转让或设置抵押；
二、查封被告齐亚军名下的车牌号为吉AH38**的奔驰车。查封期限为一年，查封期间，允许使用，不得转卖、转让或设置抵押；
三？查封被告李春艳名下的位于长春市景阳大路御景名家A区10栋1单元1001室的房屋。查封期限为一年，查封期间，允许使用，不得转卖、转让或设置抵押。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 辛 奇
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 雪
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第02366号
原告乔某，女，1981年12月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人陈玉省，泌阳县法律服务所法律工作者
被告安某，男，1981年9月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告乔某与被告安某离婚纠纷一案中，因原告乔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告乔某负担。
审判员 段海鲁
二〇一五年十二月三十一日
书记员 焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第02366号
原告乔××。
委托代理人陈玉省，泌阳县花园148法律服务所法律工作者
被告安××。
本院在审理原告乔××与被告安××离婚纠纷一案中，因原告乔××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告乔××负担。
审判员 段海鲁
二〇一五年十二月三十一日
书记员 焦明建
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1003刑初92号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人杨露，男，1990年4月17日出生于湖北省公安县，汉族，文盲，无固定职业，户籍地湖北省公安县，住湖北省公安县。因犯盗窃罪，于2011年4月29日被湖北省枝江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年6月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月18日被湖北省钟祥市人民法院判处有期徒刑九个月，2016年4月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月18日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，同年2月24日被荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，同日由荆州市公安局荆州区分局执行。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人杨露犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员孟晓艳出庭支持公诉，被告人杨露到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月1日晚，被告人杨露、向贤洲（另案处理）到荆州市荆州区郢城镇太晖村7组61号，用撬棍将防盗网撬开后进入被害人周某家中，窃得一条铂金项链、一条铂金手链、一枚铂金戒指。尔后，由向某廉价销赃，获赃款3140元。杨露分得1570元，所获赃款已挥霍。
2016年11月的一天晚上，被告人杨露来到荆州市荆州区郢城镇荆安村1组428号，用随身携带的老虎钳剪开一楼的防盗网后进入被害人张某家中，未窃得财物。随后，其采用同样的方式进入二楼被害人李某家中，窃得现金7800元及一条女士黄金项链、一条男士黄金项链、一枚黄金戒指、一个金镶玉吊坠、两个铂金首饰。尔后，廉价销赃，获赃款11000元。所获赃款已挥霍。经鉴定，涉案物品价值13550元。
同时查明，被告人杨露被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.受案登记表、立案决定书、到案经过及工作说明；2.被告人杨露的户籍信息；3.湖北省钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥刑初字第00309号刑事判决书、湖北省枝江市人民法院（2011）枝刑初字第69号刑事判决书；4.扣押清单；5.被害人周某、张某、李某、彭某的陈述；6.证人林某的证言；7.荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（司）鉴（DNA)字[2016]1166号、1316号物证鉴定书、荆州市荆州区价格认证中心荆区价认字[2017]028号价格认定结论书；8.辨认笔录；9.现场勘验笔录、现场图及照片；10.被告人杨露的供述和辩解。
本院认为，被告人杨露以非法占有为目的，二次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨露应予处罚。被告人杨露被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨露到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人杨露犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日至2019年3月17日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）
二、责令被告人杨露退赔被害人周华经济损失3140元、退赔被害人李军义经济损失21350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗毅夫
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 朱登举
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王雅群
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1787号
原告裴钰，男，1979年4月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。
法定代表人张桂茹，女，职务总经理。
本院在审理原告裴钰与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴钰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李欣欣
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕濠法刑初字第166号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月27日被汕头市公安局濠江分局取保候审，2015年12月18日被本院取保候审。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2015）159号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。汕头市濠江区人民检察院检察员王和忠及代理检察员蔡玉苹、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月1日9时许，汕头市濠江区马滘街道南山社区居民委员会（以下简称南山居委）委托程某某施工队到汕头市濠江区南山大村一集体置换用地进行平整，被告人陈某某等人闻讯到场借故闹事。期间，被告人陈某某等人持锄头打砸用于施工的小松（200）挖掘机，致挖掘机驾驶室玻璃破碎、部分零件损坏。在场居委干部成某某、蔡某甲与赶到的街道执法人员杨某某、郑某某和施工人员程某某在制止时，被其他人殴打，致不同程度受伤。经汕头市濠江区物价局价格认证中心鉴定，被砸损坏的挖掘机损失价格计28269元。
2014年9月22日，南山居委就上述被损坏挖掘机支付给程某某维修费28000元。2015年10月27日程某某和南山居委分别出具谅解书，其中程某某表示被告人陈某某事后有向其本人赔礼道歉，且南山居委已支付了其挖掘机的维修费用；南山居委表示被告人陈某某在事发后态度诚恳接受批评教育，并能配合做好疏港大道置换地块的确认测绘定点有关工作。程某某和南山居委均表示对被告人陈某某的行为予以谅解，并请求不追究其刑事责任。
2015年10月27日，被告人陈某某到公安机关投案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、发破案经过、到案经过、综合材料、常住人口个人信息表、前科查证情况、南山居委出具的关于推进疏港大道工作的情况报告、谅解书、集体经济联合社支出审批单，证人蔡某乙、蔡某甲、成某某、陈某甲的证言及辨认笔录，被害人程某某的陈述及辨认笔录，被告人陈某某的供述与辩解及辨认笔录，汕濠价认（2014）29号价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，伙同他人故意非法损坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪的罪名成立。鉴于被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，且犯罪较轻和取得被害人谅解，依法可以免除处罚。被告人陈某某要求从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第二百七十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖育胜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吕娜莎
附据以判决的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初757号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称黄冈农商行）。地址：黄冈市黄州区黄州大道**号。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告邱长春。
被告刘丽林。
原告黄冈农商行与被告邱长春、刘丽林借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼。被告邱长春、刘丽林经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月19日，被告因家庭急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本息，2014年1月被告申请了展期，被告仍未按期偿还借款。每年原告向被告催要借款本息，被告以种种理由拖付。为此请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息和逾期还款利息至借款还清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告邱长春、刘丽林未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证。证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件、借款人及配偶身份核查表、结婚证。证明被告身份情况、两被告系夫妻关系。
3、农户借款申请书。证明被告借款时向原告递交申请。
4、农户小额信用借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
6、贷款到期通知书。证明借款到期后原告向被告催收的事实。
7、借款展期申请书。证明被告向原告申请了展期至2014年12月19日。
被告邱长春、刘丽林未到庭质证。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6、7份证据真实、合法、有效，应予采信。
被告邱长春、刘丽林未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2013年1月19日被告邱长春因家庭急需资金周转，向原告递交了身份证复印件、借款人及配偶身份核查表、结婚证、农户借款申请书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款50000元给被告邱长春，借款年利率为10.8%，借款期限自2013年1月19日至2014年1月19日止，借款人逾期偿还借款的贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%的罚息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放借款50000元。被告邱长春取得借款后其借款本金及利息分文未还。2014年1月19日被告邱长春向原告提交了借款展期申请书，同日原告与被告邱长春签订了《借款展期协议》，协议约定原签订的借款合同各项条款仍然有效，展期后到期日为2014年12月19日，展期借款月利率为9.3‰。展期期满后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还原告借款本金及全部利息，原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告邱长春签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原黄冈市黄州区农村信用合作联社在合同签订后按约支付被告邱长春借款本金50000元，被告邱长春取得借款后不能按约偿还原告借款本金及利息而酿成纠纷，被告邱长春依法应承担偿付借款本金及利息的民事责任。被告邱长春与刘丽林系夫妻关系，被告邱长春在夫妻关系存续期间为家庭生活经营向原告借款应为夫妻共同债务，被告邱长春、刘丽林应共同承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邱长春、刘丽林在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付借款利息（以50000元为本金从2013年1月20日起按年利率10.8%计算至2014年1月19日，以50000元为本金从2014年1月20日起按月利率9.3‰计算2014年12月19日，以50000元为本金从2014年12月20日按年利率14.04%计算至借款本金偿付之日止）。
本案诉讼费1050元，由被告邱长春、刘丽林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一六年六月十六日
书记员 马欣
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第271-1号
申请执行人黄天时。
被执行人曹永华。
被执行人岑业春。
本院在执行黄天时申请执行曹永华、岑业春关于交通肇事一案中，由于被执行人曹永华、岑业春住所地及财产所在地在本院辖区内，云南省富宁县人民法院委托本院代为执行。经查明，被执行人曹永华、岑业春无银行存款，无房产登记，无国有土地证登记，无工商登记，目前无其他财产可供执行，本院已向富宁县人民法院复函，建议富宁县人民法院终结本次执行程序的执行。据此，本院认为，该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结富宁县人民法院作出的（2011）富刑初字第146号刑事附带民事判决书第十二项本次执行程序的执行。
本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马振东
审 判 员 李建祥
代理审判员 周义富
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 梁景耿
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执261号
申请执行人：永吉县人民法院，住所地；吉林省永吉县建设街28号。
被执行人：仇晓青，住吉林省永吉县口前镇盛世嘉园10号楼2单元201室。
本院在执行申请执行人永吉县人民法院与被执行人仇晓青罚金一案中，申请执行人永吉县人民法院依据已经发生法律效力的（2016）吉0221刑初134号刑事判决书，于2018年3月6日向我院申请立案执行，标的为340000.00元，执行费50000.00元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、房产。现申请人永吉县人民法院向本院申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永�县人民法院（2016）吉0221刑初134号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏永波
审 判 员 赵新宇
代理审判员 白 雪
二〇一八年五月十七日
书 记 员 毛 巍
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初372号
原告：王玉龙，男，1987年1月13日生，汉族，山西省宁武县人，现住宁武县凤凰镇凤凰西街。
原告：王润保，男，1965年1月19日生，汉族，宁武县西马坊乡人，现住宁武县凤凰镇新兴街。
两原告委托代理人：郝志强，山西新震律师事务所律师。
被告：王俊卿，男，1967年10月26日生，汉族，山西省宁武县人，现住宁武县余庄乡大木厂洗煤厂。
原告王玉龙、王润保诉被告王俊卿确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王玉龙、王润保及其委托代理人郝志强，被告王俊卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求为：1、撤销二原告与被告签署的结算清单；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月至10月，二原告与被告做煤炭生意，账面已结算完毕，互不相欠。2016年5月11日，被告拿已有原告王润保标题的结算清单找到原告王玉龙，说向被告合伙人交代账务，请王玉龙签字帮其确认2012年8月至10月的业务往来情况。原告王玉龙未仔细看具体内容便在结算单上签字。后被告以此对二原告提起了诉讼，要求给付欠款472336元。收到法院的应诉材料后，二原告发现，原告王玉龙所签的结算单精煤价格与当时约定的价格不符，二原告对该结算清单不认可，不是其真实意思的表示。在签字时有疏忽大意和重大误解，如按结算单上的精煤计算，又显失公平。
被告辩称，二原告不是重大误解，应按结算清单计算。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了五份书面证据，1.原告和宁武县鑫海储售煤场洗煤有限公司从潞安煤矿进价原煤单价为不含税650元/吨；2.原告洗煤厂对外销售价格为720—745元，合同03号含税和其他费用单价为796元/吨；3.原告对王俊青、河北小付、河北盛钰公司老李精煤明细表；4.2012年9月27日，宁武煤炭交易中心出具的增值税发票；5.原告煤价和运费、加工费等票据；6.刘志伟、高二红的证人证言。以上证据经被告质证，对被告无异议的证据1、4，本院予以确认，并在卷佐证。被告姚建伟对证据2、3、5、6有异议，证据2为原告洗煤厂对外销售价为720—745元，被告不认可，应以结算单价670元结算，证据为2012年8月，因被告对证据1和4予以认可，结合证据1和4，证据的关联性可以证实当时的煤价，故本院予以认可。证据3为原告对王俊青、河北小付、河北盛钰公司老李精煤明细表，被告不认可，应以结算单价670元结算，证据为2012年8月至10月，因被告对证据1和4予以认可，结合证据1和4，该证据的关联性可以证实当时的煤价，故本院予以认可。证据5为煤价和运费、加工费等票据，被告不认可，因原告销售原煤时，运输和加工是销售煤炭的附属设施，故对于原告不予认可的主张不予支持。高二红出庭证明的内容为当时原煤市场行情为750—760元，结合证据4及证据5，本院予以认可。刘志伟出庭证明内容为当时原告王玉龙听原告王俊卿向其股东交代2012年8月—10月的账，原告王玉龙未仔细看，签了字就走，结合原告提供的1、2、3、4证据，证据客观性、关联性较强，本院予以认可证人刘志伟的证言。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了一份书面证据为王润保结算清单，结算内容为原告王玉龙共欠王俊卿472336元，因原告只有王玉龙的签字，并未有王润保签字，故不予认可的辩称，因标题是王润保结算清单，2012年8月至10月，原、被告进行过煤炭买卖交易，虽王润保未签字，但王玉龙已签字，二原告在煤炭交易过程中系合伙关系，故该结算清单合同已成立。
本院认为，本案中，2012年8月—10月，原、被告签订煤炭买卖合同，在履行过程中，原告提供的增值税发票，因原、被告都予以认可，故本院认定当时原煤的市场价格为含税673.9元/吨，在原告从潞安运输到洗煤厂再到给被告王俊卿装车，期间的各种运费是不可避免的，故本院认定原告提供的证据主张的运输费28元及加工费20多元，另还有装载车等产生的费用，以上煤炭合计费用在720元左右，被告辩称的按结算单670元、675元，不符合正常交易习惯和日常生活经验法则，故本院认定被告提交的王润保结算清单内容显示公平。
另原告诉称因当时签字存在疏忽大意和重大误解，2016年5月11日，被告拿着2012年发生业务的王润保结算清单去找原告王玉龙签字，证人刘志伟的证言证明，原告属于重大误解中对签字的性质错误认识，使行为的后果与自己的真实意思相悖，并造成较大损失的行为情形。
故本院依据《中华人民共和国合同法》第三十四条之规定，判决如下：
撤销原告王玉龙与被告王俊卿关于王润保结算清单的相关内容。
案件受理费50元，由被告王俊卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 杜德文
审判员 崔爱芳
审判员 张淑芸
二〇一六年十二月二日
书记员 席 勇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第381号
原公诉机关福建省福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，男，1986年2月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2013年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年12月6日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人谢某犯盗窃罪一案，于2014年3月4日作出（2014）晋刑初字第169号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2013年8月某日中午，被告人谢某经事先预谋，雇佣吴某驾驶汽车前往福州市晋安区君临香格里25楼楼下，被告人谢某用其辞职时没有上交的仓库�匙打开福州嘉凯电力工程顾问有限公司仓库，并盗窃了约300斤的废旧电缆以及一根长约11.5米重110斤的成品电缆，后运往福州市仓山区福州物资回收利用公司废钢铁经营部，以人民币9450元的价格出售给吕某（另案处理）。事后被告人谢某付给吴某车费人民币150元。
2、2013年9月某日，被告人谢某经事先预谋，又雇佣吴某驾驶汽车前往福州市晋安区君临香格里25楼楼下福州嘉凯电力工程顾问有限公司仓库，准备再次用仓库钥匙打开仓库盗窃时，发现锁换了，于是便对吴某谎称钥匙没带，然后二人离开。
3、2013年10月29日，被告人谢某经事先预谋，又雇吴某驾驶汽车前往福州市晋安区君临香格里25楼楼下仓库，并在途中购买了撬棍、锤子等物。到达仓库门口后，被告人谢某假装与福州嘉凯电力工程顾问有限公司人员通话，让旁人误以为公司的人要求谢某将仓库的锁砸开。�着，吴某拿出车上的多功能匕首借给谢某，谢某用多功能匕首旋开仓库锁栓上的螺丝，打开门，随后谢某在仓库内盗窃了重约123斤的废旧电缆以及一根长6米重约100斤的成品电缆，后运至福州市闽侯县青口镇的一家废品收购站，以人民币4300元的价格出售给叶某（另案处理）。事后被告人谢某付给吴某车费人民币200元。
被盗电缆经鉴定价值人民币11852元。案发后，作案工具锤子、撬棍、多功能刀等被公安机关扣押，公安机关从叶某处提取赃物电缆103.4千克归还被害单位福州嘉凯电力工程顾问有限公司，被告人谢某的亲属替其退出赃款人民币4800元归还被害单位，吕赛华的亲属替其退出赃款人民币9500元归还被害单位，被害单位表示谅解被告人谢某。
原判认定的以上事实有：被告人谢某在侦查阶段和庭审中的供述、被害单位员工陈信强的陈述、证人叶某、吕某、詹某、吴某、周某、林某甲、刘某、郑某、林某乙、陈某的证言、提取到锤子、撬棍、多功能刀的物证照片、离职证明、电缆发票、到案经过；提取笔录、扣押清单、发还清单、刑事谅解书、收款收据、劳动合同、福州市价格认证中心榕价认扣（2013）1249号价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及现场照片等。
原审法院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，三次盗窃他人财物共价值人民币11852元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；二、作案工具锤子、撬棍、多功能刀等予以没收，上缴国库，由扣押单位执行。
上诉人谢某上诉称：其系初犯，且认罪态度好，积极�赃并获得被害单位谅解，原判量刑畸重，请求二审法院依法予以改判。
本院二审期间上诉人谢某没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人谢某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币11852元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人谢某自愿认罪，积极退赃并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。原审综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当，故上诉人谢某关于原判量刑畸重的理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 坤
代理审判员 王 强
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄伟杰
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0191刑初112号
公诉机关济南市高新技术产业开发区�民检察院。
被告人刘心会，男，1973年12月10日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，中国中车集团职工，住济市
公诉机关以济高新检公刑诉[2016]102号起诉书指控被告人刘心会犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月25日14时许，被告人刘心会酒后无证驾驶无牌照银白色二轮摩托车载人沿济南高新技术产业开发区春博路由南向北行驶，行驶至世纪大道路口处时，适遇杨某某驾驶车牌号为鲁AF13**的货车相撞。经鉴定，刘心会静脉血中乙醇含量为167mg/100ml。同年11月13日，刘心会经电话传唤到案，如实供述犯罪行为。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘心会拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人刘心会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘心会犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条的规定判决如下：
被告人刘心会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崔 红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 窦钰婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初2206号
原告信阳市上天梯怡和建材有限公司。
法定代表人袁作丽，总经理。
被告浙江永联建设工程股份有限公司。
法定代表人张永春，董事长。
原告信阳市上天梯怡和建材有限公司与被告浙江永联建设工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告浙江永联建设工程股份有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为该案不属于法院管辖，信阳市浉河区人民法院没有管辖权。本案应移送至信阳市仲裁委员会仲裁。
经审查，本院认为，原告信阳市上天梯怡和建材有限公司与被告浙江永联建设工程股份有限公司签订的《蒸压加气混凝土砌砖块购销合同》第七条约定合同在履行过程中产生争议，双方应协商解决；协商不成的，可提请信阳仲裁委员会仲裁。按照合同约定解决争议方式为可提起信阳仲裁委员会仲裁，而不是必须首先选择仲裁解决争议。因此原告即可以选择仲裁也可以选择诉讼解决争议。因此原告选择诉讼解决争议未违背双方签订合同的内容。另外原、被告双方合同履行地在信阳市南湾湖风景管理区，我院对本案享有管辖权。被告浙江永联建设工程股份有限公司的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江永联建设工程股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪明安
审 判 员 顾 威
人民陪审员 梅金华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈亚嫚
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第7号
原告王亚玲，女，57岁。
被告蔡庄杰，男，28岁。
被告蔡建堂，男，51岁。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
原告王亚玲诉被告蔡庄杰、蔡建堂、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王亚玲委托代理人周景尧、王学东，被告保险公司委托代理人李向南，被告蔡建堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王亚玲诉称，2014年11月1日10时30分许，在孟津县白鹤镇华阳大道与王铎路交叉口被告蔡庄杰驾驶豫C3U7**号小型客车与骑二轮电动车已停下来的原告相撞，造成原告受伤和双方车辆损坏的交通事故，孟津县公安交通警察大队道路交通作出事故认定书，认定被告蔡庄杰负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在洛阳正骨医院住院救治。本次事故造成原告巨大的财产和精神损失，被告驾驶的豫C3U7**号小型客车在被告阳光财产保险公司投有交强险，故保险公司依法应在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告蔡庄杰、蔡建堂承担。请求法院依法判令被告各项损失共计110872.05元,本案的诉讼费和鉴定费等由被告承担。
被告保险公司辩称，我公司对原告的合理损失在交强险分项限额内给予赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告蔡庄杰、蔡建堂辩称，赔偿是应该的，但数额太高了。
审理查明，2014年11月1日10时30分许，在孟津县白鹤镇华阳大道与王铎路交叉口被告蔡庄杰驾驶豫C3U7**号小型客车与骑二轮电动车的原告王亚玲相撞，造成原告受伤和双方车辆损坏的交通事故，孟津县公安交通警察大队道路交通事故认定书孟公交认字【2014】第917号，认定被告蔡庄杰负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在洛阳正骨医院住院救治，诊断为：左胫腓骨中下段开放性粉碎骨折，经手术住院治疗30天，好转出院。住院花费医疗费51564.28元，出院后医嘱显示继续用药、支具保护下不负重功能锻炼等，住院期间需陪护2人。原告另花费检查费等费用共计908元。2015年3月30日，原告王亚玲伤残等级经洛阳铸诚法医临床司法鉴定所鉴定为十级。原告支付鉴定费700元。
另查明，被告蔡庄杰驾驶的豫C3U7**号小型客车在被告阳光财产保险公司投有交强险，登记车主为被告蔡建堂，蔡庄杰系蔡建堂之子，事故发生后，垫付费用5400元。又查明，原告王亚玲为农业居民，在洛阳百成内燃机配件有限公司工作，日工资为73元；住院期间护理2人。原告王亚玲母亲谢梅英，1937年1月21日出生，其子女2人。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，造成他人身体损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。本案中道路交通事故发生后，孟津县公安交通警察大队道路作出道路交通事故认定书认定：认定被告蔡庄杰负事故主要责任，原告王亚玲负次要责任。该认定书本院予以采信。本案中原告王亚玲主张的各项损失应确定为：1、医疗费，根据原告所提供证据，原告医疗费应为52472.28元，本院予以认可；2、误工费，根据法律规定，计算至评残前一天，依据原告从事行业标准应计算为10877元（73元/天×149天）；3、护理费，原告住院30天，期间二人陪护，出院后护理情况酌定为一人护理60天，按照居民服务业标准，护理费计算为9360元[78元/天×(30×2+60)天]；4、营养费，原告住院30天，按照300元较为合理；5、住院伙食补助费，原告住院30天，按照900元较为合理；6、交通费，酌定为600元；7、残疾赔偿金，原告主张18832.2元及8、被扶养人生活费1608.53元，不违背法律规定本院予以确认；9、精神抚慰金，本院酌定为4000元；10、鉴定费，120元予以确认；以上各项共计99070.01元。被告保险公司作为事故车辆豫C3U7**号小型客车的交强险投保公司，应在交强险限额内赔偿原告55277.73元。本次交通事故蔡庄杰负事故主要责任，原告王亚玲负事故次要责任，因原告驾驶的为非机动车，故被告蔡庄杰、蔡建堂应承担交强险范围外的80%责任即应赔偿原告损失35033.82元，扣减事故发生后已支付的5400元，还应赔偿原告29633.82元。被告保险公司关于误工费及护理费的辩解理由于法无据，不能支持。原告其他过高诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《河南省道路交通安全条例》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王亚玲各项损失共计55277.73元。
二、被告蔡庄杰、蔡建堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告王亚玲各项损失共计29633.82元。
三、驳回原告王亚玲的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告蔡庄杰、蔡建堂承担（原告已垫付，待执行时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭洁红
审 判 员 蔡金庄
人民陪审员 高水定
二〇一五年九月一日
书 记 员 朱一波
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执62号
申请执行人刘会霞，男，1967年3月5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被执行人天津市宝坻区安源制衣厂，个体工商户，住所地天津市宝坻区王卜庄镇龙潭庄村南街*号。
负责人邸桂凤，女，1968年2月3日出生，汉族，该厂厂长，住天津市宝坻区。
申请执行人刘会霞与被执行人天津市宝坻区安源制衣厂劳务合同纠纷一案，本案执行标的为10585元、执行费59元。在执行过程中，被执行人给付申请执行人6000元，交纳了执行费59元。就本案剩余执行标的，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人书面请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会津宝劳人仲裁字（2016）第0279号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜志如
审 判 员 管庆生
助理审判员 杨继伟
二〇一七年四月五日
书 记 员 孙文龙
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执62号申请执行人刘会霞，男，1967年3月5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人天津市宝坻区安源制衣厂，个体工商户，住所地天津市宝坻区王卜庄镇龙潭庄村南街*号。负责人邸桂凤，女，1968年2月3日出生，汉族，该厂厂长，住天津市宝坻区。申请执行人刘会霞与被执行人天津市宝坻区安源制衣厂劳务合同纠纷一案，本案执行标的为10585元、执行费59元。在执行过程中，被执行人给付申请执行人6000元，交纳了执行费59元。就本案剩余执行标的，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人书面请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会津宝劳人仲裁字（2016）第0279号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜志如审 判 员  管庆生助理审判员  杨继伟二〇一七年四月五日书 记 员  孙文龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第662号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行。
地址，阜蒙县。
负责人姜海力，系该行行长。
委托代理人刘静，系该行职员。
委托代理人宋兵，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告海宝石。
被告金凤芹。
被告李千。
被告薛红波。
被告金褔胜。
被告黄兰英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行诉被告海宝石、金凤芹、李千、薛红波、金福胜、黄兰英金融借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告海宝石、李千、金褔胜到庭参加诉讼，被告金凤芹、薛红波、黄兰英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告海宝石、金凤芹偿还借款本金、利息及罚息共计4.07068万元；被告李千、薛红波、金褔胜、黄兰英承担连带责任。
被告海宝石、金凤芹辩称，尚欠借款的数额和利息及当时的约定都是事实，只是现在无力偿还。
被告李千、薛红波、金褔胜、黄兰英辩称，我们两家的贷款都还清了，签合同时原告方的工作人员也表示还清贷款就没事了，我们不替他人承担责任。
经审理查明，被告海宝石与金凤芹、李千与薛红波、金褔胜与黄兰英，均为夫妻关系。六人于2013年2月1日与原告签订小额联保借款合同，该六人均为小额联保借款合同成员；合同约定被告海宝石、金凤芹贷款金额为3.9万元，年利率为15.3%，贷款用途为收粮，贷款期限为12个月，还款方式是阶段性等额本息，约定每月1日前偿还当月贷款，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告李千、薛红波、金褔胜、黄兰英已按合同约定履行还款义务。自2013年2月1日起至2015年7月8日原告起诉时止，被告海宝石、金凤芹尚欠贷款本金2.898703万元，利息1.157193万元，罚息147.84元，合计4.07068万元。
上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对借款合同书的质证、审核，予以认定。
本院认为，原、被告联保金融借贷关系成立，利率、罚息及互负连带保证责任的约定合法有效，被告海宝石、金凤芹尚欠贷款本金、利息及罚息数额明确，对此欠款二被告应予偿还；虽然被告李千、薛红波、金褔胜、黄兰英按约定已偿还各自名下的借款本息，但因其属于联保借款，与原告签订了小额贷款联保协议书并书面承诺承担连带担保责任，此约定合法有效，四被告应据实履行。被告海宝石、金凤芹未及时偿还欠款违背了双方合同约定，亦与民法的诚信原则相悖，被告李千、薛红波、金褔胜、黄兰英不同意承担保证责任的意见亦没有法律依据，六被告不能偿还欠款和不承担保证责任的辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宝石、金凤芹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行借款本金2.898703万元，利息1.157193万元，罚息147.84元，合计4.07068万元；被告李千、薛红波、金褔胜、黄兰英负连带保证责任。判决生效后即履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告海宝石、金凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 杨国平
人民陪审员 田国军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 成
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第671号
原告：德阳市运通运业有限责任公司二分公司。
法定代表人：李霞玲。
委托代理人：彭策，四川山和律师事务所律师。
被告：覃科碧。
委托代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人：万镭。
委托代理人：舒钧。
原告运通二分公司与被告覃科碧、永安财保德阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王苇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告运通二分公司的委托代理人彭策，被告覃科碧的委托代理人文莉，被告永安财保德阳公司的委托代理人舒钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运通二分公司诉称：2013年5月1日18时42分，被告覃科碧驶川FFQ0**微型车行至事发地点时与原告所有的川F234**号大型普通客车相撞。后交警部门认定覃科碧负事故主要责任，原告的驾驶员蒋光彬负次要责任。原告为维护其权益遂诉至法院，请求判令：被告覃科碧赔偿原告汽车修理费19800元、车辆检验鉴定费3000元、停运损失35000元，以上共计57800元；2.被告永安财保德阳公司在保险范围内承担赔偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费。
被告永安财保德阳公司辩称：原告诉请的修理费过高，停运损失答辩人不承担；答辩人仅在交强险限额内承担赔偿责任。
被告覃科碧辩称：原告诉请的修理费过高，应以定损金额为准，答辩人仅认可定损金额8060元。
经审理查明：2013年5月1日18时42分，被告覃科碧驶川FFQ0**微型车行至事发地点时与原告所有的川F234**号大型普通客车相撞，造成川F234**号大型普通客车受损。
德阳黑马运业有限责任公司提供的维修清单显示川F234**号大型普通客车维修费用为19800元，并出具了发票。德阳黑马运业有限责任公司出具证明一份，载明该车于2013年5月4日进厂修理，于2013年5月10日出厂。原告因此次事故支付车辆检查鉴定费共3000元。
原告出具其于2013年5月2日与德阳市良驹旅游运输有限责任公司（以下简称良驹旅游公司）签订的《车辆租用协议》一份，载明：良驹旅游公司将客车1辆租给运通二分公司，租金为3500元／天。原告同时提供了良驹旅游公司向其出具的收据10张，每张金额为3500元，共计35000元。
川FFQ0**微型车系被告覃科碧所有，在被告永安财保德阳公司处所投交强险事故发生时在保险期内。川F234**号大型普通客车系原告运通二分公司所有，事发时由蒋光彬驾驶。交警部门认定覃科碧承担事故主要责任，蒋光彬承担事故次要责任。
在庭审过程中，经原告与被告覃科碧协商，确定原告的车损为13860元。
以上事实，有当事人陈述、事故责任认定书、证明、收据等证据予以证实。
本院认为，本案中交警部门作出的事故责任划分并无不当，双方当事人均无异议，故本院对该责任划分予以采信。即被告覃科碧负主要责任，蒋光彬负次要责任。因本次事故发生时，川FFQ0**微型车在被告永安财保德阳公司投有交强险，故对于原告的损失，应首先由被告永安财保德阳公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告覃科碧承担70%的赔偿责任。
关于原告主张的修理费。原告及被告覃科碧协商确认修理费为13860元，且原告提供了维修费用清单，照片等证据予以证明，本院对此予以认可。
对于原告主张的车辆检验鉴定费3000元，因提供有检验鉴定费票据，本院对此予以支持。
对于原告主张的租车费用35000元，本院认为，原告所有的川F234**号大型普通客车系营运车辆，因此次交通事故停运10日，故存在一定的营运损失。本院认为，租车费用是原告为其公司运营需要租赁事故车辆的替代车辆所产生的费用，并不等同于事故车辆的停运损失，原告关于以其在此期间的租车费用（3500元／天）为营运损失的金额之主张不予认可。本院根据当地的经济发展水平，结合生活经验法则，酌情确定川F234**号大型普通客车每天的营运损失为1000元。因该车辆停运10天的损失为10000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告德阳市运通运业有限责任公司二分公司因本次交通事故受到损失：修车费13860元、停运损失10000元、车辆检查鉴定费3000元，共26860元，由被告永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，余款24860元，由被告覃科碧赔偿70%即17402元；上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告德阳市运通运业有限责任公司二分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费625元，由原告德阳市运通运业有限责任公司二分公司负担200元，被告覃科碧负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 王 苇
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 程玥明