wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初1018号
原告:周鸿昌，男，1973年9月7日出生，汉族，住昭平县。
被告:黄猛，男，1971年4月27日出生，汉族，住昭平县。
被告：姚秀玲，女，1971年6月5日，汉族，住昭平县。
原告周鸿昌与被告黄猛、姚秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鸿昌到庭参加诉讼。被告黄猛、姚秀玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鸿昌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金116000元及利息（从借款之日起至借款还清之日止，按年利率24%计付）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告黄猛、姚秀玲夫妇于2014年3月14日以做生意为由向原告借款105000元，2014年5月14日又以需要资金周转为由向原告借款63000元。借款后，原告多次追索，但被告以生意失败为由不归还借款。2015年8月26日，经协商由被告每月归还借款本金5000元，还清本金后再付利息。被告归还几个月后，被告又以生意不景气为由不还款。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告黄猛、姚秀玲未向法庭提出答辩意见和提交证据，视为其放弃举证及质证的权力。对原告提交的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，被告黄猛、姚秀玲系夫妻关系。2014年3月14日二被告以资金紧张为由向原告借款105000元，双方签订了借款合同及立下了收据，约定借款利息为银行最高贷款利率的四倍，借款人黄猛，保证人姚秀玲。2014年5月14日被告黄猛以归还银行信用卡为由向原告借款63000元，约定借款利息按月利率3%计付。借款后，经原告多次催收，被告于2015年8月26日立下《还款计划书》，承诺2014年3月14日、5月14日两笔借款按月利率3%计付利息，从2015年9月起每月归还本金5000元，利息在还清本金后再付。被告从2015年9月至2016年8月归还本金12笔（2015年9月至12月，每月5000元，2016年1月至8月，每月4000元）共计52000元。被告尚欠原告借款本金116000元。因被告不按还款计划归还原告借款，原告于2016年10月14日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告黄猛于2014年3月14日向原告借款105000元，2014年5月14日被告黄猛向原告借款63000元,两笔借款有原告提供的借款合同及收据、借条予以证实,该借款尚欠原告116000元，本院予以确认。关于被告妻子姚秀玲的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告姚秀玲与黄猛系夫妻关系，夫妻间对借款用于投资生意达成合意，2014年3月14日的借款姚秀玲作为担保人，在收条上签名，应承担还款责任；2014年5月14日的借款虽然借条上没有姚秀玲的签名，但从庭后询问黄猛的笔录中证实借款时黄猛已告知姚秀玲，姚秀玲未提出异议。因此，上述债务应认定为夫妻共同债务。原告请求二被告共同偿还借款本金116000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定。本案中，原、被告在借款合同和借条中约定的利息为银行贷款利率的四倍及月利率3%，现原告请求按月利率2%（即年利率24%）计付利息符合法律规定，本院予以支持，并确认本案利息计算如下：从2014年3月14日起至2014年5月14日止以105000元为基数;从2014年5月14日起至2015年8月26日止以168000元为基数;从2015年8月27日起至2015年12月31日止以168000元并逐月递减5000元为基数;从2016年1月1日起至2016年8月31日止以144000元并逐月递减4000元为基数;从2016年9月1日起至欠款清偿之日止以116000元为基数，按年利率24%计付。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄猛、姚秀玲共同偿还原告周鸿昌借款本金116000元及利息（利息计算如下：从2014年3月14日起至2014年5月14日止以105000元为基数；从2014年5月14日起至2015年8月26日止以168000元为基数；从2015年8月27日起至2015年12月31日止以168000元并逐月递减5000元为基数；从2016年1月1日起至2016年8月31日止以144000元并逐月递减4000元为基数；从2016年9月1日起至欠款清偿之日止以116000元为基数，按年利率24%计付）。上述款项被告应于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元（原告已预交），减半收取1310元，由被告黄猛、姚秀玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 李新超
二〇一六年十二月二十七无
书记员 邱秋玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初593号
原告：化子梅，女，1974年5月29日出生，汉族，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：刘海燕，山东有泰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业佳。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左仕英，山东百正律师事务所律师。
原告化子梅与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海燕，被告的委托诉讼代理人左仕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告赔付原告保险理赔金373500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保商业险。2017年11月21日，原告化子梅驾驶投保车辆，沿国道205线由南向北行驶至事故路口向西左转弯掉头时，与沿国道205线由北向南行驶的蒋彭驾驶的鲁Ｑ×××××车辆（车载蒋洪春、蒋春旭、蒋洪兵、蒋友衔）发生碰撞，造成蒋洪春、蒋春旭、蒋洪兵、蒋友衔受伤、双方车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队河东大队出具交通事故认定书，认定化子梅负事故的全部责任。原告车辆在事故中损失严重，原告多次向被告主张车损理赔未果。因此为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：涉案车辆在我公司投保车辆损失险属实，在核实驾驶证、行驶证等证件均合法有效，且无拒赔免赔情形下我公司同意按保险合同约定赔偿原告合理合法损失，本次事故是双方事故，原告的损失应当扣除三者车辆交强险无责限额后由我公司承担赔偿责任，本保单约定第一受益人为梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司，原告并非本案适格诉讼主体，应依法驳回原告的诉讼请求。原告主张的车辆损失金额是评估金额，并非实际损失，原告应提供维修发票及维修明细证实车辆的实际损失，我公司申请重新评估。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的原告所有的鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保商业险（其中机动车损失保险金额为454800元并不计免赔），交通事故责任认定及事故发生在保险期内的事实，本院予以确认。
事故发生后，原告就其车辆损失自行委托评估，鲁Ｑ×××××车辆损失价值被评定为373500元，被告对该评估报告有异议，申请重新评估，并预交鉴定费3800元。本院委托山东金诚价格评估有限公司重新评估，评定鲁Ｑ×××××车辆损失价值为340500元。原告认为数额过低，被告认为评估数额过高，但原被告双方均未能提供证据证明其主张。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单（抄件）、价格评估结论书、解除抵押证明等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为：原告是否具有诉讼主体资格。根据原告提供的机动车登记证书的登记栏显示，抵押登记日期为2017年9月4日，解除抵押日期：2017年12月21日，原告已将涉案车辆的贷款结清，抵押已解除，因此原告主体适格。涉案车辆在被告处投保商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成原告车辆受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告的诉讼请求，均提供了证据予以证实，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。原告的车损数额，本院委托评估机构重新进行了评估，评定损失价值为340500元，本次评估程序合法，结论客观公正，且损失数额未超出保险限额，对此本院予以认定。被告为查明和确定保险标的的损失程度，所支付的必要的合理费用由保险人承担，故重新评估的费用由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告化子梅车辆损失保险金340500元；
二、驳回原告化子梅的其他诉讼请求；
上述款项340500元，被告于本判决发生法律效力后十日内付至原告化子梅账户（户名：化子梅，账号：62×××71，开户行：上海浦东发展银行股份有限公司罗庄支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6903元，减半收取3452元，由被告负担3204元，由原告负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费6903元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩敬华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 刘园园
书 记 员 管旭茵
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初621号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人谭耀华，男，1989年5月18日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，户籍地及住所地清远市清城区。2008年1月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十一年，2015年1月4日刑满释放。因本案于2016年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）613号起诉书指控被告人谭耀华犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人谭耀华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月12日22时许，被告人谭耀华在清远市清城区下廓街市场附近，贩卖了1.5克毒品氯胺酮给苏某，收取毒资300元。
2016年7月14日0时许，被告人谭耀华在清远市清城区下廓街市场附近，贩卖了2克毒品氯胺酮给苏某，收取毒资400元。
2016年7月19日1时许，被告人谭耀华在清远市清城区东城大道金谷酒店楼下，贩卖了重约0.5克的毒品氯胺酮给苏某，收取毒资100元。
2016年7月25日，公安机关在清远市清城区下廓街湖景湾附近将被告人谭耀华抓获，并在其身上起获毒品氯胺酮16.43克。
上述犯罪事实，被告人谭耀华在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、物证：手机l台、毒品38包等；2、书证：户籍证明、抓获经过、通话记录、刑事判决书、释放证明等；3、证人苏某的证言；4、被告人谭耀华的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、辨认等笔录：7、视听资料等证据证实，足以认定。
被告人谭耀华辩称，我是帮别人贩卖毒品，我没有赚钱。
本院认为，被告人谭耀华明知是毒品仍予以贩卖，多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭耀华犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人谭耀华对于公诉机关指控的事实亦无异议。对于被告人谭耀华辩称，其是帮别人贩卖毒品，其没有赚钱的意见，经查，被告人谭耀华多次贩卖毒品给吸毒人员苏某，并收取毒资，不论其毒品的来源如何，亦不论其是否盈利，均不影响本案的定罪量刑，现有证据足以认定公诉机关指控的犯罪事实，因此，对于该辩解意见，本院不予采纳。被告人谭耀华归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。被告人谭耀华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭耀华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。（罚金在判决生效之日起一个月内交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即谭耀华的刑期自2016年7月26日起，执行至2020年7月25日止。）
二、随案移送手机1台（已坏），是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 廖华军
人民陪审员 梁 毅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 潘文静
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终961号
上诉人（原审被告）：武宁天力实业有限公司。
法定代表人：方月秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐黎明，江西开河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李先锋，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：刘华英，无固定职业。
上诉人武宁天力实业有限公司（以下简称天力公司）因与被上诉人李先锋、刘华英商品房销售合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天力公司的委托诉讼代理人徐黎明、被上诉人刘华英到庭参加诉讼，被上诉人李先锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
天力公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，依法改判上诉人不支付被上诉人逾期办证违约金；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方签订的《商品房买卖合同》对逾期办证的违约金并没有约定，且房屋产权证需要双方共同提供资料进行办理，因被上诉人拒绝配合，故未办理房产证的责任在于被上诉人；2被上诉人对逾期办证的损失，其在一审未提供证据证明；综上，一审判决上诉人承担逾期办证违约金错误。
被上诉人刘华英辩称，请求法院维持一审判决。
李先锋、刘华英向一审法院起诉请求：1、要求判决被告尽快为原告办理武宁县万福豪庭小区2幢1单元403室商品房的所有权证和土地使用权证；2、要求判决被告支付原告逾期办理权属证书的违约金14905元（按合同约定算至2015年9月止）；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月9日，原告李先锋、刘华英与被告天力公司签订《武宁县商品房买卖合同》。合同约定，被告将武宁县万福豪庭小区2幢1单元403号商品房以472000元价格出售给原告，付款方式为分期付款，首付于2012年3月2日支付236000元，该房屋主体封顶支付146000元，余款90000元于合同约定交付之日前二个月付清，交房时间为2013年10月1日前。合同签订后，原告于2012年3月14日向被告支付购房款236000元，2013年2月19日向被告支付购房款146000元，2015年3月1日向被告支付购房款91177元（包括房屋实际面积较合同约定面积增加部分补交的房款1177元）及办证费用16686元。被告已于2015年3月1日向原告实际交付房屋，但至今没有为原告办理好房屋产权过户登记手续，因双方多次协商未果，故原告诉诸法院。
一审法院认为，原告李先锋、刘华英与被告天力公司在协商一致的基础上自愿签订的《商品房买卖合同》符合相关法律规定，属有效合同，双方应严格按约履行各自义务。原告按照约定支付了全部购房款，被告天力公司亦应为原告办理房屋的产权过户登记手续。本案中，被告实际向原告交付房屋时间是2015年3月1日，依据法律规定，原告至少应在2015年3月1日起90日内即应当在2015年5月29日前取得房屋权属证书，现被告逾期未办理，已构成违约，故对原告要求被告立即办理武宁县万福豪庭小区2幢1单元403号房屋房屋所有权证和土地使用权证的诉请，一审法院予以支持。对于逾期办证违约金，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第五款之规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，由于出卖人即被告的原因，致使买受人即原告未能在法律规定期限内取得房屋权属证书，被告的行为已造成原告损失，因双方未约定违约金数额，故该损失可按已付购房款473177元为基数，比照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准，从2015年5月29日起计算至本判决确定履行之日止，一审法院予以支持。被告抗辩称原告最后一笔购房款也存在逾期给付的违约行为，故不予办证，本院认为，交房款及办证是原、被告各自应尽的义务，若原告有违约，可依约追究其违约责任，但并不能以此作为被告不予办证的理由，对被告的该抗辩意见，一审法院不予采纳。被告还抗辩原告未提供办证资料配合被告办证，故未办证，其并未有证据证明，一审法院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告武宁天力实业有限公司于本判决生效后十五日内为原告李先锋、刘华英办理武宁县万福豪庭小区2幢1单元403号商品房的房屋所有权证及土地使用权证；二、被告武宁天力实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李先锋、刘华英逾期办证违约金（以已付购房款473177元为基数，比照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准，从2015年5月29日起计算至本判决确定履行之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8395元，由被告武宁天力实业有限公司承担承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审查明的相关事实，双方均不持异议，本院予以确认。
本院认为，围绕上诉人天力公司的上诉请求，本案的争议焦点为上诉人逾期办理房屋产权证、土地使用权证应否向被上诉人支付违约金。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，被上诉人已履行了付清房款的合同义务，并缴纳了办证所需费用，上诉人应当转移房屋所有权于买受人。上诉人二审中称，未能办理权属证书的原因为被上诉人拒绝配合提供办证资料，因其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。关于逾期办证的违约金计算，一审依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定予以认定，双方对违约金的计算方式均未提出异议，故本院维持一审认定。
综上所述，天力公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费695元，由上诉人武宁天力实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱俊华
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一六年九月二十七日
书记 员代 泠
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执346号
申请执行人：杨克俭，男，1990年7月12日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇南梁村。
被执行人：任士旺，男，1964年1月22日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇翟西村。
被执行人：任志莲，女，1964年6月14日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇翟西村。
本院在执行申请执行人杨克俭与被执行人任士旺、任志莲民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执346号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 宋 宁
山西省稷山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0824执346号
杨克俭、任士旺、任志莲：
本院执行的申请执行人杨克俭与被执行人任士旺、任志莲民间借贷纠纷一案，经被执行人任士旺、任志莲自动履行，本案已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 贾志辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋 宁
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执346号申请执行人：杨克俭，男，1990年7月12日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇南梁村。被执行人：任士旺，男，1964年1月22日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇翟西村。被执行人：任志莲，女，1964年6月14日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇翟西村。本院在执行申请执行人杨克俭与被执行人任士旺、任志莲民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执346号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年九月二十五日书 记 员  宋 宁
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑终363号
原公诉机关贵州省习水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，贵州省习水县人。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年12月9日被习水县公安局刑事拘留，同年1月13日被逮捕，现羁押于习水县看守所。
贵州省习水县人民法院审理贵州省习水县人民检察院指控原审被告人杨某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月21日作出（2016）黔0330刑初136号刑事判决书。宣判后，杨某某不服，向本院提出上诉，本院于2016年7月28日公开开庭进行了审理，遵义市人民检察院指派代理检察院尹颖出庭履行职务，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年9月以来，被告人杨某某在习水县东皇镇城区内贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂给吸毒人员李某某、董某某、王某某等人，从中获取经济利益。2015年12月1日晚20时许，公安民警在习水县东皇镇西城区将被告人杨某某抓获，从被告人杨某某处查获甲基苯丙胺嫌疑物4.3克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人杨某某不服，提出“1、公安机关诱供；2、检举吸毒人员李某某、董某某、王某某，并协助公安机关将其抓获，构成立功；3、量刑过重”的上诉理由。
出庭检察员发表了“原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，应予维持的意见”。
二审期间无新的证据。
经审理查明，2015年9月以来，被告人杨某某在习水县东皇镇城区内两次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂给吸毒人员董某某，从中获取经济利益。2015年12月1日晚20时许，公安民警将杨某某抓获，从杨某某处查获甲基苯丙胺4.3克的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。
本院认为，上诉人杨某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人杨某某所提“公安机关诱供”的上诉理由。经查，上诉人杨某某未提供相应的证据证明公安机关进行诱供，且公安机关搜集的证据程序合法，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人杨某某所提“检举吸毒人员李某某、董某某、王某某，并协助公安机关将其抓获，构成立功”的上诉理由。经查，杨某某检举的是吸毒行为，不符合刑法所规定的立功要件，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人杨某某所提“量刑过重”的上诉理由。经查，其量刑情节原审法院已充分进行考量，且量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。对出庭检察员的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯在军
代理审判员 谭应勇
代理审判员 谭展刚
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘泽继
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终403号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，汉族,1977年10月12日出生于安徽省太和县，小学文化,农民，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月23日被太和县公安局刑事拘留（在逃），2014年7月16日向太和县公安局肖口派出所投案，同年7月25日被太和县公安局取保候审，2015年7月19日被太和县人民检察院决定取保候审，同年12月18日被太和县人民检察院决定逮捕（在逃），2016年4月15日被太和县公安局抓获，并于同日执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人王某甲犯盗窃罪一案，于2016年7月14日作出（2016）皖1222刑初244号刑事判决。王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年10月11日，被告人王某甲与王某乙、王某丙（二人均已判刑）、王某丁（另案处理）四人预谋盗窃存放在太和县肖口镇工业园区顺达公司车间的旧电瓶。次日零时许，王某甲伙同王某乙、王某丙、王某丁到该车间，盗取被害人王某戊存放该车间内的废旧电瓶3390千克，并将所盗窃的电瓶转移至同在该公司院内王某丙看管的车间内藏匿。经太和县价格认证局鉴定，被盗的废旧电瓶价值24069元。案发后，被盗物品被太和县公安局肖口派出所追回已发还被害人王某戊。同案犯王某丙的家人又补偿被害人王某戊30000元。王某戊对被告人王某甲的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：现场照片，界首刑事案件登记表、立案决定书、谅解书、发还物品情况说明、户籍证明、到案经过、刑事判决书、前科查询表等书证，被害人王某戊陈述，同案人王某乙、王某丁、王某甲供述，价格鉴定意见，现场勘查笔录，被告人供述等。据此，原审法院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王某甲到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。取得了被害人王某戊的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元）。
王某甲上诉提出，其案发后主动投案自首，赔偿了被害人经济损失，取得谅解，原判量刑过重。
经二审审理查明，2012年10月12日零时许，被告人王某甲伙同王某乙、王某丙、王某丁（另案处理）到太和县肖口镇工业园区顺达公司车间，盗窃被害人王某戊存放在该车间3390千克废旧电瓶，价值24069元的事实，已被原判所列经一审当庭举证、质证的证据证实，证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王某甲被公安机关抓获归案，不属自首。对王某甲提出其构成自首的上诉理由，本院不予支持。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。原判根据王某甲的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，对其量刑并无不当。对王某甲关于原判量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周国清
代理审判员 袁理想
代理审判员 刘钦锋
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王立娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）（三）项略。
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审33号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区瑞园食品综合超市，住所地吉林省通化市东昌区。
本院在审查通化市国土资源局东昌直属分局诉通化市东昌区瑞园食品综合超市行政处罚决定非诉执行审查一案中，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回申请执行。
审 判 长 丁玉华
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘佳文
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0502行审78号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号，组织机构代码证号：74846083-2。
法定代表人刘金宇，男，政府区长。
被执行人张县通，男，1957年1月29日出生，汉族，现住邢台市，汉族。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2016年10月18向本院申请强制执行东征补决字（2016）第9号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2015年8月25日作出《关于火车站广场南片区房屋征收的决定》，被征收人张县通未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2016年3月28日，邢台市桥东区人民政府作出《关于张县通房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申�行政复议未提起行政诉讼。邢台市桥东区人民政府作出的《关于张县通房屋征收补偿的决定》已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2016）第9号房屋征收补偿决定书，具备《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的基本条件，且程序上合法，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2016）第9号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 米燕阁
人民陪审员 陈彦灵
二〇一六年十一月十日
书 记 员 尹志华
湖北省汉江中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鄂96执117号
湖北仙桃农村商业银行股份有限公司、湖北金威麦芽有限公司、江苏新金威麦芽集团有限公司：
江苏省盐城市中级人民法院于2016年12月30日作出的（2015）盐商初字第00112号民事判决书判决：一、江苏新金威麦芽集团有限公司向中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司支付借款本金4488.5625万元及利息、罚息、复利等；二、中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司对上述第一项欠款中本金1000万元及按合同约定计算的利息、罚息、复利、实现债权的费用在抵押登记的范围内对湖北金威麦芽有限公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三…。上述判决生效后，原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司将上述判决书确定的债权转让给南京亥恩电子科技有限公司，南京亥恩电子科技有限公司又于2017年9月5日与湖北仙桃农村商业银行股份有限公司达成债权转让协议：南京亥恩电子科技有限公司将上述判决中对江苏新金威麦芽集团有限公司享有的借款本金1000万元及利息和由湖北金威麦芽有限公司提供土地抵押等从属权利转让给湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，该协议已由湖北金威麦芽有限公司和江苏新金威麦芽集团有限公司确认。因江苏新金威麦芽集团有限公司、湖北金威麦芽有限公司一直未履行1000万元本息的还款义务，湖北仙桃农村商业银行股份有限公司遂向本院申请执行，本院于2017年10月17日依法立案执行。执行过程中，本院对被执行人湖北金威麦芽有限公司的房地产进行了评估，并进行了二次降价拍卖，但均因无人竞买而流拍。2018年1月4日，申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司向本院提交了本案截至2018年2月28日的执行标的明细，同年3月12日被执行人湖北金威麦芽有限公司对此进行了确认。后申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司向本院提交以物抵债的申请，本院审查后依法将相关房地产以执行标的抵偿给申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。2018年3月19日，申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司以本案执行完毕为由向本院提交结案申请。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐商初字第00112号民事判决书第一项中确定的借款本金1000万元及相应的利息罚息和第二项执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月十九日
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执349号
申请执行人李某。
被执行人郭某某。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初365号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自动履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁�如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于振龙
二〇一六年十一月十四日
书记员 尤丽娟
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1057号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，大专文化，住广西壮族自治区钟山县，公民身份号码×××0055。2016年7月1日因本案被刑事拘留，同月4日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）975号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同月12日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员李波祥出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月19日1时28分许，被告人黄某饮酒后驾驶粤E×××××小型轿车沿佛山市禅城区季华路往张槎街道方向行驶至某路时，将车停靠在路基上并在车内睡着，被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄某的血液样本中检出乙醇成分，含量为184.4mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场照片，抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，驾驶证信息，粤E×××××车辆信息，户籍资料，被告人黄某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人黄某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一六年九月十三日
书记员 陈文敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初129号
原告：童学林，男，1972年11月3出生，汉族，团风县人，户籍地团风县。
委托诉讼代理人：王小平，湖北鄂东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗桂林，湖北鄂东律师事务所律师。
被告：方文平，男，1969年1月11日出生，汉族，团风县人，户籍地团风县。
委托诉讼代理人：王磊，湖北鄂东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。住所地汕头市红领巾路**号。
负责人：苏大存，总经理。
委托诉讼代理人：占才礼，湖北坤正律师事务所律师。
原告童学林与被告方文平，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称汕头保险公司），机动车交通事故责�纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童学林的诉讼代理人罗桂林，被告方卫平及其诉讼代理人王磊，被告汕头保险公司的诉讼代理人占才礼，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童学林向本院提出诉讼请求：1.判令被告方文平赔偿原告因交通事故造成的损失123755.60元，被告汕头保险公司在交强险范围内承担责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月18日，原告驾驶两轮摩托车与被告方文平驾驶的鄂1EY**号三轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车部分受损的交通事故。经交警部门认定，原告与被告方文平承担事故同等责任。被告方文平驾驶的车辆已在被告汕头保险公司购买交强险。原告为维护权益提起诉讼，请求支持诉请。
被告方文平辩称，本案交通事故属实，肇事车辆购买了交强险，所以原告的损失应该先在交强险范围内赔付。被告已预付医药费29770.87元。
被告汕头保险公司辩称，交通事故属实，在交强险限额内我公司愿意赔付，但不承担诉讼费和鉴定费。我公司已经预付医疗费1万元。
当事人围绕诉辩请求及理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据三，诊断证明书和出院记录（小结）。拟证明治疗经过和护理费、伙食补助费、营养费等损失。二被告异议认为其中的营养费损失没有依据，出院小结没有医嘱加强营养。本院审查后认为二被告异议属实，对营养费损失不予以支持。2.原告提交的证据四，司法鉴定意见书。拟证明原告伤残程度和后期治疗费，以及误工时间、护理时间和营养时间。二被告均对客观性提出异议，被告汕头保险公司认为该鉴定系原告单方委托，要求重新鉴定。但被告汕头保险公司在本院指定期限内没有递交鉴定申请和缴纳鉴定费用，本院视为其放弃重新鉴定请求，对该证据效力本院审核后予以认定。但对误工时间和护理时间，按照原告实际诊疗情况和医疗机构医嘱确定，分别认定为86天和26天。3、原告提交的证据五，一组费用支出票据以及婚姻和居住证明。拟证明医疗费、鉴定费、交通费等损失和经常居住地。二被告异议认为交通费过高，请求法庭酌定；对原告经常居住地的证据有异议。认为营业执照和家庭有线电视收视费发票的对象均是原告的妻子而非原告本人。本院审查证据认为，原告和李翠霞系夫妻，原告提交的经常居住地的证据，形式合法内容相互印证，且被告未提供原告与妻子没有共同生活的证据反驳，故依法予以�信。交通费依被告所请酌定为1000元。
经审理查明，2016年9月18日5时42分许，原告童学林驾驶无号牌摩托车与被告方文平驾驶的鄂1EY**号三轮摩托车，在团风镇广场路与益民路交叉路口相撞，造成两车部分受损原告童学林受伤的交通事故。原告受伤后，被送往团风县人民医院治疗，当日转广州军区武汉总医院继续治疗，经行“开颅血肿清除术”后，于9月29日转回团风县人民医院住院治疗，至2016年10月14日出院，共住院26天，出院医嘱全休两个月。原告医疗费共71322.63元，其中被告方卫平给付29770.87元，被告汕头保险公司预付1万元。2016年10月9日，团风县公安局交通警察大队对事故作出认定书，认定原告童学林与被告方文平承担事故同等责任。2016年12月30日，团风正昂法医司法鉴定所对原告伤情及后期治疗费作出鉴定，评定其伤残程度为X（10）级，后续治疗费预计3000元左右。
另查明，原告童学林与妻子李翠霞自2012年起，在团风县团风镇得胜大道团贸市场从事早餐经营服务，自2013年1月至今租住在团风城区得胜菜场。被告方文平驾驶的鄂1EY**号三轮摩托车，在被告汕头保险公司办理了机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，约定死亡伤残赔偿限额11万元、医疗赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2015年12月30日至2016年12月29日。
本院认为，被告方文平与原告童学林因驾驶摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，并承担事故同等责任。原告因事故受伤产生的全部损失，依法应先由被告方文平驾驶车辆的承保公司即被告汕头保险公司在交强险责任范围内赔偿。超出交强险限额的损失，由被告方文平与原告各承担一半。原告诉请的损失，本院按照《2016年度湖北省道路交通事故赔偿标准》进行核定，其中诉请的残疾赔偿金低于该标准，允其自由处分。诉请的精神损害抚慰金过高，调整为3000元。据此，依照《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、原告童学林因本案交通事故受伤的各项损失及精神损害抚慰金共141264.07元[包括：1.医疗费71322.63元。2.后期治疗费3000元。3.误工费31328元/年÷365日×86天=7381.38元。4.护理费31138元/年÷365天×26天=2218.06元。5.交通费1000元。6.住院伙食补助费50元/天×26天=1300元。7.鉴定费1900元。8.残疾赔偿金50142元。9.精神损害抚慰金3000元]。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在本判决生效后七日内赔偿原告童学林63741.44元[包括：残疾赔偿金50142元＋误工费7381.38元＋护理费2218.06元＋交通费1000元＋精神损害抚慰金3000元＋医疗限额10000元－已预付10000元。]
三、限被告方文平在本判决生效后七日内赔偿原告童学林3990.45元[包括：（141264.07元－保险赔偿73741.44元）×50%－已给付29770.87元。]
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2775元，减半收取1388元。由原告负担628元，由被告方文平负担45元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担715元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 童新睿
二〇一七年四月六日
书记员 余 娟
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第200号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2015年6月9日因涉嫌故意伤害被深州市公安局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。同年11月9日被本院取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、闫宇宁出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2013年6月25日18时许，被告人张某甲与邻居张某戊因排水发生纠纷，打斗中，张某甲推倒张某戊后致使其胸椎骨折。经鉴定张某戊的伤情为轻伤。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
另查明，对被害人张某戊因伤造成的经济损失，双方自行达成协议，被告人张某甲赔偿被害人张某戊经济损失7000元，被害人张某戊对被告人张某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某戊陈述、证人张某乙、张某丙、张某丁证言、河北省深州市公安局法医学人体损伤检验鉴定书、调解协议书、谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，另经本院委托深州市司法局调查，同意对被告人适用非监禁刑，故依法从轻处罚并适用缓刑。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁英飒
二〇一五年十二月八日
书记员 魏孟迪
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第1702号
原告：陈文革。
委托代理人：方香伏，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：张昭，南宫市。
原告陈文革诉被告张昭机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年11月3日立案，依法由代理审判员赵廉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文革及其委托代理人方香伏到庭参加了诉讼，被告张昭经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈文革诉称：2015年10月20日18时30分，陈文革驾驶人力三轮车，沿冀李线由北向南行驶至冀李线“举人庄村口”处左转弯时，与由南向北行驶的张昭驾驶的二轮摩托车相撞，造成陈文革、张昭受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，陈文革负事故主要责任；张昭负事故次要责任。事故发生后原告在冀州市医院住院治疗13天，产生医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、车损、公估费、法医鉴定费等共计24121.51元。
被告张昭未答辩。
根据原告陈文革的起诉，本庭归纳以下一个焦点是：原告陈文革要求被告张昭赔偿各项损失共计24121.51元的事实和法律依据是什么？
围绕焦点原告陈文革提供证据如下：一、冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证实事故发生的时间、经过、结果及事故责任等。二、冀州市医院的诊断证明、住院病历、医疗费票据各一份，衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证实陈文革住院13天，支付医疗费11227.57元；误工期90日、营养期30日、护理期15日，鉴定费600元。三、河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司出具的公估报告及公估费票据各一份，证实车损237元，公估费用97.09元。四、陈文革及其护理人员周长在（原告丈夫）的单位营业执照各一份、工资表各三张，护理人员周长在的单位组织机构代码证一份、误工证明一份，证实陈文革及护理人员收入。五、交通费票据56张，证实交通费用1035元。
本院对原告陈文革证据的认证意见是：对证据一，认定书系交通警察大队根据现场勘查并结合事故实际情况所出具的合法有效的结论，本院予以确认。对证据二，冀州市医院的诊断证明、住院病历、医疗费票据，能够真实客观地反映原告就医治疗及花费情况，且以上证据来源、形式符合法律规定，故本院予以确认；衡水市法医鉴定中心系本院依法委托的鉴定部门，该鉴定机构及其出具鉴定意见的鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故对该司法鉴定意见书及鉴定费票据的效力予以确认。对证据三，河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司及其出具鉴定意见的鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故本院对该公估报告及公估费票据的效力予以确认。对证据四，陈文革未能提供工资卡、劳动部门备案的劳动合同下账凭证等证据，其提供的现有证据不能充分证实其固定收入或实际减少的收入，故本院对该组证据的效力不予认可。对证据五，本院结合陈文革的就医地点及居住地点认定500元。
本院经审理查明：2015年10月20日18时30分，陈文革驾驶人力三轮车，沿冀李线由北向南行驶至冀李线“举人庄村口”处左转弯时，与由南向北行驶的张昭驾驶的二轮摩托车相撞，造成陈文革、张昭受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，陈文革负事故主要责任；张昭负事故次要责任。事故发生后陈文革在冀州市医院住院治疗13天，医疗费共计11227.57元；经衡水市法医鉴定中心鉴定，陈文革的误工期为90日、营养期为30日、护理期为15日，鉴定费600元；经河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司公估，陈文革的车损237元，公估费97.09元。陈文革诉至本院，要求被告张昭赔偿各项损失共计24121.51元。张昭未进行答辩。
本院认为：原告陈文革的损害是被告张昭的次要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。陈文革要求的医疗费11227.57元、住院伙食补助费1300元、营养费900元、车损237元，鉴定费600元，公估费97.09元合理合法，本院予以确认；陈文革误工费应按农林牧渔业标准计算，共计3799.8元（42.22元/天×90天=3799.8元）；陈文革护理费应按居民服务业标准计算，共计1316.85元（87.79元/天×15天=1316.85元）；交通费500元，以上各项费用共计19978.31元（11227.57元+1300元+900元+237元+600元+97.09元+3799.8元+1316.85元+500元=19978.31元）。张昭驾驶的二轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。陈文革请求张昭首先在交强险的承保限额内向其进行赔偿的主张，本院依法予以支持。故张昭应在死亡伤残赔偿限额项下赔偿陈文革护理费1316.85元、交通费500元、误工费3799.8元，医疗费用限额下赔偿陈文革医疗费10000元，财产损失赔偿限额下赔偿陈文革车损237元，以上共计15853.65元；因陈文革驾驶的人力三轮车属非机动车，张昭驾驶的二轮摩托车属机动车，结合二人的事故责任比例，本院认定张昭承担的赔偿比例为40%，故剩余医疗费1227.57元、住院伙食补助费1300元、营养费900元、鉴定费600元，公估费97.09元，共计4124.66元（1227.57元+1300元+900元+600元+97.09=4124.66元），张昭承担40%即1649.86元（4124.66×40%=1649.86元），故张昭共赔偿陈文革损失共计17503.51元（15853.65元+1649.86元=17503.51元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张昭于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈文革各项损失共计17503.51元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告张昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 赵 廉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李英娇
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第1702号
原告：陈文革。
委托代理人：方香伏，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：张昭，南宫市大屯乡大午及村21号。
原告陈文革诉被告张昭机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年11月3日立案，依法由代理审判员赵廉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文革及其委托代理人方香伏到庭参加了诉讼，被告张昭经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈文革诉称：2015年10月20日18时30分，陈文革驾驶人力三轮车，沿冀李线由北向南行驶至冀李线“举人庄村口”处左转弯时，与由南向北行驶的张昭驾驶的二轮摩托车相撞，造成陈文革、张昭受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，陈文革负事故主要责任；张昭负事故次要责任。事故发生后原告在冀州市医院住院治疗13天，产生医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、车损、公估费、法医鉴定费等共计24121.51元。
被告张昭未答辩。
根据原告陈文革的起诉，本庭归纳以下一个焦点是：原告陈文革要求被告张昭赔偿各项损失共计24121.51元的事实和法律依据是什么？
围绕焦点原告陈文革提供证据如下：一、冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证实事故发生的时间、经过、结果及事故责任等。二、冀州市医院的诊断证明、住院病历、医疗费票据各一份，衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证实陈文革住院13天，支付医疗费11227.57元；误工期90日、营养期30日、护理期15日，鉴定费600元。三、河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司出具的公估报告及公估费票据各一份，证实车损237元，公估费用97.09元。四、陈文革及其护理人员周长在（原告丈夫）的单位营业执照各一份、工资表各三张，护理人员周长在的单位组织机构代码证一份、误工证明一份，证实陈文革及护理人员收入。五、交通费票据56张，证实交通费用1035元。
本院对原告陈文革证据的认证意见是：对证据一，认定书系交通警察大队根据现场勘查并结合事故实际情况所出具的合法有效的结论，本院予以确认。对证据二，冀州市医院的诊断证明、住院病历、医疗费票据，能够真实客观地反映原告就医治疗及花费情况，且以上证据来源、形式符合法律规定，故本院予以确认；衡水市法医鉴定中心系本院依法委托的鉴定部门，该鉴定机构及其出具鉴定意见的鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故对该司法鉴定意见书及鉴定费票据的效力予以确认。对证据三，河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司及其出具鉴定意见的鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故本院对该公估报告及公估费票据的效力予以确认。对证据四，陈文革未能提供工资卡、劳动部门备案的劳动合同下账凭证等证据，其提供的现有证据不能充分证实其固定收入或实际减少的收入，故本院对该组证据的效力不予认可。对证据五，本院结合陈文革的就医地点及居住地点认定500元。
本院经审理查明：2015年10月20日18时30分，陈文革驾驶人力三轮车，沿冀李线由北向南行驶至冀李线“举人庄村口”处左转弯时，与由南向北行驶的张昭驾驶的二轮摩托车相撞，造成陈文革、张昭受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，陈文革负事故主要责任；张昭负事故次要责任。事故发生后陈文革在冀州市医院住院治疗13天，医疗费共计11227.57元；经衡水市法医鉴定中心鉴定，陈文革的误工期为90日、营养期为30日、护理期为15日，鉴定费600元；经河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司公估，陈文革的车损237元，公估费97.09元。陈文革诉至本院，要求被告张昭赔偿各项损失共计24121.51元。张昭未进行答辩。
本院认为：原告陈文革的损害是被告张昭的次要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。陈文革要求的医疗费11227.57元、住院伙食补助费1300元、营养费900元、车损237元，鉴定费600元，公估费97.09元合理合法，本院予以确认；陈文革误工费应按农林牧渔业标准计算，共计3799.8元（42.22元／天×90天=3799.8元）；陈文革护理费应按居民服务业标准计算，共计1316.85元（87.79元／天×15天=1316.85元）；交通费500元，以上各项费用共计19978.31元（11227.57元＋1300元＋900元＋237元＋600元＋97.09元＋3799.8元＋1316.85元＋500元=19978.31元）。张昭驾驶的二轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。陈文革请求张昭首先在交强险的承保限额内向其进行赔偿的主张，本院依法予以支持。故张昭应在死亡伤残赔偿限额项下赔偿陈文革护理费1316.85元、交通费500元、误工费3799.8元，医疗费用限额下赔偿陈文革医疗费10000元，财产损失赔偿限额下赔偿陈文革车损237元，以上共计15853.65元；因陈文革驾驶的人力三轮车属非机动车，张昭驾驶的二轮摩托车属机动车，结合二人的事故责任比例，本院认定张昭承担的赔偿比例为40%，故剩余医疗费1227.57元、住院伙食补助费1300元、营养费900元、鉴定费600元，公估费97.09元，共计4124.66元（1227.57元＋1300元＋900元＋600元＋97.09=4124.66元），张昭承担40%即1649.86元（4124.66×40%=1649.86元），故张昭共赔偿陈文革损失共计17503.51元（15853.65元＋1649.86元=17503.51元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张昭于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈文革各项损失共计17503.51元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告张昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 赵 廉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李英娇
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20585号
原告上海建跃物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人施晶，总经理。委托代理人潘以珍。被告陈亚华，男，1961年2月14日出生，汉族，住上海市。原告上海建跃物业管理有限公司与被告陈亚华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年7月至2013年12月的物业管理费人民币2041.2元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员王蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海建跃物业管理有限公司的委托代理人潘以珍到庭参加诉讼。被告陈亚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告陈亚华系上海市兰溪路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人。该房屋建筑面积126.07平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告在系争房内开公司，应于2013年7月起至2013年12月止按每月每平方米人民币1.35元的两倍标准缴纳物业服务费，被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈亚华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建跃物业管理有限公司2013年7月起至2013年12月止的物业管理费(按照建筑面积126.07平方米，每月每平方米人民币2.7元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告陈亚华负担。本判决为终审判决。
代理审判员 王 蓓
二〇一六年十月二十日
书 记 员 唐惠敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山民初字第00681号
原告：中南民族大学，住所地：武汉市洪山区民族大道708号。
法定代表人：李金林，该校校长。
委托代理人：张纯，北京盈科（武汉）律师事务所。代理权限：一般授权代理。
被告：张淑兰，女，汉族，1963年10月16日出生，武汉市人，住武汉市洪山区。
委托代理人：吴艳霞，湖北楚盾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告中南民族大学与被告张淑兰的劳动争议纠纷一案中，原告中南民族大学于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中南民族大学的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中南民族大学撤回起诉。
案件受理费本院免予收取。
审判员 马 晖
二〇一三年十一月十八日
书记员 胡呈慧
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0821民初434号
原告五原县富源热力有限责任公司。
所在地五原县隆兴昌镇美林路北。
统一社会信用代码：×××。
法人代表人赵永平，男，系公司总经理。
委托代理人刘志雄，男，1979年9月12日出生，系该公司客户部经理，公民身份号码：×××。
被告张振华，男，1983年1月5日出生，汉族，职业不详，现住五原县。公民身份号码：×××。
原告五原县富源热力有限责任公司诉被告张振华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉生独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘志雄到庭参加诉讼，被告张振华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告五原县富源热力有限责任公司（以下简称富源热力）诉称：被告欠原告2010年10月15日到2017年4月15日七个供暖周期取暖费，经公司收费员多次催缴拒绝给付。被告房屋供热面积123.15㎡，每平米取暖费4.1元，一个采暖期应缴纳暖费3029元，现请求法院依法判令被告给付取暖费21206元，违约金7740元，共计28946元。
被告张振华辩称：欠七年暖费，是因为家里冷，温度不达标。
本院审理查明：被告张振华供热争议的房屋属居民用房，位于祥和小区24号楼1单元11号，面积123.15平米，供暖期间为2010年10月15日到2017年4月15日。根据巴价费字【2009】92号文件规定，居民用户于第二年（次年）2月16日以后交清暖费的收费标准为4.1元每月每平米。
另查明：根据《巴彦淖尔市城镇集中供热管理暂行办法》第三章第二十四条规定，供热期限内，居民室内温度应当达到18℃±2℃，不得低于16℃。被告所在房屋最初属于五原县和成热力有限责任公司供热范围，后于2014年由富源热力接管，债权等归富源热力所有，接管后温度达标。在庭审中，原告提供的供暖情况回访表显示，2015年1月9日，在被告家中测量温度，温度为客厅20度，阴卧18.7度；以及在本号楼其他住户家中测温，温度为22.8度、20.7度、22.6度等。在2013年-2014年度之前，通过庭审，原告方承认温度有时不达标，结合其他案件判例，温度回访调查等，根据当地气温特点，按照公平合理原则，应按照基础热费，在标准室温基础上核减4度暖费收取为妥。
上述事实有企业法人营业执照、物价局文件、历年测温记录、询问笔录在案予以佐证。
本院认为，供热合同是供热人向用热人供热，用热人按照国家有关规定及时交纳供热费，原告五原县富源热力有限责任公司与被告已形成供热合同关系，故要求被告张振华支付供热费的诉讼请求，本院予以支持。但由于前期的供暖未达到规定的标准，故2010年10月15日至2015年4月15日（即2010年度至2014年度）期间共五年的供暖费，应当按照五价费字[2009]41号文件中规定的基础暖费3.7元每月每平米核减4℃供暖费，（具体计算方法：123.15×3.7×6×5=13670元，按18℃为达标温度，则平均每月每度约25元，核减4℃应核减为：25元×4℃×6×5=3000元，核减后应交取暖费：13670-3000=10670元）。2015年10月15日至2017年4月15日（即2015年度至2016年度）期间共两年的暖费，则继续按照巴价费字[2009]92号文件中规定的4.1元每月每平米进行收取（具体计算方法：123.15×4.1×6×2=6059元）。由于被告房屋在供暖期间内存在瑕疵，根据公平合理原则，本院对五原县富源热力有限责任公司要求被告张振华支付滞纳金的诉讼请求不予支持。被告张振华经本院依法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张振华于判决生效后十日内给付原告五原县富源热力有限责任公司2010年10月15日至2015年4月15日期间共五年的取暖费10670元，2015年10月15日至2017年4月15日期间共两年的取暖费6059元，两项合计取暖费共计16729元。
二、驳回原告五原县富源热力有限责任公司对滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告张振华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖市中级人民法院。
审判员 王玉生
二〇一八年三月三十日
书记员 武 婧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百七十六条：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7431号
原告：莫格兰，女，1968年4月24日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：郑金辉,上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓晴晴,上海辉和律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1991年1月28日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告莫格兰与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，因被告ＸＸ下落不明,本院于2016年8月16日依法组成合议庭，并于同日向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料。本案于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告莫格兰及委托诉讼代理人卓晴晴到庭参加诉�。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫格兰向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸ一次性归还原告莫格兰借款人民币30,000元。事实和理由：原、被告系单位同事。2015年3月起被告以女朋友生病及母亲车祸需要钱为由，分两次向原告借款共计33,000元，均是现金交付。后被告归还原告3,000元，余款被告至今仍未履行义务，故原告诉诸本院。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告出具了两份落款日期为2015年3月17日、2016年2月5日的借条两份，确认借原告33,000元，并于2016年2月17日出具保证书,承诺每个月归还2,000元至3,000元。到2016年4月被告共归还3,000元，之后就去向不明,未支付分文。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条原件两份、�证书一份上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，足以证明原、被告之间的借贷关系和借款金额。原、被告之间的借贷行为系双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应确认合法有效。被告ＸＸ收取原告莫格兰借款后，应按约履行还款义务，现被告ＸＸ拖欠不还，显属违约，应立即归还原告借款,故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还原告莫格兰借款30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 鲁祥云
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陆晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初371号
原告：孙某某，现住镇赉县。
被告：毕某甲，现住镇赉县。
被告：毕某乙，成年人，现住镇赉县。
被告：毕某丙，成年人，现住镇赉县。
被告：毕某丁，，成年人。现住镇赉县。
被告：毕某戊，成年人，。现住镇赉县镇赉镇八格歹村八格歹屯
本院在审理原告原告孙某某诉被告毕某甲、毕某乙、毕某丁、毕某戊、毕某丙赡养费纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审判员 潘 博
二〇一七年三月二十二日
书记员 霍欣丽
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初475号
原告：中国农业银行股份有限公司天水秦州支行。
法定代表人：李怀东，该行行长。
委托诉讼代理人：段文锴，男，汉族，该行员工。
委托诉讼代理人：安树奎，男，汉族，该行员工。
被告：赵应东，汉族，农民。
被告：赵旺国，汉族，农民。
被告：赵旺兵，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司天水秦州支行与被告赵应东、赵旺国、赵旺兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司天水秦州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司天水秦州支行撤回起诉处理。
审判员 刘志君
二〇一七年三月十三日
书记员 王如君
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0502民初475号原告：中国农业银行股份有限公司天水秦州支行。法定代表人：李怀东，该行行长。委托诉讼代理人：段文锴，男，汉族，该行员工。委托诉讼代理人：安树奎，男，汉族，该行员工。被告：赵应东，汉族，农民。被告：赵旺国，汉族，农民。被告：赵旺兵，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司天水秦州支行与被告赵应东、赵旺国、赵旺兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司天水秦州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司天水秦州支行撤回起诉处理。审判员  刘志君二〇一七年三月十三日书记员  王如君
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第372号
上诉人（原审被告）日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区北路233号中信广场办公楼62层。
法定代表人池村敏郎，董事长。
被上诉人（原审原告）福建环三兴港投资集团有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城东路东侧、闽东路以南、坪塔路以北（先锋广场隔壁）。
法定代表人吕宏贵，董事长。
上诉人日立电梯（中国）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第877号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据双方签订的《电梯买卖合同》第五条：“卖方送货，送达地点：福建省宁德市蕉城区城东花苑工地现场”的约定，可以确认本案合同履行地在福建省宁德市蕉城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因而，原告可以选择向广东省广州市天河区人民法院或福建省宁德市蕉城区人民法院提起诉讼。现原告先行选择向福建省宁德市蕉城区人民法院起诉，福建省宁德市蕉城区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定驳回被告日立电梯（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人日立电梯（中国）有限公司上诉称，双方签署的《电梯设备买卖合同》并未约定本案由蕉城区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在广州市天河区，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告以被告违约为由，诉请判令解除双方签订的《电梯设备买卖合同》并返还原告支付的电梯价款及赔偿原告电梯安装费用损失，故本案系因原告认为被告履行交付电梯义务不当引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，上诉人日立电梯（中国）有限公司为履行交付电梯的义务一方，故上诉人所在地为本案合同履行地。上诉人住所地在广东省广州市天河区，上诉人是本案被告，本案的合同履行地与被告住所地均在广东省广州市天河区。故本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖，福建省宁德市蕉城区人民法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持。原审裁定不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第877号民事裁定。
二、本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
代理审判员 高晓燕
代理审判员 林 玮
二〇一五年四月二十日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第372号
上诉人（原审被告）张荣花，女，汉族，1965年6月8日生。
被上诉人（原审原告）王琳，女，汉族，1979年6月1日生。
上诉人张荣花与被上诉人王琳侵权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第4016号判决，向本院提起上诉。上诉人张荣花未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人逾期未交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张荣花自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 玲
审判员 赵珺珉
审判员 路进良
二〇一五年一月十九日
书记员 陈思羽
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初2619号
原告：杨国柱，男，汉族，1973年2月19日生。
委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱扬生，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告：王义勇，男，汉族，1974年10月18日生。
原告杨国柱与被告王义勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国柱及其委托诉讼代理人朱扬生到庭参加诉讼。被告王义勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款185万元并承担利息至实际付款之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月至2015年1月期间，被告因业务周转资金困难多次向原告借款共计536.20万元。后经原告多次催要，被告于2016年5月10日同原告签订了一份还款协议，确认共欠原告借款本息685万元。经原、被告协商，原告同意放弃部分本息，由被告按510万元的数额分两次还清借�，被告承诺于2016年8月8日前还款300万元，2017年5月30日前还清全部还款。然而，被告并未按约如期足额还款，现原告选择先行起诉被告欠款本金185万元及利息并保留对其剩余债权另行起诉的权利。
王义勇未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告系朋友关系，因生产经营需要，2010年3月至2015年1月期间，被告多次向原告借款。经原告多次催要，2016年5月10日，原、被告共同签订了一份《还款协议书》，载明：资因被告自中建五局发生业务往来生产经营需要，自2010年3月到2015年元月期间，被告累计向原告借款536.20万元整（借款期间，双方约定并同意后，所有的借款月息按3%计算，被告还给原告所有款项都是先支付利息再还本金），截止到2016年4月25日，双方结账后一致同意并确认被告共欠原告本息合计685万元。双方达成如下协议：（一）原告同意被告还款总额为510万元；（二）被告分两次还清510万元借款，其中被告需在2016年8月8日前还款300万元，在2017年5月30日前还款210万元......（四）本协议签订后，如被告未按协议约定，在规定的时间内，未按约定的还款时间、还款数额还款给原告或只归还部分，原告则视为被告违反本协议，被告必须按本协议签订的实际欠款数额为685万元，从2016年4月25日开始按月息3%计算利息给原告，所有支付的还款都必须是先支付685万元在4月25日后按月息3%所产生的利息，多余部分冲减685万元本金，原告根据本协议约定或原借条继续向被告主张权利。该协议签订后，被告并未向原告履行还款义务，考虑到被告的偿还能力和原告的诉讼成本，原告决定本次只主张185万元借款本息，由此引起本案诉讼。
庭审中，对于借款本金数额，原告陈述�300万左右，《还款协议书》所载的2010年3月至2015年元月期间的536.20万元款项包含了借款本金和按月息3%计算的部分利息，考虑到法律对借款利息的限制，原告主张以2015年1月底按月息2%结算后本息作为新的本金，并明确诉讼请求为：本金185万元并自2015年2月1日起至实际付款之日止按月息2%承担利息。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、还款协议书以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据《还款协议书》所载，2010年3月至2015年元月期间，被告所欠原告款项为536.20万元，该款项系按月息3%的标准将本息结算后得出的金额，而庭审中原告自述向被告的出借本金为300万元左右，即该536.20万元款项中含按月息3%标准计算的利息236.20万元左右。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。因此，该结算本金数额含有超过法律规定上限的部分利息，即约78.73万元（236.20万元/3）。
但本案中，原告仅先主张被告偿还185万元借款本金及利息，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，其所主张的本金金额也未超过原告的实际出借金额，本院予以支持。现原告要求被告
自2015年2月1日起至实际还款之日止按月息2%承担利息，利息计算起始时间符合双方借贷实际，利率标准低于《还款协议书》标准且不超过法律规定，本院予以支持�被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王义勇欠原告杨国柱借款1850000元并自2015年2月1日起至实际还款之日止按月息2%承担利息，限于本判决生效后十日内一并还清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13020元，由被告王义勇负担(原告已垫付，由被告在偿还上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：110XXXX)。
代理审判员 柯 巍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 冷智慧
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初4678号
原告：柳世永，男，1969年7月28日生，汉族，住河南省商城县。
被告：苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖东路1号（相城大道和阳澄湖东路口东南角）。
负责人：金瓯，该公司总经理。
被告：苏州悦家超市有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区葑谊街266号。
法定代表人：ERICDELIERS，该公司董事长。
原告柳世永与被告苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店、苏州悦家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。审理中，原告以各方达成和解为由，于2016年11月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店、苏州悦家超市有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告柳世永自愿向本院申请撤回对被告苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店、苏州悦家超市有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告柳世永撤回对被告苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店、苏州悦家超市有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告柳世永负担。
代理审判员 戴鲁霖
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨凯文
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2291号
申请执行人：黄叶伟。
委托代理人：陈璐。
被执行人：沈世伟。
被执行人：宁波海曙康克培训学校。
法定代表人：沈世伟。
本院在执行申请执行人黄叶伟与被执行人沈世伟、宁波海曙康克培训学校民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人沈世伟名下房产，但该些房产均由其他法院首轮查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2291号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 毛忆梦
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1667号
罪犯张国锋，男，1973年11月1日出生，汉族，湖北省松滋市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2009年4月10日作出（2009）监刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人张国锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失109889元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张国锋的刑罚经本院于2012年5月、2013年12月两次裁定共减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张国锋减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张国锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯张国锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2016年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次民事赔偿义务未履行。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张国锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国锋减去有期徒刑六个月（刑期至2016年10月31日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月二十日
书记员 杨如舫
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2125号
上诉人（原审被告）时杰，曾用名时金铸，男，汉族，生于1978年12月8日，住河南省鹿邑县。
委托代理人刘树娟，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭明星，女，汉族，生于1987年4月19日，住河南省鹿邑县。
委托代理人李素勤，河南真源律师事务所律师。
原审被告谢立前，男，汉族，生于1972年2月10日，住江苏省沛县。
上诉人时杰因与被上诉人郭明星、原审被告谢立前租赁合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初292号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人时杰及其委托代理人刘树娟、被上诉人郭明星及委托代理人李素勤到庭参加诉讼。原审被告谢立前经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年7月30日，郭明星与谢立前、时杰签订汽车租赁合同。合同约定：谢立前租赁郭明星豫Ｐ×××××红色小轿车1辆，租车期限自2015年7月30日12时至2015年8月9日12时；郭明星按每天200元将车辆租给谢立前使用，谢立前预付租金2000元；逾期不按规定返还车辆，又不办理延期手续，按每小时20-40元计算，租车以每天24小时为1租车日计算，每天使用不超过200公里；时杰为谢立前进行担保，担保期间为谢立前完全履行义务为止，约定谢立前不能履行合同或违约时，承担连带保证责任。合同到期后，谢立前未按合同约定交付车辆。2015年12月29日，车辆被洛阳交警大队以违章扣留。同年12月30日，郭明星与谢立前因车辆租赁在巩义市发生争执，经谢立前朋友雷占军调解达成如下协议：谢立前租郭明星车子一部，车牌为豫Ｐ×××××，经双方商议租车费总计壹万元整，结束此事，车子归还车主本人，以前欠条1万元闫等霞的签字同样作废，各种纠纷恩怨到此结束，不得反悔。还车日期是2016年1月10日款壹万元。10天之内不还，以前合同同样执行。同日，郭明星领走车辆行车证，并于2016年1月5日办理违章手续。同年3月17日，郭明星将车辆从洛阳交警大队提走。
原审法院认为，郭明星与谢立前及时杰签订的汽车租赁合同合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同到期后，谢立前未按合同约定期限将车辆交付郭明星应承担违约责任，时杰作为担保人应承担担保责任。郭明星请求谢立前、时杰赔偿2015年8月10日至2016年1月10日车辆损失，于法有据，但请求损失数额应结合郭明星、谢立前租赁合同的约定及当地的实际客观情况，按每天200元计算为宜，郭明星车辆损失应为30000元（150天×200元/天）。谢立前抗辩车辆因违章被交警部门扣留，郭明星将行车证要走，致使车辆无法从交警队提走，要求按协议约定赔偿郭明星损失10000元因其没有按约定履行义务，抗辩理由不能成立，法院不予采纳。时杰抗辩郭明星、谢立前就租赁合同达成新的协议，不应承担保证责任，因谢立前与郭明星达成协议后没有实际履行，时杰仍应承担保证责任。综上，郭明星诉请法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、谢立前赔偿郭明星损失30000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、时杰对谢立前承担连带保证责任；三、驳回郭明星其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，郭明星负担745元，谢立前、时杰负担2555元。
时杰不服原审判决上诉称，谢立前与郭明星之间针对双方2015年7月30日签订的租赁合同，就合同履行达成了新的一致意见，属于对原合同的变更，未取得时杰的书面同意，依据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，时杰不再承担担保责任；原审中郭明星给时杰出具了免除时杰保证责任的证明，是郭明星真实意思表示，应遵从当事人意思自治。原审法院未采信该证据只是说该证据违反有关法律规定，未指明违反哪部法律规定。综上，原审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判时杰不承担连带保证责任，一、二审诉讼费由郭明星承担。
郭明星辩称，时杰应承担保证责任，在租赁协议签订时明确约定时杰的保证责任，后未有补充变更。郭明星为时杰出具的证明与时杰为郭明星出具的保证是一起的，附条件的，条件未成就时，就不能免除时杰的保证责任。原审判决对于郭明星还有19400元的损失未予支持，对于该损失时杰也应承担保证责任，时杰签订合同时存在欺诈故意，身份证号多处书写错误。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谢立前未出庭未陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，郭明星在与谢立前履行租赁合同过程中，为解决争议达成的附条件的和解协议未实际履行，双方的权利义务仍按原合同履行，故时杰作为保证人仍应当承担保证责任。郭明星为了让时杰给其出具证明，而为时杰出具的证明，明显违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，原审法院对于该证明不予采信正确。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人时杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
审 判 员 朱雪华
代理审判员 吕文静
二〇一六年七月十八日
书 记 员 姚文贞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1186号
申请执行人陈能够。
被执行人陈开晚。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍金商初字第00264号民事判决书，于2015年05月11日向被执行人陈开晚发出执行通知书，责令被执行人陈开晚于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈开晚至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明车牌号为浙C×××××起亚牌小型轿车一辆，系被执行人陈开晚所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈开晚所有的车牌号为浙C×××××起亚牌小型轿车一辆。
［本次查封的期限为二年］；
二、在查封期间未经本院许可，任何人不得有使用、转移、隐匿、毁坏、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被扣押的财产等行为；
三、限各被执行人自本查封之日起五日内履行生效法律文书所确定的和法律规定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述查封财物。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执行员 许可松
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴新新
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初字第165号
原告颜慧。
委托代理人石亚琴，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。
被告周立佳。
被告梁跃彪。
原告颜慧诉被告周立佳、梁跃彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行审理，原告颜慧及其委托代理人石亚琴到庭参加了诉讼，被告周立佳、梁跃彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜慧诉称，两被告系夫妻。原告与二被告系朋友关系。二被告经营多种生意，因资金周转不灵，二被告向原告借款5000000元，并约定于2015年5月19日偿还。但借款到期后，二被告经催告才陆续还款1914500元，截至2015年9月23日，尚欠3085500元。现因原告催要无果，故起诉要求二被告连带偿还借款本金3085500元，并支付2015年9月24日起至2015年12月23日止的利息185130元，之后利随本清，诉讼费用由二被告承担。
被告周立佳、梁跃彪未答辩。
本案在审理过程中，原告颜慧为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格和身份信息；二、2015年4月20日签订的借条原件一份，2015年5月14日
借条、协议原件各一份，证明二被告向原告借款5000000元的事实；三、交易清单三份，证明原告向二被告交付借款的事实；
四、投资代建合同，证明二被告为向原告借款而把代建合同作
为抵押物，抵押给原告；
五、短信通信记录，证明被告周立佳、梁跃彪向原告颜慧借款5000000元的事实。
本案在审理过程中，经本院询问，原告颜慧陈述被告周立佳、梁跃彪系夫妻，双方于2012年5月23日登记结婚，所借款项已还款1914500元，现仍欠本金3085500元。本院认为，被告周立佳、梁跃彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，举证、质证不能产生的法律后果本应由其二人承担，但原告颜慧所举证据仅能证明其借款4500000元的事实，且其陈述已偿还1914500元，故本院结合原告颜慧所举证据对本案事实予以认定。
综上所述，本院认定本案事实如下：
被告周立佳、梁跃彪系夫妻关系，双方于2012年5月23日登记结婚。2015年4月20日，被告周立佳向原告颜慧借款500000元，并约定于2015年4月24日前偿还。当日，原告颜慧通过交通银行
转款500000元给被告周立佳，被告周立佳出具了借条。2015年5月14日，原告颜慧与被告周立佳签订《协议》，约定被告周立佳向原告颜慧借款5000000元，并约定于2015年5月19日前偿还。当日，原告颜慧通过交通银行分别转款3600000元、400000给被告周立佳，被告周立佳出具了借款5000000元的借条。借款到期后，经原告多次催要，二被告偿还借款1914500元，现仍欠2585500元的本金。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告周立佳向原告颜慧借款后，在借款期限届满后未及时还款，应当承担偿还借款并支付逾期利息的法律责任。对于逾期利息的支付利率和计算期间，因原告颜慧主张的逾期利息自2015年9月24日起，按年利率24%的标准说计算不违反法律的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告周立佳与被告梁跃彪夫妻关系存续期间向原告颜慧借款，该项借款在借条上并未约定属于个人债务，故该借款应认定为夫妻共同债务，二被告依法应当承担连带清偿责任。据此，为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周立佳、梁跃彪于本判决生效之日起三十日内偿还原告颜慧借款人民币2585500元，并自2015年9月24日起按年利率24%支付逾期利息至债务清偿完毕时止；
案件受理费16482元，由被告周立佳、梁跃彪负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杨国民
二〇一六年三月二十二日
书记员 李平帆
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍商初字第367号
原告：中国银行股份有限公司苍南县支行。住所地：苍南
县龙港镇龙港大道95号。
代表人：王海涛，系该行行长。
委托代理人：苏加业，
住苍南县灵溪镇光明路8号，系原告单位员工。
被告：李上锋，身份证
号码330327197003200230，住苍南县龙港镇金福小区5幢4单元
102室。
被告：陈细兰，身份证
号码33032719701022146，住址同上。
被告：温州华通汽车销售服务有限公司。住所地：苍南县
灵溪镇建兴东路382号。
法定代表人：黄兆凤，该公司董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苍南县支行诉被告
李上锋、陈细兰、温州华通汽车销售服务有限公司金融借款合
同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司苍南县支行于2010
年5月5日以被告已还清所欠借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司苍南县支行撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国银行股份
有限公司苍南县支行负担。
审判员 林小巧
二〇一〇年五月十八日
书记员 蔡成杯
浙江省苍南县人民法院
民事裁定书
（2010）温苍商初字第367-1号
原告：中国银行股份有限公司苍南县支行。住所地：苍南
县龙港镇龙港大道95号。
代表人：王海涛，系该行行长。
委托代理人：苏加业，男，1974年1月15日出生，汉族，
住苍南县灵溪镇光明路8号，系原告单位员工。
被告：李上锋，男，1970年3月20日出生，汉族，身份证
号码330327197003200230，住苍南县龙港镇金福小区5幢4单元
102室。
被告：陈细兰，女，1970年10月12日出生，汉族，身份证
号码33032719701022146，住址同上。
被告：温州华通汽车销售服务有限公司。住所地：苍南县灵溪镇建兴东路382号。
法定代表人：黄兆凤，该公司董事长。
本院于2010年4月2日作出（2010）温苍保字第19号财产保
全的裁定，现因原告于2010年5月5日以被告已还清借款为由向
本院申请解除对被告李上锋所有的座落于龙港镇金福小区5幢4
单元102室套房一间的财产保全。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如
下：
解除对被告李上锋所有的座落于龙港镇金福小区5幢4单元
102室套房一间（权证号为：龙房权证龙字第××号）的查封
。
审判员林小巧
二○一○年五月十八日
书记员蔡成杯
浙江省苍南县人民法院
协助执行通知书
（2010）温苍商初字第367-1号苍南县房地产管理局：
关于原告中国银行股份有限公司苍南县支行诉被告李上锋
、陈细兰、温州华通汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷
一案，现原告以被告已还清所欠借款为由向本院提出解除对被
告李上锋所有的座落于龙港镇金福小区5幢4单元102室套房一
间的查封，我院已依法作出（2010）温苍商初字第367-
1号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关
规定，请协助执行以下事项：
解除对被告李上锋所有的座落于龙港镇金福小区5幢4单元
102室套房一间（权证号为：龙房权证龙字第××号）的查封
。
附：（2010）温苍商初字第367-
1号民事裁定书一份。
二○一○年五月十八日
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4289号
原告王雪梅，女，无职业。
被告冯树军，男，无职业。
被告蔺春燕（系冯树军妻子又名蔺春叶），女，临河区第六中学教师。
原告王雪梅与被告冯树军、蔺春燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理，依法适用简易程序，由代理审判员吴彤独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告王雪梅到庭参加了诉讼。被告冯树军、蔺春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：请求判令被告支付原告借款26000元，并按月利率3分承担利息，从2014年5月9日起算至清款之日止。
本院基于庭审查明的事实，被告冯树军于2014年5月9日向原告王雪梅借款26000元。被告给原告书写欠条，内容为“借条，今借到王雪梅现金贰万陆仟元整（￥26000元￥），利息0.3分，借款人：冯树军。2014年5月9日”。经原告多次催要，被告拒不返还。经原告申请本院向临河区公安局查证，户籍档案证明被告冯树军与蔺春燕系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯树军与原告王雪梅借贷关系事实清楚，证据充分。被告冯树军应承担返还借款的民事责任。被告冯树军向原告借款在与被告蔺春燕婚姻关系存续期间，且借款用于家庭经营支出，被告蔺春燕应作为夫妻共同债务人承担清偿责任。借款合同中关于约定0.3分利率的约定应属书写错误，被告应按月利率0.03元支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告冯树军、蔺春燕于本判决生效后三日内返还原告王雪梅借款26000元。并承担从2014年5月9日起算至判决确定履行期限届满之日止的利息，月利率按0.03元计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告冯树军、蔺春燕负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 吴 彤
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周妍迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。