广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初648号
原告吴春霞，女，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市三埠街道办事处长沙。身份证号码：×××726X。
原告吴春杏，女，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市。身份证号码：×××1240。
原告吴永安，男，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市。身份证号码：×××1234。
原告吴永春，男，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市。身份证号码：×××121X。
上述原告吴春霞、吴春杏、吴永安、吴永春共同委托代理人王凤科，系广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告陈益新，男，汉族，住广东省江门市新会区。身份证号码：×××4716。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区，组织机构代码：××。
负责人陈焕，该公司总经理。
委托代理人谭贤辉，该公司员工。
委托代理人黄健斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
负责人谢泽伟，该公司总经理。
委托代理人李博，该公司员工。
被告冯俭，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告吴春霞、吴春杏、吴永安、吴永春诉被告陈益新、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称中保公司）、冯俭机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月9日立案受理后，依法由审判员李章平适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴春霞、吴春杏、吴永安、吴永春的共同委托代理人王凤科到庭参加诉讼，被告冯俭、被告太平保险公司的委托代理人黄健斌到庭参加诉讼，被告中保公司、陈益新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春霞、吴春杏、吴永安、吴永春诉称：2015年12月31日，陈益新驾驶粤X×××××号轻型普通货车由阳春往新会方向行驶，当天6时45分许，行驶至S274线＋49KM＋400M路段时，碰撞从左往右横过机动车道由苏桂喜驾驶的人力三轮车，造成苏桂喜当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经开平市公安局交通警察大队认定：陈益新承担此事故的主要责任，苏桂喜承担此事故的次要责任。此次交通事故造成原告的各项损失：死亡赔偿金150964.5元、丧葬费32395元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、误工费600元，合计235959.5元。
被告陈益新驾驶的粤X×××××号轻型普通货车在被告中保公司投保交通事故强制责任保险，在被告太平洋保险公司投保商业第三者责任险，保险金额50万元及不计免赔。请求判令：一、被告陈益新、太平洋保险公司赔偿原告损失210767.6元；二、本案诉讼费由被告陈益新、太平洋保险公司承担。
原告于2016年4月19向本院递交《追加被告申请书》、《变更诉讼请求申请书》，以被告陈益新驾驶粤X×××××号轻型普通货车在中保公司投保了交强险，其与本案有直接的法律利害关系为由，请求依法追加中保公司、冯俭为本案被告参加诉讼。诉讼请求变更为：一、被告中保公司在交强险限额内赔偿原告损失210767.6元，精神损害抚慰金优先在交强险赔付，超出交强险部分由被告太平洋保险公司在商业险限额内赔偿，超出商业险部分由被告陈益新、冯俭赔付。二、本案诉讼费由被告陈益新、太平洋保险公司、中保公司、冯俭承担。
原告吴春霞、吴春杏、吴永安、吴永春对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件四张，证明原告诉讼主体资格。
2、开平市长沙街东升村民委员会和开平市公安局楼冈派出所出具证明复印件一份，证明原告吴春霞、吴春杏、吴永安、吴永春为受害人苏桂喜法定继承人。
3、户口本原件一本，证明受害人苏桂喜户籍情况。
4、交通事故认定书原件一份，证明交通事故的事实认定及责任承担。
5、陈益新驾驶证复印件一份，证明陈益新诉讼主体资格。
6、粤X×××××号轻型普通货车行驶证复印件一份，证明该车辆所有人是冯俭。
7、神行车保系列产品保险单（正本）复印件一份，证明粤X×××××号轻型普通货车购买商业险的情况。
8、火化证原件一本，死亡医学证明书原件一份，证明此交通事故致苏桂喜死亡。
9、原告庭后补充的证据：开平市长沙街东升村民委员会和开平市公安局楼冈派出所出具证明原件一份，证明原告吴春霞、吴春杏、吴永安、吴永春为受害人苏桂喜法定继承人。
被告太平洋保险公司答辩称：一、根据《保险法》相关规定，我司要求粤X×××××号轻型普通货车车主提供肇事司机的驾驶证，事故车辆的行驶证，钢印车架码，事故现场照片，以便于对事故性质及损失情况进行核定，否则属于免赔范畴。二、根据法律规定，如果受害方得到肇事方的赔偿，肇事方提供证据足以证明已达成调解，受害方已获得经济赔偿，受害方不应再起诉我司和其他被告赔偿。三、原告的损失应当由相应的保险公司在交强险限额赔付，超出交强险部分，按保险合同约定的主要和次要责任的比例70%和30%计算。四、对于继承人我司有异议，原告没有提供公证书，无法证实受害人第一顺序继承人的情况。五、死亡赔偿金：原告未提供补充受害人的户籍注销证明、户口簿、身份证、尸检报告等。原告未举证有关部门认定的租房合同或国土证、缴交水电费、派出所和居委会出具的居住证明、城镇规划图、政府的红头文件等，没有完整证据链证实其居住城镇满一年以上的事实。因为受害人住址为广东省开平市长沙街道办事处东升红峰村四巷53号，东升红峰村为农村，应按农村标准计算。丧葬费应按法律规定计算。精神损害抚慰金已包含在死亡赔偿金里面，原告请求精神损害抚慰金属重复请求。交通费没有票据，原告也没有举证证明，依法应驳回。误工费应按农村标准计算。我司不同意承担诉讼费。
被告太平洋保险公司为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告中保公司答辩称：一、我司仅承保粤X×××××号轻型普通货车交强险，事故发生在保险期限内，我司仅在保险限额内承担赔偿责任。二、对于原告提出的各项诉讼请求，我司的意见是：受害人苏桂喜户口所在地为农村，没有证据证明其在城镇连续居住满一年以上，对其诉请的死亡赔偿金应按农村标准计算；对丧葬费金额没有异议；受害人在事故中负事故次要责任，原告诉请的精神损害抚慰金过高；交通费由法院酌情认定；原告请求误工费没有依据。三、诉讼费不属于保险责任范围，我司不予承担。
被告中保公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：城乡分类表复印件一份。
被告冯俭答辩称：对本次交通事故发生事实和责任认定无异议。涉案车辆粤X×××××号轻型普通货车登记我名下，我借用车辆给被告陈益新，被告陈益新是驾驶人。我已无偿支付了33000元给原告作经济补偿，不请求该费用在原告损失金额中减除，对原告各项损失无异议。
被告冯俭为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）复印件一份，证明涉案车辆粤X×××××号轻型普通货车购买交强险情况。
2、收据原件一份，证明被告冯俭支付33000元给原告。
被告中保公司、陈益新经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，其没有出庭应诉，应视为放弃质证的权利。
经过开庭质证，本院对当事人无异议的证据（原告证据1、4、5、6、7、8和被告冯俭提供的全部证据）予以认定。被告太平洋保险公司对原告证据2、3、9有异议，认为证据2的证明为复印件不予认可，证据9由法院依法认定；证据3户口簿仅登记受害人苏桂喜一人，无法证明其法定继承人的亲属关系，且户口簿登记为农业户口，原告应提供苏桂喜父母身份证明，其父母也是第一继承人。原告对被告中保公司的证据认为，受害人居住地属城镇房屋。本院对当事人有异议的证据（原告的证据2、3、9）认定如下：原告证据2、9由受害人所在辖区的有户籍人口管理职权的开平市公安局楼冈派出所、开平市长沙区东升村民委员会出具，证明受害人的法定继承人的情况，原告诉讼主体适格，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对于证据3反映受害人的身份情况，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告中保公司的证据反映受害人居住地属城镇规划范围，本院予以认定。
本院根据上述认定的证据和当事人的陈述，查明事实如下：
2015年12月31日，被告陈益新驾驶粤X×××××号轻型普通货车由阳春往新会方向行驶，当天6时45分许，行驶至S274线＋49KM＋400M路段时，碰撞从左往右横过机动车道由苏桂喜驾驶的人力三轮车，造成苏桂喜当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。2016年2月3日，开平市公安局交通警察大队出具江开公认字（2015）第00740号道路交通事故认定书，认定陈益新驾驶机动车行经人行横道时，未减速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，是导致此事故的主要过错；苏桂喜驾驶人力三轮车横过机动车道时，未下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定，是导致此事故的另一方面过错。陈益新承担此事故的主要责任，苏桂喜承担此事故的次要责任。事故发生后，被告冯俭支付了原告33000元。
另查明，粤X×××××号轻型普通货车登记车主是被告冯俭，被告中保公司为上述车辆承保了交强险，被告太平洋保险公司承保了商业第三者责任保险。交强险保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。交强险保险期限为2015年4月4日0时起至2016年4月3日24时止，商业第三者责任险保险金额为500000元，不计免赔率，商业第三者责任险保险期限为2015年5月10日0时起至2016年5月9日24时止。
再查明，受害人苏桂喜的法定继承人有其子女：原告吴春霞、吴春杏、吴永安、吴永春；根据开平市城乡规划局出具给本院的复函，开平市长沙街道办事处东升红峰村属开平市城市规划区范围。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。开平市公安局交通警察大队对交通事故出具的交通事故认定书，认定被告陈益新承担事故的主要责任，受害人苏桂喜承担事故的次要责任，当事人无异议，本院予以认定。
一、关于原告损失的确定。
1、死亡赔偿金150964.50元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人苏桂喜居住在开平市长沙街道办事处东升红峰村五巷66号，该区域已纳入开平市城市规划范围，受害人属城镇居民，原告请求死亡赔偿金按本地区上一年度城镇居民可支配收入30192.90元／年计算符合法律规定，本院予以支持。受害人苏桂喜83周岁死亡，按5年计算。经核实死亡赔偿金为150964.50元（30192.90元／年×5年＝150964.50元）。
2、精神损害抚慰金40000元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案交通事故致受害人苏桂喜死亡，给原告造成严重精神损害，原告请求精神损害抚慰金50000元过高，综合侵权人负事故主要责任，受害人负事故的次要责任，过错程度等因素，本院酌情认定40000元。
3、交通费1000元、误工费600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，对于原告请求交通费2000元，因原告没有提供交通费票据，但考虑原告处理交通事故和丧葬事宜的事实，对于交通费本院酌情认定1000元。对于处理交通事故和丧葬事宜误工费应根据误工人员误工时间和收入状况确定，原告无证据证明参与处理交通事故和丧葬事宜人员，可按三人处理事故及丧葬事宜三天计算，原告请求误工费600元没有超出法律规定标准，本院予以认定。
4、丧葬费32395元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本院确认丧葬费为32395元。
综上所述，本院确认原告人身损失224959.50元（含死亡赔偿金150964.50元、误工费600元、交通费1000元、丧葬费32395元和精神损害抚慰金40000元）。
二、关于交强险的责任承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”对于死亡赔偿金150964.50元、误工费600元、交通费1000元、丧葬费32395元和精神损害抚慰金40000元（合计224959.50元），被告中保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元。原告损失超出交强险部分为114959.50元（224959.50元－110000元）。
三、关于超出交强险部分损失的责任承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”本案受害人苏桂喜是行人，对于原告损失超出交强险部分114959.50元，被告太平洋保险公司应在商业三者险保险限额内，按承保机动车一方负事故主要责任承担80%赔偿份额即91967.60元（114959.50元×80%）。对于被告冯俭无偿支付33000元给原告作经济补偿，双方同意不在原告损失金额中予以减除，是被告冯俭与原告对权利义务的意思自治表示，没有违反法律、法规规定和社会公序良俗，本院予以尊重，故此不予减除33000元。综上，本院确认原告在本案最终获得的实际赔款合计为201967.60元（110000元＋91967.60元）。
本案因被告中保公司、陈益新经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条和第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴春霞、吴春杏、吴永安、吴永春赔付110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴春霞、吴春杏、吴永安、吴永春赔付91967.60元。
三、驳回原告吴春霞、吴春杏、吴永安、吴永春的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2230元（此款原告交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1159元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担981元，原告吴春霞、吴春杏、吴永安、吴永春负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李章平
二〇一六年五月十八日
书记员 李佩瑶
李瑞云