广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第277号
上诉人（一审被告）：黄权祥。
委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈兰英。
委托代理人：陈天喜。
上诉人黄权祥因身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第137号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成由代理审判员邓行奇担任审判长，代理审判员蒙晓华、张依传参加的合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。书记员李红担任法庭记录。上诉人黄权祥及其委托代理人卢文德，被上诉人陈兰及其委托代理人陈天喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月25日下午18时许，原告陈兰英认为被告黄权祥正在筑的水泥基侵占了其菜园地而发生矛盾，双方在推拉过程中，致使原告身体多处软组织挫伤。原告受伤后，在贺街中心卫生院简单处理后被送往贺州市人民医院住院治疗。诊断为：1、全身多处皮肤软组织挫伤；2、高血压；3、多发腔隙性脑梗塞。原告于2014年7月7日出院，住院12天。原告支付门诊及住院费用7856.30元。
另查明，2014年7月2日，贺州市公安局贺街派出所作出了对黄权祥处以罚款500元的行政处罚决定。
一审法院经审理认为，公民由于过错侵害他人的，应当承担民事责任。原告陈兰英与被告黄权祥作为邻居，因土地归属权问题产生纠纷，处事不够冷静，未能做到互谅互让，并发生争吵、抓打，双方均有过错，根据查明的事实和本案的具体情况，本院确定由原告陈兰英承担50％的责任，被告黄权祥承担50％的责任。关于原告陈兰英的损失，本院作出以下确认并予以支持：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费收据，结合诊断证明及住院费用清单的用药情况，其中阿司匹林肠溶片、阿托伐他汀钙片、苯磺酸氨氯地平片、尼莫地平片系降血脂、降血压的药品，与被告的行为没有关联，该部分费用783.50元应由原告自行承担，剩余的7072.80元由双方共同承担；2、对住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准计算，100元／天×12天=1200元；3、交通费150元，根据原告住所与医院距离，提供有乘车的票据证明实际支出有交通费用，本院予以支持。护理费、营养费，依法应提交医疗机构出具的证明，原告未能举证，本院不予支持。精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。以上损失8422.80元，被告黄权祥应赔偿原告陈兰英损失4211.4元（8422.80元×50％）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十五条，判决：一、被告黄权祥应赔偿原告陈兰英医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计4211.4元。二、驳回原告陈兰英的其他诉讼请求。本案受理费84元，减半收取42元，由原告陈兰英负担21元，被告黄权祥负担21元。
上诉人黄权祥不服一审判决，上诉称，一审仅认定783.5元“阿匹林肠溶片、阿托伐他汀钙片、苯磺酸氨氯地平地、尼莫地平片系降血脂、降血压的药品”的药费与上诉人无关，不符合客观事实。除了上述药品费用外，以下治疗被上诉人的高血压和多发腔隙性脑梗塞疾病等费用也与上诉人无关：l、床位费216元，被上诉人是因疾病住院，不是因外伤住院。2、诊查费57.3元，主要诊查项目是被上诉人的高血压和多发腔隙性脑梗塞疾病。3、检查费（葡萄糖测定、血糖测定）17元，与外伤无关。4、护理费96元，被上诉人仅一点点皮外伤，无需住院护理。与上诉人无关。5、检验费800元，全部都是检验疾病，而非检验外伤，与上诉人无关。6、四项CT费780元，该费用是用于检查疾病，而非外伤，与上诉人无关。7、材料费84.52元，该费用用于疾病验血，与上诉人无关。8、西药费3417.92元，除“阿匹林肠溶片、阿托伐他汀钙片、苯磺酸氨氯地平地、尼莫地平片”之外，还有××治疗：奥美拉唑肠溶片、薄芝糖肽注射液、丹参酮11A磺酸钠注射液、肝素钠注射液、马来酸氯苯那敏片、蒙脱石散、硝苯地平片、注射用七叶皂苷钠，以上药品均系用于疾病治疗，实际用于外伤的药品仅破伤风抗毒素和曲马多注射液，费用总共仅l0元。9、磁共振440元、输氧费77元，用于治疗脑梗塞疾病，与上诉人无关。10、注射费156元大部分用于疾病注射，用于外伤的注射费最多不过15元。11、血检费265元，皮外伤无需血检，该项血检完全用于疾病诊断。二、一审认定住院伙食补助费1200元与上诉人无关，被上诉人是因高血压和多发腔隙性脑梗塞住院，而非因外伤住院。三、一审按各50％划分民事责任不公平，上诉人的行为是正当防卫，上诉人的民事责任不超过20%。请求撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人200元。
被上诉人陈兰英辩称，一审认定事实清楚，判决正确。被上诉人是因上诉人的侵权行为导致住院，住院费用应由上诉人承担，一审判决已扣除治疗被上诉人自身疾病的费用。关于责任的承担，上诉人是在司法所要求维持现状的情况下仍筑建水泥基，在争吵过程中将被上诉人殴打致伤住院。被上诉人的受伤与上诉人有直接的因果关系，主要责任在上诉人，其主张只承担20%责任不符合事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：被上诉人是否多处软组织受伤？
上诉人黄权祥对争议事实的意见：被上诉人只有拇指受伤，对一审查明的其他事实没有异议。
被上诉人陈兰英对争议事实的意见：对一审查明的事实无异议。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
对当事人争议事实的分析和认定：本院认为被上诉人陈兰英因与上诉人黄权祥发生纠纷受伤而先后被送往贺州市八步区贺街中心卫生院和贺州市人民医院治疗，贺州市八步区贺街中心卫生院和贺州市人民医院均诊断陈兰英全身多处皮肤软组织挫伤。上诉人黄权祥认为被上诉人只有拇指受伤，与上述医院诊断不符，上诉人亦未提供有效证据证明其主张，本院不予采纳。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一审认定上诉人在本案纠纷中承担50%的责任是否合理？一审确定陈兰英因与黄权祥发生纠纷致伤造成的医疗费、住院伙食费损失是否合理？
上诉人黄权祥与被上诉人陈兰英因土地问题发生纠纷，双方在推拉过程中，致使陈兰英身体多处软组织挫伤，双方均有过错，一审根据查明的事实和本案的具体情况确定黄权祥与陈兰英各承担50%的责任，并无不当，本院不予变更。
综合被上诉人的病历、入出院记录和用药清单等全案证据分析，一、应该扣除被上诉人陈兰英非因治伤造成的治疗费用等损失：1、阿司匹林肠溶片、阿托伐他汀钙片、苯磺酸氨氯地平片、马来酸氯苯那敏片、蒙脱石散、尼莫地平片、硝本地平片等医药费共支出41.4368元，注射用脑蛋白水解物746.005元，薄芝糖肽注射液医药费439.6910元，丹参酮IIA磺酸钠注射液医药费支出1455.8310元，七叶皂苷钠医药费支出45.724元，属于非治伤用药费用共计2728.69元（41.4368元＋746.005＋439.6910元＋1455.8310元＋45.724元=2728.69元），本院予以扣除。2、磁共振检查费用440元，是用于多发腔隙性脑梗塞的复查，不属于外伤治疗必须支出，本院予以扣除。3、诊查费57.3元、检查费17元、护理费96元、注射费156元、住院伙食补助费损失1200元，以上费用合计1526.3元，应根据被上诉人的伤情、病情酌情综合认定。由于被上诉人共支出西药费3417.92元，被上诉人陈兰英治伤实际支出西药费应为689.23元（3417.92元-2728.69元=689.23元），参照被上诉人陈兰英治伤实际支出西药费与其支出的全部西药费的比例，本院酌情确定被上诉人陈兰英治伤造成的床位费、诊查费、检查费、护理费、注射费、住院伙食补助费损失为307.78元（1526.3×689.23÷3417.92=351.34），应扣除其非因治伤造成床位费、诊查费、检查费、护理费、注射费、住院伙食补助费损失1218.52元（1526.3-307.78=1390.96）。
综上，上诉人黄权祥应承担赔偿数额内应扣除被上诉人陈兰英非因治伤支出的医疗费用、住院伙食补助费损失共计4387.21元（2728.69＋440＋1218.52=4387.21）。
二、检验费800元、四项CT检查费780元（结合被上诉人多处软组织受伤的情况）、床位费216元、材料费84.52元、血检费265元属于被上诉人因伤住院例行检查等支出的合理费用；奥美拉唑肠溶片医药费支出23.2185元，肝素钠注射液医药费支出11.27元，输氧费77元，结合被上诉人的年龄及门诊病历记载被上诉人有头晕、恶心、胸闷等情况，属于合理支出。上诉人该几项医疗费支出的上诉，理由不成立，本院不予支持。
综上，因被上诉人陈兰英在本案中支出医疗费7856.30元、交通费150元，本院酌定其因受伤造成的合理损失为3619.09元（7856.30-4387.21＋150=3619.09）。根据上诉人黄权祥在本案中应承担的责任，上诉人黄权祥尚应赔偿被上诉人陈兰英医疗费、住院伙食补助费、交通费共计1809.55元（3619.09×50%=1809.55）。综上，上诉人的上诉部分有理，部分无理，原判认定事实属实，适用法律正确，但实体处理欠妥，应予纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第137号民事判决第二项；
二、撤销贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第137号民事判决第一项；
三、上诉人黄权祥应赔偿被上诉人陈兰英医疗费、住院伙食补助费、交通费等损失共计1809.55元。
本案一审案件受理费84元，减半收取42元，由上诉人黄权祥负担21元，被上诉人陈兰英负担21元；二审案件受理费50元，由上诉人黄权祥负担25元，被上诉人陈兰英负担25元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓行奇
代理审判员 蒙晓华
代理审判员 张依传
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 红