wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4667号
原告上海秀博模具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王万铭，经理。委托代理人郭守刚，上海善景律师事务所律师。被告上海权宝实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人曾美梅。原告上海秀博模具有限公司与被告上海权宝实业有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭守刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月22日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定原告将自己所有的位于嘉定区曹新公路XXX号的厂房租赁给被告使用，年租金为税后32万，并约定了租赁期限及违约责任等内容。然，2015年1月1日起，被告就一直拖欠租金，经原告多次要求，被告除支付少部分租金外，一直以各种理由拒绝支付剩余29万余元租金。现原告起诉要求：一、解除原被告间签订的《厂房租赁合同》，被告返还系争房屋；二、被告支付至2016年2月底的租金293,662元并按每月26,666元的标准支付从2016年3月至判决生效之日止的租金；三、被告支付滞纳金111,930元(每天按2%计算)；四、被告支付拖欠的水电费4,762元(截止至2016年2月)。诉讼中，原告将诉请三的滞纳金金额变更为3,204元；将诉请四的水电费金额变更为7,658.22元。被告未作答辩。经审理查明，原告系嘉定区曹新公路XXX号房屋的所有权人。2013年6月22日，原、被告签订一份《厂房租赁合同》，约定原告将曹新公路XXX号厂房及附属厂房和相应的空旷场地出租给被告使用。租赁期限为3年，自2013年7月1日至2016年6月31日。租金起算期为2013年7月1日。年租金为人民币税后32万元。先付后用，每半年付一次租金，第一次付租金在合同生效日(2013-7-1)。下一半年租金应提前15天付清。在租赁期内发生的水、电、通讯费用和政府收费均由被告自行承担。被告逾期支付租金的，除应当及时付清该部分租金外，还须按月租金2%每天向原告支付该部分租金的滞纳金，如被告逾期超过15天且在原告书面催告后7天内仍未支付的，甲方有权单方解除本合同。合同另对其他事项作了约定。合同落款处除加盖原、被告公章外，亦有原告法定代表人王万铭及被告代表蒋沧海签字。合同签订后，原告依约将房屋交付被告。但自2015年起，被告开始拖欠租金。2015年8月15日，原、被告签订协议一份，载明被告拖欠原告在曹新公路XXX号的房租费用总计187,000元(2015年1月1日至2015年8月1日)，现已付80,000元。经双方达成协商余款107,000元，被告将在2015年12月1日前全部付清，付款方式为2015年9月份付叁万元整；十月份付叁万元整；十一月份付肆万柒仟元整。被告代表蒋沧海在该协议上签字确认。上述协议签订后，被告未支付原告租金，故涉讼。另查明，2015年8月至2016年5月，原告为被告垫付水、电费7,658.22元。审理中，原告表示租赁合同中约定的租赁面积约1551平方米，实际租赁给被告的建筑为产证面积1047.15平方米，加上空旷场地，一共2000平方米。空旷场地无新的附着物。现诉请要求被告返还的房屋即产证上的房屋。以上事实，有上海市房地产权证、《厂房租赁合同》、协议、中国农业银行对公托收回单、委托收款凭证及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》和《协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。被告拖欠租金不付，显属违约，原告以此为由解除双方间租赁合同，符合合同约定的单方解除的情形，本院予以支持。合同解除后，被告理应将租赁房屋返还原告并支付拖欠原告的租金。原告主张被告支付拖欠的租金107,000元及按照每月26,666元的标准支付从2015年8月1日起至判决生效之日止的租金，合法有据，本院予以支持。滞纳金部分，原告已自行调整，属合理范围，本院亦予以支持。至于水、电费，合同约定租赁期间发生的水、电费由被告自行承担，现原告已垫付该费用，被告理应给付原告。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海秀博模具有限公司与被告上海权宝实业有限公司间签订的《厂房租赁合同》；二、被告上海权宝实业有限公司应于本判决生效之日起三十日内搬离嘉定区曹新公路XXX号房屋，并将上述房屋返还原告上海秀博模具有限公司；三、被告上海权宝实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海秀博模具有限公司拖欠的租金人民币107,000元及按照每月26,666元的标准支付自2015年8月1日至本判决生效之日止的租金；四、被告上海权宝实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海秀博模具有限公司滞纳金人民币3,204元；五、被告上海权宝实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海秀博模具有限公司垫付的水、电费人民币7,658.22元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,867元，减半收取2,933.50元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一六年六月二十四日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终785号
上诉人（原审被告）刘春明。
被上诉人（原审原告）张京国。
上诉人刘春明因管辖权异议，不服平度市人民法院（2016）鲁0283民初1205号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应为买卖合同纠纷，不应由被上诉人住所地人民法院管辖。双方签订的《石材加工供货合同》第八条关于管辖的约定，违反协议管辖唯一性原则，应为无效。本案应由合同履行地的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《石材加工供货合同》第八条约定，发生争议，协商不成，任何一方均可向各自所在地人民法院起诉。该约定选择原告住所地人民法院管辖，应为合法有效。被上诉人（原审原告）张京国的住所地在平度市，故平度市人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年七月二十五日
书记员 张雪平
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2401号
上诉人（原审原告）山东好来物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人胡祚庚，总经理。
委托代理人赵娜，山东好来物业管理有限公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）张运太，男，1958年12月26日出生，汉族，住济南市。
上诉人山东好来物业管理有限公司(以下简称好来物业公司)因与被上诉人张运太劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2013年8月27日至2015年10月31日期间，张运太在好来物业公司所属的XX项目部从事秩序维护工作，双方未签订书面劳动或劳务合同，好来物业公司未给张运太缴纳社会保险。2015年6月之前，张运太的工资标准为1600元/月，2015年6月之后，张运太的工资标准为1800元/月；张运太的工资由好来物业公司XX项目部直接以现金方式支付。张运太称在从事保安工作期间，上12小时的班，休息24小时；好来物业公司称张运太上班时，上午工作2小时，下午工作2小时。2015年10月31日，好来物业公司XX项目部以张运太没有保安员证书为由，给张运太出具了解除劳务关系证明。张运太于2015年11月3日出具了收到条，称收到工资3929元已全部结清，从此与公司无任何纠纷。
2015年11月11日，张运太到济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求好来物业公司支付解除劳动合同补偿金4500元、2014年11月至2015年10月期间的双倍工资19800元，补缴2013年9月起的社会保险。2015年12月3日，该委作出济历下劳人仲案[2015]454号裁决书，裁决好来物业公司支付张运太解除劳动关系的经济补偿金4500元，驳回张运太的其他仲裁请求。好来物业公司不服该裁决书，在法定期限内诉至原审法院。
原审法院认为：张运太要求好来物业公司补缴2013年9月社会保险的请求，不属于人民法院劳动争议案件的处理范围；针对支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的仲裁请求，张运太未进行起诉，视为认可原仲裁裁决。2013年8月27日至2015年10月31日期间，张运太在好来物业公司所属的XX项目部从事保安工作，好来物业公司XX项目部用现金方式按月支付张运太工资，好来物业公司并非短期临时用工，结合张运太的工作内容，原审法院认定双方已构成劳动关系。好来物业公司在2015年10月31日以张运太不具备保安员资格为由单方擅自解除劳动关系，且未给张运太缴纳过社会保险，故张运太有权主张解除劳动关系的经济补偿金。张运太在2014年11月至2015年5月期间的工资为1600元/月，在2015年6月至2015年10月期间的工资为1800元/月，以上年度折合月平均工资1683.33元/月，故好来物业公司应支付张运太解除劳动关系的补偿金1683.33元/月×2.5个月=4208.33元。虽然张运太在2015年11月3日出具了工资收到条，但收款项目为工资，并不涉及经济补偿金等项目，故对于好来物业公司认为与张运太之间的劳务或劳动纠纷已经全部解决的辩解意见，原审法院不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、原告山东好来物业管理有限公司于判决生效之日起10日内支付被告张运太解除劳动关系的经济补偿金4208.33元；二、原告山东好来物业管理有限公司不予支付被告张运太2014年11月至2015年10月期间的双倍工资19800元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告山东好来物业管理有限公司负担。
上诉人好来物业公司不服原审判决上诉称：张运太在工作期间，提供劳务的时间上具有很大的不固定性和灵活性，上诉人按小时计算其报酬，并非张运太所主张的每月1800元。上诉人为了规范用工，于2015年9月30日下发通知，要求各项目部在两个月内解决维护秩序相关人员保安资格证问题。张运太自认其在接到通知后一个月无法取得资格证，也不同意与项目部协商到其他岗位，并要求项目部出具终止劳务关系证明。2015年10月31日项目部按照张运太的要求向其出具了终止劳务关系证明，2015年11月3日，张运太领取了所有的劳动报酬，并承诺双方之间无任何劳务纠纷，原审法院的判决无法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不支付张运太经济补偿金。
被上诉人张运太辩称，上诉人的上诉不符合事实，同意一审判决。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以认定。
本院认为：2013年8月27日至2015年10月31日期间，张运太在好来物业公司所属的XX项目部从事保安工作，接受好来物业公司XX项目部的管理，张运太提供的劳动系好来物业公司的业务组成部分，并由好来物业公司XX项目部支付张运太工资，故好来物业公司与张运太之间存在劳动关系，原审认定正确，本院予以确认。上诉人好来物业公司与张运太解除劳动关系，应支付张运太解除劳动关系经济补偿金。好来物业公司称其不应支付张运太解除劳动关系经济补偿金的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东好来物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
代理审判员 曹 慧
代理审判员 王立强
二〇一六年五月十九日
书 记 员 朱 茜
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执403号
申请执行人连云港天耀物业服务有限公司，地址：连云港市海州区岗埠农场。
被执行人金磊，住连云港市经济技术开发区。
案由：物业服务合同纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初3588号民事判决书
本案立案执行后，申请执行人书面申请撤回执行，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一七年四月二十五日
书记员 龚臣炎
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2722号
原告：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行。
负责人：胡啸，该支行行长。
委托代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。
委托代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。
被告：聂元东，男，1968年1月1日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行诉被告聂元东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云华、朱笑吟到庭参加诉讼，被告聂元东经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日，被告用卡号625906369499XXXX的中银信用卡向原告申请办理消费分期付款业务，申请分期额度20万元，分36期归还。原告经审查同意向其提供20万元的分期额度，并于2014年8月6日发放了贷款，但被告未如约履行还款义务。至2015年10月8日止，被告拖欠原告本息共计153638.48元。为此原告特向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本息共计153638.48元（暂计至2015年10月8日,其中本金149836元，利息870.66元，应收费用2931.82元）；2、被告支付逾期还款利息及应收费用（自2015年10月8日起至执行终结止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告聂元东未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月18日，被告向原告申请办理“长城环球通系列信用卡”，并向原告递交了申请表，被告在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明以下内容：信用卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以信用卡申请人申请的信用卡产品的规则为准；信用卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，信用卡申请人应按本合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），信用卡申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金{滞纳金＝（最低还款额－已还清金额）×5%}；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告对被告的办卡申请予以了批准，并将卡号为625906369499XXXX的信用卡交付给被告使用。
2014年7月18日，被告向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，并向原告递交了申请，申请表中确定申请额度为20万元，分期期数36期，还款采用按月还本，还款日为账单日后20天；每期还款额不足，需按未还本金以日万分之五支付利息，并按未还金额5%支付滞纳金；分期付款手续费按费率12%计算，手续费一次性交纳。原告同意为被告办理“直客式”消费分期付款业务。2014年8月5日，被告通过刷卡方式向原告借款20万元，并在原告打印的POS签购单上签字，确认首付金额为5575元，每期月付5555元。原告于第二天将20万元转入被告银行账户。因被告从2015年5月4日开始未按时还款，原告经多次催讨无效，遂决定提前收回贷款，并诉至本院。截止到2016年6月12日，被告尚欠借款本金149836元，利息6977.31元、应收费用6452.5元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、被告聂元东身份证（复印件）、《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》、用款计划书、信用卡分期业务客户告知书、中国银行POS签购单、转账凭证、交易明细表、欠款明细表等证据在案佐证。
本院认为：被告向原告书面申请办理“直客式”消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款20万元。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。被告聂元东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂元东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行借款本金149836元；
二、被告聂元东于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行利息及应收费用（截止2016年6月12日的利息6977.31元、应收费用6452.5元，自2016年6月13日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、应收费用，以本金149836元为基数，按信用卡领用合约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3370元，财产保全费1320元，共计4690元（原告已预交），由被告聂元东承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 肖长凤
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2722号
原告刘倩。
被告施拥军（曾用名施永军）。
被告高莉莎（曾用名高丽莎）。
原告刘倩与被告施拥军、高莉莎民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告刘倩、被告施拥军到庭参加诉讼，被告高莉莎经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘倩起诉称：被告施拥军、高莉莎系夫妻关系。2013年10月10日，被告施拥军、高莉莎在原告处借款人民币7万元，约定一个月内偿还；2013年9月13日，二被告向原告借款10万元，约定还款日期为2013年12月13日；2013年11月15日，被告施拥军又向原告借款2万元，二被告合计向原告借款人民币19万元。借款到期后经原告多次索要，被告施拥军、高莉莎没有偿还借款。现要求二被告立即偿还原告借款19万元，并承担本案的诉讼费用。
被告施拥军答辩称：我和被告高莉莎是夫妻关系。2013年10月10日我们共同向原告借款7万元；2013年9月13日共同向原告借款10万元；2013年11月15日我单独向原告借款2万元，以上共计借款19万元。上述款项我们夫妻用于做生意了，我同意还款，但现在经济困难暂时无力支付，希望延期支付。
经审理查明，被告施拥军、高莉莎系夫妻关系。2013年10月10日，二被告共同向原告借款7万元，约定一个月内还款；2013年9月13日，二被告共同向原告借款10万元，约定2013年12月13日还款；2013年11月15日，被告施拥军又向原告借款2万元，二被告共计向原告借款人民币19万元。借款到期后二被告未能还款，现原告诉讼来院要求二被告立即偿还借款19万元。
在质证过程中，原告向本院提交了二被告给原告出具的19万元借据三张，被告施拥军无异议。
本院认为，被告施拥军、高莉莎在婚姻存续期间向原告刘倩借款19万元事实清楚，借款到期后二被告未能还款，应共同向原告承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之判决如下：
被告施拥军、高莉莎于本判决生效后十日内共同偿还原告刘倩借款人民币19万元，二被告承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4100元（原告垫付），由被告施拥军、高莉莎负担，二被告承担连带执行责任，此款与上述判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一六年三月三日
书 记 员 宋瑞阳
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2722号原告刘倩。被告施拥军（曾用名施永军）。被告高莉莎（曾用名高丽莎）。原告刘倩与被告施拥军、高莉莎民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告刘倩、被告施拥军到庭参加诉讼，被告高莉莎经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘倩起诉称：被告施拥军、高莉莎系夫妻关系。2013年10月10日，被告施拥军、高莉莎在原告处借款人民币7万元，约定一个月内偿还；2013年9月13日，二被告向原告借款10万元，约定还款日期为2013年12月13日；2013年11月15日，被告施拥军又向原告借款2万元，二被告合计向原告借款人民币19万元。借款到期后经原告多次索要，被告施拥军、高莉莎没有偿还借款。现要求二被告立即偿还原告借款19万元，并承担本案的诉讼费用。被告施拥军答辩称：我和被告高莉莎是夫妻关系。2013年10月10日我们共同向原告借款7万元；2013年9月13日共同向原告借款10万元；2013年11月15日我单独向原告借款2万元，以上共计借款19万元。上述款项我们夫妻用于做生意了，我同意还款，但现在经济困难暂时无力支付，希望延期支付。经审理查明，被告施拥军、高莉莎系夫妻关系。2013年10月10日，二被告共同向原告借款7万元，约定一个月内还款；2013年9月13日，二被告共同向原告借款10万元，约定2013年12月13日还款；2013年11月15日，被告施拥军又向原告借款2万元，二被告共计向原告借款人民币19万元。借款到期后二被告未能还款，现原告诉讼来院要求二被告立即偿还借款19万元。在质证过程中，原告向本院提交了二被告给原告出具的19万元借据三张，被告施拥军无异议。本院认为，被告施拥军、高莉莎在婚姻存续期间向原告刘倩借款19万元事实清楚，借款到期后二被告未能还款，应共同向原告承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之判决如下：被告施拥军、高莉莎于本判决生效后十日内共同偿还原告刘倩借款人民币19万元，二被告承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4100元（原告垫付），由被告施拥军、高莉莎负担，二被告承担连带执行责任，此款与上述判决一并执行。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  马立娜人民陪审员  张 琳二〇一六年三月三日书 记 员  宋瑞阳
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0202行初16号
原告贾友宝。
被告青岛市通信管理局。
法定代表人郝代溪，局长。
本院在审理原告贾友宝诉被告青岛市通信管理局一案，在审理过程中，经本院传票传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告负担。
审 判 长 叶长青
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 潘 蕾
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 靖
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑更6号
罪犯李二民，男，1962年4月17日出生，汉族。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2012年9月12日作出（2012）禹刑初字第307号刑事判决，以李二民犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十一个月（刑期自2012年2月19日起至2017年1月18日止）。2012年10月12日交付监狱执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法组成合议庭，于2016年4月28日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李二民在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定李二民有下列犯罪事实：2012年2月19日9时55分，李二民驾驶严重超载的低速自卸货车，由北向南行驶至豫S1**线与郭连乡交叉路口处，与驾驶电动车转弯行驶的连某某相撞，致连某某、付某佳、付某皓三人当场死亡。公安机关认定李二民负此事故主要责任，原审认定其构成自首。对于受害人近亲属另行提起的民事赔偿诉讼，河南省禹州市人民法院作出（2012）禹民一初字第2309号民事判决，判令李二民赔偿付宇宙、马春香各项损失共计760018.51元，周口市顺发汽贸运输有限公司负连带清偿责任，李二民对该判决未予履行。
罪犯李二民在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，服刑期间获记功二次、表扬二次，2013年上半年改造评审鉴定为一般，2013年下半年、2014年上、下半年、2015年上半年改造评审鉴定均为良好，2015年下半年改造评审鉴定为优秀，2015年12月个体改造质量评估为较好等级，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表、罪犯减刑审核表、干警鉴定证明及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯李二民在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李二民减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月19日起至2016年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 程显博
人民陪审员 仝 伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨谱说
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初396号
原告：王成宾，男，1992年12月6日出生，汉族，住吉林省榆树市土桥镇。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邱丽新。
原告王成宾与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力公司）劳动争议一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成宾到庭参加诉讼，被告森东电力公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王成宾向本院提出诉讼请求：1、请求森东电力支付我2016年3月份、4月份、7月份的工资共计10，224.68元以及25%的经济补偿金2,556.17元；2、请求森东电力支付我2016年8月份至2017年3月（合计8个月）最低生活保障11，840元。事实和理由:我是吉林森东电力设备股份有限公司员工，工作职务焊工，由于公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月、7月三个月的工资共计10,224.68元（税后）。2016年8月3日后至今，森东公司由于无人管理整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，在多次找森东公司讨要无果的情况下，我们集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部门，此案件在劳动监察大队处理长达3个月之久，后经过吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，最后裁决不予受理，但确认森东电力公司拖欠职工工资情况属实。我认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，森东电力公司无正当理由恶意逃避这一法律义务，除全额支付拖欠工资外，还应该加付25%的经济补偿金。此外被告还欠缴我社会统筹养老保险应该给予我赔偿。故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告森东电力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
本院经审理查明：王成宾于2015年7月12日到森东电力公司工作。森东电力公司拖欠王成宾2016年3月、4月、7月三个月工资共计10，224.68元。2016年8月至今，森东公司由于无人管理,企业停工停产，2016年12月王成宾向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求被告森东电力公司支付拖欠的2016年3月、4月、7月三个月工资,10,224.68元，吉林市劳动争议仲裁调解委员会2016年12月27日作出吉市劳人仲不【2016】字第489号不予受理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围，故对该请求不予受理。王成宾对上述仲裁裁决不服，遂起诉至我院。
本院认为：支付劳动报酬是用人单位的法定义务。森东电力公司作为用人单位，在劳动者为其工作后，应按照法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。森东电力公司违反法定义务，拖欠工资数额明确，故对王成宾要求森东电力公司支付拖欠工资10，224.68元的诉讼请求，本院予以支持。对王成宾主张的25%的经济补偿金2,556.17元，因其向本院提供的证据不足以证明劳动行政部门对森东电力公司未支付劳动报酬有明确的限期支付，故其直接主张加付赔偿金，本院不予支持。
关于王成宾请求森东电力公司支付2016年8月份至2017年3月最低生活保障的问题，依照劳动部颁发的劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”结合《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条规定“非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。”本案中，森东电力公司支付工资周期为每月支付，故在一个工资支付周期即一个月内，王成宾请求按吉林省最低工资标准支付工资，其请求的数额不超过法规规定，本院依法予以支持。超过一个支付周期后的“最低生活保障”，因王成宾未提供证据证明其与被告森东电力公司协商一致变更劳动合同，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林森东电力设备股份有限公司给付王成宾工资10,224.68元，于本判决生效之日起三日内给付；
二、吉林森东电力设备股份有限公司王成宾停工期间的工资1,480元，于本判决生效之日起三日内给付；
三、驳回王成宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由吉林森东电力设备股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 晶
二〇一七年三月三十日
书记员 李红艳
—3—
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2218号
申请执行人雷日光电（深圳）有限公司。
被执行人深圳市淦泽科技有限公司。
本院作出的（2015）深宝法龙民初字第1132号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市淦泽科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报�并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘琼
二〇一六年三月七日
书记员 唐强
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞知初字第124号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：宁波市鄞州舒博汇娱乐会所。
法定代表人：李慧茹。
委托代理人（特别授权代理）：罗伟海。
委托代理人（特别授权代理）：何安。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）为与被告宁波市鄞州舒博汇娱乐会所（以下简称舒博会）著作权侵权纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周伟平适用简易程序审理。本案于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人周华超、被告舒博会的委托代理人罗伟海、何安到庭参加诉讼。审理期间，原、被告申请自行庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告音集协起诉称：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是专辑《擦肩而过》的著作权人。根据原告与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。但被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《等》等8首歌曲进行了证据保全。综上，被告的上述行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。为此，请求判令：1、被告立即停止播放，从曲库中删除侵权作品《等》、《缺点》、《情同手足》、《一万个理由》、《擦肩而过》、《一个人哭》、《无情的温柔》、《过期的情书》共计8首歌曲，赔偿原告经济损失8000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元。
被告舒博会答辩称：原告诉称属实，同意赔偿，但原告主张的经济损失每首歌曲为1000元，明显过高，应予调整，每首歌曲赔偿不应超过300元，为制止侵权所产生的费用不予赔偿。
原告为证明自己诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.正版光盘封面及光盘《擦肩而过》1份，拟证明佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司对光盘内收录的《等》、《缺点》、《情同手足》、《一万个理由》、《擦肩而过》、《一个人哭》、《无情的温柔》、《过期的情书》共计8首音乐电视作品享有著作权的事实。
2.（2013）京东方内民证字第3257号公证书附《音像著作权授权合同》1份，拟证明佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司与原告于2008年7月28日签订合同，将相关著作权权利授权给原告，期限三年且自动续展三年，原告据此对涉案作品拥有相关权利的事实。
3.（2014）京东方内民证字第6502号公证书1份，该公证处对原告委托代理人罗婷与公证人员以普通消费者身份在2014年6月6日到被告经营的ktv歌厅201房点播音乐电视进行了公证，拟证明被告在其经营场所播放原告享有著作权的《等》等8首音乐电视作品，侵害了原告著作权的事实。
被告舒博会未提交证据。
原告提交的上述证据经庭审质证，被告均无异议，本院对上述证据予以认定。
综合原、被告诉辩意见、举证、质证和本院认证意见，本院确认本案事实与原告诉称事实相一致。
另查明，舒博会成立于2004年2月5日，经营场所在宁波市鄞州区中河街道麦德龙路，许可经营项目包括ktv服务、小吃店、演艺活动策划服务。
本院认为：根据我国著作权法的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交的《擦肩而过》》的dvd光盘出版物，封底印有“声明：本专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司独家永久专用”的内容，该出版物内页中已经表明光盘涉案8首音乐电视作品的著作权人为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司，可以确认该公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司授权取得了独家行使其依法拥有的音像节目的放映权、复制权的专有权利，应受法律保护。被告未经权利人许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案8首作品的点唱服务，已构成侵害作品放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。对于原告主张的要求被告立即停止侵权、从曲库中删除《等》8首音乐电视作品的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额问题，根据著作权法第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告提出赔偿经济损失8000元，但没有充分证明证明其因被告的侵权行为所受损失或被告获利情况，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量，侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模、原告为本案诉讼所支出的合理费用等因素，确定具体的赔偿数额为2400元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州舒博汇娱乐会所立即停止侵权，从曲库中删除《等》、《缺点》、《情同手足》、《一万个理由》、《擦肩而过》、《一个人哭》、《无情的温柔》、《过期的情书》8首音乐电视作品；
二、被告宁波市鄞州舒博汇娱乐所会自本判决生效之日起三日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市鄞州舒博汇娱乐会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周伟平
二〇一四年九月二十八日
代书记员 王夕雷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45765号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告刘朝乐。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告刘朝乐物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年六月十五日
书记员 李 月
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西商初字第403号
原告：嘉善杭运制版有限公司。
法定代表人：张万荣。
委托代理人：张福根。
被告：吴江市明艺纺织有限公司。
法定代表人：赵飞飞。
委托代理人：熊德科。
原告嘉善杭运制版有限公司与被告吴江市明艺纺织有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员曹律独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年3－4月份被告因经营生产需要向原告定作版辊共发生定作款97550元。在2014年8月4日原、被告对账，被告确认结欠原告定作款77550元（被告已于2014年7月8日支付20000元），事后虽经原告多次催讨，但被告无诚意支付，故原告起诉，请求判令被告立即支付定作款77550元及承担本案的诉讼费用。
被告吴江市明艺纺织有限公司答辩称，原被告双方并未产生任何业务，2014年双方之间没有生意往来，2013年双方产生的债务已经全部结清，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告嘉善杭运制版有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，被告吴江市明艺纺织有限公司的工商登记信息、组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、制版合同11份，证明2014年3月21日至2014年4月26日，原被告共发生定作关系11次，合同载明了加工费及配料情况，且经双方签字认可。
3、送货单13份，证明原告已将被告定作的货物分13次交付给被告。
4、对账单1份，证明2014年8月4日双方对上述合同款项及加工情况经过核对，双方确认共发生定作款97550元，被告支付过20000元定作款，尚欠77550元，由原、被告公司财务盖章确认的事实。
对于原告提供的证据1，被告无异议；对于证据2被告方对合同的真实性有异议，认为合同并没有被告公司加盖合同章或者公司法人签字，且对其关联性亦有异议；对于证据3送货单的真实性有异议；对于证据4对账单的真实性、规范性有异议，认为该份证据应当由被告公司业务员或财务人员签字，且并未载明制版版号、数额及金额，只是很笼统的写了金额。
被告为证明其主张，向本院提交证据如下：
函告及顺风速运快递单各1份，证明被告方曾向原告方提出其2013年销售的部分货物存在质量问题，被告要求予以解决，但原告方置之不理。
对于被告提交的上述证据，原告经质证后认为公函内容是与原告发生买卖关系的货物，并非本案定作货物，故对该组证据的真实性、时效性及关联性均不予质证。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告提供的证据1被告无异议，本院予以认定；对于原告提供的证据2、3、4，本院从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断后对上述证据予以认可；对于被告提供的证据因被告方未就质量问题提出反诉，故对于该组证据本院不作认定。
根据本院认定的证据及双方当事人庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：原、被告存在定作业务往来，由被告向原告定作版辊。2014年8月4日，原、被告双方签订对账单一份并加盖双方公司财务章，确认截至2014年8月1日，被告尚欠原告定作款77550元。
本院认为，关于原、被告间是否存在业务往来的情况，有原告方提供的制版合同、送货单及对账单予以证明，虽然被告方对于原告提供的上述证据均有异议，认为部分合同及送货单中代表被告公司签订合同及签收货物的人员并非其公司的员工，无权代表公司签字，而对对账单中其公司财务章的真假也无法确认，但是，在庭审中被告确认在部分合同及送货单中代表被告公司签字的“徐非非”系其公司员工，且虽被告表示对公司财务章的真假无法确认，但其未能提供相反证据予以证明，故本院认为原告方提供的上述证据能够形成一个有效的证据链，证明原、被告间存在相关的业务往来的事实，故被告的抗辩理由不能成立。由于被告未能及时付款，引起本案纠纷，理应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付相应定作款项的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴江市明艺纺织有限公司于本判决生效日始五日内支付原告嘉善杭运制版有限公司定作款77550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1739元，减半收取870元，由被告吴江市明艺纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曹 律
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第518号
原告鹤壁市淇滨区农村信用合作联社。
法定代表人杨文献，该社理事长。
被告高学勇，男，47岁。
被告王美涛，男，35岁。
被告张成勇，男，47岁。
被告张明，男，44岁。
本院在审理原告鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与被告高学勇、王美涛、张成勇、张明借款合同纠纷一案中，因原告鹤壁市淇滨区农村信用合作联社未在本院指定期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张保平
审 判 员 霍璐婷
人民陪审员 马学芳
二〇一三年五月十日
书 记 员 李芳芳
2
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周松民，男，汉族，住湖南省邵东县，公民身份号码×××。
委托代理人：任莹旭，广东政丰律师事务所律师。
委托代理人：黄广培。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯，该分公司总经理。
再审申请人周松民因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院作出的（2012）东中法民一终字第885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：周松民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令广东省东莞市中级人民法院再审本案。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 李震东
代理审判员 杨 靖
二〇一三年四月九日
书 记 员 汪瑞芊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第868号
上诉人（原审被告）：高山，男，1960年2月16日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：高良，男，1962年10月25日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
上诉人高山因与被上诉人高良所有权确认纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民二初字第753号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月28日受理后，依法由审判员李妍担任审判长，与代理审判员韩彩霞、代理审判员李大鹏组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人高山，被上诉人高良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高良一审诉称，高山、高良是亲兄弟。2007年7月市场里委拆迁。高山在高良不知情的情况下，盗用高良的户口及个人资料，私自与负责拆迁的沈阳铁路房产实业公司签订了拆迁安置协议，得到两处房产，其中一处被高山卖掉，占有了本属于高良的房产，即：牡丹街32号1-15-6号，建筑面积69.77平方米，价值20万元。高山占有使用此房屋六年后，为了给自己牟利想卖掉该房产，于2013年2月21日把高良告上法庭，后来理亏撤诉。高良认高山侵占了本属于高良的房产，侵犯了高良的合法权益。故高良起诉来院，请求判令位于苏家屯区牡丹街32号1-15-6房屋归高良所有，由高山承担本案诉讼费用。
高山一审辩称，高良所述盗用户口及个人资料不属实，我没有盗用。我之前起诉撤诉不是因为理亏，自愿撤诉。高良知道我用他的名办理的手续，当时动迁用高良的名有两处房子。
原审法院审理查明，2007年沈阳沈铁房地产开发集团有限公司对苏家屯区含笑街5号进行动迁，2007年3月27日高山以自己的名义与沈阳沈铁房地产开发集团有限公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置费租赁房屋产权调换协议书》，双方约定拆迁人将高山坐落在苏家屯区含笑街5号5门的房屋进行拆迁，同时约定拆迁后给高山的补偿为以产权调换给付高山45平方米的房屋。因高良户口也在该房屋处，根据当时的拆迁政策，高良也应分得房屋一处，2007年7月25日高山以高良的名义又与沈阳沈铁房地产开发集团有限公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置费租赁房屋产权调换协议书》，双方约定该房屋的面积为60平方米（实际房屋面积为69.77平方米），调换�的房屋地址为牡丹街32号1-15-6号。后高山取得上述两处房产，同时房屋差价款及相关费用均由高山支付。2013年2月21日高山向法院提起诉讼，要求确认登记在高良名下的房屋归其所有。2013年4月8日高山向本院提出撤诉申请，原审法院裁定准许撤回起诉。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，本案诉争房屋现登记在高良名下，根据本地政府的拆迁政策高良有权获得动迁房屋，高山以高良的名义与拆迁人签订的《城市房屋拆迁补偿安置费租赁房屋产权调换协议书》所获得的利益应归高良所有，高良对该房屋已具有了物权上的效力，高山虽然支付了差价补偿款及相关费用应认定为高山替高良垫付了上述款项，据此原审法院认定该房屋所有权应归高良所有，高山应予归还，故对高良的主张应予支持，因高山未提起反诉，故其垫付的款项可另案诉讼以主张权利。综上，�据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：坐落于沈阳市苏家屯区牡丹街32号1-15-6房屋归高良所有。案件受理费4300元，由高山承担。
宣判后，上诉人高山不服，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，改判驳回高良的诉讼请求。理由是：上诉人系位于苏家屯区牡丹街32号1-15-16号房产的实际产权人，被上诉人仅系挂名产权人。上诉人于1991年在苏家屯区含笑街5号5门建有一处门市平房，有临时建设工程规划许可证，上诉人户口也在此处。被上诉人户口在含笑街5号3门，该处亦安置了一处楼房，由我二哥居住。因上诉人的平房较大，考虑到儿子结婚后需要房屋，故与开发部门多次谈判，开发部门才同意给上诉人两处房产，但需要两个户口，故借用了被上诉人的户口。
被上诉人高良答辩称，原审法院认定�实清楚，证据充分，请求维持原判。1.上诉人所说的我仅仅挂名而已，我予以反驳。从出生到现在户口一直在那。上诉人的户口早已在动迁之前已经迁出。有户口本作证。2.上诉人说的一处平房，当时父母健在，在老房子经营一家理发店，父母想在此处给弟弟盖门市房，想开理发店。当时我还没有回来，在服刑。现在父母没了。上诉人说房子八了以后给我弟弟盖门市，等回来后开个饭店。爹妈同意了，大哥、二哥、包括上诉人（三哥）共同把房子盖好了。3.上诉人说我有个公有房是无中生有。当时那个时候还没有动迁的消息。5号3的公房是父母的。经哥四个同意把5号3的公房给我二哥了。当时二哥有对象没有房子着急结婚。4.上诉人说我把身份证户口本亲自交给他是不真实的。上诉人盗用我的户口和个人信息，背着我与开发商签订协议。5.至于为什么我管他要10万块，�降到8万。是因为考虑到我进去是他看过我对我有恩，而且是一奶同胞。我就让一步，没想到他却变本加厉，不但一分钱没给我，还把我告上法庭。之后他怕官司不赢，理亏就撤诉了。就这样我一气之下把他告上法庭。请求法官为我做主，主持公道和正义，我想要回我应得到的东西。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院另查明，在本院审理期间高山申请其与高良共同的哥哥高义出庭作证。高义证明坐落在沈阳市苏家屯区含笑街5号5门房屋原系父母开的理发店，后高山出资盖的平房，盖该平房系为了给高良开饭店，因为高良当时在监狱服刑，让其出狱后生活有来源。高山、高良对高义所证明的事实均无异议。
上述事实，有双方当事人陈述笔录及户口本、《城市房屋拆迁补偿安置费租赁房屋产权调换协议书》等证据，经原审庭审质证及本院审查，本院予以确认，在原审卷宗佐证。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人谁享有诉争房屋的产权调换权利。诉争房屋的产权调换协议虽系高山出资以高良名义签订，但系因高良的户口在拆迁范围内，高良的条件符合当时的拆迁政策，故沈阳沈铁房地产开发集团有限公司又与其签订了诉争房屋的产权调换协议，故该协议项下的权益应由高良享有，原审判决诉争房屋归高良所有并无不当。高山对诉争房屋产权调换所垫付的款项在原审期间未提出反诉，高山可另行告诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人高山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘冰青
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第244号
申请执行人王常安，男，2000年2月5日生，汉族，住址敦化市。
被执行人边知富，男，1997年4月25日生，汉族，住址敦化市。
被执行人樊禹，男，1998年7月7日生，汉族，住址敦化市。
被执行人尹凡玮，男，1998年6月3日生，汉族，住址敦化市。
被执行人林宇，男，1998年3月20日生，汉族，住址敦化市。
本院在执行申请执行人王常安与被执行人边知富、樊宇、尹凡玮、林宇健康权纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2014）敦林民初字第25号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一五年七月十九日
书记员 朱新亮
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第182号
原告赵杰。
委托代理人（一般代理）李元珍、徐欢。
被告林合林。
被告林存亚。
被告中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人游春迁，总经理；
委托代理人（特别授权）王欣。
原告赵杰诉被告林合林、林存亚、中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员刘威独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理。原告赵杰及其委托代理人李元珍、徐欢，被告林存亚、保险公司委托代理人王欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杰诉称，2014年4月15日下午14时，被告林存亚驾驶被告林合林所有的鲁H×××××号货车撞伤，经交警部门认定，被告林存亚负此次事故的全部责任。鲁H×××××货车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，且本事故发生在保险期间。因本次事故导致原告赵杰如下损失：医药费4055.1元、误工费9000元、交通费500元、衣服、手机、鞋损失2000元，合计15555.1元。本案诉讼费由被告负担。
被告林存亚辩称：对事故发生没有异议。原告到医院后，检查只有外伤，我垫付了900多元检查费。鲁H×××××货车用于物流，我受雇于被告林合林。
被告林合林未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生没有异议。在核实有效证件后，同意在交强险范围内对合情合理的损失承担赔偿责任。
为支持其诉讼请求，原告赵杰提供以下证据：
1、济宁市交警支队市中区大队出具道路交通事故认定书一份，证明在该交通事故中被告林存亚承担事故的全部责任，原告赵杰无责任。
2、济宁医学院附属医院的病例及医嘱。证明医嘱建议休息3个月。
3、医疗费单据。证明花费医疗费4055.1元。
4、误工证明，证明月收入3000元。
5、门诊病例。证明此次事故造成耳聋，需一年后才能鉴定，对此保留诉权。
被告保险公司对原告提交的医嘱休息3个月有异议，认为原告伤病不足以休息3个月。对误工每月收入3000元有异议，认为应提交合同及工资单。对存在对耳聋系此次事故造成存在异议。
被告林存亚认为医药费中有其垫付的900多元医药费。
被告保险公司、林存亚未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月15日下午14时，被告林存亚驾驶鲁H×××××货车105国道杨甄庄附近，货车为躲避车辆与路边行走的原告赵杰相撞，致使原告受伤，衣物、鞋及手机有损坏。济宁市公安局交通警察支队任城勤务大队出具的道路事故认定书认定，林存亚负事故全部责任，赵杰无责任。事故发生后，原告就诊济宁市医学院附属医院，经检查，左侧多发性外伤。其后，原告多次在医院复诊，共计花费医疗费4055.1元。期间医生医嘱其休息共计13周。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、关于侵权责任承担的认定。此次交通事故，被告林存亚负完全责任，原告赵杰无责任。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先于被告保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由肇事方赔偿。
二、关于各项损失的认定。1、医药费，被告林存亚辩称，垫付了900多元医疗费，由于其未提交相关证据，原告亦不认可，因此，本院对其辩称不予采纳。根据原告提交的医疗费有效票据确认为4055.1元。2、误工费，因原告仅提交了证明，而未提交劳动合同及近3个月的收入，因此，本对其每月误工收入3000元不予采纳。参照山东省居民人均可支配收入标准，认定其每天误工收入为77.44元，结合医嘱，确认其误工费为7047.04元（13周x7天x77.44元=7047.04元）。3、交通费，参照居住地及就诊次数，本院酌情认定为100元。4、财产损失，由于被告未提交财产损失评估报告，结合本院查明的财产损失，本院酌情认定400元（工作服100元、鞋200元、手机100元）。
综上，原告的上述损失合计11602.14元，该损失不超过交强险赔偿范围。因此，以上损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条，第十九条，第二十条、第二十二条，第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵杰各项损失共11602.14元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费188元，由原告赵杰负担88元，被告林存亚、林合林负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一五年三月二十九日
书记员 胡丽丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第182号原告赵杰。委托代理人（一般代理）李元珍、徐欢，山东汇贤律师事务所律师。被告林合林。被告林存亚。被告中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司。负责人游春迁，；委托代理人（特别授权）王欣。原告赵杰诉被告林合林、林存亚、中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员刘威独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理。原告赵杰及其委托代理人李元珍、徐欢，被告林存亚、保险公司委托代理人王欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵杰诉称，2014年4月15日下午14时，被告林存亚驾驶被告林合林所有的鲁H×××××号货车撞伤，经交警部门认定，被告林存亚负此次事故的全部责任。鲁H×××××货车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，且本事故发生在保险期间。因本次事故导致原告赵杰如下损失：医药费4055.1元、误工费9000元、交通费500元、衣服、手机、鞋损失2000元，合计15555.1元。本案诉讼费由被告负担。被告林存亚辩称：对事故发生没有异议。原告到医院后，检查只有外伤，我垫付了900多元检查费。鲁H×××××货车用于物流，我受雇于被告林合林。被告林合林未作答辩。被告保险公司辩称，对事故发生没有异议。在核实有效证件后，同意在交强险范围内对合情合理的损失承担赔偿责任。为支持其诉讼请求，原告赵杰提供以下证据：1、济宁市交警支队市中区大队出具道路交通事故认定书一份，证明在该交通事故中被告林存亚承担事故的全部责任，原告赵杰无责任。2、济宁医学院附属医院的病例及医嘱。证明医嘱建议休息3个月。3、医疗费单据。证明花费医疗费4055.1元。4、误工证明，证明月收入3000元。5、门诊病例。证明此次事故造成耳聋，需一年后才能鉴定，对此保留诉权。被告保险公司对原告提交的医嘱休息3个月有异议，认为原告伤病不足以休息3个月。对误工每月收入3000元有异议，认为应提交合同及工资单。对存在对耳聋系此次事故造成存在异议。被告林存亚认为医药费中有其垫付的900多元医药费。被告保险公司、林存亚未向本院提交证据。经审理查明，2014年4月15日下午14时，被告林存亚驾驶鲁H×××××货车105国道杨甄庄附近，货车为躲避车辆与路边行走的原告赵杰相撞，致使原告受伤，衣物、鞋及手机有损坏。济宁市公安局交通警察支队任城勤务大队出具的道路事故认定书认定，林存亚负事故全部责任，赵杰无责任。事故发生后，原告就诊济宁市医学院附属医院，经检查，左侧多发性外伤。其后，原告多次在医院复诊，共计花费医疗费4055.1元。期间医生医嘱其休息共计13周。本院认为，本案的争议焦点为：一、关于侵权责任承担的认定。此次交通事故，被告林存亚负完全责任，原告赵杰无责任。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先于被告保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由肇事方赔偿。二、关于各项损失的认定。1、医药费，被告林存亚辩称，垫付了900多元医疗费，由于其未提交相关证据，原告亦不认可，因此，本院对其辩称不予采纳。根据原告提交的医疗费有效票据确认为4055.1元。2、误工费，因原告仅提交了证明，而未提交劳动合同及近3个月的收入，因此，本对其每月误工收入3000元不予采纳。参照山东省居民人均可支配收入标准，认定其每天误工收入为77.44元，结合医嘱，确认其误工费为7047.04元（13周x7天x77.44元=7047.04元）。3、交通费，参照居住地及就诊次数，本院酌情认定为100元。4、财产损失，由于被告未提交财产损失评估报告，结合本院查明的财产损失，本院酌情认定400元（工作服100元、鞋200元、手机100元）。综上，原告的上述损失合计11602.14元，该损失不超过交强险赔偿范围。因此，以上损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条，第十九条，第二十条、第二十二条，第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵杰各项损失共11602.14元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费188元，由原告赵杰负担88元，被告林存亚、林合林负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一五年三月二十九日书记员 胡丽丽
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01112号
原告：王红生，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
被告：金德铝塑复合管有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：金辉，总经理。
被告：金德铝塑复合管有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：张澎，职务不详。
本院于2014年8月21日依法受理原告王红生诉被告金德铝塑复合管有限公司黄山分公司劳动争议纠纷一案后，经原告申请依法追加金德铝塑复合管有限公司为本案被告，被告金德铝塑复合管有限公司黄山分公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为被告金德铝塑复合管有限公司黄山分公司不具有独立法人资格，不能独立承担法律责任，本案的被告应为金德铝塑复合管有限公司，该公司的住所地为辽宁省沈阳市于洪区，本案应由被告金德铝塑复合管有限公司住所地即辽宁省沈阳市于洪区人民法院审理。
本院认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，该其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，其中包括由法人依法设立并领取营业执照的分支机构。本案中，金德铝塑复合管有限公司黄山分公司作为金德铝塑复合管有限公司合法设立并领取营业执照的分支机构，具有独立诉讼主体资格，作为本案被告并无不当；被告金德铝塑复合管有限公司黄山分公司与原告王红生之间存在劳动关系，金德铝塑复合管有限公司黄山分公司是合法的用人单位，且住所地在屯溪区，本院对双方发生的劳动争议有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告金德铝塑复合管有限公司黄山分公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 刘志翔
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1623号
原告：崔国秀，男，1987年7月25日出生，汉族，个体工商户，住梅河口市。
被告：山城镇小陆炕革大全商店。
本院在审理原告崔国秀与被告山城镇小陆炕革大全商店买卖合同纠纷一案中，原告崔国秀于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔国秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔国秀撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告崔国秀负担。
审判员 张大勋
二〇一六年八月四日
书记员 田 纪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第1610号
原告罗焕九。
被告王成刚。
本院在审理原告罗焕九与被告王成刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告罗焕九于2014年6月9日以原、被告已达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告罗焕九自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗焕九撤回起诉。
案件受理费2530元减半收取1265元、保全费1020元，均由原告罗焕九负担。
审判员 石仁举
二〇一四年六月十日
书记员 刘 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临罗民一初字第1610号 原告罗焕九，女，1971年6月11日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告王成刚，男，1987年7月17日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告罗焕九与被告王成刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告罗焕九于2014年5月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王成刚所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的“明锐”牌轿车一辆，并已提供担保。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下： 查封被告王成刚所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的“明锐”牌轿车一辆。查封期间，由被告自行看管，未经本院准许，不得采取转让、转移、瘾匿、变卖、损毁或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石仁举 二〇一四年五月十九日 书记员  刘 倩
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第00625号
原告黄某甲，男。
委托代理人孙云。
被告孙某，女。
原告黄某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员朱祥适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，他与被告经人介绍认识半个月就结了婚，婚前无感情基础，婚后双方未建立起夫妻感情。2013年5月双方争吵后，被告出走至今没有联系。故提起诉讼，请求离婚。
原告黄某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
二、婚姻登记查询证明一份。证明原、被告的夫妻关系。
三、出生医学证明一份。证明婚生子黄某乙的情况。
被告孙某在法定答辩期内未提交答辩意见，亦未向本院提交任何证据。本院审判人员与孙某电话联系时，其父母亲表示同意离婚，但不承担小孩的抚养费，并要求分割共同财产。
因被告未到庭参加诉讼，不能进行质证，原告所提交证据，经本院审核属实，依法予以采信。
经审理查明，上列原、被告于2012年正月初二经人介绍相识，同年正月十六按农村习俗举行婚礼。于2012年9月21日在县民政局补办结婚登记，同年10月21日生育一子，取名黄某乙。婚后原、被告即随被告父母一同到海南，投资了一间店面经营玻璃铝材装璜生意。双方于2013年5月4日因琐事争吵，5月6日被告将小孩抱回监利交至原告父母后便外出，双方分居至今。2013年腊月原告到被告父母处接其回家未果，于2014年3月21日，原告以诉称理由向本院提起诉讼，请求离婚。本院受理后，因被告未到庭，致使调解不成。
本院认为，原被告双方经婚姻登记机关登记结婚，系合法婚姻关系，应依法予以维护。原告诉称与被告夫妻感情破裂没有相应的证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案原告对自己提出的离婚诉讼主张没有证据证实，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032，备注必须写明，收费单位编号1610901，收费项目编号161040201，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱祥
二〇一四年四月二十九日
书记员 罗珊
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1478号
原告江苏通用路桥工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵东路168号。
法定代表人李军，该公司总经理。
委托代理人夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告杨火富。
委托代理人朱旭东，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。
原告江苏通用路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）诉被告杨火富工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏子钧、被告委托代理人朱旭东均到庭参加诉讼；因原告提起撤销工伤认定的行政诉讼，本案中止审理；后转为普通程序，并于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏子钧、被告委托代理人朱旭东、蒋彩娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路桥公司诉称，被告2011年2月20日发生交通事故受伤，原告经被告请求代为出具误工证明用于被告交通事故的理赔，实际双方并无劳动关系。被告依据原告所出具的误工证明，经溧阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。原告对工伤认定不服，已向溧阳市人民政府提出复议申请，但一直没有收到复议决定。后被告又向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出溧劳人仲案字（2013）第239号仲裁裁决书，认定原告应支付被告工伤待遇39746元。原告认为，其没有招用过被告，被告本人作出的承诺中也已明确表述其与原告无任何关系，故被告受伤不是工伤，不应支付工伤待遇。请求重新对被告的工伤待遇作出认定，判决被告支付本案的诉讼费用。
被告杨火富辩称，被告受伤是工伤，原告应支付工伤待遇，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请并由原告按照仲裁裁决的结果支付工伤待遇。
经审理查明：2011年2月20日，杨火富在路桥公司承接的104国道施工时发生交通事故受伤，经溧阳市上兴镇卫生院诊断为：左足第一偰骨二、三、四跖骨骨折；第一趾骨骨折。2012年2月7日，杨火富向溧阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2012年4月6日，该局作出工伤认定决定书（溧人社工认字（2012）第0082号），认定杨火富受伤为工伤。路桥公司不服工伤认定决定，于2012年6月5日向溧阳市人民政府申请行政复议。溧阳市人民政府已作出行政复议决定，并于2012年7月13日挂号送达路桥公司。2013年6月22日，杨火富之伤经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定：伤残等级为十级，停工留薪期3个月。
杨火富于2013年9月13日向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：“要求与被申请人解除劳动关系，并要求裁决被申请人支付住院伙食补助费324元、营养费180元、护理费1170元、停工留薪期工资18000元、一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金15335.1元、一次性伤残就业补助金4647元、交通费500元、鉴定费280元，合计人民币71936.1元”。
2013年10月18日，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出溧劳人仲案字（2013）第239号裁决，裁决如下：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人江苏通用路桥有限公司支付申请人杨火富住院伙食补助费306元、护理费731元、停工留薪期工资7947元、一次性伤残补助金18543元、一次性工伤医疗补助金9009元、一次性伤残就业补助金2730元、交通费200元、鉴定费280元，合计人民币39746元；二、双方解除劳动关系，终止工伤保险关系；三、驳回申请人杨火富的其他仲裁请求。”
路桥公司不服仲裁裁决，遂诉至本院。
本案庭审中，原告认为，对仲裁裁决中查明的事实部分，除没有收到工伤行政复议外，其他事实没有异议，被告出具过承诺书，说明与公司没有任何关系；仅就工伤待遇的标准而言，认为一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金标准应当按职工月平均工资2289元计算，其他计算标准没有异议；对于误工费、护理费、住院伙食补助费，被告因交通事故受伤，不能重复享受，被告放弃该请求的，不应向原告主张。被告对仲裁裁决查明的事实及裁决结果没有异议，认为原告应当按照仲裁裁决结果支付被告工伤待遇，原告要求撤销工伤认定的行政诉讼请求被依法驳回，并发生效力；被告交通事故受伤，因鉴定未构成伤残，被告选择工伤赔偿，没有取得交通事故赔偿，交通事故赔偿和工伤赔偿有独立的赔偿范围，原告意见不成立。
另查明，2014年1月23日，原告路桥公司要求撤销工伤认定书的请求被依法驳回，行政判决已发生效力［（2014）溧行初字第17号］。
上述事实，有双方提供的证据及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，杨火富作为路桥公司的职工，在工作中受伤，被认定为工伤，工伤认定经生效行政判决有效，本院予以确认；杨火富被评定为伤残等级十级，其有权主张相关工伤待遇。结合本案的证据及庭审陈述，对被告杨火富要求的各项工伤待遇认定如下：1、杨火富住院17天，其以18元／天主张住院伙食补助费，符合法律规定，即306元（18元／天＊17天）；2、护理费731元（43元／天＊17天）；3、因杨火富的本人工资，其未提供相应证据，涉及本人工资项目，按受伤时溧阳市在岗职工平均工资标准2649元／月计算，根据其受伤治疗情况及出院小结，停工留薪期工资为7947元（2649元／月＊3个月）；4、杨火富被鉴定为伤残等级十级，应享有7个月本人工资的一次性伤残补助金，即18543元（2649元／月＊7个月）；5、杨火富停工留薪期满未为公司提供劳动，视为解除劳动关系，杨火富主张以59岁要求一次性工伤医疗补助金，未违反法律规定，即9009元［（75.5-59）＊0.2＊2730元／月］；6、一次性伤残就业补助金为2730元，即2730元／月＊1个月；7、结合杨火富的治疗、鉴定差旅情况，本院酌定交通费200元；8、鉴定费280元，合计39746元。没有证据证明杨火富获得交通事故赔偿或放弃赔偿请求，被告辩解免除承担误工费、住院伙食补助费等意见不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告江苏通用路桥工程有限公司的诉讼请求；
二、原告江苏通用路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨火富一次性伤残补助金等工伤待遇合计39746元；
三、双方解除劳动关系，终止工伤保险关系。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 陶金富
人民陪审员 张顺祥
二〇一四年七月十七日
书 记 员 韦学磊
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧民初字第1478号
原告南京步步高建设工程有限公司。
法定代表人方长荣。
被告陈国。
本院在审理原告南京步步高建设工程有限公司与被告陈国建设工程合同纠纷一案中，原告南京步步高建设工程有限公司于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京步步高建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费1925元，减半收取963元，由原告南京步步高建设工程有限公司承担。
审 判 员 杨先木
二〇一三年八月十四日
见习书记员 黄晓榕
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第29号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处与被执行人烟台清禾餐饮有限公司征收垃圾处理费纠纷一案中查明，被执行人烟台清禾餐饮有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台清禾餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1775-1号
申请执行人黄清泉，男，1951年11月6日出生，住衢州市柯城区。
被执行人傅志康，男，1982年4月25日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行黄清泉与傅志康（2016）浙0803执1775号机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年十二月十九日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1775-1号申请执行人黄清泉，男，1951年11月6日出生，住衢州市柯城区。被执行人傅志康，男，1982年4月25日出生，住衢州市衢江区。本院在执行黄清泉与傅志康（2016）浙0803执1775号机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年十二月十九日书记员  张荣琴
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1061号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地：广州市越秀区长提大马路87号，统一社会信用代码：9144010170833900XD。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：南昌市青云谱区正根食杂店，住所地：南昌市青云谱区佛塔路66号14栋4单元。
经营者：付淑萍，女，汉族，1969年4月24日出生，身份证号码：360111196904241821。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告南昌市青云谱区正根食杂店商标权权属、侵权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司以与被告南昌市青云谱区食杂店达成和解为由，于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 黄 飞
人民陪审员 万 敏
二０一六年十二月五日
书 记 员 胡欢欢
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第255号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民二（商）初字第255号
原告上海泰福贸易有限公司。
法定代表人陆涛。
委托代理人陈亮。
被告法咖颂（上海）餐饮有限公司。
法定代表人BELINCHARLESGUY。
原告上海泰福贸易有限公司诉被告法咖颂（上海）餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员严亚璐独任审判。原告申请财产保全并提供担保，本院于2014年1月20日裁定全保被告相应财产。本院于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亮、被告法定代表人BELINCHARLESGUY到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告供应酒、饮料等货物，被告应在收到货后付款。但2013年10月至2013年12月被告欠货款人民币48，496元未付。经多次催讨，被告仍未付款，故起诉来院，请求判令被告支付上述所欠货款。
被告承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求，由于公司运营问题致资金困难未付款。
本院认为：被告承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求，没有违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告法咖颂（上海）餐饮有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告上海泰福贸易有限公司货款人民币48，496元。
案件受理费人民币506.20元（已减半）、诉讼保全费人民币504.90元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一四年三月五日
书记员 李 正
审判员 严亚璐
二〇一四年三月十一日
书记员 李正赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1954号
原告：傅军风。
委托代理人：朱清宇。
被告：吴厚信。
被告：骆光倩。
两被告委托代理人：张材通。
原告傅军风诉被告吴厚信、骆光倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告傅军风的委托代理人朱清宇；被告吴厚信、骆光清的共同委托代理人张材通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅军风诉称：两被告系夫妻关系，2013年1月29日，被告向原告借款人民币200万元，约定借期一个月，利息按月利率千分之二计付，后被告吴厚信于2013年6月18日出具承诺书承诺上述于2013年7月5日归还。嗣后，被告未能归还。现要求：两被告共同偿还原告借款人民币200万元及支付利息（从起诉之日起按月利率千�之二计付至实际履行之日止）。
被告吴厚信辩称：跟原告之间的借贷关系是存在的，借款的数额跟诉状不一致，被告只收到120万元借款，被告已经归还40万元；被告骆光倩不应为本案被告，本案借款行为是被告吴厚信的个人行为。
被告骆光倩辩称：被告骆光倩没有参与本案借贷行为，借条上也没有签字，借款使用也跟被告骆光倩无关，请求驳回对被告骆光倩的诉讼。
原告傅军风为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、借条一份，证明被告向原告借款200万元未还的事实。
2、承诺书一份，证明承诺上述借款于2013年7月5日前归还的事实。
3、本票一份，证明交付借款事实。
4、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系事实。
被告吴厚信、骆光倩质证：对借条真实性无异议，上面所载的借到人民币200万元并不是实际交付的数额，出具借条当日交付了120万�的本票，不存在交付80万元现金的事实，也证明了被告吴厚信的借款用途是经商，并不是用于家庭共同经营，借款是被告吴厚信的个人行为。对承诺书无异议。对结婚登记审查处理表真实性无异议，但是并不能证明这是夫妻共同债务的事实。对本票三性均无异议。
被告吴厚信为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、本票复印件及进账单一份，证明被告吴厚信确实收到本票120万元，时间是出具借条当天，钱是通过被告吴厚信的背书以后转给案外人。
2、转账凭条一份，证明被告吴厚信归还借款40万元的事实。
原告质证：对转账40万元无异议，是归还本金的，利息被告是一直没有支付过的，利息是原告书写错误，这个40万元算是归还本金。
被告骆光倩未向本院提供证据。
本院认证：对原、被告提供的上述证据真实性本院予以确认。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于1986年3月7日登记结婚。2013年1月29日，被告吴厚信向原告傅军风借款人民币200万元，其中120万元系通过案外人骆加均以本票形式交付给被告吴厚信，并出具借条一份，约定借期一个月，月利千分之二。2013年6月18日，被告吴厚信出具承诺书承诺上述借款于2013年7月5日前归还。2013年6月8日，被告吴厚信汇给案外人骆加均40万元，原告庭审中认可系被告归还本案的借款本金40万元。嗣后，剩余借款160万元及利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴厚信向原告借款人民币200万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款，如逾期，则应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。庭审中，原告认可被告已归还借款本金40万元，已经归还的部分予以扣除，故被告尚欠原告借款本金160万元。被告吴厚信、骆光倩系夫妻关系，该笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应当共同偿还。被告吴厚信辩称本案实际借款为120万元，但未提供相应的证据进行佐证，本院不予采信。被告骆光倩辩称，本案的借款系被告吴厚信的个人行为，与其无关，但其未举证证明该笔债务系原告与被告吴厚信之间明确约定为个人债务，也不能证明该笔债务未用于家庭共同生活，故对其辩解不予采信。综上，原告之诉请合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告吴厚信、骆光倩于本判决生效之日起十五日内偿还原告傅军风借款人民币160万元并支付利息（自2014年5月26日起按月利率千分之�计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告傅军风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11656元，由原告傅军风负担2331元，由被告吴厚信、骆光倩负担9325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币23312元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 王 慧
二〇一四�七月十四日
书 记 员 龚洁茹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰少民初字第14497号
原告余×，女，1979年8月2日出生。
委托代理人马爱民，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律服务工作者。
被告李×，男，1978年6月4日出生。
原告余×诉被告李×变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年8月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余×及其委托代理人马爱民，被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余×诉称：2004年6月7日，原告与被告结婚，后因感情破裂，于2009年12月31日协议离婚。根据离婚协议，女儿李奕然由被告抚养，原告每月负担生活费600元。李奕然于2007年1月11日出生，离婚时3岁，现年8岁，原告为减少离异对孩子的影响，于女儿6岁半后才正式离开男方家庭，女儿留在被告家与爷爷奶奶一起生活。现原告每周末将女儿接回照顾一天半，感觉女儿心理发生变化，惧怕父亲、丧失自我、学会撒谎、没有规矩，渴望与母亲一起生活。原告认为，被告家庭气氛差、再婚夫妻不在一起居住、不是正常完整的家庭、生活不自律、有不良嗜好、自制力差、不理解、包容女儿、有不良饮食习惯、导致孩子性早熟、独断专行、不与原告商量探视时间，原告工作稳定、受教育程度高、生活习惯好、细心耐心、豁达、未再婚，能够给孩子提供更快乐、轻松、良好的生活，请求法院判决婚生子李奕然变更由原告自行抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告李×辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：1、自己与孩子共同生活，并培养孩子的学习和生活；2、原告所述不是事实，有些是无端猜疑；3、被告再婚，与原告无关；4、被告家庭教育环境好，经济收入稳定，上班地点离家较近，能照顾孩子，孩子上下学方便，祖父母有大量时间照顾孩子；5、被告给付的抚养费象征意义大于实际意义，自己为了原告考虑，减轻原告的经济负担。
经审理查明：余×与李×于2004年6月7日登记结婚，2007年1月11日育有一女李奕然。
2009年12月30日，余×与李×协议离婚，并约定婚生女李奕然由李×抚育，余×每月给付李奕然生活费600元，至李奕然18周岁止。此后，李奕然随李×共同生活至今。李×已再婚，平时仍与父母及李奕然居住。
上述事实，有原告余×提供的离婚协议书、离婚证、常住人口登记卡、房产证，有被告李×提供的学生健康信息表、奖状证书以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：父母离婚后对子女仍有抚养、教育的权利和义务。对于子女抚养权，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，并综合考虑父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”。根据查明的事实，离婚协议书已确定余×与李×离婚后李奕然由李×抚养，余×每月给付李奕然生活费600元，双方应按离婚协议履行各自义务。此后李奕然一直由李×抚养至今，李×在本案中并不同意放弃抚养权，考虑期间三方的客观情况尚未发生明显变化，且余×并无确切证据证实李×存在不利于继续抚养子女之法定事由，故对于余×现起诉要求变更子女抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告余×的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告余×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一五年九月三十日
书记员 张宁宁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民三初字第599号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：王辉，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：何宇虹，广东广信君达律师事务所律师助理。
被告：乐安娜，身份证地址浙江省宁波市江东区。
被告：陈明学，身份证地址广州市越秀区。
被告：广州番禺雅居乐房地产开发有限公司，地址广州市番禺区。
法定代表人：梁正坚。
被告：中国工商银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区（北城所）。
负责人：潘秉衡。
本院在审理原告广州住房公积金管理中心诉被告乐安娜、陈明学、广州番禺雅居乐房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司广州番禺支行金融借款合同纠纷一案中，原告广州住房公积金管理中心于2015年6月日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告广州住房公积金管理中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。
本案受理费元，由原告广州住房公积金管理中心负担。
审判员 刘志强
二〇一五年六月十日
书记员 范津津
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3711号
原告王某甲，农民。
身份证号码3708831988********。
委托代理人石新欣。
被告王某乙，农民。
身份证号码××。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人石新欣到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2012年4月经人介绍认识，同年7月24日定亲，8月13日婚娶，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年9月20日生女孩王舒某甲，2014年6月6日生女孩王某丙。由于原、被告婚前认识时间较短，相互了解不充分，性格差异较大，婚后双方经常因琐事吵闹，且被告存在重男轻女思想，对原告及孩子进行殴打、辱骂。2014年11月初原告被逼回娘家居住，与被告分居至今。现双方感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩王舒某甲、王某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，依法分割夫妻共同财产，赔偿原告精神损害赔偿金28800元，诉讼费由被告承担。
被告王某乙提交答辩状辩称，原、被告感情基础好，且生育两个女儿，不同意离婚。原告所述与事实不符，被告对两个女儿非常疼爱，对原告百般宠爱，并未嫌弃过。被告未对原告辱骂、殴打过，生活中，双方偶尔发生吵嘴的情况，每次都是被告让着原告，根本不会上升到辱骂和殴打的地步。原告起诉离婚，不符合法定的离婚条件，请求贵院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2012年4月经人介绍认识，同年7月24日定亲并确立恋爱关系，8月13日举行婚娶仪式，××××年××月××日在邹城市民政局补办结婚登记手续，同年9月20日生长女王舒某甲，2014年6月6日生次女王某丙，现均随被告生活。婚后双方常因生活琐事发生纠纷，原告因家庭纠纷曾于2013年7月29日及2013年12月23日两次报警，由邹城市公安局张庄派出所出所民警出警后调解解决。2014年9月26日双方在威海打工时再次因琐事产生矛盾，原告到威海市公安局经济开发区分局凤某派出所报警，称其在凤某10路站点被被告殴打，9月28日原告从威海回到老家，11月2日回到娘门生活，遂诉至本院离婚。
上述事实，主要有原告提供的婚姻及身份证明、公安机关的出警证明、原告的病历、伤情照片、被告向原告出具的保证书、原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍并自主结婚，婚后又生育两女，在共同生活中应当建立了一定的夫妻感情。双方在婚后生活中发生矛盾，应相互理解。现被告维持婚姻关系愿望强烈，如原告能够珍惜夫妻感情，被告约束自身行为，互谅互让，相互尊重、加强沟通、和好是有可能的。为此，原告应给予被告和好机会，以恢复双方的夫妻感情。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
诉讼费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王甲生
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孙 策
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初672号
原告李天荣，男，1964年1月10日生，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人唐茂仁，四川远智律师事务所律师。
被告泸州佳兴物业管理有限公司，住所地泸州市江阳区飞跃街1号楼2单元9号。
法定代表人谢春林。
委托代理人ＸＸ、李楠君，四川长松律师事务所律师。
本院在审理原告李天荣与被告泸州佳兴物业管理有限公司健康权纠纷一案中，原告李天荣于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李天荣向本院申请撤回起诉系本人真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李天荣撤回起诉。
审判员 赵心远
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘富海
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6423号
原告周云，女，1990年5月6日出生，汉族。
委托代理人吴丹，上海市大明律师事务所律师。
被告周中乐，男，1986年10月4日出生，汉族。
被告王华，男，1982年7月27日出生，汉族。
原告周云与被告周中乐、王华健康权纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云的委托代理人吴丹、被告周中乐、王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云诉称，2013年4月30日，被告王华、周中乐与李风光经事先预谋，由王华驾车至本市闵行区延安西路3180号门前人行道处，周中乐下车拦下步行的原告，抢走原告拎包，并持刀将原告划伤。此后，两被告及李风光均因抢劫罪受刑事处罚。现原告为维护自身合法权益，故起诉要求判令两被告赔偿原告医疗费2，789.20元、误工费6，000元、营养费1，200元、护理费750元、交通费500元、鉴定费800元、精神损害抚慰金10，000元、律师费3，000元；2、要求两被告返还原告现金400元；3、要求两被告赔偿原告财物损失5，000元。
被告周中乐辩称，对于原告的具体赔偿金额，要�法院依法审核。事发后，被告未对原告损失进行赔偿，抢劫所得财物也均未返还原告。
被告王华辩称，同意赔偿原告损失，具体金额由法院依法确定。
经审理查明，2013年4月30日，被告王华、周中乐与李风光经事先预谋，由王华驾车至本市闵行区延安西路3180号门前人行道处，周中乐下车拦下步行的原告，抢走原告拎包，并持刀将原告划伤。上述拎包内有现金400元、新购苹果IPADMINI一台及银行卡等财物。同年9月25日，被告周中乐、王华因犯上述抢劫罪分别被判处有期徒刑三年九个月、有期徒刑三年六个月，并均并处罚金3，000元。原告伤情经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，原告因遭锐性外力作用致左手背、左大腿皮肤软组织裂创，右前臂皮肤擦挫伤，清创缝合术后，酌情给予治疗休息期60日，营养期30日，护理期15日。原告为治疗上述伤情，共计支付医疗费2，789.20元。事发后，对于抢劫财物，两被告未予以归还。
以上事实，由原告提供的刑事判决书、物损评估单、验伤通知书、病历、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、律师费发票等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中，被告周中乐、王华因故意伤害原告而遭受刑事处罚，且两被告间系共同侵权，故两被告应对原告的合理损失承担连带赔偿责任。关于原告的各项损失：对于医疗费2，789.20元，系原告因本起伤害事故治疗而发生之损失，故本院予以认定；对于护理费，本院根据原告鉴定所确定的护理期限，确定为600元；对于营养费，本院亦根据鉴定所确定的期限及实际需要等因素确定营养费为900元；对于误工费，因原告未提供证据证明其误工收入情况�故本院根据鉴定结论所确定的休息期间及本市最低收入标准，酌情确定为3，240元；对于交通费，根据原告的居住、治疗的情况及实际需要等因素，酌定交通费为200元；对于精神损害抚慰金，因原告伤情尚未构成伤残等级，且两被告亦已受到刑事处罚，故本院对于原告该项诉讼请求，难以支持；对于鉴定费、律师费，系本起事故造成原告之实际损失，故本院对于上述损失予以确认；对于原告在抢劫中遭受的财产损失，两被告应予赔偿，具体金额本院根据本案实际情况酌情确定为2，400元（含抢劫的现金400元）。
综上，本起事故造成本案中原告周云的损失有：医疗费2，789.20元、营养费900元、护理费600元、误工费3，240元、交通费200元、律师费3，000元、鉴定费800元、财产损失2，400元，上述损失合计13，929.20元，由被告周中乐、王华赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告周中乐、王华于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告周云13，929.20元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计280.49元，由原告负担130.49元，被告周中乐、王华负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一四年六月五日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为的，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民再终字第9号
再审申请人（原审被告）田友德，男。
再审申请人（原审被告）陈梅香，女。
委托代理人彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。
委托代理人程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
被申请人（原审原告）李启军，男。
委托代理人向海棠，湖南湘楚律师事务所律师。
原审被告杨金秀，女。
再审申请人田友德、陈梅香与被申请人李启军，原审被告杨金秀因民间借贷纠纷一案，不服湖南省龙山县人民法院（2011）龙民初字第405号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2013年12月3日作出（2013）湘高法民监字笫8号民事裁定，指令本院再审此案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈梅香及委托代理人程柳泉到庭，被申请人李启军及委托代理人向海棠到庭参加诉讼。再审申请人田友德因病请假，其委托代理人彭昭干因事请假。原审被告杨金秀经公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被申请人李启军向龙山县人民法院起诉称：杨金秀向我借款50万元，田友德、陈梅香夫妇用其合法所有的房屋作抵押担保。杨金秀借到该款项后逃逸不知去向，出借的50万元到期后无法偿还，故请求法院判令田友德、陈梅香夫妇承担连带偿还责任并支付利息。田友德夫妇在龙山县人民法院开庭审理该案时未按时到庭。龙山县人民法院对此案作出缺席判决，判令田友德、陈梅香夫妇承担连带偿还责任并按银行5.1%的利率支付16个月利息。田友德、陈梅香夫妇对此判决不服，但未提出上诉。该案判决生效后，在执行过程中，田友德、陈梅香夫妇不服，多次向本院及湖南省高级人民法院申诉。湖南省高级人民法院受理后，指令本院再审本案。
本院再审过程中，再审申请人田友德、陈梅香夫妇称，“1、原审法院判决违反法律规定，抵押物未到登记机关登记，抵押担保无效，判决申诉人承担连带责任错误。2、申诉人在开庭时迟到十几分钟，赶到法院时，法院称已缺席判决。申诉方已赶到法院，并非法律规定无正当理由拒不到庭情形，不听我申诉方申辩理由，单方采信原审原告一面之词，有失公允。3、原判认定李启军转账50万元给杨金秀与事实不符，亦无证据证明，认定我方拒绝办理抵押物登记亦与事实不符，我夫妇已将房产证及国有土地使用证均交给李启军，是李启军自己不办理抵押手续，与我夫妇无关。我夫妇无过错不应承担连带责任。”被申请人李启军辩称：“田友德、陈梅香夫妇伙同杨金秀用房屋担保形式向我借款50万元，杨金秀得钱后逃逸，故田友德、陈梅香夫妇应承担连带偿还责任，并赔偿我的损失。”
本院再审认为：原审法院认定的主要事实不清，证据不足，有可能影响案件公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省龙山县人民法院（2011）龙民初字第405号民事判决；
二、本案发回湖南省龙山县人民法院重审。
审 判 长 龙利平
审 判 员 胡基厚
代理审判员 周 伟
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 李 茜
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
******
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
******