湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1759号
原告易国成，男，1965年3月10日出生，汉族。
委托代理人刘怡高，湖南人和律师事务所律师。
被告易向阳，男，1975年11月20日出生，汉族。
被告唐海英，女，1977年10月10日出生，汉族，系被告易向阳之妻。
被告易拥政，男，1970年10月9日出生，汉族。
三被告共同委托代理人钟文高，男，1980年2月20日出生，汉族，系三被告的亲属。
原告易国成与被告易向阳、唐海英、易拥政合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员刘杰独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。代理书记员徐银芳担任记录。原告易国成及其委托代理人刘怡高，被告易向阳、唐海英、易拥政及其委托代理人钟文高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：易向阳作为国土资源管理局的工作人员，明明知道农村集体土地是不能进行买卖的，但是他却利用原告想急于修建房屋的心理，于2008年1月23日将他家连承包经营权都没有的清水亭村11组戴家冲的256平方米集体土地以易拥政、唐海英的名义变相卖给原告作屋基地，收取原告土地价款13478元。原告买得被告的屋基地后，又购买起河沙、红砖、块石等材料，于2010年3月初组织人员准备开工建房。不料，一动工村民就出面阻拦，不准原告建房，于是原告就找到易向阳，易向阳说等几年政策松了就可以了，于是一直等到今年5月，原告购买材料组织人员准备修建时，村民又阻拦，并说易向阳对该集体土地没有承包权，这时原告才知道上了易向阳的当，多次找到被告，要求被告退还购地款并赔偿原告因此造成的损失，但被告予以拒绝。为此，特向法院起诉请求判令三被告返还原告购地款13478元并赔偿原告损失20229.5元。
被告易向阳、唐海英、易拥政辨称：一、1、原告陈述与客观事实不符，易向阳并没有任何变相买卖土地的行为，双方签订的协议是以地换地的行为，13478元并非购地款，而是以地换地土地之间差异的补偿款，该协议是一份有效协议；2、三被告各自对自己的土地享有承包经营权；3、原告提出要求被告赔偿损失的诉请没有任何正当理由，也没有事实依据；4、合同的签订长达7年，原告现在起诉已经超过诉讼时效，依法应丧失胜诉权；5、原告起诉被告易向阳与事实不符，易向阳不是本案的适格被告，不是合同当事人，综上，请求人民法院依法驳回原告的诉求。二、如果判决合同无效，那么原告应当返还被告的地，对地恢复原状并赔偿该田地因荒芜造成的损失。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、土地管理法第73条、农村土地承包法第4条，证明承包地不得买卖；2、土地买卖协议书，证明土地买卖的情况；3、收款收条，证明被告收取了原告13478元；4、现场照片，证明现场情况；5、原告损失计算表，证明原告损失情况；6、原告开工支付费用依据，证明开工支付相关费用；7、相关村民调田协议，证明戴家冲0.87亩田分配情况；8、钟碧云退田报告，证明于2002年将责任田退回组上；9、易祥斌证言，证明分得1份0.14亩争执田；10、尹玉元证言，证明分得1份0.14亩争执田；11、廖元梅的证言，证明分得2份0.28亩；12、钟茂云的证言，证明参加纠纷处理情况；13、协调书，证明争议处理情况；
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提交的第1号证据真实性无异议，但是与本案无关。对2、3、4号证据真实性无异议。5、6号证据与本案没有关联性，且不符合证据形式。7号证据没有协议内容，该份田由易拥政耕种，与易向阳没有关系，易拥政没有签字，该协议无效，该协议日期有更改。8号证据系复印件，对真实性有异议，该份证据是钟碧云的退田行为，与本案没有关联性。9、10、11号证据与客观事实不符。12号证据与客观事实不符，超过举证期限。13号证据无异议。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、易祥斌、杨佳明、刘明、易祥培调查记录，证明易拥政的土地有争执，但是在5月28号已经处理好了，易向阳的田是没有争议的，证明权属；2、土地经营权证、调解书、证明，证明权属；3、协议，证明合同关系。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对被告提交的证人证言由法庭综合认证，对调解书无异议，但是当时土地有争议，不能调整。对协议、证明、土地承包权证无异议。
本庭对证据认定如下：对原告提供的第1、2、3、4、13号证据因被告无异议予以认定，对第5、6、7、8、9、10、11、12号证据中关于购买建筑材料所出具的白水条予以认定。对被告提供的土地经营权证、协议因原告无异议予以认定。
根据原、被告的举证，质证，本院的认证，本院查明以下事实：原告易国成与被告易拥政、易向阳（参加工作前，现为武冈市国土局工作人员）、唐海英均为武冈市安乐乡清水亭村11组村民。因原告无合适建房土地，被告易拥政在1865线公路旁戴家冲有0.87亩农田，与被告易拥政农田相邻的被告易向阳、唐海英夫妇在1865线公路旁戴家冲也有0.33亩农田。2008年元月23日原告易国成（甲方）与被告易拥政、唐海英（乙方）签订《协议》，约定甲方愿意将座落在戴家冲的一宗地给乙方，该宗地东至高坎，西至S219线水圳边，南至坎离通信电杆4.0米，北至易拥政、唐海英水田，共计256平方米（其中易拥政戴家冲0.87亩农田中占2／3，易向阳、唐海英戴家冲0.33亩农田中占1／3）以地换地，乙方愿意以13478元补偿给甲方，但一切审批手续税费由乙方承担，该宗地如有土地权属争议，由甲方负责处理。易拥政、唐海英作为甲方在甲方签字栏内签字，易国成作为乙方在乙方签字栏内签字。当天，原告易国成将13478元交给被告易拥政、唐海英并由被告易拥政、唐海英出具收条。
原告易国成提供了2010年3月1日白水条砖4车800元，2010年3月2日白水条砖5600元，2010年3月6日白水条运砖费800元，2010年3月7日河沙款2680元，2010年3月8日填土96车运费960元；提供2015年6月27日买铲子、锄头、钯、雨布白水条412元，2015年7月15日买水泵、铝线、软管白水条510元。以上共计11762元。
被告易拥政农村土地承包经营权证记载：承包期限2000年9月1日至2030年8月31日，其中戴家冲田0.87亩，东“竹林”、南“向阳”、北“国民”。被告易向阳农村土地承包经营权证记载：承包期限2000年9月1日至2030年8月31日，其中戴家冲田0.33亩，东“拥政”、西“祚云田”、南“省道”、北“国民”。
本院认为：本案争执的焦点为原、被告于2008年元月23日签订的《协议》是否有效，本案中双方明确“以地换地，易国成补偿唐海英、易拥政13478元”，但没有明确易国成以“哪块地、多少面积”来换，根据《协议》中记载的内容可以认定被告唐海英、易拥政将其承包经营的农田变相卖给原告易国成以便易国成建设房屋，该补偿款13478元实为土地买卖款。我国《农村土地承包经营法》第四条规定“农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖”。因此，该《协议》违反了承包地不得买卖的强制性规定，应认定为无效。合同无效后应尽量恢复到合同之前的状态，即原告易国成将所购买的256平方米农田退还给被告易拥政、唐海英，被告易拥政、唐海英将土地补偿款13478元返还给原告易国成。因原告易国成购买该256平方米土地的目的是修建房屋，在农村集体土地上修建房屋必须提交书面申请征得相关村民同意并向国土部门办理相关手续后才能动工修建，本案中，原告易国成于2008年购买土地后在未办理任何手续的情况下于2010年购买建筑材料并在所购土地上填土、运砖，2015年再次购买材料扩大损失，该二笔损失系原告自身原因造成的，被告无过错，此损失应由原告自负，故原告运到该地上的砖由原告自行运走，所填的土也由原告运走，考虑到方便执行，结合原告填在该地上的土方96车运费960元，由被告代原告运走土方，原告补偿被告运费1000元为宜。原告认为因被告对所卖的256平方米土地无承包经营权才导致其他村民阻拦，故其损失应由被告赔偿的理由因与本案查明的事实不符，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告易拥政、唐海英于本判决生效之日起10日内将所收取的土地补偿款13478元退还给原告易国成；
二、原告易国成将所购买的原属于易拥政、唐海英承包经营的位于戴家冲256平方米农田退还给被告易拥政、唐海英，并于本判决生效之日起10日内将该地上的砖自行运走；
三、被告易拥政、唐海英代原告易国成将该地上所填土方运走，由原告易国成补偿被告易拥政、唐海英费用1000元，此款于本判决生效之日起10日内付清（可从二被告所退还的13478元中扣除）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由原告易国成负担300元，由被告易拥政、唐海英负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 杰
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 徐银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。