wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2170号
原告岳寒冰，男，1986年9月1日出生，汉族，个体工商户，住郑州市管城回族区。
原告代理人岳凌、宋松森，郑州市法律服务所法律工作者。
被告王旭，男，1986年6月14日出生，回族，住郑州市管城回族区。
原告岳寒冰诉被告王旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳寒冰及其委托代理人岳凌到庭参加诉讼，被告王旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年3月起，被告多次向原告借款。原、被告于2014年4月14日对账后确认被告尚欠原告借款本金223000元。2014年5月8日，被告向原告出具还款协议一份，约定被告向原告偿还借款本金223000元，及逾期还款的违约责任、违约金的计算方式。现约定还款期限已过，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金223000元；2、被告支付原告违约金66900元（自2014年5月1日起至被告全部还清借款之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将其诉讼请求第1、2项一起明确为：要求被告偿还借款本金223000元及利息，利息以借款本金223000元为基础，自2014年5月2日起至判决确定还款之日止按月息2％计算。
被告王旭缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年5月8日，被告王旭向原告出具《还款协议》一份，载明：“自2011年3月起，本人多次向岳寒冰借款，经对账，截止2014年4月14日，本人共欠岳寒冰借款本金223000元，（大写：贰拾贰万叁仟元整）。未还借款明细如下：1、2011年3月6日，借款现金叁万玖仟元整（￥39000元）2、2011年3月16日，借款现金壹万伍仟伍佰元整（￥15500元）3、2011年3月26日，由岳寒冰建设银行卡转账王军建设银行卡名下肆万玖仟陆佰元整（￥49600元）4、2013年4月30日，借款现金伍仟元整（￥5000元）5、2013年5月3日，借款现金贰万元整（￥20000元）6、2014年3月30日，借款现金壹万捌仟元整（￥18000元）7、2014年3月31日，借款现金贰万陆仟元整（￥26000元）8、2014年4月14日，借款现金肆万玖仟玖佰元整（￥49900元）本人承诺，2014年5月1日前偿还上述借款，如逾期未还，按总欠款金额的2％（每月）支付违约金，本人向岳寒冰所有借款金额以本协议金额为准，以前所写借条已收回销毁，如有遗漏，视为作废。欠款人：王旭2014年5月8日”。
庭审中原告陈述，原、被告系战友关系；被告因公司经营需要，自2011年3月6日至2014年4月14日陆续向原告借款8笔，共计223000元；双方于2014年5月8日对账后确认借款明细及借款总额，被告向原告出具本案《还款协议》。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陆续向原告借款223000元并出具《还款协议》，承诺于2014年5月1日前偿还借款，如逾期还款按借款总额的2％/月支付违约金。现承诺还款期限已过，原告主张被告偿还借款本金223000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。另外，被告未按期还款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付以本金223000元为基础，自2014年5月2日起至本判决确定还款之日止按月息2%计算的利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院亦予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旭于本判决生效后十日内向原告岳寒冰偿还借款本金223000元及利息（利息以本金223000元为基础，自2014年5月2日起至本判决确定还款之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5649元、保全费1970元及公告费560元，由被告王旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 海 峰
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘雪玉
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第470号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人张现锁，男，农民。
被执行人邵凤娟，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年9月2日向我院申请执行被执行人张现锁、邵凤娟夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月8日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0002918号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0002918号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0002918号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0002918号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年九月八日
书记员 李守平
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初933号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人王柏树，男，1978年6月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月20日被博爱县公安局取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人王柏树犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员胡满爱、代检察员郎楠楠出庭支持公诉，被告人王柏树到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月17日14时29分，被告人王柏树饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型越野客车沿博爱县文化路由西向东行驶至滨河路口时，被博爱县公安交通警察大队执勤交警查获。当场对其酒精含量呼气检测结果为214.4mg/100ml，后经焦作天援法医临床司法鉴定所检验，王柏树的血样中乙醇含量检测结果为138.40mg/100ml。
本院审理期间，被告人王柏树主动交纳罚金13000元。
上述事实，被告人王柏树在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、查获证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过，证人王某的证人证言，被告人王柏树的供述与辩解，酒精呼气检验测试单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王柏树违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人王柏树犯危险驾驶罪成立。本院审理期间，被告人王柏树如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王柏树确有悔罪表现，没有再犯罪危险，且经所居住社区矫正机构评估，判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定对被告人王柏树进行处罚。判决如下：
被告人王柏树犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金13000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金被告人王柏树已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑再2号
原公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年3月24日被惠水县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现押于惠水县看守所。
原审被告人杨某乙，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年3月24日被惠水县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，经惠水县人民法院决定于2015年12月3日取保候审。
贵州省惠水县人民检察院指控被告人杨某甲、杨某乙犯盗窃罪一案，惠水县人民法院于2015年12月28日作出（2015）惠刑再初字第1号刑事判决。被告人杨某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭审理了本案。贵州省黔南州人民检察院检察员田凡出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判再审认定，2014年8月11日1时许，被告人杨某甲与杨某甲(另案处理)将被害人杨某乙停放在惠水县和平镇建设西路170号门前的一辆踏板摩托车盗走。2015年6月12日惠水县价格认证中心出具惠价估字［2015］031号价格鉴定结论书，认定该被盗的踏板车价值2700元。
2015年3月11日1时许，被告人杨某甲、杨某乙伙同杨某甲等人将被害人罗某、杜某停放在惠水县金秀宫KTV门口的二辆踏板摩托车盗走。2015年4月15日惠水县价格认证中心出具惠价估字［2015］019号价格鉴定结论书，认定罗某被盗的鬼火牌踏板车价值3276元；杜某被盗的雅马哈踏板车价值4512元。
2015年3月16日2时许，被告人杨某甲伙同杨某甲将被害人吴某停放在惠水县和平镇山水田园小区8号楼一楼入口处的金舰牌踏板摩托车盗走。2015年4月15日惠水县价格认证中心出具惠价估字［2015］019号价格鉴定结论书，认定该被盗的踏板车价值2835元。
2015年3月21日12时许，被告人杨某甲伙同杨某甲将被害人任某、曾某停放在惠水县和平镇狗场苑(地名)的二辆踏板摩托车盗走。2015年4月15日惠水县价格认证中心出具惠价估字［2015］019号价格鉴定结论书，认定任某被盗的巧格牌踏板摩托车价值1580元；曾某被盗的宗申牌踏板摩托车价值3726元。
上述事实有被告人杨某甲、杨某乙供述，被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、发还物品清单、价格鉴证结论书等证据印证。
原判再审认为，原审被告人杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。公诉机关提出被告人杨某甲、杨某乙自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚的意见应予采纳。被告人杨某甲、杨某乙在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主、从犯。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，应予采纳。辩护人提出被告人杨某甲系残疾人，应从轻处罚的意见于法无据，不予采纳。但原审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款之规定，判决:一、维持惠水县人民法院（2015）惠刑初字第133号刑事判决第一项，即原审被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万九千元；二、撤销惠水县人民法院（2015）惠刑初字第133号刑事判决第二项，即原审被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十天，并处罚金八千元；三、原审被告人杨某乙犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金八千元。
宣判后，杨某甲不服，以“认罪态度较好，有悔改表现，系残疾人，一审量刑过重，请求二审减轻处罚”为由，提出上诉。
二审庭审中，检察机关出庭意见为：原判再审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判再审认定上诉人杨某甲伙同原审被告人杨某乙以及杨某甲于2014年8月至2015年3月期间多次在惠水县盗窃踏板摩托车的事实清楚，据以定案的证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某甲、原审被告人杨某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。对于杨某甲提出“认罪态度较好，有悔改表现，系残疾人，一审量刑过重，请求二审减轻处罚”的上诉理由，经查，杨某甲自愿认罪，认罪态度较好，原判再审时已予以从轻处罚；杨某甲身体的状况亦不符合法律规定可以从轻或者减轻处罚的情形。因此，对于杨某甲提出的上诉理由，本院不予采纳。对于检察机关所提“原判再审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见，本院予以采纳。本案原审再审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持惠水县人民法院（2015）惠刑再初字第1号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 浩
代理审判员 冯雪梅
代理审判员 缪 伟
二〇一六年五月十日
书 记 员 肖 宇
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0830民初1653号原告:中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇金源北路。负责人:唐宝林，该公司负责人。委托诉讼代理人：邵子涵、张云霞，江苏衡胜律师事务所律师。被告：孟献平，女，56周岁，汉族，住盱眙县。被告：唐维凯，男，55周岁，汉族，住盱眙县。被告：盱眙亿龙包装材料有限公司，住所地盱眙县经济开发区合欢大道西侧。法定代表人：孟献平。被告:唐善超，男，42周岁，汉族，住盱眙县。被告：盱眙丰盛水稻专业合作社，住所地盱眙县，明祖陵镇项魏村小韩庄组。法定代表人:张君。被告:张君，男，43周岁，汉族，住盱眙县。被告:盱眙县金源粮食收储有限公司，住所地盱眙县桂五镇街道。法定代表人陈能彬。被告:陈能彬，男，56周岁，汉族，住盱眙县。被告:盱眙天虹照明科技发展有限公司，住所地盱眙县经济开发区金桂大道。法定代表人:任金尧。被告:任金尧，男，54周岁，汉族，住浙江省宁波市北仑区。本院在适用简易程序审理原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被告孟献平、唐维凯、盱眙亿龙包装材料有限公司、唐善超、盱眙丰盛水稻专业合作社、张君、盱眙县金源粮食收储有限公司、陈能彬、盱眙天虹照明科技发展有限公司、任金尧金融借款合同纠纷一案的过程中，因起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈俊春代理审判员  沈长春人民陪审员  范文成二〇一七年六月五日书 记 员  吴 琼
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初1992号
原告高元峥，男，汉族，1974年12月14日出生，住沈阳市皇姑区。
委托代理人于勇，系辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。
被告招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号。
负责人王宁，系该行行长。
委托代理人徐磊，男，1980年7月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告高元峥诉被告招商银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“招商银行”）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龚雪峰适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告高元峥的委托代理人于勇，被告招商银行的委托代理人徐磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高元峥诉称：原告与被告签订了合同并在被告处办理了一张信用卡，现由于原告经营状况出现问题，多重负债，累计欠款高达600余万元，无法依照原合同偿还债务，根据合同法司法解释（二）第二十六条，合同成立以后客观情况发生当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不可能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。因此，原告请求贵院依法维护原告的合法权益，判令减免滞纳金589.98元及利息208.11元，合计：798.09元；被告停止催收的行为；允许原告与被告重新签订二次合同；被告承担原告实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。
被告招商银行辩称：请求驳回起诉，原告所诉的高额欠款导致无法偿还被告信用卡欠款这种情况是原告应当承担自身行为，不属于合同法规定情势变更，被告作为债权人向原告进行欠款催收符合法律规定。
经审理查明：原告与被告招商银行股份有限公司沈阳分行签订了信用卡领用合约，被告向原告发放了账号为43×××33的信用卡，原告领取该信用卡后使用至今。原告在招商银行信用卡申请表中的声明及签署处签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，现原告尚有信用卡欠款未还清，原告认为其经营的状况出现问题，无法依照原合同偿还债务，要求被告减免滞纳金、利息、停止催收行为，诉讼至法院。
上述事实，有原告提供的信用卡复印件、被告提供的账单及原告与被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的信用卡申领合约系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。被告依合约约定向原告提供了金融服务，原告应依约向被告履行偿还借款、利息及滞纳金等相关费用。若原告未如期还款，被告有权通过催收等方式向原告主张债权。原告以经营状况出现问题，多重负债，累计欠款高达600余万元，无法依照原合同偿还债务为由主张被告减免滞纳金及利息并停止催收行为没有法律依据，其诉状中列明的事实理由不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情形，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高元峥的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告高元峥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 龚雪峰
二〇一七年四月十三日
书记员 王 蓓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初1992号原告高元峥，男，汉族，1974年12月14日出生，住沈阳市皇姑区。委托代理人于勇，系辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。被告招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号。负责人王宁，系该行行长。委托代理人徐磊，男，1980年7月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告高元峥诉被告招商银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“招商银行”）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龚雪峰适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告高元峥的委托代理人于勇，被告招商银行的委托代理人徐磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高元峥诉称：原告与被告签订了合同并在被告处办理了一张信用卡，现由于原告经营状况出现问题，多重负债，累计欠款高达600余万元，无法依照原合同偿还债务，根据合同法司法解释（二）第二十六条，合同成立以后客观情况发生当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不可能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。因此，原告请求贵院依法维护原告的合法权益，判令减免滞纳金589.98元及利息208.11元，合计：798.09元；被告停止催收的行为；允许原告与被告重新签订二次合同；被告承担原告实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。被告招商银行辩称：请求驳回起诉，原告所诉的高额欠款导致无法偿还被告信用卡欠款这种情况是原告应当承担自身行为，不属于合同法规定情势变更，被告作为债权人向原告进行欠款催收符合法律规定。经审理查明：原告与被告招商银行股份有限公司沈阳分行签订了信用卡领用合约，被告向原告发放了账号为43×××33的信用卡，原告领取该信用卡后使用至今。原告在招商银行信用卡申请表中的声明及签署处签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，现原告尚有信用卡欠款未还清，原告认为其经营的状况出现问题，无法依照原合同偿还债务，要求被告减免滞纳金、利息、停止催收行为，诉讼至法院。上述事实，有原告提供的信用卡复印件、被告提供的账单及原告与被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审审查，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的信用卡申领合约系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。被告依合约约定向原告提供了金融服务，原告应依约向被告履行偿还借款、利息及滞纳金等相关费用。若原告未如期还款，被告有权通过催收等方式向原告主张债权。原告以经营状况出现问题，多重负债，累计欠款高达600余万元，无法依照原合同偿还债务为由主张被告减免滞纳金及利息并停止催收行为没有法律依据，其诉状中列明的事实理由不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情形，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高元峥的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告高元峥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  龚雪峰二〇一七年四月十三日书记员  王 蓓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初1475号
原告：乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司。
住所地：新疆塔城地区额敏县工业区。
负责人：李双路，系该分公司经理。
委托代理人：谢立新，额敏县正信法律服务所法律工作者。
被告：张黎明，男，1981年10月24日出生，汉族，身份证号码：。
原告乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司（以下简称：乌苏建友公司）与被告张黎明买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月24日立案受理，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告乌苏建友公司的委托代理人谢立新、被告张黎明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告乌苏建友公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付违约金62075.40元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年5月至2016年8月，被告从原告处购买混凝土产品，原告陆续向被告供货，货款共计760377元。被告先向原告支付货款25万元，剩余货款510377元，原告多次催要，被告于2016年9月19日给付20万元。后双方约定于2017年3月15日之前对账，否则就按原告提供的供货单和对账函的数额还款。原告多次要求被告对账，被告以种种理由拒不对账，也不支付货款。迫于无奈，原告提起诉讼，诉讼中，被告给付剩余货款310377元。故，原告要求被告支付违约金62075.40元，请求依法判决。
被告张黎明答辩称，被告不同意支付违约金。原告向被告索要货款时，被告要求和原告对账结算，原告不派人与被告对账结算。原告应当向被告提供收款发票，原告也不提供发票。到目前为止，原告和被告之间的往来账目没有对账，被告为了自身的商业信誉，于2017年６月１日被告先给付原告310377元，双方对账结算后，多退少补。因此，被告不同意支付违约金。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月1日，原告与被告签订了《混凝土产品购销合同》。合同约定：被告购买标号不同的混凝土产品，原告负责供货。混凝土规格标号价格每立方250元-310元不等。质量要求标准：被告供应砼必须保证双方所签订的合同标号达到要求的标号强度，符合施工要求的质量标准，并提供原材料出厂合格证(注：复印件)等有关资料。交货地点：鸿翔番茄制品公司机采料改造项目标段。工程供货起止时间：2016年开工之日至本工程结束为止。结算方式：结算数量以双方签票的实际数量或对账单金额为准结算付款。每1000方即支付货款总额的100%，超出2000方未支付前次货款则停止供料，单个工程当月供料不足200方停止供货，必须当月结清货款。对于供货日期大于一个月的工程，双方于每月二十五日对账，次月5日前付清。供货完毕以后一个月内付清。最后１０００立方在工程竣工后，２０１６年８月３０日前全部付清余款。如在本合同履行前或在履行工程中，一方无正当理由单方解除合同，由违约方承担上述责任后，再按月支付20%的违约金，以合同总价款为基数。如被告未按合同履行付款，被告支付全部货款30%的违约金，本合同有效期自签订之日起至2016年11月30日止。合同签订后，原告即开始向被告供货。2016年5月5日-2016年7月17日，原告向被告供货2558.20立方米，总货款760377元。
另查，2016年5月11日，被告给付原告货款50000元。2016年6月16日，被告给付原告货款150000元。2016年7月16日，被告给付原告货款50000元。2016年9月19日，被告给付原告货款20万元。2017年6月1日，被告给付原告剩余货款310377元。以上共计760377元。
认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、原告与被告签订了《混凝土产品购销合同》；３、原告提供的对证函。
本院认为，原告与被告签订的《混凝土产品购销合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定履行了供货义务，被告应当按照合同约定的期限（即：2016年８月30日前）履行付清货款的义务。被告未履行付清货款的义务，被告有违约行为，被告应当承担相应的责任，向原告支付违约金。被告不同意支付违约金，应当视为被告主张了违约金的减责抗辩。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此规定，本院以实际损失为基础、兼顾合同履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本院酌定，被告向原告支付违约金：23278元（计算方法：310377元×预期罚息年利率10％÷12个月×９个月＝23278元，期限：自２０１６年９月１日－２０１７年６月１日止）。被告抗辩主张，不同意支付违约金，被告没有提供证据加以证明自己主张的抗辩事实，因此，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张黎明于判决生效后十五日内向原告乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司支付违约金23278元。
二、驳回原告乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额62075.40元，案件受理费减半收取677元，投递费100元，本审诉讼费总金额777元（注：原告已预交），原告乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司负担387元，被告张黎明负担390元。另，原告乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司多缴纳的案件受理费2666元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李斐民
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁 薇
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5657号
原告：陈松喜，男，1946年10月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张孟洛，男，1945年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨宗豪，河南永锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继亮，男，1973年4月24日出生，汉族。
原告陈松喜与被告张孟洛加工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行了审理。
原告陈松喜向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付面粉197.6斤，后将该项请求变更为支付小麦197.6斤。事实和理由：原、被告系巩义市河洛镇神北村村民，被告系南河渡乡神北面粉厂的登记业主和实际经营者。原告在被告经营的面粉厂里存有面粉，截止被告停止经营，尚存面197.6斤未支取。数年来原告不断讨要，被告以欠债过多无力兑付为由推脱。原告为维护合法利益，请求依法判令如诉。
本院经审查认为，被告在巩义市××北村经营的面粉厂只有一个，登记名字为：巩义市南河渡乡孟洛面粉厂，负责人为被告张孟洛，企业经济性质为个体，经营方式为加工，经营范围为面粉。该面粉厂至今没有登记注销，处于歇业状态。原告在诉讼时该面粉厂主体资格仍然存在，原告向被告个人主张权利属主体不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈松喜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蔡金辉
二〇一七年十月三十日
书记员 白 珂
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初271号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人王卫国，男，1984年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为河北省邯郸市临漳县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月11日被刑事拘留，2017年4月18日被取保候审。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2017〕335号起诉书指控被告人王卫国犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2017年5月22日受理立案，于2017年6月7日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员崔砚云出庭支持公诉，被告人王卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年3月21日23时许，被告人王卫国醉酒后驾驶载有乘车人牛某、董某、王某1、张某的牌照号为冀Ｄ×××××号“长安”牌小型轿车，沿天津市西青区精武镇小南河村路行驶至小南河村委会以北时，遇宁某1驾驶载有乘车人王某2的牌照号为津Ｍ×××××号“思域”牌小型轿车行驶至此，后宁某1车辆前部与前方顺行的被告人王卫国车辆后部相撞，造成两车受损的交通事故。后被告人王卫国明知他人报警仍在现场等候民警处理。经交通管理部门认定，宁某1承担交通事故的全部责任；被告人王卫国不承担事故责任。经检验，被告人王卫国血液中检出乙醇成份，含量为114.9mg／100mL。后被告人王卫国被民警传唤到案。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人王卫国犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人王卫国拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
被告人王卫国供述上述被指控事实，未辩解。
经审理查明，2017年3月21日23时许，宁某1驾驶牌照号为津Ｍ×××××号“思域”牌小型轿车，沿天津市西青区精武镇小南河村路由北向南行驶至小南河村委会以北时，其车辆前部与顺行前方的被告人王卫国酒后驾驶牌照号为冀Ｄ×××××号“长安”牌小型轿车后部相接触，造成两车受损，无人员伤亡的交通事故。后被告人王卫国明知他人报警仍在现场等候民警处理。经道路交通管理部门认定，宁某1承担交通事故的全部责任；被告人王卫国不承担交通事故责任。经检验，被告人王卫国血液中检出乙醇成份，含量为114.9mg／100mL。被告人王卫国到案后自愿如实供述自己的罪行，并与被害人宁某1达成和解协议。被告人王卫国自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人宁某1、牛某、董某、王某1、张某、王某2证言，证实事故发生经过。
2.证人王某3证言，证实事故车辆的有关情况。
3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等，证实交通事故现场勘验的情况。
4.天津市公安交通管理局西青支队公安交通管理行政强制措施凭证，证实事故车辆被扣留情况。
5.案件来源、抓获经过等书证，证实被告人王卫国的到案经过，情况说明等。
6.户籍证明等书证，证实涉案人员的身份以及被告人王卫国无前科的情况。
7.呼气式酒精检测，证实宁某1、王卫国呼气式酒精检测情况。
8.驾驶证和车辆信息，证实被告人王卫国和宁某1的驾驶证和车辆信息。
9.协议，证实宁某1与被告人王卫国就民事赔偿达成协议。
10.鉴定意见：天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告，证实王卫国、宁某1血液中乙醇成份检验情况。北京龙晟交通事故司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，证实冀Ｄ×××××号“长安”牌小型轿车车身后部与津Ｍ×××××号“思域”牌小型轿车车身前部发生过接触。天津市西青区价格认证中心关于对津Ｍ×××××“思域”牌、冀Ｄ×××××“长安”牌汽车损失价格认定说明。
11.道路交通事故认定书，证实事故认定情况。
12.被告人王卫国的供述，证实本案有关经过。
本院认为，被告人王卫国醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王卫国案发后明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后能够如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。本案民事赔偿双方已达成和解协议，可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人王卫国的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王卫国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初23号
申请保全人：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县。
负责人：周同军，董事长。
委托代理人：陈俊，公司职工。
被保全人：郑元才，男�住安徽省广德县。
本院在审理申请保全人安徽广德农村商业银行股份有限公司与被保全人郑元才金融借款合同纠纷一案中，申请保全人安徽广德农村商业银行股份有限公司于2017月1月13日向本院提出保全申请，并提供了财产担保，要求冻结被保全人郑元才在安徽广德农村商业银行股份有限公司祠山岗支行开户的账号为62177XXXXXXXX731741账户存款55000元。
本院认为，申请保全人安徽广德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被保全人郑元才在安徽广德农村商业银行股份有限公司祠山岗支行开户的账号为62177XXXXXXXX731741账户存款55000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结。
代理审判员 黄俊婷
二〇一七年一月十三日
书 记 员 梅昌俊
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初23号之一
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县。
负责人：周同军，董事长。
委托代理人：陈俊，公司职工。
被告：陈磊，男，1990年3月13日生，汉族，农民，住广德县。
被告：郑定银，女，1989年7月1日生，汉族，农民，住广德县。
被告：郑元才，男，1967年6月17日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司诉被告陈磊、郑定银、郑元才金融借款合同纠纷一案，原告广德农村商业银行股份有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽广德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，由安徽广德农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 黄俊婷
二〇一七年二月十六日
书 记 员 梅昌俊
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1822民初23号申请保全人：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县。负责人：周同军，董事长。委托代理人：陈俊，公司职工。被保全人：郑元才，男�住安徽省广德县。本院在审理申请保全人安徽广德农村商业银行股份有限公司与被保全人郑元才金融借款合同纠纷一案中，申请保全人安徽广德农村商业银行股份有限公司于2017月1月13日向本院提出保全申请，并提供了财产担保，要求冻结被保全人郑元才在安徽广德农村商业银行股份有限公司祠山岗支行开户的账号为62177XXXXXXXX731741账户存款55000元。本院认为，申请保全人安徽广德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人郑元才在安徽广德农村商业银行股份有限公司祠山岗支行开户的账号为62177XXXXXXXX731741账户存款55000元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结。代理审判员  黄俊婷二〇一七年一月十三日书 记 员  梅昌俊
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1822民初23号申请保全人：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县。负责人：周同军，董事长。委托代理人：陈俊，公司职工。被保全人：郑元才，男，1967年6月17日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。本院在审理申请保全人安徽广德农村商业银行股份有限公司与被保全人郑元才金融借款合同纠纷一案中，申请保全人安徽广德�村商业银行股份有限公司于2017月1月13日向本院提出保全申请，并提供了财产担保，要求冻结被保全人郑元才在安徽广德农村商业银行股份有限公司祠山岗支行开户的账号为62177XXXXXXXXXX1741账户存款55000元。本院认为，申请保全人安徽广德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人郑元才在安徽广德农村商业银行股份有限公司祠山岗支行开户的账号为62177XXXXXXXXXX1741账户存款55000元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执�。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结。代理审判员  黄俊婷二〇一七年一月十三日书 记 员  梅昌俊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂王民初字第00102号
原告姜某。
被告夏某。
本院在审理原告姜某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告姜某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
本案受理费人民币100元，由原告姜某负担。
审判员 秦志奇
二〇一五年十一月五日
书记员 杨 惠
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初639号
原告：刘翔，1988年9月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：徐龙，1977年9月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告刘翔诉被告徐龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告刘翔的委托代理人黄辰、被告徐龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘翔诉称：2014年，徐龙将郎溪县万豪广场会所项目水电交由刘翔施工，徐龙仅支付了部分费用，经双方结算，2014年12月16日，徐龙向刘翔出具欠条一张，载明尚欠50000元，后徐龙支付了30000元，余款20000元经刘翔催要，徐龙以种种理由推脱，至今未予支付，刘翔遂具状法院，诉请，1、判令被告徐龙立即给付原告刘翔装修费20000元，2、诉讼费用被告承担。
徐龙辩称：1、要求刘翔提供合同予以证明；2、欠条是两个人出具，仅起诉徐龙一人不合理；3、承认欠条系徐龙书写，但欠款情况不属实，本案事实是徐龙经刘翔介绍到万豪广场做工，该工程从2014年4月开始，刘翔做水电轻包，徐龙系水电总包，大概10月份，刘翔要求退出，徐龙同意，双方当时约定，刘翔退出后，如万豪广场将来继续开发，所有的水电工程由徐龙继续承包，将总共给予刘翔50000元工资及补贴，其中工资不足30000元，如果徐龙不继续承包，则给30000元工资，补贴取消，现万豪广场因故已经停止开发，故刘翔要求剩余20000元于法无据，应该不用支持。综上，请求法庭驳回原告的起诉或诉请。
为证明自己的主张，刘翔向法庭提供的证据是：
1、原告身份证及户口本，证明：原告身份情况；
2、欠条一张，证明：徐龙拖欠刘翔款项事实。
徐龙为支持自己的辩解意见，提供了以下证据：
1、条据两张，证明：本案欠款已经取消；
2、证人宗某、瞿某当庭证言，证明：万豪广场已经停止了，且刘翔的工程量不值30000元。
庭审质证时，徐龙对刘翔所举证据的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2，欠条属实，但欠款情况不属实。刘翔对徐龙所举证据的质证意见为：对证据1中12月16日的条据真实性没有异议，但是与本案没有关联；对另一张条据，也与本案没有关联性，该证据没有日期；对证据2宗某的证言，既是证人也是债务人，同时与徐龙有亲属关系，对其证言真实性有意见；对瞿某证言，首先证人自认是万豪开发公司的办公室主任，没有提交身份证明文件证明其是万豪开发公司的工作人员，即使是工作人员也不清楚项目的真实情况，所以不能达到瞿某的证明目的。
对原、被告提供的证据，本院经审查认为：原告所举证据1，被告对其真实性并无异议，本院予以确认；原告所举证据2，被告对系其书写无异议，本院予以确认，对其证明对象，本院结合案情予以综合认定；被告所举证据1，经与原告本人核实，其对两张条据系其书写均无异议，本院予以确认，对其证明对象，本院亦结合案情予以综合认定；被告所举证据2，关于“万豪广场已经停止”的证明对象，经与原、被告核实，双方对此均无异议，本院予以确认；对关于刘翔工程款的证明对象，证人宗某与徐龙有明显利害关系，故本院对工程款数额以双方结算条据为准。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
2014年4月，徐龙和宗某经刘翔介绍到郎溪县万豪广场承包水电工程，刘翔从事其中的水电项目轻工承包，2014年12月16日，刘翔、宗某、徐龙三人经协商，达成协议，刘翔书面承诺“本人自愿退出万豪广场水电项目轻工承包，退出后万豪广场事务与本人无关，自愿退出人：刘翔，2014年12月16日”，宗某、徐龙书写欠条一张交由刘翔持执，载明“欠条，郎溪万豪广场会所水电工程工资等，共计伍万元整，年终会所工程支付，不少于叁万元，欠款人，宗某，徐龙，2014年12月16日”。2014年年底，宗某支付刘翔30000元，刘翔在欠条上加注“以收叁万元整，刘翔”。同时，刘翔又出具一张条据交由宗某、徐龙持执，载明“关于万豪广场水电，如以后不做，两万元取消，刘翔”。随后，万豪广场工程停止施工至今。
本案庭审后，刘翔对其中一张载有“取消”字样的条据解释认为：1、条据系强迫出具，应为无效；2、取消不是不给，是以后再给；3、工资是四个人做工，刘翔一人无权取消。另经本院释明，刘翔要求仅起诉徐龙一人，并承诺自担风险。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘翔虽举证证明徐龙拖欠其工程款20000元，但徐龙已经举证证明余款20000元附给付条件，即如徐龙继续承包工程，才继续给付剩余20000元，现刘翔、徐龙一致认可万豪广场已经停止施工至今，故刘翔主张徐龙支付工程款20000元，不符合双方约定，本院不予支持。至于刘翔认为“条据系强迫出具，应为无效”的意见，无证据支持，其认为“取消不是不给，是以后再给”的意见，与取消两字的字面意思不一致，本院不予认可；其认为“工资是四个人做工，一人无权取消”的意见，无证据支持，且与事实不符，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘翔诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告刘翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李大财
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 昊
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法莲民初字第65号
原告：陈伟生，男，汉族，住址广东省佛山市禅城区。
被告：叶永青，男，汉族，住址广东省肇庆市鼎湖区。
原告陈伟生诉被告叶永青财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟生，被告叶永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月3日，在永安镇321国道永安路口，叶永青毁坏我粤EVV3**车辆及手机一台，经莲花派出所多次调解未果，造成叶永青对此次事件所毁坏本人的东西分文不赔，为此，起诉请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费3672元、手机损失2688元、交通费500元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实，在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、莲花派出所出具的受案回执、调解协议书，证明事件经公安机关处理的事实。
3、佛山市骏领雷克萨斯汽车有限公司维修结算单、汽车维修发票、购买手机发票，证明原告车辆、手机损失。
被告叶永青辩称：该次纠纷是由于原告拖欠我工资而产生的，原告打我在先，至于原告的汽车和手机怎样损坏，我不知情，我不应赔偿其损失。
被告提供证据有2013年8月23日莲花派出所出具的调解协议书，证明事件经莲花派出所调处结案。
为查清本案事实，本院依职权向莲花派出所调取该单位处警形成的档案材料。主要有2013年8月24日受案回执、2013年9月10日受案登记表、询问笔录。
经审理查明：被告叶永青原是原告陈伟生雇请的员工，为平板车驾驶员。2013年6月，因原告未批准被告辞职且尚欠被告工资，因而双方产生劳资纠纷，被告将原告平板车停放在莲花镇广场后，将车钥匙及证件拿走。2013年8月3日下午，被告获悉原告已叫人开走平板车停放在鼎湖检测站后，遂前往该处擅自将车辆开走，行至国道321线鼎湖区莲花镇永安路口时被原告驾驶其粤EVV3**号小汽车追上拦停，原告上前拉扯被告下车，双方进而互相拉打，后原告回到其小汽车上，被告拉扯原告不让其走，打斗过程中致原告小汽车正副驾驶室车门损坏，手机拖跌地上，后双方停止了打斗。
事发当日，经报案后由肇庆市公安局鼎湖分局莲花派出所接警处理，并将平板车开回派出所。
原告于2013年8月4日将粤EVV3**号小汽车送往佛山市骏领雷克萨斯汽车有限公司检查维修，该公司于2013年8月6日出具维修结算单，其中修理材料费材料名称规格项中有：右前车门外把手盖1件单价141元、左前车门外把手盖1件单价51元；修理工时费维修项目项中有：前门外拉手总成左右更换，工时费500元。2013年8月22日，原告新购价值2688元的华为-P6-白色手机一台。
2013年8月23日，经派出所进行调解，原、被告双方达成如下和解协议：陈伟生付清欠叶永青工资2800元，双方不得以任何借口索取对方财物，不得打击报复，造成任何事情与对方无关，不准再因此事挑起事端。2013年8月24日，原告向肇庆市公安局鼎湖分局莲花派出所报案称其于2013年8月3日被打，手机和小车正副驾驶室车门被损坏。2013年9月10日肇庆市公安局鼎湖分局莲花派出所受案调查。2013年12月3日，经派出所调解不成，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案财产损害赔偿纠纷，侵权人应依其过错承担相应的赔偿责任。原、被告原系雇主与雇员关系，双方因劳资纠纷发生矛盾，但双方没有正确运用正当方法处理其纠纷，而是被告采取扣留财产要胁对方支付拖欠工资的不正常手法，进而双方发生打架斗殴，双方的行为均是错误的。原、被告因此引起打斗的过程有公安派出所调查的证据可以证实，本院确认该事实。根据双方当事人各自过错的责任大小，原、被告应承担同等的过错责任的过错责任，本院确定原告自负其损失的50%，被告承担原告损失的50%的赔偿责任。
关于原告的各项损失，原告起诉主张的金额与其受损情况有出入的，不属本案造成的损失不予支持，本院核准原告的相关损失如下：
一、车辆损失费，原告自述其车辆在打斗过程中正副驾驶室车门受损，而原告车辆在佛山市骏领雷克萨斯汽车有限公司维修的项目除上述正副驾驶室车门外，还有左右后门外把手总成、燃油进油口环、组合尾灯灯泡。因此，本案车辆损失只应计算正副驾驶室车门维修费用，据维修结算单可确定为692元。
二、手机损失费，原告自述其被毁手机在2013年5月23日以2688元购得，后于2013年8月22日重新购买相同型号手机，发票价格为2688元。其手机损失，可按此计算为2688元。
三、交通费，原告没有提供其交通费损失的相关单据，其主张交通费理据不足，本院不予支持。
原告的上述损失合计3380元，由原告自负50%即1690元，由被告赔偿50%即1690元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告叶永青在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈伟生损失1690元。
二、驳回原告陈伟生的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元、由被告叶永青负担（该费用已由原告预交，本院不作退还，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邹杰明
二〇一四年七月二十四日
书记员 孔伟杰
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）东民初字第493号
原告李某。
被告刘某。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，本院依据原告提供的地址给原告邮寄送达了开庭传票，开庭时，原告未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的委托手续的代理人到庭诉讼，且未向本院说明原因，故本院认定原告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照参加《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 于振方
二〇一五年五月四日
书记员 王胜国
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第397号
上诉人（原审原告）魏中秀，女，汉族，无职业。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人魏忠秀因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第2068号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人魏中秀的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第2068号民事裁定；
本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁执审字第113号申请人宁化县人口和计划生育局。法定代表人张旭华，局长。被执行人邱福根，男。被执行人王宝珍，女。申请人宁化县人口和计划生育局于2015年7月22日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2014）第14139号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人邱福根、王宝珍夫妇于2001年1月31日生育第一胎男孩，不符合再生育条件，2014年8月23日生育第二胎女孩，属于超计划生育行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2014）第14139号征收社会抚养费决定书。该决定书对邱福根、王宝珍征收社会抚养费37656元。本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第14139号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人邱福根、王宝珍。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第14139号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人邱福根、王宝珍在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第14139号征收社会抚养费决定准予强制执行。二、被执行人邱福根、王宝珍应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费37656元和执行费464元。三、被执行人邱福根、王宝珍在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长陈文华审判员谢荣根代理审判员刘文庭二〇一五年七月二十二日书记员夏明惠
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00338号
原告孟州市九顺小额贷款有限公司，住所地孟州市。
法定代表人薛德龙，该公司董事长。
委托代理人郭树彬、刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
被告焦作昌佳化工有限公司，住所地孟州市。
法定代表人张海军，该公司经理。
被告洛阳弘骏汽车运输有限公司，住所地洛阳市吉利区河阳路洛阳。
法定代表人刘亚毅，该公司经理。
被告张海军。
被告刘远锋，女，汉族，1976年7月4日出生。
被告刘亚毅。
被告吴志辉，女，汉族，1986年11月11日出生。
被告郭新桥，男，汉族，1975年4月9日出生。
被告薛可，女，汉族，1974年10月12日出生。
原告孟州市九顺小额贷款有限公司（以下简称孟州九顺公司）诉被告焦作昌佳化工有限公司（以下简称焦作昌佳公司）、洛阳弘骏汽车运输有限公司（以下简称洛阳弘骏公司）、张海军、刘远锋、刘亚毅、吴志辉、郭新桥、薛可借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟州九顺公司的委托代理人郭树彬、刘鹏博到庭参加了诉讼，被告焦作昌佳公司、洛阳弘骏公司、张海军、刘远锋、刘亚毅、吴志辉、郭新桥、薛可经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告焦作昌佳公司因急需流动资金，于2015年1月20日与原告签订借款合同，从原告处借款2000万元，借款期限六个月，到2015年7月19日止，约定利息为月利率19‰；被告洛阳弘骏公司与原告签订保证合同，对焦作昌佳公司的借款本息提供连带保证责任；被告张海军、刘远锋、刘亚毅、吴志辉、郭新桥以个人财产对焦作昌佳公司的借款本息提供连带责任保证担保；被告薛可以房产作为抵押，对焦作昌佳公司的借款本息提供担保。现借款期限早已届满，被告仅归还150万元，对其余款项拒不归还。为此，原告起诉要求：1、请求依法判令被告焦作昌佳公司偿还原告借款1850万元及利息（利息从2015年7月20日起至付清之日止，按月利率19‰计算）；2、请求依法判令被告洛阳弘骏公司、张海军、刘远锋、刘亚毅、吴志辉、郭新桥对上述借款本息承担连带还款责任；3、请求依法判令被告薛可在抵押财产范围内对上述借款本息承担担保责任；4、由被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告焦作昌佳公司、洛阳弘骏公司、张海军、刘远锋、刘亚毅、吴志辉、郭新桥、薛可在法定期间内未向法院提交答辩状，视为其放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借款借据一张、借款合同一份、股东会决议一份、焦作昌佳公司的营业执照以及组织机构代码复印件两张，证明：2015年1月20日被告焦作昌佳公司与原告签订借款合同，借款2000万元，期限六个月，约定月利率为19‰；2、洛阳弘骏公司与原告签订的保证合同一份、洛阳弘骏公司股东会决议一份、洛阳弘骏公司营业执照、组织机构代码证复印件两张，证明：被告洛阳弘骏公司对被告焦作昌佳公司的借款提供连带责任保证担保；3、被告张海军、刘远锋、刘亚毅、吴志辉、郭新桥为原告提供的担保人承诺书以及身份证复印件9张，证明：被告张海军、刘远锋、刘亚毅、吴志辉、郭新桥对被告焦作昌佳公司的借款提供连带责任保证担保；4、被告薛可与原告签订的抵押合同一份，以及“房他证市字第000988**号”、“房他证市字第000988**号”房屋他项权证2份，证明：被告薛可与原告签订抵押合同，以其位于洛阳市老城区中州东路397号1幢的11套房产为被告焦作昌佳公司的借款提供抵押担保。
被告焦作昌佳公司、洛阳弘骏公司、张海军、刘远锋、刘亚毅、吴志辉、郭新桥、薛可缺席未到庭，视为其放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据均为书证，较为客观真实，且能相互印证，对该证据本院均依法予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年1月20日，被告焦作昌佳公司与原告签订借款合同，从原告处借款2000万元，约定借款期限六个月，从2015年1月20日到2015年7月19日止，约定利息为月利率19‰；2015年1月20日被告洛阳弘骏公司与原告签订保证合同，对焦作昌佳公司的借款本息提供连带保证责任；被告张海军、刘远锋、刘亚毅、吴志辉、郭新桥出具保证函，以个人财产对焦作昌佳公司的借款本息提供连带责任担保；被告薛可以其位于洛阳市老城区中州东路397号1幢的11套房产作为抵押，对焦作昌佳公司的借款本息提供担保，并办理了房屋他项权登记。借款到期后，被告焦作昌佳公司仅归还了原告150万元借款本金以及借款合同期限内的利息。由于被告昌佳公司对剩余本金1850万元及期满后的利息拒不归还，原告为此诉至本院。
本院认为，债务应当偿还。被告焦作昌佳公司与原告签订合同后从原告处借款2000万元，借款到期后归还了150万元本金，对剩余的1850万元借款依法应当予以偿还。原告要求按照合同约定月利率19‰计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告洛阳弘骏公司、张海军、刘远锋、刘亚毅、吴志辉、郭新桥作为连带责任保证人，应当对被告焦作昌佳公司的借款本息承担连带偿还责任。被告薛可以其房产进行抵押担保，且办理了抵押登记，该抵押合法有效，被告薛可应在抵押财产范围内对被告焦作昌佳公司的借款本息承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百〇五条、第二百〇六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第四十一条、第四十二条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告焦作昌佳化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孟州市九顺小额贷款有限公司借款1850万元及利息（利息从2015年7月20日起至判决确定给付之日止，按月利率19‰计算）；
被告洛阳弘骏汽车运输有限公司、张海军、刘远锋、刘亚毅、吴志辉、郭新桥对被告焦作昌佳化工有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告薛可在抵押财产范围内对被告焦作昌佳化工有限公司的上述借款本息承担担保责任。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132800元，保全费5000元，由被告焦作昌佳化工有限公司、洛阳弘骏汽车运输有限公司、张海军、刘远锋、刘亚毅、吴志辉、郭新桥、薛可承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 王娟娟
人民陪审员 韩延军
二〇一五年九月三日
书 记 员 胡晓芬
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00338号
原告孟州市九顺小额贷款有限公司。
法定代表人薛德龙，该公司董事长。
委托代理人郭树彬、刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
被告焦作昌佳化工有限公司。
法定代表人张海军，该公司经理。
被告洛阳弘骏汽车运输有限公司。
法定代表人刘亚毅，该公司经理。
被告张海军，男，1973年4月3日出生。
被告刘远锋，女，1976年7月4日出生。
被告刘亚毅，男，1978年2月20日出生。
被告吴志辉，女，1986年11月11日出生。
被告郭新桥，男，1975年4月9日出生。
被告薛可，女，1974年10月12日出生。
原告孟州市九顺小额贷款有限公司（以下简称孟州九顺公司）诉被告焦作昌佳化工有限公司（以下简称焦作昌佳公司）、洛阳弘骏汽车运输有限公司（以下简称洛阳弘骏公司）、张海军、刘远锋、刘亚毅、吴志辉、郭新桥、薛可借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟州九顺公司的委托代理人郭树彬、刘鹏博到庭参加了诉讼，被告焦作昌佳公司、洛阳弘骏公司、张海军、刘远锋、刘亚毅、吴志辉、郭新桥、薛可经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告焦作昌佳公司因急需流动资金，于2015年1月20日与原告签订借款合同，从原告处借款2000万元，借款期限六个月，到2015年7月19日止，约定利息为月利率19‰；被告洛阳弘骏公司与原告签订保证合同，对焦作昌佳公司的借款本息提供连带保证责任；被告张海军、刘远锋、刘亚毅、吴志辉、郭新桥以个人财产对焦作昌佳公司的借款本息提供连带责任保证担保；被告薛可以房产作为抵押，对焦作昌佳公司的借款本息提供担保。现借款期限早已届满，被告仅归还150万元，对其余款项拒不归还。为此，原告起诉要求：1、请求依法判令被告焦作昌佳公司偿还原告借款1850万元及利息（利息从2015年7月20日起至付清之日止，按月利率19‰计算）；2、请求依法判令被告洛阳弘骏公司、张海军、刘远锋、刘亚毅、吴志辉、郭新桥对上述借款本息承担连带还款责任；3、请求依法判令被告薛可在抵押财产范围内对上述借款本息承担担保责任；4、由被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告焦作昌佳公司、洛阳弘骏公司、张海军、刘远锋、刘亚毅、吴志辉、郭新桥、薛可在法定期间内未向法院提交答辩状，视为其放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借款借据一张、借款合同一份、股东会决议一份、焦作昌佳公司的营业执照以及组织机构代码复印件两张，证明：2015年1月20日被告焦作昌佳公司与原告签订借款合同，借款2000万元，期限六个月，约定月利率为19‰；2、洛阳弘骏公司与原告签订的保证合同一份、洛阳弘骏公司股东会决议一份、洛阳弘骏公司营业执照、组织机构代码证复印件两张，证明：被告洛阳弘骏公司对被告焦作昌佳公司的借款提供连带责任保证担保；3、被告张海军、刘远锋、刘亚毅、吴志辉、郭新桥为原告提供的担保人承诺书以及身份证复印件9张，证明：被告张海军、刘远锋、刘亚毅、吴志辉、郭新桥对被告焦作昌佳公司的借款提供连带责任保证担保；4、被告薛可与原告签订的抵押合同一份，以及房屋他项权证2份，证明：被告薛可与原告签订抵押合同，以其位于洛阳市老城区中州东路397号1幢的房产为被告焦作昌佳公司的借款提供抵押担保。
被告焦作昌佳公司、洛阳弘骏公司、张海军、刘远锋、刘亚毅、吴志辉、郭新桥、薛可缺席未到庭，视为其放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据均为书证，较为客观真实，且能相互印证，对该证据本院均依法予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年1月20日，被告焦作昌佳公司与原告签订借款合同，从原告处借款2000万元，约定借款期限六个月，从2015年1月20日到2015年7月19日止，约定利息为月利率19‰；2015年1月20日被告洛阳弘骏公司与原告签订保证合同，对焦作昌佳公司的借款本息提供连带保证责任；被告张海军、刘远锋、刘亚毅、吴志辉、郭新桥出具保证函，以个人财产对焦作昌佳公司的借款本息提供连带责任担保；被告薛可以其位于洛阳市老城区中州东路397号1幢的房产作为抵押，对焦作昌佳公司的借款本息提供担保，并办理了房屋他项权登记。借款到期后，被告焦作昌佳公司仅归还了原告150万元借款本金以及借款合同期限内的利息。由于被告昌佳公司对剩余本金1850万元及期满后的利息拒不归还，原告为此诉至本院。
本院认为，债务应当偿还。被告焦作昌佳公司与原告签订合同后从原告处借款2000万元，借款到期后归还了150万元本金，对剩余的1850万元借款依法应当予以偿还。原告要求按照合同约定月利率19‰计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告洛阳弘骏公司、张海军、刘远锋、刘亚毅、吴志辉、郭新桥作为连带责任保证人，应当对被告焦作昌佳公司的借款本息承担连带偿还责任。被告薛可以其房产进行抵押担保，且办理了抵押登记，该抵押合法有效，被告薛可应在抵押财产范围内对被告焦作昌佳公司的借款本息承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百〇五条、第二百〇六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第四十一条、第四十二条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告焦作昌佳化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孟州市九顺小额贷款有限公司借款1850万元及利息（利息从2015年7月20日起至判决确定给付之日止，按月利率19‰计算）；
二、被告洛阳弘骏汽车运输有限公司、张海军、刘远锋、刘亚毅、吴志辉、郭新桥对被告焦作昌佳化工有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告薛可在抵押财产范围内对被告焦作昌佳化工有限公司的上述借款本息承担担保责任。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132800元，保全费5000元，由被告焦作昌佳化工有限公司、洛阳弘骏汽车运输有限公司、张海军、刘远锋、刘亚毅、吴志辉、郭新桥、薛可承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 王娟娟
人民陪审员 韩延军
二〇一五年九月三日
书 记 员 胡晓芬
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00022号
原告：上海丽明电力科技有限公司，组织机构代码证号56956597-0。
法定代表人：张晓雷，该公司董事长。
委托代理人：陈知度，上海捷铭律师事务所律师。
被告：安徽圣科新能源科技有限公司。
法定代表人：孟建民，该公司经理。
原告上海丽明电力科技有限公司与被告安徽圣科新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法由审判员张绍斌适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告上海丽明电力科技有限公司的委托代理人陈知度到庭参加诉讼，被告安徽圣科新能源科技有限公司的法定代表人张晓雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2003年底开始向原告采购太阳能电池片，双方签订2份《采购合同》，原告按约定共向被告发货价值546412.90元。被告支付货款200000元，被告拖欠原告货款346412.90元。原告多次向被告索要拖欠的货款，被告的行为已经构成违约，并且严重侵犯原告的合法权益，现原告提起诉讼，恳请法院判决被告给付货款346412.90元，按照每日千分之一计算，支付自2014年8月14日起，到履行之日的违约金。并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张成立，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体资格；
2、企业信息查询单一份，证明被告主体资格；
3、采购合同2份，证明原被告之间买卖关系成立，约定的付款方式是款到发货，但原告先发货的事实；
4、还款计划一份，证明被告欠款但至今未付的事实；
5、2014年11月24日录音一份，证明原被告双方法定代表人进行了通话，被告法定代表人承认欠款的事实。
被告安徽圣科新能源科技有限公司未参加诉讼，未作答辩，未提供证据，也未对原告当庭出示的证据发表质证意见。
经审查，本院认为原告提供的证据1、是相关机关依照法定职权为企业或公民颁发的有效营业证件和身份证件，且与原件一致。证据2、是被告安徽圣科新能源科技有限公司的企业信息查询表。证据3、是原、被告之间签订的2份《采购合同》。证据4、是被告安徽圣科新能源科技有限公司为原告出具的还款协议原件，并加盖被告的公章。证据5、是原、被告双方法定代表人进行通话的录音，内容为原告向被告催要该欠款的过程，与被告出具的还款协议内容相互印证。故本院对该5份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据上述认定的证据和庭审时原告陈述，查明：原告上海丽明电力科技有限公司与被告安徽圣科新能源科技有限公司一直有合作关系，在本案两份合同成立之前，双方生意一直都正常履行。2003年12月27日和2014年2月27日，原、被告双方先后签订了2份被告向原告采购太阳能电池片的《采购合同》，总货物价值546412.90元。合同编号分别为：LM20131227、LM20140227。合同约定了产品名称、产品的付款方式以及交货方式、产品的质量要求及技术标准等。合同约定甲方即本案被告的违约责任为：1、……。2、甲方如没有按照合同规定时间付款，则每日应向供方交纳迟延交付部分货款的1%违约金。被告接受货物后仅支付货款200000元，尚欠原告货款346412.90元。后被告向原告出具还款协议一份，载明：“截止2014年8月14日，甲方（被告）欠乙方（原告）电池片货款346412.90元（其中合同号LM20131227下尚欠29382.5元，LM20140227下尚欠317030.4元），由于甲方自身方面原因没有按期支付货款，现经甲乙双方友好协商，就甲方还款事项协议如下：1、2014年9月30日前，甲方还款乙方人民币10万元（大写：拾万元），2014年10月31日前，甲方还款乙方人民币10万元（大写：拾万元），2014年11月30日前，甲方还款乙方人民币146412.9元（大写：拾肆万陆仟肆佰壹拾贰元玖角整）。2、鉴于友好合作的原则，………。3、若甲方拒不履行、迟延履行任何一起还款计划，或以其他任何形式违反约定，甲方将按原电池片采购合同的约定承担迟延付款的违约金，且乙方保留法律诉讼的权利，本协议自承诺出具之日即为生效，且不可撤销。4、………。”。原告多次向被告索要拖欠的货款，被告均未履行还款义务。为此，原告以维护自身的合法权益为由起诉来院，请求判决被告给付货款346412.90元，按照每日千分之一计算，支付自2014年8月14日起，到履行之日的违约金。并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告自愿要求违约责任按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年8月14日起，至还清欠款之日止。
本院认为：原、被告之间签订的货物采购合同，是双方经过协商达成的协议，系双方真实的意思表示，并且不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。本案中，被告收到原告的货物后，没有及时付清货款，拖欠原告货款346412.90元，事实清楚，证据充分。后在原告的要求下，被告为原告出具了还款协议，但是被告仍未按照该还款协议履行。因此，原告要求被告偿还欠款及违约责任的诉讼请求，依法应予以支付。诉讼中，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付违约金的请求，因不加重被告的责任，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽圣科新能源科技有限公司于本判决生效之日起15日内，给付原告上海丽明电力科技有限公司货款346412.90元及利息（从2014年8月14日起，至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6496元，减半收取3248元，由被告安徽圣科新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张绍斌
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨 梅
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00022号
原告：怀宁县正泰纸业有限责任公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：邱旱生，该公司经理。
委托代理人：谢智鹏，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：任俊春，男，汉族，个体户，住安徽省芜湖市无为县。
原告怀宁县正泰纸业有限责任公司与被告任俊春买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，由审判员陈明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢智鹏到庭参加诉讼，被告任俊春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁县正泰纸业有限责任公司诉称：2011年10月份开始，任俊春从原告处购买花炮转筒纸，2015年5月15日经结算共欠原告货款6980元，该款至今未还。故请求法院判令被告任俊春支付原告货款6980元。
任俊春未提出答辩。
经审理查明：2011年10月份开始，任俊春从怀宁县正泰纸业有限责任公司购买花炮转筒纸，经双方结算，其至今仍欠怀宁县正泰纸业有限责任公司货款6980元。
上述事实，有原告的当庭陈述，任俊春出具的欠条等在卷佐证。
本院认为：任俊春在怀宁县正泰纸业有限责任公司处购买花炮转筒纸结欠原告货款6980元的事实存在，证据充分，足以认定。怀宁县正泰纸业有限责任公司已提供商品，任俊春未支付货款，已构成违约。对怀宁县正泰纸业有限责任公司要求任俊春支付货款6980元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二十六条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告任俊春于本判决生效之日起三日内支付原告怀宁县正泰纸业有限责任公司货款6980元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由任俊春负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈明
二〇一五年一月二十日
书记员 叶芬
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潢民初字第492号
原告谢某某，女，1981年出生，汉族，住潢川县定城办事处。
委托代理人武某某，男，1980年出生，汉族，住潢川县城关。
被告张某，男，1982年出生，汉族，住潢川县春申办事处。
原告谢某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2003年12月5日，原告与被告自由恋爱后登记结婚。婚后被告不思进取、好逸恶劳，且经常殴打辱骂原告，双方于2004年8月22日在潢川县民政局协议离婚。后在亲友的劝说下，双方又于2006年3月17日重新在潢川县民政局办理了结婚登记手续，但再婚后被告依然经常打骂原告。原告遂于2009年10月外出打工至今，双方再无联系，已分居三年，双方夫妻感情已经破裂，故请求法院判令原告与被告离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明：2003年12月5日，原告与被告自由恋爱并登记结婚。婚前感情尚可，婚后感情一般，双方无子女。婚后由于被告常因家庭琐事打骂原告，致使夫妻感情不和，双方于2004年8月22日在潢川县民政局协议离婚。后在亲友的劝说下，原被告又于2006年3月17日重新在潢川县民政局办理了结婚登记手续。原告于2009年10月外出打工至今，双方已分居达三年之久。原告诉至本院请求判令与被告解除婚姻关系。
上述事实有当事人陈述及提交的身份证、户籍证明、结婚登记记录证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经自由恋爱并结婚，婚姻基础较好。双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但尚不属于夫妻感情确已破裂的情形。原告也无夫妻感情确已破裂的相关证据，因此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永山
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 许学立
二〇一二年十月八日
书 记 员 李魏巍
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第867号
上诉人（原审被告）四川奥博建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人蔡彦，总经理。
委托代理人赵仕林，男，1976年8月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）崇州市怀远成革建材有限责任公司。住所地：四川省崇州市。
法定代理人高成革，经理。
委托代理人刘建，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
上诉人四川奥博建设工程有限公司（以下简称奥博公司）因与被上诉人崇州市怀远成革建材有限责任公司（以下简称成革公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日依法受理，组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了调查审理，上诉人的委托代理人赵仕林、被上诉人的委托代理人刘建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，奥博公司承建位于崇州市街子镇的“蜀山·栖镇二期一标段”工程建设项目。2011年2月28日，奥博公司与成革公司签订《物资供应合同》，成革公司按约定供给了奥博公司各类砖。2011年9月15日，奥博公司通过成都银行长顺支行向成革公司汇款100000元；2011年12月14日，奥博公司通过成都银行长顺支行向成革公司汇款50000元。成革公司称其余汇款单据已遗失。
2012年2月28日，奥博公司管理人员程光伟核算并书写《建筑材料结算单》，载明奥博公司向成革公司购买了价款为913261.8元的砖，已给付成革公司650000元。
2012年9月27日，经崇州市街子镇政府组织成都蜀山投资有限公司、奥博公司等单位就“材料款问题”召开协调会，其中奥博公司出席人员为程光伟。
2014年3月12日，成革公司起诉，请求判令奥博公司支付货款263261.8元，并按中国人民银行同期借款利率计付利息。
以上事实，有《建筑材料结算单》、龙德汉等人签名的发货单、银行汇兑业务来帐凭证、（2014）成民终字第1753号民事判决书、民事裁定书及庭审笔录在案佐证。
原审法院判决认为，银行汇兑业务来帐凭证显示奥博公司向成革公司转账支付了部分货款，说明奥博公司不仅知晓合同内容，且认可成革公司履行合同的行为，故可以认定奥博公司与成革公司存在客观真实的买卖合同关系并实际履行，故奥博公司以合同印章系伪造为由否认双方的合同关系与事实不符。奥博公司认为其与成革公司之间不存在买卖合同关系的主张，原审法院不予采纳。
奥博公司否认程光伟系“蜀山·栖镇”二期工程一标段工程管理人员，但（2014）成民终字第1753号民事判决书已认定程光伟是奥博公司的管理人员，曾代表奥博公司出席了由崇州市街子镇政府组织召开的有成都蜀山投资有限公司、奥博公司等单位的“材料款问题”协调会，说明程光伟在负责公司该工程项目材料款的管理工作，故对其核算并签名的《建筑材料结算单》的真实性予以确认。《建筑材料结算单》上载明奥博公司确认成革公司的货款为913261.8元，奥博公司无证据证明已向成革公司支付全部款项，故对成革公司要求奥博公司支付尚欠货款263261.8元的诉讼请求予以支持。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，逾期未履行付款义务，应承担违约责任。对于成革公司主张的利息，因双方未约定支付时间，故只对成革公司主张自己权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条和第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、奥博公司自判决生效之日起十日内向成革公司支付263261.8元货款及利息（自2014年3月12日起至判决确定的付款之日止，以本金263261.8元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）；二、驳回成革公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由奥博公司承担。
宣判后，原审被告奥博公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：双方之间没有买卖合同关系，供应合同上奥博公司的公章系伪造，程光伟是2012年3、4月份到奥博公司工作的职员，2012年2月程光伟并不是奥博公司员工。请求撤销原判，驳回成革公司全部诉讼请求。
被上诉人成革公司答辩称，奥博公司与成革公司之间签订了书面买卖合同，成革公司实际向奥博公司送了货，奥博公司向成革公司转账支付了650000元货款，程光伟与成革公司的结算是履行职务行为，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决结果正确，请求予以维持。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，对此，本院予以确认。
另查明，2012年3月18日，奥博公司蜀山·栖镇项目部向成革公司出具《建筑材料结算单》载明：1、标配：单价0.38，量608110，总价231081；2、20多孔砖：单价0.48，量998500，总价479280；3、24多孔砖：单价0.48，量240000，总价115200；4、标砖：单价0.4，量96000，总价38400；5、空心砖：单价165，量300，总价49500；6、损坏转扣200。合计913261.8元，已付650000元。核对人处由程光伟签字。
二审庭审中，奥博公司表示2011年9月15日及2011年12月14日奥博公司通过银行向成革公司的汇款150000元是事实，但案涉工程是奥博公司分包给王旭具体施工，该款可能是王旭在成革公司处购买的材料，奥博公司是按照王旭付款委托来支付的。
本院认为，首先，2011年2月28日，奥博公司与成革公司签订了《物资供应合同》，奥博公司虽主张该合同中自己公司的公章系伪造，但奥博公司并无相应证据对自己的陈述予以证明，也未提交证据对印章的真实性予以否定。故应认定双方之间建立了书面的买卖合同关系。
其次，2011年9月15日，奥博公司通过银行向成革公司汇款100000元；2011年12月14日，奥博公司通过银行向成革公司汇款50000元，奥博公司对上述事实并无异议。虽奥博公司认为该款项系其接受王旭委托向成革公司支付，但奥博公司并未提供相关证据予以佐证。且对于奥博公司与王旭是否存在分包关系应系奥博公司与王旭之间的法律关系，亦不能对抗成革公司向奥博公司主张合同责任。
最后，结合（2014）成民终字第1753号民事判决认定程光伟系奥博公司员工的事实、在本案中奥博公司自认程光伟从2012年3、4月即为该公司员工的事实以及程光伟作为核对人在2012年3月18日奥博公司蜀山·栖镇项目部向成革公司出具的《建筑材料结算单》上签字的事实，能够认定程光伟对奥博公司与成革公司之间交易进行对账确认的行为应系履行奥博公司职务的行为。
由此，综合全案证据及审理查明的案件事实，奥博公司与成革公司之间建立了买卖合同关系，且双方实际进行了履行及结算。原判对成革公司要求奥博公司支付欠款及利息的主张予以支持并无不当。故原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费5020元，由四川奥博建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 胡张映雪
代理审判员 龚 耘
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 奕 君
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第858号
原告李龙，男，1983年3月19日出生，汉族，陕西省榆林市定边县，农民。
被告白永鹏，男，1980年5月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李龙与被告白永鹏民间借贷纠纷一案中，由于原、被告双方私下调解处理，现原告向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李龙撤回起诉。
案件受理费10800元，原告李龙负担5400元，退付原告李龙5400元。
审 判 长 方智军
人民陪审员 李生祥
人民陪审员 赵江山
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 艳
宋体仿宋江苏省昆山市人民法院江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆巴民初字第0025号
原告昆山劲冠纸业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪312国道（正兴西路6号）。
法定代表人徐同春，该公司总经理。
委托代理人龚炯，江苏海联海律师事务所律师。
被告于楼娣，女，1981年5月9日生。
原告昆山劲冠纸业有限公司诉被告于楼娣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员赵雅婷独任审理，并于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚炯、被告于楼娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山劲冠纸业有限公司诉称：被告于2013年4月9日进入原告单位从事包装工作，因其是邱某某介绍入厂的，被告也要求和邱某某一样处理劳动关系，原告就默认了，也没有强行签订劳动合同或者解除劳动关系，被告也从未提出要求补签劳动合同。2013年9月9日被告与边某某一起称家里有事就辞职了，后于2013年10月25日与边某某一起至原告处要求再次入职，随后就同邱某某、边某某一起提起仲裁。原告认为，作为用人单位一直按时发放劳动报酬并支付福利待遇，并未实质侵害被告权益，被告恶意利用原告善意强行要求支付其二倍工资差额违反了诚实信用、公平公正原则。为维护合法权益，原告提起诉讼，要求判决：1、不予支付被告未签劳动合同二倍工资差额12467元、2013年9月、10月工资823.87元，共计13290.87元；2、诉讼费由被告承担。
被告于楼娣辩称：仲裁裁决结果就是我的主张。
经审理查明：2013年4月9日，被告于楼娣入职原告公司，双方未签订书面劳动合同。2013年11月6日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告公司支付：1、2013年4月9日至2013年10月28日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额12467元；2、2013年9月4日至9月8日工资494元及2013年10月25日至10月28日工资450元。2013年12月10日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲案字（2013）第1858-2号仲裁裁决书，裁决：一、原告在仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付被告未签订劳动合同二倍工资差额12467元；二、原告在仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付被告2013年9月、10月工资823.87元。原告公司不服仲裁裁决结果，遂诉诸本院。
审理中，原、被告双方一致确认：2013年9月、10月尚未发放的工资总计为823.87元，被告月平均工资为2746.25元，二倍工资差额以月平均工资2746.25元为标准核算。经询问，原告就其诉称的被告已于2013年9月9日离职、2013年10月25日再次入职未能提供相关证据予以证实。
上述事实由原告仲裁裁决书一份、考勤表十份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当在用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告答辩主张要求原告按照仲裁裁决结果支付其2013年4月9日至2013年8月31日期间的二倍工资差额12467元及2013年9月、10月工资823.87元。庭审中，双方一致确认2013年9月、10月共计结欠被告工资823.87元的事实，故本院依法予以确认。至于被告二倍工资差额的主张，原告虽诉称系被告原因导致未签订书面劳动合同、被告2013年9月9日离职后于2013年10月25日再次入职，但未提供相应证据予以证实，故原告诉请本院不予支持，原告依法应当向被告支付自2013年5月9日至2013年10月28日期间（共计5个月又19天）的二倍工资差额，又因庭审中双方一致确认二倍工资差额以月平均工资2746.25元为标准核算，经核算，原告应当支付被告的二倍工资差额计为15414.44元（2746.25＊5＋2746.25／31＊19），被告主张二倍工资差额为12467元于法不悖，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、驳回原告昆山劲冠纸业有限公司的全部诉讼请求。
二、原告昆山劲冠纸业有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付被告于楼娣未签订书面劳动合同二倍工资差额12467元。
三、原告昆山劲冠纸业有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付被告于楼娣2013年9月、10月工资总计823.87元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山劲冠纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10-550101040009599。
代理审判员 赵雅婷
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 苏 浩
附相关法律、法规如下：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
3、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑假字第00011号
罪犯谢成术，男，1987年1月14日出生于陕西省紫阳县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市碑林区人民法院于2012年6月8日作出（2012）碑刑初字第00034号刑事判决，以被告人谢成术犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2012年9月10日交付执行，刑期自二0一一年四月十四日至二0一六年四月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出假释意见书，认为罪犯谢成术确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢成术予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十四日
书 记 员 杨花利
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第370号
原告李某，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人张虹，虞城县法律援助中心法律工作者。
被告郭某，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告向本院提交申请，请求撤回对被告郭某的起诉
本院认为，本案在审理过程中原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 杨新建
二〇一四年三月二十四日
书记员 范静静
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第02214号
原告：张�，女，1986年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：尚某，男，1985年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告张某与被告尚某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告张某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告张某撤回处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 常 照
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第138号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人杨伟钦，男，1988年3月13日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。2014年8月7日因犯容留他人吸毒罪被开平市人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月21日刑满释放。因本案于2014年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人杨伟钦犯贩卖毒品罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员陈丽芬出庭支持公诉，被告人杨伟钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月12日23时许，被告人杨伟钦经电话联系驾驶粤JFPX**号丰田花冠小汽车到开平市长沙街道办事处益华广场威尔逊酒店旁原猪肚鸡酒楼门口，以100元的价格向吸毒人员邓某彬、黄某贩卖1小包重0.7克的毒品甲基苯丙胺，交易完成后驾车行至开平市曙光路红绿灯鲗鱼粥店附近被民警抓获。民警当场从被告人杨伟钦的身上及驾驶的粤JFPX**号丰田花冠小汽车上缴获净重25.4克的毒品甲基苯丙胺一小袋、红色茶叶盒装着的红色药丸一小袋、电子称一把，手机一台、人民币100元，从邓某彬处缴获其向被告人杨伟钦购买的净重0.7克的毒品甲基苯丙胺。
另查明，2014年8月7日因犯容留他人吸毒罪被开平市人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月21日刑满释放。
上述犯罪事实，被告人杨伟钦在开庭审理期间表示无异议，且有其供述、证人邓某彬的证言及辨认笔录、证人陈某涛、陈某湖、欧某超、黄某的证言、扣押物品文书、物证、现场勘查笔录及照片、痕迹鉴定书、理化检验鉴定报告、通知书、毒品进出库登记单、抓获经过、人口信息、通话清单、尿检结果报告书、行驶证、汽车租赁合同、刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人杨伟钦有期徒刑九年至十一年，并处罚金。
本院认为，被告人杨伟钦无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人杨伟钦曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人杨伟钦曾因犯容留他人吸毒罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法从重处罚。被告人杨伟钦在庭审期间认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。缴获的电子称一把，手机一台属作案工具，依法予以没收。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨伟钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2023年11月11日止。）
二、缴获的电子称一把，手机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 邝思衡
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第720号
原告山东宏力光电技术有限公司，住所地潍坊高新区惠贤路2751号，组织机构代码：56773625-4。
法定代表人于奎明，董事长。
委托代理人范兴凯，男，1984年12月21日生，汉族。
委托代理人赵丽，女，1982年3月21日生，汉族。
被告潍坊华瑞轻钢制品有限公司，住所地临朐县营子工业园。
法定代表人郑学富，总经理。
本院在审理原告山东宏力光电技术有限公司与被告潍坊华瑞轻钢制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊华瑞轻钢制品有限公司银行存款人民币2000000元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊华瑞轻钢制品有限公司银行存款人民币2000000元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一四年九月十一日
书记员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第720号
原告山东宏力光电技术有限公司。
法定代表人于奎明。
委托代理人范兴凯。
委托代理人赵丽。
被告潍坊华瑞轻钢制品有限公司。
法定代表人郑学富。
本院在审理原告山东宏力光电技术有限公司与被告潍坊华瑞轻钢制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求对钢构车间是否完工、是否质量合格进行鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨 岩
二〇一四年十二月九日
书记员 王素杰
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第720号
原告于泽喜，男，1953年4月7日出生，汉族，农民，住唐山市开平区越河镇前于家店村北街1排1号。身份证号码130205195304072711。
原告郭俊芹，女，1954年10月17日出生，汉族，农民，住唐山市开平区越河镇前于家店村北街1排1号。身份证号码130205195410172724。
被告于海燕，女，1977年12月2日出生，汉族，农民，住唐山市开平区越河镇东王盼庄。
本院在审理原告于泽喜、郭俊芹与被告于海燕离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告于泽喜、郭俊芹撤回起诉。
案件受理费40元，由原告于泽喜、郭俊芹负担。
代理审判员 金靓靓
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 闫玉萍
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第00811号
上诉人（原审被告）李同生。
被上诉人（原审原告）丁加山。
上诉人李同生因与被上诉人丁加山买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）东商初字第0011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行审理。本院于2015年5月18日通过邮寄方式向上诉人李同生送达开庭传票，因上诉人李同生拒绝接收，该传票于2015年5月21日被退回。本院认为，上诉人李同生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案李同生的上诉按自动撤回处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李同生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年六月四日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民三终字第243号
上诉人（原审原告）：贾鸿柱，男，1949年1月4日生，汉族，集安市人，干部，住所地集安市。
委托代理人：金凤华，吉林易金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：集安市农业和畜牧业局。
法定代表人：张久成，局长。
委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
上诉人贾鸿柱因与被上诉人集安市农业和畜牧业局人事争议纠纷一案，不服集安市人民法院（2015）集民一初字第369号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。贾鸿住及其委托代理人金凤华到庭参加诉讼；集安市农业和畜牧业局未到庭应诉，但向本院提交书面答辩意见。
贾鸿柱在一审中诉称，1981年其被集安县多种经营商品基地建设公司聘为果树技术员，1985年入集安市特产局工作。1989年转为聘用制干部，一级技术员。人事局列为事业编制，由市财政拨款。1989年受该局派遣至集安市麻线乡果树乡特产站任果树技师工作。1995年6月末放假。从1981年至今35年，未解除合同，工资停发至今。其是集安市人事局聘用干部，列事业编，市特产局监管使用的聘用干部，故要求集安市农业和畜牧业局：1、支付1995年至2015年上访发生的差旅费15253.10元及诉状材料款15307.10元。2、要求补发1995年至2015年欠发的252个月的工资，共计889675.68元。3、要求按事业单位干部办理退休手续，或一次性给付30年相当于退休干部待遇标准的总额。
一审法院经审理查明，贾鸿柱1985年8月在集安市特产局工作，1989年转为聘用制干部，列为事业编制。1990年被特产局派至麻线乡特产站工作，后至果树乡特产站工作。1995年11月7日，集安市人民政府颁发《集安市人民政府关于特产开发总公司行政职能划归农业局的通知》（1995）63号文件，决定撤销乡镇特产站，原编制收回，至此原告等七十一名职工放假至今。2009年集安市人民政府召开会议决定对包括原告在内的七十一名职工进行经济补偿，分两期共计补偿524752.80元。
一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”同时，《最高人民法院关于单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理，这里“适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”而1995年由集安市人民政府主导对原特产开发总公司进行的改制，并非企业自引的自主改制，由此引发的人事争议应当由政府有关部门按照人事改制的相关规定、政策予以统筹解决，贾鸿柱的起诉不属于法院民事诉讼的受理范围，应驳回其起诉。综上，裁定：驳回贾鸿柱的起诉；案件受理费10元（贾鸿柱预交）予以退回。
贾鸿柱不服一审裁定，其上诉理由为，其与集安市农业和畜牧业局形成人事关系，本案属人民法院劳动争议受案范围。请求二审法院依法改判。
集安市农业和畜牧业局书面答辩认为，同意一审裁定。
在本院审理中，贾鸿柱与集安市农业和畜牧业局均无新证据向法院提供，对一审中证据亦无新答辩意见。
本院经审理查明事实与一审法院经审理查明事实基本一致。
本院认为，贾鸿柱被撤回事业编制、被放假，发生在集安市政府对原特产开发总公司行政性调整过程中，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案不属人民法院民事案件受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ：赵婉岑