河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初9180号
原告：齐新朝，男，汉族，1964年10月15日出生，住汝州市。
被告：郭道武，男，汉族，1959年11月19日出生，住汝州市。
被告：郭晓东，男，汉族，1991年10月10日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。
原告齐新朝与被告郭道武、郭晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告齐新朝，被告郭道武及被告郭晓东的委托诉讼代理人陈党辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐新朝向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭道武偿还借款10万元及利息，利息按年利率6%，自2017年9月7日立案之日起计算至清偿完毕之日止；2.被告郭晓东承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。2011年11月25日，被告郭道武以原告名义在汝州市金汇投资担保公司借款20万元，该款由被告郭道武使用，当天被告郭道武向原告出具20万元借条一份。后被告郭道武直接向汝州市金汇投资担保公司偿还10万元，剩余10万元无经济能力偿还，2013年5月27日由原告向汝州市金汇投资担保公司偿还2013年9月5日，被告郭道武向原告出具10万元的借条，并约定以前条子作废，被告郭晓东作为担保人在借条上签名。后来二被告一直没有偿还，故诉之。
被告郭道武辩称，欠原告10万元属实，但现在没有能力偿还。
被告郭晓东辩称，郭晓东不应当承担还款责任，请求贵院查明事实，依法驳回原告要求郭晓东承担还款责任的诉讼请求。2012年1月13日郭晓东的父亲郭道武在汝州市金汇担保公司以原告齐新朝的名义借款200000元使用，后来郭道武偿还了100000元。由于郭道武的企业经营不善，严重亏损，导致无力偿还下余的100000元借款，该笔款项由齐新朝代郭道武偿还。2013年9月5日齐新朝找到郭道武重新给他出具了欠条一份，并通知郭晓东到场，以上借款的情况郭晓东均不知情。那时郭晓东刚从学校毕业，涉世未深，郭晓东也不知道事情的原由，被迫在担保人一栏处签了名，该签名行为并不是郭晓东真实意思的表示，况且出具欠条后原告从未向郭晓东主张过权利。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，郭晓东承担的是一般保证责任，郭晓东享有先诉抗辩权，原告不能直接起诉郭晓东，且在保证期间内原告并未向郭晓东主张过权利，现郭晓东已脱保，依法不应当承担保证责任。即使郭晓东承担的是连带保证责任，根据相关法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在保证期间内原告并未向郭晓东主张过权利，现郭晓东已脱保，依法不应当承担保证责任。综上，请求贵院查明事实，依法驳回原告要求郭晓东承担还款责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告郭道武、郭晓东系父子关系。2011年11月25日，被告郭道武以原告齐新朝名义在汝州市金汇投资担保公司借款20万元，款项由被告郭道武实际使用，当天被告郭道武向原告出具20万元借条一份。后被告郭道武直接向汝州市金汇投资担保公司偿还10万元，剩余10万元无经济能力偿还。2013年5月27日，原告齐新朝向汝州市金汇投资担保公司偿还剩余10万元。2013年9月5日，被告郭道武向原告出具10万元的借条一份，约定2014年1月5日归还5万元，2014年6月5日归还5万元，并注明“以前条子作废”，被告郭晓东作为担保人在该借条上签名。后二被告一直没有偿还。现原被告因该款的偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。
庭审中，被告郭晓东主张：1.其是在胁迫的情况下，才在欠条担保人处签字的，对借款并不知情，担保并非其真实意思表示；2.郭晓东承担的是一般保证责任，在保证期间内原告并未向其主张过权利，现郭晓东已免除保证责任。原告主张，被告郭晓东应承担连带保证责任，且原告曾多次找被告郭道武、郭晓东讨要借款，被告郭晓东应承担保证责任。原告为证实其主张，申请证人孙某、范某、李某出庭作证，三名证人出庭称，2014年7月三名证人曾和原告一起去向郭晓东讨要借款。
另查明，原告立案时，还列有王春荣作为被告，后原告于2017年9月18日申请撤回对王春荣的起诉，本院当庭口头裁定：准许原告齐新朝撤回对被告王春荣的起诉。并告知各方当事人，不再另行制作民事裁定书。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郭道武向原告齐新朝借款10万元，该事实由原告持有的借条为凭，事实清楚、证据确凿，本院应予认定。现原告要求被告郭道武偿还借款本金10元，本院应予支持。关于原告主张的利息问题，因借条中并未约定利息，现原告要求被告自原告主张权利之日起（即2017年9月7日立案之日），按年利率6%向原告支付利息至清偿之日止，本院应予支持。关于原告要求被告郭晓东承担连带清偿责任的问题。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告郭晓东在2013年9月5日借条的担保人处签名，借条中并未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。2013年9月5日借条中并未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内。因借条中约定的最后还款日期为2014年6月5日，本案保证期间应于2014年12月5日届满。证人孙某、范某、李某的出庭证言称，2014年7月三名证人曾和原告一起去向郭晓东讨要借款，故原告已在保证期间内向保证人主张权利。现原告要求被告郭晓东承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。被告郭晓东主张已免除保证责任的答辩意见，因证据和理由不足，本院不予采纳。对于被告郭晓东的其它答辩意见，均因证据和理由不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
第19被告郭道武于本判决生效后十日内，向原告齐新朝偿还借款10万元及利息（利息按年利率6%，自2017年9月7日起计算至清偿之日止）；
第19被告郭晓东承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郭道武、郭晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王少磊
二〇一七年十月三十日
书记员 胡蒙蒙
附本案法律依据：
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第19当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。