wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00386号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行。
负责人：李皓，系该支行行长。
委托代理人：孙娟，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：孙利。
被告：陈凡。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行诉被告孙利、陈凡金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员臧宁适用简易程序独任审理，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙娟，被告孙利到庭参加诉讼，被告陈凡经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月22日被告孙利、陈凡与原告签订个人额度借款合同，借款额为100，000元，借款额度期限10年（自2009年1月22日起至2019年1月22日止）。原、被告签订个人额度借款最高额抵押合同，将沈阳市于洪区太湖街X号123房产抵押给原告作借款合同担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告有权要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息并承担相关费用，对抵押给原告的房产享有优先受偿权。另根据婚姻法若干解释（二）第24条，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，应由其夫妻二人共同承担还款义务。因此，被告夫妻双方应对所借款项承担共同偿还责任。为保护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原告与被告孙利、陈凡之间的个人额度借款合同；2、判令被告孙利、陈凡共同偿还剩余贷款本金56，331元，利息2，910.87元，罚息318.70元，共计59，561.33元（利息、罚息暂计至2014年12月18日，以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对被告孙利、陈凡抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令被告按合同约定给付原告律师费1，858元；5、判令由被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
被告孙利辩称：向原告借款属实，对原告诉讼请求没意见，希望调解解决。
被告陈凡未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2009年1月22日，原告（贷款人、抵押权人、乙方）与被告孙利、陈凡（借款人、甲方）签订《个人额度借款合同》1份，约定乙方向甲方提供不可循环使用借款额度100，000元；借款额度有效期间2009年1月12日至2019年1月21日；通贷账户单笔贷款利率为月浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%；本合同项下通贷账户贷款，本合同项下贷款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%；本合同项下贷款的利率调整日为下年初调整；借款担保方式为最高额抵押；贷款采用等额本息还款方法；借款合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均有甲方承担。被告孙利、陈凡以其所有的位于沈阳市于洪区太湖街X号（1-2-3），建筑面积78.96平方米的房产为借款提供抵押担保，并于2009年2月6日在沈阳市房产局办理了房屋他项权证。
借款合同签订后，原告如约发放贷款，而被告孙利、陈凡自2014年3月开始多次拖欠原告贷款本息，截止2014年12月18日尚欠原告借款本金56，331.76元，利息2，910.87元及罚息318.70元未还，原告为催要贷款诉讼来院。
另查明：因本案诉讼原告支出律师费1，858元。
上述事实，有个人额度借款合同、贷款支付凭证、房屋他项权证、结清试算、贷款对账单、律师代理工作任务书、发票以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈凡经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。原、被告签订的《个人额度借款合同》合法有效，本院予以确认。被告孙利、陈凡未按借款合同的约定，履行按期足额偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。借款合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。被告孙利、陈凡自2014年3月开始多次拖欠原告借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，立即到期以为合同，并要求被告孙利、陈凡偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告亦可依抵押条款的约定对被告孙利、陈凡抵押的房产享有优先受偿权。至于原告主张的律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2009年1月22日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告孙利、陈凡于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行借款本金本金56，331.76元，利息2，910.87元及罚息318.70元（截止2014年12月18日）；并自2014年12月19日起，按借款合同约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行逾期利息及罚息至实际偿还之日止；
三、被告孙利、陈凡于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行律师费1，858元；
四、若被告孙利、陈凡逾期给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行可依法对被告孙利、陈凡提供的位于沈阳市于洪区太湖街X号（1-2-3），建筑面积78.96平方米的房产行使抵押权优先受偿。
如果被告孙利、陈凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，435元，减半收取717.50元，由被告孙利、陈凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 臧宁
二〇一五年四月二十七日
书记员 胡畔
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00386号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行。
负责人：李皓，系该支行行长。
委托代理人：孙娟，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：孙利，男，汉族。
被告：陈凡，女，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行诉被告孙利、陈凡金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员臧宁适用简易程序独任审理，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙娟，被告孙利到庭参加诉讼，被告陈凡经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月22日被告孙利、陈凡与原告签订个人额度借款合同，借款额为100，000元，借款额度期限10年（自2009年1月22日起至2019年1月22日止）。原、被告签订个人额度借款最高额抵押合同，将沈阳市于洪区太湖街XXX号123房产抵押给原告作借款合同担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告有权要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息并承担相关费用，对抵押给原告的房产享有优先受偿权。另根据婚姻法若干解释（二）第24条，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，应由其夫妻二人共同承担还款义务。因此，被告夫妻双方应对所借款项承担共同偿还责任。为保护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原告与被告孙利、陈凡之间的个人额度借款合同；2、判令被告孙利、陈凡共同偿还剩余贷款本金56，331元，利息2，910.87元，罚息318.70元，共计59，561.33元（利息、罚息暂计至2014年12月18日，以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对被告孙利、陈凡抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令被告按合同约定给付原告律师费1，858元；5、判令由被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
被告孙利辩称：向原告借款属实，对原告诉讼请求没意见，希望调解解决。
被告陈凡未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2009年1月22日，原告（贷款人、抵押权人、乙方）与被告孙利、陈凡（借款人、甲方）签订《个人额度借款合同》1份，约定乙方向甲方提供不可循环使用借款额度100，000元；借款额度有效期间2009年1月12日至2019年1月21日；通贷账户单笔贷款利率为月浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%；本合同项下通贷账户贷款，本合同项下贷款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%；本合同项下贷款的利率调整日为下年初调整；借款担保方式为最高额抵押；贷款采用等额本息还款方法；借款合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均有甲方承担。被告孙利、陈凡以其所有的位于沈阳市于洪区太湖街XXX号（1-2-3），建筑面积78.96平方米的房产为借款提供抵押担保，并于2009年2月6日在沈阳市房产局办理了房屋他项权证。
借款合同签订后，原告如约发放贷款，而被告孙利、陈凡自2014年3月开始多次拖欠原告贷款本息，截止2014年12月18日尚欠原告借款本金56，331.76元，利息2，910.87元及罚息318.70元未还，原告为催要贷款诉讼来院。
另查明：因本案诉讼原告支出律师费1，858元。
上述事实，有个人额度借款合同、贷款支付凭证、房屋他项权证、结清试算、贷款对账单、律师代理工作任务书、发票以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈凡经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。原、被告签订的《个人额度借款合同》合法有效，本院予以确认。被告孙利、陈凡未按借款合同的约定，履行按期足额偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。借款合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。被告孙利、陈凡自2014年3月开始多次拖欠原告借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，立即到期即意味着合同的解除，故对原告要求与被告孙利、陈凡解除合同、偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告亦可依抵押权对被告孙利、陈凡抵押的房产享有优先受偿权。至于原告主张的律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2009年1月22日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告孙利、陈凡于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行借款本金本金56，331.76元，利息2，910.87元及罚息318.70元（截止2014年12月18日）；并自2014年12月19日起，按借款合同约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行逾期利息及罚息至实际偿还之日止；
三、被告孙利、陈凡于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行律师费1，858元；
四、若被告孙利、陈凡逾期给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行可依法对被告孙利、陈凡提供的位于沈阳市于洪区太湖街XXX号（1-2-3），建筑面积78.96平方米的房产行使抵押权优先受偿。
如果被告孙利、陈凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，435元，减半收取717.50元，由被告孙利、陈凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 臧宁
二〇一五年四月二十七日
书记员 胡畔
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1268号
上诉人（原审原告）：刘美娟，女，1979年7月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许建军，男，1957年8月1日出生，汉族，住荣成市幸福北区。
原审第三人：衣玉辉，男，1978年10月26日出生，汉族，住山东省栖霞市。
委托诉讼代理人：刘美娟（系衣玉辉之妻），住烟台市莱山区港城东大街***号。
上诉人刘美娟因与被上诉人许建军、原审第三人衣玉辉案外人执行异议之诉纠纷一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘美娟上诉请求：撤销原判，确认刘美娟对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益并停止执行。事实与理由：1.案涉房产系刘美娟与衣玉辉夫妻共同财产，相关按揭手续也由二人共同办理，而案涉债务系衣玉辉的个人债务，刘美娟并非被执行人，故该房产不应作为衣玉辉的个人财产予以执行；2.生效判决确认的债务人为栖霞友顺果蔬有限公司，衣玉辉不应被追加为被执行人。
许建军辩称，同意一审判决。
衣玉辉述称，同意刘美娟意见。
2017年1月16日，刘美娟向一审法院起诉请求：确认刘美娟对烟台市莱山区天合城9号楼1单元1302室享有排除强制执行的民事权益，停止对该房屋的执行。
一审法院认定事实：刘美娟与衣玉辉系夫妻关系。二人于2008年3月14日登记结婚。栖霞友顺果蔬有限公司系衣玉辉设立的自然人独资公司，衣玉辉系该单位法定代表人。许建军与栖霞友顺果蔬有限公司曾因买卖合同纠纷诉至一审法院，一审法院于2013年10月28日作出（2013）荣商初字第452号民事判决，判令栖霞友顺果蔬有限公司向许建军支付欠款及利息。后栖霞友顺果蔬有限公司未按该判决履行义务，在执行过程中，一审法院于2014年7月7日作出（2013）荣执字第1586-1号执行裁定，追加衣玉辉为被执行人。2015年8月31日作出执行裁定，查封衣玉辉所有的位于烟台市莱山区天合城9号楼1单元1302号房产一处。刘美娟对该执行提出异议，一审法院于2016年11月10日作出（2016）鲁1082执异121号执行裁定，驳回刘美娟的异议。
另查明，2008年3月12日，衣玉辉与烟台天合置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定衣玉辉购买该公司开发的烟台市莱山区天合城9号楼1单元1302号房屋一处，合同第六条载明：“买受人于2008年3月12日交首付款人民币162976元”。2008年4月10日，衣玉辉与烟台天合置业有限公司到房产管理部门办理合同登记备案。2008年5月5日，衣玉辉与中国农业银行烟台市莱山区支行签订个人购房担保借款合同，办理房屋抵押登记。案涉房屋未取得房权证。
一审诉讼中，刘美娟主张案涉房屋系由双方父母共同出资购买，夫妻二人婚后共同还贷，属于夫妻共同财产，而（2013）荣商初字第452号民事判决确定的债务系衣玉辉个人债务，故要求判令停止对该房屋的执行，并确认刘美娟对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益。但刘美娟未就房屋出资情况提交相关证据，亦未就其夫妻关系存续期间的债务系衣玉辉个人债务提交有效证据。
一审法院认为，从刘美娟提交的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、银行流水明细等证据可以认定，衣玉辉于婚前以个人名义购买烟台市莱山区天合城9号楼1单元1302号房屋，支付首付款并于婚后以个人名义办理了房屋抵押贷款手续。虽然刘美娟及衣玉辉婚后共同偿还房屋贷款，案涉房屋亦未进行不动产权登记，但这并不能否认案涉房屋系衣玉辉婚前购买的事实。刘美娟主张衣玉辉在婚姻关系存续期间所负债务属于个人债务，未提交有效证据，故刘美娟该主张，证据不足，不予采信。现刘美娟主张在认定案涉房屋系夫妻共同财产的前提下确认其享有可排除法院强制执行的民事权益，理由不当，即只有在案涉房屋系刘美娟个人财产、案涉债务系衣玉辉个人债务的情况下，刘美娟才对案涉房屋享有足以排除法院强制执行的民事权益，反之，法院仍可对案涉房屋进行强制执行。故刘美娟的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。至于刘美娟主张案涉房屋系其与子女的唯一住房，执行裁定影响其居住权，系刘美娟对法院具体执行行为提出的异议，不属于法院民事诉讼受理范围，本案不予处理。综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回刘美娟的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告刘美娟负担。
本院二审期间，当事人未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，一审法院追加衣玉辉为被执行人，衣玉辉对此提出异议，后提起复议，均被驳回。
本院认为，根据生效的民事判决和民事裁定，衣玉辉作为被执行人，其应以个人财产承担清偿责任。刘美娟主张衣玉辉不应被追加为被执行人，已经在执行过程中通过执行异议及复议予以处理，刘美娟无权再以该理由要求停止执行。刘美娟主张案涉房产系夫妻共同财产，但根据购房合同及付款凭证，结合其与衣玉辉的婚姻事实，可以认定衣玉辉在婚前以其个人名义签订购房合同并支付了首付款，婚后双方共同还贷，案涉房产可以作为衣玉辉的个人财产予以执行，且即便该房产属于夫妻共同财产，也应对衣玉辉所享有的房产份额予以执行，刘美娟之该主张，不足以阻却案涉房产的执行。至于案涉债务是否系夫妻共同债务，以及婚后共同还贷及增值利益部分如何处理，可以通过另诉或在执行过程中进行处理，不属于本案执行异议之诉的审查范围。综上，刘美娟的上诉请求理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由刘美娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一七年八月三十日
书记员 丁真真
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11302号
原告上海同立会展服务有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人周欣，该公司总经理。委托代理人潘晟，上海市沪南律师事务所律师。被告上海隆辰文化传播有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人洪旭炜，该公司经理。原告上海同立会展服务有限公司诉被告上海隆辰文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的法定代表人洪旭炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月12日，原告与被告签订《协议书》。该协议约定：由原告负责承办2014年3月26日举办的发布会活动，合同总价人民币4,400,000元，由被告于活动结束后60个工作日内全额支付。合同签订后，原告依照合同约定提供了会展服务，但被告未按约付款。经原告多次催讨，双方协商就服务费支付事宜达成《补充协议书》，确认上述活动服务费合计人民币3,080,000元，并约定了付款方式。后被告在支付了人民币600,000元服务费后，由于其财务状况原因未按约付款。原告出于对被告的信任，同意被告延期付款。2015年12月，双方又达成《补充协议书二》，就剩余价人民币2,480,000元的付款方式重新进行了约定，但被告在支付人民币200,000元后未再付款。原告要求被告支付服务费人民币2,280,000元，并要求�告支付利息。被告辩称：确认原告诉称的事实，但由于被告经营不善，无力偿还，并同意付款。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：1、《协议书》及补充协议，证明2014年3月12日签订《协议书》，原告承办被告发布会，当时约定的合同款项是人民币4,400,000元，活动结束2014年3月26日后的60日内支付。2014年5月26日前被告应当付清服务费。但活动结束后被告没有支付款项，并提出种种瑕疵，被告提出活动时黑屏2分钟，但实际黑屏只有20-30秒。故后双方签订了《补充协议》，确认总款项调整为人民币3,080,000元，并同意被告分六期支付。从2014年3月15日开始每期支付人民币500，000元，最后一期支付人民币580,000元。被告在2015年3月15日支付了一期人民币500,000元，后来又支付了人民币100,000元，其他就没有按时支付。双方又达成了补充协议二，原告延长了帐期。被告又支付了人民币200,000元后就没有支付了。综上，人民币308万元中被告总计支付了80万元。补充协议二约定有一期没有支付，原告有权要求被告全额支付欠款，并约定了万分之五每日的利率。2、《上海增值税专用发票》*3，证明原告开具合计人民币1,500,000元的发票。3、建设银行网上银行电子回单，证明被告支付原告人民币800,000元的银行凭证。4、2016年4月1日的律师函及挂号信回单，证明《补充协议二》约定的第三期被告应当支付人民币70万元，原告委托律师发函要求被告按时支付，被告进行了签收对于原告提供的证据1至4，经庭审举证、质证，被告确认原告提供的证据1至4的真实性，故本院确认原告提供的证据1至4的证明效力。被告未提供证据。根据上述庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2014年3月12日，原告与被告签订《协议书》。该协议约定：被告�权委托原告向被告提供WindowsAzure正式商用发布会活动的服务，根据双方协商交流，原告依据被告提供的创意方案进行整体活动执行，包括设计延展、活动舞台和道具制作、活动现场的AV设备的运输、安装和调试，并指定工作人员在活动现场进行跟进与执行；活动时间2014年3月26日；本合同总金额为人民币4,400,000元；合同签订生效且被告在原告完成活动并经被告验收完成后，被告应在60个工作日内一次性支付合同总额100%的全款给原告；被告应按约定时间向原告支付相应的费用，否则，被告应承担违约责任，每逾期支付一天，被告支付给原告相当于合同总额万分之五的违约金等。合同签订后，原告依照合同约定提供了会展服务，但原告提供的服务存在瑕疵，会场出现黑屏。于2015年2月17日，原告与被告双方协商就服务费支付事宜达成《补充协议书》，确认上述活动服�费合计人民币3,080,000元，并约定了付款方式。被告在支付了人民币600,000元服务费后，就未按约付款。经原被告双方协商，于2015年12月，原告与被告双方又达成《补充协议书二》，就剩余款项人民币2,480,000元的付款方式重新进行了约定。该协议还约定：被告如一期逾期，原告有权要求被告即时支付全部未付款项，并按未付款项金额的万分之五的支付违约金。《补充协议书二》签订后，被告仅支付原告人民币200,000元后未再按约付款。2016年4月1日，原告发律师函给被告，要求被告按时支付，但被告仍未付款。本院认为：原告与被告之间签订的《协议书》，属于服务合同性质。该协议系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合国家的法律、法规，应属有效。本案实际是原告为被告提供会展服务，但原告提供的服务存在瑕疵，会场出现黑屏。双方协商就服务费支付�宜达成《补充协议书》，确认上述活动服务费合计人民币3,080,000元，并约定了付款方式。由于原告提供的服务存在瑕疵，原告同意减免被告部分费用。《补充协议书》签订后，被告仅支付原告人民币600,000元服务费，被告未按约付款。双方经过协商，原告与被告双方又达成《补充协议书二》，就剩余服务费人民币2,480,000元的付款方式重新进行了约定。该协议还约定：被告如一期逾期，原告有权要求被告即时支付全部未付款项，并按未付款项金额的万分之五支付违约金。《补充协议书二》签订后，被告仅支付原告人民币200,000元后未再按约付款，原告有权要求被告支付全部未付款项。被告拖欠原告服务费人民币2,280,000元的行为，属于违约，被告应当按照约定违约责任。鉴于上述理由，原告的诉讼请求依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海隆辰文化传播有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海同立会展服务有限公司服务费人民币2,280,000元；二、被告上海隆辰文化传播有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海同立会展服务有限公司逾期付款的违约金(以服务费人民币2,280,000元为基数，按未付款项金额的万分之五支付违约金)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币12,657元和保全费人民币5,000元，由被告上海隆辰文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 奚仁年
二〇一�年六月二十四日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2857号
原告李晓阳，男，1972年7月29日生，汉族。
委托代理人范志恒，登封148法律服务所法律工作者。
被告刘玉强，男，1976年10月11日生，汉族。
被告闫莉娜，女，1981年11月6日生，汉族。
原告李晓阳诉被告刘玉强、闫莉娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员段虹钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓阳的委托代理人范志恒到庭参加了诉讼，被告刘玉强、闫莉娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告刘玉强由被告闫莉娜担保向原告借现金20万元，并口头约定利息为月利率3%，由被告给原告出具借条为凭，现被告支付利息至7月份，原告问被告讨要借款时被告仅支付其中的本金10万元，下余10万元迟迟未付，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付所借原告现金10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘玉强、闫莉娜未答辩。
原告李晓阳为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明被告刘玉强借原告现金20万元，由被告闫莉娜提供连带保证的事实。
被告刘玉强、闫莉娜未质证、未举证。
原告提交的证据，具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月3日被告刘玉强向原告李晓阳借款200000元，未书面约定利息及还款时间，由被告闫莉娜提供连带责任保证，后被告刘玉强仅偿还原告100000元，故原告诉至法院。
另查明，2015年10月9日中国人民银行同期贷款年利率为4.6%。
本院认为，被告刘玉强欠原告李晓阳借款100000元，有借条为凭，事实清楚，应予偿还；原告要求支付利息，因借款时未书面约定利息，故对原告起诉催告前的利息本院不予支持，对2015年10月9日原告起诉后的利息，本院予以支持，应按照中国人民银行同期贷款年利率4.6%计算；被告闫莉娜作为连带责任保证人，应对该债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉强本判决生效之日起十五日内偿还原告李晓阳借款人民币100000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款年利率4.6%计算，自2015年10月9日起付至判定的还款之日止）；
被告闫莉娜在上项确定的债务数额范围内与被告刘玉强承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘玉强、闫莉娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 段虹钊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 袁玉帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督54号
申请人：新疆恒德源物业服务有限公司，地址：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：曾尚雄,系该公司经理。
被申请人：白怀河，男，出生年月不详，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人新疆恒德源物业服务有限公司于2017年3月15日向本院申请支付令。申请人新疆恒德源物业服务有限公司称，自2015年1月至2015年12月被申请人无故拖欠物业管理服务费407.04元。以申请人提供的物业服务合同为证。要求被申请人白怀河给付申请人新疆恒德源物业服务有限公司物业服务费407.04元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人白怀河应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新疆恒德源物业服务有限公司物业服务费407.04元。
申请费16.67元。由被申请人白怀河负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年三月十五日
书记员 王朴欢
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初3886号
原告四川宏达世纪物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区下南大街2号宏达国际广场21楼12号。
法定代表人刘君谟。
被告郭峥，男，汉族，1991年2月7日出生，住四川省营山县朗池镇。
原告四川宏达世纪物业服务有限公司诉被告郭峥物业服务合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川宏达世纪物业服务有限公司撤回对被告郭峥的起诉。
本案案件受理费减半收取为53元，由原告四川宏达世纪物业服务有限公司负担。
审判员 谭政
二〇一八年五月四日
书记员 陈林
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2340号
申请人尤怀山，男，1930年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人狄春雨，男，1981年12月9日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
申请人尤怀山与被申请人狄春雨机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月21日向本院提出申请，要求对被申请人狄春雨所有的苏Ｈ×××××小型汽车一辆（保全金额为20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人狄春雨所有的苏Ｈ×××××小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 李明明
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初739号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人翁某某，男，1978年8月20日出生，汉族，高中文化，经商，住福建省宁德市蕉城区。因本案于2015年11月24日被宁德市公安机关抓获并寄押在宁德市看守所，同年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）707号起诉书指控被告人翁某某犯诈骗罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至9月24日，被告人翁某某伙同同案人许某1（已判决）雇佣同案人许某2、余某某（均已判决）和黄某某（另案处理），在宁德市蕉城区水岸阳光7号楼××室的租房等地，采用在网上发布虚假缴纳年费信息和拨打电话等方式，冒充银行工作人员和金融犯罪调查科人员，共拨打诈骗电话683人次，骗取11，530元（其中被害人代某被骗4，810元、李某被骗3，110元、沈某被骗3，610元）。2014年9月24日，同案人许某1、许某2、余某某被抓获并被扣押银行卡二张、笔记本电脑四台、手机十部、手机号码卡二张、上网卡一张及部分书证。作案工具已判决没收。2015年7月14日，同案人许某1的家属向本院退缴违法所得款5，000元，已判决发还被害人代某2，200元、李某1，300元、沈某1，500元。2015年11月28日，被告人翁某某被扣押手机一部。2016年9月19日，被告人翁某某的家属向本院退缴违法所得款6，530元并预交罚金3，000元。
上述事实，被告人翁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的以下证据：受案登记表、查询涉案银行账户交易清单、搜查笔录、通话清单、证人林某、许某3、章某等人的证言、被害人李某、沈某、代某的陈述、扣押物品清单、扣押现场照片、抓获经过、辨认笔录、提某、文件检验意见书及通知书、工作说明、户籍证明、被告人翁某某及同案人许某1、许某2、余某某的供述、本院（2015）安刑初字第548号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某某伙同其他同案人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，拨打诈骗电话五百人次以上，对不特定多数人实施骗财，其行为已构成诈骗罪（未遂），具有其他严重情节，属共同犯罪。公诉机关指控被告人翁某某犯诈骗罪的罪名和犯罪事实成立，适用法律正确。在共同犯罪中，被告人翁某某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人翁某某部分犯罪已经着手实行，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。同时，被告人翁某某已骗取部分数额既遂，诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度，依照处罚较重的诈骗罪（未遂）的规定处罚。被告人翁某某当庭认罪，可以从轻处罚；被告人翁某某的家属向本院退缴违法所得款并预交罚金，视为被告人翁某某的缴交行为，酌情对被告人翁某某从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人翁某某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人翁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年11月24日起至2017年2月23日止。）
二、被告人翁某某退缴在本院的违法所得款6，530元，其中发还给被害人代某2，610元、李某1，810元、沈某2，110元。
三、被告人翁某某被扣押手机一部予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周水金
人民陪审员 吴瑜敏
人民陪审员 何庆红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
（一）发送诈骗信息五千条以上的；
（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；
（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。
实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1375号
申请执行人焦作市豫信运输机械有限责任公司。
法定代表人王香玉，董事长。
被执行人山西三岛输送机械有限公司。
法定代表人赵文，经理。
被执行人赵文。
申请执行人焦作市豫信运输机械有限责任公司与被执行人山西三岛输送机械有限公司、赵文买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811民初740号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款606707元及利息，并承担本案执行申请费8500元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2017年7月27日，2017年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等等级信息。
3、本院于2017年12月4日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2017年7月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式先个被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月5日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2017）豫0811民初740号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月四日
书记员 杨林峰
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1375号申请执行人焦作市豫信运输机械有限责任公司。法定代表人王香玉，董事长。被执行人山西三岛输送机械有限公司。法定代表人赵文，经理。被执行人赵文。申请执行人焦作市豫信运输机械有限责任公司与被执行人山西三岛输送机械有限公司、赵文买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811民初740号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款606707元及利息，并承担本案执行申请费8500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年7月27日，2017年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等等级信息。3、本院于2017年12月4日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2017年7月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式先个被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月5日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2017）豫0811民初740号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月四日书记员  杨林峰
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4832号
原告中国银行股份有限公司济源分行。
代表人杨金强，行长。
委托代理人陶莎，该行工作人员。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告李付兰，女，1979年6月3日出生。
被告李秀宗，男，成年。
原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告李付兰、李秀宗信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。2015年11月19日，依法由审判员邓素云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托代理人张艳艳、陶莎到庭参加诉讼。被告李付兰、李秀宗经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李付兰于2011年11月28日在其处申请办理了银联准贷记卡个人普卡一张。被告李付兰于2014年10月账单开始逾期，截止2015年10月12日欠款金额共计55860.82元，经其催要未还，现要求被告偿还截止2015年10月12日欠款本金32855.81元，利息7519.58元、滞纳金15485.43元共计55860.82元和逾期利息（自2015年10月13日起按日息万分之五月复利计算至还款之日）
被告李付兰、李秀宗未答辩。
原告提供的证据有：1、申请表一份，申请表上明确写明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，利息按日息万分之五按月计收复利，并明确约定了支付利息和滞纳金的支付方式，申请表上有被告李付兰的签名。证明被告李付兰当时申请白金卡时明确约定有滞纳金和利息，并约定有收取方式。2、交易明细、账单各一份，证明李付兰实际欠款的数额。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，经庭审举证、质证，本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据，经本院审查，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2011年11月，被告李付兰向原告申请办理信用卡，被告李付兰在该申请表中声明其已仔细阅读并同意信用卡信用合约的规定，并在申请表上签名确认。信用卡合约中约定，被告李付兰应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，逾期被告李付兰须缴纳透支利息和滞纳金。利息为日息万分之五按月计收复计；滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取。该申请被批准后，被告李付兰领取了信用卡，卡号为6227594142307632。之后，被告李付�使用该信用卡进行消费，截止2015年10月12日欠款本金32855.81元，利息7519.58元、滞纳金15485.43元共计55860.82元。为此，原告诉至本院。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为：被告李付兰在原告处申请办理信用卡，并承诺已阅读并同意遵守该信用卡的规定，并在申请表上签字，说明双方已达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告李付兰应遵守约定的义务，被告李付兰在消费后，应按时还款，逾期已构成违约，所以原告现要求被告李付兰偿还欠款、按约定支付每日万分之五月复利的利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金，理由正当，应予支持。因李付兰与李秀宗系夫妻，该款系夫妻关系存续期间所借，所以，原告请求被告李秀宗承担责任，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二十零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李付兰、李秀宗于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司济源分行32855.81元及利息（2014年10月至2015年10月12日利息为7519.58元，2015年10月13日起按日万分之五月复利计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告李付兰、李秀宗于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司济源分行2015年10月12日前的滞纳金15485.43元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，减半收取648.5元，由被告李付兰、李秀宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一五年十一月二十一日
书记员 孔鹏鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104财保46号
申请人：解明元，男，1963年8月1日出生，汉族，工作单位河北省委办公厅，现住河北省石家庄市桥西区，。
委托诉讼代理人：解琪玮，男，1994年7月8日出生，汉族，现住黑绳衡水市枣强县，。
被申请人：赵旋，男，1978年2月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市，。
被申请人：刘晓娟，女，1983年12月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市，。
申请人解明元的委托诉讼代理人解琪玮于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人赵旋驾驶的被申请人刘晓娟名下冀Ａ×××××号“飞度”牌小型轿车，或扣押被申请人名下人民币50000元。申请人解明元以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（责任限额50000元）做担保。
本院经审查认为，2017年5月17日，被申请人赵旋驾驶的被申请人刘晓娟名下冀Ａ×××××号“飞度”牌小型轿车沿裕华路由西向东行驶时，与杨文涛驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车、张茜驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车、解明元驾驶的冀Ａ×××××号（实际车牌号冀Ａ×××××号）小型轿车、刘亚辉驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车停于事故发生处相撞，事发时解明元站在杨文涛车后，致车辆受损，申请人解明元受伤。石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具的道路交通事故认定书（石公交西认字[2017]第05000016号）认定被申请人赵旋承担事故全部责任，申请人解明元无责。为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人解明元向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵旋驾驶的被申请人刘晓娟名下冀Ａ×××××号“飞度”牌小型轿车。
案件申请费520元，由申请人解明元负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 宫丽英
二〇一七年五月二十七日
代书记员 靳陈星
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛坡法刑初字第152号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人陈某甲，男，于湛江市坡头区，身份证号码×××053X。汉族，文盲，农民，住湛江市坡头区。因犯故意伤害罪于2002年7月1日被湛江市中级人民法院判处有期徒刑九年，2007年12月10日刑满释放。因本案于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以坡检诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审理，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员邓建团出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江市坡头区人民检察院指控：
2014年9月30日12时许，被告人陈某甲在湛江市××××区坡头镇中心小学，贩卖一小包毒品海洛因贩卖给陈某乙，得款人民币50元。
2015年3月26日，被告人陈某甲在湛江市强制隔离戒毒所被强制隔离戒毒时，主动向公安机关如实供述司法机关还未掌握的本人上述罪行。
针对上述指控，公诉机关提供相应证据。据以认为被告人陈某甲无视国法，违反国家毒品管制法规，非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，构成贩卖毒品罪。被告人陈某甲有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。建议本院判处被告人陈某甲一年以下有期徒刑，并处罚金。
公诉机关指控的上述事实，被告人陈某甲无异议，有经过庭审举证、质证、认证的如下证据证实，足以认定：被告人陈某甲的供述和辩解，证人陈某乙的证言，照片辨认及辨认笔录，现场勘查笔录、现场照片和现场方位示意图，被告人陈某甲被强制戒毒等有关书证，被告人陈某甲犯故意伤害罪的刑事判决书和刑满释放证明、被告人陈某甲的到案经过及户籍证明。
本院认为，被告人陈某甲无视国法，违反国家毒品管制法规，非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所定罪名成立。被告人陈某甲有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第一款、第三百四十七条第一、四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。罚金限在本判决生效十日内一次性向本院缴交。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月30日起至2015年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 龙志军
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 蓓
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院
关于处理自首和立功若干具体问题的意见
（2010年12月22日法发（2010）60号）
为规范司法实践中对自首和立功制度的运用，更好地贯彻落实宽严相济刑事政策，根据刑法、刑事诉讼法和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）等规定，对自首和立功若干具体问题提出如下处理意见：
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4、因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
……
……
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1112号
原告：闫建青，新城区这一刀面食馆员工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告：贾雪梅，个体，住呼和浩特市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市。
负责人：邬海彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳军，该公司员工。
原告闫建青与被告贾雪梅、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫建青诉称，2016年5月20日，被告贾雪梅驾驶小客车与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成道路交通事故，致原告受伤。交警部门作出事故认定，认定贾雪梅负事故全部责任，闫建青无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，诊断为右尺骨鹰嘴骨折等。由于肇事车辆在被告大地公司投保交强险和三者险，故大地公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告131319.7元。
被告贾雪梅辩称，对事故的责任划分予以认可，请求保险公司承担赔偿责任。
被告大地公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和三者险50万元，我公司认可该事故属于保险事故。我公司仅对事故发生后针对闫建青受伤后所花费的合法、必要的费用，在保险限额内依法理赔。我公司认可合理的交通费为500元，残疾赔偿金为61188元，伙食补助费为1500元；护理费、营养费按三期鉴定结论的中间值计算，误工费不认可，被扶养人生活费我公司不承担。
经审理查明，2016年5月20日7时许，贾雪梅驾驶XXX号小客车沿兴安北路由北向南行驶至商品交易中心门前转弯时，与同方向闫建青驾驶的电动自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致闫建青受伤。新城区交警大队针对事故作出呼公交认字[2016]第156号道路交通事故认定书，认定贾雪梅应负此次事故的全部责任，闫建青无责任。
事故发生后，闫建青被送往医院救治，住院15天。医疗费由贾雪梅垫付。
呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2016年12月22日作出呼一医司法鉴定所[2016]临鉴字第2199号、第2223号、第2226号司法鉴定意见书，认定闫建青为十级伤残，误工90-120日、护理30-60日、营养60-90日，二次手术费用约1.5万元。闫建青花费鉴定费用2405元。
另查明，肇事车辆XXX号小客车于事故发生时已在大地公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为50万元。
再查，闫建青与其夫育有一子任佳伟，生于2003年1月23日。闫建青父亲闫永生生于1953年9月27日，母亲杨润梅生于1955年9月7日，二人育有闫建青等三名子女。任佳伟、闫永生、杨润梅均为农业家庭户口。
本院认为，被告贾雪梅驾驶车辆致人损害，应承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆在大地公司投保，应由大地公司在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任，保险赔偿不足或不予赔偿的部分由被告贾雪梅承担。结合鉴定意见及原告的实际情况，确定其护理期为45日、营养期为75日、误工期为120日。关于误工费，原告提供的证据仅能证明其从事工作情况，不足以证明具体收入损失情况，故比照内蒙古自治区上一年度餐饮业职工平均工资标准计算为宜。关于被扶养人生活费，原告提交的证据不足以证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源，故仅支持其子任佳伟的被扶养人生活费，依据其户籍性质被扶养人生活费确定为2659.25元。关于交通费，原告提交的票据无法证明是因就医产生的必要费用，不予采信，被告大地公司认可500元本院予以确认。原告因事故产生的合理损失为住院伙食补助费1500元、营养费7500元、护理费5104.8元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费2659.25元、误工费11988元、交通费500元、鉴定费2405元。针对上述费用，被告大地公司应赔偿原告93440.05元，被告贾雪梅应赔偿原告2405元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告闫建青934**.05元；
二、被告贾雪梅于本判决生效之日起十五日内赔偿原告闫建青24**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1364元（原告已预交），原告闫建青负担368元，被告贾雪梅负担996元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王彦
二〇一七年四月十二日
书记员 李龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2017）内0102民初1112号   原告：闫建青，女，1974年9月8日出生，汉族，新城区这一刀面食馆员工，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。   被告：贾雪梅，女，1975年12月9日出生，汉族，个体，住呼和浩特市。   被告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七层。   负责人：邬海彬，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘艳军，该公司员工。   原告闫建青与被告贾雪梅、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告闫建青诉称，2016年5月20日，被告贾雪梅驾驶小客车与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成道路交通事故，致原告受伤。交警部门作出事故认定，认定贾雪梅负事故全部责任，闫建青无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，诊断为右尺骨鹰嘴骨折等。由于肇事车辆在被告大地公司投保交强险和三者险，故大地公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告131319.7元。   被告贾雪梅辩称，对事故的责任划分予以认可，请求保险公司承担赔偿责任。   被告大地公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和三者险50万元，我公司认可该事故属于保险事故。我公司仅对事故发生后针对闫建青受伤后所花费的合法、必要的费用，在保险限额内依法理赔。我公司认可合理的交通费为500元，残疾赔偿金为61188元，伙食补助费为1500元；护理费、营养费按三期鉴定结论的中间值计算，误工费不认可，被扶养人生活费我公司不承担。   经审理查明，2016年5月20日7时许，贾雪梅驾驶×××号小客车沿兴安北路由北向南行驶至商品交易中心门前转弯时，与同方向闫建青驾驶的电动自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致闫建青受伤。新城区交警大队针对事故作出呼公交认字[2016]第156号道路交通事故认定书，认定贾雪梅应负此次事故的全部责任，闫建青无责任。   事故发生后，闫建青被送往医院救治，住院15天。医疗费由贾雪梅垫付。   呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2016年12月22日作出呼一医司法鉴定所[2016]临鉴字第2199号、第2223号、第2226号司法鉴定意见书，认定闫建青为十级伤残，误工90-120日、护理30-60日、营养60-90日，二次手术费用约1.5万元。闫建青花费鉴定费用2405元。   另查明，肇事车辆×××号小客车于事故发生时已在大地公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为50万元。   再查，闫建青与其夫育有一子任佳伟，生于2003年1月23日。闫建青父亲闫永生生于1953年9月27日，母亲杨润梅生于1955年9月7日，二人育有闫建青等三名子女。任佳伟、闫永生、杨润梅均为农业家庭户口。   本院认为，被告贾雪梅驾驶车辆致人损害，应承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆在大地公司投保，应由大地公司在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任，保险赔偿不足或不予赔偿的部分由被告贾雪梅承担。结合鉴定意见及原告的实际情况，确定其护理期为45日、营养期为75日、误工期为120日。关于误工费，原告提供的证据仅能证明其从事工作情况，不足以证明具体收入损失情况，故比照内蒙古自治区上一年度餐饮业职工平均工资标准计算为宜。关于被扶养人生活费，原告提交的证据不足以证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源，故仅支持其子任佳伟的被扶养人生活费，依据其户籍性质被扶养人生活费确定为2659.25元。关于交通费，原告提交的票据无法证明是因就医产生的必要费用，不予采信，被告大地公司认可500元本院予以确认。原告因事故产生的合理损失为住院伙食补助费1500元、营养费7500元、护理费5104.8元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费2659.25元、误工费11988元、交通费500元、鉴定费2405元。针对上述费用，被告大地公司应赔偿原告93440.05元，被告贾雪梅应赔偿原告2405元。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：   一、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告闫建青93440.05元；   二、被告贾雪梅于本判决生效之日起十五日内赔偿原告闫建青2405元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1364元（原告已预交），原告闫建青负担368元，被告贾雪梅负担996元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王彦      二〇一七年四月十二日   书记员 李龙
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1176号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市垦利区中兴路***号。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托诉讼代理人：牛东昌,山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：朱金花，女，，汉族，东营市垦利区永安镇东二十三村村民。
被告：杜恒玉，男，汉族，东营市垦利区永安镇东二十三村村民。被告：郑来昌，男，汉族，东营市垦利区永安镇东二十三村村民。
被告：庞太进，男，汉族，东营市垦利区永安镇东二十三村村民。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农商行）诉被告朱金花、杜恒玉、郑来昌、庞太进保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告垦利农商行的委托诉讼代理人牛东昌、被告朱金花、杜恒玉、郑来昌到庭参加诉讼，被告庞太进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垦利农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱金花、杜恒玉、郑来昌、庞太进立即归还原告借款本金179906.27元，利息3869.08元（利息算至2017年4月20日）；2、判令被告朱金花、杜恒玉、郑来昌、庞太进向原告支付自2017年4月21日起至归还之日的利息及复利（按月利率10.875‰计收）；3、判令被告朱金花、杜恒玉、郑来昌、庞太进就上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。4、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年1月5日，原告垦利农商行下属的永安支行与借款人牛传国签订了（垦利农商行永安支行）个借字（2015）年第002号《个人借款合同》，合同双方约定借款人牛传国向原告垦利农商行永安支行借款180000元整，合同期限自2015年1月6日至2017年1月5日止。借款利率为月利率7.25‰；借款按月结息，结息日为每月的20日，结款方式为可循环方式。同日原告与被告朱金花、杜恒玉、郑来昌、庞太进签订了（垦利农商行永安支行）高保字（2015）第002号《最高额保证合同》，双方约定被告朱金花、杜恒玉、郑来昌、庞太进为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年1月6日通过银行转账的方式将180000元存入借款人牛传国的账户。借款到期后，原告多次催要，但借款人牛传国（2017年3月10日死亡）未履行还款义务，同时原告多次要求被告朱金花、杜恒玉、郑来昌、庞太进代借款人牛传国偿还借款，但被告朱金花、杜恒玉、郑来昌、庞太进却拒绝偿还。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵害。
被告朱金花辩称，担保事实对，但是我没有能力偿还。
被告杜恒玉辩称，担保事实对，借款人去世了，我不同意承担担保责任。
被告郑来昌辩称，担保事实对，我没有能力偿还。
被告庞太进未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月5日，原告垦利农商行下属的永安支行与借款人牛传国签订了（垦利农商行永安支行）个借字（2015）年第002号《个人借款合同》，合同双方约定借款人牛传国向原告垦利农商行永安支行借款180000元整，合同期限自2015年1月6日至2017年1月5日止。借款利率为月利率7.25‰；借款按月结息，结息日为每月的20日，结款方式为可循环方式。同日原告与被告朱金花、杜恒玉、郑来昌、庞太进签订了（垦利农商行永安支行）高保字（2015）第002号《最高额保证合同》，双方约定被告朱金花、杜恒玉、郑来昌、庞太进为上述借款承担连带保证责任，担保的债权最高余额为270000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，原告于2016年1月6日通过银行转账的方式将180000元存入借款人牛传国的账户。
另查明：垦利农商行永安支行系原告垦利农商行下属的分支机构，不具有法人资格。
再查明：借款人牛传国的死亡时间是2017年3月10日。
庭审中，原告主张自2017年2月21日算至2017年4月20日的利息及复利为3869.08元。以借款本金179906.27元为基数自2017年4月21日至判决付款之日止按照逾期月利率10.875‰计收。
庭审中，被告朱金花对在保证合同上的签字不予认可。经本院释明，被告朱金花没有在本院规定的时间内递交鉴定申请书、预交鉴定费用。
以上事实，有原告提交的（垦利农商行永安支行）个借字（2015）年第002号《个人借款合同》、（垦利农商行永安支行）高保字（2015）第002号《最高额保证合同》、№0307372206号贷转存凭证（借款借据）、死亡证明各1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告垦利农商行下属的永安支行与被告朱金花、杜恒玉、郑来昌、庞太进签订的《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因垦利农商行永安支行系原告垦利农商行下属的分支机构，不具有法人资格，故原告向被告主张权利，主体资格合法。垦利农商行永安支行履行了借款合同约定的发放借款的义务向借款人牛传国发放借款后，借款人牛传国应按合同约定的期限按时偿还借款本息。上述借款由被告朱金花、杜恒玉、郑来昌、庞太进提供了连带责任保证担保，因此被告朱金花、杜恒玉、郑来昌、庞太进应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；因垦利农商行永安支行与被告朱金花、杜恒玉、郑来昌、庞太进签订的《最高额保证合同》约定，担保的债权最高余额为270000元。故朱金花、杜恒玉、郑来昌、庞太进应在最高额270000元范围内承担连带清偿责任。
经审查，原告根据合同约定主张的借款利息及复利符合法律规定，本院依法予以支持。
被告朱金花对在保证合同上的签字不予认可。经本院释明，被告朱金花没有在规定的时间内递交鉴定申请书、预交鉴定费用，视为其对该项主张的放弃。
被告庞太进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金花、杜恒玉、郑来昌、庞太进于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还借款本金179906.27元、利息3869.08元（利息算至2017年4月20日），以上合计183775.35元。
二、被告朱金花、杜恒玉、郑来昌、庞太进于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司支付自2017年4月21日起至判决被告付款之日止的利息及复利（以借款本金179906.27元为基数，按照逾期借款月利率10.875‰计算）。
三、被告朱金花、杜恒玉、郑来昌、庞太进对本案担保的债权以最高额270000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3976元，减半收取1988元，由被告朱金花、杜恒玉、郑来昌、庞太进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尚学三
二〇一七年七月二十八日
书记员 盖辽菁
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0422民初571号
原告：熊春蜜，女，1982年10月29日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
委托代理人：唐琼、陶陈成，系普定县法律援助中心基层法律服务工作者。委托权限为特别授权代理。
被告：普定合力鞋业有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县白岩镇白魏路51号。统一社会信用代码：9152022MA6DMR9C9A。
法定代表人：段小明。
被告：段小明，男，1980年12月17日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告熊春蜜与被告普定合力鞋业有限公司、段小明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法由审判员严斌适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告熊春蜜委托代理人唐琼、陶陈成、被告段小明及段小明作为被告普定合力鞋业有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告劳动报酬4938元；2、案件受理费由被告承担。原告于2017年2月到被告下属的合力二厂合发鞋业（位于普定县城××路汇景酒店旁）上班，主要工作是手车，12月份工资为1700元，于2017年1月开始月工资为2000元。从2017年10月份开始，约定工资为计件工资，但保底工资为2400元。原告一直在被告处工作到2017年11月份，因为被告从2017年5月开始不足额发放工人工资，原告只好停工不做。原告多次向被告催要工资，被告法定代表人段小明出具了欠款4938元的《欠条》一份。被告一直以没钱为由拒付。综上所述，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告段小明承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己经济困难，只能在八月份先支付一半，在十二月支付剩下的一半。
本院认为，被告段小明承认原告在本案所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，即原告与被告之间存在劳务关系，且被告拖欠原告工资4938元的客观事实；关于本案涉案金额的支付问题，因原告在庭审中表示拖欠的工资应由被告段小明支付，被告段小明也表示由其进行支付，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告段小明于本判决生效后十日内支付拖欠原告熊春蜜的劳务工资4938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告段小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
审判员 严 斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 娄启腾
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初461号
原告:何怀同，男，1964年2月2日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告:杨常友，男，1965年3月26日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告邓维会，女，1974年4月12日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告何怀同与被告杨常友、邓维会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告何怀同于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何怀同撤诉。
案件受理费1,008元，减半收取计504元，由原告何怀同负担。
审判员 李世强
二〇一六年十月十三日
书记员 邓 丹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第841号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人欧发达、梁堃杰（实习），福建文融律师事务所律师。
被告王彬，男，1989年10月11日出生，汉族，住福建省长汀县，系龙岩市新罗区王元玩具店经营者，经营地址福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城C3-3-19、20号店。
原告与被告王彬侵害外观设计专利权纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王彬的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 谢爱芳
二〇一四年九月四日
代书 记员 王晓夏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1518号
原告邛崃市固驿镇顺发电器行，个体工商户。住所地：四川省邛崃市。
经营者黄学全，男，1963年11月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告刘银安，男，1970年6月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告邛崃市固驿镇顺发电器行（简称顺发电器行）与被告刘银安买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告顺发电器行的经营者黄学全到庭参加诉讼。被告刘银安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺发电器行诉称，刘银安于2014年5月向顺发电器行购买空调。2014年6月22日，经双方结算，刘银安尚欠顺发电器行货款32900元未付，刘银安于当日向顺发电器行出具欠条一份，载明欠款金额、付款日期、违约责任、欠款人、欠款日期。该款到期后，刘银安至今未付。现请求法院判令：刘银安支付顺发电器行货款32900元，并支付违约金，违约金计算方式为：以本金32900元为基数，从2015年2月19日起计算至刘银安付清本金为止，按年利率24%为标准进行计算。
被告刘银安未作答辩。
经审理查明，刘银安于2014年5月向顺发电器行购买空调。2014年6月22日，经双方结算，刘银安尚欠顺发电器行货款32900元未付，刘银安于当日向顺发电器行出具欠条一份，载明欠款金额为32900元、付款日期为2014年底、违约责任为逾期未付，每天按1.5%为标准收取滞纳金、欠款人、欠款日期。该款到期后，刘银安至今未付。
上述事实，有顺发电器行的陈述和其出示的顺发电器行的个体工商户营业执照复印件、黄学全、刘银安的身份信息、欠条一份、清单一份经庭审质证予以证明，因刘银安未予反驳，且上述证据材料与顺发电器行的陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，顺发电器行与刘银安因买卖所形成的债权债务关系明确，刘银安欠顺发电器行货款32900元未付事实清楚。故对顺发电器行要求刘银安支付货款的请求，本院予以支持。因双方对违约金有约定，现顺发电器行主张违约金的计算方式未超过双方约定，故对顺发电器行要求刘银安支付违约金的请求，本院予以照准。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘银安于本判决发生法律效力后三日内支付原告邛崃市固驿镇顺发电器行32900元，并支付违约金，违约金计算方式为：以本金32900元为基数，从2015年2月19日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告刘银安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 磊
人民陪审员 梁正洪
人民陪审员 叶祝君
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 胡 强
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1556号
原告：南德重，男，1973年1月6日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：黄来庆，男，1974年12月16日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告南德重与被告黄来庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告南德重、被告黄来庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南德重向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务报酬9120元。事实和理由：2015年农历8月份原告在被告的龙顺养猪场安装设备，双方约定设备安装后给原告结算工资。2015年12月份设备安装后，但被告未给原告结算工资，被告共欠原告劳务报酬9120元。后经原告多次催要，2016年2月份被告给原告出具了字据，但至今未支付原告劳务报酬。
黄来庆辩称：南德重是朱红兵介绍到厂子从事劳务的，朱红兵是二三二氯吡啶加工厂的合伙人，朱红兵、范喜红占百分之三十份额，丁培山占百分之二十的份额，吴崇方、赵守林、黄来庆共占百分之五十的份额。原告起诉被告不适格，应当起诉厂子和朱红兵。
原告所举身份证和欠条，经庭审质证，被告对欠条真实性无异议，但认为应该由加工厂支付原告劳务报酬。被告提交证据1营业执照、证据2协议和技术流程、证据3证人赵守林的证言，经庭审质证，原告对证据1、2不知情；对证据3认为安装设备时，黄来庆和赵守林是负责人，朱红兵负责技术，出具欠条时赵守林在场。被告对证人证言无异议。经审查认为：原告所举证据可以证明原告身份和被告欠劳务报酬的事实。被告提交证据营业执照、合伙协议、技术流程和证人证言，与本案没有关联性，不予审查。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2015年8月份原告南德重在龙××养猪场（××范县××）内安装设备，2015年年底原告安装设备完工，2016年2月5日黄来庆给原告出具了欠条，欠条载明：今欠到龙顺养猪场安装设备南德重工资9120元，2016年2月5号黄来庆。被告至今未支付原告劳务报酬。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中原告安装设备完工后，被告应当支付原告劳务报酬，但被告未给付报酬，有被告给原告出具欠条予以证实，现原告诉请被告支付劳务报酬9120元本院予以支持。被告辩称原告是为范县二三二氯吡啶加工厂安装，应由该加工厂承担责任，但欠条没有该加工厂的印章或经营者的签字，且本案债务形成于2015年年底，而加工厂注册时间是2016年2月4日，故对其辩称不予采纳。被告辩称黄来庆与朱红兵、丁培山等人是合伙关系，系内部法律关系，与本案不是同一法律关系。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告黄来庆支付原告南德重劳务报酬9120元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄来庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨俊战
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 博
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初269号
原告杨某甲。
委托代理人石秀明，男，天柱县法律援助中心律师。
被告龙某某。
原告杨某甲诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其代理人石秀明到庭参加诉讼，被告龙某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于200X年经人介绍认识。200X年X月XX日到政府进行结婚登记。200X年X月X日生育一子，取名杨某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵。尤其是201X年X月XX日被告有外遇，原告讲被告就发生争吵，尔后被告就外出打工。原告又到浙江去接被告回家。201X年X月被告又与原告争吵再次外出在天柱县城打工，没有给家里一分钱，也没有回家看望儿子。2014年9月22日被告向法院提出与原告离婚。法院于2014年11月13日以（2014）天民初字第653号民事判决书，判决不准予离婚。判决不准离婚后，被告也不到原告家来尽相夫教子义务。原告又请人与原告一起去被告娘家找被告，找不到被告。2014年11月30日晚被告与他人非法同居，被原告当场抓住，产生双方打架，且到天柱县凤城派出所处理。从那以后，原告再也没有与被告取得任何联系。原告与被告的感情已完全破裂。请求人民法院判决准予原告与被告离婚，原、被告之子由原告抚养至年满18周岁为止。
被告未提出答辩。
经审理查明：200X年正月原、被告经人介绍认识，200X年X月开始以夫妻名义同居生活。200X年正月按农村习俗办酒结婚，200X年X月XX日到婚姻登记机关补办结婚登记，领取结婚证。婚后夫妻感情尚可，且于200X年X月XX日生育一子，取名杨某乙，现随原告方生活，在天柱县某某小学读一年级。2014年3月原、被告因生活琐事产生矛盾而开始分居。被告曾向本院起诉请求与原告离婚，本院于2014年11月13日作出（2014）天民初字第653号判决书，判决不准离婚。本院判决不准离婚后原、被告又分居满1年，互不履行夫妻义务，且发生过吵打。2016年2月29日原告诉至本院请求与被告离婚。
另查明，原、被告无共同财产，无共同债务。
本院认为：原、被告因感情不和分居满2年，且本院判决不准离婚后原、被告又分居满1年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，准予离婚。关于子女的抚养问题。鉴于原、被告之子一直随原告方生活，且被告至今下落不明，原告请求抚养其子，符合本案实际，本院予以支持。至于原告不请求被告支付抚养费，是其对自己权利的处分。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第五项、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告杨某甲请求与被告龙某某离婚，准予离婚。
二、原、被告之子杨某乙由原告杨某甲抚养至年满18周岁为止。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陆显熙
人民陪审员 吴述坤
人民陪审员 钟雯雯
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈桂婷
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初269号
原告杨某甲。
委托代理人石秀明，天柱县法律援助中心律师。
被告龙某。
原告杨某甲诉被告龙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其代理人石秀明到庭参加诉讼，被告龙某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年经人介绍认识。××××年××月××日到政府进行结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵。尤其是2013年10月15日被告有外遇，原告讲被告就发生争吵，尔后被告就外出打工。原告又到浙江去接被告回家。2014年3月被告又与原告争吵再次外出在天柱县城打工，没有给家里一分钱，也没有回家看望儿子。2014年9月22日被告向法院提出与原告离婚。法院于2014年11�13日以（2014）天民初字第653号民事判决书，判决不准予离婚。判决不准离婚后，被告也不到原告家来尽相夫教子义务。原告又请人与原告一起去被告娘家找被告，找不到被告。2014年11月30日晚被告与他人非法同居，被原告当场抓住，产生双方打架，且到天柱县凤城派出所处理。从那以后，原告再也没有与被告取得任何联系。原告与被告的感情已完全破裂。请求人民法院判决准予原告与被告离婚，原、被告之子由原告抚养至年满18周岁为止。
被告未提出答辩。
经审理查明：2007年正月原、被告经人介绍认识，2007年X月开始以夫妻名义同居生活。××××年××月按农村习俗办酒结婚，××××年××月××日到婚姻登记机关补办结婚登记，领取结婚证。婚后夫妻感情尚可，且于××××年××月××日生育一子，取名杨某�，现随原告方生活，在天柱县X小学读一年级。2014年3月原、被告因生活琐事产生矛盾而开始分居。被告曾向本院起诉请求与原告离婚，本院于2014年11月13日作出（2014）天民初字第653号判决书，判决不准离婚。本院判决不准离婚后原、被告又分居满1年，互不履行夫妻义务，且发生过吵打。2016年2月29日原告诉至本院请求与被告离婚。
另查明，原、被告无共同财产，无共同债务。
本院认为：原、被告因感情不和分居满2年，且本院判决不准离婚后原、被告又分居满1年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，准予离婚。关于子女的抚养问题。鉴于原、被告之子一直随原告方生活，且被告至今下落不明，原告请求抚养其子，符合本案实际，本院予以支持。至于原告不请求被告支付抚养费�是其对自己权利的处分。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第五项、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告杨某甲请求与被告龙某离婚，准予离婚。
二、原、被告之子杨某乙由原告杨某甲抚养至年满18周岁为止。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陆显熙
人民陪审员 吴述坤
人民陪审员 钟雯雯
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈桂婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执异90号
申请人（申请执行人）：武汉市汉阳区富翔副食品经营部，住所地：武汉市汉阳区七里晴川1附75号。
经营者：邱奎源，男，1971年9月15日出生，汉族，系武汉市汉阳区富翔副食品经营部负责人。
被执行人：武汉恒平大食堂管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区芳草路隆祥东街9号世纪龙城3、5号1、2层。
法定代表人：万恒平，系该公司总经理。
第三人：万恒平，男，1965年10月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人武汉市汉阳区富翔副食品经营部（以下简称富翔经营部）与被执行人武汉恒平大食堂管理有限公司（以下简称恒平公司）买卖合同纠纷（2015）鄂汉阳十民初字第00260号民事判决执行一案，申请人富翔经营部向本院申请追加万恒平为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人富翔经营部称：判决生效后，2016年10月12日恒平公司一直分文未付。法院查询恒平公司账户无可供执行资金。现申请追加恒平公司的法定代表人万恒平为被执行人，并执行名下财产。
经审查查明：原告富翔经营部与被告恒平公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月20日作出（2015）鄂汉阳十民初字第00260号民事判决书，判决：一、被告恒平公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告富翔经营部货款10，593.60元；二、被告恒平公司自2015年4月23日起以10，593.60元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告富翔经营部经济损失至本判决确定给付之日止。本案受理费66元，公告费650元，由被告恒平公司负担（原告已交纳，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
2016年9月13日，（2015）鄂汉阳十民初字第00260号民事判决书发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。2016年9月29日本院受理该执行案，执行人员尚未对被执行人财产全面调查，是否无财产执行尚不知晓。2016年10月13日，申请人向本院申请追加万恒平为被执行人。
本院认为：被执行人恒平公司为有限责任公司，以其财产对外承担民事责任。申请人富翔经营部仅以第三人万恒平系被执行人公司法定代表人为由申请追加万恒平为本案被执行人，不符合执行过程中追加第三人为被执行人的法律规定，且被执行人在未通过法定程序予以执行的，而申请追加被执行人，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉市汉阳区富翔副食品经营部的请求。
本裁定送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邹 平
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初16号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人黄启伟，男，1998年4月24日出生，汉族，湖南省蓝山县人，中专文化。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年11月15日被宁运县公安局刑事拘留，同年11月22日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁运县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉[2018]8号起诉书，指控被告人黄启伟犯容留他人吸毒罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员彭宁屏独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序,于2018年1月24日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员赵夏瑜出庭支持公诉。被告人黄启伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2017年8月至11月，被告人黄启伟多次容留郑某勇和陈某、谢某才在其位于宁远县城九嶷路兴龙第一街A栋1单元1602房内吸食甲基苯丙胺(冰毒)。
1、2017年8月份的一天，被告人黄启伟容留郑某勇和陈某在其住所内，采用烟熏烤水过滤的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年11月初的一天，被告人黄启伟容留郑某勇和谢某才在其住所内，采用烟熏烤水过滤的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年11月14日8时许，被告人黄启伟容留郑某勇和谢某才在其住所内，采用烟熏烤水过滤的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年11月14日17时，宁远县公安局在宁远县九嶷路兴龙第一街A栋1单元1602房将被告人黄启伟抓获。
经提取黄启伟与郑某勇被抓获时的新鲜尿液检测，结果甲基安非他明呈阳性。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人黄启伟未提出异议，并当庭认罪，且有证人郑志勇的证言，户籍证明，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，现场检测报告，被告人黄启勇的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄启勇多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。因此，公诉机关指控被告人黄启伟犯容留他人吸毒罪罪名成立。鉴于被告人黄启伟归案后能如实交代犯罪事实，当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条,第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄启伟犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先羁押的，羁押一日拆抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2018年9月14日止。）
上述罚金款项限判决书发生法律效力后十日内予以缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 彭 宁 屏
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终853号
上诉人（原审原告）：北京永盛丰农资有限公司。
法定代表人：德迷特里·哈布莱特，董事长。
被上诉人（原审被告）：薛金余。
原审第三人：北京永盛丰农资有限公司青岛分公司。
法定代表人：任刚，总经理。
上诉人北京永盛丰农资有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一辖初字第786号民事裁定，向本院提起上诉。
北京永盛丰农资有限公司上诉称，临沂市并非劳动合同履行地。临沂市劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决结果中认定的事实，在双方当事人均向法院起诉后，不具有确定事实的效力。被上诉人虽系销售人员，但其提交的证据未经质证，无法证明涉案合同履行地在临沂市。且社会保险缴纳地不属于判断劳动争议案件管辖问题的条件，与本案管辖无关。劳动争议案件优先由劳动合同履行地法院管辖，在劳动合同履行地不明确的情况下，本案应当由用人单位所在地的青岛市崂山区人民法院管辖。本案中，青岛市崂山区人民法院先于临沂市兰山区人民法院受理本案，故临沂市兰山区人民法院应将案件移送青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。根据2015年12月23日，山东省临沂市中级人民法院（2015）临民辖终字第267号民事裁定书查明的事实显示，被上诉人与上诉人签订《劳动合同书》约定，被上诉人从事销售工作。合同签订后，被上诉人在上诉人的临沂兰山销售处工作。《外商投资企业分支机构设立登记信息》证明北京永盛丰农资有限公司临沂兰山销售处地址在临沂市兰山区，劳动合同履行地在临沂市兰山区。本案中，上诉人没有提供证据证明被上诉人在与上诉人签订《劳动合同书》后，其用人单位是北京永盛丰农资有限公司青岛分公司，故，本案应以劳动合同履行地确定管辖法院。涉案合同履行地在临沂市兰山区，原审法院将本案移送临沂市兰山区管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年九月十三日
书记员 张雪平
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1911号
原告庞新江,男，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人胡建龙，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告金厦建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇中街22号。
法定代表人王梦展，董事长。
委托代理人许静波、王钦权，金厦建设集团有限公司员工。
原告庞新江与被告金厦建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞新江的委托代理人胡建龙，被告金厦建设集团有限公司的委托代理人许静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞新江诉称：原告系被告阿尔及利亚建设项目部员工，2016年6月23日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告劳动报酬计人民币34593.68元，并当场向原告出具结算单一份。但被告至今未付。诉讼请求：1、判决被告支付劳动报酬34593.68元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告金厦建设集团有限公司辩称：欠付劳动报酬的数额没异议，但原告回国前已支付191228第纳尔，且原告擅自回国应扣除部分费用。
经审理查明：原告在被告阿尔及利亚建设项目部工作。被告至今尚欠原告劳动报酬计人民币23133.21元（已扣除原告回国前被告支付的191228第纳尔，按2016年6月24日汇率16.685：1折合人民币11460.47元）。另原告回国的机票费用4923.16元由原告本人支付。
上述事实，有原、被告陈述，以及应发工资发放明细、工人工资结算表等证据所证实。
本院认为：被告欠付原告劳动报酬的事实清楚，足以认定。原告主张回国前向其支付的费用系用于支付原告在驻阿使馆期间的损失及回国费用，因未举证证明，本院不予采信。同时，该费用应作为被告已支付给原告的工资予以扣除。至于原告回国机票费用，原、被告双方对各半负担均无异议，应予认可。另工资结算表中按合同规定应承担费用，本案不一并处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告金厦建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告庞新江支付劳动报酬人民币25594.79元。
二、驳回原告庞新江其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一六年九月十二日
代书记员 林 莎
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初70号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人杨潇，男，1974年11月7日出生于河南省孟州市，汉族，高中毕业，无业，住焦作市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年1月16日被焦作市公安局中站分局刑事拘留，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年1月23日经焦作市中站区人民检察院批准，于同日被焦作市公安局中站分局逮捕。
辩护人杨帆，焦作市中站区法律援助中心指派律师。
本案系焦作市中级人民法院指定本院管辖。焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉【2017】21号起诉书指控被告人杨潇犯信用卡诈骗罪一案于2017年5月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员王孟嘉、助理检察员杜聪聪出庭支持公诉。被告人杨潇及其辩护人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2013年8月，被告人杨潇在中国银行股份有限公司焦作分行办理了额度为400000元的信用卡，并于2014年6月21日至2014年6月27日之间使用该信用卡透支400300元用于偿还个人债务，透支3500元用于个人消费。欠款到期后经银行工作人员多次催收，均未归还，期限已超过三个月。该杨于2015年3月份，更改自己的联系方式，拒不还款。截止2015年9月，该杨恶意透支金额为403800元，至今未归还。公诉机关认为，被告人杨潇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨潇五年以上有期徒刑并处罚金。
被告人杨潇对起诉书指控的罪名及犯罪事实和公诉机关的量刑建议均无异议。
辩护人辩称，对起诉书指控被告人杨潇的罪名无异议。认为杨潇在公安机关并未告知什么事情的情况下，接到公安机关电话，主动到公安机关接受询问，并如实供述自己的犯罪事实，被告人杨潇的行为属于自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杨潇系初犯，有悔罪表现，主观恶性较小，且银行存在一定过错，建议判处被告人杨潇五年以下有期徒刑。
经审理查明，2013年8月，被告人杨潇在中国银行股份有限公司焦作分行办理了额度为400000元的信用卡，并于2014年6月21日至2014年6月27日之间使用该信用卡透支400300元用于偿还个人债务，透支3500元用于个人消费。欠款到期后经银行工作人员多次催收，均未归还，期限已超过三个月。杨潇于2015年3月份，更改自己的联系方式，拒不还款。截止2015年9月，被告人杨潇恶意透支金额为403800元，至今未归还。
以上事实，由公诉机关提供，并经法庭当庭示证、质证、认证的下列证据证实:
一、书证
1、被告人杨潇的户籍证明，证实被告人杨潇犯罪时已达到负完全刑事责任年龄。
2、发破案经过，证实杨潇系传唤到案。
3、中国银行股份有限公司焦作分行出具的催收记录登记表和信用卡历史交易查询记录，证实杨潇在2014年6月21日透支信用卡400300元和2014年6月27日透支3500元，后被银行催收三次以上，并于2015年3月10日后手机停机，银行无法联系本人及以后未还款的情况。
4、中国银行股份有限公司焦作分行出具的信用卡申请表、情况说明，证实杨潇申办中国银行白金信用卡的情况，及该卡截止到报案，杨潇共计欠本金403800元，利息83522.96元，滞纳金137551.01元，合计624873.97元。
二、证人证言
1、证人王某1的证言，证实杨潇办理了中国银行白金信用卡后恶意透支400000元后经多次催收不予归还，且2015年3月10日将手机停机，银行工作人员经多方查找无法找到杨潇下落并报警的情况。
2、证人王某2的证言，证实王某2以杨潇的名义在中国银行焦作分行存款300万元，后根据中国银行推出的活动为杨潇办理了大额信用卡的经过。2014年6月杨潇找王某2借款400000元用以偿还信用卡欠款，第二天杨潇将借的400000元转账还给了王某2的事实。
三、被告人的供述与辩解
证实了被告人杨潇办理中国银行白金信用卡的过程，及办理银行卡后恶意透支400000元，用于偿还他人借款，到期后无力偿还，经银行多次催收在2015年4月更换手机号码，至今欠银行本金403800元未还的事实。
上述证据来源合法，客观真实，彼此相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人杨潇以非法占有为目的，持银行信用卡恶意透支，经发卡银行多次催收仍不归还，数额巨大，其行为构成已构成信用卡诈骗罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人杨潇的犯罪事实存在，罪名成立。关于辩护人辩称，被告人杨潇系自首的辩护意见，经查，被告人杨潇涉嫌信用卡诈骗罪一案，于2017年1月11日被焦作市公安局中站分局立案侦查，被告人杨潇2017年1月16日系被公安机关传唤到案，并非主动投案，辩护人关于被告人杨潇系自首的辩护理由不能成立，本院不予采纳。辩护人关于银行存在过错的辩护理由与庭审查明事实不符，本院不予支持。关于被告人杨潇系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨潇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元；罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2023年1月15日止。）
责令被告人杨潇退赔中国银行股份有限公司焦作分行403800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁 伟
人民陪审员 许继合
人民陪审员 买 瑛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 蒋晶晶