山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第400号
上诉人（原审原告）王国文，男，1955年6月3日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人吕以强，文登小观法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）王会珍，女，1953年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
上诉人王国文因返还原物纠纷一案，不服文登市人民法院（2013）文葛民一初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原、被告系姐弟关系，原告原亦系文登市米山镇郭格村村民。1985年原告申请了宅基地，并在该村建设房屋一座，集体土地建设用地使用证证号为米山集用（1991）字第080310002号。1993年原告离开郭格村外出，并将该房屋交由其父王汝汉、其母徐福芝管理。1995年原告回村办理户口迁移，村委会提出须先还清其欠付村委会的提留款等欠款共计3795.87元后方给盖章.同年4月14日，原告胞弟王某（又名王大伟）携王汝汉交付的4000多元到村委会为原告还清了该欠款，原告将户口迁出。
2013年10月11日，原告诉至原审法院要求被告搬离该房屋，将该房屋返还给原告。被告辩称，1991年原告因躲避债务离村，将该房屋交由父亲王汝汉处理并委托王汝汉将房屋出售偿还债务。1995年原告回村办理户口迁移，因村委会要求须先清偿其欠付村委会的款项3700余元才出具相关手续，原告遂提出以4000元价格将该房屋出售给被告，当时被告由于儿子年龄尚小，根据村里规定无法购买该房屋；王汝汉与被告商定先为被告保留房屋，并由王汝汉出资由王汝汉之子王某（又名王大伟）出面为原告偿付了该欠款。1997王汝汉将该房屋以4000元价格出售给被告，由被告居住至今。被告已合法取得该房屋所有权，故不同意原告诉讼请求。
原审中，被告提交了收条一份，内容为：“王汝汉今收到王会珍买王国文的房子钱共肆仟元整1997年2月11号”，及交易费票据、确权登记费收款收据各一份，拟证实房款已付清，且被告到文登市米山镇政府办理了房屋交易、确权登记等手续。经质证，原告主张该收条并非王汝汉书写，即使是王汝汉书写，也是在未取得原告授权的情况下出售的；交易费票据与确权登记费收款收据没有说明是具体哪座房屋交易、确权收费。
原审中，被告申请证人王某（又名王大伟）出庭作证，王某证实，其与原、被告系兄弟姐妹关系；当时原告回家办理外迁户口，想要卖房，并称其欠村委会债务，谁予以清偿房屋就归谁；其父王汝汉交给证人王某4000多元，由该证人到村委会还清了原告欠付村里的款项，后来王汝汉告知证人已将原告房屋出售给了被告，具体买卖过程证人不清楚。
另查，原告述称1979年其带领一帮工人在东北打工，后因工厂未结清全部款项，导致原告欠付工人23000元，工厂欠付原告30000元左右。
原审法院认定以上事实，有原、被告的陈述、收条、村委会出具的书面证明、证人证言等证据在案为凭。
原审法院认为，证人王某系原、被告胞弟，对家庭内部情况较为熟悉，其证言可信度较高，结合被告提交收条等证据，并结合被告已经在涉诉房屋中居住十余年的事实，可以认定王汝汉已将涉诉房屋以4000元价格出售给被告，房款两清。被告辩称王汝汉系受原告委托出售房屋偿还债务，原告虽予以否认，但原告长年离家外出，不在村里居住生活，涉诉房屋一直由其父王汝汉管理，且原告已将户口迁出本村，表明其无意继续在村中生活。原告离家时欠付高额债务，回家办理户口迁移时被要求先清偿村委会3700余元债务，表明当时原告急需资金偿还债务以办理户口迁移。证人王某证言也证实原告回家办户口迁移时提出卖房并称谁为其清偿欠付村委会债务则房屋归谁，结合王汝汉出资为原告清偿债务的事实，尤其考虑到原、被告与王汝汉之间特殊身份关系，足以使得被告有理由相信王汝汉系受原告委托出售房屋以清偿债务，王汝汉将涉诉房屋出售给被告的行为构成表见代理，买卖合同合法有效，产生的后果应由原告承担。被告已支付了房屋对价，其在该房屋居住有充分的事实依据及法律依据，符合诚实信用原则及维护交易安全原则。另外，王汝汉去世前原告多次返乡探亲，且王汝汉也去过原告处，基于王汝汉与原、被告特殊身份关系，根据常理，原告应当早已从王汝汉或被告等亲属处得知房屋买卖的事实，原告主张从2011年才开始向被告主张房屋所有权，而在此前十余年中均未提出异议，并直到2013年10月才提起诉讼要求被告搬离并返还房屋，显然不符合情理。综上，原告诉讼请求与事实不符，且理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决：驳回原告王国文要求被告王会珍搬离涉诉房屋、将涉诉房屋返还给原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人王国文不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、诉争房屋系上诉人自建并办理土地使用证书，该房屋至今仍登记在上诉人名下，故诉争房屋应归上诉人所有；二、上诉人外出工作后将诉争房屋借给父母居住，但上诉人未考虑出卖该房，亦未委托父亲出卖。上诉人迁移户口时的确欠付村委欠款，仅让王某帮助还款，并未讲过谁帮助偿还欠款诉争房屋就归谁，且当时诉争房屋价值1万元，欠款只有近4000元，作为正常人不会轻易出卖该房屋。被上诉人提供落款为王汝汉的收条，不足以证实系王汝汉书写。上诉人迁出户口后多次回家，被上诉人并未主张该房屋已经出卖给她，并要求上诉人协助办理过户手续，因上诉人要回家生活，被上诉人才主张该房屋出卖给她，与事实不符。王某所证诉争房屋系出卖给王某，并且证言前后矛盾，其证言不应采信。上诉人欠付村委的款项系因村委欠付王某运输款而通过转账抵顶，并非父亲交付给王某4000元，故该房屋并非父亲出资购买。综上，请求依法判决。
被上诉人王会珍答辩称，被上诉人知悉上诉人委托父亲出卖诉争房屋一事，并有理由相信父亲系代理上诉人出售房屋，故父亲将该房屋出卖给被上诉人合同有效。被上诉人购买诉争房屋后已经改房屋进行了翻新装修，并加盖了车库、草棚，一直居住至今，上诉人应当知道该房屋系被上诉人购买。被上诉人曾于1997年与父亲一起办理过户手续并交纳了相关费用，后因镇建委的工作疏忽，导致房产证未送达被上诉人。原审认定事实清楚，适用法律准确，请求维持。
二审审理查明，上诉人提供威海市文登区米山镇郭格庄村村民委员会的证明一份，内容为：兹证明，1995年4月14日王大伟替王国文交往来欠款3795.87元（其中91年814元，92年860.47元，93年962.40元，94年1159元），当时情况是村委欠王大伟运费款，王国文欠村委提留款，两家通过转账处理。上诉人据此主张王某原审所证虚假。经质证，被上诉人对其真实性无异议，并主张该证据可以证实上诉人欠村委提留款3795.87元，该款系由王某偿还，但原审中王某陈述父亲已给其4000元，故可以认定父亲给付王某4000元的事实。
另查，上诉人认可其将户口迁至黑龙江省牡丹江市西安区西新安街120号，该处房屋系上诉人购买，户口性质为小城镇户口，2003年将该房屋出卖，到烟台市租房居住，2008年6月户口迁回现居住地。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人提供的威海市文登区米山镇郭格庄村村民委员会的证明可以证实上诉人拖欠村委往来款3795.87元，虽然王某所证与村委证明之间存在不一致的地方，但王某证实了其父给付了4000元，其到村委还清上诉人所欠村委的款项，故不能据此否认王某的证言；同时因王某系双方当事人的亲兄弟，与双方当事人具有相同的血缘关系，亦即同等利害关系，对诉争房屋的情况较为熟悉，王某证言可信度较高，原审法院予以采信，并无不妥，本院予以照准。即使依上诉人之主张，其欠付村委会的提留款与村委会欠付王某的运费相抵顶，而王某又证实受到其父的4000元，故应认定该提留款系双方当事人之父王汝汉代上诉人支付。王汝汉在此情况下又将诉争房屋出售于被上诉人，与王某之证人证言相吻合，故上诉人该上诉主张，理由不当，本院不予采信。诉争房屋的土地使用证虽登记在上诉人名下，但上诉人户口已经迁至黑龙江省牡丹江市，并常年在外居住，诉争房屋由其父亲管理，结合王某所证事实及被上诉人提供的父亲出具的收条和被上诉人在诉争房屋居住近10年的事实，原审认定被上诉人有理由相信其父亲系受上诉人委托出卖诉争房屋，其父亲的出卖行为构成表见代理，其父已将诉争房屋出卖给被上诉人，其父亲与被上诉人的买卖合同有效，上诉人应当承担该合同的法律后果，并无不当，应予维持。综上，上诉人上诉理由不当，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王国文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 李佳忆
二〇一四年八月十六日
书 记 员 林美廷