北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第18669号
原告万×，男，1958年6月8日出生，北京运乔×销售部个体经营者。
委托代理人牛娜，北京京尧律师事务所律师。
委托代理人周玉纯，北京京尧律师事务所律师。
被告姜×，男，1955年3月7日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，组织机构代码：66157××××。
委托代理人贾勇，男，1969年11月26日出生。
原告万×诉被告姜×、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告万×的委托代理人牛娜、周玉纯，被告姜×，被告保险公司的委托代理人贾勇到庭应诉。本案现已审理终结。
原告万×诉称：2014年9月10日16时30分，在北京市通州区玉桥东路玉桥中学路口，我骑电动自行车由南向西横穿机动车道，适有被告姜×驾驶小客车（车牌号：×××）由北向南行驶，我的电动车右侧与小客车左前部相撞，造成两车损坏、我受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）认定，我和姜×负同等责任。事发后，我被送往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）治疗，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、全身多发软组织损伤，并导致双腿深静脉血栓。后我四次在潞河医院住院治疗，为此花费了大量医疗费、护理费等相关费用。我的家属多次找姜×协商赔偿事宜均未果，故起诉要求：1、二被告赔偿我医疗费77082.24元、后续治疗费1万元、住院伙食补助费2200元、营养费6000元、护理费28800元、误工费6万元、交通费3000元、施救费300元、鉴定费4000元、其他财产损失2000元（含车辆损失及衣物损失），以上共计193382.24元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告姜×辩称：我是事故车辆车主，我为该车在被告保险公司处投保了交强险及10万限额的商业险，含不计免赔，故我要求保险公司在保险责任范围内先行赔付，我不同意承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及10万限额的商业险，事故发生在保险期限内，我公司同意按照责任认定书载明的责任范围在保险范围内赔偿原告万×合理合法的损失。
经审理查明：2014年9月10日16时30分许，在北京市通州区玉桥东路玉桥中学路口，被告姜×驾驶小客车（车牌号：×××）由北向南行驶，适有原告万×骑电动自行车由南向西横穿机动车道，电动自行车右侧与小客车左前部相撞，致使万×受伤、两车损坏。此事故经潞河大队认定，万×、姜×分别有“横穿机动车道”和“未确保安全”的过错行为，故双方负同等责任。事发后万×被送往潞河医院治疗，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、全身多发软组织损伤。万×自当日起至2014年9月20日在潞河医院住院治疗11日。2014年9月27日，万×以“无明显诱因出现左下肢肿胀”为由前往潞河医院复查，经诊断为左下肢深静脉血栓形成（混合型）。后万×分别于2014年9月27日至2014年10月9日、2014年11月6日至2014年11月17日、2015年3月13日至2015年3月20日在潞河医院住院治疗，并于2014年9月29日在潞河医院行下腔静脉滤器植入术。万×四次住院期间及出院后多次前往潞河医院及中国人民武装警察部队北京市总队第三医院（以下简称武警第三医院）复查，潞河医院出具医嘱载明万×第一次住院期间及出院后一个月需护理，建议万×休息时间连续计算共计363日，并载明万×需终身服用华法林并定期化验凝血及复查下肢静脉彩超。万×支出医疗费共计77075.04元，姜×另为万×垫付了事发当日的医疗费566.04元。
2015年9月15日，万×申请就其伤残等级及其双下肢深静脉血栓是否与本次交通事故有因果关系进行鉴定。2012年12月2日，万×申请撤回了伤残鉴定请求。经北京市高级人民法院随机选定，北京明正司法鉴定中心于2015年12月22日出具《司法鉴定书》，载明被鉴定人万×双下肢静脉血栓与此次交通事故存在因果关系。万×支付了鉴定费4000元，双方对鉴定结论均无异议。
另查，万×于2014年9月12日支付电动车吊装施救费300元。
再查：万×系北京运乔×销售部（以下简称销售部）个体经营者，其在北京市京东运乔建材城塑钢C区销售装饰材料。北京市京东运乔建材城为万×出具停业证明，载明销售部由万×与其妻王×共同经营，因万×发生交通事故受伤，该销售部自2014年9月中旬至2015年3月底停止经营。万×未能就其收入情况及其交通费提供相关证据。
又查：万×为其车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），前者赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；后者责任限额为10万元，含不计免赔。事故发生于保险期内。
在本案审理过程中，万×称其受伤后由妻子王×护理，但未能就王×收入提供相关证据。万×另称事故致其所骑电动自行车报废，并导致其所穿服装及鞋损坏，但未能就其财物购买价格及损坏或维修情况提供相关证据。姜×和保险公司对万×上述主张不予认可，但保险公司表示同意按照定损结果赔偿万×财产损失1050元（施救费除外）。另保险公司表示因无转院证明，其不同意赔偿万×在武警第三医院复诊产生的医疗费，并表示按照保险合同的约定自费药及医保外用药部分不予赔偿，但保险公司未就万×诊疗费用的合理性申请鉴定，亦未提供投保单等证据证实其已就上述免责事由向合同相对方尽到了提示或说明义务。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、住院费用清单、个体工商户营业执照、北京市京东运乔建材城有限公司出具的证明、姜×驾驶证、行驶证、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，本案被告姜×为其车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，被告姜×驾驶该车与原告万×发生交通事故致万×受伤，故保险公司理应首先在交强险限额内赔偿万×的合理损失；对于不足部分，经查，万×存在驾驶电动自行车在路段上横过机动车道未下车推行的过错行为，姜×有驾驶机动车行驶未确保安全的过错行为，综合以上情节，本院酌定对万×超过交强险部分的损失由保险公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任，其余损失由万×自行承担。
公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于万×主张的施救费、鉴定费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于万×主张的医疗费，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核实的77075.04元为准；对于保险公司主张万×在武警第三医院诊疗所产生费用与事故无关的辩解意见，因其未能提供相应证据，故依据不足，本院不予支持；对于保险公司主张按照保险合同的约定其不负责承担自费药及医保外用药部分的辩解意见，因保险公司未能对其已就保险合同中相关免责条款采取合理的方式提请合同相对方姜×注意或予以说明提供证据，故本院不予采信。对于万×要求二被告支付后续治疗费的诉求，因该项费用尚未实际发生，故依据不足，本院不予支持，万×可待费用实际发生后另行诉讼主张。对于万×主张的营养费，本院根据万×伤情，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》酌定其营养期为41日（即住院期间），按照每日50元的一般标准，确定数额为2050元。对于万×主张的住院伙食补助费，本院根据其住院时间并按照每日50元的一般标准，确定数额为2050元。对于万×主张的误工费，经查，医嘱虽建议万×休息363日，但根据北京市京东运乔建材城为万×出具的停业证明，万×所经营的销售部实际停业至2015年3月底，故本院仅对万×自事发之日至2015年3月31日共计202日的误工费予以支持；同时，万×不能就其收入情况提供相关证据，故本院按照2014年北京市城镇居民人均可支配收入确定万×误工费共计24301元。对于万×主张的护理费，本院首先根据医嘱及万×伤情，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，酌定其护理期为92日（即四次住院期间，及有医嘱记载的第一次出院后一个月，无医嘱记载的第二至四次出院后一周），同时，因万×不能提供证据证实护理人王×的收入及误工情况，故本院按照每日100元的一般护理人员收入标准确定数额为9200元。对于万×主张的交通费，本院根据万×伤情及就诊次数、距离酌定为2000元。对于万×主张的除施救费以外的其他财产损失，因其未能提供证据，故本院仅对于保险公司自认的1050元予以确认。对于万×上述主张中过高部分的诉求，均依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告万×医疗费、营养费、住院伙食补助费共计人民币一万元,于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告万×误工费人民币二万四千三百零一元、护理费人民币九千二百元、交通费人民币二千元，以上共计人民币三万五千五百零一元,于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告万×财产损失（含施救费）人民币一千三百五十元,于本判决生效之日起七日内执行清；
四、除被告姜×已赔偿的医疗费人民币五百六十六元零四分外，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司再在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告万×医疗费、营养费、住院伙食补助费共计人民币七万一千一百七十五元零四分的百分之五十，即人民币三万五千五百八十七元五角二分,于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告万×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费人民币四千元，由原告万×负担二千元（已交纳），由被告姜×负担二千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三千九百六十八元，由原告万×负担二千一百零七元（已交纳），由被告姜×负担一千八百六十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘亚妮
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 王 术
二〇一六年五月十日
书 记 员 李欣然