广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民二初字第246号
原告：东莞市彩之丽涂料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：周镜亮，该公司总经理。
委托代理人：侯祥旭，广东鹏派律师事务所律师。
被告：东莞市美儿德塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张红。
委托代理人：熊乙麟，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告东莞市彩之丽涂料有限公司（以下简称彩之丽公司）诉被告东莞市美儿德塑胶有限公司（以下简称美儿德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员李阳河适用简易程序独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告彩之丽公司的法定代表人周镜亮及委托代理人侯祥旭，被告美儿德公司的委托代理人熊乙麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彩之丽公司诉称：原告彩之丽公司自2013年12月至2014年5月先后向被告美儿德公司供应涂料产品多批，原告依约向被告供应了货物，但被告却未依约支付相应货款，至今尚欠原告226，764元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付货款226，764元及起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告美儿德公司提交书面答辩状辩称：一、涉案货款不实。原告所诉货款不实，被告并未收到起诉状所述货款相应货物；二、涉案货物质量不合格。原告已向被告发送的货物除数量与起诉状金额不符外，原告数次发货前未经过被告同意，而且所供货物质量不符合相关要求和国家标准，给被告造成极大的不便与损失；三、被告已经支付部分货款。尽管原告所供货物质量不达标，但被告一直秉承合法诚信经营的理念、试着与原告协商，并已经支付部分货款。原告却反过来先起诉，让被告始料未及。另被告美儿德公司当庭补充了如下答辩意见：原告提交的送货单与对账单不一致，部分送货单没有被告盖章或者员工签名，是原告单方制作的，不能证明原告的主张；原告提交的部分对账单及月结单货款总额不一致，没有得到被告认可；原告所送货物没有达到国家规定的标准，导致被告遭到被告客户退货及索赔，给被告造成巨大的经济损失，因此原告的主张缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：彩之丽公司曾向美儿德公司供应涂料产品。彩之丽公司主张美儿德公司尚欠其2013年12月至2014年5月的货款226，764元（人民币，下同）。彩之丽公司提交了2013�12月至2014年5月的送货单、月结单。2013年12月至2014年5月的月结单载明各月货款如下：2013年12月56，916元、2014年1月32，785元、2014年2月13，530元、2014年3月41，748元、2014年4月106，795元、2014年5月4，990元，合计为256，764元。彩之丽公司提交的2013年12月和2014年1月的月结单都盖有美儿德公司的公章，其中2013年12月的月结单上有“黄’s”的签名，并写有“2014-5-6”的内容，2014年1月的月结单上有“黄某某”的签名，并写有“6／5-2014”的内容。美儿德公司不确认这两份月结单的真实性。本院要求被告在规定期限对原告提交的2013年12月及2014年1月的月结单上的美儿德公司公章是否为被告公司盖章进行书面回复，不回复或逾期回复的，视为被告确认该两份月结单的真实性，后美儿德公司未能在规定期限内回复。2014年2月的月结单上有“黄某某”的签名。2014年3月和4月的月结单，彩之�公司称是传真件，其中3月月结单上盖有“东莞市美儿德塑胶有限公司业务专用章”；4月月结单上盖有美儿德公司公章，美儿德公司主张该两月月结单是复印件，对此两月月结单真实性不予确认。5月月结单，没有美儿德公司的盖章，也无美儿德公司员工的签名。
彩之丽公司提交的送货单大部分都盖有美儿德公司的收货专用章，未盖章的送货单均有收货人员签名。美儿德公司对彩之丽公司提交的2013年12月份中编号为0001628、0001631的送货单、2014年1月份中编号为0000288的送货单、2014年3月份中编号为0000341及0000513的送货单以及该月金额为2，550元的送货单真实性不确认，对其他的送货单真实性未提出异议。经查，2013年12月份中编号为0001628、0001631的送货单收货单位及经手人处均有“谷某某”签名；2014年1月份中编号为0000288的送货单上的签名为“谷某某”；2014年3月份中编号�0000341的送货单上有“叶”的签名，彩之丽公司主张是美儿德公司采购部经理叶某的签名；编号为0000513的送货单上有“郭某某”、“梁某某”的签名。美儿德公司称其公司没有黄某某、谷某某、郭某某、叶某等员工；并称其公司有叫梁某某的员工，但送货单是否为梁某某所签需要核实。为查明事实，本院要求美儿德公司在规定期限内提交2013年12月至2014年5月期间的员工名册、工资发放记录、社保记录，并告知如美儿德公司不提交或逾期提交上述证据，本院将依法采信彩之丽公司相关主张。但美儿德公司未在规定期限内向本院提交2013年12月至2014年5月期间的员工名册、工资发放记录、社保记录。
美儿德公司向本院提交了中国银行国内支付业务付款回单2张，拟证明其已经支付30，000元，彩之丽公司确认收到该30，000元，但主张2013年12月至2014年5月的货款总额为256，764元，扣减被告支付的30，000元，剩余226，764元没有支付。
另，双方在庭审中均称付款期限为月结30天或月结45天。
诉讼过程中，彩之丽公司向本院申请财产保全，请求保全美儿德公司价值226，764元的财产，本院经审查后，对该请求予以准许并依法实施财产保全行为。
以上事实，有彩之丽公司提交的送货单、月结单，美儿德公司提交的中国银行国内支付业务付款回单以及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，美儿德公司称彩之丽公司供应的货物存在质量问题，但未提交任何证据，本院不予采信。本案的争议焦点为美儿德公司拖欠货款的数额为多少。
首先，彩之丽公司提交的2013年12月和2014年1月的月结单上盖有美儿德公司的公章，而且2014年1月的月结单不仅有美儿德公司的公章，而且有“黄某某”的签名。美儿德公司也未按照本院要求在规定期限内对该两月月结单上的美儿德公司公章的真实性作出书面回复，应视为美儿德公司确认该两月月结单上公章的真实性，故本院认定该两月月结单的真实性。
其次，美儿德公司在庭审中主张黄某某、谷某某、郭某某、叶某等都不是其公司员工。但第一，黄某某在盖有美儿德公司公章的月结单上签名；第二，郭某某在多张送货单上与梁某某一起签名，而一方面美儿德公司承认该公司有梁某某这个员工，另一方面梁某某也是在盖有美儿德公司收货专用章的送货单上签名；第三，美儿德公司也未能在本院规定的期限内提交其应当持有的2013年12月至2014年5月期间的员工名册、工资发放记录、社保记录，在本院要求其提供的情况下，美儿德公司拒不提供，应负举证不能的不利后果。综上，本院认定在月结单和送货单上签名的黄某某、谷某某、郭某某、叶某、梁某某等系美儿德公司的员工。于此，因2014年2月的月结单上有黄某某的签名，本院确认彩之丽公司2014年2月的月结单的真实性。至于2014年3月、4月及5月的月结单，该3个月月结单载明的货款数额能与彩之丽公司提交的送货单相互印证，故本院对该3个月月结单载明的货款数额也予以确认。据此，本院认定2013年12月至2014年5月，美儿德公司应付的货款合计为256，764元。但被告仅支付了30，000元，尚剩余226，764元没有支付，因此彩之丽公司请求美儿德公司立即支付该226，764元货款，合法有据，本院予以支持。
关于利息。双方确认付款期限为月结30天或月结45天，现案涉货款最后一期为2014年5月，而且2013年12月和2014年1月的月结单都是载明在2014年5月份对账，故美儿德公司最迟应在2014年7月15日前付清货款，故逾期付款的利息应自2014年7月16日起计，彩之丽公司要求从起诉之日2014年6月5日起计，不符合双方约定，本院不予支持。本院认定利息按照中国人民银行规定的同期的六个月期基准贷款利率以未付的货款数额226，764元为本金自2014年7月16日起计至货款付清之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市美儿德塑胶有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市彩之丽涂料有限公司支付货款226，764元及利息（利息以货款226，764元为本金，按照中国人民银行规定的六个月同期贷款基准利率从2014年7月16日起计至货款付清之日止）；
二、驳回原告东莞市彩之丽涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，351元，保全费1，654元，合计4，005元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一四年七月十七日
书记员 陈翠环
第6页共6页