广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1904号
上诉人（原审原告）：东莞市中恒浩机电科技有限公司，住所地：东莞市东城区岗贝东城中路君豪商业中心1003室。
法定代表人：张金华，执行董事。
委托代理人：张兴永，广东说文律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：魏敬乾。
委托代理人：杨文林、邹学研，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
上诉人东莞市中恒浩机电科技有限公司（以下简称“中恒公司”）因与被上诉人魏敬乾劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法常民一初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：魏敬乾于2013年10月17日入职中恒公司工作，担任采购跟单员，双方未签订书面劳动合同。中恒公司于2014年9月以魏敬乾工资5550元／月的标准为魏敬乾补缴了入职以来的社会保险。
庭审中，中恒公司、魏敬乾双方均确认没有约定加班工资的计算基数。魏敬乾2013年10月17日至2014年2月27日期间应发工资23229元（其中2013年10月2778元、2013年11月6050元、2013年12月5550元、2014年1月4358元、2014年2月4493元）；2014年5月8日起至9月12日期间应发工资19871.92元（其中2014年5月4491.73元、2014年6月5549.73元、2014年7月5549.73元、2014年8月4280.73元）。魏敬乾2013年10月17日至2014年2月27日期间工作日正常工作632.2小时、工作日延长工作73.5小时、休息日工作161.5小时；魏敬乾2014年5月8日起至9月12日期间工作日正常工作588.5小时、工作日延长工作45小时、休息日工作110.5小时。
2014年2月27日18时许，魏敬乾在下班骑自行车返回出租屋途中发生交通事故，全身多处受伤，被送往东莞市石碣医院治疗。从2014年3月1日的《诊断证明书》显示，魏敬乾被诊断为：1.轻度颅脑损伤；2.左膝挫擦伤、髌骨骨折；3.多处软组织挫擦伤；建议门诊治疗、休息两个月。中恒公司向魏敬乾已支付医疗费2978.7元。2014年10月20日，上述魏敬乾的受伤被东莞市社会保障局认定为工伤。2014年10月28日，魏敬乾所受的伤被劳动能力鉴定部门鉴定为伤残十级。2015年1月5日，东莞市社会保险基金管理中心以5550元／月的标准向魏敬乾支付了一次性伤残补助金38850元、一次性工伤医疗补助金5550元。
2014年9月12日起，魏敬乾未在中恒公司上班。庭审中，中恒公司、魏敬乾双方均确认劳动关系已解除。中恒公司尚未向魏敬乾支付2014年3月、4月停工留薪期工资以及2014年8月工资3868元（已扣除伙食费231元及社保费181.73元）。另魏敬乾在庭审中明确2014年9月因事请假，在本案中不要求中恒公司支付2014年9月工资。
魏敬乾于2014年10月30日向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭申请劳动仲裁，申诉请求与诉讼请求一致。东城仲裁庭于2015年1月6日作出东劳人仲院东城庭案字（2015）6号仲裁裁决书，裁决：一、确认中恒公司、魏敬乾之间的事实劳动关系已解除，并终结双方之间的工伤保险关系；二、中恒公司向魏敬乾支付：1.2014年8月工资3868元，2.一次性伤残就业补助金22200元，3.2014年3月、4月的停工留薪期工资11285元，4.2013年11月17日至2014年2月26日期间、2014年5月8日至8月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额37185.09元；三、驳回魏敬乾其他的申诉请求。中恒公司与魏敬乾双方均不服裁决结果，遂向原审法院提起诉讼。
诉讼中，中恒公司与魏敬乾双方对魏敬乾工伤待遇的计算基数等问题存在争议。
关于工伤待遇的计算基数问题。魏敬乾主张其每月固定工资5550元不包括加班工资，为此魏敬乾提交入职登记表为证。中恒公司则提交工资表，称魏敬乾5550元工资包括基本工资1500元、奖励、出差补贴、加班工资及全勤奖，故中恒公司要求以基本工资1500元／月核算魏敬乾的工伤待遇。该工资表显示魏敬乾每月出勤26天，可获得“基本＋津贴＋补助”5550元。另从中恒公司与魏敬乾确认的考勤表显示，魏敬乾每天上班时间为10小时。
关于医疗费及交通费支出问题。魏敬乾提交病历本以及医疗发票，拟证明魏敬乾后续复诊花费医疗费315.3元。中恒公司不确认病历本记录内容的关联性，认为魏敬乾病情不需要复查。另魏敬乾提交客运发票，主张魏敬乾因门诊治疗六次从石碣横滘往返石碣医院花费的交通费用，共259元。
另中恒公司提交入职申请表，认为该入职申请表已具备劳动合同的基本内容，可以作为劳动合同使用。
原审法院认定以上事实的证据有中恒公司提交的入职申请表、仲裁裁决书及送达回证、考勤表、工资表、工资袋、社保核算补缴核定表、费用报销单，魏敬乾提交的病历、门诊诊断证明书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定书、社保待遇支付决定及庭审笔录等。
原审法院认为，魏敬乾在中恒公司工作，双方建立了事实劳动关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，中恒公司与魏敬乾均确认双方的劳动关系已解除，原审法院予以认定，确认双方的劳动关系已于2014年9月12日解除。
第一，仲裁裁决要求中恒公司支付魏敬乾2014年8月工资3868元，中恒公司与魏敬乾未就该项裁决结果提起诉讼，视为对该项裁决结果无异议。故中恒公司应支付魏敬乾2014年8月工资3868元。
第二，关于中恒公司是否需要向魏敬乾补足支付2013年10月17日至2014年2月27日期间以及2014年5月8日至2014年9月12日期间工作日延长工作时间及休息日加班的工资差额问题。由于双方未对加班工资的计算基数进行约定，因此，根据魏敬乾的工作时间及魏敬乾所领取的工资，如果其工资数额低于当时最低工资水平，中恒公司应当按照当时的最低工资补足劳动者工资；若魏敬乾的工资数额达到最低工资水平，则中恒公司无需再支付加班工资。本案中，魏敬乾2013年10月17日至2014年2月27日期间以及2014年5月8日至2014年9月12日期间工作日正常工作合计1220.7小时（632.2小时＋588.5小时）、工作日延长工作合计118.5小时（73.5小时＋45小时）、休息日工作272小时（161.5小时＋110.5小时），折算为正常工作时间：1220.7小时＋118.5小时×150%＋272小时×200%=1942.45小时，魏敬乾应得工资为7.53元／小时×1942.45小时=14626.65元（精确到小数点后两位）。而中恒公司向魏敬乾发放了上述期间的工资合计43100.92元，无需再向魏敬乾支付上述期间工作日延长工作时间及休息日加班的工资差额。
第三，首先根据魏敬乾2013年11月至2014年2月期间的工资发放情况，核算其受伤前的月平均工资为5112.75元。另由于魏敬乾2013年10月、2014年3月、4月未正常上班，不应将上述月份的工资作为计算基数核算离职前月平均工资。故根据魏敬乾2013年11月至2014年8月期间的工资发放情况，核算其离职前的月平均工资为5523.87元（精确到小数点后两位）。其次，根据双方陈述魏敬乾每月工资5550元的情况，比照中恒公司提交的工资表可得，魏敬乾每月上班26天，可获得5550元工资。另从中恒公司与魏敬乾双方确认的考勤表显示，魏敬乾每天上班10小时。综上，原审法院认定魏敬乾每月上班26天，每天上班10小时可获得基本工资5550元。
关于魏敬乾的工伤待遇问题。本案中，中恒公司已按5550元／月的工资标准足额为魏敬乾缴纳了工伤保险，根据魏敬乾伤残十级标准，东莞市社会保险基金管理中心也以5550元／月的标准向魏敬乾支付了一次性伤残补助金38850元、一次性工伤医疗补助金5550元。现中恒公司与魏敬乾已解除劳动关系，依据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，中恒公司还需向魏敬乾支付一次性伤残就业补助金：5550元／月×4个月＝22200元。
关于停工留薪期工资问题。根据魏敬乾每月工资5550元对应上班26天，每天10小时核算魏敬乾的小时工资为17.12元，故魏敬乾每月正常工作日正常工作时间上班对应的工资数额为21.75天×8小时×17.12元／小时＝2978.88元。另根据《诊断证明书》确定的全休时间，确定魏敬乾停工留薪期为2014年3月1日起至4月30日止（42个工作日）。因此，魏敬乾上述期间的工资为2978.88元÷21.75天×42天＝5752.32元。
至于医疗费、交通费问题。由于中恒公司已为魏敬乾足额缴纳了社保，魏敬乾因工伤产生的医疗费用应向社保部门申请支付。因此，魏敬乾要求中恒公司支付复查医疗费315.3元的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。另由于魏敬乾所主张的交通费并非因转诊其他医院的往返费用，魏敬乾要求中恒公司承担该交通费259元，没有法律依据，原审法院予以驳回。
第四，有关未签订书面劳动合同的双倍工资问题。入职申请表并未约定中恒公司、魏敬乾的权利义务、合同期限、工资发放方式等基本内容，不具有劳动合同的性质。中恒公司与魏敬乾未签订书面劳动合同，而中恒公司未能提交证据证明未签订书面劳动合同的过错在于魏敬乾，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资……”。中恒公司应向魏敬乾支付2013年11月17日至2014年9月12日期间的二倍工资差额，即38739.77元（6050元×14天÷30天＋5550元＋4358元＋4493元＋1643.52元＋19871.92元）。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认中恒公司与魏敬乾之间的劳动关系已于2014年9月12日解除；二、限中恒公司于判决生效后五日内向魏敬乾支付2014年8月工资3868元；三、限中恒公司于判决生效后五日内向魏敬乾支付一次性伤残就业补助金22200元；四、限中恒公司于判决生效后五日内向魏敬乾支付停工留薪期工资5752.32元；五、限中恒公司于判决生效后五日内向魏敬乾支付2013年11月17日至2014年9月12日期间的二倍工资差额38739.77元；六、驳回中恒公司、魏敬乾其他的诉讼请求。案件一审受理费10元，由中恒公司、魏敬乾各负担5元。
一审宣判后，中恒公司不服，向本院提起上诉称：魏敬乾于2013年10月份入职中恒公司。其入职时，曾填写有书面的入职申请表。该表明确记载了魏敬乾担任的职务、工资标准与入职时间等内容。因此，该申请表虽然没有劳动合同的名称和全部内容，但基本的、主要的内容还是具备的，即职务安排与工资数额，且入职时间也明确。所以说，该申请表实质上就是一份劳动合同，能够达到或者起到劳动合同的作用或功能。因此，原审判决的理解是错误的，应当纠正。请求：1.撤销一审判决书第五项，改判中恒公司无需支付二倍工资差额给魏敬乾；2.本案诉讼费由魏敬乾承担。
被上诉人魏敬乾未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方二审争议的焦点在于中恒公司依法应否支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
中恒公司主张魏敬乾填写的入职申请表实质上是劳动合同。入职申请表中记录了魏敬乾申请部门、申请岗位及魏敬乾的个人信息，还有中恒公司填写的面试情况。入职申请表的内容并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定；故原审法院对中恒公司该主张不予采纳是正确的。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，中恒公司理应向魏敬乾支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
综上所述，中恒公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由中恒公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈 龙
二〇一五年九月十六日
书 记 员 叶婉珍