吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4093号上诉人（原审被告）长春金座房地产开发有限公司，住所地长春市人民大街。法定代表人张世江，董事长。委托诉讼代理人闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姚利明，男，1968年7月4日生，汉族，现住长春市宽城区。委托诉讼代理人徐新伟，吉林普卓律师事务所律师。原审宋冶，男，1953年10月13日生，汉族，现住长春市南关区。上诉人长春金座房地产开发有限公司（以下简称金座公司）因与被上诉人姚利明、原审被告宋冶民间借贷纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初1239号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉金座公司的委托诉讼代理人闫玉国、被上诉人姚利明及其委托诉讼代理人徐新伟到庭参加诉讼。原审被告宋冶经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚利明在原审时提出诉讼请求：1.依法判令金座公司及宋冶立即连带偿还姚利明欠款本息合计人民币8800000元；2.本案诉讼费由金座公司、宋冶承担。事实和理由：自2012年11月起，金座公司共分7次向姚利明借款人民币5150000元整，约定借款利率为月利三分。2016年10月8日，经双方对账后签订《还款协议》一份，约定：金座公司共欠姚利明本息合计人民8800000元，如金座公司能在2017年1月1日前偿还8000000元，姚利明自愿放弃剩余利息，如金座公司未能按照约定的日期及数额偿还，姚利明有权继续按照8800000元向金座公司追索。宋冶作为保证人为金座公司提供连带责任保证，保证范围包括欠款本金、利息及姚利明为实现债权所支付的全部费用，保证期限为主债务履行期限届满后两年。因金座公司、宋冶未能按照《还款协议》约定履行还款义务，故诉至法院，请求维护姚利明的合法权益。金座公司原审时未到庭，亦未提交书面答辩意见。宋冶原审时辩称，借款是以金座公司的名义借用的并用于公司经营，债务应由金座公司承担，不应由宋冶承担。原审法院经审理查明，2016年10月8日，姚利明与金座公司及宋冶共同签订《还款协议》一份，该协议第一条明确约定，金座公司自2012年起，共分七次向姚利明借款人民币共计515万元整，同时约定借款利率为月利率三分，截止到2016年10月1日，金座公司欠姚利明借款利息共计人民币4773600元，除去金座公司已偿还利息110万元，金座公司共欠姚利明本息合计人民币880万元。该《还款协议》同时还约定，如金座公司能在2017年1月1日前偿还人民币800万元，姚利明自愿放弃剩余80万元，如金座公司未能在2017年1月1日前偿还，姚利明有权继续按照880万元向金座公司追索，且金座公司应承担姚利明为实现债权所支付的费用（诉讼费、保全费、律师代理费、公证费、交通费等）；如金座公司到期未偿还欠款本息，金座公司应继续按照本协议约定利息标准给付姚利明利息，直至金座公司将全部欠款偿还完毕止；宋冶作为担保人同意为金座公司提供连带保证责任，保证范围包括本协议项下的本金、利息及姚利明为实现债权所支付的全部费用，保证期间为主债务履行期限届满后两年。上述事实，有姚利明提供的《还款协议》及8份转款凭证在卷佐证，足资认定属实。原审法院认为，一、关于金座公司应否返还借款本金515万元的问题。姚利明与金座公司签订的《还款协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”姚利明与金座公司约定的还款日期为2017年1月1日，现已逾期，因此，姚利明要求金座公司返还借款本金515万元的请求予以支持。二、关于金座公司应向姚利明返还利息及具体数额的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，本案中，姚利明与金座公司签订的《还款协议》中约定，借款利率为月利三分，已超过法律规定的24％，对于超过的部分不予支持，因此，金座公司应向姚利明支付的利息具体数额如下：1.2012年11月13日借款本金50万元，自2012年11月13日起至2016年10月8日止（共计47个月），按年利率24％计算，利息共计人民币470000元；2.2013年12月19日借款本金25万元，自2013年12月19日起至2016年10月8日止（共计34个月），按年利率24％计算，利息共计人民币170000元；3.2013年12月28日借款本金70万元，自2013年12月28日起至2016年10月8日止（共计33个月），按年利率24％计算，利息共计人民币462000元；4.2014年1月15日借款本金63万元，自2014年1月15日起至2016年10月8日止（共计33个月），按年利率24％计算，利息共计人民币415800元；5.2014年3月17日借款本金200万元，自2014年3月17日起至2016年10月8日止（共计31个月），按年利率24％计算，利息共计人民币1240000元；6.2014年5月19日借款本金37万元，自2014年5月19日起至2016年10月8日止（共计29个月），按年利率24％计算，利息共计人民币214600元；7.2015年7月1日借款本金70万元，自2015年7月1日至2016年10月8日止（共计15个月），按年利率24％计算，利息共计人民币210000元。以上七笔借款利息共计人民币3182400元，减去金座公司已经偿还的利息110万元，金座公司应向姚利明偿还利息共计人民币2082400元。二、关于宋冶应否承担连带保证责任的问题。2016年10月8日，姚利明与金座公司及宋冶签订《还款协议》，宋冶作为保证人在该协议上签字。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案所涉及《还款协议》第五条约定“丙方作为担保人同意为乙方提供连带保证责任，保证范围包括协议项下的本金、利息及甲方为实现债权所支付的费用，保证期限为主债务履行期限届满后两年。”宋冶是连带责任保证人，提供连带保证责任在保证期间内；《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”，本案中《还款协议》约定的保证范围包括主债权、利息及实现债权的费用。故对于姚利明要求宋冶应对金座公司的借款本金及利息、诉讼费用承担连带给付责任的请求应予支持。金座公司经法院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、金座公司于判决生效后立即返还姚利明借款本金人民币5150000元；二、金座公司于判决生效后立即支付姚利明利息共计人民币2082400元；三、宋冶对金座公司以上债务承担连带给付责任。四、驳回姚利明的其他诉讼请求。案件受理费73400元（姚利明已预交），由金座公司及宋冶共同负担。宣判后，金座公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决。事实与理由如下：一审法院未对案件基本事实进行审理，与事实不符。上诉人有证据证明被上诉人一案多诉。上诉人有证据证明已还款数百万元及房屋和车辆给被上诉人，原审法院未核对双方账目。被上诉人姚利明二审时辩称，被上诉人与宋冶和上诉人存在多次民间借贷，被上诉人与长春金座房地产公司达成还款协议，对以前产生的民间借贷达成还款协议，三方达成的还款协议均是三方的真实意思表示，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。原审被告宋冶二审未到庭亦未发表意见。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，被上诉人二审期间认可还款协议签订后上诉人向其还款50万元。上诉人自认其曾于2017年6、7月份给姚利明的前妻王钰出具过一张100万元的借条。上诉人主张本案借款中包含案外人原松林、高湛的借款，应在本案借款本金中扣除，另外，在还款协议签订后，上诉人向姚利明及王钰转款6笔，共计58.6万元，除被上诉人自认的50万元还款外，上诉人向王钰转款10万元及向案外人李香君转款10万元均为按姚利明指示向姚利明进行的还款。被上诉人姚利明对此不予认可。本院认为，当事人应对自己的主张提供证据，否则应承担举证不能的后果责任。上诉人主张本案借款中包含案外人借款，应予以扣除，但其未能提供证据证明其与案外人的经济纠纷与被上诉人姚利明相关，且其主张的两笔与案外人经济往来的时间及金额均与本案还款协议中确认的7笔借款不相符，另外，上诉人与姚利明于2016年10月8日签订还款协议，对于双方借款本金及利息进行了结算，共同确认借款本金为515万元，上诉人应按协议约定的本金数额向姚利明偿还借款，故上诉人该项主张不能成立。被上诉人二审期间认可还款协议签订后上诉人向其本人或通过其前妻王钰还款50万元，但上诉人与被上诉人对于该款系偿还本金还是利息存在争议，又均未提供证据证明双方对于本金及利息的偿还顺序作出过约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，故该50万元应认定为偿还借款利息，并在原审判决认定的借款利息中予以扣除。虽然王钰系姚利明前妻，且本案部分借款系姚利明通过王钰向上诉人支付，但因上诉人自认给王钰出具过一张100万元的借条，即上诉人与王钰存在其他经济往来，故除姚利明自认的款项之外，上诉人向王钰转款不能认定为向姚利明还款。上诉人主张其向案外人李香君转款10万元是向姚利明还款，但姚利明对此不予认可，上诉人又未提交姚利明指示其向李香君转款的证据，故对上诉人该项主张不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初1239号民事判决第一项、第三项、第四项；二、变更长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初1239号民事判决第二项为：“上诉人长春金座房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付被上诉人姚利明利息共计1582400元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费73400元，由上诉人长春金座房地产开发有限公司、原审被告宋冶共同负担60325元，由被上诉人姚利明负担13075元；二审案件受理费62426.8元，由上诉人长春金座房地产开发有限公司、原审被告宋冶负担58111元，由被上诉人姚利明负担4315.8元。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁 明代理审判员  刘晓希二〇一七年九月七日书 记 员  高 珊