山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1806号
原告：张义学，男，1985年5月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：陈立奇，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路名人苑1号楼。
负责人：牛建军，经理。
委托代理人：赵忠波，中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司法律顾问。
原告张义学与被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下称太平洋财产保险公司）机动车保险合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张义学的委托代理人陈立奇、被告太平洋财产保险公司委托代理人赵忠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义学诉称：我在被告处的阳谷营业部为自己的鲁p×××××货车投保了交强险及商业三者险，并于2009年8月15日加保了不计免赔等险种，保险期自2009年7月30日至2010年7月29日。2010年1月23日，我驾驶的鲁p×××××车辆与受害人宋忠强发生道路交通事故，交警部门认定我承担事故的全部责任。受害人宋忠强曾两次向法院提起诉讼。第一次诉讼，法院判决太平洋财产保险公司在交强险限额内赔偿宋忠强10952.80元，超出限额的286.78元及诉讼费81元由我承担；第二次诉讼，经调解保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿受害人宋忠强6万元，超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费合计5710.58元及诉讼费1117元由我承担。两次诉讼，我赔偿了受害人宋忠强医疗费及住院伙食补助费4577.36元、鉴定费1420元、诉讼费1198元，以上共计7195.36元。此后，被告仅同意向我赔付286.78元。我请求法院依法判决被告履行保险合同义务，支付赔偿款7195.36元。
被告太平洋财产保险公司辩称：第一次诉讼，法院判决张义学承担赔偿款286.78元，至张义学起诉时，已超过诉讼时效。第二次诉讼，调解书中张义学同意赔偿宋忠强5710.58元，现在又要求我公司赔偿，违背了民法最基本的诚实信用原则。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，应由张义学自己承担。人民法院应驳回原告张义学的起诉。
经审理查明：原告张义学于2009年7月30日为自己的鲁p×××××重型货车在被告太平洋财产保险公司投保了交强险及商业三者险。2010年1月23日，原告张义学驾驶鲁p×××××重型货车行驶至西潼高速公路9045陕西段22km＋600m处停车，在车辆起步时，将在车下检查车辆的宋忠强左手碾压致伤。当地交警部门出具的渭公交西认字（2010）第004号道路事故认定书，认定张义学负事故的全部责任。宋忠强在事故当地治疗2日后，于2010年1月25日转入鲁西骨科医院治疗，至2月9日出院，医疗费10241.78元。宋忠强于2010年8月23日诉至本院，要求张义学及太平洋财产保险公司赔偿11284.58元。案经审理，本院于2011年1月20日作出（2010）阳民初字第1606号民事判决书，判决被告太平洋财产保险公司在交强险限额内，赔偿伤者宋忠强医疗费、住院伙食补助费、护理费合计10952.80元，判决肇事车主张义学赔偿伤者宋忠强医疗费、住院伙食补助费合计286.78元，诉讼费81元，由张义学承担。判决书生效后，肇事车主张义学按判决书履行了赔偿义务。
2011年3月6日，伤者宋忠强到鲁西骨科医院接受二次手术（去除左前臂内固定物），住院治疗7天，医疗费4080.58元。宋忠强于2011年11月30日再次诉至本院，要求肇事车主张义学及太平洋财产保险公司赔偿。经司法鉴定，宋忠强之伤构成九级伤残。案经调解，双方当事人于2012年10月23日达成调解协议：被告太平洋财产保险公司赔偿伤者宋忠强误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计6万元；肇事车主张义学赔偿伤者宋忠强医疗费4080.58元、住院伙食补助费210元、鉴定费1200元、鉴定交通费200元、鉴定复印费20元，五项共计5710.58元。案件受理费962元、邮寄费155元，由被告张义学负担。本院确认调解协议合法有效，制作并送达了（2011）阳民初字第3236号民事调解书。调解书生效后，张义学按调解书履行了赔偿义务。
肇事车主张义学在两次诉讼中承担医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、鉴定交通费、鉴定复印费共计5997.36元。此后，张义学向被告太平洋财产保险公司申请赔付，被告太平洋财产保险公司只同意赔付（2010）阳民初字第1606号民事判决书中所判赔偿款286.78元。
在本案审理过程中，发现（2011）阳民初字第3236号民事调解书第一项与原始卷宗调解协议中的赔偿项目不一致（原承办法官制作调解书时，将调解协议第二项中的医疗费、住院伙食补助费误写入调解书第一项，但调解书第一项中被告太平洋财产保险公司赔偿伤者宋忠强的6万元，实际并不包括伤者宋忠强二次手术时的医疗费4080.58元、住院伙食补助费210元）。原承办法官经认真核对后确认调解书文字表述存在错误，认为应以原始卷宗的调解协议为准，遂于2014年12月18日以（2011）阳民初字第3236号民事裁定书对民事调解书予以补正，并向各方当事人送达了该民事裁定书。
上述事实有庭审笔录及下列证据附卷予以佐证：1、（2010）阳民初字第1606号民事判决书一份；2、（2011）阳民初字第3236号民事调解书及调解协议各一份；3、原告张义学的身份证、驾驶证、行驶证、运输资格证各一份（均为复印件）；4、交通事故责任认定书一份；5、鲁p×××××货车保险单二份；6、商业保险合同（复印件）一份；7、宋忠强收到张义学赔偿款的收据一份；8、（2011）阳民初字第3236号民事裁定书一份（补正裁定书）。
上述证据经当庭质证，合议庭审查后认为具备合法性、客观性、关联性，本院认定为有效证据。
本院认为：原告张义学在被告太平洋财产保险公司投保了交强险及商业三者险，双方签订了书面保险合同，各自应按照保险合同行使权力、履行义务。
在伤者宋忠强2010年8月的第一次诉讼中，交强险与商业险尚未合并审理，本院判决肇事车主张义学承担了交强险医疗费用赔偿限额之外的286.78元。在伤者宋忠强2011年11月的第二次诉讼中，经本院调解，被告太平洋财产保险公司同意赔偿伤者宋忠强误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计6万元；肇事车主张义学同意赔偿伤者宋忠强医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、鉴定交通费、鉴定复印费共计5710.58元，承担案件受理费962元、邮寄费155元。由此可见，两次诉讼中，被告太平洋财产保险公司仅在交强险范围内承担了赔偿义务，并未按合同约定在商业三者险范围内承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
根据上述法律规定，原告张义学按照生效的判决书、调解书向伤者宋忠强履行赔偿义务后，有要求被告太平洋财产保险公司在商业三者险范围内赔付的权利，被告太平洋财产保险公司负有依法赔付的义务。
在第一次诉讼中，投保人张义学自按照判决书向伤者宋忠强赔偿286.78元之日起，即取得了向承保人太平洋财产保险公司要求赔付的权利，该项权利的诉讼时效应从保险公司拒绝赔付之日起计算。承保人太平洋财产保险公司从未拒绝赔付该款项，故原告张义学所主张的该项权利并未超过二年的诉讼时效。
在第二次诉讼中，被告太平洋财产保险公司作为承保人，有义务向投保人张义学释明商业三者险的功能，并告知其有要求承保人在商业三者险范围内承担赔偿责任的权利，但被告太平洋财产保险公司未履行该项释明义务，违背了诚实信用原则，加重了投保人张义学的责任。而在调解协议及调解书中，投保人张义学尽管同意承担部分赔偿义务，但并未表示放弃要求太平洋财产保险公司赔付的权利，且被告太平洋财产保险公司也未明确表示对投保人张义学承担的赔偿款不予赔付。故投保人张义学在履行调解书确定的赔偿义务之后，要求被告太平洋财产保险公司赔付合法有据。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第二次诉讼中产生的鉴定费、鉴定交通费、鉴定复印费，属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告太平洋财产保险公司作为保险人应依法承担。被告太平洋财产保险公司依据商业三者险合同《机动车第三者责任保险条款》第九条第一款“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费不予赔偿”的约定，主张不承担鉴定费，与《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定相悖，而且法院选取鉴定机构时已征得被告太平洋财产保险公司的同意，故对被告太平洋财产保险公司拒绝承担鉴定费的主张，本院不予支持。
肇事车主张义学驾驶过程中违规操作，引发交通事故及民事诉讼，在（2010）阳民初字第1606号民事判决书中，依法承担案件受理费、邮寄费等诉讼费用，符合法律规定。在（2011）阳民初字第3236号民事调解书中，张义学自愿承担诉讼费用，并不违反法律规定。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”根据上述规定，肇事车主张义学在（2010）阳民初字第1606号民事判决书及（2011）阳民初字第3236号民事调解书中已承担的诉讼费用，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十五日内，赔付原告张义学5997.36元。
二、驳回原告张义学的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担（原告已预交，被告在赔付时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张国华
人民陪审员 胡玉凤
人民陪审员 高新谱
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 解 腾