山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一初字第231号
原告（反诉被告）：山东莱钢建设有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区株洲路***号。
法定代表人：沈桂联，董事长。
委托代理人：张日辉，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人：邢枫，山东亚和太律师事务所律师。
被告（反诉原告）：烟台金苹果置业有限公司。住所地：栖霞市霞光路***号。
法定代表人：李进起，总经理。
委托代理人：贾清，山东海右律师事务所律师。
委托代理人：李林，山东海右律师事务所律师。
原告山东莱钢建设有限公司与被告烟台金苹果置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢枫与被告的委托代理人贾清、李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年签订协议，约定由原告承建被告开发的金苹果绿苑二期项目8号、9号、10号、11号楼设计施工图纸内所有内容。合同签订后，原告依约履行了合同义务。现原告所承建的工程已经竣工验收合格且早已交付使用，原、被告已经结算，结算金额为22900043.54元。但被告至今未付清全部工程款，欠付的工程款本金为4802165.17元。故请求判令被告支付工程款4802165.17元及利息550002元（暂计算至2014年10月21日），案件受理费由被告负担。
被告辩称，1、被告对工程款总额及欠付工程款的数额没有异议，但认为应扣除相应款项，其中包括剩余的税金304878.37元、质保金的50%即926695.60元、维修费146392.50元。2、被告认为税金和质保金不应计算利息。3、根据双方合同约定，从竣工验收备案单出具后1个月才应开始计算逾期付款利息。
反诉原告反诉称，1、根据双方签订的建设工程施工合同约定，涉案工程开工日期为2009年10月12日，竣工日期为2010年10月12日，合同工期总日历天数为365日历天，合同价款5165万元（最终以实际计算为准）；工期每延误一天，反诉被告按合同总价款的万分之三支付违约金，总额不得超过合同造价的3%。2009年10月12日，反诉原告出具开工令，反诉被告进场施工。2011年12月2日，反诉被告施工完毕，并经反诉原告、反诉被告、山东省建设监理咨询有限公司、山东三力建筑设计有限公司四方验收合格。2013年5月2日，栖霞市住房和规划建设管理局出具竣工验收备案单。至此，反诉被告的实际施工天数为781天，工期迟延416天。反诉被告理应承担工期迟延违约金。2、反诉被告因违反工程建设管理办法，施工过程中多次出现施工不当、安全措施不到位、乱扔乱抛现象，反诉被告应支付违约金77000元。3、反诉被告施工后，施工现场遗留有多处临时设施基础需要破除、挖渣及外运，但反诉被告一直未予清理。反诉原告进行了拆除清理，为此花费27831.70元，该笔款项理应由反诉被告承担。4、涉案工程竣工后，反诉被告编制工程量决算书，载明工程造价为28506234.43元，反诉原告委托烟台元亨管理咨询有限公司对涉案工程进行造价审计，审定涉案工程造价为22160255.98元。反诉被告恶意虚报工程造价，依据造价审计行业规则，涉案工程审计费202746.95元应由反诉被告承担。综上，反诉请求判令反诉被告：1、支付工期延迟违约金1112034.70元、其他违约金77000元；2、支付临时设施基础拆除及清理费27831.70元；3、审计费202746.95元。反诉案件受理费由反诉被告负担。
反诉被告辩称，1、反诉被告逾期完工是由于反诉原告没有按时支付工程进度款、天气不适宜施工等原因造成。反诉原告并未按照合同约定的时间点支付工程进度款，导致反诉被告不能按照预计工期进行施工；再加上施工期间遇到大风、大雪等情况，导致工期延误。2、逾期完工的违约金应当以涉案工程合同总价为计算基数，不应加上甲方供材。涉案合同第三部分35.2款约定的是逾期完工的违约金，合同约定“按合同总价款的万分之3/每日计算，但核定损失额的支付不得超过合同总价的3%”。从合同的用语来看，用的是“合同总价款”，结合合同第一部分第5条“合同价款”金额：人民币伍仟壹佰陆拾伍万元（小写）51650000.00元（最终以实际结算为准），而双方的结算金额为22900043.54元，并不包含甲供材，因此反诉原告主张应按照结算金额加甲供材金额作为计算违约金的基数没有依据。3、反诉原告提供的证据不能证明其支付的费用是用于拆除反诉被告施工中所临时设施基础拆除及清理。从反诉原告提供的证据来看，仅有一些图片，虽然图片上有的有“莱钢建设”字样，但该图片的形成并没有发诉被告的确认、也不是委托第三方进行的取证，无法证明图片上的现场就是涉案工程的施工现场，也无法确认是需要清除的临时设施。反诉原告举证的清理费，仅仅是收据并不是正规发票，也无法与其主张的需清除的临时设施一一对应，而且该费用是否合理、正确也无从考证。4、双方并未对审计费用的承担进行约定，审计的委托人是反诉原告，理应由反诉原告承担该费用。在审计报告上明确载明，委托人是反诉原告，根据合同法基本原理，本应由委托人承担该费用。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2009年10月6日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定：原告承建被告开发的金苹果绿苑二期项目8号、9号、10号、11号楼设计施工图纸内所有内容（自行施工范围为招标文件界定的范围）；开工日期为2009年10月12日（具体开工日期以发包人书面通知为准），竣工日期为2010年10月12日，合同工期总日历天数为365日历天；合同价款51650000元（最终以实际结算为准）。工程款（进度款）支付方式和时间为：施工过程中，按月审核工程量的60%支付工程进度款（工程进度款内包含发包方所供材料款。如有预付款时，每月按预付款金额的20%扣回，直至预付款全部扣回），工程竣工验收合格后28日付至80%，承包人提供竣工结算资料的时间：竣工后两个月内；工程竣工结算经工程造价咨询单位审核时间为三个月，审核结果双方确认后30日内，付至审定工程总造价的95%。剩余5%作为质量保证金，按各分项规定的保修期满且无质量问题后无息分批、分比例结清。发包人供应材料设备的结算方法：由发包人按招标文件约定价格从承包人进度款中扣回。合同清单数量（含变更、调整数量）范围内的材料结转价格执行招标文件约定价格（无论发包人以何种价格购买，承包人均不承担相应价差），承包人按相应转账结算价款开具施工营业税发票。当发包人根据承包人材料计划供应的清单品种材料总数量超出合同清单数量（含变更、调整数量）时，超供材料费用由承包人承担，价格执行发包人采购价格（另加采购费-
费率为采购价格的1.5%），由发包人从承包人应得工程款中扣除。承包人节约的材料由承包人所得并自行处理。工程交付后，原告应在接到被告书面通知后5日内将现场临时设施拆除并清扫完毕；每拖延一天，原告向被告支付违约金，违约金金额按合同总价款的万分之三/每日计算，但违约金总额不得超过合同总价款的3%。
2009年10月12日，被告及山东省建设监理咨询有限公司向原告发出开工令，要求原告于当日正式组织开工。
2011年12月2日，原告、被告、烟台金宇岩土有限责任公司、山东三力建筑设计有限公司、山东省建筑监理咨询有限公司对栖霞金苹果绿苑二期8#、9#、10#、11#楼工程进行了竣工验收，并出具了建筑工程竣工验收报告。当月31日，原告、被告、烟台金宇岩土有限责任公司、山东三力建筑设计有限公司、山东省建筑监理咨询有限公司向栖霞市建筑工程质量监督站出具了同意竣工验收意见。2013年5月2日栖霞市住房和规划建设管理局向涉案工程出具了竣工验收备案表。
2012年8月24日，烟台元亨管理咨询有限公司根据被告的委托对涉案工程的建筑、装饰、安装专业进行审核并出具了报告书。报告书载明，8#、9#、10#、11#住宅楼退料前工程总造价为36769267.49元，甲方供料总价款为14167780.30元，让利部分总价款为441231.21元，合计价款22160255.98元。烟台元亨管理咨询有限公司同时指出，甲方供料根据合同要求按照实际发生数量和甲乙双方认可的价格从总造价内扣除；有关履行合同违约责任的承担划分、索赔以及施工管理中的奖罚款均不在此审定范围内，此部分费用单用与甲方结算。
2012年9月10日，烟台元亨管理咨询有限公司向原、被告出具了工程造价咨询定案表，2012年8月30日，被告在工程造价咨询定案表签字并加盖了公章予以确认。2013年3月14日，原告在工程造价咨询定案表中签字并加盖了栖霞金苹果工程项目部的公章。
2013年3月14日，原、被告又签订《关于栖霞金苹果绿苑二期8#、9#、10#、11#楼工程决算有关事项的补充协定》，约定，一、社会保障费：金苹果绿苑二期工程8#、9#、10#、11#楼社会保障费共计449785.13元。二、配电箱、弱电智能箱、卫生间等电位箱部分：金苹果绿苑二期工程8#、9#、10#、11#楼工程配电箱、弱电智能箱、卫生间等电位箱共计180360元。三、分包工程总包管理费：金苹果绿苑二期工程8#、9#、10#、11#楼工程中原告提取被告分包工程总包管理费共计：5482121.41×2%=109642.43元；以上事项总计739787.56元作为金苹果绿苑二期工程8#、9#、10#、11#楼工程决算总值的一部分。
被告自2010年2月24日起至2014年10月1日止，先后给付原告工程款18097878.37元，其中包括以抵扣罚款、税金、水电费的形式给付工程款64300元、948851.57元、73080元，其余款项为实际支付。原、被告对原告应得工程款22900043.54元、被告尚欠原告工程款4802165.17元均无异议。
诉讼中，针对原告起诉部分的利息计算，原告称，1、关于工程款本金部分的利息。根据建设工程施工合同约定，工程竣工决算审核结果双方确认后30日，被告应付款至审定工程总造价的95%，剩余5%作为质量保修金，按分项规定的保修满且无质量问题后无息分批、分比例结清。2013年3月14日，原、被告对审计机构审定的工程造价22160255.98元及补充协议中确定的工程造价739787.56元予以确认。因此，被告应在2013年4月13日前给付工程款的95%，即21755041.36元，但被告当时仅付款17395073.55元，未付工程款为4359967.81元。此后，被告又分别于2013年9月29日、10月31日、11月27日、12月31日2014年10月1日付款280090.20元、250000元、132714.62元、8000元、32000元。上述工程款的利息应按被告付款时间分段按照中国人民银行同期银行贷款利率计算；2、关于质保金部分的利息。2011年12月31日，涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位出具联合验收报告，确认原告施工的涉案工程已全部完成并验收合格。但因被告自身分包的其他部分工程尚未完工，栖霞市住房和规划建设管理局直至2013年5月2日才出具了竣工验收备案表。故涉案工程的保修期实际应自2012年1月1日计算。质保金的利息应分别从2013年1月15日、2014年1月15日起开始计算，基数为分别为质保金的50%和30%，即572501.09元和343500.65元，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。被告则认为质保金和税金不应计算利息；即使计算利息，起算日期也应为2013年5月2日栖霞市住房和规划建设管理局出具涉案工程竣工验收备案表一个月后的2013年6月2日。
被告称其公司代原告缴纳税金共计1247536.97元，被告已扣回942658.60元，剩余税金304878.37元尚未扣回，并提交了税单8份佐证。原告则认为，被告提交的2011年12月14日300000元完税凭证中记载的纳税人为被告，该笔税金与原告无关。其他税金已在被告应给付原告的工程款中予以抵扣，并提供了完税凭证复印件予以佐证，被告则以证据系复印件为由予以否认。被告主张因原告施工存在质量问题，其为业主进行相关维修支出维修费146392.50元，并提供了业主的维修申请、情况报告等佐证，原告则认为被告从未通知或要求原告进行相关维修，且电梯质量不属于双方合同约定的原告保修范围。
针对被告反诉部分，被告主张合同约定工期为365个日历日，原告自2009年10月12日开工，本应于2010年10月12日竣工，但涉案工程实际经双方及山东省建设监理咨询有限公司、山东三力建筑设计有限公司验收日期为2011年12月2日，原告实际施工工期为781天，工期延误416天。按照双方合同中原告每延期一天，按合同总价款的万分之三计算违约金，总额不超过合同造价的3%的约定，原告应支付的延期竣工违约金为合同总价37067823.84元×3%=1112034.70元，其中合同总价包含了甲方供材价款。原告则称工期延误是受天气影响，不应计算违约金。即使存在合同约定的延期竣工，合同总价也不应包含甲方（被告）供材的价款14167780.30元。原告对工期因天气原因延误未提交证据佐证。
被告主张根据其公司规定的工程建设管理办法，如原告在施工中违反工程建设管理办法，被告有权对原告进行罚款。而原告在施工过程中，多次出现管理不到位和违规施工的情况，山东省建设咨询管理有限公司先后25次向原告开具了罚款单，罚款总金额为77000元。原告则认为被告单方作出的工程建设管理办法没有法律效力，监理单位也无罚款权，被告无权向原告进行罚款。
被告主张涉案工程施工过程中，施工现场有多处临时设施基础需要破除、挖渣及托运，但原告一直怠于履行相关义务，被告无奈，只能雇佣栖霞市晓江工程机械车辆进行了施工，为此支出临时设施基础拆除及清理费27831.70元，同时提供了栖霞市晓江工程机械车辆作业结算单佐证。原告对此则认为结算单没有记载费用数额及收款单位，无法证明是因原告未履行清理义务而产生的费用，如果被告实际支付了上述费用，也应提供相关发票而非结算单。
被告主张因原告主张的涉案工程总造价数额过高，其公司委托烟台元亨工程咨询有限公司进行了涉案工程造价审计，核减工程量6345978.45元，并为此支出审计费202746.95元，原告因此负有承担全部审计费的义务。原告对此则认为被告作为发包人负有对涉案工程进行审计的责任，审计费亦应由被告承担。
本院所确认的上述事实，有建设工程施工合同、开工令、工程竣工验收报告、竣工验收备案表、烟台元亨工程咨询有限公司审计报告、工程造价咨询定案表、栖霞金苹果绿苑二期8#-11#楼工程决算有关事项的补充协定、监理报告等为证，还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。上述证据材料，均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。
本院认为，民事法律行为是公民、法人设立、变更或者终止民事权利和民事义务的合法行为。原、被告签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，且未违背国家法律规定，依法应为有效。原告按照合同约定进行了施工，工程竣工后，经烟台元亨工程管理咨询有限公司审计及双方当事人确认，涉案工程总造价为36769267.49元，扣除甲方供材价款14167780.30元及让利部分441231.21元后，被告应支付给原告的工程款总额为22900043.54元，被告现欠付原告工程款4802165.17元的事实清楚，被告理应在扣除尚未到期的质保金后，将其余工程款及时足额给付原告，并按合同约定承担逾期付款责任。原告要求被告给付逾期工程款的同时，另要求被告将尚未到期的质保金一并支付付的主张，于法无据，本院不予支持。被告要求扣除未到期质保金的主张，于法有据，本院予以采纳。被告提供的2011年12月14日完税凭证载明的纳税人为被告，被告要求原告承担该笔税金的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告在给付原告工程款时已扣除税金948851.57元，被告要求原告承担税金304878.37元的主张，没有事实依据，本院不予采纳。被告要求原告承担维修费146392.50元的主张，证据不足，本院不予支持。
原、被告在建设工程施工合同中已明确约定质量保修期自工程竣工验收合格之日（以行业质检部门出具的质量验收备案单日期为准）起计算，涉案工程于2013年5月2日取得栖霞市住房和规划建设管理局竣工验收备案表的事实清楚，涉案工程的质保期理应自2013年5月2日起开始计算。原告要求2011年12月31日五部门联合验收之日开始计算质保期的主张，没有合同依据，本院不予采纳。
根据合同约定，原告施工期限为365个日历天，现原告实际施工期限为781个日历天的证据充分，原告虽主张因天气原因及被告付款不及时导致工期延误，但未能提供证据佐证，本院对原告的抗辩不予采纳。被告反诉要求原告支付逾期竣工违约金的主张，于法相和，本院予以支持。原、被告在建设工程施工合同中明确约定“发包人供应材料设备的结算方法：由发包人按招标文件约定价格从承包人进度款中扣回”，故原告认为逾期竣工违约金计算基数不应包含甲供材价款，只应按照其施工的工程价款计算的主张，既与约不符，也无法律依据，本院不予支持。
原、被告作为涉案建设工程合同主体，享有平等的法律地位，原、被告均不享有针对对方的罚款权。被告反诉要求原告给付罚款77000元的主张，于法无据，本院不予支持。
被告提供栖霞市晓江工程机械车辆作业结算单不能证明原告未履行合同义务，故被告反诉要求原告支付临时设施基础拆除及清理费279831.70元的主张，证据不足，本院不予采纳。
原、被告在建设工程合同中并未对审计费用的承担进行约定。原告按照合同约定将预算报告提交给被告后，被告即负有审核决算之责，相关审计费用亦应由被告自行负担。被告要求原告承担审计费的主张，没有合同依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、限被告烟台金苹果置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东莱钢建设有限公司工程款4573164.73元及利息（分别自2013年4月13日、9月29日、10月31日、11月27日、12月31日、2014年10月1日、2014年5月17日、2015年5月17日起,工程款本金以4359967.81元、4079877.61元、3829877.61元、3697162.99元、3689162.99元、3657162.99元为基数，质保金以572501.09元、343500.65元为基数计算至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、限反诉被告山东莱钢建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付反诉原告烟台金苹果置业有限公司逾期竣工违约金1112034.70元。
三、驳回原告山东莱钢建设有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告烟台金苹果置业有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49265元，由原告山东莱钢建设有限公司负担2465元，被告烟台金苹果置业有限公司负担46800元。反诉案件受理费17577元，由反诉原告烟台金苹果置业有限公司负担3867元，反诉被告山东莱钢建设有限公司负担13710元。财产保全费5000元，由被告烟台金苹果置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
人民陪审员 赵 军
二〇一六年五月二十日
书 记 员 辛婷婷