wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2508号
原告：刘长田
被告：龚义江
原告刘长田与被告龚义江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘长田到庭参加诉讼，被告龚义江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长田诉称：原、被告系同事。2015年春，被告为供孩子上封闭学校读书，向原告立据借现金15000元（壹万伍仟元整），并承诺以工资清偿借款。2015年5月被告离职，原告多次催要借款，被告至今分文未付，遂起诉来院，请求判令被告立即偿还借款15000元，并自2015年3月16日起按同期银行贷款双倍利率支付利息，款清息止，诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
原告身份证复印件，证明原告主体资格
被告的驾驶证复印件，证明被告主体资格
被告出具的欠条原件一份，证明原被告间借贷关系
被告龚义江未作答辩，也未提交证据。
根据庭审调查及原告举证，本院依法对原告提交的三组证据认定为本案定案证据，并综合认定以下法律事实：
原告与他人合伙经营货车从事运输行业，被告曾系原告方雇佣的驾驶员。2015年3月15日，被告以供子女上学为由从原告处借款15000元，并出具欠条，载明“欠条今欠到刘总人民币壹万伍千（仟）元整（15000元）欠款人：龚义江2015.3.15号”。被告承诺用工资偿还借款。2015年5月，被告离职，至今分文未还。2015年11月24日，原告向法院起诉被告还款，后因特殊原因未到庭，裁定原告撤诉。庭审中，被告未到庭，调解不能。
本院认为：被告拖欠原告借款，有被告出具的欠条予以证实，被告依法应予偿还。原告催要后，被告拖延还款，自第一次起诉之日起，被告依法按照年利率6%支付逾期付款的利息。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。据此，为保护合法的借贷关系，制止违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚义江给付原告刘长田借款本金15000元，限于本判决生效后十日内付清，并自2015年11月24日起按年利率6%支付逾期付款利息，款清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取为87.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一六年七月十四日
书记员 陈淑雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借
款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1363号
罪犯邹剑清，男，1974年6月17日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十七分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2010年1月8日作出（2009）城刑初字第239号刑事判决，以被告人邹剑清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元。继续向被告人追缴赃款人民币1145851元退还被害单位。宣判后，被告人不服，提出上诉。莆田市中级人民法院于2010年3月10日作出（2010）莆刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年8月18日以（2012）榕刑执字第6596号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月;于2014年12月4日以（2014）榕刑执字第7831号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹剑清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬6次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯邹剑清已缴纳罚金人民币4400元。其中在前二次减刑时缴纳罚金人民币2000元，本次缴纳罚金人民币2400元。
本院认为，罪犯邹剑清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关提出的罪犯邹剑清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邹剑清减刑的建议，符合法律规定。因该犯诈骗金额巨大且未执行财产刑金额巨大，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹剑清予以减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币2400元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年1月13日起至2020年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年五月三十一日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1867-1号
原告段利明。
被告邓强。
原告段利明与被告邓强民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告段利明向本院提出财产保全申请，请求冻结被告邓强的银行存款16万元或冻结、查封相应价值的其他财产。原告段利明自愿以其所有的车牌号为湘K×××××的汽车一辆为财产保全提担保。
经审查，本院认为，原告段利明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告邓强的银行存款16万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产；
二、查封原告段利明所有的车牌号为湘K×××××的汽车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 易保华
人民陪审员 刘二连
二〇一五年十二月七日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初786号
原告定西众厦物业管理有限公司。
法定代表人贵天祥，系该公司董事长。
委托代理人张虎，系该公司经理。
被告王建辉，男，汉族。
本院在审理原告定西众厦物业管理有限公司与被告王建辉物业服务合同纠纷一案中，2016年5月9日，原告定西众厦物业管理有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告定西众厦物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，同时未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告定西众厦物业管理有限公司撤回对被告王建辉的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告定西众厦物业管理有限公司负担。
审判员 孙桂秀
二〇一六年五月十日
书记员 李恩生
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第523号
原告胡振江，男，1954年5月27日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人傅政华，局长。
委托代理人李亚梓，该局干部。
委托代理人王巍，该局干部。
原告胡振江不服被告北京市公安局政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月12日受理后，于2014年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。原告胡振江与被告委托代理人李亚梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月21日，北京市公安局对胡振江作出市公安局（2014）第51号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称第51号告知书），告知其申请获取的政府信息未制作，不存在。
被告北京市公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
证据1、《政府信息公开申请表》，证明原告向被告申请政府信息公开的具体内容。
证据2、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
证据3、《登记回执》，证明被告于2014年1月6日收到原告的政府信息申请情况。
证据4、第51号告知书，证明被告答复原告政府信息的情况。
原告胡振江诉称，2014年1月6日，原告向被告申请公开天安门公安分局制作的2008年7月3日、2013年10月1日原告在天安门广场扰乱公共秩序被查获、立案和移交辽宁省锦州市太和区分局的信息。被告受理后作出第51号告知书。原告对该告知书不服，于2014年3月11日向北京市人民政府法制办公室申请行政复议。因原告没有违法行为，故对复议决定书不服，故提起本案诉讼。第51号告知书事实不清、证据不足、依据不正确、严重违反法律程序，故原告请求判决撤销第51号告知书并判令被告向原告公开《训诫书》。
原告在法定期限内提交以下证据并在庭审中出示：
证据1、锦州市公安局太和分局出具的公（治）决字（2008）第826号《公安行政处罚决定书》，证明原告申请获取《训诫书》的事实根据。
证据2、锦州市劳动教养管理委员会出具的锦劳教委批字（2008）145号《劳动教养决定书》，证明原告申请获取《训诫书》的事实根据。
证据3、北京市人民政府出具的京政复字（2014）290号《行政复议决定书》，证明北京市人民政府复议维持了被告作出的第51号告知书。
被告北京市公安局辩称，2014年1月6日，原告向被告申请信息公开，要求获取天安门公安分局制作的2008年7月3日、2013年10月1日原告在天安门广场扰乱公共秩序被查获、立案和移交辽宁省锦州市太和区分局的信息。经查，被告未制作该政府信息。2014年1月21日，被告作出第51号告知书，告知原告其申请获取的政府信息不存在，并于2014年1月24日送达原告。第51号告知书内容真实有效，程序合法。原告的诉讼请求无事实及法律依据。综上，请求维持第51号告知书。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的全部证据，内容真实，取得方式和程序合法，符合法定形式及举证期限要求，与案件事实具有关联性，能够证明待证事实，本院予以采纳。原告提供的证据1和证据2，因原告未提供原件，对其真实性不予认可，本院不予采纳。原告提供的证据3，具有真实性和关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2014年1月6日，原告向被告提出信息公开申请，要求获取“天安门公安分局制作的2008年7月3日、2013年10月1日本人在天安门广场扰乱公共秩序被查获、立案和移交辽宁省锦州市太和区分局的信息”。被告于同日出具《登记回执》。2014年1月21日，被告作出第51号告知书。2014年1月24日，被告将第51号告知书及《登记回执》送达原告。原告不服第51号告知书，于2014年3月12日向北京市人民政府申请行政复议。2014年4月28日，北京市人民政府复议决定维持第51号告知书。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告在其作出的第51号告知书中已明确告知原告其申请获取的政府信息不存在，已经履行了法定告知义务。原告并未提供证据证明被告制作或者获取了其所申请的政府信息。原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告胡振江的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 王祖铠
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨建军
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开商初字第00007号
原告张树平。
委托代理人张振华、唐向东，江苏伯策律师事务所律师。
被告江苏惠尔德建筑设备有限公司（以下简称惠尔德公司），住所地海安县城东镇五坝工业园创业路18号。
法定代表人钱祥余，总经理。
原告张树平与被告惠尔德公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐小红独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告张树平及其委托代理人唐向东到庭参加诉讼。被告惠尔德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张树平诉称：原告为被告运输金属材料等货物，从2013年10月至2014年12月，被告累计欠原告运费170030元。经原告催要后，被告未能支付。现要求被告给付原告运费货款170030元。
被告惠尔德公司未答辩。
经审理查明：原告张树平自2004年开始正常为被告惠尔德公司运输建筑设备金属材料。
2013年11月份至2014年12月份，原告张树平多次本人或联系他人为被告惠尔德公司在海安县域、苏南、山东临沂等地运输塔吊、钢材等材料，被告惠尔德公司未能及时支付运输费用。2014年1月8日，被告惠尔德公司法定代表人钱祥余在8张惠尔德公司派车单结算（承运人）联上签署“同意，钱祥余2014.元.8”，金额合计6200元；2014年1月27日，钱祥余在1张用车结账凭证上签署“同意，钱祥余2014.元.27”，金额合计5400元；2014年2月24日，钱祥余在2张惠尔德公司派车单结算（承运人）联上签署“同意，钱祥余2014.2.24”，金额合计5350元；2014年5月2日，钱祥余在17张惠尔德公司派车单结算（承运人）联及1份用车结账凭证上签署“同意，钱祥余2014.5.2”，金额合计35350元；2014年7月13日，钱祥余在46张惠尔德公司派车单结算（承运人）联及3张用车结账凭证上签署“同意，钱祥余2014.7.13”，金额合计59000元；2014年12月9日，钱祥余在49张惠尔德公司派车单结算（承运人）联上签署“同意，钱祥余2014.7.13”，金额合计45850元。除上述凭证外，原告张树平另持有12张被告惠尔德公司的派车单结算（承运人）联，金额合计12880元。
上述事实，有派车单、支付凭证、发货清单及到庭当事人陈述在卷予以证实。
本案在审理过程中，曾向被告惠尔德公司了解相应情况，该公司万伯良表示张树平确实帮该公司送货的，所提供的派车单也是真实的，但其不清楚具体数额。
本院认为：被告惠尔�公司累计欠原告运输费用合计170030元事实清楚，应当给付。原、被告双方未约定给付期限，原告可随时向被告主张。被告惠尔德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且未提交相关的依据对上述数额进行抗辩，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠尔德公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告张树平运费170030元。
如被告惠尔德公司不能按照本判决确定的履行期限给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元减半收取1850元�由被告惠尔德公司负担（已由原告张树平负担，被告惠尔德公司在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 唐小红
二〇一五年三月二十八日
见习书记员 何 莉
附：《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行保同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初119号
原告:姚启和，男，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
原告：谢春华，男，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：谢学勇，男，1974年5月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告姚启和、谢春华与被告谢学勇合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告姚启和、谢春华于2017年2月7日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，理由正当，也是对自己诉权的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚启和、谢春华撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告姚启和、谢春华负担。
审判员 姚鸿
二〇一七年二月七日
书记员 刘茜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6532号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴立和，男，1967年4月19日生，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告吴立和信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币139,073.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币139,073.20元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年五月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1498号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报徐某某。
辩护人李越，上海市志致远律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1480号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰、代理检察员胡岚岚，被告人徐某某及其辩护人李越到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月1日凌晨3时许，被告人徐某某至本区新桥镇新育路447弄小区3号门口，以钥匙开锁的方式，窃得被害人谢某某停放于此价值人民币1，349元的1辆黑色绿超牌电动自行车。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某的陈述，证人朱某的证言，照片及监控截图，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人徐某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年12月4日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人徐某某向被害人谢某某退赔人民币一千三百四十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙溪松
审 判 员 刘海林
人民陪审员 张林琪
二〇一五年十月十日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初178号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2016年1月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2016）140号起诉书指控被告人郑某犯非法进行节育手术罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，孕妇蔡某第二胎想生男孩，遂联系被告人郑某欲对其胎儿进行性别鉴定。2015年12月20日左右的一天下午，郑某带蔡某乘坐蔡某丈夫魏某的小车到武汉市汉阳区大洋百货附近，魏某夫妇给郑某人民币1000元，由郑某联系他人为蔡某做B超进行胎儿性别鉴定，得知蔡某所怀胎儿系女孩。同月27日，郑某在未取得医师执业资格的情况下，明知蔡某未办理引产证明，在蔡某的家中，为蔡某注射终止妊娠的药物。次日晚，郑某到蔡某家中准备为蔡某做引产手术，并收取魏某人民币4500元，当郑某了解到蔡某的病史后，害怕蔡某引产可能会大出血，即退还魏某人民币4400元，叮嘱蔡某去正规医院做引产手术后离开。后魏某将蔡某送至华中科技大学同济医学院附属协和医院做引产手术。2016年1月6日，公安机关到湖北省中山医院阳逻院区找郑某，该院护理部主任即打电话告知郑某公安机关找其了解情况，郑某接电话后主动到医院，民警遂将郑某口头传唤至公安机关，同日将其刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、李某、魏某、何某、陈某等人的证言，魏某与郑某约谈的视频资料，辨认笔录，书证武汉市阳逻中心医院证明、病人入院出院记录、手机机主查询说明、常住人口信息表、公安机关出具的办案说明以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在未取得医生执业资格的情况下，擅自非法为他人进行选择性别的终止妊娠手术，情节严重，其行为侵犯了国家的计划生育政策、制度及公共卫生，已构成非法进行节育手术罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。郑某虽然在接到电话后主动到单位接受公安机关调查，但其未如实供述自己的犯罪事实，不能认定自首，其在之后的侦查和审查起诉阶段如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2017年1月5日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡春芳
人民陪审员 袁东珍
人民陪审员 吴华林
二〇一六年五月二十日
书 记 员 韦丁钰
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁刑二终字第00020号
原公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）信某某，女，1956年3月22日出生，身份证号码：XXXXXXXXXX********，汉族，无文化，户籍所在地辽宁省调兵山市，住辽宁省调兵山市施荒地小区**号楼**号。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年9月10日被调兵山市公安局刑事拘留，经调兵山市人民检察院批准，于2014年9月23日由调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辩护人申某某，系辽宁某律师事务所律师。
辽宁省调兵山市人民法院审理辽宁省调兵山市人民检察院提起公诉的，指控原审被告人信某某犯寻衅滋事罪一案，于二0一四年十二月十日作出（2014）调刑初字第00139号刑事判决，判决被告人信某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人信某某以量刑重，请求判处其缓刑为由提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：被告人信某某以其小叔子金某甲位于某矿采煤沉陷区动迁房屋的附属房屋建房时其丈夫金某乙出资为由到有关部门上访，要求得到安置补偿。2013年12月28日，调兵山市国土资源局书面答复，金某某被拆除的附属房屋不在合法补偿之列，不予补偿。此后，被告人信某某多次到调兵山市政府、市人大、信访局、国土资源局等机关和部门恶意缠访、闹访，后被调兵山市信访联席会议确认为无理上访。在无理上访期间，被告人信某某为实现个人不合理要求，无事生非，采用披麻戴孝、打横幅举标语、在前述国家机关办公地点走廊、门上涂抹粪便、唱二人转、哭十八场谩骂、用木棍铁条等物敲打走廊白钢扶手及垃圾桶、砸门砸地砖、辱骂他人、在公路上拦截他人车辆、贴传单等方式严重扰乱国家机关正常办公秩序，造成公共场所秩序严重混乱，严重影响他人的工作、生活、生产、经营，破坏社会秩序，造成恶劣的社会影响。2014年1月7日，被告人信某某因在调兵山市国土资源局敲打走廊扶手、用大便涂抹走廊和办公室门，扰乱单位正常办公秩序，被行政拘留五日。2014年3月17日，被告人信某某在调兵山市国土资源局采取唱歌、乱喊、贴传单等方式恶意扰乱单位正常办公秩序，导致单位无法正常办公，被行政拘留十日。2014年5月26日早7时55分许，被告人信某某在调兵山市政府门前公路中间身披白布孝衣、手拿上访标语、呼喊口号，伙同上访人彭某，拦截车辆，造成严重的交通堵塞，扰乱公共场所秩序，被行政拘留十日。2014年7月7日9时30分许，被告人信某某在调兵山市人大办公楼内大吵大骂，冲到领导办公室门前大闹，严重扰乱单位办公秩序，且多次到调兵山市人大办公楼闹事，被行政拘留五日。2014年8月26日早8时许，被告人信某某在调兵山市政府大门口大声喧哗，辱骂政府领导，严重扰乱政府办公秩序，被行政拘留十日。
原判认定的上述事实有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人信某某的供述；证人吕某某、李某某、何某、陈某某、李某、刘某、孙某某、李某、金某乙、金某甲、董某的证言；调兵山市采煤沉陷区C、D级及水淹区城镇户住宅拆迁安置补偿实施方案及印发通知；通知；调兵山市信访联席会议记要；调兵山市国土资源局关于金某甲上访问题的答复；调兵山市国土资源局的情况说明；调兵山市人民来访接待室及信访局的情况说明；调兵山市人大办公室的情况说明；照片；训诫书、保证书；公安行政处罚决定书；补偿协议书；案件来源及抓捕经过；户口证明；光碟。
原判认为，被告人信某某无理上访、恶意缠访闹访，在调兵山市政府门前公路中间及市政府、市人大、市国土资源局等公共场所和办公场所起哄闹事，造成公共场所秩序和办公秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第五条之规定，判决被告人信某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人信某某以量刑重，请求判处其缓刑为由提起上诉。
经审理查明，二审审理查明的事实和一审一致，本院予以确认。二审期间上诉人未提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）信某某无理上访、恶意缠访闹访，在调兵山市政府门前公路中间及市政府、市人大、市国土资源局等公共场所和办公场所起哄闹事，造成公共场所秩序和办公秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于上诉人信某某提出量刑重，请求对其判处缓刑的上诉理由，经查，上诉人信某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，其多次在公共场所和办公场所起哄闹事，期间5次被公安机关行政拘留，造成公共场所秩序和办公秩序的严重混乱，其犯罪情节严重，不宜适用缓刑，对其上诉理由不予支持。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 ：张栋松
审 判 员 ：朱存根
代理审判员 ：贾金儒
二〇一五年二月十二日
书 记 员 ：张春日
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初553号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人金凌锋，男，1985年6月6日出生，汉族，初中文化，农民。因盗窃，先后于2004年11月、2008年4月、2010年8月26日被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月、一年、一年；因犯盗窃罪，于2012年5月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年10月17日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月5日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月18日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]510号起诉书指控被告人金凌锋犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人金凌锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月5日中午11时许，被告人金凌锋窜至本市横店镇鳌鱼路XX号何某户，采用溜门的方式进入二楼房间，从一女士背包内窃得人民币500元。
案发后，公安机关追回赃款人民币500元，现已发还被害人何某。
上述事实，被告人金凌锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述、公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、辨认笔录、辨认照片、视频监控、刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人金凌锋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金凌锋以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人金凌锋曾因盗窃被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人金凌锋归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人金凌锋在庭审中自愿认罪，且被盗赃款已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金凌锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年10月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王伟侃
二〇一七年六月五日
代书 记员 吴炜婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更657号
罪犯聂义兵，男，1964年8月3日出生，汉族，�中文化，湖北省天门市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于2015年5月25日作出（2015）高刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人聂义兵犯非法行医罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3万元，附带民事赔偿人民币共计84651元。聂义兵不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年7月24日作出（2015）保刑终字第357号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2018年1月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂义兵在2016年7月13日至2017年7月19日服刑期间，获表扬奖励5次。该犯已缴纳罚金人民币1000元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情�统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯聂义兵减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年12月22日起至2027年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年二月八日
书记员 王 萌
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3516号
原告陈锦郁（又名陈二朋），男，生于1966年7月22日，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。
被告王振耀，男，生于1969年8月10日，汉族，住禹州市。
被告王小丽，女，生于1969年1月9日，汉族，住禹州市。
原告陈锦郁诉被告王振耀、王小丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈锦郁的委托代理人赵铁峰，被告王振耀、王小丽经本院依法公告传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈锦郁诉称，2014年8月9日，被告向我借款150万元，并打有借据。现因我需要资金，向其多次催要，却被一拖再拖，只好诉至法院，要求二被告共同偿还我借款150万元及利息等情。
被告王振耀缺席无答辩。
被告王小丽缺席无答辩。
原告陈锦郁为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告身份情况；2、借条两份，证明王振耀借款150万元的事实；3、婚姻登记证明一份，证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告王振耀未向本院提供证据。
被告王小丽未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告王振耀、王小丽缺席无质证，本院审查后认为，原告陈锦郁提供的证据均内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够相互印证，本院依法予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告陈锦郁与被告王振耀、王小丽系同村的乡亲，被告王振耀因煤矿生意，向原告陈锦郁借款150万元，用于经营周转，并给其出具借条二份，内容分别为“今借到陈二朋现金壹佰万元正以前借条作废王振耀2014.8.9”、“今借到陈二朋现金伍拾万元正王振耀2014.8.9”。后经原告催要，被告王振耀未还款，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款150万元及利息等情。另查明：被告王振耀与被告王小丽于1989年8月8日起以夫妻名义同居生活，于2014年8月25日办理结婚登记，于2014年8月29日办理离婚登记。
本院认为：债务应当清偿。被告王振耀向原告陈锦郁借款，有其给原告出具的借条为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。被告王振耀与被告王小丽自1989年8月8日起即以夫妻名义同居生活，且均未再与第三人结婚或以夫妻名义同居生活，并于2014年8月25日办理结婚登记，故被告王振耀与王小丽的婚姻效力应自双方均符合结婚登记条件的1991年8月11日起计算（被告王振耀满22周岁），故原告陈锦郁要求二被告按夫妻共同债务偿还借款150万元的请求，本院依法予以支持。关于原告陈锦郁要求二被告支付利息的请求，因借据中未约定利息，故二被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至借款清结之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王振耀、王小丽于本判决生效后十日内偿还原告陈锦郁借款1500000元及利息（自2014年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利息计付，至借款还清之日止）。
本案受理费18300元，财产保全费5000元，公告费560元，共计23860元，由被告王振耀、王小丽承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
代理审判员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孟凡敏
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3516号
原告陈锦郁（又名陈二朋），男，生于1966年。
委托代理人赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。
被告王振耀，男，生于1969年。
被告王小丽，女，生于1969年。
原告陈锦郁诉被告王振耀、王小丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈锦郁的委托代理人赵铁峰，被告王振耀、王小丽经本院依法公告传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈锦郁诉称，2014年8月9日，被告向我借款150万元，并打有借据。现因我需要资金，向其多次催要，却被一拖再拖，只好诉至法院，要求二被告共同偿还我借款150万元及利息等情。
被告王振耀缺席无答辩。
被告王小丽缺席无答辩。
原告陈锦郁为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告身份情况；2、借条两份，证明王振耀借款150万元的事实；3、婚姻登记证明一份，证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告王振耀未向本院提供证据。
被告王小丽未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告王振耀、王小丽缺席无质证，本院审查后认为，原告陈锦郁提供的证据均内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够相互印证，本院依法予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告陈锦郁与被告王振耀、王小丽系同村的乡亲，被告王振耀因煤矿生意，向原告陈锦郁借款150万元，用于经营周转，并给其出具借条二份，内容分别为“今借到陈二朋现金壹佰万元正以前借条作废王振耀2014.8.9”、“今借到陈二朋现金伍拾万元正王振耀2014.8.9”。后经原告催要，被告王振耀未还款，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款150万元及利息等情。另查明：被告王振耀与被告王小丽于1989年8月8日起以夫妻名义同居生活，于2014年8月25日办理结婚登记，于2014年8月29日办理离婚登记。
本院认为：债务应当清偿。被告王振耀向原告陈锦郁借款，有其给原告出具的借条为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。被告王振耀与被告王小丽自1989年8月8日起即以夫妻名义同居生活，且均未再与第三人结婚或以夫妻名义同居生活，并于2014年8月25日办理结婚登记，故被告王振耀与王小丽的婚姻效力应自双方均符合结婚登记条件的1991年8月11日起计算（被告王振耀满22周岁），故原告陈锦郁要求二被告按夫妻共同债务偿还借款150万元的请求，本院依法予以支持。关于原告陈锦郁要求二被告支付利息的请求，因借据中未约定利息，故二被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至借款清结之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王振耀、王小丽于本判决生效后十日内偿还原告陈锦郁借款1500000元及利息（自2014年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利息计付，至借款还清之日止）。
本案受理费18300元，财产保全费5000元，公告费560元，共计23860元，由被告王振耀、王小丽承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
代理审判员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孟凡敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15724号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告唐渝，男，汉族，1982年5月8日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐渝信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告唐渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，唐渝向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。唐渝从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金20117.32元、分期余额10773元、透支利息4619.74元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3800.94元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、唐渝立即支付截止2017年6月1日的透支本金20117.32元、分期余额10773元、透支利息4619.74元及截止至2016年12月31日的滞纳金3800.94元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金20117.32元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由唐渝承担。
被告唐渝未答辩。
经审理查明，2015年12月1日，唐渝向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐渝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向唐渝发放了信用卡。唐渝从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，唐渝尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金20117.32元、分期余额10773元、透支利息4619.74元及截止至2016年12月31日的滞纳金3800.94元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐渝与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向唐渝发放了信用卡，唐渝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。唐渝应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
被告唐渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐渝在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金20117.32元、分期余额10773元、透支利息4619.74元及截止至2016年12月31日的滞纳金3800.94元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金20117.32元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费422元，由被告唐渝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6644号
原告：陈小芳，女，1938年8月26日出生，汉族，住上海市黄浦区瞿溪路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：曹强，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞献强，上海衡茂律师事务所律师。被告：上海健乐颐养园，住所地上海市青浦区庆丰路XXX号/城中北路XXX号。法定代表人：徐经建，经理。委托诉讼代理人：陈海群，上海元才律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈龙飞，上海元才律师事务所律师。原告陈小芳与被告上海健乐颐养园民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序。因案情需要，本院于2016年10月8日转为普通程序并组成合议庭审理。2016年11月25日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹强、俞献强，被告法定代表人徐经建及其委托诉讼代理人沈龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小芳向本院提出诉讼请求：被告归还原告养老金人民币10万元。事实与理由：被告于2016年5月22日执业期限到期。2010年7月8日，原、被告签订交付养老金优惠养老费用协议，原告将10万元养老费用支付给被告，以享受较优惠的入住费用，协议约定如离园养老金随时归还。被告出具资金认定表，确认其仍结欠原告养老费10万元。因被告执业期限已到期，理应及时归还上述养老金，原告遂诉诸本院。被告上海健乐颐养园辩称，确认收到原告出借的10万元，截至诉讼之时仍结欠原告10万元。原告系实际入住老人，款项应予以偿还，但被告现无力偿付。经开庭审理查明：2010年7月8日，原、被告签订《交付养老金优惠养老费用协议》约定：入住我院的老人，由于部分老人收入较低，经研究实行自愿缴纳养老金，优惠养老费的方法给予优惠和照顾。养老金交纳三万元起拾万元止，期限为叁年，养老金用于发展本院老年医院。今交纳壹拾万元养老金，院方给予每月优惠1,500元入住费用，同时如一次性交付一年各项费用的，对床位费享受九折优惠的方法。如离园养老金随时归还。协议下方手写备注，内容为2010年7月8日至2015年7月8日优惠费已结清。2016年4月13日，被告出具资金认定表，认定原告缴付养老金日期及金额，并确认无已结算金额，园方需偿还金额为10万元。认定表下方由原告及被告工作人员签字，被告加盖公章。另查明，被告执业期限自2011年5月23日至2016年5月22日止。本院认为：原告以交纳养老费的方式享受优惠入住费用，“养老金”即为借款本金，“每月优惠费”即为月息，被告占用原告资金并不再另行向原告结算利息，故双方之间实为借款合同关系。现被告执业期限已到期，原告有权要求被告按资金认定表上的金额返还养老费用。原告对其诉请已提供养老费用协议、资金认定表等证据予以佐证，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告确认结欠原告的欠款金额，但认为经营不善，无力偿还，本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告上海健乐颐养园应于本判决生效之日起十日内归还原告陈小芳借款10万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 沈 茵
人民陪审员 许丽英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 汪 绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第1835号
上诉人（原审原告）张家港市博泰钢构有限公司
被上诉人（原审被告）袁某
上诉人张家港市博泰钢构有限公司（以下简称博泰公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服张家港市人民法院于2013年4月15日作出（2013）张民初字第0873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年2月17日，袁某在博泰公司范围内受伤，博泰公司未为袁某缴纳城镇职工社会保险。袁某经诊断为右胫腓骨上段粉碎性骨折、腓总神经损伤，先后在江阴市第四人民医院、安徽省肿瘤医院治疗。住院期间博泰公司未派人护理。
2011年10月27日，张家港市人力资源和社会保障局作出（张）工伤认字（2011）第03062号《工伤认定决定书》，认定袁某所受伤为工伤。2012年6月25日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2012）工复第043号《苏州市劳动能力复核鉴定结论通知》，鉴定袁某为捌级伤残，同时撤销（2012）工（张）第00948号《苏州市劳动能力鉴定结论通知》。2012年10月25日，江苏省劳动能力鉴定委员会出具苏劳工鉴通（2012）890号《江苏省劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定袁某的致残程度为捌级。劳动能力鉴定费共计580元，均由袁某支付。
2012年11月23日，袁某向张家港市人力资源和社会保障局申诉，要求博泰公司支付工伤待遇、补交社会保险。2013年1月7日，仲裁委员会作出裁决：1、双方解除劳动关系，博泰公司一次性支付袁某一次性伤残补助金21991.20元、一次性工伤医疗补助金203196元、一次性伤残就业补助金64575元、医药费16585.69元、护理费891.03元、住院伙食补助费340元、停工留薪期工资23990.40元、劳动能力鉴定费580元、合计332149.32元，扣除博泰公司已支付的15000元，博泰公司还应支付317149.32元；2、博泰公司应当按照张家港市社会保险经办机构规定的具体办法为袁某办理社会保险参保手续，补缴袁某2011年2月至2012年12月的社会保险费，所需费用由双方按规定共同承担；3、博泰公司履行完毕上述义务后，双方工伤保险关系终止；4、驳回袁某其他仲裁请求。博泰公司对裁决不服，向原审法院提起诉讼。
原审中，博泰公司坚持认为双方不存在劳动关系，主张其公司有时将废铁卖给上门收购的周计学，袁某是周计学的雇工，劳动报酬也为周计学支付；所谓博泰公司向袁某支付的工伤待遇15000元，实际是周计学以经济困难为由向博泰公司借款，至于借款用途博泰公司并不清楚；袁某也不可能构成捌级伤残。因此，博泰公司不应向袁某支付工伤待遇。
袁某主张周计学也是博泰公司的员工，其经周计学介绍到博泰公司工作；袁某受伤后，由于其家人有时不在张家港市，所以周计学曾代袁某向博泰公司领款，但有5000元是袁某的父亲向博泰公司领取的，所以博泰公司称不清楚该款的用途，完全是无稽之谈。
博泰公司表示如果双方存在劳动关系，且袁某构成捌级伤残，则对仲裁裁决项目、标准、金额没有异议；袁某对仲裁裁决没有异议。
原审原告博泰公司的诉讼请求为：公司不应向袁某支付工伤待遇。
原审法院认为：博泰公司主张双方不存在劳动关系，袁某并非工伤职工，但博泰公司未在法定时限内对工伤认定决定提起行政复议或行政诉讼，该认定已发生法律效力，博泰公司的该项主张，不予支持。
博泰公司主张袁某不应构成捌级伤残，但江苏省劳动能力鉴定委员会出具的苏劳工鉴通（2012）890号《江苏省劳动能力鉴定结论通知书》已生效，对博泰公司的该项主张，不予支持。
袁某为工伤职工，有权获得医疗救治、享受工伤待遇。
袁某为捌级伤残，双方对仲裁委员会按捌级伤残裁决的工伤待遇没有争议，予以确认。
虽然博泰公司不认可其已向袁某支付工伤待遇15000元，但该款的确为博泰公司所支付，袁某也已收到，故应自袁某享受的工伤待遇总额中扣除。
双方关于补缴社会保险的争议，不属于法院审理范围，不予理涉。
据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、第二十四条的规定，判决：一、原告张家港市博泰钢构有限公司与被告袁某解除劳动关系，并终止工伤保险关系。二、原告张家港市博泰钢构有限公司支付被告袁某一次性伤残补助金21991.20元、一次性工伤医疗补助金203196元、一次性伤残就业补助金64575元、医药费16585.69元、护理费891.03元、住院伙食补助费340元、停工留薪期工资23990.40元、劳动能力鉴定费580元，合计332149.32元。扣除已支付的15000元，原告张家港市博泰钢构有限公司还应向被告袁某支付317149.32元。
上诉人博泰公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与周计学是点包关系，被上诉人是周计学请的帮工。上诉人与被上诉人素不相识，被上诉人受伤后，上诉人才知道此次事故。一审判决违背事故的真实性，请求二审法院撤消一审判决，改判上诉人不承担责任。
被上诉人袁某请求二审法院维持原判。
本院认为，被上诉人在工作中受伤，已被劳动行政主管部门认定为工伤，并鉴定为八级伤残，其依法应当享受相应的工伤待遇。上诉人虽主张双方之间不存在劳动关系，但其并未在法定时限内对劳动行政主管部门认定被上诉人为工伤的决定提起行政复议或行政诉讼，该行政认定已发生法律效力，且上诉人在本案中也未提供相关证据证明其主张，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张家港市博泰钢构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翊雯
审 判 员 徐 辉
代理审判员 朱婉清
二０一三年十月二十三日
书 记 员 韦婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第02066号
申请执行人：罗磊，男，汉族，1985年3月1日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽高新电脑专修学院，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘贤忠，董事长。
本院在执行罗磊与安徽高新电脑专修学院国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省劳动争议仲裁委员会作出的（2014）皖劳仲调字145号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 勇
执行员 史道荣
执行员 朱大伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 旭
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0702行初39号
原告江苏东盛矿业工程有限公司，地址徐州市复兴北路金凯隆大厦1-1008室。
法定代表人刘雷，系总经理。
委托代理人于振东，男，1970年12月1日出生，系该公司职工，住江苏省徐州市九里区。
被告晋中市人力资源和社会保障局，地址榆次区龙湖大街141号。
法定代表人骞锋兵，系局长。
委托代理人张婷婷，系山西鼎正律师事务所律师。
委托代理人宋畅，男，1977年3月3日出生，系该局职工，住榆次区。
第三人彭万平，男，1978年10月11日出生，现暂住灵石县。
原告江苏东盛矿业工程有限公司不服被告晋中市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认行政行为，于2016年8月29日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案，原告委托代理人于振东、被告委托代理人张婷婷、宋畅及第三人彭万平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年3月4日作出彭万平为工伤的《工伤认定决定书》。该决定书称，2011年3月彭万平开始在江苏东盛矿业工程有限公司上班，工种是采煤工，至2014年12月15日发现自己患有尘肺病，后于2015年12月16日经山西省××医院诊断为煤工尘肺壹期。根据《工伤保险条例》第十四条、第四项规定，认定为工伤。
原告诉称，原告与彭万平之间不存在劳动关系，××的诊断结果不予认可，被告所作的工伤认定决定书程序违法，请求人民法院依法判决支持原告的诉请。
被告辩称，我局认定彭万平为工伤的行政行为程序合法，证据确实充分，结论符合法律规定，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据、依据：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、身份证；4、职业史证明；5、××诊断证明书；6、××诊断批准书；7、工伤认定限期举证通知书；8、送达回证；9、EMS邮寄单；10、原告答辩意见。
第三人述称，本人来自贫困山区，随同老乡来到山西打工，后被原告招录用，从事煤矿井下采煤工作，双方自此建立了劳动关系。在2014年冬，我感到身体不适，出现胸闷、气喘、体力不支的现象，后于2015年12月18日被鉴定为“尘肺病壹期”。再次找到公司和矿部，双方相互推责，请求人民法院为我主持公道早日落实我的工伤赔偿。
经庭审质证，原告与第三人对被告提供的全部证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据证明了第三人与原告存在劳动关系及第三人患××的事实，原告与第三人也均无异议，本院予以采信。
经审理查明，第三人彭万平自2011年3月开始在原告处工作，双方存在劳动关系，2014年12月彭万平感到身体不适，后于2015年12月18日被山西省××医院诊断为煤工尘肺壹期。
本院认为，第三人彭万平与原告存在劳动关系，后在工作中感到身体不适，××，彭万平的情形，符合《工伤保险条例》的规定，应认定为工伤。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告江苏东盛矿业工程有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 毕步礼
审 判 员 李静波
人民陪审员 张文慧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭晓燕
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1618号
原告吴审祥，男，1937年7月22日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被告林金春，男，1961年9月1日出生，汉族，住平和县。
本院在审理原告吴审祥与被告林金春民间借贷纠纷一案中，原告吴审祥于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告另行协商解决为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴审祥撤回起诉。
本案受理费人民币950元，减半收取计人民币475元，由原告吴审祥负担。
审判员 吴 晖
二０一六年十月八日
书记员 赖丽萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4257号
原告：余姚市舜丰担保有限公司。住所地：余�市梨洲街道东旱门南路***号。
法定代表人：邹志红，该公司董事长。
委托代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：邵栩彬，浙江阳明律师事务所实习律师。
被告：王建江，系余姚市旭晨休闲用品有限公司法定代表人。
被告：王林灿，职业不明。
被告：余姚市旭晨休闲用品有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇建民村许丁四丘*号。
法定代表人：王建江，职务不详。
原告余姚市舜丰担保有限公司为与被告王建江、王林灿、余姚市旭晨休闲用品有限公司（以下简称旭晨公司）追偿权纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉，（变更后的）诉讼请求为：一、被告王建江、王林灿、旭晨公司连带支付原告代偿款本金270000元，利息35100元，并以305100元为基数按中国人民银行公布的同�同类贷款基准利率支付从2016年5月13日起至判决确定履行日止的逾期还款利息；二、本案诉讼费由三被告共同承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014年12月1日，原告与案外人叶明、陈哲签订借款担保合同一份，约定陈哲向叶明借款490000元，借款期限自2014年12月1日起至2014年12月3日止，借款利息按每日万分之十五计算，本息一次性归还，原告为上述借款提供连带责任保证。同日，叶明通过余姚市启扬投资咨询中心向陈哲转账490000元。同日，原告与余姚市尉尔尉商贸有限公司、汤姗姗、被告旭晨公司签订反担保合同一份，汤姗姗、被告王建江、王林灿向原告出具承诺书一份，余姚市尉尔尉商贸有限公司、汤姗姗、被告王建江、王林灿、旭晨公司均承诺为陈哲的借款向原告提供反担保。上述反担保方式均为连带责任保证；反担保范围均为借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等实现追偿的费用及原告履行担保责任后至实现反担保债权期间按银行同期贷款利率4倍计算的利息损失；反担保期限均为借款期满后两年。后因陈哲未按期归还借款本息，原告于2016年5月12日代偿借款本金270000元，利息35100元，合计305100元。
以上事实由原告提供的借款担保合同一份、记账回执一份、反担保合同一份、承诺书一份、收条二份及当事人陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的反担保合同关系合法有效，受法律保护。三被告为陈哲的借款向原告提供反担保，原告承担保证责任后，三被告理应承担反担保责任。综上，原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告王建江、王林灿、旭晨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民�和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建江、王林灿、余姚市旭晨休闲用品有限公司连带支付原告余姚市舜丰担保有限公司代偿款305100元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付从2016年5月13日起至判决确定履行之日止的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5877元�减半收取2938.50元，由被告王建江、王林灿、余姚市旭晨休闲用品有限公司共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一六年六月二十一日
代书记员 孙益莎
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初316号
原告：李超峰，男，汉族，1989年11月13日生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：武凤云，荥阳市法律服务所法律工作者。
被告：秦子明，男，1988年3月28日，汉族，住河南省荥阳市。
原告李超峰与被告秦子明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武凤云到庭参加了诉讼，被告秦子明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款30000元并支付自2016年5月15日至借款还清之日按月利率2%计算的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月14日，被告秦子明向原告李超峰借款30000元，约定借期三个月，并于当日给原告出具借条一份。后原告催要该款，被告未予偿还。
被告秦子明未进行答辩。
本院对本案的事实确认如下：2016年2月14日，被告秦子明以做生意需资金为由向原告李超峰借款30000元。被告于当日给原告出具借条一份。后经原告催要，被告未予偿还，双方形成纠纷。
本院认为：被告借原告款30000元，有被告给原告出具的借款手续为凭，本院予以认定。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原告称系双方口头约定，且未提供证据证明双方约定有借款期限及利息，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦子明于本判决生效之日起十日内偿还原告李超峰借款30000元；
二、驳回原告李超峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告秦子明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任保明
审判员 侯延晖
审判员 赵丽娟
二〇一七年六月五日
书记员 徐 炜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7159号
原告：湖南互力达涂料科技有限公司，住所地湖南浏阳制造产业基地鼎盛路18号。
法定代表人：邹万宏，总经理。
被告：高邮市长兴包装纸业有限公司，住所地江苏省高邮市长兴路2号。
法定代表人：沈志东。
本院在审理原告湖南互力达涂料科技有限公司与被告高邮市长兴包装纸业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告高邮市长兴包装纸业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告《购销合同》中约定了合同签约地为法院管辖地，原告主张的双方另行约定的由守约方法院进行管辖，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定的约定管辖条款，故本案应当移送高邮市人民法院进行审理。
本院经审查认为，原、被告于2014年签订《购销合同》，合同约定了履行合同产生争议时，由合同签约所在地法院进行管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于约定管辖的法律规定，故被告提出的应当由合同签订地法院管辖的异议成立。关于本案合同签订地的确认，经查该合同系被告草拟后传真给原告，由原告签字盖章后再传回被告处由被告签字盖章。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条关于“采用书面形式订立合同,合同没有约定签订地,双方当事人签字或盖章不在同一地点的,应当认定最后签字或盖章的地点为合同签订地”的规定,故本案合同签订地应为合同一方最后签字盖章的地点,即江苏省高邮市为合同签订地。原告认为当事人另行约定了由守约方法院进行管辖，因该约定不明，不符合法律关于约定管辖的规定，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条的规定，裁定如下：
高邮市长兴包装纸业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省高邮市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋瑞兰
二〇一六年十二月九日
书记员 汤文瑶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2743号
原告：林健。
委托代理人：章利雅，北京中润（台州）律师事务所律师。
委托代理人：徐嘉薇，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：屠金鑫。
被告：夏建华。
原告林健为与被告屠金鑫、夏建华民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林健的委托代理人章利雅到庭参加诉讼。被告屠金鑫、夏建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林健起诉称：2014年12月28日，被告屠金鑫由被告夏建华担保向原告借款30000元，并出具借条一份，被告屠金鑫在借条借款人一栏亲笔签名、捺指印，被告夏建华在借条担保人一栏亲笔签名、捺指印。借条中约定：借款利率月息2%，如产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决。产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费用及实现债权的一切费用，全部由债务人承担。至今，被告屠金鑫未归还本金、亦未支付利息，被告夏建华亦未履行担保责任。原告多次催讨，两被告一直未还本付息。为维护原告合法权益，特向法院起诉。请求判令：一、被告屠金鑫立即偿还原告借款30000元及利息（自2014年12月28日起按月利率2%计算至法院判决确定履行之日止），并支付律师代理费2000元；二、被告夏建华对上述诉讼请求承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告屠金鑫承担，被告夏建华承担连带责任。
被告屠金鑫、夏建华均未作答辩，亦未举证。
原告林健在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告的身份证复印件及两被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告屠金鑫由被告夏建华担保向原告借款30000元并约定借款利率的事实。3、律师代理费发票一份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费2000元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给两被告，因被告屠金鑫、夏建华未到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月28日，被告屠金鑫由被告夏建华担保向原告林健借款30000元，并于借款当日出具借条一份，载明：借款人屠金鑫今向林健借到人民币现金（大写）叁万元正￥30000.00元，利息按月利息2%计算，……若产生纠纷，由债权人所在地方人民法院解决。产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费用及实现债权人的一切费用，全部由债务人承担。借款人：屠金鑫，……2014年12月28日；……担保人：夏建华。借款后，被告屠金鑫未还本付息，被告夏建华亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2015年8月25日诉至本院。
本院认为：被告屠金鑫由被告夏建华担保向原告林健借款30000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。原被告约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。原、被告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后，经原告催讨未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，应归还原告借款并支付自借款之日起按月利率2%计算的利息以及原告为实现本案债权支付的律师代理费2000元。被告夏建华自愿为上述借款提供担保，未约定保证方式、保证范围，依法应按连带责任保证形式对被告屠金鑫的全部借款本息及实现债权的费用承担连带责任。被告夏建华承担上述连带清偿责任后，有权向被告屠金鑫追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠金鑫于本判决生效后十日内返还原告林健借款30000元，并支付利息（按本金30000元自2014年12月28日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；被告夏建华负连带责任。被告夏建华承担连带保证责任后，有权向被告屠金鑫追偿。
二、被告屠金鑫在本判决生效后十日内支付原告林健为实现本案债权支出的律师代理费2000元，被告夏建华负连带责任。被告夏建华承担连带保证责任后，有权向被告屠金鑫追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费720元，减半收取360元，由被告屠金鑫、夏建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费720元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一五年九月二十九日
代书记员 陶 勋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初11376号
原告：李宝春，女，1970年10月23日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。统一社会信用代码：913302810666124724。
法定代表人：沈国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文水，男，该公司员工。
原告李宝春与被告余姚泉江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法由审判员严联江适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告李宝春到庭参加诉讼；被告余姚泉江房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝春向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告立即协助原告办理不动产（水木倾城10幢302室的房屋及车位、自行车库）权属证书；2.被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（截至2017年9月30日，共153天，即153天×0.02%×924284元=28283.09元，之后按每日万分之二支付已付房款的违约金至判决确定的履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月29日签订商品房买卖合同，备案合同编号为20160600284，约定原告购买被告建造的水木倾城10幢302室房屋一套及地下车位一只等，房屋面积为88.52平方米，总价款为924284元，交房日期为2017年1月31日前。协议生效后，被告于2017年1月31日前向原告交付了上述房屋，但由于被告原因，原告未能在约定期限内取得房屋权属证书。合同第十六条约定“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2017年4月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1、2项处理：②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”但被告至今以多种原因拖延办理房屋所有权证，也未支付违约金。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.商品房买卖合同一份，拟证明原、被告之间签订房屋买卖合同，并就房屋价格、付款方式、房屋交付、证件办理、违约责任等作出约定的事实；
2.购房发票一份，拟证明原告已按合同约定支付了购房款的事实；
3.税收缴款书一份，拟证明原告已按规定缴纳相应税款的事实；
4.房屋结算单一份，拟证明确认与被告代办缴费、专项维修资金等事实。
余姚泉江房地产开发有限公司书面辩称：原告要求被告立即为原告办理房屋所有权证，但因涉案房产土地使用权证抵押在平安银行股份有限公司宁波余姚支行，导致土地整体无法分割，根据余姚市不动产登记服务中心的要求，办理不动产权属登记，需要将未受限制的土地使用权证交付不动产登记部门进行分户，然后再给每户登记。平安银行股份有限公司宁波余姚支行在预售房屋时出具了同意被告办理预售许可证的证明，应视为给原告出具协助办理商品房转移登记手续的承诺，故应承担协助过户义务，逾期办证的违约责任也应由平安银行股份有限公司宁波余姚支行来承担。综上，请求驳回原告要求本被告承担违约责任的诉讼请求。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交了证明及关于水木倾城项目首次登记说明各一份。
经审理，被告余姚泉江房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。对被告提交的证据，原告表示不清楚，经审查，本院对该组证据的真实予以采信，但该证据与本案缺乏关联，故对关联性不予采信。
本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定案件事实如下：2016年6月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买水木倾城10幢302室房屋、D幢328号车位及10幢04号自行车库，总价款为923928元，被告应于2017年1月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，应于2017年4月30日前取得初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告，原告自行办理该商品房转移登记，若被告于约定日期起90日以后仍不能交付权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自约定日期起至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。合同签订后，原告按约全额支付了购房款，被告亦于2017年1月31日前交付了房屋。房屋交付时，根据实测面积计算，总房价为924284元，故原告补缴购房款356元。但是被告至今未交付初始登记的土地、房屋权属证书。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，受法律保护，原、被告双方均应按合同约定全面履行。合同约定被告应于2017年4月30日前取得初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告办理商品房转移登记，现期限已届满，被告理应协助原告办理商品房转移登记手续。原告主张的违约金，不违反合同约定及相关规定，本院予以支持。被告提出平安银行股份有限公司宁波余姚支行协助原告办理不动产权属证书的问题，因原告是根据其与被告之间的商品房买卖合同关系要求被告履行合同义务，故如因平安银行股份有限公司宁波余姚支行的原因导致原告无法取得不动产权属证书，原告可另行理直。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚泉江房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告李宝春将水木倾城10幢302室房屋、D幢328号车位及10幢04号自行车库的不动产权属登记至原告李宝春名下；
二、被告余姚泉江房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内以购房款924284元为基数按每日万分之二支付原告李宝春自2017年5月1日起至判决确定履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，减半收取计253.50元，由余姚泉江房地产开发有限公司负担；款限于本判决发生法律效力后七日内履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严联江
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 汪优蕾
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初11376号原告：李宝春，女，1970年10月23日出生，汉族，住余姚市。被告：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。统一社会信用代码：913302810666124724。法定代表人：沈国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文水，男，该公司员工。原告李宝春与被告余姚泉江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法由审判员严联江适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告李宝春到庭参加诉讼；被告余姚泉江房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝春向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告立即协助原告办理不动产（水木倾城10幢302室的房屋及车位、自行车库）权属证书；2.被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（截至2017年9月30日，共153天，即153天×0.02%×924284元=28283.09元，之后按每日万分之二支付已付房款的违约金至判决确定的履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月29日签订商品房买卖合同，备案合同编号为20160600284，约定原告购买被告建造的水木倾城10幢302室房屋一套及地下车位一只等，房屋面积为88.52平方米，总价款为924284元，交房日期为2017年1月31日前。协议生效后，被告于2017年1月31日前向原告交付了上述房屋，但由于被告原因，原告未能在约定期限内取得房屋权属证书。合同第十六条约定“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2017年4月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1、2项处理：②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”但被告至今以多种原因拖延办理房屋所有权证，也未支付违约金。原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1.商品房买卖合同一份，拟证明原、被告之间签订房屋买卖合同，并就房屋价格、付款方式、房屋交付、证件办理、违约责任等作出约定的事实；2.购房发票一份，拟证明原告已按合同约定支付了购房款的事实；3.税收缴款书一份，拟证明原告已按规定缴纳相应税款的事实；4.房屋结算单一份，拟证明确认与被告代办缴费、专项维修资金等事实。余姚泉江房地产开发有限公司书面辩称：原告要求被告立即为原告办理房屋所有权证，但因涉案房产土地使用权证抵押在平安银行股份有限公司宁波余姚支行，导致土地整体无法分割，根据余姚市不动产登记服务中心的要求，办理不动产权属登记，需要将未受限制的土地使用权证交付不动产登记部门进行分户，然后再给每户登记。平安银行股份有限公司宁波余姚支行在预售房屋时出具了同意被告办理预售许可证的证明，应视为给原告出具协助办理商品房转移登记手续的承诺，故应承担协助过户义务，逾期办证的违约责任也应由平安银行股份有限公司宁波余姚支行来承担。综上，请求驳回原告要求本被告承担违约责任的诉讼请求。被告为证明自己的主张成立，向本院提交了证明及关于水木倾城项目首次登记说明各一份。经审理，被告余姚泉江房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。对被告提交的证据，原告表示不清楚，经审查，本院对该组证据的真实予以采信，但该证据与本案缺乏关联，故对关联性不予采信。本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定案件事实如下：2016年6月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买水木倾城10幢302室房屋、D幢328号车位及10幢04号自行车库，总价款为923928元，被告应于2017年1月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，应于2017年4月30日前取得初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告，原告自行办理该商品房转移登记，若被告于约定日期起90日以后仍不能交付权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自约定日期起至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。合同签订后，原告按约全额支付了购房款，被告亦于2017年1月31日前交付了房屋。房屋交付时，根据实测面积计算，总房价为924284元，故原告补缴购房款356元。但是被告至今未交付初始登记的土地、房屋权属证书。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，受法律保护，原、被告双方均应按合同约定全面履行。合同约定被告应于2017年4月30日前取得初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告办理商品房转移登记，现期限已届满，被告理应协助原告办理商品房转移登记手续。原告主张的违约金，不违反合同约定及相关规定，本院予以支持。被告提出平安银行股份有限公司宁波余姚支行协助原告办理不动产权属证书的问题，因原告是根据其与被告之间的商品房买卖合同关系要求被告履行合同义务，故如因平安银行股份有限公司宁波余姚支行的原因导致原告无法取得不动产权属证书，原告可另行理直。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余姚泉江房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告李宝春将水木倾城10幢302室房屋、D幢328号车位及10幢04号自行车库的不动产权属登记至原告李宝春名下；二、被告余姚泉江房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内以购房款924284元为基数按每日万分之二支付原告李宝春自2017年5月1日起至判决确定履行之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，减半收取计253.50元，由余姚泉江房地产开发有限公司负担；款限于本判决发生法律效力后七日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 严联江二〇一七年十二月二十七日代书记员 汪优蕾??
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1650号
原告蔡衍树，男，1965年12月20日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人王国应，福建醒狮律师事务所律师。
被告王立红，女，1971年3月9日出生，汉族，住石狮市。
被告李志猛，男，1967年1月4日出生，汉族，住石狮市。
原告蔡衍树与被告王立红、李志猛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡衍树的委托代理人王国应到庭参加诉讼，被告王立红、李志猛经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡衍树诉称：被告王立红以生意资金需要为由向原告借款300000元，月利率3.5%，并由被告王立红出具《合约》一份交由原告收执，确认借到上述款项的事实。被告借款后本息未还，经原告多次催讨无果。两被告系夫妻关系，根据法律规定，本案借款应当按夫妻共同债务处理，两被告应承担共同偿还责任。请求判决两被告立即共同偿还原告借款300000元，并自2013年9月30日起按月利率3.5%计算至实际还款之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告王立红、李志猛均未作答辩。
经审理查明，两被告于1994年12月19日登记结婚。被告王立红以经商为由向原告借款。2013年5月30日，被告王立红与原告签订《合约》确认向原告借到款项300000元，借款月利率3.5%，借款期限从2013年5月30日起至2013年8月30日止，如逾期还款，按日利率2‰支付违约金。此后，被告王立红除支付至2013年9月29日的利息外，没有归还本金及支付其它利息。
上述事实，有原告的陈述及其提供的原告身份证、被告户籍证明、户籍登记证明、结婚登记材料、《合约》予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告与被告王立红之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王立红未能在约定的借款期限内归还借款，原告依法有权请求被告王立红予以归还借款本金300000元及承担违约责任。原告按低于双方约定的违约金计算标准的、约定的借款月利率3.5%来主张逾期还款利息，并无不当，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，应以不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）为限，超出部分的本院不予支持。本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，因两被告均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按夫妻共同债务处理。被告李志猛应与被告王立红共同承担本案的还本付息责任。被告王立红、李志猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立红、李志猛应在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告蔡衍树借款300000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计付自2013年9月30日起至本院判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告蔡衍树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6903元、公告费1000元，均由被告王立红、李志猛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
审 判 员 蔡志勇
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈伟莲
附注：
一、引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初230号
原告李龙飞，男，汉族，1978年4月28日出生。
被告贾静，女，汉族，1996年10月28日出生。
原告李龙飞诉被告贾静不当得利纠纷一案中，原告李龙飞于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李龙飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李龙飞负担。
审判员 张延恒
二〇一六年三月八日
书记员 王国栋
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鹤中法执字第36-2号
申请执行人王新安，男，1967年3月24日生。
被执行人程紫厚，男，1982年8月19日生。
本院在执行河南省鹤壁市鹤城公证处（2013）鹤城证执字第1号借款、抵押公证一案中，被执行人程紫厚于2014年4月28日提出异议，称公证书违反相关规定，且王新安未按合同约定向其提供借款，故申请不予执行公证书。经审查，本院于2014年5月9日作出（2014）鹤中法执字第36-1号执行裁定，对河南省鹤壁市鹤城公证处（2011）鹤城证民字第1049号公证书、（2013）鹤城证执字第1号执行证书不予执行，现该裁定已经发生法律效力，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结河南省鹤壁市鹤城公证处（2011）鹤城证民字第1049号公证书、（2013）鹤城证执字第1号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷朝宪
执行员 曹建芳
执行员 李胜强
二〇一四年五月九日
书记员 王宏春
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初1909号
原告：重庆恒奥运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号，统一社会信用代码915200110595190914W。
法定代表人：冉廷亮。
委托诉讼代理人:曾洪元，男，1992年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人:黎开伟，男，1956年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：蔡林，男，1980年1月10日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告重庆恒奥运输有限公司与被告蔡林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告重庆恒奥运输有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒奥运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒奥运输有限公司撤诉。
案件受理费1091元，由原告重庆恒奥运输有限公司负担。
审判员 安祥建
二〇一八年二月二十七日
书记员 夏 娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民重字第00013号
原告李世祥。
委托代理人侯志勇（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
原告夏绍蕃。
委托代理人侯志勇（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告夏燕。
原告李世祥、夏绍蕃诉被告夏燕所有权确认纠纷一案，本院受理后，原告李世祥、夏绍蕃于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告李世祥、夏绍蕃荣自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李世祥、夏绍蕃撤回起诉。
案件受理费8，457元，减半收取4，228.50元，由原告李世祥、夏绍蕃负担，予以免交。邮寄费100元，由原告李世祥、夏绍蕃负担。
审 判 长 曾明亮
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年五月十三日
书 记 员 周 郴
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更97号
罪犯冯海生，男，生于1980年12月22日，汉族，甘肃省酒泉市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2010年1月6日作出（2010）酒肃法刑初字第018号刑事判决，以被告人冯海生犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2010年1月27日交付执行。2013年1月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年3月31日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯冯海生自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯冯海生确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯冯海生在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次，并于2016年12月16日主动缴纳罚金3000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯冯海生确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯冯海生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯海生减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年5月26日起至2017年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 马雪莲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2061号
原告李某。
委托代理人胡灿灿、李海南，山东圣和律师事务所律师。
被告钟某，
委托代理人田某。
被告田某。
被告济宁市东五里营贸易有限公司，地址济宁市任城区中央大道8号。
法定代表人郭星雷，公司总经理。
委托代理人周茂水。
被告山东华瑞园房地产开发有限公司，地址济宁市洸河路58号。
法定代表人杨奉民，公司董事长。
委托代理人刘淑闽、丰培铭，山东佳仕特律师事务所律师。
原告李某与被告钟某、田某、济宁市东五里营贸易有限公司、山东华瑞园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年3月20日向本院起诉，本院受理后依法由审判员孙某独任审判，分别于2015年5月22、10月15日公开开庭进行审理。原告李某及其委托代理人李海南，被告田某（同为被告钟某代理人）、济宁市东五里营贸易有限公司委托代理人周茂水、山东华瑞园房地产开发有限公司委托代理人刘淑闽、丰培铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告山东华瑞园房地产开发有限公司将其开发的位于济宁市任城区东五里营东南华城项目的围栏工程承包给了被告济宁市东五里营贸易有限公司，被告济宁市东五里营贸易有限公司将该工程分包给了被告田某夫妇，被告田某将部分围栏工程分包给了原告。原告按照与被告田某签订的协议组织人员施工，工程完工后，被告田某共欠付原告工程款233580元，经原告多次催要工程款未果，原告诉至法院，请求法院判决：一、四被告连带支付原告工程款233580元及利息（从2014年8月26日起按照同期银行贷款利率计算）；二、诉讼费用由四被告承担。
被告钟某辩称，涉案工程是我从被告济宁市东五里营贸易有限公司承包的，后将部分工程分包给了原告，因当时我尚未刑满释放，所以合同都是由我妻子田某代签，我认可我妻子田某所签的合同效力。
被告田某辩称，承认欠付原告工程款233580元，但我已经支付给我和原告之间的介绍人祝涛5万元工程款，应在欠付原告工程款中将此款项予以扣除。另外我丈夫钟某是从被告济宁市东五里营贸易有限公司承包的工程，工程已完工并实际使用，但被告济宁市东五里营贸易有限公司尚欠我们工程款50多万元。
被告济宁市东五里营贸易有限公司辩称，涉案工程是公司从被告山东华瑞园房地产开发有限公司处承包并分包给了被告钟某，具体支付了多少工程款，并不清楚。
被告山东华瑞园房地产开发有限公司辩称，被告公司与原告没有合同关系，原告要求被告支付工程款没有事实和法律依据，且被告已按照协议约定超额向济宁市东五里营贸易有限公司支付了工程款。
经审理本院查明，被告山东华瑞园房地产开发有限公司将东南华城项目的围栏工程发包给被告济宁市东五里营贸易有限公司，被告济宁市东五里营贸易有限公司又将该工程分包给被告钟某、田某夫妇，2014年8月2日，被告田某与原告李某签订工程承包协议书，将部分围栏工程分包给原告李某，原告按照协议组织人员施工完毕后，被告田某于2014年12月24日向原告出具欠付工程款证明一份，并写明2015年2月1日前付清。后原告与被告钟某、田某就工程款支付问题发生争议，原告诉至法院，诉讼请求同其诉称。
另查，被告山东华瑞园房地产开发有限公司共计向被告济宁市东五里营贸易有限公司支付工程款200万元。
以上事实，有原告提交建设工程施工协议书一份，被告田某书写的欠付工程款证明一份，被告山东华瑞园房地产开发有限公司出具的领款发票三张及当事人陈述在卷为证，本院予以认可。
本院认为，原告李某从被告田某处承包东南华城围挡，原告按照约定要求组织施工，现工程施工完毕交付并实际使用，且有被告田某出具拖欠工程款证明予以确认，故原告要求被告田某支付工程款欠款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告田某辩称已支付中间人五万元工程款，未提交证据予以证实，本院不予采信。被告钟某认可其妻子田某签订建设工程合同及其他行为的效力，故应与被告田某共同连带承担还款责任。被告济宁市东五里营贸易有限公司虽辩称已向被告钟某、田某支付了工程款，但未提交证据材料予以证实，本院不予采信，故被告济宁市东五里营贸易有限公司应在欠付被告钟某、田某工程款范围内承担连带责任。被告山东华瑞园房地产开发有限公司已向被告济宁市东五里营贸易有限公司支付工程款200万元，且原、被告均未提交证据证明被告山东华瑞园房地产开发有限公司是否欠付涉案工程工程款及欠付工程款金额，故原告要求被告山东华瑞园房地产开发有限公司连带支付工程款还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于工程款利息的起算标准问题，按照法律法规，工程款利息的起算标准是应付工程款的时间，本院认定工程款利息的起算时间为被告田某书写未付工程款时间，即2014年12月24日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、一百零七、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告钟某、田某于本判决生效之日起十五日内支付原告李某工程欠款合计233580元及相应利息（从2014年12月24日计算至判决书生效履行期满之日，按银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告济宁市东五里营贸易有限公司在欠付被告钟某、田某工程款范围内承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告以上金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4804元，由被告钟某、田某、济宁市东五里营贸易有限公司平均分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙守虎
二〇一五年十一月七日
书记员 李 颜
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0606行审534号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰，局长。
委托代理人林淑簪，佛山市顺德区卫生和计划生育局科员。
委托代理人陈永祥，佛山市顺德区龙江镇卫生和计划生育局科员。
被执行人陈镜明。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2017年10月25日向本院申请强制执行该局于2016年12月28日作出的顺卫计征决字[2017]第B08020-1号《社会抚养费征收决定书》。申请执行的处罚事项为社会抚养费人民币104877元。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人作出的顺卫计征决字[2017]第B08020-1号《社会抚养费征收决定书》认为，被执行人陈镜明于2014年1月31日违反计划生育规定有配偶又与他人生育一个子女（男），根据2009年1月1日颁布实施的《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（三）项的规定及顺德区2013年社会抚养费征收标准，被执行人陈镜明应缴纳社会抚养费人民币104877元。经查，2009年1月1日实施的《广东省人口与计划生育条例》第五十三条规定：“对不符合本条例规定生育子女的，应当按下列规定征收社会抚养费：（一）城镇居民超生一个子女的，对夫妻双方分别按当地县（市、区）上年城镇居民人均可支配收入额为基数，一次性征收三倍以上六倍以下的社会抚养费，本人上年实际收入高于当地县（市、区）上年城镇居民人均可支配收入的，对其超过部分还应当按照一倍以上二倍以下加收社会抚养费；超生二个以上子女的，以超生一个子女应征收的社会抚养费为基数，按超生子女数为倍数征收社会抚养费；（二）农村居民超生一个子女的，对夫妻双方分别按当地乡镇农民上年人均纯收入额为基数，一次性征收三倍以上六倍以下的社会抚养费，本人实际上年纯收入高于当地乡镇农民上年人均纯收入的，对其超过部分还应当按照一倍以上二倍以下加收社会抚养费；超生二个以上子女的，以超生一个子女应征收的社会抚养费为基数，按超生子女数为倍数征收社会抚养费；（三）未办理结婚登记生育第一个子女，六十日内未补办结婚登记的，按本条第（一）项或者第（二）项规定的计算基数征收二倍的社会抚养费；未办理结婚登记生育第二胎以上子女的，按本条第（一）项或者第（二）项规定的计算基数征收三倍以上六倍以下的社会抚养费；有配偶又与他人生育的，按本条第（一）项或者第（二）项规定的计算基数征收六倍以上九倍以下的社会抚养费。未依法办理收养登记收养子女的，按前款规定处理。”据此，社会抚养费的计算应以行为人违反计划生育政策行为时上一年的人均纯收入额为基数。申请执行人认定被执行人为农村居民，违法生育时间为2014年1月31日，因此对其征收社会抚养费的计算基数应是被执行人所在地乡镇2013年人均纯收入。但本案申请执行人所依据的顺德区2013年社会抚养费征收标准计算基数为2012年的农村人均纯收入，申请执行人以此作为对被执行人征收社会抚养费的基数属于适用法律、法规错误，其申请明显缺乏法律依据，对其强制执行申请应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院不予执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审判长 陈跃北
审判员 梁嘉莹
审判员 涂远鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 黎凯瑶
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初32号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王立柳，男，1967年12月24日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，经商，住乐清市。曾因吸毒于2005年6月1日被山西省晋城市公安局城区分局决定强制戒毒三个月；因吸毒于2016年10月10日被乐清市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月26日被乐清市公安局取保候审，同年11月14日被乐清市人民检察院取保候审，2017年1月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2402号起诉书指控被告人王立柳犯容留他人吸毒罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员侯璐韵出庭支持公诉，被告人王立柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年10月3日21时许，被告人王立柳在乐清市蒲岐镇华二村其家中卧室内容留周某吸食毒品海洛因一次。
2．2016年10月4日20时许，被告人王立柳在乐清市蒲岐镇华二村其家中卧室内容留周某吸食毒品一次。
3．2016年10月8日19时30分许，被告人王立柳在乐清市蒲岐镇华二村其家中卧室内容留周某吸食毒品海洛因一次。
上述事实，被告人王立柳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言、抓获经过、辨认笔录、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立柳容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王立柳到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王立柳拘役五个月以上六个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王立柳犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍 翔
二〇一七年一月十日
代书记员 周玲玲