wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑事裁定书（译文）
（2016）吉24刑终26号
原公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金京林，住吉林省龙井市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月20日被取保候审。
辩护人权哲，吉林权哲律师事务所律师。
原审被告人金京林危险驾驶一案，吉林省龙井市人民法院于2015年12月21日作出（2015）龙刑初字第129号刑事判决，以危险驾驶罪判处原审被告人金京林拘役二个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人金京林不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问当事人，认为事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
龙井市人民法院认定，被告人金京林于2015年10月18日22时许，醉酒后驾驶号轿车，从龙井市尼罗河练歌厅行驶至龙井市高级中学门前路段处，被龙井市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经吉林端平司法鉴定所对被告人金京林血样乙醇含量进行检验鉴定，其血液乙醇浓度为202mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
龙井市人民法院认为，被告人金京林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金京林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人金京林归案后如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。据此，对被告人金京林依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，以危险驾驶罪判处原审被告人金京林拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
原审被告人金京林上诉称，原判量刑过重，希望二审法院对其改判缓刑。
原审被告人金京林的律师辩护称，原审被告人金京林具有法定的酌情从轻处罚情节，确实不致再危害社会的情节，故恳请法院依法对上诉人金京林判处缓刑。
经审理，二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，并有经一审时举证、质证的身份证明、破案经过、血样提取照片、吉林端平司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场照片、证人董某某的证言、原审被告人金京林的供述等证据足以证明。
本院认为，原审被告人金京林违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。原审被告人金京林归案后如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。根据上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，对原审被告人金京林的量刑，在刑罚量刑幅度内判处刑罚是正确的。据此，原审被告人金京林及其律师的上诉理由和辩护意见不成立。本院不予采信。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条、第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一六年二月二十五日
书记员 许知然
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执4859号
申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，男，1969年1月24日出生，住所地唐山市丰南区文化大街105号。
法定代表人杨泽城。
被执行人刘华，男，1978年9月5日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人齐会喜，男，1967年6月26日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人张国旗，男，1972年1月5日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人刘守香，女，1972年11月16日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人孟令意，女，1977年2月8日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人张春霞，女，1969年4月16日出生，住所地唐山市丰南区。
河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行申请刘华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2015)丰民初字第3545号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 孙满平
执行员 ＸＸ柱
二〇一七年三月二十八日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执4859号申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，男，1969年1月24日出生，住所地唐山市丰南区文化大街105号。法定代表人杨泽城。被执行人刘华，男，1978年9月5日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人齐会喜，男，1967年6月26日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人张国旗，男，1972年1月5日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人刘守香，女，1972年11月16日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人孟令意，女，1977年2月8日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人张春霞，女，1969年4月16日出生，住所地唐山市丰南区。河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行申请刘华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2015)丰民初字第3545号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉森执行员  孙满平执行员  ＸＸ柱二〇一七年三月二十八日书记员  苏 阳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终668号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晋鹏，男，1983年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省泽州县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月4日被刑事拘留（同月3日被羁押），同月17日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人李晋鹏犯故意伤害罪一案，于2016年8月30日作出(2016)苏0506刑初573号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人李晋鹏有期徒刑八个月。宣判后，被告人李晋鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）李晋鹏表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李晋鹏撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李晋鹏撤回上诉。
苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506刑初573号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 姚一鸣
审判员 王美新
审判员 李 伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 沈 琦
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2283号
申请执行人肖瑞明。
被执行人孙诗和。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查找到被执行人孙诗和名下位于成都市彭州市致和镇的房屋，本院在诉讼中已对该房屋进行了保全。现已委托彭州法院代为评估，房屋具体情况未核实暂无法执行，待有执行条件时本院再继续执行。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照依照《最高人民法院适用于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一九条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初3538号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 薛跃发
审判员 伍宏山
二〇一八年二月一日
书记员 张植淯
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终297号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王金礼，男，汉族，1964年7月31日出生于安徽省宿州市，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月6日被抓获，同年7月8日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，8月9日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。2017年5月5日被宿州市埇桥区人民法院取保候审。
辩护人曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某，男，汉族，1969年10月16日出生于安徽省宿州市，初中文化，个体工商户，住宿州市埇桥区。系本案被害人。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人王金礼犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2017年4月25日作出（2017）皖1302刑初21号刑事附带民事判决。原审被告人王金礼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，上诉人王金礼及其辩护人曹吉洋，原审附带民事诉讼原告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年6月6日晚，被告人王金礼伙同王某某（另案处理）因割麦之事和村民王某发生争执厮打，王金礼伙同王某某一起对王某殴打，致王某受伤，经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，王某的伤情为轻伤二级。王某受伤后在宿州市第一人民医院住院治疗17天，支付医疗费8965.52元。
原判根据书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实，认为被告人王金礼的行为构成故意伤害罪。被告人王金礼因其犯罪行为给王某造成的经济损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人王金礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人王金礼于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币13960.12元。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
王金礼上诉及辩护人辩护提出，原判认定王金礼犯故意伤害罪事实不清，证据不足，不应判决王金礼承担民事赔偿责任；申请二审法院对王某伤情重新鉴定。
出庭检察员意见为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定2016年6月6日晚，上诉人王金礼因割麦之事和被害人王某发生争执，伙同他人对王某实施殴打，致王某轻伤二级以及王金礼因其犯罪行为给王某造成经济损失13960.12元的事实清楚，有经一、二审庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
一、书证
（一）案发及抓获经过证实，本案案发及公安机关于2016年7月6日将王金礼抓获情况。
（二）医疗费发票证实，王某受伤后在宿州市第一人民医院住院治疗及支出医疗费情况。
（三）营业执照证实，王某自2009年7月6日即在宿州市埇桥区桃园镇开设宿州市埇桥区王某百货店营业。
（四）人口信息证实，当事人年龄等身份事项。
二、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（宿）公（埇）鉴（法医）字（2016）780号法医学人体损伤程度鉴定书证实，王某左侧鼻骨骨折、尾骨骨折，伤情为轻伤二级。
三、被害人王某陈述，2016年6月6日晚9时许，他去地里找王金礼割麦，王金礼不想割，他说王金礼差劲，王金礼用拳头朝他左脸打了几下，王某某又上来用拳头打他鼻子，把他鼻子打出血，王金礼的儿子王某1也朝他右脸打。王某某、王金礼、王某1一起对他拳打脚踢，把他打倒在地。
四、证人证言
（一）王某某证言证明，2016年6月6日晚9时30分许，他三哥王金礼在地里开收割机收麦子，王某找王金礼割麦子，收割机坏了没法去，王某就骂王金礼，王金礼和王某发生撕扯，王金礼说有电棒，他上前把王某摔倒。王某鼻子流血是王金礼用手打的。
（二）王某1证言证明，2016年6月6日晚9时许，他父亲王金礼在王大庄开收割机割麦子，王某因为割麦子的事骂王金礼，两人吵起来，王金礼用手打王某的脸，王某某看到王某手里有电棒，把王某按倒在地。王某当时鼻子出血。
（三）张某某证言证明，2016年6月6日晚9时许，她和丈夫王某找王金礼帮忙割麦子，王金礼说机子坏了不给割，双方发生争吵。王金礼朝王某脸部打了几拳，王某某用拳头朝王某鼻子上打了几下，王某被打倒在地。王某某、王某1和王金礼三人一起对王某拳打脚踢。
五、上诉人王金礼供述，2016年6月6日晚8时许，王某找他去割麦子，因机子坏了没法去，王某骂他，他和王某吵起来。王某掏出一个带电棒的手电，他去夺电棒麻到手，松手时电棒撞着王某的鼻子，王某鼻子流血。他弟弟王某某看见也上前夺电棒，王某把王某某压在身下。
对于王金礼的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，上诉人王金礼因琐事与王某发生争执，参与对王某实施殴打，致王某轻伤二级的事实，有被害人王金礼陈述，证人王某某、王某1、张某某证言，法医鉴定意见予以证实，上诉人王金礼对案发当晚与王某发生争执的事实亦予以供认，现有证据已形成完整的证据锁链，足以认定。王金礼因其犯罪行为给王某造成的经济损失，依法应予赔偿。故王金礼及其辩护人提出原判认定王金礼犯故意伤害罪事实不清，证据不足，不应判决王金礼承担民事赔偿责任的上诉理由和辩护意见不能成立。王某的伤情鉴定系公安机关的法医依法作出，客观、真实，可以作为定案的依据，故对王金礼及其辩护人提出重新鉴定的申请，本院不予支持。
本院认为：上诉人王金礼伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。因王金礼的犯罪行为给被害人王某造成的经济损失，合理合法部分应予赔偿。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑及附带民事赔偿部分判决适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 玉 良
审判员 陈 传 安
审判员 徐 莉
二〇一七年八月七日
书记员 杨洋（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初693号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人刘宏，男，生于1984年10月1日，汉族，该行员工，住济南市。
被告李庶利，男，生于1978年10月11日，汉族，农民，住济南市。
被告郝宪芝，女，生于1978年3月22日，汉族，农民，住济南市。
被告杨仁强，男，生于1988年5月14日，汉族，农民，住济南市。
被告韩宝新，男，生于1971年10月23日，汉族，农民，住济南市。
四被告委托�理人姜春梅，女，生于1976年6月27日，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告李庶利、郝宪芝、杨仁强、韩宝新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范超元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宏，被告李庶利、郝宪芝、杨仁强、韩宝新委托代理人姜春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年3月12日，被告李庶利向我行申请借款并签订了借款合同，我行向对方发放贷款90000元，2014年3月11日到期。现结欠贷款本金89952.75元，利息47488.22元（截止2015年9月21日）。同时与被告杨仁强、韩宝新签订了保证合同，由其共同为李庶利的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院判决被告李庶利、郝宪芝偿还原告贷款本息；被告杨仁强、韩宝新对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李庶利辩称，对借款无异议，但当时没有能力偿还。
被告郝宪芝辩称，该借款不应由我偿还，该借款没有用于家庭共同生活，在原告提交的证据中，该借款是用于借新还旧，在借新还旧承诺书没有郝宪芝的签名，另外郝宪芝与李庶利于2013年8月30日已离婚，原告不应起诉郝宪芝。
被告杨仁强、韩宝新辩称，我们没有在担保合同上签字，不应承担保证责任。
经审理本院认定，被告李庶利与郝宪芝原系夫妻关系。两被告于2003年4月7日登记结婚，2013年8月30日离婚。2006年7月11日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告李庶利签订《借款合同》，合同编号（长万）农信借�（2006）第20060206061号，合同约定借款种类为短期借款，借款用途为购装载机，借款金额为100000元，借款期限自2006年7月11日至2007年7月11日。并向李庶利发放了贷款。借款到期后被告未能偿还。
2013年3月12日原农信社与被告李庶利签订《个人借款合同》用于偿还上述借款。合同编号（长农信）个借字（2013）年第0503080号，合同约定借款各类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为90000元，借款期限自2013年3月12日至2014年3月11日。借款方式为借款人在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为借款到期一次性归还所有借款本金及利息。违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；�应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告杨仁强、韩宝新亦于同日与农信社签订《保证合同》一份，编号为（长农信）保字（2013）年第0503080号，该保证合同约定：由被告杨仁强、韩宝新为被告李庶利的上述借款提供担保，被担保的本金数额为90000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农信社于2013年3月12日向被告李庶利发放贷款90000元，借款凭证记载的借款月利率为11.00‰，到期日为2014年3月11日。后被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2015年9月21日尚欠原告借款本金89952.75元，利息47488.22元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告农商行提供的《个人借款合同》二份、《保证合同》一份、借款凭证一份、担保人承诺书二份、贷款账户明细、结婚登记档案、鲁银监准［2015］37号批复，被告提交的离婚证及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告李庶利与农信社签订的两份《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。该两笔借款均发生于被告李庶利与郝宪芝婚姻关系存续期间，应认定为双方共同债务。合同签订后，农信社向被告李庶利发放贷款，现该借款已逾期。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告李庶利、郝宪芝共同偿还借款本金89952.75元，并支付2015年9月21日前利息47488.22元及2015年9月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。被告杨仁强、韩宝新称未在担保合同上签字，但未在本院规定的期间内提供相应证据予以证实，因此应认定原告提供的《担保合同》系与两被告所签，原告农商行要求被告杨仁强、韩宝新承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院予以支持。案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、�被告李庶利、郝宪芝于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金89952.75元；
二、限被告李庶利、郝宪芝于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2015年9月21日的利息47488.22元；
三、限被告李庶利、郝宪芝于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2015年9月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金8952.75元为基数，按月利率11.00‰加收50％计算）；
四、由被告杨仁强、韩宝新对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048元减半收取1524元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年七月七日
书记员 庄启明
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初693号
原告：苗刚，男，1973年7月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：李红，女，1977年10月20日出生，汉族，长清区，住济南市长清区。
原告苗刚与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗刚到庭参加诉讼，被告李红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款4.7万元及利息3000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告称因与其弟弟李虎合伙经营生意，遇到困难向原告借款10万元整，其中8万元系银行转账，2万元现金。之后原告多次催要，被告偿还部分欠款，现尚欠4.7万元。原告为维护自身合法权益，望判如所请。
被告李红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了还款承诺原件一份、银行转账明细一份，本院经审查认定事实如下：被告李红于2015年10月左右向原告借款10万元，被告已偿还原告4.3万元，剩余欠款5.7万元。被告李红于2016年9月15日向原告出具载有还款承诺原件一份，其中载明：“还款承诺本人于15年10月苗刚壹拾万元整，现余款为伍万柒仟元整，承诺每月5日前还款本金贰仟伍佰元，直到还完为止。每逾期一天自愿接受罚款壹仟元整。在此期间，苗刚不能提起他要求，不能随意打电话。还款人：李红2016年9月15日”。被告李红先后分4次偿还原告借款10000元，现尚欠原告4.7万元，经原告多次催要未果。原告诉至本院，双方形成诉讼。
庭审中，原告自认原告与被告之间没有其他交易往来，不存在其他债权债务纠纷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的还款承诺原件可以证实被告向原告借款的事实，双方系借款合同关系，原告持据要求被告偿还借款，本院应予支持。原告要求被告支付其3000元利息作为补偿，根据法律规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
综上所述，被告李红向原告苗刚借款尚欠借款余额47000元，事实清楚，证据充分，原告持据要求被告偿还借款，本院应予支持。原告要求被告支付利息3000元，因双方未约定，本院不予支持。诉讼中，因被告李红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李红于本判决生效后十日内向原告苗刚偿还借款本金47000元。
二、驳回原告苗刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050减半收取525元，由被告李红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 宋春晓
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 琳
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初3697号
原告江苏雨润物业服务有限公司（原名南京嘉润物业管理有限公司）。
法定代表人钱毅，江苏雨润物业服务有限公司总经理。
委托代理人李翔，江苏锐逸律师事务所律师。
委托代理人董月洁，江苏锐逸律师事务所律师。
被告彭文,男。
本院在审理原告江苏雨润物业服务有限公司诉被告彭文物业服务合同纠纷一案中，原告江苏雨润物业服务有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏雨润物业服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许江苏雨润物业服务有限公司撤回起诉。
审 判 员 朱 宁
二〇一六年七月二十九日
见习书记员 何婷伟
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）苏执恢一字第00473号
申请执行人金某。
被执行人王某、赵某、佟某某。
本院在执行申请执行人金某与被执行人王某、赵某、佟某某民间借贷纠纷一案，现被执行人已将案件款给付申请执行人，双方再无其他纠纷，同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院终结（2012）苏民三字第448号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊颖
二〇一四年四月十五日
书记员 李京芳
福建省厦门市思明�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第11111号
原告厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路41号7楼，组织机构代码70548199-1。
法定代表人扈军，董事长。
委托代理人林秀娜、刘晓娥，福建旭丰律师事务所律师。
被告厦门尚鼓乐文化传播有限公司，住所地厦门市思明区小学路158号602室。
法定代表人陈颖婵。
第三人厦门群鸿物业服务有限公司，住所地厦门市思明区将军祠路28号38号楼底层05单元。
法定代表人吴国平。
原告厦门顺承资产管理有限公司（以下简称顺承公司）与被告厦门尚鼓乐文化传播有限公司（以下简称尚鼓乐公司）、第三人厦门群鸿物业服务有限公司（以下简称群鸿公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员�云平适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告顺承公司的委托代理人林秀娜到庭参加诉讼。被告尚鼓乐公司、第三人群鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告顺承公司诉称，2014年4月28日，原告与第三人群鸿公司签订了《房屋租赁合同》，原告将厦门市思明区将军祠路28号外胎车间、内胎车间、工程胎车间、压延车间、办公楼、综合楼等房产出租给群鸿公司，租赁期限为一年，自2014年4月15日至2015年4月14日止。后，群鸿公司又将前述租赁房产中的14号楼01单元转租给被告。原告与群鸿公司约定的租赁期限到期后，被告并未腾退清空交还承租房屋。原告多次以口头及书面函件等方式催促被告清退，但时至今日，被告仍未清空交还房屋。故，原告请求判令：被告立即清退厦门市思明区将军祠路28号房屋14号楼01单元，并将房产交还原告。
被告尚鼓乐公司未作答辩。
第三人群鸿公司书面述称，被告不是适格的诉讼主体，原告仅根据转租合同、物业发票及证明、工商登记信息等资料列明被告，但上述资料与房屋的实际占用使用情况并不相符；因原告要求备案转租户，而转租户一直在变动，原告和第三人为了弥补备案手续，大量沿用了2009年以来早期租户的转租合同，故转租合同与实际用户之间并不一致；另，原告越过实际占用人群鸿公司起诉无法确认的商户既不可行也不合理。
经审理查明，2014年4月28日，原告与第三人群鸿公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将厦门市思明区将军祠路28号外胎车间、内胎车间、工程胎车间、压延车间、办公楼、综合楼等房产（以下简称为将军祠××号）出租给第三人群鸿公司，租赁期限为一年�自2014年4月15日至2015年4月14日止。承租后，群鸿公司将将军祠28号用于经营“厦门群鸿商业城”，并委托案外人厦门市佰鸿物业管理有限公司作为该商业城的物业管理公司。
另查明，第三人群鸿公司将将军祠28号14号楼01单元（以下简称讼争房屋）转租给被告尚鼓乐公司使用，该房产产权人系厦门海燕实业有限公司（以下简称海燕公司）；2006年7月9日，厦门市人民政府国有资产监督管理委员会作出厦国资产（2006）148号文件，批复同意将海燕公司的出资人由厦门国有资产投资公司变更为顺承公司，并由顺承公司继续经营、管理有关改制企业剥离的各项资产。后，海燕公司的出资人已变更登记为顺承公司。
还查明，2015年3月23日，原告向群鸿公司发出一份《合同到期终止通知书》，通知租赁期限到期后，其将不再续租，群鸿公司应清空移交租赁房屋。�赁期间届满后，群鸿公司并未腾退租赁房屋；原告也曾多次以书面函件、公告等方式催促被告腾退其向群鸿公司转租的将军祠28号房屋，但被告至今仍未将讼争房屋腾退交原告。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《前期物业管理委托合同》、工商登记信息、物业管理费发票、《律师函》及挂号信回执、报纸公告、《合同到期终止通知书》、《厦门市土地房屋权证》、厦国资产（2006）148号《厦门市人民政府国有资产监督管理委员会文件》、厦门市佰鸿物业管理有限公司的《证明》及庭审笔录为证。本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。根据厦门市人民政府国有资产监督管理委员会厦国资产（2006）148号文件的批复内容，原告有权对海燕公司名下的讼争房屋进行经营、管理。第三人群鸿公司将其向原告承租的讼争房屋转租给被告使用，现群鸿公司与原告约定的租赁期限已经届满，且原告也已明确表示不再续租，故被告无权再继续使用讼争房屋；原告作为讼争房屋的管理权利人，有权要求被告腾退讼争房屋，原告之诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门尚鼓乐文化传播有限公司在本判决生效之日起十五日内将厦门市思明区将军祠路28号14号楼01单元腾空交付给原告厦门顺承资产管理有限公司。
本案案件受理费50元，由被告厦门尚鼓乐文化传播有限公司负担；于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一五年十月二十日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履�期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1811号
罪犯李达峰，男，1987年4月22日出生，汉族，出生地黑龙江省黑河市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2009年7月24日作出了（2009）爱刑初字第56号刑事附带民事判决，认定罪犯李达峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。2009年8月12日入监服刑。2013年7月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年三个月。
执行机关北安监狱于2016年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李达峰入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李达峰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2008年11月3日起至2017年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年九月十二日
书记员 辛连梅
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1700号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人陈伯贵，仙游县农村信用合作联社度尾信用社信贷员，特别代理。
被执行人李建兵，男，1978年12月14日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人李金晃，男，1971年1月11日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人李建兵、李金晃金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2668号民事判决，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李建兵立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人李金晃对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第2668号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年九月二十八日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执1700号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，理事长。委托代理人陈伯贵，仙游县农村信用合作联社度尾信用社信贷员，特别代理。被执行人李建兵，男，1978年12月14日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人李金晃，男，1971年1月11日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人李建兵、李金晃金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2668号民事判决，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李建兵立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人李金晃对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第2668号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年九月二十八日书记员  林加震
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终326号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谷全龙，男，汉族，1975年1月4日出生于安徽省宿州市，小学文化，无业，住宿州市经济技术开发区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015年12月1日被宿州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月16日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，12月17日被宿州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，12月18日被宿州市公安局经济技术开发区分局取保候审，2016年8月9日被宿州市埇桥区人民检察院决定取保候审，2017年1月12日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。
辩护人余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人谷全龙犯拒不执行判决罪一案，于2017年3月16日作出（2017）皖1302刑初24号刑事判决，以被告人谷全龙犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币五千元。原审被告人谷全龙不服，以原判证据不足，不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，上诉人谷全龙及其辩护人余继承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初24号刑事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 耀
审判员 蔡 玉 良
审判员 徐 莉
二〇一七年八月七日
书记员 杨洋（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执985号
申请执行人尹新生，男，1956年10月25日出生，住菏泽市。
被执行人李彬，男，1979年6月1日出生，住菏泽市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁17民终1682号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人尹新生撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜永刚
二〇一七年十二月九日
书记员 孙振亚
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初193号
原告：李业琴，女，1969年10月6日出生，汉族，无职业，住敦化市胜利街群英社区**组。
被告：付边康，男，1960年8月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市经济技术开发区海湾小区**栋**号。
原告李业琴诉被告付边康民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，于2016年6月8日组成合议庭，公开开庭进行审理，李业琴到庭参加诉讼，付边康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
李业琴诉称：2013年7月10日，李业琴按照付边康的指示让案外人张艳华经吉林省敦化市农村信用合作社向付边康的妻子李丽君转账70万元，2014年11月11日及2015年1月30日李业琴按照付边康的指示通过中国银行向李丽君转账60万元，上述借款共计130万元，付边康一直未还，2015年2月4日，李业琴找到付边康索要借款，故付边康为李业琴出具借据一张，并约定2015年12月31日前还款，但付边康一直未予偿还，故李业琴诉至法院，诉讼请求：判令付边康立即偿还原告借款130万元。
付边康未到庭答辩。
经审理查明：2013年7月10日，付边康向李业琴借款70万元，李业琴通过银行向付边康转账该70万元，2014年11月11日及2015年1月30日，付边康向李业琴借款共60万元，李业琴又通过银行分别向付边康转账20万元、40万元，综上，李业琴共计借给付边康130万元，付边康一直未偿还，2015年2月4日，李业琴找到付边康索要借款，付边康为李业琴出具借据一张，载明“今借李叶琴人民币壹佰叁拾万元，付边康，2015年2月4日”，约定于2015年12月31日前还清，此款至今未予偿还。
认定上述事实的证据有：李业琴提供的户口簿、借据、中国建设银行存款凭条以及对付边康所做的调查笔录。
本院认为：付边康向李业琴借款并出具借据，双方形成了民间借贷的法律关系事实清楚，尽管付边康在为李业琴出具借据时将“李业琴”写成“李叶琴”，但结合李业琴曾三次汇款的事实及付边康在调查笔录中陈述其向李业琴借款130万元，且李业琴持有欠据的事实可以确认李业琴与付边康之间形成了民间借贷合同关系。通过庭审调查及本院所采信的证据，李业琴已经履行了出借义务，付边康本人在本院调查询问时也对借款事实表示认可，付边康应按约定及时履行还款义务。故对原告的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付边康于本判决生效之日立即偿还原告李业琴借款人民币130万元。
如果被告付边康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16200元，保全费5000元，合计21200元，由被告付边康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 杨思佳
人民陪审员 张 利
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 凤梦奇
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初916号原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人周海良，行长。委托代理人陆薇，该行职员。委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告孙长海。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告孙长海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲威担任审判长，与人民陪审员董永亮、及洪立组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟德艳到庭参加诉讼,被告孙长海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行诉称，原、被告于2014年4月10日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告以贷贷平安商务卡的形式在100万元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依约于2014年7月17日向被告发放了20万元的贷款。2014年10月17日，原告所发放的贷款已到期，但截至2015年11月2日，被告仍有借款本息及罚息257672.69元未偿还，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故起诉要求：1、被告立即偿还原告贷款本金20万元，支付截至2015年11月2日拖欠的利息及罚息57672.69元，共计257672.69元，拖欠利息及罚息具体数额以实际偿付之日结息为准；2、被告承担本案律师费5153元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、个人信用额度贷款合同一份；2、个人贷款出账凭证一份；3、贷款账户对账单一份。被告孙长海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2014年4月10日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；与本合同有关的单项授信申请书，授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告依约于2014年7月17日向被告放款20万元。根据原告出具的《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，年利率为15.12%，还款方式为利随本清，贷款期限3个月。2014年10月17日，原告所发放的贷款已到期，但被告未足额原告清偿全部借款本息，仅偿还了利息37.98元，截至2015年11月2日，累计拖欠原告贷款本金20万元、利息55822.02元、罚息1850.67元，共计257672.69元。另查，因被告下落不明，本院于2016年3月16日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告费用已由原告垫付。以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于律师代理费，因原告未举证证实该费用实际发生，故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告孙长海偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金20万元、截至2015年11月2日的利息55822.02元、罚息1850.67元，共计257672.69元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月3日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5242元，公告费560元，共计5802元，由被告孙长海负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曲 威人民陪审员  董永亮人民陪审员  及洪立二〇一六年六月二十三日书 记 员  赵 满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7343号
上诉人(原审被告)：广东缤果动漫集团有限公司，住所广东省江门市蓬江区。
法定代表人：孔祥忠，任执行董事。
委托代理人：梁雪清，系上诉人的员工。
委托代理人：陈浩兰，广东巨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄媚，住广东省和平县。
委托代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。
原审被告：广东缤果动漫连锁管理有限公司，住所广东省江门市蓬江区。
法定代表人：黄伟刚。
原审被告：广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司，地址广东省广州市荔湾区。
负责人：孔祥忠。
上诉人广东缤果动漫集团有限公司（以下简称缤果集团公司）因与被上诉人黄媚、原审被告广东缤果动漫连锁管理有限公司（以下简称缤果连锁公司）、原审被告广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司（以下简称缤果连锁广州分公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，缤果连锁广州分公司向黄媚支付工资11000元及经济补偿金1387元，缤果连锁公司对上述债务承担连带清偿责任；二、缤果集团公司对本判决第一项承担连带清偿责任。本案受理费10元，由缤果连锁广州分公司负担，缤果连锁公司、缤果集团公司承担连带责任。
判后，缤果集团公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、驳回黄媚对缤果集团公司的诉讼请求。上诉理由：一审判决认定缤果集团公司与缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司存在管理行为和共同用工行为没有事实依据，缤果集团公司无需对缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司的责任承担连带清偿责任。
黄媚答辩：不同意缤果集团公司的上诉请求，同意原审判决。
缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于缤果集团公司的连带责任问题。缤果集团公司虽然上诉认为其与缤果连锁公司是两个独立的企业法人，没有隶属和管理关系，不应承担连带责任。但根据黄媚提交的薪酬统计表、工卡、报销费用单、离职证明、人事任命书、缤果集团公司和某果连锁公司及缤果连锁广州分公司的工商登记资料等证据显示，缤果连锁广州分公司开展业务是以缤果集团公司的名义、员工工卡上只载有缤果集团公司名称、工资及差旅费等款项支出的票据是缤果集团公司、离职证明书和人事任命书上加盖有缤果集团公司的印章。而且在劳动仲裁和诉讼阶段，缤果集团公司出庭确认拖欠缤果连锁广州分公司员工工资并提交了相关员工的薪酬统计表。故根据以上事实和行为，原审法院认为缤果集团公司直接参与了缤果连锁广州分公司的经营管理并与缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司存在共同用工行为，在此基础上判令缤果集团公司对缤果连锁广州分公司拖欠员工工资及所应支付的经济补偿金承担连带责任，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，缤果集团公司既没有对上述事实和行为作出合理解释，也没有提交有效证据证明自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对缤果集团公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广东缤果动漫集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林颖敏
郑翠影
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初967号
原告：周建华，男，1959年5月23日出生，满族，现住新宾满族自治县，下岗职工。
被告：国俊清，男，1950年8月11日出生，满族，现住新宾满族自治县，退休职工。
本院于2016年9月19日立案受理了原告周建华诉被告国俊清民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建华到庭参加了诉讼，被告国俊清经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2012年1月8日，张彦军给我打电话称被告需要用7万元，我告诉他可以但需要担保。次日，张彦军驾车载乘被告、担保人姜涛来到我们事先定好的新宾县政府宾馆附近的停车场见面商谈借款事宜，约定被告向我借款7万元，另口头约定月息5分，由姜涛为此款担保。被告为我出具借据后，我当即将自己持有的4万元现金和向孟玲出借的3万元现金交付于被告。后被告未偿还借款，也不给付利息，还失去联系。2014年5月3日，经姜涛带领我找到被告，被告与妻子为我书写一份二个月内还款的“同意书”，否则愿意用其位于大四平镇大四平村房屋顶债。但被告没有按期还钱，也不配合办理房屋过户。之后又失去联系，无奈起诉至法院，请求判令被告立即偿还借款7万元，并自2014年5月3日起至款付清日止按银行同期贷款利率给付利息，诉讼费由被�负担。
被告无答辩。
经审理查明：2012年1月9日，国俊清和案外人姜涛乘坐案外人张彦军的车来到新宾县政府宾馆后院的停车场，与在此等候的周建华、案外人孟玲协商国俊清向周建华借款事宜。经协商周建华同意借给国俊清人民币7万元，需由姜涛提供担保。于是国俊清执笔书写“借据，借周建华人民币柒万元整。借款人：国俊清。”然后将该据交给案外人姜涛，姜涛在该据上的“借款人：国俊清”六个字的下方书写“见证人：姜涛，210422198308122318，1394131****”。周建华阅后发现案外人姜涛签字时写的是见证人不是担保人，要求改为担保人，否则不同意出借此款，于是国俊清让案外人姜涛改为担保人，这样，案外人姜涛将“见证人”三个字划掉，在这三个字的前面写上“担保人”三个字，交于周建华。在场的案外人孟玲在借据上面姜涛的手机号�方书写“2012年1月9日”。然后周建华将自己兜里的4万元现金及案外人孟玲交付于他的3万元现金交给国俊清。2014年5月3日，周建华向国俊清索款，国俊清要求展期一个月，并承诺用座落在大四平村的私有房屋作抵押，逾期把该房屋抵顶给周建华，然后出具“同意书”，并由国俊清及妻子关殿琴签字。逾期后，国俊清没有还款，而且拒绝与周建华办理抵押房屋的变更登记手续。周建华为索要借款而诉讼来院。
本院确认的上述事实，有原告提供的借据复印件二份、同意书复印件一份、周建华银行帐户交易明细二份，证人姜涛、孟玲证言及原告陈述笔录在卷为凭，经庭审调查和本院审查，可以采信。
本院认为：国俊清向周建华借款人民币7万元，在周建华将现金交付于国俊清时双方之间的借贷关系成立并生效，国俊清理应履行还款义务。因借款时双方未约定还款日期，周建华曾在2014年5月3日向国俊清索要过此款，国俊清提出展期至同年6月4日还款，周建华同意，故该日为双方对借款期限的约定，国俊清应按此约定偿还，逾期应承担违约责任，应自2014年6月5日开始按年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告国俊清给付原告周建华借款人民币7万元，并自2014年6月5日至本院确定的履行期限届满之日止，按年利率6%给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费1，892.00元，减半收取946.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 朱 丹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 方美月
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初1371号
原告：中国民生银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼。
负责人：谢渭源，行长。
委托诉讼代理人：谢静，山东中昊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢波，男，1981年9月25日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被告：尚友贞，女，1984年11月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
原告中国民生银行股份有限公司济宁分行与被告谢波、尚友贞借款合同纠纷一案，本院于2017年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司济宁分行的委托诉讼代理人谢静到庭参加诉讼。被告谢波、尚友贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢波、尚友贞偿还贷款500000元及利息、逾期利率、违约罚息、违约金（自2014年6月30日起至付清之日，以贷款本金为基数，按照同期银行贷款利率上浮100%，逾期利率为贷款利率上浮50%，违约罚息为贷款利率上浮100%，违约金为债权金额10%）；2.诉讼费、保全费、律师费等其他实现债权费用由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，原告与被告谢波、尚友贞签订编号为983012014001428号《综合授信合同》，约定原告为被告谢波、尚友贞共计授信500000元，有效期自2014年6月30日至2016年6月30日，且合同中约定了利息、逾期利率、违约罚息及违约金和实现债权所产生的费用。原告依约发放贷款500000元，后被告一直未偿还原告欠款，形成纠纷。
被告谢波、尚友贞均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：编号为983012014001428号《综合授信合同》，证明被告谢波、尚友贞向原告借款500000元；被告的身份信息，证明各被告主体适格；律师委托代理合同、律师费发票、山东省律师服务收费标准，证明原告因本案支付律师代理费30794元；个人对账单，证明原告向被告谢波发放贷款500000元；欠款凭证，证明被告谢波截止2017年7月12日的欠款数额。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告谢波、尚友贞未参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日原告（贷款人、乙方）与被告谢波（甲方、借款人）签订《综合授信合同》（编号为983012014001428），约定被告谢波以单一授信模式在合同约定的授信有效期内，可向乙方申请使用的最高额度为500000元，额度有效期限为自本协议生效之日起24个月，自2014年6月30日至2016年6月30日，上述额度内提用的授信应当在额度有效期限内提用并清偿。借款用途为经营周转，授信提用人谢波通过自助渠道办理贷款，如经乙方审批同意，授信提用人可通过自助渠道办理本合同项下贷款的借款手续，则本合同项下每笔贷款的利率按中国人民银行公布的放款当时适用的同期贷款基准利率并按上浮比例100%进行调整；借款人发生违约事件时，应按照违约行为对应乙方债权金额的10%向乙方支付违约金，并应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。贷款的发放包括受托支付与自主支付两种方式，具体以自助发放时的《借款支用申请书》乙方确认的内容为准。被告谢波、尚友贞分别在合同甲方签字处签字确认。2015年7月2日，原告向被告发放500000元贷款，被告谢波未按合同约定如期偿还本金和利息，截止2017年7月12日，被告谢波欠付原告借款本金499999.88元，利息53841.18元，罚息76591.61元，当期罚息4939.52元，本息共计586915.19元。原告为本案诉讼支付律师费30794元。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同双方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告谢波、尚友贞签订《综合授信合同》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告如约发放借款500000元后，被告谢波、尚友贞未向原告按期足额偿还借款利息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。故原告主张被告偿还本金及利息、违约金的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。因原告未提交被告未按照约定用途使用借款资金，故对原告主张的违约罚息，证据不足，本院不予支持；关于利息、违约罚息的起算时间，因原告系2015年7月2日放款，原告主张的按照2014年6月30日起计算缺乏事实依据，本院不予支持，应按照《综合授信合同》约定方式及欠款凭证记载计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢波、尚友贞于判决生效后10日内向原告中国民生银行股份有限公司济宁分行偿还借款本金499999.88元、利息、罚息86915.31元及违约金（自2017年7月13日起至清偿之日的利息、罚息及违约金，按《综合授信合同》约定方式计算）；
二、被告谢波、尚友贞于判决生效后10日内向原告中国民生银行股份有限公司济宁分行支付律师费30794元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司济宁分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3520元，共计7920元，均由被告谢波、尚友贞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一七年八月二十八日
书记员 张苏
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执860号
申请执行人臧正菊
被执行人倪任林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01913号，依法向被执行人倪任林发出执行通知书，责令被执行人倪任林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪任林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪任林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币980989.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月十六日
书记员 阮晶晶
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审184号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人三门健龙体育用品有限公司，住所地三门县沙柳街道旗门街94号。
法定代表人王甩娣。
申请执行人三门县国土资源局于2017年7月5日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门健龙体育用品有限公司非法占地一案作出的三土资罚（海）字[2010]第99号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚（海）字[2010]第99号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚（海）字[2010]第99号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行事项的第一、二项，即由被执行人三门健龙体育用品有限公司退还非法占用的3301平方米(约4.9亩)土地，拆除在非法占用的3301平方米土地上新建的1138平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县人民政府沙柳街道办事处组织实施;申请强制执行事项的第三项，即由被执行人缴纳罚款人民币82525元的强制执行工作由本院组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 朱立新
二〇一七年七月六日
代书 记员 邵慧彬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4657号
原告：李明，男，1983年2月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：张小兵，江苏序阳律师事务所律师。
被告：尹善波，男，1979年11月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙金龙，男，1984年8月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐野，男，1992年1月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李明与被告尹善波、孙金龙、徐野民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小兵到庭参加诉讼，被告尹善波、孙金龙、徐野经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：判令被告尹善波归还原告借款50000元及利息（自2016年4月20日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）,被告孙金龙、徐野承担连带还款责任。事实与理由：2016年4月20日，被告尹善波以进货缺乏资金为由向原告借款50000元，约定月利率为3%，借款期限自2016年4月20日至2016年5月18日止，被告孙金龙、徐野为该笔借款提供担保。原告多次向三被告索款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告尹善波、孙金龙、徐野未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告尹善波于2016年4月20日向原告借款50000元，双方约定月利率为3%，借款期限自2016年4月20日至2016年5月18日止，若逾期还款，逾期利息为月利率3%，被告孙金龙、徐野为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为两年。借款到期后，三被告未履行还款义务，故引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、协议书、借条、收条等证据予以证实。
本院认为，原告与被告尹善波之间的借贷关系及其与被告孙金龙、徐野之间保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告尹善波向原告借款50000元未按约归还，构成违约，原告要求被告尹善波归还借款50000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙金龙、徐野为上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告尹善波、孙金龙、徐野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹善波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李明支付借款本金50000元及利息（自2016年4月20日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；被告孙金龙、徐野为上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（已减半收取），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1175元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 周飞
二〇一七年四月二十日
书记员 赵雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初39号
原告：雷龙耀，住湖南省湘潭县。
被告：杨清泉，住湖南省浏阳市。
原告雷龙耀诉被告杨清泉劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员黄萍独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告雷龙耀到庭参加了诉讼；被告杨清泉没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2015年9月开始，被告杨清泉请我做木工，在花东空港碧桂园4栋404房、15栋215、216、209、210房，2016年春节后在雅居乐6-39、6-40铺面做，总工资为24980元，后因拖欠工资没有跟被告做了。被告一直不给我们钱，他立下欠条，到了2016年9月他的电话打不通了，人也联系不上，只有请求法院为我解决为盼。据此，请求法院判令：1、被告支付原告工资24980元；2、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告雷龙耀确认被告杨清泉已支付工资4500元，并变更第一项诉讼请求为：被告支付原告工资20480元.
经审理查明：雷龙耀主张受杨清泉的雇请，为杨清泉工作，工资内容为木工，杨清泉欠其工资20480元未支付，提供了杨清泉出具的《欠条》及其身份证复印件为证。庭审中，雷龙耀保证所举证据和所作陈述真实，如有虚假愿承担相关的法律责任。
本院认为：杨清泉拖欠雷龙耀的工资共人民币20480元，有杨清泉出具的欠条为证，理据充分，本院予以确认，故杨清泉应向雷龙耀支付工资20480元。陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告杨清泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷龙耀支付工资20480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告杨清泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 萍
二○一七年二月二十三日一
书 记 员 冯洁文
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00480号
原告：铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司。住所地铜陵市。
法定代表人：吴昀，董事长。
被告：铜陵市天宇建筑装饰有限责任公司。住所地铜陵市。
法定代表人：荣先元，董事长。
被告：安徽希望电子科技有限公司。住所地铜陵市。
法定代表人：张少昕，董事长。
被告：荣先元。
被告：张少昕。
被告：蒋华，女，汉族，1977年8月9日出生，住铜陵市。
本院在审理原告铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司诉被告铜陵市天宇建筑装饰有限责任公司、安徽希望电子科技有限公司、荣先元、张少昕、蒋华保证合同纠纷一案中，原告铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司于2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求对各被告价值人民币240万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告铜陵市天宇建筑装饰有限责任公司、安徽希望电子科技有限公司、荣先元、张少昕、蒋华价值人民币240万元的财产；
二、查封原告铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司价值人民币240万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟华宏
二〇一五年六月九日
书记员 章俊伟
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑商初字第287号
原告：宁波大榭开发区综研化学有限公司（注册号：330200400004340）。住所地：浙江省宁波大榭开发区东湖路。
法定代表人：中岛干，董事长。
委托代理人：周世兴，浙江导司律师事务所律师。
被告：深圳市迪莱特实业有限公司（注册号：440306102912824）。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区石围坪工业区35号。
法定代表人：吴建思，总经理。
本院在审理原告宁波大榭开发区综研化学有限公司与被告深圳市迪莱特实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波大榭开发区综研化学有限公司于2010年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对�告的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区综研化学有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取元25元，由原告负担。
审 判 员 尚新华
二〇一〇年五月四日
代书记员 谢晓霞
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：
当事人份
有关单位份
上报份
存档份印共份
拟稿：
浙江省宁波市北仑区人民法院
民事裁定书
（2010）甬仑商初字第287号
原告：宁波大榭开发区综研化学有限公司（注册号：330200400004340）。住所地：浙江省宁波大榭开发区东湖路。
法定代表人：中岛干，董事长。
委托代理人：周世兴，浙江导司律师事务所律师。
被告：深圳市迪莱特实业有限公司（注册号：440306102912824）。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区石围坪工业区35号。
法定代表人：吴建思，总经理。
本院在审理原告宁波大榭开发区综研化学有限公司与被告深圳市迪莱特实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波大榭开发区综研化学有限公司于2010年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区综研化学有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取元25元，由原告负担。
审判员尚新华
二0一0年五月四日
代书记员谢晓霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23806号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告杨雪峰，男，1975年07月29日出生，汉族，住芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨雪峰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨雪峰系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计281,645.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款281,645.82元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年九月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23806号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告杨雪峰，男，1975年07月29日出生，汉族，住芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨雪峰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨雪峰系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计281,645.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款281,645.82元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年九月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2955号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人高×，男，1985年1月12日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉（2015）2611号起诉书指控被告人高×犯出售非法制造的发票罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人高×于2015年5月27日、5月29日，通过邮寄的方式，在本市海淀区城府路东升源大厦机票分理处以人民币900元的价格向他人出售航空运输电子客票行程单635份。经鉴定，上述发票均系伪造。被告人高×于同年5月30日被抓获。公诉机关认为被告人高×具有犯罪未遂、如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人高×有期徒刑一年以下或者拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人高×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高×犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人高×犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 静
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高曼洁
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终215号
上诉人（原审被告）北京长城金点物联网科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园106号楼办公区079号。
法定代表人胡旭升，总经理。
上诉人（原审被告）国际商业机器（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区科苑路399号张江创新园10号楼7层。
法定代表人王天义，总经理。
被上诉人（原审原告）活点信息技术有限公司，住所地山东省日照市东港区富阳路北段。
法定代表人刘润滋，总经理。
原审被告日照海度贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区涛雒镇右所村（滨海路西，海洋大道北）。
法定代表人张红伟，经理。
上诉人北京长城金点物联网科技股份有限公司（以下简称长城金点公司）、国际商业机器（中国）有限公司（以下简称IBM公司）因管辖权异议不服山东省日照市中级人民法院（2015）日商初字第156号民事裁定，分别向本院提起上诉。长城金点公司上诉称，被上诉人在该案中起诉上诉人没有合同和法律依据，上诉人不是适格被告。上诉人不是涉案《产品购销合同》的签约主体，因此《产品购销合同》中的管辖条款不适用于上诉人。即使被上诉人以产品责任纠纷起诉上诉人，亦应向上诉人住所地法院起诉。因此，该案争议应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。IBM公司上诉称，上诉人提交的房屋租赁合同，证明上诉人的主要经营地点北京市朝阳区。上诉人与被上诉人没有合同关系，被上诉人基于其与日照海度贸易有限公司之间的合同约定，要求上诉人承担连带责任没有事实和法律依据，二者间的管辖约定对上诉人也没有约束力。请求撤销原审裁定，将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查查明，活点信息技术有限公司（以下简称活点公司）起诉称，2013年6月28日，活点公司作为买方与卖方日照海度贸易有限公司（以下简称海度公司）签订《产品购销合同》，约定活点公司从海度公司购买IBM软件产品，海度公司只承担按合同约定交货的义务，不承担产品安装、调试等服务义务，产品的售后服务由IBM公司提供。因海度公司交付的产品不符合要求，无法使用，海度公司理应赔偿活点公司因此遭受的损失。IBM公司是该案诉争产品的生产者，且承诺对产品承担安装调试义务。由于IBM公司没能恰当履行安装调试义务，理应与海度公司共同承担赔偿义务。海度公司并非直接从IBM公司采购该案诉争产品，而是与IBM公司的代理商长城金点公司签订的购销合同，明确约定最终用户为活点公司。长城金点公司作为销售商，也负有保证产品质量合格且符合活点公司要求的义务，长城金点公司应对海度公司的赔偿义务承担连带责任。请求判令解除活点公司与海度公司签订的《购销合同》，返还已付货款215万元，并赔偿损失151万元；由长城金点公司、IBM公司承担连带责任。活点公司向原审法院提交的其作为买方与卖方海度公司签订的《产品购销合同》第十二条约定“凡因执行本合同所发生的一切争执，双方应友好协商解决，若协商无效，双方可向卖方所在地人民法院起诉”。原审法院于2015年4月27日受理该案。
另查明，长城金点定位测控（北京）有限公司于2014年3月19日变更企业名称为北京长城金点物联网科技有限公司。2015年1月5日，北京长城金点物联网科技有限公司变更企业名称为长城金点公司。日照市活点网络科技有限公司于2013年11月12日变更企业名称为活点公司。
本院认为，涉案《产品购销合同》虽约定“双方可向卖方所在地人民法院起诉”，但鉴于长城金点公司、IBM公司并非合同缔约人，故上述合同中的管辖条款对长城金点公司、IBM公司不具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审被告之一海度公司的住所地位于山东省日照市东港区，属原审法院辖区，原审法院作为原审被告之一海度公司住所地有管辖权的法院管辖该案并无不当。长城金点公司、IBM公司是否为适格被告，并不影响该案管辖权的认定。两公司是否应在该案中承担责任属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年五月二十日
书 记 员 仝向娟
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初4111号
原告：朱荣江，男，1979年3月9日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：戴隆辉，男，1988年4月21日生，汉族，住安徽省广德县。
本院在审理原告朱荣江诉被告戴隆辉劳务合同纠纷一案过程中，因原告朱荣江提供被告戴隆辉地址错误，无法送达诉讼材料，经告知原告后其表示不能提供新的地址及送达方式。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱荣江的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 沈蓉琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初192号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人马某1(又名马某2)，男，出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年2月11日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人马某1犯贩卖毒品罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员郭文礼出庭支持公诉。被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月10日20时许，被告人马某1伙同他人在酒泉市××区附近的马路边，向王某1、王某2出售净重9.92克的毒品海洛因一包，后被公安人员当场抓获。经鉴定，从扣押的毒品可疑物质中检出海洛因成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人王某1、王某2的证言笔录、辨认笔录及照片，证明案发当日，被告人马某1伙同他人向其二人贩卖毒品的经过。
2、现场勘查笔录、现场平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
3、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定意见书，证明从扣押的毒品可疑物中检出了海洛因成分。
4、提取笔录、扣押物品清单，证明案发后提取并扣押涉案物品的情况。
5、毒品称量笔录和照片，证明查获毒品的重量。
6、辨认笔录及照片，证明被告人马某1对作案现场进行了指认。
7、嘉峪关市公安局出具的收交毒品清单，证明涉案毒品海洛因9.92克，已被公安机关依法收缴。
8、手机通话记录详单，证明被告人马某1的同伙马进义与王某1案发时段有过手机通话。
9、被告人马某1的供述笔录、辨认笔录及照片，证明其伙同他人给王某1、王某2贩卖毒品后被民警抓获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某1违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人马某1犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人马某1如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，根据被告人马某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2020年2月10日止；罚金于判决生效后10日内缴清。）
二、扣押在案的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘力华
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 瑶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初6929号
原告广发银行股份有限公司郑州分行。
负责人景峰，行长。
委托代理人苏冲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人吕继科，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告赵雪霞，女，汉族，1973年9月28日出生。
原告广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称广发银行）诉被告赵雪霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人苏冲、吕继科到庭参加诉讼，被告赵雪霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2013年11月18日，被告向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告向原告申请贷款循环额度人民币50万元；月利率1.34%，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书》，确定向被告授信贷款额度40万元，额度有效期自2013年11月22日至2018年11月22日；贷款用途为生产经营；月利率为1.34%。后原告在贷款额度内向被告发放贷款748000元，但被告违约未按期还款，原告根据协议约定要求被告提前偿还全部借款本息。截至2016年2月18日，被告尚欠原告借款本金358292.34元、利息（含罚息、复利）10407.85元。根据有关法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金358292.34元、利息（含罚息、复利）10407.85元以及自2016年2月19日至借款本息还清之日的利息（含罚息、复利），暂计为368700.19元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告赵雪霞未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据一，生意人卡（生意红）申请表，证明被告向原告申请贷款人民币748000元；月利率1.34℅；额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30℅；证据二，个人信用贷款核准通知书，证明原告根据被告的申请，核准了被告40万元的循环贷款额度，被告在个人信用贷款核准通知书上签字确认；证据三，客户交易历史查询单，证明2013年11月22日，原告向被告发放贷款40万元；2015年4月7日，原告向被告发放贷款16万元；2015年9月10日，原告向被告发放贷款11万元；2015年10月16日，原告向被告发放贷款43000元；2015年11月6日，原告向被告发放贷款35000元，原告在循环贷款额度内向被告发放贷款748000元；证据四，个人对账单，证明被告未按约定还款，截至2016年2月18日，被告共欠原告本金358292.34元、利息（含罚息、复利）10407.85元。
被告赵雪霞未到庭，未质证，未举证。
鉴于被告未到庭，本院根据原告起诉、举证及庭审查证，确认本案事实如下：
2013年11月18日，被告赵雪霞在原告处申请办理了广发银行生意人卡（生意红），放款及还款账号：62×××80。生意人卡（生意红）申请表载明被告已阅读申请书的所有条款，充分了解该申请所有条款含义，经谨慎考虑，同意接受所有条款并遵守所有承诺及声明。借款人处有被告赵雪霞的签字。该申请表载明：以月利率1.34%计息，合同有限期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。后原告广发银行向被告出具个人信用贷款核准通知书（额度），载明此次贷款的授信额度为40万元，该额度为循环额度，额度有限期限自2013年11月22日起至2018年11月22日止。被告赵雪霞在客户签名处签字。2013年11月22日，原告广发银行向被告放款账户放款40万元。2015年4月7日，原告广发银行向被告放款账户放款16万元。2015年9月10日，原告广发银行向被告放款账户放款11万元。2015年10月6日，原告广发银行向被告放款账户放款43000元。2015年11月6日，原告广发银行向被告放款账户放款35000元。截止2016年2月18日，尚欠本金358292.34元，利息（含罚息、复利）10407.85元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容和公平原则确定各方的权利和义务。原告如约向被告发放了贷款，被告消费使用后，双方建立借款合同关系。被告未按约定还款付息，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金358292.34元、利息（含罚息、复利）10407.85元（截至2016年2月18日），以上共计368700.19元，利息（含罚息、复利）按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算至借款本息还清之日止，合法有据，本院予以支持。被告赵雪霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告赵雪霞于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司郑州分行支付欠款人民币368700.19元（自2016年2月19日起至借款本息还清之日止的利息（含罚息、复利）按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6831元，由被告赵雪霞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
人民陪审员 穆婧婉
人民陪审员 张志业
二〇一六年九月十二日
书 记 员 怯丹丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2006）江执字第45号
本院在执行申请执行人与被执行人黎日贵一案中查明，被执行人黎日贵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将黎日贵纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00403号
原告：杜乐强，汉族，1970年9月27日生，个体户，住安徽省来安县。
委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被告：郑培林，汉族，1971年9月4日生，个体户，住安徽省来安县。
被告：姜东红，1975年5月5日生，汉族，个体户，住址同上。
原告告杜乐强与被告郑培林、姜东红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告杜乐强及委托代理人俞德梅到庭参加诉讼，被告郑培林、姜东红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜乐强诉称：郑培林、姜东红系夫妻关系。2014年1月19日，郑培林因欠其货款，出具欠条一份：今欠到杜乐强现金人民币110000元。后其多次催要，郑培林、姜东红以种种理由不予偿还，故其诉至法院，要求判令郑培林及姜东红共同偿还欠款110000元，按银行同期贷款利率支付自2014年1月19日起至欠款还清时止的利息。
郑培林、姜东红未做答辩和举证。
经审理查明：郑培林与姜东红于1995年登记结婚，于2014年10月31日协议离婚。郑培林与杜乐强因经营生意互有经济往来。2014年1月19日，郑培林向杜乐强出具欠条一份，内容为：今欠到杜乐强现金人民币拾壹万壹仟元整（￥111000）。后杜乐强多次催要未果，2015年1月29日，杜乐强诉至本院，要求判令郑培林及姜东红共同偿还欠款110000元，并要求按银行同期贷款利率支付自2014年1月19日起至欠款还清时止的利息。
上述事实，有原告陈述；杜乐强提供的借条一份、离婚协议书在卷佐证。
本院认为：郑培林欠杜乐强111000元，有郑培林向杜乐强出具欠条为凭，该欠条系当事人的真实意思表示，所形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。在该欠条当中，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此规定，杜乐强作为债权人可以随时催告欠款人郑培林归还所借款项。另双方在欠条中未明确约定欠款利率及利息的给付方式，根据《中华人民共和国合同法》规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对杜乐强要求支付利息的诉请不予支持。郑培林、姜东红原系夫妻关系，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因杜乐强起诉要求还款110000元未超出郑培林、姜东红实际所负债务，故本院对杜乐强要求判令郑培林及姜东红共同偿还欠款110000元的诉请予以支持。郑培林、姜东红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对杜乐强诉请的事实和证据进行反驳的权利，由此产生不利的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑培林、姜东红欠原告杜乐强人民币110000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告杜乐强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费650元，财产保全费1070元，合计人民币4220元，由被告郑培林、姜东红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审 判 长 余世予
审 判 员 李维忠
人民陪审员 姚丽国
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 梁浩然
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3609号
申请人:袁训诚。
被申请人:刘松。
申请人袁训诚因与被申请人刘松民间借贷纠纷一案，于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘松的银行存款378000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币378000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人袁训诚的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘松的银行存款378000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费2410元，由袁训诚预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初839号
原告：陈超，男，汉族，1963年2月23日生，住成都市金牛区五里墩东街143号35栋1单元2楼8号，公民身份号码：510103196302232512。
委托代理人：陈小东，四川和创律师事务所律师。
委托代理人：陈磊，四川和创律师事务所律师。
被告：四川省化工建设有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市中山大道北二段21号，统一社会信用代码：91510681779811797J。
法定代表人：冯瑞祥。
本院在审理原告陈超与被告四川省化工建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈超撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告陈超承担。
审判员 林全英
二〇一八年四月十七日
书记员 胡晓静
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02022民初1217号
原告樊喜芬，女，1960年11月1日出生，住大同市。
被告赵天明，男，1955年3月24日出生，住大同市。
原告樊喜芬与被告赵天明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊喜芬、被告赵天明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告与被告是朋友的朋友。被告从事生意，因资金短缺，周转困难，于2013年6月29日向原告借款6万元整进行周转，并写下欠条，并且到期归还了4万元，当时被告承诺于2015年全部将剩余借款归还于原告，原告多次催要未果，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告樊喜芬欠款20000元；被告承担本案的全部诉讼费。
针对自己的主张，原告提供2013年6月29日借条一张、2016年3月17日欠条一张，证明被告向原告借款，现尚欠2万元的事实。
被告辩称，对原告起诉事实无异议。就是借了60000元，还了40000元，现在还欠20000元。我现在只能拿退休工资还。
被告未提供证据。
经审理查明，2013年6月29日，被告赵天明向原告樊喜芬借款6万元，并出具借条一份，内容为：“今借到樊喜芬现金6万元整。”后被告归还原告4万元。2016年3月17日，被告赵天明为原告出具欠条一份，内容为：“赵天明于2013年6月29日向樊喜芬借款6万元整，已还款4万元，尚欠2万元，原借条作废，原借条由樊喜芬保存。”以上事实，有原告提供的借条和原被告的当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告赵天明欠原告樊喜芬借款2万元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵天明于本判决生效后十日内归还原告樊喜芬借款2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 王宇杰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 路 瑶
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青执复字第1号
复议申请人：达哇昂布，男，藏族，1975年8月3日出生，身份证号码：×××，住青海省玉树藏族自治州称多县拉布乡东科社。
复议申请人：昂文多杰，男，藏族，1948年1月11日出生，身份证号码：×××，住青海省玉树藏族自治州称多县拉布乡东科社。
被申请人：李秀娟，女，汉族，1966年11月8日出生，住西宁市。
本院查明：2014年11月5日，西宁市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2014）宁民一初字第165号民事判决书，向李秀娟发出履行通知书。因被执行人李秀娟未履行法律文书所确定的义务，申请执行人达哇昂布，昂文多杰向本院申请强制执行。在执行中，根据申请执行人的申请，执行法院向第三人海南州共和县光伏发电站项目部发出履行到期债务通知书。随后中国水利水电第四工程局有限公司向执行法院提出执行异议，依照法律规定，执行法院对第三人提出的异议不进行审查，于2015年10月16日作出（2015）宁执异字第00066号执行裁定书，裁定撤销该院（2015）宁执字第114号履行到期债务通知书。复议申请人达哇昂布，昂文多杰不服裁定，于2016年1月25日向本院申请复议，因案情疑难复杂，本院在案件到期后延期审理，经过审查，现已审查终结。
复议人称：一、复议人起诉李秀娟后西宁中院判令被执行人刘秀娟履行借款130万元，支付利息81419元，一审判决后，李秀娟未上诉。执行人员在共和水电四局项目部确认李秀娟到期的70万元左右到期债权，则向共和水电四局项目部发出了履行债务通知书，通知书下达后水电四局项目部提出异议，中院受理异议后作出（2015）宁执异字第00066号执行裁定书并当时送达水电四局项目部，但迟迟没有送达复议人。二、水电四局承认130多万借款用在建设项目中，也承认该项目是由李秀娟与其丈夫所干，并且李甘二人所承包项目的陕西长城公司根本未领取这笔工程款，那么这笔钱为什么不能执行给申请人。
本院认为，执行法院在执行申请执行人达哇昂布，昂文多杰与李秀娟民间借贷纠纷中作出（2015）宁执异字第00066号执行裁定书，裁定撤销该院（2015）宁执字第114号履行到期债务通知书。复议人提出的迟延送达（2015）宁执异字第00066号执行裁定书的复议理由不能成立，因提出异议的当事人为水电四局项目部，复议人不是异议案件的直接当事人，故迟延送达并不违反法律规定。对复议人提出的水电四局承认130多万借款用在建设项目中，也承认该项目是由李秀娟与其丈夫所干，并且李甘二人所承包项目的陕西长城公司根本未领取这笔工程款，那么这笔钱为什么不能执行给申请人的复议理由，本院认为，此理由涉及案件的实体审查，执行案件不审查实体内容，可另行通过诉讼解决。且最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条明确规定：第三人在履行通知书指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。故执行法院（2015）宁执异字第00066号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确。复议人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：维持（2015）宁执异字第00066号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 庆
审判员 张 浩
审判员 邵风娟
二〇一六年三月十七日
书记员 李文峰