wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1462号
原告杨旭军，男生于1982年11月6日，汉族。
委托代理人（特别授权）兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被告南充白塔诚信置业有限公司。
住所地南充市高坪区高坪镇建设中路**号。
法定代表人向方荣。
原告杨旭军与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨旭军的委托代理人兰盈凤到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨旭军诉称，2012年6月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢2单元1层2-102号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款389380元。《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起510个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年9月23日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款7794.74元、代办证费400元，按照合同约定被告于2013年10月31日将房屋交付给原告。经原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书，现被告未能按合同约定的时间办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当从约定的2015年11月16日起，按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2015年11月16日起按每日10元的标准计算至2016年10月8日止；3、退还被告向原告代收的契税款7794.74元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；4、诉讼费用由被告承担。
被告白塔诚信未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢2单元1层2-102号房屋一套，《商品房买卖合同》第20条第三项约定：“如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起510个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。”2013年9月23日，被告向原告代收了案涉房屋的契税款7794.74元、代办证费400元。按照合同约定被告应于2013年10月31日前将房屋交付给原告。现被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，原告主张被告继续履行房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同约定了逾期办证违约金，原告主张自2015年11月16日起按每日10元的标准支付违约金至2016年10月8日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，故本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，按照被告应在约定的交房日期后510个工作日内为原告办理房屋产权登记的合同约定，经核算，被告应于2015年11月16日前协助原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金（计算至2016年10月8日止）为：4元/天×327天=1308元。原告主张被告退还代收的契税款和代办证费并支付利息，因原告系该费用的缴纳主体，被告系代收代缴，原、被告虽未在合同上约定，但在实际履行中构成事实上的委托代理关系，被告收取契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，因此对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告杨旭军办理东岸十九座5幢2单元1层2-102号房屋产权登记；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杨旭军逾期办理产权登记违约金1308元；
三、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨旭军房屋契税款7794.74元、代办证费400元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.50元（原告杨旭军已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟 泽
二〇一六年十月十九日
书记员 青本江
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第4674-2号
原告郭程飞，住址广东省清新县。
委托代理人廖佳杰，深圳市佳艺阳科技有限公司总经理。
被告谢晓文，住址广东省深圳市罗湖区。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭程飞撤回起诉。
本案案件受理费为22800元（已由原告预交），本院收取11400元，由原告负担。
代理审判员 胡 绍 峰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李宇勋（代）
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初854号
原告欧某某，女，生于1970年4月21日，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
委托代理人王传春，大竹县庙坝法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，生于1966年6月23日，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
原告欧某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员郭旭东于2016年5月11日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧某某及其委托代理人王传春、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，系草率结婚，婚后因性格及生活等原因不合，常为家庭琐事争吵，被告性格暴戾，常无故殴打原告，经大竹县欧家镇调解后，被告扔殴打原告，2016年2月被告将原告门牙打掉一颗，原告报警后，大竹县庙坝派出所当场对被告进行了教育批评，双方夫妻感情已破裂。请求法院依法判决:1、准予原、被告离婚；2、婚生长子刘某某甲由原告抚养，婚生次子刘某某乙由被告抚养，双方互不给付抚养费；3、本案诉讼费由原告承担。
被告辩称，2016年农历2月12,被告听人说原告与他人有不正当关系，被告气愤之下打了原告是事实，但被告只是打了原告一次，原告称被告经常殴打原告等事实不属实，被告也向原告保证过不再打原告了，为了两个小孩，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1995年4月自由相识恋爱，后同居生活，1996年1月21日领取结婚证，同年3月17日生育女取名刘某某丙，2001年12月5日生育子取名刘某某甲，2005年7月25日生育子取名刘某某乙，2016年农历2月12，双方发生矛盾，被告将原告门牙打落一颗，后经大竹县庙坝派出所教育及欧家镇调解，被告表示不再殴打原告。
上述事实，有原、被告陈述及原告向本院提供的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件等证据证实，本院予以确认。原告称原、被告婚前缺乏了解，系草率结婚，婚后因性格及生活等原因不合，常为家庭琐事争吵，被告性格暴戾，常无故殴打原告等事实，其向本院提供的对周兴万的调查笔录未能对此予以证明，本院不予确认。
本院认为，原、被告结婚多年并生育3个子女，双方建立了一定的夫妻感情，2016年农历2月12，双方虽发生矛盾致原告受伤，但不能因此认定双方夫妻感情已完全破裂，且按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向本院提供的证据不能证明其主张的事实完全成立，故原告要求与被告离婚的证据不足、理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告欧某某与被告刘某某离婚。
案件受理费130元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郭旭东
二〇一六年五月十三日
书记员 杨登能
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20254号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601603、605606、七层701702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，该行行长。
委托诉讼代理人：和增翔，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：林健虹，女，1972年8月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，现住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）与被告林健虹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告林健虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因被告林健虹拖欠贷款款项，请求判令：林健虹向平安银行中山分行偿还贷款本金101739.3元及利息（含罚息）8233.02元、复利439.49元，共计人民币110411.81元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月6日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。诉讼中，林健虹还款500元，平安银行中山分行变更并明确其诉求为：截止到2016年12月13日林健虹尚欠贷款本金101239.3元，利息（含罚息）15247.43元，复利1491.79元；2016年12月14日起至付清欠款本金之日止，利息（含罚息）以尚欠贷款本金101239.3元为基数，按罚息利率每月2.835%计收，并按罚息利率2.835%标准按月计收复利。
被告林健虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：林健虹。
签约情况：2014年9月22日平安银行中山分行与林健虹签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140922001227号）。
贷款金额：18.3万元。
贷款期限：36个月，从2014年9月22日起至2017年9月22日止。
约定还款方式：按月等额本息还款法。
贷款执行利率：固定月利率1.89%。
罚息计收标准：林健虹任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；林健虹未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行中山分行按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行中山分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
提前收贷约定：林健虹出现违约事件时，平安银行中山分行有权停止发放贷款并要求林健虹提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。
欠款情况：林健虹从2016年5月22日开始出现拖欠，未能按时足额还本付息，截至2016年12月13日，尚欠本金101239.3元，利息（含罚息）15247.43元，复利1491.79元。
诉讼中，根据平安银行中山分行的财产保全申请，本院依法裁定查封了林健虹名下价值110411.81元的财产。
本院认为：平安银行中山分行与林健虹签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。平安银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，林健虹从2016年5月22日开始未能按时足额还本付息，已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回已发放的贷款本息。关于林健虹欠款数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单予以证明，且林健虹没有证据予以推翻，本院予以认定。因涉案贷款尚未清偿，故利息应继续计收，罚息、复利应按个人信用贷款合同的约定计收。
综上，平安银行中山分行本案诉求，理据充分，本院予以支持。林健虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林健虹于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿剩余贷款本金101239.3元及利息、复利(至2016年12月13日止，利息为15247.43元、复利为1491.79元；次日起至付清本金之日止的利息，以剩余贷款本金101239.3元为基数，按每月2.835%标准计算，对不能按时支付的利息，按每月2.835%标准按月计算复利)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，减半收取计1167元，财产保全申请费1072元，共计2239元（该款原告已预交），由被告林健虹负担，被告于本判决生效之日起七日内径付原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赵波
二〇一六年十二月十九日
书记员 李勉
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1528号
原告王某某，女，住涿州市。
委托代理人廖觅，河北客永常律师事务所律师。执业证号×××。
被告贾某某，男，住涿州市。
委托代理人贾慧懋，女。
原告王某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人廖觅，被告贾某某及其委托代理人贾慧懋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1999年3月4日登记结婚。双方经人介绍相识，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格差异较大，经常为日常生活琐事争吵打闹。双方于2004年11月26日育有一女贾某乙，本以为孩子出生后夫妻感情会有所改观，但事与愿违，随着婚生女贾某乙降生，双方矛盾日益加剧。被告以各种理由不与原告同住，双方从结婚至今实际共同生活时间不满3年，即使在短暂的共处期间，被告亦是性格古怪，脾气暴躁，对原告常以恶语相待，毫无基本的尊重，导致原告长期艰难度日，夫妻感情彻底破裂。双方长期处于事实上的分居状态，夫妻感情确已彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求判令解除双方婚姻关系，婚生女贾某乙的抚养、监护及抚养费标准依法判决，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告贾某某辩称，原告所述不实，坚决不同意离婚。且孩子现在状况不好，希望原告将主要精力放在孩子身上，充分考虑孩子身心健康、前途命运。
经审理查明，原、被告于1999年3月4日登记结婚。婚后于2004年11月26日生一女孩贾某乙。2014年5月4日，原告起诉来院，要求与被告离婚，称夫妻感情已破裂。被告对此不予认可，不同意离婚。
上述事实有结婚证、贾某乙户口本及双方当事人、代理人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿结婚并生育一女，结婚时间较长，双方应有一定的感情基础，彼此应珍惜婚姻家庭生活，同时为子女营造健康的成长环境。原告要求离婚，但未提供充分证据证明双方夫妻感情已破裂，且被告不同意离婚。为维护稳定的婚姻、家庭关系，保护未成年子女的健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告贾某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 张环宇
人民陪审员 杨继富
二〇一四年七月十四日
书 记 员 宋金勇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（20134）金婺民初字第1711号
原告：王海菊。。
原告：朱东方。.
原告：朱荣法。。
原告：朱梅芳。。
四原告共同委托代理人：李军忠。。
被告：何俊。。因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年。缓刑一年。家住婺城区新狮街道道院塘村道院街***号。
被告：金华市环境卫生管理处。
法定代表人：郑华。。
委托代理人：邢岚。。
被告：永安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：郑剑峰。。
委托代理人：徐玲。。
原告王海菊、朱东方、朱荣法、朱梅芳为与被告何俊、金华市环境卫生管理处、永安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员冯志坚独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告王海菊、朱东方、朱荣法、朱梅芳的委托代理人李军忠、被告金华市环境卫生管理处的委托代理人邢岚、被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司的委托代理人徐玲到庭参加诉讼。被告何俊经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海菊、朱东方、朱荣法、朱梅芳诉称：2014年2月19日，被告何俊驾驶浙G×××××重型专项作业车在金华市八一北街与环城北路东南侧交叉地段时，与行人朱恒积发生碰撞，造成朱恒积受伤，经金华市中心医院抢救无效死亡。请求法院：1.判令三被告赔偿原告各项损失共计人民币296651元；2.诉讼费由三被告承担。
为证明上述事实及主张，原告王海菊、朱东方、朱荣法、朱梅芳向本院提交的证据有：1.身份证、居民户口簿复印件各份，证明原告主体资格；2.事故认定书1份，证明事故经过及责任认定；3.门诊病历、住院病历、医疗费发票、费用清单原件若干，证明受害人伤势、治疗情况及用药情况；4.检验意见书、死亡证明书、火化证明复印件若干，证明受害人死亡及火化的事实；6.交通费发票复印件各1份，证明原告交通费损失。
被告何俊提交书面答辩意见：发生事故是事实，是因在道路清扫工作中致原告伤害，由用人单位承担赔偿责任；且肇事车辆已投保，属保险理赔范围，
为证明上述事实及主张，被告何俊向本院提交书面证据有：1.劳动合同书复印件1份，证明被告何俊系被告金华市环境卫生管理处职工；2.事故押金的复印件1份，证明垫付事故押金13000元的事实。
被告金华�环境卫生管理处辩称：原告诉请中的非医保部分和精神损害抚慰金不予承担，发生事故是驾驶员个人行为，与单位无关。
被告金华市环境卫生管理处未向本院提交任何证据。
被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司辩称：在双证有效的前提下进行赔偿。对原告诉请的医疗费中应扣除非医保用药10638元；住院伙食费按照30元／天计算，交通费400元，护理费标准按150元计算，护理天数按照住院天数，处理事故人员误工费按3人、3天计算，精神损害抚慰金不予赔偿，丧葬费要求过高，诉讼费不予承担。
被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司未向本院提交任何证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原、被告各自提供证据的真实性、合法性和关联性，双方�无异议，本院均予确认其证明力
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年2月19日，被告何俊在上班期间，驾驶浙G×××××重型专项作业车沿金华市八一南街由南向北行驶。6时20分许，行驶至金华市八一北街与环城北路东南侧交叉地段时，与行人朱恒积发生碰撞，造成朱恒积受伤，经金华市中心医院抢救无效死亡。经公安交警部门的事故认定，被告何俊负事故全部责任，死者朱恒积无责任。
另查明，死者朱恒积于1933年出生，系原告王海菊的丈夫，子女为原告朱东方、朱荣法、朱梅芳。朱恒积抢救治疗8天，花费治疗费70924元。浙G×××××重型专项作业车车主为被告金华市环境卫生管理处，在被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司投保第三者责任交强险和商业险，限额50万元�已保不计免赔险。被告何俊、金华市环境卫生管理处分别向公安交警部门交押金13000元（由原告领取）、50000元（由原告领取）。
本院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。因本次交通事故致他人死亡，使死者家庭遭受经济损失，其继承人即四原告有权要求获得相应的赔偿。被告何俊违章驾驶汽车致他人死亡，应对事故负全部责任，因其在执行工作驾驶车辆造成第三者死亡，应由被告金华市环境卫生管理处承担四原告的全部损失。被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司应在第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任，其主张剔除非医保费用的抗辩理由，本院认为因其未提供相应证据，故不予支持。原告主张的精神损害抚慰金的请求，因被告何俊受刑事处罚，依照有关规定不予赔偿。四原告诉请的死亡赔偿年限为5年�参加丧葬人员按三人三天计算。四原告的经济损失为：医疗费70924元、住院伙食补助费240元、护理费1200元、死亡赔偿金189255元、丧葬费28286元，参加丧葬人员的误工费936元、交通费400元、交通费160元，合计人民币291401元。被告何俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、在第三者责任保险范围内，由被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司赔付原告王海菊、朱东方、朱荣法、朱梅芳人民币229343元；支付被告何�人民币12058元（退回预付原告的余款）；支付被告金华市环境卫生管理处人民币50000元（退回预付原告的余款），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王海菊、朱东方、朱荣法、朱梅芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币942元（已减半由原告预交），由被告何俊全部负担（从押金13000元中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉案件诉讼费汇入：金华市财政局政府非税资金财政专户，账号：19×××90-106003，开户行：中国�业银行金华市分行；或者直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处（地址：金华市双龙南街与李渔路交叉路口法院东大厅，邮政编码：321017）。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 冯志坚
二〇一四年九月二十六日
代书记员 张 凯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第57号
申请执行人裴艳丽。
被执行人朱东明。
本院在执行申请执行人裴艳丽与被执行人朱东明民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年10月18日作出（2013）前民初字第3494号判决。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月3日向本院申请执行，要求被执行人杨先锋给付申请人欠款50000元及利息。本案在执行过程中，被执行人朱东明暂无可供执行财产，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3494号判决本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一四年四月十八日
书记员 钮东方
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2014）前民执字第57号裴艳丽：依据已经发生法律效力的（2013）前民初字第3494号民事判决书，申请执行朱东明民间借贷纠纷一案，本院已于2014年1月3日立案。在执行过程中，冻结被执行人朱东明工资账户存款36000元，其父为其代交执行款17100元，合计53100元，至此全部履行完毕。特此告之执行员 ：包玉泉二〇一五年一月二十三日书记员 ：钮东方
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑一终字第164号原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。上诉人（原审被告人）张烜榕（曾用名张兰君），农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月29日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于博白县看守所。法定代理人张九玉，农民。广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人张烜榕犯故意伤害罪一案，于二○一五年四月二十八日作出（2015）博刑初字第107号刑事判决。原审被告人张烜榕不服，提出上诉。本院于2015年6月23日立案并依法组成合议庭。于2015年7月16日公开开庭进行了审理。玉林市人民检察院指派检察员杨华出庭履行职务，上诉人张烜榕及其法定代理人张九玉到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，2014年9月29日12时许，被告人张烜榕和张某丙、张某丁、张某乙等人在博白县张戊小卖部处打纸牌，期间张烜榕与张某丙发生争吵，后张烜榕持竹制的水烟筒击打张某丙头部，造成张某丙经现场抢救无效死亡。经法医鉴定，张某丙的死亡符合冠心病猝死，外伤及争吵为猝死诱因。经司法鉴定，张烜榕为脑外伤后综合症，外伤性癫痫，对本案具有完全刑事责任能力。原审法院认定上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的受案登记表，户籍证明，抓获经过，疾病证明书，作案工具照片，证人张某甲、张某乙、张某丁等人的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，现场辨认笔录、指认现场照片，广西脑科医院司法鉴定所脑科医司鉴（2014）精鉴字第624号法医精神病鉴定意见书、鉴定意见通知书，广西壮族自治区博白县公安局物证鉴定室（博）公（物）鉴（尸）字（2014）188号法医学尸体检验鉴定书、广西正廉司法鉴定中心桂正廉司鉴（2014）法鉴字737号法医病理学司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，被告人张烜榕供述等证据证实。原审法院认为，被告人张烜榕故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，作出判决：被告人张烜榕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。张烜榕上诉及其法定代理人张九玉提出，被害人死亡是因其自身的疾病引起，且被害人先打张烜榕，原判对张烜榕量刑过重，请求二审法院减轻处罚。广西壮族自治区玉林市人民检察院提出的出庭意见是原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，与案件有关联性，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张烜榕故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。对张烜榕上诉及其法定代理人张九玉所提，经查，证人张某乙、张某丁等人的证言证实，案发前张烜榕与被害人张某丙因为打牌的问题发生争吵，随后张烜榕用水烟筒打了张某丙头部，张烜榕的供述与证人证言互相印证；法医学尸体检验鉴定书证实，被害人张某丙头部后枕部受伤，头皮血肿，但未见颅骨骨折及颅内损伤，右肘部及左小腿损伤轻微，以上损伤均不足以致其死亡，张某丙心脏呈高血压病改变，左冠状动脉前降支粥样硬化三级，肺脏局部急性肺水肿，死亡符合冠心病猝死，外伤及争吵为猝死的诱因。上述证据证实，被害人死亡的主要原因系被害人自身患有冠心病，但是张烜榕的殴打行为直接导致了被害人的冠心病发作，张烜榕的殴打行为与张某丙的死亡具有刑法上的因果关系；本案并无证据证实是被害人张某丙先殴打张烜榕。根据法律规定，故意伤害致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，原判对张烜榕判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，已经充分考虑了被害人自身存在疾病的问题，量刑是适当的，并不为重。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。上诉无理，予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长余华代理审判员梁凤代理审判员罗斌二〇一五年八月十七日书记员宁玉莲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更170号
罪犯卢显崖，现在广西中渡监狱服刑。
广西扶绥县人民法院于2012年11月8日作出（2012）扶刑初字第85号刑事判决，以被告人卢显崖犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产20000元。被告人卢显崖不服，提出上诉。广西崇左市中级人民法院于2013年3月10日作出（2013）崇刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月12日起至2026年5月11日止。判决发生法律效力后于2013年3月20日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第170号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢显崖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卢显崖提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卢显崖能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2015年9月获奖励分91.57分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢显崖在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卢显崖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢显崖减去有期徒刑一年（刑期至2025年5月11日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘宸
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2482-2号
申请执行人张兴丽，女，1973年6月3日生，汉族，郯城县。
被执行人马军，男，1956年7月8日生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第1873号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条。裁定如下：
划拨被执行人马军在中国农业银行股份有限公司郯城支行的存款18000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行），帐号：800001821005000000090。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐林
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李抗
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3319号
原告唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站。
负责人翟莹，站长。
被告唐山公路建设总公司。
法定代表人张雅涛，总经理。
被告齐春良。
被告尹杰。
本院在审理原告唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站与被告唐山公路建设总公司、齐春良、尹杰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站撤回起诉。
案件受理费人民币2195元，保全费2520元，由原告负担。
代理审判员 田庆荣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙小哲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3319号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。负责人蔡铭彦，该分行行长。委托代理人朱垚鑫、谭德福，广东昆吾律师事务所律师。被告程炳华，男，1975年6月12日出生，汉族，住泉州市惠安县。原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告程炳华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员庄瑮独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托代理人谭德福到庭参加诉讼。被告程炳华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行泉州分行诉称，2013年8月1日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定原告贷款给被告人民币24.8万元整，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，从2013年8月8日至2016年8月8日。2013年8月8日，原告依约向被告发放了贷款24.8万元整。截至2015年3月5日，被告尚拖欠15期贷款未还。原告认为被告的行为已严重违反《借款合同》的约定，为维护原告的合法权益特诉至贵院。为此，请求判令：被告程炳华立即归还贷款人民币本金233107.55元、利息（含复利）（截至2015年3月4日欠息为89845.86元，自2015年3月5日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），两者共计人民币322953.41元。被告程炳华未作答辩。经审理查明，2013年8月1日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定原告贷款给被告人民币24.8万元整，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，从2013年8月8日至2016年8月8日。2013年8月8日，原告依约向被告发放了贷款24.8万元整，但被告未能依约按期足额还款，截至2015年7月7日，被告程炳华尚欠原告借款本金233107.55元、利息98863.43元、复利25800.73元。原告催讨无果后诉至法院。以上事实，有原告平安银行泉州分行提供的居民身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单以及庭审中原告平安银行泉州分行的陈述为证。本院对上述事实予以确认。本院认为，原告平安银行泉州分行与被告程炳华签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告程炳华未能依约偿还借款本息，已构成违约。原告平安银行泉州分行据此要求被告程炳华清偿借款本金233107.55元并支付利息、罚息、复利，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告程炳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程炳华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金233107.55元、利息98863.43元、复利25800.73元，并支付自2015年7月8日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6144元，减半收取3072元，由被告程炳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员庄瑮二〇一五年七月八日书记员杨思鸿附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3964号
上诉人（原审被告）康子仲，男，满族，1988年5月20日生，现住二道区。
委托诉讼代理人张强，吉林融达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高岩，男，汉族，1987年6月16日生，现住吉林省农安县。
委托诉讼代理人黄业，吉林启业律师事务所律师。
上诉人康子仲因与被上诉人高岩不当得利纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初538号民事判决向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人康子仲于2017年9月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人康子仲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人康子仲撤回上诉。
二审案件受理费2689元减半收取为1344.50元，由上诉人康子仲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 杨 洋
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王玉博
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1032号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：孙国良，男，1963年5月20日出生，汉族，乾安县人，住乾安县乾安镇，该行职工。
被告：王喜恩，乾安县人，住乾安县。
被告：王喜松，乾安县人，住乾安县。
被告：王占，乾安县人，住乾安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告王喜恩、王喜松、王占借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行撤诉。
案件受理费人民币275元由原告负担。
审 判 长 王天极
审 判 员 岳成忠
代理审判员 李方东
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 悦
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执818号
申请执行人朱新民，男，汉族，居民，1969年10月10日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人苏伟声，男，汉族，居民，1956年12月27日出生，住商丘市睢阳区。
本院在执行朱新民申请执行苏伟声民间借贷纠纷一案中，被执行人苏伟声财产已被查封，暂不宜处置，申请人朱新民同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和为民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执818号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书
及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 谢时中
审判员 何瑞卿
二〇一六年十一月四日
书记员 卢冠宏
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一终字第00005号
上诉人（原审被告）阳光保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市金台大道*号。
负责人徐近秋，任公司总经理。
委托代理人王洋，男。
被上诉人（原审原告）曹卓（曾用名曹晓宇），男。
法定代理人曹宝让，男。
委托代理人陈妙妙，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）闫拴拴，男。
委托代理人闫军霞，女，汉族。
被上诉人（原审被告）周峰，男。
上诉人阳光保险股份有限公司宝鸡中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第01424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审审理查明：2012年12月29日17时20分，被告闫拴拴驾驶陕CCD6**劲力牌二轮摩托车由北向南行驶至天王镇曹家沟村二组村级路段时，与同方向前方正在左转的被告周峰驾驶的雄风牌正三轮摩托车发生碰撞，致正三轮摩托车上的乘坐人原告曹卓受伤，酿成交通事故。原告受伤被送往宝鸡市陈仓医院门诊治疗后转入中国人民解放军第三医院住院治疗15天，经诊断为：创伤性重型脑损伤。出院时医嘱：1、注意休息；2、定期复查，不适随诊。2013年5月8日宝鸡市公安局交警支队高新大队对该事故出具道路交通事故证明，证明当事人周峰未依法取得机动车驾驶证，驾驶未依法登记挂号牌的“雄风”牌正三轮摩托车，货运机动车载客，转弯的机动车未让直行车辆先行，事故发生后未保护现场，未报案；当事人闫拴拴在容易发生危险路段，未降低行驶速度，事故发生后未保护现场，未即时报案。2013年9月18日经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所法医临床司法鉴定，原告伤情系开颅术后颅骨缺损达6平方厘米构成十级伤残，建议护理时间为60天、补充营养时间为60天。因本次交通事故给原告曹卓造成的经济损失有医疗费24561.14元、住院伙食补助费450元（30元／天x15天）、护理费6000元（100元／天x60天）、营养费600元（10元／天x60天）、残疾赔偿金11526元（5763元x20年x10%）、鉴定费1500元、交通费300元，以上合计44937.14元。
根据陕西省统计局、国家统计局陕西调查总队2013年3月1日公布的《2012年陕西省国民经济和社会发展统计公报》统计数据，2012年陕西省农村居民人均纯收入为5763元。
另查明，被告闫拴拴机动车驾驶证和行驶证齐全，其驾驶的陕CCD6**号劲力牌两轮摩托车在阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司所属陈仓支公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年7月3日起至2013年7月2日。被告周峰无机动车驾驶证，其驾驶的“雄风”牌正三轮摩托车未挂牌照，无机动车行驶证。被告闫拴拴2013年7月2日以原告身份诉被告周峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年9月2日作出（2013）陈民一初字第00999号民事判决书已经发生法律效力。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定：机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由责任人按照规定承担赔偿责任。本案被告闫拴拴驾驶的两轮摩托车与被告周峰驾驶的正三轮摩托车发生交通事故，致正三轮摩托车中乘坐人原告曹卓受伤，应当由被告被告闫拴拴所投保的被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于原告系在校学生属未成年人，本次事故给原告身体和学业造成了一定影响，使其在此期间承受着较大的心理和精神压力，精神损害的客观事实存在，精神损害抚慰金数额应结合实际和责任承担情况适当调整，由实际侵权人及监护人酌情分担，故原告所请求金额合理，应予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险限额范围内赔偿原告曹卓因本次交通事故造成的医疗费24561.14元、住院伙食补助费450元、护理费6000元、营养费600元、残疾赔偿金11526元、鉴定费1500元、交通费300元等各项经济损失合计44937.14元。二、由被告闫拴拴于本判决生效后十日内，给付原告曹卓精神损害抚慰金500元。三、由被告周峰于判决生效后十日内，给付原告曹卓精神损害抚慰金500元。三、驳回原告曹卓的其他诉讼请求。如被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、闫拴拴、周峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元减半收取462.5元，由被告闫拴拴、周峰各负担231.25元。
宣判后，上诉人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司不服，以保险公司承担的是合同责任，应当按照合同约定进行理赔，同时应按交强险各项责任限额予以赔偿为由，认为一审判决有误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
二审审理查明同一审认定事实相一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，陕CCD6**号两轮摩托车在上诉人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上诉人应当在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。陕CCD6**号两轮摩托车致被上诉人曹卓受伤，原审核查被上诉人曹卓受伤的事实及损失数额各方当事人均无异议，原审法院判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任并无不当。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故受害人曹卓请求承保交强险的上诉人保险公司赔偿其相应损失，原审法院支持恰当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费925元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雷
审 判 员 白永世
代理审判员 彭 澍
二〇一四年四月二日
书 记 员 赵宝锋
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第463号
申请执行人董继红，男，汉族，住邢台市桥西区
被执行人郭丽波，男，汉族，住沙河市
董继红与郭丽波故意伤害纠纷一案，本院于2007年4月9日作出（2007）西刑初字第30号刑事附带民事判决书。申请人于2014年9月22日向本院申请执行，本院于2014年10月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人董继红自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邢台市桥西区人民法院（2007）西刑初字第30号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 岳洪台
代理审判员 张 龙
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王亚杰
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第463号
申请执行人董继红，男，1968年2月11日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人郭丽波，男，1985年2月12日出生，汉族，住沙河市。
董继红与郭丽波故意伤害纠纷一案，本院于2007年4月9日作出（2007）西刑初字第30号刑事附带民事判决书。申请人于2014年9月22日向本院申请执行，本院于2014年10月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人董继红自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邢台市桥西区人民法院（2007）西刑初字第30号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 岳洪台
代理审判员 张 龙
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王亚杰
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第463号
申请执行人刘海燕，女，1978年2月13日出生，汉族，莱西市人。
被执行人郝志会，男，43岁，汉族，莱西市人。
被执行人宋春玲，女，43岁，汉族，莱西市人。
上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2013）西民初字第1277号民事判决书，确定郝志会、宋春玲协助刘海燕办理位于莱西市重庆南路御苑枫景X号楼X单元X户房屋（房产证号：西房私字第99XXX**号）的国有土地使用权变更登记手续。刘海燕于2014年1月26日申请执行。执行过程中，本院向莱西市国土资源管理局送达协助执行通知书，强制将位于莱西市重庆南路御苑枫景X号楼X单元X户房屋（房产证号：西房私字第99XXX**号）的国有土地使用权变更登记到刘海燕名下，现给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第1277号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年四月三十日
书记员 姜俊杰
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第463号
申请执行人：营口南楼共创耐火材料�限公司。
法定代表人：姜敏。
被执行人：西峡县旭祥冶金耐材有限公司。
法定代表人：杜玉晓。
本院在执行营口南楼共创耐火材料有限公司与西峡县旭祥冶金耐材有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西民商初字第108号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁占奎
二〇一四年十一月十六日
书记员 张丽萍
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁刑初字第00130号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人黄少林，男，1955年2月18日出生，因涉嫌挪用公款犯罪，于2015年5月8日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年5月21日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同年5月22日由商丘市公安局平原分局执行逮捕，同年6月9日被商丘市梁园区人民检察院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人黄少林犯挪用公款罪，于2015年7月9日向本院提公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人黄少林到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2014年商丘市梁园区人民政府依法征用商丘市梁园区平原街道办事处金桥社区崔曹村一组土地75余亩用于产业集聚区建设。2014年10月22日金桥社区将土地补偿款人民币200万元转入身为村民组组长的被告人黄少林在中原银行的个人帐户内。自2014年11月11日起，黄少林利用保管该款的职务便利，私自挪用该款中的人民币100万元，其中为他人偿还债务10万元，借给村民韩某某89万元，自己消费1万元。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人黄少林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，已构成挪用公款罪，请求依法判处。
被告人黄少林对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年商丘市梁园区人民政府依法征用商丘市梁园区平原街道办事处金桥社区崔曹村一组土地75余亩用于产业集聚区建设。2014年10月22日商丘市梁园区金桥社区将土地补偿款人民币200万元转入身为梁园区金桥社区村民组组长的被告人黄少林在中原银行的个人帐户内。自2014年11月11日起，被告人黄少林利用保管该款的职务便利，私自挪用该款中的人民币100万元，其中为他人偿还债务10万元，借给村民韩某某89万元，自己消费1万元。庭前赃款已全部退回。
上述事实，被告人黄少林在开庭审理过程中亦无异议，有被告人黄少林供述、证人韩某某等人的证言、任职证明、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄少林身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用和进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人黄少林能坦白认罪，系初犯。被告人黄少林及其家属能够积极退还赃款，本院予以对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，判决如下：
被告人黄少林犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人黄少林的刑期自2015年9月28日起至2020年8月25日止，先行羁押1个月零2天已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 周文兰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨楠楠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初97号之一
解除保全申请人：佛山市南海区粤翔轧辊厂,住所地:广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄工业区（原彩石烧厂区内之十一）厂房。
投资人：胡光珍。
委托诉讼代理人：邢晓东，广东至简律师事务所律师。
被申请人：佛山市津正不锈钢制品有限公司,住所地:广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业园内。
法定代表人：蓝晓源。
被告：蓝晓源，男，汉族，1989年9月10日出生，住福建省武平县，当事人确认送达地址：佛山市南庄。
担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心601一层101B号。
法定代表人：郭基长，系该公司董事长。
本院受理上列申请人与被申请人、被告蓝晓源加工合同纠纷一案后，根据本院2018年1月5日作出的（2018）粤0605民初97号民事裁定，依法冻结了被申请人在广发银行佛山大福支行10×××84的账号（应冻结234091.5元，至2018年1月10日已冻结0元，本案为轮候冻结）、中国建设银行股份有限公司佛山帝景蓝湾支行44×××27的账号（应冻结234091.5元，至2018年1月10日已冻结0元，本案为轮候冻结）。2018年3月2日申请人根据本案民事调解书约定向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人提出解除上述保全措施的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除被申请人佛山市津正不锈钢制品有限公司在广发银行佛山大福支行10×××84账号234091.5元额度的冻结；
二、解除被申请人佛山市津正不锈钢制品有限公司在中国建设银行股份有限公司佛山帝景蓝湾支行44×××27账号234091.5元额度的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冼伟芬
二〇一八年三月六日
书记员 吴玮祺
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第388号
罪犯洪桂林，男，现年25岁，白族，初中文化，云南省鹤庆县人，家住鹤庆县西邑镇XX村委会XX村**号。
2010年3月24日，云南省鹤庆县人民法院作出（2010）鹤刑初字第21号刑事判决书，确认吴作林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2009年04月03日起至2020年04月02日止，判决发生法律效力后，于2010年04月07日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，减刑后刑期至2017年11月2日止。
云南省大理监狱于2015年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯洪桂林在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯洪桂林，自获得三次减刑以来，在改造中能够严格要求自己，做到认罪服法；遵守监规纪律，服从管理教育，落实《监狱服刑人员行为规范》；努力学习思想、文化、技术知识，成绩优异；积极参加生产劳动，完成或超额完成劳动任务。在罪犯计分考核中获记监狱表扬二次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子，截止2015年01月考核累计分余分为30.66分。现实改造表现较好，确有悔改表现。经监狱委托评估，鹤庆县司法局于2014年12月31日以（2014）鹤矫评字第28号调查评估意见书作出的评估意见为：同意依法报请对罪犯洪桂林适用假释。
本院认为，罪犯洪桂林在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现。该犯实际服刑已过原判刑期的二分之一以上，所在社区同意接收为矫正对象，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪桂林准予假释，假释考验期至2017年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00180号
上诉人（原审被告）赵建平。
被上诉人（原审原告）苏州东兴投资担保公司，住所地苏州市吴中区宝带西路111号16层。
法定代表人孙永胜，该公司董事长。
原审被告苏州市苏洋金属材料有限公司，住所地苏州市姑苏区白洋湾货场内。
法定代表人赵建平。
原审被告苏州市新元金属材料有限公司，住所地苏州市姑苏区金门路158号。
法定代表人孙兆桂。
原审被告黄金英。
上诉人赵建平因与被上诉人苏州东兴投资担保公司（以下简称东兴公司）、原审被告苏州市苏洋金属材料有限公司（以下简称苏洋公司）、苏州市新元金属材料有限公司（以下简称新元公司）、黄金英追偿权管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴商初字第0572号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年9月9日，东兴公司以苏洋公司、新元公司、赵建平、黄金英为被告向原审法院起诉称：2013年7月15日，东兴公司与苏洋公司签订《最高额融资担保服务合同》，与江苏银行签订《最高额保证合同》，为苏洋公司与江苏银行签订的《最高额综合授信合同》项下400万元融资授信提供担保。同日，东兴公司与新元公司签订《最高额反担保保证合同》，与赵建平、黄金英签订《第三人最高额反担保合同》，赵建平、黄金英出具了反担保《承诺书》，约定新元公司、赵建平、黄金英为东兴公司代偿的债务提供反担保。因苏洋公司逾期未归还上述借款本息，2014年8月25日，东兴公司向江苏银行代偿了借款本息。请求判令苏洋公司支付代偿贷款本息、支付违约金；新元公司、赵建平、黄金英承担相应的保证责任；各被告承担本案诉讼费用。
赵建平在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为，其居住在姑苏区，请求将本案移送姑苏区人民法院审理。
原审法院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案东兴公司与苏洋公司签订的《最高额融资担保服务合同》即主合同约定，发生争议向原告所在地人民法院管辖，该约定合法有效。因原审原告东兴公司住所地位于原审法院辖区，故东兴公司据此诉至原审法院并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条裁定：驳回赵建平提出的管辖权异议。
赵建平不服原审裁定，向本院提起上诉称：赵建平以及苏洋公司、新元公司、黄金英的住所地均在姑苏区，本案依法应由姑苏区法院管辖。
本院认为，根据我国民事诉讼法第三十四条的规定，合同当事人可以依法协议选择确定争议管辖。本案东兴公司与苏洋公司在签订的《最高额融资担保服务合同》中，关于争议由乙方即东兴公司所在地法院管辖的约定，符合法律规定。相对于上述担保服务合同，东兴公司与新元公司、赵建平、黄金英等签订的反担保合同，均系从合同，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，东兴公司就主合同、从合同一并提起诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。东兴公司向原审法院提起本案诉讼，符合当事人约定和法律规定。上诉人赵建平认为本案应由姑苏区法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定结果并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审管辖权异议案件受理费80元，由赵建平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正芳
审判员 汪小峰
审判员 丁惠良
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨 蕾
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初4921号
原告：王某，1978年10月3日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：李某，女，1976年3月27日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案过程中,原告于2017年7月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案案件受理费120元（已减半收取）由原告王某负担。
审判员 贺献忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 秦 正
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第499号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人邵某。因涉嫌危险驾驶罪于2013年8月29日被临
安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）587号起诉
书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院提
起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员郑某某
出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年8月29日上午，被
告人邵某饮酒后驾驶牌号为浙a×××××号开瑞牌小型普
通客车从临安市龙岗镇五星村下坪33号家中出发驶往大峡谷某
某。9时许，途经太碓线五星村路段时与对向行驶的由周某
驾驶的浙a×××××号金龙牌小客车相遇，并与周某发生
口角并引发肢体冲突，后被前往现场处置的民警查获。经对被
告人邵某进行酒精呼气测试结果为182mg／100ml。后被带至
临安市昌北人民医院抽取血样送检，经杭州市公安司法鉴定中
心鉴定，被告人邵某血液中检测出乙醇，含量为176mg／100
ml，已达醉酒标准。
公诉机关认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车
，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人乔某、朱某、周某的证言、查获某、情况说明
、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、当事人血样提取登
记表、酒精含量呼气测试单、辨认笔录、现场图片及图片说明
、光盘、视频刻录说明、公安某某管某某政强制措施凭证、机
动车驾驶证及查询结果、机动车行驶证、车辆信息单、被告人
户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵
××如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《
中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三
款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁
押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2013年10月28
日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一三年九月五日
书记员 谷敏佳
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳
。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民
法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追
缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙绍执复字第5号
申请复议人（案外人）：钱伟祥。
申请复议人（被执行人）：潍坊佳鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：陈建洪。
申请复议人（被执行人）：陈建洪。
申请执行人：浙江诸安建设集团有限公司。
法定代表人：周晓明。
申请复议人钱伟祥、潍坊佳鑫房地产开发有限公司、陈建洪不服诸暨市人民法院（2014）绍诸执异字第14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人钱伟祥、潍坊佳鑫房地产开发有限公司、陈建洪称：钱伟祥与陈建洪、双双集团有限公司、潍坊佳鑫房地产开发有限公司借款纠纷一案，绍兴市中级人民法院作出（2012）浙绍商初字第36号调解书，该案已经立案执行。2013年6月钱伟祥得知诸暨市人民法院将拍卖潍坊佳鑫房地产开发有限公司在潍坊的房产，通过本院向诸暨市人民法院提出要求参与执行财产的分配。2013年9月26日诸暨市人民法院成功拍卖65套房屋。潍坊佳鑫房地产开发有限公司主要财产被多个法院执行处置，实际上已没有经营，拖欠税款达3000多万元，应当按照歇业处理。钱伟祥申请参与分配符合《浙高法执2012年第5号》第（一）条第2款规定。诸暨市人民法院（2014）绍诸执异字第14号执行裁定认为钱伟祥无权参与上述执行财产的分配是错误的。上述拍卖所得款应当打入法院指定账号，诸暨市人民法院直接以债权相抵扣也系错误。请求：1、撤销诸暨市人民法院（2014）绍诸执异字第14号执行裁定；2、确认钱伟祥有权对拍卖潍坊佳鑫房地产开发有限公司在潍坊65套房产所得的款项按比例参与分配；3、纠正一审法院对拍卖款直接用债权抵扣的错误裁定。
经审查，本院认为：本院（2012）浙绍商初字第36号调解书确定的债务人为陈建洪、双双集团有限公司、潍坊佳鑫房地产开发有限公司。诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第1481号民事调解书确定的债务人为陈建洪、潍坊佳鑫房地产开发有限公司。两案被执行人并不完全相同，与浙高法执（2012）5号中关于多个债权人对同一被执行人申请执行的情形不同。钱伟祥申请执行的债权，除向陈建洪、潍坊佳鑫房地产开发有限公司（钱伟祥系第一轮候查封人，有部分财产可供执行）执行外，还可向双双集团有限公司执行。申请复议人所主张的潍坊佳鑫房地产开发有限公司处于歇业状态，不足以清偿全部债务，并没有提供证据加以证明。也没有提供证据证明双双集团有限公司的债务清偿能力。诸暨市人民法院（2014）绍诸执异字第14号执行裁定驳回钱伟祥要求按比例分配受偿的申请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人钱伟祥、潍坊佳鑫房地产开发有限公司、陈建洪的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 杨子超
代理审判员 马 丽
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 艳
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第186号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地：山东省博兴县。
法定代表人乔希文，行长。
委托代理人魏萍，山东王宁律师事务所律师。
委托代理人郝高东，男，1964年11月13生，汉族，住山东省博兴县，系原告公司职工。
被告耿兆廷，男，1977年11月15生，汉族，住山东省博兴县。
被告崔英荣，女，1977年11月11生，汉族，住山东省博兴县。
被告赵秋梅，女，1976年10月8生，汉族，住山东省博兴县。
以上两被告委托代理人耿兆廷，男，1977年11月15生，汉族，住山东省博兴县。
被告许志红，女，1977年10月11生，汉族，住山东省博兴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行（以下简称邮政银行博兴支行）与被告耿兆廷、崔英荣、赵秋梅、许志红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序于2015年4月20日、6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏萍第一次开庭到庭参加诉讼，原告委托代理人郝高东、被告许志红及被告崔英荣、赵秋梅的委托代理人耿兆廷第二次开庭到庭参加诉讼，被告耿兆廷二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行博兴支行诉称，2012年4月11日，被告耿兆廷、崔英荣向原告借款8万元，合同约定借款期限一年，约定贷款年利率为15.84%。被告赵秋梅、许志红为其提供担保，承担连带责任。被告至今未按合同约定还清借款，为此特诉至贵院，请求依法判令：1、被告偿还贷款本金60391.6元及利息和违约金；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告耿兆廷辩称，借款属实，尽量偿还借款。
被告崔英荣辩称，尽量偿还借款。
被告赵秋梅辩称，尽量偿还借款。
被告许志红辩称，尽量偿还借款。
原告邮政银行博兴支行为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据1、《小额借款及担保合同》一份，证明被告耿兆廷、崔英荣向原告借款8万元，被告赵秋梅、许志红为其提供保证担保；
证据2、借据和放款单各一份，证实原告依约向被告支付上述借款；
证据3、各被告身份证复印件一份和常住人口登记卡一份，证明被告耿兆廷与崔英荣系夫妻关系，二人承担共同还款责任。
证据4、邮政银行交易记录一份，证明涉案贷款于2012年4月11日实际交付被告耿兆廷，以及被告耿兆廷的还款情况。
经查，本院认为原告提交的上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：
2012年4月11日，原告邮政银行博兴支行与被告耿兆廷、赵秋梅、许志红签订编号为“371625112047781882”《小额借款及担保合同》一份，约定被告耿兆廷向原告借款80000元，期限12个月，年利率为15.84%；合同中的借款自甲方（原告邮政银行博兴支行）将资金划转入乙方（耿兆廷）指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，乙方在贷款期内，如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5＋1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推；还款方式采取阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款方法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。被告赵秋梅、许志红为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告于同日向被告耿兆廷发放贷款8万元，借款到期日为2013年4月11日。
另查明，被告耿兆廷与被告崔英荣系夫妻关系。被告耿兆廷分别于2012年5月11日、6月11日、7月11日、8月11日、8月11日、11月11日、12月11日、2013年1月11日、1月17日偿付利息1056元、1091.2元、1056元、1091.2元、1091.2元、1091.2元、1056元、104.8元、951.2元；于2013年1月17日、1月31日、2月11日、3月21日、2015年4月30日、5月31日偿还借款本金1967.38元、17640.95元、0.05元、0.02元、3000元、3000元；于2013年1月17日偿付罚息81.42元、163元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告邮政银行博兴支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告耿兆廷、赵秋梅、许志红签订的《个人借款及担保合同》系各方平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，贷款利率、罚息等约定符合中国人民银行的有关规定，合同内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。
原告邮政银行博兴支行向被告耿兆廷履行给付借款义务后，被告耿兆廷应按照约定向原告足额偿还借款本金及利息，被告耿兆廷未依据约定向原告偿还本金及利息，其行为已构成违约，依约应承担违约责任。
被告耿兆廷、崔英荣系夫妻关系，被告耿兆廷、崔英荣未提供相应的证据证明该借款系被告耿兆廷的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按被告耿兆廷、崔英荣夫妻共同债务处理，被告崔英荣负有共同返还的义务，原告要求被告崔英荣还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告赵秋梅、许志红自愿为被告耿兆廷向原告借款所形成的债务提供保证担保，并承担连带保证责任。原告向法院提起诉讼（2015年3月26日）即视为向被告主张权利的行为，且该行为未超出保证期间。故被告赵秋梅、许志红应对耿兆廷的涉诉债务承担连带清偿责任，赵秋梅、许志红承担保证责任后，有权向被告耿兆廷追偿。
另，涉案《小额联保借款合同》关于借款人的违约责任条款，系在借款人不按合同约定用途使用借款或不按期偿还借款本息的情况下，所应加付的罚息、复利及赔偿损失的约定，并无相关违约金的约定；原告所主张的违约金数额亦不明确。故原告关于违约金的主张于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告耿兆廷、崔英荣自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行借款本金54391.6元及利息。利息计算方法：自逾期还款或欠付利息、罚息之日起至本判决确定的履行之日止，按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；
二、被告赵秋梅、许志红对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；被告赵秋梅、许志红承担保证责任后，有权向被告耿兆廷、崔英荣追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告耿兆廷、崔英荣、赵秋梅、许志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵 峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3274号
原告：马建斐。
委托代理人：沈心淮，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
被告：金建江。
被告：李云花。
原告马建斐与被告金建江、李云花民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告马建斐的特别授权委托代理人沈心淮到庭参加诉讼，被告金建江、李云花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马建斐起诉称：被告金建江、李云花系夫妻关系。被告金建江、李云花因还贷所需分别于2014年3月25日、2014年3月26日共向原告借款1600000元，并出具借据一份。2014年3月27日，两被告以其所有的坐落于温岭市xx街道xx中路xx弄x号x幢xxx室的房地产［所有权证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温岭国用（2006）第xx**号］为上述借款提供抵押担保，双方签订了抵押借款合同并办理了抵押登记手续。同时，双方就借款金额、借款期限、借款利率、违约责任、费用承担及送达方式等作了约定。后被告仅支付了三个月的利息至2014年6月26日，本金及余息经原告多次催讨无果。故请求：1、判令被告金建江、李云花共同偿还原告借款1600000元，并支付自2014年6月27日起按月利率1.6%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费64000元；2、确认原告对两被告共同登记所有的坐落于温岭市xx街道xx中路xx弄x号x幢xxx室的房地产［所有权证号：温房权证城区字第××号，国有土地使用证号：温岭国用（2006）第xxxx号］折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿的权利；3、本案诉讼费由被告承担。
原告马建斐为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、两被告的身份证复印件、结婚证复印件各一份，拟证明原、被告的主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、抵押借款合同、借据、中国工商银行股份有限公司温岭城区支行的理财金账户历史明细清单、中国工商银行股份有限公司温岭九龙支行出具的理财金账户历史明细清单、中国光大银行对私活期账户对账单、中国光大银行个人存款凭证复印件、台州银行对账单各一份，拟证明被告金建江、李云花因还贷所需向原告借款1600000元，原告依约交付了借款；同时，两被告以其所有的坐落于温岭市xx街道xx中路xx弄x号x幢xxx室的房地产［所有权证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温岭国用（2006）第xx**号］为上述借款提供抵押担保，双方对各自的权利义务作了明确约定的事实。
3、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证各一份，拟证明原、被告依约办理了涉诉房产的抵押登记手续的事实。
4、浙江增值税普通发票发票联一份，拟证明原告为实现债权所花费的律师代理费64000元的事实。
被告金建江、李云花未作答辩，亦未提供证据。
经审查，原告当庭出示的上述证据材料，被告金建江、李云花既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告金建江、李云花因需向原告马建斐借款1600000元，约定借款期限为2014年3月27日起至2014年9月26日止，借款利率为月利率1.6%，按月付息；借款期限届满后，被告逾期还款的，应承担原告为收回借款而发生的诉讼费、律师费等全部费用。同时，双方还约定，被告金建江、李云花自愿将其所有的坐落于温岭市xx街道xx中路xx弄x号x幢xxx室的房产［所有权证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温岭国用（2006）第xx**号］为上述借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息以及实现债权的全部费用。原告依约履行了交付借款的义务，两被告则协助原告办理了抵押登记手续。后两被告仅支付截止2014年6月26日的利息，借款本金及余息经原告多次催讨未果。
本院认为，原告马建斐与被告金建江、李云花之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。两被告应当在约定的期限内偿还借款本金，并支付利息，逾期偿还的，应支付相应的逾期利息，并承担原告为实现债权而支出的律师代理费。被告金建江、李云花自愿将其所有的坐落于温岭市xx街道xx中路xx弄x号x幢xxx室的房产［所有权证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温岭国用（2006）第xx**号］为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合同合法有效，原告对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金建江、李云花在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告马建斐借款1600000元，并支付自2014年6月27日起按月利率1.6%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权而支出的律师代理费64000元。
二、原告马建斐对被告金建江、李云花所有的坐落于温岭市xx街道xx中路xx弄x号x幢xxx室的房产［所有权证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温岭国用（2006）第xxxx号］的折价或拍卖、变卖所得的价款在上述款项内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20974元，由被告金建江、李云花共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费20974元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 季晓燕
二〇一五年五月二十日
代书 记员 庄宇佳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1513号
原告：长春四方物业管理有限公司，住所地长春市经济开发区深圳街5号。
法定代表人：孟方，该公司总经理。
被告：陈喆，女，1984年8月25日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春四方物业管理有限公司诉被告陈喆物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 浩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 臧则男
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5828号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人：高会敏，山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行信贷主管。
被告：陈宗华，男，1971年1月23日生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇。
被告：邵昌爱，女，1967年9月10日生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇。
被告：陈宗理，男，1981年4月16日生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称“郯城农商行”）与被告陈宗华、邵昌爱、陈宗理金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人高会敏到庭参加诉讼，被告陈宗华、邵昌爱、陈宗理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款95000元及利息；2.被告承担诉讼、执行、邮寄、公告等费用。事实和理由：被告陈宗华在原告处贷款95000元，2016年9月30日发放，2017年9月29日到期，由被告邵昌爱、陈宗理提供连带责任担保。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告陈宗华、邵昌爱、陈宗理未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告郯城农商行作为贷款人，被告陈宗华作为借款人，双方签订个人借款合同，合同约定：借款用途为债务重组，借款金额为玖万伍仟元，借款期限为2016年9月30日至2017年9月29日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮193%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清等内容。同日，原告郯城农商行与被告邵昌爱、陈宗理签订保证合同，合同约定：邵昌爱、陈宗理为郯城农商行与陈宗华依主合同形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币玖万伍仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等内容。原告郯城农商行在个人借款合同和保证合同上加盖公章，被告陈宗华和被告邵昌爱、陈宗理分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2016年9月30日，被告陈宗华在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印，原告郯城农商行将贷款95000元转存至被告陈宗华账户，贷转存凭证上约定借款利率为10.6212‰，贷款到期日为2017年9月29日。后被告仅结息至2017年6月20日，剩余借款本息经原告催要，被告未予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告郯城农商行与被告陈宗华、邵昌爱、陈宗理签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告陈宗华未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，所以原告郯城农商行要求被告陈宗华偿还借款本金人民币95000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告邵昌爱、陈宗理自愿为原告与陈宗华的主合同提供连带担保责任，所以被告邵昌爱、陈宗理应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告邵昌爱、陈宗理在实际承担保证责任后，有权向被告陈宗华追偿。被告陈宗华、邵昌爱、陈宗理经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担可能对自己不利的法律后果，但不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宗华于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币95000元及利息（利息自2017年6月21日起至实际给付之日止，利率按借款合同约定计算）；
二、被告邵昌爱、陈宗理对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈宗华、邵昌爱、陈宗理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 冯少辉
审 判 员 于徐州
人民陪审员 李志光
二〇一七年十月二十一日
法官 助理 李 艳
书 记 员 周 浩
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1529号
原告：珠海市金拓客货运输有限公司，住所地：珠海市香洲区南屏科技工业园屏北二路1号办公楼第二层。
法定代表人：杨瑞荣，总经理。
委托代理人：岑建伟，男，汉族，1958年3月28日出生，住址：珠海市香洲区香洲山峰路三巷*号，身份证号码：4404011958********。
被告：吴国劲，男，汉族，1983年5月5日出生，住址：珠海市香洲区昌业路***号**栋***房，身份证号码：4409231983********。
被告：珠海市巨鹰汽车运输服务有限公司，住所地：珠海市香洲区888商业中街38号38-7号商铺。
法定代表人：司徒雄，总经理。
委托代理人：康亚东，男，汉族，1978年11月25日出生，住址：河南省宝丰县商酒务镇，身份证号码：4104211978********。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海吉大九洲大道官松公寓综合楼一楼一至七层、第十五层。
法定代表人：温文翔。
委托代理人：杨伟良，男，汉族，1988年12月24日出生，住址：珠海市香洲区吉大九洲大道中太平洋保险公司，身份证号码：4416221988********，该公司员工。
原告珠海市金拓客货运输有限公司诉被告吴国劲、珠海市巨鹰汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员曾海辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告珠海市金拓客货运输有限公司的委托代理人岑建伟、被告吴国劲、被告珠海市巨鹰汽车运输服务有限公司的委托代理人康亚东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司的委托代理人杨伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年1月16日23点，原告的司机张文龙驾驶粤CQ30**号出租车在前山逸仙路由西向东行驶时与由被告吴国劲同方向驾驶的粤CJY7**号出租车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定，被告吴国劲承担事故的全部责任，张文龙无责任。被告吴国劲驾驶的粤CJY7**号出租车系被告珠海市巨鹰汽车运输服务有限公司所有，被告吴国劲是其公司员工，发生事故时正在履行工作任务，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任保险（限额100万元，投保了不计免赔率），事故发生在保险有效期间内。
双方对以下第3、5项无争议，其它项目均有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.评估费
278元。被告3认为是原告自行委托鉴定，应由原告自行承担。
2.车辆维修费
2550元。被告3对车损价格有异议，认为原告的车损1000元内足以修复。
3.拖车费
250元。
4.停车费
80元，被告3认为该费用是由于双方责任不清由交警强制扣车所产生的费用，不属于保险赔偿范围。
5.停运费
5200元，被告1、2与原告协商，确认停运费按6天半计算，每天480元，被告2同意向原告赔偿停运费3120元。
裁决结果
本院认为，原、被告对交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。被告吴国劲负本次事故的全部责任，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司应先在交强险财产损失赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任，不足部分，由被告珠海市巨鹰汽车运输服务有限公司赔偿给原告。
对有争议的损失：1.评估费。根据庭审查明，事故发生原告委托具有相应资质的评估机构对车辆损失进行评估，以确定其损害程度，原告因此而支出的评估费278元是必要的和合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险公司应承担赔偿责任；2.车辆维修费。原告的车辆损失经珠海市诚安评估有限公司评估，评估的车损价格为2550元。原告同时亦提供了相应金额的维修费发票证明产生了2550元的维修费用。本院对原告主张车辆维修费2550元予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司虽对原告的车辆损失价格提出异议，但未举证证明该车辆损失价格有不合理或非本次交通事故造成等情形，本院对其辩解意见不予采纳；3.拖车费、停车费。原告因本次事故被交警暂扣车辆协助调查，产生停车费80元及拖车费250元，并提供了相应的发票佐证，本院予以采纳。据此，原告主张被告赔偿拖车费250、停车费共80元，没有超过原告实际支付的金额，本院予以支持。4、停运费。原告的车辆为营运出租车，因本次事故造成的损坏需要维修而导致停运，该损失属本次交通事故造成的间接损失，原、被告经协商，被告珠海市巨鹰汽车运输服务有限公司同意向原告支付停运损失费3120元，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿原告珠海市金拓客货运输有限公司车辆维修费2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在第三者责任险赔偿限额内向原告珠海市金拓客货运输有限公司赔偿评估费278元、车辆维修费余额550元、拖车费250元、停车费80元；
三、被告珠海市巨鹰汽车运输服务有限公司于判决生效之日起七日内赔偿原告珠海市金拓客货运输有限公司停运损失3120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告巨鹰汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾海辉
二〇一五年××月二十八日
书记员 齐晓燕
书记员 齐晓燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13416号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：闫文康。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告闫文康信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币76,269.19元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等16,462.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告闫文康系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,807.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13416号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：闫文康。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告闫文康信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币76,269.19元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等16,462.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告闫文康系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,807.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2198号
罪犯廖学伟（自报名），男，1977年7月21日出生，汉族。现在科克库勒监狱四监区服刑。
广东省博罗县人民法院于2010年10月22日作出（2010）博刑初字第466号刑事判决，以被告人廖学伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年4月12日止。执行机关科克库勒监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯廖学伟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯廖学伟在2013年、2014年，2015上半服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬3次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖学伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯廖学伟减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年八月十二日
书记员 李 静
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1424号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人缪某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年4月27日被取保候审，2014年4月25日被监视居住，同年7月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1728号起诉书指控被告人缪某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈伊出庭支持公诉。被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年4月20日晚，被告人缪某在其租住的瑞安市塘下镇友谊东路xx号二楼房间内，容留虞某、樊某及一男子吸食毒品一次。
2013年4月25日凌晨1时许，被告人缪某在其租住的瑞安市塘下镇友谊东路xx号二楼房间内，容留虞某、王某吸食毒品一次。同日中午，被告人缪某在其租住处容留樊某吸食毒品一次。次日早上，民警对该出租房进行日常检查，被告人缪某被民警传唤到案。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、王某、樊某、虞某的证言，抓获经过，尿液提取笔录及现场检测报告书，检查笔录，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一四年七月二十九日
（代）书记员 陈 丹
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00216号
原告韩林巧，无固定职业。
被告姚永，无固定职业。
被告徐恺（曾用名徐磊），无固定职业。
原告韩林巧诉被告姚永、徐恺民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩林巧到庭参加诉讼，被告姚永经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告徐恺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩林巧诉称，2012年1月15日，2012年2月11日、2012年2月6日、2012年11月6日被告姚永通过朋友多次向原告借款用于做水泥生意及煤碳生意，共计捌万元整。其中有叁万元有徐恺借用，姚永担保。原告多次催要，被告拒不偿还。故请求法院判令被告返还所借本金捌万元（80000）。后原告将诉讼请求变更为要求被告姚永偿还本金50000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按同银行同期贷款利率的四倍计算利息），要求被告徐恺偿还4000元，本案的诉讼费用等相关费用由被告承担。
被告姚永、徐恺未作答辩。
经审理查明，被告姚永于2012年1月15日向原告韩林巧借款10000元；于2012年2月6日向原告借款20000元；于2012年2月11日向原告借款20000元，以上借款均分别出具了借款证明，借款证明未约定利息及还款期限。原告分别于上述借款证明出具时向姚永以现金形式支付了借款证明所载款项，后被告姚永一直未归还上述借款。
2012年1月6日，被告徐恺向原告韩林巧借款30000元并出具借款证明一张，在原告向本院起诉后徐恺归还26000元，还余4000元未还。
上述事实，由原告提供的借款证明四张及庭审笔录、当事人陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向本院提供的借款证明证实原告与被告姚永、徐恺之间存在借贷关系，被告姚永、徐恺应向原告偿还借款。因姚永出具的借款证明并未约定利息，故原告主张按银行同期贷款利率4倍计算利息无法律依据，本院依法不予支持。对其主张的利息，本院按中国人民银行公布的同期同类贷款利率以50000元为本金自原告起诉之日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚永于本判决生效之日起十日内给付原告韩林巧借款50000元及利息（利息自2014年1月16日起至本判决确定的履行期限以50000元为本金按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
二、被告徐恺于本判决生效之日起十日内给付原告韩林巧借款4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告姚永承担1850元，由被告徐恺承担550元（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘红娟
代理审判员 张 静
人民陪审员 孙道银
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 冉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第1841号
原告张某某，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。
被告侯某某，女，1968年2月18日出生，汉族，农民，小学文化，住址同上。
原告张某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，查明鄄城县彭楼镇南高庄行政村出具书面证明一份，内容为“原、被告于1992年结婚，被告于2011年离家出走，至今下落不明”。原告于2015年9月30日诉至法院，请求与被告离婚，未提供婚姻登记机关出具的婚姻状况证明。
另查明，原告所提供的被告地址没有被告侯某某的户籍，且被告不在原告提供的被告住址居住，本院无法找到被告，不能将民事起诉状、应诉通知书等法律文书送达给被告。
本院认为：原告起诉与被告离婚，但不能提供被告的具体身份信息和有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回张某某对侯某某的起诉。
案件受理费300元，退还张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 梁 栋
二〇一五年十二月七日
书记员 张春杰
文书内容山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄄民初字第1841号原告张某某，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。被告侯某某，女，1968年2月18日出生，汉族，农民，小学文化，住址同上。原告张某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，查明鄄城县彭楼镇南高庄行政村出具书面证明一份，内容为“原、被告于1992年结婚，被告于2011年离家出走，至今下落不明”。原告于2015年9月30日诉至法院，请求与被告离婚，未提供婚姻登记机关出具的婚姻状况证明。另查明，原告所提供的被告地址没有被告侯某某的户籍，且被告不在原告提供的被告住址居住，本院无法找到被告，不能将民事起诉状、应诉通知书等法律文书送达给被告。本院认为：原告起诉与被告离婚，但不能提供被告的具体身份信息和有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：驳回张某某对侯某某的起诉。案件受理费300元，退还张某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 梁 栋二〇一五年十二月七日书记员 张春杰
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03478号
原告：鲁末斗，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：纵兆良、项凯，萧县官桥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘西连，女，1959年8月19日出生，汉族，居民，住江苏省铜山县。
本院在审理原告鲁末斗诉被告刘西连追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鲁末斗撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告鲁末斗承担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月十一日
书 记 员 许宁
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民五初字第00117号
原告彪马欧洲公司
联合代表人鲍尔.克劳斯，里得希尔格.若根。
委托代理人王瑞。
被告北国商城股份有限公司超市谈东店
法定代表人汪克宁。
本院在审理原告彪马欧洲公司与被告北国商城股份有限公司超市谈东店侵害商标权纠纷一案中，原告彪马欧洲公司于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彪马欧洲公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彪马欧洲公司撤回起诉。
案件受理费2300元，原告彪马欧洲公司减半负担1150元。
审判长 贾喜周
审判员 董文秀
审判员 陈萌楠
二〇一三年十一月二十七日
书记员 赵雪华
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮界民初字第0362号
原告薛宪。
委托代理人薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。
被告魏加玉，成年。
被告高邮市富民墙体材料厂，住所地在高邮市临泽镇小葛村。
负责人魏加玉，系该厂厂长。
本院在审理原告薛宪与被告魏加玉、高邮市富民墙体材料厂追索劳动报偿纠纷一案中，原告薛宪于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛宪撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告薛宪负担。
代理审判员 刘 玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胡居玉