江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00994号
上诉人（原审被告）常熟常亿精密机器有限公司，住所地常熟市东南经济开发区黄浦江路。
法定代表人刘纪明，该公司总经理。
委托代理人赵海娜，广东贤耀律师事务所律师。
委托代理人苏茂先，广东贤耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昆山市佰特注塑科技有限公司，住所地昆山市玉山镇城北水秀路1881号。
法定代表人邱聚良，该公司总经理。
上诉人常熟常亿精密机器有限公司（以下简称常亿公司）因与被上诉人昆山市佰特注塑科技有限公司（以下简称佰特公司）居间合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟兴商初字第00022号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
佰特公司一审诉称：佰特公司于2011年代理常亿公司亿利达品牌注塑机在昆山地区的销售业务。根据协议，常亿公司应支付佰特公司签署合同金额3912600元的代理费的未支付部分。现有证据可证明佰特公司所代理的常亿公司亿利达品牌注塑机的销售合同（EM-110073-00、EM-110077-00、EM-110093-00、EM-110152-00）已全部收款完毕，但常亿公司未付代理费。佰特公司为维护合法权益，为此向法院起诉，请求：1、判令常亿公司立即支付佰特公司代理费275522元；2、诉讼费由常亿公司承担。
常亿公司一审答辩称：1、佰特公司诉请没有事实法律依据，根据佰特公司在另案中提供的2013年1月3日销售合同佣金结算通知书的内容表明，对于未完成的合同包括本案涉及的五个合同，均已由常亿公司接管，这些合同将不再返还佣金。2、佰特公司的证据不足以证明佰特公司有履行协助催款义务，不足以证明涉案五个合同货款均已全部结清。佰特公司诉请不应得到支持。根据代理协议，佰特公司需履行的居间义务包括，佰特公司负责介绍客户，促成常亿公司与客户签订销售合同，佰特公司负责跟进客户，催促客户付款，佰特公司负责跟进客户，直至合同执行完毕，常亿公司才会支付差额费用。结合本案实际，佰特公司现有证据不足以证明佰特公司已履行第二及第三点义务。
原审法院经审理查明：佰特公司（乙方）与常亿公司（甲方）于2011年1月1日签订了代理协议一份，内容为：“［A］基本原则：一、常亿公司同意佰特公司代理销售亿利达注塑机。二、常亿公司同意佰特公司代理亿利达品牌注塑机在中国江苏地区的销售业务。条件是在该些地区的销售总额需达到公司的营业指标，其中2011年度在该些地区平均销售总额为850万元，今后每年按20%增长。若佰特公司连续两年未在该地区达到规定的销售指标，常亿公司有权不再与佰特公司续约作为其代理销售商而无需做任何赔偿。三、本协议为一年一签，到期不签订新协议，原协议将视为无效。……［B］销售原则一、常亿公司同意按规定的代理价格提供标准规格机器在常亿公司工厂或中国广东的公司工厂内交货给佰特公司，由佰特公司负责机品的运输。……四、常亿公司同意佰特公司在协议期间享受与中国地区代理相同的各项销售及优惠政策。如常亿公司调整价格，需给佰特公司壹个月的适应期，此期内佰特公司仍可用原价格与常亿公司签约，但需交付20%定金，且这些合约必须在签定后的6个月内完成，否则常亿公司将取消合约，并将定金退回佰特公司。五、原则上佰特公司只可在指定地区展开常亿公司品牌销售活动。佰特公司在未经常亿公司同意的情况下，不得以常亿公司名义开展任何之活动。六、佰特公司有义务每月向常亿公司书面报告市场情况，接单情况及运作过程。佰特公司在作为常亿公司在指定区域的产品代理期间，不可以同时经营其它同类产品（协议之前已向常亿公司申报，并获常亿公司同意之产品除外），如有该行为，则常亿公司可以即时终止合约，而不需做任何赔偿。……九、合约签置后，佰特公司需支付不少于20%的定金，同时在出机前，佰特公司必须负责付清货款。特殊情况，双方可协商解决。十、佰特公司如遇较大合同额的客户时（合约总额为RMB50万元或以上，且需要分期付款的）必须由常亿公司直接与客户签订合同，由佰特公司负责跟进客户和合同执行，该类合同须注明，货款由客户直接汇至常亿公司指定账号，合同执行完毕后，常亿公司需将合同额和代理价格（包括备选装置等费用）之间的差额款支付给佰特公司，此类合同佰特公司需配合常亿公司，共同操作直至合同执行完毕。如因佰特公司原因，未跟进该客户的合同执行，常亿公司有权不支付差额费用予佰特公司。如佰特公司私自收取合同款，属于违反本合约行为，常亿公司有权终止本协议，而不需做任何赔偿同时常亿公司不需要再支付任何佣金或合同差额款给佰特公司，同时如该合同如引起法律纠纷，由佰特公司及合同买方承担法律责任。十一、如佰特公司提前终止本协议，则常亿公司将停止支付所有未完成合同的佣金或合同差额款给佰特公司。合同对其他事项进行了约定。代理协议订立后，在实际履行过程中，均由常亿公司直接与客户签订销售合约。
原审法院另查明：佰特公司曾于2013年3月向该院起诉，要求常亿公司支付代理人费638414元，该院经审理后查明，由常亿公司签署合同总金额为3912600元，已完成合同收款的金额2268200元，根据双方签订的代理协议，应给付的代理费为265224元，遂判决常亿公司支付佰特公司代理费265224元。
原审法院又查明：代理费未进行结算的合同为：编号为EM-110073-00的合同金额为280000元，代理价为253000元，装置费用为704元；编号为EM-110077-00的合同金额为465000元，代理价为353000元，装置费用为2950元；编号为EM-110093-00的合同金额为560000元，代理价为468000元，装置费用为6616元；编号为EM-110139-01的合同金额为360000元，代理价为302500元，装置费用为2704元；编号为EM-110079-00的合同金额为448000元，代理价为419550元，装置费用为13332元。
上述事实，有佰特公司、常亿公司双方签订的代理协议、结算表、（2013）熟兴商初字第0054号判决书及原审法院庭审笔录等证据证实。
原审法院归纳争议焦点为：常亿公司是否应该支付代理费，应支付多少。
佰特公司认为，佰特公司所代理的常亿公司亿利达品牌注塑机的销售合同（合同编号为EM-110073-00、EM-110077-00、EM-110093-00、EM-110139-01）已全部履行完毕，根据双方订立的代理协议约定，常亿公司应该支付佰特公司代理费用275522元。由于货款是由常亿公司与客户直接进行结算，佰特公司无法掌握合同的履行情况，佰特公司只是配合了常亿公司催要货款，常亿公司认为合同由其接管，并未与佰特公司协商，其不支付佰特公司代理费理由是不成立的。佰特公司为证明自己的主张，提供了①苏州耀辉精密模具有限公司出具的付款证明，内容为：本公司和常熟常亿精密机器有限公司购买注塑机EA600-B壹台，合同编号EM-110093-00，合同金额为￥560000元，已全部支付完毕。②昆山弘鼎塑胶有限公司出具的付款证明，内容为：本公司和常熟常亿精密机器有限公司购买注塑机EH360壹台，合同编号EM110077-00，合同金额为￥465000元，已全部支付完毕。③从工商部门调取的昆山银海塑胶电子有限公司2011年、2012年资产负债表；④常亿公司于2012年8月出具给佰特公司的联络单。常亿公司认为，对未完成合同的问题在2013年1月3日的销售合同佣金结算通知书中已明确由常亿公司接管，常亿公司不再支付代理费。佰特公司提供的证据不足于证明本案涉及的合同货款已全部履行，且按照代理合同约定佰特公司要负责跟进客户，催促客户付款，直至合同履行完毕，常亿公司才会支付代理费，佰特公司没有提供证据证明其履行了上述义务，故常亿公司不应支付代理费。
原审法院认为：根据双方签订的代理协议约定，合同执行完毕后，常亿公司需将合同代理额和代理价格（包括备选装置等费用）之间的差额款支付给佰特公司。佰特公司主张的合同编号为EM-110073-00、EM-110077-00、EM-110093-00、EM-110139-01的合同已全部履行完毕。从佰特公司提供的现有证据分析，佰特公司提供了苏州耀辉精密模具有限公司及昆山弘鼎塑胶有限公司出具的付款证明，证明其与本案常亿公司签订的编号为EM-110093-00、EM-110077-00合同的货款已履行完毕，而常亿公司未能提供相反的证据予以证明，故该院认定编号为EM-110093-00、EM-110077-00合同项下的货款已履行完毕，常亿公司应按合同约定支付佰特公司代理费194434元。佰特公司主张的合同编号为EM-110073-00、EM-110139-01的合同已全部履行完毕，常亿公司予以否认，佰特公司所提供的证据尚不足于证明该所涉合同已全部履行，故该院不予采信。常亿公司以合同其已接管，佰特公司对合同履行情况未跟进，不再支付代理费的理由，缺乏依据，该院不予采信。
综上，佰特公司的诉讼请求合理部分该院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，该院判决：常亿公司于判决生效之日起十日内支付佰特公司代理费194434元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5432元，由佰特公司负担1243元，常亿公司负担4189元（佰特公司同意其预交的案件受理费剩余部分4189元由常亿公司向其直接支付，该院不再退还，由常亿公司在判决生效之日起十日内向佰特公司支付）。
上诉人常亿公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、佰特公司提供的案外人出具的证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，因此不能作为认定事实的依据，佰特公司也没有提供其他证据佐证，原审法院据此认定EM-110093-00、EM-110077-00两份合同履行完毕证据不足；2、佰特公司未按合同约定履行协助催款义务，常亿公司支付代理费的条件未成就；3、即使佰特公司的主张成立，在履约过程中佰特公司未全面履行义务，给常亿公司造成损失，请求二审法院结合合同履行情况，不予支持或部分不予支持代理费用。综上，请求撤销原判，驳回佰特公司全部诉讼请求。
被上诉人佰特公司二审答辩称：1、佰特公司提交的证据已经过原审法院确认核对，为有效证据；2、佰特公司对相关合同一直跟进，并取得客户货款支付完毕书面证明，常亿公司以佰特公司未跟进客户收款义务为由不支付佣金理由不成立；3、本公司已取得EM-110139-01及EM-110073-00两份合同履行完毕的证明，请求法院判决支付相关代理费用。
本院二审经审理查明，对原审法院查明的事实，双方当事人认为没有异议，本院对无异议的事实予以确认。
本院认为，根据代理协议的约定，佰特公司的主要义务是为常亿公司代理销售亿利达品牌注塑机。本案所涉两份合同属于常亿公司直接与客户签订合同的情形，依据《代理协议》的约定，该类合同“由常亿公司直接与客户签订合同，由佰特公司负责跟进客户和合同执行”，本案中佰特公司已完成销售的代理义务，并举证证明EM-110093-00、EM-110077-00两份合同的客户已完成付款，常亿公司未有证据证明佰特公司在跟进客户的合同执行中存在违约情形，故常亿公司认为其支付代理费的条件未成就的上诉理由不能成立。此外，常亿公司未能举证证明佰特公司未全面履行义务并造成其损失的事实，故常亿公司认为佰特公司未全面履行义务造成损失，本院不予采纳。由于佰特公司未提出上诉，故EM-110139-01及EM-110073-00两份合同项下的代理费本院不予理涉。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5432元，由上诉人常熟常亿精密机器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨俊生