wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03460号
原告喻龙畲，男，1967年11月28日生。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告周琳，女，1986年2月18日生。
委托代理人陈梅兰，女1961年8月6日生。
委托代理人周子钰，新余市渝水区城南办法律服务所法律工作者。
原告喻龙畲与被告周琳排除妨害纠纷，本院于2015年10月29日立案受理后，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李春红、被告及其委托代理人周子钰、陈梅兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系邻居，被告于2015年8月份对其所有房屋进行装修，在装修过程中对其大门改变位置进行移动，给原告的通行和采光造成妨碍，经原告多次与被告协商不成，为此原告诉至法院请求判令1、被告将其位于改动的房屋大门恢复原位，并赔偿原告损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告大门的移动不影响原告的通行和采光，并未对原告的通行造成妨害。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、现场照片一组。证明被告将其大门移动影响原告的通风和采光，并妨碍了原告对公共阳台的使用。
二、城管局于2015年9月14向被告出具的《限期整改通知书》
被告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：春江花月户型图。证明被告的大门进行移动不影响原告的通风和采光。
上述证据经庭审质证，本院作出如下评判：
被告对原告提供的第一组证据没有异议，故本院对该组证据予以采信；对原告提供的第二组证据有异议认为该通知书上没有本人签字，本院认为该整改通知书由新余市城市管理行政执法局出具并加盖公章，故本院对该组证据予以采信。原告对被告提供的该组证据真实性予以认可，对其证明目的有异议，故本院对其真实性予以采信。
根据上述证据及开庭笔录，可以认定如下案件事实：
原告与被告系新余市渝水区春江花月小区的住户，两家为相邻关系。2015年8月份被告对其所有房屋进行装修，在装修过程中对其大门改变位置进行移动。2015年9月14日，经新余市城市管理行政执法局执法人员现场勘查，出具新余市城市管理行政执法局第0001888号限期整改通知书，要求被告于2015年9月18日前进行整改。后，被告未按通知整改，为此原告诉至法院并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属排除妨害纠纷。被告擅自改变大门位置，给原告的通行和采光造成一定影响，显属不当。被告移动大门的行为对原告使用原、被告双方共同使用的阳台造成影响，被告大门移动后即使其尽到注意义务仍不能消除对原告使用原、被告双方共同使用的阳台造成影响，故对原告要求被告将其大门恢复原位的的诉讼请求本院予以支持。又，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告主张被告赔偿其损失10000元，但未提供相应证据予以支持，证据不足，事实不清，故本院对原告主张被告赔偿经济损失10000元诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周琳应于本判决生效之日起三十日内将其位于新余市春江花月小区x栋xx号改动的大门恢复原位；
二、驳回原告喻龙畲的其他诉讼请求。
案件受理费一百元，由被告周琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 彭 卿
二〇一五年一月五日
书 记 员 游辉辉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03460号
原告喻龙畲。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告周琳，女，汉族，1986年2月18日生，江西省新余市人，住新余市渝水区春江花月**栋*单元***室，身份证号3605021986********。
委托代理人陈梅兰。
委托代理人周子钰，新余市渝水区城南办法律服务所法律工作者。
原告喻龙畲与被告周琳排除妨害纠纷，本院于2015年10月29日立案受理后，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李春红、被告及其委托代理人周子钰、陈梅兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系邻居，原告的房屋系新余市渝水区春江花月26栋3单元903室，被告的房屋系新余市渝水区春江花月26栋3单元904室，被告于2015年8月份对其所有房屋进行装修，在装修过程中对其大门改变位置进行移动，给原告的通行和采光造成妨碍，经原告多次与被告协商不成，为此原告诉至法院请求判令1、被告将其位于新余市渝水区春江花月26栋3单元904室大门恢复原位，并赔偿原告损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告大门的移动不影响原告的通行和采光，并未对原告的通行造成妨害。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、现场照片一组。证明被告将其大门移动影响原告的通风和采光，并妨碍了原告对公共阳台的使用。
二、城管局于2015年9月14向被告出具的《限期整改通知书》
被告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：春江花月户型图。证明被告的大门进行移动不影响原告的通风和采光。
上述证据经庭审质证，本院作出如下评判：
被告对原告提供的第一组证据没有异议，故本院对该组证据予以采信；对原告提供的第二组证据有异议认为该通知书上没有本人签字，本院认为该整改通知书由新余市城市管理行政执法局出具并加盖公章，故本院对该组证据予以采信。原告对被告提供的该组证据真实性予以认可，对其证明目的有异议，故本院对其真实性予以采信。
根据上述证据及开庭笔录，可以认定如下案件事实：
原告与被告系新余市渝水区春江花月小区26栋3单元9楼的住户，两家为相邻关系。2015年8月份被告对其所有房屋进行装修，在装修过程中对其大门改变位置进行移动。2015年9月14日，经新余市城市管理行政执法局执法人员现场勘查，出具新余市城市管理行政执法局第0001888号限期整改通知书，要求被告于2015年9月18日前进行整改。后，被告未按通知整改，为此原告诉至法院并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属排除妨害纠纷。被告擅自改变大门位置，给原告的通行和采光造成一定影响，显属不当。被告移动大门的行为对原告使用原、被告双方共同使用的阳台造成影响，被告大门移动后即使其尽到注意义务仍不能消除对原告使用原、被告双方共同使用的阳台造成影响，故对原告要求被告将其位于新余市渝水区春江花月26栋3单元904室大门恢复原位的的诉讼请求本院予以支持。又，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告主张被告赔偿其损失10000元，但未提供相应证据予以支持，证据不足，事实不清，故本院对原告主张被告赔偿经济损失10000元诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周琳应于本判决生效之日起三十日内将其位于新余市渝水区春江花月26栋3单元904室大门恢复原位；
二、驳回原告喻龙畲的其他诉讼请求。
案件受理费一百元，由被告周琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 彭 卿
二〇一五年一月五日
书 记 员 游辉辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终891号
上诉人（原审被告）：张正雨，男，1981年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：重庆兴乾置业有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：盖剑高，董事长。
上诉人张正雨因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初4119号民事裁定，向本院提起上诉。
张正雨上诉称，其经常居住地在重庆市巴南区，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市巴南区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告重庆兴乾置业有限公司诉称，2016年10月31日，该公司与张正雨签订了《重庆市商品房买卖合同》。第二十四条约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。因合同履行双方发生争议，该公司向法院起诉，请求判令解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、判令张正雨支付违约金66298元。本案系商品房预售合同纠纷，当事人未对管辖法院进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告张正雨的住所地位于重庆市渝北区，因此重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人张正雨称其经常居住地在重庆市巴南区，但在一审、二审中均未提供证据予以证实，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年六月二十日
法官助理谢平
书记员赵芹
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终891号上诉人（原审被告）：张正雨，男，1981年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：重庆兴乾置业有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：盖剑高，董事长。上诉人张正雨因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初4119号民事裁定，向本院提起上诉。张正雨上诉称，其经常居住地在重庆市巴南区，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市巴南区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，原审原告重庆兴乾置业有限公司诉称，2016年10月31日，该公司与张正雨签订了《重庆市商品房买卖合同》。第二十四条约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。因合同履行双方发生争议，该公司向法院起诉，请求判令解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、判令张正雨支付违约金66298元。本案系商品房预售合同纠纷，当事人未对管辖法院进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告张正雨的住所地位于重庆市渝北区，因此重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人张正雨称其经常居住地在重庆市巴南区，但在一审、二审中均未提供证据予以证实，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年六月二十日法官助理谢平书记员赵芹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终1126号
上诉人（原审起诉人）：金超英。
上诉人金超英因诉徐州市国有企业资产经营有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民初397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
金超英向原审法院起诉称：金超英于1976年12月应征入伍，1982年1月退役后分配到国有企业工作,1997年7月下岗。2010年5月7日，徐州电子仪器总厂破产清算组（以下简称清算组）通知金超英领取终止解除劳动关系证明书，金超英拒领。2010年5月30日，清算组要求金超英领取失业证和养老保险交费本，金超英于2010年6月1日被迫领取，其要求清算组出具解除劳动关系证明书未果。2010年7月14日，清算组通知金超英领个人经济补偿金，金超英拒领，其到民政部门办理低保及生活补助无果，另其正在申请评残。金超英认为，江苏省徐州市泉山区人民法院（2003）泉民一初字第659号民事判决和原审法院（2003）徐民一终字第2323号民事判决均判决徐州电子仪器总厂继续履行与其签订的10年期劳动合同，其至今也未收到解除或终止劳动合同书。依据《中华人民共和国兵役法》第五十六条规定，金超英系退伍军人，应受到社会、国家、人民群众的优待；徐州市人民政府令（2002）82号第二十二条规定，用人单位不得解除与退役士兵所签订的劳动合同；《军人抚恤优待条例》第三条规定，保障抚恤优待对象生活水平不低于当地的平均生活水平。根据《军人抚恤优待条例》释义，江苏省徐州市泉山区人民法院及徐州市泉山区民政局认为金超英各项保障应属徐州电子仪器厂和主管部门负责。请求判令：1.徐州市国有企业资产经营有限公司补发所欠金超英工资及生活费；2.徐州市国有企业资产经营有限公司继续发给金超英生活费（每月不低于市平均工资60%）；3.徐州市国有企业资产经营有限公司依法办理相关事宜；4.徐州市国有企业资产经营有限公司补偿金超英精神经济损失1万元；5.徐州市国有企业资产经营有限公司为金超英补交续交各项社会保险。
原审法院经审查查明：金超英于1982年退伍后被分配到徐州光学仪器厂工作，1985年调入徐州电子仪器总厂工作。1995年6月30日，金超英与该厂签订了10年期的劳动合同，期限自1995年6月30日至2005年6月29日。1998年7月，双方签订《徐州市企业下岗职工基本生活保障和再就业协议书》，期限自1998年7月至2001年7月。2002年12月25日，徐州电子仪器总厂向金超英送达了终止劳动合同通知，要求金超英于2002年12月30日前到厂方办理相关手续，否则10日后将终止劳动合同。2002年12月，徐州电子仪器总厂作出（2002）第21号《关于终止金超英等33名同志劳动合同的决定》。金超英就此向徐州市劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出徐劳字（2003）第34号仲裁裁决书，驳回金超英的申诉请求。金超英不服，向江苏省徐州市泉山区人民法院起诉，该院作出（2003）泉民一初字第659号民事判决，撤销《关于终止金超英等33名同志劳动合同的决定》，由徐州电子仪器总厂继续履行和金超英签订的10年期劳动合同。徐州电子仪器总厂不服，向原审法院提起上诉，该院判决：驳回上诉、维持原判。
原审法院另查明：徐州电子仪器总厂系法人企业，现企业状态为吊销后未注销。2008年10月30日原审法院立案受理了徐州电子仪器总厂申请破产清算案件，现该案件正在审理中。2010年7月20日，金超英向徐州市泉山区民政局申请评残及办理退伍军人带病回乡申请，该局于2011年3月8日向金超英出具《情况说明》，告知金超英申请办理病退军人体检所需要补交的材料，金超英不服，向徐州市泉山区人民政府申请行政复议，徐州市泉山区人民政府作出《驳回行政复议决定书》。金超英仍不服，向江苏省徐州市泉山区人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，经法院协调，徐州市泉山区民政局通知金超英进行了伤残鉴定，并给予金超英一次性生活困难补助1.2万元，金超英的相关优抚待遇仍可按法定程序提出申请，后金超英申请撤回起诉，江苏省徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉行初字第47号行政裁定书，准许其撤回起诉。
原审法院认为：根据金超英提出的诉讼请求，本案属于劳动争议案件。徐州电子仪器总厂现虽被吊销营业执照，且已经申请破产清算，但仍具备民事诉讼主体资格。劳动争议案件的双方当事人应为劳动者和与该劳动者建立劳动关系的用人单位，金超英因劳动争议向法院起诉，应当以用人单位徐州电子仪器总厂为被告，徐州市国有企业资产经营有限公司不是适格的被告。《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、第五条规定，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，金超英如因劳动争议向受理徐州电子仪器总厂破产申请的本院提起民事诉讼，应当先经过劳动争议仲裁委员会仲裁。金超英所诉的被告主体不适格，且即使选择了适格的被告也应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不能未经仲裁即直接提起民事诉讼。因此，金超英的起诉尚不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，该院裁定：对金超英的起诉不予受理。
金超英不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。事实和理由：原审法院适用法律错误。金超英曾向徐州市仲裁委员会申请劳动仲裁，但徐州市仲裁委员会答复称徐州市人民政府对破产企业的劳动争议有文件规定不予仲裁，故无法仲裁。徐州市国有企业资产经营有限公司系徐州电子仪器总厂的上级主管单位，故金超英可以以徐州市国有企业资产经营有限公司为被告提起诉讼。
本院认为：金超英提起本案的诉讼请求为要求获得工资报酬和补交社保金等，属劳动争议案件，故金超英应以与其形成劳动关系的主体即徐州电子仪器总厂作为被告提起诉讼。徐州电子仪器总厂虽进入破产清算程序，但并未实际注销，仍然具备诉讼主体资格，故金超英提起劳动争议诉讼，应当以徐州电子仪器总厂为被告。现金超英以徐州市国有企业资产经营有限公司为被告提起本案诉讼，属主体错误。另，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十九条、第四十三条第一款的规定，发生劳动争议，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不服，或者劳动争议仲裁委员会不予受理，以及逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，金超英并未在向人民法院提起诉讼前申请劳动仲裁，故不符合人民法院受理条件。金超英称其曾申请过劳动仲裁，仲裁机构以徐州市人民政府相关文件规定为由不予受理，但未能提供相关的证据，故对该理由本院不予采信。
综上，金超英的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢国伟
审 判 员 张婷婷
代理审判员 张锴冬
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨璇璇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10233号
上诉人（原审被告）：赖俊，男，1985年8月1日出生，汉族，现住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：任美仪，女，汉族，1954年12月6日出生，系赖俊母亲。
委托诉讼代理人：赖洪广，男，汉族，1953年1月25日出生，系赖俊父亲。
被上诉人（原审原告）：冯福正，男，1947年12月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：周百龄，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人赖俊因与被上诉人冯福正生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉请求：一、判决本案双方各承担50%的责任。二、依法重新核对医疗费单据认定医疗费用。三、判决被上诉人向上诉人支付精神损失费5000元。
上诉理由：一、原审判决单凭上诉人在口供笔录中的一句话就认定是上诉人打人在先证据不足，事实认定错误。在争吵过程中，是冯福正第一时间先出手推倒上诉人母亲任美仪，导致任美仪倒地头部撞墙，双方才相互打起来。冯福正自身存在过错，应自负一半的责任。二、原审判决认定医疗费有误，应根据医疗费发票原件核算。三、本案事件完全是由冯福正引起的。冯福正私装摄像头对住上诉人家门口，声称要控制上诉人家人出入情况，破坏上诉人家人的人身自由，该行为涉嫌偷窥他人隐私。冯福正在上诉人家门口撒尿十多次，上诉人家人找其理论时，冯福正又先动手推人，平时也多次对上诉人家人辱骂、诽谤。冯福正的上述行为给上诉人造成了严重的精神损害。
冯福正答辩称同意原审判决。
冯福正在原审的诉讼请求：判令赖俊赔偿冯福正医疗费8419.4元、住院期间伙食费586.50元、护理费10元、交通费500元、法医鉴定费360元、邮递费15元、精神损害赔偿金5000元、营养费5000元。以上合计人民币：19890.90元。
原审法院查明：冯福正、赖俊为同一楼层的邻居，2017年9月13日17时赖俊母亲任美仪因琐事在楼梯间与冯福正争吵，后赖俊用拳头将冯福正打伤。随后，冯福正向广州市公安局荔湾区分局白鹤洞派出所报警。事件发生后，冯福正被送往广州医科大学附属第二医院进行治疗，经诊断为：1、双眼挫伤、双眼眼睑挫伤、双眼球结膜下出血、双眼外伤性虹膜睫状体炎、双眼视神经挫伤；2、高血压病，共住院11天。广州市荔湾区公安司法鉴定中心和中山大学法医鉴定中心分别对冯福正的伤情进行鉴定，鉴定结果均为轻微伤，冯福正陈述是因对广州市荔湾区公安司法鉴定中心关于轻伤的鉴定意见不服，故申请了中山大学法医鉴定中心再次进行了鉴定。2017年9月17日，广州市公安局荔湾区分局对赖俊作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚决定。
为查明案件事实，原审法院向广州市公安局荔湾区分局白鹤洞派出所调取了询问笔录，双方对此均无异议。
原审法院认为：赖俊陈述其因冯福正推倒其母亲，并动手殴打赖俊后才还手，但未提供证据证明，相反赖俊在警方的第二次询问笔录中承认是其先动手殴打了冯福正，经鉴定致冯福正轻微伤，因此赖俊应承担全部责任。
原审法院对冯福正的损失认定如下：
1、医疗费8409.4元。根据冯福正提供的医疗费发票、病历、用药清单等证明冯福正因此次纠纷产生的实际医疗费为8409.4元，赖俊虽对此有异议，但未提供证据证明，原审法院不予采纳。
2、住院期间伙食费586.50元。提供了伙食费充值、消费明细表予以证明，原审法院予以支持。
3、护理费10元。有发票为凭，原审法院予以支持。
4、交通费200元。结合冯福正就医、复诊等情况，原审法院酌定交通费为200元。
5、鉴定费。由于派出所已进行鉴定，冯福正因自身需要申请再鉴定，且鉴定结果与原结果一致，故不应由赖俊承担鉴定费。对于此项诉请，原审法院不予支持。
6、邮递费。邮递费不属于本次事件的直接损失，冯福正要求赖俊支付邮递费，没有法律依据，原审法院不予支持。
7、精神损害抚慰金。冯福正未提供证据证明本次事故对其造成严重的精神损害，原审法院对其主张不予支持。
8、营养费500元。冯福正主张营养费5000元过高，结合冯福正的伤情和年龄，原审法院酌定为500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：一、赖俊在本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿冯福正9705.9元。二、驳回冯福正的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由冯福正负担77元，由赖俊负担72元。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据调取的公安部门对相关人员所做的询问笔录、公安部门的行政处罚决定书等证据，认定上诉人对冯福正所受人身损害承担全部责任，事实依据充分，本院予确认。赖俊以冯福正对双方发生争执存在过错为由主张冯福正应自负一半责任，但其并无充分的证据证实其殴打冯福正的必要性和正当性，故该主张不能成为其殴打冯福正具有正当性的合法理由，本院不予采纳。关于医疗费的问题，原审判决认定的医疗费有医疗费发票原件及复印件、病历、用药清单等证据佐证，经本院再次核对，并无不当，本院予以确认。至于上诉人提及的精神损害问题，上诉人在本案原审中并未就此提起诉讼，本院不予审理，上诉人可另循法律途径解决。
综上所述，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，对赖俊的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由赖俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 崔利平
二〇一八年七月二十三日
书记员 郭桂芳
2
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1984号
原告：王某，女，彝族，1987年4月8日生，农民，住赫章县。
被告：罗某，男，彝族，1978年3月2日生，农民，住赫章县。
原告王某与被告罗某同居关系纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法由审判员王华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告共同生育的孩子李某1、李某2、李瑾琦由被告抚养；2.请求法院判令原告与被告婚后共同修建的两幢平房，一幢瓦房归被告所有，原告的一半财产用于折抵孩子的抚养费，原告不再承担孩子的抚养费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月，原、被告开始同居生活，××××年××月××日生育长子李某1（13岁），2006年生育长女李某2（10岁），××××年××月××日生育次女李瑾琦（9岁）。原、被告在同居生活前期感情较好，共同修建了平房两幢、瓦房一幢。后来因家庭琐事，被告经常对原告进行打骂。经双方父母和邻里乡亲多次劝阻无果。2011年正月原告由于无法承受被告的暴力行为和现实生活压力外出务工，在外出务工的五年里被告不但没有悔改之意，反而对原告变本加厉。被告的行为严重损害了原告的合法权益和心身健康。现诉来人民法院请求支持原告的诉讼请求。
被告罗某辩称，原、被告××××年××月经人介绍以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记。双方于××××年××月××日生育长子李某1，××××年××月××日生育长女李某2，××××年××月××日生育次子李瑾琦。在婚后共同生活的九年中，双方感情一直较好，但自从2012年原告外出打工后，很少与家里联系和与被告沟通，夫妻关系逐渐疏远、冷淡。但为了子女的成长、前途和整个家庭的完美，被告不同意与原告解除同居关系，今后愿与原告和睦相处，相伴到老。并且原告诉称对其实施家庭暴力行为、经常打骂原告，是无根据的捏造，是完全没有的事。原告诉称用共有房屋折抵三个孩子的抚养费，被告完全不同意，因为房屋是和被告父母共同修建的，是被告父母共同享有的财产，不只是原告和被告之间的单独财产，不能作为子女抚养费的折抵物。对于孩子，被告要求由被告抚养，由原告每月支付孩子抚养费1000元。
原、被告双方均未提供证据证明自己的主张。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：××××年，原、被告未办理结婚登记同居生活，至今未补办结婚登记。双方于××××年××月××日生育长子李某1，××××年××月××日生育长女李某2，××××年××月××日生育次女李瑾琦。原、被告同居期间，原告参与修建房屋三幢。
本案的争议焦点：1.原、被告双方对三个子女如何抚养；2.房屋是否是双方共有财产。
本院认为，原、被告未办理结婚登记，属同居关系。同居关系不受法律保护，双方自行解除即可。双方生育的子女，双方都有抚养义务，结合原、被告双方的具体情况及孩子现在的生活情况，从有利于子女健康成长的角度考虑，由被告罗某抚养子女李某1、李某2，原告王某抚养子女李瑾琦较为公平和合理。
关于原告诉称的共同财产问题，原告未提供相关证据予以证明房屋系原、被告的共有财产，且该房屋涉及第三人，经审理查明，原告仅对房屋享有部分共有权益。本案中，被告抚养两个子女，原告抚养一个子女，被告相较于原告负担了更多的抚养义务，结合原告对其享有的财产权利的处分意见，对原告享有的财产（房屋）份额，本院确认折抵一定的子女抚养费归被告罗某享有。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、第10条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告双方生育的子女李某1、李某2由被告罗某抚养，子女李瑾琦由原告王某抚养；
二、原告享有的财产（房屋）份额归被告罗某享有。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王华
二〇一六年十一月九日
书记员 袁周
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初342号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人韦某，男，1971年1月14日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月7日由宾阳县公安局决定取保候审，同年10月25日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾刑检诉[2016]306号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员冯燕某、被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2016年6月4日22时10分许，被告人韦某醉酒后驾驶一辆桂Ａ×××××号两轮摩托车由宾阳县同仁街方向往宾阳县环城路方向行驶，至同仁街111号门前路段时，与行走在右前方的行人阮某发生碰撞，导致阮某受伤的交通事故。事故后，民警提取了韦某的血液样本送检，经检验其血液中乙醇含量为161毫克/100毫升。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆检验报告、宾阳县人民医院的疾病证明书、扣押物品清单、证人阮某的证言、被告人韦某的供述及辩解、抽血照片、当事人提取血样登记表、广西正廉司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书、鉴定结论告知书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、协议书、收款收条等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某醉酒驾驶机动车，造成伤人交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人韦某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，事故发生后，主动赔偿了被害人阮某的经济损失，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击危险驾驶犯罪，维护公共安全和交通管理秩序，根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2016年12月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 曾日红
审判员 覃小君
审判员 杜美燕
Appoint
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵秋美
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7575号
原告：田某某。
被告：温某某。
原告田某某与被告温某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。2017年9月30日，原告田某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告田某某撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 张倩
二〇一七年九月三十日
书记员 牛洋
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执恢47号
关于申请执行人陈某与被执行人周某某机动车交通事故责任纠纷一案，依照祁阳县人民法院（2008）祁民一初字第319号民事判决书已发生法律效力。由被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2017年3月20日申请强制执行，要求被执行人按判决履行义务，本院依法受理。
本院于28日作出（2017）湘1121执恢47号恢复执行通知书，在执行过程中双方于2017年7月18日达成协议，即被执行人除已支付55274元外，剩余77923元（本次另付现金额5000元），余下72923元被执行人自愿以工资账户存款每月支付2000元给申请执行人陈阡至还清时止。
本院认为，祁阳县人民法院（2008）祁民一初字第319号民事判决书确定的内容按双方协议自已履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
终结祁阳县人民法院（2015）祁民初初字第2259号民事判决书第二项的执行。
二〇一七年八月二日
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初4993号
原告：宁波银行股份有限公司苏州分行。
负责人：林萍，该分行行长。
委托诉讼代理人：夏通中，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王献华，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。
被告：徐星耀。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行（以下简称宁波银行苏州分行）与被告徐星耀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，依法适用简易程序审理，并于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告宁波银行苏州分行的委托诉讼代理人夏通中、王献华到庭参加诉讼，被告徐星耀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金300000元、利息（含罚息、复利）10391.72元（暂计算至2016年4月25日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际支付之日止），并支付律师费损失12411元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月3日，原、被告双方签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定原告给予被告300000元最高额贷款限额，并约定还款方式为期末本息一次付清、采用固定利率等内容。合同签订后，原告根据被告的提款申请于2015年1月27日向被告发放贷款300000元并约定借款期限为一年。但在此后的还款过程中，被告未能按约还款，原告遂根据合同约定向被告发出提前到期通知书，宣布合同项下的借款全部提前到期并要求立即偿还，但被告至今未予履行。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。
被告徐星耀未作答辩，也未向本院提供证据。
原告宁波银行苏州分行围绕其诉讼请求依法提交了个人白领通专用最高额借款合同、借款借据、借记卡账户交易明细账清单、贷款信息查询单、贷款利息试算清单、聘请律师合同、公证书等证据，被告徐星耀未到庭质证，本院依法对证据进行了审查。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月3日，宁波银行苏州分行（××）与徐星耀（××）签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定：最高贷款限额是××核定给予××的，允许××在本合同有效期内可周转使用的最高未清偿贷款余额，本合同最高贷款限额为人民币30万元；在本合同有效期内，××在最高额内，可根据××的申请及其借款条件和××经营状况，决定对××一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分；本合同项下的借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准,即采用按月结息、到期还本付息的，结息日为每月的20日，付息日为结息日的下一日历日，借款到期归还本息且利随本清，利随本清的，借款到期，一次性还本付息；××同意在××处开立卡/账号为62×××57的账户，保证于本合同及相应的借款借据约定的还本付息日前将应付本息之款项存入该账户，并不可撤销的授权××划收；××未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的（包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形），××有权宣布本合同项下的所有贷款提前到期，提前收回全部贷款本息；贷款到期（含被宣布提前到期），××未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，××将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对××应付未付利息，××有权向××计收复利；对××在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对××贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；本合同有效期为本合同生效之日起三年，到期后如符合合同约定条件的可以自动延长3年，以此类推。合同还约定了其他事项。
合同签订后，宁波银行苏州分行根据徐星耀的提款申请于2015年1月27日向徐星耀上述合同约定的个人账户直接发放贷款300000元并在借款借据中载明贷款执行年利率7.22512%、逾期年利率为10.83768%、借款到期日为2016年1月27日、还款方式为期末本息一次付清、每月20日结息等内容。
上述借款期满后，徐星耀未能按约清偿借款本息。宁波银行苏州分行遂于2016年4月18日向徐星耀发出债务逾期催收通知书并要求借款借据立即清偿借款本息，徐星耀仍未予履行。截至2016年4月25日，徐星耀尚结欠宁波银行苏州分行借款本金300000元、利息（含罚息、复利）10391.72元
另查明，为本案诉讼事宜，宁波银行苏州分行与上海天尚（苏州）律师事务所签订了《聘请律师合同》并约定应支付律师费12411元。
本院认为，原、被告之间签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的强制性规定，应认定原、被告之间的借款合同关系依法成立有效，双方应按约履行各自义务。原告根据被告的申请按约向其发放了借款，被告理应按约还款，时至本案起诉之日借款期限已届满，被告未能按约还本付息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告立即清偿借款本息并赔偿原告为实现本案债权而产生律师费损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告徐星耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐星耀于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金300000元、利息（含罚息、复利）10391.72元（截至2016年4月25日，之后的利息、罚息、复利按《个人白领通专用最高额借款合同》约定的方式计算至实际支付之日止）。
二、被告徐星耀于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宁波银行股份有限公司苏州分行为实现本案债权而产生的律师费损失12411元。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6142元、减半收取3071元，财产保全费2170元，合计5241元，由被告徐星耀负担并于本判决生效后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费及财产保全费，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 谷振龙
二〇一六年九月十三日
书 记 员 柏 莹
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初204号
原告赵铜军，男，汉族，1979年3月8日生，住修武县。
委托代理人秦有武，修武县贤法律服务所法律工作者。
被告常天强，男，汉族，1971年8月30日生，住修武县。
被告姬海燕，女，汉族，1970年5月12日生，住修武县。
原告赵铜军与被告常天强、姬海燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵铜军撤回起诉处理。
审判员 �高国杰
二〇一七年三月六日
书记员 许 林 林
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0821民初204号原告赵铜军，男，汉族，1979年3月8日生，住修武县。委托代理人秦有武，修武县贤法律服务所法律工作者。被告常天强，男，汉族，1971年8月30日生，住修武县。被告姬海燕，女，汉族，1970年5月12日生，住修武县。原告赵铜军与被告常天强、姬海燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵铜军撤回起诉处理。审判员 �高国杰二〇一七年三月六日书记员 许  林  林
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初4256号
原告王玉峰，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告李现军，男，1975年4月7日出生，汉族，农民，住安阳县。
本院在审理原告王玉峰与被告李现军民间借贷纠纷一案中，因原告在法定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王明豪
二〇一六年十二月十三日
书记员 路文军
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0522民初4256号原告王玉峰，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住安阳县。被告李现军，男，1975年4月7日出生，汉族，农民，住安阳县。本院在审理原告王玉峰与被告李现军民间借贷纠纷一案中，因原告在法定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王明豪二〇一六年十二月十三日书记员  路文军
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1161号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：周冬友，男，1957年12月1日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人周冬友申请执行的（2005）台温行执字第615号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人周冬友至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月05日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的�政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第950号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月五日
代书 记员 毛律然
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执515号
申请执行人：廖远碧
被执行人：北川正泰矿业有限公司
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0726民初1048号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人北川正泰矿业有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人北川正泰矿业有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 余宁
二〇一七年八月十八日
书记员 杨萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7840号
原告：易腾飞，男，1986年1月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：王志伟，男，1984年8月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告易腾飞与被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告王志伟下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告易腾飞到庭参加诉讼。被告王志伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易腾飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款25000元整；2.判令被告支付借款利息48500元整，计算如下：2012年2月10日到2015年5月15日本金45000元所产生的利息35700元,2015年5月16日到2017年6月21日本金25000元所产生的利息12800元。事实与理由：2011年8月25日与2011年9月20日，被告以资金周转为由，分两次共向原告借款45000元整，并出具借条两份，约定月利率2%，还款日期为2012年2月10日，到期向原告归还本息共50000元。原告将该借款以现金或转账形式交付给被告。借款期限届满后，被告共归还了借款本金20000元，支付利息5000元，余款未还。经原告多次催讨，被告仍未还款。现特提起诉讼，望判如所请。
被告王志伟未作答辩。
原告易腾飞围绕诉讼请求依法提交了欠条二份、银行卡交易明细清单、短信等证据材料。被告王志伟未质证，现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2011年8月25日，被告王志伟向原告出具欠条一份，载明：“今借易腾飞人民币贰万元整（20000），于2012年1月20号前还清，特立此据。借款人：王志伟2011年8月25日债权人：易腾飞”。2011年9月20日，被告王志伟又向原告出具欠条一份，载明：“今借易腾飞人民币贰万伍千元整（25000），于2012年2月10日前还清，特立此据。借款人：王志伟2011年9月20日债权人：易腾飞备注本人共欠易腾飞人民币一共伍万元整，两笔借款于2012年2月10日前还清，如未还，愿负一切责任！特立此据！”。借条上的“注：月息2分计算”为原告所写。被告王志伟已共还款25000元。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的主要争议焦点为原、被告双方是否存在月利率2%的约定。因2011年9月20日的借条上“月息2分计算”为原告自己所写，在原告未提供其他证据予以佐证的情况下，仅根据借条上的备注内容，无法认定双方存在月利率2%的约定，故本院对原告该主张不予支持，但可考虑支持自借款逾期之日起按年利率6%计算的利息损失。借条上的备注内容，可以看出，在借款到期后，被告王志伟除归还借款本金45000元外，需另行支付款项5000元给原告。该5000元款项性质可以认定为利息。因被告先后分两次向原告借款，而被告在后给付的25000元款项不足以清偿其对原告所负的借贷债务，故应当按照债务到期的先后顺序及先息后本的偿债顺序抵充。据此，确认被告王志伟已付清2011年8月25日的借贷债务及自愿承诺支付的5000元利息，2011年9月20日的借贷债务未予偿还。综上，原告易腾飞之诉请，其合理部分，本院予以支持。被告王志伟虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志伟应归还原告易腾飞借款本金25000元，并支付自2012年2月11日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告易腾飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由原告易腾飞负担914元，被告王志伟负担724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陆启杰
人民审判员 蒋培南
人民陪审员 黄潮娜
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 袁嘉阳
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初7840号原告：易腾飞，男，1986年1月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：王志伟，男，1984年8月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告易腾飞与被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告王志伟下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告易腾飞到庭参加诉讼。被告王志伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易腾飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款25000元整；2.判令被告支付借款利息48500元整，计算如下：2012年2月10日到2015年5月15日本金45000元所产生的利息35700元,2015年5月16日到2017年6月21日本金25000元所产生的利息12800元。事实与理由：2011年8月25日与2011年9月20日，被告以资金周转为由，分两次共向原告借款45000元整，并出具借条两份，约定月利率2%，还款日期为2012年2月10日，到期向原告归还本息共50000元。原告将该借款以现金或转账形式交付给被告。借款期限届满后，被告共归还了借款本金20000元，支付利息5000元，余款未还。经原告多次催讨，被告仍未还款。现特提起诉讼，望判如所请。被告王志伟未作答辩。原告易腾飞围绕诉讼请求依法提交了欠条二份、银行卡交易明细清单、短信等证据材料。被告王志伟未质证，现经本院审查予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2011年8月25日，被告王志伟向原告出具欠条一份，载明：“今借易腾飞人民币贰万元整（20000），于2012年1月20号前还清，特立此据。借款人：王志伟2011年8月25日债权人：易腾飞”。2011年9月20日，被告王志伟又向原告出具欠条一份，载明：“今借易腾飞人民币贰万伍千元整（25000），于2012年2月10日前还清，特立此据。借款人：王志伟2011年9月20日债权人：易腾飞备注本人共欠易腾飞人民币一共伍万元整，两笔借款于2012年2月10日前还清，如未还，愿负一切责任！特立此据！”。借条上的“注：月息2分计算”为原告所写。被告王志伟已共还款25000元。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的主要争议焦点为原、被告双方是否存在月利率2%的约定。因2011年9月20日的借条上“月息2分计算”为原告自己所写，在原告未提供其他证据予以佐证的情况下，仅根据借条上的备注内容，无法认定双方存在月利率2%的约定，故本院对原告该主张不予支持，但可考虑支持自借款逾期之日起按年利率6%计算的利息损失。借条上的备注内容，可以看出，在借款到期后，被告王志伟除归还借款本金45000元外，需另行支付款项5000元给原告。该5000元款项性质可以认定为利息。因被告先后分两次向原告借款，而被告在后给付的25000元款项不足以清偿其对原告所负的借贷债务，故应当按照债务到期的先后顺序及先息后本的偿债顺序抵充。据此，确认被告王志伟已付清2011年8月25日的借贷债务及自愿承诺支付的5000元利息，2011年9月20日的借贷债务未予偿还。综上，原告易腾飞之诉请，其合理部分，本院予以支持。被告王志伟虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志伟应归还原告易腾飞借款本金25000元，并支付自2012年2月11日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告易腾飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由原告易腾飞负担914元，被告王志伟负担724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陆启杰人民审判员  蒋培南人民陪审员  黄潮娜二〇一七年十一月十四日书 记 员  袁嘉阳???
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初2760号
原告：盐城博亿物业服务有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区开放大道288号D8号五层。
法定代表人：张建舟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩立军，江苏良烨律师事务所律师。
被告：高恒，男，1969年9月6日生，住河南省禹州市。
原告盐城博亿物业服务有限公司与被告高恒房屋租赁合同纠纷一案，原告盐城博亿物业服务有限公司于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城博亿物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城博亿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1216元，减半收取608元，由原告盐城博亿物业服务有限公司负担。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 丁 艳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初字1472号
原告：镇赉县富达物业管理有限公司。
法定代表人：陈恩生，系经理。
被告：周炎，男。
镇赉县富达物业管理有限公司与周炎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告镇赉县富达物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许镇赉县富达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由镇赉县富达物业管理有限公司负担。
审判员 莫琳
二〇一七年八月十八日
书记员 李爽
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保130号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司
住所地：禹城市汉槐街181号
法定代表人：赵德九职务：该公司董事长
被告：杨生坚，男，汉族，1974年生，住禹城市。
被告：李桂燕，女，汉族，1978年生，住禹城市。
被告：杨生志，男，汉族，1963年9月28日生，住禹城市。
被告：杨立海，男，汉族，1979年生，住禹城市。
本院在审理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告杨生坚、李桂燕、杨生志、杨立海金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被告名下的银行存款40000元或其他相应价值的财产性权益。
经审查，本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告杨生坚、李桂燕、杨生志、杨立海名下的银行存款40000元或其他相应价值的财产性权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其顺
二〇一七年三月三日
书记员 张劲平
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1387号
原告左某，
被告李某，
原告左某诉被告李某离婚纠纷一案，原告左某于2016年3月24向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员张秀林独任审判，公开开庭审理了此案，原告左某，被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称：原、被告经人介绍相识，2013年8月13日在濮阳县民政局办理了结婚证，后按习俗举行了婚礼同居生活。××××年××月××日原告生育长女取名李某某，现随原告一起生活。由于婚前双方缺乏了解，经常生气、吵�，婚后又未建立起夫妻感情，双方曾因离婚的事多次协商未果，故原告向法院提起离婚诉讼，要求依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付孩子抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原被告闹矛盾是因为家庭琐事，并没有大的矛盾，而且离婚对孩子伤害太大，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍认识，2013年8月13日在濮阳县民政局办理了结婚证，后按习俗举行了婚礼同居生活。婚后双方因为家庭琐事产生矛盾。××××年××月××日原告生育长女取名李某某，现随原告一起生活。原告现未怀孕。
本院认为：原、被告婚前彼此了解，有一定的感情基础，婚后在共同生活中生育了一女，建立了夫妻感情，虽因家庭琐事产生矛盾，现被告仍有和好的愿望，双方在今后的生活中只要互谅互让，仍有和好可能�夫妻感情尚未完全破裂，原告诉求与被告离婚本院不予支持。案经调解无果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告左某与被告李某离婚。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告左某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张秀林
二〇一六年四月十三日
书记员 梅 靖
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
民事判决书窗体顶端
（2016）湘0423民初977号
原告：赵润琪，男，1967年3月1日出生，汉族，湖南省衡山县人。
被告：谢舟，男，1972年3月7日出生，汉族，湖南省衡山县人。
被告：赵映平，女，1974年9月26日生，汉族，湖南省衡山县人，系被告谢舟之妻。
原告赵润琪与被告谢舟、赵映平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告赵润琪到庭参加了诉讼，被告谢舟、赵映平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵润琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢舟、赵映平偿还借款本金50000元，利息30000元并按月息2分支付利息至欠款还清之日止；2.判令二被告承担本案受理费和财产保全费。事实和理由：被告谢舟于2014年3月6日因经营需要向原告立据借款50000元，约定月息3分，借款期限9个月。原告向被告支付了50000元后，被告仅按约定偿还了两个月的利息3000元，此后再未偿还分文本息。原告多次催收，但被告均置之不理。被告赵映平系被告谢舟之妻，依法应当对该笔债务承担连带偿还的责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉主张债权，请求判如所请。
被告谢舟、赵映平均未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
原告赵润琪围绕诉讼请求依法提交了3份证据，本院在庭审中进行了质证。对原告方提交的证据，本院认定如下：证据1系被告谢舟出具的借条，落款有谢舟的签名和捺印，客观真实、合法有效，能够证明被告谢舟于2014年3月6日向原告立据借款，本院予以采信；证据2、3分别系邮政储蓄银行衡山县白果支行的“账户交易明细单”和“中国农业银行银行卡交易明细清单”，两份证据均系金融机构出具的书证，其中证据2载明原告于借条出具当日用储蓄卡取款2万元，证据3载明原告的农业银行账户分别于2014年4月9日和2014年5月5日入账1500元，与原告当庭陈述借款来源及被告偿还利息的情况相吻合，形成证据锁链，本院一并予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同生效后，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案主要争议焦点为原告与被告约定的借款期限为多长及被告应当按照何种利率标准支付利息。经审理查明，被告谢舟于2014年3月6日向原告立据借款，约定“利息按月息3分计九个月归还”，其中“九个月”的“九”字有明显的涂改痕迹。对此原告解释称借条系被告事先写好，原告看到后不同意11个月的期限，而被告当场表示由原告自行修改为九个月。本院认为，该处涂改未经被告谢舟捺印确认，不宜认定为双方合意，但若借款一年则不必写作12个月，故借款期限宜认定为原告陈述的11个月。关于借款利率，借条明确约定“按月息3分”，同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。根据上述两条之规定，借款人未超过年利率24%的标准主张利息的，人民法院可以支持。借据约定“按月息3分”折算成年利率为36%，超过法律的规定的最高限额，但原告只起诉请求按年利率24%的标准支付利息，依法应予支持。被告谢舟出具借条之日为2014年3月6日，此后其偿还了两个月的利息，下差利息应从2014年5月7日起算，至判决之日2017年3月6日为两年零十个月，则被告谢舟积欠原告利息34000元（50000元×24%×2年+50000元×24%÷12×10）。综上，赵润琪依约向谢舟告发放了贷款，已全面履行了借款合同义务，双方之间的借贷合同关系已经成立并发生法律效力。借款期限届满后，谢舟一再迟延履行向赵润琪还本付息的义务，已构成违约，酿致本案纠纷，应负全部责任。赵润琪向本院起诉并申请财产保全后，谢舟继续置之不理，故对原告赵润琪要求被告谢舟偿还借款本息并承担实现债权必要费用的诉讼请求，本院一并予以支持。被告赵映平系被告谢舟之妻，依法应当对谢舟在夫妻关系存续期间以自己名义所负债务承担共同偿还的责任，故对原告要求其承担共同偿还责任的诉请一并予以支持。被告谢舟、赵映平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对民事诉讼权利的自行处分，不影响本案的公正审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢舟、赵映平于本判决生效之日起十日内偿还原告赵润琪借款本金50000元，利息34000元（计算至,2017年3月6日止），本息合计84000元及以50000元为本金按年利率24‰的标准计收的自2017年3月7日起至借款还清之日止的后段利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元，由被告谢舟、赵映平负担（此款已由原告全额垫付，待执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 宋德中
人民陪审员 彭文星
人民陪审员 陈树平
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈 功
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书民事判决书窗体顶端（2016）湘0423民初977号原告：赵润琪，男，1967年3月1日出生，汉族，湖南省衡山县人。被告：谢舟，男，1972年3月7日出生，汉族，湖南省衡山县人。被告：赵映平，女，1974年9月26日生，汉族，湖南省衡山县人，系被告谢舟之妻。原告赵润琪与被告谢舟、赵映平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告赵润琪到庭参加了诉讼，被告谢舟、赵映平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵润琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢舟、赵映平偿还借款本金50000元，利息30000元并按月息2分支付利息至欠款还清之日止；2.判令二被告承担本案受理费和财产保全费。事实和理由：被告谢舟于2014年3月6日因经营需要向原告立据借款50000元，约定月息3分，借款期限9个月。原告向被告支付了50000元后，被告仅按约定偿还了两个月的利息3000元，此后再未偿还分文本息。原告多次催收，但被告均置之不理。被告赵映平系被告谢舟之妻，依法应当对该笔债务承担连带偿还的责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉主张债权，请求判如所请。被告谢舟、赵映平均未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。原告赵润琪围绕诉讼请求依法提交了3份证据，本院在庭审中进行了质证。对原告方提交的证据，本院认定如下：证据1系被告谢舟出具的借条，落款有谢舟的签名和捺印，客观真实、合法有效，能够证明被告谢舟于2014年3月6日向原告立据借款，本院予以采信；证据2、3分别系邮政储蓄银行衡山县白果支行的“账户交易明细单”和“中国农业银行银行卡交易明细清单”，两份证据均系金融机构出具的书证，其中证据2载明原告于借条出具当日用储蓄卡取款2万元，证据3载明原告的农业银行账户分别于2014年4月9日和2014年5月5日入账1500元，与原告当庭陈述借款来源及被告偿还利息的情况相吻合，形成证据锁链，本院一并予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同生效后，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案主要争议焦点为原告与被告约定的借款期限为多长及被告应当按照何种利率标准支付利息。经审理查明，被告谢舟于2014年3月6日向原告立据借款，约定“利息按月息3分计九个月归还”，其中“九个月”的“九”字有明显的涂改痕迹。对此原告解释称借条系被告事先写好，原告看到后不同意11个月的期限，而被告当场表示由原告自行修改为九个月。本院认为，该处涂改未经被告谢舟捺印确认，不宜认定为双方合意，但若借款一年则不必写作12个月，故借款期限宜认定为原告陈述的11个月。关于借款利率，借条明确约定“按月息3分”，同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。根据上述两条之规定，借款人未超过年利率24%的标准主张利息的，人民法院可以支持。借据约定“按月息3分”折算成年利率为36%，超过法律的规定的最高限额，但原告只起诉请求按年利率24%的标准支付利息，依法应予支持。被告谢舟出具借条之日为2014年3月6日，此后其偿还了两个月的利息，下差利息应从2014年5月7日起算，至判决之日2017年3月6日为两年零十个月，则被告谢舟积欠原告利息34000元（50000元×24%×2年+50000元×24%÷12×10）。综上，赵润琪依约向谢舟告发放了贷款，已全面履行了借款合同义务，双方之间的借贷合同关系已经成立并发生法律效力。借款期限届满后，谢舟一再迟延履行向赵润琪还本付息的义务，已构成违约，酿致本案纠纷，应负全部责任。赵润琪向本院起诉并申请财产保全后，谢舟继续置之不理，故对原告赵润琪要求被告谢舟偿还借款本息并承担实现债权必要费用的诉讼请求，本院一并予以支持。被告赵映平系被告谢舟之妻，依法应当对谢舟在夫妻关系存续期间以自己名义所负债务承担共同偿还的责任，故对原告要求其承担共同偿还责任的诉请一并予以支持。被告谢舟、赵映平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对民事诉讼权利的自行处分，不影响本案的公正审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢舟、赵映平于本判决生效之日起十日内偿还原告赵润琪借款本金50000元，利息34000元（计算至,2017年3月6日止），本息合计84000元及以50000元为本金按年利率24‰的标准计收的自2017年3月7日起至借款还清之日止的后段利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全费820元，由被告谢舟、赵映平负担（此款已由原告全额垫付，待执行时由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  宋德中人民陪审员  彭文星人民陪审员  陈树平二〇一七年三月六日书 记 员  陈 功附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6372号
原告：朱春宝，男，汉族，1964年12月13日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周先鹏，陕西连邦律师事务所律师。
被告：罗才炎，男，汉族，1964年7月3日出生，住湖北省松滋市。
被告：罗才义，男，汉族，1970年4月11日出生，住湖北省松滋市。
被告：西安安曼电子科技有限公司。住所地：西安市莲湖区劳动南路付*号。
法定代表人：罗才炎，该公司执行董事兼总经理。
原告朱春宝与被告罗才炎、罗才义、西安安曼电子科技有限公司（下称安曼公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭晓荣、周先鹏到庭参加诉讼，被告罗才炎、罗才义、安曼公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月26日，被告罗才炎、罗才义向原告借款50万元，约定月利率3%，被告安曼公司是连带责任保证人。9月27日，原告通过招商银行转入被告指定账户50万元。原告诉至法院请求依法判令：1、被告罗才炎、罗才义立即归还原告借款50万元及利息（以50万元为基数，自2015年9月27日起算至实际归还之日止，每月2%），截止2016年7月26日，利息暂计算为11万元；2、被告安曼公司承担连带责任保证；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告罗才炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告罗才义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告安曼公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月26日，被告罗才炎、罗才义向原告朱春宝出具借据一张，载明：今借到朱春宝人民币伍拾万元整(500000.00元)，月利率3%；请转入程新征的账号为62×××75招商银行账户内。被告安曼公司在借据担保人一栏盖章确认。9月27日，原告按约向程新征的上述银行账户转账支付50万元。后因被告分文未付且无法找到，原告诉至法院形成诉讼。庭审中，原告表示被告罗才炎、罗才义是兄弟关系，向原告借款50万元用于资金周转，并以二人开办的公司提供担保，没有约定还款时间；因约定月利率3%过高，所以主张按月利率2%支付至实际还款之日。
上述事实，有借据、转账凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告罗才炎、罗才义之间业已形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告罗才炎、罗才义借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。因此，原告主张被告罗才炎、罗才义偿还借款本金50万元的诉讼请求，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定按月利率3%计算，明显过高，现原告主张按月利率2%计算符合法律规定，予以支持。被告安曼公司作为保证人，根据担保法的相关规定，应当按照约定对被告罗才炎、罗才义的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告罗才炎、罗才义应于本判决生效后十日内向原告朱春宝偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照月利率2%，自2015年9月27日起计算至实际给付之日止）。
二、被告西安安曼电子科技有限公司对被告罗才炎、罗才义的上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费9900元，由三被告承担。因原告已预交，三被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 王亚兰
人民陪审员 李小芳
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：宋亚静2017年月日送达
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初630号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人丁荷萍，男，1984年7月10日出生于江苏省靖江市，汉族，高中文化，无业，住本市。因本案，于2015年9月22日被刑事拘留，后分别于2015年10月22日、2016年10月24日、同年12月22日被取保候审。
辩护人孙富华，江苏众乐律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕636号起诉书指控被告人丁荷萍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派代理检察员郑玉龙、蔡科臣出庭支持公诉，被告人丁荷萍及其辩护人孙富华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月，被告人丁荷萍明知是犯罪所得，在云南昆明、本市等地，先后5次收购薛曼（已判刑）等人诈骗所得价值人民币812582元的机动车5辆。分述如下：
1．2015年9月9日，被告人丁荷萍以18000元的价格，向薛曼等人收购价值115331元的牌号为粤Ｂ×××××的大众牌明锐斯柯达轿车一辆。售出后非法获利4000元。
2．2015年9月10日，被告人丁荷萍以34000元的价格，向薛曼等人收购价值215520元的牌号为云Ａ×××××的大众牌帕萨特轿车1辆。售出后非法获利4000元。
3．2015年9月10日，被告人丁荷萍以39000元的价格，向薛曼等人收购价值177800元的牌号为云Ａ×××××的丰田牌汉兰达越野车1辆。售出后非法获利4000元。
4．2015年9月19日，被告人丁荷萍以39000元的价格，向薛曼等人收购价值136769元的牌号为云Ｈ×××××的本田牌奥特塞轿车1辆和价值167162元的牌号为云Ｈ×××××的本田牌奥特塞轿车1辆。
被告人丁荷萍归案后如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关依法扣押被告人丁荷萍未售出的本田牌奥特塞轿车2辆、已售予他人丰田牌汉兰达越野车1辆，均已发还给被害人。
本院审理过程中，被告人丁荷萍退出违法所得12000元。本院委托靖江市司法局对被告人丁荷萍的帮教条件进行调查，该局调查后认为：被告人丁荷萍社区监管条件符合。
上述事实，被告人丁荷萍及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人叶桥宏、印胜贤、叶奇、陆海松、高平、薛曼、董霁、郭晓胤、丁九斌等人的证言，抓获经过，涉案奥特赛汽车2辆照片、扣押清单及发还清单，银行交易记录，辨认笔录，价格鉴证结论书，靖江市司法局调查评估意见书以及丁荷萍的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁荷萍明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚。被告人丁荷萍归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人丁荷萍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人丁荷萍当庭自愿认罪且主动退出违法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，结合靖江市司法局的调查评估意见，对被告人丁荷萍宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁荷萍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑年三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人丁荷萍退出的违法所得人民币一万二千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱联明
人民陪审员 吉锦文
人民陪审员 王森红
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 徐 欣
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方式掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初4490号
原告：张铭记，男，1956年12月30日生，汉族,住长葛市。
被告：王佰安，男，1965年8月7日生，汉族,住长葛市。
原告张铭记与被告王佰安民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告张铭记到庭参加了诉讼，被告王佰安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铭记向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款2万元整；2、被告支付借款利息（自借款之日起的利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月3日，被告王佰安向原告张铭记借现金2万元，口头约定原告随时用款随时给付。后经原告张铭记多次催要无果，无奈诉至法院。
被告王佰安未作答辩。
经审理查明：2015年9月3日，被告王佰安向原告张铭记借现金2万元，并向原告出具借条一份：“今借张铭记现金大写：贰万元整借款人：王佰安2015.9.3号”后经原告张铭记追要借款无果，即诉至本院。
本院认为，被告王佰安向原告张铭记借款事实清楚，双方债权债务关系明确，应予确认。因原被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告王佰安怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任，原告诉请被告王佰安偿还原告借款本金2万元的请求应予支持。因原被告双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告诉请被告自借款之日起支付利息，本院不予支持，但被告王佰安应自逾期还款之日即起诉之日2016年12月5日起按照年利率6%支付利息。被告王佰安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王佰安于本判决生效后十日内偿还原告张铭记借款本金2万元并支付利息（自2016年12月5日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王佰安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 桂红亮
审判员 曹东山
审判员 张宪民
二〇一七年三月三十日
书记员 乔炜炜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第1082号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：蓝芳宁。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年6月11日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱迪绯
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初485号
原告安阳县蒋村镇双全村村民委员会，住所地安阳县蒋村镇双全村。
负责人陈龙保，该村党支部书记。
委托代理人张宝，安阳县法律服务所法律工作者。
被告安阳市丰润农业科技发展有限公司，住所地安阳县蒋村镇双全村。
法定代表人马国芳，该公司董事长。
被告王珂伟，男，1970年6月12日生，汉族，住安阳县。
原告安阳县蒋村镇双全村村民委员会与被告安阳市丰润农业科技发展有限公司、王珂伟返还原物纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉，2016年5月19日本院作出（2016）豫0522民初901号民事判决，被告安阳市丰润农业科技发展有限公司不服上诉。2016年11月25日，安阳市中级人民法院作出了（2016）豫05民终3393号民事裁定书，撤销本院（2016）豫0522民初901号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，在审理中原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安阳县蒋村镇双全村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告安阳县蒋村镇双全村村民委员会负担。
审 判 长 张日富
人民陪审员 潘 红
人民陪审员 王文慧
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 付 颖
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3815号
申请人:任城区人民法院刑事审判庭
被执行人:李万春
本院在执行上列当事人罚金纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十月二十日
书记员 田 涛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督107号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：张喜林，男，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费82.71元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督107号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人：张凤力，行长。委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。被申请人：张喜林，男，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费82.71元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一七年四月二十五日书记员  钟德伟
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0921刑初7号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人何付成，男，1965年6月15日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省响水县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月29日被响水县公安局取保候审，2017年1月12日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日被执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人何付成犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员刘江出庭支持公诉。被告人何付成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月1日12时许，被告人何付成与被害人何某2（二人系堂兄弟）在响水县小尖镇小广村四岔路口相遇时，因琐事发生口角，后双方发生纠缠并相互殴打。在此过程中，被告人何付成用拳头击打被害人何某2腹部致被害人何某2脾破裂并被切除、肋骨骨折。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人何某2脾破裂行脾脏切除术，损伤程度为重伤二级；左侧第9肋骨骨折，损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人何付成自动投案，如实供述自己的罪行，已经赔偿被害人人民币120000元，取得被害人的谅解。
上述事实被告人何付成在庭审过程中亦无异议，且有立案决定书，发破案经过，被告人户籍证明，无前科劣迹证明，谅解书，证人何某1的证言，被害人何某2的陈述，人体损伤程度鉴定书以及监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何付成故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人何付成犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人何付成自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人何付成积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人何付成的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何付成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 赵四海
二〇一七年三月七日
书 记 员 苗 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪高民二（商）再终字第3号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）钟明翠。
委托代理人史贵勇，上海市君志律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）姜甲。
委托代理人张世国，北京市东卫律师事务所律师。
原审被告上海南塑管业有限公司。
法定代表人钟明翠。
委托代理人董曙椿，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人史贵勇，上海市君志律师事务所律师。
申请再审人钟明翠因与被申请人姜甲、原审被告上海南塑管业有限公司（以下简称南塑公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）沪高民二（商）终字第52号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2012年11月30日作出（2012）民申字第842号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人钟明翠及其与原审被告南塑公司的共同委托代理人史贵勇、被申请人姜甲的委托代理人张世国参加了两次庭审，原审被告南塑公司的委托代理人董曙椿参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
2010年10月26日，姜甲起诉至上海市第二中级人民法院称，其与钟明翠于2010年7月3日签订一份《担保借款合同》，约定钟明翠向其借款6，000万元人民币（本文所涉币种均为人民币），南塑公司对此提供担保等。因还款期限到期后，钟明翠未予还款付息，故请求判令：1、钟明翠向姜甲归还借款本金6，000万元；2、钟明翠向姜甲支付利息2，130，411元；3、钟明翠向姜甲支付违约金5，400，000元（自2010年9月1日暂计算至2010年9月30日止，其后违约金计付至付清之日止）；4、钟明翠承担律师费2，300，000元；5、钟明翠承担工商查档费94.3元；6、南塑公司对上述债务承担连带担保责任；7、本案案件受理费、诉讼保全费由钟明翠、南塑公司承担。
上海市第二中级人民法院于2011年4月26日作出（2010）沪二中民四（商）初字第142号民事判决：一、钟明翠应于判决生效后十日内归还姜甲借款本金6，000万元；二、钟明翠应于判决生效后十日内支付姜甲利息2，130，411元及逾期付款违约金（以本金6，000万元为基数，自2010年9月1日起计至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、钟明翠应于判决生效后十日内支付姜甲律师费200万元及查档费94.3元；四、南塑公司对钟明翠的上述第一、二、三项还款义务承担连带保证责任；南塑公司在承担连带保证责任后，有权向钟明翠追偿。一审案件受理费391，044.73元，财产保全费5，000元，共计396，044.73元，由姜甲负担26，202.40元，钟明翠、南塑公司共同负担369，842.33元。
钟明翠不服，提出上诉，本院于2011年12月12日作出（2011）沪高民二（商）终字第52号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费391，044.73元，由钟明翠负担。
钟明翠仍不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2012年11月30日作出（2012）民申字第842号民事裁定：指令本院再审本案。
本院再审过程中，申请再审人钟明翠称，其并未获得系争6，000万元贷款，本案名为6，000万元“借新还旧”的民间借贷纠纷，实为姜甲以四次循环走账的合法形式达到其收取高额利息的非法目的，且本案存在姜甲与案外人姜乙等恶意串通，损害钟明翠利益的情况，故系争6，000万元《担保借款合同》应认定为无效。原审法院认为根据原审时的证据难以支持钟明翠提出的系争6，000万元《担保借款合同》无效的主张，现上海市闸北区人民法院（2013）闸刑初字第495号刑事判决已认定姜甲犯高利转贷罪，故原审法院认定事实及适用法律错误，请求再审改判驳回姜甲的诉讼请求。
被申请人姜甲辩称，系争6，000万元借款系案外人的债权重组后转让至姜甲名下，南塑公司还为钟明翠提供担保，不能就此认定姜甲发放高利贷。且签订系争6，000万元《担保借款合同》时，钟明翠全程参与并予认可，此系钟明翠对系争6，000万元借款的民事确认行为，本案并不存在欺诈、胁迫等导致系争《担保借款合同》无效的情形。姜甲虽然被认定为犯高利转贷罪，但这与其和钟明翠之间的民事借贷关系无关，本案不存在系争《担保借款合同》无效的事宜，故姜甲与钟明翠之间的民事借贷关系应当受到法律保护，钟明翠应予还款。综上，不同意钟明翠的申请再审理由及请求。
原审被告南塑公司述称，同意钟明翠的申请再审理由及请求。系争6，000万元《担保借款合同》无效，钟明翠本人对借款具体情况也不是很清楚。如果没有姜甲的违法行为，南塑公司不会在系争《担保借款合同》上盖章，故南塑公司不应当承担担保责任。
本院再审认为，上海市闸北区人民法院于2013年10月18日作出（2013）闸刑初字第495号刑事判决，认定姜甲犯高利转贷罪。鉴于在本案再审期间出现了影响本案事实认定的新证据，原审判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）沪高民二（商）终字第52号民事判决及上海市第二中级人民法院（2010）沪二中民四（商）初字第142号民事判决；
二、本案发回上海市第二中级人民法院重审。
审 判 长 杨 宁
审 判 员 惠 波
代理审判员 马晓峰
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈星然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执755-1号
申请执行人吴婷玉，女，汉族，1987年12月1日出生，住河南省上蔡县。
被执行人河南亚富泰通用设备有限公司，住所地：淇县鹤淇产业集聚区。
法定代表人侯宏星，总经理。
被执行人河南鑫坤企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市静安区花园路39号4号楼26层2608号。
法定代表人周金花。
被执行人鹤壁市申氏铸业有限公司，住所地：浚县卫贤镇杨马湖村。
法定代表人申宝华。
吴婷玉与河南亚富泰通用设备有限公司、河南鑫坤企业管理咨询有限公司、鹤壁市申氏铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第3495号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告河南亚富泰通用设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴婷玉借款本金150000元及利息。被告河南鑫坤企业管理咨询有限公司、鹤壁市申氏铸业有限公司对上借款本息承担连带清偿责任。河南亚富泰通用设备有限公司、河南鑫坤企业管理咨询有限公司、鹤壁市申氏铸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人吴婷玉于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人河南亚富泰通用设备有限公司、河南鑫坤企业管理咨询有限公司、鹤壁市申氏铸业有限公司名下银行存款200000元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年八月二日
书记员 李 博
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0116刑初767号
自诉单位南京智权基础工程有限公司，法定代表人项大权。
被告人王军，男，1974年1月1日出生，汉族。
自诉单位南京智权基础工程有限公司以被告人王军犯滥用职权罪，向本院提起控诉。
经审查，本院认为，自诉单位南京智权基础工程有限公司未能提供控诉被告人王军犯滥用职权罪的相关证据，经本院说服其撤诉，自诉单位不撤回控诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
自诉单位南京智权基础工程有限公司控诉被告人王军滥用职权一案，不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆兰
审 判 员 蒋声玉
审 判 员 林冬琴
二〇一六年十二月二十日
见习书记员 于 蕾
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏0116刑初767号自诉单位南京智权基础工程有限公司，法定代表人项大权。被告人王军，男，1974年1月1日出生，汉族。自诉单位南京智权基础工程有限公司以被告人王军犯滥用职权罪，向本院提起控诉。经审查，本院认为，自诉单位南京智权基础工程有限公司未能提供控诉被告人王军犯滥用职权罪的相关证据，经本院说服其撤诉，自诉单位不撤回控诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：自诉单位南京智权基础工程有限公司控诉被告人王军滥用职权一案，不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周庆兰审 判 员  蒋声玉审 判 员  林冬琴二〇一六年十二月二十日见习书记员  于 蕾
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2484号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余文胜，男，1969年4月21日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长江轮船海外旅游总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江汉区沿江大道69号。
法定代表人：阮宁，该公司总经理。
再审申请人余文胜因与被申请人长江轮船海外旅游总公司（武汉）（以下简称长江海外公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5543号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，余文胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 魏开发
审判员 蒋国剑
审判员 彭 静
二〇一六年十二月七日
书记员 胡 静
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初460号
原告：李小生，男，1963年9月1日出生，进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：黄乃德，进贤县南台乡法律服务所法律工作者。
被告:汪金平，男，1968年3月3日出生，进贤县人，住进贤县。
被告:刘庆华，男，1965年10月24日出生，进贤县人，住进贤县。
原告李小生诉被告汪金平、刘庆华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告李小生及其委托诉讼代理人黄乃德、被告刘庆华到庭参加诉讼，被告汪金平经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李小生向本院提出诉讼请求：1、要求被告汪金平偿还欠款132000元及利息31400元，共计163400元；2、被告刘庆华承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年3月18日被告汪金平将进贤县滨湖大道水榭花都小区19#2单元1402房屋一套出售给原告，并签订《购房协议》，约定房款555720元，单价4210元每平方，面积暂按132平方计算；原告于签订协议当日付现金52000元，2014年3月20日通过银行转账支付152000元，汪金平出具了200000元的收条。2014年10月13日被告通过宜春市万龙房地产有限责任公司（下称万龙公司）将该房屋卖给胡平、徐结云，因被告“一房二卖”使原告无法得到该房屋而产生纠纷，原告只有向被告讨回交付给被告的房款，汪金平于2015年8月7日和2016年2月23日分别给原告转款40000元、30000元，尚欠原告购房款132000元。因刘庆华系该房屋的开发商，并在《购房协议》上签名，其对上述欠款应承担连带清偿责任。原告经多次交涉无果，遂向本院起诉。
汪金平未答辩、举证。
刘庆华辩称，1、答辩人没有卖房子给原告，与本案无关系，在卖房协议上签字是证明房子已给汪金平;2、答辩人是根据万龙公司抵给的房价抵给汪金平；3、汪金平将房屋卖给李小生，答辩人只是在房号确认单上签了名。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李小生当庭递交了以下证据：一、原告身份证原件一份，证明诉讼主体资格；二、《购房协议》原件一份，证明原告李小生与被告汪金平、刘庆华达成购买房屋协议。两被告共同出售位于进贤县××大道（水榭花都）楼盘19号楼2单元1402房屋出售给原告，约定价款555720元。2、证明刘庆华是该房屋的开发商，其在该合同书下方签名并写了自己的电话号码（注：1402已给汪金平）。根据交易习惯，刘庆华同意该房屋出售给李小生的，可视为共同出售该房屋；三、收据原件一份，证明汪金平2014年3月20日收到原告购房款200000元；四、银行转账凭证原件一份，证明原告通过银行转账152000元给汪金平，签合同时付现金50000元，共计202000元，其中2000元是购房费用；五、《商品房买卖合同》复印件一份，证明刘庆华于2014年10月13日又将该房屋委托万龙公司卖给了胡平、徐结云，系一房二卖，造成该房原告无法购得房屋；六、银行流水清单复印件二份，证明汪金平于2015年8月7日还款40000元，2016年2月23日还款30000元，共计还款70000元到原告。
刘庆华当庭递交了下列证据：分房表复印件一份，证明分了三套房子给汪金平抵工资款。
经庭审质证，刘庆华对原告所举的证据一无异议，对证据二购房协议本人不清楚，与本人无关，但汪金平卖的这套房子是本人给他抵石匠工资的。对其他各组证据本人不清楚。但对商品房买卖合同前的确认单（汪金平认可本人才会签字）是本人签的字，合同内容本人不清楚。原告对刘庆华所举证据的三性均有异议，不能达到证明目的。
根据当事人陈述和上述举证、质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案证据方面：对原告所举证据二的真实性、关联性予以认定，但对其合法性和证明目的不予认定；对原告所举证据三、四、五、六的“三性”予以认定；对刘庆华所举证据的真实性、关联性予以认定，但对其合法性和证明目的不予认定。
本案事实方面：原告李小生与被告汪金平系朋友关系，被告刘庆华系万龙公司开发的水榭花都小区部分房建工程的承建商，汪金平承接刘庆华房建工程的泥工部分。2014年3月18日汪金平将刘庆华分配的抵水榭花都小区16#、17#泥工工程款的19#2单元1402房屋出售给原告，经协商，汪金平（甲方）与李小生（乙方）签订《购房协议》，约定房款555720元，单价4210元每平方米，面积暂按132平方米计算；约定合同签订后乙方付给甲方200000元，第二次付款乙方在2014年12月一次性付给甲方55720元，余款按项目部统一时间办理银行按揭，再签统一格式的购房合同。因原告不放心，要求汪金平一起到水榭花都工地上看房，并要求老板签字，到工地后找到刘庆华，刘确认是抵其工程款的房子并在《购房协议》下方签“注：1402已给汪金平。刘庆华”。原告当日给汪金平付现金52000元，2014年3月20日通过银行转账支付152000元，同日汪金平出具格式“收据”：今收到李小生购房款贰拾万元整（200000元）收款人汪金平2014年3月20日。至2014年12月份汪金平向原告催问房款，原告因一时拿不出钱，称要等到过年付款，汪金平未同意并称要把房子买给别人，原告表示同意但要求汪金平归还房款。到了2014年底原告多次催问房款，汪金平称等房子卖了再还款。2014年10月13日汪金平将本案诉争房屋转卖胡平、徐结云，刘庆华在万龙公司的房号确认单（项目负责人栏）签名确认，万龙公司与胡平、徐结云签订《商品房买卖合同》。汪金平于2015年8月7日和2016年2月23日分别给原告转款40000元、30000元，尚欠原告购房款132000元未还。原告经多次交涉无果，遂向本院起诉。
另查明，2015年12月份李小生得知汪金平于2014年10月13日就通过万龙公司将该房屋卖给他人，一直未归还房款，且联系不到汪金平，李小生于2016年9月到进贤县公安局控告汪金平、刘庆华“一房二卖”涉嫌诈骗，进贤县公安局经初查未立案。
本院认为：原告李小生与被告汪金平签订《购房协议》，约定汪金平将其抵工程款的水榭花都小区19#2单元1402房卖给李小生，因汪金平未实际取得19#2单元1402房的产权，汪金平无权出售该房屋，故双方所签协议无效；刘庆华亦未实际取得19#2单元1402房的产权，其以该房抵汪金平泥工工资并在《购房协议》和“房号确认单”上签名确认，对造成原告损失应承担过错责任；原告诉请被告支付利息31400元，因原告李小生作为成年人，应当知道购买商品房一般在楼盘开发商所设售楼部办理买卖手续的常识，而其与汪金平私下签订买卖协议，对造成自身损失亦负有一定责任，故对其该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限汪金平在本判决生效后10日内归还李小生购房款130000元；
二、刘庆华对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回李小生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元由汪金平、刘庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡兴华
人民陪审员 李清华
人民陪审员 焦奇峰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 磊
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2704号
申请执行人陈桂珠，女，1968年12月1日出生，汉族，住惠安。
被执行人ＸＸ平，男，1984年2月10日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈桂珠与被执行人ＸＸ平民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3244号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3244号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈泽明