常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执异字第00025号
异议人杨金才。
申请执行人黄国姐。
被执行人金坛市华丰南瓜食品饮料厂，住所地常州市金坛区尧塘街道汤庄集镇。
投资人徐李，该厂厂长。
本院执行的黄国姐申请执行金坛市华丰南瓜食品饮料厂（以下简称南瓜饮料厂）一般承揽合同纠纷一案，案外人杨金才于2015年10月21日对该案的执行标的向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人杨金才的执行异议称，2006年1月至3月期间，黄国姐前夫李洪生为南瓜饮料厂安装铝合金，我在该厂任职，由于厂里资金紧缺，我先后分三次垫资向李洪生支付工程款计19000元。2006年4月26日，该厂经办人书写了一份完工单，注明该工程款项计人民币29500元。2007年6月15日，黄国姐与李洪生离婚，约定该29500元债权为王国姐享有。2009年黄国姐向金坛法院起诉，要求南瓜饮料厂支付29500元工程款，同年4月金坛法院作出（2009）坛民一初字第1491号民事判决书，支持黄国姐的诉讼请求。由于时任南瓜饮料厂厂长的刘国忠未到庭参加诉讼，使得我不知情，无法进行抗辩。而后，黄国姐以此判决书向金坛法院申请执行，在执行过程中，黄国姐与南瓜饮料厂于2011年5月4日达成将29500元工程款转为借款的还款协议。同年6月1日，黄国姐以此还款协议，向法院递交了撤销执行申请书。2011年9月16日，法院作出（2011）坛复执字第253号民事裁定书，裁定该执行案件终结执行。直至2013年，我才发现黄国姐29500元工程款（已转为借款）的债权，我认为其中19000元属于重复支付，应该予以返还。为此，本人曾于2014年向金坛法院起诉，要求黄国姐返还该19000元，同年12月金坛法院作出判决，认定行使主张返还权利的主体应是南瓜饮料厂。随后，我向常州中院提出上诉，2015年7月该院作出终审判决，认定返还该19000元应该通过审判监督程序进行主张。根据现有的法律规定，我若提起再审申请，务必先需提出案外人执行异议。为维护本人的合法权益，特提出案外人执行异议，请求撤销金坛市人民法院作出的（2011）坛复执字第253号民事裁定书，依法重新审查黄国姐与南瓜饮料厂一般承揽合同纠纷执行一案，认定南瓜饮料厂与黄国姐达成的还款协议严重侵害了案外人杨金才的合法权益，依法裁定黄国姐与南瓜饮料厂共同返还本人加工承揽垫付款人民币19000元。
申请执行人黄国姐和被执行人南瓜饮料厂未作答辩。
本院经审查查明，2006年1月下旬起由李洪生为南瓜饮料厂安装铝合金。2006年3月7日，李洪生与南瓜饮料厂负责人刘国忠补充签订了工程协议，2006年4月26日，南瓜饮料厂后勤科科长周粉保代表该厂与李洪生对工程进行了结算，工程“完工单”记载工程款为29500元并由刘国忠签名确认，但此后南瓜饮料厂迟迟未付该款。
2007年6月15日，李洪生与黄国姐离婚纠纷一案在本院主持下经调解达成协议：黄国姐同意与李洪生离婚；南瓜饮料厂的工程款29500元由黄国姐享有等。2008年4月18日，在黄国姐催要下，南瓜饮料厂负责人刘国忠于2006年4月26日在上述“完工单”上写明，原件无效，以此件为准，2008年7月份付款，并且加盖了南瓜饮料厂的公章。2009年4月8日，黄国姐诉至本院，要求南瓜饮料厂支付29500元。2009年4月30日本院作出（2009）坛民一初字第1491号民事判决书，判决南瓜饮料厂于判决生效之日起10日内支付黄国姐工程款29500元。2009年8月5日，黄国姐向本院申请执行，因南瓜饮料厂无可供执行的财产，本院于同年11月6日作出（2009）坛执字第1545号民事裁定书，裁定本院（2009）坛民一初字第1491号民事判决书终结本次执行程序。2011年5月14日，南瓜饮料厂与黄国姐就29500元工程款达成了还款协议。同年6月1日，黄国姐以双方当事人和解、该案不需要法院执行为由向本院提交了撤销对本院（2009）坛民一初字第1491号民事判决书的执行申请。2011年9月16日，本院作出（2011）坛复执字第253号民事裁定书，裁定本院（2009）坛民一初字第1491号民事判决书终结执行，该裁定书于2011年9月16日已经向申请执行人黄国姐和被执行人南瓜饮料厂送达。
另查明，2014年8月26日，本院立案受理了杨金才诉李洪生、黄国姐返还财产纠纷一案，杨金才陈述2006年4月南瓜饮料厂拖欠的李洪生安装铝合金工程款29500元中有19000元系其已垫付给了李洪生（杨金才时任南瓜饮料厂副厂长），故请求法院判令李洪生、黄国姐返还工程款19000元。本院经审查于2014年12月15日作出（2014）坛民初字第2436号民事判决书，判决驳回杨金才的诉讼请求。嗣后，杨金才向常州市中级人民法院提起上诉，常州市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）常民终字第1180号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
再查明，2010年10月16日，南瓜饮料厂的投资人由刘国忠变更为蒋建华。2013年4月23日，南瓜饮料厂的投资人由蒋建华变更为徐李。
本院认为，案外人异议的目的在于阻止对特定财产的执行。案外人执行异议应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。执行程序终结是指对特定的异议标的物的执行程序终结。申请执行人黄国姐申请执行南瓜饮料厂一般承揽合同纠纷一案，本院根据申请执行人黄国姐的请求撤销本院（2009）坛民一初字第1491号民事判决书的执行申请，于2011年9月16日依法作出（2011）坛复执字第253号民事裁定书，裁定本院（2009）坛民一初字第1491号民事判决书终结执行，该裁定书已向当事人依法送达并已发生法律效力，该案执行程序已经终结。现在案外人杨金才对已经执行终结的标的物提出执行异议，不符合案外人提出执行异议规定的条件，故应当依法驳回异议。由于李洪生、黄国姐对南瓜饮料厂享有的工程款已由本院生效判决确定，如案外人杨金才（或者南瓜饮料厂）认为李洪生、黄国姐对南瓜饮料厂享有的工程款债权金额有误，应当通过审判监督程序进行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人杨金才的执行异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张卫明
审判员 张 俊
审判员 王先彪
二〇一五年十一月三日
书记员 魏 静
校对
份数
附本执行裁定书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。