wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初12399号
原告：梅某，女，1991年8月8日生，汉族，居�，住临沂市兰山区。
被告：刘某1，男，1993年12月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告梅某与被告刘某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法由审判员刘本和独任审判，适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告梅某、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令非婚生女孩刘某2由被告抚养，非婚生男孩乳某由原告抚养，并由被告支付抚育费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年经人介绍认识，2012年5月定亲后同居生活，2013年4月16日生育女儿刘某2，2016年5月2日生育男孩乳某。后因为儿子取名字及落户问题，原、被告因此产生矛盾，被告的家属将原告的父亲打伤，后被告将原告及两个月�儿子赶回娘家居住至今，期间，被告多次恐吓原告及家人，现原告已经失去与被告共同生活的信心，故望判如所请。
刘某1辩称，同意原告要求的子女抚养的要求，但各自承担抚养费，不同意支付诉讼费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年，原、被告经人介绍认识，2012年5月定亲后同居生活，2013年4月16日生育女儿刘某2，2016年5月2日生育男孩乳某,后双方因孩子的问题发生纠纷，原告带着两个月的儿子回娘家居住至今。非婚生女孩刘某2现随被告生活，非婚生男孩乳某现随原告生活。因子女抚育问题，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”，同时《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活”，现原、被告非婚生男孩乳某未满两周岁，且一直跟随原告生活，故非婚生男孩乳某由原告直接抚养为宜，故原告要求由其抚养非婚生男孩乳某的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。非婚生女孩刘某2一直跟随被告生活，本院从孩子的身心健康成长等方面考虑，非婚生女孩刘某2由被告直接抚养为宜，庭审中，被告称自行承担抚养费，应视为其真实意思表示，故对于非婚生女孩刘某2抚养费由被告自行承担。关于非婚生男孩乳某抚养费的问题，因原告尚在在哺乳期内，考虑到在此期间，原告因哺乳孩子无法外出工作、无经济来源，故被告应支付非婚生�孩乳某的子女抚养费，本院结合本地的生活水平，认定被告每月支付800元抚养费为宜，支付期间应自原告回娘家居住时起至两周岁止（即自2016年7月2日起至2018年5月2日止），两周岁之后的抚养费由原告自行承担。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、原告梅某与被告刘某1非婚生男孩乳某由原告梅某抚养，被告刘某1于本判决生效后十日内一次性支付2016年7月2日至两周岁期间的子女抚养费共计19200元（即自2016年7月2日起至2018年5月2日止，每月支付子女抚养费800元），两周岁之后的子女抚养费由原告自行承担；
二、原告梅某与被告刘某1非婚生女孩刘某2由被告刘某1抚养，子女抚养费由被告自行承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、减半收取50元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一七年九月六日
书记员 王 玮
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初155号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1996年11月28日出生，汉族，初中文化。2016年12月19日因本案被抓获，次日因吸食毒品被河源市公安局源城分局行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，2017年2月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
被告人肖某某，男，1975年7月5日出生，汉族，高中文化。2016年6月12日因吸食毒品被河源市公安局源城分局强制隔离戒毒二年，同年12月19日因本案被抓获，次日因吸食毒品被河源市公安局源城分局行政拘留十五日，2017年2月7日因涉嫌非法持有毒品罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
辩护人陈艳华，广东贤贵律师事务所律师。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，被告人肖某某犯非法持有毒品罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人吴某某、肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月19日15时许，“阿杰”（姓名不详，在逃）通过手机微信支付了200元毒资给被告人吴某某用于购买毒品，并委托其朋友刘某某在河源市源城区旺源路肯德基门前找被告人吴某某拿货。后公安人员当场在该处抓获正在毒品交易的被告人吴某某和刘某某，并在被告人吴某某身上缴获无色晶体物品1小包。经鉴定，上述1小包无色晶体物品净重3.84克检验出毒品甲基苯丙胺成分。
同日17时许，公安人员在河源市源城区旺源路舒佳公寓302房门前抓获被告人肖某某，当场在被告人肖某某身上和其居住的302房内缴获2小包白色固体物品（净重分别为：15.85克和0.90克），1小瓶无色晶体和红色药丸状混合物品净重3.59克。经鉴定，上述2小包白色固体物品检验出海洛因成分，1小瓶无色晶体和红色药丸状混合物品检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴某某、肖某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人肖某某、吴某某的供述；证人刘某某、黄某某的证言；书证：检查笔录、缴获笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押清单、微信交易记录截图、通话记录、住宿登记信息、医院诊断证明书、吸毒前科记录、情况说明、抓获经过、户籍信息；辨认笔录；鉴定意见：理化检验检验报告等证据证实，足以认定。
以上证据经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺3.84克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人肖某某无视国家法律，非法持有毒品海洛因16.75克，非法持有毒品甲基苯丙胺3.59克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人吴某某、肖某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。上述二被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人肖某某的辩护人提出肖某某具有如下从轻处罚的情节。首先，被告人肖某某非法持有的毒品是供自己吸食，没有将毒品流散到社会，犯罪主观恶性较小，且非法持有的毒品在案发后已被公安机关收缴，不存在继续危害社会的可能性；其次，非法持有的毒品数量也不属于“情节严重”情形；第三，被告人肖某某具有坦白情节，认罪态度好，也是初犯、偶犯。经查，上述辩护意见与事实相符及符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑被告人吴某某、肖某某犯罪的事实、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月19日起至2018年3月18日止。）
二、被告人肖某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月19日起至2018年3月18日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年七月十一日
书 记 员 蔡 晋
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00228号
公诉机关黄梅县人民检察院。
被告人周定荣，男，1972年8月12日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化程度，建筑个体户，住黄梅县。2013年4月2日，因吸毒被黄梅县公安局行政拘留十日，并处罚款1900元。2014年5月2日，因寻衅滋事被黄梅县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月19日被黄梅县公安局刑事拘留，2015年9月15日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人周定荣犯寻衅滋事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈红某出庭支持公诉，被告人周定荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：被告人周定荣因与王某1的女儿王某2锋有婚恋纠纷，多次到王某1家找王某2锋未果。2014年10月31日23时许，周定荣携带弹弓发射钢珠弹的方式将王某1家一楼房间的两块铝合金窗户玻璃打破。
2015年6月11日7时许，周定荣认为王某2锋在其娘家，便来到其家中找她未果，后王某2锋的父亲王某1报警后才逃离现场。当日下午4时许，周定荣再次来到其家门口，发现家中无人，便从地上捡起石头将王某1家一楼的两块铝合金窗户玻璃和不锈钢大门玻璃打破。次日凌晨4时许，周定荣再次来到其家门口，持砖头将王某1家两块不锈钢防盗窗和一块推拉门玻璃打破。
2015年6月15日18时许，周定荣又来到王某1家要求见王某2锋，王某1报警后，周定荣逃离现场。当晚10时许，周定荣再次来到王某2锋娘家，用弹弓发射钢珠弹的方式将王某1家二楼两块铝合金玻璃打破。经鉴定：王某1家损毁的财物共计价值1430.6元。
公诉机关认为，被告人周定荣多次任意毁损他人住所的财物，严重影响了他人的生活住居安全，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人周定荣在开庭审理过程中供认不讳，并有证人王某2锋、王某3锋、黄某、胡某等人的证言；被害人王某1的陈述；物证：四颗钢珠弹及照片；王某1家财物损毁的刑事照片；抓获经过；行政处罚决定书二份；黄梅县物价局价格认证中心梅价鉴字[2015]035号、048号；视听资料光盘一张；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周定荣因婚姻纠纷，多次任意毁损他人住所的财物，严重影响了他人的生活住居安全，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周定荣归案后，其亲属积极赔偿了被害人方的经济损失，取得到了被害人方的谅解，确有一定的悔罪表现。在庭审过程中，被告人周定荣坦白自愿认罪，并同意本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人周定荣的犯罪事实、性质、社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条的规定，判决如下：
被告人周定荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周定荣的刑期自2015年8月19日起至2016年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 罗卫军
审判员 邢俊超
审判员 唐永学
二〇一五年十一月二十五日
书记员 洪 波
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0124刑初26号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，1986年1月1日出生，户籍所在地黑龙江省方正县。住黑龙江省方正县。2014年11月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币18000元。2017年2月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2017年2月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于2017年3月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月2日23时许，被告人田某某醉酒后驾驶黑LJR7**号广州雅阁牌小型轿车，沿方正县方正镇同安路由北向南行驶至方正湖东门口时被公安机关当场查获。对田某某进行抽血检测，其血液中乙醇含量为120.77mg/100ml。公诉机关认定被告人田某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人田某某供认上述犯罪事实，无辩解意见。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过及受案登记表，机动车信息查询结果单，田某某驾驶信息查询结果单，现场勘查笔录、平面图及照片，车辆照片，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告书及通知书，（2014）方刑初字第208号刑事判决书，被告人田某某供述、户籍证明及其现实表现等证据证实，足以认定。
被告人田某某未提交和申请调取任何证据。
本院认为：被告人田某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人田某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马井军
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋雪娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1465号
上诉人（原审被告）：林批修，男，1969年1月12日出生,汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李军锋，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王唐志，男，1964年7月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘俊红，男，1978年5月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
上诉人林批修因与被上诉人王唐志、刘俊红合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人林批修委托诉讼代理人李军锋、被上诉人王唐志及其委托诉讼代理人羊山东、被上诉人刘俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林批修上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王唐志的诉讼请求。事实与理由：一审法院对本案没有管辖权，本案系撤销权案件，应适用原告就被告原则，我方在一审答辩及辩论时已明确提出，一审法院未予处理不当。一审遗漏必要诉讼参与人新疆金穗装饰工程有限公司（以下简称金穗公司）及新疆兆龙迪尚房地产开发有限公司（以下简称兆龙公司）。我方在庭审中提出我系金穗公司项目经理，系履行职务行为，兆龙公司在一审中也提交了两个公司间的墙体拆除合同，撤销本案争议的协议书最终将牵扯金穗公司及兆龙公司的赔偿责任问题，上述两公司应当参加本案诉讼。一审法院违反法定程序，在简易案件审理期限到期后，仍适用简易程序，违反法律规定。一审法院存在剥夺当事人基本诉讼权利的行为，多次打断我方代理人发问。本案争议的协议书不存在显失公平和乘人之危的情况。王唐志住院当天，我方已预支了30000元医疗费，不存在无钱治病的情况，王唐志是经过两天考虑才签订的协议书，其对签订协议书的后果是明知的，不存在显失公平的情况。综上，该协议书是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，王唐志要求撤销该协议的诉讼请求不能成立，请求支持我方的上诉请求。
王唐志辩称，刘俊红的住所地在乌鲁木齐市水磨沟区，故一审法院对本案有管辖权，且林批修在答辩期内未提出管辖权异议。一审不存在遗漏共同被告的问题。我方在受伤第二天，林批修就签订协议免除责任，是恶意行为。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘俊红辩称，事发当天没有钱治疗，如果不交钱没有办法做手术。
王唐志向一审法院起诉请求判令：1、撤销2015年9月30日与林批修、刘俊红签订的《协议书》；2.本案的诉讼费和邮寄送达费由林批修、刘俊红承担。
一审法院认定事实：2015年9月30日，王唐志与林批修、刘俊红签订《协议书》一份，载明：“2015年9月29日，林批修将华光街200号售楼部内部墙体拆除工程一次性承包给承包人刘俊红，包工人刘俊红在带领下属工人施工时，由于施工工人未按施工规范进行安全施工，施工中让拆除的墙体砸伤。鉴于施工工人已受伤住院，必须尽快手术得到最好的治疗。经协调，林批修、刘俊红及受伤工人王唐志本人三方达成一致意见。由林批修一次性赔付捌万元（含医疗费），自林批修赔付给施工工队受伤工人王唐志捌万元后，经协商决定，受伤人同意捌万元为最终一次性赔付费用。鉴于施工工队承包人刘俊红负有工地施工安全管理责任，在林批修赔付完捌万元后，（林批修在工人受伤后于2015年9月29日已垫付三万元，在当事人签字同意后，再一次性支付五万元），以后受伤工人的一切问题由承包人刘俊红负责。”王唐志受伤后在新疆医科大学第二附属医院住院治疗17天，诊断为：全身多发伤，腰1椎体爆裂骨折，左股骨干中下段骨折。王唐志受伤后住院治疗共计花费医疗费82813.46元，另花费门诊检查费4882.45元，用血互助金4200元。2015年9月29日、2015年10月1日，新疆医科大学第二附属医院分别对王唐志发出两份病危（重）通知书，内容为：因全身多发伤：1.腰1椎体爆裂骨折2左股骨干中下段骨折，现病情危重，随时可能出现生命危险，我院医务人员正给予积极抢救。虽经积极救治但目前病情仍未脱离危险，故下达病危通知，请患者方予以理解与配合。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，王唐志受伤是在2015年9月29日，王唐志与林批修、刘俊红签订《协议书》的时间是2015年9月30日，是在王唐志受伤后的第二天。依据王唐志的病历结合医科大学第二附属医院给王唐志下达的病危（重）通知书，可知王唐志伤情较为严重，急需治疗。王唐志与林批修、刘俊红签订的《协议书》中载明：“林批修在工人受伤后于2015年9月29日已垫付三万元，在当事人签字同意后，再一次性支付五万元。”，从《协议书》上述内容可以证实，林批修再向王唐志支付50000元是附条件的即王唐志需要在协议书中签字，故王唐志在上述协议中签字是治疗伤情的急迫需要，且协议的内容对王唐志不利，免除了林批修除支付80000元以外的其他赔偿义务。综上所述，王唐志与林批修、刘俊红于2015年9月30日签订的协议书是在乘人之危的情况下签订的，现王唐志要求撤销该协议，有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：撤销王唐志与林批修、刘俊红于2015年9月30日签订的《协议书》。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案一审管辖权的问题。林批修在一审中未在答辩期内提出管辖权异议，且一审被告刘俊红住所地在乌鲁木齐市水磨沟区，故一审法院对本案享有管辖权，林批修上诉认为一审法院对本案没有管辖权的理由不能成立，本院不予支持。关于一审是否遗漏必要共同诉讼参与人的问题。本案系王唐志起诉要求撤销其与林批修、刘俊红签订的协议书，金穗公司与兆龙公司均非该协议书的签订主体，依据合同的相对性原则，金穗公司与兆龙公司并非本案必要共同诉讼参与人，林批修上诉认为本案一审遗漏必要诉讼参与人的理由不能成立，本院不予支持。关于一审程序问题。通过调阅一审案件材料，一审审理程序合法，不存在林批修上诉所称的程序违法问题。故本院对林批修该项上诉理由不予采信。关于本案争议的协议书是否存在应予撤销的情形的问题。从本案现有证据反映，王唐志在施工作业中受伤入院治疗，当日其就医医院出具病危通知，证实其病情危重，随时可能出现生命危险，林批修于当日垫付30000元，次日，王唐志与林批修、刘俊红签订协议，约定王唐志在协议书上签字同意后，林批修才再行一次性支付50000元，此后赔偿问题与林批修无关，从上述事实反映，本案争议的协议是在王唐志急需钱款治疗伤情的情况下签订，违背其真实意思表示，一审认定该协议存在乘人之危的情形，予以撤销于法有据。林批修上诉认为该协议不应予以撤销的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，林批修的上诉请求不能成立；应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元（林批修已预交），由上诉人林批修负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郭 蕊
速 录 员 程玮燕
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1854号
原告：李某，男，1992年3月2日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县法律服务所法律工作者，执业证号：03940146。代理权限为一般代理。
被告：申某1，女，1989年9月18日出生，汉族，住沈丘县。
被告：申某2，男，1954年6月21日出生，汉族，住沈丘县。系申某1之父。
被告：赵某，女，1966年8月12日出生，汉族，住沈丘县。系申某1之母。
上列被告申某1、申某2、赵某的共同委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201110540421。代理权限为特别授权。
上列被告申某1、申某2、赵某的共同委托诉讼代理人：段光辉，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200210227327。代理权限为特别授权。
原告李某与被告申某1、申某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人赵书亮，被告申某1、申某2、赵某的委托诉讼代理人刘磊、段光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告彩礼款60000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年农历正月初，原被告经人介绍相识，后确立恋爱关系；正月22日，在被告的索要下，原告下了彩礼60000元、部分见面礼及礼品等。在交往过程中，被告与前夫藕断丝连，经常电话进行沟通，原告发现后进行劝说，但被告仍我行我素，对婚约没有诚意，并明确表示与原告不合适，且又拒不返还彩礼。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
申某1、申某2、赵某辩称，1.原告诉状所述彩礼60000元与事实不符，实际彩礼数额为50000元；2.原被告达成婚约后，没过几天原告便与被告申某1一起去上海打工，临行时申某1的父亲申某2给付两人15000元作为交通生活费用；3.两人到达上海后便开始同居生活，一直至原告起诉前。所以应当扣除被告父亲申某2给付的交通生活费用，并且根据周口市中院审理婚约彩礼案件的规定，由于双方已经同居生活，所以应当再扣除50%。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年农历正月份，原告李某与被告申某1经人介绍相识；同年农历正月22日，双方按农村习俗举行了定婚仪式，原告李某向被告家庭下彩礼现金60000元及其他物品，后双方确立恋爱关系。双方在交往过程中，双方因琐事发生矛盾导致婚约解除，并就彩礼返还发生纠纷。2017年5月11日，原告李某起诉来院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原被告按照农村习俗所定婚约，不受法律保护。关于男方给付女方彩礼问题，婚姻法对此作了明确规定，男女双方结婚应当以爱情为基础，不主张也不支持以给付彩礼为条件。因此，原告李某向被告所下彩礼，被告方负有返还的义务。原告李某于2016年农历正月22日向被告所下礼金60000元，属于彩礼范畴。鉴于双方已有实质性的交往，根据双方过错程度，本院酌定三被告返还原告李某彩礼款48000元。三被告的当庭辩解意见缺乏相应的证据加以证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、被告申某1、申某2、赵某于本判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼款48000元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李某负
担130元，被告申某1、申某2、赵某负担520元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐阳阳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初1861号
原告：内蒙古时代佳欣物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：尚宏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张俊玲，该公司工作人员。
被告：杜果梅，女，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司与被告杜果梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司委托诉讼代理人张俊玲到庭参加诉讼、被告杜果梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜果梅向原告乌兰察布市时代佳欣物业服务有限公司支付拖欠的物业费6522元以及滞纳金2980元。2、诉讼费用由被告杜果梅负担。事实与理由：2007年7月1日，内蒙古国威房地产开发有限责任公司与原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司签订《前期物业管理委托服务合同》，委托原告对其开发的乌兰察布市集宁区某某小区进行前期物业管理，合同有效期至该小区首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》为止。合同生效后，原告按照合同约定提供了物业管理服务，被告作为乌兰察布市集宁区某某小区业主，从2009年4月1日至2015年12月31日一直享受原告提供的物业服务，却拖欠物业费6522元。原告多次催要，被告拒不给付。根据相关法律规定，提起诉讼，请求依法判决。
被告杜果梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年7月1日，内蒙古国威房地产开发有限责任公司与原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司签订《前期物业管理委托服务合同》，委托原告对其开发的乌兰察布市集宁区某某小区进行前期物业管理，合同有效期至该小区首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》为止。合同生效后，原告按照合同约定提供了物业管理服务，被告作为乌兰察布市集宁区某某小区业主，从2009年4月1日至2015年12月31日拖欠物业费6522元。
本院认为，原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司与内蒙古国威房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托服务合同》真实、有效，原、被告之间形成物业管理服务合同关系，原告履行了物业服务义务，原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司要求被告杜果梅给付物业费6522元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金2980元，因没有相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照《国务院物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告杜果梅在本判决生效后立即给付原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司物业管理服务费六千五百二十二元。
二、驳回原告乌兰察布市时代佳欣物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜果梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 隋新建
二〇一六年十一月十日
书记员 胡波波
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当履行。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《国务院物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0691执194号
申请执行人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇。
法定代表人：夏壮华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张发明，该公司员工。
被执行人：艾分清，男，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省汨罗市。
湖南正虹科技发展股份有限公司申请艾分清买卖合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院作出的（2017）湘0691民督78号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南正虹科技发展股份有限公司于2018年5月14日向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省屈原管理区人民法院作出的（2017）湘0691民督78号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一八年五月十八日
书记员 彭智星
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初322号
原告：贾艳玲，女，汉族，教师，高青县人。
被告：刘相朋，男，汉族，高青县人。
委托代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
第三人：孙伟，男，汉族，高青县人。
第三人：孙勇江，男，汉族，高青县人。
原告贾艳玲与被告刘相朋、第三人孙伟、孙勇江案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾艳玲，被告刘相朋的委托代理人李国峰，第三人孙勇�到庭参加诉讼。第三人孙伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾艳玲诉称：1、第三人孙勇江为孙伟担保一事我不知情，且该担保债务没有用于家庭生活和生产经营，更没有从中获得利益。所以该债务属于个人债务，不属于夫妻共同债务，我不应对该债务承担共同清偿责任。2、我与第三人孙勇江因感情不和在民政局协议离婚，协议约定房子和孩子归我所有，其他不用于家庭生活的债务全部由孙勇江负责。所以法院无权执行我的合法财产。诉请判令：一、请求依法确认房产（银岭世家31号楼3单元801室）及车辆（车牌号鲁CFU6**）为原告所有，不属于家庭共同财产，解除对房产和车辆的查封、并停止对该财产的执行，上述财产价值85万元；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘相朋辩称：一、原告起诉的事实与理由不成立。涉案房产及车辆应当为原告与第三人孙勇江的夫妻共同财产，双方协议离婚的事实发生于第三人孙勇江为涉案债务担保之后，双方协议离婚约定财产由原告个人所有的行为是转移财产、逃避责任。原告与第三人的约定对债权人刘相朋不产生对抗的效力，因此，涉案的房产及车辆并不是原告个人财产，而是原告与第三人孙勇江夫妻共同财产。二、被告认为原告的诉讼请求第一项中解除对房产和车辆的查封，并停止对该财产的执行的请求不是本案的审理范围，对财产的查封是执行过程中的一种执行措施，是程序问题，不属于实体问题，不能通过诉讼程序进行解决。
第三人孙伟未到庭，未作陈述。
第三人孙勇江述称：涉案债务系我个人债务，涉案财产系原告个人财产，法院执行原告个人财产不当，应停止执行。
经审理查明：
一、刘相朋与孙伟、殷莹、孙勇江民间借贷纠纷一案，本院2013年5月25日作出（2013）高民初字第239号民事判决，因孙勇江对孙伟的债务提供担保，判决：孙伟偿还刘相朋借款本金20万元及相应利息，并偿还刘相朋律师费1万元，孙勇江对上述债务承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，本院于2015年7月15日查封原告贾艳玲名下位于高青县青城路1号（银岭世家）31＃3-801住宅一套，同年7月31日查封原告名下起亚牌小型汽车一辆，车号为鲁CFU6**。原告不服，向本院提出书面异议，本院作出（2016）鲁0322执异5号民事裁定，驳回原告的异议。原告对该裁定不服，向本院提起诉讼。
二、原告贾艳玲与第三人孙勇江原系夫妻关系，2009年购买鲁CFU6**轿车一辆，车辆所有权人登记为原告贾艳玲。2012年双方购买银岭世家31＃3-801住宅一套，交纳首付款24万。2014年1月20日，双方在高青县民政局协议离婚，协议约定：位于高青县城银岭小区31号楼三单元801室房子及其他共同财产归女方所有，无其他财产、债权、债务纠纷，如对外负有债务的，均由男方全部承担。同年4月20日，原告交纳购房款544736.00元（其中包括首付款），同年9月30日，原告取得该房屋的所有权证书，登记的房屋所有权人为原告贾艳玲，房产证号：淄博市房权证高青县字第09-00598**号。
上述事实，有原、被告提供的证据及三方当事人庭审陈述，记录在卷为凭。
本院认为：1、第三人孙勇江为第三人孙伟提供担保所产生的债务，属第三人孙勇江个人债务，应由孙勇江个人承担偿还责任。2、涉案财产属原告与第三人孙勇江在婚姻关系存续期间购买，在双方婚姻关系存续期间属于双方共同财产，在2014年1月20日原告贾艳玲与第三人孙勇江离婚时，双方有权对于共同财产作出处理，按照双方离婚协议的约定，本案诉争的财产归原告贾艳玲所有，且涉案房产权利证书系原告离婚后取得并登记在原告个人名下。2015年7月份，法院查封原告贾艳玲的财产偿还第三人孙勇江的个人债务不当，应停止执行。原告要求停止执行涉案财产的诉讼请求，本院予以支持。3、被告辩称涉案财产属于原告与第三人孙勇江的夫妻共同财产的理由不当，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、停止执行原告贾艳玲名下高青县青城路1号（银岭世家）31＃3-801楼房（淄博市房权证高青县字第09-00598**号）及轿车（鲁CFU6**）。
二、驳回原告贾艳玲的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告刘相朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏立芳
审 判 员 邵 阳
人民陪审员 孙福勇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 彭小娟
广东省五华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1424行初4号
原告彭国华，男，汉族，1956年4月27日出生，住五华县。
委托代理人颜青，系广东法信律师事务所律师。
被告五华县梅林镇人民政府。地址：五华县梅林镇兴梅北路**号。
法定代表人李万年，系该镇镇长。
委托代理人古晋怀，系五华县梅林镇人民政府副镇长。
委托代理人张振标，男，系五华县梅林镇人民政府司法所所长。
原告彭国华不服被告五华县梅林镇人民政府于1997年12月28日作出的梅政决字（1997）第05号《梅林镇人民政府处理决定书》，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告彭国华诉称，其家从1968年经原大队干部和队长同意批准搬凿起屋基地土地（地名梅林镇宣优村半山腰，面积396平方米），至1984年土地山林下放时，已使用管理了几十年。根据《中华人民共和国森林法》的规定，“山林责任制下放前（1984年）谁人使用管理的土地（老屋地、开荒地、自留地）有效，归谁人使用管理。山林责任制下放后，林地归山主所有的政策”，我家的起屋基地土地应归我管理使用。被告五华县梅林镇人民政府严重违背政策规定，在没有调查了解事实的情况下，作出梅政决字（1997）第05号《梅林镇人民政府处理决定书》，依法不符，以权代法，不尊重当地宣优村委的正确意见，否认我长期管业的事实，属错误的处理决定。且当时在接到被告的《梅林镇人民政府处理决定书》之后，在法定的期限内，亲自把申请复议书交给时任五华县人民政府县长古银增，古银增批复给当时的梅林镇人民政府党委书记甘宏成，但现在被告一直没有作出任何处理。因此，请求法院撤销被告作出的梅政决字（1997）第05号《梅林镇人民政府处理决定书》及判令被告赔偿我17年来因被告的错误决定造成的严重精神损害和巨大经济损失10万元人民币。
被告五华县梅林镇人民政府辩称，其作出的梅政决字（1997）第05号《梅林镇人民政府处理决定书》证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，应当予以维持。且原告收到《梅林镇人民政府处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也未向法院起诉，本案已过诉讼时效。对于原告要求被告赔偿其17年来因被告的错误决定造成的严重精神损害和巨大经济损失10万元人民币的诉讼请求无事实和法律依据，应属民事案件调整的范畴。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于1997年12月28日对原告与彭乃北的土地纠纷作出了梅政决字（1997）第05号《梅林镇人民政府处理决定书》将争议林地归彭自兴管理使用，并将该《处理决定》于1998年1月1日送达给了原告。原告收到《梅林镇人民政府处理决定书》后，没有向被告或五华县人民政府提起行政复议申请，但其称，于1998年1月9日曾将《行政申请复议书》交给时任五华县人民政府县长古银增手中，并有当时古银增的秘书李佰青在被告的《梅林镇人民政府处理决定书》左上角的批示可以证实。原告一直不服被告的梅政决字（1997）第05号《梅林镇人民政府处理决定书》，在向相关部门投诉未果下，于2016年3月21日向五华县人民法院提起行政诉讼，请求撤销梅政决字（1997）第05号《梅林镇人民政府处理决定书》及判令被告赔偿其17年来因被告的错误决定造成的严重精神损害和巨大经济损失10万元人民币。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。”及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。”的规定，原告彭国华于1998年1月1日收到被告作出的梅政决字（1997）第05号《梅林镇人民政府处理决定书》后，2016年3月21日才向本院提起行政诉讼，已经明显超过法定起诉期限，且无正当理由。原告诉请判令被告赔偿其17年来因被告的错误决定造成的严重精神损害和巨大经济损失10万元人民币的诉讼请求，依法不属于行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭国华的起诉。
原告已预交的本案受理费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄定斌
代理审判员 古伟权
人民陪审员 江祖木
二〇一六年五月十九日
书 记 员 宋小翠
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第79号
申请执行人廖某，农民。
被执行人韦某，农民。
申请执行人廖某与被执行人韦某离婚纠纷一案，本院于2013年4月9日作出的（2013）罗民初字第359号民事调解书已发生法律效力，权利人廖某于2015年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2015）罗法执字第79号。被执行人韦某应履行的义务为：向申请执行人廖某支付女儿廖某甲2015年度抚养费5000.00元，承担案件申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。2015年5月16日，被执行人韦某支付给申请人执行款2000.00元，2015年6月17日支付3000.00元，并缴纳执行费50.00元。至此，本案已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2015）罗法执字第79号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一五年七月二十日
书 记 员 石 俊
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第79号
申请执行人廖某，男，1982年4月7日生，壮族，农民，住所地：罗城仫佬族自治县。
被执行人韦某，女，1984年4月15日生，壮族，农民，住所地：广西宜州市。
申请执行人廖某与被执行人韦某离婚纠纷一案，本院于2013年4月9日作出的（2013）罗民初字第359号民事调解书已发生法律效力，权利人廖某于2015年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2015）罗法执字第79号。被执行人韦某应履行的义务为：向申请执行人廖某支付女儿廖思瑜2015年度抚养费5000.00元，承担案件申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。2015年5月16日，被执行人韦某支付给申请执行人执行款2000.00元,2015年6月17日支付3000.00元，并缴纳执行费50.00元。至此，本案已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2015）罗法执字第79号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一五年七月二十日
书 记 员 石 俊
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1677号
申请执行人陈春敏，男，1969年12月19日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人杨新泽，男，1976年2月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈春敏与被执行人杨新泽民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1252号民事判决，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨新泽立即偿还给申请执行人陈春敏借款人民币13340元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈春敏也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1252号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年九月二十八日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执1677号申请执行人陈春敏，男，1969年12月19日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人杨新泽，男，1976年2月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人陈春敏与被执行人杨新泽民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1252号民事判决，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨新泽立即偿还给申请执行人陈春敏借款人民币13340元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈春敏也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初1252号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年九月二十八日书记员  林加震
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1576号
原告吕加坤，男，汉族，农民。
委托代理人杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告吕加荣，男，汉族，农民。
原告吕加坤与被告吕加荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员孟凡强独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告吕加坤及其委托代理人杨天忠到庭参加诉讼，被告吕加荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕加坤诉称:我和被告系院中兄弟关系，被告因办企业资金困难，向我借款67000元，有被告书写的借条为证。后经多次催要被告仍不归还。因此诉至法院，请求判令被告吕加荣立即归还借款本息67000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吕加荣未提供答辩意见。
本院与被告吕加荣电话联系时，被告称“有借款的这个事，但现在没钱还”。
经审理查明：原、被告均系牛角店镇夏沟村村民，且为同一院中兄弟。2011年3月8日，被告吕加荣因做生意向原告吕加坤借款20000元，2011年3月10日，又借款20000元。当时约定利息为月息1.2%。后多次催要，被告一直未还，2013年年底，被告为原告变换借款手续，但是本息为5万元多，后仍没有偿还。至2016年1月15日，被告有重新给原告书写借条，内容为“借条今借到现金陆万柒仟元（67000）。2016.1.15.借款人：吕加荣”。原告称该款为本金和利息之总和。之后被告仍以种种理由拒不归还。
以上事实有原告提交的借条原件一张、身份证复印件及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
本院认为：被告吕加荣在原告处借款，多年未还，至2016年1月15日，本息合计为67000元，被告书写了借据，该借款事实清楚，证据确实充分，应予认定原、被告之间形成借贷关系。原、被告约定的利率未违反法律强制性规定，应予支持。原告基于被告吕加荣长时间拒不偿还借款义务的违约行为，在多次催要未果的情况下诉请判令其归还借款，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕加荣于本判决生效后十日之内归还原告吕加坤借款本息67000元。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告吕加荣承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孟凡强
二〇一六年九月十二日
书记员 李 仲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7311号
原告：窦伟,男,1972年4月3日出生,汉族,住江苏省新沂市合沟镇郇楼村*组**号。公民身份证号码3203251972********。
被告：张希彦,男,1983年6月6日出生,汉族,住浙江省桐庐县桐君街道南门弄*号**幢*单元***室。公民身份号码3301221983********。
原告窦伟为与被告张希彦劳务合同纠纷一案，原告窦伟于2016年5月26日向法院提起诉讼，诉请：一、被告张希彦向原告窦伟偿还工资166242元；二、本案案件受理费由被告张希彦承担。本院受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告窦伟到庭参加诉讼，被告张希彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实如下：
2011年11月至2012年4月，原告窦伟为被告张希彦提供装修的劳务。2013年5月6日，被告张希彦向原告窦伟出具《欠条》二份，确认共欠原告窦伟劳务报酬166242元。因被告张希彦未及时支付欠款，被告张希彦又向原告窦伟出具《欠款补充协议》，约定全部欠款须在2015年10月1日前付清。还款期限届满后，被告张希彦未付款。原告窦伟经催讨无果，诉至法院请求上判。
本院认为，当事人应全面履行自己的义务，被告张希彦出具的欠条系对原告窦伟劳务报酬的确认，对当事人具有法律约束力。现因被告张希彦未按约支付欠款，是产生本案纠纷的原因，被告张希彦应承担相应的民事责任。原告窦伟的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张希彦支付原告窦伟劳动报酬166242元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3624元，减半收取1812元，由被告张希彦负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3624元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐迪佳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1862号
原告：应兴业。
委托代理人：张敬伟、王志智，浙江三道律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈婷娇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司,住所地杭州市下城区体育场路279号粮贸大厦8楼。
负责人：叶伶华。
委托代理人：朱佳韵，系分公司员工，特别授权代理。
被告：何利平。
被告：杭州右乾广告有限公司,住所地杭州市拱墅区莫干山路110号华龙商务大厦3层303室。
法定代表人：马云霖。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司,住所地杭州市西湖区保俶路121号。
负责人：蒋肖炜。
委托代理人：朱佳韵，系分公司员工，特别授权代理。
原告应兴业为与被告陈婷娇、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人保武林支公司）、何利平、杭州右乾广告有限公司（以下简称右乾公司）和中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，请求判令：1、被告陈婷娇、何利平赔偿原告各项损失共计213498.45元；2、被告右乾公司对被告何利平的赔偿部分承担连带责任；3、被告人保武林支公司、人保西湖支公司在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法由代理审判员马婵娟独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。庭审中原告变更第一诉讼请求为：被告陈婷娇、何利平赔偿原告各项损失共计214613.45元。原告应兴业委托代理人张敬伟、王志智、被告何利平、被告右乾公司法定代表人马云霖及人保武林支公司和人保西湖支公司共同委托代理人朱佳韵到庭参加了诉讼，被告陈婷娇未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月24日6时许，陈婷娇驾驶其所有的浙A×××××车由东向西行驶至湖墅南路文一路口，车头右侧撞上人行横道上由南向北违反信号灯进入的由应兴业驾驶的自行车，接着何利平驾驶浙A×××××车辆由东向西行驶至路口车头撞上应兴业驾驶的自行车，造成应兴业受伤及车损的事故。陈婷娇、何利平和应兴业负同等责任。事故发生后，应兴业被送至浙江省新华医院住院治疗，于2015年10月16日办理出院后随即又办理入院，于2015年10月26日出院，共住院32天。2016年3月6日，因应兴业委托，浙江千麦司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为原告因本起事故受伤致八级伤残，建议评定伤后误工期限自受伤之日起（2015年9月24日）至评残前一日（2016年3月6日）止，护理期120日，营养期90日。
再查明，浙A×××××车辆所有人为陈婷娇，该车在人保武林支公司投保有交强险及保额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生后，陈婷娇为原告垫付10000元，人保武林支公司为原告垫付10000元。浙A×××××车所有人为右乾公司，该车在人保西湖支公司投有交强险和保额为50万元的商业三者险，含不计免赔。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本起事故应兴业、陈婷娇和何利平负事故同等责任，本院确定按2：4：4的比例确定赔偿责任。因事故造成原告损失如下：1、医疗费，原告主张136480元，本院经审核后予以确认。2、残疾赔偿金，原告主张65571元，并无不妥，本院予以确认。3、精神抚慰金，原告主张15000元，本院根据本起事故中各方的过错程度及原告伤情酌情确定为12000元。4、误工费，原告主张13479.45元，被告人保武林支公司、人保西湖支公司认为，原告年事已高，且提交的证据不能工作证明原告在事发时仍在从事工作。本院认为，原告虽提交了工作证明，但该证据系孤证，原告不能提供其他证据予以佐证，故对原告的误工费，本院不予确认。5、护理费，原告主张17239元，本院确认为16919元（51463元/年÷365天×120天）。6、营养费，原告主张4500元，本院确定为2700元。7、住院伙食补助费，原告主张1600元，并无不妥，本院予以确认。8、交通费，原告主张2000元，本院根据原告伤情、住院天数等酌情确定为1000元。9、鉴定费，原告主张2040元，有发票为证，本院予以确认。以上费用合计238310元，其中非医保费用19220元，由人保武林支公司、人保西湖支公司在交强险医疗费用限额中各承担9610元。医保费用、住院伙食补助费和营养费合计121560元，由人保武林支公司、人保西湖支公司在商业三者险中各承担48624元（121560元×40%）；其余费用合计97530元，由人保武林支公司、人保西湖支公司各承担48765元（97530元×50%）。故人保武林支公司、人保西湖支公司各应支付原告106999元，又因陈婷娇和人保武林支公司各为原告垫付10000元，故人保武林支公司还应支付原告86999元。陈婷娇垫付的费用，由其与人保武林支公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司赔偿原告应兴业86999元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司赔偿原告应兴业106999元，限于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告应兴业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4502元，减半收取计2251元，由原告应兴业负担215元，被告陈婷娇负担1018元，被告何利平、杭州右乾广告有限公司负担1018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 李 远
北�市高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑终字第644号
原公诉机关北京市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）赵×1，男，1977年10月6日出生，汉族，出生地北京市，中专文化。因涉嫌犯串通投标罪，于2014年5月27日被羁押，因涉嫌犯贪污罪，于同年11月20日被逮捕。现羁押于北京市第一看守所。
辩护人靳学孔、朱丽娜，北京市君永律师事务所律师。
北京市第一中级人民法院审理北京市人民检察院第一分院指控被告人赵×1犯贪污罪一案，于二Ｏ一五年十月十六日作出（2015）一中刑初字第2165号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人赵×1不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
北京市第一中级人民法院判决认定：
被告人赵×1于2010年6月至2012年2月期间，伙同宋×（另案处理），利用宋×先后担任北京市公安局刑事侦查总队（以下简称北京市公安局刑侦总队）六支队五队副队长、六支队五中队副中队长、中队长的职务便利，将宋×在办案过程中扣押的一辆走私白色保时捷卡宴越野车以人民币17万元的价格予以变卖，赵×1告知宋×卖车款为人民币15万元（以下币种均为人民币）。后因害怕受到追究，宋×指使赵×1购买了一辆同款银色汽车并将其改装为白色，停放至北京市公安局公安交通管理局车辆管理所停车场。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人赵×1的供述，证人宋×、张×1、赵×2、郭×、韩×、刘×、沈×、张×2、李×1、李×2、周×、贾×、丁×、陈×、李×3等人的证言，任职证明、干部履历表、�京市公安局刑侦总队六支队五中队职责、关于宋×主体身份的说明，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所出具的小红门涉案车辆停车场登记表、存放涉案车辆通知书、情况说明、北京市天环工贸发展中心停车场承存涉案车辆入库单，谈话记录、北京海关缉私案件线索移交审批表，工商信息查询，立案决定书、到案经过、关于宋×涉嫌违纪违法问题的工作说明、监视居住决定书、逮捕证，户籍材料等。
一审法院认为，被告人赵×1伙同国家工作人员，利用该国家工作人员职务上的便利，非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。鉴于赵×1在到案后主动交代了办案机关未掌握的犯罪事实，具有自首情节，认罪态度较好，可依法对其减轻处罚。故判决如下：一、被告人赵×1犯贪污罪，判处有期徒刑五年；二、责令被告人赵×1退赔人民币十七万�，并与宋×承担连带退赔责任，退赔款项予以没收。
赵×1的上诉理由是：1、涉案车辆是宋×所在部门扣押的车辆，其是在宋×指使下将车辆变卖。2、其没有共同贪污的主观故意和行为，一审将宋×贪污既遂后对赃物的处置行为认定为贪污的实行行为明显有误，应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。3、其有自首、从犯、退赃等情节，一审量刑过重。
赵×1的辩护人提出以下辩护意见：1、宋×将涉案车转移至方庄的地库时，贪污行为已既遂，不应将对赃物的处置行为认定为贪污的实行行为。在此之前，赵×1既不知情，也未参与。由于二人不存在贪污罪的事前通谋，赵×1帮助转移、窝藏、代为销售车辆的行为不构成贪污罪，更符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪。2、赵×1具有自首、从犯、退赃等从轻或减轻处罚情节，根据《刑法修正案九》的规定，建议对赵×1免除�罚或适用缓刑。
本院经审理查明，原判认定赵×1犯贪污罪的事实是正确的。认定该事实的证据已经一审法院庭审举证、质证并确认，本院经审核属实，亦予以确认。
对于赵×1及其辩护人所提赵×1不构成贪污罪的共犯，仅成立掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩解和辩护意见，经查：赵×1、宋×对于是谁提议变卖涉案车辆一节相互推诿，但赵×1的供述和宋×的证言均能够证明二人在明知涉案车辆系宋×依职权扣押的走私车辆，不能随意处置的情况下，仍就变卖车辆一事进行商议并达成共识，宋×委托赵×1出售涉案车辆，二人形成共同贪污的主观故意。赵×1在与宋×商议变卖涉案车辆后，积极寻找买主，最终以17万元的价格将车辆售出，后赵×1告知宋×车辆变卖的价格为15万元，并从中截留2万元购车款，故赵×1实施了共同贪污的实行行为；且赵×1、宋×二人的共�贪污犯罪在车辆被变卖时既遂。综上，赵×1主观上具有共同贪污的故意，客观上亦实施了共同贪污的行为，符合贪污罪的构成要件。故上述辩解及辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
对于赵×1及其辩护人所提赵×1具有从犯、退赃等从轻或减轻处罚情节，一审量刑过重的辩解及辩护意见，经查：涉案车辆系宋×依职权扣押的走私车辆，在宋×与赵×1共同实施贪污行为的过程中，作为国家工作人员的宋×显然具有支配地位，不仅体现在宋×委托赵×1出售涉案车辆，甚至在车辆变卖后，也是宋×要求赵×1买回同款的汽车。赵×1虽然帮助宋×完成了变卖车辆的行为，但在共同犯罪中仅起次要或辅助作用，应认定为从犯。故对上述辩解及辩护意见，本院酌予采纳。
本院认为，上诉人赵×1伙同国家工作人员，利用该国家工作人员职务上的便利，非法�有公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。鉴于赵×1在到案后主动交代了办案机关未掌握的犯罪事实，具有自首情节，且在共同犯罪中系从犯，可依法对其减轻处罚。赵×1及其辩护人所提相关合理辩护意见，本院予以采纳。一审法院根据上诉人赵×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法，唯未认定赵×1具有从犯的法定情节导致对赵×1的量刑畸重，本院依法予以改判。另，对赵×1执行的指定居所监视居住不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十三条第一款的规定，应按羁押日期折抵刑期，本院一并予以纠正。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百八十二条第一款、第三款，第三百八十三条第一款第（一）项、第（二）项，第四十七�，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第二款，第六十一条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、维持北京市第一中级人民法院（2015）一中刑初字第2165号刑事判决的第二项，即责令被告人赵×1退赔人民币十七万元，并与宋×承担连带退赔责任，退赔款项予以没收。
二、撤销北京市第一中级人民法院（2015）一中刑初字第2165号刑事判决的第一项，即被告人赵×1犯贪污罪，判处有期徒刑五年。
三、上诉人（原审被告人）赵×1犯贪污罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2014年5月27日起至2016年3月26日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 军
代理审判员 朱锡平
代理审判员 刘瀚阳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 峥
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终293号
上诉人（一审原告）唐玉侠，女，1961年11月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区区长。
唐玉侠因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐玉侠向一审法院起诉称，其是淮北市相山区刘庄社区村民，2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与其签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），其选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。
一审法院经审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月26日，甲方曲阳街道办与乙方唐玉侠、刘玉侠签订了《拆迁安置协议》，协议乙方落款处由刘玉侠签字。
上述事实，有唐玉侠提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土改(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与唐玉侠签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经该院释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回唐玉侠的起诉。
唐玉侠上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。
相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定驳回唐玉侠的起诉并无不当。上诉人唐玉侠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年六月八日
书记员 潘玉丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终293号上诉人（一审原告）唐玉侠，女，1961年11月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。法定代表人胡启书，该区区长。唐玉侠因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐玉侠向一审法院起诉称，其是淮北市相山区刘庄社区村民，2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与其签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），其选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。一审法院经审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月26日，甲方曲阳街道办与乙方唐玉侠、刘玉侠签订了《拆迁安置协议》，协议乙方落款处由刘玉侠签字。上述事实，有唐玉侠提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土改(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与唐玉侠签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经该院释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回唐玉侠的起诉。唐玉侠上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定驳回唐玉侠的起诉并无不当。上诉人唐玉侠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  朱达远二〇一七年六月八日书记员  潘玉丹附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=400a36ea-1cc1-4ddf-9811-b3690a617861&imgId=NDAwYTM2ZWEtMWNjMS00ZGRmLTk4MTEtYjM2OTBhNjE3ODYxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1386号
申请执行人耿军山，男，1963年5月23日出生，汉族，职工，科右前旗索伦牧场五队。
被执行人包宝成，男，1979年10月20日出生，蒙古族，农民，现住扎旗巴彦高勒镇三和家苑小区1号楼3单元502室。
被执行人衣力布斯，男，63岁，蒙古族，农民，现住扎旗巴彦高勒镇四方城村。
本院于2016年8月8日立案执行的耿军山申请执行包宝成、衣力布斯劳务合同纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内22民终775号民事裁定书，被执行人包宝成、衣力布斯应支付申请人耿军山案款28422元、执行费326元。
在执行过程中，双方当事人自行达成协议，申请执行人耿军山撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1386号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李霄磊
二〇一六年十一月十九日
书记员 胡双虎
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1386号
申请执行人耿军山，男，住所地兴安盟科右前旗
被执行人衣力布斯，地址扎赉特旗
被执行人包宝成，地址扎赉特旗
本院于2016年8月8日立案执行耿军山申请衣力布斯、包宝成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人衣力布斯包宝成应支付申请人耿军山案款28422.0元，承担执行费326.33元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执1386号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李霄磊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡双虎
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1386号申请执行人耿军山，男，1963年5月23日出生，汉族，职工，科右前旗索伦牧场五队。被执行人包宝成，男，1979年10月20日出生，蒙古族，农民，现住扎旗巴彦高勒镇三和家苑小区1号楼3单元502室。被执行人衣力布斯，男，63岁，蒙古族，农民，现住扎旗巴彦高勒镇四方城村。本院于2016年8月8日立案执行的耿军山申请执行包宝成、衣力布斯劳务合同纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内22民终775号民事裁定书，被执行人包宝成、衣力布斯应支付申请人耿军山案款28422元、执行费326元。在执行过程中，双方当事人自行达成协议，申请执行人耿军山撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1386号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李霄磊二〇一六年十一月十九日书记员  胡双虎
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3469号
申请执行人葛孝兰，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 鲍泽亮
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初414号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人陈由灿，男，1980年7月14日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，保安，住福建省福州市晋安区。曾因犯诈骗罪，于2013年2月22日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月19日刑满释放；现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月16日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]386号起诉书指控被告人陈由灿犯诈骗罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员林品雪出庭支持公诉，被告人陈由灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控：
2017年3月至4月，被告人陈由灿在闽侯县上街镇高新区行政大楼担任保安期间，骗取了因房屋拆迁问题来高新区行政大?楼反应诉求的被害人金某的信任。之后其以承诺为被害人金某拆墙开路、修建铁门为由，分四次共骗走被害人金某人民币10000元。
上述事实，被告人陈由灿在庭审中无异议，且有被害人金某的陈述及提供的证明材料；被告人陈由灿的供述与辩解及辨认笔录；户籍证明、福州高新技术开发区管理委员会印模证明、前科材料；福建中闽司法鉴定所司法鉴定意见书；抓获经过、破获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈由灿以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物价值人民币10000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人陈由灿诈骗老年人财物，依法予以从重处罚。被告人陈由灿在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈由灿到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人陈由灿的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人陈由灿犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2018年1月15日止）。
（罚金自判决生效之日起三个月内缴清）。
二、责令被告人陈由灿退赔被害人金某人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雅典
二〇一七年九月十五日
书记员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。
诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
PAGE
福建省闽侯县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0121刑初414号公诉机关福建省闽侯县人民检察院。被告人陈由灿，男，1980年7月14日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，保安，住福建省福州市晋安区。曾因犯诈骗罪，于2013年2月22日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月19日刑满释放；现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月16日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]386号起诉书指控被告人陈由灿犯诈骗罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员林品雪出庭支持公诉，被告人陈由灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽侯县人民检察院指控：2017年3月至4月，被告人陈由灿在闽侯县上街镇高新区行政大楼担任保安期间，骗取了因房屋拆迁问题来高新区行政大?楼反应诉求的被害人金某的信任。之后其以承诺为被害人金某拆墙开路、修建铁门为由，分四次共骗走被害人金某人民币10000元。上述事实，被告人陈由灿在庭审中无异议，且有被害人金某的陈述及提供的证明材料；被告人陈由灿的供述与辩解及辨认笔录；户籍证明、福州高新技术开发区管理委员会印模证明、前科材料；福建中闽司法鉴定所司法鉴定意见书；抓获经过、破获经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人陈由灿以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物价值人民币10000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人陈由灿诈骗老年人财物，依法予以从重处罚。被告人陈由灿在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈由灿到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人陈由灿的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告人陈由灿犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2018年1月15日止）。（罚金自判决生效之日起三个月内缴清）。二、责令被告人陈由灿退赔被害人金某人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雅典二〇一七年九月十五日书记员  杨璐滢附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初87号
原告：李俊伟，男，1988年1月5日生，汉族，农民。
委托代理人：王书敬，伊川县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：王飞飞，男，1988年12月09日生，汉族，农民。
原告李俊�诉被告王飞飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊伟及其委托代理人王书敬到庭参加诉讼，被告王飞飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊伟诉称：原、被告两人是同一个村的，关系也很好，只因被告有事急需用钱，多次与原告协商，被告于2014年11月16日向原告借现金35000元，并打有借据。当时约定利息月息2分，同时被告还向原告承诺，原告啥时间用钱，被告便立即偿还，谁知原告有事急需用钱，被告总以各种理由推拖不予偿还。原告无奈，特诉至法院，请求人民法院判令：1、被告偿还借原告现金35000元；2、被告应支付相应利息（月息2分）8400元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王飞飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告李俊伟为证明其诉讼主张，向本院提交被告王飞飞于2014年11月16日向原告李俊伟出具的借条一份，欲证明王飞飞向原告李俊伟借款3.5万元，并约定利息2分。
被告王飞飞未到庭参加诉讼，亦未进行质证。
经审查，原告李俊伟提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，对其证明效力，本院予以认定。
被告王飞飞未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系同村村民，两人相识。2014年11月16日，被告王飞飞因生意需要向原告李俊伟借款35000元，并向原告李俊伟出具借条一张，借条记载：“借条，今借到李俊伟叁万伍仟元整，王飞飞，2014年11月16日。”双方在借条中未约定借款期限及利息，亦未约定逾期利率。
被告王飞飞未偿还借款，原告李俊伟于2016年1月5日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告李�伟借款给被告王飞飞，被告王飞飞向原告李俊伟出具借条的事实清楚，原告李俊伟与被告王飞飞之间存在真实、合法的借贷关系，被告王飞飞应当向原告李俊伟偿还借款。对原告李俊伟要求被告王飞飞偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借据中未约定借款利息，“月息2分”系原告李俊伟自己在借条上书写，并非双方合意，故对原告李俊伟主张借期内利息的诉讼请求，不予支持，但对原告李俊伟主张的逾期利息，被告王飞飞应当自原告李俊伟2016年1月5日起诉之日起按年利率6%支付利息，利息计算至本判决确定的履行期间届满之日止。被告王飞飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系被告王飞飞对自身权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞飞于本判决生效之日起十日内给付原告李俊伟借款本金35000元及逾期利息，逾期利息自2016年1月5日起按年利率6%标准计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
二、驳回原告李俊伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费885元，由被告王飞飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 郭颜颜
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张珍妮
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1912号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所为昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈朝辉、王舟，系北京德恒(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。
被告：潘仁香，男，布依族，1960年12月27日出生，户籍地为贵州省贵阳市乌当区。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告潘仁香信用卡纠纷一案,本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈朝辉到庭参加了诉讼,被告潘仁香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止2018年2月2日所欠信用卡本金19972.74元、利息3548.87元、逾期还款违约金1067.97元，共计24589.58元，并支付自2018年2月3日起至实际还清贷款之日止的利息及其他费用；2.本案诉讼费及律师费1300元由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡相关章程和领用合约后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全部适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。
被告潘仁香未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《欠款证明》、《交易信息》及委托代理协议、律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××68的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年2月2日，被告欠信用卡、本金19972.74元、利息3548.87元、逾期还款违约金1067.97元，共计24589.58元。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。庭审中，原告陈述对2017年1月1日之后的逾期还款违约金计算系在其官网公示。原告明确未产生第一项诉讼请求中所称的其他费用。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年2月2日，被告欠信用卡本金19972.74元、利息3548.87元及支付自2018年2月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金1067.97元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的领用合同系由原告一方提供的格式合同，第三十一条关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人主要权利的约定，故为无效条款，故原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。针对原告第一项诉讼请求中所称其他费用，原告陈述上述费用未产生，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘仁香于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年2月2日尚欠的信用卡本金19972.74元、利息3548.87元及自2018年2月3日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；
二、被告潘仁香于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元由被告潘仁香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 左东晖
人民陪审员 李全平
二〇一八年七月六日
书 记 员 夏伶俐
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初694号
原告：王长森，男，汉族，1976年10月1日生，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：马仲华，山东长远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李焕新，山东长远律师事务所实习律师。
被告：刘辉，男，汉族，1986年7月2日生，住潍坊高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王新霞，潍坊市法律事务中心法律工作者。
第三人：潍坊韵达快递有限公司，住所地潍坊市寒亭区海天路121-47号。
法定代表人：卢义，总经理。
原告王长森与被告刘辉、第三人潍坊韵达快递有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长森及委托代理人马仲华、李焕新，被告刘辉委托诉讼代理人王新霞，第三人潍坊韵达快递有限公司法定代表人卢义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长森向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除双方�间签订的《韵达快运网络合作经营协议》；2、判令被告退还原告押金、加盟费等各项费用2万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，被告假冒第三人的名义与原告签订《韵达快运网络合作经营协议书》，原告向被告交纳押金等费用20000元，后原告发现被告不是第三人的负责人，也没有经过第三人的授权。原告无法开展正常的经营活动，后原告向被告催要上述款项，被告拒绝，为维护原告的合同权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告刘辉辩称，被告收取原告押金和网络建设费的行为是职务行为，应由第三人承担责任，签订合作经营协议后，原告出现违约行为，致使被告的业务无法正常进行，押金和网络建设费不予退还，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人潍坊韵达快递有限公司述称，对原告的起诉和陈述的事实没有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月12日，被告刘辉以第三人的名义与原告签订《韵达快运网络合作经营协议书》，双方约定：甲方（潍坊韵达快递有限公司）与乙方（王长森）经协商就韵达网络合作经营事宜达成以下协议：一、甲方同意乙方加入韵达国内快件运营网络和使用“YUNDA韵达快运”的商标，双方协商决定，合作经营的范围是：潍安路以西至北海路、健康街以南至铁路桥。二、……六、签订协议之日乙方需交纳以下费用：1、遗失件风险押金10000元，如果使用遗失件风险押金按甲方颁布的韵达网络遗失件处理规定处理，该费用如乙方因各种原因终止协议，在甲方确定乙方已经处理好一切债权、债务和其他经济问题后予以退还。2、网络建设费10000元，该费用一次性交纳，不予退还。3、其他每月管理费、快件运费、中转费及主干线班车费等费用，乙方按照甲方所制定的规定及时交纳。……。甲方潍坊韵达快递有限公司盖章，负责人刘辉签字，乙方王长森签字。在庭审中，被告刘辉认可收到了原告交纳的费用共计20000元，被告主张该款交给了第三人，但无证据证实。第三人对被告刘辉与原告所签合同所盖公章不予认可，并当庭出示其公章，经比对，该公章与合同所盖公章不是同一枚公章。第三人主张被告刘辉不是其工作人员，其与原告签订合同的行为不是职务行为。被告提交《韵达快运网络合作经营协议书》、扣款授权书、收据，证明其与第三人是合作经营关系。原告对上述证据不予认可，认为上海韵达货运有限公司�收据和扣款授权书仅证明被告刘辉与上海韵达货运公司的关系，与本案没有直接关系，对于被告刘辉与第三人签订的合同其负责人和公章都不是真实的，第三人的负责人是卢义，公章在第一次庭审中第三人也不认可。
本院认为，被告刘辉没有代理权以第三人的名义与原告签订《韵达快运网络合作经营协议书》，在庭审中第三人明确表示被告刘辉不是其公司员工，更没有委托其对外签订合同，对该合同不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。因此，该合同责任应当由被告刘辉承担。被告刘辉虽辩称其与第三人是合作经营关系，该行为是职务行为，但是被告刘辉�有证据证明其是第三人的员工，也没有证据证明其行为得到第三人授权，被告刘辉收到的款项没有证据证明已经交给被告，因此，对被告刘辉的抗辩不予采纳。因原告与被告刘辉签订的合同第三人拒绝追认，该合同系无效合同，被告应当返还因该合同取得的财产，原告主张被告返还20000元费用，符合法律规定，本院予以支持。原告要求解除双方之间签订的《韵达快运网络合作经营协议》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘辉返还原告王长森所交费用共计20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王长森的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘华兵
二〇一七年十月十三日
书记员 李 丹
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1348-1号
申请执行人五常市宏伟农业生产资料有限公司，住所地五常市农资市场10号。
法定代表人胡学民，该公司经理。
被执行人刘义强，住所地五常市。
五常市宏伟农业生产资料有限公司申请执行［刘义强买卖合同纠纷一案，五常市人民法院于2014年12月2日作出的（2014）五民初字第1740号民事判决书，已经发生法律效力。权利人五常市宏伟农业生产资料有限公司于2015年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人五常市宏伟农业生产资料有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第1项的规定，裁定如下：
五常市人民法院于2014年12月2日作出的（2014）五民初字第1740号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十二月一日
书记员 赵剑锐
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1503执异33号
案外人李静，女，汉族，1970年11月9日生，住信阳市浉河区。
申请执行人陈运祥，男汉族，1971年1月21日生，住信阳市浉河区。
被执行人刘坤，男，汉族，1957年8月15日生，住信阳市平桥区。
被执行人石磊，男，汉族，1968年10月12日生，住信阳市平桥区。
本院在执行陈运祥与刘坤、石磊合伙协议纠纷一案中，案外人李静于2017年6月8日向提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李静称，我与被执行人石磊于2011年分居，2012年签订离婚协议，直到2015年才办理离婚登记，对石磊合伙做生意一无所知，因此，法院（2016）豫1503执1390号之一、（2016）豫1503执1390号之二，将我追加为被执行人并查封相关房产没有事实和法律依据，申请撤销（2016）豫1503执1390号之一、二裁定，对查封房产予以解封。
本院查明：2013年11月24日，陈运祥与被告石磊签订了《沙场投资开采经营合同》，合伙经营平桥区五里店冯三六郎沙场，2014年刘坤入伙。2015年3月13日，三人退伙清算，截至2016年5月，石磊、刘坤尚欠陈运祥到期投资款156万元，陈诉至法院，2016年5月9日，法院判决石磊、刘坤向陈支付投资余款156万元及逾期利息损失。石磊、刘坤没履行生效判决，2016年9月5日陈运祥申请强制执行。2016年12月12日，本院（2016）豫1503执1390号之一《执行裁定书》追加李静为被执行人；2016年12月15日（2016）豫1503执1390号之二《执行裁定书》查封被执行人石磊、李静夫妻关系存续期间共同共有的位于浉河区建设路柳堤春晓苑5号楼2单元6、7层604、607号住房一套、12号楼1层120号车库一间、5号楼一层101、102号门面房一套。2017年6月8日李静对以上裁定不服�提出书面执行异议申请，要求依法终止对李静的执行并解除对财产的查封。
另查明，李静与石磊于2015年5月13日办理离婚登记手续，协议约定双方婚后购卖住房一套、车库一间、门面房一套归女方所有。
本院认为，生效法律文书是强制执行的依据。本案中，申请人依据生效的（2016）豫1503民初1049号《民事判决书》申请强制执行，案外人李静并不是本案的被执行人；且被执行人石磊所负债务并未被确定为夫妻共同债务，故追加案外人李静为被执行人并查封其财产并无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销追加案外人李静为被执行人的执行行为；
二、并中止对本院（2016）豫1503执1390号之二《执行裁定书》查封的浉河区建设路柳堤春晓苑5号楼2单元6、7�604、607号住房一套、12号楼1层120号车库一间、5号楼一层101、102号门面房一套的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向信阳市平桥区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 孙 斓
审判员 李 琴
审判员 李婷婷
二〇一七年六月十三日
书记员 张 杰
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执444号
申请执行人邢矫红
被执行人陈韦赋,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初5157号，依法向被执行人陈韦赋发出执行通知书，责令被执行人陈韦赋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈韦赋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈韦赋(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币32000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（）)O
二〇一七年三月三日
书记员 杨 旻
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初13433号
原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者，住北京市石景山区。
被告朱佳慧，住北京市海淀区，其他情况不详。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告朱佳慧供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司的委托代理人黄德增到庭参加了诉讼。被告朱佳慧经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。
东居物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令朱佳慧立即支付北京市海淀区X号房屋2012年11月15日至2015年3月15日的取暖费6817.7元；2、诉讼费由朱佳慧承担。事实与理由：我公司负责铭科苑小区的供暖服务。2001年11月13日，朱佳慧入住X号房屋，建筑面积86.3平方米，朱佳慧一直享受我公司提供的供暖服务。朱佳慧一直欠交我公司2012年11月15日至2015年3月15日取暖费，使我公司蒙受了经济损失，为此我公司多次找朱佳慧追要，其总以各种理由推诿。为了维护我公司的合法权益，特依据我国合同法之规定，诉至法院。
朱佳慧未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2001年11月13日，朱佳慧与北京东居物业管理中心签订供暖协议书，约定北京东居物业管理中心为朱佳慧位于X号房屋提供供暖服务，建筑面积86.3平方米，收费标准为19元每平方米，如果市有关部门对收费标准另有规定时，按新标准执行。合同签订后，北京东居物业管理中心提供了供热服务，朱佳慧未支付2012-2015年度供暖费。
另查2002年12月1日，北京市东北旺农场与东居物业公司签订委托代收供暖费用协议，约定北京市东北旺农场为东居物业公司管理的铭科苑小区提供供暖服务，东居物业公司负责向小区个人等采暖用户收取供暖费，北京市东北旺农场授权东居物业公司对欠缴供暖费代为催收。庭审中东居物业公司提供了北京市物价局关于调查我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，主张2001-2013年度供暖费标准为每建筑平方米每供暖季19元，2013-2015年度供暖费标准为每建筑平方米每供暖季30元。
2002年11月13日，北京东居物业管理中心经工商核准，名称变更为东居物业公司。
朱佳慧经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案朱佳慧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据朱佳慧与东居物业公司签订的供暖协议书、北京市东北旺农场与东居物业公司签订的委托代收供暖费用协议，朱佳慧应向东居物业公司支付相关供暖费用。当业主欠缴时，根据授权，东居物业公司有权追缴，故东居物业公司要求朱佳慧支付拖欠供暖费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱佳慧于本判决生效后七日内向北京东居物业管理有限公司支付供暖费六千八百一十七元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由朱佳慧负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 胡喜辉
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李甜甜