云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3123民初800号
原告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司（以下简称人保云南分公司）
法定代表人：聂文亮
统一社会信用代码：915300009165503444
住所地：云南省昆明市拓东路**号。
原告中国人寿保险股份有限公司盈江县支公司（以下简称人保盈江支公司）
负责人：钱鑫，公司总经理
统一社会信用代码：915331237098559114
委托代理人周臻杰，北京盈科律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李镇，男，1985年12月15日生，汉族，中国人寿保险股份有限公司盈江县支公司柜面副经理。特别授权代理。
被告任国良，男，1975年3月15日生，汉族，公务员，现住盈江县赏建路地税局宿舍区。
被告李艳清，女，1976年4月8日生，汉族，现住盈江县赏建路地税局宿舍区。
委托代理人杨荣新，云南清诚律师事务所律师，特别授权代理。
原告人保云南分公司、人保盈江支公司诉被告任国良、李艳清人身保险合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告人保云南分公司、人保盈江支公司的委托代理人周臻杰、李镇到庭参加了诉讼，被告任国良、李艳清的委托代理人杨荣新到庭参加了诉讼。原告人保云南分公司法定代表人聂文亮、人保盈江支公司负责人钱鑫及被告任国良、李艳清未到庭。本案现已审理终结。
原告人保云南分公司、人保盈江支公司诉称：2015年9月7日，原、被告双方签订了一份编号为2015-530000-432-01594920-5的《保险合同》，被告向原告购买的险种为“国寿康宁终身重大疾病保险”。投保前原告就有关投保事项向被告进行了详细的询问和告知，被告亦对原告询问和告知的事项予以了明确答复并承诺履行了如实告知义务。现原告发现被告在投保时未履行如实告知义务，隐瞒了与本保险有关的重要事实。现根据《保险法》第16条“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”之规定及中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款之约定提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、解除原、被告双方于2015年9月7日签订的编号为2015-530000-432-01594920-5的保险合同。二、原告对上诉合同解除前发生的保险事故不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告任国良、李艳清辩称：原告声称“现原告发现被告在投保时未履行如实告知义务，隐瞒了与本保险有关的重要事实”的理由不能成立。1、2015年8月份以来原告人保盈江支公司的保险推销员多次找被告李艳清推销国寿康宁终身重大疾病保险，因被告李艳清经不起推销员的袭扰，答应购买该保险。签订保险合同之前，两被告曾问保险公司的推销员杨冬云、董建云，购买保险是否需要提交体检报告单，任国良2015年8月19日单位体检，报告单上写着甲状腺Ca不能排除，考虑结甲。原告的工作人员说不需要提供体检报告，购买保险的金额未达到50万元，不需要提供体检报告，但有可能保险公司会来抽查健康体检，抽到就去体检，抽不到不用提交也不用去体检，只要签字就可以了，被告听信了推销员的说明后就放心的签订了投保书，并交纳了第一年11200的保险费用。2、保险公司的工作人员拿出事先做好的合同，叫被告两人签名，合同里面需要填写的内容均由保险公司工作人员自行勾画填写。对保险公司的工作人员勾画填写的内容被告没有看过，因为里面的字太小，内容太多太复杂，况且被告已经将体检的情况如实告知了工作人员。保险公司的工作人员为了承揽业务，置被告告诉的事实不顾，实在是不诚信。按规定，保险单里面的内容应由投保人填写，但保险公司的业务员自行勾画填写，造成填写内容部分不实，由于保险公司业务员违规操作，应由原告人保云南分公司承担责任。3、当保险公司认为被告未履行如实告知义务，二被告认为已履行了如实告知义务时，应作出对格式合同的保险公司不利的解释，即应认定被告已履行了如实告知义务。4、保险人知道被保险人的体检结果仍同意订立保险合同，构成弃权，不得再以投保人未就相关情况未履行如实告知为由要求解除合同，否则有违诚信。5、保险公司未就其填写的对被告的体检等询问资料作出合理的解释说明及提示。这些内容恰恰是保险公司赖以免除其赔偿责任的基础材料，保险公司以让人难以看清的微小字体并以格式条款的形式来显示这些重要内容，显然其未尽到提示义务和说明义务，其主观上存在过错，且违反了法律的规定，应自行承担不利的责任。原告起诉的理由不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩主张，双方当事人存在如下争议问题：
是否应解除原、被告双方于2015年9月7日签订的保险合同？
二原告就其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1．电子投保单、电子投保单确认单、销售人员报告书、对李艳清的回访录音材料各1份（均为复印件）。欲证实（1）原告就被告拟购买保险的有关事项向被告做了完整、细致、全面的告知；（2）原告就被告拟购买保险的有关事项向被告进行了详细询问；（3）被告对此次投保相关事项已充分了解并承诺履行了如实告知义务。
2．中国人寿股份有限公司个人保险基本条款、中国人寿保险股份有限公司国寿康宁终身重大疾病保险利益条款各1份（均为复印件）。欲证实被告故意未履行如实告知义务，原告有权解除合同，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。
经质证，二被告对二原告提出的证据1中电子投保单、电子投保单确认单、对李艳清的回访录音材料的真实性没有异议，但对合法性、关联性、证明观点不予认可。对证据1中销售人员报告书的证据三性有异议，不予认可。对证据2的合法性、真实性、关联性予以认可，对原告提出的证明观点不予认可。
二被告针对其答辩主张，向本院提交如下证据：
1．电子投保单1份（复印件）。欲证实（1）《电子投保单》的相关内容应由投保人、被保险人亲自填写，但原告保险公司的工作人员违规自行填写。保险公司的工作人员为了承揽业务，置被告告诉的体检事实于不顾，造成填写内容部分内容不实。（2）《电子投保单》等保险资料是保险公司单方提供的格式合同，应作出对提供格式合同的人险公司不利的解释，即应认定被告已履行了如实告知义务。（3）保险公司以让人难以看清的微小字体并以格式条款的形式来显示《电子投保单》里面的重要内容，其未尽到提示义务和说明义务，其主观上存在过错。
2．2015年8月19日体检报告单1份（复印件）。欲证实被告任国良在购买保险之前已经向原告告知体检的情况。
经质证，原告对被告提供的证据1、2真实性没有异议，予以认可，但对证明观点不予认可。
经原告申请，本院依职权调取如下证据：
1．德宏州人民医院体检综述报告、情况说明各1份（复印件）。证明被告任国良在德宏州人民医院体检的情况。
2．德宏州城乡职工基本医疗保险中心出具的德宏州参保人员就医医疗费用报销结算单2份。证明2015年9月21日、2016年3月21日被告任国良两次治疗的报销情况。
3．盈江县人民医院出具的调证回函1份。证明2015年8月至2016年3月期间被告任国良在盈江县人民医院有关就诊记录。
经质证，二原告对本院依职权调取的证据1、2、3无异议，予以认可。
经质证，二被告对本院依职权调取的证据1、2、3无异议，予以认可。
通过当事人的举证和质证，本院认为，对二原告提交的证据1、2内容客观真实，对证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信，对于其证明观点本院将进行客观地综合评判。对二被告提交的证据1、2的合法性、真实性、关联性，本院予以采信，对于其证明观点本院将进行客观地综合评判。对本院依职权调取的证据，二原告及二被告均无异议，本院依法确认其证明效力。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年9月6日，被告李艳清、任国良与原告人保云南分公司申请投保险种名称为《国寿康宁终身重大疾病保险》的保险，编号为2015-530000-432-01594920-5，投保人为李艳清，被保险人为任国良，保险金额为10万元，并交纳了第一年11200的保险费用。在《电子投保单》告知事项一栏为投保人和被保险人需填写的告知事项，其中，第4-12项为保险公司的询问，被保险人和投保人须以选择“是”或“否”的方式回答。其中第8项诊疗、检查经历载明“A、过去3个月内是否接受过医生的诊断、检查和治疗，B、过去1年内的健康体检是否有异常”，对上述问题，被告李艳清、任国良分别作为投保人和被保险人均选择“否”；第13项载明“说明（以上4-12项如“是”，请在备注栏内列明问题编号及有关需说明的内容，包括疾病诊治日期、诊治结果、诊治医院名称、债务情况等，对投保单及告知内容，我公司承担保密责任）”。在《电子投保确认单》尾部载明“本人已认可《电子投保单》的全部内容，确认投保人、被保险人及身故受益人信息、投保事项信息、银行账户信息均正确无误，健康、财务及其他告知内容属实，与本次投保有关的问卷、体检报告书及对体检医生的各项陈述均确认无误；已仔细阅读并理解电子版《人身保险投保提示书》的全部内容，如有不实告知，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任”。被告李艳清在落款投保人处签名，被告任国良在被保险人处签名。
2015年8月20日，被告任国良在德宏州人民医院体检结果显示：甲状腺右侧叶稍低回声结节，考虑结甲；甲状腺左侧叶实体性低回声结节，甲状腺Ca不能排除，建议务请到甲状腺专科诊治。2016年3月10日至2016年3月21日，被告任国良因病入院治疗。被告任国良出院后向二原告申请给付其30万元重大疾病保险金，二原告未答复被告，2016年10月11日，被告任国良向盈江县人民法院提起诉讼要求解决。2016年11月11日，二原告向诉至盈江县人民法院，要求解除与二被告签订的保险合同。
本院认为，人身保险合同是以人的生命和健康为保险标的的民事合同。由于保险标的的特殊性，订立保险合同必须以诚实信用为原则，而如实告知义务是基于诚实信用原则而为投保人设定的法定义务。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第四款、第五款的规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有重大影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。”本案争议焦点为投保人在投保时是否履行了如实告知义务，人保云南分公司是否有权解除保险合同并不承担给付保险金责任的问题。投保人如实告知义务，是指投保人在订立保险合同时将保险标的的重要事实，即对保险人作出是否承保决定和确定保险费率有影响的事实，以口头或书面形式向保险人做出真实表述。从本案所涉保险合同、电子投保单等证据显示，被告李艳清、任国良在投保时，人保云南分公司已明确要求并提示其对所询问的事项如实告知，否则人保南京分公司有权解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。其第8项“过去3个月内是否接受过医生的诊断、检查和治疗”及“过去1年内的健康体检是否有异常”的询问及第13项如有异常需作说明的条款即是针对在存有异常的情况下由保险公司进行进一步的核准评估，这显示保险人的询问和投保人的回答与保险人是否同意承保或者提高保险费率紧密相关，是与保险项目有关的重要事项，对此后保险事故的发生具有严重影响。同时，人保云南分公司提出的相关询问，并非免责条款，而且文义清晰明了，不存在两种以上解释，应为一般公众所能理解。被告李艳萍、任国良在《电子投保确认单》上亲笔签名，二人作为具有完全民事行为能力人，有一定的社会阅历和认知能力，应是在阅读并知悉上述内容后才签名，且应当知道在签名后所应承担的法律后果。因此，二被告签名的行为应视为对《电子投保单》及《电子投保确认单》全部内容的认可，由此可以证明人保云南分公司就相关事项对二被告进行了询问并经二被告书面确认。被告任国良在投保前于2015年8月20日在德宏州人民医院进行体检，体检检查出甲状腺右侧叶稍低回声结节、甲状腺左侧叶实体性低回声结节。但其在投保时针对“过去3个月内是否接受过医生的诊断、检查和治疗及过去1年内的健康体检是否有异常”询问均作了否定的回答，即任国良明知自身存在甲状腺结节的状况而未予告知人保云南分公司，其行为足以影响人保云南分公司是否同意承保，故该公司依据《中华人民共和国保险法》作为保险人有权解除合同并对上述合同解除前发生的保险事故不承担给付保险金的责任。关于原告提出不予退还保险费的诉讼请求，因原告未提出证据证实二被告系故意不履行如实告知义务，故应认定属因重大过失未履行如实告知义务，所以，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条第一款、第二款、第五款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司与被告李艳清、任国良于2015年9月6日签订的编号为2015-530000-432-01594920-5的国寿康宁终身重大疾病保险保险合同。并对合同解除前发生的保险事故不承担给付保险金的责任。
二、由原告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司退还被告任国良、李艳清保险费11200元；于本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告李艳清、任国良负担（未付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 习进京
审判员 高德文
审判员 万莉施
二〇一六年十二月二十日
书记员 刀艳香