山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵永峰，男，原平市村民。
委托代理人：赵贵龙，男，原平市村民。系赵永峰父亲。
委托代理人：郑满堂，山西省原平市新原法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：原平市第一人民医院，住所地：山西省忻州市原平市前进西街****号。
法定代表人：郭秀瑞，该院院长。
委托代理人：靳新桥，该医院人事主任。
委托代理人：王金云，北京市大地律师事务所律师。
再审申请人赵永峰与被申请人原平市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2014）忻中民终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
赵永峰申请再审称，一、终审判决中载明：原审法院审查明，1987年12月13日17时许，年仅9岁的赵永峰从小平车上掉下，致右臂受伤，由赵永峰家人于当日19时许，送至原平县第一人民医院急诊科就诊，该院入院诊断为：“急性开放性肱骨骨折并神经损伤。”并拍片确诊。这就是赵永峰的原发性损伤的真实记载，此有被告医院入院证复印件为证。该被告医院在未让赵永峰家长在手术同意书上签字的情况下，被告医院给赵永峰施行了清创、肱骨钢板内固定、腋动、静脉吻合术，肱二、三头肌端端吻合术。术后发现赵永峰手指变黑、患肢青紫、皮温降低、感觉消失、手术创口处开始涌出黄色浓液并有腥臭味。18日医生告知赵永峰需截肢手术，12月21日家属带赵永峰到山西医学院第二附属医院专家门诊检查诊断为“外伤缺血性坏死，需立即截肢。”赵永峰即入住太原建筑工程局职工医院做截肢手术。该院诊断治疗建议书载明：“右臂上四分之一以下完全坏死、干枯、上臂内侧可见一斜形切口、已缝合，约10公分长、吻口远端坏死，拆线后可见大量暗紫色臭烂分泌物渗出，X线：右肱骨干骨折。钢板下端有钢丝缠绕。入院诊断，右臂缺血性坏死，失血性贫血、感染，于1987年12月23日行右臂开放性截肢，见组织完全坏死，肱动脉已结扎。四分之一以上截肢。”从以上所述中明显发现赵永峰没有任何血管肌肉损伤，而被告医院无中生有地给赵永峰施行了极不对症的腋动脉、静脉吻合术和肱二、三头肌端端吻合术。这明显与赵永峰入院诊断的原发性损伤极不对症，这分明不是对症施治，充分说明被告医院对赵永峰施行的手术存在严重的重大手术错误。由此直接造成了原告赵永峰被截肢致残的全部严重后果，这是不容质疑的客观存在的事实无可否认。并有被告医院的《入院诊断》和《太原市建筑工程局职工医院诊断治疗建议书》这两个真实充足的证据。能够客观前后对应应证事实真相，更进一步明确见证证实，被告医院在给赵永峰的手术中已结扎了赵永峰的右臂肱动脉与赵永峰被截肢致残的严重损害后果存在全部直接的因果关系，被告医院对赵永峰的手术就是直接造成了赵永峰被截肢残的直接全部损害后果，应负全部责任，应承担全部赔偿责任。因此，原审、二审法院判决被告医院承担70％的赔偿责任的判决毫无依据。请高级人民法院予以改判，并作出由被告医院承担全部赔偿责任的准确判决。二、原审和终审判决书中，“鉴于县、省两级鉴定均不属于医疗事故，因此原审判决认定原告赵永峰的原发性损伤，对损害后果也有一定的因果关系”的判决认定没有事实和证据依据。由于当时县、省两级鉴定本身都是偏信被告医院编造的虚假调查报告而弄虚作假作出的伪证鉴定，皆故意违背本来事实，没有任何证据依据。根本不具备法律证据资质，故不能作为判决认定依据。原审判决认定和终审判决认定所依据的县、省两级鉴定，既没事实证据证明，且未经法律质证，是不具备证据资质和法律效力。依法不应当采信。再审申请人依据《刑法》第三百零五条《伪证罪》对照县、省两级的鉴定明显涉嫌伪证。请再审法院对县、省两级鉴定予以审查质证。在本案中用被告医院的《入院诊断》和《太原市建筑工程局职工医院诊断治疗建议书》这两个证据验证县、省两级鉴定，便可明辨是否虚假，足以推翻县、省两级鉴定结论，更能显示出上述两个证据是真实有力的法律的证据。故原判决和终审判决皆认定赵永峰原发性损伤对损害后果也有一定因果关系的判决不符合本案实际事实情况。所以此判决明显不当。依据原告赵永峰当时入院诊断：“急性开放性心肱骨骨折并神经损伤，”其实就是通常说骨折伤，只要医治得当是完全可以康复正常的。故原发性损伤与被截肢致残不存在直接主要因果关系。而被告结扎了赵永峰的肱动脉才是真正直接全部因果关系。因此依法应由被告医院承担全部赔偿责任。且依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿使用法律若干问题的解释》第二条不减轻被告医院理应承担的全部赔偿责任。请求再审法院改判原审与再审法院关于赔偿70％的相关判决，并作出全部赔偿的判决。三、原判决与终审判决中，既己查明：山西省人均预期寿命为73岁，就应当按73岁的预期计算残疾用具的使用期间，应该为40余年，而判决中关于相关残疾用具是酌情使用20年费用计算，凭空少算了20余年，使用残疾用具的使用期间。这项判决明显不当，且无相关法规依据。并且2号假肢48000元更换五次费用的计算得数也明显错误。因此连带诉讼费用的计算得数和赔偿总额得数都存在出现误差。再审申请人请求按照本省人均预期寿命73岁的标准计算实际使用期间，计算假肢更换次数和全部假肢费用。请对相关原判决予以准确计算并改判。并作出一次性给予全部赔偿的准确判决。四、原判决与终审判决中关于精神损害抚慰金判决赔偿数额仅为三万元的70％，在本案中原告遭受医疗损害时年仅九岁，而不仅再审申请人本人连同其监护人父、母同样遭受到了严重悲惨的精神损害痛苦事实，再审申请人始终坚持主张本人及父、母三人共同的精神损害抚慰金的赔偿请求分别在原审和二审中的诉讼中均请求三人一共150000元。二审判决中，“上诉人赵永峰要求赔偿其精神损害金150000元没有法律依据不予支持。”的判决不符合相关法规规定。再审申请人再次提出诉讼请求，请再审法院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条等，结合本案实际情况，请求再审法院给予再审申请人及其父、母三人共计150000元的精神损害抚慰金赔偿的支持判决。综上所述再审请人的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）（四）（六）项之规定，请求：1、依法撤销《山西省原平市人民法院民事判决书（2013）原民重字第4号》和《山西省忻州中级人民法院民事判决书（2014）忻民终字第110号》；2、依法改判被申请人对再审申请人履行医疗损害全部赔偿责任包括：原审、二审判决生效已执行的在内的各项赔偿费用如医疗费、鉴定费、伤残赔偿金等等费用共计100431元，残疾辅助器费用366000元，精神抚慰金150000元共计赔偿折合人民币613431元；3、诉讼费用全部由被申请人承担。
被申请人原平市第一人民医院答辩称，本案无任何证据证明答辩人存在过错，法院判决答辩人承担70％的责任事由错误判决，而被答辩人要求答辩人承担全部责任没有法律依据。原平市及山西省医疗事故鉴定委员会的鉴定结论，答辩人在庭审时均作为证据提交法庭并进行了质证，被答辩人认为未质证与事实不符。一、二审判决已对医疗费、鉴定费、伤残赔偿金、残疾辅助器费等进行了判决，被答辩人要求再审于法无据。其父母的精神抚慰金依法不属于赔偿范畴。综上所述，答辩人认为，被答辩人提出再审申请于法无据，希望依法驳回被答辩人的再审请求。
本院经审查认为，鉴于县、省两级医疗事故鉴定委员会的鉴定均认定被申请人的医疗行为不属医疗事故，给再审申请人赵永峰诊疗过程中有一定的过错，被申请人的过错不是导致再审申请人损害后果发生的全部原因，酌情由被申请人承担70％的民事赔偿责任并无不妥。再审申请人称县、省两级医疗事故鉴定委员会的鉴定没有经过庭审质证、涉嫌伪证。经查证，县、省两级医疗事故鉴定委员会的鉴定在原审双方均已向法庭提供并且进行了质证，对于该证据依法应予采信。关于该证据是否涉嫌伪证再审申请人可向有关部门举报处理。关于再审申请人残疾辅助用具费用原审法院已委托鉴定机构做出鉴定意见，双方当事人未对该鉴定意见提出异议，应对鉴定意见予以采纳。再审申请人所述费用没有法律依据，本院不予支持。关于再审申请人请求被申请人赔偿再审申请人及其父、母三人共计150000元的精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。关于再审申请人提供的诉讼费、假肢鉴定费、邮寄费、复印打印费、车费、赵永峰赔偿项目表，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》关于新证据的有关规定，对上述证据本院不予采信。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）（四）（六）项之规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵永峰的再审申请。
审 判 长 韩红斌
审 判 员 郭民贞
代理审判员 王国平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张静宇