湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第801号
原告徐某甲，男。
原告刘某甲（原告徐某甲之子），男。
两原告委托代理人刘仁儒，湖南惠湘律师事务所律师。
被告徐某乙（原告徐某甲之大哥），男。
委托代理人谢勇，湖南教正律师事务所律师。
第三人谭某甲（原告徐某甲之母），女。
第三人徐某丁（原告徐某甲之大姐），女。
第三人徐某丙（原告徐某甲二哥），男。
第三人徐某戊（原告徐某甲之妹），女。
原告徐某甲、刘某甲诉被告徐某乙及第三人谭某甲、徐某丁、徐某丙、徐某戊所有权确认纠份一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗东国担任审判长，人民陪审员谭建荣、陈小琼参加的合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。代理书记员李晨光担任记录。原告徐某甲、刘某甲及其委托代理人刘仁儒、被告徐某乙及其委托代理人谢勇与第三人谭某甲、徐某丁、徐某丙、徐某戊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲、刘某甲诉称，原告徐某甲的父母共生育了三男二女五个兄弟姊妹（本案被告及四名第三人）。除原告徐某甲之外，其余子女在成家之后都分家生活。只有原告徐某甲一家一直与其父母一起生活。多年来，原告徐某甲工作所得的收入均交给父母，且在婚后也未与其父母分家生活。1993年原告徐某甲一家以其父亲的名义承包了耒阳市水泥厂旁罗家洞鱼塘养鱼，并在鱼塘坝上建起了一猪场养猪。原告徐某甲的父亲2000年去世之后，被告徐某乙也承包该鱼塘养鱼并利用了该猪场，鉴于原告徐某甲与被告徐某乙系同胞兄弟的情况，原告徐某甲便暂让被告徐某乙使用该猪场。但被告徐某乙主张该鱼塘坝上的猪场系其所有。现原告徐某甲为维护其合法权益，诉至法院请求判令确认位于耒阳市灶市街道办事处灶市村10组罗家洞鱼塘（耒阳市水泥厂旁）坝上所建猪场的所有权属于原告徐某甲、刘某甲及第三人谭某甲（原告徐某甲母亲）和原告徐某甲已故的父亲徐某某共有（其中已故父亲的份额由其法定继承人共有）。
原告徐某甲、刘某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1，耒阳市灶市街道办事处人民调解委员会对原告徐某甲所作的调查笔录，用以证明被告徐某乙强占涉案猪场后，经办事处工作人员进行过调解，且原告徐某甲于2015年9月8日再次请求政府予以解决。另证明原告徐某甲有兄弟姊妹5人，其余4人成家后均与父母分家生活，只有原告徐某甲一直随父母一起生活。还证明原告徐某甲在与父母共同生活期间，其父徐某某承包了涉案鱼塘，并在该鱼塘坝上建设了一排猪场的事实；
证据2，涉诉猪场的照片，用以证明该猪场的现状；
证据3，耒阳市灶市街道办事处人民调解委员会对周某某所作的调查笔录，用以证明涉诉猪场系原告徐某甲父亲徐某某所建，在该猪场旁边有块空地系原告徐某甲父亲徐某某用1800元所购买的，之前在空地上亦盖有猪场，后被被告徐某乙及第三人谭某甲拆了。另证明原告徐某甲当时开车所赚的钱都交给了其父亲徐某某；
证据4，耒阳市灶市街道办事处人民调解委员会对严某某所作的调查笔录，用以证明原告徐某甲的父亲徐某某1993年承包涉诉的鱼塘，三年后徐某某在该鱼塘坝上建了一排猪场，并出资1800元买了该鱼塘边上的一块空地，徐某某去世后，该鱼塘由被告徐某乙承包，并利用鱼塘坝上所建的猪场。第三人徐某丁、徐某戊都在该猪场养过猪。2014年猪场被征收后，原告徐某甲及其兄弟姊妹因继承该猪场发生过争议，后经调解未果；
证据5，耒阳市灶市街道办事处人民调解委员会对第三人徐某丙所作的调查笔录，用以证明原告徐某甲的父亲徐某某1993年承包了涉诉的鱼塘，并在鱼塘坝上建设了约200平米的猪场。2014年该鱼塘和猪场都被征收，在未经我们兄弟姊妹的同意，徐某乙就签订了协议，独占了猪场。后经多次调解都没有处理好。另证明被告徐某乙及第三人徐某丙与徐某某是1989年分家生活，原告徐某甲一直没有分家，直至2014年；
证据6，耒阳市灶市街道办事处人民调解委员会及耒阳市司法局灶市司法所对曹某某、资某某、王某某所作的调查笔录，用以证明原告徐某甲一直与其父母一起生活，期间原告徐某甲工作所得的收入全部交给家里。直到2012年才与其母亲分家生活。另证明涉诉的猪场系原告徐某甲的父亲徐某某1993年承包鱼塘时所建；
证据7，耒阳市人民法院（2012）耒巡民一初字第95号民事调解书，用以证明原告徐某甲与前妻1990年结婚，婚后与原告父母共同生活至2012年，涉案猪场是以原告徐某甲父亲的名义所建的，属于家庭共同财产，原告妻子对该猪场享有家庭成员的同等份额的权利。
对于原告徐某甲、刘某甲提供的证据被告徐某乙及第三人谭某甲、徐某丁、徐某丙、徐某戊提出以下质证意见：对于原告徐某甲、刘某甲提供的证据1，被告徐某乙认为，该证据系原告本人所作的证词，而原告徐某甲本人不能作为本案的证人。第三人谭某甲、徐某丁、徐某戊认为，对该证据不知情，没有人进行过调查，也未对第三人谭某甲、徐某丁、徐某戊进行过调查，调查人不公正。第三人徐某丙无异议。对于原告徐某甲、刘某甲提供的证据2，被告徐某乙及第三人谭某甲、徐某丁、徐某丙、徐某戊均无异议。对于原告徐某甲、刘某甲提供的证据3，被告徐某乙认为证人应当依法出庭作证，该证词中提及的空地与本案无关，同时被告徐某乙主张，原告徐某甲在帮其父亲徐某某开车时领取了报酬，在原告徐某甲开车时已经与其父亲分家生活。第三人谭某甲、徐某丁、徐某丙、徐某戊均无异议。对于原告徐某甲、刘某甲提供的证据4，被告徐某乙认为证人应当依法出庭作证，而证词中提及的空地与本案无关，同时被告徐某乙主张在1996年之后是被告徐某乙在承包该鱼塘，是在被告徐某乙承包期间，由被告徐某乙所建。第三人谭某甲、徐某丁、徐某丙、徐某戊均无异议。对于原告徐某甲、刘某甲提供的证据5，被告徐某乙认为第三人徐某丙不能做为本案的证人，其陈述不属实。第三人谭某甲、徐某丁、徐某戊认为该证据不属实。第三人徐某丙无异议。对于原告徐某甲、刘某甲提供的证据6，被告徐某乙认为证人未依法出庭作证，无法分辨证词的真实性，该证据中的证人陈述与证据5中第三人徐某丙关于分家时间不一致，相互矛盾，两份证据都无效，另关于猪场边空地的陈述与本案无关。第三人谭某甲、徐某丁、徐某戊认为该证据不属实。第三人徐某丙认为属实。对于原告徐某甲、刘某甲提供的证据7，被告徐某乙认为不能达到原告徐某甲、刘某甲的证明目的，另被告徐某乙认为，原告徐某甲在1990年结婚后，就已按本地风俗与父母分家。第三人谭某甲、徐某丁、徐某戊认为原告徐某甲与父母分家的时间应当系1991年。第三人徐某丙认为原告徐某甲与父母分家的时间应当系2012年。另对于原告徐某甲、刘某甲提供的证据1、3、4、6被告徐某乙都认为耒阳市灶市街道办事处人民调解委员会所作的调查笔录存在倾向性，对被告徐某乙不公正，而调解的证言不能做为认定案件事实的依据。
被告徐某乙辩称，原告徐某甲、刘某甲的起诉的主体错误，原告刘某甲不是本案的适格主体。而被告徐某乙父母的财产在未分割前，不产生物权变动的效力，本案所有的当事人对于徐某某的遗产都不具有共有权。原告徐某甲、刘某甲的诉讼请求不明确。涉案的猪场系被告徐某乙所有，而不是原告徐某甲、刘某甲所诉的“徐某X”。
被告徐某乙为支持其答辩意见，向本院提供的以下证据：
证据1，耒阳市灶市街道办事处灶市村第十村民小组于2015年12月28日出具的证明一份，用以证明被告徐某乙的父亲徐某某在1993年至1996年承包该组罗家洞鱼塘期间，没有猪场等建筑物；
证据2，被告徐某乙与耒阳市灶市街道办事处灶市村第十村民小组于2000年2月30日签订的鱼塘承包协议及耒阳市灶市街道办事处灶市村第十村民小组于2016年3月12日出具的证明一份，用以证明1996年之后被告徐某乙开始承包鱼塘，鱼塘及鱼塘的建筑物都与本案原告、第三人、徐某某无关；
证据3，证人钟某某的证人证言，用以证明涉诉猪场系被告徐某乙所建；
证据4，证人严某某的证人证言，用以证明被告徐某乙的父亲徐某某从1993年至1996年承包鱼塘期间没有建设任何建筑物，之后鱼塘由被告徐某乙承包，并由其在鱼塘上建了猪场；
证据5，证人雷某某的证人证言，用以证明1996年之前在鱼塘上未建设猪场，涉诉猪场是在1996年之后建的；
证据6，证人周某某的证人证言，用以证明涉诉猪场系被告徐某乙所建，地址在耒阳市灶市街道办事处灶市村10组；
证据7，证人冷某某的证人证言，用以证明1993年被告徐某乙的父亲徐某某承包鱼塘时，被告徐某乙就参与了经营。现涉诉猪场是在1997年由被告徐某乙所建。
对于被告徐某乙提供的证据原告徐某甲、刘某甲及第三人谭某甲、徐某丁、徐某丙、徐某戊提出以下质证意见：对于被告徐某乙提供的证据1，原告徐某甲、刘某甲认为该证据由证人严某某、雷某某共同进行证明不符合证据规则，且证人严某某在耒阳市灶市街道办事处调解委员会作证时称涉诉猪场系徐某某承包时期所建。第三人徐某丙认为该证据不属实。对于被告徐某乙提供的证据2，原告徐某甲、刘某甲对该证据中的协议真实性无异议，但该协议系2000年签订的，与灶市调解委员会的调查笔录不相符，且证人严某某在本案中已做的两份证明及一份笔录都不一致。第三人徐某丙认为该证据不属实。对于被告徐某乙提供的证据3，原告徐某甲、刘某甲认为该证据取证过程不合法，且与灶市调解委员会的调查笔录不相符。第三人徐某丙对该证据没有意见。对于被告徐某乙提供的证据4，原告徐某甲、刘某甲认为证人严某某在本案中出具多份证据，而几份证据都不一致，故证人证言不可信。第三人徐某丙对该证据无异议。对被告徐某乙提供的证据5，原告徐某甲、刘某甲认为证人系串通作证，被告徐某乙提供了2000年的承包协议，却没有1996年的协议，故证人雷某某的证言不可信。第三人徐某丙的对该证据质证意见为不清楚。对于被告徐某乙提供的证据6，原告徐某甲、刘某甲认为证人周某某的证言前后矛盾，其证言不可信。第三人徐某丙对该证据无异议。对于被告徐某乙提供的证据7，原告徐某甲、刘某甲认为由于证人冷某某与本案有利害关系，其证言不可信。第三人徐某丙对该证据的质证意见为不清楚。第三人谭某甲、徐某丁、徐某戊对于被告徐某乙提供的证据均无异议。
第三人谭某甲、徐某丁、徐某戊述称：涉诉猪场为被告徐某乙所建，归被告徐某乙所有，但其中有两间猪栏分别属于第三人徐某丁和第三人徐某戊。
第三人徐某丙述称：涉诉猪场为第三人徐某丙的父亲徐某某所建，建设猪场时，原告徐某甲并未分家生活，第三人徐某丙同时表示其也不知道该猪场应该怎么分才好。
第三人谭某甲、徐某丁、徐某丙、徐某戊均未向本院提供证据。
对于原告徐某甲、刘某甲提供的证据及被告徐某乙提供的证据，本院依据相关法律规定作出以下认定：对于原告徐某甲、刘某甲提供的证据2，由于双方当事人均无异议，故本院对该证据予以采信。对于原告徐某甲、刘某甲提供的证据3、4，该证据系耒阳市灶市街道办事处调解委员会对该案两名证人的调查笔录，但在两份调查笔录上都未具体证实涉诉猪场系何时及何人所建，不能达到原告徐某甲、刘某甲所主张的证明目的，故本院对上述两份证据不予采信。对于原告徐某甲、刘某甲提供的证据1、5，该证据属于原告徐某甲及第三人徐某丙的陈述，本院认为在原告徐某甲、刘某甲未能提供其他证据予以佐证的情况下，不能达到原告徐某甲、刘某甲的证明目的，故本院对上述两份证据不予采信。对于原告徐某甲、刘某甲提供的证据7，该证据系本院生效法律文书，但该证据仅能证实原告徐某甲与前妻陈咏梅的婚姻基本情况，不能据此认定原告徐某甲前妻对于涉诉猪场享有相关权利，故本院对该证据不予认定。对于被告徐某乙提供的证据3，由于该证人的调查记录在取证过程中程序不合法，且证人钟某某在庭审时明确表示不知道涉诉猪场是谁出钱所建，故本院对该证据不予采信。对于被告徐某乙提供的证据4，证人严某某在庭审时所作的关于涉诉猪场所有权人的证言系证人自己推测得出的结果，不能达到被告徐某乙的证明目的，故本院对于该证据的证明目的不予采信。对于被告徐某乙提供的证据7，因证人冷某某系第三人徐某丁的丈夫，与本案有重大利害关系，故本院对该证据不予采信。对于原告徐某甲、刘某甲提供的证据6及被告徐某乙提供的证据5、6。本院认为，原告及被告都提出了相关证据对涉诉猪场的具体建设者或建设时间予以了证实，但双方的证据都未能达到优势证据的程度，故本院对于原告徐某甲、刘某甲及被告徐某乙提供上述三份证据均不予认定。对于被告徐某乙提供的证据1、2，上述两份证据均系徐某某及被告徐某乙承包灶市村10组鱼塘的证明和承包协议及灶市村10组对承包协议一个补充证明，本院认为该协议仅能证明徐某某和被告徐某乙承包鱼塘的时间段，不能证实涉诉猪场的所有权，故本院对于该证据予以部分认定，既认定被告徐某乙于1996年至2012年承包灶市村10组的鱼塘。
经审理查明，1993年原告徐某甲与被告徐某乙的父亲徐某某开始承包位于耒阳市灶市街道办事处灶市村10组的罗家洞鱼塘。1996年被告徐某乙开始承包该鱼塘。在该鱼塘的坝上建有一养猪场，但该养猪场没有任何建筑规划等手续，该养猪场所占用的土地亦属于耒阳市灶市街道办事处灶市村10组。后该鱼塘及其上建筑物被征收，此时原告徐某甲及被告徐某乙都开始主张该养猪场的所有权。双方一直争执不下，当地政府亦组织双方多次进行调解，都未达成协议，由此酿成纠纷。
本院认为，根据我国现行法律规定，所有权的合法取得方式可分为原始取得与继受取得两种。本案中，原告徐某甲、刘某甲主张其对位于耒阳市灶市街道办事处灶市村10组罗家洞鱼塘坝上的养猪场享有所有权。但根据我国民事诉讼的规定，当事人有义务对自己的主张提供相关的证据证明，即“谁主张谁举证”。由于原告徐某甲、刘某甲未能提供充分的证据证实其对涉诉养猪场系家庭共同出资建设进而原始取得所有权，或系原告徐某甲已故父亲徐某某所建进而继受取得所有权。故对原告徐某甲、刘某甲请求依法确认耒阳市灶市街道办事处灶市村10组罗家洞鱼塘坝上所建养猪场的所有权属于原告徐某甲、刘某甲、第三人谭某甲及原告徐某甲已故父亲徐某某四人，每人占有1／4的份额。其中属于已故父亲徐某某的份额，由法定继承人共有的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲、刘某甲的诉讼请求。
本案案件受理费550元，由原告徐某甲、刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗东国
人民陪审员 谭建荣
人民陪审员 陈小琼
二〇一六年五月三十日
代理书记员 李晨光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。