浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江贺民初字第11号
原告：杨三珠，农民。
原告：周杨春，农民。
二原告共同委托代理人（特别授权）：余胜。
二原告共同委托代理人（特别授权）：周雄伟。
被告：周建明，农民，原。
委托代理人（特别授权）：朱宏伟。
委托代理人（特别授权）：王伟伟。
原告杨三珠、周杨春为与被告周建明提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑爱华适用简易程序于2014年7月15日进行了第一次公开开庭审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年8月27日进行了第二次公开开庭审理。原告周杨春及其委托代理人余胜、被告周建明委托代理人朱宏伟、王伟伟到庭参加诉讼，原告杨三珠参加第一次公开开庭审理活动。本案现已审理终结。
原告杨三珠、周杨春诉称，原告杨三珠系死者周庆祥妻子，原告周杨春系周庆祥儿子。两原告和被告系同村村民。2014年6月3日，周庆祥受被告周建明雇佣，为被告位于贺村镇乌鹰垄村的房屋翻修石棉瓦时，不慎从屋顶跌落，经医院抢救无效于当日下午死亡，期间被告仅支付医院抢救费用。事故发生后，被告从未到原告家中探望或慰问。就赔偿问题，原、被告多次经村镇两级调解委员会调处，因双方意见分歧较大无法达成协议。原告认为周庆祥在受雇过程中发生事故死亡，雇主应承担无过错责任。原告杨三珠多年来身体一直不好，靠周庆祥扶养照顾。现原告起诉要求：1.判令被告赔偿二原告因周庆祥死亡产生的死亡赔偿金306014元、丧葬费20040元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费117600元、处理丧事误工费5000元，合计498654元；2.由被告承担本案诉讼费用。
为此，原告向本院提供了以下证据：
1.2014年6月18日人民调解终止意见书一份，证明被告作为雇主参与调解及其主体适格的事实。
被告对形式上的真实性无异议，对内容有异议，当时被告作为其母亲代理人参与调解。
2.照片2页7张，证明周庆祥是在为被告翻修石棉瓦时跌落而亡的。
被告对真实性无异议，对证明对象有异议，受害人是在垒砌烟囱翻新石棉瓦时出事的。
3.死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，证明周庆祥在2014年6月3日创伤失血性休克死亡，符合高处坠落死亡的特征。
被告对真实性无异议，不能证明受害人从高处坠落死亡。
4.公司基本情况表、江山市淤头镇（现为贺村镇）乌鹰垄村村民委员会出具的证明、租用厂房协议各一份，证明被告主体资格适格。
被告对真实性无异议，对证明对象有异议。
被告周建明辩称，被告周建明不是本案适格被告。被告与周庆祥及其两原告素不相识，双方也不是同村村民，被告并未雇佣周庆祥为其房屋翻修石棉瓦。2014年6月3日，周庆祥在位于贺村镇乌鹰垄施工作业的房屋也不是被告周建明的家。周庆祥在此垒灶做烟囱系受雇于被告母亲徐某，是为徐某垒灶而不是翻修石棉瓦，其与被告母亲存在雇佣关系，与被告没有法律关系。原告亲属周庆祥在施工作业过程中存在重大过失，应承担主要责任。出事当天周庆祥吃早餐时曾自饮白酒，作为一个具有完全民事行为能力的成年人，违反了建筑行业众所周知的禁令，属于重大过失。在进行高空作业时周庆祥未佩戴安全头盔，脚底踩空跌倒，自身未尽到安全注意及谨慎义务，疏忽大意，同样属于重大过失。原告诉讼请求金额偏高，被扶养人生活费、精神抚慰金及丧事误工费的请求没有事实和法律依据。本案是提供劳务者受害责任纠纷，应按照侵权责任法第三十五条之规定根据双方各自过错承担相应的民事责任，而不是承担无过错责任。
为此，被告向本院提供了以下证据：
1.分家协议书一份3张，证明被告与其母亲已分家的事实。
原告认为无法判断真实性，且是否分家与本案无关联。
2.周建明居民身份证一份，证明被告的户籍所在地及生活地在山东的事实。
原告对真实性无异议，无法证明被告没有生活在乌鹰垄村。
3.乌鹰垄村出示的证明及青岛国际机场登机牌各一份，证明被告母亲的经常居住地在乌鹰垄村，被告是在山东生活的事实。
原告对真实性无异议，对证明对象有异议，不清楚被告母亲是否居住在乌鹰垄村；即便是，也是被告提供住房，登机牌只能证明被告从山东去杭州。
4.江山市凤林镇凤祥村人民调解意见书及凤林镇凤祥村人民调解委员会出具的证明一份，证明受害人受雇于被告的母亲，工作项目为垒灶垒烟囱，被告参加此前的调解活动是作为被告母亲的代理人出席的事实。
原告认为该证据与其出示证据1相互矛盾。
5.江山市人民医院6月3日的检验单，证明受害人不是被告雇佣的，被告与受害人互不认识的事实。
原告认为与本案无关。
6.服装厂老板陆小怡出具的证明一份，证明原告杨三珠至少在2013年10月至2014年6月在茅坂服装厂上班，有正常的工作、稳定收入的事实。
原告认为该证明无单位公章，而且证人未出庭作证。
7.门诊病历二份，证明被告于端午节回乡看望母亲，被告居住在山东及被告母亲因身体不适需熬中药，故雇佣周庆祥垒灶的事实。
原告对真实性无异议，认为病历只能反映徐某在医院就诊的事实，不能证明其他的证明对象。
8.证人徐某、周某甲、郑某、周某乙、叶某出庭作证证言各一份，证明周庆祥并非受雇于被告而是受雇于徐某以及周庆祥饮酒后高空作业的事实。
原告有异议，认为证人徐某与被告系母子关系，与本案有利害关系；关于事发时哪些人在场的问题各证人证言相互矛盾。
9.门诊发票4张、抬人费发票1张、预缴款收据4500元，证明被告为原告支付7394.11元医疗费的事实。
原告无异议。
本院依职权到江山市凤林镇政府对镇干部王厚成、徐子富作了调查笔录。
经庭审质证，本院对当事人提供证据对方无异议部分予以确认，有异议部分结合当事人争议的焦点进行论述。原、被告对本院依职权作的调查笔录无异议，本院对该证据予以确认。
本案争议焦点是谁是雇主。原告主张受害人帮被告周建明翻修屋瓦时出事故，被告周建明是雇主；被告主张其母徐某雇佣受害人垒灶修烟囱，徐某是雇主。
本院认为，被告陈述周庆祥系垒灶修烟囱时翻动石棉瓦受伤害，与原告主张的翻屋瓦时受伤害，在本案中并无实质不同，本院对受害人在翻屋瓦时发生事故的事实予以认定。雇员所从事的雇佣活动是为雇主的利益，根据利益、风险、责任一致的原则，雇佣活动中产生的风险应由雇主承担。本案被告周建明与其母徐某谁是雇主存有争议，故对该事实的认定具有实体意义。首先，被告母亲并未长期、稳定居住在被告厂房，虽然受害人周庆祥是被告母亲委托他人叫去提供劳务，但厂房实际使用、管理人为被告周建明，受害人周庆祥提供劳务的实际受益者是被告周建明。其次，被告母亲作为年满66周岁的老人，需要被告周建明等子女的赡养，被告母亲生活在被告厂房内，不同程度反应看管厂房和赡养的需要，于情于法所产生的费用应由被告周建明承担。再次，被告举证证明其母徐某联系他人出面雇佣受害人周庆祥、商定劳动报酬、支付工资等，原告举证证明出事地点系被告周建明经营使用场所、出事时被告在场、出事后被告将受害人送至医院、支付医疗费、参加村镇调解等，被告证据尚未形成足以反驳原告的优势证据，无法排除被告周建明是雇主的可能性，被告应承担举证不能的不利后果。综上，本院认定被告周建明是雇主，即最终实际接受劳务者。
经审理，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：死者周庆祥系从业十多年的泥水工，1953年3月29日出生。原告杨三珠系周庆祥妻子，原告周杨春系周庆祥儿子。被告周建明原在江山市贺村镇乌鹰垄村经营江山市旭明红电器有限公司，后停止经营，将部分厂房租赁他人，被告母亲徐某2011年起居住于厂房靠左侧门的房屋内。2014年6月，徐某委托他人叫受害人周庆祥垒灶修烟囱。2014年6月3日上午，周庆祥在翻石棉瓦时不慎从屋顶跌落，在场的被告周建明立即送周庆祥至江山市人民医院救治并支付相关医疗费用7394.11元。后周庆祥经医院抢救无效于当日下午死亡。就赔偿问题，原、被告经村镇两级调解委员会调解无果，原告遂诉至法院。
综上，本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。在劳务过程中，接受劳务者（即雇主）应当提供必要的安全保护措施，并履行必要的监督、管理义务，以避免安全事故的发生，未履行上述义务和职责，致使人身损害事故发生的，应当承担民事赔偿责任。提供劳务者（即雇员）没有尽到必要的安全注意义务，对事故的发生也有过错的，也应当承担相应的民事责任。本案中，被告周建明作为最终接受劳务一方，未向提供劳务一方提供安全生产条件，在现场时未切实履行必要的监督、管理义务以避免事故发生，致使提供劳务的周庆祥因劳务摔伤后致死，其主观上具有过错，对周庆祥的死应承担民事赔偿责任。周庆祥从业多年，应具备相当的专业知识与经验，其在从事劳务过程中未履行安全注意及要求获得安全条件义务，对自己从施工场所摔下也具有相当过错，依法应减轻被告的民事责任。根据双方在事故中的作用、地位和安全注意义务的大小，本院认为被告与周庆祥各承担50％的责任为妥。关于原告诉讼请求中的各项损失，根据我国最高人民法院司法解释的有关规定，受害人死亡的，赔偿义务人应赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费合法合理，本院予以支持。根据日常生活经验法则及法律的相关规定，亲属办理丧葬事宜的误工费应以三人三次为准，故合理范围内的费用应予支持。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告证据尚不足以证明原告杨三珠符合被扶养条件，故该部分费用本院不予支持。精神损害抚慰金应根据侵权过错程度、侵权后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合确定，本院酌情认定为20000元。据此，本院认定原告的合理损失为：医疗费7394.11元（已支付）、死亡赔偿金306014元、丧葬费20040元、亲属办理丧事误工费988.47元，精神损害抚慰金20000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周建明赔偿原告杨三珠、周杨春因周庆祥死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费共计334436.58元的50％，计167218.29元，加上精神损害抚慰金20000元，合计187218.29元，扣除被告已支付的7394.11元，余款179824.18元限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8780元，由原告杨三珠、周杨春负担4390元，由被告周建明负担4390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑平
代理审判员 郑爱华
人民陪审员 周曹平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王蕊华