广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第2557号
原告东莞市腾卓装饰工程有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人张文良，总经理。
委托代理人杨月彬，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人何素文，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告邱小明。
委托代理人石远山，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
原告东莞市腾卓装饰工程有限公司（以下简称腾卓公司）与被告邱小明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何素文、被告的委托代理人石远山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告腾卓公司诉称，邱小明住院期间只有一人护理。且邱小明的护理人员为其妻子易荣，其不具备专业护理人员的护理技能，故邱小明的护理费应当按照50元／天的标准计算。邱小明垫付的医疗费仅有159577.93元，但腾卓公司已向邱小明支付医疗费175380元，故多支出的医疗费15802.07元应作为腾卓公司支付给邱小明的停工留薪期工资。腾卓公司在2013年12月6日为邱小明垫付了住院押金30000元，但因邱小明办理出院手续时需要住院押金发票，故腾卓公司将该住院押金发票交给了邱小明。腾卓公司在邱小明发生事故当日通过司机陈学明向医院支付抢救费8000元。邱小明的弟弟在2013年11月8日的收条中书写的落款日期是笔误，且其中的11000是用于支付邱小明的医疗费，应当予以扣除。邱小明领取工资时没有签名，腾卓公司不可能掌握邱小明领取工资的证据，但腾卓公司已向邱小明的妻子易荣支付了邱小明2013年12月的工资。腾卓公司不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、腾卓公司无需向邱小明支付住院期间护理费13823.64元；2、腾卓公司无需向邱小明支付2013年12月6日至2014年1月6日期间的医疗费差额33577.93元；3、腾卓公司无需向邱小明支付2013年12月6日至2014年6月10日期间的停工留薪期间工资18773.37元；4、本案诉讼费由邱小明承担。
被告邱小明辩称，请求法院驳回腾卓公司的诉讼请求，维持劳动仲裁裁决结果。
经审理查明，邱小明于2012年4月进入腾卓公司处工作，任职装饰工，双方签订了书面的劳动合同。腾卓公司于2014年1月6日起为邱小明补缴纳社会保险。2013年12月6日，因广告牌角铁突然脱落，导致邱小明从高空坠落受伤。后邱小明被送往东莞东华医院住院治疗，至2014年5月27日出院，共计住院172天。2014年1月16日，东莞市社会保障局出具《东莞市社会保障局认定工伤决定书》，认定邱小明发生的上述事故属于工伤。2014年6月10日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定邱小明为伤残二级、护理二级。邱小明已在腾卓公司办理了退出工作岗位的手续。后邱小明申请劳动仲裁，要求退出工作岗位、终止劳动关系、办理伤残退休手续，并要求腾卓公司支付2013年12月6日至2014年1月6日期间的医疗费50000元、2013年12月6日至2014年6月30日期间的停工留薪期工资22200元、2014年7月1日至2024年6月30日期间的伤残津贴差额61200元、2013年12月6日至2014年5月27日住院期间护理费24310元、安家补助费18000元。2014年9月23日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲院东城庭案字（2014）325号仲裁裁决书，裁决：一、确认邱小明与腾卓公司之间的劳动关系已法定终止；二、腾卓公司向邱小明支付2013年12月6日至2014年6月10日期间停工留薪期间工资18773.37元、住院期间护理费13823.64元、2013年12月6日至2014年1月6日期间医疗费差额33577.93元；三、驳回邱小明的其他申诉请求。腾卓公司不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。另，仲裁裁决确认腾卓公司与邱小明之间的劳动关系已经终止。腾卓公司与邱小明均未就该项裁决提出异议。
本案中，对于邱小明住院期间的护理费问题，腾卓公司与邱小明存在争议。邱小明认为，邱小明住院期间有两人护理，分别是邱小明的妻子和邱小明的弟弟，邱小明对此提供一份东华医院出具的陪护证明予以证明。该陪护证明显示，邱小明住院共计172天，住院期间留陪护一人。邱小明称，邱小明的弟弟并非长期在医院陪护邱小明，故陪护证明显示为陪护一人。腾卓公司认为，邱小明提供的陪护证明显示其住院期间仅有1人陪护，且邱小明在仲裁阶段仅要求1人陪护的护理费，故只同意按照50元／天的标准向邱小明支付1人的护理费合计8600元。邱小明则认为，护理费应当按照2013年东莞劳动力市场指导价位中医疗临床辅助服务员工资中位数2411元／月的标准计算，故要求腾卓公司按照劳动仲裁裁决结果支付护理费。
诉讼中，腾卓公司与邱小明均确认邱小明在2013年12月6日至2014年1月6日期间花费医疗费合计159577.93元。腾卓公司向本院明确表示该医疗费159577.93元中不包含抢救费用。腾卓公司认为，腾卓公司在2013年12月6日为邱小明向医院支付抢救费现金8000元、2013年12月6日在医院刷卡支付抢救费7355.5元，合计支付抢救费15355.5元；在2013年12月6日为邱小明办理住院手续时向医院交纳住院押金30000元；在2013年12月8日向邱小明的弟弟邱辉支付医疗费现金11380元；在2013年12月9日向邱小明的妻子易荣支付医疗费现金20000元；在2013年12月10日向邱小明的弟弟邱辉支付医疗费现金50000元；在2013年12月22日向邱小明的妻子易荣支付医疗费现金6000元；在2014年1月22日向邱小明的妻子易荣支付医疗费现金50000元，以上合计支付医疗费182735.5元，故不同意向邱小明支付医疗费差额33577.93元。腾卓公司对此提供六份收据、四份银联刷卡签购单予以证明。2013年12月6日金额为8000元的收据显示的经手人为“陈学明”，收据主文的内容显示该8000元是抢救费用。2013年12月9日金额为20000元的收据显示的收款人为“易荣”。2013年11月8日金额为13800元的收据内容显示“今收到东莞市腾卓装饰工程有限公司现金人民币壹万壹仟元整（11000.-）用于工伤事故人员邱小明的住院治疗费用及家属日常吃住费用，另开房供病人家属住宿费用叁佰捌拾元整（380-），合计壹万壹仟叁佰捌拾元。”，收款人为“邱辉”，落款日期为2013年11月8日。2013年12月10日金额为50000元的收条显示，该费用用于邱小明的医疗费，收款人为“邱辉”，收据中未提及住院押金票据的问题。2013年12月22日金额为6000元的收条显示，该费用用于邱小明的医药费，收款人为“易荣”。2014年1月22日金额为50000元的收条显示，该费用用于邱小明的医疗费，收款人为“易荣”。腾卓公司未提供证据证明其有为邱小明垫付住院押金30000元。邱小明确认上述2013年12月10日金额为50000元的收据、2013年12月22日金额为6000元的收据、2014年1月22日金额为50000元的收据的真实性，合计106000元，并同意在腾卓公司应支付的医疗费中抵扣该笔费用。但邱小明认为，腾卓公司提供的2013年12月6日金额为8000元的收据显示的落款处的签名是“陈学明”，不是邱小明的亲属签名，故主张该费用不能抵扣医疗费。邱小明还认为，2013年11月8日金额为11380元的收据中显示该费用是用于邱小明家属的日常支出费用，不能抵扣医疗费，但邱小明确认其在2013年11月8日之前没有发生工伤事故。邱小明确认收到2013年12月9日金额为20000元的收据中显示的款项，但认为该费用不是腾卓公司支付的，而是案涉广告牌的所有人大象公司支付给邱小明家属的慰问金，故不同意在医疗费中抵扣该笔费用。邱小明对此未提供证据予以证明。另，邱小明确认腾卓公司提供的四份银联刷卡签购单，但认为邱小明主张的医疗费159577.93元中不包含该笔费用。再查明，邱小明称，腾卓公司在2013年12月10日只向邱小明支付了现金20000元，但却要求邱小明出具金额为50000元的收据，其中30000元是腾卓公司为邱小明缴纳的住院押金，腾卓公司将该住院押金票据交付给邱小明，故腾卓公司要求邱小明出具金额为50000元的收据。邱小明对此未提供证据予以证明。
庭审中，腾卓公司与邱小明均确认邱小明的停工留薪期间为2013年12月6日至2014年6月10日，但对于邱小明的每月工资构成，双方均未提供证据予以证明。腾卓公司表示，腾卓公司没有对邱小明进行考勤，每月月底以现金方式向邱小明支付当月工资，但未制作工资表，邱小明领取工资时也无需签名，故主张腾卓公司已向邱小明支付2013年12月6日至2014年6月10日期间的工资，其中2014年1月1日至2014年6月10日期间的工资已经包含在腾卓公司向邱小明支付的上述医疗费用中，不同意再向邱小明支付2013年12月6日至2014年6月10日期间的停工留薪期间工资差额。邱小明则认为，邱小明每天上班有时会超过8小时，不清楚具体上下班时间；每月工资由基本工资3600元及加班费构成；邱小明确认其每月是以现金方式领取工资，领取工资时需要签名；腾卓公司至今未支付2013年12月6日至2014年6月10日期间的工资，故要求腾卓公司按照3600元／月的标准支付该期间工资。邱小明对此没有提供证据予以证明。另查明，邱小明在仲裁阶段确认其领取工资时无需签名。再查明，腾卓公司在本案中提供一份补缴社会保险费申请表，该申请表显示邱小明2012年4月至2012年8月期间工资为1800元／月、2012年9月至2012年12月期间工资为2200元／月、2013年1月至2013年3月期间工资为2600元／月、2013年4月至2013年6月期间工资为3000元／月、2013年7月至2013年11月期间工资为3500元／月；该申请表中申请人一栏有邱小明的签名及捺印，并加盖了腾卓公司的公章，申请补缴的日期为2014年1月2日。邱小明确认该份补缴社会保险费申请表的真实性，但认为该表中显示的工资数额不含加班费，该表显示邱小明在2013年7月至2013年11月期间每月工资为3500元，加上加班费后即是邱小明主张的受伤前工资水平3600元／月。邱小明对此未提供证据予以证明。
庭后，本院向邱小明妻子的同母异父的弟弟潘绍春进行调查，调查笔录显示，邱小明在2013年12月6日办理住院手续时是由腾卓公司缴纳住院押金，出院手续是由邱小明的妻子易荣办理。
另，2013年东莞市劳动力市场工资指导价位中医疗临床辅助服务员的月工资平均数为2250元。
以上事实，有腾卓公司提供的仲裁裁决书及送达回证、收据、银联刷卡签购单、补缴社会保险申请表、情况说明，邱小明提供的疾病证明书、出院小结、医疗费发票、劳动能力鉴定书、工伤待遇支付决定书、陪护证明，以及本院的问话笔录、庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，邱小明在腾卓公司工作，由腾卓公司向其支付工资，双方签订了书面的劳动合同，建立了劳动合同关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。劳动仲裁裁决确认腾卓公司与邱小明之间的劳动合同关系已终止，双方均未就此项裁决内容提起诉讼，故本院认定，腾卓公司与邱小明之间的劳动合同关系已终止。
关于医疗费差额的问题。腾卓公司与邱小明均确认邱小明在2013年12月6日至2014年1月6日期间花费医疗费合计159577.93元，本院对此予以认定。腾卓公司确认该医疗费159577.93元中不包含抢救费用，因此，腾卓公司为此次工伤支付的抢救费用不能在该部分医疗费中予以抵扣。针对腾卓公司提供的收据及银联签购单，本院做如下分析：
1、2013年12月6日金额为8000元的收据，该收据不是邱小明的亲属签名，且该收据显示该费用为抢救费，故该笔费用不能抵扣案涉的医疗费。
2、四份银联签购单合计7355.5元，腾卓公司在庭审中称该费用是抢救费，故该笔费用不能抵扣案涉医疗费。
3、2013年12月6日住院押金30000元。虽然腾卓公司没有证据证明其有支付该住院押金30000元，但根据本院向邱小明亲属的调查情况显示，邱小明的家属确认腾卓公司为邱小明支付了住院押金，且邱小明的出院手续是由邱小明的妻子办理，按照常理分析，办理出院手续时应提交住院押金单，再结合邱小明在庭审中的陈述，可认定腾卓公司有实际为邱小明支付住院押金30000元。该笔费用应当在案涉医疗费中予以抵扣。邱小明主张腾卓公司在2013年12月10日金额为50000元的收据中已经包含了腾卓公司支付的住院押金30000元，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信。
4、2013年11月8日金额为11380元的收据。首先，该收据虽然落款日期显示为2013年11月8日案涉工伤事故发生之前，但该收据内容明确显示收据中的费用是用于支付邱小明工伤事故的相关费用，邱小明也确认其在2013年11月8日之前没有发生工伤事故，故该收据中的落款日期应当是笔误，该收据的实际形成日期应是2013年12月8日。其次，该收据中显示有380元属于家属住宿费，故该380元不能抵扣案涉的医疗费。再者，该收据中显示有11000元用于邱小明的住院治疗费及家属日常吃住费用，由于无法在该11000元中区分出医疗费数额及家属日常吃住费用数额，且法律没有规定用人单位应当承担工伤职工家属在停工留薪期间的日常吃住费用，且该收据内容明确显示腾卓公司另有支付家属住宿费380元，故本院认定，该收据中的11000元应用于抵扣案涉医疗费。
5、2013年12月9日金额为20000元的收据。邱小明确认该收据的真实性，故本院对该收据予以采信。邱小明认为该收据中的20000元不是腾卓公司支付的，实际是大象公司支付给邱小明的慰问金，但邱小明对此未提供证据予以证明，本院对此不予采信。故该收据中的20000元应用于抵扣案涉医疗费。
6、2013年12月10日金额为50000元的收据，邱小明予以认可，故该收据中的50000元应用于抵扣案涉医疗费。
7、2013年12月22日金额为6000元的收据，邱小明予以认可，故该收据中的6000元应用于抵扣案涉医疗费。
8、2014年1月22日金额为50000元的收据，邱小明予以认可，故该收据中的50000元应用于抵扣案涉医疗费。
综上，本院认定，腾卓公司已向邱小明支付住院期间的医疗费167000元，故腾卓公司已经足额向邱小明支付的医疗费。腾卓公司请求无需向邱小明支付医疗费差额33577.93元，于法有据，本院予以支持。至于腾卓公司多支出的医疗费167000元-159577.93元=7422.07元，则由本院在腾卓公司应向邱小明支付的其他工伤待遇中予以扣减。
关于护理费的问题。首先，邱小明主张其住院期间有2人护理，但未提供证据予以证明，且与邱小明自行提供的陪护证明中显示的情况不相符，故对邱小明此项主张，本院不予采信。根据腾卓公司、邱小明双方确认的陪护证明，本院认定，邱小明住院期间有1人护理。其次，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款的规定，邱小明因工伤事故住院治疗，腾卓公司未派人进行护理，故腾卓公司应参照“当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准”向邱小明支付护理费。因此，本院参照2013年东莞市劳动力市场工资指导价位中医疗临床辅助服务员月工资平均数2250元的标准，认定腾卓公司应当按照2250元／月÷30天／月=75元／天的标准向邱小明支付护理费。综上两点，结合邱小明住院治疗共计172天的事实，本院认定，腾卓公司应当向邱小明支付住院期间的护理费合计75元／天×172天=12900元。腾卓公司主张其向邱小明支付的费用中已经包含了护理费，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信。
关于停工留薪期工资问题。首先，腾卓公司与邱小明均确认邱小明的停工留薪期间为2013年12月6日至2014年6月10日，本院对此予以认定。腾卓公司主张其已向邱小明支付该期间的工资，但未提供证据予以证明，且邱小明对此不予认可，故对腾卓公司此项主张，本院不予采信。其次，邱小明主张其受伤前每月工资为3600元，但未提供证据予以证明。本院对此不予采信。腾卓公司提供的补缴社保费申请表中有邱小明的签名及捺印，且该申请表中注明邱小明2013年7月至2013年11月期间工资为3500元／月，故本院认定，邱小明受伤前的每月工资为3500元／月。再者，由于腾卓公司及邱小明均没有提供证据证明邱小明受伤前的出勤情况，也无法向本院明确邱小明的每月基本出勤状况，现邱小明主张其有时上班超过8小时，但没有明确其是否会存在双休日加班，故本院根据东莞市企业的实际用工情况，推定邱小明受伤前平均每月上班21.75天、每天上班10小时，对应的工资为3500元。故邱小明的实际时薪为3500元÷［21.75天×8小时＋21.75天×（10小时-8小时）×150%］=14.63元／小时。则邱小明每月法定工作时间内的基本工资为14.63元／小时×174小时=2545.62元，故腾卓公司应当按照2545.62元／月的标准向邱小明支付停工留薪期间工资。综上，2013年12月6日至2014年6月10日期间共有187天，即187天÷30天=6.23个月，故腾卓公司应当向邱小明支付2013年12月6日至2014年6月10日期间的停工留薪期间工资2545.62元／月×6.23个月=15859.21元。由于腾卓公司向邱小明多支付了医疗费7422.07元，腾卓公司要求在其应支付给邱小明的停工留薪期工资中予以扣减，本院依法予以准许，故腾卓公司实际应当向邱小明支付2013年12月6日至2014年6月10日期间的停工留薪期间工资差额8437.14元。
综上，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市腾卓装饰工程有限公司与被告邱小明之间的劳动合同关系已终止。
二、限原告东莞市腾卓装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内向被告邱小明支付住院期间的护理费12900元、2013年12月6日至2014年6月10日期间的停工留薪期间工资差额8437.14元。
三、确认原告东莞市腾卓装饰工程有限公司无需向被告邱小明支付医疗费差额33577.93元。
四、驳回原告东莞市腾卓装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元（原告东莞市腾卓装饰工程有限公司已预交5元），由原告东莞市腾卓装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李铮铮
二〇一四年十二月十三日
书记员 陈凤好
黄楚敏（代）
附相关法律条文：
《广东省工伤保险条例》
第二十六条职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。
工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在鉴定伤残等级后仍需治疗的，经劳动能力鉴定委员会批准，一级至四级伤残，享受伤残津贴和工伤医疗待遇；五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪期待遇。
经劳动能力鉴定委员会确认可以进行康复的，工伤职工在签订服务协议的康复机构发生的符合规定的工伤康复费用，从工伤保险基金支付。
工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第15页共16页