山西省大同市新荣区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0212民初4号原告梁琴，女，汉族，无业。原告刘守亮，男，汉族,无业。委托代理人安云，男，山西鸿安律师事务所律师。原告刘鑫，男，汉族，学生。法定代理人梁琴，女，汉族，系刘鑫母亲。原告兰变林，女，汉族，无业。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司，住所地大同市新荣区，法定代表人：左志岗，经理。委托代理人闫国强，男，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市矿区支公司，住所地:大同市城区宾西路南侧西街北馨花园11楼23号商铺，法定代表人：杨永增，负责人。委托代理人晋忠，男，山西晨遥律师事务所律师。原告梁琴、刘守亮、刘鑫、兰变林与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司（下称中保新荣公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市矿区支公司（下称人寿财保矿区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年01月05日立案受理，同年4月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁琴、刘守亮、刘鑫、兰变林及其委托代理人安云、被告中保新荣公司委托代理人闫国强、被告人寿财保矿区公司委托代理人晋忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月31日09时40分，驾驶人张兴驾驶号牌为晋B600**晋BT2**挂解放牌重型半挂车，沿呼兴公路行驶至27公里处，与前方同方向行驶的陈文林驾驶的晋B581**晋BR9**解放牌重型半挂车尾部相撞，造成刘进军死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，张兴承担本次事故的主要责任，陈文林承担次要责任。原告车辆在被告人寿财保矿区公司投保机动车损失险，陈文林驾驶车辆在被告中保新荣公司投保商业三者险，事故在保险期内，依据法律规定二被告应当赔偿原告损失，望法院依法判决被告赔偿损失共计208540元。原告为证明其主张成立，向法庭提供了如下证据：道路交通事故认定书。主要内容：内蒙乌公交运煤认字【2015】第1007号，时间2015年8月31日9时，地点呼兴公路一级公路27公里加400米，张兴驾驶晋B600**晋BT2**挂解放牌重型半挂车由东向西行驶，与前方同方向行驶的陈文林驾驶的晋B581**晋BR9**解放牌重型半挂车货厢尾部相撞，造成晋B600**晋BT2**挂乘车人刘进军死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。张兴负事故主要责任，陈文林负事故次要责任，刘进军无责任。落款为呼兴公路交通管理二大队，2015年10月31日。身份证、行驶证、道路运输证、车辆登记信息复印件各一份。主要内容：身份证，刘进军，男，大同市新荣区人；行驶证，车牌号晋B600**，所有人刘进军，大同市车辆管理所；道路运输证，业户姓名刘进军，车辆号牌晋BT2**挂，核发机关新荣道路运输管理所；车辆登记信息，登记机关大同市公安局交通警察支队车辆管理所，登记日期2011-03-31，晋B600**，转移登记姓名刘进军，购买，转移登记日期2014-10-27。保险单。主要内容：保险人中国人寿财产保险股份有限公司大同市矿区支公司，被告保险人刘进军，号牌号码晋B600**，机动车损失保险，责任限额166500元，号牌号码晋BT2**挂，机动车损失保险，责任限额72000元。机动车保险报案记录（代抄单）保险人中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司，被告保险人袁德芳，号牌号码晋B581**，机动车交通事故强制责任保险，责任限额122000元，第三者责任保险，责任限额500000元，号牌号码晋BR9**挂，第三者责任保险，责任限额50000元。驾驶证复印件。主要内容：陈文林，准驾车型A2。刘进军销户证明、结婚证、身份证复印件、常住人口登记卡、证明。主要内容：销户证明，刘进军，死亡原因道路交通事故死亡，死亡日期2015年9月30日，破鲁派出所，2015年11月26日；结婚证：梁琴、刘进军，登记日期xxxx年x月x日;身份证复印件：梁琴，女；常住人口登记卡：刘鑫，刘进军长子；证明：水深塘村委会证明，我村村民刘进军，与我村刘守亮属父子关系，与兰变林属母子关系，2015年12月24日。发票。主要内容：代开发票三张，付款方晋B600**、晋BT2**挂，施救、救援费费共计15000元。司法鉴定意见书。主要内容：太原市道路交通事故司法鉴定中心车损司法鉴定意见书，编号并交通事故司鉴中心【2015】车鉴字第A110505，委托人梁琴，鉴定事项要求对晋B600**晋BT2**挂号车进行车损鉴定，鉴定日期2015年11月25日，经对车辆主车进行检验，该车损坏严重，修理材料费、工时费及辅助材料费按市场行情价估价162010元，挂车估价24130元，主车及挂车车损价值为186140元，残值部分为1400元。鉴定费发票。主要内容：名称梁琴，晋B600**晋BT2**挂号车车损鉴定费7400元。被告中保新荣公司辩称，对事故的发生，经过，责任划分没有异议，事故车辆在被告处投保的与本案有关的保险是主车车牌号码晋B581**，机动车交通事故强制责任保险，责任限额122000元，第三者责任保险，责任限额500000元，挂车车牌号码晋BR9**挂，第三者责任保险，责任限额50000元。同意在保险限额内赔偿。施救费、评估费、鉴定费不属于保险理赔范围。被告中保新荣公司未向法庭提供证据。被告人寿财保矿区公司辩称，对事故发生、责任认定、无异议，事故车辆主车车牌号码晋B600**，投保机动车损失保险，责任限额166500元，挂车车牌号码晋BT2**挂，投保机动车损失保险，责任限额72000元。同意在三者险、交强险赔付外，在限额内按责任比例赔付，诉讼费，鉴定费不陪，同时当庭提出重新鉴定申请。被告人寿财保矿区公司未向法庭提供证据。经审理查明：2015年8月31日09时40分，张兴驾驶号牌为晋B600**晋BT2**挂解放牌重型半挂车，沿呼兴公路行驶至27公里处，与前方同方向行驶的陈文林驾驶的晋B581**晋BR9**解放牌重型半挂车尾部相撞，造成晋B600**晋BT2**挂乘车人刘进军死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，张兴承担本次事故的主要责任，陈文林承担次要责任，刘进军无责任。原告车辆在被告人寿财保矿区公司投保机动车损失险，陈文林驾驶车辆在被告中保新荣公司投保交强险和商业三者险，事故在保险期内。另查明事故车辆晋B600**晋BT2**挂所有人为刘进军，原告梁琴系刘进军妻子，刘鑫系刘进军儿子，刘守亮系刘进军父亲，兰变林系刘进军母亲。上述事实原、被告无异议，本院予以确认。根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本院总结双方当事人的争议焦点为原告因交通事故造成的车辆损失、评估费、鉴定费、施救费等应如何赔偿？原、被告对争议焦点无异议，本院组织原、被告双方当事人当庭进行了充分的举证、质证，现具体分析确认如下：针对本案争议焦点，原告向法庭提供了证据1道路交通事故认定书，欲证明交通事故发生经过，经交警部门认定张兴负事故主要责任，陈文林负事故次要责任，刘进军无责任。二被告无异议，本院予以采信；提供证据2身份证、行驶证、道路运输证、车辆登记信息复印件各一份，欲证明事故车辆晋B600**晋BT2**挂所有人为刘进军，二被告无异议，本院予以采信；提供证据3保险单，欲证明事故车辆晋B600**晋BT2**挂在人中国人寿财产保险股份有限公司大同市矿区支公司，投保主车机动车损失保险，责任限额166500元，挂车机动车损失保险，责任限额72000元。车辆晋B581**晋BR9**挂，在中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司，主车投保机动车交通事故强制责任保险，责任限额122000元，第三者责任保险，责任限额500000元，挂车投保第三者责任保险，责任限额50000元。二被告无异议，本院予以采信；提供证据4刘进军销户证明、结婚证、身份证、常住人口登记卡、证明，欲证明刘进军已死亡，原告与刘进军的关系，二被告无异议，本院予以采信；提供证据6施救费发票，欲证明原告车辆晋B600**、晋BT2**挂，施救、救援费发票三张共计15000元，二被告认为保险公司不应赔偿，而且费用为3000元的票是机打发票但手写救援车牌号，与实际不符。本院经审查后认为，施救费是处理交通事故必然产生的费用，原告提供的发票中费用为3000元的发票形式不合法，本院不予采信，另两张发票系正式发票，本院予以采信，故确认施救费为12000元；提供证据7司法鉴定意见书，欲证明晋B600**晋BT2**挂号车辆，主车及挂车车损价值为186140元，残值部分为1400元。被告中保新荣公司不予认可，认为鉴定的车辆损失与实际不符，当庭提出重新鉴定申请。被告人寿财保矿区公司不予认可，认为鉴定为单方鉴定应与被告协商确定鉴定机构，而且鉴定价格明显高，当庭提出重新鉴定申请。本院经审查后认为，二被告没有在法定期限内提出重新鉴定申请，且未提供证据证明有应予重新鉴定的情形，本院对二被告当庭提出的重新鉴定申请不予同意，再有做出车损鉴定的机构是具有司法鉴定资质的专业鉴定机构，故对原告提供的司法鉴定意见书本院予以采信，确认原告车损为主车及挂车车损186140元-残值1400元=184740元；提供证据8鉴定费发票，欲证明原告车损鉴定花费鉴定费7400元，二被告认为鉴定费不在保险理赔范围内，本院经审查后认为，原告提供鉴定费发票形式正规，来源合法，也是鉴定车损必然产生的费用，本院予以采信，确认鉴定费为7400元。综上，本案实际确认原告应得到赔偿范围和金额为：车损184740元、鉴定费7400元、施救费12000元，上列款项共计204140元。本院认为，公民财产权受法律保护，财产所有人死亡后其继承人继续享有权利。公民由于过错行为侵害他人财产的应当承担民事赔偿责任。本案中张兴驾驶号牌为晋B600**晋BT2**挂与陈文林驾驶的号牌为晋B581**晋BR9**相撞，造成两车受损，经交警部门认定张兴负事故主要责任，陈文林负事故次要责任。晋B581**晋BR9**在被告中保新荣公司投保有交强险和商业三者险，中保新荣公司依法应当在交强险限额财产损失项下赔偿原告车损2000元，超出部分按照责任比例各自承担；由于晋B581**晋BR9**驾驶人负事故次要责任，因此被告中保新荣公司应在商业三者险范围内赔偿原告车损及其他费用（204140元-2000元）×30%=60642元。原告所有的车辆晋B600**晋BT2**挂在被告人寿财保矿区公司投保车辆损失险，由其自己承担的车辆损失应由人寿财保矿区公司赔偿，原告车辆驾驶人在事故中负主要责任，因此被告人寿财保矿区公司应在车辆损失险范围内赔偿原告车损及其他费用（204140元-2000元）×70%=141498元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失项下赔偿原告车损2000元；在商业三者险范围内赔偿原告车损及其他费用60642元；两项合计62642元。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市矿区支公司于本判决生效后十日内在车损险范围内赔偿原告车损及其他费用141498元。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4428元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司承担1359元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市矿区支公司承担3069元。（与赔偿金一并给付原告）如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  刘文珍审 判 员  李 鹏人民陪审员  郝志国二〇一六年六月十六日书 记 员  张风荣附：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。