广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1267号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行。地址：恩平市沿江中路**号锦逸名庭商铺1、2、8、9、10、11、12。
负责人：黄继军。
委托诉讼代理人：李杏娜，女，1985年7月24日出生，是该行办事员。
委托诉讼代理人：吴赞岳，男，1983年4月21日出生，是该行副总经理。
被告：薛金源，男，1980年9月3日出生，汉族，住广东省恩平市。
被告：莫三妹，女，1988年7月6日出生，汉族，住广东省恩平市。
被告：曾健符，男，1980年3月10日出生，汉族，住广东省恩平市。
被告：薛宝源，男，1982年7月4日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行与被告薛金源、莫三妹、曾健符、薛宝源金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行的委托诉讼代理人李杏娜、吴赞岳到庭参加了诉讼；被告薛金源、莫三妹、曾健、薛宝源符经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告薛金源、莫三妹清偿贷款本金256928.96元及利息（含罚息、复利）3084.11元［利息按当前执行贷款利率10.67%�算，逾期贷款从逾期之日起按罚息利率计收利息（罚息利率为在当前执行的贷款利率的基础上加收50%），且按逾期贷款罚息利率计收复利，利息暂计至2016年8月18日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止］；⒉依法判令被告曾健符、薛宝源对被告薛金源、莫三妹上述债务承担连带清偿责任；⒊依法判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告薛金源于2015年7月3日向原告申请保证方式1年期个人经营性贷款300000元，经原告审批通过后，于2015年7月20日获得保证方式1年期个人经营性贷款300000元额度。2015年7月20日，被告薛金源与原告签订了编号PJ2106120150090的《借款合同》。合同约定：被告薛金源向原告借款人民币300000元，借款期限为1年，即自2015年7月20日起至2016年7月19日，贷款用于日常经营流动资金，约定以每月清息，到期还本方式还款，还息日为每月的21日。原告于2015年7月20日依约向被告薛金源发放了贷款人民币300000元，期限1年，贷款到期日为2016年7月19日。在贷款发放后，被告薛金源能每月归还贷款利息。但自2016年7月19日该贷款到期，被告薛金源未能按合同约定全额归还贷款本息。截至2016年8月18日，被告薛金源拖欠我行到期应还贷款本息合共260013.07元，其中欠本金为256928.96元，欠利息（含罚息、复利）3084.11元。我行经办人员已采取电话、上门催收、客户约谈等催收方式催收均无果，已构成违法乱纪约。被告薛金源与被告莫三妹为夫妻关系，且被告薛金源上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告莫三妹应承担清偿责任。被告曾健符于2014年6月26日与原告签订了编号为SB121061201400057的《保证担保合同》。被告薛宝源于2015年7月20日与原告签订了编号为SB121061201500060的《保证担保合同》，合同约定被告曾健符、薛宝源对被告薛金源与原告的债务提供不可撤销的连带责任保证担保。另原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行负责人钟炳燊变更为黄继军。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。
薛金源、莫三妹、曾健符、薛宝源未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告薛金源与被告莫三妹是夫妻关系。被告薛金源于2015年7月20日与原告签订《借款合同》，约定被告薛金源向原告借款300000元，借款期限为一年。原告依约于2015年7月20日将300000元转入被告薛金源指定的账户。被告曾健符、薛宝源分别于2014年6月26日和2015年7月20日与原告签订《保证担保合同》，自愿为被告薛金源向原告提供不可撤销的连带责任保证担保。被告薛金源借款后，至2016年9月30日止共偿还本金45626．58元，利息（含罚息和复利）10256．42元，仍欠本�254373.42元，利息（含罚息和复利）565.45元。原告经多次催收无果，遂提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告薛金源与原告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告要求被告薛金源清偿借款及利息，能提供《客户贷款申请书》、《借款合同》、《借款借据》、贷款业务凭证和提款申请书、个人贷款催收通知书等证据证实。原告作为一个账务信息系统较为完备的金融机构，其提供的相关资料证实被告薛金源拖欠原告借款本金及利息（含罚息、复息）的事实相对真实，且被告薛金源经本院传票传唤未到庭抗辩和质证，视为其放弃质证的权利。因此，本院对原告提供的证据予以采信，对证据证明的事实予以确认。被告薛金源未按合同约定清偿借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》�二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告薛金源按双方签订的《借款合同》约定计算利息（含罚息、复息），符合法律规定，本院予以支持。因此，原告请求被告薛金源清偿借款本金及利息（含罚息、复息），证据充足，理由充分，本院予以支持，被告薛金源欠原告的借款本金及利息（含罚息、复息）应予清偿。被告莫三妹与被告薛金源是夫妻关系，原告能提供持证人为被告薛金源的《结婚证》复印件予以证实。被告薛金源、莫三妹经本院传票传唤未到庭抗辩和质证，视为其放弃质证的权利。因此，本院对原告提供的《结婚证》复印件的证明力和被告薛金源与被告莫三妹是夫妻关系的事实予以确认。由于被告薛金源欠原告的债务是与被告莫三妹婚姻关系存续期间产生的，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，被告薛金源与原告签订的《借款合同》项下借款为被告薛金源与被告莫三妹的夫妻共同债务，应由被告薛金源、莫三妹夫妻共同清偿。因此，被告薛金源、莫三妹应清偿尚欠原告的本金254373.42元，利息（含罚息和复息）565.45元［利息按当前执行贷款利率10.67%计算，逾期贷款从逾期之日起按罚息利率计收利息（罚息利率为在当前执行的贷款利率的基础上加收50%），且按逾期贷款罚息利率计收复利，利息暂计至2016年9月30日，之后按上述规则计至所有欠款清�完毕之日止］。原告请求被告曾健符、薛宝源对被告薛金源与原告签订的《借款合同》项下的全部债务承担连带责任，能提供被告曾健符、薛宝源分别与原告签订的《保证担保合同》证实，被告曾健符、薛宝源经本院传票传唤未到庭抗辩和质证，视为其放弃质证的权利。因此，本院对原告提供的其分别与被告曾健符、薛宝源签订的《保证担保合同》的证明力予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，原告请求被告曾健符、薛宝源对被告薛金源、莫三妹欠原告上述债务承担连带清偿责任，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告薛金源、莫三妹、曾健符、薛宝源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，原告请求被告薛金源、莫三妹清偿借款本金及利息（含罚息、复息），证据充足，理由充分，本院予以支持。被告薛金源、莫三妹应清偿尚欠原告的本金254373．42元，利息（含罚息和复息）565.45元［利息按当前执行贷款利率10.67%计算，逾期贷款从逾期之日起按罚息利率计收利息（罚息利率为在当前执行的贷款利率的基础上加收50%），且按逾期贷款罚息利率计收复利，利息暂计至2016年9月30日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止］。原告请求被告曾健符、薛宝源对被告薛金源、莫三妹欠原告上述债务承担连带清偿责任，证据充足，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛金源、莫三妹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行本金、利息（含罚息、复利）合计254938.87元［利息按当前执行贷款利率10.67%计算，逾期贷款从逾期之日起按罚息利率计收利息（罚息利率为在当前执行的贷款利率的基础上加收50%），且按逾期贷款罚息利率计收复利，利息暂计至2016年9月30日，从2016年10月1日起按上述规则计至还清款项日止］。
二、被告曾健符、薛宝源对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行的其他�讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由被告薛金源、莫三妹负担（原告已垫付，由被告薛金源、莫三妹迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 郑惠文
二〇一六年十月十日
书记员 陈素云