wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8181号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
被告：李中堂，男，1982年3月29日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被告：王俊俊，女，1983年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李中堂、被告王俊俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告李中堂、被告王俊俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李中堂、被告王俊俊归还原告借款本金31,402.21元，支付原告利息、逾期利息15,427.63元(上述利息暂计算到2018年1月14日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月，被告李中堂、被告王俊俊与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李中堂、被告王俊俊向原告贷款139,000元，用于购买邯郸市誉丰汽车销售有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451KED，车架号LSVUK25N5DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年6月起的每月6日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李中堂以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李中堂、被告王俊俊自2015年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李中堂、被告王俊俊构成违约，截止至2018年1月14日，被告李中堂、被告王俊俊尚欠原告贷款本金31,402.21元，利息、逾期利息15,427.63元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李中堂、被告王俊俊在签字表中注明的居住地址为河北省邯郸市复兴区战备路XXX号XXX-
XXX-XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李中堂、被告王俊俊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李中堂、被告王俊俊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李中堂以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李中堂、被告王俊俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李中堂、被告王俊俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,402.21元，支付至2018年1月14日止的利息及逾期利息15,427.63元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月15日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告李中堂、被告王俊俊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李中堂协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451KED，车架号LSVUK25N5DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李中堂、被告王俊俊继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970.70元，减半收取计485.35元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年三月二十三日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘延强，男，1980年9月13日出生，住河北省邯郸市曲周县。
委托诉讼代理人：樊新强，河北鼎和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡金相，男，1970年1月19日出生，现住河北省邯郸市曲周县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李付荣，女，1970年10月12日出生，现住河北省邯郸市曲周县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某1，女，2014年8月9日出生，现住河北省邯郸市曲周县。
法定代理人：郭某，系胡某1之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某2，女，2010年1月25日出生，现住河北省邯郸市曲周县。
法定代理人：郭某，系胡某2之母。
再审申请人刘延强因与被申请人胡金相、李付荣、胡某1、胡某2生命权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市少民终字第00240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘延强申请再审称，（一）本案不能排除王冬刚等人去其他地方，因其他事由造成交通事故。一、二审判决认定王冬刚等人是在送刘延强回家过程中发生交通事故，系主观推断，没有任何证据证明。（二）一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，属适用法律错误。二审判决认定刘延强存在一定过错，无任何法律依据。王冬刚应对其酒后开�的行为负责，刘延强不知王冬刚是否开车，无法劝阻，刘延强亦无义务劝阻王冬刚开车。胡金相、李付荣、胡某1、胡某2已从保险公司获得了应有的赔偿，现又要求刘延强赔偿，无任何法律依据。刘延强在本案中没有受益，不应赔偿胡金相、李付荣、胡某1、胡某2的经济损失。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。
本院经审查认为，依据本案查明的事实，王冬刚、胡世东、秦新景三人均居住在××村，刘延强居住在××村，而事故发生时间为23时55分许，地点为刘延强居住地附近，结合被申请人胡金相等四人提供的录音、录像和刘延强的陈述可以推定，王冬刚在饮酒后驾驶机动车送刘延强回家这一事实。即使按刘延强陈述，其没有坐在车内，王冬刚、胡世东、秦新景三人在后面驾驶车辆相送，其对王冬刚酒后开车并坚持送其回家这一�实也是明知的。刘延强作为共同饮酒人，明知王冬刚酒后驾车却未及时劝阻，导致胡世东发生交通事故死亡的严重后果，刘延强对本案事故的发生存有一定的过错。二审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，认定刘延强酌情赔偿胡金相等四申请人经济损失2万元，并无不当。综上，刘延强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘延强的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 葛 琳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 尹明锐
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第01268号
原告赵冬梅，女，1969年12月25日出生，蒙古族，阿荣旗某书店职工，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告杨光，女，阿荣旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告赵冬梅诉被告杨光民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员王红娟适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告赵冬梅到庭参加诉讼，被告杨光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵冬梅诉称，被告杨光于2013年1月3日向原告赵冬梅借款200000元，约定还款日期为2014年1月3日，月利率为1.5分。借款到期后，被告杨光未偿还借款，于2014年8月24日支付借款利息50000元，2014年11月28日支付利息16200元，偿还借款本金33800元，剩余借款本金166200元及利息未付。原告请求判令被告杨光立即偿还借款本金166200元，支付至2015年6月30日的利息17617.2元，并按约定利率支付借款利息至全部借款本金还清之日止。
被告杨光未作答辩。
经审理查明，2013年1月3日，被告杨光向原告赵冬梅借款200000元，出具借据一份，记载月利1.5分，借款期限为2013年1月3日至2014年1月3日，被告杨光在借据借款人处签名。2014年8月24日，被告杨光偿还借款50000元，2014年11月28日偿还借款50000元，还款时双方未明确约定是偿还借款本金或支付借款利息。余款原告至今未受清偿。
上述事实，有原告赵冬梅的当庭陈述及原告赵冬梅向本院提交的借据、内蒙古农村信用社业务回单等证据证实。被告杨光未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审核认为，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
被告杨光未提供证据。
本院认为，被告杨光向原告赵冬梅借款，不违反法律的禁止性规定，系合法的借贷关系，应受法律保护。被告杨光应当按照约定的期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告杨光偿还借款100000元，因还款时双方未明确约定是偿还借款本金还是支付借款利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，应先支付借款利息。原告关于还款数额的计算符合双方约定，应法予以维护。被告杨光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨光于本判决生效后三日内返还原告赵冬梅借款本金166200元，支付至2015年6月30日的利息17617.2元，并自2015年7月1日起按月利率15‰支付借款利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3976.34元，减半收取1988.17元，由被告杨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一五年七月二十四日
书记员 张 淼
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且第三人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初653号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某，住茂名市茂港区。曾因犯盗窃罪于2012年7月3日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年1月1日被释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月26日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2016）537号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾冰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月25日，群众李某与被告人王某联系，双方约定由李某向王某购买人民币200元的毒品，次日12时许，王某与李某在深圳市宝安区松岗街道石岗村松新北五巷12号405房毒品交易完毕被抓获，当场从被告人王某处缴获毒资人民币98元（欠毒资人民币100元），从李某身上缴获其刚从王某处购买的疑似毒品一包（净重0.58克，经鉴定含有甲基苯丙胺成份）及王某赠送给李某的疑似麻古一粒（净重0.13克，经鉴定含有甲基苯丙胺和咖啡因成份）。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年9月25日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品及作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 陈 琦
人民陪审员 吴 景 林
二〇一六年三月八日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 王 子 文
第2页共2页
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初4202号
原告杨宏伟，男，1965年10月24日出生，蒙古族，市民，住敖汉旗惠州办事处。
被告徐启辉，男，1962年9月3日出生，身汉族，市民，住敖汉旗惠州办事处。
被告李洪光，男，1973年12月15日出生，汉族，教师，住敖汉旗新州办事处。
被告赵福玉，男，1952年7月6日出生，蒙古族，教师，住敖汉旗新州办事处。
被告刘立新，女，1972年9月27日出生，汉族，职工，住敖汉旗新州办事处。
原告杨宏伟诉被告徐启辉、李洪光、赵福玉、刘立新民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求四被告立即偿还借款本金10万元，给付2016年7月9日前的利息1.4万元，2016年7月10日至此款还清之日止的利息按照月利率20‰给付。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宏伟到庭参加诉讼，被告徐启辉、李洪光、赵福玉、刘立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告的陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、原告出借款项资金来源：原告自己的存款。
三、被告借款数额：10万元。
四、原告向被告支付款项的方式：现金。
五、被告是否向原告出具借据或欠据：被告徐启辉于2015年12月10日从原告处借款10万元，被告李洪光、赵福玉、刘立新为此提供连带责任保证，并为原告出具借据一枚。
六、双方是否约定还款期限：约定还款期限为2016年1月9日。
七、双方对利息如何约定：约定利率为月利率50‰，现原告要求按照月利率20‰主张利息。
八、被告借款后偿还本金及利息数额：未偿还。
九、是否存在担保事宜：被告李洪光、赵福玉、刘立新为此提供连带责任保证。
十、是否签订借款合同：原告与四被告于2016年12月10日签订借款合同，合同约定：被告徐启辉借款数额10万元，借款期限一个月，借款利率是月利率50‰，被告李洪光、赵福玉、刘立新提供连带责任保证。十一、原告是否催促被告还款：原告称催要借款，四被告支拖未偿还。
判决结果
本院认为，被告徐启辉从原告处借款属实，应负偿还义务。原告要求按照月利率20‰主张借款利息不违反法律规定，本院予以支持。被告李洪光、赵福玉、刘立新为此笔借款提供连带责任担保，对此借款应承担连带偿还责任。原告请求四被告偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐启辉于判决生效后立即偿还原告杨宏伟款10万元，给付2016年7月9日前的利息1.4万元，2016年7月10日至此款还清之日止的利息按照月利率20‰给付；被告李洪光、赵福玉、刘立新对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元减半收取1290元，财产保全费820元，由被告徐启辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一六年八月四日
书记员 孟庆丰
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执1075号
申请执行人：朱太武，男，1986年11月2日出生汉族，农民工，住福建省建宁县。
被执行人：黄金波，男，1986年11月19日出生汉族，农民工，住宜昌市夷陵区。
申请执行人朱太武与被执行人黄金波民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2014年8月26日作出（2014）鄂夷陵民初字第00705号民事调解书，确定：被告黄金波定于2015年8月30日前偿还原告朱太武借款本金40000元，原告朱太武放弃其他诉讼请求。若被告黄金波到期未还清，由被告黄金波另外支付原告朱太武借款本金40000元。本案案件受理费（减半收取）900元，由被告黄金波负担。该民事调解书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展已告知申请执行人。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂夷陵民初字第00705号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 顾 红
审判员 雷必强
二〇一七年十一月六日
书记员 胡 艳
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1101民初407号
原告：新疆恒基伟业建材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市西山路155号034号，统一社会信用代码：91650100552447548A1-1。
法定代表人：闫松青，董事长。
委托诉讼代理人：曾令萍，新疆桂奇律师事务所律师。
被告：蒲寿明，男，1968年12月20日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告新疆恒基伟业建材有限公司与被告蒲寿明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理。原告新疆恒基伟业建材有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告新疆恒基伟业建材有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆恒基伟业建材有限公司撤诉。
案件受理费3307元(已减半收取)，由原告新疆恒基伟业建材有限公司负担。
审判员 宋建华
二〇一八年二月九日
书记员 焦 颖
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保97号
申请人:萧阳义，男，1957年3月30日出生，汉族，住台湾省新北市汐止区，
被申请人：孙应军，男，1977年3月19日出生，汉族，住宁国市，
被申请人：帅爱武，女，1976年11月9日出生，住址同上，
被申请人：陈柏特，男，1978年1月20日出生，汉族，邮寄地址宁国市，
本院在审理申请人萧阳义与被申请人孙应军、帅爱武、陈柏特民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值23万元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对孙应军所有的位于宁国市百信丽郡5幢1-601室房产（不动产权证号00061351）价值人民币23万元部分予以查封，期限为三年，自2017年4月5日起至2020年4月4日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年四月五日
书记员 蒋哲力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作
出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
北京市大兴区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0115民初17477号
原告：林松彬，男，1950年4月25日出生。
原告：杨凤琴，女，1951年10月25日出生。
被告：王新影，女，1981年2月7日出生。
原告林松彬、原告杨凤琴与被告王新影民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告林松彬、原告杨凤琴，被告王新影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林松彬、杨凤琴向本院提出诉讼请求：1.要求王新影偿还借款本金10万元；2.要求王新影偿还借款期间的利息（以10万元为基数，按照年利率10%计算，自2016年8月5日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由王新影承担。事实和理由：因盖房需要,王新影向林松彬、杨凤琴表示借款10万元，林松彬与杨凤琴于2009年12月11日给付王新影5万元，于2010年3月2日给付3万元，于2010年3月26日给付2万元，上述借款均以现金给付，现诉至法院要求王新影偿还借款。
王新影辩称，认可林松彬与杨凤琴所述借款事实，同意偿还借款本金10万元，认为林松彬与杨凤琴主张按照年利率10%支付利息无事实及法律依据，同意按照中国人民银行同期存款利率支付利息，自2016年8月5日起至实际付清之日止。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。林松彬、杨凤琴提交了以下证据：借条，证明借款关系。
王新影未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月26日，王新影向林松彬、杨凤琴出具借条，借条内容为：今借到林杨之父母（林松彬、杨凤琴）100
000元，此款供盖房子用。伍万元2009.12.11给；叁万元2010.3.2给；贰万元2010.3.26给。
在本院审理过程中，王新影认可已收到借款10万元，且同意按照中国人民银行同期存款利率支付利息，自2016年8月5日起至实际付清之日止。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照中华人民共和国合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据本案查明的事实，林松彬、杨凤琴要求王新影偿还借款10万元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持；对林松彬、杨凤琴要求王新影支付10万元借款利息的诉讼请求，鉴于王新影同意以10万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率支付利息，自2016年8月5日起至实际付清之日止，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下：
一、被告王新影于本判决生效之日起十日内偿还原告林松彬、原告杨凤琴借款本金十万元；
二、被告王新影于本判决生效之日起十日内支付原告林松彬、原告杨凤琴利息（以十万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自二〇一六年八月五日起至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告王新影负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 肖爽
二Ｏ一六年十二月九日
书 记 员 李苹
北京市大兴区人民法院			民事判决书			（2016）京0115民初17477号			原告：林松彬，男，1950年4月25日出生。			原告：杨凤琴，女，1951年10月25日出生。			被告：王新影，女，1981年2月7日出生。			原告林松彬、原告杨凤琴与被告王新影民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告林松彬、原告杨凤琴，被告王新影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			林松彬、杨凤琴向本院提出诉讼请求：1.要求王新影偿还借款本金10万元；2.要求王新影偿还借款期间的利息（以10万元为基数，按照年利率10%计算，自2016年8月5日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由王新影承担。事实和理由：因盖房需要,王新影向林松彬、杨凤琴表示借款10万元，林松彬与杨凤琴于2009年12月11日给付王新影5万元，于2010年3月2日给付3万元，于2010年3月26日给付2万元，上述借款均以现金给付，现诉至法院要求王新影偿还借款。			王新影辩称，认可林松彬与杨凤琴所述借款事实，同意偿还借款本金10万元，认为林松彬与杨凤琴主张按照年利率10%支付利息无事实及法律依据，同意按照中国人民银行同期存款利率支付利息，自2016年8月5日起至实际付清之日止。			本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。林松彬、杨凤琴提交了以下证据：借条，证明借款关系。			王新影未向本院提交任何证据。			根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月26日，王新影向林松彬、杨凤琴出具借条，借条内容为：今借到林杨之父母（林松彬、杨凤琴）100 000元，此款供盖房子用。伍万元2009.12.11给；叁万元2010.3.2给；贰万元2010.3.26给。			在本院审理过程中，王新影认可已收到借款10万元，且同意按照中国人民银行同期存款利率支付利息，自2016年8月5日起至实际付清之日止。			本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照中华人民共和国合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据本案查明的事实，林松彬、杨凤琴要求王新影偿还借款10万元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持；对林松彬、杨凤琴要求王新影支付10万元借款利息的诉讼请求，鉴于王新影同意以10万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率支付利息，自2016年8月5日起至实际付清之日止，本院对此不持异议。			综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下：			一、被告王新影于本判决生效之日起十日内偿还原告林松彬、原告杨凤琴借款本金十万元；			二、被告王新影于本判决生效之日起十日内支付原告林松彬、原告杨凤琴利息（以十万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自二〇一六年八月五日起至借款本金付清之日止）。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费一千一百五十元，由被告王新影负担（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。			审  判  员    肖爽			二Ｏ一六年十二月九日			书  记  员    李苹
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行初字第00035号
原告沈阳美湖减速机制造有限公司。
法定代表人马欣辉，男。
委托代理人葛威，男。
委托代理人董国营，男。
被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局。
法定代表人姜殿波，男。
委托代理人滕龙，男。
第三人文德波，男。
委托代理人汪洪凯，男。
原告沈阳美湖减速机制造有限公司诉被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局、第三人文德波工伤行政确认一案，于2014年5月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董国营，被告委托代理人滕龙，第三人委托代理人汪洪凯到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局于2014年2月24日作出苏劳工认字（2014）第17号工亡认定决定书，主要内容为“申请人简述：2012年11月16日17时11分，文自朋在下班途中行至雪莲街加工厂路段时发生交通事故，经医院抢救无效死亡，经沈阳市苏家屯区人民法院民事判决书，认定辽AW32**／辽A65**挂重型半挂车驾驶员杨猛负此事故全部责任，文自朋无责任。经审申请人提供的证据，认定其所述情况属实。根据《工伤保险条例》第十四条第六项‘在上下班途中、受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的’应当认定为工伤的规定，对文自朋受到的事故伤害，经沈阳市苏家屯区中心医院诊断为，颅脑损伤死亡，认为为工亡。”
原告沈阳美湖减速机制造有限公司诉称，被告作出的苏劳工认字（2014）第17号工亡认定决定书，主要事实证据不足，违反法定程序，没有进行调查核实，请求法院撤销被告作出的苏劳工认字（2014）第17号工亡认定决定书。原告向本院提交了苏劳工认字（2014）第17号工亡认定决定书。
被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了书面答辩状及证据，并在庭审中辩称，被诉具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：1、受理通知书和通知书各一份，用以证明被告履行受理并向原告下达举证通知；2、送达回证二份，用以证明依法送达文书；3、工伤认定申请表、身份证复印件、企业查询卡片，用以证明被告依法受理第三人的申请；4、仲裁裁决书、收入证明，用以证明原告与第三人存在劳动关系；5、道路交通事故证明、一、二审判决书，用以证明职工在交通事故中无责任；6、死亡医学证明书，用以证明职工在交通事故中死亡；7、证明，用以证明近亲属申请工伤认定；8、下班路线图，用以证明下班途中发生交通事故。
第三人文德波在庭审中述称，我认为被告作出的工亡认定是正确的，原告与文自朋存在事实劳动关系，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未向本院提交证据。
在本庭审查时，原告对被告提供的除4号证外其他证据的真实性均无异议，但对关联性均有异议，认为4号证不具有真实性、合法性，与本案无关。第三人对被告提交的证据无异议。
经质证，本院认为被告提供的证据能相互印证，予以认定。
根据以上有效证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：第三人文德波系文自朋儿子，文自朋系原告单位职工。2012年11月16日17时11分，文自朋在下班途中，被同向杨猛驾驶的辽AW32**／辽A65**挂重型半挂车撞倒，造成颅脑损伤，经抢救无效死亡。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具《道路交通事故证明》，沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民一初字第304号民事判决书和沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第1139号民事判决书均认定“辽AW32**／辽A65**挂重型半挂车驾驶员杨猛负此事故全部责任，文自朋无责任”。2013年11月13日，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会作出沈苏劳人仲字（2013）77号仲裁裁决书，确认文自朋与原告在2009年7月至2012年11月24日期间存在事实劳动关系。2013年12月25日，第三人文德波向被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局申请工亡认定，被告于2014年2月24日作出苏劳工认字（2014）第17号工亡认定决定书，对文自朋因交通事故死亡认定为工亡。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条二款的规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告适用《工伤保险条例》第十四条第六项认定文自朋工亡事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。被告履行了申请、调查核实、六十日内作出决定、送达、交代诉讼权利等法定程序，程序合法。原告认为被诉具体行政行为证据不足，违反法定程序，理由不充分，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告沈阳美湖减速机制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 罗晓丹
人民陪审员 关 晶
二〇一四年六月十一日
书 记 员 于雪儿
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13631号
原告：何国亨，男，汉族，1969年4月7日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托代理人：金洺，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：王治波，广东国慧律师事务所律师。
被告：冯淑冰，女，汉族，1980年8月11日出生，住广东省恩平市，
被告：霍汉杰，男，汉族，1980年6月1日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告何国亨诉被告冯淑冰、被告霍汉杰股权转让纠纷一案，原告于2016年8月19日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王治波及被告冯淑冰、被告霍汉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付股权转让价款100000元，并从2015年1月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（暂计至起诉日利息为3958.53元）。事实和理由：原告与被告冯淑冰双方于2014年7月22日签订《佛山市金宝润不锈钢卫浴制品有限公司股份转让协议》，双方约定由原告将其持有佛山市金宝润不锈钢卫浴制品有限公司40%的股权，以10万元的价格转让给被告冯淑冰，被告冯淑冰应于2015年1月10日前全额向原告支付股权转让款；协议签订后，原告立即退出佛山市金宝润不锈钢卫浴制品有限公司，且双方于2014年8月1日至工商局进行了股东变更登记，但被告冯淑冰至今未向原告支付股权转让款；上述债务发生于被告冯淑冰和被告霍汉杰夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同支付，故诉请判如所求。
两被告共同辩称：1.我方进入公司经营过程中发现公司原来的经营状况是对外拖欠巨额货款和员工工资等接近100多万，该股份转让是一个骗局；2.我方接手公司到公司倒闭的半年内，提出将公司、设备、货物归还给原告，但原告不接受、不协调；3.我方没有能力继续经营公司，也没有能力给付股份转让金。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证、两被告身份证、结婚登记审查处理表、佛山市金宝润不锈钢卫浴制品有限公司工商信息资料、核准变更登记通知书、章程修正案、《股份转让协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合当事人无争议或自认的事实，本院确认原告诉称事实，并补充认定：2014年8月1日，佛山市金宝润不锈钢卫浴制品有限公司的股东由原来的冯淑冰、何国亨和陈瑞兰，变更为冯淑冰和霍汉杰。
本院认为，本案系股权转让纠纷，原告与被告冯淑冰的股权转让合同关系合法有效，受法律保护。根据本院认定事实，原告已将涉案股份转让予被告冯淑冰，被告冯淑冰应依约于2015年1月10日前向原告支付相应的股权转让款100000元。被告冯淑冰抗辩称原告在转让股份过程中存在欺诈，但未能举出证据予以证明，依法应承担不利后果。原告主张被告冯淑冰立即支付股权转让价款100000元，理据充分，本院予以支持。因涉案股权转让合同为有偿合同，被告冯淑冰未依约支付价款，原告主张被告冯淑冰应支付自2015年1月11日起至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。涉案债务发生于被告冯淑冰和被告霍汉杰夫妻关系存续期间，且涉案公司由被告冯淑冰和被告霍汉杰共同经营，故涉案债务为被告冯淑冰和被告霍汉杰的夫妻共同债务，原告主张被告霍汉杰应与被告冯淑冰对上述债务承担共同支付责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百七十四条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯淑冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何国亨支付股权转让价款100000元及以尚欠款项为本金自2015年1月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；
二、被告霍汉杰对被告冯淑冰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取1189.58元（原告已预交），由被告冯淑冰和被告霍汉杰共同负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费1189.58元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张尚谦
二〇一六年十二月二日
书记员 邱靳文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初13631号原告：何国亨，男，汉族，1969年4月7日出生，住广东省佛山市禅城区，委托代理人：金洺，广东国慧律师事务所律师。委托代理人：王治波，广东国慧律师事务所律师。被告：冯淑冰，女，汉族，1980年8月11日出生，住广东省恩平市，被告：霍汉杰，男，汉族，1980年6月1日出生，住广东省佛山市禅城区，原告何国亨诉被告冯淑冰、被告霍汉杰股权转让纠纷一案，原告于2016年8月19日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王治波及被告冯淑冰、被告霍汉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付股权转让价款100000元，并从2015年1月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（暂计至起诉日利息为3958.53元）。事实和理由：原告与被告冯淑冰双方于2014年7月22日签订《佛山市金宝润不锈钢卫浴制品有限公司股份转让协议》，双方约定由原告将其持有佛山市金宝润不锈钢卫浴制品有限公司40%的股权，以10万元的价格转让给被告冯淑冰，被告冯淑冰应于2015年1月10日前全额向原告支付股权转让款；协议签订后，原告立即退出佛山市金宝润不锈钢卫浴制品有限公司，且双方于2014年8月1日至工商局进行了股东变更登记，但被告冯淑冰至今未向原告支付股权转让款；上述债务发生于被告冯淑冰和被告霍汉杰夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同支付，故诉请判如所求。两被告共同辩称：1.我方进入公司经营过程中发现公司原来的经营状况是对外拖欠巨额货款和员工工资等接近100多万，该股份转让是一个骗局；2.我方接手公司到公司倒闭的半年内，提出将公司、设备、货物归还给原告，但原告不接受、不协调；3.我方没有能力继续经营公司，也没有能力给付股份转让金。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证、两被告身份证、结婚登记审查处理表、佛山市金宝润不锈钢卫浴制品有限公司工商信息资料、核准变更登记通知书、章程修正案、《股份转让协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合当事人无争议或自认的事实，本院确认原告诉称事实，并补充认定：2014年8月1日，佛山市金宝润不锈钢卫浴制品有限公司的股东由原来的冯淑冰、何国亨和陈瑞兰，变更为冯淑冰和霍汉杰。本院认为，本案系股权转让纠纷，原告与被告冯淑冰的股权转让合同关系合法有效，受法律保护。根据本院认定事实，原告已将涉案股份转让予被告冯淑冰，被告冯淑冰应依约于2015年1月10日前向原告支付相应的股权转让款100000元。被告冯淑冰抗辩称原告在转让股份过程中存在欺诈，但未能举出证据予以证明，依法应承担不利后果。原告主张被告冯淑冰立即支付股权转让价款100000元，理据充分，本院予以支持。因涉案股权转让合同为有偿合同，被告冯淑冰未依约支付价款，原告主张被告冯淑冰应支付自2015年1月11日起至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。涉案债务发生于被告冯淑冰和被告霍汉杰夫妻关系存续期间，且涉案公司由被告冯淑冰和被告霍汉杰共同经营，故涉案债务为被告冯淑冰和被告霍汉杰的夫妻共同债务，原告主张被告霍汉杰应与被告冯淑冰对上述债务承担共同支付责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百七十四条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告冯淑冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何国亨支付股权转让价款100000元及以尚欠款项为本金自2015年1月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；二、被告霍汉杰对被告冯淑冰的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取1189.58元（原告已预交），由被告冯淑冰和被告霍汉杰共同负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费1189.58元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张尚谦二〇一六年十二月二日书记员  邱靳文
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0223民初213号
原告：吴少文，男，1984年9月13日出生，壮族，住广西鹿寨县。
委托诉讼代理人：蔡连顺，广西创恒律师事务所律师。
被告：陈绪才，男，1966年8月22日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：陈展江，男，1986年2月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：陈展权，男，1987年11月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
原告吴少文与被告陈绪才、陈展江、陈展权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人蔡连顺与被告陈绪才、陈展江、陈展权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴少文向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还原告借款本金120000元及利息3960元（以本金120000元为基数，按月利率1.1%，从2017年9月15日算至2017年12月14日），逾期利息另算（以本金120000元为基数，按月利率2%，从2017年12月15日起计算至付清借款本息之日止）；2、三被告共同支付律师服务费6078元；3、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月15日，三被告向原告借款120000元，双方签订《借款协议书》，对利息、借期、违约责任等进行了约定，并约定纠纷受理法院为鹿寨县人民法院。原告已将120000元借给三被告，三被告没能按期还款及支付利息，原告遂向法院提出如上诉请。
被告陈绪才、陈展江、陈展权辩称，对原告陈述的案件事实基本无异议，对原告提交的《借款协议书》、《借条》及中国农业银行转账回单真实性无异议，认可以上证据上三被告签名均为本人所签。对原告提出的诉讼请求无异议，只是目前无力偿还。
综合原被告的诉辩主张、举证及质证意见，本院认定事实如下：
2017年9月15日，三被告因家庭生意资金周转需要，共同向原告借款120000元。双方签订《借款协议书》，约定借款本金为120000元，利息按月利率1.1%计算，借期三个月，逾期则按原约定的双倍利率支付利息，由被告承担因此产生的诉讼费、律师费等费用，并约定纠纷管辖法院为鹿寨县人民法院。当日，原告通过银行转账将120000元支付给了三被告，三被告出具《借条》给原告。之后，三被告未按期还款及支付利息，原告遂起诉至法院。
另查明，原告为主张权利，委托律师进行诉讼，支付律师代理费6078元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告提交的《借款协议书》、《借条》及中国农业银行转账回单三份证据真实有效，且能相互印证，所表明原、被告之间债权债务关系明确，原告依此诉请三被告按照约定共同偿还借款本金120000元证据充足，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告借贷时对借期内利息、逾期利息、律师费等达成协议，订立了《借款合同》，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，对合同约定不违反法律规定的部分，当事人应当依约履行；合同违反法律规定的部分无效，应当依照相关规定处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借期内利率及逾期利率受法律保护的最高上限均为年利率24%即月利率2%，借贷时双方约定未超出此上限的，对出借人请求借款人按照约定支付利息的，应予支持；对双方约定超出此上限的部分，不予支持。本案中，原、被告借贷时约定月利率1.1%，未超出法律保护利率的最高上限，原告依此提出诉请借期内（从2017年9月15日至2017年12月14日共3个月）利息为120000元×1.1%×3个月＝3960元，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。另，原、被告就逾期利息约定按原约定的双倍利率即月利率1.1%×2＝2.2%计算，超出上述法律规定对逾期利率保护的最高上限，原告诉请按最高上限即月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。遂三被告应当支付原告逾期利息为，以本金120000元为基数，从2017年12月15日起，按月利率2%计算至还清借款之日止。
因三被告没有向原告还款，致使原告委托律师进行诉讼而支出律师费，原告依据借款时的约定请求由三被告承担，符合法律规定，本院予以认可。原告提供《委托代理合同》及广西律师事务所出具的《收据》，证明已支付律师代理费6078元，该代理费符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》规定，应此，对原告提出的由三被告共同支付原告律师代理费6078元这一诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
1、?被告陈绪才、陈展江、陈展权于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴少文借款本金120000元及利息3960元，逾期利息从2017年12月15日起，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止。
2、?被告陈绪才、陈展江、陈展权于本判决生效之日起十日内共同支付给原告吴少文律师代理费6078元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2901元，适用简易程序减半收取1450.5元，诉讼保全费1170元，两项共计2620.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 张 希
二〇一八年四月十五日
书记员 施秋菊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初4083号
原告刘平，女，1965年6月26日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告刘领，男，1985年5月30日出生，汉族，农民，住浏阳市。
原告刘平与被告刘领民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员甘亚平担任审判长，人民陪审员张钰、何宗勇参加的合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。书记员谭安琪担任法庭记录。原告刘平到庭参加诉讼，被告刘领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘平诉称，请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款5000元及自2014年9月起按月利率2%计算至清偿之日止的利息暂定2200元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘领未答辩。
经审理查明，2014年9月6日，被告向原告借款5000元，原告以现金的方式存入被告的建行信用卡上。被告向原告出具了内容为“欠条今欠到刘平现金人民币伍仟元整（5000元），2014年9月月底付清2分利息计算。刘领2014.9.6”的欠条一张。借款到期后，被告未偿还原告借款。此后，原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，欠条等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后出具了借条，原告与被告就形成了合法的借贷关系。被告对原告的借款及利息负有及时偿还的义务。因此，原告要求被告立即偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘领在本判决生效后10日内偿还刘平借款本金5000元及利息（以5000元为基数，从2014年10月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由刘领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 张 钰
人民陪审员 何宗勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的年利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初1916号
原告：普洱天壁物业管理有限公司（统一社会信用代码：91530802668257105D）。
住所地：普洱市思茅区茶城大道天壁楼。
法定代表人：宋溢，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈永丹，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：沙俊杉，女，生于1984年9月30日，布朗族，普洱市思茅区人，住普洱市思茅区。
原告普洱天壁物业管理有限公司诉被告沙俊杉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年8月11日以被告沙俊杉自愿缴纳了费用，已无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普洱天壁物业管理有限公司提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告普洱天壁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱天壁物业管理有限公司负担。
审判员 姚红艳
二〇一七年八月十一日
书记员 后永芝
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执627号之一
申请执行人韩俊玲，女，汉族，1965年2月25日生，住开封市顺河回族区。
被执行人程卫萍，女，汉族，1973年10月30日生，现住开封市禹王台区。
被执行人唐世胜，男，汉族，1973年5月18日生，住河南省郑州市金水区。
韩俊玲申请执行程卫萍、唐世胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初674号民事调解书已经发生法律效力(调解书主要内容为：被告程卫萍、唐世胜欠原告韩俊玲人民币150万元及利息，利息从2015年5月7日开始计算，本金按照150万计算，利息标准为月息二分。)被执行人程卫萍、唐世胜未按该生效法律文书的规定履行义务。
执行中查明：被执行人无财产可供执行，当事人双方达成分期履行协议，申请人同意终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
韩俊玲申请执行程卫萍、唐世胜民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 沈佳丽
审判员 李光锐
二〇一七年三月十九日
书记员 翟 威
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执627号
申请执行人韩俊玲，女，汉族，1965年2月25日生，住开封市顺河回族区。
被执行人程卫萍，女，汉族，1973年10月30日生，现住开封市禹王台区。
被执行人唐世胜，男，汉族，1973年5月18日生，住河南省郑州市金水区。
韩俊玲申请执行程卫萍、唐世胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初674号民事调解书已经发生法律效力(调解书主要内容为：被告程卫萍、唐世胜欠原告韩俊玲人民币150万元及利息，利息从2015年5月7日开始计算，本金按照150万计算，利息标准为月息二分。)被执行人程卫萍、唐世胜未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人韩俊玲于2016年9月20日向本院申请执行，执行费17400元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人程卫萍、唐世胜的银行存款及其他经济收入1517400元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年九月二十六日
书记员 翟 威
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2438号
原告：广西柳州市宾祥贸易有限责任公司。
法定代表人：樊权龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石武英，广西思齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊卫国，广西三创律师事务所律师。
被告：广西普雷斯贸易有限公司。
法定代表人：丁聪聪。
原告广西柳州市宾祥贸易有限责任公司与被告广西普雷斯贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，依法由审判员梁怡担任审判长，与审判员周芷宇、人民陪审员田梅组成合议庭，并于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告广西柳州市宾祥贸易有限责任公司的委托诉讼代理人石武英到庭参加诉讼，被告广西普雷斯贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还贷款1434964.57元，支付利息57398.58元（利息按月利率2%计算，自2016年6月19日暂计至2016年8月10日，之后的利息按照月利率2%另计至实际履行完毕之日止）；2.被告向原告赔偿未足额开具增值税发票造成的经济损失119211.63元（增值税抵扣损失332089.54÷（1＋17%）×17%=48252.33，所得税损失：332089.54÷（1＋17%）×25%=70959.30）；3.被告承担律师代理费61347.24元。原告撤回第3项诉讼请求。
事实和理由：原告（购买方、需方）、被告（供货方）双方于2015年10月18日、2016年1月19日先后签订了两份《某某粉购销合同》，在2016年1月28日又签订了一份《某某粉购销合同补充协议》。合同约定：由原告先付货款，再由被告供货的方式履行合同，至2016年2月底，该两份合同约定的合同有效期已结束。经2016年2月28日双方最后结算确认：原告预付给被告的货款结余数额为1434964.57元；被告尚有金额为332089.54元的增值税发票未开具给原告。2016年4月7日，原告、被告双方就前述的结余货款及被告尚未开具的的增值税发票又签订了一份新的《某某粉购销合同》。合同约定：结余货款1434964.57元作为该合同的预付款，332089.54元的增值税发票在2016年4月30日之前开具并交付原告；供方（被告）承担的违约责任，按发生违约时剩余货款数额的2％月息计算违约金，由供方向需方支付；发生诉讼时由需方（原告）所在地人民法院管辖，任何一方违约，需向守约方承担违约责任，并承担守约方因此支付的律师费、差旅费等实现债权的费用。新的合同签订后，至2016年6月10日合同的有效期已经终止，被告没有向原告供应过任何货物，也未退回原告的预付款，332089.54元的增值税发票也没有补开。被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《某某粉购销合同》、《某某粉购销合同补充协议》、某某结算表、业务回单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2015年10月18日签订了两份《某某粉购销合同》，于2016年1月28日签订了一份《某某粉购销合同补充协议》。合同约定原告向被告供应某某的品种、数量、交货地点、单价、质量标准，付款方式为先款后货；如被告未能在合同有效期限内发完合同签订的供货量，原告就剩余货款从付款之日起以月息3%计收利息；在合同执行完毕后7个工作日给与结算并同时开具17%的增值税发票。
2016年2月28日，原告与被告结算确认：原告预付给被告的货款结余数额为1434964.57元，被告尚有金额为332089.54元的增值税发票未开具给原告。
2016年4月7日，原告、被告签订了一份新的《某某粉购销合同》，约定：结余货款1434964.57元作为该合同的预付款，332089.54元的增值税发票在2016年4月30日之前开具并交付原告；被告承担的违约责任，按发生违约时剩余货款数额的月息2％计算违约金；任何一方违约，需向守约方承担违约责任，并承担守约方因此支付的律师费、差旅费等实现债权的费用。该合同的有效期于2016年6月10日届满。原告述称被告没有向原告供应过任何货物，也未退回原告的预付款，332089.54元的增值税发票也没有补开。
本院认为，原告与被告签订的《某某粉购销合同》、《某某粉购销合同补充协议》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。被告在结算单中确认原告多付货款1434964.57元，被告尚有金额为332089.54元的增值税发票未开具给原告，之后被告亦未履行2016年4月7日签订的《某某粉购销合同》，故原告要求被告退还货款1434964.57元，支付利息57398.58元（以1434964.57元为基数，按照月利率2%计算，从2016年6月10日起暂计至2016年8月10日，之后的利息计至实际履行完毕之日止）合法有据，本院予以支持。根据《某某粉购销合同》、《某某粉购销合同补充协议》的约定，被告应向原告开具增值税发票，被告未按时开具332089.54元的增值税发票给原告，应承担因此造成的损失119211.63元（增值税抵扣损失332089.54÷（1＋17%）×17%=48252.33，所得税损失：332089.54÷（1＋17%）×25%=70959.30）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西普雷斯贸易有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告广西柳州市宾祥贸易有限责任公司支付货款1434964.57元，支付利息57398.58元（以1434964.57元为基数，按照月利率2%计算，从2016年6月10日起暂计至2016年8月10日，之后的利息计至实际履行完毕之日止）；
二、被告广西普雷斯贸易有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告广西柳州市宾祥贸易有限责任公司赔偿经济损失119211.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费19856元，公告费700元，共计20556元（原告已预交），由被告广西普雷斯贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
审 判 员 周芷宇
人民陪审员 田 梅
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 卢曼玲
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审287号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波九龙湖旅游投资有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇环湖路168号。
法定代表人叶喜成，董事长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2011］5号行政处罚决定中的退还非法占用的土地，并拆除在非法占用土地上已建成的建筑物和构筑物。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年4月8日作出甬土镇罚［2011］5号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1490平方米土地；2.拆除在非法占用土地上已建成的建筑物和构筑物；3.处以罚款14900元。
申请执行人于2011年4月8日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年8月24日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年4月8日作出的甬土镇罚［2011］5号行政处罚决定中的退还非法占用的土地，并拆除在非法占用的1490平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区九龙湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年八月三日
代书 记员 汪晓晓
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初350号
原告姜植元，男，1970年11月16日出生，汉族，住所地东宁县。
被告韩成亮，男，1981年12月28日出生，汉族，住所地东宁县。
原告姜植元诉被告韩成亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理后，依法由代理审判员吴彤适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告姜植元到庭参加了诉讼，被告韩成亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月19日，被告向原告借款90000元，双方约定月利率1%，借款期限一年。被告将利息给付至2015年8月20日。此款到期后，经原告多次索要未果，遂由原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金90000元及利息7800元，本息合计97800元，并承担本案的诉讼费用。
被告韩成亮未到庭亦未提出书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
借款合同书1份、借据1份、欠据3份。证明：2014年10月19日，被告因经营困难向原告借款90000元，双方签订借款合同书，并由被告出具了借据。双方约定月利率1%，借款期限为1年，同时合同第4条约定“如乙方（即被告）逾期不还，利息翻倍”，故自被告逾期之日起月利率应为2%。2015年11月19日的欠据内容为“截止目前已欠利息3个月，共3600元整”，因此可以证明自2015年8月19日以后，被告没有偿还过利息。2015年12月22日、2016年2月15日被告又分别为原告出具了拖欠利息的欠据证明。
本院认为，被告韩成亮经本院依法传唤拒不到庭，视为其对证据质证权利的放弃，原告所举证据符合证据规则的规定，本院予以采信。
通过原告的举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2014年10月19日，被告韩成亮因做生意缺少资金向原告借款90000元，双方签订借款合同书，约定月利率1%，借款期限1年，并约定“如被告逾期还款，则利息翻倍”即自逾期之日起月利率计算标准为2%。同日，被告为原告出具了借据。2014年10月19日、2015年11月19日、2015年12月22日，被告为原告出具了3份拖欠原告利息的欠据，被告韩成亮将利息给付至2015年8月20日，未偿还过借款本金。此款到期后，被告尚欠原告借款本金90000元及利息7800元（自2015年8月20日起按月利率1%标准计算至2015年10月19日止，利息为1800元；自2015年10月20日起按月利率2%标准计算至2016年1月31日止，利息为6000元），本息合计97800元。
本院认为，原、被告之间的借款合同自原告姜植元提供借款时生效，双方形成借款合同关系，此合同依法成立并生效。原告要求被告给付借款本金90000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定借期内利息标准为月利率1%,逾期利息标准为月利率2%，均未超出法律规定范围，原告要求被告给付利息7800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩成亮于本判决生效后十日内给付原告姜植元借款本金90000元，利息7800元（自2015年8月20日起按月利率1%标准计算至2015年10月19日利息为1800元；自2015年10月20日起按月利率2%标准计算至2016年1月31日利息为6000元），本息合计97800元；2016年2月1日以后的利息按月利率2%标准计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，减半收取561.50元，保全费920元，合计1481.50元，由被告韩成亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 吴彤
二〇一六年五月十日
书 记 员 张静
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终192号
上诉人（原审被告）：临清市嘉和置业有限公司。住所地：临清市古楼新村。
法定代表人：周建明，董事长。
被上诉人（原审原告）：李秀红，女，1967年9月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区.
上诉人临清市嘉和置业有限公司与被上诉人李秀红房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初2850号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、涉案房屋（不动产）的所在地在山东省临清市，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，本案应由临清市人民法院管辖。2、被上诉人的诉讼请求为“请求贵院依法判令确认……15套房屋的《商品房买卖合同》合法有效。”故应依据该《商品房买卖合同》第十六条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向临清市人民法院起诉。”的约定确定本案管辖权，而不应依据其他合同确定本案管辖权，所以依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，本案也应由临清市人民法院管辖。综上所述，请贵院撤销原审裁定，将本案移送至临清市人民法院审理。
被上诉人在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。”本案房屋买卖合同并非政策性房屋买卖合同，故不应适用关于不动产的专属管辖规定。被上诉人据以起诉的合同为上诉人与被上诉人于2013年4月3日签订的《商品房买卖合同》，在该合同第八条双方约定“本合同若发生争议甲、乙双方协商不成，应由乙方住所地人民法院管辖解决争议。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，为有效条款。因合同乙方为被上诉人李秀红，其住所地位于聊城市东昌府区，故原审人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年十月十九日
书记员 郭珠珠
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2801号
申请执行人王小芬
被执行人李永刚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初02739号，依法向被执行人李永刚发出执行通知书，责令被执行人李永刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李永刚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李永刚（证件号码：）在省农信社的10×××16的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 周 贞
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2801号
申请执行人王小芬
被执行人李永刚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初02739号，依法向被执行人李永刚发出执行通知书，责令被执行人李永刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李永刚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李永刚（证件号码：）在省农信社的10×××16的存款人民币32200.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 周 贞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5336号
原告成都市宏升建筑工程有限公司（以下简称宏升公司）。住所地：成都市新都区。
法定代表人蔡洪，系该公司董事长。
委托代理人钟庆林、严旭梅，系四川诚伦律师事务所律师。
被告四川十发投资有限责任公司（以下简称十发公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人周介元。
原告宏升公司与被告十发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告宏升公司的委托代理人钟庆林到庭参加了诉讼。被告十发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏升公司诉称，原告宏升公司为承包被告十发公司位于双流县的“美海国际广场工程项目”，于2011年7月18日与被告十发公司签订了《施工承包合同》及《补充合同》。原告宏升公司按约于2011年7月20日向被告十发公司支付了500万元履约保证金。但因被告十发公司原因该工程至今未开工，依据《补充合同》约定，被告十发公司须于2011年10月17日前退还原告宏升公司履约保证金，并向原告宏升公司支付逾期未开工违约金。被告十发公司还于2013年1月13日向原告宏升公司出具《承诺书》一份，承诺分三次退还履约保证金，但至今分文未退。原告宏升公司请求：一、解除原被告双方签订的《施工承包合同》及《补充合同》；二、被告十发公司退还原告宏升公司履约保证金500万元并支付资金利息至款清之日止（按中国人民银行同期同类贷款年利率计算）；三、被告十发公司支付原告宏升公司违约金1575000元（审理中原告宏升公司撤回此项请求）。
被告十发公司未作答辩。
经审理查明，2011年7月18日，原告宏升公司与被告十发公司签订《施工承包合同》，约定原告宏升公司承包被告十发公司开发的位于双流县航园路的美海国际广场工程。合同约定开工日期为2011年10月18日，竣工日期为2013年10月18日。工程质量标准为合格。合同价款暂定为7亿元。同日，双方又签订《美海国际广场施工总承包补充合同》，对工程承包范围、工程计价方式、结算付款方式进行了约定。其中第九条约定，双方签订总承包合同后，原告宏升公司同时向被告十发公司交付500万元的履约保证金。第十条约定，如被告十发公司在协议生效之日起60个工作日内未开工，被告十发公司应在三日内退还原告宏升公司履约保证金。
上述合同及补充合同签订后，2011年7月20日，原告宏升公司向被告十发公司支付了500万元履约保证金。
2011年10月18日，合同约定的开工日期届满后，被告十发公司未实施上述工程，但至今也未退还原告宏升公司履约保证金。
上述事实，有《施工承包合同》、《美海国际广场施工总承包补充合同》、电汇凭证、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告宏升公司与被告十发公司签订的《施工承包合同》、《美海国际广场施工总承包补充合同》系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律和行政法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定履行合同义务。由于被告十发公司未实施合同指向的工程项目，使合同目的不能实现，原告宏升公司要求解除合同符合法律规定。合同解除后，被告十发公司应退还原告宏升公司履约保证金。原告宏升公司要求被告十发公司承担占用资金利息符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告成都市宏升建筑工程有限公司与被告四川十发投资有限责任公司于2011年7月18日签订的《施工承包合同》、《美海国际广场施工总承包补充合同》；
二、被告四川十发投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告成都市宏升建筑工程有限公司履约保证金500万元，并承担占用资金利息（以此款为基数，从2011年10月18日计付至本判决确定的付款期限届满之日止，利率执行中国人民银行同期同类贷款利率）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64100元，实际收取45125元，公告费560元，合计45685元，由被告四川十发投资有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 徐晓琴
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 梁新玉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1295号
原告：都吉潮，户籍地山东省威海高区。
委托代理人：刘晓蕾，山东光威律师事务所律师。
被告：威海火炬高技术产业开发区初村镇马石泊村村民委员会，住所地威海高区马石泊村。
法定代表人：都彦君，村主任。
委托代理人：李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。
原告都吉潮诉被告威海火炬高技术产业开发区初村镇马石泊村村民委员会（以下简称“马石泊村委会”）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由代理审判员徐玉超适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告都吉潮诉称，原告原系初村镇马石泊村山东头3.9亩林地的承包经营权人，但被告现决议擅自收回上述土地，并破坏土地原有格局，严重侵犯了原告的土地承包经营权，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，判决如下：1、确认原告对初村镇马石泊村山东头林地3.9亩拥有承包经营权；2、将初村镇马石泊村山东头林地承包经营期延长至2053年4月19日；3、被告立即返还上述土地并停止侵害、恢复原状、赔偿损失2500元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合相应的条件，包括属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案原告所诉不属于法院受理民事诉讼范围，依法应予驳回。​​依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告都吉潮的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐玉超
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姜雨奇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1295号
原告：都吉潮，男，汉族，现住威海高区。
委托代理人：刘晓蕾，山东光威律师事务所律师。
被告：威海火炬高技术产业开发区初村镇马石泊村村民委员会，住所地威海高区马石泊村。
法定代表人：都彦君，村主任。
委托代理人：李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。
原告都吉潮诉被告威海火炬高技术产业开发区初村镇马石泊村村民委员会（以下简称“马石泊村委会”）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由代理审判员徐玉超适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告都吉潮诉称，原告原系初村镇马石泊村山东头3.9亩林地的承包经营权人，但被告现决议擅自收回上述土地，并破坏土地原有格局，严重侵犯了原告的土地承包经营权，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，判决如下：1、确认原告对初村镇马石泊村山东头林地3.9亩拥有承包经营权；2、将初村镇马石泊村山东头林地承包经营期延长至2053年4月19日；3、被告立即返还上述土地并停止侵害、恢复原状、赔偿损失2500元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合相应的条件，包括属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案原告所诉不属于法院受理民事诉讼范围，依法应予驳回。​​依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告都吉潮的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐玉超
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姜雨奇
天水市秦城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执240号
王永刚，住所地本区娘娘坝镇。
李芳平，所在地本区娘娘坝镇。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李芳平在银行的存款1000.0万元或查封被执行人李芳平相当于1000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李芳平负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张悦
二〇一七年二月二十四日
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执221号
申请执行人陈志，男，姚安县人。
被执行人邱林，男，姚安县人。
本院在执行陈志申请执行邱林机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2016）云2325民初427号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定由被执行人邱林赔偿971.6元，案件受理费302元，执行费50元。
被执行人未按生效判决要求履行义务，申请人向本院申请执行，本院立案后移送执行局执行。现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2016）云2325民初427号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发厅
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 波
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执1349号
申请执行人：付作琳，男，1985年10月15日出生，汉族。
被执行人：董起河，男，1985年12月10日出生，汉族。
本院在执行付作琳与董起河机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的[2016]津01**民初390号民事判决书确定的在投保机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿申请人付作琳精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金34028元、误工费8354.46、护理费5569.64元、交通费200元、被扶养人生活费32286.65元，合计85438.75元；在医疗费赔偿限额内赔偿申请人付作琳医疗费10000元，共计95438.75元。赔偿申请人付作琳医疗费5042.64元、住院伙食补助费1000元、营养费1500元、鉴定费2000元，合计9542.64元的义务，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春合
审判员 于 江
审判员 冯 云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈少敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3689号
原告：李宏刚，男，1974年8月14日出生，汉族，住临海市，
被告：胡义荣，男，1971年4月28日出生，汉族，住临海市，
原告李宏刚诉被告胡义荣为民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周玲珠独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告李宏刚到庭参加诉讼；被告胡义荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宏刚起诉称：被告胡义荣因资金周转为由向原告李宏刚借得12000元，利率2%，被告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告拒不归还。现起诉要求被告归还原告借款12000元及利息（利息按月利率2%从借款之日计算至执行完毕之日止）。
被告胡义荣未作答辩。
本院经审理，认定如下事实：
2016年11月10日，被告胡义荣向原告李宏刚借款12000元，约定月利率2%，被告为此出具借条一份。借款后，经原告催讨，被告至今仍未还本付息。
上述事实有原告陈述、原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。现被告经催讨仍未履行归还借款并支付约定利息，显属不当，应承担归还原告借款并支付利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡义荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李宏刚借款12000元并支付利息（按月利率2%从2016年11月10日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告胡义荣负担。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周玲珠
二〇一七年五月十日
代理书记员 王 敏
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00427号
申请执行人：周某，女。
被执行人：李某，男。
申请执行人周某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）凤民初字第02351号民事调解书。权利人于2015年3月6日向本院申请执行，要求被执行人履行孩子抚养费800元，本院于2015年3月12日立案执行。在执行中查明，被执行人李某于2015年2月13日已将款存入申请人周某银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟宪力
二〇一五年三月二十三日
书记员 冯金寒
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00587号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男。
委托代理人相张瑜，女。
被执行人西安汉煌机电设备有限公司。住所地：西安市沣渭新区三桥村三泰丽园小区*号楼*单元*层*户。
法定代表人刘夏民，总经理。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局于2013年4月12日向本院申请强制执行未人社监罚字（2012）152号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人未给全体员工办理社会保险的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定为由，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，作出未人社监罚字（2012）152号行政处罚决定，对被执行人处以3046.2元的罚款。因被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对未人社监罚字（2012）152号行政处罚决定，准予强制执行。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于执行时给付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
代理审判员 党盟盟
二〇一三年四月十六日
书 记 员 贾梦璇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1243号
原告成都宏隆劳务有限责任公司。
法定代表人隆元东。
委托代理人陈海燕。
委托代理人许贤群。
被告李泽莲。
委托代理人胡国银。
第三人魏伟。
第三人四川宏大建筑工程有限公司。
法定代表人杨德成。
委托代理人蒲锋锋。
第三人李泽余。
原告成都宏隆劳务有限责任公司（以下简称宏隆劳务公司）与被告李泽莲、第三人魏伟劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，根据案情需要，依法追加四川宏大建筑工程有限公司（以下简称宏大建筑公司）、李泽余为本案第三人参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏隆劳务公司的委托代理人陈海燕、许贤群，被告李泽莲的委托代理人胡国银，第三人宏大建筑公司的委托代理人蒲锋锋，第三人李泽余到庭参加诉讼，第三人魏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宏隆劳务公司诉称，2010年11月6日，宏大建筑公司将金堂县淮口镇“宝龙新城三期”工程的劳务工程分包给原告承建施工。第三人魏伟就“宝龙新城三期”工程的部分外墙贴砖和内墙抹灰劳务再次分包给第三人李泽余。李泽余承包后自行组织民工到“宝龙新城三期”作业。因此，李泽余与第三人魏伟形成了承发包关系，而不是劳动关系。李泽余组织的民工与原告和第三人魏伟均不构成劳动关系，李泽余组织的民工应与李泽余形成劳动关系，且被告无证据证明与原告形成了劳动关系，被告是否真实在该项目工程务工以及工资情况无证据予以证实。因此，诉至法院，请求判令：1、原告不向被告李泽莲支付工资8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李泽莲辩称，被告与原告已形成事实劳动关系，原告应当承担相应责任，支付工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人宏大建筑公司述称，第三人宏大建筑公司不是本案诉讼主体，且与本案各方当事人不存在债务关系，不应承担本案不利法律后果。
第三人李泽余述称，李泽余是自然人，没有承包工程的资质，只是班组长。
第三人魏伟未作陈述。
经审理查明，2010年11月3日，案外人成都宝龙房地产实业有限公司将金堂县淮口镇“宝龙新城三期”工程的土建、水电安装项目发包给宏大建筑公司。宏大建筑公司于2010年11月6日与原告宏隆劳务公司签订《建设工程劳务分包合同》，将“宝龙新城三期”工程的劳务人工等所有施工工序的技工、辅助用工、施工现场管理、小型机械设备以及施工用各种材料分包给宏隆劳务公司。其后，宏隆劳务公司组建了四川宏大建筑工程有限公司“宝龙新城三期”工程项目部，项目部负责人为魏伟。2010年12月20日，宏隆劳务公司与魏伟签订了《组建项目部合同书》，将“宝龙新城三期”工程交予魏伟施工，魏伟作为项目部负责人在合同上签字。2011年6月25日，魏伟以宏隆劳务公司代表的名义与李泽余签订了《分项人工承包合同》，将“宝龙新城三期”工程的所有外墙粘贴和内墙抹灰的劳务分包给李泽余。李泽余组织了李泽莲等人施工。2011年10月21日，魏伟与李泽余进行了收方。2012年10月15日，李泽莲向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：宏隆劳务公司与宏大建筑公司连带支付李泽莲人工工资8000元及赔偿金8000元。2013年1月4日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第1号仲裁裁决，裁决：1、宏隆劳务公司在仲裁裁决生效后5日内以现金形式一次性支付拖欠李泽莲工资8000元；2、驳回李泽莲的其他仲裁请求。宏隆劳务公司不服该仲裁裁决，诉至本院。
以上事实有当事人身份证明、营业执照复印件、《协议书》、《建设工程劳务分包合同》、《组建项目部合同书》、《债权债务承诺书》、《分项人工承包合同》、李泽余组收方单、成劳人仲委裁字（2013）第1号仲裁裁决书及当事人陈述等证据收集在案佐证。
本院认为，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但劳动者向用人单位提供劳务并接受其管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬的关系。符合上述条件的，双方之间形成事实劳动关系，劳动者可以享受劳动法律法规规定的工资、保险、福利等一系列待遇。本案中，因魏伟系以宏隆劳务公司名义将工程分包给李泽余，由李泽余雇请李泽莲等工人施工，并由李泽余与魏伟进行工程结算，李泽莲并非宏隆劳务公司招用的工人，而是李泽余雇请的人员，其与宏隆劳务公司并无建立劳动关系的合意，也不直接接受宏隆劳务公司的指挥和管理，且宏隆劳务公司也不直接向其发放工资，故双方之间不存在劳动关系，本院对宏隆劳务公司要求不向李泽莲支付工资的诉讼请求予以支持。李泽莲可依据劳务关系另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告成都宏隆劳务有限责任公司不向被告李泽莲支付工资8000元。
案件受理费10元，由被告李泽莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 朱熔成
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 顾志凤
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李 倩
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第312号
申请执行人慈溪市环境保护局。
法定代表人龚建能。
被执行人陈建达。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年5月8日向本院申请强制执行慈环罚（2013）第292号行政处罚决定。本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2013年11月20日作出慈环罚（2013）第292号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设金属件磷化、喷塑加工项目并投入生产，现场无污染物处理设施的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止金属件磷化、喷塑加工项目；二、罚款80000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年11月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未全部履行行政决定。2014年2月19日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人陈建达未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年11月20日作出的慈环罚（2013）第292号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年五月八日
书 记 员 岑瑜（代）
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第1280号
原告：梁远仿，男。
被告：敖卓企，男。
被告：林雪明，女。
原告梁远仿诉被告敖卓企、林雪明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁远仿到庭参加了诉讼；被告敖卓企、林雪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁远仿诉称：原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系，被告以家庭资金周转困难为由，于2012年3月29日、2012年9月29日、2012年12月31日、2013年2月7日分别向原告借现金人民币50000元、50000元、100000元、50000元和50000元，四次合共300000元，有被告敖卓企和林雪明亲笔签名的《借据》为凭。后来原告要求被告偿还借款，但被告以各种理由拒绝偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金300000元及其利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清时止）；2、判令被告承担本案的诉讼费及相关的一切费用。
被告敖卓企、林雪明没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：2012年3月29日，原告梁远仿（甲方）与被告敖卓企（乙方）签订《借款协议》一份，协议内容为：“甲乙双方在平等自愿，充分协商的基础上，就甲方借款给乙方事项达成协议如下：一、乙方向甲方借款人民币五万元正￥50000元，乙方借款用于合法的经营使用。”。2012年12月31日，原告梁远仿（甲方）又�被告敖卓企（乙方）签订《借款协议》一份，协议内容为：“甲乙双方在平等自愿，充分协商的基础上，就甲方借款给乙方事项达成协议如下：一、乙方向甲方借款人民币五万元正￥50000元，乙方借款用于合法的经营使用。”。被告敖卓企于2012年12月31日、2013年2月7日、2013年4月5日向原告借款100000元、50000元、50000元，三次借款均没有约定借款期限与利息。被告敖卓企分别签写三份借据交给原告收执。借款后，原告向被告催还借款未果，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告称其两份《借款协议》中共100000元借款全部都是交付现金给被告的，被告也确认收到两份《借款协议》共10万元的借款。
另查明，被告敖卓企、林雪明原是夫妻关系，两人于1991年1月份结婚，于2014年9月15日离婚，讼争借款发生在两被告婚姻存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证、借款协议、借据，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为：本案借款分两部分，一部分是两份《借款协议》载明的借款共10万元，另一部分是三份借据载明的借款共20万元。对于原告梁远仿与被告敖卓企所签订的两份《借款协议》，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，由于被告敖卓企已确认借款协议中的10万元已经收到了，故本院认定原、被告双方分别于2012年3月29日、2012年9月29日签订的《借款协议》已生效。因此，原告请求被告偿还借款10万元，理据充分，本院依法予以支持。对于原告梁远仿与被告敖卓企所签订的三份借据，有被告敖卓企出具给原告收执的借据为凭，被告敖卓企尚欠原告借款本金共200000元，理据充分，本院予以支持。原、被告虽没有约定借款期限及利息，但�告敖卓企经原告催收后仍不还款，故原告请求借款本金300000元的利息应从起诉之日即2014年9月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，理据充分，本院予以支持。
被告敖卓企、林雪明原是夫妻关系，讼争的借款发生在两被告婚姻存续期间；被告没有提交证据证明原告与敖卓企明确约定该借款为敖卓企的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即两被告为夫妻财产约定制，原告是明知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告林雪明对被告敖卓企上述所欠债务应承担共同清偿责任。
被告敖卓企、林雪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告敖卓企在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金300000元及其利息（从2014年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告梁远仿；
二、被告林雪明对上述借款本息负共同偿还责任；
三、驳回原告梁远仿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告敖卓企、林雪明负担（该款原告已预交）。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
审 判 员 黄英燕
人民陪审员 谢仕生
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄大华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1941号
原告：东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司。
法定代表人：韦中总。
委托代理人：马光军。
被告1：东阳市佰易箱包有限公司。
法定代表人：孙红宝。
委托代理人：虞建军，翁佳丽。
被告2：东阳市浪之娜针织有限公司。
法定代表人：郑樟春。
被告3：东阳市天铭包装有限公司。
法定代表人：陈联春。
被告4：孙红宝。
委托代理人：虞建军、翁佳丽。
被告5：黄金英。
被告6：郑樟春。
被告2、6委托代理人：杜方栋。
被告7：任月英。
被告8：陈联春。
被告9：李茹花。
被告3、8、9委托代理人：范鲁阳。
被告10：何正健。
被告11：楼小萍。
被告10、11委托代理人：林谷冲、朱政新。
原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司与被告东阳市佰易箱包有限公司、东阳市浪之娜针织有限公司、东阳市天铭包装有限公司、孙红宝、黄金英、郑樟春、任月英、陈联春、李茹花、何正健、楼小萍金融借款合同纠纷一案，于2014年5月20日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员华锋独任审理。后因被告东阳市佰易箱包有限公司、东阳市浪之娜针织有限公司、黄金英、郑樟春、任月英下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2014年12月3日依法公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人马光军，被告何正健、楼小萍的委托代理人林谷冲，被告郑樟春、东阳市浪之娜针织有限公司的委托代理人杜方栋到庭参加诉讼，被告东阳市佰易箱包有限公司、东阳市天铭包装有限公司、孙红宝、黄金英、任月英、陈联春、李茹花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司起诉称，2014年1月17日，原告与各被告签订最高额保证借款合同一份，对借款期间、借款限额、利率等作了约定。被告10、11同意为被告1的借款提供连带责任保证，并于2014年1月17日出具担保函。合同签订后，原告于当日向被告1发放了100万元的贷款，约定借款到期日为2014年5月12日，月利率为18.66‰。款项出借后，被告一直未偿还本金及2014年3月21日起的利息，各保证人未承担担保责任。原告多次催讨无果，诉至法院，请求判令：1、解除原被告于2014年1月17日签订的最高额保证借款合同；2、被告1归还借款本金100万元，并支付利息32966元（利息从2014年3月21日起计算至2014年5月12日止，此后利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；3、被告1支付原告主张债权费用10000元；4、被告1承担本案诉讼费；5、其余被告对上述款项承担连带清偿责任。原告在庭审中撤回了第一项诉讼请求。
针对上述诉讼请求，原告向本院下列证据材料：
一、最高额保证借款合同、股东会／董事会担保决议书（决议书为复印件，原件已提交（2014）东商初字第1936号案）、保证函各一份，证明原告与被告及保证人就借款、保证担保等事项进行约定及被告10、11出具担保函的事实。
二、借款借据一份，证明被告1与原告就借款金额、利率、借期等做约定的事实。
三、网银汇款凭证及收款确认书一份，证明原告交付借款的事实。
四、法律服务合同及发票一份，证明原告为主张债权支付费用的事实。
被告东阳市浪之娜针织有限公司、郑樟春对原告提交的证据均无异议。被告何正建、楼小萍辩称：原告方提供格式合同时未尽解释告知义务，且二被告实际是为原告方作担保。11名被告均未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：被告被告孙红宝、东阳市天铭包装有限公司、东阳市佰易箱包有限公司、黄金英、任月英、陈联春、李茹花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，符合证据的有效构成要件，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2014年1月17日，原告与各被告签订最高额保证借款合同一份，对借款期间、借款限额、利率等作了约定。被告10、11同意为被告1的借款提供连带责任保证，并于2014年1月17日出具担保函。合同签订后，原告于当日向被告1发放了100万元的贷款，约定借款到期日为2014年5月12日，月利率为18.66‰。款项出借后，被告一直未偿还本金及2014年3月21日起的利息，各保证人未承担担保责任。原告多次催讨无果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告东阳市佰易箱包有限公司向原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司借款事实清楚，证据确实充分。借款到期后，被告东阳市佰易箱包有限公司未及时还本付息，应承担相应的民事责任，被告东阳市浪之娜针织有限公司、东阳市天铭包装有限公司、孙红宝、黄金英、郑樟春、任月英、陈联春、李茹花、何正健、楼小萍为本案借款提供连带责任保证，亦应承担相应的民事责任。被告何正健、楼小萍辩称保证关系不成立，及被告东阳市浪之娜针织有限公司、郑樟春辩称应在被告东阳市佰易箱包有限公司财产执行后，再承担保证责任等意见，理由不成立，本院不予采纳。本案原告所支出的律师费符合收费标准，属合理支出，按约亦应由被告承担。原告在审理中撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市佰易箱包有限公司于本判决生效后十日内归还原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司借款本金100万元并支付利息（利息从2014年3月21日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述本息归还之日止）。
二、被告东阳市佰易箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司律师费10000元。
三、被告东阳市浪之娜针织有限公司、东阳市天铭包装有限公司、孙红宝、黄金英、郑樟春、任月英、陈联春、李茹花、何正健、楼小萍对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告东阳市佰易箱包有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14186元，由被告东阳市佰易箱包有限公司负担，被告东阳市浪之娜针织有限公司、东阳市天铭包装有限公司、孙红宝、黄金英、郑樟春、任月英、陈联春、李茹花、何正健、楼小萍负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 丁星华
人民陪审员 邢玉锦
二〇一四年十二月三日
代书 记员 王旭天