wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）琼刑一终字第40号
原公诉机关海南省人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）台剑锋，原系临高县金牌城市信用合作社理事会理事长。
辩护人岳东升、刘玉，广东广和（北京）律师事务所律师。
海南省第二中级人民法院审理海南省人民检察院第二分院指控原审被告人台剑锋犯挪用资金罪、职务侵占罪一案，于2014年11月6日作出（2014）海南二中刑初字第58号刑事判决。原审被告人台剑锋不服，提出上诉。本院于2015年1月26日立案，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。海南省人民检察院指派检察员吴正军、宫贵钊出庭履行职务。上诉人（原审被告人）台剑锋及其辩护人岳东升、刘玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销海南省第二中级人民法院（2014）海南二中刑初字第58号刑事判决；
二、发回海南省第二中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
?
cyrxlfybrvya5mqqsc
案件唯一码
审判长 杨 健
审判员 赵 军
审判员 朱雅琴
二〇一五年十月十二日
书记员 易 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更630号
罪犯彭霞蓉，女，1976年4月8日生，汉族，出生地四川省汉源县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）成刑初字第376号刑事判决，以被告人彭霞蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年（刑期从2011年1月5日起至2022年1月4日止），并处罚金5万元。同案被告人不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年6月3日作出（2013）川刑终字第574号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯彭霞蓉减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯彭霞蓉减去有期徒刑一年七个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯彭霞蓉在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯彭霞蓉在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分180分。该犯于2016年2月2日获得表扬奖励，同月29日向本院缴纳罚金5万元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭霞蓉在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯彭霞蓉减去有期徒刑一年七个月。
（减刑后的刑期至2020年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭纹扦
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑更630号罪犯彭霞蓉，女，1976年4月8日生，汉族，出生地四川省汉源县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）成刑初字第376号刑事判决，以被告人彭霞蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年（刑期从2011年1月5日起至2022年1月4日止），并处罚金5万元。同案被告人不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年6月3日作出（2013）川刑终字第574号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯彭霞蓉减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯彭霞蓉减去有期徒刑一年七个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯彭霞蓉在执行期间确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯彭霞蓉在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分180分。该犯于2016年2月2日获得表扬奖励，同月29日向本院缴纳罚金5万元。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯彭霞蓉在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯彭霞蓉减去有期徒刑一年七个月。（减刑后的刑期至2020年6月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政代理审判员  郑 宇人民陪审员  付 华二〇一六年八月二十二日书 记 员  郭纹扦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初3794号
原告：李常青，住河北省围场满族蒙古族自治县
原告：李海云，住河北省围场满族蒙古族自治县
被告：李冬青，住河北省围场满族蒙古族自治县
被告：徐茹菲，住河北省围场满族蒙古族自治县
原告李常青、李海云与被告李冬青、徐茹菲物权确认纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，依法减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 许晶晶
二〇一七年八月二十三日
书记员 于晓洋
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初861号
原告黄某，男，现年34岁，汉族，大专文化，个体，住华坪县。
委托代理人刘真松，云南瑞彪律师事务所工作人员。
被告李某2，男，现年65岁，汉族，初中文化，退休职工，住华坪县。
委托代理人李应平，男，现年36岁，云南省文化厅公务员，住云南省昆明市五华区。
被告赵某，女，汉族，现年64岁，小学文化，退休职工，住华坪县。
委托代理人赵勇，云南华经律师事务所律师。
被告罗某，女，现年30岁，傣族，大专文化，无业，住华坪县。
被告李某1，女，现年3岁，傣族，学龄前儿童，住华坪县。
法定代理人罗某，女，现年30岁，傣族，大专文化，无业，住华坪县。
上列当事人因被继承人债务清偿纠纷一案，原告黄某起诉来院。本院于2016年6月15日受理后，于2016年7月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李某2及其委托代理人李应平、被告赵某及其委托代理人赵勇、被告罗某到庭参加了诉讼，李某1由其法定代理人罗某参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月15日李应权向原告借款1000000万元对华坪县茶花村煤矿进行整改，2013年7月15日再次借款600000元。经原告多次找到李应权协商，李应权与原告达成了还款协议，至2015年12月15日，李应权共计差欠原告2688000元。由于李应权于2016年5月23日死亡，其财产现由四被告代为管理，故原告起诉至本院，请求判令：1、李应权的继承人四被告履行还款协议，共同连带偿还原告的欠款2688000元，利息1600000元×3%×6个月（2015年12月15日2016年6月12日）﹦288000元，两项2926000元。2016年6月15日后的利息按3%随本付清。2、案件受理费全部由被告承担。
被告李某2、赵某、罗某共同辩称：四被告在李应权生前不认识原告，李应权去世后借款事实是否存在，无从查证，李应权借款均没有用于家庭生活和煤矿开支。
庭审中，原告向法庭提交了下列证据材料：1、（1）借款合同、身份证复印件及转款凭条一份，有双方签字及茶花村煤矿的公章，拟证明李应权向原告借款100万元，借款期限为3年的事实；（2）2013年7月15日借条、转款收据、收条一份，拟证明李应权于2013年7月15日再次向原告借款60万元并对转款给李国宝的原因进行说明的事实；（3）还款协议一份，拟证明李应权无法按照约定还款后原告同意被告延期还款，双方签订还款协议的事实。2、针对四被告的答辩称李应权没有遗产的意见提交的证据：有关李应权个人独资企业营业执照、采矿许可证共6页，拟证明李应权个人独资的茶花村煤矿系其个人财产，没有其他人的股份的事实。经质证，四被告对于证据1不清楚，转款60万元的借款收条在原告在李应权去世后找四被告的时候拿出来的证据里面没有见到，100万元当时说是现金支付，现在又出现了转款记录，但是在李应权的农村信用社的账户记录里面没有显示，收款账号不是李应权的账号，因此对于证据1不认可。对于证据2没有意见。经审查，上述证据客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。
庭审中，被告向法庭提交了下列证据：1、李应权身份证明、死亡证明书，拟证明李应权的出生及死亡日期；2、李应权生前财产及债务说明两份；3、李应权生前个人债务明细表两份；4、煤矿重组整合合伙协议复印件一份，煤矿整合重组合伙协议，拟证明龙洞茶花村煤矿的整合情况，及相关股东占有股份的情况；5、农村信用社流动资金借款合同及抵押合同一组，拟证明李应权的债务情况；6、李应权与华坪县兴隆融资担保有限公司的抵押担保贷款合作协议、抵押担保贷款手续费协议各一份，拟证明李应权债务情况；7、承诺书及贷款收息凭证各一份，拟证明李应权岳母文仕菊向农村信用社贷款，由李应权使用及负责还款的事实；8、李应权向昆明浦发银行的贷款合同、抵押合同及公证书，共计14页，拟证明李应权债务情况；8、李应权生前的个人借款协议书、借款合同，共计7份，拟证明李应权有个人债务的情况；9、华坪县龙洞茶花村煤矿、华坪县永生矿业有限责任公司账号及开户许可证和相关银行流水记录，共7页；10、李应权生前银行卡号及存折账号共5份。经质证，原告委托代理人认为被告关于李应权的财产说明与事实不真实，煤矿是其个人独资，其余证据与本案不具有关联性，不发表意见。经审查，证据1、10来源合法，内容真实客观，与本案有关，本院予以采信，其余证据与本案无关联性。
经审理查明：李应权系四被告的直系亲属。李应权于2012年11月15日向原告借款1000000元，并签订有借款合同，借款期限为3年；2013年7月15日借款600000元，双方签订借款合同，借款期限为3年。2015年原告与李应权签订《还款协议》，李应权向原告共计借款1600000元，利息为816000元，手续费272000元，共计2688000元。利息为3%，手续费按照本金的1%计算。2016年5月25日李应权意外死亡，上述借款李应权生前未向原告清偿。李应权去世后四被告均为第一顺序继承人。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行还款义务。李应权两次向原告借款，原告为李应权提供了借款，李应权向原告出具了借条，原告与李应权之间借贷关系成立。2016年5月25日李应权去世，李应权生前未归还上述借款，四被告均为第一顺序继承人，因此，李应权生前的债务应该由四被告在继承遗产的范围内清偿。原告与李应权在借款合同上约定的利息，超过月利率2%，超过部分按相关法律规定应认定无效，因此，至2016年6月15日，李应权于2012年11月15日向原告借款1000000元的借款利息为1000000×2﹪×43个月﹦860000元，于2013年7月15日向原告借款600000元的利息为600000×2﹪×35个月﹦420000元，合计1280000元。鉴于债务人李应权已去世的特殊情况，2016年6月15日以后利息不应再支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李某2、赵某、罗某、李某1在本判决生效后十日内在继承被继承人李应权遗产范围内偿还原告黄某借款本金1600000元及利息1280000元，合计人民币2880000元。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30208元，由被告李某2、赵某、罗某、李某1在李应权遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 松
审 判 员 李云发
人民陪审员 陈颖忠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 骆 洁
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初861号
原告黄某，男。
委托代理人刘真松，云南瑞彪律师事务所工作人员。
被告李某甲，男。
委托代理人李某乙，男。
被告赵某，女。
委托代理人赵勇，云南华经律师事务所律师。
被告罗某，女。
被告李某丙，女。
法定代理人罗某，女。
上列当事人因被继承人债务清偿纠纷一案，原告黄某起诉来院。本院于2016年6月15日受理后，于2016年7月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李某甲及其委托代理人李某乙、被告赵某及其委托代理人赵勇、被告罗某到庭参加了诉讼，李某丙由其法定代理人罗某参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月15日李某丁向原告借款1000000万元对华坪县茶花村煤矿进行整改，2013年7月15日再次借款600000元。经原告多次找到李某丁协商，李某丁与原告达成了还款协议，至2015年12月15日，李某丁共计差欠原告2688000元。由于李某丁于2016年5月23日死亡，其财产现由四被告代为管理，故原告起诉至本院，请求判令：1、李某丁的继承人四被告履行还款协议，共同连带偿还原告的欠款2688000元，利息1600000元×3%×6个月（2015年12月15日2016年6月12日）﹦288000元，两项2926000元。2016年6月15日后的利息按3%随本付清。2、案件受理费全部由被告承担。
被告李某甲、赵某、罗某共同辩称：四被告在李某丁生前不认识原告，李某丁去世后借款事实是否存在，无从查证，李某丁借款均没有用于家庭生活和煤矿开支。
庭审中，原告向法庭提交了下列证据材料：1、（1）借款合同、身份证复印件及转款凭条一份，有双方签字及茶花村煤矿的公章，拟证明李某丁向原告借款100万元，借款期限为3年的事实；（2）2013年7月15日借条、转款收据、收条一份，拟证明李某丁于2013年7月15日再次向原告借款60万元并对转款给李国宝的原因进行说明的事实；（3）还款协议一份，拟证明李某丁无法按照约定还款后原告同意被告延期还款，双方签订还款协议的事实。2、针对四被告的答辩称李某丁没有遗产的意见提交的证据：有关李某丁个人独资企业营业执照、采矿许可证共6页，拟证明李某丁个人独资的茶花村煤矿系其个人财产，没有其他人的股份的事实。经质证，四被告对于证据1不清楚，转款60万元的借款收条在原告在李某丁去世后找四被告的时候拿出来的证据里面没有见到，100万元当时说是现金支付，现在又出现了转款记录，但是在李某丁的农村信用社的账户记录里面没有显示，收款账号不是李某丁的账号，因此对于证据1不认可。对于证据2没有意见。经审查，上述证据客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。
庭审中，被告向法庭提交了下列证据：1、李某丁身份证明、死亡证明书，拟证明李某丁的出生及死亡日期；2、李某丁生前财产及债务说明两份；3、李某丁生前个人债务明细表两份；4、煤矿重组整合合伙协议复印件一份，煤矿整合重组合伙协议，拟证明龙洞茶花村煤矿的整合情况，及相关股东占有股份的情况；5、农村信用社流动资金借款合同及抵押合同一组，拟证明李某丁的债务情况；6、李某丁与华坪县兴隆融资担保有限公司的抵押担保贷款合作协议、抵押担保贷款手续费协议各一份，拟证明李某丁债务情况；7、承诺书及贷款收息凭证各一份，拟证明李某丁岳母文仕菊向农村信用社贷款，由李某丁使用及负责还款的事实；8、李某丁向昆明浦发银行的贷款合同、抵押合同及公证书，共计14页，拟证明李某丁债务情况；8、李某丁生前的个人借款协议书、借款合同，共计7份，拟证明李某丁有个人债务的情况；9、华坪县龙洞茶花村煤矿、华坪县永生矿业有限责任公司账号及开户许可证和相关银行流水记录，共7页；10、李某丁生前银行卡号及存折账号共5份。经质证，原告委托代理人认为被告关于李某丁的财产说明与事实不真实，煤矿是其个人独资，其余证据与本案不具有关联性，不发表意见。经审查，证据1、10来源合法，内容真实客观，与本案有关，本院予以采信，其余证据与本案无关联性。
经审理查明：李某丁系四被告的直系亲属。李某丁于2012年11月15日向原告借款1000000元，并签订有借款合同，借款期限为3年；2013年7月15日借款600000元，双方签订借款合同，借款期限为3年。2015年原告与李某丁签订《还款协议》，李某丁向原告共计借款1600000元，利息为816000元，手续费272000元，共计2688000元。利息为3%，手续费按照本金的1%计算。2016年5月25日李某丁意外死亡，上述借款李某丁生前未向原告清偿。李某丁去世后四被告均为第一顺序继承人。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行还款义务。李某丁两次向原告借款，原告为李某丁提供了借款，李某丁向原告出具了借条，原告与李某丁之间借贷关系成立。2016年5月25日李某丁去世，李某丁生前未归还上述借款，四被告均为第一顺序继承人，因此，李某丁生前的债务应该由四被告在继承遗产的范围内清偿。原告与李某丁在借款合同上约定的利息，超过月利率2%，超过部分按相关法律规定应认定无效，因此，至2016年6月15日，李某丁于2012年11月15日向原告借款1000000元的借款利息为1000000×2﹪×43个月﹦860000元，于2013年7月15日向原告借款600000元的利息为600000×2﹪×35个月﹦420000元，合计1280000元。鉴于债务人李某丁已去世的特殊情况，2016年6月15日以后利息不应再支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李某甲、赵某、罗某、李某丙在本判决生效后十日内在继承被继承人李某丁遗产范围内偿还原告黄某借款本金1600000元及利息1280000元，合计人民币2880000元。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30208元，由被告李某甲、赵某、罗某、李某丙在李某丁遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 松
审 判 员 李云发
人民陪审员 陈颖忠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 骆 洁
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2788号
原告：任友志，男，1936年2月20日出生，汉族，小学文化，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：韩永河，邢台市桥西区蓝天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任龙亮，系原告任友志之孙。
被告：任伟亮，男，1984年10月24日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：李军芳，女，1984年10月20日出生，汉族，住邢台市桥西区，系被告任伟亮配偶。
被告：林伟，男，1987年2月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：张超，男，1986年6月26日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：任先计，男，1961年1月25日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：陈益民，河北德盛律师事务所律师。
原告任友志与被告任伟亮、李军芳、林伟、张超、任先计返还原物纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告任友志向本院提出诉讼请求：1、请求依法被告林伟归还原告宅基地、排除妨害；2、依法依法判决被告林伟与被告张超之间的宅基地买卖协议无效；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系邢台市桥西区西北留村村民，在本村西南街南边拥有一块300平米的宅基地，被告任伟亮为我的长孙，李军芳是他媳妇。我的长孙在2015年腊月向张超借款，任伟亮和李军芳共同签署协议，私自将属于我的宅基地抵押张超，被告任先计作为见证人，见证双方签订了抵押借款协议。之后因无钱还款，张超令人将宅基地非法侵占。2017年张超将宅基地转手给林伟，2017年7月林伟在宅基地上大肆修建房屋，原告才知道宅基地非法转让的事实，宅基地为原告在2002年从村委会申请后购买，是原告的合法财产，宅基地唯一的合法权人是原告任友志，以上五名被告在未经原告同意，也没有征求原告任何意见的情况下私自处分原告的宅基地，原告自始至终对此事毫不知情，直到林伟建房才知道。以上被告私自处分原告宅基地的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告依据相关法律要求赔偿精神损失、请求返还原告的宅基地。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告诉讼请求既主张返还原物、排除妨害，又主张确认合同无效，且承担义务的主体并不一致，故本案原告起诉被告不明确、诉讼请求亦不明确，应驳回原告起诉。原告可待完善相关信息后另行诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告任友志的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张苗源
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张为涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15126号
原告：陈泳名，男，汉族，1989年11月18日出生，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告陈泳名与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢东海与被告委托诉讼代理人陈长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月17日。
二、商品房地点：厦禾*裕景（北区）（二期）地下室地下一层第173号车位。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：400000元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为237天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计74天，被告应于2015年12月13日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月13日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月14日起计至2016年6月16日止共计15624元（400000元×0.021%×186天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈泳名逾期交房违约金15624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林月蓉
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初15126号原告：陈泳名，男，汉族，1989年11月18日出生，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告陈泳名与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢东海与被告委托诉讼代理人陈长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月17日。二、商品房地点：厦禾·裕景（北区）（二期）地下室地下一层第173号车位。三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：400000元。四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。七、消防验收合格时间：2015年12月31日。八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。争议焦点分析本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为237天。本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计74天，被告应于2015年12月13日前向原告交付讼争房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月13日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月14日起计至2016年6月16日止共计15624元（400000元×0.021%×186天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈泳名逾期交房违约金15624元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 林月蓉二〇一七年十一月二十四日代书记员 陈伟萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执2077号之一
申请执行人罗有富，男，1969年4月5日生，汉族，江西省吉安市人。
被执行人王路花，女，1975年4月1日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行罗有富与被执行人王路花买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人王路花发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人王路花下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 洋
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执2077号申请执行人罗有富，男，1969年4月5日生，汉族，江西省吉安市人。被执行人王路花，女，1975年4月1日生，汉族，江西省赣州市人。本院在执行罗有富与被执行人王路花买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人王路花发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人王路花下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟骏荣审 判 员  黄敬敏代理审判员  林 博二〇一七年六月二十六日代理书记员  陈 洋
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1203号
原告ＸＸ，女，1970年1月29日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人刘磊，山东文康律师事务所律师。
委托代理人任志向，山东文康律师事务所律师。
被告纪晓慧，女，1975年1月23日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告ＸＸ与被告纪晓慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人任志向到庭参加诉讼，被告纪晓慧下落不明经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年10月29日，原告向被告出借人民币本金60万元，而被告仅偿还40万元，剩余20万元至今未予偿还。原告为维护其合法权益，诉至本院请求依法判决：1.判决被告纪晓慧立即偿还原告ＸＸ借款本金20万元及以20万元为基数，按年利率6%计算的自2016年1月27日（起诉之日）至实际支付之日期间的利息；2.本案诉讼费用由被告纪晓慧负担。
被告纪晓慧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月29日，原告通过银行转账方式向被告名下招商银行账户转账支付现金60万元，在招商银行转账汇款业务回单中摘要载明为借款。上述借款出借后，被告分别于2015年11月5日通过银行转账方式向原告转账支付现金10万元；于同年12月29日通过银行转账方式分三笔向原告转账支付现金共计30万元。原告确认共收到被告还款合计40万元。
另查明，原告为本案诉讼支出公告费600元。
上述事实，有银行转账明细及当事人陈述笔录在案佐证，经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，原告通过银行转账方式向被告实际支付了借款60万元，双方虽然未签订借款合同或书写借条，但在原告提供的招商银行转账汇款业务回单中明确注明该笔款项用途为借款，且被告在收到借款之后亦已实际偿还部分款项。因此，可以认定原、被告之间债权债务关系明确，借贷关系成立。双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。原告主张自起诉之日至债务实际清偿之日止按年利率6%计算相应的利息损失符合相关法律规定，本院予以支持。因被告下落不明，原告为本案公告送达支出公告费600元，应由被告负担。被告经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪晓慧于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金20万元。
二、被告纪晓慧于本判决生效之日起十日内支付给原告ＸＸ自2016年1月27日起至债务实际清偿之日止按照年利率6%计算本金20万元产生的利息。
三、被告纪晓慧于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元，由被告纪晓慧负担。该费用原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘秀珍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 石 健
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第907号
原告王普田，居民。
委托代理人王浩，江苏四季青律师事务所律师。
被告王逗逗，居民。
原告王普田与被告王逗逗民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告王普田及其委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告王逗逗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王普田的诉讼请求为：要求被告王逗逗偿还借款3万元及利息。
被告王逗逗未作答辩。
经审理查明，2015年2月21日，被告王逗逗以偿还银行贷款为由向原告王普田借现金30000元，并出具借条一张交由原告持有，借条载明：“借条，借王普田现金30000元，借款人：王逗逗，2015.2.27”。原、被告未约定借款期限及利息。此款经原告多次索要，被告未有归还。
上述事实，有原告提供的借条、原告及其委托代理人的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款合同合法有效，被告王逗逗向原告借款30000元，经原告索要未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告王普田主张利息自2015年11月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以认可。综上，对原告王普田要求被告王逗逗偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王逗逗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王普田借款30000元及利息（利息自2015年11月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如被告王逗逗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王逗逗承担。该费用原告王普田已预交，被告王逗逗于本判决生效之日起十日内直接向原告王普田给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方圆
二〇一五年十二月二十二日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第3501号
原告（反诉被告）：四川赛雅洁医疗科技有限公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人：陈明学，董事长。
委托代理人：胡祖胜，四川杰中律师事务所律师。
委托代理人：饶杰，四川杰中律师事务所律师。
被告（反诉原告）：四川富弘医用设备安装工程有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：李富龙。
原告四川赛雅洁医疗科技有限公司（以下简称“赛雅洁公司”）诉被告四川富弘医用设备安装工程有限公司（以下简称“富弘公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，11月27日，富弘公司提起反诉，本院审查后予以受理并依法由代理审判员杨杰媚适用简易程序进行公开开庭审理。赛雅洁公司委托代理人胡祖胜，富弘公司的法定代表人李富龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛雅洁公司诉称：赛雅洁公司与富弘公司于2012年7月10日订立《净化、辐射防护工程施工合同》，合同对双方权利义务、付款方式、期限及违约责任等做出了明确约定。后赛雅洁公司进行了工程施工，工程于2013年3月竣工验收，双方于2014年7月25日进行了财务对账，至起诉之日，富弘公司尚欠赛雅洁公司工程质保金9000元未返还。综上，诉请判令：1.富弘公司给付赛雅洁公司质保金9000元（庭审中，赛雅洁公司自愿放弃要求富弘公司支付利息513元的诉讼请求）；2.诉讼费由被告承担。
富弘公司答辩并反诉称：1.对双方签订《净化、辐射防护工程施工合同》、赛雅洁公司进行施工、案涉工程于2013年3月竣工验收的事实无异议；2.双方并未结算，双方之间形成的《对账单》不能作为验收结算的依据；3.赛雅洁公司完工后未进行质保维修，业主因此扣付了富弘公司工程款15000元，赛雅洁公司应承担相应的责任，富弘公司前往工程地取资料产生了费用，该费用应由赛雅洁公司承担。故反诉判令：1.赛雅洁公司赔偿富弘公司质保金15000元；2.赛雅洁公司赔偿富弘公司误工费、资料费2000元；3.赛雅洁公司承担本案诉讼费。
针对富弘公司的反诉，赛雅洁公司辩称：1.案涉工程已验收并已投入使用，赛雅洁公司不存在违约；2.双方形成的《对账单》是结算依据，该单据对付款时间和金额进行了确认，也明确了质保期数额和质保期已到；3.赛雅洁公司未收到关于对案涉工程进行维修的通知，富弘公司要求赛雅洁公司赔偿质保金无相应依据；4.富弘公司要求赛雅洁公司赔偿误工费、资料费与本案无关。故请求驳回富弘公司的反诉请求。
经审理查明：2012年7月10日，富弘公司作为甲方，与作为乙方的赛雅洁公司签订《净化、辐射防护工程施工合同》，约定由富弘公司将西藏自治区昌都市左贡县卫生院综合手术室净化相关工程交与赛雅洁公司进行施工。合同约定：…五、工程总造价含税18万元。…六、…剩余5%计9000元作为质量保证金，甲方壹年质保期满五日内无息支付给乙方。…七、现场施工期为30天，调试期为2天。…八、…甲方自收到竣工报告3日内组织签收，15日内申请专业机构验收，逾期未验收的视为工程合格，若未经验收直接使用该工程的视为工程合格。…九、3.本系统保修期为壹年，在壹年内由乙方负责免费维修。合同签订后，原告对案涉工程进行了施工，后工程施工完毕并交付使用。2014年7月25日，双方形成对账单一份，其上载明：案涉工程施工的合同额为18万元、质保金为9000元、质保期已到期。2014年8月6日，富弘公司向赛雅洁公司付款10万元。
另查明，赛雅洁公司未取得案涉工程的施工资质。赛雅洁公司与富弘公司存在除案涉工程以外的数个工程。
上述事实，有各方当事人陈述、《净化、辐射防护工程施工合同》、对账单、营业执照等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，赛雅洁公司与富弘公司签订工程施工合同，约定由富弘公司对项目工程进行施工，由于原告不具有相应的资质，该合同违反了法律效力性强制性规定，应为无效。因案涉工程已交付使用，作为工程实际施工人的赛雅洁公司，有权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定要求合同相对方富弘公司参照合同约定给付款项。双方形成的对账单表明案涉工程质保金数额和质保期已到期，质保金返还条件已成就，富弘公司于2014年7月25日后即8月6日向赛雅洁公司付款10万元，但因双方存在数项工程且就工程形成的权利义务存在争议，作为付款方的富弘公司亦不能明确该10万元具体支付的工程项目。故根据庭审查明的情况，本院综合认定质保金未返还的事实，作为施工方的赛雅洁公司有权要求富弘公司返还质保金9000元，故本院对赛雅洁公司要求富弘公司支付返还质保金9000元的诉讼请求，予以支持。
对于富弘公司要求赛雅洁公司赔偿质保金的问题，由于富弘公司并未提供相应证据证明其在质保期内通知赛雅洁公司维修案涉工程，也未证明业主因维修扣付质保金及相应数额，其要求赛雅洁公司赔偿质保金无事实依据。对于富弘公司要求赛雅洁公司赔偿误工费、资料费的问题，富弘公司未提供证据证明费用发生，该主张亦于法无据。故本院对于富弘公司要求赛雅洁公司赔偿质保金15000元和资料费、误工费2000元的反诉请求，不予支持。
综上，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川富弘医用设备安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川赛雅洁医疗科技有限公司给付质保金9000元；
二、驳回被告四川富弘医用设备安装工程有限公司的全部反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费减半收取1031元，反诉受理费减半收取113元，共计1144元，由被告四川富弘医用设备安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨杰媚
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王雪梅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6929号
罪犯许金木，男，1987年5月5日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年10月16日作出（2014）狮刑初字第1202号刑事判决：一、以被告人许金木合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十五万元。二、责令被告人许金木退赔赃车折价款人民币98324元，追缴被告人许金木的违法所得人民币65500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许金木在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许金木在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯许金木确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯许金木减刑的建议，符合法律规定。罪犯许金木未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许金木减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月20日起至2021年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十一月一日
书记员 高 鑫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第784号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人邓某，农民。因盗窃，于2012年7月1日、2014年8月6日被慈溪市公安局分别处以行政拘留十日、行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月8日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）656号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月10日左右的一天下午，被告人邓某至余姚市朗霞街道镇西村南王西区，采用竹竿伸入窗户挑等方式，窃得被害人孙某挂在该租房墙上内有现金人民币500元的手提包1只。
同月12日下午，被告人邓某至余姚市朗霞街道新新村河南，采用脚踹门等手段，进入被害人祝某租房，窃得现金人民币1060余元。
同月16日左右的一天上午，被告人邓某至余姚市朗霞街道镇西村对房，采用上述相同手段，进入被害人王某乙租房，窃得现金人民币20余元。
同年3月8日10时许，被告人邓某至余姚市朗霞街道横江东河沿，采用窄木板伸入窗户挑等方式，将被害人李某租房内的电脑抽屉等挑至租房外，但因上述抽屉内无值钱财物而盗窃未果。
2015年3月8日，被告人邓某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、“抓获经过”、身份信息，证人王某甲证言，被害人孙某、祝某、王某乙、李某陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2015年9月7日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人邓某违法所得，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十一日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第784号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人邓高伟，男，1990年9月12日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县关集镇梁庄村委会邓堰**号。因盗窃，于2012年7月1日、2014年8月6日被慈溪市公安局分别处以行政拘留十日、行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月8日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）656号起诉书指控被告人邓高伟犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人邓高伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月10日左右的一天下午，被告人邓高伟至余姚市朗霞街道镇西村南王西区180＊7号，采用竹竿伸入窗户挑等方式，窃得被害人孙振杰挂在该租房墙上内有现金人民币500元的手提包1只。
同月12日下午，被告人邓高伟至余姚市朗霞街道新新村河南29＊7号，采用脚踹门等手段，进入被害人祝翠翠租房，窃得现金人民币1060余元。
同月16日左右的一天上午，被告人邓高伟至余姚市朗霞街道镇西村对房82＊1号，采用上述相同手段，进入被害人王阿成租房，窃得现金人民币20余元。
同年3月8日10时许，被告人邓高伟至余姚市朗霞街道横江东河沿3号，采用窄木板伸入窗户挑等方式，将被害人李桂伟租房内的电脑抽屉等挑至租房外，但因上述抽屉内无值钱财物而盗窃未果。
2015年3月8日，被告人邓高伟被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人邓高伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、“抓获经过”、身份信息，证人王得民证言，被害人孙振杰、祝翠翠、王阿成、李桂伟陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓高伟以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓高伟归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓高伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2015年9月7日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人邓高伟违法所得，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十一日
代书记员 韩 枫
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民申15号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：袁跃中。
委托代理人：陆志明，云南大韬律师事务所律师。
委托代理人：路佳，云南大韬律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：罗贵美。
委托代理人：陆志明，云南大韬律师事务所律师。
委托代理人：路佳，云南大韬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:袁洪孝。
委托代理人：龙云霞，重庆明云律师事务所律师。
再审申请人袁跃中、罗贵美因与被申请人袁洪孝民间借贷纠纷一案,不服本院于2015年4月2日作出的（2015）渝一中民终字第00672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人袁跃中、罗贵美申请再审称：原审判决认定事实不清，违反法定程序，请求撤销原审判决，依法对本案提起再审。
被申请人袁洪孝提交意见称：原审判决正确，应驳回再审申请人的再审申请。
针对再审申请人袁跃中、罗贵美再审认为原审判决认定事实不清，违反法定程序，请求撤销原审判决，依法对本案提起再审的再审意见，经查，本院在二审过程中，袁跃中、罗贵美向本院提交了1.中国农业银行2013年9月16日转账流水单，欲证明：2013年9月16日袁跃中通过银行卡转账向袁洪孝还款1.6万元；2.中国农业银行2013年9月19日取款凭条，欲证明：2013年9月19日，袁跃中通过银行卡向袁洪孝还款4万元；3.中国农业银行2013年10月10日取款凭条，欲证明：2013年10月10日，袁跃中通过银行卡向袁洪孝还款4万元；4.中国农业银行2013年11月22日取款凭条，欲证明：2013年11月22日，袁跃中通过银行卡向袁洪孝还款2万元；5.中国农业银行2014年1月30日取款凭条，欲证明：2014年1月30日，袁跃中通过贾定红卡号向袁洪孝还款5万元；6.中国农业银行2014年3月29日取款凭条，欲证明：2014年3月29日，袁跃中通过贾定红卡号向袁洪孝还款34万元；7.2015年3月9日袁洪孝与袁跃中通话录音光盘，欲证明：袁洪孝在通话中承认袁跃中以现金方式还款2万元，转账方式还款13万元，并认可贾定红转账的34万元。
袁洪孝对上述证据材料质证认为，对上述证据材料真实性予以认可，但均不认可关联性；上述1.2.3.4项证据材料是关于袁跃中偿还2013年6月27日的30万元借款；第5.6项证据材料是关于袁洪孝和贾定红之间另外的借款关系。为证明其事实主张，袁洪孝提交了2013年6月27日袁跃中出具给袁洪孝30万元借条复印件一份、银行储蓄对账单，并申请证人颜某出庭作证，欲证明：2013年6月27日，袁跃中向袁洪孝借款30万元，并出具了30万元借条一张，约定期限6个月分期还款。袁跃中、罗贵美对上述证据材料质证认为，对银行储蓄对账单真实性予以认可，但不认可关联性；对借条真实性不予认可；对证人证言不认可。
本院认为，本案争议焦点是袁跃中、罗贵美是否归还了本案部分借款。
根据认定本案事实的证据材料，袁跃中、罗贵美提交的其直接向袁洪孝转账的银行转账凭证是在2013年9月16日至2013年11月22日之间，均是在本案100万元借款的借款期限（2013.7.19日-2014.7.19日）届满之前，袁跃中、罗贵美主张在借款期限届满之前就已经开始还款，与常理不符。其次，虽然袁洪孝提交的2013年6月27日袁跃中出具给袁洪孝30万元借条系复印件，但结合证人颜某的证人证言、银行储蓄对账单及袁跃中提交的其直接转给袁洪孝的转款凭证（与该30万元借条约定的期限6个月分期还款时间吻合），以及袁洪孝陈述该30万元借款因为袁跃中已经归还而未保留借条原件符合常理，可以认定在本案100万元借款之前，袁跃中向袁洪孝借款30万元并给袁洪孝出具了30万元借条一张，袁跃中在该30万元借条约定的期限内偿还了借款。再次，袁跃中、罗贵美提交的2014年1月31日和2014年3月29日的转账凭证不是袁跃中卡号转给袁洪孝的，是案外人贾定红转给袁洪孝的，袁跃中、罗贵美不仅没有证据证明该转款是与袁洪孝协商一致，由贾定红代为偿还其向袁洪孝的100万元借款，而且该转款亦是在100万元借款期限届满之前，与常理不符。故，原审对袁跃中、罗贵美称已经偿还本案部分借款的主张，不予支持并无不当，袁跃中、罗贵美请求撤销原审判决，依法对本案提起再审的意见不能成立，据此，原审判决应予维持。
综上，袁跃中、罗贵美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁跃中、罗贵美的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一六年五月十八日
书 记 员 胡谭梅
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文民一初字第1187号
原告孙建模，农民。
委托代理人邵术强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区环山路3-10。
代表人刘旺，总经理。
委托代理人蒲洁，山东时中律师事务所律师。
孙建模与于健、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安财险烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法由审判员王秀琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建模的委托代理人邵术强、被告平安财险烟台支公司的委托代理人蒲洁到庭参加诉讼。诉讼中，原告孙建模申请撤回对被告于健的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现己审理终结。
原告孙建模诉称，2012年11月8日7时30许，于健驾驶鲁Y×××××号轿车沿309国道由东向西行至虎山路口处，因避让其他车辆与顺行在前的原告孙建模的二轮摩托车相碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经文登市公安局交通警察大队认定，于健承担事故的全部责任。于健驾驶的车辆在被告平安财险烟台支公司投保交强险和商业险。请求判令被告赔偿原告医疗费24022.83元，住院伙食补助费3300元，残疾赔偿金58444元，精神损害抚慰金1000元，护理费990元，误工费11680元，交通费200元，鉴定费1400元，合计101406.83元。
被告平安财险烟台支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险（50万元），事故发生在保期内，我公司同意在保险限额内根据事故责任赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2012年11月8日7时30许，于健驾驶鲁Y×××××号轿车沿309国道由东向西行至虎山路口处，因避让其他车辆与顺行在前的原告孙建模的二轮摩托车相碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经文登市公安局交通警察大队认定，于健承担事故的全部责任。于健驾驶的车辆在被告平安财险烟台支公司投保交强险和商业险。
原告孙建模伤后即被送至山东省文登整骨医院诊治，诊断为：1、左锁骨骨折；2、额面部软组织损伤。当日收治入院，行“左锁骨骨折切开复位内固定术”，于2012年12月5日出院，住院27天。后于2013年12月16日再次入住该院，行“左锁骨骨折术后愈合取内固定”手术，先后花销医疗费34022.83元。后被告平安财险烟台支公司预付原告医疗费10000元。
2014年8月14日，威海科真司法鉴定所根据原告的委托，对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间等出具鉴定意见为：1、被鉴定人孙建模交通事故受伤致使左上肢目前丧失功能达10%以上，符合十级伤残；。2、被鉴定人孙建模误工时间评定为120日。3、被鉴定人孙建模伤后住院期间需1人护理。被告平安财险烟台支公司对上述鉴定意见无异议，但不同意按城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金。
原告孙建模住所地为威海市文登区高村镇虎山村，但其从2011年4月至交通事故发生之日，在威海富康科技有限公司工作，2012年8月至10月平均工资为2920元（2880+2880+3000）元/3月。原告休治期间未上班，其单位工资停发。
此次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费34022.83元，被告已付10000元，原告主张24022.83元；误工费11680元（2920元÷30天×120天）；护理费按2014年农民人均纯收入11882元计算为1074元（11882元/年÷365天×33天），原告主张990元，未超出合理范围；残疾赔偿金按照山东省2014年城镇居民人均可支配收入29222元计算为58444元（29222元×20年×10%）；交通费200元，车辆损失370元，被告无异议。鉴定费1400元，根据商业三者险合同约定，不应由被告平安财险烟台支公司承担。
以上事实，有当事人陈述、医院病历、医疗费单据、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、营业执照、收入证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在交强险及商业三者险保险限额范围内予以赔偿。原告的各项合理损失，提供了相关证据证明，本院予以支持，具体数额以本院查明的情况为准。本次事故致原告十级伤残，给今后生活带来不便，造成了一定精神损害，其主张精神损害抚慰金1000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿鉴定费1400元，超出交强险及商业三者险理赔范围，应予驳回。被告平安财险烟台支公司不同意按城镇居民标准计算残疾赔偿金，与本院查明的事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙建模精神损害抚慰金1000元，残疾赔偿金58444元，误工费11680元，护理费990元，交通费200元，车辆损失370元，共计72684元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告孙建模医疗费24022.83元（34022.83元-10000元），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告孙建模的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由原告孙建模负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一六年五月十三日
书记员 于亚琳
嵊浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0922执112号
申请执行人：何华青，男，1970年10月19日出生，汉族，住浙江省台州市。
被执行人：舟山远大物流有限公司，住所地，嵊泗县嵊山镇文化路1号205室。
本院在申请执行人何华青与被执行人舟山远大物流有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行执行标的款600000元及利息，也未负担案件受理费8420元、申请执行费8484.20元。经查明，被执行人无固定场所，去向不明，登记在被执行人名下的车辆于2016年10月11日被本院已查封，但该车辆不知去向，难以扣押到位，也无其它可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。本案现已无继续执行的必要，经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依照《《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李信平
审 判 员 欧海军
审 判 员 陈燕燕
二〇一六年十月二四日
代书记员 洪明龙
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1452号
上诉人(原审原告)江西创兴建业有限责任公司，住所地江西省赣州市崇义县。
法定代表人杨心健，该公司总经理。
委托代理人王娟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告)王作山，男，1967年8月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
上诉人江西创兴建业有限责任公司因与被上诉人王作山劳动争议纠纷一案,不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2016）辽0505民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：王作山原系江西创兴建业有限责任公司职工。2012年3月24日，王作山在工作中受伤，2012年11月16日经本溪市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年8月30日被本溪市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。王作山在停工留薪期期间，江西创兴建业有限责任公司每月按3553元标准支付工资。2015年11月29日双方签订了《工伤补偿协议》，江西创兴建业有限责任公司支付了工伤补偿款后，终止了与王作山的劳动合同。《工伤补偿协议》第二款约定，由江西创兴建业有限责任公司一次性支付王作山伤残补助金14346元。此款王作山已领取。后王作山认为江西创兴建业有限责任公司严重违反劳动法，申请本溪市劳动人事争议仲裁委员会裁决江西创兴建业有限责任公司补足一次性伤残补助金差额17631元。该仲裁委员会于2016年1月22日作出（2016）本劳人仲字第2号仲裁裁决书。该仲裁裁决书认为，江西创兴建业有限责任公司在《工伤补偿协议》中支付王作山一次性就业补助金工资标准为3553元，故江西创兴建业有限责任公司应按3553元标准支付王作山一次性伤残补助金，并据此裁决江西创兴建业有限责任公司一次性补足王作山一次性伤残补助金人民币17631元。江西创兴建业有限责任公司对此裁决不服，提起本次诉讼。
原审法院认为：江西创兴建业有限责任公司作为用人单位，应熟知劳动法关于职工伤残补偿的相关标准及规定，当王作山在工作中因工伤残后，理应严格按相关规定及标准对王作山进行赔偿。王作山作为一个普通的农民工，对劳动法的相关规定不能像江西创兴建业有限责任公司那样熟知，江西创兴建业有限责任公司没有证据证明，在签订协议时已向王作山告知了劳动法关于工伤伤残补助金标准的规定，故王作山有权请求补足一次性伤残补助金差额部分。据此，判决：驳回江西创兴建业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由江西创兴建业有限责任公司负担。
上诉人江西创兴建业有限责任公司的上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。其所依据的事实和理由是：1、一审判决严重缺乏事实及法律依据。上诉人与被上诉人已经达成协议，并已经实际履行。该协议7、8条写的很清楚，双方基于合法的工伤认定结论，并进行了劳动能力鉴定，是完全依据《工伤保险条例》要求的程序，且在平等自愿的前提下签订的，是一份合法有效的协议，却要上诉人承担败诉的结果，显然对上诉人是极大的不公正。2、上诉人向原审法院提供了被上诉人签字的工资表和考勤表，证明被上诉人的每月工资平均1977.45元，上诉人为了尽快解决此事，不给发包方北铀公司造成不良影响，在协商时上诉人支付的赔偿金已经超过了九级伤残依法应得，被上诉人无理的要求上诉人支付所谓的差额，《工伤保险条例》第37条规定，一次性伤残补助金标准九级伤残为9个月的本人工资；第64条又规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。一审没有计算出被上诉人每月实际工资，作出的判决必然是违法的。综上，请二审法院依法改判，维护上诉人的合法权利。
被上诉人王作山提出答辩：一审判决正确，应维持原判。
本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：本案中，王作山在工作中受伤，已被本溪市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，因此江西创兴建业有限责任公司应依照《工伤保险条例》的相关规定给付王作山工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。由于王作山的伤残为九级，因此江西创兴建业有限责任公司应支付王作山一次性伤残补助金3553元/月×9个月＝31977元，江西创兴建业有限责任公司已经支付王作山一次性伤残补助金14346元，尚欠王作山17631元未支付。故原审判决驳回江西创兴建业有限公司的诉讼请求符合《工伤保险条例》的规定。
关于江西创兴建业有限公司提出上诉人向原审法院提供了被上诉人签字的工资表和考勤表，证明王作山的每月工资平均1977.45元，一审没有计算出王作山每月实际工资，作出的判决必然是违法的主张。虽然江西创兴建业有限责任公司提供了王作山的工资表和考勤表，但该工资表和考勤表上并没有王作山的签字，且王作山对工资表的真实性不予认可。而江西创兴建业有限责任公司提供的《工伤补偿协议》中实际支付王作山一次性伤残就业补助金的工资标准为每月3553元，并且王作山在停工留薪期期间，江西创兴建业有限责任公司也是按每月3553元标准实际支付王作山的工资，因此江西创兴建业有限责任公司提出的王作山每月工资平均1977.45元的主张与事实不符，且未提供充分的证据证明其主张，原审采纳王作山的工资标准为每月3553元并无不当，故对江西创兴建业有限公司的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，但未判决江西创兴建业有限责任公司给付王作山一次性伤残补助金差额款
17631元不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省本溪市南芬区人民法院（2016）辽0505民初108号民事判决驳回上诉人江西创兴建业有限公司的诉讼请求项；
二、上诉人江西创兴建业有限责任公司于本判决生效后立即给付被上诉人王作山一次性伤残补助金差额款一万七千六百三十一元。
一审案件受理费十元、二审案件受理费十元，共二十元，均由上诉人江西创兴建业有限责任公司负担。
本判决为终审判决
（此页无正文）
审判长 王淑新
审判员 朱 飞
审判员 郑 红
二〇一六年十一月一日
书记员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执保字第63-2号
申请执行人陈慧琴，女，1964年5月1日出生，汉族，住上海市宝山区，
委托代理人裴文全，四川弘泽律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘毅，四川弘泽律师事务所律师，一般授权代理。
被申请执行人王维勇，男，1963年3月25日出生，汉族，住上海市宝山区，
被申请执行人四川元舜磐石新型建材有限公司，住成都市新都区石板滩镇石木路，组织机构代码66967116-4。
法定代表人王炳亮，总经理。
本院在审理申请执行人陈慧琴与被申请执行人王维勇、四川元舜磐石新型建材有限公司股东出资纠纷一案中，申请执行人陈慧琴于2016年1月25日向本院提出保全申请，要求对被申请执行人王维勇价值1500000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请执行人陈慧琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请执行人四川元舜磐石新型建材有限公司位于成都市新都区×号的土地。
查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 瑜
二〇一六年二月一日
书记员 税秋萍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执异24号
异议人（案外人）李伟，女，汉族，1967年12月18日出生，湖南省湘潭市人。
申请人广发银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路1号“城郊尚玲珑”第一、二、三层。
法定代表人：裴柱，行长。
申请人委托代理人：许兴，男，1985年4月27日出生，湖南省韶山市人，广发银行股份有限公司湘潭支行员工
被申请人左杰，男，汉族，1988年4月19日出生，湖南省湘潭市人。
申请人广发银行股份有限公司湘潭支行（以下简称广发银行）与被执行人左杰金融借款合同纠纷一案[（2017）湘0304执保116号]，案外人李伟以本院诉讼保全标的为其所有为由，要求本院解除对其财产的保全措施。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李伟称：2016年12月30日，李伟通过中介公司购买了左杰名下房屋，并已经支付了全部购房款，但未办理过户手续。2017年3月17日，李伟又将该房屋转让给陈国陵，在陪同过户时发现该房屋已经被岳塘区人民法院查封。
异议人李伟认为涉案房屋系其所有，请求法院解除保全措施。
异议人李伟为支持其异议主张，向本院提交证据如下：
1、房产居间合同及房屋买卖合同1份、收条1份、转账凭证3份共277500元、中介费6300元收据1张，涉案房屋国土证房产证各1份，拟证明证明异议人向被执行人购买了涉案房屋并支付了全部房款。
2、装修合同1份，拟证明异议人购买了房屋并实际进行了装修。
3、湖湘公证处出具的公证书1份，契税两张，房产交易申报单1份，拟证明异议人办理了过户手续，且房产已实际属于异议人。
4、证人陈建国、谭度的证言(均已出庭)，拟证明异议人通过中介公司购买了涉案房屋，并进行了装修。
申请人广发银行辩称：房屋不动产合同只能证明双方存在购买意愿，公证书只能证明被执行人授权给异议人委托手续，不能证明其存在购买关系。且房款并未全款支付给左杰，只支付了部分房款给左杰，其他购房款均支付给第三方，并不能证明异议人已经支付了全部房款。异议人并未实际占有争议房屋，也没有证据能够证明其已经实际占有房屋。因此，异议人所提异议不能成立，请法院依法驳回。
申请人广发银行为支持其答辩意见向本院提交如下证据：
5、工作证明及房屋买卖合同，拟证明银行发放贷款合规，当时已经考虑左杰有房屋的情况。
6、逾期贷款催缴函1份、广发银行个人还款对账单1套、律师函回执1份，拟证明左杰在卖房之后并未有任何还款记录，有逃避债务并转移资产的嫌疑。
被申请人左杰辩称：左杰卖房是由其父亲和哥哥全权负责，通过房产中介与异议人签订的买卖合同，广发银行所述的第三方收款人实际是我哥哥。收款时并未出面，流程中我只在公证书和合同签订时签字。
经审查查明：申请人广发银行因金融借款合同纠纷一案将左杰诉至本院并申请财产保全，本院依法采取保全措施，查封了左杰名下岳塘区书院路街道晓塘路15号房屋。2016年12月30日，李伟通过中介公司购买了左杰名下位于岳塘区书院路街道晓塘路15号，并已经支付了全部购房款，但未办理过户手续。2017年3月17日，李伟又将该房屋转让给陈国陵，在陪同过户时发现该房屋已经被岳塘人民法院查封。异议人李伟遂提出执行异议，请求法院解除涉案房屋的查封措施。
本院认为，本案争议的焦点是登记在左杰名下的位于岳塘区书院路街道晓塘路15号房屋是否为异议人李伟所有。本案中，因李伟购买该房屋后又将该房屋转让给陈国陵，同时也无证据证明该房屋的所有权人仍归李伟所有。因此，异议人李伟提出执行异议因异议主体不适格，其异议应予以驳回。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十六条第二款、第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人李伟的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
(此页无正文)
审 判 长 金 飞
代理审判员 徐雅玲
人民陪审员 万小玲
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 严 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执异24号异议人（案外人）李伟，女，汉族，1967年12月18日出生，湖南省湘潭市人。申请人广发银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路1号“城郊尚玲珑”第一、二、三层。法定代表人：裴柱，行长。申请人委托代理人：许兴，男，1985年4月27日出生，湖南省韶山市人，广发银行股份有限公司湘潭支行员工被申请人左杰，男，汉族，1988年4月19日出生，湖南省湘潭市人。申请人广发银行股份有限公司湘潭支行（以下简称广发银行）与被执行人左杰金融借款合同纠纷一案[（2017）湘0304执保116号]，案外人李伟以本院诉讼保全标的为其所有为由，要求本院解除对其财产的保全措施。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李伟称：2016年12月30日，李伟通过中介公司购买了左杰名下房屋，并已经支付了全部购房款，但未办理过户手续。2017年3月17日，李伟又将该房屋转让给陈国陵，在陪同过户时发现该房屋已经被岳塘区人民法院查封。异议人李伟认为涉案房屋系其所有，请求法院解除保全措施。异议人李伟为支持其异议主张，向本院提交证据如下：1、房产居间合同及房屋买卖合同1份、收条1份、转账凭证3份共277500元、中介费6300元收据1张，涉案房屋国土证房产证各1份，拟证明证明异议人向被执行人购买了涉案房屋并支付了全部房款。2、装修合同1份，拟证明异议人购买了房屋并实际进行了装修。3、湖湘公证处出具的公证书1份，契税两张，房产交易申报单1份，拟证明异议人办理了过户手续，且房产已实际属于异议人。4、证人陈建国、谭度的证言(均已出庭)，拟证明异议人通过中介公司购买了涉案房屋，并进行了装修。申请人广发银行辩称：房屋不动产合同只能证明双方存在购买意愿，公证书只能证明被执行人授权给异议人委托手续，不能证明其存在购买关系。且房款并未全款支付给左杰，只支付了部分房款给左杰，其他购房款均支付给第三方，并不能证明异议人已经支付了全部房款。异议人并未实际占有争议房屋，也没有证据能够证明其已经实际占有房屋。因此，异议人所提异议不能成立，请法院依法驳回。申请人广发银行为支持其答辩意见向本院提交如下证据：5、工作证明及房屋买卖合同，拟证明银行发放贷款合规，当时已经考虑左杰有房屋的情况。6、逾期贷款催缴函1份、广发银行个人还款对账单1套、律师函回执1份，拟证明左杰在卖房之后并未有任何还款记录，有逃避债务并转移资产的嫌疑。被申请人左杰辩称：左杰卖房是由其父亲和哥哥全权负责，通过房产中介与异议人签订的买卖合同，广发银行所述的第三方收款人实际是我哥哥。收款时并未出面，流程中我只在公证书和合同签订时签字。经审查查明：申请人广发银行因金融借款合同纠纷一案将左杰诉至本院并申请财产保全，本院依法采取保全措施，查封了左杰名下岳塘区书院路街道晓塘路15号房屋。2016年12月30日，李伟通过中介公司购买了左杰名下位于岳塘区书院路街道晓塘路15号，并已经支付了全部购房款，但未办理过户手续。2017年3月17日，李伟又将该房屋转让给陈国陵，在陪同过户时发现该房屋已经被岳塘人民法院查封。异议人李伟遂提出执行异议，请求法院解除涉案房屋的查封措施。本院认为，本案争议的焦点是登记在左杰名下的位于岳塘区书院路街道晓塘路15号房屋是否为异议人李伟所有。本案中，因李伟购买该房屋后又将该房屋转让给陈国陵，同时也无证据证明该房屋的所有权人仍归李伟所有。因此，异议人李伟提出执行异议因异议主体不适格，其异议应予以驳回。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第十六条第二款、第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人李伟的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(此页无正文)审 判 长  金 飞代理审判员  徐雅玲人民陪审员  万小玲二〇一七年五月二十五日代理书记员  严 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢440号
邓立�；攸县兴安里矿业有限公司：
申请执行人刘雪华邓立明与被执行人攸县兴安里矿业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已于2017年10月31日全部履行了义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月三十一日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2499号
原告：李明忠，浙江省海宁市海昌街道东郊区衡山浜24号。
被告：湖北咸宁百隆广场有限公司（以下简称百隆公司）
法定代表人：余东枝（余冬枝），该公司董事长。
原告李明忠诉被告湖北咸宁百隆广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明忠到庭参加了诉讼，被告百隆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明忠诉称：2016年8月30日，原、被告签订了一份商铺租赁合同，并交纳了预付金11835元，现被告未能按合同约定履行义务，原告为保护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令原、被告解除合同并立即退还原告交付预付金11835元。
原告李明忠为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告身份；
证据二：收款收据，证明被告收到原告预付金；
证据三：商铺租赁合同，证明原、被告双方签订了租赁合同事实。
被告百隆公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、二、三客观事实，且与案件事实相符，故本院予以采信。
经审理查明：2016年8月16日，原、被告双方签订了一份商铺租赁合同，被告将咸宁大洋百货20号商铺（面积202.44平方米）租给原告经营皮革，原告需一次性交纳租赁押金11835元，合同约定，2016年9月10日之前被告需引进皮革商户要达到20家，并且进场装修，合同才有法律效力，如引进商户未达到20家进场装修，被告则全额退还原告预交租赁押金，约定时间已过，被告未能达到双方约定招商要求，原告诉至法院，请求依法处理。
本院认为：原、被告双方签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，但未违反法律规定，合法有效。被告百隆公司未按合同约定履行义务，应受违约，按约定应全额退还原告所交的押金而未退还，应承担本案的全部民事责任，为此，原告要求被告按合同约定退还押金诉求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告百隆公司在本判决生效后三日内退还原告李明忠押金款11835元。
案件受理费48元，由被告百隆公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张仕仕
二〇一六年十一月一日
书记员 范 婷
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1961号
原告赵绍海。
原告王传金。
被告张敬举。
被告杨存亮。
二被告共同委托代理人高坤英。
原告赵绍海、王传金诉被告张敬举、杨存亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵绍海、王传金，被告张敬举、杨存亮的共同委托代理人高坤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绍海、王传金诉称，二原告系共同债权人，2013年1月9日，被告张敬举因急需用钱向二原告借款25.5万元并出具借条，被告杨存亮作为担保人在借条上签字。借款到期后，二原告多次向二被告催要该借款，二被告书写保证书在2013年5月底前还清全部欠款，否则将追加赔偿五万元。被告杨存亮于2013年7月21日还款10万元，对于余款和追加赔偿部分，二被告拒不偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还二原告借款及利息共计263788.5元。
被告张敬举、杨存亮共同辩称，第一、二被告不是适格的主体，不应该偿还二原告该借款，因为该笔借款二被告只是经手人，真正的债务人是金乡县诚和养猪专业合作社，为查清事实，应追加该养猪合作社为被告。第二、该借款早已还清，原被告双方的债权债务已灭失。
经审理查明，原告王传金与被告张敬举系同学关系，2012年被告张敬举向王传金借款，并通过王传金向原告赵绍海借款。2013年1月9日，原被告通过结算，被告张敬举尚欠二原告255000元（其中赵绍海150000元，王传金105000元）。原告王传金书写了一份借条，内容为：“今借到赵绍海现金共计人民币贰拾伍万伍仟元整（255000.00元）。2013年4月3日前全部付清，抽条为准。借款人：张敬举担保人：杨存亮2013年元月9日”。被告张敬举在借款人处签名，被告杨存亮在担保人处签名。当时原被告口头约定借款利息为月息3.5%。到期后，被告未还款。2013年5月4日，原告赵绍海书写了一份保证书，内容为：“兹有张敬举、杨存亮二人将于2013年5月31日之前还清所欠赵绍海、王传金所有款额，否则将在原基础上追加伍万圆，特立此据。保证人：2013年5月4日”。吕秀贤、杨存亮、张敬举分别在保证人处签名。
2013年7月20日赵绍海收到杨存亮现金100000元；2013年10月3日赵绍海收到张敬举现金20000元；2013年11月20日赵绍海收到被告现金10000元；2013年12月7日赵绍海收到杨存亮、张敬举还款8000元。2013年11月22日王传金收到金乡县诚和养猪专业合作社欠款10000元。二原告共收取被告方还款148000元。
另外，被告方提供原告王传金2013年7月20日书写的收到杨存亮现金伍万元的收条一张，证明偿还原告方伍万元，原告王传金对其真实性无异议，称该款是被告方通过其偿还给何某的借款，并提供何某当天出具的收条，何某亦出庭证明2013年7月20日王传金转交杨存亮偿还借款50000元。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提交的被告署名借条、证人何某书写的收条、何某证言，被告方提供的赵绍海、王传金的收条等证据证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告张敬举向原告王传金、赵绍海借款255000元，被告杨存亮提供担保，事实清楚。被告张敬举与原告王传金、赵绍海之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告王传金、赵绍海要求被告张敬举偿还借款，理由正当，合法有据，应予支持。被告杨存亮为该笔借款提供了保证担保，原、被告未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告王传金、赵绍海要求被告杨存亮承担连带责任，本院予以支持。被告张敬举、杨存亮先后给付原告赵绍海、王传金现金148000元，对被告偿还的该款，原告方认为应当先偿还利息，余款再偿还本金，被告方认为先偿还原告本金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告偿还给原告的148000元，应当按照约定先抵充利息，余款抵充本金。经核算被告方已支付原告方利息90236.78元，返还原告方本金57763.22元。被告方至今尚欠原告方借款本金197236.78元及2013年12月7日之后的利息。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原被告之间约定的借款利率超过了国家有关限制借款利率的规定，对被告未支付的利息应予以调整，由被告按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
被告张敬举、杨存亮保证于2013年5月31日之前还清所欠赵绍海、王传金所有款额，否则将在原基础上追加伍万圆，因被告方已支付利息，二原告要求被告支付该款，本院不予支持。被告张敬举、杨存亮辩称其不是适格的主体，与其在借条上借款人处签名、担保人处签名及保证书上保证人处签名的事实不符，本院不予采纳；被告方提供原告王传金收取被告杨存亮给付正昌担保公司、百氏担保公司的利息的收据，与本案不具有关联性，不能抵充本案中被告向原告方的借款本息。被告方称已还清了原告方借款本息，原被告双方的债权债务已灭失，证据不足，其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张敬举于本判决生效后10日内返还原告赵绍海、王传金借款197236.78元及利息（利息以197236.78元为基数，按照银行同类贷款利率的四倍自2013年12月8日起计算至本院指定的还款之日止）。
二、被告杨存亮对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5257元，由被告张敬举、杨存亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周运生
人民陪审员 张效允
人民陪审员 代慧敏
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 董慧姝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1961号
原告宁夏长城集团物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人汤晓娟，该公司经理。
委托代理人赵丽娟，女，1982年4月25日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王静，女，1974年8月5日出生，汉族，系该公司综合部主管，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告郭璐，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他情况不详。
本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告郭璐物业服务合同纠纷一案中，原告以被告交清所欠费用为由，于2014年8月26日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
审判员 林楠
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨培
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初742号
原告吴某，女，1990年11月5日生，汉族，农民，住淮滨县。
委托代理人蔡中智，系河南正声律师事务所律师。
被告张某，男，1992年11月15日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告吴某不能提供被告张某准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项和第一百五十四条(三)项之规定，裁定如下:
驳回原告吴某的起诉。
案件受理费300元，退还给原告吴某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 代 钟
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑乐健
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初901号
原告：吴班祥
委托诉讼代理人：符秀辉，吉首市民众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴梦婷，吉首市民众法律服务所法律工作者。
被告：吉首市双塘街道办事处联合村岭上高组
负责人：田冬玉，组长。
委托诉讼代理人：吴永红
委托诉讼代理人：吴洪霖
原告吴班祥与被告岭上高组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴班祥及委托诉讼代理人符秀辉、吴梦婷，被告岭上高组的负责人及委托诉讼代理人吴永红、吴洪霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴班祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告集体土地补偿款21600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系双塘镇联合村村民，1987年原告因婚姻将户籍迁入万溶江乡狮子村四组，因原告在原籍有承包土地，在狮子村四组未取得承包土地。2016年因修建张社大道，属岭上高组部分集体土地被依法征收。被告将集体鱼塘征收补偿款40多万元登记在村民田冬玉、吴来友等人的名下。被告将集体补偿款按现有集体经济组织成员户数进行分配，每户分得21600元。被告以原告户籍迁出为由，拒不给原告分配应当享有的份额。原告作为被告村组集体经济组织成员，依法应享有征地款分配的权利。
被告岭上高组辩称：1.原告的土地没有被征收，被告没有截留原告承包地的被征收土地的补偿款，原告证据不实，与事实不符。2.原告对不属于自己的承包地，而是被告集体所有的土地征地款无权分配。3.请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对原告提交的《联合村岭上高组耕地承包自留山到户表》、《吉首市乾州街道办事处证明》、《存折》、《明细表》、照片、《信访事项不予受理告知书》、证人吴冬英、吴六生、谢青全的证人证词，被告均无异议，本院予以采纳在卷佐证。对被告提交的《会议纪要》，客观真实存在，本院予以采纳在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系吉首市双塘镇联合村村民，1987年将户籍迁入吉首市万溶江乡狮子村四组。因原告在原籍有承包土地，在狮子村四组未取得承包土地。原告户籍迁出后，未在原籍即被告住所地生产、生活。2015年12月31日，被告岭上高组召开村民小组会议，共50户参加，经讨论决定1、对修建张社大道，属岭上高村民小组集体所有的征收土地的补偿费用，按户头平均分配，户口迁出的无权享受；2、平时未参加或少参加较少的6户家庭，扣除相应费用，留做集体公益事业费用；3、补偿费用暂时先登记在村民田冬玉、吴来友等人名下，后再分到每户。2017年3月13日，吉首市双塘街道办事处对原告作出《信访事项不予受理通知书》。
本院认为，本案的焦点是原告是否属于被告集体经济组织的成员。户籍是证明公民自然情况最直接、最基本的依据，在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口的人即为该农村集体经济组织的成员。原告经常生产、生活地不在被告处，且已经加入另外农村集体经济组织即吉首市万溶江乡狮子村四组，其在原籍的成员资格自然消亡。对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
驳回原告吴班祥的诉讼请求。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告吴班祥负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 麻 阳
二〇一七年六月三十日
代理书记员 许志波
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4072号
原告谢露萍。
委托代理人刘晓东，四川索正律师事务所律师。
委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人周建波。
被告成都九峰物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人钟玲。
被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人郑建钢。
原告谢露萍诉被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称“九峰汽配公司”）、成都九峰物业管理有限公司（以下简称“九峰物业管理公司”）、成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司（以下简称“九峰物业管理龙泉分公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由本院代理审判员肖霞适用简易程序于2015年10月13日、2015年10月21日公开开庭进行审理。原告谢露萍及委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢露萍诉称：2014年12月，原告与被告九峰汽配经营管理公司建立了门市租赁合同关系，被告九峰汽配经营管理公司委托被告九峰物业管理龙泉分公司签订租赁合同，所有的租赁户都签订了被告提供的格式合同，合同约定原告租用门市用于建材经营，并约定2015年1月交房，且给予原告约一个月的装修期，签约时三被告收取了原告的履约保证金、物业管理服务费，由于被告的房屋在报建时用途为汽车配件连锁商城，后因招商引资不成功，遂改为建材连锁销售商城，因此导致建筑物的消防要求变更。直到双方约定的交付时间，被告尚未取得消防验收许可，从而导致被告不能在约定时间内将租赁物交付给原告使用，直至2015年5月5日，被告才书面通知所有商户解除合同，并无条件退还所有费用，由此被告已构成根本违约。由于被告在约定时间内不能将租赁物交付给原告使用，原告同装修设计、施工单位之间签订的合同继而无法实施，导致原告所交纳的费用无法退还，造成损失，原告签订的加盟合同也无法履行，导致前期交纳的费用无法退回，也造成原告损失，该损失系原告的直接损失，被告依约依法应当赔偿。综上所述，由于三被告未按合同约定将租赁物交付原告，导致原告损失，经双方多次协商无果，并经调委会调解无效的情况下，原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间的《东方建材城商铺租赁合同》（含附件）；2、三被告连带退还原告保证金4080元、物管费1632元，共计5712元；3、案件受理费由被告负担。
被告九峰汽配公司、九峰物业公司、九峰物业龙泉分公司共同提交书面意见辩称：1、因被告公司目前处于特殊时期，无法收集提交相关证据，请法院予以查明；2、关于保证金，被告与原告签订合同后，部分商家确实缴纳了保证金，但因涉及人数较多，公司目前暂时无法核实缴纳商家名单、缴纳金额以及是否已经退还，请法院核实原告提交的付款凭证原件，如确实缴纳且未予退还，被告予以认可；3、关于物管费用，物管公司已经事实上提供了物业管理服务。从公平合理以及妥善解决纠纷的原则出发，物管公司已经履行了物业服务期间的物管费用不应退还，剩余期间的物管费用，物管公司可以据实退还；4、房屋租赁合同未履行并非被告自身原因所致，系因政策法律原因调整所致，被告对合同履行没有过错，不应当承担损失赔偿责任。
经审理查明：2014年12月23日，被告九峰物业龙泉分公司与原告签订《商铺租赁合同书》（含附件），约定九峰物业龙泉分公司将位于成都市东方建材城卖场内1栋1层1-1-060号建筑面积68平方米的商铺有偿租赁给原告经营使用，租赁期限为三年即从2015年1月1日起到2017年12月31日，租金分年计算（第三年20元／平方米／月，第一、二年免租期内物业管理费单价为4元／平方米／月，第三年计租期内物业管理费单价为8元／平方米／月），2017年1月1日至2017年12月31日，租金8160元／半年，实行先缴费后使用，每半年支付一次。原告须于合同当天，一次性向被告九峰物业龙泉分公司足额缴纳完成履行保证金4080元及物业管理服务费。合同签订后，原告依约向九峰物业龙泉分公司交纳了2015年1月1日至2015年6月30日的物业管理费1632元和履约保证金4080元。2015年5月5日，被告九峰汽配公司作出书面《承诺书》，载明：“现九峰汽配公司特作出如下承诺，凡不愿在东方建材城经营的商户，公司承诺在2015年7月1日—2015年7月30日无条件全额退还该商户所交全额款项。”九峰汽配公司在《承诺书》上加盖印章予以确认。
上述事实有原告提交的《商铺租赁合同书》（含附件）、《承诺书》、保证金及物业费交费收据及当事人陈述等证据材料，在案证实。
本院认为，原告与被告九峰物业龙泉分公司签订的《商铺租赁合同书》（含附件），系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以请求解除合同。本案中，原告在合同签订后按约交付了履约保证金和物业管理费，后被告九峰物业龙泉分公司未在合同约定的2015年1月1日前交付涉案租赁房屋，且直至被告九峰汽配公司于2015年5月5日作出书面承诺退还相关费用时仍未就房屋交付达成一致意见，故被告未按约交付房屋的行为已构成根本性违约，原告请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。九峰物业龙泉分公司不具有法人资格，按照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，被告九峰物业公司在合同解除后，负有退还保证金及物业费的退还义务。被告九峰汽配公司针对包括原告在内的商城内的承租户发出书面《承诺书》，承诺无条件全额退还商户所交全额款项。该承诺属于九峰汽配公司自愿加入债务主体，对相关债务承担共同给付责任。对原告诉请九峰汽配公司承担连带给付责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谢露萍与被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司于2014年12月23日签订的《商铺租赁合同书》（含附件）；
二、被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都九峰物业管理有限公司于本判决生效后三日内共同退还原告谢露萍保证金4080元、物业费1632元，两项合计5712元；
三、驳回原告谢露萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都九峰物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 肖 霞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李其英
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执237号
申请执行人周宁县慈善总会，住所地：周宁县。
法定代表人：郑仕强。
委托代理人黄佛养，男，1972年12月24日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人李翠金，女，1964年1月9日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人林孝泽，男，1964年11月6日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人周宁县慈善总会与被执行人李翠金、林孝泽借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的我院（2016）闽0925民初207号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书所确定的还款义务，但被执行人未履行生效文书所确定的还款义务。本院已查封被执行人李翠金所有的周宁县车库，现实施强制执行，但短期内难以实现债权，申请人表示可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结周宁县人民法院作出的周宁县人民法院作出的（2016）闽0925民初207号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索后可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 刘少青
代理审判员 凌建勇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李罗坤
附相关法律条文：
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2626刑初108号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人黄宗培，男，1964年3月24日出生，汉族，小学文化，务农，住贵州省玉屏侗族自治县新店乡××村××组。因犯盗窃爆炸物品罪、盗窃罪,2001年12月10日被玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑五年，2005年7月8日刑满释放；因犯盗窃罪,2008年1月31日被玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑四年，2011年3月10日刑满释放。2016年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被岑巩县公安局刑事拘留，经岑巩县人民检察院批准，于同年8月9日被岑巩县公安局执行逮捕，现羁押于岑巩县看守所。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人黄宗培犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员涂祖恒出庭支持公诉，被告人黄宗培到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年7月23日晚上，被告人黄宗培驾驶一辆三轮摩托车去到岑巩县思阳镇亚坝村桑坪组思州温泉勘探工程工地，将堆放在工地上的部分铁质套管、铁质岩芯管、钻杆等物品盗走，次日凌晨7时许，黄宗培将盗窃的物品卖给玉屏县平溪镇的一家废旧金属收购点，获利1200元；2016年7月27日晚上，黄宗培再次去到岑巩县思阳镇亚坝村桑坪组思州温泉勘探工程工地，将部分铁质套管、铁质岩芯管、钻杆等物品盗走，次日凌晨7时许，又将盗窃的物品卖给同一家废旧金属收购点，经过磅称量得1.23吨，获利1350元。经岑巩县价格认证中心鉴定，上述两次被盗物品价值人民币14029元。为此，公诉机关认为被告人黄宗培的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人黄宗培到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人黄宗培曾因故意犯罪，可酌定从重处罚。故建议判处被告人黄宗培有期徒刑一年至二年，并处罚金。
经审理查明的案件事实与起诉指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人黄宗培所盗物品已被公安机关追回并发还给被害人。被告人黄宗培用于运输上述涉案物品的飞彩牌7YL-1150D-11型货运三轮汽车于2016年7月30日被公安机关扣押。
上述事实，被告人黄宗培在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，被害人肖书群的陈述，证人夏宏才、黄明泽的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，收购明细表，价格认定结论书，被盗物品照片，扣押、发还物品清单，扣押决定书，被告人的供述与辩解及其户籍证明，贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2001）玉刑初字第56号刑事判决书、贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2008）玉刑初字第02号刑事判决书，被告人黄宗培刑满释放证明书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄宗培以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值人民币14029元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄宗培犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄宗培曾因犯罪被处以刑罚，仍不思悔改，现又故意犯罪，可酌定从重处罚。鉴于被告人黄宗培归案后能如实供述自己的罪行且其所盗物品已被公安机关追回发还给被害人，对其可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄宗培犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币20000元（限本判决书生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2018年2月27日止。
二、扣押在案的作案工具，飞彩牌7YL-1150D-11型货运三轮汽车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧国平
二〇一六年十一月一日
书记员 蒋仕星
第页/共页