湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法向民一初字第152号
原告吴羽帆，女，2009年9月6日出生，汉族，衡南县人，户籍所在地：衡南县泉湖镇新化村老屋组。
法定代理人吴牧，男，1986年12月27日出生，汉族，衡南县人，系吴羽帆父亲。
原告吴思思，女，1990年6月1日出生，汉族，衡南县人，系吴羽帆母亲。
原告张光娥，女，1942年11月9日出生，汉族，衡南县人。
原告肖中元，男，1968年8月30日出生，汉族，衡南县人。
原告肖寿元，男，1967年2月14日出生，汉族，衡南县人，户籍所在地：衡南县泉湖镇清水村细屋组。
原告肖和平，男，1972年8月25日出生，汉族，衡南县人。
六原告委托代理人戴鑫，男，湖南八方律师事务所律师。
被告ＸＸ平，男，1974年2月6日出生，汉族，衡南县人。
委托代理人刘胜男，女，湖南八方律师事务所律师。
被告阳祥，男，1974年4月27日出生，汉族，衡南县人，。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧。
法定代表人游军，公司总经理。
委托代理人刘伟涛，男，湖南天戈律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司，住所地：郴州市北湖区桐梓坪15号。
法定代表人陈鸿，公司总经理。
委托代理人何玉生，男，湖南溥天律师事务所律师。
本院于2013年11月14日立案受理了原告吴羽帆、吴思思、张光娥、肖中元、肖寿元、肖和平诉被告ＸＸ平、阳祥、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员贺银华适用简易程序于2014年1月14日、2月26日公开开庭进行了审理。本案六原告的委托代理人戴鑫、被告ＸＸ平的委托代理人刘胜男、被告阳祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司的委托代理人刘伟涛、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司的委托代理人何玉生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：2013年4月3日，被告ＸＸ平驾驶的湘L2XE**小型普通客车由耒阳往衡阳方向行驶，9时32分左右，行至G107线1826KM＋100m地段时，与相对方向由被告阳祥驾驶的湘DF25**小型轿车相撞，造成包括六原告在内的两车乘坐人员严重受伤和两车严重毁损的交通事故，其中还造成原告吴羽帆、张光娥不同等级伤残。此次交通事故经交警部门认定，被告ＸＸ平承担主要责任，阳祥承担次要责任，两车上的乘坐人员不承担责任。六原告受伤后曾多次就赔偿事宜找被告进行协商，但均未有结果。现特起诉，要求二被告赔偿医药费、伤残赔偿金、误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金、营养费、护理费、住院伙食补助费、后期医药费、法医鉴定费、及交通费等各项损失309854.34元。因被告阳祥驾驶的湘DF25**小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司投保了交强险和商业三责险，被告ＸＸ平驾驶的湘L2XE**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司投保了车上人员险，故要求两保险公司在保险限额内予以赔偿。
被告ＸＸ平辩称：交通事故发生后，其承担了六原告的全部医疗费，现原告方还要进行起诉，请求法院依法判决。
被告阳祥辩称：其承担的责任由法院依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司辩称：事故车辆所购的二种保险属实，保险公司只在保险限额内按投保车辆责任大小承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司辩称：事故车辆所购的车上人员险属实，保险公司只在保险限额内按投保车辆责任大小承担赔偿责任。
经审理查明：2013年4月3日，被告ＸＸ平驾驶湘L2XE**小型普通客车在G107线由耒阳往衡阳方向行驶，9时32分左右，行至1826KM＋100m衡南县地段时，遇被告阳祥驾驶的湘DF25**小型轿车由衡阳往耒阳方向行驶，因双方均未按交通规则行驶，导致两车发生碰撞，造成原、被告两车上的人员严重受伤和两车严重毁损的交通事故。其中湘L2XE**小型普通客车车上受伤的人员包括六原告和被告ＸＸ平（已另案起诉索赔）。此次交通事故经交警部门认定被告ＸＸ平承担主要责任，被告阳祥承担次要责任，两车上的乘坐人员不承担责任。上述事实有原、被告双方的陈述，二被告ＸＸ平、阳祥的驾驶证，湘L2XE**和湘DF25**的行驶证，交通事故认定书等证据证实，经庭审质证核实，本院予以认定。
六原告受伤后分别在不同的医院进行治疗，被告ＸＸ平为原告吴羽帆垫付了医疗费3万元，并垫付了除原告吴思思外的其他四原告已发生的全部医疗费。其中原告吴羽帆受伤后于2013年4月3日至4月23日在中国人民解放军169医院住院治疗20天，花医疗费35288.77元。出院后于2013年5月17日经衡阳市民和司法鉴定所鉴定为十级伤残，后期治疗费500元，取内固定手术费为5000元，住院期间需1人陪护，出院后需1人陪护15天，在鉴定机构六原告和被告ＸＸ平7人一起共花法医鉴定费3900元，被告ＸＸ平支付了3900元鉴定费。原告吴羽帆在诉讼期间于2013年12月8日至12月17日在中国人民解放军169医院住院治疗9天取内固定装置，花医疗费7835.79元，原告吴羽帆两次住院共花医疗费合计43124.56元。另查明，原告吴羽帆受伤前在广东省台山市四九镇上幼儿园，随父母生活在广东省台山市。上述事实有原、被告方的陈述和原告吴羽帆的母亲吴思思的谈话笔录，有原告吴羽帆的病历、相关检查报告单、医疗费发票、法医鉴定意见书、法医鉴定费发票，台山市公安局四九派出所、台山市四九镇四九居委会、台山市四九镇金宝幼儿园的证明等证据证实，经庭审质证核实，本院予以认定。
原告吴思思受伤后于2013年4月3日至4月16日在中国人民解放军169医院住院治疗13天，花医疗费5496.83元。出院后于2013年5月17日经衡阳市民和司法鉴定所鉴定为轻微伤，后期治疗费500元，住院期间需1人陪护，伤后全休20天。原告吴思思回到广东省台山市后，在当地医院看门诊花费324.5元。另查明原告吴思思受伤时在台山市全美厨具有限公司担任会计，月薪3500元。上述事实有原告方的陈述，有原告吴思思的病历、相关检查报告单、医疗费发票、法医鉴定意见书，台山市全美厨具有限公司的证明等证据证实，经庭审质证核实，本院予以认定。
原告张光娥受伤后于2013年4月3日至4月19日在中国人民解放军169医院住院治疗16天，包括门诊共花医疗费41430.31元。出院后于2013年5月17日经衡阳市民和司法鉴定所鉴定为八级伤残，后期治疗费800元，住院期间需1人陪护。另查明原告张光娥受伤时70周岁，受伤前一直随子女在郴州市城区生活。上述事实有原告方的陈述，有原告张光娥的病历、相关检查报告单、医疗费发票、法医鉴定意见书，衡南县公安局泉湖派出所、衡南县泉湖镇清水村委会、郴州市公安局北湖分局燕泉派出所及郴州市北湖区燕泉街道燕东居委会的证明等证据证实，经庭审质证核实，本院予以认定。
原告肖中元受伤后先于2013年4月3日至4月8日在中国人民解放军169医院急诊住院治疗5天，花医疗费4303元。后于2013年4月15日、17日在郴州市第一人民医院门诊治疗，花医疗费552.3元。2013年5月17日原告肖中元经衡阳市民和司法鉴定所鉴定为轻伤，后期治疗费1000元，住院期间需1人陪护，伤后全休30天。另查明原告肖中元受伤前系个体工商户，在郴州市香雪农贸市场从事蔬菜零售生意。上述事实有原告方的陈述，有原告肖中元的病历、相关检查报告单、医疗费发票、法医鉴定意见书，原告肖中元的工商营业执照和税务登记证等证据证实，经庭审质证核实，本院予以认定。
原告肖寿元受伤后2013年4月3日至4月8日在中国人民解放军169医院住院治疗5天，花医疗费4026.51元。出院后于2013年5月17日经衡阳市民和司法鉴定所鉴定为轻伤，后期治疗费需3000元，住院期间需1人陪护，伤后全休60天。另查明原告肖寿元受伤前系个体工商户，在郴州市郴江商贸城菜市场从事干笋零售生意。上述事实有原告方的陈述，有原告肖寿元的病历、相关检查报告单、医疗费发票、法医鉴定意见书，原告肖寿元的结婚证，原告肖寿元之妻瘳兰妹的工商营业执照和税务登记证等证据证实，经庭审质证核实，本院予以认定。
原告肖和平受伤后2013年4月3日至4月7日在中国人民解放军169医院急诊科住院治疗4天，花医疗费2593.9元。出院后于2013年5月17日经衡阳市民和司法鉴定所鉴定为轻伤，后期治疗费800元，住院期间需1人陪护，伤后全休30天。另查明原告肖和平受伤前系个体工商户，在郴州市五岭大市场从事建材销售。上述事实有原告方的陈述，有原告肖和平的病历、相关检查报告单、医疗费发票、法医鉴定意见书，原告肖和平的工商营业执照等证据证实，经庭审质证核实，本院予以认定。
再查明：被告阳祥对湘DF25**小轿车于2013年3月23日在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司投保了交强险和20万元不计免赔的商业三责险，保险期间均为一年。被告ＸＸ平对湘L2XE**小型普通客车于2012年5月3日在被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司投保了7座车上人员险，每座保险限额10000元，保险期间为一年。上述事实有湘DF25**小轿车的交强险、商业三责险保险单及湘L2XE**小型普通客车的车上人员险保险单等证据证实，经庭审质证核实，本院予认定。
根据上述查明的事实，六原告在本次交通事故中的损失确认如下（其中原告吴羽帆的内固定装置已于2013年12月8日至12月17日在中国人民解放军169医院第二次住院治疗时取出，故法医鉴定中的后期医疗费和取内固定手术费共5500元不得再重复计算，以实际产生的费用为准；原告吴思思回到广东省台山市后，在当地医院看门诊花费324.5元，应包含在法医鉴定中的后期医疗费500元之内，亦不得重复计算）：
吴羽帆的损失为：1、医疗费43124.56元，2、伤残赔偿金42638元（21319＊20＊10%），3、精神抚慰金酌情5000元，4、营养费酌情1000元，5、护理费4348元（36067／365＊44），6、住院伙食补助费348元（12＊29），7、法医鉴定费557（3900／7）元，8、交通费酌情200元，合计97215.56元。
吴思思的损失为：1、医疗费5496.83元，2、误工费2333元（3500／30＊20），3、护理费1285元（36067／365＊13），4、住院伙食补助费156元（12＊13），5、后期医疗费500元，6、法医鉴定费557元，7、交通费酌情100元，合计10427.83元。
张光娥的损失为：1、医疗费41430.31元，2、伤残赔偿金63957元（21319＊10＊30%），3、精神抚慰金酌情10000元，4、营养费酌情2000元，5、护理费1587元（36212／365＊16），6、住院伙食补助费192元（12＊16），7、后期医疗费800元，8、法医鉴定费557元，9、交通费酌情100元，合计120623.31元。
肖中元的损失为：1、医疗费4855.3元，2、误工费2976元（36212／365＊30），3、护理费496元（36212／365＊5），4、住院伙食补助费60元（12＊5），5、后期医疗费1000元，6、法医鉴定费557元，7、交通费酌情50元，合计9994.3元。
肖寿元的损失为：1、医疗费4026.51元，2、误工费5952元（36212／365＊60），3、护理费496元（36212／365＊5），4、住院伙食补助费60元（12＊5），5、后期医疗费3000元，6、法医鉴定费557元，7、交通费酌情50元，合计14141.51元。
肖和平的损失为：1、医疗费2593.9元，2、误工费2976元（36212／365＊30），3、护理费396元（36212／365＊4），4、住院伙食补助费48元（12＊4），5、后期医疗费800元，6、法医鉴定费557元，7、交通费酌情100元，合计7470.9元。
本院认为，本案由于被告ＸＸ平与被告阳祥驾驶的车辆发生碰撞，造成被告ＸＸ平车上的乘坐人员即六原告严重受伤，被告ＸＸ平与被告阳祥的行为构成侵权，六原告无任何过错，故被告ＸＸ平与被告阳祥对此次交通事故给六原告造成的损失应承担全部赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定被告ＸＸ平负主要责任，被告阳祥负次要责任，本院认为以被告ＸＸ平承担本次事故损失的70%，被告阳祥承担30%较为合理。本案中，由于被告阳祥驾驶的湘DF25**小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司投保了交强险和20万元不计免赔的商业三责险。被告ＸＸ平驾驶的湘L2XE**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司投保了7座（每座保险限额为1万元）的车上人员险。本次交通事故发生在两辆肇事车辆的保险期内，六原告的损失（包括已另案起诉的ＸＸ平的损失）应先由湘DF25**小轿车在其交强险的保险限额内由包括六原告在内的7人按各自损失所占的份额分别予以赔偿，不足部分按被告阳祥所负30%的责任在湘DF25**小轿车投保的20万元不计免赔的商业三责险限额内分别予以赔偿，剩余损失由湘L2XE**小型普通客车在其车上人员险限额内分别予以赔偿，再不足的部分由被告ＸＸ平负责赔偿。其中被告ＸＸ平已垫付的费用在其应支付的赔偿款中应予扣除，剩余部分由保险公司直接支付给被告ＸＸ平。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告吴羽帆的损失97215.56元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3754元，在伤残赔偿限额内赔偿36930元，剩余损失（法医鉴定费557元除外）55974.56元由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在商业三责险中赔偿30%，即16792元，共计57476元；其余70%即39182.56元（鉴定费除外）由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司在车上人员险中赔偿10000元，由被告ＸＸ平赔偿29182.56元。被告ＸＸ平已垫付医疗费30000元，故由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司支付原告吴羽帆56658.56元，支付被告ＸＸ平817.44元，中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司支付原告吴羽帆10000元；
二、原告吴思思的损失10427.83元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿522元，在伤残赔偿限额内赔偿2670元，剩余损失（法医鉴定费557元除外）6678.83元由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在商业三责险中赔偿30%，即2003元，共计5195元。其余70%即4675.83元（鉴定费除外）由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司在车上人员险中予以赔偿；
三、原告张光娥的损失120623.31元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3676元，在伤残赔偿限额内赔偿53690元，剩余损失（法医鉴定费557元除外）62700.31元由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在商业三责险中赔偿30%，即18810元，共计76176元；其余70%即43890.31元（鉴定费除外）由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司在车上人员险中赔偿10000元，由被告ＸＸ平赔偿33890.31元。被告ＸＸ平已垫付医疗费41430.31元，故由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司支付原告张光娥68636元，支付被告ＸＸ平7540元，由中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司支付原告张光娥10000元；
四、原告肖中元的损失9994.3元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿510元，在伤残赔偿限额内赔偿2470元，剩余损失（法医鉴定费557元除外）6457.3元由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在商业三责险中赔偿30%，即1937元，共计4917元，其中支付给被告ＸＸ平4855.3元（ＸＸ平垫付的医疗费），支付给原告肖中元61.7元；其余70%即4520.3元（鉴定费除外）由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司在车上人员险中予以赔偿，支付给原告肖中元；
五、原告肖寿元的损失14141.51元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿612元，在伤残赔偿限额内赔偿4530元，剩余损失（法医鉴定费557元除外）8442.51元由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在商业三责险中赔偿30%，即2533元，共计7675元，其中支付给被告ＸＸ平4026.51元（ＸＸ平垫付的医疗费），支付给原告肖寿元3648.49元；其余70%即5909.51元（鉴定费除外）由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司在车上人员险中予以赔偿，支付给原告肖寿元，；
六、原告肖和平的损失7470.9元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿295元，在伤残赔偿限额内赔偿2430元，剩余损失（法医鉴定费557元除外）4188.9元由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在商业三责险中赔偿30%，即1257元，共计3982元，其中支付给被告ＸＸ平2593.9元（ＸＸ平垫付的医疗费），支付给原告肖和平1388.1元；其余70%即2931.9元（鉴定费除外）由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司在车上人员险中予以赔偿，支付给原告肖和平；
七、由被告阳祥支付被告ＸＸ平为六原告垫付的法医鉴定费的30%，即1003元（557＊6＊0.3），其余70%由被告ＸＸ平自行负担；
八、以上一、二、三、四、五、六、七项限本判决生效后三十日内付清；
九、驳回六原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5948元，由被告ＸＸ平负担4164元，被告阳祥负担1784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺银华
二〇一四年三月十九日
书记员 覃云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动
车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条
保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。