wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民再10号
申诉人（案外人）：山东贝尔特置业有限公司。
住所地：沂南县城历山路与人民路交汇处。
被申诉人（原审原告）：刘海星，男，1988年4月26日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申诉人（原审被告）：田相兵，男，1972年2月22日出生，居民，住山东省滨州市博兴县。
原审原告刘海星与原审被告田相兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法对（2016）鲁1321号民事调解书进行再审并撤销。
本院在审理过程依据原告提供的被告送达地址，未能够送达给被告田相兵本人，无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东贝尔特置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李维海
二〇一七年十二月七日
书记员 ＸＸ鹤
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更253号
罪犯黄良民，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2013年11月21日作出（2013）靖刑初字第61号刑事判决，以被告人黄良民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年5月8日起至2028年5月7日止），并处没收财产人民币三万元。该犯不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2014年3月14日作出（2013）怀中刑终一字第146号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯黄良民在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯黄良民确有悔改表现的相关证据�
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯黄良民在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励99分。该犯系累犯，本次缴纳罚没款2000元，在监狱服刑期间因与他人争执、推拉被扣考核分1分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯黄良民在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，且能履行部分罚金，确有悔改表现，可以减刑。但该犯系累犯，且有违规行为，应对其呈报减刑适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国�事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄良民减刑十个月，减刑后的刑期至2027年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年三月十八日
代理书记员 丁 海
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第01659号
原告北京市住六欣汇商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区角门（市住宅六公司生活基地）5号楼3层306。
法定代表人赵玉磊，董事长。
委托代理人陈志泉，男，1956年10月25日出生。
被告北京辰宇实业总公司机械修配厂，住所地北京市东城区安乐林77号。
负责人张孝义，厂长。
本院在审理原告北京市住六欣汇商贸有限责任公司与被告北京辰宇实业总公司机械修配厂供用热力合同纠纷一案中，原告北京市住六欣汇商贸有限责任公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京市住六欣汇商贸有限责任公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京市住六欣汇商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市住六欣汇商贸有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 柴海燕
代理审判员 董 会
人民陪审员 李之仁
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马文丽
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第631号
原告李东海，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告吴春峰，男，1986年10月9日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告李东海与被告吴春峰保证合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，受理后依法由代理审判员徐冰迪独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告李东海到庭参加诉讼，被告吴春峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李东海诉称：2014年9月7日，任启国从我处借款人民币叁万元，被告吴春峰系担保人，利息3分，约定2014年12月7日之前还清，此款至今尚未偿还，故原告起诉至人民法院，请求法院判令被告吴春峰给付欠款本金叁万元及利息。
被告吴春峰未提交答辩材料。
在本院开庭审理过程中，原告李东海为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据：
证据A1.借据一份，拟证明2014年9月7日任启国向原告借款本金3万元，被告吴春峰为担保人承担连带担保责任。
被告吴春峰未到庭，未发表质证意见。
本院确认，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年9月7日任启国在原告李东海处借款3万元，约定利息3分，还款时间为2014年12月7日，被告吴春峰为担保人承担连带保证责任，直至还清为�，此款至今尚未偿还。
本院认为，被告吴春峰在借据中担保人处签字系其真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效，原告起诉时亦在保证期间内，吴春峰应依约对欠款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向任启国追偿。故对李东海要求吴春峰给付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。2014年9月7日中国人民银行贷款6个月至1年基准利率为年利率6%，月利率为0.5%，故本院仅对该借款月利率2%予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
被告吴春峰于本判决生效后十日内给付原告李东海欠款本金30000元，利息4800元（利息自2014年9月7日计算至2015年5月7日），本息合计34800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告吴春峰负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 徐冰迪
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 吴 昊
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00335号
原告：张虹，女，1966年11月3日生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告：李平，男，1965年4月7日生，汉族，住址同原告张虹。
二原告委托代理人：张咏，辽宁盛竹律师事务所律师。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
本院在审理张虹、李平诉被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张虹、李平撤回起诉。
案件受理费3118.00元，减半收取1559.00元，由二原告承担。
审 判 长 常 林
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 张景平
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘亚楠
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初551号
原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海浦东新区碧云路199弄5号。
法定代表人沈建中，职务董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告曹爽。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司与被告曹爽物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年一月二十日
书记员 魏欣
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民一终字第350号
上诉人（原审原告）：李树有，男，1943年8月1日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁春林，男，1954年1月20日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
上诉人李树有因与被上诉人梁春林民间借贷纠纷一案，不服柳河县人民法院（2014）柳民再字第7号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月18日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销柳河县人民法院（2014）柳民再字第7号民事判决；
二、发回柳河县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人李树有。
审 判 长 邹秀芳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 单铄然
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第881-1号
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司。
法定代表人郑世龙。
委托代理人（特别授权代理）王晓圆。
委托代理人（特别授权代理）戴华锋。
被告吴施锋。
本院在审理（2015）温瑞商初字第4290号即原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司为与被告吴施锋、陈丽芬、陈光亮、王海銮、浙江奥得达丝服饰有限公司、陈瑞、周国荣借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴施锋所有的坐落于瑞安市玉海街道安居街1幢5单元601室的房屋（产权证号：城关镇字第××号）予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告吴施锋所有的坐落于瑞安市玉海街道安居街1幢5单元601室的房屋（产权证号：城关镇字第××号）予以保全。未经本院准许，不得就上述房产办理产权过户、抵押登记等手续，保全期限：自2015年10月29日起至2018年10月28日止。（保全期限届满后，如未办理延期手续的，保全效力消灭）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 涂 波
二〇一五年十月二十九日
（代）书记员 陈景隆
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民一初字第843号
原告童某某，女，1982年10月13日出生，汉族，粮农。
委托代理人李光荣，荣县新桥法律服务所法律工作者。
被告毕某某，男，1978年3月25日出生，汉族，粮农。
原告童某某与被告毕某某离婚纠纷一案，本院2013年3月19日立案受理。依法由审判员丁世杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童某某及其委托代理人李光荣到庭参加诉讼，被告毕某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后便共同在外务工，务工期间双方常因生活琐事等发生吵闹、甚至打架。2010年8月，原、被告再次因生活琐事发生吵闹，原告便离开被告与其分居生活至今，互不履行夫妻及家庭义务。现原、被告的婚姻关系名存实亡，无夫妻感情可言，特诉请与被告离婚。
原告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：原告身份证复印件、被告户籍证明；结婚证；证人刘大超、张立容证言。
被告未提出答辩及举证。
以上原告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于2008年4月经人介绍认识恋爱，2010年3月30日自愿在荣县新桥镇人民政府登记结婚（被告系再婚），婚后双方未生育子女。共同生活中，双方因生活琐事等产生矛盾，致原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后也建立了一定夫妻感情。共同生活中，虽因家庭琐事产生矛盾，对夫妻关系产生了一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方各自改正缺点和不足，加强沟通，彼此信任，互谅互让，从维护和睦稳定的婚姻家庭关系的大局出发是能够化解矛盾、和好夫妻关系的。原告起诉要求与被告离婚的请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条中应准予离婚的情形。据此判决如下：
驳回原告童某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 丁世杰
二〇一三年四月十七日
书记员 卢 静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第380号
原告：温州银行股份有限公司乐清支行。
负责人：林宏余。
委托代理人：庄龙斌。
被告：浙江亚星铜业有限公司。
法定代表人：章近清。
被告：浙江越达石化有限公司。
法定代表人：童品德。
被告：章近清。
被告：林乃光。
被告：李福友。
原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告浙江亚星铜业有限公司（以下简称“亚星铜业”）、浙江越达石化有限公司（以下简称“越达石化”）、章近清、林乃光、李福友金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月24日向法院提起诉讼，请求判令被告浙江亚星铜业有限公司偿还借款本金600万元、合同期内利息458375.68元及支付至清偿之日止的逾期利息（逾期利息的月利率为11.146875‰，以本金600万元为基数，自2014年3月15日起算至判决确定的履行之日止）；判令被告浙江越达石化有限公司在1100万元范围内承担连带保证责任；判令被告章近清、林乃光、李福友各在1200万元范围内承担连带保证责任；本案诉讼费用由五被告共同承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告的特别授权代理人庄龙斌到庭参加诉讼；被告亚星铜业、越达石化、章近清、林乃光、李福友经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月16日，被告章近清、林乃光、李福友分别与原告签订了编号为温银701002011年高保字00395号、00396号、00397号《最高额保证合同》，合同约定被告章近清、林乃光、李福友分别为被告亚星铜业在2011年9月16日至2013年9月16日期间与原告签订的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供限额为1200万元的最高额保证，最高额保证的担保范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、债权人实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起，至决算日后两年为止。
2012年9月14日，被告越达石化与原告签订了编号为温银701002012年高保字00277号的《最高额保证合同》，合同约定被告越达石化为被告亚星铜业在2012年9月14日至2013年9月14日期间与原告签订的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供限额为1100万元的最高额保证，最高额保证的担保范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、债权人实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起，至决算日后两年为止。
2012年9月17日，被告亚星铜业以购电解铜为由向原告申请借款，双方签订编号为701002012企贷字00235号的借款合同。借款合同约定借款金额为600万元，借款月利率为6.1‰，期限自2012年9月17日至2013年9月14日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同生效后，原告依约发放贷款。2013年9月因被告亚星铜业不能如期偿还该笔贷款，经亚星铜业申请，原告特许给予被告亚星铜业办理借款展期。展期即是对原先借款的延期，展期的金额为600万元，展期到期日为2014年3月14日，展期月利率为7.43125‰。但展期到期后，被告未依约还款，截止至2014年3月14日，被告尚欠本金600万元，合同期内利息458375.68元。尚欠的借款本金及合同期内利息被告亚星铜业至今未还，保证人也未履行相应的保证义务。
本院认为，原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告亚星铜业签订的《非自然人借款合同》，原告与被告越达石化、章近清、林乃光、李福友签订的《最高额保证合同》，意思表示真实一致、内容合法有效，本院予以认定。原告依约为被告亚星铜业发放贷款并在贷款到期前给予被告展期，但被告亚星铜业未按合同约定偿付借款，构成违约，依法应承担借款合同约定的违约责任。现原告起诉要求被告亚星铜业偿还借款本金及利息有事实与法律依据，本院予以支持。被告越达石化、章近清、林乃光、李福友为亚星铜业与原告的债务提供最高额连带保证，现债务人不能清偿到期债务，故原告要求被告越达石化、章近清、林乃光、李福友对本案所涉债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。但被告章近清、林乃光、李福友《最高额保证合同》项下所担保的所有主债务的连带清偿总额应以最高保证金额1200万元为限，被告越达石化《最高额保证合同》项下所担保的所有主债务的连带清偿总额应以最高保证金额1100万元为限。被告越达石化、章近清、林乃光、李福友承担保证责任后均有权向被告亚星铜业追偿。被告亚星铜业、越达石化、章近清、林乃光、李福友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江亚星铜业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行借款本金人民币600万元、利息458375.68元及逾期罚息（以本金600万元为基数，按月利率11.146875‰，从2014年3月15日起计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
二、被告浙江越达石化有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；但其承担保证责任的范围与编号为温银701002012年高保字00277号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1100万元；在其承担保证责任后，有权向被告浙江亚星铜业有限公司追偿。
三、被告章近清对上述第一项债务承担连带保证责任；但其承担保证责任的范围与编号温银701002011年高保字00395号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1200万元；在其承担保证责任后，有权向被告浙江亚星铜业有限公司追偿。
四、被告林乃光对上述第一项债务承担连带保证责任；但其承担保证责任的范围与编号温银7012011年高保字00396号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1200万元；在其承担保证责任后，有权向被告浙江亚星铜业有限公司追偿。
五、被告李福友对上述第一项债务承担连带保证责任；但其承担保证责任的范围与编号温银7012011年高保字00397号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1200万元；在其承担保证责任后，有权向被告浙江亚星铜业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57010元，由被告浙江亚星铜业有限公司、浙江越达石化有限公司、章近清、林乃光、李福友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 林乐丹
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 包蒙远
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民终字第764号
上诉人（原审原告）高代营，男，1943年3月3日出生。
委托代理人苏广君，河南豫声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）淇县电力实业有限责任公司。
法定代表人常素芳，该公司经理。
委托代理人秦保锦，淇县法律援助中心律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
原审被告淇县供电有限责任公司。
法定代表人郅江平，该公司经理。
委托代理人秦保锦，淇县法律援助中心律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
上诉人高代营与上诉人淇县电力实业有限责任公司、原审被告淇县供电有限责任公司恢复原状纠纷一案，淇县人民法院于2014年11月6日作出（2014）淇民初字第49号民事判决。上诉人高代营、淇县电力实业有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院2014年12月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淇县人民法院（2014）淇民初字第49号民事判决；
二、发回淇县人民法院重审。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一五年一月十五日
书记员 张亚楠
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康法民初字第235号
原告：马某甲，女，回族，现年31岁，甘肃省康乐县人，农民。
被告：马某乙，男，回族，现年32岁，甘肃省康乐县人，农民。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年2月21日以自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，使对自己行使权利所作的处分，申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告承担。
审判员 马学涛
二〇一四年二月二十五日
书记员 雍锦宏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1475号
申请执行人：辛德京。
被执行人：韩国通。
申请执行人辛德京与被执行人韩国通民间借贷纠纷一案，淄川区人民法院于2014年5月15日作出的（2014）川民初字第143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩国通未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人辛德京于2014年7月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东�淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第143号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一五年一月十二日
书记员 张晓强
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民申1号
再审申请人(原审原告)：沈伟芳，女，1978年12月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王治，上海东炬律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：江卫青，女，1979年4月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被申请人(原审被告)：王海忠，男，1950年6月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文强，上海市锦天城律师事务所律师。
再审申请人沈伟芳因与被申请人江卫青、王海忠房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)沪0118民初10433号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，沈伟芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴 健
审判员 童惠珍
审判员 李建军
二〇一八年五月二十三日
书记员 侯瑞娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3228号
原告陶彩莲，女，汉族，1943年11月9日生。
被告杜恩凤，女，汉族，1963年6月12日生。
原告陶彩莲与被告杜恩凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶彩莲到庭参加诉讼。被告杜恩凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陶彩莲诉称，被告以做生意需要资金为由向原告借款，2012年8月19日借款5000元，2012年9月19日借款10000元。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院，请求判决：1、被告立即归还原告借款15000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告杜恩凤未发表答辩意见。
经审理查明，2012年8月19日，原告陶彩莲与被告杜恩凤签订借款合同，约定借款金额5000元，月息450元，借期10个月。同日，被告向原告出具收条一份。
同年9月19日，原、被告又签订借款合同，约定借款金额10000元，月息900元，借期10个月。同日，被告向原告出具收条一份。借款到期后，原告经多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告陈述其每次都是以现金的方式将借款支付给被告。双方虽然约定了利息，但被告从未支付过。
审理中，本院依法向被告杜恩凤公告送达相关应诉材料，但被告仍未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借款合同、借条等证据证明。
本院认为，借款人应当按照约定到期返还借款。本案中，被告杜恩凤向原告陶彩莲借款15000元，有被告出具的借款合同和借条证明，本院予以确认。被告杜恩凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了一审的抗辩权利。对于原告要求被告立即归还借款15000元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜恩凤自本判决生效之日起十日内向原告陶彩莲归还借款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元、公告费600元（原告已预交），由被告杜恩凤负担（被告于本案判决生效之日起十日内一次性支付原告775元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 辛 靓
人民陪审员 尤正先
人民陪审员 汪巧莲
二〇一四年十一月十八日
见习书记员 刘春龄
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初1764号
原告：大名县农村信用合作联社。住所地大名县天雄路东段南侧。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托代理人：郭强，男，汉族，住大名县,系大名县农村信用合作联社风险资产经营中心经理。
被告：韩金保，男，1954年11月29日生，汉族，住大名县，.
被告：韩章卫，男，1977年08月15日生，汉族，住大名县，.
被告：韩建国，男，汉族，1982年08月29日生，住大名县。。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告韩金保、韩章卫、韩建国借款合同纠纷一案中，本院依法向原告大名县农村信用合作联社送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂振勇
二０一七年六月十三日
书记员 刘 媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪民初字第318号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人：郭志安。
委托代理人：梁方军。
被告：苏朝辉。
原告宁波经济技术开发区联合物业�限公司与被告苏朝辉物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向法院提起诉讼，诉请：被告支付拖欠的物业服务费7489元及自2011年8月17日起至判决确定履行期届满之日止按照日千分之三标准计算的滞纳金。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行审理，庭审中原告自愿变更诉讼请求为：被告支付拖欠的物业服务费7489元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告苏朝辉系温岭市泽国镇幸福路518号景观花苑10幢四单元107室房屋所有权人，该房屋建筑面积为199.70平方米。2010年7月29日，原告与温岭市景观花苑业主委员会签订温岭市景观花苑物业管理委托合同，约定由原告对景观花苑实行物业管理，物业服务费按每平方米每月1元收取。被告尚欠原告自2011年8月17日起至2014年9月30日止的物业服务费共计7489元至今未付。
本院依照《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏朝辉于本判决生效后十日内支付原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司物业服务费7489元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏朝辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙�省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一五年十月二十七日
书记员 林 丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3090号
原告丛健，住德惠市。
被告刘颖，护士，住德惠市。
原告丛健与被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，于2016年10月11日适用普通程序进行了审理，原告丛健到庭参加诉讼，被告刘颖经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
丛健向本院提出诉讼请求：刘颖立即给付欠款人民币20000.00元，支付违约利息，并承担诉讼费用。事实及理由：刘颖于2016年1月15日及2016年2月14日向丛健借款人民币20000.00元，在约定日期至今迟迟不偿还所欠款项，经多次打电话要求还款刘颖不接电话，现向法院起诉。
刘颖未提出答辩。
本院经审理认定事实如下，刘颖于2016年1月15日及2016年2月14日分两次在丛健处借款各10000元，并给丛健出具借据两枚，均约定还款期限为1个月，如果违约，支付给原告银行同期贷款4倍的利息，借款逾期刘颖未还款，原告诉至本院，要求被告立即给付借款20000元及违约利息。
以上事实有丛健的陈述、刘颖给丛健出的两枚借据在卷为凭。
本院认为，刘颖在规定的期限内，未提交答辩，应视为放弃抗辩权。刘颖向丛健借款的事实存在，双方借贷关系明确，刘颖理应偿还所欠丛健的钱款。丛健提供的两枚借据客观、真实，应予以采信。借据上注明，刘颖逾期还款应支付利息，故丛健要求刘颖给付利息之诉应予支持，利率以月利2分计算为宜。基此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘颖于本判决生效后十日内偿还丛健借款本金20000.00元，并按月利2分给付利息（其中10000元自2016年2月16日期计算，另10000元自2016年3月15日起计算）至给付完毕时止；
二、驳回丛健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元及邮寄费112元均由被告刘颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 陈大辉
审判员李东
人民陪审员刘杰
二〇一六年十月二十日
书记员 于 童
广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第1848号
申请执行人：广州市南沙区人口和计划生育局，住所地广州市南沙区。
法定代表人：刘某甲，局长。
委托代理人：何珊珊，该局工作人员。
委托代理人：黄伟强，广州市南沙区东涌镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人：冼某，住广州市南沙区。
广州市南沙区人口和计划生育局向本院申请执行其对被执行人冼某于2014年9月11日作出的穗南东征决字（2014）第31号社会抚养费征收决定，要求被执行人缴纳社会抚养费29810元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行“缴纳社会抚养费29810元”的义务，并负担本案执行费347元，但被执行人未主动履行相关义务。本院经向金融机构及相关财产登记机构调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院另向被执行人户籍所在地的村民委员会调查被执行人在当地的居住及财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人广州市南沙区人口和计划生育局作出的穗南东征决字（2014）第31号社会抚养费征收决定业经本院（2015）穗南法行非诉审字第36号行政裁定书裁定准予执行，被执行人冼某应按照生效法律文书自觉履行义务。本案经本院穷尽执行措施，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行。故此，本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第1848号执行案终结本次执行。
申请执行人在终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 陈 健
代理审判员 张兆明
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘慧娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07980号
原告刘世龙，男，1983年3月12日出生，汉族。
被告王开聚，男，汉族。
被告山东省临沂市宏祥汽车运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区双玲路西段兰山办事处北沙埠庄村大顺物流公司院内。
被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻软件园八楼北区A804室。
本院在审理原告刘世龙诉被告王开聚、山东省临沂市宏祥汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司山东省临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘世龙于2015年7月2日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告刘世龙向本院申请撤回起诉，理由正当�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘世龙撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘世龙承担。
代理审判员 倘军伟
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 英
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第07980号原告王晓均，男，汉族，1971年5月8日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人何敬全，重庆中西律师事务所律师。委托代理人熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。原告王晓均诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊晓霞，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓均诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金65281.6元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。经审理查明，2010年3月30日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区××××××××，总房款194580元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2011年8月15日接房。2013年8月7日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为24633元。被告对按照日万分之二计算的违约金为24633元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2011年11月13日，至实际办理权属登记之日止，即2013年8月7日，向原告承担违约责任。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为24633元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王晓均支付逾期办理权属登记的违约金24633元；二、驳回原告王晓均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取716元，由原告王晓均负担358元，被告南方东银置地有限公司负担358元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  项毅二〇一四年十一月十三日书记员  高雅
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01941号
原告：杜贤志，男，1965年5月15日生。
被告：王代彬，男，1984年2月4日生。
被告：李春凤，女，1987年11月11日生。
原告杜贤志与被告王代彬、李春凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员胡兴凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜贤志到庭参加了诉讼，被告王代彬、李春凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。
原告诉称：二被告于2013年9月28日向原告借款20000元，并书写欠条一张为原告持有，但二被告不守诚信，经原告多次催收，不履行还款义务。原告诉至法院，请求判令：二被告共同偿还原告借款20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加本案诉讼，也未向本院提�书面答辩意见。
经审理查明：被告王代彬、李春凤于2013年9月28日向原告借款20000元，并出具借条为原告持有。借条载明：“今借到杜贤志现金小写（20000元），大写贰万圆，借款人：王代彬，2013年9月28日。”被告王代彬与被告李春凤于2010年9月16日登记结婚，双方系夫妻关系。原告称被告的借款用途发放民工工资，经其多次催收无果后，诉至本院。
以上事实，有借条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告王代彬向原告借款20000元，有原告举示的借条为证，事实清楚，证据充分，双方形成明确的借款合同关系。原告已经将借款交付给被告王代彬，双方的借款合同已经生效。原、被告双方未约定还款日期，原告可以随时要求被告还款，但应当给被告必要的准备时间。现原告起诉到法院要求被告王代彬还款，被告王代彬至今仍未偿还，原告请求被告王代彬偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王代彬借款时，其与被告李春凤系夫妻关系，王代彬所负的20000元债务应属于夫妻共同债务，由被告夫妻二人共同偿还。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国HYPERLINK”http：／／www.lihunfa.org／59w.html”婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王代彬、李春凤于本判决生效后15日内偿还原告杜贤志借款20000元。
如果被告王代彬、李春凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收150元，实收150元，由被告王代彬、李春凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡兴凤
二〇一四年六月二十七日
书记员 李永美
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第79号
原告：徐金燕。
委托代理人：吴法仁。
被告：张小欢。
原告徐金燕与被告张小欢民间借贷纠纷一案，原告徐金燕于2014年1月6日向本院起诉。因采用法律规定的其他方式无法向被告张小欢送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告张小欢送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐金燕的委托代理人吴法仁到庭参加诉讼，被告张小欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐金燕起诉称：2010年6月9日，被告张小欢向原告徐金燕借款人民币20000元，并立下借条一份，双方未约定借款利率及还款时间。现原告要求被告归还借款，被告不予归还，至纠纷发生。为此诉请：一、判令被告张小欢立即归还原告借款人民币20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张小欢未作答辩，也未向本院提供证据。
原告徐金燕为证明其主张在本院指定的举证期限内向本院提交了借条一份，证明被告张小欢曾在2010年6月9日向原告借款20000元的事实。被告张小欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。原告所举证据来源形式合法，内容明确可信，对本案具有证据能力和证明力，本院依法确认其作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，本案原、被告间的民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告张小欢作为借款人负有按照约定数额返还原告借款的义务。鉴于原、被告在借条中未约定还款日期，原告可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请被告归还借款人民币20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张小欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小欢归还原告徐金燕借款人民币20000元，限判决生效后十日内付清。
如果被告张小欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费400元，财产保全费220元，合计诉讼费920元，由被告张小欢负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 丁海英
代理审判员 丁叶莎
人民陪审员 严永平
二〇一四年五月六日
书 记 员 盛 瑛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第2013号
原告天津市天地申通物流有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇鑫港四号路12号。
法定代表人王玉琴。
委托代理人陈涛，该公司员工。
被告李国友。
原告天津市天地申通物流有限公司与被告李国友机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈涛到庭参加了诉讼，被告李国友经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日14时，被告李国友驾驶无牌自制翻斗车，沿通达路由北向南行驶至事故地点，与由西向东行驶许秋利驾驶的原告名下津LZ75**号五菱牌轻型封闭货车发生交通事故，造成许秋利受伤，五菱牌轻型封闭货车损坏；2012年12月19日天津市公安局武清分局交通警察大队东马圈大队作出津公交认字（2012）第1366号道路交通事故认定书，认定李国友负事故全部责任，许秋利无责任；原告的车辆经过天津市武清区价格认证中心作出NO.0009161《道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，鉴定车辆损失为9318元，同时原告还支付交通事故作业费700元、停车费960元、拖车费600元、评估费475元；原告起诉要求判令被告依法赔偿原告上述损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告李国友未做答辩。
经审理查明，2012年12月5日14时，被告李国友驾驶无牌自制翻斗车，沿通达路由北向南行驶至通达路中口，与由西向东行驶许秋利驾驶的原告名下津LZ75**号五菱牌轻型封闭货车发生交通事故，造成许秋利受伤，津LZ75**号五菱牌货车损坏。原告的车辆经过天津市武清区价格认证中心作出车损评估，认定车辆损失为9318元，原告车辆实际修理费用为9200元。原告交通事故作业费700元、停车费960元、修车拖车费600元、评估费475元。此事故经天津市公安局武清分局交通警察大队东马圈大队作出道路交通事故认定：李国友驾驶无牌机动车，未让右方来车先行，其过错是引发并造成事故的全部原因，应当承担事故的责任；许秋利无违法行为，不承担事故的责任。本案当事人未提供被告李国友所驾驶车辆的交强险投保信息。
以上事实，有原告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，本次事故经天津市公安局武清分局交通警察支队东马圈大队认定：李国友负事故全部责任，许秋利无责任。此事故责任认定事实清楚，证据充分本院予以认定。被告李国友应当承担本次事故全部的民事责任，本案当事人未提供被告李国友所驾驶车辆的交强险投保信息，本院经调查也未发现其车辆的交强险投保信息，因此�被告李国友所驾驶车辆未投保交强险对待，被告李国友应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李国友自行承担。原告主张的车辆损失，以其实际发生的修理费用为准，本院依法支持9200元；原告主张的交通事故作业费700元、停车费960元、修车拖车费600元，是被告侵权行为直接导致的财产损失，本院依法予以支持；原告主张的评估费475元，是为了查明原告车辆受损程度所支付的必要、合理费用，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失车损9200元、交通事故作业费700元、修车拖车费600元、停车费960元，合计11460元，由被告李国友在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余9460元由被告李国友赔偿。
二、原告的损失评估费475元，由被告李国友赔偿。
以上一、二项合计，由被告李国友赔偿原告11935元，于判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 石瑞廷
代理审判员 沈 刚
人民陪审员 刘士苓
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王文祥
附引用法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民�院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第257号
原告蔡竹文。
委托代理人（特别授权）陈凌峰。
被告周绍伟。
原告蔡竹文诉被告周绍伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员叶凯宏独任审判，适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告蔡竹文及其委托代理人陈凌峰到庭参加诉讼，被告周绍伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营竹制品企业，2012年被告因生产需要向原告购买毛竹，截至2012年9月13日，其共向原告购买毛竹六车，共计欠原告毛竹款28055元；之后被告又向原告购买毛竹一车，共计欠原告毛竹款33800元，并向原告出具欠条一张。此后，原告多次向被告催要毛竹欠款，但均无果。原告认为被告向原告购买毛竹，其应当向原告支付毛竹款，现被告未按约支付毛竹欠款已违反法律规定，侵犯了原告合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告毛竹款33800元；二、本案诉讼费用由被告承担。后原告于庭审中将上述请求明确为：一、被告立即偿还原告毛竹款32507元；二、本案诉讼费用由被告承担。此后，原告又于宣判前撤回对4452元部分毛竹款的起诉。
被告未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告户籍证明一份，待证被告的身份情况
三、欠条一份，待证被告欠原告毛竹款28055元的事实。
被告未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告之间曾有一笔价值28055元的毛竹买卖，原告向其交付货物后，被告未支付相应货款。2012年9月13日，被告向原告出具欠条一张，确认其欠原告货款28055元的事实。此后，被告未按约定支付货款，原告于2014年6月24日向本院提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，有原告提供的由被告出具的《欠条》一份予以证实。原告向被告履行了供货义务，被告亦应依约向原告支付相应货款，现其未按约定支付所欠货款，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还原告毛竹款人民币28055元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周绍伟于本判决生效之日起十日内向原告蔡竹文支付货款人民币28055元。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，减半收取278.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶凯宏
二〇一四年八月十四日
书记员 周 锋
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6390号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告苏仁，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告苏仁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社代表人李显志到庭参加诉讼，被告苏仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月30日，被告在原告处贷款19000.00元，约定还款期限为2011年12月28日。被告已于2012年12月18日偿还借款本金8000.00元，剩余本金11000.00元逾期未予偿还。现要求被告立即偿还贷款本金11000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告苏仁未答辩。
经审理查明：2010年12月30日，被告在原告处贷款19000.00元，双方约定贷款月息9.6‰，约定还款期限为2011年12月28日，被告已于2012年12月18日偿还借款本金8000.00元，剩余本金11000.00元逾期未予偿还。同时被告在贷款凭证上签名确认。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告苏仁经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏仁于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社贷款本金11000.00元，并自2010年12月30日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告苏仁负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十三日
书记员 刘荣魁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第234号
申请人上海灵如韵文化传播有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被申请人许娜娜。
委托代理人张烨，上海市海上律师事务所律师。
申请人上海灵如韵文化传播有限公司（以下简称灵如韵公司）与被申请人许娜娜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。申请人灵如韵公司的委托代理人怀烨、马婷婷，被申请人许娜娜的委托代理人张烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人灵如韵公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第2484号裁决，事实和理由如下：仲裁期间，许娜娜提供的微信截图是伪造的，因此裁决所根据的证据是伪造的。而且，许娜娜仅凭其本人手写的最后一个月业绩数据，并不足以证明其主张，仲裁裁决有误。灵如韵公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人未向本院提供证据。
被申请人许娜娜答辩称：许娜娜仲裁期间提供的证据是真实的，仲裁委员会对提成的认定是准确的。而且，许娜娜还提供了银行流水单及本人的陈述可以证明业绩。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，根据裁决书的记载，仲裁期间许娜娜提供的是电子邮件、银行交易明细及辞退证明，并没有显示许娜娜提供了微信截图。而且，仲裁委员会系基于灵如韵公司未就许娜娜的入职时间及双方的工资、提成约定提供书面依据，且对许娜娜2014年10月1日至11月3日期间的出勤情况及应得提成金额均不清楚，应承担举证不能的法律后果，从而采信许娜娜所述，并结合其提供的电子邮件确认其入职时间、工资及提成。因此，即使许娜娜提供了微信截图，亦不属于裁决所根据的证据。本案中，灵如韵公司以微信截图系伪造为由申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定。根据上述分析，本院确认灵如韵公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海灵如韵文化传播有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第2484号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海灵如韵文化传播有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 倪 鑫
代理审判员 徐晓炜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
甘肃省礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第125号
申请人礼县人口和计划生育局（简称县人口局）
法定代表人胡泊，任局长。
委托代理人冉永杰，礼县王坝乡人民政府乡长。
被申请执行人王贵生，男。
被申请执行人王娟娟，女。
礼县人口局非诉申请强制执行王贵生与王娟娟夫妇社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审查其具体行政行为过程中，经本院协调处理，被申请执行人已缴纳了社会抚养费，申请人遂申请要求撤销强制执行申请书。
本院经审查认为，鉴于被申请执行人已履行了法定义务，申请人请求撤销强制执行申请并不违背法律规定，予以准许，因此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
案件申请费50元，由申请人礼县人口和计划生育局承担。
审判长 郭玉刚
审判员 金玉兴
审判员 刘亚飞
二〇一四年十月十五日
书记员 赵建昌
甘肃省礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第125号
申请执行人陈汉华，女。
被执行人杨宝录，男。
本院在执行陈汉华申请执行杨宝录买卖合同纠纷一案中，由于被执行人于2012年9月外出，至今未归，经本院和申请人多方查找，均无法找到被执行人，致该案无法执行。依照《中华人民共和国民李诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2011）礼民初字第327号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志清
审 判 员 左相军
助理审判员 杨满霞
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 南 燕
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1583号
申请人赵花荣。
被执行人李明江。
赵花荣申请执行李明江借款纠纷一案，申请人赵花荣依据生效的（2014）辉民初字第2435号民事判决书，于2014年12月11向我院申请执行，本院依法向被执行人李明江送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金90000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1025元、保全费920、执行费1280元，逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人李明江名下存款26800元予以划拨，已给付申请人。现本院已对被执行人李明江的工资款予以扣留，因所需时间较长，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一�五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2435号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一五年四月七日
书 记 员 高 琳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民三终字第54号
上诉人（原审被告）杨玮林，男，1969年11月6日出生，蒙古族，自由职业，现住锡市。
委托代理人邰荣花，锡林浩特市司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）锡林郭勒盟小松工程机械有限公司。
法定代表人韩明仁，该公司经理。
委托代理人隗合华，女，1978年3月19日出生，锡林郭勒盟小松工程机械有限公司办公室职员。
上诉人杨玮林因劳动合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2013）锡民一初字第1529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨玮林及其委托代理人邰荣花，被上诉人锡林郭勒盟小松工程机械有限公司的委托代理人隗合华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2010年5月起被告杨玮林在原告锡林郭勒盟小松工程机械有限公司工作，2010年7月1日双方签订了为期一年的劳动合同，原告在被告处任行政主管一职，月工资3000.00元，2011年7月1日合同到期后被告继续在原告公司工作，双方未签订合同，2013年4月由于工种的调整和工作问题，原告未给被告再安排其他工作，2013年4月被告申请辞职。2013年10月被告向劳动仲裁委员会申请仲裁，锡盟劳动仲裁委员会于2013年11月1日作出锡劳人仲字（2013）25号裁决书，支持被告的部分诉求，原告不服该裁决，诉至法院。
原审认为，被告杨玮林于2010年5月起在原告锡林郭勒盟小松工程机械有限公司担任行政主管一职，并于2010年7月1日与原告签订了为期一年的书面劳动合同，月工�3000.00元。2013年4月1日被告杨玮林离职等事实双方均认可，予以确认。被告杨玮林于2013年10月向劳动仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿和工资共计57000.00元，锡盟劳动争议仲裁委员会于2013年11月1日下达了锡劳人仲字（2013）25号裁决书。原告不服该裁决，于2013年11月15日向锡市人民法院起诉，对此事实被告杨玮林亦认可。关于杨玮林申请的由原告向其支付11个月双倍工资33000.00元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，而未签订劳动合同的双倍工资差额的实质，是劳动者在正常劳动报酬之外依照该条的规定对于用人单位应签却未签劳动合同行为可取得的等同于正常劳动报酬数额的惩罚性赔偿，并非劳动报酬，故适用劳动争议的仲裁�效的一般性规定，而并不适用劳动报酬时效的特殊规定。未签订书面劳动合同的双倍工资的时效应从用人单位应付而未付双倍工资次日起计算，自劳动者仲裁之日前溯12个月，属于1年时效之内的双倍工资应于支持，超过一年时效的不应支持。本案中被告2013年10月申请劳动仲裁，显然超过了时效，故本院不予支持。对于原告提出不应支付补偿金9000.00元的诉求，依据《劳动仲裁调解法》第四十七条规定，经济补偿不超过当地最低工资标准12个月金额争议的，不适用民事诉讼法，一裁终局，仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《劳动仲裁调解法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若�问题的解释（三）》第十三、十四条的规定，判决：原告锡林郭勒盟小松工程机械有限公司无需向被告杨玮林支付11个月工资33000.00元；原告锡林郭勒盟小松工程机械有限公司向被告杨玮林支付9000.00元的补偿金。案件受理费10.00元，由杨玮林负担。
宣判后，杨玮林不服，向本院提起上诉称，一审判决曲解法律，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，明确规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。一审法院把双倍工资认为惩罚性赔偿，没有法律依据，是曲解法律；原判适用法律错误，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》有“一般性规定”，但不是规定仲裁时效，其他法律中也没有关于“劳动报酬时效的特殊规定”的法律，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七�明确规定了劳动仲裁的时效；案件受理费不应由上诉人承担，被上诉人有明显的过错责任，理应承担案件受理费。
被上诉人锡林郭勒盟小松工程机械有限公司辩称，二倍工资并不属于工资总额的构成部分，不属于劳动报酬，一审法院对二倍工资属惩罚性赔偿的认定正确；上诉人在2013年10月8日提出仲裁申请已超过申请仲裁的失效期间；上诉人申请仲裁请求57000元，而原判决只支持了9000元，可见上诉人的仲裁请求大部分为不合理要求，被上诉人承担案件受理费合法合理，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是，被上诉人锡林郭勒盟小松工程机械有限公司应否支付未与上诉人杨玮林签订书面劳动合同的双倍工资。
上诉人提出《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，上诉人与被上诉人终止劳动关系时间是2013年4月，于2013年10月提出劳动仲裁申请，没有超出法律规定的期间；原判决曲解《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的主张，
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。根据这一规定，上诉人不应主张被上诉人支付固定期限劳动合同期满后未签订劳动合同期间的双倍工资。对于《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资之规定，如何适用及期间的计算，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。根据上述法律规定，上诉人即使主张被上诉人支付双倍工资，其仲裁申请也应在2012年6月30日前提出。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨玮林负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 玉 峰
审判员 娜 仁
审判员 图 雅
二〇一四年七月二日
书记员 额尔登毕力格
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第161号
原告涞水波峰中学
法定代表人：李春波，职务：校长。
委托代理人高虹，北京市振邦律师事务所，律师（未到庭）。
委托代理人张莉，北京市振邦律师事务所，律师。
被告李向东，男，1977年12月2日生，汉族，住涞水县。
委托代理人刘振生，河北精伟律师事务所，律师。
原告涞水波峰中学与被告之妻安征世（已死亡）确认劳动关系纠纷一案，原告于2013年1月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2013年4月11日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张莉，被告李向东及其委托代理人刘振生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告的妻子安征世曾是原告毕业班的班主任老师。原告与安征世于2011年6月4日续签了劳动合同，约定劳动合同期限为一学年，即到2012年6月份学年结束。2012年4月28日安征世向原告书面提出辞职申请，经原告校务会集体讨论，决定批准安征世的辞职申请，但考虑中考在即，更换班主任不利于学生备考，于是要求安征世坚持到中考结束在正式离职。2012年6月22日中考结束，至此原告与安征世的劳动关系正式解除。2012年7月7日，安征世遭遇交通事故，而此时双方之间已不存在劳动关系。故请求：1、判决原告与安征世之间不存在劳动关系。2、判决被告承担本次劳动争议的仲裁费用。3、判决被告承担本案的诉讼费用。
为证实自己的主张，原告提供以下证据：一、原告与安征世于2011年6月4日签订的书面劳动合同复印件一份。证实原告与安征世截止2012年6月22日解除劳动关系。二、安征世于2012年4月28日书写的书面辞职申请复印件一份。证明学年结束原告与安征世解除劳动关系。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：自2001年起，安征世就开始到原告处工作，直至2012年7月7日，安征世从原告处下班回家，因交通事故死亡之前，原告与安征世不间断的存在劳动关系。原告所诉2012年6月22日解除劳动关系不属实，故请法院驳回原告的诉请，确认安征世与原告存在劳动关系。
为证实自己的主张，被告提供以下证据：一、被告李向东身份证（复印件）、安征世身份证（复印件）、李向东、安征世家庭户口本（复印件）、李向东与安征世结婚证（复印件）各一份。证明被告的主体资格及与安征世系夫妻关系，安征世的服务处所在波峰中学。二、安征世与原告于2011年度至2012年度签订的劳动合同一份。证明安征世与原告在2011年至2012年有劳动关系。三、由安征世亲笔填写的波峰中学入学学生交费通知单5份。证明安征世在发生交通事故之前为原告做招生工作。四、原告2012年6月23日至2012年7月15日考勤记录。证明安征世在2012年7月7日前为原告工作。五、证人李富华的书面证言。证明安征世是原告处教师。六、安征世银行客户交易明细对账单（2012-01-01至2012-12-31）一份。证明安征世在2012年7月7日前仍在原告处领取工资及在原告处工作。七、证人杜小夏、赵训玲、苏会亮出庭做证。证实安征世在2012年7月7日前在原告处工作。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二的真实性均无异议，但其认为不能实现原告的证明目的，本院认为两证据客观、真实，予以认定为有效证据，但仅凭两证据不能足以证明原告与安征世解除劳动关系的事实。经质证原告对被告提供的证据一、证据二，均未提出异议，当庭确认两证据为有效证据。对证据三，原告提出没有加盖学校印章，对其真实性不予认可的异议意见，本院认为该证据客观真实，应予采信。对证据四，原告提出异议，认为该证据出处不明、证据形式不合法的异议意见，本院认为，该证据明显于原告不利，且该举证责任应由原告承担，故对该证据予以确认。对证据五，原告提出异议，认为证人应出庭作证，本院认为原告的异议理由成立，根据《证据规则》的规定对该证据不予采信。证据六，原告对其真实性未提出异议，当庭予以确认。证据七，原告对三证人身份提出异议，本院认为，三证人均出庭作证，且对三证人身份进行核实，三证人证言客观真实，应予采信。
根据原、被告提供的有效证据及原、被告的当庭陈述，查明下列事实：
被告李向东系安征世丈夫。自2001年起，安征世到原告处任教师工作，双方每年签订一次为期一年的劳动合同。2011年6月4日，安征世与原告续签了劳动合同，约定劳动合同期限为一学年。2012年4月28日，安征世向原告书面提出辞职申请，原告考虑到中考在即，要求安征世坚持到毕业班中考结束后正式离职。2012年6月22日中考结束，安征世继续在原告处从事招生工作。2012年7月7日18时15分许，安征世下班后骑电动自行车回家，当行至112线波峰中学门口处，被一轿车碰撞当场死亡。2013年1月17日涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会做出涞劳仲案字（2012）第16号仲裁裁决书，2013年1月29日原告不服仲裁裁决书向本院提起诉讼。
本院认为，被告李向东与安征世系夫妻关系，安征世于2012年7月7日因交通事故死亡。原告与安征世于2011年6月4日签订的劳动合同期满后，双方虽未续签劳动合同，但安征世仍在原告处工作，原告亦未表示异议，并为其支付相应的劳动报酬，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，为此，双方已形成了事实劳动关系。本案经调解无效，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求，确认安征世与原告之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张建军
代理审判员 杨秋芬
人民陪审员 白 菊
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 刘海帅
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第640号
原告罗某某，男，汉族，芷江县人，居民，住湖南省芷江侗族自治县。
委托代理人赵某某，湖南五溪律师事务所律师。
被告辰溪县仙人湾乡望儿塘煤矿，企业住所地辰溪县仙人湾乡。
法定代表人胡某某，系该矿矿长。
原告罗某某与被告辰溪县仙人湾乡望儿塘煤矿修理合同纠纷一案，本院2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告辰溪县仙人湾乡望儿塘煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2014年8月14日，被告辰溪县仙人湾乡望儿塘煤矿因地磅出现问题要求原告前去修理，原告给被告维修地磅更换了六个传感器及一块仪表，共计维修费用15000元。因当时被告未付款，由被告股东黄某某及廖某某两人向原告出具证明1份，约定事后凭此证取钱。后原告多次催要，被告以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告罗某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
《证明》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告辰溪县仙人湾乡望儿塘煤矿因地磅故障于2014年8月14日在原告处维修、拖欠修理费15000元的事实；
企业信息查询复印件1份，经与原件核对无异，拟证明维修经手人黄某某系被告仙人湾乡望儿塘煤矿股东的事实。
被告辰溪县仙人湾乡望儿塘煤矿未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
根据庭审举证，本院对以下证据予以确认，作为定案的依据：
原告罗某某提供的1-2号证据，其证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：
2014年8月14日，被告辰溪县仙人湾乡望儿塘煤矿因地磅故障要求原告罗某某前去修理，原告给被告更换了六个传感器及一块仪表，共计维修费用15000元。因当时被告未付款，便由被告股东黄某某及廖某某两人向原告出具证明一份，约定事后凭此证取钱。后经原告多次催要未果，故原告诉至本院要求解决。
本院认为，被告辰溪县仙人湾乡望儿塘煤矿因该矿地磅故障，交原告罗某某维修，并由经办人签字证实，双方事实上已形成维修合同关系。被告辰溪县仙人湾乡望儿塘煤矿未按合同给付原告罗某某维修费用，应承担违反合同的民事责任。故对原告罗某某要求被告辰溪县仙人湾乡望儿塘煤矿支付维修费用的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付所欠维修费利息，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告辰溪县仙人湾乡望儿塘煤矿偿付原告罗某某维修费15000元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费175元，由被告辰溪县仙人湾乡望儿塘煤矿负担。
如未按指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 许顺章
人民陪审员 米仁四
人民陪审员 米庆华
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 李若木
相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00352号
原告：阮某，女，1986年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省东至县
委托代理人：ＸＸＸ，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省东至县
委托代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
原告阮某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员胡伟适用简易程序独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告阮某及委托代理人ＸＸＸ、被告张某甲委托代理人章华国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某诉称：××××年××月××日，原、被告在东至县婚姻登记机关登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。原、被告由于婚前没有感情基础，婚后各自外出务工，未建立夫妻感情，以致夫妻关系名存实亡，无法继续生活下去。为此，原告于2014年5月份向东至县人民法院提出离婚请求，但被判决驳回诉讼请求。为此，特再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。婚生子张某乙随原告生活，被告每月支付婚生子生活费500元，医疗费、教育费凭票据各半负担。本案诉讼费由被告承担。
被告提交答辩状辩称：一、双方感情未完全破裂，不同意离婚，双方因为生活琐事发生矛盾，偶有争吵系原告父母干涉所致，请求驳回原告诉讼请求。二、如果法院判决离婚，请求婚生子随被告生活，原告每月支付婚生子生活费500元，医疗费、教育费凭票据各半负担。三、夫妻双方具有共同债务88000元，请求原告承担44000元。
经审理查明：原、被告于2006年上半年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名张某乙，现就读于东至县龙泉镇新屋小学一年级，由被告父母照顾生活。原告曾于2014年5月曾向东至县人民法院提出离婚请求，本院作出（2014）东民一初字第00835号民事判决，驳回了原告要求离婚的诉讼请求。其后，双方仍然分居至今。原告遂再次诉至本院，请求离婚。
以上事实，有结婚证书复印件、（2014）东民一初字第00835号民事判决书、东至县龙泉镇新屋村民委员会、新屋小学证明各一份、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系的建立与存续是以感情为基础的。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，原告遂于2014年向法院起诉离婚，后本院考虑夫妻双方感情仍有和好的可能，故判决驳回了原告阮某的诉讼请求。但此后双方关系并未改善，双方仍然分居至今，应当认定夫妻感情确已破裂，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求予以支持。夫妻双方离婚后，对于子女仍有抚养教育的权利和义务，考虑到适合未成年人的身心健康发展，不应当轻易改变其居住、学习等环境因素，本院认为由被告抚养较为适宜。结合到原告的抚养能力及本地生活水平，本院认为被告要求原告承担每月支付子女抚养费500元，医疗费、教育费凭票据各半负担是适宜的。被告请求原告承担夫妻关系存续期间的共同债务88000元，但未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款的规定，判决如下：
一、准许原告阮某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某甲随被告张某甲生活，原告阮某自本判决生效之日下月起至张某甲独立生活时止每月给付张某甲子女抚养费500元，医疗费、教育费凭正式票据各半负担。以上款项于当年的9月30日前一次性付清；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡 伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 洪照红
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00352号
原告：沈某，男，1981年8月15日生，汉族。
被告：武某某，女，1983年8月14日生，汉族。
本院在审理原告沈某诉被告武某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和好为由撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某负担。
审判员 曾兆强
二〇一五年三月二十五日
书记员 田娜娜
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字392-1号
申请执行人白光秀。
被申请执行人冯秀叶。
本院在执行申请执行人白光秀与被执行人冯秀叶健康权纠纷即河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字372号民事判决书一案中，申请人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。因此依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字372号民事判决书终结本次执行程序。
在本案终结后，如申请人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字372号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝建军
代理审判员 张长江
人民陪审员 李春玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 博
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00166号
申请人陈某。
申请人操某。
本院于2015年11月26日受理了陈某、操某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员闫富庆审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某、操某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经王城镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
操某于2015年12月23日前支付陈某进餐款237元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫富庆
二〇一五年十一月三十日
书记员 邱积强
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1257号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波市康盛投资有限公司。
负责人：王年成。
委托代理人：励佩燕。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波市和信非融资性担保有限公司。
法定代表人：沈宏辉。
委托代理人：洪华芬。
再审申请人宁波市康盛投资有限公司（以下简称康盛公司）因与被申请人宁波市和信非融资性担保有限公司（以下简称和信公司）企业借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2011）浙甬商终字第886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康盛公司申请再审称：（一）其在清算过程中发现如下新证据：1.《委托书》原件。可证明其与和信公司之间账面上发生应收应付款的根源，系双方共同借款给光宇集团有限公司所致，由此形成的风险由和信公司承担；2.《债权转让协议》及企业询证函。可证明双方之间因委托投资关系而形成的账面上挂账的1000万元债务已通过《债权转让协议》约定转平，双方之间在账面上形成的债权债务关系已被抵消；（二）一、二审法院未依法调查收集案件主要证据。康盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）项申请再审。
本院认为：本案康盛公司以有新证据可证明其与和信公司之间不存在1000万元债权债务关系为由向本院提出申请再审，并提交了《委托书》、《债权转让协议》及《企业询证函》（均为复印件）作为再审新证据。《委托书》系和信公司于2007年12月17日出具，主要内容为：和信公司同意出借给绍兴光宇集团2000万元，委托康盛公司办理。《债权转让协议》系康盛公司、和信公司、宁波市华盈投资有限公司（以下简称华盈公司）三方于2008年12月20日签订，主要内容为：三方同意康盛公司应收华盈公司的1000万元债权转让给和信公司，抵平康盛公司欠和信公司的1000万元债务。《企业询证函》系康盛公司致华盈公司，主要内容为：康盛公司向华盈公司询证，截止2008年12月31日华盈公司欠款1200万元之事项。
经审查，首先，康盛公司向本院提交的《委托书》、《债权转让协议》、《企业询证函》在本案一审之前均已存在，康盛公司对此明知，但其既未自行收集举证，亦未向一、二审法院提交书面申请请求法院进行调取。故上述证据材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审新证据的范畴。其次，即使上述证据材料属实，因康盛公司与和信公司在2007年12月18日至2008年10月31日期间资金往来频繁，其中多次形成金额为1000万元的资金往来，故仅凭《委托书》和《债权转让协议》并不足以推翻原判认定的康盛公司尚欠和信公司1000万元元借款的事实。再次，《债权转让协议》载明的1000万元债权转让时间为2008年12月20日，而和信公司在一审中提供的其公司向康盛公司所发的《企业询证函》载明，截止到2008年12月31日，康盛公司尚欠和信公司1000万元，并有康盛公司盖章予以确认。故《债权转让协议》并不能否定截止到2008年12月31日康盛公司尚欠和信公司1000万元的事实。至于康盛公司向华盈公司所发的《企业询证函》，因与认定本案事实缺乏关联性，其证明效力不能确认。综上，康盛公司向本院提供的上述证据材料，既不属于再审新证据的范畴，亦不足以推翻原判决所认定的事实，故不能成为本案应当再审的法定事由。
康盛公司申称，一、二审法院未根据其公司的申请依法调查收集案件主要证据，导致影响法院的公正审判。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第十八条的规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。经查阅本案一、二审案卷，康盛公司在一、二审期间均未向法院提交过申请法院调查收集证据的书面申请书，故一、二审法院未调查收集证据并无不当。
综上，康盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波市康盛投资有限公司的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一四年二月十三日
书 记 员 姚 聪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18064号
原告：高振涛，男，1976年12月21日出生。
被告：北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼11层2-1。
法定代表人：刘真有，董事长。
原告高振涛与被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金2万元及利息（自2016年11月8日起至实际给付之日止按照年利率24%计算），诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月8日，原、被告签订协议书及补充协议，约定原告向被告购买价值2万元的珠宝并代理销售，被告按月支付原告代理补助0.1万元，代理期限自协议签订之日起至2017年1月7日止，合同到期后被告原价回购珠宝。合同签订后，原告依约向被告支付价款2万元，被告陆续支付原告代理补助0.6万元。合同到期后，被告未依约回购，故诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2016年1月8日，原、被告签订协议书、补充协议书，协议书内容为原告自愿购买被告持有的珠宝，价格2万元，合同期限2016年1月8日至2017年1月7日，期满后15日内，被告按原价进行回购珠宝；原告为被告代理销售，被告每月按0.1万元发放代理补助。合同期内可享受被告每月发放的代理补助。同日，原告通过POS刷卡方式交付2万元，被告出具收据及未领取证明，确认收到原告购买2万元的钻石饰品价款，实物未领取。
2016年2月2日、3月7日、4月7日、5月7日、6月7日、7月7日，被告各向原告支付代理补助0.1万元，累计0.6万元。2016年11月24日、12月21日、2017年1月17日、2月23日，被告各向原告支付回购款0.02万元，累计0.08万元。
上述事实，有原告提交的协议书、补充协议书、收据、未领取证明、刷卡签单，以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，虽然原、被告签订协议书的内容是购买珠宝，但从双方实际履行情况看，在原告按合同支付价款后被告仅出具了未领取证明，并未交付钻石饰品，因此，原、被告间名为委托代理销售，实则是民间借贷法律关系。被告向原告支付的回购款，�认定为偿还的借款本金，被告按月支付的代理补助应为借款利息，由于双方约定的计息标准经折算后的年利率为60%，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。即对于年利率24%～36%之间约定的利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，未履行的也不得通过诉讼强制债务人履行，因此对于涉案借期内尚未给付的利息，原告主张按年息24%的标准计算，本院予以支持。
另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高振涛借款本金人民币一万九千二百元及利息（以二万元为基数，自二○一六年十一月八日起至同年十一月二十四日止，以一万九千八百元为基数，自二○一六年十一月二十五日起至同年十二月二十一日止；以一万九千六百元为基数，自二○一六年十二月二十二日起至二○一七年一月十七日止；以一万九千四百元为基数，自二○一七年一月十八日起至二○一七年二月二十三日止；以一万九千二百元为基数，自二○一七年二月二�四日起至实际付清之日止，均按照年利率百分之二十四计算）；
二、驳回原告高振涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十元（含公告费二百六十元），由被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
人民陪审员 黄晓玲
�民陪审员薛红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨梦莉
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第244号
原告（反诉被告）刘果兰，女。
被告（反诉原告）昝小庆，男。
原告（反诉被告）刘果兰诉被告（反诉原告）昝小庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘果兰、被告（反诉原告）昝小庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘果兰诉称，2014年10月25日下午8时许，原告加班后回家途中，行至大同机场与大同县公路连接郭家窑头村北处，推自行车过马路时，因天黑与被告昝小庆驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经大同县公安局交警队认定：双方负事故同等责任。原告受伤后在大同市第五人民医院住院治疗25天，伤情经诊断为：左胫骨上段粉碎性骨折、头部外伤。原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费46371.8元；2、住院伙食补助费375元；3、误工费2025元；4、陪侍费1875元；5、交通费1000元，共计51646元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、交通事故责任认定书，证明事故发生及责任划分；
2、医疗费票据、诊断证明、出院证明、住院病案、费用汇总详单，证明原告在大同市第五人民医院住院，花费医疗费46371元；
3、武秀连、李素平证明、劳动仲裁裁决书，证明原告与大同朝批蚂蚁商贸有限责任公司为雇佣员工；
4、司法鉴定意见书，证明被告骑乘车辆为机动车。
被告（反诉原告）昝小庆答辩及反诉意见：原告所诉是事实，对事故发生、责任划分、原告提出的赔偿项目及数额没有异议。此事故造成反诉原告及乘车人贺莎莎受伤摩托车受损，反诉原告在大同县医院、大同和平烧伤骨科医院住院十天，花医疗费9360.68元、住院伙食补助费1000元、误工费835元、护理费835元、交通费500元，要求法院判令原告（反诉被告）刘果兰赔偿反诉原告昝小庆以上损失。
为支持自己主张，反诉原告昝小庆向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故责任划分；
2、病案及用药明细，证明反诉原告治疗经过及用药情况；
3、票据，证明反诉原告治疗产生的医疗费；
4、发票，证明交通费500元。
原告（反诉被告）刘果兰对被告（反诉原告）昝小庆提出的住院伙食补助费不认可，应按每天15元计算，其他没有意见。
原告（反诉被告）刘果兰、被告（反诉原告）昝小庆对上述证据进行了质证没有异议，本院对双方提交的证据采信。
通过双方当事人的陈述、答辩、举证、质证，本院确定如下事实：2014年10月25日下午8时许，原告加班后回家途中，行至大同机场与大同县公路连接郭家窑头村北处，推自行车过马路时，因天黑与被告昝小庆驾驶的摩托车相撞，造成原告及反诉原告受伤的交通事故，该事故经大同县公安局交警队认定：双方负事故同等责任。
本院认为，公民的生命健康受法律保护，原告（反诉被告）刘果兰、被告（反诉原告）昝小庆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，经交警队认定双方负同等责任。被告（反诉原告）昝小庆骑乘的发动机号为CJ0N23369摩托车经山西光大司法鉴定所鉴定，属于机动车性质，首先应在该车交强险限额内赔偿原告（反诉被告）刘果兰各项损失，没有投保交强险，由被告（反诉原告）昝小庆按交强险理赔原则承担赔偿，即原告（反诉被告）刘果兰所诉请的医疗费（医疗费46371.8元+住院伙食补助费375元－交强险理赔医疗费限额10000元）36746元由双方按同等责任赔偿外，其余的赔偿项目都应由被告（反诉原告）昝小庆按交强险理赔原则承担；被告（反诉原告）昝小庆提出的赔偿数额，双方按同等责任比例承担。原告（反诉被告）刘果兰对被告（反诉原告）昝小庆提出的住院伙食补助费不认可，应按每天15元计算的意见本院支持，原告（反诉被告）刘果兰对被告（反诉原告）昝小庆提出的其他赔偿项目及数额没有异议，被告（反诉原告）昝小庆对原告（反诉被告）刘果兰提出的赔偿项目及数额没有异议。
对原告（反诉被告）刘果兰的各项损失，本院确定如下：
1、医疗费46371.8元；2、住院伙食补助费375元；3、误工费2025元；4、陪侍费1875元；5、交通费1000元，共计51646元。
对被告（反诉原告）昝小庆的各项损失，本院确定如下：
1、医疗费9360.68元；2、住院伙食补助费15×10天=150元；3、误工费835元；4、护理费835元；5、交通费500元，共计11681元。
被告（反诉原告）昝小庆承担原告（反诉被告）刘果兰
的各项损失：51646元－36746元＋（36746×0.5）18373元=33273元，原告（反诉被告）刘果兰承担被告（反诉原告）昝小庆的各项损失：11681元×0.5=5841元，双方折抵后被告（反诉原告）昝小庆赔偿原告（反诉被告）刘果兰各项损失33273元－5841元=27432元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定判决如下：
由被告（反诉原告）昝小庆在本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）刘果兰各项损失27432元。
案件受理费694元由原告（反诉被告）刘果兰承担637元，由被告（反诉原告）昝小庆承担57元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 肖秀英
人民陪审员 邢 艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王泽连
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第244号
原告（反诉被告）刘某某，女。
被告（反诉原告）昝某某，男。
原告（反诉被告）刘某某诉被告（反诉原告）昝某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘某某、被告（反诉原告）昝某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘某某诉称，2014年10月25日下午8时许，原告加班后回家途中，行至大同机场与大同县公路连接郭家窑头村北处，推自行车过马路时，因天黑与被告昝某某驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经大同县公安局交警队认定：双方负事故同等责任。原告受伤后在大同市第五人民医院住院治疗25天，伤情经诊断为：左胫骨上段粉碎性骨折、头部外伤。原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费46371.8元；2、住院伙食补助费375元；3、误工费2025元；4、陪侍费1875元；5、交通费1000元，共计51646元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、交通事故责任认定书，证明事故发生及责任划分；
2、医疗费票据、诊断证明、出院证明、住院病案、费用汇总详单，证明原告在大同市第五人民医院住院，花费医疗费46371元；
3、武秀连、李素平证明、劳动仲裁裁决书，证明原告与大同朝批蚂蚁商贸有限责任公司为雇佣员工；
4、司法鉴定意见书，证明被告骑乘车辆为机动车。
被告（反诉原告）昝某某答辩及反诉意见：原告所诉是事实，对事故发生、责任划分、原告提出的赔偿项目及数额没有异议。此事故造成反诉原告及乘车人贺莎莎受伤摩托车受损，反诉原告在大同县医院、大同和平烧伤骨科医院住院十天，花医疗费9360.68元、住院伙食补助费1000元、误工费835元、护理费835元、交通费500元，要求法院判令原告（反诉被告）刘某某赔偿反诉原告昝某某以上损失。
为支持自己主张，反诉原告昝某某向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故责任划分；
2、病案及用药明细，证明反诉原告治疗经过及用药情况；
3、票据，证明反诉原告治疗产生的医疗费；
4、发票，证明交通费500元。
原告（反诉被告）刘某某对被告（反诉原告）昝某某提出的住院伙食补助费不认可，应按每天15元计算，其他没有意见。
原告（反诉被告）刘某某、被告（反诉原告）昝某某对上述证据进行了质证没有异议，本院对双方提交的证据采信。
通过双方当事人的陈述、答辩、举证、质证，本院确定如下事实：2014年10月25日下午8时许，原告加班后回家途中，行至大同机场与大同县公路连接郭家窑头村北处，推自行车过马路时，因天黑与被告昝某某驾驶的摩托车相撞，造成原告及反诉原告受伤的交通事故，该事故经大同县公安局交警队认定：双方负事故同等责任。
本院认为，公民的生命健康受法律保护，原告（反诉被告）刘某某、被告（反诉原告）昝某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，经交警队认定双方负同等责任。被告（反诉原告）昝某某骑乘的发动机号为CJ0N23369摩托车经山西光大司法鉴定所鉴定，属于机动车性质，首先应在该车交强险限额内赔偿原告（反诉被告）刘某某各项损失，没有投保交强险，由被告（反诉原告）昝某某按交强险理赔原则承担赔偿，即原告（反诉被告）刘某某所诉请的医疗费（医疗费46371.8元＋住院伙食补助费375元－交强险理赔医疗费限额10000元）36746元由双方按同等责任赔偿外，其余的赔偿项目都应由被告（反诉原告）昝某某按交强险理赔原则承担；被告（反诉原告）昝某某提出的赔偿数额，双方按同等责任比例承担。原告（反诉被告）刘某某对被告（反诉原告）昝某某提出的住院伙食补助费不认可，应按每天15元计算的意见本院支持，原告（反诉被告）刘某某对被告（反诉原告）昝某某提出的其他赔偿项目及数额没有异议，被告（反诉原告）昝某某对原告（反诉被告）刘某某提出的赔偿项目及数额没有异议。
对原告（反诉被告）刘某某的各项损失，本院确定如下：
1、医疗费46371.8元；2、住院伙食补助费375元；3、误工费2025元；4、陪侍费1875元；5、交通费1000元，共计51646元。
对被告（反诉原告）昝某某的各项损失，本院确定如下：
1、医疗费9360.68元；2、住院伙食补助费15×10天=150元；3、误工费835元；4、护理费835元；5、交通费500元，共计11681元。
被告（反诉原告）昝某某承担原告（反诉被告）刘某某
的各项损失：51646元－36746元＋（36746×0.5）18373元=33273元，原告（反诉被告）刘某某承担被告（反诉原告）昝某某的各项损失：11681元×0.5=5841元，双方折抵后被告（反诉原告）昝某某赔偿原告（反诉被告）刘某某各项损失33273元－5841元=27432元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定判决如下：
由被告（反诉原告）昝某某在本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）刘某某各项损失27432元。
案件受理费694元由原告（反诉被告）刘某某承担637元，由被告（反诉原告）昝某某承担57元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 肖秀英
人民陪审员 邢 艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王泽连
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第244号
原告杨爱国，男，1970年2月24日出生。
委托代理人杨占朝，男，1939年12月1日出生。
被告吴树广，男，1951年8月24日出生。
被告陈昌安，男，1969年7月11日出生。
本院在审理原告杨爱国与被告吴树广、陈昌安民间借贷纠纷一案中，原告杨爱国于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨爱国以被告已自动履行还款义务为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨爱国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨爱国负担。
审判员 李春雷
二〇一五年三月六日
书记员 吴翠云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第244号
原告罗安。
特别授权委托代理人黄锦军，广西百举鸣律师事务所律师。
被告蒙佳昌。
被告黄苋梅。
被告韦美元。
被告梁艳桥。
被告梁斌。
原告罗安与被告蒙佳昌、黄苋梅、韦美元、梁艳桥、梁斌民间借贷纠纷一案，原告罗安于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗安撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告罗安负担。
审判员 梁寿强
二〇一五年九月一日
书记员 陆玉晴