山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6801号
原告：范某，男，1970年7月2日生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：郑长凯，山东铭信律师事务所律师。
被告：周某，女，1965年5月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王某，女，1990年1月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
二被告共同委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。
被告：王某1。
被告：王某2。
法定代理人：邢丽媛，女，1987年12月23日生，汉族，系王某1、王某2的母亲，住临沂市兰山区。
原告范某与被告周某、王某、王某1、王某2财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人郑长凯，被告周某、王某的共同委托诉讼代理人郭凤香到庭参加诉讼，被告王某1、王某2的法定代理人邢丽媛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告在所继承的坐落于临沂市兰山区兰山办事处小岭村381号房屋一处及其他遗产继承范围内依法支付原告各项损失706520.5元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：本案被继承人王茂平与被告周某系夫妻关系，并共同拥有房屋一处，位于临沂市兰山区兰山办事处小岭村381号，据悉该房屋登记在被继承人王茂平的名下。原告于2015年5月1日承租了该处房产的一大部分用于存放文体用品，由于王茂平与被告周某不识字，所以当时是由被告王某代为签订房屋租赁合同。该处房屋剩余的一小部分是一间朝向胡同的侧房，有门通向胡同，与原告承租部分相邻的墙面都封住了，并不在租赁合同范围内，王茂平与被告周某及其孙子王某2平时便住在这个侧房里。另有一处房产，位于小岭村248号，据推测该处房产系王某2、王某1的父亲，也就是王茂平与周某之子王田的婚房，王田前些年因车祸丧生，其妻邢丽媛远走他乡，该房屋的一部分也出租出去（本案各被告平时并未居住于248号房屋，只是此次火灾之后才搬过去住的）。2015年9月28日凌晨三时许，王茂平引燃了381号房产的侧房并当场死亡，被告周某及其他人死里逃生。此次火灾致使原告的货物大面积损毁，损失巨大，这些损失理应由王茂平承担。在火灾发生时，各被告并没有通知原告，原告是在早上七点左右消防队打电话才得知火灾信息的。被继承人遗产除了上述原告已知的，其遗产尚未查清。根据继承法第33条的规定，四被告作为王茂平的法定继承人，对王茂平的债务负有在继承或清理遗产的范围内承担清偿责任。基于以上事实和理由，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告周某、王某共同辩称，原告所诉与事实不符，原也与本案无关。王某只是代其父母在租赁合同上签名，不是合同的主体，且房子与王某没有任何关系，原告诉状中也表示王某签字行为系代签，本案中王某、周某均不存在任何过错，故对原告的损失不应承担任何赔偿责任。
被告王某1、王某2未作答辩。
原告范某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2014年4月28日，被告王某作为代表与原告签订的房屋租赁合同一份，证明原告租赁房屋的事实；2、原告自制的房屋平面图一份及拍摄的火灾现场照片十张，证明房屋格局、火灾现场及货物损失情况；3、常住人员户籍信息一组，证明四被告与王茂平之间的亲属关系；4、消防移送案件通知书一份，证明火灾定性情况。5、山东金信价格事务所有限公司出具的价格评估报告一份，证明原告的货物损失价值。本院依原告申请在临沂市公安局兰山分局大岭派出所调取的火灾现场勘验笔录、询问笔录等证据材料。本院组织当事人对证据进行了质证，被告对原告提交的证据1、3、4的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提交的证据2、5及本院依原告申请调取的证据材料持有异议，本院认定如下：对原告提交的证据2，因系原告自行制作，本院不予认定。对于原告提交的证据5，系价格评估机构依法依程序作出的评估报告，被告虽提出异议，但并未提供相关证据证明符合再次评估的条件，故本院对该评估报告予以认定。本院依原告申请调取的证据材料，系公安机关出具并加盖其公章，本院对该证据的予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告王某代其父母王茂平、周某与原告范某签订房地产租赁合同一份，约定原告租赁位于小岭村381号民房一处，租赁期限自2014年5月1日至2016年5月1日，年租金26000元。2015年9月28日2时59许，原告租赁的上述民房起火，造成其屋内货物过火损毁。本院依原告的申请在临沂市公安局大岭派出所调取了火灾现场勘验笔录及对周某、范某等人询问笔录，其中火灾现场勘验笔录记载：“勘验情况：2015年9月28日02时59分许，临沂市119指挥中心接到报警称兰山区小岭村民房起火，商城中队接到指令到场扑救。此次火灾造成房东屋内物品过火，租户范某屋内货物过火，过火面积约70平方米，火灾造成一人死亡。临沂市公安消防支队兰山区大队火灾调查人员于2015年9月28日8时30分到达现场进行勘验、走访调查。一、环境勘验发生火灾的地址位于临沂市兰山区临西九路与双岭路交汇小岭村，房屋为一层平房，砖混结构，一层西南侧房间王茂平居住，其余房间租赁给范某放货物。该房间东侧、南侧、北侧为民房，西侧为村街。此次火灾造成王茂平居住的房间及北侧存放货物的房间整体过火，客厅西南角货物部分过火，院内及其他房间未见过火痕迹。…三、细项勘验居住房间煤气罐有燃烧痕迹，且煤气罐出口处过火痕迹明显，开关部分烧化，放置煤气罐附近有碳化木块及过火的儿童鞋，煤气罐距离尸体约1米，距离煤气灶约2米。居住房间床的西侧，发现男尸一具，呈侧卧状态，着装大部分烧失，头向西，面向左上方，尸体过火痕迹明显，表皮部分被烧失，呈血色状态。四、专项勘验经询问当事人周某，火灾发生时，当事人周某在现场，看到王茂平点燃了衣服、被褥，煤气罐向外喷着火。现场勘验时，未发现起火线路。…”
对于原告的货物损失，经原告申请，本院技术室对外委托山东金信价格事务所有限公司进行评估，该评估公司于2017年1月17日作出鲁金价评字（2017）C1-01号价格评估报告，记载临沂市兰山区临西九路与双岭路交汇处小岭村381号民房“9.28”火灾造成的毛笔、文具等损失价值在价格评估基准日的评估价值为558314.31元。原告支付评估费7000元。被告对上述评估报告提出异议，认为原告主张其货物已烧坏，其评估的依据无法确定，故该评估报告不具备真实性、合法性。对于原告因火灾事故造成的相关损失，原、被告双方协商未果，为此原告诉至本院。
同时查明，王茂平在上述火灾事故已死亡，被告周某、王某、王某1、王某2分别系其配偶、长女、孙女、孙子。王茂平、周某的长子王田即王某1、王某2的父亲已先于王茂平死亡。被告周某、王某、王某1、王某2作为王茂平的第一顺序继承人在被继承人王茂平死亡后至今未明确作出是否放弃继承其遗产的意思表示。
上述事实，根据双方当事人庭审陈述及提交法庭并经质证的证据材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，原告范某租赁位于临沂市兰山区临西九路与双岭路交汇处小岭村381号民房用于存放货物，期间由于王茂平点燃了衣服、被褥，并引发该处民房火灾，致使王茂平死亡及原告范某存放在该民房内的货物过火烧损的事实，有临沂市公安局消防支队兰山区大队出具的火灾现场勘验笔录、询问笔录及庭审调查等相关证据予以证实，本院对此予以确认。王茂平点燃了衣服、被褥并引发其民房火灾，致使原告存放的货物烧损，王茂平对此过错明显，且其侵权行为与原告的损害后果存在直接的因果关系，王茂平理应对原告因此造成的损失承担赔偿责任，但因王茂平已在该事故中死亡，其第一顺序继承人在其死亡后至今也未明确作出是否放弃继承的意思表示，故王茂平的第一顺序继承人即被告周某、王某、王某1、王某2应当在继承王茂平遗产范围内，对王茂平因侵权行为造成的损失承担赔偿责任，承担的赔偿责任以继承遗产的实际价值为限。对原告主张的货物损失，以山东金信价格事务所有限公司作出的鲁金价评字（2017）C1-01号价格评估报告中记载的数额558314.31元为准。综上，原告范某因本次火灾造成的货物损失558314.31元、评估费7000元，共计565314.31元，其要求四被告在继承王茂平遗产范围内赔偿上述损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王某1、王某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某、王某、王某1、王某2在继承王茂平遗产范围内赔偿原告范某因此次火灾造成的货物损失558314.31元、评估费7000元，计565314.31元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告范某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10865元，诉讼保全费2520元，计13385元，由四被告负担11973元，原告范某负担1412元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王期枫
审判员 王东方
审判员 李大扬
二〇一七年三月三十一日
书记员 闫加帅