宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1897号
原告：毛国方，男，1962年6月26日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：蒙承斌，浙江正清和律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州乐萱服饰有限公司(统一社会信用代码为913302120666266638)。住所地：宁波市鄞州区潘火街道火桥村。
法定代表人：宋亚红，该公司总经理。
委托代理人：陈开达，浙江浙东律师事务所律师。
原告江梅连、毛国方为与被告宁波市鄞州乐萱服饰有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字[2015]第740号仲裁裁决书，于2015年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。审理中，经查实，原告向本院递交的民事起诉状及授权委托书的落款“江梅连”签名字样并非江梅连本人所书写，本院依法裁定驳回原告江梅连的起诉。原告毛国方及其委托代理人蒙承斌，被告宁波市鄞州乐萱服饰有限公司的委托代理人陈开达到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解。本案经本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告毛国方起诉称：徐兰英于2009年11月入职被告单位，担任后道组长职务，年薪8万元至10万元，双方没有签订书面劳动合同，被告没有为徐兰英缴纳社会保险。2014年10月22日7时许，徐兰英在上班路上不幸发生交通事故，经抢救无效死亡。事故发生后，因单位没有给徐兰英缴纳社会保险，也不为徐兰英申请工亡，致使其无法享受工亡待遇，给原告造成重大损失。现原告不服仲裁裁决，要求确认2009年11月至2014年10月22日期间徐兰英与被告之间存在劳动关系。
被告宁波市鄞州乐萱服饰有限公司答辩称：徐兰英系于2013年5月13日进入被告处工作。事故发生后，经被告核实，徐兰英的实际出生年龄与身份证登记的年龄不符，徐兰英实际出生年龄为1963年农历12月12日，即1964年1月26日，至2014年1月26日，徐兰英已达到法定退休年龄，故双方劳动关系存续期间为2013年5月13日至2014年1月25日，之后双方不存在劳动关系。后徐兰英因交通事故死亡，不应认定为工亡。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.尸体检验报告书、死亡证明、火化证明各一份（复印件，原件在交通事故案件中），拟证明徐兰英死亡的事实。被告对该组证据无异议；
2.户口薄、村委会及派出所证明各一份（复印件），拟证明原告主体适格的事实。被告对该证据的真实性无异议，但对徐兰英的实际出生日期有异议；
3.银行交易明细一份，拟证明徐兰英与被告之间存在劳动关系的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为支付的是劳务费用。
被告为证明其诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.金溪县左坊镇清江村民委员会、左坊派出所及江梅连于2015年6月25日出具的证明一份，该证明显示“兹有江西省金溪县左坊镇清江村委会里窑村小组村民曾名王兰英生于农历1963年12月12日，和徐兰英身份证号码360203196512121543是同一人。因以前跟随姨夫到景德镇学徒，为方便生活将王姓改为徐姓”，拟证明徐兰英真实的出生日期。原告对该证据的真实性无异议，但认为不能据此推翻身份证登记的出生日期；
2.徐兰英的养母江九莲、及徐兰英弟弟徐全勇于2015年6月29日出具的证明一份，拟证明徐兰英真实的出生日期。对该证据，原告认为无法确认是否系江九莲、徐全勇签字，且即使签字真实，也无法证实待证事实。对江九莲系徐兰英姨妈、江梅连妹妹无异议；
3.景德镇市公安局珠山分局新村派出所出具的证明及该所原民警刘东海出具的证明各一份，拟证明徐兰英真实的出生日期。原告对派出所的证明及刘东海的身份无异议，但认为作为一名民警，这么长时间还能记得一位普通公民的出生日期不符合常理，对其出具的证明不予认可；
4.金溪县公安局左坊派出所于2015年7月17日出具的证明及经办人的证件各一份，拟证明王兰英即徐兰英原系该辖区村民，及出生日期。原告对经办人的证件无异议，对派出所出具的证明有异议，认为应当提供原始登记材料予以证实；
5.徐兰英的社会保险参保证明一份，拟证明徐兰英入职被告前已自行缴纳4050社会保险，享受国家政策待遇，其不愿意由被告为其正常缴纳社会保险。原告对该证据的真实性无异议，但认为是被告未为原告缴纳社会保险。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，与本案具有关联性，予以认定。被告证据1、2、3、4，其中原告对被告证据1的真实性无异议，其在仲裁庭审中仅对刘东海出具的证明有异议，而上述四组证据，从来源上看，相关证明都是由徐兰英的家属或其原居住地的派出所或民警出具，从内容上看，各证明之间对于徐兰英的收养关系、户口迁移以及出生日期修改的陈述基本上能够相互印证，故对上述证据，本院予以采信。被告证据5，具有真实性，予以认定，但该证据仅能反映徐兰英的社会保险缴纳情况，并不足以证实徐兰英不愿意被告为其缴纳社会保险的事实。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
徐兰英于2009年11月进入宁波市鄞州宏都服饰有限公司（以下简称宏都公司）工作，后于2013年5月13日进入被告宁波市鄞州乐萱服饰有限公司任质检员。宏都公司法定代表人系被告法定代表人弟弟，两企业的经营地址为同一地址。2014年10月22日，徐兰英因发生交通事故死亡。徐兰英的户口薄显示其出生日期为1965年12月12日，公民身份证件编号为360203196512121543。另查明，徐兰英曾用名为“王兰英”，出生于江西省金溪县左坊镇清江村，生父王木生（已故），生母江梅连，后被其姨夫徐正兴和阿姨江九莲收养，改名徐兰英，并落户到江西省景德镇市珠山区向阳岭13栋付5号，后于2008年4月14日迁入浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道。原告毛国方系徐兰英丈夫。另，根据被告提供的分别由金溪县左坊镇清江村民委员会、江梅连、江九莲、景德镇市公安局珠山分局新村派出所原民警刘东海及金溪县公安局左坊派出所出具的证明显示，徐兰英出生于农历1963年12月12日，因投靠收养的年龄要求，当时报户口时将出生日期更改为1965年12月12日。2015年5月8日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认2009年11月至2014年10月22日期间徐兰英与被告之间存在劳动关系。该委于同年9月11日作出甬鄞劳仲案字[2015]第740-1号仲裁决定书，以仲裁申请书及授权委托书落款“江梅连”签名字样不是江梅连本人所写为由，撤销对江梅连案的受理。同年9月18日作出甬鄞劳仲案字[2015]第740号仲裁裁决书，裁决确认徐兰英与被告于2013年5月13日至2014年1月25日期间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此本案双方争议的焦点在于死者徐兰英的真实出生日期。被告主张徐兰英的出生日期应当以其生母江梅连所陈述的农历1963年12月12日为准，而原告主张徐兰英身份证所显示的出生日期1965年12月12日更具有公信力，本院认为，虽然死者徐兰英的户籍证明和公民身份证件编号显示其出生日期为1965年12月12日，但被告提供了徐兰英生母、养母及其原户籍所在地村委会和派出所出具的证明予以反驳，从被告提供的上述证明看，首先，江梅连系徐兰英的生母，徐兰英系其所生育的第一个子女，一般而言，母亲对于自己子女的出生日期的记忆应该比较准确；其次，江九莲不仅是徐兰英的阿姨，双方之间还存在着收养关系，其关于因收养年龄要求而在当时户口迁移时更改徐兰英的出生日期的陈述较能符合当时的实际情况；再次，徐兰英出生地派出所及原户籍所在地派出所原民警也出具了相应证明，证明内容与江梅连、江九莲所出具的证明内容均可相互印证。综上，本院认为，金溪县左坊镇清江村民委员会和江梅连出具的证明中所述的徐兰英的出生日期较为真实可信，本院予以采信，认定徐兰英的出生日期为农历1963年12月12日，即公历1964年1月26日。本案中，徐兰英于2013年5月13日进入被告处工作，及一直工作至2014年10月21日的事实均无异议，但因徐兰英于2014年1月26日已达到法定退休年龄，因此，本院确认双方之间的劳动关系存续期间为2013年5月13日至2014年1月25日。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、确认徐兰英与被告宁波市鄞州乐萱服饰有限公司于2013年5月13日至2014年1月25日期间存在劳动关系；
二、驳回原告毛国方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 凯
二〇一六年四月二十日
代书记员 孙佳璐