江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第196号
原告：万红红，女，1968年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：邓海龙、韩捷，江西阳中阳律师事务所律师。
被告：江西省天路工程建设有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洛阳东路现代庄园36栋135房，组织机构代码：66979612-7。
法定代表人：徐岩松，职务：董事长。
被告：秦皇岛市兴达房地产开发有限公司，住所地：河北省省秦皇岛市海港区建兴里50栋3号，组织机构代码：79959205-0。
法定代表人：徐岩松，职务：董事长。
被告：徐岩松，男，1971年5月11日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。
被告：王建平，男，1963年3月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：孙权东，男，1968年9月3日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被告：帅捷军，男，1971年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告万红红诉被告江西省天路工程建设有限公司、秦皇岛市兴达房地产开发有限公司、徐岩松、王建平、孙权东、帅捷军借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成由审判员邓华担任审判长并主审本案，人民陪审员杨伶娜、黄飞参加评议的合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告万红红的委托代理人韩捷、欧阳欢欢，被告江西省天路工程建设有限公司、秦皇岛市兴达房地产开发有限公司、徐岩松、被告王建平到庭参加了诉讼。被告孙权东、帅捷军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万红红起诉称：2013年2月4日，原告与被告江西省天路工程建设有限公司签订《借款协议》，约定原告作为出借人向被告江西省天路工程建设有限公司借款人民币600万元整，借款期限为2013年2月4日至2013年4月3日，借款月利息2.3%等。被告秦皇岛市兴达房地产开发有限公司、徐岩松、王建平、孙权东、帅捷军自愿为被告江西省天路工程建设有限公司借款承担连带保证责任，保证期限至所有债务清偿完毕即借款本息还清时止。由于被告江西省天路工程建设有限公司到期未向原告还本付息，被告秦皇岛市兴达房地产开发有限公司、徐岩松、王建平、孙权东、帅捷军也未依约承担连带保证责任。经多次催款未果，故原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告江西省天路工程建设有限公司向原告归还借款本金600万元、利息27.6万元及违约金（包括逾期利息，按月利率3.45%计算，暂计算至起诉之日止为476.3484万元，应计算至付清之日止）；2、被告秦皇岛市兴达房地产开发有限公司、徐岩松、王建平、孙权东、帅捷军对被告江西省天路工程建设有限公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案律师费27万元和诉讼费、保全费等费用由各被告承担。
被告江西省天路工程建设有限公司、秦皇岛市兴达房地产开发有限公司、徐岩松共同答辩称：借款属实，担保属实，但利息过高，希望给予核减，目前被告没有偿还债务的能力。
被告王建平答辩称：担保属实，借款本来是给江西省天路工程建设有限公司的，但款项却转入了徐岩松个人账户。作为江西省天路工程建设有限公司的股东，我和孙权东都让徐岩松把这笔借款归还给了南昌双德实业有限公司，而原告万红红是该公司老板娘，事后徐岩松又向南昌双德实业有限公司借款2000多万元，后面的借款我们没有签字，事实上本案的600万元江西省天路工程建设有限公司已归还了，徐岩松存在诈骗行为，且已报案。
被告孙权东、帅捷军未进行答辩。
诉讼中，原告万红红向法院提交了下列证据支持自己的主张：第一组证据：原、被告身份信息证明材料，证明目的：原、被告的诉讼主体资格。第二组证据：1、《借款协议》，证明原告与被告江西省天路工程建设有限公司于2013年签订了借款协议，约定原告出借款600万元给被告江西省天路工程建设有限公司，月息2.3%。2、《借据》，证明被告江西省天路工程建设有限公司确认收款并委托原告将借款600万元汇入徐岩松的个人账户中。3、《网上银行转账凭证和电子回单》（银行转账凭证），证明原告已将借款600万元汇入被告江西省天路工程建设有限公司指定的银行账户。第三组证据：1、《借款协议》，证明被告秦皇岛市兴达房地产开发有限公司、徐岩松、王建平、孙权东、帅捷军对被告江西省天路工程建设有限公司的上述债务承担连带保证责任直至本息还清为止。2、《借款担保人承诺书》证明被告秦皇岛市兴达房地产开发有限公司、徐岩松、王建平、孙权东、帅捷军承诺对被告江西省天路工程建设有限公司的上述债务承担连带保证责任直至本息还清为止。第四组证据：1、《委托代理协议》；2、《收据》；证明原告已实际支付律师费用10万元。
被告江西省天路工程建设有限公司、秦皇岛市兴达房地产开发有限公司、徐岩松、王建平对上述证据质证后认为：对原告所提交的证据的三性均无异议。
被告孙权东、帅捷军未到庭对上述证据进行质证。
针对原告所举证据，结合到庭被告的质证意见，本院认为：第一组证据系法定职能部门颁发的身份证明文件，到庭被告对此无异议，故予以采信。第二组证据中借款协议、借条及转款凭证，能相互印证借款事实的发生，到庭被告对此也无异议，除借款约定利率及违约金因高于国家的限制性规定不予采信外，其余予以采信。第三组证据能够证实被告秦皇岛市兴达房地产开发有限公司、徐岩松、王建平、孙权东、帅捷军对被告江西省天路工程建设有限公司的上述债务承担连带保证责任的事实，到庭被告对此也无异议，故予以采信。第四组证据对委托代理协议的三性没有异议，因律师费收据系非正式发票，又无转款凭证佐证，不能认定原告已支付律师费用的数额，但鉴于委托关系存在，同时对该费用已在《借款协议》中有约定，可按相关规定计算律师费数额。故对第四组证据予以部分采信。
诉讼中，被告江西省天路工程建设有限公司、秦皇岛市兴达房地产开发有限公司、徐岩松、王建平、孙权东、帅捷军均未向法院提交证据支持自己的主张。
经审理查明：2013年2月4日，原告万红红与被告江西省天路工程建设有限公司（下称天路公司）以及被告秦皇岛市兴达房地产开发有限公司（下称兴达公司）、徐岩松、王建平、孙权东三方签订了一份《借款协议》，约定：由天路公司向万红红借款人民币600万元整，借期自2013年2月4日至2013年4月3日，逾期天路公司需承担违约金（每天按欠款金额，包括本金和利息的10‰计收），利息按月息2.3%收取，息随本清等。该《借款协议》还约定：如天路公司在约定期内未归还欠款，由兴达公司、徐岩松、王建平、孙权东承担无限连带保证责任并同意以天路公司名下股权作为担保，代为归还所欠款本金、利息、罚息，直至还清为止等。该《借款协议》另注明：本协议项下的借款人本息及相应费用是指借款人履行全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和评估、拍卖、律师代理等为实现主债权而产生的费用；因调查取证而支出的费用；因产权转移而产生的费用以及其他费用。当日，原告万红红分五次通过银行转账方式向被告天路公司指定的收款人即被告徐岩松的账户汇款共计600万元。当天，被告天路公司向原告万红红出具了一张《借据》，载明：本单位天路公司今借到万红红人民币600万元整。请转入徐岩松在中国农业银行秦皇岛长城支行账户（账号：62×××51﹡﹡﹡﹡）等。被告天路公司法定代表人徐岩松、被告孙权东、王建平也在该借据上签字。同时，被告兴达公司、徐岩松、王建平、孙权东、帅捷军分别向原告万红红出具了一份《借款担保人承诺函》，分别承诺用公司（本人所有私有财产及个人）名下的所有财产（公司的所有股权）为天路公司向万红红借款600万元整提供无限连带保证责任，直至本息还清为止。借款到期后，被告天路公司未向原告万红红归还借款本金，也未支付借款利息。为维护自身的权益，原告万红红向法院提起诉讼，诉请如前所述。诉讼中，原告万红红与江西阳中阳律师事务所签订一份《委托代理协议》，委托该所律师代理参与本案诉讼。
本院认为：合法的民间借贷活动受国家法律保护。被告天路公司向原告万红红借款人民币600万元时，双方签订了《借款协议》，原告万红红随后通过银行转款方式向被告天路公司指定的收款人即被告徐岩松支付了上述款项，被告天路公司在收到款项后也出具了借条，以上事实有《借款协议》、《借条》及银行转款凭证为据，可以相互印证，足以证明原告万红红与被告天路公司之间存在民间借贷关系。被告天路公司在借款期限届满后无正当理由既不归还借款本金，又不支付利息，应认定为存在重大违约行为，理应承担违约责任。故原告万红红要求被告天路公司归还借款本金及利息的诉请，合法有据，应予支持。被告天路公司、秦皇岛市兴达房地产开发有限公司、徐岩松、王建平辩称已归还本案借款的理由，未提供证据予以佐证，不予采纳。鉴于被告天路公司拖欠原告万红红借款本金分文未还，故其应在本判决生效后立即归还原告万红红借款本金600万元。至于利息诉请，双方在借款协议中约定借款期间月利率以及逾期付款违约金的约定均超过了国家法律关于民间借贷利率最高限制性的规定，超出部分无效，故应当按银行同期贷款利率的四倍即年利率25.6%计算利息，从借款之日起至付清全部借款本金之日止。被告兴达公司、徐岩松、王建平、孙权东先后在《借款协议》及《借款担保人承诺函》上明确承诺对被告天路公司的上述债务承担连带保证责任，未违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且对其有约束力。被告帅捷军虽未在《借款协议》作为担保人签字，但在出具的《借款担保人承诺函》中明确承诺对被告天路公司的上述债务承担连带保证责任，未违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且对其有约束力。故原告万红红要求被告兴达公司、徐岩松、王建平、孙权东、帅捷军对上述债务承担连带保证责任的诉请，合法有据，应予支持。被告兴达公司、徐岩松、王建平、孙权东、帅捷军承担连带保证责任后有权向被告天路公司追偿。至于原告万红红所主张的律师费27万元问题，鉴于《借款协议》中各方对律师费的负担已有约定，但原告万红红此项主张超出了律师费收费的一般标准，故酌定计算律师费79170元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江西省天路工程建设有限公司在本判决生效后十日内向原告万红红归还借款本金600万元及利息（从2013年2月4日起至全部付清借款时止，按年利率25.6%计算）。
二、被告江西省天路工程建设有限公司在本判决生效后十日内向原告万红红支付律师费79170元。
三、被告秦皇岛市兴达房地产开发有限公司、徐岩松、王建平、孙权东、帅捷军对上述债务归还承担连带保证责任。
四、被告秦皇岛市兴达房地产开发有限公司、徐岩松、王建平、孙权东、帅捷军承担连带保证责任后有权向被告江西省天路工程建设有限公司追偿。
五、驳回原告万红红的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89660元、诉讼保全费5000元，共计94660元，由原告万红红承担3660元，各被告共同承担91000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”。】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 华
人民陪审员 杨伶娜
人民陪审员 黄 飞
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 朋