wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）抚中刑二抗字第00013号
抗诉机关（原公诉机关）抚顺市顺城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，男，1969年6月1日出生，住抚顺市顺城区。
原审被告人张某某，男，1958年11月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市顺城区。因本案于2013年3月14日被取保候审。
抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2014年1月29日作出（2013）顺刑初字第173号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，抚顺市顺城区人民检察院以一审判决适用法律不当导致量刑畸轻为由提出抗诉。原审附带民事诉讼原告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月22日21时许，在顺城区被告人张某某因其房屋棚顶渗水遂到楼上邻居王某家协商此事，后双方发生口角并相互厮打，被告人张某某用被害人家空酒瓶将被害人王某头面部打伤，被害人王某将被告人张某某头部打伤。经法医鉴定，王某颧骨、颧弓损伤程度为轻伤；面部皮肤损伤程度为轻微伤；头部损伤程度为轻微伤。张某某头部损伤程度为轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人王某系天湖啤酒二级代理商，因本案在抚顺市中心医院住院2天，住院期间由其妻子护理，其妻子无职业。
经审查，附带民事诉讼原告人王某合理经济损失有：1、门诊660.95元；2、住院医疗费11，584.44元；3、司法鉴定费700元。共计人民币12945.39元。
在审理过程中，被告人张某某已向法院预交三万元赔偿款。
原审法院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人张某某在庭审中能如实供述自己罪行并愿积极赔偿，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。二、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人王某人民币12945.39元。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
抚顺市人民检察院的意见是：原审判决认定事实有误，导致量刑不当。案发后，原审被告人张某某的家属及时报案，其本人亦在现场等候，接到公安机关电话传唤即主动到公安机关接受讯问，并如实供述了犯罪事实，应认定为自首，原审判决对该事实未予认定，属遗漏法定情节。原审法院在原审被告人、被害人未达成赔偿谅解协议的情况下对原审被告人张某某适用缓刑不适当。
经审理查明，2012年9月22日21时许，在顺城区原审被告人张某某因其房屋棚顶渗水遂到楼上邻居王某家协商此事，后双方发生口角并相互厮打，原审被告人张某某用被害人家空酒瓶将被害人王某头面部打伤，被害人王某将被告人张某某头部打伤。经法医鉴定，王某颧骨、颧弓损伤程度为轻伤；面部皮肤损伤程度为轻微伤；头部损伤程度为轻微伤。张某某头部损伤程度为轻微伤。案发后，原审被告人张某某的家属及时报案，其本人亦在现场等候，接到公安机关电话传唤即主动到公安机关接受讯问，并如实供述了犯罪事实。在本院审理期间，上诉人王某与原审被告人张某某达成调解协议，原审被告人张某某赔偿上诉人王某人民币三万元，上诉人王某对原审被告人张某某表示谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：案件来源、抓获经过；被害人王某陈述；证人王太梅的证言；案发现场方位图、照片、情况说明；抚顺市公正鉴定所法医鉴定书；被告人张某某供述和辩解；附带民事诉讼原告人提交的医疗、鉴定收据；长春派出所出具的情况说明；原审被告人张某某与上诉人王某签订的调解协议书；上诉人王某申请撤诉书等证据。上述证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。关于抚顺市人民检察院提出的抗诉意见，经查，案发后，原审被告人张某某接到公安机关电话传唤即主动到公安机关接受讯问，如实供述了犯罪事实，应认定原审被告人张某某具有自首情节，该抗诉意见本院予以采纳。在本院审理期间，上诉人王某与原审被告人张某某达成调解协议，原审被告人张某某赔偿上诉人王某人民币三万元，上诉人王某对原审被告人张某某予以谅解。原审被告人张某某认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对原审被告人张某某宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持抚顺市顺城区人民法院（2013）顺刑初字第173号刑事附带民事判决第一项对原审被告人张某某定罪部分。
二、撤销抚顺市顺城区人民法院（2013）顺刑初字第173号刑事附带民事判决第一项对原审被告人张某某量刑部分及第二项、第三项。
三、原审被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 邱忠翠
代理审判员 肖 怡
代理审判员 于红滨
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 昊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第359号
原告：杨永谦。
委托代理人：钱志龙，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：徐乐达。
原告杨永谦与被告徐乐达民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后依法由审判员黄乐珍适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨永谦委托代理人钱志龙到庭参加了诉讼，被告徐乐达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，被告徐乐达因资金周转需要向原告借款人民币10万元，2013年7月17日被告亲笔向原告出具了一张借条证明借款事实，之后原告多资向被告催讨，被告以各种理由拖欠，至今未还。现原告起诉要求判令：1、被告徐乐达偿还原告杨永谦借款本金10万元及利息损失（以10万元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告杨永谦为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况。
2、被告户籍证明复印件，以证明被告的身份情况。
3、借款借据一份复印件，以证明被告向原告借款10万元的事实。
被告徐乐达未作答辩，也未提供证据材料。
原告杨永谦提供的证据原件在庭审中出示，经审查为有效证据，被告徐乐达未到庭质证，视为放弃质证的权利，故对原告提供的证据的真实性及其所待证的事实本院予以认定。
经审理查明：被告徐乐达因需向原告借款，2013年7月17日经结算，被告欠原告10万元人民币，由被告向原告出具一份欠据为凭。借款未约定借款利息，也未约定还款期限。后经原告催讨，借款至今未还。
另查明，2013年7月17日同期，中国人民银行发布的六个月以下银行短期贷款基准利率均为年利率5.6%。
本院认为，被告徐乐达欠原告杨永谦借款的事实，有被告徐乐达出具的借款借据为据，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，故原告杨永谦起诉要求被告徐乐达偿付借款本金及起诉催告之后的利息损失，有事实、法律依据，本院予以支持。因原、被告未约定借款期限，借款可视为可随时主张权利的六个月以下短期借款，因此利息损失可按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率（年利率5.6%）计算。被告徐乐达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐乐达在本判决生效之日起三日内偿付原告杨永谦借款本金10万元及利息损失，利息损失以借款本金10万元为基数、按年利率5.6%自2015年1月21日起计算至判决确定的履行之日止。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐乐达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄乐珍
二〇一五年三月二十三日
书记员 蔡 艳
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第383号
原告沧县广诚汽车运输队，住所地沧县捷地乡捷地村，组织机构代码L4869138-4。
负责人张兆金，系该个体工商户实际经营者。
委托代理人田向阳，该个体工商户员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部，住所地大同市医卫街幸福家园鞋子楼13层，组织机构代码76711392-4。
负责人罗昳，该公司经理。
委托代理人张宝树，河北建平律师事务所律师。
原告沧县广诚汽车运输队与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田向阳，被告委托代理人张宝树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沧县广诚汽车运输队诉称，2013年11月，原告向大同市神州锦绣汽车销售有限公司购买了解放牌半挂牵引车和昌骅牌仓栅式运输半挂车各一部，该公司及其业务经办人薛锋以上述车辆为保险标的物在被告处为原告投保有商业险，其中包括车辆损失险、商业三者险等，且该保单载明被保险人为原告，保险期限为2013年11月23日至2014年11月22日。原告车辆在保险期限内发生两次交通事故，经交警部门认定均由原告驾驶员承担全部责任。其中2014年8月17日发生的事故造成路产损失11160元、冀Ｊ×××××号车辆损失18528元、冀Ｊ×××××号车辆损失3480元、施救费24000元；2014年10月28日事故造成路产损失21670元、冀Ｊ×××××号车辆损失17395元、冀Ｊ×××××号车辆损失10875元、施救费30000元，上述两起事故损失共计137108元。原告就损失多次找被告进行协商，但被告拒不赔偿，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失共计137108元，并由被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队集宁大队出具的第201400037号道路交通事故认定书、鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队出具的第201401153号道路交通事故认定书；
2、保险单、保险权益转让申请书；
3、事故车辆行驶证、事故司机驾驶证；
4、路产赔偿收据、公路赔偿清单、道路维修发票、公路设施补偿清单、路产设施赔偿协议；
5、维修发票4张；
6、施救费、吊装费票据；
7、保险公司车辆损失情况确认书、查勘记录。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部辩称，1、因原告并未在我公司投保有交强险，原告主张的三者损失应首先在交强险中予以扣除；2、原告主张的车损数额过高，车损中应当扣除相应的残值；3、原告两次事故都是因操作不当造成的侧翻，发动机应还能正常使用，故不需进行拖车作业，故拖车费不应支持。
经审理查明，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××挂号车辆为原告所有，该车辆分别于2014年8月17日、2014年10月28日发生两次交通事故：1、2014年8月17日事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队集宁大队出具的第201400037号道路交通事故认定书认定，该事故造成原告车辆及高速公路路产受损，原告司机韩生对该事故负全部责任；2、2014年10月28日事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队出具的第201401153号道路交通事故认定书，该事故造成原告车辆及公路设施受损，原告司机郭爱清对此次事故负全部责任。
另查明，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××挂号车在被告保险公司投保有机动车损失险293400元、商业三者险105万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实由交通事故认定书、商业险保单、保险权益转让书、事故车辆行驶证、驾驶证及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的保险合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方应当按照保险合同的约定全面履行其义务。原告车辆在保险期间内发生交通事故产生损失，被告应在保险责任的限额内予以赔偿。
原告主张两次事故车辆损失共计50278元，并提供了修理费票据及保险车辆损失情况确认书予以证明其主张，被告保险公司辩称原告维修费过高，但其未能提供充足的证据予以证明其辩称，故对被告辩称不予采纳，对原告主张予以支持。
原告主张2014年8月17日事故的吊车费、拖车费24000元、2014年10月28日事故的施救费、吊装费30000元，施救费共计54000元，并提交了相应发票欲证明其主张。但被告保险公司辩称其施救费过高，不应支持。本院认为，根据各省施救费标准及原告车辆实际损失情况，本院酌定原告施救费损失共计32400元。
原告主张路产损失共计32830元，并提供了路产赔偿协议、赔偿发票等证据予以证明其主张，本院对原告提供证据予以采信。但被告保险公司辩称，该损失应扣除原告车辆交强险中财产赔偿限额，本院认为被告保险公司作为保险合同一方当事人，其有义务对原告合理损失进行赔偿，其可在赔偿后向原告车辆交强险投保公司进行追偿，故对被告辩称不予采纳，对原告主张予以支持。
综上，原告损失为车辆损失50278元、施救费32400元、路产损失32830元，其中车辆损失、施救费82678元应由被告保险公司在机动车损失保险限额内予以赔偿，路产损失32830元应由被告保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。
根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告损失共计115508元。
本案诉讼费3042元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部承担2563元，由原告沧县广诚汽车运输队承担479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 孙良勇
代理审判员 杨建林
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孙智坤
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第383号
原告：姬霞子，女，1964年2月8日生，汉族。
委托代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师。
被告：陈兴林，男，1990年4月29日生，汉族。
委托代理人：陈占军，男，1954年4月20日生，汉族。
被告：庞永亮，男，1958年9月30日生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦*楼。
负责人：郑善芳，该公司总经理。
委托代理人：任哲，该公司员工。
原告姬霞子诉被告陈兴林、庞永亮、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬霞子及委托代理人汪彩霞，被告陈兴林委托代理人陈占军、被告庞永亮、被告阳光财险洛阳公司委托代理人任哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬霞子诉称：2014年12月24日，被告陈兴林驾驶豫CU96**（临）车在新安县城涧河大道中国人寿保险公司门口起步向左变更车道向东行驶时，与乘坐庞永亮驾驶的豫CCK5**号二轮摩托车沿涧河大道由西向东行驶的我脚部相挤碰。造成我受伤的交通事故。我受伤后被送往新安县人民医院住院治疗。后经交警大队主持调解，但被告陈兴林不同意调解并拒不交出为我垫付的押金票据，导致我至今不能办理出院手续，故诉至法院，请求：1、三被告赔偿我因交通事故造成的各项损失20142.60元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈兴林辩称：我买的有保险，希望能够由保险公司赔偿。
被告庞永亮辩称：我无意见。
被告阳光财险洛阳公司辩称：我司在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿，超出部分不予赔偿。本案诉讼费、鉴定费及保全费等我公司不予承担。
经审理查明：2014年12月24日11时左右，被告陈兴林驾驶豫CU96**（临）号多用途乘用车在新安县城涧河大道中国人寿保险公司门口起步向左变更车道向东行驶时，与乘坐被告庞永亮驾驶的豫CCK5**号二轮摩托车沿涧河大道由西向东行驶的原告姬霞子脚部相挤碰，造成原告姬霞子受伤的交通事故。事故发生后陈兴林驾驶豫CU96**（临）号多用途乘用车直接将姬霞子送往新安县人民医院住院治疗，经诊断为：右外踝骨折。2015年1月13日出院，共计住院20天，期间2人陪护，花去医疗费4038.02元。2015年1月5日，新安县公安交通警察大队出具新公交认字（2015）第15002号道路交通事故认定书，认定：陈兴林负事故全部责任，庞永亮、姬霞子不负事故责任。
另查明，豫CU96**（临）号多用途乘用车登记车主为陈兴林，该车在被告阳光财险洛阳公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后被告陈兴林向原告姬霞子垫付2120元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队出具新公交认字（2015）第15002号道路交通事故认定书，认定：陈兴林负事故全部责任，庞永亮、姬霞子不负事故责任。该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告陈兴林对本次事故的发生存在过错，对因此给原告造成的损失应承担相应民事赔偿责任。被告庞永亮对本次事故的发生没有过错，不承担本案赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案原告的损失首先应由被告阳光财险洛阳公司在交强险限额范围内进行赔偿。超出交强险赔偿部分，由被告陈兴林根据本次事故责任划分承担相应的民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本案能够认定原告姬霞子的损失为：1、医疗费4038.02元（含被告陈兴林已垫付费用）；2、住院伙食补助费1000元（原告主张每人每天50元不超出合理范围，原告住院20天）；3、营养费400元（原告主张每人每天20元不超出合理范围，原告住院20天）；4、关于护理费，原告主张参照河南省上一年度居民服务业29041元／年计算，不超出合理范围，2人陪护20天，对原告要求的3182.60元，本院予以支持；5、关于误工费，因原告提交的证据不足以证明原告误工情况以及收入减少情况，故根据其户口性质，参照河南省上一年度农、林、牧、渔业24457元／年计算，原告主张出院后误工三个月，结合原告诊断证明、出院证，并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）》，该主张不超出合理限度，本院予以支持，其误工费经核算为7473.40元；6、关于交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，酌定200元。以上合计16294.02元。被告阳光财险洛阳公司应在交强险医疗费10000元限额内赔偿原告姬霞子因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5438.02元，在伤残死亡110000元限额内赔偿原告姬霞子因交通事故造成的损失包括护理费、误工费、交通费等共计10856元。因被告阳光财险洛阳公司已能够承担本案赔偿责任，故被告陈兴林不再向本案原告赔偿。对于被告陈兴林已垫付的2120元，该款可在本案执行时，待结算后从被告阳光财险洛阳公司应支付款项中予以扣除，支付于被告陈兴林。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告姬霞子因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计16294.02元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姬霞子的其它诉讼请求。
案件受理费300元，保全费520元，共计820元，由原告姬霞子负担100元，被告陈兴林负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 孟庆鹏
人民陪审员 张 磊
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 郭玉杰
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第383号
原告扶秀凤，女，汉族，住新县。
委托代理人肖万柏，河南义仁律师事务所律师。
被告河南正鑫地产有限公司。地址郑州市东明路与黄河路交界处同鑫商务8楼
法定代表人贾艳艳，该公司经理。
被告河南元亨鑫源实业有限公司。地址郑州市金水区丰产路107号楼。
法定代表人高华龙，该公司经理。
被告河南元亨鑫源实业有限公司新县分公司。新县城关潢河路中段。
法定代表�姚新才，该公司负责人。
被告新县福山源饮品有限责任公司。地址新县城关康畈工业园区。
法定代表人刘辉，该公司经理。
案由民间借贷纠纷
本院在审理原告扶秀凤与被告河南正鑫地产有限公司、河南元亨鑫源实业有限公司、河南元亨鑫源实业有限公司新县分公司、新县福山源饮品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，发现该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告扶秀凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
如不服本�定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 扶 辉
审 判 员 杨 娟
二〇一五年十二月二日
代书记员 黄 兴
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第383号
原告：王某甲（曾用名王某乙），女，2008年1月11日生，汉族。
法定代理人：王乙，系原告王某甲之父。
委托代理人：魏娟，山东全正律师事务所律师。
被告：王甲，女，1983年8月2日生，汉族。
原告王某甲诉被告王甲抚养费纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人魏娟、被告王甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告系母女，2012年1月5日原告父母离婚，离婚时原告父母协议原告由其父王乙抚养，其母即被告每月支付抚养费1000元，但离婚至今，被告一直拒绝支付抚养费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付拖欠原告的抚养费40000元（自2012年1月5日至2015年4月5日）整；判令被告自2015年5月5日起每月向原告支付抚养费1000元，直至2026年1月11日；诉讼费及律师代理费由被告负担。
被告王甲辩称，对每月支付抚养费1000元无异议，但对于原告起诉的已经产生的抚养费40000元不予认可，因为离婚后至起诉之日，其已经支付了一部分，只是没有按照离婚协议书定期支付。
经审理查明，原告之父王乙与被告王甲原系夫妻，于××××年××月××日生育一女取名王某甲（曾用名王某乙）。后双方因感情不和于2012年1月5日在淄博市张店区民政局协议离婚，在子女安排方面双方约定，婚生女王某乙由男方（王乙）抚养，抚养费由女方（负担），每月1000元。离婚后王甲于2015年4月22日支付抚养费5000元外，对于其他的抚养费没有及时足额支付，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，离婚后，无论子女随父或母共同生活，另一方应负担必要的生活费、医疗费和教育费，不与子女共同生活的一方，其抚养义务主要体现为提供物质上的帮助，为子女的生活、医疗和受教育等创造条件，使子女得以健康成长。被告在离婚时与原告之父在离婚协议上约定了子女抚养费（被告每月支付1000元），且该协议未违反相关法律规定，被告理应按约履行，自2012年1月5日至2015年4月4日，抚养费共计应当为39000元，扣除其已经支付的5000元，余款34000元被告应予支付，对于原告主张的上述时间段内多余的部分，于法无据，本院不予支持，自2015年4月5日至原告王某甲十八周岁止的抚养费被告仍然应当按照每月1000元支付。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王甲于本判决生效后十日内支付原告王某甲2012年1月5日至2015年4月4日的抚养费共计34000元。
二、自2015年4月5日至原告王某甲十八周岁止的抚养费被告王甲继续按照每月1000元支付。
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一五年五月十一日
书记员 王梦洋
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第383号
原告崔桂喜，女，1952年2月12日出生，汉族。
委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
被告韩运德，男，1950年11月27日出生，汉族。
被告郑州顺义祥商贸有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号2号楼1404号。
本院在审理原告崔桂喜诉被告韩运德、郑州顺义祥商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔桂喜于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔桂喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔桂喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔桂喜负担。
审 判 长 李 强
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 卢丽霞
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 高 雅
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第383号
原告贾某，打工。
被告付某，打工。
本院在审理原告贾某与被告付某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告贾某负担。
审判员 陈芳
二〇一五年九月十八日
书记员 秦仟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第172-2号
申请执行人胡永军，男，1968年11月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市贺兰县。
被执行人贺学忠，男，1965年1月4日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院于2015年5月5日作出（2015）夏执字第172-1号执行裁定书，扣押了被执行人贺学忠所有的宁AHJ3**比亚迪牌小轿车，现因被执行人贺学忠履行了全部付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人贺学忠所有的宁AHJ3**比亚迪牌小轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 魏 强
审判员 李 英
二〇一五年七月一日
书记员 宫胜利
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终539号
上诉人（原审被告）：蒋顺风。
被上诉人（原审原告）：陈柏东。
原审被告：蒋竹青。
原审被告：朱章星。
上诉人蒋顺风不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初4635号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人蒋顺风上诉称：上诉人经常居住地在浙江省淳安县，故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省淳安县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借条》中约定“诉讼由东阳市人民法院仲裁”，该约定不违反法律规定，应认定有效，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年六月二十三日
代书记员 盛 菲
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初1790号
原告刘铁生，男，1971年6月23日生，汉族，农民，住青冈县。身份证号×××
被告青冈县新中现代农机合作社。
负责人赵金明，该农机合作社经理。
被告赵金明，男，1966年1月12日生，汉族，农民，住青冈县劳动乡新中村。身份证号×××
原告刘铁生与被告新中现代农机合作社、赵金明施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张洪才适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘铁生、被告新中现代农机合作社负责人赵金明、被告赵金明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘铁生诉称，2015年5月26日，原告刘铁生与被告新中现代农机合作社签订了新中村原小学院里修道合同。合同约定，小学院内的主要场地及道路由乙方平整并后打混凝土面。施工所需材料由甲方负责；硬化过程中需要的机械设备及人工由乙方负责。每平方米工时费21元。2015年9月末前结清工程款。乙方按照合同要求完成了9715平方米的工程量，甲方应付乙方工时费204000.00元。逾期后，原告向被告多次索要，被告以种种理由推托未能给付。由于被告违约，被告应承担违约金66300元。为维护原告的合法权益，要求二被告立即给付拖欠的工程款及违约金。
被告新中现代农机合作社、赵金明无答辩。
经审理查明，2015年5月26日，原告刘铁生与被告新中现代农机合作社签订了施工合同。被告新中现代农机合作社为甲方；原告刘铁生为乙方。合同约定，乙方为甲方农机合作社平整院内场地及道路，平整后打混凝土硬化。由甲方提供原材料，乙方负责机械设备和人工。工时费每平方米21元。工程费用在当年的9月末前结清。原告在8月初就完成了9715平方米的总工程量，被告应付工时费为204015.00元。逾期后被告始终未能给付。经索要，被告新中现代农机合作社负责人赵金明，于2017年1月5日，给原告刘铁生出具了204000元的欠据。
以上事实，有原告庭审中陈述及原告庭审中提交的施工合同、被告赵金生给原告出具的欠据证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘铁生与被告新中现代农机合作社签订的施工合同成立并有效。双方当事人均应依照合同的约定履行自己的义务。被告赵金明给原告出具的欠据是职务行为，其个人不具有偿还义务。原告刘铁生要求被告新中现代农机合作社承担违约金66300元的主张证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：
被告青冈县新中现代农机合作社于本判决生效后15日内，给付原告刘铁生施工款204000.00元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元（已减半收取），由被告新中现代农机合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张洪才
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 丹
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第54号
原告：丁XX，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，居民身份证号码：X
委托代理人：周兆刚，青岛黄岛大村法律服务所法律工作者。
被告：青岛隆海集团市政工程有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司。
本院在审理原告丁XX与被告青岛隆海集团市政工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一五年三月二日
书记员 于云杰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2338号
原告蔡贵东，男，生于1963年6月27日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人蔡淮东，男，章丘明城法律服务所工作人员。
被告田向华，女，生于1973年12月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告蔡贵东与被告田向华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝尚东独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告蔡贵东、委托代理人蔡淮东及被告田向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡贵东诉称，被告田向华于2011年4月6日至2011年8月22日共借原告现金64000元，用于个人经营，当时约定时间不长就偿还该借款。后原告多次找被告催要，但被告以无力偿还等为由拒不偿还。请求判令被告偿还借款64000元及利息。
被告田向华辩称，借款属实。借原告64000元属实，其中5万元是旭升张官庄村给张运涛使用的，当时1毛的利息，被告与原告四、六分利息。2013年腊月23日，被告还了原告5000元，现在张运涛跑了，被告没有能力偿还。
经审理本院认定，2011年4月6日，被告向原告借款14000元，2011年8月22日，被告向原告借款50000元，并给原告书具借条2份。未约定还款日期及利息。原告向被告催要，被告未偿还，原告诉来本院。被告主张偿还借款5000元、借款中50000元系借给他人使用，但原告予以否认，被告也未举证证明。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告偿还上述借款利息的诉讼请求。
上述事实，由原、被告陈述及原告提交的借条2份所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告之间借贷关系明确，被告向原告借款64000元，并书具借条2张，原告要求被告偿还，被告应及时偿还借款，因此原告要求被告偿还借款64000元的诉讼请求，理由正当，证据确实、充分，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系当事人对自己诉讼权利的行使，并无不当，本院予以准许。被告主张该借款中50000元系借给他人使用，并且被告已偿还了借款5000元，但原告不认可，被告也未能举证证实，被告的上述主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告田向华偿还原告蔡贵东借款64000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告田向华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘 飞
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第215号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社
被执行人：吉林省万利饲料有限公司、吉林省恒远担保有限公司
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人吉林省万利饲料有限公司、吉林省恒远担保有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为5，046，800.00元，未执行5，046，800.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权5，046，800.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2014）东辽民初字第979号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一五年十一月九日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第215号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社
被执行人：吉林省万利饲料有限公司、吉林省恒远担保有限公司
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人吉林省万利饲料有限公司、吉林省恒远担保有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为5，046，800.00元，未执行5，046，800.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权5，046，800.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2014）东辽民初字第979号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠佳杰
审判员 张北松
二〇一五年十一月九日
书记员 王宪辉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3323号
上诉人（原审原告）：蒋志法，男，1962年8月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：蒋志坤，男，1948年11月8日生，汉族，溧阳市人，住常州市钟楼区。
被上诉人（原审被告）：王俊芳，女，1948年11月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人蒋志法因与被上诉人蒋志坤、王俊芳返还原物纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人蒋志法因与被上诉人蒋志坤、王俊芳达成和解协议于2017年11月7日向本院提出撤回其上诉。
本院认为，蒋志法在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许蒋志法撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人蒋志法负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯 雪
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第851号
申请执行人浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省兰溪市。
被执行人济阳吉春大药店，住所地山东省济阳县。
浙江康恩贝制药股份有限公司与济阳吉春大药店侵害注册商标专用权民间纠纷一案，本院（2014）济民三初字第328号民事判决书已经发生法律效力。经权利人浙江康恩贝制药股份有限公司申请，本院于2015年12月2日对该判决书立案执行。
本案在执行中查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2014）济民三初字第328号民事判决书终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
执行长 辛丕华
执行员 顾 泉
执行员 陈金照
二〇一五年十二月十四日
书记员 冯英新
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23580号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郁晓黎，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郁晓黎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郁晓黎系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款292,597.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1766号
原告：李某某，男，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：张某某（与原告系夫妻关系），住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：胡德林，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告：成都市宏鑫发物资回收有限公司，住所地：成都市青白江区华金大道三段。
法定代表人：钟国松，总经理。
委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。
被告：成都市青白江区供销合作社联合社，住所地：成都市青白江区大弯西路33号。
法定代表人：刘盛福，理事长。
委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。
原告李某某与被告成都市宏鑫发物资回收有限公司（以下简称回收公司）、成都市青白江区供销合作社联合社（以下简称供销联社）劳动争议一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人张某某、胡德林、被告回收公司的法定代表人钟国松及其委托诉讼代理人唐远雨、被告供销联社的委托诉讼代理人唐远雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告的除名无效并对1992年《目标管理书》进行清算；2、确认原告与二被告依然存在劳动关系；3、判令被告为原告办理正常退休手续事宜（未送达解除劳动合同通知书）；4、被告支付原告经济补偿金42年*1500元=63000元；5、被告支付原告17年的生活费17*1500=25500元；6、判令被告违法解除无固定期限劳动合同应支付原告双倍工资17*3000=51000元；7、被告未提交30天通知原告解除劳动合同，额外支付1个月工资500元。事实与理由：原告于1975年4月到回收公司工作，合同制工人。从1994年6月1日起签订了15年的长期劳动合同（无固定期限劳动合同），从事承包及销售工作。2000年8月11日，供销联社出具青供发（2000）42号关于对物质回收公司职工李某某同志除名的批复。回收公司多次阻拦原告上班，协商至今未果，更不为原告办理正常退休，包括未送达解除劳动合同通知书，更没有对1992年《目标管理责任书》约定的内容进行清算，并栽赃陷害原告挪用公款。二被告的行为违反劳动法及劳动合同法相关规定，应给予原告相应的赔偿。
回收公司辩称，原告于2000年8月11日因挪用公司资金被单位依法开除，原告未提出异议。现原告所有的诉讼请求没有事实依据，且已超过时效，应驳回原告的全部诉讼请求。
供销联社的答辩意见与回收公司一致。
经审理查明：原告于1975年4月参加工作，工作单位为青白江区物资回收公司。1994年8月3日，原告与青白江区物资回收公司签订《劳动合同书》，合同期限15年，从1994年6月1日至2009年5月31日。
2000年7月13日，青白江区物资回收公司向其上级主管部门供销联社书面请示：李某某同志于1992年至1993年期间，挪用公司公款合计金额57500元。单位多次找该同志谈话，希望将款了结。但该同志至今未到公司了结。根据国发（1982）59号文《企业职工奖惩条例》第十一条第五款之规定，经公司领导班子研究，职代会讨论通过，决定对李某某同志除去公职，并解除劳动合同，继续追收上述款项。
2000年8月11日，供销联社作出青供发（2000）42号《关于对物质回收公司职工李某某同志除名请求的批复》，认定：该同志于1992年至1993年期间，利用工作业务之便，挪用单位公款合计57500元。单位多次找李某某同志谈话，希望将款了结，但该同志至今未至公司了结。根据国发（1982）59号文《企业职工奖惩条例》第（一）、（五）款之规定，经区联社主任办公室会议研究，同意你公司除去李某某同志公职，解除劳动合同关系，并继续追收挪用单位的公款。
除名批复作出后即送达原告。原告对除名决定不服，找青白江区物质回收公司闹，但青白江区物质回收公司一直未理睬。
2000年，青白江区物质回收公司改制成立成都市宏鑫发物资回收有限公司。
2017年7月19日，原告向成都市青白江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2017年7月20日，成都市青白江区劳动人事仲裁委员会以当事人主体不适格为由决定不予受理。原告对仲裁裁决不服，遂起诉。
以上事实，有劳动合同书、除名请示、除名批复、仲裁申请书、不予受理通知书以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，回收公司经请示上级主管部门供销联社，于2000年8月11日将原告除名。回收公司虽未作出除名决定，但其向原告送达了上级主管部门的除名批复，批复上明确记录“除去李某某同志公职，解除劳动合同关系”，并于2000年8月11日阻止原告上班。原告知道其权利被侵害之日应为2000年8月11日。按仲裁法的规定，原告申请劳动争议仲裁的时效期间为一年。原告没有证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故原告的申请已超过仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一七年十月九日
书记员 庄文静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初9063号
原告:江苏通和沥青混凝土有限公司,住所地江苏省睢宁县沙集镇工业集中区徐洪路北侧。
法定代表人欧阳长领，该公司经理。
委托诉讼代理人李森，该公司员工。
委托诉讼代理人胡远博，江苏同瑞律师事务所律师。
被告:吴继龙,男,1967年12月13日生，汉族,住宿迁市宿城区。现住湖滨新区。
被告:宿迁市永业建设工程有限公司,住所地宿迁市宿迁经济开发区振兴大道东侧1幢。
法定代表人徐业勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。
原告江苏通和沥青混凝土有限公司诉被告吴继龙、宿迁市永业建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。后原告江苏通和沥青混凝土有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告吴继龙、宿迁市永业建设工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏通和沥青混凝土有限公司撤回对被告吴继龙、宿迁市永业建设工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1451元，由原告江苏通和沥青混凝土有限公司承担。
审判员 王洪娟
二〇一八年二月二日
书记员 刘婷婷
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第167号
申请执行人热木吐拉·艾比布，男，维吾尔族，1973年8月2日出生，现住焉耆县。
被执行人塔依尔·吾甫尔，男，维吾尔族，1968年11月30日出生，现住和硕县。
本院在执行热木吐拉·艾比布申请执行塔依尔·吾甫尔民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）和民初字第206号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人塔依尔·吾甫尔至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经调查，申请人证实被执行人塔依尔·吾甫尔在和硕县无可供执行财产。本院对存款、车辆、住房，集体土地经营权等财产情况穷尽调查措施进行调查：调查结果为被执行人塔依尔·吾甫尔无可供执行财产，有工商银行、农业银行、农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行和硕支行等查询存款回执、公安局交警警察大队、住房和城乡建设局、国土资源管理局证明等调查资料证实。申请执行人热木吐拉·艾比布对法院调查被执行人无财产可供执行的结果予以认可，并提出终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
一、和硕县人民法院作出的（2015）和民初字第206号民事调解书终结本次执行程序。
二、该案标的总额为13200元，已经执行债权数额0元，剩余的债权数额为13200元当被执行人塔依尔·吾甫尔有财产时申请执行人热木吐拉·艾比布可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 达 瓦
审 判 员 陈 辉
代理审判员 乌托拉生
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 益 龙
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00934号原告袁望德（受害人王帮明之妻），女，1959年4月20日出生，汉族。原告王加高（受害人王帮明之子），男，1982年10月26日出生，汉族。原告王俊（受害人王帮明之女），女，1985年11月8日出生，汉族。委托代理人李红，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人王书洪，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告杜明华，男，1973年4月22日出生，汉族。委托代理人谭学根，湖北为维律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告袁望德、王加高、王俊与被告杜明华侵权责任纠纷一案中，原告袁望德、王加高、王俊于2015年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁望德、王加高、王俊撤回起诉。案件受理费10603元，减半收取5301.50元，由原告袁望德、王加高、王俊负担。审判员何红辉二〇一五年八月三日书记员周波
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第165号
原告：张剑辉，男，1982年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：叶永清，系广东聚理律师事务所律师。
被告：陈添华，男，1987年6月26日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：邓以超、罗冠涛，分别系广东广鸿律师事务所律师、实习律师。
原告张剑辉诉被告陈添华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张剑辉的委托代理人叶永清，被告陈添华的委托代理人邓以超、罗冠涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2009年7月22日起在广东省中山市个体经营商行至今，并不认识被告，原、被告双方从来没有任何的社会关系或联系。2014年8月6日，原告张剑辉因经营商行生意需要给客户转账汇款，通过手机网银转账时因操作失误，错误地从自己的工行银行卡账户向被告在中国工商银行小榄北秀支行开立的账户划入50000元。事后，原告发现与被告之间没有任何经济往来或债权债务关系。原告多次经中国工商银行小榄北秀支行或被告的朋友向被告催还该款，被告均以各种理由拒不返还。被告没有占有该款项的合法根据，给原告造成损失，应返还不当得利款50000元给原告和支付利息损失。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告返还不当得利款50000元及支付利息969.8元（自2014年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，暂计至起诉之日止）；2.诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.营业执照、机构代码证；3.工商银行卡及其转账交易记录；4.销售合同、送货单、营业执照及情况说明。
被告辩称：该款是原告向被告返还的借款，不存在汇错款的事实。
被告对其陈述的事实在举证期限内无证据提交。
经开庭质证，被告对原告的证据一、二、三真实性无异议，但不确认其关联性，对原告的证据四不予确认。
经审理查明：2014年8月6日晚21时57分，张剑辉通过网转方式向陈添华的账户汇入50000元。张剑辉认为该款项是错误地汇入陈添华账户，故向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
庭审中，原告表示自己是收到一个陌生号码的信息让其汇款，当时正好有一笔生意需要汇款50000元，误以为是生意伙伴的信息，之后就转账了。过了一段时间发现自己汇错了款，到银行查询，然后打电话与被告联系要求还款。被告表示自己是通过介绍人与原告认识并借款给原告的，双方约定2014年7月还款，后原告于2014年8月6日通过手机转账方式还款，被告当场将借据返还给原告。原告称不记得2014年8月6日是否与被告有联系。
本院认为：对原告诉称向被告汇款的事实主张，有相应的银行流水佐证，被告亦承认收到款项。本案的争议焦点是该款项是否为错误转账。
对该款项是否为错误转账，进行如下分析：第一，原告在起诉状中写明其因操作失误导致向被告汇款，后向银行或被告的朋友催款；在庭审中却表示是因收到陌生号码的短信而汇款，后原告多次向被告催款。原告两次供述前后矛盾，无法自圆其说。第二，原告称发现汇错款后多次与被告联系要求返还，但未能对自己如何得知被告电话号码的问题进行合理解释。假设原告并不认识被告、确因收到陌生短信而汇款，发现汇错款后，其按理应寻求银行或公安机关的帮助，否则无法联系到被告甚至被告的朋友，而原告对这些关键问题均表示不清楚、不记得。第三，原告在本院规定的举证期限内，未能提交陌生短信、汇款后多次联系被告的通话记录等关键证据，其对此应承担举证不能的法律后果。反观被告关于该50000元为返还借款的陈述，其供述稳定、没有前后矛盾，对方还款后返还借据的说法也符合一般的交易习惯。综合以上情况，本院认为原告未能对50000元属于错误汇款的事实进行充分举证，本院对原告要求返还不当得利的诉讼请求予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张剑辉的诉讼请求。
案件受理费1074元，由原告张剑辉负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 邝 羽
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 卢绮琴
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第1116号
原告张立成，无业。
被告许建民。
被告廊坊中油龙祥工程安装有限公司。
住所地廊坊市安次区建设南路西侧。
法定代表人魏守先。
被告江西昌江燃气有限公司。
住所地江西省上饶市潘阳县潘阳镇潘阳湖大道。
法定代表人占伟峰，董事长。
本院受理原告张立成与被告徐建民、廊坊中油龙祥工程安装有限公司、江西昌江燃气有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案后，被告江西昌江燃气有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为江西昌江燃气有限公司与本案侵权事项无关。首先，江西昌江燃气有限公司为发包人且发包行为合法有效，原告受伤完全由承包人廊坊中油祥龙工程安装有限公司所致，被告江西昌江燃气有限公司与本案无直接利害关系。其次，本案中的侵权行为实施地与侵权结果发生地均为江西省上饶市鄱阳县，因此本院对此案没有管辖权，应由江西省上饶市鄱阳县人民法院管辖。
经审查，被告江西昌江燃气有限公司未向本院提交管辖权异议的相关证据。被告许建民的住所地为廊坊市广阳区管道局3区9栋3单元102室。本院认为，即使同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告徐建民的住所地在廊坊市××区，因此本院对该案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告江西昌江燃气有限公司对本院管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
审 判 员 钳玉甫
代理审判员 易丽娜
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李宝新
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5676号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告朱斌斌。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币3172元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5676号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告朱斌斌。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用3172元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第28-3号
原告：梨树县隆烨建材有限公司，住吉林省四平市梨树县郭家店工业集中区。
法定代表人：徐国拥，董事长。
被告：长春热电发展有限公司，住吉林省长春市二道区东环路6898号。
法定代表人：田高产，总经理
本院于2015年2月2日作出（2015）二民二初字第28-1号民事裁定书，依法查封了被告长春热电发展有限公司名下的银行账户存款514200.47元，现因原告梨树县隆烨建材有限公司于2015年9月28日向本院申请解除对被告银行账户存款26038.46元的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除本院对长春热电发展有限公司的银行账户存款26038.46元的冻结。
解除本院对担保人姚志强名下的中国建设银行分行开发区支行账号为0943119988830087255的账户内26038.46元存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 鸣
审 判 员 姚筱玲
代理审判员 翟 微
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 董 塔
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第6456号
原告深圳市大卫道旺实业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区长兴科技工业园68栋二楼。
法定代表人张松梁。
委托代理人朱爱新，广东卓科律师事务所律师。
被告台山市天安商贸有限公司，住所地广东省江门市台山市台城环市中路38号沃华中环广场集中商业101之一、102之二、201之一、202之二、301之一、302之二号商铺。
法定代表人陈超军。
委托代理人胡绵班，广东雄军律师事务所律师。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市大卫道旺实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1966元，由原告深圳市大卫道旺实业有限公司承担。
代理审判员 阎 芸
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈晓玲
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛执字第437-2号
申请执行人：孙守伟，个体户。
被执行人：王兰，退休工人。
关于申请执行人孙守伟与被执行人王兰民间借贷纠纷一案，于二0一四年六月九日审结。该案（2014）薛民初字第762号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王兰的银行存款20700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬凌
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨金锐
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00378号
原告随州碧桂园房地产开发有限公司。住所地：随州市烈山大道北段533号。
法定代表人杨文杰，总经理。
被告刘成兵。
本院在审理原告随州碧桂园房地产开发有限公司与被告刘成兵房屋买卖合同纠纷一案中，原告随州碧桂园房地产开发有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告随州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费4900元，由原告随州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 严红宇
人民陪审员 谢晓华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 解江波
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121财保99号
申请人：吴林，男，1984年6月10日出生，汉族，枣强县大营镇东小营村人，住址同上。
被申请人：北京森茂华贸易有限公司。
法定代表人：周星要，任该公司经理。
被申请人：周星要，男，1968年12月19日出生，汉族，浙江省永嘉县鹤盛镇东皋村，现住北京市大兴区寿宝庄村。
被申请人：陈秀芬，女，1969年11月19日出生，汉族，浙江省永嘉县鹤盛镇东皋村，现住北京市大兴区寿宝庄村。
申请人吴林与被申请人北京森茂华贸易有限公司、周星要、陈秀芬定作合同纠纷一案中，申请人吴林因情况紧急，防止三被申请人转移财产，于2016年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京森茂华贸易有限公司、周星要、陈秀芬名下银行账户存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供保险公司全额担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
将被申请人北京森茂华贸易有限公司、周星要、陈秀芬名下银行账户存款冻结至人民币10万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张玉乔
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 钢
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121财保99号
申请人：吴林，男，1984年6月10日出生，汉族，枣强县大营镇东小营村人，住址同上。
被申请人：北京森茂华贸易有限公司。
法定代表人：周星要，任该公司经理。
被申请人：周星要，男，1968年12月19日出生，汉族，浙江省永嘉县鹤盛镇东皋村，现住北京市大兴区。
被申请人：陈秀芬，女，1969年11月19日出生，汉族，浙江省永嘉县鹤盛镇东皋村，现住北京市大兴区。
申请人吴林与被申请人北京森茂华贸易有限公司、周星要、陈秀芬定作合同纠纷一案中，申请人吴林因情况紧急，防止三被申请人转移财产，于2016年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京森茂华贸易有限公司、周星要、陈秀芬名下银行账户存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供保险公司全额担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
将被申请人北京森茂华贸易有限公司、周星要、陈秀芬名下银行账户存款冻结至人民币10万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张玉乔
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 钢
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民保字第94号
申请人：童志兵，农民。
申请人：胡格文，农民。
申请人：童浩。
被申请人：长沙县暮云街道西湖村村民委员会，住所地，长沙县暮云街道西湖村。
负责人：彭正清，村民委员会主任。
被申请人：长沙县暮云街道西湖村铁路坡村民小组，住所地，长沙县暮云街道西湖村铁路坡组。
负责人：张志文，村民小组组长。
申请人童志兵、胡格文、童浩与被申请人长沙县暮云街道西湖村村民委员会、长沙县暮云街道西湖村铁路坡村民小组申请诉前财产保全一案，申请人童志兵、胡格文、童浩于2014年8月4日向本院提出诉前保全申请，请求法院冻结被申请人长沙县暮云街道西湖村村民委员会、长沙县暮云街道西湖村铁路坡村民小组价值110000元的财产，并已提供担保。
经本院审查认为：申请人童志兵、胡格文、童浩提出的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙县暮云街道西湖村村民委员会、长沙县暮云街道西湖村铁路坡村民小组银行存款110000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除裁定采取的措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 匡迪琪
二〇一四年八月五日
代理书记员 饶 星
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第399号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：邹朝军，男，1990年5月生，汉族。
被执行人：姜英，女，1988年6月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第407038号征收社会抚养费决定。
本案执行费155元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年八月二十一日
书记员 蒋蕊蔓
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01552号
原告：梁某，女，1989年8月20日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：权余良，安徽省寿县三觉镇法律服务所法律工作者。
被告：陆某，男，1982年8月8日生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告梁某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年8月13日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告梁某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取.计150元，由原告梁某负担。
代理审判员 刘 芳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 顾正明
附：法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5935号
原告宋如意，女，1973年4月20日出生，汉族。
被告郑州长通实业有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路与七里河交叉口。
法定代表人杨志萍，总经理。
委托代理人胡萍，河南澄析律师事务所律师。
原告宋如意诉被告郑州长通实业有限公司（以下简称长通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋如意，被告委托代理人胡萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋如意诉称，2012年1月5日，原告通过被告公司向胡毅寄送一批货物，货款1902元由被告公司代收，经向收货人胡毅确认，货款确实已交给被告公司，但被告公司迟迟未将该货款转交给原告，无奈，诉至法院，请求判令被告偿还货款1902元，本案诉讼费由被告承担。
被告长通公司辩称：原告提供的证据系复印件，无法证明原、被告之间存在运输关系，原告主张的代收货款一事无法得到核实。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1.长通物流联合运输单复印件一份，原件在被告处。证明被告欠原告代收货款1902元。2.录音证据一份（随后提交光盘），证明证据一的证据原件在被告处。
被告质证称，证据一系复印件，真实性无法核实。2.证据二录音证据没有标明录音双方身份信息，不能证明是原告与被告工作人员的对话。因此该证据不能作为有效证据被采信。
本院对原告提交的证据作如下认定，第一组证据系复印件，真实性无法核实且被告不予认可，本院不予以采信。对第二组证据因无法核实录音中的主体身份，且被告不予认可，原告也未提供其他证据相互印证，本院不予采信。
被告长通公司未向本院提交证据。
本院认为，原告主张的被告代收货款后未向其付款的事实，因未能提供充分证据予以证明故本院对该事实不予认可。对原告主张的要求被告偿还偿还货款1902元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋如意的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费五十元，由原告宋如意承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘冰泉
二〇一三年十二月二十六日
书记员 韩晓燕
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执447号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人隋国良。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与隋国良借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2015年10月13日作出的(2014)东民初字第609号已经发生法律效力。由于被执行人隋国良没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人隋国良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人隋国良新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年八月三十一日
书记员 ＸＸ
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3676号
罪犯杨民，于贵州省黄平县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年6月29日作出了(2009)甬仑刑初字第366号刑事判决，以被告人杨民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨民在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨民在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨民减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十月十一日
代书记员 何锦霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9690号
原告：鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司
法定代表人马文广，系该公司总经理
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川街27号
被告:高明亮
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告高明亮物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月10日向本院提出对被告高明亮撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 �鹏
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初779号
原告高小平，女，汉族，生于1975年3月14日，农民，住永靖县。
身份证号：XXX。
被告张有文，又名张更才，男，汉族，生于1970年4月9日，系XX支行职工，住永靖县。
身份证号：XXX。
原告高小平诉被告张有文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高小平到庭参加诉讼，被告张有文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高小平诉称，2015年10月30日和2016年2月24日，被告分两次向原告借款共计180000元，约定借款期限两个月。借款到期后，被告推托不还，现诉求：1、被告归还原告借款180000元，2、被告按月利率2﹪支付原告借款利息，3、被告承担本案诉讼费用。
被告张有文未答辩。
经审理查明，2015年10月30日，被告张有文向原告高小平借款150000元，约定借款期限两个月，2016年2月24日，被告张有文向原告高小平借款30000元，约定于2016年4月20日前还清。被告张有文出具私人房屋抵押借款协议一份及借据两份。借款到期后，被告张有文未还款。
上述事实，有借款协议及借据原件两份、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张有文作为借款人应向出借人即本案原告高小平偿还借款本金180000元。关于原告要求被告按月利率2﹪支付借款利息的主张，因本案中两笔借款均未约定借款利息，只约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故对该项诉讼请求，被告从借款期限届满之日起按照年利率6﹪支付原告逾期借款利息，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张有文于本判决生效之日起十日内偿还原告高小平借款本金180000元。
二、被告张有文从2016年4月21日起按年利率6﹪支付原告高小平逾期借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1563元，由被告张有文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 牛云涛
二〇一六年六月二十日
书记员 刘翠明
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初779号
原告高小平，女，汉族，生于1975年3月14日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告张有文，男，汉族，生于1970年4月9日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告高小平诉被告张有文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高小平到庭参加诉讼，被告张有文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高小平诉称，2015年10月30日和2016年2月24日，被告分两次向原告借款共计180000元，约定借款期限两个月。借款到期后，被告推托不还，现诉求：1、被告归还原告借款180000元，2、被告按月利率2﹪支付原告借款利息，3、被告承担本案诉讼费用。
被告张有文未答辩。
经审理查明，2015年10月30日，被告张有文向原告高小平借款150000元，约定借款期限两个月，2016年2月24日，被告张有文向原告高小平借款30000元，约定于2016年4月20日前还清。被告张有文出具私人房屋抵押借款协议一份及借据两份。借款到期后，被告张有文未还款。
上述事实，有借款协议及借据原件两份、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张有文作为借款人应向出借人即本案原告高小平偿还借款本金180000元。关于原告要求被告按月利率2﹪支付借款利息的主张，因本案中两笔借款均未约定借款利息，只约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故对该项诉讼请求，被告从借款期限届满之日起按照年利率6﹪支付原告逾期借款利息，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张有文于本判决生效之日起十日内偿还原告高小平借款本金180000元。
二、被告张有文从2016年4月21日起按年利率6﹪支付原告高小平逾期借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1563元，由被告张有文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 牛云涛
二〇一六年六月二十日
书记员 刘翠明
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初687号
原告郭某某，女，1972年10月3日出生，汉族，市民。
被告闫某某，男，1969年02月10日出生，汉族，市民。
本院在审理原告郭某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年6月27日向本院申请撤回对被告闫某某的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告郭某某申请撤回对被告闫某某的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告闫某某的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告郭某某负担。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 佳
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0781刑初147号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人孙某，女，1981年10月22日出生于辽宁省义县，汉族，中专文化，护士，现住辽宁省凌海市。因本案于2016年5月5日被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人孙某犯销售假药罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理。同年8月1日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员郭猛、吉影出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，在2014年下半年开始至2016年4月5日期间，被告人孙某通过汇款邮寄的方式，以每瓶20元的价格购进标示为河南濮东风湿病门诊生产的名为“甲茸壮骨通痹胶囊”药品约200瓶。2014年下半年，被告人孙某在其居住的凌海市家中，以每瓶23－28元不等价格对外进行销售。2015年6月份，被告人孙某将“甲茸壮骨通痹胶囊”药品拿到其工作的凌海市金城镇韩某某内科诊所，以每瓶23－28元不等价格偷偷进行销售，截止被查获前被告人孙某已销售“甲茸壮骨通痹胶囊”约170瓶。
2016年4月5日，凌海市公安局食品药品犯罪侦查大队联合锦州市食品药品监督管理局在凌海市金城镇韩某某内科诊所检查过程中，当场发现并扣押“甲茸壮骨通痹胶囊”药品2瓶，依据锦州市食品药品监督管理局的锦食药监函[2016]24号关于“甲茸壮骨通痹胶囊”产品的认定函，认定结论“甲茸壮骨通痹胶囊”为假药。公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的上述犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人孙某因患有风湿病，经人介绍甲茸壮骨通痹胶囊治疗效果好后，按照药瓶上的电话取得联系，购买并开始服用。2015年9月28日、2015年9月30日，被告人孙某通过汇款邮寄的方式，分别给户名为李某某的账号汇款3800元、640元，以每瓶20元的价格购进标示为河南濮东风湿病门诊生产的名为“甲茸壮骨通痹胶囊”药品约200瓶。后孙某将“甲茸壮骨通痹胶囊”药品拿到其工作的凌海市金城镇韩某某内科诊所偷偷进行销售，以每瓶23元的价格销售给唐某某3、4瓶甲茸壮骨通痹胶囊。孙某又于2016年2月份，以每瓶20元的价格销售给唐某某10多瓶甲茸壮骨通痹胶囊。2015年9月末，孙某给其亲友戴某、高某某各10多瓶甲茸壮骨通痹胶囊服用。
2016年4月5日，凌海市公安局食品药品犯罪侦查大队联合锦州市食品药品监督管理局在凌海市金城镇韩某某内科诊所检查过程中，当场发现并扣押“甲茸壮骨通痹胶囊”药品2瓶，依据锦州市食品药品监督管理局的锦食药监函[2016]24号关于“甲茸壮骨通痹胶囊”产品的认定函，认定结论“甲茸壮骨通痹胶囊”为假药。截止被查获前被告人孙某已销售“甲茸壮骨通痹胶囊”约170瓶，获利800元。被告人孙某于2016年5月5日被公安机关传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、抓捕经过证实，本案系凌海市公安局食药侦大队在联合锦州市食品药品监督管理局在凌海市金城镇韩某某内科诊所检查过程中发现，后公安机关于2016年5月5日将被告人孙某传唤。
2、证人韩某某的证言证实，其于2004年开始在凌海市金城镇门市经营凌海市韩某某内科诊所，孙某系其诊所护士。2015年其发现孙某在诊所偷偷卖自己购进的甲茸壮骨通痹胶囊，其曾多次制止。
3、证人唐某某的证言证实，其于2015年9月份，在凌海市韩某某内科诊所孙某处，以每瓶23元的价格购买3、4瓶甲茸壮骨通痹胶囊。于2016年2月份，在凌海市韩某某内科诊所孙某处，以每瓶20元的价格购买10瓶甲茸壮骨通痹胶囊。
4、证人戴某的证言证实，孙某系其侄媳妇。2015年9月末，其因腰疼，孙某给其10多瓶甲茸壮骨通痹胶囊。
5、证人高某某的证言证实，2015年9月份，因腰腿疼，其亲友孙某给其10多瓶甲茸壮骨通痹胶囊。
6、锦州市食品药品监督管理局认定函证实，经锦州市食品药品监督管理局认定，甲茸壮骨通痹胶囊未经食品药品监督管理部门批准，其标注的标准文号系伪造，应按假药论处。
7、濮阳市食品药品监督管理局复函证实，经濮阳市食品药品监督管理局协查认定，该市辖区内无“河南省濮东风湿病门诊”此合法的医疗机构；“甲茸壮骨通痹胶囊”未经食品药品监督管理部门批准，其标注的标准文号濮卫药制注字（1999）DJ－21系伪造，依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项之规定，应按假药论处。
8、邮政储蓄开销户查询记录证实，孙某分别于2015年9月28日、2015年9月30日给户名为李某某的账号汇款3800元、640元的事实。
9、扣押物品清单、物证照片证实，凌海市公安局于2016年4月5日扣押持有人为孙某的甲茸壮骨通痹胶囊2瓶。
10、常住人口信息证实，被告人孙某于1981年10月22日出生，具备刑事责任能力。
11、被告人孙某的供述证实，其于2009年开始在凌海市金城镇韩某某内科诊所从事护士工作。其因患有风湿病，经人介绍甲茸壮骨通痹胶囊治疗效果好，其按照药瓶上的电话与一个自称马某某的人取得联系后，购买并开始服用。其在感觉效果好后，于2014年下半年开始至2016年4月5日期间，在中国邮政储蓄银行凌海市金城支行通过现金汇款的方式，往户名叫李某某的账号汇款。以每瓶20元的价格购进甲茸壮骨通痹胶囊约200瓶，开始在其居住的凌海市家中，以每瓶23－28元不等的价格进行销售。后将甲茸壮骨通痹胶囊拿到其工作的凌海市金城镇韩某某内科诊所偷偷进行销售。除赠送亲友约30瓶外，其共销售约170瓶，获利800元。
本院认为，被告人孙某身为医护人员，违反国家药品管理法规，在不具备药品销售资格，明知甲茸壮骨通痹胶囊没有相关合法手续的情况下，非法销售假药，主观上具有明知的故意，客观上实施了销售假药的行为，其行为已构成销售假药罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人孙某被传唤到公安机关后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，应当依法判处销售金额二倍以上的罚金。违法所得应予以追缴。故依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人孙某在缓刑考验期内从事药品销售及相关活动。
三、被告人孙某违法所得人民币八百元，依法予以追缴，上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆冬梅
审 判 员 丁士勇
人民陪审员 刘 浩
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 冶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1559号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李根妙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江浩天实业有限公司。住所地：浙江省永康市五金科技工业园区银川东路**号。
法定代表人：楼晓红，该公司总经理。
再审申请人李根妙因与被申请人浙江浩天实业有限公司（以下简称浩天公司）劳动争议纠纷申请再审一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金民终字第1419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱华君申请再审称：（一）李根妙系在诉讼时效之内主张双倍工资。2012年4月25日起双方未续签劳动合同，可视为双方订立了无固定期限的劳动合同，到2013年4月25日，浩天公司要支付李根妙双倍工资。诉讼时效（实际指仲裁时效）应截止于2014年4月25日，而李根妙于2014年4月18日已依法向劳动部门主张双倍工资，构成诉讼时效中断，该事实有其提供的《劳动投诉案件处理未果呈报表》可以证明。（二）浩天公司未足额支付节假日加班工资。在李根妙节假日加班期间，浩天公司未按照法定的三倍工资标准计付，而是按正常工作日的工资标准支付工资。因此，浩天公司尚需支付李根妙两倍工资差额。综上，李根妙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：关于李根妙主张双倍工资的仲裁时效问题。首先，根据原审查明的事实，2010年4月24日李根妙与浩天公司签订了一份为期两年的劳动合同，期限于2010年4月25日起至2012年4月24日止。2012年4月25日劳动合同期满，双方未再续签劳动合同，但李根妙仍在浩天公司上班，直至2014年3月11日双方发生争议后，李根妙填写了员工辞职表，浩天公司同意其辞职，解除双方的劳动关系。在2012年4月25日至2014年3月11日双方解除劳动关系期间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，据此可视为双方已经订立了无固定期限劳动合同。在此期间，浩天公司按之前的工资标准发放并无不当，李根妙也未提出异议，现其要求浩天公司支付双倍工资无法律依据。其次，李根妙一审起诉称浩天公司从2012年4月24日起未与其签订劳动合同，要求支付双倍工资和经济补偿金等。这表明李根妙当时已经明知权利被侵害，但未及时向有关部门请求权利救济，且仍继续在浩天公司上班直至2014年3月11日双方同意解除劳动关系。李根妙在解除劳动关系后的2014年4月18日才向浙江省永康市经济开发区劳动保障所投诉浩天公司，寻求权利救济，并于2014年4月29日向永康市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以浩天公司自2012年4月24日起未与其签订劳动合同为由，请求浩天公司支付其双倍工资、经济补偿金、加班工资等。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，李根妙的上述请求已经超过一年的仲裁时效。故李根妙申请再审要求浩天公司支付其2012年4月25日到2013年4月25日期间的双倍工资无法律依据，不予支持。关于浩天公司是否未足额支付李根妙节假日加班工资问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但李根妙就节假日加班的主张未能提供相关证据，故对其请求无法支持。
综上，李根妙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李根妙的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐 丹
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00981号
申请人霍秋菊。
申请人张洁。
被执行人永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市南二环396号秦电国际大厦8楼。
负责人武红，经理。
霍秋菊、张洁与永安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2014）西中民二终字第00542号民事调解书，已经发生法律效力，权利人霍秋菊、张洁向本院申请执行，要求被执行人永安财产保险股份有限公司陕西分公司支付赔偿金282000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人霍秋菊、张洁向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00981号执行案件的执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 郑银生
二〇一四年九月十日
书记员 王 超
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00357号
申请执行人杨宝凤，女，出生于1966年12月29日，汉族，汉台区人，农民。
被执行人王光辉，男，出生于1952年9月12日，汉族，汉台区人，农民。
被执行人童小菊，女，出生于1955年3月9日，汉族，农民，系被执行人王光辉之妻。
上列当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2013）汉民初字第00468号民事判决书于2014年5月12日向本院申请执行，同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王光辉、童小菊发出执行通知书，责令二被执行人履行以下法律义务：向申请执行人支付各项费用452009.22元，负担受理费3914元、执行费6738元；以上金钱给付项目合计462661.22元。但被执行人王光辉、童小菊至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人王光辉，童小菊存款收入462661.22元。若无存款或收入，则查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一四年八月二十二日
书记员 冯 成
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民申字第122号
再审申请人（原审原告）：汪银根。
委托代理人：方君紫。
被申请人（原审被告）：桐庐新恒基旅游开发有限公司。
法定代表人：王俊雄。
委托代理人：孙建平、陈金鑫。
再审申请人汪银根因与被申请人桐庐新恒基旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐商初字第1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，汪银根的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一四年九月九日
书记员 茹 愿
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2637号
原告天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号。
法定代表人易江，总经理。
委托代理人张××，该公司职员。
委托代理人曹××，该公司职员。
被告宋春梅。
原告天津青海源物业服务有限公司与被告宋春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。受理后，由代理审判员王玉强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张××、曹××，被告宋春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业管理服务关系，自2011年2月1日至今，由原告对被告居住的天津经济技术开发区泰达时代小区进行物业管理服务。但被告一直欠付原告2011年4月至2014年9月的物业费，故原告起诉来院，请求判令被告支付原告2011年4月1日至2014年9月30日期间物业费7621元及逾期交纳物业费的滞纳金5732元。
被告辩称，对欠费期间和欠费数额没有异议，对滞纳金不予认可。其之所以不交纳物业费是因为原告的物业服务不到位，具体包括：原告对地下室管理不善，导致其崴脚、楼道里都是小广告、电梯经常损坏等，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月19日，泰达时代花园业主委员会与原告签订天津市住宅物业服务合同，物业管理服务期限自2011年2月1日起至2014年1月31日终止。合同约定，该业主委员会将泰达时代花园小区委托原告进行物业管理服务。合同对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。对于物业管理服务费，合同约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元。业主每月10日前交纳。合同还约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三缴纳滞纳金。上述合同签订后，原告就物业服务合同及物业收费标准向天津开发区相关政府部门进行了备案。
2014年1月7日，泰达时代花园业主会与原告再次签订了天津市住宅物业服务合同，合同期限为2014年2月1日至2017年1月31日，合同关于物业基本情况、管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款的内容与前次签订的物业合同一致，并就物业服务合同及物业收费标准向天津开发区相关政府部门进行了备案。
另查，被告为天津开发区顺达街8号泰达时代花园小区×房屋所有权人，房屋建筑面积为157.79平方米，自2011年4月1日至2014年9月30日，被告未按约定交纳物业费，按照上述合同约定的物业费标准，被告欠付物业费的数额为7621元。对于该物业服务费用，原告经书面催要未果后起诉至法院。
再查，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告依约履行了合同约定的大部分义务。但原告在小区公共秩序、公共设施的维护管理方面存在一定的服务瑕疵。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。同时，该条例还规定物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。本案中，原告接受泰达时代花园业主会的委托与之订立了物业管理合同，并就合同及价格在相关行政部门进行了备案，且为泰达时代花园小区提供了相应的物业服务，因此被告应当向原告支付物业管理服务费用。关于物业费的具体数额，考虑到原告提供的物业服务还存在瑕疵，本着按质论价、质价相当的原则，应酌情扣减相应的比例方显公平，综合考虑涉诉小区物业服务的实际情况，本院酌情扣减物业服务费中基本服务费5%，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用部分，本院不予扣减。据此，应予支持原告的物业费为人民币7373元，原告主张超出部分，本院不予支持。
关于原告滞纳金的诉讼请求，该滞纳金性质为违约金，本案中，尽管原告所提供的物业服务确有瑕疵，但被告所享有的只是对瑕疵服务范围所对应的物业费用拒绝交纳的抗辩权利，而不是针对所有物业费用享有拒绝交纳的抗辩权利，故被告拒绝交纳全部物业费的行为已属违约。考虑到原告并未完全依照物业合同的约定提供物业服务，其行为亦属违约，且在实际操作中被告亦无法客观区分、认定物业服务瑕疵范围及对应的物业费，其拒绝交纳物业费在一定程度上是其行使履行抗辩权的体现，故对原告滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告宋春梅于本判决生效之日起十日内给付原告天津青海源物业服务有限公司2011年4月1日至2014年9月30日天津开发区顺达街8号泰达时代花园小区×房屋的物业服务费人民币7373元；
二、驳回原告天津青海源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。被告负担的部分于上述给付期间迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王玉强
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王天远
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初168号
原告：芦广江，男，汉族，农民。
委托代理人：孔令山，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：山东聊建方成建设有限公司，住所地聊城市东昌东路50号。
法定代表人：王洪亮，经理。
委托代理人：何克新，山东智祥律师事务所律师。
被告：付连忠，男，汉族，项目部经理。
委托代理人：何克新，山东智祥律师事务所律师。
原告芦广江与被告山东聊建方某建设有限公司（以下简称方某公司）、付连忠建设施工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员武某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦广江及其委托代理人孔令山、被告方某公司、付连忠及其委托代理人何克新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：聊城金柱大学城东苑9号楼由方某公司承建，该公司付连忠项目部施工。2015年6月，付连忠将其承包的该楼的二次结构工程分包给原告，原告施工已到9号楼的八层。施工期间由于被告对其拥有的机械设备不按期检修，施工安全措施不到位，导致原告雇佣的工人出现伤亡事件，致使原告方的工人纷纷辞让工不干，使得原告方不能如期完成合同约定的施工任务。2015年6月23日，工地出现伤亡事故后，原告就告知被告方大部分工人辞工，请求结算已完成工程部分的工人工资计79806元，方某公司的领导答应给予结算，但付连忠以种种理由推诿，至今未给予结算。故诉至法院，要求被告支付原告工人工资79806元，诉讼费用及代理费用由被告承担。
被告方某公司辩称：公司将该工程承包给付连忠，一切责任均由付连忠承担。
被告付连忠辩�：原告所诉与事实不符，付连忠没有支付原告工程款8万元的义务，原告要求被告支付8万元工程款没有任何证据。原告在实际施工4.3层部分工程后，没有继续施工，没有将承包工程按照合同约定施工完毕，也未进行峻工验收，故不具备给付工程款的条件。原告在施工到4.3层部分工程时，由于原告管理不善，原告雇佣的工人出现伤亡事故处理完毕后，原告及其雇佣的工人经被告多次催促，拒不继续施工，造成9号楼砌体工程停工。原告未经被告允许，擅自停工，且在多次接到答辩人的施工通知后仍拒不组织工人施工，原告的行为已构成根本违约，由于原告的违约行为给被告造成了经济损失49241.37元，应予扣除。
经审理查明：山东聊建方某建设有限公司承建了聊城金柱大学城东苑9号楼的建设施工工程，又将该工程承包给项目部经理付连忠。2015年6月9日，原告与付连忠签订建筑施工合同，约定由原告施工8号9号楼的地下室以及楼层、天沟、设备安装，外造型等女儿墙外所有砌体工程。构造柱、圈梁、门过梁、安装洞口过梁和卫生间反沿的制捣等分项工程，砌块顶填缝及竣工清理。合同价款约定每平方米造价为30元，付款方式为：每砌5层，砌体完工，清理（填缝除外），付实际砌筑工程款80%，剩余峻工验收后2个月付讫。关于承包方违约责任约定：如因承包方原因影响工程进度并给发包方造成损失的，承包方承担所造成的全部损失。合同签订后，原告带工人进行施工，施工过程中，原告的工人出现伤亡事故，之后原告未再进行施工，付连忠另行组织其他人员进行施工。
上述事实有原告提交的建筑施工合同及原、被告部分陈述在卷佐证。
以上证据，经当庭质证，本院审查，具有客观性、合法性、关联性�确认为有效证据，依法做为本案定案的依据。
被告主张在原告施工过程中曾支付原告10000元工程款，原告不予认可，被告未提交证据。
原告另提供如下证据：1、聊城大学城东苑9号楼3－7层砌墙平方明细表，拟证明原告已经砌墙完成工作量为（497.84×5）平方米；2、工人工资结算表，用以证明原告工人工资为79785元；3、原告方工人出工考勤表，拟证明原告15名工人从2015年6月1日至6月22日的出勤情况，6月23日上午11点工地出现事故，半天工没记；4、证人朱某、于某的证言。上述证据经质证，被告对证据1有异议，认为原告应提供原件，另外，该工程表不能证明原告实际施工的工程数量，该表只是载明原告没有完成的剩余工程量；对证据2、3均有异议，认为该两份证据都是原告个人的单方记录，不能证明原告实际施工的工程量，与本案无直接关联；对证�证言有异议，认为证人与原告之间存在雇佣及债权债务的利害关系，证言不具有真实性，另外证人也不能证明原告的具体施工的工程量，因具体施工量应以双方现场核算为准，该证人只是在工程中施工了一部分工程，其他合同中约定的工程内容并未完成。本院经审查，认定被告对证据1、2、3的异议成立，故对上述证据效力不予确认；被告对证人证言的异议部分成立，故本院对证人所述完成了部分工程量这一事实予以认定，对证人所述工程量及所欠工资数额不予认定。
被告主张曾支付原告工程款10000元，原告不予认可，被告未提供证据。
被告在庭审中提交其与吕某的建筑施工合同及监理通知单9张，拟证明因原告未按进度施工违约造成被告的损失。经质证，原告有异议，认为合同与己无关，对监理通知单予以否认，亦与己无关。本院经审查，认定�告提交的证据不属本案审查范围，故对其效力不予确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告主张被告欠其工人工资79806元，因其提供的证据不能支持其主张，加之被告不予认可，双方对工程量亦未进行结算，故原告的诉求证据不足，应承担举证不能的法律后果，本院对其诉求依法不予支持。原告可在证据充分时另行主张权利。原告要求方某公司承担还款责任的诉求，无事实及法律依据，依法应予驳回。综�，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告芦广江要求被告山东聊建方成建设有限公司支付工人工资79806元的诉讼请求；
驳回原告芦广江要求被告付连忠支付工人工资79806元的诉讼请求；
驳回原告芦广江的其他诉讼请求。
案件受理费898元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一六年三月十七日
书记员 林永雪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3228号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人麦某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月31日被羁押，次日被拘留，同年4月8日被逮捕。
委托辩护人：廉立国，系广东龙新律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕3095号起诉书指控被告人麦某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员吴艳妮出庭支持公诉。被告人麦某、委托辩护人廉立国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月10日，被告人麦某来到张敏忠位于深圳市龙华新区民治水尾村一区15栋2楼的家中留宿。次日早上6时30分许，麦某趁张敏忠熟睡之机，在客厅的酒柜上找到被害人严某（张敏忠的母亲）房间的钥匙，并使用该钥匙进入严某的卧室，秘密将严某放在衣柜抽屉内的天虹购物卡9张盗走（5000元面额6张、3000元面额1张、2000元面额1张、1000元面额1张），合计金额人民币36000元。其后，麦某离开。2016年2月13日，麦某将其中总价值为6000元的两张天虹购物卡（5000元面额1张、1000元面额1张）以4000元价格出售给李卓星，其余购物卡则用于个人消费。2016年3月30日，张敏忠因此事对麦某实施拘禁，要求麦某偿还赃款，麦某的家人报案。3月31日12时许,麦某到公安机关对张敏忠非法拘禁一案协助调查时，主动向公安机关交代盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。考虑到被告人在公安机关尚未掌握其主要犯罪事实时能主动交代，应视为自首，依法可从轻处罚，被告人麦某归案后又主动退赔全部赃款，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。综上，本院认为对其适用缓刑而确不致危害社会，决定给予其处以缓刑的处罚。对此，被告人的辩护人的相关辩护意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人麦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 建 军
二〇一六年六月二日
书记员 王 子 文
书记员 李锦荣（兼）
第3页共3页