江西省上饶市信州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣1102行初65号
原告江西博山木雕艺术有限公司，住所地江西省上饶市广丰区洋口镇昆山居（上广公路边）。
法定代表人俞献双，该公司总经理。
委托代理人詹发响，广丰区洋口法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告上饶市人力资源和社会保障局，住所地上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人程文，该局局长。
委托代理人周益盛，该局工作人员，一般授权代理。
第三人黄炎火，男，汉族，1967年6月5日出生，住江西省广丰县。
委托代理人陈锡金，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人叶希钦，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。
原告江西博山木雕艺术有限公司诉被告上饶市人力资源和社会保障局、第三人黄炎火工伤行政确认一案，原告江西博山木雕艺术有限公司于2016年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年8月25日分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告江西博山木雕艺术有限公司委托代理人詹发响、被告上饶市人力资源和社会保障局委托代理人周益盛、第三人黄炎火委托代理人叶希钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上饶市人力资源和社会保障局依第三人黄炎火的申请，于2016年5月9日作出饶人社伤字〔2016〕572号《工伤认定决定书》，认定：黄炎火于2015年12月6日上午8时许，在操作电锯时因锯片受阻出故障面料反弹回来时被电锯割伤右手，后送往广丰华山医院，经诊断为右手中、环、小指离断伤；右手背皮肤撕脱伤，经调查，认为黄炎火在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤。原告不服，向本院提起诉讼。
原告诉称，一、原告和第三人之间不构成劳动关系。二、工伤认定程序不合法。被告对第三人工伤认定没有对原告进行法律术语的解释和后果的告知。也没有依照《关于印发<江西省职工工伤认定、劳动能力鉴定、保险待遇及享受>的通知》第六条：“劳动保障行政部门工作人员应当进入企业和事故现场调查核实第三人所举的事实是否是事实”之规定去履行自己的义务。三、第三人操作违反常理。第三人黄炎火操作电锯时，没有更换新的，反而使用不能用的锯片，导致在锯的过程面料反弹而受伤。四、第三人右手小拇指本是残疾。在第三人受伤之前，其右手小拇指的末节已经断了。请求法院：1、撤销被告作出的饶人社伤字〔2016〕572号《工伤认定决定书》；2、本案诉讼费由被告负担。
原告未向本院提交证据。
被告上饶市人力资源和社会保障局辩称：一、2015年12月6日上午8时许，第三人在操作电锯时因锯片受阻出故障面料反弹回来被电锯割伤右手，后被送往广丰华山医院被诊断为右手中、环、小指离断伤，右手背皮肤后撕脱伤。第三人在工作时间、场所因工作受伤，情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定工伤之规定，“决定书”认定的事实清楚、适用法律正确。被告2016年4月21日依第三人申请受理工伤认定后，于当日向原告送达工伤认定申请表、工伤认定限期举证通知书，原告当日签收上述工伤认定法律文书，在限期举证期间未提交否认第三人不属于工伤的证据材料。2016年5月9日被告作出“决定书”，并分别向双方送达。被告作出认定书履行了本案工伤认定受理、举证告知和认定作出并送达的行政义务，行政程序合法、正当。二、原告述称无一成立，依法应当予以驳回。（1）原告诉称与第三人不构成劳动关系与事实不符。第三人填报的工伤认定申请表载明，第三人在原告参加工作的时间是2013年5月，即第三人从2013年开始至事故发生之日，实际工作的时间超过一年以上，《劳动合同法》第十四条第三款规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”原告以违法事由主张诉请，与法有悖不应获得法律支持。（2）被告2016年4月21日受理本案后，于当日向原告送达工伤认定申请表、工伤认定限期举证通知书，原告当日签收上述工伤认定法律文书后，在限期举证期间未提交否认第三人不属于工伤的任何证据材料。被告已经履行行政举证告知义务，行政行为符合工伤认定办法规定。（3）第三人操作电锯没有更换新的，使用不能用的锯片即便存在过错，但第三人的行为无《工伤保险条例》第十六条规定情形。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告上饶市人力资源和社会保障局向本院提交作出被诉具体行政行为的证据和依据：
一、作出工伤认定工作的职责依据：《工伤保险条例》第五条第二款、《江西省工伤认定工作规程》第二条。
二、作出认定工伤的事实依据：
1、证黄某伟、黄金富证明各1份共4页，证明第三人在工作时受伤的事实；
2、广丰华山医院出院记录××病证明书各1份共2页，拟证明第三人受伤后在该院治疗的事实，被诊断为右手中、环、小指离断伤；右手背皮肤撕脱伤。
三、作出认定工伤的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
四、行政程序：工伤认定申请表、双方身份信息、《工伤认定限期举证通知书》及送达回证、工伤认定决定书、送达回证，拟证明被告受理履行行政举证告知义务，作出工伤认定决定并依法送达，行政程序合法、正当。
第三人述称，被告认定工伤的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持，同意被告的答辩意见，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告上饶市人力资源和社会保障局的职权依据无异议；对被告提交的证黄某伟、黄金富的证言的真实性有异议，认为原告与第三人之间不存在劳动关系；对被告送达工伤认定决定的送达回证有异议，认为未收到决定书，对被告适用的法律规定有异议，对被告其他证据无异议。第三人对被告证据及法律依据无异议。
本院对被告提交的证据认定如下：原告对证黄某伟、黄金富的证言证据的真实性有异议，对此，本院认为，在庭审中原告确认证黄某伟、黄金富是其公司工作人员黄某伟证实第三人黄炎火在原告公司俞献双老板厂里做木工，故本院对原告对该证据的质证意见不予采纳；原告对被告送达工伤认定决定的送达回证有异议，称没有收到工伤认定决定书，对此，被告称采取留置方式送达了工伤认定决定书，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”被告提交的工伤认定决书的送达回证中没有基层组织或者所在单位的代表的情况说明，庭审中被告陈述将以送达照片补充送达回证的证明效力，但在本院规定期限内，被告未向本院提交相关证据，故对被告拟证明将工伤认定书送达给原告的证明对象不予采信。本院对被告提交的其他证据予以确认。
经审理查明，第三人黄炎火是原告江西博山木雕艺术有限公司的员工，2015年12月6日上午8时许，在原告厂里工作，在操作电锯时因锯片受阻而发生故障，第三人被电锯割伤右手，后送往广丰华山医院，经诊断为右手中、环、小指离断伤、右手背皮肤撕脱伤。2016年3月21日，第三人黄炎火向被告上饶市力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，被告受理后，于2016年4月21日向原告送达了工伤认定申请表、工伤认定限期举证通知书（饶人社伤举字[2016]第38号），原告于当日签收上述工伤认定法律文书，在限期举证期间未提交任何证据否认第三人系工伤。2016年5月9日被告作出《工伤认定决定书》，2016年5月20日被告向第三人进行了送达。原告在劳动仲裁过程中得知工伤认定已作出决定，对工伤认定决定不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，第三人为原告公司员工，在工作时间、工作场所内、因工作原因受到事故伤害，被告认定第三人为工伤，本院予以支持。《江西省实施<工伤保险条例>办法》第十四条规定：社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起六十日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者直系亲属和该职工所在单位。本案中被告作出《工伤认定决定书》未向原告送达，属程序违法，但对原告的权利不产生实际影响，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告上饶市人力资源和社会保障局于2016年5月9日作出饶人社伤字〔2016〕572号《工伤认定决定书》违法。
案件受理费50元，由被告上饶市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
人民陪审员 徐海燕
二〇一六年十月十八日
代书 记员 肖美香