wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1802号
原告罗阳，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人杨举梅，女，汉族，贵州省习水县人，系原告罗阳的母亲，住贵州省习水县东皇镇。
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人丁建强，该公司总经理。
委托代理人陈静，女，汉族，贵州省贵阳市人，系该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
原告罗阳诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称“金宇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员杨德均适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨举梅到庭参加诉讼，被告金宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年11月19日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场商场1期2层573号商业用房，建筑面积9.33平方米。委托期限为起始时间2012年11月19日至2025年3月31日，收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起，乙方按1480元（人民币）／月的标准向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次，支付时间，第一次支付时间2015年11月19日，第二次支付时间为2016年5月19日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被告未按时向原告付款，原告多次请求被告付款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法判令被告立即向原告支付2015年11月19日至2016年5月18日的收益金，每月1480元，共计8880元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金宇公司经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告罗阳于2012年11月向被告贵州金宇房地产开发有限责任公司购买了位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场商场1期2层573号商业用房、建筑面积9.33平方米，该房于2013年7月16日完成产权登记，产权证号为遵房权证监字第2013106**号。
2012年11月19日，原告罗阳与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司签订了《港澳广场商铺委托经营协议》，协议约定：“甲方为罗阳，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场商场1期2层573号、建筑面积9.33平方米。为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托期间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及与第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限为起始时间2012年11月19日至2025年3月31日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起，乙方按1480元（人民币）／月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2015年11月19日，第二次支付时间为2016年5月19日，以后交付方式及时间以此类推。……四、违约责任：乙方逾期60日支付甲方委托经营收益，则视为违约，乙方自违约之日起按照人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金。”该协议还约定了其他事项。协议签订后，被告金宇公司未按时在2015年11月19日支付收益金，原告多次请求被告付款未果，遂于2016年4月5日向本院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述，原告出具的房屋所有权证、《港澳广场商铺委托经营协议》、《销售不动产统一发票》等书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。涉案协议虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，该收益金实质为租金，故本案纠纷系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方在协议中约定前三年原告不收取收益金，第四年起，乙方按1480元（人民币）／月的标准向甲方支付收益金，每半年支付一次，第一次支付时间为2015年11月19日，但被告金宇公司未按时在此时间向原告支付2015年11月19日至2016年5月18日共计半年的收益金8880元，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告罗阳要求被告金宇公司支付8880元收益金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于支付时间，鉴于涉案原告人数众多，本院酌情支持由被告金宇公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告。根据原、被告双方协议约定，被告金宇公司逾期60日支付原告委托经营收益则视为违约，被告应当自违约之日起按照中国人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金，原、被告双方签订的协议中对于违约责任的约定未违反法律的相关规定，被告第一次支付时间逾期60日即为2016年1月18日，而被告至今仍未向原告支付收益金，已构成违约，原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，本院予以支持，由被告金宇公司从2016年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告罗阳支付逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告罗阳支付自2015年11月19日至2016年5月18日的收益金8880元，并从2016年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至收益金付清之日止。
案件受理费25元（已依法减半预收，原告罗阳已预交），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 杨德均
二〇一六年四月十四日
书记员 孙 敏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终49号
上诉人（原审被告）：李鑫，男，1987年8月7日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县。
上诉人（原审被告）：刘文惠，女，1982年5月31日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：刘跃，男，1958年1月3日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人李鑫、刘文惠因与被上诉人刘跃民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初6538-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人李鑫、刘文惠上诉称，被上诉人起诉依据的借条是李鑫签字。虽然二上诉人是夫妻关系，但被上诉人为获得刘文惠住所地法院的管辖权，将其列为被告属于滥用诉权，本案只有一个被告李鑫；上诉人李鑫来济南生活多年，于2013年4月在济南市天桥区成立山东千叶广告有限责任公司经营、居住至今，二上诉人的经常居住地为济南市天桥区，被上诉人对此是知晓的；原审裁定依据刘文惠的住所地在济南市历城区确定管辖不当，请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地的济南市天桥区人民法院审理。
被上诉人刘跃在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，刘跃依据2016年7月26日借款人李鑫出具的借条以李鑫、刘文惠系夫妻关系为由诉至原审法院，请求判令李鑫、刘文惠偿还借款及利息。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三款规定，同一诉讼地几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。上诉人虽上诉称经常居住地在济南市天桥区，但未提交证据证实。原审法院作为本案被告之一刘文惠住所地人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年一月二十五日
书记员 亓玉红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1606号
申请人木日额，男，57岁，蒙古族，农民，住科左后旗。
被执行人色音那，男，50岁，蒙古族，农民，住科左后旗。
本院执行木日额申请色音那民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2461号民事判决书已经发生法律效力，于2015年8月25日移送到我院执行局。
在执行过程中，被执行人自动履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2461号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张志辉
二〇一六年二月十六日
书记员 王大松
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11753号
原告王开成，男，1944年1月19日出生，汉族。
委托代理人吴成红、陈婉粲，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市公路运输（集团）公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号。
法定代表人汤传明，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。
本院在审理原告王开成与被告重庆市公路运输（集团）公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王开成于2015年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告余廷冬自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王开成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王开成负担。
审判员 汤华巍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 齐海涛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01791号
原告何擘。
委托代理人杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。
被告乔银。
原告何擘诉被告乔银民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员朱剑独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告何擘的委托代理人杨晓锋到庭参加诉讼；被告乔银经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何擘诉称：2014年1月26日，被告以资金紧缺为由，向原告借款1万元，并约定于5-6天归还，被告遂当场签字确认，后被告分文未付。原告诉讼至法院，要求被告归还借款10000元，并支付2014年2月1日至生效判决确定的履行日按中国人民银行一年以内同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告乔银未作答辩。
本院查明，2014年1月26日，被告向原告借款人民币1万元，并出具借条1份，借条载明：“今向何擘借人民币10000元整壹万元整，用于周转，5-6天还。乔银，2014年1月26日。”因被告未能还款导致纠纷。
本院认为：原、被告间的借款关系依法成立且合法有效，应依法予以支持。被告结欠原告借款人民币1万元的事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款人民币1万元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告约期还款但未履行，原告要求被告支付自2014年2月1日起至生效判决确定的履行日止按中国人民银行一年以内同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，审查后本院依法对自2014年2月1日起至2014年11月21日止按中国人民银行六个月以内的同期贷款利率计算的利息和自2014年11月22日起至生效判决确定的履行日止按中国人民银行一年以内同期贷款利率（利率调整）计算的利息予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔银于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何擘借款人民币10000元及利息［自2014年2月1日起至2014年11月21日止按中国人民银行六个月以内的同期贷款基准利率计算，自2014年11月22日起至生效判决确定的履行日止按中国人民银行一年以内同期贷款基准利率（利率调整）计算］。（如采用转账方式支付，请汇入原告何擘指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由被告乔银负担。（原告同意其预交的案件受理费人民币25元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 朱 剑
二〇一五年十月二十三日
书记员 曹煜旻
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民金初字第98号
原告平顶山市诚信汽车运输有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王文强，经理。
委托代理人杨皓菡，河南成胜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。
代表人俞海雷，总经理。
委托代理人张锋，河南国基律师事务所律师。
原告平顶山市诚信汽车运输有限公司（以下简称诚汽公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告诚汽公司的委托代理人杨皓菡，被告人保公司的委托代理人张锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诚汽公司诉称，2013年11月4日，驾驶人张银田驾驶车牌号为陕EG58**号三轮车由东向西行驶至内乡县湍东镇烟站东路段时，与由西向东行驶由李伟京驾驶的车牌号为豫D818**号重型半挂牵引车相撞。造成两车受损。该事故经内乡县公安局交警大队认定，张银田负事故的主要责任，李伟京负事故的次要责任。豫D818**号重型半挂牵引车在人保公司购买有商业险（车损险），保险期限为2012年11月8日至2013年11月7日止。本次交通事故车损共计25266元，事故发生后诚汽公司前往人保公司进行理赔，人保公司以种种理由推脱，为维护自身合法权益，因人保公司拒绝赔付特诉至人民法院，望依法裁判。诉讼请求：判令被告支付诚汽公司保险理赔款共计28266元，诉讼费由人保公司承担。
被告人保公司辩称，定损金额中已包含了税费，不应额外重复支付，原告提供的定额发票，不能证明是本案产生的费用，不应支持。
经审理查明，2013年11月4日15时许，张银田驾驶陕EC58**号三轮汽车由东向西行驶至内乡县湍东镇烟站东路段时，与由西向东李伟京驾驶豫D818**号重型半挂牵引车相撞，造成车辆有损的交通事故。经内乡县公安交警大队认定，张银田负事故的主要责任，李伟京负事故的次要责任。事故发生后，人保公司对李伟京驾驶的豫D818**号车辆进行定损，该车辆定损总价为22356元。事后，诚汽公司对该车辆进行修理，配件及修理费为26666元，事故发生期间的拖停车费为1600元。由于诚汽公司与人保公司未达成赔偿意见，故引起诉讼。
另查明，2012年11月7日，诚汽公司与人保公司双方签订了一份机动车商业险（车损险），承保险种为机动车损失保险（A），保险金额／责任限额为286500元，不计免赔等车辆损失险，保险期限2012年11月8日至2013年11月7日止。该交通事故发生在保险期限内。
上述事实，由诚汽公司提供的道路交通事故认定书、保单两份、人保公司机动车保险车辆损失情况确认书、维修项目清单、舞钢市新金达汽车修理厂发票、拖停车费发票、机动车登记证书及庭审笔录予以证实。
本院认为，诚汽公司与人保公司双方的保险合同关系成立，是双方当事人的真实意思表示，系有效合同。人保公司应当按照合同的约定承担保险责任。诚汽公司要求人保公司支付修理费26666元，仅提供修理费发票，未提供修理费清单，不能证实其修理项目全部是由交通事故造成的，故本院认定其修理费损失为22356元。经审查，豫D818**号车辆损失为22356元，拖停车费1600元，两项共计为23956元，应由人保公司在机动车辆损失保险责任限额286500元内对诚汽公司予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中国人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自本判决生效之日起十日内向平顶山市诚信汽车运输有限公司赔偿保险金23956元；
二、驳回平顶山市诚信汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担398元，平顶山市诚信汽车运输有限公司承担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 尚少春
审 判 员 王长州
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 雷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第806号
原告：柳某某。
委托代理人：沈国辉。
被告：蒋某某。
被告：胡某。
原告柳某某与被告蒋某某、胡某民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蒋某某、胡某归还借款6万元；2.本案诉讼费由两被告承担。受理后，本案依法适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻。2015年1月26日两被告向原告借款6万元，出具借条一份。此款经原告催讨，两被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某某、胡某应于本判决生效之日起七日内归还原告柳某某借款6万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由被告蒋某某、胡某共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 朱学海
二〇一五年七月三日
代书记员 陈奕瑾
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第0444号
原告吴某，女，1935年5月1日出生，汉族，高邮市人。
委托代理人顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告金某甲，男，1959年8月16日出生，汉族，高邮市人。
被告金某乙，男，1963年9月18日出生，汉族，高邮市人。
被告金某丙，男，1969年1月20日出生，汉族，高邮市人。
被告金某丁，女，1966年3月3日出生，汉族，高邮市人。
本院在审理原告吴某与被告金某甲、金某乙、金某丙、金某丁赡养纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 王传明
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 张巧霞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 谭爱萍
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第2号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠，信贷员。
被告刘春义，男，汉族，农民，住抚宁县。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告刘春义金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘福顺适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告刘春义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2009年12月31日，借款人闫书民在抚宁县农村信用合作联社的分支机构抚宁县农村信用合作联社石门寨信用社（以下简称石门寨信用社）贷款45000元，担保人为刘春义，借款用途为借新还旧，利率执行月息9‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2011年12月20日。现闫书民已身故。合同到期后，刘春义未能履行保证责任，已严重侵害了我社的合法权益。故起诉，请求依法判令被告刘春义偿还借款本金45000元及利息24306.75元（截止至2013年12月10日）和至本金清偿之日止的利息。
被告刘春义在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书1份，证明借款人闫书民以刘春义为保证人向石门寨信用社申请借款45000元；2、保证担保借款合同1份，证明石门寨信用社与闫书民、刘春义签订了保证担保借款合同，约定了借款用途、金额、期限、利率、违约责任，保证人为刘春义，承担连带保证责任；3、借款借据1份，证明石门寨信用社按约向闫书民发放了贷款；4、准予变更登记通知书、营业执照各1份，证明2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
刘春义虽未出庭质证，但原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院已当庭确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2009年12月31日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构石门寨信用社与闫书民、刘春义签订了保证担保借款合同一份，合同约定闫书民从石门寨信用社借款45000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年12月31日起至2011年12月20日止，利率为月息9‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息；刘春义为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日，石门寨信用社按约发放了贷款。合同到期后，上述借款本息未能偿还，现尚欠借款本金450000元及利息（计算至2013年12月10日的利息为24306.75元）。原告起诉要求刘春义履行还款义务。
另查明，2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告。
本院认为，石门寨信用社与闫书民、刘春义签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。石门寨信用社按约发放贷款后，刘春义作为借款保证人，应按合同约定期限对上述借款承担清偿责任。石门寨信用社系抚宁县农村信用合作联社的分支机构，抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春义于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金45000元及利息（计算至2013年12月10日的利息24306.75元，从2013年12月11日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按按合同利率加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年四月一日
代书记员 李静云
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01182号
罪犯肖斌，化名肖友满、易顺满、刘瑶，男，汉族，1968年9月9日出生于湖南省新宁县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省高级人民法院于2001年2月14日作出(2000)粤高法刑复字第246号刑事裁定，认定罪犯肖斌犯故意杀人罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;2003年2月26日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年8月31日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年七个月,剥夺政治权利改为九年。
罪犯肖斌曾减刑三次共六年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯肖斌在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯肖斌符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖斌在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功9次，监狱级改造积极分子5次，表扬8次，并获得2014年度兵团级改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯肖斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖斌减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为四年（自2016年12月31日起至2020年12月30日止）。减刑后的刑期至2016年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 廷 阳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2502号
原告：陆雪梅，男，1966年12月25日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地嘉善县魏塘街道亭桥北路153号。
主要负责人：虞培生。
委托诉讼代理人：顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。
原告陆雪梅与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆雪梅向本院提出诉讼请求：判令被告先行赔偿原告所有损失，即车损201000元；施救费600元；评估费4000元，合计205600元。事实和理由：2016年7月15日20时41分许，陆云飞在嘉善县发生道路交通事故，致使原告车辆严重损坏的交通事故。因原告车辆车损险投保于被告，多次协商赔偿无果。
被告辩称：本起事故发生在2016年7月15日20时41分许，原告在事故发生后第二天上午8时30分报警，存在逃逸情形，不应理赔。我们对车损数额是认可的；施救费不属于理赔范围；我们已经支付了评估费，原告单方委托产生的评估费4000元，是间接损失，不属于保险理赔范围。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供的其他证据如下：
1、嘉善县公安局交通警察大队事故认定书原件1份，证明事故发生的经过及相应的责任划分；
被告质证认为：有异议。据被告了解，事故发生后驾驶员陆云飞并未报警，而是在事故发生后第二天报警，该份道路事故认定书是在事故发生后较长一段时间出具，况且认定书书写的编号及时间都存在错误，有很大疑点。
2、嘉兴恒新房地产估价经纪有限公司交通事故车物损失价格评估结论书原件1份、评估清单原件1份、评估发票原件1份、施救发票原件1份、维修发票原件3份、价格评估机构资质证书原件1份、照片13份、修理结算清单1份（共3页），证明原告损失评估费4000元、施救费600元、修理费255000元的事实。
被告质证认为：有异议。被告申请对车损进行重新鉴定。
3、嘉捷评字[2017]第301号评估报告原件1份，证明车损201000元的事实。
被告质证认为：无异议。
被告提供的其他证据如下：
1、交通事故认定书原件1份，证明这份事故报告书是事故发生后第二天出具的，是真实的认定书，且这份事故对事故发生过程作了具体叙述，该事故认定书也没有认定责任。
原告质证认为：真实性无异议。为何有两份事故认定书，确实原告是属于事后的报警行为，所以交警也比较慎重，多次向原告作询问笔录，才再出具了一份原告提供的事故认定书，且上面也没有认定原告有逃逸行为。被告提供的事故认定书不具备效力，因为上面没有原告的签字确认。
2、保险条款原件1份，证明原告的行为符合保险公司拒赔的情形。
原告质证认为：被告没有对该条款告知原告；该保险条款并未约定事故发生后多长时间内进行报警，并无法律方面的具体规定；原告并未遗弃被保险机动车，事故发生后，原告即已向保险公司报案。
原、被告提供的其他证据，符合相关法律规定，本院予以认定。
对于原告陈述的以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系，保险合同的内容系合同双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。本案事故发生在保险期间内，被告负有保险义务。原告的损失应当包括车辆修理费、施救费，但评估费作为损失根据不足。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称逃逸拒赔，未能提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
-一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司于本判决生效之日起十日内向原告陆雪梅支付保险赔偿款车辆修理费201000元，施救费600元，合计201600元。
二、驳回原告陆雪梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2192元，由原告负担92元，被告负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁 军
二〇一七年十月二十三日
书记员 毛珠萍
?
附页：
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初2502号原告：陆雪梅，男，1966年12月25日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地嘉善县魏塘街道亭桥北路153号。主要负责人：虞培生。委托诉讼代理人：顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。原告陆雪梅与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆雪梅向本院提出诉讼请求：判令被告先行赔偿原告所有损失，即车损201000元；施救费600元；评估费4000元，合计205600元。事实和理由：2016年7月15日20时41分许，陆云飞在嘉善县发生道路交通事故，致使原告车辆严重损坏的交通事故。因原告车辆车损险投保于被告，多次协商赔偿无果。被告辩称：本起事故发生在2016年7月15日20时41分许，原告在事故发生后第二天上午8时30分报警，存在逃逸情形，不应理赔。我们对车损数额是认可的；施救费不属于理赔范围；我们已经支付了评估费，原告单方委托产生的评估费4000元，是间接损失，不属于保险理赔范围。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的其他证据如下：1、嘉善县公安局交通警察大队事故认定书原件1份，证明事故发生的经过及相应的责任划分；被告质证认为：有异议。据被告了解，事故发生后驾驶员陆云飞并未报警，而是在事故发生后第二天报警，该份道路事故认定书是在事故发生后较长一段时间出具，况且认定书书写的编号及时间都存在错误，有很大疑点。2、嘉兴恒新房地产估价经纪有限公司交通事故车物损失价格评估结论书原件1份、评估清单原件1份、评估发票原件1份、施救发票原件1份、维修发票原件3份、价格评估机构资质证书原件1份、照片13份、修理结算清单1份（共3页），证明原告损失评估费4000元、施救费600元、修理费255000元的事实。被告质证认为：有异议。被告申请对车损进行重新鉴定。3、嘉捷评字[2017]第301号评估报告原件1份，证明车损201000元的事实。被告质证认为：无异议。被告提供的其他证据如下：1、交通事故认定书原件1份，证明这份事故报告书是事故发生后第二天出具的，是真实的认定书，且这份事故对事故发生过程作了具体叙述，该事故认定书也没有认定责任。原告质证认为：真实性无异议。为何有两份事故认定书，确实原告是属于事后的报警行为，所以交警也比较慎重，多次向原告作询问笔录，才再出具了一份原告提供的事故认定书，且上面也没有认定原告有逃逸行为。被告提供的事故认定书不具备效力，因为上面没有原告的签字确认。2、保险条款原件1份，证明原告的行为符合保险公司拒赔的情形。原告质证认为：被告没有对该条款告知原告；该保险条款并未约定事故发生后多长时间内进行报警，并无法律方面的具体规定；原告并未遗弃被保险机动车，事故发生后，原告即已向保险公司报案。原、被告提供的其他证据，符合相关法律规定，本院予以认定。对于原告陈述的以上事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系，保险合同的内容系合同双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。本案事故发生在保险期间内，被告负有保险义务。原告的损失应当包括车辆修理费、施救费，但评估费作为损失根据不足。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称逃逸拒赔，未能提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：-一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司于本判决生效之日起十日内向原告陆雪梅支付保险赔偿款车辆修理费201000元，施救费600元，合计201600元。二、驳回原告陆雪梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2192元，由原告负担92元，被告负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员 鲁 军二〇一七年十月二十三日书记员 毛珠萍?附页：一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2316号
原告钟云招，女，1962年3月10日生，汉族，居民，住武平县。
原告林慧慧，女，1982年8月25日生，汉族，居民，住武平县。
原告林婷婷，女，1984年1月23日生，汉族，居民，住武平县。
被告林丁平，男，1964年1月21日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人邱明伦，武平县中信法律服务所法律工作者。
原告钟云招、林慧慧、林婷婷与被告林丁平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员林权斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟云招、林慧慧、林婷婷、被告林丁平及其委托代理人邱明伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月1日，原告亲属林锦礼（已病故）在十方镇双龙塑编有限责任公司内将现金12万元出借给被告林丁平，由被告林丁平出具借条一张，并约定月利率按2%计算。期间原告多次催要欠款，被告借故拖欠至今，分文未还。三原告认为，作为林锦礼合法继承人，根据《民法通则》的规定，双方已经形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人合法继承人偿还债款。据此，请求判决：被告林丁平归还借款120000元，并支付该款自2012年12月1日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
被告林丁平辩称，原告的请求无事实和法律依据，依法应予驳回。事实和理由为：
2003年至2005年11月期间，被告与林锦礼合伙经营龙岩沁都大酒店，2005年11月期间，因经营亏损，被告与林锦礼中止合伙经营并进行了结算，经结算，林丁平结欠林锦礼合伙投资款12万元。
林锦礼为追偿被告结欠12万元投资款，曾多次要求被告与其合伙经营的武平县金源陶土厂（由被告林丁平出资90万元，林锦礼出资10万元）全部转让给林锦礼。被告与林锦礼曾就陶土厂转让款多次协商并确定转让价款77万元，林锦礼支付被告林丁平10万元现金，林锦礼归还原陶土厂向信用社借款45万元，余12万元扣除被告林丁平结欠林锦礼合伙经营沁都大酒店的投资款，林锦礼收回投资款10万元。2005年11月30日，应被告林丁平要求，林锦礼支付了10万元现金给林丁平作转让武平县金源陶土厂的转让款。2005年12月1日，被告林丁平与林锦礼就转让陶土厂有关事宜进行协商，议定签订书面转让协议，在商议时林锦礼又提出陶土厂转让价款为75万，被告同意，确定转让价款为75万元，扣除林锦礼在2005年11月30日支付转让款10万元后，余款65万元作如下分摊：陶土厂原向信用社借款45万元由林锦礼归还，林锦礼收回原投资款10万元，余10万元林锦礼另行支付给林丁平。为了便于合伙经营沁都大酒店的结算和合伙经营陶土厂的转让结算，林锦礼和林丁平都同意把两项合伙结算分开单列，为此，林丁平出具12万元借条一张作结欠合伙沁都大酒店的投资款。陶土厂的转让协议也确定林锦礼另行向林丁平支付10万元转让款。
上述二项合伙结算是在同天进行的，林丁平结欠林锦礼合伙沁都大酒店投资款12万元和林丁平转让陶土厂林锦礼应另行向林丁平支付10万元相抵扣后，林丁平只结欠林锦礼2万元。该结欠的2万元款项，也由林丁平在2005年12月初在龙岩沁都大酒店用现金支付给林锦礼，就此，由当时在场的本案证人林桂方可作证，当时林丁平曾要求林锦礼交回原出具的12万元借条，林锦礼以未随身带来借条为由导致借条不能及时收回，林丁平、林锦礼都同意由在场的林桂方作证，证明借条已结算。同时林锦礼还讲，由陶土厂转让书面协议也可作证扣抵原12万元借条。
综上所述，本案原告出具的借条12万元，除抵扣陶土厂10万元转让款后，被告已实际另行支付2万元给林锦礼，结欠合伙经营沁都大酒店12万元已经实际清结，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年12月1日，原告亲属林锦礼（已病故）将现金12万元出借给被告林丁平，由被告林丁平出具借条一张，并约定月利率按2%计算。借款到期后，被告未归还本金，也未支付利息。
另查明，原告亲属林锦礼于2013年10月22日因患病去世，林锦礼父母在此之前均已过世。林锦礼与原告钟云招婚后育有二女，分别为原告林慧慧、林婷婷。
以上事实，有原告提供的借条、证明，被告提供的转让协议、收条、证人证言及原告、被告的陈述等证据，可以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提供的《借条》可以认定被告欠原告亲属林锦礼借款12万元的事实真实存在，证据确实充分。而本案被告提供的10万元的《收条》和《转让协议书》无法证明涉案的12万元《借条》系合伙结欠款，故依法应承担不利后果。三原告作为林锦礼的合法继承人，依法有权向被告主张债权。涉案《借条》约定利息为月息2%，现原告同意利息从2012年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告林丁平应于本判决生效之日起十日内归还原告钟云招、林慧慧、林婷婷借款120000元，并支付该款自2012年12月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6988元，减半收取3494元，保全费2270元，合计诉讼费5764元，由被告林丁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林权斌
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2316号
原告张某，邯郸市邯山区小光明街3号。
委托代理人张海兴。
委托代理人张莉莉。
被告高某。
委托代理人高玉芳。
原告张某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张海兴、张莉莉，被告高某及其委托代理人高玉芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告双方经人介绍相识，经过短时间的恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生矛盾。2013年7月17日，被告不让原告上班，将原告装有5000元的钱包和金立牌手机抢走，并对原告拳打脚踢，致使原告流产。原告曾诉至法院要求与被告离婚，经法院审理判决不准离婚后，双方仍未能和好，分居至今。现夫妻感情确已完全破裂，故再次起诉，请求法院依法判令原被告离婚，要求被告赔偿因殴打致使原告流产造成的精神损失费20万元；要求被告返还原告结婚时陪送的财产和被告抢走的现金5000元、金立牌手机1部；诉讼费用由被告承担。
原告张某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证1份，用以证明原被告双方于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系；
2、武安市人民法院（2013）武民初字第2545号民事判决书1份，用以证明经法院判决不准离婚后，双方感情仍未和好，分居至今；
3、手机短信摘抄1份（2页），用以证明被告承认打过原告，原告怀孕过；
4、原告自书的陪送财产清单及现在被告处的个人财产清单各1份，用以证明原告结婚时陪送的个人财产情况。
被告高某辩称，原告在结婚时经媒人手向被告索要彩礼款56000元，致使家庭十分困难。如果原告同意返还彩礼款便同意离婚。原告称被告多次对其殴打，导致其怀孕两个月便血流产，并称被告2013年7月17日在其上班期间，抢走其装有5000元的钱包和价值1399元的金立手机1部都是捏造事实；原告陪送的财产已经在第一次庭审中查清，现原告在诉讼中提出其他钱物属捏造事实，无事实依据；原被告双方的婚姻是原告父女精心策划的一场利用婚姻骗取钱财的大骗局，其借婚姻索要彩礼款56000元和其他钱6880元，现原告以各种理由提出离婚，就是为了骗取被告财物。故请求法院查明事实，判令原告将索要的彩礼款返还给被告。
被告高某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、武安市西土山乡东马庄村村委会出具的证明1份、武安市冶金矿山集团团城东矿业有限公司出具的证明1份及高某工资单3页，用以证明被告家庭困难；
2、被告自书给付原告彩礼清单1份，用以证明结婚时被告给付原告彩礼款的实际数额。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2认可，对证据3、4有异议，认为电话号码不是被告的，只有部分财产现在被告家中；原告对被告提供的证据均不认可，被告家中并不困难，清单上的彩礼不是事实。
经本院审查认为，原告提供的证据1、2被告无异议，予以认定；原告提供的证据3只有接收信息的内容而无发送信息，内容不完整，不能达到原告的证明目的，不予认定；原告提供的证据4系原告自书，无其他证据佐证，不予认定。被告提供的证据1真实、合法与本案有关联，予以认定；证据2系被告自书，无其他证据佐证，不予认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，无子女。双方因发生家庭矛盾于2013年7月17日开始分居。原告曾向我院起诉要求离婚，我院经审理于2013年9月28日作出（2013）武民初字第2545号民事判决书，判决不准原被告离婚，但双方未能和好，仍分居生活至今。原告婚前个人财产有毛巾被2个、毛毯2个、羽绒被2个、蚕丝被2个、床罩2套、七匹狼旅行箱1个；被告婚前个人财产有电视1台、空调1台、一二四沙发1套、双人床1张；夫妻共同财产有豪爵牌摩托车1辆。上述财产现均在被告家中存放。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，感情基础较差，婚后因家庭琐事发生矛盾不能正确处理并分居，原告曾起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好且并分居至今已达一年以上，其夫妻感情确已彻底破裂。此婚姻关系应予解除。原、被告婚前个人财产各归其所有。原告提出还有其他个人财产及其哥哥存放了部分货物在被告处，被告抢走其金立牌手机1部、现金5000元，要求被告返还，但其主张无证据证明，被告亦不认可，故本院不予采纳。被告要求原告返还彩礼款，但其提供的现有证据不足以证明其符合婚姻法解释中规定的应予返还彩礼的情形，其主张本院不予采纳。双方均提出豪爵牌摩托车系其个人出资购买，但均无证据支持，故应认定为夫妻共同财产。原被告均要求对方赔偿精神损失费，但无法律依据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告高某离婚；
二、原告陪送的婚前个人财产毛巾被2个、毛毯2个、羽绒被2个、蚕丝被2个、床罩2套、七匹狼旅行箱1个归原告张某所有，由被告于本判决生效后三日内返还原告；被告婚前个人电视1台、空调1台、一二四沙发1套、双人床1张及夫妻共同财产豪爵牌摩托车1辆归被告高某所有。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 安培成
人民陪审员 常久强
人民陪审员 赵建国
二〇一五年一月十三日
书 记 员 苗萌芽
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第766号
原告安岳县农村信用合作联社永顺分社。
负责人胡波，该社主任。
被告陈志波，男，汉族，农民。
被告李冠军，男，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社永顺分社与被告陈志波、李冠军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社永顺分社负责人胡波到庭参加了诉讼，被告陈志波、李冠军因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社永顺分社诉称，被告陈志波于2010年7月26日以养鸡为由向原告安岳县农村信用合作联社永顺分社申请贷款30000元，当日原告安岳县农村信用合作联社永顺分社与其签定了借款合同，合同约定利率为8.1%，借款期限为3年，还款日期为2013年7月25日，被告李冠军与原告安岳县农村信用合作联社永顺分社签定了保证合同，约定为该笔贷款提供连带责任保证。上述二合同签定后，原告安岳县农村信用合作联社永顺分社将贷款30000元支付给了被告陈志波。该借款逾期后，经原告安岳县农村信用合作联社永顺分社多次催收，二被告至今未履行清偿借款本息的义务。为维护自身合法权益，特诉请人民法院：1、判令被告陈志波依约向原告安岳县农村信用合作联社永顺分社偿还借款本金30000元及其截止清偿之日止的利息；2、判令被告被告李冠军对上述陈志波债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告陈志波、李冠军未作答辩。
经审理查明，被告陈志波于2010年7月26日以养鸡为由向原告安岳县农村信用合作联社永顺分社申请贷款30000元，当日原告安岳县农村信用合作联社永顺分社与其签定了借款合同，合同约定利率为8.1%，借款期限为3年，还款日期为2013年7月25日，被告李冠军与原告安岳县农村信用合作联社永顺分社签定了保证合同，约定为该笔贷款提供连带责任保证。上述借款、担保合同签定后，原告安岳县农村信用合作联社永顺分社将贷款30000元支付给了被告陈志波。该借款逾期后，经原告安岳县农村信用合作联社永顺分社多次催收，二被告至今未履行清偿借款本息的义务。致引起本案诉讼。
上述事实，有原告安岳县农村信用合作联社永顺分社营业执照，原告负责人身份证复印件，被告陈志波、李冠军身份证复印件，身份信息核查单，个人借款申请书，借款合同，借款借据，保证合同等证据予以证实。上列证据，其来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，本院依法予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈志波向原告安岳县农村信用合作联社永顺分社借款，原、被告双方所签订借款合同有效、其间的借款法律关系成立。被告李冠军对被告陈志波此次贷款承担连带清偿责任的法律关系明确，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告陈志波向原告安岳县农村信用合作联社永顺分社借款借款后，未按照合同约定的期限偿还借款本金和利息，已构成借款违约，被告陈志波应及时偿还借款本息、逾期利息；被告李冠军对上述事项承担连带清偿责任。被告陈志波、李冠军经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈志波在本判决生效后十日内向原告安岳县农村信用合作联社永顺分社偿还借款本金30000元及自2010年7月26日起至此借款还清之日止所产生的利息（按双方约定计算）；
二、被告李冠军对前款陈志波债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，公告费520元由被告陈志波、李冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 向 六 强
审 判 员 包 祥 益
人民陪审员 陈 善 贵
二〇一四年九月十九日
书 记 员 苏霖（代）
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00430号
原告俞进达，农民。
原告俞亚萍，农民。
原告俞美萍，农民。
原告俞利萍，农民。
原告俞卫萍，农民。
原告俞小萍，农民。
原告俞菊华，农民。
七原告委托代理人俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。
被告俞晓慧，农民。
委托代理人张明，农民。
委托代理人张锡余，1931年12月27日，农民。
原告俞进达、俞亚萍、俞美萍、俞利萍、俞卫萍、俞小萍、俞菊华与被告俞晓慧交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年7月16日、2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告俞进达、俞亚萍、俞美萍、俞利萍、俞小萍、俞菊华及其委托代理人俞陈琴，被告俞晓慧及其委托代理人张明、张锡余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，时启群是原告的近亲属。2014年11月12日16时40分许，被告俞晓慧驾驶电动自行车与时启群在海门市正余镇建忠路新岸村19组52号地段发生交通事故，致时启群受伤经抢救无效死亡。本起事故经海门市公安交通巡逻警察大队（以下简称海门市交巡警大队）事故认定，被告俞晓慧承担事故的全部责任。现要求被告承担医药费等各项损失548601.6元。
被告俞晓慧辩称，对事故的发生、责任认定、被害人死亡事实等无异议，但原告请求认为赔偿标准过高，现无经济能力赔偿。
经审理查明，2014年11月12日16时40分许，被告俞晓慧驾驶电动自行车与时启群在海门市正余镇建忠路新岸村19组52号地段发生交通事故。同日，时启群被送往海门市人民法院救治，于2014年12月11日出院，后因严重脑颅损伤后全身多脏器衰竭而死亡。2015年3月13日，经海门市交巡警大队事故认定，被告俞晓慧承担事故的全部责任。原告遂提出如上诉请。
俞进达、俞亚萍、俞美萍、俞利萍、俞小萍、俞菊华系时启群的近亲属。
上述事实，由原告提供的海门市交巡警大队作出的海公交认字[2014]第0179号道路交通事故认定书、海门市人民医院出院记录、住院收费票据、出院结账费用明细、正与余派出所证明、正余镇新岸村村委会证明、法医学尸体检验意见书等原件及当事人陈述等证据予以证实。
庭审中，原告主张如下损失：医疗费139566.1元、住院伙食补助费540元、护理费18000元、误工费7650元、死亡赔偿金297384元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、办理丧事事宜人员误工费3570元、交通费1000元。
被告对医药费139566.1元、住院伙食补助费540元无异议，本院依法予以确认。对于原告其他的损失，本院依法认定如下：
1、护理费18000元，按照90天计算（从事故发生至死亡之日），2人护理，每人100元/天。
被告经质证认为，对期限无异议，受害人在住院期间一直在重症监护病房不需要照顾，对护理人数、护理标准有异议。
本院认为，根据受害人的伤情及实际情况，本院对护理期限、护理人数予以认可。根据一般护理标准，本院依法酌定护理费标准为85元/天，原告该项损失为15300元。
2、误工费7650元，误工期限90天，85元/天。
被告经质证认为，受害人年龄过大且没有工作，不认可误工费。
本院认为，受害人死亡时已经72岁，且无固定工作收入。原告也未提供受害人减少收入损失证据，故其主张的误工费损失，本院不予支持。
3、死亡赔偿金297384元，受害人死亡时72周岁，按照37173元/年标准计算。
被告经质证认为，对期限无异议，应按照农村标准计算。
本院认为，根据受害人死亡时间及其生前户口所在地的人均年收入的标准等实际情况，原告的该项主张符合法律规定，本院依法予以采信。
4、精神损害赔偿金50000元，被告对事故发生承担全部责任。
被告经质证认为，金额过高。
本院认为，综合考虑受害人的年龄、被告被收监的事实及家庭实际承受能力，酌定该项费用为40000元。
5、丧葬费30891.5元，根据当地平均工资6个月计算（2014年度江苏省全省在岗职工年平均工资61783元/年÷2）
被告经质证认为，标准过高，应按照农村标准计算。
本院认为，原告的该项主张符合法律规定，本院依法予以确认。
6、办理丧事事宜人员误工费3570元，7人6天，按照85元/天计算。
被告经质证认为，认可三天，对人数及标准无异议。
本院认为，根据当地习俗和实际情况，对被告的质证意见，本院予以采信，认定原告该项损失为7人3天，每天85元，即1785元。
7、交通费1000元，由法院酌定。
被告经质证认为，无发票，不认可。
本院认为，根据受害人的伤情及治疗看护情况，本院酌定原告该项损失500元。
综上，本院依法认定原告各项损失为525966.6元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。非机动车之间发生交通事故致人损害的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，被告对事故的发生承担全部责任，应对原告的各项损失承担全部赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，本院予以支持。具体的数额以本院确认的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告俞晓慧于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告俞进达、俞亚萍、俞美萍、俞利萍、俞卫萍、俞小萍、俞菊华各项损失人民币525966.6元。
二、驳回原告俞进达、俞亚萍、俞美萍、俞利萍、俞卫萍、俞小萍、俞菊华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3143元，由被告俞晓慧负担。
该款由被告俞晓慧于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告俞进达、俞亚萍、俞美萍、俞利萍、俞卫萍、俞小萍、俞菊华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3143元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 杨东旭
代理审判员 郭玉军
代理审判员 孙晓燕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张佳妮
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初6018号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市人民中路*号。
负责人：高捍。
委托诉讼代理人：杨丽明，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓齐峰，男，汉族，1962年11月22日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告邓齐峰信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人杨丽明到庭参加诉讼；被告邓齐峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币15668.87元（截止至2017年8月31日的），及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金；2、判令被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用（含：律师费、公告费、邮寄费等费用）；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程等），原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但在履行及实际用卡中，被告因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等逾期未按约及时偿还。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告邓齐峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。
经审理查明：2010年9月14日，被告邓齐峰向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方签订了中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡），对相应的用卡事宜进行了约定；后，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向被告邓齐峰发放了“金穗”信用卡。在合同履行过程中，被告邓齐峰未按约定归还相应款项，截至2017年8月31日，尚有本金、利息、滞纳金（最后一笔为2014年12月17日）等共计人民币15668.87元未支付。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为实现债权支出律师代理费1300元。
本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方亦签订了相应的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，合法、有效。被告应按合同约定履行自己的义务，在透支信用卡后，其与原告形成借款关系，并应按约定的期限归还借款本息及其它相应的费用。现被告未按时归还借款本金并支付相应的费用，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。被告应当归还原告截至2017年8月31日的借款本金、利息、滞纳金（最后一笔为2014年12月17日）等共计15668.87元；同时，被告还需支付自2017年9月1日起算至实际还清之日止的利息，按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）计算。另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本院对原告主张的自2017年1月1日起算的滞纳金不再支持。关于原告主张的律师费1300元，根据原告提供的证据，结合双方合同的约定，予以支持。关于原告主张的公告费、邮寄费等费用，该费用在本案中未实际产生或未要求当事人负担，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓齐峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行截至2017年8月31日的借款本金、利息、滞纳金等共计人民币15668.87元，及自2017年9月1日起算至还清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）约定计算）；
二、被告邓齐峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行律师费人民币1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币192元减半收取96元，由被告邓齐峰负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一八年七月二十日
书记员 纪元淳然
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民二初字第00823号
原告：滁州市磐石工贸有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：张军志，该公司经理。
被告：邓志华，男，1960年6月29日出生，汉族，原住江苏省淮安市楚州区。
原告滁州市磐石工贸有限公司（以下简称滁州磐石公司）与被告邓志华买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告滁州磐石公司的法定代表人张军志到庭参加诉讼。被告邓志华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州磐石公司诉称：邓志华从滁州磐石公司购买钢材。经结算，邓志华共欠滁州磐石公司钢材款110077元，并出具了欠条。现要求判令邓志华立即支付货款110077元及逾期违约金52836元（按照月息2分自2013年11月15日计至2015年11月16日，以后按月息2分计算至还清为止），合计人民币162913元；邓志华承担本案诉讼费。本案审理期间，滁州磐石公司变更诉讼请求为判令邓志华支付钢材款110077元及违约金（自2013年12月15日计算至付清之日止，利率按银行同期贷款基准利率三倍计算），并承担本案诉讼费。
邓志华未答辩。
滁州磐石公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州磐石公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、居民身份证号重错更正证明复印件各一份。证明滁州磐石公司及其法定代表人的基本情况；
证据二、2013年11月15日的欠条一份。证明邓志华欠款110077元，双方约定了还款的期限及违约责任。
邓志华未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：滁州磐石公司举证的二组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据上述有效证据，并结合�审调查，本院认定以下事实：
邓志华因从滁州磐石公司购买钢材于2013年11月15日向滁州磐石公司出具欠条一份，载明：“今欠到滁州市磐石工贸有限公司钢材款计110077元，合计19.433吨。自本日起每天每吨4元加价结算，以上款项30日内付清，逾期每月另按总货款的1%支付违约金。…”邓志华至今未付款。
本院认为：邓志华欠滁州磐石公司钢材款110077元事实清楚，证据确凿，邓志华应及时支付，久拖不付，显属错误。邓志华出具的欠条中所载的“每天每吨加价4元”及“逾期每月另按总货款的1%支付违约金”均属于关于违约金的计算，滁州磐石公司要求按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓志华于判决生效后十日内给付原告滁州市磐石工贸有限公司钢材款110077元及违约金（自2013年12月15日起计算至付清之日止，利率均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍计算）。
如果被告邓志华未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，公告费560元，合计4120元，由被告邓志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 弓家旺
人民陪审员 单标霞
人民陪审员 张迎弟
二〇一六年八月三十日
代理书记员 张 恒
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法�或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅商初字第720号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行，住所地齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。
法定代表人王某某，系该分行行长。
委托代理人宋某，系该分行职员。
被告赵某某，男，1977年4月24日日出生，汉族，农民。
被告柳某某，女，1977年3月3日出生，汉族，农民。
被告柳某某，男，1979年6月10日出生，汉族，农民。
被告张某某，女，1978年1月6日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1969年7月5日出生，汉族，农民。
被告魏某某，女，1969年12月22日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1971年3月7日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1971年3月9日出生，汉族，农民。
被告柳某某，男，1979年6月10日出生，汉族，农民。
被告孙某某，女，1978年12月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行与被告赵某某、柳某某、柳某某、张某某、张某、魏某某、王某某、李某某、柳某某、孙某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行于2016年10月31日向本院申请撤回对被告赵某某、柳某某、柳某某、张某某、张某、魏某某、王某某、李某某、柳某某、孙某某的起诉。
本院经审查后认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行撤回对被告赵某某、柳某某、柳某某、张某某、张某、魏某某、王某某、李某某、柳某某、孙某某的起诉。
案件受理费1，352.00元减半收取676.00元由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行负担。
审判长 马国富
审判员 付 义
审判员 张桂秋
二O一五年十月三十一日书记员多艳霞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1751号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李福珍。曾因盗窃于2012年6月17日被行政拘留十五日；又因犯盗窃罪于2013年9月30日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2014年6月18日被浙江省平湖市人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2015年1月7日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2015年3月17日被本院判处有期徒刑六个月，与原判合并执行有期徒刑一年六个月，2016年4月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月18日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1785号起诉书指控被告人李福珍犯盗窃罪，于2016年8月28日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年9月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人李福珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年7月11日9时许，被告人李福珍到瑞安仙降街道林光村林贾路××号×楼张某租住处，撬窗户进入，窃取室内华硕笔记本电脑一台、OPPO手机一只。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1400元，被盗手机价值人民币400元。
2016年7月18日，被告人李福珍在瑞安市安阳街道岭下村解放东路6号快乐网吧被公安机关抓获。
上述事实，被告人李福珍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人刘某、许某的证言，接受证据清单，说明，价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李福珍以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李福珍系累犯，依法从重处罚；在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李福珍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年10月17日止。）
二、责令被告人李福珍退赔人民币1800元，返还被害人张某。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年九月二日
（代）书记员 林余漫
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初65号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初284号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人谭君，男，1991年1月8日出生于湖南省衡南县，汉族，文化程度初中，住湖南省衡阳市雁峰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]189号起诉书指控被告人谭�犯故意伤害罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人谭君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年10月30日2时许，被告人谭君与被害人黄某1在广州市花都区花东镇水口营村榴花塑胶厂旁出租屋302房内发生口角,后被告人谭君用手殴打黄某1腹部两三下,用脚踢了黄某1上半身一脚,造成黄某1脾脏破裂出血。经法医鉴定,被害人黄某1的损伤程度为重伤二级。2016年11月2日14时许,被告人谭君到公安机关投案自首。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人谭君无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之�定，构成故意伤害罪。综合被告人谭君自首等情节，建议本院对被告人谭君判处有期徒刑二年以上六年以下。提请本院依法判处。
被告人谭君对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭考虑案发时，其与被害人为男女朋友关系等情节对其从轻处罚。
经审理查明：2016年10月30日2时许，被告人谭君与被害人黄某1在广州市花都区花东镇水口营村榴花塑胶厂旁出租屋302房内发生口角后，用拳脚殴打被害人黄某1，造成黄某1脾脏破裂。经鉴定，被害人黄某1的损伤程度为重伤二级。2016年11月1日，被告人谭君到公安机关投案。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的到案经过、情况说明；收条；现场勘验检查工作记录；穗花公（司）鉴（法临）字[2016]10613号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人黄某1的陈述、对被告人谭君的辨�笔录；证人黄某2的证言、对被告人谭君的辨认笔录；被告人谭君的供述、对被害人黄某1的辨认笔录及对案发地点的签认；被告人谭君的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭君无视国家法律，故意伤害他人身体并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭君犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人谭君适用“处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人谭君故意伤害他人身体，致一人重伤二级，应相应惩处。被告人谭君自动投案，并如实供述自己的主要罪行，是自首，依法可以从轻处罚。为此，综合考虑本案起因及赔偿情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谭君犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2019年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 冲
人民陪审员 王燕萍
人民陪审员 徐艺华
二〇一七年四月五日
书 记 员 陶志敏
巫惠娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0323刑初264号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人薛涛，男，1992年2月17日出生于安徽省固镇县，汉族，高中文化，个体工商户，住安徽省固镇县。被告人薛涛因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月23日被固镇县公安局刑事拘留，同年12月26日经固镇县公安局决定被取保候审。2017年9月5日经固镇县人民检察院决定取保候审，次日由固镇县公安局执行取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人薛涛犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派副检察长张良、书记员杨萌萌出庭支持公诉，被告人薛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2016年12月22日晚，被告人薛涛在固镇县城关镇体育场对面的“麻辣烫馄饨”店内饮酒后，又在浍河路“金芒果KTV”内饮酒。当日22时许，被告人薛涛酒后驾驶皖Ｃ×××××号灰色五菱牌小型面包车从固镇县城关镇体育东巷出发，沿着谷阳路由东向西行驶至国税局附近时，掉头行驶至“金芒果KTV”,后再次行驶至国税局附近掉头，当其沿着谷阳路由西向东行驶至徽商银行附近时，被固镇县公安局执勤民警当场查获。2016年12月23日，经安徽固诚司法鉴定所鉴定，被告人薛涛被查获时的静脉血乙醇含量值为97.8mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人薛涛违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人薛涛对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，且同意本案适用简易程序审理。
经审理查明：2016年12月22日晚，被告人薛涛在固镇县城关镇体育场对面的“麻辣烫馄饨”店内饮酒后，又在浍河路“金芒果KTV”内饮酒。当日22时许，被告人薛涛酒后驾驶皖Ｃ×××××号灰色五菱牌小型面包车从固镇县城关镇体育东巷出发，沿着谷阳路由东向西行驶至国税局附近时，掉头行驶至“金芒果KTV”,后再次行驶至国税局附近掉头，当其沿着谷阳路由西向东行驶至徽商银行附近时，被固镇县公安局执勤民警当场查获。2016年12月23日，经安徽固诚司法鉴定所鉴定，被告人薛涛被查获时的静脉血乙醇含量值为97.8mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某1、张某2的证言，血乙醇测定当事人标本采集表、抽血照片、血液中乙醇含量司法鉴定委托书、固诚鉴（2016）毒检字第16215号安徽固诚司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录、行车路线图、照片，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、车辆照片，案发经过、抓获经过，户籍证明，被告人前科说明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人薛涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人薛涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 建
二〇一七年九月二十日
书记员 徐婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初2412号
原告詹前周，男，1954年2月18日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
委托代理人倪奕阳，福建紫杉律师事务所律师。
委托代理人谢文昌，福建紫杉律师事务所实习律师。
被告翁志东，男，1957年11月10日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
被告蔡若华，女，1961年2月18日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告詹前周与被告翁志东、蔡若华民间借贷纠纷一案中，原告詹前周于2016年4月14日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告翁志东、蔡若华位于龙岩市新罗区西陂街道张白土村自建房1-5层房产的征收补偿款100万元，并已提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告詹前周的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告翁志东、蔡若华位于龙岩市新罗区西陂街道张白土村自建房1-5层房产的征收补偿款100万元。
二、查封期限为一年。
三、在查封期间内，被告翁志东、蔡若华不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
如需续行查封，原告詹前周应当在查封期限届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请；被告翁志东、蔡若华履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁�，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 晓 萍
二〇一六年四月十四日
书记员 郭萍（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初2412号之一
原告詹前周，男，1954年2月18日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
委托代理人倪奕阳，福建紫杉律师事务所律师。
委托代理人谢文昌，福建紫杉律师事务所实习律师。
被告翁志东，男，1957年11月10日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
被告蔡若华，女，1961年2月18日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告詹前周与被告翁志东、蔡若华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月14日依原告詹前周的申请作出（2016）闽0802民初2412号民事裁定书，裁定冻结被告翁志东、蔡若华位于龙岩市新罗区西陂街道张白土村自建房1-5层房产的征收补偿款100万元。原告詹前周于2016年4月25日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院申请解除被告翁志东、蔡若华上述财产的保全措施。
本院认为，原告詹前周的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告翁志东、蔡若华位于龙岩市新罗区西陂街道张白土村自建房1-5层房产的征收补偿款100万元的冻结。
审判员 江 晓 萍
二〇一六年四月二十六日
书记员 郭萍（代）
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民申36号
再审申请人（一审被告）：宣汉县鸿通汽车修理厂。地址：宣汉县双河镇街道。
负责人：杨永涛，该厂厂长。
委托代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘斌，男，生于1983年10月25日，汉族，住河南省濮阳县。
再审申请人宣汉县鸿通汽车修理厂（以下简称鸿通汽修厂）因与被申请人刘斌财产损害赔偿纠纷一案，不服宣汉县人民法院（2015）宣汉民初字第1570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿通汽修厂申请再审称：其对刘斌轿车的扩大损失不应承担责任，且该车在交通事故中的直接损失不明确，扩大损失也不明确。原审判决认定事实不清，证据不足。请求撤销上述判决，对本案进行再审。
本院认为，刘斌所有的JL1583号小型普通客车在发生交通事故受损后，鸿通汽修厂将该车拖至其厂内维修。双方对维修事宜未达成协议，刘斌的朋友与达州建国汽车销售服务有限公司的工作人员一同前往拖车时遭到鸿通汽修厂的阻拦，导致该车无法及时维修，在鸿通汽修厂停放较长时间，且鸿通汽修厂未进行妥善保管，造成该车损失扩大。鸿通汽修厂应当对扩大的损失承担相应的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司对该车在交通事故中的损失作出机动车辆保险车辆损失情况确认书修理项目清单和机动车保险车辆损失情况确认书，评定该车在交通事故中受损的金额为36016元，鸿通汽修厂的工作人员陈方也在修理项目清单上签字确认。一审判决鸿通汽修厂承担超出保险定损金额的修理费并无不当。再审申请人鸿通汽修厂的申请理由不成立，本院不予支持。
综上，宣汉县鸿通汽车修理厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宣汉县鸿通汽车修理厂的再审申请。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张小平
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0729民初557号原告：廖七星，男，1958年5月4日出生，汉族，住全南县。被告：李竹宝，男，1968年4月2日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司。本院受理原告廖七星与被告李竹宝、被告中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与李竹宝就相关赔偿事宜达成协议并已履行为由，于2017年9月21日向本院提出撤回对被告李竹宝的起诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖七星撤回对被告李竹宝的起诉。审 判 长  钟文华人民陪审员  肖维国人民陪审员  刘上朋二〇一七年九月二十一日代理书记员  李玉珍
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初500号
原告：尹杉杉，女，1995年11月13日出生，汉族，现住肃宁县。
被告：赵亚莉，女，45岁，汉族，现住肃宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司
法定代表人：黄玉璋，该公司总经理
地址：沧州市运河区御河路16号。
原告尹杉杉与被告赵亚莉为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，原告申请鉴定，鉴定机构在2017年6月23日作出司法鉴定意见书，本院依法适用简易程序由审判员独任审理。在审理过程中，原告尹杉杉于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹杉杉撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由尹杉杉负担。
审判员 倪勋
二〇一七年七月五日
书记员 刘悦
山西省五寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0928刑初40号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人秦**，女，1959年10月19日出生，汉族，初中文化，农民。2014年9月11日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被五寨县公安局取保候审，2015年7月22日因违反取保候审规定被五寨县公安局刑事拘留，同年8月5日经五寨县人民检察院批准以寻衅滋事罪被依法执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人秦**犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、朱五青出庭支持公诉，被告人秦**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人秦**为发泄情绪，随意拦截他人，经报警后警察到现场处置后才离开，严重扰乱了信访局的正常工作秩序，造成了恶劣的社会影响，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人秦**对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请法庭给予生活帮助。
经审理查明，2000年，五寨县人民法院依法对张**被故意伤害一案作出判决，后被告人秦**（张**妻子）对判决不服提出上诉。2000年11月29日忻州市中级人民法院作出二审终审判决；2007年山西省高级人民法院驳回秦**申诉；2009年8月31日最高人民法院以秦**的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》204条规定的重新审判条件，决定不对该案提起再审。被告人秦**不思悔改，无视法律，在有劳动能力的情况下，仍不断赴京、省、市等国家机关无理缠访，妄图让政府部门给付其巨额补偿。2012年4月12日五寨县办理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室、五寨县人民法院因被告人秦**上访一案法律程序穷尽对该案予以终结。在其信访事项被依法终结后，被告人秦**仍以同一事实和理由，趁国家机关召开重要会议的敏感时期，多次赴京到中央政法委、中组部、国家信访局、全国人大、中南海等中央国家机关非法上访，严重扰乱了首都公共秩序，给社会管理秩序带来很大的混乱，造成政府部门人力、物力的浪费，破坏了依法治国的法制环境。2009年12月20日，被告人秦**因在北京上访被住京办送返，五寨县信访局工作人员在和送返人员办理交接手续的时候，被告人秦**无理拉扯拦截信访局工作人员，后经民警到场处置方才罢休，严重扰乱了信访局的正常工作秩序，造成了恶劣的社会影响。
认定上述事实的主要证据有：1、被告人秦**的供述；2、证人证言；3、北京市西城分局训诫书；4、五寨县人民法院刑事判决书、忻州市中级人民法院刑事附带民事判决书、山西省高级人民法院驳回申诉通知书；5、秦**信访事项的结案报告；6、张**、秦**到中南海周边非访的情况说明；7、被告人的户籍证明等。
上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人秦**无视法律，不断到国家机关无理缠访，随意拦截他人，严重扰乱了正常工作秩序，造成恶劣的社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年7月21日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史志杰
审 判 员 张京力
人民陪审员 马利强
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐亚峰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7206号
上诉人(原审被告)：俞鹏程，男，1987年2月11日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：俞鹤鸣(系俞鹏程之父)，1962年10月27日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：谷学彬，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：夏雅各，男，1988年1月19日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：占健明，上海联业律师事务所律师。上诉人俞鹏程因与被上诉人夏雅各民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。俞鹏程上诉请求：撤销原审判决，改判俞鹏程免予承担本金人民币(以下币种均为人民币)75,000元的还款责任，重新核算后仅承担利息的还款责任。事实和理由：本案借款本金仅75,000元，2015年7月4日俞鹏程收到转账20万元后，俞鹏程当场取出15万元，其中125,000元交还给实际放贷人即天使易贷公司的人员，2015年8月2日，实际放贷人一伙儿人多次采取暴力手段威胁俞鹏程写下5万元的现金借条和收条；俞鹏程已经归还给天使易贷公司76,000元，即夏雅各2,000元、王加红12,000元、林海成22,000元、朱飞翔30,000元。夏雅各答辩称：俞鹏程的报警记录跟本案没有关系，不足以证明本案借条是受胁迫所书写，俞鹏程收到20万元转账后取出15万元是其自主处分行为，不能证明已经归还夏雅各，至于50,000元现金借款是俞鹏程自己要求夏雅各出借部分现金，夏雅各有出借能力；俞鹏程向案外人还款不能证明是向夏雅各还款，俞鹏程借款后仅向夏雅各归还了利息2,000元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。夏雅各向一审法院起诉请求：俞鹏程归还借款250,000元并按年利率24%支付自2015年7月5日起至判决生效之日止的借款利息及律师费13,000元。一审法院认定事实：俞鹏程于2015年7月4日向夏雅各出具借条及收条，借条的主要内容：今收到夏雅各借款200,000元，借款期限2015年7月4日至2015年8月3日前归还，利息按银行同期利率四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算；出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费等相关费用。同日俞鹏程再向夏雅各出具收到50,000元的收条1份及借条，借条的主要内容：今收到夏雅各借款50,000元，借款期限2015年7月4日至2015年8月3日前归还，利息按银行同期利率四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算；出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费等相关费用。夏雅各为诉讼聘请律师，支付律师费13,000元。一审审理中，夏雅各提供中国工商银行转帐凭证及招商银行流水以证明其资金的来源及经济能力。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。夏雅各、俞鹏程之间存在借贷关系有夏雅各提供的借条、收条为证，同时夏雅各亦提供中国工商银行转帐凭证、招商银行流水证明其资金来源及借款能力，故双方之间的借款关系，依法成立。借款时双方未明确约定具体的借款利率，按照法律规定，应按中国人民银行同期同类存款利率的四倍支付，逾期利息可按照年利率24%支付。夏雅各主张的律师代理费，双方作过约定，亦与法不悖，予以准许。具体的金额，将予以酌定。俞鹏程未到庭，视为放弃答辩权利。判决：一、俞鹏程于本判决生效之日起十日内归还夏雅各借款250,000元；二、俞鹏程于本判决生效之日起十日内支付夏雅各借款利息(借款本金以250,000元计算，自2015年7月4日起至2015年8月3日止,按中国人民银行同期同类存款利率的四倍计付)；三、俞鹏程于本判决生效之日起十日内支付夏雅各逾期还款利息(借款本金以250,000元计算，自2015年8月4日起至判决生效之日止，按照年利率24%计付)；四、俞鹏程于本判决生效之日起十日内支付夏雅各律师代理费10,000元。本院二审期间，上诉人俞鹏程向本院提交如下证据：1.报警记录2份及派出所询问笔录4份；2.录音证据1组；3.还款清单及凭证一组；4、“天使易贷”网页截屏2份及报案书1份。上诉人以上述证据欲证明，本案实际借款金额仅为75,000元，20万元及5万元借条均系“天使易贷”一伙儿胁迫俞鹏程所书写，俞鹏程已经向夏雅各及其他天使易贷工作人员归还76,000元。被上诉人夏雅各认为，对报警记录及询问笔录的真实性无异议，但与本案无关；录音真实性不认可，相对人身份无法核实，而且录音内容也无法反映上诉人要证明的内容；上诉人所提及的还款凭证，只有2,000元系归还夏雅各，其他针对案外人的还款无法确认真实性，也与本案无关；网页截图不符合证据形式，真实性不认可，内容也与本案无关，夏雅各并非天使易贷人员。对当事人二审争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，俞鹏程向夏雅各出具了两张借条，夏雅各提供了其向俞鹏程转账20万元的转账凭证并提交了招商银行流水证明其具有出借5万元现金的资金来源及出借能力。原审法院据此认定双方成立25万元的借贷关系，并无不妥。上诉人俞鹏程上诉称，其仅实际收到75,000元借款，两张借条均系在“天使易贷”相关人员的胁迫下所书写。但俞鹏程所提交的报警记录、询问笔录、录音证据均无法印证其在2015年7月4日或2015年8月2日书写借条时受到胁迫的事实。俞鹏程所提交的银行取款记录也不足以证明其在收到20万元借款后将125,000元交还给夏雅各的事实。关于还款情况，根据俞鹏程提交的证据，夏雅各认可于2015年7月13日收取过利息2,000元，俞鹏程在履行本案还款责任时应予以相应扣减。至于其他还款凭证，由于相对方均非夏雅各，俞鹏程又无证据证明夏雅各曾指令其向他人还款，故本院对其他还款均不予确认。综上，原审法院依据已经查明的事实和在案证据所作的判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人俞鹏程要求免除承担本案还款责任仅支付少许利息的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、驳回上诉，维持原判；二、俞鹏程在履行上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初1033号民事判决主文第二项确定的付款义务时，应扣减其已向夏雅各支付的利息人民币2,000元。二审案件受理费人民币5,050元，由上诉人俞鹏程负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 熊 燕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曹艳梅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一终字第426号
上诉人（原审被告）：朝阳区旺达生鲜超市。住所：长春市朝阳区南湖大路天一朝阳地矿花园*栋。
经营者：曲洪福，男，汉族，1973年11月10日生，住长春市宽城区。
委托代理人：葛增誉，吉林升圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王奕丹，女，汉族，1974年1月13日生，住长春市朝阳区。
上诉人朝阳区旺达生鲜超市（以下简称旺达超市）因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人旺达超市的经营者曲洪福及委托代理人葛增誉，被上诉人王奕丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年3月25日，王奕丹与旺达超市签订租赁合同一份，约定由王奕丹承租旺达超市经营场所中的B区06号摊位，经营面积为12平方米，年租金1万元，合同期限自2014年5月1日至2015年3月1日。王奕丹依约向旺达超市全额支付了租金。2014年6月7日，旺达超市因消防检查不合格被停业整顿，导致王奕丹无法继续经营。经双方协商，旺达超市在双方签订的合同中写明：合同期延长至2015年5月1日，租金不另行收取。2015年1月21日旺达超市补办了公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。2015年3月23日旺达超市通过长春日报刊登通知载明：原在我超市经营的业主，请在2015年3月28日前进场营业，逾期将视为自动放弃，解除合同，特此通知。
2015年3月19日，王奕丹起诉至一审法院，要求判令解除双方之间签订的租赁合同，旺达超市返还未营业期间（2014年6月7日至2015年5月1日）租赁费用人民币9100元，并承担诉讼费用。
旺达超市辩称：旺达超市2014年6月7日确因消防原因停业，经业主同意，作为补偿，合同延期至2015年5月1日，延长期间不收租金。2015年1月21日旺达超市补全了消防手续，于2015年1月28日恢复营业。正式营业前以不同形式通知了各业主。2015年3月23日旺达超市通过长春日报通知各业主恢复营业，但王奕丹不肯进场，依据双方合同约定，王奕丹擅自休业超过约定期间，旺达超市有权收回摊位，其已交的费用及保证金不予返还。王奕丹应继续履行合同，经营至2015年9月2日，经营期共计12个月。
一审法院审理后认为：王奕丹与旺达超市签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相关的权利义务。由于旺达超市原因在租赁合同部分履行后，双方无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，王奕丹有权解除双方之间的《房屋租赁合同》。旺达超市因停业整顿，同意在重新开业后王奕丹无偿使用摊位至2015年5月1日。庭审中，双方当事人均认可旺达超市承诺王奕丹有权自重新开业时起至2015年5月1日无偿使用摊位是对于王奕丹的一种补偿措施。作为补偿，王奕丹有权选择接受或者放弃，旺达超市在2015年3月23日的长春日报中也依据声明“如不在2015年3月28日前进场营业，将视为自动放弃，解除合同”，故王奕丹请求法院判决双方解除租赁合同的请求应当予以支持。关于王奕丹主张旺达超市返还租金9100元。双方约定租赁费2014年5月1日至2015年3月1日为1万元，王奕丹实际租用37天，应支付租赁费1217元（1万元／304＊37），旺达超市应返还的租赁费为8783元。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除王奕丹与旺达超市（经营者曲洪福）之间的房屋租赁合同；二、旺达超市（经营者曲洪福）于本判决生效后立即向王奕丹返还未营业期间的房屋租金8783元；三、驳回王奕丹的其他诉讼请求。如旺达超市未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由旺达超市（经营者曲洪福）负担。
宣判后，旺达超市不服，向本院上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误，理由为：1.旺达超市与王奕丹之间的租赁合同已经履行完毕，合同已于2015年5月1日到期自动终止，不存在解除合同的问题；2.旺达超市与王奕丹已就消防整改期间的损失达成了补充条款，并在合同上予以标注，双方应当依据补充条款履行，旺达超市不再承担违约责任，更不应当再向王奕丹返还租金。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
王奕丹二审答辩称：一审判决正确，应当维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为：1.旺达超市与王奕丹签订的摊位租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当依约履行义务。王奕丹在使用承租的摊位经营过程中，因旺达超市提供的经营场所消防检查不合格而被迫停止营业，虽然双方协商同意将承租期间无偿延长至2015年5月1日，并且案涉经营场所于2015年1月21日补办了消防验收合格手续，但据王奕丹提供的2015年3月16日的照片证实，该经营场所一直处于歇业状态，不具备经营使用条件，王奕丹承租摊位的合同目的无法实现，因此王奕丹依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款规定向法院起诉解除双方之间的租赁合同符合法律规定，应当予以支持。双方之间的租赁合同已于王奕丹的民事起诉状送达到旺达超市之日解除。旺达超市主张双方之间的租赁合同应于2015年5月1日自动终止没有法律依据，本院不予支持；2.因旺达超市向王奕丹提供的租赁标的物不符合合同约定而导致双方之间的租赁合同解除，旺达超市构成合同违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，其应当向王奕丹返还未使用租赁摊位期间的租金8783元；3.旺达超市主张王奕丹在商场具备经营条件后擅自休业不入场经营，并以此为由不同意退还王奕丹的租金。因案涉商场虽然已于2015年1月21日取得了消防验收合格手续，但据王奕丹提供的照片证实，该商场并未开门营业，不具备经营条件，不存在王奕丹擅自休业拒绝入场经营的情形，故旺达超市此主张本院不予支持；4.关于旺达超市主张王奕丹在起诉主张解除合同后仍然将纸盒等物品留存在商场，不及时向旺达超市返还摊位而给旺达超市造成的损失，旺达超市可以另行主张权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共计100元，由上诉人朝阳区旺达生鲜超市（经营者曲洪福）负担96.52元，被上诉人王奕丹负担3.48元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 徐 锐
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周宏伟