广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终214号
上诉人（原审原告）广州市益浚塑料科技有限公司，住所地广州市。
法定代表人黄正伟，职务：总经理。
委托代理人宋春梅，广东百健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广州市番禺区环境保护局，住所地广州市番禺区。
法定代表人周建中，职务：局长。
委托代理人孙东城，该局工作人员。
委托代理人梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广州市番禺区人民政府，住所地广州市番禺区。
法定代表人何汝诚，职务：区长。
委托代理人麦洁萍。
委托代理人黄洁莹。
上诉人广州市益浚塑料科技有限公司（以下简称益浚公司）因与被上诉人广州市番禺区环境保护局（以下简称番禺区环保局）、被上诉人广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）环境管理行政处罚纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法行初字第116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2015年1月12日，番禺区环保局的执法人员对位于广州市番禺区沙头街桥兴路易兴工业村l号楼的益浚公司进行检查，发现该处建成一个塑料制品生产项目，生产过程中产生噪声、工艺废气等污染物，部分噪声配套隔音设施，部分工艺废气无组织排放，部分工艺废气经抽风机引至楼顶，现场闻到少量刺激性气味，而且益浚公司现场未能提供环境影响评价报批手续、环保设施竣工验收手续。番禺区环保局的执法人员制作了现场检查（勘察）笔录，询问益浚公司的主管人员，进行现场拍照取证，并向益浚公司发出《调查情况告知书》，告知现场检查发现存在的环境问题，要求采取相关措施。3月12日，番禺区环保局依法向益浚公司送达了《行政处罚听证告知书》，告知其拟作出的处罚、违法的事实、理由和依据，以及依法享有要求听证的权利。因益浚公司申请听证，番禺区环保局于3月16日向益浚公司送达《行政处罚听证通知书》，并于3月24日举行了听证会。4月14日，番禺区环保局作出番环罚（2015）207号《行政处罚决定书》，认为益浚公司于2012午6月建成，从事塑料制品生产项目，生产过程中产生噪声、工艺废气等污染物，需要配套建设的环境保护设施未经验收，便投入生产，上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的有关规定，根据该条例第二十八条之规定，决定：1．责令益浚公司停止生产；2．罚款50000元。同时，番禺区环保局告知益浚公司，如不服决定，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。番禺区环保局于4月17日将上述《行政处罚决定书》送达给益浚公司。
2015年6月8日，益浚公司向番禺区政府申请行政复议，该府于6月9日受理，6月10日向番禺区环保局发出《提出行政复议答复通知书》，要求该局于收到通知之日起十曰内提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其它有关材料。番禺区环保局提交了《行政复议答复书》以及作出行政处罚决定书的证据、依据等材料。番禺区政府于6月19日将《行政复议答复书》送达给益浚公司。7月10日，番禺区政府作出番禺府行复（2015）59号《行政复议决定书》，认为依据《中华人民共和国环境保护法》第十条及《环境行政处罚办法》第十四条第一款的规定，番禺区环保局可行使本行政区域内的环境保护行政处罚的职权；益浚公司在需要配套建设的环境保护设施未经环保部门验收的情况下便投入生产，违反了《中华人民共和国环境保护法》及《建设项目环境保护管理条例》的规定，是一种较为严重的环境违法行为；番禺区环保局经检查后发现益浚公司的违法行为后，依法向益浚公司发出《行政处罚听证告知书》并依益浚公司要求组织了听证程序，在查明事实的基础上，依照《建设项目环境保护管理条例》第二十三条及第二十八条的规定，作出责令益浚公司停止生产及罚款50000元的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，应予以支持，益浚公司申请行政复议的主张依据不足，不予支持，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持番禺区环保局作出的番环罚（2015）207号《行政处罚决定书》。番禺区政府于7月10日将《行政复议决定书》送达益浚公司以及番禺区环保局。现益浚公司不服，诉至法院。
原审认为：《中华人民共和国环境保护法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门，对本辖区的环境保护工作实施统一监督管理。《环境行政处罚办法》第十四条第一款规定，县级以上环境保护主管部门在法定职权范围内实施环境行政处罚。因此，番禺区环保局作为环境保护主管部门，依法享有对本行政区域内环境违法行为实施行政处罚的职权。
《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。本案中，益浚公司经工商部门核准成立，但需要配套建设的环境保护设施未经验收即投入生产，其行为已违反上述规定。《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。因此，番禺区环保局依照上述规定，作出番环罚（2015）207号《行政处罚决定书》，认定益浚公司需要配套建设的环境保护设施未经验收便投入生产，决定责令益浚公司停止生产，并处罚款50000元，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，处罚适当。经审查，番禺区环保局在作出处罚决定前，已告知益浚公司拟作出行政处罚的事实、理由及依据，以及享有要求听证的权利，并应益浚公司申请召开了听证会，番禺区环保局作出行政处罚决定后，已将《行政处罚决定书》送达给益浚公司，符合《环境行政处罚办法》的有关规定，处罚程序合法。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”因此，益浚公司不服番禺区环保局作出的番环罚（2015）207号《行政处罚决定书》，向番禺区政府申请行政复议，番禺区政府有权对番禺区环保局作出的行政处罚作出复议决定。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”益浚公司向番禺区政府申请行政复议，要求撤销番环罚（2015）207号《行政处罚决定书》，番禺区政府受理该复议申请后，向番禺区环保局送达《提出行政复议笞复通知书》，番禺区环保局提交了书面答复以及作出行政处罚的证据、依据等材料。经过审查，番禺区政府作出番禺府行复（2015）59号《行政复议决定书》，决定维持番环罚（2015）207号《行政处罚决定书》。番禺区政府作出行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，程序合法。番禺区环保局作出的行政处罚决定合法，番禺区政府作出行政复议决定予以维持，符合上述法律规定。
综上，番禺区环保局作出的番环罚（2015）207号《行政处罚决定书》、番禺区政府作出的番禺府行复（2015）59号《行政复议决定书》合法，益浚公司请求撤销上述《行政处罚决定书》以及《行政复议决定书》理由不成立，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广州市益浚塑料科技有限公司的诉讼请求。
上诉人益浚公司不服原审判决，向本院提起上诉称：第一、一审法院和被上诉人认定事实不清，在未查清上诉人是否存在在生产过程中产生噪声、工艺废气等污染物等事实的情况下，就对上诉人予以行政处罚，对上诉人十分不公平。第二、上诉人并不存在违法的主观故意。上诉人当初承租厂房时，房东口头承诺环保、消防等手续由其配合办理，上诉人亦曾多次催促房东配合建设配套的环保设施，并办理相关的环保手续，但房东一直以各种理由无法办理。因此，上诉人并没有违法的主观故意。上诉人停止生产经营并搬离场地需要时间，恳请给予适当的搬迁时间。鉴于上诉人主动消除或减轻违法行为危害后果，恳请依法从轻、减轻或不予行政处罚。第三、在当前经济不景气的大环境下，恳请对上诉人免予罚款处罚，使得上诉人得以有生存和继续发展下去的机会。上诉人成立至今，生产规模一直呈缩小的趋势。在整个世界经济环境并不景气的大环境下，国家为了扶持中小企业出台了多项政策，广东省政府也于2012年出台了“56条”新举措大力扶持中小微企业的发展。在目前工人工资不断上升、生产成本不断提高、利润不断下降、同行竞争不断激烈的大环境下，上诉人的经营也是举步为艰的。如今将面临如此巨额的罚款，对上诉人来说是致命的处罚，也是上诉人无法承受的处罚，恳请二审法院考虑到上诉人搬迁需花费巨大的开支，对罚款数额予以减免。故请求：1、撤销原审判决、番环罚（2015）207号《行政处罚决定书》和番禺府行复（2015）59号《行政复议决定书》；2、本案诉讼费由两被上诉人负担。
被上诉人番禺区环保局答辩称：同意一审判决，请求法院予以维持。
被上诉人番禺区政府答辩称：同意一审判决，请求法院予以维持。
经审查：原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条：“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用”和第二十八条：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”的规定，需要配套建设环境保护设施的建设项目未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，环境保护行政主管部门可以直接适用《建设项目环境保护管理条例》第二十八条对生产者或者使用者进行处罚，不需要有产生噪声、工艺废气等污染物的危害后果。上诉人认为“一审法院和被上诉人认定事实不清，在未查清上诉人是否存在在生产过程中产生噪声、工艺废气等污染物等事实的情况下，就对上诉人予以行政处罚，对上诉人十分不公平”的理由不成立。上诉人不存在减轻或免予处罚的法定情形，被上诉人广州市番禺区环保局在法定幅度内作出处罚符合法律规定。
被上诉人广州市番禺区环境保护局作出番环罚（2015）207号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确；被上诉人广州市番禺区人民政府作出番禺府行复（2015）59号《行政复议决定书》程序合法，处理适用正确。原审判决驳回上诉人广州市益浚塑料科技有限公司的诉讼请求正确。上诉人要求撤销原审判决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审受理费各50元，由上诉人广州市益浚塑料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖志雄
代理审判员 余秋白
代理审判员 林 彦
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高 洁