山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终36号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。
主要负责人：张振，总经理。
委托诉讼代理人：秦宏，男，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：孙甜甜。
原审被告：王平。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿财险泰安支公司）因与被上诉人孙甜甜及原审被告王平机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险泰安支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判或发回重审，上诉人不承担本案被上诉人的衣物及手机损失，查清被上诉人护理费事实后按照实际情况判决；2、上诉费由被上诉人承担。�实和理由：一、原审法院对被上诉人财产损失认定基本事实不清。原审中被上诉人单方委托鉴定机构对其手机及衣物进行价格鉴定，结论为损失价格1830元，并向法庭提供手机和衣物实物，对此上诉人有异议。交警部门出具的道路交通事故认定书中并未记载存在该项损失，原告提供的相关实物及鉴定结论不能证明该损失是由本次交通事故造成，原审法院判决上诉人承担，属认定事实不清。二、原审法院对被上诉人护理费损失认定基本事实不清。原审中原告主张护理费3510元，仅提供一份由国网山东省宁阳县供电有限公司人力资源部出具的证明，对此上诉人有异议。该证明系由该单位人力资源部出具，并非财务部门出具，且无相关负责人签字确认，另外未提供其劳动合同、银行工资流水，无法证实其请假期间工资扣发的真实性。
孙甜甜辩称，此次事故真实存在，护理费也是真实发生的，衣服和手机也是事故中损坏的，一审判决有理有据，合情合法，请求维持原判。
王平陈述称，对一审判决无异议。
孙甜甜向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费5347.90元、误工费2482元、护理费3510元、住院伙食补助费390元、财产损失（电动车、手机、衣物）3560元、评估费400元、施救费200元、案件代理费1500元、交通费500元，计17889.90元。
一审法院认定事实：2015年11月18日8时许，被告王平驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车由南向北行驶至宁阳县文化街锦绣城东路口时，与由东向西行驶的原告孙甜甜驾驶的电动自行车发生相撞，致原告孙甜甜受伤，电动自行车损坏。事故经宁阳县公安交通警察大队现场勘察，作出第2015511972号道路交通事故认定书，以王平驾驶机动车未保持安全行驶，确定王平负事故的全部责任，孙甜甜无责任。鲁Ｊ×××××号小型普通客车的所有权人是被告王平，在被告人寿财险泰安支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。发生交通事故时，该车在保险期限内。原告孙甜甜受伤后，被送入宁阳县第一人民医院住院治疗。医院诊断：左肘、右手背、双膝软组织伤并皮肤擦伤。住院13天，于2015年12月1日出院。原告孙甜甜住院治疗的医疗费5347.90元，由被告王平支付。2015年12月1日，医院向原告孙甜甜出具诊断证明书，建议休息21天（三周）。因交通事故损坏的电动车，原告孙甜甜自行委托泰安信诚价格事务所进行损坏价值评估。2015年12月21日，泰安信诚价格事务所作出泰信价评字（2015）第325号价值评估报告结论书，结论是：立马电动车因�通事故损失价值1730元。经质证，被告人寿财险泰安支公司认为，该评估报告是原告孙甜甜单方委托，由泰安信诚价格事务所作出的，申请重新评估。经法院委托，2016年4月1日，泰安市和平价格评估有限公司作出泰和平价鉴字（2016）0306号机构鉴定报告，结论是，立马牌两轮电动车因交通事故损坏价值为人民币1200元。经质证，原、被告双方均无异议。原告孙甜甜以交通事故致手机、衣服损坏，自行委托泰安信诚价格事务所进行损坏价值评估，泰安信诚价格事务所在泰信价评字（2015）第325号价值评估报告结论书对手机、衣物一并作出评估，结论是，三星手机及衣服损坏价值1830元。原告孙甜甜同时向法庭提交三星手机及呢子大衣、毛衣、毛裤、裤子等衣物一宗，以证实因交通事故致携带手机及穿着的衣服损坏。经质证，被告人寿财险泰安支公司认为，道路交通事故认�书中未记载有手机及衣服损坏的事实，不同意赔偿原告孙甜甜的手机及衣服损失。原告孙甜甜为主张误工费和护理费，提供2015年12月20日由宁阳县计划生育服务站出具的证明、2015年9月、10月工资发放表；2016年1月15日国网山东宁阳县供电公司出具的证明、结婚证复印件予以证实。宁阳县计划生育服务站出具证明的主要内容分别是：兹证明孙甜甜是单位职工，2015年11月18日因交通事故受伤住院13天、休息21天，期间停发工资，月工资2192.77元。工资发放表显示，孙甜甜是宁阳县计划生育服务站临时工，2015年9月、10月的工资数额均为1440元。国网山东宁阳县供电公司出具证明的主要内容是：兹证明张某为我单位职工，月工资收入8100元，因其妻子交通事故受伤住院护理13天，期间停发工资。结婚证复印件显示，张某与原告孙甜甜系夫妻。经质证，被告方认为，原告孙甜甜及护�人员未提供与单位的劳动合同、考勤表等，以证实原告孙甜甜及护理人员有固定收入。原告孙甜甜按照每天30元计算13天的住院伙食补助费390元、交通费500元。要求被告赔偿代理费1500元。被告方认为，住院伙食补助费应当按照每天20元计算，原告孙甜甜未提供交通费票据、要求赔偿代理费无法律依据，交通费及代理费均不应当予以支持。交通事故发生后，原告孙甜甜还在宁阳县平安道路清障服务中心支付施救费200元。一审法院认为，被告王平驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车与原告孙甜甜驾驶的电动车发生交通事故，致原告孙甜甜受伤、电动车损坏事实清楚，证据充分。宁阳县公安交通警察大队经现场勘察作出的王平负事故全部责任的认定书是真实有效的证据，应当作为本案定案的依据。鲁Ｊ×××××号小型普通客车的所有权人是被告王平，在被告人寿财险泰安支公司投保交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，鲁Ｊ×××××号小型普通客车发生交通事故致原告孙甜甜受伤、电动车损坏造成的经济损失，应当由被告人寿财险泰安支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，再由被告人寿财险泰安支公司在商业险范围内予以赔偿。仍有不足、或者不是在保险赔偿范围内的，则由被告王平按照所负的交通事故责任予以赔偿。原告孙甜甜要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、电动车损坏损失费、评估费的诉讼请求，本院依法予以支持。医疗费以原告孙甜甜在宁阳县第一人民医院住院治疗的5347.90元计算。住院伙食补助费按照每天30元计算13天，为390元。原告孙甜甜的误工期限以住院13天加医�建议休息的21天，为34天。原告孙甜甜住院期间确定由其丈夫张某护理。误工费和护理费按照原告孙甜甜和张某分别在宁阳县计划生育服务站和山东国网宁阳县供电公司每月领取的1440元和8100元计算。误工费为1632元、护理费为3510元。电动车损坏损失费以泰和平价鉴字（2016）0306号机构鉴定报告确定的1200元计算。评估费、施救费以原告孙甜甜分别在泰安信诚价格事务所、宁阳县平安道路清障服务有限公司支付的400元、200元计算。因重新评估改变了原告孙甜甜的电动车损坏价值，原告孙甜甜在泰安信诚价格事务所支付的评估费400元，应当由原告孙甜甜自行负担200元。第2015511972号道路交通事故认定书虽然没有记载原告孙甜甜的手机及衣服损坏，但根据本次交通事故发生的事实及原告孙甜甜提供的手机及衣服实物，认定原告孙甜甜的手机及衣服确实因交通事故受到损坏，不能使用和穿着。手机和衣服的损坏价值以泰信价评字（2015）第325号价值评估报告结论书确定的1830元计算。因未提供已经支付了交通费的证据，原告孙甜甜要求被告赔偿交通费的诉讼请求，本院不予支持。原告孙甜甜要求被告赔偿代理费，没有法律依据，本院亦不予支持。被告王平垫付的医疗费5347.90元，应当在原告孙甜甜领取的赔偿款项中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于民事�讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告人寿财险泰安支公司在鲁Ｊ×××××号小型普通客车的交强险限额内赔偿原告孙甜甜经济损失12879.90元（其中医疗费5347.90元、住院伙食补助费390元、误工费1632元、护理费3510元、电动车、手机及衣服损坏损失费2000元）。二、被告人寿财险泰安支公司在鲁Ｊ×××××号小型普通客车的商业险范围内赔偿原告孙甜甜经济损失1430元[其中电动车、手机及衣服损坏损失费1030元（3030元2000元）、施救费200元、评估费200元（400元200元）]。三、原告孙甜甜返还被告王平5347.90元。四、驳回原告孙甜甜的其它诉讼请求。以上一、二、三项均于本判决生效后十日内通过本院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担26元、被告王平负担124元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、被上诉人的手机、衣物损失是否与交通事故有因果关系；二、一审认定被上诉人的护理费是否正确。
关于被上诉人的手机、衣物损失是否与交通事故有因果关系的问题，被上诉人单方委托的泰安信诚价格评估事务所出具的泰信价评字（2015）第325号价值评估报告结论书所附的照片可以证实，被上诉人的手机、衣物损失在该次交通事故中发生了损坏，该鉴定书虽然是单方委托，但没有违反法律规定的情形，其证据效力应予认定，上诉人未提供证据证实自己的诉讼主张，上诉人的该上诉理由�本院不予支持。
关于一审认定被上诉人的护理费是否正确的问题，一审中，被上诉人提供了护理人员张某工作单位国网山东宁阳县供电公司人力资源部的误工和扣发工资证明，上诉人未提供证据推翻上述证据，原审法院依据上述证据认定被上诉人的护理费费并无不当，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10880元，由中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 芳
审判员 徐献武
审判员 梁丽梅
二〇一七年二月十三日
书记员 韩钰笛