河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县民初字第307号
原告宣化县新龙工程机械有限责任公司，住所地张家口市宣化县赵川镇赵川村。
法定代表人张晓芳，系该公司董事长。
委托代理人张建明。
被告朱升。
被告张光明。
被告张成。
被告何海。
原告宣化县新龙工程机械有限责任公司诉被告朱升修理合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。2014年5月28日原告以该笔债务为合伙人共同债务，申请追加在票据上签字的张光明、张成、何海为共同被告。因案情复杂，本案由简易程序转化为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣化县新龙工程机械有限责任公司的法定代表人张晓芳及其委托代理人张建明、被告朱升、张光明、张成及何海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月29日至2011年10月5日被告朱升陆续在我公司维修装载机，截止目前拖欠配件款及修理费38997元，从2010年至今经原告工作人员多次向朱升催要一直未还，被告均以资金困难为由拒绝偿还。因三被告朱升、张某乙、张成系合伙关系，何海系三被告的司机，故向人民法院对四被告提起诉讼，请求三被告朱升、张某乙、张成共同连带偿还拖欠原告的配件款及修理费。
四被告朱升、张某乙、张成、何海均未提交书面答辩状，当庭被告朱升辩称，其和他人在山上合伙开办干选，确实在原告处修过装载机，本案其他三被告均是其雇佣的工人，他们是替其签的字，具体数额以其确认额为准。被告张某乙、张成均辩称，其是被告朱升处雇佣的职工，确实替朱升去原告处修理过装载机，应由老板朱升承担民事责任，而不应由自己承担还款责任。被告何海辩称，其系朱升处雇佣的司机。
经诉辩双方同意，本院确认本案的争议焦点为：一、被告朱升拖欠原告处配件及修理费的数额；二、其他二被告张某乙、张成是否应该共同承担连带还款责任。
原告宣化县新龙工程机械有限责任公司为了支持其诉讼请求，向本院提交二组证据予以证实：
第一组证据：21张票据金额为38997元，拟证明三被告朱升、张某乙、张成共计发生了18次业务，累计拖欠原告修理费及配件款的金额，具体票据如下：
1、由被告朱升签字的收据十张：2010年4月29日、2010
年4月30日、2010年5月3日三张票据一次性修理费是10670元，2010年5月4日收据一张金额为410元，2010年5月17日收据一张金额为205元，2010年5月24日收据一张金额为150元，2010年6月2日收据一张金额为340元，2010年6月13日收据一张金额为120元，2011年9月24日收据一张金额为634元，2011年10月5日收据一张金额为5257元，上述票据合计17786元。
2、由张某乙签字收据二张：2010年7月4日收据一张金额为2085元，2010年9月11日收据一张金额为662元，合计2747元。
3、由张成签字收据四张：2010年7月18日收据一张金额
为640元，2010年8月12日收据一张金额为377元，2010年9月10日收据一张金额为343元，2010年9月14日收据一张金额为319元，上述票据合计1679元。
4、由何海签字收据三张：2010年7月6日收据一张金额为3890元，2010年7月14日收据一张金额为450元，2010年9月28日收据一张金额为40元，上述票据合计4380元。
5、由张某乙及张成共同签字收据二张：2010年9月6日修理票据一张金额为4230元，2010年9月6日修理票据一张金额为8175元，票据合计12405元。
第二组证据：二位证人张某甲、陈某当庭的证言，原告拟证明三被告朱升、张某乙、张成系合伙关系。
1、证人张某甲当庭证言：其系原告处修理工，被告朱升因修理装载机拖欠原告的修理费，在山上曾见张某乙及张成在朱升处管事，故认为他们二人与朱升系合伙关系，何海是朱升处的司机。
2、证人陈某当庭证言：其系原告处职工，被告朱升、张某乙、张成拖欠公司的修理费，每年的中秋节和过年都到家里及加油站向被告朱升催要，朱升说要和合伙人商量，票据上有他们签字，票据上的张某乙、张成是朱升的合伙人，何海是朱升处的司机；朱升在去单位修理装载机时，曾和其说过“我要是不过来拿件，就让我那俩伴过来拿吧”，但是当时这俩伴是谁也未明确，后来去的是张某乙、张成，故其理解就是朱升、张某乙、张成是合伙关系，何海是司机。
四被告没有向本院调交任何证据。
上述证据经当庭举证、质证：原告提供的第一组证据，四被告朱升、张某乙、张成、何海对各自在票据上的签字及数额均予以认可，朱升对被告张某乙、张成、何海签字的票据及数额亦均无异议，本院对该组证据予以确认。四被告对原告提供的第二组证据质证，被告朱升认可张某甲给其修过装载机，对证人证言的其与张某乙、张成系合伙关系不予认可；被告张某乙、张成提出其在朱升处打工，否认和朱升为合伙关系，故对证人证言认为三人系合伙关系不认可；被告何海对其是朱升处司机予以认可。在庭审中，被告张成向证人张某甲发问有何证据认为其与朱升是合伙关系，张某甲回答没有证据，就是在山上见其曾是管事的；被告朱升向证人陈某发问其什么时候说过张某乙和张成是合伙关系，陈某回答没有说过，只是说过朱升不过来拿货就让伴来拿。合议庭经评议后认为二位证人当庭作证的内容，关于证人张某甲给朱升修理过装载机的事实因被告朱升无异议，对该事实予以确认，对原告向被告朱升催要欠款的事实，因被告朱升就原告起诉状答辩及质证意见对此未予以否认，故本院故对陈某催要欠款的事实予以确认，但对二位证人证实关于朱升、张某乙、张成系合伙关系的证言部分，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，仅凭证人的理解推理认定三人为合伙关系依据不足，合议庭对二位证人证言关于朱升、张某乙、张成系合伙关系的观点不予采信。
依据上述有效证据及当事人一致陈述，可查明下列事实：
2010年4月29日至2011年10月5日被告朱升陆续到宣化县新龙工程机械有限责任公司维修装载机，截止目前拖欠配件款及修理费38997元。后经原告工作人员多次向被告朱升催要至今尚未支付。三被告张某乙、张成、何海系被告朱升处雇佣的职工，曾在朱升雇佣期间因朱升修理装载机在原告的欠款票据上签过字。
本院认为，被告朱升认可在原告宣化县新龙工程机械有限责任公司修理装载机的事实，对在原告收据上的拖欠修理费及配件款数额均无异议，故对原告主张的被告朱升截止目前拖欠其配件款及修理费38997元的事实本院予以确认。被告朱升驳辩意见谈到因原告给其修理装载机耽误时间长故没有给付修理费及配件款，但针对其主张没有提供任何证据予以证实，且因修理装载机耽误损失可以另行起诉，本院对此驳辩意见不予采信。关于原告代理人提出要求被告张某乙、张成承担连带还款责任的观点，原告提供的证据不足以证实张某乙、张成与朱升系合伙关系，本院认为张某乙、张成、何海的修理装载机系代理行为，对原告代理人的该观点不予采信，故对被告张某乙、张成辩称其不对此笔款项承担还款责任的意见予以支持。原告在庭审中变更本案不要求何海承担还款责任，符合法律规定。原告要求被告朱升支付拖欠的配件款及修理费38997元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、六十三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告朱升于本判决生效后十日内一次性给付原告宣化县新龙工程机械有限责任公司的配件款及修理费38997元。
二、三被告张光明、张成、何海对上述款项不承担连带给付责任。
如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费775元，保全费410元，共计1185元由被告朱升承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李占军
审 判 员 赵启秀
代理审判员 闫 格
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 白云琴