北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第14771号
上诉人（原审被告）北京中金源石材有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村北京西联国际石材交易市场大户24号。
法定代表人张士辉，总经理。
委托代理人许立军，女，1968年6月27日出生。
被上诉人（原审原告）嘉俊欣业（北京）建材有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村闽龙世纪建材市场C区10号。
法定代表人徐绍波，执行董事。
委托代理人林琳琳，北京大成律师事务所律师。
委托代理人唐涣，北京大成律师事务所律师。
上诉人北京中金源石材有限公司（以下简称中金源公司）因与被上诉人嘉俊欣业（北京）建材有限公司（以下简称嘉俊公司）合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第16889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、杨扬参加的合议庭，于2015年11月11日组织双方当事人进行询问，并于2015年11月11日公开开庭对本案进行审理，上诉人中金源公司的委托代理人许立军、被上诉人嘉俊公司的委托代理人林琳琳、唐涣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
嘉俊公司在一审时起诉称：双方签订的《展厅转让协议》中约定，嘉俊公司将闵龙陶瓷C区10号嘉俊展厅以30万元价格转让给中金源公司，中金源公司应于嘉俊公司撤离前一天双方核实并检查预留物件无损坏后付清余款。2015年5月28日，双方签订《嘉俊展厅清点明细备忘录》，约定，交接前乙方需付清余款22万元给甲方，经甲乙双方协商开一张171629元的支票给甲方，支票日期为2015年6月10日。2015年6月15日，中金源公司出具收条：现已经全部交接完毕。至今中金源公司仍有尾款171629元未结清，双方多次协商未果，故诉至法院，请求法院判令中金源公司支付合同款171629元及延迟支付利息（以171629元为基数，自2015年6月15日至付清之日，按照同期中国人民银行利率计算）。诉讼费由中金源公司负担。
中金源公司在一审时未答辩。
一审法院审理查明：嘉俊公司（甲方）与中金源公司（乙方）签订《展厅转让协议》，约定，甲方将其在闵龙陶瓷C区10号嘉俊展厅的内装部分以30万元转让给乙方。付款方式：双方签订协议后三天内乙方付给甲方10万元定金。甲方撤场搬离前一天双方核实并检查预留物件无损坏后付清余款。该协议还约定了其他事项。协议签订后，2015年5月18日，中金源公司向嘉俊公司支付定金10万元。2015年5月27日，双方进行现场清点。2015年5月28日，嘉俊公司（甲方）与中金源公司（乙方）签订《嘉俊展厅清点明细备忘录》，备忘录确认了甲方保留给乙方的项目有（灭火器35个、二层推拉柜1个、办公室空调挂机4个、立式空调一个、花灯25个、壁灯22个、地砖展柜5组、全部地砖画框及固装部分完好，门、窗、强电、弱电完全保留）。部分墙面瓷砖甲方可根据需求选择拆除或保留。并约定甲方负责完整将上述所有项目交接给乙方，交接前乙方需付清余款22万元给甲方。（原协议金额30万，后增项灯具2万元，共计32万元）。乙方因资金紧张分两笔支付，2015年5月28日付支票一张，支票日期为5月30日的支票48371元，同时开一张171629元支票给甲方，支票日期为2015年6月10日。该备忘录签订后，嘉俊公司将48371元的支票进行了承兑。2015年6月11日，双方全部交接完毕。2015年6月12日嘉俊公司去银行承兑171629元的支票，2015年6月15日被银行以余额不足退票。现嘉俊公司诉至法院，要求支付未能承兑的合同款171629元并支付延迟付款利息。
一审法院判决认定：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中金源公司经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。嘉俊公司与中金源公司签订的《展厅转让协议》和《嘉俊展厅清点明细备忘录》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，嘉俊公司已按照合同约定将展厅交付给中金源公司，中金源公司理应按照约定给付嘉俊公司转让款，现其给中金源公司出具的转账支票因余额不足未能承兑，其应继续承担给付转让款的义务，故对嘉俊公司要求中金源公司支付合同款171629元的诉讼请求，证据充分，理由正当，法院予以支持。由于双方约定交接前中金源公司需付清余款22万元给嘉俊公司，现双方在2015年6月11日已全部交接完毕，而中金源公司并未如期给付合同价款，故对嘉俊公司要求中金源公司支付自2015年6月15日起至实际付清之日止的迟延付款利息，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、北京中金源石材有限公司给付嘉俊欣业（北京）建材有限公司合同款十七万一千六百二十九元，于判决生效之日起七日内执行清；二、北京中金源石材有限公司给付嘉俊欣业（北京）建材有限公司利息（以十七万一千六百二十九元为基数，自二〇一五年六月十五日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中金源公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：在展厅转让协议中，涉及转让的内容部分，嘉俊公司明确声明其内装部分含有中央空调，故此价格才高达30万元，基于信任，中金源公司未做检查。后期发现，该内装并无中央空调，据此认为对方存在欺诈，该转让价格存在欺骗。故请求法院驳回嘉俊公司的诉讼请求（不服判决金额：171629元）。
嘉俊公司针对中金源公司的上诉请求和理由答辩称：同意一审判决，不同意中金源公司的上诉请求。中金源公司的请求没有事实依据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查，庭审中，嘉俊公司提交电话录音两份，以及申请两名证人出庭作证，用以证明嘉俊公司与中金源公司在讨论转让价款的数额时是将中央空调包括在内。中金源公司对以上证据均不予认可，并且认为不应作为新证据。
上述事实，有嘉俊公司提交的《展厅转让协议》、《嘉俊展厅清点明细备忘录》、转账支票、进账单、银行退票单据，中金源公司提供的录音、证人证言及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。嘉俊公司与中金源公司签订的《展厅转让协议》和《嘉俊展厅清点明细备忘录》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。中金源公司上诉称被转让的展厅内装部分应该含有中央空调，其基于信任未认真核实中央空调的位置，后期发现没有中央空调，因此主张不予支付嘉俊公司合同剩余款项171629元。本院认为，双方签订的《展厅转让协议》和《嘉俊展厅清点明细备忘录》中均未对中央空调有过约定，且中金源公司未能提供充分有效的证据对其主张加以证明，故本院对中金源公司的该主张不予采纳。一审法院关于中金源公司给付嘉俊公司合同剩余款项及相应利息的处理正确，本院予以支持。
综上，中金源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1878元，由北京中金源石材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
二审案件受理费3733元，由北京中金源石材有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 肖 斌
代理审判员 杨 扬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡震霄