wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1941号
罪犯谭凤，男，1991年2月6日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2010年9月9日作出（2010）嘉刑初字第438号刑事判决，认定被告人谭凤犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月20日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变；2015年4月14日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谭凤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯谭凤的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯谭凤在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谭凤在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谭凤的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年3月15日起至2018年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初399号
原告：郑灼容，男，1979年10月18日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：彭修平，男，1979年10月28日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告郑灼容与被告彭修平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告郑灼容于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑灼容以需要补充证据材料为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑灼容撤诉。
案件受理费95元，减半收取计47.5元，由郑灼容负担。
审判员 佘 小 玲
二〇一七年四月十四日
书记员 杨芬(代)
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第616号
申请执行人何叶芬。
被执行人深圳市麦克洛蓝电线科技有限公司。
法定代表人：彭锦陆
申请执行人何叶芬与被执行人深圳市麦克洛蓝电线科技有限公司仲裁一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2014）2602号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市麦克洛蓝电线科技有限公司的银行存款人民币2112元；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一五年三月十七日
书记员 刘赐恒
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1079号
原告贾某。
被告陈某。
本院在审理原告贾某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告贾某于2016年7月15日撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贾某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贾某承担。
审判员 李 微
二〇一六年七月十五日
书记员 刘成玲
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1208号
申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社
负责人：吕志华
委托代理人：徐大伟
被执行人:赵国华
被执行人：吴海祥
关于申请执行人建平县农村信用合作联社白山信用社与被执行人赵国华、吴海祥借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）建白民初字第04840号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第1208号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年十一月十七日
书记员 尹 雪
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂松滋刑初字第00156号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人郑某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月28日由松滋市公安局决定取保候审，同年11月18日由本院重新决定取保候审。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员吴晓媛出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日14时许，被告人郑某无证酒后驾驶鄂W×××××摩托车后载万某沿松滋市斯家场镇公路往沙渔线方向行驶，当行至沙渔线交叉路口（70㎞）左转弯时，与沿沙渔线由东向西行驶的田某驾驶的鄂D×××××三轮摩托车发生交通事故，致万某重伤，两车受损。民警出警后，带被告人郑某至松滋市中医院抽血留样送检。
依据松滋市公安局交通警察大队（2015）第0084号道路交通事故认定书，认定被告人郑某未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶机动车上道路行驶，通过交叉路口未让优先通行的车辆先行，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；田某在驾驶证被依法注销期间，驾驶机动车辆上路行驶，未按操作规范安全行驶，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任；万某无责任。
2015年7月23日，经宜昌市疾病预防控制中心对被告人郑某的血液进行乙醇含量鉴定，其结果为：60.2MG／100ml。
2015年9月29日，被告人郑某与被害人万某达成和解协议，由被告人郑某赔偿被害人万某经济损失50000元（已履行完毕），并取得了被害人万某的谅解。
案件审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人郑某进行了审前社会调查。松滋市司法局经过调查，出具了调查评估意见书，同意对被告人郑某适用非监禁刑，进行社区矫正。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.受、立案文书、户籍证明、道路交通事故认定书、事故现场图、照片笔录、检验报告、行政处罚决定书、刑事责任谅解书、驾驶人信息查询结果单、和解协议书、收据、刑事谅解书等书证；2.证人张某、田某、覃某甲、覃某乙的证言；3.被害人万某的陈述；4.被告人郑某的供述与辩解；5.鉴定意见：法医学损伤检验鉴定书；6.现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，无证且酒后驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应“处三年以下有期徒刑或者拘役”。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人郑某案发后，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，已最大限度降低了社会危害性，且当庭自愿认罪，认罪态度好，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综合上述情节并结合审前社会调查评估意见，依法对被告人郑某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 艾维明
人民陪审员 刘龙兆
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 倪 婷
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂松滋刑初字第00156号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人郑开兵，男，1972年4月10日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，务工，住松滋市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月28日由松滋市公安局决定取保候审,同年11月18日由本院重新决定取保候审。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉〔2015〕151号起诉书指控被告人郑开兵犯交通肇事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员吴晓媛出庭支持公诉，被告人郑开兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日14时许，被告人郑开兵无证酒后驾驶鄂Ｗ×××××摩托车后载万某沿松滋市斯家场镇公路往沙渔线方向行驶，当行至沙渔线交叉路口（70㎞）左转弯时，与沿沙某线由东向西行驶的田某驾驶的鄂Ｄ×××××三轮摩托车发生交通事故，致万某重伤，两车受损。民警出警后，带被告人郑开兵至松滋市中医院抽血留样送检。
依据松滋市公安局交通警察大队[2015]第0084号道路交通事故认定书，认定被告人郑开兵未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶机动车上道路行驶，通过交叉路口未让优先通行的车辆先行，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；田某在驾驶证被依法注销期间，驾驶机动车辆上路行驶，未按操作规范安全行驶，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任；万某无责任。
2015年7月23日，经宜昌市疾病预防控制中心对被告人郑开兵的血液进行乙醇含量鉴定，其结果为:60.2MG／100ml。
2015年9月29日，被告人郑开兵与被害人万某达成和解协议，由被告人郑开兵赔偿被害人万某2经济损失50000元（已履行完毕），并取得了被害人万某的谅解。
案件审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人郑开兵进行了审前社会调查。松滋市司法局经过调查，出具了调查评估意见书，同意对被告人郑开兵适用非监禁刑，进行社区矫正。
上述事实,被告人郑开兵在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.受、立案文书、户籍证明、道路交通事故认定书、事故现场图、照片笔录、检验报告、行政处罚决定书、刑事责任谅解书、驾驶人信息查询结果单、和解协议书、收据、刑事谅解书等书证；2.证人张某、田某,覃某甲、覃某乙的证言；3.被害人万某的陈述；4.被告人郑开兵的供述与辩解；5.鉴定意见：法医学损伤检验鉴定书；6.现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑开兵违反交通运输管理法规，无证且酒后驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应“处三年以下有期徒刑或者拘役”。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人郑开兵案发后，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，已最大限度降低了社会危害性，且当庭自愿认罪，认罪态度好，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综合上述情节并结合审前社会调查评估意见，依法对被告人郑开兵从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郑开兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 艾维明
人民陪审员 刘龙兆
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 倪 婷
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督221号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：李正辉，女。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年9月11日向本院申请支付令。被申请人于2009年5月4日出具借款借据向申请人借款，双方约定被申请人向申请人借款金额为人民币50000元，期限为12个月，借款月利率为8.1‰。借据出具后，申请人即按约定将借款交付被申请人。上述借款到期后，截至2009年8月19日止，被申请人仅支付利息1471.5元。贷款本金和余下利息，经申请人多次催收未果，申请人遂向本院提出申请，并提供了被申请人的户籍信息、借款借据。请求被申请人李正辉给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，并支付贷款利息39082.5元（暂计算至2017年7月25日，后段利息从2017年7月26日起以50000元本金为基数按月利率8.1‰计算至贷款清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李正辉应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款50000元，并支付贷款利息39082.5元（利息暂计算至2017年7月25日，后段利息应以贷款本金50000元为基数，从2017年7月26日起按月利率8.1‰计算至贷款清偿之日止）。
申请费676元，由被申请人李正辉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张洪亮
二〇一七年九月十一日
代理书记员 王 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初17049号
原告：刘海翰。委托诉讼代理人：陈海群，上海元才律师事务所律师。被告：江树昌。被告：华佛坤。本院在审理原告刘海翰与被告江树昌、华佛坤民间借贷纠纷一案中，原告刘海翰向本院申请撤诉，且原告刘海翰未按期缴纳本案诉讼费。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘海翰撤诉。
审 判 长 张继峰
人民陪审员 储静雯
人民陪审员 龚惠娣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陆建泉
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初601号
原告：康平嘉园物业管理有限公司，住所地康平县。
法定代表人：汪国强，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪云鹭，男，1978年9月30日出生，汉族，该公司员工，住址辽宁省康平县。
被告：王志强，男，住址辽宁省康平县。
本院在审理原告康平嘉园物业管理有限公司诉被告雷振宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康平嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告康平嘉园物业管理有限公司负担。
审判员 安跃祥
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙 磊
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0701执136号之一
申请执行人：芦建萍，女，汉族，1972年1月11日出生，公民身份号码654001197201110744，个体从业人员，住奎屯市绿波里14幢351号。
被执行人：张贵斌，男，汉族，1979年10月13日出生，公民身份号码152524197910130619，快递配送员，住奎屯市乌尔迈克小区180栋462号。
本院在执行芦建萍与张贵斌民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年6月29日达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人张贵斌共欠申请人芦建萍案款及诉讼费用共计106855.2元，被执行人张贵斌于2017年11月30日之前偿还20000元，2017年12月31日之前偿还20000元；二、剩余案款66855.2元被执行人张贵斌于2018年9月30日之前履行完毕。
2017年8月16日申请执行人芦建萍向本院提交书面申请，请求撤回本案执行申请。本案符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定的情形，应终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）兵0701执446号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 张二磊
代理审判员 赵 旭
二〇一七年八月十六日
书 记 员 何 颖
1
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0701执136号之一申请执行人：芦建萍，女，汉族，1972年1月11日出生，公民身份号码654001197201110744，个体从业人员，住奎屯市绿波里14幢351号。被执行人：张贵斌，男，汉族，1979年10月13日出生，公民身份号码152524197910130619，快递配送员，住奎屯市乌尔迈克小区180栋462号。本院在执行芦建萍与张贵斌民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年6月29日达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人张贵斌共欠申请人芦建萍案款及诉讼费用共计106855.2元，被执行人张贵斌于2017年11月30日之前偿还20000元，2017年12月31日之前偿还20000元；二、剩余案款66855.2元被执行人张贵斌于2018年9月30日之前履行完毕。2017年8月16日申请执行人芦建萍向本院提交书面申请，请求撤回本案执行申请。本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定的情形，应终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）兵0701执446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 宁代理审判员  张二磊代理审判员  赵 旭二〇一七年八月十六日书 记 员  何 颖1
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民终字第1222号
上诉人（原审被告）杨根香，女，1970年8月12日出生，汉族，绛县郝庄乡。
被上诉人（原审原告）姚永琴，女，1973年8月12日出生，汉族，绛县郝庄乡。
原审被告武文秀，女，1992年11月4日出生，汉族，绛县郝庄乡。
上诉人杨根香因财产损害赔偿纠纷一案，不服绛县人民法院（2015）绛民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，被上诉人姚永琴以双方和解为由，于2015年8月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉，上诉人杨根香、原审被告武文秀同意姚永琴撤回起诉。
本院认为，被上诉人姚永琴自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销绛县人民法院（2015）绛民初字第149号民事判决；
二、准许被上诉人姚永琴撤回起诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人姚永琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一五年八月十七日
书记员 刘英芳
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2434号
原告：云明阳，男，1984年9月21日出生，汉族，个体，现住乐亭县。
被告：山东鑫迪家居装饰有限公司，住所地：滕州经济开发区。
法定代表人：李鑫，经理。
本院在审理原告云明阳与被告山东鑫迪家居装饰有限公司合同纠纷一案，原告云明阳于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云明阳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判长 刘 灼
审判员 张克家
审判员 刘悦贤
二〇一七年八月八日
书记员 万小红
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民特20号
申请人：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：贡献，该行董事长。
委托代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
被申请人:刘华军,男,1970年5月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人:严长勤,女,1972年1月15日出生，汉族,住安徽省六安市裕安区。
申请人六安农村商业银行股份有限公司于2016年10月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员方铁独任审查。
申请人六安农村商业银行股份有限公司称：申请人请求法院依法裁定对俩被申请人提供抵押的其名下位于六安市裕安区徐集镇东沟村满意组房产一套（房地产权证号46××57）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在借款本金170000元、借款期限内利息874.93元、逾期罚息5699.56元（逾期罚息按年利率13.56225%暂计算至2016年9月29日，本清息止），合计176574.49元范围内优先受偿，案件受理费、评估费、拍卖费用由被申请人承担。
经审查查明：2013年12月10日，被申请人刘华军、严长勤与六安市郊区农村信用合作联社签订《最高额抵押合同》，约定以刘华军、严长勤共同所有的位于六安市裕安区徐集镇东沟村满意组房产一套（房地产权证号46××57）房产一套，为刘华军在2013年12月10日至2016年12月10日止的期间内最高贷款金额200000元提供抵押担保，主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者进行拍卖、变卖，所得价款抵押权人优先受偿。抵押人担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。经办理抵押登记手续，申请人取得了上述抵押财产的房屋他项权证（他项权证号：房地产他证六安市字第03602号）。
2015年4月22日，被申请人刘华军与六安农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》一份，合同约定王杨向申请人借款170000元，借款期限为12个月，自2015年4月22日至2016年4月22日止。贷款利率在借款期限内为年利率10.4325%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。2010年10月26日，申请人六安农村商业银行股份有限公司向被申请人刘华军发放借款170000元。被申请人王杨未按期履行还款义务。截至2016年9月29日，刘华军欠借款本金170000元、借款期限内利息874.93元、逾期罚息5699.56元，合计176574.49元未还（暂计算至2016年9月29日）。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《抵押合同》和《借款合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应合法有效，对双方均具有法律约束力。被申请人未按合同约定支付贷款本息，申请人有权向提供抵押担保的被申请人主张权利，对上述担保财产在合同约定的担保范围内优先受偿，故对申请人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、第二百零三条第一款之规定，裁定如下:
对被申请人刘华军、严长勤共同所有的位于六安市裕安区徐集镇东沟村满意组房产一套（房地产权证号46××57）房产准予采取拍卖、变卖等方式变现，申请人六安农村商业银行股份有限公司对变现后取得款项在借款本金170000元、借款期限内利息874.93元、逾期罚息5699.56元（利息及罚息暂计至2016年9月29日，之后的利息及罚息按合同约定计至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费400元，由被申请人刘华军、严长勤负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 卢继宏
二〇一六年十月二十九日
书记员 管颖颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4252号
申请执行人：孙盈娟,女,1974年1月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：奉化梅里达商业管理有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路309号三楼，统一社会信用代码913302835915894424。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人孙盈娟与被执行人奉化梅里达商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人奉化梅里达商业管理有限公司名下无可供执行财产，并于2016年12月14日向申请执行人孙盈娟发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年3月13日，被执行人奉化梅里达商业管理有限公司应支付申请执行人孙盈娟租金52897元及相应利息；案件受理费561元，执行费693.46元由被执行人奉化梅里达商业管理有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海南
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年三月十三日
书记员 周梅舟
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关条文
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执4252号申请执行人：孙盈娟,女,1974年1月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：奉化梅里达商业管理有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路309号三楼，统一社会信用代码913302835915894424。法定代表人：张伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人孙盈娟与被执行人奉化梅里达商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人奉化梅里达商业管理有限公司名下无可供执行财产，并于2016年12月14日向申请执行人孙盈娟发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年3月13日，被执行人奉化梅里达商业管理有限公司应支付申请执行人孙盈娟租金52897元及相应利息；案件受理费561元，执行费693.46元由被执行人奉化梅里达商业管理有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海南审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年三月十三日书记员  周梅舟附：《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初337号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人翁小红，女，1976年11月20日出生，汉族，高中文化程度，务工，家住浙江省安吉县，现暂住安吉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月14日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕328号起诉书指控被告人翁小红犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院经审查后于同年8月4日以简易程序立案，在诉讼过程中，因附带民事诉讼原告人邱某于同年8月7日向本院提起刑事附带民事诉讼，本院经审查后于同年8月8日立案，遂将本案由简易程序转化为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员吴某、代理检察员崔某出庭支持公诉。被告人翁小红、附带民事诉讼原告人邱某及其诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月5日晚，被告人翁小红与陈某、邱某等人在安吉县X街道X白茶店里吃晚饭并饮酒，结束后被告人翁小红搭乘邱某女儿驾驶的车辆回其位于X街道X村住处。后在该小区门口，因邱某让被告人翁小红下车而被拒绝，邱某遂到被告人翁小红座位处拉其下车，被告人翁小红不愿下车并向后靠，在相互拉扯、推搡过程中，被告人翁小红脚踢到邱某脸部，致其鼻部受伤。经鉴定，被害人邱某外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折，该损伤达到轻伤二级程度。
另查明，本案在审理过程中，被害人邱某于2017年8月7日向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人翁小红赔偿其医疗费、误工费、护理费等损失共计人民币141960.26元。休庭后经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人翁小红赔偿被害人邱某因本案造成的各项损失共计人民币61960元，现已全部履行完毕。
上述事实，被告人翁小红在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，现场笔录及当事人伤势照片，现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片，原始伤情记录表，被害人邱某的陈述，被告人翁小红在侦查阶段的供述，证人何某、陈某的证言，辨认笔录及照片，调取证据清单及病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，全国违法犯罪人员信息查询，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁小红故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁小红归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人翁小红庭审中自愿认罪，且在案发后与被害人达成调解协议，现已全部履行完毕，酌情从轻处罚。根据被告人翁小红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人翁小红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 洁
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 方偲萦
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 谢雯雯
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初311号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人宋林吉，男，1996年12月22日出生，土家族，初中文化，农民，住贵州省黄平县。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月21日被凯里市公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。现在家。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人宋林吉犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员徐成勇、杨琳玲出庭支持公诉，被告人宋林吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月25日，被告人宋林吉用其身份证登记入住“凯里市中博招待所”310号房间。同月26日7时13分许，宋林吉将其住宿的310房间的1台台式电脑主机盗走，并于当日12时许将该电脑主机以100元的价格当给凯里市聚源坊寄存寄卖行。经凯里市价格认证中心认证，被盗电脑主机价值为2880元人民币。案发后，被告人宋林吉主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。被盗财物已经公安机关追回发还被害人，被害人对宋林吉表示谅解。
上述事实，被告人宋林吉在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪。且有被告人户籍证明，抓获经过、扣押清单、发还清单、谅解书等书证，证人姜某、韩某等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人宋林吉的供述与辩解，鉴定意见，指认、辨认等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋林吉以非法占用为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人宋林吉犯盗窃罪，罪名成立。被告人宋林吉能主动投案，并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被盗物品已退回被害人，并取得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。经本院委托司法机关对被告人宋林吉进行判前社会调查，该司法机关认为被告人具备社区矫正条件，可以适用缓刑。本院根据被告人宋林吉的犯罪情节及悔罪表现，认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人宋林吉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 徐 刚
人民陪审员 金朝柄
二〇一七年九月七日
书 记 员 石 娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4920号
原告：侯传芝。
委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。
被告：滕志富。
原告侯传芝与被告滕志富买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，因被告滕志富下落不明，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告侯传芝委托诉讼代理人吕长社到庭参加诉讼。被告滕志富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯传芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款38,000元。2、要求被告支付延迟付款利息损失(以38,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月18日起计算至本判决生效之日止)。事实和理由：2010年3月至6月间，被告分三次向原告采购木板材，共计货款42,950元。之后被告陆续支付4,950元，尚余货款38,000元，被告以各种理由拒绝支付。原告经催收后，被告于2010年12月7日出具了欠条一张，明确被告拖欠原告货款38,000元，原告多次向被告催讨，但被告至今仍未支付货款。为维护自己的合法权益，原告曾于2016年12月7日向法院起诉，后向法院申请撤诉。现原告再次起诉，要求法院支持诉请。
被告滕志富未作答辩。
原告侯传芝围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告于2010年12月7日书写的欠条一张。2、送(提)货单三张。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月6日，被告至原告处采购木板材，金额为23,950元；2010年4月12日，被告至原告处采购木板材，金额为13,750元；2010年6月7日，被告至原告处采购木板材，金额为5,250元。三次采购木板材总金额为42,950元，之后被告陆续支付了货款4,950元。
2010年12月7日，双方经对账，被告向原告出具欠条一张，上载明：“本人滕志富欠侯传芝板材钱总计：38,000元整。本欠条长期有效，愿承担一切法律责任”。该欠条上另载明了原告的身份证号和户籍地址。
之后，原告经催收未果，遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，各方均应切实履行。本案中，原、被告在采购木板材过程中签署了三份送(提)货单，每张送(提)货单上均载明客户名称为“滕志富”，并由滕志富在“收货人”处签字确认，制单人为“侯传芝”。每一张的送(提)货单上另写明了木板材的“品名及规格”、“单位”、“数量”、“单价”、“金额”和“合计总金额”。因此本院认为送(提)货单系双方当事人真实意思表示，未违反法律或社会公共利益，故原、被告间的买卖合同成立并有效。
关于拖欠的货款数额。根据2010年12月7日被告向原告出具的欠条，原、被告双方已明确被告尚欠原告货款38,000元。原告将木板材供应给被告，被告收取原告提供的货物后，未能按约支付全部货款，显属违约，理应承担相应的违约责任。本院对原告主张被告支付货款38,000元及利息的诉请均予以支持。审理中，被告滕志富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕志富应于本判决生效之日起十日内给付原告侯传芝货款38,000元；
二、被告滕志富应于本判决生效之日起十日内支付原告侯传芝利息损失(以货款38,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月18日起至本判决限定的付款期限届满之日止。被告滕志富提前还清欠款的，利息计算至被告滕志富实际还清欠款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费560元，合计1,310元，由被告滕志富负担。被告滕志富负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 凌 璟
人民陪审员 沈月明
二〇一七年八月十日
书 记 员 徐晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第44026号
原告史×，女，1935年12月22日出生。
委托代理人陈峰，男，1968年1月8日出生。
被告陈×，女，1968年6月10日出生。
委托代理人于宏志，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人杨贞泼，北京市中银律师事务所律师。
原告史×与被告陈×继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。史×委托代理人陈峰，陈×委托代理人于宏志、杨贞泼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
史×诉称：我与陈×1育有二子二女，其中陈×2为长子。陈×1于2014年10月去世。2005年陈×2经单位分配购得×号房屋（以下简称×号房屋）。2006年陈×2与陈×结婚，双方没有生育子女。陈×2于2014年12月20日意外去世。为解决遗产分割问题，现诉至法院，依法分割×号房屋。
陈×辩称：起诉状只有史×的手印，不能确定此次诉讼是否系史×真实意思表示。陈×与陈×2于2006年12月26日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。2005年6月，陈×2自单位购买×号房屋，购房款系283969元，签合同时支付首付款83969元，剩余20万元贷款支付，于2011年将贷款一次性还清。×号房屋于2010年1月18日登记在陈×2名下。房产证是在婚后办理的，×号房屋应属于夫妻共同财产。另双方婚后偿还贷款，即便不认定为夫妻共同财产，也有陈×的个人权益，不同意史×的分配方案。
经审理查明：陈×2系史×与陈×1之子，陈×1于2014年10月4日去世。陈×2与陈×于2006年12月26日登记结婚，婚后未生育子女。陈×2于2014年12月20日去世。
2005年6月9日，陈×2与×基金委员会签署《房屋买卖合同》以成本价购买×号房屋，建筑面积147.32平方米。购房款、印花税、公共维修基金等金额合计283969元。首付款83969元于2005年6月16日前交纳，贷款20万元应在指定时间和地点办理相关手续。2005年8月17日，陈×2与中国建设银行股份有限公司北京海淀支行签署《借款合同》贷款20万元，还款期限自2005年8月17日至2025年8月17日。后陈×2于2005年9月26日开始每月按期还款至2011年12月，陈×2于2012年1月13日一次性还款154539.56元，清偿全部贷款。
庭审中，史×表示×号房屋系陈×2个人财产，即便存在还贷事实，也是属于债权债务关系，不影响房屋权属，陈×2去世后×号房屋应由其与陈×继承，双方各占50%份额。另，史×表示没有经济来源和收入，享受低保，就此提交×村民委员会出具证明为证。对此，陈×表示×号房屋由双方婚后共同还贷，其享有所有权益，就陈×2所享房屋份额进行法定继承，史×应继承30%的份额。
以上事实，有当事人当庭陈述、《房屋买卖合同》、《借款》、还款明细单等在案为证。
本院认为，夫妻于婚姻关系存续期间所得之共有财产，除约定外，应将配偶享有之共有财产份额扣除后，剩余部分作为被继承人遗产予以分割。本案中，×号房屋系陈×2婚前签署买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后由夫妻双方共同财产还贷，应属陈×2与陈×所有之夫妻共同财产。本院以婚后还贷款项确定陈×所有份额，剩余份额作为陈×2遗产在史×与陈×之间依据法定继承予以分割。另，依据法律规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。史×年事已高且依靠低保生活，无其他经济来源，本院在分配陈×2遗产时对史×酌情照顾，就陈×2遗产在史×与陈×之间按照6：4的比例予以处理。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、×号房屋由原告史×、被告陈×按份共有，原告史×就上述房屋享有百分之三十九的产权份额，被告陈×就上述房屋享有百分之六十一的产权份额。
二、驳回原告史×的其他诉讼请求。
案件受理费四万六千八百元，由原告史×负担一万八千二百五十二元（原告史×已交纳二十五元，剩余部分于本判决生效之日起七日内交纳），由被告陈×负担二万八千五百四十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 琪
审 判 员 田丽丽
代理审判员 杨 静
二〇一六年一月十九日
书 记 员 袁书亮
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初331号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人董某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月26日被桓台县公安局刑事拘留，同年5月9日经桓台县人民检察院批准被逮捕，同年5月23日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2016）306号起诉书指控被告人董某甲犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月25日6时5分许，被告人董某甲驾驶鲁C×××××号小型轿车顺桓台县唐华路由南向北行驶，行驶至桓台县××镇××村附近，不注意观察情况，未能保证交通安全，将驾驶电动三轮车的被害人董某乙撞倒后驾车逃逸，被害人董某乙经抢救无效死亡。经认定，被告人董某甲负事故全部责任。
另查明，被告人董某甲与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属谅解。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、道路交通事故认定书、户籍证明、调解书、谅解书等；鉴定意见血液乙醇含量检验报告、交通事故司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告书；勘查、检查笔录现场勘查笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人董某甲主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人董某甲在法庭审理过程中自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的损失，取得对方亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人董某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 萌
人民陪审员 李锦花
人民陪审员 郝 莹
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和执字第01824号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市砂阳路支行。
法定代表人韩洋，系该行行长。
被执行人李昊恩。
被执行人张志勇。
被执行人胡颖。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市砂阳路支行与被执行人李昊恩、张志勇、胡颖借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2013）沈和民三初字第00603号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：
一、被告李昊恩于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市砂阳路支行借款本金34，898.61元及利息（包括罚息）13，791.62元（截至到2012年12月31日）；并自2013年1月1日起，按借款合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市砂阳路支行逾期利息、罚息至实际给付之日止；
二、被告张志勇、胡颖对上述款项承担连带保证责任。
诉讼费1，017元，公告费800元，均由被告李昊恩负担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市砂阳路支行向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供立即执行财产，且申请执行人同意作出终结本次执行程序处理，并已提出申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一五年六月五日
书记员 荣 奕
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第01824号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市砂阳路支行。
法定代表人韩洋，系该行行长。
被执行人李昊恩，男，汉族。
被执行人张志勇，男，汉族。
被执行人胡颖，女，1989年1月2日出生，蒙古族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市砂阳路支行与被执行人李昊恩、张志勇、胡颖借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院于2013年10月21日作出（2013）沈和民三初字第00603号民事判决书。申请人于2014年5月28日申请执行，我院于2014年5月28日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故申请人依据相关法律规定申请该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民三初字第00603号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 胡海英
审判员 赵维振
二〇一四年十一月二十六日
书记员 荣 奕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9620号
原告陈立峰。
被告孙立刚。
原告陈立峰诉被告孙立刚租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈立峰到庭参加诉讼。被告孙立刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈立峰诉称：2014年，被告因承建杭州市萧山区临江街道东方电气公司门口电力工程建筑项目所需，租用原告挖机，原告为被告进行了开挖、回填等工作。双方于2015年2月17日经结算，被告出具欠条1份，确认尚欠原告挖机款25700元，并承诺于2015年5月中旬付清。后经原告催讨未果，现起诉要求被告立即支付原告租用挖机报酬25700元并支付利息1500元。
被告孙立刚未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供欠条1份，欲证明被告尚欠原告25700元租赁费的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告因其承接的东方电气（临江）门口电力工程所需，向原告租用挖机，并于2015年2月17日向原告出具欠条1份，确认尚欠原告挖机款25700元，并承诺于2015年5月中旬付清。上述款项经原告多次催讨未果。
本院认为：原、被告之间的权利义务关系明确。被告作为债务人，未按双方签订的欠条的约定履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付款项25700元并支付该款自2015年5月中旬起按年利率6%计算至今的利息1500元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙立刚于本判决生效之日起十日内支付陈立峰人民币25700元并支付该款利息1500元。
如孙立刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由孙立刚负担。孙立刚应负担的案件受理费，陈立峰已向本院预交，由孙立刚于本判决生效之日起十日内直接支付给陈立峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 陈龙
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李冬
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执816号
申请执行人龚剑，居民。
委托代理人刘正芹，江苏�×律师事务所律师。
被执行人淮安市博威新型建材有限公司，住所地涟水县。
法定代表人陈月勤，该××总经理。
龚剑与淮安市博威新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月23日作出的（2015）涟民初字第3304号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告淮安市博威新型建材有限公司给付原告龚剑未签劳动合同的双倍工资差额部分110000元，由被告在判决生效后20日内付清；案件受理费5元，由被告淮安市博威新型建材有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执�人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第3304号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复�行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十月十八日
书记员 姜宇轩
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初983号
原告：王伟。
委托诉讼代理人：刘双如。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：徐中爽，湖北申远律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：杨响，身份证
登记住址湖北省浠水县散花镇花园岗村十一组11-22号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市湖滨大道117号。
负责人：刘城胜，总经理。
委托诉讼代理人：余靓，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王伟与被告杨响、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称财保黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人刘双如与徐中爽、被告杨响、被告财保黄石公司的委托代理人余靓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各种损失60,874元。2、本案诉讼费用被告承担。庭审时，原告明确诉讼请求的赔偿项目及金额为：车辆修理费32,144元、车辆贬值损失20,000元、车辆拖移费500元、停车费1,780元、春节期间租车费3,900元、其他替代损失2,550元、评估费1,130元，合计62,004元。事实与理由：2017年1月3日21时40分，被告杨响驾驶鄂j×××××号宝马牌轿车在黄石市迎宾大道辅助路盛昌酒店路段与停放在路边的原告所有的鄂j×××××号小型普通客车及他人车辆、护栏发生交通事故。致原告车辆受损严重。因无法达成赔偿协议，原告向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告财保黄石公司辩称，肇事车辆由其公司承保交强险，事故发生在保险期内。其公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。其公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告杨响辩称，其愿意赔偿原告车辆的定损损失，车辆贬值损失不认可，其他损失适当赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。各被告对原告方提交的证据材料发表了质证意见。本院认为：原告提交的用以证明本案基本事实的证据材料，包括诉讼主体资格、事故认定书、车辆权属与投保、车辆损失价格鉴定意见书、修理费票据、施救费票据等符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。原告提交的修理厂家停车费票据符合证据的客观性、关联性，予以采信。原告提交的租车合同缺乏营业执照、单位负责人签字等佐证，故本院对该证据的证明效力予以部分认定。原告提交的事故车辆维修分析报告不能证明鄂j×××××号车辆的贬值损失，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月3日21时40分许，被告杨响驾驶鄂j×××××号小型轿车行至黄石市迎宾大道辅助路盛昌酒店路段时，与道路左侧刘双如停放的鄂j×××××号小型普通客车、石某停放的车辆及护栏发生道路交通事故。造成护栏、车辆受损。公安交通管理部门认定当事人杨响负事故全部责任，当事人刘双如等人不负事故责任。鄂j×××××号车辆登记所有权人系原告，该车系非营运车辆。鄂j×××××号车辆登记所有权人系被告杨响，该车在被告财保黄石公司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内。
经评估，鄂j×××××号车辆的损失总额为32,144元，原告垫付评估费1,130元。因原、被告未就鄂j×××××号车辆的修理事宜达成一致，该车延宕至2017年5月才进行修理。修理厂家于2017年5月15日开具鄂j×××××号车辆的修理费增值税发票，原告垫付修理费32,144元。原告陈述因车辆长时间停放未修理，修理厂家收取停车费1,780元。
本院认为，公民因交通事故造成财产损失的，有权要求赔偿
义务人赔偿。原告的损失先由被告财保黄石公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告杨响予以赔偿。
对原告的具体损失，本院依据相关标准核实并分列如下：
一、车辆修理费：32,144元。
二、替代性交通工具费用：原告主张的春节期间租车费和其
他替代损失系替代性交通工具的费用。在实践中，由于被侵权人在通常替代性交通工具选择上有较大的随意性，替代性交通工具支出金额高低悬殊，因此，不能简单地以被侵权人实际支出的替代性交通工具费用作为认定损失的依据。要以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途等来确定通常替代性交通工具。基于原告的车辆是作为出行的代步工具使用，及原告并未提交租车费用票据的事实，对其春节期间的交通费用，参照搭乘其他交通工具所需的合理开支等情形，酌情计算2,000元；对原告夫妻日常需要出行，参照黄石市出租车费用即通常所称“打的费用”作为计算损失的依据，再根据原告车辆修理的合理时间等情形，酌情按20元／天计算30天，计600元。上述替代性交通工具费用合计2,600元。
三、车辆施救费与停车费：500元。原告主张的车辆拖移费包括车辆施救费及停车费，此处所称停车费是本地公安交通管理部门指定的事故车辆停放机构收取的费用。施救费属于法定赔偿项目，应予支持。至于停车费，鉴于被告杨响在本次事故中有弃车逃逸的情形，该费用由其承担。
四、评估费：1,130元。
五、修理厂家收取的停车费：1,780元。该费用虽系实际发生，但原告显然自行扩大了该部分损失，本院酌定被告杨响承担280元，原告自行承担1,500元。
综上，本院核定原告的损失合计36,654元。对于原告的诉讼请求超出本院核定的金额，本院不予支持。
关于车辆贬值损失：虽然法学理论上多数观点认为贬值损失具有可赔偿性，但目前尚无法律法规及司法解释对此作出明确规定。最高法院对该项损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持，认为在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握。鉴于原告主张的金额是随意的，又无鉴定机构出具且为各方当事人认可的意见佐证，不宜考虑适当赔偿，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
原告的损失由被告财保黄石公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2,000元。剩余部分34,654元，由被告杨响赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告王伟人民币2,000元。
二、被告杨响于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告王伟人民币34,654元。
三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,320元，由原告王伟负担220元，被告杨响负担1,100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 林 峰
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 洪小娟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 田也塬
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1197号
上诉人（原审原告）：柳玉军，住承德市。
委托代理人：韩风，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遵化市金维建筑安装工程有限公司，住所地遵化市黎明小区。
法定代表人：姚勋，董事长。
被上诉人（原审被告）：河北铸合集团承德市盛合房�产开发有限公司，住所地平泉县卧龙镇八家村。
法定代表人：范龙超，总经理。
被上诉人（原审被告）：康国文，住平泉县。
上诉人柳玉军因与被上诉人遵化市金维建筑安装工程有限公司、河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司、康国文建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初4311号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人柳玉军上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院依法审理本案。事实和理由：2010年6月12日，遵化市金维建筑安装工程有限公司与樊志高、康国文签订《内部工程项目施工承包协议》，将其承包的由承德盛合房地产开发公司开发的华北物流B区—04号组楼以内部承包的方式，包给了樊志高和康国文。2010年7月3日，樊志高以遵化市金维建筑安装工程有限公司的名义与上诉人签订了《建设工程施工劳动分包合同》，并加盖了《承德盛合房地产遵化金维建筑公司第四项目部》印章。上诉人按照合同约定组织施工，工程已完工，并由第二被上诉人投入使用。但三被上诉人并没有按合同办事，多次迟延交付工程材料，拖欠工人工资，给上诉人造成巨大经济损失。2014年上诉人向承德仲裁委申请仲裁，仲裁委认为“申请人与樊志高订立的《内部工程项目施工承包协议》对遵化市金维建筑安装工程有限公司、承德市盛合房地产开发有限公司没有约束力，仲裁条款对二被申请人不发生效力，承德仲裁委员会没有管辖权”驳回了申请人柳玉军的仲裁申请。2016年11月上诉人将三被上诉人诉至平泉县人民法院，但原审法院以对本案无管辖权为由驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，该裁�事实不清，证据不足，违反法律强制性规定，上诉人与三被上诉人从未签订过有关仲裁条款，故该案仲裁委无管辖权，依法应由平泉县人民法院管辖。
被上诉人未予答辩。
柳玉军一审起讼请求：1、依法裁决由三被告赔偿原告误工损失及延期租赁费等计6975514.70元及利息。2、诉讼费由被告承担。
原审认为，2010年7月3日，劳务发包人方由樊志高签字，加盖承德盛合地产遵化金维建筑公司第四项目部印章，劳务承包人方由柳玉军等人签字的《建设工程施工劳动分包合同》23.1条载明劳务发包人和劳务承包人在履行合同时发生争议，可以自行和解解决或要求有关主管部门解决，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定采用下列第1种方式解决争议：（1）向承德市仲裁委员会申请仲裁。虽原告将遵化市金维建筑安装工程有限公司、河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司列为被告，但原告起诉的主要依据《建设工程施工劳动分包合同》中明确约定发生纠纷由仲裁机关裁决，故被告康国文提出人民法院对本案无管辖权的异议理由成立，应裁定驳回原告柳玉军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告柳玉军的起诉。
本院认为，本案系因建设工程施工合同纠纷引起的争议，上诉人柳玉军与樊志高以承德盛合房地产遵化金维建筑公司第四项目部的名义签订的《建设工程施工劳动分包合同》中约定的仲裁条款，对被上诉人遵化市金维建筑安装工程有限公司、河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司没有约束力；本案合同履行地在河北省平泉县，故本案应由原审法院审理。综上，原审适用法律错误，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初4311号民事裁定；
二、本案指令河北省平泉县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯金声
审判员 柴燕宏
审判员 刘 连 起
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 斯 文
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1532号
上诉人（原审被告）：禚玉春，住通化市。
上诉人（原审被告）：张慧敏，住通化市。
二上诉人委托代理人：张嵛，通化市二道江区二道江法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘品亮，住通化市。
委托代理人：刘永福，通化市二道江区鸭园法律服务所法律工作者。
上诉人禚玉春、张慧敏因与被上诉人刘品亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2015）二鸭民初字第70号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人禚玉春、张慧敏及其委托代理人张嵛、被上诉人刘品亮及其委托代理人刘永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禚玉春、张慧敏上诉请求：撤销一审判决，对刘品亮重新鉴定，并依法改判；诉讼费由刘品亮负担。事实和理由：1、刘品亮对损害的发生存在过错，应当承担相应的责任；2、吉林津科司法鉴定中心作出的鉴定所引用条款错误，不适用被鉴定人伤情，不能作为定案依据；3、该鉴定违背医学检测规则，鉴定结论不具有客观性，与客观事实严重不符，应重新鉴定。
刘品亮辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘品亮向一审法院起诉请求：1、判令禚玉春、张慧敏支付伤残赔偿金、鉴定费、鉴定检查费共计306805.80元。
一审法院认定事实：禚玉春、张慧敏是夫妻关系，二人在五道江镇个体经营家具，刘品亮受雇于禚玉春、张慧敏多年。2014年6月29日，刘品亮在给禚玉春、张慧敏上房架时突然绳子脱落，将其从房子摔倒在地上，入住通化市中心医院，七天后因伤势较重转入长春中日联谊医院，住院21天，出院后于五道江冶炼厂卫生所康复72天，禚玉春、张慧敏付清了医疗、康复及刘品亮的误工、护理等费用，双方于2014年10月11日达成补偿协议，禚玉春、张慧敏同意刘品亮评残后按伤残等级支付伤残赔偿金。2015年10月15日，吉林津科司法鉴定中心作出吉津司鉴中心[2015]法临鉴字第949号法医临床司法鉴定意见，鉴定结论为：“刘品亮此次外伤达1个四级伤残，一个七级伤残。”
一审法院认为：禚玉春对吉津司鉴中心[2015]法临鉴字第949号鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定，根据通化市二道区人民法院司法辅助办公室退鉴函的意见，本案不属于重新鉴定情形。刘品亮是禚玉春的雇员，在2014年6月29日为禚玉春盖房上房架时由于绳子脱落，刘品亮从房子上摔下，造成刘品亮人身伤害的后果，有司法鉴定意见书证实。雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。刘品亮在工作中受到人身损害，禚玉春、张慧敏应承担赔偿责任。刘品亮要求禚玉春、张慧敏承担自己委托鉴定费、鉴定检查费无法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第三款，第一百三十四条第七款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第二十五条规定，判决：禚玉春、张慧敏于本判决生效后十日内，赔偿刘品亮伤残赔偿金325049.48元；驳回刘品亮的其他诉讼请求。案件受理费5902元，由禚玉春负担。
本院二审期间，禚玉春、张慧敏向法庭提交2016年9月21日录像资料一份，拟证明刘品亮受伤后恢复良好。刘品亮对该录像的真实性认可，本院予以采信。禚玉春、张慧敏向法庭提交临床上评定方法中手法肌力评定中第8条规定：中枢神经系统疾病和操作所致的痉挛性瘫痪不宜进行手法肌力检查，其认为刘品亮的鉴定应适用机械检查。吉林津科司法鉴定中心回函称：“刘品亮肌张力正常，不属于痉挛性瘫痪，其肌力测定适用于手法检测。”禚玉春、张慧敏对此回函虽不认可，但未提出证据予以反驳，故本院予以采信。
二审审理查明的事实与一审一致。另查明，刘品亮系通化市冶炼厂退休工人，现已享受职工养老保险待遇。禚玉春、张慧敏在通化市二道江区五道江镇经营玉春木器家俱店，系个体工商户。
本院认为，雇佣合同是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。刘品亮长年受雇于禚玉春、张慧敏从事各种劳务活动，故刘品亮与禚玉春、张慧敏之间系雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。”刘品亮系完全民事行为能力人，其在高空作业，应当对存在的危险有注意的义务，其在从事“上房架子”工作时，未采取任何安全措施，对损害的发生也存在过错，应承担部分责任，本院认为承担20%为宜，即325049.48元的20%为65009.9元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案不符合重新鉴定的情形，故对禚玉春、张慧敏重新鉴定的上诉请求，不予支持。综上，禚玉春、张慧敏的部分上诉请求成立，应予支持。一审法院认定事实基本清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销通化市二道江区人民法院（2015）二鸭民初第70号民事判决；
二、上诉人禚玉春、张慧敏于本判决生效后立即给付被上诉人刘品亮伤残赔偿金260039.58元；
三、驳回被上诉人刘品亮的其他诉讼请求。
一审案件受理费5902元，由上诉人禚玉春、张慧敏负担4721.6元，由被上诉人刘品亮负担1180.4元；二审案件受理费6176元，由上诉人禚玉春、张慧敏负担4940.8元，由被上诉人刘品亮负担1235.2元。
本判决为终审判决。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一六年十二月十七日
书记员 于 诗
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3771号
原告风气莱瑟，住所地法兰西共和国圣伊尔布朗夏尔·戴高乐大街16号风气莱瑟44800。
法定代表人米歇尔·玻达尔德，总经理。（未到庭）
委托代理人潘满根，北京市汉鼎联合律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人王靖，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第120576号《关于第17745544号“VENTILAIRSEC”商标驳回复审决定》。
被诉决定作出时间：2016年12月21日。
本院受理时间：2017年5月22日。
开庭时间：2017年6月14日。
被告以原告申请注册的第17745544号“VENTILAIRSEC”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的“空气过滤设备”等商品与第13822474号“好家境Ventilaire”商标（简称引证商标）核定使用的“空气净化装置和机器”等商品属于同一种或者类似商品。诉争商标与引证商标显著认读部分“Ventilaire”在字母构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标同时使用在上述同一种或者类似商品上，易使相关公众认为上述商标标识的商品来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、原告与引证商标的所有人已经达成一致，向商标局递交了引证商标的两步转让申请，目前在待审中。待上述转让申请被商标局核准后，引证商标与诉争商标将同属于本案原告，届时引证商标将不再对本案诉争商标构成在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标整体视觉效果、英文字母构成、呼叫等不同，不构成近似商标标志。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17745544。
3.申请日期：2015年8月25日。
4.标识：
5.指定使用商品（第11类，类似群1106；1110）：通风设备和装置（空气调节）；空气过滤设备；空气或水处理用电离设备；空气净化装置和机器；空气调节装置；空气再热器；空气干燥器；空调用过滤器；空气调节设备；风扇（空调部件）。
二、引证商标
1.注册人：北京汇华东泽生物有限公司。
2.注册号：13822474。
3.申请日期：2013年12月30日。
4.注册公告日期：2015年2月28日。
5.专用权期限至：2025年2月27日。
6.标识：
7.核定使用商品（第11类，类似群1106）：空气除臭装置；气体净化装置；空气消毒器；空气净化装置和机器。
三、其他事实
2016年5月21日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：驳回诉争商标在第11类：“通风设备和装置（空气调节），空气过滤设备，空气或水处理用电离设备，空气净化装置和机器，空气调节装置，空气再热器，空气干燥器，空调用过滤器，空气调节设备，风扇（空调部件）”上的注册申请。
2016年7月1日，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议。
在诉讼过程中，原告提交了引证商标转让给北京汇华东泽生物有限公司所提交转让申请和文件、北京汇华东泽生物有限公司将引证商标转让给原告的声明书、原告与北京汇华东泽生物有限公司共同递交的引证商标第二步转让的申请等证据材料，以证明引证商标即将转给原告，将不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
经审理查明，原告虽然递交了引证商标的两步转让申请的相关证据，认为转让申请被核准后，引证商标与诉争商标将同属于本案原告，届时引证商标将不再对本案诉争商标构成在先权利障碍，但截至本院判决之日，引证商标权利人为第三人北京汇华东泽生物有限公司，引证商标仍然构成诉争商标注册申请的障碍。
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为纯英文商标“VENTILAIRSEC”，与引证的显著识别部分“Ventilaire”，在字母构成、呼叫等方面近似，仅存在大小写和两个字母不同之分，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，容易导致相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告风气莱瑟的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告风气莱瑟负担（已交纳）。
如不服本判决，原告风气莱瑟可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 梁 京
二〇一七年八月一日
法官 助理 张 迁
书 记 员 王 爽
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执恢95号
浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司、陈远飞、楼美英、鲍克奇、沈静静：
关于原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司与被告陈远飞、楼美英、鲍克奇、沈静静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第01473号民事判决已发生法律效力。权利人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司于2016年7月19日向本院申请执行应由被执行人陈远飞、楼美英、鲍克奇、沈静静连带偿付的借款100000元及其利息。本院于同日立案执行。
执行中，被执行人楼美英归还了借款85000元及按100000元借款本金计算的利息；被执行人鲍克奇归还了借款15000元。申请执行人于2018年3月1日向本院申请结案。至此，本案全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月七日
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执保142号
申请执行人：金学军。
被执行人：刘文轩、刘海涛。
本院执行金学军与刘文轩、刘海涛民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执保142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一七年十二月二日
书记员 刘凌宇
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2317号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地湖南省攸县上云桥镇高岭村。
法定代表人：李亦风，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡仲喜,男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司员工,住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：谭志成，男，1978年10月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告谭志成物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。
审判员 罗曼华
二〇一七年十月九日
书记员 罗婷婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15981号
罪犯米嘉武，男，1962年2月12日出生，回族，云南省巍山县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○六年二月十日作出（2006）大中刑初字第20号刑事判决，以被告人米嘉武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人米嘉武不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年五月二十四日作出（2006）云高刑终字第809号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现于二○一一年五月二十三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1399号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一三年七月三十一日经本法院以（2013）昆刑执字第13660号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯米嘉武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯米嘉武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯米嘉武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯米嘉武准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011
年5月23日起至2029年9月22日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1098号
申请执行人张某，农民。
被执行人李某甲，农民。
本院在执行申请执行人张某与被执行人李某甲离婚纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一五年十月十六日
书记员 周 露
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第1098号申请执行人王秀锋，女，1965年11月8日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人贺书云，女，1978年5月5日出生，汉族，住郑州市。被执行人何淇，男，1974年8月21日出生，汉族，住址同上。被执行人贺高伟，男，1987年12月8日出生，汉族，住址同上。被执行人王丽雅，女，1965年7月18日出生，汉族，住郑州市。王秀锋与贺书云、何淇、贺高伟、王丽雅民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第33450号公证债权文书已经发生法律效力。贺书云、何淇、贺高伟、王丽雅未履行生效法律文书确定的义务，权利人王秀锋依据（2015）郑黄证执字第5459号执行证书，于2016年1月20日申请执行，本院于同日立案。经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）金执字第1098号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世海审 判 员  王 千代理审判员  常 畅二〇一六年八月十一日书 记 员  李 博
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第1098号申请执行人张立强，男，汉族，1982年12月15日出生，住江苏省。被执行人李峰，男，汉族，1987年6月6日出生，住上海市金山区。上述当事人之间民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款50,000元及支付违约金14,000元。本院受理后，依法由审判长逢文清、代理审判员杨锋、代理审判员李宸三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，查找到被执行人李峰名下有牌号沪CUP5**的小型汽车一辆，现予以评估、拍卖;未查得被执行人有可供执行的其他人财产。本院依法作出了将其列入失信被执行人名单的决定。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待获知被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依（2014）金民四（民）初字第533号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  逢文清代理审判员  杨 锋代理审判员  李 宸二〇一五年五月十八日书 记 员  徐志忠
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2557号
原告：叶科央，女，1988年3月9日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
被告：宁波江和汽车销售服务有限公司（组织机构代码为59537276-9。住所地：宁波市鄞州区如意金水湾***号。
法定代表人：葛云波，该公司执行董事。
原告叶科央为与被告宁波江和汽车销售服务有限公司（以下简称江和公司）合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。因需采用公告方式向被告江和公司送达诉讼材料，本案于2015年12月15日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告叶科央到庭参加诉讼，被告江和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶科央起诉称：2012年11月19日，原告在宁波辰基汽车销售有限公司购买保时捷卡宴品牌汽车一辆（开票销售单位为无锡永达东方汽车销售有限公司）。后原告以该车为抵押向中国工商银行股份有限公司宁波江东支行申请办理购车贷款，期间被告江和公司协助原告办理了贷款手续。2012年11月27日，被告称为保证原告清偿银行贷款，向原告收取了履约保证金21000元。现原告已经全额还清银行贷款，但上述履约保证金被告至今未退还给原告。原告为此诉请判令：被告江和公司返还原告履约保证金21000元。
被告江和公司未作答辩。
原告叶科央为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.《抵押合同》1份，拟证明原告为购车在银行办理购车分期抵押贷款的事实；
2.收款收据1份，拟证明被告向原告收取履约保证金
21000元的事实；
3.银行出具的结清证明1份，拟证明银行出具证明确认原告还清全部贷款的事实。
因案件审理需要，本院依法向贷款银行中国工商银行股份有限公司宁波江东支行调取了以下证据：
1.《汽车购销合同》1份，拟证明原告向被告江和公司购买汽车，双方签订买卖合同的事实；
2.《购车分期付款代理协议》、《委托协议书》、《担保承诺函》各1份，拟证明案外人宁波江右担保有限公司与原告签订委托协议，约定宁波江右担保有限公司为原告向银行贷款购车提供贷款担保，协议签订后，宁波江右担保有限公司向贷款银行出具担保承诺书的事实。
上述证据在庭审中，依法向原告出示，原告对这些证据均无异议。
被告江和公司未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：原告提交的证据均系原件，无明显瑕疵，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。同时对本院依职权调取证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2012年11月，原告叶科央与被告江和公司签订《汽车购销合同》一份，约定原告向被告购买保时捷卡宴品牌汽车一辆，价款为1043000元，由被告协助原告办理汽车按揭事宜。2012年11月19日，原告与案外人宁波江右担保有限公司签订《购车分期付款代理协议》、《委托协议书》各一份，约定宁波江右担保有限公司为原告向银行贷款购车提供贷款担保。协议签订后，宁波江右担保有限公司于当日向中国工商银行股份有限公司宁波江东支行出具《担保承诺函》一份，承诺为原告向银行购车贷款提供连带保证责任担保。2012年11月22日，经被告居间介绍，原告与中国工商银行股份有限公司宁波江东支行签订《抵押合同》一份，约定原告向银行贷款700000元用于购车并将上述保时捷卡宴品牌汽车一辆抵押给银行。2012年11月27日，被告江和公司告知原告，为保证原告按约清偿银行贷款需向被告公司支付履约保证金。原告于当日支付被告履约保证金21000元，被告向原告开具了收款收据。2015年11月5日，中国工商银行股份有限公司宁波江东支行出具结清证明一份，确认原告已经按约全部清偿银行贷款，但原告缴付被告的履约保证金21000元，被告至今未向原告返还。
本院认为：根据本院查明的事实，被告江和公司与原告之间并不存在分期购车贷款担保法律关系，原告向中国工商银行股份有限公司宁波江东支行贷款购车的担保人系案外人宁波江右担保有限公司，故被告向原告收取履约保证金21000元没有合法根据，应属于不当得利，被告应当将取得的不当利益返还给原告。对原告诉请被告返还履约保证金21000元，本院予以支持。被告江和公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波江和汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告叶科央履约保证金21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费325元，公告费650元，均由被告宁波江和汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 姚为虞
二〇一六年三月十八日
代书 记员 俞 霜
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00221号
申请人鲁晖。
被申请人钟发祥。
申请人鲁晖与被申请人钟发祥申请诉前财产保全纠纷一案，申请人鲁晖于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人钟发祥的银行存款100000元。申请人自愿以其名下的位于常德市柳叶湖七里桥星语林汀湘湖畔3号楼409号房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钟发祥的银行存款100000元；
二、查封申请人名下的位于常德市柳叶湖七里桥星语林汀湘湖畔3号楼409号房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨冬初
审 判 员 许 鹏
二〇一五年五月十九日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初148号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人周某。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）158号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员吴国民出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日2时40分许，被告人周某在桂林市××星区三里店大圆盘吉米网吧游戏竞技区，趁被害人阳某睡觉之际，将其放置在桌子上充电的一部白色VIVOX5L手机（经鉴定价值人民币1204元）盗走。后周某在桂林市汽车站附近将�手机以400元的价格出售他人，所得赃款已全部挥霍。公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，扒窃公民财物价值人民币1204元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年5月12日2时40分许，被告人周某在桂林市××星区三里店大圆盘吉米网吧游戏竞技区，趁被害人阳某睡觉之际，将其放置在身边桌子上充电的一部白色VIVOX5L手机（经鉴定价值人民币1204元）盗走。后该手机被周某在桂林市汽车站附近将以400元的价格销赃给他人，所得赃款已全部挥霍。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有周某的户籍证明、公安机关抓获经过、被盗手机信息资料复印件、广西壮族自治区灌阳县人民法院（2010）灌刑初字第30号刑�判决书及刑满释放证明书，被害人阳某的报案及陈述，周某的供述，桂林市价格认证中心市价涉认字（2016）5－54号价格认定结论书及鉴定意见通知书，当场检查笔录，周某辨认作案地点笔录及指认作案地点照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币1204元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情可从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2016年10月14日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
二、责令被告人周某退赔被害人阳建锋人民币一千二百零四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一六年六月二十九日
书记员 丁 丁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5988号
原告范卸苟，男，1947年11月6日出生，汉族，住兰溪市。
被告曾志斌，男，1978年10月13日出生，汉族，住兰溪市。
被告杨红燕，女，1977年10月15日出生，汉族，住兰溪市。
原告范卸苟诉被告曾志斌、杨红燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行审理，原告范卸苟到庭参加诉讼，被告曾志斌、杨红燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范卸苟诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月4日，二被告因资金周转所需向原告借款人民币500000元，约定借款期限为2014年1月4日起至2014年11月3日止，并向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告都以各种理由推脱，最后干脆不接原告电话。至今，二被告未曾归还原告分文。综上所述，二被告未按约定期限归还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告诉请法院判令二被告立即归还借款500000元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际履行之日）；由被告承担诉讼费。
原告范卸苟提供的证据材料有：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告曾志斌、杨红燕未作答辩，未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告曾志斌、杨红燕于2014年1月4日向原告范晓芳、余彩林借款500000元，出具借条一张，约定：还款到期日为2014年11月3日。之后，二被告一直未归还原告借款500000元。
本院认为，二被告向原告借款500000元，有借条为证，事实清楚。被告逾期至今未归还借款，已侵害原告合法权益，故原告要求二被告归还借款500000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾志斌、杨红燕于本判决生效十日内归还原告范卸苟借款500000元及利息（按年利率6%自2016年10月17日计至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告曾志斌、杨红燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一七年二月六日
代书 记员 徐 彦
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初72号
原告：严小华，男，住分宜县。
被告：何水牛，男，住分宜县。
原告严小华与被告何水牛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告严小华到庭参加诉讼，被告何水牛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告何水牛支付原告欠款38万元，并支付相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月，被告何水牛在新余公园华府搞房地产建设，原告严小华投资入股20万元在被告何水牛名下。另外，原告在被告处承揽安装部分防盗门工程。2015年元月30日，经双方结算，被告欠到原告投资本金、分红及防盗门工程款共计人民币44万元，被告何水牛于当日向原告出具借条一张，借条载明“今借到严小华现金计四十四万元整”，经借人何水牛，时间为2015年元月30日。此后原告多次向被告何水牛催要欠款，被告何水牛于2015年4月偿还了4万元，同年6月偿还了2万元，余款38万元至今未还。故原告诉至法院。
被告何水牛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月，被告何水牛投资新余公园华府房地产建设，原告严小华投资入股20万元在被告何水牛名下。另从被告何水牛处承揽部分防盗门安装工程。2015年元月30日，经原、被告双方结算，被告何水牛欠到原告严小华投资入股款、分红及防盗门工程款共计人民币44万元，被告何水牛于当日向原告出具借条一张，借条载明“今借到严小华现金计四十四万元整”，落款时间为2015年元月30日，被告何水牛在经借人处签名。2015年4月，被告何水牛向原告归还欠款4万元，同年6月归还2万元，余款38万元至今未还，故原告诉至法院。以上事实，有被告出具的借条以及原告的当庭陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告在被告名下投资入股以及从被告处承揽安装防盗门工程，经原、被告双方结算，被告于2015年元月30日向原告出具借条一份，该借条是双方真实意思表示，合法有效，被告应依约履行还款义务。因被告仅归还原告欠款6万元，尚欠38万元未归还，故对原告要求被告归还其欠款38万元，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。对于原告主张的利息问题，因双方没有约定利息，原告该主张无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何水牛于本判决书生效之日起10日内支付原告严小华欠款38万元；
二、驳回原告严小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元及公告费560元，由被告何水牛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 林小霞
人民陪审员 袁红梅
人民陪审员 高 珊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张军娜
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初314号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地：安新县建设大街。
法定代表人：张建新，该公司董事长。
委托代理人：张宏斌、张双群，该公司安新信用社客户经理。
被告：周鹏飞，男，汉族，农民，住安新县。
被告：白雪涛，男，汉族，农民，住安新县。
原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告周鹏飞、白雪涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张双群到庭参加诉讼，被告周鹏飞、白雪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县农村信用联社股份有限公司诉称，2013年7月8日，第一被告与原告下属的原安新县农村信用合作联社安新信用社签订《保定安新联社农信借字24002013440888号保证担保借款合同》（以下简称合同），第一被告向原告借款50,000元，约定借款时间自2013年7月8日至2015年7月7日，利率为9.68625‰，由第二被告白雪涛提供保证担保，承担连带给付责任。现该借款合同已到期，经原告催要，第一被告未按约偿还原告借款本金。至2017年2月20日，第一被告尚欠原告借款本金50,000元、利息3,001.12元，本息共计53,001.12元。为此，原告提起诉讼，请求1、依法判令被告周鹏飞偿还原告贷款本金50,000元、至2017年2月20日的利息3,001.12元及自2017年2月20日至贷款偿清日所产生的利息；2、依法判令被告白雪涛承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告周鹏飞、白雪涛未答辩。
原告提交了下列证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明各一份、河北银监局关于筹建安新县农村信用联社股份有限公司的批复及保定市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书各一份，证实安新县农村信用合作联社于2013年12月24日变更为安新县农村信用联社股份有限公司及该公司主体情况。
2、保证担保借款合同及借款借据各一份，证实被告周鹏飞向原告借款50,000元，由被告白雪涛提供保证担保及双方约定利息情况。
二被告均未提交证据。
经审理查明，安新县农村信用合作联社系从事吸收公众存款、发放贷款等银行业务的金融机构，2013年12月24日变更为安新县农村信用联社股份有限公司。2013年7月8日，被告周鹏飞以购布为由，在原安新县农村信用合作联社安新信用社借款50,000元，由被告白雪涛提供担保，三方签订了保证担保借款合同一份，约定：“借款期限自2013年7月8日至2015年7月7日，贷款月利率为9.68625‰，还款方式为按季结息、到期一次性还清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.197375计收利息。”被告周鹏飞在合同借款人处签名按手印，被告白雪涛在合同保证人处签名按手印，并同时加盖二人的手章。当日，原告将借款50,000元转入被告周鹏飞的银行账户，并出具借款借据一张，被告周鹏飞在借据中签字、按手印和加盖了手章。借款到期后，被告方未偿还原告借款本金50,000元，现被告尚欠原告借款本金50,000元和2016年10月1日以后的利息，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述及其提交的二被告签字的保证担保借款合同、借据、保定市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书等证实。
本院认为，被告周鹏飞向原告安新县农村信用联社股份有限公司借款50,000元，由被告白雪涛提供保证担保，有原告陈述及其提交的该二被告签字的保证担保借款合同、借据等证实，故原告与被告周鹏飞、白雪涛之间的保证担保借款合同成立，且合法、有效，予以确认。原告已按约履行了提供借款义务，被告周鹏飞作为借款人应按照合同约定偿还原告借款。现借款已到期，故对原告请求被告周鹏飞偿还借款本金50,000元，予以支持。原告请求被告按日利率万分之4.197375给付自2016年10月1日至2017年2月20日的利息及自2017年2月21日至借款偿清之日的利息，因自2015年7月7日借款到期后，被告均应按借款合同中约定的逾期利率日利率万分之4.197375给付原告利息，故对原告请求自2016年10月1日至2017年2月20日起诉日的逾期利息3,001.12元及自2017年2月21日至借款偿清之日的利息，予以支持。被告白雪涛作为被告周鹏飞借款的保证人，应按照合同约定对被告周鹏飞上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告周鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币50,000元及利息人民币3,001.12元，并自2017年2月21日按日利率万分之4.197375给付原告借款还清之日的利息。
二、被告白雪涛对被告周鹏飞的还款责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,125元，减半收取563元，由被告周鹏飞、白雪涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘金环
二0一七年四月一日
书记员 蔡昀钊
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初557号
原告丛庆地，男，1971年6月3日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告孙丽丽，女，1975年5月1日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告戚询华，男，1961年7月12日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告丛庆地与被告孙丽丽、戚询华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告丛庆地到庭参加了诉讼，被告孙丽丽、戚询华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，被告孙丽丽以急需资金为由，向原告借款2万元，借款期限1个月，并由被告戚询华提供担保，口头约定利息月息5分。借款到期后，经多次催要，被告一直不还，为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款2万元及利息。
被告孙丽丽未答辩。
被告戚询华未答辩。
经审理查明，2014年5月27日，被告孙丽丽从原告处借款2万元，约定借款期限自2014年5月27日至2014年6月27日止，原告与被告孙丽丽签订借款合同一份，当日，被告孙丽丽收到借款2万元。被告戚询华作为担保人在借款合同上签了字，约定孙丽丽不能按合同约定偿还借款时，戚询华情愿替借款人偿还借款，借款时原告复印了二被告的身份证。借款逾期后，原告向二被告催要借款，二被告没有偿还。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款2万元及利息。因无法联系到被告孙丽丽、戚询华，本院依法向其公告送达了开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。庭审中，原告撤回了对担保人戚询华的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的借款合同、被告的身份证复印件等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告孙丽丽从原告处借款2万元，该款由被告戚询华提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告与被告孙丽丽之间的借贷行为及与被告戚询华之间的担保行为，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”原告将钱出借给被告孙丽丽，被告孙丽丽理应按约定及时偿还，原告要求被告孙丽丽偿还借款2万元，并无不当，本院予以支持。关于借款利息，原告诉称口头约定月息5分，但没有提供充分证据证明约定了利息，本院确认原被告未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告孙丽丽支付借款期内的利息的请求，本院不予支持，但被告孙丽丽应自借款逾期之日起即自2014年6月28日起按年利率6%支付逾期还款资金占用期间的利息。庭审中，原告自愿撤回对担保人戚询华的起诉，本院予以准许。被告孙丽丽、戚询华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙丽丽偿还原告丛庆地借款2万元及利息（按年利率6%计付，自2014年6月28日起至还清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 姜晓民
人民陪审员 王伟丽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 谭 曼