河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第7148号
原告河南德恩投资担保有限公司（以下简称德恩公司）。
法定代表人李山石，董事长。
委托代理人孙瑞华，系该公司员工。
委托代理人唐杰，河南明治律师事务所律师。
被告焦作市创昕建筑装饰工程有限公司（以下简称创昕公司）。
法定代表人赵金成。
被告焦作市伊弘清真食品有限公司（以下简称伊弘公司）。
法定代表人任保富。
被告武陟县鸿福门业有限公司（以下简称鸿福公司）。
法定代表人王红伟，经理。
委托代理人张克礼，该公司员工。
被告赵金成。
原告德恩公司诉被告创昕公司、伊弘公司、鸿福公司、赵金成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德恩公司的委托代理人孙瑞华、唐杰，被告鸿福公司代理人张克礼到庭参加诉讼，被告创昕公司、伊弘公司、赵金成经本院公告传唤，公告期届满未到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。现已审理终结。
原告德恩公司诉称：2011年7月，案外人高某某、万某某与原告及四被告在郑州市金水区原告所在地签订了编号为2011年德恩担保字第××号《借款／担保合同》一份。该合同约定：借款人被告创昕公司向高某某、万某某借款300万元用于其公司经营、流动资金，借款期限从2011年7月22日至2011年11月22日共四个月；年息20.4%；按日计息、按月付息、到期还款。该合同约定原告德恩公司和被告伊弘公司、鸿福公司、赵金成为借款保证人，合同约定在原告履行保证责任后，被告伊弘公司、鸿福公司、赵金成承担连带担保责任。合同第十六条第四款约定：借款人未按合同约定日期偿还借款，逾期部分除按约定利率双倍继续向出借人支付利息外，还应按每日万分之三向保证人德恩公司支付违约金；借款人自逾期之日起向保证人支付每日200元催收管理费等违约责任内容。2011年8月，出借人万某某、高某某与保证人德恩公司、创昕公司、伊弘公司、鸿福公司、赵金成在郑州市惠济区公证处进行了公证，公证处出具了（2011）郑惠证民字××号具有强制执行效力的债权文书公证书。2011年德恩担保字第××号借款／担保合同签订后，出借人万某某、高某某如约向被告创昕公司出借了300万元。而被告创昕公司只在2012年4月28日偿还5万元利息，没有继续履行义务，多次催要仍然不予理睬。期间，为催要借款本息，根据（2011）郑惠证民字××号具有强制执行效力的债权文书公证书向武陟县法院申请强制执行未果。在高某某、万某某的强烈要求下，原告于2013年7月16日替被告创昕公司向高某某、万某某代偿支付了本息共3769800元。综上，根据2011年德恩担保字第××号借款／担保合同和原告代偿事实及其他相关情况，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求：一、由被告创昕公司支付原告代偿的借款300万元，利息923800元，违约金669600元，共计4593400元；判令被告伊弘公司、鸿福公司、赵金成承担连带责任。二、由被告承担本案诉讼费用。
原告德恩公司所举证有：一、《借款／担保合同》一份；二、《收据》一份；三、兴业银行对账单一份；四、《授权委托书》一份；五、农业银行《银行卡取款业务回单》一份；六、《收据》一份；七、被告创昕公司的工商登记信息一份；八、被告伊弘公司的工商登记信息一份；九、（2011）郑惠证民字××号《公证书》一份；十、（2012）郑惠证执字第225号公证书一份；十一、兴业银行兴业通交易单一份。
被告鸿福公司质证称：对证据一真实性无异议，恰恰证实了合同已经超诉讼时效，被告鸿福公司已经取消了担保责任；对证据二、三、四、五、七、八、九、十无异议；对证据六真实性、关联性有异议，应当由万某某、高某某出庭作证或做笔录；原告的证据不能证明原告已经向借款人创昕公司追偿。
被告鸿福公司辩称：主合同已经超过诉讼时效，在法定诉讼时效内高某某、万某某从未向本公司主张过此笔债务，根据最高院对担保法的解释第31条、32条、33条、36条的规定，鸿福公司的担保责任已经消除；根据第20条的规定，原告应该先向被告创昕公司进行追偿，追偿后创昕公司确实不能偿还原告债务时，才能对担保人进行起诉；且原告主张的各项利息、违约金均过高；原告目前不能证明自己已经替债务人还清债务。未举证。
被告创昕公司、伊弘公司、赵金成均未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2011年7月22日，原告德恩公司（作为保证人1）与被告创昕公司（作为借款人）、被告伊弘公司、被告鸿福公司、被告赵金成（均作为保证人2）及高某某、万某某（作为出借人）签订了一份《借款／担保合同》，主要约定：借款金额300万元，借款期限为四个月，自2011年7月22日至2011年11月21日止，借款利率为20.4%，还款方式为按日计息，按月付息，到期还款。保证方式为被告伊弘公司、被告鸿福公司、被告赵金成自愿向原告提供连带责任保证，被告伊弘公司、被告鸿福公司、被告赵金成之间互相承担连带保证责任，保证范围为合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、实现债权的相关费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下借款到期之日起两年。如原告在履行保证责任后，即可以按本协议规定对被告伊弘公司、被告鸿福公司、被告赵金成要求其承担连带保证责任，也可以对被告创昕公司行使追偿权，偿还原告代偿资金及代偿期间的利息和实现债权的费用，也可以要求原告直接承担还款责任。被告创昕公司未按合同约定日期偿还借款，逾期部分除按约定利率双倍继续向出借人支付利息外，还应按每日万分之三向原告支付违约金；被告创昕公司自逾期之日起向原告支付每日200元催收管理费，造成上门催收的，每催收一次，支付500元的违约金及差旅费，经催收后被告创昕公司仍不履行还款义务或无力清偿借款而导致原告代偿的，被告创昕公司应向原告支付代偿金额5%的违约金，并按借款利率的双倍支付利息等。
同日，万某某接受被告创昕公司的委托，通过兴业银行向被告创昕公司指定的户名为李××的账户先后汇款53笔，共计2695000元。
期间，被告创昕公司给万某某、高某某出具了一份《收据》，主要载明：《借款／担保合同》项下贷款本金300万元已于2011年7月22日交付被告创昕公司等。
2011年8月2日，河南省郑州市惠济区公证处根据原、被告及万某某、高某某的申请，出具了一份《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
2012年9月20日，河南省郑州市惠济区公证处依据万某某、高某某的申请，出具了申请执行人为万某某、高某某与被申请执行人被告创昕公司、伊弘公司、鸿福公司、赵金成签订的具有强制执行效力的《借款／担保合同》的执行证书。
2013年7月16日，万某某、高某某给原告出具了一份《收据》，主要载明：今收到原告代偿本息3769800元，此笔款项转入万某某农行账户，系付被告创昕公司应偿款等。
同日，原告德恩公司通过李山石的农行账户向万某某汇款3769800元。
期间，由被告创昕公司确认的《费用清单》，载明：被告创昕公司借款的300万元包括强制执行公证费9000元、履约保证金30000元、担保费156000元、利息60000元，费用总计255000元，应放款2745000元。
2013年11月19日，原告德恩公司提起本诉。
本院认为：原告德恩公司与被告创昕公司、伊弘公司、鸿福公司、赵金成及万某某、高某某之间的《借款／担保合同》，合法、有效。各方均应当按照合同的约定履行义务。被告创昕公司未按照合同的约定按时支付万某某、高某某的借款，致使原告德恩公司承担担保责任。原告德恩公司有权要求被告创昕公司支付代偿款。原告提供的证据显示，出借人万某某、高某某出借给被告的300万元中扣除了6万元的利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。依照上述规定，原告要求被告支付本金300万元-6万元=294万元，予以支持，超出部分，于法无据，不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告所主张的违约金亦属于逾期付款的利息，超出上述规定的部分无效。原告所举证的《借款／担保合同》能证明被告伊弘公司、鸿福公司、赵金成为连带责任保证的保证人，原告可以要求被告伊弘公司、鸿福公司、赵金成在其保证范围内承担保证责任，原告对被告伊弘公司、鸿福公司、赵金成的请求有据、合法，予以支持。被告鸿福公司的辩称，依据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条规定，判决如下：
一、被告焦作市创昕建筑装饰工程有限公司支付原告河南德恩投资担保有限公司本金294万元和自2011年7月22日起计算至判决规定付款之日按中国人民银行同期同类同档贷款基准利率的四倍（包括利率本数）计算的利息，扣除应经支付的5万元后，于判决生效后10日内付清。
二、被告焦作市伊弘清真食品有限公司、武陟县鸿福门业有限公司、赵金成对判决第一项确定的债权承担连带清偿责任。被告焦作市伊弘清真食品有限公司、武陟县鸿福门业有限公司、赵金成承担连带清偿责任后，有权向被告焦作市创昕建筑装饰工程有限公司追偿。
三、驳回原告河南德恩投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43547元，由被告创昕公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 华
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 石 峥
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 党 辉