wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0827民初46号
原告岩某某，云南省孟连县人，胶农，现住云南省普洱市孟连县。公民身份号码：×××。
被告叶某某，云南省孟连县人，胶农，原住云南省普洱市孟连县，现下落不明。
原告岩某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭。2016年4月27日，本院公开开庭审理了本案。原告岩某某到庭参加诉讼，被告叶某某因下落不明，本院依法发出公告，限其在规定期限内到庭参加诉讼，逾期其未到庭。本案现已审理终结。
原告岩某某诉称，原、被告于1997年8月24日在孟连县公信乡人民政府登记结婚，婚后共同生育一个孩子。2001年4月，被告叶某某离家外出，一直未与家人联系，原告多方打听仍无下落。原告认为，被告无视家庭责任离家出走，现双方夫妻感情已经破裂，故请求人民法院判令1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子岩某甲由原告岩某某抚养。
被告叶某某经公告传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
原告岩某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
证据材料一、《结婚证》原件2份，以此证明原、被告于1997年8月24日在孟连县公信乡人民政府登记结婚，双方属合法夫妻关系；
证据材料二、《常住人口登记卡》复印件1份、《居民身份证》复印件1份，以此证明原告岩某某及婚生子岩某甲身份情况；
证据材料三、《证明》原件1份，证实被告叶某某于2001年4月离家外出打工，至今下落不明。
被告叶某某未到庭提交证据材料，也未对以上证据进行质证。
本院认为，原告提供的证据材料一是婚姻登记机关依法出具的，能够证实原、被告双方是夫妻关系的事实；证据材料二是公安机关核发的身份证明，能够证实原告及婚生子身份情况；证据材料三是当事人所在地的基层组织出具的《证明》，能够证实被告下落不明的情况；以上证据来源合法，故对其真实性、合法性，本院予以确认
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原、被告于1996年自由认识恋爱后，于1997年8月24日自愿在孟连县公信乡人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后夫妻感情一般。双方共同生育一个儿子岩某甲（生于1999年1月15日）。2001年4月，被告叶某某外出打工后与家人失去联系，至今下落不明，故原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告属自主婚姻，双方本应和睦相处，共同持家，但被告叶某某于2001年4月以外出打工为由离家出走，至今杳无音讯。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”规定，本院确认原、被告夫妻间的感情确已破裂。原告起诉与被告离婚，理由正当，本院予以支持。对婚生子岩某甲的抚养问题，原告岩某某主张婚生子岩某甲由其抚养、抚养费自理，因被告下落不明，无法履行对婚生子岩某甲的抚养义务，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告岩某某与被告叶某某离婚。
二、婚生子岩某甲（生于1999年1月15日）由原告岩某某带领抚养，抚养费自理，直至孩子能独立生活时止。
案件受理费300元，由原告岩某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审 判 长 吕天海
审 判 员 许文华
人民陪审员 岩 肯
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陶鑫叶
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2323号
原告：浙江纳德物业服务有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区。
法定代表人：沈志军，董事长。
委托诉讼代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：郑永洋男,1985年1月7日出生,汉族,住杭州市萧山区。
原告浙江纳德物业服务有限公司与被告郑永洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告浙江纳德物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江纳德物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐小庆
二〇一八年四月十九日
书记员 江 珊
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初2323号原告：浙江纳德物业服务有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区。法定代表人：沈志军，董事长。委托诉讼代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。被告：郑永洋男,1985年1月7日出生,汉族,住杭州市萧山区。原告浙江纳德物业服务有限公司与被告郑永洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告浙江纳德物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江纳德物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  徐小庆二〇一八年四月十九日书记员  江 珊·??2?··??1?·
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘希顺，男，1959年8月26日出生，住河北省磁县。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
再审申请人刘希顺因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯�市中级人民法院（2016）冀04民终1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘希顺申请再审称，（一）原审判决认定申请人与被申请人磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。磁县人力资源和社会保障局及磁县工业和信息化局于2015年3月5日给申请人的答复、磁县县办工业企业基本情况统计表、原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料、磁县工业和信息化局给申请人工友叶学及俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明申请人所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，被申请人是原磁县工业局的承继人。（二）原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项的规定，申请人与被申请人发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日即申请人向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定申请人的诉请超过诉讼时效错误。（三）二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。申请人等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给申请人任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，刘希顺虽称在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，磁县采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置�件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。刘希顺原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局和现在的磁县发展改革局提供过劳动，故刘希顺主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定刘希顺与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系刘希顺主张确认其与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，刘希顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘希顺的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 郭宝永
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1221刑初86号
公诉机关湖北省嘉鱼县人民检察院。
被告人杨某某。
辩护人殷德红，湖北凝聚律师事务所律师。
嘉鱼县人民检察院以嘉检诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员李珉、江丽娟出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人殷德红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2015年10月19日3时许，被告人杨某某在湖北金盛兰冶金科技有限公司内部杜某某经营的小卖部，采取溜门入室的手段窃取苹果4S手机一部和黄鹤楼硬红香烟8包。并通过苹果4S手机重置了杜某某手机支付宝密码，通过支付宝，多次转走、消费11314.98元。经物价部门鉴定，被盗苹果4S手机价值753元，香烟价值176元。案发后，杨某某于2016年2月24日主动到公安机关投案并退还全部赃款。
指控上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见书、勘验笔录、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人杨某某入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某某对起诉指控的事实供认不讳。其辩护人辩称，杨某某临时起意进行盗窃，主观恶性小，案发后，能主动到公安机关投案自首，积极退清赃款，确有悔罪表现，请求对其从轻判处缓刑。
经审理查明，2015年10月18日晚，被告人杨某某在湖北金盛兰冶金科技有限公司上班后，回公司宿舍休息。次日3时许，杨某某到该公司内部杜某某开设的小卖部买香烟时，见无人答应，并推门入室，趁杜某某熟睡之机，窃取白色电信版苹果4S手机一部，价值753元，黄鹤楼硬红香烟8包，价值176元。后回到自己宿舍。接着，杨某某利用杜某某手机内身份证号码重置了支付宝密码，通过杜某某的支付宝，多次转账、充值，共计消费了11314.98元。同年11月份某日，杨某某将盗窃的手机销赃给个体手机维修店老板岑戎，获销赃款200元。杜某某通过支付宝提供的信息查找出系在金盛兰公司工作的杨某某所为并打电话报警。2016年2月24日，杨某某主动到公安机关投案自首。案发后，公安机关已追回被盗窃的手机一部，杨某某已退缴现金2万元。
上述事实，经庭审举证、质证，本院确认下列证据证实：
1.被害人杜某某陈述：2015年10月19日6时许，我起床发现窗户被人打开了，被盗了10包左右的硬黄鹤楼香烟和一部苹果4S8G电信版手机。当时，没有报警，后来发现手机里支付宝密码被人改了，一共被人转账9000元，支付宝转走了4800元左右。我通过QQ空间查到了一个叫杨某某和他女朋友贺某某的照片。我就报警了。
2.证人贺某某证明：我和杨某某是男女朋友关系。2015年10月19日，他帮我的手机号码充了300元话费，并通过支付宝向我的银行卡里打了2000元现金。当时，我手机接到的是叫杜某某转账的信息。到湖北后，杨某某给了我一部白色苹果4S手机，但手机老显示定位追踪的警报鸣叫，我还问过他怎么回事，他说去问问就把手机拿走了。
3.证人岑某证明：我在嘉鱼县鱼岳镇和别人开了家华阳通讯手机维修店。在2015年11月份的一天，有个福建年轻男子以200元的价格卖给我店一部白色苹果4S手机，手机是电信版的，上了锁。
4.现场勘验笔录和拍摄的有关照片证明：被盗现场的有关情况。
5.中国支付宝公司查询账号资料证明：杨某某通过支付宝从杜某某账户内多次转走现金、进行充值消费了11314.98元的事实情况。
6.扣押物品清单证明：公安机关已追回被盗白色电信版苹果4S手机一部和杨某某已退赃款2万元。
7.嘉鱼县物价局价格认证中心嘉价认字（2016）18号价格认定意见书证明：白色苹果4S手机价值为753元，8包黄鹤楼硬红香烟价值为176元。
8.到案经过证明：杨某某于2016年2月24日主动到公安机关投案自首。
9.户籍信息资料证明：杨某某自然身份情况。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实予以供述。
本院认为，被告人杨某某入户盗窃作案，公诉机关指控其犯盗窃的事实成立，其行为构成盗窃罪。案发后，杨某某能主动到公安机关投案自首，归案后，认罪态度较好，积极退赃，依法应当从轻或者酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见成立，已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年7月28日起至2017年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程远宏
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 杜金凤
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 洪 锦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2213号
原告袁小梅，女，1970年12月1日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。
被告张洁，男，1970年8月14日，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告袁小梅与被告张洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难于2015年4月向原告借款10万元并签订《借款合同》。借期届满后，被告仅归还利息2万元后再未还款。为维护自身合法权益原告诉至法院请求判令：1、被告立即返还原告借款本金10万元；2、按月息2000元计算支付自2016年5月1日至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了《借款合同》一份、汇款凭证三张。证明被告向原告借款10万元，约定年息20000元，借期一年；原告依约转款。
被告未提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。本院认为，原告的证据能够证实被告向原告借款10万元。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
被告张洁因资金周转困难于2015年4月30日向原告借款100000元，约定年息20000元，借款期限1年并出具借条。借期届满后，被告张洁仅归还利息20000元后再未还款。为此原告诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现原告主张被告还款，被告未予偿还，明显违约，故对原告要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方《借款合同》约定借款年息为20000元即年息借款利率为20%，故对原告要求按月利息2000元／月即年息24%计算支付自2016年5月1日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洁应于本判决生效之日起十日内归还原告袁小梅借款本金100000元，并按年利率20%计算支付自2016年5月1日起至借款还清之日止利息；
二、驳回原告袁小梅的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，财产保全费1270元，合计人民币3570元，由被告张洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭卿
人民陪审员 刘强
人民陪审员 曾斌
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴凡
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初672-1号
原告崔玉凯，男，1986年9月10日，汉族，市民。
被告赤峰中天房地产开发有限公司。
原告崔玉凯与被告赤峰中天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔玉凯撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
审判员 史永峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋立新
集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初255号
原告：韩涛，男，1962年9月25日生，汉族，集安市人，电厂职工。住所地吉林省集安市黎明街
原告：李旭光，女，1963年11月17日生，汉族，集安市人，电厂职工。住所地吉林省集安市黎明街
被告：王存瑞，男，1957年3月24日生，汉族，集安市人，无职业。住所地吉林省集安市盛鑫家园，现下落不明。
被告：徐蘸英，女，其情况他不详。现下落不明。
原告韩涛、李旭光与被告王存瑞、徐蘸英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩涛、李旭光到庭参加诉讼，被告王存瑞、徐蘸英经公告传唤，没有到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩涛、李旭光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还30万元，并按银行同类贷款利率四倍支付利息；2、赔偿因其违约给原告造成的损失共计14600元；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2008年9月21日至2009年9月27日，原告韩涛应被告王存瑞的请求陆续为其借款累计11万元。至2011年5月6日，其借款本息合计已达178000元。之后，王存瑞以人在外地为由，请求韩涛继续向他人高利息借款。经王存瑞同意，韩涛以月利率7分向代有福借款300000元，扣除两个月利息，实际借款258000元。其中178000元用于偿还王存瑞之前的借款本息，50000元交由王存瑞委托人，余款30000元用于偿还王存瑞妻子向韩涛的借款。由于王存瑞没有如期还款，致使利息不断增加，代有福将韩涛诉至人民法院，法院最终判决原告偿还代有福借款300000元及利息。一审诉讼费8800元，二审诉讼费5800元，由本案原告负担。原告认为，上述款项被告应该偿还原告。
二被告经公告传唤没有到庭，亦没有提交答辩状。
二原告围绕其诉讼请求向法院提交公安机关对王存瑞的询问笔录一份、集安市人民法院2015年3月20日庭审笔录一份、电话录音、收条一枚。以上证据可证明，王存瑞多次委托韩涛借款本息共计228000元，徐蘸英曾在韩涛处收到30000元。但在原告提交的公安机关对王存瑞的询问笔录以及王存瑞在法院庭审时的证人证言中，王存瑞均表示已经给付韩涛200000元。
本院认为，当事人就其提出的主张应当提供证据加以证明。本案二原告向二被告主张权利，就二原告提交的证据仅证明王存瑞曾经向原告借款，且在同一份证据中，王存瑞表示已经给付200000元，与原告所主张的数额相差甚远。因二被告未到庭，本庭无法查实二被告尚欠原告具体数额，二原告亦未有其他证据相互佐证，故对二原告的诉讼请求本院不予支持，二原告可待有充足证据另行告诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩涛、李旭光的诉讼请求。
案件受理费6019元，公告费560元，由二原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 丁天彬
人民陪审员 王德成
人民陪审员 申玉华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王淑丽
集安市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0582民初255号原告：韩涛，男，1962年9月25日生，汉族，集安市人，电厂职工。住所地吉林省集安市黎明街原告：李旭光，女，1963年11月17日生，汉族，集安市人，电厂职工。住所地吉林省集安市黎明街被告：王存瑞，男，1957年3月24日生，汉族，集安市人，无职业。住所地吉林省集安市盛鑫家园，现下落不明。被告：徐蘸英，女，其情况他不详。现下落不明。原告韩涛、李旭光与被告王存瑞、徐蘸英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩涛、李旭光到庭参加诉讼，被告王存瑞、徐蘸英经公告传唤，没有到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告韩涛、李旭光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还30万元，并按银行同类贷款利率四倍支付利息；2、赔偿因其违约给原告造成的损失共计14600元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月21日至2009年9月27日，原告韩涛应被告王存瑞的请求陆续为其借款累计11万元。至2011年5月6日，其借款本息合计已达178000元。之后，王存瑞以人在外地为由，请求韩涛继续向他人高利息借款。经王存瑞同意，韩涛以月利率7分向代有福借款300000元，扣除两个月利息，实际借款258000元。其中178000元用于偿还王存瑞之前的借款本息，50000元交由王存瑞委托人，余款30000元用于偿还王存瑞妻子向韩涛的借款。由于王存瑞没有如期还款，致使利息不断增加，代有福将韩涛诉至人民法院，法院最终判决原告偿还代有福借款300000元及利息。一审诉讼费8800元，二审诉讼费5800元，由本案原告负担。原告认为，上述款项被告应该偿还原告。二被告经公告传唤没有到庭，亦没有提交答辩状。二原告围绕其诉讼请求向法院提交公安机关对王存瑞的询问笔录一份、集安市人民法院2015年3月20日庭审笔录一份、电话录音、收条一枚。以上证据可证明，王存瑞多次委托韩涛借款本息共计228000元，徐蘸英曾在韩涛处收到30000元。但在原告提交的公安机关对王存瑞的询问笔录以及王存瑞在法院庭审时的证人证言中，王存瑞均表示已经给付韩涛200000元。本院认为，当事人就其提出的主张应当提供证据加以证明。本案二原告向二被告主张权利，就二原告提交的证据仅证明王存瑞曾经向原告借款，且在同一份证据中，王存瑞表示已经给付200000元，与原告所主张的数额相差甚远。因二被告未到庭，本庭无法查实二被告尚欠原告具体数额，二原告亦未有其他证据相互佐证，故对二原告的诉讼请求本院不予支持，二原告可待有充足证据另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩涛、李旭光的诉讼请求。案件受理费6019元，公告费560元，由二原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审 判 长  丁天彬人民陪审员  王德成人民陪审员  申玉华二〇一六年八月二十三日书 记 员  王淑丽
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终2078号
上诉人（原审原告）：襄阳市新利通工程机械有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区奔驰大道。
法定代表人：亓奎欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建明，湖北献真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭金龙，男，1980年3月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭建德，男，1958年7月28日出生，汉族，住湖北十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵明珍，女，1956年1月12日出生，汉族，住湖北十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师。
上诉人襄阳市新利通工程机械有限公司（以下简称襄阳新利通公司）因与被上诉人彭金龙、彭建德、赵明珍因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
襄阳新利通公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判彭金龙按市场价格赔偿上诉人两台山东临工牌轮式装载机的直接损失675000元，并自2014年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率赔偿上诉人间接损失；2.改判彭建德和赵明珍以其提供担保的房产价值对彭金龙所负责任承担连带清偿责任；3.彭金龙、彭建德、赵明珍承担案件受理费和保全费。事实和理由：1.彭金龙申请撤诉，表明其放弃了胜诉的追求，没有实现胜诉目的，属于申请财产保全错误。2.彭金龙保全的两台山东临工牌轮式装载机的价值高达675000元，其申请财产保全的行为给襄阳新利通公司造成了巨大的经济损失。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请人申请财产保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。彭金龙撤回起诉后，襄阳新利通公司因其保全行为损失了两台轮式装载机，彭金龙应依法承担赔偿责任。彭建德和赵明珍应当以其提供的房产价值对彭金龙所负责任承担连带清偿责任。
彭金龙、彭建德、赵明珍辩称，彭金龙在保全过程中不存在违反法律规定的行为，保全行为合法，同时也没有给襄阳新利通公司造成经济损失。彭建德、赵明珍为彭金龙提供担保，担保行为合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回襄阳新利通公司的上诉请求。
襄阳新利通公司向一审法院起诉请求：1.判决彭金龙按市场价格赔偿襄阳新利通公司两台山东临工牌轮式装载机的直接损失675000元，并自2014年5月15日起，按中国人民银行同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率赔偿间接损失；2.判令彭建德和赵明珍以其提供担保的房产价值对彭金龙所负责任承担连带清偿责任；3.诉讼费和保全费由彭金龙、彭建德、赵明珍承担。
一审法院认定事实：2014年5月13日，彭金龙向一审法院申请诉前保全，一审法院保全了襄阳新利通公司所有的两台山东临工牌轮式装载机，彭建德和赵明珍以其共同所有的位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路39号4幢2-3-1房产和赵明珍所有的位于十堰市茅箭区二堰街办十堰桥居委会1幢2-5-2房产为彭金龙提供担保。2014年5月15日执行查封时，一审法院将查封的两台山东临工牌轮式装载机交由彭金龙负责保管。2014年5月16日，彭金龙以襄阳市新利通工程机械有限公司十堰分公司在其借款50万元为由，将襄阳新利通公司、襄阳市新利通工程机械有限公司十堰分公司和许小舟诉至一审法院。2014年10月31日，一审法院作出（2014）鄂茅箭民二初字第00551号民事裁定书，准许彭金龙撤诉。后彭金龙向一审法院申请解除保全措施，一审法院于2014年10月31日作出解除保全的裁定。该解除保全的裁定没有送达给襄阳新利通公司。彭金龙至今未返还其保管的属于襄阳新利通公司所有的两台山东临工牌轮式装载机。
一审法院认为，申请诉前财产保全是法律赋予当事人的合法权利。根据法律规定，申请人申请错误的，应当赔偿被申请人因保全遭受的损失。彭金龙是基于其与襄阳新利通公司之间的借贷关系申请的保全，申请保全后在15日内向一审法院提起了诉讼，撤诉后也向一审法院申请解除保全，一审法院也作出了解除保全的裁定。彭金龙是依法而为的诉讼行为，在行使权利过程中并无不当之处。襄阳新利通公司提交的证据也不能认定彭金龙申请保全时存在故意或重大过失，故不应认定彭金龙申请诉前财产保全错误，对襄阳新利通公司要求彭金龙赔偿损失的请求，一审法院不予支持。
一审法院判决:驳回襄阳新利通公司的诉讼请求。案件受理费10550元，减半收取5275元由襄阳新利通公司负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，襄阳新利通公司主张彭金龙向一审法院申请保全了其所有的两台山东临工牌轮式装载机，现该两台装载机均不知所踪，故彭金龙的诉前保全行为给其造成了巨大的经济损失。经庭审调查，彭金龙所保全的两台山东临工牌轮式装载机仍在彭金龙租赁的仓库中保存，并非不知所踪或已不存在。另外，襄阳新利通公司未向本院提供其因彭金龙的保全行为而造成的经济损失的依据，其主张按照这两台山东临工牌轮式装载机的市场销售价格赔偿其经济损失不能作为损失的依据，被上诉人也不认可，故本院不予支持。
综上，襄阳新利通公司上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10550元，减半收取5275元，由襄阳市新利通工程机械有限公司负担。二审案件受理费10550元，由襄阳市新利通工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢鸣
审判员 李君
审判员 张曼
二〇一六年十二月九日
书记员 奚悦
河南省沁阳市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）豫0882刑更7号
罪犯栗小军，男，1974年5月5日出生，汉族，高中文化，洛阳天泉矿产品有限公司实际投资人，住河南省沁阳市。
本院于2015年6月19日作出（2015）沁刑初字第00109号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯栗小军有期徒刑十二年，并处罚金人民币500000元。责令罪犯栗小军退赔被害人人民币1261843元。现罪犯栗小军以身患重病为由，向本院申请暂予监外执行。
经查，罪犯栗小军患高血压病三级，很高危，伴靶器官受损及临床疾患，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯栗小军暂予监外执行一年(即自2017年8月31日起至2018年8月30日止）。
二〇一七年八月三十一日
河北衡水市桃城区人民法院
支 付 令
（2017）冀1102民督156号
申请人：张秀申，女，1947年3月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：柳建庆，男，1971年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请人张秀申于2017年11月15日向本院申请支付令。申请人张秀申称，被申请人柳建庆系衡水衡湖生态农业科技有限责任公司经理，申请人自2003年至2005年期间为被申请人干活，自2005年以来被申请人仍拖欠申请人劳务费720元，且经申请多次催要，被申请人仍不履行偿还义务。
本院经审查认为，申请人张秀申的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人柳建庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张秀申劳务费720元。
申请费17元，由被申请人柳建庆负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嘉琦
二〇一七年十一月十五日
书记员 戴帅鑫
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1090号
原告：魏红波，男，1980年8月8日出生，汉族，现住正定县。
被告：吴元根，男，1982年12月17日出生，汉族，现住正定县。
被告：汪雪连，女，汉族，现住正定县。
原告魏红波与被告吴元根、汪雪连民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告魏红波到庭参加诉讼，被告吴元根、被告汪雪连经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏红波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告出借款20000元整；2、诉讼费由被告承担。二被告在正定小商品经营茶叶，系夫妻关系，常年居住正定。后来原告被告吴元根结识，成为朋友。被告因经营急需资金向原告借款，2015年4月9日，原告出借给被告20000元，借款期限为半年；被告吴元根向原告出具借条。借款到期后，被告未如期偿还，经多次催要无果，为了维护原告合法权益，现依据我国民事相关法律提起诉讼，特诉至贵院，望依法判如所请！
被告吴元根、汪雪连在法定期限内未向本院提交答辩。
经审理查明：被告吴元根于2015年4月9日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，双方约定借期自2015年4月9日至2015年10月9日。借款到期后，被告吴元根未按约定偿还借款。
原告称二被告系夫妻关系，该笔借款存在于二被告夫妻存续期间，故被告谢汪雪连也应承担偿还责任。
本院认为，原告向本院提供的被告吴元根2015年4月9日出具的借条一份，足以证明被告吴元根向原告借款20000元的事实，借款到期后被告吴元根未按约定向原告偿还借款，故原告与被告吴元根之间已形成明确的债权债务关系，依照法律规定，债务应当清偿，故被告吴元根应偿还原告借款20000元。
关于被告汪雪连是否应当承担偿还责任，本院认为，虽原告称二被告系夫妻关系，但原告未向本院提供证据已证明，故本院对原告所述不予支持。
被告吴元根、汪雪连经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴元根在本判决生效后十日内偿还原告借款20000元。
驳回原告对被告汪雪连的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴元根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 志 琪
审 判 员 刘 丽 平
人民陪审员 冯培二〇一七年九月八日书记员李新星
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2801执1144号
申请执行人:田长海，男，生于1981年2月28日，土家族，湖北省鹤峰县人，居民，住湖北省恩施市，
被执行人:肖家静，男，生于1989年8月2日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住本市。
被执行人:刘婷，女，生于1989年3月23日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住本市。
被执行人:朱伟胜，男，生于1981年8月18日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住本市。
本院在执行田长海与肖家静、刘婷、朱伟胜民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统，未查到被执行人肖家静、刘婷、朱伟胜名下有财产，亦未查到三被执行人有任何收入来源，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向大成
审判员 李中华
审判员 伍 伟
二〇一七年六月三十日
书记员 谭 奎
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3399号
原告：张建兵，男，1976年2月5日出生，汉族，住邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：陈发金，河北天汉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该公司经理。
原告张建兵与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司保险纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告张建兵于2017年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建兵撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张建兵负担。
代理审判员 李磊
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李卫
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执40号
申请执行人：李升昌，男，汉族，1956年2月15日生，山西省和顺县义兴镇蔡家庄村人，化肥厂退休职工，住。
被执行人：和顺县绿化管理中心，住所地：和顺县新建街33号。法定代表人：胡志宏，该绿化中心主任。
被执行人郭秀昌，男，汉族，1967年7月3日生，山西省和顺县义兴镇蔡家庄村人，务农，现住。
本院在执行李升昌与被执行人和顺县绿化管理中心、郭秀昌物件损害责任纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0723民初80号民事判决书,责令和顺县绿化管理中心给付201654.37元、郭秀昌赔偿67218.12元，均未履行。经本院调查发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0723执80号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周彦海
审判员 郜文庆
审判员 梁青聚
二〇一七年九月二十日
书记员 高 莉
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执40号申请执行人：李升昌，男，汉族，1956年2月15日生，山西省和顺县义兴镇蔡家庄村人，化肥厂退休职工，住。被执行人：和顺县绿化管理中心，住所地：和顺县新建街33号。法定代表人：胡志宏，该绿化中心主任。被执行人郭秀昌，男，汉族，1967年7月3日生，山西省和顺县义兴镇蔡家庄村人，务农，现住。本院在执行李升昌与被执行人和顺县绿化管理中心、郭秀昌物件损害责任纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0723民初80号民事判决书,责令和顺县绿化管理中心给付201654.37元、郭秀昌赔偿67218.12元，均未履行。经本院调查发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋0723执80号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周彦海审判员  郜文庆审判员  梁青聚二〇一七年九月二十日书记员  高 莉
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执字143号
申请执行人：昆明海口工业园区投资有限公司
住所：云南省昆明市西山区海口工业园区产业片区
法定代表人：张芯溢
被执行人：昆明龙业标准件有限公司
住所：昆明海口工业园区新区
法定代表人：朱文龙
昆明海口工业园区投资有限公司申请执行被执行人昆明龙业标准件有限公司不当得利纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初第7804号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对昆明龙业标准件有限公司的银行、房管、车辆进行查询，银行无存款，房产已查封，其它法院有查封，无车辆，均无财产可供执行，不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 司俊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周宏
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1024民初119号
原告：周国祥，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告：凌春，男，汉族，安徽省歙县人，住安徽省歙县。
原告周国祥与被告凌春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告周国祥于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周国祥撤诉。
案件受理费7188元，减半收取即3594元，由原告周国祥负担。
审判员 江国华
二〇一七年三月二十二日
书记员 余 军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2466号
原告：曹文红，女。
委托诉讼代理人：侯金铭，山西南风律师事务所律师。
被告：运城市城区药材有限公司。
委托诉讼代理人：魏富强，山西旭辰律师事务所律师。
原告曹文红与被告运城市城区药材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文红的委托诉讼代理人侯金铭、被告运城市城区药材有限公司的委托诉讼代理人魏富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30万元及利息（利息按月利率1.5%，自2015年10月1日计算至款付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月27日被告以公司经营周转为由向原告借款20万元，并出具了收款收据，在收款事由中载明：集资款，月息1.5%。2012年7月1日，被告再次向原告借款10万元，并出具收款收据，均未约定还款期限。经原告催要，被告仅还清截止2015年9月份的利息。
被告运城市城区药材有限公司辩称，借款数额属实。因2012年7月1日借款10万元未约定利息，被告方多支付的5.7万元应视为本金，应从10万元借款本金中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告于2012年7月1日借款10万元是否约定利息的事实，庭审中，原告向本院提交的10万元借据上，没有对利息进行文字约定。但通过庭审查明，被告通过曹玉清共向四人借款140万元，分别是向本案原告借款30万元，向曹玉清借款30万元、向曹玉虎、杨青夫妇借款50万元、向史陶借款30万元。140万元借款的利息均由被告汇至曹玉清的银行账户内。根据原告提供的2015年4月至2016年5月曹玉清银行账号交易显示，被告共八次向曹玉清的银行账户内汇入21000元、2000元、5000元不等的数额，而140万本金按月利率1.5%计算，每月利息为21000元。原告据此主张双方对借款本金10万约定的月利率为1.5%的事实，于法有据，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告运城市城区药材有限公司向原告曹文红借款属实，应予偿还。双方约定的月利率1.5%，符合法律规定，对原告要求被告偿还本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告运城市城区药材有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告曹文红借款本金30万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年10月1日起算至款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告运城市城区药材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫红燕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 珊
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1277号
申请执行人：王雨晨，住南京市建邺区。
被执行人：南京去家玩网络科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MKW187Y,住所地南京市雨花台区安德门大街57号7幢1层102-21室。
法定代表人：王乐强，该公司执行董事。
被执行人：郑州福宝童趣实业股份有限公司，统一社会信用代码91410105551636072Q,住所地郑州市金水区翠华路7号34号楼东3单元6层35号。
法定代表人：王乐强，该公司董事长。
申请执行人王雨晨与被执行人南京去家玩网络科技有限公司、郑州福宝童趣实业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人王雨晨依据南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初1987号民事判决书，依照该判决书：
一、被告南京去家玩网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王雨晨工资8188.33元，被告郑州福宝童趣实业股份有限公司承担连带责任；
二、驳回原告王雨晨对被告施宜平的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告南京去家玩网络科技有限公司承担。
执行过程中，本院依法对被执行人南京去家玩网络科技有限公司、郑州福宝童趣实业股份有限公司采取了如下措施：
1、2017年8月30日，我院依法向被执行人南京去家玩网络科技有限公司、郑州福宝童趣实业股份有限公司发出了传票、执行通知书、报告财产令、处罚预告书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。被执行人南京去家玩网络科技有限公司、郑州福宝童趣实业股份有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。
2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人南京去家玩网络科技有限公司、郑州福宝童趣实业股份有限公司名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，查明未有南京去家玩网络科技有限公司、郑州福宝童趣实业股份有限公司在银行开户信息。
3、公安部车辆反馈被执行人南京去家玩网络科技有限公司、郑州福宝童趣实业股份有限公司名下无车辆。
4、2016年11月6日，南京市房产档案馆查询被执行人南京去家玩网络科技有限公司、郑州福宝童趣实业股份有限公司在南京市无房产。
5、2017年10月23日，本院依法对被执行人南京去家玩网络科技有限公司、郑州福宝童趣实业股份有限公司名下的财产进行了第二次查控，其名下无可供执行的财产。
6、2017年11月13日，本院依法对被执行人南京去家玩网络科技有限公司、郑州福宝童趣实业股份有限公司名下的财产进行了第三次查控，其名下无可供执行的财产。
7、2017年12月26日，本院依法对被执行人南京去家玩网络科技有限公司、郑州福宝童趣实业股份有限公司名下的财产进行了第四次查控，其名下依然无可供执行的财产。
8、2016年10月26日，本院依法作出执行决定书，将被执行人南京去家玩网络科技有限公司纳入失信被执行人系统，后将被执行人郑州福宝童趣实业股份有限公司纳入失信被执行人系统。
9、申请执行人王雨晨向本院递交了南京市玄武区新街口街道开具的贫困证明向本院申请司法救助。
10、2017年12月19日，本院与申请执行人王雨晨做了谈话笔录，告知执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人南京去家玩网络科技有限公司、郑州福宝童趣实业股份有限公司名下无其他可供执行的财产且下落不明，申请执行人对本院查询财产情况无异议，另本院告知申请执行人王雨晨已为其申请司法救助；2018年2月7日，经审核，本院决定向王雨晨发放4000元救助金，并再次与申请执行人王雨晨做谈话笔录，其同意本案执行完毕。
综上，被执行人南京去家玩网络科技有限公司、郑州福宝童趣实业股份有限公司名下确无可供执行财产，经审核，本院发放王雨晨4000元司法救助金，王雨晨放弃其他金额，同意本案全部执行完毕，故本次执行程序应予终结，申请执行人不持异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查未发现可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2017）苏0114民初1987号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一八年二月八日
书记员 高 燕
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执1277号申请执行人：王雨晨，住南京市建邺区。被执行人：南京去家玩网络科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MKW187Y,住所地南京市雨花台区安德门大街57号7幢1层102-21室。法定代表人：王乐强，该公司执行董事。被执行人：郑州福宝童趣实业股份有限公司，统一社会信用代码91410105551636072Q,住所地郑州市金水区翠华路7号34号楼东3单元6层35号。法定代表人：王乐强，该公司董事长。申请执行人王雨晨与被执行人南京去家玩网络科技有限公司、郑州福宝童趣实业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人王雨晨依据南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初1987号民事判决书，依照该判决书：一、被告南京去家玩网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王雨晨工资8188.33元，被告郑州福宝童趣实业股份有限公司承担连带责任；二、驳回原告王雨晨对被告施宜平的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告南京去家玩网络科技有限公司承担。执行过程中，本院依法对被执行人南京去家玩网络科技有限公司、郑州福宝童趣实业股份有限公司采取了如下措施：1、2017年8月30日，我院依法向被执行人南京去家玩网络科技有限公司、郑州福宝童趣实业股份有限公司发出了传票、执行通知书、报告财产令、处罚预告书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。被执行人南京去家玩网络科技有限公司、郑州福宝童趣实业股份有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人南京去家玩网络科技有限公司、郑州福宝童趣实业股份有限公司名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，查明未有南京去家玩网络科技有限公司、郑州福宝童趣实业股份有限公司在银行开户信息。3、公安部车辆反馈被执行人南京去家玩网络科技有限公司、郑州福宝童趣实业股份有限公司名下无车辆。4、2016年11月6日，南京市房产档案馆查询被执行人南京去家玩网络科技有限公司、郑州福宝童趣实业股份有限公司在南京市无房产。5、2017年10月23日，本院依法对被执行人南京去家玩网络科技有限公司、郑州福宝童趣实业股份有限公司名下的财产进行了第二次查控，其名下无可供执行的财产。6、2017年11月13日，本院依法对被执行人南京去家玩网络科技有限公司、郑州福宝童趣实业股份有限公司名下的财产进行了第三次查控，其名下无可供执行的财产。7、2017年12月26日，本院依法对被执行人南京去家玩网络科技有限公司、郑州福宝童趣实业股份有限公司名下的财产进行了第四次查控，其名下依然无可供执行的财产。8、2016年10月26日，本院依法作出执行决定书，将被执行人南京去家玩网络科技有限公司纳入失信被执行人系统，后将被执行人郑州福宝童趣实业股份有限公司纳入失信被执行人系统。9、申请执行人王雨晨向本院递交了南京市玄武区新街口街道开具的贫困证明向本院申请司法救助。10、2017年12月19日，本院与申请执行人王雨晨做了谈话笔录，告知执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人南京去家玩网络科技有限公司、郑州福宝童趣实业股份有限公司名下无其他可供执行的财产且下落不明，申请执行人对本院查询财产情况无异议，另本院告知申请执行人王雨晨已为其申请司法救助；2018年2月7日，经审核，本院决定向王雨晨发放4000元救助金，并再次与申请执行人王雨晨做谈话笔录，其同意本案执行完毕。综上，被执行人南京去家玩网络科技有限公司、郑州福宝童趣实业股份有限公司名下确无可供执行财产，经审核，本院发放王雨晨4000元司法救助金，王雨晨放弃其他金额，同意本案全部执行完毕，故本次执行程序应予终结，申请执行人不持异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查未发现可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2017）苏0114民初1987号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一八年二月八日书记员  高 燕
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初761号
原告:汤绍群，女，1954年3月18日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人杨亮、吴永强，四川晏州律师事务所律师。
被告：温祥，男，1962年4月18日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：庞亚莉，女，1959年5月18日出生，汉族，住四川省兴文县。
第三人：裴松，男，汉族，1983年2月11日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：庞小甫，女，汉族，1956年8月13日出生，住四川省兴文县，系裴松之母。
第三人：杨明霞,女,汉族,成年人,住四川省兴文县。
第三人：刘礼，男，汉族，1963年2月20日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：庞静，女，汉族，1964年12月19日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：庞华，女，汉族，1966年4月30日出生，住四川省兴文县。
本院在审理原告汤绍群与被告温祥、庞亚莉、第三人裴松、杨明霞、刘礼买卖合同纠纷一案中，原告汤绍群于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤绍群提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤绍群撤回起诉。
案件受理费525元，由原告汤绍群负担。
审判长 陈利冬
审判员 王庸鸿
审判员 谢光友
二〇一七年五月十七日
书记员 罗 成
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初388号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人李椿辉，男，1986年12月10日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年5月26日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕368号起诉书指控被告人李椿辉犯抢夺罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人李椿辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2017年4月25日至27日期间，被告人李椿辉为筹措毒资，驾驶一辆男装二轮摩托车在灵山县沙坪镇桂塘村委会村级公路桂塘小学附近路段先后2次实施飞车抢夺，共抢得现金人民币2500元和总价值人民币3435元的1部手机，若干金首饰。具体如下：
1、2017年4月25日10时许，被告人李椿辉驾驶一辆男装二轮摩托车窜至灵山县沙坪镇桂塘村委会村级公路桂塘小学附近路段，趁驾驶电动车经过该处的被害人李某1不备，飞车抢夺李某1斜挎着放在腹部前的一个挎包，包内有现金人民币600元等物品。被告人李椿辉将挎包内的现金取出后，将挎包和里面的其他东西丢弃在灵山县沙坪镇苗实村委会与旧州镇双凤村委会交界处一石桥底下。
2、2017年4月27日9时许，被告人李椿辉驾驶一辆男装二轮摩托车再次窜至灵山县沙坪镇桂塘村委会村级公路桂塘小学路段，趁驾驶电动车经过该处的被害人黄某不备，飞车抢夺黄某斜挎着放在腹部前的一个手提袋，袋内有一部价值人民币899元的白色华为智能手机、现金人民币1900元以及一枚金戒指、一条金项链等物品。并导致黄某摔倒，造成其全身多处皮肤挫擦伤，右面部软组织挫伤伴淤血。被告人李椿辉将手提袋内的现金、手机、首饰取出后，将手提袋和里面的其他东西丢弃在灵山县沙坪镇苗实村委会与旧州镇双凤村委会交界处一石桥底下。后被告人李椿辉将抢得的金项链销赃给郭某，得款300元；将抢得的金戒指、鱼形吊坠销赃给李某2，得款350元。
被告人李椿辉于2017年5月25日在在灵山县某镇某村委会被民警抓获。民警从郭某处扣押了用涉案金项链改制而成的金戒指、金耳环，从李某2处扣押了用涉案金戒指、鱼形吊坠改制而成的金戒指，并均已发还被害人黄某。
对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证照片；书证；证人证言，被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、辩认笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人李椿辉以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成抢夺罪，应当以抢夺罪追究被告人李椿辉的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李椿辉在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯抢夺罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年4月25日至27日期间，被告人李椿辉为筹措毒资，驾驶一辆男装二轮摩托车在灵山县沙坪镇桂塘村委会村级公路桂塘小学附近路段先后2次实施飞车抢夺，共抢得1部手机、若干金首饰价值人民币3435元和现金2500元，合计人民币5935元。具体如下：
1、2017年4月25日10时许，被告人李椿辉驾驶一辆男装二轮摩托车窜至灵山县沙坪镇桂塘村委会村级公路桂塘小学附近路段，趁驾驶电动车经过该处的被害人李某1不备，飞车抢夺李某1斜挎着放在腹部前的一个挎包，包内有现金人民币600元等物品。被告人李椿辉将挎包内的现金取出后，将挎包和里面的其他东西丢弃在灵山县沙坪镇苗实村委会与旧州镇双风村委会交界处一石桥底下。
2、2017年4月27日9时许，被告人李椿辉驾驶一辆男装二轮摩托车再次窜至灵山县沙坪镇桂塘村委会村级公路桂塘小学路段，趁驾驶电动车经过该处的被害人黄某不备，飞车抢夺黄某斜挎着放在腹部前的一个手提袋，袋内有一部价值人民币899元的白色华为智能手机、现金人民币1900元以及一枚金戒指、一条金项链等物品。并导致黄某摔倒，造成其全身多处皮肤挫擦伤，右面部软组织挫伤伴淤血。被告人李椿辉将手提袋内的现金、手机、首饰取出后，将手提袋和里面的其他东西丢弃在灵山县沙坪镇苗实村委会与旧州镇双凤村委会交界处一石桥底下。后被告人李椿辉将抢得的金项链销赃给郭某，得款300元；将抢得的金戒指、鱼形吊坠销赃给李某2，得款350元。
被告人李椿辉于2017年5月25日在在灵山县某镇某村委会被公安民警抓获。公安民警从郭某处扣押了用涉案金项链改制而成的金戒指、金耳环，从李某2处扣押了用涉案金戒指、鱼形吊坠改制而成的金戒指，并均已发还被害人黄某。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、被害人李某1、黄某的陈述及辨认笔录、照片、说明、被告人李椿辉的供述、搜查笔录、灵山县公安局扣押笔录、扣押物品清单、发还清单、辨认现场工作记录、辨认照片说明、指认赃物照片、灵山县公安局现场勘验检查工作笔录、现场图、现场照片、灵山县沙坪中心卫生院伤情介绍、广西壮族自治区产品质量检验研究院编号：Z17-000694检验报告、灵山县价格认证中心灵价认字[2016]287号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李椿辉以非法占有为目的，飞车抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成抢夺罪。公诉机关指控应当以抢夺罪追究被告人李椿辉的刑事责任成立。
被告人李椿辉为筹措毒资而驾驶机动车辆抢夺，均应对其从严惩处。
被告人李椿辉归案后直至法庭审理过程中均如实交代自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可对被告人从轻处罚。
根据被告人李椿辉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人李椿辉犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年12月25日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人李椿辉的违法所得人民币650元，没收上缴国库；
三、责令被告人李椿辉退赔人民币600元给被害人李某1，退赔人民币2799元给被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 蒙业兴
二〇一七年九月二十八日
书记员 韦国坤
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3765号
原告：于长慧，身份号码xxx，男，1977年10月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告：曲凤娇，身份号码xxx，女，1981年1月20日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告：赵会彬，身份号码xxx，男，1981年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇靠山村葛家围子。
被告：张晓惠，身份号码xxx，女，1986年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇靠山村。
原告于长慧与被告曲凤娇、赵会彬、张晓惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长慧到庭参加诉讼，被告曲凤娇、赵会彬、张晓惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告曲凤娇给付借款本金30000元，按月利2分给付2015年2月7日至2016年11月7日期间利息12600元，逾期利息计算至实际给付之日止；2.要求被告赵会彬、张晓惠对上述债务承担连带给付责任；3.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月7日，经被告赵会彬、张晓惠担保，被告曲凤娇向原告借款30000元，三被告共同为原告出具借据一张，约定2016年11月7日还款，如借款人不能按期还款，从借款之日起给付3%月利，担保人负连带责任。逾期，三被告均未给付借款本息，故原告诉至法院。
被告曲凤娇缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
被告赵会彬缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
被告张晓惠缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，经被告赵会彬、张晓惠担保，被告曲凤娇向原告借款30000元，双方约定使用期限自2015年2月7日至2016年11月7日，月利3分，担保人承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，三被告为原告出具借据一张，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。关于原告要求被告曲凤娇给付借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告曲凤娇按月利2分给付自2015年2月7日至2016年11月7日止借款利息12600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告曲凤娇按月利2分给付自2016年11月8日起至实际给付之日止逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赵会彬、张晓惠对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因双方在借据中有明确约定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曲凤娇自本判决发生法律效力之日起5日内给付原告于长慧借款本金30000元及利息12600元，本息合计42600元；被告曲凤娇按月利2分给付原告于长慧自2016年11月8日起至实际给付之日止的逾期利息；
二、被告赵会彬、张晓惠对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 梁宵
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1057号
上诉人（原审被告、反诉原告）：廊坊华腾安防用品有限公司，住所地：河北省大厂回族自治县工业园区南区。
法定代表人：张永祥，总经理。
委托诉讼代理人：姜涛，男，1983年3月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧县，该公司法务员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：河北大厂农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省大厂回族自治县大安西街139号。
法定代表人：张斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文武，男，汉族，1976年9月6日出生，廊坊市大厂县，该公司职工。
上诉人廊坊华腾安防用品有限公司因与被上诉人河北大厂农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廊坊华腾安防用品有限公司根据法律规定于2017年3月16日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，廊坊华腾安防用品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许廊坊华腾安防用品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6798元，减半收取3399元，由上诉人廊坊华腾安防用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨心冰
审判员 赵复强
审判员 孙克俭
二〇一七年三月二十日书记员于学娇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初6858号
原告：陈新洪，男，1971年7月13日出生，汉族，住颍上县。
委托诉讼代理人：刘海军，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告：马朝贺，男，1965年6月15日出生，汉族，住阜阳市。
委托诉讼代理人：马勇，安徽鸣理律师事务所律师。
第三人：高文武，男，1975年7月3日出生，汉族，住阜南县。
委托诉讼代理人：陈胜友，安徽颍州律师事务所律师。
原告陈新洪诉被告马朝贺、第三人高文武买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，马朝贺申请追加高文武为第三人参加诉讼，本院依法由审判员马怀利适用简易程序于2017年1月2日公开开庭进行了审理，原告陈新洪的委托诉讼代理人刘海军、被告马朝贺的委托诉讼代理人马勇、第三人高文武的委托诉讼代理人陈胜友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈新洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告马朝贺偿还货款281585元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营沙石码头生意，原告给被告送沙石，累计至2016年8月8日，被告马朝贺共欠原告陈新洪货款281585元，被告承诺于2016年11月8日付清所欠货款。到期后，被告以各种理由推脱，无奈特提起诉讼。
马朝贺辩称，原告诉称不实，被告现在已不拖欠原告任何款项，原告陈新洪、被告马朝贺与第三人高文武三人之间的债权债务已相互抵销，请求法院驳回原告的诉讼请求。
高文武述称，被告马朝贺所说属实，高文武与被告马朝贺达成协议，约定高文武将其对陈新洪的294300元债权转让给马朝贺，并通过邮寄的方式通知了陈新洪。请求驳回陈新洪的诉讼请求。
经审理查明：原告陈新洪、被告马朝贺、第三人高文武三人均是经营沙石生意的，三人于2016年8月8日一起进行了结算。被告马朝贺欠原告陈新洪沙石款281585元，被告马朝贺给原告陈新洪出具欠条一张；原告陈新洪欠第三人高文武石子款294300元，原告陈新洪给第三人高文武出具欠条一张；第三人高文武欠被告马朝贺厂地款316500元，第三人高文武给被告马朝贺出具欠条一张。三人在相互出具欠条的同时，还共同签订了一份承诺书，约定3个月后的今天（也就是2016年11月8日），把所有货款三人在场以各自打的欠条为准算清，方可付款。2016年12月6日以马朝贺为乙方与以高文武为甲方，双方达成债权转让协议，约定高文武对陈新洪2016年8月8日债权294300元转让给马朝贺，马朝贺对陈新洪享有294300元债权，高文武不再对陈新洪享有2016年8月8日294300元债权，马朝贺对高文武2016年8月8日316500元债权也消灭。马朝贺和高文武分别用特快专递将债权转让通知向陈新洪邮寄，邮局回单注明“手机已联系，此人在外地，要求退还”。2017年1月2日开庭时第三人的代理人就高文武和马朝贺达成对陈新洪的债权转让协议，要求原告代理人通知原告陈新洪一声，原告代理人称这不属于授权范围。
上述事实，由身份证、三方2016年8月8日各自出具欠条、债权转让协议、债权转让通知书、邮局出具加盖邮戳的特快专递单及当事人陈述等，予以证实。
本院认为，原告、被告、第三人三方互为债权债务人债务，又均为金钱之债，可以相互冲抵。被告马朝贺欠原告陈新洪款281585元，原告陈新洪欠第三人高文武款294300元，第三人高文武欠被告马朝贺款316500元，高文武将其对陈新洪的债权转让给马朝贺，马朝贺可以用该债权与陈新洪进行冲抵债务，马朝贺受让对陈新洪的债权已大于原欠陈新洪的款项，冲抵后仍有结余，原告请求马朝贺还款，本院不予支持，马朝贺有权就余下12715元（294300－281585），另案向陈新洪主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈新洪的诉讼请求。
案件受理费5524元，减半收取2762元，由原告陈新洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马怀利
二〇一七年二月六日
书记员 吕情情
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1240号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
委托诉讼代理人：高前进，男，1974年5月2日出生，汉族，平鲁区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行行长助理，现住朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行员工，现住朔州市。
被告:任耀帅，男，1985年1月2日出生，汉族，山阴县人，山西省煤矿进出口有限公司职工，现住朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告任耀帅信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人高前进、丁恒，被告任耀帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息200706.28元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年5月14日，被告向我行申请牡丹信用卡额度30万元，期限2年，到期日2016年5月14日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2015年5月，之后被告不再按期归还，现已形成违约及不良。原告多次对其进行上门或电话催告还款，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年5月20日，在我行信用卡透支本息200706.28元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告任耀帅辩称，对原告所起诉我的事实及诉讼请求均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《法定代表人身份证明》复印件各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《牡丹信用卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《信用额度调整审批表》各1份，拟证明被告向原告申请调整信用额度为30万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为30万元，并发放信用额度30万元。证据3、《查询结果列表》1份，拟证明被告于2014年6月4日一次性刷卡消费300000元。证据4、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年10月2日共透支本息180592.56元。证据5、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
被告任耀帅对原告提交的上列证据均无异议。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《牡丹信用卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《信用额度调整审批表》各1份，可证实，被告于2014年5月14日向原告申请调额，从原信用额度1000元调整为30万元，2014年5月14日原告经审批，同意临时调整被告信用卡额度为30万元，本院对以上证据予以认可。原告所举证据3《查询结果列表》1份，可证实被告于2014年6月4日一次性刷卡消费300000元。原告所举证据4《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2016年5月4日。截止2016年10月2日被告共透支本息180592.56元。原告所举证据5《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、质证、认证，可确认以下事实：
被告任耀帅持有卡号为62×××14牡丹信用卡一张，2014年5月14日被告向原告提出额度申请30万元，2014年5月14日原告向被告发放临时额度30万元，期限为2年，到期日为2016年5月4日。2014年6月4日被告一次性消费透支300000元，截止2016年10月2日共透支本息共计180592.56元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告任耀帅作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任耀帅于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计180592.56元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，由被告任耀帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈福玲
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执896号
申请执行人肖清来。
被执行人谢传胜。
本院在执行肖清来申请执行谢传胜交通事故纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1026民初656号民事判决书终结执行。
在终结程序消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年九月十二日
书记员 史建伟
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1528民初934号
原告：兴文县汇通小额贷款有限责任公司，住所地：兴文县古宋镇香山东路。
法定代表人：古兴强。
委托诉讼代理人：胡兴泉，男、汉族，成年人，该公司员工。
被告：郑瑞凯，男，汉族，1964年10月28日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被告：魏成龙，男，汉族，1975年12月23日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司与被告郑瑞凯、魏成龙借款合同纠纷一案，本院于2017年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人胡兴泉、被告郑瑞凯、魏成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑瑞凯立即归还原告借款本金150000元截止2018年3月20日累计利息42325元，利随本清（借款期内利率按15%计收，逾期利率按月利率20‰，利息从2017年1月21起计算）；2、被告魏成龙对上述借款承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月25日，被告郑瑞凯向原告借款150000元并签订《借款合同》，约定：借款期限从2016年1月25日起至2017年1月24日止；借款月利率为15‰，借款用途为自己周转。同日，被告魏成龙与原告签订《保证合同》为被告郑瑞凯向原告借款150000元提供连带保证责任。被告郑瑞凯未按合同约定支付本息已构成违约，应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等。
被告郑瑞凯辩称，借款150000元是事实，只是现在经济困难无法还款。
被告魏成龙辩称，自己为被告郑瑞凯向原告借款150000元作连带责任保证是事实。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、《借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》、借款承诺书、《保证合同》，拟证明被告郑瑞凯向原告借款150000元，被告魏成龙提供连带保证责任的事实。
被告郑瑞凯、魏成龙对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
被告郑瑞凯、魏成龙未向本院提交证据。
经审理查明，2016年1月25日被告郑瑞凯向原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司申请借款150000元，被告魏成龙作连带责任保证。原告与被告郑瑞凯签订《借款合同》约定：借款用途为周转，借款期限自2016年1月25日起至2017年1月24日止；借款月利率15‰；每月20日付利息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从合同约定借款到期日的次日起计收罚息，本借款逾期利率（含罚息）为月息上浮50%；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按逾期罚息利率或挪用罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的律师费等费用。2016年1月25日原告向被告郑瑞凯交付了借款150000元。同日，被告魏成龙与原告签订《保证合同》约定：对被告郑瑞凯该笔借款承担连带保证责任，保证范围主合同项下全部债务包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等、贷款人实现债权的费用。保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告郑瑞凯按合同约定偿还原告借款利息至2017年1月21元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约向被告郑瑞凯发放借款150000元，借款后被告郑瑞凯按合同约定偿还利息至2017年1月21日。被告郑瑞凯未按合同约定履行偿还借款本金，已构成违约，对此，被告郑瑞凯应承担相应的违约责任。《借款合同》约定逾期贷款的利率为借款利率15‰上浮50%，原告请求被告郑瑞凯按月利率20‰支付逾期利率在法律的保护范围内，本院予以支持。被告魏成龙作为该笔借款的连带责任保证人，应依法对该债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”和《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑瑞凯于本判决生效之日起十日内向原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司返还借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，从2017年1月22日起，按月利率20‰计收），利随本清；
二、被告魏成龙对上述第一项判决确定的金额承担连带清偿责任。被告魏成龙承担保证责任后，有权向主债务人郑瑞凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2073元，由被告郑瑞凯、魏成龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向启波
二〇一八年六月二十七日
书记员 李安蓉
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0581刑初108号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人曹礼玲，女，1955年2月11日生于湖北省宜都市，汉族，高中文化，宜都市瑞达商贸有限公司法定代表人，住宜都市。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年4月25日被宜都市公安局取保候审。
被告人邓志平，男，1956年2月21日生于湖北省宜都市，汉族，高中文化，宜都市金达摩托车有限责任公司法定代表人，住宜都市。因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年8月14日被长沙市公安局抓获，当月18日被宜都市公安局刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉〔2016〕101号起诉书指控被告人曹礼玲、邓志平犯信用卡诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人曹礼玲、邓志平到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曹礼玲、邓志平系夫妻，2013年5月、7月分别向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行（以下简称邮政银行宜都市支行）申领了2张信用卡，并由曹礼玲统一使用。截止2014年11月，2张卡共计透支211663.92元（其中本金186457.47元，利息及其它费用25206.45元）。随后，二人更换联系方式，外出躲债。经发卡银行多次催收，二人均无答复。
为证明指控的事实，公诉机关举示了相关证据。认定被告人曹礼玲、邓志平以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额巨大，且经发卡银行催收后仍拒不归还，构成了信用卡诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第二款的规定定罪处罚。
被告人曹礼玲、邓志平对起诉书指控的事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，被告人曹礼玲、邓志平系夫妻，曹礼玲是宜都市瑞达商贸有限公司法定代表人，邓志平是宜都市金达摩托车有限责任公司法定代表人。2013年5月，邓志平向邮政银行宜都市支行申办了一张信用卡，卡号为62×××02。同年7月，曹礼玲也在同一银行申办了一张信用卡，卡号为62×××50。2张卡的银行授信额度均为10万元。
信用卡申领后，邓志平将卡交由曹礼玲统一使用。62×××02号卡从2013年6月2日起开始透支，至2014年8月4日透支逾期，共透支本金92419.6元；62×××50号卡从2013年7月25日起开始透支，至2014年7月16日透支逾期，共透支本金94037.87元。上述款项均被曹礼玲用于公司经营和家庭消费。
此后，曹礼玲、邓志平因无能力还款，遂更换联系方式，外出躲债。2014年7月至10月，邮政银行宜都市支行工作人员通过邮寄催收函、打电话及上门催收的方式多次通知曹礼玲、邓志平还款，均未得到答复。银行工作人员于同年11月向宜都市公安局报案。
2015年8月14日，邓志平在湖南省长沙市被抓获。2016年4月25日，曹礼玲主动到宜都市公安局投案。二人均如实供述了透支信用卡的相关事实。本案诉讼期间，邓志平、曹礼玲向发卡银行支付了部分透支款，并作出分期还款的书面承诺，取得了发卡银行的谅解。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：1.人口详细信息、邮政银行信用卡申办资料、结婚证、挂号信收据及改退批条、银行工作人员上门催收照片、信用卡交易明细、企业工商登记信息、在逃人员登记表、情况说明；2.证人张某、唐某的证言；3.被告人曹礼玲、邓志平的供述。
本院认为，被告人曹礼玲、邓志平以非法占有为目的，恶意透支信用卡，其中曹礼玲透支本金为186457.47元，数额巨大，邓志平参与透支本金92419.6元，数额较大，二人均构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。邓志平办卡后交给曹礼玲使用并透支本金92419.6元，系二人共同犯罪，曹礼玲在共同犯罪中起主要作用是主犯，邓志平起次要作用系从犯，可以从轻处罚；曹礼玲主动投案，如实供述犯罪事实，可以减轻处罚；邓志平如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；二人偿还了部分透支本息，取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。根据上述情节，结合宜都市社区矫正机构审前调查的意见，可对被告人曹礼玲、邓志平适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项和第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、被告人曹礼玲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人邓志平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、被告人曹礼玲、邓志平透支款项继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛保国
代理审判员 江 帆
人民陪审员 陈 海
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 唐锦洲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1685号
原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇园东路十六巷1号，统一社会信用代码91440600091768487M。
负责人：李王伟。
委托代理人：霍国平，系该公司员工。
被告：梁健洲，男，汉族，1967年6月10日出生，住广州市荔湾区，
被告：黄钧翔，男，汉族，1974年10月22日出生，住广东省佛山市南海区，
原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司与被告梁健洲、黄钧翔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍国平到庭参加了诉讼，被告梁健洲、黄钧翔未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签署的（南）个额借字（2015）年第32号《个人额度借款（担保）合同》；2.判令被告梁健洲立即向原告偿还借款本金170000元及正常利息46650.71元及逾期利息（从2015年11月22日起至清偿完毕之日止，暂计算到2017年1月25日为9299.55元）；3.判令被告黄钧翔对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费（诉讼费、公告费、财产保全费等实现债权和担保权的全部费用）由二个被告共同承担。暂计算至2017年1月25日止，诉讼标的金额为225950.71元。
事实与理由：2014年11月6日，原告与被告梁健洲、黄钧翔共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为：（南）个额借字（2015）年第32号，简称《借款担保合同》），该合同约定：原告向被告提供的借款额度为170000元，用途为进原材料；借款额度有效期间自2015年1月2日至2017年7月21日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.3‰；偿还借款方式为按月等额还款法。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告黄钧翔为被告朱向亮提供连带责任保证，该合同范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款200000元，并约定执行月利率为12.3‰、逾期加罚比例为18.45‰，挪用加罚比例为24.6%，被告梁健洲在《贷款借款》上签名并按手印。但被告偿还了贷款利息4508.91元后未再还款，至今尚欠贷款本金170000元、正常利息46650.71元、逾期利息9299.55元(暂计算至2017年1月25日)，其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。上述《借款担保合同》第十二条第六项明确约定合同争议由原告在所在地（即佛山市南海区）人民法院管辖。
为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》有关提出诉讼，依法实现前文所述请求。
庭审中，原告补充陈述称：截止至2017年6月4日，被告尚欠本金170000元、正常利息55711.71元、逾期利息13179.56元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证、辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明：
1.涉案贷款尚未到期，双方约定的还款方式为按月计息，分期还本。被告梁健洲从2015年4月21日起开始逾期还款，《个人额度借款（担保）合同》第十条约定，被告未按约定归还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期。
2.根据《个人额度借款（担保）合同》第四条约定，涉案贷款采用固定利率，按年利率14.76%计收；被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，原告有权在贷款利率的基础上加收50%即年利率22.14%计收罚息。
3.被告黄钧翔自愿与原告签订《个人额度借款（担保）合同》，确认并同意为被告梁健洲的案涉债务承担连带保证责任。
本院认为，原告与两被告签订的《个人额度借款（担保）合同》系本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。原告依约履行了放贷义务，被告梁健洲未按期还款已构成违约，故原告向本院提起诉讼主张宣布合同项下的贷款全部提起到期并解除合同符合法律规定，本院予以支持，原告请求被告提前清偿全部贷款本息的起诉状副本于2017年4月21日公告送达给被告梁健洲，原告宣布贷款提前到期的意思表示已送达被告，本院不另行判决解除。现原告主张梁健洲偿还贷款本金170000元、暂计至2017年6月4日的利息55711.71元、逾期利息13179.56元及以170000元为本金从2017年6月5日起至实际清偿之日止按执行年利率14.76%上浮50%计收逾期利息予原告，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。
被告黄钧翔自愿为案涉借款提供连带保证，原告主张被告黄钧翔承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，本院予以支持。
被告梁健洲、黄钧翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁健洲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金170000元、暂计至2017年6月4日的利息55711.71元、逾期利息13179.56元及以170000元为本金从2017年6月5日起至实际清偿之日止按执行年利率14.76%上浮50%计收逾期利息予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；
二、被告黄钧翔对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取4689.26元，财产保全费1649.75元（原告已预交），由被告梁健洲、黄钧翔按上述判决主文确定的责任方式承担，并应于给付上述款项同期迳付原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 童霭婷
二〇一七年六月九日
书 记 员 周玲宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第3411号
原告徐文俊。
委托代理人刘安林，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
委托代理人汲川，山东鼎元律师事务所律师。
原告徐文俊与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘安林、被告委托代理人汲川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文俊诉称，原告系鲁Q×××××号轿车的车主，该车在被告处投保有交强险和商业险。2015年9月1日11时50分许，刘化泽驾驶鲁Q×××××号轿车沿国道206由南向北行驶至事故地点左转弯时，与顺行的赵永全驾驶的鲁Q×××××号货车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，刘化泽负事故的全部责任。对于事故造成的损失，被告至今未予赔付，请求法院依法判令被告赔偿损失143060元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告人民财保临沂分公司辩称，原告的车辆在我公司投保交强险、商业险属实，事故发生在保险期限内，待审核原告的驾驶证、行驶证等证件合法有效且不存在免赔事由后，我公司同意对原告的合理合法的损失予以赔偿，对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，原告徐文俊系鲁Q×××××号车辆的车主。2015年4月24日，原告就该车在被告处投保了商业险，保险期间自2015年4月25日0时起至2016年4月24日24时止，投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险、车上人员险等，车辆损失险的保险金额为459000元。上述保险合同签订时，原告足额交纳了保险费用。
2015年9月1日11时50分，刘化泽驾驶鲁Q×××××号车辆沿国道206由南向北行驶至临沂汽贸服务站门前路段左转弯时，与顺行的赵永全驾驶的鲁Q×××××号货车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队处理后认定刘化泽负事故的全部责任，赵永全无事故责任。
事故发生后，刘化泽就鲁Q×××××号车辆的损失委托山东天诺价格评估有限公司进行了评估，评估车辆损失数额为139360元，为此支出评估费3700元。对于该评估报告，被告不予认可，认为系原告方单方评估，并申请重新评估。经本院委托，临沂嘉德价格事务所有限公司于2015年12月28日作出临嘉价评字（2015）第176号评估报告，认定鲁Q×××××号车辆损失数额为103800元，相关评估费用已由被告予以交纳。对于该评估报告，原告认为评估数额过低，被告认为评估数额过高。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告的鲁Q×××××号车辆在被告处投保商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告在投保时已按合同约定交纳了保险费，本案交通事故发生在保险合同的有效期内，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。
原告的鲁Q×××××号车辆因事故损失103800元的事实有本院委托临沂嘉德价格事务所有限公司作出的评估报告予以证实，原、被告虽有异议，但并无反驳证据予以证实，本院予以认定。原告的车辆损失103800元属于被告承保车辆损失险的保险范围且不超责任限额，被告应在车辆损失险的限额内予以全额赔付。原告自行委托山东天诺价格评估有限公司作出的评估报告，系其单方委托，且效力低于本院委托临沂嘉德价格事务所有限公司作出的评估报告的效力，本院不予认定，原告为此而支出的评估费3700元亦应由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失险限额内给付原告徐文俊车辆损失103800元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、驳回原告徐文俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3161元，减半收取434元，由原告负担492元，由被告负担1147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛志刚
二〇一六年一月二十六日
书记员 苏小霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16896号
原告：欧某，女，汉族，1972年6月20日出生，住佛山市顺德区。
被告：孙某1，男，汉族，1968年11月2日出生，住佛山市顺德区，目前在佛山市顺德区公安局强制戒毒所戒毒。
原告欧某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案，原告欧某到庭参加了诉讼，被告孙某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方共同生育了两个女儿。婚后，双方夫妻感情一般，被告从2007年起开始赌博，并彻夜不归，直至2010年，原告发现被告已染上毒瘾。原告认为夫妻感情确已破裂，特向法院提起诉讼，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女儿孙某3由原告携带抚养，被告每月支付抚养费500元；3.案件诉讼费由原告负担。
在诉讼中，原告明确不在本案处理婚生女儿的探视问题。
被告孙某1虽未到庭参加诉讼，但庭前本院前往佛山市顺德区公安局强制戒毒所征询其意见，被告孙某1辩称，1.不同意离婚，认为夫妻感情尚未破裂；2.不同意婚生女儿孙某3由原告携带抚养，认为原告无法抚养。
诉讼中，原告提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份、户口本一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.结婚证两个，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚；
3.户口本一个、出生医学证明一份，证明双方于××××年××月××日生育女儿孙某2，于××××年××月××日生育女儿孙某3。
在诉讼中，本院依职权向孙某2、孙某3制作了调查笔录，出示调查笔录两份，原告的质证意见如下：
原告对其真实性无异议。
在诉讼中，被告没有向本院递交证据。
经庭审质辩，本院对上述证据作如下认证：对原告提供的证据１3，本院依职权制作的调查笔录，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告欧某与被告孙某1于1991年11月在顺德区容桂街道工作时认识后相恋，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育女儿孙某2，于××××年××月××日生育女儿孙某3。在2007年前，双方夫妻感情尚好，但从2008年起，被告开始出现赌博并染上毒瘾，截止起诉时，被告因吸毒被公安机关予以强制戒毒。原告认为夫妻感情确已破裂，遂于2016年9月26日向法院提起诉讼。
另查，原告确认没有夫妻共同财产及债务；同时，明确表示同意婚生女儿孙某3由被告携带抚养，并表示在被告强制戒毒释放前对婚生女儿孙某3尽监护人义务。
再查，婚生女儿孙某2已成年，并陈述被告从2008年起开始离家，经常赌博并染上毒瘾。婚生女儿孙某3从出生起至今一直由原告负责照顾，目前在某中学就读，周一到周五在学校寄宿，周末与原告、奶奶共同居住在杏坛；其明确表示如果原告与被告离婚，愿意随同父亲即被告生活。本院认为，原、被告虽经过认识、恋爱后自愿登记结婚，婚后感情尚好，但被告不珍惜夫妻感情，在婚姻存续期间染上吸毒恶习，虽然被告在诉讼中明确表示不同意离婚，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，一方存在赌博、吸毒等恶习屡教不改的，经调解无效的，应准予离婚。结合本案，根据原告及婚生女儿孙某2、孙某3的陈述，被告从2008年起染上吸毒恶习，经公安机关多次处理，目前更因吸毒被公安机关予以强制戒毒，足可证明被告在婚姻存续期间存在吸毒恶习；此外，被告未能举证双方夫妻感情尚未破裂；综上，原告诉请与被告离婚，理据成立，本院予以支持。
对于婚生女儿孙某3的抚养问题。在诉讼中，被告主张由其携带抚养，而原告也同意婚生女儿孙某3由被告携带抚养，双方就婚生女儿的抚养达成协议，没有违反法律规定；且孙某3已年近十四周岁，其明确表示如果双方离婚，愿意随同父亲即被告共同生活；综上，婚生女儿孙某3由被告携带抚养为宜。对于婚生女儿的抚养费问题，原告同意被告每月支付500元，考虑到原告的经济能力并结合当地生活水平，本院酌定原告每月支付女儿抚养费500元
对于本案诉讼费用负担问题，原告主张由其个人负担，系当事人真实意思表示，并无违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告欧某与被告孙某1离婚；
二、离婚后，婚生女儿孙某3由被告孙某1携带抚养，原告欧某从2016年11月起于每月30日前向被告孙某1支付女儿孙某3抚养费500元，直至女儿十八周岁止；
三、驳回原告欧某的其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一六年十月三十一日
书记员 潘芷妍
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2925号
申请执行人万国龙，男，1982年10月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人蔡春辉，男，1970年1月20日生，汉族，住启东市。
申请执行人万国龙与被执行人蔡春辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）苏0681民初4192号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人支付申请执行人劳务工资24000元，并负担受理费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产登记信息。2017年12月5日，本院对被执行人蔡春辉名下的苏Ｆ×××××汽车进行了查封（未实际控制该车）。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初4192号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年二月一日
书记员 黄永平
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623财保78号
申请人:艾国林，男，生于1964年，汉族，住四川省邻水县。
被申请人:邻水县中信建筑工程有限公司，住所邻水县鼎屏镇南门桥宏志楼A栋二楼。
法定代表人，余宗一。
申请人艾国林于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款进行冻结。申请人艾国林以艾峰、卢健向邻水县宏帆广场开发有限公司购买的位于邻水县鼎屏镇人民路南段36号宏帆广场8号楼1-17-5号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邻水县中信建筑工程有限公司的银行存款60万元，期限为一年。
二、对申请人艾国林提供担保的艾峰、卢健向邻水县宏帆广场开发有限公司购买的位于邻水县鼎屏镇人民路南段36号宏帆广场8号楼1-17-5号房屋予以查封，期限为一年。
案件申请费3520.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈健全
二〇一六年十二月五日
书记员 姚超文
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2470号
原告：尹彩霞。
被告：武安市金龙选矿厂。
被告：中建金沛钢管有限公司。
原告尹彩霞与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告尹彩霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告尹彩霞撤回起诉处理。
审判员 陆建波
二〇一七年三月十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2470号原告：尹彩霞。被告：武安市金龙选矿厂。被告：中建金沛钢管有限公司。原告尹彩霞与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告尹彩霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹彩霞撤回起诉处理。审判员  陆建波二〇一七年三月十六日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。