福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3450号
原告：曾建煌，男，1974年3月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：蔡国强，福建升恒律师事务所执业律师。
被告：许国恩，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郑潮平、陈益，福建普阳律师事务所执业律师。
原告曾建煌与被告许国恩买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建煌的委托诉讼代理人蔡国强和被告许国恩及其委托诉讼代理人郑潮平、陈益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾建煌向本院提出诉讼请求：判令许国恩偿还货款88407.5元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2010年12月24日，许国恩向曾建煌购买电力玻璃管、加筋管、胶圈等材料，共结欠曾建煌货款88407.5元。后经曾建煌催讨，许国恩拒不偿还。诉讼期间，曾建煌将诉讼请求变更为：“判令许国恩偿还货款85347.5元该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息”。
许国恩辩称：1、曾建煌承诺可将剩余货物退还，但至今没有将剩余的货款拉走，该部分货物价值65156元；2、曾建煌要求支付的货款中价值22990元的货物许国恩已通过退货方式退还，另一部分货物价值26240元已按照曾建煌的指示送往“xx建材”，该部分应予以扣减；3、莆田xx管业的送货单载明“此单为购买人先提货未付款的结算凭证，具有欠条同等效力，经购买人或送货人签字后生效”。因此，本案的诉讼时效应从2010年12月24日起计。因许国恩分别于2011年2月份、2012年2月份分别付款6万元，诉讼时效中断后，本案诉讼时效应自2012年2月起重新计算，至2014年2月本案已过诉讼时效。综上，请求驳回曾建煌的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的曾建煌与许国恩之间存在买卖加筋管、胶圈等的买卖关系以及2010年12月24日曾建煌送货的总货款为205347.5元，许国恩已支付货款12万元，本院予以确认。
对于当事人双方争议的事实，本院分析认定如下：
1、关于曾建煌是否有承诺许国恩剩余的电力玻璃钢管DN10084根、DN1251424米、DN50140根、DN7050根及胶圈一批可退货的问题。
许国恩主张曾建煌承诺剩余的前述货物可退货，该货物价值65156元应抵扣所拖欠的货款。因曾建煌对此予以否认，而许国恩又未能提供证据予以证实，故本院对许国恩的该主张不予采纳。
2、关于许国恩是否有退给曾建煌货物的问题
许国恩向法庭出示了莆田xx管业退货单二张，欲证明其于2011年7月12日向曾建煌退回加筋管DN500规格5根、DN600规格1根、DN400规格29根、DN300规格25根；于2012年退回玻璃钢管DN100规格5根，该些退货单上均有业务员严金萍的签字，上述货物价值22990元。
曾建煌对上述退货单的真实性没有异议，但认为该些退回的货物的价值已与曾建煌向法庭出示的《收条》载明的许国恩于2011年1月13日收到的加筋管DN30040支、DN40020支、DN5005支的价值相对抵了，故不应在许国恩拖欠的货款中再扣除。
本院经审查认为：曾建煌对许国恩提供的《退货单》的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。因该《退货单》的日期为2011年7月12日，而曾建煌提供的《收条》的时间为2011年1月13日，且《退货单》与《收条》载明的物品及数量也不一致，故曾建煌主张《退货单》的货物价值已与《收条》载明的货物的价值相对抵缺乏依据，本院不予采纳。本院依法认定许国恩已退还《退货单》载明的货物，该些货物价值经核算为22990元，应在许国恩拖欠的货款中扣除。
3、关于许国恩是否有按曾建煌的指示将部分购买的货物退给鸟巢建材公司的问题。
许国恩向法庭出示了收货单一张、视听资料之录音光盘一张，欲证明其有将购买的玻璃钢管320条按曾建煌的指示送往“xx建材”，该部分的货物价值26240元应予以扣除。
在本案第一次庭审中，曾建煌的委托诉讼代理人对前述证据的真实性表示无法确认，认为曾建煌未收到许国恩退还的320条玻璃钢管。随后，经曾建煌的委托诉讼代理人当庭拨打电话与曾建煌的业务员严金萍核实确认该320条玻璃钢管有退往xx建材公司；但在本案的第二次庭审中曾建煌的委托诉讼代理人又不承认曾建煌有收到前述货物，曾建煌的委托诉讼代理人称其在第一次庭审后与曾建煌核实曾予以否认，故应以曾建煌的陈述为准。
本院审查认为：双方当事人在庭审中均确认严金萍系曾建煌经营的莆田xx管道有限公司的业务员，同时曾建煌的委托诉讼代理人也自认曾建煌还有经营xx建材设备有限公司。虽然曾建煌在第二次庭审中否认有收到退还的320条玻璃钢管，但因在第一次庭审中经其委托诉讼代理人当场与严金萍核实已确认有收到前述货物，现其否认但又未能作出合理解释，故本院依法认定许国恩有将价值26240元的320条玻璃钢管退给曾建煌经营的xx建材公司。
综上，许国恩尚拖欠曾建煌的货款应为36117.5元（85347.5元-26240元-22990元）。
本院认为，曾建煌与许国恩存在买卖合同关系。许国恩拖欠曾建煌货款36117.5元，此有曾建煌出示的《送货单》以及本院庭审笔录为据，本院予以确认。曾建煌要求许国恩偿还货款85347.5元缺乏依据，许国恩依法应偿还给曾建煌货款36117.5元。曾建煌同时请求许国恩支付拖欠的货款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息有理，本院予以支持。因双方并未约定货款的支付期限，故许国恩主张本案已过诉讼时效缺乏依据，本院不予采纳。因此，为维护公民的合法财产权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许国恩应于判决生效之日起十日内偿还给曾建煌货款36117.5元及该款自2015年9月1日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费2010元，减半收取为1005元，由曾建黄负担580元，由许国恩负担425元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 洪俊达
二〇一六年十月十九日
书记员 金苏仙
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。