山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民四商终字第23号
上诉人（原审原告、反诉被告）：枣庄三和保温材料有限公司。住所地：枣庄市高新区泰山中路***号。
法定代表人：李润良，董事长。
委托代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：山东枣宏工业设备安装有限公司。住所地：枣庄市市中区青檀路**号。
法定代表人：陈金营，董事长。
委托代理人：曹兆良，该公司经理。
委托代理人：曲开泉，山东鼎赢律师事务所律师。
上诉人枣庄三和保温材料有限公司（以下简称三和公司）因买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中民重初字第34号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月6日，山东枣宏工业设备安装有限公司（甲方，以下简称枣宏公司）与三和公司（乙方）签订了《保温管买卖合同》，约定：产品名称为聚氨酯预制直埋保温管（黑色）；产品价格合计为1156992元，最终结算以乙方实际供货数量为准进行核算；付款方式为合同签订之日起10日内甲方付给乙方合同总金额的30%货款，期间根据甲方的要求供货，当乙方送货到合同货物的80%时，甲方付给乙方合同总货款的40%，乙方必须继续供给甲方剩余20%的全部货物，2011年1月16日前甲方付清合同总货款30%；对产品有异议，货到现场后二日内提出书面异议，有异议的产品甲方不得使用并应妥善保管，如甲方未按照规定时间内提出书面异议，视为所交产品符合合同规定；甲方不能按本合同规定的付款时间完成付款义务，甲方应向乙方支付未付款金额每日千分之五的违约金，同时乙方有权拒绝交货并终止本合同继续履行。合同签订后，枣宏公司于2010年9月13日向三和公司支付了35万元预付款，三和公司按照约定向枣宏公司供应了聚氨酯保温管。三和公司除依照合同约定向枣宏公司供应聚氨酯保温管外，又施工了部分补口零星工程。2011年1月17日，由三和公司制作了《聚氨酯保温管供应及施工结算清单》，该结算清单载明的聚氨酯保温管及现场保温零星工程的合计总价款为1166667.56元。2011年1月18日，枣宏公司的项目经理“贾经理”在上述结算清单中注明“只对数量确认，与价格无关”，后又划掉。2011年1月31日，因剩余部分聚氨酯保温管，经双方协商，由枣宏公司退回给三和公司，三和公司法定代表人李润良向枣宏公司出具收条一份。双方均认可三和公司向枣宏公司供应的聚氨酯保温管总计价款为945120元，枣宏公司向三和公司退回部分的保温管总计价款为68592元。2011年1月31日，由三和公司制作了《聚氨酯保温管供应及施工结算清单》一份，该结算清单对现场保温零星工程的价款进行了列明，该结算清单列明的零星工程价款总额为221547.56元。在该结算清单下方注明“以上表价格经双方协商后再确认”，并由陈金营、李润良签字认可。同日，枣宏公司向三和公司支付了货款60万元。2011年4月26日，枣宏公司向三和公司支付货款2万元，并由陈金营出具欠条一份，欠条记载“欠李润良货款95000元，一个月付清”。2013年2月1日，三和公司以枣宏公司欠付货款为由诉至法院。枣宏公司以三和公司未向其开具发票为由提出反诉。该院经审理后于2013年9月10日作出了（2013）市中民初字第486号民事判决。判决后，三和公司提起上诉，枣庄市中级人民法院于2014年4月10日作出了（2013）枣民四商终字第110号民事裁定，裁定撤销原判、发回重审。该院于2014年7月8日立案后，重新组成合议庭公开开庭审理了本案。庭审中，三和公司对于未向枣宏公司开具发票予以认可，但称已让利了32942.3元的税款，枣宏公司对此不予认可。
上述事实，有《保温管买卖合同》、《聚氨酯保温管供应及施工结算清单》、收条、欠条以及原、被告在庭审中的陈述等在卷佐证，对上述证据的证明力法院予以认定。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为枣宏公司尚欠三和公司货款的具体数额。解决上述争议焦点问题的关键在于确定双方最终确认的保温管货款总额和零星工程的价款总额。根据庭审查明情况，对于枣宏公司付款情况双方均予以认可，对于三和公司向枣宏公司供应的保温管货款总额双方也无异议。对于双方签订的《保温管买卖合同》之外的零星工程价款总额，三和公司主张为221547.56元，枣宏公司对此不予认可。而庭审中，三和公司所提供的证据均无法证实其主张的零星工程价款是双方最终决算的数额。三和公司主张所欠货款95000元，是其根据货款及工程价款总额1166667.56元，减去枣宏公司已付货款97万元、扣除枣宏公司退货款68592元、减去让利的税款32942.3元得出的。对于货款及零星工程价款总额，三和公司并没有提供证据证明得到了枣宏公司的确认。而对于让利税款一事，枣宏公司也不予认可，三和公司对此亦未提供证据予以证实。因此，三和公司对于其主张的所欠货款计算方式并未能提供充分的依据。三和公司主张95000元的欠条中已扣除了所退货款，在没有任何书面证据对此予以确认的情况下，三和公司明知退货收条在枣宏公司处而未收回，亦未在欠条中予以注明，因此，在无法证实95000元的欠条中已扣除了所退货款的情况下，对于枣宏公司根据其持有退货收条而主张欠条中未扣除所退货款的辩称法院予以采信。三和公司因对其主张未能提供充分的依据，应承担举证不能的法律责任。综上，枣宏公司所欠货款余额应为26408元（95000元－68592元）。三和公司按照《保温管买卖合同》中的约定要求枣宏公司支付逾期付款违约金，因上述欠款涉及了买卖合同之外的零星工程价款，对于该欠款双方未明确约定逾期付款的违约责任，因此三和公司要求支付逾期付款利息的，枣宏公司应自欠条中约定的还款期限逾期之日即2011年5月26日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付。关于枣宏公司要求三和公司开具发票的反诉请求，虽然三和公司对其已让利税款的主张未能提供证据证明，但根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。未按照规定开具发票的，是属于违反发票管理法规的行为，应由税务机关处理。因此，开具发票属于行政法律关系，而不是民事法律关系。枣宏公司在给付货款后，如三和公司不向其开具发票，应由其向税务部门反映，并可就因未开具发票造成的损失问题另行处理。据此，枣宏公司要求三和公司开具发票的诉讼请求，该院不予支持。因在本案纠纷中双方均存在过错，所以枣宏公司要求三和公司赔礼道歉的反诉请求，没有相应的事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国发票管理办法》第一条、第三条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告（反诉原告）山东枣宏工业设备安装有限公司给付原告（反诉被告）枣庄三和保温材料有限公司所欠货款人民币26408元及逾期付款利息（自2011年5月26日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告枣庄三和保温材料有限公司其他的诉讼请求；三、驳回反诉原告山东枣宏工业设备安装有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3350元，财产保全费1300元，合计4650元，由原告（反诉被告）枣庄三和保温材料有限公司承担3905.7元，由被告（反诉原告）山东枣宏工业设备安装有限公司承担744.3元；反诉案件受理费1515元，由反诉原告山东枣宏工业设备安装有限公司承担。
上诉人三和公司不服原判上诉称，一、重审未能查清事实，被上诉人两次出具欠条。1、上诉人向被上诉人供货共计945120元，补口等零活是221547.56元。总计工程款是1166667.56元整（详见合同和结算清单）。2、2011年元月31日双方结算，被上诉人对12米DN350、108米DN250、72米DN200退货，退货货款为68592元，上诉人同意后退货并出具收条。3、退货后双方结算总货款为：减去退货价实际供货货款为875628元＋补口零活221547.6元=1098075.56元。4、被上诉人签合同时预付货款35万元，还欠748075.56元。被上诉人提出按3%折扣税款1098075.56×0.03=32942.3元，折扣后剩余总款748075.56元-32942.3元=715133.26元。5、被上诉人说先给60万元尾款看没质量问题再付，于是被上诉人于2011年元月31日当天支付货款60万元剩余货款15133.26元。6、后无质量问题，经上诉人多次催要被上诉人2011年3月21日说税款零头抹去（715133.26元-600000元=115133.26元）先打个欠条过几天再付款，被上诉人又打了115000元欠条。7、再经上诉人多次催要被上诉人又于2011年4月26日支付2万元又打了95000元欠条。通过上述算账可以很清楚的说明，被上诉人在与上诉人结算时已经将退货款扣除了。被上诉人说退货没算账，那被上诉人在两个月后两次打欠条不把退货款冲减不予审理？上诉人在原一审中向法庭提交了被上诉人2011年3月21日出具的115000元的欠条，被上诉人当庭认可，只是原一审法庭将该欠条遗失。重审判决只认定被上诉人2011年4月26日出具的95000元欠条未查清115000元欠条。被上诉人二审庭审就当庭否认出具该欠条，主审法官向被上诉人出具一审庭审笔录被上诉人才承认，被上诉人试图否认115000元欠条的目的是因为两次出具欠条没计算货款不合情理所以否认。重审判决认定偏颇，欠条是被上诉人出具，即使注明也应是被上诉人注明，如果退货款未计算在内，被上诉人没有理由不在欠条注明退货另行计算？二、被上诉人出具欠条是双方结算清楚后的债权凭证，退货单已经包含在内。被上诉人2011年元月31日退货当天向上诉人支付了60万元，这说明双方已粗略结算，因为不算账被上诉人怕超付就不敢支付60万元。既然上诉人退货价款68592元是双方已确定的数字，2011年3月21日被上诉人出具的11500元欠条就是双方已详细结算后所出具，当然已把退货款计算在内，尤其是被上诉人2011年4月26日相隔一个月后再支付2万元又打了95000元欠条，两次打欠条不将退货款计算在内是无法合理解释的。欠条时间在退货收条之完全能够说明退货收条已经无效。因此，被上诉人的退货款不能冲抵被上诉人95000元欠款。请求二审法院查明事实，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人枣宏公司答辩称，原审认定事实清楚，程序合法。原审重审时一系列证据均证明枣宏公司欠三和公司货款26408元。上诉人对其主张的欠款计算方法不能成立，一审时也未对此进行举证证明。上诉人主张欠条中的95000元已扣除退货款，原审法院已查清该事实并未扣除退货，因此上诉人的主张不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，三和公司与枣宏公司签订的《保温管买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应认定为有效合同。合同签订后，三和公司向枣宏公司履行供货义务。枣宏公司则负有向三和公司支付货款的合同义务。三和公司主张枣宏公司拖欠其货款95000元，并提供枣宏公司出具的欠条为证。为此枣宏公司提供三和公司出具的退货单并主张应在欠款95000元中予以扣减，对此退货单载明货物价值68592元，双方均无异议。三和公司虽称其主张的95000元欠款，对此退货价值已计算在内。对此项主张，三和公司负有举证证明责任，但未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，应承担对其不利的后果。因此本院认定枣宏公司拖欠三和公司货款26408元。三和公司主张枣宏公司欠其货款95000元的理由不能成立，此项上诉主张本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4865元，由上诉人枣庄三和保温材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孔文慧