wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初6347号
原告:陈桂文，男，汉族，1970年4月12日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李国兴，福建闽天律师事务所律师。
被告:中国建设银行股份有限公司福州市城北支行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路18号。
负责人：郑崇洁。
委托诉讼代理人：陈文正，男，银行职员。
委托诉讼代理人：毛国槟，男，银行职员。
原告陈桂文诉被告中国建设银行股份有限公司福州市城北支行信用卡纠纷一案，原告陈桂文向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈桂文撤诉。
案件受理费7890元，减半收取计3945元，由原告负担。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 李佳佳
代理审判员 魏文太
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈丽霞
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0102民初6347号原告:陈桂文，男，汉族，1970年4月12日出生，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李国兴，福建闽天律师事务所律师。被告:中国建设银行股份有限公司福州市城北支行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路18号。负责人：郑崇洁。委托诉讼代理人：陈文正，男，银行职员。委托诉讼代理人：毛国槟，男，银行职员。原告陈桂文诉被告中国建设银行股份有限公司福州市城北支行信用卡纠纷一案，原告陈桂文向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈桂文撤诉。案件受理费7890元，减半收取计3945元，由原告负担。审 判 长  赵 毳代理审判员  李佳佳代理审判员  魏文太二〇一七年二月六日书 记 员  陈丽霞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1472号
上诉人（原审被告）福建乐欣工程发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人黄贤真，董事长。
委托代理人柳秉东、唐丽萍，福建三通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈步辉，男，汉族，1963年6月8日出生，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）倪政萍，女，汉族，1966年6月4日出生，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）福清阳光大酒店有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人陈强，董事长。
原审被告章守松，男，汉族，1978年10月21日出生，住福建省福清市。
原审被告曹流兵，男，汉族，1977年5月2日出生，住四川省大竹县。
原审被告福清市阳光服装城，住所地福建省福清市。
负责人叶立杰，经理。
上诉人福建乐欣工程发展有限公司因与被上诉人陈步辉、倪政萍、福清阳光大酒店有限公司、原审被告章守松、曹流兵、福清市阳光服装城财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2012）融民初字第5645号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人福建乐欣工程发展有限公司于2014年4月14日以当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建乐欣工程发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人福建乐欣工程发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费644元，减半收取为322元，由上诉人福建乐欣工程发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 晶
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终820号
上诉人(原审原告)：张道舜，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛国平，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张家豪，男，1994年10月30日出生，汉族，住陕西省咸阳市。
上诉人张道舜因与被上诉人张家豪民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张道舜上诉请求：1、撤销一审法院判决主文第三项。2、依法改判被上诉人按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息至实际归还日止。3、被上诉人支付上诉人律师代理费3000元。事实和理由：上诉人通过“贝才网”网站与被上诉人形成借贷关系，上诉人与被上诉人之间的电子协议是通过数据交换的形式实现的。其中关于逾期利息、罚息、律师费承担等内容都是在协议模板上提前明确。一审法院对于被上诉人借款时不认可借款协议的认定是错误的。被上诉人在一审审理中未到庭应诉，其不利结果不应由上诉人承担。借款协议的形成符合行业惯例，协议内容符合交易习惯，因此应当得到认定。
张家豪未予答辩。
张道舜向一审法院起诉请求判令被上诉人：1、立即归还借款本金3,000元；2、立即归还利息121.06元；3、立即归还逾期利息437.50元(暂计至2015年7月29日，实际计算至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付)；4、立即归还逾期罚息998.04元(暂计至2015年7月29日，实际计算至实际归还日止，按每日万分之十五计算)；5、承担律师费3,000元；6、承担本案的诉讼费用。一审庭审中，张道舜撤回其诉讼请求4。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、张家豪于判决生效之日起十日内归还张道舜借款3,000元；二、张家豪于判决生效之日起十日内支付张道舜借款利息(以本金3,000元为基数，按约定年利率16%，自2014年9月20日起计算至实际清偿日之止)；三、对张道舜的其余诉讼请求不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由张道舜与张家豪各半负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人以互联网平台为媒介建立了民间借贷的法律关系，被上诉人作为借款人负有还款的义务。一审法院根据在案证据确认双方就借款本金、利息、借款期限届满后的逾期利息进行了约定，并据此判令被上诉人归还借款本金及支付至实际清偿之日的利息并无不当之处。现尚无充分证据表明，上诉人在一审中诉称的逾期利息、罚息、律师费承担等条款内容双方业已达成一致。故一审法院对此不予支持亦无不妥之处。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张道舜负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 炜
审判员 金 冶
审判员 陶 静
二〇一八年一月三十一日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都大执字第00168号
申请人陈建敏，居民。
被执行人严爱胜，居民。
被执行人王芒成，居民。
被执行人葛永锋，居民，。
申请人陈建敏与被执行人严爱胜、王芒成、葛永锋民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）都大民初字00326号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月3日向本院申请执行。在执行中，经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，现暂无强制执行的必要，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都大民初字00326号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高爱军
审 判 员 朱文峰
代理审判员 孙伟为
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 唐 力
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终676号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何建国，男，1989年7月17日出生，汉族，江苏省如东县人，小学文化程度，农民，户籍地如东县。2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2010年3月31日刑满释放；2016年11月28日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月1日刑满释放。因本案于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民法院审理桐庐县人民检察院指控原审被告人何建国犯盗窃罪一案，于2017年6月27日作出（2017）浙0122刑初239号刑事判决，判决：一、被告人何建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人何建国退赔剩余违法所得。宣判后，原审被告人何建国不服，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人何建国申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人何建国犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人何建国申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何建国撤回上诉。
浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122刑初239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 荣
审判员 钱安定
审判员 钱晓明
二〇一七年九月四日
书记员 徐 华
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初299号
原告陈进。
委托代理人许秋，江苏紫石律师事务所律师。
被告海安县曲塘物资有限公司，住所地海安县曲塘镇人民东路27号。
法定代表人何流，海安县曲塘物资有限公司经理。
原告陈进诉被告海安县曲塘物资有限公司（以下简称物资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈进的委托代理人许秋到庭参加诉讼，被告物资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈进诉称：2014年5月4日，被告向原告借款250000元用于归还公司的贷款。应被告的要求，原告转账250000元至被告的农商行账户，为此被告向原告出具借条一份。此后，被告一直未能归还借款，虽经原告多次口头催要但被告未实际履行还款义务。请求判令：1、被告归还原告借款250000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告物资公司未答辩。
经审理查明：2014年5月4日，被告物资公司向原告陈进借款250000元用于归还其在海安农村商业银行的贷款。当日，被告向原告出具借条一张，载明：”今借到陈进人民币贰拾伍万元正，用于曲塘物资公司还贷款。海安县曲塘物资有限公司，2014.5.4”，经原告同意，海安农村商业银行从原告在该行的银行账户中扣收250000元用于归还了被告在该行500000元贷款中的250000元。后因原告向被告催要上述借款未果，引起诉讼。
以上事实，有原告陈进举证的借条、江苏省农村信用社收贷收息凭证、海安农村商业银行通用凭证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告物资公司向原告陈进借款250000元用于归还银行贷款，有借条、收贷收息凭证、通用凭证及当事人陈述等在卷佐证，可以认定借贷事实存在，双方之间的借贷关系成立且合法有效，被告应向原告归还借款。原告要求被告归还250000元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告物资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告物资公司于本判决发生法律效力后10日内归还原告陈进借款250000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告物资公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 曹凤刚
代理审判员 徐 烨
人民陪审员 王维祥
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐 阳
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执2991号
徐庆林：
被执行人徐庆林危险驾�罪罚金一案，经本院立案执行，已经全部执行完毕，于2017年9月4日结案。
特此通知。
二〇一七年九月四日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5457号
原告：龚秀英，女，汉族，1961年6月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王辉（曾用名王景秀），男，汉族，1963年5月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告龚秀英与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告龚秀英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龚秀英撤回起诉处理。
审判员 王艳梅
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙翔宇
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初4997号
原告：灵璧县智美空间装饰工程有限公司，住所地灵璧县。
法定代表人：韦敬武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马恒平，男，1982年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：潘树刚，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：张亮，男，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告灵璧县智美空间装饰工程有限公司与被告张亮装饰装修合同纠纷一案于2017年10月27日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员任艾萍适用简易程序公开进行了审理。原告灵璧县智美空间装饰工程有限公司委托诉讼代理人马恒平、潘树刚到庭参加诉讼，被告张亮经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
灵璧县智美空间装饰工程有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付工程款29000元，违约金5800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月8日原、被告双方签订了家装合同，约定工程总造价45000元，被告按合同约定给付1.6万元，后称自己的账户因诉讼被查封无法取款，要求延期给付工程款。为了工程的进度不受影响本照诚信的原则继续施工，施工完毕后原告交付工程，不存异议，扣除给付款项，至今被告下欠工程款29000元，约定迟延履行一天给付违约金2%，经多次催要至今未付，故请依法支持上述诉请。
被告张亮未应诉答辩。
原告灵璧县智美空间装饰工程有限公司为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、宿州市装饰协会家装合同书，证明合同约定了双方的权利义务；2、装饰材料清单及基础施工报价单，证明报价单数额与合同工程款相互印证；3、交款记录表，证明被告张亮已交付16000元。4、证人证言，证明该装修已完工，被告尚欠部分工程款。
张亮在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
根据原告的举证意见，本院认证如下：证据1，是双方签订的合同，是双方真实意思表示；证据3，能够证实被告已交付16000元；证据4，与证据1相互印证，以上三组证据本院经审查予以采信。证据2，清单上无原、被告签字确认，本院依法不予采信；
本案经过举证、认证，本院查明以下事实：
2016年6月8日原告灵璧县智美空间装饰工程有限公司与被告张亮双方签订了家装合同书，合同内容为：第一条，工程概况1、工程施工地点：位于钟秀锦城小区2号楼1804室；2、工程装饰装修面积：120平米，工程户型：三室两厅两卫一厨；…5、工程期限50日，开工日期：2016年5月10日，竣工日期：2016年6月30日；6、工程款和报价单（1）工程款：本合同工程造价为（人民币）45000元，金额大写：肆万伍仟元整。…第十一条工程款支付方式，1、本合同签字生效后，甲方按表中约定向乙方支付工程款，第一次，开工前三日，付款比率80%，金额36000元；第二次，工程进度过半，付款比率18%，金额8100元；第三次，竣工验收合格，付款比率2%，金额900元。…3、甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日应当向乙方支付迟延部分工程款的2%的违约金。合同签订后，原告依约施工，被告按合同约定给付16000元，施工过程中被告因故要求延期给付工程款，原告为使工程进度不受影响继续施工。完工后向被告交付了工程，扣除已付款项，被告至今下欠原告工程款29000元，后经多次催要至今未付。
本院认为，原、被告双方签订的《宿州市装饰协会家装合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字或盖章时已成立并生效。合同违约条款中约定2%的违约金，系双方自愿且并不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告灵璧县智美空间装饰工程有限公司已按照合同约定，将房屋装修完成并交付被告使用，已履行完自己的义务，被告也应当履行支付约定的工程款的义务，被告现已构成违约。故原告主张被告支付剩余29000元工程款的诉求，本院依法予以支持。第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。合同中原、被告双方明确约定了违约金条款，原告诉求5800元的违约金有效、合法，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十四条第一款、六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亮应于本判决生效后10日内给付原告灵璧县智美空间装饰工程公司工程余款人民币29000元及违约金5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取335元，由被告张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 任艾萍
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 张 帅
书 记 员 汤晓静
附本案生效的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异158号
案外人：边惠敏，男，汉族，1968年10月6日出生，现住石家庄市长安区。
委托代理人：于彦芬，河北世纪方舟律师事务所律师。
申请执行人：何建新，男，1954年7月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：祁庆斌，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。
被执行人：河北世茂房地产开发有限公司，住所地石家庄市市桥东区休门街。
法定代表人何风联，该公司执行董事。
在本院执行何建新与河北世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）借款纠纷一案中，案外人边惠敏于2016年10月8日对执行位于桥东区柳明街18号环岛豪庭7－1***号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人边惠敏称，2008年3月19日，申请人与河北世茂房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买由世茂公司开发的位于桥东区柳明街18号环岛豪庭7－1***号房产。且已按合同约定交纳购房款462145元，自购买房屋后，没有出租、转让该房屋，自装修后一直居住至今。请求法院中止对环岛豪庭7－1***号房屋的执行。并提交如下证据：《商品房买卖合同》、交款收据、入住手续、长安区学府路联合社区居民委员会证明、石家庄市房产交易中心房产查询证明。
何建新称，案外人所签合同不具有真实性合法性，并未提供当时有效的银行转帐凭证付款记录，不能证实交款的真实性，其主张的权利系债权，不能对抗法院的查封，案外人入住该房产并不属于合法的实际占有，不符合中止执行的条件。
本院查明，何建新与世茂公司、何风联借款纠纷一案，本院作出（2009）石民三初字第00084号民事判决，世茂公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2012年12月31日作出（2012）冀民一终字第227号民事判决，该判决已经发生法律效力。在诉讼期间，石家庄市桥东区人民法院于2008年12月12日作出（2008）东民保字第2227号民事裁定，查封了世茂公司所有的坐落在学府路北、前进村东环岛豪庭7－1***号等房屋。何建新向本院申请执行，本院于2013年8月5日作出（2013）石执字第002611号执行裁定，查封了被执行人世茂公司名下36套房产。其中包含案外人提出异议的房屋。
另查明，2008年3月19日边惠敏与世茂公司签订了《商品房买卖合同》，以452805元的价格购买环岛豪庭71301房屋及地下室。并交纳了全部购房款427800元，地下室款25005元，及天然气集资3200元、暖气集资5704元、有线电视436元等费用，世茂公司出具了收款收据，2015年3月19日世茂公司向边惠敏办理了入住手续、交付房屋，现边惠敏将该房屋进行了装修，一直使用该房屋。石家庄市房产交易中心房产查询证明证实，边惠敏名下目前在该中心无房屋权属登记住宅，无房屋权属登记非住宅。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在人民法院查封之前已签订商品房买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，并支付了全部房款，其权利能够排除执行，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对登记在河北世茂房地产开发有限公司名下的环岛豪庭小区7号楼1单元***号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一六年十二月二日
书记员 刘思琦
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀01执异158号案外人：边惠敏，男，汉族，1968年10月6日出生，现住石家庄市长安区。委托代理人：于彦芬，河北世纪方舟律师事务所律师。申请执行人：何建新，男，1954年7月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：祁庆斌，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。被执行人：河北世茂房地产开发有限公司，住所地石家庄市市桥东区休门街。法定代表人何风联，该公司执行董事。在本院执行何建新与河北世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）借款纠纷一案中，案外人边惠敏于2016年10月8日对执行位于桥东区柳明街18号环岛豪庭7－1***号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人边惠敏称，2008年3月19日，申请人与河北世茂房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买由世茂公司开发的位于桥东区柳明街18号环岛豪庭7－1***号房产。且已按合同约定交纳购房款462145元，自购买房屋后，没有出租、转让该房屋，自装修后一直居住至今。请求法院中止对环岛豪庭7－1***号房屋的执行。并提交如下证据：《商品房买卖合同》、交款收据、入住手续、长安区学府路联合社区居民委员会证明、石家庄市房产交易中心房产查询证明。何建新称，案外人所签合同不具有真实性合法性，并未提供当时有效的银行转帐凭证付款记录，不能证实交款的真实性，其主张的权利系债权，不能对抗法院的查封，案外人入住该房产并不属于合法的实际占有，不符合中止执行的条件。本院查明，何建新与世茂公司、何风联借款纠纷一案，本院作出（2009）石民三初字第00084号民事判决，世茂公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2012年12月31日作出（2012）冀民一终字第227号民事判决，该判决已经发生法律效力。在诉讼期间，石家庄市桥东区人民法院于2008年12月12日作出（2008）东民保字第2227号民事裁定，查封了世茂公司所有的坐落在学府路北、前进村东环岛豪庭7－1***号等房屋。何建新向本院申请执行，本院于2013年8月5日作出（2013）石执字第002611号执行裁定，查封了被执行人世茂公司名下36套房产。其中包含案外人提出异议的房屋。另查明，2008年3月19日边惠敏与世茂公司签订了《商品房买卖合同》，以452805元的价格购买环岛豪庭71301房屋及地下室。并交纳了全部购房款427800元，地下室款25005元，及天然气集资3200元、暖气集资5704元、有线电视436元等费用，世茂公司出具了收款收据，2015年3月19日世茂公司向边惠敏办理了入住手续、交付房屋，现边惠敏将该房屋进行了装修，一直使用该房屋。石家庄市房产交易中心房产查询证明证实，边惠敏名下目前在该中心无房屋权属登记住宅，无房屋权属登记非住宅。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在人民法院查封之前已签订商品房买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，并支付了全部房款，其权利能够排除执行，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对登记在河北世茂房地产开发有限公司名下的环岛豪庭小区7号楼1单元***号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一六年十二月二日书记员  刘思琦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1313号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初334号
原告：梁维斌，男，1955年5月1日生，汉族，农民，住吉林省东辽县凌云乡启富村*组。
被告：东辽县凌云乡泰邦肉制品加工厂。住所：吉林省东辽县凌云乡富安村*组。
法定代表人：潘辉，系该厂厂长。
原告梁维斌诉被告东辽县凌云乡泰邦肉制品加工厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁维斌到庭参加诉讼；被告东辽县凌云乡泰邦肉制品加工厂法定代表人潘辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2009年4月至2010年8月间在被告厂内建厂房，从事木工，所干活应得工资，按口头约定被告未给付履行，后经催要，逐年给付一部分，现仍有2520元工资，被告一直拖欠至今，故诉至法院要求被告立即给付原告剩余工资款2520元及其逾期利息，并承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院递交的证据如下：
证据1，东辽县人力资源和社会保障局[2016]不受字018号不予受理投诉决定书，证明本案纠纷原告方去劳动监察部门主张权利，因为超过两年，不予受理。
证据2，不予受理通知书一份，东劳人仲不字[2016]1号，证明被告欠原告工资钱，原告到劳动部门申请仲裁，因为超出期限，所以不予受理，故起诉到法院。
证据3，由邓文义记录的工时、胡长有书写的工资表2份，证明2009年7-9月、2010年6-8月原告在被告处工作，被告欠原告的工资款。
原告提供的证据，经庭审举证，本院分析评判如下：
原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，应予确认；证据3，系个人书写且未经被告确认，亦无其他证据佐证，故对该证据不予确认。
经审理查明：2009年8月，被告因建厂房及办公楼需要工人。原告经邓文义介绍到被告做木工，原、被告口头约定按分项小包段支付工资，原告完工后经被告验收质量合格后支付原告工资，原告共干了3个月，被告支付了部分工资，余款一直未给付。原告起诉法院要求被告立即支付工资款2520元。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告即应按双方约定支付原告工资款。现原告主张被告给付其剩余工资款2520元，因原告提供的由邓文义、胡长有书写的工资表未经被告确认，不能证实被告所欠工资数额，且原告亦未提供其他证据予以佐证，故原告主张被告给付其工资款2520元的诉讼请求，证据不充分，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁维斌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁维斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈艳辉
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 解德兴
二〇一六年八月八日
书 记 员 郑又支
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182财保45号
申请人福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地长乐市。
法定代表人苏良涛，董事长。
委托代理人林丽华（公司职工），女，1973年9月27日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人李心宏（公司职工），男，1977年1月30日出生，汉族，住长乐市。
被申请人长乐誉坤针纺有限公司，住所地福州市航空港工业集中区45#。
法定代表人刘元灿。
本院受理申请人福建长乐农村商业银行股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2016年7月6日向本院提出申请，要求查封被申请人长乐誉坤针纺有限公司所有的机器设备，并已提供担保。
本院认为，申请人福建长乐农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人长乐誉坤针纺有限公司所有的价值相当于7500000元的机器设备（详见查封清单）。
保全申请费人民币5000元，由申请人福建长乐农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
申请人应在裁定执行后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院解除采取的措施。
如不服本裁定，当事人可以在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈祥魁
二〇一六年七月十一日
书记员 林 颖
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10980号
原告苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司），住所地在江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。
法定代表人桂方林，董事长。
委托代理人王峻，男，爱涛物业公司员工。
委托代理人桂芳清，男，爱涛物业公司员工。
被告陈俊，女，1981年03月12日生，汉族。
原告爱涛物业公司与被告陈俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱涛物业公司的委托代理人王峻、桂芳清，被告陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱涛物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈俊支付2016年1月1日至2016年11月30日物业费1129元、公摊电费179元及违约金358元。事实与理由：被告陈俊系南京市江宁区秣陵街道将军大道9号托乐嘉花园××室业主，其曾系该小区物业服务企业并提供了物业服务。被告未支付上述期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告陈俊辩称:对于物业费,2016年11月份的已经缴纳给万科了，2016年10月份之前的物业费要求同2015年的物业费一样按九折缴纳。对于公摊电费不会缴纳，要求原告提供缴纳发票。要求原告退还垃圾处理费。
本院认为，被告陈俊系南京市江宁区托乐嘉花园××室（建筑面积102.62平方米）业主，原告爱涛物业公司系托乐嘉花园小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。根据《托乐嘉花园物业服务合同》、《关于协调解决托乐嘉小区物业交接进驻相关事宜协议书》及原告提交的公摊电费缴纳明细表，被告陈俊应缴纳物业费1101元（自2016年1月1日计算至2016年11月22日，标准按1元/月每平方米计算)，公摊电费144元（2016年1月1日至2016年7月31日）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，根据现有证据并综合本案具体情况，本院酌定被告陈俊应当交纳物业费1045元、公摊电费144元；对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告陈俊关于不应支付2016年11月的物业费的抗辩理由，因原告实际提供物业服务至2016年11月22日，故对该意见，本院不予采信；对于被告要求退还的其他费用及赔偿损失的请求，因被告并未提供相应证据，本院依法不予支持。
依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈俊于本判决发生法律效力之日起10日内向原告苏州爱涛物业管理有限公司支付物业费及公摊电费1189元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告陈俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一七年十月十日
书记员 周 玲
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕01行终302号
上诉人（原审原告）赵志义，无业。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。
法定代表人康军，主任。
委托代理人相华，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
上诉人赵志义因与被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会行政纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，且提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，经原审法院2016年2月18日释明后，其仍未对诉讼请求予以明确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告赵志义的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
裁定书送达后，上诉人赵志义不服，向本院提起上诉称，1、“秦龙泉山庄”违法建设非法占地触犯刑法第228、342、410条，群众实名举报遭打击报复，上诉人家房屋被非法强拆，公安机关及人民检察院不予追究被上诉人刑事责任，以上两案久拖不决。2、西安市国土资源局2015年8月20日信字第529号、信字第530号要求沣东新城依法依规查处并赔偿落实被征地农民社会保障，后2015年10月12日信字第618号、信字第619号责令沣东新城国土资源分局依据土地法及国务院2010年15号明电，陕西省人民政府2010年42号明电《严格加强征地拆迁管理切实维护群众合法权益》第四款强化监督管理，依法查处违法违规行为，要求追究法律责任，行政赔偿并向公安部门移送与重案组结合。至今七个多月被上诉人拒不向公安、检察院移送，违反国务院310号“行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定”第11条、14条、16条，对这种失职渎职不履行法定职责，行政违法侵权行为，特提起诉讼。原审裁定有以下几点瑕疵：1、未对被上诉人行政行为是否合法进行审查。2、违反行政诉讼法，未公开开庭，侵犯公民辩论权。3、违反行政诉讼法第六十六条规定，被上诉人违法违纪行为不向检察机关和公安、检察院移送。4、其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，驳回起诉适用法律错误，程序不合法。综上，请求：1、依据行政决策重大失误终身责任追究制，责任倒查机制及习主席要求，对于群众长期上访查证属实久拖不决的案件，追究主要领导及相关人员党政纪责任，触犯刑法的追究刑事责任。2、根据2010年国务院明电15号及陕西省政府2010年明电42号追究被上诉人非法拆迁法律责任。3、根据国家赔偿法及侵权责任法请求判决被上诉人行政赔偿及精神补偿，并公开道歉。4、根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第（六）项第一款第二款，（六）推进被征地农民社会保障资金的落实。将被征地农民纳入社会保障，是解决被征地农民长远生计的有效途径，实行新型农村社会养老保险试点的地区，要做好被征地农民社会保障与新农保制度的衔接工作，被征地农民纳入新农保，还应落实被征地农民的社会保障，不得以新农保代替被征地农民社会保障。5、请求人民法院公开开庭审判行政案件。根据行政诉讼法第六十六条认为行政机关的主管人员，直接责任人违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关，认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关。
被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会辩称，1、原审认定事实清楚、适用法律正确，赵志义针对信访事项的处理意见提起的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围，赵志义之诉应当依法予以驳回。2、其对“秦龙泉山庄土地违法问题”的处理行为并未侵犯赵志义的任何合法权益，赵志义不是本案的适格原告。“秦龙泉山庄”系咸阳嘉伟房地产开发有限公司在相关用地手续不全的情况下在三桥村的闲置土地上违法建设的，该行为已经被国土、规划等相关部门依法查处，并且其也已将该宗违法建筑纳入改造计划。其“秦龙泉山庄土地违法问题”的处理行为与赵志义并无直接关系，并不侵犯赵志义的任何合法权益，赵志义不是适格原告。3、赵志义针对刑事司法行为提起的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围，赵志义之诉应当依法予以驳回。4、赵志义起诉的征地拆迁事项已过诉讼时效。赵志义所在三桥街道三桥村的征地拆迁工作在2003年7月已经完成，赵志义知道征地拆迁行为的时间最晚不迟于2003年7月，故赵志义对于该征地拆迁行为提起的诉讼已经过了法定诉讼时效。5、三桥街道三桥村的征地拆迁工作在2003年已经结束，整个征地拆迁过程完全按照相关法律法规进行，给村民的各项安置补偿款均已发放到位。目前，三桥街道三桥村已经纳入沣东新城拆迁改造计划，但是二次改造计划尚未启动，因此尚无法对村民进行安置补偿。待二次改造启动后，其会按计划落实二次安置政策，与赵志义签订安置补偿协议，对村民进行相应的安置补偿。但截至目前，双方并未签订任何针对本次征地拆迁行为的行政合同，赵志义要求赔偿的前提不存在，要求赔偿的诉求不成立。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，赵志义要求追究主要领导及相关人员党政纪责任、追究刑事责任，要求依据行政诉讼法第六十六条提起公诉，移送上级监察机关，要求依据西安市国土资源局2015年8月20日信字530号要求落实老年人社会保障资金之诉请，均不属于行政诉讼受案范围。赵志义要求追究被上诉人非法拆迁法律责任之诉请不明确、不具体，不符合起诉条件，经原审法院释明后，赵志义仍坚持该诉请。赵志义认为被上诉人存在非法拆迁行为，且不向公安机关移送违法案件，从而提出赔偿请求，但未经确认程序。基于上述情形，原审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，迳行裁定驳回赵志义之起诉并无不当，依法应予维持。赵志义之上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峰
审判员 张静
审判员 赵兆
二〇一六年六月十六日
书记员 罗康
陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕01行终302号上诉人（原审原告）赵志义，无业。被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。法定代表人康军，主任。委托代理人相华，该管理委员会工作人员。委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。上诉人赵志义因与被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会行政纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，原告诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，且提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，经原审法院2016年2月18日释明后，其仍未对诉讼请求予以明确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告赵志义的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。裁定书送达后，上诉人赵志义不服，向本院提起上诉称，1、“秦龙泉山庄”违法建设非法占地触犯刑法第228、342、410条，群众实名举报遭打击报复，上诉人家房屋被非法强拆，公安机关及人民检察院不予追究被上诉人刑事责任，以上两案久拖不决。2、西安市国土资源局2015年8月20日信字第529号、信字第530号要求沣东新城依法依规查处并赔偿落实被征地农民社会保障，后2015年10月12日信字第618号、信字第619号责令沣东新城国土资源分局依据土地法及国务院2010年15号明电，陕西省人民政府2010年42号明电《严格加强征地拆迁管理切实维护群众合法权益》第四款强化监督管理，依法查处违法违规行为，要求追究法律责任，行政赔偿并向公安部门移送与重案组结合。至今七个多月被上诉人拒不向公安、检察院移送，违反国务院310号“行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定”第11条、14条、16条，对这种失职渎职不履行法定职责，行政违法侵权行为，特提起诉讼。原审裁定有以下几点瑕疵：1、未对被上诉人行政行为是否合法进行审查。2、违反行政诉讼法，未公开开庭，侵犯公民辩论权。3、违反行政诉讼法第六十六条规定，被上诉人违法违纪行为不向检察机关和公安、检察院移送。4、其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，驳回起诉适用法律错误，程序不合法。综上，请求：1、依据行政决策重大失误终身责任追究制，责任倒查机制及习主席要求，对于群众长期上访查证属实久拖不决的案件，追究主要领导及相关人员党政纪责任，触犯刑法的追究刑事责任。2、根据2010年国务院明电15号及陕西省政府2010年明电42号追究被上诉人非法拆迁法律责任。3、根据国家赔偿法及侵权责任法请求判决被上诉人行政赔偿及精神补偿，并公开道歉。4、根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第（六）项第一款第二款，（六）推进被征地农民社会保障资金的落实。将被征地农民纳入社会保障，是解决被征地农民长远生计的有效途径，实行新型农村社会养老保险试点的地区，要做好被征地农民社会保障与新农保制度的衔接工作，被征地农民纳入新农保，还应落实被征地农民的社会保障，不得以新农保代替被征地农民社会保障。5、请求人民法院公开开庭审判行政案件。根据行政诉讼法第六十六条认为行政机关的主管人员，直接责任人违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关，认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关。被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会辩称，1、原审认定事实清楚、适用法律正确，赵志义针对信访事项的处理意见提起的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围，赵志义之诉应当依法予以驳回。2、其对“秦龙泉山庄土地违法问题”的处理行为并未侵犯赵志义的任何合法权益，赵志义不是本案的适格原告。“秦龙泉山庄”系咸阳嘉伟房地产开发有限公司在相关用地手续不全的情况下在三桥村的闲置土地上违法建设的，该行为已经被国土、规划等相关部门依法查处，并且其也已将该宗违法建筑纳入改造计划。其“秦龙泉山庄土地违法问题”的处理行为与赵志义并无直接关系，并不侵犯赵志义的任何合法权益，赵志义不是适格原告。3、赵志义针对刑事司法行为提起的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围，赵志义之诉应当依法予以驳回。4、赵志义起诉的征地拆迁事项已过诉讼时效。赵志义所在三桥街道三桥村的征地拆迁工作在2003年7月已经完成，赵志义知道征地拆迁行为的时间最晚不迟于2003年7月，故赵志义对于该征地拆迁行为提起的诉讼已经过了法定诉讼时效。5、三桥街道三桥村的征地拆迁工作在2003年已经结束，整个征地拆迁过程完全按照相关法律法规进行，给村民的各项安置补偿款均已发放到位。目前，三桥街道三桥村已经纳入沣东新城拆迁改造计划，但是二次改造计划尚未启动，因此尚无法对村民进行安置补偿。待二次改造启动后，其会按计划落实二次安置政策，与赵志义签订安置补偿协议，对村民进行相应的安置补偿。但截至目前，双方并未签订任何针对本次征地拆迁行为的行政合同，赵志义要求赔偿的前提不存在，要求赔偿的诉求不成立。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，赵志义要求追究主要领导及相关人员党政纪责任、追究刑事责任，要求依据行政诉讼法第六十六条提起公诉，移送上级监察机关，要求依据西安市国土资源局2015年8月20日信字530号要求落实老年人社会保障资金之诉请，均不属于行政诉讼受案范围。赵志义要求追究被上诉人非法拆迁法律责任之诉请不明确、不具体，不符合起诉条件，经原审法院释明后，赵志义仍坚持该诉请。赵志义认为被上诉人存在非法拆迁行为，且不向公安机关移送违法案件，从而提出赔偿请求，但未经确认程序。基于上述情形，原审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，迳行裁定驳回赵志义之起诉并无不当，依法应予维持。赵志义之上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王峰审判员  张静审判员  赵兆二〇一六年六月十六日书记员  罗康
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1402民初605号
原告杨珠朱，女，汉族。
被告何松南，男，汉族，现下落不明。
原告杨珠朱诉被告何松南民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨珠朱到庭参加了诉讼。被告何松南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨珠朱诉称：在2014年8月22日、30日何松南向杨珠朱借款人民币共贰万元整，何松南向本人借款时约定一个月还款，现何松南未按口头约定还款，本人多次向何松南催还借款，但他均以贷款还没到为由拒绝还款。据此，向法院起诉请求法院判令何松南偿还借款二万元整及支付借款利息（按银行同期贷款利率计息）。
被告何松南未进行书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告经其侄子罗贯介绍认识被告。被告以资金周转困难为由分别于2014年8月22日、2014年8月30日向原告借款合计2万元，原告将借款2万元以现金方式交付给罗贯，由罗贯拿给被告，被告出具了两张借条给原告收执，内容为“借条兹本人何松南因生意资金周转需要，现向杨珠朱先生借到现金人民币壹万元整（￥10000），经双方协商一致期限为个月，从2014年8月22日至2014年9月21日止，到期未还清借款，按月息分收取利息。身份证号码：441402xx借款人：何松南2014年8月22日”，“借条兹本人何松南因生意资金周转需要，现向杨珠朱先生借到现金人民币壹万元整（￥10000），经双方协商一致期限为个月，从2014年8月30日至年月日止，到期未还清借款，按月息分收取利息。身份证号码：441402xx借款人：何松南2014年8月30日”。被告至今未归还借款本金。2016年4月6日，原告杨珠朱向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告何松南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杨珠朱对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、营业执照，证明被告何松南原经营梅县源胜汽车美容店。3、借条2张，证明被告于2014年8月22日向原告借款1万元；2014年8月30日向原告借款1万元。原告表示对其提交证据的真实性及来源合法性愿意承担法律责任。
本院认为，被告何松南欠原告杨珠朱借款人民币2万元的事实，原告杨珠朱提供有被告何松南于2014年8月22日、2014年8月30日出具的两张《借条》原件及原告杨珠朱的陈述等证据证实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告何松南偿还借款本金2万元，本院依法予以支持。原告主张按银行同期贷款利率支付借款利息，2014年8月22日、2014年8月30日的两笔借款，原、被告双方在借条中未约定借款期内的利息，本院依法不予支持。2014年8月22日的借款，原、被告双方约定了还款期限从2014年8月22日至2014年9月21止，本院依法支持被告应支付原告逾期之日起即2014年9月21日至还清借款本金1万元按照年利率6%支付资金占用期间利息；2014年8月30日的借款，原、被告双方未约定还款期限，对原告的逾期利息主张依法不予支持。被告何松南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何松南应当在本判决生效后十日内，归还借款本金人民币2万元及支付从逾期之日起即2014年9月21日至还清借款本金1万元按照年利率6%支付资金占用期间利息。
案件受理费收取为300元（原告杨珠朱预交300元），由被告何松南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判长 黎伟平
审判员 陈晓军
审判员 肖俊峰
二〇一六年七月十一日
书记员 钟 城
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第415号
原告：鹤山市雅瑶镇新兴达鞋材厂，住所：广东省鹤山市。
经营者：张耀新，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省鹤山市。
委托代理人：胡秀芳，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省鹤山市。
被告：鹤山市华之星鞋服有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：刘启全。
原告鹤山市雅瑶镇新兴达鞋材厂（以下简称“新兴达厂”）诉被告鹤山市华之星鞋服有限公司（以下简称“华之星公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用普通程序由审判员刘东经担任审判长，与审判员古辉林、人民陪审员顾静漪组成合议庭进行审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告新兴达厂的委托代理人胡秀芳到庭参加诉讼，被告华之星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告新兴达厂诉称：被告于2013年10月15日立下欠条给原告，确认欠原告货款316894元未付。原告经多次催收无果，无奈诉至法院，诉讼请求：1、判令被告一次性支付欠原告货款316894元，并支付从原告起诉日始至还清款日止的利息给原告（利息按实欠款额以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告华之星公司无答辩，也无在举证期限内提供证据。
经审理查明：原告新兴达厂向被告华之星公司供应鞋材。2013年10月15日，经双方对账，被告华之星公司向原告立下一份《欠条》，载明：“至2013年8月31日止，华之星鞋厂欠新兴达鞋材厂货款共：316894元。（叁拾壹万陆仟捌佰玖拾肆元整）”。经原告催收，被告共支付了货款110000元，至今尚欠原告货款206894元，原告经追收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《欠条》、《说明》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告华之星公司之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方应依约定和法律规定履行各自的义务。被告华之星公司向原告新兴达厂购买鞋材，尚欠原告货款206894元的事实，有《欠条》、《说明》在案佐证，本院予以认定。诉讼中，被告华之星公司并无主张及提供证据证明其曾向原告付款，为此，原告要求被告华之星公司支付货款206894元及从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。综上所述，本案纠纷是被告华之星公司向原告购货后未能及时付清货款所致，被告华之星公司应承担相应的违约责任。被告华之星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市华之星鞋服有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市雅瑶镇新兴达鞋材厂支付货款206894元及利息（利息以实欠款项为基数，从2015年10月15日起至本判决确定还款日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告鹤山市雅瑶镇新兴达鞋材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6054元，由原告鹤山市雅瑶镇新兴达鞋材厂负担2054元，被告鹤山市华之星鞋服有限公司负担4000元（原告已预交受理费3027元，被告鹤山市华之星鞋服有限公司负担的受理费于给付欠款时一并付给原告973元，另于本判决生效之日起十日内向本院交纳3027元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘东经
审 判 员 古辉林
人民陪审员 顾静漪
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄碧玲
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执异30号
异议申请人：王丽杰，女，1974年1月5日生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人：王兰兰，女，1989年8月4日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：单连威，男，1970年2月24日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：王营，女，1990年6月14日生，汉族，住松原市宁江区。
本院在执行申请执行人王兰兰与被执行人单连威、王营民间借贷纠纷一案中，依据（2017）吉0702民初4799号之一民事财产保全裁定，内容为：“对所有权人为单连威的坐落于扶余市长春岭镇1-2层的营业房屋（建筑面积341.9平方米，产权证号00062154），予以查封”，对该涉案房屋进行评估的过程中，异议申请人王丽杰向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议申请人王丽杰称，宁江区法院在执行申请执行人王兰兰与被执行人单连威、王营民间借贷纠纷一案中，对异议申请人与被执行人单连威共有的房屋予以查封并进入评估拍卖程序。异议人认为：第一，涉案债务为被执行人单连威的个人债务，与异议人王丽杰无关；第二，涉案房屋为异议人王丽杰与被执行人单连威的夫妻共同财产；第三，涉案房屋为异议人唯一住所，不应作为执行标的。综上，请求人民法院立即停止对涉案房屋的强制执行。
申请执行人王兰兰称，不同意异议人的异议请求。涉案房屋为被执行人单连威单独所有，与异议人王丽杰无关。对此有单连威的房屋产权证在卷为凭，足以认定。宁江区法院应继续对涉案房屋的执行。
被执行人单连威称，我的个人债务由我个人来还，与王丽杰无关。涉案房屋是我与王丽杰的共同财产，产权证是我找人办的，不知道为什么没有王丽杰的名。我与王丽杰刚刚已经办理了离婚手续，约定争议房屋归王丽杰所有，法院应停止执行。
异议申请人王丽杰向本院提交了其与北京家政公司“富平”签订的服务协议、“富平”公司开具的中介费收据、家政服务证书一枚、家政服务雇主出具的证人证言、异议人女儿与“北京天虹”签订的劳动合同、异议人女儿的毕业证书，共六份证据证实异议人自2014年起离开长春岭镇原住所地到北京打工，对被执行人单连威个人举债并不知情，该债务并未用于夫妻共同生活。另提交了王丽杰与单连威的结婚证、00062154号房屋产权证、本案申请执行人王兰兰与被执行人单连威、王营间因民间借贷纠纷的一审判决书、涉案争议房屋建房人周志武、邻居周志彬的证言，证实涉案房屋为王丽杰与单连威婚姻存续期间的夫妻共同财产。
经查，申请执行人王兰兰与被执行人单连威、王营民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，经申请执行人申请，于2017年9月21日作出（2017）吉0702民初4799号之一民事裁定，“对所有权人为单连威的坐落于扶余市长春岭镇1-2层的营业房屋（建筑面积341.9平方米，产权证号00062154），予以查封”。2017年12月18日作出（2017）吉0702民初4799号民事判决，内容如下：（一）单连威、王营于本判决生效后立即偿还王兰兰借款本金192966.7元，并自2016年12月26日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息。（二）驳回王兰兰的其他诉讼请求。如单连威、王营未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7556元，由王兰兰负担4080元，单连威、王营负担3476元；财产保全费2605元，由单连威、王营负担。王兰兰已经预缴6081元，本院不予退还，由单连威、王营在支付上述款项时一并支付给王兰兰。该判决发生法律效力后，申请执行人王兰兰于2018年3月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行中，正在对涉案房屋价值评估中，为下一步拍卖做准备。
另查明，异议申请人王丽杰与被执行人单连威结婚证记载登记时间为1994年5月13日。异议申请人自2014年起于北京从事家政服务。本案中争议房屋位于扶余市长春岭镇，产权证号扶房权证城字第000621**，登记所有权人为单连威，登记时间2015年12月2日，性质为私有房产，规划用途为营业，总层数2层，建筑面积341.9平方米。
本院认为，人民法院在强制执行中对登记在被执行人名下的房产采取查封措施，在被执行人仍不能履行判决确定的义务时，依法对该房产予以评估、拍卖，有法可依，并无不当。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。涉案房屋产权登记所有人为被执行人单连威，异议人王丽杰向本院提交的王丽杰与单连威的结婚证及证人证言的证明力不能排除执行。对异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:
驳回异议申请人王丽杰的异议请求。
异议人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张大华
人民陪审员 谭凤云
人民陪审员 闫淑范
二〇一八年六月五日
书 记 员 王 博
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1019号
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人许鹏，总经理。
委托代理人刘爱良，该公司副经理。
被告王冰，现住四平市。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告王冰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良，被告王冰经本院依法传票传唤未到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。
原告泰合物业诉称：被告王冰于2008年5月28日入住华亿嘉苑40-4-402室。自2015年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费2976元。2、被告向物业公司按日千分之五支付违约金。3、案件受理费由被告承担。
被告王冰未到庭，未向本院提交答辩意见及证据材料。
经本院审理查明：被告王冰于2008年5月28日入住华亿嘉苑40-4-402室，面积为67.09平方米，物业费0.7元/平方米，加上一年180元每年（公共照明费、监控系统维护费、门禁对讲系统维护费）2015年1月1日至2015年12月31日物业费为744元；2016年1月1日至2016年12月31日物业费为744元；2017年1月1日至2017年12月31日物业费为744元，2018年1月1日至2018年12月31日物业费为744元。
认定以上事实的证据有：《物业管理托管合同》、《业主手册》价格调整后缴费业主的票据复印件等证据证明。
本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告王冰签订《物业管理托管合同》，因此被告王冰应依据合同履行给付物业费的义务。故对于泰合物业诉请要求被告王冰给付物业服务费用的诉讼请求，本院予以保护。
二、关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《物业管理托管合同》第十三条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告王冰与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》及《业主手册》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告王冰从2015年1月1日拖欠物业费至今，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《业主手册》约定的按日收取5‰违约金计算，被告王冰应给付违约金2646元。但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，双方约定的违约金过高，被告王冰共计欠缴物业费2976元，因此违约金确定为2976元的百分之三十较为合理，计892.8元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冰于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费2976元，并给付违约金892.8元。
驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王冰承担。
本判决为终审判决。
审判员 周明博
二〇一八年六月六日
书记员 于志强
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初1019号原告四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人许鹏，总经理。委托代理人刘爱良，该公司副经理。被告王冰，现住四平市。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告王冰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良，被告王冰经本院依法传票传唤未到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。原告泰合物业诉称：被告王冰于2008年5月28日入住华亿嘉苑40-4-402室。自2015年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费2976元。2、被告向物业公司按日千分之五支付违约金。3、案件受理费由被告承担。被告王冰未到庭，未向本院提交答辩意见及证据材料。经本院审理查明：被告王冰于2008年5月28日入住华亿嘉苑40-4-402室，面积为67.09平方米，物业费0.7元/平方米，加上一年180元每年（公共照明费、监控系统维护费、门禁对讲系统维护费）2015年1月1日至2015年12月31日物业费为744元；2016年1月1日至2016年12月31日物业费为744元；2017年1月1日至2017年12月31日物业费为744元，2018年1月1日至2018年12月31日物业费为744元。认定以上事实的证据有：《物业管理托管合同》、《业主手册》价格调整后缴费业主的票据复印件等证据证明。本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告王冰签订《物业管理托管合同》，因此被告王冰应依据合同履行给付物业费的义务。故对于泰合物业诉请要求被告王冰给付物业服务费用的诉讼请求，本院予以保护。二、关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《物业管理托管合同》第十三条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告王冰与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》及《业主手册》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告王冰从2015年1月1日拖欠物业费至今，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《业主手册》约定的按日收取5‰违约金计算，被告王冰应给付违约金2646元。但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，双方约定的违约金过高，被告王冰共计欠缴物业费2976元，因此违约金确定为2976元的百分之三十较为合理，计892.8元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冰于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费2976元，并给付违约金892.8元。驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王冰承担。本判决为终审判决。审判员  周明博二〇一八年六月六日书记员  于志强
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更436号
罪犯周某，甘肃省天水市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市秦州区人民法院于2014年11月20日作出（2014）天秦刑初字第262号刑事判决，以被告人周某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。合并后决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2014年2月18日起至2018年8月17日止），并处罚金5000元。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法将报请减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭审理了本案，公示期间未收到异议，本案现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪悔罪，遵守监规，服从管理，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，较好地完成劳动改造任务。受到监狱3次表扬、1次记功的奖励，被评为狱内改造积极分子1次。建议对该犯减刑八个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，罪犯周某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，较好地完成劳动改造任务，获得监狱表扬3次、记功1次的奖励，被评为2016年度狱内改造积极分子。其家属替其于2017年3月29日缴纳罚金5000元。以上事实有执行机关提供的证人证言，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯周某能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，”三课”学习成绩及格，积极参加劳动改造，按时完成劳动改造任务，并主动缴纳罚金，可以认定为确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月18日起至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ谋
审判员 袁润花
审判员 赵 冰
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 静
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502字第1370号
原告毛满强，男，汉族，1978年12月4日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人李业山，信阳市浉河区民权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告井立伟，男，汉族，1966年8月13日出生，住信阳市平桥区。
原告毛满强与被告井立伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毛满强及其委托代理人李业山到庭参加诉讼，被告井立伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系我妻姐夫，由于干工程缺少资金，通过我妻姐和我借款，陆续向我借款21万元，其中的利息一直没有结。我没有钱，找别人高息借的，后来别人向我催要借款，我就找被告要款，而被告一直推脱。2015年5月1日被告给我打了一借条，并注明2015年5月3日如不归还借款，则加倍归还42万元。之后被告依然没有还款。无奈诉至法院，请求依法判决：被告立即偿还欠款42万元，并由被告按银行同期贷款利率的四倍给付利息至还清为止；本案诉讼费及涉案费用全由被告承担。
被告井立伟未到庭，亦无答辩。
经审理查明，2015年被告井立伟向原告毛满强借款210000元，于2015年5月1日出具借条一份：“今借到毛满强现金210000元，大写：贰拾壹万元，其中七万元是0.5分利。05年5月3日归还，如不归还，加壹倍，肆拾贰万元。借款人井立伟。”日期为2015年5月1月。
本院认为，被告井立伟向原告毛满强借款210000元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，被告井立伟应当承担偿还欠款的责任。但借条中“其中七万元是0.5分利”违反法律规定，本院不予支持；“05年5月3日归还”应是笔误，正确时间为2015年5月3日；“如不归还，加壹倍，肆拾贰万元”也违反法律规定，本院不予支持。根据借条约定，借款期限已届满，被告应偿还借款及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，对于双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院予以支持。因此对于借款期间的利息，月利率应以2%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告井立伟于本判决生效后十日内向原告毛满强支付本金210000元及利息（按本金210000元，自2015年5月3日起至还清之日止，按月利率2％计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告井立伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 凤
审 判 员 董亚男
人民陪审员 余 婷
二○二○一六年八月三十一日
书 记 员 陈皖琰
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2283号
原告：吴守轩，女，1944年1月26日出生，汉族。
原告：吴守容，女，1956年3月11日出生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：周学良，四川荔香律师事务所律师。
被告：吴大成，男，1943年9月14日出生，汉族。
原告吴守轩、吴守容与被告吴大成所有权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。
二原告诉称，原、被告为兄妹关系。原、被告之父吴继元于2016年1月9日病故，吴继元病故后，其退休时的单位合江县中学校应发给抚恤金30840元，原被告对该抚恤金的分割无法达成一致意见，遂起诉至法院要求依法分割吴继元死亡抚恤金30840元。
被告吴大成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告随女儿吴永阳生活居住，其实际居住地为重庆市渝中区大坪石油路恒大名都，按原告就被告的管辖原则，请求将案件移送至被告实际居住地重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告自2013年8月起即常住于重庆市渝中区大坪石油路1号恒大名都小区房屋，其经常居住地应为重庆市渝中区。虽然被告户籍地为四川省合江县,但其经常居住地与住所地不一致。本院作为被告户籍地法院对本案不享有管辖权。综上,本案应由被告经常居住地法院管辖,故被告提出管辖权异议成立。据此,本院为维护正常的民事诉讼秩序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十—条第—款、第三十六条、第一百二十七条笫一款之规定,裁定如下:
被告吴大成对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈禹良
二〇一六年七月十一日
书 记 员 侯显群
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00701号
原告朱振雨，男，1990年5月24日生，汉族。
诉讼代表人胡利彬，农民。
委托代理人许文有，河南同享律师事务所律师。
被告韩超只，男，1983年12月1日出生，汉族，农民。
原告朱振雨与被告韩超只劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱振雨的诉讼代表人胡利彬及其委托代理人许文有，被告韩超只到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振雨诉称，2014年2月份，被告承包中建锦绣城5号、6号楼水电安装工作后，即雇佣原告为其干活。原、被告在约定好工资后，原告便到其工地为其干活施工。现除去以前借支的工资外，还欠原告工资2570元未付。经原告多次催要，被告拒不支付。原告为被告工作后，被告拒不支付工资的行为严重侵害了原告的合法权益。现要求被告韩超只给付原告工资2570元及利息。
被告韩超只辩称，工人并不是给我干活。我与胡利彬是承包关系。我承包济南市锦绣城5、6号楼的水电安装工程。承包后，我将工程又转包给了胡利彬，双方签订了协议。原告是胡利彬的雇佣工人。胡利彬干了一阵后，中途停工不干了，我才又接手继续干。胡利彬停工后，经双方结算，我还欠胡利彬工人工资152000元。2014年9月14日，经公司做担保，约定总工程结束后，在年底结算时从公司给我的工程款中扣除。年底，胡利彬带着工人到公司要钱时，公司按下调工资一定比例（即65000元）与胡利彬结算过了，胡利彬也给公司出具了手续。我不欠原告工资。
经审理查明，2014年2月份，被告韩超只承包济南市锦绣城5、6号楼的水电安装工程。2014年4月，胡利彬与被告韩超只双方签订承包协议，协议主要内容为：“双方协商5#、6#楼水电工程由胡利彬承包，承包价钱按大合同结算。工程完工韩超只提成贰拾万元。负责要账、结算及平时关系走动。胡利彬负责现场技术，人员调动及工程中的一切事务，中途退场胡利彬承担工人工资一半的费用。…”胡利彬带工人给被告韩超只干到2014年8月20日左右。2014年9月14日双方经对账，被告韩超只共欠44名工人工资款152000元，被告韩超只向胡利彬出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到胡利彬所领工人工资壹拾伍万贰千元整，￥152000元。今欠人韩超只。2014.9.14”。原欠条中还有记载“如果年底韩超只不付此款由公司在韩超只工程款中代扣。王文贤”，后因公司不再管此事，将此内容撕掉。原告朱振雨在被告韩超只工地工作22天，被告韩超只还欠原告朱振雨2570元。经多次催要，被告韩超只至今未付。原告朱振雨于2015年2月13日向本院起诉。
上述事实，由原告提交欠条一份，工资表一份，以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告朱振雨与被告口头协议在被告韩超只承包工地工作，被告韩超只应按约定给付原告朱振雨工资，故原告朱振雨要求被告韩超只给付工资2570元的请求，本院予以支持。被告韩超只未按约定给付清原告朱振雨工资，给其造成一定损失，原告朱振雨要求被告韩超只支付利息的请求，本院予以支持。利息应从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。被告韩超只辩称，朱振雨不是自己雇佣的工人，是胡利彬雇佣的，有协议为证。本案中，虽然被告韩超只与胡利彬签定了一份承包协议，但承包协议中明确胡利彬负责现场技术，胡利彬与其他工人共同参与工作且同样按日记工获得报酬，应视为工人与被告韩超只之间存在雇佣关系。被告韩超只辩称公司已给胡利彬等人结清工资，但其未能提供证据予以证明，且工人工资收据未收回，原告也不予认可。故对被告韩超只上述答辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告韩超只于本判决生效之日起十日内给付原告朱振雨2570元及利息（利息从2015年2月13日起至付清之日止中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩超只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 谢小慧
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8756号
原告：余金海，男，1995年8月6日出生，汉族。
被告：杜建凯，男。
原告余金海与被告杜建凯网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告余金海于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告余金海的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余金海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余金海负担。
审判员 马菡菲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 苏建宏
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九民初字第1225号
原告王臣，男，1948年6月26日生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人林玉兰，吉林义力律师事务所律师。
被告邵永贵，男，汉族，农民，现住九台市。
本院在审理原告王臣与被告邵永贵合同纠纷一案中，原告王臣于2014年6月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王臣的撤诉申请。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵 炎
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民特304号
申请人：周方平，女，1962年7月19日出生,汉族，住重庆市万州区。
被申请人：龙江，男，1958年8月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
指定诉讼代理人：龙涛，男，1984年7月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请人周方平申请认定龙江限制民事行为能力一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人周方平诉称，被申请人与申请人系夫妻关系。2016年8月20日，龙江在交通事故中受伤，经重庆三峡中心医院诊断为重型颅脑损伤，中度智力低下。重庆市渝东司法鉴定中心鉴定：龙江颅脑损伤遗留智力缺损后遗症的伤残程度为七级。生活中，龙江少言寡语，前言不搭后语。请求宣告龙江为限制民事行为能力人。
被申请人龙江未提出辩称意见。
指定代理人龙涛称，对申请人陈述的事实没有异议。龙江胡言乱语，意识不清。
经审理查明：被申请人龙江，男，1958年8月28日出生，汉族，住重庆市万州区孙家镇大河村6组41号,公民身份号码512221195808282977。被申请人与申请人系夫妻关系。2016年8月20日，龙江驾驶摩托车与郭一兵驾驶的小型普通客车发生交通事故，龙江在交通事故中受伤，经重庆三峡中心医院诊断为重型颅脑损伤。2017年1月22日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心【2017】临鉴字第99号鉴定意见书，载明：龙江颅脑损伤遗留智力缺损后遗症的伤残程度综合评定为七级伤残。2017年6月16日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心【2017】精鉴字第39号鉴定意见书，载明：龙江因脑外伤遗留智力缺损，目前评定为限制民事行为能力。
本院认为，龙江因脑外伤遗留智力缺损，目前评定为限制民事行为能力。周方平申请宣告龙江限制民事行为能力的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
龙江为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 骆勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 熊贤
广州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤71刑终17号
原公诉机关长沙铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）黄士强，男，1998年11月4日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住阜南县王堰镇刘郢村贾郢**号。现因涉嫌持有假币罪于2016年12月1日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月6日因涉嫌运输假币罪、盗窃罪被逮捕。现羁押于长沙铁路公安处看守所。
原审被告人陈久缘，男，1998年9月2日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，无业，住颍上县航运公司家属楼555号江淮公司0448户。现因涉嫌持有假币罪于2016年12月1日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月6日因涉嫌运输假币罪被逮捕。现羁押于长沙铁路公安处看守所。
长沙铁路运输法院审理长沙铁路运输检察院指控被告人黄士强运输假币、盗窃，陈久缘运输假币一案，于2017年4月6日作出（2017）湘8601刑初12号刑事判决，以运输假币罪判处被告人黄士强有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元、以盗窃罪判处被告人黄士强有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万三千元；以运输假币罪判处被告人陈久缘有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人黄士强不服，提出上诉。本院受理后于2017年5月2日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定:
一、运输假币罪
2016年12月1日上午，被告人黄士强、陈久缘携带假币，持K492次火车票准备从湘潭乘车前往合肥，两人在湘潭火车站候车大厅候车时，被民警查获。民警从黄士强身上和携带的行李中查获20元面额的假人民币403张，从陈久缘身上查获20元面额的假人民币4张。共计查获假人民币407张，总面额8140元。查获的全部假人民币已由中国人民银行湘潭市中心支行依法鉴定为假币并予以没收。
二、盗窃罪
2016年11月29日上午，被告人黄士�趁衡阳市蒸湘区长湖乡立新村1组隐居日租房二楼左侧第一间的租户王素芳外出之机，用钥匙套开门锁，进入房间盗得王素芳放在床上的小米MI2SC手机（16G）1台，小米A0101型平板电脑1台，随后携赃逃离现场。12月1日上午，被告人在湘潭火车站候车时，被民警人赃并获。经鉴定，小米手机价值人民币400元，小米平板电脑价值人民币1120元，被盗财物共计价值人民币1520元。
上述事实，被告人黄士强、陈久缘在开庭审理过程中无异议且当庭认罪，并有公安机关出具的归案情况说明，扣押及发还物品清单，接受证据材料清单，电话记录，失主王某的报案材料及陈述，住房收据，两被告人持有的火车票（票号T067624、T067625），中国人民银行货币真伪鉴定书及没收收据，价格认定结论书及明细表，证人许某、何某的证言，证人许某的辨认笔录，两被告人持有的假人民币�照片，被盗赃物照片，“2016.11.29王某财产被盗案”现场平面图及照片，现场勘验情况分析报告，两被告人的供述及亲笔供词，当场盘问、检查笔录，提取笔录，现场勘查笔录，两被告人原被判刑的刑事判决书及释放证明书，两被告人的原籍材料等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人黄士强、陈久缘明知是伪造的货币而非法共同运输，数额较大，两被告人的行为均已构成运输假币罪。被告人黄士强还以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应同其所犯运输假币罪数罪并罚。但两被告人在归案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，作出上�判决。
上诉人黄士强对一审判决认定运输假币、盗窃的事实均不持异议，但上诉称，假币是陈久缘交给他携带的，应当认定其为从犯，减轻处罚；盗窃也是陈久缘带其进入失主房间实施盗窃的，其也是从犯，也应减轻处罚；一审判处其三万三千元的罚金也过重，请求二审法院对其从轻减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄士强运输假币、盗窃；原审被告人陈久缘运输假币的犯罪事实清楚，原审判决所列证据均经原审法庭公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
本案现有证据显示，上诉人黄士强因运输假币于2016年12月1日抓获，当日就向公安机关供述了其2016年11月29日在衡阳市盗窃手机和平板电脑的犯罪事实，而失主则是同年12月4日到公安机关报案的，根据我国刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论，故二审补充认定上诉人黄士强如实供述其盗窃的犯罪事实，系自首。
本案现有证据显示，上诉人黄士强与原审被告人陈久缘就假币的来源以及在共同运输假币过程中的作用各执一词，无法区分主从，故上诉人黄士强提出的其在运输假币应当认定其为从犯，对其减轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人黄士强提出的盗窃也是陈久缘带其进入失主房间实施盗窃的，其也是从犯，也应减轻处罚的上诉理由，经查，上诉人黄士强供述其进入失主房间实施盗窃时，原审被告人陈久缘没有进入失主房间，这与原审被告人陈久缘的供述相吻合，故上诉人黄士强的该理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人黄士强、原�被告人陈久缘明知是伪造的货币而非法共同运输，数额较大，二人的行为均已构成运输假币罪。上诉人黄士强还以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系自首，依法可从轻处罚。对上诉人黄士强所犯的运输假币罪和盗窃罪，依法应实行并罚。两被告人在归案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。罚金是我国刑法所规定的一种附加刑，其目的在于打击和预防犯罪，罚金的数额是由法律规定的，原审法院是根据其运输假币和盗窃的数额而确定罚金数额，不存在罚金过重的问题，上诉人黄士强关于罚金过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决没有引用《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第�四条，二审予以补充。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 戈
审 判 员 姚湘伟
代理审判员 易鸣娟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 凡
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初281号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人赵金虎，出生于内蒙古自治区和林格尔县，小学文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，住内蒙古自治区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人赵金虎犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员马艳阳出庭支持公诉，被告人赵金虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2017年1月4日14时许，被告人赵金虎在呼巿巿政服务中心南侧平房内，将2小包毒品以200元的价格卖给吸毒人员张娜，被公安民警当场抓获。并从其出租房内缴获毒品35包，共计37包，净重18.94克（甲基苯丙胺17.56克，海洛因1.38克）。经鉴定毒品为甲基苯丙胺、海洛因。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人赵金虎明知是毒品而非法出售给吸毒人员0.06克，被抓获后又从其家中搜缴毒品18.88克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人赵金虎辩称，从其住处搜查的毒品是为其自己食用而购买，从张娜处搜缴的两包毒品是张娜从其住处偷的而非其卖给张娜的。
经审理查明：2017年1月4日14时许，被告人赵金虎在呼和浩特市市政服务中心南侧平房内，将2小包约0.06克毒品海洛因以200元的价格卖给吸毒人员张娜，被公安民警当场抓获。公安机关从张娜包内查获了这两小包毒品，并从被告人赵金虎租住的房屋内缴获毒品35包，37包毒品净重18.94克，经鉴定毒品为甲基苯丙胺、海洛因，其中甲基苯丙胺17.56克，海洛因1.38克。
上述事实，有下列经庭审质证、辨证的证据予以证实：
1、公安局扣押物品、文件清单、接收上交缴获毒品清单，证实公安人员于2017年1月4日在被告人赵金虎位于呼和浩特市市政服务中心南侧平房住所内当场搜缴、扣押透明大塑料袋疑似冰毒一袋、透明小塑料袋疑似海洛因一袋、纸包装疑似海洛因十二袋、透明小塑料袋疑似冰毒二十一袋、吸食毒品所用冰壶二个、电子秤一个等物品，从吸毒人员张娜包内查获纸包装疑似海洛因二袋的事实；
2、抓获经过，证实公安机关在呼和浩特市市政服务中心南侧平房被告人赵金虎住所内将贩卖毒品的被告人赵金虎及购买毒品的张娜抓获的事实；
3、搜查笔录、收缴笔录、称重笔录，证实2017年1月4日，呼和浩特市公安局新城分局公安人员在被告人赵金虎住所内将贩卖毒品的被告人赵金虎及向其购买毒品的吸毒人员张娜抓获，并当场从其住所内床头柜处搜缴疑似毒品一盒、床垫地下搜缴疑似毒品一盒、窗台外侧搜缴疑似毒品一盒，从张娜随身携带包内搜缴疑似毒品两袋，上述所搜缴疑似毒品经称重，合计重18.94克的事实；
4、呼和浩特市公安局新城分局刑事科学技术室001号现场检测报告书，证实公安人员于2017年1月5日零时对被告人赵金虎采用胶体金法筛选试剂盒（尿液）检测，检测结果呈冰毒阳性；
5、呼和浩特市公安局刑事科学技术毒品检验鉴定书呼公（禁毒）鉴（毒品）字（2017）M001号，证实公安机关从被告人赵金虎处扣押及从购买毒品的张娜包内所收缴的共计三十七包疑似毒品，经鉴定其中褐色粉末状十五包、净重1.38克，成分为海洛因，晶体状二十二包、净重17.56克，成分为甲基苯丙胺的事实；
6、被告人赵金虎的供述与辩解，证实其系吸毒人员，为供养自己吸毒而贩卖毒品，案发前半个月左右其从一名叫“小王”（真实姓名不详）的山西籍男子处以每克人民币170元的价格购买20克冰毒，为贩卖毒品方便，其在家中将所购买冰毒以每包1克分成小包，每一小包以人民币100元出售，家中“料面”（毒品海洛因）系其开车拉着的赌博人为逃避抓捕扔在其车内的，其将每克“料面”（毒品海洛因）分成27小包。2017年1月4日市政服务中心南侧平房住所内与吸毒人员张娜一同吸食毒品，并以每小包100元的价格卖给张娜2小包共计200元，张娜未给其购买毒品的钱的事实；
7、证人张娜的证言，证实2017年1月4日被告人赵金虎打电话约其至被告人赵金虎市政服务中心南侧平房住所内，二人谈妥其以每包人民币100元的价格向被告人赵金虎购买2包“料子”（毒品海洛因），其将购买的2包“料子”（毒品海洛因）放在其随身携带的包内，随后二人一同吸食冰毒，后被公安人员当场抓获的事实；
8、现场勘验笔录，证实公安人员在被告人赵金虎位于呼和浩特市市政服务中心南侧平房住所内搜缴到毒品的情况；
9、情况说明，证实2017年1月4日公安人员在被告人赵金虎位于呼和浩特市市政服务中心南侧平房住所内当场抓获贩毒人员赵金虎与买毒人张娜，并从张娜随身携带包内搜缴疑似海洛因两包，当场进行了扣押，因当时未带称重器，未进行称重，后经讯问被告人赵金虎，其供述海洛因由其分装成小包，每包0.03克的事实；
10、常住人口基本信息表，证实被告人赵金虎已具备完全刑事责任能力的事实；
以上证据，经当庭出示、质证，上述证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵金虎明知是毒品而非法出售给吸毒人员0.06克，被抓获后又从其家中搜缴毒品18.88克，共计18.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵金虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2025年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 李三贵
人民陪审员 王殿伟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3851号
原告：许斌元，男。
被告：冯鸿林，男。
被告：杨婕，女。
原告许斌元诉被告冯鸿林、杨婕民间借贷纠纷一案，本院2016年6月20日受理后，依法适用简易程序,于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告许斌元到庭参加了诉讼，被告冯鸿林、杨婕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月21日被告冯鸿林、杨婕二人以经营资金紧张为由向我借款130万元用于周转，约定借款月利率为3分。并签订借款协议，同时向原告出具借据一张，被告冯鸿林收到借款后向我出具收到借款的收条一张。借款协议约定，若原告收回借款时，被告需按原告通知日连本带息一次性付清。二被告向原告借款后，本金及利息均未偿付过，经原告索款，二被告以无钱为由拒不归还借款，现起诉法院，要求二被告偿还原告借款本金130万元及利息，利息按照双方约定计算至本金付清之日止。
被告冯鸿林、杨婕缺席，无实体答辩。
经审理查明，2014年6月21日被告冯鸿林、杨婕以武威江南巴黎春天商贸公司经营权作抵押向原告许斌元借款130万元，约定利率为3分（即36%），约定还款期为收回借款前20日天通知。原告要求偿还借款，二被告以无力支付为由拒付，遂形成诉讼。审理中二被告虽缺席，但经2016年7月25日询问被告杨婕对借款130万元予以认可，但其陈述被告冯鸿林偿还30万元至40万元，其本人偿还20万元，但经告知举证，二被告未能提供偿还借款的证据。审理中另查明，2015年11月28日原、被告双方清算应支付利息为704000元，由冯鸿林出具借据，借据载明月利率为2%，违约金为日2‰。
上述事实，由原告许斌元陈述意见，被告杨婕询问笔录、书证借款协议、借条证实。
本院认为，被告冯鸿林、杨婕向原告许斌元借款130万元事实清楚，证据充分，借贷关系明确，在出借时双方未能约定偿还期限，原告有权随时主张权利，但约定利率超过法定的利率24%。2015年11月28日所清算利息704000元亦明显超过36%的利率，该部分约定无效，不受法律保护，所支付利息确定为24%，被告主张已偿还部分未能举证，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百九十六条第二款第四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告冯鸿林、杨婕于判决生效后15日内偿还原告许斌元借款130万元，并自2014年6月22日起按年利率给付24%的利息，利随本清。
案件受理费16500元，减半收取8250元由被告冯鸿林、杨婕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 赵生荣
二〇一六年八月十七日
书记员 尤建臣
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1378号
上诉人（一审原告）徐凯，女，汉族，1952年3月20日出生，住河南省。
被上诉人（一审被告）新乡市人民政府。
法定代表人王登喜，市长。
委托代理人王现琴，新乡市人民政府办公室工作人员。
上诉人徐凯诉被上诉人新乡市人民政府劳动教养决定一案，洛阳市中级人民法院于2015年12月13日作出（2015）洛行初字第152号行政裁定，徐凯不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐凯、被上诉人新乡市人民政府的委托代理人王现琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：2008年2月3日，原新乡市劳动教养管理委员会作出新劳决字（2008）第006号劳动教养决定书，决定对徐凯劳动教养2年。
洛阳市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被诉新劳决字（2008）第006号劳动教养决定书于2008年2月3日作出，徐凯现在提起行政诉讼已超过法定的起诉期限，对其起诉依法不应受理。徐凯称其在收到决定书后到新乡市两级法院要求立案，但均未被受理，因其未提供证据证明该说法，故该理由一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，洛阳市中级人民法院于2015年12月13日作出（2015）洛行初字第152号行政裁定，裁定驳回徐凯的起诉。
徐凯不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院认定徐凯提起行政诉讼超过法定起诉期限不正确。上诉人被劳动教养后在劳动所即提出复议，出所后立即向新乡市两级法院要求立案，法院没有受理，上诉人一直依法请求维护合法权益，没有超过法定起诉时效。请求撤销一审裁定，责令一审法院依法审理本案。
被上诉人新乡市人民政府庭审中答辩称：徐凯起诉超过法定起诉时效，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明：原新乡市劳动教养管理委员会于2008年2月3日作出新劳决字（2008）第006号劳动教养决定书，决定对徐凯劳动教养2年，并于2008年2月14日向徐凯送达。徐凯不服该劳动教养决定，向原河南省劳动教养管理委员会申请行政复议。原河南省劳动教养管理委员会于2008年5月26日作出豫劳复决字（2008）第029号行政复议决定书，决定变更新乡市劳动教养管理委员会对徐凯劳动教养期限为1年6个月。徐凯于2015年7月23日，向洛阳市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求撤销新劳决字（2008）第006号劳动教养决定并给予国家赔偿。
本院认为，根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。本案中，原新乡市劳动教养管理委员会作出被诉劳动教养决定后，徐凯申请行政复议，原河南省劳动教养管理委员会作出的行政复议决定改变了劳动教养期限，即改变了原具体行政行为，新劳决字（2008）第006号劳动教养决定和豫劳复决字（2008）第029号行政复议决定书都是在2008年作出的，根据当时的法律规定，徐凯可以行政复议机关为被告对行政复议决定提起行政诉讼，现徐凯以新乡市人民政府为被告起诉要求撤销新劳决字（2008）第006号劳动教养决定，属错列被告和起诉对象错误，不符合法定起诉条件，依法应驳回起诉。徐凯的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定虽然理由不当，但结论正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第152号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤强
代理审判员 王秋娜
代理审判员 马传贤
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭建花
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初147号
公诉机关通榆县人民检察院。
被告人刘子扬，男，1989年8月21日出生，辽宁省北镇市人，满族，小学文化，农民，住辽宁省北镇市。因涉嫌交通肇事，于2016年9月10日由通榆县公安局取保候审；于2017年8月28日由通榆县人民检察院取保候审；于2017年8月31日由本院决定对其取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2017年8月31日以通检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人刘子扬犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员吴珊出庭支持公诉、被告人刘子扬到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2016年9月8日3时40分许，被告人刘子扬驾驶轻型厢式货车载乘车人张某（辽宁省北镇市鲍家乡人）沿省道207公路由南向北行驶，当行驶至181KM+625M处时，追撞至前方焦某停放在道路东侧的重型厢式货车尾部，致使两车损坏，张某经抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。经鉴定，刘子扬承担事故的主要责任，焦某承担事故的次要责任，张某不承担责任。
另查明，案发后被告人刘子扬已赔偿被害人家属的经济损失，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘子扬在开庭审理过程中无异议，并有通榆县公安局交警大队事故处理中队出具的案发经过，常住人口查询信息表，机动车查询信息表，驾驶人查询结果单，酒精呼气检测，道路交通事故认定书、吉林仁和司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人刘子扬的供述与辩解、证人焦某、孙某、刘某证言、谅解书等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人刘子扬违反交通管理法规，违规驾驶机动车，造成一人死亡交通事故并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。通榆县人民检察院指控被告人刘子扬犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘子扬如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；案发后被告人刘子扬积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到了被害人家属的谅解，依法酌情予以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，结合社区调查评估意见，依法对被告人刘子扬从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘子扬犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 吴爱军
审判员 董加旭
审判员 王朋飞
二〇一七年九月十八日
书记员 金 鑫
—3—
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2479号
原告：吕永军，男，汉族，1968年2月4日生，住郑州市管城区。
被告：朱晓东，男，汉族，1974年11月29日生，住荥阳市。
原告吕永军与被告朱晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永军到庭参加诉讼，被告朱晓东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因与他人合伙在其村上建石砂厂缺少资金，便于2012年6月30日和2012年9月15日分别向原告借款各5万元，并各出具借款手续一份，借款是帮忙性质没有约定利息。但被告厂子建成后经营几年却不主动还款，后原告有急事急需用钱，向被告催要此款，而被告却总是借故不予还款，原告出于无奈只得依法提起诉讼。
朱晓东未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
吕永军为证明自己的诉讼主张，向本院提出证据：2012年6月30日和2012年9月15日朱晓东向吕永军出具的借条两份。用以证明被告朱晓东欠原告吕永军借款共计10万元的事实。
根据原告吕永军提供的证据及当庭陈述，本院对原告吕永军所主张的事实予以确认。
本院认为，朱晓东向吕永军借款，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。故对吕永军要求朱晓东偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。吕永军要求朱晓东支付利息，由于在借款时未约定利息，亦未明确利息的计算方法，故吕永军主张的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晓东于判决生效之日起十日内偿还原告吕永军借款10万元。
二、驳回原告吕永军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱晓东负担（被告应承担的诉讼费用已由原告预交，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李逊仙
二〇一七年五月十八日
书记员 周梦苒
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1575号
原告刘瑞，男，1952年6月24日出生。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘树昌，局长。
原告刘瑞认为被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭。
原告刘瑞诉称，原告于2014年10月20日在北京中联机动车市场经被告行政批准购买了一台雪铁龙小客车，另经北京市交管局批准办理了各项机动车牌证手续。但原告去吉林省东丰县交警大队办理该机动车转移登记时，东丰县交警大队车管所作出不予许可决定。原告提起诉讼，经吉林省辽源市中院生效判决确认：“该车不符合国家标准，不准该汽车转入登记。”被告应当依据《北京市行政调解办法》第三、四章规定的法定职责进行调解，但被告没有履行，构成行政不作为。因此请求法院判令被告限期履行《北京市行政调解办法》第三、四章规定的七项法定职责；“征得原告同意”，作出行政通知，请原告及利害关系人参加；因原告诉被告行政违法批准雪铁龙小汽车交易、行政赔偿案的行政调解一案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《北京市行政调解办法》第三条第（二）项规定，对于公民、法人或者其他组织与行政机关之间关于行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规、规章规定的自由裁量权产生的行政争议，本市各级行政机关可以依法进行调解。根据上述规定，本市各级行政机关对于产生的行政争议可以进行调解，并非应当进行调解。因此，行政机关对于行政争议进行调解不是必须履行的法定职责。本案中，刘瑞起诉要求海淀工商分局履行《北京市行政调解办法》中规定的调解职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对刘瑞的起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘瑞的起诉。
案件受理费50元，原告刘瑞已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 单醇秀