wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0563号
原告邢海燕。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
被告天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。
法定代表人严定中，局长。
原告邢海燕诉被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）、天津市规划局政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邢海燕诉称，2013年6月，原告合法购买天津名门广场项目住宅一套，该商品房审批文件齐备。原告因名门广场变更规划、修改楼层数等问题，向被告天津市规划局提出信息公开要求。天津市规划局于2015年6月23日作出编号：2015-225《信息公开答复书》，答复原告：因该信息由天津市规划局河西区规划分局作出，建议其向河西区规划分局咨询，且关于涉案项目整改问题，天津市已成立处置工作组，市信访办组织有关部门建立了定期联合接待机制，建议有关具体问题向联合接待平台统一咨询。原告向住建部申请行政复议，住建部作出建复决字（2015）407号《行政复议决定书》，维持了天津市规划局的信息公开答复书。原告现起诉请求法院判决确认被告天津市规划局作出的编号：2015-225《信息公开答复书》及被告住建部作出的建复决字（2015）407号《行政复议决定书》违法，责令被告天津市规划局依法公开名门大厦的设计方案1#、2#、3#、4#楼的楼层数变更的法律依据，诉讼费由被告天津市规划局承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，原告邢海燕对被告就天津名门广场项目的信息公开答复及复议决定不服提起诉讼，因被告天津市规划局在对原告作出编号：2015-225《信息公开答复书》时，该项目已经涉及刑事案件，故原告对本案提起的诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邢海燕的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘房琴
人民陪审员 赵健新
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第169号
原告束玉玲，女，1971年5月15日生，汉族。
被告冯涛，男，1996年7月22日生，汉族。
被告朱秀英，女，1933年4月25日生，汉族。
被告冯达成（暨上列两被告委托代理人），男，1966年3月19日生，汉族。
原告束玉玲诉被告冯涛、朱秀英、冯达生所有权确认纠纷一案，本院本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告束玉玲、被告冯达生（暨被告冯涛、朱秀英委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告束玉玲诉称：其与被告冯达生原系夫妻关系，双方在协议离婚时约定南京市江宁区秣陵街道后圩前村2-1号房产中44%的部分归其所有，现诉至法院，请求法院确认上述房产中44%的部分归其所有。
被告冯涛、朱秀英、冯达生辩称：对原告束玉玲的请求无异议，认可束玉玲的主张。
经审理查明：原告束玉玲与被告冯达生原系夫妻关系，双方于2014年1月8日登记离婚。被告冯涛系冯达生儿子，被告朱秀英系冯达生母亲。束玉玲与冯达生离婚时达成《离婚协议书》一份，其中关于住房问题双方约定为“1、南京市江宁区秣陵镇后圩村前村2-1号私有住房共483平方米，其中女方束玉玲房产211平方米，男方冯达生房产211平方米，现房分割，其中儿子冯涛31平方米房产，老母亲朱秀英为30平方米房产，现房全分割；2、门前地坪归女方束玉玲所有。”
另查明，冯达生于2001年取得许可证一份，记载土地管理部门同意其在秣陵镇后圩行政村前村自然村2号建房两间，宅基地使用面积178.4平方米。2001年6月11日，冯达生取得产权证一本，记载其在秣陵镇后圩前村有房产一处，包括平房两间以及附房两间，共112.1平方米，使用土地面积178.4平方米。2005年8月30日，冯达生与钟珍霞离婚，在离婚协议中约定将后圩村前村2号楼房四间以及平房两间中东面靠杜昆富家一侧的楼上一间、楼下一间以及平房一间归女方，其他归男方。
审理中，原被告一致陈述冯达生有两段婚姻，其在2005年8月结束第一段婚姻，后又与束玉玲结婚，在后圩村前村2号加盖了三层楼房一座以及原有平房上加盖了一间，现双方所有房屋包括原有房屋一间楼上下以及平房楼上下和三层楼房一座，但除2001年产权证外，冯达生以及束玉玲未取得新的产权登记手续。原被告双方就以上房屋的权属情况除2001年6月11日的产权证外未能提供其他证据。
以上事实，有离婚证、《离婚协议书》、房产证、建房许可证以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，不动产物权可以共有，共有人可以协商确定按照一定的份额享有所有权。从原告束玉玲与被告冯达生提供的证据来看，冯达生在本区秣陵街道后圩村前村2号有房产，现冯达生、束玉玲以及可能的房产共有人冯涛、朱秀英均同意由束玉玲占有该房产44%的份额，三被告的认可并不违反法律规定，故对原告束玉玲的诉讼请求，本院予以支持。虽原被告一致陈述束玉玲、冯达生婚后在该处又建有房屋，但因不动产物权以登记为准，因该部分房屋未能申请权属证书，故本院仅能确认束玉玲对房产证记载的房屋中属于冯达生的部分享有的所有权份额为44%，具体范围是冯达生第一次离婚后归于冯达生所有的一间平房以及一间附房中的44%，据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
原告束玉玲对登记在被告冯达生名下的位于本区秣陵街道后圩村前村2号房产中属于被告冯达生的部分享有44%的所有权。
本案案件受理费1394元，由原告束玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 吴婧丽
人民陪审员 张武平
人民陪审员 蒋家和
二〇一四年八月十一日
见习书记员 魏 静
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初778号
原告：洪王平，男，1987年11月5日出生，汉族，住云和县。
被告：陈肖鑫，男，1989年7月22日出生，汉族，户籍所在地云和县,现在浙江省十里坪强制隔离戒毒所。
原告洪王平与被告陈肖鑫民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行审理。原告洪王平、被告陈肖鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年7月5日，被告陈肖鑫因生意周转困难在原告洪王平家中向原告借款人民币50000元，原告洪王平以现金形式将该笔款项出借给被告，同日，被告陈肖鑫出具了借条一张。现原告经催讨借款未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈肖鑫于本判决生效之日起五日内归还原告洪王平借款本金50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈肖鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘 婵
二〇一七年九月十九日
代书记员 吴伶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣法行初字第00023号
原告：蒋敏，女，汉族，1977年1月3日生。
委托代理人：蒋远兵，男，汉族，1972年9月25日生，系原告蒋敏之兄，特别授权。
被告：荣昌县环境保护局，住所地重庆市荣昌县迎宾大道兴荣大厦，组织机构代码00934124-X。
法定代表人：何向东，局长。
委托代理人：唐洪耀，荣昌县环境保护局副局长，特别授权。
委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
第三人：荣昌县五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区迎宾大道，组织机构代码56162562-5。
法定代表人：舒策丸，董事长。
委托代理人：李宇东，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告蒋敏与被告荣昌县环境保护局、第三人荣昌县五洲五金装饰城有限公司要求履行政府信息公开法定职责一案中，原告蒋敏于2015年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋敏向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋敏负担。
审 判 长 沈远清
代理审判员 海 蕊
人民陪审员 胡汉英
二〇一五年五月十八日
书 记 员 肖焰兮
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初字第503号
原告王某1，男，1986年2月11日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告王某2，女，1986年6月24日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某1撤回对被告王某2的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
代理审判员 张华民
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李东峰
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第764号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：周军，系该行行长。
委托代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住址康平县。
被执行人：刘志远，男，1975年1月2日出生，满族，农民，住址康平县。
被执行人：李海英，女，1975年1月21日出生，汉族，农民，住址康平县。
被执行人：郑连侠，男，1983年12月10日出生，汉族，农民，住址康平县。
被执行人：邵玉南，女，1983年8月31日出生，汉族，农民，住址康平县。
被执行人：刘洪亮，男，1984年8月5日出生，汉族，农民，住址康平县。
被执行人：赖考英，女，1986年9月18日出生，汉族，农民，住址康平县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与刘志远、李海英、郑连侠、邵玉南、刘洪亮、赖考英金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结康平人民法院作出的（2015）康民初字第1395号民事判决书的本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董国祚
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一五年十一月二十六日
书记员 罗 曼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5382号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑希武，行长。
委托代理人：陈华军、余进。
被告：羊仙红。
被告：张君。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行与被告羊仙红、张君信用卡纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告羊仙红、张君立即归还原告透支款本金213324元，手续费29856元、利罚息1491.77元（利罚息已按照借款合同约定计付至2015年7月27日，以后计付至实际履行之日止）；2、本案律师代理费16600元由两被告承担；3、原告在上述债权范围内对浙G×××××号宝马牌汽车一辆（发动机号：04808396N55B30A，车架号：WBAFG2104DL961993）享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭并于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余进到庭参加诉讼，被告羊仙红、张君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，羊仙红、张君系夫妻关系。2013年5月14日，羊仙红向原告申请办理长城环球通系列信用卡。同日，原告与羊仙红、张君签订中银信用卡购车分期付款合同、购车抵押合同各一份，同年5月23日，原告与羊仙红、张君签订中银信用卡购车分期付款补充合同、购车抵押补充合同一份，上述合同约定羊仙红、张君向汽车经销商购买宝马牌汽车一辆，总价为922960元，并以其中银购车专用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为64万元。原告作为透支债权人，将64万元整划入羊仙红所指定的汽车经销商卡内。以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共36期，还款日为每月27日前，并同时交纳手续费60800元，每期还款本金17777元，每期偿还的手续费为1688元。如果羊仙红、张君没有按约按时足额存入资金，原告有权收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收，利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务标准收取。合同还约定以羊仙红购买的汽车为上述分期付款合同提供抵押担保，抵押物为宝马牌汽车，发动机号：04808396N55B30A车架号：WBAFG2104DL961993，抵押物暂作价922960元。抵押担保范围包括主债权本金、手续费、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。同年9月10日，双方办理了抵押登记手续，机动车登记编号为浙G×××××号。2013年5月14日，张君签署中银信用卡购车分期付款共同还款承诺书，承诺对上述债务承担连带共同还款责任。合同签订后，原告按约将资金划入指定的账户内。2015年6月始，羊仙红、张君未按合同约定如期偿本付息并逾期。截止2015年7月27日，尚欠透支款本金213324元，手续费29856元、利罚息1491.77元。
另查明，原告为本案花费律师代理费人民币16600元。
本院依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告羊仙红、张君于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行透支款本金213324元，手续费29856元（计算至2015年7月27日利罚息为1491.77元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告羊仙红、张君于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费16600元。
三、原告中国银行股份有限公司义乌市分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告羊仙红所有的车牌号码为浙G×××××号宝马牌汽车（发动机号：04808396N55B30A，车架号：WBAFG2104DL961993）一辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，保全费1820元，公告费560元，由被告羊仙红、张君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5220元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 毛国新
二〇一六年二月一日
代书 记员 喻志康
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第479号
执行裁定书
申请执行人：杨程，住吉林市昌邑区。
委托代理人：禚吉祥，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被执行人：张志国，住吉林市昌邑区。
申请执行人杨程与被执行人张志国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日作出(2013)昌民一初字第1438号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年6月23日向本院申请�行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2013)昌民一初字第1438号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年十一月三日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌民执字第479号执行裁定书申请执行人：杨程，住吉林市昌邑区。委托代理人：禚吉祥，吉林市昌邑区法律援助中心律师。委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。被执行人：张志国，住吉林市昌邑区。申请执行人杨程与被执行人张志国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日作出(2013)昌民一初字第1438号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年6月23日向本院申请�行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2013)昌民一初字第1438号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴维国二〇一六年十一月三日书记员  钟文含
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第212号
申请执行人李娇。
被执行人王波。
申请执行人李娇与被执行人王波其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙泉民初字第107号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王波逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李娇于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人王波支付欠款687642元。
执行中查明，由于被执行人王波无财产可供执行，其承若从2014年3月起每月30日前最少支付申请执行人李娇2000元至付清时止，申请执行人李娇也未能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总金额为人民币687642元，被执行人王波尚欠申请执行人李娇人民币687642元。
二、终结本院（2013）龙泉民初字第212号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人李娇可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年四月一日
书记员 徐 丹
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘08民终151号
上诉人（原审被告）：梁某，住崇信县。
被上诉人（原审原告）：薛某，住平凉市。
委托诉讼代理人：海某，平凉市法律援助中心律师。
上诉人梁某因与被上诉人薛某民间借贷纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，经询问不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁某上诉请求：1、请求依法撤销一审判决书”第二项”；2、依法改判梁某不向薛某支付利息，之前支付的32750元从15万本金中扣减，只同意归还117250元。事实和理由：1、原审法院认定双方当事人口头约定借款月利率1.5%与事实不符，我们之间未约定利息；2、原审法院举证责任分配不当。原判认为”被告辩称银行交易明细上其向原告支付的数额均是偿还的借款本金，但未提供证据支持其辩解，对该辩解理由不予采信”，是原审法院妄置举证责任，让我无法证明。
薛某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，梁某的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：1、梁某的上诉理由与一审的庭审中的陈述前后矛盾，不足为信；2、一审法院认定事实清楚，在一审中薛某向法院提交了两份银行打印的交易明细，清楚的记载了薛某向梁某提供15万元借款本金和梁某向薛某按月支付利息的过程，与薛某的陈述完全吻合，足以证明月息1.5%的事实，根据民事诉讼举证规则梁某没有提供证据证明其主张，一审法院判决梁某归还本金及利息合情合法；3、合同可以以书面形式约定也可以以口头形式约定，自然人之间的合同属于实践性合同，当事人已经做了口头约定，并以实际行动按月支付利息，数额与薛某提交的证据完全相符，足以认定关于利息的约定成立。
薛某向一审法院起诉请求：判令梁某偿还借款本金150000元，利息36000元（自2015年8月21日算至2016年12月21日，月息1.5%），合计186000元；诉讼费由梁某承担。
一审法院认定事实：梁某于2014年5月21日向薛某借款100000元，同年6月30日再次向薛某借款50000元。两笔借款梁某均向薛某出具了借条。薛某主张借款时口头约定月利率1.5%，梁某已按月向薛某支付利息至2015年8月21日。梁某辩称，借款时没有约定利息，其每月向薛某支付的钱是偿还的借款本金。
一审法院认为，梁某向薛某借款150000元的事实有薛某提供的借条原件在卷佐证，梁某对此无异议，薛某、梁某之间借贷关系成立。薛某主张借款时口头约定月利率1.5%，与其提供的银行交易明细数额相吻合。梁某辩称银行交易明细上其向薛某支付的数额均是偿还的借款本金，但未提供证据支持其辩解，对该辩解理由不予采信。从银行交易明细的时间及数额上看，2014年5月21日，薛某向梁某交付第一笔借款100000元，次月的同日，梁某支付薛某1500元；同年6月30日，薛某向梁某交付第二笔借款50000元，到7月21日，梁某向薛某支付2000元，之后截止2015年8月21日，梁某每月向薛某支付2250元，共13次，与薛某陈述相印证。故应推定薛某的主张成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、限梁某于判决书生效之日起十日内日清偿薛某借款本金150000元；二、限梁某于判决书生效之日起十日内日支付薛某借款利息36000元（按照本金150000元，月利率1.5%，自2015年8月21日起算至2016年12月21日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取1920元，由梁某负担。
二审中，当事人均未提交新的证据，对一审法院认定的事实，应予以确认。
本院认为，梁某对向薛某借款的事实不持异议，双方争议的焦点是梁某应否向薛某支付利息。根据本案的现有证据，梁某向薛某出具的借条上虽然没有约定利率，而薛某提出双方口头约定月利率1.5%，尽管，梁某予以否认，但从薛某提交的银行交易明细可以看出，2014年5月21日，薛某向梁某交付第一笔借款100000元，次月的同日，梁某支付薛某1500元，10万元按照月利率1.5%计息为1500元，与支付的款额相符；同年6月30日，薛某向梁某交付第二笔借款50000元，到7月21日，梁某向薛某支付2000元，之后截止2015年8月21日，梁某共13次每月向薛某支付2250元，15万元按照月利率1.5%计息为2250元，二者亦相符，梁某以自己的实际支付行为，表明双方约定了利息。因此，应向薛某支付借款利息。
综上所述，梁某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�1519元，由梁某负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏祎晖
审判员 张兴平
审判员 宫在霞
二〇一七年五月三日
书记员 程阿扣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第3133号
原告刘廷春，男，蒙古族，1980年3月18日出生，农民。
被告邢宏坤，男，年龄不详，汉族，个体。
本院在审理原告刘廷春诉被告邢宏坤不当得利纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告刘廷春撤回对被告邢宏坤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜学艳
二〇一五年八月二十七日
书记员 马 丽
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第00243号
原告：王某，女，1988年11月29日出生，汉族，台安县人，农民。
被告：钟某（曾用名：钟某某），男，1983年10月1日出生，汉族，辽阳县人，农民。
本院在审理原告王某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 李广恩
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 玉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终528号
上诉人（一审原告）：罗超。
被上诉人（一审被告）：梁文龙。
委托代理人：钟育。
上诉人罗超因不当得利纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员邱汉荣、代理审判员周冬梅参加的合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：罗超、梁文龙系朋友关系，2014年罗超、梁文龙相约合伙到博白县××村笔头××队榕木水顶租赁荒山。租赁荒山的前期联系工作均由梁文龙一个人完成，2014年7月12日，罗超通过银行转账支付给梁文龙70000元人民币。次日，罗超、梁文龙共同到博白县××村笔头××队，由罗超一人与该队签订一份《合同书》，罗超个人租赁博白县××村笔头××队榕木水顶荒山，梁文龙并未参与合伙租赁该荒山。罗超于2015年6月16日以梁文龙2014年7月12日收取其的70000元构成不当得利为由诉至该院，请求判令：梁文龙返还不当得利款人民币柒万元（￥70000）。梁文龙答辩认为此70000元系罗超不与其合伙租赁而补偿给其的款项，不同意罗超的诉讼请求。
一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，罗超于2014年7月12日向梁文龙转款70000元的事实双方均表示认可。该款是否构成不当得利是本案争议的焦点，罗超称其上述转款系梁文龙以博白县××村笔头××队收取转让费为由骗取的，但从罗超所提交的证据中未能证实其主张；梁文龙称该款是罗超为让其不参与合伙租赁荒山而给付的补偿款，亦无证据证明。但根据罗超提供的证据及庭审查明的事实，罗超、梁文龙相约合伙租赁荒山，且租赁的联系工作均由梁文龙一个人完成，罗超对此亦无异议。对此，该院认为，梁文龙陈述罗超支付给其的70000元系不让其参与合伙的补偿款更为合理可信，故罗超主张梁文龙收取此笔款项没有合法根据而构成不当得利的主张，理由不充分、证据不足，该院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回罗超的全部诉讼请求。案件受理费收取1550元（罗超已预交），由罗超负担。
上诉人罗超不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人梁文龙合伙租赁荒山是事实，后被上诉人以资金周转困难为由退出合伙，并转告上诉人说如想租赁到博白县××村笔头××队的荒山，必须支付转让费七万元给生产队，否则荒山可能另租他人。因前期与生产队一方联系的是被上诉人梁文龙，生产队只认可被上诉人，而不认可上诉人，故上诉人就转了7万元给被上诉人。但后来上诉人了解到生产队并没有要求收取荒山转让费，被上诉人完全是欺骗上诉人。被上诉人所称上诉人要求独自承包，并提出补偿其7万元，不是事实。被上诉人收取上诉人罗超的7万元没有合法依据，应予返还。综上，请求：撤销一审判决，改判被上诉人梁文龙返还上诉人罗超不当得利款70000元。
被上诉人梁文龙答辩称：本案争议的7万元是上诉人自愿支付给被上诉人的。原来双方约定合伙租赁荒山种树，由被上诉人事先联系，做好前期工作，后来由于上诉人罗超想自己承包，被上诉人就提出退伙，故这7万元是由上诉人补偿给被上诉人的款项。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无理，应驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。上诉人罗超作为主动给付款项的一方，应对其主动给付涉案的7万元属于不当得利承担举证责任。本案中，双方均已认可双方原约定合伙租赁荒山种树，被上诉人已做好前期工作，但后来被上诉人退出而由上诉人罗超自己租赁的事实。故被上诉人梁文龙主张该款是罗超基于获得独自租赁后补偿给其的款项，与双方认可的事实更具有真实合理性；上诉人主张该7万元是被上诉人以生产队需收取转让费为由欺骗其付款的，并无证据证明。根据民事证据采纳的高度盖然性原则，应对被上诉人梁文龙的主张予以采纳。上诉人罗超称被上诉人收取其款项没有合法依据，属不当得利的上诉主张，缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1550元，由上诉人罗超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 邱汉荣
代理审判员 周冬梅
二〇一六年七月一日
书 记 员 许泰榕
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民二初字第00042号
原告叶忠东。
委托代理人胡瑜，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告朱晓东。
被告徐华。
本院在审理原告叶忠东诉被告朱晓东、徐华追偿权纠纷一案中，原告叶忠东于2015年2月5日向本院提出撤诉申请书。
本院认为，原告叶忠东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶忠东撤回起诉。
案件受理费6700元减半收取3350元，由原告叶忠东负担。
审判员 陈立忠
二〇一五年二月五日
书记员 杨 华
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第551号
原告钱金兴。
被告左泽妹。
原告钱金兴诉被告左泽妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序审理。经查，原告钱金兴未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕荣珍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 沈 韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第5639号
原告：大连北方基础工程有限公司，住所地大连市甘井子区南关岭镇。
法定代表人：王玉立，该公司总经理。
委托代理人：高阳，该公司处长。
委托代理人：崔崇伦，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：大连三和市政工程有限公司，住所地大连经济技术开发区得胜镇林家村东王屯94号。
法定代表人：杜雪娟，该公司董事长。
委托代理人：宋兆巍，该公司法律顾问。
本院在审理原告大连北方基础工程有限公司与被告大连三和市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告大连北方基础工程有限公司于2015年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连北方基础工程有限公司因与被告大连三和市政工程有限公司自行和解而申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连北方基础工程有限公司撤回起诉。
案件受理费46321.52元，减半收取23161.00元，由原告大连北方基础工程有限公司负担。
审 判 长 李佩昕
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 韩卫斌
二〇一五年二月九日
书 记 员 化凌弘
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2471号
申请执行人：陈文理，女，1975年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：蔡文进，男，1977年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请人陈文理与被执行人蔡文进民间借贷纠纷一案过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一六年十月三十一日
书记员 范永祥
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽宏执字第276号
申请执行人夏春宇，男。
被执行人李春来，男。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）辽宏民一初字第00270号民事调解书，于2015年10月28日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2015年10月30日前自动履行上述判决所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李春来在辽化尼龙厂有工资收入，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
冻结被执行人李春来在辽化尼龙厂的工资收入共计225500.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李佳鹏
审判员 陈克军
审判员 刘 音
二〇一五年十一月十九日
书记员 于 岩
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民保字第00017号
申请人赵县宇洋纺织有限责任公司。
法定代表人李尧龙，该公司经理。
被申请人众地家纺有限公司。
法定代表人王晓东，该公司经理。
被申请人淄博钥泺纺织有限公司。
法定代表人王绥祥，该公司经理。
被申请人滨州瑞丽纺织有限公司。
法定代表人孙树春，该公司经理。
申请人称，申请人与被申请人众地家纺有限公司2014年11月14日签订采购订单，众地家纺有限公司订购了申请人布匹37630米，价值124179元，合同约定管辖地法院为赵县人民法院。申请人按照被申请人众地家纺有限公司的发货通知单将布匹送往滨州瑞丽纺织有限公司，滨州瑞丽纺织有限公司又要求将布匹卸至淄博钥泺纺织有限公司，淄博钥泺纺织有限公司收到布后，滨州瑞丽纺织有限公司拒绝为申请人签章。在申请人向淄博钥泺纺织有限公司索要货物时遭其非法扣押。为防止被申请人转移财产，申请人依法向赵县人民法院申请诉前财产保全，请求依法查封申请人送至淄博钥泺纺织有限公司的38包布匹。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为免使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法查封现位于××的申请人所有的38包、计37630米布匹。
查封期间不得移转、买卖及其他有碍执行的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建芬
二〇一五年一月十五日
书记员 王少辉
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商重字第2号
原告济南锦骋汽车销售服务有限公司（原济南有道汽车销售服务有限公司），住所地济南市槐荫区。
法定代表人宋爱红，董事长。
委托代理人刘健，山东国盾律师事务所律师。
被告杜涛，男，汉族，无业，现住济南市济阳县。
被告赵振堂，男，汉族，无业，住山东省济阳县。
原告济南锦骋汽车销售服务有限公司与被告杜涛及被告赵振堂财产损害赔偿纠纷一案，依照山东省济南市中级人民法院（2013）济商终字第104号民事裁定书，本院于2013年5月24日立案进行了重审，依法适用普通程序，由审判员吕洪涛与人民陪审员姜爱丽及人民陪审员刘艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘健、被告赵振堂和被告杜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南锦骋汽车销售服务有限公司诉称：2010年5月22日，被告杜涛持有“济南金桥汽车销售中心”的印章与原告签订经销商协议书，并于2010年5月27日从原告处提走车辆，其中一辆至今没有返还原告。后经调查，杜涛所持有的印章已作废，该中心在2010年1月25日就已变更为“济南金桥汽车销售服务中心”，所以杜涛是骗取了原告车辆而非法占有，应依法承担赔偿责任。在原审庭审中，杜涛陈述上述车辆已被赵振堂提走，赵振堂也认可车辆被其占有，但赵振堂为了逃避责任又将该车非法、低价、恶意出售给他人，使该车无法追回，所以赵振堂应当与杜涛共同承担赔偿责任。故要求法院依法判令两被告赔偿原告车辆损失5.5万元，并以5.5万元为基数支付利息（自2010年5月27日至判决生效�日），并承担本案诉讼费及保全费。
被告杜涛辩称：车辆是我做决定抵押出去的，抵押借款用于经营，但后来我已经将车辆赎回交给原告，原告工作人员要开走车辆时被赵振堂扣留，因此，是赵振堂扣的原告的车，应该由赵振堂赔偿原告。原告报过警，可以证明上述事实。请法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告赵振堂辩称：原告应当依照经销商协议书向济南金桥汽车销售服务中心主张权利，我与该案的合同纠纷无任何牵连，不应当成为本案的被告。第一，原告应当向济南金桥汽车销售中心主张权利。（2013）济商终字第104号民事裁定书认定，杜涛持济南金桥汽车销售中心的公章以济南金桥汽车销售中心的名义与原告签订经销商协议书，济南金桥汽车销售中心只是变更名称为济南金桥汽车销售服务中心，但该企业并未注销，根据工商登记显示，该企业属于个人独资企业，杨合军系更名后的投资人，济南金桥汽车销售服务中心应作为合同主体参加诉讼，槐荫法院未将其列为诉讼参加人，直接认定加盖其公章的经销协议无效，遗漏了必要的当事人，违反了法定程序。另外，经销商协议约定，金桥中心负责车辆的储存保管、维护、销售等工作，若发生车辆被盗、抢、损坏或其他经济纠纷，应由金桥中心负全部责任，并赔偿因此给原告造成的损失。金桥中心未经原告同意不能将车辆调离展场或其他仓库，不得将车辆用于抵押、交换、租赁、出借等不仅限于损害原告利益的行为，若有上述行为，原告有权终止协议并调回车辆。从上述协议内容能够看出，只要是合同中约定的不限于损害原告利益的行为发生，原告有权向金桥中心主张权利。第二，答辩人系合法购买车辆，原告不仅无权要求返还，还有向答辩人出具发票和车辆合格证的义�。答辩人支付车款后，是杜涛亲手给的钥匙，并非恶意取走车辆，另外，不论销售方是否将车款交付原告，原告都有将发票和合格证返还答辩人的义务，答辩人没有发票和合格证，正是原告方侵害答辩人合法权益的真实体现，答辩人是受害人，而不是恶意取得车辆，（2013）济商终字第104号民事裁定书直接认定，原审法院认定答辩人购买车辆属恶意，系在没有相关证据佐证的情况下推定出该结论，证据不足。答辩人有偿和善意取得车辆，应当受到法律保护。故应驳回原告对答辩人的起诉。
经审理查明：原告济南锦骋汽车销售服务有限公司原名称为济南有道汽车销售服务有限公司，2013年9月更改为现名，为长城汽车品牌经销商。济南金桥汽车销售中心系2008年9月由被告杜涛之弟杜峰出资10万元成立的个人独资企业，于2010年1月更名为济南金桥汽车销售服务中心，投资人也变更为杨合军。
2010年5月22日，被告杜涛以济南金桥汽车销售中心的名义与原告签订《经销商协议书》，合作经销长城牌汽车，约定：该中心与原告合作在该中心位于济南市济阳县之所在地销售长城汽车；该中心向原告交纳部分保证金后，原告交付该中心部分车辆，但车辆合格证由原告持有，该中心售出车辆、将车款支付原告后，原告给付该中心车辆合格证和发票等；该中心负责车辆的销售、储存、保管等，未经原告同意不能将车辆调离展场或仓库，不得将车辆用于抵押、交换、租赁、出借等，若发生车辆被盗、抢、损坏或其它经济纠纷，概由该中心负全部责任，并赔偿因此给原告造成的损失；双方并约定了其它事项。合同签订后，被告杜涛以济南金桥汽车销售中心名义向原告交付了部分保证金，原告向济南金桥汽车销售中心提供了部分车辆。双方合作期间，被�杜涛个人擅自将其中一部型号为CC7130BM07的长城牌轿车交付给他人用以抵押借款。此后原告与被告杜涛未能追回该车辆。该车当时的市场价值为5.5万元。
另查明：被告杜涛与被告赵振堂之间有民间借贷等纠纷。
除当事人当庭陈述外，与上述事实相应的证据有原告提供的《经销商协议书》、合格证，被告赵振堂提供的收条，经庭审质证，可以采信。其中，被告杜涛主张车辆已经追回交付原告，依据不足，本院不予认定。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。根据涉案经销商协议书约定，双方系合作经销汽车关系，因此，原告交付济南金桥汽车销售中心亦即济南金桥汽车销售服务中心的涉案车辆，所有权并未转移，仍属原告所有。被告杜涛将涉案车辆抵押给他人，导致车辆最终未追回，不仅违反了协议约定，同时也侵犯了原告的车辆所有权。原告要求其承担侵权的�事责任，合法有据，本院予以支持。被告杜涛以其已经将车辆追回并交付原告进行抗辩，事实依据不足，本院不予采纳。但原告诉求的相关利息不属侵权赔偿范围，本院不予支持。因车辆系动产且存在抵押等情节，原告要求被告赵振堂承担侵权责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告杜涛赔偿原告济南锦骋汽车销售服务有限公司车辆损失5.5万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告济南锦骋汽车销售服务有限公司要求被告杜涛赔偿车辆赔偿款利息损失的诉讼请求。
三、驳回原告济南锦骋汽车销售服务有限公司要求被告赵振堂承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元和诉讼保全费570元，由被告杜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕洪涛
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 刘 艳
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 郑 莉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民特29号
申请人：甘肃金通典当有限责任公司。住所地：嘉峪关市兰新西路***号。
法定代表人：李培民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩丽丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。
被申请人：王玉峰。
被申请人：张薇。
申请人甘肃金通典当有限责任公司与被申请人王玉峰、张薇实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
甘肃金通典当有限责任公司称，申请人与被申请人于2014年7月29日签订《房地产抵押典当合同》,约定被申请人以其共同有的位于嘉峪关市××区号房屋一套作为当物抵押给申请人，取得当金250000元，点当期限为2014年9月18日至2015年3月17日。截止当期届满，被申请人仅偿还当金本金150000元及息费56250元，余款经催收未果。据此，请求对被申请人所有的抵押房屋裁定拍卖、变卖，用于偿还申请人当金本金100000元及息费。
王玉峰、张薇，甘肃金通典当有限责任公司所称属实，愿意积极偿还所欠当金本金100000元及息费。
本院经审查认为，申请人与二被申请人签定的《房地产抵押典当合同》合法有效，且双方办理了房屋抵押登记，申请人据此对抵押物取得抵押权。被申请人未按合同约定履行还款义务，申请人有权收回当金并实现担保物权。申请人要求拍卖、变卖被申请人的房产，所得价款优先偿还100000元当金及息费的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人王玉峰、张薇共有的位于嘉峪关市××区号房屋一套。
申请费767元，由被申请人王玉峰、张薇承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 朵向峰
二〇一七年四月十八日
书记员 李 雪
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4943号
原告：王连枝，农民。
委托代理人：郑国帅。
被告：张美伶，农民。
委托代理人：郝树江。
原告王连枝与被告张美伶侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王连枝的诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失34971.06元；并承担本案诉讼费用。
被告张美伶辩称：原、被告双方均为非机动车，且均无交强险，应按侵权责任法认定，那么原告有义务提交被告方存在过错的证明以便双方责任的划分，对于原告损失应当依法核实界定。
本院经审理查明：2014年2月16日下午2点左右，原告王连枝在遵化市西留村乡白方寺村内路段骑自行车由西向东向北转弯过程中，与被告张美伶骑行电动自行车由北向南向西转弯时发生交通事故，致原告王连枝受伤。
原告主张住院期间伙食补助费100元（20元／天，5天）、护理费187.15元（37.43元／天，5天）、复印费33元、法医鉴定费800元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.责任承担。原告王连枝主张：2014年2月16日下午2点左右，被告张美伶骑行电动车由北向南行驶到白方寺村村西崔丙林家门口向右转弯时，与由西向东骑自行车的原告王连枝相撞，致原告王连枝受伤，原告当时受伤，不具备报警的条件，不应承担事故责任。被告张美伶则主张：其应承担次要责任，通过视频可以看出原告没有靠右行驶，而是一直在道路中间左侧行�，当被告要右拐弯时发现了原告，此时原告也发现被告，原告采取措施不利撞在了被告电动车后轮右侧，另外在相撞时被告已经将电动车刹车停车了，原告仍撞上了，所以本案原告过错大于被告过错。
原告王连枝提交如下证据：
（1）光盘一份。
经质证，被告张美伶辩称对光盘的真实性无异议，但该视频资料显示事故发生过程不是很清楚，为了使本案责任更加明确，其申请对该视频资料进行细化处理，且被告在拐弯时就看见原告过来了，然后其刹车停下了，原告撞在其车后轮了，其下车扶原告。
（2）提交遵化市西留村乡白方寺村调解委员会出具的证明1份。
经质证，被告张美伶无异议。
本院认定被告张美伶负事故的同等责任、原告王连枝负事故的同等责任。理由：从原告提交的光盘中可以看出原告王连�在由西向东行驶向北转弯过程中与被告张美伶在由北向南向西转弯的拐角处，双方相撞，原、被告双方均是左转弯，本应减速慢行且应遵守靠右侧行驶的规定，事故的发生，双方过错相当，各应承担事故同等责任。
2.医疗费21369.31元。提交医疗费票据8张、门诊病历、住院病历、诊断证明、出院证、证明各1份。
经质证，被告张美伶辩称原告提供的住院病历首页记载其为腰1椎体压缩骨折、骨质疏松症，本次事故并不能导致原告骨质疏松，故对治疗该疾病的费用其不承担赔偿责任。在原告用药中有骨疏康颗粒、鲑降钙素注射液费用，其用药属于非正常情况，与本次事故无关，不承担赔偿责任。
原告庭后提交用药明细1份
经质证，被告张美伶对其真实性无异议，但仍然坚持开庭时对医疗费的质证意见。
本院认定医疗费21369.31元。理由：被告虽对原告主张的医疗费提出异议，但并未对其提出异议的医疗费与本次事故是否具有因果关系进行鉴定，原告主张医疗费向本院提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历等证据予以证实，且其主张金额并未超过票面金额21369.4元，本院予以确认。
3.残疾赔偿金7281.6元。提交鉴定意见书、身份证复印件各1份。
经质证，被告张美伶辩称对该法医鉴定有异议，事故发生后被告方亲属将原告送往医院，在医院检查过程中发现原告只是诉说臀部疼痛，所以医疗机构建议原告回家休养，第二天原告为何到遵化市人民医院住院治疗被告对此不清楚，法医鉴定显示时间为2014年10月份，原、被告系同村村民，被告看到原告行动自如并且从事体力劳动，不可能存在10级伤残的损害后果。
本院认定残疾赔偿金7281.6元。理由：被告张美伶虽在本�指定期限内提交书面重新鉴定申请，但其后又提交撤回重新鉴定申请，故本院对遵化司法医学鉴定中心鉴定原告为10级伤残的鉴定意见予以采信，原告主张残疾赔偿金金额并未超过法定赔偿数额，本院予以确认。
4.交通费200元。提交票据2张。
经质证，被告张美伶辩称原告主张金额过高。
本院认定交通费200元。理由：考虑原告伤情及本案实际情况，本院认定原告主张金额适当。
5.精神损害抚慰金5000元
经质证，被告张美伶辩称原告主张数额过高，请法院依法酌定。
本院认定精神损害抚慰金4000元。理由：此次事故造成原告10级伤残的后果，确给其身体、精神造成一定损害，考虑原告伤情及本案实际情况，本院酌定4000元。
6.被告张美伶主张为原告开支门诊检查费500元。庭后提交门诊收费收据1张。
经质证，原告王连枝辩称应以提供的票据金额为准。
本院认定被告张美伶为原告开支门诊检查费158.74元。理由：被告为原告垫付医疗费提供的票据金额为158.74元。
本院认为：被告张美伶在骑电动自行车过程中与骑自行车的原告王连枝相撞，致原告受伤，被告应承担相应的赔偿责任，原告对损害的发生亦有一定的过错，应适当减轻被告的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告张美伶于本判决生效后10日内赔偿原告王连枝损失34129.8元的50%，计17064.9元，被告张美伶已为原告王连枝垫付医疗费158.74元，抵扣其应赔偿款后，由被告张美伶再赔偿原告王连枝16906.16元；
二、驳回原告王连枝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告张美伶负担115元，由原告王连枝负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 白 杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第02593号
原告晏洪建，居民。
委托代理人杨小龙，江苏向天律师事务所律师。
被告曹士亮，居民。
委托代理人章伟，江苏德沛律师事务所律师。
委托代理人叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被告吴盈琦，居民。
原告晏洪建诉被告曹士亮、吴盈琦买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭于2015年4月16日再次公开开庭进行审理。原告晏洪建委托代理人杨小龙两次庭审均到庭参加诉讼，原告晏洪建、被告曹士亮委托代理人章伟第二次庭审到庭参加诉讼。被告吴盈琦经本院合法传唤无正当理由两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏洪建诉称：二被告合伙做工程，于2012年9月28日以每吨36元价格从原告处购买黄沙1697.4吨，共计61106元，由被告曹士亮向原告出具收条一份，被告吴盈琦于2014年11月24日向原告出具证明一份。现请求判令二被告向原告支付黄沙款61106元及利息（从2012年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。
被告曹士亮辩称：我与吴盈琦合伙做龙庙2158工程，经吴盈琦介绍，我从原告处购买黄沙属实，但是我于2014年1月7日向原告支付了40000元。且我与吴盈琦约定，该笔债务由我个人负责偿还，同意承担剩余款项的还款责任。
被告吴盈琦未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原告从事黄沙买卖生意。2012年2月份，被告曹士亮、吴盈琦合伙承包本县龙庙镇2158工程，并从原告处购买黄沙。2012年9月28日，经结算，被告曹士亮尚欠原告黄沙款61106元。2014年1月27日，原告晏洪建向被告曹士亮支付现金40000元，并由原告出具收据一份。2014年11月24日，被告吴盈琦向原告出具证明书对该笔债务进行了确认。现原告因多次索款无着，诉来我院要求处理。
上述事实，有原、被告陈述、收据（曹士亮出具）、收条（晏洪建出具）、证明（吴盈琦出具）等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告与二被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。二被告欠原告黄沙款61106元，被告曹士亮不持异议，被告吴盈琦亦通过证明书形式对该笔债务进行确认，本院予以认定。对于逾期付款利息，对于原告主张从2012年9月28日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算，但未提供证据证明双方对付款期限进行了约定，故原告主张的利息，应自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至还清之日止。被告曹士亮辩解其已向原告给付了40000元，原告认为因双方存在多次黄沙买卖，该笔款项不应从中冲抵，本院认为，从时间顺序上看，被告曹士亮是在与原告结算后向其支付的该笔款项，原告亦未提供证据证明双方除了本案争议的61106元欠款外，双方还有其他未结算的账务，故应从61106元欠款中予以冲除。被告吴盈琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹士亮、吴盈琦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告晏洪建连带支付黄沙款21106元及利息（以21106元为基数，从2014年12月8日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元，由原告晏洪建负担1000元，由被告曹士亮、吴盈琦负担503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1503元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一五年五月十三日
书 记 员 许 静
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1549号
原告：四川绵阳富临物业管理有限责任公司，住所地：绵阳市高新区普明北路东段588号。
法定代表人：唐盛云，该公司董事长。
被告：曹虹，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司诉被告曹虹物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 黄昌楠
二〇一五年四月二十日
书记员 胡益鹏
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民辖终13号
上诉人（原审被告）：安徽华力建设集团有限公司。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：金寨县鑫泰钢管服务中心。
经营者：戴述海。
原审原告：张宝华。
原审被告：安徽中兴建筑劳务有限公司。
法定代表人：杨忠党，该公司总经理。
上诉人安徽华力建设集团有限公司因与被上诉人金寨县鑫泰钢管服务中心、原审原告张宝华、原审被告安徽中兴建筑劳务有限公司合同纠纷（管辖权异议）一案，不服安徽省金寨县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）金民二初字第00611-1号民事裁定，向本院提起上诉称：2014年11月1日金寨县鑫泰钢管服务中心与安徽中兴建筑劳务有限公司签订《财产租赁合同》，作为合同相对方，安徽中兴建筑劳务有限公司应承担法律责任，履行合同义务，支付租赁费用。2015年10月29日金寨县鑫泰钢管服务中心、张宝华将其列为被告，提起租赁合同纠纷一案。其认为其与金寨县鑫泰钢管服务中心没有合同关系，没有付款义务。金寨县鑫泰钢管服务中心将其列为本案被告错误。后一审法院虽然采纳了其关于追加安徽中兴建筑劳务有限公司为被告的意见，但仍然讲其列为第一被告，并将案由变更为“债务转让合同纠纷”。其住所地在合肥市庐阳区潜山北路16号，经营场所在合肥市蜀山区望江西路116号华力大厦。根据民事诉讼法第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院将本案移送合肥市庐阳区人民法院或合肥市蜀山区人民法院进行审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，不论案由如何认定，都属于合同纠纷，应根据上述规定确定管辖法院。因金寨县鑫泰钢管服务中心、张宝华诉请的标的系“欠条”所明确载明的款项，其不论以谁为被告提起诉讼，本案争议标的仍系给付货币，接受货币一方所在地即金寨县鑫泰钢管服务中心所在地法院应享有管辖权。故原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德兵
代理审判员 卢文乐
代理审判员 王 丽
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00777号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1975年6月12日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月5日到利辛县公安局马店派出所投案，同日被利辛县公安局行政拘留十五日罚款700元，2014年7月25日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）681号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员韩赢赢出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年6月5日9时30分，被告人吴某甲未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮汽车由南向北行驶至利辛县马店镇吴桥庄北侧处，与同方向被害人孙某甲驾驶的电动自行车相刮，造成电动车倒地，电动车上乘坐人李智博被三轮汽车碾压致死。事发后吴某甲汽车逃逸，于当日下午到利辛县公安局马店派出所投案。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人某认为被告人盛备战的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，提请本院以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人吴某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年6月5日9时30分，被告人吴某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌三轮机动车由南向北行驶至利辛县马店镇吴桥庄北侧处，与同方向被害人孙某甲驾驶的电动自行车相剐，造成电动车倒地，致电动车上乘坐人李智博被三轮机动车碾压致死。后吴某甲弃车逃逸。
案发后，被告人吴某甲已赔偿被害人的近亲属各项经济损失20万元，以取得被害人谅解。另查明，被告人吴某甲于2014年6月5日下午14时01分到利辛县公安局马店派出所投案。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见书，户籍证明、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、调解协议、谅解书、收条等书证，证人孙某甲证言，现场勘查笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲违反交通运输管理法规，锋在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌三轮机动车，发生事故后弃车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲能够主动投案，归案后如实供述罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失获得谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国臣
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 黄祝侠
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘建轩
附：本案的法律根据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第257号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人曾某某。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杜世华出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月10日18时许，被告人曾某某在成都市锦江区天仙桥北路3号“流星花园”小区院内以人民币600元的价格将一包用透明塑料袋包装的，净重1.95克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给范某。交易完成后，交易双方被民警挡获。毒品、毒资已扣押在案。
被告人曾某某于2014年10月3日，在成都市锦江区天仙桥北街北路3号“流星花园”小区以300元的价格将一包用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺贩卖给范某。
另查明，被告人曾某某尿液检测样本经现场检测，结果呈阳性（冰毒）。被告人曾某某作案工具手机一部已扣押在案。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、证明、扣押决定书及清单、被告人曾某某的户籍信息及辨认说明，检测样本提取笔录、现场检测报告书，毒品称量笔录及照片，被告人曾某某指认作案现场及毒品、毒资的照片，证人范某的证言、指认笔录及辨认笔录，被告人曾某某的供述、指认笔录及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2014）16120号检验报告、勘验／检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.95克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑到被告人曾某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年9月10日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、扣押在案的毒品、毒资及作案工具予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一五年三月二十四日
书记员 张容成
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1403号之一
本院在执行申请执行人盛爱梅与被执行人张奇、高文华机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人高文华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十三日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1403号
本院在执行申请执行人盛爱梅与被执行人张奇、高文华机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人张奇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十三日
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初858号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：王仁（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：贾志东（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王仁、贾志东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告贾志东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告王仁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王仁偿还借款79000元、利息21156.91元（从借款之日起计算至2016年1月26日），自2016年1月27日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;2.判令被告贾志东承担偿还债务的连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：王仁于2014年3月21日在农商银行借款人民币79000元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年4月10日，并由贾志东担保债务的履行。借款到期后王仁未偿还借款。
被告王仁、贾志东未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
本案在审理过程中，对贾志东作出的调查笔录，证实了王仁在农商银行借款、法院在审理该案件时外出，无法查找的事实。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明王仁借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明贾志东承担连带保证责任的事实。
被告王仁、贾志东未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仁于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金79000元、利息21156.91元（从借款之日起计算至2016年1月26日），并从2016年1月27日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告贾志东承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元，由被告王仁、贾志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 岳永娟
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初658号
原告：陈某，男。
被告：雷某，女。
原告陈某诉被告雷某追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告雷某经公告送达开庭�票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告代为偿还的贷款本金及利息共计61931.27元；2、请求依法判令被告支付利息5883.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月7日，被告雷某之夫周某1向玉门市农村信用合作社柳河信用社贷款300000元，原告陈某为其提供担保，后周某1于2015年4月去世，因被告拒不偿还该笔贷款，为履行担保责任，原告陈某于2015年6月13日代被告偿还了贷款本金60000元，利息1931.27元，合计61931.27元。后原告多次向被告索要代为其偿还的贷款本金及利息，但被告均以种种理由推脱不还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向人民法院起诉，以维护原告的合法权益。
被告雷某未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，周某1与玉门市农村信用合作联社柳河信用社签订个人借款/保证合同书一份，其妻子雷某向柳河信用社出具了连带清偿贷款承诺书，并由周某2、刘某、李某、陈某进行保证担保。合同约定：借款金额30万元，借款用途购农用车，借款利率执行年利率9.18%，借款期限12个月（自2014年3月10日起至2015年3月10日），保证方式为连带责任保证。合同签订后柳河信用社按约定履行了贷款发放义务。2015年4月，借款人周某1去世。借款到期后，被告雷某未予偿还，在柳河信用社催要下，原告陈某作为保证人之一，于2015年6月13日替周某1偿还自己担保的限额借款本金60000元及利息1931.27元，2017年5月8日，原告陈某起诉至本院，请求判令被告雷某给付原告代为偿还的贷款本息61931.27元并承担自2015年6月13日还款以来2年内的利息5883.5元。
上述事实有原告举证的贷款本金利息收回凭证、柳河信用社出具的证明、连带清偿贷款承诺书、结婚证明、雷某身份证复印件以及本院依法调取的个人借款/保证担保合同、（2015）玉民初字第717号民事判决书及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为,玉门市农村信用合作联社柳河信用社与周某1签订的个人借款/保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。现借款人周某1已去世，但该笔借款因用于家庭共同生活，被告雷某作为借款人周某1的妻子是该笔借款的共同债务人，且在贷款之初被告雷某向信用社出具了连带清偿贷款承诺书，故被告雷某应当承担该笔贷款的偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告在玉门市农村信用合作联社柳河信用社的借款承担连带责任保证，在被告未履行到期还款义务的情况下，原告为被告归还借款本金及利息61931.27元，是履行担保责任的合法行为，现原告要求被告予以偿还，本院予以支持。原告另主张借款偿还后两年期间产生的利息5883.5元，其主张并不违反借款合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
雷某偿还陈某贷款本息合计67814.77元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，公告费303元，均由雷某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书确定的履行期间的最后一日起二年内。
审 判 长 张玉泽
人民陪审员 高建生
人民陪审员 陈福善
二〇一七年十月二十日
书 记 员 季延春
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初1176号
原告：李某，汉族，山丹县居民，住山丹县。公民身份号码：×××。
被告：赵某，汉族，约五十岁左右，山丹县居民，住山丹县。
原告李某诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告向原告偿还钢筋款397893元，承担利息71620元，共计469513元，并息随本清；2.由被告承担本案涉诉费用。事实及理由：2014年12月至2016年4月11日之间，被告在原告经营的山丹钢材市场共赊购1397893元的建筑材料，并由被告在每次拉运时给原告出具欠条。欠款后经索要，被告除给付1000000元外，对下余的397893元至今未付，故原告提起如上诉讼。
被告赵某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。
本案原告为证明自己主张的成立，向本院提交的证据有：
1.2014年被告赵某给原告出具的欠条一张，证明被告拖欠原告钢材款557154元；
2.2015年被告赵某给原告出具的欠条26张，证明被告拖欠原告钢材款835739元；
3.2016年被告赵某给原告出具的欠条一张，证明被告拖欠原告钢材款5000元。
以上三年欠条共28张，合计欠款1397893元。
对该证据，经本院审核，予以认定。
根据采信的证据并结合庭审调查，本院认定如下案件事实：自2014年12月10日至2016年4月11日，被告赵某从原告李某处购买建筑钢材共给原告出具欠条28张，累计款1397893元。期间，被告于2015年2月10日给付原告200000元，2016年分两次给付800000元，共计1000000元，现仍欠原告397893元钢材款未付。对上述欠款，原、被告未约定违约金或给付利息。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告多次购买原告建筑钢材并给原告出具1397893元欠条的行为，足以证明被告拖欠原告建筑钢材款的事实客观真实，被告应承担给付原告建筑钢材款的义务，扣除原告认可的被告已给付的钢材款1000000元，对下欠的钢材款397893元，被告应据实给付。对原告诉请由被告按照年利率6%承担欠款期间利息的请求，因原、被告在买卖关系中形成的债权债务关系，既未约定逾期付款违约金或者利息，也未约定付款期限，故对原告的该主张，本院不予支持。被告赵某经本院传票合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，可视为其自愿放弃民事诉讼权利和对原告诉请的默认。但今后被告若持有足以推翻原告主张权利之证据时，所产生的法律责任由原告承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵某给付原告李某钢材款397893元限于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8343元，减半收取4171.5元，由原告李某负担636.5元（已交纳），被告赵某负担3535元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴 彪
二〇一八年五月十八日
书记员 温永昕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第4125号
原告张桂碧,女,汉族,身份证住址广东省。
委托代理人柯宇，广东华商律师事务所律师；
委托代理人牛芳，女，汉族，身份证住址广东省珠海市。
被告林大伟，男，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。
被告深圳市高登工艺制品有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人林大伟。
被告深圳市顶点照明设备有限公司，住所地深圳市、。
法定代表人林大伟。
被告深圳市顶点先进科技有限公司，住所地深圳市、。
法定代表人林大伟。
本院在审理上述原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年五月二十日
书 记 员 钟文灏（代）
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初314号
原告梁运强。
被告董洪强。
原告梁运强与被告董洪强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告梁运强到庭参加诉讼，被告董洪强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁运强诉称，被告董洪强自2013年5月份开始欠原告梁运强乳胶漆人工费，累计20000元，被告董洪强于2015年7月5日给原告出具欠条一份。经原告催要，被告至今未付。请求法院判令被告偿付原告乳胶漆人工费20000元。
被告董洪强未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月5日，被告董洪强为原告梁运强出具欠条一份，内容为：“今欠梁运强乳胶漆人工费20000元（贰万元整）。董洪强2015.7.5”。经原告催要，被告未付。原告于2016年1月14日诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条一份以及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告陈述被告欠其人工费并提供欠条为证，被告作为欠条的出具者应当承担偿付欠款的义务，该欠条记载所欠金额为20000元，因此，对原告要求被告偿付人工费20000元的主张，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告董洪强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、抗辩等权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董洪强偿付原告梁运强人工费20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，由被告董洪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王莹莹
人民陪审员 李永政
人民陪审员 张云芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 臧金娟
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01678号
原告：朱某，女，1971年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告朱某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人束学光到庭参加诉讼。原告朱某因在浙江省杭州市工作确因特殊情况无法出庭并已向本院提交书面意见。被告吴某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院决定缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于××××年××月××日在舒城县阙店乡人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子吴某乙，现已成年。婚后双方于2004年10月1日在舒城县阙店乡转湾村洼老组建造房屋一套。原、被告婚后夫妻感情一般，自婚生子吴某乙出生后双方夫妻感情出现破裂。由于被告嗜好赌博而且赌博越来越大，屡教不改，后来又迷上了传销，原告多次规劝也无济于事。自2014年5月原、被告开始分居生活，2014年7月27日双方达成离婚协议，但没有去办理离婚登记手续。原告于2014年8月向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚，但原、被告夫妻关系并没有任何改变。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，无法在一起共同生活，请求判决原、被告离婚，家庭财产依法分割。
原告朱某为证明自己的主张在法定举证期限内向本院举证如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日在舒城县阙店乡人民政府登记结婚的事实；三、户口簿复印件一本，证明原、被告家庭成员情况及婚生子吴某乙于××××年××月××日出生的事实；四、舒城县人民法院（2015）舒民一初字第01459号民事判决书一份，证明原告于2014年8月18日向本院起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚的事实；五、房产所有权证书复印件一本，证明原、被告婚后于2004年10月1日在舒城县阙店乡转湾村洼老组新阙路55号共同建造房屋一套的事实；六、离婚协议复印件一份，证明原、被告于2014年7月27日达成离婚协议但未办理离婚登记手续的事实；七、舒城县阙店乡转湾村民委员会证明一份，证明被告现外出务工村里无其联系电话及居住地址的事实。
被告吴某甲未予答辩也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经当庭举证、质证，本院经审查对原告所举证据一、二、三、四、五、七符合证据三性规定，依法予以认定。对证据六因是孤证，不能证明被告同意离婚的真实意思表示，依法不予认定。
经审理查明：原、被告在浙江省杭州市打工时相识后自由恋爱，于××××年××月××日在舒城县阙店乡人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子吴某乙，已成年现在安徽省工程大学机电学院上大二。原、被告婚后于2004年10月1日在舒城县阙店乡转湾村洼老组新阙路55号建有二层住房一套，由于家庭矛盾原告于2015年8月18日起诉来院要求判决原、被告离婚，经本院审理认定原、被告夫妻感觉尚未完全破裂，判决不准原、被告离婚，判决后原、被告之间没有任何联系分居至今。
本院认为：原、被告经本院判决不准离婚后又分居一年以上，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，依法应予准许。婚生子吴某乙已年满十八周岁以上，应视为成年无需抚养。对家庭财产及债权债务由于被告未到庭无法查清，由原、被告自行协商处理，协商不成时可另行起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
准许原告朱某与被告吴某甲离婚。
案件受理费200元由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 俞成琪
审 判 员 陶 浩
人民陪审员 黄爱莲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李万林
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初字第1645号
原告：齐商银行股份有限公司。统一社会信用代码：370000018011361。住所地，淄博市张店区中心路***号。
法定代表人：杲传勇，董事长。
委托代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：孙朋朋。
被告：陈辉。
被告：淄博鑫盛源木业有限责任公司。住所地，高青县经济开发区*号。
法定代表人：孙文忠。
被告：淄博柳春园旅游有限公司。住所地，高青县常家镇刘春家村。
法定代表人：李学堂。
被告：淄博鹏辉畜牧有限公司。住所地，高青县田镇镇台陈村南。
法定代表人：孙朋朋。
原告齐商银行股份有限公司（以下简称齐商银行）诉被告孙朋朋、陈辉、淄博鑫盛源木业有限责任公司（以下简称鑫盛源木业）、淄博柳春园旅游有限公司（以下简称柳春园旅游）、淄博鹏辉畜牧有限公司（以下简称鹏辉畜牧）金融借款合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王怀建独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐商银行的委托代理人苗卫萍到庭参加诉讼；被告孙朋朋、陈辉、鑫盛源木业、柳春园旅游、鹏辉畜牧经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行诉称，2015年12月11日，原告与被告孙朋朋、陈辉签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款100万元，借款到期日为2016年10月18日。其他被告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告孙朋朋、陈辉却未按约定还款，其他被告也未履行担保责任。截止2015年12月21日，被告共欠借款本金100万元、利息25592.61元。经原告多次催要未果，为此，特提起诉讼，请求判令被告孙朋朋、陈辉偿还原告借款本金100万元，利息25592.61元（截止到2015年12月21日），并支付至借款实际清偿之日的利息和罚息；判令被告鑫盛源木业、柳春园旅游、鹏辉畜牧对被告孙朋朋、陈辉的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙朋朋、陈辉、鑫盛源木业、柳春园旅游、鹏辉畜牧未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2015年12月11日，被告孙朋朋、陈辉与齐商银行股份有限公司高青支行（原告的分支机构，以下简称高青支行）签订了2015年齐银个经借33字067号《个人借款经营合同》，约定被告孙朋朋作为借款人、陈辉为共同债务人，向高青支行借款100万元，借款期限为2015年12月11日至2016年10月18日，借款利率为年6.525%，还款方式为按月还利、到期一次性还本；合同还约定：借款人未按合同约定偿还借款本息时，贷款人有权解除合同，要求借款人偿还未到期的借款本息；若业务需要，贷款人授权的齐商银行的其他机构有权行使本合同项下全部权利，有权提起诉讼。同日，高青支行还分别与被告鑫盛源木业、柳春园旅游、鹏辉畜牧签订了编号为2015年齐银个保33字067号《个人借款保证合同》，约定此三被告为被告孙朋朋的借款提供连带责任保证，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，高青支行按约履行了放款义务，但被告孙朋朋、陈辉却未按约定还款，至2015年12月21日，被告已欠利息25592.61元、尚欠借款本金100万元。高青支行于2016年1月21日给被告孙朋朋发去催收函，要求被告偿还全部借款本息，并注明如果被告不还款，贷款人将向张店区人民法院起诉；被告孙朋朋、陈辉签收此函后，同意了函中约定的处理意见。故原告依据合同约定，诉求被告提前偿还借款本息。
上述事实，有个人借款经营合同、个人借款保证合同、借款借据、催收函、银行对账单及原被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告与高青支行签订的《个人借款经营合同》、《个人借款保证合同》皆是各方真实意思的表示，其合法有效，对各方当事人皆有约束力。因被告孙朋朋、陈辉未按约定偿还借款利息，依据合同约定，原告有权要求其提前偿还全部贷款本息；被告鑫盛源木业、柳春园旅游、鹏辉畜牧应按保证合同的约定，对此贷款本息承担连带清偿责任。被告孙朋朋、陈辉、鑫盛源木业、柳春园旅游、鹏辉畜牧未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙朋朋、陈辉于本判决生效后十日内，偿还给原告齐商银行股份有限公司借款本金100万元；
二、被告孙朋朋、陈辉于本判决生效后十日内，支付给原告齐商银行股份有限公司截止到2015年12月21日的利息25592.61元，并同时支付从2015年12月22日至本判决确定的履行期限届满之日按合同约定利率计算的利息；
三、被告淄博鑫盛源木业有限责任公司、淄博柳春园旅游有限公司、淄博鹏辉畜牧有限公司对于上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告淄博鑫盛源木业有限责任公司、淄博柳春园旅游有限公司、淄博鹏辉畜牧有限公司在承担连带清偿责任后，具有向被告孙朋朋、陈辉追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7015元，诉讼保全费5000元，均由被告孙朋朋、陈辉负担，被告淄博鑫盛源木业有限责任公司、淄博柳春园旅游有限公司、淄博鹏辉畜牧有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王怀建
二〇一六年五月二十日
书记员 路 慧
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初1248号
原告：马晓婷，女，回族，1988年8月10日出生，无业，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依玉仁文化传媒有限公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：于洋，系该公司董事长。
原告马晓婷诉被告克拉玛依玉仁文化传媒有限公司（以下简称玉仁公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马晓婷、被告玉仁公司之法定代表人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓婷诉称，2015年9月，被告以育人立学的名义发布广告，进行2016年新疆油田公司招考报名培训。2015年9月28日，原告到被告处报名参加培训，并向被告支付报名费19800元，但被告并未开设课程对原告进行培训，原告要求被告全额退款未果，故诉至法院，要求被告向其返还报名费19800元，并承担本案诉讼费用。
被告玉仁公司辩称，对原告陈述的事实及理由没有意见，因为公司两名负责人牵扯到刑事案件所以没有给原告进行开课，待负责人在2016年7月11日后向原告全额退款。
经审理查明，2015年9月28日，原告马晓婷在被告玉仁公司处报名参加2016年油田公司考试培训班，并支付了19800元报名费，后被告公司管理人员于洋等人因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，致使被告玉仁公司未按照约定开设课程对原告进行培训，原告要求退款未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的收据及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，两者之间形成的一种民事法律关系。受教育者享有受教育培训的权利，同时负有交纳费用的义务；学校等培训机构享有在符合法律法规前提下收取学杂费的权利，同时负有按照相关教育法规以及与学生之间的约定为受教育培训者提供教学的义务。原告主张其交纳了19800元报名费后，被告未对其进行任何培训，故要求被告向其返还19800元报名费。现原告已交纳了相关费用，但被告未按约定履行开设培训课程向原告提供教学的义务，且被告同意返还报名费，故原告要求被告向其返还19800元报名费的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依玉仁文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马晓婷返还报名费19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147.50元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依玉仁文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一六年六月二十三日
书记员 李玲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2538号
原告鹤城区纪翔钢材经营部。
经营者黄红梅。
委托诉讼代理人周娟。
被告何伟。
被告蒋培伏。
原告鹤城区纪翔钢材经营部与被告何伟、蒋培伏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹤城区纪翔钢材经营部经营者黄红梅及委托诉讼代理人周娟到庭参加诉讼，被告何伟、蒋培伏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鹤城区纪翔钢材经营部诉称：原告系钢材经销商，2014年6月与二被告达成协议，约定二被告在原告处购买钢材，货到后一个星期内付款，交货地点约定为原告所在地，货物交由被告指定的司机运输，后原告按约定的时间供货，但被告未按约定付款。经原、被告2014年8月24日结算，认可被告尚欠原告454786元未付，被告出具承诺在2014年8月31日前付清，逾期按每日1‰支付违约金，2014年10月30日经双方最后一次结算，仍欠原告194786元未付，被告再次出具欠条承诺于2014年11月1日前还清，逾期未还清，每日按欠款总额的1‰支付违约金。后经原告多次催要，二被告至今仍欠原告50000元未付，为此，原告诉至法院，请求判决二被告承担连带责任共同清偿拖欠原告的货款50000元及违约金（按1‰每日计算至还清时止）。
被告何伟、蒋培伏未向本院提交答辩意见，未提交证据。
经审理查明，原告在怀化市鹤城区怀南钢材物流城经营钢材批发兼零售，自2014年6月起，两被告在原告处购买钢材，经双方结算，确认被告何伟、蒋培伏欠原告货款454786元，2014年8月24日两被告向经营者黄红梅出具欠条1份，约定在2014年8月31日前还清货款，逾期未还清，每日按欠款总额的1‰支付违约金。约定的期限届满后，两被告未按时偿还欠款，经原告方追讨，被告何伟2014年9月12日出具《付款协议书》1份，内容为：“于9月30号以前欠黄红梅货款人民币454786元全部付清，逾期未付，黄总一切开支由何伟负责”。2014年10月，两被告偿还了原告部分货款，2014年10月30日，被告何伟、蒋培伏重新向经营者黄红梅出具欠条，内容为：“今欠黄晴（黄红梅）货款人民币壹拾玖万肆仟柒佰捌拾陆（小写￥194786元），约定于2014年11月1日前还清，逾期未还清，每日按欠款总额的1‰支付违约金。特此为据。”欠款约定的期限再次届满后，被告在2016年1月底前分二次偿还原告货款144786元，尚欠50000元至今未还。庭审中，原告表示愿意从2016年2月1日起计算违约金，2016年2月1日以前的违约金自愿放弃。
上述事实，有原、被告身份情况基本信息资料复印件、送货单原件、《付款协议书》原件、欠条原件、通话录音光碟及庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告依约向被告提供了货物，被告应按约履行支付货款的义务，而两被告在收货后仅支付了原告部分货款，经双方结算后，两被告出具了欠条，原、被告间由原来的买卖关系转变成了借贷关系，被告未按欠条约定的内容履行，原告有权要求被告采取补救措施，承担继续履行的义务，剔减被告已支付的款项，对原告要求被告何伟、蒋培伏支付剩余欠款50000元的诉讼请求本院予以支持；原、被告在欠条中约定逾期未还清欠款，由被告每日按欠款总额的1‰支付违约金，实为对逾期利息的约定，即年利率为36.5%，该约定已超过法律保护的最高限额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定并结合本案具体情况，由被告从2016年2月1日起按年利率24%支付逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伟、蒋培伏于本判决生效之日起10日内共同连带支付给原告鹤城区纪翔钢材经营部欠款本金50000元及利息（按年利率24%从2016年2月1日起计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由被告何伟、蒋培伏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
审 判 员 范晓红
人民陪审员 王长云
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 彭玲丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保217号
申请人陈淑毅诉被申请人朱华主合同纠纷一案，申请人陈淑毅于2018年1月16日向本院提出财产保全申请，因被申请人名下无可保全的财产，申请人向本院申请终结财产保全，故结案。
特此通知
二〇一八年五月十六日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1851号
申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地。
负责人刘小明。
被执行人李永利，男，汉族，年月日出生，住。
被执行人代金鑫，女，汉族，年月日出生，住。
招商银行股份有限公司郑州分行与李永利、代金鑫借款合同纠纷一案中，郑州市高新技术产业开发区人民法院于2016年1月28日作出（2016）豫0191民初第1099号民事调解书，民事调解书生效后，李永利、代金鑫在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人招商银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李永利、代金鑫的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，对申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权借款本金1500000元，利息、罚息、复利25657.08元，律师费91274元，以上共计1616931.08元，案件受理费5863及保全费14656.5元，执行费18716元，被执行人应当继续履行，并支付延迟履行期间的债务利息（自2016年1月29日起至实际履行之日止）。故本院的本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年1月28日作出（2016）豫0191民初第1099号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐绍楷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初8952号
原告：浙江万厦房地产开发有限公司，住所地：义乌市江东街道新光南路3号。
法定代表人：虞云新，系总经理。
委托代理人：吴小伟，浙江大平律师事务所律师。
被告：郑珠钗。
本院在审理原告浙江万厦房地产开发有限公司与被告郑珠钗关于追偿权纠纷一案中，原告浙江万厦房地产开发有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江万厦房地产开发有限公司的撤回起诉。
案件受理费2678元（已减半），由原告浙江万厦房地产开发有限公司负担。
审判员 叶汉和
二〇一六年八月三十日
书记员 何聪聪
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初46号
原告：蒋君，男，1974年12月26日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住万年县。
被告：凌勇财，男，1983年7月18日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
原告蒋君诉被告凌勇财民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋君到庭参加诉讼，被告凌勇财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年7月7日，被告向我借款20000元并出具了借条一份，后经我多次向被告催收，被告以没钱为理由拒不还款。故此，为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、借条复印件一份（经庭审核实与原件一致），拟证明被告凌勇财于2016年7月7日向原告借款2万元的事实。
被告凌勇财未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日被告凌勇财向原告蒋君借款20000元，双方对借款期限和借款利息均未约定，被告并据此向原告出具借条，借条载明：“借条今借到蒋君人民币贰万元整139××××6114今借人：凌勇财2016年7月7日”。该借款后经原告多次催收，被告一直未还。于是，原告向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有原告向本院提供的署名借款人为凌勇财的借条复印件及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告凌勇财尚欠原告蒋君借款20000元未还，有其向原告出具的借条为凭，债权债务关系明确，本院予以确认。对此尚欠借款，被告凌勇财在经原告催收后理应偿还。综上，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告凌勇财经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证权，由此产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告凌勇财于本判决生效之日起三十日内偿还原告蒋君借款本金计人民币20000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告凌勇财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章可春
二〇一七年三月十四日
书记员 涂卿安