苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第01013号
原告李建明。
委托代理人周长军，江苏九胜律师事务所律师。
委托代理人高健，江苏九胜律师事务所律师。
被告曹文尚。
被告朱久海。
被告大众保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2228号，组织机构代码58886027－0。
负责人胡德胜，该公司总经理。
委托代理人章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人冯峰，安徽世邦律师事务所律师。
原告李建明与被告曹文尚、朱久海、大众保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称“大众保险滁州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员李明独任审判，于2014年9月19日、10月16日公开开庭进行了审理。原告李建明的委托代理人周长军、被告曹文尚、被告大众保险滁州中心支公司的委托代理人冯峰到庭参加诉讼；被告朱久海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李建明诉称：2014年7月10日6时50分左右，曹文尚驾驶皖M×××××重型厢式货车由南向北在道路西侧行驶至苏州市姑苏区312国道新星路附近路段，车辆右前角与李建岳所骑的自行车左后部相碰，李建岳倒地后再被皖M×××××重型厢式货车车轮碾压，事故造成李建岳当场死亡。苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队对事故现场勘查，作出苏公交姑证字（2014）第Z3205181001095605号道路交通事故证明。现原告起诉请求法院判令被告赔偿原告损失共计732399.5元（死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元、亲属误工费3000元、交通费3000元），其中被告大众保险滁州中心支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告曹文尚辩称，对事故经过没有异议。
被告大众保险滁州中心支公司辩称：1、对事故经过没有异议，但交警部门未作出事故责任认定，我公司同意依据保险合同和法律规定并根据事故双方的过错程度在保险范围内承担赔偿责任。2、误工费、交通费没有相关事实依据，不予认可。3、我公司没有过错，不承担诉讼费。
被告朱久海未作答辩。
经审理查明：2014年7月10日6时50分左右，被告曹文尚驾驶皖M×××××重型厢式货车由南向北在道路西侧行驶至苏州市姑苏区312国道新星路附近路段，车辆右前角与李建岳所骑的自行车左后部相碰，李建岳倒地后再被皖M×××××重型厢式货车车轮碾压，事故造成李建岳当场死亡。因原告处理丧葬事宜，被告朱久海向原告垫付了100000元。2014年8月15日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队作出苏公交姑证字（2014）第Z3205181001095605号道路交通事故证明，认为根据现有证据无法查明事故发生时自行车的行驶方向，即自行车是直行还是向左转弯，而对该事实的查明将直接决定当事人过错的严重程度。故交警部门在道路交通事故证明中未认定当事人的事故责任。经被告大众保险滁州中心支公司申请，本院向交警部门调取了事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、询问笔录、当事人陈述、车辆技术检测报告。
另查明：李建岳出生于1959年9月29日，户籍地在苏州市××区××镇××村（23）××村27号，死亡前一直未婚。李建岳父亲李祥春、母亲李彩珍生育李建林、李建岳、李建明三个儿子。李祥春、李彩珍、李建林在事故发生前均已死亡。李建岳弟弟李建明是本案中唯一继承人。
又查明：曹文尚驾驶的皖M×××××重型厢式货车行驶证登记车主系被告朱久海，被告朱久海为该车向被告大众保险滁州中心支公司投保了保险期间均自2013年8月31日0时起至2014年8月30日24时止的交强险和保险金额为500000元附加不计免赔的商业三者险。其中商业三者险保险条款第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”在商业三责险投保单“投保人声明”部分载明“1、本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。……”投保人朱久海在投保人声明签名处签名。
在诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法查封了被告朱久海名下的皖M×××××重型厢式货车一辆。
上述事实，有常住人口登记卡、户籍证明、人口普查登记表、李建林死亡证明、李彩珍死亡证明，居民死亡医学证明书、火化证明、皖M×××××重型厢式货车行驶证、道路交通事故证明、交强险、商业三者险保单、条款、投保单及当事人陈述等在案证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。受害人李建岳因发生交通事故而死亡，原告李建明作为李建岳的唯一继承人，有权向责任人请求赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，归责原则为无过错责任原则，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队仅出具了道路交通事故证明，未认定李建岳在事故中的责任，也无证据证明李建岳存在过错，故对于超出交强险赔偿限额的原告损失，应当由皖M×××××机动车方承担100%的赔偿责任。因无证据证明侵权人曹文尚与车主朱久海就车辆之间的法律关系，故皖M×××××机动车方的赔偿责任由侵权人曹文尚承担，车主朱久海承担连带赔偿责任。因肇事车辆皖M×××××重型厢式货车在被告大众保险滁州中心支公司投保了交强险、商业三者险附加不计免赔险，故本案因交通事故造成的损失应先由被告大众保险滁州中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，根据上述确定的赔偿责任由被告大众保险滁州中心支公司在商业三者险责任限额内按100%的责任比例予以赔偿，仍有超出商业三者险责任限额的部分，由被告曹文尚按100%的责任比例予以赔偿，被告朱久海承担连带赔偿责任。关于事故造成原告李建明的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于丧葬费，按照江苏省2013年度职工月平均工资标准（51297元／年），计算6个月，认定为25639.5元。
关于死亡赔偿金，受害人李建岳生前户籍地在苏州市××区××镇××村（23）××村27号，故原告主张死亡赔偿金按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算，本院予以准许，按20年计算，认定为650760元（32538元／年×20年）。
关于交通费，原告虽未能提交相应的票据，但考虑受害人亲属办理丧葬事宜所需的合理费用，酌定为500元。
关于亲属误工费，虽原告未提供证据，但该损失确实发生，本院酌情按照每人每天60元的标准，以3人7天计算，认定为1260元。
关于精神损害抚慰金，原告方作为李建岳的近亲属，李建岳交通事故死亡确实给原告方带来了严重的精神损害，故精神损害抚慰金酌情认定为50000元，在交强险中优先赔偿。
综上，原告损失合计728159.5元，由被告大众保险滁州中心支公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿610000元。超过交强险和商业三者险责任限额部分的118159.5元，由被告曹文尚、朱久海连带赔偿，因被告朱久海已垫付100000元，故被告曹文尚、朱久海还应连带赔偿18159.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李建明610000元。
二、被告曹文尚于本判决生效之日起10日内赔偿原告李建明18159.5元，被告朱久海承担连带赔偿责任。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告李建明指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11124元，适用简易程序减半收取5562元，财产保全费320元，合计5882元，由原告李建明负担837元，被告曹文尚、朱久海共同负担5045元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 李 明
二〇一四年十一月十三日
书记员 耿斌斌