wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第734号
原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道7-1号南宁泰富房地产开发有限责任公司办公楼一楼铺面。
代表人李灿前，副行长。
委托代理人梁佳，该公司职员。
被告南宁市金泰美商贸有限公司，住所地南宁市友爱南路22号锦虹材料场地二楼第5间。
法定代表人张坚敏，总经理。
委托代理人池鸿，广西至诚律师事务所律师。
委托代理人黄丽琼，广西至诚律师事务所实习律师。
被告广西金信融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦29层。
法定代表人黄国忠。
原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被告南宁市金泰美商贸有限公司、被告广西金信融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，人民陪审员农振忠、刘吉兴参加的合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行自动撤回起诉处理。
案件受理费45131元，减半收取22565.50元，公告费350元，合计22915.50元，由原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 农振忠
人民陪审员 刘吉兴
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陆昕昕
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1708号
原告胡凉，在无锡市东亭中学工作。
委托代理人邹小新、祁琦（受胡凉的特别授权委托），江苏金渠律师事务所律师。
被告惠世扬。
本院于2014年10月30日立案受理了原告胡凉与被告惠世扬商品房销售合同纠纷一案，依法由代理审判员邱园科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡凉的委托代理人祁琦到庭参加诉讼。被告惠世扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡凉诉称：2012年10月30日，胡凉与惠世扬签订《商铺买卖合同》1份，约定惠世扬将座落在清扬路91-99号太湖数码大厦1层27号商铺出售给胡凉。2014年10月23日，胡凉发现所涉房屋已抵押登记，无法过户。胡凉认为惠世扬未能按约办理过户手续，构成严重违约。现要求判令：1、解除胡凉与惠世扬于2012年10月30日签订的无锡市清扬路91-99号（单号）太湖数码大厦1025号商铺的《商铺买卖合同》；2、惠世扬退还胡凉购房款6815566元；3、惠世扬支付胡凉违约金1363113.2元；4、惠世扬承担本案诉讼费用。
被告惠世扬未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年10月，胡凉意向购买位于无锡市清扬路91-99号（单号）太湖数码大厦的1层27号商铺，并分别于2011年10月4日支付购房定金6万元，于2011年11月15日支付定金4万元，于2011年11月15日预付购房款50万元、于2012年1月9日预付购房款2880578元、于2012年5月19日预付购房款734988元。
2012年10月30日，惠世扬（甲方）与胡凉（乙方）签订商铺买卖合同1份，主要载明：1、胡凉购买惠世扬所有的位于清扬路91-99号太湖数码大厦1层25号商铺（建筑面积74.02平方米，产权登记座落：清扬路91-99（单号）-1025）；2、购房款总价为6815566元，乙方于本合同签署当日，支付首付款4815566元，其中含定金10万元；房款200万元乙方委托江苏壹家房地产经纪有限公司代办10年期商业贷款；3、双方预定于甲方交付首付款90日内办理该商铺的评估及贷款面签手续，贷款审批通过后30日内办理该商铺的过户面签手续；4、甲方保证该商铺权属清楚，保证对该商铺具有所有权及合法处置权，同时保证该商铺共有权人（含近亲属）无异议，如果发生该商铺共有权人（含近亲属）有异议或发生与甲方及共有权人有关的房屋产权纠纷、债权债务纠纷，则全部由甲方负责，由此给乙方造成的经济损失，由甲方负责全额赔偿；5、违约情形：如导致合同无法履行或乙方无法取得产权证，甲方应于十日内退还乙方已支付甲方的全部购房款并承担一切后果及违约责任；如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本合同约定的违约情形，均由违约方向另一方支付本合同确定的房款总额的20%作为违约金。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿；6、在双方配合下，甲方于2012年12月30日前为乙方办理完毕双证，若到期未办理完毕，乙方有权解除合同。
合同签订当日，胡凉支付房款60万元，并于2013年5月25日支付房款50万元、于2013年6月30日支付房款50万元、于2013年8月11日支付房款50万元，于2013年9月1日支付房款50万元。合同约定的办理双证的日期到期后，双方并未办理本案所涉商铺的过户手续。后胡凉发现本案所涉商铺已抵押登记，无法过户。2014年10月，胡凉诉讼来院。
另查明：本案所涉商铺于2011年12月31日登记产权至惠世扬名下，于2014年4月14日抵押给谢宏伟，抵押债权数额为3500000元。
审理中，本院向无锡流行前线卡伦特投资管理有限公司调查了解到：惠世扬是无锡流行前线卡伦特投资管理有限公司法定代表人，无锡太湖明珠数码大厦项目由该公司运营，胡凉提供给法院盖有无锡太湖明珠数码大厦项目收款专用章的房款收据都是该公司财务部出具的，上述收据载明的胡凉支付的购房款惠世扬也是认可收到的。
审理中，胡凉向本院陈述：合同约定房款200万元委托江苏壹家房地产经纪有限公司办理贷款，但后来实际上贷款的事情都是惠世扬一方在操作，后来惠世扬说贷款办不下来，胡凉就自己陆续支付了房款200万元。
审理中，本院向江苏壹家房地产经纪有限公司调查了解到：江苏壹家房地产经纪有限公司确实是在胡凉与惠世扬签订的商铺买卖合同上作为中介方盖章的，合同中约定胡凉委托该公司办理银行贷款，但实际上并没有按照上述约定履行，当时惠世扬一方说贷款的事情由他们直接办理，不需要该公司进行办理，所以贷款的事情都是由惠世扬操作。
上述事实，有商铺买卖合同、收款收据、无锡市房屋登记簿证明、抵押协议书、银行账户交易明细等书证、调查笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：胡凉与惠世扬签订的商铺买卖合同合法有效，各方均应按合同条款履行。合同约定“房款200万元委托江苏壹家房地产经纪有限公司办理贷款，贷款审批通过后30日内办理该商铺的过户面签手续，惠世扬于2012年12月30日前为胡凉办理完毕双证”，但从现有证据看，贷款系由惠世扬负责办理，后贷款未能办成，但胡凉已于2013年9月1日将购房款全额付清，但惠世扬至今仍未办理过户手续，且已将本案所涉商铺抵押给他人，构成严重违约，胡凉可依法解除合同，并要求惠世扬按照合同约定承担违约责任，即支付房款总额20%的违约金。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除胡凉与惠世扬于2012年10月30日签订的关于无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦1层27号商铺（产权登记座落：清扬路91-99（单号）-1027）的商品房销售合同。
二、惠世扬于本判决生效后十日内退还胡凉购房款6815566元。
三、惠世扬于本判决生效后十日内支付胡凉违约金1363113.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取后为34525元（已由胡凉预交），由惠世扬负担。惠世扬于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给胡凉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）
代理审判员 邱园科
二〇一五年一月十六日
书 记 员 曹敏珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1708号
原告刘佰松，男，1978年7月17日生，汉族，住长春市经济开发区。
被告ＸＸ，男，1971年9月8日生，汉族，住长春市二航院小区。
本院在审理原告刘佰松与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告长春鑫安阳光物业集团有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘佰松撤回起诉。
案件受理费9118元减半收取，由原告承担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 吴 岚
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨相力
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1142号
原告霍永华，男，1975年5月18日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人金宏伟，河北耕涛律师事务所律师。
委托代理人郝文华，河北冀新律师事务所律师。
被告唐山市乐平商贸有限公司，住所地唐山市。
法定代表人王晓超，该公司董事长。
委托代理人田松林，河北开原律师事务所律师。
原告霍永华与被告唐山市乐平商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理，依法由代理审判员王桂红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍永华及其委托代理人金宏伟、郝文华，被告委托代理人田松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍永华诉称，2012年12月，被告与原告约定从原告处购买结晶器保护渣，每吨2480元。原告分别于2012年12月7日、2013年1月4日、同年3月1日、6月22日从济南华宇水口机械有限公司购买结晶器保护渣93.34吨，分别于2012年12月19日、2013年1月7日、同年3月4日、6月24日送到被告处，货款总额为231483.2元。被告收到保护渣后为原告出具了有王艳丽、于国娟签收的入帐单，经原告多次催要，被告推脱至今拒不给付。故原告起诉，要求被告给付货款231483.2元。
被告唐山市乐平商贸有限公司辩称，原告所诉属实。被告对原告所要求的货款数额没有异议，被告愿意以所查封的物品偿还货款，不足部分由公司继续偿还，王艳丽、于国娟系被告公司工作人员，其在入帐单上的签字系职务行为，所产生的法律责任由公司承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、发货单四张，证明原告分四次从济南华宇水口机械有限公司购买结晶器保护渣并运到被告处。
2、入帐单四张，证明被告欠原告货款的事实。
被告唐山市乐平商贸有限公司未向本院提交证据
经庭审，被告对原告提供的证据，均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月，原、被告口头约定被告从原告处购买结晶器保护渣，每吨2480元。原告分四次从从济南华宇水口机械有限公司购买结晶器保护渣93.34吨，并送到被告处，货款总额为231483.2元，被告为原告出具了入帐单。经原告多次催要未果，故形成诉讼。
本院认为，原、被告之间达成的口头买卖结晶器保护渣的行为合法有效。原告将被告购买的结晶器保护渣送到被告处，被告应及时履行给付货款的义务，原告所诉于法有据，应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告唐山市乐平商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告霍永华货款231483.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2387元，保全费1670元，均由被告唐山市乐平商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王桂红
二〇一三年八月十四日
书 记 员 闫玉萍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执145号
申请执行人：常绍肥
被执行人：百色金世纪房地产开发有限公司
本院在执行（2016）桂1002执145号，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2016）桂1002执145号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 赵 刚
二〇一六年六月六日
书记员 黄 汉
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第7510号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托代理人刘子秋，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行农金中心信贷员。
委托代理人白云龙，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行农金中心信贷员。
被告张学超。
被告孟淑云。
被告赵长林。
被告赵长维。
被告张振星。
以上四被告委托代理人张学超。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告张学超、孟淑云、赵长林、赵长维、张振星金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年8月17日，五被告与原告签订了农户联保贷款合同，借款金额60000元，五被告自愿组成联保小组，张学超为借款人，其他四名被告为保证人。合同签订后，原告依约向被告张学超交付借款60000元，但被告张学超并未按约还款。后原告多次催收，但被告张学超拒绝还款，其余四被告均拒绝承担保证责任。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。
本院经审查认为，原告并非农户联保贷款合同的当事人，不享有合同权利义务，其作为本案诉讼主体不适格，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黎志飞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第7019号
原告谢某某，女，1990年4月1日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄文槟，福建求达律师事务所律师。
被告侯某某（曾用名侯某乙），男，1987年8月3日出生，汉族，住南安市。
原告谢某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人黄文槟到庭参加诉讼，被告侯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，其与被告侯某某经人介绍相识，双方于2011年6月14日登记结婚，至今未生育子女。原告的陪嫁物品有：6座真皮沙发一套、豪爵女式摩托车一辆（车牌号闽C72**）、小天鹅立式洗衣机一台、康佳液晶彩电一台。上述陪嫁物品现均在被告处。由于婚前缺乏了解，婚后被告陋习逐渐暴露，经常无端谩骂原告，且双方缺乏沟通，没有共同语言，夫妻生活极不和谐，无法建立真正�夫妻感情。2013年农历正月，原告即回娘家居住，双方分居生活至今，互不关心，互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。现请求判决准予原、被告离婚；被告返还原告陪嫁物品6座真皮沙发一套、豪爵女式摩托车一辆（车牌号闽C72**）、小天鹅立式洗衣机一台、康佳液晶彩电一台；诉讼费由被告负担。
被告侯某某辩称，原、被告双方自愿结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原告娘家因建房急需，被告叫父亲侯建水借给原告之父母4500元。被告没有收到原告的陪嫁物品。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告谢某某与被告侯某某经人介绍相识，双方于2011年6月14日登记结婚，至今未生育子女。现原告以“双方缺乏沟通，导致夫妻间产生感情纠纷并分居生活，夫妻感情破裂”为由诉至本院，请求与被告离婚。
原告谢某某对其主张提供�据如下：证据1原告《居民身份证》1份，以此证明原告主体资格、身份情况。证据2被告《户籍证明》，证明被告的身份情况。证据3《结婚证》1份，以此证明原、被告登记结婚的事实。
对原告提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告侯某某未到庭进行质证，视为自愿放弃权利。原告提供的上述证据1、证据2、证据3，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告谢某某与被告侯某某双方自愿登记结婚，属合法婚姻关系，依法受法律保护。原告主张双方夫妻感情破裂，未能在举证期间向本院提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。鉴于原、被告双方分居生活时间较短的事实，从维护社会和谐稳定、保护合法婚姻家庭出发，只要今后双方加强沟通，互相关心，互相照顾，夫妻感情是能够得到恢复的。因此，原告之离婚诉讼，本院不予支持。被告侯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告侯某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一四年一月八日
书记员 黄明煊
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，�当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习，屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00065号
上诉人（原审原告）枝江英杰汽车修理有限公司。
法定代表人曹金波，该公司经理。
委托代理人王军，枝江市安福寺法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）高凌云。
委托代理人艾天彬，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人枝江英杰汽车修理有限公司（以下简称英杰汽修公司）因与被上诉人高凌云劳动争议纠纷一案，不服枝江市人民法院于2014年11月25日作出的（2014）鄂枝江民初字第01476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月，高凌云到英杰汽修公司工作，岗位为汽车油漆工。双方没有签订书面劳动合同，英杰汽修公司也没有为高凌云办理社会保险。高凌云在英杰汽修公司工作期间，英杰汽修公司按月给高凌云发放工资，高凌云服从英杰汽修公司的管理，英杰汽修公司安排人员记录考勤并负责中餐。2013年12月25日，高凌云因感觉不适到枝江市人民医院和宜昌市中心人民医院检查，诊断为“再生障碍性贫血”。高凌云在宜昌市中心人民医院住院治疗4次，分别用去医疗费70910.68元、5266.03元、6126.41元、3985.82元，新型农村合作医疗统筹费用分别为36238.37元、2080.80元、2537.36元、1398.41元。另外，高凌云自费在武汉购买ATG用去31250元，IL-11、EPO、G-CS等药品用去2万元。经枝江市医疗保险管理局测算，高凌云在宜昌市中心人民医院住院4次，按基本医疗保险政策测算统筹费用分别为53663.21元、3762.55元、4620.29元、3092.62元。高凌云自费购买的IL-11、EPO、G-CS三类药品属乙类药，可报销比例为70%。
2014年7月11日，高凌云向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求英杰汽修公司支付其医疗费95284元。枝江市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月16日作出枝劳仲案字（2014）第082号仲裁裁决书，裁决认定高凌云与英杰汽修公司劳动关系成立，英杰汽修公司一次性支付高凌云职工基本医疗保险应报销费用与农村合作医疗报销费用的差额36888.73元。英杰汽修公司于2014年9月23日诉至原审法院，请求确认双方之间劳动关系不成立，英杰汽修公司不应支付高凌云医疗费。
原审认为：高凌云到英杰汽修公司处从事汽车油漆工工作，服从该公司管理，受该公司规章制度的约束，并由该公司按月发放工资，双方符合劳动关系成立的要件，劳动关系成立。英杰汽修公司没有为高凌云办理基本医疗保险，致使高凌云不能享受医疗保险待遇，应当承担相应责任。医疗保险机构已审核认定高凌云的医疗费用中属于医疗保险范围的费用为79138.67元。用人单位未为劳动者缴纳职工基本医疗保险，但劳动者参加了农村合作医疗，劳动者生病后，农村合作医疗报销了部分医疗费，用人单位应在按医疗保险报销办法扣除农村合作医疗已经报销部分的范围内承担责任。高凌云生病后农村合作医疗已报销医疗费42254.94元，故英杰汽修公司还应支付高凌云医疗费36883.73元。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：枝江英杰汽车修理有限公司于本判决生效之日起十日内支付高凌云医疗费36883.73元。案件受理费10元，减半收取5元，由枝江英杰汽车修理有限公司负担。
英杰汽修公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01476号民事判决，查明事实后依法改判。理由为：1、英杰汽修公司与高凌云不存在劳动关系。高凌云到英杰汽修公司做油漆学徒，英杰汽修公司视其工作量给予生活补助，没有按月发放固定工资。2、一审认定英杰汽修公司承担医疗保险报销差额没有法律明确规定。最高人民法院相关解释仅指明了案件管辖受理范畴，并非支持高凌云诉求的法律依据。《社会保险法》第二十三条规定，缴纳职工医疗保险是职工和用人单位的共同责任，且对缴付比例也有相关行政规章规定，未缴纳医疗保险造成的差额应按缴付比例分担为宜。农村合作医疗和职工医疗保险并列为社会保险体系的保障措施之一，应尊重公民的自主选择权。高凌云购买了农村合作医疗，又主张职工医疗保险待遇，违背了当事人意思自治原则。高凌云患病一年多到英杰汽修公司做学徒，现主张患病的医疗待遇，违背《社会保险法》保护用人单位和劳动者共同合法利益的立法原则。
高凌云答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，予以确认。
本院认为：英杰汽修公司上诉提出高凌云患病后到公司做油漆学徒，公司视其工作量给予生活补助，未能提供任何证据。高凌云陈述工作期间服从公司管理，受公司规章制度约束，并由公司按月发放工资，对此，英杰汽修公司既未承认亦未否认，也未按原审法院要求提供工资表等与认定劳动关系相关的证据，应当承担不利后果。原审认定英杰汽修公司与高凌云之间成立劳动关系，符合客观事实。英杰汽修公司提出的与高凌云之间不成立劳动关系的上诉理由，本院不予采纳。按我国《劳动合同法》、《社会保险法》规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。为职工办理社会保险是用人单位的法定义务。国务院《劳动保障监察条例》第二十一条规定，“用人单位违反劳动保障法律、法规或者规章，对劳动者造成损害的，依法承担赔偿责任。”本案中，英杰汽修公司未给高凌云办理社会保险的原因与高凌云无关，高凌云在英杰汽修公司工作六个月后生病需要治疗，原审法院判令英杰汽修公司赔偿未给高凌云办理社会保险造成的新型农村合作医疗统筹费用与基本医疗保险统筹费用的差额36883.73元，适用法律正确。英杰汽修公司提出的上诉观点于法无据，原判认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由枝江英杰汽车修理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘乾华
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一五年三月九日
书 记 员 周菁芳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2383号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡××。
原审被告人黄××。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人蔡××、黄××犯盗窃罪一案，于2015年11月4日作出（2015）金刑初字第1120号刑事判决，对被告人蔡××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；被告人黄××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；责令二被告人退缴违法所得予以没收；扣押在案赃物发还被害人。原审被告人蔡××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人蔡××、原审被告人黄××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡××撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2015）金刑初字第1120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 胡健涛
审判员 吴循敏
二〇一五年十一月二十日
书记员 陆婉芸
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执996号
申请执行人李建，男，1975年2月11日生，汉族，农民，住双辽市新立乡双龙村五屯。
被执行人ＸＸ，男，汉族，25岁，现住双辽市双山镇德利家园小区。
本院在执行李健与ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ： 闫 浩
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第123号
原告山东东平农村合作银行。
委托代理人姜英奎，山东超然律师事务所律师。
被告李桂才。
被告李峰。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告李桂才、李峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人姜英奎到庭参加诉讼，被告李桂才、李峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，2013年8月19日，被告李桂才从原告处借得现金10万元，到期日为2015年8月9日，并由被告李峰提供保证担保，二被告未按时结算利息，已违反合同约定。要求判令解除原、被告签订的借款合同、担保合同，被告连带偿还本金10万元、利息8503.97元（利息暂算至2015年4月20日，应算至实际还清之日）、律师代理费7400元。诉讼费、保全费全部由被告承担。
被告李桂才、李峰均未答辩。
经审理查明，2013年7月22日，被告李桂才书面申请向原告借款10万元。2013年8月19日，被告李桂才与原告签订了个人借款合同，约定李桂才在原告处贷款10万元，借款用途借新还旧；借款期限自2013年8月19日至2015年8月9日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为每季度末月20日定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；借款人及担保人违约，贷款人有权提前收回已发放借款等权利义务内容。同日，原告与被告李峰签订了保证合同，约定被告李峰对该笔贷款提供连带责任保证，担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告李桂才在原告处开立的帐户向其发放贷款10万元，到期日为2015年8月9日。自2015年3月21日起，被告未再结息。截止2015年4月20日，被告李桂才拖欠借款本金10万元、利息8503.97元，被告李峰亦未承担保证责任。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请、并由焦某某名下东房权证2009字第××号所有房产担保，本院裁定冻结李桂才在山东东平农村合作银行大羊支行的存款46000元。另，原告为实现债权支付律师代理费7400元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票、民事裁定书、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告李桂才、李峰在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效。对被告李桂才借款并由被告李峰提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告李桂才未依约按时结算借款利息，被告李峰亦未承担保证责任，均已构成违约，致原告不能实现合同目的，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起解除原告山东东平农村合作银行与被告签订的个人借款合同、保证合同；
二、被告李桂才于解除合同之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金10万元、利息8503.97元（利息暂算至2015年4月20日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费7400元；
三、被告李峰对上述款项承担连带责任保证。
四、被告李峰承担保证责任后，有权向被告李桂才追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，诉讼保全费480元，由被告李桂才、李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一五年七月六日
书记员 冯 娟
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第123号
原告张某，农民。
委托代理人张学。
被告朱某，农民。
被告题某，农民，系被告朱某之妻。
原告张某诉被告朱某、题某买卖合同纠纷一案，原告起诉至本院，本院受理后，依法由审判员孟凡强独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张学到庭参加诉讼，被告朱某、题某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2013年3月份起，二被告多次在原告处购买做家具用的板材，原告负责将货送至被告处。有时被告钱不足，欠一部分货款就给原告出具欠条，累计欠款34000元。2014年1月25日，被告朱某为原告出具了3000元的欠条，2014年10月29日，被告朱某的妻子为原告出具了30000元的欠条，另欠的一千元被告当时说汇过来，至今没有汇款。经原告多次催要，被告均不给付。为此，请求判令被告支付板材款34000元，并承担欠款日至实际付款日的利息，承担本案诉讼费用。
被告朱某未提供答辩意见。
被告题某未提供答辩意见。
经审理查明：原告张某在高唐县姜店镇三杨村开设一公司从事板材加工，名称是如意贴面板厂。被告朱某和题某系夫妻关系，二人在东阿县牛角店镇有一家具加工厂。2006年起，原、被告开始有业务往来，二被告在原告处购买板材用于制作家具。2012年至2013年，二被告多次在原告处购买板材，但只支付了部分货款，剩余货款打欠条。经结算，2013年10月29日，被告题某（题薇）给原告出具了欠条，内容为“今欠到现金叁万元整。（板材）（张如意）（30000元）经手人题薇2013年10月29日。后原告多次催要，被告没钱支付，被告题某将欠条的时间由“2013年10月29日”改为“2014年10月29日”。2014年1月25日，被告朱某给原告出具了另一张欠条，内容为“今欠到现金叁仟元整经手人朱某2014年元月25日”。后经多次催要，两笔债务至今未付。
2015年3月8日，本院对被告朱某的母亲邱秀英进行了调查，其称“朱某的妻子叫题某，小名叫题薇”。
以上事实有原告提交的欠条一张、原告的身份证复印件，二被告之母邱秀连的调查笔录及原告当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
本院认为：被告朱某、题某购买原告张某的板材，并支付货款，二者构成买卖合同关系。二被告欠原告张某板材款33000元，并书写了欠条，虽本人未到庭对该欠条进行质证，但本院工作人员与被告朱某电话联系时，朱某称“我知道这个事，我和我对象给他打过欠条”，表明被告对欠款事实无异议，该两笔欠款事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权债务关系成立，原告作为债权人有权要求被告即债务人履行还款义务。原告所称欠款数额为34000元，但欠条数额为33000元，其余1000元因未提供证据，本院无法确认，不予支持，原告可另行主张。对于原告要求二被告支付从欠款之日起的利息，本院认为，欠条上没有约定还款期限，也无支付利息的约定，应从原告主张还款之日起支付利息，原告无法举证证明其催收的时间，应从起诉之日起支付利息。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某、题某于本判决书生效后十日内支付原告张某板材款33000元，并承担自起诉之日起至本判决书确定的还款之日止的利息（时间自2015年3月9日开始，利率按同期中国人民银行贷款同档贷款利率计算）。
案件受理费325元，由二被告朱某、题某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孟凡强
二〇一五年四月二十日
书记员 张岩霞
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第123号
原告王琛，女，1984年5月29日出生，汉族，无业。
委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被告李永，男，1976年1月22日出生，汉族，东宁县煤炭局职工。
原告王琛诉被告李永保证合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告王琛委托代理人李丹到庭参加了诉讼。被告李永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与案外人林薇薇系朋友关系，2014年9月25日，林薇薇向原告借款120000元，双方约定借款期限3个月，由被告提供担保。借款到期后，林薇薇没有还款，现要求被告李永承担担保责任，偿还借款120000元。
被告李永未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向法庭举证如下：
借据及保证合同各一份，证明：2014年9月25日，案外人林薇薇向原告王琛借款120000元，借款期限3个月，由被告李永提供连带责任保证。
本院认为，被告李永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提供的此组证据系书证，形式要件合法，内容真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。
通过原告举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定本案的事实如下：原告与案外人林薇薇系朋友关系，2014年9月25日，林薇薇向原告借款120000元，双方约定借款期限3个月，由被告李永提供连带责任保证，并在借据及保证合同上签字。借款到期后，林薇薇没有还款，现原告要求被告李永承担担保责任，偿还借款120000元。
本院认为：案外人林薇薇向原告借款，双方形成借款合同关系，此合同系双方在自愿的基础上签订，不违反法律规定及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向案外人林薇薇提供了借款，被告李永作为连带责任保证人，在林薇薇不履行还款义务时，有清偿欠款的义务，原告要求其偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永于本判决生效后十日内给付原告王琛借款本金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王明星
二〇一五年二月十五日
书记员 刘思彤
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第191号
罪犯蔡周荣，男，1974年1月16日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2004年1月5日作出（2003）郑刑一初字第136号刑事判决，认定蔡周荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2002年9月21日起至2017年9月20日止。本案经河南省高级人民法院二审审理，于2004年12月30日作出（2004）豫法刑一终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省郑州市中级人民法院于2007年9月20日对蔡周荣减去有期徒刑九个月；2010年9月20日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯蔡周荣入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1999年5月16日，该犯伙同他人在登封市西岭一沙场附近等候，将出租车司机刘某骗至该处，同伙将刘某勒死，四人抢走刘某价值40300元桑塔纳轿车一辆、现金300元、传呼机一部。
罪犯蔡周荣服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2010年12月15日获得表扬；2011年4月15日获得表扬；2011年9月15日表扬；2013年1月15日获得表扬；2013年6月15日获得表扬；2012年7月15日获得记功；2011年12月29日获得监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡周荣入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡周荣减去有期徒刑一年四个月（刑期至2014年2月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 赵志远
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4159号
申请执行人南京科源机械有限公司（以下简称科源公司），组织机构代码72173550-9，住所地在南京市秦淮区七里街86号。
法定代表人倪新利，科源公司董事长。
委托代理人董亚玲，女，1983年7月8日生，科源公司职员。
委托代理人陈振钢，男，1980年8月28日生，科源公司职员。
被执行人卢荣，男，1976年1月1日生，汉族。
被执行人卢俊，男，1972年10月5日生，汉族。
申请执行人科源公司与被执行人卢荣、卢俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的(2015)江宁开商初字第346号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：1、卢荣欠科源公司货款320000元，于2015年10月10日前支付100000元，2015年12月25日前支付150000元，剩余70000元于2016年1月30日前一次性支付完毕。若卢荣任意一期未按约支付，其自愿承担违约金50000元，科源公司可就剩余未付款项及违约金一并申请法院强制执行；2、卢俊对上述款项承担共同还款责任。卢荣、卢俊负担诉讼费3075元。因卢荣、卢俊未履行生效调解书确定的义务,科源公司向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
在执行过程中,本院依法查封了被执行人卢荣名下的位于南京市江宁区秣陵街道天印大道1089号西苑新寓房产；查封了被执行人卢荣名下的苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号汽车各1辆，查封了被执行人卢俊名下的苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号汽车各1辆。因上述房产及车辆均系轮侯查封，暂时均无法处置。后经工商、银行等部门信息查询，未发现被执行人卢荣、卢俊有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的房产及车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2015)江宁开商初字第346号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦俊华
执行员 严后信
执行员 居发明
二〇一六年六月二日
书记员 刘 秀
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00012号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人潘某，农民。被告人潘某因涉嫌盗窃罪，于2014年11月13日被取保候审。
辩护人袁华英，江苏稼禾律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人潘某及苏州市相城区法律援助中心指派的律师袁华英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月12日晚，被告人潘某至本市相城区太平街道花倪村后砖浜被害人许某暂住地，采用硬拉开门手段进入室内，窃得现金人民币2700元。
为证明上述事实，公诉机关举证了被告人潘某的供述，被害人许某的陈述，扣押发还物品清单，辨认笔某现场勘验检查工作记录等证据。公诉机关认为被告人潘某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。
被告人潘某及辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，但被告人潘某认为其系为报复被害人，没有非法占有财物的目的。
经审理查明：2014年11月12日晚，被告人潘某至本市相城区太平街道花倪村后砖浜被害人许某暂住地，采用硬拉开门手段进入室内，窃得现金人民币2700元。
被告人潘某后至被害人许某住处准备归还钱款时，被公安机关查获。
被告人潘某现已赔偿被害人许某的损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人潘某的供述及辨认笔某证明其与许某因同在相城区登元小区门口做生意，而产生矛盾，其为报复，遂于2014年11月12日晚至被害人许某暂住地，强行拉开房门，看到一长方形的钱包，就将钱包内一叠50、100元的整钱拿走了。后路遇巡逻的民警询问，其骗民警钱系自己所有。其因害怕许某报警，另也想还钱时趁机吓唬吓唬许某，遂又返回许某暂住地还钱，正在还钱时，被警察查获。另其乘车和保管车辆共花费了249元。辨认笔录证明被告人潘某对盗窃地点的辨认情况。
2、被害人许某的陈述及辨认笔某证明2014年11月13日凌晨，其家中被偷了2600元左右，凌晨三点左右，潘某（经辨认）到其家中当面数钱还给其时，被警察查获。因与潘某同在相城区登元小区门口做生意而产生过一些矛盾。
3、清点笔录、扣押及发还清单，证明经清点，被告人潘某身上的现金为人民币2650元，现已发还被害人许某。
4、退赔谅解协议书，证明被告人潘某另补偿许某人民币250元，并取得了被害人的谅解。
5、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，证明盗窃现场的情况。
6、发破案及抓获经过，证明2014年11月12日晚23时许，民警在太平花倪村乡村道路设卡盘查时，发现被告人潘某随身携带2900元现金，其称为自己所有，民警遂放行。2014年11月13日凌晨3时许，被告人潘某又至该处，民警发现其形迹可疑，就跟踪其至被害人许某的暂住地，将正在准备归还钱款的被告人潘某查获。
另有物证现金照片、户籍资料等证据予以佐证，足以认定。
关于被告人潘某提出其无非法占有目的的意见，经查，被告人潘某至被害人许某家中秘密窃得现金后，路遇民警盘问时并未如实供述，且随即花费200余元，根据上述客观行为及被告人潘某的有罪供述，足以证明被告人潘某秘密窃取财物时具有非法占有的目的，其将所窃现金退还被害人，只是说明被告人悔悟及主观恶性不深，被告人潘某出于报复的主观动机不影响对其非法占有目的的认定，故对被告人潘某的上述辩解不予采信。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人潘某系入户盗窃，酌情从重处罚；主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人潘某系初犯，主观恶性不深，且已主动赔偿被害人经济损失，并结合社区矫正机构出具的意见，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘉
人民陪审员 曹凤珠
人民陪审员 吴雪英
二〇一五年三月十日
书 记 员 郑路炜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐商初字第183号
原告：浙江怡仁实业有限公司。
法定代表人：傅会芬。
委托代理人：吴梁、唐文斌。
被告：桐庐久缘餐饮管理有限公司。
法定代表人：徐向红。
委托代理人：严爱武。
原告浙江怡仁实业有限公司诉被告桐庐久缘餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江怡仁实业有限公司起诉称：原告系法国红酒销售企业，被告因生意上需要，向原告采购相关品牌的红酒，被告跟原告下单后自己安排工作人员前往原告酒窖拉货，交货后由酒店工作人员签收，2013年1月至2月，原告分多次向被告提供吉拉贝、西拉等红酒共计货款1586910元。此后，被告一直赊帐未及时付款，后经原告多次催讨，均无果。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付货款人民币1586910元；2、本案的受理费由被告承担。
本院认为：原告提供四份送货单主张原、被告之间存在买卖关系，但该权利凭证上并未载明本案所涉合同的相对方系本案原告。根据现有证据可以认定，本案所涉的红酒是杭州女儿村旅游开发有限公司桐庐岚庭度假酒店与桐庐绫绣大酒店之间发生的业务关系，与本案原告浙江怡仁实业有限公司没有直接利害关系，故原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回浙江怡仁实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 周 昊
二〇一五年三月四日
书 记 员 邵丽华
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第2889号
原告谢振生，男，汉族，1923年2月3日出生，住福建省福清市。
委托代理人陈景云、魏乐和，福建向高律师事务所律师
被告谢文芳，女，汉族，1963年2月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告谢振生诉被告谢文芳返还原物纠纷一案中，原告谢振生以已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢振生撤回起诉；
本案诉讼费3305元，以撤诉形式结案减半收取1652.5元，由原告负担。
审 判 长 王荔青
代理审判员 沈 谞
代理审判员 林 巧
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3213号
原告：郭小建，男，生于1973年1月16日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：崔景明、崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：樊艳武，男，生于1987年9月5日，汉�，住中牟县。
原告郭小建与被告樊艳武民间纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小建的委托诉讼代理人崔景明到庭参加诉讼，被告樊艳武经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告承担保证责任，清偿被保证人和紧超借款3万元。事实与理由：2014年3月19日，被告同村人和紧超借原告款3万元，被告作为该笔借款的保证人，给原告出具借条一份。现借款人和紧超下落不明，为此原告诉至法院。
原告提供的证据有：2014年3月19日被告出具的借条一份。
原告申请证人冯某出庭作证。
被告樊艳武未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月19日，和紧超由被告樊艳武担保向原告郭小建借款3万元，和紧超和樊艳武向原告出具借条一份，主要内容为：今借到郭小建现金￥30000.00元整（大写叁万元圆整），担保人姓名樊艳武，有效身份证号。和紧超在借款人处签名，樊艳武在担保人处签名。后和紧超未履行还款义务，被告樊艳武亦未履行担保义务。原告诉至本院。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人和紧超由被告樊艳武担保向原告借款3万元，因对保证保人方式没有约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。和紧超未偿还原告借款，被告亦未履行担保义务。故原告要求被告偿还借款3万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华�民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊艳武于本判决生效之日起十日内偿还原告郭小建借款三万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告樊艳武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 朱学欣
人民陪审员 张书梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张瑞霞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0311刑初212号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人叶梁叶，男，汉族，1982年5月4日出生于安徽省长丰县，初中文化，自谋职业，住安徽省蚌埠市龙子湖区，户籍所在地安徽省长丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月9日被蚌埠市公安局直属分局取保候审，同年8月30日被蚌埠市淮上区人民检察院取保候审。
辩护人史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
辩护人邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人叶梁叶犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人叶梁叶及其辩护人史怀畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2017年7月15日21时许，被告人叶梁叶无证驾驶皖Ｃ×××××号二轮摩托车，沿解放北路西侧非机动车道由北向南行驶至恒悦宾馆路段，杜某驾驶皖Ｃ×××××号轿车沿解放北路机动车道由北向西右转弯，两车相碰，造成叶梁叶受伤。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，叶梁叶应承担此起道路交通事故的主要责任，杜某应承担此起道路交通事故的次要责任。经安徽天平司法鉴定所鉴定，马广松的全血样检出乙醇含量为83mg/100mg。
公诉机关认为，被告人叶梁叶在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人叶梁叶对指控的事实供认不讳。其辩护人的辩护意见是：1.被告人叶梁叶具有坦白情节，可以从轻处罚；2.被告人叶梁叶无前科，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。
经审理查明：2017年7月15日21时许，被告人叶梁叶无证驾驶皖Ｃ×××××号二轮摩托车，沿解放北路西侧非机动车道由北向南行驶至恒悦宾馆路段时，与沿解放北路机动车道由北向西右转弯的杜某驾驶的皖Ｃ×××××号轿车相碰，事故造成叶梁叶受伤。蚌埠市公安局交通警察支队四大队出警民警勘察完事故现场后，将被告人叶梁叶送至蚌埠市第二人民医院抽取血样两份待检。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，叶梁叶应承担此起道路交通事故的主要责任，杜某应承担此起道路交通事故的次要责任。经安徽天平司法鉴定所鉴定，叶梁叶的全血样检出乙醇含量为83mg/100mg。
上述事实，被告人叶梁叶在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、蚌埠医学院附属医院证明书、谅解书等书证，证人杜某的证言、被告人叶梁叶的供述和辩解,安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书、安徽民正司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶梁叶在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人叶梁叶归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法予以从轻处罚。被告人叶梁叶取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人叶梁叶无驾驶资格醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故的主要责任，依法予以从重处罚。辩护人提出的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人叶梁叶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 永
二〇一七年九月十八日
书记员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初1534号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，分行行长
委托诉讼代理人：周芳泉，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：李广，男，系该行员工。
被告：谢丽娜，女，1971年6月18日出生，汉族，住瑞安市。
被告：王国侯，女，1970年1月2日出生，汉族，住瑞安市。
原告台州银行股份有限公司温州分行与被告谢丽娜、王国侯信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告台州银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减交、缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按台州银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初1534号原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。主要负责人：王剑波，分行行长委托诉讼代理人：周芳泉，男，系该行员工。委托诉讼代理人：李广，男，系该行员工。被告：谢丽娜，女，1971年6月18日出生，汉族，住瑞安市。被告：王国侯，女，1970年1月2日出生，汉族，住瑞安市。原告台州银行股份有限公司温州分行与被告谢丽娜、王国侯信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告台州银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减交、缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按台州银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。审 判 长 于 柱人民陪审员 蔡 红人民陪审员 吴如欧二〇一七年六月一日书 记 员 陈茜茜
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初279号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行，住所地：和龙市人民大街88号。
负责人：王思云，该行行长。
委托代理人：金奕成，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行职员，户籍所在地：吉林省公主岭市，现住和龙市。
委托代理人：孙静，吉林华烁律师事务所律师。
被告：林在洙，男，朝鲜族，现住和龙市。
被告：赵今玉，女，朝鲜族，现住和龙市。
被告：金熙天，男，朝鲜族，现住和龙市。
被告：崔松子，女，朝鲜族，现住和龙市。
被告：朴东变，男，朝鲜族，现住和龙市。
被告：朱玉花，女，朝鲜族，现住和龙市。
被告：金虎日，男，朝鲜族，户籍所在地：和龙市，现住珲春市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告林在洙、赵今玉、金熙天、崔松子、朴东变、朱玉花、金虎日金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员金光日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人金弈成、孙静，被告林在洙、赵今玉、金熙天、崔松子、朴东变、朱玉花、金虎日均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2013年6月14日，原告与被告林在洙、金熙天、朴东变签订《小额贷款联保协议书》，约定由三被告成立联保小组，原告根据任一成员的申请发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，被告赵今玉、崔松子、朱玉花作为配偶在联保协议上签字。2013年6月14日，原告与被告林在洙、赵今玉签订《小额联保借款合同》，约定被告林在洙向原告借款50000元，贷款年利率为15.3%，贷款期限为12个月。同日被告金虎日与原告签订《担保协议》自愿为被告林在洙的借款提供连带责任保证。2013年6月14日，原告向被告林在洙发放贷款50000元，因被告林在洙、赵今玉未按合同约定按时还款，构成违约。故原告诉至人民法院要求被告林在洙、赵今玉立即偿还借款本金6224.60元、利息331.46元及罚息7149.59元，合计13705.65元（暂计至2016年3月21日）,并承担2016年3月22日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息，要求被告金熙天、崔松子、朴东变、朱玉花、金虎日承担连带清偿责任，七被告共同承担本案的诉讼费用
被告林在洙、赵今玉答辩称：原告起诉事实属实，同意偿还原告借款本金及利息。
被告金熙天、崔松子、朴东变、朱玉花、金虎日答辩称：同意承担连带清偿责任。
被告林在洙、赵今玉、金熙天、崔松子、朴东变、朱玉花、金虎日在法定期间内未向法院提供证据。
经审理查明：2013年6月14日，原告与被告金熙天、林在洙、朴东变签订《小额贷款联保协议书》，约定由金熙天、林东变、林在洙成立联保小组，原告根据任一成员的申请发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，被告崔松子、朱玉花、赵今玉作为配偶在联保协议上签字。2013年6月14日，原告与被告林在洙、赵今玉签订《小额联保借款合同》，约定被告林在洙、赵今玉向原告借款5万元，贷款年利率为15.3%,罚息年利率22.95%，贷款期限为2013年6月14日至2014年6月14日止。2013年6月14日，被告金虎日自愿与原告签订《担保协议》，自愿为被告金熙天、林在洙、朴东变的借款提供连带责任保证。2013年6月14日，原告向被告林在洙发放贷款5万元。截止2016年3月21日，被告林在洙已偿还借款本金43775.4元、利息6460元，罚息1678.65元，现还款期限已过，被告林在洙、赵今玉尚未偿还原告借款本金6224.60元、利息331.46元、罚息7149.59元，共计13705.65元。故原告诉至法院要求被告林在洙、赵今玉立即偿还借款本金6224.60元、利息331.46元及罚息7149.59元（暂计至2016年3月21日）合计13705.65元,并承担2016年3月22日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息，要求被告金熙天、崔松子、朴东变、朱玉花、金虎日承担连带清偿责任，要求七被告共同承担本案的诉讼费用。
以上事实由原告提交的证据二、《小额贷款联保协议书》，三、《小额联保借款合同》，四、《担保协议》，五、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行小额贷款放款单，六、还款计划表，七、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单及原、被告在庭审中的叙述，予以证实。
本院认为：原告邮政储蓄银行与被告林在洙、赵今玉之间签订的《小额联保借款合同》是双方在平等、自愿的原则下签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原告邮政储蓄银行已按合同约定履行了放款义务，被告林在洙、赵今玉也应按合同约定履行还款的义务。因被告林在洙、赵今玉未按合同约定按时履行还款义务，属于违约，原告要求被告林在洙、赵今玉偿还截止2016年3月21日尚欠的借款本金6224.60元、利息331.46元及罚息7149.59元（暂计至2016年3月21日）合计13705.65元，并承担2016年3月22日起至二被告全部偿还借款本金之日止的合同利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。
原告邮政储蓄银行与被告林在洙、赵今玉、金熙天、崔松子、朴东变、朱玉花签订《小额贷款联保协议书》及原告邮政储蓄银行与被告金虎日签订的《担保协议》均是双方在平等、自愿的原则下签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，且被告林在洙、赵今玉从原告处借款50000元未超出《小额贷款联保协议书》中约定的单一借款人最高贷款本金余额50000元及《担保协议》中约定的贷款金额150000元，故被告金熙天、崔松子、朴东变、朱玉花、金虎日应按合同约定对被告林在洙、赵今玉的上述借款承担连带保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告金熙天、崔松子、朴东变、朱玉花、金虎日对被告林在洙、赵今玉的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告林在洙、赵今玉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行借款本金6224.60元、利息331.46元及罚息7149.59元（暂计至2016年3月21日）合计13705.65元，并承担2016年3月22日起至二被告全部偿还借款本金之日止的合同利息及罚息；
二、被告金熙天、崔松子、朴东变、朱玉花、金虎日对被告林在洙、赵今玉的上述债务承担连带清偿责任。
如果七被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142.64元，减半收取72元，由被告林在洙、赵今玉、金熙天、崔松子、朴东变、朱玉花、金虎日负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 金光日
二〇一六年五月二十日
书 记 员 姜 明
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第1367号
上诉人（原审原告）张某甲。
被上诉人（原审被告）张某乙。
上诉人张某甲因排除妨碍纠纷一案，不服微山县人民法院（2014）微民初字第868号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认定：原告张某甲集体土地建设用地使用证载明的宅基地南北宽度为15.4米，东西长度为13.3米，本院实际测量原告张某甲的建筑物的南北长度为14.6，实际测量与证上载明的数据差了80厘米，东西长度是固定的，原被告认可其长度，不要求测量；被告张某乙集体土地建设用地使用证载明的宅基地南北宽度为16.5米，东西长度为13.3米，本院从被告张某乙与其北面邻居墙的接缝处测量，其建筑物南北长度为16.43米，实际测量与证上载明的数据差了7厘米，东西长度是固定的，原被告认可其长度，不要求测量。两家宅基地南北总长度按两证上面的数据所载计算为31.9米，而本院实地测量原被告两家宅基地的南北总长度为31.03米，二者相差87厘米。原告张某甲于2014年6月5日诉至本院，本院于2014年7月10日进行了公开开庭审理，裁定驳回原告张某甲的起诉，原告不服本院裁定，上诉于山东省济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院指令本院对本案进行继续审理，本院于2015年4月15日进行了公开开庭审理。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受理人民法院管辖。本案中原告集体土地建设用地使用证载明的南北宽度为15.4米，被告集体土地建设用地使用证载明的南北宽度为16.5米，两家宅基地南北总长度按两证上面的数据所载计算为31.9米，而本院实地测量原被告俩家宅基地的南北总长度为31.03米。原被告集体土地建设用地使用证载明的南北总长度与本院实地勘验的总长度相差87厘米。综上，本案中原被告虽均持有合法有效的《集体土地建设用地使用证》，但双方宅基地存在重合的部分，存有争议，属于土地使用权纠纷，依法应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张某甲的起诉。案件受理费100元，退回原告张某甲。
上诉人张某甲不服上述一审裁定，提起上诉称：1、2015年3月5日，济宁市中级人民法院下达第531号民事裁定书，指出本案属于人民法院受理民事诉讼案件范围，一审法院以本案系土地使用权纠纷为由驳回起诉欠妥，应予纠正。2、上诉人为本案奔波了21年，损失钱财6，320元，请求被上诉人赔偿经济损失2万元。
被上诉人张某乙答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。1、双方的宅基地均依法取得了《集体土地建设用地使用证》，且双方使用宅基地在前，取得相应权属证书在后。2、双方1990年取得《集体土地建设用地使用权证》时均未实际测量，均未发现实际使用的面积与权属证书不符。经一审法院实际测量，发现双方重合部分面积11.57平方米，双方实际使用面积均比权属证书载明面积小，上诉人少了10.64平方米，并非其自称的53平方米，被上诉人少了0.931平方米。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人与被上诉人双方的宅基地南北相邻，双方均取得了微山县人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》，取得了相应土地的使用权。经一审法院现场测量，双方实际使用的南北长度和面积均小于土地使用证载明的南北长度和面积，该问题是由于界址认定造成，还是由于面积重合造成，法院无法做出认定，应由颁发土地使用证的人民政府进行处理，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1555号
申请人：朱爱聪，男，汉族，1971年2月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：马维斌，男，汉族，1969年4月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：王国栋，男，汉族，1980年4月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人朱爱聪与被执行人马维斌、王国栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2016）甘0702民初1072号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告马维斌偿还原告朱爱聪借款本金2百万元，利息92万元，合计292万元。于2016年10月30日前偿还1百万元，于2017年1月30日前偿还192万元，被告王国栋对上述借款承担连带清偿责任。因被执行人马维斌、王国栋未按时还款，申请人朱爱聪于2017年4月1日申请本院强制执行。
案件执行过程如下：
1.2017年4月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年7月29日，经申请人朱爱聪申请，我院对对被执行人马维斌实施临时布控措施。
3.2017年5月13日、2017年6月4日、2018年6月30日分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况。未发现被执行人马维斌、王国栋名下有可供执行的财产。
4.2018年6月26日，我院向乌江镇天乐村村委会了解，被执行人王国栋没有在本村居住，跑掉好几年了，具体去了哪里不知道。
5.2018年7月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。
6.2018年7月6日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人王国栋、马维斌名下的不动产，未发现王国栋、马维斌有不动产。
7.2018年7月13日，我院向临泽县倪家营乡江淮村村民了解到，被执行人马维斌一直在外面，没有在本村居住。
8.2018年7月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案下剩执行标的192万元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 尚丽蓉
审判员 管文君
二〇一八年七月十七日
书记员 郭 龙
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执31号
申请执行人刘延晶。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。
法定代表人张岗。
委托代理人孙昌玉。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。
法定代表人张岗。
委托代理人孙昌玉。
申请执行人刘延晶申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18作出的（2015）图民初字第1126号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘延晶于2016年1月5日向本院申请执行，申请执行标的额为：4万元本金及利息。
本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行借款本金1万元，经查明，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请执行人刘延晶同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院2015年12月18作出的（2015）图民初字第1126号民事调解书所确定的1万元执行完毕，终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘会成
代理审判员 温志远
代理审判员 金成勋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 警
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执31号申请执行人刘延晶。被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。法定代表人张岗。委托代理人孙昌玉。被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。法定代表人张岗。委托代理人孙昌玉。申请执行人刘延晶申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18作出的（2015）图民初字第1126号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘延晶于2016年1月5日向本院申请执行，申请执行标的额为：4万元本金及利息。本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行借款本金1万元，经查明，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请执行人刘延晶同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：本院2015年12月18作出的（2015）图民初字第1126号民事调解书所确定的1万元执行完毕，终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘会成代理审判员  温志远代理审判员  金成勋二〇一六年六月二十九日书 记 员  王 警
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审260号
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局。
被申请人马俊峰，男。
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局于2017年11月8日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人马俊峰作出的晋国土资运开土处字（2016）037号行政处罚决定。本院于2017年11月13日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其提交的部分材料缺失为由，于2017年11月15日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对晋国土资运开土处字（2016）037号行政处罚决定的审查。
本院认为，申请人的撤回执行审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局撤回执行审查申请。
审判长 王军
审判员杨跃华
审判员贾朝波
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 彩 霞
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1181号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331077-5。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光，邮储银行长岭支行综合管理部资产保全职员。
被告杜某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告魏某甲，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告魏某乙，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告于某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告潘某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告魏某丙，女，汉族，住吉林省长岭县。
原告邮储银行长岭支行诉被告杜某某、魏某甲、魏某乙、于某某、潘某某、魏某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光到庭参加诉讼，被告杜某某、魏某甲、魏某乙、于某某、潘某某、魏某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行长岭支行诉称，2014年11月28日，我行与被告杜某某、魏某甲、魏某乙、于某某、潘某某、魏某丙签订《小额贷款联保协议书》。当日，被告杜某某、魏某甲与我行签订《小额贷款借款合同》，我行给被告杜某某提供贷款人民币40000元，借款期限自2014年11月至2015年11月，年利率14.58%。合同签订后我行依约发放了贷款，贷款到期后，被告于2015年10月28日还款本金19879.23元，2015年11月28日还款本金2.71元，2015年12月21日还款本金0.01元。剩余款项至今未还。现被告杜某某欠我行贷款本息合计20661.29元及实际偿还前发生的利息和罚息。故诉至法院，要求被告杜某某、魏某甲立即偿还欠款本息合计20661.29元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。
被告杜某某未到庭，无答辩意见。
被告魏某甲未到庭，无答辩意见。
被告魏某乙未到庭，无答辩意见。
被告于某某未到庭，无答辩意见。
被告潘某某未到庭，无答辩意见。
被告魏某丙未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年11月28日，被告杜某某、魏某乙、潘某某三人组成联保小组，与原告邮储银行长岭支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为邮储银行长岭支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告杜某某的配偶即被告魏某甲，被告魏某乙的配偶即被告于某某，被告潘某某的配偶即被告魏某丙均在《小额贷款联保协议书》上签字，协议书中明确约定，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对其义务承担共同还款责任。2014年11月28日，原告邮储银行长岭支行与被告杜某某签订了《小额贷款借款合同》，并为被告杜某某提供借款人民币40000元，约定期限自2014年11月至2015年11月，年利率为14.58%。被告魏某甲亦在《小额贷款借款合同》上签字。原告依约发放贷款后，被告于2015年10月28日还款本金19879.23元，2015年11月28日还款本金2.71元，2015年12月21日还款本金0.01元。剩余借款至今未还。
上记事实，有原告陈述、借据、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告杜某某与原告签订的《小额贷款借款合同》合法有效，被告杜某某理应承担还款责任。被告魏某甲作为被告杜某某的配偶在《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》上签字，被告魏某甲应当按约承担共同还款责任。被告魏某乙、于某某、潘某某、魏某丙与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告魏某乙、于某某、潘某某、魏某丙应当按约承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杜某某、魏某甲于本判决生效后立即返还原告邮储蓄银行长岭支行借款本金20118.05元及利息，利息自2015年11月28日起至执行之日止，利率按照合同约定利率计算。
二、被告魏某乙、于某某、潘某某、魏某丙对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告杜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 王淑清
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郭丽婧
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初537号
原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地：江口镇建设一路20号。统一社会信用代码：91441225895680245M。
法定代表人：温锋，该行行长。
委托诉讼代理人：黎国锋，男，1972年9月21日出生，汉族，住广东省封开县。该行员工。
委托诉讼代理人：梁柳芳，男，1967年10月16日出生，住广东省封开县。该行员工。
被告：岑浩荣，男，1979年11月7日出生，汉族，住广东省封开县。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉被告岑浩荣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行提出撤回起诉，没有违反法律规定，没有损害国家、集体的或者第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司封开县支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司封开县支行承担。
审判员 袁武衡
二〇一七年八月十六日
书记员 陈汉荣
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2139号
原告张某某，男，汉族，现住黑山县。
被告张某甲（曾用名张某乙），男，汉族，现住黑山县。
委托代理人蔡某某，辽宁某某律师事务所律师
被告孙某某，女，汉族，现住黑山县。
原告张某某诉被告张某乙、孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某乙及委托代理人到庭参加诉讼，被告孙某某经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付饲料款57100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营猪饲料，被告多次从原告处赊购饲料，分别于2002年8月23日、2013年3月28日、2013年11月14日给原告出具三张欠据，总价款77100元，经原告催要被告给付20000元，尚欠57100元，原告多次催要，被告均表示延期付款。被告孙某某与张某乙系夫妻关系，该债款应为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据:
欠据三张，证明被告向原告购买饲料，共欠原告饲料款77100元（已偿还20000元）；
被告张某乙辩称，1、被告张某乙已偿还原告饲料款20000元；2、被告听用原告饲料的人说，原告在2014年因饲料质量问题分别被黑山县工商局、质量监督局、公安局处罚过，2013年3月初，被告与原告见面或打电话说明情况，自此，原告至今没再向被告要过剩余饲料款；3、原告生产假冒伪劣饲料，被告有权拒绝给付原告相应货款；综上，请人民法院依法裁判，驳回原告起诉。
被告孙某某经传唤未到庭，未向本院递交答辩状。
原告围绕诉讼请求向本院提供了欠据三张，本院组织当事人进行了质证，被告对欠据没有异议，该组证据，本院认为具备证据的真实性、合法性和关联性，予以采信并在卷佐证。
经庭审对事实和证据的分析认定，本案确认如下事实：
原告张某某经营饲料，被告张某乙多次从原告处购买饲料，并于2002年8月23日给原告出具38900元欠据一张、于2013年3月28日给原告出具10000元欠据一张、于2013年11月14日给原告出具28200欠据一张，欠款总计77100元，经原告张某某催要，被告于2015年1月10日给付原告10000元，于2015年2月14日给付原告10000元，尚欠原告饲料款57100元，一直拖欠至今。
另查明，二被告系夫妻关系，于2008年10月7日登记结婚。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案被告张某乙向原告购买饲料，并给原告出具了欠据，对原被告之间债权债务关系是认可的，因此，被告应按约定向原告支付价款，但被告张某乙并未按约定支付，属违约行为，因此，原告要求被告张某乙给付饲料款的请求合理，应予支持。2013年两笔欠款合计38200元，系二被告婚姻关系存续期间所欠债务，应为二被告夫妻共同债务，被告张某乙在2015年偿还原告的20000元，应是二被告婚姻关系存续期间偿还的，应认定偿还的是2013年的两笔欠款即10000元和28200元。2002年8月23日的欠款38900元，系被告张某乙婚前个人外债，应由张某乙个人偿还。原、被告对债款履行期限约定不明，原告依法可随时要求被告偿还。被告主张原告生产假冒伪劣饲料，属另一法律关系，本案不予调整。原被告其他主张证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四之规定判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效之日起三日内给付原告张某某饲料款38900元；
二、二被告张某乙、孙某某于本判决生效之日起三日内给付原告张某某饲料款18200元；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费739元，由被告张某乙、孙某某承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二０一七年九月二十日
书记员 李天姣
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第1324号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人：金华杰，该公司总经理。
委托代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
委托代理人：胡周杰，浙江卓特律师事务所实习律师。
被告：周昕明。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司与被告周昕明物业服务合同纠纷一案中，原告世茂天成物业服务集团有限公司于2015年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司撤回对被告周昕明的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 林 晖
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 朱福庆
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初1075号
原告王某，女，1982年5月15日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人张济杰，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1983年6月11日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人张济杰、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告离婚；2、婚生二个女孩由我抚养，被告承担抚养费；3、平分家庭共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：经人介绍我和被告订婚，××××年按农村婚俗举行结婚仪式，开始同居生活，婚前办理结婚登记，××××年××月××日生育长女刘枰枰，××××年××月××日生育次女刘洁洁。由于我与被告婚前无感情基础，婚后也未建立起夫妻感情，经常因生活琐事吵架，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，为维护我的合法权益，特向法院提起离婚诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
被告刘某口头答辩：不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方就××××年按农村婚俗举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日领取结婚证及婚生孩子情况没有争议的事实，本院予以确认。双方对于分居时间、家庭共有财产存在争议。原告主张：婚后没有感情，2015年农历10月开始分居生活，婚后盖有五间北屋、配房两间一过道、临街门市五间。被告对原告主张予以否认称：婚后感情好，分居是2016年6月闹矛盾后才分居，至于五间北屋及配房是婚前所盖，门市五间是我父亲所盖。针对上述争议，因原、被告双方所述区别较大，且均无证据提交，对此本院不予认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案原、被告结婚时间较长，婚后并生育两个孩子，可见双方夫妻之间有一定感情。原、被告在共同生活期间，发生争执，也是在所难免，双方之间并没有大的矛盾，只要双方相互体谅、理解，多为家庭及孩子着想，和好是有希望的。
综上所述，原告起诉离婚，无证据证明夫妻感情已经破裂，所述离婚理由，尚达不到离婚条件，故不能认定原、被告夫妻感情已经破裂。原告王某诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李飞达
二〇一六年十二月九日
书记员 张云青
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1673号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林培，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月10日被刑事拘留，于2016年4月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人叶佳，浙江乔泰律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1647号起诉书指控被告人林培犯开设赌场罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人林培及其辩护人叶佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月至2015年2月期间，被告人林培获得网络赌博“时时彩”盘口代理资格，召集刘某等赌博人员以投注“时时彩”的形式进行赌博并商定以1%的赌博投注额返利给赌博人员，自己从中抽头0.5%不等的头薪款。开设赌场期间，被告人林培累计接受刘某赌博投注额在600万元以上，输赢额在100万元以上，抽取头薪至少在人民币3万元以上。案发后，被告人林培已退清违法所得人民币3万元。
2016年3月10日，林培到乐清市公安局投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人林培在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、金某、霍某、陈某甲、蒋某、赵某、陈某乙、陈某丙、黄某甲、黄某乙、林某的证言、银行交易记录、抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林培为赌博网站担任代理并接受他人投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人林培主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；并退清违法所得，可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人林培四年以上五年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人林培的辩护人要求从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林培犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10万元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2020年9月9日止。）
二、追缴被告人林培违法所得人民币3万元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张益华
人民陪审员 谢传裕
人民陪审员 周 静
二〇一六年九月八日
代书 记员 陈雄思
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民申142号
再审申请人（一审被告）涉县合漳乡黄龙口村民委员会。住所地：河北省邯郸市涉县合漳乡黄龙口村。
法定代表人：任海平，该村支部书记。
再审被申请人（一审原告）任海平，男，1970年2月28日出生，汉族，住涉县。
委托代理人：宋献红，河北崇州律师事务所律师。
再审申请人涉县合漳乡黄龙口村民委员会与被申请人任海平民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
涉县合漳乡黄龙口村民委员会申请再审称，申请人有新的证据证明借任海平的30000万元借款没有用于�干部的工资支付，而是用于任红生个人债务的偿还，被申请人在明知任红生借款是用于个人还款，怕其不能偿还，要求任红生写下单位欠条并加盖公章，属于互相串通损害申请人利益的违法行为，应属无效合同；一审法院遗漏了必须共同进行诉讼的当事人，违反法定程序。综上，申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（八）项的规定，请求依法维护申请人的合法权益。并提交了借款经手人任红生的工作笔记和任新连、任军付二人的证言，用于证明所借款项由任红生偿还了自己所欠。
任海平提交意见称：原审判决认定事实清楚、程序合法，没有遗漏应当参加诉讼的当事人，申请人的再审理由没有事实根据和相关证据，均不能成立。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人涉县合漳乡黄龙�村民委员会以自己名义向被申请人任海平借款30000元并已实际交付，可以认定双方形成了借贷关系，原审法院据此判决涉县合漳乡黄龙口村民委员会偿还借款并无不当。申请人涉县合漳乡黄龙口村民委员会虽然提交了经手人任红生的工作笔记以及任新连、任军付的证言，但上述证据只能证明借款的去向，不影响申请人与被申请人之间的借贷关系。并且，涉县合漳乡黄龙口村民委员会未能提交证据证明经手人任红生与被申请人任海平互相串通损害申请人利益，故申请人涉县合漳乡黄龙口村民委员会申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人涉县合漳乡黄龙口村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、（八）项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回涉县合漳乡黄龙口村民委员会的再审申请。
审 判 长 赵 强
审 判 员 李 涛
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨乐远
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执576号
申请执行人：天津房天下房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦2210-2213室，组织机构代码340916461。
法定代表人：徐瑞东，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵仁山，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司法务专员。
被执行人：贾胜楠，男，1987年7月4日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区，
本院于2017年1月25日立案执行的天津房天下房地产经纪有限公司与贾胜楠租赁合同纠纷（2016）津0103民初2015号民事判决一案，申请执行人要求被执行人给付61900元。本案在执行过程中，依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，经查被执行人名下有银行存款5117.9元，现予以划拨并发还申请执行人，被执行人名下无车辆、房产，其名下暂无可供执行财产，现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年五月十九日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执576号申请执行人：天津房天下房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦2210-2213室，组织机构代码340916461。法定代表人：徐瑞东，该公司经理。委托诉讼代理人：赵仁山，该公司法务专员。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司法务专员。被执行人：贾胜楠，男，1987年7月4日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区，本院于2017年1月25日立案执行的天津房天下房地产经纪有限公司与贾胜楠租赁合同纠纷（2016）津0103民初2015号民事判决一案，申请执行人要求被执行人给付61900元。本案在执行过程中，依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，经查被执行人名下有银行存款5117.9元，现予以划拨并发还申请执行人，被执行人名下无车辆、房产，其名下暂无可供执行财产，现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年五月十九日书 记 员  于 凯
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1337号
原告安岳县农村信用合作联社岳源分社，住所地安岳县岳源乡金石街***号。
负责人姚代勇,主任。
委托代理人伍都源，该社职工。
被告刘元德，男，生于1972年1月18日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告蒙醒，女，生于1990年7月28日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社岳源分社与被告刘元德、蒙醒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员杨健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社岳源分社负责人姚代勇的委托代理人伍都源到庭参加诉讼，被告刘元德、蒙醒经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社岳源分社诉称：被告刘元德于2011年5月23日向原告借款14万元，并以被告蒙醒名下位于文化镇交通北街487号房地产提供抵押担保。借款逾期后，被告刘元德未偿付借款本息，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告刘元德偿还借款14万元及资金利息，对被告蒙醒的抵押物享有优先受偿权，并由二被告承担本案诉讼费。
被告刘元德、蒙醒未作答辩。
经审理查明：2011年5月3日，原告与被告蒙醒签订《最高额抵押合同》，约定被告蒙醒以其所有的、位于安岳县文化镇新民街村房屋为被告刘元德于2011年5月20日至2014年5月19日期间在原告处的借款提供最高额14万元的抵押担保，并办理了抵押登记手续。2011年5月23日，原告与被告刘元德签订《个人借款合同》，约定被告刘元德向原告借款14万元用于建房，借款期限自2011年5月23日起至2014年5月19日止；借款利率按浮动利率计算，即在基准利率水平上上浮90%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。借款合同签订后，原告向被告刘元德发放贷款14万元，执行利率为月9.99‰。借款逾期后，刘元德未按约偿付借款本息，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、个人借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、房屋所有权证、国有土地建设用地使用证、他项权证等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间形成金融借款合同与抵押担保法律关系。被告刘元德向原告借款后，未按约偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任，被告蒙醒应在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。被告刘元德、蒙醒经本院合法传唤逾期拒不到庭应诉，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘元德在本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社岳源分社借款14万元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按合同约定计算）；逾期未履行,则以被告蒙醒用于抵押的位于安岳县文化镇新民街村房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告刘元德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨 健
二〇一六年六月二十三日
书记员 张鹏飞
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初551号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人马重阳，男，1972年9月9日出生于山东省邹平县，汉族，小学文化，农民，住邹平县。因涉嫌交通肇事罪于2017年8月9日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]569号起诉书指控被告人马重阳犯交通肇事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院代理检察员刘诚诚出庭支持公诉，被告人马重阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年5月6日4时40分许，被告人马重阳驾驶鲁Ｍ×××××（鲁M8R**挂）号重型半挂牵引车沿省道222线由南向北行驶至95公里＋135.1米处，与冯某驾驶的鲁Ｖ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致冯某死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人马重阳承担事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人马重阳违反交通运输管理法规驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任；系自首，同时适用该法第六十七条之规定。
被告人马重阳对公诉机关指控其驾驶货车与冯某驾驶的二轮摩托车发生交通事故的事实供认，辩解其不应对此次交通事故承担主要责任。
经审理查明，2017年5月6日4时40分许，被告人马重阳驾驶鲁Ｍ×××××（鲁M8R**挂）号重型普通半挂车沿省道222线由南向北行驶至95公里＋135.1米处，与顺行左转弯冯某驾驶的鲁Ｖ×××××号普通二轮摩托车相撞，致冯某死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人马重阳承担事故主要责任。事故发生后，被告人打电话报警，并如实供述肇事经过。
案件审理中，被告人马重阳与被害人冯某近亲属达成和解，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、证人证言
证人张某证实，丈夫冯某骑二轮摩托车发生交通事故死亡。
2、勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实肇事现场方位及现场遗留物等其他情况。
3、鉴定意见
（1）道路交通事故尸体检验报告及尸体检验照片，证实冯某系严重颅脑及胸腹部损伤死亡，其伤情符合交通事故伤情特征。
（2）山东交通职业学院司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书，证实鲁Ｍ×××××（鲁M8R**挂）号重型普通半挂车制动装置齐全，鲁Ｖ×××××号二轮摩托车事故发生时应处于头西北尾东南姿态。
4、书证
（1）被告人马重阳常住人口信息，证实其年龄等身份情况。
（2）安丘市公安局122接处警综合记录单及办案说明，证实被告人事发后打电话报警情况。
（3）安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定马重阳未按操作规范安全驾驶机动车、行经路口、人行横道未减速行驶是事故发生的主要原因，承担事故主要责任；冯某驾驶未年审机动车未确保安全的行为是事故发生的次要原因，承担事故次要责任。
（4）机动车驾驶证和行驶证复印件，证实肇事车辆及驾驶人驾驶资格情况。
（5）被害人冯某身份证复印件，证实其年龄等身份情况。
5、被告人供述
被告人马重阳供述驾驶货车与前方顺行突然左转弯冯某驾驶的二轮摩托车相撞的事实经过。
上述证据能相互印证，足以证实本案事实，应予采信。
本院认为，被告人马重阳违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡并承担主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。根据安丘市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告人对此次事故承担主要责任，冯某承担事故次要责任，被告人对其不应承担主要责任的辩解未提供其他证据予以证实，故该辩解意见本院不予采纳。鉴于被告人马重阳系自首，且取得被害人近亲属谅解，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马重阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建芳
人民陪审员 孙秀香
人民陪审员 范声芳
二〇一八年一月三十日
代理书记员 刘 倩