wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402财保44号
申请人陈建平，汉族，现住长治市城区五一街x号x号楼x单元x户。
被申请人姚志忠，汉族，现住长治市延安中路庙道巷x号和谐花园x号楼x单元x层x室。
被申请人甄丽莉，汉族，现住长治市延安中路庙道巷x号和谐花园x号楼x单元x层x室。
被申请人姚志忠向申请人陈建平借款21万元，借款至今，经申请人多次催要，被申请人仍未履行还款义务，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，请求依法冻结被申请人姚志忠、甄丽莉银行存款21万元或同等价值的其他财产，并提供中国工商银行大额版储蓄（账号0xxxxxxxxxxxx）作为担保。
本院认为，申请人陈建平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
立即冻结被申请人姚志忠、甄丽莉银行存款21万元或同等价值的其他财产。
立即冻结陈建平名下的中国工商银行大额版储蓄（账号0xxxxxxxxxxxx）。
案件申请费1570元，由申请人陈建平负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李艳琴
二〇一七年八月八日
书记员 赵 丹
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第895号
原告：麦海明，男，1975年9月27日出生，汉族，住清远市清新区。
被告：麦世强，男，1975年11月2日出生，汉族，住清远市清城区。
原告麦海明诉被告麦世强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦海明到庭参加诉讼。被告麦世强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告麦海明诉称：原、被告是多年的朋友，被告于2013年5月13日以做生意资金周转困难为由向原告借款现金人民币140000元，借款期限到2013年8月10日，并写下借条。但自借款到期后，被告却没有按规定偿还借款，经原告多次追收未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款140000元，并支付逾期还款利息（从起诉之日起按银行借款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。
原告麦海明举证如下：1、借条，拟证明被告向原告借款140000元的事实；2、身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格。
被告麦世强无作出答辩，亦没有举证。
本院经审理查明，2013年5月13日，被告麦世强立下《借条》给原告麦海明，确认向原告麦海明借款140000元，借款期限至2013年8月10日。借款期限届满后，被告麦世强没有归还借款。
本院认为，被告麦世强向原告麦海明借款140000元，双方之间构成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，由于被告麦世强没有举证证明已还款，亦没有抗辩，故对于原告麦海明主张被告麦世强归还借款本金140000元的请求，本院予以支持。虽双方未约定借款利息，但被告麦世强逾期还款，已构成违约，应赔偿由此给原告麦海明造成的损失。原告麦海明主张从起诉之日（2014年11月5日）起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款利息，理由充分，本院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦世强于本判决生效之日起10日内向原告麦海明归还借款本金140000元及其利息（利息从2014年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止）。
案件受理费1550元，由被告麦世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一四年十二月八日
书记员 朱嘉敏
附相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第01215号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张×，男，1963年9月29日出生。
公诉机关以京东检公诉刑诉（2015）1063号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月19日，被告人张×在北京市东城区东四十条××号的××大厦××房间内，窃得北京××有限公司的贵州茅台酒2瓶、莫娜里奥庄园红葡萄酒2瓶。经鉴定被盗物品共计价值人民币2179元。被告人张×于2015年1月28日被民警抓获。赃物起获并发还被盗单位。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人张×的刑事责任，建议判处被告人张×拘役三个月至六个月，并处罚金，同时建议适用缓刑。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 欣
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李泽妤
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济中刑终字第17号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高新建，男，1971年11月27日出生于河南省睢县，。
辩护人杨志军，河南涛声律师事务所律师。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人高新建犯抢劫罪一案，于2014年1月26日作出（2013）济刑初字第428号刑事判决。原审被告人高新建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员璩玉娟出庭履行职务，原审被告人高新建及其辩护人杨志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明：2013年7月13日凌晨1时许，被告人高新建来到济源市思礼镇北官桥村，翻墙进入租住在北官桥村的王X红家里，从王X红的厨房内拿了一把菜刀后，进入客厅和卧室进行盗窃。高新建先在王X红住的卧室床头盗窃一钱包（包内无钱），在客厅沙发上王X红的裤兜里盗窃现金43元，随后持刀进入王X红女儿王X敏的卧室。王X敏发现高新建后大声呼救，高新建随即逃窜，并将菜刀、钱包等扔在院子里。王X红起床追赶并在院门外与高新建发生厮打，随后在闻讯赶来的王运X的帮助下将高新建抓获，王X红的膝盖和脚踝受伤。上述事实，有被害人王X红的报案及陈述，证人王运X、
王X敏、杨X娟的证言，扣押清单及照片，现场勘验笔录、示意图及照片，指认照片，伤情照片，高新建的供述等证据证实。济源市人民法院认为，以上证据间相互印证，足以证实高新建的犯罪事实，高新建入室盗窃被发现后抗拒抓捕，其行为已经转化为抢劫罪，依照《刑法》相关规定，以抢劫罪判处高新建有期徒刑四年，并处罚金3000元。
高新建上诉称其属于盗窃未遂，跳到被害人家是为了偷水喝，从其身上扣押的43元是其在商业城一烟酒店里买58元一瓶的泸州酒后找零的钱；其在被王X敏看到后赶紧跑了出去，并将菜刀扔掉，未在院内与王X红厮打，在出院门时因打不开门，王X红与其一起往外挤时将脚擦伤，并不是被其打伤。
其辩护人认为，1、本案的定性应属于入室盗窃，一审认定的抢劫罪有误。2、现有证据不足以认定高新建盗窃了43元现金，属于盗窃未遂。
检察机关认为，一审认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，请求二审维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认，关于高新建及其辩护人称没有盗窃43元现金的意见，经查，本案的被害人王X红陈述其被盗现金的数额为43元，且描述了现金的面值特征，这些细节与公安机关从高新建身上查获的现金数额面值吻合；高新建辩称扣押其的43元系买酒找零的意见，经查，案发后，公安机关询问了烟酒店老板杨X娟，其证实店内没有58元一瓶的泸州酒。因此，高新建及其辩护人的意见不能成立。关于高新建及其辩护人称高新建的行为不构成抢劫罪属于盗窃罪（未遂）的意见，经查，根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律问题的意见》的规定，行为人入户盗窃后在户外抗拒抓捕，当场使用暴力或者以暴力相威胁的，以抢劫罪处罚。高新建为抗拒抓捕在院门外与王宝红厮打的行为属于使用暴力的行为，因此，此项辩护意见不能成立。
本院认为，被告人高新建以非法占有为目的，入户盗窃时被人发现，在逃出院门后为了抗拒抓捕而与被害人进行厮打，当场使用暴力，其行为已构成了抢劫罪。一审认定高新建的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高新建的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 强
审判员 郝小丽
审判员 王艳玲
二〇一四年四月十一日
书记员 王淑蕾
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终702号
上诉人（一审被告）：成都麦卡迪娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区万科路9号凯德广场四楼01B/02号。
法定代表人：袁永权，总经理。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人成都麦卡迪娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，成都麦卡迪娱乐有限公司以其与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，成都麦卡迪娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成都麦卡迪娱乐有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都麦卡迪娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 丽
审判员 陈 洪
审判员 韦丽婧
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 吉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0528号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区共青团路68号。
负责人陈庆春，经理。
委托代理人吕方征，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙宁宁。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称财产保险公司）因与被上诉人龙宁宁保险合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第4582号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年6月20日，龙宁宁为其所有的车架号为LZWADAG3FB388574小型客车在财产保险公司处投保了交强险和机动车商业保险，其中机动车辆损失险赔偿限额为71800元、第三者责任保险赔偿限额为500000元，保险期间均自2015年6月20日0时起至2016年6月20日24时止。2015年7月29日19时59分许，案外人陈磊驾驶投保车辆沿滨石高速行驶至滨石高速下行186公里10米时，与许子田驾驶的车牌号为冀A×××××小型客车发生追尾事故，致两车不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定，陈磊负事故全部责任，许子田不负事故责任。龙宁宁所有的投保车辆及三者车辆经交通管理部门委托天津市静海县价格认证中心鉴定总损失为8600元和10060元，龙宁宁为此花费本车评估费400元、拆解费800元及施救费1400元，另花费三者车辆评估费500元、拆解费1000元及施救费200元。2015年7月30日，经交通管理部门调解，龙宁宁赔偿三者车损10060元。另，经询问，财产保险公司明确表示不申请对评估委托书的真实性进行鉴定。
以上事实有龙宁宁提交的保险单、交通事故责任认定书、道路交通事故车物损失价格评估委托书、结论书及明细单、修车费、评估费、拆解费和施救费发票、驾驶证、行驶证、赔偿凭证及龙宁宁、财产保险公司陈述为证。
龙宁宁请求一审法院依法判令财产保险公司赔偿其保险金22960元；诉讼费由财产保险公司承担。
一审法院认为，龙宁宁、财产保险公司之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保�合同订立后，龙宁宁依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，保险人应当承担保险责任。龙宁宁提交的交通管理部门委托价格认证机构对其所有的投保车辆及三者车辆作出的价格损失鉴定结论，具有客观公正性，能够反映两车的真实损失情况，财产保险公司应当按该定损金额赔偿龙宁宁损失。财产保险公司主张车辆定损数额、评估费、施救费过高，但未提供证据予以证明，故对其该答辩意见，一审法院不予采纳。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，财产保险公司应当予以赔付。财产保险公司对评估委托书的真实性有异议，但经询问其明确表示不申请鉴定，故对财产保险公司该主张，一审法院不予采信。龙宁宁提交的评估结论的定损金额与修车金额相一致，更能证明龙宁宁车辆的�失情况，财产保险公司以此认为评估的车损不具有真实性的答辩意见无事实依据，故对财产保险公司该答辩意见一审法院不予采纳。
此事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定，龙宁宁保险车辆驾驶员负事故全部责任并无不妥，一审法院予以确认，财产保险公司作为该车投保的保险公司，应当就龙宁宁已赔偿三者的车辆损失10060元在交强险赔偿限额内给付其2000元，余下8060元与三者车辆估费500元、拆解费1000元及施救费200元在第三者责任保险赔偿限额内给付龙宁宁，就龙宁宁车辆损失8600元与该车评估费400元、拆解费800元及施救费1400元，由财产保险公司在车辆损失险赔偿限额内给付龙宁宁。以上共计22960元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判�生效后十日内给付龙宁宁保险金人民币22960元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担。
上诉人财产保险公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人没有按照合同约定配合上诉人对事故车辆进行检查和协商定损，自行委托鉴定机构对事故车辆所作的鉴定意见车损明显过高。评估费、拆解费、施救费不应由财产保险公司担负。
被上诉人龙宁宁答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与一�查明的事实相同。本院予以确认。
本院认为，交通管理部门委托价格认证机构对龙宁宁所有的投保车辆及三者车辆作出的价格损失鉴定结论，具有客观公正性，财产保险公司主张车辆定损数额过高，但未提供证据予以证明，况保险车辆已经维修，维修部门已出具相应发票，财产保险公司的主张本院不予支持。另，评估费、拆解费、施救费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，财产保险公司应当予以赔付。综上，一审处理结果并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
本判决为�审判决。
审 判 长 张云玲
代理审判员 苗法礼
代理审判员 宗 蔷
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1047号
罪犯于仁健，原户籍所在地山东省胶南市。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2007年5月11日作出（2007）威刑二初字第8号刑事判决，以被告人于仁健犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。刑期自2006年3月20日起，至2021年3月19日止。判决生效后，交付执行。2011年2月28日减刑一年，2012年4月30日减刑六个月，刑期自2006年3月20日起，至2019年9月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年2月、2015年1月各受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于仁建准予减刑一年（即其刑期变更为自2006年3月20日起，至2018年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙建辉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初466号
原告杨某甲，住哈尔滨市阿城区。
被告杨某乙，住哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙不当得利纠纷、赡养费纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏蕊
二〇一六年二月五日
书记员 冯拓
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法民二初字第37号
原告：广东省江门市汽运集团有限公司恩平汽车总站。
负责人：叶柏儒，总站长。
委托代理人：何尧焕，系该站职员。
委托代理人：吴英鑫，系恩平市公职律师事务所律师。
被告：冯顺捡，男。
委托代理人：张晓峰，系广东国政律师事务所律师。
本院审理原告广东省江门市汽运集团有限公司恩平汽车总站诉被告冯顺捡挂靠经营合同纠纷一案中，原告以双方达成协议解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东省江门市汽运集团有限公司恩平汽车总站撤回对被告冯顺捡的起诉。
本案受理费2824元，减半收取为1412元，由原告广东省江门市汽运集团有限公司恩平汽车总站负担。
审 判 长 吴伟劲
代理审判员 姚伟强
人民陪审员 周卫国
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张焕群
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1805号
原告：新疆新天锅炉容器制造有限公司。
法定代表人：尚会民，该公司总经理。
委托代理人：杨俊玲，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告：新疆高地食品有限公司。
法定代表人：赵新杰，该公司总经理。
委托代理人：韩新明，男，汉族，
原告新疆新天锅炉容器制造有限公司（以下简称新天锅炉）与被告新疆高地食品有限公司（以下简称高地食品）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，于同年11月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨俊玲和被告委托代理人韩新明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新天锅炉诉称：原被告于2012年签订锅炉设备定货合同及工业品买卖合同，原告为被告提供设备及安装服务，合同总价650800元。截止2014年12月被告拖欠货款及安装费143160元。故依法起诉，请求判令：1、被告支付所欠余款143160元及支付逾期利息13260元；2、承担本案诉讼费及送达费。
被告高地食品辩称：欠原告货款的事实没有异议，但欠款金额不正确，被告应欠付原告货款总计130160元。对原告主张利息的诉讼请求不予认可。还有就是原告要给被告提供锅炉相应的证件，因为被告后期还要去有关部门进行验收。
庭审中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、证明和收据各1份，证实原告为被告提供价值13000元的水泵控制柜1台，并经过当时现场负责人谭远泽签字确认。经质证，被告认为安装控制柜是事实，谭远泽之前是被告公司职员，但2014年5月已经离职，证明上的落款日期也不正确。本院结合其他证据对该组证据予以认定。
二、锅炉安装施工记录，证实谭远泽就是被告公司的项目负责人，以及谭远泽的签名与施工记录一致。且2013年5月被告公司的项目原告已经负责安装完毕。经质证，被告对该证据没有异议。本院予以认定。
三、订货合同和工业品买卖合同各1份，证实原告为被告提供货品的总价值及因被告违约需承担的违约责任。经质证，被告对该组证据无异议。本院予以认定。
四、增值税发票7张，证实原告已经全部履行完为被告开具发票的义务。经质证，被告对该组证据无异议。本院予以认定。
五、产品质量说明书和安装检验报告各1份，证实原告为被告安装锅炉质量合格、检验合格，并全部都已经移交给被告方，这些资料全部都是一式两份。经质证，被告对该组证据无异议。本院予以认定。
庭审中，被告为证实自己的抗辩主张，向本院提交以下证据：
锅炉安装交工资料的目录1份（网络打印件），证实原告应为被告提交相应的锅炉检测材料。经质证，原告认为该目录是一份规范材料，原告在安装锅炉的过程中已经全部为被告提交了应当提交的所有材料。本院对该证据的真实性予以认定。
经庭审，原被告举证、本院认证，结合双方当事人陈述，可以确认以下法律事实：
原被告于2012年7月27日签订锅炉设备定货合同，同年10月25日又签订一份工业品买卖合同。上述合同约定原告为被告提供锅炉设备及安装服务，合同总价650800元。截止2014年12月被告拖欠货款及安装费143160元（含安装一台130**元的水泵控制柜）未支付。故原告依法起诉，请求判令：1、被告支付所欠余款143160元及支付逾期利息13260元（2013年5月算至2014年12月底，月利率4.875‰）；2、承担本案诉讼费及送达费。
本院认为：合同依法成立后即具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务并享受权利，否则将承担相应的法律责任。在庭审中对双方之间存在锅炉设备买卖及安装服务合同的事实没有异议，本院予以认定。对原告要求被告支付欠款143160元的诉讼请求，被告对欠款130160元没有异议，对另外安装水泵控制柜的事实认可，但对价款是否为13000元表示不清楚。由于原告提供的证据1可以印证原告的主张，本院对原告要求被告支付欠款143160元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息13260元，其计算符合法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告新疆高地食品有限公司于本判决生效后十五日内向原告新疆新天锅炉容器制造有限公司支付欠款143160元并承担原告利息损失13260元，合计156420元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 朱小平
二〇一五年十一月十日
书记员 高 峰
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1805号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告李保顺。
被告顾建超。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告李保顺、顾建超金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币3191元，减半收取人民币1595.5元，由原告负担。
审判员 刘胜玉
二〇一五年十一月三日
书记员 仇利媛
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1989号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区行政中心。
法定代表人张卫星，该局局长。
被执行人武进区嘉泽欧阳花盆厂，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪花木市场紫荆路19-20号。
经营者金立风。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2017年5月10日向本院申请强制执行武环罚字[2016]150号行政处罚决定书，本院作出（2017）苏0412行审57号行政裁定书，准予强制执行。依据武环罚字[2016]150号行政处罚决定书，被执行人武进区嘉泽欧阳花盆厂需交纳罚款50000元。
本院在执行过程中查明，常州市武进区环境保护局另行作出了武环罚字[2016]149号行政处罚决定书，要求被执行人停止木制花盆项目的生产，并罚款50000元。现被执行人停止木制花盆项目的生产，且被执行人现无经营场地，无土地、房屋、机器设备、银行存款等财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市武进区环境保护局作出的武环罚字[2016]150号行政处罚决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审
审判长 邹 军
审判员 蒋建忠
审判员 李晓昕
二〇一七年八月二十一日
书记员 顾文荣
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终289号
原公诉机关河北省永清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋艳冬，男，1983年11月27日出生于河北省永清县，汉族，农民，初中文化，住永清县。2017年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被永清县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于永清县看守所。
河北省永清县人民法院审理永清县人民检察院指控原审被告人宋艳冬犯盗窃罪一案，于2017年7月27日作出（2017）冀1023刑初99号刑事判决。原审被告人宋艳冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月27日，被告人宋艳冬到永清县北辛溜乡塔儿营村，翻墙进入龚某家中盗窃人民币900余元；2017年2月下旬的一天，宋艳冬翻墙进入龚某家中盗窃天能牌电瓶4块，经永清县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值1274元；2017年2月20日，宋艳冬翻墙进入龚某家中盗窃人民币1200余元。2017年2月24日，公安机关将宋艳冬抓获归案，宋艳冬到案后如实供述了罪行。
上述事实，有经开庭质证的被害人龚某的陈述，被告人宋艳冬的供述及指认现场照片，永清县价格认证书，证人张某等人的证言，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人宋艳冬以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。宋艳冬到案后如实供述自己的罪行，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人宋艳冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
宋艳冬上诉提出，原审判决对其量刑重。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据相同，且证据均经一审法院开庭质证，本院核实后依法予以确认。
本院认为，上诉人宋艳冬以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审判决综合宋艳冬的犯罪性质、认罪悔罪态度，对其刑罚裁量并无不当，其上诉称量刑重的意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑芬
审判员 陈克祥
审判员 张建华
二〇一七年九月十三日
书记员 周林芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13093号
原告：郭诗盈，女，1998年10月28日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。
被告：中山市中等专业学校，住所地广东省中山市五桂山区丹桂路9号，统一社会信用代码12442000G191725894。
法定代表人：陈峰，校长。
委托诉讼代理人：谭顺宁，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秋霞，广东邦仁律师事务所律师。
被告：中山职业技术学院，住所地广东省中山市东区博爱七路25号，统一省社会信用代码12442000779202801N。
法定代表人：吴建新，校长。
委托诉讼代理人：邱爱山，广东国融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶嘉玲，广东国融律师事务所律师。
原告郭诗盈诉被告中山市中等专业学校（以下简称中山中专学校）、中山职业技术学院（以下简称中山职院）健康权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭诗盈的委托诉讼代理人张志升、被告中山中专学校的委托诉讼代理人梁秋霞、被告中山职院的委托诉讼代理人邱爱山、叶嘉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭诗盈向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带赔偿原告118516.61元。事实和理由：原告系被告中山中专学校的学生。2016年11月30日，被告中山中专学校组织原告等同学代表被告中山职参加篮球比赛。在比赛过程中，原告左膝受伤，经中山市中医院治疗诊断为：1、左膝关节前交叉韧带损伤；2、左膝关节扭挫伤。后经广东宏力法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告认为，被告中山中专学校、中山职院作为组织者，应当对参加比赛的学生进行必要的安全教育和自护自救教育，预防和消除比赛中可能出现的安全隐患，当发生伤害事故时，应当及时采取措施救助受伤害学生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《学生伤害事故处理办法》第九条的规定，二被告未对参加比赛的学生尽到组织监管义务、安全教育及保障义务，导致原告受伤，应当承担相应的赔偿责任。此外，原告代表被告中山职院参加篮球竞技比赛，原告受伤是在实现被告中山职院所期待的荣誉所致，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，被告中山职院作为参赛的受益人，应当承担受益人的补偿责任。事发后，原告多次与被告协商，要求被告承担赔偿责任，但被告拒不赔偿，原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，请求依法判决。
被告中山中专学校辩称：一、我方非篮球赛的组织者，对原告参加中山职院的篮球赛不知情，更不可能指派原告参赛，且原告打球穿的是中山职院的队服，非我方队服，原告在伤残鉴定报告中自述受伤原因是不慎扭伤，原告的受伤过错在于原告本人，而非我方过错，我方没有侵犯原告健康权的事实及法律基础。二、原告诉称2016年11月30日受伤，但原告却未在受伤当天第一时间去就医，而是在受伤5天后，即于2016年12月4日才去求医，可以证实当时原告的受伤并不严重，否则原告不可能忍受5天的剧烈疼痛，我方不排除原告在2016年11月30日至2016年12月4日期间受过其他的外力伤害的可能性，才导致住院及今日十级伤残的结果。三、篮球赛本身是具有对抗性及人身危险性的，这种活动必然有冲撞、抢夺、进攻、防守等基本运动行为，具有一定的人身危险性，而原告作为完全民事行为能力人，具备了相应的认识和判断能力，应当知道参加篮球活动可能存在危险，但原告仍然主动参与其中，应当视为原告自愿承担由此可能造成的后果及风险。
被告中山职院辩称：一、中山职院在郭诗盈此次受伤中没有任何过错。从活动的组织到郭诗盈受伤后的积极救助，曹小弟都代表学院发行履行了对郭诗盈的安全风险防范教育和伤后救助管理责任。二、对郭诗盈受伤，中山职院不存在任何侵权行为，郭诗盈在无任何干扰妨碍的情况下自己摔倒受伤，非因第三人故意侵权或中山职院违反安全教育和谨慎注意义务所致，而是篮球竞技活动本身对抗性质下所具有的风险意外。三、中山职院在本次活动中没有受益，更不存在可期待的荣誉，本次活动只是一场单纯的篮球友谊交流活动，属正常的教学范畴。四、郭诗盈主张二被告承担连带赔偿责任既无法律依据，也违反公平原则。五、郭诗盈应对本次事故承担全部责任，其参加活动时已满18周岁，同时为专业篮球队队员，对于篮球竞技的激烈对抗性和风险性应具有更明确的认识和充分预见性，具备在活动中采取合理防范措施的意识和能力。再者，其自愿参加该高度危险活动，视为甘冒风险行为，适用风险自担的原则。
本院经审理认定事实如下：
郭诗盈系中山中专学校学生。2016年11月30日，中山职院与中山市实险中学进行一场篮球比赛。郭诗盈代表中山职院上场，不久，郭诗盈左膝受伤，后来中山职院带队老师曹小弟开车将其送到南波湾小区附近由其父亲接回。当日郭诗盈在中山市中医院的门诊病历记录：主诉：外伤致左膝关节肿痛2小时；查体：左膝前抽屉试验（﹢），局部肿胀；诊断：左膝关节韧带损伤待排。2016年12月4日，郭诗盈入住中山市中医院，住院10天，并做了手术，出院治疗诊断为：1、左膝关节前交叉韧带损伤；2、左膝关节扭挫伤。郭诗盈为治伤用去医药费28254.21元。后经广东宏力法医临床司法鉴定所鉴定，郭诗盈的伤残程度为十级伤残。
对郭诗盈参加中山职院与中山市实验中学的篮球赛的原因，双方各执一词，郭诗盈称是中山职院叫其去帮打球，而中山职院则称当时是学院自主招生期间，郭诗盈欲通过篮球特长报考中山职院，当时学院方面征求过她的意见，要看看她打球的技术水平。中山中专学校则称对郭诗盈当天到校外比赛不知情。
本院认为：
本案为健康权纠纷。一般侵权行为构成要件有四：加害行为、受损事实、加害行为与受损事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，中山职院叫郭诗盈去打球，该行为不违法，其主观上没有过错，不构成侵权行为。篮球比赛是一种对抗性强烈、具有一定的人身危险性的竞技体育活动，郭诗盈作为一名成年人，具有充分的认知能力，对参加比赛存在的风险应该具有合理的预见，在比赛没有严重违反规则进行的情况下，其因摔倒而受伤，本院认定为意外事件。但结合本案的实际情况，郭诗盈本身并非中山职院的学生，中山职院通知郭诗盈代表本院与他校比赛，郭诗盈意外受伤，出于公平原则，中山职院应给予郭诗盈适当补偿，本院酌定按郭诗盈治伤所用医药费计算。中山中专学校与郭诗盈的意外受伤无关，其不应承担责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干意见》157条之规定，判决如下：
一、被告中山职业技术学院于本判决发生法律效力之日起七内补偿原告郭诗盈28254.21元；
二、驳回原告郭诗盈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取为1335元（原告郭诗盈已预交），由原告郭诗盈负担835元，被告中山职业技术学院负担500元（被告中山职业技术学院于本判决生效后七日内迳付原告郭诗盈，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员吴绪源
二〇一七年十月九日
书记员
赵莉
谭嘉怡
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13093号原告：郭诗盈，女，1998年10月28日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市中等专业学校，住所地广东省中山市五桂山区丹桂路9号，统一社会信用代码12442000G191725894。法定代表人：陈峰，校长。委托诉讼代理人：谭顺宁，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋霞，广东邦仁律师事务所律师。被告：中山职业技术学院，住所地广东省中山市东区博爱七路25号，统一省社会信用代码12442000779202801N。法定代表人：吴建新，校长。委托诉讼代理人：邱爱山，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶嘉玲，广东国融律师事务所律师。原告郭诗盈诉被告中山市中等专业学校（以下简称中山中专学校）、中山职业技术学院（以下简称中山职院）健康权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭诗盈的委托诉讼代理人张志升、被告中山中专学校的委托诉讼代理人梁秋霞、被告中山职院的委托诉讼代理人邱爱山、叶嘉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭诗盈向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带赔偿原告118516.61元。事实和理由：原告系被告中山中专学校的学生。2016年11月30日，被告中山中专学校组织原告等同学代表被告中山职参加篮球比赛。在比赛过程中，原告左膝受伤，经中山市中医院治疗诊断为：1、左膝关节前交叉韧带损伤；2、左膝关节扭挫伤。后经广东宏力法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告认为，被告中山中专学校、中山职院作为组织者，应当对参加比赛的学生进行必要的安全教育和自护自救教育，预防和消除比赛中可能出现的安全隐患，当发生伤害事故时，应当及时采取措施救助受伤害学生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《学生伤害事故处理办法》第九条的规定，二被告未对参加比赛的学生尽到组织监管义务、安全教育及保障义务，导致原告受伤，应当承担相应的赔偿责任。此外，原告代表被告中山职院参加篮球竞技比赛，原告受伤是在实现被告中山职院所期待的荣誉所致，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，被告中山职院作为参赛的受益人，应当承担受益人的补偿责任。事发后，原告多次与被告协商，要求被告承担赔偿责任，但被告拒不赔偿，原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，请求依法判决。被告中山中专学校辩称：一、我方非篮球赛的组织者，对原告参加中山职院的篮球赛不知情，更不可能指派原告参赛，且原告打球穿的是中山职院的队服，非我方队服，原告在伤残鉴定报告中自述受伤原因是不慎扭伤，原告的受伤过错在于原告本人，而非我方过错，我方没有侵犯原告健康权的事实及法律基础。二、原告诉称2016年11月30日受伤，但原告却未在受伤当天第一时间去就医，而是在受伤5天后，即于2016年12月4日才去求医，可以证实当时原告的受伤并不严重，否则原告不可能忍受5天的剧烈疼痛，我方不排除原告在2016年11月30日至2016年12月4日期间受过其他的外力伤害的可能性，才导致住院及今日十级伤残的结果。三、篮球赛本身是具有对抗性及人身危险性的，这种活动必然有冲撞、抢夺、进攻、防守等基本运动行为，具有一定的人身危险性，而原告作为完全民事行为能力人，具备了相应的认识和判断能力，应当知道参加篮球活动可能存在危险，但原告仍然主动参与其中，应当视为原告自愿承担由此可能造成的后果及风险。被告中山职院辩称：一、中山职院在郭诗盈此次受伤中没有任何过错。从活动的组织到郭诗盈受伤后的积极救助，曹小弟都代表学院发行履行了对郭诗盈的安全风险防范教育和伤后救助管理责任。二、对郭诗盈受伤，中山职院不存在任何侵权行为，郭诗盈在无任何干扰妨碍的情况下自己摔倒受伤，非因第三人故意侵权或中山职院违反安全教育和谨慎注意义务所致，而是篮球竞技活动本身对抗性质下所具有的风险意外。三、中山职院在本次活动中没有受益，更不存在可期待的荣誉，本次活动只是一场单纯的篮球友谊交流活动，属正常的教学范畴。四、郭诗盈主张二被告承担连带赔偿责任既无法律依据，也违反公平原则。五、郭诗盈应对本次事故承担全部责任，其参加活动时已满18周岁，同时为专业篮球队队员，对于篮球竞技的激烈对抗性和风险性应具有更明确的认识和充分预见性，具备在活动中采取合理防范措施的意识和能力。再者，其自愿参加该高度危险活动，视为甘冒风险行为，适用风险自担的原则。本院经审理认定事实如下：郭诗盈系中山中专学校学生。2016年11月30日，中山职院与中山市实险中学进行一场篮球比赛。郭诗盈代表中山职院上场，不久，郭诗盈左膝受伤，后来中山职院带队老师曹小弟开车将其送到南波湾小区附近由其父亲接回。当日郭诗盈在中山市中医院的门诊病历记录：主诉：外伤致左膝关节肿痛2小时；查体：左膝前抽屉试验（﹢），局部肿胀；诊断：左膝关节韧带损伤待排。2016年12月4日，郭诗盈入住中山市中医院，住院10天，并做了手术，出院治疗诊断为：1、左膝关节前交叉韧带损伤；2、左膝关节扭挫伤。郭诗盈为治伤用去医药费28254.21元。后经广东宏力法医临床司法鉴定所鉴定，郭诗盈的伤残程度为十级伤残。对郭诗盈参加中山职院与中山市实验中学的篮球赛的原因，双方各执一词，郭诗盈称是中山职院叫其去帮打球，而中山职院则称当时是学院自主招生期间，郭诗盈欲通过篮球特长报考中山职院，当时学院方面征求过她的意见，要看看她打球的技术水平。中山中专学校则称对郭诗盈当天到校外比赛不知情。本院认为：本案为健康权纠纷。一般侵权行为构成要件有四：加害行为、受损事实、加害行为与受损事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，中山职院叫郭诗盈去打球，该行为不违法，其主观上没有过错，不构成侵权行为。篮球比赛是一种对抗性强烈、具有一定的人身危险性的竞技体育活动，郭诗盈作为一名成年人，具有充分的认知能力，对参加比赛存在的风险应该具有合理的预见，在比赛没有严重违反规则进行的情况下，其因摔倒而受伤，本院认定为意外事件。但结合本案的实际情况，郭诗盈本身并非中山职院的学生，中山职院通知郭诗盈代表本院与他校比赛，郭诗盈意外受伤，出于公平原则，中山职院应给予郭诗盈适当补偿，本院酌定按郭诗盈治伤所用医药费计算。中山中专学校与郭诗盈的意外受伤无关，其不应承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干意见》157条之规定，判决如下：一、被告中山职业技术学院于本判决发生法律效力之日起七内补偿原告郭诗盈28254.21元；二、驳回原告郭诗盈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，减半收取为1335元（原告郭诗盈已预交），由原告郭诗盈负担835元，被告中山职业技术学院负担500元（被告中山职业技术学院于本判决生效后七日内迳付原告郭诗盈，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员吴绪源二〇一七年十月九日书记员赵莉谭嘉怡
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1128号
原告：李春来，男，1976年12月10日出生，汉族，住河南省扶沟县，现暂住福建省厦门市湖里区。
被告：张伟，男，1977年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告李春来与被告张伟运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告李春来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李春来撤回起诉处理。
审 判 员 何如男
二〇一八年二月九日
代书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第2054号
原告王杰，男，1989年6月30日出生，汉族，住上海市。
委托代理人曹校梅（系王杰之母），女，住上海市杨浦区。
委托代理人卢苏华，金学苑律师事务所上海分所律师。
被告王俊石，男，1960年9月22日出生，汉族，住上海市。
原告王杰与被告王俊石房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程美珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王杰的委托代理人曹校梅、卢苏华，被告王俊石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰诉称，2010年3月，原、被告签订“房屋出借置换协议”及“补充协议”，约定原告将上海市恒业路XXX号（公房）（以下简称：“系争房屋”）出租给被告，租赁期限为5年，自2010年7月1日起，被告帮原告租赁一室户居住作为置换，租金每月1，300元，双方互抵。协议到期后，被告以其帮原告租赁的房子涨价为由拒不归还房屋。故起诉要求被告依据“房屋出借置换协议”归还原告上海市恒业路XXX号房屋并恢复原状，支付原告2015年7月至11月租金6，500元。
被告王俊石辩称，被告为原告租借控江路房屋，租赁合同2015年3月到期，约定的租赁房屋内水、电、煤和物业等费用都是由原告支付，但原告5年内未支付。被告通知原告支付，原告称等结束后一并结算，房东每季度到被告处收取费用，被告先垫付了。控江路房屋房租每年月租涨价100元，被告多次通知原告涨价，但原告更换了电话，上门找原告也找不到，被告为此也进行了垫付。原告应该支付被告多付的房租差价以及被告提供的保洁、保安、有线电视费单据上被告多支付的1，290元，中介费460元应当由双方一起承担，租赁合同结束后房东收取的88.25元也应当由原告支付。系争房屋已经恢复原状，但钥匙没有还给原告，等结清款项后，钥匙再还给原告。
经审理查明，系争房屋系公有住房，承租人为原告。2010年3月，原、被告签订“房屋出借置换协议”，约定原告将系争房屋出借给被告，被告负责帮原告在其父母处附近解决一室户住房居住；双方置换房屋暂定为5年，租赁期自2010年7月1日起算；双方出借置换房屋内的水、电、煤、有线电视月租费均由各方自行负担解决。
同月，被告向案外人何某某租赁本市控江路129弄（广远新村）7号502室房屋，每月租金1，300元，由原告实际居住。并向上海璐忆房地产经纪有限公司杨浦分公司支付上述房屋中介服务费460元。原、被告签订补充协议确认，被告支付广远新村XXX弄XXX号XXX室房屋租费1，300元。嗣后，被告与案外人何某某签订4份“续签租房协议”，该房屋月租金逐年递增100元，租期至2015年3月6日止。
现原告起诉要求判如所请。
审理中，被告提供由其垫付的控江路XXX弄XXX号XXX室保洁、保安、有线电视费收据若干以及上述房屋租赁合同届满后费用结算清单，费用共计1，378.25元，原告对此予以确认并同意支付。
上述事实，有原告提供的房屋出借置换协议及补充协议、租赁凭证，被告提供的房屋出借置换协议及补充协议、中介费收据、续租房屋协议四份、控江路房屋租金及保安、保洁、有线电视费收款凭证及原、被告陈述，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的“房屋出借置换协议”系双方真实意思表示。根据双方的置换协议，被告使用系争房屋系以帮助原告另行租赁房屋供其居住使用为对价，因此被告另行租赁的房屋租金递增与否与原告无关。被告抗辩原告未与其结清垫付的控江路房屋递增租金、中介费、保洁、保安、有线电视费等费用，不能成为其在置换协议届满后拒不归还系争房屋的理由。被告要求原告与其分担中介费，没有事实和法律依据，本院不予认可。故被告应当及时将系争房屋返还原告。至于被告支付的保洁、保安、有线电视费及控江路房屋租期届满结算的费用，原告对此表示认可并同意支付被告，本院予以照准。原告要求被告支付2015年7月至11月租金一节，被告在置换协议届满后仍拒绝归还原告房屋，应当支付房屋使用费。虽置换协议中并未对系争房屋租金标准作出明确约定，但比对被告租赁控江路房屋的月租金1，300元，置换协议届满后的房屋使用费以此作为参考标准并无不妥，故对原告的该节诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告王俊石应于本判决生效之日起10日内，将上海市恒业路XXX号房屋恢复原状并返还原告王杰；
二、被告王俊石应于本判决生效之日起10日内，支付原告王杰2015年7月至11月房屋使用费6，500元；
三、原告王杰应于本判决生效之日起10日内，支付被告王俊石上海市控江路XXX弄XXX号XXX室房屋保洁、保安、有线电视等费用1，378.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王俊石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程美珍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陆 兆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1862号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人豆×，男，1988年11月19日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）1880号起诉书指控被告人豆×犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉。被告人豆×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人豆×于2016年5月8日18时许，在北京首都机场×号航站楼停机坪装卸××航班货物时，从旅客李×的高尔夫球包内窃取欧米伽手表1块。经北京市价格认证中心京价刑鉴[2016]110222号鉴定书认定，价值人民币126000元。后被告人豆×被查获归案，所盗物品已起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人豆×的行为已构成盗窃罪，且数额巨大，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人豆×定罪处罚。
被告人豆×对起诉书中指控的内容没有提出异议。
经审理查明，2016年5月8日18时许，被告人豆×在北京首都机场×号航站楼停机坪装卸××航班货物时，趁人不备，从旅客的高尔夫球包内窃得李×的OMEGA牌腕表1块（价值人民币126000元）。被告人豆×被查获归案后，所盗腕表已起获并发还被害人。
上述事实，被告人豆×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨×、李×、任×、马×的证言，检验报告，涉案财物价格认定结论书，搜查笔录，扣押、发还物品清单，物证照片以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人豆×以非法占有为目的，秘密窃取公民的财物，数额巨大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人豆×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人豆×能如实供述所犯罪行，故依法对其所犯盗窃罪予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人豆×犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2019年5月9日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 钧
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 闫月琴
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孟慧慧
徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初931号
原告：杨某，男，1975年9月13日，汉族，住安徽省霍山县。
被告：但某，男，1977年3月17日，汉族，住安徽省霍山县。
被告：方某，女，1984年6月8日，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告杨某诉被告但某、方某民间借贷纠纷一案中，原告杨某未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱佳圣
二〇一六年七月二十日
书记员 刘纯倩
徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1525民初931号原告：杨某，男，1975年9月13日，汉族，住安徽省霍山县。被告：但某，男，1977年3月17日，汉族，住安徽省霍山县。被告：方某，女，1984年6月8日，汉族，住安徽省霍山县。本院在审理原告杨某诉被告但某、方某民间借贷纠纷一案中，原告杨某未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱佳圣二〇一六年七月二十日书记员  刘纯倩
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民终1551号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济技术开发区秦皇岛路与太原路交汇处。
诉讼代表人：耿维刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：王树涛，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：韩翠翠，女。
委托诉讼代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
原审被告：牟浩，男。
原审被告：马德良，男。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市财源大街43号。
诉讼代表人：刘汉信，该公司经理。
原审被告：郑国民，男。
原审被告：和西顺，男。
上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财险日照公司）因与被上诉人韩翠翠、原审被告牟浩、马德良、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财险泰安公司）、郑国民、和西顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2014）日开民一初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，费华成驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车与牟浩驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车相撞，致鲁Ｌ×××××号牌轿车乘车人韩翠翠受伤；之后，站在路上的韩翠翠又与郑国民驾驶的鲁Ｊ×××××号牌三轮汽车相撞。因此，韩翠翠的伤情系由前后两次事故共同所致，对于韩翠翠死亡伤残赔偿限额内的损失，一审判决全部由牟浩所驾车辆的交强险承保公司即上诉人阳光财险日照公司承担，明显不当，属于认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销日照经济技术开发区人民法院（2015）日开民一初字第204号民事判决；
二、发回日照经济技术开发区人民法院重审。
上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司预交的二审案件受理费500元予以退回。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 张锦秀
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴俊霞
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执异94号
异议申请人（利害关系人）王湘，女，1988年2月12日出生，汉族，河北省保定市望都县固店镇双庙村居民，现住北京市通州区。
申请执行人薛东芳，女，1963年10月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托代理人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
被执行人彭建波，男，1970年11月10日出生，满族，住北京市朝阳区。
本院依照（2017）京0116民初1760号民事调解书，在执行薛东芳与彭建波民间错贷纠纷一案中，异议申请人王湘于2018年6月14日向本院提出执行异议，要求解除对位于北京市朝阳区辛店路1号林澜园×号楼×层×单元×室房屋的查封，停止对上述房屋的评估拍卖程序，确认王湘对上述房屋享有优先受偿权。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议申请人王湘称，彭建波曾向我借款1700万元，并将位于北京市朝阳区辛店路1号林澜园×号楼×层×单元×室的房屋抵押给我。后因借款到期，彭建波与王迎军试图通过借新还旧的方式偿还欠我的债务，故申请办理了解除抵押。随后房屋被贵院查封，但我与彭建波之间的债权债务依然存在，我仍旧享有对上述房屋的抵押权，即优先受偿权。另外，上述房屋系登记在王迎军名下，且王迎军与彭建波的离婚�议也约定该房屋归王迎军所有，贵院对该房屋进行查封的行为违法，应当予以解除。综上，请求贵院解除对上述房屋的查封、并停止对该房屋的评估拍卖，确认我的优先受偿权。
申请执行人薛东芳称，法院查封的房产属于夫妻共同财产，债务发生在婚姻关系存续期间，王迎军与彭建波系恶意串通，以签订离婚协议的方式转移财产，因此，法院对争议房屋采取执行措施合理合法，我不同意王湘的意见。
被执行人彭建波称，向薛东芳借款发生在我经营公司期间，当时薛东芳是我公司的管理人员，借钱是为了弥补公司的亏损。我曾在密云法院有一个执行案件，密云法院将北京市朝阳区辛店路1号林澜园×号楼×层×单元×室房屋查封了，为此我以这套房屋为抵押向案外人王湘借款，了结了密云法院那个案子。后来，我因不能及时归还王湘的借款，就想通过贷款来偿还王湘的借款。但因贷款公司不接受二次抵押，所以我就经王湘同意，先办理了房屋解押手续，准备将房屋抵押给贷款公司，用贷款来偿还欠王湘的债务。在办完解押手续后，房屋被贵院查封，导致我没能办理贷款，未能归还王湘的借款。
经审查查明：彭建波于2016年之前，曾多次向薛东芳借款，后因彭建波未按约定偿还，薛东芳向本院起诉，经本院调解，双方达成协议，约定彭建波于2017年3月28日前偿还薛东方借款1345万元，并自2016年6月1日起至借款全部付清之日止，按年24%的利率支付利息。本院于2017年3月24日出具了（2017）京0116民初1760号民事调解书，确认上述协议。调解书生效后，彭建波未按约定履行还款义务，薛东芳向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2017）京0116执943号。该案执行过程中，本院于2017年5月18日对登记在彭�波前妻王迎军名下的位于北京市朝阳区辛店路1号林澜园×号楼×层×单元×室房屋进行了查封。
另查，王迎军与彭建波原系夫妻关系，双方于1997年7月登记结婚。2017年5月12日，王迎军与彭建波协议离婚。双方在离婚协议中，约定位于北京市朝阳区辛店路1号林澜园×号楼×层×单元×室房屋归王湘所有，夫妻关系存续期间的所有债务由彭建波偿还，彭建波公司债务涉及到的纠纷与王迎军无关，由彭建波偿还。同日，王迎军与彭建波以位于北京市朝阳区辛店路1号林澜园×号楼×层×单元×室的房屋作为担保，共同向王湘借款1700万元，借期约定为一个月，双方签订了《借款抵押合同》，并由北京市中信公证处办理了公证，赋予强制执行效力。双方于2017年5月17日办理抵押登记。2017年6月14日，上述抵押登记注销。2018年6月14日，王湘向本院提出异议，要求解除对位于北京市朝阳区辛店路1号林澜园×号楼×层×单元×室房屋的查封，停止对上述房屋的评估拍卖程序，并确认王湘对上述房屋享有优先受偿权。
本院认为，位于北京市朝阳区辛店路1号林澜园×号楼×层×单元×室的房屋原属王迎军与彭建波的夫妻共同财产，王迎军与彭建波在离婚协议中对房屋归属的约定不能对抗法院对彭建波在房屋中享有份额的执行。又因房屋属于不便分割的财产，本院对上述房屋进行整体查封并无不当。抵押权人的优先受偿权系由法律规定，在执行行为未侵犯该权利的情况下，该权利的确认不属于执行异议案件的审查范围。上述房屋中所设立的抵押已经注销，王湘享有的抵押权不能再对抗第三人。即使该抵押未注销，王湘作为抵押权人亦仅仅享有优先受偿权，法院的查封、评估、拍卖等执行行为并不影响优先受偿权的行使，故王湘无权要求法院�除对抵押物的查封或停止对抵押物的执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人王湘的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王启军
审判员 任继全
审判员 周 科
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙纪媛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执116号
申请执行人：庆阳华昱建筑安装工程有限公司，住所地：甘肃省宁县。
法定代表人：杨甲兴，该公司董事长。
委托代理人：贺春哲，男，汉族，系该公司项目部经理，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人：庆阳碧晖房地产开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
本院在执行申请执行人庆阳华昱建筑安装工程有限公司与被执行人庆阳碧晖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院（2017）甘1002民初419号民事判决书：“被告庆阳碧晖房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告庆阳华昱建筑安装工程有限公司支付工程款603070元。案件受理费10375元，由�告庆阳碧晖房地产开发有限公司负担”。
执行中，申请执行人庆阳华昱建筑安装工程有限公司于2018年5月23日以已自行与被执行人庆阳碧晖房地产开发有限公司达成执行和解协议，已履行完毕为由，向本院书面提交申请，撤回执行。经审查，申请执行人庆阳华昱建筑安装工程有限公司意思表述真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘1002执116号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠志坚
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄丽娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2246号
申请人：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被申请人:王爱荣,女,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人:钱玉琼,男,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人:陈宇昊,男,汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被申请人:钱婧,女,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人:宋小杰,男,汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：杨帆，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人:王东,男,汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被申请人:安徽省芜湖市金龙商贸有限公司,住安徽省芜湖市。
被申请人：芜湖市育红印务有限公司，住所地安徽省芜湖市。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司马鞍山分行与被申请人王爱荣、钱玉琼、陈宇昊、钱婧、宋小杰、杨帆、王东、安徽省芜湖市金龙商贸有限公司、芜湖市育红印务有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司马鞍山分行于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王爱荣、钱玉琼、陈宇昊、钱婧、宋小杰、杨帆、王东、安徽省芜湖市金龙商贸有限公司、芜湖市育红印务有限公司银行存款130万元或查封、扣押相应价值的财产。
本院经审查认为：申请人中国民生银行股份有限公司马鞍山分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人王爱荣、钱玉琼、陈宇昊、钱婧、宋小杰、杨帆、王东、安徽省芜湖市金龙商贸有限公司、芜湖市育红印务有限公司银行存款130万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 郭家强
人民陪审员 沈玉平
二〇一七年七月三日
书 记 员 罗年新
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第117号
原告：义乌××饰品有限公司，住所地：义乌市××特
色工业小区。
法定代表人：孟某某。
委托代理人：孙某某。
被告：罗某。
公民身份号码：362125197704017512
原告义乌××饰品有限公司与被告罗某民间借贷纠纷一
案，本院于2010年3月8日以简某某序受理后，因被告罗某下落
不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2010年
6月18日公开开庭进行了审理。原告义乌××饰品有限公司的
委托代理人孙某某到庭参加诉讼。被告罗某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌××饰品有限公司起诉称：被告原系原告员工
，在公司任职期间，被告向原告借得人民币1730140元，并于2
008年2月3日向原告出具欠条一份为凭。嗣后，被告于2008年2
月23日、2月25日、2月28日、3月9日、3月21日共计归还59430
0元，仍欠原告1135840元至今未还。为此请求判令：被告罗某
返还借款1135840元并支付逾期利息（自2008年3月21日起按中
国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。审理
中，原告将利息的起算时间变更为自原告起诉之日起。被告罗某未作答辩，也未提供任何证据。
原告义乌××饰品有限公司为证明自己的主张，提供欠
条一份，证明被告向原告借款的事实。
本院认为：被告罗某经本院合法传唤无正当理由未到庭
，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告的陈述能与其举证能相
互印证，本院对欠条的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以
下事实：
被告罗某原系原告员工，被告罗某以购房缺资为由，多
次向原告借款合计1730140元。2008年2月3日，被告罗某将借
款汇总后出具给原告欠条一份，载明欠款事实。嗣后，被告累
计归还594300元，尚欠原告1135840元至今未还。
本院认为：借款人应当及时返还借款。被告罗某至今尚
欠原告义乌××饰品有限公司借款1135840元属实，应当及时
予以返还，逾期返还应按国家有关规定支付逾期利息。原告变
更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告罗某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人
民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告罗某于本判决生效后十日内返还原告义乌××饰品
有限公司借款1135840元并支付逾期利息（自2010年3月8日起
按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16568元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 因
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 陈义强
二〇一〇年六月十八日
代书 记员 李设倩
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第117号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或
者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条规定：
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期
利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告
后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民特字1号
申请人：王海强，男，1980年12月28日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县。
申请人王海强申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。
经审理查明：下落不明人梁茶英，女，1986年12月15日生，汉族，户籍地：江西省××××谭家坊，原住江西省××横龙镇井洲车田32号，系申请人王海强的妻子。梁茶英于2014年5月离家出走，至今下落不明。申请人王海强申请宣告梁茶英失踪后，本院于2017年3月7日在《新法制报》发出寻找梁茶英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，梁茶英仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人梁茶英离家出走，时间较长，经利害关系人王海强申请，法院以公告方式寻找梁茶英，仍下落不明，应宣告其为失踪人。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告梁茶英失踪；
二、指定申请人王海强为失踪人梁茶英的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 欧阳爱珠
二〇一七年六月十九日
书记员 廖 玲 艳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1251号
上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市。
负责人韩晓伟，该公司经理。
委托代理人林斌，该公司员工。
委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白初冰，男，1976年9月17日出生，汉族。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称人寿保险商丘支公司）与被上诉人白初冰保险合同纠纷一案，白初冰于2015年11月26日向河南省夏邑县人民法院提起诉讼，请求判令人寿保险商丘支公司支付下余保险金9680元。河南省夏邑县人民法院于2016年2月25日作出（2015）夏民初字第03791号民事判决，人寿保险商丘支公司不服原审判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月13日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险商丘支公司之委托代理人祁依，被上诉人李文化之委托代理人林斌、杨国庆，被上诉人白初冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，白初冰于2015年5月4日、2015年5月13日在人寿保险商丘支公司分别投保附加百万身份惠民意外伤害保险和新版人保惠民卡A款保险。2015年7月17日白初冰意外受伤，在夏邑县人民医院住院治疗46天。治疗终结后，白初冰向保险公司申请理赔，人寿保险商丘支公司在支付4964.12元保险金后，对下余保险金没有支付。
原审法院认为，白初冰与人寿保险商丘支公司签订的两份保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。白初冰在保险合同期限内发生保险事故，保险公司按合同约定向白初冰支付保险金，白初冰请求保险公司的诉请，予以支持。因白初冰诉请中国人民人寿保险股份有限公司夏邑县支公司不具备主体资格，人寿保险商丘支公司自愿承担赔偿责任，白初冰同意人寿保险商丘支公司赔偿，予以准许。白初冰的损失有：1、医疗费3996.6元，根据保险合同约定，保险公司承担80%，即3996.6元×80%=3197.2元；2、新版惠民卡住院津贴每天30元／天×46天=1380元；人保寿险百万身份惠民两全保险住院补贴200元／天×46天=9200元，上述合计13777元，扣除保险公司已支付4964.12元，下余8813元赔偿金未支付。人寿保险商丘支公司辩称白初冰存在挂床现象，但其未提交相关证据予以证实，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条之规定，判决：一、人寿保险商丘支公司于判决生效后十日内，在保险赔偿限额范围内支付白初冰保险金8813元；二、驳回白初冰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由人寿保险商丘支公司负担。
上诉人人寿保险商丘支公司不服原审判决，上诉称：1、被上诉人在原审庭审结束后补充的证据，原审未经上诉人质证予以认定错误，程序违法；2、被上诉人腰背部肌肉拉伤住院46天，其中前11天存在医疗费用，其余35天非医疗必要，存在挂床现象，原审按被上诉人住院46天计算损失不当。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人白初冰辩称：原审法院二次开庭时间通知到上诉人，上诉人拒不到庭，原审缺席审理不存在程序违法情形；2、被上诉人住院46天系按照医嘱进行针剂及口服治疗，不存在挂床现象。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原审程序是否违法，原审按46天计算被上诉人赔偿数额是否正确。
二审期间，上诉人提交被上诉人住院期间医疗病历、费用清单及诊断证明各一份，证明被上诉人实际住院11天，另35天均为挂床。
被上诉人质证认为，对上诉人提交的证据真实性无异议，被上诉人住院治疗11天后，仍不能走动，医生建议继续住院治疗，且2015年8月14日、8月27日均系住院后期产生医疗费，并非挂床不产生医疗费用。
本院经审查认为，被上诉人对上诉人提交的证据真实性无异议，该证据与本案具有关联性，本院对上诉人提交的证据予以采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：原审法院对本案开庭审理两次，两次开庭传票均系上诉人的代收人许慧签收，第一次开庭双方当事人均参与庭审并签字，第二次庭审因上诉人未按时到庭缺席审理，故上诉人上诉主张原审程序违法的理由不能成立。被上诉人受伤后住院治疗，被上诉人的病历显示其住院治疗46天，不仅其住院的前11天存在检查、使用针剂治疗，其住院后期也存在用药治疗，医生根据被上诉人身体实际情况确定被上诉人住院治疗时间，上诉人主张被上诉人挂床并无相应证据予以证明，故原审按照46天计算被上诉人损失并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 曹爱民
审判员 刘玉杰
二〇一六年五月二十三日
书记员 鹿国旗
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执异46号
异议人（被执行人）江苏灌云农村商业银行股份有限公司白蚬支行,住所地，灌云县白蚬乡小东庄36号。
负责人万树亚，该支行副行长。
异议人(被执行人)江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
两异议人共同委托代理人张华，该公司法律顾问。
申请执行人连云港市苏浙置业有限公司,住所地，灌云县伊山镇西苑南路。
法定代表人余福友，该公司总经理。
委托代理人陈新余，该公司副总经理。
委托代理人杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被执行人赵建，男，1974年10月11日出生,汉族，居民，住灌云县。
被执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司白蚬支行,
住所地，灌云县白蚬乡小东庄**号。
负责人万树亚，该支行副行长。
被执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人连云港市苏浙置业有限公司与被执行人赵建、江苏灌云农村商业银行股份有限公司白蚬支行、江苏灌云农村商业银行股份有限公司保证合同纠纷一案中，异议人江苏灌云农村商业银行股份有限公司白蚬支行、江苏灌云农村商业银行股份有限公司提出了书面异议，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
异议人称，请求对异议申请人江苏灌云农村商业银行股份有限公司以及江苏灌云农村商业银行股份有限公司白蚬支行暂停执行。事实与理由：一、被执行人赵建尚有财产可供执行。首先，正如赵建在一审时辩称：“我购买苏沂置业房屋尚欠其370万元是事实，但苏浙置业一直未向我交房，导致租金340万元未能收取”。截止今日，该租金已超过500万元，足以抵充被执行人赵建拖欠的购房款本金370万元及其利息。其次，被执行人赵建名下尚有多处房产，特别的，在灌云县就有位于1、灌云县伊山镇西苑中路东侧益彩馨都1幢0301、0302号商铺；2、灌云县伊山镇西苑中路东侧益彩馨都1幢1-0413号商铺；3、灌云县伊山镇西苑中路东侧益彩馨都1幢1-0414号商铺；4灌云县伊山镇西苑中路东侧益彩馨都47号楼；5、伊山镇南京东路商业步行街9号楼104号门面；6、伊山镇南京东路商业步行街9号楼109号门面；7、伊山镇云海花园2幢3层305室；8、伊山镇云海花园2幢3层306室，这些房产经过拍卖后，完全可以偿还赵建拖欠的购房款本金370万元及其利息。再次，诉讼当事人朱登芹与被执行人赵建系夫妻关系，其名下财产也可以用于偿还本案执行款。连云港市苏浙置业有限公司据以申请执行的生效判决书明确判决：“一、赵建于判决生效之日起十日内偿还连云港市苏浙置业有限公司购房款人民币370万元及利息；二、江苏灌云农村商业银行股份有限公司白蚬支行对判决第一项中赵建不能清偿部分的二分之一向连云港市苏浙置业有限公司承担给付义务；三、江苏灌云农村商业银行股份有限公司对江苏灌云农村商业银行股份有限公司白蚬支行在判决第二项中不能履行的部分向连云港市苏浙置业有限公司承担补充责任”。可见，江苏灌云农村商业银行股份有限公司白蚬支行承担民事责任的前提条件是赵建已无财产可供执行，在事实上与法律上均不能清偿尚欠申请执行人的购房款人民币370万元及利息，综上，申请执行人连云港市苏浙置业有限公司应当暂停申请对江苏灌云农村商业银行股份有限公司白蚬支行的执行。另外，江苏灌云农村商业银行股份有限公司承担的是补充责任，在江苏灌云农村商业银行股份有限公司白蚬支行无力清偿的情况下，江苏灌云农村商业银行股份有限公司才承担本案的民事责任。综上，请求法院支持异议人的异议请求。
申请执行人辩称，一、将异议人列为本案被执行人依据灌云法院（2012）灌商初1262号民事判决书和市中级法院（2015）连民终字1596号民事判决书。二、被执行人赵建也是被执行人。三、赵建现在下落不明，无财产可供执行。四、异议人陈述的8份证据没有提供上述房产的赵建仍享有产权的证据。据我们所知，赵建的所有房产有的被执行，有的被银行保全，比如原告陈述的第1份证据已被连云港市中级法院网上拍卖，说明该房产已经被别的案件拍卖，不是赵建的。综上，异议人的异议请求不能成立，请求驳回。
本院经审查查明：
本院于2014年7月1日作出（2012）灌商初字第1262号民事判决书，判决：一、被告赵建于本判决生效之日起十日内偿还原告连云港市苏浙置业有限公司购房款人民币370万元及利息（利息以370万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年5月1日计算至判决确定给付之日）。二、被告江苏灌云农村商业银行白蚬支行对本判决第一项中被告赵建不能清偿部分的二分之一向原告承担给付义务。三、被告江苏灌云农村商业银行对被告江苏灌云农村商业银行白蚬支行在本判决第二项中不能履行的部分向原告承担补充责任。四、驳回原告其他的诉讼请求。后江苏灌云农村商业银行股份有限公司白蚬支行、江苏灌云农村商业银行股份有限公司不服，提起上诉。连云港市中级人民法院于2016年3月29日作出（2015）连民终字第01596号民事判决书，判决一维持本院（2012）灌商初字第1262号民事判决第二项、第三项、第四项；二、变更本院（2012）灌商初字第1262号民事判决第一项为赵建于本判决生效之日起十日内偿还原告连云港市苏浙置业有限公司购房款人民币370万元及利息（利息以370万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年10月30日计算至判决确定给付之日）。后因被告未履行生效法律文书确定的义务，依原告的申请，本院于2016年5月18日立案执行，在执行过程中，异议人现以被执行人赵建有财产可供执行，异议人江苏灌云农村商业银行白蚬支行对赵建不能清偿部分的二分之一承担给付义务，异议人江苏灌云农村商业银行对江苏灌云农村商业银行白蚬支行不能履行的部分向原告承担补充责任为由，提出执行异议，要求法院暂停对异议人的执行。
上述事实，有本院（2012）灌商初字第1262号民事判决书、市中院（2015）连民终字第01596号民事判决书以及当事人陈述的部分内容等证据证实。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院依法对异议人立案执行，并无不当。异议人认为被执行人赵建有财产可供执行并提供赵建名下的8套房屋所有权证以及该8套房屋的价格评估报告摘要，经形式审查，其所举证据不足以证明其异议主张，理由是异议人本身就是本案被执行人，被执行人赵建虽有财产但有的设有抵押权，有的在其他案件程序处理之中不方便执行，故异议人的异议理由不能成立，应予以驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏灌云农村商业银行股份有限公司白蚬支行、江苏灌云农村商业银行股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
执 行 长 徐丙林
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 赵 田
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 昝莉莉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2631号
原告：刘福江，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，现住通榆县。
委托诉讼代理人：刘淑丽，系刘福江亲属。
被告：田春权，男，1976年4月28日出生，汉族，农民，现住通榆县。
委托诉讼代理人：李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。
原告刘福江与被告田春权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘福江的委托诉讼代理人刘淑丽、被告田春权及其委托诉讼代理人李晓哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘福江向本院提出诉讼请求：1.医药费29153.65元、误工费28831.88元、残疾赔偿金158566.38元、精神损害抚慰金30000.00元、住院伙食补助费2700.00元、护理费3262.14元。事实和理由：2016年6月21日16时许，刘福江驾驶摩托车在同发牧场兴隆村兴隆屯内与田春权驾驶的摩托车相撞，刘福江被撞伤，先后在吉林大学第一医院、白城市洮南神经精神病医院住院治疗27天，现卧床不起，故诉至法院，请求田春权赔偿。
田春权辩称，不同意承担事故责任，刘福江受伤是因为自己违法、违规驾驶造成的，故田春权在事故中无过错，不应承担侵权责任；通榆县第一医院及吉大医院、洮南医院的诊断中没有诊断刘福江偏瘫，但司法鉴定意见中是依据刘福江偏瘫所作出的鉴定意见，故其伤残等级与本案无关。通榆县医院治疗的是脑出血，其对刘福江的损伤是有责任的，刘福江应当向通榆县医院主张权利，故应驳回刘福江的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘福江提供一份吉林仁合司法鉴定所司法鉴定意见书，田春权质证后有异议，认为该证据与本案无关，其未提供相关证据反驳，故本院对该证据予以采信，其证明力予以确认。本院确定如下事实：1.2016年6月21日16时许，田春权未取得摩托车驾驶证驾驶未登记两轮摩托车与刘福江未取得摩托车驾驶证驾驶的已注销载乘车人马艳晶的吉G460**号两轮摩托车，在通榆县同发牧场兴隆村兴隆屯“王富刚”家门西侧土路相碰撞，致使两车损坏，田春权、刘福江、马艳晶受伤，造成道路交通事故。该事故于2016年6月22日10时许，由当事人亲属打电话报案，因当晚下雨及赶放的羊群从事故现场经过，现场已遭破坏，无法确定两车相撞的准确痕迹与行驶轨迹，事故成因无法查清。经通榆县公安局交通管理大队证明，无法认定事故责任；2.事故发生后刘福江先后在通榆县第一医院、吉林大学第一医院、白城市洮南神经精神病医院进行治疗，其中住院治疗28天，一级护理4天、二级护理22天，花费医药费29153.65元；3.经司法鉴定意见，此次交通事故造成刘福江伤残等级为Ⅳ级残。
本院认为，本案诉讼争议的焦点问题为：一、刘福江请求赔偿的范围和数额应当如何确定？二、田春权应否承担赔偿责任，如何承担。
关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，刘福江请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。
刘福江金额计算参照《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》。
1.关于医药费的请求，本院确定刘福江花费医药费29153.65元。
2.关于住院伙食补助费的请求，刘福江住院治疗28天，请求住院伙食补助费2700元，本院予以支持。
3.关于护理费的请求，刘福江住院治疗期间一级护理4天、二级护理22天，请求金额为3262.14元，本院予以支持。
4.关于误工费的请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，刘福江于2017年3月8日定残，其误工时间为260天，其请求金额为28831.88元，本院予以支持。
5.关于残疾赔偿金的请求，结合司法鉴定意见，刘福江因此次交通事故造成伤残等级为Ⅳ级残，刘福江系农民，残疾赔偿金158566.38元（11326.17元×20年×70%），本院予以支持。
6．关于精神损害抚慰金的请求，本院酌定20000元。
本院确认刘福江损失包括：医药费29153.65元、住院伙食补助费2700.00元、护理费3262.14元、误工费28831.88元、残疾赔偿金158566.38元、精神损害抚慰金20000.00元。
关于焦点二，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，因在该起交通事故中，通榆县公安局交通管理大队因证据不足，无法认定事故责任，但双方对发生交通事故的事实无异议，且均未能提交有效证据证明其在此次事故中所负责任比例，依照《民法通则》的公平原则及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，双方对本次事故都有过错，超出交强险限额部分，应由田春权对刘福江的损失承担50%赔偿责任。
综上所述，本院对刘福江请求田春权承担赔偿责任的主张予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、田春权自本判决生效之日起五日内赔偿刘福江医药费7300.00元、住院伙食补助费2700.00元、护理费3262.14元、误工费28831.88元、残疾赔偿金57905.98元、精神损害抚慰金20000.00元，合计120000.00元。
二、田春权自本判决生效之日起五日内赔偿刘福江医药费10926.83元[（29153.65元-7300.00元）×50%]、残疾赔偿金50330.20元[（158566.38元-57905.98元）×50%]，合计61257.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由被告田春权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 员 赵 亮
审 判 员 胡文建
人民陪审员 胡东梅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨 威
—1—
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初701号之一
申请人：曾元堂，男，1969年6月24日生，汉族，住江西省吉安市永新县，
被申请人：ＸＸ告，男，1976年10月18日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县，
被申请人：宋月英，女，1976年9月26日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，
申请人曾元堂与被申请人ＸＸ告、宋月英民间借贷纠纷一案，申请人曾元堂于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人ＸＸ告、宋月英价值650000元的财产进行保全。申请人曾元堂已提供担保。
本院经审查认为，申请人曾元堂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
预查封宋月英名下向浙江港龙置业有限公司购买的东方星河湾（暂定名）33幢1-2101商品房（预售）一套（合同号20160401940），查封期限叁年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 琼
审 判 员 龙 勇
人民陪审员 陈忠泉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 丹
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初701号
申请人：曾元堂，男，1969年6月24日生，汉族，住江西省吉安市永新县，
被申请人：ＸＸ告，男，1976年10月18日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县，
被申请人：宋月英，女，1976年9月26日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，
申请人曾元堂与被申请人ＸＸ告、宋月英民间借贷纠纷一案，申请人曾元堂于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人ＸＸ告、宋月英价值650000元的财产进行保全。申请人曾元堂已提供担保。
本院经审查认为，申请人曾元堂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人ＸＸ告、宋月英价值650000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 琼
审 判 员 龙 勇
人民陪审员 陈忠泉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2453号
上诉人（原审被告）：李建华，男，1971年9月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙后全，男，1964年12月15日出生，汉族。
原审被告：罗诗燕，女，1977年5月22日出生，汉族。
上诉人李建华因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初5856号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在四川省邻水县，本案应当由四川省邻水县人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方对履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议�的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接收货币一方当事人即被上诉人孙后全住所地的重庆市北碚区为合同履行地，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人李建华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杜万江
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初789号
原告毛琴，女，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告胡清华，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告贵州晔园房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91520321594180554W。
住所地：贵州省遵义市播州区南白镇遵南大道南端路口华城都汇。
法定代表人葛大芬，职务：董事长。
被告刘英，女，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告毛琴与被告胡清华、贵州晔园房地产开发有限公司（以下简称晔园公司）、刘英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告毛琴、被告刘英到庭参加了诉讼，被告胡清华、晔园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛琴诉称：被告胡清华、晔园公司于2015年1月30日向原告借款400000元，并出具借条一张。该借条未约定还款期限，被告刘英以连带保证人在借条上对该借款进行了连带责任担保。原、被告之间还口头约定每月利息为5分，被告于2015年9月支付了部分本金和利息后，以资金不足予以拖延。原告多次以电话、短信、微信向被告主张权利，均得不到实现。现被告胡清华失去联系，原告为了维护自己的权利向法院提起诉讼，请求判决三被告支付原告现金200000元，并承担诉讼费。
被告刘英辩称：原告借款40万元给被告胡清华及晔园公司属实。被告胡清华已经支付原告30万元。我也找不到被告胡清华及晔园公司。我作为保证人在借条上签字是事实，因被告胡清华及晔园公司以其开发的门面房提供抵押，我只在抵押物清偿不足额的部分承担保证责任。
被告胡清华及晔园公司经本院合法传唤未到庭，也未答辩。
经审理查明：被告胡清华、晔园公司因开发遵义县乐山镇古月居项目急需资金，通过被告刘英认识原告毛琴。2015年1月30日原告借款400000元给被告胡清华、晔园公司，双方口头约定借款利息为每月五分，被告胡清华、晔园公司、刘英出具借条一张给原告，内容为“今借到毛琴现金肆拾万元，小写400000元整。注：用遵义县乐山镇古月居C栋15、16号门面约108平方米作抵押”，被告胡清华在借条上借款人处签名，被告晔园公司以“贵州晔园房地产开发有限公司古月居项目部”也在借条上借款人处加盖了印章，被告刘英在借条上担保人处签名。当日，被告胡清华在收取原告400000元借款时，便预扣20000元支付原告利息。之后，被告胡清华又分五次支付原告利息10万元。2015年10月2日，被告胡清华返还原告本金200000元。由于被告不能及时支付利息，经原告多次催收无果，现被告胡清华及晔园公司下落不明，原告诉至法院。
另查，被告贵州晔园房地产开发有限公司在开发遵义县乐山镇古月居工程中，任命被告胡清华为项目负责人。全权负责该项目的开发、管理、销售等工作。
上述事实有当事人陈述、《借条》、贵州农信客户流水对账单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告胡清华及晔园公司因急需资金与原告约定借款，系双方真实意思，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。但双方口头约定借款月利息为5%，超过年利率的24%，超过部分的约定无效。被告刘英在借条上以保证人名义签字，其保证协议合法有效。原、被告在2015年1月30日的《借条》中没有约定还款时间，原告有权要求被告随时履行义务，但其请求被告偿还借款200000元，本院支持180000元。庭审中原告认可被告出具40万元的借条，但其实际支付380000元，另外20000元在付款时直接以利息扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，故，本院应当认定被告胡清华及晔园公司向原告实际借款380000元。被告胡清华已经返还200000元本金，尚欠原告借款180000元。虽然原、被告约定月利息为5%，但原告已经收取的利息未超过年利率的36%，原告已收取12万元利息，本院应当保护。原、被告在《借条》上不仅有抵押协议，也有保证协议，但双方没有约定按份抵押和保证责任，且原告与被告晔园公司的抵押协议没有办理抵押登记，故原告不享有抵押权。被告刘英主张在抵押物清偿债权后，不足部分承担保证责任没有依据，本院不予采信。被告刘英在借款协议中没有约定保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告刘英对该笔借款应当承担连带保证责任。被告胡清华及晔园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡清华、贵州晔园房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告毛琴借款180000元。被告刘英对该借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告毛琴的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，公告费400元，财产保全费720元，共计5420元，由原告毛琴承担100元，被告胡清华、贵州晔园房地产开发有限公司承5320元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 刘正玉
人民陪审员 张成燎
人民陪审员 陈能建
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 丽
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初693号
原告赵恩军，住东丰县。
委托代理人胡才，系吉林方鼎律师事务所律师。
被告东丰县龙头水库灌区管理所，住所地东丰县横道河镇内。
法定代理人王立军。
委托代理人崔松。
委托代理人闫志常，系吉林武德吉律师事务所律师。
原告赵恩军与被告东丰县龙头水库灌区管理所物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵恩军及其委托代理人胡才，被告东丰县头水库灌区管理所的委托代理人崔松、闫志常均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵恩军诉称，2014年5月，被告自有水闸泄水不畅，致东丰县横道河镇良善村二道坝河水涌出，淹没农田，被告遂调勾机到二道坝的自然水沟沟底挖土垒坝拦水，挖坑2米多深，且未进行回填，水坑被河水淹没，暗藏于河底，留下安全隐患。2014年7月16日，我儿子赵德强在此捞鱼，不知此处有深坑，掉进坑里，溺水而亡。当时，我正在狱中服刑，不知事情真相，2016年，农村土地确权，我回到村里，才知道事情真相。我认为，孩子的死亡是被告挖土弃坑、不设置警示标志、不加保护措施造成的，孩子的死亡与被告具有直接关系，被告是危险源的制造者，应对死者承担全部赔偿责任，故要求被告赔偿死亡赔偿金人民币215,603.00元、丧葬费人民币23,258.00元，给付精神抚慰金人民币50,000.00元，共计人民币288,861.00元，诉讼费用由被告承担。
被告东丰县龙头水库灌区管理所辩称，一、我单位管理的七干渠大弯沟拦河闸是经吉林省水利厅批准的，该设计确定七干渠大弯沟拦河闸拦河坝基高度为1.6米，拦河闸设计挡水深1.2米，所以原告所诉挖坑2米没有事实根据，没有科学依据，也不符合常理。二、原告所举的四位证人所证实的内容不能反映客观事实，不能作为证据采信。我方在拦河坝上早就有“禁止野浴”的提示，原告所说的提示是新喷的不属实，且书证效力大于证人证言。三、原告之子下河捞鱼是故意行为，没有规避危险，应由行为人自行承担全部责任。四、原告向被告主张过错赔偿，其观点不能成立，被告方系水利工程管理单位，在主观上没有让任何人溺水的主观故意或过失，被告在主观上没有过错，按照民法过错赔偿理论，被告不应当对原告承担赔偿责任。
经审理查明，被告东丰县龙头水库灌区管理所是七干渠大弯沟拦河闸水利工程的管理单位，原告赵恩军与死者赵德强是父子关系。2014年5月，被告使用钩机挖土填坝过程中，留有深坑，当年7月份进入雨季，因河水上涨，导致该坑被河水淹没，原告之子赵德强在捞鱼过程中，掉进坑中，溺水而亡，现原告认为，其子的死亡是被告挖土弃坑、不设置警示标志、不加保护措施造成的，孩子的死亡与被告具有直接关系，被告是危险源的制造者，应承担全部赔偿责任，故要求被告赔偿死亡赔偿金人民币215,603.00元、丧葬费人民币23,258.00元，给付精神抚慰金人民币50,000.00元，共计人民币288,861.00元；诉讼费用由被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了借据五份证据：证据1、死亡证明一份，证明赵德强于2014年7月16日溺水死亡的事实，原、被告对此证均无异议；证据2、证人徐某某出庭作证，证明被告为了堵水闸缺口挖的坑，后赵德强在捞鱼时掉进坑里被淹死的事实，原告对此证无异议，被告对此证有异议，认为证人对被告方不满，其证言不应被采信；证据3、证人兰某某出庭作证，证明被告用钩机挖的坑，赵德强是在该坑捞鱼时被淹死的，当时坝上没有“禁止野浴”的标志，现在上面的字是水库后写的，原告对此证无异议，被告对此证有异议，认为证人不是目击证人，所证明的内容是传来的，没有法律效力；证据4、证人柳某某出庭作证，证明2014年5月水库挖的坑，赵德强在此坑里捞鱼被淹死，事后水库在闸门写的字不让野浴，原对此证无异议，被告对此证有异议，认为证人之间有串供嫌疑；证据5、证人齐某某出庭作证，证明2016年徐某某与柳某某向我要赵恩军的电话号，我把电话拔通后，他俩与赵恩军通的话，原、被告对此证明均无异议。被告东丰县龙头水库灌区管理所向法庭提供了五份证据：证据1、设计报告和图纸，证明该水利工程的历史沿革、水利工程的合法性及拦河闸的结构的事实，原告对此证有异议，认为与本案无关，被告对此证无异议；证据2、东丰县公安局横道河派出所的询问笔录二份，证明赵德强是到河里捞鱼溺水死亡的事实，原告对此证有异议，认为他不在这里居住，不知道有坑，被告对此证无异议；证据3、五张图片，证明被告方尽到提示义务及拦河闸的结构，原告对此证有异议，认为拦河闸的结构与本案无关，而拦河闸水泥柱子上的字不是赵德强死亡前书写的；证据4、证人陈某某出庭作证，证明当时用钩机是对水线进行清淤，清淤高度与水线闸门底下基础建筑物高度一致，水线建筑物内不准挖坑取土，原告对此证有异议，认为证人是被告单位职工，与被告有利害关系；证据5、证人苑某某出庭作证，证明是水库主任让自已开钩机去七干渠清淤，清淤高度与上边基础的平面高度一致，原告对此证有异议，认为证人是被告方单位职工，是利害关系人，其证言不能采信。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护；窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，被告东丰县龙头水库灌区管理所是七干渠大弯沟拦河闸水利工程的管理单位，被告东丰县龙头水库灌区管理所在挖土后，未对所挖地段进行回填，留下安全隐患；亦未在该处设立明显警示标志，致使原告之子赵德强溺水而亡；被告做为该水利工程的管理者，不能证明其尽到管理职责，故被告应承担管理不当的法律责任。原告之子赵德强系完全民事行为能力人，应当预知下水后存在风险，原告之子放任这种危险的发生，导致自身溺水死亡，应承担主要责任。综上对原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求应适当予以支持；赵德强的死亡，确给原告在精神上造成了一定的损害，故对原告要求被告给付精神抚慰金的诉讼请求，应予以适当支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告东丰县龙头水库灌区管理所于本判决生效后三日内赔偿原告赵恩军人民币47,772.08元（其中：死亡赔偿金人民币215,602.40元、丧葬费人民币23,258.00元，合计人民币238,860.40元的20%）。
二、被告东丰县龙头水库灌区管理所于本判决生效后三日内给付原告赵恩军精神抚慰金人民币5,000.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,620.00元（原告已垫付）,由原告自行承担4，496.00元,由被告负担1,124.00元，于本判决生效后三日内给付。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
人民陪审员 吕文秀
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李欣儒
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3325号
原告：曹勇。
委托代理人：施敏鹏，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：曹蛟龙。
原告曹勇与被告曹蛟龙追偿权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员王军华适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告曹勇的委托代理人施敏鹏到庭参加诉讼。被告曹蛟龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹勇起诉称：2013年1月，被告曹蛟龙向富阳市永通小额贷款有限公司（以下简称永通小贷公司）借款500000元，浙江恒隆担保有限公司（以下简称恒隆担保公司）为被告向出借人提供了担保，原告根据恒隆担保公司要求为被告向该担保公司提供了反担保，并出具了信用担保承诺书。由于2013年7月11日，涉案的贷款到期后，被告未向出借人永通小贷公司履行还款义务，截止2013年9月29日，担保人恒隆担保公司为被告代偿债务53924.60元。恒隆担保公司在向被告要求承担上述代偿款及违约金未果的情况下，将本案原告诉至法院，本案原告目前为止已为被告向恒隆担保公司先后支付代偿款290000元，还承担了（2013）杭富商初字第2194号案件的受理费3997元及（2014）杭富执民字第200号执行案件的受理费8221元。现起诉请求判令：一、被告支付代偿款290000元及相关案件的受理费3997元、执行费8221元，合计302218元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告曹勇向本院提供如下证据：
1、保证借款合同1份（复印件，盖有杭州市富阳区人民法院查档专用章），以证明恒隆担保为被告借款担保的事实。
2、信用担保承诺书1份（复印件，盖有杭州市富阳区人民法院查档专用章），以证明原告为被告提供反担保的事实。
3.民事调解书1份，证明恒隆担保向原告追偿的事实。
4.诉讼费专用票据7份（其中6份原件、1份复印件，盖有杭州市富阳区人民法院查档专用章），证明原告为被告代偿并承担诉讼费、执行费的事实。
被告曹蛟龙未答辩，也未向本院提交证据。
对原告曹勇提供的证据，被告曹蛟龙未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，上述证据，内容真实、合法，能互相印证，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年1月14日，永通小贷公司（贷款人）与恒隆担保公司（保证人）、被告曹蛟龙（借款人）签订保证借款合同一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款500000元，借款用途为流动资金，借款期限为2013年1月14日起至2013年7月11日止，月利率15.3‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
保证人自愿为合同项下的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
原告曹勇于2013年1月10日向恒隆担保公司出具信用担保承诺书一份，承诺：债务人曹蛟龙向永通小贷公司借款500000元，为保障你的合法权益，本人自愿以个人及家庭的所有财产（包括对外投资）和收入为你提供连带责任的（反）担保。借款到期，如借款人不能按时归还借款本息，本人愿意承担在追讨过程中一切费用，包括律师费、利息、违约金等（其中贷款逾期后按贷款利率的4倍计算，由本人按月支付）。该保证书为不可撤销的保证，不因主合同无效而失效。
合同履行过程中，因被告曹蛟龙未按约归还本金及支付利息，恒隆担保公司在向永通小贷款公司支付代偿款后，起诉至富阳区人民法院要求本案原告曹勇以及案涉借款的其余两个担保人万能君、钱静玉偿还代偿款。后经法院主持调解，达成如下调解协议：“一、被告曹勇支付原告浙江恒隆担保有限公司代偿款、违约金以及律师费损失共计255000元，扣除其已经支付的80000元，尚应支付175000元，于2013年12月30日前支付100000元，余款75000元于2014年1月28日前付清。二、被告万能君、钱静玉支付原告浙江恒隆担保有限公司代偿款、违约金以及律师费损失共计255000元，扣除其已经支付的20000元，尚应支付235000元，于2013年12月30日前支付135000元，余款100000元于2014年1月28日前付清。三、如果被告曹勇一方违约或万能君和钱静玉一方违约，则原告浙江恒隆担保有限公司有权要求违约一方加付70000元，并可就未履行部分一并申请执行。如果被告曹勇和被告万能君、钱静玉双方均违约，则原告浙江恒隆担保有限公司有权按照582127.60元的未履行部分要求三被告承担连带清偿责任。四、原告浙江恒隆担保有限公司自愿放弃其他诉讼请求。本案受理费9374元，减半收取4687元，保全费3307元，合计7994元，由被告曹勇承担3997元，被告万能君、钱静玉承担3997元。”
另查明，因原告曹勇未按调解协议履行还款义务，经恒隆担保公司申请强制执行，原告曹勇于2014年2月20日支付案款40000元，2014年2月26日支付案款10000元，2014年3月13日支付案款30000元，2014年4月15日支付案款10000元，2014年4月29日支付案款120000元。以上合计210000元。
再查明，被告曹勇已支付（2013）杭富民初字第2194号案件的诉讼费3997元，以及（2014）杭富执民字第200号案件的执行费8221元。
本院认为：被告曹蛟龙与永通小贷公司、恒隆担保公司签订的保证借款合同，原告出具的信用担保承诺书等，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告曹蛟龙借款后未按约归还借款本金及支付利息，恒隆担保公司作为保证人，代偿借款本息，已履行了保证义务。原告作为反担保人，亦已按约偿还了代偿款合计290000元以及因案涉借款所产生的（2013）杭富民初2194号案件的诉讼费3997元、（2014）杭富执民字第200号案件的执行费8221元。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告据此向被告曹蛟龙追偿，要求被告曹蛟龙支付代偿款及因案涉借款产生的诉讼费、执行费，本院予以支持。被告曹蛟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹蛟龙应于本判决生效之日起十日内支付原告曹勇代偿款290000元及（2013）杭富民初2194号案件诉讼费3997元、（2014）杭富执民字第200号案件执行费8221元。以上合计302218元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5833元，减半收取2916.50元，由被告曹蛟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：01×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。
审判员 王军华
二〇一六年五月二十四日
书记员 俞添景