宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1185号
上诉人（原审被告）中国人民保险股份有限公司贺兰支公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县城南街。
负责人寇少斌，系公司经理。
委托代理人石鸿雁，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙志军，男，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人张辉，宁夏永川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盛万兵，男，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）何彩芹，女，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司因机动动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2014）永民初字第810号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司（以下简称财保贺兰支公司）的委托代理人石鸿雁，被上诉人孙志军、盛万兵、何彩芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保贺兰支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，判决错误。一、被上诉人孙志军是被上诉人盛万兵驾驶的涉案车辆车上人员，不属于被上诉人何彩芹投保的交强险和商业三者险的保险范围，不能获得上诉人对涉案车辆投保的交强险和商业三者险的赔偿。�审法院认定涉案车辆因侧翻外力导致孙志军被甩出涉案车辆外受伤没有事实和证据依据。交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》可以说明事故发生时，孙志军处于车上，事故发生后才被甩出了车外，其仍属于车上人员，身份没有转变为第三者。二、一审法院判令上诉人在涉案车辆主挂车交强险及商业三者险保险范围内全额承担赔偿责任违背了合同意思自治原则，也违反了法律规定。上诉人在商业三者险范围内承担责任的依据是保险合同，而上诉人向何彩芹出具的保险单上明确载明了保险条款是保险合同的组成，上诉人在与被上诉人和何彩芹签订保险合同时，已经将全部责任免除事由、赔偿范围、投保人和保险人义务、赔偿处理等明确进行了告知，履行了告知义务，同时也将保险条款与保险单一并交付被上诉人何彩芹。一审法院在何彩芹未对保险单载明的内�及保险条款的内容提出异议的情况下，作出了违反保险合同和法律规定的判决，属于错误判决。
被上诉人孙志军辩称，出事前其是车上人员，出事时其被摔出车外，车辆侧翻形成二次撞击，造成全身受伤。
被上诉人盛万兵辩称，保险公司的上诉请求没有道理，应当维持原判。
被上诉人何彩芹辩称，保险公司应当承担责任和义务，根据第三者责任险保险公司应当对孙志军进行赔偿，孙志军是在摔出车后造成的受伤，保险公司应当赔偿。
一审法院认定的事实：2014年5月11日，原告孙志军与被告盛万兵驾驶被告何彩芹所有的宁A729**号、宁AH1**挂东风牌重型罐式牵引车，从宁夏回族自治区银川市宁东开发区向陕西省吴起县拉运水泥。宁夏回族自治区宁东开发区至陕西省定边县彭滩一段由原告孙志军驾驶，从彭滩开始由被告盛万兵驾驶�当日12时02分许被告盛万兵驾驶涉案车辆由北向南行驶至陕西省定边县S303线376千米+230米处弯道时，因操作不当，致使车辆驶出路外发生侧翻，倒在路边的土埂上，造成驾驶员被告盛万兵昏迷，原告孙志军跌落在路边的沟中、车辆损坏的单方交通事故。后经他人报警，交警队到达现场后，将原告孙志军送往医院救治。经宁夏医科大学总医院诊断原告孙志军为多发伤：一、失血性休克；二、多发骨折：1.右锁骨骨折；2.骨盆骨折；3.右胫腓骨粉碎性骨折；4.右足开放性损伤；皮肤软组织挫裂伤；5.左腓骨下段骨折；6.左足毁损伤；三、右颜面部皮肤裂伤；四、膀胱破裂，后尿道断裂；五、急性闭合性腹部损伤；腹膜后血肿，腹腔积液；六、急性闭合性颅脑损伤；七、急性闭合性胸部损伤：1.双肺挫伤；2.右侧血气胸；3.右侧肋骨骨折。于2014年5月12日急诊行“左小腿中上�截肢术，右下肢清创+右跟骨结节牵引术。”6月9日行“右胫骨多段骨折切开复位有限内固定+外固定架固定，骨盆骨折闭合复位外固定架固定，右踝关节创面清创有限缝合VSD负压吸引，左小腿截肢残端修整VSD负压吸引术。”6月23日行“右足背清创植皮，踝关节外固定架固定，左小腿残端清理术。”6月27日行“清创缝合术。”原告孙志军住院治疗56天（2014年5月12日至2014年7月7日），支付住院医疗费155483.37元、门诊费12938.66元，在永宁县人民医院支付门诊费214.10元，共计168636.13元。该事故经陕西省定边县公安局交通警察大队于2014年5月24日作出定公交认字〔2014〕第137号道路交通事故认定书，认定被告盛万兵承担事故的全部责任，原告孙志军无责任。2015年8月27日，宁夏医科大学法医司法鉴定中心对原告孙志军伤残等级作出司法鉴定意见书，鉴定结论为；原告孙志军�茎勃起功能丧失构成四级伤残；左下肢缺失构成五级伤残；右下肢损伤构成九级伤残；膀胱破裂修补构成十级伤残。
原告孙志军左下肢缺失需安装假肢，可适合安装宁夏康复假肢矫形器有限公司出具证明中的国产适用型硅胶套锁小腿假肢，单价为46500.00元，每3年更换一次。
涉案肇事车辆宁A729**号、宁AH1**挂东风牌重型罐式牵引车系被告何彩芹所有，盛万兵系被告何彩芹雇佣驾驶该车的驾驶员。事故发生后，被告何彩芹支付给原告孙志军7000.00元。
一审法院另查明，涉案车辆宁A729**号在被告财保贺兰支公司投保了122000.00元交强险及30万元第三者责任保险（不计免赔率）。宁AH1**挂车投保了157400.00元机动车损失保险及10万元的第三者责任保险（均不计免赔率）。事故发生时，尚在保险期内。后各方因赔偿问题发生争议，故原告诉至法院，请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失共计1210748.01元[其中医疗费168646.13元、误工费472天×160.45元/天=75732.4元、护理费41342.2元、住院期间伙食补助费5700元（57天×100.00元）、营养费3510元（117天×30元）、伤残赔偿金367903元（23285元×20年×79%）、交通费4405元、残疾辅助器具费325500元（46500元×7次）、被抚养人生活费197209.28元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费800元]。扣除被告何彩芹已付的7000元，剩余1203748.01元由被告承担；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认为，被告盛万兵驾驶宁A729**号车辆行至弯道时操作不当，致使车辆驶出路外，原本乘坐在车内的原告孙志军被甩出车外后致重伤。根据交警部门认定盛万兵对涉案交通事故承担全部责任，其行为构成侵权。被告盛万兵系被告何彩芹雇佣的驾驶员，双方形成劳务关系，被告盛万兵驾驶车辆在提�劳务过程中发生交通事故，造成原告孙志军损伤，应当由被告何彩芹承担侵权责任。本案争议的焦点是原本坐在涉案车辆的原告孙志军因车辆侧翻被甩出车外受伤，是否属于“本车车上人员”及机动车第三者责任保险的理赔范围内。依据被告财保贺兰支公司提供的《机动车交通事故强制保险条款》第五条“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第三条“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。”原告孙志军系涉案车辆发生意外事故而受害之人，交通事故发生之前，原告孙志军系车上人员，在事故发生过程中被甩出车外而受伤，在无法证明原告孙志军是在车内还是车外受伤的情况下，应当认定为涉案车辆因侧翻外力导致原告孙志军被甩出车外受伤，涉案事故发生时原告置身于车辆之外。不属于涉案车辆“本车车上人员”，故被告财保贺兰支公司应当在交强险和第三者责任险范围内按照保险条款进行理赔。另外，虽然被告财保贺兰支公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》第十二条规定“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”但该保险条款系中国人民财产保险股份公司制定的格式条款，对格式条款中免除或者限制其责任的内容，�合同订立时应当采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，但该条款并未采用足以引起对方注意的文字，被告财保贺兰支公司并未提供证据证明已尽合理提示及说明义务，且该条款的但书部分内容的约定严重损害了投保人的利益，使投保的目的不能实现，无疑加重了投保人的责任，有违公平原则，故该但书条款内容无效。原告孙志军的各项损失为：医疗费按照原告提供的票据计算为168636.13元；误工费原告受伤之日算至鉴定出具之日为472天，标准为每天160.45元，计75732.40元，护理费按每日98.20元计算120天为11784.00元；住院期间伙食补助费5700.00元；营养费酌情认定1800.00元；伤残赔偿金367903.00元；交通费酌情计算3000.00元；残疾辅助器具费暂按20年计算，每三年更换一次为325500.00元（46500.00×7次）；被扶养人生活费李桂芳18年、孙飞9年，按农村居民人均消费支�年7676.00元计算，按原告应当负担的部分及丧失劳动能力程度计算为81864.54元；精神损害抚慰金根据原告伤残程度酌情支持10000.00元；鉴定费800.00元，以上共计1052720.07元。由财保贺兰支公司在涉案主车、挂车投交强险及第三者责任险的范围予以赔偿。剩余部分由被告何彩芹承担，被告盛万兵承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、原告孙志军的各项�失确认为1052720.07元，由中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿52万元，于本判决生效后十五日内支付；二、原告孙志军其余损失532720.07元，扣除被告何彩芹支付7000.00元，剩余525720.07元，由被告何彩芹承担，被告盛万兵承担连带责任。于本判决生效后十五日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15634.00元，财产保全费1270.00元，均由被告何彩芹、盛万兵负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。上诉人财保贺兰支公司向本院提交机动车交通事故强制责任保险单的送达回证及第三者责任保险单的送达回证各一份，证明其在与何彩芹签订保险合同时向其提供了投保险种条款，并对其中免除保险人责任的条款，赔偿处理等内容作了明确说明，履行了义务告知。
被上诉人孙志军质证称，仅是保险条款，不能作为拒赔的理由。
被上诉人盛万兵质证称，不能以保险单作为拒赔的理由。
被上诉人何彩芹质证称，对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。其买了该保险就是为了出事故能得到赔偿，故保险公司应当根据其的保险单进行赔偿。
二审审理查明的事实与一审一致，对一审审理查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人财保贺兰支公司称孙志军受伤时系车上人员，不属于机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险的理赔范围，本案中，孙志军因涉案车辆侧翻被甩出车外受伤，其被甩出车外过程中所处的位置已经离开机动车车厢的主体部位，因此在交通事故发生的瞬间，孙志军已从被保险车辆的车上人员转化为被保险车辆外的第三者，在上诉人财保贺兰支公司无法提交证据证实孙志军受伤是在车内还是车外的情况下，一审法院认定孙志军事故发生时系车外人员，进而判令上诉人财保贺兰支公司在交强险和第三者责任险的范围内承担赔偿责任并无不当。上诉人财保贺兰支公司称一审法院判令其在主挂车交强险及商业三者险保险范围内全额承担赔偿责任违背了合同意思自治原则，也违反了法律规定。上诉人财保贺兰支公司提交回执两份，欲证实其已向投保人何彩芹告知了免责条款等，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条之规定，该回执无法证实上诉人已通过足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识向何彩芹告知免责条款，故一审法院判令上诉�财保贺兰支公司在主挂车交强险和第三者责任险的范围内全额向孙志军赔偿各项损失亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费9000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，�过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。