wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终498号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2017年3月22日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
上诉人（原审被告人）王某.因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2017年3月22日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
上诉人（原审被告人）韩某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2017年3月22日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人李晓明，湖北佑君律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月22日被刑事拘留，当日被取保候审，2017年3月22日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
原审被告人陈金发。2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2014年11月3日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人陈金发、肖某、王某、韩某、陈某犯非法拘禁罪一案，于2017年3月22日作出（2017）鄂0117刑初60号刑事判决。原审被告人肖某、王某、韩某、陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3至8月期间，被告人陈金发被丁某1假冒“德大置业公司”副总以发包工程的名义骗走钱财，陈金发�知被骗后，找丁某1要回被骗钱财未果。2016年10月21日19时许，陈金发与被告人王某、肖某等人在武汉市新洲区阳逻街金融街“抱佛脚”洗脚店内将丁某1抓住并对其进行殴打，同时强行扣留丁某1随身物品，后又将丁某1强行带至阳逻街柴泊湖路边逼其还钱。被告人韩某接到陈金发电话后赶至现场并对丁某1实施殴打。随后，陈金发、王某、肖某、韩某将丁某1带至新洲区阳逻街“阳城宾馆”一房间予以拘禁，当晚由陈金发、肖某对丁某1负责看守。22日，陈金发、王某、肖某、韩某和接到陈金发电话赶至的被告人陈某及收到韩某微信赶至的刘某（在逃）等人将丁某1强行押往阳逻街长丰路丁某1家中拘禁，并逼迫丁某1打电话向他人借钱，期间陈某及刘某等人对丁某1进行威胁并实施殴打。当晚由陈金发、肖某、陈某等人轮流对丁某1负责看守。23日，陈金发、王某、肖某、韩某、陈某等人继续将丁某1拘禁在其家中，逼迫丁某1找人借钱并对其进行殴打。期间陈金发、王某、肖某、韩某、陈某等人将丁某1押至阳逻街军安路中盛小区让丁某1找其兄丁某2借钱还债未果。24日，陈金发、王某、肖某、韩某、陈某等人逼迫丁某1用自住房屋抵债，并让其在房屋买卖合同上签字。期间陈金发、王某、肖某、韩某、陈某等人强行脱光丁某1的衣服并用冷水淋其身体和对其实施殴打。直到24日19时许，被害人丁某1才被公安民警解救。丁某1在被拘禁过程中遭殴打受伤,其主要损伤为左手中指指背皮肤软组织裂伤（长1.0cm），体表皮肤软组织挫伤（总面积19.0cm2），经法医鉴定，其所受损伤程度属轻微伤。
2016年10月24日，陈金发、肖某、韩某被公安机关口头传唤到案，次日被刑事拘留；2016年11月9日，王某被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留；2016年11月22日，陈某主动到公安机关投案，当日被取保候审。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、公安机关出具的到案经过证明及有关情况说明、房屋买卖合同、房屋租赁合同、借条、刑事判决书，辨认笔录，法医鉴定意见，被害人丁某1的陈述，证人丁某2的证言等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人陈金发、肖某、王某、韩某、陈某的行为均已构成非法拘禁罪。陈金发、肖某、王某、韩某、陈某伙同他人非法拘禁丁某1时间长，且在拘禁丁某1的过程中，均对丁某1实施了殴打，五被告人均具有酌情从重处罚情节。肖某、王某、韩某、陈某在共同犯罪中作用较陈金发而言较小，可酌情从轻处罚。陈金发系累犯，依法应当从重处罚。陈某系自首，依法可从轻处罚；陈金发、肖某、王某、韩某均能如实供述自己的罪行，且在庭审中均自愿认罪，系坦白，可对四被告人从轻处罚。考虑到本案系因陈金发钱财被丁某1骗走，为争取合法权益，找丁某1要回被骗钱财未果，而伙同肖某、王某、韩某、陈某等人对丁某1实施非法拘禁，可对五被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款的规定，判处被告人陈金发有期徒刑一年一个月；判处被告人肖某、王某、韩某各有期徒刑八个月；判处被告人陈某有期徒刑六个月。
上诉人肖某、王某、韩某、陈某的上诉理由：原审量刑过重。
上诉人韩某的辩护人的辩护意见：应认定韩某系从犯，原审量刑过重。
经审理查明，2016年3至8月期间，原审被告人陈金发被丁某1以发包工程的名义骗走钱财。2016年10月21日19时许，陈金发与上诉�肖某、王某、韩某、陈某等人在武汉市新洲区阳逻街金融街“抱佛脚”洗脚店内将丁某1抓住并强行带丁某1至阳逻街柴泊湖路边、阳逻街“阳城宾馆”、丁某1家中等地予以拘禁，逼迫丁某1还钱，期间，陈金发、王某、肖某、韩某、陈某等人分别对其实施殴打。直到10月24日19时许，被害人丁某1才被公安民警解救。丁某1在被拘禁过程中遭殴打受伤,其主要损伤为左手中指指背皮肤软组织裂伤（长1.0cm），体表皮肤软组织挫伤（总面积19.0cm2），经法医鉴定，其所受损伤程度属轻微伤。
认定上述事实的证据，经一审庭审质证、论证，并经二审查证属实，本院予以确认。
关于上诉人韩某的辩护人提出的韩某系从犯的辩护意见，经查，上诉人韩某虽未直接参与同案人对被害人的追抓行为，但其接到陈金发电话后赶至现场对被害人实施了殴打及转押至另处拘�等行为，且其还积极联络其他同案人赶至现场殴打被害人。原审鉴于其在共同犯罪中所处的地位、作用，未认定其为从犯并无不当，故辩护人提出的该辩护理由不能成立。
本院认为，上诉人肖某、王某、韩某、陈某、原审被告人陈金发伙同他人非法限制公民人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。原判认定的事实清楚,证据确实、充分，适用法律正确。原审量刑时综合考虑到上诉人肖某、王某、韩某、陈某在共同犯罪中作用较陈金发小，且自愿认罪、上诉人陈某是自首等情节，已分别对其作了从轻处罚，量刑在法定刑幅度内，并无不当。故上诉人肖某、王某、韩某、陈某均诉称原审量刑过重的上诉理由及韩某的辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定�下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一七年六月三十日
书记员 王 静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民三终字第22号
上诉人（一审原告）覃泽庆。
上诉人（一审原告）梁平。
二上诉人委托代理人刘兆雄。
被上诉人（一审被告）梁武路。
被上诉人（一审被告）广西柳江县银龙汽车运输有限公司。
被上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司。
代表人秦明。
上诉人覃泽庆、梁平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平乐县人民法院（2013）平民初字第217号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月17日受理后，依法组成由审判员丁勇担任审判长，审判员潘文华和代理审判员阳志辉参加的合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。书记员盘林云担任记录。上诉人的委托代理人刘兆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，覃开剑是覃泽庆、梁平的儿子，2012年9月30日前，覃开剑在深圳市亿俊科技有限公司工作，之后辞职回广西岑溪市找工作。2012年10月16日，广西梧州新粤桂汽车运输有限公司司机黄家祥因病请假，覃开剑经人介绍到该公司从事司机工作，并自2012年11月1日起为该公司服务。同月23日5时，覃开剑驾驶该公司桂D×××××、桂D×××××挂重型半挂牵引车从梧州开往柳州，行驶至国道323线833KM＋50M时，遇梁武路驾驶的桂B×××××仓栅式运输车从左侧转弯往柳州方向行驶，覃开剑采取措施不及时，致所驾车辆与梁武路所驾车发生尾随碰撞，造成覃开剑当场死亡、两车不同程度损坏的重大交通事故。交警部门认定覃开剑、梁武路负事故同等责任。事故发生后，梁武路赔偿了二原告10000元。梁武路所有的桂B×××××号车挂靠在银龙公司营运，该公司为该车在人寿保险柳州公司投保了交强险和商业第三者责任保险（人民币500000元），本案交通事故发生在保险期限内。
一审法院审理认为，本案交通事故经交警部门认定梁武路、覃开剑负事故同等责任，对该事故认定本院予以采信。原告诉请覃开剑的死亡赔偿金等按广西城镇居民赔偿标准计算，覃开剑离开深圳回梧州找工作，从原告提供的梧州市劳动人事争议仲裁委员会梧劳人仲案字（2013）第42号仲裁裁决书证实覃开剑从2012年11月1日起为广西梧州新粤桂汽车运输有限公司提供运输服务，按出车远近给付报酬，与该公司形成劳务关系，并非劳动关系，原告未提供证据证实覃开剑的收入来源于城镇，因此原告诉请按城镇标准计算死亡赔偿金的请求，证据不足，该院不予支持。原告因覃开剑交通事故死亡造成的损失为：死亡赔偿金104620元、丧葬费17076元、被抚养人生活费16844元、交通费2000元、住宿费及误工费2000元、精神抚慰金20000元，合计164540元。由于银龙公司为桂B×××××号车向人寿保险柳州公司投保了交强险，因此该保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元。超出交强险部分，由梁武路赔偿二原告27270元。由于银龙公司还为该车投保了商业第三者责任保险，该保险公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告27270元。依法判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在交强险限额内赔偿覃泽庆、梁平110000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿覃泽庆、梁平27270元（从该款中扣除10000元支付给梁武路）。案件受理费6296元，由原告负担3600元，保险公司负担2696元。
上诉人覃泽庆、梁平不服一审判决，上诉称，覃开剑自2011年6月起在广东工作至2012年9月30日，同年10月回广西梧州市新粤桂汽车运输有限公司从事司机工作直至事故发生时。一个人的收入是否来源于城镇，取决于其是否在城市工作，与是否成立劳动关系或者劳务关系没有任何联系，一审法院以覃开剑与运输公司是劳务关系并非劳动关系为由认定覃开剑的收入不是来源于城镇是错误的，覃开剑的死亡赔偿金应按城镇标准计算。另外，一审法院仅支持精神抚慰金20000元明显过低，请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人梁武路、广西柳江县银龙汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故受害人覃开剑虽为农村居民，但其自2011年6月起至2012年9月底一直在深圳市亿俊科技有限公司工作，2012年10月至事故发生时在梧州市新粤桂汽车运输有限公司工作，以上事实有覃开剑生前服务的单位营业执照、居住证、工资表及梧州市劳动争议仲裁裁决书等证据证实，对方当事人对这些证据亦予以认可，对覃开剑生前主要收入来源于城镇的事实，本院予以认定。一审判决以覃开剑与梧州市新粤桂汽车运输公司是劳务关系而非劳动关系为由认定其收入不是来源于城镇欠妥。上诉人提出按照城镇居民标准计算覃开剑的死亡赔偿金的请求，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。覃开剑的死亡赔偿金为18854元／年×20年=377080元。本案交通事故的发生给上诉人精神造成了一定的伤害，一审法院根据事故责任及案件实际情况酌情确定精神抚慰金的金额为20000元并无不当，本院予以确认。鉴于各方当事人对一审判决认定的上诉人其他损失数额未提出异议，本院对当事人无异议部分依法予以确认。上诉人因本案交通事故造成的经济损失总额为437000元。由于银龙公司为桂B×××××号车在被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（500000元），因此，上诉人的损失应由该保险公司在交强险限额内赔偿110000元，不足部分为327000元，按事故双方责任比例分担，被上诉人梁武路应承担其中的50%即163500元，由被上诉人保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持平乐县人民法院（2013）平民初字第217号民事判决第一项；
二、变更平乐县人民法院（2013）平民初字第217号民事判决第二项为：被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿上诉人覃泽庆、梁平163500元（从该款项中扣除10000元支付给被上诉人梁武路）；
三、驳回上诉人覃泽庆、梁平的其他诉讼请求。
一审案件受理费6296元，二审案件受理费4150元，合计10446元，由上诉人负担2446元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司负担8000元。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 潘文华
代理审判员 阳志辉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 盘林云
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初538号
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行，住所地获嘉县行政路。
负责人潘立新。
被告郭树春。
被告李全民。
被告李在刚。
被告樊安东。
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行诉被告郭树春、李全民、李在刚、樊安东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行撤回起诉。
案件受理费539元，减半收取269.5元，由原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行承担。
审判员 冯芝娟
二〇一六年三月九日
书记员 李少若
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0724民初538号原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行。负责人潘立新。被告郭树春。被告李全民。被告李在刚。被告樊安东。原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行诉被告郭树春、李全民、李在刚、樊安东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行撤回起诉。案件受理费539元，减半收取269.5元，由原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行承担。审判员  冯芝娟二〇一六年三月九日书记员  李少若
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）初字第13636号
原告北京信威通信技术股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园7号楼。
法定代表人王靖，董事长。
委托代理人刘雪颖，女，1985年12月30日出生。
委托代理人吴幼员，女，1982�2月9日出生。
被告北京贵瑞旺泰科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街3号院47号楼902B。
法定代表人张文钢。
本院受理原告北京信威通信技术股份有限公司（以下简称信威公司）与被告北京贵瑞旺泰科技发展有限公司（以下简称贵瑞旺泰公司）居间合同纠纷一案后，贵瑞旺泰公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，合同纠纷应按照被告所在地管辖，现被告住所地为朝阳区延静里中街3号院47号楼902B，因此本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，请求本院依法裁定将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但�得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案信威公司和贵瑞旺泰公司签订的居间合同约定争议管辖法院为甲方所在地法院，合同的甲方为信威公司，其住所地在北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园7号楼，故本院对本案具有管辖权，贵瑞旺泰公司所提管辖权异议不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告北京贵瑞旺泰科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费七十元，由被告北京贵瑞旺泰科技发展有限公司负担，于裁定书生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 莫泰京
二Ｏ一四年�月十日
书记员 朱 珺
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯民初字第448号
原告：衢州成诚物业管理有限公司。
法定代表人：熊茂新，职务：。
委托代理人（特别授权）：余万清。
被告：沈宵轶。
本院在审理原告衢州成诚物业管理有限公司与被告沈宵轶物业服务合同纠纷一案中，因双方已通过庭外调解，被告已基本履行给付义务，交清物业服务相关费用，原告于2015年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州成诚物业管理有限公司负担（已预交）。
代理审判员 汪佳丽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郑 重
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬潮民初字第203号
原告周永杰，农民，住蓬莱市。
委托代理人贺建平，山东蓬翔律师事务所律师。
被告赵洪滨，农民，住蓬莱市。
原告周永杰与被告赵洪滨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人贺建平到庭参加了诉讼，被告赵洪滨经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周永杰诉称，2013年被告多次购买原告灰砂砖，至2014年3月，被告共计欠原告灰砂砖款37380元，请求判令被告偿还原告欠款37380元及利息。
被告赵洪滨未提出答辩。
经审理本院认定，2013年开始被告陆续购买原告灰砂砖，至2014年3月，被告尚欠原告灰砂砖款37380元，2014年3月23日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠周永杰灰砂砖款叁万柒仟叁佰捌拾元整欠款人赵洪滨2014、3、23号”。因被告未到庭，本案调解不成。
上述事实，有庭审笔录、欠条等证据在卷为证，足以采信。
本院认为，被告欠原告灰砂砖款37380元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。原、被告对欠款未约定还款期限及利息，可从原告主张权利之日起按银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第六十二条、第一百五十九条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
限被告赵洪滨于本判决生效后5日内给付原告周永杰灰砂砖款37380元，并承担自2014年5月13日起至本判决生效后5日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费735元，由被告负担，此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 赵日旭
人民陪审员 刘以杰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宁晓萃
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第989号
原告：海宁伟业电子有限公司。
法定代表人：周建伟。
委托代理人：陆波、邹欣。
被告：杭州永定电子有限公司。
法定代表人：张玉政。
原告海宁伟业电子有限公司（以下简称伟业公司）与被告杭州永定电子有限公司（以下简称永定公司）买卖合同纠纷一案，于2012年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2012年11月16日公开开庭进行了审理。原告伟业公司的委托代理人邹欣到庭参加诉讼，被告永定公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告伟业公司诉称：2010年7月至2011年9月，原、被告间多次发生磁芯买卖业务。业务期间，原告共供给被告磁芯计814757.72元，被告累计支付货款378000元，尚有贷款436757.72元未付且经原告催讨未果。现向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款436757.72元并支付从2011年12月起至货款清偿之日止按每日万分之五计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
原告伟业公司向本院提交以下证据：
1、购销合同，证明原、被告双方签订买卖合同的事实；
2、增值税专用发票，证明原告供给被告磁芯814757.72元的事实。
经原告伟业公司申请，本院到杭州市拱墅区国家税务局对原告提交的14张增值税专用发票是否认证进行调查，杭州市拱墅区国家税务局出具证明确认上述14张增值税专用发票皆已认证。
被告永定公司未向本院提交答辨状及证据材料，其经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对案件事实进行抗辨及对上述证据进行质证的权利。
经审核，庭审中原告伟业公司提交了证据原件，本院对原告伟业公司提交的证据予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实与原告伟业公司陈述的一致。
本院认为，原告伟业公司与被告永定公司买卖合同关系依法成立。被告永定公司未按约定支付货款，显属违约，应承担违约责任。原告伟业公司要求被告永定公司支付货款及违约金的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告永定公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州永定电子有限公司于本判决生效后十日内向原告海定伟业电子有限公司支付货款436757.72元及违约金（从2011年12月1日起至本判决确定履行之日止按每日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7852元，公告费650元，合计8502元，由被告杭州永定电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一二年十一月十六日
代书 记员 张 琦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初359号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人何某。2014年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月3日17时许，被告人何某在武汉市汉阳区某某学院N9520号寝室内，趁同寝室同学外出之机，盗得陈某价值人民币3167元的联想G50-80笔记本电脑1台，后将赃物归还失主。
2015年9月下旬，被告人何某在武汉市汉阳区某某学院N9114号寝室，趁该寝室人员外出之机，进入该寝室内盗走宋某琴钱包内人民币100元及该寝室钥匙1把。案发后，被盗赃物已追回并发还失主。
2015年10月26日9时许，被告人何某在武汉市汉阳区某某学院N9114号寝室，利用之前盗得的该寝室钥匙进入寝室内盗窃未果，后在逃离盗窃现场时被该寝室学生当场抓获。
公诉机关认为，被告人何某具有曾因犯罪被判过刑，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人何某有期徒刑八个月以上，十个月以下刑罚，并处罚金。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何某曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 余依
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第231号
申请执行人游继中。
被执行人李力刚。
申请执行人游继中申请执行被执行人李力刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日作出的（2014）扬开民初字第28号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，故本案可裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扬中市人民法院于2014年2月24日作出的（2014）扬开民初字第28号民事调解书本次执行程序终结。
案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一五年七月十一日
书记员 朱立鹏
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1499号
原告霍雷峰，男，1992年3月24日生。
委托代理人霍本祥，男，1968年5月12日生，汉族，系原告之父。代理权限为特别授权。
被告洪涛，男，1982年1月4日生。
委托代理人杨洪明，杞县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告霍雷峰为与被告洪涛健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月4日下午3时许，原告在杞县湖岗乡后岗村东西路上行走。因刚下过雨路面有积水，被告驾驶电动三轮车车速过快，将路面上的积水和泥溅到原告身上。原告说：你开那么快干什么，把我的衣服弄的全湿透了。被告听后态度非常蛮横，下车就朝原告头部、眼部、耳部用拳猛击，将原告打昏迷后弃车而逃，被告将原告的助听器损坏。原告受伤后在杞县中医院、中医院眼科治疗，住院21天，花去医疗费3100余元。出院后原告又到北京童仁医院配置一个听力助听器。原告伤情经鉴定为轻微伤。后经派出所调解未果，派出所将被告拘留。现向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失为医疗费3100元、误工费378元、护理费840元、住院伙食补助费610元、营养费210元、助听器11330元、鉴定费700元、交通费1060元，共计18228元。
被告辩称：原告诉称不属实。事发时被告未见助听器，原告的其他诉求不合理。原告也被公安机关拘留，对事件的发生应负全部责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月4日下午3时许，原告在杞县湖岗乡后岗村东西路上行走。因刚下过雨路面有积水，被告驾驶电动三轮车从原告身傍通过，将路面上的积水和泥溅到原告身上。双方因此发生口角，继而相互殴打，原、被告面部均受伤。原告的伤情经杞县公安局物证鉴定室鉴定：双眼部淤血，损伤程度属轻微伤。杞县公安局对被告作出行政行政拘留九日并处罚款五百元的行政处罚；对原告作出行政拘留五日的行政处罚。原告受伤后，于2013年2月6日到杞县中心医院住院治疗1天，支付医疗费520.84元。于2013年2月7日转入杞县中医院治疗，经诊断为双眼钝挫伤，住院22天，原告支付医疗费2577.20元。原告属残疾人（听力障碍二级残疾）。原告称其助听器让被告损坏，提供证人陆月证明：双方打架时打的头上，被告把原告的耳机摔地上了，原告晕倒，被告跑了。2013年2月5日杞县公安局湖岗派出所询问原告笔录中原告未提及助听器损坏之事，在2013年2月13日杞县公安局湖岗派出所询问原告笔录中原告陈述：双方厮打时，被告拽原告的头，把原告的耳机抓到手里，摔到地上，又把原告推到在地上，并朝原告大腿内侧和膝盖上跺了两脚。原告捡起个砖头，被告跑了。原告提供北京声联美音医疗器材有限公司证明一份，证明原告购买的助听器价值11330元。另查明，2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年。
上述事实有当事人陈述、杞县公安局湖岗派出所卷宗材料、原告提供的病历医疗票据、诊断证明、出院证、病历等证据予以佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告与被告因琐事发生厮打，被告将原告打伤，对原告所受损伤具有过错，对原告因此所受损失应负赔偿责任。对原告所受伤害造成的合理损失应予赔偿。原告请求的医疗费按医疗票据计算为3098.04元、护理费为460元（20元／天×23天），原告请求住院伙食补助费为610元、误工费378元符合法律规定，本院予以支持。根据原告的治疗情况，交通费酌定200元。因原告之损伤未构成伤残，其请求营养费的请求，本院不予以支持。原告请求鉴定费700元，因未提供鉴定费票据定，本院不予支持。原告请求被告赔偿助听器损失11330元及配助听器支出的交通费860元，因证人证言与原告在公安机关陈述不一致，证据单一，不能作为定案依据，原告该请求证据不足，本院不予支持。被告辩称原告应负事件的全部责任的辩解理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告洪涛赔偿原告霍雷峰医疗费3098.04元、误工费378元、住院伙食补助费610元、护理费为460元、交通费200元，合计4746.04元。于判决书生效后十日内执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担200元。被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王建宏
审 判 员 叶乾锋
陪 审 员 孔军师
二〇一三年十一月二十六日
代书记员 侯传波
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终150号
上诉人（原审原告）麻建国，无业。
委托代理人韩勇盛，山西省原平市南城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）大秦铁路股份有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路202号。
法定代表人赵春雷，董事长。
委托代理人韩捷，太原工务机械段劳动人事科长。
委托代理人卢慧赟，太原工务机械段法律顾问助理。
上诉人麻建国因与被上诉人大秦铁路股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第1312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人麻建国及其委托代理人韩勇盛、被上诉人的委托代理人韩捷、卢慧赟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,麻建国的父亲麻登高是原太原铁路局线桥大队的职工，于1981年12月31退休。太原铁路局线桥大队经多次更名，现已变更为大秦铁路股份有限公司太原工务机械段（以下简称工务机械段）。麻登高退休后由所在企业发放退休金。1998年参加社会保险统筹，养老保险关系是在北京市铁路局社会保险事业管理中心，养老金由该中心打入工务机械段，再由工务机械段发给麻登高等退休人员。麻登高于2014年6月15日死亡后，2014年12月16日工务机械段根据京铁劳电[2014]1547号文件公布的全路2013年度月平均工资为6884元以及京劳[1996]9号文件规定，因病或非因工死亡人员支付二个月的全路企业平均工资，已支付麻建国13768元。
现麻建国要求大秦铁路股份有限公司根据山西省人力资源和社会保障厅《关于调整企业离休人员和符合劳人险[1983]3号文件的退休老工人死亡一次性抚恤金标准的函》（晋人社厅函[2012]107号）第一条的规定，补发抚恤金和基本离退休费。麻建国于2015年6月1日向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书。
原审法院认为，麻建国的父亲麻登高生前养老保险关系在北京社保中心，其死亡后丧葬费抚恤金的发放应按当地的标准执行，公务机械段已经执行。麻建国现要求大秦铁路股份有限公司按照山西省人力资源和社会保障厅《关于调整企业离休人员和符合劳人险[1983]3号文件的退休老工人死亡一次性抚恤金标准的函》（晋人社厅函[2012]107号）第一条规定的标准执行，因其未在山西参加养老保险社会统筹，不符合第二条的规定。麻建国的主张缺乏法律依据，故对其的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回麻建国的诉讼请求。案件受理费10元，由麻建国承担。
原审判决后，上诉人麻建国向本院提出上诉，其请求为：1、正确适用法律，依法撤销原审判决，判令被上诉人向上诉人支付退休老工人一次性抚恤金272202.8元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：1、被上诉人所属太原工务机械段的营业场所始终没有离开过山西太原，根据属地管理原则，依法不应当为退休工人麻登高在北京市铁路局社会保险实业中心办理养老保险，原审法院并未收集到1998年麻建国之父麻登高是否在北京参加社会保险统筹的直接证据，故认定麻建国之父麻登高1998年参加社会保险统筹，养老保险关系是在北京市铁路局社会保险事业中心没有依据；2、上诉人要求被上诉人承担支付一次性抚恤的依据充分，诉讼请求应当得到人民法院的全部支持。被上诉人为上诉人之父麻登高在北京办理养老保险没有任何法律依据和政策依据，上诉人主张的是退休工人死亡一次性抚恤金，而原审法院却曲解为死亡后丧葬费抚恤金，原判认定被上诉人的住所地有误，且上诉人麻建国之父麻登高应该按原劳动人事部《关于建国前参加工作的老工人退休待遇的通知》享受建国前老工人退休待遇。麻登高是从被上诉人所属工务机械段退休，因根据属地管理原则，应执行山西省人力资源和社会保障厅《关于调整企业离休人员和符合劳人险〔1983〕3号文件的退休老工人死亡一次性抚恤金标准的函》（晋人社厅函〔2012〕107号）。
被上诉人大秦铁路股份有限公司辩称，原判认定上诉人麻建国之父麻登高生前养老关系在北京社保中心，其死亡后丧葬抚恤金的发放应按当地的标准执行，太原工务机械段已经执行，该事实客观公正全面；原判驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，上诉人麻建国之父麻登高从未在山西地区参加养老保险社会统筹，其不具备按照山西省人力资源和社会保障厅《关于调整企业离休人员和符合劳人险〔1983〕3号文件的退休老工人死亡一次性抚恤金标准的函》（晋人社厅函〔2012〕107号）第一条标准的资格，故请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人麻建国的父亲麻登高生前养老保险关系在北京社保中心，其死亡后丧葬费抚恤金的发放应按当地的标准执行，工务机械段已经执行。上诉人主张被上诉人应向其支付退休老工人一次性抚恤金272202.8元，但其并未提供证据证明麻建国之父麻登高在山西省参加养老保险统筹，也未提供被上诉人应按照山西省人力资源和社会保障厅《关于调整企业离休人员和符合劳人险〔1983〕3号文件的退休老工人死亡一次性抚恤金标准的函》（晋人社厅函〔2012〕107号）第一条规定的标准执行的依据。原判认定“因麻建国之父麻登高从未在山西省参加养老保险社会统筹，不符合上述文件第二条的规定，驳回麻建国的诉讼请求”并无不当，上诉人主张原判认定事实错误、适用法律错误缺乏事实依据和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人麻建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙云英
代理审判员 段晋文
代理审判员 岳寸丽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 瑛
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第94号
申请执行人筠连县农村信用合作联社，住所地：四川省筠连县筠州南路108号。
法定代表人杨佳林，理事长。
被执行人郭江，男，1973年9月出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人杜华荣，女，1972年9月出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人筠连县农村信用合作联社申请执行被执行人郭江、杜华荣其他合同纠纷一案中，依法向被执行人郭江、杜华荣送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人筠连县农村信用合作联社与被执行人郭江达成执行和解协议：被执行人郭江于2015年12月31日前清偿对申请执行人筠连县农村信用合作联社的所有债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2013）筠连民初字第1012号民事调解书主文内容的执行。被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方友田
审 判 员 周晓兵
代理审判员 付泽勋
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘俊鹏
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑一终字第150号
原公诉机关湘阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何曲，无业。2014年8月27日因吸毒被湘阴县公安局行政拘留十五日，2014年9月4日被湘阴县公安局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年9月30日经湘阴县人民检察院批准逮捕，同日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
原审被告人任卫清，外号“湘婆”，无业。2013年10月14日因犯开设赌场罪被湘阴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，2013年11月20日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年9月25日被湘阴县公安局刑事拘留，同年9月30日经湘阴县人民检察院批准逮捕，同日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民法院审理湘阴�人民检察院指控原审被告人任卫清、何曲犯开设赌场罪一案，于2014年11月12日作出（2014）湘刑初字第270号刑事判决，以任卫清犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；以何曲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人何曲不服，提出上诉。湘阴县人民法院于2014年11月24日将案件移送本院。本院审理过程中，上诉人何曲申请撤回上诉。
本院经审查认为，湘阴县人民法院（2014）湘刑初字第270号刑事判决认定任卫清、何曲犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人何曲撤回上诉。
湘阴县人民法院（2014）湘刑初字第270号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李强斌
审判员 王继华
审判员 汤 卫
二〇一五年一月十二日
书记员 张琼花
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执720号
申请执行人上海银得隆建材有限公司，住所地上海市长宁区。
被执行人上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初12676号民事调解书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海银得隆建材有限公司于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付价款人民币93977.50元及利息，并承担执行费1309元。
本院在执行中，依法于2018年1月19日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海银得隆建材有限公司依据(2017)沪0114民初12676号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年四月二十六日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执720号申请执行人上海银得隆建材有限公司，住所地上海市长宁区。被执行人上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初12676号民事调解书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海银得隆建材有限公司于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付价款人民币93977.50元及利息，并承担执行费1309元。本院在执行中，依法于2018年1月19日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海银得隆建材有限公司依据(2017)沪0114民初12676号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年四月二十六日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1356号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：冯军。
被告：方良建。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告方良建物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业综合服务费4358元、公共设施维修费559元，合计4917元。本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员李光适用小额诉讼程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯军、被告方良建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2007年12月24日，原告与宁波得力房地产有限公司象山分公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定物业服务收费标准综合服务费住宅为1.3元／平方米／月、商铺为0.8元／平方米／月。被告方良建系象山县丹东街道水木华庭小区19幢2单元2-101室房屋业主，该房屋建筑面积98.6平方米。被告拖欠原告2010年10月1日至2013年7月31日期间的物业管理综合服务费4358元（98.6平方米×1.3元／平方米／月×34月）、公共设施维修费559元（98.6平方米×2元／平方米／年×34／12年），合计4917元的事实清楚，有原告提供的前期物业管理服务合同、象山县房屋登记信息查询结果、入住登记表、律师函、国内挂号信函收据及宁波市服务业统一发票等为证。案涉《前期物业管理服务合同》约定物业收费标准对原、被告均有约束力，双方应当按此履行。被告辩称，原告在治安管理方面有失职之处导致家中门窗被盗，且未及时维修门锁，要求减半缴纳物业费，但未提供相应证据支持，即使该主张属实，也不足以成为其拒付物业费之实质性理由，本院对此不予采信。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告方良建于本判决生效之日起五日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业费4917元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告方良建负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 李 光
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨惠燕
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第787-2号
原告日照润盛昌进出口有限公司。住所地：日照市。
法定代表人刘延荣，经理。
委托代理人马彦飞，山东宝元律师事务所律师。
被告潍坊奥邦商贸有限公司，住所地：潍坊。
法定代表人张全忠，经理。
被告王涛。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院提出财产保全申请，要求将被告王涛名下的房产（房产证号为××××）予以查封，保全标的额为110万元，原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的原因成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告王涛名下的房产（房产证号为××××）予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年五月四日
书记员 张臻臻
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第893号
原告：淄博恒生物业管理有限公司，住所地：淄博市张店区联通路145号。
法定代表人：屈庆福，职务：总经理。
委托代理人：孟雪，山东长城长律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘新东。
原告淄博恒生物业管理有限公司诉被告刘新东物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淄博恒生物业管理有限公司的委托代理人孟雪到庭参加诉讼，被告刘新东经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博恒生物业管理有限公司诉称，被告系张店区恒生城市花园小区20号楼1单元503室业主，由原告向被告提供物业服务，原告交纳物业费等费用。2007年4月开始，被告开始拒绝交纳相关费用，经原告多次向被告催要，被告均予以拒绝，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，要求依法判令被告向原告支付2007年4月至2013年10月的物业管理费3570元、滞纳金885元，合计4365元；判令被告向原告支付2008年1月至2013年10月的水费1207.2元、卫生费144元、2008年1月至2011年10月电费2197.5元、利息损失928元，合计4477元；本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告刘新东未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告刘新东系淄博市张店区恒生城市花园小区20号楼1单元503室业主。2007年3月10日，原告淄博恒生物业管理有限公司作为物业服务企业与恒生城市花园业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由该委员会聘用原告提供物业管理服务，并在合同中对服务内容与质量、服务费用、双方权利义务、物业的承接验收、物业的使用与维护、物业维修经费、违约责任及其他事项进行了约定。自2007年4月起，被告开始拒绝缴纳物业管理费、水费、电费等相关费用，原告向被告主张权利未果，遂起诉至本院，形成诉讼。
另查明，被告欠缴2007年4月至2013年10月物业管理费金额为3570元、滞纳金计算为885元；2008年1月至2013年10月原告为被告代缴水费金额为1207.2元、被告欠缴卫生费金额为144元，2008年1月至2011年10月原告为被告代缴电费金额为2197.5元、上述三项利息损失计算为928元。
上述事实，有原告提供的《物业服务合同》一份、欠付公示表一宗、滞纳金计算明细一份及原告的当庭陈述笔录附卷为证，本院予以确认。
本院认为，合同的当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告举证证明被告物业所在小区业主委员会与其签订《物业服务合同》、被告欠缴物业管理费、水电费等费用的事实，欠费事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告支付2007年4月至2013年10月的物业费3570元及滞纳金885元，2008年1月至2013年10月的水费1207.2元、卫生费144元、2008年1月至2011年10月的电费2197.5元及利息损失928元的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，依法应予支持。被告刘新东经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘新东于本判决生效之日起十日内支付原告淄博恒生物业管理有限公司2007年4月至2013年10月的物业管理费3570元、滞纳金885元；
二、被告刘新东于本判决生效之日起十日内支付原告淄博恒生物业管理有限公司2008年1月至2013年10月的水费1207.2元、卫生费144元、2008年1月至2011年10月的电费2197.5元及利息损失928元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘新东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 安国涛
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 刘业华
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 季 菲
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第634号
申请执行人吕中雄，男，28岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人吕强，男，38岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人吕忠，男，54岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人吕军，男，50岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人马挨贵，男，40岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人刘平（又名刘双喜），男，46岁，汉族，个体，现住五原县。
申请执行人吕中雄与被执行人吕强、吕忠、吕军、马挨贵、刘平民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第244号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月9日立案执行。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）五民初字第244号民事判决书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年一月七日
书记员 郭丽娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第00578号
原告陆某甲。
委托代理人刘逢欣，江苏陈全兴律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人孙根林，江苏海联海律师事务所律师。
原告陆某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由审判员张亚东适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人刘逢欣，被告张某及其委托代理人孙根林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：原、被告双方于1993年经人介绍相识相恋，于××××年××月××日在原昆山市南港镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日，双方生育一子陆某乙。因原告父亲生病医疗费承担问题，导致双方产生矛盾，为此，要求与被告离婚，婚生子陆某乙归原告抚养，被告每月承担抚养费500元，诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1993年经人介绍相识相恋，于××××年××月××日在原昆山市南港镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子陆某乙。由于日常生活琐事，双方近期发生矛盾。为此，原告认为夫妻感情已经破裂，故提起离婚诉讼。
以上事实由当事人提交的婚姻登记记录证明、户口本及双方当事人在庭审中的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：经对原被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。双方之所以发生矛盾，是因日常生活琐事所致，双方在今后的生活中更多交流沟通，相互信任，夫妻和好是有可能的。为维护双方婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陆某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 张亚东
二〇一四年九月十八日
书记员 张栋梁
﹤附相关法律条文﹥
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴堡民初字第00150号
原告薛某某，女，1950年12月27日生，汉族，农民。
被告李某某，男，1949年8月16日生，汉族，农民。
原告薛某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，1996年原告与被告结婚。婚后原告一心为家，辛苦劳作，日子过得一年比一年强，但夫妻感情慢慢地一年不如一年，被告经常打骂原告，也不给原告花费，至今分居已有4年。2013年2月19日，被告把原告关在家里进行殴打，后原告被他人用救护车接至宋家川镇。原告离家后，一直居住在宋家川镇，生活无依无靠。现诉请：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：三孔石窑、枣树400棵、存款2万元、洗衣机一台、缝纫机一台、箱子一对、写字台一支、电视机一台及其他生活用品若干。
原告薛某某在法定期限内向本院提交以下证据：
1、结婚证复印件1份，证明原、被告于1998年3月12日登记结婚。
2、（2013）吴堡民初字第00289号、（2014）吴堡民初字第00193号民事判决书2份，证明原告向法院起诉离婚已有2次，法院均判决不准离婚的事实。
被告李某某辩称，被告与原告在1998年3月12日办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情较好，故不同意离婚。2013年农历2月19日，原告离开家后再也没有回来。夫妻共同财产有：三孔窑、枣树若干棵、洗衣机、缝纫机、电视机各一台、其他若干生活用品。被告十八年来辛辛苦苦地供养他们母子，原告现在起诉要求与被告离婚，如果能给被告一次性补偿15万元，被告也同意离婚。
被告李某某在法定期限内未向法庭提交证据。
本院依法调取以下证据：
家庭财产登记清单1份。
经庭审质证：对于本院依法调取的证据，原告无异议。
本院对原告提交的证据以及本院依法调取的证据作如下认定：
对于原告提交的2组证据，因能够相互印证，且来源合法，形式及内容均符合法律规定，故本院予以确认。
对于本院依法调取的证据，因原告无异议，且来源合法，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：
原告薛某某系再婚。1996年2月19日，原、被告经人介绍以夫妻名义共同生活，1998年3月12日补办了结婚登记手续。婚后，原、被告未生育子女。原告薛某某与被告结婚时，前婚所生儿子李凤朝（当时15岁）也随其与被告一起生活，现已成年并独立生活。原、被告夫妻共同财产及家庭承包土地有：1、位于吴堡县寇家塬镇辛舍窠村新石窑三孔（坐北朝南）；2、位于吴堡县寇家塬镇辛舍窠村的7块承包土地上的枣树（前山1块、阳湾1块、庙港阳面1块、庙港背面1块、小港上面1块、小港下面1块、焉口1块）；3、洗衣机1台、缝纫机1台、电视机1台、写字台1张、箱子1对及其他生活用品若干。无存款，无债务。2013年农历2月19日，原告与被告发生矛盾，原告离家后至今未回。原告薛某某曾两次向本院起诉离婚，本院分别于2013年10月28日、2014年6月20日作出（2013）吴堡民初字第00289号、（2014）吴堡民初字第00193号民事判决书，均判决不准予离婚。被告李某某独自在家务农为生，生活较为困难。现原告再次诉至本院，要求离婚。
本院认为，原告之前已两次起诉要求与�告离婚，在本院均判决不予离婚后，仍未与被告和好，且原、被告自2013年农历2月19日起分居至今，分居已满两年，应认定为夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院应予支持。原告诉请分割夫妻共同财产，结合双方婚姻存续期间及当前各自的实际情况，对夫妻共同财产分割如下：1、位于吴堡县寇家塬镇辛舍窠村新石窑三孔（坐北朝南），靠东的一孔石窑归原告所有，其余两孔归被告所有；2、位于吴堡县寇家塬镇辛舍窠村7块承包土地上的枣树，其中前山1块、小港上面1块、小港下面1块土地上的枣树由原告经营管理；阳湾1块、焉口1块、庙港阳面1块、庙港背面1块土地上的枣树由被告经营管理；3、洗衣机1台、缝纫机1台、箱子一对、电视机1台、写字台1张以及其他若干生活用品归被告李某某所有。原告诉请分割婚姻存续期间存款20000元，因无证据证明有存款，被告也�予认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某某与被告李某某离婚。
原、被告婚姻存续期间共同财产分割如下：1、位于吴堡县寇家塬镇辛舍窠村新石窑三孔（坐北朝南），靠东的一孔石窑归原告薛某某所有，其余两孔归被告李某某所有；2、位于吴堡县寇家塬镇辛舍窠村7块承包土地上的枣树，其中前山1块、小港上面1块、小港下面1块承包土地上的枣树，由原告薛某某经营管理；阳湾1块、焉口1块、庙港阳面1块、庙港背面1块承包土地上的枣树，由被告李某某经营管理；3、洗衣机1台、缝纫机1台、箱子一对、电视机1台、写字台1张及其他若干生活用品归被告李某某所有。
三、驳回原告薛某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 薛改香
代理审判员 王继武
人民陪审员 董奇祥
二〇一五年七月十八日
书 记 员 谢安艳
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第488-1号
申请执行人杜显明。
被执行人：赵向春。
关于申请执行人杜显明与被执行人赵向春民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人赵向春在浙江农信银行（银行账号：62×××41）的银行账户已被本院依法冻结。被执行人赵向春名下有坐落于温州市鹿城区新城大道正茂大厦C幢1601室（所有权证号：363718）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年5月28日）且被其他债权人交通银行股份有限公司温州黎明支行设置抵押。被执行人赵向春名下有牌号为浙C×××××（车辆型号：BORA1.8）宝来牌小型汽车一辆，该车辆已被本案依法查封（查封有效期至2017年5月28日）。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月29日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人货款35000元及利息。
本院认为，被执行人赵向春名下的银行账户已被本院依法冻结，现因账户余额较小，故暂不处置。被执行人赵向春名下的房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。另，被执行人赵向春名下的车辆目前下落不明，实物无法进行扣押。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第488号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 谢 洲
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第880号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人田知宏。
被执行人张爽爽。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月02日向我院申请执行被执行人田知宏、张爽爽夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年5月5日以被执行人计划外生育二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1003号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1003号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1003号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1003号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 李守平
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终211号
上诉人（原审被告）：广泰建设集团有限公司。
法定代表人：曾仁佩。
被上诉人（原审原告）：杨永金。
上诉人广泰建设集团有限公司（以下简称广泰公司）因与被上诉人杨永金买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘商初字第1113号民事裁定，向本院提起上诉称：广泰公司与杨永金并未签订书面合同，杨永金提供的合同上所盖印鉴为“技术专用章”，不能认定为是广泰公司的行为。因此，案涉合同未成立，不应当适用合同法第五十七条规定的合同无效情形。本案应当由原审被告广泰公司所在地法院管辖。现上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省泰顺县人民法院审理。
本院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《建筑材料购销合同》中有杨永金签字，加盖有广泰公司项目部技术专用章，广泰公司对项目部技术专用章的真实性并未提出异议。双方约定由工程项目所在地人民法院管辖，此并不违反级别管辖与专属管辖的规定，具有法律约束力。根据管辖约定，原审法院具有管辖权。综上，对广泰公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 边 佳 宁
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子洲民初字第00441号
原告张某。
被告王某
被告苏某。
原告张某与被告王某、苏某保证合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员钟鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年9月23日，苏春通过被告王某、苏某介绍向原告贷款500000元，由二被告担保，约定月息1.5分，未约定还款期限，并打下贷款条据一支。贷款当时，原告曾向二被告表明，其并不认识苏春，该款为原告以及亲戚的款，必须由二被告负责偿还此贷款本息。二被告也保证全权由他们负责。2012年10月因原告亲戚用钱紧急，经原告向二被告催要，二被告偿还40000元利息。后贷款人以及二被告再未偿还分文。原告只好自己向外贷款，偿还亲戚的款项。现原告将二被告诉至法院，要求其承担保证责任，偿还该笔贷款本金及下欠利息。
原告张某向法庭提交了以下证据：
贷款条据一支。证明苏春向原告贷款500000元，由被告担保的这一事实。
被告王某、苏某辩称：苏春向原告张某贷款500000元，由被告担保，月息1.5分，这些均是事实。苏春已向原告张某偿还本息220000元，再未尝还分文。二被告将继续督促贷款人积极偿还所贷原告的款。如确系贷款人不能全部偿还，作为保证人的二被告自愿承担连带偿还责任。
被告王某、苏某未向法庭提交证据。
本院依法调取了以下证据：
本院同苏春的调查笔录，证明苏春向原告张某贷款500000元，并由被告王某、苏某担保，苏春已偿还220000元。
经庭审质证：
对于原告提供的贷款条据，二被告无异议。对于本院同苏春的调查笔录，原告以及二被告均无异议。
本院对原告提供的证据以及本院收集的证据材料作如下认定：
对于原告提交的贷款条据，客观真实，本院予以采信。本院同苏春的调查笔录，予以采信。
本院根据原、被告陈述，举证、质证及认证查明以下事实：2011年9月23日原告张某通过被告王某、苏某引荐向苏春出借500000元贷款，并打下借据一支，被告王某、苏某为担保人，月利率15‰，未约定贷款期限。后苏春向原告张某偿还220000元后再未偿还分文。原告张某向贷款人苏春以及二被告催要，但其相互推诿。现原告诉至法院，要求二被告承担连带保证责任，偿还苏春所贷原告的500000元本金及下欠利息。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告出借给苏春500000元贷款，由被告王某、苏某担保，有原告提交的借据可以证明这一事实。因借据上也未注明保证方式，所以二被告应按照连带责任保证承担保证责任，对于原告要求二被告在其保证范围内承担保证责任的请求，依法予以支持。贷款人苏春已付原告220000元，因双方未约定还款方式，根据利随本清原则，该款利息应清至2014年3月3日，故二被告应偿还原告本金500000元及下欠利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告王某、苏某在本判决生效后20日内偿还原告张某所借给苏春的500000元本金及利息，月利率以15‰计算，利息从2014年3月4日起计算至履行之日止。王某、苏某互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，减半收取，由张某负担1300元，王某、苏某共同负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 钟鹏程
二〇一四年十月二十九日
书记员 高雄兵
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第312号
申请执行人林成康，男，1960年8月30日出生，汉族，住建宁县。
被执行人王伟斌，男，1973年4月7日出生，汉族，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2015）建民初字第336号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年十月二十三日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第312号
（2015）建执字第312号
申请执行人多美慧，女，1974年11月6日出生，达斡尔族，教师。
被执行人安博旭，男，1983年11月1日出生，达斡尔族，无职业。
申请人多美慧与被执行人安博旭交通肇事纠纷一案，本院作出的（2014）建刑初字第335号刑事附带民事调解书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本院认为执行程序可以先予以终结，如果申请人发现被执行人下落或者可供执行财产可持本裁定至本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）建刑初字第335号刑事附带民事调解书终结本次执行程序。
审判长 陈 威
审判员 韩 志
审判员 黄俊山
二〇一五年十二月二日
书记员 张 森
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00919号
原告张某某，女，汉族，初中文化，住陕西省澄城县，农民。
被告张某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
本院在审理原告张某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 闫鹏
二〇一四年九月一日
书记员 王舰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民三初字第245号
原告李建红，男，1975年9月25日出生，汉族。
委托代理人刘瑞莲，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告安阳市东成陶瓷有限公司。住所地：内黄县陶瓷工业园区。
法定代表人李文彬，职务董事长。
被告李文彬，男，1978年8月23日出生，汉族。
被告刘献红，男，1975年3月15日出生，汉族。
原告李建红与被告安阳市东成陶瓷有限公司（以下简称东成陶瓷公司）、李文彬、刘献红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑞莲到庭参加了诉讼，被告东成陶瓷公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告李文彬、刘献红经本院公告送达公告期满后未到庭，本案现已审理终结。
原告李建红诉称，2014年6月9日，被告东成陶瓷公司借我现金1000000元，约定月息2.5分，借款期限为2014年8月8日，被告李文彬、刘献红为保证人。借款到期后经原告多次催要，被告东成陶瓷公司拒不还款，担保人也未履行保证责任。为此原告诉至法院，请求依法判令被告东成陶瓷公司偿还借款本金1000000元、利息139166元(利息计算至2014年11月26日)，�按月息2.5分承担至还清款之日止的利息，被告李文彬、刘献红负连带清偿责任，本案的诉讼费由被告承担。
被告东成陶瓷公司、李文彬、刘献红均未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年6月9日，被告东成陶瓷公司因公司经营借原告李建红现金1000000元，并由被告东成陶瓷公司法定代表人李文彬向原告出具内容为“今借到李建红现金壹佰万元整（1000000）”的借条，被告东成公司在该借条上加盖了财务专用章，被告李文彬在该借条上也加盖了自己的印章，于同日，向原告又出具了收到该1000000元借款的收据，亦加盖了被告东成公司的财务专用章和被告李文彬的印章。同日，被告东成陶瓷公司与原告李建红对该1000000元借款又签订了一份借款合同，约定该笔借款的借款期限为2014年6月9日起至2014年8月8日止，借款利息为月息2.5分，借款到期后一次性还本付息，被告�成陶瓷公司在借款合同上加盖公司印章，被告李文彬、刘献红为该笔借款提供了担保，均在借款合同上签名并按印。借款到期后至今被告未还本付息，为此原告起诉导致纠纷。三被告均未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、收据、当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告东成陶瓷公司借原告款1000000元、被告李文彬、刘献红为该笔借款提供担保的事实清楚、证据充分，三被告既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对借款及担保的事实予以确认。被告东成陶瓷公司借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告东成陶瓷公司应负全部责任。被告李文彬、刘献红作为该笔借款的担保人亦�尽到担保责任，因没有约定保证方式，属约定不明，应承担连带保证责任。综上，原告的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳市东成陶瓷有限公司应在判决生效后十日内给付原告李建红借款人民币1000000元及利息139166元（利息计算至2014年11月26日），并承担自2014年11月27日起至本判决确定的履行期间届满之日止的约定利息；
二、被告李文彬、刘献红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15052元，由被告安阳市东成陶瓷有限公司、李文彬、刘献红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 贾晓柯
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第01345-2号
申请执行人吕某，居民。
被执行人彭某，居民。
申请执行人吕某与被执行人彭某离婚纠纷一案，目前被执行人暂无其他财产可供执行，本院认为应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第01345号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一五年十二月一日
书 记 员 裴静
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00770号
原告：张朝明，男，1969年7月21日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，系安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈峰，系安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：方晋杰，系该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，系该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郭冬，系该公司董事长。
原告张朝明诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、�海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司商业委托经营合同纠纷一案，在本院通知预交诉讼费期间，原告张朝明提出撤诉申请。本院认为，原告张朝明的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张朝明撤回起诉。
代理审判员 李春
二〇一四年九月十五日
书 记 员 程蒙
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05561号
原告重庆万泽物流有限责任公司，住所地万盛区万东北路70-1-8号，实际经营地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码69122184-8。
法定代表人孟涛，总经理。
委托代理人夏明轶，男，1982年10月1日出生，汉族。
被告李红兵，男，1975年11月25日出生，汉族。
案由：挂靠经营合同纠纷。
本院在审理原告重庆万泽物流有限责任公司与被告李红兵挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆万泽物流有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆万泽物流有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万泽物流有限责任公司撤回对被告李红兵的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。
代理审判员 石春阳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 余
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12215号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇xx路1818号8号房0005室。
法定代表人郑晓冰，总经理。
委托代理人周洁，北京市君都律师事务所上海分所律师。
被告邵雄敏，男，1965年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区xx路***弄**号***室。
原告上海深和平物业管理有限公司与被告邵雄敏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人周洁到庭参加诉讼。被告邵雄敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海深和平物业管理有限公司诉称，其系绿洲康城金帝豪苑的物业管理公司。被告系该小区业主，自2011年1月至2013年12月拖欠原告物业管理费未付。现请求判令被告支付物业管理费83，268元（人民币，下同）及按同期银行贷款利率四倍计算的违约金10，000元。
被告邵雄敏未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区康桥镇康桥路1298弄55号花园住宅业主，其房屋建筑面积317.47平方米。原告自2011年1月起为被告所在的绿洲康城金帝豪苑小区提供物业管理服务，收费标准为别墅5.90元／月／平方米、商铺2.40元／月／平方米。被告自2011年1月至2013年12月未支付原告物业管理费67，430.52元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、律师函、催交照片及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《�华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵雄敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2011年1月至2013年12月的物业管理费67，430.52元；
二、驳回原告上海深和平物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，131元，减半收取计1，065.50元（原告已预交），由原告上海深和平物业管理有限公司负担295.50元（已交纳），由被告邵雄敏负担770元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年四月二十二日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第595号
原告刘海芝。
被告李超（又名李志强）。
被告王玉玲（又名王延玲）。
被告张来永。
本院在审理原告刘海芝与被告李超（又名李志强）、王玉玲（又名王延玲）、张来永民间借贷纠纷一案中，原告刘海芝于2015年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李超（又名李志强）、王玉玲（又名王延玲）、张来永的起诉。
本院认为，原告刘海芝申请撤回对被告李超（又名李志强）、王玉玲（又名王延玲）、张来永的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘海芝撤回起诉。
案件受理费2960元，减半收取1480元，保全费1210元，共计2690元，由原告刘海芝负担。
审 判 员 王桂香
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 贺孝玲
二〇一五年五月四日
书 记 员 邢珊妹
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1398号
原告袁希伦。
委托代理人杨军，四川承道律师事务所律师，特别授权。
被告周后明。
原告袁希伦与被告周后明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告袁希伦的委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被�周后明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告袁希伦诉称，被告于2012年3月26日和2012年9月27日两次向原告共借款177000元，被告向原告出具了借条两份，原告通过现金支付和银行转账方式分别支付借款125000元、52000元给被告，被告逾期后一直未归还原告借款，请求判决被告归还原告借款177000元并承担利息，诉讼费由被告承担。
被告周后明未答辩。
审理查明，2012年3月26日，被告向原告借款125000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到袁希伦现金125000元正，在2012年3月30日之前，先还壹万（元）正，剩余款项在2012年4月30日前还；2012年9月27日，被告又向原告出具借条一张，借条载明：今借到袁希伦现金52000元正，（借款期限）2012年9月27日至2012年10月20日。
审理中，原告表示被告在借款逾期后未归还原告借款。
以上事实�原告提交了原、被告双方身份信息、被告出具的两份借条等证据证明自己的主张，以上证据，本院审查认为，原告的陈述与其提交的证据相互能印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应当按约定归还原告借款，因被告未到庭反驳原告的诉讼主张，本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持；双方借款未约定利息，借款约定期限内视为不支付利息，但从借款逾期之次日被告应向原告支付利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周后明应归还原告袁希伦借款本金125000元并承担利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年5月1日起计算至本判决生效之日止，限于本判决生效之日起十日内履�。
二、被告周后明应归还原告袁希伦借款本金52000元，并承担利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年10月21日起计算至本判决生效之日止，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周后明承担，案件受理费原告袁希伦已经垫付，被告周后明在履行本判决时一并向原告袁希伦给付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 程 成
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒宝民初字第0102号
原告宋公平，男，1974年12月生，汉族。
委托代理人王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。
被告吴水军，男，1977年7月生，汉族。
原告宋公平与被告吴水军买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法由审判员成莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋公平到庭参加诉讼，被告吴水军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋公平诉称，自2008年开始，被告因经营作坊生产需要煤，经朋友介绍，原告向被告长期供应煤。截止2012年4月2日，被告出具欠条，该欠条载明尚欠原告6690元；同年5月12日，被告出具承诺书，承诺于2012年7月底付清上诉所欠货款，若到期不还，则自愿另行支付2000元。至今，被告分文未还。现原告诉至法院，要求被告归还8690元。
原告为证明其诉讼请求，向法院提供被告出具欠条1份、承诺书1份，证明被告欠8690元的事实。
被告吴水军未答辩，亦未提供证据。
经审理查明事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告8690元，事实清楚，证据充分，依法应当承担还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴水军于本判决生效后七日内给付原告宋公平货款8690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴水军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 成莲
二〇一三年四月十五日
书记员 耿洁
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第177号
原告：张甜甜，女，1994年2月12日出生，汉族，农民，住曲沃县。
委托代理人：史新娥，女，1958年8月17日出生，住址同上，系张甜甜母亲。
委托代理人：贾俊华，男，1974年6月17日出生，曲沃县乐昌镇居民。
被告：侯新华，女，1964年4月9日出生，汉族，农民，住曲沃县。
被告：许金良，男，汉族，农民，住址同上，系侯新华丈夫。
委托代理人：段根龙，男，曲沃县法律服务中心法律工作者。
原告张甜甜与被告侯新华、许金良健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告张甜甜的委托代理人史新娥、贾俊华，被告侯新华、许金良及其委托代理人段根龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甜甜诉称：原告与二被告系公婆关系。2014年10月30日，原告在自家门口准备抱女儿时，二被告进行阻拦，并发生争执、撕打，致原告身体受伤。后原告被送往曲沃县人民医院住院治疗，事后被告也未对原告的损失给予赔偿，现要求二被告赔偿原告各项损失22139.06元。
被告侯新华辩称：该纠纷系家庭成员内部纠纷，原告对引发本案也应承担一定的责任，其损失原告自身应承担50%。
被告许金良辩称：被告未殴打原告，不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告张甜甜系被告侯新华、许金良的儿媳。2014年下半年，原告与被告之子因家务琐事发生纠纷回到本村娘家居住。10月30日下午17时许，原告回到被告家门口准备抱孩子时与其丈夫许涛发生争吵，原告母亲以及二被告闻讯后相继赶到现场，双方再次发生吵闹。原告捡起瓦片准备砸其丈夫时被被告侯新华抱住，将其摔倒在地，双方发生厮打，致原告受伤。2014年11月16日，曲沃县公安局作出（2014）第5号行政处罚决定书，对被告侯新华处以罚款200元。
另查明：原告伤后即到曲沃县人民医院住院治疗。经诊断为脑震荡、右顶头皮血肿、多处软组织损伤、中耳炎，于11月24日出院，花去检查、医疗费15149元。
对原告的其他损失认定如下：伙食补助费750元（按原告主张每天30元计算），营养费750元（每天按30元计算），误工费2025元（参照2013年度山西省农林牧渔业在岗职工平均工资29661元为标准计算，每天81元），护理费2025元（护理人员按一人计算，参照2013年度山西省农林牧渔业在岗职工平均工资计算，每天81元），交通费本院酌情认定100元，以上共计20799元。
以上为本案事实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告侯新华在其子许涛与原告发生冲突后，将原告摔倒在地致其受伤，其行为侵犯了原告的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。原告在与二被告之子因探视孩子发生争执后，不能冷静处理，造成双方矛盾升级，原告对本案的引发亦应承担相应的责任。关于原告主张的护理人员540元住宿费，本院认为，原告损伤并不严重，也未能提供需要二人护理的医嘱，因此对该主张不予支持。另外原告也未能举证证明被告许金良对其实施了伤害行为，因此要求被告许金良承担赔偿责任的请求本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告侯新华赔偿原告张甜甜医疗费15149元、误工费2025元、护理费2025元、住院伙食补助费750元、营养费750元、交通费100元，以上共计20799元的90%即18719元，于判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费177元，被告侯新华负担160元，原告张甜甜负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 周宗亮
二〇一五年三月十八日
书记员 王 峰
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第177号
原告许某，农民。
被告孙某，农民。
原告许某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告孙某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚前对被告并不了解，更谈不上有感情基础，婚后因生活琐事经常打架生气。虽然与被告于1998年10月4日生次女陈思垚，2002年4月24日生儿子陈某，但两人的夫妻感情却一直不能真正建立。2011年我与被告因琐事发生争执后，被告离家出走，至今不归，期间互不尽任何夫妻义务。感情彻底破裂，请求离婚；婚生次女陈思垚、儿子陈某由我抚养，被告负担抚养费。
被告孙某未提交答辩状。
经审理查明，被告从小被高庄村姓陈的老人收养后，一直在高庄村居住。原被告经人介绍，于1994年1月30日登记结婚。××××年××月××日生长女陈泽苗，现已结婚，1998年10月4日生次女陈某甲，现随原告生活，2002年4月24日生儿子陈某，现随原告生活。婚后因生活琐事经常吵架生气，2011年1月双方吵架后，被告离家出走至今未归，与原告分居，期间无任何联系。原告称夫妻感情彻底破裂，提交了曲阳县晓林乡民政办公室证明和常住人口登记卡以证明结婚时间和夫妻关系，高庄村委会的证明以证明被告离家出走至今下落不明的事实，邻居陈立杰、陈建儒的证言以证明双方感情不合。上述事实由曲阳县晓林乡民政办公室证明、常住人口登记卡、高庄村委会证明及陈立杰、陈建儒的证言和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但婚后因琐事经常吵架生气。被告自2011年1月与原告发生争执后离家出走，至今与原告无任何联系，下落不明。原被告分居时间达四年之久，致使夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚之诉应予以支持；婚生次女陈思垚、儿子陈某现随原告生活，且被告下落不明，为了孩子的健康成长，应随原告生活为宜；原告主张抚养费自理是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告孙某离婚；
二、婚生次女陈某甲、儿子陈某由原告许某直接抚养，
抚养费自理。
案件受理费200元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张惠民
审 判 员 王 勇
人民陪审员 王术谦
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王海洋
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第177号
原告：吴某某，女，1965年出生，汉族，农民，住泗水县。
委托代理人：能宗朋，泗水正源法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1964年出生，汉族，农民，住曲阜市。
原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人能宗朋到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告于2010年8月份经人介绍认识，2011年6月10日登记结婚。因我们都是再婚，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现两人性格不合，经常因家庭琐事吵闹。2011年10月11日我与被告分居生活，两人感情名存实亡。我曾于2014年3月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方一直未和好。现我们的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。特再次诉至贵院，请求依法判令我与被告离婚。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2010年8月打工时经人介绍认识，双方于2011年6月10日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚前感情一般，婚后由于性格不合经常吵闹，于2011年11月份居至今。原告曾于2014年3月4日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未和好。原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，故于2015年1月20日再次诉来本院，要求判令与被告离婚。
本院认为，原、被告双方婚前认识时间较短、彼此了解一般，感情基础一般。婚后因性格不合经常吵闹，共同生活不足半年就开始分居。且原告上次起诉本院判决不准离婚后，双方仍未和好，应依法认定为夫妻感情确已破裂，准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年七月十三日
书 记 员 闫 海
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邛崃刑初字第141号
公诉机关四川省邛崃市人民检察院。
被告人何某。
辩护人孟亮，四川众旺律师事务所律师。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人何某犯非法经营罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院于2013年5月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员杨忠诚，被告人何某及其辩护人孟亮，到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月以来，被告人何某在无工商营业执照、网络文化经营许可证等证照的情况下，在邛崃市临邛镇谢巷子149号一平房内共设21台电脑，非法经营网吧。至2013年3月9日被公安机关查获，非法经营额为59234.6元。
2013年3月9日16时20分许，邛崃市公安局民警接到群众举报后，在该网吧内将被告人何某挡获，并将其网吧内的犯罪工具显示器21台，电脑主机21台，键盘21个，鼠标21个予以扣押，并存放于邛崃市公安局涉案财物保管中心。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证扣押的犯罪工具显示器21台，电脑主机21台，键盘21个，鼠标21个，书证邛崃市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、被告人到案经过说明、工作说明、被告人辨认作案现场笔录和照片、勘验检查笔录、涉案财物保管清单、扣押物品清单、检查笔录、被告人常住人口详细信息，证人杨某某、杨某某、叶某某、江某某的证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以谋取非法利益为目的，违反国家规定，从事非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予刑事处罚。被告人何某到案后能如实供述犯罪罪行，可从轻处罚。被告人何某系初犯，在审理中自愿认罪，可从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人何某犯非法经营罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何某的辩护人提出被告人何某系初犯，到案后如实供述犯罪罪行，在审理中表示自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。对被告人何某的辩护人提出对被告人何某宣告缓刑的辩护意见。本院认为，被告人何某并未退缴其违法所得，根据其悔罪表现，对被告人何某不宜宣告缓刑，被告人何某的辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，被告人何某犯非法经营罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月9日起至2013年6月8日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的被告人何某的犯罪工具显示器21台，电脑主机21台，键盘21个，鼠标21个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一三年五月十七日
书记员 冯 茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4318号
原告陈某某，男。
被告蔺某某，女。
原告陈某某与被告蔺某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告蔺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识谈婚，于2014年8月14日登记结婚。结婚期间共送彩礼50000元，给家属（父母、哥、嫂及亲属）发红包4000元，酒席及嫁妆26000元，共计花费80000元。2014年8月25日，被告自愿随原告到河北唐山居住生活。婚后感情一直一般，原、被告一起生活时间不长，被告老是以各种理由推托过正常的夫妻生活，也不照顾料理家务，严重的影响了夫妻感情，被告整体沉迷于手机微信，更让原告不能容忍的是被告于2015年3月6日从河北唐山离家出走。后原告在被告哥家里发现了被告，但原告没待几天又从被告哥家出走，至今没有音信，严重影响了原告家庭生活和身心健康。被告的种种行为已造成夫妻感情，故诉请依法解除原、被告之间的婚姻关系；请求被告返还彩礼及其他损失80000元。
被告辩称，原告所述不属实，被告不同意离婚。因为原、被告属自愿结婚，婚后夫妻感情很好。因结婚被告失去了稳定的工作，致使被告失业，但原告只支付少量的生活费，被告为了生活从事微商赚取生活费。但原告对此不满，对被告以恶语侮辱，并拒绝与被告过夫妻生活，因原告迷信说羊年生的孩子命不好就拒绝生育。后因家庭琐事，原告侮辱被告，被告不得不离家出走。但期间双方通过微信、短信等方式进行沟通，夫妻感情没有破裂，没有到离婚的地步，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识谈婚，于2014年8月14日登记结婚。婚后夫妻感情尚好。在共同生活中，原、被告因家务事产生矛盾纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由，诉请依法解除原、被告的婚姻关系；判令被告返还彩礼80000元。
上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件等证据在卷证实，经审理属实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，在共同生活中，双方因家务事产生矛盾纠纷，属夫妻关系正常争执，并不能导致夫妻感情破裂，且在庭审中双方均未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的主张不能成立，不予支持。被告关于不同意离婚并请求驳回原告诉讼请求之辩解，理由成立，予以采纳。综上，原、被告只要互谅互让、互相信任、加强沟通，被告克服动辄离家出走的不良习气，夫妻关系定可改善，为了原、被告家庭的长远利益和社会的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告蔺某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一五年九月八日
书记员 来 存
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10519号
原告：卢正阳，男，1979年9月25日出生，汉族，住东阳市，
委托诉讼代理人：徐龙秀，浙江婺商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琼珠，浙江婺商律师事务所律师。
被告：楼彬彬，男，1988年7月22日出生，汉族，住义乌市，
原告卢正阳为与被告楼彬彬、吴欣买卖合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，请求法院判令：1.被告楼彬彬、吴欣共同归还原告卢正阳借款本金348167元并支付利息损失（从2017年8月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。被告楼彬彬、吴欣在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院作出裁定，驳回被告楼彬彬、吴欣对本案管辖权提出的异议。被告楼彬彬、吴欣不服本院裁定，提起上诉，金华市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告卢正阳的委托代理人吴琼珠到庭参加诉讼，被告楼彬彬、吴欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告卢正阳申请撤回对被告吴欣的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告楼彬彬在2016年1月至2017年1月期间多次向原告卢正阳赊购罗马布料。2017年1月18日，经结算，被告楼彬彬尚欠货款348167元，并向原告卢正阳出具借条一份。借条出具后，被告楼彬彬至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告楼彬彬于判决生效后十日内支付原告卢正阳货款348167元并赔偿逾期付款利息损失（自2017年8月3日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6522元，减半收取计3261元，由被告楼彬彬负担。管辖异议申请费100元，由被告楼彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一八年二月五日
代书记员 杜珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20895号
原告：陈福荣，女，1970年10月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被告：王洪东，男，1966年10月30日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
原告陈福荣与被告王洪东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈福荣、被告王洪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福荣向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告之间签订的天津市滨海新区塘沽欣xxx号《房屋买卖协议》有效；二、判令被告于办理过户手续条件时协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：原、被告于2016年9月29日签订房屋买卖协议，原告购买被告名下坐落于天津市滨海新区塘沽欣××号房屋，房款为460000元。协议签订后，原告按约将购房款打入被告指定的账户内，被告亦将房屋交付原告占有使用。但今日被告却要求与原告解除协议，侵犯原告合法权益，故起诉。
被告王洪东辩称：不同意原告的诉讼请求。房屋买卖协议我只是签字了，原告没把房款给我，房屋也不是我交付给原告的，都是我生病住院期间委托我哥哥办的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据一、协议书，被告认可是其签字，提出协议文本是对方提供的，对证据二、支付凭证的付款情况不清楚，对证据三、陈殿禄书写的证明内容不认可，提出未委托被告的嫂子张艳梅收取房款。
通过对证据的分析，本院认定事实如下：2016年9月29日签订房屋买卖协议，原告购买被告名下坐落于天津市滨海新区塘沽欣××号房屋，房屋总价款460000元。2016年9月29日，付款人为“陈殿禄”的账号向收款人为“张艳梅”的账户汇款200000元，2016年9月30日，账号为“62×××*0”的账户向账号为“62×××77”的账户分6笔转入共计260000元。涉诉房屋已交付原告，现由原告占有。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对合同效力予以确认。关于原告提出判令被告于过户条件成就时协助原告办理房屋过户手续的主张，由于不动产转移登记须通过有关行政管理机关按照行政管理规定办理，该房屋还未办理不动产权属登记，亦无法预判达到办理转移登记的具体条件，故原告的该项主张本院不予支持。原告可在条件具备后据证另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告陈福荣与被告王洪东就天津市滨海新区塘沽欣××号房屋签订《房屋买卖协议》有效；
二、驳回原告陈福荣的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王洪东负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
（此页无正文）
审 判 长 殷 隽
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李海娟
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执恢49号
申请执行人：郭某某，
被执行人：傅某某，
申请执行人覃某某与被执行人傅某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（1998）河法经初字第7号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。本院予以立案，立案号为（2017）桂1202执恢49号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人支付货款41000元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费1160元；申请执行费900元。
在执行过程中本院经调查，傅某某目前下落不明，且本院已对被执行人傅某某的财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效法律文书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执恢49号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一七年七月二十一日
书记员 傅宝玉