wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执625号
申请执行人:薛斐，男，1983年4月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被执行人：郑州市隆圣混凝土有限公司，住所地荥阳市豫龙镇赵家庄村张片组。
法定代表人：韩纪，该公司总经理。
本院在执行薛斐与郑州市隆圣混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因该案与郑州市靖源实业有限公司申请执行郑州市隆圣混凝土有限公司买卖合同纠纷的（2018）豫0182执822号执行案件系同一被执行人，为便于案件执行，现将该案合并于（2018）豫0182执822号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0182执625号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 迁
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第358号
原告郭进福，男，1966年11月5日生。
原告郭守锋，男，1969年4月10日生。
原告朱好社，男，1955年1月12日生。
原告郭红委，曾用名郭红伟，男，1977年4月5日生。
原告郭庆贺，男，1968年2月28日生。
原告郭自俭，男，1966年1月15日生。
原告郭守参，男，1964年2月6日生。
原告郭利伟，男，1977年2月23日生。
委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告毛照伟，男，1981年12月22日生。
被告侯凤武，男，1964年12月17日生。
原告郭进福、郭守锋、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟诉被告毛照伟、侯凤武民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭进福等八人的委托代理人靳凤森、被告侯凤武到庭参加了诉讼，被告毛照伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭进福、郭守锋、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟诉称：被告毛照伟以其承包建筑工地需要资金周转为由，于2014年2月6日从原告处借取现金61000元，约定被告于2014年12月5日前偿还借款，由被告侯凤武为上述借款提供担保。还款期限届满后，原告多次找被告催要借款，被告均无故推拖拒付，至今未还。现原告要求被告毛照伟、侯凤武给付原告借款人民币61000元及利息。
被告毛照伟缺席未答辩。
被告侯凤武辩称：被告侯凤武与被告毛照伟系同事关系，均在高平镇供电所上班，二人关系一般，2013年被告侯凤武为被告毛照伟担保过一笔借款，被告毛照伟如期偿还了。被告侯凤武为被告毛照伟担保的本案中原告所称借款，没有得到被告毛照伟任何好处，故被告侯凤武不应偿还，且被告侯凤武现在也没有能力偿还。
原告郭进福、郭守锋、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟提交证据如下：1、2014年2月6日被告毛照伟、侯凤武为原告出具的借据一份。
经审理查明：2014年2月6日，被告毛照伟以做生意需要资金为由向原告郭进福等八人借款，原告郭进福、郭红委于原告郭进福家中将借款现金交付至被告毛照伟手中，双方约定还款期限为2014年12月5日前，被告侯凤武为上述借款提供担保，二被告当场为原告出具了“今借到郭守参、朱好社、郭自俭、郭庆贺、郭红伟、郭守锋、郭进福、郭利伟现金（大写）陆万壹仟元整。小写：61000元。于2014年2月6日至2014年12月5日归还，到期如本人不还，由担保人无条件还清。借款人签字：毛照伟手机：1360346****担保人签字：侯凤武手机：138492777662014年2月6日担保协议书担保人侯凤武从郭守参、朱好社、郭自俭、郭庆贺、郭红伟、郭守锋、郭进福、郭利伟担保借款现金：陆万壹仟元整，借期从2014年2月6日到2014年12月5日止，到期借款人如还不清，我担保人到期自愿还清。担保人签字：侯凤武手机：138493777662014年2月6日”字样的借据，并由二被告分别在借据中签字捺印。还款期限届满后，经原告多次找二被告催要借款，二被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告郭进福、郭守锋、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟提交的证据2014年2月6日被告毛照伟、侯凤武为原告出具的借据一份以及原告郭进福、郭守锋、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟、被告侯凤武的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告毛照伟欠原告郭进福、郭守锋、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟借款未付，事实清楚，证据充分，债务应当得到清偿，被告侯凤武称借据中填写金额中包含利息11000元，实际借款本金为50000元，原告不予认可，且被告未提交证据予以证实，原告郭进福等八人要求被告毛照伟给付借款人民币61000元，本院予以支持。原告要求利息按月息2.2%计算，未提交其他证据予以证实，本院不予支持，利息应当自还款期限届满之日的次日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止。被告侯凤武自愿为借款提供担保，并在担保人处签字捺印，原告要求被告侯凤武负担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛照伟于本判决生效之日起十日内给付原告郭进福、郭守锋、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟借款人民币61000元及利息（利息自2014年12月6日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止）。被告侯凤武负担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告毛照伟、侯凤武负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杜 力
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第358号
原告郭进福，男，1966年11月5日生，住滑县。
原告郭守锋，男，1969年4月10日生，住滑县。
原告朱好社，男，1955年1月12日生，住滑县。
原告郭红委，曾用名郭红伟，男，1977年4月5日生，住滑县。
原告郭庆贺，男，1968年2月28日生，住滑县。
原告郭自俭，男，1966年1月15日生，住滑县。
原告郭守参，男，1964年2月6日生，住滑县。
原告郭利伟，男，1977年2月23日生，住滑县。
委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告毛照伟，男，1981年12月22日生，住滑县。
被告侯凤武，男，1964年12月17日生，住滑县。
原告郭进福、郭守锋、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟诉被告毛照伟、侯凤武民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭进福等八人的委托代理人靳凤森、被告侯凤武到庭参加了诉讼，被告毛照伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭进福、郭守锋、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟诉称：被告毛照伟以其承包建筑工地需要资金周转为由，于2014年2月6日从原告处借取现金61000元，约定被告于2014年12月5日前偿还借款，由被告侯凤武为上述借款提供担保。还款期限届满后，原告多次找被告催要借款，被告均无故推拖拒付，至今未还。现原告要求被告毛照伟、侯凤武给付原告借款人民币61000元及利息。
被告毛照伟缺席未答辩。
被告侯凤武辩称：被告侯凤武与被告毛照伟系同事关系，均在高平镇供电所上班，二人关系一般，2013年被告侯凤武为被告毛照伟担保过一笔借款，被告毛照伟如期偿还了。被告侯凤武为被告毛照伟担保的本案中原告所称借款，没有得到被告毛照伟任何好处，故被告侯凤武不应偿还，且被告侯凤武现在也没有能力偿还。
原告郭进福、郭守锋、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟提交证据如下：1、2014年2月6日被告毛照伟、侯凤武为原告出具的借据一份。
经审理查明：2014年2月6日，被告毛照伟以做生意需要资金为由向原告郭进福等八人借款，原告郭进福、郭红委于原告郭进福家中将借款现金交付至被告毛照伟手中，双方约定还款期限为2014年12月5日前，被告侯凤武为上述借款提供担保，二被告当场为原告出具了“今借到郭守参、朱好社、郭自俭、郭庆贺、郭红伟、郭守锋、郭进福、郭利伟现金（大写）陆万壹仟元整。小写：61000元。于2014年2月6日至2014年12月5日归还，到期如本人不还，由担保人无条件还清。借款人签字：毛照伟手机：136××××2560担保人签字：侯凤武手机：138XXXX77662014年2月6日担保协议书担保人侯凤武从郭守参、朱好社、郭自俭、郭庆贺、郭红伟、郭守锋、郭进福、郭利伟担保借款现金：陆万壹仟元整，借期从2014年2月6日到2014年12月5日止，到期借款人如还不清，我担保人到期自愿还清。担保人签字：侯凤武手机：138XXXX77662014年2月6日”字样的借据，并由二被告分别在借据中签字捺印。还款期限届满后，经原告多次找二被告催要借款，二被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告郭进福、郭守锋、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟提交的证据2014年2月6日被告毛照伟、侯凤武为原告出具的借据一份以及原告郭进福、郭守锋、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟、被告侯凤武的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告毛照伟欠原告郭进福、郭守锋、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟借款未付，事实清楚，证据充分，债务应当得到清偿，被告侯凤武称借据中填写金额中包含利息11000元，实际借款本金为50000元，原告不予认可，且被告未提交证据予以证实，原告郭进福等八人要求被告毛照伟给付借款人民币61000元，本院予以支持。原告要求利息按月息2.2%计算，未提交其他证据予以证实，本院不予支持，利息应当自还款期限届满之日的次日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止。被告侯凤武自愿为借款提供担保，并在担保人处签字捺印，原告要求被告侯凤武负担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛照伟于本判决生效之日起十日内给付原告郭进福、郭守锋、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟借款人民币61000元及利息（利息自2014年12月6日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止）。被告侯凤武负担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告毛照伟、侯凤武负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杜 力
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民二初字第1632号
原告李自贵。
委托代理人李少华。
被告韩丽娟。
被告张珍才（又名张长松）。
原告李自贵诉被告韩丽娟、张珍才（又名张长松）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李自贵的委托代理人李少华到庭参加诉讼。被告韩丽娟、张珍才（又名张长松）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2010年8月26日，二被告以急需资金为由从原告处借款1400000元，由被告张珍才为担保人。被告当时承诺及时还款，至今未还。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款1400000元；二、讼费用由被告承担。
原告向本院提交了被告出具的借条一份，用以证明被告欠款。
被告韩丽娟、张珍才（又名张长松）未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据发表质证意见，故本院对该证据予以采信，可以作为定案依据。
经审理查明，2010年8月26日，被告韩丽娟从原告处借款1400000元，并向原告出具了借据。由被告张珍才为担保人签字。借款至今未还。双方为此发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告韩丽娟、张珍才签订的保证担保借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应严格按约履行。合同签订后，原告按约向被告韩丽娟支付了借款，但被告韩丽娟未按合同约定的期限及数额全部归还原告借款，属违约行为，故原告要求被告韩丽娟偿还借款1400000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因借据中被告张珍才在保证人处签名，故被告张珍才在本案中应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李自贵欠款1400000元。
二、被告张珍才（又名张长松）对上述款项承担连带保证责任。被告张珍才（又名张长松）承担保证责任后有权向被告韩丽娟追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，公告费260元，合计17660元，由被告韩丽娟、张珍才（又名张长松）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 马义宾
审判员 岳 亮
审判员 王 迪
二〇一三年三月一日
书记员 何 艳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00425号
原告杜杰,男,1963年6月20日生，住新沂市。
委托代理人顾淑君、马光宇，江苏宝同德律师事务所律师。
被告王秀云,女,1963年5月5日生,住新沂市。
委托代理人房树威，男，1965年4月10日生，住新沂市。
第三人刘伟东,男,1964年8月7日生，住新沂市。
第三人李荣侠,女,1963年3月18日生,住新沂市。
原告杜杰诉被告王秀云及第三人刘伟东、李荣侠案外人执行异议之诉一案，本院于2015年2月10日立案受理后,依法组成合议庭于2015年5月19日、6月2日两次公开开庭进行了审理。原告杜杰及其委托代理人马光宇，被告王秀云委托代理人房树威，第三人李荣侠，证人李某、梁某到庭参加诉讼。第三人刘伟东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告杜杰诉称：2005年12月12日，原告杜杰从梁某1、臧某处转让取得位于××小学北土地1.874亩。2011年6月11日，第三人刘伟东、李荣侠将其所有的涉案2.5亩土地及地上附属物转让给案外人李某。2012年10月14日，李某又将该土地及土地上的房屋及其他附属物转让给原告。原告据此认为已于2005年12月12日取得涉案1.874亩土地及附属物的财产所有权；因第三人已于2011年6月11日将涉案2.5亩土地及其附属物转让给李某，李某即取得了该财产的所有权，因第三人与李某之间的转让行为在先，被告申请查封在后，故李某处分该地块及相应财产并无不当；若涉案土地及其附属物的转让行为均无效，则该土地及附属物应系不可转让财产，被告更无权予以查封，综上，原告取得涉案财产在先，被告申请查封在后，故请求依法判令停止对涉案土地上房屋、院落的执行，并解除查封，依法确认上述土地及房屋归原告所有。
被告王秀云辩称：原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。1、原告不是涉案土地使用权、房屋产权的适格主体。2、确定土地使用权系人民政府的职能，原告仅凭与他人签订的协议、付款凭证不能证实其享有相应权利。3、原告所提供的在2005年12月12日与梁某2签订的1.874亩自留地协议因违反土地管理法对土地用途进行管制的制度而无效，该土地亦没有办理农用地转用审批手续，故原告对该土地不享有承包经营权或土地使用权。4、第三人对涉案的2.5亩土地不享有土地承包经营权，只是实际占有人。5、被告对第三人与李某之间租赁协议的真实性持有异议，即使该协议真实，李某在查封期间将涉案房屋及地上建筑物、附属物转租给原告，该行为应属无效，且原告明知涉案房屋及其他附属物系租赁所得，仍高价购买，存在恶意阻碍被告债权实现的嫌疑。
第三人李荣侠述称：涉案土地范围内1.875亩土地本来就是原告所有，涉案其余的2.5亩土地是第三人流转后租赁给李某使用，李某又转租给原告使用的。
经审理查明：被告王秀云因与第三人刘伟东、李荣侠民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月24日作出（2011）新民初字第1516-1号民事裁定，将第三人所有的位于新沂市××街道××小学北的院落、房屋及院落内物品予以查封。本院于2011年7月25日作出（2011）新民初字第1516号民事判决，确认刘伟东、李荣侠于判决生效后十日内偿还王秀云借款330900元及相应利息。后被告申请执行，在执行过程中，本院作出（2013）新执字第3512号执行裁定，将上述院落及房屋续行查封。原告为此提出执行异议称涉案房屋及院落已由其购买，法院查封存在错误，请求中止对上述房屋及院落的执行。本院于2015年2月3日作出（2014）新执异字第00080号执行裁定，驳回了原告杜杰的异议。原告不服该裁定，于法定期限内向本院提起执行异议之诉。
另查明：1、2010年12月12日、2011年4月20日，第三人刘伟东分别与唐店村西一组、江某1、江某2、江某3签订协议书各一份，该四份协议书约定将共计2.5亩土地的使用权转让给第三人刘伟东，由刘伟东支付土地流转费用，在使用期间如因国家或集体征用土地，刘伟东需绝对服从，并可享有该土地的补偿费、劳动力安置费及地面附着物赔偿。2011年4月26日，第三人刘伟东分别与江某1、江某2、江某3签订村组土地经营权流转合同书各一份，在该合同书中双方约定转入方不得改变农业用地用途。2、在本案审理过程中，原告提供由李某与第三人刘伟东、李荣侠签订的租赁合同复印件一份，该合同约定：“由第三人刘伟东、李荣侠将××小学对面的房屋出租给李某，并连同土地使用权一并转让，租赁期限为30年。”原告提供在2012年10月14日与李某、陈某签订的转让合同一份，该合同约定：“李某、陈某自愿将2011年6月11日和第三人签订的租赁合同转让给原告，转让费用为21万元（李某11万元、陈某10万元）。”并向法庭提供由李某、陈某向原告出具的21万元转让费收据一张，以证明转让事实的存在。3、2005年12月12日，原告与梁某1、臧某签订协议书一份，双方在该协议中约定：“原告因建厂需要征用梁某1、臧某土地1.875亩，由原告一次性付给梁某1、臧某土地补偿费11万元、青苗损失费0.2万元、树林赔偿费用给梁某0.7万元，合计11.9万元。”4、在本案审理过程中，原告提供证人李某、梁某的证人证言，以证明李某从第三人刘伟东手中转让涉案房屋及土地使用权，原告随即从李某手中转让的事实，以及原告向证人梁某的父亲梁某2购买涉案范围内1.875亩土地的事实。
还查明：涉案土地未办理土地征收手续。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述，原告杜杰提供的租赁合同、转让合同、协议书、土地经营权流转合同书、交款收据若干张，被告王秀云提供的（2011）新民初字第1516-1号民事裁定、（2011）新民初字第1516号民事判决书、（2013）新执字第3512号执行裁定书、（2013）新执字第3512-1号执行裁定书复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系原告提起的案外人执行异议之诉，案件的焦点在于原告是否对涉案土地上房屋、院落享有阻却执行的民事权益。而原告是否对涉案房屋享有合法的民事权益，首先应对该房屋的权属及性质进行判定。涉案房屋所占用的土地属农民集体所有，该宗土地至今未办理征收手续。至于该宗土地能否补办征收等有关手续，土地上的房屋能否办理相关审批手续，均需政府及其有权机关作出认定。该案实质上涉及到未办理征收手续而在农民集体所有土地上建造房屋的认定与处理问题，该类问题应当由政府或有关行政机关依法处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杜杰的起诉。
案件受理费4300元，由本院退还给原告杜杰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 刘大庆
人民陪审员 周立峰
二〇一六年二月五日
书 记 员 史 慧
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00425号
原告惠某，女，汉族。
委托代理人刘慧，陕西金镝律师事务所律师。
被告吴某某，男，满族。
原告惠某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠某及其委托代理人刘慧到庭参加诉讼。被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。
原告惠某诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，2012年10月31日登记结婚。2013年4月25日生育儿子吴某甲，孩子自出生至今一直由原告和其家人照顾，被告对孩子从来不管不顾，也未提供任何经济支持。由于双方婚前感情基础薄弱，婚后矛盾日渐突出，夫妻感情日渐淡薄，再加之被告一直没有工作，日常开销、抚养孩子的重担都由原告一人承担，双方产生了不可调和的矛盾。截至起诉之日，原、被告已分居达一年半之久，这期间被告一直未尽到做丈夫、做父亲的义务，夫妻感情早已完全彻底破裂，且无法弥合，婚姻关系也已名存实亡，原告特向法院提起诉讼要求判令原、被告离婚、婚生子吴保辰由原告抚养，被告按月支付抚养费1500元至孩子18周岁、平均分割夫妻共同财产债务。
被告吴某某未到庭发表答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年10月31日登记结婚。2013年4月25日生育一子吴某甲，婚初夫妻感情尚可，婚后因抚养孩子及被告工作问题，双方产生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有结婚证、出生证明以及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告双方虽因家庭琐事发生矛盾，但原告当庭提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故双方应珍惜来之不易的夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，互相帮助扶持。原告要求离婚之请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告惠某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告惠某承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 侯 娟
人民审判员 王文丽
二〇一五年七月七日
书 记 员 苏 杰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01291号
原告何某。
委托代理人张勇。
被告曹某甲，鄂州市鄂城区燕矶镇沙塘村八组。
本院于2014年7月9日立案受理了原告何某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖红彬独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于1992年相识，××××年××月××日登记结婚，同年8月27日生子曹某乙，现在外打工。婚后原、被告夫妻感情一直不和，经常发生争吵，原告一直在外打工生活。2003年4月被告在法院起诉离婚，法院判决不准离婚。综上所述，原、被告夫妻早无夫妻感情。故诉诸法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子由其自由选择及由被告承担本案诉讼费用。
被告曹某甲未向本院提交答辩意见。
原告何某为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、证明一份。拟证明原、被告的主体资格。
2、结婚证。拟证明原、被告合法婚姻关系。
3、（2013）鄂城法燕民初字第54号民事判决书。拟证明原、被告夫妻感情完全破裂。
被告曹某甲未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告所举证据客观、真实，且与本案具有关联性，依法予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
原、被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，同年8月27日生子曹某乙。2003年6月被告曹某甲以夫妻感情不和，经常吵架为由向本院提起诉讼，要求与原告何某离婚。2013年6月10日，本院作出（2003）鄂城法燕民初字第54号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。后原告外出打工至今。2014年7月，原告何某以与被告分居十多年，双方夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原告何某与被告曹某甲合法的婚姻关系依法应受法律保护。原告何某未提供证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，故原告何某要求与被告曹某甲离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告曹某甲离婚。
本案案件受理费400.00元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 肖红彬
二〇一四年八月四日
书记员 方公佑
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第161号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人周某，无业，；因涉嫌盗窃罪于2015年6月15日被上饶县公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。2015年7月30日被取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉字（2015）140号起诉书指控被�人周某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派代理检察员方亮出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上饶县人民检察院指控称，2015年6月3日，被告人周某通过互联网聊天交友软件“陌陌”认识被害人史某，两人觉得聊得投机又互相用互联网聊天软件“微信”继续联系。2015年6月4日，被告人周某约被害人史某见面并开房发生性关系。2015年6月8日晚，被告人周某与被害人史某到上饶市银座KTV唱歌后两人在上饶县凤凰大道亲亲家园小区内的凤凰宾馆开房，双方发生性关系后，被告人周某趁被害人史某到浴室上厕所之时将被害人史某放在床上枕头底下的一部16GB台湾版金色苹果6代手机拿走后回家。2015年6月10日，被告人周某将偷到的手机进行刷机处理后�自己使用。案发后，被告人周某已将手机归还被害人史某。经价格鉴定，被盗手机价值人民币4，414.3元。
上述事实，被告人周某当庭供认且有其供述材料，被害人史某的陈述，证人黄金春、徐某的证言，扣押物品清单、照片，价格鉴定结论书，归案情况说明，被告人基本情况表及人口信息查询结果单等证据证实，足以认定。
另查明，2015年6月15日，被告人周某被上饶县公安局旭日派出所民警传唤归案，后对其犯罪事实作了如实供述。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币4，414.3元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某如实供述罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚；鉴于其系初犯、偶犯，且已将手机归还被害人，未给被害人造成实际损失，依�可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期已履行完毕；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 齐秋瑾
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨咏诗
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1439号
原告郭宗华。
被告郭敬法。
委托代理人吉冠星，河南启点律师事务所律师。
被告石孝进，成年。
本院在审理原告郭宗华诉被告郭敬法、石孝进民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告郭敬法、石孝进的起诉。
本院认为，原告郭宗华自愿撤回对被告郭敬法、石孝进的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭宗华撤诉。
案件受理费2554元，减半收取1277元，由原告郭宗华承担。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 周 聪
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603财保68号
申请人德阳市鼎力建筑有限公司，住所地：四川省德阳市宝山街东侧宝山街综合楼。
法定代表人陶多林。
委托代理人梁永刚。
被申请人德阳市旌阳区东湖乡石桥社区居民委员会，住所地：德阳市旌阳区黄河开发区屏山街。
负责人ＸＸ。
申请人德阳市鼎力建筑有限公司于2017年10月10日向德阳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人德阳市旌阳区东湖乡石桥社区居民委员会银行存款67万元或查封、扣押其相应价值的财产。2017年10月11日，德阳仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院认为，申请人德阳市鼎力建筑有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人德阳市旌阳区东湖乡石桥社区居民委员会银行存款67万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封、扣押申请人德阳市鼎力建筑有限公司之担保人德阳时代沸点广告传媒有限公司所有的位于德阳市土地一宗。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 员 李晓春
二〇一七年十月十一日
法官助理 张佳琳
书 记 员 郝丽霞
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0603财保68号申请人德阳市鼎力建筑有限公司，住所地：四川省德阳市宝山街东侧宝山街综合楼。法定代表人陶多林。委托代理人梁永刚。被申请人德阳市旌阳区东湖乡石桥社区居民委员会，住所地：德阳市旌阳区黄河开发区屏山街。负责人ＸＸ。申请人德阳市鼎力建筑有限公司于2017年10月10日向德阳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人德阳市旌阳区东湖乡石桥社区居民委员会银行存款67万元或查封、扣押其相应价值的财产。2017年10月11日，德阳仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，申请人德阳市鼎力建筑有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定之规定，裁定如下：一、冻结被申请人德阳市旌阳区东湖乡石桥社区居民委员会银行存款67万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封、扣押申请人德阳市鼎力建筑有限公司之担保人德阳时代沸点广告传媒有限公司所有的位于德阳市土地一宗。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 员 李晓春二〇一七年十月十一日法官助理 张佳琳书 记 员 郝丽霞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1671号
原告通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄某某，经理。
被告杨某某，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人宋某某，女，汉族，通化市人，现住同上。（系被告妻子）
第三人通化华翔置业投资有限公司。（未到庭）
法定代表人周某某，经理。
原告通化义耕物业服务有限公司与被告杨某某、第三人通化华翔置业投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义耕物业公司法定代表人黄某某，被告杨某某的委托代理人宋某某到庭参加诉讼，第三人华翔公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告义耕物业公司向本院提起诉讼请求，1.请求判令被告杨某某缴纳拖欠物业费2,074.89元。2.判令被告依据《合同》约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金，3.判令第三人承担赔偿连带责任，4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2008年6月与第三人通化华翔置业投资有限公司签订了《物业服务合同》，合同期限为2008年9月1日至2010年8月31日。2010年9月1日原告接续与华翔五月花城小区业主委员会续签了《物业服务合同》，合同期限为2010年9月1日至2015年8月31日。由于第三人建设的房屋存在质量问题，致使大多数业主以此为由，拒缴物业服务费，截至2013年五月末拖欠原告物业费总计600余万元，致使原告不能按合同约定提供服务，于2013年6月5日，依据《物业服务合同》第29条约定，向华翔五月花城小区业主发表公告，解除合同，终止物业服务，进入追缴物业费的维权活动。被告杨某某2009年4月3日，入住华翔五月花小区4-16-2-601室。入住后物业费交至2010年4月3日，其后再未交付物业费。截至2013年5月31日，被告欠缴物业费2,074.89元。依照《物业服务合同》第36条：“业主或物业使用人违反本合同第九条、第十条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按日千分之三标准向乙方支付违约金”的约定，应判令被告自拖欠之日起至结清之日止，按拖欠物业费总额日千分之三承担违约金。根据业主信访维权所诉，被告拒绝缴纳物业费是第三人建筑质量存在问题，在质量保质期内没有进行维修造成的。为此第三人工程质量损害责任，与被告拒交物业费，具有直接的因果关系。故应判令第三人应与被告拖欠物业费承担民事连带责任。
被告杨某某辩称，我们的楼下没有任何绿化，其他楼下有绿化，我们小区没有享受到同等的物业服务，楼梯确实给予打扫了，楼盖最开始漏水给予维修过，我同意缴费，但是我不同意按照每平方米0.60元。
第三人述称，1.答辩人非本案适格诉讼主体，应依法驳回原告对答辩人的起诉。本案为物业合同纠纷，答辩人并非物业合同主体。房屋质量是否存在问题属于房屋买卖合同约定的内容，与本案并非同一个法律关系。房屋质量问题属于建设单位与业主之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴纳物业费用没有法律上的必然关联，原告直接起诉答辩人主体不适格，应依法驳回其起诉。2.原告诉求没有事实基础，要求答辩人承担连带责任没有法律依据。房屋质量是否存在问题，需要有权威部门的鉴定结论认定，原告仅以业主信访维权所诉为由，主张建筑质量存在问题依据不足，缺少事实基础。另连带责任承担有双方约定外，必须有法律上有明确规定，房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，原告要求答辩人承担连带责任没有法律依据。3.原告起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，之后新的物业公司已经接手小区管理并收取费用，对之前的物业费原告至2016年才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期限，应当依法驳回。4.原告未经书面催交，直接起诉违反法定程序，应当依法驳回。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条明确规定：“未经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”该条款规定了对欠费业主的催告，必须以书面形式为必要条件，口头催交的通知无效。本案原告没有履行催交程序，起诉不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。综上，原告起诉答辩人主体不适格，没有事实基础，其主张物业费已超出诉讼时效，法律依据不足，请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中原告未向法庭提交向被告经书面催交的证据，因此原告应承担其举证不能的后果。2.第三人应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，第三人并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.原告的诉讼超过了法定的诉讼时效。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年原告才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中原告亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。
本院认为、物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案原告作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
驳回原告通化义耕物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 李月楼
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aac98f92-968a-4a11-a30d-a72000b65f5f&imgId=YWFjOThmOTItOTY4YS00YTExLWEzMGQtYTcyMDAwYjY1ZjVmMC5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员 于 莹
二〇一六年十一月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aac98f92-968a-4a11-a30d-a72000b65f5f&imgId=YWFjOThmOTItOTY4YS00YTExLWEzMGQtYTcyMDAwYjY1ZjVmMS5qcGVn01lydyh01)
书记员杨巍
吉林省通化市东昌区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）吉0502民初1671号	原告通化义耕物业服务有限公司。	法定代表人黄某某，经理。	被告杨某某，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。	委托代理人宋某某，女，汉族，通化市人，现住同上。（系被告妻子）	第三人通化华翔置业投资有限公司。（未到庭）	法定代表人周某某，经理。	原告通化义耕物业服务有限公司与被告杨某某、第三人通化华翔置业投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义耕物业公司法定代表人黄某某，被告杨某某的委托代理人宋某某到庭参加诉讼，第三人华翔公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。	原告义耕物业公司向本院提起诉讼请求，1.请求判令被告杨某某缴纳拖欠物业费2,074.89元。2.判令被告依据《合同》约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金，3.判令第三人承担赔偿连带责任，4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2008年6月与第三人通化华翔置业投资有限公司签订了《物业服务合同》，合同期限为2008年9月1日至2010年8月31日。2010年9月1日原告接续与华翔五月花城小区业主委员会续签了《物业服务合同》，合同期限为2010年9月1日至2015年8月31日。由于第三人建设的房屋存在质量问题，致使大多数业主以此为由，拒缴物业服务费，截至2013年五月末拖欠原告物业费总计600余万元，致使原告不能按合同约定提供服务，于2013年6月5日，依据《物业服务合同》第29条约定，向华翔五月花城小区业主发表公告，解除合同，终止物业服务，进入追缴物业费的维权活动。被告杨某某2009年4月3日，入住华翔五月花小区4-16-2-601室。入住后物业费交至2010年4月3日，其后再未交付物业费。截至2013年5月31日，被告欠缴物业费2,074.89元。依照《物业服务合同》第36条：“业主或物业使用人违反本合同第九条、第十条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按日千分之三标准向乙方支付违约金”的约定，应判令被告自拖欠之日起至结清之日止，按拖欠物业费总额日千分之三承担违约金。根据业主信访维权所诉，被告拒绝缴纳物业费是第三人建筑质量存在问题，在质量保质期内没有进行维修造成的。为此第三人工程质量损害责任，与被告拒交物业费，具有直接的因果关系。故应判令第三人应与被告拖欠物业费承担民事连带责任。	被告杨某某辩称，我们的楼下没有任何绿化，其他楼下有绿化，我们小区没有享受到同等的物业服务，楼梯确实给予打扫了，楼盖最开始漏水给予维修过，我同意缴费，但是我不同意按照每平方米0.60元。	第三人述称，1.答辩人非本案适格诉讼主体，应依法驳回原告对答辩人的起诉。本案为物业合同纠纷，答辩人并非物业合同主体。房屋质量是否存在问题属于房屋买卖合同约定的内容，与本案并非同一个法律关系。房屋质量问题属于建设单位与业主之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴纳物业费用没有法律上的必然关联，原告直接起诉答辩人主体不适格，应依法驳回其起诉。2.原告诉求没有事实基础，要求答辩人承担连带责任没有法律依据。房屋质量是否存在问题，需要有权威部门的鉴定结论认定，原告仅以业主信访维权所诉为由，主张建筑质量存在问题依据不足，缺少事实基础。另连带责任承担有双方约定外，必须有法律上有明确规定，房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，原告要求答辩人承担连带责任没有法律依据。3.原告起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，之后新的物业公司已经接手小区管理并收取费用，对之前的物业费原告至2016年才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期限，应当依法驳回。4.原告未经书面催交，直接起诉违反法定程序，应当依法驳回。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条明确规定：“未经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”该条款规定了对欠费业主的催告，必须以书面形式为必要条件，口头催交的通知无效。本案原告没有履行催交程序，起诉不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。综上，原告起诉答辩人主体不适格，没有事实基础，其主张物业费已超出诉讼时效，法律依据不足，请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的起诉。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中原告未向法庭提交向被告经书面催交的证据，因此原告应承担其举证不能的后果。2.第三人应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，第三人并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.原告的诉讼超过了法定的诉讼时效。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年原告才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中原告亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。	本院认为、物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案原告作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：	驳回原告通化义耕物业服务有限公司的诉讼请求。	案件受理费25.00元，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。	审 判 长  刘长闻	人民陪审员  李月楼			人民陪审员  于 莹	二〇一六年十一月二十一日			书记员杨巍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南新商初字第223号
原告：嘉兴市旭峰混凝土有限公司，住所地：嘉兴市南湖区乍王公路北侧。
法定代表人：仲田华，该公司执行董事。
委托代理人：谢中岳，浙江靖远律师事务所律师。
被告：嘉兴市顶丰钢结构制造有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇民丰村丁家头6号。
法定代表人：顾菊明。
被告：平湖市华金钢结构有限公司，住所地：平湖市钟埭镇钟东村10组平钟公路东侧。
法定代表人：顾玉连。
原告嘉兴市旭峰混凝土有限公司（以下简称旭峰混凝土公司）与被告嘉兴市顶丰钢结构制造有限公司（以下简称顶丰钢结构公司）、平湖市华金钢结构有限公司（以下简称华金钢结构公司）追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谢中岳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市旭峰混凝土有限公司起诉称，2013年7月16日，被告顶丰钢结构公司因购钢板的需要，向浙江禾城农村商业银行股份有限公司新丰支行（以下简称新丰支行）申请流动资金贷款，同日，被告顶丰钢结构公司与新丰支行签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：被告顶丰钢结构公司向新丰支行借款3000000元，借款期限为2013年7月16日起至2014年7月15日；并同日原告与被告华金钢结构公司作为共同连带保证人在合同上签章承诺：对合同贷款人的债权提供连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告顶丰钢结构公司无力偿还贷款本息，新丰支行要求原告承担保证责任，2014年8月11日，原告为被告顶丰钢结构公司偿还新丰支行贷款本金3000000元。原告代偿款项后，各被告不按约履行还款义务，故诉至法院，请求判令：一、被告顶丰钢结构公司立即偿还原告垫付的银行借款本金3000000元；二、被告华金钢结构对上述款项承担1500000元的清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。
二被告均未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.借款申请书一份，流动资金保证借款合同一份，证明被告顶丰钢结构公司于2013年7月16日向新丰支行借款3000000元，原告与被告华金钢结构公司作为共同连带保证人承担保证责任的事实。
2.借款借据一份，证明新丰支行按约向被告顶丰钢结构公司发放贷款3000000元的事实。
3.收贷收息凭证一份，进帐单一份，支票存根一份，新丰支行出具的证明一份，证明原告于2014年8月11日为被告顶丰钢结构公司的贷款代偿3000000元本金的事实。
而被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据的内容与形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，本案系追偿权纠纷，原告为被告顶丰钢结构公司的借款提供担保及代偿的事实清楚，证据确凿，被告顶丰钢结构公司理应偿还。故原告提出的要求被告顶丰钢结构公司偿还原告代偿款3000000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告、被告华金钢结构公司共同为被告顶丰钢结构公司的借款提供连带保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定“没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担保证责任；已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额”。本案中，原告与被告华金钢结构公司均为被告顶丰钢结构公司的连带保证人，因此，双方的保证份额应平均分摊，即原告承担二分之一的保证份额，被告华金钢结构承担二分之一的保证份额。现原告已代偿了3000000元的借款本金，故原告在承担保证责任后有权要求被告华金钢结构公司在被告顶丰钢结构公司不能偿还代偿款的情况下清偿其应当承担的保证份额，即不能偿还部分的二分之一。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市顶丰钢结构制造有限公司本判决生效之日起十日内偿还原告嘉兴市旭峰混凝土有限公司代偿款3000000元；
二、被告平湖市华金钢结构有限公司对被告嘉兴市顶丰钢结构制造有限公司在上述第一款不能偿还部分的二分之一承担清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21400元，由被告嘉兴市顶丰钢结构制造有限公司负担，被告平湖市华金钢结构有限公司对其中的10700元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
审 判 员 王 懿
人民陪审员 言祥生
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沈文清
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民申字第44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聊城市援铁土木工程有限公司。住所地：聊城市。
法定代表人：王琪，经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔海阔，男，1976年3月11日生，汉族，山东省巨野县人，聊城市援铁土木工程有限公司经理，现住聊城市援铁土木工程有限公司。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王琪，女，1982年2月26日生，汉族，聊城市援铁土木工程有限公司法定代表人，住聊城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘连才，男，1964年2月15日生，汉族，莘县外贸公司经理，住莘县。
原审第三人：陕西华通公路工程有限公司。住所地：陕西省商洛市名人街。
原审第三人：福建省隆盛建设工程有限公司。住所地：福建省福州平潭县城东关大街**号。
原审第三人：四川福昌建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区双清巷**号***幢***号。
再审申请人聊城市援铁土木工程有限公司（以下简称聊城援铁公司）、孔海阔、王琪因与被申请人刘连才合作协议纠纷一案，不服本院（2012）聊商终字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聊城援铁公司、孔海阔、王琪申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）、（十）项规定的情形，应撤销原审判决，驳回刘连才的诉讼请求。理由为：第一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院均未对《合作协议书》的法律效力作出准确定性。本案《合作协议书》属于合同法规定的借款合同。刘连才至今未向援铁公司账户汇款，已构成根本违约，其主张缺乏有效的事实根据。第二、原审判决适用法律确有错误。刘连才并没有依约定向援铁公司账户汇入200万元，是刘连才违约，一、二审法院认定该事实没有相关证据，违反了“合同法”第一百零七条、第一百零九条的规定。关于反担保合同的认定违反“担保法”第四条规定。第三、原审审判组织不合法。一审法院审理时，仅有法官李玉梅一人单独审理，其他合议庭成员未参加庭审，严重违反法定程序，依法应当再审。第四、原审未经传票传唤，缺席判决。申请人从未收到过一、二审法院的开庭传票，一、二审法院是在申请人不知情的情况下判决其承担责任。
被申请人刘连才提交意见称，双方的结算协议、欠条是在申请人施工完成以后签订的，并且有担保书及反担保协议等直接证据，原审判决没有错误。申请人关于原审审判组织不合法，未经传票传唤缺席判决的理由均不成立，应驳回其再审申请。
经审查查明，2011年7月7日，聊城援铁公司以当票的形式向聊城市融通典当有限责任公司（以下简称融通典当公司）借款200万元，担保人为刘连才。典当期限为2011年7月7日至2012年1月7日，约定月费率2.4%，月利率0.6%。之后三日内，融通典当公司向孔海阔个人账户分两次汇入200万元。孔海阔称，其本人向融通典当公司支付了2011年7-10月份的利息共计246000元。
本院认为，聊城援铁公司与刘连才约定由刘连才帮助聊城援铁公司协调贷款并提供担保。同日，聊城援铁公司以当票形式向融通典当公司借款200万元，刘连才提供了担保。融通典当公司三日内将200万元汇到孔海阔账户，聊城援铁公司未提出异议。刘连才作为担保人，在借款到期后向出借单位支付本金及剩余利息。之后，聊城援铁公司又与刘连才签订结算协议并出具欠条，视为对该债务的确认。原审依据结算协议、欠条及融通典当公司出具的刘连才支付本息的收据认定判令聊城援铁公司偿还218万元及利息证据充分。孔海阔、王琪与刘连才根据聊城援铁公司向融通典当公司的借款及刘连才的担保签订了反担保合同，刘连才代偿借款后要求孔海阔、王琪连带偿还该款项，符合法律规定。再审申请人称反担保合同的王琪签字并非本人所签，与其在原审庭审中陈述不一致且不能提供相关证据证明，再审申请人关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、原审判决适用法律错误的主张不能成立。
关于再审申请人一审法院在审理时仅有一个法官单独审理的主张。经查阅原审庭审笔录及合议庭评议笔录，均显示本案系合议庭共同审理，再审申请人对其主张不能提供证据，本院不予支持。
关于再审申请人没有收到一、二审法院的开庭传票就被判决承担责任的主张。经查阅一、二审卷宗，一审法院于2012年3月22日将三被告的开庭传票留置于聊城环卫处家属院王琪住处，开庭时孔海阔、王琪及三被告的委托代理人均到庭并在庭审笔录上签字。二审开庭传票法院送达时聊城援铁公司员工高启航签收了公司的传票，孔海阔、王琪本人签收了本人的传票，签收日期均为2012年8月8日。二审开庭时聊城援铁公司、孔海阔、王琪共同的委托代理人到庭参加了诉讼并在庭审笔录上签字。再审申请人的该项主张与事实不符，本院不予支持。
综上，再审申请人聊城援铁公司、孔海阔、王琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）、（十）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回聊城市援铁土木工程有限公司、孔海阔、王琪的再审申请。
审判长 吉洪林
审判员 陈正飞
审判员 于景涛
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 颖
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第245号
原告余某某，女。
被告荀某某，男。
委托代理人刘广昌，云南誉锦律师事务所律师（一般代理）。
原告余某某诉被告荀某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员许宝仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某、被告荀某某及其委托代理人刘广昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告均系再婚，结婚至今近三年，由于被告及家人对我婚前之子嫌弃，对我不关心，为此常发生吵打，喊我带着儿子走，鉴于此已无共同生活之基础，现夫妻感情已完全破裂。诉请法院：1、依法解除双方的婚姻关系；2、婚后投资房屋装修20000余元，判被告补偿我一半，婚后财产冰箱及微波炉判归我所有；3、诉讼费由被告承担。
被告荀某某口头答辩，因琐事争吵，不同意离婚；装修房子是我父母拿出的钱，为原告落户等借款170000余元为共同债务；对原告出租车使用权要求确认。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证（复印件），用以证明原、被告夫妻关系；2、装修记帐单二页，用以证明2013年6月支付装修房子30000余元。
经质证，被告对上述证据1无异议；证据2只是原告叙述，没有依据证明是原告支付，不予认可。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据并申请证人出庭作证：
1、借条11张及居民小组出具的证明一份，用以证明原告落户等借款170000余元为共同债务；2、证人徐某出庭证实：原、被告到我家借钱要落户，2011年3月3日我拿了8000元给我姐夫荀某（被告之父）。
经质证，原告对上述证据1认为，借条上没有我的签字，不予认可，落户的60000元是我借的，其中给我二哥余某甲借了30000元，小哥余某乙借了10000元，姐余某丙借了20000元；证据2证人证言，不是我与荀某某借的，没有我们的签名，不予认可。被告对证人证言无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告所举证据1被告无异议，本院予以确认；证据2因无其他证据印证，不能证明原告的主张，本院不予采信。被告所举证据1，11张借条，借款人均为荀某（被告之父），故不能确认为原、被告共同向他人借款。证据2只能证明荀某向徐某借款的事实，不能确认为原、被告向证人借款。
另，庭审中原、被告互为陈述认可以下事实：
原、被告均系再婚，原告与前夫生育一子荣某（2004年3月13日出生）。原、被告于2010年11月经人介绍认识，婚后未生育子女。共同财产：美的冰箱一台、海尔微波炉一台。无共同债权。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2010年11月经人介绍认识，2011年1月13日办理婚姻登记，双方均系再婚。原告与前夫所生之子荣某（2004年3月13日出生）与双方共同生活。婚后感情一般，因家务琐事等发生争吵，至夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事等争吵，夫妻感情受到影响，但只要相互能够谅解，多加强沟通交流，夫妻关系还是能够改善的。且原告所举证据，不能证明夫妻感情已完全破裂，因此，原告离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告荀某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 许宝仓
二〇一四年三月十八日
书记员 吴丽萍
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑商初字第00074号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人王光法、桑宝龙，该行王楼支行职员。
被告白印成。
被告王学凤。
被告王学化。
被告彭效刚。
被告邢文先。
被告邢文建。
被告林慧成。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告白印城、王学凤、王学化、邢文建、彭效刚、邢文先、林慧成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对王保卫的起诉，本院予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人桑宝龙，被告白印成、邢文先到庭参加诉讼，被告王学凤、王学化、邢文建、彭效刚、林慧成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月8日，被告白印成、王学凤在原告所属王楼支行贷款100000元，用于手机经营，约定年利率为13.71%，并于2013年2月10日到期，王保卫及被告王学化、邢文建、彭效刚、邢文先、林慧成提供连带责任保证。借款到期后，累计偿还利息10982.47元，借款本金及尚欠利息未偿还。原告遂诉至法院，要求判令被告方连带偿还原告借款本金100000元及利息48810.1元（计算至2014年12月20日，以后利息按合同约定利率继续计算至还清之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求各被告偿还借款本金65000元及利息40658.53元（计算至2014年12月20日，以后利息以65000元为基数按合同约定利率继续计算至还清之日止）
被告白印成辩称：借款属实，愿意承担还款责任。
被告邢文先辩称：担保属实，愿意承担担保责任。
被告王学凤、王学化、邢文建、彭效刚、林慧成未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月2日，被告白印成、王学凤作为借款人，王保卫及被告王学化、邢文建、彭效刚、邢文先、林慧成作为保证人与原告所属的王楼支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自愿为借款人自2011年4月2日起至2013年2月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币200000元的借款提供担保，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%等。2012年3月8日，被告白印成在原告处借款100000元，向原告出具借款借据一张，约定借款于2013年2月10日到期，年利率为13.71%。借款后，该笔借款累计偿还利息10982.47元，借款本金及尚欠利息未偿还，为此引发诉讼。
以上事实，有原告及被告白印成、邢文先的当庭陈述及原告提供的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》，新沂市窑湾镇庄林村村委会出具的证明，被告白印成、王学凤户口簿复印件及各被告的身份证复印件，银行贷款账卡所有本金利息明细单等在卷佐证，被告王学凤等人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告白印成向原告所属的王楼支行借款的事实有其与原告所属的王楼支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告白印成未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告白印成偿还尚欠借款本金中的65000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告王学凤自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，承担共同还款责任，原告要求被告王学凤承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王学化、邢文建、彭效刚、邢文先、林慧成自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告王学化、邢文建、彭效刚、邢文先、林慧成承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王学化、邢文建、彭效刚、邢文先、林慧成承担保证责任后，有权向借款人白印成、王学凤追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白印成、王学凤于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金65000元及利息（计算至2014年12月20日为40658.53元，以后利息以65000元为基数按年利率20.565%计算至实际给付之日止）。
二、被告王学化、邢文建、彭效刚、邢文先、林慧成对上述第一项款承担连带清偿责任；被告王学化、邢文建、彭效刚、邢文先、林慧成承担保证责任后，有权向借款人即被告白印成、王学凤追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，减半收1638元，由被告白印成、王学凤、王学化、邢文建、彭效刚、邢文先、林慧成负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆慧
二〇一五年四月十日
书 记 员 张超
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00026-3号
原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司。
法定代表人游成余，该公司董事长。
被告叶凌云，男，汉族，居民。
被告湖南德邦医药有限公司。
法定代表人毛德安，该公司董事长。
被告德邦（湖南）生物科技有限公司。
法定代表人毛德安，该公司董事长。
被告毛德安，男，汉族，居民。
本院受理原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司与被告叶凌云、湖南德邦医药有限公司、德邦（湖南）生物科技有限公司、毛德安小额借款合同纠纷一案后，被告湖南德邦医药有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为现湖南德邦医药有限公司所负债务数亿元，债权人众多，该案涉及范围广、诉讼标的较大，案件处理结果的影响超出了基层法院的辖区范围，为更好地厘清债权债务，维护社会稳定，请求将该案移送至长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系小额借款合同纠纷。本案中，原告作为乙方与四被告于2014年9月22日签订的《宁乡县鑫源小额贷款有限公司人民币流动资金借款合同》第十七条已约定争议解决办法：“协商不成，向乙方住所地人民法院起诉”，该条协议管辖的条款明确、唯一，且本案诉讼标的为1163000元，未违反级别管辖规定，也未违反专属管辖规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，属有效约定。而乙方住所地即宁乡县鑫源小额贷款有限公司住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告湖南德邦医药有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告湖南德邦医药有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖异议受理费70元，由被告湖南德邦医药有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李红波
审 判 员 喻中和
人民陪审员 刘雪才
二〇一五年一月十六日
书 记 员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大执字第00086-2号
申请执行人：彭敬群
被执行人：石玉凤
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2012）大民一初字第00158号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年4月7日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对石玉凤在中国工商银行淮南分行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇一三年十一月十一日
书记员 穆伟珍
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1149号
原告：彭阳县林业和生态经济局。住所地：宁夏回族自治区固原市彭阳县。
法定代表人：曹永武，任该局局长。
委托代理人：张建德，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王筱文，男，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告彭阳县林业和生态经济局诉被告王筱文林业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员王福海适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告彭阳县林业和生态经济局的委托代理人张建德、被告王筱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭阳县林业和生态经济局诉称：2011年1月1日，原、被告签订《某某千亩设施园艺示范区承包经营合同》，原告将位于彭阳县某某乡新建的某某千亩设施园艺示范区43栋日光温室大棚及水、电等附属配套设施承包给被告经营。承包期14年，从2011年1月1日起至2024年12月31日。承包费用第一年为15050元，第二年为51600元，以后每年的承包费为51600元，承包费缴费时间为第一年在合同签订之前交清，以后的承包费在上年10月30日前交清下一年承包费之后进行下一年的生产，否则原告将终止合同。合同还约定了双方的其他权利义务及违约责任。合同签订后，原告按照约定将大棚及附属设施交被告经营，但被告不按时支付2014年至2015年2年度的承包费103200元。现要求被告支付承包费103200元。
原告为证明其诉讼请求成立向法庭提交如下证据：
1.《某某千亩设施园艺示范区承包经营合同》，证明原告将彭阳县某某乡某某千亩设施园艺示范区43栋大棚承包给被告经营及双方合同合法有效的事实；
2.催收林业科技示范园承包费的公函，证明原告于2015年6月4日向被告催要承包费及被告签名确认的事实。
被告王筱文辩称：被告对双方签订的承包合同及承包数额等无异议。该项目实施前原告并未实际考察该经济作物是否适应当地种植，被告承包后因品质原因经营困难，原告口头承诺的厂房等配套设施亦未兑现及交付的大棚有严重质量问题，被告为此支付了相应维修费。原告曾将被告17000余元扣留抵消承包费。现愿意支付承包费，但无能力给付。
被告为证明其主张向法庭提交如下证据：
1.第43号、44号、48号、49号、50号、51号、165号、166号、163号大棚受损照片及宣传栏、大棚外围照片、情况说明，证明原告给被告交付的大棚有质量问题及原告需给被告指派技术人员和原告送达的催收承包费公函只证明被告签收的事实；
2.收条4份，证明被告曾维修大棚花去23400元及支出房屋租赁费15000元的事实。
对原告提交的证据经交被告质证后无异议；被告提交的证据经交原告质证后认为照片来源不合法、收条与本案无关联性，对情况说明无异议，本院经审查认为，对双方无异议的证据，符合证据的相关属性，对其证明效力予以确认；被告提交的其他证据与本案缺乏关联性，不符合证据的属性，对其证明效力不予认定。
经审理查明：2011年1月1日，原、被告签订《某某千亩设施园艺示范区承包经营合同》，原告将位于彭阳县某某乡新建的某某千亩设施园艺示范区43栋（按标准棚60米折合）日光温室及水、电等附属配套设施承包给被告经营管理和受益，其中葡萄棚22栋、桃、杏棚21栋。租赁期限14年，即从2011年1月1日起至2014年12月31日，承包费用第一年为15050元，第二年为51600元，以后每年的承包费为51600元，承包费缴费时间为第一年在合同签订之前交清，以后的承包费在上年10月30日前交清，合同签订后，原告将上述大棚及配套设施交由被告经营，被告未支付租金。
同时查明：2015年6月4日，原告向被告下达关于催收林业科技示范园承包费的公函，被告亦签名确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的林业承包合同合法有效。原告按照约定向被告交付了大棚及附属设施，且被告实际经营受益，被告应当按照约定支付相应租赁费，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告已扣留其17000余元及答应为其建设相应配套设施，但未向本院提交证据证明，且被告予以否认；被告辩称原告交付的大棚有质量问题及经济作物不适宜当地种植，本院当庭释名被告是否反诉或撤销合同，被告均明确表示愿意与原告庭下协商，故对被告的上述抗辩事由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告王筱文于本判决发生法律效力后三十日内支付原告彭阳县林业和生态经济局租赁费103200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，减半交纳1182元，由被告王筱文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王福海
二〇一五年十月十九日
书记员 海春莲
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初3694号
原告:张静。
被告：泉州市梦园体育用品有限公司。
法定代表人：宁丽英。
被告：陈乐明。
被告宁丽英。
原告张静与被告泉州市梦园体育用品有限公司、陈乐明、宁丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告张静于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静申请撤回对被告泉州市梦园体育用品有限公司、陈乐明、宁丽英的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张静撤诉。
案件受理费150元，由原告张静负担。
审判员 张 洪
二O二O一七年七月六日
书记员 李文静
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2028号
原告：余宜清。
委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：余小平。
原告余宜清与被告余小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，被告向本院提起诉讼，请求判令：
一、被告归还原告借款20000元并承担该款自2015年1月6日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂算至2016年5月4日为1600元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，2014年8月5日，被告余小平向原告余宜清借款20000元并出具借条一份，约定还款期限为2015年1月5日。因被告未按约履行还款义务，故成讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余小平于本判决生效之日起十日内返还原告余宜清借款20000元并承担该款自2015年1月6日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂算至2016年5月4日为1600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告余小平负担。
原告余宜清于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余小平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 余秀玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 程俊霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3065号
原告：张秀芳，女，1951年8月17日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被告：张俊红，女，1970年2月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告张秀芳与被告张俊红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法适用简易程序审理，后因被告张俊红去向不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告张秀芳到庭参加诉讼，被告张俊红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张秀芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告张俊红归还借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2002年相识，被告以各种理由多次向原告借款，经原告要求，被告于2006年12月13日向原告出具借条一张，载明：今借张秀芳人民币伍万元正，借款人张俊红，2006年12月13日。原告多次要求被告归还，被告以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告张秀芳为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了借条一张，拟证明被告向原告借款5万元的事实。
被告张俊红未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告多次向原告借款合计5万元，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还，但经原告催讨，被告未向原告清偿借款的行为已构成违约，应立即向原告归还借款5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张俊红于本判决生效之日起十日内归还原告张秀芳借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张俊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 黄诗乔
人民陪审员 陈金法
人民陪审员 王玉兴
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 蒋 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初3065号原告：张秀芳，女，1951年8月17日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。被告：张俊红，女，1970年2月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告张秀芳与被告张俊红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法适用简易程序审理，后因被告张俊红去向不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告张秀芳到庭参加诉讼，被告张俊红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张秀芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告张俊红归还借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2002年相识，被告以各种理由多次向原告借款，经原告要求，被告于2006年12月13日向原告出具借条一张，载明：今借张秀芳人民币伍万元正，借款人张俊红，2006年12月13日。原告多次要求被告归还，被告以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告张秀芳为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了借条一张，拟证明被告向原告借款5万元的事实。被告张俊红未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据依法予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告多次向原告借款合计5万元，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还，但经原告催讨，被告未向原告清偿借款的行为已构成违约，应立即向原告归还借款5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张俊红于本判决生效之日起十日内归还原告张秀芳借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张俊红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  黄诗乔人民陪审员  陈金法人民陪审员  王玉兴二〇一七年十二月十二日书 记 员  蒋 维附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初28号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人王强，男，1986年2月18日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省太原市晋源区。2015年4月17日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处单处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
辩护人阎明达，山西神明律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员刘月、王丽芳出庭支持公诉，被告人王强及辩护人阎明达到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年9月25日9时30分许，被告人王强在太原市迎泽区柳巷开化寺街西夹道爱尚鲜花店内，伙同郑旭俊（现在逃）窃取被害人孙某放在店内桌子上的华为荣耀6Plus手机一部（价值人民币1091元），后被告人王强被当场抓获。案发后，赃物未追回。
另查明，案发后被告人王强赔偿被害人孙某人民币二千元，且取得了被害人的谅解并出具了谅解书。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的报案材料及询问笔录，抓获经过，辨认笔录，物品价格鉴定结论书，检查笔录，手机购买收据及手机信息，入所健康检查登记表，前科材料，基本情况调查表，常住人口信息，被告人的讯问笔录及供述材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王强以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人有前科，酌情从重处罚；被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王强案发后已退赔被害人全部经济损失，取得被害人谅解，并主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 连晓明
人民陪审员 闫晓明
人民陪审员 辛果青
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 苏奇林
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0902行审127号
申请执行人泰安市泰山区环境保护局，住所地泰安市泰山区。
法定代表人庞英元，局长。
被执行人泰安市志和机械有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人王志和。
申请执行人向本院申请强制执行泰山环罚决字[2015]8号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市泰山区环境保护局以被执行人“泰安市志和机械有限公司建设项目环境影响报告表经批准后，建设项目的地点发生重大变化，未重新报批建设项目环境影响评价文件”为由，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条之规定，作出了泰山环罚决字[2015]8号《行政处罚决定书》，处罚如下：对泰安市志和机械有限公司罚款五万元。其在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人泰安市泰山区环境保护局作出的上述行政处罚决定内容合法、依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行单位催告，申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市泰山区环境保护局作出的泰山环罚决字[2015]8号《行政处罚决定书》。
三、限被执行人于本裁定送达之日起五日内履行上述处罚决定所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审判长 郭庆文
审判员 马向东
审判员 马 翔
二〇一六年七月十三日
书记员 孟雅文
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0902行审127号申请执行人泰安市泰山区环境保护局，住所地泰安市泰山区。法定代表人庞英元，局长。被执行人泰安市志和机械有限公司，住所地泰安市泰山区。法定代表人王志和。申请执行人向本院申请强制执行泰山环罚决字[2015]8号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市泰山区环境保护局以被执行人“泰安市志和机械有限公司建设项目环境影响报告表经批准后，建设项目的地点发生重大变化，未重新报批建设项目环境影响评价文件”为由，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条之规定，作出了泰山环罚决字[2015]8号《行政处罚决定书》，处罚如下：对泰安市志和机械有限公司罚款五万元。其在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人泰安市泰山区环境保护局作出的上述行政处罚决定内容合法、依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行单位催告，申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行泰安市泰山区环境保护局作出的泰山环罚决字[2015]8号《行政处罚决定书》。三、限被执行人于本裁定送达之日起五日内履行上述处罚决定所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  马 翔二〇一六年七月十三日书记员  孟雅文
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初631号
原告:滨州市金凤凰酿酒厂，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐四路101号，统一社会信用代码：913716027267291402。
法定代表人：张玉杰，该厂经理。
委托诉讼代理人：冯福禄，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：封洪波，男，1985年5月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告滨州市金凤凰酿酒厂与被告封洪波不当得利纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张玉杰及其委托诉讼代理人冯福禄、被告封洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市金凤凰酿酒厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠白酒销售款12821元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月6日，被告要求为原告销售白酒。从2016年4月11日开始，被告陆续分6批从原告处提走货物（白酒）予以销售，价款12321元。2016年7月9日，被告又从原告处提款500元。上述欠款共计12821元。2016年7月10日之后，被告竟不知去向，原告与之联系，被告竟明确表示不再为原告销售白酒，但其所欠的白酒销售款及向原告所借款项却不予清偿。原告多次电话通知被告偿付白酒销售款和借款，被告态度蛮横，拒不偿付，故提起诉讼。
被告封洪波辩称，一、被告不同意支付起诉费。二、被告去原告处应聘时所定工资和实际发放工资严重不符，且原告有拖欠工资情况，所以被告不在原告那儿干了。在向原告要工资无果的情况下，被告把原告的酒扣了。被告要求原告支付工资，同意归还原告的酒。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1.原告提交借条3份、收条1份、欠条3份，用以证明被告欠货款12821元。被告质证意见为：对该组证据真实性没有异议，当时被告从厂里提的是酒，不是现金，是厂里逼着员工打的欠条；借条是厂里让被告写的，与酒的实际价值严重不符，坛子酒实际价值为35元一坛，厂里让被告写的欠条中是288元一坛。被告为证实其质证意见，申请证人李某、张某出庭作证。其中，证人李某陈述的主要内容为：2016年4月至7月，李某在原告处工作过，听说厂里价格为288元的坛子酒，实际价格为35元；证人张某陈述的主要内容为：2016年3、4月份，张某在原告处干了一个多月，听吕姐（具体叫什么名字不清楚）说厂里给业务员的坛子酒是35元一坛。本院经审查认为，原告提交的借条3份、收条1份、欠条3份均由被告签字认可，被告对其真实性也无异议，该组证据与本案待证事实具有关联性，被告亦未提交证据对该组证据来源的合法性予以反驳，且证人所述坛子酒的价格问题均为听说，不足以反驳原告提交的上述证据，故对原告提交的上述证据的证据效力，本院予以确认。根据该组证据及原告提交的员工入职登记表及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年4月至7月，被告在原告处供职，从事白酒销售工作。期间，被告先后从原告处提走白酒一宗予以销售，具体数量及约定销售价格如下：250ml38°五谷浆5箱（每箱54元）、62°五斤坛子酒16箱（每箱288元）、梦圆W56箱（每箱210元）、42°玉浆23箱（每箱65元）、45°琼浆11箱（每箱110元）、凤浆5箱（每箱138元）、饴浆7箱（每箱138元）、金浆6箱（每箱84元）、1.75L52°纯粮1箱（每箱88元）、2.5L42°纯粮1箱（每箱78元），上述价款合计11169元。之后，被告未向原告交付上述货物或货款。另，2010年6月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠条，欠壹仟壹佰伍拾贰元整，封洪波，2016.6.10。双方均认可该款系销售的白酒款。另，被告于2016年7月9日向原告借款500元，至今未偿还。2016年7月，被告从原告处离职。
本院认为，被告作为原告的工作人员，其离职后仍未将货物或货款交付原告，其没有合法根据获得利益，造成原告损失，构成不当得利，应当予以返还货物或货款。因被告主张货物尚未售出，故被告应将货物返还原告。如不能返还，则应按约定价格向原告交付货款。对于2016年6月10日金额为1152元的欠条，双方均认可系白酒销售款，故被告应向原告支付该款。被告借原告款500元且尚未偿还，事实清楚，原告要求被告偿还该款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告主张原告拖欠其工资，但未提交证据证明，且该争议属于被告与原告之间的劳动争议，属于另一法律关系，可通过另案主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第九十条、第一百三十四条第一款、第二款规定，判决如下：
一、被告封洪波于本判决生效后十日内向原告滨州市金凤凰酿酒厂返还白酒一宗[包括：250ml38°五谷浆5箱（每箱54元）、62°五斤坛子酒16箱（每箱288元）、梦圆W56箱（每箱210元）、42°玉浆23箱（每箱65元）、45°琼浆11箱（每箱110元）、凤浆5箱（每箱138元）、饴浆7箱（每箱138元）、金浆6箱（每箱84元）、1.75L52°纯粮1箱（每箱88元）、2.5L42°纯粮1箱（每箱78元）,合计价款11169元）]；如不能返还，则对不能返还的部分按上述价格向原告滨州市金凤凰酿酒厂支付货款；
二、被告封洪波于本判决生效后十日内向原告滨州市金凤凰酿酒厂支付欠款1152元、借款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元、财产保全费220元，由被告封洪波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 裴凯江
二〇一六年十月二十七日
书记员 侯伟伟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1117号
原告：钱永良，
201室。公民身份号码：330501680124477。
委托代理人：沈淦清，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被告：王凯飞，
幢101室。公民身份号码：330107197009210919。
被告：蔡瑛，
幢101室。公民身份号码：××。
本院在审理原告钱永良与被告王凯飞、蔡瑛民间借贷纠纷一案中，原告钱永良向
本院提出撤诉申请。
本院认为，钱永良在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准许钱永良撤回对王凯飞、蔡瑛的起诉。
本案受理费5335元，减半收取2668元，由钱永良负担。
审判员 沈三林
二〇〇九年七月二十九日
书记员 赵 婕
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执恢147号
申请执行人董某某，男，生于1989年1月10日，汉族，高中文化，甘肃省武威市人。
被执行人范某，男，生于1970年3月21日，汉族，高中文化。
申请执行人董某某与被执行人范某劳动报酬纠纷一案，本院于2011年10月28日作出的（2011）金民一初字第825号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人董某某于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中,申请执行人董某某以本案由其与被执行人自行协商解决还款事宜、暂不需法院继续执行为由,于2016年12月19日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执恢147号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田广新
二〇一六年十二月十九日
书记员 沈勤学
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2946号
原告：西安市未央区晋利石材经营部，住所地西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场E区4排14-18号。
经营者：黄淑闷。
委托代理人：魏建立，陕西法正平安律师事务所律师。
被告：中国核工业第二二建设有限公司西安分公司，住所地西安市高新区高新六路52号立人科技大厦4楼。
负责人：蔡平，该公司总经理。
本院在审理原告西安市未央区晋利石材经营部与被告中国核工业第二二建设有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案中，原告西安市未央区晋利石材经营部于2016年3月21日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市未央区晋利石材经营部撤回起诉。
本案案件受理费1420元，减半后由原告承担710元。
审判员 何 燕
二〇一六年四月五日
书记员 王小波
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1118号
申请执行人郭某，男，1993年9月29日出生，汉族。
被执行人刘某。
郭某与刘某婚姻家庭、继承纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初210号已经发生法律效力。由于被执行人刘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭某于2017年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 青 青
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初623号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人章某，农民。2016年3月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月23日被监视居住，同年7月13日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
被告人徐某，无业。2012年8月3日因犯开设赌场罪被台州市路桥区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。2016年2月17日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年3月23日被监视居住，同年7月13日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
被告人王某，农民。2016年2月3日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十四日并处罚款人民币五百元（罚款未缴纳），同月17日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
被告人阮某，农民。2012年9月24日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日；2014年3月6日因犯开设赌场罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万五千元；2014年3月28日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年，同年4月24日被撤销缓刑，执行原判有期徒刑一年。2016年2月25日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年3月23日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人马青青、盛莉莉，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕615号起诉书指控被告人章某、徐某、王某、阮某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人章某、徐某、王某、被告人阮某及其辩护人马青青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月7日，被告人章某伙同徐俊（另案处理）为获取非法利益，利用被告人阮某开设的台州市椒江区下陈街道永胜村131号的棋牌室、高张村、水仓头村、路桥区蓬街街道紫云庵等地开设赌场，向庄家抽头获利，约定章某占股份15%。赌场聚集了蔡某、陈某甲、陈某丙等人以“捺三明”形式进行赌博。章某负责抽头、望风；被告人徐某负责帮参赌人员将赌资整换零、在参赌人员赢钱时收集赌资等，被告人王某负责倒签、在参赌人员赢钱时收集赌资等。赌场平均每日抽头获利人民币1000元，至同年2月2日被公安机关查获止，该赌场非法获利共计人民币22000元。该赌场在椒江区下陈街道永胜村131号阮某开设的棋牌室开设15日，期间非法获利人民币15000元。徐某、王某、阮某分别获利2000元、1600元、5000元。
同年3月3日，被告人章某在台州市火车站被抓获；同年2月16日，被告人徐某在椒江区塘岸小区被抓获；同月2日，被告人王某在椒江区下陈街道永胜村131号东侧棋牌室内被抓获；同月24日，被告人阮某在椒江区下陈街道永胜村经传唤到案。
在审理期间，被告人徐某、王某、阮某均已悉数退出违法所得。
上述事实，被告人章某、徐某、王某、阮某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、情况说明、证人陈某甲、陈某乙、蔡某、陈某丙的证言、同案犯徐俊的供述、辨认笔录、退出违法所得票据、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某、徐某、王某、阮某以营利为目的，结伙开设赌场聚众赌博，其中被告人章某、徐某、王某参与期间该赌场获利人民币22000元，被告人阮某参与期间该赌场获利人民币15000元，其行为均已构成开设赌场罪。被告人章某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人徐某、阮某有开设赌场前科，酌情予以从重处罚，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，认罪态度好，有退出违法所得情节，予以从轻处罚。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，认罪态度好，有退出违法所得情节，予以从轻处罚。被告人阮某的辩护人辩称被告人阮某是从犯、当庭自愿认罪、已退出违法所得，请求从轻处罚，审理认为，所辩属实，予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，对被告人王某予以适用缓刑。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人章某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年七月十三日起至二〇一七年四月二十一日止。罚金已缴纳）。
二、被告人徐某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年七月十三日起至二〇一六年十一月五日止。罚金已缴纳）。
三、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
四、被告人阮某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年二月二十五日起至二〇一六年七月二十四日止。罚金已缴纳）。
五、已退出的违法所得计人民币八千六百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 徐恩斌
人民陪审员 孙良明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百零三条
……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63381号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王廉，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：邓克俊，男，1981年12月15日出生，住江苏省阜宁县。
被告：师青华，女，1980年2月8日出生，住河北省石家庄市元氏县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告邓克俊、师青华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人邵海明到庭参加了诉讼，被告邓克俊、师青华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令邓克俊、师青华偿还截至2017年3月27日的本金45519.38元（逾期本金8400.90元、提前到期本金37118.48元）、利息1718.74元、罚息130.41元、违约金1113.55元、催款函费200元；2、判令邓克俊、师青华支付自2017年3月28日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、诉讼费用由邓克俊、师青华承担。事实和理由：邓克俊、师青华为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2015年7月21日，邓克俊、师青华在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众公司依约足额发放了贷款，双方为该车办理了抵押登记，用作履行《贷款合同》的担保。自2016年12月起，邓克俊、师青华未依约还款。大众公司多次电话、信函等方式催款，均未果。2017年3月27日，大众公司向邓克俊、师青华发出《宣布贷款提前到期函》，要求邓克俊、师青华在七日内清偿全部贷款，但二人仍未还款。
被告邓克俊未作答辩。
被告师青华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，第1至36期每期还款2519.93元；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98999％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。
截至2017年3月27日，邓克俊、师青华尚欠本金45519.38元（逾期本金8400.90元、提前到期本金37118.48元）、利息1718.74元、罚息130.41元。
本院认为：大众公司与邓克俊、师青华签订《贷款合同》及《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。邓克俊、师青华未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众公司要求邓克俊、师青华偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邓克俊、师青华逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如邓克俊、师青华不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。大众公司曾向邓克俊、师青华发出催款函，按照合同约定催款函费应由二人负担。邓克俊、师青华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓克俊、师青华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月27日的本金45519.38元、利息1718.74元、罚息130.41元，并支付自2017年3月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告邓克俊、师青华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1113.55元；
三、被告邓克俊、师青华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元、公告费260元，由被告邓克俊、师青华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张兰兰
人民陪审员 陈俊燕
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马 娇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终1460号
上诉人（一审起诉人）：王贺金，男，1955年5月14日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
上诉人王贺金不服唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初5035号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：上诉人与被上诉人离婚纠纷一案已经由丰润区人民法院审理，并以（2014）丰民初字第2252号民事判决书判决：对坐落在天津市滨海新区茶淀街道办事处桥沽村2段55号的房屋进行分割，其中原告享有70%的份额，被告享有30%的份额。现上诉人诉请将该房屋判决归属上诉人所有，上诉人对被上诉人所享有的份额进行经济补偿，系上诉人依据（2014）丰民初字第2252号民事判决书行使原告所享有的权利，唐山市丰润区人民法院应依法立案，请求撤销一审裁定，指令唐山市丰润区人民法院立案受理。
本院经审查认为，本案系共有物分割纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案诉争不动产在天津市滨海新区茶淀街道办事处桥沽村，丰润区人民法院对本案不具有管辖权。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈荣进
审判员 高淑芳
审判员 于 芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 璐