wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1129民初433号原告：肖承福，男。被告：ＸＸ瑶族自治县米桶窝水电站。住所地：ＸＸ瑶族自治县河路口。法定代表人：廖诗雄，系该电站站长。统一社会信用代码：91431129765627008J。原告肖承福与被告ＸＸ瑶族自治县米桶窝水电站（以下简称米桶窝电站）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖承福、被告米桶窝电站到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖承福向本院提出诉讼请求：1.判决被告米桶窝电站支付原告守电站的工资、春节补助费共计65800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2006年6月起，米桶窝电站聘请原告为其电站发电并管理日常事务。按双方约定，电站应在2008年5月前（含5月）每月付给原告工资1100元；2008年6月份（含6月）起每月付给原告工资1200元；每年春节值班付给原告补助费300元。米桶窝电站因一直未正式建成投产，自筹资金困难，多年来没有及时足额付给原告工资和补助费。米桶窝电站于2014年5月24日与原告结算，确定欠原告工资款、春节补助费共计47400元。承诺在米桶窝电站建成发电或电站整体转让后付清欠款，并继续聘请原告管理电站、守护电站厂房设施，仍按每月1200元支付，原告成为事实上的电站留守人员。2015年10月28日，米桶窝电站代表刘朝鄂、朱土强（甲方）与（乙方）廖诗雄签订了《米桶窝水电站整体转让协议》，协议于当日有效。电站整体转让后，机构名称未变，法定代表人已变更为廖诗雄。转让协议第二条约定，电站留守人员应得未付的工资由乙方负责。按此计算至2015年10月止（含10月），电站欠原告工资款、春节补助费共计67800元，应由受让电站的新业主廖诗雄负责给付。为此，原告多次催促被告给付工资及春节补助费，被告给付了2000元后，至今尚欠原告工资、春节补助费65800元。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告桶窝电站辩称，原告要求米桶窝电站支付工资款、春节补助费65800元的诉讼请求，无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提供的米桶窝电站与肖承福工资、补助费结算清单、米桶窝电站整体转让协议，被告提出米桶窝电站转让时是没有人留守的；米桶窝电站整体转让协议的内容是真实的，但电站是2015年3月就已经转让了，协议是2015年10月28日补签的。经本院对上述证据核实，对该二份证据的真实性予以采信。对原告提供的证明，被告提出是原告开庭前打电话给刘朝鄂补写的，本院认为，该份证据的来源不符合证据的要求，本院不予采信。关于被告提供何春明等人的证明、张德飞的证明，与本案有关联性，本院对该证据的内容部分予以认定；对被告提供的麦三姣、李谋标的证明，与本案无关，本院不予采信。根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，确定以下案件事实：2006年6月份，米桶窝电站聘请原告肖承福为其电站发电的管理员工约定，“原告肖承福的工资待遇在2008年5月前（含5月）每月工资为1100元；2008年6月起（不含6月）每月工资为1200元；自2009年起负责米桶窝电站守厂，每年春节值班付给原告肖承福春节值班补助费300元。2011年3月份前的工资已全部付清；2011年4月份至2014年5月份原告的工资合计45600元未付；2009年至2014年5月的春节补助合计1800元未付；二项合计47400元。有电站结算人：刘朝鄂签名，员工肖承福签名，盖有ＸＸ瑶族自治县米桶窝电站的公章”。米桶窝电站自2006年建厂以来因一直未正式建成投产，自筹资金困难，2015年10月28日米桶窝电站代表刘朝鄂、朱土强（甲方）与（乙方）廖诗雄签订了《米桶窝水电站整体转让协议》，整体转让后，机构名称未变，法定代表人已变更为廖诗雄。转让协议第二条约定，“电站留守人员应得未付的工资、支渠水毁耕地的补偿和其它零星的欠款，概由乙方负责”。甲方盖章：ＸＸ瑶族自治县米桶窝电站，甲方代表签名：刘朝鄂、朱土强，乙方签名：廖诗雄。另查明：米桶窝电站于2014年5月24日与原告肖承福结算后，原米桶窝电站未与原告肖承福签订任何继续聘请其为米桶窝电站守厂人员的书面合同和结算清单；米桶窝电站2015年10月28日转让后，被告米桶窝电站于2015年春节前给了2000元给原告肖承福。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”因此，本案属追索劳动报酬纠纷。原告肖承福虽然未为转让后的米桶窝电站提供劳务，但依据2015年10月28日签订的《米桶窝水电站整体转让协议》第二条约定，转让后的米桶窝电站愿意承担转让前米桶窝电站所负债务，故原告要求转让后的米桶窝电站支付其工资、春节值班补助费47400元，合法有理，本院予以支持。关于原告要求被告支付2014年5月24日结算后至2015年10月28日米桶窝电站转让前的守厂工资20400元，因无证据证实，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民合同法》第一百零七条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告ＸＸ瑶族自治县米桶窝水电站在本判决生效之日起十日内给付原告肖承福工资、春节值班补助费47400元－原已支付的2000元=45400元。二、驳回原告肖承福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1445元，由被告ＸＸ瑶族自治县米桶窝水电站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  盘江玲审 判 员  周 虹人民陪审员  陈建文二〇一七年七月二十四日代理书记员  阳 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第05264号
上诉人（原审被告）长沙中煌混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新天村村部二楼。
法定代表人谭志雄，总经理。
被上诉人（原审原告）徐刚。
上诉人长沙中煌混凝土有限公司因与被上诉人徐刚劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第01046－1号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条规定，其所在地位于长沙市天心区，本案应由长沙市天心区人民法院管辖，请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”被上诉人徐刚因劳动争议纠纷向劳动合同履行地即上诉人长沙中煌混凝土有限公司开福区洪山分公司所在地人民法院起诉，符合法律规定。因此，湖南省长沙市开福区人民法院具有管辖权。上诉人长沙中煌混凝土有限公司提出其住所地位于长沙市天心区，本案应由长沙市天心区人民法院管辖的上诉意见，长沙中煌混凝土有限公司对本案劳动合同履行地为其开福区洪山分公司并不持异议，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故上诉人的管辖异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年九月二十八日
书记员 周丽玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705执保96号
申请人东营银行股份有限公司潍坊分行。
负责人:赵新中，行长。
被申请人山东中汇家具有限公司。
法定代表人：刘玉忠，经理。
被申请人高密市万达木业有限公司。
法定代表人：刘超，经理。
被申请人刘玉忠。
被申请人刘超。
被申请人邱晓慧，
原告东营银行股份有限公司潍坊分行诉被告山东中汇家具有限公司、高密市万达木业有限公司、刘玉忠、刘超、邱晓慧金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人6000000元或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款6000000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁磊
二〇一七年六月二十六日
书记员 柴可
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1434号
原告：中国光大银行股份有限公司台州支行，住所地：台州市市府大道220-238号1-2层。
代表人：王直林，该支行行长。
委托代理人：潘丽君、应宗迅，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：徐燎。
被告：楼婷婷。
原告中国光大银行股份有限公司台州支行为与被告徐燎、楼婷婷金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月27日向法院起诉，诉请：1、被告徐燎返还借款本金580538.78元及利息、罚息（截至2015年4月21日的利息、罚息为20351.06元，自2015年4月22日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算），并赔偿给原告为实现债权而支付的律师代理费3605元；2、原告对被告徐燎、楼婷婷共同所有的坐落在天台县福溪街道福溪花苑22幢2单元301室房地产的折价款或拍卖、变卖所得的款项在上述款项范围内享有优先受偿权；3、被告楼婷婷对被告徐燎的上述债务向原告承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月9日，原告与被告徐燎、楼婷婷签订一份《个人贷款合同》，约定：被告徐燎向原告借款600000元，借款期限为120个月，借据对期限另有记载的，以借据记载为准，自2014年5月13日至2024年5月13日止，利率为基准利率上浮30％，首期执行年利率为8.515％，逾期利率加收50％计收罚息、复利，还款方式为按月等额还本付息。若借款人未按时足额还款，原告有权要求宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还贷款本金、利息及其他应付款项（包括诉讼、律师费）。并约定两被告以共有的坐落在天台县福溪街道福溪花苑22幢2单元301室房地产作为抵押，抵押房地产办理了抵押权登记，颁发天房他证2014字第17**号他项权利证，抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括不限于律师费、诉讼费、执行费、公正费等）和所有其他应付的合理费用。被告楼婷婷提供连带保证责任，保证担保范围与抵押担保范围一致。合同签订后，原告按约向被告徐燎发放贷款600000元，履行了交款义务。被告徐燎从2014年11月21日起至今，已累计5期未归还借款本息。截至2015年4月21日，尚欠本金为580538.78元及利息、罚息20351.06元。另认定，合同第二十七条约定，如借款人未按合同约定履行还款义务，贷款人无需事先向借款人提出付款要求，即可直接要求保证人履行保证责任。如贷款人针对贷款还享有其他担保权利的，保证人在任何情况下不得要求贷款人先行行使其他担保权利。原告为实现债权而支付了律师代理费3605元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐燎于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国光大银行股份有限公司台州支行借款本金580538.78元及利息、罚息（截至2015年4月21日的利息、罚息为20351.06元，自2015年4月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算），并赔偿给原告为实现债权而支付的律师代理费3605元；
二、原告中国光大银行股份有限公司台州支行对被告徐燎、楼婷婷共同所有的坐落在天台县福溪街道福溪花苑22幢2单元301室房地产（房屋所有权证号：天房权证天台字第××号）的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权；
三、被告楼婷婷对被告徐燎的上述债务向原告中国光大银行股份有限公司台州支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9814元，减半收取4907元，保全费3520元，合计8427元，由被告徐燎、楼婷婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9814元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000255089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一五年五月二十六日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初701号
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县新昌中大道209号，统一社会信用代码：913609248612866534.
负责人严耀华，该行行长。
委托代理人龚琚德，该行清收部经理，一般代理。
委托代理人周江，该行营业部经理，一般代理。
被告欧阳玉林，男，1980年1月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被告欧阳玉林信用卡纠纷一案，原告于2017年8月18日以自行达成协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行撤回起诉。
案件受理费94元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行负担。
审判员 冷文平
二〇一七年八月十八日
书记员 梅 芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2456号
原告：张园，女，1994年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆和平药房连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区大同路1号，统一社会信用代码915001032028213684。
法定代表人：张亮，董事长兼总经理。
被告：重庆和平药房连锁有限责任公司江北中心连锁店，住所地重庆市江北区建新西路2号，统一社会信用代码91500105781582532P。
负责人：张亮。
原告张园与被告重庆和平药房连锁有限责任公司、重庆和平药房连锁有限责任公司江北中心连锁店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。张园于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故张园的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张园撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由张园负担。
审 判 员 牟传芳
二〇一八年三月十五日
法官助理 周元恺
书 记 员 韩莎莎
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1594号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司
被执行人蒋国超，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第00909号，依法向被执行人蒋国超发出执行通知书，责令被执行人蒋国超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋国超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋国超（证件号码：）在宁波农业银行的62×××16的存款人民币302530.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 褚一彬
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1594号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司
被执行人岑玲玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第00909号，依法向被执行人岑玲玲发出执行通知书，责令被执行人岑玲玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人岑玲玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结岑玲玲（证件号码：）在宁波建设银行的15×××56的存款人民币302530.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 褚一彬
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1594号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司
被执行人王峥嵘，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第00909号，依法向被执行人王峥嵘发出执行通知书，责令被执行人王峥嵘履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王峥嵘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王峥嵘（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××47的存款人民币302530.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 褚一彬
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1594号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司
被执行人朱艳霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第00909号，依法向被执行人朱艳霞发出执行通知书，责令被执行人朱艳霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱艳霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱艳霞（证件号码：）在宁波农业银行�62×××15的存款人民币302530.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 褚一彬
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1594号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司
被执行人岑玲玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第00909号，依法向被执行人岑玲玲发出执行通知书，责令被执行人岑玲玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人岑玲玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结岑玲玲（证件号码：）在宁波建设银行的15×××84的存款人民币302530.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年七月二十六日
书记员 褚一彬
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1126执00394号
申请执行人景香平，男,1976年8月9日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被执行人彭树明，男，1973年8月1日生，甘肃省宕昌县人，住宕昌县。
本院在执行申请执行人景香平与被执行人彭树明买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人彭树明无银行存款，无车辆，无可供执行的财产，本院依申请人申请将被执行人彭树明报公安机关协查协控，同时将被执行人纳入失信人名单，现本案暂无执行条件。经征得申请人意见，同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于<严格规范终结本次执行程序>的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 张亚云
审判员 曹鹏飞
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵宏刚
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1126执00394号申请执行人景香平，男,1976年8月9日生，甘肃省岷县人，住岷县。被执行人彭树明，男，1973年8月1日生，甘肃省宕昌县人，住宕昌县。本院在执行申请执行人景香平与被执行人彭树明买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人彭树明无银行存款，无车辆，无可供执行的财产，本院依申请人申请将被执行人彭树明报公安机关协查协控，同时将被执行人纳入失信人名单，现本案暂无执行条件。经征得申请人意见，同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白亚军审判员  张亚云审判员  曹鹏飞二〇一七年四月二十一日书记员  赵宏刚
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初309号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人杜某甲，男，于广东省信宜市，身份证号码：×××4536，汉族，初中文化，无业，住信宜市，因本案于2015年12月25日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人杜某甲犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员李立斌出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杜某甲于2015年9月28日凌晨3时许，无证且不戴安全头盔驾驶机件不符合规定的粤J×××××号二轮摩托车搭载张某丁回家，因其没有按照操作规范安全驾驶，行驶至开平市赤水镇东山高山管区路段时，失控碰撞路边围墙，导致杜某甲、张某丁受伤，张某丁经送医院抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，被害人张某丁系撞擦致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人杜某甲负事故的全部责任，张某丁不承担事故的责任。
另查明，被告人杜某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，事故发生后被告人杜某甲与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人家属经济损失35万元，并得到被害人家属的谅解。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人张某甲、杜某乙成、张某乙、张某丙、刘某锋的证言、法医鉴定意见、交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、车辆技术检验报告、交通事故损害赔偿调解书、和解协议书、谅解书、赔偿凭证、保险单、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、未对杜某甲、张立振抽血检测酒精浓度的情况说明、常住人口信息、户口本复印件、病历材料、查获经过等证据证实。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人杜某甲违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证，没有按规定戴安全头盔驾驶机件不合符规定的机动车在道路上行驶时，没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款和第五十一条的规定，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杜某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人家属的经济损失，并得到被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邝思衡
-3-
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初309号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人杜某甲，男，于广东省信宜市，身份证号码：×××4536，汉族，初中文化，无业，住信宜市，因本案于2015年12月25日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人杜某甲犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员李立斌出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杜某甲于2015年9月28日凌晨3时许，无证且不戴安全头盔驾驶机件不符合规定的粤J×××××号二轮摩托车搭载张某丁回家，因其没有按照操作规范安全驾驶，行驶至开平市赤水镇东山高山管区路段时，失控碰撞路边围墙，导致杜某甲、张某丁受伤，张某丁经送医院抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，被害人张某丁系撞擦致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人杜某甲负事故的全部责任，张某丁不承担事故的责任。
另查明，被告人杜某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，事故发生后被告人杜某甲与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人家属经济损失35万元，并得到被害人家属的谅解。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人张某甲、杜某乙成、张某乙、张某丙、刘某锋的证言、法医鉴定意见、交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、车辆技术检验报告、交通事故损害赔偿调解书、和解协议书、谅解书、赔偿凭证、保险单、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、未对杜某甲、张立振抽血检测酒精浓度的情况说明、常住人口信息、户口本复印件、病历材料、查获经过等证据证实。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人杜某甲违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证，没有按规定戴安全头盔驾驶机件不合符规定的机动车在道路上行驶时，没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款和第五十一条的规定，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杜某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人家属的经济损失，并得到被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邝思衡
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1277号
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司,住所地长春市。
法定代表人高兵,董事长。
委托代理人孔亮,九台农商行员工。
被告张继财,男,汉族,1971年1月18日生,住九台市。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司与被告张继财借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王玉学
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵 炎
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审253号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人郎磊，莱州市国土资源局柞村分局副局长。
委托代理人张吉政，莱州市国土资源局柞村分局夏邱所所长。
被执行人翟启敏，男，1964年11月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年3月4日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）658号土地违法案件行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人翟启敏自2014年11月始，未经批准，擅自占用莱州市夏邱镇草阁徐家村土地168平方米（0.25亩）建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，申请执行人于2015年9月30日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）658号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令翟启敏退还非法占用的168平方米土地；2、限翟启敏15日内，自行拆除在非法占用的168平方米土地上新建的房屋。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年12月2日催告被执行人履行处罚决定书确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的168平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期被执行人自行拆除在非法占用的168平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人翟启敏于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的168平方米土地上新建的房屋、恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 周绪华
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月七日
书 记 员 任春燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂洪山民初字第00361号
原告：中南民族大学，住所地：武汉市洪山区民院路***号。
法定代表人：李金林，该校校长。
委托代理人：张纯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人：刘宜鑫，该校教师。代理权限：一般授权代理。
被告：高萍，女，1964年8月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市中南财经政法大学家属楼区。
委托代理人：郑娇、卢静远，中南财经政法大学法律援助与保护中心工作人员。代理权限：一般授权代理。
原告中南民族大学与被告高平劳动争议纠纷一案，本院2013年4月22日受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告中南民族大学的委托代理人张纯、刘宜鑫，被告高萍其委托代理人郑娇、卢静远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中南民族大学诉称：被告高萍系原告后勤集团食堂员工。2008年1月1日，原告与被告签订了劳动合同，合同期至2010年12月31日。2010年8月，原告为被告缴纳了社会保险费用。2011年1月1日，原告与被告签订了劳动合同补充协议，合同期至2013年12月31日。2012年3月30日被告以“家中有事”为由提出辞职申请并获得批准。被告离职后又向湖北省劳动仲裁委员会提出了仲裁申请，湖北省劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月4日作出裁决，裁决原告为被告补缴2004年10月至2010年7月的社会保险费用，并支付被告经济补偿金11250元。原告对上述裁决不服，为此提起诉讼，请求判令：1、原告不必为被告补缴社保费用；2、原告不必支付被告经济补偿金。
原告中南民族大学为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、劳动合同和补充协议各1份。证明原告与被告于2008年1月1日签订了书面劳动合同，劳动关系成立；
证据二、辞职书1份。证明被告系因个人原因提出辞职，原告不应支付补偿金；
证据三、工资存折1份。证明原告与被告之间的劳动关系起始时间为2005年1月；
证据四、社保记录材料1份。证明原告为被告缴纳社保时间起止点。
被告高萍辩称：2004年10月14日，被告到原告处工作，当时双方未签订劳动合同，其后原告为应对检查曾与被告签订了劳动补充协议一份。2004年10月至2010年8月期间，原告一直未为被告缴纳社保费用，直至2010年8月原告才开始为被告缴纳社保费用。后被告以原告违反相关法律规定为由向湖北省劳动仲裁委员会提出仲裁申请并获裁决。被告认为原告所提诉讼请求欠缺事实与法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告高萍为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、工资明细表1份。证明被告与原告间劳动关系存在以及被告的平均工资额；
证据二、社会保险缴费明细表1份。证明原告未为被告缴纳2010年8月以前的社会保险费用；
证据三、劳动合同补充协议1份。证明原告为应对检查与被告签订协议，且该补充协议不具备必备条款，原告并未按法律规定与被告签订劳动合同；
证据四、被告存折复印件1份。证明被告的入职被告处工作的时间是2004年10月。
经庭审质证，被告高萍对原告中南民族大学提交的证据一的真实性无异议，但认为原告在与被告签订劳动合同时并未让被告查看时间，且被告手中没有此劳动合同，对补充协议真实性无异议，但其证明目的有异议，认为该补充协议缺乏必要条款，应为无效协议；对证据二的真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据三的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告是2004年10月入职原告处工作的；对证据四无异议。原告中南民族大学对被告高萍提交的证据一、证据二无异议；对证据三的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告与被告签订的劳动合同补充协议真实有效；对证据四的真实性无异议，对其证明目的有异议。
对上述原、被告均无异议的证据，本院依法予以采信。
对上述有争议的证据，本院经审查综合评定后认为：对原告中南民族大学提交的证据一、证据二、证据三的予以采信。对被告高萍提交证据三的真实性予以采信，但不能达到其证明目的；对证据四的真实性予以采信，但该证据也不能直接证明被告入职时间为2004年10月。
经审理查明：2005年1月被告高萍入职原告中南民族大学后勤集团食堂工作。2008年1月1日，原告与被告签订了劳动合同，合同期至2010年12月31日。2011年1月1日，原告与被告又签订了劳动合同补充协议，合同期至2013年12月31日。2010年8月，原告开始为被告缴纳社会保险费用直至2012年3月。2012年3月30日被告以“家中有事”为由提出辞职申请并获得原告批准。2012年5月30日，被告高萍向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决：“一、自本裁决书生效之日起30日内，由被申请人为申请人补办2004年10月至2010年7月的养老保险手续。具体缴费基数、比例由社会保险经办机构核定，其中个人缴费部分由申请人承担；二、自本裁决书生效之日起15日内，由被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金11250元；三、驳回申请人的其它仲裁请求”。原告中南民族大学对仲裁裁决不服，故而提起诉讼，其诉请如前。
另本院核定被告高萍在与原告解除劳动关系前的正常月平均工资为1233.6元。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：2005年1月被告高萍入职原告中南民族大学食堂工作，双方当时虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系成立。因从2010年8月开始原告才为被告缴纳社会保险，故2012年3月30日，被告虽以“家中有事”为由向原告提出辞职申请，但原告仍应按照法律规定向被告支付经济补偿金，计算标准为：1233.6元／月×7.5个月=9252元，原告要求不支付被告经济补偿金的理由不充分，本院不予支持；因从2010年8月开始原告为被告办理了社会保险，对此前的社会保险费用缴纳行为属征收与缴纳之间的行政管理范畴，不属人民法院受案范围，故对原告的该项诉讼请求本院不予处理。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告中南民族大学于本判决书生效之日起十日内支付被告高萍经济补偿金9252元；
二、驳回原告中南民族大学的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费本院免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马晖
二〇一三年六月十三日
书记员 李娟
于 收 杰 与 李 忠 华 离 婚 后 财 产 纠 纷 一 案 民 事 裁 定
（2014）乾民执字第645号
申请执行人于收杰，女，1968年出生，汉族。
被执行人李忠华，男，1964年出生，汉族。
申请执行人于收杰与被执行人李忠华离婚后财产纠纷一案，乾安县人民法院于2014年2月18日作出（2014）乾民初字第260号民事调解：一、坐落于原农贸楼下西大门南侧第一家商铺“产权证号为乾房权证发字第200221**号”归原告于收杰所有二、原告于收杰给付被告李忠华房屋折价款人民币200000元此款自2013年10月1日始每年10月1日前给付人民币40000元（2013年10月1前应给付的40000元已经给付完毕）三、被告李忠华于2014年5月1日前协助原告于收杰办理产权登记。申请执行人于2014年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人协助申请人办理房屋所有权证，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第260号调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年八月二十六日
书记员 孙得重
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2015年通民初字第00320号
原告王宝连，男，1948年10月25日出生。
委托代理人王金梅（原告之女），女，1976年12月18日出生。
被告李玉，男，1957年8月27日出生。
委托代理人李红斌（被告之子），男，1988年3月27日出生。
原告王宝连与被告李玉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王宝连及其委托代理人王金梅、被告李玉及其委托代理人李红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝连诉称，2014年12月5日，我房本房屋面积范围内的院墙被李玉在不经我本人同意的情况下，强行拆除并强行霸占我房屋面积范围内的院子做出行汽车的道路使用，侵犯了我个人经济财产及房屋权属的使用。现诉至法院，要求：1.对被破坏的院墙砖头树木的损坏做经济补偿共计2000元；2.将房屋院墙现场恢复至被损坏前的原貌；3.对过去30年强行霸占我房屋面积内的土地的使用追偿因过路造成的粮食蔬菜等应收入的经济补偿金共计10万元；4.诉讼费由被告承担。
被告李玉辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的陈述与事实不符。而且原告说的那个也不是院墙。
经审理查明，原告王宝连家在北京市通州区漷县镇某村有宅基地房屋一处。据《土地登记审批表》记载，该宅基地的土地使用者为王宝连；独自使用面积168.8平方米，其中，建筑面积73.8平方米；共有使用权面积168.8平方米，其中，分摊面积267平方米、建筑面积73.8平方米；四至：东、南、北至官道，西至李玉；他项权利：据乡镇府规定，有老人同住增加限额使用面积。
据李玉提交的《建设用地使用证》记载，王宝连家往西三块宅基地，由东向西依次登记在李勇、李玉、李振邦名下。其中，李勇名下宅基地四至为：东至于秀荣，南至王文荣，西至李玉，北至官道；李玉名下宅基地四至为：东至李勇，南至李振祥，西至李振邦，北至官道；李振邦名下宅基地四至为：东至李玉，南至李振祥，西至王振国，北至官道。李玉称，李勇系李玉之弟，李振邦系李玉之父；于秀荣系王宝连之母。
经现场勘察，上述四块宅基地共分为三个相邻的院落，其中李玉名下的宅基地与李振邦的宅基地为一个院落，该院落与东侧李勇名下院落有一道门相通，李勇的宅基地院落向东开有一门，李玉、李振邦院落均从此门出行，经由王宝连院落南边的土路通到王宝连家东侧官道。土路南边系空地，空地往南系案外人房屋。除上述两道门外，李勇、李玉、李振邦的宅基地院落均无其他出口。本案审理过程中，王宝连称李玉家的两个院落在三年前左右还有向南的出口，后来堵住了；李玉则称自1977年开始，三家便只有往东出行的这个唯一通道。
2010年左右，王宝连在原址对房屋进行了翻建，翻建后仍保留李勇院落往东出行的土路。2014年11月14日，在李勇宅基地房屋翻建过程中，王宝连认为原建院落并未用足其合法宅基地面积，故往南砌院墙，将李勇院落东侧大门堵住，导致李玉无法正常出行。后李玉将王宝连所砌院墙推倒，双方遂发生纠纷。根据王宝连提供的照片，被推倒院墙用砖堆砌而成，没有使用石灰水泥的痕迹。另，经现场测量，王宝连现有院落的南北长为13.76米，东西长为12.35米。庭审中，王宝连还主张李勇院落的东门外侧的树桩上长有九棵小树，这些树被李玉砍掉了，故要求赔偿。李玉称其没有砍树，王宝连亦未提供李玉砍树的有效证据。
上述事实，有土地登记审批表、建设用地使用证、勘查笔录及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告王宝连所建院墙，堵住了原告李玉通行的大门，影响了李玉的正常生活，李玉采取自力救济的方式，将王宝连所建院墙推倒，以保护自己的合法权益，合情合理。现王宝连要求李玉赔偿院墙砖头损失，以及要求李玉将房屋院墙现场恢复至被损坏前的原貌的诉讼请求，本院不予支持。对王宝连要求李玉赔偿树木损失的诉讼请求，因王宝连未提供李玉砍树的有效证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对王宝连起诉要求李玉对过去30年强行霸占其房屋面积内的土地造成的经济补偿金的诉讼请求，因王宝连的宅基地“南至”为官道，李玉在此通行并不属侵权行为，故对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告王宝连的诉讼请求。
案件受理费二千三百四十元，由原告王宝连负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 奉一兵
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 李卫东
二〇一五年六月一日
书 记 员 崔 欢
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑保字第35号
申请人：董兴国。
被申请人：刘明忠。
申请人董兴国与被申请人刘明忠申请诉前财产保全一案，申请人于2015年10月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人刘明忠银行存款812120.55元或查封、扣押其等值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人董兴国提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘明忠银行存款812120.55元或查封、扣押其等值的财产。
申请人刘明忠应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一五年十月二十三日
代书记员 沈晓宁
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终3384号
上诉人（原审原告）港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰君，甘肃王力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘保，男，1962年7月7日出生，汉族，皋兰县什川镇上车村农民，住该村245号。
被上诉人（原审被告）刘佐明，男，1986年4月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
上诉人港联融资租赁有限公司因与被上诉人刘保、刘佐明融资租赁合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2017）甘0122民初310号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人港联融资租赁有限公司于2017年12月13日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人港联融资租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人港联融资租赁有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建军
审 判 员 冯 诚
代理审判员 邵云和
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 岳媛媛
??
??
??
??
1
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8968号
原告：张海燕，男，1978年6月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：徐红，女，1971年12月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告张海燕与被告徐红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告张海燕于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海燕的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海燕撤诉。
案件受理费免收。
审判员 罗小花
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梅 姣
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初2294号
原告：李小功，男，1974年4月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李本刚，山东岐贵律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司东营东城支行。
负责人：李广明，行长。
委托诉讼代理人：王东，山东恒岳律师事务所律师。
原告李小功诉被告中国银行股份有限公司东营东城支行（以下简称“中国银行东营东城支行”）名誉权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李小功委托诉讼代理人李本刚，被告中国银行东营东城支行委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李小功向本院提出诉讼请求：1、确认被告中国银行东营东城支行以原告李小功名义办理的信用卡非李小功本人办理；2、确认被告中国银行东营东城支行以原告李小功名义办理的信用卡逾期还款行为非李小功所为；3、判令被告中国银行东营东城支行撤销中国人民银行个人征信系统中李小功的不良记录，向李小功赔礼道歉；4、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2017年8月原告李小功因购买商品房办理贷款时被告知个人征信系统中有不良记录，原告于2017年8月16日到中国人民银行×××支行查询，发现在被告中国银行东营东城支行有信用卡逾期还款记录。原告李小功未曾在被告处办理信用卡，也没有在信用卡申请文件上签名，更不可能存在逾期还款行为。原告要求被告予以解决，但至今没有结果。
被告中国银行东营东城支行辩称，在原告李小功办理信用卡期间，被告已经尽到合理审慎的审查义务，不存在任何过错。同时，被告已于2017年11月11日将该事项报刑事案件，山东省×××分局已经立案，被告建议本案中止审理，待刑事案件结束后再作处理。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一，中国人民银行×××支行出具的个人信用报告一份，拟证明：原告李小功在办理房贷过程中，经征信查询发现在被告处有信用卡逾期等不良信用记录。
证据二，×××房屋权属登记信息两份、×××公司出具的工作证明两份，从该房屋登记信息显示的内容看，位于×××房产登记在李某名下，且该房屋已抵押给中国银行×××支行。
被告对原告以上证据的真实性无异议，认为证据一能够证实原告在被告处办理卡号为×××的信用卡，证据二只是表明原告李小功现在的工作单位以及相关房产目前的登记权属，无法证明办理信用卡时的工作关系以及房产权属。
被告为支持其抗辩理由提交了以下证据：
证据一，信用卡申请表扫描打印件一份，拟证明：原告李小功在2010年11月2日向被告申请办理信用卡一张。
证据二，东营×××公司出具的收入证明扫描打印件一份，拟证明：原告李小功办理信用卡时在该公司的工资收入情况。
证据三，房屋产权证扫描打印件一份，拟证明：原告李小功办卡时提交的房产信息，其在×××拥有房产一套。
证据四，银行的单笔核查扫描打印件一份、李小功身份证复印件的扫描打印件一份，拟证明：涉案信用卡办理时，被告工作人员经与公安系统联网核查，办卡人提交的身份证号码和姓名与原告李小功本人提供的身份证信息完全一致。
证据五，山东省×××分局立案告知书、受案回执复印件各一份，拟证明：本案相关事项已被公安机关刑事立案。
原告质证认为，被告提交的证据一、证据二、证据三、证据四系扫描后的打印件，原告对其真实性均不予认可。信用卡申请表中申请人签名处“李小功”三个字非原告所签，原告一直在山东×××公司工作，并未在东营×××公司工作过；×××并非原告房产；被告提交的身份证复印件的扫描件中，盖有“已亲见：张某”的印章，原告本人并未见过张某，也不知道张某为何人；原告对被告提交的证据五的真实性无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据一、证据二，符合证据的形式要件，且被告对其真实性予以认可，本院对其予以采信。被告提交的证据五，原告对其真实性无异议，本院予以采信。对被告提交的其他证据本院将予以综合分析认定。
根据原、被告双方提供的有效证据及陈述，本院认定如下事实：
2017年原告李小功在办理银行贷款业务时发现其在中国银行东营东城支行有信用卡逾期还款记录，经到中国人民银行×××支行查询个人信用报告得知，登记在原告李小功名下的贷记卡存在逾期还款记录。后原告以没有在中国银行东营东城支行办理信用卡为由诉至本院。2017年10月10日被告以信用卡诈骗向山东省×××分局刑事侦查大队报案，该刑侦大队于同日出具受案回执、立案告知书，该案目前已立案侦查。在被告处登记在李小功名下的贷记卡卡号为×××。庭审中，被告中国银行东营东城支行未提交有效证据证明原告李小功在其处办理了涉案信用卡。
上述事实有原告提供的个人信用报告，被告提交的受案回执、立案告知书，及原、被告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民享有名誉权，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉。本案争议的焦点为原、被告之间是否存在有关涉案信用卡的合同法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中，被告主张原告在其处办理有卡号为×××的信用卡业务，双方存在合同法律关系，故被告应当就其主张的双方存在有关涉案信用卡的合同法律关系承担举证责任。被告提交的证据一信用卡申请表扫描打印件中“李小功”的签字是否系原告本人所签，直接关系到本案事实的认定。庭审中被告陈述“是不是真实的李小功所签不清楚”。本院认为，被告主张双方存在信用卡的合同法律关系，但又不确定信用卡申请表是否系原告本人所签，信用卡申请表的原件系由被告保管，根据公平原则及诚实信用原则，本院将此举证义务分配给被告，并依法进行了告知，被告明确不对信用卡申请表中“李小功”签字的真伪申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。故本院认定原、被告双方不存在与涉案信用卡有关的合同法律关系。原告主张确认被告中国银行东营东城支行以原告李小功名义办理的卡号为×××的信用卡非原告本人办理，以及确认该信用卡的逾期还款行为非李小功所为的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告作为金融机构，在办理信用卡业务时未能严格审查申请者的真实身份，导致原告在中国人民银行个人征信系统中出现不良记录，损害了原告的名誉权。故原告主张被告撤销中国人民银行个人征信系统中李小功的不良记录的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。办卡资料中的身份证信息属于个人信息范畴，原告未妥善保管以上资料，负有一定过错，且在被告撤销原告的不良记录后，原告的名誉权可以得到恢复，故对原告主张被告赔礼道歉的诉讼请求不予支持。被告关于本案应中止审理的意见，法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司东营东城支行处以原告李小功名义办理的卡号×××的信用卡非原告李小功办理，该信用卡的逾期还款行为非原告李小功所为；
二、被告中国银行股份有限公司东营东城支行于本判决生效之日起十日内撤销卡号为×××的信用卡在中国人民银行征信中心所登记的原告李小功的不良记录；
二、驳回原告李小功的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告中国银行股份有限公司东营东城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内起向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一七年十一月十六日
书记员 燕兆欣
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执785号
申请执行人高强。
被执行人孟晓兰。
高强与孟晓兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的（2015）克民初字第4752号民事（判决/调解）书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将孟晓兰在克什克腾旗农村信用合作联社的账户予以冻结（冻结期限为十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年三月二十六日
书记员 姜 飞
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执785号
申请执行人高强。
被执行人孟晓兰。
高强与孟晓兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的（2015）克民初字第4752号民事（判决/调解）书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将孟晓兰在克什克腾旗农村信用合作联社的账户内存款扣划至克旗法院执行局账户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年八月二十四日
书记员 姜 飞
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第30号
申请执行人任全中，男，1963年7月28日生，汉族。
被执行人张晓东，男，1964年6月26日生，汉族。
本院在执行任全中申请执行张晓东买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人张晓东名下财产暂无财产可供执行，且长期下落不明，鉴于上述情况，申请执行人任全中对此案表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第30号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一五年六月十日
书记员 张小三
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终352号
上诉人：任小定，男，汉族，1959年8月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：曾武，湖南大相正行律师事务所律师。
被上诉人：温州市鹿城区人民政府。
任小定因房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03行初92号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人是法定的房屋征收补偿主体，虽然在《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》）上盖章的一方主体是温州市鹿城区南汇街道办事处，委托街道办事处实施的主体是鹿城区住房和城乡建设局，但该《临时协议书》约定的征收补偿义务系被上诉人的法定义务，被上诉人在另案中亦明确承认其为《临时协议书》的签订主体，故原审法院以案涉被告主体不适格为由裁定不予立案错误，请求予以撤销并立案审理。
本院认为，本案上诉人在一审起诉时提出的诉讼请求为要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件及不给予起诉人补偿安置的行为违法。关于第一项诉请，因该《临时协议书》系上诉人与温州市鹿城区住房和城乡建设局授权的温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处签订，故针对该《临时协议书》提起行政诉讼的适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局，上诉人坚持以被上诉人为被告，缺乏事实及法律依据。关于第二项诉请，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定，当事人提出起诉，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。但上诉人在起诉时未提交被上诉人存在变更《临时协议书》行为的材料，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 张军斌
审判员 易 斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 丁 波
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民初1680号
原告：何某某，女，汉族。
原告：邵某甲，男，汉族。
法定代理人：何某某，女，汉族。系原告邵某甲母亲。
委托代理人：邵义清，男，汉族。
被告：湖南省资兴市东江街道上灶坪社区谷贻塘组，地址湖南省资兴市东江街道上灶坪社区谷贻塘组。
诉讼代表人：邵小青，系该组组长。
原告何某某、邵某甲与被告湖南省资兴市东江街道上灶坪社区谷贻塘组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。2016年12月16日，原告何某某、邵某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某某、邵某甲撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告何某某、邵某甲负担。
审 判 员 陈丽萍
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 唐 灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一款至第三款的裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第1232号
原告何学中，男，汉族，1980年5月23日出生，。
委托代理人黄开颜，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告贺培芳，女，汉族，。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何学中撤回起诉。
本案案件受理费8444元，本院减半收取4222元。原告已预交8444元，本院退还4222元。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 蔡 碧 玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭丹丹(兼)
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8109号
罪犯黄刚，男,1985年9月22日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化,现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一二年十二月三十一日作出（2012）昆刑一初字第166号刑事判决,以被告人黄刚犯故意伤害罪,判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十二月十日经本院以（2014）昆刑执字第24261号裁定书减刑九个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书，同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄刚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄刚减去有期徒刑一年(刑期自2012年4月26日起至2018年7月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初11539号
原告：高邦财，男，汉族，1968年9月2日生，住南京市秦淮区。
被告：金鹰国际商贸集团（中国）有限公司，住南京市秦淮区汉中路89号1-6层。
委托诉讼代理人：许向阳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告：深圳市晋年贸易有限公司，住深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4028号太平洋商贸大厦B座1515室。
原告高邦财与被告金鹰国际商贸集团（中国）有限公司（以下简称金鹰商贸公司）、深圳市晋年贸易有限公司（以下简称深圳晋年公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高邦财，被告金鹰商贸公司到庭参加诉讼。被告深圳晋年公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高邦财向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退回货款111元，并十倍赔偿1110元。2、判令两被告承担检验费350元。3、判令被告承担起诉费。事实和理由：2016年4月3日原告在被告处购买了6袋自然派北海风味鱿鱼丝，共计111元。因吃后感觉味道不好，2016年6月13日，原告将产品送中国商业联合会食品质量监督检验测试中心（天津）进行淀粉和甲醛两个项目的检验。2016年6月22日，该中心做出的检测结果是淀粉每100克含11.5克，甲醛每千克含35.86毫克。原告认为甲醛是一种致癌物质，涉案产品已经违反了《食品安全法》的相关规定。同时，经检测该产品含有淀粉，××和高血压患者若不慎食用可能会导致不良的后果，故未能将含有淀粉的情况在包装上标注也违反了预包装食品标签通则。综上，根据食品安全法第148条的规定，请求法院判如所请。
被告金鹰商贸公司辩称，原告诉请称涉案商品含有甲醛和淀粉，其中水产品含有甲醛是其固有的一种现象，且国家相关标准对涉案商品含有甲醛没有强制规定。关于淀粉，根据原告诉状中涉及的预包装食品标签通则的规定，淀粉的标注国家没有强制要求，因此涉案商品含有甲醛及淀粉均不违反食品安全标准，同时，对于鱿鱼丝中含有淀粉的检测方法存在缺陷，该方法会将用于检测而添加的蔗糖残留误检测为淀粉。综上，原告要求退货并十倍赔偿无事实依据，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
被告深圳晋年公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2016年4月3日原告在被告金鹰商贸公司处购买了6袋自然派北海风味鱿鱼丝，共计111元。该鱿鱼丝商品由深圳晋年公司委托东莞市伟来食品有限公司和惠州市德福食品有限公司生产，产品包装标注的配料为：鱿鱼、白砂糖、乳糖、食用盐、味精、食品添加剂（柠檬酸、冰乙酸、山梨酸钾）。2016年6月13日，原告将2袋生产批号为（B）20160111的“自然派北海风味鱿鱼丝”产品送中国商业联合会食品质量监督检验测试中心（天津）进行淀粉和甲醛两个项目的检验。2016年6月22日，该中心做出的检测结果是淀粉每100克含11.5克，甲醛每千克含35.86毫克，其中对于淀粉的测定检验依据为GB/T5009.9-2008标准。
2005年5月22日，全国水产标准化技术委员会水产品加工分技术委员会作出的《关于对烤鱼片、鱿鱼丝等产品检出淀粉的说明》，该说明载明：针对GB/T5009.9-2008《食品中淀粉的测定》进行分析发现，标准规定的样品前期处理存在缺陷，在对样品进行脱脂脱糖的处理时，不能全部除去生产过程中添加的蔗糖等成分，导致产品中含有淀粉的检测结果。
本院认为，关于鱿鱼丝甲醛含量超过标准的问题，甲醛可在动物体内自然产生，水产品中甲醛有“本底含量”，即可以在水产品检测出并非人为添加的甲醛含量，故对于本案中原告主张因鱿鱼丝中甲醛含量超标要求10倍赔偿的理由，本院不予采纳。
关于鱿鱼丝中含有淀粉的问题，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中，虽然原告提交的检验报告检测出鱿鱼丝中含有淀粉，但检测标准和方法使用被全国水产标准化技术委员会水产品加工分技术委员会认定为存在缺陷，故对于鱿鱼丝中是否含有淀粉就本案现有证据难以认定，原告以此为理由要求十倍赔偿，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告高邦财的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高邦财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 濮瑞宝
人民陪审员 孙永胜
人民陪审员 刘建明
二〇一七年五月九日
见习书记员 单 纯
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1107号
原告：浙江由达门业有限公司，住所地武义经济开发区百花山工业区荷花路3号。
法定代表人：杨金枝，系执行董事。
委托代理人：魏建忠。
被告：济南宏业数控机械有限公司，住所地山东省济南市历城区华山镇菜园村工业园168号。
法定代表人：夏念辉。
原告浙江由达门业有限公司与被告济南宏业数控机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏建忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告浙江由达门业有限公司诉称：2012年8月28日，原、被告签订了一份原告向被告购买一台hr-1325型的等离子切割机设备订购合同。合同规定：机器价格为74000元，原告需在合同签订后向被告预付定金40000元；设备调试完，原告再付给被告设备款34000元，被告收到原告定金后三个月内把货物运到原告公司内。如发生纠纷，由原告所在地法院管辖。原告按约于当月30日将40000元定金汇到被告帐户内。可约定的交货时间到期后，被告丧失信用，没有按约将机器运至原告，也没有返还定金。虽经原告多次催促，均未果。被告的行为显已违约，并已给原告造成了损失。为此，诉请法院判令被告：1、立即双倍返还定金80000元；2、承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告提出解除合同的请求。
被告济南宏业数控机械有限公司未作答辩。
庭审中，原告为证明所诉事实，出示了如下证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告具有诉讼主体资格的事实；2、原、被告于2012年8月28日签订的设备订购合同、中国建设银行客户专用回单，证明2012年8月28日原、被告签订设备订购合同，约定原告向被告订购hr-1325型的等离子切割机一台，价格74000元；付款方式为合同签订后需方向供方预付定金40000元，设备调试完支付34000元；供方收到需方的定金后三个月内把货物运到需方公司内。合同签订后，原告于当月30日通过中国建设银行股份有限公司武义支行营业部向被告交付定金40000元的事实。上述原告提供的证据，经调查、核实，与其陈述一致，被告未作答辩，也未提出相反证据，本院认为能够证明本案事实，符合证据的要求，予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告的起诉、陈述，对案件事实认定如下：
2012年8月28日，原、被告签订一份设备订购合同，合同约定：原告向被告订购hr-1325型的等离子切割机一台，价格74000元；付款方式为合同签订后需方向供方预付定金40000元，设备调试完支付34000元；供方收到需方的定金后三个月内把货物运到需方公司内。并还对其他相关事项作了约定。合同签订后，原告于当月30日通过中国建设银行股份有限公司武义支行营业部向被告指定帐号汇款40000元，履行交付定金义务。但被告收到定金后未依约向原告提供设备或返还定金。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告收到原告的定金后未履行交付相应设备义务，其行为违反了诚实信用原则，依法应承担相应的违约责任。鉴于被告以自己的行为表明不履行合同义务，因此合同应予解除。原告要求解除合同、双倍返还定金的请求，于法有据，但定金的约定不得超过主合同价款的20%。原、被告约定定金40000元，超过了法律的规定，就本案定金应不超过14800元，超过的25200元应按预付货款处理。因此被告应在14800元的基础上双倍返还原告定金即29600元，同时返还预付货款25200元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十五条及《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定判决如下：
一、解除原告浙江由达门业有限公司与被告济南宏业数控机械有限公司于2012年8月28日签订的设备订购合同；
二、被告济南宏业数控机械有限公司于本判决生效后七日内双倍返还原告浙江由达门业有限公司定金即29600元；
三、被告济南宏业数控机械有限公司于本判决生效后七日内返还原告浙江由达门业有限公司预付货款25200元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告浙江由达门业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由原告浙江由达门业有限公司负担315元，被告济南宏业数控机械有限公司负担585元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一四年十月八日
代书记员 涂荷芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初3979号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。
负责人：严志明，行长。
被告：谢欢，男，1982年12月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被告谢欢信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行于2017年3月30向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢欢的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行撤回对被告谢欢的起诉。
本案受理费116元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行承担。
审判员 刘衽伟
二〇一七年三月三十日
书记员 周 瑄
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第485号
原告管月星。
被告沈宣玲。
被告唐彩娇。
被告陈冬春。
原告管月星与被告沈宣玲、唐彩娇、陈冬春为民间借贷纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陆金镔独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告管月星委到庭参加诉讼，被告沈宣玲、唐彩娇、陈冬春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管月星诉称，2014年12月5日，被告沈宣玲因经营急需向原告借款30万元，言明随要随还。上述款项由被告陈冬春担保。几个月后，经原告催讨，被告沈宣玲以种种借口拒不归还上述款项，担保人陈冬春也未代偿，给原告造成经济上的重大损失。上述款项是在被告沈宣玲、唐彩娇夫妻关系存续期间所借，应当是其夫妻共同债务。为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告沈宣玲、唐彩娇共同偿还借款人民币30万元；被告陈冬春对上述款项负连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告沈宣玲、唐彩娇承担，被告陈冬春负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证、三被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体资格。
二、提供补发结婚登记证审查处理表一份，证明被告沈宣玲、唐彩娇于1989年1月2日登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
三、提供借条及浙江泰隆银行存款凭证各一份，证明被告沈宣玲于2014年12月5日由被告陈冬春提供担保向原告借款人民币300000元，原告通过银行转账给被告沈宣玲账户294000元的事实。
被告沈宣玲、唐彩娇、陈冬春未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告沈宣玲、唐彩娇、陈冬春未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。故本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告管月星与被告沈宣玲自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告沈宣玲尚欠原告管月星借款人民币300000元，事实清楚，证据充分。被告沈宣玲、唐彩娇系夫妻关系，该笔借款系发生于夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。故原告管月星要求被告沈宣玲、唐彩娇共同偿还借款本金人民币300000元，本院予以支持。被告陈冬春作为保证人，但未对保证方式作出约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告沈宣玲、唐彩娇于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告管月星借款本金人民币300000元。
二、被告陈冬春对上述款项负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，依法减半收取2900元，诉讼保全费2200元，共计人民币5100元，由被告沈宣玲、唐彩娇负担，被告陈冬春负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费5800元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陆金镔
二〇一五年八月三日
代书记员 泮婷娜
河北省献县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）献执字第00325号
中国二十二冶集团有限公司：
献县庆鑫建筑器材租赁站诉你单位租赁合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2013）献民初字第1252号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2014年5月23日向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：1、给付申请人租金1067866.24元；
2、给付申请人维修费620.9元、赔偿费1080元；
3、承担本案诉讼费13243元、保全费5000元，并承担执行费13095元。
收款单位名称：献县人民法院
开户行名称：河北省献县农村信用合作联社
行号：402144500018
帐号：28×××85
特此通知
执行员 ：孔令发
联系电话：0317-460****
二〇一四年五月二十三日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3307号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市前郭县郭旗街10号。
法定代表人：贺大宽，系董事长。
委托代理人：宋国峰，该公司资产保全部职员。
第一被告陈立海，男，1970年11月22日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
第二被告窦庆玲，女，1971年1月4日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告陈立海、窦庆玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰、被告陈立海到庭参加诉讼，被告窦庆玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告陈立海、窦庆玲共同偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息、复利至执行终结之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月16日，我行与陈立海、窦庆玲签订《农户额度借款合同》，陈立海在我行查干湖支行（原前郭县蒙古艾里信用社）借款3万元，借款期限自2016年1月16日至2017年1月4日，借款月利率为10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。窦庆玲（陈立海妻子）在《农户额度借款合同》中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约向陈立海发放借款3万元。借款到期后，借款人未按约定还款，因此我公司提起诉讼，请求法院支持我行上述诉讼请求。
陈立海辩称：贷款属实，我同意还款，但目前没有偿还能力。
窦庆玲未提出答辩意见。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户额度借款合同》、《贷款凭证》、户口簿、结婚证和居民身份证复印件等证据。被告陈立海对上述证据无异议，被告窦庆玲未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述贷款事实，本院予以确认。另查明，第一被告陈立海、第二被告窦庆玲系夫妻。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告陈立海、窦庆玲签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告陈立海、窦庆玲发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。故原告要求被告二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
第一被告陈立海、第二被告窦庆玲于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。月利率为10.258333‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一七年十月十六日
书记员 赵云峰
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4212号
申请人:山东富而通置业有限公司（原公司名为山东富而通投资置业有限公司）。
被申请人：济南长城空调公司。
申请人山东富而通置业有限公司因与被申请人济南长城空调公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人济南长城空调公司的银行存款13459450元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币13459450元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东富而通置业有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人济南长城空调公司的银行存款13459450元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由山东富而通置业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一七年十一月九日
书记员 张 倩
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第00076号
申请执行人史友来，居民。
被执行人袁香廷，男，1966年10月9日生，居民身份证号码320724196610090017汉族，居民，住灌南县新安镇人民路****号。
申请执行人史友来与被执行人袁香廷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南民调初字第0108号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位113000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行过程中，经查明被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民调初字第0108号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年五月十三日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00076号
申请执行人荣宁，男，生于1980年4月5日，汉族。
被执行人中铁十八局集团有限公司。
法定代表人彭仕国，该公司董事长。
荣宁申请执行中铁十八局集团有限公司相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院（2014）南民初字第01431号民事调解书确认：中铁十八局集团有限公司自愿在2015年1月30日前支付荣宁300**.00元。在宝汉高速公路工程竣工后10日内再支付20000.00元。并承担案件受理费462元。调解书生效后，中铁十八局集团有限公司未履行到期的30000.00元，荣宁向本院申请执行，执行中中铁十八局集团有限公司履行了到期的30000.00元。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第00076号执行案件的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王汉林
二〇一五年四月十四日
书记员 徐永强
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一（民）初字第3956号
原告胡某。
委托代理人赵某，某律师事务所律师。
被告黄某。
本院在审理原告胡某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 林卉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨凤
附：相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18986号
原告:佛山市顺德区保利房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德�容桂街道小黄圃外环路二号保利外滩花园9栋首层，统一社会信用代码：914406066681740199。
法定代表人：刘文生。
委托诉讼代理人：金三宝，广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何惠仪，广东循理律师事务所律师。
被告：李伟英，女，1969年12月27日出生，维吾尔族。
原告佛山市顺德区保利房地产有限公司与被告李伟英商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何惠仪到庭参加了诉讼。被告李伟英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付剩余购房款180000元；2.被告向原告支付逾期付款违约金1162元（自2016年8月6日起按每日0.02%暂计至2016�10月27日，如被告实际付款日超过90天的，自2016年8月6日起按每日0.04%计至被告实际还款日）；3.被告支付律师费7000元；4.被告承担本案所有的诉讼费。诉讼中，原告明确请求的违约金从2016年8月6日起按日万分之四计算至被告实际还款之日。事实与理由：2016年7月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》(合同编号：XXX)及其补充协议。合同约定：被告向原告购买位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城天虹路50号保利东旭花园53号停车位，建筑面积为28.09平方米，购房总价为268000元，被告于签订合同前支付定金30000元，于2016年7月5日前支付首期款88000元，余款180000元于2016年8月5日前交付。如被告未按合同规定的时间付款，逾期在90日之内，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。逾期超过90天后，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分�四的违约金。被告迟延支付购房款，原告向被告主张权利的，由此产生的诉讼费、律师费、公告费等全部费用由被告承担。合同签订后，被告依约支付了定金以及首期款88000元，此后未再支付。被告拖欠购房款的行为已构成违约，并严重侵害原告合法权益，原告为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。原、被告双方约定购买车位余款180000元应于2016年8月5日前支付，但被告至今仍未支付，已经构成违约，应按约定承担违约责任。虽然原告起诉时，被告逾期付款未超过90天，但开庭时逾期已超过90天，故根据合同约定，应从逾期之日起按日万分之四计付违约金。因此，原告有权要求被告支付余款180000元，并从2016年8月6日起按日万分之四的标准计付违约金至实际付款之日止。关于律师费，根据原告提交的《年度法律顾问专项服务合同》约定，催售房款，“案件在一审审判阶段和解、调解后，或者一审判决书作出后、申请执行前，被告主动履行义务的，每案律师代理费为7000元；案件在二审审判阶段和解、调解后，或者二审判决书作出后、申请执行前，被告主动履行义务的，每案律�代理费为10000元”，而本案一审判决书作出后，被告是否上诉或主动履行义务尚不确定，即原告需支付的律师费数额并不明确，且该费用原告也确认未实际支付，故律师费应待实际产生后再另行主张，对原告主张的律师费本院在本案中不予支持。
综上所述，原告要求被告支付剩余购房款及违约金的诉请于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付律师费的诉请依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李伟英应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区保利房地产有限公司支付购买车位余款180000元和违约金（违约金以所欠购买车位余款为基数，从2016年8月6日起按日万分之四的标准计付至实际付清之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区保利房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4063.24元，减半收取计2031.62元（原告佛山市顺德区保利房地产有限公司已预交），由被告李伟英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨荣波
二〇一七年一月二十五日
书记员 黎艳芳
书记员 李秋霞
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初578号
原告：李宏松，男，1965年10月8日出生，汉族。
委托代理人：常利军，男，山西靖华律师事务所律师，特别授权。
被告：郭新宇，男，1973年11月21日出生，汉族。
原告李宏松与被告郭新宇建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告代理人常利军到庭参加了诉讼，被告郭新宇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告李宏松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭新宇支付原告工程款37万元；2诉讼费由被告负担。事实与理由：原告李宏松诉称：2012年被告承包了XX家园小区主体工程及安装工程，之后，原告又与被告签订了建设施工协议。原告按照协议约定完成了施工并验收。经双方结算工程总价114万元，被告支付我部分工程款。2015年9月26日被告向原告出具欠据一张，被告尚欠原告工程款37万元，经原告多次催要未果。诉诸法院，要求判令被告立即支付原告工程款37万元；诉讼费由被告承担。
被告郭新宇未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年被告郭新宇承包了洪洞县东升家园小区主题工程及安装工程，后原告与被告签订了建设施工协议，原告按照协议约定完成了工程并完成了消防验收，经双方结算，工程总价为114万元，被告支付原告工程款77万元，尚欠37万元，被告于2015年9月26日向原告出具欠据一份，之后，原告多次催要，被告总是推诿，以上事实有欠据予以证明。
本院认为，原告承包了被告的工程，工程结束后，双方结算，被告给原告出具欠据一张，双方权利义务关系明确。《中华人民共和国民法通则》规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，故原告要求被告履行还款义务的请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告郭新宇支付原告李宏松工程款37万元。
如果未按本决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元由被告郭新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 赵雪峰
二〇一六年八月八日
书 记 员 李重阳
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更890号
罪犯杨文金，男，现年28岁，汉族，小学文化，云南省昭通市人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年3月20日，云南省南涧彝族自治县人民法院作出(2014)南刑初字第30号刑事判决书，确认杨文金犯抢劫罪（主犯），判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2013年9月28日起至2017年3月27日止。判决发生法律效力后，于2014年4月11日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨文金在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨文金自入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次，被评为2015年度改造积极分子。该犯在服刑期间，还积极履行财产刑，缴清了罚金。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文金在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文金准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2016年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 李 团
二〇一六年六月十八日
书 记 员 赵玉池
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初1036号
原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地江西省上饶市万年县城六O北大道15号，统一社会信用代码91361129861822268D。
负责人：周水明，行长。
委托诉讼代理人：王振饶，该行客户经理，特别授权。
被告：丁致伟，男，1975年3月21日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告丁致伟信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行委托诉讼代理人王振饶到庭参加诉讼，被告丁致伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁致伟偿还信用卡本金28501.27元，利息3992.76元（至2018年7月16日）及后期利息（自2018年7月17日起至本息还清之日止，利率按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年3月被告向原告申请信用卡，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告为其办理了信用额度为20000元的信用卡，后来通过致电总行申请提高临时授信额度至30000元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第二十二条“对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人无需另人约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。被告信用卡2017年12月开始逾期，至今仍欠本息32494.03元，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告依法提起诉讼，敬请贵院依法裁判。
被告丁致伟未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，被告丁致伟向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签名确认“阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规则”，原告为其办理了信用额度为20000元的信用卡（农行贷记卡-
赣通ETC），卡号为62×××92，后来原告通过致电总行申请提高临时授信额度至30000元。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。被告信用卡从2017年12月开始逾期，至2018年7月16日，被告丁致伟尚欠本金28501.27元，利息3992.76元，合计32494.03元。2018年6月14日，原告向本院起诉，诉求判令被告丁致伟偿还信用卡本金28501.27元，利息3992.76元（至2018年7月16日）及后期利息（自2018年7月17日起至本息还清之日止，利率按日万分之五计算）；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，被告丁致伟在原告中国农业银行股份有限公司万年县支行办理信用贷记卡，并激活使用，其与原告中国农业银行股份有限公司万年县支行就信用卡的使用达成了合意，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》于信用卡使用后生效，该信用卡合约为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约，被告应当向原告归还本金及利息，综上，原告的诉求，依法有据，本院予以支持。被告丁致伟无正当理由未到庭，视为其放弃有关诉讼权利，应当承担对其不利的法律。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁致伟于判决生效后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万年县支行信用卡借款本金28501.27元，利息3992.76元（至2018年7月16日止）及后期利息（自2018年7月17日起至款清之日止，按日万分之五的利率）。
（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，减半收取294元，由被告丁致伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（交款凭证随上诉状一并递交给本院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 韩建华
二〇一八年七月十九日
代书记员 陈 宏
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初425号
原告：文其兵，男，1967年3月12日出生，汉族，四川省德昌县人。
原告：康光朝，男，1970年8月29日出生，蒙古族，四川省盐源县人。
二原告诉讼代理人：毛廷龙，四川谦亨律师事务所律师。
二原告诉讼代理人：杨鸥，四川谦亨律师事务所律师。
被告：江西省龙马建设工程有限公司。
法定代表人：张荣权，该公司董事长。
住址：江西省上饶市。
原告文其兵、康光朝与被告江西省龙马建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年3月27日立案。原告文其兵、康光朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按文其兵、康光朝撤回起诉处理。
审判员 吴正安
二〇一七年四月六日
书记员 谢 静
四川省盐源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3423民初425号原告：文其兵，男，1967年3月12日出生，汉族，四川省德昌县人。原告：康光朝，男，1970年8月29日出生，蒙古族，四川省盐源县人。二原告诉讼代理人：毛廷龙，四川谦亨律师事务所律师。二原告诉讼代理人：杨鸥，四川谦亨律师事务所律师。被告：江西省龙马建设工程有限公司。法定代表人：张荣权，该公司董事长。住址：江西省上饶市。原告文其兵、康光朝与被告江西省龙马建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年3月27日立案。原告文其兵、康光朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文其兵、康光朝撤回起诉处理。审判员  吴正安二〇一七年四月六日书记员  谢 静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初5277号
原告刘长杰，男，1974年3月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人朱振华，河南龙大律师事务所律师。
被告岳红振，男，1981年12月14出生，汉族，住濮阳县。
原告刘长杰与被告岳红振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长杰委托诉讼代理人朱振华到庭参加了诉讼，被告岳红振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘长杰诉称，2018年1月22日，被告向原告出具借款5000元的借据一份，约定月息1.5分，并约定2018年2月17日前还清。借款到期后，经原告催要未果。现请求依法判令被告岳红振偿还借款本金5000元及利息（自2018年1月22日起按照月息1.5%%计算至付清日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告岳红振未作答辩。
经审理查明，2018年1月22日，被告向原告出具借款5000元的借据一份，约定月息1.5分，并约定2018年2月17日前还清。借款到期后，经原告催要未果,双方形成纠纷。
本院认为，被告岳红振向原告借款的事实有借款证明为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告刘长杰依约将借款交付被告岳红振使用，被告应及时偿还，现原告要求被告岳红振偿还借款5000元及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告岳红振偿还原告刘长杰借款5000元及利息（自2018年1月22日起按照月息1.5%计算至付清日止），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告岳红振负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张瑞芳
二〇一八年七月六日
书记员 张冰冰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3764号
原告濮阳市市区农村信用合作联社，住所地中原东路88号。
法定代表人王文远，职务该社理事长。
被告韩清臣，男，汉族，1965年8月24日生，住濮阳县，
被告陈玉霞，女，汉族，1963年4月10日生，住濮阳县。
被告栾好献，男，汉族，1970年9月28日生，住濮阳县。
被告栾晨光，男，汉族，1992年8月15日生，住濮阳县。
被告赵伟，男，汉族，1974年9月26日生，住濮阳市。
被告郝春粉，女，汉族，1985年12月20日生，住濮阳市华龙区。
被告李孟先，男，汉族，1967年10月4日生，住濮阳县，
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社诉被告韩清臣、栾晨光、赵伟、郝春粉、李孟先金融借款合同纠纷一案中，经审查：涉案贷款相关人员杨翠霞因涉嫌骗取贷款已被立案侦查。
本院认为：原告濮阳市市区农村信用合作联社请求被告韩清臣、陈玉霞偿还原告借款本金39万元及利息，被告栾好献、栾晨光、赵伟、郝春粉、李孟先承担连带保证责任，因涉案贷款相关人员杨翠霞因涉嫌骗取贷款已被立案侦查，刑事案件尚未审理终结。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市市区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 孟迎春
二〇一八年六月二十八日
书记员 王淑芳
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民二初字第546号
原告李永滋，男，1946年1月5日出生，汉族，住云浮市云城区云城街道解放中路***号。
委托代理人罗泽华，广东百润律师事务所律师。
委托代理人李家敏，男，1978年11月6日出生，汉族，住云浮市云城区云城街道解放中路***号，系原告李永滋儿子。
被告黄松芬，男，汉族，1980年9月26日出生，汉族，住云浮市云安区高村镇谭翁村委石牙背村*号。
被告邓林，男，汉族，成年，住云浮市云城区高峰镇黄婆岭桥底。
被告卢万东，男，成年，住云浮市云城区罗沙工业区罗沙市场往河口方向直落80米新云丰石材厂侧大路直入100米。
本院审理原告李永滋与被告黄松芬、邓林、卢万东买卖合同纠纷一案，原告李永滋于2016年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李永滋申请撤诉没有违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告李永滋撤诉。
本案受理费3166元，撤诉减半收取1583元，由原告李永滋负担。
审判员 方冠英
二〇一六年九月十二日
书记员 廖曼莉
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初1303号
原告:贵州坤伦市政工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区胜境大道鑫源商贸城。统一社会信用代码91520000590775331C。
法定代表人：仲崇伦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：仲忠维，男，汉族，1983年9月10日生，住江苏省新沂市，系该公司职员。
委托诉讼代理人：董少文，男，1970年11月25日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。系该公司法务工作人员。
被告：杨红梅，女，白族，1971年12月3日生，个体工商户，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：杨瑞荣，贵州永达律师事务所律师。职业证号15202201610815687。
委托诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所实习律师。执业证号23081610110204。
原告贵州坤伦市政工程有限公司与被告杨红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋国红独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告贵州坤伦市政工程有限公司的特别授权委托代理人董少文、仲忠维，被告杨红梅的特别授权委托代理人杨瑞荣、封庭胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州坤伦市政工程有限公司于2017年4月5日，以拟与被告自行协商为由，向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，贵州坤伦市政工程有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许贵州坤伦市政工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9893元，由贵州坤伦市政工程有限公司负担。
审判员 蒋国红
二〇一七年四月五日
书记员 任广平