湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初536号
原告：梁国华，男，1981年12月30日出生，汉族，住湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：林小岩，广东正德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：何嘉慧，广东正德律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：梁小萍，男，1984年7月12日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被告：梁德智，男，1987年7月18日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：游伟文，广东民赐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：梁林聪，男，1985年7月28日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
原告梁国华与被告梁小萍、梁德智、梁林聪劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林小岩、何嘉慧及被告梁小萍、梁德智的共同委托诉讼代理人游伟文到庭参加诉讼，被告梁林聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付拖欠原告的劳务报酬1950元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年2月1日起计至款项还清之日止，暂计至起诉之日为314.6元）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三被告合伙经营草皮，雇请原告及其他七人共同种草、铲草，双方约定按工种及天数计算报酬，在工期结束后一次性支付。原告完工后，三被告并没有依约支付相应报酬给原告。经原告多次催收，三被告一直以各种理由拒不支付，原告向甘林村村委会、司法所求助，经甘林村村委会、司法所与三被告协调，三被告于2016年2月1日出具确认书，确认欠到梁田清11391元、孔村（即孔村村民许小玲、蔡喜荣、覃善景）10537.5元，甘林（即甘林村村民黄东）15695元、黄寿7440元、梁树海600元、梁国华1950元，共计47613.5元。三被告出具确认书后，原、被告双方形成债权债务关系，利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率24%计算。
原告提交的证据有：证据1、2016年2月1日欠款书据复印件，证明三被告合伙经营草皮，雇请原告种草、铲草，并约定按工种及天数计算报酬，在工期结束后一次性支付。但原告完工后，三被告一直没有支付相应的报酬。后经甘林村村委会和司法所协商，三被告于2016年2月1日出具确认书，确认欠到梁田清11391元、孔村（即孔村村民许小玲、蔡喜荣、覃善景）10537.5元，甘林15695元、黄寿7440元、梁树海600元、梁国华1950元，共计47613.5元；证据2、原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据3、三被告身份信息复印件，证明三被告主体资格；证据4、2014年8月19日在麻章司法所主持调解时，三被告共同出具的《承诺书》，证明三被告承诺所欠劳务费于2014年10月1日前付清。
被告梁小萍、梁德智答辩称，1、二被告对劳务报酬的数额没有异议，但原告主张计付利息没有法律依据。2、原、被告虽然没有签订书面劳务合同，但实际上是劳务合同纠纷，按相关法律规定应有前置程序，由相关仲裁机构先行处理，原告直接向法院起诉并且认为是债权债务关系，于法无据。
被告梁小萍、梁德智没有提交证据。
被告梁林聪不到庭应诉，但提交了书面民事答辩状。答辩称，1、三被告合伙经营位于麻章赤水场皮，2012年1月13日起，原由三人平分入股经营，但由于被告梁小萍和梁德智称资金紧张，让被告梁林聪先行出资，其二人尾期再出资，故被告梁林聪在2012年1月13日至2012年6月期间共投入资金199241元，前期完全由被告梁林聪个人出资。2、2012年6月12日，被告梁林聪因犯法被赤坎刑警队抓获入狱，2013年8月12日出狱。在2012年6月前，即被告梁林聪在场经营期间，并没有拖欠工人工资，涉案工资发生在被告梁林聪坐牢期间，该工资是被告梁小萍和梁德智所欠。被告梁林聪于2013年8月12日出狱后才知道被告梁小萍和梁德智把草皮收入、工人工资全部占为已有，草场已没有经营，被告梁林聪要求被告梁小萍和梁德智核查在被告梁林聪坐牢期间草场的收入和支出，但其二人一直回避，被告梁林聪前期投入的资金199241元也无缘无故没有了。被告梁林聪有向甘林村村委会寻求帮助，经甘林村村委会协商调解未果，被告梁林聪也是受害者。综上，请求法院维护被告梁林聪的合法权益。
被告梁林聪提交的证据有：《草场支出数》四张。
经审理查明，三被告合伙经营草场，因经营草场需要雇请了原告。2016年2月1日，三被告出具欠款书据确认“梁林聪、梁小平（萍）、梁德志（智）合股经营草场，现尚欠民工工资47613.5元。其中：梁田清11391元、孔村（种草工）10537.5元、甘林（种草）15695元、黄寿（62天×120）7440元、梁树海600元、梁国华1950元，合计47613.5元”，三被告分别在落款“欠债人”处上签名并按捺指模确认。其后，三被告出具了《承诺书》，承诺上述款项于2014年10月1日前还清，三被告亦分别在落款“承诺人”处签名并按捺指模确认。在庭审中，被告梁小萍和梁德智对欠付原告劳务费的金额和《承诺书》没有异议，并称三被告是合伙经营关系，本案属劳务合同纠纷，劳动仲裁是前置程序，本案应先由相关仲裁机构进行处理。庭审后，被告梁小萍和梁德智提交了《鉴定申请书》，申请对上述二份证据中的“梁小萍”和“梁德智”的签名笔迹进行鉴定。另，被告梁林聪提交书面答辩意见称三被告是合伙经营，前期被告梁小萍、梁德智并没有按照约定履行出资义务，涉案劳务费用发生于其入狱期间，被告梁小萍和梁德智对其入狱期间的合伙收入和支出一直未与其进行结算，涉案劳务费用是被告梁小萍和梁德智所欠。针对上述二份证据的签订情况，本院于2016年11月15日对被告梁林聪进行询问，被告梁林聪确认其入狱期间，三被告仍处于合伙经营状态，上述《承诺书》是在村干部和书记的见证下，由三被告共同签名确认。
对于被告梁小萍和梁德智申请司法鉴定的问题，由于该二被告对拖欠原告劳务费的金额和《承诺书》没有异议，该二被告提出的司法鉴定申请对案件的实体处理无实际意义，故本院于2016年11月24日作出（2016）粤0811民初536号民事裁定，裁定不予准许二被告提出的笔迹鉴定申请。
本院认为，三被告因临时用工雇用原告，原告主张三被告支付劳务费用，故本案属劳务合同纠纷，非劳动争议纠纷，不需经劳动争议仲裁前置。本案属民事案件受理范围，本院有权管辖，故被告梁小萍和梁德智提出的该抗辩理由不成立。
对于原告主张三被告支付劳务费1950元的认定问题。三被告确认其三人合伙经营草场，虽被告梁林聪认为本案的债务发生于其入狱期间，并提出由于被告梁小萍和梁德智没有依约投入合伙资金，原告系被告梁小萍和梁德智雇用，所发生的债务与其无关，但本案的债务系为三被告合伙经营的利益产生，且发生于三被告合伙期间，故本案的债务系三被告合伙期间的共同债务。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”的规定，三被告负连带清偿责任。至于三被告合伙期间的出资及利润分配等问题，属于合伙人的内部问题，不能对抗合伙期间对外的债权人。被告梁小萍和梁德智对拖欠原告的劳务费金额和《承诺书》没有异议，被告梁林聪亦确认《承诺书》的承诺人签名系其三被告的签名，故本院确认本案债务的真实性和合法性，予以采信原告提交的2016年2月1日欠款书据和《承诺书》。三被告承诺于2014年10月1日前付清劳务费，但至今尚未支付，显然不当，故原告主张三被告支付劳务费1950元，事实清楚，证据充分，有理有据，本院予以支持。
对于原告主张利息的认定问题。三被告未能依约于2014年10月1日前履行付款义务，显然违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，三被告理当赔偿逾期付款期间的法定孳息（利息）损失给原告。但原告主张利息按照年利率24%计算于法无据，故利息计算为以1950元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年10月2日起计至三被告付清劳务费之日止。对于原告主张的不合理利息，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告梁小萍、梁德智、梁林聪于本判决发生法律效力后十日内支付劳务费1950元和利息（利息以1950元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年10月2日起计至付清之日止）给原告梁国华。
二、驳回原告梁国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由三被告负担。原告已预交，本院不作退还，由三被告在上述履行期限内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 谢法算
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ＸＸ慧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第47条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。