广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20339-20342号
上诉人（原审6540号案原告、原审6699-6701号案被告）：陈智勇，男，1979年7月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。
被上诉人（原审6540号案被告、原审6701号案原告、原审6699、6700号案第三人）：广州市力美健锦轩健身有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张建华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：唐萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审6540号案被告、原审6700号案原告、原审6699、6701号案第三人）：广州市力美健云港健身有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：张建华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈维妹，女，1984年2月14日出生，汉族，住广东省惠来县，系该公司员工。
被上诉人（原审6540号案被告、原审6699-6701号案第三人）：广州市力美健女子健身有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张建华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：周菲菲，女，1980年10月7日出生，汉族，住广州市越秀区，系该公司员工。
被上诉人（原审6540号案被告、原审6699号案原告、原审6700、6701号案第三人）：广州市力美健江南健身有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：张建华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈诗雅，女，1991年9月26日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，系该公司员工。
上诉人陈智勇因与被上诉人广州市力美健锦轩健身有限公司（以下简称力美健锦轩公司）、广州市力美健云港健身有限公司（以下简称力美健云港公司）、广州市力美健女子健身有限公司（以下简称力美健女子公司）、广州市力美健江南健身有限公司（以下简称力美健江南公司）劳动争议纠纷四案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初6540、6699、6700、6701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本四案，现已审理终结。
陈智勇诉讼请求（6540号案）：1.确认陈智勇与力美健锦轩公司于2016年9月28日签订的变更劳动合同协议书无效；2.力美健锦轩公司、力美健云港公司、力美健女子公司、力美健江南公司共同连带支付经济补偿金116759.17元；3.力美健锦轩公司、力美健云港公司、力美健女子公司、力美健江南公司共同连带归还工衣保证金350元；4.力美健女子公司支付2015年11月工资差额2403.07元、2015年12月工资差额2403.07元；5.力美健锦轩公司支付2016年7月工资差额2402.54元、2016年8月工资8000元、2016年9月工资差额5433.16元及2016年10月工资2942.52元；6.力美健江南公司支付2015年1月1日至2015年5月3日未休年休假工资830.52元；7.力美健云港公司支付2015年5月4日至2015年9月20日未休年休假工资1661.04元；8.力美健锦轩公司支付2015年10月12日至2016年10月11日未休年休假工资4152.6元。
力美健江南公司诉讼请求（6699号案）：1.力美健江南公司无需支付陈智勇2015年1月1日至2015年5月3日未休年休假工资830.52元。2.本案诉讼费由陈智勇承担。
力美健云港公司诉讼请求（6700号案）：1.力美健云港公司无需支付陈智勇2015年5月4日至2015年9月20日未休年休假工资1661.04元；2.本案诉讼费由陈智勇承担。
力美健锦轩公司诉讼请求（6701号案）：1.确认《变更劳动合同协议》合法有效；2.力美健锦轩公司无需支付陈智勇2016年7月的工资差额2000元；3.力美健锦轩公司无需支付陈智勇2015年10月12日至2016年10月11日未休年休假工资4152.6元；4.力美健锦轩公司无需支付陈智勇终止劳动合同的经济补偿金13547.85元。5.本案诉讼费由陈智勇承担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条、第三十五条第一款、第四十六条第（五）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《广东省工资支付条例》第十条、第四十四条之规定，判决如下：一、驳回力美健江南公司的诉讼请求；二、确认陈智勇与力美健锦轩公司2016年9月28日签订的《变更劳动合同协议》部分无效；三、力美健锦轩公司应于判决生效之日起三日内向陈智勇支付2016年9月和10月工资差额208.51元；四、力美健江南公司于判决生效之日起三日内向陈智勇支付未休年休假工资差额830.52元；五、力美健云港公司于判决生效之日起三日内向陈智勇支付未休年休假工资差额830.52元；六、力美健锦轩公司应于判决生效之日起三日内向陈智勇支付未休年休假工资差额3322.08元；七、力美健锦轩公司无需向陈智勇支付2016年7月的工资差额2000元；八、力美健锦轩公司无需向陈智勇支付终止劳动合同经济补偿金13547.85元；九、驳回陈智勇的其他诉讼请求；十、驳回力美健锦轩公司的其他诉讼请求；十一、驳回力美健云港公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本四案一审受理费40元，分别由陈智勇、力美健锦轩公司、力美健云港公司、力美健江南公司各负担10元。
判后，陈智勇不服原审判决，向本院提起上诉称：一、续签劳动合同前陈智勇的工资为1895元（不含加班费），续签后工资为1895元（含加班费），两者明显是不同的。无论《变更劳动合同协议书》无效或条款部分无效，无效所涉内容均是自始无效，不产生法律效力。续签的劳动合同明显是没有维持《变更劳动合同协议书》的条件。二、《变更劳动合同协议书》涉及调岗及工资待遇问题，力美健锦轩公司、力美健云港公司、力美健女子公司、力美健江南公司调岗未经陈智勇同意，不合法。同时，工资是否包括加班费是工资构成的重要组成部分，该条款属于无效条款，为此《变更劳动合同协议书》应确认为无效，而非仅确认条款无效。三、对于未发工资差额及未休年休假工资部分，原审法院未准确计算基数及天数。四、力美健锦轩公司、力美健云港公司、力美健女子公司、力美健江南公司是关联企业，陈智勇一直在力美健锦轩公司、力美健云港公司、力美健女子公司、力美健江南公司处工作至2016年10月，期间均一直有使用工衣，且除力美健江南公司收取工衣保证金外，其他公司均未收取工衣保证金。为此，退还工衣保证金的时效应从离职之日起算，而非具体收取工衣保证金之日起算。据此，陈智勇上诉请求：1、撤销原审判决第一至九项，2、依法改判支持陈智勇的全部诉讼请求；3、本案一审、二审受理费由力美健锦轩公司、力美健云港公司、力美健女子公司、力美健江南公司承担。庭审中，陈智勇表示原审判决第四项与其诉求是一致的，当庭撤回撤销该项的上诉请求。
被上诉人力美健锦轩公司答辩称：不同意陈智勇的上诉请求，同意一审判决。原审认定事实清楚，适用法律正确，我方的答辩意见与原审答辩意见及代理意见一致。
被上诉人力美健云港公司答辩称：不同意陈智勇的上诉请求，也不同意一审判决。陈智勇在我公司工作4个月，按规定不享有年休假，所以对陈智勇的请求我方不予确认。
被上诉人力美健女子公司答辩称：不同意陈智勇的上诉请求，同意一审判决。答辩意见与一审意见一致。
被上诉人力美健江南公司答辩称：不同意陈智勇的上诉请求，也不同意一审判决。陈智勇2015年4月29日离职，其要求支付带薪年休假工资已经超过诉讼时效。
原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于《变更劳动合同协议书》的效力问题。无证据显示陈智勇在签署该协议时受到了欺诈或者胁迫，故力美健锦轩公司与陈智勇签订的《变更劳动合同协议书》是双方当事人的真实意思表示。虽《变更劳动合同协议书》中第四、2条关于“标准工资（协议第三条约定标准工资1895元）已包括所有的加班费等，包括但不限于法定节假日、休息日加班、延时加班等”的约定，违反了最低工资标准的强制性规定，此部分约定依法无效；但协议中该部分约定无效，并不影响其他部分的效力，原审法院据此认定《变更劳动合同协议书》仅是部分无效，并无不当，本院予以确认。
关于终止劳动关系经济补偿金。力美健锦轩公司于2016年9月12日向陈智勇发出《续订劳动合同通知书》，但陈智勇以力美健锦轩公司提供的续签合同明显没有维持或提高劳动合同约定条件为由拒绝续签，双方就续签书面劳动合同未达成一致意见。如前所述，《变更劳动合同协议书》系双方当事人基于自由真实的意思表示达成的协议，虽其中第四、2条关于“标准工资包含所有加班工资”的有关条款无效，但力美健锦轩公司基于上述协议向陈智勇发出续订劳动合同通知书，不属于力美健锦轩公司单方降低约定条件与陈智勇续订劳动合同的情形，陈智勇不同意续订劳动合同，是对自身权利的放弃，故原审法院认定陈智勇主张终止劳动关系经济补偿金不符合劳动合同法规定的法定情形，力美健锦轩公司无需向陈智勇支付经济补偿金13547.85元，并无不当，本院予以维持。
关于陈智勇的工资差额、未休年休假的工资差额、工衣保证金等问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关事实进行了认定，并在此基础上依法作出的判决，合法合理，并无不当，本院予以维持，不再赘述。
本院审理期间，陈智勇既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈智勇的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本四案二审受理费各10元，均由上诉人陈智勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 黄小迪
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅