广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第987号
原告：原某甲，男，1961年11月5日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：陈泉、梁美艳，广东永泽律师事务所律师。
被告：原某乙，男，1968年2月26日出生，汉族，户籍所在地中山市，现住中山市。
委托代理人：李某某，系原某乙的妻子。
被告：原某丙，男，1965年1月20日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：原某丁，系原某丙的女儿。
被告：郭某甲，男，1987年3月14日出生，汉族，住中山市。
被告：郭某乙，女，1982年9月2日出生，汉族，住中山市。
被告：郭某丙，男，1953年10月20日出生，汉族，住中山市。
原告原某甲诉被告原某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依职权追加原某丙、郭某甲、郭某乙、郭某丙为本案共同被告，并由审判员刘忠独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告原某甲的委托代理人梁美艳，被告原某乙及委托代理人李某某，被告原某丙的委托代理人原某丁，被告郭某甲、郭某乙、郭某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原某甲诉称：原告父亲原某戊（1931年8月6日出生，因病于2002年4月2日死亡）与原告母亲郭某（1933年12月3日出生，因病于2013年5月21日死亡）生前均与原告共同生活直到他们病逝，原某戊与郭某生前育有三子一女，分别是原某甲、原某丙、原某乙及原某己。原某己先于郭某于2007年1月13日死亡，原某己与其丈夫郭某丙生育一子郭某甲、一女郭某乙。被告曾于2014年5月21日诉至法院，要求分割被继承人原某戊和郭某的遗产［案号（2014）中一法沙民一初字第533号］，据调查，被继承人名下仍有一位于中山市西区后山祥和街＊巷＊号201房，土地证号0058＊＊／200208**，土地使用面积21平方米，房产证号30535**，建筑面积58.34平方米，价值约38万元，该房产一直被被告原某乙占有使用，原告曾多次与其他继承人向原某乙要求分割未果，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.按照法定继承分割被继承人原某戊的遗产位于中山市西区后山祥和街＊巷＊号201房，原告分割得该房产价值的四分之一；2.本案诉讼费由被告承担。
原告原某甲为支持其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.原告的身份证；2.原某戊死亡证明、郭某死亡医学证明书、原某己遗体火化证明、中山市后山社区居民委员会证明、中山市石岐区团结股份合作经济联合社证明；3.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表、房地产无查封证明表、房地产无抵押证明表。
被告原某乙辩称：原告已经领取了被继承人的70多万元的分红款，且得到了较大的房子，被告没有和原告争，但现在原告却和被告争小的房子，原某戊生前口头说过原某甲与原某乙每人一个房子，大房子给原告，涉案的小房子给被告原某乙。
被告原某乙就其辩解在举证期限内未向本院提交证据。
被告原某丙、郭某甲、郭某乙、郭某丙辩称：涉案房产不应该按份额分配，应该由原某乙全部继承。理由是原某戊生前口头承诺原某甲与原某乙每人分给一间房，涉案房产分给原某乙，原某甲分到了另外较大的房子，原某丙分了一块土地。
被告原某丙、郭某甲、郭某乙、郭某丙就其辩解未向本院提交证据。庭审过程中，郭某丙明确表示放弃对原某己份额的继承，由郭某甲、郭某乙继承。原某丙、郭某甲、郭某乙表示如一定要按法定继承分割涉案房产，则其不放弃对涉案房产的继承。
经审理查明：原某戊曾用名为原某，于2002年4月2日死亡，郭某于2013年5月21日死亡。原某戊与郭某生前系夫妻关系，二人育有原某乙、原某丙、原某甲、原某己三子一女共四名子女。原某戊、郭某的父母分别先于原某戊、郭某死亡，女儿原某己于2007年1月13日先于郭某死亡，原某己生前与丈夫郭某丙育有两名子女即郭某乙、郭某甲。
原某甲诉称原某乙于2014年5月21日起诉要求分割原某戊和郭某的遗产［案号为（2014）中一法沙民一初字第533号］，由于该案未对原某戊名下的位于中山市西区后山祥和街＊巷＊号201房（以下简称涉案房屋）（土地证号0058＊＊／200208**，房产证号30535**）进行分割，该房一直被原某乙占有使用，原某甲曾多次与其他继承人提出要求分割，未果，原某甲遂具状诉至法院，主张前述实体权利。庭审中，原某乙确认涉案房屋由其占有使用，尚未进行遗产分割，但原某戊曾口头表示将该房分给原某乙，所以，该房应全部由原某乙继承。原某乙对此未提供证据予以证明。经查，涉案房屋的房地产权利人为原某戊，土地权属性质为集体用地。
另查：原某戊的第一顺序继承人为：郭某、原某乙、原某丙、原某甲、原某己。因原某己于2007年1月13日死亡，其应从原某戊处继承的遗产份额由郭某、郭某甲、郭某乙、郭某丙继承，郭某丙明确表示放弃继承原某己的份额，转由郭某甲、郭某乙继承。郭某的第一顺序继承人为：原某乙、原某丙、原某甲、原某己。因原某己先于郭某死亡，其应从郭某处继承的遗产份额应由其子女郭某甲、郭某乙代位继承。庭审中，原某丙、郭某甲、郭某乙表示不放弃对涉案房产的继承。
再查：本院于2014年3月25日立案受理了原某甲诉原某丙、原某乙、郭某丙、郭某甲、郭某乙遗嘱继承纠纷一案，后依法作出（2014）中一法沙民一初字第386号民事判决书，判决（2001）中证内字第289号、（2001）中证内字第290号公证遗嘱合法有效，坐落于中山市西区后山祥和街＊巷＊＊号的房地产［房地产权证号：粤房地证字第29082**号，集体土地建设用地使用证号：中府集建（1998）字第2058＊＊、200208＊＊号］由原某甲一人继承，该民事判决已生效。
本院认为：本案为法定继承纠纷。本案争议的焦点是：涉案房产应否作为原某戊、郭某的遗产进行分割以及如何分割。对此，本院分析如下：因涉案房产登记在原某戊名下，为原某戊与郭某生前的共同财产，原某戊与郭某各占二分之一份额。虽然原某乙辩称原某戊曾口头承诺涉案房产分配给原某乙，但其对此无证据予以证明，故涉案房产应作为原某戊、郭某的遗产按法定程序继承，并根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应均等分配”予以分割。关于原某乙辩称原某甲已依遗嘱继承了较大的房屋即位于中山市西区后山祥和街＊巷＊＊号的房地产，本案涉案房产应全部由原某乙继承的主张，本院认为原某甲取得该房产是基于遗嘱继承，与法定继承并不冲突，故对于原某乙的主张本院不予采纳。
关于原某戊所有涉案房产二分之一份额的分割。按照原某戊的第一顺序继承人均等，分割如下：郭某、原某乙、原某丙、原某甲、原某己各继承原某戊遗产的五分之一份额，即分别继承涉案房产的十分之一份额（1／2×1／5）；其中原某己继承部分由郭某、郭某丙、郭某甲、郭某乙各继承1／4，因郭某丙放弃对原某己遗产部分继承，同意由郭某甲、郭某乙继承，故郭某甲、郭某乙在此部分中分别继承涉案房产的八十分之三份额（1／10×3／4×1／2），郭某在此部分中继承涉案房产的四十分之一份额（1／10×1／4）。至此，郭某可供分割的遗产为涉案房产的八分之五份额（1／2＋1／10＋1／40）。
关于郭某所有涉案房产八分之五份额的分割。按照郭某的第一顺序继承人均等，分割如下：原某乙、原某丙、原某甲各继承郭某遗产的四分之一，即在此部分中分别继承涉案房产的三十二分之五份额（5／8×1／4）；郭某甲、郭某乙各继承郭某遗产的八分之一，即在此部分中分别继承涉案房产的六十四分之五份额（5／8×1／4×1／2）。
综上，原某乙、原某丙、原某甲分别继承涉案房产的一百六十分之四十一份额（1／10＋5／32＝41／160）；郭某甲、郭某乙分别继承涉案房产的三百二十分之三十七份额（3／80＋5／64＝37／320）。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
登记在原某戊名下的位于中山市西区后山祥和街＊巷＊号201房（土地证号0058＊＊﹨200208**，房产证号30535**），由原某甲、原某乙、原某丙各继承一百六十分之四十一份额（即41／160），由郭某甲、郭某乙各继承三百二十分之三十七份额（即37／320）。
案件受理费7000元，减半收取为3500元（原告原某甲已预交），由原告原某甲、被告原某乙、原某丙各负担875元，由被告郭某乙、郭某甲各负担437.5元，被告应负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗敏