湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终1226号
上诉人（原审被告）：沙市区心连心大药房便河广场店，经营场所：湖北省荆州市沙市区便河东路神华大厦裙楼*号楼*层***号。
经营者：刘媛，女，1987年10月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：张贤虎，荆州市沙市区楚天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：龙燕，女,1966年3月25日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：刘星，湖北旻韬律师事务所律师。
上诉人沙市区心连心大药房便河广场店（以下简称心连心大药房）因与被上诉人龙燕劳动争议一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初127号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人张贤虎、被上诉人龙燕及其委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
心连心大药房上诉请求：1、请求依法撤销一审法院（2017）鄂1002民初127号民事判决书的判决内容；驳回被上诉人一审诉讼请求；2、改判上诉人不应当支付被上诉人双倍工资差额31594元；3、改判上诉人不应当支付被上诉人社会保险费20130元；4、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人关于判令上诉人向其支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉求没有经过劳动争议仲裁前置程序，人民法院依法不应受理；被上诉人该项诉求因超过了一年的仲裁时效，实体处理上也不应得到支持；双方劳动关系存续期间，上诉人在被上诉人工资中发放给被上诉人的养老、医疗保险费共计7840元，应当在上诉人赔偿给被上诉人的社会保险损失中予以抵冲。
龙燕辩称：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，即使被上诉人在仲裁和诉讼阶段关于上诉人支付被上诉人未签订书面劳动合同双倍工资差额的时间段的主张不一致，人民法院对被上诉人该项诉求依法也应当予以受理；根据《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会议纪要（2013）》第三十一条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同并一直未补订的，应当按照《劳动合同法实施条例》第七条的规定，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。双倍工资的申请仲裁时效自劳动关系终止之日起算，期间为一年”的规定，关于未签订书面劳动合同双倍工资差额的劳动争议的仲裁时效应当从劳动关系终止之日起算，故被上诉人该项请求并未超过仲裁时效，一审法院判令上诉人支付双倍工资差额并无不当；上诉人每月发放给被上诉人的工资中包含有养老和医疗保险费仅是上诉人负责人的单方意思表示，被上诉人并未签字认可，上诉人主张抵扣不应支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法维持原判。
龙燕向一审法院起诉请求：判令心连心大药房支付龙燕未签订书面劳动合同双倍工资差额32674元；判令心连心大药房支付龙燕基本养老保险损失17610元、基本医疗保险损失4160元；判令心连心大药房支付龙燕经济补偿金12545元。
一审法院认定事实：原告2013年7月3日到被告处工作，双方未签订书面劳动合同。被告未为原告缴纳社会保险。2016年3月，原告达到法定退休年龄。为享受养老保险待遇，原告自行缴纳了2013年7月至2014年6月的基本养老保险费5736元;2014年7月至2015年6月的基本养老保险费6384元;2015年7月至2016年3月的基本养老保险费5490元；2014年基本医疗保险金1200元；2015年基本医疗保险金1320元。2016年7月15日，原告向荆州市沙市区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委制发沙劳人仲裁字[2016]15号《仲裁裁决书》，原告因对该裁决书不服，遂在法定期间内向该院提起诉讼。
被告2014年2月向原告发放工资2746元、3月2630元、4月2547元、5月4271元。2013年荆州地区职工社平工资为31923元/年；2014年荆州地区职工社平工资为36595元/年。
一审法院认为，1.关于被告是否应向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额32674元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告未与原告签订书面劳动合同，故应向原告支付2013年8月至2014年6月未签订书面劳动合同双倍工资差额31594元（31923元/年÷12个月×5个月+2746元+2630元+2547元+4271元+36595元/年÷12个月×2个月）。2.关于被告是否应向原告支付基本养老保险损失17610元、基本医疗保险损失4160元的问题。《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第十六条规定：“因用人单位未依法办理社会保险，劳动者已在个人窗口办理社会保险的，可按其已缴费情况，裁决由用人单位支付劳动者已经缴纳应由单位缴纳的社会保险费部分…。”因原告的缴费数额并未超过用人单位应承担部分，故被告应向原告给付养老保险损失17610元（5736元+6384元+5490元）、医疗保险损失2520（1200元+1320元），共20130元。被告辩称社保费已在工资中予以发放，但未能提交任何证明予以佐证，故不予采信。3.关于经济补偿金。本案中，原告已达到法定退休年龄并开始享受退休待遇，不存在解除劳动合同而享受经济补偿金的问题，原告此诉请无法律依据，不予支持。
一审法院依照《《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条，《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定判决：一、被告沙市区心连心大药房便河广场店于判决生效之日起十日内向原告龙燕给付未签订书面劳动合同双倍工资差额31594元。二、被告沙市区心连心大药房便河广场店于判决生效之日起十日内向原告龙燕给付社会保险损失20130元。三、驳回原告龙燕其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沙市区心连心大药房便河广场店负担。
本院审理查明：被上诉人一审诉讼请求中关于判令心连心大药房支付其双倍工资差额的诉讼请求与其在劳动争议仲裁阶段提出的心连心大药房支付双倍工资差额的仲裁请求所基于的事实和理由并不相同。一审诉讼中，被上诉人主张支付双倍工资的时间段是其入职满一月后起至入职满一年时止，而仲裁阶段，被上诉人主张支付双倍工资的时间段是在其入职满一年后起至双方劳动关系终止时止。被上诉人在仲裁申请书中就该项仲裁请求引述的法条是我国《劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”和第八十二条第二款“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。
本院认为，从被上诉人劳动争议仲裁阶段主张的支付双倍工资的时间段和所引述的法条来看，其所主张的双倍工资差额属于未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额，而其一审诉讼请求中所主张的双倍工资差额则属于未签订书面劳动合同的双倍工资差额，二者系各自独立的请求，不具有不可分性。其一审诉讼请求中关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额的请求，未经过劳动争议仲裁前置程序，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，一审法院对被上诉人该项诉讼请求不应受理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
驳回龙燕请求判令沙市区心连心大药房便河广场店支付龙燕未签订书面劳动合同双倍工资差额32674元的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜坚松
审判员 杨诗新
审判员 范昌文
二〇一七年十一月十五日
书记员 王昌宇