wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初163号
原告：梅兆富，男，1952年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：张冕，黑龙江国大律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙志超，男，1981年11月出生，汉族，黑龙江国大律师事务所实习律师，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告:牡丹江秋林有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区长安街49号。
法定人代表人王娟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周福冬，男，1964年1月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告梅兆富与被告牡丹江秋林有限责任公司（以下简称秋林公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员穆海东独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告梅兆富的委托代理人张冕、孙志超，被告秋林公司的委托代理人周福冬到庭参加诉讼。2016年5月18日至2016年9月18日原、被告申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告梅兆富向法院提出诉讼请求：1.被告给付原告拖欠工资148975.07元及迟延履行期间的利息95604.71元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告梅兆富为被告单位退休职工，被告任命原告为督导员职务，但被告单位改制后除了为原告交纳医疗和养老保险外，每月仅支付基本生活费，为此原告多次上访。现原告为了维护合法权益，依法起诉至法院。
被告秋林公司辩称，1.认为因企业改制问题不应当由法院审理；2.因改制时预留资金不足；3.原告在企业改制后一直没有上班且被告为原告支付医疗及养老保险，原告已经在被告处正式退休。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告梅兆富所举有争议的证据，本院认定如下：
1.证据一，关于梅兆富上访的情况说明一份（复印件）。意在证明：1.原告梅兆富为被告单位的督导员；2.原告梅兆富从2006年开始向被告主张按照督导员待遇支付全额工资；3.因为企业没有钱，被告没有全额支付原告的工资。
被告秋林公司对此份证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议,认为：在企业改制后被告单位没有督导员职务，并且被告也没有上班。
本院认为：此份证据是合法有效的书证，能够证实原告梅兆富曾经要求被告支付督导员工资的事实，故本院对此份证据予以采信。
2.证据二，秋林公司工商档案一份、章程修正案两页、牡丹江市劳动社会保障局《关于对牡丹江秋林公司改制职工安置方案》批复一份、牡丹江市国有中小企业改制领导办公室《关于牡丹江市秋林公司改制方案》的批复一份。意在证明：原告为退居二线的领导干部，待遇应按原待遇执行。
被告秋林公司对此份证据没有异议，但认为并不拖欠原告工资。
本院认为：此份证据是合法有效的书证，具有证据的客观真实性，故本院对此份证据予以采信。
3.证据三，秋林公司2003年第5号《关于梅兆富通知享受督导员待遇的请示报告》一份。意在证明：原告的督导员职务是由被告报请上级主管单位将原告按督导员职务安置。
被告秋林公司对此份证据有异议，认为被告一直未上班，没有从事督导员的职务。
本院认为：此份证据是合法有效的书证，具有证据的客观真实性，故本院对此份证据予以采信。
4.证据四，牡丹江市商务局出具的关于秋林公司职工梅兆富信访事项的复查意见一份及不予受理告知书一份。意在证明：原告就工资待遇问题一直在寻求解决，最后一次处理时间为2015年9月22日，同时证明牡丹江市商务局批准原告享受督导员工资待遇。
被告秋林公司对此份证据无异议，认为改制企业案件不归法院受理。
本院认为：此份证据是合法有效的书证，具有证据的客观真实性，故本院对此份证据予以采信。
被告秋林公司未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年4月10日牡丹江秋林公司向牡丹江市贸易公司请示任命原告梅兆富为督导员职务，原、被告对督导员的工资待遇及职责范围未进行约定。2003年6月7日牡丹江市劳动和社会保障局作出对《牡丹江秋林公司改制职工安置方案》的批复，批准该职工安置方案，该方案中为原告梅兆富等3人预留16.2万元工资、养老、医疗保险费用。2003年6月14日，牡丹江市国有中小企业改制领导小组办公室下发文件，同意牡丹江秋林公司改制为有限责任公司，新公司承接原公司的全部资产和全部负债，现该公司的法定代表人为王娟。秋林公司改制后未正常从事生产经营活动，包括原告梅兆富在内的职工处于放假状态，被告秋林公司为梅兆富缴纳社会保险及生活费。原告梅兆富于2012年6月正式退休。原告梅兆富因要求享受企业督导员工资待遇问题，多次到牡丹江市商务局、人社局及牡丹江市政府等单位上访。
本院认为，关于原告梅兆富要求支付拖欠工资148975.07元及利息95604.71元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院<关于民事诉讼法证据的若干规定>》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告梅兆富2003年4月被秋林公司任命为督导员，但原、被告对督导员的工资待遇、工作责任未进行约定，对此原告梅兆富应当举证证明被告秋林公司承诺给予督导员的工资待遇及从事督导员的工作，但在庭审过程中原告提供的证据均不能证实其主张，原告应当承担举证不利的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院<关于民事诉讼法证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梅兆富的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告梅兆富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 穆海东
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 鑫
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1002民初163号原告：梅兆富，男，1952年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：张冕，黑龙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙志超，男，1981年11月出生，汉族，黑龙江国大律师事务所实习律师，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告:牡丹江秋林有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区长安街49号。法定人代表人王娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周福冬，男，1964年1月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告梅兆富与被告牡丹江秋林有限责任公司（以下简称秋林公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员穆海东独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告梅兆富的委托代理人张冕、孙志超，被告秋林公司的委托代理人周福冬到庭参加诉讼。2016年5月18日至2016年9月18日原、被告申请庭外和解。本案现已审理终结。原告梅兆富向法院提出诉讼请求：1.被告给付原告拖欠工资148975.07元及迟延履行期间的利息95604.71元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告梅兆富为被告单位退休职工，被告任命原告为督导员职务，但被告单位改制后除了为原告交纳医疗和养老保险外，每月仅支付基本生活费，为此原告多次上访。现原告为了维护合法权益，依法起诉至法院。被告秋林公司辩称，1.认为因企业改制问题不应当由法院审理；2.因改制时预留资金不足；3.原告在企业改制后一直没有上班且被告为原告支付医疗及养老保险，原告已经在被告处正式退休。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告梅兆富所举有争议的证据，本院认定如下：1.证据一，关于梅兆富上访的情况说明一份（复印件）。意在证明：1.原告梅兆富为被告单位的督导员；2.原告梅兆富从2006年开始向被告主张按照督导员待遇支付全额工资；3.因为企业没有钱，被告没有全额支付原告的工资。被告秋林公司对此份证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议,认为：在企业改制后被告单位没有督导员职务，并且被告也没有上班。本院认为：此份证据是合法有效的书证，能够证实原告梅兆富曾经要求被告支付督导员工资的事实，故本院对此份证据予以采信。2.证据二，秋林公司工商档案一份、章程修正案两页、牡丹江市劳动社会保障局《关于对牡丹江秋林公司改制职工安置方案》批复一份、牡丹江市国有中小企业改制领导办公室《关于牡丹江市秋林公司改制方案》的批复一份。意在证明：原告为退居二线的领导干部，待遇应按原待遇执行。被告秋林公司对此份证据没有异议，但认为并不拖欠原告工资。本院认为：此份证据是合法有效的书证，具有证据的客观真实性，故本院对此份证据予以采信。3.证据三，秋林公司2003年第5号《关于梅兆富通知享受督导员待遇的请示报告》一份。意在证明：原告的督导员职务是由被告报请上级主管单位将原告按督导员职务安置。被告秋林公司对此份证据有异议，认为被告一直未上班，没有从事督导员的职务。本院认为：此份证据是合法有效的书证，具有证据的客观真实性，故本院对此份证据予以采信。4.证据四，牡丹江市商务局出具的关于秋林公司职工梅兆富信访事项的复查意见一份及不予受理告知书一份。意在证明：原告就工资待遇问题一直在寻求解决，最后一次处理时间为2015年9月22日，同时证明牡丹江市商务局批准原告享受督导员工资待遇。被告秋林公司对此份证据无异议，认为改制企业案件不归法院受理。本院认为：此份证据是合法有效的书证，具有证据的客观真实性，故本院对此份证据予以采信。被告秋林公司未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年4月10日牡丹江秋林公司向牡丹江市贸易公司请示任命原告梅兆富为督导员职务，原、被告对督导员的工资待遇及职责范围未进行约定。2003年6月7日牡丹江市劳动和社会保障局作出对《牡丹江秋林公司改制职工安置方案》的批复，批准该职工安置方案，该方案中为原告梅兆富等3人预留16.2万元工资、养老、医疗保险费用。2003年6月14日，牡丹江市国有中小企业改制领导小组办公室下发文件，同意牡丹江秋林公司改制为有限责任公司，新公司承接原公司的全部资产和全部负债，现该公司的法定代表人为王娟。秋林公司改制后未正常从事生产经营活动，包括原告梅兆富在内的职工处于放假状态，被告秋林公司为梅兆富缴纳社会保险及生活费。原告梅兆富于2012年6月正式退休。原告梅兆富因要求享受企业督导员工资待遇问题，多次到牡丹江市商务局、人社局及牡丹江市政府等单位上访。本院认为，关于原告梅兆富要求支付拖欠工资148975.07元及利息95604.71元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告梅兆富2003年4月被秋林公司任命为督导员，但原、被告对督导员的工资待遇、工作责任未进行约定，对此原告梅兆富应当举证证明被告秋林公司承诺给予督导员的工资待遇及从事督导员的工作，但在庭审过程中原告提供的证据均不能证实其主张，原告应当承担举证不利的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告梅兆富的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告梅兆富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  穆海东二〇一六年九月二十六日书记员  王 鑫
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2554号
原告戴朝阳。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
委托代理人夏俊，江苏天晖律师事务所实习律师。
被告束永平。
被告黄全华，系被告束永平配偶。
被告洪双文。
被告陈冬华，系被告洪双文配偶。
被告洪双文、陈冬华共同委托代理人洪卫东，句容市东方法律服务所法律工作者。
原告戴朝阳与被告束永平、黄全华、洪双文、陈冬华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员谢文龙适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告戴朝阳委托代理人屠冰、夏俊及被告洪双文、陈冬华共同委托代理人洪卫东到庭参加诉讼，被告束永平、黄全华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴朝阳诉称：被告束永平、洪双文向原告戴朝阳借款50万元，月利率2%。该笔债务发生在被告洪双文与被告陈冬华、被告束永平与被告黄全华夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告陈冬华、黄全华对该笔债务承担共同清偿责任。原告多次催要未果，现要求四被告返还借款50万元，并从2015年10月3日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息，本案诉讼费、保全费由两被告负担。
被告束永平、黄全华未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告洪双文、陈冬华辩称：被告束永平与洪双文是多年的好朋友关系，被告束永平因其家庭经营需要，向原告戴朝阳借款50万元用于周转，为了使原告放心点，被告束永平就将写好的借条让被告洪双文签个字证实一下。由于被告洪双文的文化水平低和法律意识淡薄，也未看借条内容，就在被告束永平指定的地方签了名字，后该50万元也是由原告全额汇入被告束永平的银行卡内，而被告洪双文未收到一分钱的借款。本案真正的借贷关系发生在原告戴朝阳和被告束永平之间，原告戴朝阳应向被告束永平及黄全华主张返还借款及利息。原告对被告洪双文提起诉讼，是不合情理的，且被告陈冬华对本案借款及用途根本不知情，本案借款也未用于夫妻家庭生活中，故将陈冬华列为本案被告是不适格，缺乏法律依据。因此，请求法院驳回原告戴朝阳对被告洪双文、陈冬华的诉讼请求。
经审理查明：被告束永平、洪双文共同向原告戴朝阳出具借条一张，载明向戴朝阳借款50万元，月息2分，并将被告束永平的银行卡账号记载在该借条上，被告束永平、洪双文均在借款人后签字，但无落款时间。2015年9月26日，被告洪双文向原告戴朝阳单独出具借条一张，载明向戴朝阳借款20万元，并注明钱打到束永平银行卡上，并在借条上书写了与前述二人共同出具的借条同样的银行卡号。2015年10月2日，原告戴朝阳向记载于借条上的被告束永平的银行卡转账汇款70万元。被告束永平、黄全华于1993年3月19日登记结婚，被告洪双文、陈冬华于2001年9月24日登记结婚，涉案借款发生在婚姻关系存续期间。2016年5月12日，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的借条一张、借条复印件一份、中国银行国内汇款付款通知单一份、结婚申请书二份及原、被告双方相关的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：自然人之间的借款合同自借款实际交付时生效，原告戴朝阳与被告束永平、洪双文之间的借款合同有据可证，借款已经实际交付，故本院认定原告戴朝阳与被告束永平、洪双文之间的借款合同合法有效。被告洪双文、黄全华辩称本案真正的借贷关系发生在原告戴朝阳和被告束永平之间，因被告洪双文的文化水平低和法律意识淡薄，未看借条内容，就在被告束永平指定的地方签了名字，后该50万元也是由原告全额汇入被告束永平的银行卡内，而被告洪双文未收到借款，并据此认为被告洪双文、陈冬华不应承担还款责任。本院认为，因被告洪双文作为完全行为能力人，应当能意识到在借条上借款人后签字的含义，该借条内容简单，并不需要长时间阅读，普通人均能理解，且被告洪双文出具另一张借条的内容看，其完全有相应的理解能力；原告已经将款项汇入被告束永平、洪双文指定的银行卡中，已经完成款项的交付，至于被告洪双文最后是否实际得到款项，是被告束永平与洪双文之间的内部分配问题，不能对抗原告。故本院对被告洪双文、陈冬华的上述辩论意见不予采纳。
借贷双方未约定还款期限，出借人随时可以要求贷款人在合理期限内偿还借款。借贷双方约定了借款利息，该利息标准不违反法律规定，被告束永平、洪双文应当按照约定支付利息，本院对原告的利息主张予以支持。
借款发生在被告束永平与黄全华、洪双文与陈冬华夫妻关系存续期间，四被告未举证证明涉案借款系借款人在婚姻关系存续期间所负的个人债务，故本院认定被告黄全华、陈冬华应对其配偶应偿还款项承担共同还款义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告束永平、黄全华、洪双文、陈冬华于本判决生效后十日内给付原告戴朝阳借款50万元及利息（利息以本金50万元为基础，自2015年10月3日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）；
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3920元，合计8320元，由四被告负担（此款原告已预交，四被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 谢文龙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张爱琼
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初2554号原告戴朝阳。委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。委托代理人夏俊，江苏天晖律师事务所实习律师。被告束永平。被告黄全华，系被告束永平配偶。被告洪双文。被告陈冬华，系被告洪双文配偶。被告洪双文、陈冬华共同委托代理人洪卫东，句容市东方法律服务所法律工作者。原告戴朝阳与被告束永平、黄全华、洪双文、陈冬华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员谢文龙适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告戴朝阳委托代理人屠冰、夏俊及被告洪双文、陈冬华共同委托代理人洪卫东到庭参加诉讼，被告束永平、黄全华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴朝阳诉称：被告束永平、洪双文向原告戴朝阳借款50万元，月利率2%。该笔债务发生在被告洪双文与被告陈冬华、被告束永平与被告黄全华夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告陈冬华、黄全华对该笔债务承担共同清偿责任。原告多次催要未果，现要求四被告返还借款50万元，并从2015年10月3日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息，本案诉讼费、保全费由两被告负担。被告束永平、黄全华未作答辩，亦未向本院提交相关证据。被告洪双文、陈冬华辩称：被告束永平与洪双文是多年的好朋友关系，被告束永平因其家庭经营需要，向原告戴朝阳借款50万元用于周转，为了使原告放心点，被告束永平就将写好的借条让被告洪双文签个字证实一下。由于被告洪双文的文化水平低和法律意识淡薄，也未看借条内容，就在被告束永平指定的地方签了名字，后该50万元也是由原告全额汇入被告束永平的银行卡内，而被告洪双文未收到一分钱的借款。本案真正的借贷关系发生在原告戴朝阳和被告束永平之间，原告戴朝阳应向被告束永平及黄全华主张返还借款及利息。原告对被告洪双文提起诉讼，是不合情理的，且被告陈冬华对本案借款及用途根本不知情，本案借款也未用于夫妻家庭生活中，故将陈冬华列为本案被告是不适格，缺乏法律依据。因此，请求法院驳回原告戴朝阳对被告洪双文、陈冬华的诉讼请求。经审理查明：被告束永平、洪双文共同向原告戴朝阳出具借条一张，载明向戴朝阳借款50万元，月息2分，并将被告束永平的银行卡账号记载在该借条上，被告束永平、洪双文均在借款人后签字，但无落款时间。2015年9月26日，被告洪双文向原告戴朝阳单独出具借条一张，载明向戴朝阳借款20万元，并注明钱打到束永平银行卡上，并在借条上书写了与前述二人共同出具的借条同样的银行卡号。2015年10月2日，原告戴朝阳向记载于借条上的被告束永平的银行卡转账汇款70万元。被告束永平、黄全华于1993年3月19日登记结婚，被告洪双文、陈冬华于2001年9月24日登记结婚，涉案借款发生在婚姻关系存续期间。2016年5月12日，原告诉至本院。上述事实有原告提交的借条一张、借条复印件一份、中国银行国内汇款付款通知单一份、结婚申请书二份及原、被告双方相关的当庭陈述在卷予以证实。本院认为：自然人之间的借款合同自借款实际交付时生效，原告戴朝阳与被告束永平、洪双文之间的借款合同有据可证，借款已经实际交付，故本院认定原告戴朝阳与被告束永平、洪双文之间的借款合同合法有效。被告洪双文、黄全华辩称本案真正的借贷关系发生在原告戴朝阳和被告束永平之间，因被告洪双文的文化水平低和法律意识淡薄，未看借条内容，就在被告束永平指定的地方签了名字，后该50万元也是由原告全额汇入被告束永平的银行卡内，而被告洪双文未收到借款，并据此认为被告洪双文、陈冬华不应承担还款责任。本院认为，因被告洪双文作为完全行为能力人，应当能意识到在借条上借款人后签字的含义，该借条内容简单，并不需要长时间阅读，普通人均能理解，且被告洪双文出具另一张借条的内容看，其完全有相应的理解能力；原告已经将款项汇入被告束永平、洪双文指定的银行卡中，已经完成款项的交付，至于被告洪双文最后是否实际得到款项，是被告束永平与洪双文之间的内部分配问题，不能对抗原告。故本院对被告洪双文、陈冬华的上述辩论意见不予采纳。借贷双方未约定还款期限，出借人随时可以要求贷款人在合理期限内偿还借款。借贷双方约定了借款利息，该利息标准不违反法律规定，被告束永平、洪双文应当按照约定支付利息，本院对原告的利息主张予以支持。借款发生在被告束永平与黄全华、洪双文与陈冬华夫妻关系存续期间，四被告未举证证明涉案借款系借款人在婚姻关系存续期间所负的个人债务，故本院认定被告黄全华、陈冬华应对其配偶应偿还款项承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告束永平、黄全华、洪双文、陈冬华于本判决生效后十日内给付原告戴朝阳借款50万元及利息（利息以本金50万元为基础，自2015年10月3日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）；如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3920元，合计8320元，由四被告负担（此款原告已预交，四被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  谢文龙二〇一六年六月二十一日书 记 员  张爱琼
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执恢107号
申请执行人：安徽亚夏实业股份有限公司,住宁国市宁阳东路38号。
被执行人：吕祝洪,男,1971年4月30日出生,住浙江省安吉县；吕杰,男,1979年1月27日出生,住浙江省安吉县；王林炎,男,1979年9月30日出生,住浙江省安吉县。
本院在执行安徽亚夏实业股份有限公司与吕祝洪,吕杰,王林炎追偿权纠纷一案中，安徽亚夏实业股份有限公司于2018年3月29日向法院申请强制执行，要求吕祝洪,吕杰,王林炎支付执行款113090.00元，现吕祝洪,吕杰,王林炎已经履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2012）宁民二初字第00052号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一八年五月二十三日
书记员 崇 伟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申712号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光人寿保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区下二道河子热河上庭碧达园第3幢10层。
法定代表人：叶铁会，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：赵力，该支公司员工。
委托诉讼代理人：蔡腾，该支公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艳春，女，1981年11月1日出生，满族，住河北省平泉县。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
再审申请人阳光人寿保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称阳光寿险承德支公司）因与被申请人王艳春保险合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终2069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阳光寿险承德支公司申请再审称，本案中申请人从未要求过解除保险合同，也未出具任何解除合同的通知。而法院依据超两年丧失合同解除权来认定申请人需承担理赔责任是对认定的基本事实缺乏证据，同时适用法律错误。根据《阳光人寿附加万能重大疾病保险C款》第2.3.2条约定，申请人拒赔的理由是因为被申请人不是合同生效后首次患重大疾病，所以不符合条款约定的给付条件。本案与免责条款没有丝毫关系，而法院依据免责条款没有相关约定为由认定申请人需承担理赔责任是对认定的基本事实缺乏证据，同时适用法律错误。故请求依法再审，支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，申请人与被申请人于2012年6月29日签订了保险合同，王艳春在申请人处投保了阳光人寿金泰福终身寿险及阳光人寿附加万能重大疾病保险C款等险种。虽然被申请人王艳春没有如实告知其本人于2007年8月29日至2007年9月6日在承德医学院附属医院因甲状腺左叶乳头状癌住院治疗的事实，但王艳春连续四年缴纳保险费，该保险合同已成立四年。《中华人民共和国保险法》第十六条规定，保险人因投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务的，保险人的合同解除权自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。根据以上法律规定，被申请人王艳春发生保险事故，申请人阳光寿险承德支公司应当承担给付保险金的责任。且王艳春与阳光寿险承德支公司双方签订的保险合同责任免除条款中没有关于被保险人带病投保或隐瞒病情投保免除保险人责任的约定。申请人主张从未要求过解除保险合同，也未出具任何解除合同的通知，但根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，因王艳春连续缴纳保险费超过两年，无论申请人是否解除合同，投保人发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。原一、二审判决认定事实和适用法律并无不当。综上，阳光寿险承德支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回阳光人寿保险股份有限公司承德中心支公司的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年五月十日
书记员 崔佳伟
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初719号
原告:唐晨晨，男，汉族，现住四川省江油市。
委托诉讼代理人:唐东，男，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人:喻向东，四川独树律师事务所律师。
委托诉讼代理人:喻向东，律师。
被告:江油易生房地产开发有限公司。
法定代表人:黄涛,住所地江油市。
诉讼请求：
1、被告为原告办理房屋权属转移登记；
2、被告自2014年4月1日起至该商品房所在楼栋取得权属证明之日止�按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；
3、被告自2014年4月6日起至原告取得商品房权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；
4、被告退还多收取的税费3320元；
5、诉讼费由被告承担。
审理查明的事实：
一、签订《商品房买卖合同》、《补充协议》时间：2012年3月28日；
二、约定内容|
1、房屋位置：江油市；
2、建筑面积：88.66平方米；
3、价款：331957元；
4、交房时间：2013年3月31日前；
5、办理初始登记时间：2014年3月31日前；
6、违约�任：出卖人未在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明，合同继续履行，出卖人自应取得该商品房所在楼栋权属证明次日起至实际取得权属证明之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于出卖人实际取得权属证明之日起30日内支付；因出卖人的责任，买受人未在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人自买受人应当取得房屋所有权证书之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。
三、合同履行情况：
1、房价款：买方按约履行；
2、交纳税费金额：11784元；
3、交房时间：2013年4月10日；
4、易生公�取得楼栋权属登记时间：2015年1月23日；
5、办理转移登记情况：未办证。
本院认为：
原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。
判决事项：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,缺席判决如下:
一、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告唐晨晨办理位于江油市商品房权属登记；
二、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告唐晨晨支付未按约取得楼栋权属登记的违约金1024.35元【（房价款331957元＋税费11784元）×0.00001×298天】；
三、被告江油易生房地产开发有限公司向原告唐晨晨支付未按约办理商品房权属转移登记的违约金（按房价款331957元＋税费11784元为基数，自2014年4月6日起至房屋权属证书载明的取得登记之日止，按日利率万分之零点一计算），于房屋权属证书记载的取得登记之日起十五日内支付；
四、办理上述房屋权属登记的税费于取得登记之日起十五日内结算，多退少补。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6279元，减半收取3139.50元，由被告江油易生房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 唐海军
二〇一七年三月十一日
书记员 郭 莎
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民特105号
申请人（仲裁申请人、仲裁被反请求人）：上海贞玉餐饮管理有限公司海南分公司。
负责人：孙鸿为，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢益浪，该公司员工。
被申请人（仲裁被申请人、仲裁反请求人）：海南逸圣阁装饰工程有限公司。
法定代表人：吴文金，该公司总经理。
申请人上海贞玉餐饮管理有限公司海南分公司（以下简称贞玉海南分公司）与被申请人海南逸圣阁装饰工程有限公司（以下简称逸圣阁公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
贞玉海南分公司称：海南仲裁委员会在(2016)海仲字第28号案的仲裁过程中，依据部分伪造证据认定案件事实，所作出的仲裁裁决侵犯了贞玉海南分公司的合法权益。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八之规定，请求撤销海南仲裁委员会(2016)海仲字第28号裁决书，本案诉讼费用由逸圣阁公司承担。事实与理由：一方面，(2016)海仲字第28号裁决所根据的部分证据是伪造的。在“仲裁庭意见”（二）中，仲裁庭认为，考虑到未得到贞玉海南分公司认可的第二份《装修预算》中灯具灯饰的报价为11115元，据此，因贞玉海南分公司己自行支付而应当从合同总价款中扣除的金额为11115元。对此意见，贞玉海南分公司认为是错误的。第一，所谓《装修预算》是逸圣阁公司为了达到仲裁目的而伪造的，贞玉海南分公司从来没见过此《装修预算》，也没进行过任何确认，《装修预算》不能做为认定本案事实的证据。第二，根据双方签约事实、合同履行情况、提交证据以及仲裁庭查明的事实，贞玉海南分公司自行支付灯具灯饰购买安装费用40169元，应当从合同总价款中扣除的金额为40169元，而非依据伪造的《装修预算》从合同总价款中扣除11115元。另一方面，在“仲裁庭意见”（三）中，仲裁庭认为贞玉海南分公司有违约行为、应承担违约责任是错误的。合同施工完毕后，贞玉海南分公司并不是不支付工程款，而是逸圣阁公司要求贞玉海南分公司依据逸圣阁公司单方面制作的结算书支付工程价款，而贞玉海南分公司只同意按照双方签订的合同固定总价支付工程款。故贞玉海南分公司不存在违约行为，不应承担违约责任。反而是逸圣阁公司未依据双方签订的合同按期向贞玉海南分公司交付合格的装修工程，有违约行为，应承担违约责任。
逸圣阁公司称：贞玉海南分公司要装修老上海餐厅，其负责人孙鸿为通过其同学张天彪介绍逸圣阁公司承接装修，但催款时孙鸿为表示已经和张天彪没有关系，不接张天彪电话，用此方式拖欠款。设计师也是孙鸿为的朋友，但贞玉海南分公司一直到装修结束、仲裁结束，也没有支付设计费。之前逸圣阁公司的工人讨要工钱时贞玉海南分公司表示会服从仲裁，但在裁决下来后仍未付款，法院强制执行送达后又申请撤销仲裁裁决，其意图为拖欠款。请法院支持逸圣阁公司早日追回损失。
经审查查明：2016年5月24日，海南仲裁委员会作出(2016)海仲字第28号裁决书，裁决：（一）贞玉海南分公司应于本裁决生效之日起10日内向逸圣阁公司支付工程款63578.40元；（二）驳回贞玉海南分公司的仲裁请求；（三）驳回逸圣阁公司的其他仲裁请求。
本院认为，贞玉海南分公司以逸圣阁公司提交仲裁庭的证据《装修预算》系伪造为由，主张(2016)海仲字第28号裁决应予撤销。对于该主张，贞玉海南分公司应承担举证责任。由于贞玉海南分公司并未提交充分证据证明《装修预算》系逸圣阁公司伪造，对于该主张，本院不予支持。贞玉海南分公司陈述的仲裁庭对于相关证据的采信和事实的认定问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的事由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，本院对贞玉海南分公司以上述理由申请撤销仲裁裁决的请求，依法不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海贞玉餐饮管理有限公司海南分公司的申请。
申请费400元，由申请人上海贞玉餐饮管理有限公司海南分公司负担。
审判长 赵 曼
审判员 陈杰林
审判员 符敏秀
二〇一六年八月三十日
书记员 周 娟
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉
若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0605执252号
申请执行人宋淑艳,女,1964年4月26日出生,汉族,无职业，住址白山市江源区。
被执行人刘洋,男,1984年1月19日出生,汉族,系白山市江源区司法局职员，住址白山市江源区。
本院在执行申请执行人宋淑艳与被申执行人刘洋民间借贷纠纷执行一案,双方当事人达成和解协议，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结（2018）吉0605民初29号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐新利
二〇一八年七月三十日
书记员 纪金宏
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0605执252号申请执行人宋淑艳,女,1964年4月26日出生,汉族,无职业，住址白山市江源区。被执行人刘洋,男,1984年1月19日出生,汉族,系白山市江源区司法局职员，住址白山市江源区。本院在执行申请执行人宋淑艳与被申执行人刘洋民间借贷纠纷执行一案,双方当事人达成和解协议，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2018）吉0605民初29号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐新利二〇一八年七月三十日书记员  纪金宏
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初34号
被告人
基本情况姓名张某，汉族，女，职业无业。此前所受法律处罚时间、事由2013年8月因吸毒被青岛市公安局城阳分局行政拘留十五日。
公诉机关指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑速诉[2017]19号指控事实2015年10月下旬的一天17时许，被告人张某接金某电话联系欲购买冰毒，张某从他处以人民币200元的价格购买冰毒一包，重约0.2克。后张某至青岛市城阳区东流亭社区门口处以人民币300元的价格将该包冰毒卖给金某，获利人民币100元。指控罪名贩卖毒品罪量刑建议被告人张某到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚，建议判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人
意见被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条。判决结果被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年2月20日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张同雨
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 涛
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初5886号
原告：赵某，女，1963年10月24日出生，汉族，农民，文盲，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘建军，永城市第一法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省永城市西城区。
原告赵某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人刘建军、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告离婚；2、家庭共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1、1985年农历正月初，原、被告经人介绍相识后即于当年农历正月十六举行结婚仪式。××××年××月××日生育长子刘飞，××××年××月××日生育女儿刘某2，××××年××月××日生育次子刘帅，现三个子女均成家。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告经常酗酒、殴打原告，并无端怀疑原告有外遇，致使夫妻感情彻底破裂。
被告刘某1辩称，认可原告对双方相识、举行结婚仪式时间及生育子女情况的陈述。××××年××月××日，原、被告登记结婚。但双方结婚多年，夫妻感情较好，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：对被告刘某1认可的双方相识、结婚时间及生育子女情况的事实，本院予以确认。原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事生气吵架，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告已结婚多年，并生育三个子女，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，尚有和好的可能。综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 左红梅
二〇一六年十月十七日
书记员 荣 婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初3876号
原告：潘小平。
委托代理人：任小芬，浙江众舟律师事务所律师。
被告：张恒。
原告潘小平诉被告张恒劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄林琍独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告潘小平及其委托代理人任小芬到庭参加诉讼，被告张恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：一、被告支付原告2015年11月份、12月份两个月的劳务报酬10719元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
工资：11719元；
支付情况：1000元；
尚欠工资：10719元。
本院认为：原告提供的证据可以证实被告拖欠工资的事实。被告未支付所欠原告的工资是形成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恒于本判决生效后十日内支付原告潘小平工资10719元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68元，减半收取34元，由被告张恒负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄林琍
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐 锋
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1423号
原告白玉祥，男。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务人员。
原告白玉祥与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白玉祥到庭参加诉讼，被告天津星耀投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉祥诉称，原、被告于2009年10月3日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城67-1-1105号商品房一套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，但被告至今仍未将验收合格的房屋交付原告，故呈讼人民法院，请求依法判令被告支付原告自2013年10月23日至2015年10月22日间的违约金和已付款利息共计69332元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司提交书面答辩状辩称，感谢原告购买被告开发的商品房，对于逾期交房给原告带来的损失表示歉意，对于原告主张的逾期期间予以认可，但认为原告主张的违约金金额过高，高于原告的损失，请求法院予以减少，具体交房时间，被告另行通知。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。
原告向法庭提交如下证据：
1、房屋买卖合同1份，以此证明原、被告之间购买事实及约定了交房日期和违约责任。
2、购房发票2张，以此证明原告已经付清房款。
3、（2013）南民二初字第1648号民事判决书1份，以此证明此前的诉讼情况。
本院对上述证据审查分析后认为，原告提交的证据均符合证据的客观性，对其证明效力均予以确认。被告未向法庭提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年10月3日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城67-1-1105号商品房一套，价格为451592元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款451592元，但被告未能按期交付房屋。2013年原告向本院提起诉讼要求被告支付2011年11月1日至2013年10月22日已付款利息和违约金，本院于2013年11月7日作出的（2013）南民二初字第1648号民事判决书，判决被告支付原告2011年11月1日至2013年10月22日已付款利息和违约金共计71036元。该民事判决书已经发生法律效力。
另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为：2013年10月23日至2014年11月20日为6.4%；2014年11月21日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.25%；2015年8月26日至2015年10月22日为5%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2013年10月23日至2015年10月22日，被告认可，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行三至五年同期贷款利率计算已付款利息为54600.57元，原告主张53333元属于对自身权利的放弃，本院予以支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金16380.17元，原告主张数额15999元属于对自身权利的放弃，本院予以支持。故被告应支付原告自2013年10月23日至2015年10月22日的已付款利息53333元和违约金15999元，共计69332元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告白玉祥自2013年10月23日至2015年10月22日的已付款利息53333元和违约金15999元，共计69332元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，由被告天津星耀投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 元 东
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第201号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人宋某，男，1985年6月13日出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化，农民，住所地重庆市黔江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）165号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员吴菁菁出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年11月27日晚，被告人宋某窜到福建省惠安县崇武镇崇武中学附近，偷走被害人张某某停放在该处的一辆闽C1SA**本田牌二轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币8160元。
2014年12月21日凌晨1时许，被告人宋某窜到莆田市荔城区镇海街道岳公桥桥下附近一出租屋的楼道里，偷走被害人王某某停放在该处的一辆鸿怡牌助力车，后将该车以人民币900元的价格卖给同案人“阿飞”（另案处理），所得钱款用于赌博挥霍。经鉴定，被盗助力车价值人民币2850元。
2014年12月23日，莆田市公安局荔城分局民警在莆田市荔城区步云村新讯网吧附近一出租房内被抓获被告人宋某，从被告人宋某处扣押到被盗二轮摩托车，并于2015年1月5日发还张某某。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、王某某的陈述，现场照片，监控视频光盘及截图，扣押决定书，扣押清单，发还清单，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2015）04号《鉴定结论意见书》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物2次，共计价值人民币11010元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人宋某犯盗窃罪成立。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回并发还被害人，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月二十三日起至二〇一五年九月二十二日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人宋某退赔赃物折价款人民币二千八百五十元，偿还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈智华
二〇一五年四月一日
书 记 员 姚剑清
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第201号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人邓某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月14日被荔浦县公安局刑事拘留，同年9月16日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
被告人张某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月14日被荔浦县公安局取保候审，同年12月9日被本院取保候审。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人邓某、张某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派检察员黄鸾英出席法庭支持公诉。被告人邓某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月13日7时许，被告人邓某在荔浦县荔城镇荔金路水果摊位摆摊时，发现水果摊位旁停放着一辆银白色电动车，电动车钥匙插在电门锁上。即向女儿钟某提出将摩托车坐回家，遭钟某反对。尔后邓某用手机联系被告人张某帮忙，待张某驾驶摩托车赶到荔浦县罐头厂路口后，邓某带张某到附近的巷子并向张某指明欲盗窃电动车，随后张某按照邓某的要求，用梁某遗留在电动车上的钥匙启动电动车将车盗走，并将电动车藏匿到邓某租用的荔浦县滨江大市场的门面里。事后为感谢张某，邓某给了张某20元人民币。尔后邓某将摩托车驾驶到荔浦县XX家中收藏。经荔浦县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1920元。破案后，公安机关将摩托车追回退还给被害人。
公诉机关并提供了公安机关依法提取扣押的电动车、抓获经过、户籍证明、证人钟某的证词、被害人梁某的陈述、被告人邓某、张某的供述与辩解、价格鉴定结论书、刑事案件现场辨认笔录、犯罪所得财物辨认笔录等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人邓某、张某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
被告人张某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2015年8月13日7时许，被告人邓某在荔浦县荔城镇荔金路水果摊位摆摊时，发现水果摊位旁停放着一辆银白色电动车，电动车钥匙插在电门锁上。即向女儿钟某提出将摩托车坐回家，遭钟某反对。尔后邓某用手机联系被告人张某帮忙，待张某驾驶摩托车赶到荔浦县罐头厂路口后，邓某带张某到附近的巷子并向张某指明欲盗窃电动车，随后张某按照邓某的要求，用梁某遗留在电动车上的钥匙启动电动车将车盗走，并将电动车藏匿到邓某租用的荔浦县滨江大市场的门面里。事后为感谢张某，邓某给了张某20元人民币。尔后邓某将电动车驾驶到荔浦县XX家中收藏。经荔浦县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1920元。破案后，公安机关将该电动车追回退还给被害人。
上述事实，被告人邓某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并且有扣押决定书、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、接受证据清单、收款收据、电动自行车行驶证及照片、发还清单、领条、申请书、出院证、疾病证明书、抓获经过、情况说明一份、二被告人户籍证明、被告人邓某的供述、张某的供述、被害人梁某的陈述、证人钟某的证言、现场辨认笔录、现场照片、指认照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、张某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告邓某、张某犯盗窃罪的罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究二被告人的刑事责任。被告人邓某、张某共同盗窃他人财物，是共同犯罪。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不区分主、从犯，但被告人张某在共同犯罪中作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人邓某、张某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情况和被告人的认罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2016年1月13日止。罚金已缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎振坤
二〇一五年十二月十四日
书记员 韦 超
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终543号
上诉人（原审起诉人）马桂英，女，1956年2月4日生，汉族，现住长春市。
上诉人马桂英因与长春市公安局绿园区分局、长春市人民政府行政处罚、行政复议一案不服长春市中级人民法院（2016）吉01行初124号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人马桂英提起上诉称：1.上诉人因二轮土地依法承包耕地，从2006年至2016年以来，被村镇绿园区政府，和市政府以开发为由，强行非法暴力征收占用，强行倒卖侵占，地方各级政府侵犯农民承包权和利益。拖欠克扣、侵占、截留农民征地补偿款，被占地村民失去土地，没有生存保障，没有生活来源，被逼无奈逐级依法维权10年之久，问题始终没有解决。在2016年3月17日，在绿园区政府的指使下，在长春市纪委南门，由于他们事先有预谋，有组织、有计划、有安排，就强加我扰乱市政府正常秩序罪，将我拘留5天。2.对于长春市绿园区公安局作出的绿公（治安）刑罚决字[2016]5号[行政处罚决定书]不服，于2016年3月28日向长春市人民政府提起复议申请，立案后，于2016年5月20日，长府复字[2016]191号行政复议决定书。然而维护绿园区公安分局的错误决定，以市政府依法对所谓的对申请人采取的行政处罚恰当合理，以本案事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，量刑适当，巧妙的言语终结，违法也合法，本决定维持绿公（治安）刑罚决字（2016）5号，《行政处罚决定书》。上诉人不服长春市政府，作出的行政复议决定于2016年6月3日，依法向长春市中级人民法院提起行政诉讼。长春市中级人民法院受理后作出（2016）吉01行初124号行政裁定书，理由是：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释。对本案诉讼人的行政诉讼请求不予支持，不予立案的裁定不服。请求:1.吉林省高级人民法院依法撤销绿园区公安局2016年3月17日作出的绿公（治安）刑罚决定[2015]5号《行政处罚决定书》。依法撤销长春市人民政府2016年5月23日作出的长府复字[2016]194号《行政复议决定书》严重违法，被上诉单位执法人员长春市绿园区公安局局长宋金东违反《公安处罚法》、《公安警察条例》强行侵权，以末无须有的罪名，对正当维权讨公道的村民非法拘留，侵犯公民权利的行为。上诉人认定长春市公安局绿园区分局违反侵权责任法相关规定，予以保护，故不服；2.要求依法撤销，长春市中级人民法院（2016）吉01行初124号，行政裁定书，不服；3.依法判定绿园区公安分局，给上诉人造成的一切经济损失。贰千元整，并给予上诉人消除影响恢复名誉赔礼道歉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”。第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。本案中，长春市公安局绿园区分局对马桂英作出绿公（治安）行罚决字[2016]5号《行政处罚决定书》，马桂英不服该处罚决定，以长春市公安局绿园区分局为被申请人向长春市人民政府申请行政复议，长春市人民政府经审查作出长府复字[2016]194号《行政复议决定书》，决定维持长春市公安局绿园分局作出的绿公（治安）行罚决字[2016]5号《行政处罚决定书》，故应当以长春市公安局绿园区分局确定本案的级别管辖。长春市中级人民法院不是本案的法定管辖法院。原审裁定对马桂英的起诉不予立案并无不当。
综上，上诉人马桂英的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李向超
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2954号
原告孙继军，男，汉族，1968年1月21日出生。
被告新密市金海洋房地产开发有限公司。
负责人郭华伟，该公司总经理。
委托代理人徐国卿，河南奕信律师事务所律师。
原告孙继军诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙继军到庭参加了诉讼，被告新密市金海洋房地产开发有限公司（以下简称金海洋公司）的委托代理人徐国卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月7日签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于新密市青屏大街南侧、金凤路东侧、人和路西侧、晴岚西路北侧的房屋一套。在原、被告双方签订商品房买卖合同时，被告收取了原告暖气入网初装费8207元，天然气初装费3000元。后被告退还原告天然气初装费200元。2011年11月17日，《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准在新密市实行，被告向原告收取的暖气入网初装费和天然气初装费属不当得利，应予返还原告。为此原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告暖气入网初装费8207元、天然气初装费2800元。
为支持其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、收款收据两份，证明被告向原告收取了天然气、暖气入网初装费的费用；
2、原、被告之间的《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告签订购买房屋的事实。
被告金海洋公司辩称，1、其收取这部分费用的依据是双方合同的约定，不存在合同法第五十二条所规定的无效情形，即我公司收取的费用既不违反法律也不违反行政法规的规定，因此合同是有效的；2、其收取该部分费用与原告陈述的诉讼的所谓的不当得利是没有任何关系，所谓不当得利是没有合法的收取依据，而得到不该得到的钱，我公司根据双方合同的约定收取的费用是有理有据的。综上，其不存在合同无效返还当事人费用的问题，也不存在不当得利的情况，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院对本案事实确认如下，2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2013年7月7日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。2013年7月5日，被告向原告收取了暖气入网初装费8207元，天然气初装费3000元，并出具了两份加盖有新密市金海洋房地产开发有限公司财务专用章的收款收据。后被告退还原告天然气初装费200元。现原告以被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至本院，请求判令被告返还原告暖气入网初装费8207元、天然气初装费2800元。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行。2013年7月5日，被告向原告收取了暖气入网初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气入网初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙继军暖气入网初装费8207元、天然气初装费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 勇
审 判 员 于 猛
人民陪审员 冉萌萌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨焴焜
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初2641号
原告：齐河凯越物流运输有限公司。住所地：山东省德州市齐河县晏北街道办事处张辛村。
法定代表人：刘勇，经理。
被告：刘桂青，男，1973年9月27日出生，汉族，住济阳县。
原告齐河凯越物流运输有限公司与被告刘桂青服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。现原被告双方已自行和解，原告齐河凯越物流运输有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐河凯越物流运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐河凯越物流运输有限公司负担。
审判员 徐庆学
二〇一七年八月十五日
书记员 张 杰
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1257号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人刘志峰（绰号阿扁），男，1964年3月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。2012年6月14日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月23日刑满释放；2013年6月14日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月7日刑满释放；2015年7月13日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月二十日，并处罚金人民币一千元。2016年8月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1272号起诉书指控被告人刘志峰犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人刘志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月9日10时许，被告人刘志峰经事先与陈某（另案处理）联系，窜至厦门市思明区配料馆巷，将一小包净重0.4克的毒品海洛因以人民币400元的价格贩卖给陈某后，被民警当场人赃俱获，并被缴获作案工具“oppo”牌手机一部及毒资人民币400元，随后民警在其住所厦门市思明区小埔头1号的阁楼的床垫旁缴获一包净重1.5克的毒品海洛因及一台电子秤。
到案后，被告人刘志峰如实供述上述事实，涉案毒品公安机关已作上缴处理。
另查明，被告人刘志峰于2015年7月13日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月二十日，并处罚金人民币一千元，尚未执行。
上述事实，被告人刘志峰在庭审中不持异议，且有被告人的庭前供述及辨认笔录，证人陈某的证言，提取笔录、扣押清单、搜查笔录，缴获在案的毒品、毒资、作案工具手机、电子秤，手机通联记录，厦门市公安局物证鉴定所《检验报告》，毒品实物缴交暂存收据，到案经过、户籍信息、前科材料、公安机关工作说明、诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志峰违反国家对毒品管制的规定，非法贩卖毒品海洛因1.9克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘志峰曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被刑事处罚，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚；被告人刘志峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人刘志峰到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；综上，本院决定对被告人酌情从重处罚；被告人刘志峰在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，又犯新罪，应予以数罪并罚。另扣押在案的作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘志峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；前罪犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月二十日，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年8月8日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案作案工具“oppo”牌手机一部、电子秤一台由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪漳龙
二〇一六年十一月一日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民申字7号
再审申请人（原审原告）刘宏翠、女，1965年12月13日生，汉族，
再审申请人（原审原告）孙成伟，男，1992年10月7日生，汉族。
上述再审申请人委托代理人朱雪芹，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被申请人（原审被告）江苏通宇投资有限公司，住所地在南京市浦口区乌江桥北大街88号。
法定代表人季发兵，董事长。
委托代理人姜茜，江苏高的律师事务所律师。
再审申请人刘宏翠、孙成伟与被申请人江苏通宇投资有限公司（以下简称通宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）浦江民初字第1169号民事判决，已经发生法律效力。2016年1月，刘宏翠、孙成伟向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
刘宏翠、孙成伟申请再审称：1.原审适用法律错误，不应按小额诉讼案件审理。本案不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大案件；2.被申请人在其销售房屋时已知晓青奥期间会停工的事实，2008年北京奥运会就有政府要求停工的情况出现，2013年2月南京晨报也刊登亚青会停工通知，加上亚青会的停工通知于2013年6月9日就已下发，上述时间均在申请人与被申请人签订合同之前。被申请人的销售人员销售房屋时也口头承诺合同约定的两年时间包含亚青会、青奥会等停工时间，因此，上述停工期间不应扣除，被申请人应承担延期交房的法律责任。
被申请人通宇公司称：本案符合小额诉讼的条件，原审庭审过程中双方对事实没有异议，争议主要是法律适用问题，也就是亚青、青奥等时间是否应予扣除。公祭日和青奥共停工58天，延期交房时间20多天，扣除上述期限，我方不存在延期交付行为，原审扣除公祭日和青奥停工期间，符合民事审判的司法精神。
本院认为，小额诉讼程序是指基层人民法院和它派出法庭对事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。原审中双方对合同约定的权利义务、被申请人通知交房时间、延期交房违约金的计算方法等均无异议，诉讼标的也未超过江苏省上年度就业人员平均工资百分之三十，因此，原审适用小额诉讼程序并无不当。案涉工程在青奥会、公祭日前仍处于施工状态，因青奥会、公祭日需要停工，该停工非被申请人造成，故该停工期间应予扣除。申请人主张被申请人承诺合同约定的两年时间包含亚青会、青奥会等停工时间，因被申请人予以否认，申请人也不能提供证据证实，其意见本院不予采信。综上，刘宏翠、孙成伟申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘宏翠、孙成伟的再审申请。
审判长 俞昌盛
审判员 张洪春
审判员 刘 英
二〇一六年四月十八日
书记员 程姗姗
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民申字7号
再审申请人（原审原告）王利，男，1986年6月15日生，汉族。
委托代理人朱雪芹，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被申请人（原审被告）江苏通宇投资有限公司，住所地在南京市浦口区乌江桥北大街88号。
法定代表人季发兵，董事长。
委托代理人姜茜，江苏高的律师事务所律师。
再审申请人王利与被申请人江苏通宇投资有限公司（以下简称通宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）浦江民初字第1165号民事判决，已经发生法律效力。2016年1月，王利向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
王利申请再审称：1.原审适用法律错误，不应按小额诉讼案件审理。本案不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大案件；2.被申请人在其销售房屋时已知晓青奥期间会停工的事实，2008年北京奥运会就有政府要求停工的情况出现，2013年2月南京晨报也刊登亚青会停工通知，加上亚青会的停工通知于2013年6月9日就已下发，上述时间均在申请人与被申请人签订合同之前。被申请人的销售人员销售房屋时也口头承诺合同约定的两年时间包含亚青会、青奥会等停工时间，因此，上述停工期间不应扣除，被申请人应承担延期交房的法律责任。
被申请人通宇公司称：本案符合小额诉讼的条件，原审庭审过程中双方对事实没有异议，争议主要是法律适用问题，也就是亚青、青奥等时间是否应予扣除。公祭日和青奥共停工58天，延期交房时间20多天，扣除上述期限，我方不存在延期交付行为，原审扣除公祭日和青奥停工期间，符合民事审判的司法精神。
本院认为，小额诉讼程序是指基层人民法院和它派出法庭对事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。原审中双方对合同约定的权利义务、被申请人通知交房时间、延期交房违约金的计算方法等均无异议，诉讼标的也未超过江苏省上年度就业人员平均工资百分之三十，因此，原审适用小额诉讼程序并无不当。案涉工程在青奥会、公祭日前仍处于施工状态，因青奥会、公祭日需要停工，该停工非被申请人造成，故该停工期间应予扣除。申请人主张被申请人承诺合同约定的两年时间包含亚青会、青奥会等停工时间，因被申请人予以否认，申请人也不能提供证据证实，其意见本院不予采信。综上，王利申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王利的再审申请。
审判长 俞昌盛
审判员 张洪春
审判员 刘 英
二〇一六年四月十八日
书记员 程姗姗
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初4209号
原告刘通祥，住承德市隆化县。
委托代理人袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。
被告张俊福，住承德市。
被告杨桂霞，住承德市。
原告刘通祥与被告张俊福、杨桂霞民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁晓龙到庭参加诉讼，被告张俊福、杨桂霞经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月15日，被告张俊福向原告借款人民币136400.00元，期限一年，至今被告未偿还。被告杨桂霞�张俊福妻子，该笔债务系夫妻共同债务，为维护原告个人合法权益现诉至法院，要求被告张俊福、杨桂霞向原告偿还借款人民币136400.00元，并承担逾期给付利息及全部诉讼费。
原告提供下列证据：1、借条1张，载明借款金额136400.00元，期限自2015年8月15日至2016年8月15日，证明借款数额及借款期限；2、借条一张，证明被告当天收到原告现金136400.00元。
被告张俊福、杨桂霞未到庭，未答辩亦未向本院提交证据。
经本院审核确认，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2015年8月15日，被告张俊福向原告借款人民币136400.00元，出具相同内容的欠条两张，期限一年，至今被告未偿还。被告杨桂霞为张俊福妻子。
本院认为，被告张俊福�杨桂霞拒不到庭，怠于行使自己的权利，但被告张俊福欠原告人民币136400.00元，事实清楚，证据充分，二被告是夫妻关系，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张俊福、杨桂霞于本判决生效后十日内偿还原告刘通祥人民币136400.00元并按中国人民银行同期一年期贷款利率支付利息，自2016年8月6日起至履行完毕止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数�出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 张桂玲
人民陪审员 穆淑芹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 曲 直
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3565号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道26号，组织机构代码证705758460。
负责人：余飞，该支行行长。
委托代理人：陆健鸿，江西饶苑律师事务所律师，一般代理。
被告：杨著涛，男，1980年4月18日出生，汉族，住址：江西省上饶市上饶县。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告杨著涛信用卡纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆健鸿、被告杨著涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告的借款本金20435.64元、利息10254.68元（截止到2016年12月9日止）、滞纳金等费用2373.51元，合计人民币33063.83元（截止到2016年12月9日止），并支付从2016年12月10日起至借款还清之日止的利息（按《信用卡领用协议》约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月3日，被告向原告申领了信用卡，卡号为62×××52，授信额度为人民币3万元，原、被告签订了《信用卡领用协议》，开卡后被告使用信用卡进行了信用消费，但未按约归还借款。虽经多次催收，被告仍然拖欠不予归还。截至2016年12月9日，被告累计拖欠借款本息及滞纳金等费用共计人民币33063.83元。根据双方签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告杨著涛承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前经济紧张，会列出计划归还银行本息。
本院认为，被告杨著涛承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告在原告处申领信用卡消费，应按照《信用卡领用协议》的约定按时足额还款，但时至今日被告未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还透支款和支付利息的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨著涛应在本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行截止2016年12月9日止的信用卡透支本金20435.64元、利息10254.68元、逾期利息(含滞纳金、手续费)2373.51元，并支付从2016年12月10日起至借款还清之日止的利息（以信用卡透支本金20435.64元为基数，按《信用卡领用协议》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，减半收取547.5元，由被告杨著涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨丽芳
二〇一六年十二月九日
书记员 黄佳玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初5908号
原告:刘武争，男，汉族，1963年7月21日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：屈晓燕，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐浩楠，河南千业律师事务所实习律师。
被告：李嫚骅，女，汉族，1990年5月12日出生，住郑州市金水区。
原告刘武争与被告李嫚骅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘武争的委托诉讼代理人屈晓燕到庭参加诉讼，被告李嫚骅经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘武争向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金40000元及利息、违约金、滞纳金等至实际履行完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李嫚骅分别于2014年6月16日、2014年7月2日、2014年7月10日，从原告刘武争处借款10000元、20000元、10000元，共计40000元，双方约定有利息及违约责任、滞纳金等。双方达成合意后，原告按约履行了借款义务，被告收款并出具相关手续，后一直未支付利息及本金。经原告多次催要无果，故原告提起诉讼。
被告李嫚骅未做答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李嫚骅经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证的权利。原告提交的证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认以下事实：2014年6月16日，原、被告双方签订个人借款合同，约定原告借给被告人民币10000元，双方商定，提前支付利息；借款期限30天，自2014年6月16日至2014年7月16日；被告到还款日期未还清原告资金加收被告总借款额20%违约金，同日，被告向原告出具收到现金人民币10000元的借款收据。2014年7月2日，原、被告双方又签订一份借款协议，约定被告向原告借款人民币20000元，月利率2分，被告给原告出具了借据，借据显示逾期未全额还清所借款项，按日收取所借款项0.5%滞纳金直至借款还清。2014年7月10日，原、被告再次签订借款协议，约定被告向原告借款人民币10000元，借款期限10天，月利率2分。同日，被告给原告出具了10000元的借据和借款收据，收据显示逾期未全额还清所借款项，按日收取所借款项0.5%滞纳金直至借款还清。后经原告多次催要，被告未还款付息，故原告诉至本院，请求：1、判令被告向原告偿还本金40000元及利息、违约金、滞纳金等至实际履行完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李嫚骅向原告借款40000元，有当事人陈述及原、被告双方签订的借款合同、被告李嫚骅给原告出具的借据、借款收据等证据为证，足以认定。原告与被告之间形成民间借贷法律关系。原告依照约定履行了借款义务后，被告未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，返还原告借款。原告要求被告返还借款40000元符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的主张，根据2014年6月16日原、被告之间借款10000元的借款合同的约定，被告到还款日期未还清原告资金加收被告总借款额20%违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持，被告到期未返还原告该笔借款，应依约定支付给原告违约金2000元，因双方对该笔借款未明确约定利率，本院支持自2014年7月17日借款期限届满之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率(但不超过年利率6%)计算的利息；对2014年7月2日、2014年7月10日的两笔借款20000元、10000元，双方约定的既有利息，还有滞纳金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告主张的该两笔借款的利息、滞纳金，本院仅支持按年利率24%计算的利息，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李嫚骅于本判决生效之日起十日内返还原告刘武争借款本金40000元，并向原告刘武争支付以10000元为基数自2014年7月17日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率(但不超过年利率6%)计算的利息、以20000元为基数自2014年7月2日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的利息、以10000元为基数自2014年7月10日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的利息；
二、被告李嫚骅于本判决生效之日起十日内给付原告刘武争违约金2000元；
二、驳回原告刘武争的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李嫚骅负担；公告费260元，由被告李嫚骅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 苗富琴
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李晶莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2050号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告侯震，男，1977年12月21日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯震信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯震系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计221,074.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款221,074.80元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2050号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告侯震，男，1977年12月21日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯震信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告侯震系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计221,074.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款221,074.80元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执476号
申请执行人：徐国玺，男，1980年2月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：黑龙江兴达房地产综合开发有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：倪万先，男，该公司总经理。
本院在执行申请执行人徐国玺与被执行人黑龙江兴达房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 冷辉祥
审判员 王俊东
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱万玲
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1081执476号申请执行人：徐国玺，男，1980年2月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：黑龙江兴达房地产综合开发有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：倪万先，男，该公司总经理。本院在执行申请执行人徐国玺与被执行人黑龙江兴达房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 冷辉祥审判员 王俊东二〇一七年九月二十六日书记员 朱万玲
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1125号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张志明，男，汉族，1968年12月29日出生。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1072号起诉书指控被告人张志明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月30日13时许，被告人张志明酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区汇驰路、浦连路路口处时，被公安人员查获，后如实交代了上述事实。
经检验，被告人张志明血液中乙醇浓度为1.25mg／mL。
据此，公诉机关认为被告人张志明具有坦白情节，建议对被告人张志明判处拘役二个月以上三个月以下，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人张志明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张志明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张志明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
张志明回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一六年五月十七日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执464号
申请执行人王银兰，女，1967年11月27日出生，汉族，住所郑州市金水区。
被执行人程小磊，男，1981年9月10日出生，汉族，住郑州市中原区中原西路。
被执行人李丰立，男，1983年2月8日出生，汉族，住郑州市金水区天明路。
王银兰诉程小磊、李丰立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第2020号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中本院依法将被执行人程小磊名下位于郑州市中原区中原西路南的房屋予以评估、拍卖，后经河南省郑州市金水区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，2017年2月20日，竞买人吴书川以523000元拍得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人程小磊名下位于郑州市中原区中原西路南房屋一套予以解除查封；
二、将被执行人程小磊名下位于郑州市中原区中原西路南的房屋一套过户至吴书川名下。
三、买受人可持本裁定到相关部门办理过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年三月十四日
书记员 刘世博
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第00565号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人何某某，男，1996年10月16日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，住兴义市捧乍镇。因盗窃行为于2015年7月17日被抓获，并于同月18日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）542号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派代理检察员姜惠如出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：1、2015年6月25日0时许，被告人何某某在兴义市捧乍镇环城路，将被害人方某某停放在路边人行道上一辆价值人民币600元（币种下同）的蓝色豪爵牌110型二轮弯梁摩托车盗走。
2、2015年7月4日13时许，被告人何某某伙同高某某（2000年2月11日生）到兴义市捧乍镇槟榔村瓦厂坪组台子上，将被害人何某辉放在地边的衣服盗走。衣服兜内有人民币900余元及一部价值200元的长虹直板手机。
3、2015年7月16日12时许，被告人何某某到义龙实验区顶效镇晴隆路31号，将被害人唐某停放在路边的一辆价值1000元的红色豪爵牌110型二轮弯梁摩托车盗走。
案发后，上述摩托车已追回发还被害人。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的抓获经过，行政处罚决定书及执行回执，户籍证明，照片，扣押物品清单；证人刘某某、杨某某、高某某的证言；被害人方某某、何某辉、唐某的陈述；价格鉴定委托书、委托明细表、票据、涉案财物价格认证意见书及通知书；案件现场辨认笔录及照片；被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采用秘密手段，伙同他人或者单独窃取他人财物价值2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。何某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关提出对何某某在一年零六个月以下有期徒刑量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年5月16日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人何某某退赔被害人何某辉人民币1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张佰陆
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李元瑶
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104财保4号
申请人渝北区某某街道晟达钢模租赁站。
负责人袁德刚。
被申请人重庆某某建设（集团）有限公司。
法定代表人高宗辉。
申请人渝北区某某街道晟达钢模租赁站因与被申请人重庆某某建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆某某建设（集团）有限公司银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人重庆渝信融资担保有限公司为本次保全提供担保。
本院认为，申请人渝北区某某街道晟达钢模租赁站提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆某某建设（集团）有限公司银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一六年一月五日
书记员 刘海红
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初84号
申请人：聂玮丽，女，1970年2月5日生，汉族，住株洲市天元区。
被申请人：湖南东富集团醴陵建设有限公司，住所地：醴陵市左权路38号。
法定代表人:王日新，公司董事长。
被申请人：付正良，男，1963年8月22日生，汉族，住株洲县。
被申请人：株洲县房产管理局，住所地：株洲县渌口镇津口路。
法定代表人：龙冬明，局长。
本院在审理原告聂玮丽诉被告湖南东富集团醴陵建设有限公司、付正良、株洲县房产管理局建设工程分包合同纠纷一案中，申请人聂玮丽于2017年3月15日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结株洲县房产管理局在渌湘西苑廉租房小区项目的应付工程款4545874.9元。申请人提供唐新宇位于株洲市天元区长江南路滨江一村63栋4××号房产（株房权证株字第××号）、位于株洲县古岳峰镇向阳村房屋两层（株房权证株洲县字第××号）、杜跃进和苏运强共有的位于株洲县渌口镇南江北路（农机公司）的房产（株房权证株洲县字第××号）作为担保，承担担保责任。
本院认为，申请人聂玮丽的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照<中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条之规定，裁定如下;
一、冻结被申请人株洲县房产管理局在渌湘西苑廉租房小区项目的应付工程款4545874.9元；
二、查封申请人提供担保的唐新宇（公民身份号码：）位于株洲市天元区长江南路滨江一村63栋4××号房产（株房权证株字第××号）、位于株洲县古岳峰镇向阳村房屋两层（株房权证株洲县字第××号）、杜跃进（公民身份号码：）和苏运强（公民身份号码：）共有的位于株洲县渌口镇南江北路（农机公司）的房产（株房权证株洲县字第××号）。
原告应在查封期限届满五日前向本院书面申请续行保全，在保全期限届满前未提出续行保全申请的，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘坤齐
人民陪审员 唐石林
人民陪审员 付渌光
二〇一七年三月十五日
书 记 员 肖佳妮
湖南省株洲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0221民初84号申请人：聂玮丽，女，1970年2月5日生，汉族，住株洲市天元区。被申请人：湖南东富集团醴陵建设有限公司，住所地：醴陵市左权路38号。法定代表人:王日新，公司董事长。被申请人：付正良，男，1963年8月22日生，汉族，住株洲县。被申请人：株洲县房产管理局，住所地：株洲县渌口镇津口路。法定代表人：龙冬明，局长。本院在审理原告聂玮丽诉被告湖南东富集团醴陵建设有限公司、付正良、株洲县房产管理局建设工程分包合同纠纷一案中，申请人聂玮丽于2017年3月15日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结株洲县房产管理局在渌湘西苑廉租房小区项目的应付工程款4545874.9元。申请人提供唐新宇位于株洲市天元区长江南路滨江一村63栋4××号房产（株房权证株字第××号）、位于株洲县古岳峰镇向阳村房屋两层（株房权证株洲县字第××号）、杜跃进和苏运强共有的位于株洲县渌口镇南江北路（农机公司）的房产（株房权证株洲县字第××号）作为担保，承担担保责任。本院认为，申请人聂玮丽的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照一、冻结被申请人株洲县房产管理局在渌湘西苑廉租房小区项目的应付工程款4545874.9元；二、查封申请人提供担保的唐新宇（公民身份号码：）位于株洲市天元区长江南路滨江一村63栋4××号房产（株房权证株字第××号）、位于株洲县古岳峰镇向阳村房屋两层（株房权证株洲县字第××号）、杜跃进（公民身份号码：）和苏运强（公民身份号码：）共有的位于株洲县渌口镇南江北路（农机公司）的房产（株房权证株洲县字第××号）。原告应在查封期限届满五日前向本院书面申请续行保全，在保全期限届满前未提出续行保全申请的，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘坤齐人民陪审员  唐石林人民陪审员  付渌光二〇一七年三月十五日书 记 员  肖佳妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4539号
罪犯聂磊。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）博中刑初字第11号刑事判决，认定聂磊犯运输毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元。刑期自2012年3月10日至2017年9月9日止。执行单位新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年11月12日提出对罪犯聂磊的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯聂磊在服刑改造期间，1次被评为监狱改造积极分子，季度表扬奖励4次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯聂磊在服刑期间，能认罪悔罪，服从民警的管理和教育，接受改造，遵守监规，积极参加三课学习，考试成绩良好，能够完成本周期的劳动任务，改造表现突出。经审查该犯于2014年8月被评为监狱改造积极分子，2013年10月获表扬奖励1次，2014年1月、4月、7月获四次表扬奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂磊在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。2013年下半年未获得改造积极分子，2013年10月获得的表扬奖励在计算减刑幅度时只能按一个月计算。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯聂磊减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 浩