广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第1045号
原告佛山市顺德区金布制衣有限公司，住所：。
法定代表人巫大春，职务总经理。
委托代理人饶熠，是广东顺晖律师事务所律师。
委托代理人欧阳永飞，是广东顺晖律师事务所实习律师。
被告宝派少儿服饰（中国）有限公司，住所：。
法定代表人吴建平，职务：总经理。
委托代理人王罕芳，是广州金鹏律师事�所律师。
委托代理人潘秀芬，是广州金鹏律师事务所律师。
原告佛山市顺德区金布制衣有限公司诉被告宝派少儿服饰（中国）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭对本案适用普通程序进行审判，并分别于2013年12月13日、2014年1月21日和1月23日、3月10日四次公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区金布制衣有限公司的法定代表人巫大春和委托代理人欧阳永飞到庭参加了前三次诉讼，原告委托代理人饶熠、被告宝派少儿服饰（中国）有限公司的委托代理人王罕芳、潘秀芬到庭参加了四次诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区金布制衣有限公司诉称：原告从事服装生产，被告从事服装批发，被告多次向原告下单制作服装样板，原告根据被告的要求将制造号的样板交付给被告，但被告迟迟不支付货款�截止原告提起诉讼时止，被告仍未向原告履行支付货款的义务。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付货款61500元及逾期利息（利息计算从立案之日起至被告清偿货款完毕之日止，按中国人民银行同期同类货款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宝派少儿服饰（中国）有限公司辩称：1、原告方没有按我方要求提供样衣，有14款样衣没交，另外3款样衣退厂返修没有交；2、根据双方约定，原告对被告生产样衣是免费生产，被告方无需支付费用；3、原告的诉讼请求第一项没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告根据被告提供的《宝派少儿服饰（中国）有限公司制作工艺单》及《宝派少儿服饰（中国）有限公司尺寸表》为被告制作样衣。《宝派少儿服饰（中国）有限公司制作工艺单》上记载了品牌、品名、型号、布料明细表、辅料明细表、成品图示、缝制工艺、裁剪印绣花重点、包装说明以及颜色配比现实等要求。《宝派少儿服饰（中国）有限公司尺寸表》详细记载了品牌、名称、款号及规格说明。原、被告均确认：第一，双方并没有约定样衣的制作单价；第二，双方均无法从《宝派少儿服饰（中国）有限公司制作工艺单》及《宝派少儿服饰（中国）有限公司尺寸表》中计算出每一款样衣所需要的布料的具体数量。
另查明，原告提供快递单原件18份以及录音资料一份以证明原告已经实际交付样衣给被告。录音材料中，原告法定代表人询问被告的曾跃飞经理：“我们厂帮你做的那四十几个款都有拿去开订货会吧？”，被告曾跃飞经理说：“有呀，开订货会有”。原告提供的快递单显示：快捷速递，寄件人为原告，收件人为被告，快递单中均没有显示快递所寄出的是被告要求原告制作的样衣，更没有具体的规格。原告在庭审中亦确认，快递单没有注明样衣的数量以及款号，而每一个快递单所对应送达给被告的样衣数量和规格原告并不记得。原告自制了一份《2014春夏样衣明细表》，具体记载已经快递给被告的样衣的型号、款号、颜色和数量，被告对该份明细表不予确认，坚持认为以被告制作的《2014春夏开发样衣明细表》中显示的收到的样衣款号、颜色和数量为准。原、被告分别自行制作的明细表均无对方确认。另外，被告对光盘的通话内容真实性予以确认，并认为据接听电话的曾跃飞经理陈述，其当时只确认收到样衣及送到订货会，并没有确认收到42款的样衣。
再查明，原告提供：1、佛山市顺德区万兴隆电脑绣花有限公司（以下简称“万兴隆绣花公司”）出具的金布制衣厂2014年春夏季打版网版费原件1份及收据原件一份，证明原告为给被告制作样衣向万兴隆绣花公司支付3200元打版网版费；2、佛山市顺德区大良三盈服装印花厂（以下简称“三盈印花厂”）出具的金布制衣厂2014年春夏季打版网版费原件1份及收款收据原件一份，证明原告为制作样衣向三盈印花厂支付8010元打版费；3、原告自制的宝派2014年春夏装打版工资单打印件1份、合同原件三份和身份证复印件三份，证明为制作这批样衣聘请员工并支付工资23710.5元及工资单上签名的付旅华、卢丹凤和万孝玉是原告聘请来工作履行合同；4、《2013年08月份出货应收金布账款》原件一份，证明为制作样衣采购布料26511.9元。原告诉请要求被告支付的货款（即样衣费）的计算方法为：3200元＋8010元＋23710.5元＋26511.9元＝61432.4元。原告在起诉时由于笔误诉请为61500元，庭审中更正为要求被告支付货款61432.4元。原告陈述，上述布料并没有完全用于制作样衣，还有部分剩余，另外，《宝派少儿服饰（中国）有限公司制作工艺单》及《宝派少儿服饰（中国）有限公司尺寸表》并不能反映每一款样衣制作所需要的布料以及人工，因为制作样衣需要不断修改、重复包括头版、展示版，所以制作样衣需要消耗很多布料，不能根据交付了多少件样衣评估样衣价值。
另查明，经本院释明，原告明确表示不对样衣的价值申请价格鉴定。
另查明，原告称万兴隆绣花公司出具的《金布制衣厂2014年春夏季打版网版费》和三盈印花厂出具的《金布制衣厂2014年春夏季打版网版费》中所描述的颜色数量是指原告根据被告要求在样衣上印图案，图案中所包含的颜色个数，对于有部分列有前幅和后幅或前幅和袖子是指原告既在原告样衣的前面印有图案也有在背面或者袖子上印有图案，而两个图案并不相同。印花厂只根据样衣一个图案所需的颜色数量收打版费，免收把图案印上衣服的材料费和人工费。后原告提供了由万兴隆绣花公司和三盈印花厂出具的《证明》原件两份，证明万兴隆绣花公司和三盈印花厂出具的打版网版费中的款号是指原告为被告制作样衣的款号，颜色数量是上述款号的样衣上图案中由多少颜色构成，万兴隆绣花公司和三盈印花厂收取打版费的计算方式是以单个图案构成的颜色数量来计算的。被告对原告的陈述不予确认，认为万兴隆绣花公司和三盈印花厂的出具的《打版网版费》中的某些款式样衣原告并未向被告提供。另外，被告对上述两份《证明》质证如下：1、原告提交的《证明》已经超过了举证期限，2、两份证明的内容、文字表述方式、文字排版和格式完全相同，可以推定两份《证明》是本案原告和�兴隆绣花公司、三盈印花厂恶意串通制作的，对两份证明的证明内容和证明效力不予确认。
以上事实，有原、被告提供的证据以及本院的庭审笔录、询问笔录予以证实。
本院认为，原、被告形成的承揽合同关系，是双方当事人真实的意思表示，符合法律规定，本院予以确认。本案的争议焦点是被告是否需要支付其收到的样衣的费用以及样衣费用如何确定。
关于第一个争议焦点，本院认为，虽然双方并未约定原告制作样衣的单价，双方在工艺单上亦无注明被告需要支付样衣的费用。但既然原、被告形成了承揽合同关系，原告根据被告的要求完成了工作，交付了工作成果，被告即应给付报酬。被告确认收到了原告交付的样衣，故对被告应向原告支付相应的报酬。
关于第二个争议焦点，双方在工艺单上并未约定样衣的价值，经本�释明，原告明确表示不对样衣的价值进行价格鉴定。其要求计算的样衣的价值的构成为：3200元＋8010元＋23710.5元＋26511.9元＝61432.4元。其中布料费，根据原告的陈述，上述布料并没有完全用于制作样衣，还有部分剩余，另外，《宝派少儿服饰（中国）有限公司制作工艺单》及《宝派少儿服饰（中国）有限公司尺寸表》并不能反映每一款样衣制作所需要的布料以及人工，因为制作样衣需要不断修改、重复包括头版、展示版，所以制作样衣需要消耗很多布料，不能根据交付了多少件样衣评估样衣价值。故原告无法提供证据证明其购买的布料与其制作并交付给被告的样衣的价值之间的关系，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。关于工资23710.5元部分，原告提供的证据不能证明其所支付的工资与其制作并交付给被告的样衣的价值之间的关系，对于该部分诉讼请求，本院亦�予支持。关于打版费部分，根据原告提交的录音材料，被告对收到原告四十几款样衣进行了确定，虽然被告辩称是原告诱供，原告实际向被告交付的样衣只有某些款式的某些颜色，但被告并未能提供相关的证据，本院不予采信。原告提供了万兴隆绣花公司和三盈印花厂出具的《金布制衣厂2014春夏季打版网版费》、收据、《证明》原件，证明其为制作被告的样衣而支付了这笔费用，而工艺单上亦有反映样衣中确实有电脑印花图案，本院综合考虑原告提供的证据，认为该部分费用属于原告为被告制作样衣所必须支付的费用，故对于原告要求被告支付其为制作样衣而向万兴隆绣花公司和三盈印花厂支付的打版网版费合共11210元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付该部分款项的逾期付款利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照�中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宝派少儿服饰（中国）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五天内向原告佛山市顺德区金布制衣有限公司支付11210元及利息（自2013年11月22日起，以11210元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿上述款项时止）；
二、驳回原告佛山市顺德区金布制衣有限公司其余的诉讼请求。
本案诉讼费1338元，由原告佛山市顺德区金布制衣有限公司负担1094元，由被告宝派少儿服饰（中国）有限公司负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
（本页无正文）
审 判 长 冯楚欣
人民陪审员 朱英慧
人民陪审员 张智珊
二〇一四年五月十六日
书 记 员 欧展程