大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2920号
原告：大连信豪建设集团建筑劳务有限公司，住所地大连市沙河口区胶州街20号1层公建。
法定代表人：李家玺，系该单位经理。
委托诉讼代理人：刘�业，男，1985年9月16日出生，汉族，系该单位职工，住大连市甘井子区。
被告：姜志臣，男，1965年3月4日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××
原告大连信豪建设集团建筑劳务有限公司与被告姜志臣为劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连信豪建设集团建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人刘明业与被告姜志臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告之间不存劳动关系；2、原告不应向被告支付合计92500.00元的工资报酬；3、原告不应向被告支付经济补偿金27000.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的大普劳人仲裁（2017）33号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。一、原告与被告之间不存在劳动关系。原告承建的皮口污水处理厂工程的项目总承包是大连市三川建设集团股份有限公司，三川公司将工程中的劳务部分分包给了原告，原告将劳务工程承包给赵路志，被告是吕仁祥雇佣的，接受赵路志的管理，由赵路志发放工资，原告、被告根本不认识。不存在劳动关系也不存在法律上所规定的其他任何关系。二、原告从不拖欠工人工资，因而无须再支付被告的工资。原告已经按照工程的相关约定，向赵路志足额支付了工程款。综上所述，原告在足额支付工程款，与被告不存在劳动关系的情形之下，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会强行作出的仲裁裁决缺乏法律和事实依据，是错误的。
被告辩称，大普劳人仲裁（2017）33号仲�裁决书是正确的，法律依据充分，要求维持仲裁裁决书。我与被告签订了劳动合同，存在劳动关系，自2016年3月1日起至2017年1月21日我在原告承包的工地工作，合同约定每月15000.00元，合计干了7个半月，以上工资合计112500.00元，其中我在工作期间，原告已经支付给我20000.00元的工资，所以就剩下92500.00元工资未付。被告应当向我支付拖欠的工资92500.00元、经济补偿金27000.00元。工程施工内部协议书和承诺书是原告和赵路志之间的协议，与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供工程施工内部协议书和承诺书各一份，拟证明原告已将工程承包给赵路志，且原告已将工程款足额给了赵路�，赵路志也保证足额支付农民工工资，不存在拖欠工资的情况。被告对该两份证据的真实性均不清楚，且该两份证据只是原告和赵路志之间的协议，与被告无关。鉴于被告对该两份证据不予认可，且赵路志未到庭作证，故本院对该两份证据不予采纳。2、被告提供2016年3月1日与原告签订的劳动合同一份，拟证明原、被告之间存在劳动关系。原告对该合同内容不认可，但对合同中的印章认可，原告提出的理由是该合同系空白合同，合同内容是后填写的，由于没有证据佐证，本院对原告该意见不予采纳，鉴于原告对印章认可，故本院对该合同真实性予以确认，对证明事项予以采纳。3、被告提供施工日记，拟证明被告在原告承包的项目中实际工作。原告对其中记载的内容的真实性表示无法判定。本院认为该施工日记系被告单方记载，未得到原告公司确认，不予采纳。4、�告提供工资发放记录表若干份，拟证明被告每月工资为15000.00元，原告对该证据不予认可，理由是未得到原告公司认可，本院认为由于该记录表系被告单方统计，且原告不认可，本院不予采纳。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年5月1日，被告到原告承包的皮口污水处理厂工程处从事土建施工管理工作，原、被告之间签订了劳动合同，并约定月工资为每月12000.00元。2016年3月1日原、被告重新签订劳动合同，并约定工资为每月15000.00元，新合同签订后被告在原告工地工作7个半月。
另查，被告曾向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会做出大普劳人仲裁【2017】33号仲裁裁决书，裁决如下：1、原告应�本裁决书生效之日起3日内给付被告拖欠的工资报酬92500.00元；2、原、被告双方自2016年12月28日解除劳动关系，原告应于本仲裁裁决生效之日起3日内给付被告解除劳动合同经济补偿金27000.00元。后原告不服该裁决书，现向本院提起诉讼。
再查，原告曾因为拖欠工资报酬，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会做出大普劳人仲裁【2016】239号仲裁裁决书，责令原告给付拖欠的工资报酬42600.00元，该案已经大连沙河口区人民法院强制执行完毕。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引�合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原、被告之间已经签订了劳动合同，故本院对原、被告间存在事实劳动关系予以确认。
用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案原告作为用人单位应按照约定及时足额向被告支付劳动报酬，虽然原告称并不拖欠被告工资报酬，已经通过案外人赵路志将工资报酬给付给被告了，但没有提供相应的证据佐证，本院对原告的意见不予支持，认定原告拖欠被告劳动报酬，因此，被告作为劳动者可以与原告解除劳动关系。由于原告对大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会做出大普劳人仲裁【2017】33号仲裁裁决书中除工资标准外，均认可，故本院对该仲裁裁决书确定的解除劳动时间予以采信，即原、被告于2016年12月28日起解除劳动关系。
关于拖欠工资报酬的数额，由于被告所述的工作月数，与证人证言一致，且原告亦认可，故本院认定被告在原告处累计工作了7个半月。关于原告所称的实际每月工资标准与双方签订的合同相左，因未能提供相应证据佐证，本院对于原告的该意见不予支持，由于被告自认原告已给付工资报酬20000.00元，因此在计算拖欠工资时应予以扣除，故依据原、被告之间签订的合同关于被告工资的约定，扣除原告已给付被告的部分，本院认定，原告尚拖欠被告工资报酬92500.00元。
由于本案原告未及时足额向被告支付劳动报酬，被告可以与原告解除劳动合同，原告应向被告支付经济补偿。关于经济补偿金的数额，原告于2015年5月1日开始到被告处工作，到2016年12月28日，原告累计工作已满1年零6个月，不满2年，按原告月平均工资（15000.00/月×10个月+12000.00元×2个月）÷12个月=14500.00元/月计算，经济补偿金为2个月×14500.00元=29000.00元，由于被告只主张27000.00元，故本院认定原告需向原告给付经济补偿金27000.00元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、原告大连信豪建设集团建筑劳务有限公司与被告姜志臣之间自2015年5月1月至2016年12月27日存在劳动关系；
二、原告大连信豪建设集团建筑劳务有限公司与被告姜志臣之间自2016年12月28日起解除劳动关系；
三、原告大连信豪建设集团建筑劳务有限公司于本判决书生效后10日内向被告姜志臣支付拖欠的工资92500.00元、解除劳动合同的经济补偿金27000.00元，共计119500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5.00元，由原告大连信豪建设集团建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审�员宋雪民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邴玉珍