河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀民终12号
上诉人（原审被告）：大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司。住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇工业园区。
法定代表人：陈振奇，该公司董事长。
委托代理人：杨洪武，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司平安支行。住所地：石家庄市平安南大街**号。
负责人：党晓璞，该行行长。
委托代理人：王丽、石靖，河北银行股份有限公司平安支行员工。
原审被告：河北兴弘嘉纺织服装有限公司。住所地：衡水市故城县城西苑工业园区。
法定代表人：郭凯，该公司经理。
原审被告：成武古泰纺织服装有限公司。住所地：山东省成武县工业园区德商路中段东侧。
法定代表人：郭建勇，该公司经理。
原审被告：郭建勇。
原审被告：郭凯。
原审被告：厉付顺。
上诉人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司（以下简称宝生钢铁公司）为与被上诉人河北银行股份有限公司平安支行（以下简称河北银行平安支行）及原审被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司（以下简称兴弘嘉公司）、成武古泰纺织服装有限公司（以下简称成武古泰公司）、郭建勇、郭凯、厉付顺借款合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2014）石民三初字第00140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人宝生钢铁公司委托代理人杨洪武，被上诉人河北银行平安支行委托代理人王丽、石靖到庭参加诉讼。原审被告兴弘嘉公司、成武古泰公司、郭建勇、郭凯、厉付顺未参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月13日，兴弘嘉公司与原告签订编号为ED130913000001的《额度协议》，额度金额为人民币4000万元整，额度有限使用期间自2013年9月13日至2014年9月13日，并与保证人宝生钢铁公司、成武古泰公司、郭建勇、郭凯、厉付顺分别签订了编号为BZ130913000004、BZ130917000400、BZ130917000401、BZ130917000403、BZ130917000402的《最高额保证合同》，根据双方签署的《最高额保证合同》第五条“本合同的保证担保范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、汇率损失、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用”。第六条“本保证是无条件、不可撤销的连带责任保证”。2014年4月11日，兴弘嘉公司向我行申请办理以上《额度协议》项下银行承兑汇票业务，签订编号为CD140410000021的《银行承兑协议》，该《银行承兑协议》第五章第八条规定“甲方保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票的，乙方垫付票款后，有权将垫付票款转为甲方的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至甲方完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之五的利率收取违约利息。”该协议第四章第六条规定，“在乙方依本协议承兑汇票之前，甲方应按每笔票面金额的百分之五十在乙方指定的银行账户中存入保证金”。2014年4月11日，兴弘嘉公司向账号为01×××87的保证金账号中转入4000万元。原告于当日为其签发并承兑了8000万元银行承兑汇票，票面金额均为100万元，共计80笔，出票日期为2014年4月11日，到期日为2014年10月11日。票据到期后，该公司未按合同对保证金以外差额部分的票款于汇票到期前足额交存承兑行，原告为其垫付39439904.57元。
原告河北银行平安支行于2014年8月20日向石家庄市中级人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告兴弘嘉公司向其偿付银行承兑汇票垫款39439904.57元，截至2014年10月12日的逾期利息39439.90元及自2014年10月12日至全部垫款本金还清之日止所产生的逾期利息；2、被告宝生钢铁公司、成武古泰公司、郭建勇、郭凯、厉付顺对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费及相关的费用。
原审认为，原、被告双方订立的《额度协议》、《银行承兑协议》、《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，上述协议订立后，原告依约履行了合同，被告违反合同约定，未能补足合同保证金以外的差额部分39439904.57元，而由原告为其垫付，理应对此部分承担相应的还款责任。根据《最高额保证合同》第五条“本合同的保证担保范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、汇率损失、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用”。第六条“本保证是无条件、不可撤销的连带责任保证”的约定，宝生钢铁公司、成武古泰公司、郭建勇、郭凯、厉付顺亦应按约对以上款项承担连带保证责任。原告的请求予以认定支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北银行股份有限公司平安支行偿付银行承兑汇票垫款39439904.57元，并给付截至2014年10月12日的逾期利息39439.90元及自2014年10月12日至全部垫款本金还清之日止所产生的逾期利息。二、被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司、被告成武古泰纺织服装有限公司、被告郭建勇、被告郭凯、被告厉付顺对以上款项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费241800元、保全费5000元由被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司、被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司、被告成武古泰纺织服装有限公司、被告郭建勇、被告郭凯、被告厉付顺连带承担。
宝生钢铁公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判减少逾期利息19719.95元，由被上诉人河北银行平安支行承担上诉费用。主要事实和理由如下：被上诉人河北银行平安支行与兴弘嘉公司签订的《银行承兑协议》第八条约定“甲方保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票的，乙方垫付票款后，有权将垫付票款转为甲方的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至甲方完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之五的利率收取违约利息。”该《银行承兑协议》项下的承兑汇票到期日均为2014年10月11日，逾期利息应当自2014年10月12日起算，即截止到2014年10月12日的逾期利息应当为19719.95元，而原审判决多计算了1天的利息，故请求二审法院依法改判。
被上诉人河北银行平安支行答辩称，原审判决符合事实和法律规定，应依法驳回上诉人的上诉请求。根据河北兴弘嘉纺织公司与我行签订的银行承兑协议的约定，“甲方的资金不足以支付汇票的，乙方垫付票款后，有权将垫付款转为甲方的贷款，对垫付的票款按每日万分之五收取违约利息”。票据到期日为2014年10月11日，兴弘嘉公司保证金账户和存款账户中无法支付汇票，导致我行垫款39439904.57元，自垫付款之日即2014年10月11日起每日按万分之五利率收取违约利息，没有任何错误。
原审被告兴弘嘉公司、成武古泰公司、郭建勇、郭凯、厉付顺未答辩。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人河北银行平安支行依据《额度协议》、《最高额保证合同》、《银行承兑协议》为兴弘嘉公司垫付了39439904.57元，对该事实河北银行平安支行与宝生钢铁公司均无异议。借款人兴弘嘉公司应当承担还款责任，宝生钢铁公司等作为担保人应承担连带保证责任，原审对此认定正确。河北银行平安支行与兴弘嘉公司签订的《银行承兑协议》第八条约定“甲方（兴弘嘉公司）保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票的，乙方（河北银行平安支行）垫付票款后，有权将垫付票款转为甲方的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至甲方完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之五的利率收取违约利息。”依据该协议约定，银行承兑汇票到期日为2014年10月11日，河北银行平安支行当日为兴弘嘉公司垫付了票款39439904.57元，2014年10月11日当日利息以39439904.57元为本金按每日万分之五利率计算，为19719.95元，以后利息应自2014年10月12日起按日万分之五利率计算至实际给付之日止。原审判决主文中关于利息的表述欠妥，2014年10月12日利息属重复计算，应予纠正。因此，上诉人关于利息计算部分的上诉请求成立，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
维持石家庄市中级人民法院（2014）石民三初字第00140号民事判决第二项；
变更石家庄市中级人民法院（2014）石民三初字第00140号民事判决第一项为：被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北银行股份有限公司平安支行偿付银行承兑汇票垫款39439904.57元及2014年10月11日的利息19719.95元，以后利息自2014年10月12日起以39439904.57元为本金按日万分之五利率计算至实际给付之日止。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费493元，由河北银行股份有限公司平安支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓慧
代理审判员 申 毅
代理审判员 李 俊
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 李冠霞