wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1004号
申请执行人：常东利，男，1966年5月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川市兴庆区鑫盛门窗经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区红星美凯龙负一楼G8006号。
经营者：吕永龙，男，1988年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：吕旭龙，男，1992年7月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人常东利与被执行人银川市兴庆区鑫盛门窗经销部、吕永龙、吕旭龙合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初7451号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日立案执行。
本院依据已经生效的（2016）宁0104民初7451号民事调解书，确定被执行人偿还申请执行人货款18000元、支付违约金30000元、利息2910元，承担案件受理费2500元，另向本院缴纳执行费3131元。
本院在执行过程中，执行人员根据申请执行人提供的地址查找被执行人，未能查找到被执行人具体下落。通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息，现被执行人名下无可供执行财产线索，本院将财产查询情况和案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也不能向法院提供被执行人名下财产线索。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
审 判 员 弥天亮
二〇一七年六月十六日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3932号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所天津市蓟州区桑梓镇桑梓村。
代表人：张力军，该支行行长。
被执行人：蒋良，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人蒋良金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金34950元、利息63188.44元及余欠利息，案件受理费1127元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因蒋良未报告财产，本院依法将蒋良纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人蒋良名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3932号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所天津市蓟州区桑梓镇桑梓村。代表人：张力军，该支行行长。被执行人：蒋良，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人蒋良金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金34950元、利息63188.44元及余欠利息，案件受理费1127元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因蒋良未报告财产，本院依法将蒋良纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人蒋良名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十一月三十日书记员  杨景东
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初317号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人许某，务工。2014年6月5日因醉酒后驾驶机动车被台州市公安局吊销机动车驾驶证，同年8月28日因该案被天台县检察院决定不起诉；2014年9月10日因驾驶证被吊销期间驾驶机动车、不按规定投保机动车第三者责任保险、未按规定期限进行安全技术检验、饮酒后驾驶机动车被天台县公安局处罚款3512元。2016年4月28日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年5月4日被天台县公安局监视居住。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]298号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月27日23时17分许，被告人许某在驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶牌照为浙J×××××普通二轮摩托车，途经天台县赤城街道涌明路20-1号路段时，被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心的检验，被告人许某血液中的酒精含量为88mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人丁某的证言，《行政强制措施凭证》，《返还物品凭证》，《当事人血样提取登记表》，《驾驶人信息》、《车辆信息查询结果单》，《物证检验报告》，《归案经过》，《前科处理情况查询说明》，《行政处罚决定书》，《不起诉决定书》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，酌情应从重处罚。被告人能够当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 杜海红
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2675号
原告：卢艳伟，男，1984年12月11日出生，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：郭斌，山西若谷律师事务所律师。
被告：刘清让，男，1974年9月1日出生，住山西省大同市城区。
原告卢艳伟与被告刘清让买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢艳伟及其委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼，被告刘清让经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢艳伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告货款37000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月份，被告向原告购买了一批仓储货架，但未支付原告货架款，此后原告一直向被告催要，直到2015年7月20日，被告给原告出具了一份欠条，证实被告欠原告货款37000元，可迄今为止，被告分文未付。
被告刘清让未作答辩。
原告卢艳伟围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，被告刘清让未予质证，对原告卢艳伟提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告卢艳伟陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，被告刘清让出具《欠条》，内容为：“今欠卢艳伟货款37000元叁万柒仟元整，7月29日归还20000元贰万元整，8月20日归还17000元壹万柒仟元整。欠款人：刘清让”。
本院认为，被告刘清让欠原告卢艳伟货款事实清楚，且有原告卢艳伟提供的《欠条》予以证实，被告刘清让应当按照约定及时归还该欠款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘清让于本判决生效后十日内向原告卢艳伟支付货款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告刘清让负担725元（于本判决生效后十日内一并给付原告卢艳伟）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民审判员 温庭儒
人民陪审员 张月红
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张丹丹
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2675号
原告：孙宝林，南，1968年5月1日出生，住大同市城区。
被告：郭卫华，男，1968年5月22日出生，住大同市城区。
被告：王仁君，女，1967年2月16日出生，住大同市城区。
原告孙宝林诉被告郭卫华、王仁君借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月20日立案。原告孙宝林于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许。据此,依据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准予原告孙宝林撤诉。
案件受理费4822元，减半收取2411元，其余2411元由原告负担。
审判员 周 新
二〇一六年十月二十四日
书记员 王建华
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0202民初2675号原告：孙宝林，南，1968年5月1日出生，住大同市城区。被告：郭卫华，男，1968年5月22日出生，住大同市城区。被告：王仁君，女，1967年2月16日出生，住大同市城区。原告孙宝林诉被告郭卫华、王仁君借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月20日立案。原告孙宝林于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许。据此,依据>第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准予原告孙宝林撤诉。案件受理费4822元，减半收取2411元，其余2411元由原告负担。审判员 周 新二〇一六年十月二十四日书记员 王建华
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初853号
原告：商成桂，男，1976年7月9日出生，汉族，农民，住桦川县。
委托诉讼代理人：李晓翠，女，1982年10月13日出生，汉族，桦川县中心法律服务所律师。
被告：高权，男，1991年1月24日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：高佳祺，女，出生年月不详，汉族，农民，住桦川县。
原告商成桂诉被告高权、高佳祺买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告商成桂于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商成桂在开庭前申请撤诉，自行处理争议，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商成桂撤诉。
案件受理费219元，减半收取计110元，由原告负担。
代理审判员 王繁
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘治
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2203号
申请执行人万某某。
被执行人冯某某。
本院在执行申请人万某某与被执行人冯某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初340号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 韩应民
审判员 苗建军
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵 磊
隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0123民初899号
原告：中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西壮族自治区隆安县城厢镇城西路31号。
代表人：张昌东，该支行行长。
委托代理人：韦惠，该支行员工。
委托代理人：吴国全，该支行员工。
被告：李秀明。
被告：邓福运。
被告：陈官华。
被告：陈荣光。
原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被告李秀明、邓福运、陈官华、陈荣光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄保东独任审判，书记员黄尔钢担任记录。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被告李秀明、邓福运、陈官华、陈荣光金融借款合同纠纷一案过程中，原告以被告已还清欠款为由，于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行撤回对被告李秀明、邓福运、陈官华、陈荣光的起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行负担。
审判员 黄保东
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄尔钢
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0825执158号
申请人:付开孝，男，1973年9月10日生，汉族，初中文化，住址：景谷县，农民。
被执行人：杨孙良，男，46岁，汉族，高中文化，住址：镇沅县，工人。
被执行人：吉青建设有限公司。
住所地:江苏省吉安市青原区火车站商务广场*楼。
法定代表人：胡信坚，任公司董事长。
申请执行人付开孝与被执行人杨孙良、吉青建设有限公司劳务合同纠纷一案，镇沅县人民法院于2016年6月20日作出（2016）云0825民初257号民事调解书，申请执行人付开孝于2016年8月11日向镇沅县人民法院申请执行，要求杨孙良和吉青建设有限公司支付开孝劳务费15248.00元，本院于2016年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨孙良和吉青建设有限公司应支付付开孝劳务费15248.00元，经本院执行，已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结镇沅县人民法院（2016）云0825民初257号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗廷强
二〇一六年九月二十一日
书记员 江虹佳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢88号
申请执行人：金牛区鸿安建材商贸部
被执行人：中石化工建设有限公司成都分公司
被执行人：中石化工建设有限公司
本院在执行申请执行人金牛区鸿安建材商贸部与中石化工建设有限公司成都分公司、中石化工建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人己自动履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本案现己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一七年三月十七日
书记员 丁洪娟
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民商初字第01149号
原告邵志贵，住黑龙江省宾县。
原告杨廷玲，住黑龙江省宾县。
被告黑龙江省乾禧房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇五中道西乾禧家园。
法定代表人刘德喜，总经理。
原告邵志贵、杨廷玲与被告黑龙江省乾禧房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员张学东适用简易程序公开进行了审理。
原告邵志贵、杨廷玲诉称，要求被告履行合同，将原告位于乾禧家园小区2号楼1单元2号门的一、二层门市房回迁给原告，被告赔偿因被告延期回迁给原告造成的损失及被告给原告回迁面积不足部分的差价。
本院认为，本案受理后，二原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告地址不明确，应当驳回二原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项及《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵志贵、杨廷玲的起诉。
案件受理费100.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张学东
二〇一五年十二月四日
书记员 谢庆巍
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初884号
原告丛林信息技术（西安）有限公司。
法定代表人魏小林，总经理。
被告西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心。
法定代表人罗鹏，主任。
委托代理人毕林，该中心工作人员。
委托代理人杨靖，陕西英博律师事务所律师。
第三人AlanXiaolinWei（魏小林），男。
原告丛林信息技术（西安）有限公司请求确认被告西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心行政行为无效一案，于2017年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于2017年5月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后，本院依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其曾多次向被告递交为第三人享受工伤待遇补缴工伤社会保险费申请。被告曾以原告因瞒报漏报职工人数少缴、未按时足额缴纳社会保险费为由于2016年3月31日作出4月5日快递《关于丛林信息技术（西安）有限公司申请为外籍员工魏小林补缴社会保险费有关问题的答复》，限原告4月8日前递交近十年社会保险费补缴申请资料，并称过期则立案稽核、追缴相应社会保险费及滞纳金。后又谎称于2016年4月12日重新作出并发出同名答复，但原告从未收到被告所谓2016年4月12日作出的补费答复。原告认为，被告不具有社会保障行政执法权，无追缴社会保险费及滞纳金的主体资格，追缴行为无效。请求法院：1.依法撤销被告2016年4月12日作出的《关于丛林信息技术（西安）有限公司申请为外籍员工魏小林补缴社会保险费有关问题的答复》具体行政行为。2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2016年3月28日，原告向被告递交申请书，被告于2016年3月31日作出《关于丛林信息技术（西安）有限公司申请为外籍员工魏小林补缴社会保险费有关问题的答复》，后分别于2016年4月1日、4月5日对此致电魏小林，要求其领取上述回复，然魏小林多次无故推脱，或不接听电话。2016年4月5日，在联系魏小林无果的情况下被告通过EMS邮寄，因魏小林拒不签收，导致回复确定的期限已过。故被告于2016年4月12日又重新出具《关于丛林信息技术（西安）有限公司申请为外籍员工魏小林补缴社会保险费有关问题的答复》，并再次通过EMS方式向原告邮寄，后该邮件因魏小林不签收而退回。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应属于人民法院受案范围，对于不属于受案范围的案件已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，原告于2016年3月28日申请被告西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心为第三人办理参保、补缴费用手续，被告于2016年4月12日作出《关于丛林信息技术（西安）有限公司申请为外籍员工魏小林补缴社会保险费有关问题的答复》，告知原告分期、分险种补缴社会保险及是否存在不作为行为作出的解释并就应补正材料的法律依据和用途予以说明，未对原告创设新的权利义务。被告所作的答复只是其在办理社会保险行政行为中的程序性行为，对原告的权利义务并未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告丛林信息技术（西安）有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告丛林信息技术（西安）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 武志敏
审 判 员 赵 婧
代理审判员 李理时
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 戈海骁
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初653号
原告：沛华运通国际物流（中国）有限公司。住所地：上海市静安区成都北路199号1602室。
法定代表人：林祐宇（PHILIPLIN），该公司董事长。
委托代理人：陈纯，该公司员工。
被告：天津顺华物流有限公司。住所地：天津开发区洞庭路10号4023室。
在本院审理原告沛华运通国际物流（中国）有限公司与被告天津顺华物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年2月11日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沛华运通国际物流（中国）有限公司撤回对被告天津顺华物流有限公司的起诉处理。
审判员 沈军
二〇一八年二月十一日
书记员 宋斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3334号
原告：董某，女，1973年1月3日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
被告：史某1，男，1975年10月12日出生，汉族，住上蔡县。
原告董某与被告史某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人肖倾涛到庭参加诉讼，被告史某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告系自由恋爱，原告××××年××月××日生育女儿史某2，××××年补办结婚手续。××××年××月××日生育儿子史某3。双方婚后感情不和，争吵不断，被告对原告实施家暴，原告于2013年7月外出打工，双方分居至今。原、被告夫妻感情现确已破裂，无法继续共同生活，原告向本院提起离婚诉讼，并要求由被告抚养儿子，原告支付抚养费。
被告史某1辩称，2012年下半年开始，原告与他人有不正当男女关系。2013年春节后，原告外出打工，在原告外出打工期间，原告断续与他人同居生活。原告父亲生病，原告回来看望其父亲期间，被告看到原告的聊天记录方知真相。原、被告在看望原告父亲的途中原告被电动车撞伤，被告将原告送到原告姑姑家养伤，第二天，被告带孩子接原告回家，被告让原告及孩子先回家，原告与孩子坐上车后告诉孩子下去办点事，此后一直未归。在原告外出期间，被告挣钱养家、抚养孩子，原告没有尽到抚养义务。被告同意与原告离婚，但孩子应由被告抚养，原告支付相应的抚养费。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，原告××××年××月××日生育婚生女史某2。××××年××月××日补办结婚手续。××××年××月××日生育婚生子史某3。原告因生活琐事于2013年外出不归，双方分居至今。在原、被告分居期间婚生子史某3跟随被告生活。另查明，董某与苳书莲系同一人。
再查明，2015年度河南省农村居民年平均收入为10853元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供结婚证、证明、常住人口登记卡等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告长期分居，互不履行夫妻义务，现原告要求离婚，被告同意与其离婚，证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子抚养问题，从不改变其子的生活环境有利于其子健康成长等多方面考虑，以其婚生子史某3由被告抚养，原告支付抚养费至其子年满18周岁为宜，结合其婚生子年龄，以2015年度河南省农村居民年平均收入总额的25%计算，原告应支付被告抚养费总数额为：4年×10853元／年×25%=10853元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告史某1离婚。
二、婚生子史某3由被告史某1抚养，原告董某支付被告史某1子女抚养费10853元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果原告董某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 明
二〇一六年十一月九日
书记员 白玉如
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民特111号
申请人：蒋磊，男，汉族，1994年11月15日生，住常州市天宁区。
委托代理人：崔益云，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人：蒋亚鹏，男，汉族，1968年9月20日生，住常州市天宁区。
被申请人：东福名城（常州）置业发展有限公司，住常州市新北区高新科技园创新科技楼南区B1座420-1。
法定代表人：董云雄，该公司董事长。
委托代理人：周亚平，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人：唐国大，该公司员工。
申请人蒋磊与被申请人东福名城（常州）置业发展有限公司（以下简称东福名城公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
蒋磊称：1、仲裁庭以自“约投挂号信函”投递次日即为东福名城公司书面通知义务履行完毕是错误的，应以送达为书面通知义务履行完毕。蒋磊从来没有收到东福名城公司的任何邮寄的书面通知，而书面通知是东福名城公司法定的义务，东福名城公司应将交房通知送达到蒋磊。2、《商品房买卖合同》及《合同补充协议》为格式合同。对于提供格式合同条款东福名城公司免除其责任、加重蒋磊责任、排除蒋磊主要权利的，该条款无效。3、2015年10月8日，蒋磊至东福名城公司处领取交房通知。东福名城公司应向蒋磊承担延期交房违约金27万元，逾期时间自2015年1月29日至2015年10月8日。4、东福名城公司逾期交房，期间房价下跌跌幅很大，造成蒋磊巨大损失，应向蒋磊赔偿延期交房的损失。综上，依据仲裁法第五十八条第（四）、（五）项，请求依法撤销常州仲裁委员会于2016年9月30日作出的2016常仲裁字第0218号仲裁裁决书第（一）项裁决，并裁决东福名城公司承担27万元违约金及赔偿蒋磊损失36万元。
东福名城公司称：第一，蒋磊申请撤销仲裁裁决的理由均不属于仲裁法第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，蒋磊申请撤销仲裁裁决没有法律依据；第二，蒋磊所提的四项实体问题，在仲裁过程中都已查明后作出裁决，不存在我们伪造或者隐瞒证据的情形。综上，请求驳回蒋磊提出的撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：
2016年9月30日，常州仲裁委员会作出2016常仲裁字第0218号仲裁裁决，裁决：（一）东福名城公司向蒋磊支付逾期交房违约金95496元；（二）东福名城公司偿付蒋磊的律师费10000元；（三）驳回蒋磊的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费41241元，由蒋磊承担10000元，由东福名城公司承担31241元。
东福名城公司在仲裁过程中向仲裁庭提交2015年4月20日房屋交付催告函、邮寄凭证、邮寄清单、退件凭证、邮政查询结果。邮政查询结果显示蒋磊于2015年4月29日签收邮件；而退件凭证显示4月21日，邮政局“再投邮件批条”注明“收件人外出”，4月23日，邮政局向蒋磊发送邮件催领单，4月28日邮政局注明“逾期退回”。仲裁庭对上述证据认证认为邮寄的内容庭审时经双方当庭拆封，对邮寄函件的真实性予以认定，对邮政查询单结果以邮政部门最后批注“逾期退回”为准。仲裁裁决据此认定东福名城公司于2015年4月20日通过常州市邮政局向蒋磊寄送“约投挂号信函”，信函内容为“关于办理房屋交付手续催告函”；4月28日，邮政局因“逾期退回”，将函件退还给东福名城公司。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提供证据证明裁决有下列情形之一的，可以申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，关于东福名城公司为证明其已履行书面通知蒋磊办理交房手续义务提交的证据，虽然东福名城公司提交的邮政查询结果与退件凭证的记载有不一致的地方，但邮寄信函及退件凭证上的邮政部门邮戳、催领单、改退批条等均为原件，仲裁裁决对其真实性予以认可，对邮寄结果以邮政部门最后批注的“逾期退回”为准作出认定，仲裁裁决所依据的证据并不存在伪造的情形，也不存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。至于仲裁裁决认定自“约投挂号信函”投递次日即为东福名城书面通知义务履行完毕属于仲裁庭对事实的认定，不属于撤销仲裁裁决的法定理由，蒋磊所提的其他理由亦均不符合撤销仲裁裁决的法定情形，故本院不予理涉。
综上，蒋磊提出的撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回蒋磊的申请。
申请费400元，由申请人蒋磊负担。
审 判 长 陈倩
代理审判员 陈娥
代理审判员 刘颖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐媛
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执203号
申请执行人：武汉市新洲区农业委员会，组织机构代码73104261-8，住武汉市新洲区邾城街红旗街25号。
法定代表人：张翔，该委员会主任。
被执行人：武汉市新洲区涨渡湖街愚公兽药经营部，工商注册号：420117600306354，兽药经营许可证号：（武新）兽药经营证字17023075号，住武汉市新洲区涨渡湖街78号。
经营业主：程守军，公民身份号码。
申请执行人武汉市新洲区农业委员会与被执行人武汉市新洲区涨渡湖街愚公兽药经营部行政处罚一案，本院作出的（2016）鄂0117行审36号行政裁定书已经发生法律效力。依据生效文书，被执行人武汉市新洲区涨渡湖街愚公兽药经营部未按规定建立购销记录，购销记录保存3年的规定，依据《湖北省兽药管理实施办法》第二十五条之规定，决定对其罚款5000元。被执行人武汉市新洲区涨渡湖街愚公兽药经营部在收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起诉讼，亦未履行法定义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，已催告被执行人履行义务。申请人执行人于2017年1月13日向本院申请执行，本院于当
日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人武汉市新洲区涨渡湖街愚公兽药经营部积极主动履行了法定义务，并已履行完毕，申
请人书面申请本院终结执行。
本院认为，案件已经履行完毕，申请人书面申请本院终结执行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117执36号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宗文
二〇一七年一月十八日
书记员 丁昌旺
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初481号
原告袁国全，男，1980年4月19日生，汉族。
委托代理人赵丹，小学教师。
被告雷显明，男，1972年9月22日生，汉族。
原告袁国全诉被告雷显明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告雷显明无法联系，本院依法终结小额诉讼程序，将本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁国全的委托代理人赵丹到庭参加诉讼，被告雷显明经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告袁国全诉称，被告雷显明于2010年3月28日前，共欠原告袁国全现金6500元，后被告电话不接，信息不回，拒不偿还欠款。为此，特起诉至法院，请求判令被告偿还借款6500元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体身份。
2、欠条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告雷显明未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经本院审理查明，原告袁国全与被告雷显明系朋友关系，2009年被告雷显明以家中有事需要用钱为由，先后两次各向原告借款2900元、3600元，2010年3月28日，当原告向被告索要欠款时，被告没有钱还，就向原告出具了一张6500元的欠条，没有约定利息，亦未约定还款期限。后原告每年均到被告家中索要欠款，被告家人均以需等被告回家为由未还。
上述事实有原告陈述，原告提交证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了欠条，双方已形成合法的借贷关系。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。被告不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告偿还借款6500元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷显明于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁国全借款6500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷显明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祥庭
审 判 员 倪有为
代理审判员 王先杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李继辉
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初2060号
原告：童军。
委托诉讼代理人：廖林宏，四川律豪律师事务所律师。
被告：成都市嘉妮诺鞋业有限公司。
法定代表人：陈秋，职务不详。
第三人：毛光明。
原告童军诉被告成都市嘉妮诺鞋业有限公司、第三人毛光明民间借贷纠纷一案，本院2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日、12月13日公开开庭进行了审理。原告童军及其委托诉讼代理人廖林宏到庭参加诉讼，第三人毛光明到庭参加了第一次庭审，被告成都市嘉妮诺鞋业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200,000.00元，并自起诉之日起按年6%支付利息至本金付清时止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意经营需要资金周转，向原告请求借款支持。原告借款200,000.00元给被告，被告于2014年5月1日向原告出具了借条确认双方的借贷关系。后原告就此款多次向被告催收，但被告均已各种理由拒绝原告的请求。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼请求，请求法院判如所请。
被告成都市嘉妮诺鞋业有限公司未作答辩，也未提交证据。
第三人毛光明述称，其之前欠了原告童军200,000.00元，陈秋欠了他几百万元的借款没有归还，他和童军以及陈秋协商，他欠童军的钱由成都市嘉妮诺鞋业有限公司偿还，同时在陈秋欠他的借款里面扣除200,000.00元。
根据当事人的陈述，原告提交的双方身份信息、借条原件，本院认定事实如下：第三人毛光明曾以生意周转为由向原告童军借款200,000.00元，被告成都市嘉妮诺鞋业有限公司法定代表人陈秋曾向毛光明借款并且未归还，后经毛光明、童军、陈秋、成都市嘉妮诺鞋业有限公司协商，由成都市嘉妮诺鞋业有限公司向童军归还借款200,000.00元，从陈秋欠毛光明的借款中扣除200,000.00元。据此，成都市嘉妮诺鞋业有限公司向童军出具了借条，陈秋作为该公司法定代表人在该借条上签名，借条载明：“今借到童军人民币现金200,000.00元，大写：贰拾万元整。此款由毛光明借童军款转入，在陈秋借毛光明的借款中扣除200,000.00元(大写：贰拾万元整)”。后来，原告童军向被告成都市嘉妮诺鞋业有限公司催收借款未果，2017年9月7日原告童军诉至法院，请求被告归还借款并支付该款自起诉之日起的资金利息。
本院认为，被告成都市嘉妮诺鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。根据原告出示的借条以及当事人的陈述，童军对毛光明享有债权，毛光明对陈秋享有债权，陈秋将其对毛光明的200,000.00元债务转移给成都市嘉妮诺鞋业有限公司，毛光明将其对陈秋的债权中的200,000.00元转让给童军。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，陈秋将其对毛光明的债务部分转移给了成都市嘉妮诺鞋业有限公司，庭审中毛光明予以认可，该债务转移行为有效。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，毛光明将其对陈秋的债权部分转让给童军，陈秋在被告成都市嘉妮诺鞋业有限公司向童军出具的借条上签名证实其已经知道毛光明将债权部分转让给童军的事实，视为已经通知了陈秋，同时该债权也不属于不能转让的债权，该债权转让对陈秋发生效力。故毛光明与童军之间的债权转让、陈秋与成都市嘉妮诺鞋业有限公司的债务转移合法有效。现原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告归还借款200,000.00元，被告应当履行偿还义务。对于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告成都市嘉妮诺鞋业有限公司在本判决生效后十日内归还原告童军借款本金人民币200,000.00元及利息（以200,000.00元为基数，按年利率6%计，从2017年9月7日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150.00元（已减半），由被告成都市嘉妮诺鞋业有限公司承担。此款原告已垫付，被告在履行前述给付金钱义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨鑫
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭婷
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初3012号
原告陕西某某责任公司。
法定代表人王某某。
委托代理人刘某某。
被告范某某。
原告陕西某某责任公司与被告范某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彦杰适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王某某未到庭参加诉讼，其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2015年5月形成用工关系，但是在2016年1月已经解除劳动关系，被告本身系临时用工，每年放假就不存在劳动关系，第二年若需要用工，重新体检，签订劳动合同。原、被告在2015年5月到2016年1月存在劳动关系。故而府谷县劳动仲裁委裁定原、被告从2013年就存在劳动关系是错误的。故具状起诉，请求人民法院判决原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了府谷县劳动仲裁委裁决书一份及送达回执一份，证明该裁决错误。
被告范某某辩称，原、被告之间存在劳动关系，请求法院公平判决。
被告向法庭提供了火工明细表一份、现金付出凭证一份、入井证一份、罚款单一份、出库单一份，证明原、被告存在劳动关系。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
府谷县劳动仲裁委裁决书一份及送达回执一份，可以证明原、被告就劳动争议在府谷县劳动仲裁委员会进行过仲裁的事实，对于该证据的真实性本院予以确认，对于证明目的本院不予确认。
对被告提供的证据认定如下：
火工明细表一份、现金付出凭证一份、入井证一份、罚款单一份、出库单一份，对于火工明细表一份、现金付出凭证一份、罚款单一份、出库单一份，可以相互印证，本院予以确认；对于入井证，因所加盖的公章并非原告公司的公章，本院不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2013年，被告在府谷县某某煤矿干活，2015年，被告进入到原告公司承包的府谷县某某煤矿井下安全生产工程项目部进行工作，工种为炮工。后被告于2016年到府谷县劳动争议仲裁委员会申诉，要求确认原告与被告以及府谷县某某煤矿之间的劳动关系。府谷县劳动争议仲裁委员会裁决原告陕西某某责任公司与被告范某某存在劳动关系。另查明，原告公司具备合法用工资格。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但在本案审理过程中，被告所举的证据可以证明原、被告双方存在劳动关系，原告也认可被告系其公司的项目部所雇佣，工种为炮工，原告所举的证据也不能证明原、被告双方不存在劳动关系。故本院认定原、被告存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陕西某某责任公司与被告范某某存在劳动关系。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告陕西某某责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李彦杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 温 倩
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初3012号
原告陕西日升矿业工程有限责任公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人刘某某，府谷法律服务所法律工作者。
被告范某某，男。
原告陕西日升矿业工程有限责任公司与被告范某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彦杰适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王章印未到庭参加诉讼，其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2015年5月形成用工关系，但是在2016年1月已经解除劳动关系，被告本身系临时用工，每年放假就不存在劳动关系，第二年若需要用工，重新体检，签订劳动合同。原、被告在2015年5月到2016年1月存在劳动关系。故而府谷县劳动仲裁委裁定原、被告从2013年就存在劳动关系是错误的。故具状起诉，请求人民法院判决原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了府谷县劳动仲裁委裁决书一份及送达回执一份，证明该裁决错误。
被告范某某辩称，原、被告之间存在劳动关系，请求法院公平判决。
被告向法庭提供了火工明细表一份、现金付出凭证一份、入井证一份、罚款单一份、出库单一份，证明原、被告存在劳动关系。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
府谷县劳动仲裁委裁决书一份及送达回执一份，可以证明原、被告就劳动争议在府谷县劳动仲裁委员会进行过仲裁的事实，对于该证据的真实性本院予以确认，对于证明目的本院不予确认。
对被告提供的证据认定如下：
火工明细表一份、现金付出凭证一份、入井证一份、罚款单一份、出库单一份，对于火工明细表一份、现金付出凭证一份、罚款单一份、出库单一份，可以相互印证，本院予以确认；对于入井证，因所加盖的公章并非原告公司的公章，本院不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2013年，被告在府谷县瑞泰煤矿干活，2015年，被告进入到原告公司承包的府谷县瑞泰煤矿井下安全生产工程项目部进行工作，工种为炮工。后被告于2016年到府谷县劳动争议仲裁委员会申诉，要求确认原告与被告以及府谷县瑞泰煤矿之间的劳动关系。府谷县劳动争议仲裁委员会裁决原告陕西日升矿业工程有限责任公司与被告范某某存在劳动关系。另查明，原告公司具备合法用工资格。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但在本案审理过程中，被告所举的证据可以证明原、被告双方存在劳动关系，原告也认可被告系其公司的项目部所雇佣，工种为炮工，原告所举的证据也不能证明原、被告双方不存在劳动关系。故本院认定原、被告存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陕西日升矿业工程有限责任公司与被告范某某存在劳动关系。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告陕西日升矿业工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李彦杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 温 倩
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1561号
原告潘某，男，1978年3月17日出生，汉族，住成安县。
被告贾某，男，1976年1月20日出生，汉族，住成安县。
原告潘某诉被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款30000元并按年利率6%支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金紧张，于2016年5月6日向原告借款30000元，有被告书写的借款合同为凭，约定用期一个月。到期后，被告种种理由推拖不还。
被告贾某未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告因朋友介绍认识，2016年5月6日，被告因做生意资金紧张，向原告借款30000元，约定借款期限一个月，未约定借款利息，借款到期后被告未偿还原告借款。
本院认为，（一）被告借原告30000元，有被告书写的借据为凭，双方形成了民间借贷关系，原告要求被告偿还本金30000元，本院予以支持。（二）因原、被告未约定借期内即2016年5月6日－6月6日的利息，对此，本院不予支持。但从2016年6月7日起的逾期利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾某自本判决生效之日起三日内偿还原告潘某借款30000元并支付逾期利息（按照年利率6%，自2016年6月6日起计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、诉讼保全费320元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 王海东
审判员 韩振峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 李少鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3493号
原告：李亚明，男，1983年8月22日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
委托诉讼代理人：钟如超，山东铭信律师事务所律师。
被告：赵星元，男，1975年1月23日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
原告李亚明与被告赵星元买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚明的委托诉讼代理人钟如超到庭参加诉讼。被告赵星元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款21500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月至2016年8月在青海格尔木承揽工程期间，向原告赊购食品、粮油、蔬菜等日用百货，货款累计21500元。后原告多次要求被告支付款项未果，为此成诉。
被告赵星元未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，被告赵星元向原告李亚明借款1万元，并出具借款条一张，载明：“今借李亚明现金壹万整，10000.00元，一月内还清。借款：赵星元，2016.4.18”。又因被告向原告赊购百货用品，尚欠原告货款，故上述借款条落款日期后载明：总数29500.00元。后被告向原告偿还8000元，余款至今未付，为此成诉。
本院认为，根据原告提交的借款条、通话录音等证据，能够认定被告赵星元欠原告借款及货款合计29500元的事实。后被告偿还8000元，现原告要求被告偿还剩余欠款21500元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。原告另要求被告自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，该利率不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告赵星元经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵星元偿还原告李亚明剩余欠款21500元及利息（利息以21500元为基数，自2017年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告赵星元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 密永梅
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 马 琦
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第1490号
原告张某。
委托代理人杨振泉，兴化市沙沟法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨振泉到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍相识，年月日办理结婚登记。我与被告婚前感情基础一般，婚后因性格差异发生冈吵，导致夫妻感情破裂。遂诉至法院请求判令与被告离婚。
被告陈某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，年月日办理结婚登记。原、被告婚前感情基础一般，婚后因性格差异发生冈吵，导致夫妻感情破裂。
以上事实，有原告及其委托代理人的当庭陈述，兴化市民政局婚姻登记证明复印件在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，相互帮助，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：1068；行号：103312820114）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 丁军生
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1809号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告唐海，现住吉林省舒兰市。
被告李万祥，现住现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告唐海、李万祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告唐海、李万祥经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，被告唐海经被告李万祥担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项4，510.00元，约定在本年度11月1日前一次性付清欠款，如到12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2%计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，被告未按约给付货款，我公司多次向二被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告唐海偿还欠款本金4，510.00元，利息4,510.00元，并承担案件受理费，利息计算至2016年7月30日止，被告李万祥承担连带责任。
被告唐海、李万祥未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2012年3月30日被告唐海经被告李万祥担保在原告处赊购化肥、农药合计4，510.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按月利率2%计息。欠款人唐海，担保人李万祥。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2012年3月21日被告唐海经被告李万祥担保在原告处赊购化肥、农药合计4，510.00。当日二被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
被告唐海、李万祥未出庭无法质证，本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2、3予以采信。
综上，本院认定下列事实，2012年3月30日，被告唐海经被告李万祥担保在原告处赊购化肥、农药合计4，510.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2%计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告唐海交付货物后，二被告未按约定履行协议。原告多次向二被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与二被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。被告唐海应按约履行给付货款并支付延期的货款利息的义务。原告要求被告给付自购肥之日起至2016年7月30日止的逾期利息，无法律依据，故本院对原告超出法律规定的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告唐海于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款4，510.00元。承担连带责任。
二、被告唐海于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息4,118.80元（利息自2012年3月30日至2016年6月20日，按月利率2%计息）。被告李万祥承担连带责任
三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告唐海负担，于判决书生效后立即交纳。被告李万祥、承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
人民陪审员 孙守库
人民陪审员 刘仁龙
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 闫春波
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初561号
原告：朱小明，女，1968年10月27日出生，汉族，居民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。
被告：康荣军，男，1973年3月18日出生，汉族，居民，住广西全州县。
原告朱小明与被告康荣军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱小明及委托诉讼代理人申时军到庭参加诉讼，被告康荣军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小明向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款100000元及利息。事实和理由：原告与被告是认识多年的朋友，被告以做生意需要资金为由于2015年8月7日向原告借款30000元，2015年8月28日再次向原告借款70000元，均是借期四个月，两次借款均未写借条。考虑到借款数额较大，2015年9月5日原告要求被告补写了借条。借款期满后，被告以种种理由拖延至今没有偿还，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提交下列证据：
1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2.两份借条，证明原、被告之间的借款关系，被告于2015年9月5日书写的两份借条，一份向原告借款30000元，约定2015年12月7日归还本金；另一份是借款70000元，约定2015年12月28日归还本金。两笔共计本金100000元。
被告在答辩期限内未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经过开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。经本庭核实，对原告提供二份证据真实性，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告两次向原告借款共计本金100000元，有被告书写的借据所证实，双方成立的是借款合同关系，原告与被告债权债务关系明确。原告要求被告归还借款本金理由充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因借条上没有约定借期内利息，原告主张借期内利息的请求，本院不予支持。第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因此，原告要求被告支付逾期利息可以按照年利率6%支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第㈠项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康荣军应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱小明借款本金100000元及利息（利息自2017年8月29日起，按年利率6%计付至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告康荣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐红旭
二〇一七年九月二十九日
书记员 张丽丽
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2339号
原告：李某。
被告：刘某。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 赵德利
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 琦
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4609号
原告李汝连，女，汉族，1968年4月27日出生，住江西省萍乡市上栗县。
委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
被告四川安信融资担保管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人魏忠东。
委托代理人罗琨，男，汉族，1984年1月4日出生，住四川省郫县，系公司员工。
委托代理人邓鑫，男，汉族，1987年5月20日出生，住四川省蓬安县，系公司员工。
被告绵竹大千百汇房地产开发有限公司。住所地：绵竹市。
法定代表人李才千，董事长。
委托代理人谭瀚，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。
本院受理原告李汝连与被告四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加绵竹大千百汇房地产开发有限公司（以下简称大千百汇公司）作为被告参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李汝连诉称，2014年3月18日，原告与被告大千百汇公司签订《借款合同》，约定大千百汇公司向原告借款；同日，原告与安信公司签订《保证合同》，约定安信公司对上述债务承担连带责任保证。后原告履行了出借义务，但二被告拒不还款。现原告诉请人民法院判令二被告：1.返还借款30万元；2.支付利息4500元；3.支付违约金（截止2015年5月31日为208278元，按每日千分之二计算）；4.支付律师费720元。
本院认为，关于保证合同，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案被告安信公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被成都市公安局武侯分局立案侦查，故安信公司涉及保证合同部分不属于人民法院民事案件的受案范围。关于借款合同，原告举示的《借款合同》第十一条中明确约定，争议解决方式为提交成都仲裁委员会进行仲裁。虽在纠纷发生后，债权人与安信公司签订的补充协议中约定了诉讼管辖，但作为主合同的借款合同中通过仲裁裁决的约定并未发生变更，故本案所涉借款合同部分不属于人民法院主管。
据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李汝连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一五年十月十二日
书记员 李 倩
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0425民初4987号
原告李某，女，1977年12月2日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告娄某，男，1980年5月10日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
被告马某，男，1964年1月15日出生，回族，信合职工，住所地内蒙古赤峰市。
被告高某，男，1981年10月1日出生，蒙古族，医生，住所地内蒙古赤峰市。
原告李某与被告娄某、马某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告高某到庭参加诉讼。被告娄某、马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币70000元及利息（2014年6月26日至2014年12月25日）借款利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。2、判令被告支付2014年12月25日至给付之日的逾期利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告娄某于2014年6月26日向原告李某借款人民币70000元，约定借款利率按中国人民银行同期贷款利率四倍，被告马某、高某在借据上以”借款人”身份签字，实际为借款人娄某借款提供担保，上述借款及利息借款人娄某未偿还。
原告李某为证明其诉讼请求，向本院提交借据一枚。
被告高某对原告李某提交的证据无异议。
被告高某辩称，我为被告娄某向原告李某借款提供担保，虽在借据上以”借款人”身份签字，但实际用款人为被告娄某，我自愿承担保证责任。
被告娄某、马某未在法定期限内提交答辩状，未到庭参加应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告娄某于2014年6月26日向原告李某借款人民币70000元，约定借款利率按中国人民银行同期贷款利率四倍，被告马某、高某在借据上以”借款人”身份签字，实际为借款人娄某借款提供担保，上述借款及利息借款人娄某未偿还。
上述事实，有原告李某的陈述及提交的证据，和被告高某的答辩在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告娄某与原告李某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。被告马某、高某对被告娄某的借款提供担保，并对担保方式没有约定，依法应承担连带责任保证，被告马某、高某承担连带保证责任后，可依法向借款人被告娄某予以追偿。因原告与被告娄某约定的借款利率超出法律禁止性规定，对于超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条；《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告娄某于本判决生效后10日内偿还原告李某借款本金人民币70000及利息（自2014年6月26日起按月利率20‰计算至借款本息还清为止）；
二、被告马某、高某对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费60元，由被告娄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李炳洲
二〇一七年二月六日
书记员刘子新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0425民初4987号原告李某，女，1977年12月2日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告娄某，男，1980年5月10日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告马某，男，1964年1月15日出生，回族，信合职工，住所地内蒙古赤峰市。被告高某，男，1981年10月1日出生，蒙古族，医生，住所地内蒙古赤峰市。原告李某与被告娄某、马某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告高某到庭参加诉讼。被告娄某、马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币70000元及利息（2014年6月26日至2014年12月25日）借款利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。2、判令被告支付2014年12月25日至给付之日的逾期利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告娄某于2014年6月26日向原告李某借款人民币70000元，约定借款利率按中国人民银行同期贷款利率四倍，被告马某、高某在借据上以”借款人”身份签字，实际为借款人娄某借款提供担保，上述借款及利息借款人娄某未偿还。原告李某为证明其诉讼请求，向本院提交借据一枚。被告高某对原告李某提交的证据无异议。被告高某辩称，我为被告娄某向原告李某借款提供担保，虽在借据上以”借款人”身份签字，但实际用款人为被告娄某，我自愿承担保证责任。被告娄某、马某未在法定期限内提交答辩状，未到庭参加应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告娄某于2014年6月26日向原告李某借款人民币70000元，约定借款利率按中国人民银行同期贷款利率四倍，被告马某、高某在借据上以”借款人”身份签字，实际为借款人娄某借款提供担保，上述借款及利息借款人娄某未偿还。上述事实，有原告李某的陈述及提交的证据，和被告高某的答辩在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告娄某与原告李某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。被告马某、高某对被告娄某的借款提供担保，并对担保方式没有约定，依法应承担连带责任保证，被告马某、高某承担连带保证责任后，可依法向借款人被告娄某予以追偿。因原告与被告娄某约定的借款利率超出法律禁止性规定，对于超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条；《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定判决如下：一、被告娄某于本判决生效后10日内偿还原告李某借款本金人民币70000及利息（自2014年6月26日起按月利率20‰计算至借款本息还清为止）；二、被告马某、高某对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费60元，由被告娄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李炳洲二〇一七年二月六日书记员刘子新
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7132号
原告：苏某1，男，1942年11月4日出生，汉族，农民。
被告：苏某2，男，1980年2月7日出生，汉族，农民。
被告：魏某，女，1981年9月20日出生，汉族，农民。
原告与二被告确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法确认原、被告2014年12月4日签订的房屋土地买卖协议无效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年12月4日，我与二被告签订房屋土地买卖协议书。该协议是在我重大误解的情况下签订的。该协议第三条约定：”我的口粮田25亩归二被告所有”。我国法律规定土地所有权归国家级集体所有，个人不得买卖，故该协议无效。
被告苏某2辩称，该协议有效，应当继续履行。
被告魏某辩称，该协议有效，应当继续履行。
本院经审理查明以下事实：二被告系夫妻关系，原告系被告苏某2父亲。2014年12月4日，原告与二被告签订房屋土地买卖协议书。约定：”1、苏某1自己的房屋只有居住权，没有买卖权。院落的一切物品苏某1不得买卖赠与他人。魏某、苏某2拥有对房屋的买卖权和对院落的物品保管权、院落的一切物品都归苏某2、魏某所有。2、苏某2、魏某、给付苏某1现金10000元。3、位于巴彦花镇五一村苏某1的人口地25亩归苏某2、魏某夫妻所有。4、苏某1的其他事情均与苏某2、魏某无关。苏某1的赡养问题仍然不改变。5、本协议履行时间自2014年12月4日开始。6、其他未尽事宜均由协议人三方共同协商”。签订协议当日二被告给付原告10000元。协议涉及的房屋现由原告居住。以上事实有原、被告当庭陈述及双方签订房屋土地买卖协议书在卷佐证。
本院认为,原、被告签订的房屋土地买卖协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应当按约定继续履行。
综上所述，本院对原告请求确认双方签订的房屋土地买卖协议无效的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某1的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费44元，合计94元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一六年八月二十六日
书记员 汪大伟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7132号
原告：苏某某，男，汉族，农民。
被告：苏某甲，男汉族，农民。
被告：魏某某，女，汉族，农民。
原告与二被告确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法确认原、被告2014年12月4日签订的房屋土地买卖协议无效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年12月4日，我与二被告签订房屋土地买卖协议书。该协议是在我重大误解的情况下签订的。该协议第三条约定：“我的口粮田25亩归二被告所有”。我国法律规定土地所有权归国家级集体所有，个人不得买卖，故该协议无效。
被告苏某甲辩称，该协议有效，应当继续履行。
被告魏某某辩称，该协议有效，应当继续履行。
本院经审理查明以下事实：二被告系夫妻关系，原告系被告苏某甲父亲。2014年12月4日，原告与二被告签订房屋土地买卖协议书。约定：“1、苏某某自己的房屋只有居住权，没有买卖权。院落的一切物品苏某某不得买卖赠与他人。魏某某、苏某甲拥有对房屋的买卖权和对院落的物品保管权、院落的一切物品都归苏某甲、魏某某所有。2、苏某甲、魏某某、给付苏某某现金10000元。3、位于某某镇五一村苏某某的人口地25亩归苏某甲、魏某某夫妻所有。4、苏某某的其他事情均与苏某甲、魏某某无关。苏某某的赡养问题仍然不改变。5、本协议履行时间自2014年12月4日开始。6、其他未尽事宜均由协议人三方共同协商”。签订协议当日二被告给付原告10000元。协议涉及的房屋现由原告居住。以上事实有原、被告当庭陈述及双方签订房屋土地买卖协议书在卷佐证。
本院认为,原、被告签订的房屋土地买卖协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应当按约定继续履行。
综上所述，本院对原告请求确认双方签订的房屋土地买卖协议无效的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费44元，合计94元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一六年八月二十六日
书记员 汪大伟
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终273号
上诉人（原审原告）贺平，女，汉族。
被上诉人（原审被告）汉滨区大同镇人民政府，住所地汉滨区大同镇东红社区四组。
法定代表人戚开满，镇长。
委托代理人李伟，汉滨区大同镇人民政府副镇长。
委托代理人胡羽清，陕西宁康律师事务所律师。
上诉人贺平因与被上诉人汉滨区大同镇人民政府（以下简称大同镇政府）不履行法定职责一案，不服安康铁路运输法院（2016）陕7101行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺平、被上诉人大同镇政府负责人副镇长李伟、委托代理人胡羽清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，贺平系大同镇政府管理辖区内双兴社区居民，有自建住宅一处，其住宅前系恒大新天地跨区域避灾扶贫安置社区暨休闲度假产业园项目的建设工程。该工程建设过程中，贺平以该建设工程影响其通行为由，请求大同镇政府予以解决。2015年1月12日，大同镇政府党政综合办公室作出《关于贺平道路信访问题的处理意见》，承诺解决贺平提出的道路出行问题。2016年6月9日及2016年6月15日，贺平分别向大同镇政府提出申请，认为恒大新天地跨区域避灾扶贫安置社区暨休闲度假产业园项目的建设项目影响了其住宅和菜园采光，要求大同镇政府予以解决。2016年6月22日，大同镇政府以汉大镇政字(2016)153号《关于解决双兴社区贺平房屋采光问题的请示》，报送恒口示范区规划建设和住房管理局，请求对贺平房屋及恒大保障房建设的规划、审批、建设情况是否影响贺平房屋采光问题进行权威鉴定。2016年8月10日，大同镇政府党政综合办公室作出汉大镇办字(2016)86号《关于贺平反映房屋采光有关问题报告》，请求恒口示范区管委会安排相关部门对贺平反映“采光”等问题给予评估鉴定。2016年8月23日，贺平以大同镇政府对其申请的事项行政不作为为由诉至本院，请求大同镇政府履行管理职责，制止在贺平门前的非法建造，疏通贺平建房道路，排除妨碍，并赔偿其损失。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（一）执行本级人民代表大会的决议和上级国家行政机关的决定和命令，发布决定和命令；（二）执行本行政区域内的经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业和财政、民政、公安、司法行政、计划生育等行政工作；（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（四）保护各种经济组织的合法权益；（五）保障少数民族的权利和尊重少数民族的风俗习惯；（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；（七）办理上级人民政府交办的其他事项。”本案中，贺平与相邻建设单位之间因采光、通行问题发生争议而申请大同镇政府解决，由于大同镇政府对该建设项目无审批、许可和管理的法定职责，且其申请事项属民事法律关系调整，故贺平申请大同镇政府履行管理职责，制止该建设项目的施工等请求，于法无据，本院不予支持。关于贺平要求大同镇政府疏通其门前道路的请求，因大同镇政府已就该事项作出信访处理意见，应由其另行处理。关于贺平诉请赔偿其因采光问题造成的经济损失及工作人员打伤贺平及家人所造成的经济损失问题，依法不属于本案审理范围，故该请求法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回贺平的诉讼请求。案件受理费50元，由贺平负担。
上诉人贺平不服一审判决上诉称，贺平从2013年就开始建房，因与前楼距离不足19米，村干部硬堵住不让贺平建房过车，贺平为此上访两年，直到2015年1月12日大同镇政府才拿出了意见，大同镇政府称是受恒口示范区委托征收阻挡贺平采光建筑物之土地，根据行政诉讼法规定，作出行政行为的机关是被告，本案征地机关就是大同镇政府，故大同镇政府是适格被告，大同镇政府曾承诺要解决贺平道路通畅问题，在贺平信访过程中，一直是大同镇政府在出面协调该问题，甚至还发生了殴打原告事件，因此大同镇政府应当承担责任为贺平解决房屋通行、采光问题。一审法院判决错误，故上诉：请求撤销安康铁路运输法院（2016）陕7101行初65号行政判决书，依法改判。
被上诉人大同镇政府答辩称，贺平2016年6月向大同镇政府申请，以恒大新天地跨区域避灾扶贫安置社区暨休闲度假产业园项目在建房屋影响其房屋居住和菜地耕作等为由，要求大同镇政府履行行政管理职责，制止在贺平门前的建房行为，疏通贺平建房道路，排除妨害。恒大新天地跨区域避灾扶贫安置社区暨休闲度假产业园项目是安康市恒口示范区管委会2013年招商引资项目，项目从规划、立项、项目选址、用地审批、灾害评估严格依法申报审批，在取得相关批复后，受安康市恒口示范区土地统征储备中心委托，大同镇政府协助项目范围内的土地、房屋丈量、以及地上附着物、构建筑物的清点登记工作，按照要求，大同镇政府协助完成土地征收工作后将该片土地交给恒口示范区国土资源局，然后由恒口示范区国土资源局依法批准项目开发企业建设。该项目主体单位是安康市恒口示范区管委会，并非被告，按照“谁主管、谁负责、谁审批、谁监管”的原则，贺平应该向项目的主管单位反映自己的诉求，要求项目单位停止侵害，保护自己的合法权益。大同镇政府不具有该项职权，只能作为第三方协调或向上级部门反映，大同镇政府以书面形式向恒口示范区相关部门进行请示和汇报贺平所反映的问题，并多次和项目单位进行协商沟通，因贺平诉求过高，始终未能达成协议。上诉人上诉理由不成立，请求驳回其上诉。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人有职责对其房屋前的建筑物影响上诉人房屋通风、采光和通行问题进行处理，上诉人屋前建筑并非被上诉人批准建设，该建筑物之土地已由被上诉人移交恒口示范区国土资源局，被上诉人对该宗土地不再有审批、建设职权，上诉人提出被上诉人作为土地征收单位应对土地建设进行监督于法无据，被上诉人并无对已经移交管理的土地进行建设监督的法定职责。上诉人提交的证据显示，对于上诉人反映的其房屋通行、采光问题，被上诉人已经与有关单位进行了协调，被上诉人向相关部门制作了《关于贺平反映房屋采光有关问题的报告》，请求相关部门对采光问题评估鉴定，因被上诉人行使行政职权不能约束至安康市恒口示范区管委会的建设项目，故上诉人提出被上诉人应履行行政管理职责，排除妨害，制止其屋前的建筑项目施工，该请求没有法律依据，其上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贺平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 娜
代理审判员 陈泉池
代理审判员 唐 蓓
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王玉荣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2942号
原告：刘泽琼。
被告：成都婴国家政服务有限公司。
法定代表人：刘芳。
委托诉讼代理人：罗莉，四川顶泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何镖，四川天则律师事务所律师。
原告刘泽琼与被告成都婴国家政服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽琼，被告成都婴国家政服务有限公司委托诉讼代理人罗莉、何镖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽琼向本院提出诉讼请求：被告退还原告学费2680元及赔偿误工费4450元。事实和理由：2016年10月29日，原告向被告交纳育婴师培训费2680元，被告出具编号为9182167的《收据》一张。原、被告双方建立教育培训合同关系，但原告并没有学习到知识，被告没有提供实习地，对原告不管不问，且被告没有培训资格证，不具备招收学员的资质。
被告成都婴国家政服务有限公司辩称，认可收取了原告学费2680元，但被告安排有高级育婴师资格证的指导员为学员指导，同时被告与锦江妇幼保健院有合作关系，可以安排学员进行实习。被告已通知原告进行考取高级育婴师资格证书的考试时间，原告现已取得高级育婴师的资格证书。
本院认为，原、被告双方建立教育培训合同关系，庭审中，原告认可被告向其提供了培训，亦认可被告通知了其参加考取高级育婴师资格证书的考试，同时，被告向原告介绍了工作机会，因此，本院认为原告要求被告退还学费及赔偿误工费的理由不能成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告主张被告承诺会提供实习机会及取得资格证但未实际履行，因原告未向本院提交证据予以证明，而被告对此予以否认，故本院对原告的该项主张不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告刘泽琼的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘泽琼负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟辉容
二〇一七年五月十七日
书记员 董慧敏
文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云26民终827号
上诉人（原审被告）：丘北县温浏乡石别村民委滑石板村小组。
负责人：王应金，该村小组组长。
委托诉讼代理人：袁春，云南七乡律师事务所执业律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：吴顺财，男，苗族，1949年8月2日生，住丘北县。
委托诉讼代理人：任光亮，东风法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人丘北县温浏乡石别村民委滑石板村小组（以下简称：滑石板小组）因与被上诉人吴顺财财产损害赔偿纠纷一案，不服丘北县人民法院（2015）丘民初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
滑石板小组上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回吴顺财的诉讼请求。事实和理由：首先，一审法院审理程序错误，双方争议应先由人民政府处理，吴顺财的起诉系由土地所有权争议而引的起林权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，如对处理决定不服，方可向人民法院提起诉讼。吴顺财起诉的财产损害赔偿纠纷，必须证明该财产系合法取得，经丘北县森林公安局调查，因无法查清林地、林木权属的归属问题、承包土地面积难以核实、四至界线无法认定，森林公安局无法予以处理，故双方争议应先由人民政府处理。其次，一审法院认定事实不清，一审法院未对案件发生地的林地权属进行核实认定，也未对吴顺财开垦时所毁的滑石板小组的林木及数量进行认定。吴顺财并非合法林权所有权人，且其栽种行为已经严重侵害了滑石板小组的合法权益，吴顺财所栽树木是在无合法手续的情况下非法砍伐滑石板小组林木后栽种，本身系非法行为，该行为不应得到任何法律保护。最后，吴顺财所诉经济�失依法不能成立，吴顺财诉请其被毁林木为26290棵，丘北县发展和改革局价格认证中心鉴定，其损失也仅为6572元，吴顺财单方申请的价格鉴定，系吴顺财单方委托，且从未到现场进行勘验评估，故鉴定结论依法不能成立。
吴顺财辩称：滑石板小组的四个上诉理由均不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。本案是侵权之诉，并非确权之诉，人民法院有权审判并不违反法定程序，因此，一审法院审理本案程序合法。一审法院认定事实清楚，吴顺财被损的树苗全部是栽在自己承包土地范围之内，属于吴顺财的财产，经济损失数额是由法庭委托司法鉴定机构进行鉴定的，滑石板小组将吴顺财栽的树苗全部损坏，就应当承担赔偿责任。
吴顺财向一审法院起诉请求：判令滑石板小组赔偿吴顺财损失39435元。
一审法院认定事实：2013年9月17日，在�北县温浏乡石别村民委滑石板村小组干部熊国光、熊朝仁、王玉平带领下，100余名村民到旦所路、独家田坝上、独家田埂上将原告吴顺财家、侯兴福家栽种的杉树全部拔光，原告被毁树苗为26290株，双方为此发生纠纷，丘北县森林公安局组织警力走访调查，并于2014年3月19日在温浏乡政府的主持下，组织原告方与被告方调解，但因双方均认为对上述地块有管理使用权，故意见分歧过大而调解未果。原告吴顺财认为被告丘北县温浏乡石别村民委滑石板村小组将其栽种的杉树苗损毁给其造成了经济损失，故起诉至本院请求判令被告赔偿原告损失39435元。在诉讼期间原告申请对其损失作司法鉴定，经鉴定，吴顺才杉树被毁损失价值为33125元,鉴定费为5000元。由于原、被告双方意见分歧过大，本院组织调解未果。一审认为：本案属因侵权行为引发的财产损害赔偿案件，被告丘北县温浏乡石别村民委滑石板村小组村干部带领村民损毁原告家栽种杉木的行为侵害了原告合法的财产权益，侵权行为与危害后果之间有直接的因果关系，被告应承担赔偿损失的责任。被告方认为原告损毁其林木可向人民法院提起相应诉讼，认为原告栽种林木的地块属于其管理使用，属权属确权问题，可向人民政府有关部门反映。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条之规定判决：一、被告丘北县温浏乡石别村民委滑石板村小组赔偿原告吴顺财被损毁杉树价值33125.4元,鉴定费5000元、车费172元，三项共计38297.4元，限判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告吴顺财的其他诉讼请求。案件受理费786元，由被告丘北县温浏乡石别村民委滑石板村小组承担763元，原告吴顺财承担23元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据双方当事人在一审时的诉辩主张及上诉人的上诉请求，本案在二审的争议焦点是：滑石板小组是否应该赔偿吴顺财林木损失?
本院认为：财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失而引起的民事争议。滑石板小组村民王金龙等人在丘北县森林公安局所作笔录中均已承认是村小组代领村民一起去拔的杉树苗。滑石板小组实施了损害吴顺财种植的杉树苗的行为，致使吴顺财产生了损失，不论滑石板小组与未汪村小组是因何问题发生矛盾，滑石板小组均应该寻正规途径解决，私自损害吴顺财杉树苗的行为侵害了吴顺财的财产权利，应该予以赔偿。
对吴顺财的经济损失，吴顺财于2015年8月14日向一审法院提出鉴定申请，一审法院同意鉴定后，于2015年8月20日出具委托鉴定函委托文山安信司法鉴定所鉴定，鉴定程序合法。文山安信司法鉴定所是有司法鉴定资质的鉴定机构，鉴定中并没有违反国家法律的规定，鉴定结论真实有效，吴顺财的经济损失数额应该按照此结论确定。丘北县发展和改革局价格认证中心并没有司法鉴定资质，是不能做司法鉴定的，故其结论不能采信，吴顺财认为一审鉴定结论违法的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，滑石板小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费786元，由丘北县温浏乡石别村民委滑石板村小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 丽
审判员 王珏云
审判员 张 祺
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王文锦
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终字593号
原公诉机关河北省唐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马少x，男，1965年11月21日出生，汉族，半文盲，群众，河北省唐县白合镇歇马村农民。2013年8月9日因犯非法买卖爆炸物罪被唐县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2016年9月9日因涉嫌危险驾驶罪被唐县公安局刑事拘留，同年9月12日被唐县人民检察院取保候审。2016年9月27日经唐县人民法院决定逮捕，当日由唐县公安局执行逮捕。
辩护人杨晓晴，沈海坤，河北心缘律师事务所律师。
河北省唐县人民法院审理的唐县县人民检察院指控的原审被告人马少x犯危险驾驶罪一案，于2016年9月30日作出（2016）冀0627刑初145号刑事判决。原审被告人马少x不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月9日14时许，被告人马少x驾驶冀Ｆ×××××小型汽车行驶至保阜路与唐县高速引线交叉口时，实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获。经唐县司法医学鉴定中心血液乙醇含量检验结果为177.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实有被告人马少x供述、唐县司法医学鉴定中心检验报告单（马少x血液乙醇含量为177.6mg／100ml）、机动车及驾驶人信息查询单、马少x的常住人口信息等证据予以证实。
另查明，被告人马少x因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2012年6月19日被唐县公安局刑事拘留，2013年8月9日因非法买卖爆炸物罪被唐县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，2013年8月15日对其送达判决书，当日因判处缓刑被唐县人民法院释放，羁押1年1个月28日。缓刑考验期限为2013年8月26日起至2018年8月25日止。因涉嫌危险驾驶罪2016年9月9日至9月12日被羁押4日。共先行羁押1年2个月2日。
原审法院认为，被告人马少x在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人马少x在庭审中认罪态度较好，如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人马少x在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条第一款、第六十九条第二款之规定，判决如下：撤销本院（2013）唐刑初字第35号刑事判决书主文中对被告人马少x判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑执行部分；被告人马少x犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
马少x及其辩护人提出如下相同的上诉理由和辩护意见：公安机关在办理案件中违法法定程序。根据公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见及公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》查处酒后驾驶操作规程第五条、第六条的规定，当事人对检验结果有异议或酒后驾驶车辆发生交通事故的，应当立即固定不少于两份的血液样本，或者不少于两名交通警察或一名交通警察带领两名协管员将当事人带至县级以上医院，固定不少于两份血液样本。公安机关违反此项规定。另，固定当事人血液样本，应当通知其家属或当事人要求通知的人员。公安机关违反此项规定。本案公安机关应将上述查处和固定血液样本的过程附卷，但卷中没有显示和说明。
经审理查明，2016年9月9日14时许，原审被告人马少x饮酒后驾驶冀Ｆ×××××小型汽车行驶至保阜路与唐县高速引线交叉口时，被民警当场查获。经唐县司法医学鉴定中心血液乙醇含量检验结果为177.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有被告人供述，现场询问笔录，唐县司法医学鉴定中心检验报告单，唐县公安局交通警察大队行政强制措施凭证，民警查扣经过等证据予以证实，且上述证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人马少x在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人马少x及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，现场询问笔录及民警查扣经过证实唐县公安局交通警察大队民警在保阜路与高速公路引线交叉口执勤时将酒后驾车的马少x查获，当场用呼出气体酒精检测仪检测，结果为：173mg／100ml，马少x对该检测结果没有异议，且当场承认其酒后驾驶机动车。后马少x被带至唐县法医医院进行酒精检测，血液中乙醇含量为177.6mg／100ml，属于醉酒驾驶。另，马少x酒后驾车并未发生交通事故。故，马少x及其辩护人提出公安机关违反公安部《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》及公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》查处酒后驾驶操作规程第五条、第六条的规定，程序违法的意见不能成立。原判认定马少x犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由经查均不能成立，本院不予支持。辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨满增
审判员 王雁翔
审判员 孟丽敏
二〇一六年十二月十一日
书记员 郝 彬
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725财保8号
申请人：张秀霞。
被申请人：王志军。
被申请人：陈桂英。
被申请人：王宏亮。
被申请人：王晓敏。
被申请人：邹庆杰。
被申请人：潍坊志军化肥销售有限公司，住安丘市兴安街道三里庄村。
法定代表人：陈桂英。
被申请人：潍坊志军机械有限责任公司，住安丘市兴安街道。
法定代表人：王宏亮。
本院在审理申请人张秀霞诉被申请人王志军等人民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款400万元或查封同等价值的财产，并自愿向本院提供潍乐房权证昌乐县字第××号房产作担保。
本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款400万元或查封同等价值的财产。(详见查封清单)
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定的执行可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一七年三月二十八日
书记员 梁倩雯
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初253号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人陈伟文，男，1968年3月2日出生于浙江省丽水市莲都区，汉族，小学肄业，农民，住浙江省丽水市莲都区。2012年2月21日因饮酒后驾驶机动车被缙云县公安局交通警察大队暂扣驾驶证6个月、罚款2000元；2012年10月8日因再次饮酒后驾驶机动车和未随车携带驾驶证被丽水市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证、罚款2020元，并被丽水市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月3日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人陈伟文犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员郭晓毅出庭支持公诉，被告人陈伟文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月20日19时20分许，被告人陈伟文在已被吊销机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙11.105**号大中型拖拉机准备从腊口镇周山村回家，当其途经腊黄线0KM+550M路段时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精测试，结果为91mg/100ml。随后，被告人陈伟文被民警带至丽水市人民医院依法提取血样，经丽水市人民医院司法鉴定所检验鉴定，其血液中乙醇含量为1.07mg/ml，高于醉酒驾驶0.8mg/ml的标准。
上述事实，被告人陈伟文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的被告人的身份证明、前科查询记录、查获经过、侦查报告、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、呼气酒精测试结果单、行政强制措施凭证、血样提取登记（送检）表、鉴定意见通知书、公安交通管理行政处罚决定书，证人谢某的证言，被告人陈伟文的供述与辩解，丽医司鉴所[2017]毒检字第395号法医毒物检验报告书，涉案照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟文违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈伟文在已被吊销机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶机动车上路行驶，且有二次饮酒后驾驶机动车被行政处罚的行为，酌情从重处罚；被告人陈伟文归案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈伟文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一七年八月二十三日
代书记员 潘文涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2406号
申请执行人：王智钧。
被执行人：沈阳万德房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：朱敏，系该××总经理。
本院在执行申请人王智钧与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人4.14万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人沈阳万德房地产开发有限公司暂无其它可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2406号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 唐永波
执行员 李愿军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何孟晗
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0402民初1312号之一
原告：柯惠，女，1981年6月19日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：邱良萍，女，江西赣北律师事务所律师。
被告：易文平，男，1983年11月7日出生，汉族，住江西省庐山市。
被告：左细妹，女，1985年8月16日出生，汉族，住址同上。
第三人：庐山区华宝置业，住所地：九江市。注册号：360402610065620。
经营者：涂檬，男，系庐山区华宝置业店长。
本院在审理原告柯惠诉被告易文平、左细妹、第三人庐山区华宝置业房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯惠撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告柯惠负担。
审判员 宋浩洁
二〇一七年十月十日
书记员 徐 玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执复30号
复议申请人（被执行人）：岳瑛，女，汉族，1976年8月30日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：陈刚，新疆鼎卓律师事务所律师。
申请执行人：朱玲，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：赵卫东，男，汉族，1968年8月3日出生，无固定职业，住北京市朝阳区。
复议申请人岳瑛不服乌鲁木齐市新市区人民法院(以下简称新市区法院)作出（2016）新0104执异70号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新市区法院查明，新市区法院于2015年9月16日作出的(2015)新民一初字第2078号民事调解书已经发生法律效力，调解书内容：一、赵卫东偿还朱玲借款本金人民币2000000元；二、赵卫东给付朱玲借款利息400000元；赵卫东并应承担案件受理费14760元；案款总计2414760元应当于2015年12月31日之前给付朱玲。因赵卫东未按期履行，朱玲于2016年1月4日申请执行。执行过程中，朱玲于2016年5月10日申请追加赵卫东的妻子岳瑛为被执行人，新市区法院以(2016)新0104执监22号执行裁定书裁定：一、追加第三人岳瑛为本案被执行人；二、第三人岳瑛对赵卫东承担债务的给付范围内承担清偿给付责任。根据该追加裁定，新市区法院查封了异议人岳瑛名下位于北京市朝阳区的房屋。
新市区法院在作出（2016）新0104执监22号执行裁定书后，将该裁定以邮寄的方式向赵卫东、岳瑛进行送达，因住址无人该邮件被退回，后新市区法院按照规定在人民法院报以公告方式进行了送达，送达方式符合法律规定。对于查封房产超过执行标的的问题，因该房产属于不可分物，以在房产登记机关作查封登记的方式来限制处分并无不当。关于异议人与赵卫东离婚的问题，经查异议人岳瑛与赵卫东于1998年8月29日在乌鲁木齐市天山区民政局登记结婚，2016年7月18日在北京市朝阳区民政局登记离婚，而本案债务发生在2014年12月11日，债务产生于双方婚姻关系存续期间，由异议人共同承担义务亦无不当。
新市区法院认为，岳瑛的异议理由不能成立，故根据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回岳瑛的执行异议。
复议申请人岳瑛称，1.新市区法院认定事实不清，复议人与被执行人赵卫东已解除婚姻关系，本案中查封的房产为岳瑛名下的个人房产，故不应将复议人追加为被执行人；2.原审法院适用法律错误，根据法律规定，法院财产查封金额也不得明显超出诉讼标的金额，但本案中查封的房产是执行标的的六倍，属超标的查封。综上，请求法院撤销(2016)新0104执异70号执行裁定书，解除对复议人名下房产的查封。
本院查明事实与新市区法院查明事实基本一致。
另查明，复议人岳瑛在2016年10月16日依法向新市区法院提出执行异议，请求事项为“立即中止执行，解除新市区法院(2016)新0104执144-2号执行裁定书对申请人的位于北京市朝阳区房产的查封。”复议人岳瑛未对(2016)新0104执监22号追加其为被执行人的执行裁定依法向法院提出执行异议。
以上事实有(2015)新民一初字第2078号民事调解书、(2016)新0104执监22号执行裁定书、(2016)新0104执144-2号执行裁定书、询问笔录等在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为一、关于将复议人追加为被执行人是否在本案中解决的问题；二、查封的房产是否属超标的查封的情形。
(2016)新0104执监22号追加岳瑛为被执行人，对于该执行裁定，岳瑛可以依法向法院提出执行异议。但经本院询问，其并未向法院就该追加问题主张过权利。故新市区法院据此裁定对其以被执行人的身份实施相关执行行为并无不当。另，该追加裁定与查封裁定系法院实施的两个行为，复议人对此应依法分别分案进行主张权利，其在本案中的请求事项为“立即中止执行，解除新市区法院(2016)新0104执144-2号执行裁定书对申请人的位于北京市朝阳区房产的查封。”即是对查封执行行为的异议，故本案应当依法审查该查封行为是否符合法律规定。关于这个问题，复议人岳瑛提出本案涉超标的查封。对此，本院认为，根据法律规定，如果查封财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的，不属于超标的查封的问题。本案中，因查封财产属不可分物且被执行人无其他可供执行的财产，故不存在超标的查封的问题。综上，新市区法院在本案中查封行为符合法律规定，原审法院裁定事实清楚，证据确凿，本院予以维持。复议申请人岳瑛的复议申请不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议人岳瑛的复议申请，维持新市区人民法院（2016）新0104执异70号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵文林