wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1342号
申请执行人闫瑞宏，男，汉族，1990年10月15日出生，巴彦淖尔市人，个体。
被执行人杜福成，男，汉族，1984年5月1日出生，东胜区人，个体。
申请执行人闫瑞宏与被执行人杜福成民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第3910号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第3910号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 白 杨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1342号
申请执行人闫瑞宏，男，汉族，1990年10月15日出生，巴彦淖尔市人，个体。
被执行人杜福成，男，汉族，1984年5月1日出生，东胜区人，个体。
申请执行人闫瑞宏与被执行人杜福成民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602执1342号执行裁定书，裁定冻结被执行人杜福成在中国建设银行账户内的存款，现需划拨被冻结的款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除被执行人杜福成在中国建设银行账户内存款的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈武
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵璐
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执42号
申请执行人：张建平，男，1964年11月11日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：倪焕朝，又名倪全子，男，1962年12月11日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行申请执行人张建平与被执行人倪焕朝买卖合同纠纷一案中，因双方已经私下达成和解协议，申请执行人张建平自愿撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结孟州市人民法院（2018）豫0883执42号案件的执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 杨海波
审判员 毛方周
审判员 汤 蕊
二〇一八年五月二日
书记员 刘 瑶
孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0883执42号申请执行人：张建平，男，1964年11月11日出生，汉族，住孟州市。被执行人：倪焕朝，又名倪全子，男，1962年12月11日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人张建平与被执行人倪焕朝买卖合同纠纷一案中，因双方已经私下达成和解协议，申请执行人张建平自愿撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用终结孟州市人民法院（2018）豫0883执42号案件的执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  杨海波审判员  毛方周审判员  汤 蕊二〇一八年五月二日书记员  刘 瑶
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特39号
申请人（仲裁被申请人）：中龙石材（大连）有限公司，住所地辽宁省大连保税区二十里堡镇富岭村。
法定代表人：张德鸣，该公司总经理。
委托代理人：徐红梅，辽宁晟大律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：杨守田。
申请人中龙石材（大连）有限公司与被申请人杨守田申请撤销仲裁裁决纠纷一案，大连保税区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月23日作出大保劳仲裁字【2016】第004号仲裁裁决。中龙石材（大连）有限公司不服，向本院提起撤销仲裁裁决之诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。申请人中龙石材（大连）有限公司的委托代理人徐红梅、被申请人杨守田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人中龙石材（大连）有限公司诉称：大连保税区劳动人事争议仲裁委员会作出的大保劳仲裁字【2016】第004号仲裁裁决违反法定程序且适用法律错误，应先行确认双方是否存在劳动关系且本案非一裁终局案件，仲裁裁决认定双方存在劳动关系系事实认定错误，故请求撤销上述仲裁裁决。
被申请人杨守田辩称：不同意中龙石材（大连）有限公司的撤裁请求。公司提供的包括工资表及考勤表之类的证据是伪造的；公司并不存在考勤，其在职时实行计件工资；工人的实际工资也比工资表显示的高，故请求法院驳回中龙石材（大连）有限公司的撤裁请求。
经审理查明：被申请人在仲裁阶段主张其于2013年9月到申请人处从事大锯工工作，双方未签订书面劳动合同，因申请人拖欠其2015年8至10月份工资，故被申请人于2016年1月7日向大连保税区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求申请人支付其2015年8月至10月工资11,617元。大连保税区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月23日作出裁决：被申请人（本案申请人）支付申请人（本案被申请人）2015年8月-10月工资11,617元。申请人不服上述仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决之诉。
本院所确认的上述事实，有大保劳仲裁字【2016】第004号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，上述证据已经双方当事人质证及本院审查，应予采信。
本院认为，本案争议的焦点为大连保税区劳动人事争议仲裁委员会大保劳仲裁字【2016】第004号仲裁裁决是否有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形。
关于申请人主张仲裁裁决违反法定程序一节，因双方劳动关系是申请人向被申请人支付工资的前提，二者实为不可分之诉，且大连保税区劳动人事争议仲裁委员会已在仲裁裁决中对双方存在劳动关系进行了认定，故仲裁裁决不存在违反法定程序之处。
关于申请人主张仲裁裁决适用法律错误一节，申请人在仲裁阶段仅提供了一年的工资发放明细，应承担举证不能的法律后果。申请人虽在本案庭审过程中，提供了两年的有劳动者签名的工资明细和考勤表，但此两份证据均系申请人单方制作，而考勤表既未有劳动者签名也非原始考勤记录，故本院不予采信。被申请人在仲裁阶段提供了工资单、工作服及及录音材料和短信，申请人虽对此不予认可，但被申请人提供的证据已形成一个完整的证据链，大连保税区劳动人事争议仲裁委员会据此认定申请人与被申请人之间存在劳动关系并按照被申请人主张裁决申请人给付其工资11,617元并无不当，仲裁裁决无适用法律错误及事实认定错误之处。
综上所述，大连保税区劳动人事争议仲裁委员会大保劳仲裁字【2016】第004号仲裁裁决不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，申请人的撤裁申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人中龙石材（大连）有限公司请求撤销大连保税区劳动人事争议仲裁委员会大保劳仲裁字【2016】第004号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人中龙石材（大连）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一六年五月九日
书 记 员 郑 颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4227号
罪犯赖兵，于四川省遂宁市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年7月22日作出了(2009)甬象刑初字第365号刑事判决，以被告人赖兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赖兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赖兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度获记功。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赖兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赖兵减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十日
代书记员 何锦霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16288号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：罗东裕，男，1983年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告罗东裕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告罗东裕拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:罗东裕立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金1973.03元，暂计至2016年6月29日拖欠的利息252.21元、滞纳金及费用419.13元，上述本息合计2644.37元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年6月29日之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。
被告罗东裕下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。
信用卡卡号：62×××60。
透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。
欠款情况：截至2016年6月29日，罗东裕拖欠邮储银行中山分行信用卡本金1973.03元、利息252.21元、滞纳金及费用419.13元，合计2644.37元。
本院认为，罗东裕向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。罗东裕使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且罗东裕没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。罗东裕不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告罗东裕于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月29日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计2644.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告罗东裕负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 何惠怡
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16288号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：罗东裕，男，1983年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告罗东裕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告罗东裕拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:罗东裕立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金1973.03元，暂计至2016年6月29日拖欠的利息252.21元、滞纳金及费用419.13元，上述本息合计2644.37元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年6月29日之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。被告罗东裕下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。经审理查明：信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。信用卡卡号：62×××60。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。欠款情况：截至2016年6月29日，罗东裕拖欠邮储银行中山分行信用卡本金1973.03元、利息252.21元、滞纳金及费用419.13元，合计2644.37元。本院认为，罗东裕向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。罗东裕使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且罗东裕没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。罗东裕不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告罗东裕于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月29日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计2644.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告罗东裕负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月一日书 记 员  何惠怡钟金花
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘执复122号
申请复议人(协助执行人)：巴彦淖尔市河套水务集团有限公司.
法定代表人贾丈春。该公司董事长。
委托代理人郑丹阳，北京天驰君泰律师事务所律师。
申请执行人王沅江。
被执行人湖南省力邦投资管理有限公司。
法定代表人唐文兵，该公司总经理。
申请复议人巴彦淖尔市河套水务集团有限公司(以下简称河套水务公司)不服湘潭市中级人民法院（以下简称湘潭中院）(2016)湘03执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院查明，湘潭中院在王沅江与湖南省力邦投资管理有限公司(以下简称力邦投资公司)民间借贷纠纷一案审理过程中，采取财产保全措施，于2014年4月25日向河套水务公司送达(2014)潭中民三初字第78—I号民事裁定书、协助执行通知书，要求冻结河套水务公司应支付给力邦投资公司的投资款人民币600万元，并要求协助执行人在上述款项2014年5月31日到期后将上述600万元支付至湘潭中院。河套水务公司未提出异议。本案执行过程中，湘潭中院于2014年7月29日向河套水务公司送达(2014)潭中执字第76号执行裁定书、协助执行通知书，要求河套水务公司协助提取被执行人力邦投资公司在河套水务公司的收入600万元。2014年7月30日，协助执行人河套水务公司协助提取了500万元至湘潭中院账户。2014年8月4日，湘潭中院向协助执行人出具了(2014)潭中执字第76号履行债务证明书。
因本案仍需执行90万元，湘潭中院于2016年3月21日向河套水务公司邮寄送达(2014)潭中执字第76号责令履行协助执行义务通知书，要求河套水务公司在接到通知后15日内将力邦投资公司在其公司收入中的90万元协助提取至湘潭中院账户，否则将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条之规定予以处罚。
另查明，河套水务公司于2014年4月21日向力邦投资公司出具《承诺函》。该函载明，河套水务公司已返还投资款5000万元，尚余1000万元未返还，经双方友好协商，河套水务公司承诺剩余1000万元在2014年5月31日前返还，滞纳金及其它事项另行协商。2014年6月24日，河套水务公司与力邦投资公司签署《会议备忘录》。双方约定：河套水务公司同意把力邦投资公司投资尾款人民币1000万元，冲抵河北建工集团有限公司巴彦淖尔市临河第二污水处理厂项目部项目经理周明所借款项人民币500万元后，将剩余人民币500万元投资款返还给力邦投资公司；前提条件是法院出具解除对河套水务公司协助执行强制措施的生效文书。
协助执行人河套水务公司不服(2014)潭中执字第76号责令履行协助执行义务通知提出执行异议。湘潭中院审查认为，河套水务公司与力邦投资公司签订《会议备忘录》时，湘潭中院已依法冻结力邦投资公司在河套水务公司的投资教人民币600万元。河套水务公司与力邦投资公司签订《会议备忘录》的行为属于擅自处分已被法院冻结财产的行为。河套水务公司提出的“双方债权债务关系已经发生重大变更，协助义务从事实上和法律上已成为不可能”的理由不能成立。湘潭中院最先向河套水务公司发出扣留、提取法律文书，河套水务公司应当按照(2014)潭中执字第76号责令履行协助执行义务通知履行协助义务。
申请复议人河套水务公司称：一、申请复议人与力邦投资公司的债权债务关系尚未到期，处于不确定状态，申请复议人履行协助执行义务缺乏相应的依据；二、申请复议人与力邦投资公司在2014年6月24日之前的债权债务关系已经发生重大变更。双方签署备忘录，明确申请复议人同意把被执行人投资款人民币1000万元冲抵项目经理周明所借款500万，将剩余人民币500万元投资款返还被执行人。法院责令申请复议人协助执行90万元从事实上和法律上已成为不可能。请求撤销(2016)湘03执异14号执行裁定及冻结财产的相关裁定。
本院认为，申请复议人河套水务公司2014年4月21日向力邦投资公司出具《承诺函》，承诺剩余1000万元在2014年5月31日前返还。湘潭中院依据上述事实在本案审理过程中保全冻结了应返还的剩余1000万元投资款中的600万元。申请复议人河套水务公司2014年6月24日与被执行人力邦投资公司签订会议备忘录，约定将部分投资款冲抵另一法律关系的借款，部分投资款返还力邦投资公司，双方约定湘潭中院解除冻结的前提条件。之后，双方约定的解冻前提条件并未实现。申请复议人河套水务公司认为与被执行人力邦投资公司债权债务未到期及2014年6月24日双方债权债务关系发生重大变更的理由均不成立。湘潭中院要求河套水务公司协助提取被执行人力邦投资公司应得的600万元投资款，河套水务公司实际协助提取了500万元，应继续按照湘潭中院的要求将协助义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回巴彦淖尔市河套水务集团有限公司的复议申请，维持湖南省湘潭市中级人民法院(2016)湘03执异14号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小辉
代理审判员 方湘平
代理审判员 邓茹一
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘宇丹
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执490号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住湖南省攸县。
被执行人：李春球，女，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人李春球信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初1475号民事判决书，于2017年4月12日立案执行。经查，被执行人李春球暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1475号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘 玉
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保350号
申请人丰县鸿鹤电动车零配件厂，住所地丰县常店镇大李庄村孙庄。
法定代表人孙益刚，经理。
被申请人王贵阳，男，汉族，其他自然情况不详，住丰县东城开发区。
被申请人李然，女，汉族，其他自然情况不详，住址同上。
申请人丰县鸿鹤电动车零配件厂因被申请人王贵阳、李然欠其货款62200元，逾期未结，为保障自己的合法权益，防止被申请人王贵阳、李然转移财产，申请人丰县鸿鹤电动车零配件厂于2017年8月14日向本院提出申请，请求查封被申请人王贵阳名下的汽车两辆。申请人丰县鸿鹤电动车零配件厂已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人丰县鸿鹤电动车零配件厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王贵阳名下的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号汽车两辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年八月十四日
书记员 仇星林
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 � � 裁 定 书
（2014）乌法执字第2840号
申请执行人柴智林：男、陕西省榆林市榆阳区
被执行人闫有成：男、乌审旗嘠鲁图镇
本院在执行张彦珍申请执行闫有成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第1050号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人65万元及利息，并承担案件受理费17230元。执行过程中双方达成和解协议，因查封被执行人闫有成名下位于乌审旗嘎鲁图镇五区十二街坊乌审宾馆北侧一套商业房为轮候查封。并且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2014）乌法执字第2840号执行案件终结本次执行。
待查封被执行人闫有成名下位于乌审旗嘎鲁图镇五区十二街坊乌审宾�北侧一套商业房时，申请人柴智林可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十二月八日
书记员 斯 庆 夫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2218号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：彭皓，男，1977年11月17日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭皓信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,103.27元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭皓系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,103.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初875号
原告：牟强，男，1975年10月27日出生，汉族，现住淄博市张店区。
原告：牟际岛，男，1976年8月9日出生，汉族，现住桓台县。
原告：张希乔，男，1954年10月27日出生，汉族，现住桓台县。
原告：耿庆锋，男，1962年10月8日出生，汉族，现住桓台县。
原告：张世杰，男，1996年12月6日出生，汉族，现住桓台县。
原告：张超，男，1981年4月22日出生，汉族，现住桓台县。
原告：王希标，男，1976年6月28日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：宗涛，桓台兴桓法律服务所法律工作者，系原告牟强、原告牟际岛、原告张希乔、原告耿庆锋、原告张世杰、原告张超、原告王希标的共同委托代理人。
被告：张楠，男，1975年9月17日出生，汉族，现住桓台县。
被告：淄博齐鼎石化工程建筑安装有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：彭文爱，董事长。
委托代理人：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。
原告牟强、原告牟际岛、原告张希乔、原告耿庆锋、原告张世杰、原告张超、原告王希标诉被告张楠、被告淄博齐鼎石化工程建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟强、原告牟际岛、原告耿庆锋、原告张世杰、原告张超、原告王希标及原告牟强、原告牟际岛、原告张希乔、原告耿庆锋、原告张世杰、原告张超、原告王希标的委托代理人宗涛，被告淄博齐鼎石化工程建筑安装有限公司的委托代理人刘福胜到庭参加诉讼，被告张楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟强、原告牟际岛、原告张希乔、原告耿庆锋、原告张世杰、原告张超、原告王希标诉称，2014年7月初至2015年5月底，原告七人等在被告承接的中石化第十建设有限公司广东省茂名市分公司炼油分部炼油厂内从事建筑工程建设工作，工程结束前被告支付部分人工费，工程结束后，被告以未与发包方结算为由拒付剩余工资，后经原告多方了解，被告已与发包方结算完毕。原告多次向被告主张权利，被告以各种理由推托至今。现请求法院依法判令被告偿还人工费210000元；诉讼费由被告承担。
被告张楠未提出答辩。
被告淄博齐鼎石化工程建筑安装有限公司辩称，原告将被告淄博齐鼎石化工程建筑安装有限公司列为被告主体不对。涉案工程由被告淄博齐鼎石化工程建筑安装有限公司将工程承包给张猛，张猛将工程转包给被告张楠，且被告淄博齐鼎石化工程建筑安装有限公司已将工程款支付给张猛、被告张楠，被告淄博齐鼎石化工程建筑安装有限公司并不欠张猛、被告张楠工程款，因此被告淄博齐鼎石化工程建筑安装有限公司不应承担责任。
经审理查明，2014年7月22日至2015年3月28日，被告淄博齐鼎石化工程建筑安装有限公司与中石化第十建设有限公司签订建设工程工序（专业）分包合同四份，约定中石化第十建设有限公司将其承包的茂名分公司的3#140万吨／年催化裂化装置烟气脱硫脱销设施安装、炼油区CFB锅炉烟囱爬梯改造项目安装、炼油区CFB锅炉增设烟气脱硝设施项目安装、炼油区CFB锅炉脱硝增设臭氧系统工程安装的部分工程分别分包给被告淄博齐鼎石化工程建筑安装有限公司，被告张楠作为被告淄博齐鼎石化工程建筑安装有限公司的现场代表，代表权限为支付工人工资签字权等。原告牟强经被告张楠介绍，并联系原告牟际岛、原告张希乔、原告耿庆锋、原告张世杰、原告张超、原告王希标到被告淄博齐鼎石化工程建筑安装有限公司承包的工程中从事劳务。2016年2月5日，被告张楠分别为原告书写欠工资的证明，载明欠原告牟强工资50000元，欠原告牟际岛工资30000元，欠张希乔工资20000元、欠原告耿庆锋工资30000元，欠原告张世杰工资20000元，欠原告张超工资30000元，欠原告王希标30000元。
上述事实，有原告牟强、原告牟际岛、原告张希乔、原告耿庆锋、原告张世杰、原告张超、原告王希标提交的证明、建设工程工序（专业）分包合同、通行证，被告淄博齐鼎石化工程建筑安装有限公司提交的张猛陈述、对账单、银行转账凭证、聊天记录及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告牟强、原告牟际岛、原告张希乔、原告耿庆锋、原告张世杰、原告张超、原告王希标在被告淄博齐鼎石化工程建筑安装有限公司承包的茂名分公司工程中从事劳务，被告淄博齐鼎石化工程建筑安装有限公司应足额支付劳务费。被告张楠为原告牟强、原告牟际岛、原告张希乔、原告耿庆锋、原告张世杰、原告张超、原告王希标出具的欠工资证明，证实被告淄博齐鼎石化工程建筑安装有限公司欠原告工资的事实。故被告淄博齐鼎石化工程建筑安装有限公司应支付原告牟强工资50000元、原告牟际岛工资30000元、张希乔工资20000元、原告耿庆锋工资30000元、原告张世杰工资20000元、原告张超工资30000元、原告王希标30000元。被告张楠作为被告淄博齐鼎石化工程建筑安装有限公司派驻的现场代表，其在欠工资证明上签字的行为系职务行为，由此带来的法律责任应由被告淄博齐鼎石化工程建筑安装有限公司承担。对被告淄博齐鼎石化工程建筑安装有限公司所提辩称意见，经审查，其提交的证据不能证明其主张，故对其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博齐鼎石化工程建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告牟强工资50000元、原告牟际岛工资30000元、原告张希乔工资20000元、原告耿庆锋工资30000元、原告张世杰工资20000元、原告张超工资30000元、原告王希标工资30000元。
二、驳回原告牟强、原告牟际岛、原告张希乔、原告耿庆锋、原告张世杰、原告张超、原告王希标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告淄博齐鼎石化工程建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于 欣
人民陪审员 荆素芳
人民陪审员 张宏丽
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郝灵姗
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1422号
原告：从夕梁，男，汉族，1972年10月22日出生，初中文化，自由职业，户籍地芜湖市繁昌县，现住芜湖市弋江区。
被告：宦小明，男，汉族，1968年10月11日出生，文化不详，自由职业，住芜湖市弋江区。
原告从夕梁诉被告宦小明民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日立案受理，由审判员方向明独任审判，于2016年7月8日开庭审理，原告从夕梁到庭参加诉讼，被告宦小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宦小明于2014年7月2日，向原告从夕梁借款35万元，约定利息1.5﹪计息，并出具了借条。2015年7月2日原告收到被告利息6万元整，并重新出具新借条后就没有收到被告的本金和利息了。现请求依法判令被告归还原告借款人民币35万元及借款利息6.07万元整（自2015年7月2日至2016年5月27日止利息）。
被告宦小明未予答辩。
经审理查明：宦小明于2014年7月2日向从夕梁借款35万元，约定利息1.5﹪计息，并出具了借条。2015年7月2日从夕梁收到宦小明利息6万元整，宦小明重新出具新的借条后，从夕梁就没有收到宦的本金和利息。从夕梁多次催要欠款无果，本案成讼。
上述事实，有原告向本院提交的被告书写的借条原件一份原告的陈述等在卷为证，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿相应的债务。原告诉请被告宦小明归还借款本金35万元有其提交的一份借条原件为凭，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宦小明于本判决生效后十日内归还原告从夕梁借款35万元整，并自2015年7月2日起按照1.5﹪向原告支付该款利息至本判决确定给付之日。
案件受理费减半收取3731元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一六年七月十三日
书记员 周维丽
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4386号
原告李文斌。
被告杜绪贞。
本院在审理原告李文斌诉被告杜绪贞民间借贷纠纷一案中，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院向原告送达了交费通知，原告至今未交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认。应依法予以驳回。原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李文斌的起诉。
案件受理费8800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜 艳
二〇一六年九月一日
书记员 贾秀秀
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2125号
上诉人（原审被告）张某，略。
委托代理人邵长忠。
委托代理人姚某。
被上诉人（原审原告）王通。
委托代理人（系被上诉人王通之父）王宪才。
上诉人张某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区民初字第1580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月8日1时00分许，被告张某驾驶蓝色燃油助力车在崇文大道海亮公馆门口处由西向东行驶时，与对向行驶的王通驾驶的黑色燃油助力车相撞，致原告及被告受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。事发后，原告被送往济宁市第二人民医院诊治，诊断为：腹部闭合性损伤、脾破裂，胰尾部挫伤、腹腔内处出血、胸部外伤、头部外伤、左下肢外伤，住院治疗11天，共支付医疗费35010元。被告张某垫付医疗费1000元，给付原告现金900元。济宁市第二人民医院诊断证明，原告住院期间前八天需护理人员二名，后三天需陪护人员一名。济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队第济公交认字【2015】00369号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任。2015年11月6日，山东金盾司法鉴定所司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致脾破裂，胰尾损伤，实施脾摘除手术等治疗，已构成道路交通事故捌级伤残，原告支付鉴定费1600元。山东省交通事故财产损失价格评估鉴定结论书，认定原告车损882元，原告支付评估费80元。
原审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告驾驶车辆与原告驾驶车辆相撞，引发交通事故致原告财产损失，该交通事故公安交通管理部门认定被告负全部责任，本事故认定书系公安交通主管部门作出具有较强的证明力，本院对该责任认定结果予以采信。原告主张医疗费，有××案、医疗费发票相印证，本院认定为35010元；原告主张的误工费，结合其户籍证明、诊断证明及病情，误工天数应计算至评残前一天，即59天，误工费为60×59=3540元；原告主张的护理费，参照当地护工劳务报酬标准计算50×8×2+50×3=950元，住院伙食补助费确认为30×11=330元；交通费酌定为200元；残疾赔偿金29222×20×30%=175332元、鉴定费1600元，结合病案、鉴定结论，鉴定费发票，本院予以认定；原告车辆损失882元、评估费80元，由评估报告发票相印证本院予以确认。原告主张的营养费，其未提供相应证据，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金，无事实及法律依据，不予支持。被告张某辩称事故发生地是原告所住小区必经的唯一道路，在该地段所有居民都是逆向行驶，因此事故责任不应由被告全部承担，无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：被告张某于本判决生效后5日内赔偿原告王通医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、评估费等各项损失共计217924元，被告已支付1900元，再付216024。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2321元，由被告张某负担2271元，原告王通负担50元。
宣判后，上诉人张某不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，依法确认被上诉人为农村户口，改判对被上诉人的交通费不予赔偿。主要理由是：一、一审法院在被上诉人无证据证明其可按照城镇居民户口的赔偿标准下，以城镇居民标准赔付，适用法律错误。被上诉人提供的户口身份信息为济宁高新区柳行办事处小屯村，为农村户口。被上诉人如按城镇居民标准获赔，需符合事故发生前在城镇居住一年以上及在居住的城镇有固定收入这两个条件，而被上诉人对上述两个条件均无证据证明，应承担举证不能的法律责任。二、一审法院判赔的交通费缺少证据支持，依法不应赔偿。被上诉人未提交任何交通费票据，一审法院酌情支持交通费200元，无证据支持。
被上诉人王通辩称，小屯的土地从2004年开始就被高新区征收，至于我们是属于城镇居民还是农村居民请求法院依法判决。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：1、上诉人张某是否应当按照城镇居民的标准对被上诉人王通进行赔偿；2、交通费200元是否应当支持。关于焦点1，被上诉人王通的户籍信息虽然显示为农村户口，但其家庭住址所处的位置明显是济宁高新技术产业开发区城镇规划的范围，且被上诉人王通原先享有使用权的土地已经被政府依法征收。因此，被上诉人王通属于城镇居民的范畴，上诉人应当按照城镇居民的标准对其进行赔付。关于焦点2，交通费用属于交通事故案件赔偿项目之一。被上诉人王通虽然没有提供交通费票据等证据证实交通费用的具体数额，但其去医院看病需要支出交通费用是客观存在的事实，原审法院根据被上诉人的住院天数、距离医院的距离等因素，酌定交通费200元，不超出合理限度，依法应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理4569元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史海洋
代理审判员 闫昱轩
代理审判员 韩 飞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 丹
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执99号之二
申请执行人：孙秀峰，女，1973年12月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被执行人：凤阳县大庙镇维家石英砂厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇。
负责人：曹德辉，该厂厂长。
被执行人：高为家，男，1965年11月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，因涉嫌刑事犯罪，现被羁押于安徽省凤阳县看守所。
被执行人：曹德勤，女，1966年6月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住址同上，系高为家妻子。因涉嫌刑事犯罪，现被羁押于安徽省滁州市看守所。
孙秀峰依据滁州市中级人民法院（2015）滁民一初字第00097号民事判决书申请执行凤阳县大庙镇维家石英砂厂、高为家、曹德勤民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案执行。执行过程中，本院查封高为家所有的位于凤阳县大庙镇大庙社区大涧卢凤周路路西三上、三下两层两栋
房屋。查封高为家的房屋不宜处置。本案债权本金人民币230万元及按月利率2%支付相应利息，案件执行费25702元、一审案件受理费25200元、保全费5000元。经依法调查凤阳县大庙镇维家石英砂厂、高为家、曹德勤无其它财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结滁州市中级人民法院（2015）滁民一初字第00097号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余明峰
审判员 尹 伟
审判员 王训贤
二〇一七年三月二十九日
书记员 秦 玮
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执99号之一
申请执行人：孙秀峰，女，1973年12月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被执行人：凤阳县大庙镇维家石英砂厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇。
被执行人：高为家，男，1965年11月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，因涉嫌刑事犯罪，现被羁押于安徽省凤阳县看守所。
被执行人：曹德勤，女，1966年6月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住址同上，系高为家妻子。因涉嫌刑事犯罪，现被羁押于安徽省滁州市看守所。
孙秀峰依据滁州市中级人民法院（2015）滁民一初字第00097号民事判决书申请执行凤阳县大庙镇维家石英砂厂、高为家、曹德勤民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、划拨凤阳县大庙镇维家石英砂厂、高为家、曹德勤银行存款300万元；
二、解除凤阳县大庙镇维家石英砂厂、高为家、曹德勤银行存款300万元的冻结或等额财物查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
审 判 员 蔡太传
代理审判员 李 伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 秦 玮
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执99号
申请执行人：孙秀峰，女，1973年12月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被执行人：凤阳县大庙镇维家石英砂厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇。
负责人：曹德辉，该厂厂长。
被执行人：高为家，男，1965年11月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，因涉嫌刑事犯罪，现被羁押于安徽省凤阳县看守所。
被执行人：曹德勤，女，1966年6月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住址同上，系高为家妻子。因涉嫌刑事犯罪，现被羁押于安徽省滁州市看守所。
孙秀峰依据滁州市中级人民法院（2015）滁民一初字第00097号民事判决书申请执行凤阳县大庙镇维家石英砂厂、高为家、曹德勤民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规
定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人凤阳县大庙镇维家石英砂厂、高为家、曹德勤银行存款300万元或查封、扣押等额的财物。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡太传
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 志
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第189号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人付某某，男，汉族，初中文化，曾因犯故意伤害罪于2011年5月被舒兰市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月22日被舒兰市公安局取保候审。经本院决定于2014年9月17日被逮捕，现羁押于舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2014）第150号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2014年9月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，吉林省舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉，书记员李建民担任检察记录。被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月16日14时许被告人付某某与被害人林某某因故发生口角，付某某和姜某某将林某某打致轻微伤，后付某某误认为司机孙某某和林某某是同伙，用膝盖顶孙某某脸部，致被害人孙某某轻伤二级。
本案民事部分双方当事人已自行和解，被害人表示对被告人付某某谅解。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人付某某供述、被害人陈述、证人刘某某等人的证言、赔偿协议书及收据、舒兰市人民法院刑事判决书、舒兰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等相关书证证明，足以认定。
本院认为：被告人付某某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致人轻伤之行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人付某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人付某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人付某某认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月17日起至2015年9月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 王钰霞
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 刘 昭
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第210号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊某，山西省兴县人，汉族，初中文化，户籍地本市小店区，住本市尖草坪区。2007年1月31日因犯票据诈骗罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金七万元；2010年9月8日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月24日被取保候审。
太原市杏花岭区人民法院审理杏花岭区人民检察院起诉指控原审被告人樊某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月6日作出（2015）杏刑初字第2号刑事判决，原审被告人樊某不服，提出上�。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、审查案卷证据及上诉材料等，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审查明，2014年9月23日22时29分许，被告人樊某酒后驾驶晋A×××××号黑色北斗星牌小型轿车，在本市杏花岭区沿解放路由南向北行驶至解放路北中环街口时，被太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警当场查获。经检测：其血液中乙醇含量为140.45mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人樊某在原审开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的受案登记表、查获经过；机动车驾驶证、机动车行驶证；对被告人樊某提取血样的照片、血液（尿样）检验提取登记表；山西晋安司法鉴定所出具的晋安司某所（2014）血检字第1544号鉴定检验报告书及鉴定结论通知书；太原市公安局交通警察支队作出的晋公交决字（2014）第140100-2000026690号公安交通管理行政处罚决定书；太原市尖草坪区人民法院（2006）尖刑初字第236号刑事判决书、太原市中级人民法院（2007）并刑终字第176号刑事裁定书、山西省阳泉第二监狱释放证明书；被告人樊某身份证明及供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人樊某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并自愿缴纳罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决：被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金七千元（已缴纳）。
上诉人樊某的上诉意见是：其归案后认罪态度好，并主动缴纳罚金，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人樊某违反国家交通管理安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人樊某所提其归案后认罪态度好，并主动缴纳罚金的上诉理由，原判已予考虑，本院不予重复评价。原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 李 杰
代理审判员 陆智维
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 倩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104破申14号
申请人天津三鳞钢瓶技术检测有限公司,住所天津市南开区新技术产业园区红旗路287号。
法定代表人郝学军，总经理。
2016年11月21日，申请人天津三鳞钢瓶技术检测有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。
本院经初步审查，申请人是依法注册有限责任公司。申请人提交证据表明，该企业严重亏损，不能清偿到期债务呈连续状态，明显缺乏清偿能力。
本院认为，天津三鳞钢瓶技术检测有限公司向本院申请破产清算，本院具有管辖权。其申请破产主体资格成立，理由充分、程序合法,应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理天津三鳞钢瓶技术检测有限公司破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杜金彪
审 判 员 孔 郁
代理审判员 傅美兰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈晓妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国企业破产法》
第一条为规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，制定本法。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条第二款债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦淑珍，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西�西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人秦淑珍因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00467号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦淑珍申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西�沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00467号行政裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是�复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年4月29日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，秦淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回秦淑珍的再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申80号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦淑珍，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西�西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。法定代表人：康军，该管理委员会主任。委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。再审申请人秦淑珍因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00467号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦淑珍申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西�沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00467号行政裁定，重新判决。西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是�复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年4月29日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。综上，秦淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回秦淑珍的再审申请。审 判 长  刘京玺代理审判员  张慧颖代理审判员  马 燕二〇一六年二月二十六日书 记 员  铁梦瑶
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初7157号
原告：呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司。
法定代表人：卢丹宇，总经理。
委托诉讼代理人：郭清芳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：吴新民，内蒙古林业厅机关事务服务中心职工，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司（以下简称日信海清物业公司）诉被告吴新民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告日信海清物业公司委托诉讼代理人郭清芳、被告吴新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日信海清物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决吴新民支付拖欠的物业费5688元，并承担违约金100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年起为正泰家园小区提供物业服务至今，严格履行了自己的全部义务，管理小区范围内公共设施设备正常使用，环境卫生清洁，公共秩序良好，得到了广大业主的认可。然被告拖欠2013年至2016年的物业服务费5688元。原告多次催缴，被告均拒绝交纳。特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。庭审中，日信海清物业公司变更第一项诉讼请求为判决吴新民支付拖欠的物业费5448元，垃圾转运费240元，并承担违约金100元。
吴新民辩称，1.2013年年初原告管理区的公共设施未及时维修，我居住楼的单元电表箱下边门的鼻子坏了，门经常自己就开了，通知了当时的物业管理区经理张瑞军后，隔了多日还没有维修，造成了我的呢子大衣被刮坏，连带左手腕被刮伤，事后，我找了张经理，他说今年的物业费就不用交了，并尽快修理表箱门；2.2014年原告管区的秩序维护和卫生不好，西区做住宅楼体外墙保温工程，工棚居住的人对我造成了噪声骚扰和空气环境污染的影响，向物业公司反映，物业公司每次都说管不了，后物业工作人员冯向东说我就交半年的物业费；3.安保不负责任，我住楼内经常来送贴广告的，物业公司不管理；4.2015年原告管理区域秩序维护、卫生清洁、公共维护不好，小区西区做室外地面改造工程，将工房、混凝土搅拌站、砂石水泥堆放，停放施工机械，期间没发过任何告示，向物业公司反映噪声扰民粉尘污染情况，物业总说管不了；5.2016年原告在卫生、绿化、公共设施维护养护没有尽到责任：单元门几年了没有人清洁过，楼道内经常有散落的废纸烟头，有的住户门口放的垃圾多日不到，夏天发出臭味，楼道内的电箱、管道井门脏，楼道内经常存放自行车、电动车、影响住户通行，影响应急通行，公共垃圾箱门破损无人管理，3号楼东头小公园的绿地已经被踩踏处不毛之路，原本有砖铺的通行道路。住户私自占用公共绿地种菜；5.物业公司首先应征得业主同意才可以入驻，且根据物业管理条例，需要双方签订合同，但是物业并没有与我们签订合同，我们没有业主委员会，原告无权收费；6.公共水每年夏天都有味道，造成不能喝水，和物业反映了，物业说检测，但是没有解决；7.下水道堵塞，物业没有及时清理，是业主自己花钱清理的；8.从2015年1月8日和2016年10月25日我两次致函物业公司至今未有任何答复；9.顶楼因工人施工，楼道天井板子被踏烂，雨水流到墙上，导致水泥被冲刷掉。
本院认为，2012年5月1日至2016年12月31日期间，日信海清物业公司实际提供了相应的物业服务，吴新民作为正泰家园小区业主，享受了相应的物业服务，原被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。吴新民应履行交纳物业费的义务。鉴于日信海清物业公司提供的物业服务存在公共设施维护不及时、垃圾清扫不到位等瑕疵，故日信海清物业公司要求吴新民支付物业费的诉讼请求，本院酌情按80%予以支持。即吴新民应向日信海清物业公司交纳2013年1月1日至2014年6月30日和2015年1月1日至2016年12月31日的物业费3814元（113.5㎡×1元/月/㎡×42个月×80%），二次垃圾转运费240元。鉴于原被告双方未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告吴新民于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司物业费3814元，二次垃圾清运费240元；
二、驳回原告呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告吴新民负担。
本判决为终审判决。
代理审判员吴菲
二〇一七年十一月八日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初7157号原告：呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司。法定代表人：卢丹宇，总经理。委托诉讼代理人：郭清芳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：吴新民，内蒙古林业厅机关事务服务中心职工，住呼和浩特市。原告呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司（以下简称日信海清物业公司）诉被告吴新民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告日信海清物业公司委托诉讼代理人郭清芳、被告吴新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日信海清物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决吴新民支付拖欠的物业费5688元，并承担违约金100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年起为正泰家园小区提供物业服务至今，严格履行了自己的全部义务，管理小区范围内公共设施设备正常使用，环境卫生清洁，公共秩序良好，得到了广大业主的认可。然被告拖欠2013年至2016年的物业服务费5688元。原告多次催缴，被告均拒绝交纳。特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。庭审中，日信海清物业公司变更第一项诉讼请求为判决吴新民支付拖欠的物业费5448元，垃圾转运费240元，并承担违约金100元。吴新民辩称，1.2013年年初原告管理区的公共设施未及时维修，我居住楼的单元电表箱下边门的鼻子坏了，门经常自己就开了，通知了当时的物业管理区经理张瑞军后，隔了多日还没有维修，造成了我的呢子大衣被刮坏，连带左手腕被刮伤，事后，我找了张经理，他说今年的物业费就不用交了，并尽快修理表箱门；2.2014年原告管区的秩序维护和卫生不好，西区做住宅楼体外墙保温工程，工棚居住的人对我造成了噪声骚扰和空气环境污染的影响，向物业公司反映，物业公司每次都说管不了，后物业工作人员冯向东说我就交半年的物业费；3.安保不负责任，我住楼内经常来送贴广告的，物业公司不管理；4.2015年原告管理区域秩序维护、卫生清洁、公共维护不好，小区西区做室外地面改造工程，将工房、混凝土搅拌站、砂石水泥堆放，停放施工机械，期间没发过任何告示，向物业公司反映噪声扰民粉尘污染情况，物业总说管不了；5.2016年原告在卫生、绿化、公共设施维护养护没有尽到责任：单元门几年了没有人清洁过，楼道内经常有散落的废纸烟头，有的住户门口放的垃圾多日不到，夏天发出臭味，楼道内的电箱、管道井门脏，楼道内经常存放自行车、电动车、影响住户通行，影响应急通行，公共垃圾箱门破损无人管理，3号楼东头小公园的绿地已经被踩踏处不毛之路，原本有砖铺的通行道路。住户私自占用公共绿地种菜；5.物业公司首先应征得业主同意才可以入驻，且根据物业管理条例，需要双方签订合同，但是物业并没有与我们签订合同，我们没有业主委员会，原告无权收费；6.公共水每年夏天都有味道，造成不能喝水，和物业反映了，物业说检测，但是没有解决；7.下水道堵塞，物业没有及时清理，是业主自己花钱清理的；8.从2015年1月8日和2016年10月25日我两次致函物业公司至今未有任何答复；9.顶楼因工人施工，楼道天井板子被踏烂，雨水流到墙上，导致水泥被冲刷掉。本院认为，2012年5月1日至2016年12月31日期间，日信海清物业公司实际提供了相应的物业服务，吴新民作为正泰家园小区业主，享受了相应的物业服务，原被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。吴新民应履行交纳物业费的义务。鉴于日信海清物业公司提供的物业服务存在公共设施维护不及时、垃圾清扫不到位等瑕疵，故日信海清物业公司要求吴新民支付物业费的诉讼请求，本院酌情按80%予以支持。即吴新民应向日信海清物业公司交纳2013年1月1日至2014年6月30日和2015年1月1日至2016年12月31日的物业费3814元（113.5㎡×1元/月/㎡×42个月×80%），二次垃圾转运费240元。鉴于原被告双方未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴新民于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司物业费3814元，二次垃圾清运费240元；二、驳回原告呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告吴新民负担。本判决为终审判决。代理审判员吴菲二〇一七年十一月八日书记员樊俊杰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第11057号
原告：重庆市巨恒物业管理有限公司，住址：重庆市江津区几江布市街33号，组织机构代码：20358774-5。
法定代表人：谢丽娜，职务：总经理。
委托代理人：代兵，公司员工，一般代理。
被告：周竟，汉族，出生年月日不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市巨恒物业管理有限公司诉被告周竟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市巨恒物业管理有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨继光
二〇一五年十二月二十三日
书记员 汪鸿鹏
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第556号
淮阳县农村信用合作联社申请执行钟振广、刘腾起、刘四梅借款合同纠纷一案，（2013）淮金民初字第00014号民事调解书已发生法律效力，我院于2015年11月3日立案执行。
本院执行中，己执行3.9万元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
（2015）淮法执字第556号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱 磊
二〇一六年四月一日
书记员 张海燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第1006号
原告：陈智勇。
委托代理人：陈华明，浙江雁楠律师事务所律师。
被告：绍兴中泰投资置业有限公司，住所地浙江省绍兴市滨海工业区。
法定代表人：夏崇金，董事长。
委托代理人：段明华，公司副总经理。
原告陈智勇为与被告绍兴中泰投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告偿还原告欠款50万元人民币及利息（自2015年10月21日起按1%月利率计算至实际还款之日止）；2．本案的诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年7月20日，被告因资金周转困难向原告借款50万元，同年8月1日被告向原告出具了借条，双方口头约定月利率为1%。被告已按约每月向原告支付利息5000元至2015年10月20日止。原告因得知被告无力偿还借款本息而于2015年12月7日起诉。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告绍兴中泰投资置业有限公司于本判决生效之日起七日内偿付原告陈智勇借款本金50万元及利息（自2015年10月21日起按月利率1%支付利息至判决确定的债务履行之日止）。
被告绍兴中泰投资置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告绍兴中泰投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 胡剑姑
二〇一六年一月七日
书记员 李琼晓
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01134号
原告汝南县古塔街道办事处十里铺社区居民委员会。
法定代表人陈毛，该居委会主任。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告张艳斌，男。
委托代理人张林。
原告汝南县古塔街道办事处十里铺社区居民委员会（简称十里铺居委会）与被告张艳斌土地租赁合同纠纷一案，原告于2014年8月22日向本院提起诉讼，本院于当月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈毛及其委托代理人扈家齐、被告委托代理人张林到庭参加了诉讼。证人张某某、贾某出庭作证。本案现已审理终结。
原告十里铺居委会诉称，2005年，原被告签订土地租赁合同，按照合同约定，原告把位于大石庄村民组西侧的属于原告的15亩土地租赁给被告，每年租金3000元。合同签订后，被告支付了2005年的租金，从2006年开始到现在被告一直未能支付租金，严重违约，导致原告不能实现合同目的。请求解除原被告签订的土地租赁合同，被告支付2006年至今的租金21000元。
被告张艳斌辩称，原告所诉不属实，被告已经交了2006年到2010年五年的租金8000元。2010年，村里把原告租赁的其中两亩地划为肖庄的公墓，原被告经协商，原告免除被告五年的租赁费，因此，被告不欠原告的租金。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2006年4月23日，原被告签订土地租赁合同，约定：原告将其位于大石庄村民组西侧的16亩土地租赁给被告，租赁期限从2005年9月1日起至2020年9月1日止，每年每亩租金100元，在合同期内不再递增，15年的租金分三次付清，一次交5年的租金，不得无故拖欠，否则，原告有权终止合同等。
合同签订后，被告分两次向原告交纳租金8000元（即2010年之前的租金）。2010年，原告将被告所租赁的土地中的2亩土地划为肖庄的公墓用地，为此，原告支付被告青苗损失费1000元。2010年起，被告实际租赁原告土地14亩。2010年9月1日起至今，被告未向原告交纳租赁费。
上述事实，有当事人陈述、土地租赁协议书、收条及证人证言在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。本案的争议焦点为，被告是否拖欠原告租金。针对本案争议焦点，被告陈述已向原告交纳租金8000元，但其中4000元的收据丢失；2010年以后5年的租金，因原告将被告租赁的2亩土地划为公墓用地，而予以免除。为此，被告向本院提供由原告会计出具的收条一份，证明2007年6月26日交租金4000元；证人贾某证明合同签订当天，被告交纳租金4000元；证人张某某证明，原告因将被告租赁的2亩土地划为公墓用地，而赔偿被告青苗费1000元。原告对被告2007年6月26日所交纳的4000元租金，以及因公墓用地而赔偿被告1000元青苗费的事实予以认可，对被告陈述的另外4000元租赁费，以及免除被告2010年以后5年的租金不认可。本院认为，被告已交纳了2010年之前的土地租赁费8000元，理由如下，一般情况下如果被告还拖欠原告的租赁费，原告应该从拖欠的租赁费中扣除应赔偿给被告的青苗费，而不会再另外支付。在2010年，原告支付给被告青苗赔偿款1000元的事实，说明被告之前的租赁费已清，该事实与被告的陈述，以及证人证言相印证，本院据此认定被告已向原告交纳土地租赁费8000元。被告关于原告免除其2010年之后5年租金的抗辩理由，因无证据证明，本院不予采纳。被告自2010年起至今，未按合同约定及时向原告交纳土地租赁费，其行为构成违约，应承担违约责任，原告请求解除与被告的土地租赁合同，并支付拖欠的租赁费，理由符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但被告所拖欠的应是2010年9月1日起至今共计4年的租赁费，每年1400元，共计5600元，而非原告请求的21000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原被告于2006年4月23日签订的土地租赁合同。
二、被告张艳斌于本判决生效之日起三日内支付原告土地租赁费5600元（2010年9月1日至2014年9月1日）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取187.5元，原告负担137.5元，被告负担50元。
被告张艳斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马杰
二〇一四年十一月十日
书记员 刘洋
4
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第00193号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会，住所地睢城镇红叶北路188号。
负责人杨阳，该单位主任。
被执行人徐良戚。
被执行人孙其芳。
睢宁县卫生和计划生育委员会与徐良戚，孙其芳征收社会抚养费纠纷一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2014）004621号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2015年07月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会睢计征决字（2014）004621号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月十六日
书记员 朱小婉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2329号
原告天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市东丽区跃进路81号。
法定代表人李玉忠，职务总经理。
委托代理人李志龙，该公司职员。
被告周杰。
本院在审理原告天津市米兰物业管理有限公司与被告周杰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市米兰物业管理有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年四月十三日
书记员 魏欣
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03434号
郑秋旺：
你与卢玉兰执行一案，本院于二〇一四年四月二十五日作出的（2014）金民二初字第2663号民事调解，已发生法律效力。申请执行人卢玉兰于二〇一四年八月六日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年八月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令郑秋旺自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年八月十八日
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第283号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人罗某，男，1991年9月26日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，文化程度初中，户籍地平南县镇隆镇（均自报）。因本案于2014年1月25日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）213号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月25日凌晨2时30分许，被告人罗某醉酒驾驶一辆号牌为粤H×××××隆鑫牌普通二轮摩托车（后载王某、邓某）在广州市番禺区南村镇金山大道祥和陵园对开路段失控与路边花基碰撞，造成车辆损坏及搭乘车辆的王某、邓某受伤的交通事故，后被接报到场处理的广州市公安局交警支队番禺大队三中队执勤民警查获。随后被交警送至番禺区中医院提取其血液样本送检。经鉴定，从送检的被告人罗某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为161.6mg／100mL。
上述事实，被告人罗某在庭审中亦无异议，并有接报经过、查获经过、抓获经过，机动车及驾驶人员信息查询结果，机动车行驶证、驾驶证，现场、车辆、伤员照片，当事人血样提取登记表，南方医科大学司法鉴定中心南方医大司鉴中心（2014）毒检字第0315号鉴定检验报告书，证人邓某的证言、辨认笔录及被告人罗某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起执行至2014年3月11日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一四年一月二十九日
书记员 吴静铧
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗番法刑初字第283号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人罗某某，因本案于2014年1月25日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）213号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月25日凌晨2时30分许，被告人罗某某醉酒驾驶一辆号牌为粤HU77**隆鑫牌普通二轮摩托车（后载王某、邓某）在广州市番禺区南村镇金山大道祥和陵园对开路段失控与路边花基碰撞，造成车辆损坏及搭乘车辆的王某、邓某受伤的交通事故，后被接报到场处理的广州市公安局交警支队番禺大队三中队执勤民警查获。随后被交警送至番禺区中医院提取其血液样本送检。经鉴定，从送检的被告人罗某某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为161.6mg／100mL。上述事实，被告人罗某某在庭审中亦无异议，并有接报经过、查获经过、抓获经过，机动车及驾驶人员信息查询结果，机动车行驶证、驾驶证，现场、车辆、伤员照片，当事人血样提取登记表，南方医科大学司法鉴定中心南方医大司鉴中心（2014）毒检字第0315号鉴定检验报告书，证人邓某的证言、辨认笔录及被告人罗某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起执行至2014年3月11日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦雄杰二〇一四年一月二十九日书记员  吴静铧
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第1312号
上诉人（原审原告）阜宁县天源水厂，住所地阜宁澳洋工业园希望小区北首。
法定代表人陈健，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）朱广专，市民。
上诉人阜宁县天源水厂因与被上诉人朱广专供用水合同纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2014）阜羊民初字第0032号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜宁县人民法院（2014）阜羊民初字第0032号民事判决；
二、发回阜宁县人民法院重审。
二审案件受理费50元，由本院直接退还上诉人阜宁县天源水厂。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一四年七月十六日
书 记 员 成以琴
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第172号
原告刘连英（又名刘维英），女，1961年11月8日出生，汉族，钦州市人，农民，住所地钦南区××××中学旁。
委托代理人吴卫新，男，1947年9月1日出生，汉族，钦州市人，退休教师，住所地钦南区××中心小学宿舍。
被告曹均友，男，1957年11月18日出生，汉族，钦州市人，住所地钦南区康熙岭镇××松木山队××号。
原告刘连英诉被告曹均友民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法适用交易程序，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘连英的委托代理人吴卫新到庭参加诉讼，被告曹均友经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建东场中心校新教学楼时，向原告借款10000元作资金周转，约定借款利息为2%。但被告借款后经原告催收至今未偿还。为此，请求判令被告偿还借款本金10000元，并支付按银行利率4倍从借款之日起至还款之日止的利息33800元。本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实提供了借条一份予以证实。
被告没有作答辩，也没有提供证据。
根据法律有关规定，被告对原告的诉讼及证据有答辩和质证权利，但被告没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。本院认为，原告的证据具有真实性和关联性，予以认定。
经审理查明：1998年12月10日，被告立写借条向原告借款10000元，约定利率按月息20‰计付。借条没有约定还款期限。后因被告未还款，原告便于2013年1月14日诉至本院。
本院认为，被告欠原告借款未还有原告提供的借条证实，原告请求被告偿还依法予以支持。原告请求从借款之日起按银行利率的四倍支付借款利息，但借条没有约定还款期限，约定的利息也没有超出法律对民间借贷的利率不能超出同期银行贷款利率四倍的规定。因此，原告请求的利息依法应从被告立借据之日起按双方约定的利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，判决如下：
被告曹均友偿还原告刘连英借款人民币10000元及支付利息（利息计算：以本金10000元，从1998年12月10日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）。
收取案件受理费人民币448元，由被告曹均友负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陈伟仁
二〇一三年三月十八日
书记员 李媛洁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第1887号
原告从培良。
被告林飞。
被告施兵。
原告从培良与被告林飞、施兵建设工程分包合同纠纷一案，本院依法进行了审理。审理中，原告无法提供二被告明确身份信息及地址。
本院认为，因原告未能提供二被告明确身份信息及地址，故应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告从培良的起诉。
案件受理费2240元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱 闯
二０一五年四月十六日
书记员 季春辉
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00206号
原告：年某，女，1992年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告年某与被告陈某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告年某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告年某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告年某负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一五年一月六日
书 记 员 常 照
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00206号
原告：吕某。
被告：赵某，女，1990年3月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告吕某与被告赵某离婚纠纷一案中，因被告赵某外出务工，下落不明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 查育华
审 判 员 胡庆平
人民陪审员 陈宗泽
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈 健
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第6号
申请执行人：白海涛，男，汉族。
被执行人：河南允升投资担保有限公司。住所地：洛阳市南昌路***号。
法定代表人：殷聚贤，该公司执行董事。
白海涛依据洛阳市仲裁委员会（2013）洛仲字第156号裁决书，于2014年12月22日申请执行河南允升投资担保有限公司借款担保合同纠纷一案，已由本院立案执行。由于被执行人河南允升投资担保有限公司住所地在涧西区，为便于本案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
洛阳市仲裁委员会（2013）洛仲字第156号裁决书执行一案，指定由洛阳市涧西区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄宏伟
审 判 员 郭建平
代审判员 李青青
二〇一五年一月八日
书 记 员 马燕丽
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1264号
原告张继巨，男，1960年12月18日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人王涛涛，山东滕达律师事务所律师。
被告彭成彦，男，1974年11月25日出生，汉族，住滕州市。
原告张继巨与被告彭成彦保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继巨及其委托代理人王涛涛到庭参加了诉讼。被告彭成彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张继巨诉称，2010年6月4日，赵某某向原告张继巨借款50000元，借款期限为2个月，约定月息1.5%，双方签订了借款协议。被告彭成彦及王某自愿为该笔借款作担保，并签订担保书，愿为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。现请求被告返还借款本金50000元，并支付自2010年6月4日至判决确定给付之日的利息及违约金；诉讼费由被告承担。
被告彭成彦未予答辩。
经审理查明，2010年6月4日，赵某某向原告张继巨借款，由被告彭成彦和王某提供保证。三方签订了借款合同及借款担保书，约定：借款金额50000元；借款利率为月利率1.5%，即年利率18%；借款期限自2010年6月4日至2010年8月4日止；借款人到期不还款除按照合同的约定继续支付利息以外，另向出借人承担违约责任，违约金的计算方式为借款总额的日千分之一；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款人将借款金额、利息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用履行完毕。同日，原告给付赵某某现金50000元，赵某某向原告出具借据一份。该借据载明：“借据借款2010年6月4日兹借到人民币（大写）伍万元正（￥50000.00）借款用途经营周转负责人签字借款人签字赵某某”。后赵某某偿还原告一个月的借款利息，利息已付至2010年7月4日。剩余借款本息经原告催要无果，原告遂于2015年3月3日诉来本院，请求判令被告偿还借款本金50000元，并支付利息及违约金（以借款本金50000元为基数从2010年7月5日起至2010年8月4日止，按月利率1.5%计算，从2010年8月5日起至还款日止，按月利率1.5%计算并按借款总额的日千分之一计算违约金）；诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告为支持其诉请，向本院提交了借款合同、借据、借款担保书、收入证明、被告彭成彦的身份证复印件各一份并申请证人王某某、张某某出庭作证，二证人均证实其跟随原告分别于2010年8月份、2012年6、7月份、2014年6月份向被告彭成彦催要过借款。诉讼中原告自愿申请撤回对赵某某、王某的起诉，本院予以准许。
上述事实，有当事人陈述、借据、借款合同、借款担保书、证人证言、收入证明等证据在卷为凭。
本院认为，赵某某向原告张继巨借款50000元，由被告彭成彦提供连带责任保证，有借款合同、借据、借款担保书相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告张继巨与被告彭成彦均具有完全民事行为能力，其之间的保证行为是当事人真实意思表示，亦不违反法律行政法规禁止性规定，应为合法有效。连带责任保证的债务人在履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。赵某某向原告借款后未能偿还借款，被告彭成彦应按约定承担连带保证责任。本案借款约定的借款逾期利率及违约金总额已超过年利率24%，对超出部分法律不予保护本院不予支持。保证期间是根据当事人约定或者法律规定，债权人应当向保证人主张权利的期间。本案借款约定借款期限自2010年6月4日至2010年8月4日止，保证期间为借款人将借款金额、利息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用履行完毕，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，即2010年8月4日起至2012年8月3日止。证人王某某、张某某均证实他们和原告分别于2010年8月份、2012年6、7月份、2014年6月份向被告彭成彦催要过借款。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故原告于2015年3月3日起诉至法院，应未超过保证合同的诉讼时效，根据本案查明的事实，本案主债务亦未超过诉讼时效。综上，对原告诉请被告彭成彦承担保证责任即偿还借款本金及利息、违约金，本院部分予以支持。被告彭成彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃答辩权、质证权、举证权等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第三十二条第二款、第三十四条第二款、第一百二十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭成彦偿还原告借款本金50000元，并支付借款利息（以借款本金50000元为基数，从2010年7月5日起至2010年8月4日止，按年利率18%计算）；
二、被告被告彭成彦支付原告借款逾期利息及违约金（以借款本金50000元为基数，从2010年8月5日起至本判决确定履行之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告张继巨的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告彭成彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一五年十月十六日
书 记 员 朱绪然
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初221号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人孙某，男，1971年1月25日出生，汉族，户籍地本市普陀区。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年12月8日19时30分许，被告人孙某乘坐本市836路公交车至长宁区茅台路、威宁路附近时，伙同“陈明”（另案处理）趁被害人蒋某不备，由被告人孙某实施扒窃，从蒋的随身拎包中窃得钱包一只（内有人民币若干），随后交“陈明”藏匿。嗣后，被告人孙某被公安机关抓获。
法院审理期间，被告人孙某在家属的帮助下，向被害人蒋某退赔了违法所得。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人蒋某的陈述，上海市公安局长宁分局调取证据清单及监控录像、案发经过，上海市公安局劳动教养决定书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民随身财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人孙某到案后，能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，且在家属的帮助下退赔了违法所得，酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年4月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一六年三月十八日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第1110号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）1017号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员罗某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月7日16时30分许，被告人吴某某经与购毒人员林某某电话联系后，至本市闸北区海宁路、热河路路口，将0.99克甲基苯丙胺以人民币200元的价格出售给林某某，成交后被民警人赃俱获。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某、尼某的证言，上海市公安局杨浦分局扣押清单，手机通话记录、案发现场及查获的毒品、毒资的照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况，被告人吴某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人吴某某的行为已构成贩卖毒品罪，其到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人吴某某贩卖甲基苯丙胺0.99克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人吴某某依法应予惩处。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年5月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雯
二〇一四年十二月九日
书记员 周薇张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1023号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：陈志斌。
委托代理人（特别授权代理）：廖尚春。
被告：苏州万隆华宇物流有限公司杭州分公司。
负责人：程秀峰。
被告：苏州万隆华宇物流有限公司。
法定代表人：邓小波。
两共同委托代理人（特别授权代理）：郑勇。
两共同委托代理人（特别授权代理）：周冠武。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张渝。
委托代理人（特别授权代理）：饶立。
原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告苏州万隆华宇物流有限公司杭州分公司（以下简称万隆分公司）、被告苏州万隆华宇物流有限公司（以下简称万隆物流）、被告中国太平洋财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖尚春到庭参加了诉讼，被告万隆分公司、被告万隆物流的共同委托代理人郑勇、周冠武均到庭参加了诉讼，被告太平洋保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月17日，李青驾驶沈小琴所有的浙A×××××轿车与魏军辉驾驶被告万隆分公司所有的浙A×××××号中型箱式货车相撞，事故经杭州市公安局交通警察支队绕城大队认定李青负主要责任，魏军辉负次要责任，后原告根据与沈小琴的保单（保单号：2403010010811016855）规定，原告向沈小琴先行支付车辆损失费80000元并取得相应的追偿权。请求判令：1、被告万隆分公司、万隆物流共同赔偿原告浙A×××××车辆财产损失23400元，被告太平洋保险赔偿原告财产损失2000元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告万隆分公司、被告万隆公司辩称，在交强险赔付后，原告要求剩余部分赔偿缺乏相应法律依据，请求法院驳回请求。案涉事故发生在2012年，原告的诉讼请求超过了2年的诉讼时效。
被告太平洋保险书面答辩称，对事故发生和责任认定无异议，被告万隆分公司的车辆在发生交通事故时在被告太平洋保险投保了交强险，被告太平洋保险愿在交强险财产损失范围内承担相应的赔偿责任。本案诉讼费用不属于交强险理赔范围，不予赔付。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.事故认定书，证明事故发生经过及责任分配。
2.定损报告、结算清单、发票，证明浙A×××××车辆的损失情况。
3.银行支付凭证，证明原告已支付车辆维修费用。
4.权益转让书，证明沈小琴已将浙A×××××的索赔权利转让给原告。
5.机动车保险单，证明浙A×××××在原告处投保。
经庭审质证，被告万隆分公司、被告万隆物流对原告的证据1无异议。对证据2中的定损单，因为无原件，对其真实性有异议，定损的程序有问题，定损报告由保险公司和车辆所有人单方定损，被告未参与，对其真实性、合法性有异议，不认可8万元的赔偿金额，并且对其关联性有异议，事故在3月发生，定损是6月份，不能认定一定是由于案涉事故发生的定损。对结算清单的真实性有异议，其上没有维修单位盖章，保险公司未曾确认，被告也未确认，对其三性均有异议，不能证明车辆的具体损失。对发票有异议，原告提交的定损单，虽然总金额是8万元，但发票金额和具体维修明细金额无法对应，维修清单中维修材料费是7万余元，工时费5000余元，但是发票上维修金额是6万余元，税金1万余元，两者不对应，对真实性不予认可。
三被告未向本院提交证据。
经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年2月17日，李青驾驶沈小琴所有的浙A×××××轿车与魏军辉驾驶被告万隆分公司所有的浙A×××××号中型厢式货车相撞，事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定李青负主要责任，魏军辉负次要责任。沈小琴与原告存在保险合同关系，沈小琴根据其保单向原告理赔（保单号：2403010010811016855），原告按照保险合同的约定，先行赔偿给原告车辆损失80000元。被告万隆分公司在交通事故发生时在被告太平洋保险投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，由于在案涉交通事故中两车均有过错，原告在依保险合同的约定履行了浙A×××××轿车理赔义务后，取得了向浙A×××××号车辆车主追偿的权利。因被告万隆分公司、被告万隆物流的员工魏军辉对事故系负次要责任，且员工魏军辉事故发生时的驾驶行为已经（2013）杭拱民初字第1629号民事判决书确定为职务行为，故被告万隆分公司、被告万隆物流应对原告的损失承担30%的赔偿责任。对于浙A×××××轿车的修理费用被告万隆分公司、被告万隆物流虽有异议，但是未提供证据予以反驳，且原告已赔偿给沈小琴80000元，故本院采信原告的主张，认定原告的损失为80000元。关于被告万隆分公司、被告万隆物流主张案涉事故发生在2012年，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，但是按照相关规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算，原告于2014年1月15日向沈小琴支付了理赔款，原告此时取得了代位追偿权，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。被告万隆分公司、被告万隆物流在被告太平洋保险投了机动车第三者责任强制保险，太平洋保险应在财产损失赔偿限额2000元内优先赔偿原告相应损失，因（2013）杭拱民初字第1629号民事判决中法院已判决报告太平洋保险赔偿原告施救费、停车费损失810元，故太平洋保险在本案中尚应在第三者责任强制保险财产赔偿限额内赔偿原告1190元，被告万隆分公司、被告万隆物流赔偿原告23643元即（80000元-1190元）×30%。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司损失1190元。
二、被告苏州万隆华宇物流有限公司杭州分公司、被告苏州万隆华宇物流有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司23643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计280元，由被告苏州万隆华宇物流有限公司杭州分公司、被告苏州万隆华宇物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 方素平
二〇一五年八月一日
代书记员 董 蕾
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第359号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人姚某甲，个体。2015年1月13日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人姚某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年12月3日凌晨，被告人姚某甲饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车沿桐乡市濮院镇320国道由东往西行驶至叙星桥（沪瑞线135K＋900M）处时与于某驾驶的正三轮××摩托车发生追尾，导致于某及乘客张慧受伤，车辆受损。民警接于某报警后到达现场，得知被告人姚某甲已在濮院派出所，遂前往濮院派出所对被告人姚某甲进行酒精呼气测试，检测结果为172毫克／100毫升，民警依法将其带至桐乡市第四人民医院抽取血液样本。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人姚某甲的血液样本中乙醇含量为180毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人姚某甲违反道路交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚某甲归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某、徐某、姚某乙证言、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、酒精呼吸测试单、提取血液登记表、理化检验报告、视听资料、人口基本信息、接警单、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲违反道路交通法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某甲归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾建方
二〇一五年四月一日
书记员 金利群