陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第000654号
原告白文飞。
原告白瑞。
原告白佳。
原告白金鹏。
原告白金伟。
五原告的共同委托代理人徐良河。
被告陕西建工第一建设集团有限公司。
法定代表人章贵金。
委托代理人高旭升。
原告白文飞、白瑞、白佳、白金鹏、白金伟与被告陕西建工第一建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年1月13日立案受理，依法由审判员贾海军适用简易程序进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭于2014年5月23日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人徐良河、被告的委托代理人高旭升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年度被告陕西建工第一建设集团有限公司在榆林市榆阳区红山北郊电厂东边承包修建榆林市一中新校园。2013年7月，原告的亲属崔爱霞（死者）受陕西建工第一建设集团有限公司的分包人雇佣到该公司建筑工地从事劳动，但分包人未与崔爱霞（死者）签订书面劳动合同，也未给崔爱霞（死者）缴纳包括工伤保险在内的各项社会保险。2013年7月18日23时30分许，崔爱霞（死者）在榆林市一中新校园工地劳动结束回家途经榆林市榆麻路与金沙路路口时，因段世飞醉酒后驾驶陕KFE9**“丰田”汉兰达越野车追尾撞击郭调调驾驶的陕K702**号“丰田”凯美瑞小轿车，该小轿车将崔爱霞（死者）推撞至路边的水泥墩上挤压，致崔爱霞（死者）重伤，经抢救无效于7月19日身亡。经榆林市公安局交通警察支队二大队认定：崔爱霞（死者）在事故中无责任。依据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民工因公伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复（2010）年》规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”依据该规定，原告的亲属崔爱霞（死者）虽然年龄为51周岁，但其身份为农民，属于进城务工农民工，应当视为适格的劳动者，因此，崔爱霞（死者）虽然受被告的分包人（自然人）雇佣，由于自然人不是适格的用人主体，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，应当确认崔爱霞（死者）与适格的用人主体即被告存在劳动关系。据此，为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法确认原告的亲属崔爱霞（死者）和被告陕西建工第一建设集团有限公司之间存在劳动关系。
原告向法庭提供了以下证据：
1、榆林市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份，用于证明原告在诉讼之前曾提起劳动仲裁的事实。
2、原告五人的身份证复印件及四人的常住人口登记卡及佳县公证书各一份，用于证明五原告系崔爱霞（死者）的合法继承人，具有诉讼主体适格。
3、交通事故认定书一份，用于证明死者崔爱霞（死者）因交通事故死亡的相关情况。
4、榆林市公安局榆阳分局驼峰路派出所值班日志、调查笔录、视听资料各一份，用于证明被告承建榆林市第一中学新校园的事实，2013年7月，原告亲属崔爱霞（死者）受该公司的分包人雇佣，与被告建立劳动关系，直至2013年7月18日下班途中发生交通事故致死的事实。
5、陕西省建设工程施工合同两份，两则新闻报道，证明榆林市一中新校园由被告陕西建工第一建设集团有限公司承包修建。
6、榆林市交警二大队工作人员向张占龙和张孝平的两份调查笔录，张占龙为工地的一个负责人，证明原告家属崔爱霞（死者）在被告承建的榆林市一中新校园工地收工回家途中，发生交通事故死亡的事实。
7、证人崔爱明出庭作证的证人证言。用于证明2013年7月2日，证人崔爱明和原告亲属崔爱霞（死者）受张孝平雇佣在他所承包的榆林市一中新校园的工地上干活，白天铲石子，晚上打扫卫生的事实。
被告辩称：第一，本案系确认劳动关系纠纷，属于劳动争议纠纷，根据法律规定，应先行提起劳动仲裁，再行提起诉讼。第二，原告亲属与被告之间不存在劳动关系，请求依法予以驳回。
被告向法庭提供了以下证据：
劳务分包合同五份，用于证明在榆林市第一中学新校园工地存在多家施工单位，施工作业的单位不仅是被告一家。
经庭审质证，被告对原告所提供的第一组证据无异议；对第二、三组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为无法证明崔爱霞（死者）与被告之间存在劳动关系；对第四组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为无法证明崔爱霞（死者）与被告之间存在劳动关系；对第五组证据陕西省建设工程施工合同两份无异议，两则新闻报道不予认可，都是原告方自己打印的，真实性无法确认；对第六组证据中询问笔录真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为只能证明曾向张占龙和张孝平做过调查，但是交警部门无法核实记录，无法确认其真假，不能证明原、被告之间存在劳动关系；对第七组证据，原告对崔爱明的证言无异议，被告有异议，认为证人与崔爱霞（死者）系亲姐妹关系，有利害关系，且其证人证言内容是雇佣劳务关系；原告对被告提供的劳务分包合同五份真实性有异议，认为未经证实，不予认可。
本院对原、被告提供的证据认证如下：因被告对原告提供的第一组证据无异议，经审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。对原告提供的第二、三、四、五、六组证据，被告虽对证据的真实性无异议，经审查，该证据与本案不具有关联性，故本院对该组证据依法不予以采信。对原告提供的第七组证据，证人崔爱明的证言能证明死者崔爱霞（死者）生前在“榆林市一中新校园”工地上务工的事实，但无法说明（死者）崔爱霞具体为哪家公司提供劳务，该证言与本案具有一定的关联性，但无法证明雇用其二人的分包人张孝平具体承包哪家建筑公司的工程，故本院对该组证据依法不予以采信。对被告提供的证据，能客观地证明其所承包的工程范围且该工地上还有别家公司在施工作业，故本院对该证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2012年被告陕西建工第一建设集团有限公司在榆林市榆阳区红山北郊电厂东边承包修建榆林市一中新校园。2013年7月，原告的亲属崔爱霞（死者）受人雇佣到该建筑工地从事劳动。2013年7月18日23时30分许，崔爱霞（死者）在榆林市一中新校园工地劳动结束回家途经榆林市榆麻路与金沙路路口时，因段世飞醉酒后驾驶陕KFE9**“丰田”汉兰达越野车追尾撞击郭调调驾驶的陕K702**号“丰田”凯美瑞小轿车，该小轿车将崔爱霞（死者）推撞至路边的水泥墩上挤压，致崔爱霞（死者）重伤，经抢救无效于7月19日身亡。经榆林市公安局交通警察支队二大队认定：崔爱霞（死者）在事故中无责任。后原告在榆林市劳动仲裁委申请确认事实劳动关系，该仲裁委向原告出具了不予受理通知书；为此，原告诉至本院，提出前述诉请。
审理中，经本院主持调解，原、被告双方当事人各持己见，未能达成一致协议。
本院认为：所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系，且形成劳动关系需要经劳动者和用人单位的合意。根据原告提供证人崔爱明的证言能说明死者崔爱霞生前在“新一中”工地上务工的事实，但无法说明死者崔爱霞具体为哪家公司提供劳务，也无法证明雇用其二人的分包人张孝平具体承包哪家建筑公司的工程。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原告至少应提供用人单位向其发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，或者其他劳动者的证言。但原告未能提供“工作证”、“服务证”等，原告提供的证人崔爱明的证言亦无法证明死者崔爱霞就是为被告公司提供劳务，属举证不能。同时，劳动合同关系的建立需经双方合意，本案的被告根本就不知道死者崔爱霞是否为其提供劳务，原告也无法证明死者崔爱霞就是在被告所承包的工程上劳动，双方明显缺乏建立劳动关系的合意。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
五原告的亲属崔爱霞（死者）与被告陕西建工集团第一建筑工程有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告白文飞、白瑞、白佳、白金鹏、白金伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马存兴
审 判 员 贾海军
人民陪审员 吴天全
二〇一四年七月十六日
书 记 员 鱼晓卉