wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00038号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人陕西银邦投资发展有限公司。
被执行人陕西银邦投资发展有限公司于2012年8月30日擅自将其所有的机动车停放在本市标新街路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2－2（2012）第286号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2－2（2012）第286号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐晶晶
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审77号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位：湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人邓水平。
被执行人李斯映。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年2月5日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对邓水平、李斯映社会抚养费征收一案于2015年5月13日作出的湘阴县征决（2015）X25号征收决定。
本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X25号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人邓水平、李斯映于2014年12月18日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对邓水平、李斯映作出的湘阴县征决（2015）X25号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X25号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X25号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人邓水平、李斯映在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费65430元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 娟
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审230号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人：盛坤岭，男，汉族，1983年8月11日生，住杞县。
被执行人：杨彦艳，女，汉族，1986年5月17日生，住杞县。
申请执行人于2018年6月12日向本院申请强制执行杞计征决字杞计生征字〔2017〕21344号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年11月30日作出杞计征决字[2017]21344行政征收决定，认定被执行人盛坤岭、杨彦艳生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人盛坤岭、杨彦各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对杞计征决字[2017]21344号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 李 冰
二〇一八年六月十三日
书记员 王秋思
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审230号申请执行人杞县人口和计划生育委员会法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人：盛坤岭，男，汉族，1983年8月11日生，住杞县。被执行人：杨彦艳，女，汉族，1986年5月17日生，住杞县。申请执行人于2018年6月12日向本院申请强制执行杞计征决字杞计生征字〔2017〕21344号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年11月30日作出杞计征决字[2017]21344行政征收决定，认定被执行人盛坤岭、杨彦艳生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人盛坤岭、杨彦各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对杞计征决字[2017]21344号行政征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  李 冰二〇一八年六月十三日书记员  王秋思
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第739号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈洪生，男，汉族，1965年3月7日出生，住长春市二道区。
委托代理人：高杨，吉林金典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：毕艳秋，女，汉族，1962年10月8日出生，住长春经济技术开发区。
委托代理人：齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。
再审申请人陈洪生因与被申请人毕艳秋民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五终字第637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈洪生申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决在没有任何直接证据的情况下，仅依据张春启和李某某的证言、李某某的取款凭证、陈洪生与毕艳秋的通话录音（录音内容陈洪生不认可）即认定陈洪生向毕艳秋借款78万元的事实，缺乏事实依据。该几份证据均不能作为认定本案事实的依据，理由为：1.张春启的证言内容仅是其陪同毕艳秋去银行取款，并不能证明陈洪生与毕艳秋之间的借款事实；2.证人李某某与毕艳秋系同学关系，且存在经济利益关系，与毕艳秋存在直接的利害关系，其证言不真实；3.毕艳秋提交的录音仅为双方通话的一部分，且录音中陈洪生从未承认借款的事实；4.《借款明细》是毕艳秋自己书写要求陈洪生按照该明细还款的书证，陈洪生从未承认该明细的全部内容，该明细不能证明双方借款关系的数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审此案。
毕艳秋称：二审判决正确，请求驳回陈洪生的再审申请，维持二审判决。
本院认为：毕艳秋一审主张的债权总额为167万元及其利息，二审判决陈洪生偿还毕艳秋161万元及利息，陈洪生对二审判决确认的债权数额中，2010年11月15日的28万元和2011年2月22日的20万元以及2011年3月1日的30万元借款予以否认，认为该三笔借款不存在。1.关于2010年11月15日28万元借款是否存在的问题，毕艳秋提供了如下的证据以证明借款事实的存在：（1）李某某2010年11月15日通过光大银行向毕艳秋转款的银行回单；（2）张某某和李某某的证言；（3）2011年12月6日毕艳秋与陈洪生的通话录音（008号录音文件）。陈洪生虽对证人证言及录音资料的真实性提出异议，但张某某系陈洪生所开办公司的工作人员，李某某系出借人，二人参与或见证了借款的经过，且原审并未将其证言单独作为认定案件事实的依据，而是结合录音资料及转款凭证认可其真实性。录音资料在原审过程中经过司法鉴定确认了真实性。故证人证言及录音资料的真实性应予确认。毕艳秋提供的上述证据中，李某某2010年11月15日向毕艳秋转款的银行回单证明了毕艳秋借给陈洪生28万元的款项来源，张某某的证言中载明：“我（张某某）和毕艳秋为陈洪生在姓李的朋友那里借款二十八万元……取完款后，我开车同毕艳秋回到公司把钱交给了陈洪生”，结合2011年12月6日的通话录音中毕艳秋陈述陈洪生拒绝签写128万元借条的事实时，陈洪生表示“我不管了我就不打了（签写借条）行不行”，能够说明毕艳秋从李某某处借款28万元，转借给陈洪生，陈洪生未出具借条的事实。同时，陈洪生原审提交的毕艳秋书写的《借款明细》中亦载明了从李某某处借款28万元的事实，这一事实进一步说明，该笔28万元借款真实存在。2.关于2011年2月22日20万元和2011年3月1日30万元共计50万元借款是否存在的问题。毕艳秋提供了如下的证据以证明借款事实存在：（1）李某某银行账户交易明细；（2）2011年9月27日毕艳秋与陈洪生的通话录音（012号录音文件）；（3）李某某的证言。上述证据中，李某某的银行账户交易明细证明了毕艳秋借给陈洪生50万元的款项来源。在012号录音中，毕艳秋详细陈述了款项来源、取款及将款项交付给陈洪生的经过，陈洪生并未否认。双方的对话过程为：“陈洪生：这五十万是在李总（李某某）那借的啊？毕艳秋：对啊，你要跟他（李某某）借二百万，他没有，他说只能借你五十万，然后你说等你从迪拜回来给他办手续。陈洪生：嗯。”结合原审庭审中，陈洪生承认2011年春节前后曾向李某某商讨向李某某借款二百万元的事实，可以认定，毕艳秋分别于2011年2月22日和2011年3月1日向李某某借款共计50万元然后转借给陈洪生的事实真实存在。以上分析说明，二审判决依据毕艳秋提供的证据判令陈洪生偿还毕艳秋上述78万元及利息，并不缺乏证据证明，对于陈洪生的再审申请，本院不予支持。
综上，陈洪生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈洪生的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一五年八月十八日
书 记 员 贾云乔
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法民二初字第205号
原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行（下称东源支行），住所地：东源县城行政大道。
负责人：叶伟雄，男，该行行长。
委托代理人：吴建辉，男，1957年12月8日出生，该行员工。
委托代理人：张雄彪，男，1970年1月16日出生，该行员工。
被告：邹丽霞，女，汉族，1980年1月29日出生。
被告：邹唤红，男，汉族，1974年5月16日出生。
被告：邹迎兵，男，汉族，1980年2月25日出生。
被告：包钦华，男，汉族，1968年10月28日出生。
被告：包惠华，男，汉族，1968年5月25日出生。
被告：东源县同富农业发展有限公司（下称同富公司），住所地：广东省河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人：魏世雄，经理。
被告：魏世雄，男，汉族，1976年7月17日出生。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东源支行委托代理人张雄彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东源支行诉称，被告邹丽霞于2012年11月16日向原告东源支行借款5万元（农户小额贷款），约定期限36个月，年利率为8.61%，按月还本付息，并由被告邹唤红、邹迎兵、包钦华、包惠华、同富公司、魏世雄作为连带责任保证人，双方签订了借款合同和补充协议书、保证合同。借款逾期，经原告东源支行催促，被告邹丽霞未还清借款本息，仍欠借款本金43800.77元及利息3063.93元，借款保证人也未还清借款本息。请求判令被告邹丽霞立即偿还仍欠借款本金43800.77元、利息3063.93元及相应罚息；被告邹唤红、邹迎兵、包钦华、包惠华、同富公司、魏世雄承担清偿借款本息连带责任；七被告承担本案诉讼费用。
被告邹丽霞、邹唤红、邹迎兵、包钦华、包惠华、同富公司、魏世雄未答辩。
经审理查明，被告邹丽霞于2012年11月16日向原告东源支行借款5万元，属农户小额贷款，约定期限36个月，年利率为8.61%，按月还本付息，并由被告邹唤红、邹迎兵、包钦华、包惠华、同富公司、魏世雄作为连带责任保证人，双方签订了借款合同和补充协议书、保证合同。借款逾期，经原告东源支行催促，被告邹丽霞未还清借款本息，仍欠借款本金43800.77元及利息3063.93元，借款保证人也未还清借款本息。
以上事实，有原告东源支行提供的营业执照及组织机构代码证、《中国农业银行农户贷款借款合同》及补充协议书、《中国农业银行个人借款凭证》、保证合同、被告邹丽霞等6人身份证、被告同富公司企业法人营业执照、法定代表人身份证，以及本案的庭审笔录证实，全部证据经庭审质证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原告东源支行与被告邹丽霞、邹唤红、邹迎兵、包钦华、包惠华、同富公司、魏世雄签订的农户贷款借款合同和补充协议书、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应当遵守。原告东源支行依约履行了合同义务，被告邹丽霞未按合同约定期限清偿借款本息，应负清偿借款本息的民事责任。被告邹唤红、邹迎兵、包钦华、包惠华、同富公司、魏世雄作为连带责任保证人未按合同约定履行保证义务，应负清偿借款本息连带责任。因此，原告东源支行请求判令被告邹丽霞清偿仍欠借款本金43800.77元及利息、被告邹唤红、邹迎兵、包钦华、包惠华、同富公司、魏世雄承担共同连带责任，本院应予支持。期限内利息、逾期罚息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率和相关逾期罚息的规定计算为宜。被告邹丽霞、邹唤红、邹迎兵、包钦华、包惠华、同富公司、魏世雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邹丽霞在本判决生效后七日内清偿原告中国农业银行股份有限公司东源县支行借款本金人民币43800.77元，期限内利息、逾期罚息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率和相关逾期罚息的规定计算。
二、以上款项，被告邹唤红、邹迎兵、包钦华、包惠华、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄承担共同连带责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费971元，由被告邹丽霞负担，被告邹唤红、邹迎兵、包钦华、包惠华、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄承担共同连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 刘建华
审判员 蓝 平
审判员 邓 克
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 琼
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第18号
申请执行人邵武市水北镇人民政府。
法定代表人张晟，镇长。
被执行人福建旺禾食品有限公司。
法定代表人叶华榕，董事长。
本院在执行申请执行人邵武市水北镇人民政府与被执行人福建旺禾食品有限公司合同纠纷［（2013）邵民初字第2422号民事判决书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人高兴明目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第2422号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年五月二十九日
书记员 温惠彬
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第19454号
原告张青芝，女，1964年4月1日出生。
委托代理人申维丰，北京申辉律师事务所律师。
委托代理人冯艳军（张青芝之夫），男，1963年11月1日出生。
被告张宝忠，男，1970年6月13日出生。
委托代理人肖凡，北京市中坤律师事务所律师。
原告张青芝与被告张宝忠不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张青芝诉称：2014年7月11日，原告与丰台区南苑乡分钟寺村村民委员会、北京嘉富龙房地产开发有限公司签订腾退补偿协议，约定被腾退人原告获得补偿款3358433元。原告收到补偿款后，以借款的形式转给被告2858430元，但被告却认为此腾退款归自己所有，拒绝还给原告。原告认为，被告属于不当得利，应将这笔钱还给原告。现原告诉至法院，请求：被告返还原告拆迁腾退补偿款2858430元，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告起诉应符合民事案件受理条件。现原告起诉声称标的款为借款，则该款不应为不当得利，双方之借款纠纷应另行解决。若该款非借款，原告亦未能合理解释转账原因。因原告未能举证证明其与被告之间存在不当得利关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张青芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 袁艳玲
二〇一五年十二月四日
书记员 高 畅
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第113号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘某某，男，1975年1月22日出生，四川省资中县人，汉族，初中文化，农民。
被执行人刘某某因犯开设赌场罪于2014年5月30日被四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第129号刑事判决书判决：“被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元”。被执行人未缴纳上述罚金，2014年12月24日本院刑事审判庭依法移送执行。
在执行过程中，本院向被执行人刘某某发出了执行通知书，责令其限期履行该判决书确定的义务，即标的款4000元。现被执行人已自动履行。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第129号刑事判决书确定的内容“并处罚金人民币四千元，”全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹柱平
二〇一四年十二月三十日
书记员 林 杰
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第191－1号
申请执行人谢某珍，女，1986年8月出生，汉族，住广宁县。
被执行人程某明，男，1978年6月出生，汉族，住广宁县。
申请执行人谢某珍与被执行人程某明离婚纠纷一案，本院作出的（2015）肇宁法民二初字第36号民事判决书已发生法律效力。依判决书确定，被执行人程某明应支付生活困难帮助款5000元及案件受理费150元给申请执行人谢某珍。但被执行人至今仍未归还借款。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，经调查银行、房管、国土、工商、车管等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且被执行人长期外出，本院无法找到其履行支付帮助款义务，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第191号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 欧火材
审判员 陈国强
二〇一五年六月十五日
书记员 卢 斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6134号
原告高龙皓。
委托代理人杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
被告田海军。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区蕴华街352号。
负责人王国炬，总经理。
委托代理人薛长松，天津天津元律师事务所律师。
原告高龙皓与被告田海军、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告平安保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告田海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告高龙皓诉称，2015年3月6日15时，ＸＸ宝驾驶晋k×××××号车、晋k×××××挂号车沿滨海新区塘沽海滨大道由南向北行驶至临港桥上桥处向左侧变更车道路时，车辆左侧与左侧顺行高龙皓驾驶的冀j×××××号车、豫p×××××挂号车右前侧碰撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，ＸＸ宝承担事故的全部责任，高龙皓不承担事故责任。晋k×××××号车、晋k×××××挂号车登记在田海军名下，该车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险。现原告要求被告赔偿车辆损失92405元、施救费3600元、评估费2700元、拆解费9200元、停运损失7322元，要求被告平安保险公司在机动车交强险及第三者商业保险限额内赔付，超出部分由被告田海军承担；本案诉讼费由被告承担。
原告高龙皓提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、行驶证、驾驶证、保单、挂靠协议，证明原、被告的主体资格；
3、车辆损失评估报告及明细、修理费发票，证明原告的车辆损失；
4、评估费发票、施救费发票、拆解费发票，证明原告的各项损失。
被告田海军未提交答辩意见及证据。
被告平安保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，晋k×××××号车、晋k×××××挂号车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险两份（限额105万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本公司同意在机动车交强险及第三者商业保险限额内赔偿原告合理合法的损失。对原告主张的车辆损失费根据保险公司评定原告车辆损失为62000元；施救费同意承担；评估费、拆解费、诉讼费、停运损失不同意承担。
被告平安保险公司未提交证据。
经审理查明，2015年3月6日15时，ＸＸ宝驾驶晋k×××××号车、晋k×××××挂号车沿滨海新区塘沽海滨大道由南向北行驶至临港桥上桥处向左侧变更车道路时，车辆左侧与左侧顺行高龙皓驾驶的冀j×××××号车、豫p×××××挂号车右前侧碰撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，ＸＸ宝承担事故的全部责任，高龙皓不承担事故责任。2015年4月8日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失评估结论书，冀j×××××号车鉴定总损失价格为92405元。原告支付修理费92405元、评估费2700元、施救费3600元、拆解费9200元。
冀j×××××号车系原告实际所有。晋k×××××号车、晋k×××××挂号车系被告田海军所有，在被告平安保险公司投保机动车交强险一份、第三者商业保险两份（限额105万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、原告行驶证、挂靠协议、被告行驶证、保单、评估结论、修理费发票、评估费发票、拆解费发票及双方当事人一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告平安保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告田海军赔偿。
原告主张的车辆损失92405元，被告平安保险公司同意赔偿62000元。本院认为，原告提交了评估报告及修理费发票，能够证实损失的实际发生，被告平安保险公司不同意按照评估报告的价格赔偿，但未能提供相反证据，故本院对原告的主张予以支持。施救费3600元，被告平安保险公司无异议，本院照准。评估费2700元、拆解费9200元，被告平安保险公司认为属于间接损失，不同意赔偿。本院认为，原告提供了评估费、拆解费的发票，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告的主张系确定车辆损失程度所支付的必要、合理费用，被告平安保险公司认为系间接损失，并未提供相应证据证实，本院对其抗辩不予采纳，对原告的主张予以支持。停运损失7322元，原告未能提供相应证据，且被告平安保险公司不同意赔偿，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告高龙皓车辆损失费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告高龙皓车辆损失费90405元、施救费3600元、评估费2700元、拆解费9200元，共计105905元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2606元，减半收取1303元，原告负担74元，被告田海军负担1229元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王丽津
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00857号
罪犯张海林，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省磁县人民法院于2012年9月24日作出（2012）磁刑初字第73号刑事判决，以罪犯张海林犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年4月28日起至2022年10月27日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1062号提请减刑建议提出，罪犯张海林在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1062号检察意见认为，罪犯张海林在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯张海林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到监狱表扬4次、狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，罪犯张海林一年来狱内个人消费金额为10447元。罪犯张海林家属于2015年10月22日为其缴纳罚金5000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明，缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张海林减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯张海林自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张海林减去有期徒刑十一个月，并处罚金5000元（已缴纳）不变。
刑期自2012年4月28日起至2021年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王雪焕
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00073号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘军军，男，1978年6月1日出生于咸阳市兴平市，汉族，初中文化，无业。2014年5月21日因涉嫌故意杀人罪被西安市公安局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
指定辩护人岳朝选，陕西邦维律师事务所律师。
指定辩护人葛树涛，陕西邦维律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）785号起诉书指控被告人刘军军犯故意杀人罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人刘军军及其辩护人岳朝选、葛树涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘军军与被害人康某某系夫妻关系，二人租住生活在西安市未央区湖北庄村二组。2014年5月20日晚，被告人怀疑妻子康某某与别人有不正当关系遂产生怨恨。当日晚23时许，刘军军想到妻子对自己态度不好，又怀疑妻子与他人有染，遂产生杀人恶念，趁妻子康某某熟睡之际，从床下拿出一把铁锤，在康某某头部连砸数次，后被告人打开房间灯，又从电视机后拿出一根白色电线多次勒住康某某的脖子，见康某某仍在挣扎，便用手机拨打110报警，民警赶来将被告人刘军军抓获，被害人康某某被送至医院抢救。经司法鉴定，康某某之损伤程度属轻伤一级。经陕西西安安康法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人刘军军患精神分裂症；2014年5月20日23时许，被告人刘军军实施伤害行为时处于疾病的不全缓解期（残留期），行为时辨认能力存在，控制能力削弱，评为限定（部分）责任能力。
上述事实，被告人刘军军在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘验检笔录及照片、现场方位图、司法鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军军因怀疑其妻与他人有不正当关系，趁妻熟睡之机，使用铁锤击打头部、电线勒颈部的暴力手段，欲致人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定的故意杀人罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意杀人罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人刘军军患有精神分裂症，其在作案时尚未完全丧失辨认和控制自己行为能力，具有限定责任能力，应当负刑事责任，但依法可对其减轻处罚，其辩护人提出其在作案时不具备辨认能力或控制能力、不承担刑事责任的辩护意见与司法鉴定意见及庭审查明的事实不符，不予采纳；被告人刘军军能自动放弃继续实施暴力行为，并主动拨打电话报警，使被害人及时得到医治，有效的防止了犯罪结果的发生，其辩护人提出其系犯罪中止的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳，依法应当减轻处罚；被告人刘军军打电话报警后，能在案发现场等待公安机关将其抓获，且能如实供述自己的犯罪事实，其辩护人提出其具有自首情节的辩护意见依法予以采纳，可依法从轻处罚；另外关于被告人的辩护人提出其系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，亦予以采纳，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第二十四条、第六十七条第一款、第四十七条规定，判决如下：
被告人刘军军犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日至2018年5月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 崔新会
人民陪审员 刘春莲
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘好梦
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤商初字第193号
原告张家港市惠业针织品有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇金谷村。
法定代表人陈敏峰，总经理。
委托代理人顾芳。
被告常州市嘉盈服饰有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇湖边集镇湖口村99号。
法定代表人汤烨。
被告汤烨。
原告张家港市惠业针织品有限公司（以下简称惠业公司）与被告常州市嘉盈服饰有限公司（以下简称嘉盈公司）、汤烨买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员邵红独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告惠业公司的委托代理人顾芳、被告嘉盈公司、被告汤烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告惠业公司诉称：自2010年起，被告向原告购买针织布，截止2014年4月30日，经双方对账，被告结欠原告货款187000元，被告嘉盈公司出具了还款计划，承诺自2014年4月20日起每月支付50000元，余款最后一个月内付清，被告汤烨对此债务承担连带保证责任。嗣后，被告未能按期支付，故提起诉讼，要求被告嘉盈公司支付货款187000元并承担逾期付款利息（按月息2分计算）。被告汤烨对此债务承担连带保证责任。
被告嘉盈公司未作答辩。
被告汤烨未作答辩。
经审理查明：惠业公司与嘉盈公司自2010年起发生针织布面料买卖往来，截止2014年4月30日经双方对账，嘉盈公司结欠惠业公司货款187000元。惠业公司、嘉盈公司、汤烨达成了还款协议，约定嘉盈公司自2014年4月20日起每月付50000元，余款在最后一个月付清，汤烨为嘉盈公司债务承担连带保证责任。如嘉盈公司不能按期支付，即承担付款利息按月息2分计算至实际还款日止。如果在2015年2月10日前付清货款免计利息。因被告一直未支付货款，为此引起纠纷。
以上事实，有协议及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告嘉盈结欠原告货款187000元，事实清楚。对于该货款的支付，原告与嘉盈公司达成了还款协议，被告汤烨对该债务承担连带保证责任，但嘉盈公司未能按协议履行付款义务，现原告要求被告嘉盈公司支付货款，被告汤烨对该债务承担连带保证责任，本院应予支持。关于逾期付款利息，双方约定：嘉盈公司不能按期支付，即承担付款利息按月息2分计算至实际还款日止。如果在2015年2月10日前付清货款免计利息。该约定不违反法律规定，本院予以确认。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州市嘉盈服饰有限公司应向原告张家港市惠业针织品有限公司支付货款187000元及利息（自2014年4月20日起至2014年5月19日止按货款50000元、2014年5月20日起至2014年6月19日止按货款100000元、2014年6月20日起至2014年7月19日止按货款150000元、2014年7月20日起至实际给付之日止按货款187000元，均按月息2分计算，在2015年2月10日前付清货款187000元免计上述利息）
二、被告汤烨对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项均于本判决生效后10日内履行。
如被告常州市嘉盈服饰有限公司、汤烨未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元减半收取2154元，诉讼保全费1570元，合计3724元，由被告常州市嘉盈服饰有限公司、汤烨负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向
本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行账号：10×××99。
审判员 邵红
二〇一四年十月三十日
书记员 张晶
附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初1663号
原告：张井生。
被告：徐云根。
委托代理人：叶百棣。
原告张井生与被告�云根劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告张井生，被告徐云根的委托代理人叶百棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张井生诉称：原告在2015年为被告所承包的黑龙江铁力市工地打工结算，被告所欠原告的劳动工资45000元，应该在2015年7月底付清。因当时支付困难未能兑现，被告给原告欠条一张。可到期后仍未能兑现，使原告辛辛苦苦、迢迢千里外出打工所争养家糊口的辛苦钱迟迟不能到手。现已年关，还要从江苏到浙江讨薪，可被告置之不理。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告支付拖欠的工资45000元，及利息4450元和车费、住宿费700元，合计50150元。
被告徐云根辩称：原告的诉讼请求部分是没有依据的，其中利息和住宿费、交通费�费用就没有依据。被告向原告出具的欠条是事实，被告要求原告到工地里做管理，这个项目到现在也没有开工，没有开工的原因是当地的项目没有进展，原告到当地也没有实际进行管理，而且被告在这个项目中也有很多的损失。
经审理，本院认定事实如下：
被告在黑龙江省铁力市有建设工程要开展，2015年初邀请原告到工地从事管理工作。2015年6月30日，经双方结算，被告尚欠原告2015年3月到6月的工资45000元，同日被告出具欠条一份给原告，确认欠原告工资45000元，并约定到7月底付清。然到期后被告分文未付，遂成讼。
上述事实认定由原告提供的欠条和当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：合同应当履行，债务应当清偿。被告徐云根欠原告张井生工资45000元，由被告出具的欠条为证，该事实清楚，被告未按约支付工资是造成本纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付拖欠的工资理由正当，本院予以支持。但对于原告要求被告支付住宿费和交通费的请求，因原告对此未举证证明，故对原告的该项请求本院不予支持。对于原告要求被告支付2015年7月到12月的利息损失4450元的请求，本院认为被告出具给原告的欠条明确约定所欠工资到7月底付清，故从2015年8月始被告违约，应承担相应的违约责任；同时原告要求的损失计算标准过高，本院予以调整，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。被告认为住宿费、交通费缺乏依据的意见正确，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐云根应支付原告张井生工资45000元，并支付该款从2015年8月至2015年12月按中国人民银行同期同类贷款�准利率计算的利息损失，款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张井生的其他诉讼请求。
本案受理费1054元，减半收取527元，由原告负担54元，被告负担473元，其中被告应负担部分应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1054元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 鲁国强
二〇一六年三月十一日
书记员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第02019号
原告程立均。
委托代理人魏旭兰、何琴，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告周志明。
被告孙美林。
原告程立均与被告周志明、孙美林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公�开庭进行了审理。原告程立均的委托代理人何琴、被告周志明到庭参加了诉讼，被告孙美林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、两被告连带偿还原告借款本金80000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际清偿之日止，其中60000元从2014年农历12月24日起计算，20000元从2015年6月16日起计算）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告周志明答辩要点：1、原告所述不属实，原告提供的《还款协议》中确定的借款本金130000中，实际借款本金仅为80000万元其中有40000元是计算的利息，且原告所述其多次向被告催要债务，被告均逃避与事实不符；2、原告主张的借款中，被告已经偿还的部分利息应当予以扣除。
被告孙美林未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告周志明与其妻子即本案被告孙美林因共同经营的宾馆需装修，资金周转困难，分别于2011年5月19日向原告程立均借款50000元，于2012年10月25日向其借款60000元，并出具了《借条》；原告程立均自述被告周志明于2012年12月又向其借款20000万元，未出具条据；至2013年4月30日，双方签订了《协议书》，确定被告周志明所欠原告程立均借款本金130000元，并约定了还款期限，逾期，被告周志明未按期还款；双方又于2013年9月16日签订了《还款协议》，确定被告周志明向原告程立均借款本金为130000元，该借款由被告程立均分期偿还，即在2013年农历12月23日（过小年前）归还本金50000元，其余本金60000元在2014年农历12月23日前全部付清，剩余20000元在2015年6月15日前还清；若被告周志明逾期未还款，需按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。2014年2月17日，程立均向本院起诉要求被�周志明、孙美林偿还借款本金130000元、违约金6000元及利息13078元，本院以（2014）长县民初字第360号立案受理，经审查，本院认为根据《还款协议》，程立均主张的周志明应于2014年农历12月23日前付清的60000元及应于2015年6月15日前付清的20000元，在其该案起诉之日尚未到期，周志明对该80000元借款未构成逾期违约，故仅支持其主张的已到期的50000元借款本金及相应的利息。现因《还款协议》中确定的其余80000元借款已超过双方约定的偿还期限，周志明逾期未履行还款义务，故酿成本案纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告孙美林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告周志明向原告程立均借款事实清楚，双方签订了《�条》、《协议书》、《还款协议》；根据双方于2013年9月16日签订的《还款协议》，除本院在（2014）长县民初字第360号民事判决书中确定的借款本金50000元外，周志明还应于2014年农历12月23日前归还程立均60000元，于2015年6月15日前归还20000元；现程立均逾期未履行付款义务，违反了《还款协议》的约定，故本院对于程立均要求周志明偿还其借款本金80000元予以支持。周志明虽表示，其与程立均在《还款协议》中约定的借款本金130000元中已包含了计算的利息，且其已经偿付了部分利息，但未提供相应的证据予以证实，故本院对其抗辩不予支持。三、借款人应当按照约定的期限偿还利息。2013年9月16日双方签订《还款协议》，约定若被告周志明违约，应按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，该约定不违反国家有关规定，故对于程立均要求周志明按照该利息标准支付从逾期之日起至实际付清之日止的利息（其中60000元从2014年农历12月24日起计算，20000元从2015年6月16日起计算）予以支持；四、夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告周志明与被告孙美林系夫妻关系，被告周志明向原告程立均借款是为夫妻共同经营的宾馆进行装修，属夫妻关系存续期间所负的共同债务，故原告程立均要求被告孙美林在本案中对借款本金及利息承担连带偿还责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条判决如下：
限被告周志明、孙美林在本判决生效后七日内偿还原告程立均借款本金80000元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付从逾期之日起至实际还款之日止的利息（其中60000元从2014年农历12�24日起计算，20000元从2015年6月16日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告周志明、孙美林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陶湘浪
二〇一五年七月十三日
代理书记员 李 华
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务�系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款�可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0391刑初156号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人樊某，从事个体运输。因涉嫌交通肇事罪于2016年7月16日被淄博市公安局高新区分局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2016）第147号起诉书指控被告人樊某犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员刘瑞瑞出庭支持公诉。被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人樊某于2012年7月20日1时15分许，驾驶鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××挂）号半挂车，沿G20线行驶至青银高速公路青岛方向282公里+880米处时，与陈某驾驶的因故障停在行车道与应急车道间的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××挂）号半挂车发生碰撞，造成在车下检修的陈某死亡，本车乘车人肖某送医院抢救无效死亡，本车乘车人张某及本人轻伤，两车损坏的交通事故。案发后，经山东省公安厅交警总队高速公路支队张店大队认定，樊某驾驶车辆未确保安全，应负事故的主要责任；陈某驾驶的车辆不按规定设置警告标志，应负事故的次要责任，肖某、张某无责任。
针对以上指控，公诉机关向本院提交了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述和辩解等证据，认为被告人樊某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院对其处以三至四年的有期徒刑。
被告人樊某对以上指控及量刑建议均无异议，但辩称事故发生后与被害人亲属达成了赔偿协议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，在本案审理之前，被告人樊某所驾鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××挂）号半挂车的车主张某及保险公司经山东省冠县人民法院民事判决后，与被害人陈某、肖某的亲属达成赔偿协议，赔偿128万余元。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的勘验检查笔录，交通事故责任认定书，法医鉴定意见、车辆技术检验鉴定意见；证人张某对事故发生经过的证言；案件侦破证明，山东省冠县人民法院民事判决、赔偿和解协议、被告人身份证明等书证，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某违反道路交通管理法规，驾驶机动车造成二人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。被告人樊某交通肇事犯罪，情节特别恶劣，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，鉴于本案善后工作处理妥当，相对减轻了社会危害性，被告人樊某庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。本院根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，决定其刑罚，认为对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑意见成立，本院予以采纳；被告人樊某的辩解意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一项之规定，判决如下：
被告人樊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛 钢
审 判 员 蒋中山
人民陪审员 张良栋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 琛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第1149号
上诉人（原审被告）：高文财，男，1976年11月10日生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：王影，吉林名瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金柱，男，1972年11月21日生，汉族，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审原告）：王海洋，男，1991年10月10日生，汉族，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审原告）：王某某，女，2005年3月23日生，汉族，住吉林省榆树市。
法定代理人：王金柱（王某某的父亲），男，1972年11月21日生，汉族，住吉林省榆树市。
三被上诉人共同委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
上诉人高文财因与被上诉人王金柱、王海洋、王某某侵权责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第2521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高文财及其委托代理人王影，被上诉人王金柱、王海洋、王某某的共同委托代理人袁满明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金柱、王海洋、王某某原审诉称：王金柱与已故王春英系夫妻关系，王海洋、王某某系王金柱和王春英的婚生子女，王春英于2008年3月2日因意外事故死亡，死后被埋葬在桂家村许家沟南长垅地树带西侧，高文财因为在村委会承包了该部分树带，在维护树木挖树台时将王春英的坟墓毁损，骨灰盒灭失。原告于2015年4月发现此事，遂找村委会协调此事，但由于高文财不同意协商解决而调解未果，所以原告认为，祭祖扫墓是我国优良的民俗传统，是对先辈的一种缅怀。体现了子女的孝道和对长辈的哀思，现在由于高文财的侵权行为毁损了原告祭祀的特定物，造成原告不可逆转的精神痛苦。故原告依法诉至法院，请求判令：1、被告赔偿因侵权行为给原告造成的财产损失4800.00元；2、被告赔偿因侵权行为给原告造成的精神损害抚慰金100000.00元；3、案件受理费由被告负担。
高文财原审辩称：高文财没有侵权行为，不同意赔偿，原告所述的高文财挖掉死者王春英坟墓的事实不存在。
本案经原审审理查明：死者王春英生前与王金柱系夫妻关系，王海洋、王某某系王金柱和王春英的婚生子女，王春英于2008年3月2日因意外事故死亡，死后被埋葬在榆树市环城乡桂家村许家沟南长垅地树带西侧�高文财于2009年承包桂家村许家沟南长垅地树带，2014年12月份，高文财在维护树木挖树台时致王春英的坟墓毁损、骨灰盒灭失。原告于2015年4月发现此事，遂找村委会协调未果，原告诉至法院，请求判令：1、高文财赔偿因侵权行为给原告造成的财产损失4800.00元；2、高文财赔偿因侵权行为给原告造成的精神损害抚慰金100000.00元；3、案件受理费由被告负担。
原审法院认为：高文财在维护其所承包的环城乡桂家村许家沟南长垅地树带时，造成死者王春英的墓地毁损、骨灰盒灭失，使原告失去祭祀去世亲人的特定物，造成原告不可逆转的精神痛苦，高文财应给予原告精神损害赔偿，故对原告的部分诉讼请求应予支持。根据本案的具体情节及相关法律规定，精神损害抚慰金以保护40000.00元为宜。对原告提出的骨灰盒灭失的损失4800.00元，亦应予以保护。综上，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）项、第四条、第九条第（三）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：一、被告高文财于判决生效后立即赔偿原告王金柱、王海洋、王某某精神损害抚慰金40000.00元；二、被告高文财于判决生效后立即赔偿原告王金柱、王海洋、王某某骨灰盒损失4800.00元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400.00元，由原告负担1480.00元、由被告高文财负担920.00元。
宣判后，高文财不服，向本院提起上诉。上诉请求为：一、撤销原审判决，改判上诉人高文财不承担赔偿责任；二、一审认定事实不清，导致判决错误，应依法予以改判。高文财虽然承包了环城乡桂家村林带，但是在维护树带时，根本没有造成被上诉人的亲属墓地毁损，上诉人在维护树带时，没有发现有被上诉人的亲属墓地，如果发现有的话，不能损毁墓地。二、一审法院认定事实没有充分的直接证据。被上诉人一审虽向法院提交证人证言，但证人的证言说明了在桂家村许家沟南长垄地树带西侧有墓地，没有证据证明墓地的具体位置和被谁损坏的事实，一审认定事实存在偏见。三、上诉人没有损毁被上诉人墓地的事实，也没有构成侵权，一审判决上诉人赔偿精神损害抚慰金和财产损失错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王金柱、王海洋、王某某二审辩称：原审法院认定上诉人用钩机将王春英坟墓损毁，认定事实清楚，应当驳回上诉，维持原判。因为在一审过�中，被上诉人对自己的主张和埋坟的位置向法庭申请证人李某某，宋国恩出庭，该两名证人客某某的证实了王春英的埋坟位置和被毁损的事实，同时被上诉人向法庭出示了桂家村村民委员会出具的证明材料，被上诉人与上诉人曾就挖坟事宜经村委会协商，只是因为赔偿数额差异而调解未果，同时被上诉人向法庭出示了被毁损坟墓的现场照片，进一步证实了上诉人的侵权行为存在。虽然现在上诉人否认没有实施侵权行为，但其又不能够提供他人在王春英坟墓施工的证据，故此原审法院根据被上诉人所提供的证据依法下判并无不当，请二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：坟墓作为埋葬死者遗体或者骨灰的特殊建筑物，是后代追忆、祭祀已逝亲人的特定场所，它承载着死者近亲属对先人的缅怀之情，承载着特�的精神利益。本案中，根据一审庭审中被上诉人王金柱、王海洋、王某某向法庭提交的证据及到庭证人证言可以证明被上诉人王金柱、王海洋、王某某所主张的王春英坟墓所埋位置及被上诉人高文财毁坏的事实，基于以上事实，不仅使被上诉人王金柱、王海洋、王某某失去了祭祀亲人的特定纪念物，同时也使其遭受了不可弥补的精神损害，上诉人高文财应对被上诉人王金柱、王海洋、王某某承担赔偿责任。上诉人高文财虽主张其维护树带时，没有发现有被上诉人家属的墓地，其不应承担赔偿责任，但其并未向法庭提交证据对其主张予以证明。因此，上诉人高文财的上诉主张因缺乏有效证据证明，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
二审案件受理费920.00元，由上诉人高文财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李蓬勃
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3621号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：张术申，男，汉族，1960年03月09日出生，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2015年11月25日向本院申请支付令，申请的事实为2007年03月13日被申请人在该信用社借款29000元，利率为：12.075000‰。约定还款日为2008年04月10日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后，被申请人未按约定归还剩余贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款29000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张术申应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款29000元及利息（按合同约定利率计算，从借款日开始计算至实际还款日为止，利随本清）。
案件受理费175元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张馨
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初169号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人罗某某，男，1985年9月19日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。2015年2月4日，罗某某因吸毒，被新化县公安局行政拘留。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2016年3月1日被新化县公安局刑事拘留，2016年3月16日被该局执行逮捕，现羁押于新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]164号起诉书指控被告人罗某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员伍晓梅出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月9日16时许，被害人罗某甲驾驶湘KFD8**小车途径新化县圳上镇石中村地段时，骑摩托车跟在小车后的被告人罗某某认为罗某甲故意不让他超车，当其超车后拦住罗某甲的小车，冲到小车驾驶室车窗处打了罗某甲一拳，罗某甲下车与罗某某互殴，随即同车的罗某乙（罗某甲的哥哥）也下车，三人发生扭打。之后，被告人罗某某打电话喊来家里人参与纠纷，被害人罗某甲被打伤。在此过程中，罗某某在路边捡了一块大石头扔打罗某甲的车头，并爬到车上捡起石头砸坏车前挡风玻璃，持棍打烂了小车左右窗户及后挡风玻璃。经鉴定，罗某甲的小车受损价值人民币10950元。罗某某还以为与他家里人争吵的路人方某某是罗某甲方的人，用石头打伤方某某的头部，致其头部出血。
2016年3月1日，罗某某主动到公安机关投案
2016年3月22日，罗某某赔偿罗某甲13900元，双方达成和解。事后，罗某某的家属亦赔偿了方某某的损失，取得了方某某的谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1.户籍证明、到案经过、调解协议等书证，2.陈某某、罗某乙、罗某丙等证人证言，3.被害人罗某甲的陈述，4.被告人罗某某的供述与辩解，5.鉴定意见，6.现场勘验笔录、辨认笔录，7.视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某某任意毁损私人财物，情节严重，又随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人罗某某犯寻衅滋事罪的事实与罪名成立，依法应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人罗某某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人罗某某已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项的规定，判决如下：
被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2017年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘学军
人民陪审员 曾海燕
人民陪审员 杨新永
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 康 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9086号
上诉人（原审原告）：时通，男，汉族，1987年6月20日出生，住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘英杰，男，汉族，1956年1月2日出生。
被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街29号。
法定代表人：代国亮，该公司执行董事。
委托代理人：周冠斌，男，汉族，1987年3月7日出生，该公司员工。
委托代理人：张莹，女，汉族，1989年7月17日出生，该公司员工。
上诉人时通因与被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员单立、代理审判员吕长辉参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
时通向一审法院起诉称：原告于2013年12月12日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3024号房屋，用途为商业，房屋价款为84,274元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金902.01元。
荣盛公司一审辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
一审法院经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3024号商铺，总房款84,274元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定，该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月22日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
一审另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》，载明：该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修、给排水、采暖、电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水、上下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
一审法院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。
关于原告主张五方验收合格后应当于15日之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题，根据商品房买卖合同及补充协议约定，该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原审法院判决如下：驳回原告时通诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告时通负担。
宣判后，时通不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：
撤销原审判决，判决被上诉人荣盛公司支付逾期交房违约金；被上诉人欺诈销售商品房，还应支付损失赔偿金。上诉理由：原审法院认定事实错误。出卖人应按照合同约定在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用，该房屋一直未验收合格，荣盛公司应向买受人支付逾期交付违约金。该商品房消防设计不合格，荣盛公司违反商品房交付的相关法律规定，该商品房没有消防验收，不能使用。开发商提交的五方验收报告造假，两个月的时间把房子盖完，隐瞒真实情况，欺诈销售商品房，根据我国合同法113条规定，应增加赔偿消费者受到的损失，增加金额为消费者购买商品费用的一倍。
被上诉人荣盛公司辩称：我公司已按合同约定履行了交房义务，请求维持一审判决。
本院二审期间，上诉人向本院提交一份从消防部门网站上下载的材料，用以证明消防设计不合格，五方验收证据属于造假。被上诉人对此证据认为，该份证据与上诉人的诉求并无关系。合同中对于交房标准已有明确约定，即五方验收，五方验收的真实性、合法性在一审中已经予以认定，并且被上诉人已经通过消防验收。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。双方当事人明确约定本案诉争房屋的交付标准：经五方验收合格。本案中诉争房屋所在项目的《房屋建筑工程验收报告》已经形成，报告经上述五方共同签字确认。另诉争房屋所在项目已经取得《房屋建筑工程质量检查报告书》、《房屋建筑工程质量评估报告书》，竣工验收结论为房屋质量合格，应当认定房屋符合约定的交付条件，被上诉人已经在合同约定期内交付房屋，并无违约行为，原审法院判决正确，应予维持。关于上诉人提出的增加一倍赔偿的请求，因其在原审时并未提出该主张，故不属于二审审查范围。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人时通负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终176号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人�原审被告人）任金智，男，1978年2月9日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍地陕西省镇安县，住河南省灵宝市。因涉嫌犯非法运输爆炸物罪于2016年4月8日被山西省曲沃县公安局刑事拘留，同年4月16日被灵宝市公安局刑事拘留，5月24日被逮捕。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人任金智犯非法运输爆炸物罪一案，于2017年6月29日作出（2016）豫1282刑初276号刑事判决。原审被告人任金智不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2016月1月，被告人任金智将其在灵宝市豫灵镇文峪金矿某坑开矿时剩余的雷管和炸药藏匿在矿洞内。2016年3月23日下午，被告人任金智将其藏匿的60枚雷管和80管炸药用纸箱包装后运到豫灵街，然后乘坐其朋友吴某的越野车�炸药和雷管运至山西省曲沃县，交给与其合伙盗窃金矿石的隆某（另案处理），准备用于盗窃金矿石。当晚11时，隆某将炸药和雷管装到其雇佣一辆面包车上，准备去山西省曲沃县紫金山矿区盗窃金矿石，在前往矿区的路上被山西省曲沃县公安局民警查获。经鉴定，查获的爆炸物中检出硝酸根离子和铵离子，查获的炸药、雷管经爆炸实验证实具有引爆及爆炸能力。经称重，查获的炸药重量为16.3千克。
认定证据有户籍证明，证人隆某、杨某、崇某、宋某、黄某、赵某、孟某、石某、王某1、聂某、王某2的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录、称量记录、提取笔录及照片，现场抓获材料、到案证明、扣押物品清单、手机通话记录、破案报告，微量物证检验鉴定报告、鉴定书、六零集团公司说明等，被告人任金智的供述与上述证据相印证。
原判认为�被告人任金智为了盗窃金矿石而非法运输爆炸物品，情节严重，其行为已构成非法运输爆炸物罪。被告人任金智到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依法判决：被告人任金智犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
原审被告人任金智上诉称，自己受隆某雇佣，自己自首，请求从轻或减轻处罚。二审中否认自己非法运输爆炸物的犯罪事实。
经二审审理查明的事实和认定证据与原判相同。
原判认定原审被告人任金智非法运输爆炸物的犯罪事实有提取、扣押爆炸物清单、灵宝市公安局证明、抓获证明、证人孟某、杨某、崇某、宋某、赵某、隆某、石某、聂某等人证言予以证实，原审被告人任金智一审庭审以及在侦查阶段对其非法运输爆炸物的犯罪事实均供认不讳，上述证据相互印证，足以认定。原审被告人任金智否认自己非法运输爆炸物的犯罪事实以及关于自己受隆某雇佣的上诉理由不能成立。
原审被告人任金智是被村干部以核查户口为由通知到村干部家中后被民警带到警务区，原审被告人任金智不属于自动投案，不构成自首。原审被告人任金智关于自己自首，请求从轻或减轻处罚的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。原审被告人任金智的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 婷
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执257号
申请执行人：蒋怀臣，男，1957年12月20日出生，汉族，。
被执行人：贺玉国，男，1961年8月14日出生，汉族。
被执行人：北京国生嘉润气体供应站，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村甲63号。
法定代表人：贺玉国，站长。
本院在执行申请执行人蒋怀臣与被执行人贺玉国、北京国生嘉润气体供应站买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院作出的（2015）大厂民初字第696号民事调解书，于2017年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人贺玉国、北京国生嘉润气体供应站的银行存款450000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 军
二〇一七年五月五日
书记员 王春丰
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执257号之二
申请执行人：蒋怀臣，男，1957年12月20日出生，汉族，。
被执行人：贺玉国，男，1961年8月14日出生，汉族。
被执行人：北京国生嘉润气体供应站，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村甲63号。
法定代表人：贺玉国，站长。
本院在执行申请执行人蒋怀臣与被执行人贺玉国、北京国生嘉润气体供应站买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院作出的（2015）大厂民初字第696号民事调解书，于2017年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因双方当事人达成执行和解，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被执行人贺玉国、北京国生嘉润气体供应站的银行存款450000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 军
二〇一七年五月二十五日
书记员 王春丰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4928号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码342500000008795。
法定代表人：周夏耘，董事长。
被告：石小环，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：许玉梅，女，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：王连和，男，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告石小环、许玉梅、王连和追偿权纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 阮成霞
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 程罗兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第4309号
原告任永丽。
被告葛启军。
原告任永丽诉被告葛启军离婚纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法由审判员谌臻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任永丽到庭参加诉讼，被告葛启军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告任永丽诉称：原、被告属于再婚同时也是闪婚，于2011年3月23日登记结婚。婚前，原告育有一子，被告育有一女。被告称其聘有一司机经营双桥车，老板久未结账，故多次要求原告垫资进行双桥车维修，多达十余万，至今未归还原告该垫资。在此期间，原告劝被告找工作，被告又以找工作要送礼为由，多次从原告处拿钱，但均用于跳舞、打牌等，导致双方经常为此发生争吵。因被告出手殴打原告，原告曾多次拨打110求助。至此，原告才发现自己并不了解被告，被告多次伙同他人骗钱，无法继续生活，原告提出离婚，被告却说要把欠原告的钱还了才离。所以被告长期以收账为由长期在外，与原告分居一年有余。原告朋友及同事经常看见他同一个女人就在绵阳生活。故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告婚姻关系；2.本案诉讼费由被告承担。
被告葛启军未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年3月23月登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方未生育子女。原告提交了借条一张，载明：“今借到任永莉现金人民币：陆佰元正。最后一次向任永莉借钱。再说借钱一分钱都没有；所借的钱共计：壹拾伍万元正（小写）150000.00元正。定于：2012年5月23日以前还清。借条：葛启军2012年5月7日”。原、被告共同生活期间常因生活琐事争吵，导致夫妻感情淡漠。故原告诉至法院，请求判如所述。
庭审中，证人葛先金（系被告之父）作证称：我的儿子游手好闲，只想耍，不想好好做人；（原、被告分开生活）大概一年多时间了；我们没有住在一起，但年轻人在一起肯定有这些事情（被告殴打原告），他与前妻离婚也是这些原因；他有带一些女人回来，他根本没有经营双桥车。
原告陈述双方无夫妻共同财产及共同债权、债务。对于被告向原告出具的欠条，原告表示对该债权予以放弃。
上述事实，有原告当庭陈述及双方当事人身份证明、结婚证、证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告确立婚姻关系之前彼此缺乏了解，婚后双方又多次为琐事争执致相处不睦。结合被告之父的证词，可以认定被告在与原告共同生活期间，缺乏家庭责任感，且双方现分居一年有余。足见被告无论从经济上、生活上，还是精神上都未能给予原告必要的扶助和关心，足以认定夫妻感情确已破裂。现被告经传票传唤，拒不到庭应诉，原告坚持要求离婚，应依法准予原、被告离婚。
因被告未到庭，对于原、被告的夫妻共同财产及共同债权、债务无法查实，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第二款、第三款第五项：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，判决如下：
准予原告任永丽与被告葛启军离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由被告承担（该款原告已预付，被告在判决生效后三日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 谌 臻
二〇一三年八月十三日
书记员 张凤飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初360号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌开设赌场罪于2016年1月9日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年1月14日被取保候审。2016年6月14日被本院取保候审。
被告人油某，农民。因涉嫌开设赌场罪于2016年1月9日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年1月14日被取保候审。2016年6月14日被本院取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]234号起诉书指控被告人赵某、油某犯开设赌场罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员朱明帅出庭支持公诉，被告人赵某、油某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹区人民检察院指控，2015年12月份至2016年1月，被告人赵某、油某在菏泽市牡丹区吕陵镇吕陵商贸城内开设一电玩城，以营利为目的，摆放具有赌博功能的电子游戏机供人赌博，内设的1台赌博游戏机经鉴定最多可供8人同时使用，经营时间半个月，从中渔利5000余元。2016年1月8日，该电玩城被公安机关查获，当场扣押捕鱼机一台，赌资1000余元。
另查明，2016年1月13日，被告人油某到菏泽市公安局牡丹分局治安大队投案。
上述事实，被告人赵某、油某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、陈某证言，扣押物品清单、设备认定书、抓获经过、行政处罚决定书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、油某以营利为目的，摆放具有赌博功能的电子游戏机，供人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人油某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人赵某、油某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚；二被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
二、被告人油某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳。）
三、扣押在公安机关的赌博工具捕鱼机一台予以没收，赌资1000元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴海涛
二〇一六年七月七日
书记员 张艳艳
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1235号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：范庆云，女，1958年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
委托代理人：宋宝山，天津益清（北京）律师事务所律师。
再审申请人范庆云因诉石河子市人民政府征收行为违法一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院(2015)新兵行终字第7号行政裁定和新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2015）兵八行初字第4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
范庆云申请再审称：（一）一、二审裁定认定事实不清。首先，范庆云第一项诉讼请求为“确认被告在石河子市百家园小区房屋行政征收行为违法，并判令其依法改正。”这也是范庆云的主要诉讼目的。提交石河子市人民政府《关于百家园改造有关问题会议纪要》（以下简称《会议纪要》），目的系证明石河子市人民政府有行政征收行为的事实，而并非要求法院确认《会议纪要》违法。其次，石河子市人民政府在百家园小区实施行政征收的事实清楚，证据确实、充分。石河子市人民政府为了实施百家园小区的旧城改造项目，在原业主没有得到任何补偿的情况下，通过行政手段强制收回了百家园小区所在地的土地使用权，并出让给开发商，向开发商颁发了《国有土地使用权证书》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》和《建设用地批准书》。上述行为足以证明其是在进行行政征收。依据《国有土地上房屋征收补偿条例》第四条的规定，此次行政征收的法律责任应当由石河子市人民政府承担。第三，在双方之间关于撤销国有土地使用权证书的诉讼中，石河子市人民政府代理人明确向法庭说明，百家园项目属于旧城改造项目，而旧城改造项目按照法律规定必然涉及行政征收。原审裁定认为“不存在征收行为”系明显的事实认定不清。（二）一、二审法院适用法律错误。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十条规定，“行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理”，原审法院对本案应当依法立案受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款之规定，请求依法撤销二审裁定，裁定此案由一审法院立案审理。
本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定：提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。范庆云起诉请求确认石河子市人民政府对百家园小区房屋的征收行为违法并撤销《会议纪要》，但没有提供石河子市人民政府对百家园小区房屋实施了征收行为的相应事实根据。其提交的《会议纪要》不能证实石河子市人民政府有具体征收行为，该《会议纪要》内容是石河子市人民政府就百家园改造有关问题，协调政府各部门间的工作，没有涉及关于行政征收的内容，属于内部协调会性质，并不针对行政相对人，亦对行政相对人不具有拘束力。故范庆云的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。范庆云的再审理由不成立。
综上，范庆云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回范庆云的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1235号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：范庆云，女，1958年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。委托代理人：宋宝山，天津益清（北京）律师事务所律师。再审申请人范庆云因诉石河子市人民政府征收行为违法一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院(2015)新兵行终字第7号行政裁定和新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2015）兵八行初字第4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。范庆云申请再审称：（一）一、二审裁定认定事实不清。首先，范庆云第一项诉讼请求为“确认被告在石河子市百家园小区房屋行政征收行为违法，并判令其依法改正。”这也是范庆云的主要诉讼目的。提交石河子市人民政府《关于百家园改造有关问题会议纪要》（以下简称《会议纪要》），目的系证明石河子市人民政府有行政征收行为的事实，而并非要求法院确认《会议纪要》违法。其次，石河子市人民政府在百家园小区实施行政征收的事实清楚，证据确实、充分。石河子市人民政府为了实施百家园小区的旧城改造项目，在原业主没有得到任何补偿的情况下，通过行政手段强制收回了百家园小区所在地的土地使用权，并出让给开发商，向开发商颁发了《国有土地使用权证书》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》和《建设用地批准书》。上述行为足以证明其是在进行行政征收。依据《国有土地上房屋征收补偿条例》第四条的规定，此次行政征收的法律责任应当由石河子市人民政府承担。第三，在双方之间关于撤销国有土地使用权证书的诉讼中，石河子市人民政府代理人明确向法庭说明，百家园项目属于旧城改造项目，而旧城改造项目按照法律规定必然涉及行政征收。原审裁定认为“不存在征收行为”系明显的事实认定不清。（二）一、二审法院适用法律错误。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十条规定，“行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理”，原审法院对本案应当依法立案受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款之规定，请求依法撤销二审裁定，裁定此案由一审法院立案审理。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定：提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。范庆云起诉请求确认石河子市人民政府对百家园小区房屋的征收行为违法并撤销《会议纪要》，但没有提供石河子市人民政府对百家园小区房屋实施了征收行为的相应事实根据。其提交的《会议纪要》不能证实石河子市人民政府有具体征收行为，该《会议纪要》内容是石河子市人民政府就百家园改造有关问题，协调政府各部门间的工作，没有涉及关于行政征收的内容，属于内部协调会性质，并不针对行政相对人，亦对行政相对人不具有拘束力。故范庆云的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。范庆云的再审理由不成立。综上，范庆云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回范庆云的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年六月二十一日书 记 员  张海婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初14247号
原告：田忠锋，男，1986年12月26日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：周海生，上海（锦天城）律师事务所律师。
被告：王成新，男，1962年10月14日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被告：薛维爱，女，1964年6月3日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
原告田忠锋与被告王成新、薛维爱房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海生、被告王成新到庭参加了诉讼，被告薛维爱经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告田忠锋向本院提出诉讼请求：1、确认青岛市�岛区金沙滩路777号26幢2单元202户房屋及储藏室房屋归原告所有；2、判令被告继续履行合同并依法协助原告办理房屋不动产过户登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，原、被告双方签订《房地产买卖契约》由原告购买被告位于青岛市黄岛区金沙滩路777号26幢2单元202户房屋及储藏室房屋，面积80平方米，房屋总价款80万元，原告已全额支付购房款。被告于合同签订当日交付上述房屋，原告对房屋进行装修并实际居住。现被告迟迟未能协助办理上述房屋产权登记转移手续，行为已构成根本性违约。请判如所请。
被告王成新辩称，涉案房屋是被告出售给原告的，双方确实存在买卖关系，因房产证还在办理中，无法办理过户手续。
被告薛维爱经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，位�青岛市黄岛区金沙滩路777号26幢2单元202户房屋（以下简称涉案房屋）及其对应的储藏室系两被告所有，两被告是夫妻关系，在两被告夫妻关系存续期间，2016年6月23日，原告作为买方（乙方）、被告作为卖方（甲方），双方签订《房地产买卖契约》，约定，原告购买被告的涉案房屋，面积80平方米，房屋总价款80万元，乙方于签订契约当日以现金形式一次性向甲方付清购房款80万元，甲方应于2016年6月24日前将房屋交付给乙方。契约签订当日原告向被告全额支付了购房款80万元，被告向原告交付了涉案房屋。涉案房屋交付后，原告对涉案房屋进行了装修并居住使用至今。涉案房屋的房产证现正在办理中，除本院在该案中的查封，涉案房屋无其他权利限制。庭审时原、被告称涉案房屋对应的储藏室编号为202，但双方未提交证据证明。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖契约》、收到条、银行交易明细、房屋交接书、证明、证明信、《装修合同》、装修款收据、物业费、水费收据以及庭审笔录等在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，合同成立并不违反法律行政法规的强制性规定即具有法律效力。2016年6月23日，原告与被告签订的房屋买卖合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，系有效合同，合同双方应严格按照合同约定享有权利、履行义务。原告将全部合同价款交付被告，被告将涉案房屋交付原告，原告将涉案房屋装修并占有使用至今，原、被告之间移转房屋占有（交付）的行为足以表彰双方移转所有权的内心真意，该种交付属于法律行为之一，理应产生相应的法律效果。即，被告已经将房屋交付于原告，原告请求被告移转房屋所有权、办理房屋所有权登记的请求权具有物权属性，应受�律保护，原告应取得涉案房屋的物权。易言之，原告对涉案房屋享有所有权。虽然被告就涉案房屋尚没有办理产权手续，但涉案房屋所在小区房屋的产权手续已在办理之际，被告应当依法协助原告办理涉案房屋的产权手续。庭审时原、被告称涉案房屋对应的储藏室编号为202，但双方未提交证据证明。本院认为原、被告所称的涉案房屋对应的储藏室不能在法律上和实际上区别于其他储藏室，对原告的该诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。被告薛维爱经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、位于青岛市黄岛区金沙滩路777号26幢2单元202户房屋归原告田忠峰所有；
二、被告王成新、薛维爱于本判决生效后十日内依法协助原告田忠峰办理上述房屋的产权手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，财产保全申请费4540元，合计4640元，由被告承担。被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后权利人申请强制执行的期间为履行期届满之日起2年。
审判长 马先明
审判员 刘德强
审判员 梁 玮
二〇一七年六月十九日
书记员 李登科
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执809号
付桂杰、长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村村民委员会：
本院执行的申请执行人付桂杰与被执行人长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村村民委员会农村土地承包合同执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村村民委员会给付申请执行人付桂杰89930元。（2016）吉0105民初312号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2016）吉0105民初312号民事判决书执行完毕。
二〇一七年八月十四日
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3335号
原告张德卫，住河北省兴隆县，电话：136XX****XX。
被告赵殿生，住河北省兴隆县，电话：137XX****XX。
被告韩丽欣，住河北省兴隆县，电话：159XX****XX。
原告张德卫与被告赵殿生、韩丽欣追偿权纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，并依法由代理审判员刘伟独任审判审理此案，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张德卫、被告赵殿生到庭参加诉讼，被告韩丽欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德卫诉称，被告赵殿生于2011年4月18日向中国农业银行股份有限公司兴隆县支行（以下简称兴隆县农行）申请贷款30，000.00元，2011年4月22日兴隆县农行与被告赵殿生、韩丽欣和我签订了贷款合同，借款人为赵殿生，担保人为我和韩丽欣，保证方式为连带责任保证。借款到期后，因被告赵殿生未还款，2014年10月30日兴隆县农行在我的账户里直接扣划了34，768.87元，偿还了该笔贷款的本息。我要求被告赵殿生给付我代其偿还的贷款本息34，768.87元，并从2014年10月31日开始计算利息，被告韩丽欣对赵殿生应偿还贷款本息及利息的一半承担连带清偿责任。
被告赵殿生辩称，原告所述属实，但是我现在无力还款。
被告韩丽欣未到庭，未答辩。
原告张德卫为支持其诉讼主张，向本院提供兴隆县农行出具的说明。主要证明被告赵殿生向兴隆县农行贷款，原告和被告韩丽欣为担保人及该笔贷款已由原告偿还。被告赵殿生对原告提供的证据无异议。被告韩丽欣未质证。
经庭审质证，原告提供的证据，能够证明被告赵殿生向兴隆县农行贷款30，000.00元，原告和被告韩丽欣为担保人及该笔贷款已由原告偿还的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告赵殿生于2011年4月18日向兴隆县农行申请贷款30，000.00元，2011年4月22日兴隆县农行与被告赵殿生、韩丽欣和原告签订了贷款合同，借款人为赵殿生，担保人为原告和被告韩丽欣，保证方式为连带责任保证，借款期限有效期自2011年4月22日至2014年4月21日。借款到期后，因被告赵殿生未还款，2014年10月30日兴隆县农行在原告的账户里直接扣划了34，768.87元，偿还了该笔贷款的本息。现原告为要求被告赵殿生给付原告代其偿还的贷款本息34，768.87元，并从2014年10月31日开始计算利息，被告韩丽欣对赵殿生应偿还贷款本息及利息的一半承担连带清偿责任而诉至本院。
本院认为：2011年4月22日被告赵殿生向兴隆县农行贷款30，000.00元，原告和被告韩丽欣为担保人，担保责任属连带责任保证担保，因被告赵殿生未按期还款，该笔贷款本息已由兴隆县农行从原告的账户直接扣划，上述事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定，判决如下：
被告赵殿生于判决生效后十日内给付原告34，768.87元，并从2014年10月31日起按中国人民银行同期一至三年期贷款年基准利率6.15%计算给付利息，至判决生效之日止。被告韩丽欣对34，768.87元的50%即17，384.45元及上述利息的50%承担连带给付责任。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由被告赵殿生、韩丽欣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈晶晶
附页
一、判决依据
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按600.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3335号
原告曾维哨。
被告韦文国。
本院在审理原告曾维哨诉被告韦文国买卖合同纠纷一案中，原告曾维哨在收到本院的开庭传票之后，无正当理由不到庭参与开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告曾维哨负担（已交）。
审 判 长 朱卢璐
审 判 员 覃 丽
人民陪审员 韦尤湖
二〇一六年二月十七日
书 记 员 兰 贝
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0118行初98号
原告上海顺赵暖通设备有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3715弄23幢-1。法定代表人刘荣华，总经理。委托代理人傅建平，上海耶林律师事务所律师。被告上海市青浦区赵巷镇人民政府，住所地上海市青浦区赵巷镇赵兴路90号。法定代表人陆冬云，镇长。委托代理人蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。委托代理人孙春辉，男。第三人上海永朋木制品有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇方夏村方南路261号-3。法定代表人吕飞和，总经理。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。原告上海顺赵暖通设备有限公司诉被告上海市青浦区赵巷镇人民政府行政其他行政强制一案，本院于2016年7月4日立案后，依法追加上海永朋木制品有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行审查。原告上海顺赵暖通设备有限公司诉称：2015年6月26日上午7时许，被告组织二百余人，冲进租住在上海市青浦区赵巷镇方南路XXX号原告厂区，将原告工作人员控制其人身自由，然后用大型机械，在原告厂区拆房，砸机械等。事后，原告得知该地块被“减量化”，被告已委托评估公司对该地块房屋进行评估，并于2015年1月20日得到评估报告。为了侵吞原告应得的补偿，在没有任何合法手续时，强行实施上述行为。故原告诉于本院，要求：判令确认被告拆迁行为违法，并判令被告赔偿原告损失人民币724,178元。被告上海市青浦区赵巷镇人民政府辩称：不同意原告诉讼请求。被告没有实施过对原告强拆行为，原告诉称的拆除与被告无关，本案原告对减量化工作是知情的，被告没有直接参与。原告与承租人都有协议，而且收到相关通知。原告是直接与承租人发生的租赁关系，与被告是没有关系的，本案最后拆除行为是第三人自行拆除的。第三人上海永朋木制品有限公司述称：不同意原告诉讼请求。涉案房屋是第三人自他人处租赁后出租给上海多莱木业有限公司，后上海多莱木业有限公司再出租给原告的，上述房屋列入减量化范围，由第三人出租给他人的房屋的搬离问题，由第三人负责处理。第三人拆除房屋前与原告多次沟通，因为金额谈不拢，原告一直不肯自行拆除。由于房屋是违章建筑，如果逾期不拆除，作为违章建筑，则补偿金额较低，故由第三人实施拆除行为，拆除所需的费用也由第三人支出。拆除时房屋处于空置状态，原告提出的损失没有事实和法律依据，而且就补偿金额已经由法院生效判决，由第三人及上海多莱木业有限公司承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中原告认为被告实施了强迁行为而要求法院确认被告强迁行为违法。审理中被告否认其对原告实施了强迁的行政行为，第三人亦承认涉案房屋系其所拆除。行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提出的诉讼。本案原告未能提供充分证据证明被告作为行政机关实施了上述行政行为，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告上海顺赵暖通设备有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告上海顺赵暖通设备有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王美芳
人民陪审员 曹爱珍
人民陪审员 李小弟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0118行初98号原告上海顺赵暖通设备有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3715弄23幢-1。法定代表人刘荣华，总经理。委托代理人傅建平，上海耶林律师事务所律师。被告上海市青浦区赵巷镇人民政府，住所地上海市青浦区赵巷镇赵兴路90号。法定代表人陆冬云，镇长。委托代理人蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。委托代理人孙春辉，男。第三人上海永朋木制品有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇方夏村方南路261号-3。法定代表人吕飞和，总经理。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。原告上海顺赵暖通设备有限公司诉被告上海市青浦区赵巷镇人民政府行政其他行政强制一案，本院于2016年7月4日立案后，依法追加上海永朋木制品有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行审查。原告上海顺赵暖通设备有限公司诉称：2015年6月26日上午7时许，被告组织二百余人，冲进租住在上海市青浦区赵巷镇方南路XXX号原告厂区，将原告工作人员控制其人身自由，然后用大型机械，在原告厂区拆房，砸机械等。事后，原告得知该地块被“减量化”，被告已委托评估公司对该地块房屋进行评估，并于2015年1月20日得到评估报告。为了侵吞原告应得的补偿，在没有任何合法手续时，强行实施上述行为。故原告诉于本院，要求：判令确认被告拆迁行为违法，并判令被告赔偿原告损失人民币724,178元。被告上海市青浦区赵巷镇人民政府辩称：不同意原告诉讼请求。被告没有实施过对原告强拆行为，原告诉称的拆除与被告无关，本案原告对减量化工作是知情的，被告没有直接参与。原告与承租人都有协议，而且收到相关通知。原告是直接与承租人发生的租赁关系，与被告是没有关系的，本案最后拆除行为是第三人自行拆除的。第三人上海永朋木制品有限公司述称：不同意原告诉讼请求。涉案房屋是第三人自他人处租赁后出租给上海多莱木业有限公司，后上海多莱木业有限公司再出租给原告的，上述房屋列入减量化范围，由第三人出租给他人的房屋的搬离问题，由第三人负责处理。第三人拆除房屋前与原告多次沟通，因为金额谈不拢，原告一直不肯自行拆除。由于房屋是违章建筑，如果逾期不拆除，作为违章建筑，则补偿金额较低，故由第三人实施拆除行为，拆除所需的费用也由第三人支出。拆除时房屋处于空置状态，原告提出的损失没有事实和法律依据，而且就补偿金额已经由法院生效判决，由第三人及上海多莱木业有限公司承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中原告认为被告实施了强迁行为而要求法院确认被告强迁行为违法。审理中被告否认其对原告实施了强迁的行政行为，第三人亦承认涉案房屋系其所拆除。行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提出的诉讼。本案原告未能提供充分证据证明被告作为行政机关实施了上述行政行为，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告上海顺赵暖通设备有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告上海顺赵暖通设备有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王美芳人民陪审员  曹爱珍人民陪审员  李小弟二〇一六年十月三十一日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110民初6766号
原告：辛兆亮，男，1988年4月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人：赵宏宇。
本院在审理原告辛兆亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险纠纷一案中，原告于2017年10月24日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛兆亮撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 李大庆
二〇一七年十月二十四日
书记员 贾红艳