四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初157号
原告：李良忠，男，汉族，生于1952年8月18日，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：邓廷剑，开江县天师法律服务所法律工作者。
被告：李其川,男,汉族，生于1963年10月26日，住四川省开江县。
被告：范喜银，女，汉族，生于1965年10月28日，住四川省开江县。
原告李良忠诉被告李其川、被告范喜银民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李良忠及其委托诉讼代理人邓廷剑、被告李其川、被告范喜银均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李良忠诉称，2011年1月23日，被告李其川向原告借款人民币220000元，并出具借条，约定限期在2011年9月还110000元，年底还110000元，必须还完，按时还完，少收20000元。被告2011年未还款，经原告多次催收，被告于2012年2月8日向原告出具《还款延期承诺书》承诺在2012年10月至12月还120000元，下欠100000元于2013年12月底还清，2013年2月5日，被告李其川再次承诺延期至2013年4月底还清。2013年12月9日至2017年1月7日，二被告陆续向原告还款66200元，仍下欠原告借款153800元，经原告多次催收，至今未偿还，现为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告共同偿还原告借款153800元，并按中国银行贷款利率从2011年1月23日起计付资金利息至还清为止，本案受理费及其他诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，原告所称被告李其川在原告处借到220000元不属实，原告未提供取款记录、转账记录等予以证实。被告李其川仅于2009年1月29日向原告借款100000元，约定年利率36%，借期壹年，约定的还款时间届至时，被告未能及时还清，原告于2010年1月23日强迫被告李其川出具新的借条，将借款本金计算为220000元，该本金数额为原有借款100000元叠加2009年1月29日至2011年1月23日的利息120000余元后，免除几千元利息后所得，并非新的借款。二被告于2010年12月28日向原告还款20000元，原告未出具收据，从2013年12月9日起至2017年1月16日陆续向原告还款共计66200元，原告出具了收据，二被告现应向原告偿还的借款本金为13800元。
原告李良忠为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
原、被告身份信息材料；
借条原件一份，拟证明被告李其川向原告李良忠借款220000元的真实性；
还款延期承诺书原件一份；
原告个体工商户会员证；
“开江县宝塔荣华服装厂”印章。
被告李其川、被告范喜银为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
中国邮储银行账户交易明细表1页，拟证实2010年12月28日被告范喜银向原告还款20000元的事实；
借条原件一份，拟证明原告书写借条内容后让被告李其川照抄以及220000元金额由原有借款100000元叠加2009年1月29日至2011年1月23日的利息所得的事实；
蒋海龙向被告李其川出具的借条一份，内容：“借条，今借到李其川人民币现金（100000）拾万元正，月利息三分，年底结清，共计（136000）壹拾叁万六仟元正，2009年元月23号，借款人蒋海龙”拟证明被告李其川向原告借款100000元后又将该100000元借给了蒋海龙；
证人蒋海龙（系被告李其川的妹夫）证言：2009年1月23日，被告李其川向原告借款100000元后转借给证人蒋海龙，约定月利率3%，证人蒋海龙向被告李其川出具了借款136000元借条。
本院依职权调取如下证据：
调查四川省开江县宝塔社区村民委员会工作人员熊光军笔录一份，主要内容：宝塔村社区曾主持原告李良忠与被告李其川对他们的经济纠纷进行调解，未达成一致意见；在2009年至2011年段，十多万元在宝塔社区来讲算是大额借款，但现在二三十万都不算是大额；
2、四川省开江县宝塔社区村民委员会调解笔录复印件一份。
经审理查明，2011年1月23日，被告李其川向原告李良忠出具借条一份，内容：“借支，今借到李良忠现金22万元正，大写（贰拾贰万元整），限期在2011年9月还11万元，年底还11万元，必须还完，按时还完少收2万，如不还清，利息照算，本人用房产家产作抵押，如还不清，一分不少，借款人李其川，2011年元月23号”。2012年2月8日，被告李其川向原告出具还款延期承诺书，约定被告李其川于2012年10月至12月还款120000元，余下100000元于2013年12月底还清。2013年2月5日，被告李其川承诺延期到2013年4月还清。2013年4月30日，被告李其川承诺延期至2013年8月还50000元，2013年12月还70000元，余款来年再议。2013年12月9日至2017年1月7日，被告陆续向原告还款66200元。现原告诉讼来院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款153800元，并按中国银行贷款利率从2011年1月23日起计付资金利息至还清为止，本案受理费及其他诉讼费用由二被告承担。
本案审理过程中，原告李良忠称，原告家庭经济殷实，经营往来系现金结算，家里随时备有现金几十万，其他人向其借款也均是一次性交付的现金，被告李其川实际向原告借款本金数额为200000元，约定了20000元的利息及还款期限，如果到期还清借款本金，则少收20000元的利息，到期未还清，20000元利息照算。二被告称，被告李其川只向原告借款了100000元，220000元的借条是原告强迫被告李其川所写，事后未报警，只是向邻居说起过此事。
另查明，被告李其川与被告范喜银系夫妻关系。
以上事实，有原、被告的陈述，有原、被告向本院提供的证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告李其川与原告李良忠形成合法的民间借贷关系，应受到法律保护，依照法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺，按照约定全面履行自己的义务。原告李良忠履行了交付借款的义务，被告李其川应履行还款义务。
本案争议焦点：1、被告李其川向原告李良忠借款的本金及借款利息如何认定；2、被告李其川已向原告偿还的金额及其性质。
依照法律规定，交付借款是民间借贷关系成立的充分条件，原告提交的由被告李其川书写的借条，明确载明“今借到”，表明出具借条时，被告认可原告已经完成了借款的交付。借条形成后，被告李其川多次出具延期承诺，且多次还款，足以证明借条出具系被告李其川的真实意思表示。被告辩称被告仅向原告借款100000元，约定年利率为36%，之所以出具220000元借条是本金100000元加上2009年1月29日至2011年1月23日的利息120000元组成，原告强迫被告出具借条，但被告对以上主张未提交充分证据予以证明，且被告对于100000元本金从2009年1月29日至2011年1月23日按照年利率36%如何计算利息能得出120000余元未作出合理解释，故被告辩称的理由不成立。本院依法认定被告李其川向原告李良忠借款本金数额为200000元。
关于原告诉称的利息20000元，根据借条载明内容及原告的陈述，该20000元利息系原、被告明确约定的2011年1月23日至2011年年底的利息，未超过法律规定，本院予以支持。借条对于2011年年底之后的利息未作约定，依照法律规定民间借贷双方对于利息约定不明，视为不支付利息。对于原告要求被告按中国银行贷款利率从2011年1月23日起计付资金利息至还清为止的诉请，于法无据，本院依法不予支持。
对于被告李其川已经向原告李良忠还款的金额，原告认可被告已还66200元，被告主张为86200元。根据法律规定，借款人主张已经偿还借款，对偿还借款的事实负有举证责任，而二被告未向本院提交充分证据证明其已经还款86200元，二被告应当承担举证不能的后果。本院认定被告李其川已向原告李良忠偿还的金额为66200元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务”在原、被告约定了利息的情况下，本案被告偿还原告李良忠的66200元未明确偿还的本金或是利息，应依法优先抵充利息。
被告李其川向原告李良忠的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告范喜银明确表示其对于被告李其川向原告的借款事后知情，并共同向原告偿还过借款。本院依法认定，本案诉争借款为二被告夫妻共同债务，二被告应当承担共同偿还的责任。
依照《民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李其川、被告范喜银共同偿还原告李良忠借款本金153800元，限本民事判决书生效后三十日内履行完毕；
驳回原告李良忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元减半收取1688元，由被告李其川、被告范喜银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈昌晏
二〇一八年四月十六日
书记员 肖丽娟