wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3448号
原告：王志贤，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：熊文进，广州市法律援助处指派律师。
被告：广州市东方汽车有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：林伟民，董事长。
委托代理人：关绍华，广州市大德法律服务所法律服务工作者。
原告王志贤与被告广州市东方汽车有限公司（以下简称东方汽车公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王庆勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志贤及其委托代理人熊文进，被告东方汽车公司的委托代理人关绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志贤诉称：本人于2011年1月入职被告东方汽车公司担任出租车司机，双方签订劳动合同，但被告并未依法给付劳动者工资和缴纳社会保险，而是要求原告在承包费之外另行交付每月工资和所有社保费用给公司，其实质是劳动者给自己发放工资和全额购买社保，规避用人单位应当承担的法定义务。为此，请求法院判令：1.东方汽车公司支付王志贤2011年1月1日至2015年4月期间的工资85000元。2.东方汽车公司返还王志贤缴纳的社保单位部分45000元。
被告东方汽车公司辩称：我司同意劳动仲裁裁决结果，请求法庭依法判决。
经审理查明：原告主张于2011年1月入职被告东方汽车公司担任出租车司机，双方签订劳动合同。2011年2月起，被告通过广州红海人力资源集团股份有限公司为原告参加社会保险。2011年1月26日，原告（丙方）与被告（甲方）续签劳动合同，约定：“合同期限从2011年1月19日起至2016年1月18日止；丙方为粤A号出租汽车承包者（乙方）聘用的副班司机，需完成承包者交付的从事出租客运各项工作任务；丙方的正常工作时间工资为1100元/月。具体按甲乙双方签订的《东方汽车有限公司出租车承包经营合同》约定的方式和标准执行。即丙方缴交《出租汽车承包经营合同》约定费用给甲方外，其他部分为丙方的劳动报酬和其他费用；丙方依法享受相应的社会保险福利待遇，征缴费用由丙方自行承担；如承包车司机与甲方的《东方汽车有限公司出租汽车承包经营合同》终止，丙方与甲方签订的劳动合同即同时终止。”。
另查明：被告每月向原告发放《出租车企业收费清单》和《工资发放表》，其中《出租车企业收费清单》（以2015年3月为例）显示：原告承包车辆应交款合计11343.98元[承包费6850元+A（李国琨）、B（王志贤）班司机社保（企业部分）各686.99元+A、B班司机工资各1550元+个人所得税20元/车]。同时该清单上备注：“司机必须在每月25日前到公司财务领取《收费清单》和《工资发放表》，并签署本人姓名进行确认，未按规定时间签名确认的，视为对当月公司收取的综合承包费和发放的工资确认无误且无异议，一切后果及与之产生的经济责任由司机本人承担。”在司机签名确认上有原告及李国琨的签名。
又查明：2007年11月4日，广州市物价局、广州市交通委员会联合下发《关于我市市区出租汽车承包费管理的通知》（以下简称“穗价[2007]237号文”），规定：“为司机参加社会保险的出租汽车企业，按国家有关法律法规规定参加社会保险后，承包费可以在基准价基础上增加，增加幅度不得超过出租汽车企业为司机参加社会保险的实际支出。向司机支付工资的出租汽车企业，承包费可以在基准价基础上增加，增加幅度不得超过出租汽车企业向司机支付工资的实际支出。”
再查明：原告作为申请人于2015年5月25日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求：1、确认被申请人东方汽车公司购买社会保险之前的工作年限为劳动关系；2、被申请人向申请人支付2011年1月至今的工资8.5万元；3、被申请人向申请人返还社会保险单位应负担部分共计4.5万元。该委裁决驳回申请人王志贤的仲裁请求。原告不服裁决结果，向本院提起诉讼。
本案争议焦点为被告东方汽车公司应否向原告王志贤返还工资和单位应缴交的社会保险费用。依据原、被告双方签订的《劳动合同》，被告向原告收取包括承包费、工资、社会保险费用（含单位缴交部分）、个人所得税在内的综合承包费，并以综合承包费用支付劳动者工资，为劳动者参加社会保险。虽然从形式上看，出租车公司不支付出租车司机的工资，也未缴纳社会保险，但实质上正体现了出租车司机通过承包出租车公司的车辆经营权获得劳动报酬，自负盈亏的劳动创造价值的过程，反映了双方之间劳动关系和承包关系相互依存的特殊性，且该综合承包费用�收取也未违反穗价[2007]237号文确定的收取标准，原告在《收费清单》上均签名确认，未表示异议，故原告提出返还工资和单位应缴纳的社会保险费用的请求，有违双方意思自治原则，亦缺乏法律依据，本院不予照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王志贤的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预付），由原告王志贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾�不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王庆勋
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 熙
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）延中行终字第48号
上诉人（原审原告）秦立春，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住和龙市。
被上诉人（原审被告）和龙市住房和城乡建设局，所在地和龙市。
法定代表人金男龙，该局局长。
被上诉人（原审被告）和龙市公安局，所在地和龙市。
法定代表人崔昌铉，该局局长。
上诉人秦立春因与被上诉人和龙市住房和城乡建设局（以下简称和龙市建设局）、和龙市公安局土地行政征收一案，不服延吉市人民法院（2014）延行初字第41号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告秦立春诉称，被告和龙市建设局、和龙市公安局、和龙市市政有限责任公司（以下简称和龙市市政有限公司）、和龙市房屋征收办公室和第三人徐敏成在没有任何手续的情况下，合伙数次在原告的承包地非法占地施工，损毁原告的耕地及秧苗，侵害原告合法权益。原告发现后予以制止，但2012年6月28日，上述被告又纠集第三人徐敏成（包括警察10余人）再一次非法强制占地施工，原告要求停止施工，但上述被告和第三人未予理睬，在此过程中原告和第三人发生争执，在场的警察还将原告带回派出所进行调查。原告认为，被告与第三人整个行政行为违反国家有关法律规定，侵害原告合法权益。要求判令：1、四被告和第三人徐敏成将原告的承包地恢复原状并承担相应的法律责任。2、撤掉埋设原告地里的电线杆及地下管线。3、承担本案诉讼费用。在一审审理过程中，因被告和龙市建设局对占用的原告承包地已恢复原状，原告已撤回第一项诉讼请求中恢复原状的要求。
被告和龙市建设局辩称，为迎接2012年9月8日在和龙市举办的半程国际马拉松赛，经和龙市人民政府常务工作会议上讨论通过，对年久失修的和龙市和龙大街进行维修和拓宽，该工程需要占地8690平方米（包括道路两边的农用地）。被告和龙市市政有限公司受被告和龙市建设局的委托承接此项工程，因时间紧、任务重，暂时没有办理相关手续的情况下，与大多数村民会同和龙市国土资源局协商一致的情况下于2012年6月开始施工。施工过程中占原告117平方米的承包地，因原告不同意占地补偿方案，被告和龙市建设局责令被告和龙市市政有限公司停止施工。2012年11月，和龙市国土资源局对被告和龙市市政有限公司非法占用农用地进行施工的行为进行处罚，罚款33050元。被告和龙市建设局已对原告的承包地恢复原状。除了原告以外的其他占用土地的手续已全部办理完毕。
被告和龙市公安局辩称，被告和龙市公安局并未参与和龙大街的维修及拓宽工程，原告所述的2012年6月28日，被告和龙市公安局是接到报警后出警对治安事件进行调查处理的。
被告和龙市市政有限公司提供了答辩状，其内容为该公司并没有做出任何具体行政行为，其是按照和龙市建设局的委托承接和龙大街的拓宽工程，并按照要求进行施工，涉及到道路两边的农用地征收工作是被告和龙市征收办公室具体负责，该公司只负责施工。不应承担责任。
被告和龙市征收办公室及第三人徐敏成未进行答辩。
原审法院查明的主要事实如下：2012年6月至8月期间，和龙市建设局因举办国际半程马拉松赛的需要，对年久失修的和龙大街进行维修和拓宽。该工程需要占地8690平方米（包括和龙大街道路两边的农用地）。和龙市建设局在未办理相关占地手续的情况下，委托和龙市市政有限公司进行施工。该公司在施工过程中，占用原告秦立春位于和龙市和龙大街北段水产东地的117平方米的承包地，因原告不同意占地补偿方案，原告在承包地被占后，未得到补偿。经原告多次要求，被告和龙市建设局于2013年9月份对原告的承包地恢复原状。另查，2003年10月10日，延边朝鲜族自治州人民政府为诉争承包地颁发农村土地承包经营权证，承包方为秦长清（1998年死亡）和郑凤英（二人系原告的父母），承包期限为1995年1月1日至2026年12月30日，家庭人口为5人。
原审法院认为，原告的父母以家庭承包的方式承包了涉案土地的承包经营权，原告作为该家庭成员，依法享有涉案土地的承包经营权，任何单位和个人不得侵犯。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。原告被占用土地的性质为农用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。被告和龙市建设局进行道路维修及拓宽过程中涉及占用道路两边的农用地，但在未办理农用地转用审批手续的情况下，委托被告和龙市市政有限公司进行施工，其行为已违反了法律规定。本案中被告和龙市建设局虽在诉讼过程中，对违法占用的承包地已恢复原状，但其占用农用地的行为应当被确认违法。
原告要求四被告及第三人承担相应法律责任并撤掉埋设在原告承包地中的电线杆及地下管线。原审法院认为，首先，本案中占用原告承包地的行为是被告和龙市建设局作出的，被告和龙市公安局、和龙市市政有限公司、和龙市征收办公室、第三人徐敏成并没有占用原告承包地，因此，原告要求四被告及第三人共同承担法律责任没有依据，且原告主张的法律责任不明确，即便原告主张的法律责任为赔偿原告的损失，原告也应按照有关程序另行处理，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。其次，现原告的承包地范围内设有管线，原告要求撤掉地下管线，但未能证明埋设在原告承包地里的是何种管线及管线的所有权人和埋设的管线对原告的承包经营权造成实际影响及损失的事实，其要求撤掉地下管线，不属于本案审理范围。综上，原告要求撤掉埋设的地下管线及电线杆的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。
原审判决：一、确认被告和龙市建设局占用原告承包地的行为违法；二、驳回原告秦立春要求四被告及第三人承担相应法律责任并撤掉埋设管线的诉讼请求。
秦立春不服，向本院提出上诉。首先因和龙市房屋征收办公室、和龙市市政有限公司、徐敏成不是本案主体，其放弃追究。其次，其认为原审判决错误，理由如下：第一，确认和龙市建设局行为违法，但没有判决其承担法律责任，同时上诉人的赔偿请求未予审理，让上诉人另行起诉；第二，和龙市公安局是在保护和龙市建设局非法占地，不是处理治安案件；三、没有判决撤掉埋在地里的电线杆和地下管线。
被上诉人和龙市建设局未提交书面答辩状。
被上诉人和龙市公安局答辩称，2012年6月28日，被上诉人和施工工人发生冲突，我局是接到报警后出警，并依法对治安案件进行调查处理，并未参与其他部门道路维修及占道。请求二审维持原审判决。
各方当事人在二审均未提交新证据，本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，第一，上诉人秦立春起诉要求和龙市建设局承担法律责任，但对具体的诉讼请求未予明确，同时虽然其在原审庭审中提出赔偿请求，但未提供相应证据，故原审法院对其提出的赔偿请求在本案中未作出实体判决是正确的，上诉人可向相应的赔偿机关申请赔偿。故对上诉人提出的原审没有判决和龙市建设局承担法律责任，对其赔偿请求未予审理违法的主张，不予支持；第二，上诉人秦立春主张和龙市公安局也参与了占道，但未能提供相应证据，故对该主张，不予支持；第三，行政诉讼审理的是行政机关作出的具体行政行为的合法性，上诉人秦立春在未明确铺设电线杆及地下管线的行政主体，以及该行为对其有何实际影响的情况下，要求人民法院判决撤掉电线杆及管线，没有法律依据，原审法院在本案中对其提出的上述请求不予支持是正确的。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元及其他诉讼费用，由上诉人秦立春承担。
本判决为终审判决。
审判长 李红广
审判员 黄虎哲
审判员 李丽英
二〇一四年十月二十日
书记员 姜 华
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第763号
申请人谢国芳，女，汉族，户籍地：四川省天全县。
申请人周代明，男，汉族，1987年9月14日出生，户籍地：四川省资阳市安岳县。
申请人谢国芳与申请人周代明机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月23日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-11-236号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
�院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人谢国芳与申请人周代明达成的编号2015-11-236人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 许小平
二〇一五年十二月八日
书记员 黄颖敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第412号
原告：单长波。
被告：张文军。
原告单长波为与被告张文军民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱晓婷独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。单长波到庭参加诉讼，张文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
单长波起诉称：2013年4月22日，张文军向单长波借款150000元，并出具借条一份，约定了借款期限及利息。借款到期后，张文军对借款本金及利息分文未予支付。单长波因催讨无果，诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金150000元，并支付利息（自2013年4月22日起按中国人民公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，单长波向本院提供借条及收条各一份，用以证明上述事实。
张文军未作答辩，也未向本院提供证据。
对单长波提供的证据，本院认证如下：张文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对单长波的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。单长波提供的证据，符合证据的有效构成要件，且相互关联、相互印证，能够证明单长波所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本案查明的事实如下：
2013年4月22日，张文军向单长波借款150000元，并出具了借条一份，约定借款期限为30日，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。同日，张文军出具收条一份，载明：今收到单长波人民币150000元。借款到期后，张文军对借款本金及利息一直未予归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张文军立具借条向原告单长波借款150000元的事实清楚，证据确实充分。被告张文军未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告张文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文军应于本判决生效后十日内归还原告单长波借款150000元，并支付利息（自2013年4月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，减半收取2246元，由被告张文军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈楼康
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡民初字第278号
原告：郑龙。
原告委托代理人：涂建芳。
原告委托代理人：徐介人。
被告：浙江祥华房地产有限公司。
法定代表人：余礼君。
委托代理人：吴乐彪。
委托代理人：徐宣文。
原告郑龙与被告浙江祥华房地产有限公司（以下简称祥华公
司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理立案后
，依法适用简易程序，由代理审判员聂留辉独任审判，于2013年8
月12日公开开庭进行了审理。原告郑龙及其委托代理人徐介人、
被告祥华公司的委托代理人吴乐彪、徐宣文到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月26日，原告与被告签订《商品房买卖
合同》一份。原告向被告购买座落于衢州市麻车里大桥南侧1号地
块，第20幢1单元501号商品房一套。合同约定了商品房面积、房
屋总价、原告支付房款的时间、被告交付房屋及房屋所有权证、
土地使用权证的期限。合同签订后，原告按约支付了房款，被告
也按期交付了房屋，但被告未按合同约定交付房屋所有权证、土
地使用权证。原告认为，被告的行为已经构成违约，应按照合同
承担相应的违约责任，故原告诉至法院，要求：一、判令被告支
付逾期交付房屋所有权证、房屋土地使用权证的违约金40186元（2012年5月15日至2013年4月15日），2013年4月16日至实际交付相
关权属证书的违约金仍按合同据实计算；二、本案诉讼费由被告
承担。案件审理过程中，原告称因被告于2013年5月7日通知其办
理房屋所有权证书，故要求将第一项诉讼请求变更为：判令被告
支付逾期交付房屋、土地相关权属证书违约金42865元（自2012年
5月15日至2013年5月7日）。
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：商品房买
卖合同复印件1份，证明原告与被告签订商品房买卖合同、被告逾
期向原告交付土地及房屋权属证书以及相应违约金的计算方法的
事实。
被告答辩称：涉案商品房实际办理初始登记的时间是2013年5
月3日，此外，本案是由于政府部门不予办理相关证书，造成被告
无法提供初始登记的权属证书，这是政府行政行为引起的，不应
由被告承担违约责任。
被告未向法庭提供证据。
本院组织原、被告双方对上述证据予以当庭质证，并结合当
事人陈述，认证如下：
被告对原告出示的证据无异议。经审查，原告提供的证据来
源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定案
件事实如下：
2010年5月26日，原告与被告祥华公司签订《商品房买卖合同
》一份，双方约定：被告将位于衢州市麻车里大桥南侧1号地块，
第20幢1单元501号商品房、第20幢15号储藏间出售给原告，价款
合计405922元；被告应当在2012年5月15日前取得相应的土地及房屋权属证书。合同签订后，原告支付了全部购房款。时至2013年5
月3日，被告才办理完毕涉案房屋及车库的初始登记，违约共计35
3天。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当
事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务
或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救
措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方以商品房买卖
合同的形式签订的商品房买卖合同，其主体合格，内容合法，属
有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，
被告负责办理土地使用权初始登记及负责申请该商品房所有权初
始登记，并2012年5月15日前取得上述土地、房屋权属证书。逾期
办理的，应从约定之日起，按照原告已付购房款日万分之三计算
的违约金。现原告已支付了全部的405922元购房款，但被告迟延
交付相应的土地及房屋权属证书，已然构成违约。被告以证书未
按期交付的主要原因在于政府部门为由，要求驳回原告的诉讼请
求的抗辩意见，因未提供证据予以证明，本院对此难以采信。综
上，原告要求被告支付自2012年5月15日至2013年5月7日中352天
的违约金42865元，计算合理，应予支持，故依照《中华人民共和
国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告浙江祥华房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支
付原告郑龙逾期办理座落于衢州市麻里车大桥南侧1号地块，第20
幢1单元501号商品房、第20幢15号储藏间土地及房屋权属证书违
约金共计42865元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费872元，减半收取436元，由被告浙江祥华房地产
有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 聂留辉
二〇一三年八月十二日
书 记 员 徐 贞
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初509号
原告：王家辉，男，1963年6月16日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告：李金生，男，出生年月日不祥，汉族，农民，住长春市九台区。
王家辉与李金生土地承包经营权出租合同纠纷一案，本于2017年1月11日立案。原告王家辉于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对被告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王家辉撤诉。
审判员 金凤鑫
二〇一七年二月十四日
书记员 李 冰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1638号
上诉人（原审被告）：胡跃。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行。
负责人：黄晓海。
原审被告：温州市阿杜拉制衣有限公司。
法定代表人：陈银先。
原审被告：浙江中安担保集团有限公司。
法定代表人：谭建国。
原审被告：胡建勇。
原审被告：胡小玲。
上诉人胡跃因与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行、原审被告温州市阿杜拉制衣有限公司、浙江中安担保集团有限公司、胡建勇、胡小玲金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人胡跃经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人胡跃经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡跃自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
代理审判员 曾庆建
二〇一四年十月十五日
代书 记员 项道德
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵晨彤（曾用名赵金环）。
委托代理人：陈健，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江志有。
一审第三人：丁万有。
委托代理人：沈义鹏，柳河县法律援助中心律师。
再审申请人赵晨彤因与被申请人江志有、一审第三人丁万有买卖合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2012）吉民再终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵晨彤申请再审称：（一）二审判决将江源县万和石膏矿（以下简称万和矿）判归江志有所有，缺乏证据证明。（二）二审判决以江志有、江志森《谈话笔录》作为认定事实的依据，证据不足。1.白山市老岭石膏矿（以下简称老岭矿）与万和矿是两个不同的市场主体。2.江志有、江世森拿万和矿的营业执照办理老岭矿《买卖协议书》的公证，是弄虚作假。3.有证据证明江志有已经全额收到老岭矿转让款110万元。4.万和矿投资人王军成（2006年因矿难去世）妻子周希琴公证的《声明书》证明：万和矿的实际投资人是赵晨彤夫妇。5.2007年1月30日江世森给八道江区农村信用联社河口信用社《借款申请书》中明确表示石膏矿是江世森、赵晨彤夫妇共同投资、经营。（三）二审判决关于“本案中两父子之间的买卖行为是附生效条件的”，“两父子间的买卖行为未生效”的认定，与其已经做出的认定自相矛盾，与当事人的约定不符。（四）二审审判长张辉，曾在吉林省高级人民法院（2010）吉民再字第4号民事裁定一案中，任代理审判员，违反了《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条的规定。综上，赵晨彤依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（八）项（即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项）的规定申请再审。
江志有提交意见称：赵晨彤的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）1996年6月11日吉林省江源县工商行政管理局核发的江源县老岭石膏矿营业执照、2002年4月9日该局核发的老岭矿营业执照、2006年10月18日白山市安全生产监督管理局作出的《关于对江源县万和石膏矿“9.14”顶板冒落死亡事故的处理决定》、白山市国土资源局盖章确认的2007年9月20日《采矿权申请登记书》和《采矿权变更申请登记书》，均证明该企业的投资人一直是江志有，万和矿是由老岭矿变更登记成立，而不是新建的。赵晨彤关于万和矿与老岭矿是两个不同的市场主体的申请再审主张，不能成立。（二）从2001年10月28日江志有、江世森签订的《买卖协议书》及2007年1月26日两人在公证处《谈话笔录》的内容可知，双方明确约定“三年内不能付清110万元，石膏矿仍归江志有所有，江志有有权收回石膏矿”。虽然赵晨彤主张其与江世森已于2001、2002年分两次交付江志有110万元，但江世森在其后公证处的《谈话笔录》中明确表明“该石膏矿作价110万元，我父亲将矿卖给我后，效益一直不是很好，一直未支付……”，且赵晨彤没有提供《谈话笔录》中约定三年内给付江志有110万元的证据。故二审判决认定110万元没有实际给付江志有，江志有仍拥有石膏矿的所有权是正确的。（三）《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条规定：“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。但是，经过第二审程序发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受本条规定的限制。”本案即是经过第二审程序发回重审又上诉的案件，因此张辉在二审中担任审判长，不违反有关审判人员回避的规定。
综上，赵晨彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵晨彤的再审申请。
审判长 侯建军
审判员 王季君
审判员 李 伟
二〇一三年五月二十七日
书记员 刘亚男
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民调初字第87号
原告李晓洁，女，1989年12月28日生。
委托代理人程立鸣，河南正义彰律师事务所律师。
被告申建伟，男，1986年9月25日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
法定代表人俞海雷，经理。
委托代理人刘晓红、杨艳平，河南兴邺律师事务所律师。
原告李晓洁诉被告申建伟、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中国人保安阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员缪惠玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓洁的委托代理人程立鸣，被告申建伟、被告中国人保安阳市分公司的委托代理人刘晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓洁诉称，2012年7月31日13时许，被告申建伟驾驶的豫EP86**号轿车沿彰德路由北向南行驶至文峰大道与彰德路交叉口时与原告丈夫张泽银驾驶的豫E205**号轿车发生追尾，造成原告丈夫张泽银驾驶的豫E205**号轿车后保险杠防撞梁总成、后尾门、左右回复反射器损坏，追尾导致在张泽银车上乘坐的怀孕24周的原告上腹部及腰部出现持续疼痛，出现先兆流产2012年7月31日，安阳市公安交通警察支队事故处理一大队作出交通事故认定书，认定被告负事故的全责，原告李晓洁、张泽银无责任。因被告申建伟驾驶的豫EP86**号轿车在被告中国人保安阳市分公司投保有交强险，现要求被告中国人保安阳市分公司在第三者责任强制保险限额内赔付原告原告医疗费等各项费用共计20159.31元，不足部分并由被告申建伟承担，诉讼费由被告负担。
被告申建伟辩称，原告借题发挥，其怀孕受到伤害是假，想非法获取财物为真，因此，原告住院期间的费用应由原告自行承担，对于误工费、护理费等费用原告要求过高，对营养费、精神抚慰金因没有医疗机构的伤残证明及意见书，因此不应得到支持。关于原告的要求的车辆损失维修费应由原告丈夫另案起诉。
被告中国人保安阳市分公司辩称，被告中国人保安阳市分公司在交强险分项限额内对原告的合理费用进行赔付，医疗费按照国家医疗标准进行赔偿，因原告不构成伤残，原告要求的精神抚慰金无法无据，原告要求部分数额较高没有事实和法律依据。诉讼费被告中国人保安阳市分公司不承担。
经审理查明，2012年7月31日13时许，在安阳市文峰大道与彰德路交叉口北20米处，被告申建伟驾驶的豫EP86**号轿车与前车同方向张泽银驾驶豫E205**号轿车载原告李晓洁发生追尾，造成原告李晓洁受伤、车损两辆的交通事故。同日，安阳市公安交通警察支队事故处理一大队作出事故认定书，认定被告申建伟负事故全部责任，原告李晓洁、张泽银无责任。事故发生后，原告被送往安阳市人民医院，经诊断为，1、宫内孕约25周，孕1产0；2、先兆流产。原告于2012年8月16日出院，原告于2012年8月7日请假回家，实际住院7天，花费住院费1114.31元。被告申建伟垫付门诊费164元，出院医嘱，休息营养，母胎检测，定期孕检。原告受伤住院期间，由其丈夫张泽银护理。原告提供出租车定额发票24张，面值10.00元。原告支付汽车损失维修费1325元。
另查明，豫EP86**号轿车在被告中国人保安阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年1月10日0时起至2013年1月9日24时止。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行车证、驾驶证、诊断证明、出院证、住院病历12页、保险单、住院票据、出租车定额发票24张、汽车损失维修费票据；被告申建伟提供的医疗费票据3张以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告申建伟驾驶的豫EP86**号轿车与前车同方向张泽银驾驶豫E205**号轿车载原告李晓洁发生追尾，造成原告李晓洁受伤、车损两辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队认定，被告申建伟负事故的全部责任，原告无责任。故被告申建伟应当对原告的损失予以赔偿。原告要求赔偿的各项费用的合理部分，本院予以支持。原告花费住院医疗费1114.31元；住院伙食补助费，按每天30元计算，原告共住院7天，计款210.00元；原告要求营养费按100天计算的请求，本院不予支持，本院根据实际情况，确定原告的营养费按7天计算，每天10.00元，计款70.00元；根据原告及陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院确定原告的交通费为150.00元；原告提供的误工证明及事故前三个月的工资单且加盖有财务专用章，故原告要求按其提供的工资证明计算误工费的请求，本院予以支持，根据原告的伤情，本院确定原告的误工时间为30天，原告的误工费计款2820.00元；原告提供的护理人员证明是事故前三个月的工资单且加盖有财务专用章足以证明护理人员实际减少的收入，故其护理人员工资证明，本院予以采信，原告的护理时间计算15天，护理费计款1590.00元；精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权所造成的后果、本地平均生活水平确定，原告的伤情未构成伤残及鉴定部门出具的意见书，故原告要求的精神抚慰金2000元的请求，本院不予支持；原告因车辆维修支付1325元是是因本次事故支出的合理费用，被告应相应予以赔偿，综上，原告的各项损失为7279.31元。因豫EP86**号轿车被告中国人保安阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人保安阳市分公司应在其赔偿责任限额内首先予以赔付。被告中国人保安阳市分公司应在机动车交通事故强制责任保险医疗费责任限额范围内赔偿原告李晓洁医疗费、住院伙食补助费、营养费1394.31元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李晓洁误工费、交通费、护理费4560.00元；在财产赔偿金限额内赔偿原告李晓洁车辆维修费1325元；被告申建伟垫付的门诊费164.00元，应在赔偿时予以扣除，以上共计7115.31元；依据保险合同的约定，诉讼费等相关费用被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司不予承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李晓洁医疗费等各项费用7279.31元（其中含原告李晓洁7115.31元，被告申建伟164.00元）；
二、驳回原告李晓洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告申建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 缪惠玲
二〇一三年六月三日
书记员 王 立
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第89号
原告刘某，男，1980年3月17日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
被告欧某，女，1989年1月15日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
本院在审理原告刘某诉被告欧某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 刘小凤
二〇一四年四月十六日
书 记 员 袁 熙
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立民申字第000294号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：苏秀方，男，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：滑县老店乡卫生院。住所地：滑县老店乡老店集。
申诉人苏秀方因与被申诉人老店乡卫生院劳动争议纠�一案，不服安阳市中级人民法院于2009年3月11日作出的（2009）安民立终字第43号民事裁定，向本院提出申诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏秀方申诉称：申诉人于1995年12月被聘到被申诉人处从事拍片工作，到2007年3月，工作了12年之久，双方成立了劳动关系，按照现行法律规定，被申诉人必须安排申诉人进行离岗前的职业健康检查。因此，原一、二审裁定认定事实错误，请求依法再审，以维护申诉人的合法权利。
本院认为：经审查，本案争议的问题是苏秀方与滑县老店乡卫生院的纠纷是否经过劳动部门的劳动仲裁，该案是否属于人民法院受理劳动争议案件的范围。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向�动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据以上法律规定，苏秀方与滑县老店乡卫生院的纠纷，苏秀方没有提供充分的证据证明其已向劳动部门申请仲裁而直接向人民法院起诉，人民法院不应受理，原审裁定驳回苏秀方的起诉并无不当。
综上，苏秀方的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏秀方的申诉。
审 判 长 ：田伍莎
代理审判员 ：王赛光
代理审判员 ： 张 东
二〇一三年十一月一日
书 记 员 ：户文巧
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民二初字第2083号
原告：沈阳丹利消防产品有限责任公司，住所地沈阳市于洪区陵东乡观音村。
法定代表人：王炳正，系该单位总经理。
委托代理人：李彬，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：沈阳鸿海房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区新生三街23号。
法定代表人：张茂林，系该单位经理。
委托代理人：刘继东，男，汉族，现住址重庆市江。
委托代理人：佟德，男，汉族，现住址沈阳市皇姑区。
原告沈阳丹利消防产品有限责任公司与被告沈阳鸿海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张品担任审判长并主审，与人民陪审员马丽娟、人民陪审员李岩组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李彬，被告委托代理人刘继东、佟德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月28日其与被告签订防火门购销安装工程合同，被告将位于沈阳市大东区吉祥四路的鸿海东星花庭项目的1、2、3、4、5、6号楼的防火门供货和安装工程承包给其，工程合同暂定总价为1020976.3元，最终工程量以实际完成量为准。合同签订后，其按合同约定于2011年4月中旬入场开始供货安装，于2011年9月末将此防火门供货安装工程全部完工并交付被告使用，最终工程量双方进行了确认，工程款总额应为人民币867518.2元。此鸿海东星花庭项目已于2012年5月开始办理入住。在整个合同履行期间，被告仅在2011年3月和2011年9月末分别支付了20万和30万元，共计50万元的工程款后，未再支付剩余的工程款给原告，其此后的时间一直向被告催要，被告以种种理由加以推托，尚欠工程款共计367518.2元未付，故诉至来院：1、请求法院判令被告支付原告的工程款人民币367518.2元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告不具备消防设施工程的施工资质，按照国家相关法律规定，本合同涉及工程部分内容应视为无效。原告要求其支付工程款不符合合同约定，在合同当中约定工程只有工程竣工验收合格之后其才给付相应的工程款，但此工程其尚未验收合格，尚未达到支付工程款的条件。原告诉讼的工程款、工程量数额与双方核对的工程量价款不一致，根据双方确认，工程款总额为856953元，其已付工程款512595元。因为原告拖延工期，给其造成误工损失高达52万元，同时其根据相关业主对原告提供的防火门质量问题进行相关的维修，产生了维修费用。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月28日原、被告双方签订鸿海·东星华庭防火门购销安装工程合同一份，被告将位于沈阳市大东区吉祥四路的鸿海东星花庭项目的1、2、3、4、5、6号楼的防火门供货和安装工程承包给原告，工程合同暂定总价为1020976.3元，工程量以实际完成量结算。合同签订后，原告于2011年4月中旬入场开始供货安装，完工后已交付被告使用。工程完工后2012年1月16日双方对工程量进行了结算，工程款结算金额为856953元，被告已付工程款为512595元，尚欠工程款344358元至今未付。
以上事实，有鸿海·东星华庭防火门购销安装工程合同、防火门面积明细、收据及庭审笔录等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的鸿海·东星华庭防火门购销安装工程合同系双方当事人的真实意表示、不违反相关法律规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后原告按约定完成了双方合同约定的工程量，并交付被告使用，双方对工程量进行了结算，双方对完成的工程量并无异议，但因双方对工程款的计算方法不同而造成原告被告双方主张的工程款金额存在差异，本院认为应以实际完成的工程量计算工程款金额，故双方工程款的金额应为856953元，被告已付工程款512595元，故被告应向原告支付工程款344358元，故对原告要求被告给付工程款344358元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方最后的结算时间为2012年1月16日，故利息的起算时间应为2012年2月1日。
对被告提出原告不具备消防设施工程的施工资质，按照国家相关法律规定，本合同涉及工程部分内容应视为无效的抗辩，因原告的经营范围为钢制复合防火卷帘门加工、制造、批发、零售；防火门窗制造、销售，本案工程并未超出被告的经营范围，故对被告的该项抗辩，本院不予支持；
对被告提出因原告工期延误而造成其向河北建工集团有限责任公司赔偿失52万元、原告的工程存在质量问题，发生的维修费用应从所欠工程款中扣除的抗辩，因其未提起反诉，本院不予审理。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鸿海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳丹利消防产品有限责任公司工程款344358元；
二、沈阳鸿海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳丹利消防产品有限责任公司工程款344358元的利息（从2012年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6813元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 品
人民陪审员 马丽娟
人民陪审员 李 岩
二〇一四年一月三十日
书 记 员 陆萌萌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第944号
申请执行人林景新。
被执行人邹颖明。
本院在执行申请执行人林景新与被执行人邹颖明民间借贷纠纷一案过程中，已将申请执行人林景新的申请执行标的全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海执字第944号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑喜成
审 判 员 廖江兵
代理审判员 吴 远
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 林 力
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力�还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第501号
申请执行人刘贵，住隆化县。
被执行人张印，住隆化县。
申请执行人刘贵与被执行人张印买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第3517号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘贵于2014年3月12日向本院提出执行申请，要求被执行人张印履行给付0.1525万元的义务，本院于2014年3月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年4月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第3517号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年四月十日
书 记 员 林 宇
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第123号
罪犯张彩琴，女，1956年8月25日，汉族，甘肃省甘谷县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省甘谷县人民法院于2011年7月7日作出(2011)谷刑初字第000033号刑事判决，对被告人张彩琴犯利用邪教组织破坏法律实施罪判处有期徒刑六年（刑期自2011年2月16日起至2017年2月15日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，以罪犯张彩琴确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张彩琴在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张彩琴减刑一年（刑期自2011年2月16日起至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 张凤岐
代理审判员 张海东
二０一四年一月十三日
书 记 员 雷红荣
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山立保字第00012号
申请人易志勇。
申请人罗梅梅。
被申请人宋华军。
被申请人钟祥齐可物流有限公司。
申请人易志勇、罗梅梅与被申请人宋华军、钟祥齐可物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因申请人易志勇、罗梅梅于2014年3月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人钟祥齐可物流有限公司所有的鄂H3B2**“东风牌”重型半挂牵引车一辆、鄂H3E**“宇康牌”重型仓栅式半挂车一辆采取保全措施。由申请人易志勇、罗梅梅提供其位于京山县新市镇京源大道（青龙花园）16幢2单元4楼401号（房产权证号为京山县新市镇字第00053562号）房屋一套作为担保。
本院认为，申请人易志勇、罗梅梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人钟祥齐可物流有限公司所有的鄂H3B2**“东风牌”重型半挂牵引车一辆、鄂H3E**“宇康牌”重型仓栅式半挂车一辆予以扣押。
二、对申请人易志勇、罗梅梅提供的位于京山县新市镇京源大道（青龙花园）16幢2单元4楼401号（房产权证号为京山县房权证新市镇字第000535**号）房屋一套予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周业章
二〇一四年三月三日
书记员 向延园
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1155号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人梁某，户籍所在地：广东省深圳市龙华新区，在长城家具装饰工程有限公司工作。因本案于2016年7月28日被深圳市公安局取保候审，同年8月10日深圳市福田区人民检察院重新对其办理取保候审。
辩护人林志强，广东宝城律师事务所律师。
辩护人李妍，广东宝城律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1751号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员王文波出庭支持公诉。被告人梁某及其辩护人林志强、李妍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年7月28日0时30分许，被告人梁某饮酒后驾驶粤B×××××号牌小型越野客车行驶至深圳市福田区福龙路横龙山隧道路段时，被执勤民警查获。经对被告人梁某进行呼气式酒精检测，结果为159mg/100ml。
经鉴定，被告人梁某血液中检出乙醇，含量为191.07mg/100ml。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并据此认为被告人梁某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人梁某判处二个月以上拘役并处罚金。
被告人梁某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人梁某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 余晓贞
曾昭赛
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6652号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被告：黄占安，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告黄占安借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云凯
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6652号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被告：黄占安，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告黄占安借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一七年九月二十二日书记员  周 鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初858号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《退让》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京海蝶音乐有限公司系音乐电视作品《退让》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京海蝶音乐有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《退让》由北京海蝶音乐有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《退让》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《退让》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《退让》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《退让》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初778号
原告：梁某1，女，1987年5月4日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
委托诉讼代理人：阮振权，那坡县百合乡法律服务所法律服务工作者。
被告：赵某，男，1982年9月11日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
原告梁某1诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托诉讼代理人阮振权、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生子梁某2由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：2001年9月原告的大伯与被告的阿叔认作老同，就介绍被告与原告组成家庭，当时由于年幼无知，原告就听从了大伯的话，默认同意订婚。2002年被告就到原告家来非法同居，××××年××月××日生育一男孩。××××年原、被告补办了结婚手续，2010年双方外出打工。2012年11月原告从广东回家下地基，要求被告拿钱来下地基起房，但被告说要钱没有，要命有一条。2015年4月9日原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。同年6月12日原告去广东打工至今，夫妻关系名存实亡，互不联系，感情已破裂。被告赵某辩称，被告到原告家上门已经十几年，在原告家劳动，最终一无所有。被告不想离婚，如果原告一定要离婚的话，原告要向被告支付30000元的补偿费，否则被告死也不离开。2012年11月家里下地基准备起房时，被告投入了7000元，不是原告说的分文不给。如果离婚，因为小孩这些年一直随被告生活，所以小孩由被告抚养，原告支付抚养费。
经审理查明：2001年9月，原、被告经原告大伯和被告阿叔介绍后相识，并在双方长辈的包办下按照农村习俗订婚。2002年2月被告就入赘原告家中，成为上门女婿，并与原告同居生活。××××年××月××日生育一男孩，取名梁某2。××××年××月××日原、被告到那坡县民政局补办结婚登记手续，领取了《结婚证》。2010年春节后原、被告一起到广东省佛山市打工，但因各自打工的地点相距较远，所以原、被告未在一起居住。在日常生活中，原、被告因相互沟通较少，彼此相互猜忌、互相怨恨，夫妻感情日渐淡薄，常因一些琐事而争吵不休，互不相让。2012年11月原、被告先后独自回到家中，并与原告父亲一起将原来的旧木瓦房拆除，在旧房的宅基地上下了一个约60平方米的房屋基脚，准备建造新房。房屋基脚下好后，原告于2013年1月又独自外出广东省打工，被告自己在家务农并照顾小孩。自此原告再也没有回家，原、被告便开始分居至今。2015年4月9日原告向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2015）那民一初字第234号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。收到判决书后，原告又独自返回广东省打工，自此原、被告便不再联系，被告已不知原告去向。另查明，被告在入赘原告家中生活期间，被告在原告父亲承包的土地上种植了桑树2亩、玉桂树林8.4亩，其中那牛（地名）5.6亩、牛星光（地名）2.8亩，种茶油树林0.2亩。
本院认为：一、原、被告夫妻感情是否完全破裂的问题。原、被告的婚姻关系是在长辈的包办下促成的，是包办婚姻。原、被告同居时，原告尚未成年，原告无法对被告进行全面深入的了解。原告只是屈从于长辈的压力而勉强与被告结婚，因而原、被告的婚姻基础不牢固。在之后的夫妻生活中，原、被告因个性差异太大，彼此不能夫妻恩爱、和睦相处。2013年1月原、被告分居后，互相不关心，甚至音讯全无，可见原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予以支持。二、小孩抚养问题。原告在广东省打工，没有稳定的收入和固定的住所。原、被告婚生儿子梁某2出生后一直在家生活，现在已上小学六年级，近几年来梁某2一直随被告生活，梁某2已经习惯了现有的生活环境，如果改变现状将对其成长不利。本院充分考虑了原、被告离婚后梁某2希望随被告生活的意愿，本院认为梁某2随被告生活，由被告抚养监护较妥，原告每月支付给梁某2抚养费400元。三、财产的分割问题。2012年11月原、被告与原告父亲一起在原旧木房的宅基地上下了一个约60平方米的房屋基脚；在原、被告婚姻关系存续期间，被告又在原告父亲承包的土地上种植了桑树2亩、玉桂树林8.4亩，种茶油树林0.2亩。以上财产因涉及到原告父亲的利益，应另案处理，当事人可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第6条、第7条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某1与被告赵某离婚；
二、子女抚养：原、被告儿子梁某2由被告赵某抚养监护至梁某2年满18周岁止，由原告梁某1每月支付给梁某2抚养费400元（支付方式：自2017年1月份起由梁某1每月于29日前将400元抚养费汇入赵某指定的银行账户中，至梁某2十八周岁止），梁某2今后的教育费、医疗费凭正式发票由原、被告各负担一半，梁某2长大后随父随母由其自择，他人无权干涉；
三、探视权：原告梁某1有探望儿子梁某2的权利，被告赵某应予以协助，具体探望时间、方式由原、被告自行协商确定。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某1负担75元、被告赵某负担75元。
当事人应按上述判决履行义务。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。
审判员 叶 琳
二〇一六年十二月二日
书记员 农志刚
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9456号
原告：郭胜利，女，1975年12月8日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张红卫，河南科序律师事务所律师。
被告：崔占林，男，1952年2月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：崔广欣，男，1982年12月21日出生，汉族，住河南省汝州市。
二被告共同委托诉讼代理人：张新明，汝州市法律援助中心律师。
原告郭胜利诉被告崔占林、崔广欣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告郭胜利于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭胜利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭胜利负担。
审判员 鲁智慧
二〇一七年十二月五日
书记员 余科峰
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3848号
原告：江苏大红鹰恒顺药业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇经济开发区宁波路1号。
法定代表人：贺四清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。
被告：江苏恒泰药业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区（南区）民便路东侧8号厂区。
法定代表人：汪海洋，该公司总经理。
原告江苏大红鹰恒顺药业有限公司（以下简称大红鹰恒顺药业公司）诉被告江苏恒泰药业有限公司（以下简称恒泰药业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告大红鹰恒顺药业公司的委托诉讼代理人李军兵到庭参加诉讼，被告恒泰药业公司经本院合法传传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告恒泰药业公司给付原告货款49906.7元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月，原告与被告之间签订药品买卖购销合同后，原告依约向被告供应了药品，但被告未能履行给付全部货款的义务，经原告多次催要，被告仅给付原告部分货款。截至2017年3月30日，被告尚欠原告货款49906.7元。原告主张未果诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月25日，原告大红鹰恒顺药业公司与被告恒泰药业公司签订药品购销合同,合同约定原告向被告供应250毫升葡萄糖氯化钠注射液、250毫升15%葡萄糖注射液、100毫升15%葡萄糖注射液共计1100件，总货款为210960元。合同同时约定了货物包装、交货地点、解决争议的管辖法院。同日，原告按合同约定向被告发货1100件药品共计56000袋，被告于2013年3月26日确认收货后，由其工作人员张晓娇在原告提供的发货指令单上签名，并加盖被告公司的药品验收专用章，同时注明破损两袋250毫升葡萄糖氯化钠注射液，该两袋货款已从总货款中扣除。后被告共向原告给付货款140000元（含2017年3月30日付款20000元），另扣除退货款，被告尚欠原告货款49906.7元。原告主张未果，因而成讼。
以上事实由原告出示的购销合同、发货指令单、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告大红鹰恒顺药业公司与被告恒泰药业公司之间的买卖合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。原告要求被告给付货款49906.7元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告江苏恒泰药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏恒泰药业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏大红鹰恒顺药业有限公司货款49906.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，已减半收取774元，由被告江苏恒泰药业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1548元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审 判 员 祝红娟
二〇一七年四月二十日
法官助理 沃律江
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 蒿美婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初801号
原告：王某，女，汉族，1980年12月1日生，住广西南丹县。
委托诉讼代理人：罗仲波，广西大壮律师事务所律师。
被告：韦某1，男，壮族，1974年8月10日生，南丹县南方有色金属有限公司职工，住广西南丹县。
原告王某与被告韦某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及诉讼代理人罗仲波，被告韦某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告与被告离婚；二、依法判决婚生子韦某2归原告抚养，抚养费由原告承担，婚生子韦某3归被告抚养，抚养费由被告承担；三、夫妻共同财产分割：1、位于南丹县车河镇车河村新步屯的砖混两间两层半房屋一栋（占地面积70平方米）原告与被告平均分割份额。2、田6亩、板栗林2亩原告与被告平均分割份额。3、被告在信用社的银行存款60000元原告与被告平均分各占30000元。
事实和理由：1998年11月，原告与被告在车河选厂打工认识，后于××××年××月××日在南丹县车河镇民政部门登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名韦某2，××××年××月××日生育一子，取名韦某3。2005年原告与被告在南丹县车河镇车河村新步屯建了砖混两间两层半房屋一栋（占地面积70平方米）。原告与被告婚前了解不够，婚后才知道双方的脾气、性格不合，婚后常争吵，且被告性格粗暴，常因家庭小事与原告争吵，并多次将原告毒打，造成夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，双方再也无法共同生活下去。2013年6月，原告与被告因家庭琐事发生口角被被告殴打，原告就此离开被告分居至今已3年多。2015年7月原告向南丹县法院提起离婚诉讼，2015年9月28日南丹县人民法院以（2015）丹民初字第293号民事判决书判决不准许原告王某与被告韦某1离婚。但是法院判决不离婚后，原告与被告继续没有来往，还是分居。为此，原告依据《婚姻法》第32条之规定向法院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚。被告韦某1答辩称，原告说1998年11月与我认识的说法不正确，我与原告相识的时间更早。原告说我们是××××年登记结婚，这个时间是错误的，我们是××××年××月××日登记结婚。原告所说的子女情况属实，房屋也是我们结婚后建成的，林地是我们大家庭的，是村里分给我们四兄弟的，是不是共同财产我不清楚。我与原告认识十几年了，原告说我们了解不够的说法完全不正确。我与原告夫妻感情没有破裂，夫妻之间吵架是有的，但是我并没有打过原告。原告说2013年6月我打过她，事实上没有这回事，那段时间原告一直在学车和培训电脑，并没有发生因家庭琐事争吵我殴打原告的情形，我们也没有分居长达三年。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、证明一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记；2、民事判决书一份，证明南丹县人民法院于2015年9月28日判决不准许原告王某与被告韦某1离婚。
被告韦某1在举证期限内未向法院提交任何证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为该证据所要证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记与事实不符。并在庭上提交了结婚证原件给法庭。本院认为，虽然该结婚证被告不作为证据向法庭举证，但是其确实能证明原、被告婚姻登记的具体时间，本院准许其提交。同时该结婚证正好说明了原、被告之间存在夫妻关系。故对于原告提交的证据1，虽然登记结婚的时间上存在误差，本庭认为该证据可作为本案的参考。被告对原告提交的证据2无异议，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告1998年之前在南丹县车河选厂打工认识，并于××××年××月××日在南丹县车河镇民政部门登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名韦某2，××××年××月××日生育一子，取名韦某3。2005年原告与被告在南丹县车河镇车河村新步屯建有两间两层半砖混结构房屋一栋。因受附近厂家排放的污染，车河村新步屯属搬迁范围，2012年3月份签订搬迁合同后，新步屯大部分群众已搬迁到南丹县廉租房居住，也包括原、被告一家人，只是被告韦某1在南方厂上班，离新步屯自家近常住新步屯，原告及两个小孩常住南丹县廉租房。2015年7月27日，原告以夫妻感情完全破裂为由向南丹县人民法院提起离婚诉讼，2015年9月28日南丹县人民法院以（2015）丹民初字第293号民事判决书判决不准许原告王某与被告韦某1离婚。2016年9月14日，原告再次以夫妻感情完全破裂，至今已分居三年多为由向南丹县人民法院提起离婚诉讼。
本院认为，本案当事人所争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否完全破裂？
原、被告是在车河选厂一起工作时相互认识的，是自由恋爱后登记结婚，存在一定的感情基础。原告诉称双方已经分居三年多，但并没有提供任何证据可以证明双方分居三年多的事实。原告第一次起诉离婚，法院依法判决不准许离婚后，原告再次提起离婚诉讼，但是并没有提供证据证明法院第一次判决不准离婚后，夫妻双方感情存在恶化的事实。原告也没有提供证据证明夫妻感情完全破裂。鉴于双方所产生的矛盾都是因家庭琐事未能冷静处理，相互之间关心不够而引起的，并没有多大的利害冲突，夫妻感情没有完全破裂，只要双方能为家庭着想，多关心对方，还是有和好的可能。同时为了一双儿女有个健康成长的环境，对原告王某的离婚要求，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告韦某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
代理审判员 陈奕杉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 叶香伶
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民七初字第77号
原告：嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心。住所地：嵩县。机构代码：75516087-0。
法定代理人：陈树立，系该中心主任。
委托代理人：王艳波，男，33岁，住河南省嵩县。系嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心工作人员。特别授权代理。
被告：任伊，男，31岁，汉族，住河南省嵩县。
原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告任伊保证合同纠纷一案，原告于2014年8月5日向本院起诉，本院于同日做出受理决定后，依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书和开庭传票，本案依法由审判员常青意担任审判长，与审判员鲍晓珂、人民陪审员宋建乾组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳波到庭参加了诉讼，被告任伊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心诉称：被告与原告签订反担保协议，约定原告为借款人张某某向洛阳银行借款50000元人民币提供担保，被告任伊向原告提供反担保，合同签定后，借款人从洛阳银行贷款50000元，现未能按期偿还。原告已经代位清偿借款人的贷款本金及利息，现根据原、被告签订的反担保合同提起诉讼，请求人民法院判令被告承担反担保责任，向原告支付原告为借款人代位清偿的担保资金51206.25元，按中国人民银行规定的贷款利率支付逾期利息至所有款项还清之日，并由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告任伊未答辩。
本院经审理查明：借款人张某某为向洛阳银行股份有限公司贷款，申请嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心为其提供担保，同时洛阳银行股份有限公司向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具关于小额贷款担保有关事宜的函，同意由下岗失业人员小额贷款担保中心为其提供具体担保，若借款人逾期未偿还贷款，可扣划各县市下岗失业人员小额贷款担保中心的担保基金代为清偿。嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心向洛阳银行出具同意担保函，愿意以实际担保人的身份为借款人张某某的借款提供担保。嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心要求借款人提供反担保。经借款人张某某与被告任伊协商后于2011年8月17日由被告与原告签订反担保协议，被告任伊本人在合同上签字捺印，并提供了本人的身份证、工资证明等材料。合同约定原告嵩县市下岗失业人员小额贷款担保中心为借款人张某某向洛阳银行股份有限公司借款50000元人民币提供担保，被告任伊向原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心提供反担保，并自愿以本人的工资收入及其他合法财产承担反担保责任。反担保范围为借款本金、利息及原告实现债权的费用。后洛阳银行股份有限公司向借款人张某某提供贷款50000元，还款日期为2013年12月10日。现已逾期未还。原告已向洛阳银行清偿借款人张某某的贷款本金及利息51206.25元。
本院认为：依法成立的合同应当受法律保护。本案中借款人向洛阳银行股份有限公司借款，原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心作为实际担保人为借款人张某某履行担保义务，，被告任伊自愿为借款人向原告提供反担保，并签订了书面反担保协议，还向原告提交了本人身份信息证明、工资证明等相关材料，系被告真实意思表示，双方所签订的反担保合同合法有效。借款人张某某逾期未归还借款，原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心已代替借款人向洛阳银行履行了还款义务，取得了对借款人张某某的债权请求权。在原告与被告所签订的反担保协议中并未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此原告要求反担保人单独承担还款责任不违反法律规定。借款人未按照约定的期限返还借款，除应当返还本金外，还应当按照国家有关规定支付逾期借款的利息及实现债权的相关费用。原告主张利息从借款到期之日起计算至所有款项还清之日，符合有关法律规定，本院依法予以支持，但利率应按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任伊于本判决生效后十日内偿还原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2013年12月11日计算至本判决书确定的宽限期内的实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，由被告任伊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常青意
审 判 员 鲍晓珂
人民陪审员 宋建乾
二〇一四年十月二十日
书 记 员 付世勋
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5163号
原告解秀章，男，1956年8月16日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托代理人李远道，山东昌阳律师事务所律师。
被告张振清，男，1958年5月27日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告解秀章与被告张振清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘越峰独任审判，公开开庭审理了本案。原告解秀章及委托代理人李远道、被告张振清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解秀章诉称：2010年11月始，被告张振清多次找到我购买化肥等，被告每次购买化肥都给原告留下了货款欠条，至2012年4月，被告累计欠原告化肥款19941元。经原告催要，2015年12月，被告给付原告1090元，原告将付款的欠条退给了被告。至此，被告仍欠原告货款18851元。为此，特诉至法院，请求判令被告偿付所欠原告货款18851元及利息。案件受理费由被告负担。
被告张振清答辩称：买原告化肥属实，但原告的化肥有质量问题，把我的葡萄树都烧死了，造成我的损失，我不同意赔付。
原告向本院提交证据及被告质证情况如下：
欠条19张，证实被告欠款事实。
被告质证：对19张欠条无异议，其中17张是我签的字，另外两张是原告送化肥时我不在家，我儿媳妇董芳芳帮我代签的。
本院认为：该证据系被告出具，该证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告未向本庭提供证据。
经审理查明：2010年11月2日至2012年4月2日，被告张振清多次向原告购买化肥，每次购买均向原告出具欠条一张，至2012年4月，被告累计欠原告化肥款19941元。后经原告催要，被告于2015年12月给付原告1090元，原告将部分付款欠条退给了被告。至此，被告仍欠原告货款18851元。为此原告诉至本院，要求上述请求之判决。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条19张、当事人的陈述及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间成立买卖合同关系，被告张振清欠原告化肥款未予给付的事实清楚，证据充分,其应承担违约责任。原告要求被告张振清给付所欠化肥款18851元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告的化肥有质量问题，并造成其经济损失，未提供证据予以证实，对其辩解意见本院不予支持。原、被告对欠款利息亦无明确约定，应从原告主张权利时计算相关利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张振清于本判决生效之日起十日内给付原告解秀章肥料款人民币18851元及利息（利息从2016年8月29日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，减半收取135.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘越峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 王晓彤
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初1034号
原告：朱文龙，男，1960年8月24日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告：孙喜荣，男，1960年8月16日出生，汉族，农民，住所地突泉县。
原告朱文龙诉被告孙喜荣健康权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文龙，被告孙喜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱文龙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3,000.00元。事实和理由：2016年7月2日早，原告去大长垅为农作物喷洒农药。因被告将土地横头机耕作物道路开荒成耕地至道路狭窄，原告机车喷药时压了被告的垅沟，被告当即辱骂原告，并用螺丝刀将原告扎伤。原告受伤后，到本村村医刘某某诊所包扎治疗14天，现基本好转。原告为保护自己的合法权益诉至人民法院，请依法予以支持。
孙喜荣辩称；我确实扎伤原告，我同意赔偿合理的医药费。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2016年7月2日早晨，原告去自家地里为农作物喷洒农药，因故与被告发生争执，被告用螺丝刀将原告扎伤。原告受伤后，在本村村医刘宝山诊所包扎治疗，共花医药费563.00元。原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费3,000.00元。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，侵犯他人人身健康权应当承担赔偿责任。被告因故将原告致伤，对其行为造成的损害后果应负赔偿责任。但原告诉请过高，对超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告孙喜荣赔偿原告朱文龙医药费563.00元。此款于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告朱文龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半后收取25.00元，由被告孙喜荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李延平
二〇一七年五月十九日
书记员 顾广飞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8190号
原告同自立，男，汉族，1966年10月26日出生，住陕西省蒲城县。
被告李峰，男，汉族，1969年11月9日出生，住陕西省西安市灞桥区。
本院在审理原告同自立与被告李峰民间借贷纠纷一案中，原告同自立于2017年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告同自立申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告同自立撤回起诉。
本案案件受理费314元，减半收取157元，由原告同自立自行承担。
审 判 长 陈 婷
代理审判员 张元平
代理审判员 杨 冉
二〇一七年十月九日
书 记 员 见文娟
打印：扈艳红校对：张静2017年月日送达
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024财保59号
申请人:杨伟东，男，1990年2月28日出生，汉族，住仙居县。
被申请人：李思思，女，1989年5月28日出生，汉族，住仙居县。
被申请人：麻咏梅，女，1964年4月15日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理申请人杨伟东与被申请人李思思、麻咏梅为诉前财产保全（民间借贷纠纷）一案，申请人杨伟东于2018年4月26日向本院提出财产保全申请，并于2018年5月7日明确了财产保全对象，即要求对登记在被申请人李思思名下的坐落在沈阳市铁西区兴顺街56号（1-29-6）套房一间（沈房权证中心字第××号）、对登记在被申请人麻咏梅某下的辽Ａ×××××路虎牌汽车以及辽Ａ×××××宝马牌汽车予以保全，上述财产保全总金额以1750000元为限，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人李思思名下的坐落在沈阳市铁西区兴顺街56号（1-29-6）套房一间（沈房权证中心字第××号）予以查封。本次查封期限为三年，在查封期间,上述被查封之财产不得转移、转让或抵押等;
二、对登记在被申请人麻咏梅名下的辽Ａ×××××路虎牌汽车以及辽Ａ×××××宝马牌汽车予以查封。本次查封期限为两年，在查封期间,上述被查封之财产不得转移、转让或抵押等；
三、上述被查封财产保全总金额以1750000元为限。
案件申请费5000元，由申请人先行承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 项翼
二〇一八年五月七日
代理书记员 余挺
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8896号
原告：唐再强，男，1973年2月12日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师（特别授权）。
被告：永川区迪美家具经营部，住所地重庆市永川区内环南路1999号4-4#、4-5#、4-6#、4-7#、4-8#、4-21#、4-22#、4-23#、4-24#、4-25#，注册号500383601771715。
经营者：杨生全，男，1971年2月1日生，汉族，住重庆市江津区。
原告唐再强与被告永川区迪美家具经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐再强的委托诉讼代理人谢泽琴到庭参加诉讼，被告永川区迪美家具经营部经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐再强向本院提出诉讼请求：要求被告支付消费返现款80000元及利息（从2017年11月13日起，以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。事实和理由：2016年7月19日，被告与原告签订《预约消费合同》，约定原告在被告处购买金额为163611元的成品家具一批即可返现80000元，被告于2017年7月19日之后的20个工作日内将返现款支付给原告。原告依约向被告支付了163611元，合同约定的返现时间到期后，原告多次找被告要求支付返现款，被告以各种理由推诿未付。
永川区迪美家具经营部未作答辩。
本院经审理查明，2016年7月19日，原告从被告处购买沙发、电视柜、床等家具，总金额为163611元。同日，双方签订《预约消费合同》，载明原告于2016年7月19日在迪美家具购买家具金额163611元成品家具一批，可参加预约消费营销模式，享受12个月返现80000元，于2017年7月19日之后的20个工作日之内返现。现合同约定的返现期已过，被告未按约定返现，经原告催收未果。
本院认为，原告从被告处购买家具时，双方约定原告可享受消费返现80000元的营销模式，该约定系双方真实意思表示，对双方具有拘束力，现双方约定的返现期已满，被告未按约定履行返现义务，违反了双方的约定及法律的规定，故原告要求被告支付返现款80000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方没有约定利息，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告永川区迪美家具经营部于本判决生效后三日内支付原告唐再强返现款80000元及利息（从2017年11月13日起，以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告永川区迪美家具经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李晓莉
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1762号
原告：曲阜市鸿润粮食种植专业合作社，住所地曲阜市姚村镇。
法定代表人：魏宝安，该社主任。
委托诉讼代理人：徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师。特别授权。
被告：李令宇，男，1966年7月19日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
被告：宫玉英，女，1966年2月21日出生，汉族，农村居民，住址同上。系被告李令宇之妻。
被告：赵常运，男，1978年8月15日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
被告：丰宗华，男，1961年5月20日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
被告：张顺国，男，1970年11月17日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。现住曲阜市。
原告曲阜市鸿润粮食种植专业合作社(以下简称“鸿润合作社”）与被告李令宇、宫玉英、赵常运、丰宗华、张顺国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人魏宝安、被告赵常运、张顺国到庭参加诉讼，被告李令宇、宫玉英、丰宗华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿润合作社向本院提出诉讼请求：一、判令五被告立即偿还借款本金50000元及利息（自2014年12月1日起至借款本息偿还完毕之日止，按月息12‰支付）。二、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2014年5月28日，原告与五被告签订借款合同书，合同约定：被告李令宇、宫玉英向原告借款50000元用于购买原料；借款期限6个月，自2014年5月28日起至2014年11月28日止，月利率12‰；三被告赵常运、丰宗华、张顺国自愿作为担保人为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告李令宇未偿还借款本息。故依法诉至法院。
被告李令宇、宫玉英、丰宗华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告赵常运、张顺国辩称，我们二人给李令宇、宫玉英夫妇担保借款属实，但当时原告支付给李令宇的现金仅30000多元，不是50000元。
原告鸿润合作社向本院提交了如下证据：1、提交营业执照、机构代码证复印件一份、被告赵常运、丰宗华、张顺国身份证复印件各一份，证明原、被告的身份。2、提交借款合同、借款凭证各一份，证明第一被告借原告50000元的事实，双方的权利及义务都有明确约定。3、保证担保承诺书书二份，证明第三、五被告为第一被告担保借款50000元的事实。4、提交被告李令宇与被告宫玉英的结婚证复印件一份，证明二人的婚姻关系，也证明了该债务发生在夫妻关系存续期间，而且宫玉英作为借款人也在合同书上签名捺印，属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。5、提交借款审批表一份，证明被告丰宗华是该笔借款的审查人及介绍人，不是本案的保证人。被告李令宇、宫玉英、丰宗华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、质证的权利。经质证，被告赵常运、张顺国对上述证据的真实性无异议，认可担保借款的事实，但认为丰宗华不是介绍人，就是保证人，当时丰宗华不去，原告就不借给李令宇款。本院认为，原告提交的上述证据，均有被告的签名及捺印，内容真实，形式合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信；被告丰宗华虽未到庭，但原告当庭认可丰宗华是借款的介绍人不是保证人，而且结合其没有给原告出具保证担保承诺书书及其其作为审查人在借款审批表签名的事实，其不是本案的保证人。
本院经审理认定事实如下：2014年5与28日，原告鸿润合作社与被告李令宇、宫玉英、赵常运、张顺国签订借款合同书，合同约定：被告李令宇、宫玉英向原告借款50000元用于购买原料；借款期限6个月，自2014年5月28日起至2014年11月28日止，月利率12‰；被告赵常运、张顺国自愿作为担保人为上述借款提供连带责任保证，担保期限为借款到期至此笔借款偿清为止。同时合同还约定，借款方如不按时还款，从逾期之日起，每天回收本金3‰的滞纳金。借款的当天，原告扣除被告李令宇应交7000元的股金及借款期内利息3600元后，实际支付李令宇现金39400元。借款到期后，被告李令宇、宫玉英未偿还借款本息；被告赵常运、张顺国亦未承担保证责任。故原告依法诉来本院。
在庭审过程中，原告认可被告丰宗华只是该笔借款的介绍人，不是保证人。
在立案后，经本院多次向被告李令宇、宫玉英送达诉讼材料未果，于2016年7月12日在山东法制报发出公告，向其送达诉状副本及开庭传票等，限期到庭应诉，现已逾期。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告在本金中预先扣除利息及入股的股金，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院只能认定原告实际借款数额为39400元。被告李令宇、宫玉英借用原告款，由其所书写借款合同及借据为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院查实的借款本金39400元，被告李令宇、宫玉英应予偿还。关于原告要求的利息问题，因实际借款金额39400元。被告理应按双方约定月息12‰支付借款期内利息；对于逾期利息，双方没有约定，但双方约定了本金3‰的日滞纳金，该约定明显高于法律规定的年利率24%的上限，但原告在起诉时要求按月息12‰支付，不违反法律强制性规定，本院应予支持。被告赵常运、张顺国自愿为被告李令宇、宫玉英的借款提供了连带责任保证，理应对该借款承担连带清偿责任。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李令宇、宫玉英于本判决生效后十日内偿还原告曲阜市鸿润粮食种植专业合作社借款39400元及利息（自2014年5月28日借款之日起至本判决确定的履行之日止，按基数39400元月利率12‰计）；
二、被告赵常运、张顺国对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利；
三、驳回原告曲阜市鸿润粮食种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告曲阜市鸿润粮食种植专业合作社负担265元，被告李令宇、宫玉英、赵常运、张顺国负担785元；公告费560元，由被告李令宇、宫玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈名君
人民陪审员 邢宝成
人民陪审员 孔令渭
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 彬
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1417号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张向飞，男，1981年10月5日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。曾因寻衅滋事，于2006年11月28日被东阳市公安局行政拘留十五日；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月9日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1407号起诉书指控被告人张向飞犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人张向飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月8日下午4时许，被告人张向飞饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型普通客车，途经本市城区歌山路与东义路交叉口地段时，与同向岳某驾驶的号牌为浙Ｇ×××××的小型普通客车发生碰撞，造成二车车损的交通事故并负事故的全部责任。公安民警在事故调查过程中，查获被告人张向飞涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人张向飞的血样中检出乙醇成分，含量为112毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2016年11月9日，被告人张向飞因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人张向飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、岳某的证言、公安交警部门制作的接受证据材料清单及机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车查询结果、交通违法查询结果、血样提取登记表及照片、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、事故现场照片、行政处罚决定书、东阳市公安局司法鉴定中心东公物鉴（化）字[2016]804号物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人张向飞的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张向飞违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张向飞醉酒后驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人张向飞归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张向飞的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张向飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 楼玲菲
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初259号
原告：崔邦仁，退休职工。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：许菊云。
被告：王次甫。
原告崔邦仁诉被告许菊云、王次甫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告崔邦仁的委托代理人洪至强到庭参加了诉讼，被告许菊云、王次甫经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔邦仁诉称：原告与被告王次甫多年前相识，两被告系夫妻关系。两被告因在芜湖和南京××铁路基工程需要租用原告吊车。2014年6月29日，经结算，被告对其所欠原告租金78800元出具欠条一份，但经多次催要，被告一直拖延给付，至今未给付任何款项。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令两被告归还原告租金78800元，并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直至款项付清时止；两被告负担本案诉讼费用。
原告崔邦仁为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
二、被告户籍证明复印件两份，证明被告诉讼主体资格；
三、借条一份，证明被告欠原告租金78800元。
被告许菊云、王次甫未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。
经庭审举证、认证，本院对原告所举证据的真实性、合法性及关联性予以确认，故本院对上述证据的证明力予以采信。
经审理查明：原告崔邦仁与被告王次甫系多年的朋友关系，被告许菊云和被告王次甫系夫妻关系。据原告称，两被告因承建高铁路基工程需要租赁原告吊车，原告即自2009年4月份左右将其吊车交付给两被告使用、收益至2011年下半年结束，在这期间两被告就租金向原告出具过欠条。原、被告就租赁吊车没有签订租赁合同。2014年6月29日，原、被告经结算，由被告许菊云向原告出具一份欠条，载明：“今欠到崔邦仁吊车租金款柒万捌仟捌佰元整（￥78800）借款人许菊云20**、6、29”。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在本案中，原、被告虽未签订书面的租赁合同，但自被告许菊云出具给原告欠条中载明欠款的性质为吊车租金款的内容可以推定，原告作为出租人已经向被告履行了将吊车交付给被告使用的义务，因而原、被告就吊车租赁形成了事实租赁合同关系。故原告履行了交付租赁物与被告使用的义务，被告理应及时支付租金。引起本起纠纷，系被告拖欠租金的违约行为所致，故被告应承担相应的违约责任。鉴于被告许菊云、王次甫系夫妻关系，故被告许菊云虽以个人名义就未支付的租金向原告出具欠条，但因该债务系共同经营需要，应当按夫妻共同债务处理。另两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃包括举证质证等诉讼权利义务，两被告应承担对其不利的法律后果，故两被告理应支付原告租金78800元及逾期付款损失。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许菊云、被告王次甫于本判决生效后十日内支付原告崔邦仁租金计人民币78800元整及逾期付款损失（以78800元为基数，支付自2016年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行期限届满之日止的逾期付款损失）；
如果被告未按上述条款按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，公告费560元，合计2330元（原告已预交），由被告许菊云、王次甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 黄腊梅
人民陪审员 陶绍海
人民陪审员 陶智贤
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陶正兵
附：本案适用的相关法律条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就一方婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0221民初259号原告：崔邦仁，退休职工。委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。被告：许菊云。被告：王次甫。原告崔邦仁诉被告许菊云、王次甫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告崔邦仁的委托代理人洪至强到庭参加了诉讼，被告许菊云、王次甫经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔邦仁诉称：原告与被告王次甫多年前相识，两被告系夫妻关系。两被告因在芜湖和南京××铁路基工程需要租用原告吊车。2014年6月29日，经结算，被告对其所欠原告租金78800元出具欠条一份，但经多次催要，被告一直拖延给付，至今未给付任何款项。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令两被告归还原告租金78800元，并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直至款项付清时止；两被告负担本案诉讼费用。原告崔邦仁为证明其主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、被告户籍证明复印件两份，证明被告诉讼主体资格；三、借条一份，证明被告欠原告租金78800元。被告许菊云、王次甫未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。经庭审举证、认证，本院对原告所举证据的真实性、合法性及关联性予以确认，故本院对上述证据的证明力予以采信。经审理查明：原告崔邦仁与被告王次甫系多年的朋友关系，被告许菊云和被告王次甫系夫妻关系。据原告称，两被告因承建高铁路基工程需要租赁原告吊车，原告即自2009年4月份左右将其吊车交付给两被告使用、收益至2011年下半年结束，在这期间两被告就租金向原告出具过欠条。原、被告就租赁吊车没有签订租赁合同。2014年6月29日，原、被告经结算，由被告许菊云向原告出具一份欠条，载明：“今欠到崔邦仁吊车租金款柒万捌仟捌佰元整（￥78800）借款人许菊云20**、6、29”。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在本案中，原、被告虽未签订书面的租赁合同，但自被告许菊云出具给原告欠条中载明欠款的性质为吊车租金款的内容可以推定，原告作为出租人已经向被告履行了将吊车交付给被告使用的义务，因而原、被告就吊车租赁形成了事实租赁合同关系。故原告履行了交付租赁物与被告使用的义务，被告理应及时支付租金。引起本起纠纷，系被告拖欠租金的违约行为所致，故被告应承担相应的违约责任。鉴于被告许菊云、王次甫系夫妻关系，故被告许菊云虽以个人名义就未支付的租金向原告出具欠条，但因该债务系共同经营需要，应当按夫妻共同债务处理。另两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃包括举证质证等诉讼权利义务，两被告应承担对其不利的法律后果，故两被告理应支付原告租金78800元及逾期付款损失。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许菊云、被告王次甫于本判决生效后十日内支付原告崔邦仁租金计人民币78800元整及逾期付款损失（以78800元为基数，支付自2016年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行期限届满之日止的逾期付款损失）；如果被告未按上述条款按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，公告费560元，合计2330元（原告已预交），由被告许菊云、王次甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审 判 长  黄腊梅人民陪审员  陶绍海人民陪审员  陶智贤二〇一六年七月十一日书 记 员  陶正兵附：本案适用的相关法律条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就一方婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。