wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第827号
原告刘某，农村居民。
被告宫某，城镇居民。
被告杜某，城镇居民，系被告宫某之妻。
被告彭某，城镇居民。
被告李某，城镇居民。
被告宫某甲，城�居民。
被告赵某，城镇居民。
原告刘某与被告宫某、杜某、彭某、李某、宫某甲、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某、被告赵某到庭参加诉讼，被告宫某、杜某、彭某、宫某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年2月19日，被告宫某在被告彭某、李某、宫某甲、赵某担保下向我借款80000元，约定2012年8月19日还款，借款到期后，被告均未还款，现起诉要求依法判令被告归还借款80000元，按借款合同履行。
被告李某辩称，第一，贷款时约定的担保、借款均是期限是半年，到期后原告没找我们要钱，我们认为是还清了，后来才知道没还，原告没有及时要账，负有责任；第二，被告一直在还利息，应当扣除利息。我们要求按比例还部分款。
被告赵某辩称，�款时约定的是我们只承担本金，不承担利息，借款应以宫某和杜某为主，还款应当有区别。其他同李某意见。
被告宫某、杜某、彭某、宫某甲未答辩。
经审理查明，被告宫某与被告杜某于2003年9月登记结婚。2012年2月19日，被告宫某因向水泥厂供应电渣资金周转向原告借款，同日，原告为出借方，被告宫某、杜某为借款方，被告宫某、杜某、彭某、宫某甲为担保方签订了制式填充《借款现金支付合同》，合同主要约定：一、借款用途资金周转，借款金额80000元，借款利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍至借款还清；二、借款期限：6个月，自2012年2月19日起至2012年8月19日止；三、保证条款：担保期限自借款期届满之日起两年，担保方与借款方对债务承担连带责任，借款方不履行债务的任何一担保方均有义务全额履行，担保人为连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚金、违约以及律师费、差旅费、电话费以及其他出借方实现债权的费用；四、违约责任：借款方、担保方如逾期不还款，按利息加收违约金。合同签订后，原被告双方在饭店一起就餐时原告将借款现金交付给了被告宫某，被告为原告出具收据一份，内容为：“今收到借款现金人民币捌万元整，收款地点宁阳县华丰镇茗香饭店。”六被告均在收款人处签字并捺手印。借款逾期后被告未履行还款义务。庭审中，原告放弃向被告索要违约金。
以上事实由原告提供的与被告签订的借款现金支付合同、被告出具的收据、被告宫某的结婚证复印件，六被告的身份证复印件、工资收入证明、户籍证明以及原被告陈述在卷证实。
本院认为，被告宫某、杜某向原告借款，签订有借款合同、写有收款收据，借款用途明确合法，原告与被告之间借贷关系合法成立，被告宫某、杜某应按约定的还款期限归还借款，现被告逾期未归还，原告起诉要求被告归还借款以及利息的诉讼请求，依法应予以支持。原告主张的该债务系发生在被告宫某与被告杜某婚姻关系存续期间，且被告杜某作为共同借款人在合同上签字，应认定为夫妻共同债务。在借款合同中双方当事人约定担保期限为两年，被告李某、赵某主张担保期限为半年不能成立。在借款合同中约定担保方式为连带责任担保，原告要求被告彭某、李某、宫某甲、赵某承担连带担保责任的请求，依法应予以支持。被告李某、赵某主张被告宫某已经偿还利息伟提供证据，被告的主张不能成立。原告放弃索要违约金的主张合法有效，并不侵犯被告的利益，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一�、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫某、杜某于本判决生效后七日内归还给原告借款人民币本金80000元。
二、被告宫某、杜某于本判决生效后七日内归还给原告借款利息（本金80000元自2012年2月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利息的四倍计算）。
三、被告彭某、李某、宫某甲、赵某对被告宫某、杜某以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元�诉讼保全费820元、公告费600元计3220元由被告负担。被告应承担的诉讼费用先由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 振
助理审判员 王强粮
人民陪审员 裴元振
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王统洋
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第827号
原告张鹏飞。
被告张丽。
委托代理人陈某某，河北冀凯律师事务所律师。
原告张鹏飞为与被告张丽离婚纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员葛建冲独任审判，公开开庭进行了审理，原告张鹏飞、被告张丽的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏飞诉称，原、被告于2007年7月经人介绍认识。同年农历11月13日举行结婚仪式，并开始同居生活，2008年9月10日补办结婚证。婚前双方来往不多，缺乏了解，没有建立起感情基础。2008年10月24日婚生一女孩；2011年7月2日生儿子，现都随原告生活。婚后发现被告生活不检点，在2014年4月3日原告发现被告有婚外恋，被告便给原告书写一份协议，表示同意离婚，从此正式分居。现原、被告无法正常生活下去，导致夫妻感情已彻底破裂。2014年4月8日原告起诉要求与被告离婚；婚生女，婚生男孩均由原告直接抚养，被告支付抚养费。
原告为支持其主张，提交了以下证据：身份证复印件、结婚证复印件、协议复印件一份等。
被告张丽辩称，原、被告夫妻感情很好，坚决不同意离婚。被告认为原、被告婚前双方彼此了解，在双方能够相互适应的情况的才结婚。双方婚后已经共同生活六年之久，且生育了两个子女，为了两个孩子能有一个完整的家，使孩子不落入单亲家庭，望法院多做和好工作。
经审理查明，原告张鹏飞与被告张丽于2007年7月经人介绍相识，2007年农历11月13日举行结婚仪式并同居生活，2008年9月10日补办结婚登记。2008年10月24日生女孩，2011年7月2日生男孩，现均随原告生活。2014年4月3日原、被告分居至今。原告于2014年4月8日起诉要求与被告离婚；婚生女，婚生男孩均由原告直接抚养，被告支付抚养费。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的与原件核对无异的身份证复印件、结婚证复印件、协议书复印件一份；被告提交的书面意见等证据在案佐证，本院予以确认。
经本院调解，原告的调解意见是一、要求离婚；二、两个孩子均由原告直接抚养，被告依法承担抚养费。被告的调解意见是不同意离婚。双方未能达成一致意见。
本院认为，法律规定的夫妻感情确已破裂的情形有：一、重婚或有配偶者与他人同居的；二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四、因感情不和分居满二年的；五、其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告虽然因家庭琐事发生矛盾，但不具有夫妻感情确已破裂的法定情形，原告要求离婚的理由不足，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张鹏飞的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告张鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 葛建冲
二〇一四年六月二十日
书 记 员 庆红绵
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第00288号
上诉人（原审原告）王青娥。
委托代理人常海旭，河北邯郸维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁书云（又名丁云的）。
被上诉人（原审被告）王连贵。
二被上诉人委托代理人李振才，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人王青娥与被上诉人丁书云、王连贵返还原物纠纷一案，因上诉人王青娥不服（2015）成民初字第00117号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，王青娥及其委托代理人常海旭、王连贵及其代理人李振才均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，王青娥丈夫丁运相承包了本村村西2.28亩土地四至为西至渠、东一队、南丁计方、北宁光全，2005年丁书云、王连贵，从该地块东头占用0.45亩，次年丁书云、王连贵以相同面积给王青娥0.45亩土地进行兑换，未签订书面合同，后双方一直耕种至今。
原审法院对以上事实予以确认。
原审认为，2005年双方就本村村西原属王青娥所有0.45亩土地，与丁书云、王连贵进行了互换，在庭审中王青娥未向法院提交丁书云、王连贵强行占用该土地的证据证明，并且互换土地已超过两年时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《河北省农村土地承包条例》第二十四条，判决如下：驳回原告王青娥的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王青娥承担。
宣判后，王青娥不服，向本院提起上诉，理由：一审王青娥提交了丁运相的承包证，且四至明确，争议土地的承包经营权归王青娥享有。丁书云、王连贵称双方互换土地，王青娥不认可，是丁书云、王连贵强占在先，并承诺不养鸡后马上退还，王青娥碍于情面，勉强答应了其请求。丁书云、王连贵称其在争议土地已种植果树20余年不是事实。丁书云、王连贵在争议地上先行建养鸡场，现又在争议地上建围墙变为庭院，改变了土地用途。一审适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判，判决争议土地归王青娥所有，诉讼费用由丁书云、王连贵承担。
丁书云、王连贵答辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，其上诉理由不能成立，没有事实和证据予以作证。
经审理查明，二审王青娥提交证据1、照片一组，证明丁书云、王连贵在争议地垒围墙，违反法律规定，私自改变土地用途。证据2、证明信一份，证明王青娥对争议土地享有承包经营权，争议地原为耕地。丁书云、王连贵质证意见，当时是王青娥主动找到丁书云、王连贵要求互换土地的，双方已经互换了十几年，无法证明丁书云、王连贵抢占土地的说法。证明信是说卖房子的事，与本案无关，且没有村主任签字来源不明。
丁书云、王连贵提交村委会证明一份，证明本案在诉讼中，村委会没有出具过任何证明。王青娥质证意见，村委会主任本人不能代表整个村委会，该证据与本案无关。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”王青娥与丁书云、王连贵口头约定互换土地，符合法律对土地承包经营权流转的约定。王青娥称互换不是其本人意愿，而是丁书云、王连贵先行强占，碍于情面勉强答应，当时约定丁书云、王连贵不养鸡后归还土地。丁书云、王连贵对此不予认可。王青娥提交证据也未证明其当时互换土地承包经营权是否附有期限，故其提交证据不能证明其主张。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王青娥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
代理审判员 宦 伟
代理审判员 谢 珂
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 贾 欢
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第1425号
原告魏廷光，农民。
被告朱伟，农民。
原告魏廷光诉被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏廷光到庭参加诉讼。被告朱伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏廷光诉称，原被告系邻居，被告在张集镇魏集村进行楼房开发，自2010年6月8日至2012年10月6日向原告借款用于资金周转，约定利息和还款日期。原告多次向被告催要借款，被告以无钱为由拒不给付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告朱伟偿还原告借款本金162000元，给付利息50000元（按照月息3分计算）。
被告朱伟未作答辩。
经审理查明，2010年6月8日，被告朱伟和徐州浩惟建材有限公司向原告魏廷光借款20000元，约定借款期限至2010年6月15日，2011年10月20日，被告朱伟偿还原告8000元；2012年2月5日，被告朱伟向原告借款40000元，约定借款期限至2013年2月5日，约定利息2000元；2012年10月6日，原被告经结算，被告给原告出具10万元的借条，约定至2012年12月30日还清借款。
以上事实，有原告提供的借条和原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告为原告出具借条载明双方存在借款合同法律关系，原告履行了合同义务，被告应按照约定利率和还款期限偿还借款本息。原告在诉讼中称借款的利息随便被告给，视为在借款期限届满前无利息的约定，但是逾期利息应按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱伟于本判决生效后十日内偿还原告魏廷光借款本金12000元及其逾期利息（自2010年6月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率予以计算）。
二、被告朱伟于本判决生效后十日内偿还原告魏廷光借款本金40000元、利息2000元及其逾期利息（自2013年2月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率予以计算）。
三、被告朱伟于本判决生效后十日内偿还原告魏廷光借款本金100000元及其逾期利息（自2012年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率予以计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2240元，由被告朱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一四年十二月九日
书记员 孟姣姣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2027号
罪犯储陈福，浙江省仙居县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2013年3月1日作出（2013）金兰刑初字第63号刑事判决，以被告人储陈福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯储陈福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯储陈福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯储陈福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯储陈福准予减刑九个月（刑期自2012年7月28日起至2015年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 菁
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法立民催字第256号
申请人：中山市泽立灯饰电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈宏锋，系该公司总经理。
申请人中山市泽立灯饰电器有限公司因持有号码为3060443012624752的普通支票1张（付款行广发银行中山绩东支行，出票人中山市泽立灯饰电器有限公司，票面金额30000元，收款人空白）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年5月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期满，无人向本院申报权利，申请人亦未在公告期届满次日起一个月内向本院提出除权判决的申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人中山市泽立灯饰电器有限公司负担。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 何颜冰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第401号
原告：彭某。
被告：朱某甲。
原告彭某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告彭某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某起诉称：2005年3月初原、被告经人介绍认识后不久就确认恋爱关系并同居生活，因原告怀孕，××××年××月××日原、被告草率登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名朱某乙，××××年××月××日生育一子，取名朱某丙。婚后不久原、被告就常为琐事争吵，原告婚后发现被告性格固执、自私自利、大男人主义。2011年12月底双方又因琐事吵架，并致伤原告，自此双方分居生活。期间，经双方亲好友多次劝说，原告于2012年4月3日回到被告家，当夜被告又因口角致原告受伤，自此双方分居至今未和好，被告也从未叫原告回去。双方无共同财产分割。原告自己所借债务37000元（其中向奚爱玉所借15000元用于儿子的罚款，向江金杯所借的10000元用于原告经商烧烤店所亏损，向朱汝洁所借的12000元用于分居期间女儿医药费、原告医药费及房租）由自己负担。原告嫁妆：嫁妆电视机一台价值1000元、电冰箱一台价值1500元，微波炉一台价值500元、洗衣机一台价值700元，棉被十条价值3000元，酒壶二把、蜡台一对价值1000元，被箱二只价值500元，碗筷等厨具一套价值1000元，高低床一张价值600元，塑料桶、不锈钢盆等价值200元，共计人民币10000元应归原告所有。现原告提起离婚诉讼，请求：1、判决准予原、被告离婚，2、婚生女儿朱某乙、儿子朱某丙由被告抚养至独立生活。3、嫁妆：电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台等价值人民币10000元归原告所有。
原告彭某补充陈述称：原告曾在起诉后大概今年四月份打过电话给被告，被告不接原告电话，于是原告发短信告诉被告开庭时间，被告没有回短信。原告因开店投资及生儿子罚款等原因欠下6万多元债务，虽于去年还了一部份，但仍有37000元没有偿还，若二个子女判给被告抚养，那么原告经手的37000元债务由原告自己承担。原、被告曾协议离婚，当时被告同意离婚，但要求抚养女儿，不愿抚养儿子，原告因自己负有债务且没有住所，要求二个孩子均由被告抚养，双方协商未果。
被告朱某甲未作答辩和质证。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名朱某乙，××××年××月××日生育一子，取名朱某丙。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、户口薄等证据予以佐证。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且婚后育有一子一女，应认定建立了一定的夫妻感情。本次诉讼中，原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001
审 判 长 洪青卫
代理审判员 叶再颂
人民陪审员 陈素芽
二〇一四年六月三日
代理书记员 余燕苹
第1页
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4298号
原告：北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司，住所地北京市。
法定代表人：张爱军。
委托代理人：罗超。
委托代理人：张银平。
被告：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：徐抑非。
委托代理人：唐朝。
原告北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司与被告江苏中顺建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日、2014年10月17日、2014年11月4日、2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司委托代理人罗超、张银平，被告江苏中顺建设集团有限公司委托代理人唐朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是建设工程关系。2010年11月7日，签订了迁安市罗马世纪城扩大劳务分包工程合同，被告将其从唐山忠德房地产开发有限公司承包的迁安市罗马世纪城1标段的建设工程项目分包给原告。之后，原告按约定完成施工，工程项目目前已经验收合格交付使用。工程施工完毕后，被告只向原告支付了部分工程款。2012年3月15日，被告向原告出具结算单一张，确认其仍欠原告工程款9300000元。后来被告以各种理由推诿，拒不向原告支付上述工程款。原告曾起诉被告，要求给付工程款，但是之后被告答应支付，原告于2013年11月12日撤诉。然而，被告至今未付。故起诉要求被告支付工程款9300000元及逾期支付的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年11月12日至还清之日，被告承担诉讼费用。
被告辩称：1、原告曾于2012年向迁安法院起诉被告和建设单位唐山忠德房地产开发有限公司要求支付9300000元工程款，后原告撤诉。被告要求原告就其主张的被告曾答应原告支付工程款举证，否则原告是重复起诉，法院应驳回原告的起诉。2、2012年3月15日原告项目负责人张成与被告原项目经理於德网签订的结算单是非法无效证据，於德网是在人身受胁迫的情况下，与张成签订的这份协议，且协议内容与事实不符。迁安法院（2013）安刑初字第36号刑事判决书，认定这份9300000元的结算单据是伪造的证据。被告要求法院驳回原告的诉请并依法追究原告妨害司法诉讼的法律责任。
经审理查明：2010年11月7日，原告（张成挂靠）与被告（於德网挂靠）签订了迁安市罗马世纪城1标段扩大劳务分包工程合同，被告将其从唐山忠德房地产开发有限公司承包的迁安市罗马世纪城1标段的建设工程分包给原告施工。合同约定：工程名称：迁安市罗马世纪城1标段1＃楼，2＃楼，3＃楼，9＃楼。建筑面积为58000平方米。分包范围包括结构工程和装修工程。工期要求：2010年11月15日开工，2012年3月30日竣工，总工期为470天。原告在签约前支付1500000元作为履约保证金。合同另约定了其他事项。合同签订后，双方按约履行了合同约定的部分事项。2011年5月10日，双方签订补充协议，约定被告另外补给原告施工费用，按总建筑面积每平方米20元。2012年1月15日，被告出具原告2011年至2012年主体工作量清单。清单记载：总工作量为56727.41平方米（原告本次诉讼按56700平方米主张）。该清单另记载主体结构未完成工作量情况。
2012年3月6日，唐山忠德房地产开发有限公司通过本院（2012）安民初字第602号民事诉讼与被告解除合同，并约定被告于2012年3月15日前撤场。2012年3月15日，原告方张成在迁安市家中家快捷酒店找到被告方於德网，张成在明知工程未完工的情况下按照合同总建筑面积与於德网签订了结算单。该结算单记载：一、建筑面积：56700平米×340元＝19278000元。二、补偿协议补偿金额：1000000元。三、零工和其它工程量金额：360443元。四、谈广标签字金额：510000元。五、分包方向甲方交纳保证金：1315460元。以上合计22463903元。六、装修工程由于甲方单方解除合同，2月17日分包方进场施工，由于无法支付租赁费等项给予分包方补偿：964097元。七、以上总合计：23428000元。八、总包方已支付工程款：14128000元。九、此工程项目总包方还欠分包方工程款金额：9300000元。该结算单另记载了其他事项。
2012年4月27日，原告曾向本院起诉被告和唐山忠德房地产开发有限公司，要求按照结算单数额9300000元给付其工程款并赔偿损失。2013年11月12日，本院作出（2012）安民初字第1141号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。2014年5月16日，本院作出（2013）安刑初字第36号刑事判决书。认定2012年3月15日结算单中第一项未完成工程价款由河北衡信滨海工程项目管理有限公司鉴定为519714元，另认定该结算单系伪造证据。上述民事裁定和刑事判决均已发生法律效力。
另查明原告工程款情况：1、19278000元（56700平米×340元）；2、合同履行过程中，原告另有200元零工费用，被告应予支付。以上两项合计再减去鉴定确定的未完成工程价款519714元，最终为18758486元。
被告向原告付款情况：1、被告直接向原告支付工程款12667400元；2、2011年6月，被告在迁安市住建局交纳的民工工资保障金1025618元，已通过迁安市劳人局发放给原告；3、2012年春节前，为解决原告工人工资，唐山忠德房地产开发有限公司代被告向迁安市劳人局交纳的2000000元，已通过迁安市劳人局发放给原告。以上合计15693018元。
被告尚欠原告工程款3065468元。
上述事实有原被告陈述，原告提交的扩大劳务分包工程合同、补充协议、主体工作量清单、零星工单，被告提供的支款凭证，本院民事裁定书、刑事判决书，民事调解书，本院向迁安市住建局、迁安市劳人局调取的相关资料等证据予以证实。
本院认为：本案原被告双方争议是建设工程施工合同纠纷。原告向法庭提供的结算单，被法院生效裁判确定系伪造的证据，故原告据此向被告主张权利，本院不予支持。综合其他相关证据，可以认定原告工程款应为18758486元。对于原告主张的其他款项，理据不足，本院不予支持。被告主张直接向原告付款中有一笔10000元（2011年9月12日）和一笔1800元（2011年7月13日），因原告不予认可且被告未向法庭举证，本院不予支持。本院认定被告已向原告付款15693018元，被告尚欠原告工程款3065468元。故被告应向原告支付该欠款及逾期付款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江苏中顺建设集团有限公司给付原告北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司工程款3065468元并支付逾期付款利息，自2014年8月5日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费76900元，由原告负担51552元，由被告负担25348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一五年五月十九日
书记员 郑彩微
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4298号
原告陈树平，男，1969年7月1日出生，汉族，住福安市。
被告苏昌容，男，1967年7月10日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告陈树平与被告苏昌容民间借贷纠纷一案中，原告陈树平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林志坚
二〇一四年九月二十八日
书记员 雷梦莒
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第2769号
原告冯宁平，男，汉族，1973年11月6日出生，大学文化，职工。
被告关世忠，男，汉族，1974年3月20日出生，初中文化，个体。
原告冯宁平与被告关世忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯宁平到庭参加了诉讼，被告关世忠经公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯宁平诉称，2013年3月21日，被告关世忠向原告借款142000元，并出具一张欠条，载明，“今欠到冯宁平现金拾肆万贰仟元整（142000元）欠款人关世忠（签名捺印）2013.3.21。”。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院请求：1.依法判令被告偿还原告借款142000元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告冯宁平为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：欠条一张，证明被告关世忠向原告借款142000元的事实。
被告关世忠经公告送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2013年3月21日，被告关世忠向原告冯宁平借款142000元，并出具一张欠条，载明，“今欠到冯宁平现金拾肆万贰仟元整（142000元）欠款人关世忠（签名捺印）2013.3.21。”。后经原告催要，被告未还
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告冯宁平主张被告关世忠向其借款142000元，有被告关世忠出具的借款借据为证，本院认为事实清楚，证据充分，足以认定双方之间的借贷事实，故对原告冯宁平要求被告关世忠偿还借款142000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告关世忠经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关世忠欠原告冯宁平借款142000元，限于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3140元，公告费300元，合计3440元，由被告关世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 蒋耀武
审判员 张恒宁
审判员 余海娟
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张爱玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米易执字第29号
申请人吴忠行。
被申请人米易县长坡松香厂。
被申请人叶信钗。
本院在执行吴忠行申请执行米易县长坡松香厂其他合同一案中，经查被执行人米易县长坡松香厂已无财产可供执行，因米易县长坡松香厂系个人独资企业，叶信钗为投资人。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
一、追加叶信钗为本案被执行人。
二、限被执行人叶信钗于裁定书送达之日起向申请执行人吴忠行清偿债务壹万贰仟元（12000元）正。
三、逾期履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张朝波
审判员 蒋云贵
审判员 江 北
二〇一四年二月十一日
书记员 王 彬
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2014）米易执字第29号申请执行人吴忠行，男。委托代理人何敏，男。被执行人米易县长坡松香厂，住所地：四川省米易县长坡106地质队。负责人叶信钗，系该厂厂长。被执行人叶信钗，女。本院在执行吴忠行申请执行米易县长坡松香厂其他合同一案中，经查被执行人米易县长坡松香厂已无财产可供执行，因米易县长坡松香厂系个人独资企业，叶信钗为投资人。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：一、追加叶信钗为本案被执行人。二、限被执行人叶信钗于裁定书送达之日起向申请执行人吴忠行清偿债务12000元。三、逾期履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张朝波审判员  蒋云贵审判员  江 北二〇一四年二月十一日书记员  王 彬
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第372号
原告：王志明。
委托代理人：阚继山。
委托代理人：李周玉。
被告：周林娥。
被告：陶爱辉。
被告：陶梅香。
被告：王华明。
原告王志明与被告周林娥、陶爱辉、陶梅香、王华明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭进行了宣判。原告王志明的委托代理人阚继山、李周玉到庭参加诉讼，被告周林娥、陶爱辉、陶梅香、王华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志明诉称：2013年12月25日，被告周林娥、陶爱辉向原告借款现金30000元，约定月息1.5%，半年付息，并且出具借条一份。之后，原告再三催要，被告周林娥、陶爱辉皆未支付利息和归还本金。被告陶梅香与被告周林娥，被告王华明与被告陶爱辉系夫妻关系，应对夫妻婚姻关系期间的共同债务承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告周林娥、陶爱辉共同归还原告借款本金30000元，利息8100元（月息1.5%，利息自2013年12月25日计算至2015年6月25日）；2、被告陶梅香、王华明对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。
原告王志明为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、借条一份，证明2013年12月25日被告周林娥、陶爱辉共同向原告王志明借款人民币30000元，并约定月息1分半、半年付利息的事实；2、结婚申请书一份，证明被告周林娥、陶梅香系合法夫妻关系；3、结婚登记审查处理表一份，证明被告陶爱辉、王华明系合法夫妻关系。
四被告未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
被告周林娥、陶爱辉、陶梅香、王华明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年12月25日，被告周林娥、陶爱辉共同向原告王志明借款人民币30000元，约定月息1.5%，半年付利息，并出具借条一份。嗣后，原告多次催要未果，故纠纷成讼。
另查明，被告陶梅香与被告周林娥系夫妻关系，被告王华明与被告陶爱辉系夫妻关系。
本院认为：原告王志明与被告周林娥、陶爱辉之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告周林娥、陶爱辉在原告向其催讨后的合理期限内未能归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。原、被告约定的借款月息未超过法律规定的范围，现原告主张以约定月息1.5%，自2013年12月25日计算至2015年6月25日计利息8100元，本院予以支持。本案借款发生在被告陶梅香与被告周林娥，被告王华明与被告陶爱辉夫妻关系存续期间，该借款应当按夫妻共同债务处理，故原告王志明要求被告陶梅香、王华明承担连带还款责任，本院予以支持。被告周林娥、陶爱辉、陶梅香、王华明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告王志明的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
1、被告周林娥、陶爱辉共同归还原告王志明借款本金30000元，支付利息8100元，合计人民币38100元，于本判决生效之日起十日内付清；
2、被告陶梅香、王华明对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费753元，减半收取376.50元，由被告周林娥、陶爱辉、陶梅香、王华明共同承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告王志明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王金学
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1628号
罪犯傅珍祥，男，生于1978年10月20日，汉族，初中文化，安徽省庐江县人，2009年07月因犯诈骗罪被判刑三年，缓刑四年，并处罚金40000元，现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省广元市元坝区人民法院（2012）元坝刑初字第29号刑事判决，以被告人傅珍祥犯盗窃罪，撤销原判缓刑，�罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金60000元（刑满日期：2016年08月23日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年08月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年01月累计标准考核积分148分。缴纳罚金45000元。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯傅珍祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，�定如下：
对罪犯傅珍祥减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01003号
原告杨某。
委托代理人张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
被告邢某。
原告杨某诉被告邢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张军庆、被告邢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告于2013年1月网上相识，经了解于2013年4月确立恋爱关系，于2013年6月20日登记结婚。被告户籍于2013年7月9日迁入他村组，但未同居生活。2013年7月，他给付被告26000元彩礼，2013年8月又给付被告金镯子一个、金戒指一枚。后因被告始终不确定婚礼日期，致婚礼无法进行。现认为，他与被告之间仅领取了结婚证，无婚姻之实，起诉要求离婚；被告返还他彩礼26000元、金镯子一个及金戒指一枚。
被告承认原告所述部分属实。但辩称：原告所述彩礼26000元、金镯子一个及金戒指一枚属实。原告所述因她不确定婚期发生矛盾不属实，双方之间的矛盾是原告在确定婚期过程中对她及家人态度不好及登记结婚后不上班导致，也并非她不愿意继续生活，系原告不愿意同她继续生活。现要求原告将她户籍迁回原户籍地后方同意离婚及返还彩礼及两金，否则不同意离婚，亦不同意返还彩礼及两金。
经审理查明：原、被告于2013年1月相识，于2013年6月20日登记结婚。被告户籍于2013年7月9日因婚迁由西安市长安区某街办某村迁至原告户籍地。后双方因举办婚礼及婚期问题发生矛盾，至今未举行婚礼，亦未共同生活，无子女。另查明，原告给付被告彩礼26000元及金镯子一个及金戒指一枚。现原告诉至本院，要求与被告离婚；被告返还他彩礼26000元、金镯子一个及金戒指一枚。被告对原告所述彩礼26000元、金镯子一个及金戒指一枚认可，但要求原告将其户籍迁回原户籍地后方同意离婚及返还彩礼及两金，否则不同意离婚，亦不同意返还彩礼及两金。双方各坚持其诉、辩理由，庭审调解不立。
上述事实有原、被告陈述；身份证明等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，后虽未办理婚礼，但自双方登记结婚取得结婚证时双方即确立夫妻关系，双方的婚姻关系即受法律保护。结婚后双方应互谅互让，相互信任和扶持，共同珍惜婚姻家庭。现被告不同意离婚，原告要求离婚尚不符合法定条件，本院不予支持。为维护和谐婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告邢某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已经预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 韩艳梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵彦衡
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第258号
上诉人（原审原告）：昌吉回族自治州众信贸易有限公司。
法定代表人：周康萱，该公司董事长。
委托代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：卓章银。
上诉人昌吉回族自治州众信贸易有限公司与上诉人卓章银因房屋租赁合同纠纷一案，均不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第00529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审法院认定事实不清，可能影响案件的正确审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第00529号民事判决；
二、发回昌吉市人民法院重审。
审 判 长 朱光荣
代理审判员 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
二〇一五年二月二日
书 记 员 宋雪倩
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终618号
上诉人（原审原告）：刘彬，男，汉族，1965年9月29日出生，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：吉林省东华房地产开发有限责任公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：徐东亮，该公司董事长。
上诉人刘彬因物权确认纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民初字第2065号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘彬于2016年2月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘彬撤回上诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘彬撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 雷 勇
代理审判员 王君伟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 高 飞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第765号
原告：陈王东。
被告：浙江凯恒工贸有限公司。
法定代表人：周荣献。
原告陈王东为与被告浙江凯恒工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年3月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼永高独任审判，于2013年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈王东到庭参加诉讼，被告浙江凯恒工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈王东起诉称：原、被告从2012年7月开始有定转子冲片买卖业务，双方对货物的数量、价格等事项都作了口头约定。至2013年1月止，双方结账，被告尚欠原告货款471010元，被告公司的经办人冯丽英承诺在2013年8月份前全部付清。但现被告公司由于经营不善，已无力支付货款。为此，判令被告支付原告货款471010元并赔偿损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。庭审中，原告自愿变更诉讼请求判令被告支付原告货款448600元并支付利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。
被告浙江凯恒工贸有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告陈王东的身份证复印件，被告浙江凯恒工贸有限公司工商登记材料复印件各一份，欲证明原、被告主体适格。
2、往来账余额对账单原件一份，欲证明2013年1月18日，经双方对账确认，截止2012年12月31日被告尚欠原告货款448600元并承诺2013年8月前付清的事实。
被告浙江凯恒工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告陈王东提供的上述证据，证明被告尚欠原告货款事实，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告浙江凯恒工贸有限公司向原告购买定转子冲片。2013年1月18日，经双方对帐，被告尚欠原告货款共计448600元。为此，被告出具给原告往来帐余额对帐单一份，并加盖有限公司公章，注明在于2013年8月份前全部付清。
本院认为，原告陈王东与被告浙江凯恒工贸有限公司之间的买卖关系，合法有效。被告浙江凯恒工贸有限公司尚欠原告货款448600元的事实清楚。被告承诺在2013年8月份前付清该货款，原告在起诉时虽未到期，但被告已经歇业，且法定代表人已外逃，是以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期届满前要求其承担违约责任。现原告主张要求被告支付货款448600元并赔偿损失（损失从2013年3月14日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），并不违反法律规定，本庭予以采纳。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江凯恒工贸有限公司支付原告陈王东货款448600元，并赔偿损失（损失从2013年3月14日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款限判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4183元，由被告浙江凯恒工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一三年四月十一日
代书记员 章 璐
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北法执字第30号
申请执行人冯东梅，女，汉族，1971年11月29日出生。
被执行人青海省土木建筑实业有限责任公司。
法定代理人王建设，该公司董事长。
被执行人陈约信，男，汉族，1965年4月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）北民廿初字第309号民事调解书，于2012年12月24日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人青海省土木建筑实业有限责任公司、陈约信银行存款12806.00元，如存款不足则依法扣留、提取被执行人青海省土木建筑实业有限责任公司、陈约信应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人青海省土木建筑实业有限责任公司、陈约信应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马振羽
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一四年一月八日
书 记 员 唐玉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被好执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北法执字第30号
申请执行人陈炳能，男，1950年8月16日出生，汉族，住南宁市明秀东路78号。
委托代理人曾华，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人合浦塑料容器包装厂，住所地合浦县中站一号工业区。
法定代表人毛锦壮，厂长。
因被执行人拒不履行已经发生法律效力的合浦县人民法院作出的（2007）合民初字第219号民事判决书，申请执行人于2007年11月13日向合浦县人民法院申请强制执行。本院于2010年3月22日依法提级执行。
本案在执行过程中，本院依法对登记在潘建玲名下合国用（2007）字第405号《国有土地使用证》{已被合浦县人民政府合政发（2011）100号文于2011年8月4日注销}，实为被执行人合浦塑料容器包装厂位于合浦中站、原合国用（1998）字第405号《国有土地使用证》项下的8100平方米土地使用权及地上建筑物进行委托评估、拍卖，拍卖成交价为299万元。经计算，本案的执行标的为633046.43元（利息计至2013年2月7日止）。本院于2013年5月21日将上述款项支付给申请执行人，并从拍卖价款中支付8730元作执行费。
本院认为，本案通过强制执行的方式将被执行人所应履行的债务全部清偿，据此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，应作执行结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
合浦县人民法院（2007）合民初字第219号民事判决暨本院（2013）北法执字第30号执行案件全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 邓盛达
审判员 黄志宇
二０一三年五月二十二日
书记员 王金利
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝02行赔终3号
上诉人（原审原告）向家翠，女，汉族，生于1954年11月29日，住重庆市巫溪县。
委托代理人陆华成，男，汉族，生于1950年6月19日，住江苏省无锡市惠山区。
被上诉人（原审被告）巫溪县公安局，住所地：巫溪县柏杨街道柏杨南路66号，统一社会信用代码：11500238709466238C。
法定代表人陈建，局长。
委托代理人何欣，该局工作人员。
委托代理人张必双，该局工作人员。
原审第三人巫溪县公安局交通巡逻警察大队，住所地：巫溪县柏杨街道健康路8号。
法定代表人刘健，大队长。
委托代理人马家兵，该大队工作人员。
委托代理人邹勇，该大队工作人员。
上诉人向家翠因道路交通行政赔偿一案，不服重庆市巫溪县人民法院(2017)渝0238行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告向家翠认为第三人巫溪县公安局交通巡逻警察大队作出的公交认字[2010]第00063号《道路交通事故认定书》错误，于2017年10月18日向巫溪县人民法院提起行政诉讼一并提起行政赔偿，要求被告赔偿因违法行为给向家翠造成的经济损失80万元及精神抚慰金10万元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第三款规定，法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。原告对巫溪县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书不服，应当以巫溪县公安局交通巡逻警察大队为赔偿义务机关，而不是巫溪县公安局。在本案审理过程中，经向原告释明法律规定，告知原告变更，原告不同意变更。原告不服道路交通事故认定书向本院提起行政诉讼时一并提起行政赔偿，因道路交通事故认定不属于行政诉讼受案范围，故一并提起的行政赔偿没有法律依据。经巫溪县人民法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告向家翠的起诉。
向家翠不服该裁定提起上诉称，原审裁定认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，判决被上诉人巫溪县公安局向上诉人向家翠赔偿经济损失80万元和精神抚慰金10万元。
被上诉人巫溪县公安局辩称，该局不是本案适格被告，上诉人对巫溪县公安局交通巡逻警察大队作出的公交认字[2010]第00063号《道路交通事故认定书》的起诉已超过法定期限，并且，该道路交通事故认定书适用法律正确、程序合法，不产生赔偿责任，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人巫溪县公安局交通巡逻警察大队述称，该大队作出的公交认字[2010]第00063号《道路交通事故认定书》事实清楚，调查程序合法，上诉人提起的诉讼请求缺乏法律依据，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，本案系上诉人向家翠在对巫溪县公安局交通巡逻警察大队作出的公交认字[2010]第00063号《道路交通事故认定书》提起行政诉讼的同时，一并提起的行政赔偿诉讼案件。对于巫溪县公安局交通巡逻警察大队作出的公交认字[2010]第00063号《道路交通事故认定书》，巫溪县人民法院作出的（2017）渝0238行初13号行政裁定书已裁定驳回向家翠的起诉，本院作出的（2018）渝02行终38号行政裁定书以该道路交通事故认定书不属于人民法院行政诉讼受案范围为由维持了该裁定。因此，向家翠在对巫溪县公安局交通巡逻警察大队作出的公交认字[2010]第00063号《道路交通事故认定书》提起行政诉讼的同时一并提出的行政赔偿请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。并且，鉴于本案不属于行政诉讼的受案范围，对于本案适格被告的确定，本院不再予以审查。
综上，上诉人向家翠的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建平
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡绍娟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2278号
原告上海曹杨物业有限公司，住所地上海市杏山路566号。
法定代表人盛金城，职务总经理。
委托代理人武佩林，该公司工作人员。
被告杨松春，男，1961年3月26日出生，汉族，住上海市曹杨一村***号*室。
原告上海曹杨物业有限公司与被告杨松春房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年7月至2014年3月的公房租金人民币1415.70元（以下币种均为人民币）2、判令被告支付违约金288.80元；3、判令被告支付2011年1月至2014年3月的保安、保洁费534元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海曹杨物业有限公司的委托代理人武佩林、被告杨松春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市曹杨一村143号6室公房承租人。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业。根据国家规定，被告应每月交纳租金42.90元。被告自2011年7月至2014年3月拖欠租金1415.70元，自2011年1月至2014年3月拖欠保安、保洁费534元。被告辩称，原告保洁、保安没有做到位，且被告的房屋是公房，不应该缴纳保安、保洁费，因此被告愿意支付租金，但不愿意支付保安、保洁费。本院认为，被告在居住使用房屋享受权利的同时有向出租人支付租金、保安费、保洁费的法定义务，根据沪房管物（2012）29号文及沪房管物（2013）385号文之规定：公有住宅承租人应当按照本小区公有住宅售后房屋保洁费和保安费收费标准，缴纳保洁费和保安费。原告依据该规定收取保安费、保洁费符合法律规定。因此，本院对原告要求被告支付租金、保安费、保洁费的诉讼请求予以支持。审理中，原告放弃违约金的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨松春应于本判决生效之日起十日内给付原告上海曹杨物业有限公司自2011年7月至2014年3月止的租金共计人民币1415.70元；
二、被告杨松春应于本判决生效之日起十日内给付原告上海诚信中宁物业管理有限公司自2011年1月至2014年3月止的保安、保洁费共计人民币534元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告杨松春负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁斌
二〇一四年十一月十一日
书记员 徐灵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1093号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人盛俊中，行长。被执行人陈金，女，1985年6月21日生，汉族，住福建省。被执行人上海奉贤建材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何邦建。被执行人上海木尊商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何邦建。被执行人刘莉，女，1979年4月16日生，汉族，住湖南省。被执行人阮承栩，男，1978年8月4日生，汉族，住福建省。被执行人张建东，男，1984年7月18日生，汉族，住福建省建阳市。被执行人上海晶昭实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈金。本院在执行原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行诉被告陈金、上海奉贤建材市场经营管理有限公司、上海木尊商贸有限公司、刘莉、阮承栩、张建东、上海晶昭实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人目前名下不动产有多家法院查封暂无法处置,申请人且无法提供其它可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，故依据相关法律规定终结本次执行程序，对此情况本院已告知申请执行人，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第455号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年二月二十五日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初6527号
原告周朝分。
被告沈建军。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人蔡美芳，公司总经理。
本院在审理原告周朝分诉被告沈建军、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周朝分在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈建军、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周朝分撤回对沈建军、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已批准缓交），由周朝分负担。
审 判 员 茹华丽
二○一六年九月九日
本件与原本核对无异
|
书 记 员 陈清清
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初6527号原告周朝分。被告沈建军。委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。负责人蔡美芳，公司总经理。本院在审理原告周朝分诉被告沈建军、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周朝分在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈建军、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许周朝分撤回对沈建军、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已批准缓交），由周朝分负担。审 判 员  茹华丽                  二○一六年九月九日                  本件与原本核对无异              书 记 员  陈清清
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第1021号
申请人：侴建伟
被执行人：李洪光、中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司
申请执行人：侴建伟诉被执行人李洪光、中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，镇赉县人民法院（2014）镇民速初229号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2010）镇民速初229号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：于伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 ：罗岩
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执912号
申请执行人：韩秀玲，女，汉族，无职业。
被执行人：磐石市明达房地产开发有限公司。
申请执行人韩秀玲与被执行人磐石市明达房地产开发有限公司合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年7月22日作出（2016）吉0284民初315号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初315号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯静波
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0923行审39号
申请执行人东光县国土资源局。
法定代表人马长兴，局长。
委托代理人陈树刚，东光县国土资源局监察股股长。
委托代理人王玉超，东光县国土资源局监察股科员
被申请执行人王彪，男，汉族，1975年1月16日出生，住河北省沧州市东光县。
申请执行人以被申请执行人2016年10月未经依法批准，擅自占用东光县东光镇夏庄村集体土地756平方米（折合1.1亩）建车间，建筑物面积756平方米，查（2010-2020年）土地利用总体规划图为建设用地和一般农田，其中建设用地142平方米，符合土地利用总体规划，一般农田面积614平方米，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条之规定，性质属于非法占地为由，于2016年11月29日向其下达了东国土罚字（2016）第1-020号行政处罚决定书。决定对其处罚一、责令六个月退还非法占用的土地756平方米；二、建设用地上建筑物142平方米，由你与合法土地所有者协商处置；三、责令十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物614平方米；四、并处罚款为非法占地建设用地10元/㎡×142㎡=1420元，一般农田20元/㎡×614㎡=12280元，共计罚款为13700元。对此,被申请执行人在法定期限内对第三项处罚既没有自动履行,又没有提起诉讼。故申请执行人于2017年4月6日申请本院审查强制执行东国土罚字（2016）第1-020号行政处罚决定书中第三项的内容。
本院依法组成合议庭,对申请执行人所作的上述行政行为进行了合法性审查,认为申请执行人的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下:
申请执行人所作的东国土罚字（2016）第1-020号行政处罚决定书中第三项的处罚决定内容准予执行。
审 判 长 韩福星
审 判 员 梁仁广
代理审判员 陈彦良
二〇一七年四月十一日
书 记 员 邢彦达
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09408号
原告西安市永恒建筑设备厂。
法定代表人丁秀芝，系该厂厂长。
委托代理人丁李，系该公司员工。
被告陕西铸秀公路工程有限公司。
法定代表人孙小柱，职务不详。
被告孙小柱。
本院在审理原告西安市永恒建筑设备厂与被告陕西铸秀公路工程有限公司、孙小柱建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告西安市永恒建筑设备厂于2016年5月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市永恒建筑设备厂申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安市永恒建筑设备厂撤回起诉。
本案案件受理费4424元，减半后由原告西安市永恒建筑设备厂承担2212元。
审 判 长 赵 妍
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 刘希泽
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘 欢
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字1582号
原告：张晨礼，男，生于1944年4月23日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人：刘锋，男，生于1972年7月3号，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告：郭恒波，男，生于1970年12月2日，汉族，居民，住章丘市
被告：中华联合财产保险股份有限公司章丘支公司。住所地：章丘市。
代表人：赵刚，经理。
委托代理人：李保振，男，生于1987年10月18日，该单位员工。
原告张晨礼与被告郭恒波、中华联合财产保险股份有限公司章丘支公司（以下简称中华保险章丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘峰，被告郭恒波，被告中华保险章丘公司委托代理人李保振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晨礼诉称：2015年2月3日7时0分许，郭恒波驾驶鲁AB59**小型轿车沿南北路由南向北行驶至宁家埠镇甄家村北路口左转弯时，与沿东西路由东向西行驶的张晨礼驾驶的无牌二轮摩托车（挂斗）发生交通事故，造成张晨礼受伤，车辆损坏。该事故经章丘市交警大队认定：郭恒波承担事故的主要责任；张晨礼承担事故次要责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令各被告赔偿原告各项经济损失共计9596.3元，本案涉诉费用由被告承担。
被告郭恒波辩称：事故发生属实，同意依法赔偿。我方涉案车辆在被告中华保险章丘公司处投保交强险1份，要求保险先行赔偿。
被告中华保险章丘公司辩称：事故发生及投保情况属实，同意在交强险分项限额内依法赔偿。不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明：
一、2015年2月3日7时0分许，郭恒波驾驶鲁AB59**小型轿车沿南北路由南向北行驶至宁家埠镇甄家村北路口左转弯时，与沿东西路由东向西行驶的张晨礼驾驶的无牌二轮摩托车（挂斗）发生交通事故，造成张晨礼受伤，车辆损坏。该事故经章丘市交警大队认定：郭恒波因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法安全条例》第五十二条第（三）项之规定，应承担事故的主要责任；张晨礼因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法安全条例》第五十六条第二款之规定，应承担事故的次要责任。涉案鲁AB59**在被告中华保险章丘公司投保交强险1份，尚在保险期间范围。上述事实有各方当事人的庭审陈述、当事人提交的章丘市交警大队出具的交通事故认定书以证实。事实清楚，证据确凿，本院依法予以采信。
二、庭前，原告张晨礼与被告郭恒波达成调解协议，约定：原告张晨礼在交强险外所有损失不再向被告郭恒波主张赔偿，被告郭恒波因此次交通事故造成的损失也不再向原告张晨礼主张赔偿，本事故双方互不追究；本案案件受理费由原告张晨礼自愿负担。经审查，该协议内容系原被告两方真实意思表示，协议内容合法，本院依法确认。
三、2015年3月21日，经原告自行委托，济南章丘司法鉴定所鉴定：张晨礼尚未达到道路交通事故的伤残程度；该伤误工时间为伤后2个月；护理期限为1个月，需1人护理。被告郭恒波放弃质证；被告中华保险章丘公司对该鉴定报告无异议。经审查，济南章丘司法鉴定所出具的鉴定意见书，合法有效，本院依法采信。
四、原告主张医疗费1682.4元。提交住院病历、费用清单各1份、医疗费单据4份予以证实，主张被告中华保险章丘公司在交强险内赔偿；被告郭恒波放弃质证。被告中华保险章丘公司对上述证据真实性均无异议。经审查，原告上述证据合法有效，本院依法采信，其医疗费花费共计1682.4元，本院依法确认并予以支持。
五、原告主张住院伙食补助费210元（30元×7天）。被告中华保险章丘公司对此无异议；被告郭恒波放弃质证。经审查，原告住院病案记载实际住院7天，其主张住院伙食补助费合理合法，本院依法支持。
六、原告主张误工费3000元（1500元／月×2月）。提交原告所在单位营业执照副本复印件、单位证明、伤前7个月工资表各1份，证实原告伤前系退休教师，退休后在章丘市福兴机械厂从事保卫工作，月均工资1500元以上，主张按照1500元／月计算误工费，误工期限以鉴定报告为证。被告中华保险章丘公司认为原告已超法定退休年龄，不应再行主张误工费，不同意赔偿；被告郭恒波放弃质证。本院认为，原告虽已达法定退休年龄，但其伤前具有相应劳动能力，其误工证据合法有效，且被告中华保险章丘公司未依法举证予以推翻，故本院采信原告证据并支持原告主张。
七、原告主张护理费3903.9元（130.13元／天×30天）。提交村委会证明、护理人员所在单位营业执照副本复印件、收入证明各1份证实护理人员系原告之子张树茂，就职于济南彩尚装饰工程有限公司，月均工资10000元，护理期限以鉴定报告为证。被告中华保险章丘公司对上述护理证据有异议，认可护理期限，同意按照户籍标准计算；被告郭恒波放弃质证。经审查，原告提交的村委会证明合法有效，但其收入证明不足以证实护理人员张树茂收入及收入减少状况，且无负责人签字捺印，故本院对上述证据不予采信；原告虽提交护理人员营业执照复印件，但仅凭上述复印件不足以证实护理人员与济南彩尚装饰工程有限公司存在合法有效的劳动关系，不予采信。鉴于原告因交通事故致伤，确需人护理，本院认为护理费标准参照当地护工标准计算为宜。综上，本院依法支持原告护理费2400元（80元／天×30天）。
八、原告主张交通费200元，无证据证实。被告中华保险章丘公司不同意赔偿；被告郭恒波未发表意见。本院认为，事故发生后，原告极其必要陪护人员因就医及转院等确实发生相应的实际费用，结合就医时间、地点、人数、次数等，本院依法支持原告交通费100元。
本院认为，原告张晨礼与被告郭恒波发生交通事故，造成张晨礼受伤事实清楚。章丘市公安局交警大队依据当事人的行为及过错做出的章公交重认字第（2015）第0396号道路交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。根据双方过错及责任大小，本院确定双方承担民事赔偿责任的比例为7：3，即郭恒波承担70%，张晨礼承担30%。涉案鲁AB59**车在被告中华保险章丘公司投保交强险1份，尚在保险期间范围内。原告要求被告中华保险章丘公司首先在交强险责任限额内赔偿损失，证据充分，理由正当，应予支持，但应按照本院确定的项目和数额赔偿。原告张晨礼与被告郭恒波庭前达成调解协议约定原告张晨礼在交强险外所有损失不再向被告郭恒波主张赔偿，被告郭恒波因此次交通事故造成的损失也不再向原告张晨礼主张赔偿，本事故双方互不追究；本案案件受理费由原告张晨礼自愿负担，真实有效，本院依法确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司章丘支公司在交强险分项限额内赔偿原告张晨礼医疗费1682.4元、住院伙食补助费210元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司章丘支公司在交强险分项限额内赔偿原告张晨礼误工费3000元、护理费2400元、交通费100元。
上述内容于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告张晨礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾蔼婧
人民陪审员 高恒国
人民陪审员 颜 冲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙桥桥
吉林铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7102刑初13号
公诉机关吉林铁路运输检察院。
被告人徐某某，男，1968年5月4日出生，汉族，小学文化，某物流公司临时送车员，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，2014年12月3日被沈阳铁路公安局吉林公安处取保候审；2015年12月30日被沈阳铁路公安局吉林公安处刑事拘留；2016年1月21日被吉林铁路运输检察院取保候审；2016年1月25日被吉林铁路运输法院取保候审。
吉林铁路运输检察院以吉铁检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林铁路运输检察院指派检察员石雪峰、助理检察员邱勇出庭支持公诉。被�人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林铁路运输检察院指控：2012年12月至2014年10月期间，被告人徐某某利用其购买的伪造的中华人民共和国残疾军人证，先后购买了乌鲁木齐至石家庄北的T70次、乌鲁木齐至济南的K1338次等列车的半价火车票乘车，累计骗取铁路车票金额为人民币4042元。案发后，徐某某向沈阳铁路公安局吉林公安处上交退赔款人民币3000元，该款现已进入国家铁路客运收入系统。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证、确认的书证徐某某实名制乘车记录、退赔记录、沈阳铁路局客运运价杂费收据、吉林车务段吉林站说明、电话查询记录、吉林公安处情况说明、案件来源、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，利用伪造的残疾军人证�骗取铁路客票差价，数额较大，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯诈骗罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴劲松
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘禹泽
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定执字第141号
申请人赵丽。
被执行人薛银会（曾用名张克）。
本院在执行申请人赵丽与被执行人薛银会借款纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2011）定民初字第2898号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥耀立
审判员 肖世欣
审判员 李 贤
二〇一五年三月四日
书记员 解 飞
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02458号
申请执行人：高瑞，男，1954年11月1日出生，汉族，农民，住建平县三家乡北四家村*****号。
被执行人：建平县三家蒙古族乡北四家村民委员会，住所地建平县三家乡北四家村。
法定代表人：王国际，主任。
关于申请执行人高瑞与被执行人建平县三家乡北四家村民委员会土地租赁合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年5月19日作出的（2014）建白民初字第01343号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月17日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02458号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 庞 然
二〇一六年六月十六日
书记员 宋凯乐
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5417号
原告：姜长春，男，1983年2月15日生，汉族，现住宁江区。
被告：李跃全，男，1969年12月12日生，汉族，现住松原市宁江区。
案由：健康权纠纷
原告姜长春诉被告李跃全健康权纠纷一案中，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜长春撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担；剩余250元，由本院退还给原告。
审 判 长 祝相秋
人民陪审员 鄂文超
人民陪审员 韩尚力
二〇一七年二月八日
书 记 员 贾 冰
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1535号
原告雷某梅，女，汉族，四川省渠县人。
被告杜某红，男，汉族，四川省渠县人。
原告雷某梅诉被告杜某红离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告雷某梅到庭参加诉讼，被告杜某红经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年12月23日办理结婚登记手续，婚后生育二孩：女儿杜某甲出生于2004年5月，儿子杜某乙出生于2006年6月，被告视赌成癖，只要有机会就在赌场，每次输一、二万元，原告无奈，每提出离婚，被告便保证不再犯，甚至下跪求情。今年4月，原告回家跟原告弟妹借款9万元装修房屋（2013年正月在渠县XXX庭按揭房屋一套），被告又肆无忌惮地“称雄”赌场，昨夜又输二万多元。综上所述，被告赌博成性，屡教不改，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告未作答辩。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原被告的身份证及户籍，拟证实原被告的身份信息；
2、结婚证复印件，拟证实原被告系合法夫妻。
被告未向法庭举证。
经审查证据，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
原、被告于2002年12月23日办理结婚登记手续，婚后生育二孩：女儿杜某甲出生于2004年5月，儿子杜某乙出生于2006年6月。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告未向法庭提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告起诉要求与被告离婚的请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定，判决如下：
不准予原告雷某梅与被告杜某红离婚。
案件受理费130元，由原告雷某梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文彬
二〇一四年八月二十六日
书记员 王明哲
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕02行终15号
上诉人（原审原告）：路晓阳，女，汉族，1973年8月14日生，住铜川市印台区。
被上诉人（原审被告）：铜川市公安局印台分局城关派出所，住所地铜川市印台区南街9号院。
负责人：杭锋涛，所长。
委托诉讼代理人：刘华兵，该所民警。
被上诉人（原审被告）：铜川市公安局印台分局，住所地铜川市印台区同官路38号。
法定代表人：周军，局长。
委托诉讼代理人：彭文龙，该局法制大队民警。
委托诉讼代理人：陈建，该局法制大队民警。
第三人：王静，女，1978年4月14日生，汉族，住铜川市印台区。
上诉人路晓阳因治安行政处罚及行政复议一案，不服铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告路晓阳，被告铜川市公安局印台分局城关派出所（以下简称城关派出所）委托诉讼代理人刘华兵，被告铜川市公安局印台分局（以下简称印台分局）委托诉讼代理人彭文龙、陈建到庭参加了诉讼。第三人王静经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年9月8日，原告路晓阳与第三人王静在肖宏伟办公室因工作事情发生口角，后发生打架，致使双方不同程度受伤，2017年9月11日原告路晓阳就该事向被告城关派出所报警。经调查，被告城关派出所于2017年10月9日作出印公（城）行罚决字（2017）867号行政处罚决定书，决定给予王静罚款500元的行政处罚；同日作出印公（城）行罚决字（2017）868号行政处罚决定书，决定给予路晓阳罚款100元的行政处罚，并于同年10月12日向原告路晓阳送达了行政处罚决定书。2017年10月17日原告路晓阳申请伤情鉴定，2017年12月15日陕西省铜川市公安司法鉴定中心作出（铜）公（司法）鉴（法医损伤）字[2017]704号法医学人体损伤程度鉴定书，认为路晓阳损伤程序属轻微伤。原告路晓阳不服对其作出的行政处罚决定，于2017年11月2日向被告印台分局申请行政复议，被告印台分局于2017年12月29日作出铜印公复决字（2017）04号行政复议决定书，决定维持印公（城）行罚决字（2017）868号行政处罚决定书。
一审法院认为，原告路晓阳与第三人王静因工作原因相互打架致使双方不同程度受伤。原告在行政处罚告知笔录中提出陈述和申辩，被告城关派出所辩称已口头做了答复，原告提出行政复议申请后，被告城关派出所2017年12月28日对肖宏伟做了询问笔录。被告城关派出所提供的证据能够证明其作出的行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告印台分局作为复议机关，在受理原告路晓阳行政复议申请后经审查作出的行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告路晓阳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告路晓阳负担。
上诉人路晓阳上诉称：第三人王静先殴打上诉人，上诉人是在合理范围内被动防御，行为没有违法性，不是互殴行为，肖宏伟是拉偏架。上诉人在行政处罚告知笔录中提出陈述和申辩，被告口头复核、口头告知没有书面记录不严谨，上诉人认为被告这项工作没有做。被告城关派出所作出的行政处罚决定书基本事实陈述不清，认定事实、证据、适用依据错误。上诉人申请行政复议后，被告印台分局偏听偏信，维持了城关派出所的行政处罚决定，行政复议决定依法应撤销。请求：1、依法撤销一审判决；2、改判依法撤销城关派出所印公（城）行罚决字[2017]868号行政处罚决定书及印台分局铜印公复决字[2017]04号行政复议决定书。
被上诉人城关派出所答辩称：答辩人经调查获取的各种证据，证实上诉人与第三人王静均有殴打对方的行为，依据治安管理处罚法第四十三条第一款的规定，根据双方打架情节及受伤程度，对双方分别作了处罚。本案事实清楚，证据确凿，适用法律正确，办案程序合法，内容适当，充分保障了当事人的合法权益，请求维持一审判决。
被上诉人印台分局答辩称：本案不是上诉人所说一个单纯的殴打行为，而是一个互殴行为，本案在场的三个人都有一致的陈述。对上诉人提出的陈述、申辩要求，我们进行了口头复核，认为其复核理由不成立，现行的法律没有规定必须是书面进行复核。答辩人在上诉人申请行政复议后，积极安排办案单位为其进行伤残鉴定，通过各种渠道取证，不存在偏听偏信。本案事实清楚，证据确凿，适用法律正确，办案程序合法，请求维持一审判决。
第三人王静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，在与其谈话中述称：不认可上诉人的上诉请求，一审判决是公正的。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，对于城关派出所作出给予路晓阳罚款壹佰元的行政处罚决定，上诉人路晓阳尚未缴纳以上罚款。
本院认为，二审通过开庭审理，本案争议的焦点是城关派出所作出的处罚决定和印台分局作出的复议决定认定的事实是否清楚，程序是否合法。
关于处罚决定和复议决定认定的事实问题。上诉人路晓阳在公安机关询问笔录中的陈述、第三人王静在公安机关询问笔录的陈述、证人肖宏伟的证言能够相互印证上诉人路晓阳有殴打第三人王静的行为，城关派出所及印台分局认定事实清楚，证据充分。上诉人认为公安机关认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于处罚决定和复议决定程序是否合法问题。城关派出所在作出行政处罚前，对被处罚人、受害人、证人进行了询问，有受案登记表、行政案件权利义务告知书、询问笔录、处罚告知笔录、行政处罚审批表等在卷佐证，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关处罚程序的规定。被上诉人印台分局的行政复议程序亦符合法律规定。
关于上诉人提出对其的陈述和申辩未进行复核问题。上诉人在上诉状中称其在行政处罚告知笔录中表明要提出陈述和申辩，但并未提交书面材料和具体的陈述和申辩理由，应视为其口头提出，公安机关对上诉人的申辩和陈述应当进行复核。公安机关辩称行政处罚法和治安管理处罚法没有明确规定公安机关复核的程序必须为书面形式，其对上诉人的陈述和申辩口头进行复核和答复。因相关法律、法规并未明确规定复核的具体程序，本案中公安机关复核的方式并不违反法律规定。上诉人主张公安机关行政处罚程序违法的理由不能成立。针对上诉人提出公安机关口头复核不够严谨，建议公安机关对案件当事人提出的申辩和陈述尽量采取书面形式进行。
另外关于肖宏伟在本案的诉讼地位问题。肖宏伟既不是这起治安行政案件的侵害人，也不是被侵害人，同被诉的行政行为没有利害关系，也与本案的处理结果没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定应当参加诉讼的第三人的条件，不应当作为本案的第三人，一审将肖宏伟列作第三人不当，应当予以纠正。
综上所述，城关派出所作出的印公（城）行罚决字（2017）868号行政处罚决定和印台分局作出的铜印公复决字[2017]04号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人路晓阳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人路晓阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 欣
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年七月二十七日
书记员 任 瑞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15303号
原告：厦门新景风华物业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号鑫新景地大厦9楼B914室，统一社会信用代码91350206705477167G。
法定代表人：钟金灿，董事长。
委托诉讼代理人：张连，公司职员。
被告：陈朝滨，男，1970年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门新景风华物业有限公司与被告陈朝滨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告厦门新景风华物业有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门新景风华物业有限公司以双方协商达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门新景风华物业有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门新景风华物业有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一六年十二月八日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第209号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人陈维丁，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月28日被隆回县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人陈维丁犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院代检察员黄鑫、被告人陈维丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月至2014年3月，被告人陈维丁在隆回县金石桥镇等地多次贩卖毒品给刘某杰、卢某等人，贩卖毒品冰毒共计2克，具体事实如下：
1、2013年12月初的一天，在隆回县金石桥镇江田岔路口刘某杰家附近，陈维丁将0.35克冰毒卖给刘某杰，得赃款人民币200元；
2、2014年1月份的一天，在隆回县金石桥镇江田岔路口刘某杰家附近，陈维丁将0.25克冰毒卖给刘某杰，得赃款人民币200元；
3、2014年2月份的一天，在隆回县金石桥镇江田岔路口刘某杰家附近，陈维丁将0.35克冰毒卖给刘某杰，得赃款人民币200元；
4、2014年2月份的一天，在隆回县金石桥镇江田岔路口刘某杰家附近，陈维丁将0.35克冰毒卖给刘某杰，得赃款人民币150元；
5、2014年2月中旬的一天，在隆回县国税局金石桥分局门口，陈维丁将0.4克冰毒卖给刘某杰，得赃款人民币200元；
6、2014年3月初的一天，在隆回县金石桥镇政府门口旁边的一个服装超市门口，陈维丁将0.3克冰毒卖给卢某，得赃款人民币200元。
另查明，被告人陈维丁被抓获后，于2014年3月27日向侦查机关提供线索，协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人肖纲发，肖纲发因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年3月28日被隆回县公安局刑事拘留，2014年7月29日已向法院提起公诉。
上述事实被告人陈维丁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某杰、卢某的证言；扣押决定书；扣押物品清单；毒品交接记录、毒品接收证明；通话详单；抓获说明；理化检验鉴定报告；提取笔录、称量笔录、辨认笔录；立功证明、刑事拘留证、逮捕证、起诉书；户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈维丁多次贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈维丁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈维丁在被抓获后，向公安机关提供线索，协助公安机关抓获其他贩卖毒品的犯罪分子，属立功，依法可从轻处罚；陈维丁到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈维丁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭显桃
审 判 员 郑朝晖
人民陪审员 刘春桃
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴秀琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执484号
申请执行人谢光珍，男.
被执行人韦才强，男。
被执行人莫蔚波，男。
被执行人覃忠刚，男。
被执行人覃善学，男。
申请执行人谢光珍与被执行人覃善学、韦才强、莫蔚波、覃忠刚劳务合同纠纷一案,本院于2016年12月15日作出的（2016）桂1281民初2385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人覃善学、韦才强、莫蔚波、覃忠刚对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人谢光珍于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执484号。截止2017年5月10日，被执行人应履行的义务为：一、共同支付给申请执行人谢光珍劳务报酬14570元，负担案件受理费82元；二、交纳案件执行费120元。
本院在执行过程中，于2017年5月15日向被执行人覃善学、韦才强、莫蔚波、覃忠刚发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书及执行通知确定履行义务，本院查明，被执行人覃善学已交款10000元并作出还款计划，其余被执行人暂无财产可供执行。经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执484号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 黄 土
二〇一七年七月十三日
书记员 韦厚广
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5539号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：李瑶芳，女，1950年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李瑶芳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 宋 晶
人民陪审员 黄 璜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曹川川
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中刑二终字第21号
原公诉机关宜丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，男，汉族，1979年12月9日出生于湖南省常德市，高中文化。2014年8月8日被浙江省温州市鹿城区民警抓获且异地（临时）羁押。2014年8月14日因涉嫌盗窃罪被宜丰县公安局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。2014年12月23日经宜丰县人民法院决定，并由宜丰县公安局执行逮捕。现羁押于宜丰县看守所。
宜春市宜丰县人民法院审理宜丰县人民检察院指控原审被告人宋某某犯盗窃罪一案，于2014年12月31日作出（2014）宜刑初字第122号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人宋某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月13日晚上8时许，被告人宋某某伙同黄某甲、腾某某（两人另案处理），三人驾车从上高窜至宜丰县某鞋厂，翻墙进入厂区，在该厂A6车间盗窃已经拆下的铜排45块，重量1660斤。三人将铜排连夜运至上高一废品收购店销赃。经宜丰县价格认证中心鉴定被盗铜排价值49800元。2014年8月8日浙江省温州市鹿城区民警将被告人宋某某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人黄某甲的供述，证人黄某乙、刘某某、邹某某等人的证言，辨认笔录，扣押清单，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
据此，原审判决认为，被告人宋某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，为共同犯罪。被告人自愿认罪，认罪态度较好，赃款赃物被追缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金1000元。
上诉人宋某某上诉提出其在共同犯罪中系从犯，并协助抓捕同案犯有立功表现，要求改判。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人没有提交新证据。经审查，一审判决列举的各项证据来源和形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
对上诉人宋某某提出其系从犯的上诉意见，经查，上诉人宋某某在共同盗窃犯罪中提供交通工具，翻墙进入被盗厂区，搬运赃物，积极实施盗窃行为，盗窃后共同销赃，其与其他同案犯作用相当，不宜区分主从犯，对其该上诉意见本院不予采纳。
对上诉人宋某某提出的积极协助抓捕同案犯，有立功表现的上诉意见，经查，根据公安机关办案证明，上诉人打电话劝同案犯自首的行为，不符合协助抓捕其他犯罪嫌疑人的规定，不能认定为立功，对其该上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人宋某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物价值49800元，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审判决认定的事实�楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志龙
代理审判员 胡圣华
代理审判员 黄 鑫
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 雷珑婕
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨蔡商初字第0011号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（原滨海县农村信用合作联社）。住所地滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人郁步高，资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理
被告许为洲，男，39岁。
被告袁广俊，男，49岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告许为洲、袁广俊保证借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由代理审判员梁娟适用简易程序独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人王亮到庭参加诉讼，被告许为洲、袁广俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉称，2013年2月6日，借款人施丛洋在原告下属蔡桥支行（原蔡桥信用社）借款50000元，约定还款日期为2013年11月20日，年利率为13.8‰。被告许为洲、袁广俊自愿为借款人施丛洋提供担保，并签订了个人担保借款合同。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，至今尚欠原告贷款50000元本金及利息，被告许为洲、袁广俊作为保证人未主动履行代为偿还义务。
被告许为洲、袁广俊未到庭答辩。
经审理查明：2013年2月6日，借款人施丛洋在原告下属蔡桥支行借款50000元，约定还款日期为2013年11月20日，年利率为13.8‰，逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告许为洲、袁广俊自愿为借款人施丛洋提供担保，并签订了个人担保借款合同。合同中约定，保证方式为连带保证；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息并包括实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，借款人至今尚欠原告贷款50000元本金及利息，被告许为洲、袁广俊作为保证人未主动履行代为偿还义务。故原告诉至本院。
上述事实，有原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司提供的借款借据一份、个人担保借款合同一份、被告身份证复印件各一份等证据证实。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的个人担保借款合同合法有效，依法应当承担相应的民事责任。被告许为洲、袁广俊、作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告许为洲、袁广俊未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许为洲、袁广俊归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款50000元，并承担利息（从2013年2月6日起至2013年11月20日止按照年利率13.8‰计算，从2013年11月21日起至履行完毕之日止按照年利率20.7‰计算）。此款限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许为洲、袁广俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 梁娟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林波
适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由不拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初406号
原告：李若慧，男，住齐河县。
被告：史勇，男，住齐河县。
原告李若慧与被告史勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李若慧到庭参加诉讼，被告史勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李若慧向本院提出诉讼请求：1.判令史勇偿还借款本金103500元及利息；2.诉讼及因诉讼而支出的合理费用由史勇承担。事实和理由：2011年1月30日，史勇向我借款80000元，借款月利息为1.2%，给我出具借条一张。2011年11月8日，史勇向我借款20000元，给我出具借条一张。2014年1月1日史勇向我借款3500元，给我出具欠条一张。以上款项经我多次催要，史勇至今未还，为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。
史勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：史勇于2011年1月30日向李若慧借款80000元，借款月利息为1.2%，并出具借条一张，未约定还款时间。于2011年11月8日向李若慧借款20000元，并出具借条一张，又于2014年1月1日向李若慧借款3500元，并出具欠条一张，两笔借款均未约定还款时间及利率。史勇至今未履行还款义务。
李若慧提交借条两张、欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。史勇向李若慧借款，并向其出具借条、欠条予以确认，双方形成了明确的民间借贷法律关系，李若慧向史勇交付了借款款项，履行了自己的合同义务，史勇依法应当承担清偿借款的责任。关于2011年1月30日的借款，史勇应按约定利率支付利息。关于另两笔借款，史勇应当自起诉之日起按年利率6%向李若慧支付相应的利息损失。
综上所述，李若慧提供的证据能够证实其主张，因此，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、史勇于本判决生效后七日内一次性偿还李若慧借款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2011年1月30日始至实际给付之日止，按月利率1.2％计算）；
二、史勇于本判决生效后七日内一次性偿还李若慧借款23500元及利息损失（利息损失以23500元为基数，自2018年1月19日始至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2370元，公告费560元，由史勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 闫洪军
人民陪审员 乔秀民
二〇一八年五月四日
书 记 员 李 芳
神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00030号
案外人神木县锦界镇活力害兔村民委员会第一小组
负责人李玉堂，系该组组长。
案外人神木县锦界镇活力害兔村民委员会第二小组
负责人高荣荣，系该组组长。
二案外人委托代理人任俊刚。
申请执行人张艳芳，女，1966年4月10日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇河畔路复兴东居*单元***室，公民身份号码：6127221966********。
被执行人高怀清，男，1974年9月2日出生，男，汉族，神木县人，现住神木县神木镇水磨河村，公民身份号码：6127221974********。
本院在执行张艳芳申请执行任巧俊、高怀清民间借贷纠纷一案中，案外人神木县锦界镇活力害兔村民委员会第一、二组于2015年2月4日对（2015）神执字第00231号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人神木县锦界镇活力害兔村民委员会第一、二组述称，被执行人高怀清从2011年起至今担任二案外人出纳，因二案外人未设立对公账户，故以被执行人高怀清的名义在中国工商银行麟州街支行设立银行账户（账号：26100905010005136200）用于村内财务资金保管、结算。2015年1月12日，二案外人得知该账户因张艳芳申请执行高怀清民间借贷纠纷一案被法院冻结并将账户捏的138000元存款划拨。因该存款系二案外人村内公款，并非被执行人高怀清个人存款，2015年1月4日，贵院作出（2015）神执字第00231号执行裁定书，划拨被执行人高怀清银行账号内的存款，故请求停止对（2015）神执字第00231号执行裁定书的执行，解除对被执行人高怀清银行账号的冻结，并将已划拨款项返还二案外人。二案外人向法院提交锦界镇活力害兔村民委员会证明一份，收支结算单据复印件8张，现金账复印件2张，借条复印件1张，高怀清存折复印件1张。
申请执行人张艳芳提交神木县农业局、财政局文件神农发（2013）131号关于印发《神木县农村集体经济组织“三资”管理制度（试行）》的通知复印件一份。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）款，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本院冻结和划拨的银行账户的登记户名为被执行人高怀清，故二案外人的异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人神木县锦界镇活力害兔村民委员会第一组、案外人神木县锦界镇活力害兔村民委员会第二组的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼，在此期间人民法院不得对执行标的进行处分。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 鹏
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年七月十七日
书记员 贺海军