河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第59号
原告李瑞先，男，1960年6月1日生，汉族，农民。
原告杨桂玲，女，1955年11月3日生，汉族，农民。
委托代理人李瑞先，基本情况同上，特别授权。
原告杨立红，女，1981年11月11日生，汉族，农民。
原告李杨逸，女，2004年10月6日生，汉族，农民。
法定代理人杨立红，基本情况同上。
原告李杨佳，女，2009年9月18日生，汉族，农民。
法定代理人杨立红，基本情况同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司。
代表人赵杰，该公司经理。
委托代理人程久双，河北马健辉律师事务所律师。特别授权。
原告李瑞先、杨桂玲、杨立红、李杨逸、李杨佳与被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称：人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞先并作为原告杨桂玲的委托代理人，原告杨立红并作为原告李杨逸、李杨佳的法定代理人，被告人保财险公司的委托代理人程久双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，五原告系ＸＸＸ近亲属，ＸＸＸ的冀B×××××号自卸汽车，自2011年5月29日在被告处投保了车上驾驶员责任保险50000元，机动车损失保险223000元，保期一年，2012年3月7日4时45分，ＸＸＸ驾驶该车在长深高速公路由东向西行驶至下行1018.5公里处时，与黄明岐驾驶的解放牌大货车相撞，致使ＸＸＸ死亡，两辆车损坏，经唐津高速交警大队认定：ＸＸＸ负此次事故的主要责任，黄明岐负此次事故的次要责任。原告所共有的冀B×××××号自卸汽车，经天津市价格认证中心评估认定，车辆损失160000元、拆解鉴定工时费16000元、车辆损失评估费5500元、车辆检验费800元、停车费2300元，拖车费13000元，合计197600元。为了获得上述驾驶员保险和车损保险赔款，五原告多次向被告申请理赔未果。五原告系ＸＸＸ法定继承人，ＸＸＸ该自卸汽车在被告投保的驾驶员保险合同和车损保险合同合法有效，发生了保险事故，五原告享有取得保险赔偿款的权利。但是被告久拖不赔，侵犯了五原告的合法权利。请求法院判令被告给付五原告驾驶员保险赔款50000元、财产损失赔款138320元（197600元×70%），合计188320元。
五原告提供的证据有：
（2012）滨汉民初字第2353号、2354号民事判决书各一份，证明案件事实。
保险单（抄件一份），证实原被告之间保险责任情况。
被告人保财险公司辩称，被告同意对原告合理合法的损失依据保险条款在保险限额内予以赔偿。在原告主张的损失中，车辆损失160000元，被告认为评估价格过高且未扣除残值并应辅以修车发票予以证实，被告已申请重新鉴定，拆解鉴定工时费16000元，车辆损失评估费5500元，车辆检验费800元均属于间接损失，被告不负赔偿责任。停车费2300元，按照法律规定不属于赔偿范围。拖车费13000元，被告认为费用过高不予认可。原告车辆超载应免赔10%。
被告人保财险公司提供的证据有，公司营业执照及组织机构代码证复印件各一份。
经审理查明，ＸＸＸ系事故车辆冀B×××××号福田牌大货车的登记所有人，该车辆在被告处投保了不计免赔的车辆损失险223000元，50000元的驾驶员责任险等险种，保险期限间自2011年5月29日0时起至2012年5月28日24时止。2012年3月7日4时45分ＸＸＸ驾驶超载的该车辆行驶至长深高速公路下行1018.5公里处与黄明岐驾驶的解放牌大货车相撞，造成ＸＸＸ当场死亡及两车损坏的交通事故，此次事故经天津市公安交通管理局高速交警支队唐津大队认定，ＸＸＸ负事故的主要责任，黄明岐负事故的次要责任。另查明，五原告分别系死者ＸＸＸ的父母、妻子和女儿。此事故发生后，五原告在天津市滨海新区人民法院对交通事故对方提起民事诉讼。该院（2012）滨汉民初字第2354号民事判决书认定，因ＸＸＸ交通事故死亡，造成其死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失共计381178.87元，判决对方共计赔付五原告268203.66元。（2012）滨汉民初字第2353号民事判决书认定，五原告因此事故造成车辆损失160000元、拆解鉴定工时费16000元、车辆损失评估费5500元、车辆检验费800元、停车费2300元、拖车费13000元，共计197600元，按三七分成，判决对方共计赔付五原告各项财产损失66080元。该两份判决均已生效。本案中五原告所主张的财产损失138320元（197600元×70%），未扣减滨汉民初字第2353号判决书中对方交强险项下赔偿的财产损失4000元。
本院认为，ＸＸＸ与被告签订的保险合同不违反法律规定，为有效合同。ＸＸＸ作为被保险人，其投保的机动车在保险期间内发生交通事故造成的损失，属被告的保险责任，被告作为保险人应履行给付原告保险金的义务。本次交通事故中，ＸＸＸ负主要责任，黄明岐负次要责任。天津市滨海新区人民法院（2012）滨汉民初字第2353号、2354号两份判决书所认定的原告方损失数额以及事故对方按百分之三十的责任比例予以赔偿，本院予以认定。五原告主张被告承担百分之七十的赔偿责任，应予支持。其中，五原告所诉请的财产损失中，停车费2300元虽属于正常开支，但不属于保险责任，本院不予支持。拖车费是为防止和减少保险标的损失所支出的必要费用，应由保险人承担。拆解鉴定工时费、车辆损失评估费、车辆检验费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，亦应由保险人承担。故五原告的诉讼请求本院应予大部支持。被告主张车辆损失、拖车费过高及拆解鉴定工时费、车辆损失评估费、车辆检验费均属于间接损失，不负赔偿责任理据不足，本院不予采信。被告抗辩因原告车辆超载应免赔10%，被告之主张属于保险合同中的免责条款，被告未能提供证据证明被告对该免责事由尽到了说明告知义务，故对其主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”、第十七条二款“对保险合同中免除责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司给付五原告驾驶员保险赔偿金50000元、车辆损失保险金109200元，承担拆解鉴定工时费、车辆损失评估费、车辆检验费、拖车费24710元，合计183910元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4066元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担3978元，五原告负担88元，上述费用原告已预交，执行时由被告给付五3978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
代理审判员 叶洪波
代理审判员 丛 达
二〇一二年十二月十日
书 记 员 田伟巍