wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2232号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。代表人潘海良，该行行长。委托代理人徐力和，该行职工。被告伍斯寿。被告伍斯杰。被告伍斯发。被告伍斯军。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平支行）与被告伍斯寿、伍斯杰、伍斯发、伍斯军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员黄君玉独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案，书记员黄小钊担任庭审记录。原告农行桂平支行的委托代理人徐力和到庭参加诉讼，被告伍斯寿、伍斯杰、伍斯发、伍斯军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告伍斯寿于2010年9月16日向原告申请借款50000元，用于购买化肥、农药。原告经审查，同意其申请，并于2010年10月2日与被告伍斯寿（借款人）、伍斯杰（保证人）、伍斯发（保证人）、伍斯军（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020620100019975），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容是：原告贷款50000元给被告伍斯寿，合同第一条1.1约定：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万元；1.4.2（1）约定：原告在额度有效期（2010年10月2日至2013年10月1日）内向被告伍斯寿提供贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%，担保方式为最高额保证，担保的债务的最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.3倍，被告伍斯杰、伍斯发、伍斯军负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2010年10月14日将50000元贷款发放给被告伍斯寿。但是，借款人于2013年10月10日无按时归还到期贷款和利息，被告伍斯寿没有按合同约定的时间履行支付到期贷款和利息义务，至2014年9月20日止，尚欠本金49813.02元、利息3588.20元。原告多次向被告催收，但被告均未履行还款义务，有意逃避债务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告伍斯寿立即偿还其欠原告的借款本金49813.02元，利息3588.2元（暂计至2014年9月20日止）；2、判令被告伍斯寿支付自2014年9月21日起至还清本金之日止的利息，按合同约定的利率给原告；3、判令被告伍斯杰、伍斯发、伍斯军负连带保证责任；4、本案的诉讼费用及因本案而产生的其他费用均由被告负担。原告农行桂平支行为证实其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告伍斯寿、伍斯杰、伍斯发、伍斯军的身份证复印件各一份，证实四被告的身份情况及诉讼主体资格；2、《借款凭证》复印件一份，证实原告已依约将50000元贷款发放给被告伍斯寿；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620100019975）、《联保协议书》、《农户小额贷款业务申请表》各一份，证实原、被告双方签订借款合同，约定借款的时间、金额及现在被告欠本息的事实，被告伍斯寿是借款人，被告伍斯杰、伍斯发、伍斯军是保证人；4、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证实原告的主体资格。被告伍斯寿、伍斯杰、伍斯发、伍斯军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍斯寿、伍斯杰、伍斯发、伍斯军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实和提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告伍斯寿、伍斯杰、伍斯发、伍斯军之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的联保协议书和农户贷款借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照借款合同关于借款期限的约定，被告伍斯寿应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告伍斯寿返还借款本金49813.02元，支付利息3588.2元（利息已计至2014年9月20日止，2014年9月21日起的利息另计），符合法律规定，本院予以支持。被告伍斯杰、伍斯发、伍斯军作为连带责任保证人，在被告伍斯寿不履行债务时未履行义务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告伍斯杰、伍斯发、伍斯军作为借款的连带责任保证人，对借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即65000元，连带责任保证的期间为直至借款本息全部清偿时止。因此，被告伍斯杰、伍斯发、伍斯军应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍斯寿应返还借款本金49813.02元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告伍斯寿应支付利息（计至2014年9月20日止的利息为3588.2元，从2014年9月21日起至其清偿完毕日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告伍斯杰、伍斯发、伍斯军对上述债务在65000元限额的范围内承担连带清偿责任；四、被告伍斯杰、伍斯发、伍斯军承担保证责任后，有权向被告伍斯寿追偿。本案案件受理费567元（原告已预交），由被告伍斯寿、伍斯杰、伍斯发、伍斯军负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1134元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员黄君玉二〇一五年六月二十五日书记员黄小钊
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00508号
申请人如东县国土资源局。
法定代表人缪雪明，如东县国土资源局局长。
委托代理人杨小建，如东县国土资源局工作人员。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
被申请人许某某。
如东县国土资源局于2014年4月3日对被申请人作出东国土资罚字（2014）第59号行政处罚决定书。2015年7月16日，如东县国土资源局向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
经审查查明，如东县国土资源局于2014年4月3日对被申请人作出东国土资罚字（2014）第59号行政处罚决定，主要内容为：责令许某某退还非法占用的位于某某镇某某村20组的集体土地392.4平方米；责令许某某自收到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为223.49平方米的居住用房及附属用房。许某某不服上述处罚决定，向如东县人民政府申请行政复议。2015年1月21日，如东县人民政府作出复议决定，维持了如东县国土资源局作出的处罚决定。被申请人许某某于2015年2月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月23日作出（2015）安行初字第00028号行政判决书，认为如东县国土资源局作出东国土资罚字（2014）第59号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分、适用法律正确、程序合法，遂判决驳回许某某的诉讼请求。该判决已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字（2014）第59号行政处罚决定，本院准予执行。该行政处罚决定由如东县国土资源局及如东县人民政府共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年七月二十日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第478号
申请人黄启聪。
被执行人威信县大湾煤矿。
关于黄启聪申请执行威信县大湾煤矿劳动争议纠纷一案，因被执行人威信县大湾煤矿长期停止生产，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第478号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘明委
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳中行终字第80号
上诉人（原审原告）陈朋辉。
上诉人（原审原告）秦兰香，系陈朋辉之妻。
上诉人（原审原告）陈壮书，系陈朋辉次子。
三上诉人的共同委托代理人陈看书，男，1971年2月19日出生，汉族，住平江县南江镇西街***号。
上诉人（原审原告）陈看书，系陈朋辉长子。
委托代理人陈小明，湖南湘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平江县房地产管理局，住所地平江县城关镇北街
法定代表人李秋桂，局长。
委托代理人宁飞进，该局法规股股长。
委托代理人陈争光，该局法规股副股长。
原审第三人何门梅，系陈看书之妻。
委托代理人吴帅，湖南湘杰律师事务所律师。
上诉人陈朋辉、秦兰香、陈看书、陈壮书因房屋行政登记一案，不服湖南省平江县人民法院（2014）平行初字第157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原裁定查明，2007年11月13日，陈看书与何门梅登记结婚。2008年，在原告陈看书所持集体土地使用权证的宅基地上，建起了一栋三层的住宅，建筑面积456.8平方米。2009年4月，第三人以房屋所有权人的身份申请房屋所有权登记，在登记申请审批表共有人栏中既未写明无，也未写明有，仅留空白，同时第三人提供了上述土地使用权证、结婚证、第三人及陈看书的身份证复印件。同月30日，被告进行房屋所有权初始登记，并向第三人颁发了房屋所有权证。2012年2月23日为借款之需，由原告陈朋辉书写，陈看书作抵押人签名向何渡江出具“房产证抵押凭据条”一份，其内容是“我本人叫陈看书，自有房产证者（何门梅）之丈夫，因家庭负债，今特将房产证以抵押人民币壹拾伍万元整作抵押给何渡江并由我本人陈看书亲笔和手印为凭据”。原告不服被告的房屋行政登记于2014年8月25日向法院递交行政起诉状。
原审裁定认为，2012年2月23日，原告陈看书向何渡江出具陈朋辉书写，陈看书作抵押人签名的条据，从该条据的内容可以看出，原告陈看书、陈朋辉对本案被诉房屋所有权证的内容是知道的，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告自2012年2月23日知道本案被诉房屋所有权证的内容至提起本案行政诉讼的时间2014年8月25日，已超过2年的起诉期限。原告陈看书虽然是行政登记的利害关系人具有诉讼主体资格，但其起诉已超过法定期限，其起诉应依法予以驳回。另外原告陈朋辉、秦兰香、陈壮书不是本案被告行政登记的相对人，又无事实依据证明被告的行政登记与原告主张的共有权损害之间存在因果关系，所以原告陈朋辉、秦兰香、陈壮书也不是本案行政登记的利害关系人。原告陈朋辉、秦兰香、陈壮书没有诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。现根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）、（六）项之规定，原审法院裁定：驳回原告陈看书、陈朋辉、秦兰香、陈壮书的起诉。
宣判后，陈看书、陈朋辉、秦兰香、陈壮书不服，向本院提起上诉称其没有见过房产证，不知其具体内容，其起诉没有超过起诉期限。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人平江县房地产管理局、原审第三人答辩称原裁定正确，请求维持。
经审理查明，原裁定查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人陈看书自2012年2月23日已知道房产证所有权人为何门梅，上诉人陈看书应当在2014年5月23日前向人民法院提起行政诉讼。而上诉人直到2014年8月25日才向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。上诉人陈看书提出本案涉及不动产，起诉期限为20年，其起诉没有超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人陈看书的起诉正确，依法应予维持。本案的土地使用权人为陈看书，其房屋是在陈看书婚后所建，上诉人陈朋辉、秦兰香、陈壮书不是本案行政登记的相对人，三上诉人又无证据证明是共有人，故该三上诉人不是本案行政登记的利害关系人，没有诉讼主体资格。原审裁定驳回上诉人陈朋辉、秦兰香、陈壮书的起诉正确，依法应予维持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条（二）、（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一五年一月二十九日
书记员 胡 娜
附：法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第四十四条
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的。
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）岳中行终字第80号上诉人（原审原告）陈朋辉。上诉人（原审原告）秦兰香，系陈朋辉之妻。上诉人（原审原告）陈壮书，系陈朋辉次子。三上诉人的共同委托代理人陈看书，男，1971年2月19日出生，汉族，住平江县南江镇西街***号。上诉人（原审原告）陈看书，系陈朋辉长子。委托代理人陈小明，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平江县房地产管理局，住所地平江县城关镇北街法定代表人李秋桂，局长。委托代理人宁飞进，该局法规股股长。委托代理人陈争光，该局法规股副股长。原审第三人何门梅，系陈看书之妻。委托代理人吴帅，湖南湘杰律师事务所律师。上诉人陈朋辉、秦兰香、陈看书、陈壮书因房屋行政登记一案，不服湖南省平江县人民法院（2014）平行初字第157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原裁定查明，2007年11月13日，陈看书与何门梅登记结婚。2008年，在原告陈看书所持集体土地使用权证的宅基地上，建起了一栋三层的住宅，建筑面积456.8平方米。2009年4月，第三人以房屋所有权人的身份申请房屋所有权登记，在登记申请审批表共有人栏中既未写明无，也未写明有，仅留空白，同时第三人提供了上述土地使用权证、结婚证、第三人及陈看书的身份证复印件。同月30日，被告进行房屋所有权初始登记，并向第三人颁发了房屋所有权证。2012年2月23日为借款之需，由原告陈朋辉书写，陈看书作抵押人签名向何渡江出具“房产证抵押凭据条”一份，其内容是“我本人叫陈看书，自有房产证者（何门梅）之丈夫，因家庭负债，今特将房产证以抵押人民币壹拾伍万元整作抵押给何渡江并由我本人陈看书亲笔和手印为凭据”。原告不服被告的房屋行政登记于2014年8月25日向法院递交行政起诉状。原审裁定认为，2012年2月23日，原告陈看书向何渡江出具陈朋辉书写，陈看书作抵押人签名的条据，从该条据的内容可以看出，原告陈看书、陈朋辉对本案被诉房屋所有权证的内容是知道的，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告自2012年2月23日知道本案被诉房屋所有权证的内容至提起本案行政诉讼的时间2014年8月25日，已超过2年的起诉期限。原告陈看书虽然是行政登记的利害关系人具有诉讼主体资格，但其起诉已超过法定期限，其起诉应依法予以驳回。另外原告陈朋辉、秦兰香、陈壮书不是本案被告行政登记的相对人，又无事实依据证明被告的行政登记与原告主张的共有权损害之间存在因果关系，所以原告陈朋辉、秦兰香、陈壮书也不是本案行政登记的利害关系人。原告陈朋辉、秦兰香、陈壮书没有诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。现根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）、（六）项之规定，原审法院裁定：驳回原告陈看书、陈朋辉、秦兰香、陈壮书的起诉。宣判后，陈看书、陈朋辉、秦兰香、陈壮书不服，向本院提起上诉称其没有见过房产证，不知其具体内容，其起诉没有超过起诉期限。请求二审查明事实，依法改判。被上诉人平江县房地产管理局、原审第三人答辩称原裁定正确，请求维持。经审理查明，原裁定查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人陈看书自2012年2月23日已知道房产证所有权人为何门梅，上诉人陈看书应当在2014年5月23日前向人民法院提起行政诉讼。而上诉人直到2014年8月25日才向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。上诉人陈看书提出本案涉及不动产，起诉期限为20年，其起诉没有超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人陈看书的起诉正确，依法应予维持。本案的土地使用权人为陈看书，其房屋是在陈看书婚后所建，上诉人陈朋辉、秦兰香、陈壮书不是本案行政登记的相对人，三上诉人又无证据证明是共有人，故该三上诉人不是本案行政登记的利害关系人，没有诉讼主体资格。原审裁定驳回上诉人陈朋辉、秦兰香、陈壮书的起诉正确，依法应予维持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条（二）、（六）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈玉香审判员  李明霞审判员  陈 子二〇一五年一月二十九日书记员  胡 娜附：法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的。……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3094号
原告:虞姗，住敦化市。
委托诉讼代理人：高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：敦化市荣宽物流服务咨询部。
经营者：陈兰信。
被告：尹世艳，住敦化市。
原告虞姗与被告敦化市荣宽物流服务咨询部、被告尹世艳确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
虞姗向本院提出诉讼请求：1、请求确认柳晓刚与被告之间存在劳动关系；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是柳晓刚的妻子，柳晓刚在2016年3月份开始给被告干活，有时开叉车，有时装车、送货等。2017年4月12日13时30分许，柳晓刚乘坐矫波开的被告单位的黑94**号华凯重型厢式货车为躲避手扶拖拉机，将车开进沟内翻车，造成柳晓刚死亡。柳晓刚2016年3月死亡期内一直给被告干活。原告为此到敦化市劳动人事争议仲裁委员会提出确认柳晓刚与被告（敦化市荣宽物流服务咨询部、尹世艳）之间存在劳动关系申请。敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）敦劳人仲不字第17号不予受理案件通知书，敦化市荣宽物流服务咨询部实际经营者为尹世艳。故诉至法院。
本院经审查认为，原告在事故发生后曾向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请确认柳晓刚与敦化市荣宽物流服务咨询部（尹世艳）存在劳动关系，2017年8月11日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，内容为“虞姗，2017年8月11日送来的诉其丈夫柳晓刚与敦化市荣宽物流服务咨询部存在劳动关系纠纷的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：依据申请人提供的证据材料，申请人所诉的尹世艳为敦化市荣宽物流服务咨询部经营者，而敦化市市场监督管理局出具的个体户营业执照显示敦化市荣宽物流服务咨询部的经营者为陈兰信，尹世艳并不是经营者，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条规定，本委依法不予受理。”本案中，原告起诉的被告有敦化市荣宽物流服务咨询部（经营者陈兰信）和尹世艳。虽然原告就敦化市荣宽物流服务咨询部申请过仲裁，但经营者陈兰信和尹世艳却未曾向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁，因此原告现向法院请求确认柳晓刚与被告敦化市荣宽物流服务咨询部（经营者陈兰信）和尹世艳之间存在劳动关系的主张，因未完成先经劳动仲裁，后向法院起诉的前置程序，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告虞姗的起诉。
案件受理费10元，返还给原告虞姗。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘立梅
代理审判员 骆静怡
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 高 铭
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法太民初字第403号
原告：林志勇，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码×××4318.
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：陈介祥，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码：×××4330。
原告林志勇诉被告陈介祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员陈健聪适用简易程序独任审理，并于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告林志勇及其委托代理人何明振均到庭参加诉讼，被告陈介祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志勇诉称：2015年6月14日，被告因资金周转困难向原告借款8000元正。截止起诉之日，原告多次向被告要求偿还本金及利息，但被告至今未归还。综上所述，被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，原告特向法院起诉请求法院判令：一判令被告归还欠款8000元及利息（利息从2015年6月14日起每月按200元计算至还清之日止，至起诉之日暂计800元，共8800元：二由被告承担本案的诉讼费用。
原告在诉讼中向本院提供的证据有：证据一、身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据二、借据收据，证明被告向原告借款事实。
被告陈介祥未向本院提供证据和未答辩。
本院经审理查明：2015年6月14日，被告因资金周转困难向原告借款8000元正，并于当日立下《借据》和《收据》给原告收执，《借据》内容如下：“本人陈介祥（身份证号码：××）因资金周转困难，现向林志勇借款人民币8000元，借款期限从2015年6月14日起至2016年3月13日止。每月利息按照借款总额的2.5%计算，即每月利息为200元。十个月利息合计2000元。从2015年6月14起，本人在每月的13号前按照本息归还1000元给出借人，直至还清借款本息为止。若出借人通过诉讼或其他法律途径追回本次借款的本息，所产生的全部费用（包括律师费、诉讼费等）由本人承担。”，之后，被告没有按约定还款，且经原告多次追收，被告仍未归还借款及利息。诉讼中，原告主张借款利息按月利率2%计算从2015年6月14日起至还清款日止。
以上事实，有原告提交的《借据》、《收据》、身份证及本案的庭审笔录在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告陈介祥因资金周转困难为由向原告林志勇借款8000元，有被告陈介祥亲笔签名及捺印的《借据》予以证实，其债权债务关系明确，本院予以确认。被告陈介祥借款后没有按期还本付息，明显违约，显属无理，现原告主张被告归还8000元及利息，合法合理，本院予以支持。
被告陈介祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈介祥应在本判决生效之日起十日内返还借款人民币8000元并支付利息（从2015年6月14日起至还清款日止，按月利率2%计付利息）给原告林志勇。
本案受理费25元，由被告陈介祥负担。此诉讼费用原告已预交25元，本院不作退回，待被告陈介祥在返还上述款项时迳付给原告林志勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈健聪
二〇一五年十一月二十日
书记员 卢梦雅
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第76号
上诉人（原审原告）张怀荣，男，1957年8月23日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。
被上诉人（原审被告）袁文山，男，1966年11月12日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。
委托代理人贺建忠，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，一般授权代理。
上诉人张怀荣因建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青民初字第316号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张怀荣于2015年3月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张怀荣申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张怀荣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1900元，减半收取950元，由上诉人张怀荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏永生
代理审判员 张 军
代理审判员 刘 磊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王丽荣
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00159号之一
申请执行人：陈映晖，男，住安徽省霍邱县。
被执行人：李晓白，男，住安徽省金寨县，
安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00393号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李晓白现有资产处理中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条的规定，裁定如下：
中止执行六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00393号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 琪
审 判 员 孟 平
助理审判员 李理想
二〇一六年九月一日
书 记 员 余 俊
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00159号
申请执行人张二虎，男，生于1960年9月1日，汉族，住宝鸡市陈仓区县功镇鲜家山村二组114号，证件号码61032119600901461x。
被执行人张小博，男，生于1985年4月6日，汉族，住宝鸡市金台区蟠龙镇北社村2组，证件号码610321198504063135。
本院在执行申请执行人张二虎与被执行人张小博机动车交通事故责任纠纷一案中，根据本院（2014）金民初字第00897号民事判决书所确定的由被执行人向申请人赔偿各项费用61675.32元。另承担诉讼费2006元、公告费600元、执行费864元。本案在执行中未查控到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，本院将调查情况向申请人释明后申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）金民初字第00897号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如果发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 刘虎林
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 常少妮
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第00159号申请执行人：陈映晖，男，住安徽省霍邱县。被执行人：李晓白，男，住安徽省金寨县，安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00393号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李晓白底未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：冻结/扣划被执行人李晓白存款580000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 琪审 判 员  孟 平助理审判员  李理想二○一六年元月十日书 记 员  余 俊附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01525号
原告程某，居民。
被告张某甲，居民。
原告程某与被告张某甲探望权纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员于海秋适用简易程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告程某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告于2013年4月8日经法院调解离婚，（2013）宿豫民初字第0364号民事调解书约定，婚生女张某乙由被告自行抚养，双方离婚后，原告多次与被告协商孩子探望权问题，双方未能达成一致意见，故原告诉至法院请求判令：1.寒、暑假期间原告与张某乙共同生活5天、10天；2.被告给予必要的协助；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告张某甲辩称：被告同意原告探望孩子，但不同意原告将孩子带到别人家，孩子可以与其独处一天，原告当天应将孩子送回被告处。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日生育一女张某乙。2013年4月18日，原、被告经法院调解离婚，（2013）宿豫民初字第0364号民事调解书约定，婚生女张某乙由被告张某甲自行抚养。原、被告离婚后，因婚生女探望权问题双方协商未果，因而成讼。
以上事实有当事人提供的（2013）宿豫民初字第0364号民事调解书、常住人口登记卡及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父亲或者母亲抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案原、被告离婚，不影响双方与婚生女的关系，双方仍有抚养和教育子女的权利和义务。虽然婚生女张某乙由被告抚养，但是原告作为孩子的母亲仍有权关心、看望、了解张某乙的生活、学习和成长情况，亦有权培养与女儿的亲近关系。为了张某乙的健康成长和相对稳定的生活环境，原告与张某乙共同生活的时间不宜过长，为此确定寒假期间共同生活三天，暑假期间共同生活五天为宜。原告在探望期间，被告应提供必要的协助，利于原告与张某乙有单独相处的机会，保证探望期间不影响孩子的身心健康。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告程某有权于每年寒假期间与张某乙共同生活三天、暑假期间共同生活五天，被告张某甲负有协助义务；
二、驳回原告程某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 于海秋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张雨寒
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，由探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由小时后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执536号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，住所地荔浦县荔城镇荔柳路40号。
负责人：莫幸文，行长。
被执行人罗鹏，男，1983年10月30日出生，汉族，住西安市碑林区。
被执行人罗常全，男，1952年11月5日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人陈惠莲，女，1956年7月26日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人罗燕，女，1980年11月19日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司荔浦县支行申请执行罗鹏、罗燕、罗常全、陈惠莲关于金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1422号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄 华
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初942号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某甲，男，出生于广东省广州市，公民身份号码×××0612，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广州市番禺区。因本案于2016年2月17日被中山市公安局取保候审，同年4月1日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年5月6日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）854号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月25日23时许，被告人陈某甲醉酒后驾驶粤B×××××号小型轿车（载陈某乙、何某华）至中山市×××收费站时，被公安人员查获。经鉴定，被告人陈某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为116.7mg／100ml。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程也无异议，并有中山市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、被告人陈某甲抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、广东省广州市公安局番禺区分局桥南派出所出具的户籍证明、证人陈某乙的证言及辨认笔录、被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某甲确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一六年五月十日
书记员 巫斯霞
李师
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1109号
原告赵宝林，男，汉族，1950年12月22日出生。
委托代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告赵忠新，男，汉族，1969年10月23日出生。
被告康福新，男，汉族，1969年9月14日出生。
被告谢兰生，男，汉族，1962年2月21日出生。
委托代理人格日勒图，内蒙古荣兴律师事务所律师。
原告赵宝林诉被告赵忠新、康福新、谢兰生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员董盈利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝林及其委托代理人孙云娥、被告赵忠新、康福新及被告谢兰生的委托代理人格日勒图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵宝林诉称，我于2010年3月22日起受雇于被告赵忠新、康福新，在被告谢兰生承包的锡市阿旗白音宝力格煤田从事勘探作业工作，被告赵忠新、康福新是被告谢兰生雇佣的管理人员，各自负责不同的设备钻机。我共计在被告处工作7个月零15天，但二被告未支付劳务工资，经被告赵忠新、康福新书写欠条共欠我劳务报酬为10700.00元。我多次索要，均被被告无理拒绝，搪塞，无奈之下原告诉至法院，请求判令三名被告给付我劳动报酬10700.00元及迟延支付的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵忠新辩称，对于原告提供劳务的事实认可，对欠条真实情况也认可，但是我属于谢兰生的管理人员，欠款应由谢兰生偿还。
被告康福新辩称，对于原告提供劳务的事实认可，对欠条真实情况认可，但是我属于谢兰生的管理人员，欠款应由谢兰生偿还。
被告谢兰生辩称，原告赵宝林与我没有任何的劳动和劳务关系，我承包了锡市阿旗白音宝力格煤田工程，然后提供设备又包给了被告赵忠新、康福新，原告系被告赵忠新、康福新所雇佣，原告所出具的欠条上也写明是被告赵忠新、康福新欠原告的工资10700.00元。我不承担给付原告赵宝林劳务报酬的义务。
经审理查明，2010年10月20日，被告康福新为原告出具内容为：“康福新欠赵宝林探矿工资壹万零柒佰元（10700.00元）欠款人：康福新。”的欠条一张，被告赵忠新当庭认可，此款系其与康福新二人共同欠付原告赵宝林。原告以此证据主张被告赵忠新、康福新、谢兰生应履行支付劳务报酬的义务。被告赵忠新、康福新称谢兰生是锡市阿旗白音宝力格煤田勘探工程的承包人，二人共同受聘于谢兰生担任管理人员，该辩解意见未向法庭提供相关证据。
上述事实，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证，以上证据，经开庭举证、质证、认证和审查，具有证明效力。
本院认为，债务应当清偿，被告赵忠新、康福新为原告出具工资欠条，理应按欠条载明的工资数额及时为原告支付工资，对于原告赵宝林对被告赵忠新、康福新的诉讼请求，本院予以支持。因原告赵宝林无证据证明被告谢兰生与其存在直接的劳务雇佣关系，被告赵忠新、康福新亦无证据证明与被告谢兰生存有何种法律关系，对于原告赵宝林诉求被告谢兰生给付其劳动报酬的诉讼请求本院不予支持。被告出具的欠条内未约定支付期限，原告而后催促其偿还后仍未偿还，故原告赵宝林主张支付利息的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告赵忠新、康福新于本判决生效之日起10日内支付原告赵宝林劳动报酬10700.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2011年1月6日起至判决生效之日止）。
二、驳回原告赵宝林对被告谢兰生的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（缓交）67.00元，减半收取33.5元由被告赵忠新、康福新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 董 盈 利
二〇一五年一月十九日
书记员 呼和苏勒德
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初14075号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告：张杰，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告郭之瑞与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托诉讼代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告张杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还剩余借款本金余款31,980元，偿还从2016年1月16日至实际归还之日的利息按照月利率1.8%计算。事实和理由：2015年7月9日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称：“嘉业投资公司”)中介向原告借款64,362.92元，2015年7月9日原告通过银行转账方式向被告交付50,000元。被告借款后未能履行还本付息的义务。原告催讨借款余款不成，遂起诉至法院。
被告张杰未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年6月3日，被告通过“嘉业投资公司”中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款64,362.92元，双方约定借款期限18个月(至2017年1月15日)，月利息452元，约定第一期归还本息4,208元，后每期归还本息共计4,017.78元(其中利息452元)。《借款协议》还约定如被告逾期还款，原告有权解除协议，要求被告一次性归还所有本金及利息，并支付违约金及罚息。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告于2015年7月9日通过银行转账方式向被告交付50,000元。被告借款后仅支付5期本息共计20,279.12元(本金18,019.12元、利息2,260元)，原告催讨余款不着，遂起诉至法院。
上述事实，除当事人的陈述外，有《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告实际借款50,000元的事实，有双方签订的《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录等证据为证，本院依法应予确认。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，承认原告全部诉请，本案的事实以原告提供的证据予以认定。现原告确认被告已归还借款本金18,019.12元，要求被告归还借款余款31,980元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息、罚息及违约金等合计标准低于双方约定，符合法律规定，本院一并予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款余款31,980元及利息(以31,980元为基数，按月利率1.8%标准计算自2016年1月16日计至付清日为止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告张杰负担。
案件受理费77.20元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王人路
审 判 员 张 杨
人民陪审员 李静萍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 徐 琴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2663号
原告张某1。
委托代理人卢银峰，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告张子卫，男，汉族，1963年4月13日生，住荥阳市。
被告张莹，男，汉族，1986年2月28日生，住荥阳市。
二被告共同委托代理人王国政、戴殿伟，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
原告张某1诉被告张子卫、张莹返还原物纠纷一案，原告于2016年5月18日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢银峰，被告张子卫、张莹及其共同委托代理人王国政、戴殿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告出生后，经族人说和，由荥阳市豫龙镇兴国寺村张庄组张红卫收养，户口登记在张红卫名下。张红卫未结婚生子，父母均不在世。张红卫在荥阳市豫龙镇兴国寺村张庄有宅基地一处。2009年6月1日，张红卫去世，由原告亲生父亲代替原告按农村风俗办理了后事。二被告在原告及监护人不知情的情况下，窃取了张红卫的宅基证，原告多次催要无果。故诉至法院，请求二被告返还原告应当继承张红卫的宅基证及地上附属物，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，本案所涉宅基为张满仓与张红卫共有财产，只是登记在张红卫名下，宅基上的房屋由张满仓修建，张红卫只有居住权；原告与张红卫不存在真正的合法收养关系，对涉案房屋不具有合法继承权，原告不具备适格的诉讼主体，请求予以驳回原告诉请。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、张某1户口本一份，证明原告是荥阳市豫龙镇兴国寺村张庄××户主；2、张红卫医疗合作证一份，证明张某1与张红卫的关系；3、2016年4月20日兴国寺村王金英证明一份，证明张某1自出生后就被张红卫收养，王金英是当时村委秘书；4、2016年4月20日梁双年证明一份，证明张某1按农村风俗过继给张红卫，梁双年是村民组代表；5、2016年4月6日兴国寺9组组长张国印证明一份，证明张某1按农村风俗过继给张红卫；6、2016年3月25日村民张国印、梁双年、张国定、梁天成、张国庆、张振福、张天信、张四辈等人联名证明一份，证明由族兄商议将张某1过继给张红卫的事实，张红卫病故后由张某1之父张喜田代张某1办理丧事并按农村风俗摔老盆；7、2016年4月16日兴国寺村调委会出具证明一份，证明张子卫与张某1宅基纠纷，张子卫拒绝调解。
被告张子卫、张莹为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、张红卫（又名张宏伟），集体土地建设用地使用证一份，证明涉案的宅基地使用权、门牌××，房产所有权归张红卫所有；2、张红卫的户口本一份，证明此户口本登记的户主为张红卫，没有原告的名字；3、荥阳市殡仪馆遗体火化证明一份，证明涉案的房主张红卫已死亡；4、豫龙镇兴国寺村委会证明一份，证明张红卫未婚，无子女，涉案的房屋是大哥张满仓所建，原户主为张红卫父亲张长有，后来变更为张红卫，被告张莹在涉案的宅基内投资建有部分附属物；5、张莹的户口本一份，证明涉案的××门牌户主，已被公安机关合法登记在被告张莹的名下；6、证人张某2、赵某、张某3、吴某、张某4的证人证言，证明原告张某1与张红卫不存在合法的收养关系，张红卫的后事是张子卫亲手操办，与原告不存在任何关系。
二被告对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1真实性无异议，但原告诉讼主体不适格；对证据2真实性无异议，但不能证明其证明目的；对证据3、4、5、6真实性有异议，证人未出庭，抚养关系应由民政部门出具的证明为准；对证据7真实性有异议。
原告对二被告提供的证据的质证意见如下：对证据1无异议，张四辈是张红卫的邻居，张四辈的证言能够证明张红卫收养张某1是真实的；对证据2真实性无异议，户口本登记是一户一号，虽然没有原告的名字，但和原告的户号是一样的，恰恰证明张红卫收养张某1的事实；对证据3无异议；对证据4真实性有异议，证明字体与签名字体不一致；对证据5真实性有异议，虽然登记在荥阳市豫龙镇兴国寺村张庄××，但是户号和张红卫的户号不一致；对证据6不予质证，不符合法律程序。
针对原告提供的证据1，二被告对真实性无异议，本院予以采信；证据2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但该组证据不能证明原、被告系父女关系，故对该组证据要证明的问题，本院不予采信；证据3、4、5、6，证人未出庭接受当事人及法庭的质询，本院不予采信；证据7，二被告对其真实性有异议，但未提供证据予以证明，本院予以采信。
针对二被告提供的证据1、2、3，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据4，原告对其真实性有异议，但未提供相应证据证明，故本院予以采信；证据5，系公安机关所颁发，但庭审后办理该户口本的派出所出具了告知书一份，撤销了张莹的分户手续，故对该证据，本院不予采信；证据6，证人未出庭接受当事人及法庭的质询，本院不予采信。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院对案件事实确认如下：
张红卫（又名张宏伟）生前系荥阳市豫龙镇兴国寺村张庄村民，在该村张庄××批有宅基地一处【集体土地建设用地使用证号为荥集建（95）字第1108074号，地号为2-11-24-4-17】，系户号为114007625的户主，原告张某1的户口于2006年1月10日登记在该户上。张红卫于2009年6月死亡，原告成为该户户主。后该处宅基地上房屋及附属物涉及拆迁已被拆除，宅基证已由被告张子卫上交至有关拆迁部门。
另查明，原告的爷爷与张红卫及被告张子卫系兄弟关系，被告张莹系张子卫之子。
本院认为，原告要求继承张红卫所留财产，关键是看原告是否有继承权。原告称其由张红卫收养，虽提供有户口簿，该户口本上仅注明张红卫死亡后原告成为户主，且户口簿只是证明里面所载人员相互身份关系的间接证据，从本案来看，原告未提供民政部门出具的收养证明，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第29条规定：“收养人收养他人为孙子女，确已形成养祖父母与养孙子女关系的，应予承认，解决收养纠纷或有关权益时，可依照婚姻法关于养父母与养子女的有关规定，合情合理地处理”，该意见第28条同时规定：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”，在本案中，张红卫系原告亲生父亲的叔叔，原告亲生父母亦在本村生活，原告未提供证据证明其与张红卫之间确已存在收养关系，或提供其他证据证明原告与张红卫确以养父母子女关系长期共同生活的，原告要求继承张红卫的宅基证，没有事实与法律依据，本院不予支持，关于宅基地上的附属物，已被拆迁，原告请求返还地上附属物的目的已无法实现，本院不予处理。被告辩称原告与张红卫不存在收养关系，理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费三百元减半收取一百五十元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一六年七月十一日
书记员 杨玉洁
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初3853号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，组织机构代码05290390-5。
法定代表人：童永华，安徽定远农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：米道广，男，1964年11月17日出生，汉族，安徽定远农村商业银行股份有限公司三和支行行长，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：朱行龙，男，1985年7月6日出生，汉族，安徽定远农村商业银行股份有限公司三和支行客户经理，住安徽省定远县。
被告：崔士广，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告崔士广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱行龙到庭参加诉讼。被告崔士广经本院依法公告送达民事诉状及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经缺席审理，本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款本金50000元及利息（利息支付至实际偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月26日，被告崔士广以经营酒店为由向原告下属机构三和支行借款50000元，借款期限为2014年3月26日至2015年3月26日，约定年利率10.62%。借款逾期后，三和支行经办人多次索要，被告至今仍未予偿还，故诉请法院依法裁决。
被告崔士广未作答辩。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下四组证据：
证据一、企业法人营业执照、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告诉讼主体适格；
证据二、被告身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况；
证据三、借款申请、农户借款合同及借款借据各一份，用以证明崔士广于2014年3月26日以经营酒店为由向原告借款50000元，双方约定借款利息为年利率10.62%，借款期限为一年；
证据四、贷款催收通知书一份，用以证明原告于2015年12月10日向被告崔士广催要还款的事实。
对原告提交的四组证据，因具有真实性、合法性、关联性，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对上述证据本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，被告崔士广以经营酒店为由向原告安徽定远农村商业银行股份有限公司下属机构三和支行借款50000元，借款期限为2014年3月26日至2015年3月26日，约定年利率10.62%。逾期付款的罚息利率为贷款利率上浮30%，即13.806%。当天原、被告双方签订了《农户借款合同》，原告依合同约定向被告发放了贷款50000元。该借款逾期后，原告经催要无果，遂诉至本院。
本院认为，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告崔士广之间签订的《农户借款合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，该借�合同合法有效，作为借款合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按照借款合同的约定向被告提供了借款，被告崔士广理应及时按约定清偿借款本息。原、被告约定的借款期限为2014年3月26日至2015年3月26日，被告应偿还借款期限内的利息为5310元，并自2015年3月27日起，按年利率13.806%计算借款逾期利息至被告实际清偿时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔士广于本判决生效后五日内一次性偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息5310元，并自2015年3月27日起，按年利率13.806%计算逾期利息至被告实际清偿时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告崔士广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨明武
代理审判员 胡 磊
人民陪审员 曹胜龙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初935号
原告：张振英，女，汉族，1980年5月1日出生，无职业，住长春市朝阳区。
委托代理人：钱国志，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
被告：吉林省华晨劳务派遣有限公司，住所长春市南关区解放大路64号吉宇大厦B座511室。
法定代表人：陈丽艳，总经理
委托代理人：娄青远，吉林卓行律师事务所律师。
原告张振英与被告吉林省华晨劳务派遣有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振英及其委托代理人钱国志、被告吉林省华晨劳务派遣有限公司法定代表人陈丽艳及委托代理人娄青远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张振英诉称：从2014年7月26日至2015年3月21日，原告分四次转给被告安排一汽大众正式工作款项（共三人转款46万元整），其中2014年7月26日收到刘文斌、王源坤12万元整（在2014年12月份两次转回给6万元整王源坤不办给转汇款）；2014年12月19日收到刘文斌15万元整、2014年12月19日收到韩帅12万元整、2015年3月21日原告转给被告7万元整，合计40万元整，按照双方约定周期一个月不能办理完成安排工作，则全额退款，交款后二人至今未被安排工作，双方多次协商无果，拒不返款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告给办理在一汽大众安排正式工作定金及全额款人民币40万元；判令被告给付双倍定金及从被告公司收到款后到给付时止的银行同期贷款四倍利息；本案所有费用由被告承担。
吉林省华晨劳务派遣有限公司辩称：1、臧黎明收取原告的财物，为原告办理一汽大众正式编制工人，涉嫌构成受贿罪，被告对臧黎明的犯罪行为所造成的经济损失依法不承担民事责任；2、原告与臧黎明之间的所谓合同不但无效还涉嫌行贿犯罪，赃款应依法追缴，原告作为犯罪嫌疑人根本无权索赔；3、臧黎明盗用被告单位公章，被告既没有参与也不知情、更不是合同相对方。公章的被盗用，被告无过错，也与原告损失之间没有因果关系，被告依法不应当承担任何赔偿责任。本案臧黎明系盗用公章，非擅自使用。臧黎明不是被告单位员工，更谈不上保管公章。被告在整个事件中既没有任何参与，也不知情，原告与被告任何职员也没有往来，仅有《收据》中被告的公章，根本无法解释成是原告基于对被告的信任将钱款打给臧黎明。原告被骗与被告公章被盗用无因果关系，依法不应当承担任何赔偿责任。
经本院审理查明：2014年7月26日，臧黎明为原告张振英出具“收据”一张，内容为：“今收到张振英办理（刘文斌、王源坤）一汽大众正式工人三岗定金拾贰万元整（120000，余款拾捌万元通知进厂前交齐。办理周期一个月，8月31号），办理不成全额退款。中途若乙方因个人原因不予办理则定金不退。备注甲方：臧黎明。乙方：张振英。”2014年12月19日，臧黎明为原告张振英出具“收据”两张，一张内容为：“今收到张振英办理刘文斌一汽大众正式职工余款（150000）拾伍万元整，所有费用全部交齐，办理周期为2015年1月31日，若办理不成全额退款。备注甲方：臧黎明。乙方：张振英。”。另一张内容为：“今收到张振英办理韩帅一汽大众正式职工三岗定金（120000元）拾贰万元整，办理周期为2015年1月31日，办理不成全额退款，中途若乙方因个人原因不予办理则定金不退。余款柒万元通知进厂前交齐。备注甲方：臧黎明。乙方：张振英。”以上三张“收据”均加盖了被告单位公章。
另查，2015年3月21日，原告张振英通过银行转账方式向臧黎明账户汇款人民币70000元。庭审中原告自认中途臧黎明返还原告张振英人民币6万元。另查，臧黎明与被告单位法定代表人陈丽艳系朋友关系，曾多次出入被告单位办公地点。陈丽艳在原告起诉后，于2016年4月9日到长春市公安局南关分局曙光路派出所报警，称该位于解放大路吉宇大厦B座511室华晨劳务派遣有限公司的公章被臧黎明盗用，盗用过程及时间不详。经民警查询得知臧黎明已于2016年2月5日非正常死亡。又查，被告单位企业信息记载的经营范围为“国内劳务派遣、劳务信息咨询、劳务分包、人力资源服务、职业介绍、人力资源管理开发运用、汽车租赁。”
本院认为：原告张振英与臧黎明签订的三份“收据”，符合合同的实质要件，三张“收据”上均加盖有被告单位的公章，被告单位的经营范围亦包含“人力资源服务及职业介绍”等业务，原告有理由相信臧黎明的行为是代表被告公司，故原、被告间形成事实上的居间合同关系，该三份“收据”即合同对原、被告均具有约束力。原告在指定人员未能被安排正式工作后，有权利向被告主张权利，故原告要求被告返还因安排工作交付臧黎明的费用46万元，扣除原告自认已经返还的6万元，剩余40万元符合法律规定，依法应予支持。关于被告抗辩公章被臧黎明盗用、原告涉嫌行贿受贿等事由，因公安机关未予正式立案，被告也未提供相关证据予以证明，其自身亦有管理公章不善的责任，其损失可基于表见代理向臧黎明主张权利，故不予支持。关于原告主张被告给付双倍定金一节，考虑当事人臧黎明已经死亡，结合本案实际情况，该惩罚性违约责任不宜由被告承担。关于原告主张银行同期贷款四倍利息一节，因协议中没有约定，结合本案实际情况，以保护自收到款项之日至实际给付之日同期银行贷款利息为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林省华晨劳务派遣有限公司于本判决生效后立即返还原告张振英办理工作费用人民币40万元及利息(其中6万元自2014年7月26日起、27万元自2014年12月19日起、7万元自2015年3月21日起均至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年七月十八日
书 记 员 丁文怡
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初768号
原告：山西晋强牧业科技发展有限公司，所在地址：稷山县翟店镇南梁村。
被告：黄石林，男，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县。
本院在审理原告山西晋强牧业科技发展有限公司与被告黄石林买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决并已履行完毕为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西晋强牧业科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 聂有梅
二〇一七年五月四日
书记员 赵志红
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522执保31号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，董事长。
被告任立娟，女1981年3月22日出生，汉族，住莘县。
被告车子雨，男，1982年10月20日出生，汉族，住址同上，系被告任立娟之夫。
被告车延随，男，1982年1月28日出生，汉族，住址同上。
被告车子厚，男，1979年11月11日出生，汉族，住址同上。
被告车子良，男，1974年4月15日出生，汉族，住址同上。
被告车延朋，男，1985年2月28日出生，汉族，住址同上。
被告王学亮，男，1965年11月21日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告任立娟、车子雨、车延随、车子厚、车子良、车延朋、王学亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告任立娟、车子雨、车延随、车子厚、车子良、车延朋、王学亮的工资、银行存款等财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
对被告任立娟、车子雨、车延随、车子厚、车子良、车延朋、王学亮的工资、存款予以冻结（具体查封冻结数额详见协助冻结通知书），冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王英民
二〇一六年八月一日
书记员 马合亭
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3133号
原告吴利平，女，1976年3月20日出生，汉族，住西安市未央区贺家堡**号，公民身份号码6101121976********。
原告张瑛豪，男，2010年4月5日出生，汉族，住西安市未央区贺家堡**号，公民身份号码6101122010********。
法定代理人吴利平，系原告张瑛豪之母。
被告西安市未央区谭家街道团结村村民委员会。
法定代表人郭新安，该村村委会主任。
被告西安市未央区谭家街道团结村第七村民小组。
负责人王新善，该组组长。
原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告张瑛豪的法定代理人吴利平到庭参加诉讼，被告西安市未央区谭家街道团结村村民委员会及第七村民小组经本院合法传唤未到庭，按缺席处理，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告具有被告集体经济组织成员资格，有权分配土地补偿款，故诉至法院要求二被告连带给付二原告2015年及2016年土地补偿款各1.4万元，共计2.8万元并支付迟延履行利息。
经审理查明，原告吴利平、张瑛豪系母子关系，1995年5月吴利平与被告村组村民结婚，户籍遂登记在被告村组，开始享受村民待遇。2009年8月吴利平与该村民离婚，户口未迁出。2009年11月吴利平与其他村民再婚，再婚后生育一子即原告张瑛豪，随母亲落户于被告村组，2010年5月18日吴利平离婚。2015年元月被告村组每人分配土地款6000元，同年六月每人分配2000元；2016年元月每人分配6000元。每人共计1.4万元，未给二原告分配。现二原告诉至本院，形成诉讼。
以上事实有庭审笔录、证人证言等附卷为证。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护。二原告系被告村组村民，现户口无法迁出，且未享受过其他村组的村民待遇，故其要求二被告分配土地款，理由正当，依法应予支持。因被告村委会对村民小组负有财物监管之责，故对上款的支付承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区谭家街道团结村第七村民小组于本判决生效后十日内给付原告吴利平、张瑛豪土地分配款各1.4万元，共计2.8万元。
二、被告西安市未央区谭家街道团结村村民委员会对上款给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告已预交），由二被告共同承担，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 康 璐
代理审判员 薛敏丹
二〇一六年五月十日
书 记 员 王靖喻
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特458号
申请人：胡明友，男�汉族，1964年5月1日出生，住重庆市北碚区，
委托诉讼代理人：潘飞，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被申请人：王承亮，男，汉族，1973年11月10日出生，住重庆市北碚区，
委托诉讼代理人：谢国良，男，汉族，住重庆市北碚区，系王承亮的外祖父。
申请人胡明友与被申请人王承亮工伤保险待遇纠纷一案，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月20日作出碚劳人仲案字（2016）第1307-1号仲裁裁决书，胡明友不服该裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2017年3月9日进行了询问。胡明友的委托诉讼代理人潘飞，王承亮的委托诉讼代理人谢国良到庭参加了询问。本案现已审查终结。
申请人胡明友诉称：请求撤销重庆市北碚区劳动人事�议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字（2016）第1307-1号仲裁裁决书。主要事实及理由：1、胡明友不是劳动仲裁案适格的被申请人，因王承亮是与北碚区海润木制品厂建立的劳动关系，该厂依法登记注册，具有合法的用工主体资格；2、王承亮受伤后，就受伤事宜与北碚区海润木制品厂已经达成赔偿协议，一次性支付工伤赔偿45000元，并实际履行，该协议是双方真实意思表示，不存在欺诈；3、王承亮停工留薪期工资及期满后的生活津贴，因王承亮受伤时还处于试用期，未到一个工资支付周期，因此，该裁定不应按照5175元每月标准计算伤残津贴及生活津贴；4、本案不属于终级裁决，仲裁裁决书将非终局裁决认定为终局裁决，系适用法律错误。
被申请人王承亮辩称：1、胡明友作为本案被申请人主体适格；2、双方事前作出的伤残赔偿协议，没有合法来源，不能作为赔偿依据，只能作为垫付的医疗费，补足差额计算。
经审查查明：王承亮系胡明友处员工，胡明友没有为王承亮参加工伤保险，2016年3月1日，王承亮在胡明友处加工套装门时，被倒下的木料砸伤。王承亮受伤后在重庆渝北惠安医院住院治疗30天，经该院2016年3月31日出院诊断为1、右膝关节脱位；2、左腓骨远端骨折；3、左手拇指近节皮肤挫裂伤；4、左足第四跖骨骨折。2016年5月26日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定王承亮为工伤，后鉴定王承亮为伤残九级，无生活自理障碍。另查明，王承亮垫付了劳动能力鉴定费400元、鉴定检查费317.4元。王承亮向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求胡明友支付如下待遇：1、一次性伤残补助金54000元；2、停工留薪期工资36000元；3、鉴定费、医疗费1898元；4、护理费6000元；5、生活津贴12000元。该仲裁委员会于2016年12月20日作出碚劳人仲案字（2016）第1307-1号仲裁裁决书，裁决：胡明友于本裁决书生效之日起十日内一次性支付王承亮停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费、鉴定检查费、劳动能力鉴定期间生活津贴、住院期间护理费差额工资35467.98元。该裁决书载明“本裁决为终局裁决”。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中，胡明友提交的北碚区海润木制品加工厂营业执照显示，北碚区海润木制品加工厂系个体工商户，胡明友为经营者，且为个人经营。因此，仲裁裁决胡明友承担工伤赔偿责任，符合法律规定。
虽然胡明友与王承亮在劳动能力鉴定之前签订有《伤残赔偿协议》，且即使只是对一次性伤残补助金、医疗费、停工留薪等达成的�议，其约定的赔偿金额45000元，也远低于法定的赔偿标准，显失公平。仲裁委按法定赔偿标准进行补差，并无不当。
因王承亮工作未满一个计薪周期即受伤，而胡明友在仲裁阶段举示的他人的工资待遇又不足以证明王承亮本人的实际工资水平，故仲裁酌情将2015年职工月平均工资5175元每月认定为王承亮的月工资，亦无不当。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案中，因仲裁裁决书已确定本裁决为终局裁决，故胡明友关于本案属于非终局裁决的申请理由不能成立。
综上，胡明友向本院申请撤销仲裁裁决不符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
�回胡明友撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由胡明友负担。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 康 炜
代理审判员 吴学文
二〇一七年四月五日
书 记 员 李艾玲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8644号
申请执行人纪永利，男，1968年12月22日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人董庆和，男，1953年3月28日出生，汉族，住北京市东城区。
纪永利与董庆和民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年6月22日作出的（2017）京0101民初2789号民事判决书已经发生法律效力。2017年10月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付30810元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人董庆和名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人董庆和纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2789号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8644号申请执行人纪永利，男，1968年12月22日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人董庆和，男，1953年3月28日出生，汉族，住北京市东城区。纪永利与董庆和民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年6月22日作出的（2017）京0101民初2789号民事判决书已经发生法律效力。2017年10月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付30810元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人董庆和名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人董庆和纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2789号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年二月二十六日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2007—1号
原告：芦冯军，男，1970年2月17日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托代理人：杜家东，男，1950年10月4日出生，汉族，住获嘉县。
被告：周应恒，男，1951年9月22日出生，汉族，住获嘉县。
被告：周应亮，男，1971年10月15日出生，汉族，住获嘉县。
被告：周应臣，男，1964年10月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
本院于2016年8月30日立案受理了原告芦冯军诉被告周应恒、周应亮、周应臣买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代审判员 桑伟利
二〇一六年九月八日
书 记 员 常玉怀
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）皖行赔终35号
上诉人（一审原告）李朝胜，男，1955年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人吕向锋，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区人民政府大院。
法定代表人岳军芝，该区区长。
委托代理人杨怀芹，淮北市烈山区法制办工作人员。
被上诉人（一审被告）淮北市烈山区宋疃镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇。
法定代表人侯陆明，该镇镇长。
委托代理人刘峰，该镇人大主席。
委托代理人赵辉，安徽泽黎律师事务所律师。
上诉人李朝胜因诉淮北市烈山区人民政府（以下简称烈山区政府）、淮北市烈山区宋疃镇人民政府（以下简称宋疃镇政府）强制拆除房屋行政赔偿一案，不服淮北市中级人民法院于2016年3月18日作出的（2015）淮行赔初字第00001号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2016年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人李朝胜及其委托代理人吕向锋，被上诉人烈山区政府副区长尤墩宇其委托代理人杨怀芹，被上诉人宋疃镇政府的委托代理人刘峰、赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年2月7日，淮北市人民政府房屋征收安置办公室批准烈山区政府对宋疃镇马场街及两侧改造项目的房屋征收补偿方案。该补偿方案规定烈山区政府为征收单位，烈山区政府房屋征收安置办公室具体承担房屋、土地的征收补偿工作。原告李朝胜的房屋在此次征收范围之内。2012年11月29日，烈山区政府房屋征收安置办公室、宋疃镇政府与被征收人李朝胜签订《烈山区宋疃镇马场街两侧房屋征收补偿安置协议》，双方约定按货币补偿方式，共补偿李朝胜208万元。后李朝胜领取了该补偿款。在双方签订协议之前，宋疃镇政府组织人员拆除了李朝胜的两间房屋。在签订补偿协议的次日，宋疃镇政府组织人员将李朝胜的其他房屋全部拆除。
一审法院认为，被告烈山区政府作为涉案房屋的征收单位，具有对本案房屋征收安置的职责；在征收房屋过程中，被告宋疃镇政府组织人员将原告李朝胜的房屋拆除，烈山区政府及宋疃镇政府是本案适格的被告主体。根据查明的事实，李朝胜与被告达成房屋征收补偿安置协议之前，宋疃镇政府即组织人员将李朝胜的两间房屋拆除，违反法律规定，该拆除行为违法。李朝胜的两间房屋被违法拆除后，双方签订了房屋征收补偿安置协议，且被告已将补偿款支付给原告，应视为双方对上述被违法拆除房屋的补偿达成一致意见。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼案件中对自己的主张承担举证责任…。”本案被告宋疃镇政府在与原告签订征收安置补偿协议后，并于2012年11月30日上午对原告房屋实施了拆除行为，但原告所举证据不能证实被告实施该行为系强拆行为，亦不能证实房屋拆除造成其所列清单中的财物损失。综上，原告要求被告赔偿15万元缺乏事实依据，且理由不成立，对其赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，判决驳回李朝胜的赔偿请求。
李朝胜上诉称：被上诉人没有给上诉人时间搬迁，补偿款是强拆后给的。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判。
一审被告宋疃镇政府向一审法院提举的证据材料为，1.淮征办（2012）5号淮北市人民政府房屋征收安置办公室文件《关于烈山区宋疃社区及马场社区房屋征收补偿方案的批复》，证明宋疃镇政府的征收补偿行政行为具有法规依据，且适用法规正确；2.《烈山区宋疃镇马场街两侧房屋征收补偿安置》、《淮北市烈山区房屋征收丈量登记表》，证明宋疃镇政府对原告的房产及地面附属物进行了实地丈量并按照征收补偿政策与原告协商签订了房屋征收补偿安置协议，不存在强迫签订协议并强拆其房屋的情况；3.《宋疃镇马场社区房屋征收安置协议补偿清册》，证明宋疃镇政府根据补偿协议的约定向原告支付了补偿款208万元。
一审原告李朝胜向一审法院提交的证据材料有：1.照片10张，证明强拆时砸毁的东西，被告强拆行为造成原告的损失；2.《拆迁被砸毁财务赔偿清单》，证明被损坏门窗、粉碎机、洗衣机、空调等，共计损失195900元；3.录像，证明原告被强拆房屋情况；4.证人易代群的证言，证明拆迁前，其带工人到李朝胜房屋拆空调，楼上楼下约十余台空调，当时来不少人，不让拆空调，工人只拆了一台就走了，当时房屋被挖掘机推倒了；5.证人史言林的证言，证明李朝胜主楼被拆前的一天上午，宋疃镇政府带人把李朝胜的北面两间屋推倒了，有床被砸坏了，拆主楼时其不在场。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对案件证据的认证符合法律规定,对一审判决认定的案件事实,本院依法予以确认。
本院认为：淮北市人民政府房屋征收安置办公室批准烈山区政府对宋疃镇马场街及两侧改造项目的房屋征收补偿方案，上诉人李朝胜的房屋在此次征收范围之内。2012年11月29日，烈山区政府房屋征收安置办公室、宋疃镇政府与被征收人李朝胜签订《烈山区宋疃镇马场街两侧房屋征收补偿安置协议》，双方约定按货币补偿方式，共补偿李朝胜208万元。后李朝胜领取了该补偿款。补偿安置协议达成后，宋疃镇政府即组织人员对李朝胜的被征房屋实施了拆除。另，宋疃镇政府在与李朝胜达成房屋征收补偿安置协议之前，组织人员将李朝胜被征房屋中的的两间予以拆除。对于拆除中造成的李朝胜房屋内物品等损失，宋疃镇政府称,已经双方协商，由宋疃镇政府赔偿李朝胜31000元，李朝胜向宋疃镇政府书面承诺，保证不再到任何部门上访，不再到任何部门纠缠各种赔偿。对此,李朝胜亦予承认。现李朝胜又因此事向法院提起行政赔偿诉讼，要求被上诉人赔偿拆除其房屋过程中造成的物品损失15万元，缺乏事实根据和法律依据，一审判决驳回其行政赔偿请求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李朝胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑天强
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初546号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李邦成,曾因犯盗窃罪于2012年11月7日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月7日刑满释放。现因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
被告人龙某某，因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被监视居住,同年10月17日被逮捕，现羁押于六盘水市第一看守所。
被告人庄某某，因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被监视居住。
辩护人王琳琳，贵州虹湖律师事务所律师。
被告人王某，因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被监视居住。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]461号起诉书指控被告人李邦成、龙某某、庄某某、王某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员何俊华出庭支持公诉，被告人李邦成、龙某某、被告人庄某某及其辩护人王琳琳、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2016年6月12日11时许，被告人李邦成在六盘水市钟山区明湖路XX庄园X号楼负一楼停车场电梯口发现被害人杜XX停放的一辆红黑相间二轮爱玛牌电动车的车钥匙没有拨，便将该车钥匙拔走。至当日14时许，李邦成到XX庄园XX号楼XX层做工时与被告人王某、龙某某合谋盗窃该电动车。后李邦成又将准备偷电瓶车的事告诉庄某某。至当日15时许，四人一起去看电动车，庄某某试用车钥匙发现可以用后，由龙某某将该电动车骑走，并跟着李邦成驾驶的摩托车到11路公交车终点站。龙某某骑着电动车与王某、庄某某会合后三人一起来到六盘水市红桥新区XXXX市场将该电动车藏匿。涉案摩托车经鉴定价值人民币1616元，案发后已追回发还被害人。
另查明，被告人李邦成归案后协助公安机关抓获同案犯王某，王某归案后协助公安机关抓获同案犯庄某某、龙某某。
上述事实，被告人李邦成、龙某某,被告人庄某某及其辩护人王琳琳，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，情况说明，刑事判决书及释放证明书，搜查笔录，辩认笔录，现场指认笔录、方位图及刑事照片，被告人李邦成、龙某某、庄某某、王某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李邦成、龙某某、庄某某、王某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李邦成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之日起五年内又故意犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。共同犯罪中，被告人李邦成首起犯意，被告人龙某某骑行电动车，起主要作用，系主犯；被告人庄某某、王某积极参与，其辅助作用，系从犯，可从轻处罚。被告人李邦成、王某协助公安机关抓捕同案犯，系立功，均可从轻处罚。被告人李邦成、龙某某、庄某某、王某到案后如实供述其所犯罪行，且被盗财物已追回发还被害人，均可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李邦成判处有期徒刑八个月至一年零三个月、对被告人龙某某、庄某某判处有期徒刑七个月至一年零二个月、对被告人王某判处一年以下有期徒刑的量刑建议成立，本院予以采纳。被告人庄某某的辩护人所提被告人庄某某在本案中系从犯、初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，被盗财物已追回发还被害人，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李邦成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2017年3月13日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2017年5月11日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人庄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千五百元（已预交）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李太星
人民陪审员 杨建明
人民陪审员 樊 莉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵 悦
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1229号
原告：原告桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：崔军，女，1973年9月21日生，汉族，住桓台县，系原告方职工。
被告：孙任修，男，1953年8月27日生，汉族，住桓台县。
被告：郭永荣，女，1955年9月24日生，汉族，住桓台县。
被告：巩芳江，1954月9月2日生，汉族，住桓台县。
被告：孙伟，男，1972年10月15日生，汉族，住桓台县。
被告：李瑛诗，男，1963年5月21日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告孙任修、郭永荣、巩芳江、孙伟、李瑛诗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人崔军到庭参加诉讼。被告孙任修、郭永荣、巩芳江、孙伟、李瑛诗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告孙任修于2014年5月20日至2015年5月18日从原告处借款300000元，由巩芳江、孙伟、李瑛诗为其提供担保，郭永荣作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告孙任修、郭永荣归还原告借款本金300000元、利息28431.91元及至实际还清之日的利息，被告巩芳江、孙伟、李瑛诗承担连带清偿责任。
被告孙任修未提出答辩。
被告郭永荣未提出答辩。
被告巩芳江未提出答辩。
被告孙伟未提出答辩。
被告李瑛诗未提出答辩。
经审理查明：2014年5月19日，原告桓台县农村信用合作联社与被告孙任修签订借款合同，合同约定孙任修借现金300000元，借款期限自2014年5月19日至2015年5月18日，借款月利率为10.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2014年5月20日至2015年5月18日，月利率为10.75‰。同日，被告巩芳江、孙伟、李瑛诗与原告桓台县农村信用合作联社签订保证合同，约定被告巩芳江、孙伟、李瑛诗为被告孙任修提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分利息，借款本金300000元及剩余利息28431.91元（自2015年2月21日至2015年8月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告巩芳江、孙伟、李瑛诗也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告郭永荣与被告孙任修系夫妻关系，2014年5月19日，被告郭永荣、孙任修与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定郭永荣作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，郭永荣对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书及原告陈述，在卷为证。
本院认为：原告与被告孙任修所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告孙任修从原告处借款300000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告孙任修在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告孙任修归还原告借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙任修未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告孙任修承担自2015年2月21日至2015年8月20日的利息28431.91元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告郭永荣与被告孙任修系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张郭永荣对被告孙任修应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告巩芳江、孙伟、李瑛诗签订的保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人巩芳江、孙伟、李瑛诗与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告巩芳江、孙伟、李瑛诗对被告孙任修应承担的上述借款300000元、利息28431.91元及自2015年8月21日至借款实际付清之日的利息互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告巩芳江、孙伟、李瑛诗在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人孙任修、郭永荣追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙任修、郭永荣欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金300000元及自2015年2月21日至2015年8月20日期间的利息28431.91元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙任修、郭永荣按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年8月21日至借款实际付清之日的利息。
三、被告巩芳江、孙伟、李瑛诗对上述判决第一、二项被告孙任修、郭永荣应承担的款项，负连带清偿责任。
四、被告巩芳江、孙伟、李瑛诗承担保证责任后，有权向被告孙任修、郭永荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3113元，由被告孙任修、郭永荣承担，被告巩芳江、孙伟、李瑛诗承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一五年十一月十日
书记员 巩琳贤
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审139号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人田双贵，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人王亚峰，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人边三庆，男，1991年2月7日出生住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人边三庆不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第1502号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年1月，被执行人边三庆未经依法批准，擅自占用青塔乡乡边各庄村南侧集体土地建房，用于卫浴制品厂（占地面积为东西41.1米，南北37.6米，计1545.36平方米），地类为农用地（耕地）。边三庆从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。边三庆未经批准、非法建卫浴制品厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）3的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年5月13日对被执行人边三庆作出任国土罚字（2016）第1502号行政处罚决定：1、责令边三庆退还非法占用的1545.36平方米土地，退还给边各庄村村集体；2、限边三庆在接到本处罚决定之日起十五日内自行拆除非法占用的1545.36平方米土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人边三庆作出的任国土罚字（2016）第1502号《行政处罚决定书》内容中“1、责令边三庆退还非法占用的1545.36平方米土地，退还给边各庄村村集体；2、限边三庆在接到本处罚决定之日起十五日内自行拆除非法占用的1545.36平方米土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人边三庆在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第1502号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令边三庆退还非法占用的1545.36平方米土地，退还给边各庄村村集体；2、限边三庆在接到本处罚决定之日起十五日内自行拆除非法占用的1545.36平方米土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 马丽珊
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更643号
罪犯齐某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2011年1月30日作出了（2010）济刑初字第91号刑事判决，以被告人齐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯齐某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯齐某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯齐某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯齐某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2019年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初275号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年6月18日生，汉族，务工。2016年7月27日因驾驶与准驾车型不符机动车被临沂市公安局罗庄分局处以行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日18时许，被告人刘某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿临沂市罗五路由北向南行驶至龙潭路交汇南时，与前方杨某驾驶的正在掉头的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成刘某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经抽取刘某静脉血检测，检出其送检血样中含有乙醇成分，含量为86.1mg/100ml。
为证实上述指控，公诉机关提交的证据有勘验笔录、鉴定意见、书证、证人杨某的证言及被告人刘某的供述等。公诉机关认为，被告人刘某在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月26日18时许，被告人刘某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿临沂市罗五路由北向南行驶至龙潭路交汇南时，与前方杨某驾驶的正在掉头的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成刘某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人刘某负事故的主要责任。经抽取刘某静脉血检测，检出其送检血样中含有乙醇成分，含量为86.1mg/100ml。2016年7月27日被告人刘某至临沂市公安局交通警察支队罗庄大队后因持准驾不符驾驶证驾驶机动车被行政拘留15日，2016年8月11日其在罗庄区拘留所被办案民警带至罗庄交警大队并被执行刑事拘留。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的道路交通事故现场勘查笔录、现场图，常住人口基本信息查询结果单、身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，诊断报告书，证人杨某的证言，被告人刘某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒、无证驾驶无牌机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高兆利
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 闫沭雨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2550号
原告：华某某。
原告：徐某。
委托代理人：黄姚军，浙江句章律师事务所律师。
被告：狄某某。
被告：陈某某。
原告华某某、徐某为与被告狄某某、陈某某民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，请求判令：1.两被告即时归还两原告借款10万元，并支付自2000年10月16日起至款项清偿日止、以10万元为基数、按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因需向两被告公告送达，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2000年10月15日，两被告向两原告借款10万元，并出具借条一份，约定月息壹分、按月付息。后经两原告催讨，两被告至今未归还本金，也未支付过利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告狄某某、陈某某应于本判决生效之日起七日内归还原告华某某、徐某借款10万元，并支付自2000年10月16日起至款项清偿日止、以10万元为基数、按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5575元，由被告狄某某、陈某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 章晓波
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 胡 璇
二〇一六年七月十一日
代书 记员 陈 瑜