浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三民初字第1089号
原告：柯美林，农民。
原告：陈小讲，农民。
原告：方玉英，农民。
三原告的委托代理人：王昌妙，系浙江持正律师事务所律师.
被告：周伟成，农民。
被告：陈国伟，农民。
委托代理人：林善好。
被告：王海平，农民。
委托代理人：李钟年。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司。
法定代表人：裴斌，总经理.
委托代理人：杨巧巧。
原告柯美林、陈小讲、方玉英与被告周伟成、陈国伟、王海平、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月8日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2014年8月8日进行了公开开庭审理，原告柯美林、陈小讲、方玉英及其委托代理人王昌妙、被告周伟成、陈国伟及其委托代理人林善好、王海平及其委托代理人李钟年、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司的委托代理人杨巧巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯美林、陈小讲、方玉英起诉称：2013年11月5日19时20分，被告周伟成驾驶浙j×××××号小型轿车从泗淋开往洞港方向，行驶至三门县泗淋至洞港连接线与74省道南沿线交叉口路段时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追尾碰撞由陈坚林驾驶的二轮电动车，造成陈坚林和二轮电动车乘坐人陈宇恒二人受伤后经医院抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。本起交通事故经三门县公安局交通警察大队三公交认字（2013）第00113号道路交通事故认定书认定：被告周伟成负全部责任，陈坚林、陈宇恒无责任。因交通事故造成陈坚林受伤后经治疗无效死亡而导致的经济损失有：死亡赔偿金291040元、丧葬费20043.5元、医疗费23749.75元、误工费6270元、交通费2000元、被扶养人生活费91872元、其他费用730元、精神抚慰金50000元，共计485705.25元。在庭审中，增加诉讼请求，赔偿总额增加至532966.25元。另外，被告周伟成经被告王国平取得并驾驶被告陈国伟所有的浙j×××××号小型轿车，该车在人民保险公司投保交强险。故原告向法院起诉请求判令：被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告因陈宇恒死亡所造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，超出交强险限额部分由被告周伟成、王海平、陈国伟赔偿，被告周伟成、王海平、陈国伟对赔偿总额互负连带赔偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周伟成对原告的起诉无异议。
被告陈国伟答辩称：一、对本次交通事故发生的时间、地点、成因及道路交通事故认定书均无异议；二、对原告诉称的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费无异议，但误工费、交通费、精神抚慰金过高，应结合本案实际予以确定；三、被告与本次交通事故无因果关系，也不存在共同故意或共同过失，不应承担法律上的责任，理由如下：被告陈国伟与被告周伟成不认识，也没有将肇事车辆租赁或借用给被告周伟成；肇事车辆是被告王海平向被告陈国伟借的，再转租给被告周伟成；被告陈国伟与被告周伟成既未谈过租金也未签订过租赁协议；被告陈国伟尽到了审查义务，将肇事车辆借给被告王海平不存在过错。
被告王海平答辩称：原告主张被告王海平承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，理由如下：被告周伟成因无证驾驶而造成二人死亡的交通事故，构成犯罪，且已获刑，属于直接责任承担着、法定赔偿义务人；被告周伟成因急需用车，经被告王海平介绍与被告陈国伟临时达成租车协议，并从被告陈国伟手中接手肇事车辆；被告周伟成已赔偿243400元，且原告出具谅解书，放弃其他权利，故原告主张的诉讼请求属于重复主张的诉讼请求；交通事故责任适用按份责任，不适用连带责任，其中交强险赔偿限额更不能适用连带责任。
被告人民保险公司答辩称，因被告周伟成无证驾驶，我公司在交强险范围内承担垫付责任，垫付后对被告周伟成享有追偿权利。
庭审中，原、被告双方对下列事实无争议：
1、本次交通事故发生的经过及道路交通事故责任认定；
2、本次交通事故造成陈坚林受伤，经医疗无效死亡；
3、浙j×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保；
4、浙j×××××号小型轿车系被告陈国伟所有，本次交通事故驾驶人是被告周伟成。
本案的争议焦点为：
1、被告人民保险公司应承担什么责任；
2、肇事车辆的出租人是何人，即被告王海平和被告陈国伟的被告主体是否适格；
3、被告周伟成已赔偿数额具体是多少。
就上述争议焦点，三原告向本院提交了下列证据：
一、被告周伟成于2013年11月7日15时41分所做的笔录、被告陈国伟于2013年11月5日21时42分和2013年11月7日16时34分所做的笔录，证明肇事车辆的出借人；
二、交通道路事故认定书，证明交通事故发生的事实；
三、陈坚林的门诊病历、医疗费发票及费用清单、医疗证明书、小雄派出所出具的死亡证明，证明陈宇恒在交通事故发生后经抢救无效死亡的事实；
四、户口簿、结婚证，证明陈坚林系原告柯美林的丈夫、陈小讲和方玉英的儿子；
被告周伟成质证认为，因先前向被告王海平租借的车辆在桃渚发生交通事故，而我有急事，要求被告王海平再另外租借一辆车，被告王海平打了好几个电话说目前没车，而被告陈国伟说修理费大概需要三四千，后被告王海平跟被告陈国伟说了几句，具体内容没听见，说完被告陈国伟把肇事车辆的钥匙交给我。
被告陈国伟质证无异议。
被告王海平质证无异议。
被告人民保险公司质证无异议。
为反驳原告的主张及支持自己的意见，被告陈国伟向本院提交了以下证据：
五、录音资料、证人陈某甲、黄某、陈某乙的证词，证明肇事车辆系被告王海平向被告陈国伟借的，再转给被告周伟成使用；
原告柯美林、陈小讲、方玉英质证认为，肇事车辆是被告王海平向被告陈国伟借的，再转租给被告周伟成，而车钥匙是被告陈国伟直接交给被告周伟成。
为反驳原告的主张及支持自己的意见，被告王海平向本院提交了以下证据：
六、谅解书、领款凭据，证明原告方已获赔486800元；
原告柯美林、陈小讲、方玉英质证认为，从被告周伟成家属获赔486800元（其中30000元尚存法院帐号未领取）属实，其中陈坚林的死亡赔偿金193400元、精神抚慰金50000元。
其余三被告均无异议。
经审查，本院认为，原告提供的证据一、二、三、四系相关部门出具的书证原件，其来源与形式合法，证明力强，且三被告均无异议，本院予以确认。关于证据五，原告认为肇事车辆系被告王海平向被告陈国伟借的再出租原告，本院予以采信。关于证据六，原告予以认可，本院予以确认。
根据上述认定的证据及本院依职权制作、调阅的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年11月5日19时20分，被告周伟成驾驶浙j×××××号小型轿车从泗淋开往洞港方向，行驶至三门县泗淋至洞港连接线与74省道南沿线交叉口路段时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追尾碰撞由陈坚林驾驶的二轮电动车，造成陈坚林和二轮电动车乘坐人陈宇恒二人受伤后经医院抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。被告周伟成未依法取得机动车驾驶证，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，本起交通事故经三门县公安局交通警察大队三公交认字（2013）第00113号道路交通事故认定书认定：被告周伟成负全部责任，陈坚林、陈宇恒无责任。本次交通事故发生后，原告柯美林、陈小讲、方玉英已从被告周伟成家属获赔陈坚林的死亡赔偿金193400元、精神抚慰金50000元。
本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，当事人亦无异议，本院予以采纳。被告王海平作为出租人，经营车辆租赁业务，应当对承租人周伟成是否具有驾驶执照等资质进行必要的审查，事实上被告周伟成在未取得驾驶执照的情况下向被告王海平承租车辆，并支付租金，被告王海平未尽到必要的审查义务，把车辆出租给被告周伟成，并收取租金，由此可见被告王海平存在过错，故被告王海平对自身之过错应承担相应的损害赔偿责任。被告陈国伟作为出借人，经营汽车修理厂，与被告王海平存在业务往来，应当对借用人周伟成是否具有驾驶执照等资质进行必要的审查，且本次交通事故发生前被告陈国伟与被告王海平就出借肇事车辆有过交流，应当知道被告周伟成需要承租肇事车辆，而被告陈国伟未对被告周伟成进行必要的审查，由此可见被告陈国伟存在过错，故被告陈国伟对自身之过错承担相应的损害赔偿责任。被告人民保险公司作为本次交通事故肇事车辆投保的保险公司，须在机动车强制保险责任限额范围内对受害者给予赔偿。
原告因本次交通事故造成的经济损失，本院认定如下：1.丧葬费，原告主张44513元／2=22256.5元，四被告无异议，本院予以支持；2.死亡赔偿金，原告主张16106元年＊20年=322120元，四被告无异议，本院予以支持；3.医疗费，原告主张23749.75元，四被告无异议，本院予以支持；4.误工费，原告主张6270元，被告陈国伟认为过高，本院认为家属处理交通事故必然造成误工损失，酌情认定122元／人／天＊5人＊5天＋122元／天＊2人＊2天=3538元；5.被扶养人生活费，原告主张11760元／年÷4＊（20＋16）年=105840元，四被告无异议，本院审核后确定被扶养人生活费11760元／年÷4÷2＊16年＋（11760元／年÷4÷2＊16年＋11760元／年÷4＊4年）=58800元；6.交通费，原告主张2000元，被告陈国伟认为过高，本院认为家属处理交通事故必然产生交通费用，酌情认定50元／人／天＊5人＊5天=1250元；7.其他费用，原告主张730元，本院审查后认定其他费用（给死者陈坚林穿衣服、扛尸体的费用）应包含在丧葬费内，不予支持；7.精神抚慰金，原告主张50000元，被告周伟成的危险驾驶车辆行为造成原告至亲陈坚林死亡，同时也造成三原告精神极大伤害，而被告周伟成现已对自身过错行为依法承担刑事责任，人身失去自由，多少对三原告有所慰藉，精神伤害也得到一定程度的抚慰，故本院对三原告主张的精神抚慰金难以支持。上述赔偿款项合计431714.25元，四被告应依法予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中被告王海平出租肇事车辆，并收取租金，比被告陈国伟出借肇事车辆存在更大的过错，结合本次交通事故发生的原因及造成的后果，本院予以认定被告王海平承担10%的责任，被告陈国伟承担5%的责任。
综上，为保护当事人的合法权益，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司在机动车强制责任限额范围内赔偿给原告柯美林、陈小讲、方玉英因陈坚林死亡造成的经济损失，即医疗费9932.67元、死亡赔偿金部分59322.25元，共计69254.92元；
二、由被告周伟成赔偿给原告柯美林、陈小讲、方玉英死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、交通费等经济损失共计308090.43元，被告周伟成已付243400元，尚欠64690.43元；
三、由被告王海平赔偿给原告柯美林、陈小讲、方玉英死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、交通费等经济损失共计36245.93元；
四、由被告陈国伟赔偿给原告柯美林、陈小讲、方玉英死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、交通费等经济损失共计18122.97元；
上述一、二、三、四款项限本判决送达之日起十五日内付清。
五、驳回原告柯美林、陈小讲、方玉英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5640元，由原告柯美林、陈小讲、方玉英负担1960元、被告周伟成负担2610元、被告王海平负担710元、被告陈国伟负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费5640元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 颜崇妙
审 判 员 郑福梅
人民陪审员 李好毅
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吴倩倩