云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑终字第47号
原公诉机关云南省通海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方耀明，男，1959年2月3日出生于广东省普宁市，汉族，文盲，农业人口，。因本案于2013年7月31日被通海县公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。
云南省通海县人民法院审理通海县人民检察院指控原审被告人方耀明犯抢劫罪一案，于2014年2月19日作出（2014）通刑初字第10号刑事判决。原审被告人方耀明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省玉溪市人民检察院指派检察员林家宏、代理检察员岳玳吉出庭履行职务。上诉人方耀明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1999年9月，被告人方耀明以非法占有为目的，伙同付某某（已判刑）经事先预谋，以做梅胚生意为由，将广东省普宁市的赖某某骗至云南省通海县，并诱骗赖某某让其家人汇款。之后，付某某、付家良（二人已判刑）将赖某某带至秀山街道办事处太和街非法关押，采用语言威胁、暴力殴打、捆绑等手段，抢劫了赖某某家人汇至通海县农业银行的现金人民币11万元，随后又将赖某某带至昆明威胁其离开云南。事后，被告人方耀明分得赃款3万余元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人赖某某的陈述，证实1999年9月，方耀明以做梅胚生意为由，将其带到云南省通海县与自称是通海县花果山果品厂厂长的付某某商谈，后其和付某某被自称叫姚某的人绑架。姚某逼着其二人拿着两包白色粉末状物品照相，逼着付某某（付某某）在旅馆内拿走了其的身份证，取走了其从广东汇来的人民币11万元，并让其写了一张欠款10万元的欠条，后又扣押了付某某（付某某）的家人，并开车监视其离开云南，期间方耀明从来没有约过其赌博等事实；
2、被告人方耀明的供述，证实其和付某某合伙，以做果胚生意为理由，将赖某某骗至云南省通海县，并诱骗赖某某让其家人汇款等情况。
3、同案被告人付家良的供述，证实1999年9月，其同付某某等人将一广东男子非法关押在通海县秀山镇太和街76号房间内，采用威胁、殴打和捆绑等手段，强行索取该男子身份证件后取走该男子的汇款人民币11万元，整得的钱是付某某拿着，后来其知道付某某拿了2、3万元钱给姓方的广东人，因为分钱的事与付家良吵了架等事实；
4、同案被告人付某某的供述，证实1999年9月，方耀明以做梅子生意为由将赖某某骗至通海县，其使用假名（付某某）并冒充通海果品厂厂长，通过设计，其与方耀明一起骗赖某某订好酸梅价钱并从广东汇了11万元到通海农业银行，后其伙同付家良等人采用威胁、殴打和捆绑等手段，强行索取赖某某身份证件后取走赖某某的汇款人民币11万元，付家良在整个犯罪过程中都使用假名“胡伟”，“胡伟”就是付家良，干这件事情是方耀明样样整好才来约其，去约其兄弟付家良的主意也是方耀明出的，之后方耀明回来通海分钱，开始其想的可能事情会曝露，方耀明分了钱就离开以后找不到他，不想分钱给他，因方耀明说他认识广西的一个做废铜废铁的老板，想用钱入股后再骗到通海整钱，于是其分给方耀明3.7万元等事实；
5、证人刘某的证言，证实1999年9月左右，其和付某某到通海县农业银行，分两次取走了赖某某的汇款人民币11万元，几天后的一天早上，其夫妻还睡着，方耀明就在外边将付某某喊了出去，之后其反复问付某某，付某某才说老方来拿钱，拿去了3.5万元等事实；
6、证人付某某的证言，证实1999年9月，付某某告诉其，他整着一个广东人的钱，需要租车将广东人送去昆明，要其帮忙找车。第二天其帮忙找到车后和付家良、付某某将广东人送去昆明，回来后听付某某说整着的钱一共有11万元等事实；
7、证人李某甲的证言，证实1999年农历7月，方耀明带了一些梅子到其厂商谈梅子生意，并留下了样品。赖某某在其厂看见了样品后就让其帮忙联系方耀明等事实；
8、证人文某某的证言，证实1999年8月底9月初，方耀明同赖某某在其开的吉宾旅馆住着，在赖某某住宿期间，通海的付某某经常去找他，后来还从其处取走了赖某某的行李等事实；
9、证人王某某的证言，证实其是里山信用站的工作人员，1999年9月12日、13日，付某某和刘某分两次在里山信用站存入现金人民币10万元等事实；
10、证人胡某某的证言，证实1999年9月12日，刘某和一男子在通海县农业银行取走了赖某某的汇款人民币8万元等事实；
11、证人李某乙的证言，证实1999年9月13日，刘某到通海县农业银行柜台处取走了赖某某的汇款人民币3万元等事实；
12、证人何某某的证言，证实其是通海县果品一厂的供销员，其厂的厂长叫朱光其，该单位没有存放着梅胚等事实；
13、证人董某某的证言，证实1999年9月的一天，其曾将车租给了付某某等事实；
14、户籍证明，证实被告人方耀明的身份情况，犯罪时已达刑事责任年龄；
15、抓获经过，证实被告人方耀明系被公安机关抓获归案等事实；
16、普宁市中医医院病情诊断证明书、门诊病历记录，证实被害人赖某某的损伤情况；
17、现场勘验笔录、报告，证实公安机关对作案现场进行勘验的情况；
18、现场指认笔录及辨认笔录，证实被告人付家良对案发现场进行指认的情况以及赖某某、付家良、刘某从十二张照片中辨认出方耀明的情况；
19、搜查证、搜查笔录，证实公安机关对付家良、付某某进行搜查的情况；
20、通海县公安局扣押物品清单，证实公安机关对涉案款物的处理情况；
21、通海县人民检察院不起诉决定书、云南省玉溪市人民检察院不起诉决定书，证实涉案人员刘某、付某某二人因不符合起诉条件，检察机关不予起诉的事实；
22、玉溪市中级人民法院刑事附带民事判决书、通海县人民法院刑事判决书，证明同案犯付某某、付家良被判处刑罚的情况及涉案物品的处理情况；
23、其他书证等证据。
原判认为，被告人方耀明以非法占有为目的，伙同他人采用语言威胁、殴打、捆绑等手段，强行劫取公民财物之行为，侵犯了公民的人身权益及财产权利，已构成抢劫罪，抢劫数额巨大，依法应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。因本案属于共同犯罪，依据部分行为全部责任的原则，方耀明没有直接实施暴力劫取财物的行为，仅仅是共同犯罪中分工的不同，并不影响其罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人方耀明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。二、随案移送的光碟一张，附卷保存。
上诉人方耀明上诉提出，其既没有参与实施抢劫的行为，也没有分过抢劫的钱，一审判决其构成抢劫罪的证人证言互相矛盾，其参与抢劫并分过赃款的证据不足，适用法律错误，其行为不构成抢劫罪，请求撤销原判，宣告其无罪。
云南省玉溪市人民检察院指派出庭检察员的出庭意见是，一审判决认定上诉人方耀明犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人方耀明提出不构成抢劫罪，要求改判无罪的理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人方耀明抢劫的事实属实，有经一审、二审庭审举证、质证的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，上诉人方耀明以非法占有为目的，伙同他人采用语言威胁、殴打、捆绑等手段，强行劫取公民数额巨大财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，构成抢劫罪，应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本案属于共同犯罪，上诉人方耀明虽未直接实施抢劫的实行行为，但参与预谋、将被害人诱骗到通海及分获赃款，依据部分行为全部责任的原则，应以共同抢劫追究刑事责任，因同案犯已先后被判处刑罚，不便再划分主从犯。
针对上诉人方耀明所提的上诉理由，二审庭审中出庭检察员再次对认定本案事实的证据进行举证，法庭组织上诉人方耀明进行质证，在案的被害人赖某某陈述、上诉人方耀明供述、同案犯付某某、付家良供述、证人刘某、付某某、李某甲、文某某、王某某、胡某某、李某乙、何某某、董某某等人证言与本案其他定案证据能形成完整的证明体系证实一、二审查明确认的事实，本案证据确实充分，对上诉人方耀明应以抢劫共犯定罪处罚，因此，上诉人方耀明所提上诉理由无事实和法律依据不能成立，本院不予采纳。
经查，云南省玉溪市人民检察院指派出庭检察员认为一审判决认定上诉人方耀明犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人方耀明提出不构成抢劫罪，要求改判无罪的理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见有理，本院予以采纳。
综上，原审审判程序合法。判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱开荣
代理审判员 年乔建
代理审判员 崔智鹏
二〇一四年六月十三日
书 记 员 袁 婷