wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1227刑初50号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人简某乙（曾用名简某甲），农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月8日被巴马瑶族自治县公安局逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人简某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员邹建强出庭支持公诉，被告人简某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2012年12月的一天，刘某甲（已判刑）向黄某乙（已判刑）传达简某乙欲购买一辆五菱汽车的信息，黄某乙转告给苏某均（已判刑）联系王某（已判刑）要车，王某又联系黄某甲（已判刑）找车。2013年1月5日凌晨，黄某甲、韦家山（另案处理）窜到南宁市高新区邕武路二塘坡西里31号门前，将被害人刘某乙一辆价值人民币45934元的五菱荣光面包车（车牌号为桂A×××××）盗走，随后将车卖给王某，王再转卖给苏某均，黄某乙通过刘某甲介绍代苏某均将车转卖给简某乙。被告人简某乙明知该车没有合法来源凭证，仍以人民币17500元的低价购买自用。案后，涉案面包车已被公安机关依法扣押并发还失主。公诉机关认为，被告人简某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，提请本院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人简某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与巴马瑶族自治县人民检察院的指控一致。
上述事实，被告人简某乙在开庭审理过程中无异议，且有证人简某丙、黄某甲、王某、苏某均、韦某甲、黄某乙、刘某甲、韦某乙的证言，被害人刘某乙的陈述，被告人的供述和辩解，辨认笔录及辨认照片，检查笔录，现场照片，抓获经过，发还清单，价格鉴定材料，河池市中级人民法院判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某乙明知车辆没有合法来源凭证仍予以收购，其行为已触犯刑律，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人简某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。案后，被告人如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；涉案车辆已退还失主，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第四十五条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人简某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后30日内交清，逾期不交的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 甘克岁
二〇一六年五月十九日
书记员 韦祝瑜
书记员 韦祝瑜
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1227刑初50号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人简仪齐（曾用名简三弟），男，1987年9月1日出生于广西壮族自治区东兴市，汉族，初中文化，农民，住东兴市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月8日被巴马瑶族自治县公安局逮捕。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉[2016]34号起诉书指控被告人简仪齐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员邹建强出庭支持公诉，被告人简仪齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2012年12月的一天，刘某1（已判刑）向黄某2（已判刑）传达简仪齐欲购买一辆五菱汽车的信息，黄某2转告给苏某均（已判刑）联系王某（已判刑）要车，王某又联系黄某1（已判刑）找车。2013年1月5日凌晨，黄某1、韦家山（另案处理）窜到南宁市高新区邕武路二塘坡西里31号门前，将被害人刘某2一辆价值人民币45934元的五菱荣光面包车（车牌号为桂Ａ×××××）盗走，随后将车卖给王某，王再转卖给苏某均，黄某2通过刘某1介绍代苏某均将车转卖给简仪齐。被告人简仪齐明知该车没有合法来源凭证，仍以人民币17500元的低价购买自用。案后，涉案面包车已被公安机关依法扣押并发还失主。公诉机关认为，被告人简仪齐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，提请本院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人简仪齐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与巴马瑶族自治县人民检察院的指控一致。
上述事实，被告人简仪齐在开庭审理过程中无异议，且有证人简某、黄某1、王某、苏某均、韦某1、黄某2、刘某1、韦某2的证言，被害人刘某2的陈述，被告人的供述和辩解，辨认笔录及辨认照片，检查笔录，现场照片，抓获经过，发还清单，价格鉴定材料，河池市中级人民法院判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简仪齐明知车辆没有合法来源凭证仍予以收购，其行为已触犯刑律，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人简仪齐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。案后，被告人如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；涉案车辆已退还失主，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第四十五条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人简仪齐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后30日内交清，逾期不交的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 甘克岁
二〇一六年五月十九日
书记员 韦祝瑜
书记员 韦祝瑜
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1011民初172号
原告：辽阳市光大物业管理有限公司，住所地辽阳市太子河区铁西路142号。
法定代表人：亢志华，该公司董事长。
委托代理人：于素娟，女，该公司经理。
委托代理人：葛折顺，男，该公司小区经理。
被告：俞相文，男，住辽阳市太子河区。
原告辽阳市光大物业管理有限公司与被告俞相文物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳市光大物业管理有限公司提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽阳市光大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告辽阳市光大物业管理有限公司负担。
审判员 鲍 丹
二〇一八年二月六日
书记员 张丽瑶
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2111号
原告刘海刚，男，1964年10月15日出生，汉族，住曲阜市。
被告孔昭贞，男，1974年2月9日出生，汉族，住曲阜市。
原告刘海刚诉被告孔昭贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海刚、被告孔昭贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款133000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，多次向我借款，我经多次催要，被告至今本息未付。为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
孔昭贞辩称，一、原告所主张的欠款事实并非真实存在，双方基于其他原因我给原告出具了该五张借条，但原告实际上并未向我支付借条上所载明的借款，双方并不存在真实的借贷关系。二、原告在起诉前从未向我主张过任何权利，因此该借条已超过法律规定的诉讼时效了。三、原告本身债务缠身，所欠债务至今没有能力偿还，根本不具备对外出借款项的经济条件。综上，望法庭在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提交借条五份，证明被告至今累计拖欠借款133000元的事实。经质证，被告对2011年6月26日4万元的借条、2011年8月24日3万元的借条、2012年10月20日3万元的借条，认可是自己书写的，但事实上均没有借钱，出具这三张借条都是因为原告与前妻闹矛盾，为了蒙骗原告的前妻。对于2012年10月20日的13000元的借条，被告认可该借款事实存在，但主张在原告的儿子结婚头三天被告已给原告现金2万元，没有让原告打条，也没撤回借条；原告患高血压，被告又给了原告现金4000元。对于2012年11月3日的2万元的借条，被告认可拿到借款18900元，欠款真实存在。
经审理查明：被告孔昭贞于2011年6月26日向原告刘海刚借款4万元，约定借款期限一个月；2011年8月24日向原告借款3万元，约定一月内还清；2012年10月20日向原告借款3万元；2012年10月20日向原告借款13000元；2012年11月3日向原告借款2万元。上述借款共计133000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告向本院起诉，要求判令被告偿还借款133000元及利息。
本院认为，被告拖欠原告借款133000元，有被告向原告出具的五张借条为凭，事实清楚，证据确凿，理应偿还。由于被告未按照约定的期限返还借款，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。由于双方在借条中并未明确约定利息，故理应按同期银行贷款基准利率，从逾期之日至还款之日支付利息，未约定还款期限的应自原告起诉之日起支付利息。被告主张其中三笔借款自己并未实际借款，而是原告因与前妻产生矛盾，请求被告出具借条欺瞒原告前妻的辩解主张，未提供充分证据予以证实，原告不予认可，故无事实依据，本院不予支持。被告主张自己在原告儿子结婚和原告患病期间累计向原告支付了24000元，原告不认可该两笔款项系被告偿还本案五张借条中所载的债务，被告亦未向本院提交相关证据予以证实，故对被告的该项辩解本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告孔昭贞向原告刘海刚偿还借款133000元及利息（其中以4万元为基数的利息自2011年7月27日起算，以3万元为基数的利息自2011年9月25日起算，以63000元为基数的利息自2017年7月6日起算，均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，计算至实际给付之日止）;于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一七年九月七日
书 记 员 段立娟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1448号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：李勇，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：张义亮，农民，住沂水县。
被告：张新才，农民，住沂水县。
被告：陈红，农民，住沂水县。
被告：张新志，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告张义亮、张新才、陈红、张新志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告张义亮、张新才、陈红、张新志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告张义亮于2007年3月30日向我行借款100000元，2008年3月29日到期，借款凭证号为3566935，按约定到期归还本息，由张新才、陈红为其提供担保，承担连带保证责任。张新志系张义亮之子，签订借款人亲属共同还款承诺书，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，现结欠100000元，借款人、担保人未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院责令被告立即偿还借款本息100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张义亮、张新才、陈红、张新志未到庭未作答辩。
经审理查明，1.2007年3月30日，被告张义亮与沂水农联社马站信用社签订（沂马）农信借字（2007）第0578号借款合同一份。合同约定：被告张义亮向该社借款100000元，用于运输，2008年3月29日到期；月利率为11.1825‰。同日，被告张新才、陈红与该社签订（沂马）农信高保字（2007）第0013-2007-2008-0062号最高额保证合同，作为保证人对被告张义亮自2007年3月30日起至2009年3月29日在原告所形成的最高余额壹拾万元整的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告足额向被告张义亮发放100000元。
2.贷款到期后，原告向被告催收贷款本息，被告至今未对100000元还本付息。
3.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有身份证、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、公证书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，沂水农联社马站信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
在本案中，沂水农联社马站信用社与被告张义亮签订的借款合同、与被告张新才、陈红签订的最高额保证合同均为有效合同，具有法律效力。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告张义亮应按合同约定还本付息，被告张新才、陈红应按合同约定履行保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现被告在原告催收后未履行偿还100000元本金及贷款利息义务，原告要求被告张义亮承担还款责任，要求被告张新才、陈红承担保证责任于法有据，本院予以支持。原告诉称被告张新志签订借款人亲属共同还款承诺书，承担连带责任，但未提供证据予以证明，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张义亮、张新才、陈红、张新志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告张义亮偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（合同期内按双方约定的月利率11.1825‰计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率16.77375‰计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张新才、陈红对该借款及利息承担连带清偿责任，张新才、陈红承担清偿责任后有权向张义亮追偿。
三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司对被告张新志的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元由被告张义亮、张新才、陈红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘瑞德
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第1373号
原告陈某某，女，1989年11月9日生，汉族，会计，住福建省连江县。
委托代理人游晓芳，福建中天成律师事务所律师。
被告杨甲，男，1982年2月22日生，汉族，销售经理，住光泽县。
原告陈某某与被告杨甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员张厚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人游晓芳、被告杨甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其于2012年9月3日与被告登记结婚，由于年龄差距较大，双方缺乏共同语言，经常因家庭琐事发生争吵和，没有建立稳定的夫妻关系，现与被告的夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生女杨某乙由原告抚养，被告每月承担女儿的抚养费1000元。
被告杨甲辩称，与原告的感情并未破裂，双方有和好的可能，不同意离婚。
本案在审理过程中，原告陈某某向本院提供了以下证据：
证据一，连江县民政局婚姻登记处出具的书证一份，拟证明原告与被告于2012年9月3日办理结婚登记手续，符合诉讼主体资格。
证据二，出生医学证明一份，拟证明原、被告婚生女为杨某乙。
证据三，医学证明、银行工资明细、户口本、书面声明、土地证、通用门诊病历各一份，拟证明婚生女杨某乙一直跟随原告及其父母生活，且原告具备抚养婚生女杨某乙的经济能力及有利于婚生女成长的条件。
经质证，被告对原告提供的证据一、二、三均无异议，本院予以采信。
被告杨甲未向本院提供证据。
上述证据结合当事人的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
原告与被告经人介绍相识，双方经过一年多的自由恋爱，于2012年9月3日在福建省连江县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续；于2013年4月10日生育女儿杨某乙。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，在日常的家庭生活中，夫妻之间因家庭琐事发生的争吵与矛盾是一种常见的状态，不能因此说明夫妻感情破裂。原、被告双方经自由恋爱相互了解并建立了感情基础后，方登记结婚。婚后双方共同生活，并生育了女儿，表明原、被告双方感情尚好。结合原、被告婚前的了解以及婚后的生活状态，本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，双方经过良性的沟通和互谅互让的生活态度，仍有和好的可能，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张厚平
二〇一六年一月七日
书记员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4071号
上诉人（原审原告）：张浩源，男，1985年3月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：张和宜(系张浩源父亲)，男，1962年6月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
被上诉人（原审被告）：黄埔，男，1984年11月8日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：许步国，福建大中律师事务所律师。
原审第三人：顾德胜，男，1977年5月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人张浩源因与被上诉人黄埔及原审第三人顾德胜债权人撤销权纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初2069号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
张浩源上诉请求：1、撤销一审民事裁定，指令一审法院另行组成合议庭审理本案；2、本案相关全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原裁定认定事实和适用法律均有错误，依法应予以撤销。本案经一审法院两次判决均认定黄埔应偿还张浩源借款本金300万元及相应利息，足以说明张浩源对黄埔享有上述合法债权，黄埔再次上诉只是为拖延时间。即使因双方民间借贷纠纷处于二审尚未审结，根据相关法律规定，本案也应当裁定中止诉讼，而不是裁定驳回起诉。故二审法院应当指令一审法院另行组成合议庭审理本案。
黄埔辩称，张浩源与黄埔之间是否存在借贷300万元的事实争议大，无法确定张浩源与本案是否有直接利害关系，且黄埔没有以明显低价、与第三人恶意串通转移财产，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，张浩源上诉请求没有事实与法律依据，应予以驳回。
张浩源向一审法院起诉请求：请求法院依法判令撤销黄埔与顾德胜于2015年11月5日签订的《存量房买卖合同》。
一审法院认为，张浩源提起本案债权人撤销权纠纷，黄埔于庭审时对张浩源主张的债权予以否认，因张浩源与黄埔双方对借款事实是否存在产生争议，双方民间借贷纠纷的案件已于人民法院审理，目前尚未审结。现因张浩源是否为本案合法债权人尚存争议，无法确定张浩源与本案是否有直接的利害关系，故对张浩源提起的本案撤销权纠纷依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回张浩源的起诉。案件受理费2900元，退回给张浩源。
本院经审理查明，2015年9月23日，张浩源以黄埔向其借款300万元未偿还为由，向闽清县人民法院提起诉讼，要求黄埔偿还债务。2016年2月22日，闽清县人民法院作出（2015）梅民初字第1487号民事判决，判决黄埔向张浩源支付本金300万元及利息。黄埔不服该判决提起上诉，本院于2016年7月21日作出（2016）闽01民终2025号民事裁定，裁定撤销（2015）梅民初字第1487号民事判决，发回重审。一审法院经审理于2017年3月21日作出（2016）闽0124民初1312号民事判决，判决黄埔向张浩源偿还本金300万元及相应利息。黄埔不服该判决提起上诉。目前本案尚在本院二审审理中。
本院认为，债权人的撤销权以债权人对债务人享有合法有效的债权为前提，因张浩源已就其与黄埔之间的民间借贷纠纷提起诉讼，目前该案尚在本院二审审理过程中，张浩源是否对黄埔享有债权尚无定论，本案应当以该案双方之间的民间借贷纠纷案件的审理结果为依据，故张浩源主张一审法院应裁定中止本案诉讼的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
撤销福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初2069号民事裁定；
指令福建省闽清县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 林丽娟
审 判 员 潘 筝
二〇一七年九月××日
法官助理 黄金凤
书 记 员 施国琴
附：本判决引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终4071号上诉人（原审原告）：张浩源，男，1985年3月12日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：张和宜(系张浩源父亲)，男，1962年6月19日出生，汉族，住福建省闽清县。被上诉人（原审被告）：黄埔，男，1984年11月8日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：许步国，福建大中律师事务所律师。原审第三人：顾德胜，男，1977年5月17日出生，汉族，住福州市仓山区。上诉人张浩源因与被上诉人黄埔及原审第三人顾德胜债权人撤销权纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初2069号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。张浩源上诉请求：1、撤销一审民事裁定，指令一审法院另行组成合议庭审理本案；2、本案相关全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原裁定认定事实和适用法律均有错误，依法应予以撤销。本案经一审法院两次判决均认定黄埔应偿还张浩源借款本金300万元及相应利息，足以说明张浩源对黄埔享有上述合法债权，黄埔再次上诉只是为拖延时间。即使因双方民间借贷纠纷处于二审尚未审结，根据相关法律规定，本案也应当裁定中止诉讼，而不是裁定驳回起诉。故二审法院应当指令一审法院另行组成合议庭审理本案。黄埔辩称，张浩源与黄埔之间是否存在借贷300万元的事实争议大，无法确定张浩源与本案是否有直接利害关系，且黄埔没有以明显低价、与第三人恶意串通转移财产，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，张浩源上诉请求没有事实与法律依据，应予以驳回。张浩源向一审法院起诉请求：请求法院依法判令撤销黄埔与顾德胜于2015年11月5日签订的《存量房买卖合同》。一审法院认为，张浩源提起本案债权人撤销权纠纷，黄埔于庭审时对张浩源主张的债权予以否认，因张浩源与黄埔双方对借款事实是否存在产生争议，双方民间借贷纠纷的案件已于人民法院审理，目前尚未审结。现因张浩源是否为本案合法债权人尚存争议，无法确定张浩源与本案是否有直接的利害关系，故对张浩源提起的本案撤销权纠纷依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回张浩源的起诉。案件受理费2900元，退回给张浩源。本院经审理查明，2015年9月23日，张浩源以黄埔向其借款300万元未偿还为由，向闽清县人民法院提起诉讼，要求黄埔偿还债务。2016年2月22日，闽清县人民法院作出（2015）梅民初字第1487号民事判决，判决黄埔向张浩源支付本金300万元及利息。黄埔不服该判决提起上诉，本院于2016年7月21日作出（2016）闽01民终2025号民事裁定，裁定撤销（2015）梅民初字第1487号民事判决，发回重审。一审法院经审理于2017年3月21日作出（2016）闽0124民初1312号民事判决，判决黄埔向张浩源偿还本金300万元及相应利息。黄埔不服该判决提起上诉。目前本案尚在本院二审审理中。本院认为，债权人的撤销权以债权人对债务人享有合法有效的债权为前提，因张浩源已就其与黄埔之间的民间借贷纠纷提起诉讼，目前该案尚在本院二审审理过程中，张浩源是否对黄埔享有债权尚无定论，本案应当以该案双方之间的民间借贷纠纷案件的审理结果为依据，故张浩源主张一审法院应裁定中止本案诉讼的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：撤销福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初2069号民事裁定；指令福建省闽清县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李瑞钦审 判 员 林丽娟审 判 员 潘 筝二〇一七年九月××日法官助理 黄金凤书 记 员 施国琴附：本判决引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1990号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周萍，女，1956年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海中星集团怡城实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈鸿，上海中星集团怡城实业有限公司总经理。
再审申请人周萍因与被申请人上海中星集团怡城实业有限公司(以下简称中星怡城公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周萍申请再审称，系争房屋原系上海市公积金管理中心所有的公建配套房，自2000年起就已租赁，于2003年被低价售予上海中星集团新城房产有限公司(以下简称中星新城公司)，使其蒙受巨大损失。中星新城公司2012年3月24日授权上海中星百友房地产有限公司(以下简称中星百友公司)对系争房屋经营管理。中星百友公司与己签订租赁合同后，于2015年1月16日注销。根据法律规定，中星新城公司和中星百友公司之间的授权委托也随之消灭。中星怡城公司以承继中星百友公司债权债务为由所提诉讼，主体资格不适格。产权人2014年3月24日出具的“经营授权委托书”也不能证明中星怡城公司有诉讼主体资格。双方已就系争房屋的优先购买权问题确认，并在租赁合同中约定。原审法院对此不予支持，违背了合同双方的意思表示。原审法院对维护其合法权益的调查令申请以“与本案无太大关系”为由加以拒绝。且原二审法院将几十个案件一并开庭，草草十几分钟就结束庭审，剥夺其辩论权利。此外，原一、二审法院在证据的采纳上严重偏袒对方，认定基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其行使优先购买权的主张。
本院经审查认为，周萍与中星百友公司于2013年3月8日就系争房屋所签租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应予履行。关于周萍主张行使优先购买权：根据法律规定及合同约定，应限于房屋所有权人于租赁期限内转让租赁房屋的情形。中星百友公司书面告知周萍“现产权人决定对上述店铺进行整治、改造后拟予出售，故我公司与贵承租方租赁合同到期后，将不再续租，收回房屋”，并非在租赁合同履行期间转让租赁房屋的行为。周萍主张行使优先购买权，缺乏法律及合同依据。关于诉讼主体资格：中星百友公司根据所有权人的委托，办理包括诉讼在内的系争房屋对外租赁经营管理事宜。中星怡城公司经吸收合并承继中星百友公司的债权债务，在中星百友公司注销后，有权就系争房屋租赁合同的纠纷提起诉讼。关于证据调查和审理程序问题：对当事人提出的调查令申请，法院应当根据调查对象与案件关联程度等因素决定是否准许。就本案而言，原审法院所作决定并无不当。二审法院对以中星怡城公司为被上诉人的不同房屋租赁合同纠纷集中审理，系合理行使审判职权，并未剥夺当事人辩论权。原一、二审法院对证据的分析和对事实的认定，本院予以认同。综上，周萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周萍的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年九月三十日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1990号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周萍，女，1956年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海中星集团怡城实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈鸿，上海中星集团怡城实业有限公司总经理。再审申请人周萍因与被申请人上海中星集团怡城实业有限公司(以下简称中星怡城公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周萍申请再审称，系争房屋原系上海市公积金管理中心所有的公建配套房，自2000年起就已租赁，于2003年被低价售予上海中星集团新城房产有限公司(以下简称中星新城公司)，使其蒙受巨大损失。中星新城公司2012年3月24日授权上海中星百友房地产有限公司(以下简称中星百友公司)对系争房屋经营管理。中星百友公司与己签订租赁合同后，于2015年1月16日注销。根据法律规定，中星新城公司和中星百友公司之间的授权委托也随之消灭。中星怡城公司以承继中星百友公司债权债务为由所提诉讼，主体资格不适格。产权人2014年3月24日出具的“经营授权委托书”也不能证明中星怡城公司有诉讼主体资格。双方已就系争房屋的优先购买权问题确认，并在租赁合同中约定。原审法院对此不予支持，违背了合同双方的意思表示。原审法院对维护其合法权益的调查令申请以“与本案无太大关系”为由加以拒绝。且原二审法院将几十个案件一并开庭，草草十几分钟就结束庭审，剥夺其辩论权利。此外，原一、二审法院在证据的采纳上严重偏袒对方，认定基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其行使优先购买权的主张。本院经审查认为，周萍与中星百友公司于2013年3月8日就系争房屋所签租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应予履行。关于周萍主张行使优先购买权：根据法律规定及合同约定，应限于房屋所有权人于租赁期限内转让租赁房屋的情形。中星百友公司书面告知周萍“现产权人决定对上述店铺进行整治、改造后拟予出售，故我公司与贵承租方租赁合同到期后，将不再续租，收回房屋”，并非在租赁合同履行期间转让租赁房屋的行为。周萍主张行使优先购买权，缺乏法律及合同依据。关于诉讼主体资格：中星百友公司根据所有权人的委托，办理包括诉讼在内的系争房屋对外租赁经营管理事宜。中星怡城公司经吸收合并承继中星百友公司的债权债务，在中星百友公司注销后，有权就系争房屋租赁合同的纠纷提起诉讼。关于证据调查和审理程序问题：对当事人提出的调查令申请，法院应当根据调查对象与案件关联程度等因素决定是否准许。就本案而言，原审法院所作决定并无不当。二审法院对以中星怡城公司为被上诉人的不同房屋租赁合同纠纷集中审理，系合理行使审判职权，并未剥夺当事人辩论权。原一、二审法院对证据的分析和对事实的认定，本院予以认同。综上，周萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周萍的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年九月三十日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00340号
申请执行人潘巧云，女，1971年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人庐江县鑫隆超市有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：钟家斌，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第01805号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的之规定，裁定如下：
冻结被执行人庐江县鑫隆超市有限公司在银行存款19693元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一五年二月九日
书记员 吴 军
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00340号
本院在执行申请执行人潘巧云与被执行人庐江县鑫隆超市有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人庐江县鑫隆超市有限公司拒不履行本院（2014）庐江民一初字第01805号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人庐江县鑫隆超市有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月三日
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终47号
上诉人（原审被告）福建省霞浦老农油茶有限公司，住所福建省霞浦县柏洋乡柏洋村中心街69号，统一社会信用代码：913509211699033956E。
法定代表人柯尊灿，董事长。
委托诉讼代理人陈志军、林芳玲，福建星龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱成华，男，1969年12月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
委托诉讼代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
上诉人福建省霞浦老农油茶有限公司（以下简称老农油茶公司）因与被上诉人钱成华股东知情权纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2016）闽0921民初2644号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人老农油茶公司的委托诉讼代理人陈志军、被上诉人钱成华的委托诉讼代理人吴炳烨到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
老农油茶公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回钱成华的诉讼请求。事实及理由：根据《公司法》第三十四条第二款的规定，公司股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的的，可拒绝提供查阅。本案中，钱成华并未直接向老农油茶公司提出查阅公司会计账簿的书面请求，也未说明目的，公司有权拒绝提供查阅。一审法院在钱成华未履行股东知情权前置程序的情况下，径行判决老农油茶公司直接将会计凭证交由钱成华查阅，明显违反法律规定，也直接剥夺了老农油茶公司对查阅目的的审查权。
钱成华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，老农油茶公司上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
钱成华向一审法院提出诉讼请求：老农油茶公司完整提供公司自成立至今的财务会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为钱成华凭证附件入账备查的有关资料）、财务会计报告供钱成华和钱成华委托的注册会计师查阅。
一审认定事实：老农油茶公司于2010年1月14日成立，共有7名股东，分别是福建花之乡园林绿化工程有限公司、陈明玺、林济成、陈森明、柯尊灿、钱成华、朱瑞锡，各股东所占股份比例为：17.6%、17.6%、4%、2.5%、43.8%、12%、2.5%，至今钱成华仍占公司12%股份。2016年6月21日，钱成华、林济成委托福建风岚律师事务所吴炳烨律师向老农油茶公司及该公司法定代表人柯尊灿发送《依法要求查询福建省霞浦县老农油茶有限公司会计账簿和会计凭证的通知函》，福建风岚律师事务所吴炳烨律师于2016年7月11日通过邮寄方式向老农油茶公司法定代表人柯尊灿送达了上述《通知函》，并附上《关于霞浦老农公司经营问题的沟通》函件及钱成华、林济成的《授权委托书》，该邮件于2016年7月14日由老家油茶公司收悉。一审法院认为，股东知情权系股东的一项基础性权利，是股东知晓公司经营状况和财务状况的前提和基础，非因法定事由不得随意限制或剥夺。现钱成华作为占老农油茶公司12%股权的股东，已以书面形式向公司提出查阅公司会计账簿等的请求后，老农油茶公司未在收到书面请求后15日内向钱成华作出答复并说明理由，亦未提供相应证据证明钱成华行使股东知情权具有不正当目的，故钱成华主张要求行使股东知情权的诉讼请求合法有效，予以支持。对于钱成华要求判决由其委托的注册会计师进行查阅会计账簿的主张，因公司法及公司章程对此并没有明确规定，而股东知情权的行使，必须符合公司内部规定，不影响公司对商业秘密的保护为前提，而司法权对公司内部治理的干预应有限制，因此，在钱成华对于委托的查阅人员没有具体限定的情况下，无法排除是否会影响公司的商业秘密与经营秘密，对该部分诉讼请求，不予涉及。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，判决：1、老农油茶公司应于判决生效之日起十日内将其自2010年1月14日起至判决履行之日止的全部财务会计报告提供给钱成华查阅复制。同时将其自2010年1月14日起至本判决履行之日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供钱成华查阅；2、驳回钱成华的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由老农油茶公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对于一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年7月11日福建风岚律师事务所的吴炳烨律师接受钱成华的委托，通过邮寄方式向老农油茶公司法定代表人柯尊灿送达了《通知函》，并附上《关于霞浦老农公司经营问题的沟通》函件及钱成华、林济成的《授权委托书》，该邮件于2016年7月14日由老家油茶公司收悉。在上述《通知函》及《关于霞浦老农公司经营问题的沟通》函件中，钱成华明确提出对于公司经营现状一无所知，且公司成立至今没有发过一次红利，故向老农油茶公司提出查阅公司会计账簿及会计凭证的申请。即钱成华已明确其查阅公司会计账簿的目的在于了解公司经营状况，但老农油茶公司在收到申请后，既没有提供相应证据证明公司有合理根据认为股东钱成华查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，以此为由拒绝提供查阅且没有在收到相关函件后15日内进行答复并说明理由，故钱成华有权提起诉讼要求公司提供查阅。
本院认为，钱成华作为持有老农油茶公司12%股权的股东，已以书面形式向公司提出查阅公司会计账簿等请求，但老农油茶公司既没有提供相应证据证明公司有合理根据认为股东钱成华查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，以此为由拒绝提供查阅且没有在收到相关函件后15日内进行答复并说明理由，故钱成华有权提起诉讼要求公司提供查阅。
综上所述，老农油茶公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人福建省霞浦老农油茶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 关 萍
代理审判员 王晓锋
二〇一七年三月八日
书 记 员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初873号
原告：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，统一社会信用代码91150222X27047538P。
法定代表人：刘俊义，该社理事长。
委托代理人：高晔蛟，该社不良资产管理部副经理。
被告：马飞明，男，1971年5月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市九原区新胜镇。
被告：李娥女，女，1975年8月9日出生，汉族，无固定职业，住址同被告马飞明，系被告马飞明的配偶。
被告：李彩虹，女，1968年12月23日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区包头市九原区。
原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳联社）诉被告马飞明、李娥女、李彩虹贷款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员石慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高晔蛟，被告马飞明、李彩虹到庭参加诉讼。被告李娥女经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固阳联社向本院提出诉讼请求：1.马飞明、李娥女偿还固阳联社贷款本金人民币80000元及展期期间的利息，展期期间利息自2013年12月15日起至2014年8月1日止，按月利率5.125‰上浮128%计算；2.马飞明、李娥女偿还固阳联社逾期罚息，自2014年8月2日起至本息付清之日止，按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；3.被告李彩虹对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月25日，马飞明、李娥女与固阳联社公益民信用社签订《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》。合同约定，马飞明、李娥女向固阳联社公益民信用社贷款人民币80000元，贷款期限自2013年4月25日起至2013年12月15日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率5‰上浮128%计算，付息方式为按季结息，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%计算。同日，李彩虹为该笔贷款提供保证担保，并与固阳联社公益民信用社签订了《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》。2013年12月13日，经马飞明申请，马飞明、李彩虹与固阳联社公益民信用社签订了《借款展期协议》。协议约定，展期期限为2013年12月15日至2014年8月1日，展期利率为5.125‰上浮128%，展期期间的结息仍按原借款合同规定执行。展期期限到期后，马飞明、李娥女未能履行还款义务，保证人李彩虹亦未履行担保义务，故诉至法院。
被告马飞明、李彩虹承认固阳联社提出的全部诉讼请求。
被告李娥女经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。马飞明、李彩虹承认固阳联社的诉讼请求，不违反法律规定。李娥女经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马飞明、李娥女偿还原告固阳县农村信用合作联社贷款本金人民币80000元；
二、被告马飞明、李娥女偿还原告固阳县农村信用合作联社贷款展期期间的利息，自2013年12月15日起至2014年8月1日止，按月利率5.125‰上浮128%计算；
三、被告马飞明、李娥女偿还原告固阳县农村信用合作联社逾期罚息，自2014年8月2日起至本息付清之日止，按月利率5‰上浮128%水平上加收50%计算；
四、被告马飞明、李娥女如不履行上述第一、二、三项付款义务，被告李彩虹依法承担连带保证责任。
以上款项待本判决生效后，立即给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告马飞明、李娥女、李彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 石慧
二〇一六年十一月十日
书记员 王敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。
第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071破申1号
申请人：中山市伟信达资讯科技有限公司，住所地广东省中山市中山五路小鳌溪仲祺工业楼三楼,统一社会信用代码91442000680585419Y。
法定代表人：朱燕芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈瑛，该公司员工。
申请人中山市伟信达资讯科技有限公司（以下简称伟信达公司）于2017年1月6日向本院提出破产清算申请。经本院审查，于2017年1月18日向申请人伟信达公司发出通知，要求其在收到通知之日起一个月内规范、全面地补充《中华人民共和国企业破产法》第八条以及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六条所需全部材料。申请人伟信达公司于2017年1月23日收到本院该通知，但在期限内没有交付全部材料。本院又于2017年9月7日向申请人伟信达公司发出通知，要求其在收到通知之日起一个月内规范、全面地补充缺漏的材料，但申请人伟信达公司登记的经营场所已关闭，人员下落不明，本院也无法联系其委托诉讼代理人，经本院现场张贴通知书并挂网发出公告，申请人伟信达公司并未在期限内补充任何材料。
本院认为，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十条规定：“人民法院收到破产申请后，应当在七日内决定是否立案；破产申请人提交的材料需要更正、补充的，人民法院可以责令申请人限期更正、补充。按期更正、补充材料的，人民法院自收到更正补充材料之日起七日内决定是否立案；未按期更正、补充的，视为撤回申请。”据此，本院裁定如下：
按申请人中山市伟信达资讯科技有限公司自动撤回破产申请处理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁向娜
审判员 陶香琴
审判员 黄小玲
二〇一七年十二月七日
书记员 王姿雅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初3345号
原告：万德同，男，1970年1月7日出生，汉族，户籍所在地河南省罗山县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：姜中民，北京市律港律师事务所律师。
被告：北京龙泽通物流有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙塘路李庄段甲2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王继军，总经理。
委托诉讼代理人：朱合山，男，1968年11月10日出生，汉族，该公司职员，住北京市顺义区×××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，营业场所山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层，统一社会信用代码×××。
负责人：史振波，总经理。
委托诉讼代理人：谢晓岗，男，1991年9月20日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。
原告万德同与被告北京龙泽通物流有限公司（以下简称龙泽通物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法由审判长李建与人民陪审员刘东华、人民陪审员李振涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万德同之委托诉讼代理人姜中民，被告龙泽通物流公司之委托诉讼代理人朱合山到庭参加诉讼。被告平安山西分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万德同诉称：2016年12月20日10时10分，在北京市顺义区通顺路后桥路口，张海友驾驶号牌为×××重型半挂牵引车、吉A×××半挂车由北向东行驶时，与原告万德同驾驶头南尾北停放的车号为×××小客车相接触，造成×××车辆损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定，张海友负事故全部责任，万德同无责任。经查，张海友驾驶的大货车在平安山西分公司投有机动车交通事故责任强制保险和三者险。现我诉至法院请求判令被告赔偿我车辆修理费91826元。就上述损失的赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。
被告龙泽通物流公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事发时张海友是我公司的司机，且事发时是从事的职务行为，但其现在已不在我公司工作。事发时我公司在平安山西分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安山西分公司书面辩称，对事故事实及责任认定无异议，认可车辆的定损金额，诉讼费不属于保险责任，不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：
2016年12月20日10时10分，在北京市顺义区通顺路后桥路口，张海友驾驶号牌为×××重型半挂牵引车、吉A×××半挂车由北向东行驶时，与原告万德同驾驶头南尾北停放的车号为×××小客车相接触，造成×××车辆损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定，张海友负事故全部责任，万德同无责任。
张海友驾驶的车辆在被告平安山西分公司处投保了交强险以及三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
×××小客车为原告万德同所有，此事故发生后，万德同为修理受损的车辆支付了车辆修理费91826元，就此提交了车辆修理费发票予以证实。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、行驶证、保单抄件、修理费发票、机动车保险定损报告等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告平安山西分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅向本院提交了书面答辩意见，应视为其放弃了质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，车辆修理费属于原告万德同因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据原告提交的证据以及相关法律规定予以确认。经过庭审质证，本院审核确认因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆修理费91826元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告万德同车辆修理费二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告万德同车辆修理费八万九千八百二十六元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零九十六元（原告万德同已预交），由被告北京龙泽通物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建
人民陪审员 刘东华
人民陪审员 李振涛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 米赛楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初1092号
原告：王扬阳，女，1992年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：骆杭琳，男，1992年7月20日出生，汉族，住诸暨市，
原告王扬阳为与被告骆杭琳民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告王扬阳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：一、被告偿还原告借款本金7000元并支付利息1000元；二、被告向原告支付罚息24%至实际还清之日止；三、本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。事实与理由：原、被告均为无忧借条的实名注册用户，自2017年10月7日起，被告在无忧借条平台上发布借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年10月7日在无忧借条平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔款项共计人民币7000元，上述每笔借款�明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方富友银行卡支付将上述款项划付至被告的支付账户。被告在借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
同时认定，两笔金额为3000元和4000元的借款均约定借款时间为2017年10月7日，借款时长为31天。其中金额为3000元的借款约定利息为0元，金额为4000元的借款约定利息为10元。
本院认为，原、被告均为无忧借条的实名注册用户，其通过网络签订的“无忧借条借据凭证”系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据可证明被告尚未归还其借款7000元，故本院对原告要求被告归还借款本金7000元及支付借据凭证中约定的利息10元的诉请依法予以支持，对超出部分不予支持。原告主张逾期罚息按年利率24%计算无事实依据，根据法律规定原告可主张自逾期之日起按不超过年利率6%计算的利息损失，本院对此依法予以调整。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告骆杭琳应归还原告王扬阳借款本金人民币7000元，支付利息10元，并支付7000元借款本金自2017年11月7日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告王扬阳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕琪喆
二〇一八年三月三十日
书记员 孟琼菲
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初1092号原告：王扬阳，女，1992年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：骆杭琳，男，1992年7月20日出生，汉族，住诸暨市，原告王扬阳为与被告骆杭琳民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告王扬阳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告偿还原告借款本金7000元并支付利息1000元；二、被告向原告支付罚息24%至实际还清之日止；三、本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。事实与理由：原、被告均为无忧借条的实名注册用户，自2017年10月7日起，被告在无忧借条平台上发布借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年10月7日在无忧借条平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔款项共计人民币7000元，上述每笔借款�明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方富友银行卡支付将上述款项划付至被告的支付账户。被告在借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。同时认定，两笔金额为3000元和4000元的借款均约定借款时间为2017年10月7日，借款时长为31天。其中金额为3000元的借款约定利息为0元，金额为4000元的借款约定利息为10元。本院认为，原、被告均为无忧借条的实名注册用户，其通过网络签订的“无忧借条借据凭证”系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据可证明被告尚未归还其借款7000元，故本院对原告要求被告归还借款本金7000元及支付借据凭证中约定的利息10元的诉请依法予以支持，对超出部分不予支持。原告主张逾期罚息按年利率24%计算无事实依据，根据法律规定原告可主张自逾期之日起按不超过年利率6%计算的利息损失，本院对此依法予以调整。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告骆杭琳应归还原告王扬阳借款本金人民币7000元，支付利息10元，并支付7000元借款本金自2017年11月7日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告王扬阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇一八年三月三十日书记员  孟琼菲?附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2010）中一法沙民二初字第465号
原告赵永涛，男，土家族，1973年1月15日出生，住重庆市酉阳县，
委托代理人赖福庆、邓颖君，广东保信律师事务所律师、实习律师。
被告林栋楠，男，汉族，1974年6月27日出生，原住广东省中山市，现住中山市，
被告王爱林，女，汉族，1974年11月11日出生，原住广东省中山市，现住中山市，
两被告的委托代理人赵茜、李君延，广东中亿律师事务所律师、实习律师。
原告赵永涛诉被告林栋楠、王爱林承揽合同纠纷一案，本院于2010年10月8日受理后，依法由审判员向良平独任审判，于2010年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵永涛的委托代理人赖福庆、两被告的委托代理人赵茜、李君延到庭参加诉讼。后组成合议庭，于2011年1月13日公开开庭进行了审理。原告赵永涛及其委托代理人赖福庆、两被告的委托代理人赵茜、李君延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永涛诉称，原告以中山市大涌镇鹏程明磨砂厂（个体户）的名义租赁承包中山市大涌镇利德纺织制衣洗水厂的厂房和洗水设备，独立从事服装洗水加工，自负盈亏。原告自2007年开始一直与被告有业务往来，被告以无证经营的承诺制衣厂的名义对外交易，原告向被告提供服装洗水业务，截止2008年12月10日，被告共拖欠原告加工费444524元，经原告多次催收未果。起诉要求两被告连带支付加工费444524元及逾期支付违约金，按每日万分之八点四自起诉之日起至清偿之日止，由被告承担诉讼费。
两被告辩称，被告不认识原告，也和原告没有业务往来，请求驳回原告的诉讼请求。原告滥用诉权，被告要求原告赔礼道歉。被告王爱林不是成诺制衣厂的合伙人，没有参与该厂经营，两被告虽是夫妻，但各自有独立的工作和收入，在各自工作中形成的债务互相没有连带关系。
经审理查明，两被告于2000年3月13日登记结婚。2004年1月16日，林君炽成立个人独资企业性质的利德洗水厂。2006年5月9日，中山市大涌镇利德纺织制衣洗水厂（出租方，甲方，以下简称利德洗水厂）与赵勇军（承租方，乙方）签订《租赁合同》，利德洗水厂将位于位于宿舍旁边的洗水厂车间现有厂房以及一批全新的洗水设备及附属设备出租给赵勇军使用。2008年2月至6月，陈从英与梁冰、管春香签订《利德洗水二车间对帐单》、《利德洗水二车间月结单》。2009年10月27日，原告赵永涛登记成立个体工商户性质的中山市大涌镇鹏程磨砂厂。2009年12月3日，自称“利德制衣的阿江”者与称对方“楠哥”者通电话，向“楠哥”催收款项四十四万几。2009年12月9日，自称“利德制衣的阿军”者与称对方“楠哥”者通电话，向“楠哥”催收款项四十四万。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。现原告主张两被告欠加工费444524元，但原告提交的对帐单上，对方的签名人为陈从英，没有林栋楠的签名或盖章，原告没有提交证据证实陈从英为被告林栋楠的工作人员，故以该对帐单、月结单不能认定被告林栋楠欠原告加工费；原告提交的“利德制衣的阿江”向楠哥催款的电话录音中，通话人自称利德制衣的阿江，无法认定与原告的关联性。原告主张自己借用堂兄林永江的身份证，长期自称阿江，实际是原告，但该事实无法认定，故以阿江与楠哥的电话录音不能认定被告林栋楠欠原告加工费的事实；原告提交的“利德制衣的阿军”向楠哥催款的电话录音，没有证据证实阿军与原告的关系，同样不能证实与原告的关联性，亦无法认定林栋楠欠原告加工费的事实，故对原告主张的被告林栋楠欠原告加工费的事实不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵永涛的诉讼请求。
案件受理费7968元，由原告赵永涛负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 李长山
代理审判员 熊 伟
二〇一一年四月二日
书 记 员 罗 敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终877号
上诉人（原审被告）：青岛日顺达实业有限公司。
法定代表人姜洁范，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人人杨新军，行长。
原审被告：陈修明。
原审被告：黎夏。
原审被告：王纪纯。
原审被告：杜维贞。
原审被告：王丽。
上诉人青岛日顺达实业有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70259号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛日顺达实业有限公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，对公民及法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审被告王丽、陈修明住所地在青岛市市北区，故本案应由青岛市市北区人民法院管辖。
本院经审查认为，2011年12月21日，被上诉人中国民生银行股份有限公司青岛分行（乙方）与原审被告陈修明、黎夏、王纪纯、王丽（甲方）签订《最高额保证授信合同》一份，该合同第十条约定，各方有关合同或具体业务合同的一切争议均应由乙方住所地法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。乙方（即中国民生银行股份有限公司青岛分行）住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。2011年12月21日，上诉人青岛日顺达实业有限公司与被上诉人签订《最高额担保合同》，约定上诉人为《最高额保证授信合同》中的借款承担连带保证责任，故《最高额保证授信合同》中约定的管辖条款对上诉人具有约束力。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年八月四日
书记员 张雪平
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1076号
上诉人（原审原告）：钱贵军，男，1965年9月23日出生，汉族，农民，住江苏省南通市海安县。
委托诉讼代理人：马杰，北京市君泽君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈小春，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：陈洁，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南林豫建安集团有限公司，住所地河南省林州市人民中路190号。
法定代表人：马宾伸，总经理。
委托诉讼代理人：季杨，北京市德广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通锻压设备（天津）有限公司，住所地天津市西青区辛口镇泰华路东侧泰裕园42号楼2门。
法定代表人：郭庆，董事长。
委托诉讼代理人：邱斌，江苏敏政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉爱华，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：冒凤军，江苏奔月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人：沈良兵，董事长。
委托诉讼代理人：石海英，江苏雉水律师事务所律师。
上诉人钱贵军因与被上诉人陈小春、河南林豫建安集团有限公司、南通锻压设备（天津）有限公司、吉爱华、江苏江中集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111民初2661号民事判决；
二、本案发回天津市西青区人民法院重审。
上诉人钱贵军预交的二审案件受理费28589元予以退回。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 姜纪超
二〇一七年四月十七日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0503行审35号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人高某，该局局长。
委托代理人姚某，该局麦积分局干部。
委托代理人柴某，该局麦积分局干部。
2017年4月10日，本院收到天水市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行“天国土罚字[2016]166号”行政处罚决定。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人在法定起诉期限届满之日起三个月内提出。申请执行人的申请超过了法定的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对天水市国土资源局的该行政强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴华锋
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 汪田田
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8555号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号，机构代码：55573691-9。
法定代表人李文斌，职务，董事长。
委托代理人刘德才、唐迟，该单位员工。
被告刘敏，女，1968年11月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告乔传文，男，1989年12月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告张立新，男，1968年1月27日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告乔蕊，男，1971年2月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告赵新发，男，1979年7月23日出生，汉族，住商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告刘敏、乔传文、张立新、�蕊、赵新发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨建辉
二〇一七年九月二十日
书记员 石凤勤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8555号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号，机构代码：55573691-9。法定代表人李文斌，职务，董事长。委托代理人刘德才、唐迟，该单位员工。被告刘敏，女，1968年11月8日出生，汉族，住河南省商丘市。被告乔传文，男，1989年12月24日出生，汉族，住河南省商丘市。被告张立新，男，1968年1月27日出生，汉族，住河南省商丘市。被告乔蕊，男，1971年2月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被告赵新发，男，1979年7月23日出生，汉族，住商丘市。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告刘敏、乔传文、张立新、�蕊、赵新发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一七年九月二十日书记员  石凤勤
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初868号之三
解除保全申请人：杜长江，男，1969年11月22日出生，汉族，住中国香港沙田大围聚龙居第*座*楼*室，港澳证件号码：D834318（8）。
委托诉讼代理人：林逵、罗燕辉，福建旭尧律师事务所执业律师。
被申请人：潘伟中,男,1968年11月20日出生,汉族,住永安市,
被申请人：永安市佳洁贸易有限公司，住所地永安市吉祥巷36号，统一社会信用代码：91350481757376149F。
法定代表人：杨玉金，总经理。
上列二被申请人委托诉讼代理人：罗伟荣，男，1989年1月18日出生，汉族，住永安市。
解除保全申请人杜长江与被申请人潘伟中、永安市佳洁贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出(2017)闽0481民初868号、于2017年3月8日作出(2017)闽0481民初868号之一民事裁定，分别对申请人提供担保的永安市闽中机动车检测贸易有限公司坐落于永安市南溪路166号工业用地，被申请人潘伟中、永安市佳洁贸易公司所有的房产、银行存款、及提供变更保全措施的担保财产永安市佳洁置业有限公司所有的坐落于永安市燕江南路1399号2幢102室、104室、105室房产采取财产保全措施。杜长江于2017年4月13日向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人杜长江以双方达成调解协议为由提出的解除本案申请人与被申请人财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
一、解除对潘伟中、永安市佳洁贸易有限公司的财产保全措施；
二、解除对永安市佳洁置业有限公司所有的坐落于永安市××路××室、××室、××室房产的财产保全措施；
三、解除对永安市闽中机动车检测贸易有限公司坐落于永安市南溪路166号工业用地的财产保全措施。
案件申请费10,000元(申请及变更各5,000元)，依据双方调解协议约定，由被申请人潘伟中、永安市佳洁贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李如浩
二〇一七年四月十三日
书记员 钱晓雪
PAGE
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初868号之二
原告：杜长江，男，1969年11月22日出生，汉族，住中国香港沙田，
委托诉讼代理人：林逵、罗燕辉，福建旭尧律师事务所执业律师。
被告：潘伟中,男,1968年11月20日出生,汉族,住永安市,
被告：永安市佳洁贸易有限公司，住所地永安市吉祥巷36号，统一社会信用代码：91350481757376149F。
法定代表人：杨玉金，总经理。
上列二被告委托诉讼代理人：罗伟荣，男，1989年1月18日出生，汉族，住永安市。
被告：陈晓青，女，1984年10月12日出生，汉族。
原告杜长江与被告潘伟中、永安市佳洁贸易公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。依据原告杜长江申请追加陈晓青为本案共同被告。原告杜长江于2017年4月12日向本院提出撤回对陈晓青的起诉申请。
本院认为，杜长江以原、被告双方进行和解，撤回对陈晓青的起诉有利于和解的达成的撤诉申请，符合法律规定。杜长江撤回对陈晓青的起诉后，本案继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许杜长江撤回对陈晓青的起诉。
审判员 李如浩
二〇一七年四月十二日
书记员 钱晓雪
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0481民初868号申请人：杜长江，男，1969年11月22日出生，汉族，住中国香港沙田，被申请人：潘伟中,男,1968年11月20日出生,汉族,住永安市,被申请人：永安市佳洁贸易有限公司，住所地永安市吉祥巷36号，统一社会信用代码：91350481757376149F。法定代表人：杨玉金，总经理。本院在审理申请人杜长江与被申请人潘伟中、永安市佳洁贸易公司民间借贷纠纷一案中，申请人杜长江于2017年2月27日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人价值320万元的财产或存款。永安市闽中机动车检测贸易有限公司以其所有的坐落于永安市南溪路166号工业用地为申请人申请财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人潘伟中、永安市佳洁贸易公司所有的房产、银行存款等财产，保全价值以350万元为限。二、冻结永安市闽中机动车检测贸易有限公司以其所有的坐落于永安市××号工业用地，保全价值以350万元为限。冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，由申请人杜长江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢永泉二〇一七年三月二日书记员  刘晓慧
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初416号
原告：刘晋生，男，1965年12月23日出生，汉族，
西山煤电屯兰矿职工，山西省古交市人，现住古交市腾飞路金水湾*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：段俊英，女，1968年6月12日出生，汉族，无业，住古交市腾飞路金水湾*号楼*单元***号。
被告：山西畅林伟业房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街2号2幢。
法定代表人：武卫卫，总经理。
委托诉讼代理人：王升，山西百会律师事务所律师。
原告刘晋生与被告山西畅林伟业房地产开发有限公司（以下简称畅林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段俊英、被告畅林公司的委托诉讼代理人王升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晋生向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同义务，向房管部门提供办理房产证所需的相关手续，给原告办理房产证。2、被告支付原告违约金9643.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月11日我与被告签订了商品房买卖合同，签订当日交付使用，当时分期付款322146元向被告购买了位于交市腾飞路金水湾4号楼4单元101号房。2014年7月4日交的购房的契税。当时约定在在商品房交付使用后60日内（截至到2013年11月11日），将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告在60日内没有向产权登记机关古交市房管局备案，导致至今未能办理权属登记。现在被告于2016年4月29日已经备案。合同原件交契税的时候已经交给被告方了。违约金9643.8元，按合同约定的房价总价的3%支付。现要求被告按照约定”如因出卖人的责任，不能在规定的期限内取得房地产权属证书的第2项:买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%赔偿买受人损失”。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告畅林公司辩称，1、被告并非办理房产证的主体，被告义务是提供资料报产权登记机关备案。关于本案所涉的房产证被告正在向古交市房地产管理局按批次提交所需的相关手续，在这个过程中因为国家税收营改增政策的改变以及不动产的登记政策的出台导致房产证时间不断拖延，目前房产证的初始登记已经办理完毕，已有大部分业主的手续已经提交，被告的合同义务已经履行完毕；2、关于原告要求支付违约金部分，双方的合同并没有约定以违约金的方式处理争议，双方的合同第15条约定因政府原因协商解决的方式；3、即使原告主张违约金，被告认为原告支付违约金属债权请求权，应当适用诉讼时效的规定，根据原告在事实与理由部分的陈述，原告要求支付违约金的诉讼时效已过。
原告刘晋生围绕诉讼请求依法提交了证据，被告畅林公司在庭审中进行了质证。被告对《商品房买卖合同》、收据、物品及资料移交清单，信访局答复意见，申诉材料等证据的真实性没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告畅林公司提交证据古交市腾飞路天水湾小区4号高层住宅楼房屋初始登记证原告对证据的真实性没有异议，本院予以确认；提交证据古交市房产管理局关于古交市腾飞路天水湾小区4号高层住宅楼相关情况说明，原告对此不予认可。因该证据为古交市房产管理局作出，盖有公章，真实性应予认可，但不能证明被告所说不能按期履行报备案义务的原因是政策变动的观点。因被告履行提交相关资料给房地产部门备案的义务应于2013年完成，而政策变动的时间是2015年，其完全可以在政策变动前就履行义务，且在政策变动期间相关部门也并未停止报备案的工作，故对被告所说因政府原因不能履行义务的抗辩，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年9月11日，原告与被告签订了商品房买卖合同，分期付款购买的，一共支付了322146元房款，购买了位于交市腾飞路金水湾4号楼4单元101号房。当时约定在在商品房交付使用后60日内（截至到2013年11月11日），将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告在60日内没有向产权登记机关古交市房管局备案，导致至今未能办理权属登记。”出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案（简称报备案义务）。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3、项处理：1、”买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已房价款退还给买受人，并按房价款的同期银行活期存款赔偿买受人缺失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金；3、由政府部门原因造成的，双方协商处理。”原告分期付款交付被告畅林公司房款。被告畅林公司于当日交付房屋，于2016年4月29日完成了该幢住宅楼的初始登记。
上述事实有原、被告的陈述笔录，原、被告提供的证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，原、被告均应依照履行。原告按合同约定向被告支付购房款，被告畅林公司按期交房，但并未按照约定履行报备案义务，其行为已构成违约,应承担相应的民事责任。
关于诉讼时效，被告畅林公司主张，按照合同第十五条约定，被告畅林公司应在交房（2013年9月11日）之后60日内，将所需材料报备案，原告起诉时间2017年5月2日，已经超过诉讼时效。经查明的事实是：原告于2015年5月24日向信访局递交申诉材料，被告畅林公司在2016年4月13日，张贴通知承诺在15个工作日内办理大证，2016年4月29日办理了初始登记，于2016年5月3日发出通知告知业主产权登记办理情况，可视为诉讼时效中断，诉讼时效的起始时间应为2016年5月4日，原告于2017年5月提起诉讼，并未超过诉讼时效。故被告畅林公司应按约协助原告办理位于古交市腾飞路金水湾4号楼4单元101号房屋的房地产权属登记证书。
原告主张支付违约金9643.8元，按合同约定的房价款的3%计算。并无不妥，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
1、被告山西畅林伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘晋生办理位于古交市腾飞路金水湾4号楼4单元101号房屋的房地产权属登记证书；
2、被告山西畅林伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘晋生违约金9643.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由原告刘晋生负担1000元，由被告山西畅林伟业房地产开发有限公司负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王剑威
审 判 员 苏月清
人民陪审员 闫健江
二〇一七年七月十四日
书 记 员 闫文秀
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初437号
原告高彬，男，汉族，1974年2月13日出生，住四川省彭州市。
被告刘述均，男，汉族，1957年8月20日出生，住四川省彭州市。
被告来德英，女，汉族，1962年12月28日出生，，住四川省彭州市。
第三人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新区。
负责人刘翔,职务：行长。
委托代理人廖杰，男，汉族，1970年6月11日出生，住四川省成都市成华区,系第三人员工。
原告高彬诉被告刘述均、来德英、第三人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新支行）所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员刘述春适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告高彬，被告刘述均、来德英，第三人工行高新支行的委托代理人廖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高彬诉称,原告与刘冬梅于2006年12月13日登记结婚，婚后生育一女高某某（现年8岁）。2012年4月28日，原告与刘冬梅购置一辆中华牌轿车，车牌号川A****J，登记在刘冬梅名下，以本车抵押贷款，抵押权人为第三人。目前，已结清银行全部贷款本息，但未办理解除抵押登记手续。2015年3月23日，原告与刘冬梅在彭州市民政局办理了离婚手续，双方约定川A****J轿车归原告所有，但一直未办理车辆过户手续。2015年4月21日刘冬梅死亡。请求判决确认川A****J轿车属原告所有，判令第三人解除川A****J轿车的抵押登记。
被告刘述均、来德英辩称，原告所述是事实，川A****J轿车应归原告所有，对原告的诉讼请求没有异议，请求法院依法判决。
第三人工行高新支行述称，客户刘冬梅于2012年5月10日由我行发放一笔信用卡，为其办理按揭贷款购车，金额为61000元，还款期限3年，采用按月还款方式，截止2015年4月28日，贷款本息全部结清。结清后我方不能联系到刘冬梅，不知道她去世的情况，不能为她办理解除抵押。我方对于原告的主张没有异议，由人民法院依法判决。
原告高彬为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息。证明双方的主体资格；
2、行驶证及车辆登记信息。证明原告与刘冬梅于2012年4月28日购买川A****J的轿车一辆，并办理了抵押登记；
3、离婚证、离婚协议。证明原告与刘冬梅于2015年3月23日经彭州市民政局协议离婚的事实；
4、火化证。证明刘冬梅于2015年4月21日死亡并于2015年4月27日火化的事实；
5、贷款结清证明、解除抵压登记申请表。证明刘冬梅已经还清银行贷款，原告要求办理解除抵押登记。
第三人工行高新支行为证明其述称主张，向法庭举证如下：
1、刘冬梅还款明细和结清证明。证明刘冬梅贷款已经全部结清；
2、情况说明。证明第三人无法联系刘冬梅，没法为她办理解除抵押登记。
经质证，对原告提交的证据，被告和第三人均无异议。对第三人提交的证据，原、被告均无异议。
经庭审质证，对原告和第三人提交的证据，本院认为，因各方无异议，这些证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据并结合各方当事人的陈述，认定以下案件事实：
原告高彬与二被告之女刘冬梅于2006年12月13日登记结婚，婚后生育一女高某某（现年8岁）。2012年4月28日，原告与刘冬梅购置中华牌轿车一辆，车牌号川A****J，登记在刘冬梅名下，并以本车抵押在第三人处贷款。之后，原告与刘冬梅在彭州市民政局办理了离婚手续，双方约定川A****J轿车归原告所有，但一直未办理车辆过户手续。2015年4月21日刘冬梅死亡。刘冬梅在第三人处的抵押贷款本息已于2015年4月28日全部结清。
本院认为，本案属所有权确认纠纷。关于原告要求确认川A****J轿车属其所有，本院认为，原告与刘冬梅离婚时双方约定川A****J轿车归原告所有，该约定是双方民事法律行为，同时是双方的真实意思表示，内容合法有效，因此，川A****J轿车依法应当属原告所有。关于原告要求第三人解除川A****J轿车的抵押登记，本院认为，刘冬梅在第三人处的抵押贷款本息已于2015年4月28日全部结清，现刘冬梅已经去世，不能与第三人办理解除抵押登记手续，原告作为川A****J轿车的所有人，有权要求第三人解除抵押登记，同时，第三人应当按借款合同约定履行解除抵押登记的义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称和第三人的述称与查明的案件事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、川A****J轿车属原告高彬所有；
二、第三人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于本判决生效之日起五日内解除川A****J轿车的抵押登记。
案件受理费100元，由原告高彬和第三人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行各负担50元（第三人应负担的受理费已由原告垫付，第三人在本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘述春
二〇一六年三月十六日
书记员 张 英
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15953号
原告：何顺生，男，汉族，1979年3月20日出生，户籍地金华市婺城区，住金华市婺城区。
被告：方林斌，男，汉族，1979年3月7日出生，住金华市金东区。
原告何顺生与被告方林斌民间借贷纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告方林斌归还原告借款本金3万元，并支付利息5600元（利息已计算至2017年10月25�，之后利息按合同约定月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被告方林斌支付原告违约金10800元（违约金已计算至2017年10月25日，之后违约金按合同约定日万分之十计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告何顺生到庭参加诉讼,被告方林斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告方林斌因周转资金需要向原告何顺生借款，于2013年10月25日向原告何顺生出具的借条约定：被告方林斌向原告何顺生借款人民币3万元，借款期限自2013年10月21日2015年6月30日，借款利率为月利率2%；利息按季支付，逾期未能还款的，按还款金额的日千分之一收取违约金。原告何顺生于当日转账借给被告方林斌2万元，并于当月30日转账借给被�方林斌1万元。此后，被告方林斌仅向原告何顺生支付了至2016年7月25日止的利息，仍欠借款3万元未还。被告方林斌于2017年8月5日向原告何顺生出具的还款承诺书约定，本人欠何顺生借款3万元、利息10800元，本人承诺于2017年8月5日开始分12期还清，每期还款3400元，每月15日前还款，欠款还清后，原欠条自行作废。原告何顺生对此表示同意。当日，被告方林斌支付原告何顺生利息3400元。此后，被告方林斌并未按约向原告何顺生还款付息，并经原告何顺生催还未果。
本院认为，被告方林斌向原告何顺生借款逾期未还后，原告何顺生与被告方林斌双方以还款承诺书的形式达成了还款付息协议，变更了原借条的还款付息时间，对双方均具约束力，双方均应依约履行。被告方林斌向原告何顺生出具还款承诺书后，仅于当日支付原告何顺生利息3400元，被告方林斌按约还应于2017年9月15日、10月15日、11月15日前向原告何顺生各归还借款3400元及到期借款自逾期日起的利息，其余借款本息尚未到期；但被告方林斌并未按约向原告何顺生还款付息，因此原告何顺生诉请被告方林斌偿还已到期款项及合理部分逾期利息的诉讼请求成立，予以支持。对原告何顺生诉请被告方林斌偿还尚未到期款项的诉讼请求,因与案件事实不符，不予支持。对原告何顺生诉请被告方林斌支付利息与违约金之和超过月息2%部分，本院依法不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，依法予以支持；但对其不合理部分诉讼请求依法不予支持。被告方林斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民�院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方林斌于本判决生效后十日内归还原告何顺生借款本金人民币10200元及该款自逾期日起（2017年9月16日、10月16日、11月16日各逾期3400元）至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告何顺生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元（已减半收取，原告已预交），由原告何顺生承担320元，由被告方林斌承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李跃进
二〇一七年十二月八无
代书记员 应毅超
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终字第70号
上诉人（原审被告）：饶倩，女，汉族。
委托代理人：杨雷，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王二宾，男，汉族。
上诉人饶倩与被上诉人王二宾婚约财产纠纷一案，王二宾于2015年8月4日向源汇区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判决饶倩返还其彩礼15000元，并承担本案诉讼费用。原审法院于2015年11月13日作出（2015）源民初字第435号民事判决。饶倩不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人饶倩及其委托代理人杨雷，被上诉人王二宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王二宾与饶倩双方经人介绍认识。2015年5月6日，双方在王二宾家见面，王二宾母亲给饶倩2000元。2015年5月27日，双方在王二宾家中举行订婚仪式，王二宾给饶倩彩礼10001元，同时王二宾母亲给饶倩400元改口费。后王二宾为饶倩交纳考驾照学费2100元。后双方分手，王二宾索要以上款项，饶倩拒绝返款，诉至原审法院。庭审中，饶倩认可2015年5月27日到王二宾家定亲，但对10001元彩礼不予认可。对其他款项认可但认为不应返还。王二宾为证明给付饶倩彩礼10001元，申请证人陈永平、杜梅兰、杜花妮出庭证明。
原审法院认为：根据法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明属以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理婚姻登记手续的。本案中双方未办理婚姻登记手续，彩礼应予以返还。关于礼金数额，本案中饶倩对订婚时王二宾给付饶倩的10001元不予认可，但结合农村订婚时风俗习惯以及参加订婚仪式的陈永平、杜梅兰、杜花妮证人证言，对该事实予以认可。王二宾母亲给予饶倩2000元见面礼也属于彩礼性质，饶倩应予以返还。关于王二宾为饶倩交纳考驾照学费2100元。应为双方交往过程中王二宾自愿赠与行为，不属于彩礼，对该诉请不予支持。王二宾母亲给饶倩400元改口费，由于数额较小，且不属于彩礼性质，对该诉请不予支持。饶倩要求王二宾赔偿其精神抚慰金20000元，没有事实和法律依据，对该辩称不予支持。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：饶倩于本判决生效后十日内返还王二宾彩礼12001元。本案受理费180元，由王二宾负担50元，饶倩负担130元。
饶倩上诉称：饶倩根本没有收取王二宾的彩礼，饶倩如果收到了王二宾送给自己的彩礼就一定会和王二宾结婚，原审判决饶倩返还王二宾彩礼12001元没有事实和法律依据。即便是有彩礼，按照农村风俗如果男方不愿意的也不应当返还。综上，原审判决认定事实错误，导致判决结果错误，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。
王二宾二审辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决饶倩返还王二宾彩礼12001元是否有误。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，王二宾与饶倩双方经人介绍认识，王二宾主张2015年5月6日双方在其家见面时其母亲给饶倩见面礼2000元。饶倩对此予以认可，故本院依法予以认定。王二宾主张双方于2015年5月27日在其家举行订婚仪式时其给饶倩彩礼10001元，并提供了出庭作证的证人陈永平、杜梅兰、杜花妮的证言予以证实，饶倩不予认可，但未提供相应证据以支持其异议主张，故原审判决根据农村订婚的习俗以及本案参加订婚仪式相关证人的证言，认定订婚时王二宾给付饶倩彩礼10001元，并无不当，本院亦依法予以认定。饶倩收到王二宾的彩礼后，双方未办理结婚登记手续，原审判决饶倩返还王二宾彩礼12001元，于法有据，本院依法予以维持。综上，饶倩上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人饶倩负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年一月十八日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫11民终字第70号上诉人（原审被告）：饶某，女，汉族，1985年5月12日出生。委托代理人：杨雷，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1982年12月4日出生。上诉人饶某与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，王某于2015年8月4日向源汇区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判决饶某返还其彩礼15000元，并承担本案诉讼费用。原审法院于2015年11月13日作出（2015）源民初字第435号民事判决。饶某不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人饶某及其委托代理人杨雷，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：王某与饶某双方经人介绍认识。2015年5月6日，双方在王某家见面，王某母亲给饶某2000元。2015年5月27日，双方在王某家中举行订婚仪式，王某给饶某彩礼10001元，同时王某母亲给饶某400元改口费。后王某为饶某交纳考驾照学费2100元。后双方分手，王某索要以上款项，饶某拒绝返款，诉至原审法院。庭审中，饶某认可2015年5月27日到王某家定亲，但对10001元彩礼不予认可。对其他款项认可但认为不应返还。王某为证明给付饶某彩礼10001元，申请证人陈某、杜某甲、杜某乙出庭证明。原审法院认为：根据法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明属以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理婚姻登记手续的。本案中双方未办理婚姻登记手续，彩礼应予以返还。关于礼金数额，本案中饶某对订婚时王某给付饶某的10001元不予认可，但结合农村订婚时风俗习惯以及参加订婚仪式的陈某、杜某甲、杜某乙证人证言，对该事实予以认可。王某母亲给予饶某2000元见面礼也属于彩礼性质，饶某应予以返还。关于王某为饶某交纳考驾照学费2100元。应为双方交往过程中王某自愿赠与行为，不属于彩礼，对该诉请不予支持。王某母亲给饶某400元改口费，由于数额较小，且不属于彩礼性质，对该诉请不予支持。饶某要求王某赔偿其精神抚慰金20000元，没有事实和法律依据，对该辩称不予支持。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：饶某于本判决生效后十日内返还王某彩礼12001元。本案受理费180元，由王某负担50元，饶某负担130元。饶某上诉称：饶某根本没有收取王某的彩礼，饶某如果收到了王某送给自己的彩礼就一定会和王某结婚，原审判决饶某返还王某彩礼12001元没有事实和法律依据。即便是有彩礼，按照农村风俗如果男方不愿意的也不应当返还。综上，原审判决认定事实错误，导致判决结果错误，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。王某二审辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本案二审的争议焦点为：原审判决饶某返还王某彩礼12001元是否有误。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，王某与饶某双方经人介绍认识，王某主张2015年5月6日双方在其家见面时其母亲给饶某见面礼2000元。饶某对此予以认可，故本院依法予以认定。王某主张双方于2015年5月27日在其家举行订婚仪式时其给饶某彩礼10001元，并提供了出庭作证的证人陈某、杜某甲、杜某乙的证言予以证实，饶某不予认可，但未提供相应证据以支持其异议主张，故原审判决根据农村订婚的习俗以及本案参加订婚仪式相关证人的证言，认定订婚时王某给付饶某彩礼10001元，并无不当，本院亦依法予以认定。饶某收到王某的彩礼后，双方未办理结婚登记手续，原审判决饶某返还王某彩礼12001元，于法有据，本院依法予以维持。综上，饶某上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人饶某负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  刘继伟二〇一六年一月十八日书记员  王瑞珺
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初160号
原告杨华，男，1951年3月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告祝正棒，曾用名祝伟，男，1963年5月6日生，汉族，居民，住江苏省滨海县，现住江苏省射阳县。
被告李素珍，女，1966年5月26日生，汉族，居民，住江苏省滨海县，现住江苏省射阳县。(李素珍与祝正棒系夫妻关系)。
两被告共同委托代理人孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告祝得金，男，1984年10月27日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
委托代理人孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告杨华与被告祝正棒、李素珍、祝得金买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告杨华、被告祝正棒、李素珍的共同委托代理人孙勇、被告祝得金的委托代理人孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华向本�提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告杨华生猪款65800元整（陈家猪款33800元按月息壹分计算）；2、判令三被告承担诉讼费用。事实和理由：被告祝正棒、李素珍、祝得金是一家人，被告祝正棒、李素珍在外购买生猪，由被告祝得金宰杀。2015年12月至2016年元月期间，被告向养殖户购买生猪请原告作担保，计欠生猪款87800元。原告经常被养殖户债主上门索要。后原告多次向三被告索要，三被告拒绝给付。
被告祝正棒、李素珍提交书面答辩称：杨华作为本案原告主体不适格。理由如下：1、被告与原告之间不存在买卖合同关系。被告并没有向原告购买生猪，原告只是被告购买生猪的介绍人，原告只是个开行的，每头猪收取10元介绍费。实际生猪的卖方是经原告介绍的养殖户，而不是原告。2、原告与被告之间也不存在保证合同关系。原告不是买卖合同的保证人，只是介绍人，被告并没有要求原告为猪款进行担保。3、原告与生猪卖方养殖户之间也不存在债权转让等其它法律关系。4、被告已经向原告支付了22000元的现金，由原告代为支付给出售生猪的农户。请求驳回原告的诉讼请求。
被告祝得金辩称：被告与原告之间没有任何关系，被告也没有参与案涉的生猪买卖，因此原告要求被告祝得金承担法律义务没有事实根据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：
被告祝正棒与李素珍系夫妻关系，被告祝得金系被告李素珍和祝正棒之子，被告祝正棒、李素珍在外购买生猪，被告祝得金在家宰杀生猪。2015年12月至2016年元月期间，被告祝正棒、李素珍经原告杨华介绍向养殖户购买生猪，六个养殖户计欠生猪款87800元，2016年1月28日，被告祝正棒、李素珍出具欠条给原告杨华，载明“欠到�华猪帐：第一家：14000元，徐家。第二家：13000元，顾家。第三家：5000元，魏家。第四家：19000元，张家。第五家：3000元，张家。第六家：33800元，陈家。总合计87800元。祝伟、李素珍”。后原告经常被养殖户上门索要，原告杨华向被告索要，被告祝正棒在欠条复印件上注明“2016年3月11日起陈家按0.01元%利息算。”经原告多次催要，被告祝正棒分数次共归还原告猪款22000元，尚欠65800元经原告多次索要，被告未能归还。
以上事实，有当事人陈述、开庭笔录及书证欠条等在卷予以佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款。当事人一方不履行合同义�，或履行合同义务不符合约定的给对方造成损失的，应赔偿相应的损失。
本案被告祝正棒、李素珍经原告杨华介绍购买生猪，并向原告出具了欠条，被告祝正棒、李素珍应当按照所出具的条据履行还款义务。原告主张被告祝正棒、李素珍给付尚欠的货款65800元及其中33800元按月息1%计算利息，符合双方约定，本院应予支持；因被告祝得金没有在欠条上签字，原告主张由其承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。被告祝正棒、李素珍提出原告作为诉讼主体不适格，同原告不存在买卖合同关系，这与其出具欠条给原告，并已经支付部分货款给原告的事实相悖，本院不予采信。
综上，原、被告的买卖关系成立，被告应按约定支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告祝正棒、李素珍自本判决生效之日起十日内支付原告杨华货款人民币65800元及其中33800元货款的利息损失，利息按月息1%计算，从2016年3月11日起算至履行完毕之日止；
二、驳回原告杨华对被告祝得金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772.50元（已减半收取），由被告祝正棒、李素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 李吉
二〇一八年二月二日
书记员 郑茜
附录法律条文
1�《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。