广�壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂13民终353号上诉人（一审原告）：象州冠金企业管理咨询有限公司，住所地：广西象州县象州镇光明路九巷24号。法定代表人：区海飞，该公司经理。委托诉讼代理人：欧解静，广西翔磊律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：象州县人民检察院，住所地：广西象州县莲城路***号。法定代表人：刘杰明，检察长。委托诉讼代理人：蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。上诉人象州冠金企业管理咨询有限公司（以下简称象州冠金公司）因与被上诉人象州县人民检察院（以下简称象州检察院）车辆租赁合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2017）桂1323民初1613号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人象州冠金公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决第四项，依法改判被上诉人象州检察院支付违约金172800元（576000元×30%=172800元）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人象州检察院承担。事实与理由：一、违约金是惩罚性条款，而且当事人约定的违约金在30%之内，符合《合同法》第114条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，因此，不属于约定过高情形。�审法院判决认定上诉人象州冠金公司未能提供证据证明实际损失为576000元，对违约金的比例没有调整，对违约金的计算基数进行调整，不符合《车辆租赁合同》的约定，也违背合同全面履行的原则。二、上诉人象州冠金公司提供的车辆是为了满足《车辆租赁合同》的约定，解除《车辆租赁合同》后，上诉人象州冠金公司的车辆将会闲置或被处置，这些都是成本。关于实际损失的证据，双方当事人均有责任提供，或者通过鉴定完成，没有这方面的证据就认定违约金过高，不符合客观事实。综上所述，一审法院判决错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人象州冠金公司的上诉请求。被上诉人象州检察院辩称，一、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，人民法院对违约金过高有权调整，一审法院判决对违约金过高进行调整并无不当。二、双方签订的租赁合同确实存在违纪违规的行为，被上诉人象州检察院被迫解除合同并且将车辆归还上诉人象州冠金公司，上诉人象州冠金公司完全可将车辆再行使用，不存在损失，一审法院已判决被上诉人象州检察院向上诉人象州冠金公司支付占用车辆期间的租金以及违约金。综上，一审法院判决认定事实清楚，实体处理正确，请求二审法院予以维持。上诉人象州冠金公司向一审法院起诉请求：1、判令解除上诉人象州冠金公司与被上诉人象州检察院签订的《车辆租赁合同》；2、判令被上诉人象州检察院向上诉人象州冠金公司支付损害赔偿金98719.51元（包括两个月汽车租赁费32000元；完成租赁车辆交接的必须费用：车辆购置税、交强险、商业险�进户上牌费共计44848.95元；相关票据税费21780.56元）；3.判令被上诉人象州检察院向上诉人象州冠金公司支付违约金172800元。以上合计：271519.51元。一审法院认定事实：2017年1月23日，上诉人象州冠金公司与被上诉人象州检察院签订《车辆租赁合同》，约定：上诉人象州冠金公司将四辆大众帕萨特、大众速腾、福特翼虎、宝骏730新车租给被上诉人象州检察院使用，租期为三年，自2017年1月23日起至2020年1月22日止。大众帕萨特租金每月为4500元，大众速腾租金每月为4000元，福特翼虎租金每月为4500元，宝骏730租金每月为3000元，四辆车三年租金合计人民币576000元。合同签订日起上诉人象州冠金公司需在30个工作日内将车辆交付被上诉人象州检察院，车辆交付完毕后，被上诉人象州检察院需在7日内一次性付清四辆车一年半的租金288000元，剩�租金必须在2018年8月31日前一次性付清给上诉人象州冠金公司。上诉人象州冠金公司不承担租赁车辆于租赁期间引发的第三者责任。被上诉人象州检察院租赁期间拥有所租赁车辆的使用权。双方约定任何一方在合同期内违约，违约方须赔偿租金总价的30%给守约方。合同还对双方的权利义务方面作了其他约定。合同签订后，2017年2月20日至21日期间，韦洪华购买了大众帕萨特、大众速腾、福特翼虎、宝骏730新车各一辆，车牌号分别是：桂Ｇ×××××、桂Ｇ×××××、桂Ｇ×××××、桂Ｇ×××××，并在购买当天给每辆车交纳了车辆购置税、交强险、商业险、进户上牌费共计44848.95元。2017年2月21日，上诉人象州冠金公司与韦洪华签订《汽车租赁合同》，约定：韦洪华自愿将其所有的4辆大众帕萨特、大众速腾、福特翼虎、宝骏730新车租给上诉人象州冠金公司开展租赁经营业务，车牌号分别是：桂Ｇ×××××、桂Ｇ×××××、桂Ｇ×××××、桂Ｇ×××××，租期为三年，自2017年2月21日起至2020年2月22日止。大众帕萨特租金每月为4000元，大众速腾租金每月为3500元，福特翼虎租金每月为4000元，宝骏730租金每月为2500元，四辆车三年租金合计人民币504000元。合同签订日起韦洪华需在30个工作日内将车辆交付上诉人象州冠金公司，车辆交付完毕后，上诉人象州冠金公司需在7日内一次性付清四辆车一年半的租金252000元，剩余租金必需在2018年9月30日前一次性付清。双方任何一方在合同期内违约，违约方须赔偿租金总价的30%给守约方。合同还约定了双方的权利义务等方面。2017年2月20日至21日期间，上诉人象州冠金公司分别以被上诉人象州检察院的名义开具了四张增值税发票，总金额为288000元，其中税费8388.35元。2017年4月18日，上诉人象州冠金公司缴交相�的水利建设专项收入、增值税、企业所得税、地方教育附加、教育费附加、城市维护建设税共计13482.21元。2017年3月2日，上诉人象州冠金公司将前述四辆车交付被上诉人象州检察院，完成租赁车辆交接，双方签订了《车辆交接书》。2017年3月29日，被上诉人象州检察院向上诉人象州冠金公司致函《关于不再履行车辆租赁合同的函》，文中称：2017年1月23日双方签订的《车辆租赁合同》违反了中央党风廉政建设有关规定及《象州县机关公务租车管理办法(试行)》，被上诉人象州检察院用车目的已无法实现，故不再履行所签订合同。希望双方尽快协商解决车辆返还给上诉人象州冠金公司及后续事项处理问题。2017年4月6日，上诉人象州冠金公司向被上诉人象州检察院发函《的回复》，该回复函主要表明：上诉人象州冠�公司已履行合同义务，被上诉人象州检察院违反的相关规定与上诉人象州冠金公司无关，上诉人象州冠金公司方并不知情，因被上诉人象州检察院单方违约，要求被上诉人象州检察院按原合同履行相关义务或对上诉人象州冠金公司进行经济补偿。2017年5月17日，被上诉人象州检察院将前述四辆车返还给上诉人象州冠金公司，双方验收车辆完好无损后签订了《车辆交接书》。之后上诉人象州冠金公司与被上诉人象州检察院就合同的履行及经济补偿事宜协商未果，被上诉人象州检察院至今也未曾向上诉人象州冠金公司支付租金及违约金等任何金额，上诉人象州冠金公司据此诉至象州县人民法院，提出本案前述诉讼请求。象州县人民法院于2017年6月2日立案后，在审理过程中提请来宾市中级人民法院另行指定管辖，来宾市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）桂13民辖2号�事裁定书，裁定由武宣县人民法院审理本案。另查明，上诉人象州冠金公司是于2015年1月16日注册登记的有限责任公司，股东为自然人韦洪华、区海青、区海飞，上诉人象州冠金公司在2017年2月21日依法进行变更登记，变更前的经营范围为企业管理、市场营销策划、矿产品、电子产品信息咨询服务，变更后经营范围增加了汽车租赁一项内容。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，可以解除合同，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。针对本案的争议焦点：一、关于上诉人象州冠金公司与被上诉人象州检察院签订的《车辆租赁合同》是否合法有效的问题。一审法院认为，上诉人象州冠金公司与被上诉人象州检察院双方自愿签订《车辆租�合同》，上诉人象州冠金公司按约定将车辆租赁给被上诉人象州检察院使用，该合同成立并生效。被上诉人象州检察院作为国家机关单位，应在订立合同之前，对合同是否违反法律、法规、规章、政策及党风廉政建设等方面进行审查。因此，在合同履行过程中，被上诉人象州检察院以该租赁合同“违反中央党风廉政建设有关规定及《象州县机关公务租车管理办法(试行)》”为由，要求解除合同，被上诉人象州检察院有过错。根据《公司法》第十二条规定“公司的经营范围由公司章程规定，并依法登记。公司可以修改公司章程，改变经营范围，但是应当办理变更登记。”及《公司登记管理条例》第三十二条规定“公司变更经营范围的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。”由此可知，公司变更经营范围，应当办理变更登记，但登记与否不是合同无效的法定事由。且上诉人象州冠金公司与被上诉人象州检察院于2017年1月23日签订合同，上诉人象州冠金公司在2017年2月21日进行工商变更登记，没有违反法律法规的规定，上诉人象州冠金公司没有过错。因此，被上诉人象州检察院辩称上诉人象州冠金公司在与被上诉人象州检察院签订合同时没有租赁车辆的资质，上诉人象州冠金公司有欺诈行为的主张，不予采信。对于被上诉人象州检察院辩称本案租赁合同“涉嫌违规违纪，恶意串通，损害被上诉人象州检察院利益。且三年的租金过高，显失公平”的主张。一审法院认为，上诉人象州冠金公司与被上诉人象州检察院自愿签订租赁合同，约定租金的交付方式及金额等方面，被上诉人象州检察院未能提供充分有效的证�证明租金过分高于市场价格而显失公平，也未能举证证明双方在签订合同时存在欺诈、胁迫、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益等符合《合同法》第五十二条规定导致合同无效的行为。且“违反中央党风廉政建设有关规定及《象州县机关公务租车管理办法(试行)》”不属于违反法律、行政法规的强制性规定。因此，本案租赁合同是合法有效的合同。二、关于本案《车辆租赁合同》是否已解除的问题。根据《合同法》第九十四条第（二）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。一审法院认为，被上诉人象州检察院于2017年3月29日致函上诉人象州冠金公司，明确表示合同无法履行，要求解除合同。上诉人象州�金公司在2017年4月6日给被上诉人象州检察院的回复函中没有明确表示不同意解除合同。基于本案租赁合同由于涉嫌违反地方性政策规定等原因导致无法履行，且上诉人象州冠金公司已于2017年5月17日接收被上诉人象州检察院返还的车辆，本案租赁合同于2017年5月17日已实际解除，上诉人象州冠金公司与被上诉人象州检察院双方只是对合同解除后的经济补偿事宜未能协商一致。三、关于上诉人象州冠金公司要求被上诉人象州检察院支付损害赔偿金98719.51元应否支持的问题。一审法院认为，首先，上诉人象州冠金公司与被上诉人象州检察院在合同中未约定需要支付“完成租赁车辆交接的必须费用”，也未约定由哪一方支出增值税等税费。且被上诉人象州检察院在租赁期间只有所租赁车辆的使用权，而“车辆购置税、交强险、商业险、�户上牌费”等是购买车辆的所有权人必须支出的费用，这些费用应属车辆价值的组成部分，不属于“完成租赁车辆交接的必须费用”，也不属于违约造成的经济损失。上诉人象州冠金公司作为出租方，应提供证件齐全有效的车辆给承租方。因此，上诉人象州冠金公司要求被上诉人象州检察院支付车辆购置税、保险费、进户上牌费共计44848.95元，没有事实及法律依据，不予支持。关于车辆租金，上诉人象州冠金公司于2017年3月2日将车辆交付被上诉人象州检察院使用，被上诉人象州检察院于2017年5月17日将车辆返还上诉人象州冠金公司，因此，上诉人象州冠金公司要求被上诉人象州检察院按合同约定支付2个月的租金共计32000元，有事实根据和法律依据，应予以支持。其次，上诉人象州冠金公司向被上诉人象州检察院交付车辆后，上�人象州冠金公司于2017年2月21日至22日以被上诉人象州检察院之名开具的增值税发票共计288000元（即按合同约定的一年半租金），被上诉人象州检察院时任法定代表人在发票上签字同意报账，因被上诉人象州检察院至今没有向上诉人象州冠金公司支付任何车辆租金，上诉人象州冠金公司开具的288000元增值税发票产生的税费8388.35元系上诉人象州冠金公司的经济损失，故上诉人象州冠金公司要求被上诉人象州检察院支付8388.35元税费损失，有事实和法律依据，应予以支持。再者，被上诉人象州检察院于2017年3月29日致函上诉人象州冠金公司要求解除合同，上诉人象州冠金公司于2017年4月18日缴交了相关的缴纳水利建设专项收入、增值税、企业所得税、地方教育附加、教育费附加、城市维护建设税等合计13482.21元。该税费的支付未经被上诉人象州检察院同意，且是在被上诉人象州检察院要求解除合同之后才缴纳的，合同中也没有约定由哪一方支付该费用，故上诉人象州冠金公司要求被上诉人象州检察院支付13482.21元的税费没有事实和法律依据，依法不予支持。四、关于上诉人象州冠金公司要求被上诉人象州检察院支付违约金172800元应否支持的问题，一审法院认为，根据《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。综合前文所述，本案被上诉人象州检察院有违约行为，上诉人象州冠金公司未有违约行为，上诉人象州冠金公司可以向被上诉人象州检察院主张违约金。虽然合同约定违约方须赔偿租金总价的30%给守约方，但上诉人象州冠金公司未能提供充分的证据证明实际损失为总租金576000元的30%，且上诉人象州冠金公司以总租期三年（包括已到期未支付及未到期的租金）的�租金576000元作为基数，计算得出的违约金数额明显过高，应予以调整，故一审法院按2个月的租金32000元作为基数，按30%计算，被上诉人象州检察院应支付给上诉人象州冠金公司的违约金计算为：32000元×30%=9600元，超过部分不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第九十三条、第九十四条第（二）项、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十二条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、上诉人象州冠金企业管理咨询有限公司与被上诉人象州县人民检察院于2017年1月23日签订《车辆租赁合同》已经解除；二、被上诉人象州县人民检察院应支付上诉人象州冠金企业管理咨询有限公司车辆租金32000元；三、被上诉人象州县人民检察院应支付上诉人象州冠金企业管理咨询有限公司经济损失8388.35元；四、被上诉人象州县人民检察院应支付上诉人象州冠金企业管理咨询有限公司违约金9600元；五、驳回上诉人象州冠金企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5373元，由上诉人象州冠金企业管理咨询有限公司负担4384元，被上诉人象州县人民检察院负担989元。二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。经审理查明，双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人象州冠金公司与被上诉人象州检察院自愿签订《车辆租�合同》，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案租赁合同由于涉嫌违反地方性政策规定等原因导致无法履行，被上诉人象州检察院要求解除合同，上诉人象州冠金公司亦接收被上诉人象州检察院返还的车辆，由此可认定本案租赁合同已实际解除。合同解除后，上诉人象州冠金公司要求被上诉人象州检察院按合同约定以三年总租金576000元的30%支付违约金，本院认为，虽然按合同约定违约方须赔偿租金总价的30%给守约方，但，根据上诉人象州冠金公司于2017年3月2日将车辆交付被上诉人象州检察院使用，被上诉人象州检察院于2017年5月17日又将车辆返还上诉人象州冠金公司这一事实，上诉人象州检察院对交付车辆使用的时间较短，且上诉人象州冠金公司接收返还车辆后尚可继续出租营运，为此，上诉人象州冠金公司以三年总租金576000元为违约造成的损失计算违约金，明显过高，属“过分高于造成的损失”，依法应予以调整，一审法院按2个月的租金32000元为违约造成的损失计算违约金，较为公平合理，因此，一审法院判决被上诉人象州检察院支付上诉人象州冠金公司违约金9600元正确，应予维持。综上所述，上诉人象州冠金公司的上诉请求证据和理由不充分，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理3564元，由上诉人象州冠金公司负担。�判决为终审判决。审 判 长 韦远潇审 判 员 邓 媚审 判 员 黄月秀二〇一八年六月七日法官助理 蒙巧玲书 记 员 龙 莉附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；