云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒少民初字第79号
原告余某某，女，汉族。（未到庭）
原告武某某，男，汉族（未到庭）
法定代理人武父，男，汉族（未到庭）
二原告的委托代理人赵玉华，律师，特别授权代理。
被告X公路建设开发有限公司。
委托代理人蒋俊刚，律师，特别授权代理。
被告郗某某，男，汉族。
委托代理人蒋再芬，律师，一般授权代理。
被告人保昆明市分公司。
委托代理人徐宏位，律师，特别授权代理。
原告余某某、武某某诉被告X公路建设开发有限公司、郗某某、人保昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告余某某、武某某的委托代理人赵玉华，被告X公路建设开发有限公司的委托代理人蒋俊刚，被告郗某某及其委托代理人蒋再芬，被告人保昆明市分公司的委托代理人徐宏位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某、武某某诉称，2014年8月11日，武母驾驶云XX号车（同车乘坐张某、张某女二人）由曲靖经杭瑞高速公路向昆明方向行驶，行驶至杭瑞高速公路K2159＋700M路段时，与经易隆收费站进入高速公路的郗某某驾驶的云01-450**拖拉机发生碰擦，碰擦后云XX号车失控，车顶着地发生翻覆，造成武母死亡、车内乘坐二人张某、张某女受伤的交通事故。经云南省公安厅交通警察支队高速公路交巡警支队昆曲大队作出云公交巡昆曲认字（2014）第32号事故认定，武母承担主要责任，郗某某承担次要责任。原告不服提出申请复核，云南省公安厅交通警察支队高速公路交巡警支队作出云公交巡复字（2014）第14号事故认定书维持昆曲大队原道路交通事故认定。事故发生后，武母家中只剩下无生活自理能力的老母亲余某某和未成年儿子武某某，一家人生活陷入困难，因本次事故导致的各项经济损失高达630730元（具体为：死亡赔偿金24299元×20年=485980元，丧葬费54368元÷2=27184元，急救费1485元，被扶养人武某某生活费16268元×2年÷2=16268元，被扶养人余某某生活费16268元×5年÷3=27113元，交通费2000元，住宿费2000元，车辆损失未被保险赔付部分18300元，精神损失抚慰金50000元）。原告认为：X公路建设开发有限公司应承担主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，高速公路禁止拖拉机通行；第一被告X公路建设开发有限公司作为高速公路的经营管理单位，承担着保障高速公路安全畅通的法律责任，应履行查禁拖拉机等车辆进入高速公路的义务。但被告不但没有履行义务，反而放任拖拉机进入高速公路，导致本次交通事故的发生，第一被告怠于履行义务，以不作为的方式侵害了他人的合法权益，构成侵权，应对原告的各种损失承担主要赔偿责任。第二被告应当承担相应赔偿责任，保险公司应当在承保范围内承担清偿责任。为维护原告合法权益，特起诉要求判令：1、第一被告赔偿原告因武母交通事故死亡造成的经济损失630730元的70%，即441511元；2、第二被告赔偿原告因武母交通事故死亡造成的经济损失630730元的30%，即189219元；3、第三被告在保险限额内与第二被告承担连带清偿责任。4、案件诉讼费用由三被告共同承担。
被告X公路建设开发有限公司的委托代理人口头答辩，本案是机动车交通事故，交警事故认定书上并未认定我公司有责任。我公司不是行政管理部门，无权阻止行人、其他车辆进入高速公路。被告郗某某驾驶的拖拉机从外形看不是拖拉机，而是机动车，且设计时速为80公里，根据法律法规属允许进入高速公路的机动车，我公司无权阻止该车进入高速路。我公司无过错，不承担赔偿责任。
被告郗某某口头答辩，事发时武母驾驶的车辆速度太快，碰到我的车后发生翻覆，是追尾，我对交警部门认定我承担次要责任有异议，但没有复核。事故认定书只是责任划分，不是赔偿标准。对原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、急救费无异议，被扶养人生活费有误，交通费、住宿费无依据，车损费不应在本案中处理。
被告人保昆明市分公司的委托代理人口头答辩，郗某某的车辆在我公司投保交强险，在郗某某应承担责任的前提下，我公司愿意承担赔付责任。医疗费用赔偿限额1万元应在受伤人员张某案中予以赔付，死亡伤残赔偿限额11万元应对武母死亡及张某受伤所致损失依法进行赔付，武母的车辆损失如有依据，我公司愿意在财产损失限额内赔偿。
二原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
第一组：1、道路交通事故认定书1份，2、道路交通事故认定复核结论1份，3、照片1张（监控时间2014年8月11日13：31），4、死亡通知单1份，用以证明云01-450**拖拉机从高速公路收费站入口进入髙速公路，与武母驾驶的云XX号车发生交通事故，导致武母死亡，被告X公路建设开发有限公司违法放行拖拉机，对事故发生存在重大过错。
第二组：1、中国人民解放军医疗门诊收费票据1份，2、拖车费发票1份，3、云D93W**号车交强险保单1份，机动车辆保险定损协议1份，机动车辆商业保险赔款计算审批表1份（2页），用以证明武母发生急救费用1485元，云D93W**号车辆损失定损6万元但仅由保险公司赔付4.2万元，施救费定损1000元只赔付700元，车辆损失未被赔偿部分为18300元。
第三组：1、亲属关系调查表1份，2、全户人员简况1份，3、离婚证、离婚协议书、无婚姻登记记录证明，4、武母及二原告常住人口登记卡，5、武母、余某某的户口证明，家庭人员关系证明各1份，用以证明二原告与死者武母的亲属关系，二原告与武母均是城镇居民。
经质证，被告X公路建设开发有限公司的委托代理人对原告方提举的上述第一组证据中证据1、2、4无异议，对证据3的真实性无异议，但不认可其公司有重大过错；对第二、三组证据均无异议。
经质证，被告郗某某、被告人保昆明市分公司的委托代理人均对原告方提交的上述三组证据无异议。
被告X公路建设开发有限公司针对其辩解主张，向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明郗某某驾驶的肇事车辆设计最高时速80km／h，不是拖拉机。
2、照片3张、国家标准《机动车运行安全技术条件》，用以证明国家标准所指的拖拉机是指最高设计车速不大于20km／h、牵引挂车方可从事道路货物运输作业的手扶拖拉机，和最高设计车速不大于40km／h、牵引挂车方可从事道路货物运输作业的轮式拖拉机；本案肇事车辆虽登记为拖拉机，但不符合拖拉机国家标准，从外观和技术标准上看是机动车。
经质证，二原告对被告X公路建设开发有限公司提交的上述证据1的真实性、合法性、关联性无异议，该证据不能证实被告认为肇事车辆不是拖拉机的主张；对证据2中照片的真实性无异议，肇事车的牌照恰能证明不是机动车，对国家标准不予认可，国标内容不能简单加以评判，设定速度与本案无关。
经质证，被告郗某某对证据1无异议；对证据2中照片无异议，认可其车辆牌照为绿色拖拉机牌照，对国家标准不发表质证意见。被告人保昆明市分公司对证据1无异议，对证据2不发表质证意见。
被告郗某某针对其辩解主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证，用以证明郗某某的身份基本情况。
2、机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单、保险卡、拖拉机驾驶证、行驶证，用以证明云01—XX号车在人保昆明市分公司投保了交强险，保险限额122000元，郗某某具有合法驾驶资格。
经质证，二原告、被告X公路建设开发有限公司、人保昆明市分公司对上述证据均无异议。
被告人保昆明市分公司针对其答辩主张，未提交证据。
通过质证，本院认为原、被告所举上述证据均来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院均予以采信。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
2014年8月11日，武母驾驶其所有的云XX号车（同车乘坐张某、张某女二人）由曲靖经杭瑞高速公路向昆明方向行驶。13时32分许，武母驾车行驶至杭瑞高速公路K2159＋700M路段（该路段为双向六车道，微左弯下坡，路面完好，干燥沥青路面，为交通标志标线控制路段）时，所驾车头部、车身右侧与经易隆收费站进入高速公路的由被告郗某某驾驶的云01—XX号大中型拖拉机左后轮、左侧车身碰擦，碰擦后云XX号车失控，车顶着地发生翻覆，云01—XX号车右前部与右侧护栏刮擦，造成武母现场死亡，张某受轻伤，张某女轻微受伤，两车及路面设施受损的道路交通事故。该事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队2014年9月17日作出事故认定，认为驾驶人武母在驾车过程中未按操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因，驾驶人郗某某驾驶经检验转向系不合格的拖拉机违法进入高速公路，是造成事故的次要原因，乘车人张某、张某女无过错，从而认定武母承担事故主要责任，郗某某承担次要责任，张某、张某女无责任。上述事故认定书作出后，死者武母的亲属即原告余某某、武某某申请复核，经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队2014年10月30日复核，维持原道路交通事故认定。
武母死亡后，在成都军区昆明总医院支出急救用车、尸体处理等费用1485元。云D93W**号车辆产生拖车费1000元，车辆损失经投保车损险的中国平安财产保险股份有限公司定损为6万元。2015年1月30日，武母的母亲余某某与平安保险公司签订保险定损协议，云D93W**号车损金额6万元获保险赔付4.2万元，施救费1000元获赔700元，车辆损失未获赔金额为18300元。
另查明，原告余某某系武母的母亲，余某某与丈夫张建阳（1994年3月已病逝）育有一子二女：长子、长女、二女武母，均已成年。原告武某某系武母与前夫武父所育独子。
被告郗某某所驾驶的云01—XX号大中型拖拉机出厂设计的最高时速为80km／h，该拖拉机行驶证由云南省昆明市农业局核发。该拖拉机于2013年12月11日在人保昆明市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单，保险期间自2013年12月12日至2014年12月11日，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。本案事故发生在保险期限内。本案事发当日13时31分，被告郗某某驾驶该拖拉机从易隆收费站进入杭瑞高速公路，13时32分许遂发生本案交通事故。杭瑞高速公路的曲嵩高速公路路段是由被告X公路建设开发有限公司投资建设并经营管理，易隆收费站由该公司经营管理。
本院认为，武母驾驶轿车在杭瑞高速公路上与被告郗某某驾驶大中型拖拉机发生交通事故，造成武母死亡、乘车人张某、张某女受伤的后果，就事故本身而言，交警部门通过事故证据及事故原因分析，认为武母在驾车过程中未按操作规范安全驾驶是造成事故的主要原因，被告郗某某驾驶转向系不合格的拖拉机违法进入高速公路是造成事故的次要原因，从而认定武母承担事故主要责任，郗某某承担事故次要责任是客观、合法的。但从发生本案事故的原因分析，武母死亡系多因一果，除死者武母、被告郗某某各自存在的过错外，被告X公路建设开发有限公司作为该高速公路路段的经营管理人，为消除高速公路车辆行驶安全隐患，对依法不能进入高速公路的车辆应当进行劝阻，但本案中被告X公路建设开发有限公司工作人员在郗某某驾驶拖拉机从易隆收费站通过时，虽然该辆拖拉机从外观上分辨不了是农用拖拉机，但该拖拉机悬挂具有明显农用车牌照特征的号牌（绿色、多位数），而工作人员并未尽到审慎注意义务，对郗某某驾驶的拖拉机予以放行进入高速路，故被告X公路建设开发有限公司未尽安全保障义务的不作为行为对本案交通事故发生也具有一定因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”结合本案案情，考虑死者武母、被告郗某某、被告X公路建设开发有限公司各自的过错行为导致死者武母损害的原因力大小，由被告郗某某对交强险赔偿范围外的死者经济损失承担15%赔偿责任，被告X公路建设开发有限公司承担15%赔偿责任，死者武母自负70%责任较宜。原告方诉请主张死者武母无过错，由二被告按主次责任比例赔偿武母死亡全部经济损失的主张无法律依据，本院不予完全支持。被告X公路建设开发有限公司辩解其无过错，不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。
关于武母死亡造成的各项损失，根据本案查证证据，原告方诉请的死亡赔偿金485980元（2014年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元×20年），丧葬费27184元（2014年云南省国有经济单位在岗职工平均工资54368元÷12个月×6个月），急救费1485元，车辆损失未被保险赔付部分18300元，符合法律规定，本院予以支持。诉请的被扶养人武某某、余某某的生活费，因该二人系城镇居民，应当按照云南省2014年城镇居民人均全年生活消费支出16268元的标准计算，武某某计算1年9个月，其抚养人有2人，武母应负担其抚养费为每年8134元，余某某计算5年，其抚养人有3人，武母应当负担其赡养费为每年5423元，故本院予以支持被扶养人武某某生活费为14235元（8134元／年÷12个月×21个月），余某某生活费为27115元（5423元／年×5年）。原告方诉请的交通费2000元，住宿费2000元，因未提交相关票据予以证实，本院不予支持。诉请的精神损失抚慰金50000元，因武母对其自身死亡存在主要过错，二被告只承担相应次要责任，故该项诉请无法律依据，本院不予支持。
综上，本案的赔偿范围为：急救费1485元，死亡赔偿金485980元、丧葬费27184元、武某某生活费为14235元、余某某生活费为27115元，车辆损失18300元（未被保险赔付部分），合计574299元。因本案事故还导致张某受伤，张某提起民事诉讼，本院确认由张某的赔偿范围为医疗费76893.55元、后期医疗费25000元、残疾赔偿金213831元、误工费7540元、护理费2560元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2420元，合计331244.55元。死者武母的急救费1485元加上张某的医疗费76893.55元、后期医疗费25000元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，本院按照两人损失比例1：99确定赔偿数额，故由被告人保昆明市分公司赔偿1万元的1%即100元给二原告。死者武母的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养费人武某某、余某某生活费合计554514元，加上张某的残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金合计226931元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额11万元，本院按照两人损失比例70：30确定赔偿数额，故由被告人保昆明市分公司赔偿11万元的70%即77000元给本案原告，赔偿20%即33000元给张某。武母车辆损失18300元应由被告人保昆明市分公司在交强险财产损失项下赔偿2000元。交强险赔偿后不足部分，二原告应获赔偿费用还有495199元，由被告郗某某、X公路建设开发有限公司分别赔偿15%即74280元，死者武母自负70%即346639元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第六条，第三十七条，第十二条，第十六条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十七条，第二十八条，第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告余某某、武某某损失100元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿二原告各项损失77000元；在财产损失赔偿项下赔偿二原告2000元，以上三项费用共计79100元。
二、由被告郗某某赔偿原告余某某、武某某各项损失74280元。
三、由被告X公路建设开发有限公司赔偿原告余某某、武某某各项损失74280元。
上述第一、二、三项赔偿款项均限于判决生效后三十日内履行。
四、驳回原告余某某、武某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请强制执行。
审 判 长 殷艳玲
审 判 员 曹琪梅
人民陪审员 姜兆荣
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李桃仙