河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第623号
原告：武建庭，男，汉族，1959年2月6日生。
委托代理人：苏付轩，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
被告：许昌市城市公共交通有限公司。
委托代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
委托代理人：郭锦，女，汉族，1987年3月18日生。
原告武建庭诉被告许昌市城市公共交通有限公司（以下简称许昌公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告武建庭于2013年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。原告武建庭及其委托代理人苏付轩、菅鹏伟，被告许昌公交公司的委托代理人胡海龙，被告太平洋财险许昌公司的委托代理人郭锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武建庭诉称：2013年5月28日，张玉魁驾驶豫K737**号公交车行驶至中立交转盘服饰大楼公交站时，由于其操作不当，致使原告武建庭在下公交车时摔伤。交警部门认定张玉魁负本次事故全部责任，武建庭不负责任。2014年1月13日经鉴定原告造成十级伤残。因张玉魁系许昌公交公司员工，且肇事车辆在太平洋财险许昌公司投有交强险、三者险及乘坐险，故要求二被告赔偿原告医疗费26320.5元、住院伙食补助费5310元、营养费5310元、护理费25379元、误工费25899.9元、伤残赔偿金40885.24元、鉴定费1300元、交通费500元、精神抚慰金5000元等共计141904.64元。
被告许昌公交公司辩称：豫K737**号车辆在被告保险公司投有交强险、三者险及乘坐险，应由保险公司承担事故赔偿责任；事故发生后我公司为原告垫付10000元医疗费；原告部分诉请过高，我公司不予承担。
被告太平洋财险许昌公司辩称：本案赔偿项目应按承运人责任险的险种进行计算；原告诉请的误工费、护理费标准过高；原告的房产证与其名字不相符，其赔偿标准不应按城镇标准计算；保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告的各项诉请是否有事实及法律依据；2、本案事故应依据何险种进行赔偿。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：
原告武建庭身份证、房屋使用权证、南关办事处证明、
张玉魁驾驶证、肇事车辆行驶证复印件。证明原、被告系合法诉讼主体；原告武建庭长期居住生活在许昌市区，其各项赔偿应按照城镇标准计算。2、事故认定书。证明事故的发生及责任的划分。3、保单2份。证明豫K737**号车辆在被告保险公司投有交强险、三者险。4、病历、诊断证明、出院证。证明原告因本次事故住院治疗，期间需一人陪护。5、医院证明、住院费用清单明细、水电费票据。证明原告住院期间花去医疗费26320.52元及在城镇居住期间的水电费缴纳情况。6、软件安装资质证书、高级工程师证书、营业执照、机构代码、单位证明、工资单及2013年3月份缴纳三金情况、护理人员身份证、户口本。证明原告武建庭的收入情况及护理人员身份。7、交通费票据。证明原告住院期间产生的交通费情况。8、司法鉴定书。证明原告伤残经鉴定为为十级，需后期治疗费6000元。
被告许昌公交公司、太平洋财险许昌公司对原告提供的第2、4、8组证据均无异议，本院经审核对以上四组证据予以确认。对第1组证据的真实性无异议，但认为第1组证据中房屋使用权证上房主的名字为“武建廷”与原告名字不一致，不能证明该房屋由原告居住使用。本院审核认为，原告武建庭办理房产证时使用的是第一代身份证，房屋登记所有人“武建廷”与本案原告确系同一人，因此二被告的异议不能成立，本院对该组证据予以确认；太平洋财险许昌公司对第3组证据有异议，认为原告的各项损失应当按照承运人责任险进行计算，本院经审核认为事故发生时原告系车外人员，其赔偿标准应优先在交强险和三者险范围内计算，本院对该组证据予以确认。被告许昌公交公司对第5组证据中的水电费票据真实性有异议，认为该收据没有出具收款人的签名，且票据时间久远却保存完好不合常理，同时该票据缺乏连续性，不能充分证明原告经常居住在该房屋。本院审核认为，该水电费票据形式合法，内容真实，被告许昌公交公司的异议因未提交相反证据证明，其异议不成立，本院对该证据予以确认。二被告对第6组证据有异议，认为该组证据中的软件安装资质证书、高级工程师证书均系复印件，不能作为定案依据，因原告未提供原件，此异议成立，本院对此证据不予采信。二被告对工资表有异议，认为该工资表上没有领取人的签名，不能证明原告的工资发放情况。本院经审核认为，原告提供的银行流水对账单与单位出具的工资表相互印证，足可证明其工资发放情况，二被告的异议不能成立，本院对该项证据予以确认。因原告住院期间必然产生交通费用，交通费本院酌定500元。
被告许昌公交公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、交强险、三责险及乘坐险保单。证明肇事车辆在被告保险公司投有交强险、三责险及乘坐险。2、医疗费票据。证明事故发生后许昌公交公司为原告垫付了10000元医疗费。
原告武建庭、被告太平洋财险许昌公司对该组证据均无异议，本院对以上证据予以确认。
被告太平洋财险许昌公司未向本院提供证据。
本院经审理查明：2013年5月28日，被告许昌公交公司员工张玉魁驾驶豫K737**号公交车行驶至中立交转盘胖东来服饰大楼前，在乘客上下公交车时由于张玉魁操作不善，致使原告武建庭下车后摔伤，经交警部门认定张玉魁负事故全部责任，武建庭不负责任。
原告武建庭的伤情经鉴定为：左髌骨粉碎性骨折，段端错位，伤残程度为十级，需后续治疗费6000元，花去鉴定费1300元。原告在许昌市第五人民医院住院治疗177天，共花去医疗费26320.52元，其中被告许昌公交公司垫付10000元，原告自己支付16320.52元。自原告住院至定残前一日共计222天。
另查，张玉魁系许昌公交公司员工，豫K737**号公交车在太平洋财险许昌公司投有交强险及三者险100000元附不计免赔，保险期限均自2012年10月31日零时起至2013年10月30日二十四时止。
本院认为：本案事故经交警部门认定，豫K737**号公交车号驾驶人员张玉魁负本次事故的全部责任，原告武建庭不负责任。张玉魁系许昌公交公司员工，对原告武建庭的赔偿责任应由许昌公交公司承担。因事故发生时原告已脱离车体，应视为车外人员，豫K737**号公交车在太平洋财险许昌公司投有交强险及三者险。因此，原告依法享有直接请求保险公司赔偿的权利。
原告武建庭的损失为医疗费16320.5元（26320.5元-10000元），营养费5310元（30元×177天），住院伙食补助费5310元（30元×177天），护理费12311.4元（25388元÷365天×177天），误工费25900元（3500÷30天×222天），原告主张25899.9元，按其主张，残疾赔偿金40885.24元（20442.62元×20年×10％），后续治疗费6000元，精神损害抚慰金5000元，伤残鉴定费1300元，交通费500元，以上共计118837.04元，由被告太平洋财险许昌公司在交强险、三者险范围内赔偿原告武建庭。鉴于本案实际情况，因保险足额赔付，故被告许昌公交公司不再承担本案赔偿责任。原告请求高出部分，因证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告武建庭118837.04元；
二、驳回原告武建庭的其他诉讼请求。
案件受理费3138元，由被告许昌公共交通有限公司负担2670元，原告武建庭负担468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴正勤
代理审判员 张 岚
人民陪审员 李献甫
二〇一四年九月十日
书 记 员 韩 瑞