安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初6076号
原告：徐玉芬，女，1961年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王奔，男，汉族，住安徽省肥东县。系徐玉芬之子
委托诉讼代理人：许丹，安徽徽都律师事务所律师。
被告：陈良华，男，1970年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省肥东县。
被告：合肥市欣冉汽车服务有限公司。住所安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区临泉路静安瑞泰25幢501室。
法定代表人：郭进英，总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司。营业场所安徽省滁州市南谯中路2228号。
负责人：刘蕤，经理。
委托诉讼代理人：胡正，公司员工。
委托诉讼代理人：胡道林，公司员工。
原告徐玉芬与被告陈良华、合肥市欣冉汽车服务有限公司（以下简称欣冉公司）、渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称渤海财险滁州中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉芬的委托诉讼代理人王奔和许丹、被告陈良华、被告渤海财险滁州中支的委托诉讼代理人胡正到庭参加了诉讼，被告欣冉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉芬向本院提出诉讼请求：1、三被告共同向原告赔付医疗费等各项损失共计131818.70元；2、本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年6月7日18时30分，陈良华驾驶车牌号为皖01A6902的变形拖拉机，沿马店路由东向西行驶至王集卫生院处时，与由北向南徐玉芬驾驶的电动三轮车横过马路至此处发生碰撞，造成徐玉芬、徐道清受伤、两车受损的道路交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，陈良华负事故全部责任，徐玉芬、徐道清无责任。由于事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故诉至法院依法支持原告上述诉讼请求。
被告陈良华辩称：1、对本起事故发生事实和责任认定无异议。2、事故车辆在保险公司投保了交强险和20万元的商业三者险，但未投保不计免赔。3、事故发生后，我垫付了原告部分费用，具体数额记不清楚了，其中有交到医院的，也有交给原告的，票据没有带来，我和原告将私下处理。
被告渤海财险滁州中支辩称：1、对事故发生事实和责任认定无异议。2、事故车辆在我司投保了交强险及20万元的商业险，没有购买不计免赔，由于驾驶员在本起事故中系全责，我司在商业险范围内免赔20%。3、原告诉请过高，其中，医疗费，凭票计算；伤残赔偿金，标准按农村居民人均可支配收入计算；被扶养人生活费，原告伤残等级只有十级，不认可该费用，即使法院支持，请求标准应按农村居民消费性支出计算；交通费，认可200元；精神损害抚慰金，认可5000元；电动车损失，原告未提交证据证明对车辆损失主张权利，不认可；误工费、护理费、营养费和住院伙食补助费无异议。4、我司不承担鉴定费和诉讼费。
被告欣冉公司未作答辩。
经审理查明：2017年06月07日18时30分，陈良华驾驶车牌号为皖01A6902的变形拖拉机，沿马店路由东向西行驶至王集卫生院处时，徐玉芬驾驶电瓶三轮车由北向南横过马路，两车发生碰撞，造成两车均有车损，徐玉芬、徐道清受伤的交通事故。本起事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，陈良华负事故全部责任，徐玉芬、徐道清无责任。
徐玉芬受伤后于2017年6月8日被送至安徽省立医院救治，诊断为：一、闭合性颅脑损伤，1、左额颞部脑挫伤伴硬膜下血肿、2、蛛网膜下腔出血；二、右腓骨闭合性骨折；三、多处软组织挫伤；四、肝部多发囊肿；五、局灶性梗塞。同年6月27日出院。徐玉芬因伤治疗共用去医疗费29100元。
2017年12月20日，根据原告徐玉芬的申请，本院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期以及营养期进行了鉴定。该所作出皖新莱司鉴【2017】法临鉴字第1279号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人徐玉芬因交通事故致闭合性颅脑损伤后遗左额叶脑软化灶形成，伴有神经系统症状，评定为人体损伤十级伤残；（二）被鉴定人徐玉芬人身伤害的误工期共计以180日、护理期60日、营养期为60日。徐玉芬因此支付鉴定费1650元
另查明：事故车辆皖01A6902号变形拖拉机系欣冉公司所有，事故发生时为陈良华驾驶。该车在渤海财险滁州中支投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元的第三者责任险，但未投保不计免赔率特约险。本起交通事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的身份证，道路交通事故认定书，被告的驾驶证、行驶证、保险单复印件，病历手册、出院记录，医疗费、鉴定费发票，司法鉴定意见书；当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告徐玉芬因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起事故已经公安机关交警部门作出事故的责任认定，对此，双方当事人均不持异议，本院予以确认。徐玉芬的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可予以确定；残疾赔偿金，因为同一起事故另一受伤者徐道清居住在城镇区域，残疾赔偿金按2016年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算，所以本案原告的残疾赔偿金的标准应当以城镇常住居民人均可支配收入计算。年数为20年，系数根据伤残等级可确定为10%；原告诉请的被扶养人生活费，由于原告构成伤残，本院予以支持；精神损害抚慰金，根据原告的伤情，予以支持；交通费，根据原告就诊的时间、就诊地点与其住所的距离等因素，本院酌定为800元；车辆损失费，本院酌定为800元；鉴定费，于法有据，本院予以支持；原告诉请的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，被告均无异议，本院予以确认。综上，徐道清因本起事故造成的各项损失为：（1）医疗费29100元、（2）护理费7290元（121.50元／天×60天）、（3）误工费16920元（94元/天×180天）、（4）住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、（5）营养费1800元（30元／天×60天）、（6）残疾赔偿金58312元（29156元／年×20年×10%）、（7）精神损害抚慰金8000元、（8）交通费800元、（9）车辆损失费800元、（10）被扶养人生活费1028.70元（10287元/年×5年×10%÷5）、（11）鉴定费1830元，合计126450.70元。张良华作为事故车辆的驾驶人，应对原告的损失承担赔偿责任。欣冉公司作为事故车辆的所有人，应承担连带赔偿责任。渤海财险滁州中支作为事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定，对被保险人依法应承担的原告的损失承担理赔责任。由于事故车辆未购买不计免赔特约险，渤海财险滁州中支在第三者商业险范围内承担80%的赔偿责任。因本起事故共造成两人受伤，另一伤者徐道清在交强险限额内已经使用68000元，余下部分在本案中予以使用。被告欣冉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐玉芬人民币52800元；
二、被告陈良华、合肥市欣冉汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告徐玉芬其他损失73650.7元；
三、被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司对本判决第二项中被告陈良华、合肥市欣冉汽车服务有限公司连带赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担58921元的赔偿责任（73650.7元×80%），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告徐玉芬的其他诉讼请求。
（履行方式：渤海财险滁州中支支付原告徐玉芬赔偿款111721元，陈良华、合肥市欣冉汽车服务有限公司连带支付原告徐玉芬赔偿款14729.70元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，减半收取为1000元，由被告陈良华和合肥市欣冉汽车服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 包正明
二〇一八年二月二十七日
书记员 周俊君