天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2115号
原告杨寿松，农民。
委托代理人汤红升，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼5层508-515室。
负责人高立升，该公司总经理。
委托代理人李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
原告杨寿松与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州中心支公司）财产保险纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，由审判员高德娟依法适用简易程序，于2015年4月22日、2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告杨寿松的委托代理人汤红升及被告沧州中心支公司的委托代理人李博辉于2015年4月22日到庭参加诉讼，原告杨寿松的委托代理人孙长信于2015年6月15日到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加2015年6月15日的开庭审理，本案现已审理终结。
原告杨寿松诉称，原、被告之间为保险合同关系，原告在被告处投保车辆交强险、商业险。在保险期间内保险车辆发生交通事故。2015年1月30日原告驾驶冀J×××××东风日产小型客车，沿津塘二线由东向西行驶至魏王庄路口，被一辆由南向北驶来的汽车碰撞，造成两车损失的交通事故，肇事车辆逃逸。本次事故经公安交管部门查询，没有找到肇事车辆线索。此事故经交管部门认定，原告无事故责任。原告向被告主张理赔，被告拒绝，原告诉至法院并提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失36125元（其中交通事故复杂作业费1200元、车辆损失价值31750元、评估费3175元）二、案件受理费由被告承担。
原告就其诉讼请求提交如下证据：
1、行驶证、驾驶证各1份，拟证明事故车辆系原告所有，驾驶员具有驾驶资格，原告是适格主体；
2、商业保险单、交强险保险单各一份，拟证明原、被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间内；
3、道路交通事故责任认定书一份，拟证明此事故发生情况和事故责任比例；
4、施救费票据3张，拟证明原告支出施救费1200元；
5、公估费票据1张，拟证明原告支出公估费3175元；
6、安徽中衡保险公估股份有限公司评估报告1份，拟证明原告车辆损失31750元；
7、天津市津南区义和顺诚汽车维修中心证明一份，拟证明本车维修后，因原告没有支付维修费，维修车辆停放在该修理中心，没有开具维修发票。
被告沧州中心支公司辩称，经核实本案涉案车辆的保险单、事故证明、驾驶司机的驾驶证和行驶证，如果该事故发生在保险期内，且无免赔拒赔的情节，对于原告合理合法的损失可以承担赔偿责任，对于本案诉讼费、鉴定费等间接损失不同意承担，由于原告车辆已经维修，造成无法重新做鉴定，原告应当提供维修发票认定车辆损失。
被告未提供证据。
本院根据被告申请，委托天津市同丰机动车鉴定评估事务所对涉案车辆重新鉴定，该鉴定事务所答复，因车辆已经修复不能对车辆损失价值进行评估。
经庭审质证，被告对于原告所提供证据1、2、3真实性、客观性均无异议，但认为证据3认定原告无责任，结合机动车商业保险单，车辆损失条款第11条规定，被告不应当承担责任。对证据4的真实性没有异议，但是认为数额过高。对于证据5的真实性无异议，但是不属于保险责任。对于证据6的真实性无异议，认为是原告单方委托的，不符合民诉法的法定程序。
本院综合被告的质证意见经分析判断认为原告提供的证据1、2、3形式、来源符合法律规定且客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据4、5票据均为相关部门开具的合法票据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。证据6是由安徽中衡保险公估股份有限公司天津分公司出具，该机构具有评估鉴定资质，其评估结果客观真实，且有维修厂开具的证明予以佐证，形成完整的证据链条，本院予以采信。证据7来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院采信。
经审理查明，原告为冀J×××××号“东风日产”小型客车的所有人，原告于2014年10月10日在被告处就该车辆投保商业保险和交强险，并足额缴纳了保险金。商业保险合同中载明保险期间为2014年10月11日至2015年10月10日，其中机动车损失保险的保险金额为68500元，第三者责任保险的限额为300000元。交强险保险期限为2014年10月11日至2015年10月10日。2015年1月30日原告驾驶该车辆，沿津塘二线由东向西行驶至魏王庄口时，车辆左前部被一辆沿东金路由南向北驶来汽车碰撞，造成原告车辆损失的交通事故，事故发生后肇事车辆逃逸，本次事故经交管部门认定，原告无责任。原告委托安徽中衡保险公估股份有限公司对被保险车辆的损失情况进行评估，认定被保险车辆车物损失费用共计31750元，原告因此事故支出交通事故复杂作业费1200元、评估费3175元。原告对车辆进行了修理，由于无力支付修理费，车辆停放在修理厂。原告向被告要求理赔，被告认为赔偿数额计算过高，拒绝理赔，故原告成讼。
审理中被告认为原告单方委托相关部门进行评估，不符合民诉法的相关规定，申请重新鉴定评估，本院依法委托天津市同丰机动车鉴定评估事务所鉴定评估，该机构回复因为车辆已经修复，不能对车辆损失价值进行评估。
以上查明的事实，有原告提供的证据及原、被告庭审陈述证明属实。
本院认为，原告杨寿松与被告沧州中心支公司签订书面保险合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，双方成立保险合同关系，原告按照约定足额缴纳保险金，被告对于在保险期间内保险车辆发生交通事故造成的损失应在保险限额内承担赔偿责任。保险合同约定保险期间为2014年10月11日至2015年10月10日，事故发生在保险期间内，被告应履行保险赔偿义务。事故车辆经过具有相关资质的安徽中衡保险公估股份有限公司评估确认损失为31750元，通过天津市津南区义和顺诚汽车维修中心修复，故对原告要求被告赔偿车辆损失费31750的主张，本院依法予以支持。
关于原告要求被告赔偿的交通事故复杂作业费、评估费等，是原告因投保车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、客观的费用，被告应当予以赔偿。故对原告要求被告赔偿交通事故复杂作业费、评估费的主张，本院依法予以支持。
被告以辩称理由拒绝赔偿，被告有义务提供证据佐证，但是被告没有提供证据证明反驳原告诉讼请求的事实存在，应当承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨寿松保险赔偿金人民币36125元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取351.50元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高德娟
二〇一五年七月十五日
书记员 陈小丽
本判决所依据的法律规定
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页共7页