江西省玉山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣1123行初6号
原告郭福水，男，1945年5月29日出生，汉族，江西省玉山县人，退休职工，家住江西省玉山县。
被告玉山县人力资源和社会保障局，地址江西省玉山县政府大院内，组织机构代码01477820-0。
法定代表人钟明诗，系该局局长。
委托代理人朱慧玲，女，系该局副局长。
委托代理人徐祥洲，系江西帝经律师事务所律师。
被告玉山县社会保险事业管理局，地址江西省玉山县冰溪镇三清大道41号，统一社会信用代码12360923492310477X。
法定代表人余道炎，系该局局长。
委托代理人蔡玉忠，男，系该局副局长。
委托代理人毛坤满，系江西怀玉律师事务所律师。
原告郭福水诉被告玉山县人力资源和社会保障局（以下简称玉山县人社局）、被告玉山县社会保险事业管理局（以下简称玉山县社保局）劳动和社会保障行政给付一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院于2016年8月1日根据上饶市中级人民法院（2016）赣11行终55号行政裁定予以受理后，于2016年8月3日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告郭福水、被告玉山县人社局的委托人代理人朱慧玲、徐祥洲、被告玉山县社保局的委托代理人蔡玉忠、毛坤满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
对于原告郭福水反映的计发养老金错误问题，被告玉山县社保局于2015年11月25日作出了玉社险局信办复字【2015】01号答复意见书，其中认为依照《中华人民共和国社会保险法》之规定，因错误使用未及时调整的上年度岗平工资，造成原告计发养老金误差问题经重新核定，差额部分已补发到位。原告所反映的个人账户养老金、过渡性养老金问题完全由系统软件按照相关文件设置计算并无误差。对此原告不服提出了行政复议申请，2016年3月30日被告玉山县人社局作出了【2016】01号行政复议决定书，其中认为被告玉山县社保局所作关于郭福水反映计发养老金错误问题的信访事项答复意见书认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，作出了予以维持的行政复议决定。
原告郭福水诉称：自2005年9月份原告领取第一个月养老金410.10元开始至2016年5月份，共129个月，被告玉山县社保局累计向其少计发养老金人民币51583.03元。其中1、按江西省劳动厅关于印发《江西省统一企业职工基本养老保险制度实施办法细则》的通知（以下简称《赣劳社（1999）53号文件》）第56条之规定，原告在1995年9月30日之前的连续工龄为350个月，折29年2个月，在计发养老金时应按30年计算，可被告玉山县社保局却按29年计算，少计发过渡性养老金3734.55元（含已补发的2143.68元）。2、按《关于调整企业职工过渡性养老金本人缴费工资平均指数计算办法的通知》（以下简称《赣劳社养（2005）13号文件》）之规定，应补发待遇差人民币10726.35元。该文件第五条规定“2005年7月1日起至2010年期间退休的职工，其过渡性养老金按本人若干年缴费工资平均指数计算，高于按全部年度本人缴费工资平均指数计算的部分（简称待遇差），采取加发补贴的方法解决，所需费用从基本养老保险基金中支付。其中2005年7月1日至2006年6月30日退休的，发给当年待遇差的90%”。第三条规定“年度缴费不满12个月的，按年度实际缴费计算该年度缴费工资指数”。第二条规定“全部年度本人缴费工资平均指数（Z）公式为Z=(Z1+Z2)/N计算，Z1为按规定计算若干年本人缴费工资指数期间各年度缴费工资指数之和，Z2为2005年至退休当年期间各年度缴费工资指数之和，N为职工按规定计算本人若干年缴费工资指数年度加2005年至退休前期间，企业和职工应缴纳基本保险费年限”。原告1995年至1999年各年度本人缴费工资指数之和即Z1为0.741*5=3.705，Z2为（518.1*2）/（863.5*12）=0.1（其中518.1为原告2005年度月缴费工资指数，863.5为2005年度市平均工资），N为5+1=6；由上得出Z=（3.705+0.1）/6=0.634，故此待遇差为【（863.5*0.741）-（863.5*0.634）】*90%=83.15应补发金额为83.15*129=10726.35元（其中129为2005年9月原告领取第一个月养老金开始至2016年5月的月数，下同）。3、依照《中华人民共和国社会保险法》的规定，应补发过渡性调节金6256元。调节金从2004年起，在原来170元的基数上每年递减17元直到2013年取消，按照该办法计算，原告的过渡性调节金从2005年9月起算至2013年止共计人民币6256元。4、应当补发“中人”第一部分养老金33009.81元。赣劳社（1999）53号文件第16条规定：“……已按《关于印发江西省城镇企业职工养老保险制度改革实施方案的通知》（以下简称《赣府发（1995）50号文件》）规定核定了“中人”第一部分养老金的职工，其缴纳工资基数不得低于核定第一部分养老金的工资基数。”该条款专为计发“中人”待遇而设置的，其以�人缴费工资基数为标准前后互相对接。由于当年原告核定的缴费工资基数为225元，而“中人”第一部分养老金为255.89元，故此只需一直按规定足额缴纳了基本养老保险的，那么已按50号文件规定核定的“中人”第一部分养老金255.89元，就应当另外计发。原告符合该文件之规定，应补发金额为255.89*129=33009.81元。综上所述，被告玉山县社保局累计应当向原告补发过渡性养老金3734.55元，过渡性待遇差10726.35元，调节金6256元以及“中人”第一部分养老金33009.81元，合计人民币53726.71元，扣除已补发的过渡性养老金2143.68元，尚应补发人民币51583.03元。
原告郭福水提供了以下三组证据以及七份依据：
一、身份证，以证明原告的身份信息；
二、2005年职工退休审批表（表一）、2014年12月23日玉山县社保局为原告重新办理的职工退休审批表（表二）；以证明其中表一存在第(8)栏，连续工龄计算错误，第（10）栏本人指数化月缴费平均工资计算错误，第（11）栏中按（1995）50号文件核定的“中人”第一部分养老金255.89元未纳入计发，第（13）（14）栏，原告个人账户养老金计算错误；其中表二存在第（8）栏连续工龄计算错误，第（11）栏按（1995）50号文件核定的“中人”第一部分养老金255.89元未纳入计发，第（13）（14）栏个人账户养老金计算错误，第（15）（16）（18）（19）栏过渡性养老金计算错误。
三、玉社险局信办复字【2005】01号文件关于郭福水反映计发养老金错误的问题信访事项答复意见书、行政复议诉讼状、（2016）01号行政复议决定书；以证明就被告玉山县社保局少计发养老金问题，原告曾向该局提出复核养老金要求，因不服该局的复核�复意见，原告又向被告玉山县人社局申请行政复议，现因不服行政复议结果，依法提起行政诉讼。
四、七份依据：
1、江西省人民政府关于印发《江西省城镇企业职工养老保险制度改革实施方案》的通知（赣府发（1995）50号文件）第三条第二款、第四条第一款第三项；
2、江西省劳动厅江西省经济体制改革委员会关于印发《江西省城镇企业职工养老保险制度改革方案实施细则》的通知（赣劳社（1995）19号文件）第24条、第25条、第40条、第42条；
3、江西省人民政府办公厅转省体改委、劳动厅《关于贯彻江西省城镇企业职工养老保险制度改革实施方案有关问题处理意见的通知》（赣府厅发（1996）14号文件）第一条、第二条；
4、江西省劳动厅关于贯彻《江西省城镇企业职工养老保险制度改革实施方案细则》的补充通知（赣劳社（1996）5号文件）第四条；
5、江西省人民政府关于印发《江西省统一企业职工基本养老保险制度实施的通知》（赣府发（1999）14号文件）第三条第（二）款、第四条第（一）款第三项、第七条第（二）款；
6、江西省劳动厅关于印发《江西省统一企业职工基本养老保险制度实施办法细则》的通知（赣劳社（1999）53号文件）第16条、第34条、第40条、第48条、第56条、第58条、第59条；
7、关于调整企业职工过渡性养老金本人缴费工资平均指数计算办法的通知（赣劳社养（2005）13号文件）第二条、第三条、第五条、第八条、第九条。
原告提供上述依据以证明其所提起的补发养老金请求是符合相�文件规定的。
被告玉山县社保局辩称：一、原告依据赣劳社【1999】53号文件第56条要求补发过渡性养老金3734.55元，系片面理解文件规定，因为该条款只适用于基本养老金的计算，并不适用于原告所请求的过渡性养老金的计算。根据该文件第58条及《江西省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》（以下简称《实施办法》）之规定，过渡性养老金按1995年9月30日以前的本人连续工龄每满一年发给本人指数化月平均缴费工资的1.2%，这里所指每满一年就是指满12个月，因此原告1995年9月30日前的连续工龄为350个月，折29年2个月，在计算过渡性养老金时只能按29年认定。二、原告依据赣劳社养【2005】13号文件第三条之规定，认为其2005年度缴费工资指数应计算为518.1*2/863.5*12=0.1，要求补发待遇差10726.35元，属于引用文件条款错误，因为该条款是针对�缴费而未缴费的处理办法。该文件第二条规定，职工（包括以个体身份参保缴费人员，下同）当年（指缴费年度，下同）缴费工资指数为当年职工本人月缴费工资/当年该区市上年度在岗职工月平均工资。由于基本养老保险缴费年度为每年7月1日至次年6月30日，原告是2005年8月退休的，在2005年度缴费虽只有2个月，但原告退休前最后一个缴费年度只有两个月，并且足额缴费，属于应缴费已足额缴费的。故此应按第二条之规定计算原告当年缴费工资指数（即518.1/863.5=0.6）。三、原告依据《中华人民共和国社会保险法》之规定，要求补发过渡性调节金6256元，但我局在《中华人民共和国社会保险法》中并未找到有关调节金的条款或相关内容，我省也未出台“调节金”的相关规定。四、原告要求补发“中人”待遇33009.81元是不成立的，因为赣府发【1999】14号文件明确规定，如果按该文件计发的养老金低于按前面文件（即赣府发【1995】50号文件）计发的养老金，其差额部分予以补发。可原告按赣府发【1999】14号文件计发的养老金为：基础养老金172.20元+个人账户养老金34.56元+过渡性养老金222.28元=429.54元，而按赣府发【1995】50号文件计发的养老金为：第一部分养老金255.89元+第二部分养老金34.56元=290.45元，显然按后面文件计发的养老金高于按前面文件计发的养老金，故此不存在补发“中人”待遇问题。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告玉山县社保局于2016年8月16日向本院提交了以下三组证据以及八份依据：
一、事业单位法人证书、法定代表人证明书。以证明被告玉山县社保局的身份情况。
二、郭福水第一次《职工退休审批表》、更正后的《职工退休审批表》、《固定升级增加工资审批表》。以证明1、原告退休时的基本养老金情况；2、原告的固定升级增加工资为原计发第一部分养老金基数225元；3、原告的第一次退休审批表中在计算指数化月平均缴费工资时错误使用了上上年度的市平均工资，在第二份审批表中已按规定更正为使用上年度市平均工资，并对差额部分给予补发。
三、省人社厅、省社保中心主任侯中华关于《基本养老金计发办法改革政策说明》及省劳动保障厅养老保险处处长金志良《调整企业职工过渡性养老金本人缴费工资平均指数计算办法》讲课提纲，以证明原告所请求的过渡性养老金及调节金是不成立的。
四、八份依据：
1、国务院《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发【1995】6号）第三条，以证�省政府赣府发【1995】50号文件的制定依据；
2、江西省人民政府《关于印发（江西省企业职工养老保险制度改革实施方案）的通知》（赣府发【1995】50号）第四条，以证明我省养老金的计发办法；
3、江西省劳动厅、江西省体改委《关于印发（江西省城镇企业职工养老保险制度改革实施方案细则）的通知》（赣劳社【1995】19号）第42条，以证明按赣府发（1995）50号文计发第一部分养老金的工资基数规定；
4、国务院《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发{1997}26号）第二条，以证明省政府赣府发{1999}14号文的制定依据；
5、江西省人民政府《关于印发（江西省统一的企业职工基本养老保险制度实施办法）的通知》（赣府发【1999】14号）；以证明原告诉请的发放中人第一部分养老金无依据。
6、江西省劳动厅《关于印发（江西省统一的企业职工基本养老保险制度实施办法细则）的通知》（赣劳社【1999】53号）；第26条、第56条、第58条，以证明原告诉请的过渡性养老金计算不符合文件规定。
7、江西省劳动保障厅《关于调整企业职工过渡性养老金本人缴费工资平均指数计算办法的通知》（赣劳社【2005】13号）；第2条、第3条，以证明原告诉请的月缴费工资指数计算的待遇不符合文件规定。
8、《中华人民共和国社会保险法》，以证明原告诉请的调节金该法条中无相关规定。
被告玉山县人社局辩称：一、玉山县社保局为原告计发的养老金待遇与国家及我省有关养老金计发法律、法规及政策规定相符，不存在错计少发情形�原告的诉求无法律和政策依据。二、我局作出的维持玉山县社保局所作答复意见书的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正当合理。故此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告玉山县人社局于2016年8月16日向本院提交了以下四组证据以及一份依据：
一、1、郭福水身份证复印件；2、行政复议申请书及申请书部分内容更改的书面说明；3、职工退休审批表；4、玉山县社会保险事业管理局关于郭福水反映计发养老金错误问题信访事项答复意见书，以证明郭福水因不服玉山县社保局对其反映计发养老金错误问题的信访答复向该局提出了行政复议申请。
二、1、根据郭福水复议申请书内容制作的《行政复议申请表》；2、行政复议立案审批表，以证明该局经审查受理了郭福水的行�复议申请。
三、1、《行政复议答复通知书》及送达回执；2、玉山县社保局关于对郭福水反映计发养老金错误问题的答复书，以证明该局受理郭福水行政复议申请后告知了玉山县社保局，玉山县社保局对郭福水的复议申请进行了答复。
四、（2016）01号《行政复议决定书》及送达回执二份，以证明该局参考郭福水的申请和社保局的答复，对玉山县社保局原行政行为进行审查后作出了维持的复议决定，并将复议决定书送达了双方当事人。
五、《中华人民共和国行政复议法》摘录，以证明该局对郭福水不服玉山县社保局信访答复申请行政复议案进行审理和作出复议决定符合法定的程序。
对于原、被告双方所提供的上述证据，经庭审质证，相互之间虽对部分证据的证明对�有异议，但对其真实性、关联性均不持异议，经本院审核，均予采信。
经对上述证据的审查、认证，本院查明以下事实：
原告郭福水于1966年8月参加工作，2005年8月申请办理退休，原告退休前系原江西怀玉山活性炭厂农垦职工，经玉山县人民政府同意，该厂包括原告在内的部分职工于2000年下半年参加了城镇企业职工基本养老保险，并按规定补缴了以前应缴的养老保险费。被告玉山县社保局自2005年9月开始为原告计发退休养老金，2014年9月中旬原告向被告玉山县社保局反映其第一个月的养老金计发错误，玉山县社保局经核对，发现原告的职工退休审批表中岗平工资一栏数据有误，本应使用上年度的岗平工资，却错误使用了上上年度的岗平工资，对此玉山县社保局进行了纠正，为原告更正了职工退休审批表相关内容，同�12月23日就少计发的养老金2143.68元予以补发。由于原告认为玉山县社保局虽对岗平工资的错误问题进行了纠正和补发，但仍存在“中人”待遇被凭空删除不予计发、过渡性养老金以及个人账户养老金计发失准问题尚未纠正，故此继续向被告玉山县社保局进行反映，要求解决。2015年11月25日被告玉山县社保局就原告所反映的上述问题，作出了关于郭福水反映计发养老金错误的问题信访事项答复意见书（玉社险局信办复字【2015】01号），该答复意见书中认为，1、因错误使用未及时调整的上年度的岗平工资，造成计发养老金误差问题经重新核定差额部分已补发到位。2、所反映的个人账户养老金及过渡性养老金问题，经核定其个人账户养老金、过渡性养老金完全由软件按照相关文件设置计算无误差。原告对该答复意见有异议，于2016年1月29日向被告玉山县人社局提出了行政复议。3月30日被告玉山县人社局作出了【2016】01号行政复议决定书，该复议决定书中认为，被告玉山县社保局所作的关于郭福水反映计发养老金错误的问题信访事项答复意见书，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，故此作出了维持该答复意见书的决定。为此，原告依法向本院提起行政诉讼，要求：1、撤销被告玉山县人社局【2016】01号行政复议决定书；2、由被告玉山县社保局补发调节金6256元、“中人”待遇33009.81元、待遇差10726.35元、过渡性养老金3734.55元（已补发2143.68元），实际应补发总额为人民币51583.03元。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”；第七条第二�规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内社会保险管理工作”；第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记，个人权益记录，社会保险待遇支付等工作”。显然基本养老金待遇的支付属于社会保险管理工作的一项重要内容，可见被告玉山县社保局具有基本养老保险待遇的支付这一法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（+）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的。”因此包括基本养老保险在内的社会保险待遇的支付，属于可诉行政行为。本案原告郭福水系参加了基本养老保险的退休职工，退休前按规定缴纳了基本养老保险费，退休后依法享有相关基本养老待遇。现原告认为被告玉山县社�局向其少计发部分养老保险待遇，依法有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告……”。由于被告玉山县人社局对原告郭福水的复议申请作出了维持被告玉山县社保局的答复意见书的复议决定，故此属于本案共同被告。
原告认为按赣劳社（1999）53号文件第56条“……在确认连续工龄时，以月为单位进行计算，累计每满12个月为一年，尾数满6个月不满12个月的按1年计算，不满6个月的按半年计算”的规定，本人95年9月30日以前的连续工龄为350个月。350个月=29年2月=29.5年，在计发养老金时取整数29.5≈30，而被告玉山县社保局却按29年计发养老金，致使少计发过渡性养老金3734.55元。对此被告答辩认为，原告未全文引用该56条内容，将关键的“按《实施办法》规定计发基本养老金”和“缴费年限”予以省略，从完整的条文内容可以看出，它是针对基本养老金的计算并不适用原告诉请的过渡性养老金的计算。对于过渡性养老金的计发该文件第58条规定：“……在发给基础养老金和个人账户养老金的基础上增发过渡性养老金。过渡性养老金，按1995年9月30日以前的本人连续工龄每满一年发给本人指数化月平均缴费工资的1.2%……”这里所指的每满一年就是指满12个月。省人社厅副厅长、省社保中心主任侯仲华在2006年一次培训班作“关于基本养老金计发办法改革政策说明”讲课中举例时就明确提出像原告这种情况应按29年计发过渡性养老金。就原、被告争议的这一问题，本院分析认为，从原告的诉求来看，其要求的是补发过渡性养老金，其所依据的是赣劳社（1999）53号文件第56条之�定。经本院对照该56条内容，的确存在被告玉山县社保局所辩称的未全文引用问题，而且该条款只针对基本养老金的计发。针对过渡性养老金如何计发的是该文件第58条，该条款中针对连续工龄年数计算的相关表述只有：“……每满一年发给本人指数化月平均缴费工资的1.2%……”。同第56条相比较，并没有“尾数满6个月不满12个月的按1年计算，不满6个月的按半年计算”之规定。参考相关专家的解读，该文件第58条所规定的每满一年就是指满12个月。意味着在计发过渡性养老金时，连续工龄的计算，只取整数，余数不计，即余数不论是1个月，还是11个月，均不列入计发范围。因此原告连续工龄350个月，折29年2个月，在发放过渡性养老金时只能按29年计算。被告的辩称意见符合相关规定应予采纳，原告的补发过渡性养老金主张不能成立。原告依据赣劳社养（2005）13号文件第二条、第三条、第五条之规定，要求补发待遇差10726.35元，而被告辩称认为不存在计发待遇差问题。本院审查认为原、被告产生分歧的关键点在于Z2即2005年至退休当年期间各年度缴费工资指数之和该如何计算。原告认为应当按该文件第三条之规定计算为：518.1*2/863.5*12=0.1，而被告认为第三条针对的是应缴费未缴费的情况，而原告属于应缴费已足额缴费的，故应当按该文件第二条之规定计算为：518.1/863.5=0.6。对此本院分析认为，该文件第三条的内容为“未缴费期间缴费工资指数和缴费年限的计算：按规定单位和个人应缴费未缴费的年度，职工当年缴费工资指数为零；年度缴费不满12个月的，按年度实际缴费额计算该年度缴费工资指数；退休前按规定补缴的，全部计算当年缴费工资指数；……”。显然该条款针对的是应缴费未缴费的情况。赣劳社【1999】53号文件第26条规定：“基本养老保险缴费年度为每年7月1日至次年6月30日”。本案原告于2005年8月退休，9月领取第一个月养老金，可见原告退休前最后一个缴费年度只有7、8两个月，只要原告该两个月足额缴费，就应当视为应缴费已足额缴费情形，其缴费工资指数就应当按照该文件第二条规定的：“……职工（包括以个体身份参保缴费人员，同下）当年（指缴费年度，同下）缴费工资指数为当年职工本人月缴费工资/当年该区市上年度在岗职工月平均工资”进行计算，即按518.1/863.5=0.6计算；由于原告该两个月足额缴了费，因此被告的辩称意见符合相关规定，原告的补发待遇差主张不能成立。原告诉称，依照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，应补发调节金6256元。对此被告玉山县社保局辩称认为，不但《中华人民共和国社会保险法》没有调节金条款或相关内容，而且江西省也未出台有关调节金的规定。本院分析认为，原告提出补发调节金的依据是《中华人民共和国社会保险法》，但原告一直未指出有关调节金的具体条款，本院经查阅、对照也未发现有关调节金的条款或相关内容，至今原告又未提供其他有关调节金的法律、法规等有效依据，故此原告的这一主张不能成立。原告诉称，赣劳社（1999）53号文件第16条明确规定：“……已按赣府发（1995）50号文件规定核定了“中人”第一部分养老金的职工，其缴费工资基数不得低于核定第一部分养老金的工资基数。”该条款专为计发“中人”待遇而设置的；其以本人缴费工资基数为标准前后呼应相互对接，当年被告核定本人缴费工资基数为225元，而“中人”第一部分养老金为255.89元。故此原告只要一直按规定足额缴纳基本养老金保险费，已按赣府发（1995）50号文件规定核定的“中人”第一部分养老金255.89元，就应当纳入计发应补发金额为（255.89*129）=33009.81元。对此被告辩称认为，赣府发（1999）14号文件中明确规定：“1995年9月30日以前参加工作，本办法实施后退休，连续工龄和缴费年限满15年的职工，在发给基础养老金和个人账户养老金的基础上增发过渡性养老金……。按照此计发办法计算的基本养老金低于按赣府发【1995】50号文件计发办法计算的基本养老金，对差额部分予以补足。”“原已发布的有关基本养老金保险政策，凡与本办法相抵触的，按本办法执行。”按照该文件规定原告的基本养老金为：基础养老金172.1元+个人账户养老金34.56元+过渡性养老金222.28元=429.54元。而按照赣府发【1995】50号文件计算，原告的基本养老金为：第一部分养老金255.89元+第二部分养老金34.56元=290.45元。显然不存在补差问题，也不存在赣府发【1999】14号�件出台后还继续发放按赣府发【1995】50号文件规定核定了的“中人”第一部分养老金问题。本院经分析及比照相关文件内容，认为被告的辩称意见是正确的，原告的基本养老金按赣府发【1999】14号文件计算为429.54元，明显高于按赣府发【1995】50号文件计算的290.45元，故此不存在差额补足问题。原告的这一诉求与相关文件之规定不相符，该“中人”第一部分养老金255.89元另行纳入计发，原告又未提供其他明确的依据。故此，原告的这一主张也不能成立。综上所述，原告所主张的补发养老金请求缺乏事实及法律、规范性文件等依据，本院不予支持。被告玉山县社保局的答复意见并无不当；被告玉山县人社局所作的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、内容适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如�：
驳回原告郭福水的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告郭福水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 王卫敏
审 判 员 陈 炜
人民陪审员 吴亚芹
二〇一七年一月五日
书 记 员 邱小丽