广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1238号
上诉人（原审被告）：广西梧州双钱实业有限公司，住所地：广西梧州市工业大道1号。
法定代表人：欧阳静波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁锐，广西正立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟毓华，男，1975年9月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川市，现住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：韩信德，广西乾达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军，广西乾达律师事务所律师。
上诉人广西梧州双钱实业有限公司（以下简称双钱公司）因与被上诉人孟毓华劳动争议一案，不服梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人双钱公司的委托诉讼代理人李红、梁锐，被上诉人孟毓华的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双钱公司上诉请求：1.撤销梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初1120号民事判决第一项；2.本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已将与被上诉人解除劳动合同的理由和处理意见通知工会。1.上诉人在一审期间提交的《中恒员工人事异动表》及《员工奖惩申请表》，均证实了从调整被上诉人工作区域到按被上诉人旷工处理的说明，不仅通知了被上诉人，还依公司程序通知了公司各部门和工会。其中，公司人力资源部在《员工奖惩申请表》中将被上诉人旷工、违反公司奖惩管理制度第十二条规定及根据奖惩管理制度第十五条规定予以解除劳动合同处分的意见详细作出说明后，在公司OA系统向各有关部门主管领导（包括工会主席姜成厚）发出通知和征询处理意见，收到回复同意后才正式向被上诉人发出解除劳动合同通知，也就是说上诉人对被上诉人的处理决定早已通知并征求过工会意见，工会至今没有提出过任何异议。2.被上诉人在一审时提交的证据“双钱公司工会新闻图片”也显示，列席并主持双钱公司职工代表大会的工会主席就是在《中恒员工人事异动表》及《员工奖惩申请表》中作出了处理意见的姜成厚主席。经梧州市总工会批复同意，姜成厚担任广西梧州中恒集团股份有限公司（下称中恒集团）工会主席。上诉人是中恒集团下属子公司，上诉人的工会隶属中恒集团工会的一个分会，不设立专职工作人员。上诉人将处分通知工会主席，姜成厚作为工会主席在《员工处分申请表》中作处理意见是执行工会工作的表现，代表的是工会的意志。3.一审法院依据上诉人提交的《广西梧州制药（集团）股份有限公司、广西梧州双钱实业有限公司2013年职工代表大会决议》和《员工奖惩规定》肯定了上诉人依法单方解除劳动合同的合法性，《员工奖惩规定》已经中恒集团工会和上诉人工会通过，被上诉人违反该规定旷工被解除劳动合同本身就是工会的决定和意思，上诉人的行为没有违背法律和工会的本意。一审法院对上诉人已将解除劳动合同一事通知工会的事实没有查明，没有审查上诉人提交的证据，否定工会主席对被上诉人的处分做出过处理意见的事实是错误的，支持被上诉人经济赔偿金的请求明显是错误的价值观导向。孟毓华辩称，1.上诉人私自调动被上诉人的岗位是违法的。上诉人未根据双方签订的《劳动合同》约定进行协商，被上诉人也未同意调整岗位，双方应当按照原岗位履行。2.被上诉人无旷工的事实。被上诉人调动前一直在原来的重庆市场工作，由于被上诉人的工作性质是营销工作，根据工作性质，不存在上班打卡考勤制度，而且合同约定的是不定时工作制，所以被上诉人不存在旷工的事实。3.上诉人单方面解除劳动合同程序违法。上诉人已建立工会组织，姜成厚是集团的工会主席而并非上诉人公司的工会人员，上诉人未将解除合同的事由事先通知工会组织，违反《中华人民共和国劳动合同法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定。4.上诉人有意拖欠被上诉人的工资。上诉人对一审判决第二项工资部分未提起上诉，但上诉人至今仍未支付2015年10月的工资给被上诉人，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
孟毓华向一审法院起诉请求：1.被告支付经济赔偿金36000元给原告；2、被告补发2015年度7月至10月工资共计4860元。
一审法院认定事实：原告于2012年9月1日与被告梧州市双钱实业有限公司签订劳动期限自2012年9月1日起至2016年8月31日止的《劳动合同》，试用期限为劳动期限内的前六个月。原告在被告的营销中心从事营销工作，为区域经理。双方在《劳动合同》第二条第3点约定：原告必须按照被告方确定的岗位责任，严格遵守被告的各项规章制度，听从被告的工作安排和指令，服从分配、按时、按质、按量完成工作任务。第七条第6点约定：如出现下列情形之一，被告可随时书面通知原告解除本合同而无需给予任何赔偿：D、原告严重违反被告规章制度的；E、原告严重失职、营私舞弊、对被告的利益造成重大损害的。第八条其他事项中双方约定：被告的人事管理文件，如员工手册、员工奖惩管理规定，岗位说明书、培训服务期协议、保密协议等均为本合同的有效附件，与本合同具有同等的法律效力。原告在工作中负责重庆、贵州、西北五省及川南部分城市的营销工作。2015年10月26日，被告向原告发出《调整区域通知》，将原告调整至海南区域负责该区域销售工作，原告不同意该工作调整。2015年11月2日至4日期间，被告通过位讯通系统定位确认原告并没有到调整后的海南区域工作后每天发短信要求原告服从安排到海南区域报到，但原告均没有到岗。2015年11月11日，被告以原告违反公司制度为由与原告自2015年11月5日起解除劳动合同。
另查明，被告2012年4月1日颁布的《营销人员薪酬管理方案》第一条载明，营销人员薪酬结构：实发工资=工资底薪（税前工资）-应扣工资，实发工资=工资底薪（基本工资＋岗位工资）-绩效工资＋奖金（月／季度奖金＋年度风险金）。该方案第二条载明，区域经理薪资分二个薪级，其中CD1薪级工资为3600元／月（基本工资为1200元／月、岗位工资为2400元／月）、CD2薪级工资为3000元／月（基本工资为1000元／月、岗位工资为2000元／月）；区域经理下一级资深业务代表分成2个薪级，其中CE1薪级固定工资为2250元／月。被告2015年7月颁布的《关于进一步明确、细化营销人员业绩达成若干事宜的通知》中第二条载明，年度内累计三次以上（含3次）未完成月度销售目标者，员工底薪、职务可降级或降职处理。以上《营销人员薪酬管理方案》及《关于进一步明确、细化营销人员业绩达成若干事宜的通知》均已通过被告的OA系统送达给了原告。原告原基本工资按区域经理CD1薪级发放（3600元／月），2015年6月至8月期间因原告销售业务不达标，薪级工资降为CD2（3000元／月）。2015年9、10月原告继续因销售任务不达标薪级工资降为CE1（2250元／月）。被告已发放原告2015年7月至9月的工资分别为3600元（薪级工资3000元＋提成600元）、3655.20元（薪级工资3000元＋提成600元＋补发工资55.20元）、2370元（薪级工资2250元＋提成120元）。原告2015年10月应发工资为2250元（无提成），扣除被告已经代缴的养老金、失业金、医保金、公积金、工会费及月个税共437.70元后，实发工资为1812.30元，该10月份工资被告未发放给原告。原告离职前十二个月平均月工资为3694.60元（2014年11月-2015年10月的工资为分别为4200元、3840元、4200元、4200元、4020元、4200元、4200元、3600元、3600元、3655.20元、2370元、2250元）。再查明，原告2015年1月至10月期间每月均没有完成月度销售目标，截至2015年10月仅完成全年目标任务的22.50%。被告于2014年3月颁布的《员工奖惩管理规定》第三章第十五条第二十一项载明，连续旷工3天者给予解除劳动合同。该《员工奖惩管理规定》已送达给原告。
又查明，被告建立了工会组织，被告未将与原告解除劳动合同的事由事先通知工会。
原告于2016年2月3日提起劳动仲裁，并仲裁申请被告支付一、经济赔偿金36000元；二、扣发的工资4860元；三、差旅费报销款及住房租金共10672.28元。梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月1日作出梧劳人仲案字（2016）第646号仲裁裁决书，裁决：一、被告一次性支付原告2015年10月工资1932.30元；二、驳回原告的其他仲裁请求。
一审法院认为，原告在被告处从事营销工作，但在2015年1月至10月期间每月均没有完成月度销售目标，截至2015年10月仅完成全年目标任务的22.50%。被告为能更好地开拓市场提高销售产量，依据市场变化及企业经营发展需要派驻营销人员到所辖区域开展销售工作，并在合理前提下对营销人员派驻地点进行适当调整，被告将原告调整至海南区域负责区域销售工作是企业经营管理自主权的表现形式，且没有证据显示被告将原告调整至海南区域的行为具有侮辱性或惩罚性，也无证据证明调岗后原告的工资待遇有明显降低的情况，在工作性质不变、销售岗位不变的前提下，被告调整原告营销区域的行为属于企业行使用工自主权的合理范围，原告应当服从工作安排。原告在收到被告发出的《调整区域通知》后，没有到指定区域开展工作，已构成旷工。被告可根据2014年3月颁布的《员工奖惩管理规定》与原告解除劳动合同。但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”。被告是建立了工会组织的用人单位，其与原告解除劳动合同，应按照法定程序事先通知工会，但被告至起诉前均未提交证据证明其已将与原告解除劳动合同事项通知工会。被告未依法定程序与原告解除劳动合同，依法应当向原告支付解除劳动关系的经济赔偿金。原告在被告处工作的年限为3年2个月，故经济赔偿金应为25862.20元（3694.60元／月×3.5个月×2倍）。关于被告扣发原告工资的问题。销售人员的工资与业绩相挂钩，原告于2015年1月至10月期间每月均没有完成月度销售目标，被告根据2015年7月颁布的《关于进一步明确、细化营销人员业绩达成若干事宜的通知》第二条及《营销人员薪酬管理方案》第二条的规定对原告的薪级及岗位工资进行相应调整，并无不妥，被告已经足额支付2015年7月至9月的工资，故原告请求被告支付2015年7月至9月扣发的工资，理据不足，该院不予支持。2015年10月原告为被告提供了正常劳动，被告应将原告10月实发工资1812.30元支付给原告。本案经该院主持调解，双方未能达成调解协议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，判决：一、被告广西梧州市双钱实业有限公司支付25862.20元经济赔偿金给原告孟毓华；二、被告广西梧州市双钱实业有限公司支付2015年10月工资1812.30元给原告孟毓华。一审案件受理费10元减半收取为5元，由被告广西梧州市双钱实业有限公司负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1.员工处分通告；2.梧州市总工会文件、中恒集团公司工会法定代表人证明、《关于我公司工会组织管理有关情况的说明》；3.OA系统流程、顺丰速递快递单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人在二审期间提交的证据，本院结合其与本案的关联性进行取舍。
对于一审法院查明的事实，除“被告未将与原告解除劳动合同的事由事先通知工会”这一事实本院不作认定外，一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条“劳动合同应当具备以下条款：（四）工作内容和工作地点”之规定，工作地点是订立劳动合同时必备的条款之一，工作地点应当是具体明确的，以保护劳动者可以在相对稳定的岗位上从事自己愿意从事的工作，工作地点的调整变动属于劳动合同内容的变更，应当遵循劳动合同法平等自愿、协商一致、诚实信用的基本原则。上诉人双钱公司根据被上诉人的工作业绩和出于经营需要，虽然可以行使用人单位的自主管理权对劳动者的工作地点进行调整，但由于上诉人与被上诉人双方签订的劳动合同对员工的工作地点并未进行约定，且被上诉人一直以来的工作地点在重庆，上诉人对被上诉人的岗位进行调整后要求被上诉人到海南工作，工作地点发生了重大变化，被上诉人在接到岗位调整通知后已提出了异议。在双方未能就工作地点的调整协商达成一致的情况下，被上诉人未能到新的岗位工作并非属于无故旷工，上诉人以被上诉人旷工为由解除劳动合同不当，一审法院的认定有误，本院予以纠正。本案实质上是上诉人与被上诉人双方未能就工作地点的调整协商达成一致，致使劳动合同无法履行，因此上诉人应当向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。被上诉人在上诉人处工作的年限为3年2个月，故经济补偿金应为12931.1元（3694.60元／月×3.5个月）。关于被上诉人主张上诉人解除劳动合同未按照法定程序通知工会违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定的问题。由于适用该条规定的前提是用人单位按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及第四十条的规定解除劳动合同时应当履行的程序，而本案是属于上诉人与被上诉人双方未能就工作地点的调整协商达成一致，致使劳动合同无法履行，故被上诉人是否通知工会并不影响本案的处理。2015年10月被上诉人为上诉人提供了正常劳动，一审判决上诉人应将被上诉人10月实发工资1812.3元支付给被上诉人并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初1120号民事判决第二项；
二、变更梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初1120号民事判决第一项为上诉人广西梧州市双钱实业有限公司支付12931.1元经济补偿金给被上诉人孟毓华。
上述义务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人向一审法院申请执行期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。
一审案件受理费10元减半收取5元，二审案件受理费10元（上诉人已预交），合计15元，由上诉人广西梧州市双钱实业有限公司负担10元，由被上诉人孟毓华负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卓慧
代理审判员 娄明胜
代理审判员 唐萍萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭 琪