wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初1429号之二
申请人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路276号。
负责人：王晓华，该银行行长。
被申请人：东营市高深工贸有限公司，住所地：广饶县稻庄镇三合村。
法定代表人：李振颜，该公司总经理。
被申请人：奥戈瑞车轮集团有限公司，住所地：广饶县西水工业园。
法定代表人：王子义，该公司总经理。
被申请人：闫建林，男，1983年2月12日出生，汉族。
被申请人：李秀芳，女，1981年10月15日出生，汉族。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司广饶支行诉被申请人东营市高深工贸有限公司、奥戈瑞车轮集团有限公司、闫建林、李秀芳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人相应的存款或财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李秀芳所有的房产两处，广饶县凯泽名苑小区7号楼3单元202室（不动产权证号：鲁（2016）广饶不动产权第0000282号）；广饶县义务小商品批发市场A5号楼2单元301室（不动产权证号：东营市房权证广饶县字第广饶20162035号）。
上述查封期限三年，自2017年4月13日起至2020年4月12日止。查封期间，任何人不得转让、赠与、损毁、抵押被查封的财产，不得为被查封的财产设定任何权利，违者一律无效并承担相应法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩丰收
二〇一七年四月十三日
书记员 王婷婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2241号
申请人：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道861号，统一社会信用代码914202005654868294。
负责人：邹立宏，行长。
委托诉讼代理人：罗岳、刘雪，湖北丰海律师事务所律师
被申请人：大冶市铭鑫汇科技有限公司，住所地大冶市灵乡镇灵成工业园。
法定代表人：陈华。
被申请人：武汉市富力恒贸易发展有限公司，住所地武汉市东西湖去国营慈惠墩农场慈惠大队。
法定代表人：陈玉华。
被申请人：湖北汇龙物资贸易有限公司，住所地大冶市金湖大道一品大厦九楼。
法定代表人：刘金山。
被申请人：大冶市益商小额贷款有限责任公司，住所地大冶市金湖大道69号地税公寓一楼1号（湖滨康城）
法定代表人：胡予奎。
被申请人：大冶市长青融资担保有限公司，住所地大冶市金湖大道69号地税公寓。
法定代表人：周光成。
被申请人：周光成。
被申请人：陈玉华。
被申请人：闵赢川。
被申请人：朱晓芳。
本院在审理申请人汉口银行股份有限公司黄石分行与被申请人大冶市铭鑫汇科技有限公司、武汉市富力恒贸易发展有限公司、湖北汇龙物资贸易有限公司、大冶市益商小额贷款有限责任公司、大冶市长青融资担保有限公司、周光成、陈玉华、闵赢川、朱晓芳借款合同纠纷一案中，申请人汉口银行股份有限公司黄石分行向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人大冶市铭鑫汇科技有限公司、武汉市富力恒贸易发展有限公司、湖北汇龙物资贸易有限公司、大冶市益商小额贷款有限责任公司、大冶市长青融资担保有限公司、周光成、陈玉华、闵赢川、朱晓芳的银行存款900万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人汉口银行股份有限公司黄石分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人大冶市铭鑫汇科技有限公司、武汉市富力恒贸易发展有限公司、湖北汇龙物资贸易有限公司、大冶市益商小额贷款有限责任公司、大冶市长青融资担保有限公司、周光成、陈玉华、闵赢川、朱晓芳的银行存款900万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人汉口银行股份有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 进
二〇一七年十一月二十日
书记员 ＸＸ元
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12722号
原告蔡祺威，男，1991年2月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人许清松、纪金桃（实习），福建闽翔律师事务所律师。
被告王华庆，男，1953年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告刘静，女，1953年8月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
上列二被告共同委托代理人许玲、陈月辉，福建首嘉律师事务所律师。
本院在审理原告蔡祺威与被告王华庆、刘静物权纠纷一案中，被告王华庆、刘静于2015年9月15日向本院申请中止诉讼。经审查，被告王华庆已另行提起（2015）思民初字第5888号一案，诉请确认徐炜成以王华庆名义与蔡祺威签订的《存量房买卖合同》无效，本案须以该案的审理结果为依据。现该案尚在审理中，尚未审结，故本案应中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 庄文莉
二〇一五年九月十九日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1732号
申请执行人王某某。
被执行人马某某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初6648号民调解书，确定由被执行人马某某偿还申请执行人王某某借款50000元及利息，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向法院申请强制执行，本案在执行过程中，已扣划了被执行人马某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部的住房公积金43000元，申请执行人王某某已领取。剩余案件款及利息经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人马某某于2016年12月31日前偿还申请执行人王某某借款本金7000元及利息，偿还借款本金50000元的利息，（2016年2月1日至2016年10月25日止）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825执1732号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一六年十月二十六日
书记员 马骁骅
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1164号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，该单位工作人员。
被告韩吉超，男，生于1965年3月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩吉越，男，生于1962年12月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告韩吉超、韩吉越借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告韩吉超、韩吉越经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年5月23日被告韩吉超从我社借款一笔，金额为2万元，并由韩吉越提供担保，2013年5月22日到期，贷款到期后，经多次催收未果。为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金2万元及利息、逾期利息、复利；担保人承担连带清偿责任；被告承担本案一切费用。
被告韩吉超、韩吉越在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年5月23日，原告章丘市农村信用合作联社与被告韩吉超签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告韩吉超人民币2万元，期限自2012年5月23日至2013年5月22日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2012年5月23日，被告韩吉越签署保证人信用等级评定表，其中保证人意见处写明：本人自愿为韩吉超在信用社贷款2万元提供连带责任担保，贷款用途借新还旧。
3、2012年5月23日，原告与被告韩吉越签订保证合同一份，约定为确保韩吉超与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人韩吉越愿为原告依主合同与被告韩吉超形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为2万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
4、2012年5月23日，原告向被告韩吉超存款账号发放贷款2万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额2万元，贷出日2012年5月23日，到期日2013年5月22日，月利率10.3866‰，被告韩吉超在借款借据上签字认可。贷款发放后，原告通过系统累计扣划利息1538.11元。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、保证人信用等级评定表以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。因此原告要求两被告偿还借款本息及逾期利息、复利，理由正当，本院予以支持。两被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩吉超偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金2万元。
二、被告韩吉超偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息、复利（借款利息自2012年5月23日起至2013年5月22日止以本金2万元为基数，按月利率10.3866‰计算；逾期利息自2013年5月23日起至本判决生效之日止以本金2万元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计算。复利按双方签订的个人借款合同的约定计算。以上款项扣除被告已支付利息1538.11元）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告韩吉越对上述一至二项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告韩吉超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 袁桂芬
人民陪审员 岳建敏
二〇一五年七月九日
书 记 员 高 佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0008号
原告程德步，男，1943年7月18日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告汪立建，男，1963年6月28日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告李学丽（又名李学利），女，1965年3月24日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告程德步诉被告汪立建、李学丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告程德步及其委托代理人到庭参加诉讼，被告汪立建、李学丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日和2013年10月1日，二被告称因家庭经营所需，向原告借款108000元，由二被告分别向原告出具了借据，后二被告没有还款，现请求判令二被告归还原告款108000元及利息，利息自借款之日起按照约定的月利息2.5%支付至判决书生效之日止，承担诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明，2013年10月1日，被告汪立建向原告借款100000元，并出具借据一份，借据内容为：“今借到，壹拾万元正（整），￥100000元，借用程德步现金壹拾万元正（整）利息百分之五，经手人：汪立建，李学利”。该欠款原告索要未果而成讼。
庭审中，原告自愿撤回对2013年9月30日8000元借据的起诉，并对利息变更要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。另查明，借据中李学利的签名系汪立建所书写。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告汪立建从原告处借款，由其出具的借据为凭，本院予以认定。原告要求被告汪立建归还借款100000元，于法有据，本院依法予以支持。因借据上“李学利”三字系汪立建所签，原告未提供证据证实二被告系夫妻关系，原告要求被告李学丽承担还款责任，未提供证据予以证实，本院不予支持。原告程德步和被告汪立建双方约定利息百分之五过高，原告变更要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。原告自愿撤回对2013年9月30日8000元借据的诉讼，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪立建于本判决生效后五日内归还原告程德步款100000元及利息（利息从2013年10月1日起以100000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由原告负担160元，被告汪立建负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2460元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 赵大权
人民陪审员 王 进
人民陪审员 李建中
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈 奎
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑中民终字第392号
上诉人（原审原告）李某某甲，女，汉族，工人。
委托代理人宋春雨，北安市兆麟街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李某某甲乙，男，汉族，工人。
上诉人李某某甲因与被上诉人李某某甲乙离婚纠纷一案，不服北安市人民法院（2014）北民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某甲及其委托代理人宋春雨，被上诉人李某某甲乙到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北安市人民法院（2014）北民初字第503号民事判决；
二、发回北安市人民法院重审。
审 判 长 彭碧旭
审 判 员 曹 伟
代理审判员 张可秋
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 仇长城
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01713号
原告：陈某甲，女，汉族，2010年5月6日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：戚某（原告之母），汉族，1986年2月19日出生，住重庆市江津区。
被告：陈某乙，男，汉族，1982年8月25日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案中，原告陈某甲于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某甲负担。
审判员 舒毅
二〇一五年三月三十一日
书记员 张露
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨太民初字第00041-1号
原告蒋荣，1947年8与我17日生。
委托代理人刘修银，江苏博事达律师事务所律师。
被告中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道3107号四楼。
法定代表人纪殿友，该公司总裁。
本院在审理原告蒋荣与被告中城建第六工程局集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告蒋荣既未预交诉讼费、鉴定费，也未提出缓交申请，且在本院指定期限内仍未交纳。故依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 峰
二〇一五年五月八日
书记员 崔刚刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5601号
原告黄某某。
原告朱甲。
委托代理人黄某某。
被告朱乙。
原告黄某某、朱甲诉被告朱乙共有纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告黄某某、原告朱甲的委托代理人黄某某、被告朱乙到庭参加诉讼。后本院依法将本案转为普通程序审理，并于2014年3月27日再次公开开庭进行了审理，原告黄某某、原告朱甲的委托代理人黄某某、被告朱乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某、朱甲诉称，2013年12月17日，原告黄某某与被告朱乙经法院调解离婚。原告黄某某与被告朱乙在婚姻关系存续期间有位于上海市浦东新区新德路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，该房屋权属归原、被告三人共有，份额均等。现原告黄某某与被告朱乙婚姻关系已解除，故原告提起诉讼，要求对坐落于上海市浦东新区新德路XXX弄XXX号XXX室房屋依法进行分割。
被告朱乙辩称，被告在他处无房屋居住，离婚系由原告黄某某提出，应该由原告搬出系争房屋，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告朱甲系原告黄某某、被告朱乙之女。原告黄某某与被告朱乙原系夫妻关系，双方于1987年9月24日登记结婚。2002年9月28日，原告黄某某与被告朱乙购买了上海市浦东新区新德路XXX弄XXX号XXX室房屋，权利人为原、被告。2013年12月17日，原告黄某某与被告朱乙经本院调解离婚，系争房屋在离婚诉讼中未涉及分割。
审理中，原、被告均确认系争房屋市场价格（包含房屋内装修残值）为每平方米人民币20，000元。原告表示系争房屋由原、被告各享有三分之一的产权份额，并同意系争房屋归两原告共同共有或归被告所有，由所得房屋的一方支付另一方相应的房屋折价款。嗣后，两原告又明确表示系争房屋同意归被告所有，但被告应支付两原告相应的房屋折价款。被告则表示其同意系争房屋由共同共有变更为按份共有，即原、被告对系争房屋各享有三分之一的产权份额。现被告无地方居住，仅同意对系争房屋进行按份分割，不同意折价补偿。
以上事实，有原告提供的民事调解书一份、房屋状况及产权人信息一份以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割共有物。原告黄某某与被告朱乙已离婚，故共有关系的基础已经丧失，现两原告以此为由要求分割系争房屋的理由正当，本院应予支持。审理中，原、被告确认原、被告对系争房屋各享有三分之一的产权份额，系当事人真实意思表示，本院予以采纳。考虑到系争房屋实际居住情况及结合原、被告对系争房屋的分割意见，本院认为系争房屋可归被告所有，被告应向两原告支付房屋折价款。对于系争房屋的市场价，原、被告均认可系争房屋市场价格（包含房屋内装修残值）为每平方米人民币20，000元，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
坐落于上海市浦东新区新德路XXX弄XXX号XXX室房屋及房内装潢归被告朱乙所有，被告朱乙于本判决生效之日起三十日内支付原告黄某某、原告朱甲房屋及房内装潢折价款各人民币790，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24，892元，由原告黄某某、朱甲共同负担人民币16，595元，被告朱乙负担人民币8，297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 杨德新
二〇一四年六月十三日
书 记 员 白 璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
第九十一条共有财产是特定物，而且不能分割或者分割有损其价值的，可以折价处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01064-3号
申请执行人：储皖英，女，1977年6月12日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：熊韩军，男，1979年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：熊韩东，男，1980年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：朱淑红，女，1976年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：李小周，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：王立胜，男，1969年11月30日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00109号民事判决书，于2015年8月22日向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王立胜在中国农业银行62×××19账户内存款人民币814340.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵 虎
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒执字第00491号
申请执行人：叶远荣，男，1957年11月生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：吴超，男，1972年11月生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2014年6月6日作出的（2014）舒民二初字第00482号民事判决书，于2014年8月1日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴超在中国工商银行舒城支行存款贰拾伍万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋安龙
审判员 董思杭
审判员 倪 明
二〇一四年八月四日
书记员 钟 伟
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒执字第00491号
申请执行人：叶远荣，男，1957年11月生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：吴超，男，1972年11月生，汉族，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2014年6月6日作出的（2014）舒民二初字第00482号民事判决书，于2014年8月1日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴超在银行的工资款250000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪 明
审 判 员 董思杭
代理审判员 钟 伟
二〇一五年三月四日
书 记 员 褚 畅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第199号
原告龙岩万融家居物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城富健新村11幢102室。
法定代表人杨瑜，总经理。
委托代理人黄发森。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告黄福来，男，成年。
本院在审理原告龙岩万融家居物业管理有限公司与被告黄福来物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩万融家居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩万融家居物业管理有限公司负担。
审判员 俞�志银
二〇一五年一月二十七日
书记员 卢晓青（代）
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初0352号
原告：孟宪福，男，1939年10月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：孟婉秋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告：刘申厚，男，1964年1月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李佃霞，女，1963年3月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告孟宪福与被告刘申厚、李佃霞劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼。依法由代理审判员魏凯适用小额诉讼程序独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告孟宪福向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付劳务费12600元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年期间，原告孟宪福跟随被告刘申厚在工地打工，后经与被告刘申厚结算，被告拖欠劳务费13000元并书写欠条一张交由原告持有，后经原告催要被告支付400元，余欠12600元至今未付。原告主张该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
被告刘申厚、李佃霞未答辩。
本院认为，原告孟宪福为被告刘申厚提供劳务后，依法有权获得报酬。被告刘申厚拖欠原告孟宪福劳务费12600元，有被告方出具给原告的欠条为证，对上述欠款被告刘申厚应当及时支付。对于原告主张本案利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的诉讼请求，未违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。上述债务发生在被告刘申厚与被告李佃霞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李佃霞应以其与被告刘申厚婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担债务清偿责任。被告刘申厚、李佃霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘申厚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟宪福支付劳务费12600元及利息（利息自2017年1月9日起实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告李佃霞应以其与被告刘申厚婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述第一项的债务承担清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元,由二被告负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李文兰
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执400号
申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县前坪乡建山路16号。
法定代表人：廖世新，该社理事长。
被执行人：蒋加乡，男，1984年4月27日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人:张和煌，男，1978年5月28日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：郑祥旦，男，1978年9月19日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人蒋加乡、张和煌、郑祥旦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2017年9月6日以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第2941号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月六日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执400号申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县前坪乡建山路16号。法定代表人：廖世新，该社理事长。被执行人：蒋加乡，男，1984年4月27日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人:张和煌，男，1978年5月28日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：郑祥旦，男，1978年9月19日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人蒋加乡、张和煌、郑祥旦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2017年9月6日以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2015）大民初字第2941号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月六日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第517号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员马某某出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月24日14时许，被告人刘某某在本市奎照路XXX号店内因账目问题与赵乙、赵甲、张某某等人（均另处）发生争执。期间，刘某某拿出一把尖刀对赵乙一方挥舞并持刀挟持赵乙。后闻讯赶来的刘某某、王乙（均已判决）、田某某（在逃）与赵甲等人发生争斗，致多人受伤。经鉴定，赵甲已构成轻伤、张某某、王乙已构成轻微伤。
2015年3月6日，刘某某经民警电话传唤至公安机关，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据予以证实：证人赵甲、赵乙、张某某、王甲的证言及辨认笔录，同案犯刘某某、王乙、田某某的供述，上海市公安局闸北分局制作和出具的《验伤通知书》、《扣押决定书》，《扣押情况》、《扣押笔录》、《物证照片》、《抓获经过》及伤情照片，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》，《刑事判决书》，被告人刘某某的供述笔录与户籍资料。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人刘某某与他人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年7月20日止。）
二、作案工具予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一五年七月十七日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一、破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；
（一）随意殴打他人、情节恶劣；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00504号
原告赵某，女，出生于1986年12月25日，汉族，安康市汉滨区人，住本区吉河镇。
委托代理人王能慧，陕西恒典律师事务所律师。
被告李某某，男，出生于1982年4月6日，汉族，安康市汉滨区人，住本区吉河镇。
赵某与李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王能慧、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与李某某于2005年经人介绍相识，2008年8月11日登记结婚。2005年12月11日生育女儿李A、2008年1月12日生育儿子李B。我们婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常因生活琐事发生矛盾，李某某还多次动手对我进行殴打。因此，我们并未真正建立起夫妻感情，没有和好可能。请求法院依法判决：1、判令我与李某某离婚；2、夫妻共同财产依法分割（三间一层砖混结构房屋一栋）；3、夫妻共同债务依法承担；4、女儿李A由我抚养教育，儿子李B由被告抚养教育。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1.赵某身份证复印件一份，证明其身份情况；
2.赵某与李某某结婚证复印件一份，证明双方婚姻情况。
3.汉滨区吉河镇矿石村村民委员会出具的证明一份，证明赵某已做节育手术，故要求抚养女儿李A。
4.2010年9月30日，李某某向赵万荣出具的借条复印件一份，证明夫妻共同债务有一万元
被告李某某辩称，我与赵某婚前了解充分，婚后感情很好，虽有矛盾发生，但都是生活琐事引起，夫妻双方感情并未破裂，我不同意离婚。
被告为支持其答辩理由，提交如下证据：
李某某的身份证复印件一份，证明其身份情况
以上证据经当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告赵某提交的第1、2、3项证据；被告李某某提交的证据，原、被告双方均无异议，本院予以认定；对原告赵某提交的第4项证据，被告李某某对真实性无异议，但主张该共同债务其已偿还3000.00元，因被告质证意见无相关证据予以佐证，故质证理由不能成立，本院对该项证据予认定。
庭审中，本院出示了从安康市公安局吉河派出所调取的李某某家庭户籍信息一份，用以证明赵某与李某某2005年12月11日生育女儿李A、2008年2月18日生育儿子李B的事实。原、被告双方对此证据无异议，本院予以认定。
经审理查明，2005年赵某与李某某经人介绍相识，同年农历7月双方按照农村习俗办理结婚仪式，此后开始同居生活。2005年12月11日生育女儿李A、2008年2月18日生育儿子李B。2008年8月11日，双方补办结婚登记。婚后双方因琐事发生矛盾，赵某遂外出打工至今。2013年4月17日，赵某以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，赵某与李某某夫妻共同财产有位于汉滨区吉河镇矿石村八组三间一层砖混结构房屋一栋；双方夫妻共同债务有一万元；无夫妻共同债权。
本院认为，夫妻之间应相互理解、相互支持、相互信任。本案中，原、被告双方2005年经人介绍相识，此后共同生活期间生育两名子女，2008年双方又补办了结婚登记。故双方婚前及共同生活期间了解较为充分，婚后双方虽为家庭琐事产生一些分歧，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，尊重对方的意见，还是可以重归于好。原告赵某起诉要求与被告李某某离婚，未能提供证实夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告赵某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回赵某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 杜涛
二〇一三年六月三日
书 记 员 张伟
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第159号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人盛某某。
成都市成华区人民检察院指控：
1、2014年9月4日3时许，被告人盛某某在本市成华区乘坐被害人刘某君驾驶的川A****3出租车，行至成华区青龙乡某小区对面的小巷内时，持刀抢走刘某君现金人民币200余元和一部白色酷派8720L型手机（经鉴定价值人民币664元）后下车逃离现场。
2、同年9月23日22时50分许，被告人盛某某在本市附近搭乘被害人刘某平驾驶的川A****3出租车，行至成华区青龙乡某村某停车场旁边小路上时，持刀抢走刘某平现金人民币500余元后下车逃离现场。
3、同年10月1日0时许，被告人盛某某在本市附近搭乘被害人刘某驾驶的川A****5出租车，行至成华区青龙乡某小区对面的小巷时，持刀抢走刘某现金人民币500余元后下车逃离现场。
4、同年10月10日2时许，被告人盛某某在本市成华区青龙乡某小区门口乘坐被害人刘某贵驾驶的川A****0出租车至李家沱，后返回成华区青龙乡某小区三环辅道时，持刀抢走刘某贵现金人民币400余元及一部白色HTC（T528T）型手机（经鉴定价值人民币664元）后下车逃离现场。
5、同年10月16日1时许，被告人盛某某在本市成华区青龙乡某门口乘坐被害人袁某某驾驶的川A****2出租车，行至成华区青龙乡某小区附近一条小路内时，持刀抢走袁某某现金人民币400余元后下车逃离现场。
同年10月28日，被告人盛某某乘坐卢某驾驶的出租车行至本市某路与某路口时，经卢某报警后被民警挡获。民警从盛某某身上查获其作案使用的一把银色折叠刀（经认定，属于管制刀具），被告人盛某某归案后如实供述其抢劫罪行。
公诉机关认为，被告人盛某某以非法占有为目的，采用暴力方式多次抢劫他人财物，其行为已触犯《中国人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人盛某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人盛某某因犯抢劫罪于2010年4月15日被四川省苍溪县人民法院判处有期徒刑八个月，该判决认定盛某某的出生年月日为1992年9月27日，但其户籍登记仍为1991年9月27日。
上述事实有以下证据予以证实：（证据略去）等证据。
上述证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告人盛某某以非法占有为目的，以暴力方法多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。根据本案中被告人的供述、被害人的陈述，可以相互印证，能够证实被告人盛某某五次实施抢劫的事实。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人盛某某虽有前科，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人盛某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金4000元。
二、责令被告人盛某某将违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨长林
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1217号
原告方亚坤，男，1964年1月13日出生，汉族，住云霄县。
被告张三辉，男，1969年11月8日出生，汉族，住福建省漳州市。
本院在审理原告方亚坤与被告张三辉民间借贷纠纷一案，原告方亚坤于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以与双方庭外协商解决，被告张三辉已还清借款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方亚坤撤回起诉。
案件受理费人民币273元，减半收取人民币136元，由原告方亚坤负担。
审判员 张金顺
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄育玲
附注相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初507号
原告杨中新，男，1966年9月2日出生，汉族，无业，住惠农区。
原告李月红，女，1964年4月25日出生，汉族，无业，住惠农区。
委托代理人刘兴琼，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托代理人韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告石嘴山市交通运输局，住所地位于大武口区朝阳西街136号。
法定代表人李小宏，系该局局长。
委托代理人胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师。
委托代理人周青，宁夏信援律师事务所律师。
本院在审理原告杨中新、李月红与被告石嘴山市交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院申请撤回对被告石嘴山市交通运输局的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨中新、李月红撤回对被告石嘴山市交通运输局的起诉。
案件受理费5376元，减半收取2698元，由原告杨中新、李月红负担。
审判员 黄奉祥
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨炳蔚
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第660号
原告王忠连。
被告贾二保。
原告王忠连诉被告贾二保劳务合同纠纷一案，原告王忠连诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案，原告王忠连到庭参加诉讼，被告贾二保经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年11月初，原告为被告组织工人到巩义为其承包的工地进行钢筋绑扎施工，被告称春节放假前一定结清工款，结果同年腊月二十四日原告去巩义结账时却被告知被告已经放假。后多方打听得知被告贾二保因严重亏损无法偿还工款，为维护原告权益，请求法院判令：1、被告支付原告工人工款24225元；2、本案一切的诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告欠原告工资24225元。
针对原告提供的证据，被告未提出质证意见。
被告未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告贾二保承包了巩义某处5#楼工程，原告王忠连组织部分工人为其施工，被告于2014年元月8日向原告王忠连出具欠条一份，欠条载明“今欠王忠连等巩义某处5#楼，帮工、工资总工127.5工＊190元／天=24225元，贰万肆仟贰佰贰拾伍元整贾二保2014年元月8日”。原告催要无果，诉至法院。
本院认为：被告贾二保欠原告王忠连工人工资并出具欠条，被告欠款事实清楚，被告应当及时偿还欠款，原告诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾二保在本判决书生效后十日之内支付原告王忠连欠款24225元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告贾二保承担。（为便于结算，原告预交的案件受理费不予退还，待执行时一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 吴继伟
审 判 员 张孝群
人民陪审员 韩吉梅
二〇一五年三月六日
书 记 员 王蒙蒙
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第660号
原告王忠连，男，1972年1月出生。
被告贾二保，男，1981年6月出生。
原告王忠连诉被告贾二保劳务合同纠纷一案，原告王忠连诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案，原告王忠连到庭参加诉讼，被告贾二保经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年11月初，原告为被告组织工人到巩义为其承包的工地进行钢筋绑扎施工，被告称春节放假前一定结清工款，结果同年腊月二十四日原告去巩义结账时却被告知被告已经放假。后多方打听得�被告贾二保因严重亏损无法偿还工款，为维护原告权益，请求法院判令：1、被告支付原告工人工款24225元；2、本案一切的诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告欠原告工资24225元。
针对原告提供的证据，被告未提出质证意见。
被告未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告贾二保承包了巩义某某5#楼工程，原告王忠连组织部分工人为其施工，被告于2014年元月8日向原告王忠连出具欠条一份，欠条载明“今欠王忠连等巩义某某5#楼，帮工、工资总工127.5工＊190元／天=24225元，贰万肆仟贰佰贰拾伍元整贾二保2014年元月8日”。原告催要无果，诉至法院。
本院认为：被告贾二保欠原告王忠连工人工资并出具欠条，被告欠款事实清楚，被告应当及时偿还欠�，原告诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾二保在本判决书生效后十日之内支付原告王忠连欠款24225元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告贾二保承担。（为便于结算，原告预交的案件受理费不予退还，待执行时一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一五年三月六日
书 记 员 ：王蒙蒙
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第425号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人李某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）396号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人奚某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。法库县人民检察院指派检察员李海波、李思璇支持公诉，附带民事诉讼原告人奚某某，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年3月16日23时许，被害人奚某某和朋友张甲在法库县法库镇“1981无限斯卡拉”看完节目后，在一楼大厅遇见被告人李某某及其朋友（具体身份不详）等人，双方在行走间发生轻微碰撞，李某某遂对张甲辱骂后离开，奚某某与张甲走到门口时，看见李某某正在一辆本田牌轿车副驾驶位置坐着，奚某某与张甲走到轿车旁边询问李某某为何骂人，李某某见状继续辱骂二人，并下车伙同他人用木棒殴打张甲和奚某某，至奚某某头部受伤。经鉴定中心鉴定：奚某某头皮挫裂伤评定为轻伤二级。
另查明，在审理阶段，经本院调解，被告人李某某与被害人奚某某自愿达成民事赔偿协议，被告人李某某赔偿被害人奚某某医疗费、误工费、护理费、交通费用等各项经济损失共计人民币二万元，被害人奚某某对被告人李某某表示谅解。
二、2015年3月25日20时许，王某（男，法库镇人）与朋友来到法库县法库镇“1981无限斯卡拉”观看节目，在进入门厅时，王某与站岗保安因搜查身体一事发生口角，随后，王某与朋友进入大厅观看节目。当晚23时许，王某给被告人李某某打电话说和别人吵吵了，你来接我一下。被告人李某某接电话后随即来到“1981无限斯卡拉”，李某某在门厅处踹值班保安李某一脚，并用刀将李某腹部和右手划伤，保安张某某、张乙等人赶到，与李某某厮打在一起，厮打过程中，造成张某某、张乙受伤。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：李某左肘部软组织挫伤评定为轻微伤；张某某左上臂软组织挫伤评定为轻微伤；张乙左手背部软组织挫伤评定为轻微伤。
另查明，在审理阶段，被害人李某、张某某、张乙均表示放弃要求被告人李某某民事赔偿请求，且对被告人谅解。
2015年4月13日公安机关将被告人李某某抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、案件来源、抓捕经过、辨认笔录、法库县公安局出具的情况说明，证人张甲、刘某、王某、李某、张某某、张乙等人证言，被害人奚某某陈述，某司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 玮
代理审判员 孙 凯
人民陪审员 裴伟玲
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 岩
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23909号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘鑫跃，男，1987年1月29日生，住所地天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鑫跃信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计205,432.48元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款205,432.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初3752号
原告中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路56号。
负责人：朱勇，职务：行长。
被告吕明，男，1964年1月12日生，汉族，住贵州省贵阳经济开发区
被告林弋七，女，1968年7月16日生，苗族，住贵州省贵阳市经济开发区青龙路5号1单元3号
被告贵阳经济技术开发区宏达房地产开发公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路。
法定代表人：邱建平。
原告中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行诉被告吕明、林弋七、贵阳经济技术开发区宏达房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告（贷款人）与被告吕明、林弋七（借款人、抵押人）于2004年12月16日签订了《个人住房抵押借款合同》[合同编号：520433709-011-2005000028]。合同约定：借款本金金额为8万元，借款期限为180个月（即2004年12月17日至2019年12月16日），借款用于购买住房一套（坐落于贵阳市洛解村××小区海棠××单元××号，建筑面积90.67平方米），并以该商品房作为抵押物；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费、评估费、财产保全费、拍卖费等）；出现借款人违约事件时，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时，合同对贷款利率、罚息利率、借款的发放与支用、计息结息、还款、主要权利义务、违约情形、违约救济措施、费用的承担、合同争议解决方式等均作了明确约定。合同签订后，原被告双方到贵阳市房地产管理局办理了抵押登记，贵阳市房地产管理局在商品房买卖合同上加盖抵押权设立专用章；原告按约将借款8万元付至借款人指定的银行账户。现借款人取得贷款后，不履行借款合同，未按期归还原告贷款本息，计至2017年2月16日，被告吕明拖欠利息3527.16元，罚息1413.92元，已构成违约；原告为了维护合法权益，已委托律师代理，并支付律师代理费2157元。
2004年12月16日原告（贷款人）与被告贵阳经济技术开发区宏达房地产开发有限公司（保证人）签订了《个人购房借款保证合同》，保证人在合同项下提供的保证为连带责任保证；保证范围包括本金、利息（包括罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利而发生的费用等。但被告贵阳经济技术开发区宏达房地产开发公司对上述债务也未履行连带保证责任。
原告为维护自身合法权益，故遂诉至本院，请求判令：1、被告吕明、林弋七向原告支付贷款本金36783.16元及利罚息至利随本清时止（暂计算至2017年2月16日，拖欠利息3527.16元，罚息1413.92元），以及原告为实现债权而发生的律师代理费用2157元；2、被告贵阳经济技术开发区宏达房地产开发公司对上述债务本息承担连带保证责任；3、原告对设定的抵押房地产（坐落于贵阳市洛解村××小区海棠××单元××）折价或者以拍卖、变卖所得借款优先清偿上述债务；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：涉案《中国建设银行个人住房抵押借款合同》和《中国建设银行个人购房借款保证合同》的签订方均为中国建设银行贵阳市富水支行，而并非本案原告中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行。根据合同的相对性，中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行并非涉案合同的权利人和义务人，中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行是与本案没有直接利害关系的其他组织。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”的规定，中国建设银行贵阳市富水支行依法具有诉讼主体资格；现在，中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行以建贵营函[2002]188号中国建设银行贵州省分行营业部文件《关于富水支行划归京瑞支行管辖的通知》规定“将富水支行划归京瑞支行管辖”为由，认为富水支行的诉讼权利义务由其上一级支行即京瑞支行享有和承接的意见。经查，富水支行虽被划归京瑞支行管辖，但富水支行并未注销工商登记，仍然在持续经营，故其诉讼主体资格仍然存续。中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行的意见只是其内部管理规定，并不能对抗法律规定，故对该意见，本院不予采纳。
综上，本案并不符合起诉条件，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行的起诉。
原告已预交的案件受理费897元，退还原告中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王先伟
人民陪审员 闫 红
人民陪审员 高 菁
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘川平
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初3752号原告中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路56号。负责人：朱勇，职务：行长。被告吕明，男，1964年1月12日生，汉族，住贵州省贵阳经济开发区被告林弋七，女，1968年7月16日生，苗族，住贵州省贵阳市经济开发区青龙路5号1单元3号被告贵阳经济技术开发区宏达房地产开发公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路。法定代表人：邱建平。原告中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行诉被告吕明、林弋七、贵阳经济技术开发区宏达房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告（贷款人）与被告吕明、林弋七（借款人、抵押人）于2004年12月16日签订了《个人住房抵押借款合同》[合同编号：520433709-011-2005000028]。合同约定：借款本金金额为8万元，借款期限为180个月（即2004年12月17日至2019年12月16日），借款用于购买住房一套（坐落于贵阳市洛解村××小区海棠××单元××号，建筑面积90.67平方米），并以该商品房作为抵押物；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费、评估费、财产保全费、拍卖费等）；出现借款人违约事件时，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时，合同对贷款利率、罚息利率、借款的发放与支用、计息结息、还款、主要权利义务、违约情形、违约救济措施、费用的承担、合同争议解决方式等均作了明确约定。合同签订后，原被告双方到贵阳市房地产管理局办理了抵押登记，贵阳市房地产管理局在商品房买卖合同上加盖抵押权设立专用章；原告按约将借款8万元付至借款人指定的银行账户。现借款人取得贷款后，不履行借款合同，未按期归还原告贷款本息，计至2017年2月16日，被告吕明拖欠利息3527.16元，罚息1413.92元，已构成违约；原告为了维护合法权益，已委托律师代理，并支付律师代理费2157元。2004年12月16日原告（贷款人）与被告贵阳经济技术开发区宏达房地产开发有限公司（保证人）签订了《个人购房借款保证合同》，保证人在合同项下提供的保证为连带责任保证；保证范围包括本金、利息（包括罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利而发生的费用等。但被告贵阳经济技术开发区宏达房地产开发公司对上述债务也未履行连带保证责任。原告为维护自身合法权益，故遂诉至本院，请求判令：1、被告吕明、林弋七向原告支付贷款本金36783.16元及利罚息至利随本清时止（暂计算至2017年2月16日，拖欠利息3527.16元，罚息1413.92元），以及原告为实现债权而发生的律师代理费用2157元；2、被告贵阳经济技术开发区宏达房地产开发公司对上述债务本息承担连带保证责任；3、原告对设定的抵押房地产（坐落于贵阳市洛解村××小区海棠××单元××）折价或者以拍卖、变卖所得借款优先清偿上述债务；4、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：涉案《中国建设银行个人住房抵押借款合同》和《中国建设银行个人购房借款保证合同》的签订方均为中国建设银行贵阳市富水支行，而并非本案原告中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行。根据合同的相对性，中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行并非涉案合同的权利人和义务人，中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行是与本案没有直接利害关系的其他组织。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”的规定，中国建设银行贵阳市富水支行依法具有诉讼主体资格；现在，中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行以建贵营函[2002]188号中国建设银行贵州省分行营业部文件《关于富水支行划归京瑞支行管辖的通知》规定“将富水支行划归京瑞支行管辖”为由，认为富水支行的诉讼权利义务由其上一级支行即京瑞支行享有和承接的意见。经查，富水支行虽被划归京瑞支行管辖，但富水支行并未注销工商登记，仍然在持续经营，故其诉讼主体资格仍然存续。中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行的意见只是其内部管理规定，并不能对抗法律规定，故对该意见，本院不予采纳。综上，本案并不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行的起诉。原告已预交的案件受理费897元，退还原告中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王先伟人民陪审员  闫 红人民陪审员  高 菁二〇一七年九月一日书 记 员  刘川平
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1359号
原告谢赵波，男，1982年9月26日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人曾丽双，福建华忠盛律师事务所律师。
被告晋江鸿基建材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：王文程。
被告王文程，男，1954年9月21日出生，汉族，住晋江市。
被告王金锹，曾用名王华明，男，1978年4月23日出生，汉族，住晋江市。
原告谢赵波与被告晋江鸿基建材有限公司、王文程、王金锹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢赵波的委托代理人曾丽双到庭参加诉讼，被告晋江鸿基建材有限公司（以下简称“鸿基公司”）、王文程、王金锹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2014年2月27日向原告借款500000元并出具借条予以确认，该借款约定按月利率2%计息，嗣后仅支付利息至2015年2月26日，此后经催讨三被告未能还本付息，请求判决三被告共同偿还原告借款500000元并按月利率2%标准共同支付原告自2015年2月27日起自实际还款之日止的利息。对此，原告提供如下证据证明其主张：1.银行存款明细账，证明原告于2014年2月27日分六笔共计转账290000元至被告王文程银行账户，因网上银行转账金额限制，原告又于2014年2月28日分五笔转账210000元至被告王文程银行账户；2.借条一份，借条内容为“兹向谢赵波借到人民币伍拾万元正（500000元）。月利息2%。此据。借款人：王文程。2014.2.27”。借条上的“此据”与“月利息2%”书写于同一行，被告王文程在“借款人”处签名捺印，被告王金锹在借条左侧空白处签名捺印，被告鸿基公司在借条左侧“月利息2%”内容处加盖印章。
三被告均未作答辩。
本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条、银行存款明细账，其内容真实、形式合法，与本案具有关联性，各证据的内容亦可相互印证，可以证明本案借款本金为500000元、月利率为2%的事实。原告主张本案借款利息已经支付至2015年2月26日，此系原告对其不利事实的自认，本院予以认定。根据借条上三被告的各自签名位置、原告系将借款转账至被告王文程银行账户及系通过被告王文程银行账户将借款利息转账支付至原告银行账户的事实，即被告王文程接收了本案借款并承担了支付利息的责任，同时由于被告鸿基公司、王金锹虽然在借条上签名盖章，但该二被告并未表明其借款人身份或者承担还款责任，现有证据无法认定被告鸿基公司、王金锹为本案借款的共同借款人。
经审理查明，被告王文程于2014年2月27日出具借条确认向原告借款500000元并承诺按照月利率2%计息，该笔借款未约定还款期限。被告王文程借款后仅支付原告利息至2015年2月26日，此后再未还本付息，至今拖欠原告借款本金500000元及相应的约定利息。
本院认为，原告与被告王文程之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王文程拖欠原告借款本金500000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。双方对借款约定按月利率2%计息、未约定还款期限，该笔借款为不定期有息借款，现原告主张被告王文程应自2015年2月27日支付其按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告鸿基公司、王金锹系本案共同借款人，缺乏相应依据，本院不予采纳。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文程应于本判决生效之日起十日内返还原告谢赵波借款500000元并以此为基数支付原告自2015年2月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告对被告晋江鸿基建材有限公司、王金锹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告王文程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一六年九月七日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3061号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈月崧，女，1962年12月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈丙文，男，1932年2月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘春林，男，1963年2月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈雪云，女，1958年12月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省湘潭市人民政府，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路1号。
法定代表人谈文胜，该市市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省湘潭市国土资源局，住所地湖南省湘潭市雨湖区北二环中路6号。
法定代表人胡建凯，该局局长。
原审原告、二审上诉人刘德明，男，1944年1月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原审原告、二审上诉人姜淑元，女，1951年4月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原审原告、二审上诉人崔芝南，女，1953年11月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原审原告、二审上诉人谷建辉，男，1960年9月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原审原告雷金云，女，1953年3月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
再审申请人陈月崧等人因诉湖南省湘潭市人民政府、湘潭市国土资源局征收土地一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明的主要事实为，湘潭市国土资源土地储备中心统征地（涟水铭苑）建设项目经湖南省人民政府（2009）政国土字第412号《农用地转用、土地征收审批单》批准，同意依法征收湘潭市雨湖区长城乡和平村、工农村部分集体土地。湘潭市人民政府于2010年10月9日发布潭土公字（2010）20号《征收土地方案公告》，湘潭市国土资源局于2012年7月20日发布潭征补（2012）17号《征地补偿安置方案公告》，均在陈月崧等人所在地雨湖区长城乡和平村予以张贴公示。2012年12月8日，湘潭市国土资源储备中心与湘潭市雨湖区长城乡和平村签订土地补偿协议书，该协议确定征地面积为48.519亩，征地补偿费、青苗补偿费共计5727603元。涟水名苑工程项目部于2015年5月17日向该项目地块村民发出腾地通知。陈月崧、陈丙文、刘德明、姜淑元、刘春林、崔芝南、陈雪云、谷建辉、雷金云系部分被征收土地的承包经营权人，认为征收土地行为违法，于2015年8年31日提起诉讼。
湖南省湘潭市中级人民法院一审认为，第一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，本案中，陈月崧等人主张的诉讼请求是确认湘潭市人民政府、湘潭市国土资源局实施的湘潭市涟水铭苑项目征地行为无效并判令返还土地，其诉讼请求中包含了土地征收程序中不同行政机关的多个独立的行政行为，且属于不同的法律关系，无法在同一案件中作出处理。经法庭释明，陈月崧等人仍然坚持其并不明确具体的诉讼请求，故陈月崧等人的起诉不符合起诉条件。第二，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十—条第—款，“行政机关作出具体行政行为时，末告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，湘潭市人民政府于2010年10月9日发布潭土公字（2010）20号《征收土地方案公告》，湘潭市国土资源局于2012年7月20日发布潭征补（2012）17号《征地补偿安置方案公告》，且公告均在征收范围内原告所在村进行了公示张贴，陈月崧等人直至2015年8年31日向人民法院提起诉讼明显超过了法定起诉期限。综上，陈月崧等人的诉讼请求不具体明确，且超过起诉期限，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一、二项，裁定驳回原告陈月崧、陈丙文、刘德明、姜淑元、刘春林、崔芝南、陈雪云、谷建辉、雷金云的起诉。
湖南省高级人民法院二审认为：本案征收集体土地的行政行为，涉及多个具体行政行为，涉及不同的行政主体，多个行政机关之间职责明确，分别实施。实施的具体内容不同，起诉期限也各不相同。陈月崧等人将征地行为中多个具体行政行为在本案中一并提起诉讼后，原审法院已向其释明属于诉讼请求不明确，陈月崧等人仍坚持起诉，原审法院驳回起诉并无不当。原审法院查明湘潭市人民政府于2010年10月9日发布潭土公字（2010）20号《征收土地方案公告》，湘潭市国土资源局于2012年7月20日发布潭征补（2012）17号《征地补偿安置方案公告》，上述公告均在陈月崧等人所在地雨湖区长城乡和平村予以张贴公示。以上有庭审调查和相关证据证实。而陈月崧等人2015年5月才向人民法院提起诉讼，已超过两年的起诉期限。本案征收土地过程发生了强制腾地行为，由于限期腾地的决定主体尚不明确，原审法院也未进行实体审理。如有相关证据，陈月崧等人可就此另行提起诉讼。综上所述，陈月崧等人提出的上诉理由没有事实和法律依据，不予采信。据此，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一、二项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
陈月崧等人不服上述裁定，向本院申请再审称：1.原一、二审认为湘潭市人民政府与湘潭市国土局不能作为共同被告是对征地行政行为性质认定的错误。2.原一、二审法院认为申请人的诉讼请求不明确是对申请人诉讼请求的曲解且法律适用错误。3.原一、二审法院认为本案超过诉讼时效违背客观事实且适用法律错误。据此请求：撤销原一、二审行政裁定，再审本案。
本院认为，本案被诉的是被申请人的征地行为。征地行为是复合性的行政行为，涉及征地程序中不同环节里的多个行政行为，也涉及不同的行政主体。因此，无法在同一案件中予以审理。再审申请人经原审法院释明，仍未能明确其具体的诉讼请求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，再审申请人所提起的行政诉讼不符合起诉的条件，原审法院裁定并无不当。
综上，陈月崧等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈月崧、陈丙文、刘春林、陈雪云的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3061号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈月崧，女，1962年12月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈丙文，男，1932年2月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘春林，男，1963年2月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈雪云，女，1958年12月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省湘潭市人民政府，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路1号。法定代表人谈文胜，该市市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省湘潭市国土资源局，住所地湖南省湘潭市雨湖区北二环中路6号。法定代表人胡建凯，该局局长。原审原告、二审上诉人刘德明，男，1944年1月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原审原告、二审上诉人姜淑元，女，1951年4月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原审原告、二审上诉人崔芝南，女，1953年11月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原审原告、二审上诉人谷建辉，男，1960年9月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原审原告雷金云，女，1953年3月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人陈月崧等人因诉湖南省湘潭市人民政府、湘潭市国土资源局征收土地一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院查明的主要事实为，湘潭市国土资源土地储备中心统征地（涟水铭苑）建设项目经湖南省人民政府（2009）政国土字第412号《农用地转用、土地征收审批单》批准，同意依法征收湘潭市雨湖区长城乡和平村、工农村部分集体土地。湘潭市人民政府于2010年10月9日发布潭土公字（2010）20号《征收土地方案公告》，湘潭市国土资源局于2012年7月20日发布潭征补（2012）17号《征地补偿安置方案公告》，均在陈月崧等人所在地雨湖区长城乡和平村予以张贴公示。2012年12月8日，湘潭市国土资源储备中心与湘潭市雨湖区长城乡和平村签订土地补偿协议书，该协议确定征地面积为48.519亩，征地补偿费、青苗补偿费共计5727603元。涟水名苑工程项目部于2015年5月17日向该项目地块村民发出腾地通知。陈月崧、陈丙文、刘德明、姜淑元、刘春林、崔芝南、陈雪云、谷建辉、雷金云系部分被征收土地的承包经营权人，认为征收土地行为违法，于2015年8年31日提起诉讼。湖南省湘潭市中级人民法院一审认为，第一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，本案中，陈月崧等人主张的诉讼请求是确认湘潭市人民政府、湘潭市国土资源局实施的湘潭市涟水铭苑项目征地行为无效并判令返还土地，其诉讼请求中包含了土地征收程序中不同行政机关的多个独立的行政行为，且属于不同的法律关系，无法在同一案件中作出处理。经法庭释明，陈月崧等人仍然坚持其并不明确具体的诉讼请求，故陈月崧等人的起诉不符合起诉条件。第二，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十—条第—款，“行政机关作出具体行政行为时，末告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，湘潭市人民政府于2010年10月9日发布潭土公字（2010）20号《征收土地方案公告》，湘潭市国土资源局于2012年7月20日发布潭征补（2012）17号《征地补偿安置方案公告》，且公告均在征收范围内原告所在村进行了公示张贴，陈月崧等人直至2015年8年31日向人民法院提起诉讼明显超过了法定起诉期限。综上，陈月崧等人的诉讼请求不具体明确，且超过起诉期限，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一、二项，裁定驳回原告陈月崧、陈丙文、刘德明、姜淑元、刘春林、崔芝南、陈雪云、谷建辉、雷金云的起诉。湖南省高级人民法院二审认为：本案征收集体土地的行政行为，涉及多个具体行政行为，涉及不同的行政主体，多个行政机关之间职责明确，分别实施。实施的具体内容不同，起诉期限也各不相同。陈月崧等人将征地行为中多个具体行政行为在本案中一并提起诉讼后，原审法院已向其释明属于诉讼请求不明确，陈月崧等人仍坚持起诉，原审法院驳回起诉并无不当。原审法院查明湘潭市人民政府于2010年10月9日发布潭土公字（2010）20号《征收土地方案公告》，湘潭市国土资源局于2012年7月20日发布潭征补（2012）17号《征地补偿安置方案公告》，上述公告均在陈月崧等人所在地雨湖区长城乡和平村予以张贴公示。以上有庭审调查和相关证据证实。而陈月崧等人2015年5月才向人民法院提起诉讼，已超过两年的起诉期限。本案征收土地过程发生了强制腾地行为，由于限期腾地的决定主体尚不明确，原审法院也未进行实体审理。如有相关证据，陈月崧等人可就此另行提起诉讼。综上所述，陈月崧等人提出的上诉理由没有事实和法律依据，不予采信。据此，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一、二项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。陈月崧等人不服上述裁定，向本院申请再审称：1.原一、二审认为湘潭市人民政府与湘潭市国土局不能作为共同被告是对征地行政行为性质认定的错误。2.原一、二审法院认为申请人的诉讼请求不明确是对申请人诉讼请求的曲解且法律适用错误。3.原一、二审法院认为本案超过诉讼时效违背客观事实且适用法律错误。据此请求：撤销原一、二审行政裁定，再审本案。本院认为，本案被诉的是被申请人的征地行为。征地行为是复合性的行政行为，涉及征地程序中不同环节里的多个行政行为，也涉及不同的行政主体。因此，无法在同一案件中予以审理。再审申请人经原审法院释明，仍未能明确其具体的诉讼请求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，再审申请人所提起的行政诉讼不符合起诉的条件，原审法院裁定并无不当。综上，陈月崧等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈月崧、陈丙文、刘春林、陈雪云的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一六年十二月十二日书 记 员  徐 超
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行终89号
上诉人（原审原告）南康区康龙塑料厂。
经营者郭惠东，男，汉族，1972年10月8日生，赣州市南康区人。
被上诉人（原审被告）赣州市南康区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘连生，男，系该局局长。
委托代理人毕波涛，男，系该局工作人员。
原审第三人黄烈昆，男，汉族，1971年4月7日生，赣州市南康区人。
委托代理人方名山、李河芳，系江西金蓉律师事务所律师。
上诉人南康区康龙塑料厂因劳动保障行政确认一案，不服江西省赣州市南康区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）康行初字第51号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，第三人黄烈昆于2014年2月进入原告南康区康龙塑料厂上班，从事下料工作，工资计件按月发放，双方未签订书面劳动合同。2014年6月10日下午15时许，第三人黄烈昆在生产车间下料时，不慎被机械伤及左手，医院诊断为：1、左环、小指缺损；2、左食中、指近节以远缺损；3、左拇指末节指骨缺损；4、左拇、食、中皮肤软组织缺损。2014年12月4日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告经过工伤认定程序后，于2015年5月5日作出康人社伤认字[2015]第266号《工伤认定决定书》，原告对此不服，依法提起行政诉讼。庭审时，原告及第三人对被告作出工伤认定的程序均不持异议。
原审法院认为，通过原告、第三人对被告提交证据的质证及本院对证据的分析确认，结合当事人的庭审陈述，本院确认原告与第三人存在劳动关系，第三人在上班从事下料工作时，不慎被机械伤及左手的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的在工作时间工作场所因工作原因受到事故伤害的情形，被告以此事实作出的《工伤认定决定书》，属于事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告南康区康龙塑料厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人南康区康龙塑料厂不服，提出上诉，请求依法撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的康人社伤认字（2015）第266号《工伤认定决定书》。本案诉讼费由被上诉人承担。理由是：《工伤保险条例》第十七条规定，工伤职工在事故发生之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。因此原审第三人应当向统筹地区即赣州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，由其作出工伤认定决定书。而作为被上诉人其仅仅是设区的一级劳动保障行政部门，其没有职权作出工伤认定决定书。
被上诉人赣州市南康区人力资源和社会保障局请求维持一审判决，驳回上诉。理由是：本案事实清楚，证据充分，程序合法，主体适格。现有证据形成了完整的证据链，证实了原审第三人黄烈昆构成工伤的事实。根据赣州市人民政府《关于调整工伤认定职责范围的通知》的规定，被上诉人有工伤认定的职权。
原审第三人黄烈昆述称，同意被上诉人的答辩意见，上诉人是恶意拖延本案的时间，请求法院驳回上诉人的上诉。
二审查明认定的事实与一审法院查明认定的事实一致。
上述事实有原审法院随卷移送的证据，及双方当事人到庭询问陈述在卷证实。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第三条第一款规定：“设区的市、县（市、区）社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被上诉人作为区级社会保险行政部门，有对本行政区域内的工伤保险工作进行行政管理的职权，故被上诉人有权对本案作出工伤认定决定。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人南康区康龙塑料厂的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南康区康龙塑料厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 洋 发
代理审判员 张 小 光
代理审判员 高霞二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 英
代理书记员 管 燕 梅
江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣07行终89号上诉人（原审原告）南康区康龙塑料厂，地址：南康区蓉江街道办事处桥口村三星组。经营者郭惠东，男，汉族，1972年10月8�生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。被上诉人（原审被告）赣州市南康区人力资源和社会保障局，住所地：赣州市南康区政大楼一楼。法定代表人刘连生，男，系该局局长。委托代理人毕波涛，男，系该局工作人员。原审第三人黄烈昆，男，汉族，1971年4月7日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。委托代理人方名山、李河芳，系江西金蓉律师事务所律师。上诉人南康区康龙塑料厂因劳动保障行政确认一案，不服江西省赣州市南康区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）康行初字第51号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，第三人黄烈昆于2014年2月进入原告南康区康龙塑料厂上班，从事下料工作，工资计件按月发放，双方�签订书面劳动合同。2014年6月10日下午15时许，第三人黄烈昆在生产车间下料时，不慎被机械伤及左手，医院诊断为：1、左环、小指缺损；2、左食中、指近节以远缺损；3、左拇指末节指骨缺损；4、左拇、食、中皮肤软组织缺损。2014年12月4日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告经过工伤认定程序后，于2015年5月5日作出康人社伤认字[2015]第266号《工伤认定决定书》，原告对此不服，依法提起行政诉讼。庭审时，原告及第三人对被告作出工伤认定的程序均不持异议。原审法院认为，通过原告、第三人对被告提交证据的质证及本院对证据的分析确认，结合当事人的庭审陈述，本院确认原告与第三人存在劳动关系，第三人在上班从事下料工作时，不慎被机械伤及左手的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的在工作时间工作场所因工作原因受�事故伤害的情形，被告以此事实作出的《工伤认定决定书》，属于事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告南康区康龙塑料厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人南康区康龙塑料厂不服，提出上诉，请求依法撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的康人社伤认字（2015）第266号《工伤认定决定书》。本案诉讼费由被上诉人承担。理由是：《工伤保险条例》第十七条规定，工伤职工在事故发生之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。因此原审第三人应当向统筹地区即赣州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，由其作出工伤认定决定书。而作为被上诉人其仅仅是设区的一级劳动保障行政部门，其没有职权作出工伤认定决定书。被上诉人赣州市南康区人力资源和社会保障局请求维持一审判决，驳回上诉。理由是：本案事实清楚，证据充分，程序合法，主体适格。现有证据形成了完整的证据链，证实了原审第三人黄烈昆构成工伤的事实。根据赣州市人民政府《关于调整工伤认定职责范围的通知》的规定，被上诉人有工伤认定的职权。原审第三人黄烈昆述称，同意被上诉人的答辩意见，上诉人是恶意拖延本案的时间，请求法院驳回上诉人的上诉。二审查明认定的事实与一审法院查明认定的事实一致。上述事实有原审法院随卷移送的证据，及双方当事人到庭询问陈述在卷证实。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第三条第一款规定：“设区的市、县（市、区）社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被上诉人作为区级社会保险行政部门，有对本行政区域内的工伤保险工作进行行政管理的职权，故被上诉人有权对本案作出工伤认定决定。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人南康区康龙塑料厂的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人南康区康龙塑料厂承担。本判决为终审判决。审 判 长  周洋发代理审判员  张小光代理审判员  高 霞二〇一六年五月二十日书 记 员  刘 英代理书记员  管燕梅
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2233号
原告：天津市北辰区顺义达汽车修理厂，住所地天津市北辰区大张庄镇北孙庄（津围公路与九园路交口）。
经营者：陆学义，厂长。
委托诉讼代理人：周红，女，该厂员工。
委托诉讼代理人：曹凤军，男，该厂职员。
被告：天津市滨涛混凝土有限公司，住所地天津市宝坻区尔王庄镇西杜庄村南侧。
法定代表人：杜海群，总经理。
委托诉讼代理人：廖明媚，天津则立律师事务所律师。
原告天津市北辰区顺义达汽车修理厂与被告天津市滨涛混凝土有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市北辰区顺义达汽车修理厂撤诉。
案件受理费减半收取计3160元,由原告负担。
代理审判员 卢立国
二〇一七年六月十九日
书 记 员 涂睿祥
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初3254号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅。
被告：王安利，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告王安利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈德超
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 婷
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执167号
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市青秀区古城路39号。
负责人杨展鹏，该行行长。
被执行人李海鸥，男，1974年2月1日出生，汉族，住南宁市。
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人李海鸥金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第361号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为220058.99元。
本院于2016年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第361号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 袁小辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 李玥姮
山东省日照经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1191行初4号
原告：丁立华。
被告：日照经济技术开发区奎山街道办事处。住所地日照市桂林路*号。
原告丁立华因不服被告日照经济技术开发区奎山街道办事处信息公开一案，向本院提起诉讼。本院于2016年1月20日受理后，于2016年1月28日向被告日照经济技术开发区奎山街道办事处送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告丁立华已到庭，被告日照经济技术开发区奎山街道办事处委托代理人因未携带授权委托书，故未出庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告丁立华诉称，请求人民法院依法责令被告限期对申请内容提供答复，申请提供公开下列内容，同时申请损害赔偿：一、征收灵山堡土地的政府批文、批准机关和批准日期；二、灵山堡被征土地的面积、地块、地价和补偿款总额；三、青苗赔偿标准、赔偿面积和赔偿数额；四、根据《征用土地公告办法》依法公告；五、奎山街道办事处唆使东石嘴子村支书刘金余惨毁灵山堡耕地里的庄稼（村民承包地里种的庄稼）300多亩，给村民造成直接经济损失高达约40万元，造成耕地连年荒芜，给集体经济组织成员造成重大损失，相关责任人应当对其故意行为造成的损失予以赔偿且依法追究直接责任人员的刑事责任。
被告日照经济技术开发区奎山街道办事处辩称，被告不是本案适格主体，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律规定，被告日照经济技术开发区奎山街道办事处不是法律规定的征用、征收集体土地的主体，没有征收、征用土地的权利。原告主张的2006年东石嘴子村灵山堡周围的土地三百多亩土地征收事宜，原告申请公开的涉案土地征收过程中相关材料不是由被告制作和保存的。原告没有向被告申请信息公开，被告也未收到原告提出的信息公开申请书，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2006年3月18日，日照经济技术开发区奎山街道东石嘴子村村民委员会向村民下发《关于岭山埠土地征用情况的说明》向村民说明了征用土地的用途、土地征用补偿款的形成、土地征用补偿款的用途、土地征用补偿款的管理及日照经济技术开发区奎山街道东石嘴子村岭山埠土地征用情况。2006年5月日照经济技术开发区奎山街道石嘴子村两委下发《石嘴子村岭山埠土地安置补助费分配实施方案》向村民说明了发放标准、参加分配安置补助费的村民资格认定标准、分配资格确认及分配规定等事项。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积及征收补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。本案中，被告日照经济技术开发区奎山街道办事处不是法律规定的征用、征收集体土地的主体，没有征收、征用土地的权利，被告不是本案适格的主体。故对原告申请损害赔偿的请求，本院不予审查。关于原告要求追究相关责任人的请求，不属于行政诉讼范围，本院不予审查。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告丁立华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 王兴耐
审判员 刘练常
审判员 宗卓英
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 洋
山东省日照经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1191行初4号原告：丁立华。被告：日照经济技术开发区奎山街道办事处。住所地日照市桂林路*号。原告丁立华因不服被告日照经济技术开发区奎山街道办事处信息公开一案，向本院提起诉讼。本院于2016年1月20日受理后，于2016年1月28日向被告日照经济技术开发区奎山街道办事处送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告丁立华已到庭，被告日照经济技术开发区奎山街道办事处委托代理人因未携带授权委托书，故未出庭参加庭审。本案现已审理终结。原告丁立华诉称，请求人民法院依法责令被告限期对申请内容提供答复，申请提供公开下列内容，同时申请损害赔偿：一、征收灵山堡土地的政府批文、批准机关和批准日期；二、灵山堡被征土地的面积、地块、地价和补偿款总额；三、青苗赔偿标准、赔偿面积和赔偿数额；四、根据《征用土地公告办法》依法公告；五、奎山街道办事处唆使东石嘴子村支书刘金余惨毁灵山堡耕地里的庄稼（村民承包地里种的庄稼）300多亩，给村民造成直接经济损失高达约40万元，造成耕地连年荒芜，给集体经济组织成员造成重大损失，相关责任人应当对其故意行为造成的损失予以赔偿且依法追究直接责任人员的刑事责任。被告日照经济技术开发区奎山街道办事处辩称，被告不是本案适格主体，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律规定，被告日照经济技术开发区奎山街道办事处不是法律规定的征用、征收集体土地的主体，没有征收、征用土地的权利。原告主张的2006年东石嘴子村灵山堡周围的土地三百多亩土地征收事宜，原告申请公开的涉案土地征收过程中相关材料不是由被告制作和保存的。原告没有向被告申请信息公开，被告也未收到原告提出的信息公开申请书，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2006年3月18日，日照经济技术开发区奎山街道东石嘴子村村民委员会向村民下发《关于岭山埠土地征用情况的说明》向村民说明了征用土地的用途、土地征用补偿款的形成、土地征用补偿款的用途、土地征用补偿款的管理及日照经济技术开发区奎山街道东石嘴子村岭山埠土地征用情况。2006年5月日照经济技术开发区奎山街道石嘴子村两委下发《石嘴子村岭山埠土地安置补助费分配实施方案》向村民说明了发放标准、参加分配安置补助费的村民资格认定标准、分配资格确认及分配规定等事项。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积及征收补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。本案中，被告日照经济技术开发区奎山街道办事处不是法律规定的征用、征收集体土地的主体，没有征收、征用土地的权利，被告不是本案适格的主体。故对原告申请损害赔偿的请求，本院不予审查。关于原告要求追究相关责任人的请求，不属于行政诉讼范围，本院不予审查。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告丁立华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判长  王兴耐审判员  刘练常审判员  宗卓英二〇一六年六月二十三日书记员  刘 洋
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初41号
原告胡爱华。
委托代理人熊徽，湖北夷陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌宜洋置业有限公司，住所地宜昌市发展大道91号。
法定代表人杨海文，该公司董事长。
委托代理人李志平，该公司员工。（一般授权代理）
原告胡爱华与被告宜昌宜洋置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告胡爱华及其委托代理人熊徽，被告宜昌宜洋置业有限公司委托代理人李志平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡爱华诉称，被告因资金周转需要向原告借款。原告于2013年12月17日借给被告100万元，借款期限2个月，从2013年12月17日起至2014年2月16日止，借款月利息3.5%，到期还本付息。合同签订后，原告以银行转账方式向被告转款100万元，履行了出借义务，被告收到款项后向原告出具收据。借款到期后，原告多次请求被告还款，被告一直拖延拒不履行。故原告诉至法院，请求判令两被告：1、偿还原告借款本金100万元及利息525000元（利息暂计至起诉之日，实际主张至被告支付之日止）；2、承担本案诉讼费用。
被告宜昌宜洋置业有限公司辩称，原告主张的借款属实，我公司于2014年12月20日通过朱赤工商银行转账还款20万元。
经审理查明，2013年12月17日，被告宜昌宜洋置业有限公司因资金周转需要向原告胡爱华借款100万元。双方借款合同约定，借款期限2个月，从2013年12月17日起至2014年2月16日止，借款月利息3.5%，到期还本付息。借款合同签订当日，原告通过银行卡账户向被告转款100万元，被告宜昌宜洋置业有限公司收到上述借款后向原告出具了收据。2014年12月20日，被告通过工商银行账户向原告还款20万元。对于剩余借款本金及相关利息，被告尚未偿还，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证明、借款协议、收据、银行流水明细以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告胡爱华与被告宜昌宜洋置业有限公司签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。借款本金100万元，被告归还20万元，还应当偿还80万元。本案约定的月息3.5%过高，应当以80万元为基数，按照年利率24%从2013年12月17日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宜昌宜洋置业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告胡爱华借款本金80万元及利息（利息以100万元为基数，按照年利率24%从2013年12月17日起计算至实际偿清之日止）；
二、驳回原告胡爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18525元（原告已预交），按照简易程序减半收取9262.5元，由原告胡爱华负担2000元，被告宜昌宜洋置业有限公司负担7262.5元，被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭娟
二〇一六年三月十八日
书记员 陶易
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初72号
原告：丹阳佳润服装有限公司。
委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚师事务所实习律师。
被告：花秋琴，女。
委托诉讼代理人：陈为民，男，1963年5月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告丹阳佳润服装有限公司与被告花秋琴劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳佳润服装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一七年三月二十日
书记员 王霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2555号之一
申请执行人：国商信联财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路。
被执行人：安徽春光投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路。
本院在执行申请执行人国商信联财富投资管理（北京）有限公司与被执行人安徽春光投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初5269号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽春光投资集团有限公司名下奥迪（车牌号：皖Ａ×××××）车辆;
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红梅
二〇一七年八月十六日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2555号
申请执行人：国商信联财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路。
被执行人：安徽春光投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路。
本院在执行申请执行人国商信联财富投资管理（北京）有限公司与被执行人安徽春光投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初5269号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽春光投资集团有限公司名下奥迪（车牌号：皖Ａ×××××）车辆;
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红梅
二〇一七年�月十六日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2555号之二
申请执行人：国商信联财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路。
被执行人：安徽春光投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路。
本院在执行申请执行人国商信联财富投资管理（北京）有限公司与被执行人安徽春光投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初5269号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽春光投资集团有限公司名下奥迪（车牌号：皖Ａ×××××）车辆;
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红梅
二〇一七年八月十六日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2555号之四
申请执行人：国商信联财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路。
被执行人：安徽春光投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路。
本院在执行申请执行人国商信联财富投资管理（北京）有限公司与被执行人安徽春光投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，现因被执行人已经自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽春光投资集团有限公司名下奔驰（车牌号：皖Ａ×××××）查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年九月十九日
书记员 朱周琼