河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1465号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区南环路西段康达彩虹小区2号楼1楼西侧三间、2楼西侧五间。统一社会信用代码：9141040075229331XR。
代表人：朱富理，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙艳朝，男，1991年11月16日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：孙国付（孙艳朝之父），男，汉族，1958年6月25日出生，住河南省平顶山市湛河区。
被上诉人（原审被告）：徐二飞，男，1991年12月2日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：张春花（徐二飞之母），女，1962年3月12日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被上诉人（原审被告）：武军伟，男，1969年10月5日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山支公司）因与被上诉人孙艳朝、徐二飞、武军伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，上诉人平安财险平顶山支公司的委托诉讼代理人郭志玉，被上诉人孙艳朝的委托诉讼代理人孙国付，被上诉人徐二飞的委托诉讼代理人张春花，被上诉人武军伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安财险平顶山支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，不服判决数额8018.71元；2、上诉费用由孙艳朝、徐二飞、武军伟承担。理由：本案肇事司机武帆系饮酒驾驶，属于严重的道路违法行为，投保车辆的交强险各分项限额已用完，对孙艳朝的本次诉讼不应在商业三者险内赔付。根据平安财险平顶山支公司机动车保险条款第四条第㈤款的规定，驾驶人饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险人不负赔偿责任。故平安财险平顶山支公司不应在商业三者险内赔付孙艳朝的损失。一审判决在商业三者险承担赔偿责任与保险条款不符，应予撤销。
孙艳朝辩称，孙艳朝是受害者，损失应由平安财险平顶山支公司赔偿。请求维持原判。
徐二飞辩称，徐二飞也是受害者，不知道肇事车辆司机是否喝酒，但肇事车辆投的有保险，应当由平安财险平顶山支公司赔偿。请求依法判决。
武军伟辩称，武军伟的车辆是2014年买的保险，保险条款载明的是醉酒不赔偿，不是酒后不赔偿。肇事车辆投保的商业险没有用完，应当由平安财险平顶山支公司赔偿。车辆投保时是以宋振伟的名义，后来把保险单上的名字更改为武军伟的名字，武军伟在投保单上签名，但平安财险平顶山支公司没有告知保险条款内容。请求依法判决。
孙艳朝向一审法院起诉请求：1、判令徐二飞、武军伟、平安财险平顶山支公司赔偿孙艳朝损失共计23557.73元；2、本案诉讼费由徐二飞、武军伟、平安财险平顶山支公司承担。
一审法院认定事实：2015年2月3日零时59分许，武帆饮酒后驾驶其父武军伟所有的豫Ｄ×××××号小型轿车沿平顶山市开源路由北向南行驶，当行驶至丹尼斯百货门前时，与醉酒驾驶二轮摩托车的徐二飞相撞，致使徐二飞及孙艳朝（××）受伤，两车受损。该事故经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定，武帆负本次事故的主要责任，徐二飞负本次事故的次要责任，孙艳朝无事故责任。本次诉讼系孙艳朝因交通事故造成的损伤第二次入住平顶山市第一人民医院，经诊断为：左股骨骨折术后愈合。孙艳朝于2016年10月24日入住，后于2016年11月16日出院，共住院23天，花费医疗费、门诊费共计6313.67元。平顶山市中级人民法院（2016）豫04民终877号民事判决已判决维持平顶山市卫东区人民法院（2015）卫民初字第386号民事判决书，其判决第一项内容为：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十五日内向孙艳朝支付87960.14元（其中交强险各分项限额内赔偿58400元，三责险范围内52560.14元）。本案另一名受害者徐二飞在中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司已获得的赔偿109795.76元（其中交强险各分项限额内赔偿63600元，三责险范围内赔偿48195.76元）。豫Ｄ×××××号小型轿车的所有人为武军伟，该车在平安财险平顶山支公司投保有交强险和保险限额为200000元的商业第三者责任险，并投有覆盖商业三责险的不计免赔。该两份保险合同期限均为2014年4月19日至2015年4月18日，此次交通事故发生在两份保险合同期限内。该两份保险合同的被保险人均为宋振伟，于2014年5月6日将豫Ｄ×××××号车辆的投保人、被保险人、行驶证车主变更为武军伟。
一审法院对孙艳朝的交通事故损失认定如下：1、医疗费6313.67元；2、误工费1611.64元（孙艳朝未提供第二次住院期间误工情况的证据，参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入计算为25576元/年÷365天×23天）；3、护理费1920元（孙艳朝未提供护理人员误工情况的证据，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业具体计算为30482元/年÷365天×23天）；4、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）；5、营养费230元（10元/天×23天）；6、交通费酌定为230元。徐二飞因交通事故第二次住院的各项损失共计11455.31元。
一审法院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，受到法律的保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，武帆驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车与徐二飞驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使徐二飞及××孙艳朝受伤、两车受损。该事故经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定，武帆负本次事故的主要责任，徐二飞负本次事故的次要责任，孙艳朝无事故责任。因此，武帆应向孙艳朝承担人身损害赔偿责任，孙艳朝诉讼请求合理合法部分应予支持，过高部分没有依据，不应支持。孙艳朝和另一名受害者徐二飞在第一次诉讼后，平安财险平顶山支公司已将承保豫Ｄ×××××号小型轿车交强险各分项限额用尽，豫Ｄ×××××号小型轿车投保的商业三责险限额剩余100755.9元【200000元-（52560.14元+48195.76元）】。因此，孙艳朝本次诉请的各项损失应由平安财险平顶山支公司在承保的三责险限额内按事故责任进行赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担。孙艳朝本次各项损失共计11455.31元，根据事故责任由平安财险平顶山支公司承担70%的责任，即平安财险平顶山支公司在三责险限额内向孙艳朝赔付8018.71元（11455.31元×70%），下余30%的赔偿责任由徐二飞赔付，即3436.59元（11455.31元×30%）。本次事故中孙艳朝明知徐二飞系酒后驾驶,仍乘坐徐二飞的二轮摩托车,其自身也系饮酒,故其自身也存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，在由徐二飞承担的赔偿责任中应酌定孙艳朝自身承担30%的责任，徐二飞承担70%，故徐二飞实际应赔偿孙艳朝2405.61元（3436.59元×70%）。孙艳朝应获赔的各项损失10424.32元（8018.71元+2405.61元）,平安财险平顶山支公司实际应赔偿孙艳朝8018.71元和另一名受害者徐二飞应获赔的各项损失15716.93元，均未超出三责险限额200000元。由于平安财险平顶山支公司能够在豫Ｄ×××××号车辆投保的三责险限额内足额代为清偿孙艳朝的各项损失，故该部分损失徐二飞、武军伟不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第二十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十五日内向孙艳朝支付8018.71元。二、徐二飞于判决生效后十五日内向孙艳朝支付各项人身损害赔偿2405.61元。二、驳回孙艳朝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由徐二飞负担172元，孙艳朝负担217元。
本院二审期间，双方当事人未提供新的证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，2015年2月3日零时59分许，武帆饮酒后驾驶其父武军伟的豫Ｄ×××××号轿车与醉酒驾驶二轮摩托车的徐二飞相撞，致使徐二飞及乘坐人孙艳朝受伤，两车受损。该事故经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定，武帆负本次事故的主要责任，徐二飞负本次事故的次要责任，孙艳朝无事故责任。该事故认定书已经本院生效的（2016）豫04民终884号民事判决予以确认。根据该事故认定书，责任人武帆应当承担相应的民事赔偿责任，因武帆驾驶的豫Ｄ×××××号轿车在平安财险平顶山支公司投保有交强险和商业三者险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本次事故发生后，受害人徐二飞、孙艳朝已于2015年的第一次起诉中将交强险赔偿责任限额使用完毕，商业三者险限额剩余100755.9元。根据上述法律规定，徐二飞的各项损失，应由平安财险平顶山支公司在豫Ｄ×××××号轿车投保的商业三者险责任限额内进行赔付。
关于平安财险平顶山支公司应否在豫Ｄ×××××号轿车投保的商业三者险限额内承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，平安财险平顶山支公司提供的证据不足以证明其就饮酒免责事项向被保险人履行了提示、明确说明义务，该免责条款不产生效力。故平安财险平顶山支公司上诉称其不应当在商业三者险限额内承担责任的依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一七年四月二十七日
书记员 王秋月