wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初3205号原告：章顺冠，女，1938年4月14日出生，汉族，杭州市下城区人，住杭州市下城区。委托代理人：金小勇，男，1968年3月18日出生，汉族，杭州市西湖区人，住杭州市西湖区，系原告儿子。被告：临安市鹏原装饰工程有限公司，住所地杭州市临安区锦南街道锦溪南路316号，统一社会信用代码91330185759523851N.法定代表人：陈立海。被告：程友泉，男，1964年2月29日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。原告章顺冠为与被告临安市鹏原装饰工程有限公司（以下简称鹏原公司）、程友泉民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序进行审理，后由于两被告无法通过其他方式送达诉讼材料，只能公告送达，故转为普通程序审理。本案依法组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告章顺冠及其委托代理人金小勇到庭参加诉讼，被告鹏原公司、程友泉经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告章顺冠起诉称：2014年7月30日，原告与被告鹏原公司签订借款合同，约定鹏原公司向原告借款50000元用于石材幕墙工程经营投资，利息为年利率24%，借款期限一年，自2014年7月30日至2015年7月30日，逾期还款违约金为日千分之三。同日，原告以现金方式支付鹏原公司借款30000元，鹏原公司出具收款收据。2014年7月30日，鹏原公司以相同方式又向原告借款50000元，借款期限1年。借款到期后，鹏原公司未偿还借款，经协商，在鹏原公司追加担保人的前提下，原告同意展期。2015年9月6日，两被告共同向原告出具承诺书，承诺于2016年1月30日前分期归还80000元本金，2016年1月30日前的利息不再计算，程友泉对上述债务进行担保并承担连带责任。后两被告未还款，故原告起诉请求判令：一、被告鹏原公司归还借款80000元，并支付利息22080元（按照年利率24%自2016年1月31日起暂计算至2017年3月24日，此后的利息仍按前述标准计算至实际清偿日止）；二、被告程友泉就上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。为证明上述诉称事实，原告向本院提供借款合同、收款收据、承诺各2份，欲证明被告鹏原公司向原告借款80000元，并约定还款期限和违约责任、以及被告程友泉对上述债务提供担保的事实。被告鹏原公司、程友泉未作答辩，亦均未提供证据。被告鹏原公司、程友泉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院认证如下：前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：被告鹏原公司分别于2014年7月28日、7月30日向原告借款30000元、50000元，合计80000元。两笔借款均约定利息为年利率24%，按季计息，到期支付本息，借款期限均为1年。到期后，鹏原公司未还款，两被告于2015年9月6日出具承诺1份，承诺在2015年10月30日、2015年11月30日、2015年12月30日、2016年1月30日各归还20000元，其余利息则不再支付。出具承诺后，两被告仍未按期还款。两被告又于2016年1月7日出具承诺书1份，承诺在2016年1月15日支付5000元，2016年4月15日支付80000元。后两被告未还款，原告遂诉至本院。本院认为：被告鹏原公司、程友泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告鹏原公司向原告借款80000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人借款后，应按约定的期限还款，未还款的，原告有权要求其还款。关于利息，原告虽在2015年9月6日与被告鹏原公司协商时，放弃利息，但由于鹏原公司未按照当日出具的承诺还款，已构成违约。原告据此仍要求被告支付利息，理由正当，应予支持。被告程友泉在两份承诺（书）上签字，应视为其自愿承担鹏原公司向原告的借款债务。故对原告要求被告程友泉对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临安市鹏原装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告章顺冠借款本金人民币80000元，并支付利息22080元（暂计算至2017年3月24日，此后利息以本金80000元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止）。二、被告程友泉对上述款项承担连带清偿责任。如果被告临安市鹏原装饰工程有限公司、程友泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，由被告临安市鹏原装饰工程有限公司、程友泉共同负担。原告章顺冠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安市鹏原装饰工程有限公司、程友泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王 浩人民陪审员  钱向云人民陪审员  曹红霞二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张楠楠?附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1173号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，暂住深圳市。曾因犯贩卖毒品罪2015年6月11日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑5年（因其患有严重疾病被暂予监外执行）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月10日被羁押，2015年8月12日被取保候审。因在取保期间弃保潜逃，2015年12月29日被逮捕。因患有不适宜羁押的严重疾病，于2016年1月2日被监视居住。现未在押。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕1020号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院组成合议庭于2016年4月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林銮华出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月10日19时许，公安机关接到群众罗某举报毒品犯罪线索，罗某表示愿意协助公安机关抓获毒贩，民警决定实施控制下交易。当晚20时许，罗某以购毒为名打电话给被告人刘某某，称要购买1克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并谈好价格为250元人民币，二人约定在深圳市龙华人民路电信大厦后门停车场处交易。当晚，被告人刘某某来到约定地点与罗某交易毒品，当交易完毕后，被设伏的民警当场抓获归案。民警从被告人刘某某身上缴获毒资人民币250元、手机一部，从罗某身上缴获疑似冰毒一小包（经鉴定，净重1.52克，从中检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据予以证实，足以认定：1.物证：涉案毒品1包（照片）、涉案毒资250元（照片）；2.书证：被告人身份信息、抓获经过、手机通话记录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、毒品尿检报告单、现场检测报告书、深圳市公安局疑似毒品收条、情况说明、手机通话记录等；3.证人证言：证人罗某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人刘某某的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案毒品成分鉴定；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及现场照片。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人刘某某曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。
被告人刘某某因贩卖毒品被本院于2015年6月11日判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。刘某某在取保候审期间于2015年8月10日再次贩卖毒品，应属于《中华人民共和国刑法》第七十一规定的判决宣告后又犯新罪的并罚情形。刘某某因前罪尚未实际交付执行，在执行并罚应认定其前罪没有执行的刑罚为五年，并处罚金人民币二千元。
被告人刘某某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。执行前罪本院（2015）深宝法龙刑初字第807号刑事判决书，余刑有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币四千元（被告人刘某某患有严重肝病，深圳市宝安区看守所不予收押，本院将另行制作暂予监外执行决定书。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 姜 建 春
二〇一六年四月十九日
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 黄 永 国
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
第5页共7页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4708号
张成安：
关于申请执行人张成安申请执行被执行人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初457号
原告：黄重春，女，1971年9月17日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：余森贵，男，1958年3月11日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告黄重春与被告余森贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。黄重春于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄重春以欲与余森贵庭外协商解决为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄重春撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由黄重春负担。
代理审判员 肖春妮
二〇一七年二月二十七日
法官 助理 蓝智清
书 记 员 简林津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6525号
原告：王虹，女，1952年12月22日出生汉族，住杭州市江干区。
被告：卢飞翔，男，1988年12月2日出生汉族，住湖北省荆州市荆州区。
本院在审理原告王虹诉被告卢飞翔民间借贷纠纷一案中，原告以客观情况发生变化为由，于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王虹撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙金林
二〇一七年十一月二日
书记员 韩瑞功
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初6525号原告：王虹，女，1952年12月22日出生汉族，住杭州市江干区。被告：卢飞翔，男，1988年12月2日出生汉族，住湖北省荆州市荆州区。本院在审理原告王虹诉被告卢飞翔民间借贷纠纷一案中，原告以客观情况发生变化为由，于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王虹撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  孙金林二〇一七年十一月二日书记员  韩瑞功?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第746号
申请人：株洲金韦硬质合金有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区黄河南路416地质队内。
法定代表人：刘惠仁，该公司董事长。
被申请人：莱芜圣亚机械有限公司，住所地：莱芜市钢城区钢城经济开发区卞家泉村。
法定代表人：刘元国，该公司经理。
申请执行人株洲金韦硬质合金有限公司申请执行莱芜圣亚机械有限公司买卖合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2013）钢商初字第326号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）钢民初字第326号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十二月七日
书记员 吴 蕾
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民再初字第01号
原告张超，曾用名张书华，男，汉族，1975年2月13日出生。住新蔡县龙口镇大杨庄村委大杨庄*组，公民身份号码：4128281975********。
原告刘四娟，女，汉族，1980年2月1日生，户籍所在地湖南省洞口县花园镇福泉村塘家组**号，现住新蔡县龙口镇大杨庄村委大杨庄*组，公民身份号码：4305251980********。
二原告委托代理人张峰，河南148法律服务所法律工作者。
被告杨雪想，女，1976年6月6日生，汉族，住新蔡县龙口镇大杨庄村委大杨庄*组，公民身份号码：4128281976********。
被告袁玉佩，曾用名袁小来，男，1970年1月2日生，住新蔡县龙口镇大杨庄村委大杨庄*组，公民身份号码：4128281970********。系被告杨雪想丈夫。
二被告委托代理人陈卫民，男，汉族，市民，系被告亲属。
原告张超、刘四娟与被告杨雪想、袁玉佩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2013年8月8日作出（2013）新民初字第668号民事判决，原告张超、刘四娟不服，向我院申请再审。本院于2014年1月3日作出（2013）新民申字第04号民事裁定，裁定驳回张超、刘四娟的再审申请。原告张超、刘四娟不服，向新蔡县人民检察院申请抗诉。新蔡县人民检察院于2014年7月24日作出新检民（行）监（2014）41172900003号再审检察建议，建议本院再审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张峰、被告委托代理人陈卫民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张超、刘四娟诉称，二被告系夫妻关系，2011年11月7日，二被告向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定一年半内还清，借款期间以每月1200元利息结算，借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒绝偿还，为此起诉来院，请求判令二被告及时偿还借款及利息，诉讼费由被告承担。
二被告辩称，原告给我的100000元是合伙做生意用的，借条是后来原告逼着被告书写的。后来还了一部分后，与原告协商，又给原告打了3万元借条，借条写明之前的一切作废、无效。
经审理查明，2011年5月，原、被告协商共同投资经营。2011年5月18日，原告张超通过银行向被告杨雪想银行账户汇款100000元。后双方未实际合作经营，2011年11月7日，被告杨雪想就该100000元向原告出具一张借条，内容为：“今借到张书华、刘四娟夫妇现金拾萬元整，定于壹年半以内还清。在借款期间，以每月壹仟贰佰圆的利息结算。如期间有还清部分借款，利息部分相应折算。”该款经原告追要，被告未偿还，为此，原告起诉来院，要求被告偿还借款100000元，并按约定支付利息。
关于二被告辩称的原告主张100000元借款不存在，该借款经双方协商由被告给原告出具30000元的借条替代问题，向本院提交了借条复印件一份，内容为“现借张书华叁万元整，每月还3000元，以前的一切作废、无效。注：每月必还，不能超过10天。2012年8月8日，袁小东刘川川张书华同意以上”。经质证，该借条复印件时间“2011”涂改成“2012”，原告提交该借条原件予以反驳。被告对原告提交的原件表示无异议，被告无其他证据印证，故本院对被告提供的借条复印件不予采信。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提供的借条原件复印件、收条、汇款凭证为证，并经当庭质证，认证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辩称，100000元借款是原告与被告合伙投资做生意用的，但被告提供的合同协议书复印件系撕毁后粘贴，被告未能提供原件，且原告未予承认，本院不予认定。对于被告2011年11月7日向原告出具的100000元借条系原告胁迫所为的抗辩，因被告未能提供相关证据证明，本院亦不予认可。
本院认为，被告向原告借款100000元的事实有原告提供的借条原件佐证，原、被告之间的借贷合法，权利义务关系明确。被告尚欠原告100000元及利息，因被告未及时偿还借款，原告可以随时主张权利。故原告要求被告偿还借款，并按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。被告向法庭提供的落款时间为2012年8月8日的30000元借条复印件，以此抗辩100000元借款无效。本院经审理查明，该份借条有涂改现象，与原告提供的借条原件写明的时间不相符，因被告未能提供原件，也未能作出合理解释，对被告抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨雪想、袁玉佩于本判决生效后十日内偿还原告张超、刘娟借款人民币100000元并自2011年11月7日起至判决确定的还款之日止，按月息1.2%的利率标准支付利息。
案件受理费2372元，由被告杨雪想、袁玉佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 闫东红
审 判 员 马树亮
人民陪审员 马光生
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张德鸿
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民再初字第01号
原审原告刘某某。
委托代理人王茂勋，河北翊正律师事务所律师。
原审被告赵某。
原告刘某某与被告赵某返还原物纠纷一案，本院于2011年12月9日作出（2011）新民初字第238号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，作出（2012）新民监字第01号民事裁定，再审本案。
本院再审过程中，原审原告刘某某于2015年8月1日提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原审原告刘某某申请撤回起诉的要求，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律有关规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
准许原审原告刘某某撤回起诉。
撤销（2011）新民初字第238号民事判决。
审判长 贾希玲
审判员 焦军梅
审判员 郭雪英
二〇一五年八月三日
书记员 孙英福
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执143号
申请执行人孟庆珍。
被执行人王淑梅。
申请人孟庆珍与被执行人王淑梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案,白山市浑江区人民法院(2015)浑民二初字第274号已经发生法律效力。
在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王淑梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孟庆珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王淑梅新的财产线索，申请执行人孟庆珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一六年十一月三十日
书记员 林亚军
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民初字第189号
原告陈兰利，女，1979年8月22日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县南林桥镇石垅村*组。公民身份号码：4223261979********。
委托代理人潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。
被告夏术林，男，1973年5月22日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县南林桥镇石垅村*组。公民身份号码：4223261973********。
原告陈兰利与被告夏术林离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪英舒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰利及其委托代理人潘盼盼、被告夏术林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰利诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，于2003年8月按照农村风俗举行了婚礼，后于2009年4月10日办理了结婚登记手续，于2004年2月15日生育大女儿取名夏妍，于2006年11月20日生育小女儿取名夏恬静。近几年，因被告与异性胡某长期保持不正当男女关系，并且原告曾经多次给予被告改过自新的机会，但原告不但不思悔改，反而变本加厉。被告的不忠行为导致夫妻感情不和，双方自2013年10月起分居至今。为此，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证及结婚证复印件各一份，以证明原告真实身份及原、被告的婚姻关系；
证据2、被告亲笔所写保证书一份，以证明原、被告婚姻关系存续期间被告有出轨行为及双方有共同财产房屋一栋，有共同存款10万元；
证据3、被告亲笔所写债权清单一份，以证明原、被告婚姻关系存续期间有共同债权95840元；
证据4、照片三张，以证明被告在婚姻关系存续期间有出轨行为；
证据5、被告朋友发给原告短信两条，以证明被告的朋友曾告知原告，被告在外面有出轨行为；
证据6、被告发给原告短信，以证明被告自己承认存在过错，希望原告能够原谅他。
被告夏术林辩称：我不同意离婚。我虽有过错，但我保证不再犯错，希望原告给我改过自新的机会。
被告夏术林未提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据1、2、3、4、6均无异议。本院确认为有效证据予以采信。被告对原告提交的证据5不予认可，认为是不真实的。本院认为，原告提供的证据5，未说明被告朋友的身份信息，且被告不予认可，故本院对原告的证据5不予采信。
根据本院确认的有效证据所证明的事实和庭审中原、被告陈述的相关事实，可以确认如下案件事实：
原、被告于2003年8月按照农村风俗举行了婚礼，于2009年4月10日办理了结婚登记手续。原、被告于2004年2月15日生育大女儿夏妍，于2006年11月20日生育小女儿夏恬静。婚后，原、被告常为家庭琐事发生争吵。近几年，被告与第三者有不正当男女关系，导致夫妻之间感情不和。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后被告虽有过错，但被告真心表示悔改，并希望原告给其改过的机会。因此，原、被告感情尚未破裂。故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告陈兰利与被告夏术林离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪英舒
二〇一五年六月一日
书记员 潘鑫鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1610号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
法定代表人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李子慧，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宁波，男，1978年3月14日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：黄贝贝，河南国银律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安河南分公司）因与被上诉人张宁波财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初10638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安河南分公司的诉讼代理人李子慧，被上诉人张宁波的诉讼代理人黄贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安河南分公司上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人提交的《车物损失结论书》系单方鉴定，不应采纳。且一审法院认定医疗费533.38元，没有相应票据支持，不能证明其实际花费和支出。综上，请求二审法院支持上诉请求。
张宁波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张宁波向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费533.38元、车辆损失费73442元、定损费3600元，共计77575.38元；2.被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月29日22时20分许，张宁波驾驶豫Ａ×××××号思威牌小型普通客车沿迎宾路由东向西行驶至香山路口时，与裴小辉驾驶沿香山路由南向北行驶的豫Ａ×××××号丰田牌小型轿车相撞，致使裴小辉、苏晓静受伤，车辆损坏，造成交通事故，事故后张宁波弃车逃逸。郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队道路交通事故认定书认定张宁波负事故全部责任，裴小辉、苏晓静不负事故责任。2015年10月30日，原告在河南省中医院门诊花费533.38元。原告为其车辆豫Ａ×××××在被告平安河南分公司投保有车辆损失险、车上人员责任险(司机)，车辆损失险保险限额为175770元、车上人员责任险(司机)保险限额为20000元，均含不计免赔。保险期间为2014年12月15日至2015年12月14日。原告委托河南省豫华价格事务所对其豫Ａ×××××车辆损失进行鉴定。2016年3月24日，河南省豫华价格事务所出具豫价车损（2016）0319号道路交通事故车物损失结论书，鉴定结果为豫Ａ×××××车辆损失总价值为73442元。原告为此支出鉴定费3600元。审理过程中，被告以河南省豫华价格事务所不具有鉴定事故车辆配件损失资质，不能鉴定车辆配件是否更换还是维修，请求对事故车辆损失进行鉴定。经审查认为，该鉴定机构具备相关资质，故不予准许。
一审法院认为：原告张宁波为其所有车辆豫Ａ×××××在被告处投有保险，双方存在保险合同法律关系。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定：“保险合同成立后，投保人按照保险合同约定交付保险费，保险人按照保险合同约定的时间开始承担保险责任。”原告缴纳了保险费，被告应当按照保险合同约定的时间承担保险责任。保险合同约定的保险期限为2014年12月15日至2015年12月14日。保险责任范围包括车上人员责任险（司机）20000元、车辆损失险175770元，且该事故发生在保险期间。原告的车辆损失价值为73442元，因该事故支出医疗费533.38元，均在保险限额范围内，故原告诉请被告赔偿车辆损失费73442元，医疗费533.38元，合法有据，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告支出鉴定费3600元，系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故原告诉请鉴定费3600元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告张宁波车辆损失费、鉴定费、医疗费共计77575.38元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人的车辆在上诉人处投保有车辆损失险、车上人员责任险(司机)，均含不计免赔，被上诉人车辆发生交通事故后上诉人依约负有赔付义务。本案中，被上诉人的车辆事故发生于保险期间内，被上诉人的请求又不超保险限额，且一审法院查明被上诉人委托的车损鉴定机构具备相关资质。故一审法院判决上诉人赔偿车辆损失及鉴定费合法有据，并无不当。关于被上诉人请求的533.38元的医疗费，因该费用有河南省中医院门诊挂号单及门诊收费清单为凭，确已发生，且在保险限额内，故一审法院对该请求予以支持，亦无不妥。上诉人所称的上诉理由，均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1739元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 光
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初700号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所永福县永福镇凤城路95号。
负责人黎亿峰，该行副行长。
委托代理人廖家豪，中国农业银行股份有限公司永福罗锦支行行长。
被告潘海波，男，1970年12月4日生，汉族，农民，广西永福县。
被告李素芬，女，1971年1月30日生，汉族，农民，住址同上。
被告林福成，男，1955年8月11日生，汉族，农民，广西永福县。
被告阳萌，男，1985年10月25日生，汉族，农民，住广西永福县。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告潘海波、李素芬、林福成、阳萌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员韦海国适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖家豪到庭参加了诉讼，被告潘海波、李素芬、林福成、阳萌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告潘海波以汽车修理为由于2012年8月31日与原告签订了最高额担保个人借款合同获得了30000元农户小额贷款信用额度并借款30000元，合同约定借款额度有效期为3年，贷款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不得超过12个月，还款方式为按季结息到期还本，以连带责任保证担保方式发放，联保人为林福成、阳萌。2014年9月17日被告潘海波自助取款30000元，贷款于2015年9月16日到期，贷款到期后，原告多次催收，被告潘海波仍未归还，已构成违约。被告李素芬系被告潘海波之妻，本债务系夫妻共同债务，被告李素芬应承担连带清偿责任。被告林福成、阳萌作为被告潘海波借款的担保人，依法也应承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告潘海波偿还原告借款本金16828元及利息（利息从2016年8月5日起至还清款项之日止，按借款合同约定利率计付）；2、被告李素芬、林福成、阳萌承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告的主体资格。
2、被告潘海波、李素芬、林福成、阳萌身份证复印件及被告潘海波、李素芬户口簿复印件，拟证明被告身份情况以及潘海波与李素芬系夫妻关系。
3、中国农业银行农户贷款借款合同及中国农业银行记账凭证，拟证明被告潘海波与原告中国农业银行股份有限公司永福县支行于2012年7月10日签订中国农业银行农户贷款借款合同，同时双方就借款的权利义务进行了相关约定，原告履行了相关义务。
4、联保协议书，拟证明被告林福成、阳萌自愿为被告潘海波承担连带保证责任。
本院认为原告提供的证据1、2、3、4，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告潘海波、李素芬、林福成、阳萌未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
本院经审理查明：2012年8月31日，被告潘海波以汽车修理为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以自助可循环方式借款，可循环借款额度30000元，额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%。双方约定按季结息，到期一次性还本。被告林福成、阳萌作为该合同项下被告潘海波借款的连带保证人。2012年8月31日原告向被告潘海波履行借款合同后，2014年9月17日被告潘海波自助取款30000元，贷款于2015年9月16日到期，贷款到期后，原告多次催收，被告潘海波仍未归还，已构成违约。另查明，借款时二被告李素芬、潘海波系夫妻关系。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告潘海波偿还原告借款本金16828元及利息（利息从2016年8月5日起至还清款项之日止，按借款合同约定利率计付）；2、被告李素芬、林福成、阳萌承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在庭审中出示的《中国农业银行农户贷款借款合同》及中国农业银行记账凭证等证据，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在金融借款合同关系，原告将贷款发放给被告潘海波，被告潘海波应当按照借款合同的约定偿还借款及利息，但被告潘海波却未依约履行义务，已构成违约。故原告请求被告潘海波偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借款时二被告潘海波、李素芬系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案二被告潘海波、李素芬无证据证明该债务为明确约定的个人债务，也无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应视为夫妻共同债务。故原告请求被告李素芬偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林福成、阳萌作为《中国农业银行农户贷款借款合同》中借款保证人，应对该合同项下的借款承担连带保证责任。因此，原告请求被告林福成、阳萌对被告潘海波偿还原告债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民�和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告潘海波偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金16828元及利息（利息从2016年8月5日起至还清款项之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告李素芬、林福成、阳萌对上述判项承担连带清偿责任。
本案案件受理费221元，减半收取111元，由被告潘海波、李素芬、林福成、阳萌共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费221元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 韦海国
二〇一六年八月十一日
代书记员 冯玉平
appoint
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1723执374号
申请执行人重庆锡瑞建筑劳务有限公司，住所地重庆市北培区龙凤桥镇龙凤一村4号。
法定代表人张长林
被执行人开江县神鹰房地产开发有限公司，住所地四川省开江县新宁镇东大街175号。
法定代表人唐学革
被执行人四川开江利华建筑公司，开江县新宁镇嵩峰寺街178号。
法定代表人李盛淦
重庆锡瑞建筑劳务有限公司与开江县神鹰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力四川省开江县人民法院作出的(2016)川1723民初791号民事判决书，确定被执行人四川开江利华建筑公司、开江县神鹰房地产开发有限公司连带支付给申请人重庆锡瑞建筑劳务有限公司劳务工程款50万元及利息、连带退还给申请人重庆锡瑞建筑劳务有限公司保证金10万元，被执行人四川开江利华建筑公司、开江县神鹰房地产开发有限公司至今未履行上述判决书所确定的义务。经本院查明，开江县神鹰房地产开发有限公司在中国工商银行开江县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人开江县神鹰房地产开发有限公司在中国工商银行开江县支行为账户上的存款人民币650000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙昌礼
二〇一七年九月十八日
书记员 田洪飚
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4867号
原告：许某某。
被告：昌图县某某再生资源有限公司。
法定代表人：刘某某。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 计 欣
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴甜甜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第9264号
原告刘永发。
委托代理人王楠，天津滨郝律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人邢运江，职务：总经理。
委托代理人刘立艳、王天军，河北傲宇律师事务所律师，特别授权。
原告刘永发与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月6日10时40分许，原告驾驶其所有的津D×××××号小客车，沿长深高速上行至1034公里处时，因未保证安全行车，致使车辆撞到公路中央隔离护栏，造成车辆受损、隔离带损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队认定，原告负事故全部责任。原告车辆损失经评估为98020元，另支付评估费4900元、拆解费9800元、施救费2200元、拖车费2000元。因原告车辆在被告处投保了商业车损险，根据保险合同约定，被告应当理赔原告所造成的经济损失。诉求，1.判令被告在保险责任限额内赔偿原告经济损失116920元；2.本案的诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1.《机动车辆保险单》复印件一份。拟证明：原、被告之间存在保险合同关系的事实；
2.天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队《道路交通事故认定书》一份。拟证明：事故责任；
3.《道路交通事故车物损失价格评估结论书》一份、修车发票若干张。拟证明：车损数额；
4.票据若干张。拟证明：原告支付相关费用事实；
5.原告司机资格证件、原告车辆行驶证等。拟证明：原告司机及车辆资质。
被告辩称，原告车辆在我司投保属实。在原告车辆行驶证、司机驾驶证均合法有效的前提下，同意按照合同约定赔偿原告合理财产损失。原告车损评估数额过高，拆解费、评估费不属于理赔范围，我公司不同意赔偿。
被告为支持其主张提交保险条款一份。
经审理查明，2015年8月间，原告为其所有的津D×××××号小客车在被告处投保了商业车损险，保险责任限额为149600元，附加不计免赔，保险期间：自2015年8月5日零时始至2016年8月4日24时止。
另查，2015年11月6日10时40分许，原告驾驶其所有的津D×××××号小客车，沿长深高速上行至1034公里处时，因未保证安全行车，致使车辆撞到公路中央隔离护栏，造成车辆受损、隔离带损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队认定，原告负事故全部责任。原告车辆损失经评估为98020元，另支付评估费4900元、拆解费9800元、施救费2200元、拖车费2000元，合计116920元。
上述事实有原、被告提交的证据和当庭陈述在案佐证。原告提交的证据经本院当庭质证，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院认为，原、被告间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现原告车辆发生交通事故，造成财产损失，构成合同约定的保险事故发生，被告应依合同约定，在原告投保的相应险种责任限额内，承担保险责任。本案中，关于被告对车损数额的异议，物价评估部门出具的报告系交警部门委托，应当具有客观真实性，本院予以采信，被告主张数额过高，未能提供反证证实，本院不予支持；关于被告抗辩评估费、拆解费不属于理赔范围一节，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，该部损失，被告应依法承担；关于被告抗辩施救费、拖车费超标一节，未能提供反证证实，本院不予支持；综上，原告诉请本院予以全部支持。本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车损失保险责任限额内，赔偿原告刘永发车辆财产损失人民币116920元，上述款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1329元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一六年一月八日
书记员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第9264号
原告刘永发，男，汉族，1968年1月21日出生，住河北省泊头市。
委托代理人王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，总经理。
委托代理人刘立艳、王天军，河北傲宇律师事务所律师。
原告刘永发与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月6日10时40分许，原告驾驶其所有的津Ｄ×××××号小客车，沿长深高速上行至1034公里处时，因未保证安全行车，致使车辆撞到公路中央隔离护栏，造成车辆受损、隔离带损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队认定，原告负事故全部责任。原告车辆损失经评估为98020元，另支付评估费4900元、拆解费9800元、施救费2200元、拖车费2000元。因原告车辆在被告处投保了商业车损险，根据保险合同约定，被告应当理赔原告所造成的经济损失。诉求，1.判令被告在保险责任限额内赔偿原告经济损失116920元；2.本案的诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1.《机动车辆保险单》复印件一份。拟证明：原、被告之间存在保险合同关系的事实；
2.天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队《道路交通事故认定书》一份。拟证明：事故责任；
3.《道路交通事故车物损失价格评估结论书》一份、修车发票若干张。拟证明：车损数额；
4.票据若干张。拟证明：原告支付相关费用事实；
5.原告司机资格证件、原告车辆行驶证等。拟证明：原告司机及车辆资质。
被告辩称，原告车辆在我司投保属实。在原告车辆行驶证、司机驾驶证均合法有效的前提下，同意按照合同约定赔偿原告合理财产损失。原告车损评估数额过高，拆解费、评估费不属于理赔范围，我公司不同意赔偿。
被告为支持其主张提交保险条款一份。
经审理查明，2015年8月间，原告为其所有的津Ｄ×××××号小客车在被告处投保了商业车损险，保险责任限额为149600元，附加不计免赔，保险期间：自2015年8月5日零时始至2016年8月4日24时止。
另查，2015年11月6日10时40分许，原告驾驶其所有的津Ｄ×××××号小客车，沿长深高速上行至1034公里处时，因未保证安全行车，致使车辆撞到公路中央隔离护栏，造成车辆受损、隔离带损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队认定，原告负事故全部责任。原告车辆损失经评估为98020元，另支付评估费4900元、拆解费9800元、施救费2200元、拖车费2000元，合计116920元。
上述事实有原、被告提交的证据和当庭陈述在案佐证。原告提交的证据经本院当庭质证，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院认为，原、被告间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现原告车辆发生交通事故，造成财产损失，构成合同约定的保险事故发生，被告应依合同约定，在原告投保的相应险种责任限额内，承担保险责任。本案中，关于被告对车损数额的异议，物价评估部门出具的报告系交警部门委托，应当具有客观真实性，本院予以采信，被告主张数额过高，未能提供反证证实，本院不予支持；关于被告抗辩评估费、拆解费不属于理赔范围一节，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，该部损失，被告应依法承担；关于被告抗辩施救费、拖车费超标一节，未能提供反证证实，本院不予支持；综上，原告诉请本院予以全部支持。本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车损失保险责任限额内，赔偿原告刘永发车辆财产损失人民币116920元，上述款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1329元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一六年一月八日
书记员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨汉民初字第9264号原告刘永发，男，汉族，1968年1月21日出生，住河北省泊头市。委托代理人王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人邢运江，总经理。委托代理人刘立艳、王天军，河北傲宇律师事务所律师。原告刘永发与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月6日10时40分许，原告驾驶其所有的津Ｄ×××××号小客车，沿长深高速上行至1034公里处时，因未保证安全行车，致使车辆撞到公路中央隔离护栏，造成车辆受损、隔离带损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队认定，原告负事故全部责任。原告车辆损失经评估为98020元，另支付评估费4900元、拆解费9800元、施救费2200元、拖车费2000元。因原告车辆在被告处投保了商业车损险，根据保险合同约定，被告应当理赔原告所造成的经济损失。诉求，1.判令被告在保险责任限额内赔偿原告经济损失116920元；2.本案的诉讼费由被告负担。原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1.《机动车辆保险单》复印件一份。拟证明：原、被告之间存在保险合同关系的事实；2.天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队《道路交通事故认定书》一份。拟证明：事故责任；3.《道路交通事故车物损失价格评估结论书》一份、修车发票若干张。拟证明：车损数额；4.票据若干张。拟证明：原告支付相关费用事实；5.原告司机资格证件、原告车辆行驶证等。拟证明：原告司机及车辆资质。被告辩称，原告车辆在我司投保属实。在原告车辆行驶证、司机驾驶证均合法有效的前提下，同意按照合同约定赔偿原告合理财产损失。原告车损评估数额过高，拆解费、评估费不属于理赔范围，我公司不同意赔偿。被告为支持其主张提交保险条款一份。经审理查明，2015年8月间，原告为其所有的津Ｄ×××××号小客车在被告处投保了商业车损险，保险责任限额为149600元，附加不计免赔，保险期间：自2015年8月5日零时始至2016年8月4日24时止。另查，2015年11月6日10时40分许，原告驾驶其所有的津Ｄ×××××号小客车，沿长深高速上行至1034公里处时，因未保证安全行车，致使车辆撞到公路中央隔离护栏，造成车辆受损、隔离带损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队认定，原告负事故全部责任。原告车辆损失经评估为98020元，另支付评估费4900元、拆解费9800元、施救费2200元、拖车费2000元，合计116920元。上述事实有原、被告提交的证据和当庭陈述在案佐证。原告提交的证据经本院当庭质证，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。本院认为，原、被告间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现原告车辆发生交通事故，造成财产损失，构成合同约定的保险事故发生，被告应依合同约定，在原告投保的相应险种责任限额内，承担保险责任。本案中，关于被告对车损数额的异议，物价评估部门出具的报告系交警部门委托，应当具有客观真实性，本院予以采信，被告主张数额过高，未能提供反证证实，本院不予支持；关于被告抗辩评估费、拆解费不属于理赔范围一节，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，该部损失，被告应依法承担；关于被告抗辩施救费、拖车费超标一节，未能提供反证证实，本院不予支持；综上，原告诉请本院予以全部支持。本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车损失保险责任限额内，赔偿原告刘永发车辆财产损失人民币116920元，上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1329元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一六年一月八日书记员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧民初字第1820号
原告杜某某
被告张某某
本院在审理原告杜某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告向法院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回对被告张某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 徐南京
二〇一三年九月六日
书记员 吴学飞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1541号
原告：左守波，男。
委托代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县振兴中路25号。
诉讼代表人：王贵艮，该公司经理。
委托代理人：于新玉，该公司法律顾问。
原告左守波诉被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭星群、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司的委托代理人于新玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左守波诉称：原告所有的鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌货运汽车挂靠于莒县玉峰运输有限公司经营和投保。2015年5月29日，被告承�了鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌货运汽车的商业保险，其中承保的商业保险险种有机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等，保险期限自2015年6月4日零时起至2016年6月3日二十四时止。2015年12月17日晚，原告雇佣的驾驶员驾驶车辆发生单方事故，该事故造成原告车辆损失90760元并支出评估费2000元、施救费6000元。原告方就相关损失向被告索赔时发生争议，被告至今未能履行赔付义务。请求判令被告支付给原告保险金98760元及利息，并承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司辩称：投保属实，但车辆损失过高，申请重新评估。
经审理查明：原告左守波所有的鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌货运汽车挂靠于莒县**运输有限公司经营。2015年5月29日原告以莒县玉峰运输有限公司的名义为鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌货运汽车在被告处各投保商业险一份，其中，鲁L×××××车险种包括机动车损失保险（责任限额70000元）、第三者责任保险（责任限额1000000元）、车上人员责任保险（驾驶人，责任限额300000元）、不计免赔险等险种，保险期间自2015年6月4日至2016年6月3日止；鲁L×××××挂车在被告处投保商业险的险种包括机动车损失保险（责任限额67500元）、第三者责任保险（责任限额500000元）、不计免赔险等险种，保险期间自2015年6月4日至2016年6月3日止。2015年12月17日，原告雇佣的驾驶员驾驶投保车辆行驶至莒县城阳水泥厂时发生单方交通事故。事故发生后，原告支出了施救费6000元。原告的车辆损失经原告单方委托莒县价格认证中心进行了评估，确认损失数额为90760元，原告支出评估费2000元。原告主张其因涉案事故共支出98760元，在商业险范围内向被告主张保险金共计98760元。
审理中，被告认为原告的车辆损失评估过高，故要求对于原告的车辆损失申请重新评估，经本院委托日照信益达价格评估有限公司对于投保车辆的损失进行了评估，日照信益达价格评估有限公司出具价格评估报告书确认投保车辆的损失为85553元，被告支出评估费1900元。
本案在审理过程中，莒县**运输有限公司向本院出具书面保险利益转让证明，证实涉案车辆的实际车主为左守波，挂靠该公司经营，该车于2015年12月17日在莒县城阳水泥厂发生交通事故的保险利益由左守波主张，该公司不参与该车保险利益的分配。
上述事实，有当事人陈述、保险单、保险报警记录、价格评估报告书、维修费用明细及发票、鉴定费发票、车辆挂靠协议书、证明、机动车驾驶证及行驶证复印件等在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告左守波以挂靠公司的名义与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告的车辆损失经本院委托重新进行了评估，故对于原告的车辆损失数额85553元予以确认；原告支出施救费6000元，也是为确定保险事故损失程度支出的合理、必要的费用，被告应当承担赔偿。原告的车辆损失及施救费系原告在出险后的实际支出，且未超过保险限额，被告应予以赔付；原告单方委托评估机构而支出的评估费应由原告自行负担，重新评估费由被告负担；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人�财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于判决生效后十日内给付原告左守波保险赔偿金91553元；
二、驳回原告左守波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重新评估费1900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担。
案件受理费2269元，原告左守波负担303元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担1966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈祥竹
代理审判员 张子龙
人民陪审员 盛 男
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张洪福
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1223号
原告：黄丽波，现住长春市宽城区。
委托代理人：石立成，长春市天平法律服务所法律工作者。
被告：费春波，现住长春市宽城区。
原告黄丽波与被告费春波买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告黄丽波委托代理人石立成到庭参加诉讼，被告费春波经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
黄丽波向本院提出诉讼请求：被告立即给付货款323000元及利息21025.97元。事实和理由：2010年开始原、被告发生业务往来，被告从原告处购买塑钢窗材料，共计发生货款544328元，已陆续给付221328元，尚欠323000元。被告于2015年7月16日向原告出具欠据一份，约定2016年1月30日还清全部货款并约定不能按时还清将按欠款金额每日5%给付利息，但到期后被告却一直没有履行还款义务，原告向其索要，被告都以各种理由拒付至今，已严重侵害了原告的合法权益。
费春波无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告持被告出具的具有债权凭证性质的欠条向被告主张权利，符合法律规定，应予准许。原告关于欠款利息的主张过高，可按约定付款时间之次日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至起诉之日。被告费春波经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告费春波给付原告黄丽波欠款323000元及利息（利息自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算至2016年5月16日止）；
二、驳回原告黄春丽其他诉讼请求。
案件受理费6460元，由被告费春波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 孙艳荣
人民陪审员 边彦辉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 洋
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民申5号
再审申请人（一审原告）:王明福，男，汉族，1951年12月8日生，无职业，住通化市东昌区民主街丰茂委*组。
被申请人（一审被告）：刘世华，女，汉族，1951年9月22日生，通化钢铁股份公司技术中心退休工人，住通化市二道江区东通化街东庆委七组。
再审申请人王明福因与被申请人刘世华合同纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2016)吉0503民初902号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王明福申请再审称：再审申请人与被申请人达成案外和解，由于被申请人未履行案外和解协议约定的法律义务，导致原判决中的被执行人规避了被执行标的的法律责任，使原判决无法继续执行，被申请人不是原判决中的被告，也不是被执行人，被申请人是�外人，其拒绝履行和解协议，人民法院无法执行。《民诉法》230条规定的执行案件的当事人不是本案的被申请人，因此原审裁定适用法律错误。
本院经审查认为：本案系因再审申请人与被申请人在执行过程中达成的和解协议，现一方不履行和解协议，再审申请人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款之规定驳回王明福起诉并无不当。综上，王明福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王明福的再审申请。
审判长 徐 鹏
审判员 薛征�
审判员 张 丽 晶
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 宣 宜
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民申5号再审申请人（一审原告）:王明福，男，汉族，1951年12月8日生，无职业，住通化市东昌区民主街丰茂委*组。被申请人（一审被告）：刘世华，女，汉族，1951年9月22日生，通化钢铁股份公司技术中心退休工人，住通化市二道江区东通化街东庆委七组。再审申请人王明福因与被申请人刘世华合同纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2016)吉0503民初902号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王明福申请再审称：再审申请人与被申请人达成案外和解，由于被申请人未履行案外和解协议约定的法律义务，导致原判决中的被执行人规避了被执行标的的法律责任，使原判决无法继续执行，被申请人不是原判决中的被告，也不是被执行人，被申请人是�外人，其拒绝履行和解协议，人民法院无法执行。《民诉法》230条规定的执行案件的当事人不是本案的被申请人，因此原审裁定适用法律错误。本院经审查认为：本案系因再审申请人与被申请人在执行过程中达成的和解协议，现一方不履行和解协议，再审申请人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款之规定驳回王明福起诉并无不当。综上，王明福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人王明福的再审申请。审判长 徐   鹏审判员 薛征�审判员 张 丽 晶二〇一七年二月二十四日书记员 李 宣 宜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3748号
原告赵继祥，男，1965年6月11日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人刘建，江苏金华星律师事务所律师。
被告许勇，男，1971年7月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告李兰秋，女，1970年7月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告许芮，男，1990年1月11日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告赵继祥诉被告许勇、李兰秋、许芮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵继祥及其委托代理人刘建到庭参加诉讼，被告许勇、李兰秋、许芮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵继祥诉称，因被告许勇在2009年初至2010年向原告借款50万元未能偿还，于2016年5月26日为原告出具欠条一张，承诺在2016年12月31日前付清，同时约定用房村街两间门面房进行抵押。后于2016年6月21日由被告许芮签字保证还款。现未能还款，请求判令被告返还借款500000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告许勇、李兰秋、许芮未作答辩。
原告提供了欠条原件一份，证明欠款事实。
经审理查明，被告许勇于2009年至2010年间累计向原告赵继祥借款500000元，被告许勇于2016年5月26日向原告出具欠条一张，承诺在2016年12月31日前付清，2016年6月21日被告许芮作为借款担保人在欠条上签字确认。后被告至今未返还借款。
另查明，被告许勇与被告李兰秋系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告赵继祥主张被告许勇、李兰秋、许芮返还借款本金500000元及利息，有其提供的被告许勇、许芮签名确认的欠条原件及婚姻关系证明予以证实，被告李兰秋与被告许勇系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告李兰秋未提供证据证实该笔债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带还款责任，被告许芮签字担保，应承担担保责任。被告未在约定期限内还款，应当支付原告逾期利息。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告许勇、李兰秋、许芮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许勇、李兰秋于本判决生效后十日内返还原告赵继祥借款本金500000元并支付逾期利息（以500000元为本金，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、被告许芮对上述债务承担连带还款责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告许勇、李兰秋、许芮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一七年七月十三日
书记员 张雨霄
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初3748号原告赵继祥，男，1965年6月11日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托代理人刘建，江苏金华星律师事务所律师。被告许勇，男，1971年7月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告李兰秋，女，1970年7月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告许芮，男，1990年1月11日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。原告赵继祥诉被告许勇、李兰秋、许芮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵继祥及其委托代理人刘建到庭参加诉讼，被告许勇、李兰秋、许芮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵继祥诉称，因被告许勇在2009年初至2010年向原告借款50万元未能偿还，于2016年5月26日为原告出具欠条一张，承诺在2016年12月31日前付清，同时约定用房村街两间门面房进行抵押。后于2016年6月21日由被告许芮签字保证还款。现未能还款，请求判令被告返还借款500000元及利息并承担本案诉讼费用。被告许勇、李兰秋、许芮未作答辩。原告提供了欠条原件一份，证明欠款事实。经审理查明，被告许勇于2009年至2010年间累计向原告赵继祥借款500000元，被告许勇于2016年5月26日向原告出具欠条一张，承诺在2016年12月31日前付清，2016年6月21日被告许芮作为借款担保人在欠条上签字确认。后被告至今未返还借款。另查明，被告许勇与被告李兰秋系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告赵继祥主张被告许勇、李兰秋、许芮返还借款本金500000元及利息，有其提供的被告许勇、许芮签名确认的欠条原件及婚姻关系证明予以证实，被告李兰秋与被告许勇系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告李兰秋未提供证据证实该笔债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带还款责任，被告许芮签字担保，应承担担保责任。被告未在约定期限内还款，应当支付原告逾期利息。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告许勇、李兰秋、许芮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许勇、李兰秋于本判决生效后十日内返还原告赵继祥借款本金500000元并支付逾期利息（以500000元为本金，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、被告许芮对上述债务承担连带还款责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告许勇、李兰秋、许芮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱信鑫二〇一七年七月十三日书记员  张雨霄
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初336号
原告：黔东南州黔岭汽车运输有限公司，住所地：贵州省凯里市金井路3号。
法定代表人：左兴川，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张德金，系贵州洲联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王权先，该公司职员，
被告：邹鲁才，男，1970年12月26日出生，汉族，贵州省麻江县人，户籍地贵州省麻江县，住贵州省凯里市，
委托诉讼代理人（特别授权）：赵明科，系贵州贵黔律师事务所律师。
原告黔东南州黔岭汽车运输有限公司与被告邹鲁才追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年4月13日向本院提出对被告邹鲁才的撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黔东南州黔岭汽车运输有限公司撤回对邹鲁才的起诉。
案件受理费已减半收取3418元，由原告黔东南州黔岭汽车运输有限公司负担。
审判员 佘 坤
二〇一八年四月十三日
书记员 陈芸芸
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第314号
申请执行人张龙。
被执行人陈益进。
原告张龙与被告陈益进承缆合同纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2013）东商初字第2198号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张龙于2014年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年2月8日向被执行人陈益进送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张龙未实现债权770000元及利息。现因被执行人陈益进在狱服刑，且无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人陈益进可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第314号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 葛心爱
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第72号
申请执行人邢某，女，1984年12月3日出生，汉族。
被执行人祁某一，男，1976年11月1日出生，汉族。
申请执行人邢某同被执行人祁某一离婚纠纷一案，本院于2013年9月3日做出（2013）滨功民初字第1269号民事判决，申请执行人邢某不服提起上诉，天津市第二中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）二中保民终字第391号民事调解书。申请执行人邢某于2014年1月2日申请强制被执行人祁某一履行2013年12月第四周周六上午9时至下午5时探望婚生子祁某二的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，当事人双方未就探望权的方式达成协议。
本院认为，上述事实符合终结本次执行程序的法律规定，故应终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人邢某可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市第二中级人民法院作出的（2013）二中保民终字第391号民事调解书主文内容的第三、四项本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一四年六月九日
书 记 员 黄 慧
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第601号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人邓某。因犯收购赃物罪，于2002年11月6日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役六个月，并处罚金7000元。因本案于2014年4月28日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1402号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月16日19时40分许，被告人邓某酒后驾驶浙f×××××号小型汽车行驶至嘉兴市秀洲区洪合镇新美小区南侧200米处时，因疏于观察、未确保安全，与被害人张某乙发生碰撞，造成车辆损坏、张某乙受伤的交通事故。案发后，被告人邓某明知他人报警仍在现场等候交警处警。经交警部门认定，被告人邓某负事故全部责任。经检验，被告人邓某血液中酒精含量为108mg／100ml，属醉酒状态。
经鉴定，被害人张某乙因交通事故致左股骨粉碎性骨折，损伤达轻伤一级程度。2014年4月23日，就民事赔偿双方达成协议，由被告人邓某一次性赔偿被害人张某乙经济损失50000元，现已履行完毕。被害人张某乙出具谅解书对邓某的行为表示谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接警单，机动车驾驶证查询结果，车辆照片，提取血样登记表，违法犯罪经历查询证明，刑事判决书，道路交通事故现场图，交通事故认定书，住院病历，出院记录，诊断报告单，协议书，谅解书，收条，情况说明、到案经过，证人蒋某、张某甲证言，被害人张某乙陈述，理化检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某有自首情节，可以从轻处罚；但其醉酒驾驶机动车发生事故，致一人轻伤，负事故全部责任，应从重处罚。被告人邓某能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后三天内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 高媛媛
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第10026号
原告北京福联升鞋业有限公司，住所地北京市密云县河南寨镇荆栗园村振兴街168号。
法定代表人王敬欣，董事长。
委托代理人何成，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人张帆，北京市炜衡律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人汪冬平，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人北京内联升鞋业有限公司，住所地北京市西城区大栅栏街34号。
法定代表人程来祥，董事长。
委托代理人商家泉，北京高文律师事务所律师。
原告北京福联升鞋业有限公司（以下简称福联升公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年3月13日作出的商评字[2014]第017323号关于第7667413号“福联升FULIANSHENG”商标异议复审裁定（以下简称第7667413号裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知第017323号裁定的相对人北京内联升鞋业有限公司（以下简称内联升公司）作为本案第三人参加诉讼。本院于2015年10月8日公开开庭对本案进行了审理。原告福联升公司的委托代理人何成，被告商标评审委员会的委托代理人汪冬平，第三人内联升公司的委托代理人商家泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第017323号裁定系商标评审委员会针对内联升公司就福联升公司经国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）初步审定并公告的第7667413号“福联升FULIANSHENG”商标（以下简称被异议商标）所提异议复审申请而作出。商标评审委员会在该裁定中认为：
内联升公司提交的营业执照复印件、企业总店牌匾及各地分店照片、内联升公司获得国家级非物质文化遗产的牌匾、中华老字号牌匾、内联升公司荣誉称号、宣传和使用等证据，可以证明在被异议商标注册之前，其已将“内联升”作为其企业字号使用在鞋商品所属行业，并在全国有一定的知名度，福联升公司与内联升公司均为同行业者，且地处北京市，理应知道内联升公司的企业名号，却仍然将与内联升公司的“内联升”企业字号基本相同的“福联升”文字注册为商标，并指定使用在推销（替他人）等关联的服务上，易使消费者产生混淆、误认。福联升公司申请注册被异议商标的行为构成《商标法》第三十一条所规定的“申请商标注册申请不得损害他人现有的在先权利”的情形。
驰名商标认定采取个案认定原则。内联升公司提交的在案证据不足以证明“内联升”商标在被异议商标申请注册之前已达到驰名的程度。被异议商标的申请注册不致损害内联升公司的合法权益。据此，被异议商标的申请注册未违反《商标法》第十三条第二款之规定。
综上所述，内联升公司所提异议复审理由部分成立。
综上所述，商标评审委员会依据《商标法》第三十一条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标不予核准注册。
原告福联升公司诉称：“福联升”是原告使用多年的注册商标及企业字号，具有很高知名度及市场影响力，与“内联升”没有近似性，且指定服务类别与“内联升”核定的商品类别完全不同，不会造成相关消费者的混淆误认，实践中也有其他使用“联升”的类似商标存在。请求法院撤销被诉裁定，判决商标评审委员会重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，“内联升”是百年老字号，拥有极高知名度，另案商标情况不能作为本案审查的依据。请求法院予以维持。
第三人内联升公司述称：被诉裁定处理正确，其已提交了大量有效证据证实第125412号“内联升”商标系驰名商标，市场影响力很高。请求维持被诉裁定。
本院经审理查明：
被异议商标为第7667413号“福联升FULIANSHENG”商标，由福联升公司于2009年9月2日申请注册，指定使用在第35类进出口代理，替他人采购（替其他企业购买商品或服务），推销（替他人），职业介绍所，外购服务（商业辅助）等服务上。
就被异议商标的注册申请，内联升公司于法定期限内提出异议。2012年7月3日，商标局作出（2012）商标异字第38577号商标异议裁定书：异议人所提异议理由不成立，第7667413号“福联升FULIANSHENG”商标予以核准注册。
内联升公司不服该裁定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，请求对被异议商标不应予核准注册。复审期间，内联升公司提交了商标信息、照片、牌匾资料、荣誉称号、销售情况、宣传资料等证据。2014年3月13日，商标评审委员会作出第017323号裁定。
诉讼期间，原告向本院提交了其加盟店营业执照、合同及照片、网络查询资料、商标注册材料、营业执照、宣传材料、荣誉材料、另案证据材料、裁定书、其他商标情况等证据材料，用以证实其主张成立。被告认为该证据当庭提交，无法核查，对此不予质证；第三人对上述证据材料均不予认可。
第三人向本院提交了店史材料、商标材料、资产情况、合同、媒体报道、另案判决书等证据材料，用以证实其主张成立。被告对上述证据不持异议；原告对上述证据均不予认可。
庭审中，福联升公司确认其实体法律依据为《商标法》第三十一条前半段，认为第三人主张的在先商号权不成立。
上述事实，有被异议商标档案、商标异议申请书、答辩通知书、裁定书、各方当事人商标复审阶段及诉讼阶段提交的证据材料及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
二、被异议商标是否违反《商标法》第三十一条前半段的规定。
福联升公司主张其并未侵犯内联升公司的在先商号权，但根据内联升公司提交的相关证据，可以证明在被异议商标注册之前，内联升公司已将“内联升”作为其企业字号使用在鞋商品所属行业，并在全国具有一定的知名度，福联升公司与内联升公司为同行业者，且均地处北京市，其应知晓内联升公司的企业名号，但其仍然将与内联升公司的“内联升”企业字号基本相同的“福联升”文字注册为商标，并指定使用在推销（替他人）等关联的服务上，易使相关消费者产生混淆和误认。故被异议商标的注册申请未已违反了《商标法》第三十一条前半段的规定。福联升公司主张的另案商标申请注册的情况根据商标个案审查的原则亦不能成为本案的判断依据。
综上，商标评审委员会作出的第017323号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告福联升公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京福联升鞋业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京福联升鞋业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人均可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 林鸿姣
代理审判员 阎 炜
人民陪审员 艾红波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 洁
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第405号
原告施某，女，汉族，1954年8月28日出生。
委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1974年8月10日出生。
委托代理人钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。
委托代理人王加树，江苏天煦律师事务所律师。
原告施某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人孙畅，被告张某的委托代理人王加树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原告现年60岁，独居多年。2014年4月下旬，原告在给邻居家帮忙时第一次见到被告张某，邻居介绍其来自安徽，在本村做瓦工工作。第二天，又一邻居来到原告家，向原告陈述被告带着老婆孩子在南京打工、没有地方居住且生活非常困难，请求原告与被告领取结婚证，被告即可在本村申请宅基地建房。当天原告并未同意邻居的意见。一周后，被告带着其老婆一同来到原告家，再次恳请原告帮忙，原告一时心软就同意了。××××年××月××日，原告与只见过两次面的被告领取了结婚证。××××年××月底，原告的子女发现上述情况，得知被告才四十岁，在与原告领取结婚证前刚与其妻子办理了离婚手续。现原告知道自己的行为将会产生不良的后果，双方领取结婚证只是为了申请宅基地建房，双方互不了解，也没有感情基础，故原告诉至法院，请求法院判决原被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，不同意离婚。原被告之间的感情没有破裂，被告愿意与原告继续共同生活，希望原告能够撤回起诉，与被告好好过日子。
经审理查明，原告施某丧偶已十余年。2014年4月下旬，原告施某在为其邻居帮忙建房时与从事瓦工工作的被告张某初次见面。××××年××月××日，被告张某与其妻子姚利离婚，5月20日，被告张某与原告施某结婚，婚后双方未生育子女。原告施某陈述，因原告户籍地即将被拆迁，被告与原告商议，由被告与其妻子姚利离婚，然后再与原告结婚，婚后被告将户口迁入原告户籍地以申请宅基地建房，从而获取更大的拆迁利益，婚后双方并未共同生活，现原告在子女的劝说下已意识到上述行为会产生不良的社会影响，故诉至法院要求处理。审理中，原告施某坚持其诉讼请求，被告张某则不同意离婚，且其本人未到庭参加诉讼。因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有原告的当庭陈述、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡及本院庭审笔录等证据在卷佐证，上述证据经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，互相关爱，共同建立和维护幸福美满的婚姻家庭关系。原被告年龄相差二十岁，婚前缺乏沟通与了解、草率结婚，婚后双方也未建立起夫妻感情以致难以共同生活，原告为此诉至法院要求离婚，本院对此予以支持。关于财产处理，因被告张某本人未到庭参加诉讼，致夫妻共同财产和债权债务均无法核实，因此，本次诉讼中对双方夫妻共同财产和债权债务不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告施某与被告张某离婚。
案件受理费240元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 培
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 管信平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 卜 艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南法民初字第10737号
原告杜某，男，1971年8月29日，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人杨某某，重庆辉腾律师事务所律师。
委托代理人刘某某，重庆辉腾律师事务所实习律师。
被告鲁某，女，1973年3月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人伍某某，重庆万诚律师事务所律师。
委托代理人杜某，重庆万诚律师事务所律师。
原告杜某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常凌独任审判不公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人杨某某、刘某某，被告鲁某及其委托代理人伍某某、杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告于1996年12月16日登记结婚，婚后两人感情一般。原告是从事野外工程工作的，常年在外，工作非常辛苦，被告却从不关心体贴原告，还经常与原告吵闹，并到原告单位殴打原告，对原告造成不利影响。从2009年2月起，双方分居至今，夫妻感情淡漠。2012年2月29日，原告向南岸区人民法院提起诉讼要求与被告离婚，后撤回诉讼。故原告起诉来院起诉要求与被告离婚；婚生女杜某某由原告抚养，被告每月付抚养费800元；共同财产南岸区海棠新街1号聚丰江山里X栋XX-
X号房屋依法分割；诉讼费由被告承担。
被告鲁某辩称，双方感情未破裂，不同意离婚。原告有了外遇，为了离婚在诉状中无中生有，双方有一个很优秀的女儿，被告愿意原谅原告，等原告回头。
经审理查明，原、被告于1996年12月16日登记结婚，婚后于1998年9月13日生育一女杜某某。双方在共同生活中曾因家庭琐事发生纠纷。2012年3月7日，原告向本院起诉请求与被告离婚，后撤回诉讼。现原告再次起诉来院提出如上诉请。
以上事实，有原告提交的结婚登记表、民事诉状、原告工资单、解除劳动合同证明书、房产证等，被告提交的装饰工程立项协议书、打款记录、常住人口登记卡、杜某某获奖证书、离婚协议一份、录音光碟等，结合原、被告的陈述等证据为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，依法应受法律保护。本案中，原、被告结婚近十六年，感情稳固；原、被告虽因琐事产生一定矛盾，但系夫妻共同生活中所难以避免的，不足以导致夫妻感情破裂，原、被告双方只要相互尊重、理解和包容，加强沟通和交流，即有和好之可能。原告要求离婚，但未提交充分证据证明其夫妻感情已达确已破裂之法定情形，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 常 凌
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 秦建英
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5136号
原告刘胜利，男，汉族，1970年7月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告陈祥军，男，汉族，1977年4月20日出生，住四川省仁寿县。
被告林大文，男，汉族，1975年11月17日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告成都其利美希商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人林大文。
本院在审理原告刘胜利与被告陈祥军、林大文、成都其利美希商贸有限公司合伙协议纠纷一案中，原告刘胜利于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘胜利的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘胜利撤回起诉。
案件受理费2923元，由原告刘胜利负担。
审判员 文春燕
二〇一五年九月十五日
书记员 何丽珠
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初143号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人程彩红，女，1971年2月28日出生于浙江省文成县，汉族，大学文化，务工，住浙江省瑞安市。因本案于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审，同年11月29日被继续取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人程彩红犯妨害信用卡管理罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院于同年2月8日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人程彩红到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2012年7月，被告人程彩红利用拾得的王某2居民身份证，冒名王某2向中国农业银行股份有限公司温州梧田支行申请办理得一张农业银行借记卡（卡号62×××15），并开卡使用。
2016年3月，被告人程彩红再次利用上述王某2的身份证，向中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行王子分理处申请办理得一张工商银行储蓄卡（卡号62×××98），并开卡使用。
同年4月26日，工商银行工作人员发现被告人程彩红的上述行为后与王某2等人一起将程彩红带至南浦派出所。
上述事实，被告人程彩红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某2、陈某的证言、调取证据清单、银行卡、银行卡活期子账户交易明细、开户资料、理财金账户历史明细清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、身份证照片、抓获经过、身份证明、被告人程彩红在侦查阶段的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程彩红使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人程彩红归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；结合具体案情及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉人建议判处被告人程彩红拘役四个月至六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程彩红犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一七年二月十三日
代书记员 苏君颖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明智是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明智是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证骗领的信用卡的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2902号
本院2015年8月18日对原告张国军、张帅、孟云贤诉被告石英、朱艳军生命权纠纷一案作出的（2015）围民初字第2902号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第五页第五行中“石英应承担10%的民事责任”应改为“石英应承担20%的民事责任”。
审 判 长 娄艳宏
人民陪审员 李军志
人民陪审员 李 丹
二〇一五年十月八日
书 记 员 马铁彬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）围民初字第2902号原告张国军原告张帅原告于海生原告孟云贤委托代理人李瑞峰委托代理人于春艳被告石英委托代理人马忠被告朱艳军委托代理人岳海军原告张国军、张帅、于海生、孟云贤诉被告石英、朱艳军生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与人民陪审员李军志、李丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海生及四原告委托代理人于春艳、李瑞峰，被告石英及其委托代理人马忠，被告朱艳军的委托代理人岳海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国军、张帅、于海生、孟云贤诉称，2015年5月23日，张国军通过网上联系被告石英自山东省济宁向围场运输化肥，2015年5月27日，张国军和于春霞依约定将所运输的化肥运输至围场县，到达围场并卸车后，石英以逾期为由故意刁难，拒绝给付运费，经多次报警无效，于春霞在朱艳军教唆下，用喝农药的方式可以让石英给付运费，在万般无奈的情况下，于春霞采用喝农药的办法向石英索要运费，石英仍然不理不睬，因抢救无效后死亡，朱艳军及石英的共同过错行为促使死亡结果的发生，故二被告应承担赔偿责任，因协商未妥，不得已诉至贵院，请求依法判令被告连带赔偿各项赔偿金691118.00元。被告石英辩称，一、被告石英与原告张国军只存在运输合同法律关系，不存在侵权法律关系。原告起诉也承认双方是运输合同法律关系，该案案由是生命权纠纷，运费结算本身并不构成对生命的侵权。二、于春霞死亡与运输合同之间不存在因果关系，原告要求被告石英承担连带赔偿责任没有法律依据。于春霞死亡的根本原因是农药中毒，被告石英没有对其提供农药，也没有让她喝，对于春霞喝农药当时根本不知情，运费结算并不必然导致死亡，二者不存在因果关系。被告石英对死亡没有任何法律上的过错。因此，原告要求被告石英赔偿没有任何法律依据。死者用喝农药的办法索要运费不是法律规定的合法途径，不合法的行为也不应当受到合法的保护。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告朱艳军辩称，答辩人朱艳军没有实施教唆行为，对于春霞喝农药自杀死亡的结果不构成侵权，不应承担责任。具体理由如下：一、主观上，答辩人的行为没有过错。答辩人没有教唆于春霞喝农药自杀的过错。答辩人是应原告张国军与于春霞的邀请，帮助去被告石英处要运费的。二、客观上，答辩人的行为不具违法性。答辩人未实施教唆于春霞喝农药自杀的行为。三、因果关系上，答辩人的行为与于春霞喝农药自杀死亡之间没有因果关系。四、损害后果上，于春霞的死亡是其故意喝农药自杀造成的，答辩人对于春霞的死亡不承担责任。综上，对于春霞喝农药自杀死亡，被告朱艳军未实施教唆行为，原告主张朱艳军赔偿损失的诉求，没有事实依据及法律依据，依法应当予以驳回。经审理查明，张国军与于春霞系夫妻关系，张帅是于春霞儿子，于海生、孟云贤是于春霞的父母。2015年5月23日，张国军通过网上联系被告石英，从山东省济宁向围场运输化肥，2015年5月27日12时许，张国军和于春霞将一车化肥运送到龙头山乡龙头山村二级路旁石英的化肥库，因运输途中出现问题，致使到达时间较长，因此与货主石英发生纠纷，车主张国军找到朱艳军，因朱艳军是本地人，张国军让朱艳军冒充自己说是车主帮助自己要运费，中午经龙头山派出所民警调解，双方达成协议，化肥卸完车后点清数，就兑现运费，当卸完车后，张国军给石英打了运费收条，石英问张国军是否能做主，张国军说不能做主。石英没有给付运费，就到围场吃饭，张国军见没有拿到运费，又找朱艳军帮助自己要运费，于春霞自己拦车到围场买农药，朱艳军报警。张国军自己做主将自己的车堵在石英的化肥库门口。经派出所民警协调，石英等人到化肥库与朱艳军、张国军等人商量给付运费的事，在双方争吵过程中，于春霞拿出自己购买的两瓶敌敌畏农药称，如果不给运费自己就喝农药。双方继续争吵，在争吵过程中，朱艳军说，喝、喝、就死到这。于春霞没有当时喝农药，双方争吵了大约10分钟左右，货主石英方拒不支付运费，让车主张国军一方去法院起诉，于春霞见双方协商无果，石英方要走，自己喝了一瓶敌敌畏，后经抢救无效死亡。原告主张其经济损失为医疗费15600.00元，丧葬费21266.00元，死亡赔偿金482820.00元，被抚养人生活费101432.00元（其中张帅16204.00元，城镇军民人均年消费性支出16204.00元／年×2年÷2人，于海生38490.00元，农村居民人均年生活消费支出8248.00元／年×14年÷3人，孟云贤46738.00元，农村居民人均年生活消费支出8248.00元／年×17年÷3人），精神抚慰金50000.00元，处理事故费用20000.00元（于春霞亲属在围场34天处理事故，7月1日将于春霞尸体运回），上述费用合计人民币691118.00元，原告要求石英赔偿138223.60元（691118.00元×20%），朱艳军赔偿276447.20元（691118.00元×40%）。经审查核实，对原告经济损失情况认定如下：原告出示两张医疗费单据数额为14517.00元，对医疗费本案支持14517.00元，丧葬费支持21266.00元，死亡赔偿金支持482820.00元，被抚养人生活费支持101432.00元，精神抚慰金支持50000.00元，对事故处理费用，因原告未提供相应证据予以证明，且被告不予认可，对此项本案不予支持，本案支持原告的经济损失为人民币670035.00元。2015年6月17日10时许，于春霞二姐于春艳报警，于春霞在龙头山乡龙头山村二级路旁化肥库喝农药死亡是朱艳军教唆的，要求追究朱艳军的刑事责任。围场满族蒙古族自治县公安局经依法侦查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，不予立案。本院认为，张国军与于春霞夫妻二人为石英从山东济宁往围场拉化肥，因运费给付发生纠纷，张国军联系朱艳军，让朱艳军帮助其要运费，朱艳军到场帮助张国军索要运费，在双方因运费争吵过程中，朱艳军说，喝、喝，就死到这，石英未给付运费要走，于春霞拿出自己购买的农药敌敌畏喝了一瓶，经抢救无效死亡。于春霞为完全民事行为能力的自然人，对于喝敌敌畏死亡，应承担主要民事责任。石英与张国军因运费发生纠纷，致张国军妻子于春霞喝农药死亡，石英应承担相应的民事责任。朱艳军在帮助张国军、于春霞索要运费过程中，知道于春霞购买农药，在双方因运费争吵过程中，朱艳军说，喝、喝，就死到这，对于春霞喝农药死亡，朱艳军应承担相应的民事责任。结合本案实际情况，石英应承担10%的民事责任，朱艳军应承担20%的民事责任。根照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条（七）项之规定，判决如下：一、被告石英于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失人民币134007.00元（670035.00元×20%）。二、被告朱艳军于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失人民币134007.00元（670035.00元×20%）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10500.00元，由石英成承担2100.00元，由朱艳军承担2100.00元，由原告承担6300.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）审 判 长  娄艳宏人民陪审员  李军志人民陪审员  李 丹二〇一五年八月十八日书 记 员  马铁彬
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初126号
原告：唐某，女，1975年7月13日出生，汉族，牧民。
被告：乌某，男，年龄不详，蒙古族，牧民。
本院于2017年1月3日立案受理了原告唐某诉被告乌某民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告乌某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：请求被告乌某偿还借款3000元及利息；事实与理由：2015年10月4日，被告乌某从原告唐某处借款3000元，约定2015年10月8日偿还，但此款至今未偿还，故诉至法院。
被告乌某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月4日，被告乌某从原告唐某处借款3000元，约定2015年10月8日偿还，但此款至今未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告乌某从原告唐某处借款3000元，至今未偿还。被告乌某应按照约定偿还借款及利息。双方当事人未在借据中写明利息，因此，原告主张的利息应自2015年10月9日开始按照月息5‰计算为宜。被告乌某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和判决。
综上所述，原告要求被告给付借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乌某于本判决生效之日起五日内偿还原告唐某借款本金3000元及利息（自2015年10月9日开始按照月息5‰计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告乌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员朱鹏飞
二〇一七年一月十六日
书记员玉兰