福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初3397号
原告：郑碧如，女，1955年9月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所专职律师。
被告：张寿桐，男，1972年10月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。
法定代表人：陈祖勇，镇长。
委托诉讼代理人：洪国富、齐晖，福建福民律师事务所专职律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市晋安区长乐北路95路1号楼1楼02室及9层。
主要负责人：陈峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴钧伟，福建建达律师事务所专职律师。
原告郑碧如与被告张寿桐、闽侯县南屿镇人民政府、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑碧如及其委托诉讼代理人周全，被告张寿桐,被告闽侯县南屿镇人民政府的委托诉讼代理人齐晖，以及被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司的委托诉讼代理人吴钧伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑碧如向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔付原告各项损失共计128014元；2、判令被告张寿桐与被告闽侯县南屿镇人民政府承担连带赔偿责任；3、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司在其为肇事车辆（车牌号：闽Ａ×××××）承保的交强险责任限额内，优先对原告承担赔偿责任；不足部分由商业三者险责任限额内，直接对原告承担赔偿责任；4、保留原告主张后续治疗费的权利；5、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司在交强险责任限额内优先支付精神抚慰金；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日9时许，被告张寿桐驾驶被告闽侯县南屿镇人民政府所有的闽Ａ×××××重型特殊结构货车沿闽侯县南屿镇乌龙江大道右转驶入路段时，与原告同方向驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告先后被送往福州市院治疗，医院诊断为右胫腓骨下段粉碎性骨折等，住院17天。出院时医嘱为：1、门诊随诊，定期复查；2、右下肢继续石膏制动，加强石膏护理；有不良状况及时复诊，石膏松动、卡压及时更换；3、患肢暂禁负重，适度功能锻炼；4、不适及时就诊，建议休息6个月，加强营养；5、告知患者骨折畸形愈合、不愈合，创伤性关节炎可能，必要时仍需手术治疗；6、继续相关专科治疗甲亢。事故发生当日，福州市公安局交通警察支队上街（高新区）大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张寿桐负全部责任，原告无责任。2016年11月4日，福建正中司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告构成十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天。经查，被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司在事故发生时为肇事车辆承保了交强险及商业三者险。现诉至法院请求判如所请。
张寿桐、闽侯县南屿镇人民政府辩称，一、张寿桐系闽侯县南屿镇人民政府的聘用人员，其在履行职务过程中发生了本次事故，因此造成的损失由闽侯县南屿镇人民政府承担相应的责任。二、郑碧如诉请的相关费用不符合事实和法律规定：1、郑碧如花费的医疗费中包括了骨质疏松症和甲亢的治疗费用，与本起交通事故没有关联性，应当予以扣除；其中有一张《收款收据》记载的内容是预收救护车费400元，不能证明已实收的救护车费，因此该笔费用应待确定实收的金额后再认定。2、住院伙食补助费按每天50元计算没有依据，恳请法院根据当地医院的住院伙食补助费标准认定。3、郑碧如没有提供医疗机构的意见确定其营养费的具体数额，故其主张的营养费3600元没有事实依据。4、郑碧如主张按单位从业人员平均工资58719元/年计算护理费是错误的，其提供的《福建省福州中西医结合医院住院病人每日清单（汇总）》记载护理费每天20元，应参照该标准计算护理费，且应扣除住院期间医院的护理费。5、误工费。郑碧如的《户口簿》上记载其职业为农民，其不能证明自己从事服务业，因此，郑碧如按照居民服务、修理和其他服务业46997元/年的工资标准来计算误工费显属错误。6、郑碧如没有提供交通费的正式票据，也没有证据证明其就医或者转院治疗实际发生的费用的具体数额，故其主张交通费500元没有事实依据。7、郑碧如是农村居民，应按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，而不能按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金。8、关于残疾辅助器具费，郑碧如提供的《福建增值税普通发票》的开票日期为2016年12月13日，而福州市第二医院的《出院记录》记载的出院日期为2016年8月8日，在出院医嘱上并未记载需要轮椅辅助，郑碧如在出院4个多月后才去购买轮椅，不能排除是因为自身的疾病（例如骨质疏松症）治疗需要而购买的，因此，郑碧如主张的该笔费用依据不足。9、在财产损失方面，郑碧如提供的《收款收据》不是正式发票，也没有单位盖章，收款人的名称不全，没有开票人的名称，其在出院6个多月后才去维修电动车，显然不符合常理，该收款收据与本案无关。10.郑碧如主张精神损害抚慰金8000元没有事实依据。三、闽侯县南屿镇人民政府已向中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔等险种，本起事故发生在保险的有效期间，因此造成的损失应当由中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司辩称，1、闽Ａ×××××号重型特殊结构货车确实在本公司投保了交强险、保险金额为50万的商业三者险及不计免赔险，本事故发生在保险期限内；2、本公司对承保车辆的行驶证未审验，若车辆不具有合法有效的行驶证，本公司在商业险内不承担赔偿责任；3、本次事故造成原肌力受损，需要双方当事人到场的情况下，才予以认可。郑碧如提供的鉴定报告是其单方委托作出的，故不予认可，本公司申请重新鉴定，望法院支持。4、关于各项损失金额，医药费认可闽侯县南屿镇人民政府意见，再扣除10%非医保部分；住院伙食补助费认可每天30元的标准计算17天的费用；营养费认可2700元；护理费认可每天128元乘以90天；伤残赔偿金与精神抚慰金未重新鉴定不予认可，但赔偿标准认可农村标准；误工费不予认可；交通费认可200元；残疾辅助器具与车损方面，认可闽侯县南屿镇人民政府答辩；鉴定费、诉讼费根据保险合同约定，不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日9时许，张寿桐驾驶闽侯县南屿镇人民政府所有的闽Ａ×××××重型特殊结构货车沿闽侯县南屿镇乌龙江大道右转时，与郑碧如同方向驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告先后被送往福州市院治疗，医院诊断为右胫腓骨下段粉碎性骨折、骨质疏松症、甲亢，住院17天后出院，共花费医疗费13356.09元。出院时医嘱为：1、门诊随诊，定期复查；2、右下肢继续石膏制动，加强石膏护理；有不良状况及时复诊，石膏松动、卡压及时更换；3、患肢暂禁负重，适度功能锻炼；4、不适及时就诊，建议休息6个月，加强营养；5、告知患者骨折畸形愈合、不愈合，创伤性关节炎可能，必要时仍需手术治疗；6、继续相关专科治疗甲亢。事故发生当日，福州市公安局交通警察支队上街（高新区）大队出具《道路交通事故认定书》，认定张寿桐负全部责任，郑碧如无责任。2016年11月4日，福建正中司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告构成十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天。
另查明：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司在事故发生时为闽Ａ×××××重型特殊结构货车承保了交强险、保险金额为50万元的商业三者险以及不计免赔险，本事故发生时在保险期限内；2、张寿桐系闽侯县南屿镇人民政府的聘用人员，其在履行职务过程中发生了本次事故。
以上事实，有原告郑碧如提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、保险公司工商信息、福州市第二医院病、福州省立医院南院门诊病历、用药清单、医疗费票据、鉴定费发票、鉴定意见书、残疾辅助器具发票、户口簿、国家统计局信息；被告闽侯县南屿镇人民政府提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单；以及双方当事人的陈述为据，本院予以确认。
根据双方当事人的庭审陈述及举证质证情况，结合道路交通事故人身损害赔偿标准，现就郑碧如提出的各项赔偿项目及金额，本院分析认定如下：
一、关于医疗费，本案医疗费及救护车费用共计13356.09元，保险公司对此金额无异议，虽救护车费用原告仅提交了收款收据，但原告实际支出了该项费用，故本院对医疗费予以认定，保险公司主张的非医保扣除10%，本院不予支持；
二、关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院确认该项费用为680元（40元/天×17天）
三、关于营养费，根据郑碧如的伤残状况、医嘱建议，并参考福建正中司法鉴定所的鉴定意见书，且保险公司当庭认可2700元，故本院酌情认定该项损失为2700元。
四、关于残疾赔偿金，由于郑碧如属于失地农民，其主张参照城镇居民人均可支配收入标准计算该项费用为68426.6元（城镇居民人均可支配收入36014元/年×19年×10%），符合有关规定，本院予以准许。
五、关于精神损害抚慰金，郑碧如因本次交通事故造成十级伤残，其伤残状况确实给郑碧如及其家人造成严重的精神损害后果，故本院酌定该项损失为5000元。
六、关于残疾辅助器具费，该项损失1200元有郑碧如提供的正式发票为据，本院予以采信。
七、关于误工费，郑碧如在发生事故时已经61岁，且其提供的福州旗山万佛寺地藏殿管委会“证明”没有载明出具“证明”的人，真实性无法确定，且原告自述系有人介绍就做一下，故本院对该项损失不予认定。
八、关于护理费，郑碧如的护理期经鉴定为90日，其要求按照单位从业人员平均工资58719元/年计算为14478.66元计算住院期间的护理费2734.9（58719元/年÷365天×17天）元，符合有关规定，本院予以照准。其出院后护理，未鉴定护理依赖程度，现保险公司当庭予以认可一天按128元计算，故出院后护理共计9344元。
九、关于交通费，虽然郑碧如未提供相关证据证实，但由于该项损失属于本事故必要的开支，故本院酌情认定为300元。
十、关于鉴定费，郑碧如为伤残评定支出鉴定费1800元，有鉴定单位出具的发票为据，本院予以确认。
十一、关于财产损失，由于郑碧如提出的电动车损失未进行定损，且其提供的维修票据也不是正式的发票，真实性无法确定，故本院对该项损失不予采信。
以上各项损失合计105541.59元。
本院认为，该起交通事故经闽侯县公安局交通警察大队认定：张寿桐负全部责任，郑碧如无责任，双方当事人对此无异议，本院予以认定。由于肇事的闽Ａ×××××重型特殊结构货车在中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司投保了交强险、保险金额为50万元的商业三者险以及不计免赔险，因此，本起事故因郑碧如伤残造成的损失，首先由中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据商业三者险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由闽侯县南屿镇人民政府负责赔偿；张寿桐因负事故全部责任呢，应对闽侯县南屿镇人民政府的赔偿责任承担连带责任。由于本事故的各项损失105541.59元均在中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司交强险和商业三者险的理赔范围内，且肇事车辆负全责，故中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司应在交强险和商业三者险的理赔范围内赔偿郑碧如各项损失105541.59元。原告其他请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿郑碧如各项损失105541.59元；
二、驳回郑碧如其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2829元，减半收取计1414.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担1166元，由郑碧如负担248.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 妍
二〇一七年十二月六日
书记员 黄镔彬
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果