wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初13110号
原告金鹏，男，1966年8月20日出生。
被告北京家家福顺商贸有限公司，住所地北京市丰台区梅市口路12号院1号楼一层108。
法定代表人沈建平，总经理。
委托代理人姜红波，男，1978年1月29日出生，北京家家福顺商贸有限公司员工。
原告金鹏与被告北京家家福顺商贸有限公司（以下简称家家福顺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金鹏、被告家家福顺公司的委托代理人姜红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹏诉称：我于2015年11月30日、12月3日、12月31日从被告处购买了七彩真丝四件套（床上用品）、天竺贡品四件套（床上用品）及睡衣，共花费4446元。后经天津市服装家纺质量监督检验中心检测，上述物品实测面料检验结论与标准均不相符。故我起诉，要求：1、我将上述物品退还被告方，被告方向我返还货款4446元；2、被告赔偿我13338元及检测费1500元。
被告家家福顺公司辩称：通过原告此前的诉讼及其购买的数量，此后进行检测、起诉等系列行为来判断，原告并非真正的消费者，本案不适用消费者权益保护法。被告的产品有合法的来源，原告应起诉厂商，且近两年无其他顾客反映或者投诉。原告到天津进行检测目的不纯，怀疑其与检测机构有不正当关系。流星雨产品不是我们出售的，而且上述物品没有给人体带来损害。综上，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年11月30日在被告处购买了七彩真丝四件套四套，花费2392元；于2015年12月3日在被告处购买了睡衣两套，花费318元；同日购买了七彩真丝四件套一套，花费598元，于2015年12月31日购买天竹贡品四件套两套，花费1138元。后原告自行将上述物品送至天津市服装家纺质量监督检验中心检测，经天津市服装家纺质量监督检验中心分别出具2016-Z05-048、2016-Z05-049、2016-Z05-050检验报告认定，上述样品纤维含量与标示均不符合。原告为此支付检测费1500元。
上述事实，有购物小票、商品照片、检测报告、检测费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告到被告处购买七彩真丝四件套、天竺贡品四件套及睡衣，其与被告之间的买卖合同合法有效。被告作为七彩真丝四件套、天竺贡品四件套及睡衣的销售者，应当对于商品的质量承担保证义务。被告销售上述商品经天津市服装家纺质量监督检验中心检验报告认定为纤维含量表示不符合，其行为已经构成根本违约，故原告主张退货并返还货款的请求本院予以支持。
关于原告主张三倍赔偿一节，因商品在外包装上对于商品成分的标示与天津市服装家纺质量监督检验中心出具的检验报告认定不符，其向消费者提供的关于商品的信息虚假且足以使消费者误解，故应当认定其行为构成欺诈，根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，应当承担三倍赔偿的责任。原告为检验涉案物品所支出的检测费属必要花费，被告亦应予给付。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家家福顺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告金鹏货款四千四百四十六元，原告金鹏于领取上述款项时将所购七彩真丝四件套五套、天竹贡品四件套二套、睡衣二套退还给被告北京家家福顺商贸有限公司。
二、被告北京家家福顺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金鹏支付赔偿款一万三千三百三十八元；
三、被告北京家家福顺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金鹏检测费一千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十一元，由被告北京家家福顺商贸有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 张倩
二〇一六年九月十三日
书记员 李洋
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00283-2号
申请执行人杜成英，女，汉族，1958年4月10日出生，初中文化，榆林市米脂县人。
被执行人左宏芳，女，汉族，1967年11月18日出生，初中文化，延安市人。
杜成英申请执行左宏芳民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝调确字第第00007号民事裁定书，已经发生法律效力。确认延宝区非人调字（2015）012号民事调解协议书合法有效。因被执行人左宏芳未主动履行义务，申请人于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。
本案在执行过程中，于2015年4月28日依法向被执行人左宏芳送达了执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后两日内偿还申请人杜成英借款300000元及执行费4400元。到期后因被执行人左宏芳未履行生效法律文书所确定的义务。经查询，被执行人左宏芳系延长油田股份公司青化砭采油厂职工，只有工资收入，无其它可供执行的财产。2015年8月25日，本院依法冻结左宏芳在银行的工资账户，因冻结工资周期较长，经与申请执行人杜成英谈话，其表示同意退出本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院印发﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00283号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人或其可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 李 强
二〇一五年九月一日
书 记 员 郭 娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初235号
原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地鹰潭市月湖区四海路22号。
负责人：罗贤伟，该行行长。
委托诉讼代理人：梁秀萍，女，汉族，中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行客户经理。
委托诉讼代理人：周晨曦，男，汉族，中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行部门经理。
被告：李军，男，汉族，1985年12月16日出生，住江西省上饶市余干县。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称农行龙虎山支行）与被告李军信用卡纠纷一案,本院于2017年2月8日立案,依法适用普通程序进行审理。原告农行龙虎山委托诉讼代理人周晨曦到庭参加诉讼，被告李军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行龙虎山支行向本院提出诉讼请求：１．判令被告李军归还所欠信用卡透支借款本金9816元、利息6033.34元，滞纳金569.34元，服务费51元（利息、滞纳金算至2017年2月6日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），本息及滞纳金等合计16469.68元；２．本案的诉讼费用由被告李军承担。事实和理由：被告李军于2011年10月25日向原告农行龙虎山申请金穗贷记卡业务，借款人民币本金9816元，依所签订《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告李军未按照借款约定归还本金，经原告农行龙虎山多次上门及电话催收，被告李军仍不履行偿还义务，尚欠信用卡透支借款本金9816元，利息6033.34元，滞纳金569.34元，服务费51元（利息、滞纳金算至2017年2月6日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），合计16469.68元。故原告农行龙虎山诉至法院请求判如所请。
被告李军未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月25日被告李军向原告农行龙虎山支行申请办理信用卡，并在申领人签署文件上签名。原告农行龙虎山支行经过调查，于同年11月14日批准了被告李军的申请，并发放授信额度为10000元的万事达个人双币种金卡（卡号为52×××78）给被告李军。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告李军应向原告农行龙虎山支付年费、工本费等费用；对于非现金交易，原告农行龙虎山在免息还款期日起至月对账单上记载的到期还款期日享免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；原告农行龙虎山预借现金不享免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月计收复利。截止2017年2月6日，被告李军尚欠原告农行龙虎山支行信用卡透支借款本金9816元，利息6033.34元，滞纳金569.34元，服务费（取现手续费）51元，合计16469.68元。
以上事实，有原告农行龙虎山支行提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、调查审查审批表、申请表、公务卡收费标准、个人信用报告、金穗贷记卡领用人员推荐表、历史交易明细、基本信息明细、账户信息明细、分行账户详细信息、催收通知书、账户催收信息、催收历史记录、信用卡透支催收台账、挂号函件存根、整付零寄交寄清单等以及原告农行龙虎山支行的当庭陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以采纳。
本院认为，被告李军向原告农行龙虎山支行申请中国农业银行信用卡，原告农行龙虎山支行予以批准并向被告李军发放该卡，被告李军签名确认了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方之间形成了信用卡合约，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告李军在持该卡进行消费后，未按合约规定还款，至2017年2月6日，被告李军尚欠原告农行龙虎山支行信用卡透支借款本金9816元，利息6033.34元，滞纳金569.34元，服务费51元，合计16469.68元，已构成违约。原告农行龙虎山支行要求被告李军偿还原告农行龙虎山信用卡透支借款本金9816元，利息6033.34元，滞纳金569.34元，服务费51元（利息算至2017年2月6日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清）的诉讼请求，本院予以支持。原告农行龙虎山支行所提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》没有涉及被告李军违约情况下滞纳金的计算方式，因此原告农行龙虎山支行要求被告李军按照合同约定支付2017年2月6日以后滞纳金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告农行龙虎山支行主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡透支本金9816元，利息6033.34元，滞纳金569.34元，服务费（取现手续费）51元（利息算至2017年2月6日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，公告费300元，共计512元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 朱 玲
审 判 员 杨庚林
审 判 员 邵金华
2392hengyen16二〇一七年六月六日
代理书记员 左琳娜
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5395号
原告：刘敦敏，男，1950年2月8日出生，汉族，退休干部，住丰县。
被告：刘继良，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘玉苹，女，1974年7月20日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地丰县，现住徐州市。
被告：苗勇，男，1974年12月26日出生，汉族，个体工商户，住徐州市铜山区。
原告刘敦敏与被告刘继良、刘玉苹民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月9日立案受理。案件审理过程中，原告刘敦敏申请追加苗勇为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告刘敦敏申请撤回对被告刘继良的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告刘敦敏到庭参加诉讼，被告刘玉苹、苗勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘敦敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金140000元,并支付利息（以140000元为基数，按年利率6%，自2013年11月27日起计算至实际给付之日止）；2.并负担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月22日，因经营周转需要，被告苗勇向原告借款80000元。2011年7月30日，被告苗勇又向原告借款60000元。双方口头约定借款利率为月利率2.5%，并约定随要随还。后经原告多次催要返还借款未果。
刘玉苹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
苗勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘玉苹与被告苗勇系夫妻关系。2011年6月22日，因生意周转需要，被告苗勇向原告刘敦敏借款80000元。2011年7月30日，被告苗勇又向原告刘敦敏借款60000元，后经原告催要返还未果。2013年11月27日，被告刘玉苹向原告刘敦敏出具还款承诺一份，承诺其与家人向刘敦敏所借借款360000元，于2014年4月底前还50000元，于12月底前还30000元，下余280000元于2017年年前还清。前述承诺的还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务。2014年8月1日，原告刘敦敏要求被告返还借款诉至本院。2014年10月10日，原告刘敦敏又撤回起诉。2016年10月9日，原告刘敦敏又诉至本院，要求被告刘玉苹、苗勇返还借款。
庭审中，原告刘敦敏主张涉案借款双方口头约定月息为2.5%。
本院认为，被告苗勇向原告刘敦敏出具借条的行为，是其真实意思表示，且借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告苗勇作为借款人，负有返还下欠借款本金的义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”基于以上规定，被告苗勇向原告刘敦敏出具了借条，本案债务产生在被告刘玉苹、苗勇夫妻关系存续期间，且借款用于家庭生意经营，故涉案债务应视为夫妻共同债务，应由被告刘玉苹、苗勇共同承担偿还义务。现原告刘敦敏要求被告刘玉苹、苗勇共同承担还款义务，于法有据，本院予以支持。原告刘敦敏主张涉案借款双方口头约定月息为2.5%，但未提供证据予以证实。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从原告刘敦敏提供的借款借据来看，借据中并未记载涉案借款应当支付利息，故，涉案借款应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，涉案借款经催要未果，被告刘玉苹于2013年11月27日向原告出具还款承诺书，承诺所借款项分期偿还，后被告刘玉苹、苗勇亦未按还款承诺履行还款义务，故，被告刘玉苹、苗勇应自2013年11月27日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告刘敦敏要求被告刘玉苹、苗勇按年利率6%，支付涉案借款自2013年11月27日起至实际给付之日止期间的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。被告刘玉苹、苗勇经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和第九十一条之规定，判决如下：
被告刘玉苹、苗勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告刘敦敏借款本金140000元，并支付利息（以本金140000元为基数，按年利率6%，自2013年11月27日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费700元，合计3800元（原告已预交），由被告刘玉苹、苗勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 朱建军
人民陪审员 高家源
二〇一七年五月十二日
书 记 员 尹虹琳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初5395号原告：刘敦敏，男，1950年2月8日出生，汉族，退休干部，住丰县。被告：刘继良，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘玉苹，女，1974年7月20日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地丰县，现住徐州市。被告：苗勇，男，1974年12月26日出生，汉族，个体工商户，住徐州市铜山区。原告刘敦敏与被告刘继良、刘玉苹民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月9日立案受理。案件审理过程中，原告刘敦敏申请追加苗勇为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告刘敦敏申请撤回对被告刘继良的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告刘敦敏到庭参加诉讼，被告刘玉苹、苗勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敦敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金140000元,并支付利息（以140000元为基数，按年利率6%，自2013年11月27日起计算至实际给付之日止）；2.并负担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月22日，因经营周转需要，被告苗勇向原告借款80000元。2011年7月30日，被告苗勇又向原告借款60000元。双方口头约定借款利率为月利率2.5%，并约定随要随还。后经原告多次催要返还借款未果。刘玉苹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。苗勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘玉苹与被告苗勇系夫妻关系。2011年6月22日，因生意周转需要，被告苗勇向原告刘敦敏借款80000元。2011年7月30日，被告苗勇又向原告刘敦敏借款60000元，后经原告催要返还未果。2013年11月27日，被告刘玉苹向原告刘敦敏出具还款承诺一份，承诺其与家人向刘敦敏所借借款360000元，于2014年4月底前还50000元，于12月底前还30000元，下余280000元于2017年年前还清。前述承诺的还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务。2014年8月1日，原告刘敦敏要求被告返还借款诉至本院。2014年10月10日，原告刘敦敏又撤回起诉。2016年10月9日，原告刘敦敏又诉至本院，要求被告刘玉苹、苗勇返还借款。庭审中，原告刘敦敏主张涉案借款双方口头约定月息为2.5%。本院认为，被告苗勇向原告刘敦敏出具借条的行为，是其真实意思表示，且借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告苗勇作为借款人，负有返还下欠借款本金的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”基于以上规定，被告苗勇向原告刘敦敏出具了借条，本案债务产生在被告刘玉苹、苗勇夫妻关系存续期间，且借款用于家庭生意经营，故涉案债务应视为夫妻共同债务，应由被告刘玉苹、苗勇共同承担偿还义务。现原告刘敦敏要求被告刘玉苹、苗勇共同承担还款义务，于法有据，本院予以支持。原告刘敦敏主张涉案借款双方口头约定月息为2.5%，但未提供证据予以证实。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从原告刘敦敏提供的借款借据来看，借据中并未记载涉案借款应当支付利息，故，涉案借款应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，涉案借款经催要未果，被告刘玉苹于2013年11月27日向原告出具还款承诺书，承诺所借款项分期偿还，后被告刘玉苹、苗勇亦未按还款承诺履行还款义务，故，被告刘玉苹、苗勇应自2013年11月27日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告刘敦敏要求被告刘玉苹、苗勇按年利率6%，支付涉案借款自2013年11月27日起至实际给付之日止期间的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。被告刘玉苹、苗勇经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和第九十一条之规定，判决如下：被告刘玉苹、苗勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告刘敦敏借款本金140000元，并支付利息（以本金140000元为基数，按年利率6%，自2013年11月27日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费700元，合计3800元（原告已预交），由被告刘玉苹、苗勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  曹 杰代理审判员  朱建军人民陪审员  高家源二〇一七年五月十二日书 记 员  尹虹琳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民特408号
申请人：顾端青，男，1958年6月21日生，汉族，住所上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈顺，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤，上海市竞业律师事务所律师。申请人：徐美娟，女，1960年7月14日生，汉族，住所上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈顺，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤，上海市竞业律师事务所律师。被申请人：赵谦，男，1978年9月28日生，汉族，住所上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。申请人顾端青、徐美娟与被申请人赵谦申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人顾端青、徐美娟称：请求撤销上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)(以下简称“上海贸仲”)作出的(2016)沪贸仲裁字第325号裁决。事实和理由如下：顾端青、徐美娟与赵谦签订《框架协议书》，聘任赵谦为顾端青、徐美娟控制的上海青鹰实业股份有限公司(以下简称“青鹰公司”)总经理，并将620万股股份赠与赵谦作为股权激励，以提高其工作积极性，为青鹰公司创造更大价值，同时与赵谦签订了无固定终止日的《聘用合同》，但是，赵谦工作一年后即离职，违背了《聘用合同》，故赠与其股权的所附条件已不存在。顾端青、徐美娟要求其返还620万股股权未果，向上海贸仲提起仲裁，而仲裁庭一方面表示《聘用合同》争议不属于仲裁范围，另一方面又对《聘用合同》中“无固定终止日”的表述进行了解读，并对《聘用合同》内容进行了实体审理，据此得出了结论，作出了裁决。综上，裁决书的该裁决事项超出了仲裁庭的管辖范围，请求依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第(二)项之规定，撤销(2016)沪贸仲裁字第325号裁决。被申请人赵谦称：不同意顾端青、徐美娟的撤裁请求。仲裁庭的裁决对象以及依据是双方签署的《框架协议书》，《聘用合同》是仲裁程序涉及的一份证据，与仲裁案件有一定的关联，故仲裁庭对《聘用合同》中的“无固定期限终止日”进行了解释。而“无固定期限终止日”是民事领域的一个名词，不是劳动法领域的专属名词，仲裁庭有权进行一定的解释，因此裁决书并不是对《聘用合同》作出裁决，裁决事项没有超越仲裁范围。综上，申请人的撤裁理由缺乏事实和法律依据，请求不予支持。为此，申请人顾端青、徐美娟向本院提交了(2016)沪贸仲裁字第325号裁决书、顾端青、徐美娟与赵谦于2014年12月2日签署的《框架协议书》、青鹰公司与赵谦签署的《聘用合同》、赵谦于2015年12月20日提出的《辞职报告》以及上海市人力资源社会保障网的《招退工记录》五份证据，用以证明其前述主张。赵谦经质证后认为：对证据的真实性均无异议。裁决书仅是基于顾端青、徐美娟提供的《聘用合同》及其关于无固定期限的观点进行了解读，并明确说明对《聘用合同》不做评判，故赵谦认为裁决书并未对《聘用合同》进行审理；《框架协议书》、《聘用合同》、《辞职报告》以及《招退工记录》与本案无关联性。经审查查明：2016年8月19日，上海贸仲作出(2016)沪贸仲裁字第325号裁决：(一)驳回顾端青、徐美娟的全部仲裁请求；(二)仲裁费人民币124,085元，由顾端青、徐美娟共同承担，并与其全额预缴的仲裁费相冲抵。2014年12月2日，顾端青、徐美娟与赵谦签署的《框架协议书》第三条约定：“甲方(顾端青、徐美娟)在本协议第一条中转让给乙方(赵谦)的620万股股份实为聘请乙方为青鹰公司总经理赠与的激励股份。”青鹰公司(甲方)与赵谦(乙方)签署的《聘用合同》第1.1条约定：“甲方聘任乙方担任公司总经理职务。”第1.2条约定：“聘用期自2015年1月1日起，无试用期，无固定终止日。”2015年12月20日，赵谦提交辞职报告，表示因个人原因正式提出辞去青鹰公司总经理职务。2016年3月31日，顾端青、徐美娟向上海贸仲提交仲裁申请，请求解除《框架协议书》，要求赵谦返还620万股青鹰公司股份，若无法返还则赔偿损失，仲裁费由赵谦承担。上海贸仲受理了该项仲裁，编号为SDTXXXXXXX。(2016)沪贸仲裁字第325号裁决书载明：“仲裁庭注意到，《聘用合同》中约定合同‘无固定终止日’，顾端青、徐美娟援引了合同中的这一表述，认为赵谦应当一直在青鹰公司任职，赵谦辞职的行为违反了《聘用合同》中‘无固定终止日’的要求，应视为违反了案涉协议的附随义务，故其有权撤销股权赠与。对此，仲裁庭认为，首先，《聘用合同》系青鹰公司与赵谦订立的劳动合同，对该合同条款的解读或就该合同产生的争议，并不属于本案仲裁的审理范围，仲裁庭无权对此进行评判。其次，根据前述仲裁庭意见，《聘用合同》和案涉协议虽有联系，但两份合同/协议的缔约主体和法律关系均不相同，合同/协议文本中也未互相援引另一份合同/协议为附件，故《聘用合同》并非案涉协议的附属协议，顾端青、徐美娟将该合同中的约定套用于案涉协议，作为赵谦在案涉协议项下的附随义务缺乏依据。最后，即便不考虑前述两项分析意见，仲裁庭亦难以认同顾端青、徐美娟关于‘无固定终止日’的解读。通常而言，‘无固定终止日’的表述是指没有确切的终止日期或终止期限暂时无法确定，而非不允许终止，更非顾端青、徐美娟所主张的‘一直持续下去’的概念。事实上，由于各种各样的原因(如赵谦退休或被董事会另行选聘他人担任总经理)，赵谦不可能永远在青鹰公司任职，则根据顾端青、徐美娟‘赵谦不在青鹰公司一直担任总经理即应退还股份’的主张，赵谦退还股份是必然发生的结果，而这显然与案涉协议中‘股权赠与’的概念相悖，亦缺乏法律依据。综上，仲裁庭对顾端青、徐美娟的该项主张不予支持。”本院认为：涉案裁决的各方当事人均系中华人民共和国自然人，涉案裁决属于国内仲裁裁决，故本案应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定进行审查。关于顾端青、徐美娟所提撤裁理由——裁决事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权管辖问题，顾端青、徐美娟认为裁决书主文虽然没有涉及到《聘用合同》，但是仲裁庭在作出相关认定时对《聘用合同》相关内容进行了解释，进而得出了主文结论。本院认为，仲裁庭已在裁决书中明确表示对《聘用合同》条款的解读或就该合同产生的争议不属于仲裁庭审理范围，其后仲裁庭在排除了《聘用合同》和系争《框架协议书》关系认定的前提下对“无固定终止日”进行了相应解读，仅是表明仲裁庭不认同顾端青、徐美娟关于“无固定终止日”的观点，这并不是对《聘用合同》内容的实体审理，裁决书作出的依据也并非是《聘用合同》具体条款，故不存在顾端青、徐美娟主张的裁决事项不属于仲裁协议的范围或上海贸仲无权仲裁之事实。据此，顾端青、徐美娟申请撤销仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人顾端青、徐美娟的申请。申请费人民币400元，由申请人顾端青、徐美娟负担。
审 判 长 李 蔚
审 判 员 邵美琳
代理审判员 何 云
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更41号
罪犯宋向前，男，1969年1月28日出生，汉族，初中文化，山西省晋城市城区西上庄办事处冯匠村**号人，现在山西省沁水监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）晋市法刑终字第217号刑事判决，以被告人宋向前犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元（已交），与同案犯共同退赔被害人205400元（未赔）。刑期自2015年6月10日起至2018年12月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省沁水监狱提出（2017）沁水监减字第192号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯宋向前在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2015年10月至2017年10月考核期内，受监狱表扬3次，余51分。上述事实，有罪犯宋向前的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯宋向前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯宋向前予以减刑四个月，刑期至2018年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年一月二十六日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2514号
原告：涂永禄
被告：黄东新
原告涂永禄与被告黄东新劳务合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告涂永禄到庭参加诉讼，被告黄东新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于欠条1份向法院提起诉讼，请求判令：被告黄东新支付原告木工工资4300元及支付逾期利息（自2015年9月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案的诉讼费。
根据原告提供的欠条及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2009年9月至11月，原告涂永禄受雇于被告黄东新为其新房装修做木工工作。之后被告仅支付了部分工资，拖欠原告工资共计4300元。2015年2月16日，经原告催索，被告出具欠条1份并交由原告收执，约定2015年8月前付清工资。现原告因向被告催索未果而向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系，原告在完成劳动任务后，被告有向其支付劳务报酬的义务，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄东新支付原告涂永禄工资报酬4300元，并支付逾期利息（自2015年9月1日起，以4300元为基数，按年利率4.75%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告黄东新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一六年九月二十三日
书记员 凌 彬
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1683号
原告未洪生，男，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
被告罗伟，男，汉族，市民，住敖汉旗。
被告段晓艳，女，汉族，农民，住址同上。
被告陈双，男，汉族，工人，住敖汉旗。
原告未洪生与被告罗伟、段晓艳、陈双民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求三被告立即偿还借款8万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告未洪生到庭参加诉讼，被告罗伟、段晓艳、陈双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事实：
一、原告出借款项资金来源：自己的存款。
二、被告借款金额：1万元。
三、原告向被告支付款项的方式：现金。
四、被告是否向原告出具借据或欠据：被告罗伟于2014年6月22日为原告出具了借据一枚。
五、双方是否约定利息及还款期限：未约定。
六、是否存在保证或担保事宜：杨艳宝及被告段晓艳、陈双为此笔借款提供担保，未约定保证方式。
七、被告借款后偿还本金数额：未偿还。
八、原告在起诉前是否催促债务人还款：原告称主张过，被告罗伟及担保人段晓艳、陈双均未偿还。
九、原告第一次向借款人及担保人主张权利的时间：原告称起诉前主张过。
判决结果
本院认为被告罗伟从原告未洪生处借款8万元属实，应负偿还义务，被告段晓艳、陈双为此笔借款提供担保，因未约定保证方式及保证份额应视为连带责任保证，被告段晓艳、陈双应对此笔借款负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗伟于判决生效后立即偿还原告未洪生款8万元，被告段晓艳、陈双对上述款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告罗伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 魏凤艳
二〇一五年五月十一日
书记员 宋欣欣
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1683号
原告未洪生，男，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
被告罗伟，男，汉族，市民，住敖汉旗。
被告段晓艳，女，汉族，农民，住址同上。
被告陈双，男，汉族，工人，住敖汉旗。
原告未洪生与被告罗伟、段晓艳、陈双民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求三被告立即偿还借款8万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告未洪生到庭参加诉讼，被告罗伟、段晓艳、陈双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事实：
一、原告出借款项资金来源：自己的存款。
二、被告借款金额：8万元。
三、原告向被告支付款项的方式：现金。
四、被告是否向原告出具借据或欠据：被告罗伟于2014年6月22日为原告出具了借据一枚。
五、双方是否约定利息及还款期限：未约定。
六、是否存在保证或担保事宜：杨艳宝及被告段晓艳、陈双为此笔借款提供担保，未约定保证方式。
七、被告借款后偿还本金数额：未偿还。
八、原告在起诉前是否催促债务人还款：原告称主张过，被告罗伟及担保人段晓艳、陈双均未偿还。
九、原告第一次向借款人及担保人主张权利的时间：原告称起诉前主张过。
判决结果
本院认为被告罗伟从原告未洪生处借款8万元属实，应负偿还义务，被告段晓艳、陈双为此笔借款提供担保，因未约定保证方式及保证份额应视为连带责任保证，被告段晓艳、陈双应对此笔借款负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗伟于判决生效后立即偿还原告未洪生款8万元，被告段晓艳、陈双对上述款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告罗伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 魏凤艳
二〇一五年五月十一日
书记员 宋欣欣
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初2635号
原告丁相根,男,1968年9月18日出生，汉族，个体。
委托代理人黄能能，江苏全衡律师事务所律师。
被告诸德福,男,1969年7月2日出生，汉族。
原告丁相根与被告诸德福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员逯婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁相根的委托代理人黄能能到庭参加诉讼。被告诸德福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁相根诉称，原、被告在一起做工程时认识，原关系较好。2015年1月14日，被告向原告借款30万元并写下借条一张。原告当天通过银行转账向被告支付了30万元。此后，原告要求被告归还该款，但被告却以种种理由推诿。原告诉至法院要求被告归还借款30万元并承担本案诉讼费用。
被告诸德福未到庭答辩。
经审理查明，2015年1月14日，被告向原告出具借条一份，借条中载明借到原告30万元，此据条以汇款单为证。当日，原告通过案外人简枚芳向被告借条中提供的其名下的中国农业银行62×××76账户内转账30万元。后被告未归还该笔款项，原告诉至法院要求判如所请。
以上事实，由原告陈述、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、开庭笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30万元，被告向原告出具借条确认借款事实的存在，原告亦提交了向被告通过银行转账将上述款项交付给被告的凭证，故对双方之间借贷关系存在的事实本院予以确认。被告至今未归还该30万元借款，原告有权向其主张。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸德福应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告丁相根支付借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2120元，共计5020元，由被告诸德福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 逯婷婷
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姜 沛
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1887号
原告唐山市丰润区鼎成运输有限公司，地址河北省唐山市丰润区姜家营乡何庄子村。
法定代表人朱建成，男，该公司经理。
委托代理人庞海生，男，该公司员工。
被告张井利，男，1974年4月14日生，汉族，户籍地黑龙江省望奎县，现住河北省唐山市路南区。
原告唐山市丰润区鼎成运输有限公司与被告张井利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区鼎成运输有限公司委托代理人庞海生，被告张井利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区鼎成运输有限公司诉称，2015年10月20日5时许，郭宝才驾驶冀Ｂ×××××-冀BFN**挂号半挂牵引车沿唐曹公路由北向南行驶至36公里处时，与同方向行驶张井利驾驶的冀02.030**号中型拖拉机追尾相撞，造成张井利受伤，两车及公路设施受损的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，郭宝才负此次事故的主要责任，张井利负此次事故的次要责任。因此次交通事故给我方造成如下损失：车辆损失费61678元，路产损失1000元，施救费1万元，合计72678元。因冀02.030**号中型拖拉机未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），故应由被告险赔偿我方财产损失2000元，其余损失承担30%的赔偿责任，共计赔偿我方23203元。请求法院依法判决。
被告张井利辩称，我方车辆不是没有交强险而是保险过期。交通事故发生时，我是正常驾驶，是由于郭宝才驾驶车辆追尾造成的。我认为原告诉请的责任比例过高，路产损失不应由我方赔偿。对原告主张的施救费，我方不予认可。原告主张的车辆损失费过高。请求法院依法判决。
经审理查明，2015年10月20日5时许，原告唐山市丰润区鼎成运输有限公司雇佣的司机郭宝才驾驶冀Ｂ×××××-冀BFN**挂号半挂牵引车沿唐曹公路由北向南行驶至36公里处时，与同方向行驶张井利驾驶的冀02.030**号中型拖拉机追尾相撞，造成张井利受伤，两车及公路设施受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大�作出的道路交通事故认定书认定，郭宝才违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十三条第一款第一项之规定，承担事故的主要责任，张井利违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款之规定，承担事故的次要责任。庄勇（××）、王文生（唐山市交通运输局公路工程处的代表）无责任。
此次交通事故发生后，经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队调解，原告与唐山市交通运输局公路工程处的代表王文生就此次事故造成的公路设施达成赔偿协议，赔偿唐山市交通运输局公路工程处损失1000元。原告唐山市丰润区鼎成运输有限公司投保公司中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托圣源祥保险公估有限公司对原告的冀Ｂ×××××号半挂牵引车的车辆损失进行鉴定，鉴定机构的意见：因该车的修复费用�过机动车实际价值80%，推定全损，车辆损失数额为61678元。原告其它的财产损失为：施救费4700元，合计67378元。
被告张井利所有的冀02.030**号中型拖拉机属机动车，事故发生时其未投保交强险。现行机动车交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队作出的道路交通事故认定书证实。
2、肇事车辆冀Ｂ×××××号半挂牵引车的车辆损失费，有圣源祥保险公估有限公司的公估报告书证实。
3、原告唐山市丰润区鼎成运输有限公司已赔偿唐山市交通运输局公路工程处公路设施损失，有赔偿凭证及对郭宝才的民事调查笔录证实。
4、其他事�有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告张井利负此次事故20%的次要责任，应对原告的合理损失承担20%赔偿责任。原告唐山市丰润区鼎成运输有限公司雇佣司机郭宝才负此次事故80%的主要责任，对其损失自负80%。被告张井利认为原告的车辆损失费数额过高，未提供相应的反驳证据，且不要求重新鉴定，故对原告的车辆损失数额，本院采纳圣源祥保险公估有限公司的公估报告书。原告唐山市丰润区鼎成运输有限公司提供收款方为唐山市丰润区伍顺吊装运输服务有限公司的施救费票据，时间为2016年6月18日，不能证实与此次事故的关联性。其给付标准参照河北省道路救援服务标准，本院酌�给付原告施救费4700元。原告的其他损失以本院核定为准。
被告张井利所有的冀02.030**号中型拖拉机未投保交强险，违反了机动车必须投保交强险的法律强制性规定，此次交通事故造成冀Ｂ×××××-冀BFN**挂号半挂牵引车、冀02.030**号中型拖拉机及公路设施受损。因此，被告张井利法定的交强险财产损失限额由受损方均分。综上，被告张井利在法定交强险财产损失限额赔偿原告损失1333.32元，超过交强险限额的部分，被告张井利赔偿原告损失13208.94元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
被告张井利赔偿原告唐山市丰润区鼎成运输有限公司经济损失14542.26元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取190元，原告唐山市丰润区鼎成运输有限公司负担108元，被告张井利负担82元，本案财产保全费120元，由被告张井利负担。判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。
注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。
代理审判员 董伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 石甜
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初587号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人李强，男，1966年12月17日出生于重庆市涪陵区，汉族，大专文化，某单位干部，住重庆市涪陵区。被告人李强因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年1月20日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）519号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员尹娴出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年1月6日20时许，被告人李强酒后驾驶渝X**小轿车沿重庆市涪陵区松翠路行驶至兴华西路中天装饰广场停车场入口处时，与被害人吴某某停在路边的渝X**轻型货车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人李强驾驶车辆继续前行至该区滨江路江南公园并撞在公路边堆放的建筑石堆上，造成渝X**小轿车严重受损的单车交通事故，公安机关将其当场查获。经重庆市涪陵区公安局交巡警支队第八勤务大队调查认定，被告人李强负上述两次交通事故的全部责任；经检验，其案发时血液中乙醇含量为240.6mg/100ml。案发后，被告人李强赔偿了被害人吴仕珍经济损失人民币2300元，并取得谅解。
另查明，被告人李强在侦查阶段向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中均无异议，且有1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过；3.被告人李强的户籍资料；4.现场指认笔录及照片、道路交通事故责任认定书；5.驾驶证、行驶证、驾驶信息查询；6.酒精测试单、乙醇检验报告；7.民事赔偿协议；8.被告人李强的立功材料；9.证人曾某某、陈某某等人的证言；10.被害人吴某某的陈述；11.被告人李强的供述和辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人李强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人李强犯罪的事实和罪名成立。被告人李强醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；案发后，其在侦查阶段向司法机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件，是立功，可以从轻处罚；其如实供述罪行，可以从轻处罚；其与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第三款,第六十八条，第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款,第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：
被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伦豪
二〇一六年十月二十四日
书记员 廖福胜
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2837号
原告贾某，女，生于1985年8月5日，汉族，原住河南省中牟县，现住河南省中牟县。
被告孙某1，男，生于1985年5月10日，汉族，住河南省中牟县。
原告贾某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识大约半年后，在未建立真正感情的情况下于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育儿子孙某2。双方之间经常因性格不合吵闹，原告一直在遭受心理上的折磨，被告还经常因为一两句话就离家出走，最长时间达73天，对孩子不管不问；原告与被告生活期间没有感受到家庭的和谐和温暖，有的只是家庭矛盾和纠纷，被告从未将原告与孩子当成其亲人对待；为此，原告诉至法院，要求判令原、被告离婚，并要求判令婚生子孙某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元直至其18周岁止，原告家人对其陪送的豫Ａ×××××号大众高尔夫汽车归原告所有，位于郑州××路金色××小区××楼××单元××楼东房屋归被告所有，被告给付原告相应价款400000元，个人财产各归各有。
被告辩称：原告是以孩子为借口回避其本人对被告家庭的种种伤害，自孩子出生，被告找了两位月嫂，在郑州生活期间，也是由原、被告两位母亲轮流照顾孩子，原告起诉离婚之前，被告还出钱雇佣有保姆，原告述称被告对孩子不负责不属实；双方婚后财产近300000元，都在原告处，其中原告多次向被告及被告家人以孩子名义要钱，对被告及其家人恶语相加，说出不赡养被告父母的话语，被告及其家人多从选择忍让，因为孩子还小，被告希望能给孩子一个完整的家，所以，被告不同意离婚。
经审理查明：2013年年底，原告贾某与被告孙某1经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2014年10月11日举行结婚仪式；××××年××月××日生育一子孙某2，现随原告生活。原告以其与被告夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚，被告则不同意离婚。
本院认为：本案原告贾某与被告孙某1相识后经过一定的了解，并在办理结婚登记手续半年之后举行结婚仪式，且双方共同生活期间育有一子，足以证明原、被告已建立一定的夫妻感情和稳定的家庭，现双方虽产生一定的家庭矛盾，但亦应明白矛盾的发生是每个家庭都不可避免的，夫妻双方更应以积极的态度共同携手妥善处理现有矛盾，珍惜彼此，珍惜家庭，竭力为子女营造健康快乐的家庭成长环境，且原告未提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贾某要求与被告孙某1离婚的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 孙彦伟
审判员 杜雪霞
审判员 袁国良
二〇一六年十一月四日
书记员 何 弯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8157号
原告：杨秀欣，女，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店，住所地沈阳市于洪区汪河路99号。
组织机构代码：09809469-X。
负责人：林成剑，该公司总经理。
委托代理人：张玲玲，女，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
被告：辽宁永辉超市有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路99号。
组织机构代码：57724836-9。
法定代表人：陈金成，系该公司经理。
原告杨秀欣诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店（以下简称“永辉汪河路店”）、辽宁永辉超市有限公司（以下简称“永辉公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于泽洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀欣，被告永辉汪河路店的委托代理人张玲玲均到庭参加了诉讼。被告永辉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年1月22日，在被告永辉汪河路店买到祖名鸡汁味豆腐卷100g一袋，单价为6.5元，生产日期为2015年4月26日，保质期为270天，原告购买时为272天，为过期产品。原告依据《食品安全法》，依法要求被告：1、赔偿1000元并且对所买商品进行退货，商品价值6.5元，共计1006.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告永辉汪河路店辩称：确实是过期食品，同意按法律规定予以理赔。
被告永辉公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月22日，原告于被告永辉汪河路店处购买了祖名鸡汁味豆腐卷（即食）100g一袋，花费6.50元。该商品生产日期为2015年4月26日，保质期为270天，购买时已经过期。
另查明：被告永辉汪河路店隶属于被告永辉公司，其机构类型为企业非法人，没有注册资金。
上述事实，有原、被告当事人陈述，原告提供的购物小票、照片等证据，经开庭审理，当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。
关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告于2016年1月22日购买涉诉商品，该商品生产日期为2015年4月26日，保质期为270天。原告购买该商品时，该商品已超过保质期，故原告要求被告退货并支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由于被告永辉汪河路店系被告永辉公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告华润公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、原告于本判决发生法律效力之日起十日内向被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店退还祖名鸡汁味豆腐卷（即食）100g一袋，同时被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店返还原告货款6.50元；
二、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告赔偿金1000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁永辉超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于泽洋
二〇一六年九月十四日
书记员 曹 慧
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2519号
原告：刘宝林，男，1962年11月14日出生，满族，农民，住河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人：马佰刚，北京安峰律师事务所律师。
被告：汤继东，男，1968年10月2日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告：新疆三山源能源开发有限公司，地址新疆市乌鲁木齐经济开发区嵩山街229号实验楼五层510。
法定代表人：张道福，经理。
原告刘宝林诉被告汤继东、新疆三山源能源开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马佰刚到庭参加诉讼，被告汤继东、新疆三山源能源开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝林提出诉讼请求：要求二被告支付原告劳务报酬114000元及滞纳期间银行利息。事实和理由：原告刘宝林是新疆三山源能源开发有限公司（下称三山源公司）在吉尔吉斯共和国401井队的工人。401井队共11人，队长是孙化柱，刘宝林在401井队任大班。2015年1月31日，被告汤继东以三山源公司负责人名义与队长孙化柱签订《钻井工程劳务合同协议》。协议约定401井队在三山源公司的安排下到吉尔吉斯共和国境内开展油井的开掘和建设工作，被告在保证井队正常生产生活的基础上，以保底工资加进尺金额（米含金额）加奖金的形式向401井队支付劳务报酬。401井队于2015年3月19日从国内出发前往吉尔吉斯共和国，2015年11月1日回到北京。期间，严格按照三山源公司的安排完成了工作，但被告仅向井队11名工人支付了2015年5月与6月的保底工资，2015年7月至10月的保底工资及在劳务报酬总额中占最大比例的进尺金额均未支付，构成严重违约，给工人们的正常生活，尤其是农历春节的度过造成了严重的影响。根据《钻井工程劳务合同协议》约定的内容，被告应当按照工人工种支付保底工资及进尺金额，原告刘宝林在401井队任大班，合同约定大班月保底工资3500元，进尺金额应按每米5元计算。根据合同法的规定，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告汤继东、新疆三山源能源开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经开庭审理，原告刘宝林提交下列证据：1.钻井工程劳务合同，证实合同法律关系存在。2.汤继东的欠条一份、三山源公司加盖公章的证明一份，证实被告拖欠原告劳务报酬。3.井开钻验收通知，证实原告依照约定从事劳务工作。4.通知二份，证实被告三山源公司对工程开展起着绝对的领导作用。起诉数额是114000元，计算方式是欠条显示欠款58770元，根据劳务合同第二条第5项约定因甲方原因造成的误工，年底按照2万米含的工作量给乙方进行结算。刘宝林是大班每米5元，按照保底两万米含计算是100000元，保底工资未付的为14000元，共计为114000元。滞纳金放弃。
二被告未到庭进行质证。
综合当事人举证和陈述意见，本院对以上证据认定如下：对证据1有被告汤继东的签字，虽没有原告签字，但其合同内容与证据2的汤继东出具的欠条能相互印证，证实原告与被告汤继东间的劳务关系，故本院对证据1的证据效力予以确认，但该证据未加盖有被告三山源公司的公章，原告也未能提供证据证实被告汤继东系被告三山源公司负责人，故该证据不能作为支持原告要求被告三山源公司承担责任的证据使用。对证据2中汤继东出具的欠条本院予以确认，但证据2中的证明上加盖的公章系外文，原告未能提供该公章的中文译本，不能证实与被告三山源公司的关联性，故证据2不能作为支持原告要求被告三山源公司承担责任的证据使用。对证据3、4因原告未能提供证据中公章的中文译本，不能证实与被告三山源公司的关联性，故本院对证据3、4的证据效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，被告汤继东以三山源公司负责人名义作为甲方与乙方孙化柱签订《钻井工程劳务合同协议》。协议约定孙化柱带领的401井队在汤继东的安排下到吉尔吉斯共和国境内进行石油钻井工程施工，钻井队大班每月保底工资3500元人民币，钻井米含每米5元人民币，如果因甲方原因给乙方造成误工的，年底按照2万米含给乙方结算。但原告没有举出被告汤继东系三山源公司负责人的证据。原告陈述401井队共11人，队长是孙化柱，刘宝林任大班。2015年10月24日，汤继东给原告出具欠条，欠条显示欠原告工资58770元。原告提供的拖欠原告劳务费的证明、井开钻验收通知及署有吉尔吉斯三山源有限公司字样的通知二份，均没有被告三山源公司印章，原告陈述上述通知上加盖的是吉尔吉斯三山源有限公司的印章，但原告没有提供相关中文译本，也未能举出该外文印章与被告三山源公司存在关联性的证据。另外，原告陈述因甲方的原因造成的误工，年底按照2万米含的工作量给乙方进行结算，但原告没有提供因甲方原因造成误工的证据。原告也没有举出为了追索拖欠报酬所支出费用的证据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告汤继东与孙化柱签订的劳务合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认。被告汤继东欠原告劳务费58770元，有其给原告出具的欠条证实，本院予以认定，故被告汤继东应当给付原告劳务费58770元。关于原告主张的甲方的原因造成的误工，应当按照2万米含的工作量进行结算，但原告没有提供因甲方原因造成误工的证据，对其该主张本院不予支持。原告没有举出被告汤继东系三山源公司负责人的证据，也没有举出所欠劳务费与三山源公司存在关联性的证据，故原告要求三山源公司承担给付劳务费的主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤继东支付原告刘宝林劳务费58770元；于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告刘宝林的其他诉讼请求。
案件受理费1290元，由被告汤继东负担665元，原告刘宝林负担625元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 成东峰
审判员 荣群路
审判员 闫素华
二〇一六年十月三十一日
书记员 白艳娜
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1380号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：昆明市XXX。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：禄劝县XXX。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。一般授权代理。
被告（反诉原告）陈X，女，汉族，X年X月X日生，住云南省昆明市XXX。公民身份证号码：XXX。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈洁提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1.原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号6-2-2305的商品房购销合同无效；2.驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3.被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保。由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号6-2-2305的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1.确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号6-2-2305的商品房购销合同有效；2.按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第6幢2单元23层5号房抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3.反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号6-2-2305的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案6-2-2305号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 孙佑琴
人民陪审员 蒋厚辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李逻辑
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初315号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人孙×1，男，1990年11月27日，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]295号起诉书，指控被告人孙×1犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员杨名出庭支持公诉，被告人孙×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2016年9月5日0时许，被告人孙×1酒后驾驶灰色北京现代牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市石景山区石门路北京工业职业技术学院门前时遇设卡检查，被民警当场查获。经检测，孙×1的血液中酒精含量为192.8mg/100ml。
上述事实，被告人孙×1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙×2、刘×的证言，被告人孙×1的供述，酒精检验报告，机动车及驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、工作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人孙×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人孙×1犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人孙×1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月5日起至2016年11月4日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 畅
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执962号
申请执行人刘泽先，男，1955年6月27日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：何斌，浙江达正律师事务所律师。
被执行人彭绍土，男，1963年1月25日出生，汉族，住江山市。
刘泽先与彭绍土民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）浙0881民初5481民事判决书已经发生法律效力。权利人刘泽先于2017年4月13日向本院申请执行，要求义务人彭绍土归借款22152元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人彭绍土�有少量银行存款，无车辆、商品房、理财产品等财产登记信息，无其他可供执行财产，申请执行人刘泽先也未能提供被执行人彭绍土有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 何荣君
二〇一七年八月十一日
代书 记员 郑智华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5408号
罪犯于佳鑫，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年4月10日作出（2012）丽刑初字第158号刑事判决，以被告人于佳鑫犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。刑期自2011年11月22日起至2022年7月19日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于佳鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯于佳鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯于佳鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于佳鑫减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月22日起至2021年7月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第5408号罪犯于佳鑫。天津市东丽区人民法院于2012年4月10日作出（2012）丽刑初字第158号刑事判决，以被告人于佳鑫犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。刑期自2011年11月22日起至2022年7月19日止。天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯于佳鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯于佳鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。本院认为，罪犯于佳鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于佳鑫减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月22日起至2021年7月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  阎 涛代理审判员  宗 蔷二〇一四年十一月二十六日书 记 员  史军锋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第00514号
原告陈利英，女，1979年11月6日出生。
委托代理人王继贤，女，1957年10月8日出生，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告黄学文，男，1969年12月18日出生。
委托代理人刘增光，男，1980年5月5日出生。
委托代理人李树臣，男，1977年4月7日出生。
被告崔立英，女，1970年10月23日出生。
原告陈利英与被告黄学文、崔立英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员凌国军、李新立参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告陈利英的委托代理人王继贤，被告黄学文的委托代理人刘增光、李树臣到庭参加了诉讼。被告崔立英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈利英起诉称：原告与被告黄学文系朋友关系。被告因生意经营需要，向原告借款100万元，双方于2013年4月3日签订了借款合同，被告崔立英以自己名下的XX号房产作为上述借款的担保并做了抵押登记。合同签订后，原告向被告黄学文交付了借款100万元，借款期限届满，被告未按照双方的约定偿还原告借款。经多次催要未果，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告黄学文偿还原告借款本金100万元；2、被告黄学文以100万元为基数，自2013年7月3日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息至实际给付之日；3、被告崔立英对上述一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4、原告对崔立英名下XX号房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。
被告黄学文答辩称，对于借款的事实认可，对于利息的起算日期有异议，与原告陈利英的6个案件总计给了400多万元的利息，但是也没有具体到哪一天给了多少钱。
被告崔立英经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月3日，黄学文与陈利英签订借款合同，约定黄学文向陈利英借款100万元，借款期限为30天。借款月利率为3%。若借款期限超过30天，则每超过十天按借款额的2%加收利息和服务费。关于保证部分，合同约定抵押物所有权人与借款人负连带责任。若黄学文未归还借款，陈利英有权追回借款，并从逾期的次日起按约定费率的2倍加收罚息。2013年4月7日，陈利英取得所有权人为崔立英的XX号房产的抵押权。
庭审中，黄学文认可收到了陈利英的100万元借款，并主张支付了部分利息。陈利英自认收到了黄学文支付的部分利息，陈利英、黄学文均认可支付的利息系2014年4月1日之前的利息。
上述事实有借款合同、房屋他项权利证书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，黄学文向陈利英借款、崔立英以其名下房屋向陈利英提供担保并签订借款合同，双方之间的借款合同关系及担保合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。黄学文在收到借款后未按借条约定的期限返还借款，应当承担继续返还借款并支付逾期利息的责任。故陈利英要求黄学文返还借款100万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方均认可黄学文已支付了2014年4月1日之前的利息，故对于陈利英要求黄学文支付利息的诉讼请求，本院仅支持自2014年4月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算。依据合同约定，崔立英应对上述债务承担连带保证责任，并以崔立英名下房屋向陈利英提供担保，故崔立英应承担相应的担保责任，并有权在承担了保证责任后向黄学文追偿。被告崔立英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄学文于本判决生效后七日内返还原告陈利英借款一百万元；
二、被告黄学文于本判决生效后七日内支付原告陈利英逾期还款的利息（以一百万元为基数，自二○一四年四月一日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告崔立英对本判决第一、二项确定的被告黄学文的给付义务向原告陈利英承担连带保证责任；
四、如被告黄学文、崔立英未按照本判决第一、二项承担还款义务，原告陈利英有权对被告崔立英名下的XX号房屋行使抵押权，以抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告陈利英的其他诉讼请求。
如被告黄学文、崔立英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元由被告黄学文负担，被告崔立英对该诉讼费承担连带支付责任，于本判决生效后七日交纳，并有权在承担了诉讼费交纳义务后向被告黄学文追偿。公告费（以公告费票据为准），由被告崔立英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 李新立
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 莹
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3741号
原告林进杉，男，汉族，1966年8月12日出生。
被告林文记，男，汉族，1972年2月3日出生。
本院在审理原告林进杉与被告林文记合伙协议纠纷一案过程中，原告林进杉于2015年10月8日向本院申请撤回对被告林文记的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告林进杉向本院申请撤回对被告林文记的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林进杉撤回对被告林文记的起诉。
本案受理费人民币137.5元，由原告林进杉负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 施纯在
二〇一五年十月八日
代书 记员 林艺红
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初385号
原告：马德荣，女，汉族，1972年3月10日生，住长春高新技术产业开发区。
委托代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。
被告：长春中天昊业房地产开发有限公司。住所：高新北区奋进乡长东北高科技中心B区***室。
法定代表人：陈熙，董事长。
委托代理人：张兴安，吉林创一律师事务所律师。
原告马德荣与被告长春中天昊业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马德荣的委托代理人张雪，被告长春中天昊业房地产开发有限公司的委托代理人张兴安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马德荣诉称：2013年2月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），购买被告所建位于高新开发区丙三十六路中天﹒北湾新城第22幢1单元1101号房，建筑面积为81.9平方米，总价款353343元。原告于“合同”签订后付清全部购房款，被告于2013年9月28日将房屋交付给原告，依据“合同”第十五条规定，被告应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今未办理产权证书，严重违约，而且违约金约定过低，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，违约金应按照实际损失计算。结合第十八条损失应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算。原告与被告协商办理产权登记及赔偿违约金事宜未果，故起诉来院，主张：一、判令被告向原告支付违约金25761.65元；二、诉讼费由被告承担。
被告长春中天昊业房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，不应受到法律的保护。1.双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”尽管答辩人至被答辩人起诉时没有为被答辩人办理房屋产权，但并非答辩人的责任所致，而是由于涉案房屋有王国文等23户私有房屋没有灭籍导致涉案房屋无法办理产权登记，但绝非答辩人的责任，因此，答辩人不应承担违约责任；2.答辩人已将房屋交付给被答辩人使用，并没有给被答辩人造成实际损失，答辩人不应承担违约责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告马德荣与被告长春中天昊业房地产开发有限公司于2013年2月23日签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的坐落于高新开发区丙三十六路中天.北湾新城第22幢1单元1101号房，建筑面积81.9平方米，房屋总价款为353343元，该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。……合同签订后原告马德荣全部缴清购房款。被告为原告出具不动产统一发票，金额353343元。被告于2013年9月28日向原告交付房屋。截止2016年6月30日，被告开发的北湾新城小区争议房产均可以办理登记产权手续。庭审中，原告不能举证证明因被告未按照合同约定为原告办理产权登记手续导致原告产生实际损失的相关证据。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。
关于被告长春中天昊业房地产开发有限公司是否存在违约的问题。在原被告双方签订的商品房买卖合同第十五条中明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同的约定如期将办理产权登记手续的资料报备相关部门，导致原告不能如期办理产权手续，其行为违反双方签订的《商品房买卖合同》第十五条之规定，故被告应当承担违约责任。
关于违约金数额如何确定的问题。首先，双方当事人在商品房买卖合同中对违约金有明确的约定，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”该约定是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务，违约方应当按照该项约定承担违约责任；其次，原告不能举证证明原告因延迟办理产权登记手续导致的实际损失数额。从法律适用的角度来看，无论是《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定还是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，均应当以当事人实际产生损失为依据，这种实际损失应当是因被告方违反合同约定而产生的直观的、可衡量的损失，原告方对此负有举证义务。同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的二款对于买受人未能在商品房买卖合同中约定的办理房屋所有权登记的期限内取得房屋权属证书的责任作出明确而详细的规定，即当事人双方有约定的，按照约定来办；没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额付息，参照的标准是中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准。本案中，双方当事人对违约金有明确约定，不宜适用参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准来计算违约金，而应尊重双方当事人在合同中的约定，计算被告应付的违约金数额。
综上，被告违约事实存在，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定承担违约责任；原告主张调整违约金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春中天昊业房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告马德荣违约金353.34元（353343元×0.1%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元由被告长春中天昊业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
代理审判员 杨 鹤
人民陪审员 朱 琳
二〇一六年十二月三日
书 记 员 马 克
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0785民初4092号
原告：綦淑玲。
被告：张聿广。
被告：田明莲。
被告：高密市振宇肉制品有限公司。
法定代表人于敦开，经理。
二被告共同委托代理人：�聿广，身份事项同上。
原告綦淑玲与被告张聿广、田明莲、高密市振宇肉制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告綦淑玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款贰佰万元及利息；2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年1月26日，原被告与原债权人薛成亮、管海义签订四方协议，薛成亮将其对张聿广的200万元债权转让给綦淑玲，张聿广同意向綦淑玲偿还该笔借款，并为原告出具借条壹份，后原告多次讨要，被告均不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张�广、田明莲、高密市振宇肉制品有限公司欠原告綦淑玲借款本金200万元及利息，被告于2017年7月31日前偿还50万元，于2017年12月31日前偿还70万元，剩余80万元于2018年12月31日前还清。原告自愿放弃其它利息损失；
二、若被告未按上述第一项约定的期限履行付款义务，则原告可就全部款项向法院申请执行，并不放弃利息损失（本金200万元，自2014年1月26日起至付清之日止，按月利率1%计算）。
三、双方别无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺手印后即具有法律效力。
审 判 长 展坤祥
人民陪审员 臧 战
人民陪审员 李 晨
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 艳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民申73号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄八生，男，汉族，1966年9月18日出生，住吉安市吉州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：符铭全，男，汉族，1971年1月14日出生，住吉安市永丰县。
再审申请人黄八生因与被申请人符铭全合伙协议纠纷一案，�服本院（2016）赣08民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄八生申请再审称，双方约定没有排除被申请人的权利，且合同的签订是经过双方多次协商达成，该约定系双方真实意思表示，不存在加重符铭全的责任、排除符铭全的权利，所以原审认定合同无效错误。黄八生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形申请再审，请求撤销原判，并依法改判支持其诉请。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中黄八生与符铭全签订的《合同协议书》系黄八生提供的格式合同，合同中“如果乙方不愿意做充电行业，依据合同规则，以后就不可以做别的充电站”“合同是从退还机子算起一年后终止”的内容，是对合伙人符铭全规定的竞业限制而没有给予适当补偿，还明显加重了合伙人符铭全的责任，排除了符铭全在一定期限内经营充电行业的权利，该约定是无效的。原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，黄八生申请再审事由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回黄八生的再审申请。
审 判 长 李 昶
代�审判员刘静
代理审判员 刘 辉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李婷婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民申73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄八生，男，汉族，1966年9月18日出生，住吉安市吉州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：符铭全，男，汉族，1971年1月14日出生，住吉安市永丰县。再审申请人黄八生因与被申请人符铭全合伙协议纠纷一案，�服本院（2016）赣08民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄八生申请再审称，双方约定没有排除被申请人的权利，且合同的签订是经过双方多次协商达成，该约定系双方真实意思表示，不存在加重符铭全的责任、排除符铭全的权利，所以原审认定合同无效错误。黄八生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形申请再审，请求撤销原判，并依法改判支持其诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中黄八生与符铭全签订的《合同协议书》系黄八生提供的格式合同，合同中“如果乙方不愿意做充电行业，依据合同规则，以后就不可以做别的充电站”“合同是从退还机子算起一年后终止”的内容，是对合伙人符铭全规定的竞业限制而没有给予适当补偿，还明显加重了合伙人符铭全的责任，排除了符铭全在一定期限内经营充电行业的权利，该约定是无效的。原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，黄八生申请再审事由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回黄八生的再审申请。审 判 长 李 昶代�审判员刘静代理审判员 刘 辉二〇一六年十二月九日书 记 员 李婷婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初173号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月25日被监视居住，同年11月5日被逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月25日被监视居住，同年11月5日被逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）147号起诉书指控被告人黄某、梁某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员叶健俊，被告人黄某、梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，1、2015年6月4日20时许，被告人黄某、梁某到南宁市西乡塘区滨河路中古蓝枫小区，沿煤气管道攀爬至某单元某号房，撬开防盗网进入被害人王某的室内，将现金150元（人民币，下同）以及一台戴尔牌笔记本电脑（经鉴定，价值2871元）、一条黄金手链（经鉴定，价值893元）盗走。后二人将上述物品以2500元的价钱销赃。
2、2015年6月6日20时许，被告人黄某、梁某到南宁市江南区融晟公园大地小区，沿煤气管道攀爬至某单元某号房，撬开防盗网进入被害人高某的室内，将现金190元以及一台笔记本电脑、一部苹果牌5S手机（经鉴定，价值1155元）盗走。后二人将上述物品以1300元的价钱销赃。
3、2015年6月8日20时许，被告人黄某、梁某到南宁市江南区红日江景小区，沿煤气管道攀爬至某栋某号房，撬开防盗网进入被害人薛某的室内，将现金500元以及一条黄金手链（经鉴定，价值2788元）盗走。后二人将黄金手链以1800元的价钱销赃。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人黄某、梁某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人梁某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致，被告人黄某、梁某于2015年9月16日被抓获归案后如实供述了上述事实。另查明，上述被盗财物已被被告人黄某、梁某销赃均分并挥霍。2015年10月25日，南宁市公安局西乡塘分局决定对被告人黄某、梁某指定居所监视居住（期限由2015年10月25日至2015年11月4日）。
上述事实，被告人黄某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，指定管辖决定书，抓获经过，情况说明，涉案财物购买凭证，户籍证明，价格鉴定委托书，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录，现场辨认相片，现场勘验检查笔录，盗窃现场方位及平面示意图，案情简介，现场照片，现场勘验检查工作记录，被害人王某、高某、薛某的陈述，被告人黄某、梁某的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人黄某、梁某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，二被告人均积极实施犯罪行为且均分赃款，作用相当，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某、梁某多次入户盗窃，依法予以从重处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵刑期一日。被告人被指定居所监视居住前已被羁押三十九日，被指定居所监视居住时间可折抵刑期六日，共四十五日，在刑期中予以折抵。即自2015年11月5日起至2016年12月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵刑期一日。被告人被指定居所监视居住前已被羁押三十九日，被指定居所监视居住时间可折抵刑期六日，共四十五日，在刑期中予以折抵。即自2015年11月5日起至2016年12月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
三、责令被告人黄某、梁某赔偿被害人王某经济损失人民币3914元；赔偿被害人高德彬人民币1345元及被盗笔记本电脑经济损失；赔偿被害人薛镇安经济损失人民币3288元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李德人
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初173号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄必运，男，1996年9月14日出生，壮族，初中文化，农民，住河池市凤山县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月25日被监视居住，同年11月5日被逮捕。
被告人梁正高，男，1995年10月22日出生，壮族，初中文化，农民，住河池市凤山县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月25日被监视居住，同年11月5日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）147号起诉书指控被告人黄必运、梁正高犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员叶健俊，被告人黄必运、梁正高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，1、2015年6月4日20时许，被告人黄必运、梁正高到南宁市西乡塘区滨河路某小区，沿煤气管道攀爬至凤景阁4单元1103号，撬开防盗网进入被害人王某的室内，将现金150元（人民币，下同）以及一台戴尔牌笔记本电脑（经鉴定，价值2871元）、一条黄金手链（经鉴定，价值893元）盗走。后二人将上述物品以2500元的价钱销赃。
2、2015年6月6日20时许，被告人黄必运、梁正高到南宁市江南区融晟公园大地小区，沿煤气管道攀爬至某栋某单元903号，撬开防盗网进入被害人高某的室内，将现金190元以及一台笔记本电脑、一部苹果牌5S手机（经鉴定，价值1155元）盗走。后二人将上述物品以1300元的价钱销赃。
3、2015年6月8日20时许，被告人黄必运、梁正高到南宁市江南区红日江景小区，沿煤气管道攀爬至某栋某单元10B，撬开防盗网进入被害人薛某的室内，将现金500元以及一条黄金手链（经鉴定，价值2788元）盗走。后二人将黄金手链以1800元的价钱销赃。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人黄必运、梁正高以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人黄必运对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人梁正高对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致，被告人黄必运、梁正高于2015年9月16日被抓获归案后如实供述了上述事实。另查明，上述被盗财物已被被告人黄必运、梁正高销赃均分并挥霍。2015年10月25日，南宁市公安局西乡塘分局决定对被告人黄必运、梁正高指定居所监视居住（期限由2015年10月25日至2015年11月4日）。
上述事实，被告人黄必运、梁正高在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，指定管辖决定书，抓获经过，情况说明，涉案财物购买凭证，户籍证明，价格鉴定委托书，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录，现场辨认相片，现场勘验检查笔录，盗窃现场方位及平面示意图，案情简介，现场照片，现场勘验检查工作记录，被害人王某、高某、薛某的陈述，被告人黄必运、梁正高的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄必运、梁正高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人黄必运、梁正高犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，二被告人均积极实施犯罪行为且均分赃款，作用相当，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄必运、梁正高多次入户盗窃，依法予以从重处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄必运犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵刑期一日。被告人被指定居所监视居住前已被羁押三十九日，被指定居所监视居住时间可折抵刑期六日，共四十五日，在刑期中予以折抵。即自2015年11月5日起至2016年12月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、被告人梁正高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵刑期一日。被告人被指定居所监视居住前已被羁押三十九日，被指定居所监视居住时间可折抵刑期六日，共四十五日，在刑期中予以折抵。即自2015年11月5日起至2016年12月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。三、责令被告人黄必运、梁正高赔偿被害人王某经济损失人民币3914元；赔偿被害人高某人民币1345元及被盗笔记本电脑经济损失；赔偿被害人薛某经济损失人民币3288元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李德人
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0609行审6号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：王才，男，1932年9月15日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第587号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年8月30日作出了（徐国土资）罚字（2016）第587号行政处罚决定书，决定书认定：2016年5月，王才未经国土资源管理部门批准，非法占用土地0.12亩建住宅。现已建成两间两层楼房一栋，建筑面积102.60平方米，西、南两面围墙长11.38米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令王才60日内退还非法占用的0.12亩土地；二、限王才15日内拆除在非法占用的0.12亩土地上新建的两间两层楼房一栋，建筑面积102.60平方米，西、南两面围墙长11.38米。被执行人王才收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人王才作出的（徐国土资）罚字（2016）第587号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第587号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一七年二月九日
书记员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审6号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：王才，男，1932年9月15日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第587号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年8月30日作出了（徐国土资）罚字（2016）第587号行政处罚决定书，决定书认定：2016年5月，王才未经国土资源管理部门批准，非法占用土地0.12亩建住宅。现已建成两间两层楼房一栋，建筑面积102.60平方米，西、南两面围墙长11.38米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令王才60日内退还非法占用的0.12亩土地；二、限王才15日内拆除在非法占用的0.12亩土地上新建的两间两层楼房一栋，建筑面积102.60平方米，西、南两面围墙长11.38米。被执行人王才收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人王才作出的（徐国土资）罚字（2016）第587号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第587号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一七年二月九日书记员  刘世龙