山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1623民初2705号原告：刘宝刚，男，1947年1月8日出生，汉族，住阳信县。原告：吴玉焕，女，1951年3月28日出生，汉族，住阳信县。原告：万红英，女，1969年2月17日出生，汉族，住阳信县。原告：刘素洁，女，1993年12月15日出生，汉族，住阳信县。原告：刘某。法定代理人：万红英（系刘某之母）。上述五原告委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。被告：段永建，男，1987年6月11日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。被告：无棣恒信物流有限公司，住所地山东省无棣县北汽车站对过。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路渤海十九路民政大厦。负责人：李长夏，公司总经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师。被告：刘洪伟，男，1981年8月4日出生，汉族，住沧州市新华区。委托诉讼代理人：李金昭，河北沧港律师事务所律师。被告：海兴县京海重卡运输有限公司，住所地沧州市海兴县海港路北工业街西。被告：海兴县京海货运有限公司，住所地河北省沧州市海兴县海政路南兴融街西。被告：中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司，住所地沧州市海兴县海政路南。负责人：史立勇，公司经理。委托诉讼代理人：张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师。原告刘宝刚、吴玉焕、万红英、刘素洁、刘某与被告段永建、无棣恒信物流有限公司（以下简称恒信物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、刘洪伟、海兴县京海重卡运输有限公司（以下简称京海重卡公司）、海兴县京海货运有限公司（以下简称京海货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司（以下简称人保海兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万红英及其与刘宝刚、吴玉焕、刘素洁、刘某的共同委托诉讼代理人顾宗新，被告段永建的委托诉讼代理人高清潭、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人谢炳瑞、被告刘洪伟的委托诉讼代理人李金昭、被告人保海兴支公司的委托诉讼代理人张鹏宇到庭参加诉讼，被告恒信物流公司、京海重卡公司、京海货运公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，五原告申请追加京海重卡公司为本案被告，被告京海货运公司申请追加刘洪伟为本案被告，经审查，予以准许。本案现已审理终结。原告刘宝刚、吴玉焕、万红英、刘素洁、刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我们死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、尸检费、处理丧葬事宜误工费等共计913574.50元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月22日，胡玉安驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M5L**挂号重型半挂牵引车沿海防大街由北向南行至海防大街新村大桥南侧时，与对行李国茹驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成胡玉安及乘坐鲁Ｍ×××××/鲁M5L**挂号车的我们的亲属刘士友死亡的交通事故。经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队调查，认定胡玉安承担事故的主要责任，李国茹承担事故的次要责任，刘士友无责任。胡玉安驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁M5L**挂号车的实际车主为被告段永建，该车挂靠在被告恒信物流公司，并在被告人寿保险公司投保了车上人员责任险。李国茹驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂号车的实际车主为被告刘洪伟，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂号车分别挂靠在被告京海重卡公司、京海货运公司，该车在被告人保海兴支公司投保了交强险及商业第三者责任险。被告未赔偿我们损失，故提起诉讼。被告段永建辩称，事故发生属实，事故发生时五原告近亲属刘士友系我的雇佣人员，我们之间是雇佣关系，与本案不是同一法律关系；我是鲁Ｍ×××××/鲁M5L**挂号车的实际车主，我的车辆挂靠在被告恒信物流公司，并在被告人寿保险公司投保了车上人员责任险（乘客）每人责任限额300000元及不计免赔险，事故发生在保险期间；事故发生后，我为五原告垫付费用20000元，应驳回五原告对我的诉讼请求。被告恒信物流公司未作答辩。被告人寿保险公司辩称，我公司与五原告亲属刘士友之间的纠纷与本案不属于同一法律关系，我公司不是本案的适格被告；如判决我公司赔偿损失，应由被告人保海兴支公司先行赔偿后，我公司再赔偿五原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。被告刘洪伟辩称，我是冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂号车的实际车主，冀Ｊ×××××号主车挂靠在被告京海重卡公司，冀Ｊ×××××号挂车挂靠在被告京海货运公司，冀Ｊ×××××号主车在被告人保海兴支公司投保了交强险及商业第三者责任险保险限额1000000元及不计免赔险，五原告的损失应由保险公司赔偿。被告京海重卡公司未作答辩。被告京海货运公司书面辩称，对事故的真实性无异议，冀Ｊ×××××号挂车挂靠在我公司，五原告的损失应由保险公司赔偿。被告人保海兴支公司辩称，冀Ｊ×××××号主车在我公司投保属实；我公司赔偿五原告合理合法的损失，因冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂号车存在超载行为，该行为属于法律禁止行为，根据保险合同约定，我公司在商业第三者责任险限额内免赔10%，且应在交强险限额内为其他的伤者预留份额；诉讼费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，胡玉安驾驶超载的鲁Ｍ×××××/鲁M5L**挂号重型半挂牵引车，沿海防大街由北向南行至海防大街新村大桥南侧时，与对行李国茹驾驶超载的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂号重型半挂牵引车相撞，车辆油污、货物落入养虾池中，造成两车及养虾池不同程度受损、李国茹受伤、胡玉安死亡、鲁Ｍ×××××/鲁M5L**挂号车的乘车人刘士友死亡、冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂号车的乘车人付占忠死亡的道路交通事故。经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队调查，认定胡玉安承担事故的主要责任，李国茹承担事故的次要责任，刘士友无责任，付占忠无责任，养虾池承包人范义新无责任。胡玉安驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁M5L**挂号车的实际车主为被告段永建，该车挂靠在被告恒信物流公司，并在被告人寿保险公司投保了车上人员责任险（乘客）每人责任限额300000元及不计免赔险；李国茹驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂号车的实际车主为被告刘洪伟，冀Ｊ×××××号主车挂靠在被告京海重卡公司，冀Ｊ×××××号挂车挂靠在被告京海货运公司，冀Ｊ×××××号主车在被告人保海兴支公司投保了交强险及商业第三者责任险保险限额1000000元及不计免赔险，交强险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，该事故发生在保险期间。事故发生后，河北盛唐司法鉴定中心对刘士友的尸体进行了鉴定，认定刘士友符合生前入水溺死。五原告支出尸检费5000元。刘士友，男，1970年10月15日出生，原告刘宝刚、吴玉焕系刘士友的父母亲，原告万红英系刘士友之妻，原告刘素洁系刘士友之女，原告刘某系刘士友之子。刘宝刚与吴玉焕育有子女三人，即刘士友、刘金香、刘金英。因阳信县县城规划，刘士友及其家人所在的阳信县河流镇小刘村规划为县城城区，刘士友、刘宝刚、吴玉焕、刘某均系城镇居民。另查明，被告段永建给付五原告费用20000元。被告人寿保险公司同意在本案中将车上人员乘客险一并处理。2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元，城镇居民人均生活消费支出为19854元；城镇在岗职工年平均工资为52460元。上述事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书及原被告提供的相关证据所证实，本院予以确认。本院认为，胡玉安驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M5L**挂号车与对行李国茹驾驶的车辆相撞，造成乘坐鲁Ｍ×××××/鲁M5L**挂号车的五原告的亲属刘士友死亡的道路交通事故，沧州市公安局渤海新区分局交警一大队调查，认定胡玉安承担事故的主要责任，李国茹承担事故的次要责任，刘士友无责任，事实清楚，证据充分。原告刘宝刚、吴玉焕、万红英、刘素洁、刘某作为刘士友的近亲属，就相关损失诉求被告赔偿没有不当，应予支持。被告刘洪伟作为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂号车的运行支配者和运营利益归属者应按李国茹的事故责任赔偿五原告的损失，被告京海重卡公司、京海货运公司系被告刘洪伟车辆的挂靠单位，根据有关规定，被告京海重卡公司、京海货运公司对被告刘洪伟的赔偿承担连带责任。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂号车在被告人保海兴支公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告人保海兴支公司应在交强险限额内先行赔偿五原告的损失，剩余损失由被告人保海兴支公司在商业三者险限额内按照李国茹的事故责任承担赔偿责任。机动车第三者责任险保险条款约定，被保险人违反安全装载规定的免赔率为10%，故本案中，被告人保海兴支公司在商业第三者责任险限额内免赔10%，免赔数额由被告刘洪伟、京海重卡公司、京海货运公司承担连带赔偿。被告段永建作为鲁Ｍ×××××/鲁M5L**挂号车的运行支配者和运营利益归属者应按其承担的事故责任赔偿五原告的损失。《最高人民法院》第三条规定的挂靠情形下的主体责任，规范的是挂靠车辆的外部关系，仅仅规定的是挂靠人和被挂靠人在挂靠经营的外部纠纷中对第三人损失承担的责任，不适用于挂靠车辆的本车上人员，故被告恒信运输公司在本案中不承担赔偿责任。鲁Ｍ×××××/鲁M5L**挂号车在被告人寿保险公司投保了车上人员责任险（乘客），被告人寿保险公司同意在本案中一并处理，故五原告在交强险以外的剩余损失，由被告人寿保险公司在车上人员责任险（乘客）限额内按胡玉安的事故责任承担赔偿责任。五原告同意本案中应由被告人寿保险公司承担的诉讼费由其自行承担，予以采信。本次事故中，在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂号车交强险死亡、伤残项下限额内分配的有本案和（2016）鲁1623民初2733号案件，故在交强险死亡、伤残项下的保险限额平均分配。刘士友死亡产生的损失有：死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年）、被扶养人生活费211776元〔刘宝刚（19854元×11年÷3人）+吴玉焕（19854元×15年÷3人）+刘某（19854元×4年÷2人）〕，根据规定，被抚养人为数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年消费性支出，所以被抚养人生活费应该为198540元〔三人共有（19854元×4年）+刘宝刚（19854元×7年÷3人）+吴玉焕（19854元×11年÷3人）〕，根据相关规定，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，刘士友的死亡赔偿金为829440元（630900元+198540元）、丧葬费26230元（52460元÷12月×6月）、刘士友的死亡给五原告造成了较大的精神伤害，根据本案实际，支持其精神损害抚慰金10000元、交通费确定为1000元、处理事故人员误工费按照三人三天每天100元计算即900元、尸检费5000元，共计872570元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘宝刚、吴玉焕、万红英、刘素洁、刘某因刘士友死亡产生的损失为精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金45000元，共计55000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘宝刚、吴玉焕、万红英、刘素洁、刘某因刘士友死亡产生的损失为丧葬费26230元、死亡赔偿金784440元（829440元-45000元）、交通费1000元、处理事故人员误工费900元、尸检费5000元，共计817570元的30%的90%即220743.90元；三、被告刘洪伟赔偿原告刘宝刚、吴玉焕、万红英、刘素洁、刘某因刘士友死亡产生的损失为丧葬费26230元、死亡赔偿金784440元（829440元-45000元）、交通费1000元、处理事故人员误工费900元、尸检费5000元，共计817570元的30%的10%即24527.10元，被告海兴县京海重卡运输有限公司、海兴县京海货运有限公司承担连带赔偿责任；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在机动车车上人员责任险限额内赔偿原告刘宝刚、吴玉焕、万红英、刘素洁、刘某因刘士友死亡产生的损失为丧葬费26230元、死亡赔偿金784440元（829440元-45000元）、交通费1000元、处理事故人员误工费900元、尸检费5000元，共计817570元的70%即572299元中的300000元；五、被告段永建赔偿原告刘宝刚、吴玉焕、万红英、刘素洁、刘某因刘士友死亡产生的损失为丧葬费26230元、死亡赔偿金784440元（829440元-45000元）、交通费1000元、处理事故人员误工费900元、尸检费5000元，共计817570元的70%即572299元中的272299元；六、原告刘宝刚、吴玉焕、万红英、刘素洁、刘某返还被告段永建垫付款20000元；七、驳回原告刘宝刚、吴玉焕、万红英、刘素洁、刘某对被告无棣恒信物流有限公司的诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12936元，由原告刘宝刚、吴玉焕、万红英、刘素洁、刘某负担4838元，被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司负担3881元，被告刘洪伟、海兴县京海重卡运输有限公司、海兴县京海货运有限公司负担336元，被告段永建负担3881元；财产保全费1770元，由被告段永建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李小艳审 判 员  张爱莲人民陪审员  曹秀俊二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王晓燕