福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终98号
上诉人（原审被告）：永安市人民政府燕南街道办事处吉峰村民委员会第二村民小组，住所地永安市吉峰村。
主要负责人：张克林，小组长。
委托诉讼代理人：管昌庆、陈凤清，均系福建顺隆律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）:邓宜雄，曾用名张宜雄，男，1939年6月13日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：范丁宝、陈天华，均系福建永杭律师事务所执业律师。
原审被告：闽台(永安)文化创意产业园区管理委员会，住所地永安市盛景小区6号楼2014室。
主要负责人：罗文影，副主任。
原审被告：永安市人民政府燕南街道办事处吉峰村民委员会，住所地永安市吉峰村。
法定代表人：冯光裕，村主任。
上诉人永安市人民政府燕南街道办事处吉峰村民委员会第二村民小组(以下简称第二小组)因与被上诉人邓宜雄、原审被告闽台（永安）文化创意产业园区管理委员会(以下简称园区管委会)、原审被告永安市人民政府燕南街道办事处吉峰村民委员会(以下简称吉峰村委会)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2015）永民初字第3786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人第二小组的主要负责人张克林及其委托诉讼代理人管昌庆，被上诉人邓宜雄的委托诉讼代理人范丁宝、陈天华到庭参加诉讼，园区管委会、吉峰村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
第二小组上诉请求：1、撤销永安市人民法院（2015）永民初字第3786号民事判决中的第一、二、四项；2、改判按承包经营权证记载的面积即1.84亩计算被上诉人的征地安置补助费和征地奖励金；3、驳回被上诉人对超出承包经营权证记载面积7.45亩的征地补偿款的诉讼请求;4、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：《吉峰村第二组征地费分配方案》证实征用地面积内的征用费按土地承包经营权证记载面积分配，剩余部分按分田时人口集体所有。一审法院对《吉峰村第二组征地费分配方案》认定合法有效，实测面积9.29亩中超出承包经营权证记载面积的7.45亩征地补偿款应归村小组集体所有。
邓宜雄辩称,一审法院将7.45亩被征地安置补助费、奖励金判归邓宜雄具有事实和法律依据。邓宜雄取得“厂仔权”1.84亩的土地承包经营权证，该地块实际面积9.29亩，被园区管委会征用。《吉峰村第二组征地费分配方案》中征用地面积内的征用费按土地承包经营权证记载面积分配，剩余部分按分田时人口集体所有的规定没有法律依据，自始没有发生法律效力，也从未贯彻执行。2016年1月20日，第二小组对原分配方案再次进行确认，这个会议并未通知邓宜雄参加，形成的《会议记录》不合法。
园区管委会述称，一审判决事实清楚，愿意将征地安置补助费和奖励金按照一审法院的判决支付给邓宜雄。
吉峰村委会述称，第二小组就征地分配问题召开了村民小组会议，制定了分配方案，村委会盖章同意了该分配方案。吉峰村委会同意并尊重第二小组的分配方案。
邓宜雄向一审法院起诉请求：1、判令园区管委会将征地补偿款677205元发放给邓宜雄；2、诉讼费用由园区管委会承担。对于依法追加的吉峰村委会和第二小组，邓宜雄要求吉峰村委会应当将正确的发放表交给园区管委会，由其将征地补偿款发到吉峰村委会后再将补偿款发给邓宜雄，第二小组应当将补偿款属于邓宜雄的部分返还。
一审法院认定事实：1、闽台(永安)文化创意产业园建设指挥部于2011年11月15日发出永文园［2011］42号通知，将闽台(永安)文化创意产业园区征地补偿方案印发有关单位。补偿方案对征地补偿、奖励标准、征地实施和其他事项作出规定。
2、邓宜雄于1999年12月9日以户主张宜雄的名义与吉峰村委会签订《耕地承包合同书》，承包经营包括涉案被征地块在内的耕地(水田)3.96亩，期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止，并取得《土地承包经营权证》，其中涉案被征地块“厂仔权”证载面积为1.84亩(已领取补偿款)，四至为：东山边、南路、西水沟、北山边。吉峰村委会提供《证明》证实邓宜雄户被征耕地实测面积9.29亩。《耕地承包合同书》说明第3点规定：“承包耕地面积、四至以‘土地承包经营权证’所载面积、四至为准，如实际承包的耕地面积、四至与证书不符，以农户实际承包的耕地面积、四至为准”。
3、2015年7月29日园区管委会与吉峰村委会签订的《征地协议书(樟形道路)》载明：水田征用标准每亩按66000元给予补偿，其中土地补偿款25680元／亩、安置补助费38520元／亩、青苗费1800元／亩；园区管委会按吉峰村委会提供的征地补偿款花名册直接支付给耕地承包户。同日双方签订的《征地补充协议书(樟形道路)》又约定：园区管委会同意在征地协议的基础上，每亩水田(含菜地、鱼塘)奖励1-3万元，作为这次征地奖励及征地后耕地减少或无地耕种的一次性补偿费用，以利于失地村民发展其他产业，使村民的日后生活有保障；园区管委会于2015年8月15日前按吉峰村委会提供的征地奖励金分发花名册直接支付给耕地承包户。
4、2014年6月23日，闽台(永安)文化创意产业园征收耕地(樟形道路)支付花名册承包户为邓宜雄户记载：水田面积为7.45亩；土地补偿费191316元、安置补助费286974元、奖励金223500元，合计金额701790元；村提留35089.5元、个人部分金额666700.5元；35%补偿款金额233345.18元。
邓宜雄陈述《土地承包经营权证》“厂仔权”证载面积为1.84亩征地补偿款已收取，支付花名册中35%补偿款金额233345.18元系施工单位为了施工先垫付的款项，与本案征地补偿无关，被征的9.29亩耕地的青苗费已领取，邓宜雄主张的就是吉峰村委会证明确认的9.29亩被征地扣除1.84亩后剩余的7.45亩征地补偿款，诉讼请求征地补偿款未分项，具体项目就是支付补偿花名册上的土地补偿费、安置补助费和奖励金，园区管委会、吉峰村委会、第二小组对邓宜雄的陈述无异议。
5、园区管委会庭审中陈述奖励金每亩30000元，是支付给将耕作的土地交出来的农户，邓宜雄、吉峰村委会、第二小组对此均未持异议。
6、第二小组于2005年12月31日召开小组会议，形成《吉峰村第二组征地费分配方案》，包括邓宜雄户代表张为和在内26户代表在分配方案上签字。分配方案主要约定：“(1)征用地面积内的征用费按土地承包证面积分配、剩余部分按分田时人口集体所有，征地面积以图纸为准；(2)剩余农田在未重新调整以前，仍由原承包者经营，再有征用时，青苗费归承包者所有，其他部分归集体所有；(3)再次有征用或调整时，原有领取征地费的承包者所领取的征用费的征地面积未达到承包证内面积的，承包者应在同等同类的农田中扣除已领取征地费内的征地面积，再行分配”。2016年1月20日第二小组对原分配方案再次进行确认并形成《会议记录》，邓宜雄户认为损害其利益未参加此次会议，有24户代表在《会议记录》上签字。
一审法院就当事人争议的焦点认定如下：
1、土地补偿费的分配
农村的土地属于农民集体所有，土地补偿费是土地被征收后对集体土地所有权的补偿，是其价值的表现形式，是集体土地所有权在经济上的体现。征用耕地的土地补偿费，是按该耕地被征用前三年平均年产值进行计算，是因征收土地对土地所有者和土地使用者对土地的投人和收益造成损失的补偿。邓宜雄承包耕地时为水田，征用也是按水田的标准进行补偿，无证据证实其投入致使土地补偿费补偿标准的提高。国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”吉峰村委会认可被征耕地属于第二小组集体所有，故土地补偿费归第二小组所有。
第二小组和邓宜雄均认可2005年12月31日第二小组召开会议时，小组户数为30户，在分配方案上签字的包括邓宜雄户代表张为和的人数为26人。2016年1月20日，第二小组再次召开小组会议，对2005年12月31日的分配方案进行确认，有24户代表签名。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；”。第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”第二小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第(三)项亦明确规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；……。”
综上，土地补偿费由第二小组按民主议定的原则进行分配。虽然征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，可以请求支付土地补偿费相应份额，但因被征地的分配项目、数额产生争议，园区管委会尚未支付剩余的土地补偿费，第二小组尚未确定用于分配的土地补偿费数额，对被征用土地补偿费的分配问题，可由邓宜雄等权利人与第二小组另行解决。
2、安置补助费的分配
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”争议的耕地被征收后，吉峰村委会、第二小组均未对被征地的农户提供其他承包地或其他安置方案，邓宜雄户要求支付安置补助费的主张符合法律规定，予以支持。
3、奖励金的分配
园区管委会与吉峰村委会的补充协议约定：“征用水田(含菜地、鱼塘)奖励1-3万元，作为这次征地奖励及征地后耕地减少或无地耕种的一次性补偿费用，以利于失地村民发展其他产业，使村民的日后生活有保障”。庭审中，作为支付奖励金的园区管委会明确陈述奖励金每亩30000元，是支付给将耕作的土地交出来的农户。邓宜雄、吉峰村委会、第二小组对此均未持异议。故奖励金223500元(7.45亩×30000元／亩)归邓宜雄户所有。
4、补偿款项的支付
园区管委会与吉峰村之间为征地法律关系，邓宜雄主张的是承包地征收补偿费用分配法律关系。最高人民法院的司法解释对承包地被依法征收，承包方请求发包方给付征地补偿费(包含土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等)的前提是，发包方已经收到的征地补偿费。因征地补偿费的有关分配份额产生争议，而园区管委会与吉峰村委会签订的有关协议约定相关补偿费用由园区管委会按吉峰村委会提供的花名册直接支付给承包户，造成承包户应得到的征地补偿款无法领取。园区管委会与吉峰村均同意生效裁判文书确定的份额由园区管委会转给吉峰村后直接支付给权利人，邓宜雄亦无异议。从有利于被征地农户安排今后的生产和生活、减轻当事人的讼累和节约司法资源考虑，对于确定的补偿费分配份额，在判决生效后，由园区管委会将款项支付给吉峰村后再支付给权利人。
一审法院认为，邓宜雄因耕种的承包地9.29亩被征收，已领取了1.84亩的征地补偿款，其要求发放剩余的7.45亩耕地除青苗费以外的征地补偿款，其主张的面积有吉峰村委会的证明，未超过实际征收耕地的面积，对于符合法律规定的征地补偿项目，予以支持。第二小组经民主议定，对被征地的补偿费用制定了分配方案，分配方案中土地补偿费的分配方案属于法律规定的权限，予以认可，但分配的对象应是征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人。因吉峰村委会、第二小组尚未收到剩余的土地补偿费，未确定用于分配的土地补偿费数额，对被征用土地补偿费的分配问题，可由邓宜雄等权利人与第二小组另行解决。耕地被征收后，吉峰村委会、第二小组均未对被征地的农户提供安置方案，邓宜雄户要求支付安置补助费的主张符合法律规定，予以支持。奖励金是园区管委会支付给将耕作的土地交出来的农户，归邓宜雄所有。对于确定的补偿费分配份额，在判决生效后，由园区管委会将款项支付给吉峰村后再支付给权利人。综上所述，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第一款、第二款第(一)项规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；……”。确定给邓宜雄的款项，是支付给家庭承包的农户。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第(三)项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，判决如下：
一、邓宜雄7.45亩被征地安置补助费为286974元(7.45亩×38520元／亩)；二、邓宜雄7.45亩被征地奖励金为223500元(7.45亩×30000元／亩)；三、闽台(永安)文化创意产业园区管理委员会应于判决生效后七日内将上列一、二项款项支付给永安市人民政府燕南街道办事处吉峰村民委员会；四、永安市人民政府燕南街道办事处吉峰村民委员会应于收到第三项的款项后十日内支付给邓宜雄；五、驳回邓宜雄的其他诉讼请求。案件受理费10572元，由邓宜雄负担2603元，闽台(永安)文化创意产业园区管理委员会、永安市人民政府燕南街道办事处吉峰村民委员会、永安市人民政府燕南街道办事处吉峰村民委员会第二村民小组负担7969元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“…征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。…”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”吉峰村委会认可本案被征耕地属于第二小组集体所有，故本案讼争被征耕地补偿费中的土地补偿费归第二小组所有。第二小组可以在涉案的被征耕地补偿费中对土地补偿费部分按民主议定的原则进行分配，但因园区管委会尚未支付剩余的土地补偿费，第二小组尚未确定用于分配的土地补偿费数额，对涉案被征耕地补偿费中土地补偿费的分配问题，可由邓宜雄等权利人与第二小组另行解决。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”结合本案，邓宜雄户被征耕地实测面积为9.29亩，其已领取证载面积1.84亩补偿款，现要求发放剩余7.45亩耕地除青苗费以外的征地补偿款。涉案耕地被征收后，吉峰村委会、第二小组均未对被征地的农户提供安置方案，因此邓宜雄户要求第二小组支付剩余7.45亩涉案耕地补偿费中的安置补助费部分，符合法律的规定，应当予以支持。园区管委会确认涉案被征耕地每亩奖励金30000元,奖励金是园区管委会支付给将耕作的土地交出来的农户，第二小组对此予以认可，因此涉案7.45亩被征耕地的奖励金223500元应归邓宜雄户所有。本案中，园区管委会与吉峰村均同意生效裁判文书确定的份额由园区管委会转给吉峰村后直接支付给权利人，邓宜雄对此表示同意，第二小组也表示从减轻当事人的讼累和节约司法资源考虑，同意由法院确定支付办法。因此一审法院从有利于被征地农户安排今后的生产和生活、减轻当事人的讼累和节约司法资源考虑，对于本案确定的补偿费分配份额，在判决生效后，由园区管委会将款项支付给吉峰村后再支付给权利人，并无不当。第二小组提出被征土地中超出土地承包经营权证记载面积的7.45亩的安置补助费、奖励金归第二小组所有的上诉理由，依据不足，不能成立。
综上所述，第二小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8905元，由永安市人民政府燕南街道办事处吉峰村民委员会第二村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张连财
审 判 员 林广伦
代理审判员 魏正雄
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈艳红
附：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE