苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4779号
原告项桂林。
委托代理人孙家。
被告潘建根。
委托代理人万云，江苏智融律师事务所律师。
原告项桂林诉被告潘建根侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项桂林及委托代理人孙家，被告潘建根及委托代理人万云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项桂林诉称，2016年7月2日傍晚，为了争夺我家门口的车位，被告潘建根老婆来滋事，踢掉其车位上的小柱头，闹事后打人，打了其，还诽谤说其和孙家母女俩打其老婆，还烫伤其老婆后背。7月3日早晨，潘建根来滋事，后来叫人一起暴打其和女儿，其被连续打到颈部，吃了很多药。对方先动手，故意伤人，欺人太甚。7月7日长桥派出所调解无果，现被告不肯赔偿。请求判令赔偿原告医疗费1100.79元、营养费3000元、诽谤费10000元、精神损失费20000元，合计人民币34100.79元。
被告潘建根辩称：原告无视邻里情分，恶人先告状，本案是无意义没有必要的诉讼。纠纷的起因是原告家的车子停放的位置是靠近被告房屋后墙的，在别人在没有妨碍原告的情况下，原告先挑起了纠纷。从原告提交的视频光盘中看出，原告女婿钱伟的恶意远胜于被告，被告始终处于个人防守，没有主动挑起。被告受到的伤害也不小于原告，被告的妻子也是冲突方之一，后背被烫伤了，另外案外人陆志芳被钱伟砍伤，但没有因此主动提起诉讼。对于原告的损害，被告并非侵权人，其不承担赔偿责任。原告主张的诽谤费、精神损失费没有依据。
经审理查明，原告项桂林与被告潘建根系邻居，两家间隔一条马路，原告家前门与被告家后门相对。原告家经常将车停于被告房屋后墙外沿下路边上。2016年7月2日，原告及女儿孙家因车位上堆置的树枝与被告妻子潘玲妹发生口角、身体冲突，潘玲妹后背烫伤。2016年7月3日早晨，原告女儿及其丈夫钱伟因为车位上堆放的树枝与被告发生争执、扭打，原告及钱伟、孙家不同程度受伤，案外人史建方、陆志芳后也卷入其中。有人报警后，长桥派出所到现场处警，将被告、钱伟及陆志芳传唤至派出所，分别做了询问笔录。
被告在笔录中陈述：2016年7月3日9点45分左右，其走到自家后门口，发现后门有根树枝挡在门口，其就往边上踢了踢，正好踢到孙家家汽车边上，被他们夫妻看到。双方就争吵起来，这时孙家母亲项桂林也出来了。后来对方男的用双方拳头对其头部打了几拳，其也挥舞拳头，孙家和项桂林就拿着木棍、扫帚打其。邻居听见声音就出来了，其表弟陆志芳和另外一个男邻居过来劝架，想拉开他们，他们三人就对着陆志芳两人打，具体怎么打的不记得了。劝架时，其和对方男的相互又打了几拳，后来对方男的回到家中双手各拿一把菜刀出来，对着其和另外两人砍，陆志芳背部被砍了两刀，另外邻居被砍了一刀，都破皮了。其头上有包，左手有点肿，对方的伤势不清楚。
钱伟在笔录中陈述：2016年7月3日早晨，住南边的邻居将修剪的树枝堆放在其停在路边的苏E×××××车头前，其妻子孙家看到后就质问对方，其看到后也与对方吵起来，相互拉扯。拉扯中，周边邻居有2-3个男子上前帮对方忙，将孙家掀在车上，其走过去，被一个男子打在胸口，一个男子用木棍击打其右眼。其被打后跑回家中拿了一把菜刀，用刀背击打用木棍打其的男子后背一下，之后其就与孙家逃回院内。其右手肘部、右眼下部、左太阳穴有红肿受伤。事情的起因主要是该户人家出租房屋给一家公司晚上吵闹导致小孩无法休息，其多次报警，后来那家公司搬走，那户人家为此和其妻子、丈母娘吵架并起纠纷。
陆志芳在笔录中陈述：2016年7月3日早上9：40许，其在家里听到外面吵起来，其就出去想劝架，看到家对面的潘姓男人与家隔壁姓孙的人家的女人在吵，吵了几分钟，两家的男人开始动手推搡扭打起来。其上去劝架，刚说了几句，孙家男人以为其是去帮对方的忙，不怎么听，还推了其，导致其直接摔到，裤子也弄脏了，其爬起来就与他吵起来，后来对方回屋拿了刀出来，说“我拿刀劈你”，后来对方真朝其劈来，其侧身躲了一下，劈到背上。其本来是劝架的，也没有动手，就吵了几句。
2016年7月7日，钱伟、被告在长桥派出所组织下调解，但未能达成协议。
审理中，原、被告一致确认原告提交的视频中光头男子就是史建方，另外一个穿牛仔裤的男子是被告的亲戚陆志芳，也是双方的邻居。视频显示:事发当天早晨，原告家轿车停放在被告家后墙屋檐下，被告家后门口堆放了丢弃的树枝。被告将挡在门口的树枝用手、脚弄到原告家车头处。钱伟及孙家看见车头有丢弃的树枝，孙家遂用扫帚将树枝扫到被告家门口。被告走出后门，与钱伟及孙家发生口角，被告又将树枝踢到原告家车头处。史建方等多人前来围观。双方言语冲突一直持续，后钱伟和被告走近相互指责对方，被告及史建方推搡钱伟，钱伟亦推搡被告及史建方，推搡过程中，被告先出手打了钱伟一拳，钱伟随后开始反击，连续用拳头打被告，史建方及陆志芳从旁拉扯、阻止钱伟，孙家跟着从后边阻拦史建方。被告处于弱势，陆志芳一旁劝阻。孙家拉着史建方衣角，史建方抵住孙家脖子，相互推搡，孙家被史建方抵在车门边，原告拿着木棍上前击打史建方背部，木棍折断，原告再上前打，孙家亦挣脱着帮忙。钱伟见此冲上前来挥舞拳头打史建方，被告从家中拿出一根棍子亦冲上前来用棍子打钱伟，史建方夺下项桂林手中一截木棍回击钱伟，钱伟遂捡起地上断的一截木棍与被告、史建方对打，孙家一旁阻止被告，原告一旁拉扯史建方，史建方遂一棍将原告打倒在地。钱伟、孙家与被告扭打在一起，史建方又持木棍上前打钱伟，原告、孙家又上前阻止，与史建方纠缠在一起。钱伟和被告扭在一起，陆志芳从一旁上前用棍子卡住钱伟脖子。钱伟反抗中将陆志芳推倒在地，陆志芳遂捡起地上的木棍抽打钱伟，被告亦再次上前打钱伟，钱伟遂跑回家中。后原告与史建方拉扯在一起，史建方用木棍击打原告。被告与孙家拉扯在一起，被告用棍子击打孙家。后双方停止扭打。钱伟从家中出来，双手各持一把菜刀，右手用刀背击打了一下陆志芳背部，后被原告、孙家拉扯再次回到家中。后来有人报警，围观的人越来越多，警察处警。
上述事实，有原告提供的病历、监控视频，本院调取的接处警工作登记表、公安询问笔录及庭审笔录等证据予以证实。
庭审中，经本院询问，原告陈述，当天因为树枝发生口角后双方打起来，被告先动手，史建方一开始就打的，孙家在一旁拉住史建方，其过来帮忙。后来陆志芳也来了，三个人围着钱伟打，陆志芳打了钱伟的头。其肩颈部受伤，主要是史建方打的，被告没有直接打到其，但史建方是被告叫来的，其不认识史建方，应由被告承担全部赔偿责任，不同意追加史建方和陆志芳参加诉讼。被告陈述，其和史建方、陆志芳是很好的朋友，当天下雨史建方正好到陆志芳家玩，看见其和钱伟等人打起来，两人过来劝架，因为钱伟以为史建方、陆志芳上来帮忙，就和史建方动起手，并推到了陆志芳，陆志芳就拿棍子打了钱伟。钱伟后来拿菜刀砍了陆志芳，导致陆志芳受伤。其不记得是谁先动手的。前一天，其老婆潘玲妹被原告及其女儿孙家烫伤。被告为证明自己的意见，向本院提交了潘玲妹及陆志芳的病历、医疗费发票。原告对潘玲妹的病历材料真实性无异议，但认为与其无关，对陆志芳的病历材料不予认可。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系原、被告双方因丢弃的树枝堆放位置发生争吵进而发生肢体冲突而引发的打架侵权纠纷。本起纠纷中，根据双方的公安询问笔录、视频及原、被告的当庭陈述，原、被告双方均有多人参与打架，原告一方为原告本人及女儿孙家、女婿钱伟，被告一方为被告本人及史建方、陆志芳。对于原告的伤害，虽然主要由史建方直接引起，但被告及史建方、陆志芳的打架行为构成共同侵权，依据法律规定，三人均应对原告的损害承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。原告明确表示不追加史建方、陆志芳作为共同被告，就要求被告一人承担全部赔偿责任，该意见符合法律规定，本院予以采信。关于双方的过错和责任大小，本院分析如下：首先，原、被告双方系对门邻居，本应友好来往，相互忍让，妥处矛盾，但因丢弃树枝堆放的位置发生争执，各自认为对方丢弃的位置影响到自己的生活便利，因言语不和直至相互斗殴，且原告及女儿孙家与被告妻子潘玲妹在7月2日已经就相同事由发生过纠纷，双方却未能吸取教训，冷静处理，因此，原、被告双方对本案损害的发生均有一定过错。其次，根据视频资料，确实如原告主张，本案中被告先动手打了钱伟一拳，随后钱伟还击，继而双方由争吵、推搡演变为斗殴，对此，被告应为主要过错方；再次，因原告家车辆停放于被告房屋后墙马路边上，即使该位置系约定俗成的车位，原告也应当承担更多的容忍义务，在被告将树枝丢弃在车头旁边后，其女儿女婿可以自行将树枝清理掉，而不是再次将树枝扔到被告后门口，阻碍被告的出行，此举直接激化了双方的矛盾，因此原告一方对于本案打架冲突的发生亦负有直接的责任。综上，本院酌定由被告承担60%的责任，原告自担40%。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张1100.79元，并提供医疗费发票。被告认为与其无关。本院认为，上述费用系原告为治疗所支出的门诊、检查及药物费用，本院予以认定。2、营养费，原告主张按每天100元计算30天，合计3000元。被告认为病历上并未记载营养期，原告主张没有依据。考虑到原告伤情，本院酌定营养期10天，按每天50元计算，核定营养费500元。3、诽谤费，原告主张10000元，被告不予认可。因该项主张没有事实及法律依据，本院不予认定。4、精神损失费，原告主张20000元，被告不予认可。因原、被告在本案冲突中均有过错，且原告虽有损伤，但并未构成伤残，故该项主张亦无事实与法律依据，本院不予认定。综上，原告的各项损失合计人民币1600.79元。因被告潘建根承担60%的赔偿责任，故其应赔偿原告960.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十四条之规定，判决如下：
被告潘建根于本判决生效之日起十日内赔偿原告项桂林损失人民币960.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币200元，由原告项桂林负担80元，被告潘建根负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 周 宏
二〇一六年九月二十六日
书记员 钱莉婷