江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1304号
上诉人（原审原告）：彭树生，男，1959年1月1日出生，汉族，住安福县。
委托诉讼代理人：邝宪平，江西映山红律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安福县龙安矿业有限公司，住所地安福县横龙镇石溪村，统一社会信用代码91360829596516023N。
法定代表人：肖红桃，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐海明，该公司员工。
上诉人彭树生、安福县龙安矿业有限公司（以下简称龙安矿业）劳动争议纠纷一案，不服安福县人民法院（2017）赣0829民初667号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭树生上诉请求改判龙安矿业按3513.66元／月计算12个月停工留薪期工资42164元。事实和理由：其伤情为尘肺三期合并活动性××，贰级伤残，一审认定其停工留薪期6个月太短，应参照2013年度江西省采矿业在岗职工平均工资3513.66元／月计算12个月的停工留薪期工资。
龙安矿业上诉请求改判按2887.5元／月支付彭树生一次性伤残补助金72187.5元、支付停工留薪期工资17325元、自2016年12月起按2454.38元／月（2887.5元／月×85%）支付伤残津贴，无需为彭树生补缴社保。事实和理由：1、其提供的工资表可以认定彭树生患病前12个月平均工资为2887.5元，彭树生亦认可该工资表，故应按2887.5元／月计算伤残补助金、停工留薪期工资，自2016年12月起按2454.38元／月（2887.5元／月×85%）支付伤残津贴；2、彭树生入职时自己不同意缴纳社保，故其无需为彭树生补缴社保。
彭树生、龙安矿业均以其上诉理由作为对对方的答辩意见。
彭树生一审起诉请求判令龙安矿业依法支付一次性伤残补助金87650元、停工留薪期工资39300元，自2016年12月起按2980.1元／月支付伤残津贴至其办理退休手续止。
一审法院认定事实：彭树生用名“汪平”于2011年4月至2014年6月在龙安矿业从事挂钩工工作。2015年4月24日，吉安市疾病预防控制中心诊断彭树生为煤工尘肺叁期。2016年7月30日，安福县人力资源和社会保障局认定彭树生所患职业病为工伤。同年11月15日，江西省劳动能力鉴定委员会鉴定彭树生尘肺三期合并活动性××，伤残为贰级伤残。2017年3月，彭树生向安福县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月11日，安福县劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字[2017]第49号仲裁裁决书，裁决：“一、彭树生与龙安矿业保留劳动关系，退出工作岗位。二、龙安矿业支付彭树生一次性伤残补助金81875元；龙安矿业自2016年12月起按月支付彭树生伤残津贴2783.75元；停工留薪期工资19650元；鉴定费760元、医疗费704元，交通费261元；以上六项合计106033.75元。三、龙安矿业为彭树生办理社保登记，补缴2011年4月至2016年12月社会养老保险费共计63273元，其中彭树生补缴18078元，龙安矿业补缴45195元，2017年1月起，龙安矿业按社保相关规定为彭树生缴纳社会养老保险费至彭树生达到法定退休年龄；四、彭树生的其他诉求不予支持”。彭树生不服该裁决书遂起诉。
一审法院认为：该案争议焦点是：一、彭树生的工资标准如何认定；二、彭树生停工留薪期时间是否合理。吉安市疾病预防控制中心出具的职业病诊断证明书中职业病危害接触史中：2011年4月-2014年6月在龙安煤矿挂钩工，可以看出彭树生患职业病一定是在2014年6月之前，计算伤残补助金、伤残津贴应以该时间之前的彭树生工资标准计算。龙安矿业提供了彭树生2013年7月-2014年6月工资发放表，工资表显示彭树生在该12个月的时间内共领取了34650元工资，平均每月工资为2887.5元，彭树生每月工资应以2887.5元计算。但是，因龙安矿业对安福县劳动人事争议仲裁委员会认定的龙安矿业工资3275元/月（2013年吉安市在岗职工月平均工资）没有起诉要求法院予以变更，对龙安矿业辩解要求彭树生的每月工资应以2887.5元计算,不予支持。彭树生要求按照吉安市2015年在岗职工月平均工资3506元计算伤残补助金、伤残津贴的诉请，缺乏事实及法律依据，不予支持。《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》职业病种类尘肺合并症中的尘肺合并活动性××的停工留薪期明确规定为6个月,安福县劳动人事争议仲裁委员会依据《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》认定彭树生的停工留薪期为6个月，并无不当。如彭树生诉请要求12个月的停工留薪期，应按照《工伤保险条例》第三十三条的规定,经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认,可以适当延长，彭树生未提供延长停工留薪期的确认手续，故对彭树生要求停工留薪期12个月的诉请，不予支持。彭树生经诊断为尘肺二期及二级伤残等级，根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，彭树生应与龙安矿业保留劳动关系，退出工作岗位；龙安矿业支付彭树生一次性伤残补助金81875元、停工留薪期工资19650元、鉴定费760元、医疗费704元、交通费261元，共计103250元；自2016年12月起按月支付彭树生的伤残津贴2783.75元至彭树生退休止。龙安矿业应按照法律法规的规定履行为劳动者办理社保登记并缴纳社会养老保险费的义务，龙安矿业未为彭树生办理，应依法予以办理。终上所述，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、彭树生与龙安矿业有限公司保留劳动关系，退出工作岗位；二、龙安矿业在判决生效后三十日内支付彭树生一次性伤残补助金81875元、停工留薪期工资19650元、鉴定费760元、医疗费704元、交通费261元，共计103250元；三、龙安矿业自2016年12月起按月支付彭树生伤残津贴2783.75元至彭树生退休止；四、龙安矿业在判决生效后三十日内为彭树生办理社保登记，并补缴2011年4月至2016年12月社会养老保险费，具体金额以本地社保经办机构核定为准。2017年1月起，龙安矿业按社保相关规定为彭树生缴纳社会养老保险费至彭树生达到法定退休年龄止；五、驳回彭树生其他诉讼请求。案件受理费10元，由彭树生负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第64条规定：本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。彭树生曾用名“汪平”于2011年4月至2014年6月在龙安矿业从事挂钩工工作。可认定彭树生在2014年6月前患职业病，故应按2013年月缴费工资计算其一次性伤残赔偿金及伤残津贴，一审按2013年度吉安市在岗职工月平均工资即统筹地区工资标准3275元/月计算彭树生一次性伤残补助金81875元正确。彭树生主张其本人工资应按2013年度江西省采矿业在岗职工年平均工资3513.66元／月及龙安矿业主张彭树生工资应按2887.5元／月计算于法无据，一审按3275元/月计算彭树生一次性伤残补助金、伤残津贴并无不当。《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》规定尘肺合并活动性××的停工留薪期为6个月,安福县劳动人事争议仲裁委员会据此认定彭树生的停工留薪期为6个月并无不当，在其停工留薪期未获准延长的情形下，彭树生主张应计算12个月的停工留薪期工资于法无据，不予支持。为劳动者缴纳社会保险是用人单位法定义务，龙安矿业并未提供证据证明系彭树生原因导致其无法缴纳社会保险，故一审判决龙安矿业为彭树生补缴社会保险符合规定。
综上，彭树生、龙安矿业的上诉请求不能成立，应予驳回,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由彭树生负担10元，安福县龙安矿业有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 罗良华
审判员 陈治美
审判员 杨思铭
二〇一七年十一月九日
书记员 王 婷