黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1005民初334号原告芦占军，男，1966年7月27日出生，汉族，现住址牡丹江市西安区，户籍所在地山东省平度市。委托代理人张秀月，牡丹江市立新法律服务所法律工作者。被告徐绍华，男，1956年8月31日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。被告林口县飞鹰运输有限责任公司，住所地林口县林口镇，组织机构代码78193523-8。法定代表人蔡国华，董事长。原告芦占军与被告徐绍华、林口县飞鹰运输有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月18日受理后,依法适用简易程序,由审判员郭春玲独任审判,于2016年6月14日公开开庭进行了审理。后因本案争议较大,本院依法组成合议庭,转入普通程序公开开庭进行了审理。原告芦占军及委托代理人张秀月到庭参加诉讼，被告徐绍华、林口县飞鹰运输有限责任公司经本院合法传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告芦占军诉称,2012年被告将车牌号为黑C××××普通货车以50000元的价格卖与原告,双方签订了买卖协议书。该车的机动车行驶证所有人为林口县飞鹰运输有限责任公司。该车在卖与原告前已被海林市人民法院依法查封,被告隐瞒了事实,故原告请求判令解除原、被告签订的买卖协议书;被告返还原告的购车款50000元,并赔偿原告损失60000元,案件受理费由被告负担。二被告未到庭，未答辩。原告为支持其诉讼请求,向法庭出示如下证据:证据一、1、2012年3月26日签订的买卖协议书一份,主要内容为,被告徐绍华将车号为××××、发动机号为×××、底盘号为××××、出厂日期为2002年2月6日、落户日期为2006年3月29日的解放牌普通货车以50000元价格卖与原告,价款一次付清,车辆产权属于卖方真实,没有纠纷,2012年3月26日以前的有关车辆的债权债务违章罚款等均由卖方负责,以后由原告负责,卖方徐绍华签名、买方原告签名;2、收条一份,体现201(0)2年3月24日老卢买车款50000元,徐绍华签名;3、机动车行使证一份,体现,车牌号黑C××××、车辆类型重型普通货车、所有人林口县飞鹰运输有限责任公司、使用性质货运、品牌型号解放CA××××、车辆识别代号LFWJC××××、发动机号码××××、注册日期2002年2月6日、2012年3月1日;4、运输证一份,体现,业户名称林口县飞鹰运输有限责任公司,车辆号牌黑C××××(黄色),经营许可证号××××,经济性质私营,车辆类型重型半挂牵引车,吨位10吨,车辆尺寸长11020毫米、宽2490毫米、高2730毫米,经营范围道路普通货车运输;5、机动车产权证照一份，体现,登记机关牡丹江市公安交警支队车辆管理所、登记日期2006年3月29日、机动车登记编号黑C××××、车辆类型重型普通货车、车辆识别代码/车架号LFWJC××××、车辆品牌解放、车身颜色蓝色、国产、发动机号码××××、发动机型号CA××××、燃料种类柴油、排量/功率132KW、制造厂名称中国一汽、转向形式方向盘、轮距前1900后1840mm、轮胎数6、轮胎规格1000/20钢板弹簧片数后轴38片、轴距6450mm、轴数2、外廓尺寸长11020宽2490高2730mm、货厢内部尺寸长8800宽2300高540mm、总质量14335kg、核定载质量7000kg、车辆使用性质货运、车辆获得方式购买、车辆出厂日期2001年12月17日。意在证明,被告徐绍华于2012年3月24日将诉争车辆黑C××××号普通货车以5万元价格卖给原告，原告已向徐绍华交付了50000元购车款，双方同年3月26日签订协议，车已实际交给原告，车籍手续也交付原告，但该车名义所有人是被告林口县飞鹰运输有限责任公司。二被告未到庭质证。本院认为，原告已当庭保证其提供的该组证据均属真实，其中，收条实际日期为2012年3月24日，2012年写成2002年系笔误，买卖协议书、收条上有被告徐绍华的签名，故本院对原告提供的该组证据的真实性及其体现内容予以确认。证据二、海林市人民法院（2008）海法执民字第255号、255－1号执行裁定书各一份，协助执行通知书一份，以上证据体现，黑C××××被该法院查封。意在证明,以上证据来源于林口县公安局交通警察大队，目前该车仍处于查封状态，被告应将原告的购车款返给原告，解除原、被告之间的买卖合同。二被告未到庭质证。本院认为，该组证据来源于来源于林口县公安局交通警察大队，本案诉争车辆仍处被法院查封的状态，且原告已当庭保证其提供的证据均属真实，故本院对该组证据及其体现的内容予以确认。证据三、1、2014年及2015年交保险费的票据两张，金额8532元;2、2015年2月3日收据一份,体现,交服务费等各种管理费用2380元,收款人李;3、修车费票据四张，体现,2013年6月15日至2013年8月15日三张修车票据，体现,原告花修车费5040元,其中两张有修车厂加盖公章,一张没有,均为白条收据,一张为没有日期没有修车厂公章的修车票据金额为6940元;4、停车费收条四张，总计9600元。意在证明,原告为诉争车辆交纳的各种费用强制保险、交给第二被告管理费、停车费、修理费总计为32492元。二被告未到庭质证。本院认为，该组证据中的保险费票据系保险公司提供，其真实性应予采信；其余票据均为非正式票据，票据本身存在严重瑕疵，不能证明原告所述事实是属实；即使原告以上费用支出属实，应否由被告负担，亦要依据合同约定或法律规定。证据四、牡丹江市龙丰报废汽车回收有限公司证明一份，体现，该公司回收报废车、车号黑C××××、发动机号××××、车架号LFWJC××××、价值20000元整。2015年9月23日，加盖牡丹江市龙丰报废汽车回收有限公司公章。意在证明，该车报废价值20000元，因被查封致原告不能行使处分权。本院认为，该证据系专业报废公司出具，且原告已当庭保证其提供的证据真实，故本院对该证据及其体现的内容予以确认。根据原告的举证、当庭陈述、本院的法庭调查,并结合本院对证据的认证意见,本院确认本案的法律事实如下:2012年3月24日，被告徐绍华将其为实际所有人的黑C619**号解放牌普通货车以50000元价格卖与原告，该车的名义所有人为林口县飞鹰运输有限责任公司。同日，原告交付徐绍华50000元购车款，被告徐绍华给原告出具了收到50000元车款的收条。同年3月26日，原告与徐绍华签订买卖协议书，主要内容为,被告徐绍华将车号为××××、发动机号为××××、底盘号为××××、出厂日期为2002年2月6日、落户日期为2006年3月29日的解放牌普通货车以50000元价格卖与原告,价款一次付清,车辆产权属于卖方真实,没有纠纷,2012年3月26日以前的有关车辆的债权债务违章罚款等均由卖方负责,以后由原告负责,卖方徐绍华签名、买方原告签名。徐绍华向原告交付车辆及其相关手续。原告购买该车后，将该车用于运输经营。据原告的当庭陈述原告在使用该车营运期间交付过保险费、向林口县飞鹰运输有限责任公司交付过管理费、支付过车辆维修费及该车辆在原占有期间的车辆存车费，总计达32492元。但原告提供的相关证据部分存在瑕疵，真实性无法确定。根据被告徐绍华提交原告的一份机动车产权证照体现,诉争车辆的登记机关牡丹江市公安交警支队车辆管理所、登记日期2006年3月29日、机动车登记编号黑C××××、车辆类型重型普通货车、车辆识别代码/车架号LFWJC××××、车辆品牌解放、车身颜色蓝色、国产、发动机号码××××、发动机型号CA××××、燃料种类柴油、排量/功率132KW、制造厂名称中国一汽、转向形式方向盘、轮距前1900后1840mm、轮胎数6、轮胎规格1000/20钢板弹簧片数后轴38片、轴距6450mm、轴数2、外廓尺寸长11020宽2490高2730mm、货厢内部尺寸长8800宽2300高540mm、总质量14335kg、核定载质量7000kg、车辆使用性质货运、车辆获得方式购买、车辆出厂日期2001年12月17日。根据海林市人民法院（2008）海法执民字第×××号执行裁定书、（2008）海法执民字第255－1号执行裁定书及协助执行通知书体现，本案诉争的黑C××××号车辆被该法院查封。原告当庭提供牡丹江市龙丰报废汽车回收有限公司证明，因为该车处于查封状态，原告不能将该车报废，该车的报废残值为20000元。本院认为，根据原告与被告徐绍华之间签订的买卖协议书体现，被告徐绍华为诉争黑C××××号车辆的实际所有人，其于2012年3月26日将该车以50000元的价格卖与原告，原告提供的徐绍华收条证明原告的购车款50000元确已交付被告徐绍华。徐绍华作为实际所有人，应保证该车辆不存在瑕疵，因该车处于查封状态，原告不能处分该车，致使其权利受到损害，不能实现合同目的。故原告要求解除与被告签订的买卖协议书的请求本院予以支持。被告徐绍华将该车卖与原告时，将该车及相关手续交与原告，原告将该车用于运输经营，是实际受益人。原告虽以50000元购买车辆，但该车自2012年3月26日后由原告使用至今，营运车辆有使用年限限制，原告在此期间使用而致车辆价值损耗，原告主张被告徐绍华应返原告购车款50000元，理由不充分。原告有处分该车取得车辆残值的意向，因车辆被查封，而不能取得20000元残值，原告不能实现预期利益，对此被告徐绍华应赔偿原告的预期收益损失20000元，原告将该车在状态良好的情况下，同时返还被告徐绍华。原告在经营该车辆期间，对该车有进行维护以保持该车处于正常状态的义务，故原告称其占有该车期间支出的保险费、维修费、存车费、管理费即使属实，亦不应属于其损失范围，且原告提出的以上费用支出的证据除保险费票据外均不足以认定原告已实际支出以上费用。故原告要求被告徐绍华赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。被告林口县飞鹰运输有限责任公司是诉争车辆的名义所有人，对于车辆仅有管理权，且其未参与原告与被告徐绍华之间车辆买卖，未收取原告的购车款，其不是买卖合同的当事人，故原告向该被告主张权利，理由不充分，本院不予支持。被告无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为对其答辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定,判决如下:一、被告徐绍华于本判决生效后十日内一次性给付原告芦占军20000元，原告芦占军同时返还被告徐绍华黑C××××号车辆；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2500元由被告徐绍华负担455元，原告芦占军负担2045元。被告徐绍华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  郭春玲代理审判员  于 杰人民陪审员  靖玉梅二〇一六年九月二十六日书 记 员  郝思凯