湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00288号
上诉人（原审原告）：黄小二。
被上诉人（原审被告）：杨庆功。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人：刘方明，总经理。
委托代理人：曾鼎。
上诉人黄小二为与被上诉人杨庆功、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民初字第01216号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人黄小二，被上诉人人保财险武汉市分公司的委托代理人曾鼎到庭参加了诉讼，被上诉人杨庆功经本院传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原审查明：2012年8月13日，杨庆功驾驶车牌号为鄂AV17**的车辆行驶至武汉市香港路转弯时，将步行至此的黄小二撞倒。黄小二当日被送往长江航运总医院门诊治疗，黄小二的医疗费1016.30元，全部由杨庆功垫付，且此费用已由杨庆功向人保财险武汉市分公司办理了理赔手续，人保财险武汉市分公司已将此款赔付给了杨庆功。嗣后，黄小二因高血压复发，于2012年8月16日在中国人民解放军广州军区武汉总医院门诊进行治疗，花费医疗费741.10元（209.40元＋256.50元＋275.20元），2012年8月27日，黄小二因腰椎间盘突出，在武汉科技大学附属天佑医院门诊进行治疗，花费医疗费l048.50元（448.50元＋600元）。对此事故，2012年8月15日，武汉市公安局交通管理局江岸大队出具的00134984号《道路交通事故认定书（简易程序）》中认定杨庆功负此次交通事故的全部责任，黄小二无责任。中南财经政法大学司法鉴定中心对黄小二的伤情出具中南大司法鉴定中心（2013）临鉴字第41号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：“l、被鉴定人黄小二无后期治疗费；2、误工休息时间45日，护理时间15日（均自受伤之日算起）；3、被鉴定人本次外伤后治疗休息时间内高血压治疗费用与本次外伤有关联性。”黄小二就本次鉴定，依法申请减免鉴定费，中南财经政法大学司法鉴定中心未收取其鉴定费。另查明，杨庆功驾驶的车牌号为鄂AV17**的车辆由人保财险武汉市分公司承保机动车交通事故责任强制保险。审理中，由于人保财险武汉市分公司不同意调解，故调解未成。
原审认为：杨庆功驾驶机动车辆违反道路交通安全法，未确保安全行驶是形成此次交通事故的主要原因，经交通管理部门认定，杨庆功负此次交通事故的全部责任，黄小二无责任。故在此次交通事故责任划分的基础上，法院确定杨庆功对此次事故给黄小二造成的损失应承担全部赔偿责任。因杨庆功所驾车辆在人保财险武汉市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，故对黄小二因此交通事故所受损失，由人保财险武汉市分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内先行赔付，超出部分由杨庆功承担赔偿责任。黄小二对其主张的医疗费及药费，提交了事发当日即2012年8月13日在长江航运总医院其因被车辆撞倒后就诊的门诊病历，2012年8月16日在中国人民解放军广州军区武汉总医院其因高血压复发进行治疗就诊的门诊病历，2012年8月27日在武汉科技大学附属天佑医院其因腰椎间盘突出进行治疗就诊的门诊病历欲证明其因此次交通事故就诊的事实，黄小二还提交了2012年8月16日由中国人民解放军广州军区武汉总医院出具的票据号码为120608660623、120608660556、120608492733的医疗收费票据、2012年8月27日由武汉科技大学附属天佑医院出具的票据号码为36930264X、36926775X的医疗收费收据、2012年8月28日由武汉科技大学附属天佑医院出具的票据号码为369284875的医疗收费收据、2012年9月3日由武汉科技大学附属天佑医院出具的票据号码为369276963的医疗收费收据及2012年9月22日由湖北省中医院出具的挂号费收据及票据号码为151920031的医疗收费收据欲证明其自行支付的医疗费用，根据中南财经政法大学司法鉴定中心出具的《法医临床鉴定意见书》中黄小二因交通事故外伤后治疗休息时间内高血压治疗费用与本次外伤有关联性的鉴定意见，法院依法认定黄小二在发生此次交通事故后，于2012年8月13日在长江航运总医院其因被车辆撞倒后就诊、2012年8月16日在中国人民解放军广州军区武汉总医院其因高血压复发进行治疗就诊与本次交通事故之间存在关联性，其于2012年8月27日在武汉科技大学附属天佑医院因其腰椎间盘突出进行治疗就诊，与本次交通事故之间并无关联性，因此，法院依法认定黄小二于2012年8月13日、2012年8月16日就诊所花费的医疗费共计1757.40元（1016.30元＋741.10元）属于本次交通事故发生后进行相关治疗所花费的医疗费，其于2012年8月27日就诊所花费的医疗费并不属于本次交通事故发生后进行相关治疗所花费的医疗费，故法院依法不予认定，另外，其于2012年8月28日、2012年9月3日、2012年9月22日就诊所花费的医疗费，因黄小二未能提交相对应的就诊病历予以证明其就诊与本次交通事故有关，故法院对此三次就诊所花费的医疗费亦依法不予认定。对于黄小二主张的营养费，因其数次就诊的病历中均无加强营养或类似的医嘱，故法院对其此项主张不予支持。对于黄小二主张的误工费，因黄小二系武汉市武昌南湖街华锦社区享受低保待遇的居民，在本次交通事故发生后，其低保待遇并未停止发放，且黄小二也未能提交证据证明因本次交通事故造成了其收入减少，故法院对其此项主张不予支持。对于黄小二主张的交通费，其提交了出租车发票证明其因本次交通事故而支出了交通费，法院依法按普通交通工具的标准，酌定交通费为40元。对于黄小二主张的财产损失，其虽当庭出示了其所有已损坏的手机，但未能提交证据证明该手机的损坏与本次交通事故存在关联性，故法院对其此项主张不予支持。对于黄小二主张的复印及打字的费用，因其未提交相应的票据予以证明其实际支出了上述费用，故法院对其此项主张不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第三十一条之规定，依法核定黄小二应获得的赔偿项目及数额为医疗费1757.40元、交通费40元，共计1797.40，其中1016.30元由杨庆功垫付，且此费用已由杨庆功向人保财险武汉市分公司办理了理赔手续，人保财险武汉市分公司已将此款赔付给了杨庆功。因此人保财险武汉市分公司应在交强险赔偿限额内向黄小二赔付医疗费用赔偿限额项下741.10元及死亡伤残赔偿限额项下40元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于判决生效之日起十日内向黄小二赔付781.10元；二、驳回黄小二的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由杨庆功负担。因黄小二在本案立案时办理了诉讼费缓交手续，缓交期限至判决宣判前，故杨庆功应在判决宣判前向原审法院缴纳上述费用。
宣判后，黄小二不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，2012年8月13日杨庆功驾驶车辆将其撞伤，并将其病历带走，后自己用手机报警，因手机损坏，又用了医院的电话报警，这样才将病历拿回，在杨庆功自行去理赔后，因其无钱看病的情况下，借钱去看病，用去3902.5元，原审未认定，复印费200元亦未认定，误工、护理、交通费2028.10元，财产损失1000元也未认定，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，本案诉讼费用由杨庆功、人保财险武汉市分公司负担。
杨庆功辩称：一、交通事故后，通过120送黄小二到医院检查没有受伤。没有受伤，就不存在任何医疗费用和其他费用；二、黄小二提出赔偿的病历病因是“高血压病10年，长期服药治疗和“腰椎间盘突出症”。这两个病与交通事故无关，即没有法律上的因果关系，其诉讼请求不能成立；三、交通事故发生后，医院对黄小二做了DR检查（即大腿骨骼拍片），结果是：左股骨骨折呈内固定术表现。即，黄小二曾经骨折过、并做过骨骼固定手术。同时，门诊医生对黄小二进行体检时，发现黄小二右眼缺省（损）。因此可以认定，黄小二在交通事故之前，是有伤有病之人。这些伤病，与交通事故无关；四、事故发生当时，我在现场就问黄小二有无手机联系其家属过来，黄小二当场摇头。事故现场和医院公共通道的两处监控录象都可以查清和证明黄小二是否有手机；五、这次交通事故是由黄小二违章撞红灯向右前方走到十字路口中间导致，我是左转弯绿灯亮时左转弯正常行使。现场监控录象可以证明这个事实。请求二审驳回上诉。
人保财产武汉市分公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
二审期间，黄小二向本院提交了复印费收据，省中医医院、天佑医院病历，复印费收据，拟证明其为诉讼复印而花费的款项200元；省中医医院、天佑医院病历，拟证明其因此次交通事故而产生的损失。人保财产武汉市分公司认为，黄小二提交病历，2012年9月22日的看病病历，一审提交了该证据，且一审对此已认定了，一审开庭是在2013年12月11日，现在提交的2012年10月8日看病病历是在一审结束后加上的，不确定是不是医生加的，我方不认可。本院认为，黄小二的手机损坏及打印费均未提交充足证据予以证实，对此项损失本院不予认定。对其提交的病历，原审部分予以了认定且已判决，另外提交部分因其没有相关证据证明与本次交通事故相关，故对其提交的证据本院亦不予确认。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：黄小二并无充分证据予以证实其手机损坏和交通事故存在关联性，亦没有向本院提交证据证实其手机因本次交通事故造成损坏，故对该上诉请求，本院不予支持。关于黄小二腰椎间盘突出治疗的费用，因中南财经政法大学司法鉴定中心的鉴定意见并没有认定腰椎间盘突出与交通事故有关联性，故黄小二认为腰椎间盘突出治疗的费用也应获得赔偿的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审系根据本案交通事故实际情况，酌情判令赔偿黄小二的交通费，并无不妥，黄小二上诉认为因其看病用去交通费2028.10元一审未认定的上诉理由不能成立。因黄小二系享受低保待遇的居民，本次交通事故发生后，其低保待遇并未停止发放，且黄小二亦未能提交证据证明因本次交通事故造成了其收入减少，故黄小二请求判令其误工费的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由黄小二负担（免交）。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 刘 畅
二〇一四年六月十三日
书记员 王歆旺