天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初2632号
原告：杨某1女，1939年9月4日出生，汉族，天津电机总厂退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：韩强，男，1968年8月23日出生，汉族，天津空港吉强二手车经纪有限公司经理，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。
被告：杨某2男，1944年10月28日出生，汉族，天津农药股份有限公司退休职工，住天津市河东区。
原告杨某1与被告杨某2继承纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某2返还原告杨鸿珠被继承人陈秀英在天津市丽区农村社会保障服务中心留有遗产被征地农民基本养老金41568元中的50%份额，计20784元；2.判令被告�某2返还原告杨鸿珠被继承人陈秀英遗产天津市丽区张贵庄村征地补偿安置费7万元中的50%份额，计35000元；3.判令被告杨某2返还原告杨鸿珠被继承人陈秀英在杨洪良名下的东丽区张贵庄村还迁面积22.95平方米中的50%份额，计11.475平方米；4.判令被告杨某2赔偿原告杨鸿珠精神损失费20万元；5.被继承人陈秀英在死亡后新立街道办事处发放的租房保障金5万元的50%，计2.5万元归原告所有；6.要求继承租房费14343.75元的50%；7.要求继承杨起林、杨门刘氏坟墓迁移补偿费2000元的50%；8.要求继承按月养老金；9.原告要求被告返还金戒指一枚；10.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系其奶奶做主过继给杨起林作为养女，一直生活在一起。原告结婚后，一直对杨起林夫妇进行赡养。1978年刘凤云、1988年杨起林病逝后，原告一直对被继承人陈秀英进行照顾和赡养�2007年被继承人陈秀英居住地拆迁，被告携拆迁款在别处购买房屋并接走被继承人陈秀英，至今未告知被继承人陈秀英的居住地和死讯，无情地剥夺了原告对被继承人陈秀英照顾和扶养的权利，给原告精神上造成了很大的打击。被继承人陈秀英病逝后，被告于2010年5月7日在天津市丽公证处申请法定继承，以唯一法定继承人的身份独吞被继承人陈秀英的遗产，否定了原告与被继承人陈秀英之间的养女关系，对原告精神上造成重大的刺激和伤害。
杨某2辩称，原告与被继承人陈秀英之间不具备收养关系成立的基本条件，没有形成扶养关系，不享有继承权。杨起林病逝后，被告与被继承人陈秀英共同生活至被继承人陈秀英病逝，被告一直赡养被继承人陈秀英，不同意原告的全部诉讼请求，并要求继承老工商联者遗孀补助。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告与被告系同胞姐弟关系。原告与被告年幼时与被继承人杨起林（1988年死亡）、刘凤云（1978年死亡）、被继承人陈秀英（2010年2月5日死亡）共同生活。
自被继承人杨起林死亡后，至被继承人陈秀英死亡时止，被告与被继承人陈秀英共同生活。自2007年初至被继承人陈秀英死亡时止，原告未对被继承人陈秀英尽赡养义务。
2007年，被继承人陈秀英取得征地补偿安置费7万元。
在被继承人陈秀英死亡之前，被告按月支取被继承人陈秀英养老金；在被继承人陈秀英死亡之后，被告共计支取被继承人陈秀英养老金1110元。
2010年5月7日，天津市丽公证处作出（2010）津东丽证字第579号公证书�被继承人陈秀英在天津市丽区农村社会保障服务中心被征地农民基本养老金41568元为遗产，由被告继承。之后，被告领取上述养老金。
2012年2月，被告从天津市东丽区人民政府新立街道办事处领取被继承人陈秀英租房保障金5万元。
2016年6月22日，本院作出（2016）津0110民初164号民事判决书，判决：一、天津市丽区汇海南里26号楼1004号房屋中22.95平方米作为被继承人陈秀英的遗产；二、杨洪良领取的租房费122275元中14343.75元作为被继承人陈秀英的遗产。杨洪良不服，提起上诉，天津市第二中级人民法院于2016年9月8日作出（2016）津02民终4027号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
庭审中，原、被告双方均认可在原告处存有老工商联者遗孀补助8640元作为被继承人陈秀英的遗产，后被告反悔，不予认可数额，认为其数额多于双方认可的数额。
被告承认在其处有杨起林、杨门刘氏坟墓迁移补偿费2000元。
本院认为，公民享有继承遗产的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
原告与被告年幼时与刘凤云、被继承人杨起林、陈秀英共同生活，原告和被告与被继承人杨起林、陈秀英之间形成抚养关系，原告和被告均有权继承被继承人杨起林、陈秀英遗产的权利。
自2007年初至被继承人陈秀英死亡时止，原告未对被继承人陈秀英尽赡养义务。按照《继承法》第十三条的规定，分配被继承人陈秀英遗产时，原告应当不分或者少分，结合案件实际情况，本院酌情确定，原告继承被继承人陈秀英遗产的三分之一，被告继承被继承人陈秀英遗产的三分之二。
庭审中，原、被告双方均认可在原告处存有老工商联者遗孀补助8640元为被继承人陈秀英的遗产，后被告反悔，认�其数额多于双方认可的数额，但被告未能提交证据证明其主张，故本院认定8640元为被继承人陈秀英的遗产，由原告继承2880元，被告继承5760元。
天津市丽区汇海南里26号楼1004号房屋中22.95平方米为被继承人陈秀英的遗产，由原告继承7.65平方米，被告继承15.3平方米。
杨洪良领取的租房费122275元中14343.75元为被继承人陈秀英的遗产，由原告继承4781.25元，被告继承9562.50元。
被征地农民基本养老金41568元为被继承人陈秀英的遗产，由原告继承13856元，被告继承27712元。
关于被告支取被继承人陈秀英养老金问题。在被继承人陈秀英死亡前，被告按月支取养老金，现原告未能提交证据证明被继承人陈秀英生前没有处分该养老金，且原告未能提交证据证明被继承人陈秀英死亡后，该养老金在被告处，故原告主张该养老金的请求，证据不足，本院不予支持。但是在被继承人陈秀英死亡后，被告支取的养老金1110元为被继承人陈秀英的遗产，由原告继承370元，被告继承740元。
关于被继承人陈秀英取得征地补偿安置费7万元问题。该款项系2007年取得，此时被继承人陈秀英在世，其可以自行处分该款项，现原告未能提交证据证明被继承人陈秀英生前没有处分该款项，且原告未能提交证据证明被继承人陈秀英死亡后，该款项在被告处，故原告主张该征地补偿安置费的请求，证据不足，本院不予支持。
关于被继承人陈秀英租房保障金5万元问题。该保证金系被继承人陈秀英死亡在其承租的房屋内，发放单位按照规定给予房屋出租方的补偿，由出租方领取。由于该保证金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，是发给房屋出租方的经济补偿,不属于遗产的范围，虽然该保障金由被告领取，根据�款项的性质，此款仍不能作为被继承人陈秀英的遗产继承，故原告主张该保障金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于杨起林、杨门刘氏坟墓迁移补偿费2000元问题。该款项的取得是基于迁移坟墓，不属于遗产范围，虽然该补偿款由被告领取，仍不能作为被继承人杨起林的遗产继承，故原告主张该款项的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告要求被告赔偿精神损失费20万元，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告要求被告返还金戒指一枚，因本案系继承纠纷，与原告诉求并非同一法律关系，本案不予涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、老工商联者遗孀补助8640元为被继承人陈秀英的遗产，由原告杨某1继承2880元，被告杨某2继承5760元。（履行方式：原告给付被告5760元）
二、被征地农民基本养老金41568元为被继承人陈秀英的遗产，由原告杨某1继承13856元，被告杨某2继承27712元。（履行方式：被告给付原告13856元）
三、天津市丽区汇海南里26号楼1004号房屋中22.95平方米作为被继承人陈秀英的遗产，由原告杨某1继承7.65平方米，被告杨某2继承15.3平方米。
四、杨洪良领取的租房费122275元中14343.75元为被继承人陈秀英的遗产，由原告杨某1继承4781.25元，被告杨某2继承9562.50元。
五、被告杨某2支取的养老金1110元为被继承人陈秀英的遗产，由原告杨某1继承370元，被告杨某2继承740元。（履行方式：被告给付原告370元）
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
执行办法：以上一、二、五项合并执行，被告杨某2于本判决生效之日起10日内给付原告杨某18466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7429元；由原告杨某1负担5588元，被告杨某2负担1841元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 金兴宝
代理审判员 庞丽国
人民陪审员 杜秀敏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 马丽双