绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第2031号
原告浙江国祥空调股份有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道高新路18号。
法定代表人陈根伟，董事长。
委托代理人（特别授权）周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。
被告干建中。
原告浙江国祥空调股份有限公司（以下简称“国祥公司”）诉被告干建中劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由代理审判员朱辉适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告国祥公司的委托代理人周梦皓，被告干建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国祥公司诉称，原告不服绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月21日作出的绍虞劳人仲案（2015）第849号仲裁裁决书，理由如下：一、被告连续旷工多日，原告依相关规定与被告解除劳动合同合法，无需向被告支付违法解除劳动经济补偿金。被告自2015年7月3日起连续多日未到原告单位出勤，既未向原告提供书面的请假资料或缺勤情况说明，也未向原告提供生病治疗的相关证明。原告根据劳动合同法和公司规章制度，作出了上述解除合同的决定，符合法律规定；二、加班工资应以劳动合同约定的工资作为计算基数。根据相关规定，劳动合同有约定的，按劳动合同约定的工资作为计算加班工资的基数。本案双方已在合同中约定每月工资为1310元，且双方明确除工资之外的收入系公司根据经营情况发放的各类福利和奖金等，该些项目应从计算加班工资的基数中剔除。另原告已按规定支付了加班费，不存在补差问题；三、仲裁认定的7月份工资过高，被告在7月出勤仅为3天。综上，原告起诉要求：1、判决被告无需向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金；2、判决原告无需向被告支付加班工资；3、判决原告无需向被告支付2015年7月工资；4、本案诉讼费由被告承担。
被告干建中辩称：第一、被告具备焊工工作岗位的专业技能，原告在未与被告协商一致的情况下，强制将被告降为普工，并终止被告的合同岗位焊工工作，也未说明原工资待遇不变，将被告强行调往其他岗位。被告在2015年7月7日得知调岗情况，但原告在调岗通知中要求在2015年7月6日办理移交手续，剥夺了被告的合法权利。此外，被告亦不存在旷工的现象。故原告解除劳动合同违反法律规定，应支付被告违法解除劳动合同的经济补偿金；第二，双方在合同中约定的是基本工资为1310元，而不是工资1310元。在原告的员工手册中，也规定了工资由补贴、底薪、技能工资、工种津贴、考核工资等组成。故原告应补差被告的加班工资；3、被告无法提供正常劳动系原告违法行为造成，故原告应支付被告7月份工资。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。
原告国祥公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、绍虞劳人仲案（2015）第849号仲裁裁决书一份，证明本案劳动争议已经劳动仲裁前置程序，其仲裁裁决书已认定被告从2015年7月开始未到原告公司上班，既未向原告提供请假证明，也未提供其他证明；
2、原告公司的员工手册一份，证明员工手册作为劳动合同的附件，在手册中双方就辞退、请假、劳动合同的解除、加班、调迁等事项均作出了约定，且双方都予以认可的事实。
被告干建中对原告提供的证据质证认为，证据1无异议，但裁决书裁决的金额偏低，保留追究的权利；对证据2无异议，但该手册是在劳动签订后的三个月才交给被告，当时对被告讲该手册只是约束一下，没有实质效力。
被告干建中为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
3、中国银行的交易明细单一份，证明被告每月的工资收入。
原告国祥公司质证对证据3基本没有异议，如存在不同，以原告提供的实发工资金额为准。
为查清本案事实，本院依职权调取了4、绍虞劳人仲案字（2015）第849号仲裁卷宗一卷，并当庭出示。
原告国祥公司对仲裁时出示的证据，补充质证如下：劳动合同第14条规定，公司可根据工作需要，调动员工岗位，员工手册系劳动合同附件；单凭诊断证明书不足以证明被告需要请假休息；原告对员工手册已在诉讼中补充提交；其余证据的质证意见与仲裁时一致，对原告在仲裁中的陈述亦无异议。
被告干建中对仲裁时出示的证据，补充质证如下：QQ聊天记录可以证明调岗通知发出的日期；原告在调岗时没有明确告诉被告原工资待遇不变，被告提供的录音可以证明；其余证据的质证意见与仲裁时一致，对原告在仲裁中的陈述亦无异议。
上述证据，经庭审出示、质证，本院认定如下：被告对证据1无异议，本院予以认定；证据3经核对，与实发工资一致，本院予以认定；被告对证据2的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，对证据的证明效力，在说理部分予以分析；原、被告对其在仲裁中的陈述无异议，该陈述可以作为本案认定事实的依据。
根据上述证据认定，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告干建中于2011年6月27日与原告国祥公司建立劳动关系，工作岗位为焊接工。原、被告先后于2011年6月27日和2013年6月30日订立了固定期限的书面劳动合同，其中后一次劳动合同的期限自2013年6月30日起至2016年6月29日止。两份劳动合同分别约定被告的月基本工资为税前1160元、1310元。在标准工作时间内，被告月工资实际由底薪（最低工资标准）、技能工资、工种津贴、特殊津贴等组成。其中2013年7月至2014年1月、2014年2月至2015年2月、2015年3月至2015年6月每月的底薪、技能工资、工种津贴和特殊津贴之和分别为2700元、2900元和3200元。
2015年7月1日，原告国祥公司口头通知被告干建中，将被告从焊接工岗位调整到发泡岗位。因被告不同意调岗，双方就此发生争议。后原告作出了落款时间为2015年7月3日的书面调岗通知，将被告由制造部压力容器焊接员调动为制造部发泡组员工，并要求被告在接到通知后于2015年7月6日到企划部人力资源办理相关手续，不愿前往的，作自动放弃，原告将按照劳动合同及公司员工手册的规定执行处理。上述通知作出后，原告未将该通知直接并及时送达给被告，被告直到2015年7月7日才从同事处知晓该调岗通知。2015年7月6日，绍兴市上虞中医医院出具医学诊断（病休假）证明书，载明：被告腰肌劳损和腰部软组织损伤，并建议休息一周。但被告未将该诊断证明交予原告。2015年7月7日，被告在与原告公司人力资源部经理电话沟通时，告知原告其因病需休假的情况，同时说明因原告已停止其工作，现岗位领导要求其提交辞职报告，导致其无法办理请假手续。2015年7月9日，原告以被告连续旷工两日以上为由，根据员工手册“辞退、离职的规定”第一条，出具人事除名公告，单方与被告解除劳动合同。在解除劳动合同前，原、被告双方就变更工作岗位进行过多次协商，但均未能达成一致意见。
另查明，在双方劳动关系存续期间的2013年7月至2015年6月，被告休息日加班890.50小时，折合111.31天，延长工作时间加班42.50小时，折合5.31天。原告已支付被告加班工资14836元。被告在2014年7月至2015年6月间月均应发工资为3959.25元（未含误餐补贴）。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案原、被告双方已在劳动合同中对被告的工作岗位进行了明确约定。现原告国祥公司在劳动合同期限内提出调整被告干建中的工作岗位，属于对双方劳动合同内容的变更，该变更需双方协商一致。但在被告明确表示不同意调岗，双方又未能就变更工作岗位达成一致意见，且原告也未举证证明调岗确系其生产管理、经营所必须，对被告的工资及其他劳动条件未做不利变更的情况下，原告单方出具书面调岗通知，其行为显然不当。且原告也未将调岗通知直接并及时送达给被告，导致被告客观上无法按照调岗通知要求按时办理调岗手续。在双方就调岗事宜发生争议期间，被告已告知原告其因病需休假，且由于原告原因导致其无法办理请假手续的情况下，原告再以被告连续旷工两日以上为由，根据员工手册规定，公告解除与被告的劳动合同，亦属不当，应认定为违法解除劳动合同。被告自2015年7月3日起未能正常出勤并提供劳动，应确认系原告原因所致。原告辩称，被告2015年7月仅出勤3天，因被告连续旷工两日以上，依据员工手册规定予以除名，符合法律规定，无需支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。对此分析如下：首先，被告未出勤日期在双方就调岗事宜发生争议期间。在该期间内，被告多次向原告公司各部门领导反映不同意调岗，但均未果，导致其无法正常提供劳动；其次，在2015年7月7日被告已电话告知原告其因病需休假的情况，但因原告原因无法办理请假手续。在此情形下，应认定为被告已履行了请假手续；再次，原告作出除名决定依据的员工手册“辞退、离职的规定”第一条，未经法律规定的民主程序，且被告对此亦提出异议，故原告据此作出除名决定，本院不予认可。综合上述分析，原告的上述辩称意见，与查明事实不符，本院不予采信。根据我国劳动合同法相关规定，原告应支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金35633.25元（3959.25元／月＊4.5个月＊2），应支付被告2015年7月工资662.07元（3200元／月÷21.75天／月＊3天＋3200元／月÷21.75天／月＊50%＊3天，其中7月4日、5日为休息日，7月6日至8日为病假）。
本院还认为，工资是指企业按照国家规定和劳动合同的约定，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括工资、奖金、津贴、加班加点工资等。本案原、被告虽在劳动合同中对月基本工资（最低工资标准）做了约定，但被告的实际工资由底薪、技能工资、工种津贴、特殊津贴等组成，故本院以上述四项之和为被告的标准工资即加班工资的计算基数。被告在2013年7月至2015年6月间的月平均标准工资为2891.67元【（2700元／月＊7个月＋2900元／月＊13个月＋3200元／月＊4个月）÷24个月】。以上述计算所得的标准工资为基数，原告应支付被告休息日加班工资29597.41元（2891.67元／月÷21.75天／月＊200%＊111.31天），延长工作时间加班工资1058.95元（2891.67元／月÷21.75天／月＊150%＊5.31天），合计30656.36元，已支付14836元，尚应支付15820.36元。原告辩称，加班工资应以合同约定的最低工资标准为计算基数，与事实和法律不符，本院不予采纳。原告辩称，因本案双方已在2015年7月9日解除了劳动关系，被告系在劳动关系终止后申请仲裁，故加班工资只能从2015年8月5日往前倒推一年。对此本院认为，我国劳动争议调解仲裁法第二十七条规定的是劳动争议申请仲裁的时效，限制的是劳动者行使权利的期间，即劳动者需在法律规定的期间内申请仲裁，而非只能主张一年的加班工资。故原告的该辩称，与法律规定不符，本院亦不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第三十五条第一款、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告浙江国祥空调股份有限公司应支付被告干建中2015年7月工资662.07元，加班工资补差15820.36元，违法解除劳动合同经济赔偿金35633.25元，合计52115.68元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告浙江国祥空调股份有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告浙江国祥空调股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 朱 辉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条第二款用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
第三十五条第一款用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。