wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初4842号
原告：段建峰，男，1978年2月8日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：XXX。
原告:段玉芳，女，1978年7月18日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：152XXX********。
二原告委托代理人：孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。
负责人：梁建强，总经理。
委托代理人：江红权，男，汉族，1965年6月5日出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁五委，系公司职员。
原告段建峰、段玉芳与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司(以下简称:保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人孙福桩，被告保险公司的委托代理人江红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段建峰、段玉芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告段建峰各项损失合计12240.01元【医疗费6788.22元、住院伙食补助费700.00元（100.00元/天×7天）、护理费791.98元（113.14元/天×7天）、误工费3959.90元（113.14元/天×35天）】；2.请求判令二被告赔偿原告段玉芳各项损失合计18255.45元【医疗费6580.87元、住院伙食补助费700.00元（100.00元/天×7天）、护理费791.98元（113.14元/天×7天）、误工费10182.60元（113.14元/天×90天）】；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回对被告代秀明的起诉，明确表示另行主张权利，诉讼请求变更为：要求被告保险公司在交强险范围内赔偿二原告上述各项损失。事实和理由：2017年5月12日14时30分许，被告代秀明驾驶×××号小型轿车沿通辽市科尔沁区明仁大街由西向东行驶至与施介路路口时，与由南向北行走的行人原告段建峰和原告段玉芳相撞，致原告段建峰和原告段玉芳受伤。事故发生后，二原告到通辽市医院住院治疗7天，段建峰被诊断为：全身多处软组织挫裂伤、双膝积液、左小腿外伤后血肿形成，支付医疗费6788.22元；段玉芳被诊断为：全身多处软组织挫伤、右腓骨头骨折，支付医疗费6580.87元。本起事故经通辽市公安局交通管理支队事故处理大队作出通公交认字[2017]第23038号道路交通事故认定书，认定代秀明负本起事故的全部责任。×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。双方就赔偿问题未能达成协议，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告保险公司承认二原告所主张的事实，同意赔偿原告的合理损失，但认为二原告所主张的误工期过长，应按住院期间的日期予以保护，诉讼费不属于保险理赔范围。
本院认为，被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张事实予以确认。×××号事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据法律规定，应先由被告保险公司在承保交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分，再由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。关于二原告误工期的问题，原告段建峰病历中明确记载出院后”左小腿不负重功能练习4周，左小腿血肿处局部热敷理疗，病情变化随诊”，故原告主张误工35日具有事实依据，亦符合法律规定，应予支持。另外，依据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA∕T1193-2014中关于胫腓骨骨折部分的误工期规定，其中腓骨骨折的误工期为60-90日，结合原告段玉芳的损伤程度，原告主张误工期90日的请求符合法律规定，应予以保护。综上所述，被告保险公司抗辩二原告误工期过长的答辩意见本院不予采纳。依据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，二原告主张的误工费、护理费的计算标准及数额未超出法律规定，应予准许。二原告主张的医疗费及住院伙食补助费应在交强险医疗费用赔偿限额内按比例予以赔偿，超出部分被告保险公司不应予以赔偿。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在交强险限额内赔偿原告段建峰医疗费5070.00元、护理费791.98元（113.14元/天×7天）、误工费3959.90元（113.14元/天×35天），合计9821.88元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在交强险限额内赔偿原告段玉芳医疗费4930.00元、护理费791.98元（113.14元/天×7天）、误工费误工费10182.60元（113.14元/天×90天），合计15904.58元
三、驳回原告段建峰、段玉芳其它诉讼请求。
上述判决一、二项于本判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计281.00元，由原告段建峰、段玉芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 屠乃昌
二〇一七年九月四日
书记员 孙鹏飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2057号
申请执行人雷某某
被执行人武汉金时丽钢木结构制造有限公司
法定代表人戴某，该公司总经理。
武汉市中级人民法院于2017年4月28日作出的（2017）鄂01民终951号民事判决书已发生法律效力，申请执行人雷某某于2017年7月19日向本院申请执行。同日本院依法立案执行，执行标的26234.00元及迟延履行利息，执行费294.00元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执2057号案件的被执行人武汉金时丽钢木结构制造有限公司与(2017)鄂0116执2059号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将(2017)鄂0116执2057号案件合并至(2017)鄂0116执2059号案件中执行，故(2017)鄂0116执2057号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、(2017)鄂0116执2057号案件合并至(2016)鄂0116执2059号案件中执行。
二、终结本院(2016)鄂0116执2057号劳动争议纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年九月二十一日
书记员 田立华
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法民初字第1587号
原告：陈房带，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码7237。
委托代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。
委托代理人：陈汝文。
被告：曹庆云，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码1114。
被告：邱金友，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码3624。
原告陈房带诉被告曹庆云、邱金友民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法由审判员潘金桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈房带的委托代理人刘东华、陈汝文到庭参加诉讼。被告曹庆云、邱金友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈房带诉称：被告曹庆云、邱金友是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，因资金周转困难，被告曹庆云于2010年1月23日向原告陈房带借得人民币60000元，限三年内还清，并亲笔立下借条给原告陈房带收持，确认上述借款事实。时任牛路村村长曹建华在借条证明人栏处签名，证明上述借款事实。被告借得款项后至今，虽经原告多次催收，但仍然分文未还。合法的借贷关系，应受法律保护，根据债务应当清偿原则，被告曹庆云负有向原告归还借款本金及利息的义务，鉴于该债务发生在被告曹庆云、邱金友婚姻关系存续期间，被告邱金友应对上述债务承担还款责任。为此起诉，请求法院依法判令被告曹庆云、邱金友立即向原告陈房带归还借款60000元及利息（利息从2013年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止）。
被告曹庆云、邱金友无提供书面答辩。
经审理查明，被告曹庆云因资金周转所需，于2010年1月23日向原告借款60000元，被告为此立下借条1张给原告收执。借条写明“今有东城街长埔牛路村村民曹庆云因资金周转困难向清新县鱼坝白云村人陈房带借款陆万元正（小写￥60000.00元），期限三年内还清。到期未还清借款，曹庆云在新围村所建的四层住宅的首层归陈房带所有，双方不能反悔，立此为据。”在该借条中，另有证明人曹建华签名证实借款的事实。约定的三年借款期间届满后，被告并未归还该借款。
另查明，被告邱金友为曹庆云的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、家庭户成员信息，以及本院的庭审笔录等证实。
本院认为，原告陈房带主张被告曹庆云向其借款6万元，有被告曹庆云出具的借条为证，且借条中有证明人签字证实借款事实，因此，原、被告双方之间借贷关系成立。被告向原告借款6万元并拖欠不还，事实清楚，根据债务应当清偿的法律规定，对原告请求被告曹庆云立即归还借款6万元并自借款期限届满之日即2013年1月24日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算该借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告邱金友是否应承担还款责任的问题，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案被告曹庆云向原告所负的6万元债务及其利息应认定为曹庆云与邱金友在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故对于原告要求被告邱金友归还其6万元借款及其利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第124条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告曹庆云、邱金友于本判决生效之日起10日内向原告陈房带归还借款本金人民币6万元及其利息（该利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率自2013年1月24日起计至本判决确定的履行期届满之日）。
本案受理费650元，由被告曹庆云、邱金友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘金桥
二〇一三年九月十三日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第173号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月21日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年1月21日22时许，被告人李某酒后驾驶浙C×××××号小型轿车途经永嘉县江北街道双塔路1262号路段时被设卡民警查获。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人李某血液中检出乙醇成分，含量为125mg／100ml血。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某的证言，行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆信息查询记录、保险单复印件，理化检验报告，案件录像光盘，查获经过以及被告人李某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一四年二月十三日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第173号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月21日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年1月21日22时许，被告人李某酒后驾驶浙c×××××号小型轿车途经永嘉县江北街道双塔路1262号路段时被设卡民警查获。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人李某血液中检出乙醇成分，含量为125mg／100ml血。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某的证言，行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆信息查询记录、保险单复印件，理化检验报告，案件录像光盘，查获经过以及被告人李某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一四年二月十三日
书记员 翁金南
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01579号
原告罗某甲，男，1974年1月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。
被告李某甲，女，1975年12月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。
原告罗某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员何明福担任审判长，与代理审判员李坤、人民陪审员戴克明组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告罗某甲到庭参加了诉讼，被告李某甲因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。证人莫某、罗某丙、李某乙本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于1996年6月5日经人介绍认识、恋爱，于1996年12月15日登记结婚，2000年1月26日生育一子名罗某乙。原、被告由于婚前认识时间较短、草率结婚。婚后未建立起夫妻感情。被告不尽一个母亲和妻子的责任，2001年原告为补贴家用外出广州打工，被告则在另一处打工，双方聚少离多，致使夫妻感情渐渐不睦，2006年被告便离家出走至今未归，与原告无任何联系，小孩一直由原告抚养。2013年6月原告向铜梁县人民法院起诉离婚被驳回后，被告仍然下落不明，双方因夫妻感情不和分居长达8年，夫妻感情已完全破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子罗某乙由原告抚养。
被告李某甲未有答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明自己所主张的事实，在举证期限内提供了以下证据材料：
1、结婚证、常住人口登记卡、（2013）铜法民初字第01173号民事判决书，拟证明原、被告系夫妻关系及婚后生育子女的情况；
2、铜梁县蒲吕镇某某村村、社证明，拟证明被告李某甲于2006年外出打工，至今未归。
3、证人莫某、罗某丙、李某乙出庭作证证言，拟证明被告从2001年外出打工，至今未归。
被告李某甲未作质证意见，亦未在举证期限内举示任何证据。
本院根据原告的举证，对上述证据认证如下：原告提供的1组证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据2、3中，该两组证据中，证人证言关于被告外出打工的时间与原告的陈述及村社证明不一致，故对被告外出打工的事实予以确认，对被告外出的时间本院不予采信。
本院根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原、被告于1996年6月5日经人介绍认识、恋爱，于1996年12月15日登记结婚，婚后于2000年1月26日生育一子名罗某乙。后原、被告外出打工。2013年6月原告起诉离婚未果，2014年4月21日，原告再次诉讼来院。
本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。同时法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告婚姻基础较好，被告外出打工并不能说明双方感情破裂。由于原告未举示充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲的诉讼请求。
本案受理费240元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何明福
代理审判员 李 坤
人民陪审员 戴克明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李明星
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民诉前调字第00111号
原告：安徽万泰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区。
法定代表人：王国明，该公司董事长。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：李宁娇，安徽万泰物业管理有限公司职工。
被告：李凡，男，1990年3月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告安徽万泰物业管理有限公司与被告李凡物业服务合同纠纷一案中，原告安徽万泰物业管理有限公司向本院申请诉前调解，并于2015年8月17日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽万泰物业管理有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告安徽万泰物业管理有限公司撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一五年八月十七日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执314号
申请执行人朱玉青，男，1964年9月23日出生。
被执行人鹤壁华昱路桥有限公司。
法定代表别人孟祥波。
被执行人孟化雄，男，1961年10月1日出生。
本院于2016年3月22日受理申请执行人朱玉青与被执行人鹤壁华昱路桥有限公司、孟化雄民间借贷一案中，申请执行人朱玉青向本院申请撤销（2015）淇滨民初字第2596号民事判决书的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第2596号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年四月二十一日
书记员 窦立春
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3953号
原告娄伟琪，男。
被告林双，男。
被告聂雪文，男。
被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
委托代理人杨叶琛，该公司员工，特别授权代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告娄伟琪、被告聂雪文到庭参加诉讼，被告林双、被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月27日，原告驾驶云A581**号车在彩云北路朱家村立交桥盛达物流城路段，被被告驾驶的云A1V**号车追尾，经交警五大队认定，被告聂雪文承担全部责任，原告无责任。事后经多次协商无果，特起诉，请求判令：1、被告赔偿原告修车费38911元、交通费15000元、车辆贬值费18000元，共计71911元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林双提交书面答辩状称：我仅仅是肇事车的车主，聂雪文与我的关系是免费借用车辆，造成事故的原因是肇事司机违章驾车，我借车给他人使用没有过错，与我出借车辆没有直接因果关系，我不是侵权人，不承担赔偿责任。原告主张的交通费、车辆贬值费不成立。
被告聂雪文辩称：我是林双的公司雇佣的，林双是公司负责人，我是在履行职务的时候发生的事故，我不承担赔偿责任。
被告保险公司提交书面答辩状称：我公司不是事故的侵权人且依据交强险条例、条款的规定，鉴定费、诉讼费等间接损失不应由我公司承担。原告起诉的车辆损失金额过高，交通费、车辆贬值费属于间接损失不应予以支持。事故发生后我公司已于2015年9月1日将交强险范围内应承担的2000元赔偿款赔付给被保险人，赔偿责任已全部履行完毕，不应再承担赔偿责任。
原告为证实其诉请，向本院提交了以下证据：1、机动车行驶证1份，2、机动车财产损失道路交通事故协议书1份，3、结算单、发票各1份，4、租车费发票。
经质证，被告聂雪文对原告提交的证据无异议。
被告保险公司就其辩解向本院寄交了交强险保单（复印件）、客户电子回单各1份，欲证明其已履行赔付义务。
经质证，原告对被告保险公司提交的证据无异议。被告聂雪文认为不清楚。
本院认为，原告及被告保险公司所举证据真实、合法，本院予以确认。
综上所述，本院确认本案如下法律事实：2015年6月27日，原告驾驶云A581**号车在昆明市彩云北路朱家村立交桥盛达物流城附近路段，被被告聂雪文驾驶的云A1V**号车追尾，经交警部门认定，被告聂雪文承担全部责任，原告无责任。云A581**号车登记的所有人为原告；事故发生后原告支付了修理费38911元、租车费15000元。云A1V**号车登记的所有人为被告林双，该车在被告保险公司投保了交强险。被告保险公司于2015年9月1日赔付给被保险人2000元。
本院认为：原告主张的费用能认定的为修理费38911元。原告主张的租车费，其虽提交了发票，但无证据印证此项费用的合理性，故本院结合原告需要日常出行的实际，酌情认定1000元。原告主张的车辆贬值费因无证据证实，本院不予认定。云A1V**号车在被告保险公司仅投保了交强险，而被告保险公司在事故发生后已在交强险财产损失赔偿限额内对被保险人进行了赔付，且诉讼费不属于交强险赔偿范围，故被告保险公司在本案中不承担赔偿责任。被告聂雪文关于事故发生时系职务行为的辩解无证据证实，且与被告林双的辩解不符，本院不予采纳，被告聂雪文对事故承担全部责任，故应对原告能认定的损失承担赔偿责任。被告林双关于肇事车辆系无偿借给被告聂雪文使用的辩解无证据证实，且与被告聂雪文的辩解相悖，亦无证据证实被告林双存在不承担责任的情形，故被告林双对被告聂雪文承担的费用承担连带赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂雪文、被告林双于本判决生效之日起十日内，连带赔偿原告娄伟琪经济损失39911元；
二、驳回原告娄伟琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，由被告聂雪文、被告林双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张红昆
人民陪审员 王春华
人民陪审员 张 杨
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郭 璐
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终38号
原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭龙，曾用名谭件来，男，1976年12月26日出生，汉族，小学文化，茶陵县人，住湖南省茶陵县。2013年5月17日因贩卖毒品罪被株洲市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月9日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，现羁押于茶陵县看守所。
湖南省茶陵县人民法院审理湖南省茶陵县人民检察院指控原审被告人谭龙犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月7日作出(2016)湘0224刑初239号刑事判决，被告人谭龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；对被告人谭龙的犯罪所得人民币三百元依法予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人谭龙不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人谭龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人谭龙认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭龙撤回上诉。
湖南省茶陵县人民法院(2016)湘0224刑初239号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 侯雨凡
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终38号原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）谭龙，曾用名谭件来，男，1976年12月26日出生，汉族，小学文化，茶陵县人，住湖南省茶陵县。2013年5月17日因贩卖毒品罪被株洲市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月9日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，现羁押于茶陵县看守所。湖南省茶陵县人民法院审理湖南省茶陵县人民检察院指控原审被告人谭龙犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月7日作出(2016)湘0224刑初239号刑事判决，被告人谭龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；对被告人谭龙的犯罪所得人民币三百元依法予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人谭龙不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人谭龙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人谭龙认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谭龙撤回上诉。湖南省茶陵县人民法院(2016)湘0224刑初239号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗湘武审 判 员  刘 克代理审判员  陶树平二〇一七年二月十七日书 记 员  侯雨凡
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民二初字第124号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区兴云东路260号。
负责人陈强，该社主任。
被告黄王连，女，汉族，成年，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告黄王连金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 清 岚
二〇一四年二月十日
书记员 �伟静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12652号
原告：祁万华（公民身份号码×××），女，汉族，1970年7月23日出生。
被告：北京众义达商贸集团有限公司（组织机构代码10227XXXX），住所地北京市丰台区花乡马家楼4号。
法定代表人：何连义，负责人。
原告�万华与被告北京众义达商贸集团有限公司（以下简称众义达公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁万华委托诉讼代理人高宏伟到庭参加诉讼。被告众义达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
祁万华向本院提出诉讼请求：1、众义达公司在判决生效后三日内办理注销机动车车牌号为×××的车辆抵押登记手续；2、众义达公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年5月22日，祁万华从被告处购车，后从中国商业银行北京市丰台支行贷款，由被告作为担保人。祁万华于2002年5月20日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。现贷款本息已于2004年5月14日还清，但被告未办理解除抵押手续。故祁万华诉至法院。
众义达公司未作答辩。
经查，北京众义达物资贸易有限公司于2002年变更为北京众义达商贸集团有限公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了抵押合同、汽车消费贷款借款合同、贷款购车合同书、购车发票、贷款结清证明及企业登记信息材料查询单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告众义达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权因担保债权设立，现债权消灭，抵押权也应解除。祁万华已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，众义达公司的连带责任保证担保终止，为反担保设定的抵押权亦应同时消灭。
综上所述，祁万华要求解除抵押权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告祁万华与被告北京众义达商贸集团有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。
案件受理费70元、公告费560元，由被告北京众义达商贸集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 燕
代理审判员 康 莉
代理审判员 胡 亮
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵晓蕾
-2-
-3-
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1373号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人赵灿洪，男，1991年3月15日出生。
被执行人张婷婷，女，1997年1月23日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年11月7日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月25日以被执行人赵灿洪、张婷婷未办理结婚登记，于2014年11月2日生育第一胎女孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征（2016）12028号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费17000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）12028号征收社会抚养费决定书，于2016年3月1日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月30日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）12028号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人赵灿洪、张婷婷在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人赵灿洪、张婷婷仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年11月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）12028号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人赵灿洪、张婷婷应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费17000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费155元，由被执行人赵灿洪、张婷婷负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年十一月八日
书记员 郑惠玲
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第293号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，广东省茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。2011年12月19日因犯敲诈勒索罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉［2015］258号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2015年3月15日零时许，茂名市公安局茂南分局三万七派出所民警巡逻至茂名市茂南区市第一技术学院路口时，对被告人张某某进行盘查，并从其驾驶的无牌摩托车车兜内缴获其持有的白色晶体17小包，米黄色晶体1包。其后民警在张某某租住的茂名市茂南区房内搜获吸毒工具三副。经鉴定，上述白色晶体、米黄色晶体均检见毒品甲基苯丙胺，分别净重15.34克、24.84克。
公诉机关认为，被告人张某某无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关之指控无异议。
经审理查明，2015年3月15日0时许，茂名市公安局高新技术产业开发区分局三万七派出所民警巡逻至官渡茂名学院附近，发现被告人张某某疑似吸毒人员，故对其进行盘查。张某某弃车逃跑，在逃至茂名市第一技术学院附近时被民警抓获。民警在张某某驾驶的无牌摩托车车兜内缴获白色晶体17小包、米黄色晶体1包；在其租住的茂名市茂南区房内搜获吸毒工具三副。经鉴定，扣缴的白色晶体17小包、米黄色晶体1包均检见毒品甲基苯丙胺成分，净重分别为15.34克、24.84克。
上述事实有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、破案报告、发案立案破案经过、抓获经过、户籍资料、嫌疑人信息登记表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、刑事判决书、案情说明、个人租房协议书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、行政处罚决定书、调取证据通知书、证人郭某某的证言、证人黄某某的证言、被告人张某某的供述、化验检验报告、鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、被告人张某某的讯问同步录音录像光盘等证据证实，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国法，非法持有甲基苯丙胺40.18克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关之指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。张某某有曾因犯敲诈勒索罪被判处拘役的前科，依法可以从重处罚。张某某在归案后能坦白供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被扣缴到的甲基苯丙胺40.18克、吸毒工具三副，依法应当予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2018年3月14日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、被扣缴到的甲基苯丙胺40.18克、吸毒工具三副，予以没收，上缴国库（上述物品现在茂名市公安局高新技术产业开发区分局三万七派出所处保管，未随案移送本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯学军
人民陪审员 谭国成
人民陪审员 陈广荣
二〇一五年七月九日
书 记 员 龚衍芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，
一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民二初字第00173号
原告宋书银，男，1963年2月出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人程林书，湖北真武律师事务所律师。
被告王瑞锋，男，1988年9月出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告宋书银与被告王瑞锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，先适用简易程序审理，由代理审判员陈丽婷独任审判。后因王瑞锋下落不明，转为普通程序审理，依法组成由审判员陈明军担任审判长，审判员李安文、代理审判员陈丽婷参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告宋书银的委托代理人程林书到庭参加诉讼。被告王瑞锋经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告宋书银申请撤回对另一被告齐平荣的起诉。本案现已审理终结。
原告宋书银诉称，2015年2月14日11时16分左右，被告王瑞锋驾驶鄂F2G7**号重型仓栅式货车在316国道1446公里襄阳市樊城区牛首镇茶庵村路段，追尾撞上宋万春驾驶的鄂FD1N**号小型普通客车，造成客车上宋万春、宋书银、宋豪杰、刘志秀、叶晓娟等五人受伤及两车和树木受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告等人无责任。因赔偿费用未能达成一致意见，故原告诉至人民法院，请求判令被告赔偿医疗费3249.3元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王瑞锋未在规定期限内提出答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2015年2月14日11时16分左右，王瑞锋驾驶鄂F2G7**号重型仓栅式货车沿316国道由西向东行驶，行至316国道1446公里襄阳市樊城区牛首镇茶庵村路段时，未确保安全，与同向在前宋万春驾驶的鄂FD1N**号小型普通客车追尾相撞；相撞后，小客车失控又与路边树木相撞，然后驶入路边沟内，造成客车上宋万春、宋书银、宋豪杰、刘志秀、叶晓娟等五人受伤及两车和树木受损的交通事故。该事故经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队认定：王瑞锋驾驶机动车辆上路行驶，未与前车保持紧急制动的安全距离，是造成事故的根本原因，负本次事故的全部责任；宋万春、宋书银、宋豪杰、刘志秀、叶晓娟等五人无责任。宋书银受伤后，被送往襄阳市第一人民医院门诊治疗，伤情经诊断为头面部外伤，支付医疗费3249.3元。
另查明，王瑞锋驾驶的鄂F2G7**号肇事车辆系其从齐平荣处购买，未办理过户登记手续，该车未购买交强险。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的道路交通事故认定书、病历、病情证明、医疗收费票据、车物评估鉴定书、鉴定费票据、维修费票据等证据在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，被告王瑞锋违反交通法规，致原告受伤。经交警部门认定，王瑞锋负事故的全部责任，宋书银无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故王瑞锋应对原告所遭受的损失，承担全部赔偿责任。原告宋书银的损失中，医疗费3249.3元，符合法律规定，本院予以确认。以上，被告王瑞锋应赔偿原告宋书银医疗费计3249.3元。被告王瑞锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞锋赔偿原告宋书银医疗费计人民币3249.3元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王瑞锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 陈明军
审 判 员 李安文
代理审判员 陈丽婷
二〇一五年十月十七日
书 记 员 叶凌光
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初468号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张井芳，男，1970年5月21日出生于湖北省监利县，汉族，文盲，无职业，住湖北省监利�。2000年5月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元；2015年8月20日因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月1日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2016〕480号起诉书指控被告人张井芳犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，本院于同日立案,并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红某出庭支持公诉，被告人张井芳到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2016年8月24日提请武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年4月30日凌晨，被告人张井芳窜至武汉市汉阳区七里小学（以下简称七里小学），盗得价值人民币3104元的铜芯电缆线32米。
2014年10月20日凌晨，被告人张井芳窜至七里小学，盗得价值人民币3060元的铜芯电缆线30米。
2015年2月9日凌晨，被告人张井芳窜至七里小学，用断线钳剪断盗得价值人民币3060元的铜芯电缆线30米。销赃获赃款计人民币1100元，已挥霍。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张井芳的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人张井芳定罪处罚。
被告人张井芳对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年4月30日凌晨，被告人张井芳窜至七里小学，盗割该校价值人民币3104元的铜芯电缆线32米。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2014年10月20日凌晨，被告人张井芳窜至七里小学，盗割该校价值人民币3060元的铜芯电缆线30米。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2015年2月9日凌晨，被告人张井�窜至七里小学，盗割该校价值人民币3060元的铜芯电缆线30米。赃物已销赃，赃款已挥霍。
另查明，2015年12月25日，公安机关发布DNA比中通报，被告人张井芳涉嫌2014年4月30日和10月20日七里小学的电缆被盗案。2015年12月31日，被告人张井芳被公安机关抓获，归案后，其主动交待于2015年2月9日在七里小学盗割电缆的事实，并当庭对指控的全部盗窃事实予以供认。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、人口信息表、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获、破案经过证实，被告人张井芳的身份信息、前处及到案情况。
2、被害单位七里小学报案材料及证人彭某,4证言证实，2014年4月30日、2014年10月20日、2015年2月9日，七里小学综合楼没电。经查，该校教学楼二楼露台上的铜芯电缆线被人先后盗剪32米、30米、30米，型号均为YJV220.6/13*70+1*35。后经查看监控，发现为同一人盗割。
3、提取痕迹、物证登记表、武公物鉴（物）字【2014】1184号物证检验报告、武公物鉴（物）字【2014】2931号物证检验报告、武公物鉴（物）字【2016】81号物证鉴定书、2016年DNA比中通报第一期证实，从第一笔盗窃案现场遗留的粗纱手套、电筒和第二笔盗窃案现场遗留的矿泉水瓶瓶口提取的拭子中检出被告人张井芳DNA分型。
4、武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局阳价鉴证字【2016】11号鉴证结论（意见）书证实，被盗的电缆线价格共计人民币玖仟贰佰贰拾肆元（9224元）。
5、被告人张井芳当庭供述证实，其于2014年4月30日、10月20日及2015年2月9日凌晨，先后三次窜至七里小学，盗割该校铜芯电缆线32米、30米、30米，均销赃挥霍。
6、更换电缆和电缆抢修发票，指认现场照片、作案工具照片、现场勘验检查笔录印证了上述相关事实。
本院认为，被告人张井芳以非法占有为目的，盗窃七里小学价值共计人民币9224元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张井芳犯盗窃罪的罪名成立。被告人张井芳归案后，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他同种罪行，且在庭审中如实供述全部罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人张井芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年12月31日止；罚金�判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 张 晓
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘艳艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初468号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张井芳，男，1970年5月21日出生于湖北省监利县，汉族，文盲，无职业，住湖北省监利县。2000年5月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元；2015年8月20日因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月1日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）480号起诉书指控被告人张井芳犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽出庭支持公诉，被告人张井芳到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2016年8月24日提请武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年4月30日凌晨，被告人张井芳窜至武汉市汉阳区七里小学（以下简称七里小学），盗得价值人民币3104元的铜芯电缆线32米。
2014年10月20日凌晨，被告人张井芳窜至七里小学，盗得价值人民币3060元的铜芯电缆线30米。
2015年2月9日凌晨，被告人张井芳窜至七里小学，用断线钳剪断盗得价值人民币3060元的铜芯电缆线30米。销赃获赃款计人民币1100元，已挥霍。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张井芳的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人张井芳定罪处罚。
被告人张井芳对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年4月30日凌晨，被告人张井芳窜至七里小学，盗割该校价值人民币3104元的铜芯电缆线32米。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2014年10月20日凌晨，被告人张井芳窜至七里小学，盗割该校价值人民币3060元的铜芯电缆线30米。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2015年2月9日凌晨，被告人张井芳窜至七里小学，盗割该校价值人民币3060元的铜芯电缆线30米。赃物已销赃，赃款已挥霍。
另查明，2015年12月25日，公安机关发布DNA比中通报，被告人张井芳涉嫌2014年4月30日和10月20日七里小学的电缆被盗案。2015年12月31日，被告人张井芳被公安机关抓获，归案后，其主动交待于2015年2月9日在七里小学盗割电缆的事实，并当庭对指控的全部盗窃事实予以供认。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、人口信息表、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获、破案经过证实，被告人张井芳的身份信息、前处及到案情况。
2、被害单位七里小学报案材料及证人彭某证言证实，2014年4月30日、2014年10月20日、2015年2月9日，七里小学综合楼没电。经查，该校教学楼二楼露台上的铜芯电缆线被人先后盗剪32米、30米、30米，型号均为YJV220.6／13＊70＋1＊35。后经查看监控，发现为同一人盗割。
3、提取痕迹、物证登记表、武公物鉴（物）字（2014）1184号物证检验报告、武公物鉴（物）字（2014）2931号物证检验报告、武公物鉴（物）字（2016）81号物证鉴定书、2016年DNA比中通报第一期证实，从第一笔盗窃案现场遗留的粗纱手套、电筒和第二笔盗窃案现场遗留的矿泉水瓶瓶口提取的拭子中检出被告人张井芳DNA分型。
4、武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局阳价鉴证字（2016）11号鉴证结论（意见）书证实，被盗的电缆线价格共计人民币玖仟贰佰贰拾肆元（9224元）。
5、被告人张井芳当庭供述证实，其于2014年4月30日、10月20日及2015年2月9日凌晨，先后三次窜至七里小学，盗割该校铜芯电缆线32米、30米、30米，均销赃挥霍。
6、更换电缆和电缆抢修发票，指认现场照片、作案工具照片、现场勘验检查笔录印证了上述相关事实。
本院认为，被告人张井芳以非法占有为目的，盗窃七里小学价值共计人民币9224元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张井芳犯盗窃罪的罪名成立。被告人张井芳归案后，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他同种罪行，且在庭审中如实供述全部罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人张井芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年12月31日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 张 晓
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘艳艳
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初2123号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，女，系该公司员工。
被告：李恒浪，男，成年，住佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告李恒浪电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 沈慧玲
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄晓丹
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初1460号
原告：曹智，男，汉族，1981年12月5日出生，住湖南省宜章县。
委托代理人：姚金姣，湖南莽源律师事务所律师。
被告：邝治雄，男，汉族，1962年7月25日出生，住广东省乐昌市。
被告：邝四柳，女，汉族，1964年6月8日出生，住广东省乐昌市。
原告曹智诉被告邝治雄、邝四柳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹智的委托代理人姚金姣、被告邝治雄、邝四柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹智向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款113350元，并从2016年11月6日起按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息，到付清货款为止；2、两被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年11月左右，原告及吴有国按被告邝治雄的要求向其供应煤炭，被告邝治雄之妻即被告邝四柳每次都会在送货及对账单上进行记录。在多次的生意往来中，被告以资金困难为由拖欠原告及合伙人吴有国的部分货款。由于原告和吴有国解除了合伙关系，双方对被告所欠货款的债权进行平分，2016年8月24日，经三方结算，被告邝治雄确认尚欠原告货款113350元，为此，被告邝治雄立下欠条一张“今欠曹智煤款：共计壹拾壹万叁仟叁佰伍拾元整（￥113350元）。”并在欠条上签字确认。现原告要求被告支付煤款，被告无故推诿，拒绝支付，已经构成违约，被告邝四柳系被告邝治雄的妻子，对被告邝治雄所负的债务应承担连带清偿责任。请求支持原告的诉讼请求。
被告邝治雄、邝四柳承认原告曹智在本案中主张的事实，但认为现在经济困难，无法立即支付，利息也没办法还。
本院认为：被告邝治雄、邝四柳承认原告曹智在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，对于原告要求两被告支付尚欠货款113350元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款日期，原告可随时要求两被告付清所欠货款，原告于2016年11月7日提起本案诉讼，可视为原告催告两被告付款，两被告至今未付清所欠货款，已构成违约，应从2016年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告邝治雄、邝四柳共同于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告曹智所欠的货款113350元，并从2016年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款的利息，至本院指定付款之日止。
二、驳回原告曹智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1284元、保全费1087元，合计2371元，由被告邝治雄、邝四柳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗嘉颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5472号
原告湖南省海狮电器有限公司，住所地长沙市河西窑塘村经济开发区。
法定代表人刘雄志。
被告岳阳市创华电力建设有限公司长沙分公司，住所地长沙市芙蓉区东岸乡望龙村桂花组。
负责人章勇。
被告湖南旺胜新能源有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区云梦路372号（省建六公司院内）一栋一楼。
法定代表人袁胜。
本院在审理原告湖南省海狮电器有限公司诉被告岳阳市创华电力建设有限公司长沙分公司、湖南旺胜新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告岳阳市创华电力建设有限公司长沙分公司、湖南旺胜新能源有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省海狮电器有限公司撤回对被告岳阳市创华电力建设有限公司长沙分公司、湖南旺胜新能源有限公司的起诉。
本案案件受理费3581元，减半收取1791元，由原告湖南省海狮电器有限公司负担。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初19960号
原告：王洪坤，男，1970年11月17日出生，住河北省河间市。
被告：于登华，男，1953年6月18日出生，住北京市大兴区。
原告王洪坤与被告于登华债务转移合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告王洪坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王洪坤撤回起诉处理。
代理审判员 杨丽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨卓
杭州市富阳区人民法院
民事判�书
（2016）浙0111民初6126号
原告：吕建国，男，1976年5月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杨正明，男，1971年11月20日出生，汉族，户籍所在地：杭州市富阳区，现于浙江省乔司监狱服刑。
被告：蒋蓉蓉，女，1971年2月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：富阳市受降镇施家园轧石厂（组织机构代码：75723733-3），住所地：杭州市富阳区银湖街道东坞山村施家园。
代表人：杨忠贵。
原告吕建国诉被告杨正明、蒋蓉蓉、富阳市受降镇施家园轧石厂（以下简称施家园轧石厂）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员马骏适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告吕建国，被告杨正明、蒋蓉蓉到庭参加诉讼。被告施家园轧石厂经本院依法传唤，无正当理�拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕建国诉称：2014年3月25日，被告杨正明以经营需要为由向郑华英借款600000元。胡洪明、吕建国、施家园轧石厂为借款提供连带责任保证。2014年9月18日，郑华英向杭州市富阳区人民法院起诉要求胡洪明、吕建国施家园轧石厂承担保证责任。法院判决：胡洪明、施家园轧石厂对500000元借款本金及利息承担清偿责任。2015年11月16日，原告吕建国为案涉借款向郑华英代偿了275000元借款。被告蒋蓉蓉与杨正明系夫妻，该借款发生于夫妻关系存续期间。原告吕建国代偿后，享有向被告杨正明、蒋蓉蓉追偿的权利。被告施家园轧石厂与原告系共同连带保证人，故被告施家园轧石厂应承担相应的份额。为维护自身的合法权益，原告吕建国特提起诉讼，请求判令：一、被告杨正明、蒋蓉蓉偿还原告吕建国代偿款275000元；二、被告施家园轧石厂对被告杨正明、蒋蓉蓉不能清偿的部分的三分之一承担连带偿还责任；三、案件受理费由被告杨正明、蒋蓉蓉、施家园轧石厂负担。
原告吕建国为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、判决书1份，用以证明胡洪明、吕建国、施家园轧石厂对杨正明应归还郑华英的借款本金600000元以及利息承担清偿责任的事实。
2、现金交款单1份，用以证明吕建国为杨正明代偿借款275000元的事实。
被告杨正明在庭审中口头答辩称：对原告吕建国起诉的事实无异议。
被告蒋蓉蓉在庭审中口头答辩称：对借款不知情，对原告吕建国代偿的事实无异议。
被告杨正明、蒋蓉蓉未向本院提供证据。
施家园轧石厂未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告吕建国提供的证据，被告施家园轧石�未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告杨正明、蒋蓉蓉经质证后无异议。本院经审查后认为，原告吕建国提供的证据1、2，符合证据的构成要件，且有证明力，依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2014年3月25日，郑华英与杨正明、胡洪明、吕建国、施家园轧石厂签订借款保证合同。合同约定：杨正明向郑华英借款600000元；胡洪明、吕建国、施家园轧石厂为该借款向郑华英提供连带责任保证。
2、2014年9月18日，郑华英向本院起诉要求胡洪明、吕建国施家园轧石厂承担保证责任。本院（2014）杭富商初字第2418号判决书判决：胡洪明、吕建国、施家园轧石厂对600000元借款本金及利息承担清偿责任。
判决生效后，郑华英向本院申请执行，案号为（2015）杭富执民字第3966号。在被执行人吕建国、胡洪明各交纳275000元执行款后，该案执行终结。
3、蒋蓉蓉与杨正明系夫妻，于1995年2月24日登记结婚。
4、吕建国代偿后，杨正明、蒋蓉蓉未向其偿还代偿款。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现吕建国作为保证人向债权人郑华英代偿债务275000元后，其有权要求主债务人杨正明偿还275000元代偿款。蒋蓉蓉与杨正明系夫妻，本案主债务发生于蒋蓉蓉、杨正明夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。蒋蓉蓉、杨正明应对该债务承担共同清偿责任。故原告吕建国要求被告杨正明、蒋蓉蓉偿还代偿款275000元的诉讼请求，有相应的事实上和法律上的依据，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定�证份额的，应当认定为连带共同保证”。本案胡洪明、吕建国、施家园轧石厂对同一债务同时提供保证，未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案没有证据证明各连带共同保证人约定内部分担比例，故原告吕建国要求被告施家园轧石厂对其不能向被告杨正明、蒋蓉蓉追偿的部分承担三分之一的清偿责任，有相应的事实上和法律上的依据，本院予以支持。
被告施家园轧石厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法�关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正明、蒋蓉蓉偿还原告吕建国代偿款275000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、对被告杨正明、蒋蓉蓉经强制执行后不能履行的部分款项，由被告富阳市受降镇施家园轧石厂向原告吕建国承担三分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，减半收取2712.5元，由被告杨正明、蒋蓉蓉、富阳市受降镇施家园轧石厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审判员 马骏
二〇一六年十月十二日
书记员 孙霞
杭州市富阳区人民法院民事判�书（2016）浙0111民初6126号原告：吕建国，男，1976年5月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：杨正明，男，1971年11月20日出生，汉族，户籍所在地：杭州市富阳区，现于浙江省乔司监狱服刑。被告：蒋蓉蓉，女，1971年2月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：富阳市受降镇施家园轧石厂（组织机构代码：75723733-3），住所地：杭州市富阳区银湖街道东坞山村施家园。代表人：杨忠贵。原告吕建国诉被告杨正明、蒋蓉蓉、富阳市受降镇施家园轧石厂（以下简称施家园轧石厂）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员马骏适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告吕建国，被告杨正明、蒋蓉蓉到庭参加诉讼。被告施家园轧石厂经本院依法传唤，无正当理�拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕建国诉称：2014年3月25日，被告杨正明以经营需要为由向郑华英借款600000元。胡洪明、吕建国、施家园轧石厂为借款提供连带责任保证。2014年9月18日，郑华英向杭州市富阳区人民法院起诉要求胡洪明、吕建国施家园轧石厂承担保证责任。法院判决：胡洪明、施家园轧石厂对500000元借款本金及利息承担清偿责任。2015年11月16日，原告吕建国为案涉借款向郑华英代偿了275000元借款。被告蒋蓉蓉与杨正明系夫妻，该借款发生于夫妻关系存续期间。原告吕建国代偿后，享有向被告杨正明、蒋蓉蓉追偿的权利。被告施家园轧石厂与原告系共同连带保证人，故被告施家园轧石厂应承担相应的份额。为维护自身的合法权益，原告吕建国特提起诉讼，请求判令：一、被告杨正明、蒋蓉蓉偿还原告吕建国代偿款275000元；二、被告施家园轧石厂对被告杨正明、蒋蓉蓉不能清偿的部分的三分之一承担连带偿还责任；三、案件受理费由被告杨正明、蒋蓉蓉、施家园轧石厂负担。原告吕建国为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：1、判决书1份，用以证明胡洪明、吕建国、施家园轧石厂对杨正明应归还郑华英的借款本金600000元以及利息承担清偿责任的事实。2、现金交款单1份，用以证明吕建国为杨正明代偿借款275000元的事实。被告杨正明在庭审中口头答辩称：对原告吕建国起诉的事实无异议。被告蒋蓉蓉在庭审中口头答辩称：对借款不知情，对原告吕建国代偿的事实无异议。被告杨正明、蒋蓉蓉未向本院提供证据。施家园轧石厂未作答辩，亦未向本院提供证据。原告吕建国提供的证据，被告施家园轧石�未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告杨正明、蒋蓉蓉经质证后无异议。本院经审查后认为，原告吕建国提供的证据1、2，符合证据的构成要件，且有证明力，依法予以认定。经审理，本院查明的事实如下：1、2014年3月25日，郑华英与杨正明、胡洪明、吕建国、施家园轧石厂签订借款保证合同。合同约定：杨正明向郑华英借款600000元；胡洪明、吕建国、施家园轧石厂为该借款向郑华英提供连带责任保证。2、2014年9月18日，郑华英向本院起诉要求胡洪明、吕建国施家园轧石厂承担保证责任。本院（2014）杭富商初字第2418号判决书判决：胡洪明、吕建国、施家园轧石厂对600000元借款本金及利息承担清偿责任。判决生效后，郑华英向本院申请执行，案号为（2015）杭富执民字第3966号。在被执行人吕建国、胡洪明各交纳275000元执行款后，该案执行终结。3、蒋蓉蓉与杨正明系夫妻，于1995年2月24日登记结婚。4、吕建国代偿后，杨正明、蒋蓉蓉未向其偿还代偿款。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现吕建国作为保证人向债权人郑华英代偿债务275000元后，其有权要求主债务人杨正明偿还275000元代偿款。蒋蓉蓉与杨正明系夫妻，本案主债务发生于蒋蓉蓉、杨正明夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。蒋蓉蓉、杨正明应对该债务承担共同清偿责任。故原告吕建国要求被告杨正明、蒋蓉蓉偿还代偿款275000元的诉讼请求，有相应的事实上和法律上的依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定�证份额的，应当认定为连带共同保证”。本案胡洪明、吕建国、施家园轧石厂对同一债务同时提供保证，未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案没有证据证明各连带共同保证人约定内部分担比例，故原告吕建国要求被告施家园轧石厂对其不能向被告杨正明、蒋蓉蓉追偿的部分承担三分之一的清偿责任，有相应的事实上和法律上的依据，本院予以支持。被告施家园轧石厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法�关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨正明、蒋蓉蓉偿还原告吕建国代偿款275000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、对被告杨正明、蒋蓉蓉经强制执行后不能履行的部分款项，由被告富阳市受降镇施家园轧石厂向原告吕建国承担三分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，减半收取2712.5元，由被告杨正明、蒋蓉蓉、富阳市受降镇施家园轧石厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。审判员  马骏二〇一六年十月十二日书记员  孙霞
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2822民初210号
原告祁占鹏
被告蒋超
委托代理人吴艳，宁夏兴业律师事务所律师。（特别代理）
原告祁占鹏诉被告蒋超分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子成、被告蒋超的委托代理人吴艳到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2016年1月29日被告在农场大量收购枸杞，因每年在农场收购大量枸杞，原告将3914.9元（干果）每斤按20元出售给被告，共计80000元，被告向原告出具欠条一份，并承诺于同年3月27日打款，到期后原告多次索要，但被告拒不给付。故诉至法院请求：1、判令被告支付原告枸杞款80000元；2、诉讼费1800元由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，庭审中向本院提交以下证据：
欠条原件一份拟证实：2016年3月27日由蒋超书写的欠祁占鹏枸杞款80000元。
经庭审质证，被告代理人对该欠条的真实性不持异议，只是蒋超现在无能力支付。
被告代理人未提供证据。
经审理查明，2016年1月29日被告蒋超从宁夏来诺木洪农场大量收购枸杞，原告将3914.9斤枸杞每斤按20元的价格出售给被告，共计80000元。当时没付定金，被告蒋超出具一张欠条并承诺同年4月5日支付50000元，4月15日全部付清，但到期后原告多次打电话索要，被告拒不给付。
根据双方当事人各自的陈述和质证意见，本院对原告出示的证据审核、认定认为，原告出示的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上达成枸杞买卖协议，其内容是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。原告祁占鹏按要求将枸杞交付给被告，被告蒋超应及时支付枸杞款，现原告要求被告蒋超支付枸杞款并提供了被告签字予以认可的欠条予以证实，故本院对原告要求被告支付枸杞款的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下:
被告蒋超于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告祁占鹏枸杞款80000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元（原告已预交），由被告蒋超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 海 洁
审 判 员 普 华
人民陪审员 李索南才旦
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 道尔 吉措
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初264号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人尚某甲，绰号“尚矮子”，农民。2003年7月因犯妨害公务罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年4月5日被取保候审，因涉嫌犯非法采矿罪于2016年1月12日被取保候审，同年7月14日被刑事拘留，当月28日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉（2016）255号起诉书指控被告人尚某甲犯非法占用农用地罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员万新出庭支持公诉，被告人尚某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年以来，被告人尚某甲为开采高岭土，在未办理征占用林地许可证和采矿许可证的情况下，擅自占用当阳市育溪镇水田湾村3组黎某、马某甲承包的山林，育溪镇红旗村3组刘某甲、王某乙承包的山林，雇请挖掘机等工程机械开采高岭土。经鉴定，尚某甲非法占用的农用地（林地）面积为37919.80平方米（56.87亩），林种为防护林；尚某甲非法开采行为共造成陶瓷土矿资源破坏价值为16.339万元。
2016年1月6日，被告人尚某甲主动到当阳市公安局投案，如实供述了其非法采矿的犯罪事实；同年4月5日，尚某甲主动到宜昌市森林公安局投案，如实供述了其非法占用农用地的犯罪事实。
上述事实，被告人尚某甲在开庭审理过程中无异议，且有公安机关关于尚某甲主动投案的到案说明，宜昌市林业调查规划设计院宜林调鉴字（2016）第002号鉴定意见书及所附现场照片、现场图，尚某甲指认现场的笔录，现场勘测笔录，高岭土开采合同、林权证，当阳市林业局森林资源管理科关于尚某甲自2013年至今未办理使用林地审核同意书的证明，公益林补偿资金验收兑付花名册，关于非法开采高岭土资源破坏价值的市场价格认证结论报告书；破产资源破坏价值鉴定书，违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、违法线索核查报告、现场勘测笔录，关于尚某甲非法采矿案的调查报告，陶瓷土矿地形地质图，关于尚某甲非法采矿造成矿产资源破坏价值的情况说明，宜昌市森林公安局扣押尚某甲现金3万元的清单，本院（2003）当刑初字第100号刑事判决书，证人马某甲、万某、黎某、刘某甲、余某、屈某、王某甲、王某乙、卢某、方某、曾某、周某甲、廖某、马某乙清、杨某、曾某、胡某、陈某甲、周某乙、孙某、李某甲、冯某、黄某、江某、付某、刘某乙、邵某、刘某甲、刘某丙、方某、罗某甲、陈某乙、费某、皮某、陈某丙、罗某乙、丁某、王某丙、张某、齐某、李某乙、尚某乙、马某甲的证言，被告人尚某甲的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人尚某甲违反土地管理法规，未经林业主管部门批准取得林地使用许可，非法开采林地，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪；尚某甲违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为同时触犯了非法采矿罪，系非法占用农用地罪与非法采矿罪的想象竞合犯，应从一重罪处断，故对尚某甲的行为应按非法占用农用地罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。尚某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。尚某甲主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪，属自首，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人尚某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清，其中公安机关暂扣尚某甲的三万元折抵罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 童 涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初3021号
原告：北京橙天嘉禾影视制作有限公司，住所地北京市。
法定代表人：伍克燕，执行董事。
委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈凯宇，浙江亿维律师事务所律师。
被告：上海鑫廉网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：金一,总经理。
委托诉讼代理人：庄美子，女。
原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司与被告上海鑫廉网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司承担。
审判员 孙闫
二〇一八年四月二日
书记员 周玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1261号
申请执行人李文玉，女，1986年6月11日出生，汉族，住四川省安县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人李文玉与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）493号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）493号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第588号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人周某，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月30日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年8月10日被柳州市公安局柳东分局取保候审，同年8月27日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年9月17日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）520号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2015年5月30日9时58分，被告人周某驾驶桂B×××××号东风牌中型普通客车，由东往西行驶至国道322线雒容镇某加油站附近路段时，适遇被害人李某驾驶无号“绿佳牌”电动车同方向行驶经过此路段。中型普通客车在超越电动车的过程中，客车右侧与电动车左则发生碰刮，导致两车损坏、被害人李某受伤的道路交通事故。被害人李某经送医院抢救无效，于当日死亡。经法医鉴定，被害人李某系因重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人周某在此交通事故承担全部责任，被害人李某无责任。
事故发生后，被告人周某拨打110电话报警，并积极将伤者送医院进行抢救，且在医院等候交警处理。周某与被害人家属已就民事部分达成赔偿协议，并已按照协议支付了赔偿款，取得了被害人家属谅解。
对于上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，桂B×××××车辆GPS行车轨迹，被害人李某的死亡医学证明书，道路交通事故尸体检验意见书及照片，道路交通事故车辆检验意见书及照片，当事人血样提取登记表，明桂司法鉴定中心血液酒精定性定量检验报告书，被告人周某的机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，被告人周某的供述，证人梁某的证言，赔偿协议书，赔偿款收条，谅解书，归案经过及情况说明，瑞通鹿柳专线车队出具的证明书，送达回执，被害人李某的户籍证明，被告人周某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪成立。事故发生后，周某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。周某已赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，鉴于周某有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，决定对周某从轻处罚并宣告缓刑。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨青丹
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初第2200号
原告邓春林。
被�湖北向往房地产开发有限公司（下称向往公司）。
原告邓春林诉被告向往公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员何文辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓春林及被告的委托代理人邹鄂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓春林诉称：2015年1月23日，被告向往公司向我借款250万元，约定利息3分，借款期限为6个月，同时被告将其开发的领秀城2号楼的10套房屋抵押给原告，并签订了商品房买卖合同在房产部门进行了备案登记，如被告未按时偿还借款，则按每套房屋25万元抵付借款。借款到期后，被告未按期偿还，2015年7月23日，双方签订了一份补充还款协议，约定借款展期2个月。2015年8月份，被告分两次还款100万元，于是原告将抵押的房屋其中5套退还给被告，余款经原告多次催讨无果。为此，特诉至�院，请求被告偿还原告借款本金25万元及利息（从2015年9月23日起按25万元本金计算的利息及被告出具借条15万元的利息），并请求被告向原告交付5套房屋。
被告向往公司辩称：1、我公司认可向原告借款250万元，但利息按法律规定计算。2、原告请求实现担保物权，应经过法院通过拍卖形式取得。
经审理查明，被告向往公司的股东周晓竑（占向往公司80%的股份）称其公司的锦绣城项目资金周转困难向原告邓春林借款250万元。2015年1月23日，原告向周晓竑的账户汇入了250万元，周晓竑向原告出具了借条。同日，原告与被告周晓竑签订了一份借款协议，协议约定：被告向原告借款250万元，借款期限为6个月，利息按月利率30‰计算利息，按月结息。被告将其开发的房屋10套抵押给原告，如被告未按时还款，则按每套房屋25万元抵付借款，该协议上被告加盖了其公司公章。借款后，因被告未按时偿还利息，于2015年3月23日向原告出具了15万元的利息借条即以本金250万元计算从2015年1月23日至2015年3月23日期间的利息，但被告支付了从2015年3月23日至2015年8月23日期间的利息，并于2015年8月4日和2015年8月28日共偿还了原告本金100万元，为此，原告退还了被告5套房屋。由于被告未按时还款，原告与周晓竑签订了一份补充还款协议，同意借款期限展期2个月。但展期后被告仍未按期还款，原告将被告抵押的房屋抵付其借款本金125万元，下欠本金25万元及利息经原告多次催讨无果。为此，原告诉来本院，请求被告偿还原告下欠借款本金25万元及利息（从2015年9月23日起按25万元本金计算的利息及被告出具借条15万元的利息）。
上述事实有原告提供的借条、汇款凭证、借款协议、补充借款协议及开庭笔录等在卷为证。
本院认为，周晓竑向原告邓春林借款的事实清楚，证据充分，被告向往公司亦予以认可，故被告理应向原告承担本息偿还之责。另原告请求的利息超过法定规定的利率，超过部分本院不予支持，但被告已支付的利息符合法律规定，可不予返还。另原告放弃被告交付5套房屋的诉讼请求，该行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：
一、被告湖北向往房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告邓春林借款本金25万元及利息（以本金25万元按年利率24%计算利息，从2015年9月23日起算至本金还清之日止）。
二、被告湖北向往房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支�原告邓春林按本金250万元计算从2013年1月23日至2015年3月23日期间的利息10万元（按月利率20‰计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3275元，由被告向往公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何文辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曹小鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终214号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭红顺，男，1975年3月27日出生于河北省广平县，汉族，小学文化，经商，住福安市，户籍河北省邯郸市广平县。因涉嫌犯销售假药罪于2016年9月2日被福安市公安局取保候审，同年12月26日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审。2017年3月9日经福安市人民法院决定予以逮捕。现羁押于福安市看守所。
辩护人夏旭春，福建人文律师事务所律师。
福建省福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人郭红顺犯销售假药罪一案，于2017年3月14日作出（2017）闽0981刑初90号刑事判决。原审被告人郭红顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月20日起，被告人郭红顺在福安市城北街道锦鸡路18-1号一楼经营一家“夫妻成人用品”店。在未取得《营业执照》、《药品经营许可证》等证照的情况下，将未按正规渠道购进的“蚁力神”、“男人肾宝”、“美国红某”、“鲨鱼精4瓶”、“伟哥双动力”、“一夜八次爽”、“虫草肾宝”、“回春肾宝”、“黄金伟哥”、“黑金刚”等物品销售给他人。
2016年6月22日，福安市市场监督管理局工作人员在该店铺中查获被告人郭红顺尚未售出的蚁力神（8800mg*10粒）11瓶;男人肾宝（20粒装）35瓶;男人肾宝（4粒装）25瓶;蚁力神（2000mg*10粒）7瓶;肾白金（800mg*20粒）6瓶;虫草肾肽2瓶;百交不泄8瓶;金刚狼8瓶;回春肾宝6瓶;植物伟哥10瓶;新猛牛一号20瓶;绿色伟哥14瓶;美国红某10.5瓶;硬的快52瓶;硬到底9瓶;鲨鱼精4瓶;伟哥双动力8瓶;一夜八次爽10盒;虫草肾宝8盒;金功夫26盒;唐伯虎超浓缩胶囊3盒;延时专家1.9瓶;黄金伟哥2盒;新奥勃丸3瓶;奥勃丸1瓶;伟哥性元素2瓶;黑金刚1瓶;二度春软胶囊1瓶;红蜘蛛2袋等物品。
经宁德市食品药品监督管理局认定，上述涉案物品中蚁力神（8800mg*10粒）、男人肾宝（20粒装）、男人肾宝（4粒装）、蚁力神（2000mg*10粒）、肾白金牌软胶囊、百交不泄、金刚狼、植物伟哥、绿色伟哥、美国红某、鲨鱼精4瓶、伟哥双动力、一夜八次爽、虫草肾宝、回春肾宝、黄金伟哥、黑金刚等17种药品按假药论处。
原判据以定案的依据有：现场笔录、现场照片等勘验、检查笔录，行政强制决定书、扣押清单、扣押的相关药品等物证，福安市市场监督管理局关于郭红顺销售的“蚁力神”等产品涉嫌假药认定的请示及宁德市食品药品监督管理局关于蚁力神等30种物品是否认定为假药的复函、到案经过、情况说明，被告人郭红顺对上述犯罪事实供认不讳。
原判认为，被告人郭红顺销售假药，其行为构成销售假药罪。被告人郭红顺到案后，如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：1、被告人郭红顺犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2、扣押在案的假药予以没收。
原审被告人郭红顺上诉理由：原判对假药的认定事实不清，其认罪态度好，无前科，原判量刑偏重，请求二审依法改判。辩护人辩护意见基本一致。
经二审审理查明，原判认定上诉人郭红顺于2015年9月至2016年6月22日在福安市城北街道无证照销售“蚁力神”、“男人肾宝”、“美国红某”、“鲨鱼精4瓶”等物品，后被福安市市场监督管理局查获。经宁德市食品药品监督管理局认定，该物品中17种药品按假药论处的事实清楚，证据确凿。本院予以确认。
上诉人郭红顺及其辩护人关于原判对�药的认定事实不清的诉辩意见。经查，《宁德市食品药品监督管理局关于蚁力神等30种物品是否认定为假药的复函》是由具有资质的鉴定机构依照法定程序作出，内容客观真实，原判据此认定涉案的物品按假药论处并无不当。故上述诉辩意见不予采纳。
本院认为，上诉人郭红顺销售假药，其行为构成销售假药罪。被告人郭红顺到案后，如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。原判已就上诉人郭红顺认罪态度好等情节予以认定，并在量刑时予以考虑。故上诉人郭红顺及其辩护人诉辩意见均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林雪义
审判员 史玲芝
审判员 谢瑞琴
二〇一七年五月二十三日
书记员 林映芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初370号
原告李绪合，男，生于1965年5月22日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人高玉峰，男，生于1976年1月16日，汉族，住济南市长清区张夏镇张夏中街****号。
被告李林文，男，生于1968年5月7日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人杜好胜，男，生于1973年2月25日，汉族，济南长清长安法律服务所法律工作者。
第三人济南市长清区马山镇漩庄村村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人吴兰明，该村村主任。
原告李绪合与被告李林文农村土地承包合同纠纷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，被告李林文申请追加济南市长清区马山镇漩庄村村民委员会（以下简称漩庄村村委会）为第三人，后本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李绪合诉称，2015年3月16日，第三人漩庄村村委会将土地整理的土地及土地外的山场承包给原告李绪合，并按合同约定缴纳承包费，此后被告李林文侵占原告承包的土地，被告拒绝不交出土地，诉至法院，要求判令被告返还原告所承包的土地并恢复原状，诉讼费由被告承担。
被告李林文辩称，原告所述与事实不符，原告所诉涉案土地是由马山镇漩庄村委会以本村农户为单位，发包给了包括被告在内的多户村民进行农业种植至今，原告所述被告强行侵占已整理好的土地没有事实及法律依据；其次，发包方没有法律依据，不得收回承包土地或者调整承包地；村委会与原所订立的承包合同未经漩庄村民和在该土地上包括被告在内的承包户同意，订立的合同违反法律行政法律的强制性规定，为此，该合同无效，故综上述，原告方不具有合法承包经营权，被告方并没有对原告造成侵权，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人漩庄村村委会辩称，土地已经按照程序承包给原告了。
本院认为，2015年5月16日，第三人漩庄村村委会以投标的方式将土地整理的土地及山场承包给原告李绪合，双方签订了农村土地承包合同一份，约定承包方式为个人承包经营。合同签订后，合同双方没有对承包土地进行登记，原告李绪合也未取得土地承包经营权证，原告李绪合也没有按合同约定占有并耕种该承包地。该土地由被告李林文及其他村民，以土地整理前属于其家庭联产承包地为由，强行进行了耕种。根据法律规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关部门申请解决，因此，本案不属于法院受理案件范围，故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告李绪合的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 卢家海
人民陪审员 闫树桐
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 车 菲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1694号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨林霖（曾用名杨林），男，1965年10月9日出生，汉族，住四川省中江县永丰乡谭受村*组，现住四川省乐至县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋云平，男，1951年10月16日出生，汉族，住四川省大英县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧守忠，男，1957年5月28日出生，汉族，住四川省中江县。
再审申请人杨林霖因与被申请人蒋云平、欧守忠合伙协议纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
杨林霖申请再审称，一、原审对于再审申请人在三人合伙期间为合伙事务所垫资购买的矿泉水桶6496元、纳滤装置一套19800元共计26296元未予认定错误。二、合伙经营的水厂的厂房、土地属再审申请人所有，原审认定属三合伙人共有财产错误，被申请人不应享有水厂转让后该部分财产利益。三、原审未将水厂转让款纳入本案处理错误。四、原审未采纳再审申请人自行委托鉴定机构作出的其在合伙期间所垫付费用的鉴定意见，适用法律有误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定，申请再审。请求依法改判，并支持再审申请人的全部诉请。
本院经审查认为，一、关于再审申请人主张的在三人合伙期间的垫资费用问题。经查，在再审申请人与被申请人三人合伙经营期间，对于合伙经营事项，三人进行了分工，由被申请人欧守忠担任出纳、被申请人蒋云平担任会计，且三合伙人均陈述，在实际经营过程中，因合伙经营的收、支，由三合伙人一起签名确认后，再由出纳、会计各自做账，两本账都是一致的，因此，根据三人对此形成的合议以及在实际执行合伙事务时的记账情况，故原审法院确认合伙期间的收、支需要三人共同签名确认后才予以做账的事实正确，其认定亦符合个人合伙组织在执行合伙事务的通常做法。现再审申请人主张在三人合伙经营期间，其为合伙经营垫支了款项，应由三人按合伙份额分担，但鉴于其提供的支出票据均无二被申请人的签字确认，且事后亦未得到二被申请人的认可，对此，再审申请人亦无其他证据佐证这些费用系为合伙事务所做的支出，同时再审申请人的主张与其提供的证据相矛盾，因此，原审未支持再审申请人的该项主张并无不当，其该项再审理由不成立，本院不予支持。二、关于合伙经营的水厂的厂房、土地等是否属于合伙人的共有财产，二被申请人在该水厂转让后是否享有该部分财产利益。经查，2002年4月30日，再审申请人杨林霖与被申请人蒋云平签订《骑龙益寿泉水厂投资入股协议》约定，骑龙益寿泉水厂总股份为三股，杨林霖占二股，蒋云平占一股；杨林霖已投入办厂费用，经骑龙乡乡长喻禄祥与杨林霖、蒋云平一道评定为34800.00元(其中建厂房30000.00元，办证和其他费用4800.00元)应核算为杨林霖入股资金。2002年9月5日会计刘江对再审申请人杨林霖、被申请人蒋云平在2002年9月5日前各自投入、收支情况作出第一次结算记录且经再审申请人杨林霖及被申请人蒋云平签字确认。原审法院依据以上事实及证据确认在二人合伙阶段及三人合伙阶段，合伙体经营的事项是再审申请人杨林霖原开办的水厂，其所建的厂房、办理证照支出的费用等均已折价作为其合伙的投资正确。虽然原水厂的营业执照等未进行工商登记变更，但再审申请人杨林霖不能以此认为原水厂的资产仍归其个人所有。故原审法院将其认定为系合伙人共有的财产，其水厂转让后二被申请人享有该部分相应的财产利益，并无不当。三、关于水厂转让款的分配问题，对此，原审法院鉴于已经三合伙人协商处理或经人民法院生效判决处理，故原审法院未支持再审申请人杨林霖将水厂转让款的分配问题纳入本案处理的上诉主张，符合一事不再理的诉讼原则，再审申请人认为原审漏审该项请求，程序违法的再审理由不成立，本院不予支持。四、关于再审申请人自行委托鉴定机构作出的鉴定结论是否应予采纳的问题。经查，再审申请人自行委托四川万众联合会计师事务所对其主张的在合伙期间所垫付的各项费用进行审计鉴定，该鉴定报告书载明：“由于受审计条件限制，审计无法判定杨林霖所提供资料的真实性、全面性、充分性，其只对所提供的资料按会计核算的原则审核，杨林霖应对所提供资料的真实性、全面性、充分性负责”。对此，本院认为，该鉴定报告经质证后，在不能确证所供鉴材的真实性、合法性和关联性的情形下，原审法院结合一审法院曾根据再审申请人的申请，委托四川良政会计师事务所有限责任公司进行审计，因涉及资料不齐，该机构出具“无法出具司法会计鉴定意见的函”的事实。同时，根据四川万众联合会计师事务所鉴定报告书载明的内容，未采信该鉴定结论并无不当。因此，再审申请人杨林霖认为，原审法院未采信四川万众联合会计师事务所出具的鉴定结论错误的再审理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，再审申请人杨林霖的再审理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨林霖的再审申请。
审判长 王晓东
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一八年七月二日
书记员 张 蕾
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨林霖（曾用名杨林），男，1965年10月9日出生，汉族，住四川省中江县永丰乡谭受村*组，现住四川省乐至县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋云平，男，1951年10月16日出生，汉族，住四川省大英县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧守忠，男，1957年5月28日出生，汉族，住四川省中江县。再审申请人杨林霖因与被申请人蒋云平、欧守忠合伙协议纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。杨林霖申请再审称，一、原审对于再审申请人在三人合伙期间为合伙事务所垫资购买的矿泉水桶6496元、纳滤装置一套19800元共计26296元未予认定错误。二、合伙经营的水厂的厂房、土地属再审申请人所有，原审认定属三合伙人共有财产错误，被申请人不应享有水厂转让后该部分财产利益。三、原审未将水厂转让款纳入本案处理错误。四、原审未采纳再审申请人自行委托鉴定机构作出的其在合伙期间所垫付费用的鉴定意见，适用法律有误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定，申请再审。请求依法改判，并支持再审申请人的全部诉请。本院经审查认为，一、关于再审申请人主张的在三人合伙期间的垫资费用问题。经查，在再审申请人与被申请人三人合伙经营期间，对于合伙经营事项，三人进行了分工，由被申请人欧守忠担任出纳、被申请人蒋云平担任会计，且三合伙人均陈述，在实际经营过程中，因合伙经营的收、支，由三合伙人一起签名确认后，再由出纳、会计各自做账，两本账都是一致的，因此，根据三人对此形成的合议以及在实际执行合伙事务时的记账情况，故原审法院确认合伙期间的收、支需要三人共同签名确认后才予以做账的事实正确，其认定亦符合个人合伙组织在执行合伙事务的通常做法。现再审申请人主张在三人合伙经营期间，其为合伙经营垫支了款项，应由三人按合伙份额分担，但鉴于其提供的支出票据均无二被申请人的签字确认，且事后亦未得到二被申请人的认可，对此，再审申请人亦无其他证据佐证这些费用系为合伙事务所做的支出，同时再审申请人的主张与其提供的证据相矛盾，因此，原审未支持再审申请人的该项主张并无不当，其该项再审理由不成立，本院不予支持。二、关于合伙经营的水厂的厂房、土地等是否属于合伙人的共有财产，二被申请人在该水厂转让后是否享有该部分财产利益。经查，2002年4月30日，再审申请人杨林霖与被申请人蒋云平签订《骑龙益寿泉水厂投资入股协议》约定，骑龙益寿泉水厂总股份为三股，杨林霖占二股，蒋云平占一股；杨林霖已投入办厂费用，经骑龙乡乡长喻禄祥与杨林霖、蒋云平一道评定为34800.00元(其中建厂房30000.00元，办证和其他费用4800.00元)应核算为杨林霖入股资金。2002年9月5日会计刘江对再审申请人杨林霖、被申请人蒋云平在2002年9月5日前各自投入、收支情况作出第一次结算记录且经再审申请人杨林霖及被申请人蒋云平签字确认。原审法院依据以上事实及证据确认在二人合伙阶段及三人合伙阶段，合伙体经营的事项是再审申请人杨林霖原开办的水厂，其所建的厂房、办理证照支出的费用等均已折价作为其合伙的投资正确。虽然原水厂的营业执照等未进行工商登记变更，但再审申请人杨林霖不能以此认为原水厂的资产仍归其个人所有。故原审法院将其认定为系合伙人共有的财产，其水厂转让后二被申请人享有该部分相应的财产利益，并无不当。三、关于水厂转让款的分配问题，对此，原审法院鉴于已经三合伙人协商处理或经人民法院生效判决处理，故原审法院未支持再审申请人杨林霖将水厂转让款的分配问题纳入本案处理的上诉主张，符合一事不再理的诉讼原则，再审申请人认为原审漏审该项请求，程序违法的再审理由不成立，本院不予支持。四、关于再审申请人自行委托鉴定机构作出的鉴定结论是否应予采纳的问题。经查，再审申请人自行委托四川万众联合会计师事务所对其主张的在合伙期间所垫付的各项费用进行审计鉴定，该鉴定报告书载明：“由于受审计条件限制，审计无法判定杨林霖所提供资料的真实性、全面性、充分性，其只对所提供的资料按会计核算的原则审核，杨林霖应对所提供资料的真实性、全面性、充分性负责”。对此，本院认为，该鉴定报告经质证后，在不能确证所供鉴材的真实性、合法性和关联性的情形下，原审法院结合一审法院曾根据再审申请人的申请，委托四川良政会计师事务所有限责任公司进行审计，因涉及资料不齐，该机构出具“无法出具司法会计鉴定意见的函”的事实。同时，根据四川万众联合会计师事务所鉴定报告书载明的内容，未采信该鉴定结论并无不当。因此，再审申请人杨林霖认为，原审法院未采信四川万众联合会计师事务所出具的鉴定结论错误的再审理由缺乏依据，本院不予支持。综上，再审申请人杨林霖的再审理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨林霖的再审申请。审判长  王晓东审判员  胡东蓉审判员  杨 宁二〇一八年七月二日书记员  张 蕾