辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第1004号
上诉人（原审被告）：赵增范，男。
委托代理人：关玉和，男。
上诉人（原审被告）：王世军，男。
委托代理人：张国贵，辽宁振新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：崔玉凯，该公司经理。
委托代理人：姜浩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张宝旭，男。
原审被告：沈阳福瑞达运输有限公司。
上诉人赵增范、上诉人王世军、上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称永安财保）与被上诉人张宝旭、原审被告沈阳福瑞达运输有限公司（简称福瑞达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，新民市人民法院于2015年3月26日作出（2015）新民民一初字第43号民事判决，上诉人赵增范、上诉人王世军、上诉人永安财保均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
张宝旭向一审法院诉称：2014年11月1日9时50分，张宝旭驾驶两轮摩托车追赶赵增范驾驶的辽AXXX**号重型仓栏式货车由北向南行驶至新民市三道岗子乡大车莲泡村村南，摩托车倒地，张宝旭与摩托车滑入左侧，被对面正在与辽AXXX**号重型仓栏式货车会车的王世军驾驶的无牌三轮车碾轧，造成摩托车损坏，张宝旭受伤的交通事故。故诉至法院，请求赔偿医药费50，200.90元、伙食补助费950元（50元×19天）、误工费3470.40元（36.15元×96天）、护理费1872.45元（95.88元×19天）、交通费1000元、伤残赔偿金21，046元（10，523元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1492.83元（792.45元＋660.37元＋40元）、第二次手术费9100元。摩托车车损费1000元。并承担本案的诉讼费用。
赵增范辩称：赵增范的车挂靠在福瑞达公司，赵增范和张宝旭没有刮碰，赵增范不应承担赔偿责任。赵增范的车在永安财保投保了交强险。
王世军辩称：王世军不同意张宝旭的诉讼请求。王世军在本次事故中没有事故责任，王世军系驾车正常行驶，与大货车会车，张宝旭骑摩托车由北向南自己摔倒后滑入到王世军正常行驶的车道，与王世军驾驶的三轮车发生碰撞，王世军在躲避该摩托车时三轮车撞到了路边的树上，造成三轮车的损坏，该事故发生时王世军没有违章行为，不应承担赔偿责任。张宝旭驾车摔倒撞到了王世军的车上造成王世军的损失，王世军的损失应当由张宝旭赔偿。
永安财保辩称：赵增范的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险。本次事故是三辆事故车，本次事故肇事车辆辽AXXX**号没有和赵增范刮碰，永安财保不承担赔偿责任。
福瑞达公司未出庭，未答辩。
一审法院审理查明：2014年11月1日9时50分，张宝旭驾驶无牌两轮摩托车追赶赵增范驾驶的辽AXXX**号重型仓栅式货车由北向南行驶至新民市三道岗子乡大车莲泡村村南，摩托车倒地，张宝旭与摩托车滑入左侧，被对面正在与辽AXXX**号重型仓栅式货车会车的王世军驾驶的无牌三轮车碾轧，造成摩托车损坏，张宝旭受伤的交通事故。该事故经新民市交通警察大队证明，由于现场移动，致使该事故的部分证据灭失，无法对责任进行区分。事故发生后，张宝旭被送往沈阳市骨科医院住院治疗19天，主要诊断为：“左胫腓骨中下1／3粉碎骨折”，支出医疗费50，200.90元。后经向法院申请评残，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，张宝旭左下肢伤残程度为十级，支出鉴定费880元。又经向法院申请第二次手术费用鉴定，张宝旭左下肢第二次手术综合费用约为9100元，支出鉴定费700元。张宝旭住院期间为二级护理。
另查明：赵增范驾驶的辽AXXX**号重型仓栅式货车挂靠于福瑞达公司，且在永安财保投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122，000元。
再查明：王世军驾驶的三轮车无牌照，没有保险。
上述事实，有各方当事人的陈述，有张宝旭提供的医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断书、肇事卷宗询问笔录、事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单等证据，已经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为：公民依法享有生命健康权。张宝旭在该起交通事故中被撞伤，诉请赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分予以支持。本案张宝旭系无证驾驶无牌摩托车上路行驶，本身存在一定过错，故酌定张宝旭承担本次事故的50%责任，赵增范驾驶的辽AXXX**号重型仓栅式货车系超载行驶，本身也存在一定过错；王世军忽视驾驶的三轮车系无牌照车辆且忽视瞭望，也应在本次事故中承担一定过错责任，故定赵增范、王世军各承担此次事故的25%责任为宜。、赵增范驾驶的辽AXXX**号重型仓栅式货车在永安财保投交了“机动车交通事故责任强制保险”，故永安财保在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。对于张宝旭请求的交通费、精神抚慰金、车损费过高，不予全部支持，具体赔偿数额酌定。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张宝旭医疗费10，000元。二、被告王世军赔偿原告张宝旭医疗费10，000元（交强险限额）。三、被告赵增范赔偿原告张宝旭医疗费7550.23元［（50，200.9元-10，000元-100，00元）×25%］。四、被告王世军赔偿原告张宝旭医疗费7550.23元［（50，200.9元-10，000元-10，000元）×25%］。五、被告赵增范赔偿原告张宝旭二次手术费2275元（9100元×25%）。六、被告王世军赔偿原告张宝旭二次手术费2275元（9100元×25%）。七、被告赵增范赔偿原告张宝旭伙食补助费237.50元（50元×19天×25%）。八、被告王世军赔偿原告张宝旭伙食补助费237.50元（50元×19天×25%）。九、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张宝旭误工费1735.20元（36.15元×96天÷2）。十、被告被告王世军原告张宝旭误工费1735.20元（36.15元×96天÷2）。十一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张宝旭护理费910.86元（95.88元×19天÷2）。十二、被告被告王世军赔偿原告张宝旭护理费910.86元（95.88元×19天÷2）。十三、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张宝旭交通费300元。十四、被告被告王世军赔偿原告张宝旭交通费300元。十五、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张宝旭鉴定费790元［（880元＋700元）÷2］。十六、被告王世军赔偿原告张宝旭鉴定费790元［（880元＋700元）÷2］。十七、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张宝旭伤残赔偿金10，523元（10，523元×20年×10%÷2）。十八、被告被告王世军在交强险限额内赔偿原告张宝旭伤残赔偿金10523元（10，523×20年×10%÷2）。十九、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张宝旭精神抚慰金2000元。二十、被告王世军在交强险限额内赔偿原告张宝旭精神抚慰金2000元。二十一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张宝旭车损费250元。二十二、被告被告王世军赔偿原告张宝旭车损费250元。二十三、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后5日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，保全费120元，由原告张宝旭承担310元，由被告赵增范承担155元，由被告王世军承担155元。
宣判后，赵增范、王世军、永安财保均不服一审法院判决，向本院提出上诉。赵增范上诉称：1、张宝旭驾驶三无二轮摩托车自行倒地后与王世军驾驶三无三轮车相撞发生事故，与赵增范驾驶的辽AXXX**号重型货车无关。2、赵增范驾驶辽AXXX**号重型货车超载行驶与本次事故无因果关系。综上，一审法院认定赵增范承担此次事故的25%责任，没有事实及法律依据。
王世军上诉称：1、张宝旭骑摩托车自己摔倒滑入王世军正常行驶的车道上。王世军驾驶的车辆因与赵增范驾驶的大货车会车，视线被大货车遮挡，无法看到骑摩托车的张宝旭，故王世军在此次事故中没有过错，不应承担25%的责任。2、一审认定张宝旭二次手术费、车辆损失数额没有事实和法律依据。张宝旭的伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等计算方式错误。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，请求二审法院依法改判。
永安财保上诉称：1、本次事故发生的原因是张宝旭无证驾驶无牌照摩托车，在超车时车速过快及操作不当所致。2、本次事故永安财保承保的车辆辽AXXX**号重型货车未与事故中的另外两台无牌车辆及伤者张宝旭发生过接触，有鉴定报告及交通事故证明为证。综上，该起事故原因清晰，事实清楚，请二审法院根据事实依法公正判决。
张宝旭辩称：1、赵增范拉跑张宝旭家的粮食，张宝旭进行追赶，造成张宝旭受伤，与赵增范存在因果关系。2、张宝旭倒地后，王世军驾驶无牌照三轮车，超速行驶，忽视瞭望，从张宝旭身上碾压，王世军的行为已构成侵权。综上，请求二审法院公正判决。
本院认为，一审法院存在以下问题。1、沈阳市公安局交通警察支队新民大队出具的道路交通事故证明中记载：“经司法鉴定部门对该事故三台机动车进行检验鉴定，结论经如下：1、经检视，货车后部及左后部目视未见与摩托车对应的碰撞接触痕迹”。如果货车与摩托车没有接触，是否存在货车与张宝旭身体之间存在接触，一审法院应予查清。2、一审法院对张宝旭的误工费、护理费、车损费的认定，均是根据张宝旭的诉讼请求予以认定欠妥，应结合相关证据予以认定。3、张宝旭在发生交通事故及伤残等级评定时均满61岁，一审法院对张宝旭的残疾赔偿金按20年计算没有法律依据。综上，一审法院认定基本事实不清，故将此案发回重审，应在查清本案事实的基础上，分清各方责任，依法公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院（2015）新民民一初字第43号民事判决；
二、发回新民市人民法院重审。
二审案件受理费共计1500元，分别退给上诉人赵增范、上诉人王世军、上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司各500元。
审判长 史明箭
审判员 郭 净
审判员 冯立波
二〇一五年六月十二日
书记员 董 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。