成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第231号
原告李德树。
委托代理人李竹兵，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
被告赵锋午。
被告成都舒创汽车服务站，住成都市新都区三河互助村四组，组织机构代码76862927-9。
负责人周淑芝，经理。
以上二被告共同委托代理人钟雪宏。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住成都市新都区新都镇桂湖东路210号，组织机构代码90258007-5。
负责人刘发琼，经理。
委托代理人袁雪，四川铸信律师事务所律师，特别授权代理。
原告李德树与被告赵锋午、被告成都舒创汽车服务站、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称“人保新都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2014年1月9日在成都市新都区人民法院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告李德树及其委托代理人李竹兵、被告赵锋午和被告成都舒创汽车服务站的共同委托代理人钟雪宏、被告人保新都支公司的委托代理人袁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德树诉称，2012年12月5日，因本案被告赵锋午驾驶被告成都舒创汽车服务站所有的川AL4N**号小客车在三河场舒创汽修厂内倒车时将原告李德树撞倒受伤。后经交警部门认定，由被告赵锋午承担事故的全部责任。原告李德树受伤后，住院治疗35天后出院，用去医疗费20500.91（由被告成都舒创汽车服务站支付）。经查川AL4N**号小客车投保于被告人保新都支公司。原告李德树出院后经司法鉴定构成八级伤残。出院后经与被告多次协商未果，故原告李德树请求法院判令被告赔偿原告李德树各项损失共计人民币206452.91元，诉讼费由被告承担。
被告成都舒创汽车服务站辩称，对本案交通事故发生的事实和责任划分无异议；对原告李德树的伤残鉴定结果无异议；川AL4N**号车的行驶证登记车主系被告成都舒创汽车服务站，发生事故时的驾驶员是被告赵锋午，被告赵锋午是被告成都舒创汽车服务站聘请的员工；川AL4N**号车在本案被告人保新都支公司处投保了交强险和商业第三者责任险500000元，并含不计免赔；被告成都舒创汽车服务站承担的赔偿责任应由被告人保新都支公司承担。事发后，被告成都舒创汽车服务站垫付了原告李德树医疗费20830.91元，另支付给了原告李德树现金8098元，请求纳入本案一并解决。
被告赵锋午的答辩意见和被告成都舒创汽车服务站的答辩意见一致。
被告人保新都支公司辩称，对本案交通事故发生的事实和交通事故责任认定无异议；对原告李德树的伤残鉴定结果的意见请求法院给予一周时间，被告人保新都支公司在开庭一周后给予回复；川AL4N**号车在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元，并含不计免赔，被告人保新都支公司愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明，2012年12月5日，被告赵锋午驾驶川AL4N**号小客车在三河场舒创汽修厂内倒车时将原告李德树撞倒受伤，并在成都市新都区中医医院住院治疗34天后出院，共花去医疗费21708.81元（其中被告成都舒创汽车服务站垫付20830.91元，其余877.9元系原告李德树支付）。事发后，被告成都舒创汽车服务站还向原告李德树支付了现金8098元。本次事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定为被告赵锋午承担事故全部责任。被告成都舒创汽车服务站为川AL4N**号车在被告人保新都支公司处投保了交强险和商业第三者责任险500000元（含不计免赔）。2013年4月27日，原告李德树的伤情经南充通正司法鉴定中心鉴定为捌级伤残。原告李德树以与被告赵锋午、被告成都舒创汽车服务站协商未果，起诉至本院，请求解决。
另查明，原告李德树现已年满61岁，系四川省南充市顺庆区荆溪镇花厂社区居民委员会十组23号居民；原告李德树之母任淑君现已年满84岁，因腿脚不便，由原告李德树赡养；川AL4N**号车的行驶证登记车主系被告成都舒创汽车服务站，被告赵锋午是被告成都舒创汽车服务站聘请的员工；川AL4N**号车在本案被告人保新都支公司处投保了交强险和商业第三者责任险500000元，含不计免赔险种。被告人保新都支公司于2014年1月15日向本院提交了重新鉴定申请书，申请对原告李德树的伤残等级重新鉴定。
以上事实有各方当事人的当庭陈述，有原告李德树提供的原告李德树及三被告的身份信息、道路交通事故认定书、机动车行驶证、保单、成都市新都区中医医院住院病历、医疗费清单及发票、鉴定费发票、南充市顺庆区荆北街道办事处花厂村居民委员会出具的证明、司法鉴定意见书；被告成都舒创汽车服务站出具的医疗费票据八张、收条一张、借条一张。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告李德树与被告赵锋午发生交通事故后，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的交通事故认定书，事实清楚、证据充分、责任划分恰当，原、被告均无异议，本院依法确认该交通事故认定书的证明力。根据交警队认定被告赵锋午承担本次交通事故的全部责任，且事发时被告赵锋午受雇于被告成都舒创汽车服务站，被告赵锋午因履行工作而发生交通事故，被告成都舒创汽车服务站应负本案全部民事赔偿责任。被告人保新都支公司为川AL4N**号车承保了交强险和商业第三者责任险，故被告人保新都支公司公司应在保险合同范围内承担保险赔偿责任。被告人保新都支公司申请对原告李德树的伤残等级进行重新鉴定，但未提交不服南充通正司法鉴定中心司法鉴定意见书的证据，本院依法对该申请不予采纳。有关原告李德树的残疾赔偿金标准，本院认为原告李德树提交的花厂社区居民委员会的证明能够证明原告李德树居住地为城镇，因此应该按照城镇标准赔偿。关于原告李德树诉请的营养费，因无医嘱，本院不予支持。关于误工费，被告人保公司辩称原告李德树在发生本案交通事故时已年满60岁不认可该费用，对此意见本院予以采纳。原告李德树未提交证据证明需要残疾辅助器具，本院对此诉请不予认可；原告李德树诉请的住宿费因无票据本院不予支持。对南充通正司法鉴定中心鉴定结论续医费9000元、营养费2000元、护理80天、误工300天、伙食补助按35天计算本院根据司法审判实践经验不予认可。关于本案的自费药，三被告均同意按照20%予以扣除，本院依法予以认可。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对原告李德树因本次交通事故产生的损失确认如下：1、医疗费21708.8元（自费药按20%扣除为4341.76元）；2、住院伙食补助费680元（20元／天×34天=680元）；3、护理费2040元（60元／天×34天=2040元）；4、续医费6000元（根据出院医嘱取内固定预计6000元左右）；5、被抚养人生活费1610元（庭审中原、被告对此均无异议）；6、残疾赔偿金121842元（2012年全省城镇居民人均可支配收入20307元／年×20年×30%=121842元）；7、鉴定费2000元；8、交通费600元（根据原告李德树住院情况本院酌定800元）；9、精神抚慰金9000元。以上9项合计165480.8元。综上，被告人保新都支公司在交强险范围内应承担的保险赔偿金为120000元（含精神损害抚慰金）；在商业第三者责任险内应承担的保险赔偿金为39139.04元（165480.8元－120000元－自费药4341.76元－鉴定费2000元=39139.04元】。本案的自费药4341.76元和鉴定费2000元应由被告成都舒创汽车服务站承担。为减少诉累，将上述各项费用品迭后，被告人保新都支公司应向原告李德树支付的保险赔偿金为人民币136551.89元（120000元＋39139.04元－22587.15元=136551.89元】；被告人保新都支公司应向被告成都舒创汽车服务站支付人民币22587.15元【垫付的医疗费20830.91元＋垫付的现金8098元－自费药4341.76元－鉴定费2000元=22587.15元】。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效后十日内，向原告李德树支付人民币136551.89元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效后十日内，向被告成都舒创汽车服务站支付人民币22587.15元；
三、驳回原告李德树的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元（已减半收取），由被告成都舒创汽车服务站承担1454元（此款原告李德树已垫付，被告成都舒创汽车服务站直接给付原告李德树），由原告李德树承担744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈善元
二〇一四年三月十四日
书记员 史星月