安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初281号
原告：青阳县龙海水泥有限公司。
法定代表人：赵志兰，该公司执�董事。
原告：王东庭。
上述两位原告共同的委托代理人：陈卫民，上海悦祥律师事务所律师。
被告：姜达喜。
委托代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
原告青阳县龙海水泥有限公司（简称龙海水泥公司）、王东庭与被告姜达喜损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方胜强独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告龙海水泥公司、王东庭共同的委托代理人陈卫民、被告姜达喜及其委托代理人徐良峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙海水泥公司与王东庭诉称：姜达喜系龙海水泥公司的财务人员，负责会计凭�的收集及保管等工作。2012年案外人林某某、阮某整体收购了王东庭等人持有的龙海水泥公司全部股份，收购协议约定王东庭等原有股东对公司债务承担连带支付责任，并不再参与公司的管理等。在上述收购完成后，姜达喜不久便离职，但是未将涉及朱某某的往来会计凭证全部移交给龙海水泥公司与王东庭。2013年1月20日，朱某某以拖欠工程款为由对龙海水泥公司提起诉讼，要求龙海水泥公司支付拖欠的工程款1040477.28元。经法院审理，青阳县人民法院于2014年3月13日作出（2013）青民一初字第AAAAA号民事判决，判决龙海水泥公司支付朱某某工程款人民币836577.23元。后龙海水泥公司提起上诉，2014年8月22日池州市中级人民法院作出（2014）池民三终字第BBBBB号民事判决，判决维持原判。2016年1月30日龙海水泥公司与朱某某达成执行和解协议，最终龙海水泥公司共计支付朱某某人民币1300000元。在执行过程中，龙海水泥公司与王东庭发现朱某某所做工程涉及的工程款记账凭证存在缺失，缺失的工程款数额达到400000元之巨。为此，龙海水泥公司、王东庭多次与姜达喜联系，要求其提供相关的会计凭证原件给龙海水泥公司与王东庭，但姜达喜未予理睬。龙海水泥公司与王东庭经过多次相互查验，发现姜达喜并没有办理财务会计凭证的移交，且其移交的材料中明显缺少涉及朱某某案件的会计凭证原件。为此，龙海水泥公司与王东庭有理由相信涉案的500000元的会计凭证原件依然在姜达喜处或者被姜达喜隐匿。龙海水泥公司与王东庭诉请的涉案会计凭证系龙海水泥公司与王东庭所有，在姜达喜离职时姜达喜应该予以移交，并清楚载明移交档案的明细，毕竟其系专业的财会人员，同时也是龙海水泥公司的员工，负有离职移交的法定义务。姜达喜无权拒绝返还，也不存在由其保管的任何理由和借口，目前因上述凭证原件无法提交给朱某某确认，导致龙海水泥公司与王东庭遭受的损失达到600000元，显然该损失如果姜达喜仍不交付或者无法交付会计凭证原件的情况下，应由其予以赔偿龙海水泥公司与王东庭的损失。在龙海水泥公司、王东庭与姜达喜交涉无果的情况下，为维护合法权益，现诉至人民法院，请求判令姜达喜赔偿龙海水泥公司与王东庭损失人民币600000元，并承担本案诉讼费。
龙海水泥公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、案外人朱某某的民事诉状复印件一份，证明案外人朱某某诉龙海水泥公司工程款纠纷的事实存在，索要工程款人民币1030000元。
二、（2013）青民一初字第AAAAA号民事判决书复印件一份，证明法院判决龙海水泥公司给付朱某某工程款人民币836577.23元，该案龙海水泥公司未能提供朱某某的工程款支付凭证包括工地水泥抵扣款凭证，导致龙海水泥公司败诉。
三、（2014）池民三终字第BBBBB号民事判决书复印件一份，证明案外人朱某某赢得最终判决，龙海水泥公司仍未能提供朱某某的支付凭证包括工地水泥抵扣凭证，导致最终败诉，案件生效。
四、执行和解协议复印件一份，证明龙海水泥公司等最终支付给案外人朱某某人民币1300000元，除去阮林应该支付的款项，仍支付了98.8万元，损失巨大。
五、龙海水泥公司变更信息复印件一份，证明龙海水泥公司前后股东变更信息。姜达喜未将龙海水泥公司财务凭证向龙海水泥公司与王东庭交付。
六、部分凭证的复印件，证明该组证据的原件没有向朱某某出示，导致没有经过法院确认。其中水泥销售付款表，所负欠条在姜达喜处，没有交付龙海水泥公司。姜达喜应该向龙海水泥公司交付相关凭证，姜达喜应说明是否交付相关凭证，如何交付相关凭证。
姜达喜辩称：我自2010年7月份开始至今在龙海水泥公司从事出纳工作，公司财务同时配备出纳及会计。会计凭证的收集及保管依据会计法规定，除每月向税务部门报备外，是由会计保管，而不是出纳保管。本案所涉朱某某往来会计凭证不在我这儿。龙海水泥公司与朱某某之间的建筑施工合同纠纷一、二审法院已经做出判决，并由龙海水泥公司与朱某某自愿达成和解协议，龙海水泥公司在该案中没有实际损失发生，也就不存在向我主张赔偿损失的依据。本案案由是损害公司利益�失纠纷，只有龙海水泥公司是本案的适格主体，王东庭是龙海水泥公司的前股东，无论两原告内部如何约定，均不影响王东庭在本案中的地位，王东庭不是本案适格主体，请法院予以核查。请求法院驳回龙海水泥公司与王东庭的诉讼请求。
姜达喜未向本院提供证据。
经当庭举证、质证，姜达喜对龙海水泥公司与王东庭提供的证据提出如下质证意见：证据一真实性没有异议，但是案外人与龙海水泥公司之间的法律纠纷，与姜达喜无关，无法达到龙海水泥公司的证明目的。证据二、三真实性没有异议，该两份证明经过法院判决，程序合法、认定事实清楚，龙海水泥公司不能从两份证据中得出龙海水泥公司有其他损失。证据三中第十一页十二行中说记载的证据，是原件质证不是复印件质证，不是龙海水泥公�所称没有原件导致案件败诉。对于所提交证据的真实性，朱某某也没有提出异议。该份证据中龙海水泥公司与朱某某的案件，自认存在400000元的差异，是发生在2008年至2010年6月13日之间。姜达喜是在2010年7月份才到龙海水泥公司工作，即便有损失存在，也与姜达喜无关。证据四真实性没有异议，但无法证明龙海水泥公司有损失存在。证据五真实性没有异议，该份证据证明王东庭系龙海水泥公司的前股东，王东庭不是本案的适格主体。证据六该份证据没有提交原件，对该份证据效力不予认可。该份证据是从法院卷宗复印，证明一二审法院已经认定，该份证据也不能证明与朱某某一案的会计凭证在姜达喜处。
根据姜达喜的质证意见，对龙海水泥公司与王东庭提供的证据认证如下：对证据一、二、三、四、五的真实性，因姜达喜未提出异议�本院经审查予以确认。对证据六，姜达喜认为该证据系复印件，不认可其证据效力，本院经审查不予认定。
根据龙海水泥公司与王东庭的陈述及所提供的证据和姜达喜的辩解，结合双方的举、质证及本院的认证情况，经审理查明：姜达喜系龙海水泥公司出纳。2012年案外人林某某、阮某整体收购了王东庭等人持有的龙海水泥公司全部股份，收购协议约定王东庭等原有股东对公司债务承担连带支付责任，并不再参与公司的管理等。2013年1月20日，朱某某以拖欠工程款为由对龙海水泥公司提起诉讼，要求龙海水泥公司支付拖欠的工程款1040477.28元。经法院审理青阳县人民法院于2014年3月13日作出（2013）青民一初字第AAAAA号民事判决，判决龙海水泥公司支付朱某某工程款人民币836577.23元。后龙海水泥公司提起上诉，2014年8月22日池州市中级人民法�作出（2014）池民三终字第BBBBB号民事判决，判决维持原判。2016年1月30日龙海水泥公司与朱某某达成执行和解协议，最终龙海水泥公司共计支付朱某某人民币1300000元。之后，龙海水泥公司与王东庭认为朱某某所做工程涉及的工程款记账凭证存在缺失，认为姜达喜没有办理财务会计凭证的移交，且其移交的材料中明显缺少涉及朱某某案件的会计凭证原件，并认为因上述凭证原件无法提交给朱某某确认，导致龙海水泥公司与王东庭遭受的损失达到600000元。现龙海水泥公司与王东庭告诉至本院，请求判令姜达喜赔偿其损失人民币600000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。龙海水泥公司与王东庭认为姜达喜没有办理财务会计凭证的移交，且其移交的材料中明显缺少涉及朱某某案件的会计凭证原件，并认为因上述凭证原件无法提交给朱某某确认，导致龙海水泥公司与王东庭遭受的损失600000元。因龙海水泥公司与王东庭提供的证据不能证明其诉称的会计凭证确实存在且由姜达喜保管，及因该会计凭证的缺失导致其公司损失600000元的事实。为此，对龙海水泥公司与王东庭要求姜达喜赔偿其损失人民币600000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告青阳县龙海水泥有限公司、王东庭的诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由青阳县龙海水泥有限公司、王东庭共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 方胜强
二〇一六年六月十六日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。