湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00242号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。地址：宜昌市西陵一路*号。
负责人刘益胜，该公司总经理。
委托代理人李建华，该公司职员。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）向峰。
委托代理人陈宏贤，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张小银。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称华联财保宜昌支公司）为与被上诉人向峰、张小银机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2014）鄂伍家岗民初字第00583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张灿担任审判长，代理审判员王明兵、易正鑫参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月13日19时，向峰驾驶的鄂EXXX**号摩托车与张小银驾驶的鄂EXXX**号中型自卸货车在宜昌市伍家岗区城乡路宜化新天地附近发生交通事故。本次事故造成向峰受伤两车受损的事故结果。该起事故经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出责任认定，认定张小银承担本次事故的主要责任、向峰承担本次事故的次要责任。事故发生后，向峰被送往三峡大学仁和医院救治，经诊断：向峰下颌骨体部及右侧踝状突、颧弓、上颌窦避及右侧翼突外板骨折、左尺桡骨骨折、左侧额顶叶脑挫伤、颅底骨折、弥漫性轴索损伤、头面部多处软组织伤、右耳外道狭窄。向峰入住该院治疗75天，出院医嘱：注意休息，加强营养；住院口腔卫生饭后漱口，一月后拆除牙弓夹板；半年后复查左侧绕骨骨折恢复情况决定何时拆除钢板；出院后全休三个月，定期复查，不适随诊，住院期间向峰开支医疗费48986.26元。2014年2月20日至24日，向峰在三峡大学仁和医院和宜昌市第二人民医院门诊检查和治疗开支医疗费683.32元。2014年2月26日，向峰委托宜昌大公司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗法、误工日等进行司法鉴定，该所于同月27日作出司法鉴定意见书，结论为：1、向峰因车祸受伤，其伤残程度为十级、十级、十级；其后续医疗费为9000元；误工日为210日。向峰为此支付鉴定费2200元。同时查明，张小银驾驶鄂EXXX**号中型自卸货车系张小银本人所有，张小银在财保华联宜昌支公司为该车投保了交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险的保险金额为50万元，不计免赔。事故发生后，张小银已经支付向峰医疗费28119.44元，财保华联宜昌支公司已支付向峰医疗费5000元。张小银为向峰修理受损的摩托车另开支维修费3270元。为此向峰诉至法院，请求：1、判令财保华联宜昌支公司在交强险额度内赔偿残疾赔偿金22906元／年×20年×14%=64136.8元，医疗费49669.58元（其中张小银已支付33119.44元，向峰已支付16550.14元），后续治疗费9000元，误工费3480元×12÷365天×210天=24026元，护理费7500元、住院伙食补助费50元／天×75天=3750元，营养费20元／天×165天=3300元、交通费300元、被抚养人生活费21777.7元（父亲6280元／年×18年×14%÷2=7912.8元，母亲6280元／年×19年×14%÷2=8352.4元，女儿15750元／年×5年×14%÷2=5512.5元）、精神损害抚慰金5000元，财产损失3270元，共计191730.08元，其中张小银已支付33119.44元和财产损失3270元。2、判令财保华联宜昌支公司在商业险范围内承担超过交强险份额的部分。3、判令张小银承担超过保险限额的责任，4、判令张小银承担鉴定费2200元、病历复印费74元，交通施救费690元。5、由对方承担本案诉讼费。
原审法院经审理另查明：向峰与妻孔某某系宜昌市某某劳务有限公司员工，向峰月工资收入3480元，孔某某月工资收入为3000元，其女向某甲，2000年11月2日出生，现为宜昌市第XXX中学在校学生。其父向某乙，1952年1月29日出生，其母鲁某某，1953年2月19日出生，居住地为湖北省某县某乡某村X组。向某某与鲁某某生育一子一女。
原审法院认为：一、本案为机动车交通事故责任纠纷。张小银驾驶EXXXXX号中型自卸货车与向峰驾驶的摩托车发生碰撞，造成向峰受伤两车受损的交通事故，经交警部门认定，张小银负本次事故主要责任，向峰负本次事故次要责任。本案当事人未提出异议，予以确认，该认定可以作为本案认定张小银承担赔偿责任的依据。张小银与财保华联宜昌支公司签订了交强险合同和机动车第三者责任商业保险，依法财保华联宜昌支公司在交强险分项责任限额范围内对向峰承担赔偿责任，剩余部分依据机动车第三者责任商业保险合同的约定赔偿向峰的损失，不足的部分由张小银承担70﹪赔偿责任，向峰自行承担30﹪。张小银提出其与向峰达成了赔偿协议，协议约定在保险公司赔偿后张小银不再承担赔偿责任，故主张其在本案中不承担赔偿责任；向峰认为，向峰未与张小银达成赔偿协议，其提交的协议并未有向峰的签字同意，故其主张依法不能成立。原审法院认为，张小银提交的《协议》并非与向峰本人协商一致的结果，不能抗辩向峰的主张，故依法不予支持张小银主张不承担赔偿责任的诉讼请求。二、关于赔偿范围和数额，结合当事人提交的证据和质证意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对向峰方主张的各项赔偿数额，依法确认如下：1、医疗费49669.58元。经庭审质证，向峰提供有医疗费收据，双方当事人无异议，予以确认。2、后期治疗费9000元。向峰根据司法鉴定意见书鉴定意见为9000元，主张后期治疗法为9000元，对方无异议，予以确认。3、营养费2100元（20元／天×105天），根据向峰提交的出院医嘱及伤情，向峰住院75天，且在向峰出院后一个月后撤出口腔夹板，故考虑营养日为105天，酌情支持其营养费2100。4、住院伙食补助费1500元（20元／天×75天），根据向峰住院共75天，参照《宜昌市市直行政机关事业单位差旅费管理办法》出差人员的伙食补助费市内每人每天20元的标准计算。5、护理费7500元，向峰受伤后由其妻孔某某进行护理，孔某某因此减少了收入7500元，有宜昌某某劳务有限公司出具的证明。对方认为其护理费的计算应当按每天65元的标准进行计算，无事实依据。故支持向峰主张的护理费7500元。6、误工费19140元。向峰提供的出院记录证明医师意见是向峰在出院后全休三个月，即误工日为165天；向峰提供的鉴定结论认定向峰误工日为210天；但向峰于2014年2月26日进行伤残等级鉴定，即向峰在2014年2月26日已经治疗终结，距受伤日2013年11月13日为105天，综合上述各方意见，在参考向峰多处受伤对实际状况，酌情认定向峰对误工日为165天，向峰提供宜昌某某劳务有限公司证明其月工资收入为3480收入和受伤治疗期间停发其工资的事实，3480元／月÷30天×165天＝19140元。7、交通费300元，向峰主张交通费300元，对方无异议，予以确认。8、鉴定费2200元。向峰在治疗终结后委托鉴定机构进行了伤残等级等项目的鉴定，开支鉴定费2200元，并提供了鉴定机构出具的发票，对方也无异议，予以确认。9、残疾赔偿金64136.8元。经鉴定，本次事故致向峰三个十级伤残，向峰主张残疾赔偿金64136.8元即22906元／年÷20年×14﹪。财保华联宜昌支公司认为残疾赔偿金应当按农村居民人均纯收入标准来计算，向峰提供了宜昌市公安局填发对居民暂住证和收入证明，证明向峰虽系农村居民，但其居住在城市且其主要收入来源于城市工作，依法其残疾赔偿金应当按城镇居民人均可支配收入标准计算，故不予支持财保华联宜昌支公司按农村居民人均纯收入对标准驾驶残疾赔偿金的主张。10、被抚养人生活费20675.8，财保华联宜昌支公司认为向峰在伤残后主张了残疾赔偿金后，就不能请求赔偿被抚养人生活费，请求驳回向峰要求赔偿被抚养人生活费的诉讼请求，依据法律的规定，被抚养人生活费和残疾赔偿金是人身损害赔偿案件中不同的赔偿项目，故财保华联宜昌支公司的请求没有法律依据，不予支持。向峰的父亲向某乙现年62岁，母亲鲁某某现年61岁，女儿向某甲现年14岁，依法其被抚养人生活费20675.2元（父亲6280元／年×18年×14%÷2=7912.8元，母亲6280元／年×19年×14%÷2=8352.4元，女儿15750元／年×4年×14%÷2=4410元），予以确认。11、精神损害抚慰金1000元。向峰因本次交通事故导致身体残疾，对其精神造成了一定的损害，但向峰对事故的发生也有过错，根据本地司法实践，酌情支持其精神损害抚慰金1000元。12、财产损失，向峰主张摩托车修理费3270元，对方无异议，予以确认。13、其他损失，向峰主张因本次交通事故开支了复印费74元，交通施救费690元，对方认为向峰主张的复印费和交通施救费不属于本案的赔偿范围，应当驳回向峰的诉讼请求。本次交通事故发生后，向峰开支的复印费不属于法律规定的赔偿范围，但交通施救费属于赔偿范围。故支持向峰请求赔偿交通施救费690元。向峰因本次交通事故导致的的损失共计为181182.18元。依据法律的规定和保险合同的约定，鉴定费和交通施救费2890元不属于保险赔偿的范围，依法应当由向峰和张小银在各自承担事故责任范围内予以分担，即张小银应当赔偿2023元，剩余178292.18元应当由财保华联宜昌支公司在交强险范围内赔偿12万元，剩余部分由财保华联宜昌支公司在第三者责任商业保险范围内按事故责任比例赔偿，即赔偿58292.18元×70﹪＝40804.53元。故财保华联宜昌支公司在交强险和第三者责任商业保险范围内应当赔偿向峰损失160804.53元，扣除其已经支付了5000元，还应当赔偿155804.53元。张小银在向峰的损失中已经垫付了31389.44元，扣除其应当赔偿向峰的损失2023元后，向峰还应当向张小银支付29366.44元，本案中可由财保华联宜昌支公司在赔偿向峰的损失中155804.53元中支付给张小银，剩余部分即126438.09元由财保华联宜昌支公司支付给向峰。本案在审理过程中经调解双方当事人未能达成一致协议，原审遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后二十日内支付向峰损失126438.09元。二、中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后二十日内支付张小银垫付款29366.44元。三、驳回向峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1092元，减半收取546元，由张小银负担382元，向峰承担164元。
上诉人财保华联宜昌支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，主要内容为：一审判决认定事实不清，适用法律错误，致使上诉人多承担了14102元的赔偿金额，严重侵害了上诉人的合法权益。1、一审法院未依法支持非医保用药的扣减。致使上诉人至少多承担了4967元的赔偿金额。2、一审认定护理费标准过高，一审原告仅提供孔某某的扣工资证明，没有提供其他证据来证明孔某某的工资，致使上诉人至少多承担了2175元的赔偿金额。3、一审认定误工费不合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：“受害人因伤残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天”，本案应该是105天，一审认定了165天缺乏相关依据，致使上诉人多承担6960元。综上，1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2、由被上诉人承担二审诉讼费。
被上诉人向峰辩称：1、医疗费是根据医疗机构出具的医药费收款凭证等资料确定，不应该分医保和非医保。2、护理费问题，向峰的护理人是其妻子孔某某，我们也出具了证据证明孔某某的工作，而上诉人没有举出任何反证。3、误工天数是根据出院诊断证明，出院小结，住院75天，加医嘱全休3月来确定的。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张小银辩称：请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于医疗费用的赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的相关规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。被上诉人向峰在原审中提供的三峡大学仁和医院门诊病历、出院记录、诊断证明、门诊收费票据、住院费收费票据能够相互印证其实际支出医药费用，原审根据上述医院收费凭证认定本案医疗费赔偿数额，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据原审中认定的出院记录载明被上诉人向峰住院天数75天，医嘱出院后全休三个月，共计165天。原审依据上述天数计算误工费并无不当。关于护理费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的相关规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。被上诉人向峰在原审中提供了宜昌某某劳务有限公司出具的其妻孔某某的收入及工资扣减证明，上诉人华联财保宜昌支公司对此提出异议，但未提供充分的证据予以反驳，依法应承担举证不利的后果。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 灿
代理审判员 易正鑫
代理审判员 王明兵
二〇一五年四月八日
书 记 员 汪 晨