重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第07678号
原告罗远强，男，1968年2月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人胡天宝，四川维尊律师事务所律师。
被告刘昌菊，女，1957年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
被告重庆市合川区合州医院有限责任公司，住所地重庆市合川区瑞山西路2号都市花园H幢，组织机构代码76593449-7。
法定代表人张晓东，该公司董事长。
委托代理人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
原告罗远强与被告刘昌菊、重庆市合川区合州医院有限责任公司（以下简称“合州医院公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理�，依法适用简易程序，由代理审判员邓春梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗远强及其委托代理人胡天宝与被告刘昌菊、合州医院公司的委托代理人孙波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗远强诉称，2013年9月13日，被告刘昌菊因房屋开发需要资金，向其借款。其于2013年9月13日向被告刘昌菊的银行账户存入现金45万元，双方约定借款期限为一年，利率按每月百分之三计算，每季结息。被告刘昌菊亲笔出具《借据》一份，被告合州医院公司在该借据上盖章对此借款予以担保。现约定的借款期限已经届满，被告刘昌菊仅支付了2014年4月的利息，未偿还本金。经其多次催收，被告刘昌菊均以无钱偿还为由拒不偿还，故向法院起诉，请求：一、判令被告刘昌菊返还借款45万元，并从2014年4月起按月利率百分之三支付利息至付清本金为止；二、判令被�合州医院公司承担保证责任；三、判令本案诉讼费用由二被告负担。
被告刘昌菊辩称，要求原告罗远强明确利息起算时间，只有4月，没有说明是4月哪一天。被告刘昌菊向原告罗远强借款45万元属实，双方约定利息为月利率3%，借款期限为一年，被告刘昌菊在借款项共计支付8.4万元利息；依据新的司法解释规定未支付的利息最高只能按照月利率2%计算，请求法院酌情降低利息。
被告合州医院公司辩称，为股东进行担保不是公司法定经营范围，因此为股东担保需要经合州医院公司全体股东决议。合州医院公司对被告刘昌菊与原告罗远强之间的借贷关系不清楚并且没有任何股东会决议进行担保。同时我公司的章程规定使用公章必须有经办人的签字，在借条上只有公章并没有经办人的签字，因此我公司认为为被告刘昌菊与原告罗远强之间的借贷�行担保并非公司的真实意思表示。如果法院认定公司应该承担担保责任，原告罗远强也应明确公司应承担一般担保责任还是连带担保责任。从2014年9月12日该笔借款的借款期限到期，双方对担保期限没有明确约定，依照法律规定应当视为借款到期后6个月，而原告罗远强是2015年9月21日之后才向人民法院提出诉讼，依法已过担保期间，公司对该笔借款不再承担任何担保责任，请求驳回原告罗远强对公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月13日，原告罗远强通过重庆农村商业银行向被告刘昌菊的账户打入45万元。同日，被告刘昌菊向原告罗远强出具借据一份，该借据载明“今借到罗远强人民币肆拾伍万元整（￥450，000.00元），借款期限一年，即从2013年9月13日至2014年9月12日。借款利率3%，按季结息，到期还清本息”。被告刘昌菊在借条借款人处签字捺印，被告�州医院公司在借条担保单位处加盖公章。被告刘昌菊借款后按季结息，分别于2013年12月13日，2014年3月13日，另外再加付3000元，向原告罗远强共支付利息8.4万元，原告罗远强与被告刘昌菊均认可已支付的利息是按月利率3%支付至2014年3月底。从2014年4月1日开始被告刘昌菊未向原告支付借款利息。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行存款回单等证据为证，经审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘昌菊向原告罗远强借款45万元，原告罗远强按约支付了借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，该关系不违反法律、法规的规定，合法有效，受法律保护。被告刘昌菊应当按约偿付借款。对于借期内利息，原告罗远强与被告刘昌菊约定借款期限内（2013年9月13日至2014年9月12日）的利息按月利率3%计算，且原告罗远强�认可被告刘昌菊已按该标准实际支付利息至2014年3月31日，2014年4月1日至2014年9月12日此段借期内利息被告刘昌菊未支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，从2014年4月1日起至2014年9月12日被告刘昌菊应以借款本金45万元为基数，按年利率24%支付利息。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24为限。未约定逾期利率或者约定不明�，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原告罗远强与被告刘昌菊就逾期利息并未进行约定，原告罗远强要求被告刘昌菊从2014年4月1日起按月利率3%支付利息至付清本金为止，本院不予以支持，被告刘昌菊应从2014年4月1日起按月利率2%支付利息至付清本金为止。
关于被告合州医院公司的责任问题。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，但该条款并未明确公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效，该规定并非效力性强制性规定。故被告合州医院公司关于担保未经公司股东会决议，担保违�公司章程中使用公章必须有经办人签字的规定为由称担保并非公司真实意思表示的意见，本院不予采纳。被告合州医院公司为本案中借款提供保证，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告合州医院公司对借款本金及利息承担连带责任保证，但原告罗远强作为债权人并未在主债务履行期间届满之日起六个月内要求被告合州医院公司承担保证责任，故被告合洲医院公司已免除保证责任，所以对原告罗远强要求被告合洲医院公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告刘昌菊于本判决生效后十日内向原告罗远强返还借款本金45万元及利息（利息以45万元为基数，从2014年4月1日起，按月利率2%支付利息至付清本金之日止）；
二、驳回原告罗远强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费8050元，减半缴纳4025元，由被告刘昌菊负担（此款限被告刘昌菊在本判决生效后十日内缴纳至本院财务室）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓春梅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘芯宏