黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初3967号
原告哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街3号。
法定代表人傅桂斌，总经理。
委托代理人郭琦，女，1987年6月25日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市道外区靖宇南五道街208号。
委托代理人金毅，男，1974年5月25日出生，汉族，该单位卡车站站长，住所地哈尔滨市道外区南直路大有坊小区*栋*单元*楼2门。
被告鹤岗市普泰经贸有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区6-1委群楼西头综合楼5号。
法定代表人刘涛，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗分公司，住所地鹤岗市向阳区红军路13号。
负责人高帅，总经理。
委托代理人李玉环，黑龙江人和律师事务所律师。
原告哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司与被告鹤岗市普泰经贸有限公司（以下简称普泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹤岗分公司（中保鹤岗分公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭琦、金毅，被告保险公司委托代理人李玉环到庭参加诉讼，被告普泰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司诉称，2015年8月13日，周云翔驾驶被告普泰公司名下车辆车牌号为：黑DH28**（黑H11**挂）号北奔牌重型半挂牵引车在哈同高速发生交通事故损坏，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司在征得被告普泰公司同意的情况下委托原告为事故车辆进行维修，并对事故车辆定损37988.01元。普泰公司经办人刘涛一直与原告沟通事故车辆维修及理赔事宜，原告于2015年9月2日将该台车辆维修好后，原告与普泰公司经办人刘涛于2015年9月13日到中保哈分公司商定理赔款转款事宜，普泰公司向中保哈分公司做出书面申请，将普泰公司事故车辆理赔款39288元转给原告，普泰公司刘涛于2015年10月2日将事故车辆从原告处提走，原告于2015年11月29日到中保哈分公司办理理赔转款事宜，因被告普泰公司刘涛向原告提供的手续不全，原告无法从中保哈分公司领取理赔款，之后原告一直向普泰公司索要理赔手续，但是迟迟不予提供，原告于2016年1月7日再次联系普泰公司刘涛时，电话已关机，至今无法联系，原告到中保哈分公司查询理赔时得知，被告普泰公司在提供手续不全情况下从中保鹤岗分公司将理赔款领取，中保鹤岗分公司于2015年12月29日将该笔事故理赔39288元转到普泰公司账户，致使原告至今无法领取事故车辆的理赔款。因中保鹤岗分公司的过错应承担赔偿责任，中保哈分公司协同原告一直向被告普泰公司索要理赔款，被告普泰公司不予理会，为维护原告的合法权益，故起诉要求：1、判令被告普泰公司给付原告车辆维修费37888元及逾期付款利息；2、判令被告中保鹤岗分公司承担连带给付责任；3、案件受理费由被告负担。
被告普泰公司未到庭、未答辩。
被告中保鹤岗分公司辩称，二被告之间系保险人与被保险人关系，保险险种为交强险，被告公司仅有承担交强险项下赔偿的义务，无义务就被保险人普泰公司与第三方欠款承担连带责任，被告公司非承揽合同当事人，与原告无任何法律关系，无义务向其承担任何责任。被告公司收到普泰公司报案并出险，经审核后向被保险人普泰公司支付保险赔偿，被告公司基于保险关系履行保险理赔义务，符合国家法律规定，在保险理赔过程中，如被告普泰公司意图将理赔款转付他人，应向被告公司提出申请，而保险理赔过程中被告公司从未收到普泰公司提出的任何将理赔款转付他人的申请，且普泰公司向被告公司申请理赔且接受理赔的事实表明其从未有将保险理赔款转付他人的意思表示，原告诉称被告公司在被保险人普泰公司提供手续不全的情况下向其理赔，应承担过错责任，但被告公司履行理赔程序中手续符合国家法律规定，手续是否齐全是被告公司内部规定，在符合理赔程序的条件下被保险人普泰公司申请并取走理赔款是其权利，被告向普泰公司给付保险理赔款是法定义务，被告公司不存在过错，故原告诉请被告公司赔偿，不符合法律规定且主体不适格，请求法院驳回原告对被告公司的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，拟证明2015年8月13日被告普泰公司司机周云翔驾驶的黑DH28**(黑H11**挂)车辆在哈同公路203公里处发生事故。
证据二、客户赔款转付委托书两份、申请书一份，拟证明2015年9月13日被告普泰公司出具申请书，申请理赔款39288元直接转给原告。
证据三、赔款收据复印件一份（共三页），拟证明被告中保鹤岗分公司于2015年12月27日共计赔偿被告普泰公司39588元，已转至被告普泰公司银行帐户内。
证据四、证明一份（2016年5月18日中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司出具），拟证明被告普泰公司事故车辆定损金额37988.01元。
证据五、结算单一份，拟证明原告为被告普泰公司修理车辆，被告应给原告材料费及人工费共计39417元，但是原告认可保险公司定损的修车金额。
被告普泰公司在举证期限内未举示证据。
被告保险公司在举证期限内未举示证据。
庭审中，被告中保鹤岗分公司对原告举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
被告中保鹤岗分公司对原告举示的证据五无异议，对原告举示的证据一、三、四的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为证据一，与本案无关联性，事故责任认定书确定的是责任划分及双方调解意见，而本案系承揽合同纠纷，原告与被告普泰公司之间的承揽关系与被告公司无关；认为证据三，恰恰证明被告公司向被保险人履行了保险义务，保险理赔已终结，被告公司与本案无关；认为证据四，无法识真实性，即使查证属实对定损金额一项无异议，恰恰证明征得被告普泰公司同意在原告处维修，系原告与被告普泰公司之间存在承揽关系。对原告举示的证据二有异议，认为被告公司未收到赔款转付委托书及申请书，且转付委托书中指定的受赔对象一栏所有人及卡号均是空白，无法证实系哪起事故，转付委托书中承保单位未盖章、负责人亦未签字，无法证其真实性，也无法证明是哪起案件，且仅是单方申请被告公司未收到。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系交警部门出具的责任认定书，被告对真实性亦无异议，交警部门作为交通管理部门能够证实原告主张被告普泰公司司机驾车发生交通事故并负全部责任的事实成立；原告举示的证据三，系被告中保鹤岗分公司出具的赔款收据，该公司亦无异议，故该份证据能够证明原告主张被告中保鹤岗分公司已将保险理赔款给付被告普泰公司的事实成立；原告举示的证据四，系中保哈分公司出具的证明，被告中保鹤岗分公司亦无异议，故该份证据能够事故车辆定损金额为37988.01元的事实成立；原告举示的证据五，系其修理肇事车辆的结算单，被告中保鹤岗分公司亦无异议，故该份证据能够证明原告主张其修理肇事车辆费用的事实成立。上述证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
原告举示的证据二，虽系保险公司赔款转付委托书、申请书，但是该申请书中无被告中保鹤岗分公司盖章，原告亦未举示其他证据证实双方已通知被告中保鹤岗分公司肇事车辆理赔款由原告领取的事实，故对该份证据的证明效力本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年8月13日，案外人周云翔驾驶被告普泰公司所有的黑DH28**（黑H11**挂）号北奔牌重型半挂牵引车在哈同高速公司与案外人丁俊峰驾驶的黑J294**（黑J24**挂）号日野牌重型半挂牵引车追尾，造成两车损坏，经方正县公安交警大队认定案外人周云翔负事故全部责任。肇事后，双方达成调解，周云翔驾驶原告的车辆损失由原告自行承担，肇事司机向肇事车辆承保的中国人民财产保险公司报险，经中保哈分公司对该车辆定损确定金额为37988.01元，并同意其到原告公司修车，原告于同年9月13日维修完毕后，实际产生修车费39417元。次日，被告普泰公司法定代表人刘涛与原告工作人员到中保哈分公司办理保险赔款转付委托，但仅填写了委托书而未依法向保险公司办理相关转付手续，又因被告普泰公司提供的手续不全而未办理成功，10月2日被告普泰公司法定代表人刘涛将车辆取走，后于同年12月29日在被告中保鹤岗分公司处领取了理赔款39288元，但至今未将修车款给付原告。另查明，被告普泰公司原法定代表人为齐忠平，2016年5月18日变更为刘涛。
基于上述事实，本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理等工作。承揽工作完成后，定作人应当按照约定的期限及金额支付报酬。本案中，被告普泰公司将受损车辆交由原告修理并约定维修费为保险公司定损金额，为其真实意思表示且不违反法律行政法规规定，合法有效，其应依约给付原告维修费，该公司虽向原告承诺保险理赔款可由原告直接领取，但其未向原告出具领取理赔款的必备手续且在原告不知情的情况下私自领取了理赔款，其行为既违反了双方约定又违反了法律规定，现原告为该公司修理车辆费用虽为39417元，但原告同意仅按保险公司定损金额收取维修费，故原告诉请被告普泰公司按定损金额即37888元及利息，符合法律规定，应予支持，又因被告普泰公司于2015年12月29日在中保鹤岗分公司领取了理赔款，故被告可自其领取理赔款次日起按中国人民银行同期贷款利息给付原告逾期利息；原告虽与被告普泰公司协商理赔款直接由原告领取，但双方未依法向被告中保鹤岗分公司办理转付手续，故其诉请中保鹤岗分公司承担连带给付义务，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告普泰公司立即给付原告车辆维修款37888元；
二、待本判决发生法律效力后，被告普泰公司立即给付原告车辆维修款利息（以前款所述维修款本金为基数，自2015年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的实际给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，由被告普泰公司负担，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，被告普泰公司连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
代理审判员 吕 颖
二〇一六年十二月二日
书 记 员 于春辉