wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1334号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人：宋伟奇，山东郯城农村商业银行股份有限公司杨集支行业务主任，特别授权。
被告刘计廷，男，1962年9月11日生，汉族，住郯城县。
被告周友秀，女，1969年4月21日生，汉族，住郯城县。
被告刘计勇，男，1971年12月17日生，汉族，住郯城县。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告刘计廷、周友秀、刘计勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋伟奇到庭参加诉讼、被告刘计廷、周友秀、刘计勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘计廷于2014年12月25日从原告处借款本金90000元，由被告周友秀、刘计勇担保，负连带清偿责任，到期日为2015年6月15日。贷款到期后，经原告多次催要，被告仍结欠原告借款本金88599.84元及利息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金88599.84元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘计廷、周友秀、刘计勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年12月25日被告刘计廷向原告借款90000元，双方签订了个人借款合同，借款利率为10.9666‰；被告周友秀、刘计勇与原告签订了保证合同予以担保。借款合同约定借款期限至2015年6月15日。保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。现被告结欠原告借款本金88599.84元及自2015年8月21日起至今的利息。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金88599.84元及利息。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款凭证、个人借款合同、保证合同等证据予以证实，并已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告刘计廷由被告周友秀、刘计勇担保从原告处借款本金90000元，双方签订了个人借款合同及保证合同，借款到期后，经原告催要，被告仍结欠原告借款本金88599.84元及利息，原告诉求被告刘计廷偿还借款本金88599.84元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；被告周友秀、刘计勇与原告签订了保证合同，依法应当承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告刘计廷、周友秀、刘计勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘计廷于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金88599.84元及利息（利息自2015年8月21日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告周友秀、刘计勇负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王中华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵明辉
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸界民一初字第18号
原告龙某某，男，1954年2月6日出生，汉族，湖南省新邵县人，初中文化，农民，住湖南省新邵县。
委托代理人刘某，湖南省新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告凌某某，男，1970年8月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住衡阳县石市镇。
原告龙某某与被告凌某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告凌某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，被告凌某某承包广西防城至梭那公路的水沟、路肩工程，后将该工程的劳务分包给原告，此后，原告组织民工施工，经结算，被告出具41185元欠条；后原告多次催收未果，特向法院起诉，要求被告偿付所欠工程款41185元和因追索该款所产生的车费、误工费5000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据及要求证明的事实如下：
1、2013年6月23日凌某某出具的欠条一张，拟证明被告欠原告工程款41185元的情况；
2、收据10张，拟证明凌某某所承包的防那公路水沟、路肩工程的工程款已由其本人全部结清的事实；
3、租车费收条两张（三次，时间分别是2014年1月29日、2014年2月25日立案、2014年6月19日开庭）及过路费票据8张，拟证明原告于2014年1月29日到被告住所地追索欠款及2014年2月25日向法院立案起诉、2014年6月19日开庭共计租车费1356元。
经庭审质证，原告提供的上述证据，具有证据的客观性、关联性、合法性，证据1、2能证实被告在防那公路承包的工程已经结算并已支取全部工程款但至今下欠原告工程款41185元的事实。证据3，原告为追索工程款以及到法庭起诉、开庭所支付的租车费，经核实与事实相符，对原告提供的上述证据，本院予以认定。
被告凌某某未提供答辩及证据。
经审理查明，被告凌某某于2013年在广西大地建设工程有限公司承包的广西城防至梭那公路工程中分包了该工程的水沟、路肩工程，后又将其中的劳务分包给原告龙某某，由原告负责组织民工具体施工，至2013年6月份施工结束。经双方结算，被告出具一张41185元的欠条，口头承诺一周后支付。2014年1月22日，被告凌某某与防那公路工程部广西大地建设工程有限公司结清了防那工程水沟工程所有款项，但未支付所欠原告款项，2014年2月26日，原告到衡阳县石市镇寻找被告未果，遂向衡阳县人民法院提起诉讼。上述事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》被告将其分包的防那公路水沟、路肩工程的劳务部分再分包给原告，双方成立工程建设施工合同法律关系，经结算后，被告向原告出具工程款欠条，双方形成了一种债权债务关系，被告未按约定履行还款义务，应承担本案的全部责任。故对原告要求被告支付41185元工程款的主张，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿因追索工程款所产生的车费、误工费等经济损失5000元的主张，庭审中，本院核实车费实际支出为1356元，误工3天，但就该案而言，因没有相关法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌某某应支付原告龙某某工程款41185元，该款限判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告龙某某的其他诉讼请求。
本案受理费954元，公告费570元，共计1524元，由被告凌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 何劲松
审 判 员 彭平能
人民陪审员 彭 斌
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 凌 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13177号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4，组织机构代码75928709-4。
法定代表人：周波，该公司董事长。
被告：周鹏飞，男，1982年5月30日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师，执业证号15001200310448786。
被告：徐国勇，男，1985年12月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告周鹏飞、徐国勇买卖合同纠纷一案，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费990元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。
审判员 兰霞
二〇一七年九月五日
书记员 汤茜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1547号
原告：舒某，男，1980年10月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告邓某，女，1948年7月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告蒋某，女，1974年7月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告唐某2，男，1996年12月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告唐某1，女，2011年4月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告舒某与被告邓某、蒋某、唐某2、唐某1被继承人债务清偿纠纷一案，于2017年5月4日向本院提起诉讼。
原告舒某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款25万元；2.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：唐羽箭自2015年4月25日起共向原告借款25万元，并分别向原告出具了20万元和5万元的借条二张。但还款日期届满后，唐羽箭以各种理由和借口推托不还。唐羽箭于2017年5月1日去世，四被告作为唐羽箭的继承人应承担还款责任。为此，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告舒某提起诉讼的理由是唐羽箭已死亡，故向其继承人即唐羽箭母亲邓某、唐羽箭妻子蒋某、唐羽箭儿女唐某2、唐某1提起诉讼。但原告舒某并未提交唐羽箭已死亡的证据，不能证实本案四被告主体适格。故本案四被告主体不适格，应驳回原告舒某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告舒某的起诉。
案件受理费5050元，本院予以退还给原告舒某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 金小兰
二〇一七年五月十二日
代理书记员 朱依虹
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第5020号
原告厦门国达有塑包装制品有限公司，住所地厦门市集美区后溪工业组团第二期C1座一楼55号。
法定代表人曾国伟，总经理。
委托代理人杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告厦门协和环保科技有限公司，住所地厦门市同安区集成路268号。
法定代表人吴兹足，总经理。
原告厦门国达有塑包装制品有限公司（下称，国达有塑包装公司）与被告厦门协和环保科技有限公司（下称，协和环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告国达有塑包装公司之委托代理人杜宝镇到庭参加诉讼，被告协和环保公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国达有塑包装公司诉称，原告从事有塑包装制品生产经营，原、被告双方一直有业务往来。2015年7月14日，被告因财务报表审计需要，向原告发来“往来账项询证函”，要求原告对双方截止2013年12月31日、2014年12月31日、2015年5月31日的往来账项等事项予以证明，被告在该询证函中明确载明截止2015年5月31日尚欠原告货款人民币（币种，下同）125849.60元，原告经核对无误后予以盖章证明。2015年9月30日，被告通过银行转账向原告支付货款30156.8元。2015年10月13日，被告法定代表人向原告出具一张欠条，确认尚欠原告货款95692.8元，2015年10月29日，被告又通过银行转账的方式向原告支付货款17548.8元，至此，被告还欠原告货款78144元。由于被告未能及时支付前述所欠货款。请求：1.判令被告立即支付原告货款78144元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告协和环保公司未作出书面答辩意见。
经审理查明，被告协和环保公司自2013年起至2015年5月31日，长期向原告国达有塑包装公司购买塑料包装制品。原告国达有塑包装公司根据被告协和环保公司的订单，将货物送到被告协和环保公司，并由被告协和环保公司签收。2015年7月14日，被告协和环保公司聘请立信会计师事务所对协和环保公司2013.2014.2015年1-5月财务报表进行审计，向国达有塑包装公司发出一份《往来账款征询函》，《往来账款征询函》第二项内容采购与未结算，（1）采购与预（应）付账款载明：“2013年12月31日欠贵公司130885.06元，2014年12月31日欠贵公司179733.06元，2015年5月31日欠贵公司125849.60元。”国达有塑包装公司确认信息证明无误后，将《往来账款征询函》寄回给协和环保公司。2015年9月30日，协和环保公司通过银行转账支付国达有塑包装公司货款30156.80元。2015年10月13日，原、被告双方进行对账，确认协和环保公司尚欠国达有塑包装公司货款95692.8元，并由被告协和环保公司法定代表人吴兹足出具一份《欠条》交原告国达有塑包装公司收执。《欠条》载明：“厦门协和环保科技有限公司欠厦门国达有塑包装制品有限公司的货款截止2015年10月30日欠的金额：（大写）玖万伍仟陆佰玖拾贰元捌角整，小写（95692.8元），欠款公司名称：厦门协和环保科技有限公司，公司经手人签名：吴兹足，2015年10月13日”。之后，协和环保公司于2015年10月29日通过银行转账支付国达有塑包装公司货款17548.8元，尚欠货款78144元未能偿还。原告国达有塑包装公司经催讨未果，遂向本院起诉，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告国达有塑包装公司提供的《往来账款征询函》、《欠条》、中国工商银行网上银行电子回单及当事人的庭审笔录为证，以上证据经庭审质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原告国达有塑包装公司与被告协和环保公司之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告国达有塑包装公司按约将塑料包装制品交付给被告协和环保公司，被告协和环保公司收到货物后，理应按约支付货款。现被告协和环保公司尚欠原告国达有塑包装公司货款78144元未能偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告协和环保公司支付尚欠货款78144元有《欠条》等证据为凭，事实清楚，证据充分，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告协和环保公司既不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，原告国达有塑包装公司的陈述与其提交的证据能够相互印证，本院予以确认。被告协和环保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门协和环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门国达有塑包装制品有限公司货款人民币78144元。
如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1754元，适用简易程序减半收取人民币877元，由被告厦门协和环保科技有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王月萍
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 吴晓韩
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书固定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第62号
原告徐加莲，女。
原告祖万松，男。
原告岳万忠，男。
原告梁庭玲，女。
原告李怀芬，女。
原告李文芬，女。
被告昭通高原生物产业开发有限责任公司。
法定代表人宋庆礼，该公司经理。
原告徐加莲、祖万松、岳万忠、梁庭玲、李怀芬、李文芬诉被告昭通高原生物产业开发有限责任公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
六原告诉称，2014年8月22日至24日，鲁甸县茨院乡境内连续降暴雨，由于被告昭通高原生物产业开发有限责任公司在昭通天麻生物产业园区铺设施工便道时，其工程处理措施不到位，致使沟渠排水不畅，雨水流入原告的土地，致使六原告土地上的庄稼及果树被淹死，共有苹果树700棵、梨树180棵、核桃树640棵、葡萄树430棵、花椒树100棵及25.7亩土地受损。被告的行为致使原告土地及果树受损，被告应当承担赔偿责任，原告为了维护其权益起诉至人民法院，请求法院判决被告赔偿六原告财产损失合计525929元。
本院认为，六原告各自受损的土地面积、被损害的财物及相应的赔偿标准不相同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款的规定，六原告诉讼标的不是共同的，也不属于同一种类，不属于共同诉讼，应当分别根据各自情况向人民法院主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回徐加莲、祖万松、岳万忠、梁庭玲、李怀芬、李文芬的起诉。
案件受理费9059元，退回原告徐加莲、祖万松、岳万忠、梁庭玲、李怀芬、李文芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 罗祥对
审 判 员 罗昌彦
人民陪审员 戈时凤
二〇一五年一月十六日
书 记 员 房 莲
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第62号
原告王某某，女，1989年5月10日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人任俊杰，男，河南黎民律师事务所律师。
被告李某某，男，1989年12月30日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人林卿德，男，鲁山县148法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人任俊杰、被告李某某及其委托代理人林卿德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告双方在上高中时相识，后双方自愿结婚，并于2012年2月17日在鲁山县民政局领取结婚证，于2012年9月27日生育一子，取名李某宇。婚后双方性格不合，经常争吵，夫妻矛盾不断，生气时甚至发生打骂现象，致伤原告。被告违反《婚姻法》禁止家庭暴力的规定，使原告彻底寒心与失望。原告认为婚后双方没有培养起夫妻感情，被告以及家庭成员多次撵原告。2014年9月，双方曾经闹过离婚。现原告起诉1、坚决要求与被告离婚，2、婚生子李某宇（生于2012年9月27日），判归原告抚养，抚养费由男方每月支付1000元。
被告李某某辩称，1、原、被告双方夫妻感情尚可，感情基础好，不符合婚姻法第32条规定的离婚条件，被告坚决不同意离婚。2、假设原告非要离婚，原告必须同意被告的条件：婚生子由被告抚养，原告每月承担1000元抚养费；被告在金海龙投资的鞋店，共计14万元，原告返还被告7万元现金；原、被告双方经营的猪场，借款10万元，原告应承担5万元；金手镯、儿子的金锁原告应返还给被告。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：
原、被告于2009年上高中时相识，2011年10月18日双方自愿结婚，举行了结婚仪式，期间夫妻感情较好。原、被告于2012年2月17日在鲁山县民政局领取结婚证，2012年9月27日生育儿子李某宇。2014年12月份，原、被告双方因家庭琐事争吵，原告负气回娘家居住。现原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告于2009年上高中时相识，于2011年10月18日举行结婚仪式，于2012年2月17日又自愿登记结婚，可见双方经过较深的了解，感情基础较好。造成双方感情出现裂痕的主要原因系双方因家庭琐事发生争执，没有较好沟通，出现矛盾不及时化解，但双方感情并未达到确已破裂的程度。原告起诉离婚，并未提供相关证据予以证实夫妻感情确已彻底破裂。此外，婚生子李某宇年龄尚小，正需要原、被告的共同抚育。综上，原、被告婚姻并无大的矛盾，原告现在请求离婚，证据不足、理由不充分，不符合离婚的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 李 芾
二〇一五年二月十日
书 记 员 崔小利
-1-
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执175号
申请执行人胡琦琦，男，1962年8月23日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人张杏林，女，1948年9月26日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人汤恩平，男，1955年10月11日出生，汉族，湘潭人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2641号民事调解书，因被执行人张杏林、汤恩平未履行生效法律文书和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张杏林、汤恩平银行存款225830元（案款220000元、案件受理费2150元、申请执行费3680元），或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 贺洋城
审 判 员 陈书经
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 李奕珂
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第216号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人许某。
辩护人陈峰，上海市德尚律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴捷出庭支持公诉。被告人许某及其辩护人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年9月20日23时30分许，被告人许某饮酒后，在未取得驾驶证的情况下，驾驶牌号为湘F8XX**的轿车行驶至上海市徐汇区漕溪北路近蒲西路附近，被上海市公安局徐汇分局交警支队民警查获。民警随即对其进行呼气式酒精测试，结果为105毫克／100毫升。后民警带许某至龙华医院提取血样进行鉴定。经鉴定，许某血液中乙醇浓度为1.30毫克／毫升。被告人许某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认定被告人许某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人许某的刑事责任。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人许某对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人认为被告人许某到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有上海市公安局徐汇分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、上海市公安局徐汇分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人详细信息、机动车详细信息，而且有呼气式酒精测试信息、血样提取登记表、受案登记表、查获经过、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书及被告人许某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人许某在驾驶证已经过期系无驾驶资格的情况下醉酒驾车，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人许某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一五年四月八日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第216号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年11月1日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年11月8日被取保候审，2015年8月31日被本院取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人张某甲犯妨害公务罪，于2015年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2014年10月24日上午，被告人张某甲在保定市徐水区西市场陈宏理发店旁边的马路上摆摊卖柿子，保定市徐水区综合执法局的工作人员王某乙、李某乙等人在制止其违法占道摆摊经营过程中，被告人张某甲与执法人员发生争执并将王某乙、李某乙等人打伤，经鉴定，王某乙伤情属轻微伤，李某乙不构成轻微伤。2014年11月1日，被告人张某甲主动到公安机关投案。同年11月7日，被告人张某甲赔偿被害人王某乙、李某乙经济损失8000元，得到谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、李某乙陈述，证人刘某、王某甲、李某甲、师某、张某乙证言，徐水县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，执法证复印件，协议书及收条，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为侵犯了国家机关的正常公务活动，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出被告人张某甲有自首情节，可以从轻或者减轻处罚的公诉意见，经查属实，予以从轻处罚。被告人张某甲在案发后赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。为保护国家机关的正常公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小战
二〇一五年九月十六日
书记员 王小丹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终204号
上诉人（原审被告）天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）靳晓民。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1089号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人天津昆仑兆业投资有限公司送达了开庭传票，但上诉人天津昆仑兆业投资有限公司无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 于国强
审判员 史 东
审判员 哈 欣
二〇一六年五月五日
书记员 牛卫锋
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1128号
罪犯彭德云，男，1982年6月24日出生，侗族，初中文化，农民，原住贵州省天柱县。
贵州省黔东南州中级人民法院于2002年4月30日作出（2002）黔东刑初字第33号刑事判决，认定被告人彭德云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2002年8月8日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2005年7月20日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑18年。2007年、2010年经本院共减刑4年，2012年5月28日经本院减刑2年零9个月，剥夺政治权利7年，刑期自2005年7月20日起至2016年10月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年1月至2014年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭德云在2012年1月至2012年12月、2013年1月至2013年12月、2014年1月至2014年12月获改造积极分子三次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭德云减去有期徒刑11个月（刑期自2005年7月20日起至2015年11月19日止），剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗维（代）
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00401号
上诉人（原审原告）：蒋信安。
委托代理人：吴越，安徽金六州律�事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶友好。
委托代理人：余浩，霍山县磨子潭镇法律服务所法律工作者。
蒋信安与陶友好保证合同纠纷一案，安徽省霍山县人民法院于2013年11月10日作出（2013）霍民二初字第00511号民事判决。蒋信安不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月21日作出（2014）六民二终字第00030号民事裁定将本案发回重审。安徽省霍山县人民法院于2014年7月21日作出（2014）霍民二初字第00195号民事判决，蒋信安不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案，上诉人蒋信安及其委托代理人吴越、被上诉人陶友好委托代理人余浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告蒋信安诉称：其与陶友好系朋友关系，陶友好与叶纯清系朋友关系。2011年9月14日，陶友好与其联系称叶纯清需要借款200000元，两人各自筹款100000元，由叶纯清向其出具借条，并表示随要随还，由陶友好负责收回款项。因其与叶纯清不熟悉，陶友好自愿签字担保。现借款人下落不明，也无法联系，遂提起诉讼，要求陶友好立即给付担保借款100000元。
原审被告陶友好辩称：2011年9月14日，其投资100000元，蒋信安投资100000元，计200000元，借给叶纯清，借款期限10天，叶纯清给了蒋信安8000元利息，其从中得4000元。当时叶纯清在家时，其曾要求和蒋信安一起去要钱，蒋信安称忙，未去。其要求蒋信安把借条交付给其去向借款人要钱，蒋信安不给。实际上，双方是合伙的法律关系，在本案民间借贷中体现不了其是担保人的身份，至于在借条上，其作为担保人签字，只是为了便于清收借款，是形式上的担保人，不是实质上的担保人。本案借款期限是10天，因此蒋信安诉求担保人承担担保责任已超过法�担保期限。
原审法院审理查明：2011年9月14日，蒋信安与陶友好双方各出借100000元给借款人叶纯清，计200000元，由借款人叶纯清向蒋信安出具200000元借条一份，双方口头约定借款期限10天，未约定借款利率。陶友好在借条上签字担保，未约定保证方式、保证范围及保证期限。借款时，蒋信安扣除了8000元作为利息，此8000元，蒋信安、陶友好双方各分得4000元。实际交付借款人叶纯清192000元，即双方各实际支付给叶纯清借款96000元。蒋信安的借款96000元，借款人叶纯清及保证人陶友好未归还。另查明：借款人叶纯清于2011年下落不明。
原审法院审理认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。陶友好在借条上签署担保人的同时，即与蒋信安构成保证合同关系。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。借款人叶纯清未履行�款义务，蒋信安有权要求陶友好在其保证范围内承担保证责任。陶友好的保证期间应从主债务履行期届满之日，即2011年9月25日起计算六个月至2012年3月25日止，而蒋信安于2013年8月21日向本院提起诉讼，陶友好的保证期限已经超过法定保证期间；其次，蒋信安虽否认借款期限10天，因借款人叶纯清于2011年下落不明，蒋信安即应当知道其权利被侵害，其向保证人主张权利，则2011年12月31日可视为涉案主债务履行期届满之日，至蒋信安起诉之日，也已超过陶友好的保证期间。因此，应当免除陶友好此笔借款的保证责任。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：驳回原告蒋信安对被告陶友好的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告蒋信安负担。
上诉人蒋信安上诉称：原审庭审笔录不具有真实性和关�性，一审判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院撤销原判，改判陶友好立即给付借款100000元，并承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人陶友好答辩称：原审程序合法，判决认定事实清偿、合理合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提供新证据。对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。
二审期间，本院依法询问了债务人叶纯清，叶纯清陈述：其向陶友好借款，经陶友好介绍，其从蒋信安处借了200000元，出具了借条；借款期限具体记不清了，但是当时蒋信安讲自己有急用，时间不能长，其讲不会长的；约定的利息好像是月息10%；其于2011年10月3日外出躲债，大约2年4个月后回霍山的，回来后蒋信安到其家里去过2次。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是陶友好的保证责任是否已经免除。从叶纯清借款时一次性给付8000元利息的情况看，此符合当时霍山民间短期借款给付利息的交易习惯；结合叶纯清的陈述可判断双方借款时口头约定了借款期限，而且借款期限很短；综合蒋信安在第一次开庭时关于借款期限为10天的陈述及叶纯清于2011年底下落不明等情况看，蒋信安最迟应于2011年12月31日后的六个月内向保证人陶友好主张保证责任。蒋信安在无证据证明其在此期间要求陶友好承担过保证责任的情况下，于2013年8月21日起诉要求陶友好承担保证责任，已超过法定保证期间，陶友好的保证责任依法免除，蒋信安要求陶友好承担保证责任的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费2300元，由蒋信安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋信安
代理审判员 卢文乐
代理审判员 王 丽
二〇一五年二月二日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人�法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
签发：会签：拟稿：安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)六民二终字第00401号本院于2015年2月2日对上诉人蒋信安与被上诉人陶友好保证合同纠纷一案作出的(2014)六民二终字第00401号民事判决书落款中合议庭成员书写有误，应予补正，现裁定如下：将该判决书落款的审判长“蒋信安”补正为“关德全”。审 判 长  关德全代理审判员  卢文乐代理审判员  王 丽二〇一五年四月十四日书 记 员  鲍 芳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00291-1号
原告马春峰，男，1968年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告葛绍忠，男，1985年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告刘春梅，女，1985年6月11日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告马春峰诉被告葛绍忠、刘春梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告葛绍忠所有的位于蒙城县马集镇菜市街西侧17-18间（权证字号：房地权字第15774号，登记号：09180-177）予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告马春峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告葛绍忠所有的位于蒙城县马集镇菜市街西侧17-18间（权证字号：房地权字第15774号，登记号：09180-177）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 侯 锋
人民陪审员 王爱军
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 宝
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王商初字第00033号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行。
住所地睢宁县双沟镇新华街。
负责人许友振，该行行长。
被告李响，职业不详。
被告刘宴良，职业不详。
被告林宇，职业不详。
被告胥明刚，职业不详。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行与被告李响、刘晏良、林宇、胥明刚借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕超独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告单位负责人许友振到庭参加诉讼，被告李响、刘晏良、林宇、胥明刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李响以购车为由，于2010年3月16日向原告借款45000元，约定月利率为9.735‰，借期至2011年3月10日。被告刘晏良、林宇、胥明刚对此笔借款提供保证担保。借款逾期后，经原告多次索要，四被告未有完全履行还款义务，故请求法院依法判令四被告偿付借款本金及偿还完全部债务之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李响、刘晏良、林宇、胥明刚经本院合法传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年3月16日被告李响以购车为由，向原告借款45000元，约定月利率9.735‰，借期至2011年3月10日，如逾期按期内利率的1.5倍计算逾期利息，即月利率为14.6025‰。双方约定的还款方式为按季结息，利随本清，到期一次性归还借款本息。被告刘晏良、林宇、胥明刚对此笔借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年，担保范围为借款本息、违约金及实现债权的费用等全部债务。借款逾期后，经原告多次索要，被告李响仅偿还利息计1416.44元，余款四被告均未有给付，遂引诉争。
上述事实，有原告当庭陈述、贷款凭证、《个人担保借款合同》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告李响未及时返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告李响返还借款本息的主张，本院予以支持。被告刘晏良、林宇、胥明刚为该笔借款提供保证担保，保证合同约定了保证期限，在保证人的保证期间内，原告向各保证人多次主张权利未果，现原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保证人与原告双方约定的担保范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，且各保证人与债权人没有约定保证份额，被告刘晏良、林宇、胥明刚为连带共同保证。故被告刘晏良、林宇、胥明刚应依法按照连带共同保证责任对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告李响、刘晏良、林宇、胥明刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李响于本判决生效后十五日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行借款45000元及利息（借期内利息：以借款45000元为本金，自2010年3月16日起按照月利率9.735‰计算至2011年3月10日；逾期利息：以借款45000元为本金，自2011年3月11日起按照月利率14.6025‰计算至实际给付之日止，扣除已付利息1416.44元）。被告刘晏良、林宇、胥明刚对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告李响、刘晏良、林宇、胥明刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吕超
二〇一五年八月六日
书记员 胡浩
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1662号
申请执行人王益赋，居民。
被执行人东台市鑫中钻机械配件有限公司，住东台市时堰镇后港社区建东工业区，机构代码：56025155-3。
法定代表人房永勤，董事长。
被执行人房永勤。
被执行人芦小芳。
申请执行人王益赋与被执行人东台市鑫中钻机械配件有限公司、房永勤、芦小芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）东时民初字第0009号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告于判决生效后30日内归还原告借款本金173353元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东时民初字第0009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吴 军
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民三初字第1285号原告陈清水。被告山东万鑫建设有限公司，住所桓台县唐山镇驻地。法定代表人于亦章，董事长。委托代理人巩白武，该公司职工。委托代理人李阳，该公司员工。原告陈清水诉被告山东万鑫建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员薛春斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈清水及被告委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系买卖合同关系，双方分别于2012年7月12日及2012年7月18日签订了《购销合同协议书》，协议约定，由原告向被告供应木方和模板，并约定了供货的价格、付款方式及违约责任。合同签订后，原告按照被告要求提供了货物，但被告仅支付了部分货款，至今尚欠原告货款21600元。经原告多次催要未果，原告呈讼，请求判令被告给付原告欠款21600元并支付滞纳金8000元，合计29600元，案件受理费由被告承担。被告辩称，原、被告并未签订任何购销合同，原告所诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年7月12日、7月18日，原告与巩锋贤（其以被告山东万鑫建设有限公司的名义）分别订立购销合同协议书，其中2012年7月12日原告将价值81600元的模板送到合同约定地点天津市大港油田施工地，巩锋贤通过汇款方式给付原告货款50000元。2012年7月19日、20日原告分两次向该施工地点供应方木，价值是17510.4元和24998.4元。巩锋贤陆续又给付原告货款10230元、7000元、25290元、9980元。尚欠21608.88元未付，原告诉请只主张21600元，并要求被告给付8000元滞纳金。原告的证据是，2012年7月19日、20日的供货凭证上约定，被告收货后货款于2012年7月25日付清，如不付清，每根木方每天加收0.5元滞纳金，以21600元为基数，除以单价合750根木方，自2012年7月25日起至2014年7月25日止，滞纳金几十万元了，原告只主张8000元。被告质证认为，对原告的计算方法不予认可，滞纳金过高，违反相关法律规定，不应支持。另查明，2012年5月29日，天津大港油田集团工程建设有限责任公司与被告山东万鑫建设有限公司订立天津市建设工程施工专业分包合同，合同的主要内容是由被告山东万鑫建设有限公司分包施工“同盛110kv变电站工程-站内及站外110kv线路”工程，工程地点在大港油田，分包合同价款6570612元。其中任命巩锋贤为项目经理，并还约定了其他内容。原被告双方对该合同均无异议，被告认为巩锋贤只是负责施工现场管理，被告并未授权他对外签订合同及购买材料。而且，巩锋贤与原告签订合同的公章是伪造的，与被告的公章不符，被告不承担任何责任。原告对此认为，巩锋贤是被告施工现场的项目经理，其与原告签订合同，公章真假原告不好辨认，但巩锋贤代表被告公司，被告理应承担付款责任。同时，原被告双方均未要求对公章进行鉴定。上述事实有购销合同协议书、供货凭证、天津市建设工程施工专业分包合同、当事人陈述等证据证实。本院认为，被告山东万鑫建设有限公司任命巩锋贤为“同盛110kv变电站工程-站内及站外110kv线路”工程的项目经理，后巩锋贤以被告的名义与原告订立买卖合同，并实际履行，原告有理由相信巩锋贤代表的是被告公司，巩锋贤的上述行为系职务行为，由此产生的后果应由被告承担。至于巩锋贤在与原告订立及履行合同中使用的被告公章是否系伪造的问题属于被告内部管理的范畴，并不能对抗原告的诉讼主张。双方订立的买卖合同，平等自愿，意思真实，未违反法律规定，应为有效合同。原告主张被告尚欠其货款21600元，因其提供了相应的证据，本院予以认定。被告购买原告货物后，货款未按约定的期限付清，其行为属违约行为，应承担违约责任。原告主张的滞纳金其性质属违约金，应以原告的实际损失为原则进行赔偿。而原被告约定的计算方法产生的违约金明显过高，被告亦不认可，本院依法予以调整。被告的抗辩主张，没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告山东万鑫建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈清水货款21600元。二、被告山东万鑫建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈清水违约金，以21600元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，从2012年7月26日起至实际给付日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  薛春斌二〇一五年六月十八日书记员  黄冬月速录员  郑萌萌
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1260号
原告上海银行股份有限公司嘉定支行。
负责人陆勇。
委托代理人张之娴、曹燕，上海市远东律师事务所律师。
被告杨梅琴。
原告上海银行股份有限公司嘉定支行与被告杨梅琴间金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫东独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹燕到庭参加了诉讼。被告杨梅琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年9月14日签订《个人住房借款担保合同》，合同约定，被告因购买坐落于本市浦东新区环林西路XXX弄XXX号XXX室房屋，向原告申请借款人民币（以下币种同）90万元，同时将上述房产作为抵押担保等。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告却未按约如期归还借款本金和支付利息。据此，请求判令被告：1、归还借款本金862767.71元、利息49323.25元、逾期利息2101.08元（自2013年3月20日起至2014年5月6日止）；2、支付自2014年5月7日起至判决生效之日止按合同约定的逾期利率计算的逾期利息；3、原告有权对于抵押房产行使抵押权并优先受偿。
庭审中，原告表示，被告杨梅琴已于2014年7月2日归还了借款本息共计54500元，并据此将第1项诉讼请求调整为要求被告归还借款本金853748.20元、利息6641.39元（自2014年3月20日至2014年4月20日止）、逾期利息19.07元（至2014年3月20日止）；将第2项诉讼请求的逾期利息起算时间调整为自2014年3月21日起计算。
被告杨梅琴未作答辩。
经审理查明：2010年8月5日，被告杨梅琴向原告出具了《个人住房借款申请书》一份，该申请书的主要内容为：被告拟向他人购买坐落于本市浦东新区环林西路XXX弄XXX号XXX室房屋，向原告申请借款90万元等。2010年9月14日，原、被告双方签订了《个人住房借款担保合同》，该合同主要约定：被告向原告借款90万元，用于购买坐落于本市浦东新区环林西路XXX弄XXX号XXX室的房产；借款期限为348个月，预计从2010年9月14日起至2039年9月14日止，借款凭证记载的实际放款日期、到期日与本合同约定不一致时，以借款凭证的记载为准；贷款利率为同期基准利率5.94%的0.8倍，若本合同签订后发放贷款前，遇中国人民银行调整基准利率的，则按调整后的基准利率及本合同的约定，重新确定利率标准；还款方式为等额本息还款法；抵押物为被告所购买的上述房产，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和原告为实现债权而发生的所有费用；被告连续三个月或累计六个月未按照合同约定履行还款义务的，原告有权提前收回全部借款本息，并有权依法处分抵押物；原告对被告所欠的本金在合同约定的执行利率基础上加收30%按日计收罚息，对所欠的利息在合同约定的执行利率基础上加收30%按日计收复利等。合同签订后，原告与被告于同年11月26日办理了上述房产的抵押登记手续。2010年12月13日，原告向被告发放了借款90万元。但自2013年3月20日起，被告未按约履行还款义务，原告遂于2014年4月25日向被告发出提前收贷通知函，要求被告于2014年5月6日前归还所欠的全部借款本金及利息、逾期利息，但被告仍未履行还款义务，原告遂诉至法院。
另查，截止2014年5月6日，被告尚拖欠原告借款本金862767.71元，利息49323.25元，逾期利息2101.08元。在诉讼中，被告于2014年7月2日归还了原告54500元，扣除了相关的本息后，被告现尚结欠原告借款本金853748.20元、利息6641.39元（自2014年3月20日至2014年4月20日止）、逾期利息19.07元（至2014年3月20日止）
以上事实，有原告提供的《个人住房借款申请书》、《个人住房借款担保合同》、上海市房地产登记证明、借款凭证、提前收贷通知函、还款流水明细、客户逾期明细及原告的陈述证据为证。
本院认为，原告与被告所签订的《个人住房借款担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。原告已经按约履行了发放借款的义务，被告理应按约定的期限及利率偿还本金及利息，现其拖欠不付，显属违约，应按合同约定承担相应的民事责任。原告在被告不履行还款义务的情况下亦可以按约行使抵押权。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨梅琴应于本判决生效后十日内返还原告上海银行股份有限公司嘉定支行借款本金人民币853748.20元；
二、被告杨梅琴应于本判决生效后十日内支付原告上海银行股份有限公司嘉定支行的利息6641.39元（自2014年3月20日起至2014年4月20日止）、逾期利息19.07元（至2014年3月20日止）及自2014年3月21日起至判决生效之日止的逾期利息（按合同约定的利率计算方式计收）；
三、被告杨梅琴届时不履行上述第一、二项付款义务的，原告可以与被告杨梅琴协议，以坐落于上海市浦东新区环林西路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述债权数额的部分归被告杨梅琴所有，不足部分由被告杨梅琴清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12404.09元，减半收取6202.05元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币11202.05元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一四年七月三十日
书记员 陶 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0880号
申请执行人李连华，农民。
被执行人杨思荣，农民。
李连华与杨思荣健康权纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2013）盱桂民初字第0676号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告杨思荣于本判决生效之日起20日内赔偿原告李连华因人身损害产生的各项费用40942元。二、驳回原告李连华的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位41142元。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，判决如下：
终结（2013）盱桂民初字第0676号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年九月三十日
书 记 员 钱晶津
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申556号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠敏。
委托代理人：侯平，甘肃永千汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊州。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庆阳江嘉房地产开发有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区温泉乡黄官寨村北队。
法定代表人：杨建军，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建军。
再审申请人鞠敏因与被申请人樊州、庆阳江嘉房地产开发有限公司（以下简称江嘉公司）、杨建军商品房预售合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鞠敏申请再审称，江嘉公司是杨建军冒用鞠敏名义设立的，鞠敏未参与经营管理且已将名义上的股权全部转让，其不应承担退还购房款的连带责任。两审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，申请再审。
本院认为，生效判决认定杨建军代表由鞠敏作为股东和法定代表人的江嘉公司在未取得建设用地、未经许可预售商品房、亦未进行房屋施工建设的情况下与樊州签订购房合同、收取其购房款；无证据证明杨建军冒用鞠敏名义注册成立了江嘉公司的事实，证据确实、充分，足以证明。鞠敏曾在本案一审期间以工商机关虚假登记注册江嘉公司为由提起行政诉讼，该案审理中鞠敏与杨建军变更公司股东、法定代表人并撤回起诉，两审判决认定该行为系鞠敏逃避债务、侵害债权人的利益，其应对公司债务承担连带责任，符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，故鞠敏的申请没有事实和法律依据。
综上，鞠敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鞠敏的再审申请。
审判长 陈小君
审判员 张铁军
审判员 郭 奇
二〇一六年五月四日
书记员 王雯娟
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第346号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。住所地：茂名市茂南区。
负责人：曾优祥，行长。
委托代理人：林浩宁、胡琛，该行职员。
被告：吴郁明，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行（以下简称：农行茂东支行）诉被告吴郁明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行茂东支行的委托代理人林浩宁到庭参加诉讼，被告吴郁明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂东支行诉称，被告吴郁明于2011年8月5日向原告农行茂东支行申请开立贷记卡。同时，被告吴郁明还申请信用卡购车分期付款业务，分期资金额度为60000元，用于购买汽车一辆。为此，原告农行茂东支行与被告吴郁明签订了《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》，被告吴郁明于2011年8月9日刷卡使用了分期资金60000元，分期手续费6600元由被告吴郁明一次性支付。此后，被告吴郁明发生多次还款行为。被告吴郁明分期资金的还款日为每月23日，从2013年4月23日起，被告吴郁明不能正常还款。经原告农行茂东支行多次催收，被告吴郁明仍拒不还款。
为此，请求法院判令被告吴郁明立即清偿其在原告农行茂东支行处开立的信用卡（62283600419××××）透支债务合计人民币29152.74元，其中本金为24856.38元，利息为4101.08元，滞纳金为195.28元（暂计至2014年4月7日，以后利息及滞纳金按合同约定另计）；确认原告农行茂东支行对粤KYG×××号汽车享有抵押权，原告农行茂东支行就处置该抵押物所得款项优先受偿；本案诉讼费用由被告吴郁明负担。
被告吴郁明不作答辩。
经审理查明，2011年8月5日，被告吴郁明填写《金穗乐分卡申请表》和《金穗贷记卡信用卡购车分期付款业务申请表》各一份，向原告农行茂东支行申请办理信用卡，并申请购买车辆分期付款，分期资金金额为60000元，分期期数36期，分期手续费6600元。对以上申请，原告农行茂东支行同意为被告吴郁明开卡及分期付款购车车辆。以上《金穗乐分卡申请表》附有领用合约，约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月计收复利。对于非现金交易，乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（应还未还部分×5%／月）。
2011年8月15日，原告农行茂东支行与被告吴郁明（申请人）签订《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》一份，约定申请人申请分期资金60000元，用于购买北京现代牌汽车一辆，分期36期（一个月为一期），分期手续费6600元。申请人以所购小汽车设定抵押，抵押担保范围包括本金、利息、复利等实现债权和抵押的一切费用。申请人连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费等费用的，构成违约；银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金调度，已收取的分期手续费不予退还，提前行使担保权。随后，原告农行茂东支行到车辆管理部门对抵押的车辆（车牌号：粤KY×××号）进行了抵押登记，并向被告吴郁明发放借款60000元。
借款后，被告吴郁明自2013年4月23日起，未能按时足额偿还借款本息。截止2014年4月7日，被告吴郁明尚欠透支债务29152.74元，其中本金24856.38元，利息4101.08元，滞纳金195.28元。对此，原告农行茂东支行于2014年5月26日起诉至本院，请求判如所诉。
以上事实有信用卡申请表、账户交易记录、贷记卡领用合约、金穗贷记卡购车担保分期付款合同、贷记卡收费标准及庭审笔录在案佐证。
本院认为，以上贷记卡领用合约（个人卡）和贷记卡收费标准约定，已由双方当事人申请和审批确认，无违反法律规定，依法有效，双方当事人均应依约履行。
原告农行茂东支行确认截止2014年4月7日，被告吴郁明应还未还的透支债务29152.74元，其中本金24856.38元，利息4101.08元，滞纳金195.28元，本院对此予以确认。被告吴郁明使用贷记卡后，未能及时偿还借款，构成违约。现原告农行茂东支行请求被告吴郁明偿付借款本金24856.38元、滞纳金195.28元及利息4101.08元（利息暂计至2014年4月7日，以后利息按日万分之五计算，按月计收复利），具有合同依据，本院予以支持。
被告吴郁明对抵押担保的粤KYG×××号车已办理抵押登记。原告农行茂东支行据此请求确认其粤KYG×××号车有抵押权，就处置该车所得款项可优先受偿，理由充分，本院予以支持。
被告吴郁明经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴郁明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金24856.38元及利息4101.08元（利息暂计至2014年4月7日，以后利息按日万分之五计算，按月计收复利。如遇中国人民银行利率调整作相应调整）给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。
二、限被告吴郁明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还滞纳金195.28元给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。
三、原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行对粤KYG×××号汽车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元、公告费260元，合计524元（已由原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行预付），由被告吴郁明负担。被告吴郁明应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 朱忠实
代理审判员 杨春莲
人民陪审员 黄文星
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈培君
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00171号
原告周海军。
原告凌友明。
两原告的共同委托代理人汪林，湖北鄂东律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人王颖，湖北鄂东律师事务所律师。
被告邹三喜。
被告霍涛。
被告胡志平。
原告周海军、凌友明诉被告邹三喜、霍涛、胡志平农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员何山担任审判长，审判员廖大能、张浩参加的合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告周海军、凌友明及其委托代理人王颖、被告邹三喜到庭参加了诉讼，被告霍涛、胡志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日，二原告与被告邹三喜签订了一份《私房建设工程承包合同解除协议书》，该协议约定：被告邹三喜返还二原告保证金200000元，由被告霍涛出具欠条，月利息2.5%。欠款到期后，原告多次催要未果，故具状诉至人民法院，要求判令被告偿还欠款200000元及利息（按月利息2.5%从欠款之日算至还款之日），并承担诉讼费用。
原告周海军、凌友明为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一：二原告的身份证。拟证明原告个人基本情况。
证据二：三被告的户信息复印件。拟证明三被告的基本情况。
证据三：1.私房建设工程承包合同解除协议书；2.欠条。拟证明1.被告欠原告款项的基本事实；2.约定月息2.5%。
被告邹三喜辩称，欠款属实，现在我和霍涛没有钱给付。
被告霍涛、胡志平未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
被告邹三喜、霍涛、胡志平未向本院提交证据。
被告邹三喜对本院原告周海军、凌友明提交的证据一、二、三真实性无异议。对上述被告邹三喜无异议的证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月5日，原告周海军、凌友明与被告邹三喜签订了一份《私房建设工程承包合同》。2013年11月6日，乙方周海军、凌友明与甲方邹三喜、霍涛签订了一份《邹三喜私房建设工程承包合同解除协议书》，该协议约定：“根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，本着平等自愿、协商一致的原则，经双方协商一致后同意解除于2013年7月5日签订《邹三喜私房建设工程承包合同》，并达成如下协议。一、甲方分两次退还乙方保证金贰拾万元中的壹拾陆万元，该欠款欠条由霍涛出具，在2013年11月7日前支付乙方壹拾万元，2013年11月20日左右一个星期支付乙方陆万元。二、甲方涉及下欠乙方基础工程款壹拾陆万元及未退的保证金肆万元，共计贰拾万元，该欠款欠条由霍涛出具，该贰拾万元由霍涛承认月息2.5%的利息。本金贰拾万元在2014年12月31日前支付乙方，该欠款利息由霍涛在2014年5月30日前支付半年利息给乙方，余下半年利息在支付本金时一起结清。……四、本协议甲、乙双方严格遵守履行，任何一方不得无理取闹，否则诉诸法律。五、本协议一式肆份，甲、乙双方各执两份，乙方全部退场后，双方签字生效，下欠款结清后本协议终止。”同日，被告霍涛向原告出具一张欠条，该欠条载明：“今欠到周海军、凌友明现金人民币贰拾万元整。本金于2014年12月31号前结清。利息计月息2.5%（百分之贰点伍），利息分两次支付，于2014年5月30日前支付一次利息，剩余利息将在2014年12月31号还本金时一起支付。欠款人：霍涛。2013.11.6号。”被告霍涛给付原告周海军、凌友明半年利息。
另查明，被告霍涛出具的200000元欠条，其中欠原告周海军100000元，欠原告凌友明100000元。
本院认为，原告周海军、凌友明基于解除协议和被告霍涛出具的一张欠条向法院起诉，虽然二原告不是必要的共同诉讼当事人，但因该案证据（解除协议和欠条）的单一性，不可拆分，故二原告诉讼主体适格。原告周海军、凌友明与被告邹三喜、霍涛因农村建房合同纠纷产生债权债务，有双方协商签订解除协议和被告霍涛出具欠条在卷佐证，原告周海军、凌友明与被告邹三喜、霍涛债权债务关系清楚，被告邹三喜、霍涛理应承担分别偿还原告周海军、凌友明欠款的民事责任。原告周海军、凌友明主张该欠款属于被告霍涛、胡志平夫妻共同债务，本院认为原告既未提交证据证明被告霍涛、胡志平系夫妻关系，亦未提交证据证明该欠款发生于夫妻关系存续期间，故被告胡志平不承担偿还该欠款的民事责任。原告周海军、凌友明主张欠款利息按月息2.5%计算，超过了银行同期贷款利率的四倍，超过的部分利息本院不予支持。被告霍涛已经给付的半年利息应当予以扣减，从欠款半年后计息。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹三喜、霍涛偿还原告周海军欠款100000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍从2014年5月7日起算至还清之日）；被告邹三喜、霍涛偿还原告凌友明欠款100000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍从2014年5月7日起算至还清之日）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告周海军、凌友明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告邹三喜、霍涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在递交上诉状之日预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何 山
审判员 廖大能
审判员 张 浩
二〇一五年九月二十三日
书记员 罗 静
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00015-1号
申请人解艳茹，女，1971年10月4日出生，汉族。
被申请人陈博，男，1972年12月22日出生，汉族。
本院于2015年1月9日作出（2015）户民保字第00015号民事裁定书，将被申请人陈博驾驶的陕AL58**号小车予以就地扣押，现被申请人陈博向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕AL58**号小车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑颖乔
二〇一五年一月十二日
书记员 杨娟妮
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初218号
原告：刘金双，女，1987年12月9日生，汉族，个体，现住大安市。
被告：赵万福，男，汉族，农民，现住大安市。
原告刘金双诉被告赵万福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘金双到庭参加诉讼，被告赵万福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘金双诉称：2014年2月1日被告赵万福从原告处赊购塑钢窗，共计货款2500.00元。并为原告出具借据一枚，约定还款日期及利息。到期后被告以种种理由推脱拒绝给付货款，故起诉要求被告立即给付欠款2500.00元及利息1200.00元。
被告赵万福未进行答辩。
原告为证实自己的主张提供的证据有：
欠条一枚。用以证明被告赵万福在原告处赊购塑钢窗共计欠款2500.00元。约定利息自2014年2月1日起月利2分，还款日期为2014年11月1日。被告未进行质证也未提供反驳证据，经核对，本院对上述证据的证明力予以采信。
被告赵万福未提供证据。
经审理查明：2014年2月1日被告赵万福从原告处赊购塑钢窗，共计货款2500.00元。并为原告出具欠据一枚，约定还款日期为2014年11月1日及利息自2014年2月1日起月利2分。
本院认为，被告赵万福在原告处赊购塑钢窗共计欠款2500.00元，并为原告出具欠据，双方之间形成了买卖合同关系。依据《中华人民共和国合同法》规定原告提供商品，被告应及时向原告支付价款，被告未向原告支付价款的行为已构成违约。原告要求被告赵万福给付货款2500.00元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。双方对利息进行约定，应按照约定支付利息，原告要求被告按照月利率2分给付利息的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵万福于本判决生效后立即给付原告刘金双货款2500.00元及利息（自2014年2月1日至本判决生效之日按月利2分计算）。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张作瀚
二〇一六年三月二十四日
书记员 于 雪
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒商初字第00321-1号
原告镇江市华轩节能科技有限公司，住所地镇江市。
法定代表人张树平，该公司总经理。
委托代理人王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人邓健，江苏恒强律师事务所实习律师。
被告上海杰特幕墙工程有限公司，住所地上海市。
本院在审理原告镇江市华轩节能科技有限公司与被告上海杰特幕墙工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告镇江市华轩节能科技有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海杰特幕墙工程有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江市华轩节能科技有限公司撤回对被告上海杰特幕墙工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1178元，由原告镇江市华轩节能科技有限公司负担。
审 判 长 胡正宇
代理审判员 壮 蓓
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 韦 健
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07233号
原告徐金苹，女，1963年3月25日出生。
委托代理人谢海，北京市广盛律师事务所律师。
被告董士营，男，1946年10月14日出生。
委托代理人王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐金苹与被告董士营所有权确认纠纷一案中，原告徐金苹于2015年8月24日以双方达成调解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐金苹撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告徐金苹负担（已交纳）。
审 判 长 李立国
人民陪审员 高润田
人民陪审员 王继会
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王亚莲
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三初字第1351号
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区紫金山路3号增6号，组织机构代码80306121－0。
负责人徐红霞，行长。
委托代理人王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人黄忠强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告王陈水。
被告张文斌。
被告孙绳学。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行与被告王陈水、张文斌、孙绳学信用卡纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王永利到庭参加了诉讼。被告王陈水、张文斌、孙绳学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行诉称，2010年8月30日，原告依据被告王陈水填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告王陈水签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：一、被告王陈水自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；二、信用额度500000元，在原告允许的时间内享受免息还款；三、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告王陈水未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%的滞纳金；四、发生争议由原告所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。2011年8月18日，被告张文斌、孙绳学与原告签订保证合同，约定对被告王陈水名下金穗信用卡欠款承担连带保证责任。合约签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号4637580001593148）邮寄至被告王陈水指定接收地址，被告王陈水开通并使用该信用卡后，未按约定还款，截止至2013年6月17日，欠原告本金499813.64元、利息20969.50元、滞纳金27775.55元、其他费用18383.12元，合计566941.81元。原告多次催收未果，故原告起诉，请求判令：1、被告王陈水向原告偿还截止至2013年6月17日的借款本金、利息、滞纳金等共计人民币566941.81元及自2013年6月18日起至实际给付所欠本金之日止的利息、滞纳金及其他费用；2、被告张文斌、孙绳学对被告王陈水的偿还义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、金穗贷记卡个人卡申请表及领用合约，证明被告王陈水向原告申请金穗贷记卡及原告与被告王陈水的权利、义务关系的问题；2、催收账户基本资料，证明被告王陈水欠款情况的问题；3、账户催收历史记录、催收账户交易历史记录，证明被告王陈水欠款情况及原告催收情况的问题；4、被告户籍信息，证明所有被告身份的问题；5、《金穗贷记卡（个人卡）保证合同》，证明被告张文斌、孙绳学对被告王陈水的借款行为承担连带保证责任的问题。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院的认证意见：
原告提供的证据符合证据规则要求，证实原告所陈述的事实，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并予以采信。
本院审查当事人的证据，认定以下事实：
2010年8月30日，原告依据被告王陈水填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告王陈水签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：一、被告王陈水自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；二、信用额度500000元，在原告允许的时间内享受免息还款；三、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告王陈水未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%的滞纳金；四、发生争议由原告所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。2011年8月18日，被告张文斌、孙绳学与原告签订保证合同，约定对被告王陈水名下金穗信用卡欠款承担连带保证责任。合约签订后，原告如约履行了合约约定，被告王陈水收到并使用信用卡（卡号4637580001593148）后，未按约定还款，截止至2013年6月17日，欠原告本金499813.64元、利息20969.50元、滞纳金27775.55元、其他费用18383.12元，合计566941.81元。
本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告王陈水使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告王陈水清偿所欠透支款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2013年6月18日起至实际给付所欠本金之日止的利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求，本院予以支持。被告张文斌、孙绳学应依据与原告所签订的保证合同，依法向原告承担担保责任，故原告要求诸被告对被告王陈水的偿还义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王陈水于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司天津市分行透支本金人民币499813.64元；
二、被告王陈水于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津市分行截止至2013年6月17日的利息20969.50元、滞纳金27775.55元、其他费用18383.12元；
三、被告王陈水于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津市分行自2013年6月18日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金及其他费用（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计付）；
四、被告张文斌、孙绳学对上述主文第一、二、三项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9469元、公告费900元，由被告王陈水、张文斌、孙绳学负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 辛志军
审 判 员 李冬平
人民陪审员 张华敏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 戴 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初6186-1号
原告：何景俊，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘杨，女，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘艳，女，1982年3月30出生，汉族，安徽省太和县号。
原告何景俊与被告刘杨、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告何景俊于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何景俊撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，故对于何景俊的撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何景俊撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告何景俊负担。
审 判 长 吴丽娟
人民陪审员 韩玉芹
人民陪审员 朱晓玲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 高曼莉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东执字第174-17号
申请执行人屈宏斌，男，汉族，现住东胜区。
被执行人吕伊星，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人屈宏斌与被执行人吕伊星民间借贷纠纷一案，我院作出的（2011）东法民初字第1698号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人吕伊星在鄂尔多斯银行有工资账户。现查明，被执行人吕伊星在鄂尔多斯银行的账户内有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人邱二存在鄂尔多斯银行的工资账户内元至鄂尔多斯东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温 智
二〇一六年一月二十五日
书记员 王锦祥
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00141号
再审申请人（原审被告）：王等茂，男，汉族。
被申请人（原审原告）：刘桂玲，女，汉族。
委托代理人：王安民，西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘加良，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。
再审申请人王等茂因与被申请人刘桂玲合伙协议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第02896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王等茂申请再审称：（一）提交2009年7月21日杨社民购砖24000块的购货单，应从库存31.98万块砖中扣除2.4万块。（二）协议约定收账费用按比例分摊给各合伙人，但申请人收133080元外账产生的费用未按比例分摊。（三）开办砖厂产生的用地租金、复耕等费用未分摊给各合伙人。（四）应查清各合伙人所占比例及投资情况，待抽回投资款后再按比例分红。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定申请再审。
刘桂玲提交意见称：（一）对购货单真实性认可，但31.98万砖2006年已卖给培华学院了。2.4万砖款是散伙清算后的另一卖买关系，与本案属不同法律关系。（二）收账费用申请人未提交证据证明，被申请人提议在后续账务中扣除，申请人亦认可。（三）土地租赁一节与本案无关。（四）各合伙人在原审时对清算协议均认可，133080元外帐按协议比例分配是合理的。
本院认为：王等茂在再审申请审查阶段提交2009年7月21日杨社民购砖2.4万块的购货单，认为该部分砖应从库存31.98万块砖中扣除。因为王等茂在原审时认可31.98万块砖以每块两毛五分一次性出售给培华工地，且申请人以该购货单主张这2.4万块砖属于库存31.98万块砖之中，依据不足。申请人认为其收取133080元外账产生的费用未按比例分摊给各股东，但未能提交证据证明该笔费用的支出，且原审未涉及该笔费用，被申请人亦同意在后续分配账务时扣除。申请人主张开办砖厂产生的用地租金、复耕等费用，协议中没有约定，原审亦未作处理，不属于本案审查范围。因散伙协议中申请人与被申请人已对利润分配和库存砖、应收外帐的处理作出约定，是双方真实意思表达，亦不违反法律规定，故申请人认为应查清各合伙人所占比例及投资情况，待抽回投资款后再按比例分红的理由不成立。
综上，王等茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王等茂的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一四年八月七日
书 记 员 侯阿娇
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第277号
原告董某甲，女，汉族，农民，住商河县。
被告董某乙，男，汉族，农民，住商河县。
原告董某甲与被告董某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员李思勇适用简易程序独任审判，并向诸当事人送达举证通知书，指定举证期限60天。本院于2015年12月3日公开开庭审理了本案，原告董某甲、被告董某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，我与被告在1995年打工时自由恋爱，并在1999年11月24日经政府登记结婚。婚初感情尚可，我们各自在外打工，由于家庭变故，被告变得多疑，对我无端猜疑。2015年6月份我们开始分居生活。被告对我的不信任致使我失去生活的乐趣，并协议和被告离婚，被告提出的离婚条件太苛刻，我无法满足他的条件。据此，请求法院判令原、被告离婚；婚生子随我生活，被告承担抚养费。
被告董某乙辩称，我不同意离婚，我们虽有家庭矛盾但没有达到离婚的程度。我也没有对原告无端猜疑，只是劝说原告多回家，注重影响。原告所诉协议离婚是我当时赌气，并非想和原告离婚。
经审理本院认定，原、被告于1995年打工期间相识并建立恋爱关系，并于1999年11月24日经政府登记结婚。婚初，原、被告夫妻感情尚可。近年来，原、被告因琐事意见不统一，逐渐产生矛盾，并于2015年农历7月份分居生活。原告董某甲提出离婚，被告董某乙不同意离婚。
本院认为，婚姻当事人是否判决离婚，应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原、被告经过自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后虽然因琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。只要双方改正生活中的不良习好，放弃离婚念头，认真承担起家庭责任，和好是有可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予婚姻当事人离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李思勇
二〇一五年十二月三日
书记员 张 霞
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洱执字第337号
申请执行人朱常幸，女，1967年1月1日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被执行人马标，男，1974年2月7日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
申请执行人申请执行被执行人确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2014年12月20日作出的（2014）洱民申字第2号民事裁定书。裁定书生效后，权利人于2015年11月5日向本院申请执行被执行人应当补偿的人民币150000元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（1）项之规定，裁定如下：
终结洱源县人民法院（2014）洱民申字第2号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李光明
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨学用
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7535号
罪犯吴成方，男，汉族，初中文化，1974年8月10日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2013年5月22日作出（2013）武刑初字第622号刑事判决，以被告人吴成方犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年7月13日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯吴成方在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯吴成方在服刑期间曾被评为监狱改造积极分子一次，监狱记奖两次，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、单据等证据证实。
本院认为，罪犯吴成方在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴成方减去有期徒刑九个月十九日（刑期至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 帆
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第103号
上诉人（原审原告，反诉被告）王香粉，女，1957年10月20日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人朱志平，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告，反诉原告）陈连卿，女，1961年2月1日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人黄文开，男，1959年9月15日出生，汉族，农民，住南靖县。
上诉人（原审被告）黄文开，男，1959年9月15日出生，汉族，农民，住南靖县。
上诉人王香粉、上诉人陈连卿、黄文开因健康权纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2013）靖民初字第2086号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王香粉、上诉人陈连卿、黄文开于2014年3月12日以庭外达成和解协议为由分别向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王香粉、上诉人陈连卿、黄文开申请撤回上诉不违反法律规定，符合撤回上诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王香粉、上诉人陈连卿、黄文开撤回上诉。
本案二审案件受理费175元，由上诉人王香粉负担115元；上诉人陈连卿、黄文开负担60元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈春生
代理审判员 陈育生
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 林延龄
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1834号
罪犯袁仲超，男，1967年4月15日出生，汉族，四川省长宁县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省长宁县人民法院于2009年11月9日作出（2009）长刑初字第103号刑事判决，以被告人袁仲超犯强奸罪，判处有期徒刑八年。2012年5月经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁仲超确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯袁仲超在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分110分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯袁仲超确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁仲超减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西岺
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一三年九月三日
书记员 孙加力
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中立民终字第93号
上诉人（原审被告）湘潭正盛置业有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路街道大庆新村。
法定代表人潘新成，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）湖北天宇建设有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区百灵路9号。
法定代表人乐少华，该公司董事长。
上诉人湘潭正盛置业有限责任公司与被上诉人湖北天宇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人湘潭正盛置业有限责任公司不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第01417-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉认为岳塘区人民法院认定事实错误，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2008）10号的第二条规定，该案应由湘潭市中级人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院诉讼标的额为10000876.92元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号的规定，湖南省的基层法院受理第一审民商事案件案件，一方当事人在外省的，受案标的额为2000万元以下。因此原审法院受理该案，没有超级别管辖，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
审 判 员 文仕林
二〇一五年十二月七日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初308号
原告：王秀春，女，1969年12月出生，住大庆市萨尔图区。
被告：任玉春，男，1966年3月出生，住大庆市萨尔图区。
被告：于海深，男，1963年7月出生，住黑龙江省双鸭山市集贤县。
本院在审理原告王秀春与被告任玉春、于海深房屋买卖合同纠纷一案中，原告王秀春于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秀春撤回起诉。
案件受理费7303元，退还原告王秀春7203元，剩余100元由原告王秀春负担。
审判员 王丹平
二〇一七年四月一日
书记员 刘 莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初3444号
原告：徐明强，男，1975年9月23日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：蔡云泉，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：朱月光，女，1951年1月2日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：蔡偶弟，男，1950年8月6日出生，汉族，农民，住东阳市。
本院在审理原告徐明强与被告蔡云泉、朱月光、蔡偶弟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐明强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐明强负担。
代理审判员 李凌锋
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 金红康
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1863号
原告吴某，女，1981年11月2日生，汉族，唐山市人，无业。
委托代理人白岸平、左涛云，河北卓远律师事务所律师。
被告张某，男，1982年3月23日，汉族，唐山市人，唐山市公交公司五公司职工。
委托代理人张冬梅，女，1972年12月2日生，汉族，唐山市人，京东餐厅职工。（系被告姐姐）
委托代理人张永存，男，1956年11月11日，汉族，开滦退休职工。（系被告父亲）
原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2006年4月17日登记结婚，婚后生有一女，名叫张佳钰婷，现年5周岁。婚后感情一直不好，被告不时对其实施家庭暴力，2013年4月11日下午，被告又对我进行毒打，我被打伤后住院治疗，被告对我的伤情不闻不问，我出院后，在公安局钢城分局北区派出所的调解下，被告才勉强支付了4500元医疗费用。被告从未对家庭不尽任何义务，不交给我一分钱，有时我从事临时工作，挣钱有限，但我仍然抚养着孩子，支付孩子的抚养费，并且家里一切生活费用都由我来支付。孩子因为亲眼看见被告对我进行毒打，因此害怕见到被告和其奶奶，不愿和他们一起生活，孩子现在上学，每月固定800元学费，费用被告根本不管负担。被告每月工资4千余元，但从来对孩子不尽抚养义务，更不用说对我尽夫妻互互相抚养的义务。被告还不孝敬我的父母，和他们多次打架，给父母造成了巨大的伤害，被告的行为使我对他彻底失望了。故此诉至法院，请求：1、判决与被告离婚；2、婚生女由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、被告赔偿我精神损失2万元；5、诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，我不同意离婚。原、被告是有感情基础的，被告就打过原告一次，不能视为家庭暴力。原、被告刚结婚时原、被告都没有工作，我每月都给原告零花钱，被告有工作后我才不给他们生活费了，并且原告隐匿了4万元婚生女多年压岁钱。
经审理查明，原、被告于2006年4月17日登记结婚，2008年5月12日婚生一女张佳钰婷。原、被告双方自2013年4月11日开始分居至今。原告主张婚前财产有电视、冰箱、洗衣机、空调各一台、家庭影院一套、十家绣一个、被褥两套、毛毯四个、夏凉被四个。被告对此不予认可，称被褥两套、毛毯四个、夏凉被四个属实，但已被原告拿走了，其余是被告的婚前财产。原告主张有夫妻共同债务4千元，被告称原告所述不属实，双方不存在夫妻共同债务。原告坚持离婚，被告不同意离婚，原、被告双方各抒己见，未能协议。
以上事实有当事人陈述及其它证据材料在卷佐证。
本院认为，夫妻间应和睦相处，产生予盾应彼此容让，冷静处理，只要在今后的生活中互相理解、加强沟通，双方能够和好如初。原告现有证据不能充分证明夫妻感情彻底破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张雪峰
代理审判员 杨爱华
代理审判员 韩莉娟
二〇一三年七月十日
书 记 员 刘 嘉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第566-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
法定代表人杨本营，行长。
被执行人付叶金，居民。
被执行人王德宝，居民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平邑县支行与付叶金、王德宝借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第915号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 薛 波
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第566-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑支行。
法定代表人杨本营，行长。
组织机构代码，86869634-8。
被执行人付叶金，居民。
被执行人王德宝，居民。
本院作出的（2013）平商初字第915号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王德宝至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王德宝在中国工商银行股份有限公司平邑支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王德宝在中国工商银行股份有限公司平邑支行的存款20000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十月十四日
书记员 刘志强
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第566-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑支行。
法定代表人杨本营，行长。
组织机构代码，86869634-8。
被执行人付叶金，居民。
被执行人王德宝，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑支行与被执行人付叶金、王德宝借款合同纠纷一案中，本院作出的（2013）平商初字第915号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王德宝至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王德宝在中国工商银行股份有限公司平邑支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王德宝在中国工商银行股份有限公司平邑支行的存款20000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十月十四日
书记员 刘志强
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1039号
原告：山东能特异能源科技有限公司。
法定代表人：刘昂峰，总经理。
委托代理人：丁波，山东博睿律师事务所律师。
被告：重庆合茂钢化玻璃有限公司。
法定代表人：刘林平，执行董事。
原告山东能特异能源科技有限公司诉被告重庆合茂钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东能特异能源科技有限公司的委托代理人丁波到庭参加诉讼，被告重庆合茂钢化玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东能特异能源科技有限公司诉称，原告自2014年3月11日至2014年11月22日向被告供应分子筛共计5675公斤，货款共计37075元，原告按约交付货物被告未按约付款。截止2015年1月6日，被告尚欠原告货款37075元。为此诉至法院，要求判令被告支付原告货款37075元；判令被告支付逾期付款损失3707元；本案诉讼费由被告承担。
被告重庆合茂钢化玻璃有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，原告自2014年3月11日至2014年11月22日向被告供应分子筛共计5675公斤，货款共计37075元，原告按约交付货物被告未按约付款。经双方对账，截止2015年1月6日，被告欠原告货款37075元。被告未按约付款，原告主张经济损失3707元（本金37075元，按银行同期贷款利率上浮50%，自2015年1月7日计算至2016年5月18日）。
上述事实，有原告提交的企业变更信息表、购销合同、对账单以及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告送货后，被告未按约履行付款义务，欠原告货款37075元，事实清楚，证据充分，被告应当支付。被告未按约付款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张经济损失3707元，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆合茂钢化玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东能特异能源科技有限公司货款37075元。
二、被告重庆合茂钢化玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东能特异能源科技有限公司逾期付款损失3707元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告重庆合茂钢化玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一六年六月十六日
书记员 王梦洋