wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1754号
原告：耒阳市某某食品商行。
负责人：谭朝阳，女，1967年5月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：谭群，男，1962年4月22日生，耒阳市商贸流通行业协会推荐。
被告：朱某某，男，1972年12月27日出生，汉族。
原告耒阳市某某食品商行（以下简称朝阳商行）与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人谭朝阳及其委托诉讼代理人谭群到庭参加诉讼，被告朱某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朝阳商行向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠货款52752.91元；2、被告支付所欠货款额的同期银行贷款利息6224元（计算至起诉日，后期利息计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2013年至2014年9月份，陆续送货到被告经营的超市并经验收入库，并且经原被告对账后确认结算金额为158900.50元。被告陆续支付了90336元后，欠款总额为68546.50元。被告跑路后，2014年10月由市清算组进驻被告的超市清场清货，原告退得被告名下两个超市货物计金额15811.59元，即被告欠原告货款总额为52752.91元。由于被告跑路（恶意逃债），众供货商多次集中到市政府上访，后市政府组织由多家职能部门组成的清算组进驻被告超市清场。“万亿宏城超市”更名为“鸿成生活超市”以及“鸿成超市神农店”的经营者老板即是被告。清算组决定将各个供应商的现存货物予以退还。被告超市关闭至今已近二年。现原告依法维护自身合法权益，故诉请判令如上所请。
朱某某未作答辩。
原告为证明自己主张，提交下列证据：1.原告的营业执照；2.鸿成生活超市、万亿生活超市结算单8份、退货单、收款汇总；3.耒阳市商务局关于鸿成超市老板“跑路”事件情况的汇报、附件一耒阳市鸿成超市库存商品分类表（万亿百货鸿成店）、附件二耒阳市鸿成超市库存商品分类表（德泰隆鸿成超市）、附件三万亿鸿成超市欠款明细表、附件四耒阳市鸿成生活超市万亿店货款明细表、关于万亿鸿成生活超市老板跑路其库存商品的处理方案。本院经审核无异，均予采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告朝阳商行从2013年起，陆续送货给被告朱某某经营的“鸿成生活”超市并经验收入库，截止2014年9月13日，经原、被告双方分8次对账后确认结算金额合计为158900.50元。被告陆续支付90336元，尚欠原告68546.50元。2014年10月17日，耒阳市商务和粮食局向市政府作了《耒阳市商务局关于鸿成超市老板“跑路”事件情况的汇报》，内容有，鸿成超市在我市万亿百货（附一楼）、德泰隆路分别开设了万亿鸿成超市及鸿成超市神农店，其老板朱某某，因负债较多于2014年9月20日“跑路”。事件发生后，市商务局、市商贸流通协会积极做好供应商及超市员工的工作，并向政法机关、市政府报案。并从各部门抽调专门工作人员组成清算工作组，现将清算工作汇报。并后附有附件一耒阳市鸿成超市库存商品分类表（万亿百货鸿成店）、附件二耒阳市鸿成超市库存商品分类表（德泰隆路鸿成超市）、附件三万亿鸿成超市欠款明细表、附件四耒阳市鸿成生活超市万亿店货款明细单。被告经营的万亿鸿成超市欠原告的货款68546.50元，在该附件三万亿鸿成超市欠款明细表载明。2014年10月18日，耒阳市商务和粮食局作出《关于万亿鸿成生活超市老板跑路其库存商品的处理方案》，其中拟对现有库存商品（供应商部分）退回供应商。原告已退回供应的货物计金额15811.59元，扣除已退回货物计价款外，被告仍欠原告货款总额为52752.91元。原告遂于2016年8月12日诉至本院。
本院认为，原告朝阳商行供货给被告朱某某经营的“鸿成生活”超市，双方形成买卖合同关系，合法、有效。原告供货给被告后，经结算，被告欠原告货款，未及时给付。后被告去向不明，不履行付货款义务，被告已构成违约，应承担全部违约责任。经政府部门组成清算组清算，除退回原告货物计金额15811.59元外，被告仍欠原告货款52752.91元。故原告请求被告支付所欠货款52752.91元，本院予以支持。原告同时请求被告支付所欠货款额的同期银行贷款利息6224元（庭审中主张从2014年9月20日起算至起诉之日即2016年8月12日部分，按年利率6.15%计算）及后期利息（算至货款实际清偿之日止）。本院对原告已计算利息数据核实应为6061.96元及后期利息请求，予以支持；对计算有误部分利息请求不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求利息部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱某某支付原告耒阳市某某食品商行货款52752.91元，利息6061.96元（从2014年9月20日起算至2016年8月12日止，按年利率6.15%计算）及后期利息（以52752.91元为基数，按年利率6.15%计算，从2016年8月13日算至货款实际清偿之日止）。限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告耒阳市某某食品商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元由被告朱某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玮
审 判 员 ＸＸ永
人民陪审员 李永康
二〇一六年十二月九日
代理书记员 谢玉洋
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1044号
原告：蒋建平，男，1987年10月28日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：常百和，男，1978年2月15日生，汉族，个体，现吉林省通榆县。
原告蒋建平诉被告常百和民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理，2016年4月27日由审判员胡洪彬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月20日，被告在我处借款12800元，没有约定利息，还款期限为三天，并由被告给我出具了欠据一份，此款经我多次索要，被告未予给付。故此起诉，要求被告给付欠款。
被告辩称：欠款属实，现在因奶站倒闭，无力偿还。
经审理查明，2006年1月20日，被告在原告处借款12800元，还款期限三天，并由被告给原告出具了欠据。
认定上述事实的证据有：被告常百和出具的欠据一份，金额12800元。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案争议焦点为：被告应否给付原告欠款12800元？双方当事人对争议焦点没有异议和补充。
本院认为，被告在原告处借款，被告给原告出具了欠据，原、被告间债权债务关系明确，现该款已经逾期，被告应支付欠款。
综上，依照《中华人民共国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告常百和给付原告蒋建平欠款12800元。
上款于本判决生效后一个月内履行。
案件受理费60元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 胡洪彬
二〇一六年五月十八日
书记员 谢承玺
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终973号
上诉人（原审原告）:张贵锁
被上诉人（原审被告）：正定县东里双村民委员会。
法定代表人：翟艳青，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。
上诉人张贵锁因与被上诉人正定县东里双村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张贵锁、被上诉人正定县东里双村民委员会委托诉讼代理人崔彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贵锁上诉请求：撤销河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初1511号民事判决，依法改判被上诉人向上诉人返还强行收回的100亩承包土地。被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定案由错误。上诉人一审的请求是要求法院判令村委会返还非法强占的100亩土地，且原法院调解书已经被中院撤销，可见双方的合同并没有解除，所以一审案由错误；二、一审判决对上诉人提交的证据没有认定，遗漏基本事实，导致判决结果错误；三、一审适用法律错误，违反法律面前人人平等的原则。
正定县东里双村民委员会辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
张贵锁向一审法院起诉请求：1、请求判令对方返还非法强占的100亩土地；2、诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：1983年张贵锁承包了正定县东里双村民委员会的河滩地100亩左右，2005年村委会诉至法院解除合同，正定法院作出（2005）正民初字第3069号民事调解书，约定张贵锁将土地交于东里双村委会。2006年村委会将此土地分包给了包含张贵锁在内的98户村民。2012年（2005）正民初字3069号民事调解书被石家庄市中级人民法院撤销，指令重审，在重审过程中东里双村委会撤诉。
以上事实，有原正定县东里双村民委员会陈述、（2005）正民初字3069号民事调解书、（2012）石民申字第00015号民事裁定书、（2012）正民再初字第00010—2号民事裁定书为证。
原审法院认为，2006年村委会已将此土地分包给了包含张贵锁在内的98户村民，此98户村民耕种此土地已10年。如村委会收回此土地，势必会影响此98户农户的合法权益。庭审后经释明，张贵锁仍不变更诉讼请求。且正定县东里双村民委员会按土地承包合同延期收回了张贵锁的承包土地，已对张贵锁的利益进行了补偿。张贵锁出具的证据，不足以支持自己的诉讼请求。因此对张贵锁要求返还100亩土地的诉讼请求，不予支持。基此，原判决为：驳回张贵锁的诉讼请求。本案诉讼费80元，减半收取，由张贵锁负担40元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院确认一审认定的事实。
本院认为，上诉人张贵锁与被上诉人正定县东里双村民委员会于1983年3月签订的期限20年的土地承包合同已于2003年到期，且被上诉人村委会已为上诉人延期到2005年才收回土地，作为对上诉人的补偿。虽然原审法院（2005）正民初字第3069号民事调解书已被本院撤销，但该调解书的相关协议内容，是双方自愿履行的。即上诉人已将涉案土地返还给被上诉人，且被上诉人此后也已将该土地重新分包给包括上诉人在内的众多村民经营至今，上诉人也按照协议领取了相关费用。原审判决据此驳回上诉人诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张贵锁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 强
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4461号
原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，住所地：达拉特旗树林召镇中凯雅苑A区2号楼8号底商。
法定代表人：陈俊峰，系公司总经理。
被告奇小林，男，汉族，40岁，个体户。
本院在审理原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司诉被告奇小林物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司于2017年11月6日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告奇小林的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤回对被告奇小林的起诉。
审判员 王敬渊
二〇一七年十一月六日
书记员 王 猛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4935号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人王国强的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4753号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：宋大国
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告宋大国信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,970.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,158.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告宋大国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,129.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4753号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：宋大国原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告宋大国信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,970.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,158.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告宋大国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,129.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第246号
原告高明军，男，1968年11月出生，汉族。
委托代理人徐俊，河南正晟律师事务所律师。
被告洪德军，男，1967年12月出生，汉族。
被告曾庆炎，男，1966年08月出生，汉族。
原告高明军与被告洪德军、曾庆炎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高明军及其委托代理人徐俊、被告洪德军到庭参加了诉讼，被告曾庆炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高明军诉称，被告洪德军承包被告曾庆炎拆房工程，原告系被告洪德军的雇员。2014年5月1日，原告站在一楼顶部拆楼板时，因楼板塌陷致原告摔伤。原告受伤后，救治于信阳市中心医院。原告现评为八级伤残，故要求被告赔偿各项经济损失费用187993.39元。
被告洪德军辩称，原告摔伤属实，原告干活时与别人说话，不听旁人的劝说，非要按不当的方法操作，导致事故发生。对此次事故我不应承担赔偿责任。
被告曾庆炎未予答辩。
经审理查明，2014年5月，被告曾庆炎将其原三间两层楼房及一间厨房翻建新房。被告曾庆炎以6000元的价格将拆房工程承包给被告洪德军施工。原告系被告洪德军雇佣的雇员。2015年5月1日，原告站在厨房楼顶上拆厨房楼板，当拆第四块楼板时，原告站在两块楼板之间的夹砖夹混泥土上，另一边的楼板已拆，夹砖夹混泥土因载重垮塌下来，原告也随之摔下受伤。原告受伤后，在信阳市中心医院住院治疗，于2014年6月20日出院，共住院治疗50日，花了医疗费141402.48元。出院诊断：1.左侧第1-8肋骨骨折、2.左侧血气胸、3.右侧血胸、4.双肺挫伤、5.左侧锁骨骨折内固定术后、6.左侧肱骨骨折内固定术后、7.左侧股骨骨折内固定术后。出院医嘱：骨折骨性愈合后取钢板，3处约需费用壹万伍仟元；出院后全休叁个月，陪护壹人。原告另开支信阳市中心医院门诊检查费865元。原告于2014年12月3日在信阳明德法医临床司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定意见为：高明军外伤鉴定为八级伤残。原告为此开支法医鉴定费用700元。被告洪德军对鉴定不服，提出重新鉴定，通过本院委托，原告于2015年5月14日在信阳紫弦法医临床司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人高明军的伤残等级可以鉴定为八级。被告洪德军为此开支法医鉴定费用1450元。庭审中，原告提供交通费票据614元；2014年6月21日信阳市浉河区仁济堂药房发票两张，人血白蛋白18支10800元、蛋白质粉1合436元，共计11236元。
另查明，原告为农业户口。原告受伤后，被告洪德军垫付医疗费用80000元。原告的被扶养人其父高某某，1943年12月出生，为农业户口。高某某现有包括原告在内三个成年子女。上年度农村居民人均纯收入9416.10元／年，农村居民人均生活消费支出6438.12元，农业职工平均工资25402元／年，居民服务和其他服务业职工平均工资28472元／年。
上述事实，有调查笔录，信阳市中心医院诊断证明书、入院证、出院证、病历、医疗费票据、法医鉴定费票据、发票、司法鉴定意见书及当事人陈述笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案中原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被告洪德军应当承担赔偿责任。原告在务工时，应当谨慎作业，而其未尽充分安全注意义务，亦有一定的过错，自负30%的责任。被告曾庆炎作为拆房的房主，应为本案拆房的受益人，其应承担一定的补偿责任，根据本案的实际情况，被告曾庆炎承担10%的补偿责任。余下60%的赔偿责任由被告洪德军承担。原告提供2014年6月21日信阳市浉河区仁济堂药房发票两张，人血白蛋白18支10800元、蛋白质粉1合436元，共计11236元，因原告未提供处方笺，且是在原告出院后一天内大量购买人血白蛋白等，该费用不能说明是原告的合理用药费用，故该费用本院不予支持。现原告遭受人身损害应纳入赔偿范围的各项费用有：1、医疗费142267.48元，2、后续治疗费15000元，3、住院伙食补助费1500元（30元×50日），4、营养费750元（15元×50日），5、误工费9743.23元（25402元÷365×（50＋90）日】，6、护理费10920元【28472元÷365×（50＋90）日】，7、交通费部分，本院酌定为500元，8、伤残赔偿金部分，原告要求50852.04元（8475.34元×20年×30%），于法不悖，本院予以支持，9、被扶养人生活费5794.3元（6438.12元×9年÷3×30%）。上述1-9项费用合计237327.05元，由被告洪德军赔偿142396.23元（237327.05元×60%），被告曾庆炎补偿23732.7元（237327.05元×10%），10、精神损害抚慰金部分，根据当地实际生活水平和本案实际案情，本院酌定为10000元，由被告洪德军赔偿。被告洪德军赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金等共计152396.23元，扣除已垫付80000元，被告洪德军还应赔偿原告72396.23元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院关于惯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百五十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告洪德军赔偿原告高明军各项经济损失和精神损害抚慰金共计72396.23元（不含已给付80000元）。
二、被告曾庆炎补偿原告高明军各项经济损失共计23732.7元。
三、驳回原告高明军的其他诉讼请求。
上述一至二项赔偿款均于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由原告高明军负担1984元，被告洪德军负担1564元，被告曾庆炎负担512元；法医鉴定费2150元，由原告高明军负担210元，被告洪德军负担1870元，被告曾庆炎负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 杨前国
审判员 张 威
二〇一五年九月七日
书记员 张成强
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0624刑初120号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人陈永海，男，1981年4月15日出生，汉族，小学文化，务农，籍贯河北省阜平县，现住河北省保定市阜平县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月20日被查获，同年9月22日被刑事拘留，同日被取保候审。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉【2017】104号起诉书指控被告人陈永海犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘严冬独任审判，公开开庭审理了本案。河北省阜平县人民检察院指派检察员李明旭出庭支持公诉，被告人陈永海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月20日20时许，被告人陈永海酒后驾驶号牌为“冀Ｆ×××××”的大众牌小轿车由东某行至阜平县三官庙路段时被执勤民警查获。经曲阳县公安局物证鉴定室鉴定，被告人陈永海血液中的乙醇含量为196mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
针对上述事实，被告人陈永海在庭审中亦无异议，且有血液提取笔录、提取痕迹、物证登记表、曲阳县公安局物证鉴定室检验乙醇含量报告、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、视听资料、陈永海人口信息及违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永海违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈永海认罪，且系初犯、偶犯，并积极主动缴纳罚金，依法可酌定从轻处罚。被告人陈永海认识到自己行为的严重性，悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈永海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。于判决书生效后十日内缴纳。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘严冬
二〇一七年十一月十三日
书记员 李珅环
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民四终字第00204号
上诉人（原审被告）王彦波，男，1967年8月20日生，汉族，农民，现住农安县。
被上诉人（原审原告）德惠市万利牧业有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人郭守文，董事长。
委托代理人王东，该单位总经理。
上诉人王彦波因与被上诉人德惠市万利牧业有限公司养殖回收合同纠纷一案，不服德惠市人民法院（2014）德民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王彦波，被上诉人德惠市万利牧业有限公司委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德惠市万利牧业有限公司（以下简称万利公司）在原审时诉称，原告放养鸡雏由被告饲养，并全程提供价料，毛鸡出栏时由原告回收，且料比不得高于2.2：1，否则可视为被告私自卖鸡卖料，必须补偿原告由此造成的经济损失。现因该户出栏料比超过2.2：1，所以原告认为被告私自卖鸡卖料，由此造成的原告赔款29968元按双方签订的合同约定，应由被告赔偿原告造成的全部损失，故请求判令被告赔偿损失人民币29968元，诉讼费由被告承担。
王彦波原审时未答辩。
原审法院经审理查明，原被告于2013年6月19日签订《肉鸡饲养合同》，约定由原告为被告提供鸡雏4400只，每只单价0.85元，价款为3740元；提供饲料款为46800元；要款12388元，运费743元。合同到期后，毛鸡出栏10417斤，价款为人民币33694元，扣除相应费用后，被告尚欠原告货款29968元。
原审法院认为，原被告之间成立养殖回收合同关系，双方间的权利义务明确，被告负有按照合同约定给付原告货款的义务。其经合法传唤未到庭的行为，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决“被告王彦波于本判决生效之日起五日内一次性给付原告德惠市万利牧业有限公司人民币29968元。”
宣判后，上诉人王彦波不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是，原审法院认定事实不清，数额计算有误。万利公司提供的鸡雏有病，用药后仍死亡，并不是上诉人过错。有些药品上诉人并没有使用，是技术员自己签字。请求二审法院依法发回重审。
被上诉人万利公司答辩称，上诉人说鸡雏有问题不对，我们的鸡雏发给很多农户，别家没有问题；2.欠款的事实清楚，有票据为证。3.合同上规定料肉比超过2.2视为出栏，上诉人的已经达到2.76了，超过合同规定。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《肉鸡饲养合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定，全面履行合同义务。上诉人虽主张被上诉人提供的鸡雏存在质量问题，及提供技术帮助不及时导致出栏肉鸡数量降低，但均未提供证据加以证明，故对上诉人该主张不予支持。依据双方合同第2条之约定，饲料及肉鸡产出比例最高不得高于2.2：1，现该批肉鸡饲养的料肉比为2.76，故上诉人应赔偿被上诉人因此受到的经济损失。关于被上诉人遭受经济损失的数额问题。被上诉人为上诉人提供饲料14400千克，故上诉人应最少向被上诉人交付肉鸡6545千克（14400÷2.2）。现该批肉鸡饲养产出肉鸡为5208.5千克，应按少产出肉鸡所占应产出肉鸡的比例，赔偿饲料、鸡雏等总投入的损失。故被上诉人所受经济损失为（6545-5208.5）÷6545×63662，即13000元。因此，原审判决虽然认定事实清楚，适用法律正确，但对被上诉人的损失数额计算错误，应予纠正。故本院依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第82号民事判决；
二、上诉人王彦波于本判决生效之日立即给付被上诉人德惠市万利牧业有限公司人民币13000元；
三、驳回被上诉人德惠市万利牧业有限公司其他诉讼请求。
如果上诉人王彦波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费274.5元，由上诉人王彦波负担118.5元，被上诉人德惠市万利牧业有限公司负担156元；二审案件受理费549元，由上诉人王彦波负担237元，由被上诉人德惠市万利牧业有限公司负担312元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 谷 娟
代理审判员 闫 冬
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张兴冬
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1276号
原告：何长侠，女。
委托代理人：朱先涛，山东名律律师事务所律师。
被告：于文祥，男。
委托代理人：李安云，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
原告何长侠与被告于文祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员纪祥红独任审判，公开开庭进行了审理，原告何长侠及其委托代理人朱先涛，被告于文祥及其委托代理人李安云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何长侠诉称：原告何长侠与被告于文祥于2009年因给于文祥供造纸原料卡纸相识，双方有多次业务往来。经核算被告于2013年8月31日欠原告24700元；后期又发生多次业务，被告于2013年10月19日给原告出具51700元欠条；于2014年1月1日给原告出具27850元欠条；2014年6月9日被告向原告借现金10000元，用于发工资，原告通过打款的形式给付被告。以上被告共欠原告款114250元。请求被告支付原告欠款114250元及利息，并承担本案诉讼费、保全费。
被告于文祥辩称：被告不欠原告货款，因欠条没有收回，所以原告一直持有；2014年元月1日所欠的27850元没有被告签字，被告不予认可，借款10000元的事实不存在。
经审理查明，原告何长侠因给于文祥供造纸原料相识，至2014年双方多次发生业务往来。后被告于文祥分别于2013年8月31日出具欠条一份，内容为：欠到现金24700元于文祥；于2013年10月19日出具欠条一份，内容为：欠到现金51700元于文祥；于2014年元月1日出具欠条一份，内容为：今欠到纸卡款27850元。2014年6月28日被告于文祥归还原告何长侠货款70800元。双方就所欠货款未约定利息。
庭审中，原告主张2014年6月9日被告向原告借现金10000元，用于发工资，原告通过打款的形式给付被告。并提供打款人为马春平的银行卡存款业务回单，但收款人并非于文祥，被告对该10000元欠款的事实不予认可；被告对2014年元月1日出具的欠条不认可，称该欠条虽为其本人所写，但是未注明欠款人为于文祥，该款实际系欠另一客户李忠高，该欠条被告早就写好放于家中，原告趁被告不注意从其家中拿走的，并提供一份李忠高的证明一份，内容为：于文祥写给我的纸卡款欠条一张，27850元，已丢失李忠高2014年1月12日；原告对该证明不认可，认为不是李忠高本人所写，在第二次开庭前法庭让被告通知李忠高出庭，在第二次开庭时被告称无法联系李忠高本人，故不能到庭作证。被告称因于文祥给原告的打款不止70800元，接近几十万，提起反诉，要求原告返还不当得利，但未在指定期限内向法庭提交反诉状并缴纳反诉费。
另查明，经原告申请，本院于2015年4月7日以（2015）莒商保字第40号民事裁定书查封了被告于文祥所有的鲁L×××××号“北京现代”牌轿车一辆。
上述事实，有当事人陈述、欠条、收到条、裁定书等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告何长侠与被告于文祥买卖造纸原料系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方应认真全面履行义务。被告欠原告造纸原料款，有欠条为凭，被告应当偿还，2013年8月31日欠款24700元、2013年10月19日欠款51700元双方无异议，本院予以确认。被告虽对2014年元月1日的欠条27850元不予认可，但该欠条系其本人书写，被告未提供充分证据证实原告非法持有该欠条或系欠他人货款的事实，虽然提供李忠高书写的证明，但因该证人未到庭陈述，其真实性无法证实，被告针对其所称未提供充分证据证实，本院不予采纳；原告主张被告向其借款10000元用于发工资，系另一法律关系，原告亦未提供充分证据证实系被告所借，本院不予支持。被告提起反诉但未在规定时间内提交反诉状并交纳反诉费，也未提供证据证实其主张，视为其撤回反诉。被告因于2014年6月28日偿还70800元货款，故应从被告所欠货款额中予以扣除。原告何长侠请求让被告于文祥支付货款的请求部分有理，应予支持；原告请求让被告支付货款利息，因双方未约定，其利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告于文祥于判决生效后十日内付给原告何长侠货款33450元及利息（其利息自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至履行完毕之日止）；
二、驳回原告何长侠的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，由被告于文祥承担757元，原告何长侠承担1828元，保全费670元，由被告于文祥承担222元，由原告何长侠承担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈祥竹
代理审判员 张子龙
代理审判员 纪祥红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 盛 男
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民初1号
原告：Franck,Georges,Philippe,Lecras-Delhopital，男，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：虞青波，海南宝岛律师事务所律师。
被告：海南信地房地产开发有限公司，住所地海南省儋州市。
法定代表人：章文洪，该公司负责人。
原告Franck,Georges,Philippe,Lecras-
Delhopital因与被告海南信地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。本院审理过程中，原告Franck,Georges,Philippe,Lecras-
Delhopital收到法院受理案件通知书后，未按通知要求缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告Franck，Georges，Philippe，Lecras-Delhopital撤诉处理。
审 判 长 何昌恩
审 判 员 符嘉华
审 判 员 龙蜀娟
二〇一七年一月二十三日
法官助理 陶月月
书 记 员 刘昕昕
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00478号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昂永成，男，1973年7月出生，汉族，驾驶员，住�徽省巢湖市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巢湖润安货运服务有限公司。
法定代表人：宁树文，该公司经理。
再审申请人昂永成因与被申请人巢湖润安货运服务有限公司（以下简称润安公司）劳动争议一案，不服合肥市中级人民法院2014年2月11日作出的（2014）合民一终字第00511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
昂永成申请再审称：昂永成与润安公司之间形成了事实上的劳动关系，原审法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院审查认为：鉴于案外人朱玉清将自有车辆挂靠于润安公司经营，并雇佣昂永成为其驾驶车辆。朱玉清在车辆经营上独立核算，自负盈亏。昂永成系受朱玉清雇佣驾驶车辆，日常工作不受润安公司的约束和管理，故根据2008年1月1日起实施�《中华人民共和国劳动合同法》规定的精神，昂永成作为车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征。原判认定昂永成与润安公司不具有事实劳动关系并无不当。
综上，昂永成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昂永成的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 徐计生
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00478号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昂永成，男，1973年7月出生，汉族，驾驶员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巢湖润安货运服务有限公司。
法定代表人：宁树文，该公司经理。
再审申请人昂永成因与被申请人巢湖润安货运服务有限公司（以下简称润安公司）劳动争议一案，不服合肥市中级人民法院2014年2月11日作出的（2014）合民一终字第00511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
昂永成申请再审称：昂永成与润安公司之间形成了事实上的劳动关系，原审法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院审查认为：鉴于案外人朱玉清将自有车辆挂靠于润安公司经营，并雇佣昂永成为其驾驶车辆。朱玉清在车辆经营上独立核算，自负盈亏。昂永成系受朱玉清雇佣驾驶车辆，日常工作不受润安公司的约束和管理，故根据2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》规定的精神，昂永成作为车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征。原判认定昂永成与润安公司不具有事实劳动关系并无不当。
综上，昂永成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昂永成的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 徐计生
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6185号
罪犯杨俊，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2009年3月3日作出（2009）温瑞少刑初字第30号刑事判决，以被告人杨俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊准予减刑十一个月（刑期自2008年9月17日起至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 菁
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终2858号
上诉人（原审原告）：陕西漂亮女人广告传媒有限公司。住所地陕西省西安市南二环东段62号伟业都市远景大厦19B。
法定代表人：蔡志钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荣国华，内蒙古务达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李俊峰，男，1983年5月20日出生，汉族，内蒙古真美广告有限责任公司职员，住陕西省陇县。
委托诉讼代理人：张海军，内蒙古融兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁海博，内蒙古融兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古真美广告有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市回民区大庆路西口电子设备厂宿舍*单元*号。
法定代表人：李俊奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海军，内蒙古融兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁海博，内蒙古融兴律师事务所律师。
上诉人陕西漂亮女人广告传媒有限公司（以下简称漂亮女人公司）因与被上诉人李俊峰、内蒙古真美广告有限责任公司（以下简称真美公司）合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2015)新民三初字第00760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审期间，当事人均提交了新证据。对于当事人二审争议的事实，认定如下：漂亮女人公司认可2011年3月13日收到转让费10万元，2011年6月30日收到转让费10万元，2011年7月31日收到转让费10万元。双方当事人均认可涉案协议书于2011年8月11日解除。2011年7月26日，真美公司成立。2011年9月6日，真美公司向国家工商行政管理总局商标局提出注册”真美漂亮女人”商标的申请，已被该局受理。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，由合同解除引发的法律后果是：尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方当事人均认可涉案协议于2011年8月11日已经解除，且均认可双方当事人之间有办公设备的交接，仅在交接物品的种类、数量和价值上存在异议，故一审法院对于解除合同的法律后果没有适用法律相关规定进行处理，属适用法律不当。同时，一审判决在违约责任的认定方面存在矛盾，事实不清，依据不足。重审时，应根据合同解除的相关法律规定，对双方当事人就合同解除后的相应问题进行处理，严格根据合同约定和公平原则，认定当事人是否存在违约行为及违约金的数额，并在确认真美公司是否在合同解除后继续使用漂亮女人公司相关权益的基础上，审理漂亮女人公司要求真美公司及李俊峰支付相应使用费的诉讼请求是否有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院(2015)新民三初字第00760号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。
上诉人陕西漂亮女人广告传媒有限公司预交的二审案件受理费6900元予以退回。
审判长 李永刚
审判员 张雪杨
审判员 张 喆
二〇一六年十二月二十一日
书记员 闫 勇
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执243-2号
申请人罗田县城市管理执法局。
被执行人胡中贵。
罗田县城市管理执法局向本院申请强制执行胡中贵城管行政处罚一案，本院作出于（2015）鄂罗田行非执字第00167号行政裁定书裁定准予执行。立案后，本院向胡中贵送达执行通知书，责令其履行义务。现胡中贵履行了义务，罗田县城市管理执法局于2016年4月5日出具结案证明。
本院认为，被执行人胡中贵已履行完义务，依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗田县城市管理执法局与胡中贵城管行政处罚一案（2015）鄂罗田行非执字第00167号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 陈红胜
审判员 吴教武
二〇一六年四月五日
书记员 何春红
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4513号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：张宁
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张宁申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张宁所有的车牌号为N9xxx吉利美日牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温文南民初字第122号
原告：刘某甲。
被告：刘某乙。
委托代理人：王贵。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘某甲申请撤回对被告刘某乙的起诉，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担（已交纳）。
审 判 员 叶克勤
二〇一三年八月七日
代书记员 洪黎明
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执恢字第157-1号
申请执行人李永红。
被执行人深圳市豪利莱表业有限公司。
本院作出的（2012）深宝法西劳初字第3499号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市豪利莱表业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一四年六月十二日
书记员 吴泽荣
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00732-7号
申请执行人：俞根水，男，汉族，居住地南陵县许镇镇
被执行人：朱江西，男，汉族，居住地南陵县许镇镇
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01619号民事判决书，于2014年6月19日向被执行人朱江西发出执行通知书，责令被执行人朱江西立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人朱江西至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于许镇镇奎湖街道新区大转盘处（房权证字第05**号）房屋系被执行人朱江西所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱江西所有的位于许镇镇奎湖街道新区大转盘处（房权证字第05**号）房屋。
二、被执行人朱江西负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人朱江西可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为贰年。自2014年6月19日起至2016年6月18日止。
需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 方 进
二〇一四年六月十九日
书记员 王宗森
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
开庆民三初字第00130号
原告：贾殿华，男，1956年3月19日生，满族，农民，住开原市八宝镇单楼台村。
原告：马占清，男，1960年1月22日生，汉族，农民，住开原市庆云镇贾家屯村。
原告：贾殿奎，男，1965年11月12日生，满族，农民，住址同上。
被告：呼志刚，男，1968年11月3日生，锡伯族，农民，开原市开原市兴开街许家台村十组2号。
被告：开原恒泽牧业有限责任公司。
法定代表人：田亚斌，系该公司经理。
原告贾殿华、马占清、贾殿奎与被告呼志刚、开原市恒泽牧业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月28日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年1月29日在本院庆云人民法庭依法公开开庭进行了审理，原告贾殿华、马占清、贾殿奎到庭参加诉讼，被告呼志刚、开原恒泽牧业有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贾殿华、马占清、贾殿奎诉称：要求二被告给付工资款11354.00元并负担本案诉讼费用。
被告呼志刚、开原恒泽牧业有限责任公司未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
一、王湖等42人与被告签订的协议书1份（用以证明呼志刚拖欠原告工资）。
二、拖欠工人工资明细表1张（用以证明拖欠工人工资的具体数额）。
经审理查明：2013年4月至7月间，原告贾殿华、马占清、贾殿奎受雇于被告呼志刚为被告开原恒泽牧业有限责任公司养鸭基地进行施工。工程结束后，被告呼志刚拖欠贾殿华工资1947.00元、拖欠马占清工资5555.00元、拖欠贾殿奎工资3852.00元，合计11354.00元、原告多次向被告催要工资未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告提交到本院的协议书1份、工资明细表3张在卷佐证，经开庭质证、本院予以确认。
本院认为：被告呼志刚雇佣原告进行施工，工程结束后即应将全部工资给付给原告。被告开原恒泽牧业有限责任公司作为工程发包方，应将工程承包给有资质的工程队施工。因将工程发包给了没有资质的呼志刚，且与呼志刚之间尚未结算，故对原告的工资款应承担连带给付义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告呼志刚于本判决发生法律效力后5日内给付原告贾殿华、马占清、贾殿奎工资11354.00元（其中包括贾殿华1947.00元、马占清5555.00元、贾殿奎3852.00元）。
二、被告开原恒泽牧业有限责任公司对上述工资款承担连带给付义务。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元由被告呼志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孟庆菲
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
开庆民三初字第00130号
原告：贾某某，男，XXXX年X月XX日生，满族，农民，住开原市八宝镇单楼台村。
原告：马某某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，农民，住开原市庆云镇贾家屯村。
原告：贾某某，男，XXXX年XX月XX日生，满族，农民，住址同上。
被告：呼某某，男，1968年11月3日生，锡伯族，农民，开原市开原市兴开街许家台村十组2号。
被告：开原某某牧业有限责任公司。
法定代表人：田某某，�该公司经理。
原告贾某某、马某某、贾某某与被告呼某某、开原市恒泽牧业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月28日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年1月29日在本院庆云人民法庭依法公开开庭进行了审理，原告贾某某、马某某、贾某某到庭参加诉讼，被告呼某某、开原某某牧业有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贾某某、马某某、贾某某诉称：要求二被告给付工资款11354.00元并负担本案诉讼费用。
被告呼某某、开原某某牧业有限责任公司未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
一、王湖等42人与被告签订的协议书1份（用以证明呼某某拖欠原告工资）。
二、拖欠工人工资明细表1张（用以证明拖欠工人工资的具体数额）。
经审理查明：2013年4月至7月间，原告贾某某、马某某、贾某某受雇于被告呼某某为被告开原某某牧业有限责任公司养鸭基地进行施工。工程结束后，被告呼某某拖欠贾某某工资1947.00元、拖欠马某某工资5555.00元、拖欠贾某某工资3852.00元，合计11354.00元、原告多次向被告催要工资未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告提交到本院的协议书1份、工资明细表3张在卷佐证，经开庭质证、本院予以确认。
本院认为：被告呼某某雇佣原告进行施工，工程结束后即应将全部工资给付给原告。被告开原某某牧业有限责任公司作为工程发包方，应将工程承包给有资质的工程队施工。因将工程发包给了没有资质的呼某某，且与呼某某之间尚未结算，故对原告的工资款应承担连带给付义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用�律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告呼某某于本判决发生法律效力后5日内给付原告贾某某、马某某、贾某某工资11354.00元（其中包括贾某某1947.00元、马某某5555.00元、贾某某3852.00元）。
二、被告开原某某牧业有限责任公司对上述工资款承担连带给付义务。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元由被告呼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孟庆菲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特124号
申请人陈甲。
申请人曹某。
本院于2017年3月9日受理了申请人陈甲、曹某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人陈甲、曹某要求确认2016年10月24日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人陈甲、曹某因离婚纠纷一案，于2016年10月24日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无。2、子女抚养：婚生女陈某乙，现年5岁，婚生子陈某丙，现年3岁，婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子女，婚生子女18周岁以后随父随母由她（他）们自己选择。3、债权债务处理：婚姻存续期间有债权债务，由男方一人享有及承担。4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回陈甲、曹某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第2956号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，组织机构代码67613537-8。
负责人彭建，该支行行长。
委托代理人彭端端，男，汉族，1984年6月4日出生，住重庆市南岸区。
被告何晓媛，女，汉族，1979年9月30日出生，住重庆市丰都县。
被告许华文，男，汉族，1974年7月30日出生，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行诉被告何晓媛、被告许华文金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行撤回起诉。
本案案件受理费5892元减半收取2946元由原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行负担。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 怡
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00106号
再审申请人（一审被告）：安徽鹏嘉电子有限公司。
法定代表人：金刚，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：天长市天鹏电子有限公司。
法定代表人：王万元，该公司经理。
再审申请人安徽鹏嘉电子有限公司（以下简称鹏嘉公司）因与被申请人天长市天鹏电子有限公司（以下简称天鹏公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服滁州市中级人民法院（2012）滁民二初字第00040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹏嘉公司申请再审称：（一）当事人双方于2009年5月26日签订《承租协议》，次日又签订房地产《转让协议》。由于天鹏公司违约，未在三周内按照约定足额支付26万元过户费用，双方在2009年6月28日又重新签订《承租房屋协议》，继续履行2009年5月26日双方确定的租赁行为。鹏嘉公司提供了2009年6月28日双方签订的《承租房屋协议》、（皖工商）登记名预核准（2009）第3471号《企业名称预先核准通知书》以及天长市地税局石梁分局出具的石地税限改（2010）21号《责令改正通知书》，证明双方为租赁关系，不是买卖关系；（二）鹏嘉公司再审时提供一份天长市工商行政管理局出具的《企业吊销信息》，主张天鹏公司早已被吊销营业执照，失去主体资格，不能履行《转让协议》；（三）房地产买卖前必须经过有资质的评估机构进行房地产价值评估，双方根据评估价，方可签订《转让协议》。案涉协议违反房地产交易的相关法律规定，自始不能生效，根本无法操作。请求依法再审，
本院认为：（一）房屋转让与租赁关系属于两种不同性质的法律关系。鹏嘉公司主张由于天鹏公司违约在先，导致房屋转让协议无法履行，双方重新确立了租赁关系。但双方于2009年6月28日重新签订的租赁协议中并未就解除房屋买卖关系进行约定，故租赁协议的签订不能视为对房屋买卖合同关系的解除。此外，《企业名称预先核准通知书》显示，鹏嘉公司预先核准的企业名称保留期至2009年12月22日，在保留期限内，企业名称不得用于从事经营活动。故鹏嘉公司与天鹏公司在2009年6月28日签订房屋租赁协议的行为亦违反了上述规定。因此，鹏嘉公司主张双方重新签订租赁协议后，买卖关系就不存在的再审事由不能成立。（二）鹏嘉公司所提供天长市工商行政管理局出具的《企业吊销信息》显示，天鹏公司被吊销日期为2011年10月31日；原审查明的事实表明，双方房屋买卖合同签订的日期为2009年5月27日，且申请再审时鹏嘉公司并未提供相关证据证明天鹏公司在签订合同之时不具有主体资格。故鹏嘉公司关于天鹏公司不具有主体资格，无法履行房屋买卖合同的再审申请事由亦不能成立。（三）《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律虽然规定在房地产交易时实行房地产价格评估制度，但上述规定是对房地产具体交易行为进行的管理性规范。鹏嘉公司关于房屋买卖合同未经价值评估不能生效的主张缺乏法律依据。另外，本案一审判决后，鹏嘉公司等当事人未提起上诉，表明双方放弃普遍救济渠道，均服从判决。
综上，鹏嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽鹏嘉电子有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 郭景寿
代理审判员 李亚娟
代理审判员 宋 一
二〇一四年四月一日
书 记 员 徐计生
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初137号
原告李臣一，男，1953年5月13日出生，汉族。
委托代理人任步尚，河南恒升律师事务所律师。（特别授权）
被告牛德果，女，1962年7月3日出生，汉族。
委托代理人聂壮云。河南国豪律师事务所律师。（特别授权）
原告李臣一诉被告牛德果民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告牛德果与顾德虎系夫妻关系，顾德虎夫妻分别于2014年7月16日借到原告现金2万元，利息付到2014年10月16日；2014年7月26日借到原告现金各1万元、利息付到2014年10月26日；2014年8月1日借到原告现金2万元，利息付到2014年11月1日；2014年9月17日借到原告现金3万元，利息付到2015年3月17日。以上借款本金共计8万元，以上均有顾德虎出具的借条为证。顾德虎于2015年12月4日死亡，被告却不予归还。故诉至法院请求判令被告牛德果归还原告借款本金8万元及利息（月利率15‰）。
被告牛德果辩称，1、其与顾德虎系夫妻关系，顾德虎有赌博恶习。双方感情不和，各自经济独立。顾德虎对外的借款其一概不知，其也未在借条上签名。故原告起诉其与顾德虎共同四次向原告借款共8万元无事实根据。即使顾德虎借款真实，也是顾德虎的个人债务。2、原告出具的借条上面载明的债权人李局或臣一，李臣一不是本案适格原告。3、借条上没有明确约定利息的利率，根据有关法律规定，应视为约定不明，原告其主张利息是不能得到支持的。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：
1、2014年7月16日借条一份；2、2014年7月26日借条一份；3、2014年8月1日借条一份。4、2014年9月17日借条一份。5、卫辉市国家保密局证明一份。6、卫辉市农机局证明一份7、卫辉市环境保护局证明一份。8、卫辉市公安局证明一份。9、录音光盘一份10、中国工商银行股份有限公司卫辉市支行借记卡账户历史明细清单一份。
被告牛德果向本院提交的证据材料有：
1、卫辉市诚科畜牧防治中心工商登记证明二份，证明该企业是个人独资企业。2、顾德虎的死亡证明一份，证明顾德虎于2015年12月4日死亡的事实。3、顾睿结婚证复印件一份、4、顾睿工作证明一份、5、案例一份。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
被告牛德果与顾德虎系夫妻关系，顾睿系牛德果与顾德虎的女儿。原告李臣一与顾德虎系战友关系。李臣一与李伟系父子关系。顾德虎于2014年7月16日、2014年7月26日、2014年8月1日、2014年9月17日分别向原告借款2万元、1万元、2万元、3万元，共计8万元，并向原告出具借条四份。其中2014年7月16日、2014年7月26、2014年8月1日三笔借款利息分别支付至2014年10月16日、2014年10月16日、2014年11月1日。顾德虎于2015年12月4日去世。原告向被告催要借款8万元及利息，被告未予偿还。
另查明，原告李臣一分别于1993年至1996年2月任卫辉市国家保密局副局长、1996年2月至2002年4月在卫辉市农机局任副局长、2002年4月至2003年9月在卫辉市环境保护局任副书记兼纪检书记。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告牛德果的丈夫顾德虎生前分别四次向原告李臣一借款8万元的事实，有顾德虎为原告出具的借条为据，借款事实予以认定。四次借款的借条上并未显示利率为多少，原告未提供证据证实该笔借款约定的利率，应视为双方对该笔借款的利息约定不明，故原告李臣一要求被告支付利息的诉求本院不予支持。被告牛德果认为原告诉请的借款其不知情，否认用于家庭共同生活，但未能提供充分证据证明属顾德虎个人债务。且在本院对其释明后，其不要求对借据上顾德虎的签名进行司法鉴定。因此，应认定该笔借款为被告与顾德虎婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。因顾德虎死亡，原告要求被告牛德果承担清偿责任应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、之规定，判决如下：
一、被告牛德果于本判决生效后十日内偿还原告李臣一借款本金8万元。
二、驳回原告李臣一的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告牛德果负担。保全费1020元予以退还原告。原告预交费用暂不退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 介百慧
审 判 员 王尚顺
人民陪审员 袁 瑞
二〇一六年六月一日
书 记 员 闫乃斌
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初330号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人邹世涛，男，1991年12月28日出生于成都市青白江区，汉族，高中文化，住成都市青白江区。2010年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌盗窃罪于2017年8月13日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人邹世涛犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员施源出庭支持公诉，被告人邹世涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控：
1、2017年7月15日，被告人邹世涛翻墙进入成都市青白江区清泉镇花园村×组×号隔壁彭某甲家中，并将该房屋内的一部手机（白色三星牌，型号：S7898I）和一枚约3克重的金戒指盗走。该手机和金戒指被邹世涛销赃后耗用。经鉴定，该手机价值120元、金戒指价值864元。
2、2017年8月8日，被告人邹世涛利用拐棍将成都市青白江区清泉镇花园村×组×号彭某乙房屋外的防护栏撬开后进入该房屋，并将该房屋内二个卧室抽屉内中的现金700余元以及2包中华牌硬盒香烟盗走。经鉴定，该香烟价值90元。
综上，被告人邹世涛实施盗窃犯罪二起，涉案物品价值1774元。
为支持指控事实，公诉机关提交了被告人的供述和辩解、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘验笔录、搜查笔录和相关书证等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人邹世涛的刑事责任。
被告人邹世涛对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人邹世涛以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人邹世涛应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邹世涛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人邹世涛有刑事犯罪前科，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹世涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
二、对被告人邹世涛的违法所得予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邹世涛的刑期自2017年8月13日起至2018年2月12日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 楠
附：所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00984号
罪犯王爱兵，男，1974年2月22日出生，汉族，小学文化，籍贯河南省项城市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
沈阳市于洪区人民法院2010年11月10日作出（2010）于刑初字第727号刑事判决，认定罪犯王爱兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。（刑期自2010年3月19日起至2026年3月18日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年1月14日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功七次，表扬一次，考核积分660分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯王爱兵减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2010年3月19日起至2024年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年八月六日
书记员 芦 斌
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00232号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其它有关诉讼文件；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其它有关诉讼文件；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告潘凯，男，汉族，1982年11月17日出生，广水市广水天上人间咖啡厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告潘凯侵害作品《黑色翅膀》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 石继武
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍东执字第00393号
申请执行人某某有限公司。
法定代表人徐某某，系经理。
委托代理人于某某，辽宁卫尊律师事务所律师。
被执行人王某某，男，汉族。
被执行人王某某，女，汉族。
本院执行的申请执行人某某有限公司与被执行人王某某、王某某金融借款合同一案，执行标的总额为3500000元及利息，案件受理费17400元，执行费37574元。在执行过程中，经查二被执行人暂无资产可供执行，经申请执行人申请同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）鞍东民三初字第00616号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李群
二〇一五年十一月二日
书记员 刘丹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1531号
原告王晓红。
被告赵跃刚。
原告王晓红与被告赵跃刚加工合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告王晓红、被告赵跃刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓红诉称，原告长期从事牛仔布生产、销售业务，被告长期从事牛仔布加工业务。2015年5月13日，被告将原告所有的18个共计26572米经长的原纱盘头从张效峰处运到被告处加工牛仔布，但被告拿到货以后，一直拖延加工。2015年6月中旬，常州连下暴雨，导致被告处堆放的原告所有的原纱盘头浸水，被告于同月19日将淹水情况告知原告，20日原告即至现场查看受损情况。2015年7月25日，原告制作了损失清单，被告签字确认，但被告对赔偿款只同意在以后的加工费中扣赔，现在原告不同意在以后加工费中扣赔，故起诉至法院，要求被告赔偿损失77210元并承担本案诉讼费用。
被告赵跃刚辩称，1、原告的损失没有这么多，送货单载明的货物数量有改动；2、淹水后，原告还拿走了三个盘头；3、原告还让我买了18个盘管给张效锋换盘头，单价是240元／个。
经审理查明，原告长期从事牛仔布生产、销售业务，被告长期从事牛仔布加工业务。2015年5月13日，原、被告口头约定将原告所有的置于张效峰处的18个原纱盘头交由被告加工，被告分数次将18个盘头运至其织布作坊。2015年6月中旬，常州连降暴雨，导致被告的织布作坊受淹，原告交由被告加工的原纱盘头及被告已经完成的织布成品、半成品部分浸水受损。2015年7月25日，原告自行按两种方案计算了损失，并按照金额较低的方案向被告主张赔偿，并在计算方案下方注明：“两种算法算下来结果差不多！即赵跃刚应赔偿我的损失即王晓红的损失77210元。如果赵跃刚不压着我的盘头有意不上，2015.5.13就已从张效峰处拖走18个盘头，一直不上，刘志国来拖也不让拖！不然早就织出布了！洪水也淹不到！”被告在该段文字后注：“以后在做加工，从加工费里扣。赵跃刚2015.7.25”后被告为偿债卖掉了其所有的生产设备，现已不再经营织布作坊。因原、被告就损失赔偿问题未能达成一致意见，遂原告起诉来院，要求判如所请。
原告在诉讼中自认：因被告至张效峰处拉盘头时盘头已穿好，故需给其18根盘管作为交换，当时原、被告约定空轴价格为130元／根，原告承担50元／根，被告承担80元／根，加工完以后空轴归被告；被告的织布作坊被水淹之后，原告为挽回部分损失，从被告处拿出3个盘头至别处加工，拿盘头时盘头价值300元／个。
上述事实由原告提供送货单、损失计算单及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
诉讼中，应原告王晓红的申请并由其提供24000元现金担保，本院对被告赵跃刚名下的农行账号（62×××13）实施了保全措施并办理了查封登记手续，保全期限自2015年8月6日起至2016年8月5日止；对被告赵跃刚名下座落于常州市武进区湖塘镇新城域花园19幢甲单元201室的房产实施了保全措施并办理了查封登记手续，保全期限自2015年8月6日起至2018年8月5日止。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，双方虽未签订书面加工合同，但原告委托被告加工原纱盘头的事实客观存在，被告在加工过程中未妥善保管原告提供的原纱盘头及其已完成的织布成品、半成品，导致部分货物浸水损坏，故应当对原告的损失承担损害赔偿责任。被告在原告的赔偿主张后写明“以后在做加工，从加工费里扣”表明其对原告向其主张的赔偿金额77210元予以认可，扣除原告自认应当承担的空轴费及拿走的3个盘头费共计1650元，被告还应赔偿原告损失75560元。被告对其其余辩称意见未提供证据，故本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵跃刚于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告王晓红支付赔偿金75560元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取866元，保全费820元，共计1686元，由被告赵跃刚负担。该费用原告王晓红已预交，被告赵跃刚应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起二十日内支付给原告王晓红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
代理审判员 陈柳青
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 胡 晶
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
东江西民初字第266号
原告程吉顺，男，56岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
被告吉林省企旭贸易有限公司。
法定代表人刘跃杰。
被告通化县企旭蔬菜种植专业合作社。
被告刘跃杰，男，58岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
原告程吉顺与被告吉林省企旭贸易有限公司、通化县企旭蔬菜种植专业合作社、刘跃杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告程吉顺到庭参加了诉讼。被告吉林省企旭贸易有限公司、通化县企旭蔬菜种植专业合作社、刘跃杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月2日三被告向原告借款500，000.00元，原告于10月3日在通化市农行光明分理处以转账的方式给被告进行了汇款，被告承诺三个月内还清原告的借款。被告以转账的方式抵顶了原告200，000.00元的借款，尚欠原告300，000.00元。原告多次催要无果，根据相关法律规定，请求依法判令被告支付借款300，000.00元，被告自2013年10月2日起支付300，000.00元的月2.5%利息至该款执行完毕止，三被告承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、2013年10月2日借据一张，用以证明借款金额500，000.00元的事实。
公司设立登记审查表一份（复印件），用以证明被告吉林省企旭贸易有限公司的法定代表人为被告刘跃杰。
被告吉林省企旭贸易有限公司、通化县企旭蔬菜种植专业合作社、刘跃杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。
根据原告的起诉、举证，本院对以下事实予以确认：
2013年10月2日署名借款人为刘跃杰、吉林省企旭贸易有限公司（加盖公章）、通化县企旭蔬菜种植专业合作社（未加盖公章）为原告出具借据一份，约定内容为“今借程吉顺人民币伍拾万元整。￥：500，000.00元”。刘跃杰为吉林省企旭贸易有限公司的法定代表人。
针对原告的诉讼请求及本院认定的案件事实，结合相关法律，本院综合评判如下：
原告提交的2013年10月2日借据中借款人吉林省企旭贸易有限公司加盖有公章应认定该公司为借款人。虽被告刘跃杰也在借款人处签字，但因其身份是吉林省企旭贸易有限公司的法定代表人，在原告未提交相关证据证明被告刘跃杰是以自己名义借款的基础上，在借款人署名吉林省企旭贸易有限公司并加盖公司公章的前提下，本院无法对刘跃杰的借款行为与其法定代表人身份加以区别，继而也无法认定被告刘跃杰系以自己的名义进行借款为借款人的事实。另，借款人处虽有通化县企旭蔬菜种植专业合作社字样，但并未加盖公章，故本院也无法认定被告通化县企旭蔬菜种植专业合作社为借款人。基于以上论述，本院认为原告与被告吉林省企旭贸易有限公司之间的民间借贷法律关系成立，被告吉林省企旭贸易有限公司应作为借款人承担相应的合同义务，对于原告请求判令被告通化县企旭蔬菜种植专业合作社、刘跃杰承担连带责任的诉讼请求不予支持。因原告主张被告已经偿还借款200，000.00元，该主张属于原告自述内容，本院予以采信，故而被告吉林省企旭贸易有限公司借款金额应确定为300，000.00元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告吉林省企旭贸易有限公司应偿还原告借款本金300，000.00元，并承担该款自2014年1月2日起至还清时止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下：
被告吉林省企旭贸易有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告程吉顺借款本金300，000.00元，并承担该款自2014年1月2日起至还清时止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
驳回原告其他诉讼请求。、
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800.00元（预交1，000.00元）、保全费2，020.00元，由被告吉林省企旭贸易有限公司承担。
如被告吉林省企旭贸易有限公司到期未履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一四年八月十日
书记员 唐丽丽
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1283号
申请执行人钟书智，男，1952年11月26日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘秋金，女，1968年5月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吕元富，男，1963年7月15日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人钟书智与被执行人丘秋金、吕元富（2015）汀民初字第898号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人吕元富有房屋一栋、店面二间，现已被本院查封［见（2015汀执字第859号案）］，正在处置变现，申请人申请执行的标的159161元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1283号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年九月十一日
代书记员 邹 芸
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第419号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陈家金，男，1970年6月10日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县旧州镇××村××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月6日被灵山县公安局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）338号起诉书指控被告人陈家金犯盗窃罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈源出庭支持公诉，被告人陈家金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月6日9时许，被告人陈家金为筹措毒资，窜到灵山县沙坪镇环山路56号中国移动沙坪星星指定专营店门前流动水果摊处，扒窃被害人黄君洪放在右边裤袋内的人民币113元。被告人陈家金扒窃得手，欲逃离现场时被巡逻至此的公安民警当场抓获，公安机关当日即将被告人陈家金刑拘归案。破案后，公安机关于2013年6月27日将追回的被盗人民币113元发还给被害人黄君洪。
上述事实，在开庭审理过程中被告人陈家金亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，户籍证明，被害人黄君洪的陈述，被告人陈家金的供述、指认赃物照片，灵山县公安局现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单，灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈家金为筹措毒资，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人陈家金的刑事责任成立。被告人陈家金为吸毒而盗窃，应对被告人陈家金从严惩处。被告人陈家金自归案后直至庭审过程中，均如实供述其盗窃的主要犯罪事实，依法可对被告人陈家金从轻处罚。根据被告人陈家金的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。本院决定对被告人陈家金从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人陈家金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2013年12月5日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一三年八月二十二日
书记员 谢冬梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周商初字第00143号
原告无锡晟来得门业科技有限公司，住所地无锡市新区梅村新华路118号。组织机构代码58848078-8
法定代表人赵雪荣，该公司董事长。
委托代理人唐梨芳（受该公司特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
被告宜兴市灵人机械有限公司，住所地宜兴市周铁镇竺西工业集中区。组织机构代码66325721-0
法定代表人张文智。
原告无锡晟来得门业科技有限公司（以下简称门业公司）与被告宜兴市灵人机械有限公司（以下简称灵人公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员周月春独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告门业公司的委托代理人唐梨芳到庭参加诉讼，被告灵人公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告门业公司诉称：原、被告双方于2012年8月8日签订购销合同1份，其中明确被告向原告购买加强型抗风门27档，价格总计30万元。2012年9月20日，原告安装完工并经被告验收合格后全部交付被告使用，后原告向被告全额开具了增值税发票，但至今被告仍有30000元货款未支付。为此，原告诉至法院，要求被告立即支付货款30000元并承担违约金10221元及本案诉讼费用。
被告灵人公司未作书面答辩。
经审理查明：2012年8月8日，原告门业公司（乙方）与被告灵人公司（甲方）签订加强型抗风门购销合同1份，合同约定：加强型抗风门（白色）计货款30万元；付款方式为本合同双方在签订时，甲方必须预付合同总价的30％即90000元作为预付款，产品进入现场安装付总价的30％，安装完工一周内甲方需付合同总价的35％，余5％质保金一年付清；违约责任为乙方按甲方要求及时供货并安装，如乙方原因造成不能如期交货，乙方承担违约责任，违约金按总货款金额的0.5％每天赔偿给甲方。甲方应严格按合同进行付款，如甲方延迟付款超过7天，甲方承担违约责任，违约金按总货款金额的0.5％每天赔偿给乙方。合同加盖了双方的合同专用章。合同签订后，原告门业公司于2012年9月20日将抗风门安装完毕并通过被告灵人公司验收交付使用。原告门业公司将2012年11月5日开具总金额300000元的增值税发票交付给被告灵人公司。2014年1月7日，双方经对帐，被告灵人公司确认欠原告门业公司货款3万元未付。为此，原告诉至法院。
以上事实，有原告门业公司提供的合同、完工验收交付单、发票签收回执单、对账单及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告门业公司与被告灵人公司签订的加强型抗风门购销合同系双方真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照合同严格履行各自义务。引起本案纠纷的原因是灵人公司未按合同约定付清货款所致，责任在灵人公司。欠款30000元应予支付。双方在合同中约定“安装完工一周内甲方需付合同总价的35％，余5％质保金一年付清”“如甲方延迟付款超过7天，甲方承担违约责任，违约金按总货款金额的0.5％每天赔偿给乙方”，门业公司于2012年9月20日将抗风门安装完毕并通过灵人公司验收交付使用。灵人公司应于2012年9月27日前支付门业公司货款285000元，灵人公司未按合同约定时间支付，应承担门业公司逾期付款违约金。其中15000元自2012年10月5日起至判决给付之日止、15000元自2013年9月28日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的130％承担违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
灵人公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付门业公司货款30000元并承担违约金。其中15000元自2012年10月5日起至判决给付之日止、15000元自2013年9月28日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的130％承担违约金。
如果灵人公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费403元（已减半收取），由灵人公司负担。该款已由门业公司垫付，灵人公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给门业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：11×××05）。
审判员 周月春
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 亚
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执异字第4号
案外人谭杏怡，女，汉族，1973年3月出生，住广东省肇庆市端州区。
申请执行人林开文，男，汉族，1952年8月出生，住广东省广宁县。
被执行人谭惠群，男，汉族，1951年3月出生，住广东省肇庆市端州区。
被执行人谭秀英，女，汉族，1948年3月出生，住广东省肇庆市端州区。
本院在执行申请执行人林开文与被执行人谭惠群、谭秀英房屋买卖纠纷一案中，案外人谭杏怡于2015年2月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人谭杏怡称：涉案的执行房产即广东省广宁县南街镇三多居委会南坤路77号房屋系异议人个人合法房产，异议人已经受赠获得了该房产，异议人才是该房产的所有人，谭惠群与林开文的房产交易未经异议人同意，其无权处分该房产，请法院查明有关事实。
本院查明：申请执行人林开文与被执行人谭惠群、谭秀英房屋买卖纠纷一案，涉案的房屋座落在广宁县南街镇。1998年11月7日被执行人谭惠群与申请执行人林开文双方签订了一份房屋买卖协议，约定由谭惠群将其与妻子谭秀英共有的上述房屋转让给林开文，转让价为15万元，双方约定林开文在1998年12月交款7万元，其余款项从1999年1月起至2008年分期付清，房屋证在1999年办理。协议签订后，林开文依约在1998年12月9日前向谭惠群支付了购房款7万元，林开文和家人也于1998年12月间对该房屋装修后一直入住至今。后因谭惠群违约未能在1999年将该房屋的产权证转户给林开文，林开文未将余下购房款支付给谭惠群。林开文于2014年4月1日向本院提起诉讼，请求确认其与谭惠群签订的房屋买卖协议有效，并判令谭惠群、谭秀英协助办理该房屋的产权转户手续。在本院判决支持林开文的诉讼请求后，谭惠群、谭秀英不服判决向肇庆市中级人民法院上诉，肇庆市中级人民法院经审理后作出驳回上诉，维持原判的判决。林开文于2014年12月29日向本院申请执行，要求被执行人谭惠群、谭秀英协助办理买卖房屋的产权转户手续。在案件执行过程中，案外人谭杏怡称其已于1998年6月14日获得被执行人谭秀英的赠予而取得该房屋的所有权，谭惠群与林开文未经其同意无权处分该房产，特向本院提出执行异议。
本院认为：申请执行人林开文与谭惠群签订的房屋买卖协议已经生效判决书确认为合法有效，而案外人谭杏怡称其于1998年6月14日受赠获得该房屋，但一直未办理该房屋的受赠转户手续，因此其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人谭杏怡的异议。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国强
二〇一五年二月二十六日
书记员 卢 斌
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更679号
罪犯王伟林，男，汉族，高中文化，1974年4月14日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2014年11月18日作出（2014）锡法刑初字第00370号刑事判决，以被告人王伟林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期至2016年5月15日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王伟林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王伟林在服刑期间曾受到一次监狱表扬。财产刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯王伟林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟林减去有期徒刑三个月（刑期至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 帆
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1103行审84号
申请执行人日照市地方税务局岚山分局，住所地岚山区岚山中路29号，统一社会信用代码11370000004230903E。
法定代表人陈常国，局长。
委托代理人费以成，该局法规科工作人员。
被执行人赵元强，男，1989年8月30日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
申请执行人日照市地方税务局岚山分局于2017年12月4日向本院申请强制执行由被执行人赵元强履行安东卫中心税务所向其发出的日岚安地税税通[2017]07013税务事项通知书所确定的义务。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2014年2月22日，经日照市岚山区春天房产经纪有限公司侯学平中介，促成赵元强与丁全强、张卫卫转让房屋的协议。赵元强为房屋的出让人，协议约定转让的房屋价格为40.5万元。在办理房产过户中，核定应纳税费共计26932.5元。被执行人委托中介人侯学平为完税代理人，但侯学平采取了伪造税票、印章等手段，造成被执行人至今未解缴税款。侯学平也因伪造国家机关证件罪被判处刑罚四年，目前正在服刑中。日照市地方税务局岚山分局安东卫中心税务所向被执行人赵元强发出核定税款及限期缴纳税款的《税务事项通知书》，并告知了其享有的陈述申辩权；对其他权利应告知的权利，通知其可查看国家税务总局公告（2009年1号《关于纳税人权利与义务的公告》）。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条规定，申请执行人于2017年7月6日向被执行人发出限期缴纳税款的税务事项通知书。该税务事项通知书确定的义务为：限赵元强在收到本通知书之日起五日内到日照市地方税务局岚山分局办税服务大厅缴纳税费26932.5元，并从税款滞纳之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。对该税务事项通知书被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未履行该通知确定的义务，2017年11月2日，申请执行人向被执行人发出履行义务的催告书，但被执行人仍未履行义务。2017年11月9日，赵元强向申请执行人提出申辩意见，称其与买房人商定房屋过户应缴税款由买房人承担，故申请执行人不应向赵元强追缴税款。申请执行人对此已向申辩人赵元强作出了答复，其答复内容符合法律规定。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。要求被执行人缴清税费26932.5元及相应的滞纳金。
本院认为：依法纳税是公民应尽的义务。申请执行人向被执行人发出税务事项通知书催缴税费，是履行其法定职责。申请执行人催缴税费的行为主体合法，向被执行人发出的限期缴纳税款的税务通知书认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，且符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未履行通知确定的义务，且经申请执行人催告仍未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，执行依据明确、请求事项正当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行日照市地方税务局岚山分局安东卫中心税务所于2017年7月6日向被执行人赵元强发出的日岚安地税税通[2017]07013税务事项通知书；
二、限被执行人赵元强于本裁定书送达之日起五日内到日照市地方税务局岚山分局办税服务大厅缴清税费26932.5元；
逾期不缴纳，本院将按日万分之一点七五的利率收取执行期间迟延履行的利息；
三、限被执行人赵元强于本裁定书送达之日起五日内一并缴纳相应的滞纳金（数额按逾期缴纳天数由申请执行人确定）。
对上述被执行人应履行的义务，逾期不履行，本院将强制执行。
执行费304元，由被执行人赵元强负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牟立华
人民陪审员 胡顺成
人民陪审员 王永东
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 孙 玮
书 记 员 孔 娜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0200号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）。
法定代表人巩大兵。
委托代理人陈杨、朱成功。
被告王少前。
被告王守前。
原告泗阳农商行诉被告王少前、王守前保证合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托代理人陈杨、朱成功、被告王守前到庭参加诉讼，被告王少前经本院合法�唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行诉称：2013年3月12日，借款人王恒顺、魏苏经被告王少前、王守前担保向我行借款90000元逾期未还。请求人民法院判令：被告王少前、王守前连带归还我行借款本金90000元及利息（利息从2013年3月12日起至2014年3月10日按照年利率13.68%计算；从2014年3月11日起至还清款之日止按照年利率20.52%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告王少前未作答辩。
被告王守前辩称：1、钱不是我用的。2、借款人当时是和其他人四户联保，按照规定应当有四户联保人归还。2013年借款人借款时，原告要求其再重新找一个担保人，我应借款人要求在合同上签字。3、借款合同约定每季度归还利息，借款人在借款期间一直没有按时归还利息，原告没有将此情况告诉我。4、原告没有起诉全部担保人。我同意承担偿还责任，但是因为有四个�保人和两个借款人，所以我只同意承担六分之一责任。
经审理查明：2011年4月6日，借款人王恒顺向泗阳农商行申请借款90000元。同日，泗阳农商行李口支行作为贷款人，王恒顺作为借款人，魏苏作为共同借款人，杨国乐、邢光金和被告王少前作为保证人签订了一份最高额个人保证担保借款合同，主要约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2011年4月6日起至2014年4月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币90000元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后二年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年3月12日，王恒顺向原告泗阳农商行申请借款90000元，原告泗阳农商行要求其再提供一名保证人，被告王守前同意为王恒顺借款担保，并作为保证人在2011年4月6日的最高额个人保证担保借款合同上签名捺印。之后，原告泗阳农商行借款90000元给王恒顺，双方约定借款年利率为13.68%，按季结息，于2014年3月10日还款。
借款期限届满后，借款人没有按约还款。原告泗阳农商行催要未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告泗阳农商行和被告王守前的陈述以及原告提供的借款申请书、最高额个人保证�保借款合同、借款借据等证据证实。
本院认为，原告农商行与被告王少前以及案外人王恒顺、魏苏、邢光金、杨国乐签订的最高额个人保证担保借款合同符合法律规定，应为有效。虽然在该合同订立之初，被告王守前没有作为保证人签字，但是在合同履行期间，其同意作为保证人为王恒顺向原告借款提供担保，该保证行为有效。根据借款人王恒顺的申请，原告泗阳农商行在合同约定的期间和最高贷款限额内借给其以及魏苏900**元，双方的借款合同亦为有效合同。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，当债务人王恒顺、魏苏逾期不还款时，原告泗阳农商行有权要求被告王少前、王守前对借款人尚欠的借款本金及利息按照合同约定承�连带偿还责任。因为涉案保证合同的四位保证人没有约定保证份额，并且在合同中约定每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证，所以对被告王守前关于只同意承担六分之一担保责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王少前、王守前于本判决生效后十日内连带归还原告泗阳农商行借款本金90000元及利息（利息从2013年3月12日起至2014年3月10日按照年利率13.68%计算；从2014年3月11日起至还清款之日止按照年利率20.52%计算）。
案件受理费1170元（已减半收取），由被告王少前、王守前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2340元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：460101040004680。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一四年四月十八日
书记员 何伟成
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0200号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）。
法定代表人巩大兵，董事长。
委托代理人陈杨、朱成功。
被告王少前。
被告王守前。
原告泗阳农商行诉被告王少前、王守前保证合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托代理人陈杨、朱成功、被告王守前到庭参加诉讼，被告王少前经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行诉称：2013年3月12日，借款人王恒顺、魏苏经被告王少前、王守前担保向我行借款90000元逾期未还。请求人民法院判令：被告王少前、王守前连带归还我行借款本金90000元及利息（利息从2013年3月12日起至2014年3月10日按照年利率13.68%计算；从2014年3月11日起至还清款之日止按照年利率20.52%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告王少前未作答辩。
被告王守前辩称：1、钱不是我用的。2、借款人当时是和其他人四户联保，按照规定应当有四户联保人归还。2013年借款人借款时，原告要求其再重新找一个担保人，我应借款人要求在合同上签字。3、借款合同约定每季度归还利息，借款人在借款期间一直没有按时归还利息，原告没有将此情况告诉我。4、原告没有起诉全部担保人。我同意承担偿还责任，但是因为有四个担保人和两个借款人，所以我只同意承担六分之一责任。
经审理查明：2011年4月6日，借款人王恒顺向泗阳农商行申请借款90000元。同日，泗阳农商行李口支行作为贷款人，王恒顺作为借款人，魏苏作为共同借款人，杨国乐、邢光金和被告王少前作为保证人签订了一份最高额个人保证担保借款合同，主要约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2011年4月6日起至2014年4月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币90000元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后二年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年3月12日，王恒顺向原告泗阳农商行申请借款90000元，原告泗阳农商行要求其再提供一名保证人，被告王守前同意为王恒顺借款担保，并作为保证人在2011年4月6日的最高额个人保证担保借款合同上签名捺印。之后，原告泗阳农商行借款90000元给王恒顺，双方约定借款年利率为13.68%，按季结息，于2014年3月10日还款。
借款期限届满后，借款人没有按约还款。原告泗阳农商行催要未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告泗阳农商行和被告王守前的陈述以及原告提供的借款申请书、最高额个人保证担保借款合同、借款借据等证据证实。
本院认为，原告农商行与被告王少前以及案外人王恒顺、魏苏、邢光金、杨国乐签订的最高额个人保证担保借款合同符合法律规定，应为有效。虽然在该合同订立之初，被告王守前没有作为保证人签字，但是在合同履行期间，其同意作为保证人为王恒顺向原告借款提供担保，该保证行为有效。根据借款人王恒顺的申请，原告泗阳农商行在合同约定的期间和最高贷款限额内借给其以及魏苏900**元，双方的借款合同亦为有效合同。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，当债务人王恒顺、魏苏逾期不还款时，原告泗阳农商行有权要求被告王少前、王守前对借款人尚欠的借款本金及利息按照合同约定承担连带偿还责任。因为涉案保证合同的四位保证人没有约定保证份额，并且在合同中约定每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证，所以对被告王守前关于只同意承担六分之一担保责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王少前、王守前于本判决生效后十日内连带归还原告泗阳农商行借款本金90000元及利息（利息从2013年3月12日起至2014年3月10日按照年利率13.68%计算；从2014年3月11日起至还清款之日止按照年利率20.52%计算）。
案件受理费1170元（已减半收取），由被告王少前、王守前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2340元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一四年四月十八日
书记员 何伟成
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第01119-1号
申请执行人付随申，男，汉族。
被执行人西安市秦户建筑总公司。住所地：户县娄敬路北段。
法定代表人杨智会，系该公司经理。
申请执行人依据（2014）户民初字第00953号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款42245.3元及逾期利息，并承担诉讼费3000元、执行费580元。
执行中，被执行人西安市秦户建筑总公司已完全履行了给付义务，现申请人亦同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第00953号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 付 钊
二〇一五年四月十日
书 记 员 李建民
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初719号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告单亚坤，男，57岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告单亚坤供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高虹
二〇一六年三月二十八日
书记员 田欣