wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4590号
上诉人（原审原告）：林泉妹，男，1951年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林鎧，福建天月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈祖进，男，1954年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林能瑞，福建向高律师事务所律师。
上诉人林泉妹因与被上诉人陈祖进合伙协议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人林泉妹及其委托诉讼代理人林鎧，被上诉人陈祖进及其委托诉讼代理人林能瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林泉妹上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人于1996年10月7日向被上诉人承包的江西上饶下会坑工程投资10万元，被上诉人向上诉人出具了收条。1996年11月18日，被上诉人向上诉人返还投资款4万元。2016年5月20日，上诉人才知晓上述项目已结算，开始向被上诉人催讨，被上诉人拒绝，上诉人才提起本案诉讼。2.被上诉人并未否认江西上饶下会坑工程已结算的事实，仅声称“因上诉人尚欠被上诉人借款未还，故结算款已用于抵扣前述欠款”，但被上诉人并未就此提交证据，应当承担不利后果。
陈祖进辩称：一审驳回上诉人的诉讼请求是正确的。上饶工程1999年已经结束，答辩人已与全部投资者结算投资款，由于上诉人与答辩人还有其他经济往来，答辩人应向上诉人支付的投资结算款抵扣上诉人尚欠答辩人的欠款后，上诉人还欠答辩人款项。2002年6月2日，双方就以前的经济往来数目进行核对，经结算，上诉人欠答辩人173304.1元，林某1代为书写《结算清单》，并替上诉人在《结算清单》上书写“泉妹经手”。后经双方再次结算，上诉人欠答辩人4.5万元，上诉人亲自写了《借条》，林某1作为见证人签字。2009年9月，因上诉人多年未偿还欠款，答辩人诉至福清市人民法院。上诉人托朋友找答辩人求情，经协商，答辩人分期从上诉人处收回人民币3万元并了结与上诉人的相关债权债务。综上，答辩人未拖欠上诉人投资款。上诉人陈述其2016年5月才知道本案投资款已经结算，不是事实。上诉人提起本案诉讼早已超过诉讼时效。
林泉妹向一审法院起诉请求：1.判令陈祖进偿还林泉妹的投资款人民币6万元整；2.陈祖进承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1996年10月7日，林泉妹向陈祖进所承包的江西上饶下会坑工程投资10万元。陈祖进于当日向林泉妹出具一张《收条》，其中载明：“兹收林泉妹上饶工程投资款壹拾万元正。”陈祖进在《收条》中签名，落款时间为“96年10月7日”。1996年11月18日，陈祖进向林泉妹返还投资款4万元并在《收条》中备注：“11月18日退还泉妹上饶投资款肆万元正。”
一审法院认为：关于双方是否已就林泉妹剩余投资款6万元进行结算的问题。无证据证明双方已就林泉妹剩余6万元投资款进行结算，且三位证人的证人证言亦无法对该事实予以证明，故对于双方是否已就林泉妹剩余投资款6万元进行结算这一事实，根据现有证据无法查明。关于本案《结算清单》的证据效力问题。《结算清单》所载款项系双方就海口交通管理站建设费用进行结算的金额，与本案不存在关联性，故对于陈祖进提交的该份证据，不予采信。林泉妹向陈祖进所承包的江西上饶下会坑工程投资10万元的行为，属于《中华人民共和国民法通则》第三十条所规定的个人合伙行为。合伙人在合伙期间的财务账目及盈亏应当经全体合伙人共同结算，对盈利和亏损均应按投资的比例和协议的约定分配和承担。本案中，根据现有证据及证人证言，无法确认双方已就林泉妹剩余投资款6万元进行结算，故林泉妹请求判令陈祖进偿还投资款人民币6万元整的诉讼请求，不予支持。一审判决：驳回林泉妹的诉讼请求。案件受理费减半收取后为人民币650元，由林泉妹负担。
二审中，陈祖进提交一份林泉妹出具的、落款时间为1997年3月26日的《借条》。经审查，该《借条》与本案不存在关联性，不能作为本案据以认定事实的证据。
根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为：林泉妹于1996年10月向陈祖进所承包的江西上饶下会坑工程投资10万元，于1996年11月18日收回4万元。现双方当事人均认可案涉江西上饶下会坑工程已结算，故应当认定双方当事人就案涉江西上饶下会坑工程的合伙已终止。合伙终止后，双方应对合伙的财产、债务债务、盈利亏损等进行公平合理的分配。鉴于陈祖进一审申请的证人林某1、林某2在一审庭审中陈述案涉江西上饶下会坑工程结算方式为“本钱返还还有盈余”，“投资款全部返还，赚10%左右”，故应当认定案涉江西上饶下会坑工程在合伙经营期间并未发生亏损。在合伙无亏损的情况下，林泉妹请求陈祖进向其支付6万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
陈祖进认为双方当事人还有其他经济往来，其应向上诉人支付的投资结算款已用于抵扣上诉人欠其的欠款，并为此提交《结算清单》、《借条》并申请三位证人佐证其意见。但本院注意到，陈祖进始终未能陈述其用于抵扣欠款的投资结算款的具体金额，也未能对抵扣过程进行详细陈述，其一审提交的《结算清单》涉及的是海口交通管理站项目，并不涉及本案江西上饶下会坑工程项目，且林泉妹并未在《结算清单》上签字，故《结算清单》与本案不存在关联性；陈祖进一、二审均陈述案涉江西上饶下会坑工程于1999年结束，而其二审提交的《借条》的落款时间为1997年3月26日，且陈祖进已持该《借条》于2009年另案提起诉讼，故《借条》与本案不存在关联性；陈祖进一审申请的证人林某1与双方当事人存在利害关系，证人林某2、倪某的证言无法证明陈祖进的待证事实。综上，陈祖进未提交充分有效证据证明其应向上诉人支付的投资结算款已用于抵扣上诉人欠其的欠款，应当承担举证不能的不利后果，对其相关意见，本院不予采信。
陈祖进认为林泉妹提起本案诉讼已超过诉讼时效，但其一审并未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条关于“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”规定，对其二审期间提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。
综上所述，林泉妹的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3623号民事判决；
二、陈祖进应于本判决生效之日起十日内向林泉妹支付6万元。
一审案件受理费650元、二审案件受理费1300元，均由陈祖进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
审 判 员 田始凤
代理审判员 魏 昀
二〇一六年十二月五日
书 记 员 林 俊
（2016）闽01民终4590号共5页
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢执字00155号
申请执行人：贺晓敏。
被执行人：温宗平。
被执行人：丁圣霞。
被执行人：汤越明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巢民一初字第00933号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结温宗平的银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁圣权
审 判 员 张 智
代理审判员 张开元
二〇一五年一月十二日
书 记 员 唐 玉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4266号
原告：仇建财，男，汉族，xxxx年x月x日出生，身份证号码，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，无固定职业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：肖占宏，男，汉族，xxxx年x月x日出生，身份证号码，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告仇建财与被告肖占宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，本案在审理过程中，原、被告自行达成和解协议，原告仇建财于2017年8月16日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇建财的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇建财撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元（立案时已减半收取），由原告仇建财自愿负担。
审判员 周新涛
二〇一七年八月十六日
书记员 金 路
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第00148号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人＊＊，绰号＊＊，无业。2010年3月26日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2006年7月19日因抢劫被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2008年10月20日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年一个月。2012年1月13日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。2012年3月16日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月23日被西安市公安局雁塔分局逮捕，现羁押于西安市安康医院。
被告人＊＊，男，1990年4月2日出生于陕西省西安市，回族，初中文化程度，无业，住＊＊。2012年1月13日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。2012年3月17日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人罗育，陕西博纳新律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2012）406号起诉书指控被告人＊＊、＊＊犯盗窃罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉，被告人＊＊、被告人＊＊及其辩护人罗育到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2012年3�16日凌晨0时许，被告人＊＊伙同＊＊预谋盗窃，二人窜至西安市雁塔区团结南路与科技路十字东北角，使用起子先后撬开四辆汽车车窗玻璃，再由＊＊望风，＊＊钻入车内实施盗窃。盗走被害人＊＊陕U×××××瑞达起亚轿车内的联想牌I510型手机一部，被害人＊＊陕A×××××的别克牌SGM7205ATA型轿车一辆及车内财物苹果牌IpadIA1219型平板电脑一部，三星牌NP-Q208型笔记本电脑一部，现金6000余元。当日凌晨4时许，＊＊伙同＊＊驾驶盗窃的别克轿车窜至西安市未央区明园小区东门口附近盗窃陕A×××××的丰田RAV4越野车车内财物时被巡逻民警发现，＊＊驾车逃走，＊＊被当场抓获。次日，公安机关将＊＊抓获。经鉴定，别克牌SGM7205ATA型轿车价值160000元，联想牌手机价值200元，苹果牌IpadIA1219型平板电脑价值1000元，三星牌NP-Q208型笔记本电脑价值1500元。破案后，被盗赃物已追回并发还给被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人＊＊、＊＊的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
庭审中被告人＊＊、被告人＊＊及其辩护人对起诉书指控的盗窃事实及罪名均无异议，二被告人均表示自愿认罪。
经审理查明：
2012年3月16日凌晨0时许，被告人＊＊伙同＊＊预谋盗窃，二人至西安市雁塔区团结南路与科技路十字东北角，使用起子先后撬开四辆汽车车窗玻璃，再由＊＊望风，＊＊钻入车内实施盗窃。盗走被害人＊＊陕U×××××瑞达起亚轿车内的联想牌I510型手机一部，被害人＊＊陕A×××××的别克牌SGM7205ATA型轿车一辆及车内财物苹果牌IpadIA1219型平板电脑一部，三星牌NP-Q208型笔记本电脑一部，现金6000余元。当日凌晨4时许，＊＊伙同＊＊驾驶盗窃的别克轿车至西安市未央区明园小区东门口附近盗窃陕A×××××的丰田RAV4越野车车内财物时被巡逻民警发现，＊＊驾车逃走，＊＊被当场抓获。次日，公安机关将＊＊抓获。经鉴定，别克牌SGM7205ATA型轿车价值160000元，联想牌手机价值200元，苹果牌IpadIA1219型平板电脑价值1000元，三星牌NP-Q208型笔记本电脑价值1500元。破案后，被盗赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人＊＊、被告人＊＊及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的：1、受理公民报警求助情况登记表、接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、机动车信息查询记录、机动车销售发票、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、领条、刑事判决书、劳动教养决定书、拘留证、取保候审决定书、情况说明、户籍信息；2、证人李某、周某的证言；3、被害人彭某、＊＊、＊＊、王某的陈述；4、被告人＊＊、＊＊的供述和辩解；5、西安市雁塔区价格认证中心价格鉴定意见书；6、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人＊＊、＊＊结伙以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。二被告人在西安市未央区明园小区东门附近盗窃陕A×××××丰田RAV4越野车上财物时因意志以外原因未能得逞，属犯罪未遂，对该笔犯罪可以从轻处罚。二被告人在归案后供述了自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人＊＊系累犯，依法应当从重处罚。被告人＊＊的辩护人辩称＊＊系从犯的辩护意见，经查，被告人＊＊实施了盗窃犯罪的预谋及部分实行行为，在共同犯罪中起到了主要作用，故对该项辩护意见，不予采纳；辩称案发后赃物已追回且被告人＊＊认罪态度较好，据此建议对其从轻�罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金七万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月16日起执行至2017年9月15日止）。
二、被告人＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金五万元（已缴纳二万元，其余部分限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月17日起执行至2016年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 张建中
人民陪审员 曹广师
二〇一三年七月十一日
书 记 员 张 锐
打印：扈艳红校对：张锐2013年月日送达
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1815号
原告沈某乙，女。
委托代理人杨丽燕，南充市顺庆区恒宇法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
原告沈某乙诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理，依法由审判员庞娅适应简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告沈某乙及其委托代理人杨丽燕和被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年1月6日经他人介绍相识恋爱，2012年3月14日在南充市高坪区民政局办理结婚登记（原告与被告均是再婚，原告与前夫生育一女儿沈某甲，现年8岁），婚后未生育子女。结婚初期，原、被告夫妻感情比较融洽，可时间一长双方的性格全部暴露了出来，常因家庭琐事发生纠纷，被告有赌博恶习，屡劝不改，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，我们夫妻感情并未破裂，其诉请不�立，应予以驳回；原告所诉并非事实，不能采信；原告想与我离婚是为了其独自享有住房的使用权，我不同意离婚。
举证期限内，原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户口本复印件、结婚证复印件，拟证实双方主体适格；2、接（报）处警登记表复印件，拟证实被告对原告实施了家庭暴力。
被告质证后对上述证据的真实性无异议，但报警是因为我与原告因家庭琐事发生争执，而并非我对原告实施家庭暴力，我从来不打人。
被告未提交任何证据。
经审理查明，原告与被告于2012年1月6日经他人介绍相识恋爱，2012年3月14日在南充市高坪区民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。结婚初期，原、被告夫妻感情比较融洽，婚后常因家庭琐事发生争执。
另查明，原、被告对外无债权债务，只是对承租的房屋进行了装修并购置了家具和电器。
本院认为，婚姻之中，双方由于文化、性格等的不同，导致在共同生活中发生一些分歧，这是在所难免的，双方应该加强沟通，互谅互让，互相尊重，共同维系夫妻感情。诉讼中，原告诉称被告赌博，但并未提交任何证据，且被告也不予认可。原告提交的接（报）处警登记表只能证明原、被告曾因家庭矛盾发生口角、扭打，并不能证明被告对原告实施家庭暴力。综上，原告提出夫妻感情破裂的证据不足，故为稳定婚姻家庭关系，双方的婚姻关系以不解除为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足�证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，判决如下：
不予准许原告沈某乙与被告李某某离婚。
本案案件受理费130元，由原告沈某乙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 庞 娅
二〇一五年四月十五日
书记员 任芷涵
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3010号
原告向某某。
委托代理人周俊，成都市锦江区柳江法律服务所法律工作者。
委托代理人朱雪波，成都市锦江区柳江法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
本院在审理原告向某某与被告刘某某离婚纠纷中，原告向某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告向某某负担。
代理审判员 康阳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 罗龙
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2390号
原告陈某某，女，1989年4月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告谢某某，男，1989年12月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人谢孔平，男，1958年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员翁才华适用简易程序不公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年3月，原、被告经人介绍相识后恋爱，于2013年5月29日登记结婚，于2013年7月7日按照农村风俗习惯举行婚礼。由于婚前缺乏了解，感情基础不牢，加上双方性格不合，被告性格比较内向，缺乏语言沟通，双方无法建立起夫妻应有的感情。因被告患有不育症，引发双方多次争吵，被告的家人及亲朋好友曾多次对原告进行恐吓、威胁。双方结婚两年多，被告每月工资都没拿回家，都是原告支付家庭生活费用。双方曾多次就离婚事宜进行协商，被告总是出尔反尔，原告迫于无奈，只好向法院起诉离婚，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求判令原告与被告离婚。
被告谢某某辩称，被告不同意离婚，原告所说的不是事实。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年5月29日登记结婚，2013年7月7日按农村风俗习惯举行婚礼并同居生活。因双方性格不合，�常争吵，且双方缺乏沟通交流，从而影响了夫妻感情，导致夫妻感情出现裂痕。
认定上述事实有当事人陈述、结婚证书、户口簿等证据在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后恋爱、结婚，双方具有一定的感情基础，现夫妻感情虽有一些隔阂，但尚未破裂。只要双方能互让互谅，正确处理好婚姻家庭关系中出现的问题，共同珍惜这个家庭，夫妻尚有和好可能，故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法�。
审判员 翁才华
二〇一五年十月十五日
书记员 卢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2861号
原告：傅某，住广州市越秀区。
委托代理人：刘珂、舒辉。
被告：袁某甲，住湖北省黄冈市黄州区。
委托代理人：汪旭。
原告傅某诉被告袁某甲离婚一案，本院2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托代理人刘珂、被告袁某甲及其委托代理人汪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某诉称：原、被告2006年6月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子袁某乙；2007年7月购买广州市天河区恒隆街18号1902房，2010年7月购买粤a×××××号奥迪轿车。由于认识时间不长、未深入了解就仓促结婚，婚后发现双方在家庭背景、生活习惯、思想观念等方面有巨大差异导致矛盾日益激烈。如今双方感情完全破裂，没有任何挽回的余地，无法再共同生活下去。现起诉请求判决：1.离婚；2.儿子归原告抚养，被告每月支付抚养费3500元至儿子十八周岁止；3.依法分割夫妻共同财产；4.被告承担诉讼费。
被告袁某甲辩称：不同意离婚。原告所述不属实，双方感情还好，并无破裂，只是我与原告父母在生活、教育小孩方面产生分歧，原告又将问题放大，未缓和矛盾而已。
经审理查明：原、被告2006年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子袁某乙。双方婚前及婚后初期感情尚可，后在共同生活中因琐事、抚育小孩及与其他家庭成员的相处等问题产生矛盾，影响了夫妻感情。被告不同意离婚，并表示将改正�己做得不好之处，改善双方关系，维系家庭。
本院认为：原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事等产生矛盾，影响了感情。被告不同意离婚，并表示以后加以改正，因此，双方应多加沟通，努力化解矛盾，更多承担起家庭的责任。被告应对原告多关心、多体贴，原告亦应消除离婚的念头，珍惜已建立起来的家庭，对被告更多理解、宽容。在往后生活中，双方应该互谅互让、互敬互爱、相互理解，积极沟通，珍惜彼此，向着改善夫妻关系的方向努力。要做到如上所述，需要原、被告共同努力。本院希望双方能坦诚相对，倾心相待，夫妻感情和好如初。
综合本案案情，本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告起诉要求离婚，依法不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告傅某与被告袁某甲离婚。
本案受理费300元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 曹 霞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黄金馨
庄秀丹
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）槐商初字第553号
原告济南鲁兴包装有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人胡伟国，总经理。
委托代理人崔晓花，山东国谊律师事务所律师。
被告济南三和包装有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人朱森，总经理。
被告朱森，男，汉族，住山东省淄博市周村区。
被告李伟，女，汉族，住址同上。
原告济南鲁兴包装有限公司（以下简称鲁兴公司）与被告济南三和包装有限公司（以下简称三和公司）、朱森、李伟承揽合同纠纷一案，原告鲁兴公司于2012年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告三和公司、朱森、李伟公告送达了起诉状副本。本案由审判员吕强华担任审判长，与人民陪审员关为民、耿林芝依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁兴公司委托代理人崔晓花到庭参加诉讼，被告三和公司、朱森、李伟经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁兴公司诉称：2011年10月10日，原、被告签订加工定作合同，约定被告下订单后原告根据被告的订单要求加工定作包装箱。原告按照合同及订单要求制作完毕并交付被告后，被告未按照合同约定支付合同款。2012年5月10日经双方对账截止到2012年5月10日被告欠款金额为462333.38元，后经原告多次催要，被告偿还部分欠款，至今仍欠262333.38元。根据双方签订的合同约定，被告逾期支付报酬的，每逾期支付一天向原告支付逾期金额万分之五的违约金。根据该合同约定被告应支付违约金66657.67元（计算至2012年11月20日）。经查明2012年7月12日三和公司增资过程中，股东朱森、李伟存在抽逃出资的行为，根据公司法之规定两股东应该在抽逃出资的范围内承担连带责任。请求判令被告三和公司返还加工定作合同款262333.38元；判令被告三和公司赔偿原告违约金66657.67元及至判决生效前的违约金；判令被告三和公司赔偿原告支付的律师费18850元；判令被告朱森、李伟对上述款项承担连带责任；判令被告承担诉讼费、保全费。
原告鲁兴公司提供的证据有：加工定作合同、对账单、增值税发票、工商登记材料、律师代理合同及发票。
被告三和公司未答辩亦未提供证据。
被告朱森未答辩亦未提供证据。
被告李伟未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2011年10月10日，原告与被告三和公司签订加工定作合同，约定原告根据被告三和公司的订单要求加工定作包装箱，双方对于材料的标准进行了约定，被告三和公司提供原材料，质量按GB6543-86国标，验收标准为抽检，七日内提质量异议，结算为月结当月开具发票，月底结清全部货款，违约责任为定作方逾期支付货款，每逾期一日支付万分之五的违约金，双方任何一方违约应承担律师费、取证费、差旅费等。合同签订后，原告按照合同及订单要求制作完毕并交付被告三和公司后，被告三和公司未全部支付价款。2012年5月10日经双方对账，截止到2012年4月30日被告三和公司欠款金额为462333.38元，被告朱森签字认可。后被告三和公司偿还部分欠款，尚欠262333.38元没有偿还。原告聘请律师支出律师代理费18850元。
另查明，2012年7月12日三和公司增资500万元，已经验资到位，原告主张股东朱森、李伟存在抽逃出资的行为，没有提供其他证据。
上述事实有原告鲁兴公司提供的加工定作合同、对账单、增值税发票、工商登记材料、律师代理合同及发票以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告与被告三和公司签订的加工合同，其内容不违反法律规定，应予认定。经双方对账，被告三和公司认可尚欠原告货款，原告要求支付，证据充分，应予支持。双方合同中明确约定了支付货款的时间以及违约责任标准，原告要求支付违约金应予支持。原告为维护合法权益，聘请律师，该费用的承担约定明确，且不违反法律规定，原告该诉讼请求应予支持。原告要求被告朱森、李伟承担责任，理由是抽逃注册资金，没有提供证据，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南三和包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南鲁兴包装有限公司货款262333.38元。
二、被告济南三和包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南鲁兴包装有限公司上述欠款违约金，自2012年5月11日起按照每日万分之五计算至本判决生效之日止。
三、被告济南三和包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南鲁兴包装有限公司律师费用18850元。
四、驳回原告济南鲁兴包装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6518元，诉讼保全费2520元，合计9038元，由被告济南三和包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一三年七月三十日
书 记 员 李 松
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初2623号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：杨虹，公司员工。
被告：刘学，男。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“普惠公司”）诉被告刘学合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员尹华荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托诉讼代理人杨虹到庭参加了诉讼，被告刘学经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还由原告代为支付的借款5279.80元（其中商品借款金额2880元、借款管理费用2399.80元）、利息203.31元（自2016年8月24日起至2017年1月24日止，利率按年利率10%计算），共计5483.11元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告偿还由原告代为偿还的借款本金2880元，并以借款本金为基数从2016年8月24日起按月利率2%计算利息至还清借款本金为止。事实和理由：被告于2016年8月24日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称“挖财公司”）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向商户购买手机苹果616G金色，价值3980元。借款人申请借款金额2880元，首次还款日为2016年9月24日，共分24期，按月偿还，每期还款金额256元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同条款与条件》。合同约定：1、借款人申请的借款本金是指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同下全部款项。同日，被告确认收到了商品。挖财公司于2016年8月26日将原告借款中的商品借2880元支付给了手机商户，将借款管理费2399.80元支付给了原告。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据约定于2017年1月24日代被告向出借人偿还了该笔借款5279.80元（其中商品借款金额2880元、借款管理费2399.80元）和利息203.31元。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，刘学欲购买价值3980元的苹果6手机，向普惠公司提交《个人借款申请表》，首付金额为1100元，申请借款金额为2880元。申请表列明的还款账户为挖财公司在建设银行杭州西湖支行的账户，借款金额分期数位24个月，月还款额为256元，首次还款日为2016年9月24日，每月还款日为24日。同日，刘学与普惠公司签订《个人借款合同条款与条件》。合同主要约定，普惠公司（客户服务供应商）与挖财平台建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人，借款人拟通过客户服务供应商及挖财平台向挖财平台的注册投资用户申请一笔《个人借款申请表》与本合同所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务；借款人同意并确认，在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，客户服务供应商代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿；若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，借款人应立即一次性偿还本合同下全部款项。同日，普惠公司向刘学出具了《还款提示单》，提示其按借款金额2880元、借款期数为24期，月还款额为256元、首次还款日为2016年9月24日、每月还款日为24日、计划借款时间为2016年9月24日至2018年8月24日的借款信息进行还款，刘学在该提示单上签字确认。同日，刘学签署《商品交付确认书》收到金色的苹果616G手机的商品。之后刘学未按约定偿还借款，2017年5月25日，挖财公司出具证明，载明普惠公司于2017年1月14日已向其代刘学偿还了借款本金2880元、利息203.31元、管理费用2399.80元，共计5483.11元。
本院认为：本案系借款合同引起的追偿权纠纷。被告刘学于2016年8月24日以网贷平台借贷的方式，通过原告普惠公司向挖财公司经营的互联网借贷平台申请了一笔金额为2880元的网络商品借款，用于购买苹果6手机一部，价值3980元。对此，双方约定了分期还款的金额、期数、时间及方式，原告普惠公司提供了证据证明挖财公司按照合同约定将借款划至手机经销商账户,被告刘学签署了《商品交付确认书》证明其领取到相应商品的事实，且被告刘学未到庭进行抗辩，又未供相反证据予以反驳，故以上事实本院应予确认。在网络商品借款到期后，被告刘学未按照合同约定履行还款义务。原告普惠公司按照法律规定和合同约定向挖财公司承担了代被告刘学偿还了借款本金、利息及管理费的保证责任。由于原、被告之间签订的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方均具有约束力。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告普惠公司作为保证人在履行了保证责任后，向被告刘学行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。
对于追偿金额，原告普惠公司自愿对借款本金部份的诉讼请求进行调整，系对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。对于其变更后的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告普惠公司对利息计算方法、计算期限变更为以借款本金2880元为基数从2016年8月24日起至款项付清时止按月利率2%计算的问题，其主张未加重被告刘学责任，且以上各项目以商品金额，即借款本金2880元按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持；利息起算时间应自原告普惠公司取得追偿权之日起计算，则应自2017年1月24日起算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘学于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代为偿还的商品借款本金2880元并支付利息，利息以借款本金为基数按月利率2%从2017年1月24日起计算至该款还清之日止；
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘学负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 尹华荣
二〇一七年十月二十四日
书记员 阴 卓
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第39号
原告吴某某，女，1991年7月6日生，汉族。
委托代理人吴葱葱，女，1989年7月23日生，系原告吴某某姐姐。代理权限为一般代理。
被告赵某某，男，1976年4月5日生，汉族。
原告吴某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人吴葱葱到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2011年10月12日，我与被告经人介绍认识并登记结婚，属包办婚姻，婚后生育一女孩。因我无知、智能底、不识字，对被告缺乏了解，婚后感情不合，遭被告嫌弃，经常对我打、骂，实施家庭暴力，使婚姻无法继续，尤其是2013年正月，家人将我劝回后，被告又打我，将我送回娘家不准我返回。现我与被告婚姻已名存实亡，已无法共同生活，故诉求与被告离婚，孩子由被告抚养，我不承担一切费用，被告负担本案诉讼费。
被告赵某某没有向本院提交答辩材料。
原告吴某某向本院提交的证据材料有：1、身份证、结婚证复印件各一份；2离婚计生证明一份。以证明原告的身份、婚姻状况和计划生育状况。
被告赵某某没有向本院提交证据材料
依据原告的陈述意见及庭审中原告的举证情况，本院可以确认以下案件事实：
原告吴某某与被告赵某某经亲戚介绍认识并订婚，并于2009年7月举行结婚仪式，2010年9月生一女孩取名赵梦楠，2011年10月12日补办结婚登记手续。婚后感情尚可，后因生活琐事发生争执打骂，尤其是原告对被告的打骂不能谅解，致使夫妻感情产生裂痕。2013年3月8日（正月二十七），原告吴某某与被告赵某某吵骂后，原告吴某某回娘家居住，双方分居至今。2014年1月10日原告吴某某向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原告吴某某与被告赵某某婚前经亲戚介绍认识并结婚生育孩子，后自愿补办结婚登记手续，婚姻基础应属良好；在婚后共同生活中，虽因生活琐事发生争执、打骂导致感情不和，但夫妻感情并没有完全破裂。现原告吴某某诉求与被告赵某某离婚，理由不足，不予支持。审理中被告赵某某经本院传票合法传唤不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨永青
审 判 员 孙松涛
人民陪审员 杨 蕊
二〇一四年四月一日
书 记 员 楚方方
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第211号
申请人连城县人口和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人张仁。
被执行人蔡梅招。
申请人连城县人口和计划生育局于2015年2月28日向我院申请执行被执行人张仁、蔡梅招征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年9月2日以被执行人张仁、蔡梅招多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第1062号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人张仁、蔡梅招应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费38916元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1062号征收社会抚养费决定书，于2014年9月2日依法送达给被执行人，被执行人张仁、蔡梅招未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1062号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人张仁、蔡梅招仍未履行缴纳社会抚养费38916元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2015年2月28日申请我院强制执行，要求被执行人张仁、蔡梅招缴纳社会抚养费38916元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第1062号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人张仁、蔡梅招必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费38916元。被执行人张仁、蔡梅招若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 罗炳智
审 判 员 黄玉凤
二〇一五年三月十三日
代理书记员 罗 琳
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更292号
罪犯李建伟。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省青县人民法院于2011年12月5日作出（2011）青刑初字第165号刑事判决，以被告人李建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元（刑期至2017年8月26日止）。被告人李建伟不服，提出上诉。本院于2012年1月6日以（2012）沧刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2014年9月18日减刑一年，并处罚金一万元不变（刑期至2016年8月26日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年1月21日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李建伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励二次、记功奖励一次。确有悔改表现，建议减刑七个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯李建伟符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李建伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月20日至2015年4月20日期间共获表扬奖励二次；2015年10月20日获得记功奖励一次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警高继山、马志增及罪犯证明人臧钦盈、李明富的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李建伟在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于剩余刑期已不足报减刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李建伟减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 王 萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 王梦瑶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2025号
原告上海欣通物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张宇，执行董事。
委托代理人黄爱华。
委托代理人赵毅，上海宝申理律师事务所律师。
被告周新文，男，1971年1月2日生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇东市。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
第三人上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈继谨。
本院在审理原告上海欣通物业管理有限公司诉被告周新文物业服务合同纠纷一案中，根据案件需要，本院依法追加上海上风科盛投资有限公司作为第三人，原告上海欣通物业管理有限公司于2015年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海欣通物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海欣通物业管理有限公司负担。
审判员 陈晓宇
二〇一五年六月二十三日
书记员 蒋杨锋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
签发人
拟稿人
庭长
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第608号
原告：吉林市殡葬服务中心，住所地：吉林市昌邑区青年路68号。
法定代表人：殷晓宇，该中心主任。
委托代理人：陈志华，该中心科长。
委托代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司，住所地：吉林市龙潭区龙潭大街9号。
法定代表人：孙树祯，该公司经理。
本院在审理原告吉林市殡葬服务中心诉被告中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司保管合同纠纷一案中，原告吉林市殡葬服务中心于2015年7月21日向本院申请撤回对被告中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司的起诉。
本院认为，原告吉林市殡葬服务中心以双方自行和解为由向本院申请撤回对被告中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司的告诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市殡葬服务中心撤回起诉。
案件受理费605.00元，减半收取即303.00元，由原告吉林市殡葬服务中心负担。
审判员李赞
二〇一五年八月十日
代理书记员崔晓蕾
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第608号
原告：吉林市殡葬服务中心，住所地：吉林市昌邑区青年路68号。
法定代表人：殷晓宇，该中心主任。
委托代理人：陈志华，该中心科长。
委托代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司，住所地：吉林市龙潭区龙潭大街9号。
法定代表人：孙树祯，该公司经理。
本院在审理原告吉林市殡葬服务中心诉被告中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司保管合同纠纷一案中，原告吉林市殡葬服务中心于2015年7月21日向�院申请撤回对被告中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司的起诉。
本院认为，原告吉林市殡葬服务中心以双方自行和解为由向本院申请撤回对被告中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司的告诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市殡葬服务中心撤回起诉。
案件受理费605.00元，减半收取即303.00元，由原告吉林市殡葬服务中心负担。
审判员 李 赞
二〇一五年八月十日
书记员 崔晓蕾
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00478号
申请执行人：王标，男，汉族，1974年9月10日生，住安徽省太和县。
被执行人：李跃华，男，汉族，1974年10月6日生，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第03497号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未完全履行义务，本案未执结标的款为36800元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）太民一初字第03497号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 邢同林
执行员 王 晖
二〇一五年十一月九日
书记员 金 利
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民辖终字第71号
上诉人（原审被告）王亚平。
被上诉人（原审原告）蒋锡荣。
上诉人王亚平因与被上诉人蒋锡荣财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民辖初字第23号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王亚平在原审答辨期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地的溧阳市人民法院审理。
原审法院经审查查明，王亚平于2009年1月7日至2012年12月22日期间租住蒋锡荣位于常州市三堡街163—1号601室的房屋。后双方因财物损坏发生纠纷，蒋锡荣遂提起本案诉讼，要求王亚平赔偿损坏的财物。
原审法院认为，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地人民法院管辖。王亚平所提管辖权异议不成立，本案应由侵权行为地的常州市钟楼区人民法院审理。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回王亚平对本案管辖权提出的异议。
王亚平不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定没有法律依据，本案是在履行房屋租赁合同期间财产受到损失而引发的纠纷，不能判定是侵权行为，应先按照合同的约定处理，而合同中并未约定管辖法院，故依法应优先由被告所在地的溧阳市人民法院审理。同时，上诉人因工作常年不在常州，在常州也无固定住所，故将本案移送溧阳市法院审理更符合“两便”原则。为此请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的溧阳市人民法院审理。
被上诉人蒋锡荣未进行书面答辩。
本院经审查认为，蒋锡荣是基于王亚平承租其位于常州市三堡街163—1号601室房屋期间损坏屋内财物的事实而起诉要求赔偿的，该诉争的法律关系性质显属财产损害赔偿纠纷。根据民诉法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。蒋锡荣选择在侵权行为地（即其出租房屋所在地）的常州市钟楼区人民法院起诉符合法律规定。即使蒋锡荣基于双方存在房屋租赁关系提起的是合同之诉，根据民诉法规定，亦可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而涉案房屋租赁合同的履行地亦在常州市钟楼区，蒋锡荣依法亦可选择向常州市钟楼区人民法院起诉。综上，原审裁定正确。王亚平关于本案应优先由其住所地人民法院审理的上诉理由于法无据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年九月九日
书 记 员 蒋丽萍
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初56号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人张某海，男，1991年9月15日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省枣阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人张某海犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员游凤娘出庭支持公诉。被告人张某海到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2017年11月9日21时许，被告人张某海驾驶闽Ｄ×××××号重型厢式货车沿吉四路（圳南三路）南侧车道由东往西逆向行驶，至厦门盛辉物流有限公司大门口左转弯时，与对向由孙某2驾驶的无牌二轮电动车相撞，造成孙某2受伤送医抢救无效死亡、电动车损坏的后果。经事故认定：被告人张某海负该事故全部责任。
2017年12月6日，被告人张某海经电话通知至公安机关接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人张某海，宣读、出示了相关证人证言、书证、道路交通事故认定书、鉴定意见、现场勘查笔录、刑事照片以及被告人张某海的供述与辩解等证据。
起诉认为，被告人张某海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，提请本院依法惩处。
被告人张某海对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月9日21时许，被告人张某海驾驶闽Ｄ×××××号重型厢式货车沿厦门市同安区新民镇吉四路（圳南三路）南侧车道由东往西逆向行驶，行至厦门盛辉物流有限公司大门口左转弯时，与对向由孙某2驾驶的无牌二轮电动车相撞，造成孙某2受伤送医抢救无效死亡、电动车损坏的损害后果。经事故认定：被告人张某海负该事故全部责任。
2017年12月6日，被告人张某海经电话通知至公安机关接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。
案发后，肇事机动车所有人厦门市某某物流有限公司先后代被告人张某海赔偿被害人家属经济损失共计人民币444000元。
上述事实，被告人张某海在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人王某、吴某、孙某1的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、厦门市第三医院死亡记录、接受证据材料清单、执行款专用票据、收条、诉讼文书；福建发展司法鉴定所司法鉴定意见书、福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故法医学尸体检验意见书、现场检测报告书、尿检报告；提取笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事照片及被告人张某海的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某海违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某海经电话通知主动到公安机关接受调查，归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；已赔偿部分经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人张某海从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某海犯交通肇事罪，判处有拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2018年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨明洁
人民陪审员 颜美丽
人民陪审员 陈碧慧
二〇一八年三月一日
法官 助理 彭婷婷
书 记 员 郭咏倩
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第591号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人李建军。2013年5月30日因盗窃罪被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年12月12日因贩卖毒品罪被凉州区人民法院判处撤销原判缓刑，数罪并罚判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元（因病刑罚未执行）。2015年9月23日因涉嫌贩卖毒品罪因病不宜羁押被武威市公安局凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人李建军犯贩卖毒品罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王永杰出庭支持公诉，被告人李建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日17时许，被告人李建军在其居住的武威市邮政局家属楼单元门口，向吸毒人员陈某某贩卖毒品海洛因时，被公安人员当场抓获，从陈某某身上查获毒品海洛因一小包，净重0.06克；从被告人李建军家中查获毒品海洛因五小包，净重0.25克，并扣押华为C8813D手机一部。
另查明，被告人李建军曾因犯盗窃罪于2013年5月30日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期因犯贩卖毒品罪于2014年12月12日被凉州区人民法院判处撤销原判缓刑，数罪并罚判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元（因病刑罚未执行）。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、扣押清单及照片、称量笔录、检验鉴定报告、移交毒品收据及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人李建军违反国家禁毒法令，贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李建军曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行前又因贩毒品犯罪，应当把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人曾因贩卖毒品犯罪被判刑罚，现再次因贩卖毒品犯罪系毒品再犯，对其应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人李建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，加前罪有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元，本罪数罪并罚，总和刑期三年六个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，）
二、随案移送的作案工具黑色华为C8813D手机一部依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闫会德
人民陪审员 王玉国
人民陪审员 徐华秀
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵国庆
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民一初字第187号
原告赫和山（曾用名赫来运），男，1974年8月4日出生。
委托代理人赵明，河南杰瑞律师事务所律师。
被告张卫东，男，1971年9月19日出生。
被告商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司。
法定代表人张卫东，该公司董事长。
被告商丘正东地产有限公司。
法定代表人张卫东，该公司董事长。
被告商丘丽思置业有限公司。
法定代表人陶润霖，该公司董事长。
以上四被告委托代理人程攀登，河南尊典律师事务所律师。
以上四被告委托代理人郝双才，河南尊典律师事务所律师。
本院在审理原告赫和山诉被告张卫东、商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司、商丘正东地产有限公司、商丘丽思置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赫和山预交诉讼费208400元，下欠诉讼费208400元经本院催缴，在限定的期限内仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按原告赫和山撤回起诉处理，对原告赫和山预交的208400元诉讼费予以退还。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 陈君善
二〇一五年七月二日
书记员 刘 雪
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）秦民初字第2116号
原告潘晓炜，男。
委托代理人闵婕、杨斌，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被告宰文诚，男。
原告潘晓炜诉宰文诚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘晓炜委托代理人闵婕到庭参加诉讼；被告宰文诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席开庭。本案现已审理终结。
原告潘晓炜诉称，2007年4月6日21时40分左右，被告宰文诚骑乘南京某电动自行车沿秦淮区霞光里79号-2门前附近行驶时，将原告潘晓炜撞伤。经南京市公安局交通管理局第三大队交通事故认定，被告宰文诚承担事故的主要责任，原告潘晓炜承担事故的次要责任。现原告诉到法院，请求法院判令被告赔偿原告的各项损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宰文诚未作答�。
经审理查明，2007年4月6日21时40分左右，被告宰文诚骑乘南京某电动自行车沿秦淮区霞光里79号-2门前附近行驶时，将原告潘晓炜撞伤。经南京市公安局交通管理局第三大队交通事故认定，被告宰文诚承担事故的主要责任，原告潘晓炜承担事故的次要责任。原告伤后至南京市第一医院就诊，于事故发生当天入院，同月24日出院，出院诊断为“右股骨颈骨折，高血压病”。2009年，原告因三年前外伤右髋关节股骨颈骨折引起股骨颈坏死多次在天津市泰达医院复诊。2012年6月11日，经原告申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期、伤残关联性及参与度进行司法鉴定，鉴定结论为“1、被鉴定人潘晓炜因交通事故致右股骨颈骨折并发股骨头坏死遗留右髋关节活动受限致右下肢丧失功能25%以上构成九级伤残；2、被鉴定人潘晓炜的误工期限以360日为宜；护�期限共计以210日为宜；营养期限共计以180日为宜；3、被鉴定人潘晓炜伤残结果与交通事故存在直接因果关系，外伤参与度以100%为宜”。
以上事实有原告陈述、交通事故责任认定书、医院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。因发生交通事故致他人人身损害的，侵权人应当依法承担相应的赔偿责任。根据相关法律规定，本院对原告因交通事故所受损失作如下认定：
1、医疗费。原告提供病历、出院记录、医疗费票据证明其医疗费损失1203.7元。本院予以认可。
2、住院伙食补助费。原告主张324元，本院予以认可。
3、营养费。原告主张营养期180天，按15元／天计算营养费2700元。本院予以认可。
4、护理费。原告主张护理期210天，计算护理费10608元。本院予以认可。
5、误工费。原告提供单位营业执照复印件1份，组织机构代码证复印件1份，执行董事身份证明1份，收入证明1份证明其误工收入3500元，计算误工期360天。本院对原告提供的证据予以认可，但原告提供的收入证明，并无工资单及纳税证明予以佐证，本院不予认可。酌情按上一年度江苏省建筑装饰业平均工资28609元／年计算原告误工费损失28609元。
6、残疾赔偿金。原告按九级伤残计算残疾赔偿金105364元。庭审中，经本院向原告释明，原告潘晓炜放弃自定残之日起往后所有后续治疗费，要求主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金。本院予以确认，原告伤残赔偿金计为105364元。
7、精神损害抚慰金。原告主张10000元，本院予以认可。
8、交通费。原告主张300元，本院予以认可。
9、司法鉴定费。原告主张3640元，本院予以认可。
综上，本院确认原告潘晓炜因本起交通事故造成的损失为：医疗费1203.7元，住院伙食补助费324元，营养费2700元，护理费10608元，交通费300元，误工费28609元，残疾赔偿金105364元，精神损害抚慰金10000元，司法鉴定费3640元，共计162748.7元。被告宰文诚应按70%承担赔偿责任，计113924元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告宰文诚于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告潘晓炜各项损失共计人民币113924元。
二、驳回原告潘晓炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二�九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费860元，共计2110元，由被告宰文诚负担。（诉讼费原告已预付，被告在给付上述赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 张 源
人民陪审员 许万燕
人民陪审员 杨淑云
二〇一二年十二月三日
见习书记员 董媛媛
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第1020号
原告珠海万山红物业管理有限公司，住所地珠海市金湾区，组织机构代码××。
法定代表人郑元村，该公司董事。
委托代理人赵家会，该××员工。
被告罗洪忠，男，汉族，公民身份号码×××003X，住珠海市金湾区。
本院在审理原告珠海万山红物业管理有限公司诉被告罗洪忠物业服务合同纠纷一案中，原告珠海万山红物业管理有限公司于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海万山红物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海万山红物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘华东
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执字00317号
申请执行人王某某，男，汉族，1942年1月13日出生，汉族。
被执行人咸阳金利投资集团股份有限公司。
负责人杜某某，该公司董事长。
本院在执行王某某与咸阳金利投资集团股份有限公司民间贷款纠纷一案，依据（2013）咸渭民初字第00417号民事判决书，被执行人咸阳金利投资集团股份有限公司支付王某某借款120000元及滞纳金、案件受理费2700元，执行费1710元。执行中，因被执行人咸阳金利投资集团股份有限公司暂无可供执行的财产，现申请执行人王某某向本院申请撤回该案的本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）咸渭民执字第00317号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 陈海峰
二〇一三年十月三十日
书记员 晁 建
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1827号
罪犯胡明英，于山东省日照市，现在山东省女子监狱服刑。
日照市中级人民法院于二〇一一年四月二十八日作出（2011）日刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人胡明英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年六月二十八日作出（2011）鲁刑四终字第96号刑事附带民事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年一月二十八日以（2014）鲁刑执字第58号刑事裁定，将罪犯胡明英死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月二十六日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯胡明英在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，被评为监区级改造积极分子二次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯胡明英的悔改表现，有罪犯胡明英的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯胡明英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯胡明英无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年11月20日起，至2034年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宗芳如
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初字2691号
原告：刘某，男�蒙古族，住喀左县大营子乡。
委托代理人：国俊贺，辽宁昇齐律师事务所律师。
被告：葛某某，女，蒙古族，住喀左县十二德堡镇。
委托代理人：肖国宗，辽宁正明律师事务所律师。
委托代理人：葛某（被告父亲），男，汉族，住喀左县十二德堡镇。
原告刘某诉被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理国俊贺、被告葛某某的委托代理人肖国宗、葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2016年3月10日原、被告登记结婚，但未举行婚礼，未共同�活。后因被告婚内出轨，原、被感情破裂。请法院判令原告与被告离婚，并判令被告返还彩礼71000元；诉讼费由被告承担。
被告葛某某辩称：同意离婚，但原告诉状所述不属实。首先，被告没有对婚姻不忠，原、被告感情破裂是因为被告做宫外孕手术后，医生说被告的生育率只有25%，而原告传宗接代的思想严重，因此，破坏了夫妻感情。其次，被告不同意返还彩礼。原、被告于2016年1月27日订婚后，开始同居，已共同生活。原告给付彩礼44000元，已用于还房贷、购置家具等。综上，被告同意离婚，不同意返还彩礼。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2016年1月27日原、被告按农村习俗举行订婚仪式，2016年3月10原、被告办理结婚登记手续，但未举行婚礼。原、被告订婚后，感情还可以，后产生矛盾。原、被告婚后无子女，现原告要求与被告离婚，被告同意离婚。
原、被告订婚时，原告给付被告彩礼款46000元，购买“三金”款10000元，合计56000元；被告回礼2000元。原告称，原告另给付被告看钱、满酒钱、年节赠款等合计16000元，被告不予认可，原告未能向本院提交充分有效的证据予以证明。庭审中，原告称原、被告未同居、未共同生活，且被告婚内出轨，具有过错，因此，要求被告返还彩礼款71000元。被告对此予以否认，并向本院出示了喀左县大城子镇某社区的居民家庭基本情况调查表，调查表载明：门牌号为xx；刘某，户主；葛某某，妻子；初婚时间2016年3月10日。另，被告曾于2016年3月13日-3月18日在凌源市中心医院就诊，住院5天，诊断：右侧输卵管壶腹部妊娠破裂，腹腔内出血。
喀左县大营子乡大梁下村民委员会出具证明一份：我村村民刘某因结婚给付彩礼负债5万元，导致家庭生活困难。经本院询问，原告自称其系木工，月平均工资约6000元。原告的父母系农民，自有蔬菜大棚一栋，在喀左县大城子镇某社区以按揭贷款形式购买楼房一套。
上述事实，有原告及被告的委托代理人的陈述、结婚证、某社区的证明、某村民委员会的证明、病例在卷佐证，并经本院审查及庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告未举行结婚仪式登记结婚，婚前相处时间较短，感情基础一般，现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，说明原、被告的夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告登记结婚后，被告有妊娠史，且被告提交了社区证明，证明原、被告在某社区以夫妻名义登记户籍信息的事实，因此，应当认定原、被告有同居的事实。对于原告婚前给付被告的彩礼，原、被告虽已登记结婚，但考虑原、被告未举行结婚仪式、实际同居生活时间较短，且给付的彩礼数额较大（彩礼款46000元+“三金”款10000元-2000元=54000元），故被告应适当予以返还，本院酌定被告返还原告彩礼20000元为宜。对于原告给付被告的看钱、满酒钱、年节赠款，原告未能举证证明给付的具体数额，且该款系原、被告间按习俗的赠与行为，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告葛某某离婚。
二、被告葛某某于本判决生效之日起二十日内返还给原告刘某彩礼款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担75元，被告葛某某负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一六年十二月二十日
书记员 王晓光
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2897号
原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司，住所地苏州工业园区星海国际商务广场1幢1202室。
法定代表人李士和，该公司总经理。
委托代理人于旭东，江苏董运弟律师事务所律师。
被告杨进华，男，汉族，1983年1月12日生。
原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司与被告杨进华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。在审理过程中，原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司于2014年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司承担。
代理审判员 邵爱静
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 何 磊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1352号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告凌翔，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告凌翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付信用卡透支本金人民币16781.25元；2、请求判令被告支付信用卡透支利息、滞纳金、超限费、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准），暂计至2014年2月26日合计人民币2859.83元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370025824XXX。截至2014年2月26日，被告共欠透支款本金人民币16781.25元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年2月26日被告共欠原告利息1892.51元、滞纳金967.32元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币16781.25元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年2月26日被告共欠原告利息1892.51元、滞纳金967.32元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年2月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌翔应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币16781.25元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年2月26日利息1892.51元、滞纳金967.32元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年2月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费291元、公告费300元，共计591元（原告已预交），由被告凌翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第744号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
代表人李永成，该支行行长。
委托代理人殷广军，该支行副行长。
被告戚兆夫，农民。
被告高祥兰，农民。
被告伊廷海，农民。
被告姚西国，农民。
被告赵孔民，农民。
被告李国刚，农民。
被告姚贞新，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被告戚兆夫、高祥兰、姚贞新、伊廷海、姚西国、赵孔民、李国刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告戚兆夫于2012年4月30日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额300000元，期限为2012年4月30日至2014年4月4日，定期结息，于每月20日前结息，并于2012年4月30日从原告处取得借款300000元，到期日为2013年4月30日。被告高祥兰、姚贞新、伊廷海、姚西国、赵孔民、李国刚于2012年4月30日与原告签订最高额保证合同一份，约定高祥兰、姚贞新、伊廷海、姚西国、赵孔民、李国刚在原告处的债权300000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履�债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。原告遂诉至贵院，要求被告戚兆夫偿还借款本金人民币300000元及利息，被告高祥兰、姚贞新、伊廷海、姚西国、赵孔民、李国刚自愿为被告戚兆夫承担连带清偿责任。并负担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社与被告戚兆夫于2012年4月30日签订“（蒙贾）个借字（2012）年第176号”个人借款合同，与被告高祥兰、姚贞新、伊廷海、姚西国、赵孔民、李国刚签订“（蒙贾）高保字（2012）年第176号”最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。被告戚兆夫于2012年4月30日从原告处取得借款300000元，到期日为2013年4月30日借款用途为果品收购，月利率为12.1916‰，约定按月结息到期偿还。被告戚兆夫于2012年5月20日停止结息。逾期后，经原告多次索要，被告未履行借款合同及保证合同约定的义务，现原告要求被告立即偿还借款30万元及利息。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社于2014年6月26日变更为山东蒙阴农村商业银行股份有限北贾庄支行。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则；被告高祥兰、姚贞新、伊廷海、姚西国、赵孔民、李国刚作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行人民币300000元及利息（该利息自2012年5月20日起按月利率12.1916‰计算至付清时止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告高祥兰、姚贞新、伊廷海、姚西国、赵孔民、李国刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 公茂刚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王均伟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第0025号
原告程健，男，1984年10月8日出生，汉族，居民。
委托代理人陈克昌，江苏阜一律师事务所律师。
被告陈中祥，男，1962年11月18日出生，汉族，居民。
委托代理人陈中平，男，1966年12月7日出生，汉族，居民。
被告江苏科力普汽车部件有限公司。
法定代表人孙从华，该公司董事长。
委托代理人祝德红，女，1971年5月4日出生，汉族，该公司总经理助理。
原告程健诉被告陈中祥、江苏科力普汽车部件有限公司（以下简称科力普公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理，依法由审判员沈利适用简易程序于2013年1月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭公开进行了审理。原告程健及其委托代理人陈克昌，被告陈中祥的委托代理人陈中平，被告科力普公司的委托代理人祝德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程健诉称，2011年5月初，原告受被告陈中祥所雇，在其承包的被告科力普公司建筑工地做工。2011年5月23日下午2时许，原告在约7米高的脚手架施工，由于脚手架移动，导致原告从高空坠落地面，致原告受伤。后原告被送至响水县人民医院住院治疗，因伤情严重又转至连云港市第二人民医院治疗，伤情好转后又转回响水县人民医院治疗。2012年7月，原告又在响水县人民医院进行了第二次手续，现已治疗终结。原告的伤情经鉴定，构成十级伤残。现请求判令两被告连带赔偿原告各项损失合计75050元（扣除被告已给付部分），本案诉讼费用由被告承担。
被告陈中祥辩称，我与科力普公司不构成承包关系，实际上科力普公司才是真正的雇主，我是自然人，不具备施工资格。科力普公司看中的是我的个人技术，并要求我找人帮忙施工，在这种情况下才找原告施工的。在事故发生的原因上，科力普应负全部责任。因为施工现场阴井盖为塑料制品，承载力小，且在施工时未对施工人员提出警示。事故发生时，我并未在场。综上，我不应该承担赔偿责任。
被告科力普公司辩称，2011年5月10日，我公司与陈中祥签订了我公司一号厂房墙体安装承包协议书，明确规定了进入现场必须佩带安全帽及安全带，施工单位现场管理及人员安全由施工单位负责。2011年5月23日，原告受伤后，我公司当即安排车辆、组织人员送原告入县医院，以及转院至连云港治疗。直至2011年6月22日原告出院，我公司多次派人进行慰问，先后四次打款3万元给陈中祥，解决原告医疗费用。我公司与陈中祥承担连带赔偿责任。
经审理查明，原告程健与被告陈中祥系亲戚关系，原告曾多次随陈中祥在工地做工。2011年5月10日，被告科力普公司与被告陈中祥签订协议一份，协议约定被告科力普公司将其1#厂房墙体安装以9元／㎡的价格发包给被告陈中祥施工，同时对付款方法、工程质量、现场管理及安全等进行了约定。后原告程健受雇于陈中祥到该工地施工，工资为120元／天。2011年5月23日下午，原告程健在施工过程中，不慎从脚手架摔落地面受伤。原告受伤后，先被送至响水县人民医院治疗，发生门诊费用3030.38元。原告的伤情经诊断为：蛛网膜下腔出血、颅底骨折、双肺挫伤、左侧髌骨粉碎性骨折、双侧眼眶内侧壁骨折、多发性软组织挫伤。当日，原告又转院至连云港市第二人民医院住院治疗21天，发生医疗费21864.2元。2011年6月13日，原告从连云港市第二人民医院转回响水县人民医院住院治疗，2011年6月21日出院，发生医疗费3473.15元。后原告又在响水县人民医院、连云港市第二人民医院门诊治疗，发生门诊费用301.4元。2012年7月10日，原告因行左髌骨骨折术后内固定取出术，在响水县人民医院住院治疗7天，发生医疗费3980.71元。以上所发生的医疗费用，除左髌骨骨折术后内固定取出术医疗费3980.71元以外，其余28669.13元医疗费均是陈中祥从被告科力普公司领取的3万元中预付的。2012年9月19日，盐城市响水东方康复医院司法鉴定所出具响东医司鉴所（2012）临（残）鉴字第178号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人程健因外伤致左膝关节功能丧失25％以上构成十级伤残。2、被鉴定人程健本次损伤后的误工时限为5个月，营养时限为2个月，护理时限为3个月（住院期间两人护理）。原告因此支付鉴定检查费用合计1665元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告程健的主张，原告程健因本起事故造成的合理损失有：医疗费用32649.84元、住院伙食补助费666元（37天×18元／天）、营养费540元（60天×9元／天）、护理费4920元、误工费10000元、残疾赔偿金52682元（26341元／年×20年×10%）、鉴定费1665元，合计人民币103122.84元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。从查明的事实看，程健与陈中祥间成立劳务关系。程健在施工中受伤，被告陈中祥依法应承担相应的赔偿责任。原告程健在施工过程中，其未尽到安全注意义务，具有一定的过错，依法可适当减轻雇主的赔偿责任。据此，被告陈中祥承担70％的赔偿责任，原告程健承担30％的赔偿责任。原告因本起事故损失总计103122.84元，由原告程健承担30936.85元（103122.84元×30％），由被告陈中祥承担72185.99元（103122.84元×70％），扣除被告陈中祥已经支付的28669.13元，被告陈中祥尚应赔偿原告各项损失合计43516.86元。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第二款规定：雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因陈中祥不具备相应的安全生产条件，故科力普公司作为发包人应当承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告陈中祥赔偿原告程健医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项费用合计43516.86元；
上述款项限于本判决发生法律效力后15日内付清（通过本院履行的，可将款汇至户名：响水县人民法院执行款专户。开户行：中国农业银行响水县支行营业部，账号：404601040002302）。
二、被告江苏科力普汽车部件有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（原告预交375元），由原告程健负担315元，由被告陈中祥、江苏科力普汽车部件有限公司负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
代理审判员 赵卫卫
人民陪审员 胡 榕
二〇一三年六月十七日
书 记 员 吕婷婷
张婷婷
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第0025号
原告程健，居民。
委托代理人陈克昌，江苏阜一律师事务所律师。
被告陈中祥，居民。
委托代理人陈中平，居民。
被告江苏科力普汽车部件有限公司，住所地响水县经济开发区204国道西侧。
法定代表人孙从华，该公司董事长。
委托代理人祝德红，该公司总经理助理。
原告程健诉被告陈中祥、江苏科力普汽车部件有限公司（以下简称科力普公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理，依法由审判员沈利适用简易程序于2013年1月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭公开进行了审理。原告程健及其委托代理人陈克昌，被告陈中祥的委托代理人陈中平，被告科力普公司的委托代理人祝德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程健诉称，2011年5月初，原告受被告陈中祥所雇，在其承包的被告科力普公司建筑工地做工。2011年5月23日下午2时许，原告在约7米高的脚手架施工，由于脚手架移动，导致原告从高空坠落地面，致原告受伤。后原告被送至响水县人民医院住院治疗，因伤情严重又转至连云港市第二人民医院治疗，伤情好转后又转回响水县人民医院治疗。2012年7月，原告又在响水县人民医院进行了第二次手续，现已治疗终结。原告的伤情经鉴定，构成十级伤残。现请求判令两被告连带赔偿原告各项损失合计75050元（扣除被告已给付部分），本案诉讼费用由被告承担。
被告陈中祥辩称，我与科力普公司不构成承包关系，实际上科力普公司才是真正的雇主，我是自然人，不具备施工资格。科力普公司看中的是我的个人技术，并要求我找人帮忙施工，在这种情况下才找原告施工的。在事故发生的原因上，科力普应负全部责任。因为施工现场阴井盖为塑料制品，承载力小，且在施工时未对施工人员提出警示。事故发生时，我并未在场。综上，我不应该承担赔偿责任。
被告科力普公司辩称，2011年5月10日，我公司与陈中祥签订了我公司一号厂房墙体安装承包协议书，明确规定了进入现场必须佩带安全帽及安全带，施工单位现场管理及人员安全由施工单位负责。2011年5月23日，原告受伤后，我公司当即安排车辆、组织人员送原告入县医院，以及转院至连云港治疗。直至2011年6月22日原告出院，我公司多次派人进行慰问，先后四次打款3万元给陈中祥，解决原告医疗费用。我公司与陈中祥承担连带赔偿责任。
经审理查明，原告程健与被告陈中祥系亲戚关系，原告曾多次随陈中祥在工地做工。2011年5月10日，被告科力普公司与被告陈中祥签订协议一份，协议约定被告科力普公司将其1#厂房墙体安装以9元／㎡的价格发包给被告陈中祥施工，同时对付款方法、工程质量、现场管理及安全等进行了约定。后原告程健受雇于陈中祥到该工地施工，工资为120元／天。2011年5月23日下午，原告程健在施工过程中，不慎从脚手架摔落地面受伤。原告受伤后，先被送至响水县人民医院治疗，发生门诊费用3030.38元。原告的伤情经诊断为：蛛网膜下腔出血、颅底骨折、双肺挫伤、左侧髌骨粉碎性骨折、双侧眼眶内侧壁骨折、多发性软组织挫伤。当日，原告又转院至连云港市第二人民医院住院治疗21天，发生医疗费21864.2元。2011年6月13日，原告从连云港市第二人民医院转回响水县人民医院住院治疗，2011年6月21日出院，发生医疗费3473.15元。后原告又在响水县人民医院、连云港市第二人民医院门诊治疗，发生门诊费用301.4元。2012年7月10日，原告因行左髌骨骨折术后内固定取出术，在响水县人民医院住院治疗7天，发生医疗费3980.71元。以上所发生的医疗费用，除左髌骨骨折术后内固定取出术医疗费3980.71元以外，其余28669.13元医疗费均是陈中祥从被告科力普公司领取的3万元中预付的。2012年9月19日，盐城市响水东方康复医院司法鉴定所出具响东医司鉴所（2012）临（残）鉴字第178号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人程健因外伤致左膝关节功能丧失25％以上构成十级伤残。2、被鉴定人程健本次损伤后的误工时限为5个月，营养时限为2个月，护理时限为3个月（住院期间两人护理）。原告因此支付鉴定检查费用合计1665元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告程健的主张，原告程健因本起事故造成的合理损失有：医疗费用32649.84元、住院伙食补助费666元（37天×18元／天）、营养费540元（60天×9元／天）、护理费4920元、误工费10000元、残疾赔偿金52682元（26341元／年×20年×10%）、鉴定费1665元，合计人民币103122.84元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。从查明的事实看，程健与陈中祥间成立劳务关系。程健在施工中受伤，被告陈中祥依法应承担相应的赔偿责任。原告程健在施工过程中，其未尽到安全注意义务，具有一定的过错，依法可适当减轻雇主的赔偿责任。据此，被告陈中祥承担70％的赔偿责任，原告程健承担30％的赔偿责任。原告因本起事故损失总计103122.84元，由原告程健承担30936.85元（103122.84元×30％），由被告陈中祥承担72185.99元（103122.84元×70％），扣除被告陈中祥已经支付的28669.13元，被告陈中祥尚应赔偿原告各项损失合计43516.86元。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第二款规定：雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因陈中祥不具备相应的安全生产条件，故科力普公司作为发包人应当承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告陈中祥赔偿原告程健医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项费用合计43516.86元；
上述款项限于本判决发生法律效力后15日内付清（通过本院履行的，可将款汇至户名：响水县人民法院执行款专户。开户行：中国农业银行响水县支行营业部，账号：40×××02）。
二、被告江苏科力普汽车部件有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（原告预交375元），由原告程健负担315元，由被告陈中祥、江苏科力普汽车部件有限公司负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
代理审判员 赵卫卫
人民陪审员 胡 榕
二〇一三年六月十七日
书 记 员 吕婷婷
张婷婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1001号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
负责人：裘子健。
委托代理人：赵垚瑶。
委托代理人：杜小燕。
被告：周建川。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司（以下简称绿城物业）与被告周建川物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈海明独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿城物业的委托代理人赵垚瑶到庭参加诉讼，被告周建川经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿城物业诉称：2011年3月22日，原告与绍兴县越都名府业主委员会签订了《绍兴县越都名府物业服务合同》一份，约定自2011年1月1日至2011年12月31日由原告为越都名府小区提供物业服务，物业费收费标准为独立别墅每月每平方米1.47元，排屋每月每平方米1.29元，商铺每月每平方米0.92元，会馆每月每平方米0.74元。若业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，原告可自逾期之日起按应交纳费用的每日千分之二加收违约金。2012年1月1日，原告和绍兴县越都名府业主委员会又续签了一年的物业服务合同。合同签订后，原告依约履行了对该小区的物业管理义务。被告购买了越都名府府中园1区18幢建筑面积为291.71平方米别墅一套，故被告每年应交物业费5145.80元。但被告自2012年1月1日至2012年12月31日未交物业费。经原告发律师函催交无果。故起诉请求：判令被告立即支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费5145.80元，并支付违约金617.50元（自2013年1月1日起计算至法院判决确定的支付日止，按每日未交数额的千分之二计算，暂算至2013年2月28日），合计5763.30元（变更后）。
被告周建川在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭口头答辩。
经审理查明，2012年1月1日，原告（乙方）与绍兴县越都名府业主委员会（甲方）签订物业服务合同一份，约定由乙方为越都名府小区提供物业服务，期限为自2012年1月1日至2012年12月31日止；物业服务费标准为别墅1.47元／平方米·月；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年的7月1日前履行交纳义务；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业管理费用的，乙方可以加收自逾期之日起按应缴费用每日千分之二的违约金；协议还对其他事项进行了约定。被告系越都名府府中园1区18幢别墅的业主，该房屋属别墅、建筑面积291.71平方米。2013年1月原告通过挂号信邮寄律师函向被告主张物业费未果，遂成讼。
上述事实，由原告提交的越都名府物业服务合同、绍兴县房屋所有权证（存根）、律师函和挂号信函收据及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，依法保护业主及物业服务公司的合法权益，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原告与绍兴县越都名府业主委员会签订的物业服务合同系业主委员会代表全体业主在平等、自愿、协商一致的基础上与原告方签订，系双方真实意思表示，应当认定有效，其效力及于全体业主，各业主应依照合同约定履行权利义务。现被告未按约缴纳2012年1月1日至2012年12月31日的物业费，显属违约，故本院对原告主张的物业费5145.76元予以支持。原告主张自2013年1月1日起计算违约金符合约定，本院予以支持，但计算标准过高，本院酌情调整为中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建川应支付原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司自2012年1月1日至2012年12月31日的物业费5145.76元，并偿付该款自2013年1月1日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款的四倍利率计算的逾期付款的违约金，款均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绿城物业服务集团有限�司绍兴县分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周建川负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 黄关水
代理审判员 沈海明
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年八月三十日
书 记 员 陈 娟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00326号
原告：杜某，男，1975年9月3日生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。
被告：陶某，女，1975年10月11日生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。
本院于2014年8月15日立案受理了原告杜某诉被告陶某离婚纠纷一案。原告杜某于2014年8月21日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告杜某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年八月二十一日
书记员 陶 刚
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终563号
上诉人（原审被告）：泛联尼塔生态环境建设股份有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路8号3幢。
法定代表人：徐雄文，系执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：冯韦鸣，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘贵英，女，1963年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：刘占红，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。
原审被告：甄忠良，男，1975年9月12日出生，汉族，住浙江省新昌县。
上诉人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司（以下简称泛联尼塔）因与被上诉人刘贵英、原审被告甄忠良建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泛联尼塔上诉请求：撤销原判关于泛联尼塔对甄忠良承担的连带付款责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实有误，舟山临城中央御城三期硬质景观工程系泛联尼塔中标，然后承包给甄忠良，并非一审认定的系甄忠良以泛联尼塔名义中标，故甄忠良系项目实际施工人。2.一审认定刘贵英系甄忠良招揽，与泛联尼塔没有关系，结算单上所盖印章也标明“采购、担保、借款、合同无效”，根据合同相对性原则，理应由甄忠良承担责任。3.泛联尼塔在2017年1月向刘贵英付款，系按甄忠良指令的委托付款，不能由此认定泛联尼塔与刘贵英之间存在法律关系。
刘贵英辩称，泛联尼塔一审时自认其与甄忠良之间系挂靠关系，现二审要推翻一审时自认，应当提供相应证据。一审认定甄忠良与泛联尼塔对本案所涉工程欠款承担连带付款责任，符合法律规定。泛联尼塔的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
甄忠良未发表答辩意见。
刘贵英向一审法院起诉请求：判令甄忠良和泛联尼塔向刘贵英支付工程欠款175000元及逾期利息（自欠款之日起同期银行贷款利率4.35%支付逾期利息至款项还清之日止）。
一审法院认定事实：甄忠良挂靠泛联尼塔，并以泛联尼塔名义承包临城中央御城三期硬质景观工程。刘贵英由甄忠良招揽，组织工人为上述工程中的绿化施工提供劳务，刘贵英不提供工具、树苗等，双方未签订书面协议。施工完毕后，甄忠良向刘贵英出具两份结算单，分别载明：“种苗工资刘贵英（御城三期）2015年余额8000元，2016年余额149000元，应付合计157000元，泛联尼塔生态环境建设股份有限公司项目部，结账甄忠良，2017.1.14”、“中央御城三期景观绿化工程养护费2016年3月份至2017年3月份计65000元（陆万伍仟元整），泛联尼塔生态环境建设股份有限公司，结账甄忠良，2017年2月20日”上述两份结算单上加盖“浙江尼塔园林景观发展有限公司中央御城三期绿化工程项目部章”，该项目章上刻有“采购、担保、借款、合同无效”。刘贵英自认泛联尼塔于2017年1月26日向刘贵英支付工程款47100元，泛联尼塔对该款项金额予以认可。
另查明，泛联尼塔于2015年10月对公司名称进行变更，由浙江尼塔园林景观发展有限公司变更为现名称。
一审法院认为，刘贵英由甄忠良招揽进行施工，现刘贵英已按约完成全部工作，甄忠良应按其出具的《工程量汇总表》上载明的欠款金额全额支付工程款。关于应支付的工程款金额，泛联尼塔在甄忠良出具第一份结算单后支付工程款47100元，故甄忠良尚应支付的款项为174900元。就刘贵英要求甄忠良支付工程款利息一节，因甄忠良系口头招揽刘贵英施工，双方未明确约定付款期限，但甄忠良出具结算单的行为表示其对刘贵英施工的工程量作出了确认，并应自上述两份结算单出具之时支付拖欠款项，故甄忠良应自结算单出具之日起按银行同期同档次贷款基准利率支付利息。鉴于泛联尼塔支付款项时甄忠良仅出具了第一份结算单，故甄忠良应自2017年1月24日对工程款本金109900元支付利息，自2017年2月20日对工程款本金65000元支付利息。泛联尼塔自认其与甄忠良系挂靠关系，系对其自身不利的陈述且不损害第三人权益，予以确认，故泛联尼塔应依法与甄忠良就上述174900元欠款及利息承担连带付款责任。甄忠良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、甄忠良于判决生效之日起5日内支付刘贵英工程款174900元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至款项清偿之日止（其中109900元自2017年1月24日起计息，其中65000元自2017年2月20日起计息）；二、泛联尼塔对甄忠良的上述第一项债务承担连带付款责任。案件受理费3800元，减半收取1900元，由甄忠良负担，泛联尼塔连带负担。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，二审双方争议的焦点为：泛联尼塔是否应对涉案工程款承担连带付款责任。泛联尼塔上诉认为，其与甄忠良之间不是挂靠关系，而是转包关系，其与刘贵英之间不存在法律关系，故其不应对本案工程款承担连带付款责任。因泛联尼塔在一审庭审时明确其与甄忠良之间系挂靠关系，一审据此认定双方系挂靠关系并无不当。泛联尼塔在二审中提出其与甄忠良之间系转包关系但未提供相应证据，不予采信。泛联尼塔对本案所涉分包工程系刘贵英完成没有异议，且刘贵英提供了由甄忠良出具并加盖有泛联尼塔项目专用章的结算单证明工程欠款数额，一审据此判决甄忠良承担付款义务，泛联尼塔承担连带付款责任，符合法律规定。综上所述，泛联尼塔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3798元，由上诉人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 佑
审 判 员 褚 炅
审 判 员 张秀梅
二〇一七年十一月三十日
法官助理 王丽民
代书记员 毛 赟
?PAGE?
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民终563号上诉人（原审被告）：泛联尼塔生态环境建设股份有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路8号3幢。法定代表人：徐雄文，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯韦鸣，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：刘贵英，女，1963年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘占红，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。原审被告：甄忠良，男，1975年9月12日出生，汉族，住浙江省新昌县。上诉人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司（以下简称泛联尼塔）因与被上诉人刘贵英、原审被告甄忠良建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泛联尼塔上诉请求：撤销原判关于泛联尼塔对甄忠良承担的连带付款责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实有误，舟山临城中央御城三期硬质景观工程系泛联尼塔中标，然后承包给甄忠良，并非一审认定的系甄忠良以泛联尼塔名义中标，故甄忠良系项目实际施工人。2.一审认定刘贵英系甄忠良招揽，与泛联尼塔没有关系，结算单上所盖印章也标明“采购、担保、借款、合同无效”，根据合同相对性原则，理应由甄忠良承担责任。3.泛联尼塔在2017年1月向刘贵英付款，系按甄忠良指令的委托付款，不能由此认定泛联尼塔与刘贵英之间存在法律关系。刘贵英辩称，泛联尼塔一审时自认其与甄忠良之间系挂靠关系，现二审要推翻一审时自认，应当提供相应证据。一审认定甄忠良与泛联尼塔对本案所涉工程欠款承担连带付款责任，符合法律规定。泛联尼塔的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。甄忠良未发表答辩意见。刘贵英向一审法院起诉请求：判令甄忠良和泛联尼塔向刘贵英支付工程欠款175000元及逾期利息（自欠款之日起同期银行贷款利率4.35%支付逾期利息至款项还清之日止）。一审法院认定事实：甄忠良挂靠泛联尼塔，并以泛联尼塔名义承包临城中央御城三期硬质景观工程。刘贵英由甄忠良招揽，组织工人为上述工程中的绿化施工提供劳务，刘贵英不提供工具、树苗等，双方未签订书面协议。施工完毕后，甄忠良向刘贵英出具两份结算单，分别载明：“种苗工资刘贵英（御城三期）2015年余额8000元，2016年余额149000元，应付合计157000元，泛联尼塔生态环境建设股份有限公司项目部，结账甄忠良，2017.1.14”、“中央御城三期景观绿化工程养护费2016年3月份至2017年3月份计65000元（陆万伍仟元整），泛联尼塔生态环境建设股份有限公司，结账甄忠良，2017年2月20日”上述两份结算单上加盖“浙江尼塔园林景观发展有限公司中央御城三期绿化工程项目部章”，该项目章上刻有“采购、担保、借款、合同无效”。刘贵英自认泛联尼塔于2017年1月26日向刘贵英支付工程款47100元，泛联尼塔对该款项金额予以认可。另查明，泛联尼塔于2015年10月对公司名称进行变更，由浙江尼塔园林景观发展有限公司变更为现名称。一审法院认为，刘贵英由甄忠良招揽进行施工，现刘贵英已按约完成全部工作，甄忠良应按其出具的《工程量汇总表》上载明的欠款金额全额支付工程款。关于应支付的工程款金额，泛联尼塔在甄忠良出具第一份结算单后支付工程款47100元，故甄忠良尚应支付的款项为174900元。就刘贵英要求甄忠良支付工程款利息一节，因甄忠良系口头招揽刘贵英施工，双方未明确约定付款期限，但甄忠良出具结算单的行为表示其对刘贵英施工的工程量作出了确认，并应自上述两份结算单出具之时支付拖欠款项，故甄忠良应自结算单出具之日起按银行同期同档次贷款基准利率支付利息。鉴于泛联尼塔支付款项时甄忠良仅出具了第一份结算单，故甄忠良应自2017年1月24日对工程款本金109900元支付利息，自2017年2月20日对工程款本金65000元支付利息。泛联尼塔自认其与甄忠良系挂靠关系，系对其自身不利的陈述且不损害第三人权益，予以确认，故泛联尼塔应依法与甄忠良就上述174900元欠款及利息承担连带付款责任。甄忠良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、甄忠良于判决生效之日起5日内支付刘贵英工程款174900元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至款项清偿之日止（其中109900元自2017年1月24日起计息，其中65000元自2017年2月20日起计息）；二、泛联尼塔对甄忠良的上述第一项债务承担连带付款责任。案件受理费3800元，减半收取1900元，由甄忠良负担，泛联尼塔连带负担。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，二审双方争议的焦点为：泛联尼塔是否应对涉案工程款承担连带付款责任。泛联尼塔上诉认为，其与甄忠良之间不是挂靠关系，而是转包关系，其与刘贵英之间不存在法律关系，故其不应对本案工程款承担连带付款责任。因泛联尼塔在一审庭审时明确其与甄忠良之间系挂靠关系，一审据此认定双方系挂靠关系并无不当。泛联尼塔在二审中提出其与甄忠良之间系转包关系但未提供相应证据，不予采信。泛联尼塔对本案所涉分包工程系刘贵英完成没有异议，且刘贵英提供了由甄忠良出具并加盖有泛联尼塔项目专用章的结算单证明工程欠款数额，一审据此判决甄忠良承担付款义务，泛联尼塔承担连带付款责任，符合法律规定。综上所述，泛联尼塔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3798元，由上诉人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 佑审 判 员  褚 炅审 判 员  张秀梅二〇一七年十一月三十日法官助理  王丽民代书记员  毛 赟??
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六大民初字第695号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地本区大厂健民路。
法定代表人王永富，该公司经理。
被告秦小侠，女，1976年11月16日生，汉族。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告秦小侠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 金鑫
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 吕倩
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第5858号
原告周合申。
被告周忠武。
被告周合伟。
本院在审理原告周合申与被告周忠武、周合伟健康权纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院递交申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周合申撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告负担。
代理审判员 刘红阳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 马玉良