wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第831号
原告赵某某。
被告李某甲。
委托代理人余敏，河南问津律师事务所律师。
原告赵某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务书、举证及应诉通知书通知书和开庭传票，后依法由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告李某甲及其委托代理人余敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告因受骗和被告于2004年同居，2005年农历11月28日生一女李某乙，2007年3月补办结婚登记。原、被告没有共同财产，没有共同债务，也没有共同债权。原告因受骗和被告一起生活，被告不珍惜和原告的感情，在共同生活期间，经常和原告生气，经常殴打原告，且被告不爱劳动，对家庭不负责，对原告及孩子不管不问。原、被告因感情破裂于2008年2月份分居生活至今，期间互不联系，互不履行夫妻义务。现原、被告已无法再继续生活去，故原告依法提起诉讼，要求法院依法判令：准予原、被告离婚；原、被告的婚生女李某乙由原告抚养；被告支付给原告经济帮助50000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，我们是自由恋爱相识，婚后感情很好，为了家庭和孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年自由恋爱相识，后开始同居生活，并于2009年2月6日补办结婚登记手续。于2005年11月28日生一女李某乙。原、被告因自由恋爱相识，婚姻基础较好，偶为家务琐事而生气、吵架。现原告赵某某以原、被告婚后常为家务琐事生气、吵架，并致使双方的夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求本院依法判令准予原、被告离婚。
上述事实有原、被告关于双方婚姻形成、子女状况、婚后感情的一致陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告赵某某与被告李某甲自由恋爱相识，自愿登记结婚多年，婚姻基础较好，并育有一个孩子。现原告要求与被告离婚，原告有责任提供关于其夫妻感情破裂的证据而未提供，且被告李某甲不同意离婚，故原告赵某某要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一四年九月三日
书记员 王九洲
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第831号
原告徐某，农民。
被告毛某。
本院在审理原告徐某诉被告毛某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 石青峰
二〇一四年三月十一日
书记员 楚 霞
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2014)新民初字第831号原告赵某，女，1986年6月1日生，汉族，农民，住新蔡县。被告李某1，男，1976年9月27日生，汉族，农民，住新蔡县。委托代理人余敏，河南问津律师事务所律师。原告赵某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务书、举证及应诉通知书通知书和开庭传票，后依法由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某1及其委托代理人余敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，原告因受骗和被告于2004年同居，××××年××月××日生一女李某2，××××年××月补办结婚登记。原、被告没有共同财产，没有共同债务，也没有共同债权。原告因受骗和被告一起生活，被告不珍惜和原告的感情，在共同生活期间，经常和原告生气，经常殴打原告，且被告不爱劳动，对家庭不负责，对原告及孩子不管不问。原、被告因感情破裂于2008年2月份分居生活至今，期间互不联系，互不履行夫妻义务。现原、被告已无法再继续生活去，故原告依法提起诉讼，要求法院依法判令：准予原、被告离婚；原、被告的婚生女李某2由原告抚养；被告支付给原告经济帮助50000元；本案的诉讼费由被告承担。被告李某1辩称，我们是自由恋爱相识，婚后感情很好，为了家庭和孩子，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于2004年自由恋爱相识，后开始同居生活，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。于2005年11月28日生一女李某2。原、被告因自由恋爱相识，婚姻基础较好，偶为家务琐事而生气、吵架。现原告赵某以原、被告婚后常为家务琐事生气、吵架，并致使双方的夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求本院依法判令准予原、被告离婚。上述事实有原、被告关于双方婚姻形成、子女状况、婚后感情的一致陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告赵某与被告李某1自由恋爱相识，自愿登记结婚多年，婚姻基础较好，并育有一个孩子。现原告要求与被告离婚，原告有责任提供关于其夫妻感情破裂的证据而未提供,且被告李某1不同意离婚，故原告赵某要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵某要求与被告李某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新力二〇一四年九月三日书记员  王九洲
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第1445-2号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
被执行人：管华云。
被执行人：管正明。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告管华云、管正明为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日作出（2013）台黄商初字第890号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2014年5月23日向本院申请执行，要求被执行人管华云履行生效判决所确定的返还借款本金人民币50000元，同时支付自2011年11月25日起到2013年1月24日止的利息、罚息、复息7349.34元和从2013年1月25日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的罚息、复息，承担案件受理费1295元，公告费400元；被执行人管正明负连带责任的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人管华云、管正明未向本院申报财产；本院已将被执行人管华云、管正明录入失信被执行人名单。本院于2014年7月8日作出（2014）台黄执民字第1445-1号裁定，查封了被执行人管正明所有的车牌号浙J×××××长安牌轻型普通货车一辆，但一时难以寻找，无法处理。本院依职权调查了被执行人管华云的银行存款、房产、车辆及其配偶的银行存款、管正明的银行存款、房产等财产状况，发现二被执行人目前无其他财产可供执行。2014年5月28日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人管华云、管正明有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人管华云、管正明可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第1445号案件终结执行。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 鲍立波
二〇一四年七月十一日
代书记员 陈 健
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第2119-1号
原告赵宗民，男，1970年7月11日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告党同国，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告赵宗民与被告党同国民间借贷纠纷一案中原告于2014年6月5日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵宗民撤回对被告党同国的起诉。
案件受理费2620元减半收取1310，保全费1100元，均由原告赵宗民负担。
审判员 赵猛
二〇一四年六月五日
书记员 邓田
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第341号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人昌晓美。
辩护人罗金云，四川矩衡律师事务所律师。
辩护人宋召明，四川矩衡律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）520号起诉书指控被告人昌晓美犯抢劫罪，于2013年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2013年11月12日作出（2013）金牛刑初字第531号刑事判决，被告人昌晓美提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2014年3月27日作出（2014）成刑终字第4号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢坚出庭支持公诉，被告人昌晓美及辩护人宋召明到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2012年4月4日14时许，被告人昌晓美以打牌的名义邀约被害人比某某某到成都市金牛区金沙路15号某连锁酒店某房间，后在该房间内昌晓美伙同朱秀香、四得基、拉西、朱国西、多基（均另案处理）等人使用暴力、语言威胁等方式抢走比某某某人民币98000余元及TCL手机一部，后昌晓美等人在酒店外乘坐焦华（另案处理）的川U＊＊＊**轿车离开。后被告人昌晓美于2012年7月19日被抓获。经鉴定，被抢�机价值人民币450元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定结论及被告人供述等。公诉机关认为，被告人昌晓美的行为已构成抢劫罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定判处，建议在有期徒刑十二年至十五年之间量刑。
被告人昌晓美除辩称其没有抢劫98000余元以外对公诉机关的其他指控不持异议。
被告人昌晓美的辩护人提出，被告人昌晓美认罪态度好，系从犯，请求法庭对被告人昌晓美减轻处罚。
经审理查明，2012年4月4日14时许，被告人昌晓美以打牌的名义邀约被害人比某某某到成都市金牛区金沙路15号某连锁酒店某房间，后在该房间内由四得基、拉西、朱国西、多基（均另案处理）使用暴力、语言威胁等方式抢走比某某某TCL手机一部，被告人昌晓美等人在酒店外乘坐焦华（另案处理）的川U＊＊＊**轿车离开。后被告人昌晓美于2012年7月19日被抓获。
上述事实有下列证据证明：被害人比某某某的陈述，证人焦某、梯某某某、余某某的证言，辨认笔录，现场指认照片，现场勘验检查笔录，酒店监控录像，价格鉴定意见书，情况说明，挡获经过，到案经过，被告人昌晓美的供述。
本院认为，被告人昌晓美伙同他人以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫的方法，强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。成都市金牛区人民检察院指控被告人昌晓美构成抢劫罪的罪名成立，本院决定予以支持。但指控被告人昌晓美伙同他人抢走被害人比某某某现金人民币98000余元的事实，因指控证据不足，本院决定不予支持。对被告人昌晓美的辩护人所提辩护意见，本院决定予以采纳。被告人昌晓美在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处�。被告人昌晓美认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人昌晓美犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年七月十九日起至二〇一四年五月十八日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、赃物手机一部责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一�。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一四年四月十七日
书 记 员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分�违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第314号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人罗某甲。2006年12月12日因赌博被台州市公安局路桥分局罚款人民币五百元；2009年4月9日因赌博被台州市公安局路桥分局行政拘留三日，并没收赌资人民币二百元。2013年11月7日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
被告人李某甲。2013年11月7日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月12日经台州市路桥区人民检察院。
辩护人金洁颖。
被告人李某乙。2013年11月7日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月12日经台州市路桥区人民检察院。
辩护人沈赟。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1163号起诉书指控被告人罗某甲、李某甲、李某乙犯开设赌场罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人罗某甲、李某甲、李某乙及辩护人金洁颖、沈赟到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年10月中下旬至11月5日期间，周金朝、林仙华（另案处理）伙同被告人李某甲、李某乙等人在被告人罗某甲等人开设的台州市路桥区横街镇乐处棋牌室内，以“捺六明”的方式开设赌场，聚众赌博。赌场开设时间为13天，每天获利人民币3000余元，期间共非法获利4万余元。其中被告人罗某甲为赌场提供场地。被告人李某甲在赌场内负责抽头10天以上，期间赌场获利3万余元；被告人李某乙在赌场里负责望风6天，期间赌场获利18000余元。
上述事实，被告人罗某甲、李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某丙、陈某甲、林某、王某、章某、陈某乙、罗某乙等人的证言、辨认笔录、劣迹材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲、李某甲、李某乙目无法纪，以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。被告人罗某甲、李某甲、李某乙在开设赌场共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，均依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人李某甲、李某乙的辩护人认为该二被告人系初犯、偶犯，亦系从犯，具有无前科，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。综合考虑诸被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万三千元。
二、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
三、被告人李某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年四月二十三日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第03849号
原告：宫再成。
委托代理人：吕岫静，男，系宽甸满族自治县古楼子乡法律服务所法律工作者。
被告：孙玉和。
本院在审理原告宫再成诉被告孙玉和劳务合同纠纷一案中，原告宫再成于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫再成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王晓云
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张日泓
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2948号
原告魏兰英，女，1936年8月24日出生，汉族，无业，住济南市。
原告赵春英，女，1964年10月3日出生，汉族，无业，住济南市。
原告徐廷刚，男，1986年10月31日出生，汉族，无业，住济南市。
原告徐廷涛，男，1989年5月18日出生，汉族，无业，住济南市。
四原告委托代理人邢文斌、赵峰，山东法杰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人王立强，总经理。
委托代理人顾梦玥，女，1990年7月4日出生，汉族，该公司员工，住该单位宿舍（特别授权代理）。
委托代理人吴治峰，男，1985年2月10日出生，汉族，该公司员工，住该单位宿舍（特别授权代理）。
原告魏兰英、赵春英、徐廷刚、徐廷涛与被告殷立华、岳克林、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司（简称信达财险济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告赵春英、徐廷刚、徐廷涛及四原告的委托代理人邢文斌、赵峰，被告殷立华、岳克林及其共同委托代理人王玉萍、被告信达财险济南支公司的委托代理人吴治峰到庭参加了诉讼。庭审中，被告殷立华、岳克林提起反诉，本院当庭予以受理。2014年3月11日，四原告与被告殷立华、岳克林达成和解，四原告撤回对被告殷立华、岳克林的起诉，被告殷立华、岳克林撤回对四原告的反诉。后于2014年3月21日再次公开开庭进行了审理，原告徐廷刚、徐廷涛及四原告的委托代理人赵峰，被告信达财险济南支公司的委托代理人顾梦玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，2013年9月13日，殷立华驾驶岳克林所有的鲁A2A5**号金杯牌客车，在唐王镇龙泉大街行驶时，与四原告亲属徐登入（曾用名徐登禄）驾驶的摩托车发生碰撞。经交警部门认定，殷立华与徐登入承担事故的同等责任。徐登入经抢救无效于2013年9月18日死亡。岳克林所有事故车辆在被告信达财险济南支公司投保了交强险，四原告就交强险赔付事宜与被告信达财险济南支公司协商未果，为此诉至法院，请求判令被告信达财险济南支公司在交强险赔付限额范围内赔偿四原告医疗费1万元，死亡赔偿金11万元。
被告信达财险济南支公司辩称，事故发生时，我公司所承保车辆的驾驶员殷立华所持驾驶证与所驾车型不符，我公司不应承担赔偿责任。
经审理本院认定，徐登入系原告魏兰英之子，徐登入与原告赵春英系夫妻关系，原告徐廷刚、徐廷涛系徐登入与原告赵春英之子。2013年9月13日8时许，殷立华驾驶岳克林所有的鲁A2A5**号金杯牌中型普通客车，沿唐王镇龙泉大街由北向南行驶，行至韩西村牌坊南侧时处，遇四原告亲属徐登入驾驶无牌照钱江牌普通二轮摩托车由南向北行驶，行至事故地点左转弯时，二车相撞，发生交通事故。经交警部门认定，殷立华持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车未确保安全的违法行为，与徐登入持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌照机动车，转弯未让直行车辆先行的违法行为，对事故发生的作用及过错严重程度相当，双方承担事故的同等责任。徐登入经抢救无效于2013年9月18日死亡，抢救期间四原告支出抢救费用65130元。就赔偿事宜，四原告向被告信达财险济南支公司主张未果，为此引起诉讼。
另查明，1、殷立华与岳克林系夫妻关系，鲁A2A5**号金杯牌中型普通客车登记所有权人系岳克林，殷立华驾驶该车辆时所持有的驾驶证与所驾车型不符。
2、鲁A2A5**号金杯牌中型普通客车在被告信达财险济南支公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间内。
3、徐登入生前成立个人独资企业从事废旧钢铁的买卖经营。
上述事实，有四原告提供证据及双方当事人当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。殷立华持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车未确保安全的违法行为，与徐登入持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌照机动车，转弯未让直行车辆先行的违法行为，对事故发生的作用及过错严重程度相当，双方承担事故的同等责任，本院对交警部门出具的交通事故认定书予以采信。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，故对四原告要求被告信达财险济南支公司在交强险限额内赔偿医疗费，死亡赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。对于四原告所主张的死亡赔偿金计算标准，根据四原告所提供证据及徐登入生前的实际工作收入情况，本院对按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的标准予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险赔付限额范围内赔偿四原告医疗费1万元。
二、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险赔付限额范围内赔偿四原告死亡赔偿金11万元。
上述给付，限被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一四年三月二十五日
书记员 娄焕霞
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋新民初字第0863号
原告朱霞
委托代理人殷勇
被告王晶
原告朱霞诉被告王晶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马剑梅适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行审理。原告朱霞及其委托代理人殷勇到庭参加诉讼，被告王晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱霞诉称，原被告系朋友关系，自2013年6月10日至2014年4月22日，被告以资金周转为由共向原告借款人民币61万元，由被告向原告出具借条一份。后虽经原告多次催要，被告迟迟未予偿还。现请求判令被告立即偿还原告借款61万元及自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用亦由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供借条、银行存款凭条及原、被告间关于借款的微信聊天记录等证据。
被告王晶未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
2015年8月24日，在本院组织的调解过程中，被告王晶陈述，原告所举2014年12月19日的借条确实由其出具，是之前分几次向原告所借，总共借款61万元，都是本金，每次拿钱都有借条打给原告，2014年12月19日是与原告重新办的手续，打的61万元的总借条，之前的借条原告都还给了被告。另外还约定了月息3分的利息，没有写在借条上。但其问原告借的钱都是申钧用的，其仅仅是个中间人，没有用一分钱，其自己还拿了几百万给申钧没有还。现原告起诉，其自己没有钱还，要找申钧想办法怎么还。
经审理查明，自2013年6月10日至2014年4月22日，被告王晶多次向原告朱霞借款。2014年12月19日，双方结算换据，由被告王晶向原告朱霞出具借条一份，载明“今借到朱霞人民币陆拾壹万元整（610000.00）从2013年6月10日至2014年4月22日.借款人：王晶.2014.12.19.身份证：320622197405050047”，之后，原告将之前被告出具的相应借条原件归还给被告。后因被告未予偿还借款，原告朱霞于2015年7月8日诉至本院，要求判如前请。
上述事实，有原告所举借条、银行存款凭条、微信聊天记录及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告向其借款61万元的事实，有被告出具的借条原件、银行存款凭条等证据予以佐证，被告本人也予以认可，本院应予确认。因被告未能偿还该61万元借款，造成纠纷，应由被告承担全部责任。被告所辩借款并非自己使用，自己只是中间人、没有用一分钱的说法，属于其向原告借款之后对所借款项的支配、使用情况，并不影响其对原告应当承担的还款责任，故对此辩称，本院不予采纳。关于利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。现原告主张被告给付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晶于本判决生效后立即偿还原告朱霞借款本金61万元及相应利息（自2015年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，由被告王晶负担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）预交上诉案件受理费9900元。
审判员 马剑梅
二〇一五年九月十一日
书记员 蒋楠楠
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第323号
原告展某某，女，汉族，生于1984年2月5日，住鹿邑县郑家集乡。
委托代理人张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，生于1983年7月20日，住鹿邑县太清宫镇。
原告展某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年2月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告展某某及其委托代理人张有明、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2006年7月26日生育女儿王晓雨，2008年10月13生育儿子王奥权，现在两个孩子跟随被告生活。2014年2月12日在民政局办理结婚登记，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，已分居三年，现原、被告夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚，由被告抚养两个孩子。
被告辩称，既然原、被告感情已彻底破裂，被告同意与原告离婚；两个孩子由被告抚养，原告支付子女抚养费。
原告提供鹿邑县民政局婚姻登记处证明一份，证明原、被告办理了结婚登记。经质证，被告无异议。经审查，本院对该证据予以认定。
根据以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实综合认定如下：
原、被告经人介绍相识，2006年7月26日生育女儿王某甲，2008年10月13生育儿子王某乙，两个孩子跟随被告生活，2014年2月12日在民政局办理结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，现已分居。
本院认为，原、被告因家庭矛盾以致分居，现夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。由于原、被告的两个孩子均未成年，现随被告生活，被告要求抚养两个孩子，由原告支付子女抚养费，有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告展某某与被告王某某（又名王站其）离婚。
二、原、被告的两个孩子由被告抚养，原告支付被告子女抚养费37664元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 刘振华
审判员 李 敏
二〇一五年五月十一日
书记员 刘晓敏
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行监字第98号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：长沙大千建材有限公司。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市望城区人民政府。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市望城区政务服务中心。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市望城区国土资源局。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市望城区城乡规划局。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市望城区水务局。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市望城区城乡建设局。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市工商行政管理局望城分局。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市望城区工业和信息化局。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市望城区商务局。
长沙大千建材有限公司（以下简称大千公司）诉望城县人民政府、望城县政务服务中心、望城县星城镇人民政府、望城县国土资源局等部门招商项目协调会会议决议及行政赔偿一案，望城县人民法院2010年5月27日作出（2010）望行初字第1-1号行政裁定，驳回大千公司的起诉。大千公司不服，提起上诉。长沙市中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）长中行终字第0069号行政裁定，驳回大千公司的上诉，维持原裁定。大千公司不服，向长沙市中级人民法院申请再审无果，遂向本院申诉。
望城县人民法院经审理认为：九被告根据大千公司的请求召开协调会，会议明确大千公司为望城县招商项目，享受望城县招商引资优惠政策。其行为是对大千公司在望城县投资经营给予优惠政策支持，是不具有强制力的行政指导行为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项之规定，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回大千公司的起诉。
大千公司不服，向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院经审理认为：招商项目协调会，其目的是为上诉人招商项目进行协调。此次会议形成的《望城县招商项目协调会会议记录》内容是确认大千公司为望城县招商项目，享受望城县招商引资优惠政策。从此次会议的内容、会议记录及参与主体的多样性看，其行为性质是对大千公司不具有强制执行力的行政指导行为，认为一审正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定驳回大千公司上诉，维持原裁定。
大千公司不服，向本院申诉称：本案中被申诉人作出的会议决议是确认申诉人享受招商引资优惠政策，并同意许可申请人用地，要求有关部门在最短时间内办理好相关手续。从上述决议的内容来看，会议决议不是建议、倡导，而是对被申诉人产生了拘束力、有被申诉人应当履行的实实在在的义务为内容。因此，被申诉人的决议已对申诉人的权利义务产生实质影响，属于人民法院行政审判范围。原审认为被申诉人召开的招商引资协调会决议是不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围错误。请求撤销长沙市中级人民法院（2010）长中行终字第0069号行政裁定和望城县人民法院（2010）望行初字第1-1号行政裁定，依法处理本案。
本院查明：大千公司为支持其诉请，提交了“锦绣生态农庄酒店会议签到册”以及落款时间为2006年5月18日但无签名或盖章的“望城县招商项目协调会会议记录”。内容为：“招商项目：长沙大千高新科技建材有限公司。主持单位：望城县政务中心、星城镇人民政府。地点：锦绣生态农庄酒店。参加单位：望城县政务中心、望城县规划局、望城县工商局、望城县招商局、望城县水利局、望城县建设局、望城县国土资源局、望城县工业经济局、星城镇企业办、星城镇南塘村委会。会议议题：研讨是否同意长沙大千高新科技建材有限公司为县招商项目，考虑防洪确认选址、厂区平面布置是否合理，以及办理相关手续。会议决定：确认大千公司为望城县招商项目（享受望城县招商引资优惠政策）。地点：星城镇南塘村。临时（十年）租地该村沿湘江大堤下荒土35亩。平面布置：全体与会人员经现场勘察一致同意按星城镇联合垸管委会、星城镇人民政府核实的为准。并请相关部门在最短时间内协调办理好相关手续。”
另外，大千公司还提交了望城县人民政府2009年9月2日的望府案复字（2009）7号行政复议决定书，该决定书“审查查明”部分写道：“2006年5月18日，县政务中心、星城镇人民政府主持县规划、国土等部门参加招商项目协调会议，同意大千公司享受招商引资优惠政策和临时（十年）租地35亩”。
针对大千公司的起诉，望城县政务服务中心、望城县星城镇人民政府等部门在2009年12月底向望城县人民法院提交了书面答辩状，辩称：受望城县人民政府委托，在2006年5月18日组织相关部门于锦绣生态农庄酒店举行了针对大千公司的“望城县招商项目协调会”。但该招商项目协调会的目的是为大千公司招商项目进行协调，对大千公司不具有强制执行力，仅是政府的一种指导行为，不具有可诉性。
还查明，经国务院批准，2011年5月撤销望城县，设立长沙市望城区。2012年7月2日，长沙市人民政府下达长政函（2012）95号《关于望城区高塘岭镇星城镇丁字镇黄金镇撤销乡镇建制设立街道办事处的通知》，撤销星城镇设立星城街道，星城街道以原星城镇的行政区域为管辖区域，办事处驻西塘村原星城镇人民政府驻地。同年8月，星城街道又拆分为白沙洲、大泽湖、月亮岛3个街道。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关或者行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。本案中，受望城县人民政府委托，望城县政务服务中心、星城镇人民政府2006年5月18日主持召开大千公司招商项目协调会议，研究是否同意长沙大千公司为县招商项目，考虑防洪确认选址、厂区平面布置是否合理以及如何办理相关手续等问题。此次招商项目协调会上形成的“大千公司享受招商引资优惠政策和临时（十年）租地35亩”等决议，属行政允诺行为。正是基于对该决议的信任，大千公司投资建厂，该允诺行为对大千公司的权利义务产生了实质影响。如果大千公司认为该决议不合法或者不履行该决议侵犯其合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，大千公司有权提起行政诉讼。因此，大千公司的诉请属于行政审判范围，人民法院应当依法受理，对招商项目协调会决议的合法性及不履行该决议是否侵犯大千公司的合法权益、是否需要行政赔偿进行审理，并根据事实和法律公正裁判。原审法院认为招商项目协调会决议是对大千公司不具有强制执行力的行政指导行为，不属于人民法院受案范围，并裁定驳回大千公司的起诉不当，依法应予纠正。大千公司的申诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市望城区人民法院（2010）望行初字第1-1号行政裁定和长沙市中级人民法院（2010）长中行终字第0069号行政裁定；
二、指令长沙市望城区人民法院继续审理本案。
审 判 长 张坤世
审 判 员 夏 阳
代理审判员 黄一凡
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 丁恒芳
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第372号
原告罗康顺。
委托代理人王品呈，上海申欧律师事务所律师。
被告上海竞帆海运有限公司。
法定代表人曹仙增。
委托代理人吕海栋。
原告罗康顺为与被告上海竞帆海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月15日对本案公开开庭审理，原告委托代理人王品呈、被告委托代理人吕海栋到庭参加诉讼。原告在提起本案诉讼的同时，以为确保将来生效裁判文书的履行为由，向本院申请扣押被告所有的“竞帆6号”轮，本院于2015年3月12日裁定予以准许，并于3月18日对“竞帆6号”轮采取了扣押措施。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订有《聘用合同》。合同约定，原告至被告所属的“竞帆6”轮工作，担任水手职务，月工资标准为人民币4，500元，每月15日发放上月工资。现被告拖欠原告2014年8月1日至2015年2月21日期间的工资未付，构成对原告合法权益的侵害。请求法院判令：1、被告支付原告2014年8月1日至2015年2月21日期间的劳动报酬人民币30，294.64元，并支付该款项自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期活期存款利率计算；2、被告向原告支付船员遣返费人民币1，000元；3、确认原告的上述海事请求对“竞帆6”轮享有船舶优先权；4、本案案件受理费、扣船申请费由被告负担。
被告辩称，原告诉称的事实属实，但被告实是因经营困难而无力支付拖欠原告的工资。
本院经审理查明，原告曾与被告签订一份《聘用合同》，约定原告接受被告聘用，至被告所属的“竞帆6”轮上担任水手职务。合同同时约定，自原告上船之日起，税后月工资总额为人民币4，500元；被告支付原告正常的上下船差旅费。合同签订后，原告于2013年12月27日起上“竞帆6”轮履行合同，至2015年2月21日离船，但被告一直拖欠2014年8月1日以后的工资未付。以上事实有原告提供的《聘用合同》、船员证书、“竞帆6”轮船舶登记证书等证据和原、被告的庭审陈述及自认佐证。
另查明，原告在本案诉讼期间为扣押“竞帆6”轮，向本院支付了财产保全申请费人民币312.50元。
本院认为，原、被告间有效建立起了船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。在案证据证明，原告作为“竞帆6”轮船员已按约履行船员劳务义务，被告理应依约支付原告船员工资。现被告拖欠未付，已构成违约，应承担包括继续履行、赔偿损失在内的违约责任。
按照原、被告《聘用合同》约定的月工资标准计算，2014年8月1日至2015年2月21日的原告船员工资为人民币30，294.64元（其中2015年2月21日计半天），对此本院予以支持。
原告主张按中国人民银行同期活期存款利率，要求被告支付自起诉之日起至判决生效之日止的上述工资款利息，该请求属于对被告违约行为提出的赔偿，本院也予以支持。
鉴于被告长期拖欠原告工资，且被告没有继续聘用原告的明确表示和能够按期支付工资的可靠保证，原告据此于2015年2月21日离船，并要求被告支付遣返费人民币1，000元的请求合理，可予支持。
原告为扣押“竞帆6”轮而支出的财产保全申请费系因被告拖欠原告工资所引起，与被告的违约行为具有因果关系，被告对原告的该部分损失应予赔偿。
根据我国《海商法》的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，原告作为在“竞帆6”轮上工作的水手，其工资及相应利息、遣返费对“竞帆6”轮享有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗康顺支付船员工资人民币30，294.64元及该款项自2015年3月4日起至本判决生效之日止的利息，利息按中国人民银行同期活期存款利率标准计算；
二、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗康顺支付船员遣返费人民币1，000元；
三、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗康顺赔偿财产保全申请费人民币312.50元。
四、原告罗康顺就本判决第一、二项所确定的债权，对“竞帆6”轮享有船舶优先权。
被告上海竞帆海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币556元，由被告上海竞帆海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 金晓峰
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 包小伶
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事情求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第二十条当事人在债权登记前已经就有关债权提起诉讼的，不适用海事诉讼特别程序法第一百一十六条第二款的规定，当事人对海事法院作出的判决、裁定可以依法提起上诉。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字2296号
罪犯邝军，男，1981年9月24日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00七年十一月八日作出（2007）郴刑一初字第30号刑事判决，认定罪犯邝军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，合并原判刑罚六年零六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。裁定生效后并交付执行。二0一0年十一月三十日经湖南省高院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二0一三年六月经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝军在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邝军在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邝军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2025年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1399号
原告范瑞国，男，汉族。
被告梅守瑞，男，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司。地址：聊城市开发区东莞商办楼。
负责人王树森，总经理。
委托代理人赵安强。
本院在审理原告范瑞国与被告梅守瑞、紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告已达成和解，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范瑞国撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取25元），保全费70元，均由原告承担。
审 判 长 于金红
人民陪审员 杨玉珍
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 昕
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法舟执民字第475-4号
申请执行人：浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司。
法定代表人：章银根。
被执行人：浙江天一海上工程有限公司。
法定代表人：陆启浩。
被执行人：浙江久宏船务工程有限公司。
法定代表人：陈威武。
被执行人：陆启浩。
被执行人：周静静，陆启浩之妻。
被告：林兵。
被告：虞培培。
本院依据已发生法律效力的（2013）甬海法舟商初字第629号民事判决书，于2014年11月25日向被执行人浙江天一海上工程有限公司、浙江久宏船务工程有限公司、陆启浩、周静静、林兵、虞培培发出执行通知书，责令被执行人浙江天一海上工程有限公司、浙江久宏船务工程有限公司、陆启浩、周静静、林兵、虞培培主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第36条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陆启浩所有的“宏润58”船2014年度全部柴油补贴款。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ＸＸＸ
二〇一五年三月二十五日
代书记员 朱宣颐
宁波海事法院
协助执行通知书
（2014）甬海法舟执民字第475-4号
普陀区海洋与渔业局：
浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司与浙江天一海上工程有限公司、浙江久宏船务工程有限公司、陆启浩、周静静、林兵、虞培培船舶抵押合同纠纷一案，我院于2015年3月25日作出的（2014）甬海法舟执民字第475-4号执行裁定书已发生法律效力。因贵局是远洋鱿钓船柴油款的核准发放单位，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：
自即日起，冻结（划拨）被执行人陆启浩所有的“宏润58”船2014年度全部柴油补贴款。
附：（2014）甬海法舟执民字第475-4号执行裁定书壹份。
开户单位：宁波海事法院舟山法庭业务支出专户
开户银行：中国农业银行舟山新城支行
帐号：19×××25
联系人：ＸＸＸ联系电话：232****
二〇一五年三月二十五日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00299号
上诉人（原审被告）张家港华仁再生资源有限公司，住所地江苏扬子江环保新材料产业园发展路北侧。
法定代表人洪谦益，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）湖州普田阿维塔自动化设备制造厂，住所地浙江省湖州市环渚乡第二工业园区。
投资人陈红，该厂厂长。
上诉人张家港华仁再生资源有限公司因与被上诉人湖州普田阿维塔自动化设备制造厂承揽合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张商辖初字第00049号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张家港华仁再生资源有限公司上诉称：上诉人于2012年在苏州中院提起对被上诉人的诉讼，案号为（2012）苏中商初字第0052号，该案仍在审理中，与本案系基于同一法律事实而发生的纠纷，两案有牵连关系。依规定当事人基于同一法律关系或同一法律事实而发生的纠纷，以不同的诉讼请求分别向有管辖权的法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。故请求将本案移送至苏州市中级人民法院审理。
原审法院经审查查明：2010年10月15日，双方签订《汽车拆解线委托设计加工协议书》一份。2010年10月20日，双方签订正式《汽车拆解线系统商务合同》一份，该合同第十一条约定合同争议的解决方式为“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成由合同签订地仲裁机构裁定”，但合同未明确合同签订地点。2011年8月4日，双方又签订《汽车拆解线系统商务合同》一份，合同第十一条约定合同争议的解决方式与上述商务合同内容一致，合同也未明确合同签订地点。2012年4月13日，张家港华仁再生资源有限公司（甲方）与湖州普田阿维塔自动化设备制造厂及安徽赛耐尔机械制造有限公司（共为乙方）形成《会议纪要》一份，该纪要第5条内容中明确“履行过程中如有争议，双方及时协商，协商不成的，在甲方所在地法院诉讼判决”。
本院另查明：本院受理原告张家港华仁再生资源有限公司诉被告湖州普田阿维塔自动化设备制造厂承揽合同纠纷一案，该案案号（2012）苏中商初字第0052号，诉请为原告要求判令解除双方签订的《汽车拆解线系统商务合同》，并要求被告返还已付款及赔偿损失。目前该案仍在审理中。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方所签订的商务合同中因未明确合同签订地点，致使合同协议管辖条款因约定不明而归于无效。但双方在其后《会议纪要》中约定了“由甲方所在地法院诉讼”，该约定意思表示真实，且并不违反级别及专属管辖的规定，应为合法有效。张家港华仁再生资源有限公司系相对的甲方，其住所地在江苏省张家港市，现湖州普田阿维塔自动化设备制造厂依约向张家港华仁再生资源有限公司的住所地法院提起诉讼，符合法律规定，江苏省张家港市人民法院对本案依法具有管辖权。针对上诉人张家港华仁再生资源有限公司的上诉主张，本院认为，本案与本院受理的张家港华仁再生资源有限公司诉湖州普田阿维塔自动化设备制造厂承揽合同纠纷案系基于《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定而由张家港市人民法院及苏州市中级人民法院分别受理，而最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》针对的是该法有关地域管辖的规定，二者并无冲突。故上诉人要求将本案移送本院合并审理的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年九月九日
书记员 钱洁
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字00324号
申请执行人郑桂英，女，
被执行人刘森，男，
被执行人刘培芬，女，
被执行人刘培虎，男，
被执行人刘培芳，女，
被执行人刘培干，男，
被执行人刘清华，女，
本院在执行申请执行人郑桂英与被执行人刘森、刘培芬、刘培虎、刘培芳、刘培干、刘清华赡养纠纷一案中，经查明，2012年1月10日，刘广休（郑桂英丈夫）与刘森、刘培虎、刘培干经黄花场村治保委员会主持调解，达成调解协议：刘广休由刘培干负责赡�，郑桂英由刘森、刘培虎负责赡养。该协议变更了原判决的执行内容，且双方已按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（4）之规定。裁定如下：
终结本院（2010）夷民初字第551号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人郑桂英具备执行条件时，申请执行人郑桂英可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 向 东
二〇一四年六月十日
书记员 刘少华
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2913号
原告李定美，女，汉族，1953年2月9日生。
委托代理人孙强，江苏邦泽律师事务所律师。
被告孙萍，女，汉族，1970年3月5日生。
被告邵军，男，汉族，1968年12月8日生。
原告李定美诉被告孙萍、邵军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贲小青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李定美的委托代理人孙强到庭参加诉讼，被告孙萍、邵军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李定美诉称，被告孙萍因做生意需要资金周转，陆续向原告借款150万元，原告念在朋友之谊分三次将款项借给被告孙萍，被告孙萍向原告出具借条三份。后经原告多次催要，被告孙萍仅归还原告借款本金18万元，余款一直未能归还。被告邵军与被告孙萍系夫妻关系，应当对上述债务承担连带还款责任。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令：一、被告孙萍、邵军归还原告借款132万元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告孙萍、邵军未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，原告李定美与被告孙萍系朋友关系，被告孙萍与被告邵军系夫妻关系，二人于2008年6月12日登记结婚。
2011年5月18日，被告孙萍向原告李定美出具借条一份，内容为：“今借李定美叁拾万正。”当日，李定美通过银行转账向孙萍支付29.4万元。2011年9月2日，被告孙萍又向原告李定美出具借条一份，内容为：“今借李定美贰拾万元正（200000元）。”当日，李定美通过银行转账向孙萍支付19.8万元。2013年2月22日，被告孙萍再向原告李定美出具借条一份，内容为：“今借到李定美人民币壹佰万元正（1000000）。”当日，李定美通过银行转账向孙萍支付98万元。
2014年3月至2015年3月间，被告孙萍分12笔、每笔15000元合计向原告归还本金18万元。后因余款未能归还，故原告诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告陈述三笔借款除转账支付外，另以现金形式向孙萍支付6000元、2000元及20000元，但就三笔现金交付部分，原告未能提供相应证据证明。原告另自认上述三笔借款虽未书面约定利息，但被告孙萍均自借款次月起按月息2%向其支付利息至2013年9月，此后未再付息。
以上事实，有原告陈述；原告提供的借条、汇款凭证、中国农业银行对账单、夫妻关系查档证明及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李定美主张被告孙萍向其借款，提供了被告孙萍出具的借条及相应的转账凭据，可以认定双方存在债权债务关系。三份借据载明的金额分别为30万元、20万元、100万元，但原告仅提供了29.4万元、19.8万元及98万元的转账凭证，并主张剩余部分系现金交付，但未能提供相应证据证明，结合被告孙萍此后按月付息的交易习惯，本院认定三笔借款的本金数额实际为29.4万元、19.8万元及98万元，合计147.2万元。因借条中未约定还款期限，故原告有权要求被告随时履行还款义务。现被告仅归还本金18万元，余款129.2万元应当及时归还。原告另主张被告按照同期银行贷款利率支付自起诉之日至实际还款日的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
本案所涉债务产生于孙萍、邵军夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告邵军也应承担共同还款责任。被告孙萍、邵军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙萍、邵军于本判决生效之日起十日内归还原告李定美借款129.2万元及利息（按同期银行贷款利率支付自2015年5月5日至实际还款日止）；
二、驳回原告李定美的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17380元减半收取8690元，由原告承担476元，两被告负担8214元（原告已预交，两被告应承担的诉讼费与上述判决内容一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 贲小青
二〇一五年六月十六日
见习书记员 范 园
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第2913号原告李定美，女，汉族，1953年2月9日生。委托代理人孙强，江苏邦泽律师事务所律师。被告孙萍，女，汉族，1970年3月5日生。被告邵军，男，汉族，1968年12月8日生。原告李定美诉被告孙萍、邵军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贲小青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李定美的委托代理人孙强到庭参加诉讼，被告孙萍、邵军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李定美诉称，被告孙萍因做生意需要资金周转，陆续向原告借款150万元，原告念在朋友之谊分三次将款项借给被告孙萍，被告孙萍向原告出具借条三份。后经原告多次催要，被告孙萍仅归还原告借款本金18万元，余款一直未能归还。被告邵军与被告孙萍系夫妻关系，应当对上述债务承担连带还款责任。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令：一、被告孙萍、邵军归还原告借款132万元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。被告孙萍、邵军未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，原告李定美与被告孙萍系朋友关系，被告孙萍与被告邵军系夫妻关系，二人于2008年6月12日登记结婚。2011年5月18日，被告孙萍向原告李定美出具借条一份，内容为：“今借李定美叁拾万正。”当日，李定美通过银行转账向孙萍支付29.4万元。2011年9月2日，被告孙萍又向原告李定美出具借条一份，内容为：“今借李定美贰拾万元正（200000元）。”当日，李定美通过银行转账向孙萍支付19.8万元。2013年2月22日，被告孙萍再向原告李定美出具借条一份，内容为：“今借到李定美人民币壹佰万元正（1000000）。”当日，李定美通过银行转账向孙萍支付98万元。2014年3月至2015年3月间，被告孙萍分12笔、每笔15000元合计向原告归还本金18万元。后因余款未能归还，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告陈述三笔借款除转账支付外，另以现金形式向孙萍支付6000元、2000元及20000元，但就三笔现金交付部分，原告未能提供相应证据证明。原告另自认上述三笔借款虽未书面约定利息，但被告孙萍均自借款次月起按月息2%向其支付利息至2013年9月，此后未再付息。以上事实，有原告陈述；原告提供的借条、汇款凭证、中国农业银行对账单、夫妻关系查档证明及本院庭审笔录在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李定美主张被告孙萍向其借款，提供了被告孙萍出具的借条及相应的转账凭据，可以认定双方存在债权债务关系。三份借据载明的金额分别为30万元、20万元、100万元，但原告仅提供了29.4万元、19.8万元及98万元的转账凭证，并主张剩余部分系现金交付，但未能提供相应证据证明，结合被告孙萍此后按月付息的交易习惯，本院认定三笔借款的本金数额实际为29.4万元、19.8万元及98万元，合计147.2万元。因借条中未约定还款期限，故原告有权要求被告随时履行还款义务。现被告仅归还本金18万元，余款129.2万元应当及时归还。原告另主张被告按照同期银行贷款利率支付自起诉之日至实际还款日的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉债务产生于孙萍、邵军夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告邵军也应承担共同还款责任。被告孙萍、邵军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙萍、邵军于本判决生效之日起十日内归还原告李定美借款129.2万元及利息（按同期银行贷款利率支付自2015年5月5日至实际还款日止）；二、驳回原告李定美的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17380元减半收取8690元，由原告承担476元，两被告负担8214元（原告已预交，两被告应承担的诉讼费与上述判决内容一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  贲小青二〇一五年六月十六日见习书记员  范 园
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包诉保字第00040号
申请人：吴红艳。
被申请人：安徽万朵投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区桐城路与青戈江路交口东南新里程花园1幢801室。
法定代表人：王松涛，该公司总经理。
被申请人：王松涛，职业不详。
本院在审理申请人吴红艳与被申请人安徽万朵投资管理有限公司、王松涛诉前财产保全一案中，申请人于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人价值人民币300000元的相应财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人安徽万朵投资管理有限公司、王松涛银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封本案担保人担保财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪
二〇一五年八月二十日
书记员 张兰
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第45号
公诉机关资兴市人民检察院。
被告人钟xx，男。
辩护人袁莉芳，湖南银光律师事务所律师。
资兴市人民检察院以资检刑诉（2014）36号起诉书指控被
告人钟xx犯非法买卖、运输爆炸物罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员唐廷刚担任审判长，人民陪审员樊田文、赖仁忠参加的合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。书记员李文佳担任记录。资兴市人民检察院指派检察员袁辉出庭支持公诉，被告人钟xx及其辩护人袁莉芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
资兴市人民检察院指控，2012年5月，被告人钟xx用自己的农用小金刚货车将在江西省遂川县大坑村“堆子前”水电站打隧道完工后剩余的4件炸药（96公斤）及90枚雷管运输到其老家湖南省桂东县。之后，钟xx通过与同乡李xx（已判刑）电话联系，双方约定以4600元的价格购买钟xx从“堆子前”水电站运回的4件炸药及90枚雷管。2012年7月8日，李建波与李晋龙（已判刑）从资兴开车到桂东县县城找到钟xx购买炸药及雷管，并于当天将4件炸药和90枚雷管运回位于资兴市青腰镇赤足园的非法钨矿上。在非法钨矿附近，4件炸药被资兴市公安局青市派出所民警当场缴获。经过爆炸性能鉴定，该四件炸药为膨化硝胺炸药，具有正常的雷管感度和爆炸性能。
指控的证据有，被告人的供述、同案人员供述、证人证言；辨认笔录；现场指认笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；扣押物品、文件清单；丈量笔录；调取证据通知书、通话详单；炸药说明书；鉴定报告；户籍证明；抓获经过；刑事判决书等。
该院认为，被告人钟xx违反法律规定，将工程中剩余的炸药四件、雷管90枚，从江西省遂川县运至湖南省桂东县，并非法出售给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法买卖、运输爆炸物罪追究其刑事责任；钟xx到案后能如实供述自己的犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。请依法判处。
被告人钟xx对起诉书指控的罪名及事实情节均无异议。
辩护人袁莉芳的辩护意见为：1、被告人钟xx具有不明知李建波等人购买炸药是用于非法采矿、所卖的炸药来源合法、没有对社会造成危害等情节。2、被告人钟xx如实供述了自已的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。3、被告人钟xx在此之前一贯表现良好，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。综上所述，建议合议庭在法定刑以下对被告人钟xx处以刑罚。
经审理查明，2012年5月，被告人钟xx用自己的农用小金刚货车将在江西省遂川县大坑村“堆子前”水电站打隧道完工后剩余的4件炸药（96公斤）及90枚雷管运输到其老家湖南省桂东县。之后，钟xx通过与同乡李建波（已判刑）电话联系，双方约定以4500元的价格购买钟xx从“堆子前”水电站运回的4件炸药及90枚雷管。2012年7月8日，李建波与李晋龙（已判刑）从资兴开车到桂东县县城找到钟xx购买炸药及雷管，并于当天将4件炸药和90枚雷管运回位于资兴市青腰镇赤足园的非法钨矿上。在非法钨矿附近，4件炸药被资兴市公安局青市派出所民警当场缴获。经过爆炸性能鉴定，该四件炸药为膨化硝胺炸药，具有正常的雷管感度和爆炸性能。
上述事实，被告人钟xx在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人钟xx的供述，同案人员李建波、李晋龙的供述，证人钟xx、钟xx、李xx、黎xx、樊xx、李xx、罗xx、钟xx的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，扣押物品、文件清单，丈量笔录，调取证据通知书、通话详单，炸药说明书，鉴定报告，户籍证明，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟xx违反国家法律规定，将工程施工中剩余的炸药4件（共计96公斤）、雷管90枚，从江西省遂川县运至湖南省桂东县，并非法出售给他人，情节严重，其行为确已构成非法买卖、运输爆炸物罪。资兴市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟xx能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人袁莉芳提出对被告人钟xx在法定刑以下处以刑罚的辩护意见，经查，被告人钟xx在本案中并不具有相关的减轻处罚情节，其辩护意见与法律不相符，本院不予采纳。对于辩护人袁莉芳提出的其他辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（六）项、第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟xx犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年11月15日起至2023年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 唐廷刚
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 樊田文
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李文佳
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（六）项个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款规定的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，爆炸物罪定罪处罚：
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
第二条第（一）项非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第45号
公诉机关资兴市人民检察院。
被告人钟xx，男。
辩护人袁莉芳，湖南银光律师事务所律师。
资兴市人民检察院以资检刑诉（2014）36号起诉书指控被
告人钟xx犯非法买卖、运输爆炸物罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员唐廷刚担任审判长，人民陪审员樊田文、赖仁忠参加的合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。书记员李文佳担任记录。资兴市人民检察院指派检察员袁辉出庭支持公诉，被告人钟xx及其辩护人袁莉芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
资兴市人民检察院指控，2012年5月，被告人钟xx用自己的农用小金刚货车将在江西省遂川县大坑村“堆子前”水电站打隧道完工后剩余的4件炸药（96公斤）及90枚雷管运输到其老家湖南省桂东县。之后，钟xx通过与同乡李xx（已判刑）电话联系，双方约定以4600元的价格购买钟xx从“堆子前”水电站运回的4件炸药及90枚雷管。2012年7月8日，李建波与李晋龙（已判刑）从资兴开车到桂东县县城找到钟xx购买炸药及雷管，并于当天将4件炸药和90枚雷管运回位于资兴市青腰镇赤足园的非法钨矿上。在非法钨矿附近，4件炸药被资兴市公安局青市派出所民警当场缴获。经过爆炸性能鉴定，该四件炸药为膨化硝胺炸药，具有正常的雷管感度和爆炸性能。
指控的证据有，被告人的供述、同案人员供述、证人证言；辨认笔录；现场指认笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；扣押物品、文件清单；丈量笔录；调取证据通知书、通话详单；炸药说明书；鉴定报告；户籍证明；抓获经过；刑事判决书等。
该院认为,被告人钟xx违反法律规定，将工程中剩余的炸药四件、雷管90枚，从江西省遂川县运至湖南省桂东县，并非法出售给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法买卖、运输爆炸物罪追究其刑事责任；钟xx到案后能如实供述自己的犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。请依法判处。
被告人钟xx对起诉书指控的罪名及事实情节均无异议。
辩护人袁莉芳的辩护意见为：1、被告人钟xx具有不明知李建波等人购买炸药是用于非法采矿、所卖的炸药来源合法、没有对社会造成危害等情节。2、被告人钟xx如实供述了自已的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。3、被告人钟xx在此之前一贯表现良好，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。综上所述，建议合议庭在法定刑以下对被告人钟xx处以刑罚。
经审理查明，2012年5月，被告人钟xx用自己的农用小金刚货车将在江西省遂川县大坑村“堆子前”水电站打隧道完工后剩余的4件炸药（96公斤）及90枚雷管运输到其老家湖南省桂东县。之后，钟xx通过与同乡李建波（已判刑）电话联系，双方约定以4500元的价格购买钟xx从“堆子前”水电站运回的4件炸药及90枚雷管。2012年7月8日，李建波与李晋龙（已判刑）从资兴开车到桂东县县城找到钟xx购买炸药及雷管，并于当天将4件炸药和90枚雷管运回位于资兴市青腰镇赤足园的非法钨矿上。在非法钨矿附近，4件炸药被资兴市公安局青市派出所民警当场缴获。经过爆炸性能鉴定，该四件炸药为膨化硝胺炸药，具有正常的雷管感度和爆炸性能。
上述事实，被告人钟xx在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人钟xx的供述，同案人员李建波、李晋龙的供述，证人钟xx、钟xx、李xx、黎xx、樊xx、李xx、罗xx、钟xx的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，扣押物品、文件清单，丈量笔录，调取证据通知书、通话详单，炸药说明书，鉴定报告，户籍证明，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟xx违反国家法律规定，将工程施工中剩余的炸药4件（共计96公斤）、雷管90枚，从江西省遂川县运至湖南省桂东县，并非法出售给他人，情节严重，其行为确已构成非法买卖、运输爆炸物罪。资兴市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟xx能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人袁莉芳提出对被告人钟xx在法定刑以下处以刑罚的辩护意见，经查，被告人钟xx在本案中并不具有相关的减轻处罚情节，其辩护意见与法律不相符，本院不予采纳。对于辩护人袁莉芳提出的其他辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（六）项、第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟xx犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年11月15日起至2023年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 唐廷刚
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 樊田文
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李文佳
附本案适用法律条款:
《中华人民共和国刑法》??
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。?被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（六）项个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款规定的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，爆炸物罪定罪处罚：（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；第二条第（一）项非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第45号
公诉机关资源县人民检察院。
被告人兰惠生，男，19xx年xx月xx日出生，苗族，小学文化，农民，住资源县。因涉嫌犯赌博罪，于2012年6月26日经资源县人民检察院批准逮捕，2014年4月6日由资源县公安局执行逮捕，现羁押在资源县看守所。
被告人邓臣贵，男，19xx年xx月xx日出生，苗族，初中文化，农民，住资源县。因涉嫌犯赌博罪，于2012年6月26日经资源县人民检察院批准逮捕，2014年4月11日被资源县公安局取保候审，2014年6月9日经资源县人民检察院决定逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕，现羁押在资源县看守所。
资源县人民检察院以资检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人兰惠生、邓臣贵犯赌博罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。资源县人民检察院指派代理检察员杨国东出庭支持公诉，被告人兰惠生、邓臣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
资源县人民检察院指控：2012年2月至2012年5月期间，被告人兰惠生、邓臣贵与兰雄生、兰吉义等人多次在资源县车田苗族乡粗石村院子中间的平地上分组以打卦的形式聚众进行赌博。庄家由粗石村本地村民组成，共分为三个小组，第一组成员有兰吉益、兰吉义、苏秀云、兰利状（均已判刑）等人，第二组成员有兰利朝、杨仲元、王己益、兰新元（均已判刑）等人。第三组成员有兰克建、兰利平、兰雄生（均已判刑）等人和被告人兰惠生、邓臣贵。每次参赌人员累计均达30人以上。
庭审查明的事实与起诉书的指控相符，被告人兰惠生、邓臣贵在庭审中也没有异议，并有证人邓甲青、邓未元、康润秋、兰吉义、兰某甲、兰克建、兰某乙、兰雄生、潘某甲、潘某乙、杨某甲、杨某乙、杨某丙等人的证言；被告人兰惠生、邓臣贵的供述；现场勘查笔录和照片；其他书证等证据证实，经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为：被告人兰惠生、邓臣贵聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪，是共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人兰惠生、邓臣贵犯赌博罪事实清楚，提供的证据确实充分，指控的罪名成立。被告人兰惠生、邓臣贵认罪态度较好，依法酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人兰惠生犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月6日起至2014年7月5日止。
二、被告人邓臣贵犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月9日起至2014年8月8日止。
缴纳罚金的期限限在判决书生效后十天内，逾期不交的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓周平
二〇一四年六月十七日
代书记员 马健铭
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6689号
原告天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。
法定代表人刘春利，经理。
委托代理人李军，该公司出租司机。
原告李军。
原告樊志亭。
委托代理人李军，基本情况同上。
被告桑万奇，无职业。（未到庭）
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地天津开发区盛达街9-5。
法定代表人梁凯，总经理。
委托代理人李颖，职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。（未到庭）
负责人王然，副总经理。
委托代理人钱大伟，职员。
原告天津市银建的士有限公司（以下简称的士公司）、追加原告李军、樊志亭诉被告桑万奇、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）、渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红梅独任审判，并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告李军及的士公司和樊志亭的委托代理人李军，被告渤海保险公司的委托代理人李颖到庭参加了诉讼，被告桑万奇及被告平安保险公司经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日9时25分，被告桑万奇驾驶津H×××××号小客车在河东区新阔路由南向北行驶至东纵快速真理道与华龙道交口之间，其车前部撞在前方同向行驶的原告李军驾驶的津E×××××车辆的后部，车辆被撞后其车辆前部又撞在其前方案外人李高原驾驶的豫P×××××号汽车，事故经交通管理部门认定被告桑万奇负事故的全部责任，被告桑万奇的车辆在被告平安保险公司投保交通强制险，在被告渤海保险公司投保商业保险。故原告诉至法院要求：1、被告赔偿原告车辆维修损失10533元，车辆鉴定费520元、拆解费2150元、拖车费200元、气瓶损失费4200元、车辆管理费391元、车辆保险费391元、停运损失10019元；2、诉讼费由被告负担。
原告提供如下证据：事故认定书复印件、组织机构代码证、营业执照复印件、结论报告复印件、鉴定结论书复印件、检验与评定报告复印件、汽车营运监督卡复印件、运营证复印件、定额发票、收据、增值税补充发票、交通费票据、损失明细表、损失评估委托书复印件、证明一份。
被告桑万奇经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。
被告桑万奇未提供证据。
被告平安保险公司经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。
被告保险公司庭后提供的证据：营业执照及组织机构代码证复印件各1份。
被告渤海保险公司辩称，对事故认定没有异议，被告桑万奇的车辆在我公司投保了商业险30万有不计免赔，车牌号为津K×××××（原临时牌照号津H×××××），现同意交强险限额内先赔偿后在商业保险条款范围内赔偿。
被告渤海保险公司提供的证据：
营业执照及组织机构代码证复印件各1份。
经审理查明：2015年6月5日9时25分，被告桑万奇驾驶津H×××××号小客车在河东区新阔路由南向北行驶至东纵快速真理道与华龙道交口之间，其车前部撞在前方同向行驶的原告李军驾驶的津E×××××车辆的后部，车辆被撞后其车辆前部又撞在其前方案外人李高原驾驶的豫P×××××号汽车，事故经交通管理部门认定被告桑万奇负事故的全部责任。被告桑万奇原津H×××××号小客车为临时牌照号，该车辆上牌后为津K×××××。原告李军驾驶的津E×××××车辆登记在原告的士公司名下，原告的士公司出证证明该车系原告李军、樊志亭出资购买挂靠在的士公司名下。津K×××××号（原临时牌照号津H×××××）汽车在被告平安保险公司投保了交通强制险，在被告渤海保险公司投保商业三者险，并投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。
关于原告主张的各项损失分述如下：
1、原告主张的维修费10533元，原告提供了鉴定结论书、车辆物品损失明细表等证据，被告渤海保险公司无异议。
2、原告主张的车辆鉴定费520元、拆解费2150元、拖车费200元，庭审中原告提供了发票、收据、损失明细表、鉴定结论等证据予以佐证，该诉讼请求符合法律规定本院予以支持。
3、原告主张的气瓶损失费4200元，根据原告提供的证据本院依法认定为原告合理损失。
4、原告主张的停运损失10019元，津E×××××小客车为出租车，该车辆登记在原告的士公司名下，出租汽车驾驶员客运资格证上的姓名为李军、樊志亭。原告主张其车辆2015年6月5日因交通事故受损停放在停车场，2015年6月6日拖车拖走鉴定、修理，2015年6月7日至2015年7月17日进行维修，在此期间无法正常营运。要求按照主业每天236元、从业每天200元，主张停运损失共计10019元，被告渤海保险公司不予认可，但未提供相关证据。本院认为，根据原告提供的证据，原告的停运损失确实存在，但对于出租车停运损失的误工标准应按照天津市统计局公布的上一年度交通运输业标准年87868元计算。故原告该项诉讼请求未超过法律规定，本院予以确认。
5、庭审后，原告放弃车辆管理费、车辆保险费、交通费的诉讼请求。
上述事实有原告、被告渤海保险公司当庭陈述及原告提供的证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告桑万奇违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成此次交通事故，公安交通部门认定被告桑万奇负事故全部责任，本院对该事故认定书的效力予以认定。被告桑万奇对事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险，故被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险内对原告合理损失予以赔偿，故被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元。被告桑万奇对事故车辆在被告渤海保险公司投保机动车商业保险且不计免赔，故被告渤海保险公司在商业险限额内赔偿原告车辆维修费8533元、车辆鉴定费520元、拆解费2150元、拖车费200元、气瓶损失费4200元、停运损失费10019元，共计25622元。诉讼费用被告桑万奇负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内一次性赔偿原告天津市银建的士有限公司、李军、樊志亭车辆维修费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司在商业险限额内一次性赔偿原告天津市银建的士有限公司、李军、樊志亭车辆维修费8533元、车辆鉴定费520元、拆解费2150元、拖车费200元、气瓶损失费4200元、停运损失费10019元，共计25622元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，由被告桑万奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一六年二月三日
书记员 杨永亮
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6689号
原告杜俊清，又名杜俊青，女，汉族，1977年7月15日出生。
被告温利平，男，汉族，1982年5月10日出生。
被告郝云梅，女，汉族，1979年2月6日出生。
原告杜俊清诉被告温利平、郝云梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。由代理审判员格根塔娜依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜俊清及被告温利平到庭参加了诉讼，被告郝云梅经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年7月4日，被告温利平向原告杜俊清借款15万元，约定月利率3%，由被告郝云梅作为担保人。借款后被告于2012年9月28日向原告偿还借款本金74000元，下欠借款本金76000元，利息付至2012年2月28日。后经原告多次催要，被告温利平至今未还剩余本金及利息。故诉至人民法院，请求依法判令被告温利平偿还原告借款本金76000元及利息（以借款本金15万元为准，从2012年2月28日至2012年9月28日，月利率按2%计算，共计21000元；以借款本金76000元为准，从2012年9月29日至2015年9月24日至，按月利率2%计算，共计24466元；以借款本金76000元为准，从2015年9月25日至实际给付之日，按月利率2%计算）；由被告郝云梅承担连带偿还责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告温利平答辩称，不同意原告的诉讼请求。我只欠原告本金36000元。
被告郝云梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
原告就诉讼主张向法庭提供了以下证据：
借款单原件一张，证明被告温利平于2011年7月4日向原告杜俊清借款150000元，被告温利平于2012年9月28日向原告偿还借款本金74000元，下欠借款本金76000元，约定月利率为3%，由担保人郝云梅担保的事实。
被告温利平对原告杜俊清提供的借款单原件的真实性认可，对证明的问题不认可。称下欠原告本金36000元。
被告温利平就其答辩意见向法庭提供了以下证据：
证据一、银行卡复印件1张，证明被告温利平从2014年5月至2015年10月，每月向原告偿还借款本金500元，共计9000元。
证据二、银行流水复印件11张，证明2013年7月4日被告温利平给原告偿还借款本金2000元；2013年9月30日偿还借款本金2000元；2013年11月11日偿还借款本金1000元；2014年4月8日偿还借款本金1000元；2014年4月26日偿还借款本金1000元；2014年10月1日偿还借款本金2000元；2015年2月14日偿还借款本金2000元；2015年4月5日偿还借款本金2000元；2015年7月14日偿还借款本金2000元；共计15000元。
原告杜俊清对被告温利平提供的证据一、二的真实性认可，对证明的问题不认可，还的24000元是利息。
经审查，原告提供的证据，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。原告对被告提供证据的真实性认可，且该证据与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告温利平于2011年7月4日向原告杜俊清借款15万元，约定月利率为3%。借款后从2011年7月4日至2012年9月28日止支付原告借款利息35196元；于2012年9月28日偿还原告借款本金74000元；于2013年2月7日偿还原告借款本金10000元；从2014年5月至2015年10月每月给付原告500元，共计9000元；于2013年7月4日给付原告2000元；于2013年9月30日给付原告2000元；于2013年11月11日给付原告1000元；于2014年4月8日给付原告1000元；于2014年4月26日给付原告1000元；于2014年10月1日给付原告2000元；于2015年2月14日给付原告2000元；于2015年4月5日给付原告2000元；于2015年7月14日给付原告2000元。还查明，借款单中担保人处的签字及手印均为被告温利平代签及代摁。另查明，被告温利平与被告郝云梅系夫妻关系。
本院认为，被告温利平借原告杜俊清15万元，有被告温利平给原告杜俊清出具的借款单原件为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告温利平应予偿还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清楚全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，对于约定不明的还款，应先支付利息，后偿还本金。本案中，双方对于2013年7月4日之后的还款性质并无书面约定，应先支付利息，后偿还本金。经过计算，被告将该笔借款的利息支付至2014年3月5日。由于借款单中担保人处的签字及手印均为被告温利平代签及代摁，所以担保约定无效，被告郝云梅不承担保证担保责任。被告郝云梅与被告温利平系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务发生在被告温利平与被告郝云梅婚姻关系存续期间，该笔债务属于夫妻共同债务，被告郝云梅应当与被告温利平共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告温利平、郝云梅共同偿还原告杜俊清借款本金66000元及利息（以借款本金66000元为准，从2014年3月6日起至实际给付之日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费1365元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 格根塔娜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吕 秦 汉
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第436号
申请执行人扈婧钧，女，藏族，1988年3月5日出生，青海省湟源县日月乡前滩村村民，住该村34－1号。公民身份号码：632125198803051329。
委托代理人扈渊维，男，藏族，1964年10月14日出生，青海省湟源县日月乡前滩村村民，住址同上。系申请执行人之父。
被执行人刘来，男，汉族，1982年4月5日出生，西宁市城北区廿里铺村村民，住该村126号。公民身份号码：630105198204050618。
本院在执行申请人扈婧钧与被执行人刘来民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的青海省西宁市城北区人民法院（2014）北民廿初字第100号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人刘来收入或银行存款7100元；如银行账户存款不足则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一四年十月九日
书 记 员 魏 溶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）北法执字第436号
刘来：
申请执行人扈婧均与刘来民间借贷一案，本院于（2014）北民廿初字第100号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年9月15日向本院申请强制执行，本院于2014年9月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付欠款7050元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一四年九月十五日
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第229号
原告陈泉宏，女，1970年3月14日出生，住新乡市牧野区。
委托代理人李晖、李亚方，河南众盈律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市大直房地产开发有限公司，住所地：新乡县。
法定代表人吴奇，总经理。
原告陈泉宏诉被告新乡市大直房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月28日，与被告签订借款合同，约定被告借原告300万元，自2012年6月28日至2013年6月27日，并约定未按期支付利息或偿还借款的，应支付利息及月利率2倍的违约金。被告并以房产进行抵押担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告未按期还款。经双方协商，于2013年6月27日签订变更合同，将借款期限续展一年，至2014年6月26日，利率变更为月息1.4%，每月27号付息。同时，被告将原签订的借款担保合同书收回，并重新出具收据，借款续展期满后，被告仍未按约偿还，且自2014年4月27日开始欠息，原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今未付，为此诉至法院，请求判令被告归还欠款本金300万元及利息，并支付原告实现债权的其他费用（包括律师费）3万元，并提供证据材料：1、公证书及借款担保合同，房屋产权证，证明双方签订了借款合同约定了借款金额、期限、利率、逾期支付利息等；2、变更合同书1份，证明双方协商变更合同期限及利息；3、借据、银行转帐凭证2份8张，证明1份、陈某某身份证复印件一份，证明原告向被告支付了借款；4、委托代理合同、收据、发票各1份，证明原告为实现债权支出律师费3万元；5、利息计算清单。以上证据证明原告所诉成立，应予以支持。
被告未到庭，也未提交答辩状及证据材料。
经庭审查证，本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年6月28日，原告与被告签订借款合同，约定被告借原告款300万元，期限自2012年6月28日至2013年6月27日，并约定未按期支付利息或偿还借款的，应支付利息及月利率2倍的违约金。合同签订后，原告依约履行了义务，被告未按期还款。经双方协商，于2013年6月27日签订变更合同，将借款期限续展一年，至2014年6月26日，利率变更为月息1.4%，每月27号付息，原借款合同的其他条款不变，违约金为借款利率的2倍，即月息2.8%。同时，被告将原签订的《借款担保合同书》收回，并重新出具收据，借款续展期满后，被告仍未按约偿还，并自2014年4月27日开始欠息。
本院认为，原、被告之间的借款担保合同及变更合同均系双方当事人真实意思表示，原告依约交付借款，被告就应依约还本付息。对原告请求被告支付本金及利息的请求予以支持，双方既约定利息，又约定了其他费用，应予保护，但总额不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，因双方约定的违约金为月息2.8%，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付逾期违约金的诉讼请求，予以支持，对于原告要求被告支付3万元律师费的诉讼请求，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市大直房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈泉宏借款300万元及利息（从2014年4月27日按月利率1.4%算至2014年6月26日，从2014年6月27日按中国人民银行同期贷款利率的四倍算至被告清偿之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33563元，由被告新乡市大直房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本及上诉费票据，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
代理审判员 吕 敬
人民陪审员 张毅飞
二Ο一五年元月二十日
书 记 员 荆 娜
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3692号
原告耿冠群，男，1960年3月11日出生，汉族。
被告王兴，男，1983年7月8日出生，汉族。
原告耿冠群与被告王兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告耿冠群到庭参加诉讼，被告王兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2014年10月16日给原、被告做调解工作，原告耿冠群与被告王兴均到庭。本案现已审理终结。
原告耿冠群诉称，2012年11月23日，被告从原告处借走人民币40000元整，并当场向原告写下借条，然而到还款日期后被告以各种理由迟迟不偿还借款，故原告起诉至法院，请求判令被告偿还欠款40000元、利息16800元并承担本案全部诉讼费用。原告耿冠群在开庭审理过程中将诉讼请求变更为：一、被告王兴偿还欠款40000元整，并支付2012年12月24日至2014年9月23日的利息10800元及自2014年9月24日至被告全部借款还清之日按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
为了支持自己的诉讼请求，原告耿冠群向法庭提交了二份证据：
证据一、借条一张，证明被告找原告借款40000元及借款期限和逾期还款违约金的约定。
证据二、被告王兴身份证复印件，证明王兴的身份情况真实。
被告王兴未答辩亦未向法院提交证据，在调解过程中被告王兴称找原告借款的原因是替朋友借款，并认可本案借条系被告本人所写，所借款项亦由被告偿还原告。同时，被告认可除本案借款40000元外，还从原告处借得45000元，但被告已经通过现金方式偿还原告15000元、以汇款方式偿还原告6000元。
经审理查明，原告通过案外人白杨与被告相识，2012年11月23日被告以替朋友借钱为由找原告借款，原告将40000元现金交付给被告，被告向原告出具借条一张，并约定借款期限一个月，如到期不能还款，每日收取违约金200元整。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告仅通过汇款方式偿还原告利息6000元，本案借款本金40000元至今未还。
以上本院所确认的事实，有原、被告庭审陈述以及原告提供的证据加以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告出具的借条明确载明了其找原告借款40000元的事实，被告应负有按照约定的期限偿还原告借款的义务。关于被告所讲其共找原告借款85000元，并以汇款方式偿还原告6000元、以现金方式偿还原告15000元的事实，原告对借款总金额及被告以汇款方式偿还6000元的事实予以认可，并将被告偿还的6000元在本案原告主张的利息中予以减除；但原告对被告以现金方式偿还原告15000元的事实不予认可，而被告对于该主张亦未提交相关证据加以证明，对此被告应承担举证不利的法律后果。现本案借款已到期，原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题，因被告未按照约定的期限返还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当支付逾期利息。另外，原、被告约定逾期违约金为每日200元，超过我国法律规定，现原告主张按银行同期贷款利率四倍计算，自还款期限届满之日2012年12月24日至2014年9月23日的利息10800元（该期间利息应为16800元，减去被告已支付的利息6000元为10800元），以及自2014年9月24日至本案借款全部清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兴于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告耿冠群借款40000元，并向原告支付利息10800元及自2014年9月24日至本案借款全部清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告王兴负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李卓然
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第453号
原告林达阳，男，1986年2月12日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人郑文峰、ＸＸ，福建泉中律师事务所律师。
被告泉州市云海体育用品有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈清庆，该公司负责人。
原告林达阳与被告泉州市云海体育用品有限公司（以下简称云海公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告林达阳的委托代理人郑文峰到庭参加诉讼，被告云海公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林达阳诉称，原告系亿达织带厂（未经工商登记）的经营者，长期为被告供应织带。被告分别于2014年10月17日、2014年10月25日向原告出具两份结算单，确认其尚欠原告材料款共计人民币171004元。请求判令被告立即向原告支付材料款人民币171004元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告云海公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：
1、身份证、证明书，拟证明原告的基本信息；2、工商登记信息、组织机构代码证复印件，拟证明被告的基本信息；3、结算单二份，拟证明被告拖欠原告材料款的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告提供的上述证据可以证明经双方结算，被告尚结欠原告2014年4月至8月份的材料款共计171004元。对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告云海公司因经营需要向原告林达阳购买织带，经双方结算，被告分别于2014年10月17日、2014年10月25日向原告出具两份结算单，确认其尚欠原告材料款共计171004元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同有效，原告主张被告结欠原告货款171004元的事实，有原告提供的被告出具给原告的结算单二份为据，事实清楚，足以认定。原告请求判令被告向原告支付材料款人民币171004元及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告泉州市云海体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告林达阳材料款171004元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年12月26日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑涛
代理审判员 黄达婧
代理审判员 魏鋆妮
二〇一五年七月七日
书 记 员 郑锦芬
附注引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。