黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终428号
上诉人(原审被告)：鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司（以下简称金泰公司）。
法定代表人：王洪士，职务董事长。
委托诉讼代理人：潘荣福，系黑龙江启越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行（以下简称向秀丽支行）。
负责人侯波，职务行长。
委托诉讼代理人：金成，系向秀丽支行法律顾问。
被上诉人（原审被告）：刘辉，女，汉族，1979年11月1日生，鹤岗市龙鹤房地产开发有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：所桂荣，汉族，1955年12月28日生。
被上诉人（原审被告）：鹤岗市宏基房地产开发有限责任公司（以下简称宏基公司）。
法定代表人：徐志强，职务董事长。
委托诉讼代理人：关玉春，男，鹤岗市宏基房地产开发有限公司法律顾问。
上诉人金泰公司因与被上诉人秀丽支行、刘辉、宏基公司金融借款合同纠纷一案，不服鹤岗市兴山区人民法院（2016）黑0407民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金泰公司、被上诉人向秀丽支行、宏基公司到庭参加诉讼，被上诉人刘辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泰公司上诉请求：一、撤销一审判决或发回重审；二、二审案件受理费由被上诉人秀丽支行承担。事实与理由：1.根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任，本案属于此种情形，既无抵押物，又未提供反担保金；2.根据上诉人金泰公司与被上诉人向秀丽支行2007年9月12日签订的《个人房屋贷款担保合作协议》第十条，第十三条的约定，被上诉人向秀丽支行既没有办理《房屋他项权证》，也没有要求被上诉人宏基公司提供反担保金；3.刘辉和所桂荣经营鹤岗市龙鹤房地产开发公司不具有高层楼房开发资格，是挂靠宏基房地产进行开发，以宏基的名义售房，但是真实的房款均由刘辉的母亲所桂荣占有，所以本案不是真实的房屋买卖，通过中院审理的其他案件可以认定其挂靠行为，所以本案购房是虚假购房，目的是缓解开发楼房的资金压力。不符合向秀丽支行与上诉人双方合作协议的目的，因此上诉人不应当承担保证责任。
向秀丽支行辩称，上诉人在本次贷款有核保书和担保函，其中明确约定为借款人刘辉贷款担保，并承担连带保证责任，并授权银行在其开立的保证金户中扣除贷款本息，上诉人该担保是有偿服务担保，根据法律原则，有约定按约定，没约定按法律规定，本担保约定不违法，即依法成立，受法律保护。一审判决适用法律正确，欠账还钱，依法判决，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉人上诉请求。
宏基公司辩称，一、刘辉和其母亲并没有挂靠我公司进行房地产开发，我公司是与佳木斯第一建筑工程有限责任公司合作开发振兴广场40号、41号楼房；二、上诉人称银行没有要求我公司提供反担保金，这一行为我公司并没有任何过错，是否要求反担保是银行的义务，并不是我公司的义务；三、我公司也赞同上诉人认为金融借款合同无效，不应当承担担保责任，同时我公司也不应当对该贷款承担担保责任，银行为刘辉办理的是抵押担保贷款，担保当中既有物保也有人保，对于抵押物按照担保法及物权法的规定都应当办理抵押登记，才能放款，因此,由于没有抵押登记导致债权无法实现，应当由银行承担责任，我公司也不承担任何责任。
向秀丽支行向一审法院起诉请求：被告刘辉于2010年10月22日在我行办理了10年期个人房屋抵押贷款，金额2，960，000.00元。用于购买鹤岗市向阳区17委振兴花园40、41号000116室房屋。被告刘辉将所购房屋的全部权益抵押给原告，被告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司、被告鹤岗市宏基房地产开发有限公司为刘辉此笔贷款本息承担连带责任担保。被告刘辉从2011年5月起未按合同约定还款，截止到2016年4月25日，拖欠贷款余额本金1，766，712.16元，利息1，831，365.31元，连续逾期还款30笔以上，鉴于被告刘辉未按借款合同约定按月偿还贷款本息，现原告要求依法判令：1、被告刘辉立即偿还原告贷款本金1，766，712.16元，利息1，831，365.31元（截止至2016年4月25日欠款利息，此后至执行款到位前再发生的欠息，以实际发生额累记清偿）并承担物权担保责任；2、被告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司承担此笔贷款本息的连带担保责任；3、被告鹤岗市宏基房地产开发有限公司承担此笔贷款本息的连带担保责任；4、被告承担诉讼费用及相关费用；5、解除借款合同。
一审法院认定的事实：2010年10月22日被告刘辉在原告中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行申请2，960，000.00元个人房屋抵押贷款，贷款约定期限为10年，贷款用途为购买房屋。被告刘辉从2015年5月起未按合同约定还款，截止到2016年4月25日，拖欠贷款余额本金1，766，712.16元，利息1，831，365.31元，连续逾期还款6笔以上，现原告要求被告偿还拖欠的本金及利息。
一审法院认为，被告刘辉在原告中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行处贷款后，应按借款合同约定每月偿还本金及利息，被告贷款后未按约定还款，已构成违约,原告要求被告刘辉偿还贷款本金1，766，712.16元，利息1，831，365.31元，（利息计算至2016年4月25日）并解除合同的请求应予支持。被告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司、鹤岗市宏基房地产开发有限公司对上述贷款出具担保函，并同意承担连带保证责任，故原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决：一、原告中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行与被告刘辉之间签订的借款合同予以解除；二、被告刘辉于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行贷款本金本金1，766，712.16元，利息1831，365.31元（利息计算至2016年4月25日，2016年4月26日以后至本判决生效之日的相应利息，按中国人民银行规定同期贷款利率计算）；三、鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任。四、鹤岗市宏基房地产开发有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任。五、驳回原告中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行其他诉讼请求。
案件受理费35，585.00元，由被告刘辉负担。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对一审查明的事实予以认定。另查明，2007年9月12日，金泰担保公司与中国工商银行股份有限公司鹤岗市分行签订的个人房屋贷款担保合作协议一份。刘辉与中国工商银行股份有限公司鹤岗分行于2010年10月22日签订个人购房借款合同时，宏基公司为该笔贷款提供担保。同日，金泰担保公司为该笔贷款提供担保，同意承担连带保证责任。2010年10月22日，中国工商银行股份有限公司鹤岗市分行对抵押房屋进行了预告登记。
本院认为，上诉人金泰公司的上诉理由不成立。一、上诉人提出刘辉与向秀丽支行串通、虚假购房骗取保证人提供担保无证据证实，对该上诉请求不予支持；二、上诉人提出根据《个人房屋贷款担保合作协议》第十条、第十三条的约定不承担保证责任的请求，根据该协议第十四条第四款规定：债务人提供物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。因此,该上诉请求亦无法律依据，不予支持。
综上所述，金泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21，258.00元、公告费200.00元由上诉人鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘延霞
代理审判员 刘晨霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王云泽