山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第154号
原告大同银行股份有限公司宾西路支行，住所地大同市宾西5路综合楼。
负责人焦金梅，该行行长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，大同银行股份有限公司宾西路支行员工。
被告大同市兴大运输有限责任公司，住所地大同市南郊区马军营乡马军营村。
法定代表人武向东，该公司经理。
被告大同市光正汽配服务中心，住所地大同市马家小村。
法定代表人武秀芳，该中心经理。
原告大同银行股份有限公司宾西路支行（以下简称大同银行宾西路支行）与被告大同市兴大运输有限责任公司（以下简称兴大公司）、大同市光正汽配服务中心（以下简称光正汽配）借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成由法官苗建萍担任审判长，法官郑翔、张文参加的合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告大同银行宾西路支行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告兴大公司、光正汽配经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告大同银行宾西路支行起诉称：2004年3月31日原告与被告兴大公司签订编号A（同）字（商）行（宾西路）支行（2004）年（3）号《借款合同》，合同约定期限及金额为2004年3月31日至2005年3月30日，借款人民币300万元，贷款月利率为5.7525‰，按月结息，同日原告与被告光正汽配签订编号B（同）字（商）行（宾西路）支行（2004）年（3）号《保证合同》，由光大汽配为兴大公司向原告贷款300万元做担保，并承担连带担保责任。原告按约向被告兴大公司发放贷款300万元，贷款于2005年3月30日到期，到期后原告多次催收未果，为了使原告债权得以尽快实现，现诉请判令：1、被告兴大公司偿还原告贷款本金300万元及利息3175950元（2005年4月26日至2014年11月21日），本息合计6175950元，利息偿还至付清本金之日止；2、被告光正汽配承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交了如下证据：
1、借款合同一份。借款合同载明：编号A（同）字（商）行（宾西路）支行（2004）年（3）号，借款人大同市兴大运输有限责任公司，贷款人大同市商业银行宾西路支行，借款金额叁佰万元，借款期限从2004年3月31日至2005年3月30日，担保方式由大同光正汽配服务中心提供连带责任担保（编号B（同）字（商）行（宾西路）支行（2004）年（3）号））。原告欲以该证据证明借款合同约定情况。
2、保证合同一份。保证合同载明：编号B（同）字（商）行（宾西路）支行（2004）年（3）号，保证人大同市光正汽配服务中心，债权人大同市商业银行宾西路支行，担保主债权叁佰万元，保证方式连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚金、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。原告欲以该证据证明保证合同约定情况。
3、大同市商业银行借款凭证一张。时间2004年3月31日，借款单位大同市兴大运输有限责任公司，贷款金额叁佰万元，约定还款日期2005年3月30日。原告欲以该证据证明借款情况。
4、欠息说明、利息清单及结息凭证各一份。欠息说明载明：2005年4月26日开始欠息，截止2014年11月21日利息3175950元。原告欲以该组证据证明利息欠息情况。
5、催收通知书六份。催收时间分别为：2005年3月2日，2005年8月16日，2005年9月16日，2005年10月8日，2006年4月21日，2007年3月14日，大同市光大运输有限责任公司在2005年3月2日的还本付息通知书中加盖了公章并有法定代表人武向东签字，武向东在2005年8月16日，2005年9月16日，2005年10月8日，2006年4月21日四份催收通知书中签字，大同市光正汽配服务中心在2007年3月14日的催收通知书中加盖了公章及财务专章。原告欲以该组证据证明催收贷款情况。
6、被告大同市兴大运输有限责任公司营业执照、武向东身份证复印件、大同市光正汽配服务中心营业执照、武秀芳身份证复印件，原告欲以该组证据证明被告主体资格。
被告兴大公司、光正汽配未出庭参加庭审，未提供证据材料，也未提交书面答辩意见。
本院认为，原告大同银行宾西路支行提供的借款合同、保证合同、借款凭证、利息记账凭证、贷款结息凭证，营业执照、身份证复印件等证据来源合法，内容客观真实，可相互印证，被告兴大公司、光正汽配未出庭对上述证据发表质证意见，本院对该部分证据予以采信。
综合以上证据分析，本院依法确认如下事实：
2004年3月31日，大同市商业银行宾西路支行与被告兴大公司签订编号为A（同）字（商）行（宾西路）支行（2004）年（3）号《借款合同》，合同约定借款金额为300万元，借款期限为2004年3月31日至2005年3月30日，借款月利率为5.7525‰，结息方式为按月结息，同日原告大同银行宾西路支行与被告光正汽配签订编号为B（同）字（商）行（宾西路）支行（2004）年（3）号《保证合同》，由光大汽配为兴大公司向原告贷款300万元作担保，并承担连带担保责任。原告按约向被告兴大公司发放贷款300万元。贷款于2005年3月30日到期后，被告兴大公司共向原告归还利息170000元，利息支付至2005年4月25日，自2005年4月26日被告兴大公司开始欠息，截止原告起诉之日2014年11月21日，被告兴大公司尚欠原告利息3175950元未付。在借款合同于2005年3月30日到期后，原告于2007年3月14日向借款人兴大公司及保证人光正汽配下发催收通知书。
另查明，被告大同市兴大运输有限责任公司与被告大同市光正汽配服务中心营业执照目前均已被工商管理部门吊销。
再查明，2014年3月4日，大同市商业银行股份有限公司经中国银监会银监复（2014）129号文件批复，更名为大同银行股份有限公司。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案中，原告大同银行宾西路支行与被告兴大公司的借款合同，与被告光正汽配的保证合同均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同关系真实有效，各方均应依约履行。现被告兴大公司已逾期还款，经原告大同银行宾西路支行催要后仍不能给付，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，向原告大同银行宾西路支行归还借款本金及利息。原告大同银行宾西路支行要求被告兴大公司向其归还借款本金及利息的主张成立，本院予以支持。关于保证责任一节。原告在借款到期后向被告光正汽配主张了债权，保证人光正汽配也在催收通知书上加盖了公章及财务专章予以确认，但其始终未依约履行相应的保证责任，故对原告要求被告光正汽配承担连带保证责任的主张本院予以支持。被告光正汽配向原告承担保证责任后，有权向被告兴大公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大同市兴大运输有限责任公司于本判决生效十日内归还原告大同银行股份有限公司宾西路支行借款本金300万元以及自2005年4月26日起计算至2014年11月21日利息3175950元，其余利息付至本金付清之日；
二、被告大同市光正汽配服务中心对上述款项承担连带清偿责任。被告大同市光正汽配服务中心在承担保证责任后，有权向被告大同市兴大运输有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55032元，由被告大同市兴大运输有限责任公司和被告大同市光正汽配服务中心共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苗建萍
代理审判员 郑 翔
代理审判员 张 文
二〇一五年七月十五日
书 记 员 安丽军