天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终826号
上诉人（原审被告）天津中建新纪元商品混凝土有限公司，住所地天津经济技术开发区紫云新村1号楼401室（现为天津开发区黄海路98号二区D座一门502号）。
法定代表人刘玉亮，经理。
委托代理人代建明，天津中建新纪元商品混凝土有限公司职员。
上诉人（原审被告）天津中建新纪元商品混凝土有限公司汉沽分公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀街茶西村。
负责人祁丹炜，经理。
委托代理人代建明，天津中建新纪元商品混凝土有限公司职员。
被上诉人（原审原告）夏玉良。
委托代理人袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。
上诉人天津中建新纪元商品混凝土有限公司（下称天津新纪元公司）、天津中建新纪元商品混凝土有限公司汉沽分公司（下称天津新纪元公司汉沽分公司）与被上诉人夏玉良追偿权纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年11月11日受理，2015年1月28日作出（2014）滨汉民初字第5389号民事判决，上诉人天津新纪元公司、天津新纪元公司汉沽分公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日作出（2015）二中民一终字第0495号民事裁定书裁定发回原审法院重审。天津市滨海新区人民法院于2015年8月4日受理，依法另行组成合议庭，并于2015年12月14日作出（2015）滨汉民初字第4702号民事判决。上诉人天津新纪元公司、天津新纪元公司汉沽分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人天津新纪元公司、天津新纪元公司汉沽分公司的委托代理人代建明，被上诉人夏玉良及其委托代理人袁学忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告天津新纪元公司汉沽分公司系被告天津新纪元公司的分公司。2010年至2011年期间，原告即与被告天津新纪元公司汉沽分公司建立了水泥供应关系。双方口头约定：由原告以自有资金（用先行垫资方式）从案外人唐山冀东水泥股份有限公司营销分公司（以下简称“冀东水泥营销分公司”）购得水泥陆续供应被告天津新纪元公司汉沽分公司。被告天津新纪元公司汉沽分公司用现金或银行承兑汇票的方式与原告结算该公司先期拖欠原告的部分水泥货款，后原告使用被告天津新纪元公司汉沽分公司向其出具的银行承兑汇票到唐山冀东水泥营销分公司购买水泥并陆续运至被告天津新纪元公司汉沽分公司。被告天津新纪元公司汉沽分公司的相关负责人及员工（张××、陈××、石××）在原告水泥结算单上签名予以确认。被告天津新纪元公司汉沽分公司与原告定期结算水泥货款及分期结算原告用该公司出具的银行承兑汇票购买水泥所产生的加价款。后由于唐山冀东水泥营销分公司改变销售方式，不再针对个人销售水泥（只对单位），原告无法以其个人名义继续从唐山冀东水泥公司购得水泥。经原告与被告天津新纪元公司汉沽分公司协商，被告天津新纪元公司汉沽分公司同意并委托原告代理该公司与唐山冀东水泥营销分公司签订水泥购销合同。2012年1月1日，原告代理被告天津新纪元公司汉沽分公司与唐山冀东水泥营销分公司签订水泥购销合同，该合同约定：“被告天津新纪元公司汉沽分公司（需方）从唐山冀东水泥营销分公司（供方）购买水泥6万吨，具体数量以实际发运量为准。支付方式为现金、银行转账支票、银行电汇或银行承兑汇票。如需方支付方式为支票，则须注明收款人为“唐山冀东水泥股份有限公司营销分公司”。如需方支付方式为银行承兑汇票，承付期限在三个月期内的，则需方购买的相应金额的水泥出厂价格对应上涨5元/吨，承付期限在六个月期内的，则需方购买的相应金额的水泥出厂价格对应上涨10元/吨”，该合同还就水泥品种、包装方式、水泥价格、运输方式及费用负担、交货地点、计量标准、质量要求、结算方式、验收标准、违约责任、解决纠纷方式等内容进行了相关约定。被告天津新纪元公司汉沽分公司在该合同书上加盖了该公司公章，原告在该合同书上签名予以确认。该合同签订后，唐山冀东水泥营销分公司与被告天津新纪元公司汉沽分公司均按约履行。被告天津新纪元公司汉沽分公司仍以出具银行承兑汇票的方式与原告结算先期拖欠原告的部分水泥款项，原告用被告天津新纪元公司汉沽分公司支付其（水泥货款）的银行承兑汇票到唐山冀东水泥营销分公司购买水泥并将从该公司购买的水泥陆续运至被告天津新纪元公司汉沽分公司，被告天津新纪元公司汉沽分公司的员工及相关负责人（石宪、靖道京、马有祥）在原告水泥结算单上签名予以确认。被告天津新纪元公司汉沽分公司与原告定期结算水泥货款及分期结算原告使用被告天津新纪元公司汉沽分公司支付其（水泥货款）的银行承兑汇票购买唐山冀东水泥的加价款。2012年期间，原告用被告天津新纪元公司汉沽分公司支付其（水泥货款）的银行承兑汇票从唐山冀东水泥营销分公司购买水泥25556.182吨，被告天津新纪元公司汉沽分公司拖欠原告用该公司支付原告水泥货款的银行承兑汇票从唐山冀东水泥公司购买上述水泥所产生的水泥加价款共计人民币255561.82元，被告天津新纪元公司汉沽分公司的相关负责人陈××（材料部部长）和孟××（搅拌站站长）均签名出具证明予以证实。原告就上述欠款多次与二被告协商无果，遂成诉。
原告夏玉良诉称：1.二被告给付原告（因用被告天津新纪元公司汉沽分公司出具的承兑汇票）为其向唐山冀东水泥股份有限公司营销分公司购买水泥而产生的加价款人民币255561.80元；2.诉讼费用由二被告承担。
原审法院认为，原告与被告天津新纪元公司汉沽分公司之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的相关证据、法院依法调取的证据及制作的询问证人笔录、证人证言和被告天津新纪元公司汉沽分公司提交的证据2（承兑汇票及收款收据均注明收款人为原告）均可以证实原告与被告天津新纪元公司汉沽分公司之间存在买卖（水泥）合同关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。”的规定，法院可以认定原告与被告天津新纪元公司汉沽分公司之间是以“其他形式”订立了买卖（水泥）合同，双方的购销行为已经形成事实上的买卖水泥合同关系。二被告虽抗辩主张与原告不存在买卖（水泥）合同关系，对原告诉请的事实和欠款均不予认可，但二被告均未向法院提交足以反驳上述证据的相反证据，应承担举证不能的法律后果。法院对二被告的抗辩主张不予支持。原告提交的相关证据、法院依法调取的证据及制作的询问笔录、证人陈××和孟××的证言及出具的证明和被告天津新纪元公司汉沽分公司提交的证据2可以组成完整的证据链，足以证实2012年期间被告天津新纪元公司汉沽分公司拖欠原告用该公司支付其水泥款的银行承兑汇票（从唐山冀东水泥营销分公司）购买水泥（供应被告天津新纪元公司汉沽分公司）所产生的加价款（255561.82元）的事实，被告天津新纪元公司汉沽分公司没有按约及时履行付清该加价款的义务，是形成此纠纷的根本原因。被告天津新纪元公司汉沽分公司对拖欠原告上述（用该公司银行承兑汇票购买水泥所产生的）加价款的行为应承担全部民事责任。原告主张被告天津新纪元公司汉沽分公司偿付原告水泥加价款人民币255561.80元的诉讼请求符合我国相关法律规定和合同约定，法院对原告此项主张予以支持。因被告天津新纪元公司汉沽分公司不具有法人资格，依据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，该公司所拖欠原告上述水泥加价款的民事责任应由其法人被告天津新纪元公司予以承担。原告主张被告天津新纪元公司给付原告水泥加价款人民币255561.80元的诉讼请求符合我国相关法律规定，法院对原告此项主张予以支持。综上，法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条、第三百二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告天津中建新纪元商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿付原告夏玉良水泥加价款人民币255561.80元；二、驳回原告夏玉良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5133元（该费用原告已预交人民币2566元，原告于本判决生效之日起十日内到法院汉沽审判区办理退费手续），由被告天津中建新纪元商品混凝土有限公司负担（该费用于本判决生效后十日内向法院交纳）。
上诉人天津新纪元公司、天津新纪元公司汉沽分公司的上诉请求：1、撤销原审法院判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由为，原审法院认定的事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在合同供应关系，也无任何证据可以表明双方存在垫资关系。原审法院认定的证无正当理由未出庭作证，依法不能作为认定事实的依据。原审法院判决依据的结算单均无上诉人签章，不符合上诉人的规章制度，且与本案无关联性，数目也不相吻合。
被上诉人夏玉良辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利，是一种不确定的债权，这种权利基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。被上诉人代理上诉人天津新纪元公司汉沽分公司与案外人唐山冀东水泥营销分公司签订水泥购销合同，该合同约定“如需方支付方式为银行承兑汇票，承付期限在三个月期内的，则需方购买的相应金额的水泥出厂价格对应上涨5元/吨，承付期限在六个月期内的，则需方购买的相应金额的水泥出厂价格对应上涨10元/吨”。现上诉人天津新纪元公司汉沽分公司的支付方式为承付期限在六个月期内的银行承兑汇票，应按照合同的约定支付加价款10元/吨。因上诉人天津新纪元公司汉沽分公司将承付期限在六个月期内的银行承兑汇票给付被上诉人后，再由被上诉人持该银行承兑汇票向案外人唐山冀东水泥营销分公司购买水泥，故被上诉人向二上诉人主张水泥加价款并无不当，二上诉人对购买水泥25556.182吨的数量不能提供证据予以否认，故原审法院判决二上诉人给付被上诉人水泥加价款人民币255561.80元正确，本院应予维持。二上诉人上诉的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计人民币5133元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王玉晓
二〇一六年五月十日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王铎臻