湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00048号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人曾某，男，1992年1月8日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年6月16日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人李某某，湖北松竹梅律师事务所律师。
被告人胡某，男，1990年10月20日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无职业。2011年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。因本案于2013年6月16日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人刘某，男，1989年12月6日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无职业。2008年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，于2011年4月13日刑满释放。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）742号起诉书指控被告人曾某、胡某、刘某犯抢劫罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人曾某、胡某、刘某及被告人曾某的辩护人李战雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2013年6月16日凌晨1时许，被告人曾某、胡某经事先预谋，在本市硚口区武胜路凯德广场上，采取暴力和持刀威胁的手段，抢走被害人李某甲的人民币70元。
同日凌晨2时许，被告人曾某、胡某又在本市硚口区利济路永庆巷61号附近的马路上，采取暴力手段，抢劫被告人刘某，因未劫得其钱财，就邀约被告人刘某参与抢劫。
同日早晨5时许，被告人曾某、胡某、刘某在本市硚口区中山大道190号附近的马路上，采取暴力和持刀威胁的手段，抢得被害人涂某甲的三星牌移动电话一部，物品价值人民币500元。
案发后，经公安机关侦查，将三被告人抓获，上述赃款、赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭举证了如下证据：
1、被害人李某乙、涂某乙的报案材料和陈述。
2、作案刀具、被抢移动电话的刑事科学技术照片。
3、武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局出具的硚价认鉴字（2013）115号《价格鉴定结论书》。
4、证人沈某的证言。
5、公安机关出具的抓获经过材料及扣押、发还物品清单。
6、湖北省武汉市武昌区人民法院（2008）武区刑少初字第51号《刑事判决书》以及湖北省天门市人民法院（2011）天刑初字第103号《刑事判决书》。
7、被告人曾某、胡某、刘某的供述和辩解。
据此，公诉机关指控被告人曾某、胡某、刘某结伙以暴力、威胁的方法，多次或一次抢劫他人财物，犯有抢劫罪，系共同犯罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款之规定，对上述三被告人进行处罚。同时，公诉机关认为被告人曾某、胡某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应对其适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款和第四款之规定，被告人刘某在犯罪中起次要作用，系从犯，应对其适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。另外，公诉机关还指控被告人刘某具有累犯情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，对其进行处罚。
被告人曾某、胡某当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及举证的证据未提出异议。被告人刘某辩解其因为受到胁迫而被迫参与抢劫，其本人曾与被害人李志某甲下商量报警，公安人员抓获三被告人时，其申辩自己是被抢劫的被害人，否认公诉机关对其犯抢劫罪的指控。对公诉机关举证证据中被告人曾某、胡某证明其自愿参与抢劫犯罪事实的内容均予以否认，对公诉机关举证的其他证据未提出异议。同时要求抓获三被告人的公安人员以及被害人李某乙出庭，以证明其未参与抢劫被害人涂某乙的事实。被告人曾某的辩护人认为被告人曾某不构成多次抢劫，其抢劫行为系一次多起，且被告人曾某在第二起抢劫过程中有犯罪中止情节；案发后，所抢赃物已退赔且被告人曾某如实供述其罪行，建议对其从轻处罚。对公诉机关当庭举证的证据，辩护人未提出异议。
经审理查明，2013年6月16日凌晨1时许，被告人曾某、胡某因缺钱而预谋抢劫，后被告人胡某携带一把弹簧刀与被告人曾某前往本市硚口区武胜路凯德广场，采取暴力和持刀威胁的手段，抢走被害人李某乙的人民币70元。
当日凌晨2时许，被告人曾某、胡某一同前行至本市硚口区利济路永庆巷61号附近的马路边时，将被害人刘某（即本案第三被告人）扑倒在地，抢得被告人刘某的移动电话一部。刘某在被抢劫过程中向被告人曾某、胡某表明自己曾因抢劫被判过刑，愿一同抢劫他人。被告人曾某、胡某即将抢得的移动电话归还给被告人刘某，并邀约被告人刘某一同实施抢劫。
在被告人曾某、胡某前往利济路及抢劫刘某过程中，被害人李某乙一直在远处随行、观察。
当日早晨5时许，被告人曾某、胡某、刘某一同前行至本市硚口区中山大道190号附近的马路边时，由被告人曾某、胡某将被害人涂志某倒在地，并持刀威胁，被告人刘某参与协助，抢得三星牌移动电话一部，物品价值人民币500元。
在上述三被告人前往中山大道190号附近及抢劫被害人涂某乙过程中，被害人李某乙仍在远处随行、观望。
随后，被告人曾某、胡某、刘某及被害人李某乙一同前往本市硚口区利济南路附近的舒安宾馆开房居住。在前往该宾馆的途中，被告人曾某、胡某、刘某将抢得的三星牌移动电话销赃，获赃款计人民币400元。
入住上述宾馆后，被害人李某乙借洗澡为由，出外打电话报警。公安人员接报警后，在该旅社将三被告人抓获。
对上述事实的认定，有经庭审举证、质证并经合议庭评议、认证的如下证据证实：
1、被害人李某乙、涂某乙的报案材料和陈述。二被害人分别陈述了被抢人民币70元和三星牌移动电话一部的事实。其中被害人李某乙还陈述了在抢劫被害人涂某乙的过程中，被告人刘某参与其中，事后被告人刘某称脚踢被害人涂某乙的事实，以及被害人李某乙以洗澡为由，出外打电话报警，公安人员前来将三被告人抓获的事实，其陈述中没有被告人刘某与其私下商量报警的内容。被害人涂某乙陈述其被抢劫的过程中，有二人在前、一人在后对其实施暴力，将其按倒在地，进行殴打，并持刀威胁，强行搜身，将其三星牌移动电话抢走，并被迫交出黄鹤楼香烟一包及网吧游戏卡的事实。
2、作案刀具、被抢移动电话的刑事科学技术照片。证明被告人曾某、胡某实施抢劫过程中持有的刀具为弹簧刀一把、抢得的移动电话为三星牌移动电话以及剩余赃款三百余元的事实。
3、武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局出具的硚价认鉴字（2013）115号《价格鉴定结论书》。证明被告人曾某、胡某、刘某三人抢得的三星牌移动电话价值人民币500元的事实。
4、证人沈某的证言。证明被告人曾某、胡某、刘某将抢得的三星牌移动电话向其销赃，获赃款计人民币400元的事实。
5、公安机关出具的抓获经过材料及扣押、发还物品清单。证明公安人员抓获被告人曾某、胡某、刘某后，追缴了赃款计人民币340元和三星牌移动电话一部，分别发还给被害人李某乙和涂某乙，并扣押作案用弹簧刀一把的事实。
6、湖北省武汉市武昌区人民法院（2008）武区刑少初字第51号《刑事判决书》以及湖北省天门市人民法院（2011）天刑初字第103号《刑事判决书》。分别证明被告人刘某因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年（刑期自2008年4月14日起至2011年4月13日止），被告人胡某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年（刑期自2010年11月14日起至2011年11月13日止）的事实。
7、被告人曾某、胡某、刘某的供述和辩解。被告人曾某、胡某归案后，在首次供述中均交代了先后抢劫被害人李某乙、涂某乙以及被告人刘某的犯罪事实，并供述被告人刘某在被二人抢劫时，主动表明自己曾因抢劫被处罚，愿意参与共同抢劫，二人因此将抢得的移动电话退还给被告人刘某，并邀约其参与抢劫，后在抢劫被害人涂某乙过程中，被告人刘某主动参与其中的事实。本案开庭审理过程中，二被告人再次当庭证实被告人刘某系主动自愿参与抢劫的事实。被告人刘某归案后的首次供述中，陈述了其被被告人曾某、胡某抢劫的事实，其供述中还包括被抢劫时，其主动向被告人曾某、胡某表明自己曾因抢劫被处罚，后被告人曾某、胡某邀约其一同参与抢劫，并将抢走的移动电话退还给其本人，其因害怕而被迫参与抢劫的内容。
8、证人聂某的证言。证明其本人是武汉市公安局巡逻民警处公安人员。案发当日上午，其所在部门接报案称有抢劫犯在利济南路一家宾馆，后其带领其他警员找到报警人，即本案被害人李某乙，后到达三被告人居住的舒安宾馆，将三名被告人抓获并移交武汉市公安局硚口区分局利济街派出所审查的事实。其证言同时证明被告人刘某被抓获时，曾辩解自己也是被害人的事实。
关于被告人刘某要求被害人李某乙出庭证明其私下与被害人李某乙商量报警事实的请求，因被害人李志某乙前下落不明，不能出庭作证。但庭审过程中，被告人刘某对公诉机关举证的被害人李某乙陈述的内容表示无异议。且李某乙陈述的事实与公诉机关举证的其他证据证明的事实相吻合，其身份情况真实，故对被害人李某乙的陈述这一证据应予以采信。而李某乙陈述中并无被告人刘某与其私下商量报警和被告人刘某被被告人曾某、胡某胁迫参与抢劫的内容，结合被告人曾某、胡某在公安机关的第一次供述中均证实被告人刘某被抢劫时主动表明其因抢劫被处罚，其本人愿意加入抢劫，而被告人刘某确实曾因犯抢劫罪被判处刑罚，因而不能否认被告人曾某、胡某关于被告人刘某主动参与抢劫供述的真实性，同时被告人曾某、胡某抢劫被告人刘某后，在寻找抢劫目标实施后续抢劫过程中，被告人刘某完全有机会逃离和报警，而被告人刘某没有逃离和报警，同时本案没有其他证据证明被告人曾某、胡某逼迫被告人刘某参与抢劫的事实。综合上述分析，可以确认被告人刘某辩解私下与被害人李某乙商量报警和被胁迫参与抢劫的事实不成立，并可确认被告人刘某参与抢劫的犯罪故意成立。
关于证人聂某出庭作证证明抓获被告人刘某时，被告人刘某曾申辩自己是被害人的事实，被告人刘某在被告人曾某、胡某实施的第二次抢劫中确实是被害人，但不能据此否认其参与实施抢劫被害人涂某乙的事实。
综上，本案证据确实、充分，相互印证，足以证明被告人曾某、胡某先后三次抢劫他人财物，其中二次持刀，抢得他人钱财共计人民币570元，以及被告人刘某参与其中一次抢劫，抢得他人财物价值人民币500元的事实。其中被害人李某乙、涂某乙的陈述与被告人曾某、胡某的供述，以及被告人刘某本人的供述相互印证，足以证明被告人刘某参与了对被害人涂某乙实施的抢劫。
本院认为，被告人曾某、胡某、刘某以非法占有为目的，实施暴力劫得他人财物，其行为构成抢劫罪，系共同犯罪。其中被告人曾某、胡某共同实施了三次抢劫，二次持刀，具有法定加重和从重处罚情节。被告人胡某、刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人曾某、胡某在抢劫被告人刘某财物的过程中，将抢得的移动电话退还给被告人刘某，同时在本案审理期间自愿认罪，均可依法酌情从轻处罚。在抢劫被害人涂某乙财物的过程中，被告人曾某、胡某处于主要地位，系主犯，应对该犯罪承担全部刑事责任，被告人刘某在该犯罪中处于次要地位，起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。公诉机关对被告人曾某、胡某、刘某犯抢劫罪的指控成立。本案被告人曾某、胡某是在不同的时间、不同的地点先后实施的三次抢劫，且抢劫被告人刘某的行为已经实施终了，辩护人认为被告人曾某的抢劫行为系一次多起，不构成多次抢劫的辩护和被告人曾某具有犯罪中止的辩护意见，与本案查明的事实不符，该辩护意见不成立，不予支持。但其认为被告人曾某认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见正确，应予支持。据此，根据被告人曾某、胡某、刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定；对被告人曾某、胡某还依照中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（四）项、第二十六条第一款及第三款之规定；对被告人刘某还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定；对被告人胡某、刘某还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币23000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2024年9月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币28000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2027年6月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2016年6月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 简宏麟
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 张良红
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郭 剑