江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜益民初字第0435号
原告陶仁秀，市民。
委托代理人杨龙辉，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
委托代理人王跃，市民。
被告李正余，市民。
被告陈红梅，市民。
被告陈必清，市民。
被告陈新跃，市民。
被告李镜荣，市民。
被告陈林，市民。
被告叶静，市民。
被告薛加军，市民。
原告陶仁秀与被告李正余、陈红梅、陈必清、陈新跃、李镜荣、陈林、叶静、薛加军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶仁秀及其委托代理人杨龙辉、王跃，被告李正余、陈必清、陈新跃、陈林到庭参加诉讼，被告陈红梅、李镜荣、叶静、薛加军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陶仁秀诉称，2013年1月15日，被告李正余、陈红梅共同向我借款154000元，被告陈必清、陈新跃、李镜荣、陈林、叶静提供连带担保。期满后，该借款经我多次催要未果，为维权，故具状起诉，请求依法判令八被告偿还借款15.4万元及利息（自2014年1月1日至被告实际还清为止，按银行同类同期贷款利息四倍计息），并由被告承担本案的诉讼费、律师费、差旅费。
被告李正余辩称，实际只借9.55万元，剩余的钱是按月息四分半计算的一年利息，利息口头约定的，后来还了20多万，有银行汇款，也有现金还的，我不欠她钱了。
被告陈必清辩称，担保签字属实，具体情况不知道，说是担保10万，而且李正余已经把这笔钱还掉了。
被告陈新跃辩称，担保属实，记得当时只有10万元，不清楚为什么变成15.4万元。
被告陈林辩称，实际借款为9.55万元，原告扣掉了首月利息，月息4.5分，用1年。
被告薛加军书面辩称，1、我确实提供了担保并在承诺书上作为担保人签字，但我担保的范围是承诺书担保内容所注明的以后的利息。2、担保合同是从合同，我们担保的范围是以李正余有借款的前提下所承担的利息担保，既不含本金也不包含不存在的借款本金。3、如果法院核实，我依法承担约定的担保责任。综上，我请求法院依法处理。
被告陈红梅、李镜荣、叶静未应诉答辩。
经审理查明，2013年元月15日，被告李正余、陈红梅向原告陶仁秀借款100000元，用期一年，口头约定月利率4.5%，后该二被告向原告出具借条一份，载明：今借到陶仁秀人民币壹拾伍万肆仟元正，借款期限为壹年，如逾期不还按抵押借款合同规定条件执行，被告陈必清、陈新跃、李镜荣、陈林、叶静在担保人栏签字担保。借款出借后，被告李正余通过银行汇款方式陆续还款，具体为：2013年2月9日、3月16日各付款4500元，5月15日付款1000元、5月20日付款3500元，6月26日、7月25日各付款4500元，8月19日付款1000元、8月26日付款3500元，9月19日付款1000元、9月27日付款3500元，10月24日付款4500元，11月14日付款1000元、11月26日付款3500元，2014年1月1日付款1000元，3月20日付款1000元、3月26日付款3500元，4月25日付款1000元。被告李正余在还款时将另一笔借款的利息9000元与本案借款的利息一并偿还，合计每月还款13500元；诉讼中，原告陶仁秀、被告李正余均认可所还借款优先冲抵9000元利息部分。
2014年1月10日，原告陶仁秀向被告李正余、陈红梅、陈必清、陈新跃、李镜荣发出借款到期通知书，就还款事宜进行提示。后原告向被告催促还款，2014年6月4日，被告李正余向原告陶仁秀出具承诺书一份，载明：事由兹有李正余2014年7月10日前还陶仁秀伍万元整，剩余273000元，利息4.5%，三个月壹结算（担保人只负责利息，担保到期为止），被告薛加军、陈必清在担保人栏签字，该承诺书未有实际履行。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告基于借贷关系主张被告还款，应当就借款合意和款项交付承担举证责任。本案中，原告陶仁秀与被告李正余、陈红梅之间的债权债务关系，有该二被告出具的借条及庭审陈述等予以证明，应予认定双方之间存在借款合意。依据借贷合同实践性的原则，原告对于借款金额15.4万元的交付应承担举证责任，原告陈述系现金交付，但未能提供证据予以证明，且未能作出充分合理的解释，应承担举证不能的后果。庭审中，被告李正余提出实际借款金额为10万元，月息4.5分，并认可银行转账5万元至被告陈林账户，剩余为现金交付，该陈述与相应担保人的陈述一致，相互印证，另结合原、被告均认可借款期间一年及被告李正余从借款次月的2013年2月、3月，2013年5月至11月每月还款4500元的事实及承诺书内容分析来看，本院综合认定被告李正余关于实际借款金额及利率约定的陈述符合客观真实，依法予以认可。因双方约定的借款利率标准超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，对超过法律规定部分的利息不予保护，故被告李正余已经偿还的款项在扣除按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息后，余款应冲抵本金，经核算，剩余本金为81986元，另欠利息1699元。被告陈必清、陈新跃、李镜荣、陈林、叶静在担保人栏签字担保，未有约定具体担保方式，依法应对剩余借款本息部分承担连带还款责任。被告薛加军在承诺书担保人栏签字认可对借款的利息承担担保责任，故对原告要求其承担相应责任的诉求依法予以支持。被告李正余关于以部分现金支付利息的辩解缺乏证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李正余、陈红梅偿还原告陶仁秀借款人民币83685元及相应利息（以81986元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计息，自2014年4月26日起算至本判决确定履行之日止），限本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告陈必清、陈新跃、李镜荣、陈林、叶静对上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。
三、被告薛加军对上述第一项确定的以81986元为基数计算的利息部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，保全费1290元，合计4670元，由原告负担2480元，被告李正余、陈红梅负担2190元。（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费3380元。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 陈天宇
二〇一五年一月九日
法官 助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实的有责任提供证据加以证明。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。