上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第181号
原告沈永弟。
委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。
委托代理人蒋文，上海方英律师事务所律师。
被告黄鹤。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告沈永弟诉被告黄鹤、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告沈永弟的委托代理人单欣怡、被告黄鹤以及被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永弟诉称：2014年2月11日17时25分，原告沈永弟驾驶电动自行车与被告黄鹤驾驶的牌号为沪CAXX**小型轿车在松江区玉树路进兴仓路南约20米处发生碰撞，导致原告受伤、两车受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告黄鹤承担事故同等责任、原告承担事故同等责任。沪CAXX**小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的误工费10，704元、营养费1，200元、护理费1，897元、交通费300元、衣物损300元、车损2，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、伤残鉴定费2，600元、律师费3，000元，由被告平安财保上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告黄鹤赔偿60%。
被告黄鹤辩称：对事故经过和责任认定无异议，事发后为原告垫付了全部的医疗费计2，080.70元。事故导致被告车辆发生牵引费250元、车辆修理费1，779元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，对保险投保情况无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。不认可原告的伤残鉴定结论。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，沪CAXX**小型轿车检验有效期至2015年5月，该车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为500，000元的商业三者险并不计免赔率，保险期限均自2013年5月12日零时起至2014年5月11日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。被告黄鹤事发时持有有效的驾驶证。
又查明，原告因为本次事故受伤急救、门诊产生医疗费2，080.70元，该费用由被告黄鹤支付。事故导致黄鹤车辆受损，产生车辆修理费1，779元、牵引费250元，合计2，029元，其要求原告承担40%在本案中一并处理，原告予以认可。
2014年6月25日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告沈永弟的休息、营养、护理期限、伤残等级进行评定。2014年8月7日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：原告沈永弟因交通事故致右膝关节外伤，右胫骨髁间隆突骨折，右后交叉韧带撕裂，右膝关节腔积液。现右膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日、营养30日、护理30日。原告为此次鉴定支出鉴定费2，600元。被告平安财保上海分公司对上述鉴定提出重新鉴定申请，2014年12月9日，上海市司法鉴定专家委员会以“不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定”为由不予受理。
又查明，原告沈永弟系非农业家庭户口居民，系个体工商户。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、司法鉴定意见书、发票、户口簿、不予受理通知书、营业执照及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔付不足的部分，被告黄鹤负事故同等责任，应由被告黄鹤承担60%的赔偿责任。又被告车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险，故由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内对被告黄鹤赔偿的损失进行赔付。对于被告黄鹤的损失，原告同意承担40%并无不当，本院予以认可。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据被告提供的医疗费票据，原告因为本次事故产生的医疗费为2，080.70元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定需营养30日，根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天30元的标准确定为900元。
上述二项损失合计2，980.70元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内全额赔付。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定需要护理30日，对此本院予以认可，本院根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，按照每天30元的标准确定，原告的护理费为900元。
2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业家庭户口，定残时未满六十周岁，故原告主张残疾赔偿金按照上海市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年计算20年并无不当，本院予以认可。又原告构成XXX伤残，故其系数应该为10%。故原告的残疾赔偿金应为87，702元。
3、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为3，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
4、对于交通费，根据原告的就医情况，本院认可200元。
5、对于误工费，原告的伤情经鉴定需要伤后休息120日，对此本院予以认可。原告事发时未满60周岁，且系个体经营业主，发生交通事故势必对其经营和收入产生一定的影响，故本院酌情按照上海市最低工资标准1，820元／月确定误工费为7，280元。
以上五项损失合计99，082元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告平安财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔付。
（三）交强险财产损失赔偿限额项下的损失：
1、对于衣物损300元，原告未提供证据证明其该项损失，故本院不予认可。
2、对于车损2，000元，原告的电动自行车在事故中受损为实，但是原告未提供任何该方面的证据，本院酌情认可400元。该费用未超出交强险财产损失赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内全额赔付。
（四）商业三者险赔付范围的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费2，600元，本院予以确认。该费用由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付60%，计1，560元。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险内赔付原告102，462.70元，在商业三者险限额内赔付原告1，560元，合计104，022.70元。
（五）不属于保险赔付范围的损失：
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定律师费为2，500元。该费用不属于保险赔付范围，由被告黄鹤全额赔付原告。
鉴于被告黄鹤已经赔付原告2，080.70元，又原告需赔偿被告黄鹤车损计811.60元，以上三项相互抵扣，原告需返还被告392.30元，则被告黄鹤在本案中无需再行赔付原告，由被告平安上海分公司在上述应赔付原告款额104，022.70元中支付给被告黄鹤。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告沈永弟103，630.40元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告黄鹤392.30元（已抵扣原告沈永弟应赔付被告黄鹤的车损811.60元）；
三、被告黄鹤赔偿原告沈永弟律师费2，500元（已付）；
四、驳回原告沈永弟的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，594元，减半收取计1，297元，由原告沈永弟负担111元（已付）、被告黄鹤负担1，186元（自本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。