wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第561号
原告王某，女，生于1986年7月7日，汉族。
委托代理人刘晓伟，遂宁市安居区司法局西眉法律服务所法律工作者。
被告梁某甲，男，生于1984年2月4日，汉族。
委托代理人蒋某华（被告母亲），生于1961年12月24日，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，遂宁市船山区司法局育才法律服务所法律工作者。
原告王某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员张翔适用简易程序独任审判，于2015年5月7日在西眉人民法庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘晓伟，被告梁某甲的委托代理人蒋某华、ＸＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2008年11月经人介绍确立恋爱关系，同年12月登记结婚，2009年12月25日生育女梁某乙。原、被告无共同财产，无债权、债务。婚后，被告梁某甲不务正业，经常赌博，双方经常吵嘴，为此原、被告分居生活已满二年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。原告王某诉请人民法院判决离婚，婚生女梁某乙由原告王某抚养。
被告梁某甲辩称，其同意与原告王某离婚，但要求婚生女梁某乙由被告梁某甲抚养，由原告王某承担每年9000元的抚养费；有债务24260元，其中10000元系被告母亲蒋某华借与原、被告生活开支，另14260元系被告母亲蒋某华为原、被告女儿垫支的教育费。被告梁某甲要求债务24260元由原、被告各自偿还一半。
经审理查明，原、被告于2007年11月经人介绍确立恋爱关系，2008年2月18日登记结婚，2010年2月10日生育女梁某乙。原、被告无共同财产，无债权，有债务欠被告母亲蒋某华10000元（系原、被告生活借支）。婚后，原、被告在东莞市务工。2010年下年，原告王某单独从东莞市返回遂宁。2011年3月，原告王某又单独到重庆市务工，之后，原、被告处于分居状态，双方未再共同生活。原、被告分居后，婚生女梁某乙随被告梁某甲生活，现在遂宁市城区上幼儿园。因原、被告各坚持其诉、辩称意见，致调解未果。
上述事实，有原被告的身份证、户籍证明，结婚证，遂州慈爱中英文幼稚园收据及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但双方因夫妻感情不和自2011年3月分居生活至今已满二年，现原告要求与被告离婚，被告亦同意，双方夫妻感情确已破裂。因此，对原告王某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女梁某乙一直随被告梁某甲生活，应由被告梁某甲抚养为宜，原告王某应每月给付抚养费500元。双方的夫妻共同债务由各自偿还一半。被告梁某甲主张的其母亲蒋某华为原、被告垫支了女儿的教育费14260元，但因其提供的收据系连号，且有发生于2015年9月1日的发票，对该组证据本院不予确认，对被告梁某甲的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、王某与梁某甲离婚。
二、婚生女梁某乙（5周岁）由梁某甲抚养，由王某每月给付抚养费500元，自2015年5月开始给付，每月10日前付清当月抚育费，至梁某乙年满18周岁止。
三、共同债务欠蒋某华人民币10000元，由王某、梁某甲各自偿还5000元。
案件受理费人民币150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张翔
二〇一五年五月十三日
书记员 银莹
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执75-1号
申请执行人：鲍晓雪。
被执行人：鲍阿梅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温泰商初字第729号民事判决书，于2016年1月12日立案执行申请执行人鲍晓雪与被执行人鲍阿梅民间借贷纠纷一案。被执行人鲍阿梅应归还申请执行人鲍晓雪借款本金人民币30000元及相应利息（按月利率1.5%计算，自2013年2月11日起至本金还清之日止），并负担案件受理费382元、执行费140元，但被执行人未依规定自动履行，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供上述被执行人可供执行财产等相关线索。本院依职权查询了被执行人鲍阿梅的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记情况。本院对被执行人鲍阿梅名下的房产依法拍卖并将房屋拍卖款项分配完毕，该款项不足偿还全部执行标的。目前被执行人暂无财产可供执行，本院纳鲍阿梅失信被执行人名单。
本院认为，本案目前执行措施已穷尽，被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人鲍晓雪发现被执行人鲍阿梅有可供执行财产的，可随时向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0329执75号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
助理审判员 余夏盛
助理审判员 张 博
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郑彩霞
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂商初字第77-1号
原告朱志军。
委托代理人王俊、江云峰。
被告义乌市江夏市政工程有限公司。
法定代表人宗森良。
被告朱跃斌。
被告陈良铨。
本院在审理原告朱志军诉被告义乌市江夏市政工程有限公司、朱跃斌、陈良铨买卖合同纠纷一案中，原告朱志军于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志军的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱志军撤回起诉。
案件受理费96元（已减半），由原告朱志军负担。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 冯德泰
二〇一三年五月二日
书 记 员 王树超
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第783号
原告刁国文，男，1962年10月8日出生。
被告北京市民政局，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号。
法定代表人李万钧，局长。
委托代理人侯新毅，男，北京市民政局干部。
委托代理人张毅，男，北京市民政局干部。。
原告刁国文（以下称原告）要求被告北京市民政局（以下称被告）履行政府信息公开职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告因与连云港市城乡建设局及房地产公司的纠纷通过正常救济手段无法解决，不得已到北京市非正常上访，于2015年9月14日到北京马家楼接济服务中心江苏厅。江苏省信访局的工作人员带人于当晚在未亮明身份，未出示批准强制执行文件的情况下强行将原告抬离该服务中心。原告事后向该中心主管机关即被告申请公开相关强制执行批准文件。被告作出“政府信息公开申请答复告知书”，以原告申请获取的信息不属于政府信息公开范围为由拒不履行公开政府信息义务。被告的行为违反了《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，故诉至法院要求被告依法履行政府信息告知义务。
被告辩称，原告申请获取的信息不属于政府信息公开范围。且该局收到原告邮寄的申请，已依法作出《政府信息公开申请答复告知书》，履行了法定职责。原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，请求法院予以驳回。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告所要求公开的信息不属于政府信息公开条例调整范围，也不属于人民法院行政诉讼调整范围，对其起诉本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刁国文的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告刁国文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 张瑾睿
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 冯兰争
邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4972号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行,住所地：邯郸市丛台区人民东路128号。
法定代表人：陈万东职务：该行行长
委托诉讼代理人：陈丽霞，该行员工。
被告：裴爱民，男，汉族，1973年7月14日出生，住邯郸市丛台区，系邯郸市复兴区政府职工，。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行诉被告裴爱民为信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回对被告裴爱民的起诉。
审判员 张 刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 张景景
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第125号
罪犯廖某水，男，1990年12月25日出生，汉族，初中文化。现在清流监狱第五监区服刑。
宁化县人民法院于2011年12月16日作出（2011）宁刑初字第156号刑事判决，以被告人廖某水犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑6个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年（刑期自2011年7月19日起至2014年7月18日止），并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年1月18日押送清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2013年12月23日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖某水在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2012年评为监狱表扬。2012年1月至2013年10月累计达标分13分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯廖某水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖某水减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2014年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何善坚
审 判 员 邓水清
代理审判员 吴 星
二〇一四年一月六日
书 记 员 胡彩凤
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第817号
原告建德市新安江长运巴士有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道府前路20号。
法定代表人吕根来，董事长。
委托代理人（特别授权）翁平，浙江万誉律师事务所律�。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路22号。
诉讼代表人陈烈，经理。
委托代理人（特别授权）金露，该公司职员。
原告建德市新安江长运巴士有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月31日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员蔡竞燕适用简易程序独任审理，于2015年9月1日公开开庭进行审理，原告建德市新安江长运巴士有限公司委托代理人翁平、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司委托代理人金露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建德市新安江长运巴士有限公司起诉称：2014年5月15日11时35分许，原告雇佣的驾驶员胡汉军驾驶登记在原告名下的浙A×××××号车辆由新安江驶往梅城，途径建德市老杨梅县7KM100M路段时，因会车时未靠右行驶，与对向由案外人汪顺仙驾驶的浙A×××××号车相撞，造成浙A×××××号车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，胡汉军负事故全部责任。事故发生后，浙A×××××号车经定损为274100元，该车被送往富阳市奥达汽车销售服务有限公司进行修理，原告支付了修理费274100元。因无法获得发票，被告一直未支付原告垫付的274100元。现原告提起诉讼，要求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司在交强险及商业三者险中支付原告建德市新安江长运巴士有限公司已垫付的274100元。二、本案诉讼费用由被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司承担。
原告为证明其主张的事实，向法庭举证如下：
1、事故认定书一份（复印件，原件供核对），证明事故发生的过程及交警部门对事故责任的认定情况。
2、定损单一份（传真件），证明事故车辆经被告保险公司定损为274100元。
3、修理清单一份（传真件），证明事故车辆的受损修理情况。
4、银行存款凭条两份、打款凭条一份、签购单一份、借款凭证一份（原件），证明原告向修理厂支付修理费274100元的事实。
5、证明一份（原件），证明原告公司职工陈建飞办理支付修理费的事实。
6、申请法院调取的增值税发票三份（复印件加盖修理厂印章），证明原告已支付修理费274100元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司答辩称，对事故发生的过程无异议，对交警部门认定的事故责任无异议，原告所有的车辆在被告投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元，并投保了不计免赔险）。对该车辆定损金额274100元无异�，因原告在诉前理赔时未提供发票和修理清单，所以被告未予理赔。
被告未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，经被告质证，本院分析认证如下：
一、被告对证据1、2、4、5无异议，本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。
二、被告对证据3有异议，认为该证据并非修理单，而是评估单，且与本案无关联。本院经审查后认为，该证据并无原件核对，不符合证据要件，不予认定。
三、被告对证据6的真实性无异议，但认为该票据为记账联，而非客户联。本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。
综上，本院查明如下事实：2014年5月15日11时35分许，原告雇佣的驾驶员胡汉军驾驶登记在原告名下的浙A×××××号车辆由新安江驶往梅城，途径建德市老杨梅县7KM100M路段时，与对向由案外人汪顺仙驾驶的浙A×××××号车相撞，造成浙A×××××号车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，胡汉军负事故全部责任。事故发生后，浙A×××××号车经被告公司定损为274100元，该车被送往富阳市奥达汽车销售服务有限公司进行修理，原告支付了修理费274100元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原、被告双方对案涉事故造成浙A×××××号车受损�异议，双方对原告的驾驶员承担事故全部责任无异议，双方对浙A×××××号车的车损为274100元无异议。原告向修理厂支付了修车款274100元，浙A×××××号车的车主的损失已经得到赔偿。现原告要求被告支付垫付款274100元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内支付原告建德市新安江长运巴士有限公司保险金人民币274100元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案案件受理费减半收取人民币2706元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行【人民法院户名（建德市人民法院），帐号07×××38，开户行（农业银行建德市支行）】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 蔡竞燕
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘爱萍
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2113号
申请执行人常某，村民。
被执行人詹某，无职业。
本院在执行常某申请执行詹某被继承人债务清偿纠纷一案中。因被执行人暂无执行条件，申请执行人常某申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民初字第1803号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
执行员 王友清
执行员 韩 伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 齐光宇
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初1056号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人陈加友，男，被告人陈加友曾因犯盗窃罪，于2005年4月14日被云南省马关县人民法院判处有期徒刑六年零六个月，2009年1月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月19日被刑事拘留，2016年7月25日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）1043号起诉书指控被告人陈加友犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2016）828号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日在本院第十法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人陈加友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月28日至6月15日期间，被告人陈加友与李某某（已死亡）在昆明市经开区天云五金机电农机市场二期X栋X号店铺，盗窃存放于此的螺丝、螺帽、垫片、平垫等货物十余次。同年6月15日其二人再次进入店铺盗窃时被市场保安发现并抓获。
上述事实，被告人陈加友在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈加友以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、十余次盗窃、盗窃金额为人民币10，540元。2、如实供述认罪悔罪态度较好；3、有犯罪前科；4、自首。建议本院对被告人陈加友判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈加友以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
根据公安机关出具的到案经过证实，被告人陈加友在未被采取强制措施前，主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人陈加友具有前科，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人陈加友提出已赔偿被害人并取得被害人谅解的意见，现公诉机关提交的指控证据中无证据予以印证，本院不予采纳。
公诉机关提出对被告人陈加友处以一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人陈加友的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈加友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2017年6月18日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一六年十月二十八日
书记员 李仲学
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第60号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：00100893-6
被执行人袁经叶，男，1975年11月17日出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年3月14日向本院申请强制执行编号（2015）8018号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人袁经叶未经批准擅自占用寺上村设施农用地2700平方米建针织厂违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2015年7月24日作出了编号（2015）8018号行政处罚决定，并于当日送达被执行人袁经叶。被执行人袁经叶未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年3月14日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：责令退还非法占用的土地2700平方米，占用耕地以外的其他土地的每平方米罚款十五元，合计并处罚款肆万零伍佰元的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定第1、3项中责令退还非法占用的土地2700平方米，占用耕地以外的其他土地的每平方米罚款十五元，合计并处罚款肆万零伍佰元的处罚内容事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。裁定如下：
编号（2015）8018号行政处罚决定书中第1、3项中责令退还非法占用的土地2700平方米，占用耕地以外的其他土地的每平方米罚款十五元，合计并处罚款肆万零伍佰元的处罚内容准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 能
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6849号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邱蕾，男，1976年07月26日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邱蕾信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邱蕾归还透支款68,545.73元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：邱蕾系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，邱蕾利用该卡透支资金累计68,545.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邱蕾催款，但邱蕾至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邱蕾住所地信息，无法向邱蕾送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邱蕾其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邱蕾身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邱蕾主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邱蕾，男，1976年07月26日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邱蕾信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邱蕾归还透支款68,545.73元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：邱蕾系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，邱蕾利用该卡透支资金累计68,545.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邱蕾催款，但邱蕾至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邱蕾住所地信息，无法向邱蕾送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邱蕾其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邱蕾身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邱蕾主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民初字第322号
原告马某。
委托代理人唐小贵，广西壮族自治区桂林市名豪法律事务所法律工作者。
被告吴某。
委托代理人曾令琼，广西壮族自治区桂林市名流法律事务所法律工作者。
原告马某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成由审判员蒋为福担任审判长，审判员谢国淑、人民陪审员钱开顺参加的合议庭，于2013年9月18日公开开庭审理了本案。代书记员杨艳兵担任记录。原告马某、委托代理人唐小贵，被告吴某、委托代理人曾令琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育一儿一女。结婚初期，夫妻关系和睦，经夫妻俩共同奋斗，家里的日子慢慢好了起来。但后来被告经常很晚回家，有时夜不归宿，原告听人说被告和一个叫伍某的女人有不正当关系，原告有所怀疑，向被告问及此事，被告便恶言辱骂，并说男人在外面有女人是很正常的事，让原告别没事找事。原告为此和被告争吵起来，被告就开始对原告拳脚相加，致使原告身体多处损伤。2012年3月4日，原告发现被告和伍某在一起，且伍某挺着大肚子，便找来计生站的工作人员处理此事，后伍某做了流产手术。此事发生后，被告曾发短信威胁过原告，因害怕报复，原告向公安机关递交了书面立案材料。被告对原告的家暴行为并未因此有所收敛，反而变本加厉，经常殴打原告，尤其是原告在夫妻共有的房屋内经营米粉店，被告要求原告交纳房租，原告不愿交，被告便将米粉店内物品砸烂，并当着众人的面毒打原告，后来几位资源县公安局的民警发现了情况，上前制止，被告仍继续毒打原告，直到民警采取了强制措施后，被告才被制服。原告为了家庭，为了子女，长期忍受被告的殴打与侮辱，原告曾多次到公安机关报案，也曾多次找过妇联。原告还听人说伍某给被告生了一个儿子，而且还大办酒席，被告也承认有这回事。被告对原告施加的精神、身体上的虐待和侮辱，以及对婚姻的极不尊重，已严重损害了原告的健康权、身体权及人格尊严，现诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩吴俊桦、吴欣汝两人各抚养一个；3、夫妻共同财产各一半。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、身份证、结婚证复印件，证明原告身份及双方的婚姻关系；
2、医院病历复印件，证明被告多次殴打原告，被告有过错；
3、报案材料，证明被告多次殴打原告；
4、照片，证明被告多次殴打原告；
5、《房屋所有权证》、《土地使用证》，证明夫妻共同财产；
6、县妇联证明，证明被告多次殴打原告。
被告吴某辩称，原、被告结婚至今，夫妻感情很好，男主外女主内，夫妻关系和睦。虽然原告提出了离婚，但被告不同意离婚，因为共同生活这么多年，知道原告的本质不坏，只是今年开始思想发生了变化，为了儿女不失去母爱，被告有决心和信心去挽救和感化原告。原告称被告有外遇及有家庭暴力均系原告夸大事实、无中生有的心理作用，没有任何证据能予证实。原、被告夫妻感情未破裂，被告坚决不同意离婚。如原告执意要离婚，被告只能无奈同意，但离婚的过错全在原告，要求婚生子女随被告生活，抚养费均由被告承担，夫妻共同财产愿按以下两种方式的任意一种方式分割：1、将夫妻共同财产都转入婚生子吴俊桦、女吴欣汝名下；2、请求法院依法分割。夫妻共同债务60万元，由原告承担30万元。若被告愿意将所有财产归婚生子女所有，该共同债务和银行贷款被告愿意一个人归还。
被告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、成交确认书，证明房屋是与吴世文共同购买的；
2、竞买资格确认书，证明房屋是与吴世文共同购买的；
3、借条一份，证明被告2011年1月25日借张华7万元；
4、借条一份，证明被告2007年11月28日借吴世文50万元；
5、照片一组，证明原告转移共同财产的情况；
6、照片5张，证明原告很晚回来，被告开门晚了，原告就把门踢烂。
经过开庭质证，被告对原告所提供证据的质证意见是：对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，对证明内容有异议，不认可；对证据3真实性没有异议，但不能证明被告殴打了原告；对证据4不予认可，不能证实什么事情；对证据5予以认可；对证据6真实性没有异议，但证明内容有异议，不能证实被告殴打原告。本院认为，原告的证据1、5，被告没有异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；原告的证据2、3、4、6，被告有异议，且均是间接证据，无其他证据佐证，本院不予采纳。
原告对被告提供证据的质证意见是：对证据1要看原件，没有提交原件，真实性不认可；对证据2真实性没有异议，但买房子的钱是被告1人出的，不是与吴世文一起出的；对证据3、4真实性不予认可，是在转移财产，是伪造的；证据5是因为之前被告没有给付子女生活费，向原告哥哥借的，后在自家楼下开米粉店有钱就还给了原告哥哥；证据6不予认可，与本案无关，照片上面没有原告。本院认为，被告的证据1、2涉及不动产所有权，应以不动产所有权登记簿为准，对该两份证据本院不予采纳；被告的证据3、4，原告不予认可，且被告提供的是复印件，债权人又未到庭作证，对该两份证据本院不予采纳，可由权利人另行主张权利；被告的证据5、6，原告对被告欲证明的事实不予认可，且被告未提供其他证据进行佐证，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告马某与被告吴某于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子一女，儿子吴俊桦，1995年12月22日生，女儿吴欣汝，2003年9月17日生。原、被告结婚后夫妻感情较好，但近两年来，双方因生活琐事及原告怀疑被告与他人有不正当的男女关系，两人开始产生矛盾，经常吵闹，对夫妻感情有一定影响。
本院认为，原告马某与被告吴某结婚近二十年，婚后夫妻感情较好，且已生育两个子女，现夫妻双方在共同生活中因生活琐事产生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但被告认为双方还能共同生活，且为了子女的健康成长，被告不同意离婚，表明了原、被告双方的夫妻感情未完全破裂。原、被告共同生活中产生的矛盾纠纷，如能相互冷静的对待，积极沟通，互相谅解，妥善处理，仍有和好的希望，且双方生育的子女尚未成年，如离婚对子女健康成长极为不利，因此，原告请求离婚的理由不足，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告吴某离婚。
本案受理费4300元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费4300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋为福
审 判 员 谢国淑
人民陪审员 钱开顺
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 杨艳兵
第6页，共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初63号
原告于家平。
被告任志球。
本院于2016年1月6日立案受理了原告于家平诉被告任志球财产损害赔偿纠纷一案。在诉讼过程中，原告书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于家平撤回对被告任志球的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周 磊
二〇一六年三月二十一日
书记员 王鼎华
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔双商初字第37号
原告：邬权甫。
委托代理人：孙新坤，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。
被告：浙江愚公生态农业发展有限公司，住所地湖州市南浔区旧馆镇新兴港村二十五里大桥南堍。
法定代表人：田发芳，该公司执行董事。
委托代理人：叶顺喜，浙江南太湖律师事务所律师。
本院在审理原告邬权甫诉被告浙江愚公生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬权甫自愿向本院申请撤诉，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邬权甫撤回起诉。
案件受理费人民币48886元，减半收取人民币24443元，由原告邬权甫负担。
审判员 胡震四
二〇一四年四月二十八日
书记员 石海妮
容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0629执50号
申请执行人王玉春,汉族，住河北省隆化县。
被执行人靳长川,汉族，住河北省容城县。
王玉春与靳长川劳务合同纠纷一案,容城县人民法院（2015）容民初字第225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人靳长川没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王玉春于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人靳长川目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王玉春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新庄
审判员 高泽明
审判员 张宝林
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 肖
容城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0629执50号申请执行人王玉春,汉族，住河北省隆化县。被执行人靳长川,汉族，住河北省容城县。王玉春与靳长川劳务合同纠纷一案,容城县人民法院（2015）容民初字第225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人靳长川没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王玉春于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人靳长川目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王玉春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一七年九月二十八日书记员  张 肖
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初908号
原告：王永华，女，1961年8月23日出生，汉族，济南市东郊耐火材料厂退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：曾庆国（原告之夫），男，1960年7月18日出生，汉族，济南市千佛山办事处职工，住址同上。
被告：济南市东郊耐火材料厂，住所地济南市。
法定代表人：郑福军，厂长。
委托诉讼代理人：吴国燕，山东元序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓红，山东元序律师事务所律师。
原告王永华与被告济南市东郊耐火材料厂（以下简称耐火材料厂）劳动争议一案，原告王永华于2017年2月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王永华的委托诉讼代理人曾庆周、被告耐火材料厂的委托诉讼代理人马晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永华向本院提出的诉讼请求：1、判令耐火材料厂支付退休时独生子女一次性养老补助2万元；2、诉讼费由耐火材料厂负担。事实与理由：王永华于上世纪70年代初进入耐火材料厂参加工作，2012年12月24日正式退休，退休时被告未协助办理退休手续，也未支付独生子女一次性养老补助金。
被告耐火材料厂辩称，王永华于2011年退休，截止目前已退休六年，自其退休就应当知道权利被侵害，现提起诉讼，其诉讼请求超过一年的仲裁时效。根据山东省《人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助，王永华于2011年退休，2010年济南市职工年平均工资为31104元，王永华主张的2万元，无事实及法律依据。我单位因经营困难于2014年决定停止生产并解散公司，2014年与所有员工解除了劳动合同。根据山东省人民政府办公厅鲁政办发【2010】55号《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》第二条第一项规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。王永华已按上述规定向王舍人街道办事处主张过该费用，政府部门已作了相关登记。王永华不能重复享受该项权利。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定的事实如下：
王永华于1996年8月1日在耐火材料厂参加工作，王永华达到退休年龄后，耐火材料厂为其向社保机构申报了济南市城镇职工养老待遇核定表，王永华于2011年8月开始享受退休待遇。2012年12月24日，济南市社会保障服务中心为王永华补发了退休证。2014年5月26日，耐火材料厂因无力继续经营，制定了《生产经营终止方案》并经全体在岗职工签字通过，但至今尚未办理工商登记注销手续。2017年2月23日，王永华以耐火材料厂未向其发放独生子女一次性养老补助为由提起仲裁申请，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月23日作出济历城劳人仲不【2017】47号仲裁决定书，对王永华的申请不予受理。庭审中，原被告均认可2010年济南市职工年平均工资为31104元。
另查明，王永华于1986年3月生育一女，济南市历城区王舍人镇计划生育委员会为其发放了独生子女证书。
本院认为，王永华于2011年8月达到退休年龄，王永华于2012年12月24日自己补办了退休证，于2017年2月23日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求耐火材料厂支付独生子女一次性养老补助，但王永华的仲裁申请超过了仲裁时效，本院对王永华要求支付独生子女一次性养老补助的诉讼请求不予支持。
综上，参照山东省《人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王永华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田为民
人民陪审员 张英华
人民陪审员 吕春华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张肖亭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15502号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈建，男，1983年1月16日出生，汉族，住湖南省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,793.01元。原告诉称,被告陈建系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月9日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,793.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5473号
申请执行人东方银座广场有限公司，住所地本市东城区东直门外大街48号。
法定代表人高翔，董事长。
委托代理人周旭，东方银座广场有限公司职员。
被执行人祥天控股（集团）有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区隆达路6号。
法定代表人周剑，董事长。
东方银座广场有限公司与祥天控股（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）京0101民初2757号民事判决书已发生法律效力。申请执行人东方银座广场有限公司于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人祥天控股（集团）有限公司给付案款人民币2559674.1元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初2757号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5473号申请执行人东方银座广场有限公司，住所地本市东城区东直门外大街48号。法定代表人高翔，董事长。委托代理人周旭，东方银座广场有限公司职员。被执行人祥天控股（集团）有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区隆达路6号。法定代表人周剑，董事长。东方银座广场有限公司与祥天控股（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）京0101民初2757号民事判决书已发生法律效力。申请执行人东方银座广场有限公司于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人祥天控股（集团）有限公司给付案款人民币2559674.1元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初2757号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年十月十二日书 记 员  沈 凯
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0626行审36号
申请人：保康县林业局（下称县林业局）。统一社会信用代码11420626011199932H。
法定代表人：李星奎，县林业局局长。
被申请人：李兆国，男，1976年3月20日出生，汉族，住保康县。
县林业局申请执行李兆国林业行政处罚一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请人县林业局于2016年9月26日作出保林罚决字（2016）53号行政处罚决定书，次日将该行政处罚决定书送达给被申请人。该决定书认定：“你于2013年12月至今，未在林业部门办理占用林地审核同意书的情况下，擅自在后坪镇堰塘冲村1组村民杨知义的责任山上（阴坡、红岩寺垭子）占用林地1145.1平方米准备建宾馆。你的行为属擅自改变林地用途。”申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款第一项的规定，申请人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，对被申请人作出：1、责令被申请人在2016年12月31日前恢复原状；2、罚款11451.00元的行政处罚决定。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。申请人县林业局于2017年4月27日向被申请人送达了催告执行通知书，被申请人在限定时间内仍未履行。2017年5月18日，申请人县林业局申请本院强制执行所处罚款。
本院认为，申请人保康县林业局于2016年9月26日作出保林罚决字（2016）53号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人保康县林业局于2016年9月26日作出保林罚决字（2016）53号行政处罚决定书，准予强制执行。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 李善仕
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00110-2号
申请执行人：郭宏猷
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
本院在执行申请执行人郭宏猷申请执行被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司仲裁裁决纠纷一案过程中，经查被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。
本院认为，被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，并认可本院对被执行人财产的调查情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）430号仲裁调解书内容的本次执行程序。
如发现被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司有可供执行的财产，申请执行人郭宏猷可以再次申请执行，再次申请执行并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年六月十三日
书 记 员 郭立锋
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行非诉审字第00063号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，系该局局长。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人邱开田，男，1958年1月17日生，汉族，农民。
申请人户县国土资源局以被申请人邱开田未履行户国土罚字（2014）第134号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。
本院经审查认为，被申请人虽在未依法取得土地审批手续的情况下占用本村集体土地建住宅，但该宅基地是经村民委员会和村民小组定点放线划拨的，且当地政府已收取了耕地占用税，耕地占用税的收取应视为行政许可，故对申请人的申请不予执行。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不予强制执行户国土罚字（2014）第134号土地行政处罚决定书。
审查执行费50元，由申请人负担。
申请人如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起15日内向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年三月十六日
书记员 刘冰花
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1399号
上诉人（原审被告）：吉布哈郎图，男，1972年4月15日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。。
上诉人（原审被告）：白音额日和德，男，1977年4月8日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。。
委托诉讼代理人：乌恩巴雅尔，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李宗鹤，男，1971年10月30日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。。
上诉人吉布哈郎图、白音额日和德因与被上诉人李宗鹤之间民间借贷纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉布哈郎图、上诉人白音额日和德及其委托代理人乌恩巴雅尔及被上诉人李宗鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吉布哈郎图、白音额日和德的上诉请求：一、请求撤销东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初99号民事判决，依法驳回被上诉人李宗鹤的全部诉讼请求。二、被上诉人李宗鹤承担一、二审诉讼费用。事实与理由：2016年9月13日被上诉人强迫上诉人白音额日和德夫妻写了280000元的欠条，其中已经包括上诉人吉布哈郎图向被上诉人李宗鹤借款的10500元。另外被上诉人李宗鹤强行拉走上诉人白音额日和德父母名下的29匹马说抵顶欠款。
被上诉人李宗鹤辩称，本案中的10500元不包含在280000元的借条中，280000元的借条是上诉人白音额日和德夫妻向我多次借款的总借条。
被上诉人李宗鹤向一审法院起诉请求：1、要求借款人吉布哈郎图及时给付借款10500.00元。2、要求借款人自2016年6月13日至付清为止按照同期最高合法利率支付利息。3、要求借款人承担违约责任。4、要求担保人白音额日和德对上述借款本金、利息承担连带保证责任。5、要求被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告李宗鹤针对自己的主张，向法庭提交2016年6月13日的《借据》原件一份，二被告对该证据的真实性均无异议，但提出《借据》记载的借款本金已经包含利息的主张。但针对上述主张并未提交证据予以证明，故本院依法认定《借据》的真实性，认定2016年6月13日被告吉布哈郎图向原告李宗鹤借款10500.00元，约定于2016年7月13日前偿还，被告吉布哈郎图作为借款人，被告白音额日和德作为担保人分别在《借据》上签字捺印的事实。关于利息约定：”逾期按当时最高合法利率计本金直至偿清”。关于保证责任约定：”担保人承担连带责任，并担保至此款项全部偿清为止。”。对于违约责任未进行约定。被告白音额日和德主张，该笔借款已经包含在其向原告李宗鹤出具借据的280000.00元的借款中，并提交账单明细两页，但该证据不足以证实上述主张，本院不予支持。另查明，原告李宗鹤于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2017）内2525财保00009号民事裁定书，依法对被告（被申请人）吉布哈郎图名下的×××银行账户进行冻结。原告李宗鹤预交案件申请费125.00元。原告李宗鹤在中国大地财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司投保《诉讼财产保全责任保险》，交纳保险费210.00元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告吉布哈郎图应当按照约定偿还借款10500.00元。因约定的利率标准不明确，且双方当事人对此理解不一致，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。故本院不支持原告李宗鹤关于借期内利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，自逾期还款之日，即自2016年7月14日起至偿清为止按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。双方当事人对于违约责任未进行约定，故本院不支持原告李宗鹤关于违约金的诉讼请求。因双方当事人未对保证范围、保证期限进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，被告白音额日和德作为连带责任保证人应对全部债务承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，申请人为诉前财产保全提供担保是其法定义务，为其自身合法权益所为，由此产生的费用应当由其本人自行承担。故本院不支持原告李宗鹤要求被告承担保险费210.00元的诉讼请求。综上所述，依法支持原告李宗鹤的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告吉布哈郎图于本判决生效之日起十日内偿还原告李宗鹤借款本金10500.00元，并自2016年7月14日起至偿清为止按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。二、被告白音额日和德按照连带责任保证对上述债务承担保证责任。三、驳回原告李宗鹤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32.00元，由被告吉布哈郎图、白音额日和德负担。原告李宗鹤预交的诉前保全案件申请费125.00元，由被告吉布哈郎图、白音额日和德负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人吉布哈郎图、白音额日和德提交了一份电话录音，并申请证人许某出庭作证，共同证明被上诉人李宗鹤拉走上诉人巴音额日和德的29匹马抵顶债务。被上诉人李宗鹤的质证意见为拉走的29匹马是自己的，不存在拉马抵顶债务的事实。以上两份证据与涉案的借款10500元并无关联，故本院不予采纳。被上诉人李宗鹤提交了收据、借据及电话录音，共同证明10500元的借款不包含在280000元的借条中，被上诉人拉走的29匹马是被上诉人自己的。上诉人的质证意见为上述证据均不认可。本院认为以上证据与本案的10500元的借款没有直接关联，故本院不予采纳。
本院认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人吉布哈郎图是否欠付被上诉人李宗鹤10500元。上诉人虽然称该10500元的借款已经包含在了上诉人白音额日和德打的280000元的借条中，但对此二上诉人没有提交证据予以佐证，故本院不予采纳。上诉人所称的以马抵顶债务的主张跟本案的10500元并没有直接关联，故本院不予支持。综上所述，上诉人吉布哈郎图、白音额日和德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32元，由上诉人吉布哈郎图、白音额日和德负担。
本判决为终审判决。
审判长 格 日 勒 图
审判员 李 永 胜
审判员 布 和
二〇一七年九月十五日
书记员 斯琴德力格尔
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初449号
原告别根来，男，1954年9月20日生。
被告王书敏，男，1966年6月2日生。
被告王俊来，男，1942年3月16日生。
被告周甫欣，男，1963年4月11日生。
被告董景行，男，1957年1月2日生。
原告别根来与被告王书敏、王俊来、周甫欣、董景行财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告别根来，被告王书敏、王俊来、董景行到庭参加诉讼，被告周甫欣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告别根来诉称，2005年，我承包庙下组任中革9.55亩果园，其中有苹果树500棵、梨树6棵、核桃树8棵。2009年春，四被告将我承包的果园全部强占。我向法院起诉，灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第164号民事判决书判决四被告于判决生效后十日内返还我位于寺河乡庙下组的9.55亩果园。四被告不服提起上诉，三门峡市中级人民法院（2014）三民终字第899号民事判决书驳回上诉，维持原判。四被告不服终审判决，向三门峡市中级人民法院申请再审。2015年11月4日，三门峡市中级人民法院（2015）三民申字第4号民事裁定书驳回四被告的再审申请。该裁定已生效。2015年3月，我从四被告处接收果园时，发现四被告侵占我果园期间，将438棵苹果树毁坏，仅余62棵果树，请求判令四被告赔偿我438棵苹果树造成的损失费、精神损失费、四被告盈利共计16.5万元，并承担本案诉讼费。
被告王书敏、王俊来、董景行辩称，我们不同意赔偿，因为原告别根来所述的9.55亩果园并非其承包。
被告周甫欣未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告别根来向本院提交的证据材料有：
1、河南省农村税费改革政策卡复印件1份，证明原告是从任中革手里接收的土地和果树，果树400余棵；
2、原告身份证复印件1份，证明原告身份；
3、（2014）灵民一初字第164号民事判决书、（2014）三民终字第899号民事判决书复印件各1份，证明诉争的果园已被生效判决确认归原告所有。
四被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告周甫欣未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。被告王书敏、王俊来、董景行对原告提交的第2、3组证据无异议，对原告提交的第1组证据的真实性无异议，但认为该证据不是承包合同，无法证明原告的主张。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，本院予以采信，但原告提交的证据无法证明其主张。
本院根据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下案件事实：1998年，董景玉离开灵宝市寺河乡朝阳村时，将其承包经营的9.55亩果园以4000元价格转卖给时任组长薛玉春，薛玉春经营三年后转让给任中格，任中格经营三年后又于2005年9月30日将该9.55亩土地转让给原告别根来，转让价格均为原价4000元。原告别根来承包后将9.55亩果园交由其表弟章治华经营管理。章治华经营3年后，2008年原告别根来亲自耕种经营1年。2009年四被告将上述土地强行收回，自行耕种。2013年5月21日，原告别根来向本院起诉，要求四被告返还其承包经营的9.55亩果园，并要求四被告共同赔偿其果树损失50000元。2014年6月16日，本院作出（2014）灵民一初字第164号民事判决书，判令四被告于判决生效后十日内返还原告别根来承包的位于寺河乡朝阳村庙下组的9.55亩果园，并因原告别根来未向本院提供果树损失的有效证据且其在审理过程中表示可以不让四被告赔偿果树损失，本院判决驳回原告别根来要求四被告赔偿果树损失的诉讼请求。四被告不服一审判决上诉于三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）三民终字第899号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告别根来又以四被告毁坏其果树并要求其赔偿果树损失未果为由，提起诉讼。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的，构成重复起诉。原告别根来要求四被告赔偿果树的请求已经本院生效判决予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第二百四十七条之规定裁定如下：
驳回原告别根来的起诉。
案件受理费3600元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李艺华
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵晓庆
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初449号
原告：袁某，男，1981年8月12日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告：何某，女，1986年4月11日生，汉族，农民，住灵宝市。
本院在审理原告袁某与被告何某离婚纠纷一案中，原告袁某于2017年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告袁某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
审判员 张园园
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 俭
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初685号
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社，住所地：高州市。
负责人李叶青，主任。
委托代理人冯贤辉。
委托代理人杨舒捷。
被告何秀南，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告何肖玲，女，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社诉被告何秀南、何肖玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员刘飞适用简易程序独任审判，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社南塘信用社的委托代理人杨舒捷到庭参加诉讼，被告何秀南、何肖玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社诉称：2009年6月30日，被告何秀南向我社借款31900元，约定年利率9.468%（月利率7.89‰），至2012年6月20日到期。贷款到期后，被告没有按照合同约定期限偿还贷款本息，截至2016年2月21日，被告尚欠贷款本金20000元及利息15348.68元。因两被告是夫妻关系，上述债务是其夫妻共同债务，应由其共同偿还。原告请求法院判令被告何秀南、何肖玲共同偿付贷款本金20000元及利息15348.68元（利息计至2016年2月21日，之后利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案诉讼费用由被告负担。并在举证期限内向本院提供了被告的身份证、常住人口登记卡、信用借款合同、借款借据、催收贷款通知书回执等相关证据。
被告何秀南、何肖玲不作答辩，也没有提供证据，视为其放弃对原告证据的质证权利。
经审理查明：被告何秀南与被告何肖玲是夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告何秀南、何肖玲于2009年6月30日共同向原告贷款31900元，约定贷款期限至2012年6月20日，贷款年利率9.468%（月利率7.89‰），逾期未归还借款本金按双方约定的贷款年利率上浮40%即13.2552%计收利息。贷款后，被告已偿还贷款本金11900元。截至2016年2月21日，被告尚欠贷款本金20000元及利息15348.68元（其中从2009年6月30日起计至2012年6月20日止按年利率9.468%计收借款期限内利息5628.20元，从2012年6月21日起至2016年2月21日止按逾期年利率13.2552%计得逾期利息9720.48元）。因被告未依约定期限还本付息，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令被告何秀南、何肖玲共同偿还贷款本金20000元及利息15348.68元（利息计至2016年2月21日，之后利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告提供并经当庭质证、认证的被告身份证、常住人口登记卡、信用借款合同、借款借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告高州市农村信用合作联社南塘信用社与被告何秀南、何肖玲双方于2009年6月30日签订的贷款金额为31900元的借款合同、借款借据，有被告何秀南、何肖玲的签名及其指模为凭，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。贷款后被告未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告尚欠原告贷款本金20000元及利息15348.68元（利息计至2016年2月21日），有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告何秀南与被告何肖玲既是借款人，又属夫妻关系，故原告要求被告何秀南与被告何肖玲共同偿还上述贷款本金及按约定支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告何秀南、何肖玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参与诉讼的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何秀南、何肖玲于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告高州市农村信用合作联社南塘信用社贷款本金人民币20000元。
二、限被告何秀南、何肖玲于本判决发生法律效力后十日内支付原告高州市农村信用合作联社南塘信用社贷款利息人民币15348.68元（利息计至2016年2月21日，之后利息按年利率13.2552%计至贷款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由被告何秀南、何肖玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
人民陪审员 张立任
人民陪审员 李运进
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡奕军
淳安县人民法院
支 付 令
（2017）浙0127民督8号
申请人：叶冬泉。
被申请人：杭州豪帆木业有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇牡丹路23号1幢。
法定代表人：叶青，系该公司执行董事兼总经理。
申请人叶冬泉于2017年1月22日向本院申请支付令，要求被申请人杭州豪帆木业有限公司支付拖欠工资96000元。申请人叶冬泉为证明其主张的事实向本院提交由被申请人杭州豪帆木业有限公司出具的欠条一份以及职工欠薪明细表一份。
经审查，杭州豪帆木业有限公司尚欠叶冬泉工资83520元。本院认为，申请人叶冬泉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
杭州豪帆木业有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付叶冬泉工资83520元。
案件申请费629元，由杭州豪帆木业有限公司负担。
如被申请人杭州豪帆木业有限公司有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 章财溪
二〇一七年二月十三日
代理书记员 李燕君
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第617号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人翟某，农民。因犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2006年5月8日被临海市人民法院判处有期徒刑三年三个月，于2008年5月14日刑满释放。因非法携带管制刀具，于2013年11月15日被台州市公安局椒江分局行政拘留二日。因本案，于2014年1月10日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1114号起诉书指控被告人翟某犯交通肇事罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员陈常出庭支持公诉。被告人翟某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日22时20分许，被告人翟某酒后（血液酒精含量248mg／100ml）驾驶浙J×××××号轿车沿S225省道自东往西驶至椒江区前所街道陈岙村路段时，碰撞了同方向由被害人尹绍官驾驶的无牌二轮机动车尾部，造成两车损坏及尹绍官死亡的道路交通事故。
事故发生后，被告人翟某离开事故现场，并在附近游移，接警后的公安人员将其传唤到案。
经认定，翟某负此次事故的全部责任。
案在本院审理期间，被害人家属向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人翟某赔偿相关经济损失。案经本院主持调解，被告人翟某与被害人家属达成调解协议，被告人翟某赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项经济损失计人民币562000元（见调解协议）。被害人家属向本院出具谅解书，要求对被告人翟某从轻处罚。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，证人侯海芳、郑欢欢、翁永良、尹建兴、尹保友、郑撑贵的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，接警单，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，死亡医学证明书，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，户籍证明，汽车租赁合同，尸体检验报告，物证检验报告，翟某犯非法制造、出售非法制造的发票罪刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，调解协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人翟某在庭审中自愿认罪，已赔偿了被害人家属的经济损失，并得到了被害人家属的谅解，结合被害人家属亦要求对被告人翟某从轻处罚的意见，视本案情节，对被告人翟某酌情从轻处罚。辩护人辩称，被告人翟某在庭审中自愿认罪，已赔偿了被害人家属损失，被害人家属也要求对被告人翟某从轻处罚，建议对被告人翟某酌情从轻处罚。审理认为，辩护人所辩意见属实，其辩称予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人翟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2015年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 项 瑛
人民陪审员 管敏富
人民陪审员 卢小仙
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初43号
原告周某，农民。
委托代理人孔庆琛，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
本院在审理原告周某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周某负担。
审判员 刘 强
二〇一六年四月二十五日
书记员 王统洋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初79号
原告：杨晓英，女，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：孙永明，男，汉族，住址吉林省松原市宁江区。
被告：初艳军，男，汉族，住址吉林省前郭县。
本院在审理原告杨晓英诉被告孙永明、初艳军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨晓英于2017年2月16日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告杨晓英的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨晓英撤回起诉。
案件受理费332元本院减半收取166元，剩余166元本院退还原告。
审判员 田书宏
二〇一七年二月二十日
书记员 贺子桐
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1132号
申请执行人章丘市安全生产监督管理局。住所地章丘市。
法定代表人傅长平，局长。
被执行人章丘市隆源锻件厂.住所地章丘市。法定代表人孙卓，厂长。
本院在执行申请执行人章丘市安全生产监督管理局与被执行人章丘市隆源锻件厂行政处罚纠纷一案中，经查询银行、工商、车管、不动产部门，未查找到被执行人章丘市隆源锻件厂可供执行的财产线索。现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0181行26号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人章丘市安全生产监督管理局发现被执行人章丘市隆源锻件厂可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶秀媛
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784财保6号
申请人：刘锦华，男，汉族，1962年8月2日出生，住广东省鹤山市，
被申请人：梁高山，男，汉族，1970年3月12日出生，住广东省江门市蓬江区，
被申请人：江门市普日智能设备工程有限公司，住所地：江门市良化大道64号之五，统一社会信用代码：914407037193760418。
法定代表人：梁汉华。
被申请人：江门市震荣实业投资有限公司，住所地：江门市蓬江区良化大道64号105室之二（自编2）。统一社会信用代码：91440703690478510W。
法定代表人：黄卓威。
被申请人：韶关市鼎泰实业有限公司，住所地：韶关市浈江区浈江产业转移工业园创业路。统一社会信用代码：91440200669895328U。
法定代表人：黄立威。
申请人刘锦华与被申请人梁高山、江门市普日智能设备工程有限公司、江门市震荣实业投资有限公司、韶关市鼎泰实业有限公司因诉前财产保全一案，申请人于2018年2月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人价值800万元范围内的财产或银行存款予以查封、冻结或扣押。鹤山市银丰融资担保有限公司为申请人提供信用担保。
本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人价值800万元范围内的财产。
本案保全费5000元，申请人已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李满朝
二〇一八年二月十一日
书记员 李婉莹
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第302号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路***号。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群，该社职工。
被告程绍志，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告秦洪展，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告程绍志、秦洪展金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群到庭参加了诉讼。被告程绍志、秦洪展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告程绍志于2012年4月13日在原告处申请借款5900元，由被告秦洪展提供担保。借款到期后，原告多次追要，被告程绍志还款32元，余款及利息未还，被告秦洪展未履行担保责任，要求被告归还借款5868元，2014年4月20日前的利息1232.56元，2014年4月21日起至借款给付之日的逾期利息及复利，并承担诉讼费用。
被告程绍志、秦洪展在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2012年4月13日，被告程绍志与原告签订了借款合同。原告向被告程绍志提供借款5900元。合同约定借款用途是借新还旧。借款期限自2012年4月13日至2013年4月12日，被告程绍志不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50％计收逾期利息。同日被告秦洪展与原告签订了保证合同，为被告程绍志借款提供连带责任保证。合同约定，被告秦洪展自愿为被告程绍志借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告程绍志履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。并注明该借款为借新还旧。当日，原告按约发放了借款，被告程绍志在借款凭证上签名并捺印。借款凭证载明，借款期限自2012年4月13日至2013年4月12日止，借款月利率为10.9333‰。2013年4月12日借款到期后，被告程绍志还款32元，余款及利息未还，被告秦洪展未履行担保责任。原告于2014年5月22日诉至本院，要求二被告偿还借款5868元，2014年4月20日前的利息1232.56元，2014年4月21日起至还款之日的逾期利息、复利，并承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书等在案佐证。
本院认为，原告与被告程绍志、秦洪展之间签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告程绍志在借款到期后未还款，被告秦洪展未履行担保责任，其行为构成违约，应承担违约责任。被告秦洪展作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保证责任。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程绍志于判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款5868元，利息1232.56元（利息计算至2014年4月20日），并承担借款5868元自2014年4月21日起至还款之日按月利率16.39995‰计算的逾期利息。同时按照合同约定计付复利给原告。
二、被告秦洪展对被告程绍志上述应付款项负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告程绍志追偿。
案件受理费50元，公告费152元，由被告程绍志、秦洪展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 王进成
人民陪审员 刘登江
二〇一五年一月十日
书 记 员 王 帆
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4126号
罪犯吴朝均，男，1982年7月12日生，汉族，四川省荥经县人，文化程度：初中，现在崇州监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2012年10月13日作出（2012）荥刑初字第36号刑事判决：以被告人吴朝均犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年6个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金80000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金200000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑17年，并处罚金280000元，对违法所得予以追缴（履行1000元，有困难证明）。宣判后，被告人及同案不服，提请上诉，四川省雅安市中级人民法院于2013年2月19日作出（2013）雅刑终字第10号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期至2028年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，该犯服刑以来能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2015年3月获得标准分134分，确有悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴朝均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴朝均减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇二七年十月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 刘雅娟
代理审判员 夏小璐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 汪云川
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3341号
上诉人（原审被告）内蒙古嘉亿混凝土有限公司，住所地呼和浩特市回民区金海工业园区。
法定代表人：王建芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张爱民，该公司职员。
委托诉讼代理人：马建军，内蒙古铭鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京高星混凝土外加剂有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇佰富苑工业区6号。
法定代表人：薛磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古新世界投资咨询有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路东五三〇三工厂东。
法定代表人：刘栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石敏，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中润信投（北京）房地产开发有限公司（原北京巨安金润房地产开发有限责任公司），住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院97号。
法定代表人：罗仲文，该公司经理。
委托诉讼代理人：石敏，内蒙古慧灵律师事务所律师。
上诉人内蒙古嘉亿混凝土有限公司（以下简称嘉亿公司）因与被上诉人北京高星混凝土外加剂有限公司（以下简称高星公司）、内蒙古新世界投资咨询有限公司（以下简称新世界公司）、中润信投（北京）房地产开发有限公司（以下简称中润公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，违反法定程序。理由如下：本案系由买卖合同转化而成的债务代偿关系，2008年7月10日新世界公司、嘉亿公司、巨安公司三方签订了《协议书》，新世界公司将巨安公司开发的北京东卫城项目13号（B座）701、801两套房屋抵顶嘉亿公司的欠款，2009年3月28日嘉亿公司又与高星公司签订《协议书》，将上述两套房产抵顶给高星公司。一审法院以上述两套房产被查封、三方《协议书》项下所签订的《北京市商品房预售合同》被北京朝阳区法院的生效判决确认无效为由，认定后续一系列抵债协议无效，属于认定事实不清。目前被查封的房产是否仍然处于被查封状态、该两套房产最终如何处置与本案代为清偿债务能否履行有直接关系，《北京市商品房预售合同》被认定无效不一定必然导致后续以房抵债协议无效。即使合同被认定无效，也应区分过错，正确划分各自应当承担的责任。关于诉讼程序，一审中嘉亿公司提出关于诉讼时效的抗辩，一审判决对于是否采纳未予表述，属于漏审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00056号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重新审理。
上诉人嘉亿公司公司预交的二审案件受理费28800元予以退回。
审 判 长 白 雪 松
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 珮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09570号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京一号商务会馆有限责任公司，住所地北京市朝阳区安定路1号3－5号楼（国家奥林匹克体育中心英东游泳馆内D区1003号－1017号及E区1001号）。
法定代表人吴彬成,总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）国家奥林匹克体育中心，住所地北京市朝阳区安定路*号。
法定代表人褚波，主任。
委托代理人杨黎明，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人刘麟，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人北京一号商务会馆有限责任公司因与被上诉人国家奥林匹克体育中心租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第25249号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京一号商务会馆有限责任公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，本院裁定如下：
本案按北京一号商务会馆有限责任公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费184080元，由国家奥林匹克体育中心负担40874元（已交纳），由北京一号商务会馆有限责任公司负担143206元（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；反诉案件受理费40480元，由北京一号商务会馆有限责任公司负担（已交纳）。二审案件受理费184106元，由北京一号商务会馆有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 旭
审 判 员 万 丽 丽
代理审判员 吴 强 兵
二〇一五年八月二十日
书 记 员 仵霞书记员赵婷婷
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2307号
罪犯孙永学，男，汉族，出生地陕西省西安市蓝田县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2010年9月6日作出（2010）惠城法刑二初字第326号刑事判决，以被告人孙永学犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月20日作出（2010）惠中法刑二终字第138号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯孙永学在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑九个月；2014年1月6日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年2月5日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯孙永学在服刑期间悔改表现突出，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙永学在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬。罪犯孙永学缴纳罚金五百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙永学悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙永学予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 颖
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第893号
申请执行人李国文，男，1955年3月6日出生，汉族，现住承德市半壁山路17号楼5单元302室，身份证号130802195503061015。
被执行人徐晓瑞，女，1980年1月15日出生，汉族，现住承德市双桥区冯营子镇郭营子村9组10号，身份证号411528198001152725。
被执行人王伟光，男，1981年4月13日出生，汉族，现住承德市双桥区冯营子镇郭营子村9组10号，身份证号130802197612022217
本院在执行李国文与徐晓瑞、王伟光机动车交通事故责任纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一五年十一月十八日
书记员 范 博
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第126号
原告蒙黄茂。
被告宋文顺。
委托代理人高开华，广西闻名律师事务所律师。
原告蒙黄茂诉被告宋文顺饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由代理审判员潘演�用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告蒙黄茂、被告宋文顺的委托代理人高开华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月24日，原告应邀到朋友家吃饭，走到距被告门前约10米的台阶时，被告饲养的狗突然窜过来咬住原告脚部，导致原告受伤。原告受伤后到医院进行了包扎清理及打了疫苗，医生交代10月10日到防疫站检查痊愈后方可劳动，期间回家休息，不能劳动出汗。被告只支付了原告医药费，其他至今分文未付。原告认为被告作为动物的管理者，没有对其饲养的狗采取有效的防范措施，导致原告被咬伤，存在过错。原告是建筑工人，每日收入为150元，因其受伤后不能工作，且受到惊吓，被告应该承担原告的损失，故请求法院判决：一、被告赔偿原告误工费6900元、精神抚慰金1000元，共计7900元；二、本案诉讼费由被�承担。
原告蒙黄茂为证明其陈述向本院提交的证据有：合山市疾病预防控制中心疾病证明书、人用狂犬病疫苗和抗狂犬病免疫球蛋白接种知情告知书，证明原告被被告的狗咬伤的事实。
被告宋文顺辩称，1、原告诉求早已超过诉讼时效，不受法律保护，丧失了胜诉权。根据《民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项规定，本案的诉讼时效为一年，原告应该在2013年8月25日至2014年8月24日的期间提起诉讼；2、原告的疾病证明书不是首诊主治的韦平医师亲自开具的，而是原告起诉后找谭佩娥代开的，不能作为证据使用；3、原告的误工费诉求没有证据支持，原告自称是建筑工人，但没有劳动合同和建筑单位的证明来证实，也不能证实其每日收入为150元；4、原告“10月10日到防疫站检查痊愈后方可劳动”的诉称，没有任何证据支持；5、原告要求精神抚慰金1000元的诉求�不合法不合理。原告被狗咬伤，伤情很轻，完全不符合精神损害赔偿的构成要件；6、原告是本案的过错方，应承担过错责任，被告所饲养的狗性情温顺，不会主动攻击人，是原告主动接近挑逗狗才被咬。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告宋文顺为其辩解在举证期限内提供证据有：合山市疾病预防控制中心门诊收费收据，证明被告为原告垫付了316.3元的疫苗费用。
经审理查明，2013年8月24日原告蒙黄茂经过被告宋文顺家门时被宋文顺饲养的一条哈巴狗咬伤，当天蒙黄茂到合山市疾病预防控制中心注射了人用狂犬病疫苗，被告宋文顺为其支付了医药费316.3元。
上述事实，有合山市疾病预防控制中心疾病证明书、人用狂犬病疫苗和抗狂犬病免疫球蛋白接种知情告知书、合山市疾病预防控制中心门诊收费收据以及原、被告的陈述所证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案系一起饲养动物致人损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，当事人向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为一年。本案中，原告超过了法律规定的一年诉讼时效期间而提起诉讼，又提不出法律规定的诉讼时效中止、中断或延长的情形，并且被告在答辩时已经提出了原告超过诉讼时效起诉的主张。因此，对原告请求被告赔偿其误工费、精神抚慰金共计7900元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告蒙黄茂的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒙黄茂承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 潘 演
二〇一五年四月八日
书 记 员 谭宏勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第126号
原告田某某，女，生于1992年3月5日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
被告曹某，男，生于1987年1月27日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
本院在审理田某某与曹某离婚纠纷一案中，因原告田某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告田某某负担。
审判员 石小伟
二〇一五年一月七日
书记员 吕嘉洋
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第126号
原告乔丽萍，现住甘肃省碌曲县。
被告马青荣，现住甘肃省榆中县。
被告王虎虎，现住甘肃省合作市。
本院在审理原告乔丽萍诉被告马青荣、王虎虎民间借贷纠纷一案中，原告乔丽萍于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔丽萍以无法提供被告详细地址为由申请撤诉的意思表示真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔丽萍撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告乔丽萍承担275元。
审判员 吴 海 峰
二〇一五年六月一日
书记员 高华尔贡
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民一初字955号
原告：刘某某，女，1970年出生，汉族，现住址新民市。
被告：陈某某，男，1970年出生，汉族，现住址新民市。
本院在审理原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案。原告刘某某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王丽艳
二〇一四年二月十日
书记员 祁 樊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初3871号
原告：刘杰，男，1983年10月13日生，汉族，住睢宁县。
委托代理人：张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告：王新章，男，1955年8月8日生，汉族，住。
被告：王圣章，男，1953年7月24日生，汉族，住址同上。
原告刘杰与被告王新章、王圣章财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告刘杰书面向本院提出申请，要求撤回对被告王新章、王圣章的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤诉。
案件受理费减半收取850元，由原告刘杰负担。
审判员 李猛
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初1305号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：刘家兵，男，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，户籍地云南省曲靖市罗平县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告刘家兵借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人杜宝辉、伍永璐到庭参加诉讼。被告刘家兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的汽车贷款合同；2.请求判令被告偿还贷款本金91249.21元，利息13967.46元，罚息复利7297.42元，共计人民币112514.09元（以上利息、罚息、复利计算至2017年3月31日），自201年4月1日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；3.请求判令原告有权对抵押物（车牌号云Ｄ×××××车架号LFV3A24F193099307奥迪牌小型轿车）进行折价或者变卖、拍卖处置，并就所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款94000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.0408个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为28期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，被告于2016年1月20日就所购买的云Ｄ×××××汽车（车牌号云Ｄ×××××，车架号LFV3A24F193099307）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月22日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币4130.75元，其中本金2750.79元，利息1350.47元，罚息复利29.49元，后一直未按期还款。截至2017年3月31日，被告已逾期未还13期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金91249.21元，利息13967.46元，罚息复利7297.42元，共计人民币112514.09元。
被告刘家兵未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年3月31日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.88%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《刘家兵欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年10月28日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年3月31日，被告尚欠原告借款本金91249.21元，利息13967.46元，罚息复利7297.42元，共计人民币112514.09元。现原告诉请要求被告偿还借款本金91249.21元，利息13967.46元，罚息复利7297.42元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。被告刘家兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘家兵于2016年1月6日签订的汽车贷款合同；
二、被告刘家兵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金91249.21元，利息13967.46元，罚息复利7297.42元，并自2017年4月1日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号云Ｄ×××××，车架号LFV3A24F193099307）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1275元，由被告刘家兵负担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 肖 珍
二〇一七年五月十一日
法官助理 王 瑞
书 记 员 安文静
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00377号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：麻付军
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告麻付军信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 王 敬 诗
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00377号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初1742号
原告:鲍瑞娟，女，1964年1月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：孙美荣，江苏良修律师事务所律师，由江苏省新沂市法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：徐勤富，江苏良修律师事务所实习律师，由江苏省新沂市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：新沂市好粥道快餐店，住所地江苏省新沂市建业路富达苑4号楼钟吾路******号。
被告暨被告新沂市好粥道快餐店经营者：高长江，男，1973年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：何培生，男，1974年9月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告鲍瑞娟与被告新沂市好粥道快餐店（以下简称好粥道）、高长江、何培生劳动争议一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理；后依法转为普通程序，并于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告鲍瑞娟及其委托诉讼代理人孙美荣、徐勤富，被告暨被告好粥道经营者高长江到庭参加诉讼；被告何培生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理中因公告送达而扣除审限，现已审理终结。
鲍瑞娟向本院提出诉讼请求：1.解除劳动合同；2.判令好粥道、高长江、何培生向鲍瑞娟支付工资2950元、经济补偿金750元、因未订立书面劳动合同的双倍工资差额4500元。事实和理由：2016年10月16日，鲍瑞娟到好粥道工作，约定每月工资1500元。2017年2月13日夜里，好粥道突然关门停止营业，共欠鲍瑞娟工资2950元，一直未予支付。另悉，何培生从高长江处承包经营好粥道。
好粥道及高长江共同辩称，1.高长江与何培生转让协议成立瞬间，好粥道就不存在了。高长江只是将店面转让给何培生，并不包括好粥道品牌。2.何培生盗用好粥道品牌属于其个人行为，高长江不应承担任何责任和义务，并保留追诉何培生侵权等相关责任的权利。3.何培生经营的产业并非从高长江处承包，高长江也无任何相关收益。4.高长江及好粥道与鲍瑞娟没有任何合同或口头约定。
何培生未作答辩。
经审理查明：高长江承租位于江苏省新沂市建业路富达苑4号楼钟吾路108-15号房屋经营好粥道。2015年12月19日，高长江将涉案房屋转租给何培生。转租后，高长江没有将好粥道标示拆除，也没有将好粥道营业执照带走，何培生继续以好粥道名义从事经营活动。鲍瑞娟在何培生经营期间，到好粥道工作。2017年2月13日，好粥道停止经营，共拖欠鲍瑞娟工资2950元。2017年2月27日，鲍瑞娟向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求好粥道支付工资2950元。同日，该委员会作出不予受理决定。鲍瑞娟于法定期限内提起本案诉讼。
以上事实，有鲍瑞娟提供的好粥道工商登记信息表网页打印件、仲裁申请书副本及不予受理通知书复印件、欠条，高长江及好粥道提供的转租协议书、收条，鲍瑞娟、好粥道、高长江的在案陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，2015年12月19日，高长江将好粥道经营场所转租给何培生，但未拆除好粥道标示，也未将好粥道营业执照带走，致使何培生继续以好粥道名义从事经营活动。以上事实足以证明，好粥道的经营资格一直存在并实际经营。高长江及好粥道关于经营场所转租后，好粥道就不存在的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
鲍瑞娟在何培生经营期间，到好粥道工作，提供有报酬的劳动，应当认定鲍瑞娟与好粥道之间建立劳动关系，好粥道应当及时、足额向鲍瑞娟支付工资。故对鲍瑞娟要求好粥道向其支付工资2950元的请求，本院予以支持。
何培生系好粥道的实际经营者，高长江系好粥道的登记经营者，依法应当对好粥道的债务承担连带责任。
至于高长江主张的何培生盗用好粥道品牌问题。本院认为，即便何培生未经高长江同意以好粥道名义从事经营活动，那么高长江在转租经营场所后未拆除好粥道标示并将好粥道营业执照留下的事实，也足以证明其对何培生以好粥道名义从事经营活动存在过错。鲍瑞娟根据好粥道标示及好粥道营业执照，要求好粥道及其实际经营者、登记经营者承担责任，符合法律规定。对何培生盗用好粥道品牌问题，高长江可向何培生另行主张权利。
高长江是否从何培生经营好粥道中获益，不影响其依法应当对鲍瑞娟承担责任。
仲裁前置是处理劳动争议案件的法定程序，鲍瑞娟在本案中要求解除劳动合同及要求好粥道、高长江、何培生支付经济补偿金、双倍工资差额的诉讼请求未经仲裁前置程序，且与拖欠工资的诉讼请求是相互独立的劳动争议，应当先行申请仲裁。故对鲍瑞娟的以上诉讼请求，本案不予理涉。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下：
新沂市好粥道快餐店于本判决发生法律效力之日起十日内向鲍瑞娟支付工资2950元；高长江、何培生负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案未收取案件受理费；公告费304元，由新沂市好粥道快餐店、高长江、何培生共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 王淑娟
人民陪审员 许琳婕
二〇一八年二月十三日
书 记 员 章 璐
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1789号
申请执行吴旺，
被执行人国辉（中国）有限公司，
法定代表人丁国需，该公司董事人。
申请执行人吴旺与被执行人国辉（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2014年3月20日作出的（2014）晋民初字第743号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院组织双方当事人调解，双方当事人就债务的履行达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人无按和解协议履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年九月二十二日
书记员 关 恒
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2011）莒执字第1349-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与刘爱霞其他民事纠纷一案中查明，被执行人刘爱霞拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘爱霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十七日
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1333号
罪犯王麦成，男，1962年5月30日出生，汉族，文盲，河南省商水县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省漯河市郾城区人民法院于二〇一二年十月十七日作出（2012）漯郾刑少初字第71号刑事判决，认定被告人王麦成犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年。刑期自二〇一二年三月二十六日起至二〇一五年三月二十五日止。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院�理。本院立案后于2014年9月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王麦成入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2012年3月25日凌晨，被告人王麦成从漯河市高新区一路边，强行将被害人张某某带至漯河市郾城区某出租屋内。2012年3月26日凌晨，王麦成在其出租屋内采取殴打准备将张某某强奸，后因张某某极力反抗未得逞。经鉴定，被害人张某某所受损伤为轻伤。
罪犯王麦成在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王麦成入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王麦成减去刑期五个月。
刑满日期：二〇一四年十月二十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华 俊 锋
代理审判员 吕 先 锾
人民陪审员 王 树 新
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱�丛歌
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执303号
申请执行人：朱华。
申请执行人：孙树宜。
被执行人：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司。
原告朱华、孙树宜与被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年4月21日作出（2016）辽1202民初492号调解书，该调解书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202民初492号调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 威
审判员 王丹审判员刘军
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙 欣