wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0381民初856号原告:罗某某，男，1980年11月8日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被告:朱某某，男，1969年4月13日出生，汉族，湖南省湘乡市人。原告罗某某与被告朱某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告朱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告朱某某支付原告工资6000元。事实和理由：2015年4月16日，原告受雇为被告朱某某在湖北省谷城县盛康镇苏区村矿山从事爆破工作，月工资4500元，原告从2015年4月16日起工作至同年8月5日止工资总计为16500元，被告向原告支付了4791元，余下11709元工资被告于2016年2月4日向原告出具了工资欠条一张，其后原告多次催讨，2016年2月25日被告偿还了6100元，其余欠款至今尚未给付，原告罗某某遂诉至人民法院。被告朱某某答辩称欠条是被告本人写的，但原告不是被告请来做事的，被告当时是在矿上承担记工工作，被告在矿上记工的时候原告确实是要结那么多工资，矿上付钱之后会把剩余工资给原告。当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告罗某某提供的工资欠条壹份，被告朱某某质证认为欠条确实是由其本人出具，但条据上“罗某某去湖北”，“按4500元月算”，“合计员中的‘员’”，“由朱某某付”这些字不是本人所写，其他内容都是被告本人所书写，因被告对其答辩主张未能提供与欠条内容相反的充分证据，且被告朱某某也多次在庭上承认欠款属实，该份证据材料本院予以认可。2、证人曾新阳的书面证人证词壹份，被告朱某某质证认为被告出具欠条时证人曾新阳并不在现场，当时只有张小寒、陈时交、王成根等人在场，证明内容倒是属实的，因证人曾新阳的证人证词能与证人张小寒、陈时交的证人证词相互佐证，且被告也认可其作证内容属实，本院对该份证据材料予以认可。3、被告朱某某提供的矿石开采内部承包施工合同壹份，拟证明矿石开采的发包方拖欠了被告的钱，原告对其真实性合法性无异议，对其关联性提出异议，因被告朱某某的举证目的与本案不具备直接关联性，本院对该份证据材料只在真实性与合法性上作出认定。4、被告朱某某提供的合伙协议书壹份，拟证明被告是和张小寒、王成根两人合伙承包的矿石开采，原告对其真实性合法性无异议，对其关联性提出异议，因被告朱某某的举证目的与本案不具备直接关联性，本院对该份证据材料只在真实性与合法性上作出认定。5、被告朱某某提供的潜孔液压钻机钻孔协议壹份，拟证明钻机钻孔合同是被告合伙人张小寒与陈时交签的，原告是陈时交雇请过去的，原告对其真实性合法性无异议，对其关联性提出异议，因被告在庭审过程中自己陈述原本是由陈时交负责的钻孔工作，后陈时交因故未去而转交给了罗某某负责，本院对该份证据材料只在真实性与合法性上作出认定。6、原告罗某某的工资合计为16500元,原告先后向被告支付了4791元和6100元，原被告双方均认可因报销原告路费被告还需向原告支付400元，在打欠条时核减了9元，被告朱某某提出异议认为另外向原告支付了400元，因被告对其异议未能提供与欠条内容相反的充分证据，该异议本院不予采纳。根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年3月21日张小寒、王成根与被告朱某某签订了《合伙协议书》，该协议书第三条约定“利润与风险共担，每股各占三分之一”，同日被告朱某某与张小寒作为承包方代表与金富源矿业的发包方签订了《矿石开采内部承包施工合同》，工程地点为湖北襄阳市谷城县南河镇苏区村。2015年3月31日被告朱某某的合伙人张小寒与陈时交签订了《潜孔液压钻机钻孔协议》，协议约定了由陈时交负责上文提到的矿井内钻井工作，后陈时交因故未去，转而将这份工作介绍给了原告罗某某。原告罗某某从2015年4月16日起在该矿上工作至同年8月5日止工资总计为16500元，被告及其合伙人向原告支付了4791元，余下11709元工资未付。2016年2月4日被告朱某某与其合伙人张小寒、王成根口头协议将合伙期间产生的合伙债务进行分割，其中原告罗某某的剩余工资结算部分约定由被告朱某某负责（原告罗某某当日亦在现场，原被告在庭审过程中均认可上文所述的口头协议），被告向原告出具了工资欠条一张，欠条内容为“罗某某去湖北按4500元月算4月16日至8月5日合计人民币16500元以支付4791元收支两付11709元（存）合计员朱某某2016.2月4日由朱某某付“其后被告于2016年2月25日向原告偿还了6100元，因报销原告路费被告还需向原告支付400元，在打欠条时核减了9元，被告朱某某遂在此借条尾部添加了”2016年2月25日以支付陆仟壹佰元还欠陆千元正“的字样，后经原告罗某某多次催讨，其余欠款至今未付，原告罗某某遂诉至人民法院。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第五十六条规定：“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式…”，本案中被告朱某某与其合伙人张小寒、王成根对合伙债务中欠原告罗某某工资部分由被告朱某某负责结算的口头协议对被告朱某某具有法律约束力，被告朱某某欠原告罗某某工资人民币6000元的事实清楚，证据确凿，其债权债务关系明确，被告朱某某理应经原告罗某某催讨后即予归还，现经催讨仍未归还，被告朱某某依法应当承担本案相应的民事责任。原告罗某某要求被告朱某某给付欠款6000元的诉讼请求本院依法应当予以予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：由被告朱某某偿还原告罗某某欠款人民币6000元。以上给付内容限本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员  丁格二〇一七年七月二十八日书 记 员  李芸附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0529执61号
申请执行人：湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省。
法定代表人：王伟，系该公司董事长。
委托代理人：陶正国，湖南承信律师事务所律师。
被执行人：周全，住湖南省。
本院在执行申请执行人湖南城步农村商业银行股份有限公司与被执行人周全金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人周全的财产进行了查证：被执行人周全在银行无存款，无固定经济来源。同时申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案被执行人周全目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾良强
审判员 朱继红
审判员 瞿冠科
二〇一七年八月二十八日
书记员 周凤鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民特67号
申请人：杨爱华，女，1952年4月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
申请人杨爱华申请宣告公民死亡一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
杨爱华称，杨爱华与任亚洲于1976年登记结婚，1994年7月任亚洲自行出走一直没有回家，1994年10月杨爱华同任亚洲单位工作人员到任亚洲老家寻找，并在电视台和车站播放、张贴寻人启事，一直未找到任亚洲，单位人事处在1996年9月注销了其名册，杨园派出所在2004年11月注销其户口。杨爱华遂向本院申请宣告任亚洲死亡。
经审理查明：下落不明人任亚洲，男，1950年10月22日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区桥梁村67-8号，原住武汉市武昌区桥梁村67-8号，系申请人杨爱华的丈夫。被申请人任亚洲于1994年离家外出未归，其家人经多方寻找未果，至今已达二十三年。申请人杨爱华申请宣告任亚洲死亡后，本院于2016年7月30日在《人民法院报》上发出寻找任亚洲的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人任亚洲仍然下落不明。
本院认为，被申请人任亚洲离家未归，下落不明已超过四年，现公告期限已届满，任亚洲仍下落不明。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告任亚洲死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 万捷
二〇一七年八月十八日
法官助理 王鹏
书 记 员 樊高
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初610号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，住所地湖北省团风县团风镇团黄路特9﹟。
组织机构代码67646682-0。
负责人何彬，行长。
委托代理人谭冬舟，系该银行职员，特别授权代理。
委托代理人林小国，系该银行职员，特别授权代理。
委托代理人汪林，�北鄂东律师事务所律师，特
别授权代理。
被告曹明松，男，1983年11月6日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告饶玲，女，1987年6月20日出生，汉族，湖北省崇阳县人，现住址同上。
被告曹建兵，男，1966年8月15日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告刘莺歌，女，1970年1月26日出生，汉族，湖北省团风县人，住址同上。
被告詹凤兰，女，1958年8月16日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
被告曹木华，男，1958年4月1日出生，汉族，湖北省团风县人，住址同上。
被告邵华安，男，1968年7月11日出生，汉族，团风县人，现住团风县。
被告詹正南，男，1961年11月26日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行（以下简称“团风邮政银行”）与被告曹明松、饶玲、曹建兵、刘莺歌、詹凤兰、曹木华、邵华安、詹正南借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林小国、被告詹正南到庭参加了诉讼，被告詹凤兰、曹木华、曹明松、饶玲、曹建兵、刘莺歌、邵华安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告团风邮政银行诉称，2014年10月18日，被告曹明松夫妻因需要资金周转与詹凤兰、曹建兵组成农户联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，同日被告曹明松与原告签订了《小额贷款借款合同》，同时詹正南、邵华安自愿为詹凤兰所借贷款担保，签订了《小额贷款最高额度保证合同》。借款合同约定：1、由被告曹明松向原告借款100000元，年利率为15.30％，借款期限为12个月（�自2014年10月18日至2015年10月18日）。2、被告曹明松不按期归还借款本息，从逾期之日按借款利率加收30％的罚息。3、被告詹凤兰、曹建兵作为联保人对曹明松的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。4、被告邵华安、詹正南作为担保人对曹明松的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。5、被告饶玲是家庭财产的共有人也是上述借款的知情人。合同签订后，原告依约向被告曹明松发放了贷款，在合同约定的期间，被告曹明松虽然偿还了部分贷款利息，但自2015年9月18日被告曹明松没有按合同约定履行还款义务，至今仍下欠贷款本金100000元及利息11832.69元。原告多次催收，上述被告未履行还款义务。故具状至人民法院，1、依法责令被告曹明松、饶玲偿还所欠借款本金100000元并支付下欠利息11832.69元（截止2016年5月17日），合计111832.69元，及至该贷款还清之日止的利息（按年利率15.3％计算）及承担30％的罚息；2、由被告詹凤兰、曹木华、曹建兵、刘莺歌、邵华安、詹正南对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、由上述被告承担一切诉讼费用。
被告詹正南对案件事实无异议。未提交证据。
被告詹凤兰、曹木华、曹明松、饶玲、曹建兵、刘莺歌、邵华安均未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月18日，被告曹明松夫妻因需要资金周转与詹凤兰、曹建兵组成农户联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，同日被告曹明松与原告签订了《小额贷款借款合同》，饶玲作为曹明松配偶亦在该合同上签字。詹正南、邵华安自愿为曹明松所借贷款担保，与原告签订了《小额贷款最高额度保证合同》。被告刘莺歌、曹木华、饶玲在《小额贷款联保协议书》上签字，同意对自己的配偶在联保协议项下的义务承担共同还款责任。借款合同约定：1、由被告曹明松向原告借款100000元，年利率为15.30％，借款期限为12个月（即自2014年10月18日至2015年10月18日）。2、被告曹明松不按期归还借款本息，从逾期之日按借款利率加收30％的罚息。3、还款方式：阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。4、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款…。5、被告詹凤兰、曹建兵作为联保人对曹明松的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。6、被告邵华安、詹正南作为担保人对曹明松的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告曹明松发放了贷款，在合同约定的期间，被告曹明松�然偿还了部分贷款利息，但自2015年9月18日被告曹明松没有按合同约定履行还款义务，至今仍下欠贷款本金100000元及相应利息未付。原告经多次催讨无果，故具状至本法院，请求判令所请。
还查明，被告曹明松向原告申请贷款时，与被告饶玲是在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件及夫妻关系证明资料、《小额借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款最高额度保证合同》、个人贷款借据、个人贷款放款单、流水账明细表等证据在卷佐证。
本院认为，被告曹明松未偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行贷款本息的事实清楚，有借款合同、贷款借据及贷款发放单佐证，被告曹明松应按合同约定偿还贷款本息并承担违约责任。被告詹凤兰、曹建兵自愿为�告曹明松借款提供担保，并与原告签订了联保协议，依法承担担保责任。被告刘莺歌、曹木华、饶玲同意对自己的配偶在联保协议项下的义务承担共同还款责任，对上述债务亦应承担偿还责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务发生在被告曹明松、饶玲夫妻关系存续期间，故被告曹明松对原告所承担的债务，应当按夫妻共同债务处理，被告饶玲亦应承担共同清偿责任。被告邵华安、詹正南自愿为被告曹明松借款提供担保，并与原告签订了合同，依法应承担担保责任。原告的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零�条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹明松、饶玲共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行偿还借款本金100000元并支付相应利息（利息计算：自2015年9月18日起，按年利率15.3％计算至该贷款付清之日止），并承担30％的罚息，二被告互负连带清偿责任。
二、被告曹建兵、刘莺歌、詹凤兰、曹木华、邵华安、詹正南对被告曹明松的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2536元，减半收取1268元，由被告曹明松、饶玲、詹凤兰、曹木华、曹建兵、刘莺歌、邵华安、詹正南共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖�省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 晋
审 判 员 孙德咏
人民陪审员 谌奇金
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 意
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1107号
原告：南漳县浩天商贸有限公司，住所地：南漳县城关镇文笔峰龙华大道华新大桥头。统一社会信用代码：914206246622829329。
法定代表人：王玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫疆南，湖北周成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾睿，湖北周成律师事务所律师。
被告：方德才，男，生于1962年12月10日，汉族，住湖北省南漳县。
原告南漳县浩天商贸有限公司与被告方德才买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南漳县浩天商贸有限公司的委托诉讼代理人闫疆南、被告方德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南漳县浩天商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告贷款41108.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年至2014年期间多次在原告处购买水泥，2017年3月经双方对帐，被告欠贷款41108.9元，原告催要未果，故诉至本院。被告方德才辩称，欠款属实，但约定的还款期限未到，其不应承担诉讼费。
经审理查明，2013年至2014年，被告方德才多次在原告南漳县浩天商贸有限公司购买水泥，期间部分贷款一直未结算。2017年3月11日、2017年3月29日经双方对账，分别确认了被告所欠的贷款为；26608.9元、14500元，两份对账明细均有被告方德才签字确认。后原告向被告催要，被告未支付，为此，原告诉至本院。
上诉事实，有原、被告提交的对账单及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告按照被告要约，向其供给水泥，双方形成买卖合同关系。后经原、被告结算，截至2017年3月29日，被告尚欠原告水泥款41108.9元未支付，被告应当积极履行给付贷款义务。原告在催要为股的情况下，请求法院责令被告立即偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未到约定还款期限，但其未向法庭提交证据予以证实。对被告的抗辩事由，本院不予以支持。经调解，原、被告未能达成协议。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
方德才于本案判决生效后十日内支付南漳县浩天贸易有限公司贷款41108.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取414元，由方德才负担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 欧晓红
二〇一七年七月二十日
书记员 章豆豆
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2155号
罪犯徐成军，于重庆市丰都县，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年10月28日作出（2011）沙法刑初字第01116号刑事判决，以被告人徐成军犯盗窃罪,判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月4日，本院以（2013）渝五中法刑执字第3489号刑事裁定减去有期徒刑一年；2014年12月23日，本院以（2014）渝五中法刑执字第05920号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2019年11月4日止。执行机关重庆市九龙监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯徐成军在服刑期间认罪悔罪、听管某、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯徐成军在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐成军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐成军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾 秀 春
二○一六年六月一日二○一六年六月一日二○一六年六月一日二○一六年六月一日二○一六年六月一日二○一六年六月一日
书 记 员 袁娜书记员袁娜书记员袁娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终13679号
上诉人（原审被告）：广州市深埔房地产开发有限公司,住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：黄继豪，该司董事长。
委托诉讼代理人：凌坚，该司职员。
被上诉人（原审原告）：廖云霞，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：刘冬冬，住广东省广州市天河区。
上诉人广州市深埔房地产开发有限公司（以下简称深埔公司）因与被上诉人廖云霞、刘冬冬房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，深埔公司以已与廖云霞、刘冬冬达成和解为由，于2016年10月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，深埔公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市深埔房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费700.08元，减半收取350.04元，由上诉人广州市深埔房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡粤海
审判员 曹佑平
审判员 闫 娜
二〇一六年十月××日
书记员 吴 桐
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4112号
罪犯汤杰，男，1968年6月30日出�于湖南省长沙市，汉族，初中文化，住湖南省长沙市雨花区。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二○一○年十二月十四日作出（2010）芙刑初字第563号刑事判决，以被告人汤杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年五月二十一日经本院裁定减刑一年七个月。服刑期至二○一九年一月十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯汤杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化�职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2015年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年11月底止，共获考核分152分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯汤杰悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤杰减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○一七年三月十六日止。剥夺�治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更730号
罪犯刘涛，男，1968年11月20日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2012年5月10日作出（2011）咸刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人刘涛犯故意杀人罪、走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年,没收个人财产人民币50000元。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2010年7月4日至2030年7月3日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年第三季度至2016年第二季度获得黄州监狱三次表扬、一次记功奖励，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录及无能力缴纳罚金罪犯调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑六个月，附加剥夺政治权利五年,没收个人财产人民币50000元不变。
﹙刑期自2010年7月4日至2030年1月3日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 樊军
审判员 严怀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华贞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第638号
原告南阳市宛城区五福井租赁站.
负责人：赵青云。
被告胡立朝，男，汉族，1957年8月29日出生，原住南阳市（现地址不详）。
被告甄福玉，男，汉族，1951年2月18日出生，原住方城县。
被告方城县巨轮生物能源有限公司。
法定代表人：张君。
原告南阳市宛城区五福井租赁站诉被告胡立朝、被告甄福玉、被告方城县巨轮生物能源有限公司租赁合同纠纷一案，原告2014年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法定程序向被告送达法律手续通知其应诉，但原告不能提供被告胡立朝、甄福玉的准确送达地址，无法送达应诉手续进行庭审质证。本院认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区五福井租赁站的起诉。
案件受理费4842元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
审 判 员 李铭霞
人民陪审员 杜学兰
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 阳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第638号
原告南阳市宛城区五福井租赁站.
负责人：赵青云。
被告胡立朝，男，汉族，1957年8月29日出生，原住南阳市民权街（现地址不详）。
被告甄福玉，男，汉族，1951年2月18日出生，原住方城县巨轮生物能源有限公司。
被告方城县巨轮生物能源有限公司。
法定代表人：张君。
原告南阳市宛城区五福井租赁站诉被告胡立朝、被告甄福玉、被告方城县巨轮生物能源有限公司租赁合同纠纷一案，原告2014年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法定程序向被告送达法律手续通知其应诉，但原告不能提供被告胡立朝、甄福玉的准确送达地址，无法送达应诉手续进行庭审质证。本院认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区五福井租赁站的起诉。
案件受理费4842元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
审 判 员 李铭霞
人民陪审员 杜学兰
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 阳
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执异1号
异议人（被保全人）：浙江有色建设工程有限公司，住所地浙江省绍兴市环城东路2082号。
法定代表人：邬宇平。
申请保全人：标力建设集团有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区凤台路富丽城3号商业楼115室。
负责人：沈华。
被保全人：浙江有色建设工程有限公司湖州分公司，住所地浙江省湖州亿丰国际建材城3幢402室。
负责人：邹钟平。
在本院执行申请保全人标力建设集团有限公司徐州分公司与被保全人浙江有色建设工程有限公司及其湖州分公司借款合同纠纷一案中，查封浙江有色建设工程有限公司名下相应财产。浙江有色建设工程有限公司不服，以超标的查封为由向本院提出书面异议。后在本院审查该异议期间，浙江有色建设工程有限公司自愿申请撤回异议。
本院认为，浙江有色建设工程有限公司撤回异议的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：
准许异议人浙江有色建设工程有限公司撤回异议申请。
审判长 张新建
审判员 关 林
审判员 杨 瑞
二〇一八年一月八日
书记员 赵 静
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第228号
原告伍有明，男，1976年11月11日生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。
原告伍有生，男，1975年4月11日生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。
委托代理人李厚展，湖南越城律师事务所律师。
被告李新华（李兴华），男，1949年5月3日生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
被告唐必蓉，女，1954年7月17日生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县，系李新华之妻。
委托代理人伍铜球，湖南南天律师事务所律师。
原告伍有明、伍有生与被告李新华、唐必蓉确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李畅华担任审判长，与人民陪审员李卫群、肖强健组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，书记员沈郁凝担任法庭记录。原告伍有明、伍有生及其委托代理人、被告李新华及其委托代理人到庭参加诉讼，被告唐必蓉经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍有明、伍有生诉称，两原告与被告李新华于2012年3月12日签订《房屋地基转让合同》，约定由被告将新宁县一渡水镇邮电局对面的房屋基地转让给两原告，转让价款为170，800元。合同签订后，两原告向李新华支付了价款并由李新华出具了收条。在合同履行过程当中，原告发现被告没有取得该房屋基地的土地使用权，使得两原告不能依法办理土地使用权证书，更不能再该基地上修建房屋，无法实现合同目的。同时该合同与相关法律冲突，属于无效合同，被告应返还转让金。两被告系夫妻关系，房屋基地转让所得的价款系家庭共同收入，故请求人民法院：一、确认原、被告签订的《房屋地基转让合同》无效；二、依法判决两被告向原告返还不当得利170，800元。
被告李新华辩称：一、原告起诉被告唐必蓉系主体错误，本案是确认合同无效纠纷，双方当事人应该是合同的相对人，不应该包括李新华的妻子唐必蓉；二、被告已获得涉案基地的土地使用权，仅仅是没有办理相关凭证而已，原告不能办理相土地使用权证并非是被告没有取得土地使用权的原因导致的。签订合同时，原告明知被告没有土地使用权证，事后再借此来推翻这个合同，违反了诚实信用原则。同时，原告提起诉讼是以合法形式掩盖非法目的，当时购买的目的是以为能够修建房屋，而当不能办理土地使用权证的时候，为使自己的利益不受损害而提起了诉讼。基于以上几点，请求人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
原告伍有明、伍有生为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；
2、被告户籍证明，拟证明被告主体适格；
3、《房屋基地转让合同》，拟证明案件事实；
4、收条；
5、转账凭证；
以上4-5号证据拟共同证明被告李新华收取原告房屋地基款170，800元；
6、《房基地出租合同》，拟证明被告对诉争的房屋基地不享有使用权。
被告李新华、唐必蓉为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、租房合同；
2、张良友证言；
3、李冬华证言；
4、照片；
以上1-4号证据拟共同证明在被告出让给原告的房屋宅基时，原告明知被告没有办理土地使用权证，同时证明原告接管了宅基地并改变了现状。
5、字据，拟证明被告已从原来的宅基地权利人中取得了土地使用权的权利。
经庭审质证、辩证，双方当事人对对方提交证据的真实性均没有异议，本院均予以认可。
经审理查明：被告李新华于1993年2月26日以1608元的价格购买了赵品柱一块位于新宁县一渡水镇邮电局对面的房屋基地，该基地四至为：东至田圹，西至马路边，南至范时珍屋，北至赵品宝屋。赵品柱与李新华表面上签订了一份房屋基地出租合同，但双方在补充协议中实际约定将该基地转卖给李新华。2012年3月12日，原告伍有明、伍有生与被告李新华签订了《房屋地基转让合同》，合同约定由李新华将新宁县一渡水镇邮电局对面的房屋基地转让给两原告，约定价款为68，000元，原告付款后房屋基地所有权由原告全权管理。合同签订后，两原告向李新华实际支付了转让价款170，800元，并由李新华出具了收条。现伍有明、伍有生主张李新华没有取得该房屋基地的土地使用权，合同违反法律规定，应为无效合同，要求解除合同并返还转让价款。
本院认为：本案争执的焦点是原告伍有明、伍有生与被告李新华签订的房屋地基转让合同是否有效及合同确认无效后是否要返还转让价款。争议的房屋基地属于农民集体所有制土地，法律明确规定任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，李新华向赵品柱购买房屋地基的行为违反法律规定，李新华没有取得该争议房屋基地的土地使用权。故李新华再将争议房屋基地卖给伍有明、伍有生的行为同样违反上述法律规定，双方签订的《房屋地基转让合同》应为无效合同；李新华基于《房屋地基转让合同》合同所取得的170，800元转让价款应当予以返还。两被告系夫妻关系，房屋基地转让所得的价款应视为家庭共同收入，故被告唐必蓉与李新华对返还价款承担连带清偿责任；伍有明、伍有生在明知李新华没有取得争议房屋基地土地使用权的情况下与李新华签订转让合同且改变了房屋基地的现状，两原告自身存在过错，同时原告接管了争议房屋基地并改变了现状，给李新华造成了一定的经济损失，综合本案的实际情况，本院对李新华的损失酌定为10，000元，故李新华与唐必蓉尚需向伍有明、伍有生返还转让价款160，800元。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告伍有明、伍有生与被告李新华于2012年3月12日签订《房屋地基转让合同》无效；
二、被告李新华、唐必蓉在本判决生效后十日内向原告伍有明、伍有生返还转让价款160，800元。
上述款项限本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，000元，财产保全费1，000元，共计5，000元，由原告伍有明、伍有生共同承担3，000元，被告李新华、唐必蓉共同承担2，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李畅华
人民陪审员 李卫群
人民陪审员 肖强健
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 沈郁凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初74号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人方×斌，男，因本案于2015年10月25日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）970号起诉书指控被告人方×斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，盗窃罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同月18日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人方×斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
掩饰、隐瞒犯罪所得罪
同案人方×填（已判刑）于2015年9月20日凌晨1时许，携带螺丝刀等工具，到普宁市大坝镇老坑村新厝局村民方×云的住家，乘无人之机，采取撬门入室盗窃的手段，盗得现金人民币（下同）51元、5枚黄金戒指、1双黄金耳环、1条黄金手链、5条黄金项链及茶叶等物。作案后方×填将偷来的1条黄金手链、1条黄金项链、2枚黄金戒指、1双黄金耳环交由被告人方×斌进行销赃，方×斌在明知是赃物情况下，帮同案人方×填进行销赃，具体情况如下：
被告人方×斌于2015年9月20日，在普宁市大坝镇东坑村附近路段，将1双黄金耳环卖给一个收旧手表的男子，得到赃款200元，尔后方×斌回到东坑村将200元交给方×填进行分赃，两人各分得100元。
被告人方×斌于2015年9月20日12时许，携带上述赃物1条黄金项链、1枚黄金戒指、1条黄金手链，到普宁市流沙××村北门附近卢××开设的一间无证经营的“抵押”店中销赃。上述3样黄金首饰经方×斌与卢××当面用电子称称重，共重30多克，卢××以每克175元低价收购，被告人方×斌共得现金5800元，当天卢××将1枚金戒指以600元转卖给其朋友陈培基使用，破案后追回1条黄金项链（13.75克，价值3396.25元）、1条黄金手链（23.32克，价值5783.36元），赃款被方×斌花光。
被告人方×斌于2015年9月24日，在普宁市大坝镇渔新村中，将1枚金戒指销赃给一收废品的男子，得到销赃款1900元，赃款被花光。
上述事实，被告人方×斌在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及赃物的拍照，提取笔录、扣押清单，涉案财产价格鉴定结论书，检验报告，辨认现场笔录，证人证言，破案经过等证据证实，足以认定。
盗窃罪
被告人方×斌于2015年10月22日凌晨0时许，在普宁市大坝镇东坑村老爷宫处，乘无人之机，盗走曹××等人停放在附近池塘边的1辆陆豪牌摩托车（价值2200元）。2015年10月25日12时许，被告人方×斌在普宁市燎原街道乌石村池揭路段被人赃俱获。
上述事实，被告人方×斌在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及赃车的拍照，提取笔录、扣押清单，涉案财产价格鉴定结论书，证人证言，被害人陈述，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方×斌明知是赃物仍帮同案人销赃，其行为妨害社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；方×斌还以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，又构成盗窃罪。均应依法惩处，并实行数罪并罚。鉴于方×斌能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对方×斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人方×斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。总和刑期一年三个月，并处罚金八千元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2017年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洁锐
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 许海炎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1988号
原告:陆山，男，1990年6月1日出生，壮族，农民，原住百色市右江区，现住百色市右江区。
被告：李小弟，男，1989年2月1日出生，壮族，农民，住百色市右江区。
原告陆山诉被告李小弟机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈红官适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆山到庭参加诉讼，被告李小弟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李小弟赔偿医疗费2404.48元、误工费4049元、精神抚慰金2000元，共计8454.064元；2、由被告李小弟承担案件受理费25元。事实与理由：2016年4月28日22时许，被告李小弟驾驶两轮电动车在右江区环岛一路中段碰撞步行的原告，导致原告受伤住院治疗与返院复查，造成原告经济损失。被告李小弟在非机动车道未靠右行驶未避让行人原告而肇事，应当承担事故全部责任。
被告李小弟未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日22时许，被告驾驶两轮电动车在右江区环岛一路由那毕桥往东合方向的非机动车道上行驶至该路中段时，因未靠右行驶未避让行人原告，而原告未确认安全情况下步行横穿道路，造成电动车撞伤原告。百色市交警支队直属一大队作出事故责任认定，原、被告承担事故同等责任。原告于事发日至百色市人民医院检查，诊断：全身多处软组织挫伤、头皮血肿。同年5月8日复查：头顶部软组织肿胀，异物存留，同月11日医院出具医嘱：建议全休2周。原告于2015年1月14日至今在百色城打工并租房居住。
上述事实有原告当庭举证、本院依法确认的证据证实：交警部门的事故责任认定书，××诊断证明书、检查报告单、医疗费门诊费收据，租房协议、证明书、身份证复印件及原告庭审陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证权利。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。交警部门就本案交通事故作出的责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据本案查明的事实，原告的事故合理损失由被告承担50%。原告提出被告承担事故全部责任的主张，缺乏事实依据，不予采纳。关于原告的事故合理损失，结合其举证、本院依法全面审查证据，逐项合理确认：1、医疗费2402.98元；2、误工费38741元/年÷365天×16天=1698.23元，根据原告医院检查、复查次数及医嘱，确定其误工16天，并参照居民服务修理和其他服务业赔偿标准计算。事故未造成原告身体严重损害，主张精神抚慰金，缺乏事实依据，不予支持。综上，原告损失共计4101.21元。
综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告李小弟赔偿原告陆山道路交通事故损失2050.6元（4101.21元×50%）；
二，驳回原告陆山的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小弟负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红官
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄宪华
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初216号
原告：绍兴市上虞明理环保设备有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区大三角开发区，统一社会信用代码91330604728455796T。
法定代表人：莫炎明，经理。
被告：上海先越真空技术有限公司，住所地上海市松江区玉秀路136号15幢，注册号310117003218833。
法定代表人：沈理。
原告绍兴市上虞明理环保设备有限公司与被告上海先越真空技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，并于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市上虞明理环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付冷却塔货款4190元、运输费1200元、违约未付款利息523元，合计5913元，若被告没有依法付款，再赔偿原告从2016年12月1日起每月0.81%银行贷款利率至实际支付日止；2．本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为支付以5390元为本金自2015年11月8日起至2017年2月10日止按月利率0.81%计算的违约未付款利息。事实和理由：2015年10月21日，原、被告签订《购销合同》一份。双方在合同中约定，被告向原告购冷却塔一台，价款6500元，运费1200元。2015年10月30日，被告向原告支付2310元。原告于2015年11月8日将被告所购冷却塔交付给被告。双方当事人应自觉履行合同确定的义务，原告向被告交付冷却塔后，被告未及时向原告补付货款和运费，应按人民银行同期贷款利率赔偿因其延期付款给原告造成的资金流通经济损失。庭审中，原告自认被告于2016年12月13日支付货款4190元和于2017年2月10日支付运输费1200元。
被告上海先越真空技术有限公司未到庭，但书面答辩认为：被告在2015年11月9日验收时发现原告提供的冷却塔做工粗糙，存在安全隐患，原告拒绝修补。另外，原告提供的发票在付款操作中也存在问题，其中1200元的运输费发票提供的是货车司机的私人账户，无法汇付。故尾款处于待定状态，现被告已全额支付7700元，拒绝支付额外的费用。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已于2015年11月8日交付货物，被告理应按照《购销合同》中关于“合同生效付清全额7700元”的约定支付货款。现原告以被告未按约支付货款为由，主张赔偿逾期付款损失，并无不妥。结合原告的诉请以及本案被告于2016年12月13日支付4190元和2017年2月10日支付1200元的事实，本院仅对原告以5390元为本金自2015年11月8日起至2016年12月13日止（年利率4.75%，金额285.18元）和以1200元为本金自2016年12月14日起至2017年2月10日止（年利率4.35%，金额8.41元）按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算之利息部分予以支持，合计293.59元。被告辩称因存在质量、发票问题而迟延付款，但未提供有效证据，本院不予采信。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海先越真空技术有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告绍兴市上虞明理环保设备有限公司逾期付款利息293.59元；
二、驳回原告绍兴市上虞明理环保设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海先越真空技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 丽
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初303号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某乙，女，1991年1月21日出生，汉族，户籍地湖南省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人张某乙犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年9月30日14时许，被告人张某乙经预谋至上海市宝山区牡丹江路XXX号易买得超市，在该超市二楼生活用品区趁被害人李某不备之际，将其置于超市手推车内的绿色背包窃走，内有人民币350元（以下币种均为人民币）及红色钱包一只（经鉴定，价值5元）。
2014年12月7日13时许，被告人张某乙经预谋至上海市宝山区大华路XXX号霓虹儿童广场B区18号店铺，趁人不备，窃得该店工作人员张甲置于收银台内椅子上的单肩包（价值10元），内有人民币1，500元、小米3手机一部（价值540元），后在逃逸时被店主等人扭获。被告人张某乙到案后如实供述上述犯罪事实。本案审理过程中，被告人张某乙退赃200元。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某、张甲的陈述，证人杨某甲、杨某乙的证言及辨认笔录，宝山区价格认证中心出具的《关于稻草人牌红色皮夹的物品财产价格鉴定结论书》、《关于杂牌女式包等物品财产价格鉴定结论书》，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、《扣押笔录》、《扣押清单》及《发还清单》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人张某乙的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某乙到案后如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的赃款发还被害人李某，责令被告人张某乙继续退赔被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执770号
申请执行人：李应兵，农民。
被执行人：李应恩，农民。
本院在执行申请执行人李应兵与被执行人李应恩健康权纠纷一案中，因被执行人李应恩已按照执行通知书的要求全部履行了生效调解书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0323民初317号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余明平
审判员 南金俭
审判员 喻成文
二〇一七年八月十八日
书记员 卢定龙
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初514号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人金家迁，男，1976年2月8日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，住武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。因涉嫌贩卖毒品于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）467号起诉书指控被告人金家迁犯贩卖毒品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人金家迁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年1月19日21时许，被告人金家迁在武汉市硚口区罗家墩新寓小区侧门口其驾驶的鄂Ａ×××××出租车内，将塑料袋装的红色片剂两颗及白色晶体若干以人民币100元的价格贩卖给雷某，交易完成后被民警当场抓获。民警另从该出租车驾驶室左侧车门储物格及被告人金家迁的手提包内查获塑料袋装红色片剂两包（内混绿色片剂若干）、塑料袋装白色晶体两包。经鉴定，贩卖的红色片剂及白色晶体均为毒品甲基苯丙胺，共重0.21克；查获的红色片剂（内混有绿色片剂若干）及白色晶体均为毒品甲基苯丙胺，共重9.21克。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、证人雷某、陈某的证言、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、搜查笔录、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金家迁明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人金家迁归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人金家迁在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人金家迁犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人金家迁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2018年11月19日止。罚金限判决生效一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年六月六日
书记员 方一飞
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初514号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人金某，无职业。因涉嫌贩卖毒品于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）467号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年1月19日21时许，被告人金某在武汉市硚口区罗家墩新寓小区侧门口其驾驶的鄂A×××××出租车内，将塑料袋装的红色片剂两颗及白色晶体若干以人民币100元的价格贩卖给雷某，交易完成后被民警当场抓获。民警另从该出租车驾驶室左侧车门储物格及被告人金某的手提包内查获塑料袋装红色片剂两包（内混绿色片剂若干）、塑料袋装白色晶体两包。经鉴定，贩卖的红色片剂及白色晶体均为毒品甲基苯丙胺，共重0.21克；查获的红色片剂（内混有绿色片剂若干）及白色晶体均为毒品甲基苯丙胺，共重9.21克。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、证人雷某、陈某的证言、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、搜查笔录、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人金某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人金某在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人金某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2018年11月19日止。罚金限判决生效一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年六月六日
书记员 方一飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义民初字第140号
原告陈某。
委托代理人沈永水。
被告刘某。
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某及其委托代理人沈永水，被告刘某均到庭参加诉讼。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍认识，双方均系再婚，于××××年××月××日在萧山区婚姻登记处登记结婚。婚后未生育。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告好吃懒做的性格。因被告无固定的收入，但家庭的经济开支要依靠原告来承担，故双方有时因经济的支出产生分歧，致使夫妻感情破裂。原告多次与被告沟通，但被告在双方失和的情况下，仍互不谦让，致使矛盾升级，后双方开始各自生活，不尽义务，故原告于2014年5月16日向法院起诉离婚，案经调解无果，被判驳回离婚诉讼请求。后被告仍未与原告进行沟通，双方仍处于各自分居各自生活。视目前状况，夫妻感情已破裂，故起诉请求判令：原、被告离婚。
被告刘某辩称：原告陈述的内容与事实不符。原告称被告好吃懒做，但家中的苗木都是由被告种的，家中的开支也是由被告承担的，被告的日常生活开支也都是被告自己出的。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、结婚证复印件一份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、（2014）杭萧义民初字第667号民事判决书一份，欲证明原告于2014年5月16日向法院起诉离婚被驳回的事实。经质证，被告无异议，经审查，本院认为，该两份证据均系国家机关出具的文书，且被告对此无异议，本院予以认定。
被告未向本院提供证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告均系再婚，经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，原告于2014年5月16日向本院起诉离婚，本院作出（2014）杭萧义民初字第667号民事判决书，驳回原告的离婚诉讼请求。2015年1月15日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚，案经调解无果。
本院认为：原、被告均系再婚，婚后已共同生活多年，应当珍惜已经建立的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生争执，导致夫妻之间产生隔阂，现原告未能提供证据证明双方分居已满两年或其他具有导致夫妻关系确已破裂的情形，且被告在庭审中也表示希望和好，只要双方在今后的共同生活中，树立起正确的家庭观念，多从有利于家庭稳定的角度考虑，积极改善夫妻感情，双方尚有和好的可能。现原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 杰
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初165号
原告张家口市兴太物业服务有限责任公司，住所地张家口市桥东区东兴街8号，统一社会信用代码：911307026652990783。
委托代理人郭丙龙，河北思洋律师事务所律师。
被告戴凯龙，男，1990年6月8日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
本院于2017年1月12日立案受理原告张家口市兴太物业服务有限责任公司与被告戴凯龙物业服务合同纠纷一案中，原告张家口市兴太物业服务有限责任公司申请撤诉。
本院认为，原告张家口市兴太物业服务有限责任公司申请撤诉理由不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�的规定，裁定如下：
准许原告张家口市兴太物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张家口市兴太物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 李美琴
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郭志敏
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初114号
原告：黄冈顺诚物业管理有限公司，住所黄冈市黄州中环路，统一社会信用代码：914211026676962023。
法定代表人：袁汉华，总经理。
被告：高飞跃，男，1960年3月29日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区，
原告黄冈顺诚物业管理有限公司与被告高飞跃物业服务合同纠纷一案，因原、被告已达成庭外和解，原告黄冈顺诚物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已达成庭外和解，原告黄冈顺诚物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄冈顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告黄冈顺诚物业管理有限公司承担。
审 判 员 杨 威
二〇一七年十一月十四日
法官助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初174号
原告：施菊香,女,1960年6月20日出生,汉族,住浙江省常山县。
被告：姜卫梅,女,1974年2月26日出生,汉族,住浙江省开化县。
原告施菊香诉被告姜卫梅劳务合同纠纷一案，原告施菊香于2017年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付劳务费3331元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告施菊香到庭参加诉讼，被告姜卫梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告于2013年1月至2014年10月在常山县球××镇××村服装加工点为被告姜卫梅提供劳务，从事服装加工中后道工序的来料加工，双方口头约定按件计薪。嗣后，被告拖欠原告自2014年7月起至10月的劳务费3331元。2015年9月，被告支付原告劳务费500元，至今尚欠原告劳务费2831元。庭审中,原告施菊香将诉讼请求由3331元变更为2831元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜卫梅支付原告施菊香劳务费2831元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜卫梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一七年二月十三日
书记员 陶 醉
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第626号
原告李桂华，女，1969年4月12日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人王子、徐新伟，吉林义力律师事务所律师。
被告吉林省瑞隆汽车销售服务有限公司，住所地长春市汽车经济技术开发区长沈路。
法定代表人王珂珩，总经理。
被告刘春京，男，1963年1月1日生，汉族，住长春市绿园区。
被告王珂珩，女，1973年6月16日生，汉族，住长春市宽城区。
本院在审理原告李桂华诉被告吉林省瑞隆汽车销售服务有限公司、刘春京、王珂珩民间借贷纠纷一案期间，原告李桂华向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吉林省瑞隆汽车销售服务有限公司、刘春京、王珂珩名下银行存款400万元或查封相应价值的财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，为保证案件的正常审理，防止被告转移、隐匿、变卖、抵押及毁损财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被告吉林省瑞隆汽车销售服务有限公司、刘春京、王珂珩名下银行存款400万元或查封相应价值的财产。
二、冻结担保人李某某名下银行存款400万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 沈 楠
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵 莹
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍法执字第326号
申请执行人张福祥，男，1960年10月5日出生，汉族，霍林郭勒市司法局职工，现住霍林郭勒市。
被执行人陈浩洋，男，1981年8月4日出生，汉族，霍林郭勒市露天煤业股份有限公司机电修配厂职工，现住霍林郭勒市。
被执行人王俊杰，男，1980年7月16日出生，汉族，霍林郭勒市露天煤业股份有限公司机电修配厂职工，现住霍林郭勒市。
被执行人袁斌江，男，1981年7月17日出生，汉族，霍林郭勒市露天煤业股份有限公司机电修配厂职工，现住霍林郭勒市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）霍民初字第34号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、从2015年4月份开始每月在被执行人陈浩洋的工资中扣留2000.00元，扣足24022.00元为止。
二、从2015年4月份开始每月在被执行人王俊杰的工资中扣留2000.00元，扣足24022.00元为止。
三、从2015年4月份开始每月在被执行人袁斌江的工资中扣留1500.00元，扣足24022.00元为止。
四、扣款由霍林郭勒市人民法院执行员支取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈岩松
二〇一五年三月三十一日
书记员 韩明启
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初727号
原告：中国联合网络通信有限公司通山县分公司。住所地：通山县通羊镇新城桥头（古塔社区兴工小区）。
法定代表人：杨建武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管建军，该公司营服中心总经理。
委托诉讼代理人：陈美琼，该公司业务经理。
被告：谭益智，男，1983年12月15日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告中国联�网络通信有限公司通山县分公司与被告谭益智租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告中国联合网络通信有限公司通山县分公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告中国联合网络通信有限公司通山县分公司申请撤回对被告谭益智的起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司通山县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司通山县分公司负担。
审 判 长 陈 英
人民陪审员 阮 顺
人民陪审员 �陈传武
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 晓 昆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1135号
原告：浙江昌丰管业有限公司。住所地：诸暨市店口镇工业区。
法定代表人：钱森军。
诉讼代表人：诸暨天宇会计师事务所有限公司，系该企业破产管理人。
法定代表人：戴立中。
委托诉讼代理人：俞鲁烽，浙江振邦律师事务所律师。
被告：诸暨市金雁铜业有限公司。住所地：诸暨市店口镇金雁路**号。
法定代表人：钱森军。
原告浙江昌丰管业有限公司与被告诸暨市金雁铜业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告浙江昌丰管业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江昌丰管业有限公司撤回起诉处理。
审判员 郦武亮
二〇一七年二月四日
书记员 钱 萍
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2333号
申请执行人于琴，女，1975年3月13日生，汉族。
委托代理人于宝，男，1979年2月13日生，汉族。
被执行人陶建，男，1977年3月12日生，汉族。
被执行人毛梅华，女，1978年5月10日生，汉族。
原告于琴与被告陶建、毛梅华民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0115民初15826号民事判决书，已发生法律效力，依该判决书：被告陶建、毛梅华共同返还原告于琴借款82000元并支付利息（以82000元为基数，自2016年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费收取计2300元，由原告于琴负担414元，由被告陶建、毛梅华共同负担1886元。因陶建、毛梅华未履行生效法律文书所确定的义务，于琴向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人陶建、毛梅华发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未发现陶建、毛梅华有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法将陶建、毛梅华纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。
本院已将上述执行情况告知申请执行人于琴，要求其向本院提供被执行人陶建、毛梅华其他可供执行的财产线索，于琴未对本院的执行情况提出异议，亦未提供陶建、毛梅华其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现陶建、毛梅华有可供执行的财产，申请执行人于琴亦未提供陶建、毛梅华可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）苏0115民初15826号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一八年二月九日
见习书记员 陈 晨
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执2333号
本院在执行于琴与陶建、毛梅华民间借贷纠纷一案中，本案立案执行后，作为被执行人陶建、毛梅华收到执行通知书后，拒不申报财产状况，同时，无正当理由拒不履行本院（2016）苏0115民初15826号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）款的规定，决定如下：
将陶建、毛梅华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十二日
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第690号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某信用社）。
法定代表人周某，支行行长。
委托代理人陈某，支行客户经理。
委托代理人周某某，支行客户经理。
被告陶某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
被告方某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
被告陶某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
被告方某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某信用社）与被告陶某、方某、陶某某、方某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人陈某、周某某到庭参加诉讼，被告陶某、方某、陶某某、方某某经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月29日，被告陶某在原告处借款40万元，借款到期日为2014年6月25日。被告方某、陶某某系借款保证人，被告方某某承诺共同还款。借款到期后，经催要未归。为此，原告提起诉讼，要求被告陶某、方某某共同偿还上述借款本息，被告方某、陶某某承担保证责任。
被告陶某未提供答辩。
被告方某未提供答辩。
被告陶某某未提供答辩。
被告方某某未提供答辩。
审理查明，2013年6月28日，被告陶某作为借款人与东阿县农村信用合作联社某信用社签订个人借款合同一份，合同期限自2013年6月28日至2014年6月27日，被告陶某在原告处申请借款40万元，可在合同期限内循环使用贷款资金。同日，东阿县农村信用合作联社某信用社与被告方某、陶某某签订最高额保证合同一份，被告方某、陶某某为被告陶某在原告处借款最高额60万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。被告方某某与被告陶某于2013年6月28日签署共同还款承诺书一份，承诺对借款本息承担连带责任。签订合同后，2013年6月29日，某信用社将贷款40万元支付转存至被告陶某的存款账户，被告陶某在借款借据上签名确认。借据载明贷出日为2013年6月29日，到期日为2014年6月25日。借款后，被告对借款本息没有偿还。案件受理后，本院依法向被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告均未到庭参加诉讼。
以上事实由当事人在庭审中的陈述、原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、被告身份证复印件及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同及共同还款承诺书，均是各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告提交的借款借据能够证明原告按照合同约定将贷款40万元发放至被告陶某账户的事实，故被告陶某应按合同约定偿还借款40万元及利息。被告方某某应当按照共同还款承诺书的约定承担连带偿还责任，被告方某、陶某某作为借款保证人，应当按照保证合同约定对借款本息承担连带保证责任。综上，原告向四被告主张权利，诉求合法，本院应予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行借款本金40万元，并按合同约定支付自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告方某、陶某某对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告方某某对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 吴怀胜
陪审员 刘广泗
陪审员 崔同群
二〇一五年十二月二十四日
书记员 曹 雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第690号
原告：卢金阳。
被告：舒健。
被告：舒国庆。
原告卢金阳与被告舒健、舒国庆民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卢金阳起诉称，2014年11月12日，被告舒健、舒国庆向原告借款30万元，借期十天，月利息4分。到期后，两被告分文未还。为此要求判令两被告归还借款本金30万元及利息（利息从2014年11月12日起按月息4分计算至实际归还之日止）。
本院认为，经审理查明，被告舒健已被东阳市公安局以涉嫌诈骗罪立案侦查，涉案款项可能属被告舒健犯罪金额范围内。综上，本案已由公安机关作为刑事案件立案侦查，根据先刑后民原则，本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围，应在刑事诉讼程序终结后才能确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回卢金阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 吴兆东
人民陪审员 吴仲明
二〇一五年五月八日
书 记 员 吴育红
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）皖0406民特151号
申请人：苏国地，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：蔡维德，淮南市潘集区架河司法所法律工作者。
委托代理人：段中宇，淮南市潘集区架河司法所法律工作者。
申请人：李伟，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：周保仓，农民。
本院于2016年7月7日受理了申请人苏国地、李伟关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人苏国地、李伟因土地租赁纠纷，于2016年6月27日经淮南市架河镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、李伟自愿解除2014年12月与苏国地签订的《农村土地租赁合同》；
二、2015年上级拨付给李伟的“创森”补贴费用，李伟自愿放弃；该费用369.60元，用�补偿给苏国地作为2016年度土地租赁费用；
三、该租赁土地上的附属物李伟自愿放弃；房屋由李伟自行拆除。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 陈晓平
二〇一六年七月七日
书记员 金梦吟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2403号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：李殿保，1961年10月8日，地址：吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李殿保借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 于军伟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初2403号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，系该行董事长。诉讼代理人：贺文春。被告：李殿保，1961年10月8日，地址：吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李殿保借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  于军伟二〇一七年五月十九日书 记 员  王 翠
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初1102号
原告：伍小容，男，1976年6月3日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告：张云生，男，1991年5月13日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告伍小容与被告张云生买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告伍小容于2017年6�20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告伍小容以被告张云生已向其作出还款承诺并提供担保为由，向本院申请撤回起诉，理由充分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍小容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伍小容负担。
审判员 高辉耀
二〇一七年六月二十日
书记员 张海莲
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1163号
原告：林胜安，男，1972年11月9日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉市洪山区花山镇特一号。
法定代表人：王明远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦明杰，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王一，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告林胜安诉被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告林胜安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林胜安撤回起诉处理。
审判员 刘云婷
二〇一七年三月十七日
书记员 徐峥琼
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初1163号原告：林胜安，男，1972年11月9日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉市洪山区花山镇特一号。法定代表人：王明远，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦明杰，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王一，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告林胜安诉被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告林胜安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林胜安撤回起诉处理。审判员  刘云婷二〇一七年三月十七日书记员  徐峥琼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初3280号
原告：汤适环，女，1957年5月16日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙深水埗，
委托诉讼代理人：林淑菁、李诗萍，均系广东穗恒律师事务所律师。
被告：佛山市丽日东方房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城石石肯教育路1号三楼301，统一社会信用代码：914406005940394115。
法定代表人：赵正，公司董事长。
委托诉讼代理人：戴斌、杨炳光，均系广东千度律师事务所律师。
上述原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤适环撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取3538.14元（原告已预交7076.27元），由原告汤适环负担。
原告汤适环多预交的诉讼费3538.13元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。
审 判 员 叶志标
人民陪审员 周惠霞
人民陪审员 郭智苓
二〇一七年四月十七日
书 记 员 谭国敏
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）陕0725执210号
勉县农村信用合作联社
勉县顺君运输有限公司
宋斌、刘芳：
本院依据已经发生法律效力的陕西省勉县公证处（2016）勉证执字第03号执行证书，执行勉县农村信用合作联社与勉县顺君运输有限公司、宋斌、刘芳抵押、担保借款合同纠纷一案。执行依据确认，勉县农村信用合作联社与宋斌、刘芳、勉县顺君运输有限公司签订具有强制执行效力的《个人车辆按揭借款合同》、《抵押担保合同》，双方于2014年10月20日在勉县公证处签订（2014）勉证经字第278号具有强制执行效力的债权文书公证书。根据合同约定，宋斌、刘芳向勉县农村信用合作联社借款105000元，借款期限二年，自2014年9月28日至2016年9月27日，用于其购买现代牌轿车，同时，宋斌自愿将其购买的现代牌轿车（车牌号：陕FW18**）抵押给勉县农村信用合作联社，该车依法在汉中市车辆管理所进行了抵押登记。勉县顺君运输有限公司对该笔借款提供担保。合同还约定，借款人逾期未按本合同约定归还借款的，债务人即构成违约，债权人有权要求债务人立即一次性偿还全部债务。三方同意本合同经公证机关公证后即具有强制执行效力，债务人逾期不还款，自愿接受债权人向人民法院申请强制执行。借款合同签订后，勉县农村信用合作联社按合同约定向宋斌、刘芳发放贷款105000元。此后，宋斌能按期（月）归还本息。但自2016年2月开始，宋斌、刘芳累计拖欠3个月未归还。截止2016年4月18日，宋斌、刘芳尚欠本金52375元，利息2496元，合计54871元。勉县农村信用合作联社于2016年4月22日向勉县公证处申请执行证书，于同年5月20日向本院申请强制执行。本院于同年6月17日向宋斌、刘芳送达了执行通知书，责令其三日内将案件执行款54871元（利息计算至2016年4月18日，以后利息另计）及案件申请执行费720元，合计55591元履行完毕。逾期，宋斌、刘芳未执行。2016年7月4日，宋斌交款10000元，同年8月，宋斌交款6000元，同月交款4380元(含截止2016年8月31日利息2467元)，10月交款10000元，12月交款10000元。2017年6月27日，交清余款17557元、利息3511元（2016年9月至2017年6月）、申请执行费720元。执行款已兑付，本案执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，（2016）陕0725执210号勉县农村信用合作联社与勉县顺君运输有限公司、宋斌、刘芳抵押、担保借款合同纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年七月二十六日
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2613号
申请执行人孙晓旭,女,1986年10月25日出生,汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市兴安区，现住上海浦东新区。
被执行人沈杰，男，汉族，1985年4月11日生，住太仓市。
孙晓旭与沈杰民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一六年四月二十九日作出的(2016)苏0585民初2580号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：一、沈杰归还孙晓旭借款及利息合计860000元。付款方式：2016年8月15日前支付15万元。2016年10月15日前、2016年12月15日前、2017年2月15日前、2017年4月15日前、2017年6月15日前、2017年8月15日前共6期，每期支付10万元。剩余11万元在2017年10月15日前支付。由沈杰直接支付到孙晓旭的银行卡账户内（开户行：孙晓旭，开户行：中国工商银行张江科苑支行，卡号：62×××70。）二、如沈杰不按期归还第一期借款，孙晓旭可就全部欠款向法院申请强制执行。第二期开始如果沈杰有任意一期逾期付款的，孙晓旭有权在被告逾期45日后就全部欠款余额向法院申请强制执行。三、孙晓旭与沈杰之间纠纷一次性处理完毕，双方无其他纠葛。四、案件受理费10704元，减半收取5352元，由沈杰负担。该款孙晓旭已预交，本院不再退回，由沈杰在最后一期还款时一并支付给孙晓旭。因沈杰未履行生效法律文书确定的义务，根据孙晓旭的申请，本院于2017年6月6日立案执行，执行标的为415352元。
本案在执行�，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法委托江苏苏地行土地房产评估有限公司对被执行人沈杰与他人名下共有的位于太仓市城厢镇滨河路128号云峰园2幢702室房地产【含室内固定装修、家具电器及地下车位，房屋所有权证号为：010××××××7、010××××××3，土地使用权证号为：太国用（2007）第401××××4号】进行评估，评估总价值为3241100元【详见（苏）苏地行SZ（2017）房估字第S025号评估报告】。现共有人同意本院对该房产进行处置。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人的财产进行拍卖或变卖，所得价款用于清偿被执行人的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院�于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人沈杰与他人名下共有的位于太仓市城厢镇滨河路128号云峰园2幢702室房地产【含室内固定装修、家具电器及地下车位，房屋所有权证号为：010×××××7、010×××××3，土地使用权证号为：太国用（2007）第401××××4号】,以清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 徐澄
审判员 钱磊
二〇一七年七月十八日
书记员 韩晔
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2064号
原告五原蒙银村镇银行股份有限公司。
组织机构代码证58176901-X。
法定代表人王剑波，系该公司董事长。
委托代理人杜昊，系该行风险部职工。
被告刘小平，男，1972年1月18日出生，现住内蒙古五原县胜丰镇。
被告朱记梅，女，1973年7月9日出生，现住内蒙古五原县胜丰镇。
被告焦全建，男，1985年10月25日出生，现住内蒙古五原县胜丰镇。
被告张红艳，女，1988年7月17日出生，现住内蒙古五原县胜丰镇。
被告白志清，男，1976年12月6日出生，现住内蒙古五原县胜丰镇。
被告梁挡畔，女，1978年12月13日出生，现住内蒙古乌拉特前旗西小召镇。
被告刘国，男，1980年11月7日出生，现住内蒙古五原县胜丰镇。
被告李彩凤，女，1980年5月26日出生，现住内蒙古五原县胜丰镇。
原告五原蒙银村镇银行股份有限公司诉上列被告借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员徐翠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五原蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人杜昊到庭参加了诉讼，被告刘小平、焦全建、白志清、刘国到庭参加了诉讼，被告朱记梅、张红艳、梁挡畔、李彩凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日，被告刘小平向原告借款3万元，用于农业种植，签订借款合同及农户联保贷款合同、联保小组承诺书并承诺对其他同组借款人承担连带责任保证，合同约定“2014年11月14日起始至2015年11月5日到期，利率12‰，逾期还款利率上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。”借款到期后，被告刘小平一直不予还款，且不偿还剩余利息。现诉至法院，请求人民法院依法判令被告刘小平偿还原告贷款本金3万元，剩余利息按约定利率计算至本息还清之日止；要求被告焦全建、张红艳、白志清、梁挡畔、刘国、李彩凤承担还款的连带保证责任。
被告刘小平、焦全建、白志清、刘国辩称，我们只是帮王永亮贷的款，钱没有到我们的手里，我们也没有花过，王永亮和蒙银银行协商处理就行。
被告朱记梅、张红艳、梁挡畔、李彩凤未到庭答辩。
经本院审理查明，2014年11月14日，刘小平向原告申请贷款，经双方协商，约定了贷款数额为3万元，利率为12‰，逾期还款利率上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。刘小平、朱记梅在合同、借据及承诺书上签字、捺印。贷款发放后，刘小平、朱记梅未按约定结息，被告焦全建、张红艳、白志清、梁挡畔、刘国、李彩凤承担上述给付款项的连带保证责任。借款利息逾期后，2016年6月15日，原告诉至本院，要求被告刘小平、朱记梅偿还原告借款本金3万元及剩余利息，利息按约定利率计算至本息还清之日止；要求被告焦全建、张红艳、白志清、梁挡畔、刘国、李彩凤承担上述给付款项的还款的连带保证责任。
上述事实有当事人的陈述、贷款合同、借据、承诺书、身份证、户口、结婚证可相互印证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定利率支付逾期利息。本案刘小平、朱记梅向原告借款，应当按照约定期限返还原告借款本金并支付利息，逾期应按约定利率支付逾期利息。原告诉请被告焦全建、张红艳、白志清、梁挡畔、刘国、李彩凤承担被告刘小平、朱记梅还款的连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘小平、朱记梅婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告朱记梅有共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小平、朱记梅于判决生效之日还清欠原告五原蒙银村镇银行股份有限公司本金3万元及剩余利息（利息按合同约定从结欠利息之日算至还清本金之日止）。
二、被告焦全建、张红艳、白志清、梁挡畔、刘国、李彩凤承担以上二被告刘小平、朱记梅还款的连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由以上被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 徐翠俊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张玉芳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵08执31号
移送单位：本院刑事审判庭。
被执行人：买买江·买肉布，男，出生于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县，维吾尔族，现在新安监狱服刑。
本院在执行买买江·买肉布罚金一案中，经查明，被执行人买买江·买肉布无存款、房产、车辆等可供执行的财产，其在服刑中无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）兵08执31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 刚
审判员 陶世栋
审判员 应加明
二〇一七年九月十三日
书记员 陈建江
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0103刑初280号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘培尧，女，1989年6月21日出生于重庆市南岸区，汉族，大专文化，汽车销售职员。因本案于2016年10月17日被查获，同年11月3日被取保候审，现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]230号起诉书指控被告人刘培尧犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈晓丽出庭支持公诉，被告人刘培尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘培尧于2016年10月17日晚11时许，醉酒后驾驶牌照为蒙CX的奔驰牌轿车，搭载其朋友颜某，从本市南岸区原区政府行至本市渝中区嘉滨路嘉陵江大桥下时，被设卡盘查的民警查获。经检测，被告人刘培尧案发时静脉血液中的乙醇含量为198.6毫克/100毫升，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人刘培尧的行为已构成危险驾驶罪，其归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人刘培尧在庭审中亦无异议，且有书证到案经过材料、血样提取登记表、现场照片、行政处罚决定书、机动车驾驶证查询记录、受理鉴定回执单，证人颜某的证言以及重庆市公安局物证鉴定中心出具的乙醇检验报告等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘培尧违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，且载1人，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，同时，其自愿缴纳3.5万元罚金作为执行保证，本院认为其具备适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款规定，判决如下：
被告人刘培尧犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三万五千元。
（刑期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一七年三月二十四日
书记员 翁燕萍
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0202刑初123号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人刘述杰，男，1963年9月25日出生，汉族，本科文化，家住景德镇市，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年4月11日被景市公安局昌江分局取保候审。现在家。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人刘述杰犯信用卡诈骗罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员洪振华出庭支持公诉，被告人刘述杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控被告人刘述杰在2009年6月3日分别冒用吴某、陈某、朱某的身份办理了三张零信用额度的工商银行信用卡（卡号分别为62×××87、62×××03、62×××95）。同年6月29日，被告人刘述杰利用其担任工商银行西市区支行行长的职务便利，将冒用吴某身份办理的那张信用卡的信用额度从零提升为10万元，7月8日便通过新华夏汽车销售公司的POS机将10万元套现出来使用，并在行里办理了两年分期还款业务。同年8月3日又将另外两张信用卡的信用额度都从零提升为5万元，8月5日便通过紫薇花园销售部的POS机将两张卡中各5万元套现出来使用，并在行里办理了两年分期还款业务。之后每月按期还款，并分别在2011年3月2日、3月3日将三张信用卡的欠款全部还清。同年3月3日，被告人刘述杰又通过屹东五交化有限公司的POS机将三张卡中共计20万元套现出来，当时被告人刘述杰经济紧张，一直没有还清。直到2012年5月8日，被告人刘述杰将冒用陈某身份办理的那张信用卡本息合计68000余元还清。2012年6月12日，被告人刘述杰去浮梁县公安局投案，并将另外两张卡的本金共计15万元退赃，2013年6月将剩余的利息全部还清。为证明上述指控，公诉机关提交了被害人报案报告、证人证言、书证、被告人供述等证据证明，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，对被告人刘述杰以信用卡诈骗罪判处。
上述事实，被告人刘述杰在开庭审理时表示无异议，并有被害人陈某、吴某、朱某报案报告及陈述、办卡资料及贷记账户历史明细表、POS机消费记录、扣押及发还物品清单、证人朱某、胡某、袁某、刘某、公某证言、被告人刘述杰常住人口详细信息等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘述杰使用以虚假的身份证明骗领的信用卡进行信用卡诈骗活动，金额达20万元，数额巨大，其行为构成了信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。刘述杰主动到公安机关投案并如实供述自己罪行，是自首；其亦主动退还了全部本息，对其依法减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘述杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金和
人民陪审员 程曙光
人民陪审员 胡名辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡澍妮
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初638号
原告谢某某，女，1978年1月8日出生，汉族，大专文化，教师，现住河北省清河县。
被告马某某，男，1974年10月1日出生，汉族，初中文化，职工，现住河北省清河县。
原告谢某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高锐锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告马某某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于1999年举办婚礼仪式开始同居生活，2000年5月12日生育男孩取名马某甲，后于2001年10月26日办理结婚登记，婚后于2002年6月30日生育次子取名马某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，从结婚开始被告就经常对原告实施家庭暴力，原告为了孩子一直忍让，但是被告经规劝不改而且更加变本加厉一次次殴打原告。2016年3月24日下午，被告又无缘无故殴打原告，造成原告右耳朵受伤在医院缝合七针，左眼也受伤严重，原告已经报警。被告的行为严重侵害原告的人身权利，导致双方夫妻感情彻底破裂，双方已经无法在一起生活。夫妻共同财产有位于清河县戈仙庄村一处院落，北房五间、东房两间、西房两间，婚后购置大众轿车一辆，以上财产应当依法分割。被告曾向原告父母借款10万元应当偿还。鉴于双方已经无法共同生活，现原告依法起诉，请法院依法判决原告和被告离婚；婚生两个孩子，各抚养一人，被告承担抚养费；被告退还原告嫁妆并依法分割夫妻共同财产。
被告马某某未答辩。
经审理查明，原告谢某某与被告马某某于1999年举行结婚仪式后开始同居生活，后于2001年10月26日办理结婚登记。2000年5月12日生育长子马某甲；2002年6月30日生育次子马某乙。双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾。原告于2016年4月19日诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原告谢某某和被告马某某结婚时间较长，且生育了两个孩子，有一定的夫妻感情，虽然在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告双方互相体谅、彼此宽容，多站在对方的立场上为对方考虑，还是一个圆满、幸福的家庭。故对于原告谢某某的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告谢某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高锐锋
二〇一六年五月三十一日
书记员 孙孟君
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终359号
上诉人（原审原告）杜娟。
委托代理人平彩堂，上海普世（昆山）律师事务所律师。
委托代理人殷忠刚，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市民政局，住所地昆山市环北路148号。
法定代表人许祥友，该局局长。
委托代理人但满春，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人潘斯丹，江苏沉浮律师事务所律师。
上诉人杜娟因诉被上诉人昆山市民政局不履行法定职责一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582行初90号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年12月21日，杜娟与徐成到周市镇政府婚姻登记处办理结婚登记。办理结婚登记时杜娟与徐成共同填写了《结婚登记审查处理表》，签署了《申请结婚登记声明书》，提供了杜娟、徐成的户口薄、身份证、签署了结婚告知单。其中杜娟的身份信息为：杜娟，女，1983年7月3日生，汉族，身份证号码为××，住江苏省昆山市周市镇新镇村（1）宋家港23号；徐成身份信息为：徐成，男，1979年5月13号生，汉族，身份证号码为××，住浙江省衢州市柯城区航埠镇居民区。经审查，周市镇政府认为杜娟、徐成无禁止结婚的情形，两人系自愿结婚，遂颁发了苏昆山结字第040700312号结婚证。二人婚后于2009年4月生育一子杜徐伟。杜徐伟的出生医学证明载明：父亲徐臣，身份证号码××。2015年6月，杜娟称因离婚按照办理结婚证徐成提供的身份信息到衢州公安局柯山分局航埠派出所查询，查询结果为“××该身份证号码查无此人”，无法通过民事诉讼离婚，为此，杜娟于2015年7月起诉周市镇政府，要求撤销苏昆山结字第040700312号结婚证。在该案审理中，杜娟提供了其所列第三人徐臣在江苏昆山的江苏省居住证，该居住证显示徐臣身份信息为：徐臣，男，1976年5月13日生，汉族，身份证号码为××，住浙江省衢县航埠镇居民区。该身份证与杜徐伟出生医学证明填写的徐臣信息一致，与结婚登记时徐成的身份信息区别在于：“成”与“臣”、出生年份“79”与“76”。该案审理中杜娟称办理结婚登记的徐成与徐臣为同一人，系与其结婚生育孩子的丈夫。本院经审理以杜娟的起诉超过起诉期限为由作出（2015）张行初字第00184号行政裁定书驳回了其起诉。2016年1月12日，原告杜娟向被告昆山市民政局提出申请，以无效婚姻为由要求昆山市民政局撤销苏昆山结字第040700312号结婚证，接到申请后，昆山市民政局与杜娟进行了沟通，告知其民政局无此职权，但未作出书面答复。杜娟提起起诉，认为昆山市民政局未履行法定职责。
原审人民法院认为，杜娟于2015年7月就要求撤销苏昆山结字第040700312号结婚证提起起诉，经本院裁定驳回了其起诉。虽然现杜娟提起起诉是要求昆山市民政局履行法定职责，但其具体请求是要求昆山市民政局撤销该结婚登记，二次起诉的实质要求是一致的，故现提出起诉属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回杜娟的起诉。
上诉人杜娟称：上诉人于2015年7月是诉周市镇人民政府不予撤销婚姻登记，而此次上诉人是诉昆山市民政局不履行法定职责，不属于重复起诉，被上诉人昆山市民政局逾期不作答复及一审裁定均是错误的，请求二审法院撤销原审法院（2016）苏0582行初90号行政裁定，判令诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人昆山市民政局辩称：上诉人虽称两次起诉的主体不同，但实质均为要求撤销苏昆山结字第040700312号《结婚证》，属于重复起诉。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认定，原审法院认证正确，本院认定事实与一审裁定认定的事实一致，予以确认。
关于上诉人杜娟提出的上诉理由，本院认为，2015年7月，上诉人杜娟以周市镇人民政府为被告、以要求撤销苏昆山结字第040700312号《结婚证》为请求提起行政诉讼。此次上诉人杜娟虽以要求昆山市民政局履行法定职责为由提起诉讼，但其请求的实质内容亦为要求昆山市民政局撤销苏昆山结字第040700312号《结婚证》。故上诉人杜娟此次提出起诉属于重复起诉。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定的事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 亮
审 判 员 孙 莹
代理审判员 姜雨昊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 严立群