wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1638号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街********号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：沈长苗、孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市恒泰建材有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇鸣兴村鸣鹤工业园区。
法定代表人：房可杰，该公司执行董事。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）与被告慈溪市恒泰建材有限公司（以下简称恒泰公司）、房可杰、胡张林小额借款合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告申请撤回对被告房可杰、胡张林的起诉，本院已裁定予以准许。本院于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托代理人沈长苗到庭参加诉讼，被告恒泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告融通公司以被告恒泰公司未归还借款为由，诉请判令：1.被告恒泰公司即时归还原告借款本金3000000元，并支付至2012年12月5日止的利息200790元；2.被告恒泰公司即时支付原告自2012年12月6日起至实际履行日止、以借款本金3000000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告恒泰公司未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年6月6日。
二、借款金额：3000000元。
三、约定利息：固定利率，月利率14.55‰；逾期利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期利息。
四、款项交付：2012年6月6日，原告将3000000元借款汇至被告恒泰公司账户。
五、借款用途：生产周转。
六、还款期限：2012年12月5日。
七、还款情况：被告恒泰公司借款后未还本付息。
八、尚欠本息：尚欠本金3000000元、至2012年12月5日止的利息200790元及自2012年12月6日起的逾期利息。
上述事实由原告提供的综合授信合同、借款合同、借款借据、工商银行付款通知、收款证明及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉综合授信合同、借款合同、借款借据均依法成立、生效。原告已如约提供借款给被告恒泰公司，被告恒泰公司未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金并按约支付利息、逾期利息。被告恒泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市恒泰建材有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金3000000元、利息200790元及自2012年12月6日起至上述款项付清之日止、以借款本金3000000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费32406元，由被告慈溪市恒泰建材有限公司负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 潘裕林
二〇一五年十二月三日
代书 记员 王荧荧
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09060号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南市区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人杨梅，女，1986年2月26日生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告刘杰，男，1982年9月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告罗海燕，女，1981年5月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司（下称保利物业公司）与被告刘杰、罗海燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王中申适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托代理人叶扬骥、杨梅，被告刘杰、罗海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业公司诉称，2013年1月1日，原告与新城绿洲业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业管理费每月1元／平方米。原告依约提供了物业管理和服务。被告系小区2-28-1号房业主。被告自2014年11月1日起就未交纳物业服务费和水电公摊费。截止2015年4月30日，被告未交纳物业服务费570.06元，公摊水费8.26元、公摊电费29.27元。请求判令：被告支付原告2014年11月1日至2015年4月30日期间的物业服务费570.06元；2014年11月1日至2015年4月30日期间公摊水费8.26元；2014年11月1日至2015年4月30日期间公摊电费29.27元；被告支付原告为其代缴的2014年、2015年度的水费302.46元；被告支付原告滞纳金；被告承担本案诉讼费。
被告刘杰、罗海燕辩称，2013年5月28日，小区水井水管爆了，原告称爆裂部位在水表后属原告家的范围让被告缴纳80元进行维修，但该部位在水表前应由原告承担维修费用，原告诉称的金额中应扣除该80元。2013年至2014年11月间，被告偷电并承诺每户减200元物管费，该200元也应当扣除。被告家外墙漏水，多次找原告均未得到解决，原告的物业服务质量有问题。
经审理查明：2013年原告与新城绿洲小区业主委员会签订《物业服务合同》，由原告对新城绿洲小区实施物业服务管理事务。合同约定原告的服务内容有：物业建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用绿地、花木、建筑小品、假山、水池等的养护与管理；红线范围内的附属配套设施公共部位的维修、养护和管理；公共环境卫生管理；小区内交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序，做好物业管理区域内的安全防范工作。因未能履行合同约定导致业主、使用人损失，应当依法承担相应的法律责任；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收的资料，并接受业主的日常查询工作。合同约定物业服务费用按月收取，收费标准（按建筑面积计算）为：住宅1-3层0.75元／月·平方米，4层以上1元／月·平方米。业主逾期不交按日加收千分之一的滞纳金。公共能源费按实际发生费用，由业主、使用人据实分摊。合同期限为2年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同签订后，原告按约进入新城绿洲小区开展物业服务。
2014年11月1日至2015年4月30日期间，原告为新城绿洲小区提供了物业服务，但被告未交纳该期间的物业服务费570.06元、公摊水费8.26元、公摊电费29.27元。被告未交纳已由原告代缴的2014年、2015年度水费302.46元。原告于2015年8月24日向本院提出撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
另查明，本案涉诉房屋的产权登记坐落地址为重庆市江北区渝澳大道69号2幢28-1，所有权人为刘杰、罗海燕。
以上事实，有物业服务合同、房屋权属登记信息查询单、收据、当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。
庭审中，被告对其辩称内容举示了原告出具的收据、收条及水管照片，拟证明水表曾进行过维修。原告质证后认可收据的真实性，但不认可收条及照片的真实性，认为被告所举示的证据均与本案物业服务纠纷无关。
本院认为，国务院《物业管理条例》规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。原告与新城绿洲小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对作为该小区业主的被告具有约束力。2015年1月1日物业服务合同期限届满后，因新城绿洲小区业主委员会并未与其他物业服务公司签订物业服务合同，且原告自愿按照原合同约定继续提供服务，前述物业服务合同自动延续。在原告履行了物业管理服务事项的情况下，被告负有交纳物业服务费的义务。
关于被告称因水管爆裂产生的费用以及因被告所承诺减免的部分物管费均应在原告诉求的物管费数额中进行扣除的抗辩，因被告所举示的收据、照片等证据并不足以证明水管的维修费用应由原告承担，未举证证明被告曾承诺减免部分物管费，故关于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于被告所称的外墙漏水未得到原告解决及原告服务质量有问题的抗辩，因被告未对该主张举示证据加以证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告要求被告支付2014年11月1日至2015年4月30日期间的物业服务费共计570.06元、公摊水费8.26元、公摊电费29.27元，以及代缴的2014、2015年度水费302.46元的请求，符合合同约定，本院予以支持。
本案诉讼中，原告向本院提出撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。原告撤回部分诉讼请求，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依据《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘杰、罗海燕于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市保利物业管理集团有限公司2014年11月1日至2015年4月30日期间的物业服务费共计570.06元。
二、被告刘杰、罗海燕于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市保利物业管理集团有限公司2014年11月1日至2015年4月30日期间的公摊水费共计8.26元。
三、被告刘杰、罗海燕于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市保利物业管理集团有限公司2014年11月1日至2015年4月30日期间的公摊电费共计29.27元。
四、被告刘杰、罗海燕于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市保利物业管理集团有限公司为其代缴的2014、2015年度水费302.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告刘杰、罗海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王中申
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 培
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第821号
原告：新疆新北建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区新医路1号。
法定代表人：徐健，总经理。
委托代理人：莫岚，新疆源智律师事务所律师。
被告：张宏斌，男，汉族，1981年3月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区解放南路***号*号楼*单元***室。
本院受理的原告新疆新北建筑安装工程有限公司与被告张宏斌房屋租赁合同纠纷一案，原告新疆新北建筑安装工程有限公司于2014年7月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告新疆新北建筑安装工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费675元（原告已预交）减半收取，退还原告337.50元，其余337.50元由原告自行负担。
代理审判员 赵金贵
二〇一四年七月十日
书 记 员 苗 密
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民一初字第199号
原告：伍某，女，汉族，（住广东省高要市南岸文峰居委会府前大街21号）现住高要市，公民身份证号码×××3965。
被告：区某（曾用名区瑞坤），男，汉族，住高要市，公民身份证号码：×××2377。
原告伍某诉被告区某离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后依法普通程序公开开庭进行了审理。原告伍某，被告区某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2002年12月经人介绍相识，于××××年××月××日与被告登记结婚，于××××年××月××日生育儿子。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告是一个以工作忙、加班为由，长期沉浸夜生活的人，且被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁的人。婚后，由于被告的恶习及家庭暴力致使没有建立夫妻感情，原告无法忍受这种没有感情温暖、没有关爱、充满家庭暴力及虐待的生活，现在原被告的夫妻感情彻底破裂、夫妻关系早已名存实亡，无法共同生活。原告曾于多次次向法院起诉离婚，但法院均判决不准离婚。故原告再次起诉至法院，请求：一、1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子区某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、判决高要市XXE502号房所有权归原告所有；4、判决高要市XX702房的装修费用按1：1分割，房产所有权归被告所有；5、判决银行存款、住房公职金、家具、家用电器等其他财产依法分割；6、被告一次性支付医药费人民币1000元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告自愿放弃对银行存款、住房公职金、家具、家用电器等其他财产的分割和放弃要求被告一次性支付医药费人民币1000元给原告的诉讼请求。
被告区某书面答辩称：1、原告的诉讼内容完全是旧事重提，完全没有新事实依据，没有证据证明答辩人对其实施家庭暴力。2、原告提出离婚，被告没有直接过错，而且被告尽了做丈夫和父亲的责任、义务，支付整个家庭生活开支及房屋按揭款和抚育孩子的责任。3、对于夫妻已出现的裂痕，被告都以主动积极的态度与原告进行沟通，并在庭审中以诚恳的态度对自己存在轻微的过激行为表示予以改正，自此至今答辩人从未与原告发生争吵、斗殴之事。4、原被告已婚十年之余，婚后夫妻已建立感情，并且共同生育了一个小孩，对于目前夫妻所出现的裂痕是可以抚平的，夫妻定能和好如初。5、原告再次提出离婚，被告不同意离婚，双方的夫妻感情尚未破裂，导致夫妻出现裂痕被告没有完全过错责任，且答辩人不愿意因离婚而影响孩子成长和身心健康。
经审理查明：伍某与区某于2002年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子区某。婚后初期，夫妻感情一般。此后，伍某认为区某经常很晚回家及认为区某不关心原告，和认为区某性格暴躁，有殴打原告等行为而认为夫妻间感情破裂。伍某曾于2012年、2013年两次向法院起诉要求与区某离婚，其中一次上诉，一次申诉，法院判决不准离婚后，伍某又再次向本院提起离婚诉讼，要与区某离婚。庭审中，伍某坚持要求与区某离婚，区某则认为双方的夫妻感情并没有破裂，坚决不同意离婚。经调解，双方未能达成协议。
又查明：属于伍某与区某夫妻共同财产的有2009年8月11日，伍某与区某两人以银行按揭方式共同购买了位于高要市XXE502号房屋，该房屋建筑面积共146.34平方米，其中，套内建筑面积119.48平方，房屋总价款为271181元。
另查明：经本院向中国工商银行高要支行调查取证证实：伍某与区某为购买的高要市XXE502号房屋于2009年至2014年8月份向银行已还款本金14565.01元，已还利息11168.52元，2014年9月份之后还欠银行按揭款本金44434.99元。
本院认为：伍某与区某在婚姻家庭生活中，双方均自认因家庭锁事和性格等原因而经常争吵，致夫妻感情矛盾激化，且伍某多次向本院起诉离婚，在本院判决不准离婚后，伍某又坚持再次向本院提起离婚，伍某与区某的夫妻关系和感情并没有好转，特别是本院判决不准离婚后，双方未能和好，双方长期处于分居状态，双方互不履行夫妻义务，其夫妻关系名存实亡，伍某与区某的夫妻感情已破裂。故伍某请求判决伍某与区某离婚的诉求，本院予以支持。
关于子女的抚养权及抚养费的问题。由于伍某与区某的婚生儿子区某长时间跟随区某共同生活，区某也有固定的工作和收入，且在开庭审理中伍某与区某均同意儿子区某由区某抚养，区某的抚养费由区某一人承担，该事实本院予以采纳。所以，伍某起诉婚生儿子区某由伍某抚养，区某每月支付抚养费1500元的诉求，本院不再支持。
关于子女的探视权问题，开庭审理中，伍某与区某均同意伍某每个月可以探视儿子区某两次，若探视时间为周末时则伍某可以带儿子区某到伍某的住处留宿，该事实本院予以采纳。
关于夫妻共同财产的问题。伍某起诉要求判决高要市XXE502号房所有权归原告所有，由于该房屋系在伍某与区某婚姻关系存续期间双方共同购买，依据法律规定，该房屋属于夫妻共同财产。在庭审中，伍某与区某均同意高要市XXE502号房现在的市场价值为60万元，且双方均同意若判决离婚的话，该房屋的所有权归区某所有，在60万元的价值范围内扣减银行未还按揭款项44434.99元后，再由区某补该房屋的一半差价277782.51元（（600000元－44434.99元）÷2）给伍某，上述事实，本院予以采纳，即区某需支付该房屋的一半差价277782.51元给伍某。所以，伍某起诉要求判决高要市XXE502号房所有权归伍某所有的诉求，本院不再支持。由于伍某未提供任何证据证明高要市XX宿舍702房属于夫妻共同财产，也未提供任何证据证明伍某与区某在婚姻关系存续期间对高要市XX宿舍702房有夫妻共同财产出资装修，故对伍某起诉要求判决高要市XX宿舍702房的装修费用按1：1分割和房产所有权归区某所有的诉求，无事实和法律依据，本院不予采纳和支持。
对于伍某起诉主张对银行存款、住房公职金、家具、家用电器等其他财产依法分割和要求区某一次性支付医药费人民币1000元给伍某的诉求，由于庭审中，伍某自愿放弃对银行存款、住房公职金、家具、家用电器等其他财产进行分割和放弃要求区某一次性支付医药费人民币1000元给伍某，该事实本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告伍某和被告区某离婚。
二、原告伍某与被告区某的婚生儿子区某由被告区某抚养至十八周岁，抚养费由被告区某自行承担。
三、原告伍某每个月可以探视儿子区某两次，若探视时间为周末时，则原告伍某可以带儿子区某到原告伍某的住处留宿。
四、夫妻共同财产高要市XXE502号房屋的所有权归被告区某所有，被告区某应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付该房屋的一半差价277782.51元给原告伍某。
五、驳回原告伍某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告伍某负担150元，被告区某负担150元。由于该项费用已由原告向本院预交，被告区某应于本判决发生法律效力之日起十五日内一并支付150元给原告伍某，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郭俏云
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第120号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人杨某，农民。2014年1月15日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被怀来县公安局取保候审。2015年1月15日因本案被怀来县公安局决定监视居住。同年7月14日因本案被怀来县人民检察院决定取保候审。
被告人宗某，曾用名宗文龙，居民。2009年12月25日因犯寻衅滋事罪、开设赌场罪被张家口市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年12月6日被假释。2014年1月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被怀来县公安局决定取保候审，2015年1月15日因本案被怀来县公安局决定监视居住，同年7月15日因本案被怀来县人民检察院决定取保候审。
被告人郭某，农民。2014年1月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被怀来县公安局决定取保候审，2015年1月15日因本案被怀来县公安局决定监视居住，同年7月14日因本案被怀来县人民检察院决定取保候审。
怀来县人民检察院以怀来县院公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人杨某、宗某、郭某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人杨某、宗某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2013年11月30日23时左右，被告人杨某与怀来万悦置业有限公司职工胡某在怀来县沙城镇蓝鲸酒店停车场因琐事发生口角，后被告人杨某打电话纠集宗某、郭某到沙城镇华佳广场乐天酒店附近，携带镐把将停放在乐天酒店门前胡某驾驶的京Q×××××黑色奔驰唯雅诺商务轿车及京Q×××××黑色奔驰唯雅诺商务轿车车身、玻璃、尾灯等用镐把损毁（经鉴定，修复车辆价值49611元），后被告人杨某、宗某、郭某逃离现场。
另查明，案发后被告人杨某于2014年1月15日，被告人宗某、郭某于2014年1月17日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
再查明，案发后三被告人已对毁坏车辆进行了维修，车辆所有者怀来万悦置业有限公司已对被告人予以谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表；到案经过；案件来源；证人孙某、牛某、胡某、肖某、杜某、闫某的证言；鉴定意见；辨认笔录及照片；怀来县公安局治安执法行动队出具的说明；怀来万悦置业有限公司出具的证明；工作说明；刑事判决书；被告人杨某、宗某、郭某供述。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、宗某、郭某共同故意损坏公私财物，价值人民币49611元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控三被告人犯罪罪名成立。被告人杨某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人宗某、郭某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人宗某曾因犯罪，被处刑罚，具有前科，对其应从严惩处。三被告人故意损坏他人财物，价值较大，本应严惩。鉴于三被告人案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。且积极维修了被损坏的车辆，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，故对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人宗某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币四万元。（罚金已缴纳）
被告人郭某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三万元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏 鑫
二〇一五年八月二十五日
书记员 侯瑞娟
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第120号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人李XX，男，1989年2月14日出生。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2015）93号起诉书指控被告人李XX犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员张拓疆出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月31日17时许，被告人李XX与其姐姐李XX，朋友董XX等人在美乐迪KTV唱完歌后，KTV服务员在验房时发现KTV包间墙上玻璃损毁，要求李XX赔偿，后双方发生冲突，李XX用碎酒瓶割伤服务员杨军和杨XX，经鉴定：被告人杨XX的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨XX的报案及陈述材料，证人杨X、李XX的证言材料、怀仁县公安局云东派出所出具的投案自首证明、法医学人体损伤程度鉴定书和人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX目无法纪，因琐事故意伤害他人身体并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名及其所提被告人有自首情节，可以依法从轻或减轻处罚的公诉意见，因有相应的事实根据和法律依据，本院予以支持。同时考虑到在案发后被告人已对被害人作出经济赔偿，并取得书面谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李德文
二〇一五年九月十八日
书 记 员 苏晓芳
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2015）怀刑初字第120号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人许×，女，1977年8月16日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯盗窃罪，于2012年5月10日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审，2015年4月6日被逮捕；现羁押于怀柔区看守所。公诉机关以京怀检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人许×犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人许×于2012年5月7日16时许，窜至北京市怀柔区×××，趁无人之机，用钳子将门破坏后进入被害人刘×所租房屋内，将屋内的组装台式电脑1台盗走。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定：该组装台式电脑价值人民币2552元整。公诉机关认为被告人许×如实供述自己的罪行，建议对被告人许×在拘役三个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。被告人许×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人许×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期自2015年4月6日起至2015年7月28日止，其中判决前先行羁押的8日已折抵刑期；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尤贵荣二〇一五年五月五日书记员  王 芳
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第598号
原告崔某某，男，1985年3月1日出生，汉族，住河北省保定市北市区。
委托代理人刘红霞，系原告崔某某母亲。
被告张某某，女，1985年5月5日出生，汉族，住河北省保定市北市区。
本院在审理原告崔某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告崔某某以已与被告张某某在民政局登记离婚为由，于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某某负担。
审判长 陈立荣
审判员 王海波
审判员 梁 政
二〇一四年八月七日
书记员 苑香玲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第598号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告马宝林。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告马宝林物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 邓姝芃
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第426号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人甘小兵，男，1970年7月27日生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，湖北省荆州市监利县人，住湖北省荆州市监利县。因本案于2014年5月6日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）382号起诉书指控被告人甘小兵犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出席法庭支持公诉，被告人甘小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2014年1月底，被告人甘小兵在玉溪市红塔区瓦窑六组某室贩卖30颗毒品甲基苯丙胺片剂（约2.826克）给罗某某。2、2014年2月底，被告人甘小兵在玉溪市红塔区瓦窑六组某室贩卖30颗毒品甲基苯丙胺片剂（约2.826克）给罗某某。3、2014年3月15日13时许，被告人甘小兵在玉溪市红塔区瓦窑六组某室贩卖178颗毒品甲基苯丙胺片剂（约16.7676克）给罗某某；同日19时许，被告人甘小兵再次到玉溪市红塔区瓦窑六组某室将198颗毒品甲基苯丙胺片剂（约18.6548克）卖给罗某某。
对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据，并认为被告人甘小兵无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计41.0712克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人甘小兵到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。提请本院依法予以判处。
被告人甘小兵辩解称其没有实施过起诉书所指控的第一、二起犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、常住人口基本信息，证明被告人甘小兵的个人身份基本情况；
2、抓获经过、查获经过，证实被告人甘小兵的归案过程；
3、被告人甘小兵的供述，证实其于2014年1月至3月期间，分别四次在红塔区瓦窑六组69幢89号402室共贩卖了436颗毒品甲基苯丙胺片剂给罗某某的情况；
4、证人罗某某的证言，证实其于2014年2月至3月期间，在自己的住处（红塔区瓦窑六组69幢89号402室）分四次共向甘小兵购买过436颗毒品甲基苯丙胺片剂的情况；辨认笔录及照片，证实罗某某辨认出贩卖毒品甲基苯丙胺片剂给其的人就是本案的被告人甘小兵的情况；
5、辨认笔录及照片，证实被告人甘小兵及证人罗某某指认交易毒品的具体地点的情况；
6、扣押决定书、扣押清单，证明民警依法从罗某某处扣押了毒品甲基苯丙胺片剂可疑物198颗，从甘小兵处扣押了黑色“Coolpad”牌手机1部及毒资人民币4000元的情况；
7、玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（化）鉴（毒）字（2014）335号鉴定意见书，证实送检的红色、绿色片状毒品可疑物是毒品甲基苯丙胺片剂，净重18.6548克；
8、侦查实验笔录，证明经民警侦查实验计算得出每颗毒品甲基苯丙胺片剂重0.0942克，乘以被告人甘小兵四次共贩卖的436颗，得出被告人甘小兵四次共计贩卖毒品的总重量为41.0712克。
本案另有通话记录清单、视频资料等证据在案佐证。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人甘小兵非法贩卖毒品甲基苯丙胺片剂41.0712克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人甘小兵犯贩卖毒品罪的指控成立，本院予以支持。被告人甘小兵到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人甘小兵的刑期自2014年5月6日起至2025年11月5日止。）
二、随案移送的作案工具黑色“Coolpad”牌手机1部及毒资人民币4000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建国
人民陪审员 李桂仙
人民陪审员 黄 晖
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杨艳艳
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第912号
原告王某。
被告冯某。
原告王某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己权利的处分，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某担负。
审判员 高锐锋
二〇一五年九月十八日
书记员 庄连良
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4122号
罪犯刘巧莲，原住河南省宁陵县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2006年8月3日作出（2006）商刑初字第23号刑事判决，认定被告人刘巧莲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2006年11月8日作出（2006）豫法刑一复字第82号刑事裁定，核准商丘市中级人民法院（2006）商刑初字第23号以故意杀人罪判处被告人刘巧莲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。于2006年12月21日送入河南省女子监狱服刑改造。刘巧莲在执行期间，2009年4月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年4月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘巧莲减去有期徒刑七月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘巧莲自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘巧莲自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年2月、2012年7月、2013年1月、2013年6月、2014年5月累计表扬5次，2011年9月记功1次，2013年7月禁闭1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯禁闭审批表、证人苑某、彭某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘巧莲在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯刘巧莲准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年4月20日起至2029年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 西 云
审 判 员 刘 瑞 欣
代理审判员 王蕾国飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 莉
中华人民共和国
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄民监字第5号
原审原告程某，男，1962年3月17日生，汉族。
原审被告YAO（中文名：姚某），女，1959年11月19日生，美利坚合众国公民。
原审原告程某与原审被告YAO离婚纠纷一案，本院于2002年12月12日作出（2002）玄锁民初字第1220号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第（六）项、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴小晗
审 判 员 李新庄
代理审判员 孔亚伟
二〇一五年六月十九日
见习书记员 吴 琼
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执595号
申请执行人杜定林，男，1969年7月19日出生。
被执行人樊波，地址老河口市洪山咀镇。
杜定林与樊波物权纠纷一案，老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第01870号已经发生法律效力。由于被执行人樊波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜定林向本院申请强制执行，请求被执行人履行法定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人樊波的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人樊波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杜定林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人樊波新的财产线索，申请执行人杜定林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 单俊岭
二〇一六年四月二十日
湖北省老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执595号
申请执行人杜定林（又名杜小连），男，1969年7月19日生。
委托代理人李军，系老河口市海河法律服务所法律工作者。
被执行人樊波，男，1970年9月27日生。
本院在执行杜定林与樊波因返还原物纠纷一案中，因（2015）鄂老河口民初字第01870号民事判决书未发生法律效力，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂老河口民初字第01870号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 单俊岭
二〇一六年四月八日
书记员 邓子潭
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1554号
上诉人（原审被告）：广州市海珠区名流房地产咨询服务公司，住所地：广州市。
法定代表人：陈洪。
被上诉人（原审原告）：田克英，住所地：广州市海珠区。
原审被告：广州市联谊实业发展有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：陈建平。
委托代理人：汪天可、宋雯，广州德比律师事务所律师。
上诉人广州市海珠区名流房地产咨询服务公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议的（2014）穗海法生民初字第185-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市海珠区名流房地产咨询服务公司上诉认为，由于本案原告长期居住在广州市天河区，根据《民事诉讼法》相关规定，本案应由原告居住地法院即广州市天河区人民法院管辖。请求将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，属于因不动产纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市海珠区敦和路上涌村广州大道，在原审法院辖区内，原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄仕玲
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00372号
上诉人（原审原告）霍永传。
委托代理人许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周树亮。
上诉人霍永传因与被上诉人周树亮买卖合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2014）连东房商初字第00165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人霍永传及其委托代理人许汉堂、被上诉人周树亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周树亮于2012年出售稻种给霍永传，因周树亮所售稻种出芽率不够，双方经案外人肖民、丁毕业调解于2012年6月6日达成协议，但没有明确赔偿数额，周树亮先行给付霍永传10000元。至2012年9月18日霍永传、周树亮及樊继华、曹登春（系购买霍永传稻种客户）在连云港市海州区新坝司法所协调，周树亮当场赔付樊继华4000元、曹登春3000元后，周树亮又出具一份欠条给霍永传，内容为：今欠到现金壹万柒仟元整，还款时间2012年11月20日。该款其中有应赔偿霍永传10000元、樊继华4000元、曹登春3000元。
原审法院认为，霍永传与周树亮买卖关系依法成立。后霍永传、周树亮及樊继华、曹登春因周树亮所售稻种质量问题产生纠纷，经双方及他人调处，虽然周树亮已付霍永传10000元、樊继华4000元、曹登春3000元。但霍永传、周树亮及樊继华、曹登春经协商，周树亮又于2012年9月18日向霍永传出具17000元欠条，并约定还款时间，霍永传、周树亮及樊继华、曹登春形成了债权债务关系，周树亮理应按约定履行。周树亮辩称赔偿款已付清，证据不足，依法不予采信。为此，霍永传要求周树亮支付赔偿款17000元，因该款有应赔付樊继华、曹登春款项，对其合法部分予以支持，原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、周树亮于判决书生效后十日内一次性给付霍永传10000元；二、驳回霍永传其他诉讼请求；案件受理费225元，减半收取112.50元，由霍永传负担50元，周树亮负担62.50元。
上诉人霍永传不服一审判决，向本院提出上诉称：原审法院认定事实有误，请求撤销原判，重新改判。上诉人与被上诉人产生纠纷的原因是被上诉人所出售的种子出现质量问题，被上诉人于2012年9月18日出具赔偿款的欠条一份，并约定了还款时间。该欠条中有赔付樊继华、曹登春款项，因樊继华、曹登春与被上诉人周树亮之间不存在直接关系，与上诉人之间有关系。请求撤销原审判决，重新判决。
被上诉人周树亮答辩称：17000元的条子是其写的，是霍永传亲戚叫其写的，其已经给了樊继华4000元、曹登春3000元，钱已经赔了。一审判决是正确的，上诉人上诉没有理由。
本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。
在本院审理期间，上诉人霍永传提交樊继华于2014年12月6日出具的4000元收条一份，证明已经和案外人樊继华进行了结算，已将赔偿款给了樊继华。被上诉人周树亮对此不认可，称：“已付过17000元不应该再赔了”。本院另查明，上诉人霍永传与被上诉人周树亮经案外人肖民、丁毕业调解于2012年6月6日达成一份没有明确赔偿数额的协议。同日，周树亮先行给付霍永传10000元，霍永传出具10000元收条给周树亮。2012年9月18日霍永传、周树亮及霍永传稻种客户樊继华、曹登春在连云港市海州区新坝司法所协调，周树亮当场赔付樊继华4000元、曹登春3000元的同时又出具给霍永传壹万柒仟元欠条一份，还款时间2012年11月20日之前。”周树亮出具给霍永传的涉案欠条17000元中还含欠樊继华4000元、曹登春3000元。
本院认为，本案上诉人霍永传与被上诉人周树亮之间的欠款纠纷是由于种子质量问题而引起，周树亮在2012年6月6日先期给付了霍永传10000元后，又于2012年9月18日书写一张欠17000元现金的欠条给霍永传，付10000元在前，写17000元欠条在后，故2012年9月18日的欠条应为周树亮与霍永传最后的结算，周树亮称不再欠付霍永传17000元，无事实依据。周树亮应当偿还。一审法院不支持霍永传的该主张欠妥，本院予以纠正。综上，上诉人霍永传的上诉理由能够成立，本院予支持。原判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销东海县人民法院（2014）连东房商初字第00165号民事判决的第一项，即周树亮于判决书生效后十日内一次性给付霍永传10000元；
二、被上诉人周树亮于本判决书生效后十日内一次性给付霍永传17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费225元，二审案件受理费225元，共计450元，均由被上诉人周树亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 周 旭
二〇一五年十一月九日
书 记 员 韩振亚
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初30号
原告：宋某某，女，43岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：杨某甲，男，45岁，汉族，通化县人，现住通化市东昌区。
原告宋某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，于2016年4月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某某，被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋某某诉称：宋某某与杨某甲于2002年6月5日登记结婚，婚生一女杨某乙。婚后因杨某甲长期酗酒，实施家庭暴力，多次殴打家人，致使夫妻感情破裂，要求离婚，婚生女由其抚养，杨某甲负担相应的抚养费。
杨某甲辩称：我不同意离婚。我确实存在饮酒后打骂妻子的行为，但是宋某某也打骂我。我不是经常喝酒，因为买房子压力大才喝的酒。宋某某曾起诉过三次离婚，但后来我们都和好了，就撤诉了。宋某某起诉离婚，都是因为我做得不好，我承认错误。2015年1月1日，晚上我喝酒回家后，因为做饭的事和宋某某发生争执，后来宋某某报警了。2013年也是报警了。
宋某某主张：要求与杨某甲离婚，婚生女由其抚养，要求杨某甲承担相应的抚养费。
杨某甲主张：不同意离婚。
经审理查明：宋某某与杨某甲于2002年6月5日登记结婚，婚生一女杨某乙（2003年3月23日出生）。因杨某甲酒后实施家庭暴力，宋某某三次诉讼离婚，杨某甲为此向宋某某出具了保证书。宋某某月收入为4500.00元；杨某甲月收入为4000.00-5000.00元。2013年9月，双方共同购买了位于通化市书香名门小区17号楼2单元201室房屋一处，价值25万元，按揭贷款18万，尚有14万余元未偿还。购买房屋的其他共同债务为6.58万元。
认定上述事实的证据有：结婚证、户口簿、保证书、双方陈述。
本院认为，双方争议的系离婚法律关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%.无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”的规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重，杨某甲不珍惜夫妻感情，酒后多次实施家庭暴力，宋某某曾三次诉讼主张离婚，杨某甲为宋某某出具保证书后，不思悔改，酒后仍实施家庭暴力，已导致夫妻感情破裂，故应当准予离婚。从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益等具体情况出发，婚生女杨某乙适宜由宋某某抚养，依相关规定杨某甲承担其月收入25%比例的抚养费，其月收入为4000.00-5000.00元，按照平均的4500.00元计算，杨某甲每月应当承担抚养费1125.00元，从2016年5月份始至杨某乙独立生活时止。共同财产房屋一处，从照顾子女和女方权益的原则出发，该房屋应归宋某某所有。该房屋价值25万元，按揭贷款14万元未偿还，购买房屋其他共同债务6.58万元，计20.58万元。综合财产分割与债务的承担，考虑共同债务的具体情况，该债务由宋某某负责偿还，宋某某返给杨某甲房屋价款2.21万元。个人衣物、户籍归各人。
综上，依照上述法律的规定，判决如下：
一、原告宋某某与被告杨某甲离婚。
二、婚生女杨某乙由原告宋某某抚养，被告杨某甲每月承担抚养费1125.00元，从2016年5月份始至杨某乙独立生活时止。
三、共同财产位于通化市书香名门小区17号楼2单元201室房屋一处归原告宋某某所有，共同债务20.58万元由原告宋某某承担，并返给被告杨某甲房屋价款2.21万元。
四、个人户籍、衣物归各人。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300.00元由宋某某、杨某甲各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年五月三日
书 记 员 王洪鑫
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第594号
原告何某某，女，汉族，湖南省攸县人。
被告王某甲，男，汉族，湖南省攸县人。
原告何某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法适用简易程序由审判员蔡武独任审判，并公开开庭进行了审理。原告何某某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：1991年3月原、被告经人介绍相识，同年下半年双方自愿在攸县大同桥政府登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可。后由于性格不合，被告对原告不够体谅，双方经常为生活琐事发生纠纷。原告认为夫妻感情已完全破裂，向法院提起离婚诉讼。
原告何某某为支持其诉讼主张，向本院提供了攸县大同桥镇何岭村委会出具的证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻。
被告王某甲辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告王某甲未向本院提供证据。
本院组织了双方当事人进行质证，被告对原告提供的证据异议。
本院对原告提供的证据，因符合证据的有效要件形式，本院予以采信。
经审理查明：原告系再婚，1991年3月原、被告经人介绍相识，同年下半年双方自愿在攸县大同桥镇政府登记结婚。婚后未共同生育小孩。1992年原告婚前与他人生育的女孩王某乙开始与原、被告一起生活。婚后初期夫妻感情尚可。后由于性格不合，双方经常为生活琐事发生纠纷。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，特向本院提起离婚诉讼。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，婚后共同生活近二十余年，虽未共同生育小孩，但共同抚养女孩王某乙长大成人，婚姻基础牢固。婚后原、被告虽常为生活琐事发生争吵，但没有根本利益上的冲突，只要今后双方加强沟通，互让互谅，夫妻间仍有和好的可能。故原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法不准予原告何某某与被告王某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原告何某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中�农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 蔡 武
二〇一五年五月四日
书记员 向利荣
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00613-6号
申请执行人：胡恒亮，男，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：康健。
被执行人：铜陵福盛汽车销售服务有限公司，（盛友国际汽车城内）。
法定代表人：康健，该公司董事长。
被执行人：铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人：张宝安，该公司董事长。
关于胡恒亮与康健、铜陵福盛汽车销售服务有限公司、铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司申请确认调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）狮调确字第00002号民事裁定书，向被执行人康健、铜陵福盛汽车销售服务有限公司、铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司所有的皖G03**学号小型轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 超
二〇一四年九月十一日
书 记 员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00613-6号
申请执行人：胡恒亮，男，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：康健。
被执行人：铜陵福盛汽车销售服务有限公司，（盛友国际汽车城内）。
法定代表人：康健，该公司董事长。
被执行人：铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人：张宝安，该公司董事长。
关于胡恒亮与康健、铜陵福盛汽车销售服务有限公司、铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司申请确认调解协议效力一案，因铜陵盛友实业有限公司提出案外人执行异议之诉，现申请人胡恒亮请求继续拍卖铜陵福盛汽车销售服务有限公司所有的位于铜陵汽车城S4#楼房产并主动提供相应担保。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十五条第一款的规定，裁定如下：
查封申请执行人胡恒亮所有的位于铜陵市涌银广场1009号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 超
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 吴跃强
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第93号
被执行人：李华石，男，汉族，生于1975年3月20日。因犯盗窃罪于2013年9月24日被本院判处有期徒刑一年六个月并对扣押在案的川LU02**“别克”牌轿车予以没收，上缴国库。
依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐刑初字第24号刑事附带民事判决书，本院立案执行没收李华石个人财产一案。在执行过程中，根据四川省乐山市财政局委托四川公信拍卖有限责任公司对扣押在案的车牌号为川LU02**“别克”牌轿车进行的公开拍卖，买受人万世成以2.8万元竞得的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、李华石所有的车牌号为川LU02**“别克”牌轿车归买受人万世成（公民身份号码511102197111183614）所有。上述车辆自本裁定送达买受人万世成时起转移。
二、买受人万世成可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权变更登记手续。
三、四川省乐山市中级人民法院（2013）乐刑初字第24号刑事附带民事判决书第四项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 潘德军
审判员 袁晓阳
审判员 宋学文
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈 哲
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第93号
申请人刘佳伟，男，1983年6月出生，汉族，个体，现住乐亭县。
被执行人张立业，男，1990年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人刘佳伟与被执行人张立民间借贷纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐民初字第525号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因张立业未按民事调解书的规定履行义务，刘佳伟向本院申请强制执行。本院于2014年1月14日立案执行。该案总标的302900元，经本院调解，双方达成和解协议，将张立业名下的奥迪轿车（冀B580**）抵顶给申请执行人刘佳伟，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2014）乐民初字第525号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 郭福星
代理审判员 刘利民
二〇一四年二月十九日
书 记 员 荣 伟
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍立二民申字第138号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：马某玉，男，1955年2月6日出生，汉族，鞍山市饮食服务公司厨师。住鞍山市铁东区新华街*栋*单元*层**号。
委托代理人：琚勇男，辽宁安成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某飞，男，1972年4月12日出生，汉族，无业。住辽宁省辽阳市白塔区卫国路**组***号*栋**号。
委托代理人：刘兆才，辽宁丛笑律师事务所律师。
申请再审人马某玉与被申请人王某飞房屋租赁合同纠纷一案，铁东区人民法院于2014年3月20日作出（2013）铁东民一初字第52号民事判决，本院于2014年8月11日作出（2014）鞍民一终字第361号民事判决，已经发生法律效力。马某玉不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
马某玉申请再审称：原一、审判决认定的事实不清，适用法律错误，请求依法再审。
王某飞提交意见称：原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回马某玉的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于马某玉所提原审认定的事实不清一节。经查，原审认定事实清楚，故对马某玉的此项请求不予支持；关于马某玉所提原审适用法律错误一节。经查，原审适用法律正确，故对马某玉的此项请求不予支持。
综上所述，申请再审人马某玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回马某玉的再审申请。
审 判 长 周 艳
审 判 员 葛 一 新
代理审判员 顾 颖
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙丹（代）
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1086号
原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会。
法定代表人苏福定，该协会负责人。
被告苏三姓，男，汉族，出生于1968年10月6日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会与被告苏三姓借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇苏家沟�扶贫互助协会负担。
审判员 傅增荣
二〇一五年十一月五日
书记员 张珍珍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20054号
罪犯李素娟，女，1960年6月6日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○二年三月二十二日作出（2002）大中刑（三）初字第45号刑事判决，以被告人李素娟犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年六月二十日以（2002）云高刑终字第796号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年七月二日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2276号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4856号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李素娟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李素娟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李素娟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李素娟减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月25日起至2019年4月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执202号
申请人保定市某某区国土资源局
被执行人满城县某某某开发有限公司，住址：保定市满城区。
本院执行保定市某某区国土资源局申请执行满城县某某某开发有限公司非法占地一案，本院（2016）冀0607行审95号行政裁定书裁定执行内容中拆除非法占地上的建筑物，并由保定市某某区国土资源局组织实施。因拆除需服从区政府统一部署实施，故不能立即执行，执行无法继续执行。本案中罚款部分，经查控未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607行审95号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
审 判 员 王振华
人民陪审员 殷朝朝
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 阳
福建省龙岩市新罗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6468号
原告兰国豪，居民。
委托代理人林甦榕。
被告曾华华，成年，居民。
本院在审理原告兰国豪与被告曾华华民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一四年十月二十九日
书记员 吴书娴（代）
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二初字第48号原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行。法定代表人王华，该支行行长。委托代理人陈娟，农行武宁支行员工。被告余剑峰，公务员。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告余剑峰信用卡纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈娟到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，1、要求被告立即偿还原告贷记卡透支额度本金29680.22元、前期利息3597.24元、滞纳金1733.55元及后期利息（自2014年10月28日起按照年利率18.25%的标准计算到款项付清时止，并按月计收复利）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2009年6月19日，原、被告签订《金穗贷记卡申请表》，约定被告可透支额度为30000元，后被告进行信用卡刷卡消费。截止2014年3月，被告停止还款，至2014年10月27日，被告还欠原告本金29680.22元、前期利息3597.24元、滞纳金1733.55元。经原告多次催要无果，故根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。原告为证明其诉讼主张依法向本院提交了如下证据：证据①、贷记卡申报材料1份，证明被告余剑峰于2009年4月28日向原告申请信用卡，并签订合同，信用额度为30000元，未按约定日期还款及未按约定用途使用的，按照年利率18.25%即日利率万分之五的标准计算利息，并计收复利。证据②、交易流水查询表13张、催收通知书2张、催收历史记录1份、账户信息明细1份，证明被告刷卡消费30000元，经原告催要，被告陆续偿还了部分本息，最后一次还款为2014年3月23日，至2014年10月27日，被告还欠原告本金29680.22元、前期利息3597.24元、滞纳金1733.55元。被告未到庭，未质证，亦未提供相关证据。经审查，本院认为，原告提交的两组证据来源与形式合法，且与本案相关联，能够证明待证事实，本院依法均予以采信。经审理查明，2009年4月28日，被告余剑峰向原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行申请金穗贷记卡刷卡消费业务，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：“第一条、申领：4、甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡，并核定乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保。甲方有权根据乙方资信状况调整其信用额度，无需事先通知乙方；乙方也可以向甲方申请调整信用额度……第三条、账户管理：4、乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明的），可继续使用账户剩余信用额度……6、乙方资信状况恶化，或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。第四条、利息和费用：2、对于非现金交易，乙方在免息还款日（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额（在对账单山列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……第六条、还款：5、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索……”。后原告设定信用额度为30000元，被告陆续进行刷卡消费并偿还了部分本息。至2014年10月27日，被告尚欠原告本金29680.22元、前期利息3597.24元、滞纳金1733.55元。之后，被告一直未还款。此款经原告多次催要未果，遂原告诉诸本院。本院认为，被告余剑峰在原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行处办理信用卡业务，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约内容合法有效，应受法律保护。原告按照约定设定信用额度供被告消费，被告亦应按照约定及时进行还款。但被告未按约定履行对原告的还款义务，属违约。现原告要求被告偿还剩余透支借款本金，符合双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，故对原告要求被告偿还剩余透支本金29680.22元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告之间对逾期还款利息及滞纳金有明确约定，且符合法律规定，故对原告要求被告支付逾期还款利息及滞纳金的诉请，本院亦依法予以支持。被告余剑峰经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余剑峰于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行透支额度本金29680.22元、前期利息3597.24元、滞纳金1733.55元及后期利息（以本金29680.22元为基数，自2014年10月28日起按照年利率18.25%的标准计算至判决确定履行之日止，并按月计收复利）。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告余剑峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  盛奎伟代理审判员  李如意人民陪审员  张吉民二０一五年五月六日书 记 员  王泰兰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第487号
原告杭州紫香糖业有限公司，住所地杭州市萧山区益农镇赵家湾村。
法定代表人陈勇，总经理。
委托代理人傅姗姗，浙江天鸣律师事务所律师。
委托代理人蒋忠钰。
被告浙江爱斯曼集团有限公司，住所地金华市婺城区临江工业区龙乾南街928号。
法定代表人李宝玉，执行董事。
原告杭州紫香糖业有限公司为与被告浙江爱斯曼集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告杭州紫香糖业有限公司的委托代理人傅姗姗、蒋忠钰到庭参加诉讼，被告浙江爱斯曼集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告杭州紫香糖业有限公司起诉称，2013年12月18日，被告向原告购买果葡糖浆15吨，共计货款45000元，另有8000元作为桶押金，约定待桶退回原告处原告再行退还被告。原告依约履行交货义务，退还了8000元桶押金，并向被告开具价值45000元的增值税发票。后被告向原告退货16425元，其余货款分文支付，经原告催讨，被告仍不支付所欠的20475元货物。原告认为，双方之间存在买卖合同关系，原告依约向被告供货，被告理应按约支付货款，被告拖欠货款的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告请求判令：被告立即向原告支付货款20475元；被告按银行同期贷款利率5.6%赔偿原告自起诉之日起至法院判决确定的支付之日止的利息损失；由被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告明确第二项诉请为要求被告支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的年利率5.6%从起诉之日起计算至法院判决之日止的利息损失。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：浙江增值税专用发票一份，证明原告与被告存在买卖合同关系、原告向被告供应的产品数量、金额的事实；发货磅码单一份，证明原告已经向被告履行送货义务的事实；证明一份，证明被告确认所欠原告货款金额的事实。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
原被告之间素有业务往来，2013年12月18日被告浙江爱斯曼集团有限公司向原告杭州紫香糖业有限公司购进果葡糖浆15吨，共计货款45000元。2013年12月18日，原告为此开具浙江增值税专用发票一张。2014年3月11日，双方经结算，被告出具证明一份，证明载明：“我公司于2013年12月18日购果葡糖浆15吨、发票号码209××××2687#，总计货款45000（肆万伍仟元整）尚未支付，另有捌仟元桶押金尚未退还我公司（待桶退回贵公司后再行退还押金捌仟元）。”2014年4月初，被告将价值16425元的货物予以退回，被告亦将留存的桶归还原告，桶的押金8000元经双方确认用于抵扣货款，被告尚欠原告货款20575元。尚欠货款20575元经原告催讨，被告至今尚未支付。
本院认为：买受人应当按照约定支付价款，被告浙江爱斯曼集团有限公司向原告杭州紫香糖业有限公司购买价值45000元的果葡糖浆，被告出具的证明为证，事实清楚，本院予以认定。双方对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付，原告已于2013年12月18日按约履行交货义务，被告至今尚欠原告货款20575元，故被告应当承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。原告要求被告支付货款20475元，系其对自身权利的处分，本院不持异议。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江爱斯曼集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州紫香糖业有限公司货款20475元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年10月15日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156元（已减半收取，原告已预交），由被告浙江爱斯曼集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 洪华晴
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1753号
原告张永刚，男，汉族，农民。
委托代理人王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告郭振霞，女，汉族，农民。
委托代理代王增显，男，汉族，聊城市鲁西农村服务公司经理。
原告张永刚与被告郭振霞财物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永刚及委托代理人王珂、被告郭振霞及委托代理代王增显均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永刚诉称：2014年农历12月份，原、被告经介绍认识订婚。原告按照当地风俗给付被告见面礼2600元，后经媒人手又给付被告彩礼款88800元。交往期间，原告分几次给付被告现金，共计8000元。原告要求与被告结婚，被告又向原告要彩礼，并表示不给彩礼不结婚，导致二人解除婚约。被告只不过借婚姻索取原告财物，没有与原告共同生活的目的。请求判决被告返还原告彩礼款99400元。
被告郭振霞辩称：二人不是在2014年12月订婚，而是在2014年农历8月份订婚，见面礼是2100元，不是2600元。原告给付被告的现金不是88800元，而是40000元。交往期间，原告没有给付被告现金8000元。原告隐瞒与前妻的关系，欺骗被告与其同居。原告给付被告的款项已被二人共同消费。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均已离婚。2014年农历12月份，原、被告经被告的姑姑及两个媒人介绍认识订婚。原告按照当地风俗给付被告见面礼2600元，后经媒人手送给被告彩礼款88800元。交往期间，原告要求登记结婚，被告因琐事与原告发生纠纷，既不与原告结婚登记，又不返还原告上述财礼。本院认定的上述事实有当事人陈述，本院调查笔录及庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
原告针对诉称的彩礼数额举出证人吴巧英（冠县梁堂乡北皇城村人，是原、被告的媒人）有关“郭振霞的姑姑及冠县桑阿镇西白塔村的玉英托证人给郭振霞找个人家，证人介绍了张永刚，见面时，张永刚给郭振霞2600元，是证人点的钱。快春节订婚时，张永刚给郭振霞88800元，是证人点的钱，证人跟着其他人送到了郭振霞家。其余款项没经媒人手。”的当庭证人证言。被告反驳证人与原告是同村人，证言偏向原告。并举出反驳证据被告母亲姚秀环有关“证人见张永刚把郭振霞接走了，听郭振霞说郭振霞已到张永刚家居住。证人听媒人说给郭振霞的是40000元。”的当庭证人证言。原告不认可被告证人证言的效力，并称证人与被告有亲属利害关系。被告未举出其他证据。原告所举证人系二人的媒人，证言效力应予认定，被告虽举出证据，但其所举证人系其母亲，与其有亲属身份上的利害关系，所作有利于被告的证言内容，在没有其他证据相印证的情况下，不能作为认定被告辩称事实的依据。依照举证规则之规定，本院认定原告诉称的“见面礼是2600元、彩礼是88800元”的事实，而不认定原告诉称的“在交往期间，原告另外曾分几次给付被告现金8000元”的事实及被告辩称的事实。
针对被告辩称的“原告给付被告的款项已被二人共同消费。”之事。原告否认。被告未举出证据。依照举证规则之规定，本院不予认定被告辩称的事实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”原告按照习俗给付被告的“见小面礼”2600元，应视为对被告的赠与，依法不应返还。原告按照习俗给付被告的彩礼款88800元，数额较大，超过了冠县当地生活水平，因被告不与原告登记结婚，依法可由被告酌情返还。原告合法的诉讼请求，应予支持，不合法的诉讼请求，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告郭振霞返还原告张永刚7万元，待本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张永刚的其余诉讼请求。
案件受理费2285元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 李振旺
二〇一六年一月四日
书 记 员 徐玉兰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第07451号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告段春华，男，1972年12月15日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告段春华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告段春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：段春华向交通银行申请办理交通银行信用卡，2012年3月24日交通银行向段春华签发卡号为×××的信用卡。段春华开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年11月2日，已经累计欠款本息共计22926.01元。经交通银行多次催收，段春华仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令段春华立即支付交通银行信用卡欠款本息共计22926.01元（截至2014年11月2日，本金14761.08元，利息7625.86元，费用539.07元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、段春华身份证复印件、信用卡交易明细。
被告段春华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告段春华未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年3月15日，段春华填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：段春华应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，段春华同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据段春华的资信状况有权决定是否批准段春华的领卡申请；交通银行可以根据段春华的书面申请决定是否同意向段春华的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日段春华的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则段春华账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为段春华在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；段春华到期还款日为月结单账单日起的第25天，如段春华在到期还款日前未能全额偿还应付款项，段春华有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，段春华累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止段春华太平洋卡的使用；段春华如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对段春华所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；段春华未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对段春华除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，段春华如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；段春华使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了段春华的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付段春华使用。段春华开卡使用后，截至2014年11月2日，该卡因透支产生的应付本息共计22926.01元（其中本金14761.08元，利息7625.86元，费用539.07元）。
本院认为：段春华与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。段春华与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。段春华自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。段春华在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。段春华逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向段春华催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求段春华支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段春华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十一月二日的信用卡欠款本息二万二千九百二十六元零一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十一月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告段春华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十三元，由被告段春华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 茹
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4063号
原告：贾永亮，男，1968年6月7日出生，满族，职业不详，住赤峰市。
被告：赤峰市房地产开发经营公司，住所地不详。
法定代表人不详。
被告：赤峰市方圆建筑公司(原赤峰市喀喇沁旗方圆建筑公司)，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：王志敏，董事长。
本院在审理原告贾永亮诉被告赤峰市房地产开发经营公司、赤峰市方圆建筑公司所有权确认纠纷一案中，原告贾永亮于2014年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾永亮申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾永亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费60元，合计110元，由原告负担。
审 判 长 白金玲
审 判 员 王文强
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 赵 玮
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第00449号
本院在审理原告高旭诉被告北京市三一重机有限公司、四川京盛基工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高旭撤回起诉；
案件受理费二十五元，由原告高旭负担，已交纳。
审判员 曹松清
二〇一四年二月八日
书记员 李 旭
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第426号
原告贾云霞。
被告朱旭方。
原告贾云霞与被告朱旭方民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾云霞到庭参加诉讼，被告朱旭方未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱旭方因家庭开支需要分别于2013年5月26日、2013年10月5日、2013年10月10日向原告借款2万、4000元、1万。2013年6月28日，被告通过中国工商银行汇款方式归还了借款1万元，剩余款项一直未付。借款时，被告口头承诺1个月内归还，月利率1%，借款到期后，被告未能还款，原告多次催要未果遂诉至本院，现要求：被告朱旭方归还借款本金24000元并承担自起诉之日起按照银行贷款利率计算的借款利息。
原告为证实其主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告朱旭方未应诉答辩。
经审理查明：被告朱旭方因家庭开支需要分别于2013年5月26日、2013年10月5日、2013年10月10日向原告借款20000元、4000元、10000元，并通过向原告出具借条或在借条上另外标注的方式载明借款事实。原告认可被告于2013年6月28日通过银行汇款方式归还了借款1万元，剩余款项一直未能给付，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的证据、本院作出的询问笔录及当事人陈述所证实。
本院认为：被告朱旭方尚欠原告贾云霞借款24000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告朱旭方归还借款的诉讼请求应予支持。
被告向原告出具的借条中没有归还时间的约定，现原告主张自起诉之日（2014年7月22日）起计算逾期利息符合法律规定，应予支持，本院认可按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算逾期利息。
被告朱旭方经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱旭方应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告贾云霞支付借款24000元及逾期利息（自2014年7月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告朱旭方负担。（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 葛丹开
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 符艳清
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
?
?
（2015）新法民二初字第384号
?
原告新化县农村信用合作联社
住所地：新化县上梅镇上梅东路30号
法定代表人李谟放,该社理事长。
委托代理人戴某高，新化县农村信用合作联社琅塘信用社主任。
被告张某某，男，1957年12月20日出生，汉族，农民，住新化县。
被告刘某某，女，1959年2月23日出生，汉族，农民，住新化县，系被告张某某之妻。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告张某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中,现因原、被告已达成和解，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告张某某、刘某某的诉讼请求。
本案受理费1400元，减半收取700元，由原告承担。
代理审判员 曾峥嵘
二〇一五年七月八日
代理书记员 曾 媛
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法岭民初字第57号
原告电白县农村信用合作联社岭门信用社。
被告郑天祥。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告电白县农村信用合作联社岭门信用社诉被告郑天祥金融借款合同纠纷一案中，原告电白县农村信用合作联社岭门信用社于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白县农村信用合作联社岭门信用社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社岭门信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告电白县农村信用合作联社岭门信用社负担。
审判员 石忠玉
二〇一四年六月十六日
书记员 杨胜祥
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第03669号
原告：王某甲，男，1974年4月8日出生，汉族，农民。
被告：刘某，女，1974年6月30日出生，汉族，农民。
原告王某甲与被告刘某为离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：其与被告刘某夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原告王某甲与被告刘某经他人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月生育一子，取名王某乙，于××××年××月生育女孩王某丙。原、被告共同生活期间夫妻感情一度尚好，后因性格不合，常为生活锁事发生纠纷，自2011年5月开始分居生活，被告刘某曾于2012年9月向本院起诉要求与王某甲离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，导致夫妻感情已完全破裂，为此，原告王某甲向本院提起离婚诉讼。
确认上述事实的证据：原告身份证、户口本、安徽省颍上县人民法院（2012）颍民一初字第02532号民事判决书及出庭证人王某乙、王某丙证言和当事人陈述。
本院认为：原、被告虽自愿结婚并生育二个子女，但近年来由于双方性格不合，常为生活琐事发生纠纷，后双方长期分居生活，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情已完全破裂，原告王某甲要求与被告刘某离婚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 韩 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）即执字第2012号
申请执行人莱阳市团旺镇岔里保温厂
被执行人姜湖道
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2001）即民初字第210号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 吕恒良
二〇一四年五月二十日
书 记 员 江世清
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1406号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：范凤仙。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告范凤仙为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 项 阳
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执267号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：陈强，男，1965年8月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
汇中利通投资管理（北京）有限公司与陈强国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00211734号裁决书已发生法律效力。因被执行人陈强未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年3月26日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00211734号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
达后即发生法律效力。审判
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 刘 泉
二〇一八年三月二十九日
执行员 王 欣
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第9号
原告：卢立新。
委托代理人：谢佩信、张雅利，浙江国兆律师事务所律师。
被告：林建勇。
原告卢立新为与被告林建勇承揽合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林铬适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢佩信，被告林建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢立新诉称：原、被告双方存在电镀加工业务往来，原告陆续为被告提供电镀加工业务，被告陆续支付加工费。到2014年11月20日止，经双方结算，被告尚欠加工费人民币387645元，由被告财务人员吴海丹在《对账单》上签字确认。后经原告多次催讨，被告却拒不支付，损害了原告的合法权益。现要求：1、依法判令被告支付加工款387645元。2、依法判令被告支付逾期付款违约金（自起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告林建勇辩称：原告账目都没有对清楚，数额不对。原告和财务对了帐之后，没有给被告看过，被告不予承认。而且有加工的废品，并且原告的价格高与市场价格。
本院经审理，认定事实如下：原告为被告加工产品零配件的电镀。2014年11月20日，原、被告双方进行结算，被告欠原告加工费387645元，由被告的财务人员吴海丹出具结算单予以确认。后原告多次催讨，被告拒绝支付加工费，原告遂诉至本院。
上述事实由原、被告陈述及原告提供的对账单及对账清单予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告为被告加工产品，双方之间成立加工承揽合同关系，被告欠原告加工费387645元，事实清楚证据充分，被告应予以支付并应支付逾期付款违约金。违约金从起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告辩称，对账单被告没有确认，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告林建勇于本判决生效之日起十日内支付原告卢立新加工费387645元及违约金（违约金从2014年12月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告林建勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7115元，减半收取3557.5元，由被告林建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一五年三月十九日
书记员 张逸儒
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4543号
原告左兴义，男，1963年12月8日出生。
被告张贺军，男，1960年7月14日出生。
原告左兴义与被告张贺军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告左兴义、被告张贺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左兴义诉称：2015年4月，原告受雇于被告，在北京市昌平区小汤山镇马坊村从事建筑劳务等活动，双方口头协商130元／天，截至到2015年11月7号，经核算原告共计完成198.35个工，在此期间被告支付原告6600元劳务费，尚欠19185.5元。另外，被告让原告烧锅炉，共计58天，经被告同意每天支付66.7元，已经支付了1000元，尚欠2868.6元。原告经多次索要，但被告未支付，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求被告支付原告劳务费22054.1元。
被告张贺军辩称：原告在马坊我的一个工地干活，前一期的劳务费已经结清了。原告提供证据中的工数，其中跟苏月贵干活的47个工和20个工我不认可，其他的我认可。烧锅炉是我给介绍的，介绍给马坊村的李老六，他们约定一个月1800元，后来我听说原告中途就跑了，故这部分劳务费不应该由我承担。
经审理查明：2015年4月至2015年11月期间，原告受雇于被告，为被告在北京市昌平区小汤山镇马坊村工地从事建筑劳务工作，双方口头约定，一个工（一天）130元，后经双方核算，原告共完成198.35个工.在劳务过程中，被告已经支付原告6600元，尚欠原告19185.5元。
上述事实有记工单及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间达成的口头协议是双方真实意思表示，原告为被告提供了相应的劳务，被告亦应按照相应的约定支付劳务费。现根据原、被告的核算和记工单，原告提交了相应的证据证明共198.35个工，每个工按130元计算，扣减被告已经支付的6600元，被告尚欠原告19185.5元，原告主张劳务费，于法有据，合理部分，本院予以支持。关于被告主张100元／工，但本院根据对于苏月贵的询问及结合当时当地小工的市场价，被告陈述并无有效证据予以支持，亦缺乏合理性，故本院对其辩称不予采信。关于被告辩称有70个工不认可，其辩称与苏月贵陈述矛盾，且并未提供相应证据予以佐证，故本院对其陈述不予彩信。
关于原告主张烧锅炉的劳务费用，原告并未提供充足证据证明此项费用应由被告承担，本院电话联系李姓雇主，其陈述并未约定此费用由被告支付，其亦同意承担支付义务，故原告要求被告支付其此项费用，依据不足，本院不予支持。对此，原告可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张贺军于本判决生效后七日内支付原告左兴义劳务费一万九千一百八十五元五角。
二、驳回原告左兴义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十六元，由原告左兴义负担二十三元（已交纳）；由被告张贺军负担一百五十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘文军
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终624号
上诉人（一审原告）：姚志礼。
委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：夏明龙。
委托诉讼代理人：张羽，江苏金长城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孔德影。
委托诉讼代理人：张羽，江苏金长城律师事务所律师。
上诉人姚志礼因与被上诉人夏明龙、孔德影非法留置船舶物料损害责任纠纷一案，不服武汉海事法院（2016）鄂72民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，姚志礼于2017年6月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，姚志礼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姚志礼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币3912元，减半收取人民币1956元，由上诉人姚志礼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建新
审判员 林向辉
审判员 余 俊
二〇一七年七月三日
书记员 吴 迪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04147号
原告重庆众望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码62201007-8。
法定代表人祖洪飞，董事长。
委托代理人陈兴强，男，1986年11月14日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区。
被告黄鹰鹰，女，1982年2月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆众望物业管理有限公司（以下简称众望物业公司）与被告黄鹰鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月21日
受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员杨锐睿独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告黄鹰鹰经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司，被告黄鹰鹰在2013年8月23日前系重庆市巴南区渝南大道8号一期1幢2单元5-4号房屋（以下简称5-4号房屋）的业主，该房建筑面积为113.05平方米。2012年4月1日，原告与被告物业所在的蔚蓝时光小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业服务合同》约定：原告众望物业公司为被告所居住的蔚蓝时光小区提供物业服务。物业服务费标准每月按建筑面积0.90元／平方米计算，合同有效期从2012年5月31日起至2013年5月30日止。2013年4月1日，因上述物业服务合同约定的服务期间即将到期，加之该小区时任业主委员会任期即将届满等因素，原告与业委会签订了《蔚蓝时光一期物业服务代管协议》（行政部门已备案），协议约定：原告众望物业公司在与业委会重新签订合同或解除物业服务关系前，原告众望物业公司从2014年4月1日起代管该小区的物业服务，服务期间双方的权利和义务以2012年4月1日签订的物业服务合同所约定的内容为准。嗣后，当届业委会任期届满后至今，蔚蓝时光小区未选举新一届业主委员会。原告仍按《物业服务合同》、《蔚蓝时光一期物业服务代管协议》约定，为蔚蓝时光小区一期物业提供服务至今。因5-4号房屋业主从2012年6月1日起至2014年5月31日止拖欠原告物业服务费共计2440.8元，经催收未果，原告起诉来院，要求被告给付从2012年6月1日至2014年5月31日物业服务费共计2440.8元，并以拖欠的物业费为基数，按日利率3‰支付违约金。
另查明，被告与案外人已于2013年8月23日办理5-4号房屋的产权过户登记，5-4号房屋现业主为刘朝术。
上述事实，有原告的陈述、物业管理服务合同、代管协议、情况说明、催费通知单、催费通知单催告照片、重庆市土地房屋登记薄，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。巴南区蔚蓝时光小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》、《蔚蓝时光一期物业服务代管协议》系双方真实意思表示，合同合法、有效，对包括被告黄鹰鹰在内的全体蔚蓝时光小区业主具有法律效力。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费，被告应交纳物业服务费的金额。经本院审查，被告于2013年8月23日办理产权过户手续，被告拖欠原告自2012年6月1日起至2013年8月22日止的物业服务费应为1492.26元，故对原告主张的物业服务费2440.8元中的合理部分，予以支持。原告主张违约金的请求，因原告物业服务水平还有待进一步提高，故本院对其违约金的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄鹰鹰自本判决生效之日起十五日内给付原告重庆众望物业管理有限公司从2012年6月1日起至2013年8月22日止的物业服务费1492.26元；
二、驳回原告重庆众望物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄鹰鹰负担（此款原告已经垫付，被告黄鹰鹰在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨锐睿
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李炳灿
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1864号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县。
法定代表人段鹏礼，该××董事长。
委托代理人王学彬，部门经理。
被执行人张买军。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行张买军借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2015）辉民金初字第12号民事判决书，于2015年11月8日立案执行，本院依法向被执行人张买军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金29840元、利息48599.52元（息至2014年11月30日），支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费880.5元、执行费1090元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人张买军可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民金初字第12号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 高 琳
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第192号
申请执行人李某，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市＊＊区＊＊街道＊＊社区＊＊组，公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被执行人王某某，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊＊＊司机，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊镇，公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第241号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年6月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人王某某有固定工资收入。为维护申请人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人王某某个人工资收入予以扣划，从2015年12月份起每月扣划人民币500元，直至全部执行款履行完毕时止，以上款项扣划至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局账户。开户银行齐齐哈尔市昂昂溪区农村信用合作社，户名齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局，账号270510122000005435。
二、黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第241号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖萍
二〇一五年十一月十六日
书记员 张翀
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00125号
原告：徐明新，男，汉族，住安徽省利辛县永兴镇。
委托代理人：鲁修贵，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区清水镇。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县。
法定代表人：王荣富。
本院在审理原告徐明新与被告浙江宝业建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷案中，原告徐明新向本院提出申请，要求对被告浙江宝业建设集团有限公司的财产在10000元范围内进行保全。
经本院审查，原告徐明新的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告浙江宝业建设集团有限公司的财产在10000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 芸
二〇一四年九月二日
书记员 朱依雯
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民一初字第221-1号
原告李某某，女，汉族，1988年10月19日出生。
被告娄某某，男，汉族，1989年9月26日出生。
本院在审理原告李某某与被告娄某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告娄某某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告娄某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判长 韩春莹
审判员 兰 晶
审判员 杨素华
二〇一五年七月二十一日
书记员 宋伟强
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐焦民初字第1507号
原告：刘兆远，男，汉族，齐河县人。
委托代理人：泮正伦，齐河县佳诚法律服务所法律工作者。
被告：李传江，男，汉族，齐河县人。
本院在审理原告刘兆远诉被告李传江雇员受害赔偿纠纷一案中，原告刘兆远于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘兆远撤回起诉。
案件受理费减半收取282.5元，由原告刘兆远负担。
审判员 张 彬
二〇一四年九月一日
书记员 孙培良
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐焦民初字第1507号
原告：刘兆远，男，齐河县人。
委托代理人：泮正伦，齐河县佳诚法律服务所法律工作者。
被告：李传江，男，齐河县人。
本院在审理原告刘兆远诉被告李传江雇员受害赔偿纠纷一案中，原告刘兆远于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘兆远撤回起诉。
案件受理费减半收取282.5元，由原告刘兆远负担。
审判员 张 彬
二〇一四年九月一日
书记员 孙培良