石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第332号
原告：河北元兴汽车运输有限公司元氏分公司，住所地石家庄市元氏县槐阳镇李村。
法定代表人：时会立，该公司经理。
委托代理人：高喜军，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路19号。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托代理人：卞福录，河北锦泽律师事务所律师。
原告河北元兴汽车运输有限公司元氏分公司（以下简称元兴汽运元氏公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元兴汽运元氏公司的委托代理人高喜军、被告太平洋财险石家庄公司的委托代理人卞福录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告元兴汽运元氏公司诉称，2012年7月28日，原告所有的冀A×××××、冀A×××××挂与蒙D×××××号重型半挂车发生交通事故，对方司机受伤，两车受损。后山东省临沂市罗庄区人民法院分别于2013年5月16日、2013年5月17日作出（2012）临罗民一初字第2614号、第3023号判决书，判决由原告连带赔偿对方共计53433.5元，判决后双方均未上诉，两份判决已生效，原告按照判决履行了给付义务。
原告所有的冀A×××××、冀A×××××挂车在太平洋财险石家庄公司投有主挂两份交强险和主车50万元、挂车5万元的第三者责任商业险且不计免赔，山东省临沂市罗庄区人民法院作出的（2012）临罗民一初字第2614号、第3023号判决书中只对交强险部分做了赔付判决，而未处理商业险部分。根据相关法律法规的规定，原告多次就给付的53433.5元向被告进行理赔，被告均拒绝。特诉至贵院，要求被告在商业三者险范围内赔偿原告53433.5元，并承担本案诉讼费。
原告元兴汽运元氏公司向本院提交以下证据予以证明：
1、主挂车保险单，证明原告车辆投保情况，与被告存在保险合同关系；
2、交通事故认定书，证明事故发生在保险期间；
3、行驶证，证明车辆登记所有人系原告；
4、山东省临沂市罗庄区人民法院两份判决书，证明在交强险范围内对此次事故损失进行了判决，除交强险外，根据事故责任划分情况，判决实际车主周照朋承担赔偿责任，原告负连带责任；
5、实际车主周照朋的声明，证明是原告按照法院的判决支付了赔偿款，周照朋放弃相应的权利；
6、罗庄区人民法院过付款收款凭据，证明原告支付了判决赔偿款。
被告太平洋财险石家庄公司辩称：1、对原告合理合法损失进行赔付；2、需核实原告具体履行情况；3、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告太平洋财险石家庄公司向本院提交以下证据予以证明：保险条款、投保单，证明被告就保险条款及保险合同的相关内容对原告尽到了提示说明义务，原告知情并已签章，并对保险条款作了告知及风险提示。
经本院庭审质证，被告太平洋财险石家庄公司对原告元兴汽运元氏公司提交的证据1、2无异议，本院予以确认；对证据3认为是复印件，无法核实其真实性，本院认为，即使是复印件，结合事故认定书等证据可相互印证，本院予以认可；对证据4真实性无异议，但认为判决项目过高，对于超出交强险部分未考虑保险合同的相关规定。本院认为，该证据是已经生效的法院判决书，具有最高的法律效力，本院予以确认；对证据5认为未提交周照朋的身份证件，也没有法院相关签章，对其真实性不予认可。本院认为，该证据有周照朋的签名并摁手印，并结合法院收款凭证，本院予以确认；对证据6真实性无异议，但认为不能证明原告已实际履行，本院认为，此证据是罗庄区人民法院出具的收款凭证，有该法院印章，本院予以确认。
原告元兴汽运元氏公司对被告太平洋财险石家庄公司提交的证据真实性无异议，但认为该证据中特别约定和明示告知等内容不能表明被告对其免责条款进行了明示和告知，根据法律规定，该条款对原告不发生法律效力。本院认为，保险条款及保险单是客观真实的，至于被告是否履行了提示说明义务等问题，并不影响其证据三性，故本院予以确认。
经审理查明，2012年5月9日原告元兴汽运元氏公司在被告太平洋财险石家庄公司处为冀A×××××、冀A×××××挂车投保机动车商业险，其中主车第三者责任险保险金额是50万元，挂车第三者责任险保险金额是5万元，且均不计免赔。
2012年7月28日4时许，高雪亮驾驶蒙D×××××号（王伟民所有）“解放”牌重型半挂牵引车沿罗四路由南向北行驶至事故地点时，该重型半挂牵引车前部与顺行的刘庆波驾驶原告所有的冀A×××××、冀A×××××挂（实际车主为周照朋）重型半挂货车的后部发生碰撞，造成高雪亮、吴海龙受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2012年8月9日临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具临公交罗认字[2012]第02177号道路交通事故认定书，认定高雪亮承担该次事故的主要责任、刘庆波承担该次事故的次要责任、吴海龙无责任。后高雪亮、王伟民因该次道路交通事故分别起诉道路交通事故人身损害赔偿和财产损害赔偿纠纷，山东省临沂市罗庄区人民法院分别于2013年5月16日、2013年5月17日出具（2012）临罗民一初字第2614号、第3023号民事判决书，判决太平洋财险石家庄公司在交强险限额内赔付高雪亮人身损失12万元、赔付王伟民财产损失4000元，判决由周照朋赔偿高雪亮人身损失86344.3元、赔偿王伟民垫付的医疗费16494.5元、赔偿王伟民财产损失36939元，元兴汽运元氏公司对上述周照朋赔款均承担连带赔偿责任。两份判决书仅对交强险部分作出了判决，对商业险部分并未处理，判决后双方均未上诉，两份判决已生效。后被告分别于2013年10月12日、2013年11月6日在商业险第三者责任险限额内协助罗庄区人民法院执行案件标的款65552.52元、4846.47元，2013年12月19日，原告向罗庄区人民法院交付案件标的款53600元。
另查明，冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂货车实际车主为周照朋，挂靠在原告处。2014年9月22日，周照朋出具一份声明，声明山东省临沂市罗庄区人民法院（2012）临罗民一初字第2614号、第3023号民事判决书中涉及本人的53600元的案件标的款全部是由原告实际支付的。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告元兴汽运元氏公司与被告太平洋财险石家庄公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。对于原告赔偿第三者高雪亮的医疗费16494.5元，是按照事故责任划分赔偿的，被告应当在第三者责任险限额内承担赔偿责任；对于原告赔偿第三者王伟民的车辆损失36939元（含鉴定费），同样是按照事故责任划分赔偿的，被告辩称不承担鉴定费，本院认为，该费用系为查明和确定车辆的损失程度所支付的必要费用，被告应当承担，故对于被告的辩称不予采信；综上所述，对于原告赔偿第三者的医疗费、车辆损失，有法律和事实依据，被告应当进行赔付，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北元兴汽车运输有限公司元氏分公司五万三千四百三十三元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百三十六元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吕 伟
代理审判员 杨敬忠
人民陪审员 于 浩
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王 磊