山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终891号
上诉人（原审原告）国恒建设有限公司（原山西大新华建筑工程有限公司），住所地太原市杏花岭区西羊市街11号院。
法定代表人徐辉，经理。
委托代理人张金发，山西晋一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西金山河地基工程有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路三段95号301幢26号。
法定代表人田文彬，经理。
委托代理人王芦，山西真强律师事务所律师。
上诉人国恒建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月19日，原告金山河公司与直属四分公司签订《地基处理工程施工协议书》一份，协议约定：涉案工程名称为森林花园别墅区灰土挤密桩1号别墅、2号别墅、3号别墅、4号别墅、5号别墅、8号别墅、11号别墅、12号别墅、13号别墅、14号别墅、15号别墅、16号别墅、17号别墅地基处理项目；工程地址为太原市长沟新村；本工程采用灰土挤密桩，共计约13618根，以实际工作量计算；本工程合同工期从2014年10月12日开始至2014年12月30日，工程完工总工期为78天（试桩时间不包括在内）；结算方式为灰土挤密桩22元/米；本合同总价暂定人民币为200万元,按实际施工量计算;付款方式为进场后付进场费5万元，施工过程中至全部施工完成时付50万元，全部施工完成后，付工程款的80%，检验合格付清剩余的款项。原告于2014年10月进场施工。2015年3月18日，原告与直属四分公司又签订《补充协议》一份，约定：按合同约定每个楼开工时付5万元进度款；工程完工后，工程款要付全款的80%，重新约定付款日期为（外业结束12天以内付清全款的80%）；施工操作中间直属四分公司不得随意停工，原告应确保工程验收合格；竣工报告提交后，结算日期为验桩合格后的10天全部结清。后原告以直属四分公司不能按协议支付工程款停工，撤出工地。施工期间直属四分公司陆续支付原告工程款21万元。原告曾报警要求解决被告剩余欠款问题，经派出所调解无果。形成本案诉讼。
另查明，原告庭审中出具了2014年11月28日及2014年12月6日工程签证单两份，签证单上载明：完成工程量16号楼8008.8米，17号楼10799.1米，8号楼及11号楼计21497.7米，共计40305.7米。落款处山西中财工程建设监理有限公司作为监理单位及原告均盖章确认，直属四分公司代表郭太明、丁福亮也签字确认。被告认可郭太明、丁福亮是其公司的人，但认为丁福亮签字时已被公司辞退，不予认可其签字行为，双方未能达成一致意见。
本案在审理过程中，原告金山河公司根据已签证确认过的工程量共计40305.7米，以22元/米计算工程价款为886725.4元，按协议约定施工完成后付80%即709380.32元，扣除施工过程中直属四分公司已支付过原告21万元的工程款后为499380.32元，故原告庭审中变更诉讼请求为要求被告偿付工程欠款499380.32元，放弃其他的诉讼请求。
还查明，直属四分公司于2015年12月9日经工商登记注销，直属四分公司系原山西大新华建筑工程有限公司下属分公司。山西大新华建筑工程有限公司于2016年8月24日名称变更为国恒公司，于2016年11月7日法定代表人由张增旺变更为徐辉。
原审法院认为，原告金山河公司与直属四分公司签订《地基处理工程施工协议书》及《补充协议》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应确认有效。直属四分公司代表在工程签证单上签字及原告、监理单位在工程签证单上盖章共同确认了原告完成工程量共计40305.7米，本院依法对签证单所载明的内容予以确认，现原告主张按工程量40305.7米作为结算依据并按协议约定22元/米计算工程价款，要求被告支付尚欠工程款499380.32元的诉求，本院予以支持。庭审中被告认可郭太明、丁福亮是其公司的人，但主张丁福亮已被公司辞退，对郭太明、丁福亮的签字行为不予认可，但其却未向法庭提供反驳证据推翻原告提供证据的证明力，故其抗辩认为工程量不能确定理由不充分，本院不予采信。被告还抗辩认为工程质量不合格不应支付原告工程款，庭审中原告对被告提供的单方委托鉴定的检测报告不予认可，且根据双方协议的约定，施工完成后付工程款的80%，检验合格付清剩余的款项，原告在本案中并未主张检验合格后的剩余款项，故被告的该抗辩意见，本院亦不予采信。直属四分公司系被告国恒公司下属分公司，不具有法人资格,其不能独立承担民事责任，且直属四分公司已经工商部门登记注销，故被告国恒公司应承担支付原告工程欠款的民事责任。一审法院判决如下”被告国恒建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西金山河地基工程有限公司工程欠款499380.32元”。案件受理费9808元，由被告国恒建设有限公司负担8800元,原告山西金山河地基工程有限公司负担1008元。
原审法院判决后，上诉人国恒建设有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称，1、被上诉人山西金山河地基工程有限公司的工程有质量问题，上诉人国恒建设有限公司没有签字盖章，上诉人国恒建设有限公司没有聘请监理公司，一审法院认定山西中财工程建设监理公司的盖章签字没有依据。被上诉人山西金山河地基工程有限公司在8、11号楼签证单上的签字丁福亮是上诉人国恒建设有限公司的辞退人员，签字无效；2、被上诉人山西金山河地基工程有限公司的工程经太原市辉海岩土工程检测有限公司检测存在质量问题，一审法院未采用上诉人国恒建设有限公司提供的检测报告定案，缺乏事实依据。一审法院认定上诉人国恒建设有限公司与被上诉人山西金山河地基工程有限公司签订的《施工协议》和《补充协议》有效，缺乏事实和法律依据。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，要求二审法院撤销原判，发回重审；或查清事实后依法改判。
被上诉人山西金山河地基工程有限公司辩称，1、被上诉人山西金山河地基工程有限公司提供的签证单上有上诉人国恒建设有限公司工地代表人和监理公司的签字，且在一审法院庭审时上诉人国恒建设有限公司也无任何证据否认签证单的真实性；2、上诉人国恒建设有限公司在起诉后单方提供的检测报告不真实，也无效；3、根据被上诉人山西金山河地基工程有限公司提供的照片，上诉人国恒建设有限公司的项目已进行了后续工程，主体已完工，如被上诉人山西金山河地基工程有限公司的工程存在质量问题，应在一审法院提出鉴定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人国恒建设有限公司与被上诉人山西金山河地基工程有限公司签订《地基处理工程施工协议书》及《补充协议》系双方的真实意思表示，合法有效。被上诉人山西金山河地基工程有限公司直属四分公司的工地代表在工程签证单上签字及上诉人国恒建设有限公司、监理单位在工程签证单上盖章共同确认了被上诉人山西金山河地基工程有限公司完成工程量共计40305.7米，签证单所载明的内容应予以确认，按协议约定22元/米计算工程价款，上诉人国恒建设有限公司应支付被上诉人山西金山河地基工程有限公司尚欠的工程款499380.32元。上诉人国恒建设有限公司在庭审中认可郭太明、丁福亮是其公司的人，又称丁福亮已被公司辞退，对郭太明、丁福亮的签字行为不予认可，但其却未向法庭提供证据支持其上诉理由。上诉人国恒建设有限公司上诉认为被上诉人山西金山河地基工程有限公司工程质量不合格不应支付工程款，且被上诉人山西金山河地基工程有限公司对在一审法院第二次庭审中上诉人国恒建设有限公司提供的单方委托鉴定的检测报告不予认可，上诉人国恒建设有限公司也未对涉案工程要求法庭进行重新鉴定，一审法院未采纳上诉人国恒建设有限公司的检测报告符合法律规定。综上，上诉人国恒建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9807元，由上诉人国恒建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜宏亮
审判员 刘 光
审判员 王林森
二〇一七年三月三十日
书记员 李宜颖