黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1794号
原告：褚明国，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，现住双城区双城镇长生村二委*组。
居民身份证号:230182198109086418
委托代理人：闫志江，男，1944年8月16日出生，黑龙江彦学律师事务所法律工作者。
被告：双城娃哈哈乳品有限公司
住所地：双城区经济开发区娃哈哈路7号
法定代表人：宗庆后职务：总经理
委托代理人：徐建伟，男，黑龙江广昊律师事务所专职律师。
被告：徐家军，男，1974年4月24日出生，蒙古族，双城娃哈哈乳品有限公司职工，现住双城区双城镇平安小区6栋6单元301室。
居民身份证号:232101197404244414
原告褚明国与被告双城娃哈哈乳品有限公司、徐家军健康权纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员商喜平适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告褚明国及委托代理人闫志江、被告双城娃哈哈乳品有限公司委托代理人徐建伟、被告徐家军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告褚明国诉称：原告系齐齐哈尔吉通运输有限公司双城分公司聘用的员工，派往被告娃哈哈园区做物流出库员。2013年9月19日中午13时许，被告徐家军在园区内驾驶叉车从八宝粥生产线装运八宝粥运往园区内五号库，途径园区内十字路口处，将原告褚明国叉成重伤，当即送往医院抢救，入住哈医大二院，经医院诊断为：锁骨骨折、胫骨骨折、肋骨骨折、开放性腹部伤、肛门直肠损伤、会阴部撕裂伤、肺挫伤等病症，先后在哈医大二院、北京天坛医院、北京世纪坛医院住院医疗227天。在医疗期间为解决医疗费用，原告于2014年8月6日将本案二被告诉至法院，法院于2015年3月5日作出（2014）双民初字第1369号民事判决书，判决内容：被告双城娃哈哈乳品有限公司赔付原告褚明国医疗费等各项费用401,487.77元，被告徐家军承担连带赔偿责任，该赔偿款二被告于判决生效后已全部自动履行完毕。原告又于2014年12月16日先后五次入住首都医科大学附属北京世纪坛医院、同仁医院、武警部队总医院住院医疗212天，行食管、气管、肛门修复回位手术，医疗期间急需医疗费用，因此原告按现在重新所发生的费用于2016年3月25日再次将二被告诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费196,131.60元、住院伙食补助费21,200.00元，交通费9,850.50元，住宿费8,460.00元，复印费1596.60元，以上五项合计人民币237,238.70元。经司法鉴定后，另追加误工费87,000.00元，护理费87,803.48元，营养费21,200.00元，衣服损失约2,000.00元，鉴定费2,100.00元，五项合计人民币200,103.48元，加上原有诉请237,238.70元，合计人民币437,342.18元。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内所举证据有：
证据一、身份证复印件一份，旨在证明原告的真实身份。
证据二、外资企业基本注册信息查询单，旨在证明被告双城娃哈哈乳品有限公司于2006年8月15日在哈尔滨市工商行政管理局注册至2056年8月14日止。
证据三、仲裁裁决书5页。旨在证明：褚明国系齐齐哈尔吉通运输有限公司双城分公司员工。
证据四、中国农业银行双城市支行借记卡、账户历史明细查询。旨在证明：齐齐哈尔吉通运输有限公司双城分公司原告受伤前7、8、9三个月工资明细。
证据五、双城市人民法院（2014）双民初字第1369号民事判决书一份。旨在证明：该判决书中的原、被告系本案中的原、被告，且同一案由，只是原告向被告主张的前期各项医疗费用，该判决生效后二被告已自动履行了赔偿义务。
证据六、原告第一次入住首都医科大学附属北京世纪坛医院住院、出院等项票据。旨在证明：1、2014年12月30日诊断证明书：外伤后气管食管瘘，结肠造瘘术后。建议：注意休息，加强营养，不适随诊，定期复查。2、医疗费票据10张，金额为26，697.74元；3、费用结算清单4页，在住院期间每天医疗用药记录；4、病历21页，用以证明在住院期间每天医疗记录，住院15天。（自2014年12月16日至2014年12月31日）
证据七、原告第二次入住首都医科大学附属北京同仁医院住院、出院等项票据。旨在证明：1、诊断证明书：食管气管瘘，气管狭窄，食管狭窄、食管支架成形术后，开放性外伤术后。建议：病情变化，随时诊治。瞩定期门诊复查。继续行肠内营养。加强营养治疗。2、医疗费票据7张，金额为43，069.68元。3、费用清单6页，证明住院期间每天用药记录。4、病历46页，证明住院期间每天医疗记录，住院53天。（2015年3月12日至2015年5月5日）
证据八、原告第三次入住首都医科大学附属北京同仁医院住院、出院等项票据。旨在证明：1、诊断证明书：食管气管瘘，气管狭窄，食管支架成形术后，开放性外伤术后。建议：病情变化，随时诊治。予以流食，逐渐过渡饮食，及时复查。加强营养。2、医疗费票据2张，金额20，003.63元；3、住院费用清单4页，住院期间用药记录。4、病历30页，证明每天医疗记录，住院40天（自2015年9月5日至2015年10月15日）。
证据九、第四次入住中国人民武装警察部队总医院住院出院等项票据。旨在证明：1、诊断证明书：（1）、肛门外伤后狭窄（2）、横结肠造口状态（3）、食管支架植入术后（4）、全身多发骨折术后。建议：(1)、回家休息；(2)、其它专科行相应专科治疗；(3)、加强营养；(4)、随诊。2、医疗费票据14张，金额26,415.12元；3、费用清单4张，住院期间每天用药记录。4、病历25页，证明住院期间每天医疗记录，住院24天。（2015年10月23日至2015年11月6日）
证据十、第五次入住首都医科大学附属北京同仁医院住院、出院等项票据。旨在证明：1、诊断证明书：食管气管瘘、气管狭窄、食管狭窄、多发外伤术后、结肠造瘘术后。建议：（1）、继续诊疗法；（2）、每3日换药（3）、2周内复查（4）、头颈外科复查（5）、加强营养（6）、病情变化，随时诊治。2、医疗费票据29张，金额53，076.15元。3、费用清单8张，住院期间每天用药记录。4、病历85页，证明住院期间每天医疗记录，住院80天。（自2015年11月16日至2016年2月4日）
证据十一、其他医疗费票据12张，经医嘱，出院后往胃里打营养的费用，总计金额26，842.28元。
证据十二、住宿费票据39张。旨在证明：原告在医疗期间，原告及护理人员住宿费8460元。
证据十三、2014年12月30日到2016年2月27号的交通费票据109张。旨在证明：1、原告及护理人员从北京往返双城火车费票据31张，金额为8，824.50元；2、地铁及市内租车费票据78张，金额为1026元。两项合计人民币9850.50元。
证据十四、复印费票据5张。旨在证明：住院复印费143.60元。
证据十五、衣物损毁照片4张。旨在证明：皮夹克上衣一件、牛仔裤一条、皮带一条及内衣裤损毁约人民币2000.00元。
证据十六、黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，共5页。旨在证明：1、被鉴定人出院后，医疗终结（原告于2013年9月19日住院至2016年2月4日出院）。2、住院期间2人护理，出院后1人护理6个月（原告于2014年12月16日住院至2016年2月4日出院，住院212天）。3、营养费为住院期间至气管、食管瘘愈合后，每天100元（住院212天）。
证据十七、鉴定费票据1张，金额为2100元。
证据十八、复印费1453元，交通费28元。
被告娃哈哈乳品有限公司辩称：对这次原告的诉请，娃哈哈乳品有限公司不承担责任。对本案原告主张的相关费用票据有异议。
关于医疗费
1、原告第一次入住首都医科大学附属北京世纪坛医院住院、出院等项票据。被告对证据的真实性无异议，对于收费票据无异议，对于北京同仁堂药店的三张票据有异议，这三张票据不是法律规定的正规票据，属于自制的三联单，对于世纪坛医院出具的证明有异议，世纪坛医院的入院记录证明，原告是在哈医大二院手术后得的食管气管瘘，怀疑是否在手术过程中患者体内留有异物，天坛医院采取了异物取出术，也就是说原告的气管食管瘘是由于哈医大二院的手术造成的。
2、原告第二次入住首都医科大学附属北京同仁医院住院、出院等项票据。被告对医院的票据真实性无异议，入院记录中同时记载是在哈医大二院手术后出现的胸闷憋气，气管、食管瘘不是因为本次工伤事故形成的。
3、原告第三次入住首都医科大学附属北京同仁医院住院、出院等项票据。被告对于同仁医院的票据真实性无异议，入院记录记载术后出现饮水咳嗽伴胸闷憋气，因此根本不是所谓的将体外的气管放入体内。
4、第四次入住中国人民武装警察部队总医院住院出院等项票据。被告对票据清单的真实性无异议，在武警医院治疗的是肛门狭窄，入院记录也记载的是术后出现肛门狭窄。
5、第五次入住首都医科大学附属北京同仁医院住院、出院等项票据。被告对医院出具的票据真实性无异议，对于乐天超市出具的发票有异议，同仁医院记载哈医大二院手术后，当地医院确诊为气管食管瘘，其他无异议。
6、其他医疗费票据12张，出院后往胃里打营养的费用，总计金额26842.28元。被告认为体现不出与本案有关联性。
7、住宿费票据39张。证明原告在医疗期间，原告及护理人员住宿费8460元。被告对于2015年10月23日1260元的发票有异议，2015年10月23日褚明国在武警医院住院，所以票据不合理。对于2月26日两天无异议，对于北京通用定额发票有异议，发票没有时间，没有住宿人，对于800元的发票有异议，体现在同时褚明国在同仁医院住院，住宿费800元，对于北京金帆宾馆，没有医院医嘱。
8、2014年12月30日到2016年2月27号的交通费票据109张。证明1、原告及护理人员从北京往返双城火车费票据31张，金额为8824.50元；2、地铁及室内租车费票据78张，金额为1026元。两项合计人民币9850.50元。被告对于火车票无异议，对于地铁票无异议，对于出租车票有异议，按照我国现有法律规定，一般情况下不支持出租车票。
衣物损毁照片4张。证明皮夹克上衣一件、牛仔裤一条、皮带一条及内衣裤损毁约2000.00元。被告对此证据表示存疑。
最后，被告娃哈哈乳品有限公司认为，对于此次原告的诉请，食管、气管瘘是在哈医大二院手术后得的，而且在手术过程中在患者体内留有异物，世纪坛医院采取了异物取出术，也就是说原告的气管、食管瘘是由于哈医大二院的手术造成的，被告不应该承担赔偿责任。
被告娃哈哈乳品有限公司为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内所举证据：
新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，这个鉴定意见书详细记载了伤后的诊治过程，证实了哈医大二院对患者实行了食管气管瘘封堵术手术，哈医大二院封堵术手术后世纪坛医院和天坛医院诊断为左下支气管异物，行驶了异物取出术。证明问题2，根据该鉴定书的鉴定意见，气管食管瘘手术费用约5万元，本案实际发生的费用远远超出了5万元。世纪坛医院电子气管镜检查报告，患者在世纪坛医院住院期间做气管镜检查，支气管壁见丝状异物自气管壁穿出，证明哈医大二院在治疗过程中将治疗器械遗留在患者体内，而且治疗器械刺穿了气管。天坛医院手术记录，手术过程为用异物钳取出异物，清除残留。世纪坛医院出院总结，丝状异物自气管壁穿出，经院内讨论转入外院，也就是世纪坛医院治不了。北京天坛医院出院记录，时间是2014年4月30日，出院记录体现，6个月前出现活动后憋气症状，4个月前当地医院检查出现食管气管瘘，从食管植入24枚医疗器材封堵瘘口（器材具体名称不详），也就是说在哈医大二院住院时后期出现了食管气管瘘，医院实施了封堵瘘口术。
被告徐家军辩称：同娃哈哈乳品有限公司意见一致。
被告徐家军未举证。
庭审中，被告娃哈哈乳品有限公司和被告徐家军对原告所举的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据十四、证据十六、证据十七、证据十八均无异议。本院对原告所举上述证据予以确认并采信。针对原告所举证据六，被告对证据的真实性无异议，对于收费票据无异议，对于北京同仁堂药店的三张票据有异议，这三张票据不是法律规定的正规票据，属于自制的三联单，对于世纪坛医院出具的证明有异议，世纪坛医院的入院记录证明，原告是在哈医大二院手术后得的食管气管瘘，而且怀疑是否是在哈医大二院手术过程中患者体内留有的异物，天坛医院采取了异物取出术，也就是说原告的气管食管瘘是由于哈医大二院的手术造成的。被告徐家军与被告娃哈哈乳品有限公司的质证意见一致。针对原告所举证据七，被告质证意见为对医院的票据真实性无异议，入院记录中同时记载是在哈医大二院手术后出现的胸闷憋气，气管、食管瘘不是因为本次工伤事故形成的。被告徐家军与被告娃哈哈乳品有限公司的质证意见一致。针对原告所举证据八，被告质证意见为对于同仁医院的票据真实性无异议，入院记录记载术后出现饮水咳嗽伴胸闷憋气，因此根本不是所谓的将体外的气管放入体内。被告徐家军与被告娃哈哈乳品有限公司的质证意见一致。针对原告所举证据九，被告质证意见为对票据清单的真实性无异议，在武警医院治疗的是肛门狭窄，入院记录也是记载的是术后出现肛门狭窄。被告徐家军与被告娃哈哈乳品有限公司的质证意见一致。针对原告所举证据十，被告质证意见为对医院出具的票据真实性无异议，对于乐天超市出具的发票有异议，同仁医院记载哈医大二院手术后，世纪坛医院确诊为气管食管瘘，其他无异议。被告徐家军与被告娃哈哈乳品有限公司的质证意见一致。针对原告所举证据十一，被告质证意见为这些票据体现不出与本案有关联性。被告徐家军与被告娃哈哈乳品有限公司的质证意见一致。本院认为，气管、食管瘘系术后诊断，不能以此认定系手术不当造成，具众所周知的一般性医疗常识：在医疗单位抢救重患中，为了减轻患者痛苦，尽快回复患者生命体征，所开辟的各种瘘道，属正常的医疗行为，且原告在此期间的住院治疗行为系对原告原始伤情的后续治疗行为，具有因果关系。期间被告指出在北京世纪坛医院入院记录中记载，左下支气管有异物，庭审中，具原告委托代理人自述左下支气管异物是由于原告在哈医大二院手术后为封堵瘘口放入的器械，后因原告咳嗽，异物掉入气管内形成，因此暂无法确认该异物系哈医大二院手术过错造成的，故此被告的异议不成立。因此原告所举证据六、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一均为有效证据，本院予以采信。针对原告所举证据十二，被告娃哈哈乳品有限公司对该证据有异议，认为对于2015年10月23日原告提供的1260元发票有异议，2015年10月23日褚明国在武警医院住院，所以票据不合理。对于2月26日两天无异议，对于北京通用定额发票有异议，发票没有时间，没有住宿人，对于800元的发票有异议，体现在同时褚明国在同仁医院住院，住宿费800元，对于北京金帆宾馆，没有医院医嘱。被告徐家军质证意见同被告娃哈哈乳品有限公司质证意见一致。本院认为，原告提供的1260元和800元的住宿费发票是由于褚明国分别在武警医院住院和同仁医院住院，需要陪护人员，因此1260元和800元的住宿费发票是陪护人员在医院外的旅馆住宿的票据，该证据系有效证据，本院予以采信；对于北京通用定额发票是由于当时原告的陪护人为了节省开支，住的是普通小旅馆，所以没有正规发票，本院认为，该证据能够证实系原告的陪护人员合理的住宿费用，本院予以采信。针对原告所举证据十三，被告娃哈哈乳品有限公司质证意见对于火车票无异议，对于地铁票无异议，对于出租车票有异议，按照我国现有法律规定，一般情况下不支持出租车票。被告徐家军质证意见同被告娃哈哈乳品有限公司质证意见一致。本院认为，出租车票据共计39张，总计605元，上述交通费系原告在医疗过程中与陪护人员共同的合理支出费用，本院予以支持。针对原告所举证据十五，被告娃哈哈乳品有限公司对该证据有异议，认为存疑。被告徐家军质证意见同被告娃哈哈乳品有限公司质证意见一致。本院认为，被告对该证据有异议，但未陈述异议理由且未申请对损坏衣物等进行司法评估，经了解原告诉请与损坏物品现市场价值基本相符，本院予以采信。
针对被告娃哈哈乳品有限公司提交证据黑龙江新讼司法鉴定意见书一份，原告对该证据真实性无异议，但对证据指向有异议，认为本次提出的证据，已经在第一次诉讼庭审中提出，法院没有采纳被告的观点，而且被告也已在该判决生效后自动履行了赔偿义务，这次没有新的证据证实哈医大二院在治疗原告过程中存在医疗事故，现本案原告提出的是新的诉讼请求，被告提出的与这次诉请不是一回事。被告说气管食管瘘手术费用约5万元，没有事实依据，我们有医疗票据可以证实，请法院依法予以认定。本院认为，该证据与本案不具有关联性，原告的异议理由成立，对该证据本院不予采信。
综上，可确认以下事实：原告褚明国系农村户口，已婚，女儿褚佳睿，2006年8月23日出生。原告褚明国系案外人齐齐哈尔吉通运输有限公司双城分公司派往被告娃哈哈乳品有限公司园区的物流出库员。2013年9月19日13时许，被告徐家军在园区内驾驶叉车，从八宝粥生产线叉运八宝粥送往园区内五号库，途径园区内十字路口处，将原告褚明国叉成重伤，当即送往医院抢救，住进哈尔滨医科大学附属第二医院，经诊断为：锁骨骨折、盆骨骨折、肋骨骨折、开放性腹部伤、肛门直肠损伤、会阴部撕裂伤、肺挫伤等病症、液气胸、肺不张、肺炎等。先后在哈尔滨医科大学附属第二医院、北京天坛医院、北京世纪坛医院住院医疗227天。原告褚明国因病情严重无钱继续治疗，于2014年8月11日将本案二被告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费等项费用，本院于2015年3月5日作出（2014）双民初字第1369号民事判决书，判决被告娃哈哈乳品有限公司赔付原告褚明国医疗费等各项费用共计401,487.77元，被告徐家军承担连带赔偿责任，上述款项二被告已于判决生效后自动履行完毕，同时该判决确认原告的后续医疗费按照实际合理支出计算，并与误工费一起待医疗终结后一并另行主张权利，原告因后续治疗伤情自2014年12月16日开始，先后五次入住首都医科大学附属北京世纪坛医院、同仁医院、武警部队总医院住院治疗共计212天，因赔偿事宜与二被告协商未果，故原告第二次诉至本院。
基于上述证据的分析与认定，本院认为，被告徐家军系被告娃哈哈乳品有限公司的雇员，在从事驾驶叉车叉运货物过程中，将原告褚明国叉成重伤，应由雇主被告娃哈哈乳品有限公司承担赔偿责任。被告徐家军在工作中没有尽到安全生产义务致人重伤，存有重大过失，应承担连带赔偿责任。原告要求二被告赔偿：一、医疗费196，131.60元；二、护理费总计87,803.48元（自2014年12月1日至2016年2月4日止。住院212天*2人*145.37元+180天*145.37元）；三、误工费总计87,000.00元（自2013年9月19日至2016年2月4日。月工资3,000.00元*29个月）；四、营养费：21,200.00元（经住院期间医生医嘱，需要补充营养，自2014年12月16日起至2016年2月4日止。住院212天*100元/天[实际支出]=21,200.00元）；五、羊皮夹克上衣一件、牛仔裤一条、皮带一条及内衣裤各一件2,000.00元；六、住院伙食补助费21,200.00元（住院212天*100元/天=21,200.00元）；七、交通费9,850.50元；八、住宿费8,460.00元；九、复印费1596.60元。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告娃哈哈乳品有限公司赔偿原告褚明国医疗费人民币196，131.60元；
二、被告娃哈哈乳品有限公司赔偿原告褚明国护理费人民币87,803.48元；
三、被告娃哈哈乳品有限公司赔偿原告褚明国误工费人民币87,000.00元；
四、被告娃哈哈乳品有限公司赔偿原告褚明国营养费人民币21,200.00元；
五、被告娃哈哈乳品有限公司赔偿原告褚明国被损毁衣物人民币2000.00元；
六、被告娃哈哈乳品有限公司赔偿原告褚明国住院伙食补助费人民币21,200.00元；
七、被告娃哈哈乳品有限公司赔偿原告褚明国交通费人民币9,850.50元；
八、被告娃哈哈乳品有限公司赔偿原告褚明国住宿费人民币8,460.00元；
九、被告娃哈哈乳品有限公司赔偿原告褚明国复印费人民币1596.60元；
以上一至九项合计人民币437,342.18元，于判决生效后10日内履行完毕，由被告徐家军承担连带赔偿义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,837.00元，司法鉴定费人民币2,100.00元，由被告娃哈哈乳品有限公司、被告徐家军承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 商喜平
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵琳琳