浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙民初字第276号
原告：董爱梅，农民。
委托代理人：余瑛。
被告：邓建立，农民。
第三人：邓建珍，农民。
第三人：邓建玉，农民。
原告董爱梅为与被告邓建立不当得利纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员姜甘良独任审判。审理中，本院依法通知邓建珍、邓建玉作为第三人参加诉讼。本案于2014年9月15、9月30日两次公开开庭进行了审理，原告董爱梅及其委托代理人余瑛、被告邓建立、第三人邓建珍、邓建玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董爱梅起诉称：原、被告系母子关系。因原告居住的龙游县詹家镇石亘村下滩自然村整体拆迁，原告享有房屋补偿款78846元，房屋基础补偿款22000元、砂石料补偿款28426元，合计129272元。但被告未经原告同意，擅自领取原告补偿款77533.60元占为已用。且被告不给原告饭吃，赶原告出家门，致使原告居无定所。原告对自己财产享有占有支配的权利，被告领取占有原告拆迁补偿款已侵犯原告合法权利，故要求被告返还补偿款77533.60元。
被告邓建立辩称：被告领取原告名下的拆迁补偿款事实。原、被告关于拆迁补偿款的享受和原告的赡养问题，经龙游县詹家镇人民调解委员会调解，于2014年5月6日达成了《调解协议书》，被告是按《调解协议书》约定领取补偿款并投入建房（供原告居住），不存在将补偿款占为已用的事实。被告一直尽心尽责赡养原告，时常看望原告，为原告购买生活用品，及时带原告就诊。原告所诉不实，要求驳回原告诉讼请求。
第三人邓建珍、邓建玉述称：关于拆迁补偿款的处理由原告自己做主，即使补偿款中第三人享有一定的份额也自愿放弃均归原告享有，关键是要将原告今后的生活安排好。
原告董爱梅为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、龙游县詹家镇石亘村村民委员会于2014年8月22日出具的证明1份，以证明因拆迁，原告享有房屋补偿款78846元，房屋基础补偿款22000元、沙石料补偿款28426元，合计129272元。被告未经原告同意，擅自领取原告补偿款77533.60元占为已用的事实；
2、龙游县詹家镇石亘村村民委员会和龙游县公安局詹家派出所于2014年9月15日出具的证明1份；以证明原告丈夫邓荣海于2014年4月11日去世的事实；
3、照片10张，以证明被告不及时提供原告住所，不尽赡养义务的事实；
4、为证明被告不给原告吃住，不履行赡养义务的事实，原告申请本院调取了龙游县公安局詹家派出所出2014年8月7日的现场执法记录，该现场执法记录仪录像显示，2014年8月7日原、被告为原告生活问题发生过争执。
以上证据，经庭审质证，被告对证据的真实性均无异议，但认为原告名下的房屋拆迁补偿款中有被告的份额，现场照片可反映出被告已抓紧建房供原告居住，2014年8月7日现场执法记录不能证明被告不赡养原告。第三人邓建珍、邓建玉对证据没有异议。因双方当事人对证据真实性没有异议，且证据来源合法与本案具有关联性，故本院予以认定，其证明力本院予以综合评定。
被告邓建立为证明其主张，向本院提交了如下证据：
5、2014年5月6日龙游县詹家镇人民调解委员会《调解协议书》复印件1份，以证明被告领取补偿款是基于《调解协议书》约定且已投入建房供原告居住，并非占为己有；
6、《房屋搬迁、土地征用补助款分配协议》1份，以证明为房屋搬迁、土地征用补助款分配及对原告的赡养问题原、被告于2014年2月10日，在被告父亲邓荣海尚在世时就达成过协议，后因原告反悔又于2014年5月6日重新达成协议；
7、龙游县詹家镇石亘村村民委员会于2014年9月5日出具的证明1份，以证明2014年5月6日的《调解协议书》是在充分协商，各方当事人均同意的情况下所达成；
8、龙游县詹家镇石亘村村民委员会于2014年9月1日出具的证明1份，以证明被告领取补偿款是按2014年5月6日龙游县詹家镇人民调解委员会《调解协议书》执行的，并非不当占用；
9、证人郑某、姜某、姜某出具的证明和原告住院费结算清单、出院通知书各1份，以证明被告不存在不赡养原告的事实；
10、龙游昌信价格事务有限公司关于原、被告房屋拆迁评估报告各1份，以证明原告名下的房屋拆迁补偿款78846元中包含了被告的份额，原告个人的仅为3万余元；
经庭审质证，原告对证据5的真实性无异议，但认为该协议原告并未同意，原告也未签名或捺印，第三人邓建珍、邓建玉对该证据的真实性无异议，其本人对协议内容是同意的，第三人邓建珍陈述，协议上原告的签名是因原告不会写字其经调解人员的要求其代原告所签，当时原告并未让其代签也未明确同意协议内容，原告也未按捺指印。因当事人对证据真实性均无异议且该证据来源合法与本案事实具有关联性，本院予以认定，至于该协议是否成立并生效，本院另行评判。原告及第三人对证据6均认为不知情，因该证据来源合法和本案事实具有关联性，本院予以认定，其证明力予以综合评定。对证7，原告及第三人邓建珍认为不事实，第三人邓建玉表示不知情，因该证据系印证证据5的形成过程，本院结合证据5综合认定。对证据8，原告认为房屋补偿款系原告个人财产，他人无权处分，第三人均表示无异议，由于该证明反映的是补偿款发放情况，与本案具有关联性，本院予以认定。对证据9，原告认为证人未出庭作证不符合形式要件，住院费结算清单、出院通知书也不能证明钱是被告所付，第三人则表示无异议，因该证据与本案事实无直接关联性，本院不予认定。对证据10的真实性原告及第三人均无异议，原告认为该证据不能证明被告的主张，因当事人对真实性均无异议，本院予以认定，其证明力综合认定。
第三人邓建珍、邓建玉未举证。
本案审理过程中，为进一步查明案件事实，本院依职权调取如下证据：
1、2014年5月6日龙游县詹家镇人民调解委员会《调解协议书》原件1份；
2、被告妻子吕某代原告与龙游县詹家镇石亘村村民委员会签订的拆迁补偿协议1份；
3、补偿款发放清单2份3页；
4、对龙游县詹家镇人民调解委员会调解员童明富进行了调查，童明富证明：2014年5月6日在龙游县詹家镇石亘村调解中心，由其主持对原、被告的家庭纠纷进行调解，参加调解的当事人及亲属有原告、被告及其妻子、第三人邓建珍、祝某（第三人邓建玉的丈夫）以及原告的两个兄弟，调解人员有村干部詹宗校、吴卸昌和镇、村法律顾问李红权等。调解一直持续了一上午，在当事方充分陈述意见并经做工作达成一致意见下形成《调解协议书》，调解协议经各方当事人及亲属和参与调解人员签名并加盖龙游县詹家镇人民调解委员会印章，其中原告不会签名，故由第三人邓建珍代签，原告自己加盖指印，当时原告是同意调解协议的。调解协议形成后，当事方均比较满意并领取了协议书，原、被告及相关亲属还共同到被告家吃午饭。后无人对调解协议提出过异议。
经庭审质证，原告对证据1、4表示其未同意协议也未让第三人邓建珍代为签名也未按捺指印，对证据2、3表示不清楚，被告对上述证据没有异议，第三人邓建珍表示原告确未同意协议也未让第三人邓建珍代为签名也未按捺指印，第三人邓建玉表示不知情，因对上述证据来源、合法性未提出异议，且证据与本案具有关联性，本院予以认定，其证明力本院综合评判。
根据各方当事人陈述，结合本院认定的证据，本院认定事实如下：
原告与其丈夫邓某共生育三个子女，即为被告和第三人邓建珍、邓建玉。
2013年下半年，因衢江航道开发需要，原、被告居住的龙游县詹家镇石亘村下滩自然村需整体搬迁。根据原告申报和相关部门核实并经评估机构评估，原告及其丈夫名下的房屋、附属设施和青苗补偿金额为78846元，另外还享有宅基地安置、建房补偿等待遇。为解决搬迁后原告的居住、生活等问题，龙游县詹家镇石亘村村民委员会和相关部门于2014年2月10日，组织原、被告调解，达成了《房屋搬迁、土地征用补助款分配协议》，约定在被告享受原告名下相应的拆迁政策情况下，在房屋搬迁、土地征用补助款等到位后，由被告为原告交纳失地农民统筹30500元，为原告办理50000万元存款归原告所有并承担今后原告及其丈夫的丧葬费用等。后被告着手建房以供原告居住。
2014年4月11日原告丈夫邓某去世，原、被告为拆迁补偿、邓荣海死亡后抚恤金享受及原告生活安置问题又存在争议。2014年5月6日，龙游县詹家镇人民调解委员在詹家镇石亘村调解中心，对原、被告的家庭纠纷进行调解，参加调解的当事人及亲属有原告、被告及其妻子、第三人邓建珍、第三人邓建玉的丈夫祝良生以及原告的兄弟，调解人员有镇、村干部童明富、詹宗校、吴卸昌和镇、村法律顾问李红权等。经调解形成了龙游县詹家镇人民调解委员会《调解协议书》，该《调解协议书》经各方当事人及亲属和参与调解人员签名并加盖龙游县詹家镇人民调解委员会印章，其中因原告不会签名，其名由第三人邓建珍代签，祝良生代表第三人邓建玉签名。协议内容为：由被告在安置小区建造一幢房屋供原告居住，房屋所有权归被告，原告名下的拆迁款、土地征用款、安置房宅基地归被告享有支配，原告的个人安置费110000元（以实际发放为准）归原告所有，原告丈夫邓荣海的死亡抚恤金25000元归被告支配，今后每月500元的抚恤金归原告所有，原告因病治疗如个人安置费不足支付的由被告承担，原告生活不能自理的由被告及第三人予以照料等。调解协议形成后，当事各方均领取了协议书，原、被告及相关亲属还共同到被告家吃午饭。后无人对调解协议提出过异议。
2014年5月7日，被告妻子吕某代表原告与龙游县詹家镇石亘村村民委员会签订了《衢江航运开发工程龙游段项目拆迁补偿协议》，后被告分别领取了原告名下的房屋补偿款49107.60元和建房砂石补偿款28426.96元，合计77534.96元，用于新建房屋。被告所建房屋为在其自己安置的宅基地上建造，面积120平方米，该房屋主体工程建成但尚不能居住。原告名下享有的安置宅基地80平米现尚空置。
2014年8月6日，原告到被告家暂时居住，8月7日，因原告主张被告及其家人不照顾原告、不提供原告饮食而向龙游县公安局詹家派出所报警，原、被告发生了争执。后原告向本院起诉，案经本院多次调解未果。
本案的争议焦点是2014年5月6日龙游县詹家镇人民调解委员会《调解协议书》是否成立。
原告在庭审中陈述，调解时原告并未同意协议内容也未同意由第三人邓建珍代其签名，其本人也未按捺指印，第三人邓建珍陈述《调解协议书》上原告名字是调解人员让其所签，原告没有明确同意也未按捺指印，对此被告予以否认，认为协议是原、被告和第三人自愿形成，协议签订后原告是满意的并共同到被告家吃了午饭，现在是原告想不履行协议而起诉。综合庭审中查明的事实和相关证据，本院分析认为，首先，从协议的形成过程来看，调解时有当事人及亲属和镇、村调解干部、镇、村法律顾问等参加，调解持续了一个上午，协议是充分协商而形成；第二，从协议的形式来看，协议有各方当事人和参加调解人员签名并加盖了调解委员会印章，除原告的签名有争议外，其它均符合规定，不存在调解人员违反当事人意愿强迫达成调解协议的情形；第三，从协议内容来看，该协议是2月10日《房屋搬迁、土地征用补助款分配协议》的延续，2月10日的协议是在原告丈夫邓荣海在世时形成，协议内容体现在解决原告老有所养问题，这是原告丈夫及原、被告家庭的初衷，2014年5月6日的协议也符合这一意愿并在对原告今后生活问题约定的更为全面周到；第四，从协议形成后各方表现来看各方均是满意的，当日，协议各方均领取了协议书，原告及相关亲属共同到被告家吃午饭，之后也无人向调解委员会对调解协议提出过异议，凭该协议被告方代原告与龙游县詹家镇石亘村村民委员会签订了《衢江航运开发工程龙游段项目拆迁补偿协议》并领取相应补偿款，直到2014年8月7日原告也未提过异议；第五，从本案纠纷的引发上来看，是8月7日原、被告为赡养发生了争执而引起，其根源是协议的履行问题是而不是协议本身。综合上述情况，再考虑到原告本人确无书写能力，故由第三人邓建珍代为签名符合常理，第三人邓建珍虽陈述原告并未同意由其代为签名，但在原告在场且明确表示不同意协议内容的情况下，按常理第三人是不可能签上原告名字的，并且第三人邓建珍存有利益关系其陈述证明力较低，而调解人员证明协议是经各方同意才签名，第三人邓建珍代原告签名后原告按捺了指印；故可认定2014年5月6日龙游县詹家镇人民调解委员会《调解协议书》是各方当事人的真实意思，是依法成立的。即使原告是否按捺了指印不足以认定，但也可认定原告对第三人邓建珍代其签名是明知的，是没有拒绝的，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：……本人知道他人以本名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。故也足以认定2014年5月6日龙游县詹家镇人民调解委员会《调解协议书》是依法成立的。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。2014年5月6日龙游县詹家镇人民调解委员会《调解协议书》是依法成立的，其内容不违反法律规定，应属有效，对原、被告和第三人均具有约束力。被告基于该协议而领取拆迁补偿款，不违反约定，故原告要求被告返还，没有法律依据，本院不予支持。本院需要的指出是，现原告已七十多岁，年老体弱，被告和第三人均要确实负起赡养义务，不仅要在经济上予以帮助，还要在生活上予以照料、在精神上予以抚慰；被告还应当按照协议约定，抓紧建成房屋以供原告居住生活，确保原告老有所养、老有所依、老有所乐。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百零一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《最高人民法院＜关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定＞》第一条之规定，判决如下：
驳回原告董爱梅的诉讼请求。
案件受理费1738元，减半收取869元，由原告董爱梅负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1738元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 姜甘良
二〇一四年十月三十一日
代书记员 吕 燕