wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执5048号
被拘留人:曾俊风公民身份号码:
本院在执行潘文忠与曾俊风（2017）浙1021执5048号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对曾俊风拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十八日
()
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初964号
原告：胥树俊，男，1951年8月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：何得永，四川川北律师事务所律师。
被告：盐亭县汇源牧业有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇石岭五社（红光东路16号）。
法定代表人：陈长兵。
特别授权委托诉讼代理人：胡其前，男，住成都市青羊区，系被告公司行政总监。
委托诉讼代理人：杨济维，男，住四川省盐亭县，系被告公司行政主管。
原告胥树俊与被告盐亭县汇源牧业有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年4月13日立案。因原、被告双方自愿协商一致，原告胥树俊于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥树俊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胥树俊撤回起诉。
案件受理费10元，由原告胥树俊负担。
审判员 李 健
二〇一七年六月二十九日
书记员 蒲先忧
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第00794号
申请人北京点创时代科技有限公司，住所地北京市海淀区莲宝路九号沄沄国际615号。
法定代表人王军，总经理。
委托代理人陈丽芳，女，1983年10月20日出生，汉族，公司职员，住福建省平和县国强乡。身份证件号：×××。
被申请人北京指联在线通讯科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼0-808号。
法定代表人高广达，总经理。
申请人北京点创时代科技有限公司于2014年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京指联在线通讯科技有限公司在中国民生银行北京崇文门支行xxx账户内存款共计三百万元。申请人北京点创时代科技有限公司已向本院提供担保。
本院认为：申请人北京点创时代科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京指联在线通讯科技有限公司在中国民生银行北京崇文门支行xxx账户内存款共计三百万元。
申请人北京点创时代科技有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一四年十二月二十三日
书记员 赵萌
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1181-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行，住所地榆林市经济开发区兴达路。
法定代表人高维德，该行行长。
被执行人李喜艳，女，汉族。
被执行人雷晨辉，男，汉族。
被执行人白天宇，男，汉族。
被执行人罗玲，男，汉族。
被执行人冯世伟，男，汉族。
被执行人白昊宇，男，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行与李喜艳、雷晨辉、白天宇、罗玲、冯世伟、白昊宇金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第02551号民事判决书，责令被执行人李喜艳、雷晨辉、白天宇、罗玲、冯世伟、白昊宇向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行偿还借款本金445320.85元及利息（从2014年5月17日起至2014年6月17日止按年利率8.32%计算，从2014年6月18日起至款付清之日止按逾期年利率12.48%计算利息）,负担案件受理费4180元、执行费7530元。
在执行过程中，申请执行人要求对被执行人李喜艳、雷晨辉所有的位于横山县李家坬山村房屋（房产证号横房权证横山字第0047**号，房屋所有权人李喜艳，建筑面积220.50㎡）和被执行人白天宇、罗玲所有的位于横山县李家坬山村房屋（房产证号横房权证横山字第0047**号，房屋所有权人白天宇，建筑面积220.50㎡）进行查封，上述房产均在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行有抵押，本院已进行了查封，另外本院通过全国法院总对总查控系统冻结了被执行人冯世伟在银行的存款9万元，现因被执行人李喜艳、雷晨辉、白天宇、罗玲、冯世伟、白昊宇查找困难，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时处理查封的房屋或者执行其他可供执行的财产、查找到被执行人时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0802执1181号案件的本次执行程序。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 兴
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1181-1号
申请执行人某某某银行，住所地榆林市经济开发区兴达路。
法定代表人高维德，该行行长。
被执行人李某某，女，汉族，生于1984年3月13日，陕西省横山县人，现住址职业不详。
被执行人雷某某，男，汉族，生于1988年11月17日，陕西省横山县人，现住址职业不详，系李喜艳之夫。
被执行人白某某，男，汉族，生于1980年11月17日，陕西省横山县人，现住榆林市西沙，无固定职业。
被执行人罗某，男，汉族，生于1982年9月14日，陕西省横山县人，现住榆林市西沙，无固定职业，系白天宇之妻。
被执行人冯某某，男，汉族，生于1982年11月20日，现住榆林市开发区玉溪台一号楼C单元1602室，榆林职业技术学院职工。
被执行人白某某，男，汉族，生于1982年10月18日，陕西省横山县人，现住址职业不详。
本院依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第02551号民事判决书，责令被执行人李喜艳、雷晨辉、白天宇、罗玲、冯世伟、白昊宇向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行偿还借款本金445320.85元及利息（从2014年5月17日起至2014年6月17日止按年利率8.32%计算，从2014年6月18日起至款付清之日止按逾期年利率12.48%计算利息），负担案件受理费4180元、执行费7530元。
在执行过程中，申请执行人要求对被执行人李喜艳、雷晨辉所有的位于横山县李家坬山村房屋（房产证号横房权证横山字第0047**号，房屋所有权人李喜艳，建筑面积220.50㎡）和被执行人白天宇、罗玲所有的位于横山县李家坬山村房屋（房产证号横房权证横山字第0047**号，房屋所有权人白天宇，建筑面积220.50㎡）进行查封，上述房产均在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行有抵押，本院已进行了查封，另外本院通过全国法院总对总查控系统冻结了被执行人冯世伟在银行的存款9万元，现因被执行人李喜艳、雷晨辉、白天宇、罗玲、冯世伟、白昊宇查找困难，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时处理查封的房屋或者执行其他可供执行的财产、查找到被执行人时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1181号案件的本次执行程序。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 兴
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执1181-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行，住所地榆林市经济开发区兴达路。法定代表人高维德，该行行长。被执行人李喜艳，女，汉族。被执行人雷晨辉，男，汉族。被执行人白天宇，男，汉族。被执行人罗玲，男，汉族。被执行人冯世伟，男，汉族。被执行人白昊宇，男，汉族。中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行与李喜艳、雷晨辉、白天宇、罗玲、冯世伟、白昊宇金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第02551号民事判决书，责令被执行人李喜艳、雷晨辉、白天宇、罗玲、冯世伟、白昊宇向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行偿还借款本金445320.85元及利息（从2014年5月17日起至2014年6月17日止按年利率8.32%计算，从2014年6月18日起至款付清之日止按逾期年利率12.48%计算利息）,负担案件受理费4180元、执行费7530元。在执行过程中，申请执行人要求对被执行人李喜艳、雷晨辉所有的位于横山县李家坬山村房屋（房产证号横房权证横山字第0047**号，房屋所有权人李喜艳，建筑面积220.50㎡）和被执行人白天宇、罗玲所有的位于横山县李家坬山村房屋（房产证号横房权证横山字第0047**号，房屋所有权人白天宇，建筑面积220.50㎡）进行查封，上述房产均在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行有抵押，本院已进行了查封，另外本院通过全国法院总对总查控系统冻结了被执行人冯世伟在银行的存款9万元，现因被执行人李喜艳、雷晨辉、白天宇、罗玲、冯世伟、白昊宇查找困难，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时处理查封的房屋或者执行其他可供执行的财产、查找到被执行人时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本院（2016）陕0802执1181号案件的本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山审 判 员  杨宏宾代理审判员  苏凯旋二〇一六年三月二十二日书 记 员  张 兴
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1070号
原告：镇江市浩鑫物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城幸福城格林蓝天23幢S01室。
法定代表人:陶剑培，该公司总经理
委托诉讼代理人：刘琳，该公司员工。
委托诉讼代理人：段以鸣，该公司员工。
被告：尚海林，男，汉族，1958年11月8日生，住镇江市。
本院在审理原告镇江市浩鑫物业管理有限公司诉被告尚海林物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请确属自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市浩鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告镇江市浩鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 成莲
二〇一八年五月十八日
法官助理 朱琳
书 记 员 赵烨
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4585号
原告：叶某鸿，男，1951年4月12日出生，汉族，居民，住天台县。
被告：石某群，男，1963年6月13日出生，汉族，居民，住天台县。
第三人：石某定，男，1955年11月30日出生，汉族，居民，住天台县。
第三人：陈某芽，女，1958年4月19日出生，汉族，住天台县，系石某定妻子。
第三人：石某英，女，1966年4月10日出生，汉族，住天台县。
第三人：施某强，男，1964年2月14日出生，汉族，住天台县，系石某英丈夫。
原告叶某鸿与被告石某群、第三人石某定、陈某芽、石某英、施某强债权人代位权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员王其委适用简�程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告叶某鸿、被告石某群、第三人石某定到庭参加诉讼，第三人陈某芽、石某英、施某强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶某鸿诉称：贵院于2013年12月2日立案受理原告诉被告石某群及许式林民间借贷纠纷一案，后该案经贵院调解后作出（2013）台天商初字第2510号民事调解书，调解书约定：由被告石某群分期归还原告借款本金人民币70万元及利息（利息按月利率1.2%计算），如被告违约，被告需支付违约金人民币5万元，由许式林对上述款项承担连带偿还责任。该案调解后，被告归还了借款人民币13万元，许式林归还了20万元，但被告至今尚欠原告本金37万元，利息及违约金分文未付。原告申请法院强制执行，在执行过程中，贵院执行局查询后告知，被告与四第三人共同共有坐落于天台县赤城街道春晓路9号商铺一间及春晓家园8幢1303室商品房一套。而被告石某群与第三人石某定、石某英系兄妹关系，上述房产系原石某群为户主的坐落于天台西兴路1-13号房产拆迁安置所得。故原告起诉要求：被告石某群对坐落于天台县赤城街道春晓路9号商铺一间及春晓家园8幢1303室商品房各享有三分之一的份额。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告石某群对上述房产享有五分之一的份额。
被告石某群辩称：本案讼争房产答辩人共有部分实际已转让给答辩人的兄弟姐妹，上述房产虽登载着答辩人为共有人之一，但答辩人实际上已没有相应的份额。如原告坚持要析产，答辩人同意析产。
第三人石某定辩称：被告尚欠答辩人借款，对本案讼争房屋进行析产会侵害答辩人的利益，故答辩人不同意析产。
第三人陈某芽、石某英、施某强未答辩。
经审理查明，本院于2013年12月2日立案受理原告叶某鸿与被告石某群及许式林民间借贷纠纷一案，该案经本院调解后，本院作出（2013）台天商初字第2510号调解书，调解书约定：“一、被告石某群应归还原告叶某鸿借款本金人民币70万元及其利息，款分两期付清，第一期在2014年9月30日前归还本金35万元及其利息，第二期在2014年12月31日前归还本金35万元及其利息，利息均按月利率12‰自2014年4月24日起计算至款项付清之日止；二、若被告石某群未按上述约定按期足额履行给付义务，则原告叶某鸿可就被告石某群未付部分一并申请执行，并由被告石某群支付违约金5万元；三、许式林对上述一、二项承担连带责任”。因被告石某群及许式林未依约履行（2013）台天商初字第2510号调解书约定的还款义务，原告于2014年10月向本院申请执行，立案执行后被告及第三人一直未对�案讼争的两处房产进行析产，致使法院对该两处房产无法执行，原告的债权得不到实现。为此，原告于2016年9月27日向本院申请代位析产本案讼争的房产。
另查明，被告石某群与第三人石某定、石某英系兄弟姐妹关系，第三人石某定与陈某芽系夫妻关系，第三人石某英与施某强系夫妻关系。坐落于天台县赤城街道春晓路9号的房产及坐落于天台县赤城街道春晓家园8幢1303室的房产系被告石某群、第三人石某定、陈某芽、石某英、施某强共同共有。
上述事实，有原、被告及第三人石某定的陈述，原告提供的（2013）台天商初字第2510号民事调解书、执行申请书、（2014）台天执民字2236号执行裁定书、房地产权属登记状况两份予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告叶某鸿与被告石某群及许式林民间借贷纠纷一案，该案经本院调解，由被告石�群归还原告叶某鸿借款本金人民币70万元并及利息；许式林对该款项承担连带偿还责任等内容，现该调解书已生效并进入执行程序。至于在执行过程中原告叶某鸿能否代位提起析产诉讼问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许；诉讼期间中止对该财产的执行。本案原告作为申请执行人，依照最高人民法院上述司法解释的规定，原告有权对被告及第三人共同共有的房产提起代位析产诉讼，故本院对原告要求对被告石某群、第三人石某定、陈某芽、石某英、施某强共同共有的分别坐落于天台县赤城街道春晓路9号及坐落于天台县赤城街道春晓家园8幢1303室的两处房产进行析产的诉讼请求依法予以支持。至于被告石某群对该两处房产享有的份额问题，经本院审理查明，坐落于天台县赤城街道春晓路9号及坐落于天台县赤城街道春晓家园8幢1303室两处房产系被告石某群、第三人石某定、陈某芽、石某英、施某强共同共有，故被告石某群对该两处房产各享有五分之一的份额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本院确认被告石某群对坐落于天台县赤城街道春晓路9号〔证号：101230，地号：1632306（07））〕及坐落于天台县赤城街道春晓家园8幢1303室〔证号：101229，地号：1632308（1303）〕两处房产分别享有五分之一的份额。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由被告石某群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王其委
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 林英盖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1255号
申请人张晓静，女，汉族，1974年4月14日出生，住址河南省南阳市卧龙区。
委托代理人王彦晓、黄冬梅（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被申请人王慧娟，女，汉族，1988年2月11日出生，住址河南省沁阳市。
被申请人河南尚爱心理咨询有限公司，住所地郑州市金水区博颂路37号10号楼1单元13层119号。
法定代表人王慧娟。
申请人张晓静于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款180000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王慧娟、河南尚爱心理咨询有限公司银行存款180000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十一月六日
书记员 赵淑霞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1864号
上诉人（原审被告）：霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司（以下简称兆丰公司），住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人：张宝山，董事长。
委托代理人：张镇维，男，1982年11月17日出生，汉族，该公司职工，现住吉林省九台市纪甲镇。
被上诉人（原审原告）：刘海渤，男，1988年7月3日出生，汉族，内蒙古某公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被上诉人（原审原告）：白雪，女，1988年10月29日出生，蒙古族，内蒙古某公司职工，现住址同上。
上诉人霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司因与被上诉人刘海渤、白雪商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2016）内0581民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
兆丰公司上诉请求：撤销（2016）内0581民初1155号民事判决，并依法驳回二被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，不应解除双方之间的房屋买卖合同关系。上诉人因天气骤冷，如强行按进程施工，将损害双方利益。二被上诉人当时认可延期交房，可以就后期经济补偿进行协商或提起诉讼。二被上诉人要求解除合同缺少法律依据。
刘海渤、白雪辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘海渤、白雪向一审法院起诉请求：要求解除与兆丰公司签订的购房协议，并退还购房款129205元；逾期利息自2014年9月29日至2016年6月29日按6厘计息：16279元，逾期交房导致刘海渤与白雪租赁房屋8个月的租赁费损失8000元，合计153484元；由兆丰公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年9月29日刘海渤、白雪认购了兆丰公司开发的御水明珠小区3栋2单元9层903号房屋，并签订了《御水明珠购房协议书》，购房面积117.67平方米，房屋单价为3647.53元/㎡，总房款为429205元，约定首付129205元，剩余30万元办理贷款，协议第四项约定交房时间为2015年10月31日，签订购房协议书当日刘海渤、白雪交付了约定的129205元的首付款，兆丰公司收取购房款后至今未与刘海渤、白雪签订商品房买卖合同，也未交付该房屋，亦未退还购房款并赔偿损失。
一审法院认为，刘海渤、白雪与兆丰公司签订的购房协议书真实有效，因兆丰公司未按约定与刘海渤、白雪签订商品房买卖合同及按时交付房屋，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”，刘海渤、白雪要求解除与兆丰公司的《御水明珠购房协议书》的诉讼请求合理，本院予以支持，故兆丰房地产公司应当退还刘海渤、白雪已交付的房屋首付款129205元；关于刘海渤、白雪主张自2014年9月29日至2016年6月29日期间的利息损失按年利率6%计算16279元的诉讼请求，因双方就违约责任未作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，应按中国民人银行同期贷款利率计算刘海渤、白雪因交付购房款后未能实现合同目的的利息损失，2014年中国人民银行同期贷款利率为6.15%，故刘海渤、白雪主张的自2014年9月29日至2016年6月29日期间的利息损失按年利率6%计算利息损失的诉讼请求合理，但计算所得数额有误，经核算利息为13760元（129205元×6%÷12个月÷30天×639天）本院予以支持；对于刘海渤、白雪主张的自2015年11月1日至2016年6月29日期间的房屋租赁费损失，因其未提出充分证据证明其租房所发生损失，且对于刘海渤、白雪因交付首付款的利息损失中已经将该时段的损失计算在内，不能重复要求损失赔偿，故本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除刘海渤、白雪与霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司签订的《御水明珠购房协议书》；二、霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还刘海渤、白雪购房款129205元，赔偿损失13760元，合计142965元；三、驳回刘海渤、白雪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，减半收取1685元（刘海渤、白雪已预交），由刘海渤、白雪负担105元，霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司负担1580元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，兆丰公司至今未与刘海渤、白雪签订商品房买卖合同的行为致合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项规定，原审判决解除双方签订的《御水明珠购房协议书》并无不当。兆丰公司提出的“刘海渤、白雪认可延期交付房屋”的上诉理由因没有提供相应证据予以证明，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3370元由霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王孟良
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年十二月二日
书 记 员 道日娜
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字1606号
原告秦红莲，女，生于1973年5月18日，汉族，三门峡市。
委托代理人曲会江，陕县148法律服务所法律工作者。
被告沙庆家，男，生于1949年6月15日，汉族，住河南省卢氏县。
被告陈建梅，女，生于1973年8月13日，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告李银旗，男，生于1967年6月18日，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告秦红莲诉被告沙庆家、陈建梅、李银旗民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月26日，被告沙庆家借原告2000000元，担保人为陈艳梅、李银旗。三被告给原告出具收条一张。借款逾期后，原告多次催要，三被告迟迟不予归还，请求法院判令三被告共同偿还原告借款2000000元及违约金9560000元。
本院认为：本院依照原告秦红莲提供的被告沙家庆的送达地址“卢氏县城关镇东关三街坊”；被告陈艳梅、李银旗的送达地址“湖滨区上阳路3号院2号楼2单元12号”经查找原告提供的该地址无法找到被告。本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告不能提供其它准确地址，故本院无法通知被告应诉，故原告的起诉，属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址后再行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦红莲的起诉。
诉讼费91160元，不予缴纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于三门峡中级人民法院。
代理审判员 曹存厚
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 楠
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1094号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人邓某，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现被押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关于2016年10月17日以穗荔检诉刑诉[2016]1022号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月4日16时许，被告人邓某经电话联系后，到广州市荔湾区荔湾路102号门前，收取人民币20元的报酬帮李某某购买毒品，后被告人邓某将毒品1小包交给李某某。交易完毕后，民警将被告人邓某抓获，民警在其身上缴获白色块状物1小包（经鉴定，净重0.15克，检出海洛因成分）；在李某某身上缴获白色块状物1小包（经鉴定，净重0.11克，检出海洛因成分）。公诉机关认为被告人邓某有如实供述自己的罪行的处罚情节，可以从轻处罚。
被告人邓某对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人邓某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月4日至2017年3月3日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品、作案工具手机（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局予以执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁汉根
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘雪萌
梁绮莉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初344号
原告：缪锦勇，男，1968年7月7日出生，汉族，住贺州市八步区，
原告：缪柏考，男，1987年12月23日出生，汉族，住贺州市八步区，
原告：缪柏总，男，1989年12月05日出生，汉族，住贺州市八步区，
原告：吴秀星（又名吴秀新），女，1936年10月28日出生，汉族，住贺州市平桂区，
以上四原告共同委托代理人：邹景超（系原告吴秀星的孙子），男，1986年6月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：胡晓，男，1971年11月13日出生，汉族，住贺州市平桂区，现住贺州市平桂区，
被告：唐翠群，女，1970年8月6日出生，汉族，住贺州市平桂区，现住贺州市平桂区，
原告缪锦勇、缪柏考、缪柏总、吴秀星与被告胡晓、唐翠群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，代理审判员李永慧、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理。书记员黎媛担任记录。原告缪锦勇及原告的共同委托代理人邹景超到庭参加诉讼，被告胡晓、唐翠群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月26日，被告胡晓向邹燕珍借款50000元，约定于2015年2月26日前还清。2013年3月28日，被告胡晓再次向邹燕珍借款10000元，约定于2013年4月28日前还清。被告没有按约定归还借款。邹燕珍于2016年11月5日死亡，四原告是邹燕珍的第一顺序继承人，有权要求被告归还借款。两被告是夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。为此，请求法院判决两被告共同归还四原告借款60000元及利息（利息计算：1、以50000元为基数，从2015年2月27日起按年利率6%计付至清偿日止；2、以10000元为基数，从2013年4月29日起按年利率6%计付至清偿日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、借条2张，证明2013年2月26日，被告胡晓向邹燕珍借款50000元，约定于2015年2月26日前还清；2013年3月28日，被告胡晓再次向邹燕珍借款10000元，约定于2013年4月28日前还清；两笔借款共计60000元。
2、贺州市中医医院死亡证明书1份，证明邹燕珍于2016年11月5日病故的事实。
3、八步区八步街道拱桥村村民委员会证明1份、缪锦勇为户主的户口薄1份、缪柏考身份证、缪柏总身份证、缪锦勇身份证，证明缪锦勇与邹燕珍是夫妻关系，共生育两个儿子缪柏考、缪柏总及原告的身份情况。
4、沙田镇田厂村民委员会出具的证明1份、吴秀星为户主的户口薄1份，证明吴秀星是邹燕珍的母亲。
5、房屋买卖契约1份、胡晓身份证1份，证明被告胡晓和唐翠群因归还他人债务，被告胡晓和唐翠群与原告缪锦勇和邹燕珍协商，被告胡晓和唐翠群将其夫妻共有的位于贺州市江北中路“贺江花园”壹号楼四楼A403号房产卖给原告缪锦勇和邹燕珍，双方于2013年3月28日签订了房屋买卖契约。因办理房屋过户需要胡晓身份证，被告胡晓以其身份证被他人抵押，需要10000元赎回为由，于2013年3月28日再次借款10000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告胡晓与被告唐翠群系夫妻关系。2013年2月26日，被告胡晓向邹燕珍借款50000元，约定于2015年2月26日前还清。2013年3月28日，被告胡晓再次向邹燕珍借款10000元，约定于2013年4月28日前还清。两笔借款，被告胡晓均立写了借条交邹燕珍收执。被告胡晓没有按约定归还借款。
邹燕珍于2016年11月5日死亡。原告缪锦勇与邹燕珍系夫妻关系，生育了原告缪柏考和缪柏总。原告吴秀星是邹燕珍的母亲。
本院认为，被告胡晓向邹燕珍两次借款合计60000元，并约定了归还期限，有被告胡晓立写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。邹燕珍死亡后，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……继承开始后，由第一顺序继承人继承，……”的规定，该债权由邹燕珍遗产的第一顺序继承人即四原告继承，四原告依法有权要求被告胡晓归还借款。
被告胡晓至今未清偿借款，损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合原告的诉讼请求，本院确认：被告胡晓应归还原告借款60000元及利息（利息计算：1、以50000元为基数，从2015年2月27日起按年利率6%计付至清偿日止；2、以10000元为基数，从2013年4月29日起按年利率6%计付至清偿日止）。
被告唐翠群与被告胡晓是夫妻关系，该借款属两被告婚姻关系存续期间所借的借款，该借款用于被告的生产和生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，原告请求被告唐翠群共同清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡晓、唐翠群应共同归还原告缪锦勇、缪柏考、缪柏总、吴秀星借款60000元及利息（利息计算：1、以50000元为基数，从2015年2月27日起按年利率6%计付至清偿日止；2、以10000元为基数，从2013年4月29日起按年利率6%计付至清偿日止）。
本案受理费1498元，公告费700元，合计2198元（原告已预交），由被告胡晓、唐翠群共同负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
代理审判员 李永慧
人民陪审员 黄丽霞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 黎 媛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初344号原告：缪锦勇，男，1968年7月7日出生，汉族，住贺州市八步区，原告：缪柏考，男，1987年12月23日出生，汉族，住贺州市八步区，原告：缪柏总，男，1989年12月05日出生，汉族，住贺州市八步区，原告：吴秀星（又名吴秀新），女，1936年10月28日出生，汉族，住贺州市平桂区，以上四原告共同委托代理人：邹景超（系原告吴秀星的孙子），男，1986年6月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。被告：胡晓，男，1971年11月13日出生，汉族，住贺州市平桂区，现住贺州市平桂区，被告：唐翠群，女，1970年8月6日出生，汉族，住贺州市平桂区，现住贺州市平桂区，原告缪锦勇、缪柏考、缪柏总、吴秀星与被告胡晓、唐翠群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，代理审判员李永慧、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理。书记员黎媛担任记录。原告缪锦勇及原告的共同委托代理人邹景超到庭参加诉讼，被告胡晓、唐翠群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月26日，被告胡晓向邹燕珍借款50000元，约定于2015年2月26日前还清。2013年3月28日，被告胡晓再次向邹燕珍借款10000元，约定于2013年4月28日前还清。被告没有按约定归还借款。邹燕珍于2016年11月5日死亡，四原告是邹燕珍的第一顺序继承人，有权要求被告归还借款。两被告是夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。为此，请求法院判决两被告共同归还四原告借款60000元及利息（利息计算：1、以50000元为基数，从2015年2月27日起按年利率6%计付至清偿日止；2、以10000元为基数，从2013年4月29日起按年利率6%计付至清偿日止）。原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：1、借条2张，证明2013年2月26日，被告胡晓向邹燕珍借款50000元，约定于2015年2月26日前还清；2013年3月28日，被告胡晓再次向邹燕珍借款10000元，约定于2013年4月28日前还清；两笔借款共计60000元。2、贺州市中医医院死亡证明书1份，证明邹燕珍于2016年11月5日病故的事实。3、八步区八步街道拱桥村村民委员会证明1份、缪锦勇为户主的户口薄1份、缪柏考身份证、缪柏总身份证、缪锦勇身份证，证明缪锦勇与邹燕珍是夫妻关系，共生育两个儿子缪柏考、缪柏总及原告的身份情况。4、沙田镇田厂村民委员会出具的证明1份、吴秀星为户主的户口薄1份，证明吴秀星是邹燕珍的母亲。5、房屋买卖契约1份、胡晓身份证1份，证明被告胡晓和唐翠群因归还他人债务，被告胡晓和唐翠群与原告缪锦勇和邹燕珍协商，被告胡晓和唐翠群将其夫妻共有的位于贺州市江北中路“贺江花园”壹号楼四楼A403号房产卖给原告缪锦勇和邹燕珍，双方于2013年3月28日签订了房屋买卖契约。因办理房屋过户需要胡晓身份证，被告胡晓以其身份证被他人抵押，需要10000元赎回为由，于2013年3月28日再次借款10000元的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告胡晓与被告唐翠群系夫妻关系。2013年2月26日，被告胡晓向邹燕珍借款50000元，约定于2015年2月26日前还清。2013年3月28日，被告胡晓再次向邹燕珍借款10000元，约定于2013年4月28日前还清。两笔借款，被告胡晓均立写了借条交邹燕珍收执。被告胡晓没有按约定归还借款。邹燕珍于2016年11月5日死亡。原告缪锦勇与邹燕珍系夫妻关系，生育了原告缪柏考和缪柏总。原告吴秀星是邹燕珍的母亲。本院认为，被告胡晓向邹燕珍两次借款合计60000元，并约定了归还期限，有被告胡晓立写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。邹燕珍死亡后，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……继承开始后，由第一顺序继承人继承，……”的规定，该债权由邹燕珍遗产的第一顺序继承人即四原告继承，四原告依法有权要求被告胡晓归还借款。被告胡晓至今未清偿借款，损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合原告的诉讼请求，本院确认：被告胡晓应归还原告借款60000元及利息（利息计算：1、以50000元为基数，从2015年2月27日起按年利率6%计付至清偿日止；2、以10000元为基数，从2013年4月29日起按年利率6%计付至清偿日止）。被告唐翠群与被告胡晓是夫妻关系，该借款属两被告婚姻关系存续期间所借的借款，该借款用于被告的生产和生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，原告请求被告唐翠群共同清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡晓、唐翠群应共同归还原告缪锦勇、缪柏考、缪柏总、吴秀星借款60000元及利息（利息计算：1、以50000元为基数，从2015年2月27日起按年利率6%计付至清偿日止；2、以10000元为基数，从2013年4月29日起按年利率6%计付至清偿日止）。本案受理费1498元，公告费700元，合计2198元（原告已预交），由被告胡晓、唐翠群共同负担。上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  蒙明双代理审判员  李永慧人民陪审员  黄丽霞二〇一七年五月十八日书 记 员  黎 媛
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异542号
异议人（被执行人）武汉市汉口精武食品工业园有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖工业园。
法定代表人涂国华，该公司董事长。
异议人（被执行人）涂国华，男，1962年12月19日出生。
异议人（被执行人）罗炜，女，1964年6月11日出生。
上述三异议人的委托代理人谢文敏、杨文婷，湖北首义律师事务所律师。
申请执行人湖北长江小额贷款有限公司，住所地武汉市东湖开发区光谷大道凌家山南路1号湖北华科项目基地。
法定代表人杜三湖，该公司负责人。
被执行人孟睿，男，1988年2月1日出生。
本院在执行申请执行人湖北长江小额贷款有限公司（以下简称长江小贷公司）与被执行人罗炜、武汉市汉口精武食品工业园有限公司（以下简称精武公司）、涂国华、孟睿贷款合同纠纷一案中，被执行人精武公司、涂国华、罗炜提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人精武公司、涂国华、罗炜称，评估报告中不包含地上建筑物、附着物及在建工程的价值，土地评估价值与实际价值严重不符，不能以评估报告价值进行拍卖。评估价值与实际价值严重不符；项目工程在查封土地前就已经开工，该工程为合法建筑，应当认定其价值。综上，本次拍卖程序违法，并忽视涉案土地的实际情况，评估报告结果明显偏低，与事实严重不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，对（2015）鄂武汉中执字第00185、00186、00187号执行裁定提出执行异议，请求中止对被执行人精武公司名下位于武汉市武湖街的土地使用权的公开拍卖。
本院查明，案件一，申请人湖北长江小额贷款有限公司长江小贷公司与被申请人罗炜、精武公司、涂国华贷款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2015年1月9日作出（2014）武仲裁字第0001202号裁决，裁决由被申请人罗炜向申请人长江小贷公司偿还借款本金500万元及利息，并支付申请人为实现债权费用205000元，被申请人精武公司、涂国华对上述债务承担连带责任。裁决生效后，申请执行人长江小贷公司向本院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第00186号。案件二，申请人长江小贷公司与�申请人涂国华、精武公司、罗炜贷款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2015年1月9日作出（2014）武仲裁字第0001203号裁决，裁决由被申请人涂国华向申请人长江小贷公司偿还借款本金500万元及利息，并支付申请人为实现债权费用205000元，被申请人精武公司、罗炜对上述债务承担连带责任。裁决生效后，申请执行人长江小贷公司向本院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第00185号。案件三，申请人长江小贷公司与被申请人孟睿、精武公司、罗炜、涂国华贷款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2015年1月9日作出（2014）武仲裁字第0001204号裁决，裁决由被申请人孟睿向申请人长江小贷公司偿还借款本金500万元及利息，并支付申请人为实现债权费用205000元，被申请人精武公司、罗炜、涂国华对上述债务承担连带责任。裁决生效后，申请执行人长江小贷公司向本院申请执行�受理案号为（2015）鄂武汉中执字第00187号。上述三案合并执行。2015年9月17日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00185、00186、00187号执行裁定，拍卖被执行人精武公司名下位于武汉市武湖街的土地使用权。
异议人精武公司、涂国华、罗炜称，一、拍卖程序严重违法；二、拍卖所依据的评估报告忽视了涉案土地上的在建工程；三、土地评估报告严重与事实不符，不能将其作为本次拍卖的依据。1、评估报告结果明显偏低，与事实严重不符；2、根据评估报告中所采取的成本逼近法和市场比较法，无法得出评估报告的结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，对（2015）鄂武汉中执字第00185、00186、00187号执行裁定提出执行异议，请求中止对被执行人精武公司名下位于武汉市武湖街的土地使用权的公开拍卖。
本院在审查期间，异议人精武公司、涂国华、罗炜向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。2016年4月21日，本院作出（2016）鄂01执异12、13、14号执行裁定，准许异议人精武公司、涂国华、罗炜撤回异议申请。
本院认为，异议人精武公司、涂国华、罗炜对本院（2015）鄂武汉中执字第00185、00186、00187号执行裁定提出执行异议，在本院审查期间，异议人精武公司、涂国华、罗炜撤回异议申请，本院于2016年4月21日作出（2016）鄂01执异12、13、14、号执行裁定，准许异议人精武公司、涂国华、罗炜撤回异议申请。2016年6月22日，异议人精武公司、涂国华、罗炜又以相同的异议理由，再次对本院（2015）鄂武汉中执字第00185、00186、00187号执行裁定重复提出执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行提出异议的，人民法院不予受理。”根据上述规定，异议人精武公司、涂国华、罗炜又以相同的异议理由，再次对同一执行行提出执行异议，本院对其异议申请，不予受理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合立案件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”因此，本案属立案后发现异议人精武公司、涂国华、罗炜的异议申请，不符合受理条件，应裁定驳回异议人的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉市汉口精武食品工业园有限公司、涂国华、罗炜的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向湖北省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 张鹰战
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 珊
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第392号
申请执行人潘永成，男，1978年12月生，水族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县普安镇燕高村五组。
被执行人曹恩梅，女，1989年02月生，水族，三都县人，住三都县三合镇三合村十五组。
本院在执行潘永成与被执行人曹恩梅离婚纠纷一案中，被执行人曹恩梅应向申请执行人潘永成给付子女抚养费10000.00元、负担申请执行费50.00元。本院经过“四查”被执行人曹恩梅无财产，离婚后独自一人在外生活，无其他经济来源，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省三都水族自治县人民法院（2015）三民初字第478号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再成
审判员 吴昌学
审判员 潘昌利
二〇一五年十二月二十四日
书记员 莫之娇
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终408号
上诉人（原审原告）宁波市北仑天华贸易有限公司，住所地宁波市北仑区新碶新大路231号。
法定代表人曹贤伟，总经理。
委托代理人顾培昌（特别授权代理），浙江远洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市北仑区发展和改革局，住所地宁波市北仑区长江路1166号行政中心A0518。
法定代表人张如平,局长。
委托代理人张新洪（特别授权代理），宁波市北仑区发展和改革局工作人员。
委托代理人段逸超（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人宁波市北仑天华贸易有限公司诉被上诉人宁波市北仑区发展和改革局不履行法定职责一案，不服宁波市北仑区人民法院作出的(2016)浙0206行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《宁波市企业投资项目核准办法》第八条规定，核准权限在市政府投资主管部门的项目，项目申请报告可以由县市区政府投资主管部门转报。据此，被告具有转报项目申请报告的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起不履行法定职责之诉，应当先向行政机关就具体的事项提出履行法定职责申请。根据被告提交的证据《内资企业投资项目核准（或转报）》服务指南，如需被告履行转报的法定职责，原告应向被告提交书面的项目核准申请文件、政府批准文件和《渔用码头项目申请报告》等资料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款关于“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”之规定，原告应承担证明其向被告提出申请的举证责任。该案中，原告未提交其向被告提交过项目核准申请文件的证据，也未在庭审中出示过项目核准申请文件，且被告否认收到过项目核准申请文件。即，原告未提供证据证明其向被告申请履行转报要求建造高桩码头申请报告的职责，而径行诉至法院，要求被告履行该法定职责，缺乏事实和法律依据。故原告的起诉不符合法定条件，受理后依法应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，上诉人已提交了向被上诉人提出申请的证据，即被上诉人于2015年5月29日出具给上诉人的“关于《请求复函报告》”的答复，其已经非常明确答复：“经查证，你公司（即上诉人）的《渔用码头项目申请报告》于2010年1月29日由宁波市发改委组织召开项目评审，但宁波市发改委未核准该项目……”。即表明，被上诉人的该份复函是经查证程序的，表明其已经收到了上诉人的申请报告。另外，按照审批程序，政府部门在收到申请报告后才会召开评审，而上述答复已经明确被上诉人的上级部门已经对上诉人的申请召开了评审，并不予核准上诉人的申请报告。故上诉人已经提交充分的证据证明其曾提出申请，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人答辩称：一、被上诉人出具给上诉人的复函，仅告知上诉人“宁波市发展和改革委员会组织过项目评审，未实施过涉案项目的审核工作”的事实，这个回复并不能成为上诉人提交过“转报申请报告”的印证。二、2010年1月29日宁波市发展和改革委员会组织了项目评审活动，说明上诉人的项目申请报告确实提交到了被上诉人的上级部门，这里可以说明两点：一是上诉人在一审提供的“项目申请报告”系上诉人委托第三人编制的项目分析报告，并未加盖上诉人的印章，也未包含要求进行审核的意思表示，及该报告虽提交到宁波市发展和改革委员会，也仅是行政咨询，并未进入行政核准程序；二是所谓的“项目申请报告”已经提交到了宁波市发展和改革委员会，并未经过被上诉人转报，即上诉人直接向被上诉人的上级部门提交了“项目申请报告”，被上诉人未收到过该项目申请报告及转报申请。三、根据《宁波市企业投资项目核准办法》（2005年）第二章关于核准程序的规定，如系市级政府投资管理部门核准的项目，项目申请人可以直接向市投资管理部门提出书面申请，也可以向县（市）、区投资管理部门提出要求转报的书面申请。即上诉人不必须通过被上诉人进行转报，其可以直接提交到被上诉人的上级部门。综上，上诉人并未提交证据说明其曾向被上诉人提出过转报申请，被上诉人履行法定职责的前提不存在。故上诉人的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院查明，已生效的（2015）甬东行初字第102号行政裁定在查明事实部分认定，“原告（即上诉人）因业务需要，于2008年第一次向北仑发改局提出要求在北仑白峰郭巨沿沿海中心的大小方门山间建造2000吨级高桩码头的申请”。本院于2016年4月21日作出的（2016）浙02行终47号行政裁定对该部分事实予以了确认。
本院认为，本案系上诉人要求被上诉人履行转报项目申请法定职责一案。《宁波市企业投资项目核准办法》第八条第二款规定，核准权限在市政府投资主管部门的项目，项目申请报告可由县（市）、区政府投资主管部门转报。即本案被上诉人具有转报项目申请报告的法定职责。根据生效裁判的认定，上诉人于2008年已经向被上诉人提出过申请，故被上诉人应履行转报的法定职责。但，上诉人认为被上诉人未履行法定职责提起诉讼的，应当符合法定的起诉期限。修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的起诉期限为自知道或者应当知道行政行为之日起三个月。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责的，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章或者其他规范性文件对行政机关履行职责期限另有规定的，从其规定。该解释第四十一条第一款规定，未告知诉权或者起诉期限的，最长可适用2年的起诉期限。故上诉人于2016年才提起本案诉讼，超过了法定最长2年的起诉期限，且未提出逾期起诉的正当理由，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，应予维持。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年一月六日
书 记 员 袁丹蓉
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行终408号上诉人（原审原告）宁波市北仑天华贸易有限公司，住所地宁波市北仑区新碶新大路231号。法定代表人曹贤伟，总经理。委托代理人顾培昌（特别授权代理），浙江远洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市北仑区发展和改革局，住所地宁波市北仑区长江路1166号行政中心A0518。法定代表人张如平,局长。委托代理人张新洪（特别授权代理），宁波市北仑区发展和改革局工作人员。委托代理人段逸超（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。上诉人宁波市北仑天华贸易有限公司诉被上诉人宁波市北仑区发展和改革局不履行法定职责一案，不服宁波市北仑区人民法院作出的(2016)浙0206行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《宁波市企业投资项目核准办法》第八条规定，核准权限在市政府投资主管部门的项目，项目申请报告可以由县市区政府投资主管部门转报。据此，被告具有转报项目申请报告的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起不履行法定职责之诉，应当先向行政机关就具体的事项提出履行法定职责申请。根据被告提交的证据《内资企业投资项目核准（或转报）》服务指南，如需被告履行转报的法定职责，原告应向被告提交书面的项目核准申请文件、政府批准文件和《渔用码头项目申请报告》等资料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款关于“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”之规定，原告应承担证明其向被告提出申请的举证责任。该案中，原告未提交其向被告提交过项目核准申请文件的证据，也未在庭审中出示过项目核准申请文件，且被告否认收到过项目核准申请文件。即，原告未提供证据证明其向被告申请履行转报要求建造高桩码头申请报告的职责，而径行诉至法院，要求被告履行该法定职责，缺乏事实和法律依据。故原告的起诉不符合法定条件，受理后依法应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人上诉称，上诉人已提交了向被上诉人提出申请的证据，即被上诉人于2015年5月29日出具给上诉人的“关于《请求复函报告》”的答复，其已经非常明确答复：“经查证，你公司（即上诉人）的《渔用码头项目申请报告》于2010年1月29日由宁波市发改委组织召开项目评审，但宁波市发改委未核准该项目……”。即表明，被上诉人的该份复函是经查证程序的，表明其已经收到了上诉人的申请报告。另外，按照审批程序，政府部门在收到申请报告后才会召开评审，而上述答复已经明确被上诉人的上级部门已经对上诉人的申请召开了评审，并不予核准上诉人的申请报告。故上诉人已经提交充分的证据证明其曾提出申请，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人答辩称：一、被上诉人出具给上诉人的复函，仅告知上诉人“宁波市发展和改革委员会组织过项目评审，未实施过涉案项目的审核工作”的事实，这个回复并不能成为上诉人提交过“转报申请报告”的印证。二、2010年1月29日宁波市发展和改革委员会组织了项目评审活动，说明上诉人的项目申请报告确实提交到了被上诉人的上级部门，这里可以说明两点：一是上诉人在一审提供的“项目申请报告”系上诉人委托第三人编制的项目分析报告，并未加盖上诉人的印章，也未包含要求进行审核的意思表示，及该报告虽提交到宁波市发展和改革委员会，也仅是行政咨询，并未进入行政核准程序；二是所谓的“项目申请报告”已经提交到了宁波市发展和改革委员会，并未经过被上诉人转报，即上诉人直接向被上诉人的上级部门提交了“项目申请报告”，被上诉人未收到过该项目申请报告及转报申请。三、根据《宁波市企业投资项目核准办法》（2005年）第二章关于核准程序的规定，如系市级政府投资管理部门核准的项目，项目申请人可以直接向市投资管理部门提出书面申请，也可以向县（市）、区投资管理部门提出要求转报的书面申请。即上诉人不必须通过被上诉人进行转报，其可以直接提交到被上诉人的上级部门。综上，上诉人并未提交证据说明其曾向被上诉人提出过转报申请，被上诉人履行法定职责的前提不存在。故上诉人的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院查明，已生效的（2015）甬东行初字第102号行政裁定在查明事实部分认定，“原告（即上诉人）因业务需要，于2008年第一次向北仑发改局提出要求在北仑白峰郭巨沿沿海中心的大小方门山间建造2000吨级高桩码头的申请”。本院于2016年4月21日作出的（2016）浙02行终47号行政裁定对该部分事实予以了确认。本院认为，本案系上诉人要求被上诉人履行转报项目申请法定职责一案。《宁波市企业投资项目核准办法》第八条第二款规定，核准权限在市政府投资主管部门的项目，项目申请报告可由县（市）、区政府投资主管部门转报。即本案被上诉人具有转报项目申请报告的法定职责。根据生效裁判的认定，上诉人于2008年已经向被上诉人提出过申请，故被上诉人应履行转报的法定职责。但，上诉人认为被上诉人未履行法定职责提起诉讼的，应当符合法定的起诉期限。修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的起诉期限为自知道或者应当知道行政行为之日起三个月。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责的，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章或者其他规范性文件对行政机关履行职责期限另有规定的，从其规定。该解释第四十一条第一款规定，未告知诉权或者起诉期限的，最长可适用2年的起诉期限。故上诉人于2016年才提起本案诉讼，超过了法定最长2年的起诉期限，且未提出逾期起诉的正当理由，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，应予维持。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞朝凤审 判 员  秦 峰代理审判员  尹婷婷二〇一七年一月六日书 记 员  袁丹蓉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3603号
罪犯朱智聪，男，1996年12月9日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2013年12月25日作出（2013）莆刑初字第40号刑事判决，以被告人朱智聪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2017年7月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱智聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯朱智聪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯朱智聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯朱智聪减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱智聪减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月30日至2027年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年八月九日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初1633号
原告杨军叶，农民。
委托代理人常祥斌，武安市阳光法律服务法律工作者。
被告刘辉清，农民。
原告杨军叶与被告刘辉清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军叶委托代理人常祥斌到庭参加诉讼，被告杨辉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨军叶诉称，2014年，原告在被告阳邑狐山矿上班，由于矿上资金周转困难，被告向原告先后借款两笔，共计8万元。款借到期后，原告向被告催要多次，被告一拖再拖，拒不偿还，故诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨军叶为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、欠据一张，用以证明被告因经营铁矿资金周转困难，于2014年1月6日向原告借款70000元；
2、借据一张，用以证明被告因经营铁矿资金周转困难，于2014年1月19日向原告借款10000元；
被告刘辉清未作答辩，未向本院提交证据。
因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，该两份证据有具体借款时间、数额，有被告的签名，来源及形式合法，内容客观，真实，予以认定。
经审理查明：2014年1月6日，被告杨辉清向原告杨军叶借款70000元，并出具借据，载明：经借到现金（70000元）柒万元整，2014年3月1日还清，落款：胜利铁矿刘辉清；2014年1月19日，被告又向原告借款10000元，并出具借据，载明：今借到杨军叶现金壹万元整（10000），落款：刘辉清。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为：原告杨军叶与被告刘辉清系民间借贷关系。被告向原告借款事实清楚，证据充分，故被告应当偿还原告借款本金80000元。因被告刘辉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘辉清于本判决生效后十日内偿还原告杨军叶借款80000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘辉清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 邵学华
人民陪审员 靳和林
人民陪审员 安 杨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郭 鸿
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘07行初93号
原告石正凡，男，1965年10月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告常德市武陵区人民政府，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道。
法定代表人廖可元，区长。
委托代理人陈佳欣，男，1975年4月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系武陵区人民政府法制办主任，代理权限为特别授权代理。
委托代理人高毅，男，1987年10月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系武陵区人民政府法制办工作人员，代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告石正凡诉被告常德市武陵区人民政府不履行规划管理法定职责一案中，原告石正凡以其与常德市武陵区人民政府就争议问题已达成和解协议为由，于2017年11月22向本院申请撤诉。
本院认为，原告石正凡撤回起诉的申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，对其撤回起诉的申请应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石正凡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石正凡负担。
审 判 长 王继春
审 判 员 杨名夏
代理审判员 胡 林
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杜 玲
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执187号
申请执行人:陈赐海
被执行人：旌阳区余二娃火锅店。
本院在执行陈赐海诉旌阳区余二娃火锅店劳动争议一案中，被执行人已履行完法律文书所确定的给付义务，为此，现申请撤回执行申请，故该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结旌阳区劳动人事争议调解仲裁委员会（2016）旌区劳人仲裁544号裁决书的执行。
本裁定书一经送达即具法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十一日
书记员 马淑婷
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行终191号
上诉人（一审原告）邵华，女，1977年9月29日出生，汉族，住开封市祥符区城关镇。
被上诉人（一审被告）开封市祥符区公安局，下称祥符区公安局。
法定代表人刁百闯，局长。
委托代理人朱浩建、张闯，该局工作人员。
邵华诉祥符区公安局政府信息公开一案，尉氏县人民法院于2017年9月13日作出（2017）豫0223行初44号行政裁定，邵华不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，原告邵华于2016年9月28日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息，要求依法公开“2016年3月3日下午，开封县公安局控申科，参与对邵华训诫的目的”。被告于2016年12月14日以邮寄的方式对原告要求信息公开的申请作了书面回复。原告认为被告未在法定期限内进行答复的行为违法，请求法院依法判定被告在法定期限内未履行职责的行政行为违法。
一审法院认为，《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《条例》第十三条还进一步明确，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案原告邵华向被告开封市祥符区公安局提出政府信息公开申请一百多份，起诉到本院要求确认被告在法定期限内没有答复行为违法的就有数十起。本案中，原告邵华申请要求公开的“2016年3月3日下午，开封县公安局控申科，参与对邵华训诫的目的”，不属于《条例》规定的政府信息，并且不是原告生产、生活、科研等之需要，原告申请信息公开的目的明显不符合《条例》的规定，原告的诉讼行为属不正当行使诉权，应驳回原告的起诉。一审裁定：驳回原告邵华的起诉。
邵华不服一审裁定，上诉称：1.一审认定事实不清，认定上诉人申请公开的信息不属于政府信息于法无据。2.上诉人认为该信息属于政府信息，且是被上诉人制作、记录、保存的信息，被上诉人应在法定期限内予以公开，被上诉人不公开，行为违法，侵犯了上诉人的合法权益。3.被上诉人收到上诉人申请后未在15个工作日内答复，没有履行职责，构成行政不作为。4.一审包庇被上诉人的违法行为，裁定称上诉人滥用诉权于法无据，驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。5.一审违反法定程序，未在庭前三日告知合议庭组成人员，使上诉人不能及时行使回避权利。请求二审法院撤销一审裁定，作出公平、公正的裁判。
被上诉人祥符区公安局未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人邵华向被上诉人祥符区公安局申请公开的“2016年3月3日下午，开封县公安局控申科，参与对邵华训诫的目的”并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，亦不是其自身生产、生活、科研等特殊需要，明显属于滥用获取政府信息权利，继而提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，属于滥用诉权。一审裁定驳回起诉正确,上诉人邵华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昂
审判员 梁 坤
审判员 陈文胜
二〇一七年十一月十五日
书记员 李延茹
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0623行审115号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
组织机构代码证号01423556-4。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
被执行人江苏勃实纸业有限公司，住所地如东县马塘站马南村十四组。
法定代表人沈彪，总经理。
申请执行人如东县国土资源局于2016年3月23日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚马字[2016]第3号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令江苏勃实纸业有限公司退还非法占用的位于马塘镇马南村14、19组，新3**线北侧、市河南路西侧面积为18076.2平方米的土地；2、没收江苏勃实纸业有限公司在非法占用的符合土地利用总体规划的17855.8平方米的土地上新建的占地面积为7376.93平方米的厂房、围墙等设施；3、责令江苏勃实纸业有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的220.4平方米的土地上新建的围墙等设施；4、并处罚款人民币18296.6元。因被执行人在收到处罚决定书后，于2016年5月4日仅缴纳了罚款人民币18296.6元，在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未完全履行处罚决定，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2016]70号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2016年11月9日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令江苏勃实纸业有限公司退还非法占用的位于马塘镇马南村14、19组，新3**线北侧、市河南路西侧面积为18076.2平方米的土地；2、没收江苏勃实纸业有限公司在非法占用的符合土地利用总体规划的17855.8平方米的土地上新建的占地面积为7376.93平方米的厂房、围墙等设施；3、责令江苏勃实纸业有限公司自觉拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的220.4平方米的土地上新建的围墙等设施。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚马字[2016]第3号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚马字[2016]第3号行政处罚决定书第一、二、三项内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆身梅
代理审判员 张慧敏
人民陪审员 李 飞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初35号
原告郑利木，男，1965年12月17日生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市信州区。
被告徐立刚，男，1971年12月30日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告郑利木与被告徐立刚劳务纠纷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告郑利木到庭参加了诉讼，被告徐立刚经本院送达传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑利木诉称，被告2015年雇佣原告到横峰县住宅工地做泥水工，工程完工后，原告结欠被告工资7500元未给付。被告于2016年3月7日向原告出具了一张欠条，约定2016年4月5日偿还一半，余款端午节前还清。后被告一直未履行给付义务，经原告多次催讨无果。故起诉请求判令被告支付劳动报酬7500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐立刚未到庭应诉，亦未答辩。
在庭审中原告郑利木为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
欠条1张，主要内容为“今欠到郑利木人工工资柒仟伍佰元整（4月5号还一半），其余端午节前还清。今欠人徐立刚，2016.3.7号”，以证明被告拖欠原告工资7500元未给付的事实。
本院认为上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。
经审理查明：被告2015年雇佣原告到横峰县住宅工地做泥水工，工程完工后，原告结欠被告工资7500元未给付。被告于2016年3月7日向原告出具了一张欠条，约定2016年4月5日偿还一半，余款端午节前还清。后被告一直未履行给付义务，经原告多次催讨无果。故诉诸本院，请求判令被告支付劳动报酬7500元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为,被告徐立刚雇请原告做泥水工，应依法按时足额支付原告劳动报酬，被告在原告已经完成相关工作的情况下，经双方结算出具了欠条给原告，双方债权债务关系清楚，被告应按照约定支付相应劳动报酬。被告拒不支付，违反法律规定。故对原告诉请被告支付劳动报酬欠款7500元，本院予以支持。被告徐立刚经本院依法送达传票合法传唤，无正当理由不到庭应诉，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐立刚于本判决生效后10日内支付原告郑利木劳动报酬7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐立刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 付 强
二〇一七年二月二十日
书记员 胡杰凡
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1489号
原告冉某某，女，1987年11月21日出生，汉族。
被告张某某，男，1989年9月2日出生，汉族。
原告冉某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告冉某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元（减半收取），由原告冉某某承担。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 吴大玲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 石君毅
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0104刑初289号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人康某某，无业，户籍地河北省石家庄市裕华区。2014年3月5日因犯危险驾驶罪被原河北省鹿泉市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。2015年8月28日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月9日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，同年10月13日变更为取保候审。2016年6月29日经石家庄市桥西区人民检察院决定，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2016）213号起诉书指控被告人康某某犯诈骗罪，于2016年7月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员许志磊出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年，被害人王某经人介绍认识被告人康某某。2014年9月，康某某承诺能帮助王某办理“老田”取保候审事宜，以此为由收取王某人民币5万元，但办事未果。后康某某向王某谎称自己在河北省物资局计划处工作，王某遂让康某某为其朋友杜某的表侄女刘某安排工作，支付办事费人民币5万元。因康某某未偿还王某办理“老田”取保候审未果的费用5万元，二人商定将未还的5万元转为其为刘某安排工作的费用，康某某为王某出具了“收到王某五万元整，办中国建设银行长期合同制。办不成款全部退回”的“证明”。之后，康某某安排刘某体检两次，并冒充建设银行工作人员与刘某联系，以刘某体检不合格等理由推托。截至案发，康某某未给刘某安排工作，也未将五万元退还王某。
2015年8月3日，王某报警，8月25日，石家庄市公安局桥西分局苑东刑警队将被告人康某某传唤到案。2015年9月23日，康某某的女儿代其偿还王某人民币5万元，王某表示谅解康某某。
上述事实，被告人康某某无异议，且有被害人王某陈述，证人杜某、刘某证言，电话录音，辨认笔录，证明，中国建设银行股份有限公司河北省分行2014年度校园招聘情况说明，收条、谅解书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人王某财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人康某某归案后如实供述，庭审中自愿认罪，其亲属代其退还全部赃款，对其酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年8月13日止）（罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 于丽霞
二〇一六年七月二十一日
代书记员 王晓腾
（案件已上诉，该裁判文书非终审文书）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13510号
原告：重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：张继文，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ（特别授权），重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：重庆勇慷粮油有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村四社。
法定代表人：程刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘心群（特别授权），重庆学苑律师事务所律师。
原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司与被告重庆勇慷粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法由审判员张世礼独任审判，适用简易程序并于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司的委托代理人ＸＸ、被告重庆勇慷粮油有限公司的委托代理人刘心群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款581710.41元及利息（从2015年5月1日起，以581710.41元为基数，按月息1.5%计算利息至本清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月18日，以原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司为甲方，被告重庆勇慷粮油有限公司乙方签订了《销售代理合同》，该合同主要约定：1、甲方授权乙方为重庆地区的独家代理商，全面负责该地区的销售；2、乙方代理销售甲方的产品为甲方生产的“人和”牌大米；3、乙方承诺每年销售“人和”牌大米3000吨，否则甲方有权取消乙方代理资格；4、乙方每年向甲方缴纳品牌使用费5万元；5、该合同的有效期限为2014年12月31日至2017年12月31日。同日，以原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司为甲方，以被告重庆勇慷粮油有限公司乙方签订了《代理销售补充协议》，该补充协议主要约定：1、乙方销售甲方“人和”牌大米，所有的生产加工费由乙方自行负责，所有原料采购由乙方自行负责，从2015年1月1日起甲方停止原料采购；2、对甲方库存粮食经甲、乙双方共同盘点后，乙方按甲方账面价格，按实际盘点数接收，接收后货款四个月内全部付清，且每月付款不得低于总货款的25%，否则甲方按月息1.5分收取利息。上述协议签订后，原告将货物与被告进行了清点，并于2015年3月20日移交给被告并签收，被告收取了价值为3213727.42元的货物，被告分别于2015年6月、7月、9月、12月，2016年3月、5月支付了原告部分货款，截止2016年5月12日，被告尚欠原告货款581710.41元，经原告多次催收未果。
被告重庆勇慷粮油有限公司辩称，原告与被告系委托代理关系，并非本案的买卖合同关系；我司并不欠原告公司货款，原告的诉讼请求没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，以原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司为甲方，被告重庆勇慷粮油有限公司乙方签订了《销售代理合同》，该合同主要约定：1、甲方授权乙方为重庆地区的独家代理商，全面负责该地区的销售；2、乙方代理销售甲方的产品为甲方生产的“人和”牌大米；3、乙方承诺每年销售“人和”牌大米3000吨，否则甲方有权取消乙方代理资格；4、乙方每年向甲方缴纳品牌使用费5万元；5、该合同的有效期限为2014年12月31日至2017年12月31日。同日，以原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司为甲方，以被告重庆勇慷粮油有限公司乙方签订了《代理销售补充协议》，该补充协议主要约定：1、乙方销售甲方“人和”牌大米，所有的生产加工费由乙方自行负责，所有原料采购由乙方自行负责，从2015年1月1日起甲方停止原料采购；2、对甲方库存粮食经甲乙双方共同盘点后，乙方按甲方账面价格，按实际盘点数接收，接收后货款四个月内全部付清，且每月付款不得低于总货款的25%，否则甲方按月息1.5分收取利息。上述协议签订后，原告将其货物与被告进行了清点，并于2015年3月20日移交给被告并签收，被告收取了价值为3213727.42元的货物。原告自认被告分别于2015年6月、7月、9月、12月，2016年3月、5月共计支付了原告货款2632017.01元，截止2016年5月12日，被告尚欠原告货款581710.41元，经原告多次催收未果。
上述事实，有《销售代理合同》，《代理销售补充协议》，粮油交接表，包装袋领用表，退货销售表，收条，重客隆北京华联家佳超市、中北超市以及重庆家佳超市商品供价表、步步高供价表等标价表，授权书，法人授权委托书，银行账户变更通知，采购合同，配送单，工资表及提成表，交接表，名片，证人证言以及原、被告的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司与被告重庆勇慷粮油有限公司签订的《销售代理合同》和《代理销售补充协议》未违反相关法律、法规的规定，且系双方真实意思表示，其协议合法有效，原、被告应按约定履行各自的义务。原告依约将粮油一批，计价款2973700.92元，大米退货，价款95440.50元，包装袋领用，价款144586元，总计3213727.42的货物移交给了被告，被告应按《代理销售补充协议》第2条约定履行给付原告货款义务，按该协议约定，被告应在收到原告货物后四个月内分四次将货款3213727.42元给付原告，截止2016年5月12日，被告尚欠原告货款581710.41元未支付，属被告违约，被告应及时履行给付原告货款及支付利息义务。原告要求被告从2015年5月1日起给付利息，但没有举示被告在2015年5月1日前按约定给付货款的具体数额，原告称被告在2015年5月1日后还给付有原告货款，其具体数额原告也未举示证据证明，故本院只能以原告陈述的从2016年5月12日起，以被告未给付货款581710.41元为基数，按约定给付原告利息。被告以与原告系委托代理关系，未取得原告的合同标的物所有权，被告试图取得代理报酬即结算差价等进行抗辩，理由不充分，本院不支持被告的抗辩。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆勇慷粮油有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司货款581710.41元；
二、被告重庆勇慷粮油有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司利息（以581710.41元为本金，从2016年5月12日起，按月利率1.5%计算至本清）；
三、驳回原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，减半收取4960元，财产保全费4020元，合计8980元，由被告重庆勇慷粮油有限公司负担（该案诉讼费、保全费原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司已缴纳，由被告重庆勇慷粮油有限公司直接支付给原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张世礼
二〇一六年十月十日
书记员 罗云娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9326号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨展玮。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨展玮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨展玮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，673.89元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，673.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初494号
原告：蔡作发，男，1943年5月13日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：章丽华，女，1975年6月10日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：颜挺，男，1974年7月19日生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原告蔡作发与被告章丽华、韩月云、颜挺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告蔡作发庭参加诉讼，被告章丽华、韩月云、颜挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡作发向本院提出诉讼请求：1、依法判令章丽华、韩月云、颜挺偿还其借款本金人民币10万元及利息（从2015年11月22日起算至借款还清之日止，月利率按2%计算）。2、判令颜挺对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：章丽华因资金周转不足，通过其朋友颜挺多次联系、介绍于2012年6月22日、2014年6月20日分别向其借款6万元、4万元，均由颜挺提供担保，承诺每月利率按2.5%计算。嗣后，章丽华陆续支付利息至2015年11月4日，之后无法继续支付利息，经多次催讨无果。上述借款发生在章丽华、韩月云夫妻关系存续期间，应共同偿还。颜挺作为担保人，应承担连带偿还责任。
章丽华、韩月云、颜挺未作答辩。
经审理查明：章丽华于2012年6月22日向原告借款6万元，由颜挺提供担保，约定借款月利率按2.5%计算，章丽华于2014年6月20日向原告借款4万元，根据蔡作发自认，章丽华借款后支付利息至2015年11月4日。
另查，章丽华、韩月云系夫妻关系，双方于2003年11月5日登记结婚，该笔借款发生于其夫妻关系存续期间。
上述事实有蔡作发向本院递交的与原件核对无异的《借条》及原告的陈述等证明，言证与书证能相互印证，能证明其主张的事实成立具有高度盖然性，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。章丽华向蔡作发借款10万元未还、约定借款月利率为2.5%，事实清楚，本院予以确认。现章丽华逾期未能偿还借款，蔡作发要求借款人还本付息的诉求，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。章丽华与韩月云系夫妻关系，本案讼争借款系产生于其婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应共同偿还。颜挺自愿为上述借款提供担保，依法应承担连带偿还责任。章丽华、韩月云、颜挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、章丽华应于本判决生效后3日内返还蔡作发借款本金10万元并支付利息（月利率按2%计算，从2015年11月22日起算至借款还清之日止）。
二、颜挺对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由章丽华、颜挺共同承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙长斌
人民陪审员 孙高希
人民陪审员 钟华杰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利
率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率
支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初2026-4号
申请人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街261-7号。
负责人：闫明，行长。
被申请人：栖霞市银龙果蔬保鲜有限公司，住所地栖霞市桃村果品批发市场。
法定代表人：唐玉亭，经理。
被申请人：栖霞市盈丰商贸有限公司，住所地栖霞唐家泊大街南。
法定代表人：刘少亮，经理。
被申请人：唐玉亭。
被申请人：郝玉玲。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告栖霞市银龙果蔬保鲜有限公司、栖霞市盈丰商贸有限公司、唐玉亭、郝玉玲金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年9月18日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人名下的房产和土地或车辆，或冻结银行存款900万元，并已提供担保。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人栖霞市银龙果蔬保鲜有限公司名下位于栖霞市桃村镇文三路南烟凤路东的房地产［房权证号：栖房权证栖城房字第00050313、00××15、00025965号，土地证号：栖国用（2005）第2805**号］，位于栖霞市桃村镇北涝都村南的房地产［房权证号：栖房权证栖城房字第00036374、000503**号，土地证号：栖国用（2008）第2809**号］。查封期限自2016年11月3日起至2019年11月2日止。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
二、查封被申请人唐玉亭名下位于栖霞市桃村镇经茂路北的房产（房权证号：栖房权证栖城房字第××号）。查封期限自2016年11月3日起至2019年11月2日止。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
三、案件申请费5000元，由四被告负担
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路 平
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终370号
上诉人（原审被告）王亮，男。
委托代理人崔喜玲，黑龙江庄妍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁淑贤，女。
委托代理人李永水，男。
上诉人王亮因与被上诉人梁淑贤民间借贷纠纷一案，不服逊克县人民法院（2016）黑1123民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王亮及其委托代理人崔喜玲、被上诉人梁淑贤及其委托代理人李永水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告梁淑贤在原审法院诉称，2014年4月11日被告王亮向原告借款2万元用于种地，当时约定月息一分，没有约定还款期限。2015年原告找被告索要欠款，被告说已经偿还，欠条现在还在原告手中，被告并未偿还。2015年7月5日被告向原告借款3万元用于种地，约定月息一分二，被告称卖完玉米向原告还钱，结果玉米卖完后，被告说把钱都用来还贷款了，没有钱偿还原告。原告现向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款本金5万元，利息6920元。
原审判决认定，2014年4月11日被告王亮向原告梁淑贤借款2万元，约定按月利率1%计算利息；2015年7月5日被告王亮再向原告梁淑贤借款3万元，约定按月利率1.2%计算利息，两份欠条均未约定还款时间。被告王亮主张2万元欠款已经还清，认可还欠原告3万元，同意给付3万元借款本金和利息。因以上争议原告向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款本金5万元，并按约定支付利息。
原审法院认为，王亮认可2014年4月11日和2015年7月5日两次在梁淑贤处借款，并向梁淑贤出具了欠条，借款事实存在，至今两张欠条仍在梁淑贤手中。王亮抗辩称已经还款2万元，但王亮的抗辩未能得到梁淑贤的认可，王亮向梁淑贤还款却不抽回欠条无法得到合理解释，因此无法确定其抗辩的真实性。借款人为出借人出具欠条，还款时将欠条抽回或由收款人出具收条是民间借贷的常识，王亮未抽回欠条，致使梁淑贤手中仍有主张债权的依据，王亮抗辩所主张的2万元欠款已经偿还的说法没有证据支持。王亮向法院提交的录音中虽然王亮妻子一直围绕2万元欠款是否已经偿还向梁淑贤丈夫展开询问，但始终未能得到梁淑贤丈夫的肯定回应，法院不认可录音具有证明王亮已经偿还2万元欠款的效力，对被告的抗辩法院不予采纳，被告王亮仍应按照其出具的欠条向原告梁淑贤承担还款义务。2014年4月11日被告向原告借款2万元，至2016年3月10日共使用23个月，利息按月利率1%计算，被告应付利息为4600元；2015年7月5日被告向原告借款3万元，至2016年3月4日共使用8个月，利息按月利率1.2%计算，被告应付利息为2880元。以上利息合计为7480元。据此判决：被告王亮一次性向原告梁淑贤偿还欠款本金5万元，利息7480元，本息合计57480元，于判决生效后十日内履行。
判决宣判后，王亮不服，向本院提出上诉，其上诉的主要内容：借款5万元中的2万元已偿还，有录音为证，应依法改判。
经审理查明，2014年4月11日王亮向梁淑贤借款2万元，约定按月利率1%计算利息；2015年7月5日王亮再向梁淑贤借款3万元，约定按月利率1.2%计算利息，两笔借款王亮均出具了欠条，但均未约定还款时间。王亮认可偿还梁淑贤3万元借款本金和利息。王亮主张2万元借款本息已经还清，一审期间，王亮提交了其妻子邹积艳与梁淑贤丈夫李永水的通话录音，录音中有如下内容：邹积艳“我那2万元都还你了，你干啥还拿着欠条去起诉我去呢？你知道如果我不想还你3万元钱，我就不和你算黄豆补贴钱，我不干缺德事也不干那没良心的事”。李永水“你为什么把车斗给我卖了，我拿你们这两个孩子就象对待自己的孩子一样”。邹积艳“要是不还就起诉我5万元，你问一下我李婶是不在我家拿走的2万元钱，她在小三家我打电话给她，在车里她把钱拿走的”。李永水“这事我不知道”……邹积艳“行，2万元就算我花钱买教训来了，我敢拿我儿子命发誓，你敢吗”。李永水“你别弄那些没有用的事，你把车斗给我拿回来，到法庭是需要证据的，车斗钱给我啥事都好说，不给车斗咱就法院上见”。邹积艳“我一会去你家把3万元钱和利息给你，车斗的钱我可以先给你，你把所有欠条都给我”。李永水“对，你把车斗钱和3万元钱加利息和法院起诉钱都给我。我才能把这些全都给你”……李永水“我始终也没有和你掰过，你把我给气的。你今天来把车斗钱和该我的钱还有起诉费，本钱和利息，都拿来吧。拿来咱们就结账”。邹积艳“李叔我把3万元钱加利息给你，再加那什么，给你送去，咱谁也不该谁，谁也不欠谁的是吧，以后咱能处就处，不能处就不处，我花起诉费”。李永水“那你上我这儿送钱来吧”。双方当事人对以上录音内容均无异议，应当认定王亮已偿还梁淑贤借款2万元本息。
本院认为，双方当事人对借款3万元及利息无异议，王亮应偿还梁淑贤借款3万元的本息。根据双方当事人近亲属通话录音内容，能够证实王亮已偿还梁淑贤借款2万元本息，故梁淑贤要求王亮偿还借款2万元本息的诉讼请求不应予以支持。录音中提及的车斗问题，与本案系两个法律关系，本院不予审理。上诉人王亮的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销逊克县人民法院（2016）黑1123民初87号民事判决。
二、王亮偿还梁淑贤借款本金3万元，并以3万元为本金，自2015年7月5日起至判决确定的自动履行期的最后一日，按月利率1.2%支付利息。以上款项于本判决生效后十日内履行。
三、驳回被上诉人梁淑贤原审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1223.00元减半收取611.50元，由上诉人王亮负担353.23元，余款258.27元及二审案件受理费622.00元，合计880.27元，由被上诉人梁淑贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭碧旭
审判员 刘树军
审判员 贺 颖
二〇一六年五月十日
书记员 钟 媛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初9206号
原告：于富君，女，1973年8月17日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。
身份证号码：2101141973********。
被告：辽宁永辉超市有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路99号。
组织机构代码证代码：57724836-9。
法定代表人：陈金成，系该公司总经理。
被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店，住所地沈阳市于洪区汪河路店99号。
组织机构代码：09809469-X。
负责人：林成剑，该公司经理。
委托代理人：金鑫娜，女，1982年1月22日出生，汉族，辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河�店职员，现住沈阳市皇姑区。
原告于富君诉辽宁永辉超市有限公司（以下简称“永辉公司”）、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店（以下简称“永辉汪河路店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票。依法由本院审判员赵萍适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告于富君，被告永辉汪河路店的委托人代理人金鑫娜到庭参加了诉讼。被告永辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于富君诉称：原告于2016年1月22日在被告永辉沈阳汪河路店购买祖名鸡汁味豆腐卷100g一袋，花费6.5元。结账后发现该产品的生产日期是2015年4月26日，保质期270天，该产品已过保质期限。根据相关法律规定，被告销售过期产品，不符合食品安全标准，故诉至法院，请求法院判令：一、请求法院判令被告赔偿原告1,000元，并对所购买商品进行退货，商品价值6.5元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告永辉汪河路店未提交书面答辩，其委托代理人金鑫娜口头辩称：原告购买情况属实。
被告永辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月22日，原告在被告永辉沈阳汪河路店购买祖名鸡汁味豆腐卷100克一袋，花费6.5元，该产品的生产日期为：2015年4月26日。被告永辉沈阳汪河路店为原告出具购物小票1张，日期为2016年1月22日，商品名为祖名鸡汁味豆腐卷100g一袋，单价为6.5元。
另查明：祖名鸡汁味豆腐卷100g保质期为270天。
再查明：被告永辉超市与被告永辉沈阳汪河路店在行政管理上有隶属关系。被告永辉沈�汪河路店机构类型为企业非法人，没有注册资金。
本院确认的上述事实，有原告提供的照片1张、发票1张、购物小票1张及双方的陈述、辩论意见在卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告永辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告及其他被告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行�易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。
关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。2016年1月22日，原告在被告永辉沈阳汪河路店购买祖名鸡汁味豆腐卷一袋，花费6.5元，该产品的生产日期为：2015年4月26日。该产品的保质期为270天。原告购买时，该产品已超过保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者�营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告购买的祖名鸡汁味豆腐卷一袋已超过产品保质期，被告永辉沈阳汪河路店销售过期食品，已构成根本违约，应当对自己销售过期产品的行为承担法律责任，即给予原告法律规定范围内的相应赔偿。现原告要求被告还其购物款及支付购买过期产品款十倍的赔偿金具备事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条的规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货，故被告应对原告购买的过期商品予以退货。
关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。由于被告永辉沈阳汪河路店系被告永辉超市的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告永辉超市承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告于富君于本判决发生法律效力之日起十日内向被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店退还祖名鸡汁味豆腐卷100g一袋，同时被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店按原告于富君退货数量返还原告于富君相应货款；
二、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告于富君赔偿金1,000元；
如果被告辽宁永辉超市有限公司、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁永辉超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 萍
二〇一六年八月十一日
书记员 王艺宁