湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初452号
原告罗伟。
委托代理人陈健康。
被告杨将。
委托代理人罗琦。
被告李祥国。
被告民安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人杨庆华。
被告中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司。
负责人郭峰。
委托代理人周政。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人廖文常。
原告罗伟诉被告李祥国、杨将、民安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“民安公司”）、中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称“平安公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序进行开庭审理，后因案件情况复杂，依法由审判长秦海松、人民陪审员唐丽君、黄臻组成合议庭，于2016年6月6日适用普通程序公开开庭进行审理，书记员罗阿敏担任庭审记录。原告罗伟的代理人陈健康、被告杨将的委托代理人罗琦，被告平安公司的委托代理人周政到庭参加了诉讼，被告李祥国，被告民安公司，被告人保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗伟诉称：2015年7月2日晚10时40分许，原告驾驶湘A×××××号商务小车在长沙市岳麓区桐梓坡西路一路口左转弯处等待红灯时，被告李祥国驾驶另一被告杨将的鲁D×××××号（临）路虎越野小车高速行驶撞红灯，追尾撞击原告所驾车辆后逃逸。造成原告人身遭遇伤害送医院抢救，汽车严重受损的重大交通事故。经长沙市公安局交警支队高新区大队道路交通事故认定被告李祥国负事故全部责任。原告身体受到伤害后，在医院治疗78天，花去医疗费万余元，被告至今未支付分文。在交警队协调处理事故赔偿时，被告杨将财大气粗，不同意协调，被告杨将向交警队缴了10万元保证金后，将鲁D×××××号（临）路虎越野小车提走在无音信。原告出院后要求被告修复受损车辆，被告置之不理，后经交警队委托长沙市价格认证中心鉴定，修复受损车辆材料费用为68307元（不含工时费）。目前车辆己由修理厂修复完毕，但原告因缴纳不起修理费，使车辆无法提出。由于被告拒不接受交警部门的调解，为避免损失扩大，原告诉至法院，请求判令：1、被告李祥国、杨将赔偿原告损失159535.42元。2、被告民安公司在交强险内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告民安公司辩称：民安公司承保交强险，车损部分保险公司同意在确认李祥国未赔付罗伟车损部分且同意赔付的情况下，按照交强险限额2000元予以赔偿。医药费部分掇照交强险限额赔付10000元，伙食补助费及营养费超限额不予赔付。误工费部分，罗伟未提供正规劳务合同、工资流水清单、工资银行卡流水清单、个税缴纳证明，不予认可。同意按照湖南省农业标准70元／天赔付，因未提供完整病例及医嘱无法判断其误工天数，在证据完整的情况下计算78天，计5460元。交通费为伤者因交通事故受伤治疗及复查时所需的必要普通交通工具的公交费用。保险公司认可200元。原告为构成伤残等级，不予赔付精神损失部分。
被告平安公司辩称：交通事故发生的事实无异议，责任认定书看出，交通事故基本事实由交警做出认定，驾驶员李祥国在事故后弃车离开现场，当事人逃逸的承担全部责任，依据保险公司与被保险人的合同和条款约定，事故后驾驶人离开现场，保险公司不承担保险责任，因此保险公司对商业险部分的赔偿不承担责任。
被告杨将辩称：被告车辆购买了全险，被告平安公司已经对被告车辆进行车损赔付，也应该在商业险范围内对原告车辆损失进行赔偿。车辆驾驶人李祥国在事故发生后只是离开现场并不是逃逸。
被告李祥国辩称：答辩人与被告杨将之间是雇佣关系，但是没有签合同。事故发生时答辩人被杨将要求去接客户。对于原告的医疗费无异议，车辆维修费无异议，相关财产损失，手机损失等有异议。
被告人保公司辩称：湘A×××××号机动车在本次交通事故中无责任，根据交强险保险合同约定，答辩人仅在交强险无责任限额内承担赔偿责任，其中财产损失赔偿限额100元根据保险行业规定，由有责方交强险承保公司代为赔偿。对于原告的损失，答辩人认为请求过高，缺乏相应的依据，请求贵院依据原告提供的证据材料依法核实。答辩人并非该案的侵权人，不承担该案的诉讼费、鉴定费和各种间接损失。
经审理查明：2015年7月2日22时40分，李祥国驾驶鲁D×××××（临）号小型越野客车沿桐梓坡西路由西往东行驶道麓枫路口时，恰遇罗伟驾驶湘A×××××小型普通客车沿桐梓坡西路同向行驶停在路口左转弯处，由于李祥国驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致两车发生追尾；事故发生后，罗伟驾驶湘A×××××小型普通客车又与王任远驾驶停在路口的湘A×××××号小型轿车发生碰撞，造成罗伟受伤，三车均不同程度受损的交通事故。事故发生后，李祥国弃车离开现场，公安交通管理部门于当日凌晨1时许口头传唤李祥国至交警大队接受调查。高新区交警大队出具道路交通事故认定书认为李祥国驾驶机动车在道路上超速行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且发生事故之后离开现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条和第九十二条第一款之规定，其行为是导致此次事故发生的根本原因，负此次事故的全部责任。罗伟、王任远无责任。
事故发生后，原告罗伟被送往湖南航天医院进行救治，住院治理78天（2015年7月26日至2015年9月22日），产生医疗费用13073.34元，其中被告李祥国垫付10000元，原告自行垫付3073.34元。
2015年10月12日，高新区交警队委托长沙市价格认证中心对原告车辆湘A×××××号车受损情况进行鉴定，该中心出具价格鉴定意见书认为受损鉴定价格为68307元，原告垫付鉴定费为2060元。2015年12月21日，原告将受损车辆交由长沙市天心区南都汽车美容店进行修理，实际产生车辆修理费76252元。
另查，1、原告罗伟于2013年6月23日起一直在长沙高新开发区大脚丫足浴休闲会所工作。2、鲁D×××××（临）号车系被告杨将所有，并于被告民安公司处购买了交强险，于被告平安公司购买了商业三者险（保险金额1500000元）。事故发生在保险合同约定的保险期间范围内。驾驶人王任远驾驶的湘A×××××号于被告人保公司购买了交强险，事故发生在保险合同约定的保险期间范围内。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的道路交通事故认定书、机动车交强险保单、车辆受损鉴定意见书、鉴定费票据、维修清单、拖车费、施救费票据、医疗费票据、住院及病历资料、聘用协议，被告平安公司提交并经庭审质证的商业险保单和保险条款等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：一、侵权责任如何认定；二、原告各项损失的认定。
关于侵权责任如何认定的问题。首先，本次事故中，高新区交警队出具事故认定书认为被告李祥国承担全部责任，罗伟、王任远无责任。原、被告双方对该交通事故责任认定并无争议。根据《道路交通安全法》第七十六的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，被告民安公司在交强险有责范围内进行赔偿，被告人保公司在交强险无责范围内进行赔付。本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆鲁D×××××（临）号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分的全部赔偿责任。
其次，肇事车辆鲁D×××××（临）号车在被告平安公司投保了商业三者险，平安公司认为被告李祥国在事故中的逃逸行为违反了机动车保险条款（2009）第一部分基本险第一章商业第三者责任保险责任免除第四条的约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，……”，在商业三者险部分不应予以赔偿。本院认为，保险条款系保险人与被保险人之间订立的保险合同中的一部分，系合同双方当事人的真实意思表示，合同条款内容不悖于法。交警部门认定被告李祥国于本次事故中具有逃逸行为。故平安公司的抗辩理由，理据充足，本院予以采纳。
再次，原告罗伟认为被告杨将是鲁D×××××（临）号车车主，主张被告李祥国对原告损失承担连带责任。被告李祥国则认为其与被告杨将系雇佣关系，应由杨将对原告损失进行赔偿。被告杨将否认其与被告李祥国之间具有雇佣关系。本院认为，被告杨将作为肇事车辆车主，对其车辆具有支配权，原告并未举证证明杨将将车辆借给李祥国存在过错，原告要求杨将对此承担连带责任，理据不足。另，被告李祥国的抗辩理由并未提交相关证据予以佐证。对该抗辩理由本院不予采纳。对原告造成的损失，应由被告李祥国予以承担。综上，原告因本次事故超出交强险赔偿限额的损失应由被告李祥国承担。
关于原告罗伟的各项损失如何认定的问题。原告的各项损失，根据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1、医疗费，根据有效票据，本院认定为13073.34元。2、营养费，原告并未构成残疾，且医嘱中并未要求加强营养，对原告该项主张，本院不予支持。3、住院伙食补助费，原告住院治疗78天，本院酌情认定为2340元。4、关于误工费，原告未向本院提供证据证明其误工时间，本院结合其住院治疗时间认定为78天，另原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院结合2015年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为42499元／年÷365天／年×78天=9081.98元。5、关于交通费，根据原告的就医情况酌情认定为800元。6、关于精神损害赔偿金，本院酌情认定为1000元。7、关于财产损失，原告主张的手机、网球拍、钓鱼竿损失、车辆折旧损失均未提交证据证实，本院不予认定。根据有效票据认定为78012元（拖车费400元、施救费1360元、车辆维修费76252元）。13、关于鉴定费，根据有效票据认定为2060元（车辆损失价格鉴定）。
原告的上述损失合计为106367.32元，其中在交强险范围内医疗费项下的损失为15413.34元（医疗费13073.34元、住院伙食补助费2340元，合计15413.34元），由被告民安公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元，被告人保公司在医疗费赔偿限额内赔偿1000元；伤残项下的损失为10881.98元（误工费9081.98元、交通费800元，精神损害赔偿金1000元，合计10881.98元），由被告民安公司在伤残赔偿限额内赔偿9892.71元，被告人保公司在伤残赔偿限额内赔偿989.27元；财产损失78012元，由被告民安公司在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，被告人保公司在财产损失赔偿限额内赔偿100元。民安公司在交强险范围内赔偿原告21892.71元，人保公司在交强险范围内赔偿原告2089.27元。原告超过交强险的损失还有82385.34元（106367.32元-21892.71元-2089.27=82385.34元）。由被告李祥国承担。因被告李祥国前期共垫付费用10000元，还需向原告支付赔偿款72385.34元（82385.34元-10000元=72385.34元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告民安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内向原告罗伟支付赔偿款21892.71元。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内向原告罗伟支付赔偿款2089.27元。
被告李祥国于本判决生效之日起十日内向原告罗伟支付赔偿款72385.34元。
驳回原告罗伟的其他诉讼请求。
如果被告民安财产保险股份有限公司天津分公司、李祥国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1098元，由被告李祥国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦海松
人民陪审员 唐丽君
人民陪审员 黄 臻
二〇一六年六月十六日
书 记 员 罗阿敏