湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00752号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
代表人李军凯，该公司经理。
委托代理人胡权，湖北安格律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）刘业富。
委托代理人李红涛，湖北实洁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）张志红。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下称平安财保东莞公司）为与被上诉人刘业富、张志红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2015）鄂红安上民初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员涂建锋、张敏参加的合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2014年8月11日10时33分许，张志红驾驶鄂S×××××号小型普通客车行驶至湖北省××××十字路口路段时，与刘业富驾驶的助力车相撞，造成刘业富受伤和车辆受损的交通事故。刘业富受伤后在湖北省新华医院住院治疗35天，共花费医疗费73416.34元和护理费3991元。在红安县人民医院住院治疗84天，共花费医疗费30059.54元和护理费1870元。2014年12月15日，此事故经红安县交通警察大队认定：张志红负事故全部责任，刘业富无责任。2014年12月30日，刘业富伤情经湖北中真司法鉴定中心法医司法鉴定意见书认定：伤残程度综合评定为x（10）级，后期康复治疗费用6000元，康复及休息时间为伤后180日，护理时间为120日。另查明，张志红所驾驶的事故车辆车已在平安财保东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，第三者责任险限额为500000元，并购买了不计免赔险，该事故发生在保险期限内。
原审认为，机动车上道路行驶，应当谨慎驾驶，由于张志红的过错导致交通事故的发生，致使刘业富受伤的后果。红安县交警大队对此事故的责任认定正确、合法，予以采信。张志红致刘业富身体受到伤害，应当赔偿刘业富医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失。因事故车辆已向平安财保东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，故平安财保东莞公司依法负有在其责任限额内进行赔付的责任。对刘业富的各项损失，依据案件事实，结合相关法律认定如下：1、医疗费，对在湖北省新华医院住院治疗费用73416.34元、湖北省红安县人民医院住院治疗费用30059.54元以及刘业富提供的《湖北中真司法鉴定中心法医司法鉴定意见书》鉴定意见中认定的后续治疗费用6000元，各方无异议，对此予以认定，则医疗费为109475.88元。2、伤残赔偿金，按照《湖北中真司法鉴定中心法医司法鉴定意见书》的鉴定意见，刘业富伤残程度为十级，刘业富主张按照湖北省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算，依法予以采纳，则该项损失为22906元／年x2年=45812元。3、护理费，护理时间按照法医鉴定结论为120日，刘业富在湖北省红安县人民医院和湖北省新华医院住院共119天，已实际支出护理费5861元，剩余损失按照湖北省2014年度居民服务业标准计算，护理人员为一名，则护理费为（26008元／年÷365天x1天）＋5861=5932.25元。4、营养费1785元，符合法律规定，予以认定。5、住院伙食补助费5950元，符合湖北省标准，予以采纳。6、交通费，酌定为2500元。7、误工费，刘业富误工按照法医鉴定结论为：自受伤之日起给予休息时间180日。刘业富无固定收入，也不能证明其最近三年的平均收入，故其误工损失参照湖北省2014年在岗职工平均工资收入标准计算，则误工费为19094.79元（38720元／年÷365天x180天）。8、鉴定费1500元，应予认定。9、财产损失1400元，有相关票据予以证实，予以认定。10、精神损害抚慰金，酌定为3000元。以上费用合计为196449.92元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安财保东莞公司应在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险责任限额内赔付刘业富刘业富194949.92元，不在保险赔付范围内的鉴定费1500元，由张志红承担。遂判决：一、平安财保东莞公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险限额内赔付刘业富各项经济损失合计194949.92元。二、由张志红赔偿刘业富1500元。上述一、二项于判决生效之日后五日内履行。三、驳回刘业富的其他诉讼请求。
上诉人平安财保东莞公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，1、刘业富已过法定退休年龄，应已享受离退休待遇，且其未提供证据证实存在误工损失，故原审按在岗职工平均工资收入计算误工费错误；2、刘业富为农业户口，因其未提供足够证据证实其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故原审按城镇标准计算残疾赔偿金错误；3、刘业富的出院记录上无自购药品医嘱，且其提交的购药发票未显示具体的药品名称，故该费用与本案无关联性，原审支持其自购药品支出的4340元医药费错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘业富在法定期限内提交书面答辩状称，1、本人受伤时虽已年满60周岁，但未丧失劳动能力，且本人已举证证实受伤前一直在红安县第四建筑安装公司从事建筑安装工作，有劳动收入，现因本次事故受伤后不能继续从事该工作，故存在误工损失；2、本人在原审中提交的一系列证据可以证实本人的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，根据相关规定，应按城镇标准计算残疾赔偿金；3、关于4340元医药费，系本人因就医治疗支出的必要费用，属于实际损失，本人亦提交了相关发票，故该费用应由保险公司承担。
被上诉人张志红未进行答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
除刘业富在红安县人民医院住院治疗共花费30059.54元之外，本院查明的其余事实与原审一致。
另查明，2012年12月30日，刘业富与陈建明签订一份房屋租赁合同，约定陈建明将位于红安县二程镇新街的一套房屋出租给刘业富居住，期限至2015年12月30日止。2015年1月7日，红安县二程镇周海三村委会出具一份证明（二程镇人民政府在该证明上注明“情况属实”字样并加盖印章），主要内容为刘业富2012年后一直在二程镇街租房居住，日常从事建筑行业。2015年1月15日，红安县二程镇颐颢社区居委会出具一份证明，主要内容为刘业富自2012年底一直在该社区陈建明家租房居住。2015年1月15日，红安县第四建筑安装公司出具一份证明，主要内容为刘业富在本次交通事故发生前在该公司从事建筑安装工作。2014年12月26日，刘业富从湖北天和堂医药有限公司购买药品一盒（无药品名称），支出4340元。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。根据上述法律规定，误工费赔偿的依据在于受害人是否具有收入来源以及是否因伤导致收入减少，而非受害人是否达到退休年龄。本案中，刘业富事发时虽已达到退休年龄，但并不等于其不能通过自身劳动获得收入。关于居住和收入情况，刘业富在原审中提交了户籍地村委会、当地政府和居住地社区居委会出具的证明以及租房合同，红安县第四建筑安装公司出具的证明，该组证据可以相互印证，证实刘业富自2012年起在红安县二程镇新街租房居住并在红安县第四建筑安装公司从事建筑安装工作。刘业富因本次交通事故住院治疗119天，后经鉴定为十级伤残，必然存在误工损失，因其未举证证实最近三年的平均收入状况，故可按其从事的建筑行业平均工资计算误工费，原审按在岗职工平均工资计算虽低于该标准，但因刘业富对此未提起上诉，故本院不作调整，平安财保东莞公司称不应支持误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之精神，人身损害赔偿案件中，计算残疾赔偿金，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。刘业富虽系农业户口，但上述证据能够证实其事发前的经常居住地和收入来源地为城镇，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算，平安财保东莞公司称原审按城镇标准计算残疾赔偿金错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。根据上述法律规定，医疗费应根据医疗机构出具的收款凭证，并结合病历等证据确定，刘业富主张将其自行购药支出的4340元作为损失，虽已提交发票，但该自行购药行为并无医疗机构医嘱建议，且该发票也未显示具体药品名称，无法证实该项费用系为治疗此次伤情而产生，故该费用应不予支持，平安财保东莞公司称原审支持该项费用错误的上诉理由成立，本院予以支持。综上，刘业富的总损失为192109.92元，其中医疗费105135.88元、伤残赔偿金45812元、护理费5932.25元、营养费1785元、住院伙食补助费5950元、交通费2500元、误工费19094.79元、财产损失1400元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元。由平安财保东莞公司在交强险限额范围内赔偿87739.04元，在第三者责任商业险限额范围内赔偿102870.88元。鉴定费1500元，由张志红承担。平安财保东莞公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审认定事实不清，损失认定有误，应予纠正。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省红安县人民法院（2015）鄂红安上民初字第00006号民事判决；
二、由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险限额范围内赔偿刘业富损失87739.04元，在第三者责任商业险限额范围内赔偿刘业富损失102870.88元，合计190609.92元；
三、由张志红赔偿刘业富1500元；
四、驳回刘业富的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4200元，由张志红负担4000元，刘业富负担200元；二审案件受理费1275元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1075元，刘业富负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 熊方栋