wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初2434号原告：杨修，男，1983年11月10日出生，汉族，住茂名市茂南区，委托诉讼代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：万鹤敏，广东诚挚律师事务所律师。被告：张鹏，男，1985年11月30日出生，汉族，住广西岑溪市，被告：陈兰芬，女，1987年3月24日出生，汉族，住广西岑溪市，原告杨修与被告张鹏、陈兰芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月12日立案后，依法适用简易程序。因需公告送达，2017年08月11日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨修的委托诉讼代理人万鹤敏到庭参加诉讼。被告张鹏、陈兰芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨修向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金130000元及利息15600（利息按年利率6%计算，从2015年6月1日起暂计至2017年6月1日，之后的利息按前述标准另计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2015年2月28日，被告张鹏因个人财务紧张，向原告借款本金13万元，约定还款日期为2015年5月30日，原告依约向被告履行出借义务，被告书写《借条》一张给原告收执。还款期限届满后，被告至今拒不偿还原告任何本息。经查，被告二与被告一系夫妻关系，上述债务系发生在夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担清偿责任。为尽快收回前述借款，原告依法向贵院起诉，请求贵院判如所请。被告张鹏、陈兰芬不作答辩。举证期限内没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张鹏向原告杨修借款并出具《借条》一张给原告收执，借条主要内容为：“今日由于个人财务紧张，向杨修借到人民币130000（大写：拾叁万元整）。借款日期：2015年2月28日，还款日期：2015年5月30日。”被告张鹏在借条上签名并按捺手指模，借条上没有约定利息。另查明，被告张鹏与被告陈兰芬于2013年01月21日登记结婚，婚姻关系存续至今。上述事实，有原告提供的身份证明、借条、结婚登记审查处理表等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告张鹏尚欠原告杨修借款本金130000元，有被告出具的借条证实，借款事实清楚，本院予以认定。原告请求被告张鹏偿还借款本金130000元及借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款产生于被告张鹏与被告陈兰芬婚姻关系存续期间，没有相应证据证明借款不属于夫妻共同债务，故被告陈兰芬应与被告张鹏对借款承担共同偿还责任。被告张鹏与被告陈兰芬经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告张鹏、陈兰芬在本判决发生法律效力后十日内偿还借款130000元及利息（利息按年利率6%从2015年06月01日起计算至还清借款之日止）给原告杨修。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元（原告杨修已预交），由被告张鹏、陈兰芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  吴永堂人民陪审员  黄海强人民陪审员  陈达聪二〇一七年十一月二十七日书 记 员  吴茵茵附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1491号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王春木，男，1970年11月9日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务农，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月11日被抓获，同年10月12日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，同年11月8日继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1458号起诉书指控被告人王春木犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人王春木到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年10月11日23时5分许，被告人王春木饮酒后无证驾驶普通二轮摩托车，从其家中行驶至南安市溪美街道贵峰工业区科洁电子感应设备有限公司，与王某某发生口角纠纷，后被南安市公安局民警查获，被告人王春木拒绝酒精呼气测试。经福建华闽司法鉴定中心对被告人王春木的血液进行酒精检测，检出被告人王春木乙醇浓度为125.92mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人王春木在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、陈某证言，辨认笔录及照片，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，查获经过，现场照片，机动车驾驶证、行驶证查询说明，机动车盗抢记录查询说明，机动车行驶证，监控视频截图，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王春木违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王春木归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王春木犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又15天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年1月19日止。罚金应于判决生效后十五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈澍杭
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第514号
原告赵欣宜，女，1982年12月11日出生，汉族，现在云南地质工程勘查设计研究院工作，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人张涛，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告王家强，男，1982年2月27日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市五华区。
原告赵欣宜诉被告王家强合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵欣宜及其委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告王家强经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵欣宜起诉称：2015年6月，被告因资金周转困难，向原告借款共计人民币13.6万元，并向原告出具一份欠条。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，因此提起诉讼，要求判令：1、被告偿还借款本金人民币13.6万元；2、承担本案诉讼费用。
被告王家强缺席，无答辩意见。
原告赵欣宜为证明其诉讼主张的欠款事实，向本院提交了以下证据材料：1、欠条，欲证明被告欠款事实；2、银行流水，欲证明被告使用原告银行卡刷卡15.75万元的事实；3、财产保全费单据、公告费单据，欲证明原告主张债权所花费的费用。
被告王家强无质证意见，在本案诉讼中也未提交证据材料。
本院审核证据材料后认为，（一）被告缺席，依法应视为其放弃对证据的抗辩权利；（二）原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，与待证事实相互关联，本院依法确定以上证据应当作为认定案件事实的根据。
综上所述，根据当事人的诉、辩理由，结合在卷证据证明力，本院依法确认以下法律事实：
2015年7月30日前，被告王家强向原告赵欣宜出具《欠条》，载明：今欠赵欣宜人民币13.6万元，用昆明市官渡区东骧神骏润泰苑3幢一单元1103室房贷贷款下来偿还。欠款人：王家强，身份证：。现原告赵欣宜以被告王家强不履行还款义务为由诉来本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，首先，原、被告之间的关系，《欠条》系原、被告之间设立债权债务关系的凭证，其中原告系债权人，被告系债务人。其次，《欠条》中并未约定债务的履行期限，故原告可以随时主张债权，本案自2015年7月30日立案至今，被告一直未履行还款义务，故原告要求被告履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王家强于本判决生效后十日内向原告赵欣宜归还欠款人民币13.6万元。
案件受理费3020元、公告费300元、保全费1200元，共计人民币4520元，由被告王家强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李其恒
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵 琼
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第514号
原告赵欣宜，女，1982年12月11日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人张涛，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告王家强，男，1982年2月27日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告赵欣宜诉被告王家强合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵欣宜及其委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告王家强经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵欣宜起诉称：2015年6月，被告因资金周转困难，向原告借款共计人民币13.6万元，并向原告出具一份欠条。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，因此提起诉讼，要求判令：1、被告偿还借款本金人民币13.6万元；2、承担本案诉讼费用。
被告王家强缺席，无答辩意见。
原告赵欣宜为证明其诉讼主张的欠款事实，向本院提交了以下证据材料：1、欠条，欲证明被告欠款事实；2、银行流水，欲证明被告使用原告银行卡刷卡15.75万元的事实；3、财产保全费单据、公告费单据，欲证明原告主张债权所花费的费用。
被告王家强无质证意见，在本案诉讼中也未提交证据材料。
本院审核证据材料后认为，（一）被告缺席，依法应视为其放弃对证据的抗辩权利；（二）原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，与待证事实相互关联，本院依法确定以上证据应当作为认定案件事实的根据。
综上所述，根据当事人的诉、辩理由，结合在卷证据证明力，本院依法确认以下法律事实：
2015年7月30日前，被告王家强向原告赵欣宜出具《欠条》，载明：今欠赵欣宜人民币13.6万元，用昆明市官渡区东骧神骏润泰苑3幢一单元1103室房贷贷款下来偿还。欠款人：王家强，身份证：……。现原告赵欣宜以被告王家强不履行还款义务为由诉来本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，首先，原、被告之间的关系，《欠条》系原、被告之间设立债权债务关系的凭证，其中原告系债权人，被告系债务人。其次，《欠条》中并未约定债务的履行期限，故原告可以随时主张债权，本案自2015年7月30日立案至今，被告一直未履行还款义务，故原告要求被告履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王家强于本判决生效后十日内向原告赵欣宜归还欠款人民币13.6万元。
案件受理费3020元、公告费300元、保全费1200元，共计人民币4520元，由被告王家强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李其恒
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵 琼
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初第3108号
原告：张晓平，住所吉林省延吉市。
被告：何斌，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：胡延丽（系何斌的母亲），住所吉林省延吉市。
原告张晓平诉被告何斌保证合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月16日、8月18日公开开庭进行了审理。原告张晓平、被告何斌及其委托诉讼代理人胡延丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓平向本院提出诉讼请求：何斌立即偿还借款本金85000元及利息（自2016年7月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2015年3月11日，案外人蔡金龙、高海鸥向张晓平借款10万元，借款期限3个月，月利率2.5%，何斌作为担保人。何斌给张晓平出具其名下的房屋所有权证复印件，案外人高海鸥给张晓平出具其单位收入证明，案外人蔡金龙给张晓平出具营业执照复印件。同日，张晓平从中国邮政银行取款9万元、中国建设银行取款1万元，共计10万元交给案外人蔡金龙、高海鸥。2016年12月26日，何斌向原告出具保证书，保证于2017年3月31日前偿还借款。之后，何斌向张晓平偿还了5000元。案外人蔡金龙向张晓平偿还借款本金15000元，并支付2015年3月11日至2016年5月14日期间的利息35000元。多次催要未果，故诉至法院。
何斌辩称：2015年3月11日，何斌为案外人蔡金龙、高海鸥借款10万元提供担保，借款期限3个月。借款期限届满后，借款人未偿还剩余借款情况下，未与何斌商议或告知是否延续承担担保责任，根据担保法规定，借款保证期间主债务履行期届满之日起6个月，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，故何斌不应承担保证责任。2016年12月26日签订的保证书不是何斌的真实意思表示，系张晓平和案外人于胜以哄骗手段让何斌书写保证书，该保证书中没有写债务人名字，违背债务人意愿。张晓平的诉讼请求95000元不符合实际情况具有有欺诈行为，张晓平曾经向何斌说过，借款人蔡金龙、高海鸥已经偿还5万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，蔡金龙、高海鸥向张晓平出具借条，内容为：“今在张晓平处借款人民币100000元，壹拾万元整，用款期限3个月，月息2.5%。借款人：蔡金龙（签字并摁手印），借款人：高海鸥（签字并摁手印），担保人：何斌（签字并摁手印）”。高海鸥、何斌向张晓平出具收条，内容为：“2015年3月11日，今收到张晓平人民币壹拾万元整，100000元。收款人：高海鸥（签字并摁手印），何斌（签字并摁手印）”。何斌将其名下房屋所有权证复印件交给张晓平，蔡金龙将营业执照复印件交给张晓平，高海鸥将其中国银行单位收入证明交给张晓平。2016年12月26日，何斌向张晓平出具保证书，内容为：“在2015年3月11日在张晓平处借款100000元，壹拾万元整，我担保在2017年3月31日前偿还本金，结清此次借款。担保人：何斌（签字并摁手印）”。2017年3月29日，张晓平向何斌出具收条，内容为：“今收到何斌替高海鸥还借款人民币伍仟元整（5000元），剩余借款本金肆万伍仟元，45000元。张晓平（签字）”。2017年3月29日，张晓平与何斌代理人胡延丽之间通话，在通话中张晓平承认借款人偿还了5万元。庭审中，张晓平陈述从中国邮政储蓄银行取款9万元、中国建设银行1万元，共计10万元交给蔡金龙、高海鸥，自认蔡金龙偿还借款本金15000元，支付2015年3月11日至2016年5月14日期间的利息35000元。
认定上述事实的证据有：借条、收条、单位收入证明、房屋所有权证、营业执照、中国邮政储蓄银行取款凭单、中国建设银行取款凭证、保证书、收条、手机通话录音CD光盘，以及张晓平、何斌的庭审陈述。
何斌还提供了收条证据，证明2016年12月26日何斌向于胜偿还借款壹拾万元正，同日，张晓平、于胜哄骗何斌向张晓平出具保证书的事实。对此，张晓平认为该收条与本案无关联。本院认为，何斌未提供其他证据进行佐证，故不予采信。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。张晓平主张何斌承担保证责任，并提交保证书予以证实，对此何斌对证据的真实性无异议，应当认定双方之间形成了合法有效的保证合同关系。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应当为连带责任保证。因张晓平自认借款人偿还借款15000元、手机通话录音中张晓平承认借款人偿还借款5万元、2017年3月29日何斌向张晓平偿还5000元，故该笔借款已由借款人、保证人返还本金7万元，尚欠3万元，本院确认何斌应当就该笔借款中未返还的3万元承担保证责任。关于张晓平要求何斌自2016年7月14日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，因保证书、收条中均未约定利息，张晓平未提供充分证据证明，故本院不予支持。何斌关于2015年3月11日借款已超过保证期限，免除保证责任的主张，因何斌于2016年12月26日重新向张晓平出具保证书，且约定担保期限，何斌未提供其他证据证明，故不予采信。何斌关于张晓平哄骗、欺诈其出具保证书的主张，未提供充分证据证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、何斌于本判决发生法律效力后立即向张晓平返还借款本金3万元；
二、驳回张晓平的其他诉讼请求。
如何斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元（原告已预交），由张晓平负担1625元，由何斌负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 金 旭
人民陪审员 霍忠瑞
人民陪审员 刘延荣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 许光日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初第3108号原告：张晓平，住所吉林省延吉市。被告：何斌，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：胡延丽（系何斌的母亲），住所吉林省延吉市。原告张晓平诉被告何斌保证合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月16日、8月18日公开开庭进行了审理。原告张晓平、被告何斌及其委托诉讼代理人胡延丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓平向本院提出诉讼请求：何斌立即偿还借款本金85000元及利息（自2016年7月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2015年3月11日，案外人蔡金龙、高海鸥向张晓平借款10万元，借款期限3个月，月利率2.5%，何斌作为担保人。何斌给张晓平出具其名下的房屋所有权证复印件，案外人高海鸥给张晓平出具其单位收入证明，案外人蔡金龙给张晓平出具营业执照复印件。同日，张晓平从中国邮政银行取款9万元、中国建设银行取款1万元，共计10万元交给案外人蔡金龙、高海鸥。2016年12月26日，何斌向原告出具保证书，保证于2017年3月31日前偿还借款。之后，何斌向张晓平偿还了5000元。案外人蔡金龙向张晓平偿还借款本金15000元，并支付2015年3月11日至2016年5月14日期间的利息35000元。多次催要未果，故诉至法院。何斌辩称：2015年3月11日，何斌为案外人蔡金龙、高海鸥借款10万元提供担保，借款期限3个月。借款期限届满后，借款人未偿还剩余借款情况下，未与何斌商议或告知是否延续承担担保责任，根据担保法规定，借款保证期间主债务履行期届满之日起6个月，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，故何斌不应承担保证责任。2016年12月26日签订的保证书不是何斌的真实意思表示，系张晓平和案外人于胜以哄骗手段让何斌书写保证书，该保证书中没有写债务人名字，违背债务人意愿。张晓平的诉讼请求95000元不符合实际情况具有有欺诈行为，张晓平曾经向何斌说过，借款人蔡金龙、高海鸥已经偿还5万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，蔡金龙、高海鸥向张晓平出具借条，内容为：“今在张晓平处借款人民币100000元，壹拾万元整，用款期限3个月，月息2.5%。借款人：蔡金龙（签字并摁手印），借款人：高海鸥（签字并摁手印），担保人：何斌（签字并摁手印）”。高海鸥、何斌向张晓平出具收条，内容为：“2015年3月11日，今收到张晓平人民币壹拾万元整，100000元。收款人：高海鸥（签字并摁手印），何斌（签字并摁手印）”。何斌将其名下房屋所有权证复印件交给张晓平，蔡金龙将营业执照复印件交给张晓平，高海鸥将其中国银行单位收入证明交给张晓平。2016年12月26日，何斌向张晓平出具保证书，内容为：“在2015年3月11日在张晓平处借款100000元，壹拾万元整，我担保在2017年3月31日前偿还本金，结清此次借款。担保人：何斌（签字并摁手印）”。2017年3月29日，张晓平向何斌出具收条，内容为：“今收到何斌替高海鸥还借款人民币伍仟元整（5000元），剩余借款本金肆万伍仟元，45000元。张晓平（签字）”。2017年3月29日，张晓平与何斌代理人胡延丽之间通话，在通话中张晓平承认借款人偿还了5万元。庭审中，张晓平陈述从中国邮政储蓄银行取款9万元、中国建设银行1万元，共计10万元交给蔡金龙、高海鸥，自认蔡金龙偿还借款本金15000元，支付2015年3月11日至2016年5月14日期间的利息35000元。认定上述事实的证据有：借条、收条、单位收入证明、房屋所有权证、营业执照、中国邮政储蓄银行取款凭单、中国建设银行取款凭证、保证书、收条、手机通话录音CD光盘，以及张晓平、何斌的庭审陈述。何斌还提供了收条证据，证明2016年12月26日何斌向于胜偿还借款壹拾万元正，同日，张晓平、于胜哄骗何斌向张晓平出具保证书的事实。对此，张晓平认为该收条与本案无关联。本院认为，何斌未提供其他证据进行佐证，故不予采信。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。张晓平主张何斌承担保证责任，并提交保证书予以证实，对此何斌对证据的真实性无异议，应当认定双方之间形成了合法有效的保证合同关系。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应当为连带责任保证。因张晓平自认借款人偿还借款15000元、手机通话录音中张晓平承认借款人偿还借款5万元、2017年3月29日何斌向张晓平偿还5000元，故该笔借款已由借款人、保证人返还本金7万元，尚欠3万元，本院确认何斌应当就该笔借款中未返还的3万元承担保证责任。关于张晓平要求何斌自2016年7月14日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，因保证书、收条中均未约定利息，张晓平未提供充分证据证明，故本院不予支持。何斌关于2015年3月11日借款已超过保证期限，免除保证责任的主张，因何斌于2016年12月26日重新向张晓平出具保证书，且约定担保期限，何斌未提供其他证据证明，故不予采信。何斌关于张晓平哄骗、欺诈其出具保证书的主张，未提供充分证据证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、何斌于本判决发生法律效力后立即向张晓平返还借款本金3万元；二、驳回张晓平的其他诉讼请求。如何斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元（原告已预交），由张晓平负担1625元，由何斌负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员  金 旭人民陪审员  霍忠瑞人民陪审员  刘延荣二〇一七年八月二十八日书 记 员  许光日
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1503号
原告左英，女，19XX年XX月X日出生，汉族，西安市铝制品厂退休职工，住西安市碑林区。
委托代理人王保亮，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人颜娟娟，陕西简能律师事务所实习律师。
被告左萍，女，19XX年X月XX日出生，汉族，退休职工，住西安市莲湖区。
委托代理人刘左美子，女，19XX年X月XX日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区，系被告女儿。
原告左英与被告左萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左英及委托代理人王保亮到庭参加了诉讼，被告左萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左英诉称，2015年1月1日，被告向原告借款人民币28万元，约定利息1.5%。2015年3月7日，被告再次向原告借款20万元，约定利息2分，同日又借款4万元。前后三次借款共计52万元，被告向原告出具了三张借条，并签字纳印。借款到期后，被告未按期归还借款本息，经原告多次催促，至今未果。现原告诉至法院，请求：一、被告偿还原告实际借款共计582706元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告左萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告左英系被告左萍的姐姐。2015年1月1日，被告向原告出具《借条》一份，上载“今借左英人民币贰拾捌万元正（280000），年息1.5%，左萍，2015年1月1日借，半年结息一次，610103196508310823”。原告称该笔借款实为2010年12月被告以女儿出国需要资金为由向原告借款28万元，原告将28万元转至被告当时的男友王遂建账号里，被告于2012-2013年每半年支付原告2.1万元利息，共支付利息8.4万元。2014年起，被告不再支付利息，经原告多次催要，被告重新向原告出具以上欠条。原告称双方约定的利息应为月息1.5%，因笔误写成年息。
2015年3月7日被告向原告出具《借条》一份，上载“今借左英人民币贰拾万元正（200000），2分年息，2015年3月7日，左萍，610103196508310823”。原告称该笔借款实为2010年3月被告以做生意需要资金为由向原告借款20万元，原告让其朋友谢小红将20万元转入被告账户，被告分别于2011-2013年，每年支付4万元利息，共支付利息12万元。2014年起，被告不再支付利息，原告多次催要后，被告重新给原告出具了上述欠条。双方约定的利息应为月息2%，因笔误写成年息。
同日，被告再向原告出具《借条》一份，上载“今借左英人民币肆万元正，左萍，2015年3月7日”，原告称这4万元是上述20万元借款自2014年3月7日至2015年3月7日的利息。
2016年1月1日，被告左萍向原告出具《协议书》一份，上载“自2016年元月1日至2017年底，如还不上左英伍拾万元现金，左萍自愿将兴庆公园‘湖景家苑’六号楼二十六层房抵给左英，抵给左英按评估价抵账，日期2016年1月1日，借款人左萍”。
关于利息，原告变更诉请：20万元借款自2015年3月7日按双方约定的月息2%计算至实际给付之日止；28万元借款自2015年1月1日按双方约定的月息1.5%计算至实际给付之日止。
原告左英于2015年12月30日将被告左萍诉至西安市碑林区人民法院，被告委托其女儿刘左美子领取了起诉书副本、司法公开告知书和举证通知书，并填写了当事人送达地址确认书，地址为西安市莲湖区枣园西路万国远鉴明筑4号楼1单元903室。刘左美子在2016年1月4日的谈话笔录中称其与左萍长期居住在上述地址，左萍确实欠左英582000元，双方协商左萍在一年内还清，如还不了就将他们家的拆迁房抵给左英，并已写了协议。后西安市碑林区人民法院以被告经常居住地位于我院辖区为由，将案件移送至我院审理。我院于2016年1月21日受理此案后，按照上述地址向被告左萍及委托代理人刘左美子邮寄送达，邮件被退回。
上述事实，有借条、转账凭证、协议书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告左英持有被告左萍出具的《借条》主张借款，该《借条》意思表示真实，内容合法，双方之间形成合法的民间借贷法律关系。原告向被告支付现金48万元，履行了出借义务。被告左萍在书写的《协议书》中，对借款事实予以承认，且被告的委托代理人刘左美子承认借款事实及双方协议书的真实性。故对于原告的48万元借款，本院依法予以认定。
关于利息，原告主张20万元借款自2015年3月7日按双方约定的月息2%计算至实际给付之日止，28万元借款自2015年1月1日按双方约定的月息1.5%计算至实际给付之日止。因双方有约定年息1.5%，2分年息，原告称这是笔误，应为月息。考虑到民间借贷的利率习惯，结合被告向原告书写的4万元利息数额，原告的该项诉请，本院依法予以支持。
被告于2015年3月7日为原告出具的4万元《欠条》，原告称这4万元属上述20万元借款自2014年3月7日至2015年3月7日的利息，因双方借款有约定利息，且该利率未超过年利率24%，符合相关法律规定，本院依法予以认定。
被告左萍在案件移送前已领取了起诉书副本，本院按照被告填写的送达地址为其邮寄送达开庭传票，邮件被退回。被告左萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告左萍偿还原告左英借款本金48万元并支付利息，其中28万元之利息自2015年1月1日起按双方约定的月利率1.5%计算至实际给付之日止，其余20万元之利息自2015年3月8日起按双方约定的月利率2%计算至实际给付之日止；
二、本判决生效后十日内，被告左萍偿还原告左英20万元借款自2014年3月7日至2015年3月7日的利息4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9627元，原告已预交，由被告左萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 雷 丹
人民陪审员 谢翔天
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 曹剑帅
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初658号
原告蔡传英，住所地长春市朝阳区。
委托代理人马林，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。
被告蔡冰，住所地辽源市。
被告高丹。
本院在审理原告蔡传英诉被告蔡冰、高丹民间借贷纠纷一案中，原告蔡传英于2017年5月23日向本院提出申请，要求撤回对被告蔡冰、高丹的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡传英撤回对蔡冰、高丹的告诉。
案件受理费775.00元，退还原告。
审判员 刘 鹏
二〇一七年五月二十三日
书记员 马业成
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保545号
申请人：潘树庭，男，1964年7月3日出生，住山东省东平县。
委托代理人：潘崇义，男，1987年9月24日出生，住址同上。
被申请人：王广雨，男，1973年2月25日出生，住山东省梁山县。
申请人潘树庭于2017年11月2日向本院提出申请，请求对被申请人王广雨所有或驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车依法予以诉前保全，担保人赵良乐（男，住浙江省乌市）以浙Ｇ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人潘树庭与被申请人王广雨机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人潘树庭已向本院提供了担保，依法准许申请人潘树庭的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人王广雨的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年11月2日至2019年11月2日）。
案件申请费600元，由申请人潘树庭预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年十一月二日
书记员 郭晓琳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申229号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龙香，女，1987年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：龙群，女，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。系龙香之姐。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市渝北区人民政府，住所地：重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人：唐川，该区人民政府区长。
再审申请人龙香因诉重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）履行法定职责一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终352号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
龙香以渝北区政府未履行法定职责侵害其合法权益为由，向重庆市第一中级人民法院起诉，请求判令渝北区政府限期履行对渝北区礼嘉街道办事处的行政管辖职责，履行国家赔偿义务。
重庆市第一中级人民法院一审认为，龙香的诉讼请求为“判令被告限期履行对渝北区礼嘉街道办事处的行政管辖职责，履行法定国家赔偿义务”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼的法定条件之一。本案中，龙香要求渝北区政府“履行行政管辖职责和国家赔偿义务”，该诉求包涵多个行政行为，并非一个行政行为可以涵盖，且经法院释明告知，龙香拒绝修改其诉讼请求，故龙香诉讼请求不具体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回龙香的起诉。
龙香不服一审裁定，向重庆市高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。重庆市高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。
龙香不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，由人民法院继续审理本案，并支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：渝北区政府以渝北区礼嘉街道办事处辖区、村、组不属于其行政管辖范围为由，拒不履行国家赔偿义务，不符合法律规定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须有具体的诉求请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”。本案中，龙香的诉讼请求为“判令被告限期履行对渝北区礼嘉街道办事处的行政管辖职责，履行法定国家赔偿义务”，而“行政管辖职责与国家赔偿义务”的范围较为宽泛，可包括多个事项，不符合“具体”的要求。一审法院已向龙香进行法律释明，在龙香明确拒绝修改诉讼请求后，原审法院以诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉，并无不当。
综上，龙香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人龙香的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐 超
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执272号
申请执行人:老河口市环境保护局。
被执行人:老河口市金宸生物科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人老河口市金宸生物科技有限公司60000的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴玉国
二〇一七年四月十五日
书记员 廖文超
老河口市人民法院执 行 决 定 书(2017)鄂0682执272号被执行人老河口市金宸生物科技有限公司。本院在执行老河口市环境保护局与老河口市金宸生物科技有限公司行政非诉执行一案中查明并认定，老河口市金宸生物科技有限公司因其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将老河口市金宸生物科技有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  吴玉国二〇一七年三月三十一日书记员  ＸＸ程
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第1459号
原告沙文华，女，生于1969年10月15日，回族，住南召县。
委托代理人许时箐，南召县法律服务所法律工作者。
被告蔡清，女，生于1969年3月25日，汉族，住南召县。
被告宋书艳，女，生于1962年2月14日，汉族，住南召县。
被告李勇，男，生于1969年2月27日，汉族，住南召县。
原告沙文华与被告蔡清、宋书艳、李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2016年1月18日，本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许时箐及被告蔡清到庭参加了诉讼，被告宋书艳、李勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日被告蔡清向原告借款255600元，由被告宋书艳、李勇担保，约定利息为月息三分，借期六个月，并出具借条一份。同日被告蔡清因欠原告59000元，出具了欠条一份。借款到期后，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告蔡清偿还借款314600元及利息；被告李勇、宋书艳承担本金255600元及约定利息50000元(自借款之日至起诉之日止)的连带清偿责任；诉讼费由三被告承担。
原告向本院提交的证据有：
1、原告的身份证（复印件）一份。
2、借条一份，其内容为：“借据，今借到现金人民币贰拾伍万伍仟陆佰元整。约定利息为月息叁分，期限陆个月，到期一次性付清本息。借款人：蔡清，2015.2.13，担保人:李勇，担保人：宋书艳，2015年2月13日。”
3、欠条一份，其内容为：“欠条，欠现金伍万玖仟元整（59000.00），蔡清，2015.2.13”。
被告蔡清辩称，欠原告两笔钱属实，借款人签名是本人�签，担保人签名也是被告李勇、宋书艳本人所签，但其中一笔欠款59000元是利息。被告同意偿还，但因经济困难希望宽限时间筹钱归还。
被告蔡清未提交证据。
被告宋书艳口头辩称，原告提交的借据上担保人一栏是本人签名，被告蔡清借原告255600元一事被告宋书艳知情，但被告宋书艳并未实际使用该笔借款，不应由其归还。
被告宋书艳未提交证据。
被告李勇口头辩称，原告提交的借据上担保人一栏是本人签名，因被告李勇与被告蔡清系朋友关系，被告蔡清做生意资金紧张需要借钱，让被告李勇作见证人，在空白条上签名，被告李勇并不知道被告蔡清把其写成担保人，故被告李勇不应承担清偿责任。
被告李勇未提交证据。
根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：
2014年6月27日被告蔡清向原告沙文华借款255600元，约定利息三分，后因被告蔡清无钱支付，2015年2月13日被告蔡清给原告重新出具借条一份，被告宋书艳、李勇作为担保人在借条上签名，借条内容为：“借据，今借到现金人民币贰拾伍万伍仟陆佰元整。约定利息为月息叁分，期限陆个月，到期一次性付清本息。借款人：蔡清，2015.2.13，担保人:李勇，担保人：宋书艳，2015年2月13日。”同日原告与被告蔡清将借款本金255600元从2014年6月27日至2015年2月13日之间的利息计算为59000元，并由被告蔡清出具欠条一份，内容为：“欠条，欠现金伍万玖仟元整（59000.00），蔡清，2015.2.13。”借款到期后，被告蔡清经原告追要仍无力偿还，形成本案诉讼。
本院认为：被告蔡清向原告借款255600元的事实，有被告蔡清出具的借条为证，双方借贷关系成立。被告蔡清应承担清偿的民事责任。关于利息�贷双方约定月息3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院对原告请求利息超过年利率24%（即月息2%）的部分不予支持。被告宋书艳、李勇为该借款本息担保，双方对保证方式没有约定，故被告宋书艳、李勇对该借款本息应承担连带清偿责任。原告主张的欠款59000元是根据本金255600元按月息3%计算2014年6月27日至2015年2月13日之间的利息，该约定利息超过年利率24%，应按年利率24%计算上述期间利息为38510.40元。原告主张欠款59000元的逾期利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告蔡清于本判决生效之日起三十日内偿还原告沙文华借款本金人民币255600元及利息（利息按年利率24%自2015年2月13日起计算至2015年11月3止）。
二、被告宋书艳、李勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告蔡清于本判决生效之日起三十日内支付原告沙文华人民币38510.40元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6770元，原告沙文华负担394元，被告蔡清负担6376元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 段延中
审判员 吴丰成
审判员 张 玲
二〇一六年四月二十日
书记员 杨 闯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初669号
原告：王书琴，女，汉族，住宿州市。
被告：娄晓伟，女，汉族，住宿州市。
被告：李向玲，女，汉族，宿州市长安汽车销售公司经理，住宿州市。
原告王书琴与被告娄晓伟、李向玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员关正葆适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王书琴、被告娄晓伟均到庭参加了诉讼，被告李向玲经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书琴诉称，被告娄晓伟于2014年5月28日经担保人李向玲介绍，向原告借款50000元并出具借条一张，约定利息2.5分，被告娄晓伟于2015年3月16日偿还原告借款本金20000元，尚欠本金30000元及利息经原告多次催要至今未还。为此，原告请求判令两被告偿还原告借款本金30000元及利息17350元。
被告娄晓伟辩称，原告所诉被告娄晓伟借款是事实。被告娄晓伟于2015年3月16日已偿还给原告借款本金20000元，利息结算到2015年3月16日，尚欠本金30000元及相应利息暂时没有偿还能力。
被告李向玲未答辩。
经审理查明，被告娄晓伟于2014年5月28日经担保人李向玲介绍，向原告王书琴借款50000元，并给原告出具借条一张，其内容为“今借王书琴现金五万元正（50000），月利息2.5分，每月1号结上月利息，借款人：娄晓伟，2014年5月28日。担保人：李响玲2014、6、1.”。被告娄晓伟借款后于2015年3月16日偿还原告借款本金20000元，并结算利息10000元。被告娄晓伟尚欠借款本金30000元及利息未还。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告娄晓伟经被告李响玲担保向原告王书琴借款5万元已返还借款本金2万元、利息1万元事实清楚，有原告举证被告出具的借条予以证明，被告娄晓伟当庭也予以认可，故原告主张由被告娄晓伟偿还借款本金3万元证据充分，本院予以支持。关于利息，双方约定借款月利率2.5%超出了法律规定，超出部分的利息不予保护。借款本金5万元按月利率2%自2014年5月28日计算至2015年3月16日的利息应是9600元，被告娄晓伟已支付利息1万元，多出400元应在此后的利息中予以扣除。关于担保问题，被告李响玲在借款借据上签字予以担保，但未约定保证期间、保证方式及保证范围，依法视为连带责任保证。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄晓伟在本判决生效后10日内返还给原告王书芹借款本金30000元及该款自2015年3月16日起、按月利率2%计算至借款实际付清之日止的利息（扣除已付400元）。被告李响玲承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取488元、财产保全费490元，被告娄晓伟负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 关正葆
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 洋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高热民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4375号
原告高建华，男，1966年10月1日生，汉族，无业，现住哈尔滨市呼兰区利民镇治水村吕刚屯，身份证号码2301211973********。
委托代理人马小龙，黑龙江瀛满律师事务所律师。
委托代理人李常慧，黑龙江瀛满律师事务所律师。
被告李彦宝，男，1975年1月27日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇永利村，身份证号码2207241975********。
原告高建华诉被告李彦宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建华的委托代理人马小龙、李常慧到庭参加诉讼，被告李彦宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因做生意资金周转于2015年6月18日在原告处借款人民币63700元整（原、被告约定借款70000元，但借款时预先在本金中扣除利息6300元，实际借款本金为63700元），双方约定借款期间利率为3分，还款时间为2015年12月18日。约定的还款期满后，经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。原告为维护自身利益，现依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告立即偿还原告借款人民币本金63700元及至起诉时止的利息人民币19917元，共计人民币83617元；二、被告按照年利率24%支付起诉时起至被告还清借款时止的资金占用期间利息；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了借条1枚。
被告李彦宝未答辩、未到庭、未举证。
经审理查明，被告因做生意资金周转于2015年6月18日在原告处借款人民币63700元整（原、被告约定借款70000元，但借款时预先在本金中扣除利息6300元，实际借款本金为63700元），双方约定借款期间利率为3分，还款时间为2015年12月18日，被告给原告出具借条1枚。约定的还款期满后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在原告向被告提供借款后，被告出具借条1枚，后被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的法律责任。双方约定的利率过高，本院在法律规定范围内予以保护。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告李彦宝于本判决生效之日起三日内偿还原告高建华欠款人民币本金63700元及自2015年6月18日起至给付之日止按照年利率24%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
〇一六年十二月八日
书 记 员 孙婷婷
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初5337号
原告：德清保利物业服务有限公司，统一社会信用代码：913305215705692070，住所地：浙江省德清县武康镇永安街163号。
法定代表人：王明礼，该公司董事长。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：秦芳，女，1975年1月22日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告德清保利物业服务有限公司与被告秦芳物业服务合同纠纷一案中，原告德清保利物业服务有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告德清保利物业服务有限公司撤诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清保利物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳计25元，由原告德清保利物业服务有限公司负担。
审 判 员 莫剑青
二〇一七年十二月十五日
法官助理 沈 妮
代书记员 钟 莹
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1066号
原告王某甲，男，1970年9月出生，汉族，农民。
委托代理人张丽，河南正晟律师事务所律师。
被告雷某某，女，1969年9月出生，汉族，农民。
原告王某甲与被告雷某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员胡光武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张丽到庭参加诉讼，被告雷某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，其与被告婚前缺乏了解，短暂认识后即结婚，感情基础薄弱，婚后双方各自在不同的地方务工，聚少离多，没有建立夫妻感情，现夫妻关系名存实亡，感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告雷某某未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1992年农历6月相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚典礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现在陕西参军。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，在共同生活中有时因琐事发生争执，后双方各自外出务工，聚少离多，缺乏沟通，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，但庭审中原告未提供相应证据证实其夫妻感情确已破裂。
另查明，庭审后不久，被告雷某某到庭表示孩子大了，多年来家庭一直很好，其身体不好，没有经济来源，不同意离婚。
上述事实有当事人陈述、本院调查笔录、罗山县莽张镇王乡村民委员会证明、原告王某甲和被告雷某某的常住人口登记卡等证据在案佐证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案原、被告于××××年××月××日按农村风俗举行结婚典礼后同居生活多年，虽未办理结婚登记手续，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，构成事实婚姻。双方婚后共同生活多年，又育有一子，虽在共同生活中有时因琐事发生争执，并各自外出务工，聚少离多，但不足以导致夫妻感情完全破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通，互谅互让，和好有望，且原告在庭审中亦未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求，理由不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡光武
二〇一六年六月二十四日
书记员 邓 涛
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1521民初1066号
原告邵传凤，女，1967年12月31日出生，住河南省罗山县。
委托代理人万辉，罗山县法律援助中心指派律师。
被告杨巍，男1979年12月18日出生，汉族，住河南省息县。
原告邵传凤与被告杨巍机动车事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告邵传凤以被告杨巍自愿给付其23218元，扣除其先行垫付的6000元，另再给付17218元为由于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵传凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邵传凤撤回起诉。
案件受理费435元，减半收取计218元，由原告邵传凤负担。
审判员 高控
二〇一七年六月十六日
书记员 胡珂
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1231号
申请执行人:何全有，男，1963年3月3日出生，住江西省乐平市。
申请执行人:何正江，男，1966年1月28日出生，住江西省乐平市。
被执行人:何建兴，男，1969年9月18日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人何全有、何正江与被执行人何建兴建设工程合同纠纷一案,本院于2017年8月15日立案执行，申请执行债权100000元。立案后本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产情况。
经本院调查，被执行人何建兴常年在外，下落不明。其银行存款158.21元（已冻结）。被执行人何建兴无其他财产可供执行。因被执行人何建兴暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1231号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五天之内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐孟洲
浙江省开化县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0824执1231号
被拘留人:何建兴公民身份号码:×××375Ｘ
本院在执行何全有;何正江与何建兴（2017）浙0824执1231号建设工程合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何建兴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月�十二日
()
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督23号
申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:钟宪臣,该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被申请人：迟艺欣，男，女，1963年8月30日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被申请人迟艺欣申请支付令一案，本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月11日发出（2017）吉0202民督23号支付令，限令被申请人迟艺欣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令自发出之日起三十日内无法送达被申请人迟艺欣。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督23号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审判员 马学彦
二〇一七年九月九日
书记员 许柏松
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初396号
自诉人栗爱团，男，1972年8月2日出生，汉族，住河南省博爱县。
被告人狄小波，男，1976年12月2日出生，汉族，住河南省博爱县。
自诉人栗爱团以被告人狄小波犯拒不执行裁定罪，于2017年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人狄小波按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人栗爱团向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人栗爱团撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人栗爱团撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初396号自诉人栗爱团，男，1972年8月2日出生，汉族，住河南省博爱县。被告人狄小波，男，1976年12月2日出生，汉族，住河南省博爱县。自诉人栗爱团以被告人狄小波犯拒不执行裁定罪，于2017年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人狄小波按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人栗爱团向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人栗爱团撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人栗爱团撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年十一月十三日书记员 蒋晶晶
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初338号
原告：孙玲玲，女，满族，1968年6月13日生，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：杨葵霞，河南应国律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南省徐家汇置业股份有限公司。住所地：襄城县国土资源局楼下第十间商业用房（烟城路路南）。
法定代表人：符兵，任董事长。
本院在审理原告孙玲玲与被告河南省徐家汇置业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙玲玲于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙玲玲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告孙玲玲负担。
审 判 长 张玉硕
人民陪审员 李莎莉
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年五月八日
书 记 员 牛应召
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终1025号
上诉人（原审被告）：贺某1（曾用名贺光林），男，1979年5月10日出生，布依族，住贵州省安龙县。
被上诉人（原审原告）：王某某，女，1936年5月16日出生，布依族，农民，住贵州省安龙县。
原审被告：贺某2，男，1969年11月11日出生，布依族，农民，住贵州省安龙县。
原审被告：贺某3，女，1960年2月19日出生，布依族，农民，住贵州省安龙县。
原审被告：贺某4，女，1975年9月6日出生，布依族，农民，住贵州省安龙县。
上诉人贺某1因与被上诉人王某某及原审被告贺某2、贺某3、贺某4赡养纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺某1上诉请求：1、依法撤销贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328民初268号民事判决书主文第一项即“一、被告贺某1、贺某2、贺某3、贺某4于判决之日起每人每月给付原告王某某赡养费人民币400元”，并依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致判决显失公正。上诉人与一审被告均为被上诉人王某某之子女。被上诉人王某某之夫贺儒玉在世时，就已通过家庭协议的形式对其生养死葬事宜进行了约定，明确两老在世时，两个儿子每年给付的赡养费为800元（因为两老本身有土地耕种），即上诉人与一审被告贺某2每人每年给付老人赡养费为400元/人。2012年上诉人之父贺儒玉去世，上诉人进行了安葬。因一审被告贺某2不履行分家协议的相关约定，不对被上诉人王某某进行赡养导致诉讼。故一审法院不按原分家协议进行判决，明显不公正。
王某某未作答辩。
贺某2述称：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“子女有赡养父母的义务”，这种赡养不能以“分家析产”为条件，不受父母有无财产、是否分过家以及分家是否公平的影响。子女应当共同承担赡养扶助父母的义务，每位子女承担义务的多少，不能按平均主义，而应当以各个子女的生活、经济条件作为承担义务多少的依据。土地是农民赖以生存的基本保障，由于贺某3、贺某4嫁出去后，将属于他们的土地承包经营权无偿的让给贺某2与上诉人承包经营，王某某经济能力相应减弱，贺某2与贺某1的经济能力相应增强。因此，一审法院判决由贺某2和贺某1二人每人每月支付赡养费400元给母亲王某某，符合客观事实及法律的规定，一审判决并无不当。一审法院判给王某某居住的房屋（××社区××），其宅基地属于王某某所有，现该宅基地上的建筑是贺某1将老人原有的旧房拆掉后在该宅基地的基础上修建的。根据地随房走，房随地走的原则，贺某1所建房屋与王某某的宅基地成为一体，其地产权属二人所有。因此，法院将该房屋坐向左侧的一间半房屋由王某某居住使用符合法律规定。
贺某3、贺某4未作陈述。
王某某向一审法院起诉请求：1、判决四被告每月支付原告赡养费400元；2、判决被告贺光林（贺某1）将位于安龙县栖凤街道办事处大坪社区新庄组31号的一间房屋给原告居住；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王某某与丈夫贺儒玉共生育四个子女,即长子贺某2、次子贺某1、长女贺某3、次女贺某4。2011年7月20日，原告王某某及其丈夫贺儒玉与被告贺某1、贺某2签订分家协议，约定了土地分配情况及由被告贺某1、贺某2每年各支付两位老人赡养费800元等内容。2012年原告丈夫贺儒玉去世。现原告以四被告不履行赡养义务为由起诉。
一审法院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，子女不得以任何理由拒不赡养老人，且每个子女的义务内容同等。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”现原告已年满八十一周岁，已无劳动能力，其请求四被告每月每人给付赡养费400元，四被告均表示同意，予以支持。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。”第十四条规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”第十六条规定“赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。”原告请求被告贺某1将位于安龙县栖凤街道办事处大坪社区新庄组31号的一间房屋给原告居住，被告贺某1有义务为原告提供居住房屋，且被告贺某1亦表示同意为原告提供居住房屋，予以支持。据此，依据上述事实、理由及法律的规定，判决：一、被告贺某2、贺某1、贺某3、贺某4于判决之日起每人每月给付原告王某某赡养费人民币400元；二、被告贺某1位于安龙县栖凤街道办事处大坪社区新庄组31号路边一层平房坐向左侧的一间半房屋由原告王某某居住(最左侧的在房屋内的通道由被告贺光林通行使用)。案件受理费200元，减半收取100元，由被告贺某2、贺某1、贺某3、贺某4承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决上诉人贺某1与原审被告贺某2、贺某3、贺某4每人每月支付被上诉人400元赡养费是否得当。
赡养老人是中华民族的传统美德，亦是法律规定的法定义务，该法定义务不能通过约定的方式加以排除和限制。本案中，被上诉人王某某年事已高，已丧失劳动能力，上诉人系被上诉人王某某之子理应向老人尽赡养义务，该义务不能以各方签订的《分家协议》而排除。且一审庭审过程中，上诉人对被上诉人王某某请求其每月支付400元赡养费的请求，并未提出异议。一审综合全案，判决包括上诉人在内的四个子女，每人每月向被上诉人支付400元的赡养费，上诉人贺某1位于安龙县栖凤街道办事处大坪社区新庄组31号路边一层平房坐向左侧的一间半房屋由原告王某某居住(最左侧的在房屋内的通道由被告贺光林通行使用)，并无不当。
综上所述，贺某1的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人贺某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 鹏
审 判 员 陈映桃
代理审判员 陈玉萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄礼坤
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00612号
原告毕雪影。
委托代理人李俊虎，河北轩宇律师事务所律师。
被告河北德银房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥东区槐安路8号香榭苑1-1-1102室。
法定代表人王立军，该公司总经理。
原告毕雪影与被告河北德银房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕雪影及其委托代理人李俊虎到庭参加了诉讼。被告河北德银房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日，原告在被告正定分公司正定的办公地点金河商务楼B座签订了《借款合同》，因被告急需资金周转所以向原告借款60000元整，借款期限是2014年5月22日至2014年11月21日。当日原告给被告转账51000元，又支付被告现金9000元后被告给原告出具了借款收条，并盖上被告的财务专用章和法人手章。2014年11月21日借款到期后，被告一直推诿，没有支付原告任何款项。故诉至法院，请求：1、请求裁判被告返还原告60000元借款本金及利息3600元；2、请求裁判被告支付原告违约金21900元；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告河北德银房地产开发有限公司（以下简称德银公司）未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，提交了借款合同、借款条、收据及汇款凭证。
经审理查明，2014年5月22日，河北德银房地产开发有限公司向原告毕雪影借款60000元，借款期限自2014年5月22日至2014年11月21日。双方未明确约定利息，庭审中原告主张按年息6%计算自2014年11月30日至2015年11月30日。合同还约定如未按照约定时间归还，乙方（借款人）应对逾期借款向甲方每日加付万分之十的违约金。合同签订后，原告将款交付被告，被告德银公司于同日出具收据一张。
上述事实由原告提交的证据及庭审记录证实。
本院认为，原告毕雪影提交的其与被告德银公司签订的借款合同，有原告的签字、捺印及被告的公章，系双方真实意思表示，借款合同合法有效。被告德银公司向原告出具收据一张亦证明其收到原告的借款。对原告要求被告德银公司偿还原告60000元借款的主张予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借款合同中双方未明确约定利息，原告要求被告支付利息3600元及违约金21900元不符合法律规定，本院认为利息及违约金应从2014年11月30日计算至被告还清借款之日，两项之和按月利率2%计算。原告要求被告承担公告费的主张不符合法律规定，本院不予认可。被告河北德银房地产开发有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，缺席判决如下：
被告河北德银房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告毕雪影偿还借款60000元、利息及违约金（自2014年11月30日至借款还清之日止，两项之和按月利率2%计算）。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费1937元，由被告河北德银房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 傅晓玉
人民陪审员 樊广圆
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡娅坤
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3786号
被执行人扬接生，男，1978年7月17日出生，汉族，初中文化，营运车辆驾驶员，住江西省抚州市临川区。
被执行人扬接生罚金执行一案，本院（2015）狮刑初字第1138号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人扬接生应缴交罚金10000元。根据我院刑事第一审判庭移送的执行材料，本院于2015年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有案款10000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人尚在服刑中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3786号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡海峰
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清阳法民一初字第337号
原告：丘某某，女，1981年2月28日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告：陈某某，男，1978年2月4日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告丘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员黄文坚适用简易程序独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告丘某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘某某起诉称：原、被告于2007年12月经朋友介绍认识，2008年1月28日登记结婚，2011年6月4日生育了女儿陈某好。由于双方婚前没有充分了解就仓促登记结婚，感情基础薄弱，婚后感情一直不好。被告有酗酒、赌博的恶习，且不照顾家庭。原、被告双方经常因家庭琐事争吵，被告常对原告拳脚相向。原、被告夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，双方继续共同生活下去已无意义。据此，原告诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告之间的婚姻关系。二、女儿陈某好由原告抚养，女儿陈某好的抚养费146934元（参照2013年度广东省交通事故人身损害赔偿标准计算，每月816.3元）由被告一次性支付给原告。三、本案诉讼费由被告负担。
原告丘某某提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、户籍证明、村委会证明，证明了原、被告的诉讼主体资格。3、结婚证，证明原、被告是夫妻关系。4、出生医学证明，证明原、被告共同生育了女儿陈某好。5、保证单2张。
被告陈某某答辩称：一、我没有对妻子实施家庭暴力。原告说我有实施家庭暴力，且有酗酒、赌博的习惯是无中生有、故意虚构的事实。原告要求离婚隐藏了其爱慕虚荣、贪图享乐等不可告人的目的，我一直对原告很好，原告也没有提供能证实我对其实施家庭暴力的证据。二、我坚决不同意与妻子离婚。原、被告是同村人，双方婚前是互相了解并有了一定感情基础后才登记结婚的。婚后夫妻感情稳定，生育女儿后家庭圆满，我与原告之间的夫妻感情尚好，没有破裂。三、如果判决离婚，女儿由我方携带抚养，抚养费54000元（15年×12个月×300元）由原告支付给被告。女儿出生后一直由被告母亲携带抚养，且被告父母健康、家境良好，有稳定的收入，适宜女儿健ＸＸ活、成长。四、本案诉讼费用由原告负担。
被告陈某某无提供证据。
经审理查明：原、被告均为阳山县七拱镇塘坪村委会人。双方经他人介绍认识后自由恋爱，随后于2008年1月28日办理了结婚登记手续，于2011年6月4日生育女儿陈某好，现在由被告的父母携带照顾。原、被告结婚后，双方因生活琐事发生过争吵打闹，造成夫妻之间产生矛盾，夫妻感情出现破裂。
本院认为：原、被告经自由恋爱结婚，婚后生育了一个女儿，证明双方的夫妻感情基础较为稳定。虽然原、被告在共同生活中因家庭琐事发生争吵，导致双方产生矛盾、夫妻感情出现破裂，但没有达到完全破裂的程度。原、被告之间通过沟通努力化解矛盾，仍有和好的可能。所以，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告丘某某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告丘某某负担。原告已预交300元，应退回150元给原告丘某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄文坚
二〇一四年八月十一日
书记员 王 喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清阳法民一初字第337号
原告：丘某，女，1981年2月28日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告：陈某1，男，1978年2月4日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告丘某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员黄文坚适用简易程序独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告丘某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘某起诉称：原、被告于2007年12月经朋友介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育了女儿陈某2。由于双方婚前没有充分了解就仓促登记结婚，感情基础薄弱，婚后感情一直不好。被告有酗酒、赌博的恶习，且不照顾家庭。原、被告双方经常因家庭琐事争吵，被告常对原告拳脚相向。原、被告夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，双方继续共同生活下去已无意义。据此，原告诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告之间的婚姻关系。二、女儿陈某2由原告抚养，女儿陈某2的抚养费146934元（参照2013年度广东省交通事故人身损害赔偿标准计算，每月816.3元）由被告一次性支付给原告。三、本案诉讼费由被告负担。
原告丘某提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、户籍证明、村委会证明，证明了原、被告的诉讼主体资格。3、结婚证，证明原、被告是夫妻关系。4、出生医学证明，证明原、被告共同生育了女儿陈某2。5、保证单2张。
被告陈某1答辩称：一、我没有对妻子实施家庭暴力。原告说我有实施家庭暴力，且有酗酒、赌博的习惯是无中生有、故意虚构的事实。原告要求离婚隐藏了其爱慕虚荣、贪图享乐等不可告人的目的，我一直对原告很好，原告也没有提供能证实我对其实施家庭暴力的证据。二、我坚决不同意与妻子离婚。原、被告是同村人，双方婚前是互相了解并有了一定感情基础后才登记结婚的。婚后夫妻感情稳定，生育女儿后家庭圆满，我与原告之间的夫妻感情尚好，没有破裂。三、如果判决离婚，女儿由我方携带抚养，抚养费54000元（15年×12个月×300元）由原告支付给被告。女儿出生后一直由被告母亲携带抚养，且被告父母健康、家境良好，有稳定的收入，适宜女儿健ＸＸ活、成长。四、本案诉讼费用由原告负担。
被告陈某1无提供证据。
经审理查明：原、被告均为阳山县七拱镇塘坪村委会人。双方经他人介绍认识后自由恋爱，随后于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿陈某2，现在由被告的父母携带照顾。原、被告结婚后，双方因生活琐事发生过争吵打闹，造成夫妻之间产生矛盾，夫妻感情出现破裂。
本院认为：原、被告经自由恋爱结婚，婚后生育了一个女儿，证明双方的夫妻感情基础较为稳定。虽然原、被告在共同生活中因家庭琐事发生争吵，导致双方产生矛盾、夫妻感情出现破裂，但没有达到完全破裂的程度。原、被告之间通过沟通努力化解矛盾，仍有和好的可能。所以，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告丘某与被告陈某1离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告丘某负担。原告已预交300元，应退回150元给原告丘某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 ：黄文坚
二〇一四年八月十一日
书记员 ： 王 喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3666号
原告：李祥忠，男，1976年7月7日出生，汉族，住四川省阆中。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告李祥忠诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李祥忠的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥忠向本院提出诉讼请求：请求确认七里新区巴都大道云天新城房屋认购协议书有效，被告并按协议书中约定条款履行一切义务。庭审中，原告将诉讼请求变更为：确认原、被告于2014年8月28日签订的《“云天*喜百年中心”公寓认购协议书》合法有效。事实和理由：2014年8月28日，原、被告经协商签订了《“云天*喜百年中心”公寓认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计200,000元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*喜百年中心”公寓认购书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2014年8月28日，原告李祥忠（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*喜百年中心”公寓认购书》，主要内容为：1、乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川省阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目房；2、房屋建筑面积约55.84㎡，单价4000元/㎡，总房价款为223,360元；3、乙方应当在签订本认购书的当日，即2014年8月28日向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，乙方须凭定金收据和本认购书，身份证明原件到甲方销售部签订正式《商品房买卖合同》。该协议签订后，原告于2014年9月18日向被告缴纳了购房款200,000元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*喜百年中心”公寓认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告李祥忠认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中的住房，双方并签订《“云天*喜百年中心”公寓认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2014年8月28日签订的《“云天*喜百年中心”公寓认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告李祥忠与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2014年8月28日签订的《“云天*喜百年中心”公寓认购书》合法有效。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3666号原告：李祥忠，男，1976年7月7日出生，汉族，住四川省阆中。委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告李祥忠诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李祥忠的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李祥忠向本院提出诉讼请求：请求确认七里新区巴都大道云天新城房屋认购协议书有效，被告并按协议书中约定条款履行一切义务。庭审中，原告将诉讼请求变更为：确认原、被告于2014年8月28日签订的《“云天·喜百年中心”公寓认购协议书》合法有效。事实和理由：2014年8月28日，原、被告经协商签订了《“云天·喜百年中心”公寓认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计200,000元，但被告未按约定履行相应义务。被告辩称，原、被告签订的《“云天·喜百年中心”公寓认购书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2014年8月28日，原告李祥忠（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·喜百年中心”公寓认购书》，主要内容为：1、乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川省阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目房；2、房屋建筑面积约55.84㎡，单价4000元/㎡，总房价款为223,360元；3、乙方应当在签订本认购书的当日，即2014年8月28日向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，乙方须凭定金收据和本认购书，身份证明原件到甲方销售部签订正式《商品房买卖合同》。该协议签订后，原告于2014年9月18日向被告缴纳了购房款200,000元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。认定上述事实，有身份信息、《“云天·喜百年中心”公寓认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告李祥忠认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中的住房，双方并签订《“云天·喜百年中心”公寓认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2014年8月28日签订的《“云天·喜百年中心”公寓认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：原告李祥忠与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2014年8月28日签订的《“云天·喜百年中心”公寓认购书》合法有效。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年三月二十三日书记员  何海燕
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00038号
申请执行人李关德，男，汉族，生于1968年2月2日，农民。
被执行人张富建，男，汉族，生于1969年5月23日，农民。
李关德申请执行张富建提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院（2012）南民初字第00814号民事判决书判决：李关德受伤住院期间医疗费、误工等费用合计26841.40元，由张富建赔偿16104.84元。医疗费扣除李关德应承担的1557.43元外，还应补偿14547.41元，限判决生效后10日内付清。被执行人张富建未按判决主动履行义务，申请执行人李关德向本院申请执行。
在执行中，被执行人张富建提出李关德住院19天，由其妻护理19天，判决中已算了护理费，但她又领19天工资855元应从中扣减，申请执行人李关德承认，并同意从中扣减，从张富建银行帐户扣划执行8139元，交执行款6174.41元，合计14313.41元，用于付赔偿款13692.41元，交诉讼费351元，执行费270元，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定裁定如下：
终结本院（2011）南民初字第01390民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 王汉林
审判员 房玉明
二〇一三年三月五日
书记员 王 坤
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00038号
申请执行人：叶金红，女，汉族，住所地南陵县籍山镇
被执行人：周金生，男，汉族，住所地南陵县弋江镇
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民一初字第00472号民事判决书，于2013年2月7日向被执行人周金生发出执行通知书，责令被执行人周金生立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周金生至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周金生妻子张秋红在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一三年七月四日
书记员 张友兰
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执241号
申请执行人张朝玲，女，1957年7月29日出生，汉族，天津市东丽区物价局退休职工，住天津市东丽区。
被执行人孙国峰，男，1982年7月24日出生，汉族，天津市东丽区委政法委干部，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人张朝玲与被执行人孙国峰民间借贷纠纷（2016）津0110民初8402号民事调解书中，被执行人孙国峰应付申请人张朝玲借款200000元。另支付本院执行费2900元。执行中，本院依法冻结孙国峰工资账户及公积金账户，暂无法全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0110民初8402号民事调解书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 崔志勇
代理审判员 蔡学滨
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执241号
申请执行人张朝玲，女，1957年7月29日出生，汉族，天津市东丽区物价局退休职工，住天津市东丽区。
被执行人孙国峰，男，1982年7月24日出生，汉族，天津市东丽区委政法委干部，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人张朝玲与被执行人孙国峰民间借贷纠纷（2016）津0110民初8402号民事调解书中，被执行人孙国峰应付申请人张朝玲借款200000元。另支付本院执行费2900元。执行中，本院依法冻结孙国峰工资账户及公积金账户，暂无法全部执行到位。申请人暂撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0110民初8402号民事调解书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 崔志勇
代理审判员 蔡学滨
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
申请人撤销申请的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2592号
原告：吕锡颢，男，1937年4月26日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：潘建波，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作。
被告：青岛市市中公证处，住所地山东省青岛市市南区新浦路6号。
法定代表人：冷春，职务主任。
委托诉讼代理人：陶伟，系被告处公证员。
原告吕锡颢诉被告青岛市市中公证处公证损害责任纠纷一案中，原告吕锡颢于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕锡颢撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 陈玉秀
人民陪审员 范立云
人民陪审员 王秀凌
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 夏 婧
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终889号
上诉人（原审原告）林晓宇，男，生于1972年5月25日，汉族，住重庆市南岸区回龙路。
委托代理人朱旭波，四川大山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷刚，男，生于1973年8月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区丰乐镇兴隆街。
委托代理人李宏，四川拥慧律师事务所律师。
上诉人林晓宇因与被上诉人雷刚买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1626号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证。上诉人林晓宇的委托代理人朱旭波、被上诉人雷刚及其委托代理人李宏均到庭参加了听证。本案现已审理终结。
林晓宇诉称，其在云南省昆明市官渡区九门里卖建筑材料，雷刚于2014年找到其协商购买建筑材料，双方达成口头协议，约定于2014年4月-7月向雷刚出售五金建材。协议达成后，林晓宇按约定向雷刚交付了五金建材，雷刚按约定支付了部分货款，余款至今未付。2015年2月12日，经云南省昆明市官渡区晓东派出所调解，雷刚同意支付所欠货款233500元。后雷刚于2015年2月15日支付货款80000元，尚欠153500元至今未付，经林晓宇多次催讨未果，故起诉要求雷刚支付货款153500元并支付逾期付款产生的资金占用利息。一审法院认为，本案涉及的买卖合同系重庆万丰塑胶有限公司与雷刚签定的，林晓宇只是重庆万丰塑胶有限公司云南分公司的一个部门负责人，不是合同的当事人，故林晓宇不是本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回林晓宇的起诉。
宣判后，上诉人林晓宇不服该裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定。其事实和理由如下：原审认定法律关系错误，双方不是买卖合同纠纷，双方曾因买卖合同关系产生法律纠纷，双方在发生纠纷后在云南省昆明市官渡区晓东派出所内调解室进行调解并形成调解笔录，双方一致认可了存在欠款，现上诉人是基于新的民事合同性质的协议，要求被上诉人履行具有民事合同性质的调解协议内容，按《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第20条的规定，上诉人基于该调解达成了协议，向人民法院诉讼要求被上诉人履行剩余欠款合理合法，不仅主体适格，其实体权利也应获得法律保护。综上，一审法院认定法律关系错误。
被上诉人雷刚辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持；被上诉人雷刚系与重庆万丰塑胶有限公司进行买卖，其向重庆万丰塑胶有限公司云南分公司支付货款、分公司向其出具加盖有分公司印章的《收款单》，以上均与上诉人林晓宇个人无任何关系，上诉人所出示的《人民调解调查记录》不属调解协议，且被上诉人是受胁迫在该笔录上签字。
经二审审理查明，上诉人林晓宇在云南省昆明市官渡区九门里以重庆万丰塑胶有限公司的名义对外卖建筑材料，被上诉人雷刚于2014年找到其协商购买建筑材料。上诉人林晓宇一审出示了与雷刚2014年1月1日至2014年5月7日的《重庆万丰塑胶有限公司云南商务部客户对账单》。被上诉人雷刚支付了部分货款，2014年4月27日、6月28日，重庆万丰塑胶有限公司云南分公司（非独立法人）向其出具了《收款单》。2015年2月12日，双方因发生纠纷到晓东调解室调解，并形成了《人民调解调查记录》、双方在该记录上签字，该记录还加盖了“官渡区小板桥街道人民调解委员会（2）”印章，载明的调解员为“张勇、栗丽”，在该记录中确定雷刚欠林晓宇货款233500元，雷刚先支付8万元、余款在4月底前支付；当日，重庆万丰塑胶有限公司云南分公司向雷刚出具了8万元的《收据》，载明的经办人为林晓宇。
另查明，一审时重庆万丰塑胶有限公司出具的推荐杨秀芳为林晓宇的诉讼代理人《推荐信》“推荐理由：林晓宇系我公司员工……”
以上有一、二审庭审笔录、《重庆万丰塑胶有限公司云南商务部客户对账单》、《人民调解调查记录》、《收款单》和《收据》、《推荐信》等在卷佐证。
本院认为，结合查明的事实，上诉人林晓宇系以重庆万丰塑胶有限公司的名义对外出售建筑材料，其将建筑材料出售给被上诉人雷刚，并以重庆万丰塑胶有限公司云南分公司名义收款等，可以认定买卖合同的双方系重庆万丰塑胶有限公司和雷刚。林晓宇的一审诉讼请求为“请求法院判令被告支付货款153500元及利息……”，按其民事起诉书载明的事实和理由，《人民调解调查记录》是作为双方对账结算货款的依据，其要求被上诉人雷刚给付货款而非履行《人民调解调查记录》，一审法院认定本案为买卖合同纠纷并无不当。另外，上诉人林晓宇与被上诉人雷刚在《人民调解调查记录》签字当日，被上诉人雷刚即向上诉人林晓宇支付了8万元货款，重庆万丰塑胶有限公司云南分公司向被上诉人出具《收据》，上诉人林晓宇仅是经办人，由此可知《人民调解调查记录》是上诉人林晓宇代表重庆万丰塑胶有限公司与被上诉人雷刚之间协商货款，并非是上诉人林晓宇个人与被上诉人雷刚之间协商货款。综上，因林晓宇不是买卖合同的当事人、不是货款所有权人，不是本案的适格原告。上诉人林晓宇的上诉事实和理由均不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
代理审判员 李 霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵连芝
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初231号
起诉人祝永珍，女，1946年4月8日出生，汉族，住沅江市。
2016年12月15日，本院收到起诉人祝永珍的起诉状。诉称，起诉人几十年以来都在沅江市净下洲农场的数千亩外洲芦山劳作，近几年来因为合镇，被起诉人沅江市泗湖山镇政府收回了外洲沟渠的开发使用权，剥夺了起诉人的经营权，导致净下洲小垸的经营自主权被侵害。90年代末，因乡村公路建设摊派每亩收取45元，共收取了42万元，后有文件规定返还该笔摊派款，而该款去向至今不明。沅江市净下洲村村民自发到镇政府反映有关问题，镇政府不能作出答复，净下洲村村民要去市政府上访，而被被起诉人阻止。2015年7月23日，被起诉人沅江市泗湖山镇派出所发出了传唤证，以“扰乱单位秩序”传唤5名村民，并抓走几人，强行扣留2名村民，被起诉人恶意侵害了老年人的财产权、民主管理权、人身自由权。因被起诉人剥夺起诉人的权益，导致起诉人上访、说理，起诉人耗费了时间、精力造成了经济损失。由于被起诉人的行政恶性侵权，起诉人诉至法院请求责令被起诉人停止对净下洲小垸经营自主权的侵害，交还净下洲村民民主管理；对乱摊派款项的去向告之起诉人，还起诉人知情权；责令被起诉人赔偿起诉人因上访、说理所耗费的时间精力造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人诉称其经营自主权被侵害，实质上是人民政府在乡镇行政区划调整过程中行政区域变动所引发的问题，对于行政区域变动过程中土地所有权或使用权的归属的调整，是人民政府主管的具有高度政策性的工作，不属于人民法院行政审判的受案范围。起诉人起诉要求被起诉人赔偿因集体上访所产生的经济损失和告知起诉人有关摊派款项的用途去向的诉讼请求，其起诉没有法律依据，也不是行政审判的受案范围。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对祝永珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十二月十九日代理书记员刘驰
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初417号
原告：高尔泰，男，1974年5月27日出生，汉族，居民，住通渭县。
被告：南振峰，男，1983年12月4日出生，汉族，农民，住通渭县。
被告：牛军，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，住通渭县。
原告高尔泰与被告南振峰、牛军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高尔泰、被告牛军到庭参加诉讼，被告南振峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高尔泰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年1月27日，被告南振峰以支付工程款为名，在牛军的介绍下，向原告借款人民币40000元，并在当日出具借条载明：借款期限2016年1月27日至2016年2月26日。为保证该款能如期偿还，担保人牛军签字承担保证责任并在借条上注明：逾期不还由牛军承担还款。借款当日，南振峰和原告口头约定利息为月息10%。借款到期后，原告多次向被告南振峰以及保证人牛军主张还款，南振峰支付借款利息19000元。对借款本金，二被告推脱至今没有偿还。
南振峰未作答辩。
牛军辩称，被告牛军在本案中属于保证人，借款人为被告南振峰。双方约定的债务金额为40000元，借款期限从2016年1月27日至2016年2月26日，借款期限一个月。被告牛军虽然在借据上以担保人的身份签了自己的名字，但并未约定保证期限。根据担保法第二十六条的规定，担保人的保证已超过六个月的保证期间，保证人牛军已免除保证责任。现请求法院依法驳回原告对被告牛军的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，被告南振峰借到原告高尔泰人民币40000元，南振峰向高尔泰出具借条一份，借条载明的借款期限为2016年1月27日至2016年2月26日，牛军以担保人身份在借条上签字担保。同时双方口头约定借款利息为月息10%。后经高尔泰向南振峰催要，南振峰支付借款利息19000元。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同的约定或依照法律的规定各自履行自己的义务。被告南振峰借到原告高尔泰人民币40000元后应依法按时归还原告借款，牛军应在法律规定的保证期间履行保证责任。本案中，原告高尔泰与被告牛军没有约定担保方式与担保期间，故依担保法第二十六条的规定，牛军的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起六个月。原告没有举证证明其在六个月的保证期间向担保人牛军主张权利，故保证人牛军的保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告南振峰于判决生效后10日内归还原告高尔泰借款40000元。
驳回原告高尔泰要求被告牛军承担连带还款责任的诉讼请求。
案件受理费800元，因适用简易程序审理减半收取400元，由被告南振峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王亚龙
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 佳
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3352号
申请执行人：重庆市永川区人民政府，住所地：重庆市永川区人民大道191号，统一社会信用代码11500383009336512R。
法定代表人：罗清泉，区长。
被执行人:龙甲忠，男，1951年7月22日生，汉族，农民，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人民政府依据已经发生法律效力的永川府征补[2016]19号房屋征收补偿决定书，申请强制执行龙甲忠房屋征收补偿决定一案，本院经审查作出准予执行的（2017）渝0118行审109号行政裁定书后，以（2017）渝0118执3352号案件立案执行。因本案案情复杂，现暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 宏
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡 航
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执3352号申请执行人：重庆市永川区人民政府，住所地：重庆市永川区人民大道191号，统一社会信用代码11500383009336512R。法定代表人：罗清泉，区长。被执行人:龙甲忠，男，1951年7月22日生，汉族，农民，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区人民政府依据已经发生法律效力的永川府征补[2016]19号房屋征收补偿决定书，申请强制执行龙甲忠房屋征收补偿决定一案，本院经审查作出准予执行的（2017）渝0118行审109号行政裁定书后，以（2017）渝0118执3352号案件立案执行。因本案案情复杂，现暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  夏 全审判员  汪 宏二〇一七年十二月二十日书记员  胡 航
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12241号
原告：杭州奥双拉链有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南吴郭村19号。
法定代表人：吴亮，该公司董事长。
委托代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。
被告：阜阳天勤服饰有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍东区插花镇迎春街东侧1幢1-1号。
法定代表人：许雪荣，该公司常务经理。
委托代理人：翁迪凯，浙江泽大律师事务所律师。
被告：杭州犸凯奴户外用品有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心7号六层608室。
法定代表人：项智魁，该公司总经理。
委托代理人：翁迪凯，浙江泽大律师事务所律师。
原告杭州奥双拉链有限公司（以下简称奥双公司）为与被告阜阳天勤服饰有限公司（以下简称天勤公司）、杭州犸凯奴户外用品有限公司（以下简称犸凯奴公司）加工合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告奥双公司的委托代理人郭安，被告天勤公司、犸凯奴公司的共同委托代理人翁迪凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥双公司起诉称：原告奥双公司根据被告天勤公司的订单，以包工包料的方式为被告天勤公司加工服装、双肩背包、腰包等户外用品各式拉链。2016年6月6日，双方对加工款支付情况进行对账，双方对账后，被告天勤公司确认尚欠原告奥双公司加工款合计10.252756万元，并由被告犸凯奴公司在2016年6月16日对欠款的支付予以担保。
为此，原告奥双公司诉至法院，请求判令：一、被告天勤公司支付加工款10.252756万元；二、被告天勤公司支付本案起诉之日起至本案判决确定的履行之日止的利息损失（按欠款金额根据银行同期贷款年利率4.35%据实计算）；三、被告犸凯奴公司对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、包括但不限于案件受理费等所有诉讼费均由被告天勤公司、犸凯奴公司共同承担。
原告奥双公司为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
对账单一份，证明被告天勤公司尚欠加工款10.252756万元，被告犸凯奴公司对本案加工款提供担保的事实。
被告天勤公司、犸凯奴公司答辩称，被告天勤公司对于尚欠款项没有异议，对原告奥双公司的诉讼请求没有异议，考虑被告天勤公司、犸凯奴公司的资金运转，希望能够在履行过程中和原告奥双公司达成调解。
被告天勤公司、犸凯奴公司未向本院提供证据。
本院认证，原告奥双公司提供的证据，被告天勤公司、犸凯奴公司均无异议，经审查，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告奥双公司的陈述一致。
本院认为，原告奥双公司与被告天勤公司之间的加工关系合法有效。被告天勤公司未支付加工款构成违约，应当承担支付加工款、赔偿利息损失的民事责任。被告犸凯奴公司作为担保人应对被告天勤公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告奥双公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告阜阳天勤服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州奥双拉链有限公司加工款10.252756万元；
二、被告阜阳天勤服饰有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州奥双拉链有限公司利息损失（以10.252756万元为基数按年利率4.35%自2016年8月24日计算至判决确定履行之日）；
三、被告杭州犸凯奴户外用品有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2350.6元，减半收取1175元，由被告阜阳天勤服饰有限公司负担，被告杭州犸凯奴户外用品有限公司负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2350.6元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年十月二十八日
书记员 范利娜