安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终424号
上诉人（原审原告）：太和县久泽运输有限公司，住所地安徽省太和县城关镇太何路，统一社会信用代码913412220924800391（1-1）。
法定代表人：马云超，该公司经理。
委托代理人：王佩彪，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城牌坊街营销服务部，住所地河南省永城县牌坊街44号，组织机构代码77088707-4。
负责人：李红梅，该公司经理。
委托代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P（1-1）。
负责人：于春生，该公司经理。
上诉人太和县久泽运输有限公司（以下简称久泽公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城牌坊街营销服务部（以下简称营销服务部）、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财险公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初6536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
久泽公司上诉请求：撤销一审判决，改判营销服务部在交强险及商业险责任限额内赔偿久泽公司191137.02元；一、二审案件受理费由营销服务部负担。
久泽公司上诉理由：一、涉案车辆原主车所有人是骆本峰，事故发生前，主车转让给王海川，王海川同时承继了主车的保险利益。因涉案车辆出现交通事故，故未办理保险批改变更手续。二、王海川将其享有的主车保险权益转让给久泽公司一方面是为了减少诉累，另一方面是为了便于行使诉权。
营销服务部答辩意见：一审判决公正、合法，请求维持原判。
久泽公司一审诉讼请求：一、营销服务部在豫N395**号主车承保交强险责任限额内赔偿久泽公司11000元，在商业三者险责任限额内赔偿久泽公司81137.02元；二、太平洋财险公司在皖K99**挂车承保的商业第三者责任险责任限额内赔偿8113.71元；三、案件受理费由营销服务部、太平洋财险公司负担。
一审法院查明：2015年7月28日，骆本峰就豫N395**号车与营销服务部签订交强险及商业险保险合同约定：交强险限额122000元；三者险限额500000元，不计免赔。保险期间均自2015年8月31日0时起至2016年8月30日24时止。久泽公司就皖K99**挂车与太平洋财险公司签订神行车保机动车保险合同约定，皖K99**挂车在该公司投保三者险限额50000元，不计免赔。
2016年8月23日李某某驾驶电动三轮车，沿阜南县苗集镇敬老院西水泥路由北向南行驶至328省道交叉口，右转弯上328省道时，与巩永新驾驶的豫N395**/皖K99**挂车相撞，造成两车受损及李某某死亡的交通事故。经安徽省阜阳市阜南县公安局交警大队南公交认字[2016]第00135号道路交通事故认定书认定，巩永新负事故的次要责任，李某某负事故的主要责任。事故发生后，在阜南县道路交通事故人民调解委员会的调解下，巩永新赔偿受害人亲属260000元，该款由车主王海川垫付，后王海川将保险理赔追偿权益转让给久泽公司。
一审法院另查明，豫N395**号车原实际车主为骆本峰，其将该车卖给王海川，但保险单未经保险公司进行批改，与营销服务部签订的保险单中约定的被保险人为骆本峰。
一审法院认为，骆本峰与营销服务部、久泽公司与太平洋财险公司签订合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。但豫N395**号车的被保险人系骆本峰，不是王海川，王海川无权将保险权益转让给久泽公司，故对久泽公司要求营销服务部承担保险责任的诉讼请求，不予支持；久泽公司要求太平洋财险公司在皖K99**挂车承保的三者险范围内赔偿8113.71元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内支付太和县久泽运输有限公司保险理赔款8113.71元；二、驳回太和县久泽运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由太和县久泽运输有限公司负担991元，太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担25元。
二审中，久泽公司为支持其上诉请求，向本院提供如下证据：
1、权益转让说明书；2、赔款转账授权书；3、情况说明；4、车辆登记证书；5、原车主骆本峰身份证复印件及现场拍摄照片；6、录像。证明：1、涉案车辆已由被保险人骆本峰转让给王海川的基本事实；2、涉案车辆未办理批改的原因是交通事故未处理终结；3、原车主骆本峰同意将车辆保险权益转给现车主王海川；4、骆本峰与王海川亲自到营销服务部就关于保险理赔款项的赔付方式及转账授权作出明示，并提供转账授权书。王海川取得该车辆的保险权益；5、事故之后，二审诉讼之前，骆本峰与王海川协商车辆过户事宜，因户不能过给王海川个人名下，即将车辆挂靠在永城市金霸汽车公司名下；6、永城市金霸汽车公司证实王海川是实际车主，车辆目前挂靠在其公司名下。王海川对车辆有处分的权利；7、二审调取的新证据真实客观。
营销服务部质证意见：对权益转让书、赔款转账授权书，我方不认可。因骆本峰未到庭，转账授权书也没有保险公司的签字和盖章，委托人骆本峰与王海川的签字是否真实请法院核实。对情况说明，我方未见到主车新的行驶证，挂靠关系我方无法认可，该情况说明没有其他证据佐证。对车辆登记证，请法院核实。对原车主的身份证及现场拍摄照片的真实性请法院核实。录像的真实性请法院核实。
本院认证意见：证据2，因赔款转账授权书系骆本峰本人签名授权王海川，本院予以认定。证据1、3、4、5、6无其他证据相互印证，本院不予认定。
本院调查证据：1、骆本峰与陈增光买卖车辆协议书，陈增光及其妻子苏艳身份证（复印件）。2、2016年5月22日，陈增光与蒋红严买卖车辆协议书。3、2016年5月30日，蒋红严与王海川机动车交易协议及蒋红严、王海川身份证（复印件）。4、本院对骆本峰及苏艳、蒋红严及王海川问话笔录各一份。证明涉案车辆豫N395**号主车由骆本峰转让给陈增光，陈增光转让给蒋红严，蒋红严于2016年5月30日转让给王海川。
因久泽公司、营销服务部对上述证据均无异议。本院对上述证据予以认定。
二审法院另查明：涉案车辆豫N395**号主车原所有人为骆本峰，骆本峰于2015年2月12日转让给陈增光，因车辆未办理过户手续，双方口头约定仍由骆本峰为该车辆购买保险，保险期间自2015年8月31日0时起至2016年8月30日24时止。陈增光于2016年5月22日将该车辆转让给蒋红严，蒋红严于2016年5月30日转让给王海川，该车辆几经转让均未过户。2016年8月23日，实际车主王海川聘用的驾驶员巩永新驾驶该车辆营运时发生交通事故。其后，骆本峰将赔偿权益转让给王海川，王海川赔偿受害人家属后，将追偿理赔款权益转让给久泽公司。
本院认为：骆本峰与营销服务部、久泽公司与太平洋财险公司签订合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。虽然豫N395**号车的被保险人系骆本峰，但是该车在本次事故发生前几经转让给予王海川，保险单虽未经营销服务部批改，但骆本峰将保险权益授权给王海川。事故发生后，王海川将垫付赔偿款追偿权转让给久泽公司，久泽公司提起诉讼，符合法律规定，其诉讼主体资格适格。第三者李某某的合理损失为：死亡赔偿金205599元（10821元×19年）、丧葬费27569.5元（55139元÷2）、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费14958.33元（8975元×5年/3人）、参与处理事故期间的误工费、交通费5000元，合计333126.83元。因涉案车辆的驾驶员承担次要责任，除交强险赔偿110000元外，第三者责任险按6:4的比例赔偿89250.73元【（333126.83元-110000元）X40%】，以上合计199250.73元，扣除挂车保险人太平洋财险公司应赔偿8113.71元，营销服务部应赔偿久泽公司191137.02元。综上所述，营销服务部的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。一审法院判决驳回久泽公司对营销服务部的诉讼请求不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初6536号民事判决第一项，即中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内支付太和县久泽运输有限公司保险理赔款8113.71元；
二、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初6536号民事判决第二项，即驳回太和县久泽运输有限公司的其他诉讼请求；
三、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城牌坊街营销服务部于判决生效之日起十日内支付太和县久泽运输有限公司保险理赔款191137.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1016元，二审案件受理费4123元，合计5139元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城牌坊街营销服务部负担5114元，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一七年四月十二日
书记员 陈贺娟
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。