wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初1135号原告：陈雪，男，1983年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。被告：刘秀，女，1983年5月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告陈雪与被告刘秀物权确认纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，陈雪当庭变更其诉讼请求为第二项即判令被告立即搬出原告所有的房屋，刘秀无异议，本院依法将本案案由变更为排除妨害纠纷。原告陈雪的委托诉讼代理人牛家武、被告刘秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雪向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于濉溪县××山路与北××交叉口东南角、××家园××＃××室，房地权证为濉房字第××号房地产属原告个人所有；2.依法判令被告立即搬出原告所有的上述房屋；2.诉讼等相关费用由被告承担。事实和理由：2009年5月，原告的父亲出资5万元（2009年10月份贷款11万元）为原告个人购买了濉溪县万隆家园1#602号房产，贷款发生后一直由原告个人支付银行贷款的本金和利息，2012年10月25日在濉溪县房地产管理局办理了房地产登记，登记为原告单独所有。2009年10月原被告举办仪式共同生活并生育一子，2013年3月双方正式分居，2016年10月11日濉溪县法院调解孩子由被告抚养，但被告仍居住在原告房屋内，为维护原告合法权益，特提起诉讼。刘秀辩称，不同意搬出。陈雪为证明其诉讼主张，举证：1、房产证档案、中国银行住房贷款合同、对账单一组，证明位于濉溪县××山路与北××交叉口东南角××家园××＃××室房产属于陈雪个人所有。2、（2016）皖0621民初3758号民事调解书，证明双方已经正式分居、非婚生子刘昱辰由刘秀抚养。刘秀为证明其抗辩主张，举证：1、首付款的收据、办理房产证的收据，证明实际是刘秀给陈雪的现金，让陈雪去办理的。经庭审举证、质证，刘秀对陈雪所举证据1的真实性无异议，但对登记所有人有异议，2012年10月25日办理房产登记时，双方之子已经两周岁多，陈雪提交的是单身证明，双方当时只是未进行结婚登记，但举行了婚宴；对银行账单真实性无异议，对银行还款有异议，虽然每次都是以陈雪的名义还款，但是出资人是刘秀。对证据2无异议。陈雪认为刘秀所举证据1，首付款收据载明的时间是2009年8月16日，双方尚未同居，两份收据的缴款人均是陈雪，与刘秀没有关系。本院对双方所举证据审核认定如下：陈雪所举证据1与刘秀所举证据1，具有真实性、合法性及与本案的关联性，能证实2009年8月16日，陈雪支付首付款5万元，用于购买涉案房屋，并办理了按揭贷款，后陈雪偿还房贷，2012年10月涉案房屋登记在陈雪名下，共有情况为单独所有，对于上述事实，本院予以确认。根据上述认定的证据材料及双方当事人的陈述，审理查明：2009年8月16日，陈雪支付5万元用于购买位于安徽省濉溪县××山路与北××交叉口东南角、××家园××＃××室，2009年，陈雪与中国银行股份有限公司淮北分行签订个人一手住房贷款合同，借款人为陈雪，贷款11万元，贷款期限为180个月，自贷款人实际放款日起算，后通过陈雪名下的帐户偿还贷款本息至今。2012年10月25日，涉案房屋办理产权登记，房地权证为濉房字第××号，登记权利人为陈雪，共有情况为单独所有。2009年10月，陈雪、刘秀按照习俗举行婚礼并同居生活，2010年3月4日，生育一子刘昱辰，2016年10月，双方解除同居关系，刘昱辰随刘秀生活，刘秀现居住在涉案房屋内。本院认为：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，位于安徽省濉溪县××山路与北××交叉口东南角、××家园××＃××室房屋物权明确，房地权证为濉房字第××号，该房属陈雪单独所有，陈雪对涉案房屋享有合法的所有权，而刘秀居住于该房内，侵害了陈雪的物权，故对于陈雪要求刘秀立即搬出涉案房屋，本院予以支持；对于刘秀辩称，陈雪购买该房时，实际由刘秀出资，陈雪偿还购买该房的按揭贷款，实际是刘秀将钱款交付给陈雪，由陈雪偿还，但是其未提供证据证明，故对于刘秀上述辩称，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，第一百一十七条第一款、第一百三十四条第（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘秀停止侵权，于本判决生效之日起30日内，自行搬出位于安徽省濉溪县烈山路与北环城交叉口东南角、万隆家园1#602室、房地权证为濉房字第××号的房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  张勤爱二〇一七年五月十五日书记员  夏泽禹附件法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省�南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第24号
原告吉林省金塔集团股份有限公司，法定代表人杨茂义
被告马波，男，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告吉林省金塔集团股份有限公司诉被告马波买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审判员 徐俊生
二〇一四年二月十二日
书记员 张 鹏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初556号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人赖全，男，1981年12月15日出生，汉族，小学文化，住广西北流市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕511号起诉书指控被告人赖全犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院于同月24日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈某1出庭支持公诉。被告人赖全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月11日7时许，被告人赖全利用之前偷拿的钥匙进入玉林市玉州区名山街道和睦社区三秀塘刘某家卧室，盗走一个银灰色保险柜（内有现金人民币48000元，一条白金项链、一个钻戒、一条金手链、一条金项链、一枚金戒指、一对金耳环）。事后，赖全以偷来的一条白金项链加价1元的价格向上海老庙黄金玉林金城专柜换购了一枚价值人民币4480元的铂PT950戒指；以人民币40元的价格将保险柜出卖。经估价，一条黄金手链、一条黄金项链、一枚黄金戒指、一对黄金耳环合计价值人民币10002元，钻戒因具体品种规格或重量不能确定，无法认定。
上述事实，被告人赖全在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场勘查笔录，现场照片，现场方位图、平面图，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，指认赃物称重照片，现场辨认笔录及指认现场照片，辨认笔录及照片，证人黄某、陈某2、苏某1证言，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人赖全犯盗窃罪成立。被告人赖全归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人赖全入户盗窃，酌情从重处罚。失主的经济损失依法责令被告人退赔。追缴的赃物一条黄金手链、一条黄金项链、一枚黄金戒指、一对黄金耳环、一枚铂PT950戒指、一个保险柜退还失主刘某。继续追缴被告人赖全的违法所得人民币四十元，没收上缴国库。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人赖全犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
告人赖全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2020年6月13日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
令被告人赖全退赔失主刘某的经济损失人民币四万八千元。三、
缴的赃物一条黄金手链、一条黄金项链、一枚黄金戒指、一对黄金耳环、一枚铂ＰＴ950戒指、一个保险柜退还失主刘某。四、
四、继续追缴被告人赖全的违法所得人民币四十元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 昆
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李湘裕
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周健敏
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初116号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1994年8月22日出生。因本案于2016年1月12日被刑事拘留，当月15日被取保候审，2017年1月15日被解除取保候审，2017年1月16日又被取保候审，经本院决定于2017年3月3日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁某诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月11日21时许，被告人朱某在位于本区XXX村XX幢XXX室的家中容留叶某、康某、潘某吸食甲基苯丙胺（冰毒），随后被公安机关查获。认为被告人朱某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人朱某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的4日，即自2017年3月3日起至2017年3月29日止；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田水宝
二〇一七年三月三日
书 记 员 周 琪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民催24号
申请人温岭市寰宇汽车配件有限公司，组织机构代码证：25547852-4，住所地温岭市城西街道下岙村（台州市丹中机床附件有限公司内）。
法定代表人梁开平，该公司法人。
申请人因遗失中国光大银行昆山支行银行承兑汇票一份，向本院申请宣告票据无效一案。本院受理后，于2016年10月9日发出公告，公告期间无人向本院申报票据权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告：中国光大银行昆山支行出具的银行承兑汇票一份，票号30300051/21234867，金额为50000元，出票人为昆山海格汽车零部件制造有限公司，收款人为温岭市寰宇汽车配件有限公司，持票人为温岭市寰宇汽车配件有限公司，上述票据无效。
二、本判决书送达之日起发生法律效力,票据载明的款项归申请人所有。
审判长 王秋群
审判员 刘雪梅
审判员 梅建钢
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 晶
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01957号
原告孙若欣，女，1956年12月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，公司工作人员，现住本溪市明山区。
委托代理人陈洪彬，辽宁维权律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司本溪平山支行，住所地本溪市平山区。
法定代表人关清生，该行行长。
委托代理人张庆俊、丛树峰，该行工作人员。
原告孙若欣诉被告中国农业银行股份有限公司本溪平山支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙若欣及其委托代理人陈洪彬，被告中国农业银行股份有限公司本溪平山支行的委托代理人张庆俊、丛树峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告申请办理了一张农业银行储蓄卡。2015年3月14日，原告持此卡�农业银行新华支行取款，发现此卡上丢失1.3万元，原告马上找到银行值班人员反映情况，值班人员对此卡在系统内进行检查，经查此卡在异地被盗刷，共分4次在银行提款机上提走，原告持储蓄卡马上到派出所报案，现该案未破案。事后，原告多次找被告，被告称已将此事报上级有关部门研究赔偿事宜，让原告等待，但至今未果。
原、被告之间建立了储蓄合同关系，被告负有保障原告储蓄卡内存款安全的责任和义务，被告出于自身业务需要，对外提供自助终端服务机器，应当保障该机器能够为客户提供安全、可靠的自助服务条件，并确保该机器能够有效保障客户的账户信息及存取款安全，由于被告没有尽到应尽的责任和义务，导致原告账户内资金的丢失。原告始终都妥善保管自己的储蓄卡，没有对任何人透露该储蓄卡的信息，原�在本案中无任何过错，被告没有尽到识别伪造储蓄卡的义务，导致原告存款被他人领取，被告应承担责任。故起诉被告至法院，要求被告返还原告储蓄金额人民币1.3万元及手续费人民币73元，合计1.3075万元及利息损失。
被告辩称，原告所持有的借记卡内存款支出1.3万元是原告本人所为，即使不是本人所为也是本人授权别人办理的合法交易，与被告无关，原告并没有提供证据证明原告所持借记卡中支取的存款是被非法支取，公安机关的立案只能说明该案由公安机关立案，并不能证明原告的存款是被盗取，该案并未破案，没有定论，不能认定原告存款确系被盗取，原告所持银行卡设有支付密码，且为本人设置，只有本人知道，原告在庭审中也承认自己的银行密码没有泄露，银行卡也未丢失，而在ATM机上取款必须有银行卡和密码，二者信息相符才可以办理取款业务，所以原告要求被告承担责任没有事实与法律依据。取款时间并非工作日，原告并没有证据证明原告在取款时间不在本地，故应驳回原告的诉讼请求。同时本案涉及刑事案件，按照“先刑后民”的原则，本案应该中止审理。
经审理查明，2010年1月15日，原告在被告处办理了金惠借记卡一张，此卡为凭密码支取，原告为该卡设置了交易密码。2015年3月8日20时54分41秒，该卡在中国工商银行保定市分行长城丽景溪城自助银行的ATM机上取现5000元，同日20时54分13秒，该卡在同一提款机上取现5000元，同日20时55分26秒，该卡在同一ATM提款机上取现2000元，同日20时56分00秒，该卡在同一个ATM提款机上取现1000元，上述款项共花费手续费73元。2015年4月1日，本溪市公安机明山分局作出立案决定，内�为：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对孙若欣被盗案立案侦查”，此案现未侦破。原告为某某财产保险股份有限公司的职工，2015年3月8日在婆婆家过“三八”妇女节，2015年3月9日7点32分到公司上班。
上述事实，有开户申请表、借记卡、交易明细、交易查询结果、立案决定书、证人证言及原、被告陈述笔录等在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告处办理的银行卡为借记卡，借记卡的性质为储蓄卡，所以原告与被告建立了储蓄存款合同关系，该储蓄合同依法有效，应受法律保护。原告向卡内存款，被告负有保证原告存款的安全和承担随时支付的义务。本案中，原告在发现其持有银行卡中的资金�正常流失时，及时向银行查询并向公安机关报案，在无证据证明原告主动或客观上帮助他人实施取款行为并报假案的情况下，根据经验法则，原告3月8日在本溪过节，3月9日早上7点到单位上班，其去河北保定取钱的行为的可能性较小，故可以认定并非原告本人或其授权的他人将银行卡中的资金提取。银行作为发卡机构，是相关技术、设备和操作平台的提供者，在与储户的合同关系中占据优势地位，应承担保证银行卡的交易安全、杜绝不合理交易的业务风险，而本案被告未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，由此造成的损失应由被告向原告进行赔偿。关于被告辩称，本案应当中止诉讼，待刑事案件审结后再进行审理一节，本案虽涉及刑事犯罪，但刑事案件处理的是确定侵犯财产的犯罪嫌疑人并依法追究其刑事责任，并不影响本案被告应承担的违约责任，故被告的辩解理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司本溪平山支行于本判决生效后10日内赔偿原告损失1.3073万元及利息（自2015年3月8日起至判决确定给付之日止，按中国农业银行股份有限公司同期活期存款利率支付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元（原告已预交），由被告中国农业银行股份有限公司本溪平山支行负担。
如不服本判决,可在判决书送�之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟 薇
人民陪审员 任凤云
人民陪审员 袁 静
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定�当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初618号
原告张××。
委托代理人解用敏。
被告张一×。
原告张××与被告张一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张××及委托代理人解用敏、被告张一×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年初经人介绍相识并建立恋爱关系，于2014年5月1日举行结婚仪式后开始共同生活，双方于2014年5月10日补办结婚登记，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。由于双方认识时间较短，草率结婚，婚后并未建立起真挚的夫妻感情，原告曾于2015年6月起诉至武清区人民法院要求与被告离婚，后原告撤诉，现双方并未和好，故原告再次以起诉与被告离婚，请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告担负。
被告辩称，原告所述的双方相识的时间，举行结婚仪式的时间，办理结婚登记的时间，双方均系再婚，婚后双方未生育子女的情况均属实，但被告认为双方的感情没有破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2014年初经人介绍相识并建立恋爱关系，于2014年5月1日举行结婚仪式后开始共同生活，双方于2014年5月10日补办结婚登记，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。原告曾于2015年6月起诉至本院，要求与被告离婚，后原告撤诉。原告撤诉后双方并未和好，现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告张××及委托代理人解用敏、被告张一×当庭陈述，结婚证等证据证明属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方因生活琐事发生矛盾后，应及时交换意见，以使矛盾得以化解，应彼此相互谅解和宽容，双方应珍惜夫妻感情，原告请求离婚的理由证据不充分，且被告明确表示不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。此案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
驳回原告张××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马 林
二〇一六年三月十四日
书记员 李国军
判决引用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4591号
原告：高萍，女，1961年5月17日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：济南聚盈投资咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人：田燕虎，经理。
原告高萍与被告济南聚盈投资咨询有限公司（以下简称聚盈投资公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高萍的委托诉讼代理人李振，被告聚盈投资公司的法定代表人田燕虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还欠款25000元及利息5000元（以20万元为基数，自借款之日2014年5月7日起至2017年5月25日止，按月利率1%计算，只主张5000元）事实和理由：2014年5月7日，原告与被告聚盈投资公司签订了一份委托投资理财协议，原告将款项打入被告聚盈投资公司指定账户，公司承诺保本付息。后来原告急需用钱，向公司和张欣华索要借款，张欣华为此出具了保证书两份，承诺于2015年7月10日还清。到期后，被告言而无信，未完全按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，被告没有偿还欠款，原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告聚盈投资公司辩称，对原告的主张不清楚。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，根据原告提交的委托投资理财协议、电子银行回单、银行账户交易明细、保证书及原、被告的陈述，本院认定事实如下：一、2014年5月7日，原告高萍（甲方）与被告聚盈投资公司（乙方）签署委托投资理财协议，约定甲方自愿将合法拥有的资金20万元以资金管理的方式委托给乙方，乙方将资金用于期货股票及现货的资金合作；甲方的出资形式为现金，于签订本协议生效当日早8：30以前将款项全额付至乙方指定银行账户：开户银行中国农业银行有限公司济南市历下区泺源大街支行，账号6228480258074880075，开户名张欣华、开户银行中国工商银行邯郸市新国际支行，账号6222020405010980622，开户名刘静、开户银行中国建设银行邯郸保障支行，账号6227070800367234，开户名刘静；甲方享受月利率为1%，在扣除相应手续费后支付给甲方指定账户。但本协议委托资产全额退回后不再享受月利率；双方合作资金为两千万之内，合作资金数额以双方打款实际转账金额为准。乙方每周一至周五早上8：30分前将资金打入甲方提供银行账户，甲方每日下午四点半前必须将乙方资金连本带息打款至乙方指定银行账户，或者按周结算，周一早上打入甲方账户，周五下午四点半连本带息打款至乙方指定账户。计息方式按日息万分之一计算；甲方出资后，不得要求退回出资，除有下列情况之一出现：乙方决定终止委托经营；经甲、乙双方协商一致同意；因行政机关、司法机关或其他国家机关的法律行为，导致本委托资产管理不能正常运营；本协议自甲方投资全部划入乙方开设的指定账户之日起次日生效。有效期自2014年5月15日至2014年6月15日止。合同到期甲方要求该合同可自动延续，效力及内容不变。合同落款处甲方由原告高萍签名，乙方处加盖有聚盈投资公司行政公章，法定代表人处由“张欣华”签名。原告陈述张欣华自称是被告的法定代表人，被告陈述张欣华是其兼职人员，没有具体职务。二、2014年3月14日，原告高萍向刘静银行（账号6222020405010980622）转账183200元。2014年5月14日，原告高萍向张欣华银行（账号6228480258074880075）转账15000元。原告陈述还支付给张欣华现金1800元，以上共计支付给被告20万元。三、原告自述，张欣华于2015年6月至2016年2月向其还款情况如下：2015年6月23日转账2万元、2015年6月25日转账1万元、2016年6月29日转账5万元、2015年7月1日转账5万元、2015年7月10日转账1万元、2015年7月16日转账2万元、2016年1月13日支付宝转账1万元、2016年2月4日支付宝转账5千元，共计175000元。四、张欣华于2015年6月20日向原告出具保证书，保证于2015年6月23日归还高萍人民币贰拾万叁仟圆整；2015年6月25日向原告出具保证书，保证在6月30日前归还欠高萍的壹拾万圆整在7月10日前归还剩余柒万圆整及利息。
本院认为，原告与被告聚盈投资公司签订的委托投资理财协议，虽为投资协议，但未约定原告风险承担，且每月收取固定回报，与投资行为共同经营、共担风险、共享收益的属性有本质区别，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，构成借贷法律关系。原告的投资款项性质上属于借款本金。被告虽辩称对涉案款项不清楚，但其认可张欣华系其单位员工，依据原告提交理财协议和还款保证书，本院确认原告向被告支付借款本金20万元。上述款项扣除原告自认被告已向其还款17.5万元，原告主张被告偿还余款2.5万元，本院予以支持。被告承诺最后还款日为2015年7月10日，未按约还款，原告要求被告承担0.5万元利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
被告济南聚盈投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高萍借款25000元并支付利息损失5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告济南聚盈投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 刘爱群
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 谢书凤
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昔执字第142号
申请执行人李玉林，男，1962年10月11日生，汉族，昔阳县XX村XX号。
被执行人李军成，男，1968年5月30日生，汉族，昔阳县XX村人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）晋中中法民终字第791号民事判决书，已向被执行人李军成发出执行通知书，责令被执行人李军成在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人李军成至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李军成在中国农业银行昔阳县支行的存款帐户，冻结期限为12个月，限额27269.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一五年十一月三日
书记员 路如生
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）昔执字第142号申请执行人李玉林，男，1962年10月11日生，汉族，昔阳县乐XX村**号。被执行人李军成，男，1968年5月30日生，汉族，昔阳县XX村人。关于李玉林申请执行李军成房屋租赁合同执行一案，因双方已达成和解协议并已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李军成在中国农业银行昔阳县支行存款账户的冻结。审判长  王乃武审判员  李唐槐审判员  付亚洲二〇一六年五月二十三日书记员  路如生
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终146号
上诉人（原审被告）：中铁十一局集团桥梁有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区南站路24号，统一社会信用代码91360300751120273B。
法定代表人：廖宏斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江西双井贡实业有限公司，住所地：江西省德兴市银鹿工业园区，统一社会信用代码9136118156869157XW。
法定代表人：黄火仙，该公司总经理。
上诉人中铁十一局集团桥梁有限公司因与被上诉人江西双井贡实业有限公司物权保护纠纷管辖权异议一案，不服江西省德兴市人民法院（2017）赣1181民初773号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁十一局集团桥梁有限公司上诉称，请求撤销江西省德兴市人民法院（2017）赣1181民初773号民事裁定书，将本案依法移送至鹰潭市月湖区人民法院或上饶市中级人民法院处理。事实和理由，1、本案德兴市人民法院定的案由是物权保护纠纷，而该案由仅系最高人民法院《民事案件案由规定》中确定的二级案由，德兴市人民法院并没有将本案直接定性为侵权纠纷，因此，不能直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，认为该案应由所谓侵权行为地法院即德兴市人民法院管辖，该案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由上诉人的住所地鹰潭市月湖区人民法院管辖。2、本案纠纷中，被上诉人的诸多证据系由江西德兴大茅山经济开发区（现名：江西德兴经济开发区）本身或者领导成员作证，而该证据反映的内容，上诉人并不认可，且本案案涉土地系江西德兴大茅山经济开发区（现名：江西德兴经济开发区）出租给上诉人的，因此，本案可能涉及江西德兴大茅山经济开发区（现名：江西德兴经济开发区）的法律责任，而江西德兴大茅山经济开发区（现名：江西德兴经济开发区）是德兴市人民政府的派出机关，为预防可能的不当的行政机关对法院审判工作的干预，如不同意将案件移送上诉人的住所地鹰潭市月湖区人民法院管辖，则应将案件交由上饶市中级人民法院审理。
被上诉人江西双井贡实业有限公司答辩称，上诉人就本案提出的异议不能成立，其上诉请求不应当得到支持，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持一审裁定。事实和理由，1、本案系因上诉人侵占答辩人国有出让土地使用权而引发的物权纠纷，就上诉人所实施的侵权行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，答辩人在起诉时选择向侵权行为地人民法院即德兴市人民法院起诉管辖完成符合法律规定，上诉人适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，认为案件由上诉人所在地法院管辖，显然是错误的。2、本案上诉人实施的侵权行为侵害的是答辩人对国有出让用地所依法享有的物权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，上诉人对答辩人所拥有的C4地块国有出让用地使用权实施侵占行为，属于典型的因不动产而引起的纠纷案件，应当适用不动产专属管辖，即本案应由不动产所在地德兴市人民法院管辖。3、上诉人系国有企业，答辩人系私营企业，争议土地已经依法出让给答辩人，上诉人侵占答辩人经依法出让获得的国有土地使用权，并不涉及任何第三人，更加不涉及地方人民政府，上诉人无中生有的提出所谓的有利害关系的理由，显然是明知其对法院管辖提出异议不能成立的情况下，又编造的理由，是在利用管辖权异议这一诉讼程序企图达到逃避侵权责任的不法目的。
本院经审查认为，民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，其确定的标准应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，被上诉人向一审法院提起民事诉讼，主张其合法取得的国有土地使用权受到上诉人损害的赔偿请求权，因此，双方所形成的法律关系的性质是侵权损害赔偿。按照《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》精神，在确定侵权责任纠纷具体案由时，应当先使用第九部分“侵权责任纠纷”项下根据《中华人民共和国侵权责任法》规定列出的案由，没有相应案由的，再适用“人格权纠纷”、“物权纠纷”等其他部分项下的案由。故一审法院根据被上诉人起诉时所主张的法律关系，将本案的案由确定为物权保护纠纷符合法律的规定，但这不能改变本案的本质属性，其管辖法院应按照侵权责任纠纷的法律规定来确定，即侵权行为地和被告住所地法院拥有管辖权，而本案的侵权行为地在江西省××市，现被上诉人选择向侵权行为地法院起诉，德兴市人民法院依法享有本案的管辖权。需要指出的是，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，而非指涉及不动产的所有纠纷，包括因不动产物权保护引起的侵权纠纷，故本案不适用不动产专属管辖的法律规定，一审裁定驳回上诉人提出管辖权异议申请正确，但以涉案的土地在江西省××市并进而适用不动产纠纷专属管辖的法律规定属适用法律不当，应予纠正。至于上诉人认为案涉江西德兴经济开发区，相关的证人系开发区的领导成员，可能影响案件的公正审理的上诉理由，既与人民法院依照法律规定对民事案件独立进行审判，不受行政机关、社会团体和个人的干涉的基本原则不符，也与当下司法改革时代背景相悖，同时也缺乏事实依据，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院作为侵权行为地人民法院依法对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 彬
审判员 程晓斌
审判员 范全敏
二〇一七年九月十九日
书记员 万祖叶
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民辖终146号上诉人（原审被告）：中铁十一局集团桥梁有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区南站路24号，统一社会信用代码91360300751120273B。法定代表人：廖宏斌，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江西双井贡实业有限公司，住所地：江西省德兴市银鹿工业园区，统一社会信用代码9136118156869157XW。法定代表人：黄火仙，该公司总经理。上诉人中铁十一局集团桥梁有限公司因与被上诉人江西双井贡实业有限公司物权保护纠纷管辖权异议一案，不服江西省德兴市人民法院（2017）赣1181民初773号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中铁十一局集团桥梁有限公司上诉称，请求撤销江西省德兴市人民法院（2017）赣1181民初773号民事裁定书，将本案依法移送至鹰潭市月湖区人民法院或上饶市中级人民法院处理。事实和理由，1、本案德兴市人民法院定的案由是物权保护纠纷，而该案由仅系最高人民法院《民事案件案由规定》中确定的二级案由，德兴市人民法院并没有将本案直接定性为侵权纠纷，因此，不能直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，认为该案应由所谓侵权行为地法院即德兴市人民法院管辖，该案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由上诉人的住所地鹰潭市月湖区人民法院管辖。2、本案纠纷中，被上诉人的诸多证据系由江西德兴大茅山经济开发区（现名：江西德兴经济开发区）本身或者领导成员作证，而该证据反映的内容，上诉人并不认可，且本案案涉土地系江西德兴大茅山经济开发区（现名：江西德兴经济开发区）出租给上诉人的，因此，本案可能涉及江西德兴大茅山经济开发区（现名：江西德兴经济开发区）的法律责任，而江西德兴大茅山经济开发区（现名：江西德兴经济开发区）是德兴市人民政府的派出机关，为预防可能的不当的行政机关对法院审判工作的干预，如不同意将案件移送上诉人的住所地鹰潭市月湖区人民法院管辖，则应将案件交由上饶市中级人民法院审理。被上诉人江西双井贡实业有限公司答辩称，上诉人就本案提出的异议不能成立，其上诉请求不应当得到支持，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持一审裁定。事实和理由，1、本案系因上诉人侵占答辩人国有出让土地使用权而引发的物权纠纷，就上诉人所实施的侵权行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，答辩人在起诉时选择向侵权行为地人民法院即德兴市人民法院起诉管辖完成符合法律规定，上诉人适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，认为案件由上诉人所在地法院管辖，显然是错误的。2、本案上诉人实施的侵权行为侵害的是答辩人对国有出让用地所依法享有的物权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，上诉人对答辩人所拥有的C4地块国有出让用地使用权实施侵占行为，属于典型的因不动产而引起的纠纷案件，应当适用不动产专属管辖，即本案应由不动产所在地德兴市人民法院管辖。3、上诉人系国有企业，答辩人系私营企业，争议土地已经依法出让给答辩人，上诉人侵占答辩人经依法出让获得的国有土地使用权，并不涉及任何第三人，更加不涉及地方人民政府，上诉人无中生有的提出所谓的有利害关系的理由，显然是明知其对法院管辖提出异议不能成立的情况下，又编造的理由，是在利用管辖权异议这一诉讼程序企图达到逃避侵权责任的不法目的。本院经审查认为，民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，其确定的标准应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，被上诉人向一审法院提起民事诉讼，主张其合法取得的国有土地使用权受到上诉人损害的赔偿请求权，因此，双方所形成的法律关系的性质是侵权损害赔偿。按照《最高人民法院关于印发修改后的的通知》精神，在确定侵权责任纠纷具体案由时，应当先使用第九部分“侵权责任纠纷”项下根据《中华人民共和国侵权责任法》规定列出的案由，没有相应案由的，再适用“人格权纠纷”、“物权纠纷”等其他部分项下的案由。故一审法院根据被上诉人起诉时所主张的法律关系，将本案的案由确定为物权保护纠纷符合法律的规定，但这不能改变本案的本质属性，其管辖法院应按照侵权责任纠纷的法律规定来确定，即侵权行为地和被告住所地法院拥有管辖权，而本案的侵权行为地在江西省××市，现被上诉人选择向侵权行为地法院起诉，德兴市人民法院依法享有本案的管辖权。需要指出的是，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，而非指涉及不动产的所有纠纷，包括因不动产物权保护引起的侵权纠纷，故本案不适用不动产专属管辖的法律规定，一审裁定驳回上诉人提出管辖权异议申请正确，但以涉案的土地在江西省××市并进而适用不动产纠纷专属管辖的法律规定属适用法律不当，应予纠正。至于上诉人认为案涉江西德兴经济开发区，相关的证人系开发区的领导成员，可能影响案件的公正审理的上诉理由，既与人民法院依照法律规定对民事案件独立进行审判，不受行政机关、社会团体和个人的干涉的基本原则不符，也与当下司法改革时代背景相悖，同时也缺乏事实依据，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院作为侵权行为地人民法院依法对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 彬审判员 程晓斌审判员 范全敏二〇一七年九月十九日书记员 万祖叶
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1804号
原告：陈平锋，男，1988年12月19日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被告：韩军迪，男，1986年4月20日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：章洒洒，女，1992年1月3日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告陈平锋与被告韩军迪、章洒洒民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平锋到庭参加诉讼，被告韩军迪、被告章洒洒经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平锋向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币20000元，并按月利率0.5%计算从起诉日起算至借款本金实际清偿完毕之止的利息损失）。二、判令两被告共同担负本案诉讼费用。事实与理由：两被告于2012年7月4日登记结婚，2018年1月29日离婚。2017年10月9日，被告韩军迪在夫妻婚姻关系存续期间，以资金周转困难为由向原告借款计人民币20000元，并亲自出具借条壹份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
被告韩军迪、章洒洒均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另据原告自认，款项出借后，被告韩军迪曾向其还款2000元，尚欠18000元未还。
认定上述事实的依据有原告提交的原告身份证明、二被告信息查询单、婚姻状况查询函、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据。被告韩军迪、章洒洒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，被告韩军迪向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效，债务应当继续清偿。双方虽未书面约定借款利息，然被告在原告提起诉讼后的合理期限内仍未归还借款，依照法律规定，原告有权要求被告支付自主张之日起的利息损失。被告韩军迪、章洒洒系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，虽然借款以被告韩军迪个人名义进行，但考虑到借款金额不大，符合家庭日常生活需要所负的债务标准，且被告章洒洒未提出抗辩，可以认定为夫妻共同债务,由两被告共同偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩军迪、章洒洒于本判决生效后十日内共同偿还原告陈平锋借款本金18000元，并赔偿利息损失（按月利率0.5%自2018年3月1日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈平锋负担25元，被告韩军迪、章洒洒共同负担125元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 干莉娜
二〇一八年三月十二日
代理书记员 陈 怡
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0803刑初8号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人张公尧，男。2014年7月28日，因犯诈骗罪被福建省三明市梅列区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币20000元，于2015年6月30日被释放。因本案于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。
被告人夏某，男。因本案于2015年10月20日被刑事拘留，同日被取保候审。现取保候审在家中。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人张公尧、夏某�诈骗罪,于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员肖琳,被告人张公尧、夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市青原区人民检察院指控,被告人张公尧、夏某合谋诈骗他人财物，被告人夏某负责开车，被告人张公尧负责实施诈骗行为。2015年9月8日15时许，被告人张公尧、夏某开车窜至江西省吉安市青原区学苑路，被告人张公尧以问路为由与被害人刘某搭讪。被告人张公尧自称自己是香港人，在内地做生意急需一笔现金用于疏通关系，但因自己的银行卡不能在内地使用，无法取出现金，请被害人刘某借一笔现金给其使用，并用一枚假钻戒作为抵押，骗取了被害人刘某6000元现金。针对上述指控，公诉机关出示和宣读了被告人张公尧、夏某的供述和辩解，被害人刘某的陈述，证�朱某某的证言，物证、辨认笔录等证据，认为被告人张公尧、夏某的行为构成盗窃罪，请依法判处。
被告人张公尧、夏某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人张公尧、夏某合谋诈骗他人财物，被告人夏某负责开车，被告人张公尧负责实施诈骗行为。2015年9月8日15时许，被告人张公尧、夏某开车窜至江西省吉安市青原区学苑路，被告人张公尧以问路为由与被害人刘某搭讪。被告人张公尧自称自己是香港人，在内地做生意急需一笔现金用于疏通关系，但因自己的银行卡不能在内地使用，无法取出现金，请被害人刘某借一笔现金给其使用，并用一枚假钻戒作为抵押，骗取了被害人刘某6000元现金。
另查明，被告人夏某于2015年10月20日主动到公安机关投案，且主动退回赃款6000元并得到了被害人刘某的谅解。被告人张公尧于2015年11月20日主动公安机关投案。
上述事实,被告人张公尧、夏某在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人刘某的陈述,证人朱某某的证言，辨认笔录，物证假钻戒，扣押发还清单及谅解书，福建省三明市梅列区人民法院（2014）梅列初字第143号刑事判决书及永安监狱提供的罪犯档案资料，被告人张公尧、夏某的归案情况说明及人口信息查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张公尧、夏某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，金额为6000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人张公尧曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，对其予以从重处罚。考虑到被告人张公尧、夏某案发后主动到公�机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其均予以从轻处罚。被告人夏某能主动退回赃并得到被害人的谅解，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张公尧犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币12000元(所处罚金限本判决生效后一个月内缴纳)。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年10月8日止。）
被告人夏某犯诈骗罪，判处管制二年，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决,可在接到判�书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁娟
二〇一六年三月十一日
书记员 罗贞
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再�应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1465-1号
原告：某县农村信用合作联社。住所地：某县亚夫路中段东侧。组织机构代码：10097859-8。
法定代表人：王海军，该社理事长。
委托代理人：张卫东，该社职员。
被告：孟某某，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，住某县。
被告：王某，男，1985年6月8日出生，汉族，农民，住某县。
委托代理人：王某某（系王某之父），1966年8月21日出生，汉族，农民，住某县。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告某县农村信用合作联社于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孟某某、王某在某县农村信用合作联社XX信用社、中国农业银行某县XX支行、中国工商银行某县XX支行、中国建设银行某县XX分理处、中国邮政储蓄银行XX支行的银行存款127481.67元予以冻结或查封同等价值的房产及车辆，并已提供担保。
本院认为，原告某县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告孟某某、王某名下在银行的存款127481.67元或查封同等价值的房产及车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高志广
二〇一六年七月十一日
书记员 申 广
河北省景县某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1465-1号
原告：景县某县农村信用合作联社。住所地：景县某县亚夫路中段东侧。组织机构代码：10097859-8。
法定代表人：王海军，该社理事长。
委托代理人：张卫东，该社职员。
被告：孟春生孟某某，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，住景县某县。
被告：王瑞王某，男，1985年6月8日出生，汉族，农民，住景县某县。
委托代理人：王连行王某某（系王瑞王某之父），1966年8月21日出生，汉族，农民，住景县某县。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告景县某县农村信用合作联社于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孟春生孟某某、王瑞王某在景县某县农村信用合作联社龙华信用社、中国农业银行景县某县龙华支行、中国工商银行景县某县龙华支行、中国建设银行景县某县龙华分理处、中国邮政储蓄银行龙华支行的银行存款127481.67元予以冻结或查封同等价值的房产及车辆，并已提供担保。
本院认为，原告景县某县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、�结被告孟春生孟某某、王瑞王某名下在银行的存款127481.67元或查封同等价值的房产及车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定�可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高志广
二〇一六年七月十一日
书记员 申 广
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初1465-1号原告：某县农村信用合作联社。住所地：某县亚夫路中段东侧。组织机构代码：10097859-8。法定代表人：王海军，该社理事长。委托代理人：张卫东，该社职员。被告：孟某某，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，住某县。被告：王某，男，1985年6月8日出生，汉族，农民，住某县。委托代理人：王某某（系王某之父），1966年8月21日出生，汉族，农民，住某县。本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告某县农村信用合作联社于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孟某某、王某在某县农村信用合作联社XX信用社、中国农业银行某县XX支行、中国工商银行某县XX支行、中国建设银行某县XX分理处、中国邮政储蓄银行XX支行的银行存款127481.67元予以冻结或查封同等价值的房产及车辆，并已提供担保。本院认为，原告某县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被告孟某某、王某名下在银行的存款127481.67元或查封同等价值的房产及车辆。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高志广二〇一六年七月十一日书记员  申 广
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初6084号
原告丁富祥，公民身份号码×××,男，1966年2月14日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李增光，公民身份号码×××，男，1964年7月2日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告ＸＸ，公民身份号码×××，男，1987年7月13日出生，汉族，陕西省榆林市神木县人民法院干警，现住陕西省榆林市神木县。
原告丁富祥诉被告李增光、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2016年10月31向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员赵慧敏独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告丁富祥、被告李增光均到庭参加诉讼,被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁富祥诉称，2012年8月26日，被告李增光向原告丁富祥借款300000元，约定月利率20‰，未约定还款期限,ＸＸ为该笔借款提供担保。借款后，经原告丁富祥多次催要，被告李增光一直未返还借款本金300000元及支付利息。现原告丁富祥诉至法院，要求被告李增光返还借款本金300000元，并支付利息300000元（从2012年8月26日起按月利率20‰计算至2016年10月31日止）；要求被告ＸＸ为该笔借款本息承担连带担保责任。
被告李增光辩称，原告丁富祥所述借款情况均属实，其同意返还借款本金300000元，希望原告丁富祥能少一部分利息，并同意其分期分批履行。
被告ＸＸ未答辩。
原告丁富祥向本院提供借款单1张，证明被告李增光向原告丁福祥借款300000元，双方约定月利率20‰，未约定还款期限，被告ＸＸ为该笔借款本息承担连带担保责任。
被告李增光对原告丁富祥提供的上述证据无异议。
本院对原告提供的借款单，因被告李增光无异议，且其符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理查明，2012年8月26日，李增光向丁富祥借款300000元，并向丁富祥出具借款单1张，双方约定月利率20‰及一年一结利，未约定借款期限，ＸＸ为该笔借款承担连带担保责任。丁富祥与ＸＸ未约定保证期间。借款后，李增光、ＸＸ至今未向丁富祥返还借款本金及支付利息。李增光与ＸＸ系父子关系。丁富祥一直未向ＸＸ主张该笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李增光向原告丁富祥借款，双方形成借款合同关系。原告丁富祥请求被告李增光返还借款本金300000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告丁富祥请求被告李增光支付利息300000元（借款本金300000元从2012年8月26日起按月利率20‰计算至2016年10月31日止的利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ为该笔借款提供担保，双方形成保证合同关系。原、被告双方约定保证方式为被告ＸＸ为该笔借款承担连带保证责任。原、被告双方对保证期间未约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告丁富祥与被告李增光未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告丁富祥自称，被告李增光向其借款后三个月，其开始向被告李增光主张该笔借款，且未给被告李增光宽限期，借款后三个月即12年11月27日视为还款期限届满，原告丁富祥在借款期限届满6个月内，未向被告ＸＸ主张过该笔借款，故本案担保人的担保期限已超过，被告ＸＸ不承担保证责任。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告丁富祥起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告李增光返还原告丁富祥借款本金300000元，并支付利息300000元（借款本金300000元从2012年8月26日起按月利率20‰计算至2016年10月31日止的利息），本息共计600000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告ＸＸ不承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告李增光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵慧敏
二〇一六年十二月二日
书记员 高艳玲
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初6084号原告丁富祥，公民身份号码×××,男，1966年2月14日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李增光，公民身份号码×××，男，1964年7月2日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告ＸＸ，公民身份号码×××，男，1987年7月13日出生，汉族，陕西省榆林市神木县人民法院干警，现住陕西省榆林市神木县。原告丁富祥诉被告李增光、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2016年10月31向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员赵慧敏独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告丁富祥、被告李增光均到庭参加诉讼,被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁富祥诉称，2012年8月26日，被告李增光向原告丁富祥借款300000元，约定月利率20‰，未约定还款期限,ＸＸ为该笔借款提供担保。借款后，经原告丁富祥多次催要，被告李增光一直未返还借款本金300000元及支付利息。现原告丁富祥诉至法院，要求被告李增光返还借款本金300000元，并支付利息300000元（从2012年8月26日起按月利率20‰计算至2016年10月31日止）；要求被告ＸＸ为该笔借款本息承担连带担保责任。被告李增光辩称，原告丁富祥所述借款情况均属实，其同意返还借款本金300000元，希望原告丁富祥能少一部分利息，并同意其分期分批履行。被告ＸＸ未答辩。原告丁富祥向本院提供借款单1张，证明被告李增光向原告丁福祥借款300000元，双方约定月利率20‰，未约定还款期限，被告ＸＸ为该笔借款本息承担连带担保责任。被告李增光对原告丁富祥提供的上述证据无异议。本院对原告提供的借款单，因被告李增光无异议，且其符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院予以采信。经审理查明，2012年8月26日，李增光向丁富祥借款300000元，并向丁富祥出具借款单1张，双方约定月利率20‰及一年一结利，未约定借款期限，ＸＸ为该笔借款承担连带担保责任。丁富祥与ＸＸ未约定保证期间。借款后，李增光、ＸＸ至今未向丁富祥返还借款本金及支付利息。李增光与ＸＸ系父子关系。丁富祥一直未向ＸＸ主张该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李增光向原告丁富祥借款，双方形成借款合同关系。原告丁富祥请求被告李增光返还借款本金300000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告丁富祥请求被告李增光支付利息300000元（借款本金300000元从2012年8月26日起按月利率20‰计算至2016年10月31日止的利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ为该笔借款提供担保，双方形成保证合同关系。原、被告双方约定保证方式为被告ＸＸ为该笔借款承担连带保证责任。原、被告双方对保证期间未约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告丁富祥与被告李增光未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告丁富祥自称，被告李增光向其借款后三个月，其开始向被告李增光主张该笔借款，且未给被告李增光宽限期，借款后三个月即12年11月27日视为还款期限届满，原告丁富祥在借款期限届满6个月内，未向被告ＸＸ主张过该笔借款，故本案担保人的担保期限已超过，被告ＸＸ不承担保证责任。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告丁富祥起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告李增光返还原告丁富祥借款本金300000元，并支付利息300000元（借款本金300000元从2012年8月26日起按月利率20‰计算至2016年10月31日止的利息），本息共计600000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告ＸＸ不承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告李增光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  赵慧敏二〇一六年十二月二日书记员  高艳玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终88号
上诉人（一审被告）刘志坤，住黑龙江省甘南县。
委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）石艳杰，个体工商户，住黑龙江省。
委托代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
上诉人刘志坤因与被上诉人石艳杰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘商初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年4月28日，袁树山向石艳杰借款本金20万元，为石艳杰出具借据一张，双方约定月利率2分，2014年10月份还款，刘志坤作为担保人在该借据上签字，双方未约定担保期间及担保方式。2014年12月13日，袁树山给付石艳杰借款利息3万元，本金2万元，剩余借款本金18万元及之后该18万元本金产生的利息一直未能偿还。2015年1月14日上午10时16分，石艳杰曾通过手机拨打刘志坤电话要求其承担连带责任。
一审法院认为，本案中刘志坤作为担保人在袁树山为石艳杰出具的借据中签名，即与石艳杰之间形成了担保合同关系。因石艳杰与刘志坤之间未约定担保方式和担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。一审法院认定石艳杰、刘志坤之间的保证方式为连带责任保证，保证期间为自2014年10月份起6个月。因刘志坤对石艳杰提供的通话记录详单的真实性无异议，已构成诉讼中的自认，一审法院予以确认。在关于石艳杰拨打电话给刘志坤要求其承担连带责任的问题上，结合证人王某甲、许某某到庭证言，石艳杰拨打电话的内容系追索借款，要求刘志坤承担连带责任的事实有高度盖然性，达到了认定民事案件事实的证明标准。刘志坤作出“石艳杰拨打电话不是说借款和担保的事实，而是石艳杰求刘志坤办理港澳通行证”的抗辩，产生举证责任转移的法律后果，由于刘志坤未能提供证据证明其抗辩成立，应认定石艳杰拨打电话给刘志坤的行为系要求刘志坤承担连带责任，即石艳杰在6个月保证期间内曾要求作为保证人的刘志坤承担保证责任，因此一审法院对石艳杰要求刘志坤承担连带保证责任给付借款本息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：刘志坤于一审判决生效后十日内给付石艳杰借款本金18万元，利息23040元，本息合计203040元，并以前述本金为基数，自2015年6月27日始，到借款付清之日止，按月利率2%向石艳杰支付利息。案件受理费4345.60元，减半收取2172.80元，保全费760元，均由刘志坤负担。
判后，刘志坤不服，向本院提出上诉称：一、2014年4月28日，袁树山借用石艳杰20万元，约定于同年10月还款，刘志坤为袁树山担保的事实存在；二、自发生还款事实起至2015年4月底，在此期间石艳杰从未向刘志坤主张过权利；一审判决中石艳杰提供的两份证人证言均为虚假证言不应予以采信，刘志坤的担保责任已超过担保期限，不应再予以承担。请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
石艳杰二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回刘志坤的上诉请求，维持一审判决。
本案在二审审理过程中，刘志坤向本院提供证人王某乙（甘南县公安局出入境管理大队工作人员）到某某，证实在2015年元旦以后，刘志坤在甘南县公安局与王某乙交谈中，刘志坤接听手机并问王某乙办理港澳通行证有何新规定，王某乙回答后，刘志坤就让电话中的对方拿着有效证件直接到大厅找王某乙办理，并提刘志坤名字即可。石艳杰的质证意见为：该证人证言的内容没有具体通话时间和对象，与本案没有关联性，且不属于新证据，不能作为本案认定事实的依据。本院认为，因该证据不具备证据证明力，本院不予采信。
本院经二审审理，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，刘志坤自认，袁树山向石艳杰借款20万元，刘志坤为袁树山进行担保，在袁树山给石艳杰出具的借据中，刘志坤在担保人处签字。为此，刘志坤与石艳杰之间已经形成了担保合同关系。刘志坤上诉称，自发生还款事实起至2015年4月底，在此期间石艳杰从未向刘志坤主张过权利，同时认为一审判决中石艳杰提供的两份证人证言均为虚假证言。本院认为，因石艳杰与刘志坤之间未约定担保方式和担保期间，石艳杰、刘志坤之间的保证方式为连带责任保证，保证期间为自2014年10月份起6个月。一审中刘志坤对石艳杰提供的通话记录详单真实性并无异议，但抗辩系“石艳杰求刘志坤办理港澳通行证”，本院认为，虽然刘志坤在二审审理中提供证人到某某，但刘志坤作为担保人，在石艳杰无法找到袁树山的情况下，石艳杰给担保人刘志坤打电话要求其承担连带责任的事实符合日常生活情理具有高度盖然性。同时结合一审证人王某甲、许某某到庭证言，石艳杰给刘志坤打电话追索借款事实已经形成了证据链条，证据的证明力达到了认定债权人向担保人主张权利这一事实的证明标准。对于刘志坤提出一审证人证言均为虚假证言的上诉主张，本院对其上诉主张不予支持。刘志坤的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4345元，由上诉人刘志坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
代理审判员 董 铭
代理审判员 王 超
二〇一六年五月十一日
书 记 员 于 剑
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保113号
申请人：武汉东湖新技术开发区楚欣租赁站，住所地武汉东湖新技术开发区湖北省军区副食品基地南湖分基地。
经营者：王基礼，男，汉族，1961年3月24日出生，住湖北省大悟县。
委托代理人：叶露、刘莹，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：湖北中浩建筑有限责任公司，住所地黄冈市黄州宝塔路5号。
法定代表人：孙保林。
申请人武汉东湖新技术开发区楚欣租赁站于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人湖北中浩建筑有限责任公司名下银行存款20万元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人湖北中浩建筑有限责任公司名下银行存款20万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖颖
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3012号
原告：余曙龙。
被告：温州中嘉房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303265669922487，住所地浙江省平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢一层。
法定代表人：倪津荣，董事长。
委托代理人：赵小敏，系该公司常务副总经理。
原告余曙龙与被告温州中嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员李洁适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告余曙龙、被告温州中嘉房地产开发有限公司的委托代理人赵小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余曙龙起诉称：2013年10月15日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的中嘉尚品花园第1幢13层1302号房，购房款总额为678596元。该合同于2013年12月18日在平阳县住房和城乡规划建设局办理了登记备案手续。《商品房买卖合同》第九条约定，被告应于2015年12月31日前交付商品房，第十条约定，逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，被告应从最后交付期限第二天起至实际交付之日止按日向原告支付房价款万分之五的违约金。目前，被告已经逾期交房超过60日，其应按合同约定支付原告违约金。为此，原告起诉请求：一、依法判决被告按原告已付购房款678596元以每日万分之五标准支付逾期交房违约金至实际交房之日止（从2016年1月1日起算，暂计至2016年4月30日为41394元）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更逾期交房违约金计算至2016年6月16日止，之后的逾期交房违约金由其另行主张。
被告温州中嘉房地产开发有限公司答辩称：（一）原、被告签订《商品房买卖合同》的情况属实，被告对原告的诉讼请求无异议，同意按原告已付购房款以每日万分之五标准支付逾期交房违约金。（二）被告因与施工单位间对工程造价款问题存在争议正在进行诉讼，导致涉案商品房尚未竣工验收及备案，目前仍不具备交房条件，现被告无法给出具体交房时间，待上述争议解决完毕及商品房完成备案后即可交房。
本院经审理，认定本案事实如下：2013年10月15日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买的商品房为被告开发建设的坐落于平阳县万全镇校前路65号的中嘉尚品花园第1幢13层1302号房，该商品房的合同约定建筑面积共96.46平方米，单价为每平方米7035元，总价为678596元。该合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月31日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；4.已通过验收，但由于政府部门原因，未及时提供证明文件的，以验收之日为准；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.因政府交地、市政配套不齐等原因导致出卖人不能按照合同约定时间交房，出卖人可据实延期，相应交房时间以出卖人书面通知为准；3.施工中遇到重大技术问题而致开发建设期延长的情况，需温州市建设主管部门出示的书面证明为依据；其他非出卖人原因引起交房延期。该合同第十条约定，除本合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理（不作累加），逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之五的违约金。
合同签订后，原告向被告支付了全额购房款678596元。2013年12月18日，涉案《商品房买卖合同》在平阳县住建部门登记备案。现涉案商品房工程尚未进行竣工验收及备案，尚不符合《商品房买卖合同》约定的交付条件。
以上事实有当事人的陈述、原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、购房款支付票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》第九条、第十条约定，除合同规定的特殊情况外，被告应在2015年12月31日前将符合各项条件的商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限之第二天即2016年1月1日起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已付房价款万分之五的违约金。本案被告未有证据证明存在据实延期的事由，涉案商品房至今尚未具备交付条件，被告显然存在逾期交房的违约情形，应承担相应的违约责任。涉案商品房逾期交房已超过60日，原告要求被告按已付购房款678596元以每日万分之五标准支付逾期交房违约金至2016年6月16日即本案法庭辩论终结之日止，符合合同约定，被告亦表示无异议，本院予以支持。至于2016年6月16日之后的逾期交房违约金，原告可另行主张权利。综上，本案商品房逾期交房天数应从2016年1月1日计算至2016年6月16日合计168天，故被告现应向原告支付逾期交房违约金57002.06元[678596元×168天×每日万分之五]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:
被告温州中嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告余曙龙逾期交房违约金57002.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.50元，由温州中嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费1225元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李 洁
二〇一六年六月十七日
代书记员 张翔彬
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6103号
原告：王兵年，男，1964年4月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：李克锋，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：王志斌，男，1990年4月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告王兵年与被告王志斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，因被告王志斌多次提出延期请求，导致适用简易程序审理期限届满，故由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兵年的委托诉讼代理人李克锋到庭参加了诉讼。被告王志斌经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王兵年向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款55000元，并承担违约金11000元，合计66000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月及4月，被告王志斌声称有急事要用钱，分次向原告借现金55000元，由被告王志斌给原告出具借条两张。同时就违约做出约定。然时至今日，经原告多次向被告催要借款，被告总以种种理由推诿拒付。现原告向法院提起诉讼，请求依法公正审理。
被告王志斌经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交被告王志斌作为借款人，分别于2014年1月11日、2014年4月10日出具的金额为25000元、30000元的借据原件两张，证明被告借款55000元未偿还的事实。被告王志斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃。因原告提交的书证系借据原件，该证据足以证实原、被告之间存在被告向原告借款55000元以及借款至今尚未归还的事实，故本院对原告提交的两张借据予以确认，并在卷佐证，依法由被告王志斌承担相应的法律后果。
根据原告委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王兵年、王志斌均系甘州区长安镇的农民，两人认识。2014年1月11日、同年4月10日，被告王志斌以做生意需要资金为由分两次向王兵年借款55000元，并由王志斌给王兵年出具借据两张。双方约定借款25000元于2014年2月10日前一次性还清、借款30000元于2014年5月9日前一次性还清；如未能按期还清借款，自还款期限届满次日开始每月承担本金20%的违约金及律师费、诉讼费等。借款期限届满后，经王兵年多次催要，王志斌未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王志斌向原告王兵年借款55000元，有原告提交的借据为证。债务应当及时清偿。被告王志斌作为债务人，理应及时偿还借款。故对原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的借据中双方明确约定被告如不能按时偿还借款，逾期次日起每月承担借款总额20%的违约金，现原告仅要求被告承担借款总额20%的违约金11000元，此系原告对其权利的自由行使，并不损害其他利益，故本院对原告要求被告承担违约金11000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王志斌于本判决生效后十日内偿还原告王兵年借款55000元、承担违约金11000元，合计66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告王志斌负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 彭 勋
人民陪审员 尚吉军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 婧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初447号
原告东风柳州汽车有限公司。
法定代表人童东城，该公司董事长。
委托代理人王咏松，该公司职员。
被告娄底市环通机械有限公司。
法定代表人李正艺，该公司经理。
被告娄底市环通汽车贸易有限公司。
法定代表人李正艺，该公司经理。
原告东风柳州汽车有限公司与被告娄底市环通机械有限公司（以下简称环通机械公司）、娄底市环通汽车贸易有限公司（以下简称环通汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成由审判员杨社刚担任审判长，人民陪审员覃龙敏、杨柳参加的合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。书记员ＸＸ玲担任记录。原告东风柳州汽车有限公司的委托代理人王咏松到庭参加诉讼。被告环通机械公司、环通汽车公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风柳州汽车有限公司诉称，原告与被告于2013年5月19日、2013年7月26日签订了《购销合同》，合同约定：原告向被告提供前顶油缸产品及附件，被告收到货后一个月内向原告付款。合同签订后，原告按被告的要求将油缸及附件送至被告处，并经被告签收，但被告并未按约定支付货款。2014年4月23日，原告与被告进行了对账，确认被告一共计欠原告货款37140元。二被告的法定代表人李正艺在对账函上签字确认。后原告多次向二被告催收，但二被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：一、二被告共同向原告支付货款37140元及逾期付款利息3528元（按年利率6%，从2014年5月1日计算至2015年10月31日，以后利息计算至执行之日止）；由二被告承担本案的全部诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.《购销合同》两份，证明证明原告与被告1于2013年7月26日签订了《购销合同》，由原告提供货款48740元液压油缸及附件，被告向原告支付货款，被告尚欠37140元未支付。此外签订合同的主体是本公司的车间，并没有注册成立公司，仅仅是名称的称谓。
2.《对账函》一份，证明原告与环通汽车公司对账，被告截止2014年4月23日，环通机械公司、环通汽车公司共计欠原告货款37140元。原告实际供货是与环通机械公司，但是环通机械公司与环通汽车公司是在同一地址，原告催收货款时，环通机械公司说没有钱支付，但是对货款进行了确认，之后环通机械公司交环通汽车公司在对账函上进行盖章确认，原告认为，环通汽车公司在对账函上盖章是对环通机械公司所欠货款承担连带责任，原告认为，环通汽车公司是属于债务加入。
3.《东风柳州汽车有限公司乘龙液压件公司发货清单》一份，证明原告向环通机械公司供货的一部分，其中也另外证明了原告与环通机械公司进行业务往来，原告的产品也是供给环通机械公司，是环通机械公司欠原告货款。
被告环通机械公司、环通汽车公司未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与二被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年5月19日、2013年7月26日，原告与被告环通机械公司签订了《购销合同》两份，其中约定：原告向其提供前顶油缸产品及附件系列产品；合同总价款分别为7100元、41640元；被告收到货后，一个月内付清货款。等等。
2014年4月11日，原告向被告环通机械公司发出《对账函》，确认本期共计欠原告货款37140元。2014年4月23日，被告环通汽车公司盖章，二被告的法定代表人李正艺签字予以确认。之后，原告以二被告并未如约付款，故诉至法院，提出前述请求。
另查明：东风柳州汽车有限公司乘龙液压件公司并非工商注册公司法人，只是原告下属的一个生产车间。
本院认为，首先，原告和被告环通公司是在平等互利、协商一致的基础上签订的《产品购销合同》，合同的相对方为被告环通机械公司，是合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护，双方均应依约履行合同义务。原告诉请被告支付尚欠的37140元货款，有《购销合同》、《对账函》等证据予以证实，故本院予以支持。其次，被告环通机械未能依照合同的约定按时支付货款，显属违约，现原告按照年利率6%来计算逾期付款利息，未违反法律规定，故本院亦予以支持。最后，虽然被告环通汽车公司在对账函上盖章，但却不是签订合同的相对方，对账函上面有李正艺的签名，而李正艺亦是被告环通机械公司的法定代表人，故应当视为被告环通机械公司对其合同债务的确认，故原告诉称被告环通汽车公司属于债务加入要求共同承担债务，没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告娄底市环通机械有限公司向原告东风柳州汽车有限公司支付货款人民币37140元及利息（该违利息的计算，以37140元为基数，按照年利率6%，从2016年5月1日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告东风柳州汽车有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费817元（原告东风柳州汽车有限公司已向本院预交），由被告娄底市环通机械有限公司负担。
审 判 长 杨社刚
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 覃龙敏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 ＸＸ玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
appoint
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复9号
复议申请人（异议人、被执行人）:霸州市康仙庄乡人民政府，住所地：霸州市康仙庄村，组织机构代码：00056252-1。
法定代表人：李洋，该乡乡长。
申请执行人：天津市塘沽机电设备公司，住所地：天津市海滨新区塘沽上海道3628号，组织机构代码：10362031-6。
法定代表人：谷海静，该公司经理。
复议申请人霸州市康仙庄乡人民政府（以下简称康仙庄乡政府）不服廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊中院）（2016）冀10执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
廊坊中院查明，复议申请人天津市塘沽机电设备公司（以下简称塘沽机电公司）与康仙庄乡政府买卖合同纠纷一案，该院于1997年6月3日提级执行。执行中，双方于1997年11月11日达成执行和解协议：1、被执行人康仙庄乡政府愿以一辆公爵王汽车，以及霸州市康仙庄原计生站、派出所房地产来折抵本案标的。2、本协议双方当事人签字生效。3、如果不按本协议履行，则恢复原法律文书继续执行。4、关于涉及证照转移手续由廊坊中院牵头共同处理。该协议达成后，1998年1月6日公爵王汽车已办理过户完毕；霸州市康仙庄原计生站、派出所房地产至今未履行。2016年6月7日，塘沽机电公司向廊坊中院申请恢复执行。该院于2016年6月13日立案恢复执行，同年7月20日作出（2016）冀10执恢15号执行裁定及协助执行通知书，并于2016年7月26日送达康仙庄乡政府。
廊坊中院认为，执行中，双方当事人一方不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人申请原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本案中，和解协议未履行完毕，申请执行人申请继续执行和解协议未履行部分的财产，应予准许，本案继续执行。虽然本案双方当事人达成和解协议后，长时间未履行完毕，但在此期间，双方均未表示不再履行和解协议约定的内容。因此，异议人主张本案超过时效期间的理由不能成立，其请求不予支持，故驳回康仙庄乡政府的异议。
复议申请人康仙庄乡政府称，根据民事诉讼法二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，申请恢复执行原生效法律文书的期限为两年，申请执行期间因达成执行中和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。按照1997年11月11日和解协议的内容，申请执行人应当在协议达成之日两年内再次申请恢复执行，逾期申请不受法律保护。廊坊中院立案恢复执行不合法。请求撤销（2016）冀10执异35号执行裁定；对原生效法律文书不再恢复执行。
本院对廊坊中院查明事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条“申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算”的规定，本案适用申请执行期间的中断，但如何确定重新计算的起算时间是本案的焦点。从和解协议可见，该协议对约定履行的财产行为并没有确定履行（过户或交付）的时间，复议申请人主张以和解协议签订的生效日确定重新起算的时间缺乏事实依据，且与法律规定的“申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算”不符。本案的债权是生效法律文书确认的，债务人理应履行判决书所确定的义务以及和解协议的约定，虽然和解协议没有约定履行时间，但从保护债权人的合法权益考虑，在债权人认为债务人不履行的情况下，向人民法院申请恢复执行，人民法院应当予以支持。故，廊坊中院依据申请执行人的申请恢复对本案的执行，并无不当。复议申请人的复议理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人霸州市康仙庄乡人民政府的复议申请,维持廊坊市中级人民法院（2016）冀10执异35号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付建勇
审 判 员 王振健
代理审判员 张美英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 崔彦茹
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0224刑初205号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人陈国付，男，1973年10月1日出生,住黑龙江省青冈县。因本案于2015年10月2日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。
泰来县人�检察院以黑泰检刑诉〔2016〕209号起诉书指控被告人陈国付犯交通肇事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派代理检察员刘婷婷出庭支持公诉，被告人陈国付到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院起诉书指控，2015年10月2日零时许，被告人陈国付驾驶江准牌小型汽车，由北向南行驶至泰来县泰来镇建设路明珠洗浴门前公路时，与由东向西横过马路的被害人代某某相撞，事故造成代某某死亡的后果。经法医鉴定：代某某符合交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经事故鉴定：陈国付负本起事故主要责任，代某某负次要责任。
经侦查，被告人陈国付案发时逃逸，后主动向公安机关投案自首。
另查明，被告人陈国付与被害人代某某亲属就民事赔偿问题�成协议，陈国付共赔偿代某某亲属各项经济损失人民币18万元（含车辆强制保险11万元），并将肇事车辆赔付给代某某亲属。代某某亲属表示对陈国付谅解，并请求对陈国付从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事汽车照片，书证户籍证明、抓破案经过、接警证明、道路交通事故认定书、赔偿协议书，证人于某某、张某、李某某、王某某的证言，被告人陈国付的供述与辩解，尸体检验鉴定书、车辆性能鉴定书、车速鉴定书，现场堪验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国付违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈国付对公诉机关指控其犯交通肇事罪未提出异议。陈国付肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。陈国付逃逸后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；陈国付积极赔偿被害人代某某亲属的经济损失，并得到代某某亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于陈国付系初犯，有悔罪表现，且经当地司法行政机关评估，符合社区矫正条件，故可对陈国付从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈国付犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 奚 慧
二〇一六年十二月一日
书记员 乔冠臻
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初1994号
原告：张连荣，男，1960年7月5日出生，汉族，住荥阳市。
被告：郭春荣，女，1959年4月12日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：刘国安、刘慧，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
原告张连荣与被告郭春荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连荣及被告郭春荣的委托诉讼代理人刘国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还原告借款35000元及利息。事实和理由：原告与被告丈夫李顺才原系同学又是同事，1997年李顺才向原告借款，当时原告工资微薄，向他人转借35000元交给李顺才。2005年9月13日经催要李顺才写借条一份，承诺五年后陆续还清借款。五年后原告又多次到被告家要账，被告夫妻二人总以困难为由推托。不料2015年李顺才去世，所借原告35000元被告至今未还。
被告辩称：原告所诉不实。被告丈夫李顺才已于2015年死亡，借款后原告从未向被告催要过，原告所诉已超过诉讼时效。且借条上没有被告的签名，被告对借款不知情，不应该承担还款责任。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院对本案的事实确认如下：
1997年被告郭春荣之夫李顺才借原告款35000元，后因原告将借款手续丢失，李顺才于2005年9月13日为原告补写了一份借条，并约定借款于五年后陆续还清。2015年李顺才病故，后原告多次向被告催要借款未果，原告为此诉至法院，请求被告偿还原告借款35000元及利息（自1997年8月起按银行同期定期利率支付）。
本院认为：被告之夫李顺才借原告款35000元，有借款手续在卷为凭，本院予以认定。此债务发生于李顺才与被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告应承担还款责任。故原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。因借款时双方对利息未作约定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭春荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张连荣35000元。
二、驳回原告张连荣的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李书伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 柴永蕊
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初1994号原告：张连荣，男，1960年7月5日出生，汉族，住荥阳市。被告：郭春荣，女，1959年4月12日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：刘国安、刘慧，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。原告张连荣与被告郭春荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连荣及被告郭春荣的委托诉讼代理人刘国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还原告借款35000元及利息。事实和理由：原告与被告丈夫李顺才原系同学又是同事，1997年李顺才向原告借款，当时原告工资微薄，向他人转借35000元交给李顺才。2005年9月13日经催要李顺才写借条一份，承诺五年后陆续还清借款。五年后原告又多次到被告家要账，被告夫妻二人总以困难为由推托。不料2015年李顺才去世，所借原告35000元被告至今未还。被告辩称：原告所诉不实。被告丈夫李顺才已于2015年死亡，借款后原告从未向被告催要过，原告所诉已超过诉讼时效。且借条上没有被告的签名，被告对借款不知情，不应该承担还款责任。根据当事人的陈述、举证、质证，本院对本案的事实确认如下：1997年被告郭春荣之夫李顺才借原告款35000元，后因原告将借款手续丢失，李顺才于2005年9月13日为原告补写了一份借条，并约定借款于五年后陆续还清。2015年李顺才病故，后原告多次向被告催要借款未果，原告为此诉至法院，请求被告偿还原告借款35000元及利息（自1997年8月起按银行同期定期利率支付）。本院认为：被告之夫李顺才借原告款35000元，有借款手续在卷为凭，本院予以认定。此债务发生于李顺才与被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告应承担还款责任。故原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。因借款时双方对利息未作约定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭春荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张连荣35000元。二、驳回原告张连荣的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇一七年四月二十八日书记员  柴永蕊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第672号
原告冯爱珍。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告冯爱珍与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款439172元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款439172元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年八月四日
书 记 员 马华华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第2124号
上诉人（原审原告）：陈菊华。
委托代理人：崔建珍。
被上诉人（原审被告）：黄文根。
被上诉人（原审被告）：芮芬芳。
上诉人陈菊华为与被上诉人黄文根、芮芬芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦黄商初字第670号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为：作为借款人的黄祖星因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押，现尚在审理之中，且本案所涉借款在审理范围之内，借款合同效力待定。现陈菊华直接起诉作为担保人的黄文根、芮芬芳，条件尚未成就。鉴此，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定：驳回陈菊华的起诉。
上诉人陈菊华不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、涉案民间借贷合同即黄祖星、陈菊华、黄文根、芮芬芳三方签订的《抵押借款协议》合法有效。1、合同是否有效，要根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定进行判断，而在本案中，三方签订《抵押借款协议》时，主观上确有借贷的真实意思表示，且本案单个民间借贷未损害国家利益、社会公共利益，不存在恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的情形，不存在合法形式掩盖非法目的情形，也未违反法律、法规的强制性规定。2、黄祖星向其借款的行为仅是引起民间借贷法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，因为非法吸收公众存款的刑事法律事实是行为人“向数个不特定人借款”行为的总和，从而量变到质变。非法吸收公众存款的犯罪行为与单个民间借贷行为是两个不同的法律范畴，民间借贷关系并不损害国家利益和社会公共利益，出借人自愿将自己合法所有的货币资产出借给借款人，双方自主决定交易对象与内容，既没有主观上要去损害其他合法利益的故意和过错，也没有客观上对其他合法利益造成侵害的现实性和可能性。因此，本案民间借贷依法应受法律保护，而不是效力待定的合同，更不应被认定无效。既然主合同民间借贷合同有效，黄文根、芮芬芳为黄祖星提供的抵押担保依法也应有效，其有权要求黄文根、芮芬芳在抵押财产范围内承担连带清偿责任。二、即使法院认定黄祖星与其之间的借款合同无效，黄文根、芮芬芳对黄祖星所负债务提供的抵押担保仍应有效。1、根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款的规定，担保合同当事人可对担保合同的效力与主合同效力之间的关系另行约定。本案中，其与黄文根、芮芬芳在合同中明确约定“即使借款无效，房产抵押担保仍有效，出借人就处分该该房产的价款享有优先受偿借款本息的权利，抵押担保范围包括借款本金及利息、违约金和实现抵押权的费用”。这一约定既未违反法律规定和社会公德，也未扰乱社会经济秩序或损害社会公共利益，对该效力应当予以确认。2、《中华人民共和国合同法》第四条约定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”，这一条款确认了合同自由原则，赋予合同当事人依法享有选择合同内容的自由，应当充分尊重当事人享有的合同自由和意志自由。具体到本案，黄文根、芮芬芳自愿与其约定抵押担保效力不受借款合同效力的影响，故即使借款合同无效，黄文根、芮芬芳仍应承担担保责任。三、本案可以继续审理，不存在条件尚未成就的情形。黄祖星涉嫌非法吸收公众存款罪，与本案合同纠纷属于两个不同的法律关系，黄祖星是否构成刑事犯罪，并不影响法院依据民事诉讼程序审理本案纠纷。非法吸收公众存款罪和认定合同效力问题是两个不同的法律关系，法院审理可以刑民并行。先刑后民并非审理刑民交叉案件的法定原则，只有符合《民事诉讼法》第一百三十六条“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，才先刑后民。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理。
本院经审查认为：借款人黄祖星因涉嫌非法吸收公众存款罪已被羁押，且本案借款也被列入黄祖星非法吸收公众存款的犯罪事实正在审理当中，故本案借款合同效力有待刑事案件的处理结果方能确认。而担保合同系从合同，有待主合同效力确认后才能认定。因此，一审法院根据《最高人民法院<；关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>；》的精神，裁定驳回陈菊华的起诉，并无不当。另，陈菊华虽主张《抵押借款协议》中约定“即使借款无效，房产抵押担保仍有效”，但当事人通过合同约定独立性担保物权，与法律规定不符，故本院对双方约定的独立担保条款不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高国坚
审判员 李建旭
审判员 应 倩
二〇一四年十二月十六日
书记员 张青青
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第414号
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人吴文海，男，1965年04月12日出生，汉族，农民，住址农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人吴文海借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年6月3日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。
案件受理费342.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年六月三日
书记员 张 馨