云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3895号
上诉人（原审原告）夏成明，男，汉族，1984年5月10日生，
特别授权诉讼代理人陶仙琴，云南权仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆明华光灯饰有限公司。住所：昆明市海埂公路8号云纺商业区建材市场装饰广场交易区*****号*******号。
法定代表人李庆芝。
特别授权诉讼代理人李吉坤、李鸣，泰和泰（昆明）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李振可，男，汉族，1980年11月27日生，住云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审被告）袁小媚，女，汉族，1954年5月15日生，住云南省昆明市西山区。
特别授权诉讼代理人袁鹏，男，汉族，1979年10月26日生，住云南省昆明市五华区。
被上诉人（原审被告）袁鹏，男，汉族，1979年10月26日生，住云南省昆明市五华区。
上诉人夏成明与被上诉人昆明华光灯饰有限公司（以下简称：华光灯饰公司）、李振可、袁小媚、袁鹏劳动合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日对本案公开进行了询问。上诉人夏成明及其诉讼代理人陶仙琴，被上诉人华光灯饰公司的诉讼代理人李鸣、被上诉人李振可、被上诉人袁小媚的诉讼代理人袁鹏、被上诉人袁鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：原告于2006年4月13日进入被告华光灯饰公司工作，于2011年10月1日被安排至曲靖市麒麟区华光灯饰经营部工作、曲靖市麒麟区华光灯饰店工作。2015年6月1日，被告华光灯饰公司与原告签订期限自2015年6月1日起至2016年5月31日止的劳动合同，工作地点为曲靖。2016年6月5日，原告以个人原因为由向被告华光灯饰公司提出辞职申请，离职前的工资已经领取。原告在职期间，被告华光灯饰公司没有为其购买相关社会保险。另查明，曲靖市麒麟区华光灯饰经营部于2011年9月21日登记成立，经营者系李振可，该经营部于2011年9月29日注销。曲靖市麒麟区华光灯饰店于2011年9月26日登记成立，经营者系袁小媚，该灯饰店于2016年6月13日注销。李振可、袁小媚、袁鹏均为华光灯饰公司的工作人员，根据华光灯饰公司的安排以个人名义在曲靖市设立个体工商户开展新业务，袁鹏系实际负责人。2016年10月13日，申请人夏成明以昆明华光灯饰有限公司、曲靖市麒麟区华光灯饰经营部、李振可为被申请人向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院提出仲裁。同日，该仲裁院作出（2016）西劳仲字第273号《不予受理案件通知书》。2016年10月20日，原告向一审法院起诉，于2016年11月18日撤诉。2016年12月，申请人夏成明以李振可、袁小媚、袁鹏、曲靖市麒麟区华光灯饰店、昆明华光灯饰有限公司为被申请人向曲靖市麒麟区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求裁决：1、支付拖欠的2016年5月份的工资2944元；2、支付10.5个月工资标准的违法解除劳动合同的经济赔偿金60606元；3、支付自2015年7月1日至2016年5月31日的双倍工资差额31746元；4、补缴自2006年4月13日至2016年6月1日的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险；5、支付本可以领取的失业金损失16400元。2016年12月13日，该仲裁院作出麒区劳人仲案（2016）69号《不予受理案件通知书》，认为被申请人李振可、袁小媚、袁鹏、曲靖市麒麟区华光灯饰店主体不适格，故决定不予受理。原告不服该仲裁裁决，诉至一审法院,请求:一、被告袁鹏向原告支付拖欠的2016年5月份的工资2944元；二、各被告向原告连带支付10.5个月工资标准的违法解除劳动合同经济赔偿金60606元（2886元/月×10.5个月×2）；三、各被告向原告连带支付自2015年7月1日至2016年5月31日的双倍工资的另一半31746元（2886元/月×11个月）；四、各被告向原告连带支付原告本可领取的失业保险金损失16400元（820元/月×20个月）；五、各被告连带承担因其没有为原告缴纳自2006年4月13日至2016年6月1日的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险而造成的经济损失111610.4元（922.4元/月×121个月）。庭审中，原告表示放弃第一项诉讼请求。原告认为其劳动关系在被告华光灯饰公司，被告华光灯饰公司不持异议。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，对于原告主张的违法解除劳动合同的经济赔偿金，虽然原告认为其系在被告袁鹏的强迫下非自愿的办理离职手续，但对此辩称无相关证据能够佐证，故一审法院不予采信。根据庭审查明的情况，原告系以个人原因为由申请辞职，并不存在被告华光灯饰公司违法解除劳动合同的事实，故一审法院对原告的此项主张不予支持。对于原告主张的2015年7月1日至2016年5月31日期间的双倍工资，因被告华光灯饰公司于2015年6月1日已与原告签订了为期一年的劳动合同，故原告认为双方在上述期间没有签订劳动合同的主张与事实不符，一审法院对此项主张不予支持。对于原告主张的失业保险金，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”的规定，虽然被告华光灯饰公司没有为原告购买社会保险，但原告系因辞职导致失业，并不符合领取失业保险金的情形，故一审法院对原告的此项主张不予支持。对于原告主张的2006年4月13日至2016年6月1日期间养老、医疗、工伤、生育保险的经济损失，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因该项诉讼请求未经仲裁，故一审法院在本案中对此诉讼请求不作处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“驳回原告夏成明的全部诉讼请求。”
宣判后，夏成明不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人夏成明上诉称：一、上诉人离职不属于自愿辞职。根据辞职申请的内容可看出，上诉人离职是因曲靖分公司整体撤销，且被上诉人在庭审中也承认，曲靖的经营部当时在筹备办理注销登记，故员工的安置必然是注销中必须解决的问题，上诉人基于公司撤销原因而离职不能认定为主动辞职。且被上诉人以拒发上诉人最后一个月工资为由强迫上诉人签署辞职申请也是事实。辞职申请书写日期为2016年6月5日，而双方所签劳动合同的合同期限为2015年6月1日起至2016年5月31日。退一步而言，双方劳动关系终止也应当属于劳动合同到期而终止，并非劳动者自愿离职。二、被上诉人应当向上诉人连带支付违法解除劳动合同经济赔偿金60606元，上诉人本可领取的失业保险金损失16400元。综上，请求二审法院：撤销昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初269号民事判决，改判被上诉人连带向上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金、失业保险金损失。
被上诉人华光灯饰公司答辩称：上诉人是自愿辞职，公司调整期间有人员变动是正常的，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李振可答辩称：不清楚上诉人所述事实。
被上诉人袁小媚、袁鹏共同答辩称：意见同华光灯饰公司。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人华光灯饰公司、李振可、袁小媚、袁鹏是否应向上诉人夏成明支付违法解除劳动合同经济赔偿金及失业保险金损失？
本院认为，上诉人主张《辞职申请》并非其真实意思表示，但其并未提交相应证据予以证明，且《辞职申请》格式虽系被上诉人提供，上诉人对其在该申请上签字真实性并不持异议，故本院对上诉人的该主张不予采信，一审认定正确，本院予以确认。因此，在被上诉人华光灯饰公司并不存在违法解除劳动合同的情况下，本院对上诉人要求被上诉人连带支付解除劳动合同经济赔偿金及失业保险金损失的主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人夏成明承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨 茜
审判员 江丽飞
审判员 古维贤
二〇一七年九月二十日
书记员 魏 星