贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民二（商）初字第150号
原告王国庆。
原告杨俊辉。
原告杨治刚。
上列三原告共同委托代理人刘国豪，贵州普众律师事务所律师。
被告贵州沪贵房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区头桥路163号附29号。
法定代表人刘西高，该公司总经理。
被告贵州沪贵房地产开发有限公司福泉分公司，住所地贵州省福泉市金山办事处皮家湾。
负责人徐根生，该分公司总经理。
被告徐根生。
原告王国庆、杨俊辉、杨治刚因与被告贵州沪贵房地产开发有限公司、贵州沪贵房地产开发有限公司福泉分公司、徐根生合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告王国庆、杨俊辉及其委托代理人刘国豪，原告杨治刚的委托代理人刘国豪到庭参加了诉讼，被告贵州沪贵房地产开发有限公司、贵州沪贵房地产开发有限公司福泉分公司、徐根生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国庆、杨俊辉、杨治刚诉称：2011年7月15日，原告杨俊辉与被告贵州沪贵房地产开发有限公司（以下简称沪贵房开公司）签订《项目合作开发协议》，约定在双方合作参加福泉市北门处“金山豪苑”商品房开发项目建设中，被告沪贵房开公司占70%股份，原告杨俊辉占15%股份，由乙方负责完成该项目的土地挂牌等工作。合同签订后，原告为此投入大量人力、物力，最终完成该项目土地挂牌等工作，但是，因被告沪贵房开公司及被告贵州沪贵房地产开发有限公司福泉分公司（以下简称沪贵房开公司福泉分公司）揭牌资金不足，便与苏州仁泰商品房开发有限公司合作共同投资揭牌，由被告徐根生与苏州仁泰商品房开发有限公司法定代表人张顺发签订《投资合作协议》，共同出资完成“金山豪苑”约137亩土地商品房开发项目揭牌工作。因被告与他人合作完成该土地揭牌，其在该项目所占股份减少，被告便与原告王国庆、杨俊辉、杨治刚协商，将原定原告占该项目15%减为7.5%，另支付三原告300万元劳务报酬。2012年5月14日，被告徐根生与原告王国庆、杨俊辉、杨治刚签订《劳务报酬协议》，约定被告于2012年9月30日前付清300万元。付款期限届满后，被告仍拒不支付款项，原告王国庆、杨俊辉、杨治刚遂向本院提起诉讼，请求：1、判令三被告连带支付拖欠三原告的劳务报酬300万元；2、诉讼费用由被告负担。
被告徐根生答辩称：1、按照《劳务报酬协议》之约定，被告应于2012年9月30日前向原告王国庆、杨俊辉、杨治刚支付300万元，但是，原告王国庆、杨俊辉、杨治刚一直未要求支付，直至2012年9月12日才提起本案诉讼，原告王国庆、杨俊辉、杨治刚提起本案诉讼已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求；2、被告徐根生系被告沪贵房开公司福泉分公司负责人，其在《劳务报酬协议》上签字系职务行为，所产生的法律责任依法不由被告徐根生负担；3、《劳务报酬协议》所约定的300万元并无事实和法律依据，同时，因原告未完成该项目挂牌等工作，其无权主张劳务报酬；4、“金山豪苑”商品房项目已转让给苏州仁泰商品房开发有限公司，原告王国庆、杨俊辉、杨治刚应向苏州仁泰商品房开发有限公司主张劳务报酬。
原告王国庆、杨俊辉、杨治刚为佐证其诉讼请求，提交如下证据：
证据1：原告杨俊辉与被告沪贵房开公司于2011年7月15日签订《项目合作开发协议》原件，欲证明：原告方受被告沪贵房开公司委托，办理“金山豪苑”项目挂牌等手续，并约定由原告占该项目15%股份。
证据2：被告沪贵房开公司、沪贵房开公司福泉分公司、徐根生与唐明友、刘西高于2011年12月14日签订的《协议》复印件，欲证明：被告沪贵房开公司福泉分公司由被告沪贵房开公司成立，由被告徐根生担任该分公司负责人。
证据3：张顺发与被告徐根生于2012年6月5日签订的《投资合作协议》复印件，欲证明：经被告沪贵房开公司福泉分公司与张顺发合作，已完成“金山豪苑”项目揭牌工作。
证据4：原告王国庆、杨俊辉、杨治刚、案外人沈春生与被告徐根生于2012年5月14日签订的《股份分配协议书》原件，欲证明：原告王国庆、杨俊辉、杨治刚在该项目的股份由15%减为10%。
证据5：原告王国庆、杨俊辉、杨治刚与被告徐根生于2012年5月14日签订的《劳务报酬协议》原件，欲证明：按照约定，被告应于2012年9月30日前付清300万元劳务报酬。
经审查，本院对证据1、证据4、证据5的真实性及证明内容予以确认。
经本院审理查明：2011年7月15日，原告杨俊辉与被告沪贵房开公司签订《项目合作开发协议》，约定在双方合作参加福泉市北门处“金山豪苑”商品房开发项目建设，并约定被告沪贵房开公司在该项目中占70%股份，原告杨俊辉在该项目中占15%股份，另外15%股份由其他股东拥有。2012年5月14日，原告王国庆、杨俊辉、杨治刚及案外人沈春生与被告徐根生签订《股份分配协议书》，约定：一、甲方（被告徐根生）委托乙方（原告王国庆、杨俊辉、杨治刚及案外人沈春生）办理“金山豪苑”商住用地挂牌及确保甲方顺利揭牌的工作，现甲方与苏州仁泰商品房开发有限责任公司合作，成功竞买获得“金山豪苑”地块开发商品房的权力，为此，甲、乙双方现就对乙方在该项目中所占股份及利益分配等予以明确；二、现甲方确认乙方在该项目中所占10%的股份，乙方所占10%的股份由甲方在其所占该项目股份中拨付给乙方。三、在合作开发建设该地块项目中，乙方虽已完成该项目招拍挂工作，但仍应投入无形资产协助甲方及第三方完善当地土地、环保、建设、规划、征拆等手续工作，并参加日常管理及协调等后期工作。2012年5月14日，原告王国庆、杨俊辉、杨治刚与被告徐根生签订《劳务报酬协议》，约定：一、甲方（徐根生）现已顺利完成揭牌及收购工作，现甲方给予乙方叁佰万元的劳务报酬及费用；二、甲方在2012年9月30日前付清叁佰万元；三、甲方口头承诺的其它费用，在甲方资金可以安排之时，一次付清。后因被告未按约支付劳务报酬，原告王国庆、杨俊辉、杨治刚遂向法院提起诉讼，诉请如前。
上述事实有当事人陈述、《项目合作开发协议》、《股份分配协议书》、《劳务报酬协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案当事人先后签订的《项目合作开发协议》、《股份分配协议书》、《劳务报酬协议》均系当事人自愿签订，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，上述合同依法成立并生效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定全面履行义务，不得擅自变更或解除。本案中，原告王国庆、杨俊辉、杨治刚为完成“金山豪苑”项目挂牌、揭牌工作投入有形、无形资产，按照《劳务报酬协议》之约定，要求被告支付劳务报酬300万系原告王国庆、杨俊辉、杨治刚享有的合法权益，被告应当按照约定给付。《劳务报酬协议》虽未约定劳务报酬的利息，但是，因被告未按约支付劳务报酬，确已给原告王国庆、杨俊辉、杨治刚造成资金利息损失，因此，原告王国庆、杨俊辉、杨治刚主张自本案起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息于法有据，本院予以支持。关于给付劳务报酬的主体，因被告徐根生系被告沪贵房开公司福泉分公司负责人，其在《劳务报酬协议》上签字系履行职务行为，代表被告沪贵房开公司福泉分公司，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，其行为所产生的法律后果依法应由被告沪贵房开公司福泉分公司承担。同时，因被告沪贵房开公司福泉分公司系被告沪贵房开公司成立的分公司，无独立企业法人资格，无独立承担民事责任的能力，在被告沪贵房开公司福泉分公司无力承担本案债务的情形下，依法应由被告沪贵房开公司承担补充责任。此外，按照《劳务报酬协议》的约定，被告应于2012年9月30日前付清300万元，原告王国庆、杨俊辉、杨治刚于2014年9月19日向本院提起本案诉讼未超过诉讼时效，因此，被告徐根生关于本案已超过诉讼时效的辩解不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州沪贵房地产开发有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王国庆、杨俊辉、杨治刚劳务报酬3000000元及利息（自2014年9月19日至本判决履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；
二、在被告贵州沪贵房地产开发有限公司福泉分公司对上述债务不能清偿的部分，由被告贵州沪贵房地产开发有限公司承担补充责任；
三、驳回原告王国庆、杨俊辉、杨治刚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）
案件受理费30800元，由贵州沪贵房地产开发有限公司、贵州沪贵房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 谢清明
代理审判员 庞 敏
代理审判员 刘 佳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张玉梅