wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初5021号
原告：李侠，女，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：张鑫，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：冯乐观，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。
被告：闫磊，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王艳，女，1964年6月19日出生，汉族，住址同上。
被告：宗涛，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：孙湖亭，女，1959年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告李侠、张鑫诉被告闫磊、王艳、宗涛、孙湖亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，共开庭进行了审理，原告李侠及其委托诉讼代理人冯乐观、被告闫磊、宗涛到庭参加了诉讼，被告王艳、孙湖亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李侠、张鑫向本院提出诉讼请求：被告偿还借款49万元。事实及理由：被告闫磊、宗涛于2013年12月20日从原告张鑫处借款人民币50万元，2014年元月5日从李侠处借款50万元，2016年7月16日从李侠处借款借款60万元，经结算被告欠两原告利息合计49万元，但只打了45万元的条据。因被告借款用于生意经营，发生在夫妻关系存续期间，因此被告闫磊的家属被告王艳与被告宗涛的家属孙湖亭应承担共同还款责任。
被告闫磊辩称，原告起诉陈述属实，愿意还款。
被告宗涛辩称，原告起诉陈述属实，愿意还款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告所举证据及主张的事实，本院认定如下：
2013年12月20日起，被告闫磊、宗涛从原告李侠、张鑫处借款，借款时约定按月利率3分计算利息。2016年7月16日，经双方结算尚欠原告李侠本金110万元（另案处理），欠张鑫本金50万元（另案处理），共计欠李侠、张鑫利息49万元，为原告出具了欠条。借款时，被告闫磊与被告王艳存在夫妻关系，被告宗涛与被告孙湖亭存在夫妻关系。在本案审理过程中，被告王艳、孙湖亭未到庭答辩，也未举证。
本院认为，被告闫磊、宗涛向原告李侠、张鑫借款，借贷关系成立并生效。经双方结算，被告闫磊、宗涛自愿给付原告利息49万元，事实清楚，应予以采信。被告闫磊、宗涛对该款负有偿还义务。该借款发生于被告王艳与被告闫磊、被告孙湖亭与被告宗涛婚姻存续期间，原告主张该债务按照夫妻共同债务处理，符合法律规定，本院予以支持，被告王艳、孙湖亭应对上述款项承担共同清偿责任。
综上，合法的借贷关系受法律保护，原告主张四被告共同承担清偿欠款49万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫磊、王艳、宗涛、孙湖亭于本判决生效之日起10日内返还给原告李侠、张鑫欠款49万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元；财产保全费1520元，共计5845元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘继业
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 昊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初10510号
原告：龚少波，男，1986年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：严寒，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯振磊，上海四维乐马律师事务所律师。被告：宋超，男，1984年11月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区金桥镇金巷村宋家宅XXX号。原告龚少波诉被告宋超民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵文龙、人民陪审员张惠芳、陶义才组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告龚少波的委托代理人冯振磊到庭参加诉讼，被告宋超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满后，被告未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告龚少波诉称，原、被告是朋友，2013年11月27日被告急需资金周转，向原告借款40万元(人民币，以下币种同)，明确2013年12月27日前归还，借期1个月，按银行同期利率的4倍计息，逾期按银行同期贷款利率的4倍计息，并按照每天万分之七点三计算违约金。原告将钱借给被告后，被告到期未归还，原告催讨无着，故起诉要求被告归还借款本金40万元，从2013年11月27日起至2015年12月31日止按年利率24%计算利息。被告宋超未作答辩。经审理查明，2013年11月27日被告向原告借款40万元，明确2013年12月27日前归还，借期1个月，按银行同期利率的4倍计息，逾期按银行同期贷款利率的4倍计息，并按照每天万分之七点三计算违约金。借款到期后，由于被告未归还，原告催讨无着，故起诉来院。以上事实，由借据、收据、银行转账凭证及当事人陈述佐证。本院认为，债务应当清偿，被告立下借据明确借原告40万元，约定了归还期限、利息和违约金。债务到期后，被告未按约定归还借款，现原告起诉要求被告归还借款40万元，依法有据，予以支持。借款时，约定的利息和违约金过高，现原告将利息和违约金综合考虑后按年利率24%计息，可以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋超于本判决生效之日起十日内归还原告龚少波借款人民币40万元；二、被告宋超于本判决生效之日起十日内给付原告龚少波借款利息(以本金人民币40万元，按年利率24%，从2013年11月27日计算至2015年12月31日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,806元，由被告宋超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵文龙
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初681号
申请人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。
法定代表人：贺劲松。
委托代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：李巧竹，女，汉族，1976年5月10日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告李巧竹、成都晨曦焱贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李巧竹所有的财产在8761069元范围内进行保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行向我院出具一份保函为本案的保全申请在8761069元范围内提供担保。
本院认为，申请人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人李巧竹所有的财产在8761069元范围内进行保全。
申请人中信银行股份有限公司成都分行如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程洁
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨琴
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初544号
原告：洛阳谊祥物业管理有限公司。
法定代表人：张书芳。
被告：高书亚，男，汉族。
原告洛阳谊祥物业管理有限公司诉被告高书亚物业服务合同纠纷一案，原告洛阳谊祥物业管理有限公司未在法律规定时间内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告洛阳谊祥物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 韩 明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郑明怡
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初544号
原告：洛阳谊祥物业管理有限公司，住所洛阳市涧西区西苑路洛阳。
法定代表人：张书芳。
被告：高书亚，男，汉族，1974年12月10日出生。
原告洛阳谊祥物业管理有限公司诉被告高书亚物业服务合同纠纷一案，原告洛阳谊祥物业管理有限公司未在法律规定时间内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告洛阳谊祥物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 韩 明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郑明怡
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执恢159号
申请执行人袁军潮与被执行人何明洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月20日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢159号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年三月二十一日
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执353号
申请执行人向莉川，女，生于1982年6月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4073号民事调解书，于2016年3月7日受理了申请执行人向莉川申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4073号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 相立凯
审判员 李云华
审判员 魏光平
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨红波
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初429号
原告:郝建忠,男,1974年6月21日生,汉族，住徐州市。
被告:徐州川味观餐饮企业管理有限公司,住所地徐州市鼓楼区牌楼市场5号楼地面三层。
法定代表人：贾程，该公司股东。
本院在审理原告郝建忠诉被告徐州川味观餐饮企业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院申请撤回其对被告徐州川味观餐饮企业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝建忠撤回对被告徐州川味观餐饮企业管理有限公司的起诉。
审判员 王 峰
二〇一八年四月二日
书记员 王晓羽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4642号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。
法定代表人吴晓军。
委托代理人：陈荣全，该公司工作人员。
委托代理人：吴燕，该公司工作人员。
被告：胡景梅，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告胡景梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盾安物业管理有限公司于2018年3月26日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费32元，由原告重庆盾安物业管理有限公司承担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初4512号
原告镇江恒顺物业有限公司，住所地镇江市学府路80号。
法定代表人叶有伟，该公司总经理。
委托代理人李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告郑清林，住镇江市。
原告镇江恒顺物业有限公司与被告郑清林物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江恒顺物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江恒顺物业有限公司负担。
代理审判员 刘波
二〇一七年二月十六日
书 记 员 袁静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3041号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈汝朋，广东众达律师事务所律师助理。
被告黄国应，男，1963年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本息共计26551.69元（截止2015年4月9日，欠款本金23224.64元、利息1389.14元、费用1937.91元），后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年8月19日；
二、卡号：43×××18；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为10元；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年4月9日，尚欠本金23224.64元、利息1389.14元、滞纳金1870.76元、分期手续费67.15元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国应应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金23224.64元、分期手续费67.15元及利息、滞纳金［截至2015年4月9日，利息1389.14元、滞纳金1870.76元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低为10元），均计至实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463.79元（原告已预交），由被告黄国应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邬水丽
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3052号
原告王玉龙，男，1977年6月17日出生，汉族，山东省平度市人，现住山东省莱西市。
原告谢侠，女，1980年3月24日出生，汉族，安徽省太和县人，现住址同上。
二原告委托诉讼代理人：孙涛，山东益强律师事务所律师。
被告：莱西市人民医院。
法定代表人：吕勇，该院院长。
委托诉讼代理人：左明臣，系该院工作人员。
委托诉讼代理人：张文庆，山东瀚生律师事务所律师。
被告：青岛市妇女儿童医院，住所地青岛市。
法定代表人：邢泉生，院长。
委托诉讼代理人：张新博、孙守武，山东琴岛律师事务所律师。
被告：平度市妇幼保健院。
法定代表人：温海鲲，院长。
委托�讼代理人：唐召秋，系该院工作人员。
委托诉讼代理人：孙建芳，山东天正平律师事务所律师。
王玉龙、谢侠与莱西市人民医院、青岛市妇女儿童医院、平度市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告王玉龙、谢侠于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，王玉龙、谢侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玉龙、谢侠撤诉。
案件受理费6647元，予以免交。
审判员 李 涛
二〇一七年十月十八日
书记员 周卫艳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初字第1651-1号
原告：齐商银行股份有限公司。统一社会信用代码：370000018011361。住所地，淄博市张店区中心路***号。
法定代表人：杲传勇，董事长。
委托代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：淄博珑珺农业科技发展有限公司。统一社会信用代码：370322200004425。住所地，高青县黑里寨镇镇政府驻地（镇政府院内）。
被告：淄博高汇化工有限公司。统一社会信用代码：9138032277528730XD。住所地，高青县高城镇工业园。
被告：耿延辉。
被告：蔡密菊。
被告：李绍文。
被告：常艳。
原告齐商银行股份有限公司（以下简称齐商银行）诉被告淄博珑珺农业科技发展有限公司（以下简称珑珺农业）、淄博高汇化工有限公司（以下简称高汇化工）、耿延辉、蔡密菊、李绍文、常艳金融借款合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王怀建独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐商银行的委托代理人苗卫萍到庭参加诉讼；被告珑珺农业、高汇化工、耿延辉、蔡密菊、李绍文、常艳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行诉称，2015年8月6日，原告与被告珑珺农业签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款300万元，借款到期日为2016年5月26日。其他被告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告珑珺农业却未按约定还款，其他被告也未履行担保责任。截止2016年2月21日，被告共欠借款本金300万元、利息97353.25元。经原告多次催要未果，为此，特提起诉讼，请求判令被告珑珺农业偿还原告借款本金300万元、利息97353.25元（截止到2016年2月21日），并支付至借款实际清偿之日的利息和罚息；判令被告高汇化工、耿延辉、蔡密菊、李绍文、常艳对被告珑珺农业的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告珑珺农业、高汇化工、耿延辉、蔡密菊、李绍文、常艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2015年8月26日，被告珑珺农业与齐商银行股份有限公司高青支行（原告的分支机构，以下简称高青支行）签订了2015年齐银借33字116号《借款合同》，约定被告珑珺农业向高青支行借款300万元，借款期限为2015年8月26日至2016年5月26日，借款利率为年6.44%，还款方式为按月还利、到期一次性还本；合同还约定：借款人未按合同约定偿还借款本息时，贷款人有权解除合同，要求借款人偿还未到期的借款本息；若业务需要，贷款人授权的齐商银行的其他机构有权行使本合同项下全部权利，有权提起诉讼。同日，高青支行又与高汇化工、耿延辉、蔡密菊、李绍文、常艳签订了编号为2015年齐银保33字116号《保证合同》，约定此五被告为被告珑珺农业的借款提供连带责任保证，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。原告还与被告签订补充协议书，约定因本合同引起的纠纷可以向贷款人总行住所地人民法院起诉。合同签订后，高青支行按约履行了放款义务，但被告珑珺农业却未按约定还款，至2016年2月21日，被告已欠利息利息97353.25元、尚欠借款本金300万元。高青支行于2016年2月22日给被告珑珺农业发去催收函，要求被告偿还全部借款本息，并注明如果被告不还款，贷款人将向张店区人民法院起诉；被告珑珺农业签收此函后，同意了函中约定的处理意见。故原告依据合同约定，诉求被告提前偿还借款本息。
上述事实，有借款合同、保证合同、补充协议书、借款借据、催收函、银行对账单及原被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告与高青支行签订的《借款合同》、《保证合同》皆是各方真实意思的表示，其合法有效，对各方当事人皆有约束力。因被告珑珺农业未按约定偿还借款利息，依据合同约定，原告有权要求其提前偿还全部贷款本息；被告高汇化工、耿延辉、蔡密菊、李绍文、常艳应按保证合同的约定，对此贷款本息承担连带清偿责任。被告珑珺农业、高汇化工、耿延辉、蔡密菊、李绍文、常艳未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博珑珺农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内，偿还给原告齐商银行股份有限公司借款本金300万元；
二、被告淄博珑珺农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内，支付给原告齐商银行股份有限公司截止到2016年2月21日的利息97353.25元，并同时支付从2016年2月22日至本判决确定的履行期限届满之日按合同约定利率计算的利息；
三、被告淄博高汇化工有限公司、耿延辉、蔡密菊、李绍文、常艳对于上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告淄博高汇化工有限公司、耿延辉、蔡密菊、李绍文、常艳在承担连带清偿责任后，具有向被告淄博珑珺农业科技发展有限公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15789.5元，诉讼保全费5000元，均由被告淄博珑珺农业科技发展有限公司负担，被告淄博高汇化工有限公司、耿延辉、蔡密菊、李绍文、常艳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王怀建
二〇一六年五月二十日
书记员 路 慧
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初581号
原告：董铁生，男，1973年2月17日生，汉族，住唐山市古冶区。
委托诉讼代理人：石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
法定代表人：张小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
原告董铁生与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法进行审理。
董铁生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险赔偿金43600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，原告为其所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了商业险。2015年11月19日23时50分，原告驾驶冀Ｂ×××××号货车行驶至唐山市滦南县迁曹线大松林村西时，与前方行驶的、郭玉柱驾驶的冀Ｂ×××××/冀BP6**挂号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故发生在保险期限内。交警部门认定原告承担主要责任，郭玉柱负次要责任。此次事故造成原告车损4.2万元，公估费1260元。
本院经审查认为，原告提交的保险单显示冀Ｂ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了商业险，应以该公司为被告。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不是本案适格被告。综上所述，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第（五）项规定，裁定如下：
驳回原告董铁生的起诉。
案件受理费890元，退还原告董铁生。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
审 判 员 胡心一
人民陪审员 董晓楠
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 玥
河北省唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0202民初581号原告：董铁生，男，1973年2月17日生，汉族，住唐山市古冶区。委托诉讼代理人：石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。法定代表人：张小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。原告董铁生与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法进行审理。董铁生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险赔偿金43600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，原告为其所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了商业险。2015年11月19日23时50分，原告驾驶冀Ｂ×××××号货车行驶至唐山市滦南县迁曹线大松林村西时，与前方行驶的、郭玉柱驾驶的冀Ｂ×××××/冀BP6**挂号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故发生在保险期限内。交警部门认定原告承担主要责任，郭玉柱负次要责任。此次事故造成原告车损4.2万元，公估费1260元。本院经审查认为，原告提交的保险单显示冀Ｂ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了商业险，应以该公司为被告。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不是本案适格被告。综上所述，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第（五）项规定，裁定如下：驳回原告董铁生的起诉。案件受理费890元，退还原告董铁生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王 彦审 判 员  胡心一人民陪审员  董晓楠二〇一七年二月二十二日书 记 员  李 玥
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1587号
原告：关龙龙（又名关龙），男，汉族，1988年1月6日出生，住山东省无棣县。
被告：袁风超，男，1992年6月10日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告关龙龙（又名关龙）与被告袁风超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关龙龙（又名关龙）到庭参加诉讼，被告袁风超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关龙龙（又名关龙）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁风超偿还原告关龙龙借款30000元及利息（利息按每日0.01元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月20日，被告袁风超从原告关龙龙（又名关龙）处借现金30000元，当时由被告袁风超给原告关龙龙（又名关龙）出示借条一张,内容为：“借条，今借关龙现金30000元整（叁万元整），于2016年12月23日还清，如不还清每日按利息1分还。借款人：袁风超，2016年12月20号”。后经，原告多次向被告催要上述借款，至今未果，故形成诉讼。
被告袁风超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月份，被告袁风超因资金周转向原告关龙龙（又名关龙）借钱，原告关龙龙（又名关龙）将其名下的中国工商银行透支卡（卡号为：62×××70）交付被告袁风超，被告袁风超从该信用卡中透支30000元。信用卡到期后，被告袁风超为原告关龙龙（又名关龙）偿还了信用卡，但随即又透支30000元。如此往返几月，被告袁风超最后一次透支原告关龙龙（又名关龙）的信用卡后再未为其还款。经原告关龙龙（又名关龙）催要，被告袁风超于2016年12月20日为原告关龙龙（又名关龙）出具借条一张，内容为：“借条今借关龙现金30000元整（叁万元整）于2016.12.23号还清如不还清每日按利息1分还。借款人：袁风超2016.12.20号”。被告袁风超承诺于2016年12月23日偿还原告关龙龙（又名关龙）借款，否则按照日利息1分计息。但借款到期后，被告袁风超未按照约定还款，亦未支付利息，故形成诉讼。
以上事实，有借条等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告袁风超通过透支原告关龙龙（又名关龙）信用卡的方式向原告关龙龙（又名关龙）借款，且为其出具借条，二人之间形成借贷关系。以上借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对此本院予以确认。现被告袁风超从原告关龙龙（又名关龙）的信用卡中透支了款项，且未按照借条约定偿还借款，已构成违约，故原告关龙龙（又名关龙）诉求被告袁风超偿还借款有事实与法律依据，本院予以支持。原告关龙龙（又名关龙）主张被告袁风超按照借条中约定的日利息1分向其支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，此利率约定过高，本院将涉案借款利率调整为年利率24%为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁风超于本判决生效后十日内偿还原告关龙龙（又名关龙）借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，并自2016年12月24日起计算至本判决生效之日止、按照年利率24%计算）；
二、驳回原告关龙龙（又名关龙）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告袁风超负担；保全费320元，由原告关龙龙（又名关龙）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐 燕
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2195号
申请执行人汪广伟，男，1959年10月26日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人汪汝花，女，1967年6月3日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司，住所地浙江省金华市云天大厦Ｚ幢３１０号，组织机构代码:668318350。
法定代表人杨伯伟。
被执行人浙ＸＸ越置业有限公司，住所地金华市李渔路888号金华世贸中心六楼，组织机构代码:768658336。
法定代表人杨伯群。
申请执行人汪广伟;汪汝花与被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙ＸＸ越置业有限公司委托合同纠纷一案，本院（2017）浙0702民初2893号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年04月25日立案执行。
本案执行标的为101545.6元、诉讼费1334元。
本院在执行过程中，向被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙ＸＸ越置业有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，暂未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙ＸＸ越置业有限公司纳入失信被执行人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执2195号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :陈高明
执 行 员 胡 鼎 力
执 行 员 季 钰 喆
二〇一七年七月二十五日
代书记员 汪 剑 飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11908号
原告：深圳市金美特电子科技有限公司。
委托代理人：李燕芬，广东金地律师事务所律师。
委托代理人：林小提，广东金地律师事务所律师。
被告：深圳万晟通科技有限公司。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李燕芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年起，被告按月向原告订购铁框制品。根据双方交易惯例，被告在采购时预先要求原告按其需求制作一套铁框模具，经被告确认后，再向原告订购。原告每生产一套模具，被告应另付2,000元。双方同时约定，货款的结算方式为月结，每月10号至15号结算上月货款。
被告屡屡无故拖欠原告模具款及货款，双方于2015年7月28日进行结算，确认被告自2014年2月至2015年5月期间，累计拖欠原告模具制作款97000元，自2014年8月至2015年6月期间，累计拖欠原告货款238,041元，合计330,041元。此后原、被告多次进行协商并签订了《协议书》，确认被告拖欠330,041元的事实，并约定如被告及时还款，原告同意打六折，但原告须在2015年7月之前支付等同于总货款四折的货款，剩余货款双方在2015年7月底之前再协商还款时间。协议签订后，被告仅于2015年9月2日向原告转款20,000元。诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款及模具制作款310,041元；2、判决被告向原告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月1日起计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：在2014年至2015年期间，被告向原告发送《采购单》向原告采购铁框等货物，双方约定每月10号至15日为货款结算日，对上月货款进行结算。2015年7月28日，原、被告对货款及模具款进行对账，确认被告尚欠原告2014年2月至2015年5月期间的模具款97,000元和2014年8月至2015年6月期间的货款238,041元。此后双方就还款问题又签订了一份《协议书》，原告承诺答应总货款打6折，但被告在7月底前付清货款的4折。然而签订《协议书》后，被告并未依约定支付相应的货款。原告在本案中认可，被告在对账后已支付20,000元。
以上事实有采购单、送货单、对账单、协议书等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《采购单》、《送货单》及《货款与模具明细表》，能够证实原、被告之间存在的买卖合同关系，以及至2015年7月时被告尚欠原告货款和模具款合计330,041元的事实。被告作为买受人应当按约定向原告支付上述款项。此后原、被告虽又签订《协议书》就双方债务的结算进行协商，但由于被告并未依《协议书》约定向原告支付相应的货款，现原告要求被告仍按全部所欠款项履行付款义务的主张，本院应予采纳。由于原告认可被告已实际支付了20,000元，则其要求被告支付货款和模具款合计310,041元的诉讼请求，本院应予以支持。
另由于被告没有按约定期限向原告支付货款，已构成违约，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。原告要求被告从2015年8月1日起计付逾期付款利息的诉讼请求，本院也应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳万晟通科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市金美特电子科技有限公司支付货款和模具款合计310,041元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年8月1日起计至款项付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,124元，保全费2,120元，合计8,244元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 白巧(兼)
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初8537号
原告：孙明超，男，1993年12月12日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：纪坤，男，1992年10月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告孙明超与被告纪坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明超到庭参加了诉讼，被告纪坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款12500元，给付利息3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，分三次向原告借款共计12500元，约定借款期限一个月，到期后，经原告催要，被告以无钱为由拖延，原告为维护权益，故向法院起诉。
被告纪坤未向法庭提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月25日、5月15日、5月27日分三次向原告借款12500元，均约定一个月还清，经原告催要，被告未偿还。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告偿还借款12500元，有原告提交的被告署名的借据予以证实，本案事实清楚，故对原告诉请被告偿还借款12500元，本院予以支持。原告要求被告给付借款利息3000元，双方无给付利息的约定，故对原告要求被告给付借款利息的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告纪坤于判决生效后十日内偿还原告孙明超借款人民币12500元。
二、原告其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，已减半收取93元（原告预交），由被告纪坤承担，执行时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李瑞山
二〇一六年十一月十日
书记员 张 博
附相关法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初5160号
原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
主要负责人：朱鼎和，董事长。
委托诉讼代理人：蔡小浩，男，系该单位职员。
被告：阮步禄，男，1980年11月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：何梅连，女，1975年12月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告阮步禄、何梅连金融借款合同纠纷一案中，原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告负担。
审判员 韦信钱
二〇一六年十月二十四日
书记员 林蕊珠
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2401号
原告青岛中建富兴商砼有限公司。
法定代表人孙锋，职务总经理。
被告中建三局建设工程股份有限公司青岛分公司。
被告中建三局集团有限公司。
法定代表人陈华元，董事长。
本院受理原告青岛中建富兴商砼有限公司与被告中建三局建设工程股份有限公司青岛分公司、中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告青岛中建富兴商砼有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结中建三局建设工程股份有限公司青岛分公司、中建三局集团有限公司银行存款人民币115万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告青岛中建富兴商砼有限公司提供其名下的重型罐式货车作为担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被告中建三局建设工程股份有限公司青岛分公司、中建三局集团有限公司银行存款人民币115万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封原告青岛中建富兴商砼有限公司名下的xx重型罐式货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡爱华
二〇一七年六月二十一日
书记员 曹雁如
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2972号
原告：张某某，女，1985年4月6日生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：王岩，济阳天平法律服务所法律工作者。
被告：任某某，男，1983年10月16日生，汉族，住济阳县
原告张某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王岩、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女儿任某由原告抚养，被告承担抚养费；3.夫妻共同财产依法分割，共同债务依法分担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，在了解不深的情况下仓促的于2006年12月26日在济阳县民政局登记结婚，并于2007年2月16日婚生一女孩，取名任某。有了女儿后，为了让家庭生活有所改善提高，原告只好起早贪黑四处打工。而被告却嫌弃原告的要强向上的性格，隔三差五的找茬与原告吵闹，以致被告多次打骂原告。被告的家庭暴力致使原告自2013年2月份起在娘家居住，两人分居至今。被告的家庭暴力使双方的婚姻不能再继续下去，两人已分居三年夫妻感情已经荡然无存，没有和好可能。为了结束这痛苦的婚姻，特诉至人民法院。
被告任某某辩称：不同意离婚，为了孩子不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年12月26日在济阳县民政局登记结婚，婚后于2007年2月16日生育一名女孩，取名任某。现随被告任某某居住生活。庭审过程中，被告任某某不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告张某某提供的身份证复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件，当事人陈述及开庭笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的重要基础。原、被告结婚后，两人已共同生活七八年，且育有一女，可以看出原、被告双方是真心组建家庭，共筑美好生活。生活中夫妻两人因为琐事吵架在所难免，但两人之间没有根本的厉害冲突，相信双方只要互敬互爱，相互体谅，多加交流，沟通感情，就能消除隔阂，和好如初。同时，原、被告之女任某尚未成年，父母离婚不利于孩子的成长，希望原被告双方以孩子抚养、教育为重，彼此负责，给孩子一个和谐完整的生活空间。诉讼中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据来证明自己的主张，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定判决如下：
不准原告张某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘美鹏
二〇一六年十二月七日
书记员 许秀兰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0688号
原告陈桂华。
委托代理人丁祥（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川街道国庆西路57号。
负责人钱俊，经理。
委托代理人段保剑（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
原告陈桂华与中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员程志伟独任审判，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁祥、被告委托代理人段保剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂华诉称，原告的苏M×××××小型普通客车向被告投保机动车商业保险，其中车辆损失险的保险金额为107820元，并投保不计免赔，保险期限自2013年1月31日起至2014年1月30日止。2013年10月19日，季卫芳驾驶苏M×××××轿车沿334省道行驶至125km＋500m处撞到护栏，导致车辆损失，交警部门认定季卫芳负事故的全部责任。事发后，原告对车辆进行了维修，并支付了维修费用。原被告就损失赔偿协调未果。现请求判令被告赔偿原告保险金29800元，并承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实和事故责任无异议。事故车辆在被告投保了不计免赔107820元机动车损失保险，事故发生在保险期内。事发后，被告曾与投保人联系，其表示不需要被告进行理赔，被告已对该案进行销案处理。被告保险公司对原告的诉求不予认可。
经审理查明，原告陈桂华系苏M×××××小型普通客车的登记车主。2013年1月30日，原告为该车向被告保险公司投保了机动车损失险，保险金额／责任限额为107820元，并投保不计免赔。保险期限自2013年1月31日起至2014年1月30日止。
2013年10月19日13时05分，驾驶员季卫芳驾驶苏M×××××小型普通客车沿S334省道行驶至125km＋500m处时，与护栏刮擦，致苏M×××××小型普通客车受损，同年10月20日，交警部门认定，季卫芳负事故的全部责任。经河失中队委托，2013年10月29日，泰兴市价格认证中心出具鉴定评估报告书，认定交通事故致苏M×××××小型普通客车的损失总价格为人民币29800元。后原告将该车送至修理厂维修，并支付维修费29800元。因原告要求被告保险公司理赔未果，遂诉至本院。
上述事实，有交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、泰兴市价格认证中心鉴定评估报告书、清单、泰兴市济川进口汽车修理厂出具的维修费发票等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。保险合同是最大诚信合同，合同成立后，双方均应按合同约定全面、适当履行合同义务。根据保险合同的约定，发生交通事故致原告的车辆受损，被告应在机动车损失险赔偿限额内负责赔偿。原告在事故发生后已向被告报案，被告亦出险，对现场进行了勘验，但未对事故车辆的损失进行定损，出具定损报告。而及时核定受损车辆的损失，并将核定结果及时通知被保险人，是相关法律规定的保险人应当履行的义务。本案中，事故受损车辆经交警部门委托鉴定部门进行价格鉴定，原告据此维修并支付维修费29800元，该维修费用被告应当予以赔付。被告辩称原告曾表示不需要被告理赔的观点，被告未能提交证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈桂华保险理赔款29800元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告保险公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述理赔款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 程志伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 莹
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执恢字第34号
申请执行人：尚庆来
被执行人：高隆云、高兴�
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日作出的（2013）莱城民初字第696号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月26日向本院申请恢复强制执行。2015年1月29日申请执行人尚庆来申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人尚庆来撤回本次执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一五年一月三十日
书记员 陈盈盈
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初256号
原告:朱友光，男，1959年5月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：钱宝岗，河北天汉律师事务所律师。
被告:邯郸市峰峰矿区小博士幼儿园，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路**号。
负责人：蔺方明，该园园长。
委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。
原告朱友光与被告邯郸市峰峰矿区小博士幼儿园（以下至判决主文前简称小博士幼儿园）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱友光及其委托诉讼代理人钱宝岗到庭参加诉讼，被告小博士幼儿园的委托诉讼代理人王亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友光向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款380234.24元，违约金114073.27元，共计494307.51元；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告欠款377989.24元，违约金114073.27元，共计492062.51元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月10日至7月14日，原告承接被告处的PVC地板及墙面粉刷等工程，双方签订合同12份。2012年3月16日、2012年5月9日淮安市智周教学设备厂与被告签订《外墙乳胶漆粉刷施工工程合同》、《购销合同》各一份，2013年9月27日中标《峰峰矿区小博士幼儿园一体机采购招标项目》。原告及淮安市智周教学设备厂全部按照要求实施完成。后淮安市智周教学设备厂将上述合同项下债权含违约金、税金全部转让给原告享有。其中，淮安市智周教学设备厂中标的《峰峰矿区小博士幼儿园一体机采购招标项目》工程款共计202500元，被告三次共计支付195000元，剩余未支付7500元款项转让给原告所有。经原告多次催要，从2012年8月起，被告共计六次支付工程款278575元。
被告小博士幼儿园辩称，第一、原告所述工程属实，欠款数额应为377989.24元，对欠款数额我们无异议。第二、原告所主张的违约金，建议法庭根据合同约定及合法原则进行判决。
本院经审理认定事实如下：原告朱友光与被告小博士幼儿园对承揽事实和欠款377989.24元均无异议，本院予以确认。审理中，原告朱友光自愿放弃要求被告小博士幼儿园承担违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
本院认为，被告小博士幼儿园承认欠原告朱友光承揽款377989.24元，原告朱友光要求其承担给付责任，不违反法律规定，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告邯郸市峰峰矿区小博士幼儿园于本判决生效后十日内给付原告朱友光承揽款377989.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8715元（原告已预交8715元），减半收取4357.50元，由原告朱友光负担872.50元，被告邯郸市峰峰矿区小博士幼儿园负担3485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王玉辉
二〇一七年三月十三日
书记员 杨秀秀
附页-裁判所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4826号
上诉人（原审原告）:齐某，女，1988年10月16日生，汉族，农民，住滑县。
委托诉讼代理人：张俊标、张庆丰，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:许某，男，1989年3月19日生，汉族，农民，住滑县。
委托诉讼代理人：段久日，河南奥博律师事务所律师。
上诉人齐某因与被上诉人许某离婚纠纷一案，不服滑县人民法院（2017）豫0526民初5033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销滑县人民法院（2017）豫0526民初5033号民事判决；
二、发回滑县人民法院重审。
上诉人齐某预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 毛晓燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵欢欢
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第02377号
原告李某甲，居民。
委托代理人孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。
被告李某乙，居民。
原告李某甲与被告李某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人孟庆阳，被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2014年农历正月初二，原、被告经媒人李某丙介绍认识，按农村风俗原告于正月初四给付被告定亲钱21000元，正月初七给付被告见面礼3900元、送礼钱2000元、买电动车钱3000元，上述各项彩礼合计29900元。正月初八，原告送被告回家，被告家按风俗给原告见面礼1900元，因当场回礼给被告侄女、外甥、外甥女共1000元，原告实际得到见面礼900元。被告嫌贫爱富，在与原告交往不久后就以原告家穷为由提出退亲，原告无奈只有同意。原告要求被告退还全部彩礼，被告拒绝。请求依法判令被告返还彩礼28900元；由被告承担本案诉讼费用。
被告李某乙辩称，原告所述与事实不符，原、被告于2014年农历正月初二经媒人李某丙、李某丁介绍，正月初四定亲，原告给付被告21000元彩礼，后应媒人要求，原告又给付被告3000元现金购买电动车，被告对此无异议。被告父亲收到原告给付的21000元彩礼后，该款一直由被告保管处置。在交往过程中，原、被告出双入对，走亲访友，被告已将部分彩礼款用于添置衣服、首饰、电动车、化妆品等物品，花费13200元。原告提出的给付被告见面礼、送礼钱等，被告对此无异议，但其属于礼尚往来，原告到被告家亦受相同待遇。被告并未提出退婚。双方在交往初期，原告就提出与被告同居，被告考虑交往时间过短，婉拒原告，原告对此十分不满，多次在聊天中提出分手念头。后原告于3月26日提出登记结婚，被告想与双方父母商量，原告不同意，提出不领证就退婚，被告表示国庆左右领取结婚证，原告亦不同意，并表示双方定亲非自己的意愿，系原告父母包办。后原告于4月9日诉至法院解除婚约。被告在与原告认识的两个多月里也付出很多。被告家中因订婚设宴花费部分钱款，订婚后原告多次前往被告打工处玩，被告盛情招待，花费近4000元。原告的退婚给被告造成不良影响，使精神受到损伤。综上，被告收到原告给付的21000元见面礼及购买电动车的3000元现金，愿意在扣除被告损失17200元后返还原告6800元，同时请求法院判令原告补偿被告的精神伤害。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于2014年农历正月初二经媒人李某丙、李某丁介绍认识，正月初四上午，双方定亲，原告方经媒人李某丙给付被告定亲钱21000元。正月初七，在原告家，原告母亲给被告3900元见面礼、2000元送礼钱，3000元购买电动车钱，初八在被告家，被告方回给原告1900元见面礼。××××年××月，原告方以与被告感情不和，提出解除婚约，双方未同居生活，未领取结婚证。被告给原告购买皮带一条，原告愿意返还被告300元。现原告李某甲诉至法院，请求依法判令被告返还彩礼28900元。被告李某乙辩称，被告收到原告给付的21000元见面礼及购买电动车的3000元现金，愿意在扣除被告损失17200元后返还原告6800元，因原告提出退婚，给被告造成不良影响，要求原告补偿被告的精神伤害。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、证人李某丙的证人证言、被告提交的原、被告QQ聊天记录等证据证实，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，依据法律规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物，当事人双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。被告主张原告给付的见面礼、送礼钱等，属于礼尚往来，本院认为，其是因订立婚约产生，且数额较大，应属于婚约彩礼的一部分；被告主张原告多次前往被告打工处玩，被告盛情招待，花费近4000元，系被告朋友支付该开销，被告亦未提供证据证明，本院对此不予支持；被告要求原告补偿被告的精神伤害，亦未提交相关证据证明，本院对此亦不予支持。被告曾给原告购买皮带一条，原告自愿返还被告300元，不违反法律规定，本院予以支持。原告李某甲与被告李某乙经媒人介绍订立婚约，期间被告收取原告给付的彩礼款共计28000元，有媒人李某丙作证，被告亦认可，被告应予适当返还。因解除婚约系本案原告提出，综合本案实际情况，以被告返还19600元（28000×70%）为宜。因此，对于原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效之日起十日内返还原告李某甲彩礼款19600元。
二、原告李某甲于本判决生效之日起十日内给付被告李某乙300元。
案件受理费525元，由原告李某甲承担165元，被告李某乙、承担360元，（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费525元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2612号
原告周凤荣，农民。
被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会。住所地威海市文登区高村镇万家村。
法定代表人田丰昌，该村村委主任。
周凤荣与威海市文登区高村镇万家村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告周凤荣到庭参加了诉讼，被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周凤荣诉称，2006年至2007年被告雇佣原告从事修路、修水沟等村建设，双方约定年底结清报酬，后原告依照约定进行了工作，原告的工资款总计1945元，但期限届满时被告以无款为由延迟支付，后村委换届选举后，经原告索要，现任负责人仍然拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令被告偿还上述工资款并支付延期履行期间的利息。
被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年至2007年因被告修路、修水沟等建设需要，被告雇佣原告从事上述施工，累计欠付原告工资款1945元，原告提交了时任村委主任的田术召签字的记工表证实上述事实。
以上事实,有原告的陈述，记工单等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告为被告进行修路、修水沟等工作，被告应当支付工资款，现原告提交的时任村委主任田术召签字的记工单记载了应付给原告的工资数额，应当视为时任村委对原告工资款的确认，现任村委亦应当按照该数额支付工资款，故本院对原告主张被告欠付工资款1945元的事实予以确认，对原告要求被告支付上述工资款的主张予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，虽然原告主张双方约定年底付清，但没有提交证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予采信，故原告的逾期利息应当按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至本判决确定的付款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会于本判决生效后十日内向原告周凤荣支付工资款1945元，并自2016年7月13日起至本判决确定的付款之日止按照银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 君
二〇一六年八月十日
书记员 丛晓涛
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3362号
原告郑志伟，男，1978年12月19日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人陈涛雄。
被告方志明，男，1988年6月17日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告方文华，男，1985年5月1日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告郑志伟与被告方志明、方文华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员姚琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑志伟的委托代理人陈涛雄到庭参加诉讼，被告方志明及被告方文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告郑志伟诉称，被告方志明经营生意，因资金周转困难，于2015年4月28日向原告借款50000元，并约定一个月偿还，月利率按银行同期同类贷款利息的四倍计算。由被告方文华、方明强提供连带偿还担保责任。两被告自借款后未能按约定即时偿还借款及利息，经原告多次催讨，被告拒与原告见面。被告方志明及担保人均未经营任何公司。请求判令被告方志明偿还借款50000元及利息（月利息从2015年4月28日起按2%计算至被告还清全部借款止），判令被告方文华承担连带担保责任。
被告方志明在规定的举证期间内均未作答辩和举证。
被告方文华在规定的举证期间内均未作答辩和举证。
经审理查明，2015年4月28日，被告方志明以急需偿还银行贷款为由向原告郑志伟借款50000元，被告方志明出具借款，原告郑志伟交付被告方志明现金50000元，双方书面约定月利息按银行同期同类贷款四倍计算；被告方文华为被告方志明提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围为借款本金、利息以及实现债权的费用；被告方志明及保证人未还部分按借款金额的日千分之五承担违约金。
以上事实，有原告郑志伟提供的借条，以及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方志明以急需偿还银行贷款为由向原告郑志伟借款50000元，并出具借条交由原告郑志伟收执，故本院对原、被告之间的借贷事实予以确认。双方未书面约定还款期限，原告郑志伟又未能提供证据证明双方口头约定还款时间为2015年5月27日，现原告郑志伟要求被告方志明履行还款义务，不违反法律规定，本院予以支持。双方书面约定借款期间的月利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，逾期违约金按借款数额的日千分之五计算，现原告郑志伟主张按月利率2%，从2015年4月28日起至被告方志明还清全部借款止计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对保证方式有明确约定，被告方文华应按照约定对被告方志明的上述债务承担连带保证责任。被告方文华承担偿还责任后，有权向被告方志明追偿。被告方志明及被告方文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方志明于本判决生效之日起十日内向原告郑志伟偿还借款50000元及利息（从2015年4月28日起至实际还款之日止按月利率2%计付）。
二、被告方文华对被告方志明上述债务承担连带偿还责任。被告方文华承担偿还责任后，有权向被告方志明追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告方志明、方文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚 琼
二〇一五年九月八日
书记员 纪逸玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，
依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第85号
罪犯李帮信，出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年9月5日作出了（2012）温平刑初字第848号刑事判决，以被告人李帮信犯盗窃罪，判处其有期徒刑六年八个月，并处罚金7500元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月24日向本院提请对罪犯李帮信减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李帮信在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李帮信在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李帮信在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李帮信予以减刑十个月（刑期至2015年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年一月十九日
书记员 朱勤超
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳商初字第00421号
原告无锡振华机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区阳山配套区天顺路。
法定代表人杨国社，无锡振华机械有限公司董事长。
委托代理人ＸＸ（受无锡振华机械有限公司特别授权委托），江苏求本律师事务所律师。
委托代理人江苏苏（受无锡振华机械有限公司特别授权委托），江苏求本律师事务所律师。
被告榆次液压有限公司，住所地山西省晋中市榆次区经纬路256号。
法定代表人刘伟林，榆次液压有限公司董事长。
委托代理人栾革（受榆次液压有限公司特别授权委托）。
委托代理人程思浩（受榆次液压有限公司特别授权委托）。
原告无锡振华机械有限公司（以下简称振华公司）与被告榆次液压有限公司（以下简称液压公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由代理审判员杨侬艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振华公司的委托代理人江苏苏、被告液压公司的委托代理人程思浩、栾革到庭参加诉讼。后又依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告振华公司的委托代理人ＸＸ、被告液压公司的委托代理人程思浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振华公司诉称，双方素有业务往来，截至2015年11月31日，液压公司共结欠振华公司价款205371.50元未付，现要求液压公司立即支付该款及该款自起诉之日起至判决给付之日止、按银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息。
被告液压公司辩称，对振华公司陈述的事实予以认可，确认结欠振华公司价款205371.50元。但是双方并未约定利息等违约责任，对振华公司主张的利息不予认可。
经审理查明，振华公司与液压公司素有业务往来，由振华公司为液压公司定作油缸缸筒等物品。至2013年12月31日，液压公司结欠振华公司价款181776.50元。2014年，振华公司又多次供给液压公司各种规格的油缸钢管合计86595元（不含税价为74012.81元），振华公司并向液压公司开具了总额为86595元的增值税发票。双方就2014年的部分交易往来订立有《加工承揽合同》，合同约定结算方式及期限为：收到货次月月底前付清货款，违约责任为：友好协商。本案审理过程中，双方当事人亦均认可：未订立合同的那部分交易往来，结算方式和付款期限也参照所订立的合同履行。2013年12月31日后，液压公司合计付款63000元，余款未付。2015年12月28日，振华公司诉至本院。
以上事实，由《企业询证函》1份、《加工承揽合同》4份、送货单14张、增值税发票8张及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，振华公司根据液压公司的要求为其提供各种规格的油缸缸筒，双方之间构成定作合同关系。振华公司交付定作物后，液压公司应当按照约定的期限支付价款。对支付价款的期限没有约定或者约定不明确的，液压公司应在振华公司交付定作物时支付。本案中，双方对液压公司结欠振华公司价款205371.50元的事实并无争议，振华公司提供的证据也能印证欠款事实及欠款金额，本院对此予以确认。本案所涉双方最后一次交易往来发生于2014年，根据双方合同约定，液压公司应在收到货物次月月底前付清价款，至起诉时止，付款期限已经届满。即使有部分交易未订立合同，且对付款期限未作约定，按照《中华人民共和国合同法》的规定，对于未有约定的部分，液压公司应在收到货物的同时支付价款，至起诉时止，付款期限也已届满。故对振华公司要求液压公司支付价款205371.50元的请求，本院予以支持。液压公司未及时履行付款义务，构成违约，其占用振华公司资金，造成振华公司损失，应当予以赔偿，振华公司要求液压公司自起诉之日（即2015年12月28日）起支付价款205371.50元的逾期付款损失，要求合理，但损失金额本院仅按欠款金额的银行同期同类贷款利息利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、液压公司于本判决生效后立即向振华公司支付价款205371.50元，并按银行同期同类贷款利率支付该款自2015年12月28日起至判决给付之日止的利息损失。
二、驳回振华公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元（已减半收取）、保全费1720元，合计6100元，由液压公司负担。该款已由振华公司预交，本院不再退还，液压公司于本判决生效后直接支付给振华公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）。
审 判 长 徐景全
代理审判员 杨侬艳
人民陪审员 钱亚娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 江 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初6107号
原告：中国建设银行股份有限公司东阳支行，住东阳市吴宁镇吴宁东路22号。
法定代表人：陈志国，行长。
委托代理人：王恒升，系原告公司员工。
被告：卢海朝。
被告：施亚琴。
被告：王国松。
被告：胡晓莉。
原告中国建设银行股份有限公司东阳支行与被告卢海朝、施亚琴、王国松、胡晓莉金融借款合同纠纷一案，于2016年5月9日诉来本院，本院于同日受理。2016年5月19日，原告向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司东阳支行撤回对被告卢海朝、施亚琴、王国松、胡晓莉的起诉。
案件受理费8299元（已减半），由原告负担。
审 判 员 冯青海
二〇一六年五月十九日
代书记员 张清逸
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1371号
罪犯何敬南，又名何飞、何二，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○一○年八月十日作出（2010）高刑初字第118号刑事判决，以被告人何敬南犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一五年一月二十八日裁定对该犯减去期徒刑十一个月。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何敬南在服刑期间，于2015年1月18日至2015年10月19日，获计分表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何敬南减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2009年12月7日起至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
审 判 员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15630号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贺彤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺彤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告贺彤归还信用卡透支款60,568.31元。事实和理由：被告贺彤系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,568.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第765号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人毕某。2009年6月9日因赌博被临海市公安局行政拘留三日。2012年8月19日因本案被临海市公安局取保候审，2013年8月16日经临海市人民检察院决定被取保候审。2014年10月14日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人毕某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人�检察院指派代理检察员ＸＸ昉出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2012年期间，被告人毕某在临海市括苍镇小海门村家中生产豆腐皮，在明知“吊白块”有毒、有害的情况下，为了使豆腐皮色泽白、卖相好看，在生产豆腐皮过程中添加“吊白块”，并将这些毒豆腐皮送到临海市白水洋镇大园村附近出售给豆腐皮收购商钱传平（另案）。截至案发，毕某出售给钱传平添加有“吊白块”的豆腐皮共计两、三次。后经临海市质量技术监督局鉴定，毕某生产并销售给钱传平的豆腐皮被检测出含有“吊白块”成分。2012年8月3日，被告人毕某到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的豆腐皮和外包装及豆腐皮加工厂照片、情况说明、户籍证明、行政处罚决定书，证人何某的证言、归案经过，被告人毕某的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某在生产、销售豆腐皮中掺入有毒、有害的非食品原料“吊白块”，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毕某主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人毕某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人毕某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2015年2月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 许宏瑛
二〇一四年十月十四日
代理书记员 屈 明
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2350号
原告：新余市某某运输有限公司，住所地：江西省新余市渝水区水北镇。
法定代表人：黄某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市高安大道。
主要负责人：邓某某，公司经理。
原告新余市某某运输有限公司（下简称原告）与被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，依照原告提供的保险合同，合同的相对方中国人寿财产保险股份有限公司崇仁支公司，而原告起诉至本院的被告为中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，属主体错误，原告要求变更被告无事实和法律依据，且变更被告后该案本院无管辖权，应对原告的起诉予以驳回，驳回后原告可到有管辖权的法院另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告新余市某某运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘晓金
二〇一八年五月二十一日
书记员 魏素瑶
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初2350号原告：新余市某某运输有限公司，住所地：江西省新余市渝水区水北镇。法定代表人：黄某某，该公司经理。委托诉讼代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市高安大道。主要负责人：邓某某，公司经理。原告新余市某某运输有限公司（下简称原告）与被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，依照原告提供的保险合同，合同的相对方中国人寿财产保险股份有限公司崇仁支公司，而原告起诉至本院的被告为中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，属主体错误，原告要求变更被告无事实和法律依据，且变更被告后该案本院无管辖权，应对原告的起诉予以驳回，驳回后原告可到有管辖权的法院另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告新余市某某运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  刘晓金二〇一八年五月二十一日书记员  魏素瑶
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执860号
申请执行人张某，男，1965年1月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人郝某，男，1968年8月21日出生，汉族，住林州市。
申请执行人张某与被执行人郝某民间借贷纠纷一案，申请执行人王张某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初1176号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人郝某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人郝某名下银行存款2900元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李抒恒
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初21号
原告周有才，个体户。
委托代理人唐萌春，广西独秀律师事务所律师
被告莫远文。
被告秦八干，女，汉族，1973年8月26日出生，住灵川县海洋乡大庙圹村委西岭脚村***号，身份证号：4523221973********。
原告周有才诉被告莫远文、秦八干买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告周有才及其委托代理人唐萌春，被告莫远文到庭参加诉讼，被告秦八干经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为“漓源”、“金凯福”两个饲料品牌的经销商，在自己的住所经销上述饲料。两被告系夫妻，在村里建有养猪场一处，有存栏生猪几百头。2014年初，被告经他人介绍与原告相识，双方开始发生业务往来，原告送货到被告处，被告基本能按时结帐。但是，自2015年2月14日开始至2015年7月6日，两被告共从原告处拉走上述品牌饲料285385元。每次拉走饲料20000元左右，都约定了支付货款的期限。原告多次要求两被告立即支付欠款，两被告均以资金周转困难为由拖延至今。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令两被告共同支付原告饲料款285385元；判令两被告共同支付原告欠款利息24526.43元及占用费（自2015年12月21日至给付完毕止，以285385元欠款本金按银行同期贷款利率的四倍另行计算）；判令两被告共同支付原告滞纳金24526.43元（自2015年12月21日至给付完毕止，以285385元欠款按人民法院规定的逾期履行生效法律文书规定每日万分之1.75计算）；本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供了以下证据：
一、欠条13张，证明两被告共欠原告饲料款285385元及相应的利息及滞纳金。
被告莫远文辩称：被告认可尚欠原告饲料款285385元，但是现在被告没有钱给付。在双方进行交易时，原告曾承诺赊给被告四十多万元的饲料，但其违背了承诺，供货不足造成了被告损失，所以利息及滞纳金被告不应承担。
被告莫远文对其辩解在举证期限内未提供证据。
被告秦八干未作答辩，亦未提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告秦八干经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告莫远文对原告提供的证据一无异议，经审查，原告提供的证据一符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以认定，作为本案定案证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年初，原、被告双方经他人介绍相识，双方约定由原告向被告提供猪饲料。在双方交易过程中，被告向原告支付了部分批次的饲料款，但有13批次的饲料款共计285385元，被告未支付给原告，被告为此向原告出具了欠条共计13张。其中2015年2月14日、3月19日、3月29日、6月1日出具的欠条中被告莫远文为欠款人，被告秦八干为担保人；2015年2月25日、3月8日、4月9日、4月20日、5月3日、5月21日、6月16日、6月26日、7月6日出具的欠条中被告秦八干为欠款人，被告莫远文为担保人。在13张欠条中双方对饲料款的支付时间均进行了约定，并约定“如到期未支付货款，逾期欠款人自愿按银行同期贷款利息的四倍支付利息和每日5‰的滞纳金”。上述13笔饲料款欠款到期后，两被告未依约向原告支付欠款。原告为此向本院提起诉讼。
另查明，被告莫远文与被告秦八干系夫妻关系。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当依照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方达成协议，由原告向被告提供猪饲料，被告向原告支付饲料款。该约定是原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按照约定履行自己的义务。现原告依约向被告提供了猪饲料，被告也向原告支付了部分饲料款，但仍有13笔共计285385元的饲料款被告未支付给原告。被告为此向原告出具了欠条13张，约定了欠款的给付时间，被告应按欠条载明的时间切实履行其给付义务。被告提出现暂无给付能力，该意见不能作为被告不向原告支付饲料款的抗辩理由。对原告要求被告支付饲料款285385元的诉讼请求本院依法予以支持。关于被告是否应按欠条中的约定向原告支付欠款利息并支付滞纳金的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告莫远文提出，在双方进行交易时，原告曾承诺赊给被告四十多万元的饲料，但原告违背了承诺，供货不足造成了被告损失，所以利息及滞纳金被告不应承担。对此，被告应提供足够的证据予以证明，现被告未提供证据证明自己的事实主张，原告对被告的事实主张也未予认可，故，应由被告自行承担举证不能的不利后果，对被告关于欠款利息及滞纳金给付问题的辩解意见，本院不予采信。原、被告双方在欠条中约定的利息及滞纳金均具有违约金性质，被告应按欠条约定给付原告相应的欠款利息；原告要求被告给付从违约之日至2015年12月20日的滞纳金24526.43元，对此后至欠款给付完毕之日的滞纳金，以285385元为基数，按每日万分之1.75计算，均未超过原、被告双方关于滞纳金的约定，故，对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。因两被告系夫妻关系，且互为对方债务的担保人，故，两被告应对欠原告的所有债务共同承担给付义务。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫远文、秦八干给付原告周有才饲料款285385元；
二、被告莫远文、秦八干给付原告周有才逾期给付饲料款产生的债务利息（利息的计算方式：分别以本案原告提供的证据一中13张欠条载明的欠款数额为基数，自欠条载明的欠款给付时间起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本案生效判决确定的给付义务履行之日止）；
三、被告莫远文、秦八干给付原告周有才各笔欠款从逾期给付之日至2015年12月20日的滞纳金24526.43元及2015年12月20日以后的滞纳金（2015年12月20日以后滞纳金计算方式：以285385元为基数，从2015年12月21日起按每日万分之1.75计算至本案生效判决确定的给付义务履行之日止）。
案件受理费3155元（已依法减半收取），由被告莫远文、秦八干负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6310元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 易升龙
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈荣财
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终359号
上诉人（原审被告）：山东乾元投资有限公司。
法定代表人：张永，职务经理。
委托诉讼代理人：刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贾洪平。
委托诉讼代理人：李超，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
上诉人山东乾元投资有限公司因与被上诉人贾洪平民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东乾元投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东乾元投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2320元，减半收取1160元，由上诉人山东乾元投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 陈宗光
审判员 于永刚
二〇一七年二月二十七日
书记员 李丹丹
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1590号
原告马庆勋，男，汉族。
委托代理人赵维军。
被告梁冠臣，男，汉族。
被告刘玉香，女，汉族。
被告穆治国，男，汉族。
被告栾新春，男，汉族。
被告孟庆强，男，汉族。
被告临清市冠臣生物科技有限公司。
法定代表人梁冠臣，经理。
原告马庆勋与被告梁冠臣、刘玉香、穆治国、栾新春、孟庆强、临清市冠臣生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告孟庆强到庭参加了诉讼，其他被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告梁冠臣、刘玉香偿还借款本金20万元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按约定利率计算），被告穆治国、栾新春、孟庆强、临清市冠臣生物科技有限公司承担连带清偿责任。
被告孟庆强辩称：借款的事我不清楚，62×××34账号是以我的身份信息开办的，但该账号一直由穆治国使用，我没有借款。
其他被告未到庭、未答辩。
经审理查明：被告梁冠臣与刘玉香系夫妻关系。2013年12月13日，被告梁冠臣与原告签订借款合同，向原告借款20万元，约定月利率27‰，借款到期日为2013年2月13日。被告穆治国、栾新春、临清市冠臣生物科技有限公司为此提供了连带责任担保。当日，原告按被告梁冠臣要求将188840元打入孟庆强的账户62×××34，预扣两个月利息，但被告孟庆强并未使用该款，也未提供担保。被告梁冠臣为原告写了20万元收到条，担保人分别在收到条上签名捺印。借款到期后，被告未按约定还款。
另，中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%。
上述事实，有原告陈述举证材料在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：被告梁冠臣约定借原告款20万元，与原告签订了借款合同，并写了20万元收到条，但原告实际给付被告188840元，应当以实际出借数额为准。原、被告约定利率超出法律规定范围，超出部分不予保护，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告梁冠臣与刘玉香系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。被告穆治国、栾新春为借款进行了连带责任担保，依法对该借款承担连带清偿责任。原告虽然将款打入被告孟庆强账户，但孟庆强并未使用该款，也未为该笔借款提供担保，不是债务主体。《最高人民法院关于出借账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，是针对违规出借账户供他人使用，并用于非法经营所用而作出的规定，就本案而言并不能构成上述批复“出借银行账户”的情形，并且被告孟庆强出借账户行为与被告梁冠臣不能按期还款并无直接的因果关系，因此，原告要求被告孟庆强对该借款承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院有关司法解释之规定，判决如下：
一、被告梁冠臣、刘玉香于判决生效后三日内偿还原告马庆勋188840元及利息（自2013年12月13日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告穆治国、栾新春、临清市冠臣生物科技有限公司承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告马庆勋要求被告孟庆强承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取，诉讼保全费2020元，由被告承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时缴纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一六年二月二日
书记员 崔红颜
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初104号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人戴某某，曾用名代某某，男，1990年4月2日出生，汉族，大学本科，辅导教师，户籍地乌兰察布市，现住呼和浩特市玉泉区。2015年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年11月26日变更为取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔永红，代理检察员莎娜出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2015年11月16日1时30分许，被告人戴某某酒后驾驶蒙AAE1**号灰色夏利牌小型轿车沿南二环路由东向西行驶至盛世东苑小区东巷路口处时，与后面同方向行驶的由张某某驾驶的蒙CAY9**号灰色菲亚特牌小型轿车发生碰撞，至双方车辆受损。经检验，被告人戴某某血液酒精含量为177.37mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人戴某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法惩处。
被告人戴某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、被告人的供述材料、血液酒精含量鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料。
上述证据均来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人戴某某目无法纪，违反法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立宏
二〇一六年四月六日
书记员 张 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00215号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人汪某，武汉市京顺达物流公司员工（自报）。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月7日经武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉（2015）208号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月30日零时许，被告人汪某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××神龙富康牌小型轿车沿本市汉洪高速公路由南向北方向行驶，当该车行驶至本辖区汉洪高速公路小军山收费站时被民警查获。经现场呼气酒精检测，被告人汪某酒精含量为141mg／100ml；经鉴定，被告人汪某血液中检出乙醇含量为150.83mg／100ml，为醉酒驾车。公诉机关认为，被告人汪某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人汪某拘役四个月，并处罚金。
被告人汪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人汪某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节。被告人汪某在高速公路上醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一五年八月二十一日
书记员 余 倩
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4137号
原告潘新颖
被告李述君
原告潘新颖与被告李述君民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由代理审判员陈志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘新颖到庭参加了诉讼，被告李述君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月29日，被告向我借款人民币10000元，并当场向原告写下欠条一份。此后经我多次索要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。故诉至人民法院请求判令被告立即偿还借款人民币10000元，并自借款之日起按同期银行贷款利率四倍给付利息。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李述君于2012年10月29日因家庭需要向原告借款人民币10000元，并于当日向原告出具其署名借据一张，该借据中载明：今借潘新颖人民币壹万元（10000元）整，自借款之日起按同期银行贷款利率四倍计算利息。担保人对上述贷款及利息承担连带保证责任，保证期间至还清贷款时止。案外人李致国为该笔借款承担连带保证责任。此后，原告多次索要该笔借款，被告至今未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告潘新颖与被告李述君民间借贷关系成立并合法有效，原告已按约履行了借款义务，被告应及时偿还原告借款，至今未予偿还系违约行为，应承担违约民事责任。关于原告主张的利息一节亦符合法律规定，本院予以保护。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李述君自本判决生效后10日内偿还原告潘新颖借款
10000元，并自2012年10月29日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍标准承担利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告承担。此款原告已预交，被告自本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张闻田