wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第00428号
原告严震亚，工人。
委托代理人徐金林、高文富，江苏三强律师事务所律师。
被告陈洪根，工人。
被告盐城市永华纺织有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇李灶小街。
法定代表人范进飞，该公司董事长。
委托代理人华建国，该公司法律顾问。
原告严震亚与被告陈洪根、盐城市永华纺织有限公司（下称永华公司）提供劳务者受害纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，后因案情复杂，依法裁定普通程序，公开开庭进行了审理。原告严震亚及其委托代理人高文富，被告陈洪根，被告永华公司的委托代理人华建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严震亚诉称：2013年6月10日14时，被告陈洪根操作的盐城市永华纺织有限公司所有的工作叉车将原告撞伤。原告受伤后，被送至射阳杨氏骨伤专科医院住院医疗，经诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、右腕正中神经损伤。原告住院期间，被告永华公司仅支付了部分医疗费用。原告出院后，依照被告的要求，对自身伤残进行了司法鉴定。但被告永华公司未能赔偿原告损失，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等损失合计156022.40元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈洪根辩称：1、被告系盐城市永大纺织集团公司的员工，2013年6月10日下午，被告驾驶的叉车与原告不慎相撞，致原告受伤是事实，但被告并非主要责任，况且被告是履行公司职务行为，因此，原告将被告诉至法院，主体不适格，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告永华公司辩称：1、本案的原告严震亚、被告陈洪根均不是被告公司员工，因此原告列永华公司为被告，明显属于主体不适格，依法应当驳回；2、本案在定性上应当属于工伤赔偿案件，不是人身伤害赔偿案件，原告主张人身伤害赔偿没有事实和法律依据，应当告知原告按工伤保险条列规定处理，按照原告诉状请求陈述，我们认为原告受伤符合工伤认定请求，应当以原告所在的单位为工伤责任主体，向劳动保障部门申请工伤认定，在法定的劳动能力鉴定之后申请伤残等级鉴定，向仲裁委主张工伤待遇，并经仲裁前置程序后方可向法院起诉。而本案的原告不仅告错了责任主体，又搞错了案件的性质，把工伤赔偿定性为人身伤害赔偿，既没有经过劳动行政部门的工伤认定，也没有经法定的劳动鉴定部门的鉴定，也未经仲裁前置程序，因此法院应当告知原告按工伤保险条例规定处理。
经审理查明：2013年6月10日下午，被告陈洪根位于江苏省盐城市亭湖区盐东镇文化路1号厂区内驾驶叉车将原告严震亚撞伤。原告受伤后，即被送至射阳杨氏骨伤专科医院治疗，入院诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、右腕正中神经损伤。原告住院期间，被告陈洪根垫付部分医药费。原告出院后，因赔偿事宜未能协商一致，原告遂诉至本院。
另查明：因伤残损失等费用双方未能达成一致意见，经原告严震亚申请并预交鉴定费1000元，经由江苏三强律师事务所委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对原告严震亚伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限进行了鉴定。2013年12月27日，该所作出盐一医司鉴所（2013）临鉴字第1188号鉴定意见书，鉴定意见为：严震亚在工作中被铲车撞伤致“右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折“等遗有右腕关节活动未达功能位已构成七级伤残（工伤）；建议误工时限宜自受伤至评残前日；护理时限宜为2个月（护理1人）；营养时限宜为2个月。
还查明：被告盐城市永华纺织有限公司住所地为盐城市亭湖区盐东镇文化路1号（19）；永大纺织集团股份有限公司住所地亦为盐城市亭湖区盐东镇文化路1号（19），被告永华公司系永大纺织集团股份有限公司子公司，两公司为独立法人资格单位。原告严震亚、被告陈洪根在事发时均由永大纺织集团股份有限公司发放工资，原告严震亚出入证上载明的单位为射阳县永大纺织有限公司（下称永大公司）。审理中，原告提出其系受雇于被告永华公司，但未能提交相应证据证实。审理中，原告主张本案的基础法律关系为雇佣关系，经本院释明，其表示不予变更。本案审理中，原告未申请劳动仲裁。
上述事实，有门诊病历、工资表、司法鉴定意见书、用药清单及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告严震亚身体受到伤害属实，其以雇佣关系为本案基础法律关系要求被告永华公司、陈洪根承担赔偿责任，并提交门诊病历，永大公司出入证等用以证实其与被告永华公司存在雇佣关系，对此被告向法庭提交永大公司工资表，证实原告严震亚受雇于永大公司，并在永大公司领取工资，即原告与永大公司存在劳务关系。经原、被告举证、质证及本院审理查明，原告在盐城市亭湖区盐东镇文化路1号（19）厂区发生事故时由案外人永大公司发放工资，并持有永大公司出入证，故本院不能认定原告与被告永华公司之间存在雇佣关系。现原告以雇佣关系向被告永华公司主张权利，证据不足，本院不予支持。被告陈洪根与原告不存在雇佣关系。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告严震亚的诉讼请求。
案件受理费1180元，依法由原告严震亚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年一月十二日
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执437号
申请执行人肇庆创华敏感科技有限公司，住所地广东省肇庆市端州区信安路89区沙湖工业区，组织机构代码：71938198-3。
法定代表人梁育源，总经理。
被执行人厦门玮宏电子有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区同安园280号，组织机构代码证：76174917-1。
法定代表人郭杰，总经理。
原告肇庆创华敏感科技有限公司与被告厦门玮宏电子有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年1月4日作出的（2015）同民初字第4674号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人肇庆创华敏感科技有限公司于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人厦门玮宏电子有限公司支付人民币684725.88元。被执行人厦门玮宏电子有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人厦门玮宏电子有限公司所有的款项，以人民币716192.25元为限（其中本案标的本金684725.88元，一般债务利息13972.16元，迟延履行期间债务利息2756.02元，诉讼费5323.65元，执行费9414.54元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许金鑫
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执437号之一
申请执行人：肇庆创华敏感科技有限公司，住所地广东省肇庆市端州区信安路89区沙湖工业区，组织机构代码71938198-3。
法定代表人：梁育源，总经理。
被执行人：厦门玮宏电子有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区同安园280号，组织机构代码证76174917-1。
法定代表人：郭杰，总经理。
本院在执行申请执行人肇庆创华敏感科技有限公司与被执行人厦门玮宏电子有限公司买卖合同纠纷一案中，已依法冻结被执行人的银行账号并将其列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下查无车辆、房产信息，被执行人已不在原址经营且无其他财产可供执行，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一六年十一月五日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
文书内容甘肃省临潭县人民法院民 事 判 决 书(2015)潭民初字第274号原告王和平被告王永安原告王和平诉被告王永安民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院起诉。本院受理后，在法定期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并于2015年8月3日适用简易程序公开开庭审理了该案，原告王和平到庭参加了诉讼，被告王永安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该案现已审理终结。原告诉称:2012年8月份被告王永安向原告王和平借款3万元，利息5分结算，期限为2个月，到10月份原告打电话催要未果，至2014年11月26日，原告找到被告让其写了欠条，被告称于2015年1月20日还清，至今未还。原告打电话几百次都没有找见，现诉至法院要求被告偿还借款3万元、利息1.4万元及其他费用5仟元，共计4.9万元。被告未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。经审理查明:2013年10月30日，原告给被告提供借款1.9万元，借款当时双方约定每万元月利息为500.00元，还款期限为一个月。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本息，原告于2014年11月26日向被告催要借款，被告王永安向原告王和平立写了借款3万元，利息4仟元，2015年1月20日还清的借条。到期后经原告催要未果，遂于2015年7月1日诉至本院。另查明，借款当时（即2013年10月30日）人民银行公布的一年至三年内贷款基准年利率为6.00%。上述事实，原告陈述与被告询问笔录相一致，且有原告提交的借条一份、本院调取的《2010年至2015年银行贷款基准年利率变动表》及开庭笔录在案证实，事实清楚，证据确凿，足以认定。本院认为，本案争议焦点为:被告是否应当向原告偿还借款本息的问题。原、被告2013年10月30日达成的借款协议,当事人意思表示真实，除对利息约定超出法律规定的限额外，其他内容不违反法律法规禁止性规定，为有效协议。原告王和平已履行出借款项的义务，被告王永安未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告偿还1.9万元借款本金之请求于法有据，本院应予支持。本案原、被告约定借款利息为每万元每月500.00元(即月利率为5%)。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超出借款当时银行同类贷款利率的四倍，超出此限度，超出部分的利息不予保护。本案原、被告约定的借款期限为一月，所以，应当按照2013年10月30日借款当时人民银行公布的一年至三年内贷款基准年利率6.00%的四倍来计算利息，即年利率最高不得超过24.00%，也就是月利率最高不得超过2.00%，因此，对原、被告约定利息超出上述限额的部分，本院不予保护。虽原、被告约定的还款期限已届满，但庭审过程中原告主张将还款利息算至开庭之日即2015年8月3日，该主张符合法律规定，本庭予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永安在判决生效15天内给付原告王和平借款本金1.9万元及利息7970.63元（本金19000.00元×年利率6.00%×4倍365天×638天＝7970.63元方式起算）；案件受理费1025.00元，减半收取512.50元，由被告王永安承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判员  ＸＸ辉二〇一五年八月三日书记员  乔雪莲
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5053号
原告：王俊生，农民。
委托代理人：刘艳梅，河北康惠律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人：孟祥卫，该公司经理。
委托代理人：徐斌，该公司职员。
委托代理人：李曙光，该公司职员。
原告王俊生诉被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王俊生委托代理人刘艳梅，被告保险公司委托代理人李曙光、徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊生诉称：2013年12月19日，我为自有冀B×××××号轿车在被告处投保了交通事故责任强制保险和商业险，其中车辆损失险保险金额67320元、第三者责任保险保险金额200000元、（司机）车上人员责任险保险金额10000元，商业险均附加不计免赔率，保险期间均自2014年1月7日00：00：00起至2015年1月6日23：59：59止。2014年7月15日15时30分许，在卢龙县刘家营至桃林口的公路八楼大院路口西，王鹏阁驾驶我所有的冀B×××××号轿车沿公路由东向西行驶至事故地点时，因超速行驶、操作不当，与公路右侧水泥墩及蜂箱相撞后，致车辆侧翻，造成王鹏阁受伤，水泥墩、蜂箱损坏，车辆损坏的单方交通事故。王鹏阁负事故全部责任，要求被告赔偿我因此事故受到的各项损失130225.94元。
被告保险公司辩称：原告陈述冀B×××××号轿车的投保及保险事故发生情况均属实。司机王鹏阁的医疗费应剔除非医保用药；对赔偿水泥墩的损失4000元无异议；我公司拍摄的现场照片显示蜂箱的损失个数达不到47个，原告申请鉴定出的车损和蜂箱损失价格高于市场价格，车损数额超出车辆的实际价值，我方申请鉴定人员出庭接受质询；应提供拆解照片和拆解资质；施救费过高，要求按当地实际标准重新鉴定；误工费、护理费、交通费不属于车上人员责任险理赔范围；存车费、公估费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明：2013年12月19日，原告王俊生为其自有的冀B×××××号轿车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险和商业险，商业保险含车辆损失险，保险金额67320元；第三者责任保险，保险金额200000元；（司机）车上人员责任险，保险金额10000元；均附加不计免赔率；保险期间均自2014年1月7日00：00：00起至2015年1月6日23：59：59止。2014年7月15日15时30分许，王鹏阁驾驶原告所有的冀B×××××号轿车沿公路由东向西行驶至卢龙县刘家营至桃林口的公路八楼大院路口西时，与公路右侧水泥墩及蜂箱相撞后，致车辆侧翻，造成王鹏阁受伤，水泥墩、蜂箱损坏，车辆部分损坏的单方交通事故。此事故经卢龙县公安交警大队出具卢公交认字（2014）第054号交通事故证明书，证明王鹏阁负此事故的全部责任。
此次事故造成王俊生的损失有：人伤损失3979.42元、住院伙食补助费200元（4天×50元／天）、护理费149.76元（2013年度农林牧渔业标准37.44元／天×4天）、误工费149.76元（2013年度农林牧渔业标准37.44元／天×4天）、交通费300元，合计4778.94元。
财产损失：经河北斯格欧保险公估公司公估水泥墩损失扣除残值100元后为5600元、蜂箱及蜜蜂等损失扣除残值1650元后为43000元、被保险车辆损失扣除残值15000元后为63588元；原告另开支拆解费6359元、施救费6000元、存车费2080元、车损公估费3180元、蜂箱公估费2232元、石墩公估费435元，合计132474元。
车损和拆解费合计69947元，原告主张被告按车辆损失险限额67320元赔偿。原告王俊生按与三者签订的赔偿协议已赔偿水泥墩损失4000元，赔偿蜂箱等损失40000元。
河北斯格欧保险公估公司公估师应被告保险公司申请出庭接受质询，开支费用441元。
上述事实有原被告陈述、保险单、驾驶证、行驶证、公估报告书、施救费发票、住院发票、门诊费发票、迁安市人民医院诊断证明、交通事故赔偿协议书、经济赔偿凭证等证据证实。
本院认为：被告保险公司对原告王俊生所有的冀B×××××号轿车的投保及保险事故的发生情况均无异议，本院对该事实予以采信。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告保险公司应按法律规定及保险合同的约定承担赔偿责任。原告主张的交通费数额过高，确定300元。原告提供三份公估报告证明车损、水泥墩及蜂箱的损失金额，并有公估师出庭接受质询予以佐证，被告保险公司派员到现场勘查拍摄的照片不能证实损失金额、不足以反驳原告的证据，被告主张车损及蜂箱损失过高，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，故原告主张被告保险公司在保险金额外赔偿施救费，于法有据，本院予以支持。冀B×××××号轿车的损失及存车费、拆解费、公估费合计超出保险赔偿金额，应由被告保险公司在保险赔偿金额内赔偿原告保险金67320元。被告保险公司主张医疗费应剔除非医保用药及误工费、护理费、交通费不属于车上人员责任险赔偿范围，理据不足，本院不予支持。故被告保险公司应赔偿原告王俊生各项损失124765.94元【强制险2000元＋车上人员险4778.94元＋车辆损失险67320元＋第三者责任险44667元（已赔偿蜂箱相关损失40000元＋赔偿河北省桃林口水库管理局水泥墩损失4000元＋蜂箱公估费2232元＋石墩公估费435元-强制险2000元）＋施救费6000元】。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告王俊生损失124765.94元。
二、驳回原告王俊生其他诉讼请求。
案件受理费2915元，由原告王俊生负担120元，被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2795元。鉴定人员出庭费用441元由被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 马 强
审判员 周爱静
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李平方
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5053号
原告徐建茹，男，1949年1月10日出生，汉族，安国市人。
被告李盼欣，男，1947年10月12日出生，汉族，安国市人。
本院在审理原告徐建茹与被告李盼欣为民间借贷纠纷一案中，原告徐建茹于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建茹的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建茹撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、诉讼保全费105元共计130元由原告徐建茹负担。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 刘敬哲
代理审判员 刘 雨
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨艳坤
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5053号
原告徐建茹，男，1949年1月10日出生，汉族，农民。
被告李盼欣，男，1947年10月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐建茹与被告李盼欣为民间借贷纠纷一案中，原告徐建茹于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建茹的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建茹撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、诉讼保全费105元共计130元由原告徐建茹负担。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 刘敬哲
代理审判员 刘 雨
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨艳坤
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第183号
申请执行人广安市诚信物业管理服务有限责任公司。
法定代表人孙国华，经理。
被执行人龙祥蓉，女，41岁，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民小字第57号民事判决书，于2015年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条第1、2款的规定，裁定如下：
对被执行人龙祥蓉的银行存款予以扣划，扣划的金额以2235元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾华
二〇一五年二月十一日
书记员 钟超
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2267号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）杨熙达，男，汉族，1978年5月13日出生，住福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）黄潇，女，汉族，1983年12月21日出生，住福州市仓山区。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第610-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 晶
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2267号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）王乐峰，男，汉族，1985年3月31日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第611-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 晶
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）乐减字第1235号
罪犯王德介，别名王建，男，1988年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省富顺县人民法院以绑架罪于2011年5月5日作出（2011）富刑初字第77号刑事判决，判处被告人王德介有期徒刑六年，并处罚金10000元。刑期自2010年8月19日起至2016年8月18日止。该犯上诉，经自贡市中级人民法院于2011年6月30日以（2011）自刑一终自第18号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2013年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯王德介在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年8月至2013年8月的计分考核累计积分为140分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王德介在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩优秀，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王德介，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王德介予以减刑十个月，刑期至2015年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ： 周 静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5204号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州。
法定代表人王辉，行长。
被执行人张亮亮，男，汉族，1985年2月16日出生，住河南省焦作市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉张亮亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19968号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张亮亮未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5204号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭剑锋
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3539号
原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社，住所地安溪县蓬莱镇彭圩街***号。
负责人刘锦灿，任该社主任。
被告刘紫灿，男，1985年3月6日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告林剑生，男，1985年2月11日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社与被告刘紫灿、林剑生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员陈桂树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人刘锦灿到庭参加诉讼，被告刘紫灿、林剑生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘紫灿于2012年3月28日向原告申请借款人民币34000元，月利率10.399999‰，用途为借新还旧，期限4年，采用分期还款方式归还贷款本金并按季结息，并由被告林剑生提供担保。贷款发放后。被告刘紫灿未能按照借款合同第三条第三款约定的还款方式依约归还贷款本金及利息，被告林剑生也未能履行保证责任。请求判令：1、解除原告与被告签订的2012B0164号借款合同和2012B0164号A保证合同；2、被告刘紫灿立即返还原告借款人民币34000元及利息（利息自2013年6月21日起按合同约定计算至还清款项之日止）；3、被告林剑生承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告刘紫灿、林剑生未作答辩。
原告对其诉称在本院指定的举证期限内提供下列证据加以证实：
1、原告营业执照副本及组织机构代码证复印件、被告刘紫灿、林剑生的身份证复印件各1份，以此证明原、被告的主体资格。
2、借款合同复印件1份6张、保证合同复印件1份5张、担保承诺书复印件1份，以此证明原告与二被告设立保证借款合同关系。
3、借款借据复印件1份，以此证明原告依约向被告刘紫灿发放贷款人民币34000元的事实。
上述复印件均与原件核对无异。
本院认为，被告刘紫灿、林剑生经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
被告刘紫灿于2012年3月28日向原告申请借款人民币34000元，月利率10.399999‰，用途为借新还旧，期限4年，采用分期还款方式归还贷款本金并按季结息，并由被告林剑生提供担保。贷款发放后，被告刘紫灿未能按照借款合同第三条第三款约定的还款方式依约归还贷款本金及利息，至今尚欠原告借款人民币34000元及自2013年6月21日起按合同约定计算至还清款项之日止的利息未还，被告林剑生也未履行担保责任。致原告诉至本院。
本院认为，原告与二被告所签订的《保证借款合同》，系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘紫灿作为借款方、被告林剑生作为借款保证人未能按合同约定履行分期付款的合同义务，系违约行为；原告请求解除合同，并要求提前收回未到期的借款，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告林剑生在履行保证责任后，有权依法向被告刘紫灿进行追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社与被告刘紫灿、林剑生签订的2012B0164号借款合同和2012B0164号A保证合同。
二、被告刘紫灿应于本判决生效之日起十日内返还原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社借款本金人民币34000元及利息（利息自2013年6月21日起按合同约定计算至还清款项之日止）；
三、被告林剑生对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告林剑生履行保证责任后，有权依法向被告刘紫灿追偿。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由被告刘紫灿、林剑生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈桂树
二〇一四年八月七日
书记员 王志杰
附：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……”
5、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
7、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
8、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”；“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3539号
原告：郑朋朋
被告：何晓微、李光东
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告何晓微驾驶的，登记车主为李光东的鲁V×××××号小型客车一辆予以查封。
查封期间为一年，自2014年11月17日起至2015年11月16日止。查封期间不得损害、变卖或作其他法律处理。查封期限届满前十五日内申请人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于德江
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 萍
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3539号
原告中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福安市。
负责人吴积辉，行长。
委托代理人陈新生、陈永康。
被告汤义祯，男，1983年3月17日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被告汤义祯信用卡纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈开廉
二〇一四年十二月十日
书记员 兰成清
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第42号
原告刘某。
被告龚某甲。
原告刘某与被告龚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告龚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于2012年11月5日生一男孩现随原告生活，双方均系再婚，婚前了解少，感情基础不牢固，婚后被告不务正业，缺乏家庭责任感不外出工作，还殴打原告至耳膜穿孔。原告曾于2014年2月10日起诉离婚，法院判决不准离婚。双方婚后共建二层楼房一座，属于夫妻共同财产。请求法院判决原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告负担抚养费每月400元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告的条件满足我，我就同意离婚。孩子归我抚养，没有共同财产。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年11月5日生一男孩龚某乙，现随原告一起生活。原告曾于2014年2月份起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，（2014）涿民初字第711号民事判决书，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原告曾于2014年2月份起诉离婚，现又诉至本院要求与被告离婚，庭审中，被告辩称不同意离婚的理由与感情无关，且原告离婚态度坚决，双方无可好可能，应视为夫妻感情确已破裂。婚生子一直随原告生活，保持现状较为适宜，抚育费本院根据农村生活水平酌定每月230元。关于婚姻存续期间的共同财产及共同债务，因双方均未提供相关证据，且原告诉称的房屋可能涉及第三人，故对该部分，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告龚某甲离婚。
二、婚生子龚某乙（2012年11月5日生）由原告抚养，被告自2015年6月1日起每月20日前给付原告小孩抚育费230元，至小孩满18周岁止。
案件受理费300元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王轶淳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第42号
原告刘某某，女，汉族，住涿州市。
被告龚某某，男，汉族，住涿州市。
原告刘某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年2月28日登记结婚。婚后于2012年11月5日生一男孩现随原告生活，双方均系再婚，婚前了解少，感情基础不牢固，婚后被告不务正业，缺乏家庭责任感不外出工作，还殴打原告至耳膜穿孔。原告曾于2014年2月10日起诉离婚，法院判决不准离婚。双方婚后共建二层楼房一座，属于夫妻共同财产。请求法院判决原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告负担抚养费每月400元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告的条件满足我，我就同意离婚。孩子归我抚养，没有共同财产。
经审理查明，原、被告于2011年2月28日登记结婚，婚后于2012年11月5日生一男孩龚某甲，现随原告一起生活。原告曾于2014年2月份起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，（2014）涿民初字第711号民事判决书，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原告曾于2014年2月份起诉离婚，现又诉至本院要求与被告离婚，庭审中，被告辩称不同意离婚的理由与感情无关，且原告离婚态度坚决，双方无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂。婚生子一直随原告生活，保持现状较为适宜，抚育费本院根据农村生活水平酌定每月230元。关于婚姻存续期间的共同财产及共同债务，因双方均未提供相关证据，且原告诉称的房屋可能涉及第三人，故对该部分，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告龚某某离婚。
二、婚生子龚某甲（2012年11月5日生）由原告抚养，被告自2015年6月1日起每月20日前给付原告小孩抚育费230元，至小孩满18周岁止。
案件受理费300元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王轶淳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢315号
申请执行人：程志雷，男，1974年1月29日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：刘亚圣，男，1990年1月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人程志雷与被执行人刘亚圣买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付货款95580元及利息4000元、案件受理费2290元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢315号与（2016）黑1013执3326号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 周 蕊
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初43号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人何某，男，汉族，四川省泸州市人，1986年9月24日出生，本科文化，住四川省泸州市。因涉嫌组织考试作弊罪，于2016年8月15日被广州市公安局花都区分局分局抓获，2016年8月29日被涡阳县公安机刑事拘留，同年9月22日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人刘玉强，安徽永恒律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）36号起诉书指控被告人何某犯组织考试作弊罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员孟晓梅，被告人何某及其辩护人刘玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年，被告人何某通过QQ与山东省临沂市莒南县张某（另案）认识，何某自张某处购买高考作弊器材，再通过互联网销售。2016年3月份，蒋某（已判）通过QQ联系到被告人何某，准备购买考试作弊的电子设备，以便在2016年高考时使用。二人经商谈，于2016年3、4月份，何某购买了张某的二台考试作弊的电子设备，以王某、夏某的名义经当地德邦物流公司转卖并邮寄给蒋某，并教蒋某操作该电子设备，共收取费用2000元。
2016年3月份，蒋某通过互联网购买考试作弊用的电子设备，并在互联网上联系被告人吕某（江西省彭泽县彭泽二中学生）、南昌航空大学科技学院学生余某（另案处理）及广东省兴宁一中高三（4）班钟某（另案处理），吕某和余某分别与蒋某约定，由吕某提供2016年高考试题并交换答案，由余某负责做题。蒋某与钟某约定，以每科2500元向钟某购买高考答案。随后，蒋某联系田某、范某、吴某和燕某（以上四人另案处理）等人协助作弊，联系考生包某和李某准备高考作弊。临近高考前，蒋某安排范某、田某和燕伟负责接收、编辑和发送试题和答案，吴某负责在考场外看护考试作弊的电子设备。
2016年高考期间，被告人吕某在考场内用苹果IPOD将拍摄的空白试卷照片，通过IPOD登陆QQ发到蒋某QQ上，范某在涡阳县汉庭快捷酒店207房间操控电脑登陆蒋某的QQ，接收试卷图片并转发到余某的QQ上，余某做出答案后，拍摄照片发到蒋某的QQ上。钟某在某QQ群上获取高考答案，并将答案通过某QQ信息转发到蒋某的QQ上。范某接收高考试题答案后，再转发给田某和燕某，该两人负责将图片编辑成文字答案并发回给范某，最终试题答案由范某操控电脑利用考试作弊电子设备和QQ发送到蒋某、包某秘密带入考场的“橡皮”形状电子接收器及被告人吕某的QQ上，进行高考考试作弊。吴某负责在考场外看护考试作弊的电子设备。
以上事实，被告人何某在开庭过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、支付宝，银行卡号6222022************的交易记录、德邦物流货运单，空港物流城发货单等相关书证；证人曹某、李某2、包某、李某等人证言；现场勘验、检查笔录、辨认笔录、扣押笔录、电子数据勘查检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某销售考试作弊电子设备用于他人高考作弊，其行为已构成组织考试作弊罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但属于罪责相对较轻的主犯，且何某自愿认罪，故可酌情从轻处罚。其非法收入应予没收。辩护人与上述意见相同的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二款,第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月15日起至2017年3月14日止。）
二、被告人何某的非法收入二千元，予以追缴（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 金 辉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李晓利
附法条：
第二百八十四条之一第一款在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑同，并处罚金。
为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终420号
上诉人（原审被告）苏晋伟，男，1973年3月18日生，教师，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）苏淑珍，女，1970年1月17日生，居民，住龙岩市永定区。
原审被告范丽芬，女，1974年4月12日生，居民，住龙岩市永定区。
原审被告李文标，男，1967年11月18日生，干部，住龙岩市永定区。
上诉人苏晋伟因与被上诉人苏淑珍，原审被告范丽芬、李文标民间借贷纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第2124号�事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏晋伟与被上诉人苏淑珍到庭参加诉讼，原审被告范丽芬、李文标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告苏晋伟曾向原告苏淑珍借款300000元，2014年3月18日，双方就剩余借款事项签订了一份个人借款协议，该借款协议载明：“个人借款协议，甲方（贷款人）：苏淑珍，身份证号码，乙方（借款人）：苏晋伟，身份证号码，丙方（保证人）：李文标，身份证号码，一、借款用途，借款人从事个体经营，急需一笔资金。二、借款金额、期限及利率，乙方向甲方借款金额为人民币拾贰万元。期限为—及自2014年3月18日起至—年——月—日止。借款月利率为2.5%。三、保证条款，……，4、保证方式：由范丽芬为上述借款提供连带责�保证。……，甲方：苏淑珍，乙方：苏晋伟，……丙方：李文标……，签约时间：2014年3月18日，签约地点：永定县城，备注：2011年借给苏晋伟叁拾万元（300000）中间已归还壹拾捌万（180000）现还欠壹拾贰万”。借款之时，被告苏晋伟与被告范丽芬系夫妻关系。协议签订后，被告苏晋伟向原告支付利息至2015年5月19日，此后，被告苏晋伟未支付利息也未归还借款，被告李文标亦未履行保证责任。
原审判决认为，被告苏晋伟向原告苏淑珍借款120000元，有原告苏淑珍与被告苏晋伟、李文标签订的个人借款协议予以证实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。借款之时，被告苏晋伟与被告范丽芬系夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间的共同债务，应当由两被告共同承担偿还责任。原、被告双方借条中约定了借款利息未约定借款期限，该笔借款应依法认定为不定期有息借款。原告自认被告已经支付了2015年5月19日前的利息。现原告主张被告苏晋伟、范丽芬共同归还借款120000元，符合法律规定，应予以支持。原告主张两被告支付该款从2015年5月19日起至归还借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的利息，与相关的事实和法律规定不符，被告苏晋伟、范丽芬应向原告苏淑珍支付该借款自2015年5月20日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。被告李文标作为保证人在个人借款协议上签名为被告苏晋伟的借款提供连带责任保证，原告主张被告李文标为该笔借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予以支持。被告李文标履行保证责任后，有权向被告苏晋伟、范丽芬追偿。被告苏晋伟、范丽芬、李文标经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民�通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告苏晋伟、范丽芬共同归还原告苏淑珍借款120000元并支付该款从2015年5月20日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清；二、被告李文标对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告李文标履行保证责任后，有权向被告苏晋伟、范丽芬追偿。案件受理费2940元，因适用简易程序减半收取1470元，由被告苏晋伟、范丽芬�李文标负担。
宣判后，原审被告苏晋伟不服，向本院提出上诉。
上诉人苏晋伟上诉称：1.本案上诉人2011年12月13日向被上诉人苏淑珍借款30万，事先扣除利息7000元，实际支付本金29.3万元。2.上诉人借款后至2014年3月18日均按照2.5%的利率支付利息。超过月利率2%的部分支付40500元与另还款4000元合计52900元应抵扣本案借款本金。本案上诉人实际欠款为60100元。综上请求二审法院依法改判仍需偿还被上诉人借款60100元并支付该款从2015年5月20日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。
被上诉人苏淑珍答辩称：1.上诉人主张2011年12月13日借款本金为29.3万元不是事实，借款前上诉人欠被上诉人7000元加上转账29.3万元，共计借款30万元。2.本案被上诉人起诉的是2014年3月18日的借款协议，该协议有上诉人及原审被告签字确认，应当认定为本案借款的依据。综上请求驳回上诉，维持原判。
原审被告范丽芬、李文标未作答辩。
经庭审，上诉人苏晋伟对原审判决认定的下列事实提出异议：1、“被告苏晋伟曾向原告苏淑珍借款300000元”认为实际借款本金为29.3万。2、“由范丽芬为上述借款提供连带责任保证。”认为范丽芬并未对借款承担保证责任，协议中“范丽芬”名字是上诉人自行书写。被上诉人苏淑珍对原审认定事实没有异议。
二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定事实证据充分，本院予以认定。上诉人对一审判决认定事实提出异议未提交证据证明，本院不予确认。本院对本案的事实与一审判决亦作相同认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中被上诉人苏淑珍与上诉人苏晋伟的借贷关系有被上诉人提交的2014年3月18日借款协议予以证明。该协议有上诉人与被上诉人签字，并由原审被告签字确认承担该借款的连带保证责任。该行为系各方当事人真实意思表示，且不违反法律与行政法规强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护，借款协议中约定借款本金12万元应认定为上诉人与被上诉人对此前借款的结算确认。上诉人上诉认为2011年12月13日向被上诉人借款实际本金为29.3万元，与本案借款协议约定借款本金不一致，未提交相应证据证明，该主张本院不予采信。上诉人上诉认为超过月利率2%的部分支付的利息应当抵扣本案借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中借款协议约定的月利率为2.5%，并未超过年利率36%的相关规定且已支付，上诉人该项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人上诉认为其另还款4000元，未提交相应证据予以证明，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1297.5元，由上诉人苏晋伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 繁 钦
代理审判员 廖 晓 红
代理审判员 张 毅 晖
二〇一六年五月十六日
书 记 员 林晶（代）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初2149号
原告：郭道明，男，1977年9月27日出生，住东平县。
委托代理人：王朝政，东平运通法律服务所法律工作者。
被告：刘国营，男，1989年8月12日出生，住东平县。
本院在审理原告郭道明与被告刘国营健康权纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭道明撤回起诉。
案件受理费250元，由原告郭道明负担。
审判员 郭庆勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨彤彤
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑终33号
原公诉机关陕西省延长县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡颖，女，1985年5月19日出生于陕西省志丹县，汉族，大专文化。2016年7月27日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
原审被告人刘江涛，男，1986年8月17日出生于陕西省延长县，汉族，本科文化。2016年7月27日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
陕西省延长县人民法院审理陕西省延长县人民检察院指控被告人胡颖、刘江涛犯贪污罪一案，于二〇一六年十二月三十日作出（2016）陕0621刑初59号刑事判决。宣判后，原审被告人胡颖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二〇一七年五月四日公开开庭审理了本案。陕西省延安市人民检察院指派检察员呼玉杰出庭履行职务。上诉人胡颖及原审被告人刘江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人胡颖、刘江涛构成贪污罪的事实不清、证据不足，应进一步查清事实，以利于公正判决。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延长县人民法院（2016）陕0621刑初59号刑事判决。
二、发回陕西省延长县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 懿
审 判 员 贾玉玉
代理审判员 刘生才
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 航
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初459号
原告余霞。
被告朱方纯。
原告余霞诉被告朱方纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借条、欠条、转账凭证起诉，要求判令：被告朱方纯归还原告借款本金150000元并支付利息18000元（计算至2016年1月14日）。
被告朱方纯辩称：借款属实，无异议，对利息无异议。但经济困难，无力还款。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
出借人：余霞。
借款人：朱方纯。
借款本金：150000元。
借款日期：2013年8月10日至2013年12月31日。
利息约定：月息2%。
还款情况：尚欠本金150000元及利息18000元（计算至2016年1月14日）。
本院认为，双方借款事实清楚、证据充分，借款人应当归还借款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱方纯归还原告余霞借款本金人民币150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱方纯支付原告余霞逾期利息人民币18000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1830元，由被告朱方纯负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3660元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 程留会
二〇一六年六月二十日
书记员 周 瑾
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2438号
原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人任斌，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日生，汉族，系该信用社副主任，住辽宁省辽中县。
被告金美玲，女，1985年4月3日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告金海鳌，男，1981年10月3日生，汉族，农民，住址同上。
被告王树学，男，1958年3月21日生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社诉被告金美玲、金海鳌、王树学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金美玲于2015年1月21日在我信用社贷款30000元，由被告金海鳌、王树学担保，该笔贷款于2016年1月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息，同时要求其他被告承担保证责任。
被告金美玲、金海鳌、王树学均未到庭答辩。
经审理查明，被告金美玲于2015年1月21日向原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社借贷款30000元，双方约定年利率11.536%及借款期限，并且签订了借款手续，原告向被告付款30000元，同时此次借款合同中由被告金海鳌、王树学担保。贷款到期后借款人及担保人均没有按照贷款约定偿还本金及利息，现原告以被告违约为由诉讼来院，要求其偿还贷款本金、利息及罚息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（商业银行）借款凭证一份，经审查，对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告金美玲向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。被告金海鳌、王树学为金美玲提供了担保且在担保期限内，故应承担连带还款责任。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：
一、被告金美玲给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告金美玲给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告金海鳌、王树学承担连带还款责任。
案件受理费275元，由三被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年六月二十日
书记员 张海林
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初918号
原告：张利洋，男，1988年9月16日出生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：张继峰，上海金经律师事务所律师。
被告：米思米（中国）精密机械贸易有限公司，组织机构代码75147594-7，住所地上海市奉贤区环城北路999号10号楼。
法定代表人：SHIODAKATSUNOBU，董事长。
委托诉讼代理人：孙琳，上海江三角律师事务所律师。
原告张利洋与被告米思米（中国）精密机械贸易有限公司（以下简称“米思�公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告张利洋及其委托诉讼代理人张继峰，被告米思米公司委托诉讼代理人孙琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利洋向本院提出诉讼请求：1、被告单方解除与原告的劳动合同行为违法；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金106115.2元；3、被告及时为原告办理档案及社保关系转移等离职手续；4、诉讼费由被告负担。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原告自2012年1月入职，从事销售工作，2016年10月27日被告以原告投资公司与原告存在竞争关系为由，单方解除劳动合同。
被告米思米公司辩称：原告投资设立的公司，与被告存在竞争关系，违反规章制度及忠诚义务，损害公司利益，被告合法解除，无需支付赔偿金�原告入职未将档案转入被告处，被告无法为其办理档案转出手续，被告委托外服公司代缴社保，外服公司已将原告社保账户封存，社保转移需要原告通过新单位办理。
本院经审理认定事实如下:原告自2012年1月30日入职被告处工作，双方签订劳动合同，原告从事模具销售工作，劳动合同中明确约定原告须遵守被告《从业规则》等规章制度中规定的其他从业纪律。2016年9月28日，被告与原告进行面谈，询问志强实业（上海）有限公司（以下简称“志强公司”）及航夕模具（上海）有限公司（以下简称“航夕公司”）的情况。同日，被告向原告发出通知书，鉴于公司内部调查，请原告在家等通知。2016年10月21日，被告向原告发出通知书，告知原告就其涉嫌违反就业规则的调查已结束，将于10月25日告知调查结果和处理决定。2016年10月25日，被告向原告发出处分通知�，告知原告就其在职期间设立公司并参与经营，违反《从业规则》中竞业禁止及兼职禁止的规定，决定给予劝告离职处分。2016年10月27日，被告向原告发出解雇通知书，以原告在职期间设立公司并参与经营管理，违反《就业规则》中竞业禁止及兼职禁止的规定，解除双方劳动合同。原告收到解除通知。被告将解除事宜告知工会。
被告《从业规则》中第一章总则第四条（竞业限制及兼职禁止）规定“1、职工未经公司批准或同意，不得直接或间接进行损害公司利益的活动或投资（包括投资其他竞争企业或潜在竞争企业）。职工对竞争企业以外或判断为不可能成为竞争企业的企业进行投资的，投资后其投资企业成为竞争企业或可能成为竞争企业的，应立即向公司汇报的同时转让其投资企业的股份。2、职工在未经公司同意时，不得成为其他企业、单位的股东、�工或管理人员，不得兼职从事其他工作（无论是否与公司业务有关）”，第十四章处罚中第五十八条（劝告离职、解雇）规定“职工有一些情形之一的，处以劝退或解雇：……（5）违反本规则第四条规定的；”该规则于2003年8月1日起实施，2007年12月10日修改实施，2012年3月1日修改实施。被告即根据上述规定解除与原告的劳动合同。原告在2012年从业规则说明会签到单上签字。被告提供的工会说明显示，该从业规则经公司与工会及职工代表讨论，于2012年2月在公司内部开展说明会，自2012年3月1日实施。
另查明：米思米公司的经营范围为模具零部件、自动化机械部件、…金属制品、五金配件等。张利洋为志强公司的法定代表人，该公司于2013年6月6日成立，经营范围为金属材料，橡塑制品，五金交电，机械设备，电子元器件，水性涂料，化工原料及产品等。张利�为航夕公司的股东，该公司于2010年12月28日成立，经营范围为模具销售、加工，金属材料及制品，建筑装潢材料、五金交电、电子元器件等，2016年12月28日该公司被吊销营业执照。
诉讼中，原告陈述，航夕公司成立在原被告建立劳动关系前，从未见到过从业规则，从业规则的程序及内容均不合法，虽在说明会签到单上签字，但并未真正开会，志强公司实际经营涂料，与被告经营项目无关，其在被告从事模具小零件的销售，航夕公司是模具加工，与被告无往来。被告陈述，从业规则经过工会及职工代表讨论，符合法定民主程序。
另查明:张利洋于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年1月16日裁决米思米公司为张利洋办理档案和社会保险关系转移等离职手续，不予支持张利洋的其仲裁请求，准许米�米公司撤回仲裁反申请。张利洋对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。
上述事实有劳动合同、面谈会议记录、通知书、处分通知书、解雇通知书、通知工会函、从业规则、工会说明、说明会签到表、工商档案信息、苏园劳仲案字[2017]第41号仲裁决定书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律、职业道德，履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于是否构成违法解除劳动合同，被告以原告在职期间私自设立公司并参与公司管理为由解除劳动合同。就违纪事实而言，原告确认�任志强公司的法定代表人及股东，并担任航夕公司股东的事实，原告虽抗辩志强公司与被告经营项目无关，以及成为航夕公司的股东在与被告建立劳动关系前，但志强公司及航夕公司的工商登记经营范围与被告存在部分重合，且原告未提供证据证实在入职时就担任航夕公司股东的事宜告知过被告，故原告的意见，本院不予采信。本院认定原告存在在职期间设立与被告存在竞争关系企业的违纪行为。就解除的依据而言，首先，原告已在从业规则说明会签到单上签字，且该签到单系包含原告在内的多名劳动者签字，与工会出具的说明相互印证，足以表明该从业规则经工会及职工代表讨论并向全体员工说明，已经民主程序修订的事实；其次，原告在从业规则说明会签到单上签字，表明原告已知晓从业规则的内容，故被告可依据该《从业规则》条款对员工实施管理，原告违反从业规则中的竞业限制及兼职禁止规定，构成严重违纪。此外，原告的行为亦违反忠诚义务及职业操守。就解除的程序而言，被告已将解除劳动合同通知告知原告，且已告知工会，已履行征求工会意见的程序性义务。从管理性依据、原告行为与处理过程来看：原告的上述行为已构成严重违纪，具备可以解除劳动合同的条件，被告系行使经营管理职权的正当行为，非违法解除劳动合同，原告要求违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张利洋的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张利洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审判员 邵婷婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 施 昌
第6页共6页
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第463号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人李纯，男，1979年10月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。1999年3月因吸食毒品被劳动教养；2002年3月因吸食毒品被劳动教养三年；2006年2月因吸食毒品被劳动教养二年；2011年8月17日因吸食毒品遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日；2011年12月6日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月7日变更为取保候审；2013年9月3日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月1日因证据不足变更为取保候审；2014年1月26日因盗窃被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日；2014年8月6日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年8月11日被强制隔离戒毒二年；2014年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年2月10日刑满释放。2015年4月30日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）第369号起诉书指控被告人李纯犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉，被告人李纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2011年8月16日，被告人李纯在遵义市红花岗区老城新街一游戏机室，将被害人王某放在投篮机上的价值725元的佳能银灰色数码相机一部盗走，后以400元的价格销赃。破案后，被盗相机已追回发还被害人。
2、2013年8月6日17时许，被告人李纯与陈某（已判决）在遵义市红花岗区丁字口“德克士”快餐店内，见何某某旁放着一个米白色的手提包（系其朋友被害人李甲所有），二人经预谋后，由陈某假意请何某某帮自己照相以转移其注意力，被告人李纯便趁机将被害人李甲的米白色手提包盗走，包内有现金500元及存折、身份证等物。次日，被告人李纯在事前知情的情形下，由陈某利用被害人李甲的存折及身份证，冒充李甲在遵义市红花岗区老城解放路农村信用社内，将被害人李甲的存折挂失并重置密码后支取该存折账户内的现金800元。所盗赃款被二人共同挥霍。
3、2015年4月30日11时许，被告人李纯在遵义市红花岗区中华南路毛主席旧居人行天桥下公交车站牌处，扒窃被害人杨某某上衣口袋内的人民币140元后被被害人发现并抓获。破案后，所盗赃款已发还被害人。
上述事实，被告人李纯在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人李纯的供述，同案陈某的供述，被害人杨某某、李甲、王某的报案材料及陈述，证人李某某、肖某某、李乙、何某某、任某某的证言，现场平面示意图及现场照片，被告人李纯指认赃款、盗窃地点、销赃地点的笔录及照片，被害人杨某某及证人肖某某、李乙辨认被告人李纯的笔录及照片，被告人李纯、同案陈某辨认证人何某某以及证人何某某辨认同案陈某的笔录及照片，扣押、发还赃物清单，银行取款凭证、记账凭证及挂失登记簿，涉案财产价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，数码相机售后服务卡，遵义市劳动教养管理委员会劳动教养决定书及遵义市公安局红花岗分局行政处罚决定书，贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红刑初字第24号刑事判决书、（2014）红刑初字第146号刑事判决书及遵义市第二看守所刑满释放证明书，抓获经过，被告人李纯的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李纯以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李纯犯盗窃罪罪名以及指控被告人李纯于2013年8月6日和2015年4月30日两次扒窃他人财物的犯罪事实成立，本院予以确认，应依法追究被告人李纯的刑事责任。公诉机关指控被告人李纯于2011年8月16日在老城新街游戏机室盗窃被害人王某数码相机一部的事实，经审查认为，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》于2013年4月4日开始施行，该解释第一条将盗窃公私财物价值一千元至三千元以上作为盗窃罪“数额较大”的认定标准，被告人李纯于2011年8月16日实施的盗窃行为中盗窃财物金额未达到“数额较大”，根据刑法溯及力“从旧兼从轻”原则，依法不应当认定为犯罪，故本院对公诉机关指控的此次盗窃事实不予确认。被告人李纯曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李纯归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李纯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年1月30日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、责令被告人李纯退赔被害人李甲现金人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉蝶
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 刘 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 丁 恒
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1786号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马晓妮，女，汉族，1983年8月2日出生，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：居卫锋，湖北楚韵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市朋邦物贸有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区北京路***号*栋。
法定代表人：严开玉，该公司经理。
一审被告：汪应涛，男，汉族，1958年6月30日出生，住湖北省荆州市沙市区。
再审申请人马晓妮因与被申请人荆州市朋邦物贸有限公司（以下简称朋邦公司）及一审被告汪应涛民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2016)鄂10民终949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马晓妮申请再审称：1.二审判决认为法人企业只能是在法定代表人系借款人的情形下，才适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，系对该规定的曲解。该规定不仅包括法人企业的法定代表人以个人名义借款和非法人企业的负责人以个人名义借款，还包括在法人企业、非法人企业内根据企业的具体情况或制度安排，有权决定企业相关部门或特定专项的经营及相关财产处分的负责人。2.有新证据证明汪应涛是朋邦公司实际控制人，也是本案借款合同约定的借款用途所指项目负责人。新证据为汪应涛与严开玉离婚登记、出入境登记、房屋登记、工商登记、项目建设及资金流向等资料，拟证明：汪应涛与朋邦公司法定代表人严开玉于2000年11月登记离婚，2013年双方还以没有改变户籍中所载明夫妻关系的户口本到荆州市房产交易中心登记双方购买房屋即荆州市沙市区顺驰太阳城“柏林公园”12栋为双方共同财产；朋邦公司朝阳大厦农产品超市项目的前期审批手续系由汪应涛负责经办，没有朋邦公司法定代表人授权；涉案借款用于朋邦公司项目建设。另根据借款合同的拟定、朋邦公司的盖章等均为汪应涛一人所为，以及汪应涛、朋邦公司在原审庭审中的陈述，充分证明汪应涛是朋邦公司实际负责人，也是公司朝阳大厦农产品超市项目负责人，负责该特定专项项目的经营及相关财产的处分。3.汪应涛作为朋邦公司实际负责人，在一般担保合同到期后又代表朋邦公司向马晓妮提供担保偿还债务的文件，也应承担担保责任。马晓妮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”二审判决认为该解释中规定的“企业法定代表人或负责人”中的“负责人”仅指非法人企业的负责人，理解上有失偏颇。再者，涉案借款合同约定的借款用途系用于朋邦公司朝阳大厦及菜市场建设。一审判决认定借款人汪应涛系朋邦公司的股东及项目管理负责人及所借款项用于朋邦公司项目建设，朋邦公司应与汪应涛对涉案借款共同承担偿还责任。朋邦公司对此提起上诉。二审判决对涉案借款是否用于朋邦公司项目建设的事实未予认定。马晓妮向本院提交的离婚登记、出入境登记、房屋登记、工商登记、项目建设及资金流向等资料，涉及汪应涛是否为朋邦公司实际负责人及借款资金用途的事实认定，可能影响本案实体处理，有待查清。综上，马晓妮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令湖北省荆州市中级人民法院再审本案;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘叶静
审判员 周冬丽
审判员 陈继良
二〇一七年九月十三日
书记员 镇 姣
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初70号
原告：林登云，男，1967年8月24日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：刘卫卫，男，1982年9月26日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：李彦学（又名李远学），男，1962年2月23日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告林登云与被告刘卫卫、李彦学民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林登云、被告李彦学到庭参加诉讼，被告刘卫卫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由二被告向原告清偿借款本金50000元及至清偿之日的利息；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2013年1月21日，被告刘卫卫从原告处借款50000元，约定利息为年利率24%，未约定还款期限，被告李彦学系该笔借款的担保人，二被告从借款之日起未向原告清偿该笔借款的本金及利息，原告为了维护自身合法权益，提起诉讼。
二被告承认原告林登云提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告刘卫卫于本判决生效之日起十五日内向原告林登云清偿借款本金50000元及自2013年1月21日至清偿之日的利息，利息按照年利率24%计算。被告李彦学对此款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘卫卫、李彦学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李宝龙
二〇一七年二月十三日
书记员 薛国花
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初1240号
原告李秀梅，女，1965年6月4日出生，现住五原县。
委托代理人李文军，男，1971年7月18日出生，现住五原县。
被告张柱，男，45岁，现住五原县。
被告范翠梅，女，43岁，现住五原县。
原告李秀梅诉被告张柱、范翠梅民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文军到庭参加了诉讼，被告张柱、范翠梅经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日，被告张柱以盖房为由向原告借款5万元，约定月息2分，未约定还款期限，经原告催要，被告张柱于2016年12月22日至2017年1月12日偿还原告利息2万元，本金未付。二被告系夫妻关�，要求二被告共同偿还原告借款5万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2014年9月13日起算至还款之日止，并核减被告已给付的2万元），诉讼费由二被告承担。
被告张柱、范翠梅未到庭答辩。
经审理查明，2014年9月13日，被告张柱以盖房为由向原告借款5万元，约定月息2分，未约定还款期限，经原告催要，被告张柱于2016年12月22日至2017年1月12日偿还原告利息2万元，本金未付。二被告系夫妻关系，原告诉至本院，要求二被告共同偿还原告借款5万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2014年9月13日起算至还款之日止，并核减被告已给付的2万元），诉讼费由二被告承担。
上述事实有原告陈述及借条书证在案印证，本院予以确认。
本院认为，被告张柱以盖房�由，向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系。借款合同合法有效。因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，被告经催告后未能偿还构成违约，应当继续承担履行给付原告借款的义务。被告张柱、范翠梅系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方所负债务为共同债务，应当共同偿还，被告未提供证据证明所负债务不属于共同债务，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张柱、范翠梅于判决生效后5日内给付原告李秀梅借款本金5万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2014年9月13日起算至还款之日止，并核减被告已给付的2万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费525元由被告张柱、范翠梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 晶
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0821民初1240号原告李秀梅，女，1965年6月4日出生，现住五原县。委托代理人李文军，男，1971年7月18日出生，现住五原县。被告张柱，男，45岁，现住五原县。被告范翠梅，女，43岁，现住五原县。原告李秀梅诉被告张柱、范翠梅民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文军到庭参加了诉讼，被告张柱、范翠梅经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月13日，被告张柱以盖房为由向原告借款5万元，约定月息2分，未约定还款期限，经原告催要，被告张柱于2016年12月22日至2017年1月12日偿还原告利息2万元，本金未付。二被告系夫妻关�，要求二被告共同偿还原告借款5万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2014年9月13日起算至还款之日止，并核减被告已给付的2万元），诉讼费由二被告承担。被告张柱、范翠梅未到庭答辩。经审理查明，2014年9月13日，被告张柱以盖房为由向原告借款5万元，约定月息2分，未约定还款期限，经原告催要，被告张柱于2016年12月22日至2017年1月12日偿还原告利息2万元，本金未付。二被告系夫妻关系，原告诉至本院，要求二被告共同偿还原告借款5万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2014年9月13日起算至还款之日止，并核减被告已给付的2万元），诉讼费由二被告承担。上述事实有原告陈述及借条书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告张柱以盖房�由，向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系。借款合同合法有效。因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，被告经催告后未能偿还构成违约，应当继续承担履行给付原告借款的义务。被告张柱、范翠梅系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方所负债务为共同债务，应当共同偿还，被告未提供证据证明所负债务不属于共同债务，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张柱、范翠梅于判决生效后5日内给付原告李秀梅借款本金5万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2014年9月13日起算至还款之日止，并核减被告已给付的2万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费525元由被告张柱、范翠梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘建国二〇一七年五月二十二日书记员  王 晶
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执856号
申请执行人郭利，男，生于1991年5月18日，汉族，住济南市长清区，公民。
被执行人顾建民，男，生于1965年5月7日，汉族，住济南市长清区，公民。
被执行人房爱香，女，生于1961年7月9日，汉族，住济南市长清区，公民。
本院在执行郭利与顾建民、房爱香民间借贷纠纷（2016）鲁0113执856号一案中，依法对被执行人顾建民、房爱香在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为29.5万元及利息，本次已执行并过付申请执行人0元，未执行29.5万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执856号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 贾 波
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初2252号
原告：张某某，女，生于1984年3月5日，汉族，农民，住址天水市麦积区。
被告：张某，男，生于1981年9月9日，汉族，农民，住址天水市麦积区。
本院在审理原告张某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告张某某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取原告张某某150元，退还原告150元。
代理审判员 高建智
二〇一六年十二月六日
书 记 员 漆朝阳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1820号
申请人：天津东泰恒立石材有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇高庄子村天津市环渤海石材交易中心有限公司院内西四区2号。
法定代表人：宋振云，经理。
委托诉讼代理人：刘伊戈，天津则立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冲，天津则立律师事务所律师。
被申请人：天津滨海高新区进出口有限公司，住所地天津市华苑产业区梅苑路9号6号楼1门401单元B室
法定代表人：任建成，总经理。
原告天津东泰恒立石材有限公司诉被告天津滨海高新区进出口有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津东泰恒立石材有限公司于2017年2月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人天津滨海高新区进出口有限公司名下477800元的银行存款。紫金财产保险股份有限公司天津分公司为申请人天津东泰恒立石材有限公司的申请保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人天津东泰恒立石材有限公司请求查封、冻结被申请人天津滨海高新区进出口有限公司名下477800元的银行存款申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人天津滨海高新区进出口有限公司名下477800元的银行存款。
案件申请费2909元，暂由原告天津东泰恒立石材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李跃
二〇一七年二月十七日
书记员 李颖
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2069号
原告李俊杰。
委托代理人郭志杰、鞠磊，江苏天蝶律师事务所律师。
被告无锡茂盛世业酒店管理有限公司，住所地无锡市金城东路8号。
法定代表人朱XX。
原告李俊杰与被告无锡茂盛世业酒店管理有限公司（以下简称茂盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员王莉娜独任审理，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李俊杰的委托代理人郭志杰、鞠磊到庭参加诉讼，被告茂盛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李俊杰诉称，其系无锡市金城东路8号622室房屋（以下简称诉争房屋）的业主，房屋总价为725040元。2007年10月其将该房屋租赁给茂盛公司用于开办雷迪森酒店使用，双方约定租赁期限10年，年租金为房屋总价的8%，每个季度首月10日前支付租金。2015年10月起，茂盛公司未按约支付租金，现要求茂盛公司支付2015年四季度及2016年一季度的租金及滞纳金等共计59264.70元。
被告茂盛公司辩称，违约金约定过高，要求法院依法调整。
经审理查明，李俊杰系诉争房屋的业主，2007年10月29日，李俊杰与茂盛公司签订房屋租赁协议1份，约定李俊杰将诉争房屋出租给茂盛公司经营雷迪森酒店，租金为房屋总价的8%即58003.20元每年。合同4.3.（1）条约定，茂盛公司应于每季首月10日前将本季的租金经人民币方式直接汇至甲方指定的国内帐户。租赁期内，如由于茂盛公司的原因致使李俊杰在每季首月的10日前不能按时收到本季租金的，茂盛公司将按拖欠日（即该月第11日起至实际收到拖欠租金日止）依据银行同期借款利率向李俊杰支付滞纳金。茂盛公司连续拖欠三个月以上六个月以内时，应按实际拖欠租金及滞纳金的双倍金额赔偿李俊杰。茂盛公司连续拖欠租金六个月以上时，李俊杰有权解除租赁协议，并要求茂盛公司按协议第八部分的规定支付违约金。后茂盛公司按约支付了租金。2015年10月起，茂盛公司未按约支付租金。2016年4月，李俊杰诉至本院。
上述事实，有房屋所有权证、土地使用权证、房屋租赁协议、银行卡明细及当事人陈述等证据在卷佐证。
关于违约责任部分，李俊杰表示根据合同约定，茂盛公司违约拖欠租金六个月以上，应按实际拖欠的租金及滞纳金的双倍向其进行赔偿，故主张茂盛公司另行支付一倍的租金及滞纳金。
本院认为，依法订立的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，李俊杰与茂盛公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，对双方均具有约束力。茂盛公司应按约支付租金，按双方合同约定，2015年10月10日前茂盛公司应向李俊杰支付2015年四季度租金14500.80元，2016年1月10日前茂盛公司应向李俊杰支付2016年一季度租金14500.80元。现李俊杰主张茂盛公司未支付上述两期租金，茂盛公司亦未提出异议，故本院对李俊杰要求茂盛公司支付租金29001.60元的主张予以支持。关于违约责任部分，虽合同约定了相应的违约责任，但该违约金的计算方法明显超过法律规定，且茂盛公司明确提出要求调整违约金，故本院依法将违约金调整为按银行同期同类贷款利率的130%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
一、茂盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李俊杰支付2015年四季度、2016年一季度的租金共计30981元及逾期付款利息（以14500.80元为基数，自2015年10月11日起至付清日止；以14500.80元为基数，自2016年1月11日起至付清日止；按中国人民银行同期同档贷款利率的130%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回李俊杰的其他诉讼请求。
案件受理费1282元，减半收取641元（此款已由李俊杰预交），由李俊杰负担320元，由茂盛公司负担321元（李俊杰同意其预交的案件受理费中的剩余部分321元由茂盛公司向李俊杰直接支付，本院不再退还。由茂盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于李俊杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 王莉娜
二〇一六年六月十五日
书记员 陆 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初2066号
本院于2017年5月31日对原告高冬云与被告刘晓武、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2016）苏0591民初2066号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）苏0591民初2066号民事判决书第七页第三段“原告上述各项损失合计144800.08元”，补正为“原告上述各项损失合计206488.23元”；判决书第八页第四行中的“101360.06元”，补正为“144541.76元”；判决书第八页第八行中的“101360.06元”，补正为“144541.76元”。判决书第八页判决主文第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高冬云1013**.06元”，补正为“被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高冬云1445**.76元”。
审判员 杨俊
二〇一七年六月三十日
书记员 韦玮
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0591民初2066号本院于2017年5月31日对原告高冬云与被告刘晓武、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2016）苏0591民初2066号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）苏0591民初2066号民事判决书第七页第三段“原告上述各项损失合计144800.08元”，补正为“原告上述各项损失合计206488.23元”；判决书第八页第四行中的“101360.06元”，补正为“144541.76元”；判决书第八页第八行中的“101360.06元”，补正为“144541.76元”。判决书第八页判决主文第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高冬云1013**.06元”，补正为“被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高冬云1445**.76元”。审判员  杨俊二〇一七年六月三十日书记员  韦玮
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0405刑初197号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人黄某，男，1985年3月27日出生，汉族，高中文化，务工，现住广西梧州市（户籍所在地广西桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月10日被梧州市公安局长洲区分局决定取保候审，2016年9月10日解除取保候审，本院于2016年12月7日对其决定取保候审。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派检察员许荣出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月15日22时许，被告人黄某酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｊ×××××的普通二轮摩托车沿梧州市长洲区某路由南往北方向行驶，至某对开路段时，与对向行驶由韦某驾驶的一辆雅得牌无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告人黄某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人黄某血液酒精含量为130.193mg／100ml，韦某血液酒精含量为235.2825mg／100ml。经梧州市公安局交警支队长洲区大队认定，被告人黄某与韦某分别负此事故同等责任。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全清单及发还凭证；人员基本信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车安全技术检验报告；证人韦某证言；被告人黄某供述和辩解；道路交通事故认定书、乙醇定量分析检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，即自2016年12月15日起至2017年2月14日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈乾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄晴
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1677号
原告：姬某，女，1972年6月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：付某1，男，1974年6月3日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告姬某与被告付某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬某到庭参加诉讼，被告付某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姬某向本院提出诉讼请求：1.准许原告姬某与被告付某1离婚；2.婚生子付某2由原告抚养，被告依法支付抚养费；3.原、被告共同财产均归原告所有。事实与理由：原、被告经人介绍于1993年腊月举行典礼仪式，××××年××月××日补办结婚登记。共同生活期间于1995年2月10日生长子付浩，于××××年××月××日生育次子付某2。婚后，双方感情一般。近年来，被告长期在新疆开出租车，并与她人同居生活，夫妻感情已彻底破裂，为此诉至法院，请求判如所请。
付某1未答辩。
原告姬某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了出示、认证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于1993年腊月举行典礼仪式，××××年××月××日补办结婚登记。共同生活期间于1995年2月10日生长子付浩，于××××年××月××日生育次子付某2，现均随原告生活。原告称因被告长期在外并与她人同居生活，导致夫妻感情已彻底破裂，但其未提供相关证据证实。
本院认为，原、被告已共同生活已22年有余，并生育两子，故可认定双方具有一定的夫妻感情基础。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但未提供证据证实，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间目前虽有一定的矛盾，但仍有和好可能。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，为维护和谐稳定的家庭关系，也为给未成年子女的健康成长创造一个有利环境，本案暂以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告姬某与被告付某1离婚。
案件受理费150元，由姬某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 屈克勇
二〇一六年十月十二日
书记员 来 杨
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初725号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人欧某冰，男，1992年1月20日出生，广西壮族自治区平南县人，汉族，初中文化，住广西壮族自治区贵港市平南县。因涉嫌盗窃于2015年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，2015年12月9日被逮捕。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕21号起诉书指控被告人欧某冰犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕臻出庭支持公诉，被告人欧某冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人欧某冰多次使用螺丝刀、老虎钳等工具盗窃路边店铺的财物。2015年10月16日凌晨，被告人欧某冰来到龙华新区梅苑新村集市街77号1楼被害人马某经营的店铺，撬开店铺大门，盗窃店中的三部杂品手机、三部红米手机、1部三星手机、1部苹果4s手机、30个内存卡、10个U盘。
2015年10月20日凌晨，被告人欧某冰来到清湖地铁站附近的一家店铺，撬开店铺大门，盗窃店中的香烟数条及现金800元（部分香烟现已缴获）。经鉴定，被盗的13包芙蓉王（硬盒）香烟价值330元，1条玉溪（软尚善）香烟价值280元，1条中华（硬盒）香烟价值450元。
2015年10月22日凌晨，被告人欧某冰来到龙华市场门口被害人杨某经营的店铺，撬开店铺大门，盗窃店中的2条芙蓉王香烟、一条硬盒中华香烟、一条好日子金樽香烟及现金400元。
公安机关根据案发现场周边视频监控线索于2015年10月23日在龙华新区龙华街道景华新村小野狼网吧内将被告人欧某冰抓获，并在网吧内缴获被盗的部分香烟。
上述事实，被告人欧某冰在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经当庭质证之被告人欧某冰的供述与辩解、被害人马某、杨某的陈述、香烟若干（照片）、扣押决定书、扣押清单、视频信息研判通报、抓获经过、被告人身份信息及违法犯罪经历查询情况说明、深圳市龙华新区价格认证中心关于不能出具价格鉴定结论的情况说明、未找到10.20龙华清湖附近店铺被盗的报案记录的情况说明、被盗物品的价值鉴定、被告人在被盗店铺外行走的视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某冰无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。
被告人欧某冰归案后及庭审中认罪态度较好，且部分赃物已缴获，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人欧某冰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年8月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押的硬盒中华香烟一条，依法发还被害人杨某；缴获的玉溪（软尚善）香烟1条、芙蓉王（硬盒）香烟13包，依法予以没收；责令被告人欧某冰退赔被害人杨某人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 高 志 军
人民陪审员 李 霞
二〇一六年三月九日
书 记 员 梁惠红（兼）
书 记 员 王 子 文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共4页第1页共4页
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执1073号
申请执行人：定南县卫生和计划生育委员会，地址：定南县生态路2号，法定代表人：王子林。
被执行人：徐剑锋，性别：男，34岁，1982年4月20日生，汉族，地址：定南县。
被执行人：何晓梅，性别：女，33岁，1983年11月19日生，汉族，地址：定南县。
本院于2017年1月1日立案执行定南县卫生和计划生育委员会申请徐剑锋、何晓梅一案，根据已经发生法律效力的定计生征决（2016）第0012380号经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为，被执行人徐剑锋、何晓梅应支付申请人定南县卫生和计划生育委员会案款116368元，承担执行费1645.52元。本院已执行0元,尚有116368元未执行,现因被执行人徐剑锋、何晓梅暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执1073号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 钟宗元
二〇一七年三月十三日
书记员 郑科澜