安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终697号
上诉人（一审原告）：李艳艳，女，1973年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李如军，男，1965年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
上诉人李艳艳因与被上诉人李如军物权保护纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2016年1月26日作出的（2015）灵民初字第03902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与代理审判员李震、ＸＸ组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人李艳艳及其委托代理人蒋兴文，被上诉人李如军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李艳艳一审诉称：李艳艳与李如军同为陈圩村村民。1988年前后，陈圩村委会分给李艳艳家庭0.45亩场地，该场地与李如军的场地相邻，此后该村未再对场地进行调整。2000年，李艳艳与其父迁居县城，李如军趁机侵占案涉场地栽植杨树，并堆放了砖头等杂物。2015年，李艳艳使用该场地时遭到李如军阻挠。特提起诉讼，请求判令：1、李如军立即清除栽种在李艳艳场地上的五棵杨树及堆放的砖头、石子等杂物，并将该0.45亩土地的使用权返还给李艳艳；2、本案诉讼费由李如军负担。
李如军一审辩称：其使用的场地系其与胞弟李强调换，李如军与李艳艳之母从未有过纠纷，其对李艳艳诉称的土地并无侵权行为。另，李艳艳私自丈量李如军的土地，并强行立界。综上，请求驳回李艳艳的诉讼请求。
一审法院查明：李艳艳与李如军系灵璧县韦集镇陈圩村村民。1995年，李如军在争议的0.45亩场地上栽种杨树，并堆放杂物至今。2015年，李艳艳以该场地属其所有为由，与李如军发生纠纷。后，李艳艳于2015年12月22日诉至一审法院，请求判令李如军立即清除栽种在李艳艳场地上的五颗杨树及堆放的砖头、石子等杂物，并返还该土地的使用权。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李艳艳提供的证据不足以证明其主张，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李艳艳的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由李艳艳负担。
李艳艳不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。李艳艳一审提供的身份证、所在小组分地记录、村委会证明及部分证人证言相互印证，能够证明李艳艳对案涉土地享有合法使用权。另，李如军对李艳艳一审提供的财政部门出具的土地补贴证明、农村土地承包经营权证及现场照片均予认可，上述证据亦可佐证李艳艳对案涉土地的合法使用权。综上，请求撤销原判，改判支持李艳艳的诉讼请求。
李如军二审答辩称：1、村委会公章的持有者与李艳艳存在亲属关系，村委会证明不应采信。2、李艳艳提供的证据不能够证明土地的具体位置，且其证据相互矛盾，达不到李艳艳的证明目的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，李艳艳提供了如下证据：1、李连杰出具的证明一份、照片两张及李艳艳代理人蒋兴文对李连杰与李连付的调查笔录各一份，证明李连杰是村里当时参与分地的人员，分地账目由李连杰保管，同时证明案涉土地的具体位置和面积。2、陈雷出具的证明一份，证明李艳艳与李如军对争议土地进行了丈量。3、灵璧县韦集镇陈圩村村民委员会出具的证明一份，证明该村分地账目由李连杰保管，土地确权以李连杰持有的账目为准。4、证人李某甲出庭，证明李艳艳家的场地在其场地北面，何时分得及具体位置其不清楚，应以李连杰持有的分地账目为准。5、证人李某乙出庭，证明李艳艳家的场地位于其场地北面，北邻李如军的场地，东邻路，西邻沟，现在是其他人的场地。
李如军对李艳艳二审提供的上述证据发表质证意见为：证据1、2的真实性有异议，证人应出庭作证。证据3的真实性有异议，该证明载明西陆庄的土地账目由李连杰保管，而李如军与李艳艳均系李桥组，而非西陆庄。证据4真实性有异议，不予认可。证据5李艳艳家的场地东邻、南邻、北邻与证人陈述一致，但西面是塘。
综合双方的举证、质证意见，本院对李艳艳二审提供的上述证据认证意见为：证据1、2中证人未出庭接受质询，且不能反映李艳艳诉称土地的具体位置，本案不予认定。证据3内容为西陆庄的分地账目由李连杰保管，土地确权以李连杰持有的账目为准，但李艳艳与李如军均认可其系李桥组村民，而非西陆庄村民，该证明达不到李艳艳的证明目的，本案不予认定。证据4不能证明案涉土地的具体位置及占有使用情况，本案不予认定。证据5与李艳艳一审提供的灵璧县韦集镇陈圩村村民委员会出具的证明相互矛盾，本案不予认定。
二审期间，李如军提供了如下证据：1、村委会拆除李如军房屋时所列面积及补偿明细复印件一份及照片三张，证明李如军房屋的面积。2、农村土地承包经营权调查信息公示表，证明李艳艳与其母张秀英的土地不包括案涉0.45亩场地。
李艳艳对李如军提供的上述证据发表质证意见为：证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，不应采信。证据2未加盖村委会印章，对其真实性不予认可。
综合双方的举证、质证意见，本院对李如军提供的上述证据认证意见为：证据1的真实性无法核实，且与本案无关，本案不予认定。证据2未加盖村委会印章，真实性不能确定，本案不予认定。
二审审理查明：李艳艳与李如军系灵璧县韦集镇陈圩村村民。李艳艳主张其母张秀英分得场地一块，该场地四至为：东邻路、南邻李强场地、北邻李如军场地、西邻沟。2015年，李艳艳与李如军因土地使用问题发生纠纷，李艳艳遂于2015年12月22日诉至一审法院，要求判令李如军清除栽种在该场地上的五棵杨树及堆放的砖头、石子等杂物，并返还该场地使用权。
另查明：李艳艳父母现均已去世。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉答辩意见，本案二审争议焦点为：李艳艳对诉称土地是否享有使用权，其要求李如军清除树木、砖头、石子等杂物，并返还其土地使用权的诉讼请求能否支持。
当事人有责任提供证据证明其主张，如不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，李艳艳主张其母张秀英分得东邻路、南邻李强场地、北邻李如军场地、西邻沟的场地一块，但未提供土地承包合同及土地承包经营权证等有效证据予以证明，其一审提供的灵璧县韦集镇陈圩村村民委员会出具的证明载明张秀英所分得场地的四至为东邻路、南邻胡玉芝场地、北邻李连会场地、西邻小场地沟，该证明载明的场地四至与李艳艳在本案中主张的场地四至并不一致，现有证据亦不能证明上述土地与李艳艳诉称的土地系同一场地，李艳艳主张其对诉称土地享有使用权证据不足，其要求李如军清除树木、砖头、石子等杂物，并返还其土地使用权无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判令驳回李艳艳的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。李艳艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李艳艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
代理审判员 曹 志
代理审判员 李 震
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。