wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00862号
原告：张某某，女，1976年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：赵某，男，1975年10月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 闫 涛
二〇一五年四月十五日
书记员 陈梦华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初566号
原告：宁夏国际饭店管理人，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路***号。
管理人组长单位：宁夏回族自治区旅游局。
委托诉讼代理人：孟兴，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路365号。
法定代表人：王强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张思嘉，宁夏三略律师事务所律师。
被告：刘荣，女，汉族，1977年11月13日出生，住址宁夏银川市。
委托诉讼代理人：李善鹏、李小钰，银川市法律援助中心指派律师。
原告宁夏国际饭店管理人与被告宁夏国际饭店有限公司、刘荣劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案中用人单位所在地及劳动合同履行地均在银川市兴庆区。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：
本案由宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李慧琴
审 判 员 李山山
代理审判员 任朝霞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 耿宇华
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第1546号
申请人党二女，女，1950年1月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人冯二小，男，1955年5月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请执行人党二女与被执行人冯二小民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2015）准民初字第3312号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：被告冯二小于2015年10月27日前给付原告党二女借款本金13万元，案件受理费2900元（原告已预交1450元），减半收取，由被告冯二小承担，保全费1170元，由原告党二女承担。因被执行人冯二小未能按照约定期限履行给付义务，申请执行人党二女于2015年10月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人冯二小的工资已经被法院保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下:
中止对准格尔旗人民法院(2015)准民初字第3312号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后,即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 乔 敏
执行员 巴 图
执行员 王 旭
二〇一五年四月十五日
书记员 杨彦毫
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初74757号
申请人：深圳市百辉建材贸易有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：林华报。
委托诉讼代理人：周松，湖南旷真律师事务所律师。
被申请人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄克斯。
本院在审理申请人深圳市百辉建材贸易有限公司诉被申请人中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2017年10月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人中国建筑第八工程局有限公司银行存款人民币4,045,550.04元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人中国建筑第八工程局有限公司银行存款4,045,550.04元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡庆文
二〇一七年十月十二日
书记员 葛少帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行。
……
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初2015号
原告:陈莉，女，汉族，1969年4月12日出生，住麻城市，
被告:麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设路西段59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
被告:陈建祥，男，汉族，1972年3月6日出生，住麻城市，
原告陈莉与被告麻城华山医院、陈建祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告陈莉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈莉撤回起诉处理。
审 判 员 张 灵
二〇一八年七月二十四日
法官助理 万春艳
书 记 员 胡 倩
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第484号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人黄某。
法定代理人周某，农民。
辩护人林文朝，浙江万盛律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1415号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2014年11月19日不公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员丁建全出庭支持公诉。被告人黄某及其法定代理人、辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2014年5月至6月期间，被告人黄某在江山市区盗窃四次，窃取财物共计价值人民币1740元，具体事实如下：
1、2014年5月22日下午17时许，黄某至江山市区解放南路124号被害人姜某乙经营的龙宝副食品店内购买香烟，当黄某见店内无人，且营业台抽屉内有现金时，便拉开抽屉，从中抓了一把百元面值的人民币后逃离了现场。后经清点，黄某共盗得1700元人民币。
2、2014年6月13日凌晨2时许，黄某至江山市鹿溪中路238幢楼，用事前准备好的铁锤砸破被害人柴某停放在此处的小型越野车副驾驶侧后车门上的车窗玻璃，后用手伸进车内打开车门并进入车内翻找财物，后在后备箱内盗得2包七匹狼牌香烟。经鉴定，被盗的七匹狼牌香烟共计价值人民币40元。
3、2014年6月20日凌晨2时30分许，黄某至江山市鹿溪中路96幢楼下，用弹弓发射弹珠的方式将被害人郑某停放在此处的现代越野车副驾驶侧后车门上最小的一块三角形车窗玻璃打破，并将手伸进车窗内欲打开车门行窃。因车窗离门把手较远，黄某未能打开车门，故未能进入车内实施盗窃。
4、2014年6月20日凌晨2时30分许，黄某离开被害人郑某的越野车后，又欲窃取被害人汪某停放在此处的东风日产尼桑型小轿车内的财物。随后，黄某用弹弓发射小钢珠将该车副驾驶侧后车门上最小的一块三角形车窗玻璃打破，将手伸进车窗内打开车门，并进入该车实施盗窃。因该车警报鸣叫，黄某即下车躲进鹿溪中路96幢楼内，后又下楼，但被赶来的朱某发现，便向鹿溪中路逃窜，7、8分钟后又从另一侧绕回96幢楼下，欲再次进入汪某车内盗窃财物。当其再次用手打开车门时，该车警报鸣叫，朱某再次赶到现场，黄某便又往鹿溪中路96幢楼上逃窜。随后朱某报警，民警将黄某抓获。在本次盗窃中，黄某未窃得财物。
案发后，被告人黄某的家属对被害人的财产损失进行了全部赔偿。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人黄某的刑事责任。被告人黄某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，适用《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1、弹弓、弹珠、手电筒、手套等；2、受案表、立案书、鉴定意见通知书、扣押、发还物品清单、抓获经过、户籍证明、村委会证明、儿童免疫接种证等；3、证人朱某、姜某甲、周某的证言；4、被害人姜某乙、柴某、郑某、汪某的陈述；5、被告人黄某的供述与辩解；6、价格鉴定结论书；7、现场勘验笔录、照片，辨认笔录、照片；8、光盘一张。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人黄某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。按照最高人民法院的相关司法解释，审理未成年人案件，坚持“教育为主、惩罚为辅”的原则，贯彻执行“教育、感化、挽救”的方针，综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
随案移送作案工具（详见清单），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许浩丰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐 静
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1280号
申请执行人瑞安市鑫森箱包皮件有限公司（组织机构代码：67027549-2），住所地瑞安市仙降街道后林村。
法定代表人魏善国，该公司董事长。
被执行人瑞安市威胜箱包皮件有限公司（组织机构代码：74632332-4），住所地瑞安市仙降街道塘里村。
法定代表人蔡庆盛。
被执行人瑞安市舒平拉链有限公司（组织机构代码：69388488-0），住所地瑞安市仙降街道金山村。
法定代表人陈书平。
被执行人陈书平，男，1969年6月29日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人胡水红，女，1972年2月14日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人蔡庆盛，男，1974年4月20日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人吴晓琳，女，1975年3月2日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人吴晓凤，女，1977年5月15日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人瑞安市鑫森箱包皮件有限公司与被执行人瑞安市威胜箱包皮件有限公司、瑞安市舒平拉链有限公司、陈书平、胡水红、蔡庆盛、吴晓琳、吴晓凤追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第763号民事判决书已于2015年2月3日发生法律效力。申请执行人于2015年3月2日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市威胜箱包皮件有限公司偿还申请执行人代偿款310645.83元及利息，被执行人瑞安市舒平拉链有限公司、陈书平、胡水红、蔡庆盛、吴晓琳、吴晓凤分别对被执行人瑞安市威胜箱包皮件有限公司不能清偿部分的十分之一向申请执行人承担清偿责任。本院于2015年3月2日依法立案执行。
立案后，本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报各被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供各被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，各被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人陈书平名下有两处房产分别坐落于瑞安市安阳街道筼筜桥小区1幢2单元202室套房（产权证号：00083353，抵押于建行瑞安支行，抵押金额343万元）、瑞安市仙降街道金山村一间两层房屋（产权证号：00011142，与被执行人胡水红共有，建成年份1985年）。上述房产本院已依法予以查封。因前一处房屋已向银行设定抵押，后一处房屋系农村房屋，对本案执行价值不大，申请执行人暂不要求处置。被执行人瑞安市威胜箱包皮件有限公司、瑞安市舒平拉链有限公司、蔡庆盛、吴晓琳、吴晓凤名下无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人陈书平名下有牌号为浙Ｃ×××××货车、浙Ｃ×××××轿车、浙Ｃ×××××货车，被执行人瑞安市舒平拉链有限公司名下有牌号为浙Ｃ×××××货车，上述车辆本院已依法予以查封，因该车辆下落不明，未能实施扣押，被执行人瑞安市威胜箱包皮件有限公司、胡水红、蔡庆盛、吴晓琳、吴晓凤名下无车辆登记信息；向温州市工商局查询，被执行人陈书平在瑞安市万顺鞋业有限公司、瑞安市万顺箱包有限公司有股权登记信息，因上述企业已关闭，目前无执行价值，被执行人胡水红、蔡庆盛、吴晓琳、吴晓凤名下无股权登记信息。现各被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、财产查询表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，各被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字1280号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一五年九月一日
代书 记员 陈伟添
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初277号
原告：吴炳煊，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：徐志坚，广东都汇律师事务所律师。
被告：林柔坚，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告吴炳煊与被告林柔坚合伙协议纠纷一案,本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴炳煊的委托代理人徐志坚到庭参加了诉讼，被告林柔坚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4月前往广西梧州共同投资经营生意。被告经营亏损，至2014年共计亏损50800元，经双方协商同意共同承担该亏损，被告向原告支付25400元，并从2014年12月3日起每月付给原告1000元直至支付完毕。然而，被告至今为止仅向原告支付了款项合共6000元，尚有六期仍未能支付，欠款金额达到全部欠款的五分之一以上，原告依法有权解除双方签订的《协议书》，并要求被告一次性支付剩余欠款19400元及利息。为维护合法权益，请求判令：1.解除原、被告于2014年12月3日签订的《协议书》；2.被告一次性向原告支付欠款19400元及利息（利息自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告没有到庭应诉和答辩。
原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的人口信息查询表（各1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格适格。
2.中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国农业银行银行卡交易明细单（各1份，原件），证明被告在原告第一次起诉后，已向原告支付了3000元，被告总计向原告支付了6000元。
3.协议书（1份，原件），证明原、被告于2014年12月3日达成协议，由被告向原告支付款项25400元，每月10日前支付1000元。
4.（2015）佛南法民一初字第684号民事判决书（1份，复印件），证明经佛山市南海区人民法院判决，被告根据原、被告签订的协议书应向原告共支付25400元。
诉讼中，被告没有提交书面的证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状和证据，视为其放弃答辩、举证、质证以及辨证的权利。
本院认为，原告提供的证据14来源合法，客观真实，与本案相关联，故本院均予以采纳。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年12月3日，被告林柔坚作为甲方与原告吴炳煊作为乙方签订《协议书》，内容为：“甲乙双方于2012年4月到广西梧州共同投资做生意，乙方出资亏损伍万零捌佰元人民币（￥50800元）甲乙双方协商愿意共同承担所亏损的伍万零捌佰元，即各承担贰万伍仟肆佰元。从2014年12月3日起甲方每月付给乙方壹仟元人民币（￥1000元），付完乙方贰万伍仟肆佰元止（每月10日前甲方将钱打入乙方指定账户）。本协议自双方签字当日生效。本协议一式两份。本协议履行完毕后，双方互不追究对方任何责任”。原、被告均在协议书上签名并捺印予以确认。
原告自认被告已分别于2014年12月10日、2015年1月10日、2月10日通过银行转账的方式支付1000元合共3000元予原告。原告曾于2015年4月22日向本院起诉被告，要求被告向原告支付22400元，本院于2015年6月2日依法作出（2015）佛南法民一初字第684号民事判决书，判决：一、被告林柔坚应于本判决发生法律效力之日起支付2015年3月至5月的欠款合共3000元予原告吴炳煊。二、驳回原告的其他诉讼请求。原告确认被告已于2015年7月4日向其归还了上述判决中涉及的欠款3000元。被告共计向原告支付了欠款6000元。
本院认为，原、被告签订的《协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方有法律约束力。协议书约定被告应从2014年12月3日起每月10日前支付1000元予原告，截止至本案开庭审理之日即2016年2月25日，被告共计应向原告支付到期欠款15000元，但被告至今只支付了欠款共计6000元，尚未支付的到期欠款金额为9000元，该金额已达到全部欠款的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，原告有权要求被告支付尚未支付的全部欠款即19400元（25400元6000元=19400元）及要求解除合同。由于被告的行为已构成违约，现原告请求被告支付欠款19400元及从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，并解除双方于2014年12月3日签订的《协议书》，未违反法律的相关规定，故本院均予以支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吴炳煊与被告林柔坚于2014年12月3日签订的《协议书》。
二、被告林柔坚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款合共19400元予原告吴炳煊。
三、被告林柔坚应以欠款19400元为本金自2016年1月4日起至本判决第二项确定的还款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告吴炳煊，息随本清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取142.5元（原告已预交），由被告林柔坚承担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一六年二月二十五日
书记员 李嘉敏
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00390号
上诉人（原审被告）：朱敬堂，男，1968年9月5日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官山区，联系电话。
上诉人（原审被告）：朱潘锋，男，1993年11月10日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官山区，联系电话。
被上诉人（原审原告）：李晓翠，女，1976年5月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省无为县，经常居住地安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：杨东青，安徽省铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者，联系电话。
上诉人朱敬堂和朱潘锋与被上诉人李晓翠健康权纠纷一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2015年12月3日作出的（2015）狮民一初字第00707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人朱敬堂，被上诉人李晓翠的委托代理人杨东青到庭参加了诉讼。上诉人朱潘锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年8月6日凌晨3时许，在铜陵绿源农产品大市场水产区朱敬堂与朱守保因车辆通行之事发生纠纷，后朱敬堂打电话给其儿子朱潘锋说自己被人打了。朱潘锋邀集多人到李晓翠经营的铜陵市狮子山区小朱水产批发部欲殴打朱守保，遭到李晓翠阻挡，后朱敬堂、朱潘锋等人将李晓翠打伤。事发当天，李晓翠前往铜陵市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为外伤性阴道出血，于2014年8月11日出院，共住院5天，医嘱建议休息2个月。2015年1月13日，铜陵市公安局狮子山区分局对朱敬堂、朱潘锋作出行政拘留的处罚。
另查：李晓翠与其丈夫朱守保在铜陵绿源农产品大市场经营铜陵市狮子山区小朱水产批发部，其因伤误工65天。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。朱敬堂在与朱守保发生纠纷后，不能冷静对待，通知朱潘锋到纠纷现场，致使矛盾加剧，并在与朱潘锋欲殴打朱守保时将进行阻挡的李晓翠打伤，侵害了李晓翠的健康权，应当对李晓翠的经济损失承担赔偿责任。李晓翠在朱敬堂和朱潘锋与朱守保发生纠纷时进行阻挡，并无过错。朱敬堂和朱潘锋辩称李晓翠受伤与其无关并且李晓翠在纠纷中没有受伤，但未举证证明不予采信。
对李晓翠的各项损失认定如下：1、李晓翠主张医疗费6856.54元，有病历、医疗费票据证实，予以支持；2、李晓翠主张按每天95.80元计算误工费，朱敬堂和朱潘锋无异议，予以支持；根据李晓翠的误工天数65天，认定误工费6227元（95.80元／天×65天＝6227元）；3、李晓翠主张按每天30元标准计算5天的住院伙食补助费150元，符合法律规定予以支持；4、李晓翠主张交通费50元，符合法律规定予以支持。李晓翠的各项损失为：医疗费6856.54元、误工费6227元、住院伙食补助费为150元、交通费为50元，合计13283.54元。朱敬堂和朱潘锋应共同赔偿李晓翠13283.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告朱敬堂、被告朱潘锋于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告李晓翠医疗费6856.54元、误工费6227元、住院伙食补助费150元、交通费50元，合计13283.54元；二、驳回原告李晓翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由朱敬堂和朱潘锋共同负担。
朱敬堂上诉称：本次纠纷由李晓翠丈夫朱守宝引起，朱守宝应承担主要责任。朱敬堂和朱潘锋始终没有动手打李晓翠，仅推搡了一下。医院的检查结果均为正常，验证李晓翠没有受伤。李晓翠自纠纷发生到起诉的一年期间，从未向朱敬堂和朱潘锋主张医疗费用，也没有向狮子山公安分局要求一并处理医疗费用等赔偿事项，间接说明没有受伤。原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决。
朱敬堂在庭审中又称：对一审法院审理查明的“后朱敬堂、朱潘锋等人将李晓翠打伤”、“经诊断其伤情为外伤性阴道出血”、“共住院5天”、“其因伤误工65天”的叙述有异议。没有打李晓翠，只是推了一下。在B超上面和CT上面没有出血，李晓翠没有住院，受伤是自述，不存在误工费。没有书面申请要求追加朱守宝为被告或第三人。没有对有关李晓翠诊断结果的异议和误工的异议提交证据。狮子山公安分局行政处罚决定书的处罚依据是携带管制器具，李晓翠自始至终也没有要求做人体损伤程度鉴定，其到医院看病是其主观要求。
李晓翠答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
本院确认一审查明的事实。
朱敬堂和朱潘锋与李晓翠二审所举证据与一审一致，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：一审判决认定事实和适用法律是否正确。
本院认为：公民的健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”朱敬堂和朱潘锋既未对本案所涉的病历、医疗费票据有异议，亦未对李晓翠的误工费标准有异议，一审法院认定李晓翠的各项损失为“医疗费6856.54元、误工费6227元、住院伙食补助费为150元、交通费为50元，合计13283.54元”并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”李晓翠的丈夫朱守宝是案外人，朱敬堂既未提交证据证明李晓翠“外伤性阴道出血”与其推搡无关，又未提交证据反驳李晓翠住院五天及医嘱建休二个月的事实。一审法院以“朱敬堂和朱潘锋辩称李晓翠受伤与其无关并且李晓翠在纠纷中没有受伤，但未举证证明不予采信”为由，认定“朱敬堂和朱潘锋应共同赔偿李晓翠13283.54元”符合事实和法律依据。朱潘锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃上诉请求。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费300元，由朱敬堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁慧萍
审 判 员 陈正功
代理审判员 戴瑞亭
二〇一六年二月十八日书记员罗颖（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更246号
罪犯旦增，男，藏族，西藏自治区当雄县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2008年7月4日作出（2008）拉刑一初字第37号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2007年7月1日起至2021年6月30日止）。2008年7月15日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）拉监执字第1224号刑事裁定，对罪犯旦增准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2020年2月30日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）拉监执字第1074号刑事裁定，对罪犯旦增准予减刑一年一个月（减刑后的刑期至2019年1月30日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2017年8月29提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、思想汇报总结、主管民警对罪犯的鉴定意见、刑罚变更刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、各类奖励证书复印件、还款计划书等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯旦增准予减刑九个月（减刑后的刑期至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 德吉梅朵
二〇一七年九月十九日
书记员 白玛曲宗
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初873号
原告：武穴市天欣物业服务有限公司。住所：武穴市刊江大道**号。
法定代表人：夏晓欣，男，经理。
委托诉讼代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：吕永强，男，1981年10月5日出生，汉族，住武穴市。
原告武穴市天欣物业服务有限公司与被告吕永强物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月20日立案。原告武穴市天欣物业服务有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武穴市天欣物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武穴市天欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武穴市天欣物业服务有限公司负担。
审判员 胡晓玲
二〇一七年五月十日
书记员 沈 璐
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初972号
原告李某，农民。
被告向某甲，农民。
委托代理人王练兵，平江县为民法律服务所法律工作者。
原告李某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员傅高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事吵闹，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，故起诉至法院，请求判决准许原、被告离婚，共同之子向某乙由原告抚养，本案受理费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚。原告所诉不实，被告尽到了一个做丈夫、做父亲的责任。
经审理查明，原、被告于××××年××月办理结婚登记手续，婚后前段，原、被告夫妻感情较好，于××××年××月生育长女向迎亚，××××年××月生育幼子向某乙。婚姻后段，因家庭生活压力，自2006年12月开始，原告外出打工与被告分居，双方缺少沟通，导致夫妻感情出现隔阂。2016年5月，原告向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间已26年，婚后前段，夫妻感情较好，生育了一子一女，可谓家庭和睦。婚姻后段，因家庭压力，原告外出打工，导致夫妻分居，但双方并无不可调和的矛盾分歧，今后只要双方加强沟通，加深理解，以家庭为重，夫妻和好仍有可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告李某与被告向某甲离婚。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 傅高峰
二〇一六年六月一日
代理书记员 李文超
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民三终字第662号
上诉人（原审原告）：李玉书，农民。
被上诉人（原审被告）：遵化市西下营满族乡桃园村村民委员会，住所地：河北省遵化市西下营满族乡桃园村。
法定代表人：李德兴，该村民委员会主任。
委托代理人：刘海云。
上诉人李玉书因用益物权确认纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第2360号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李玉书系遵化市西下营满族乡桃园村六队村民。1982年李玉书分得了桃园村东山部分山地，且其与遵化市西下营满族乡桃园村村民委员会（以下简称桃园村村委会）均认可不是承包山，双�之间无承包合同。1989年，桃园村委会按六队人口每人100平方米重新分配山地。现李玉书主张其1982年分得桃园村东山的山地2300平方米系自留山，于1989年被桃园村村委会收回1650平方米，要求确认其对该2300平方米自留山的使用权。
原审法院认为，民法调整的对象是平等主体的民事主体，包括自然人、法人、其他组织之间的财产关系和人身关系，平等的民事主体是指民事主体之间地位平等，平等享有民事权利，承担民事义务。本案中，在桃园村委会向李玉书分配山地及其收回李玉书的山地所产生的法律关系中，桃园村委会属于山地的所有者、支配方及管理者，双方之间的地位及民事权利义务不符合平等民事主体的法律特征，本案不属于民法调整的范围，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另依据《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，个人使用的林�，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权，故李玉书是否于1982年在桃园村东山取得2300平方米自留山使用权应由人民政府作出确认，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定的依照法律规定应当由其他机关处理的争议，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，应依法裁定驳回李玉书的起诉。为维护当事人的合法权益，遂裁定：驳回原告李玉书的起诉。案件受理费100元，退还原告李玉书。
判后，李玉书不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人于1982年分得2300平方米的洋槐树林地，被上诉人于1989年在未经村集体决议的情况下，私自将上诉人的大部分林地分给了其他村民，而在事后亦未进行补分，侵害了上诉人的合法权益。一审法院基于《中华人民共和国森林法》第三条的规定作出裁决，系适用法律错误，应予纠正；二、本案系村委会分配不均导致的民事纠纷，而并非要求法院确认林地使用权，故请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，改判确认由被上诉人向上诉人部分林地2300平方米，并承担本案所诉讼费用。
被上诉人桃园村村委会辩称：被上诉人对于一审法院作出的裁定没有异议。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案诉争的焦点为上诉人李玉书对于其取得的林地是否享有使用权，根据《中华人民共和国森林法》第七条第二款，关于：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，本案所涉争议，并非人民法院的受案范围。上诉人的上诉理据不足，本院不予采信。故一审法院作出的裁定并无不妥，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘 岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘 杨
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保352号
申请执行人：周杰，男，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：李玮龙，男，1965年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在执行周杰诉李玮龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款225万元或查封、扣押其同等价值的财产，担保人吴秋香以其名下（宜房字第50143853）房产、担保人薛胜祥以其名下（股权证编号1000228627）股权提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、立即冻结被执行人李玮龙银行存款225万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、立即查封担保人吴秋香所有的位于安徽省安庆市开发区菱湖北路46号英德利花园西苑6幢4单元407室房产。
三、立即冻结担保人薛胜祥名下在安徽怀宁农村商业银行股份有限公司股权125000股。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初485号
原告：怀远县赵集医院，住所地安徽省怀远县双桥集镇赵集街。
法定代表人：陈辉，该医院院长。
委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：季德伍，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告怀远县赵集医院与被告季德伍名誉权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行与原告签订的协议，立即删除在互联网发布的对原告名誉权造成侵害的言论；2、被告在相应的报刊、媒体和互联网平台上公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；3、赔偿原告名誉损失及经济损失10000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日晚，被告母亲在原告处急诊，接诊医生在推平板车时造成原告母亲摔伤，在原告处进行包扎并住院医治，被告仍不满。随后，原告发现在多个互联网平台上出现针对原告的页面和网帖散布有损原告名誉的不实言论。2016年6月10日，原被告达成调解协议并经双方签字，被告表示在10日内全部删除网络上发布的消息。但随后，被告并未履行其承诺，经原告催促后，被告仍未履行。
本院经审查认为，本院按原告提供的被告季德伍的送达地址邮寄送达起诉状及开庭传票等法律文书，被退回，本院多次按上述地址也未查找到被告，后经本院释明要求原告重新提供送达地址或提供证明以办理公告送达手续，但原告未予办理，视为被告不明确，应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告怀远县赵集医院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 尚凯飞
二〇一七年三月十三日
书记员 李又兮
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初485号原告：怀远县赵集医院，住所地安徽省怀远县双桥集镇赵集街。法定代表人：陈辉，该医院院长。委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。被告：季德伍，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告怀远县赵集医院与被告季德伍名誉权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行与原告签订的协议，立即删除在互联网发布的对原告名誉权造成侵害的言论；2、被告在相应的报刊、媒体和互联网平台上公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；3、赔偿原告名誉损失及经济损失10000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日晚，被告母亲在原告处急诊，接诊医生在推平板车时造成原告母亲摔伤，在原告处进行包扎并住院医治，被告仍不满。随后，原告发现在多个互联网平台上出现针对原告的页面和网帖散布有损原告名誉的不实言论。2016年6月10日，原被告达成调解协议并经双方签字，被告表示在10日内全部删除网络上发布的消息。但随后，被告并未履行其承诺，经原告催促后，被告仍未履行。本院经审查认为，本院按原告提供的被告季德伍的送达地址邮寄送达起诉状及开庭传票等法律文书，被退回，本院多次按上述地址也未查找到被告，后经本院释明要求原告重新提供送达地址或提供证明以办理公告送达手续，但原告未予办理，视为被告不明确，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告怀远县赵集医院的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  尚凯飞二〇一七年三月十三日书记员  李又兮提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执759号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡府前街。
负责人：李保龙，行长。
被执行人：布占敏，男，1986年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布占全，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布汝中，男，1958年10月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布茂新，男，1955年7月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布茂祥，男，1956年2月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布茂芹，男，1959年7月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王文力，男，1955年6月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布汝彦，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布茂金，男，1959年7月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王同星，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：杨万方，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布海方，男，1962年7月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王庆霞，女，1963年2月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王进环（怀），男，1954年2月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布占乐，男，1968年5月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王同宽，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人布占敏、布占全、布汝中、布茂新、布茂祥、布茂芹、王文力、布汝彦、布茂金、王同星、杨万方、布海方、王庆霞、王进环、布占乐、王同宽金融借款合同纠纷一案，本院(2016)鲁1521民初4337号民事判决书已经发生法律效力，被执行人布占敏、布占全、布汝中、布茂新、布茂祥、布茂芹、王文力、布汝彦、布茂金、王同星、杨万方、布海方、王庆霞、王进环、布占乐、王同宽未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2017年3月17日予以立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月13日通过执行司法查控系统查询了被执行人的车辆登记信息、工商登记信息、银行存款情况，查询结果：有车辆、存款，已查封、冻结；于2017年5月15日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果：无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鲁1521民初4337号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的额69999.8元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费775元、申请执行费950元，被执行人布占敏、布占全、布汝中、布茂新、布茂祥、布茂芹、王文力、布汝彦、布茂金、王同星、杨万方、布海方、王庆霞、王进环、布占乐、王同宽未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田立强
审 判 员 王广义
人民陪审员 陈风同
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李守胜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执759号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡府前街。负责人：李保龙，行长。被执行人：布占敏，男，1986年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布占全，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布汝中，男，1958年10月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布茂新，男，1955年7月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布茂祥，男，1956年2月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布茂芹，男，1959年7月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王文力，男，1955年6月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布汝彦，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布茂金，男，1959年7月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王同星，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨万方，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布海方，男，1962年7月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王庆霞，女，1963年2月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王进环（怀），男，1954年2月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布占乐，男，1968年5月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王同宽，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人布占敏、布占全、布汝中、布茂新、布茂祥、布茂芹、王文力、布汝彦、布茂金、王同星、杨万方、布海方、王庆霞、王进环、布占乐、王同宽金融借款合同纠纷一案，本院(2016)鲁1521民初4337号民事判决书已经发生法律效力，被执行人布占敏、布占全、布汝中、布茂新、布茂祥、布茂芹、王文力、布汝彦、布茂金、王同星、杨万方、布海方、王庆霞、王进环、布占乐、王同宽未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2017年3月17日予以立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月13日通过执行司法查控系统查询了被执行人的车辆登记信息、工商登记信息、银行存款情况，查询结果：有车辆、存款，已查封、冻结；于2017年5月15日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果：无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）鲁1521民初4337号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的额69999.8元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费775元、申请执行费950元，被执行人布占敏、布占全、布汝中、布茂新、布茂祥、布茂芹、王文力、布汝彦、布茂金、王同星、杨万方、布海方、王庆霞、王进环、布占乐、王同宽未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田立强审 判 员  王广义人民陪审员  陈风同二〇一七年八月十八日书 记 员  李守胜
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3372号
原告：孟维柱。
委托代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市黄河二路西首育青小区。
负责人：陈立华，该公司经理。
委托代理人：张花鲜，该公司职工。
原告孟维柱与被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安邦财保滨州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟维柱的委托诉讼代理人姜云雷，被告安邦财保滨州中心支公司的委托诉讼代理人丁学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟维柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告车辆损失费、评估费共计37740元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孟维柱为其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告安邦财保滨州中心支公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员保险及不计免赔险。其中，机动车损失保险限额为59440元，保险期间自2015年10月28日0时起至2016年10月27日24时止。
2016年10月21日20时许，司建棣驾驶原告孟维柱所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车沿无棣县境内棣邓路由东向西行驶至新大济路路口处左转弯时，与由南向北行驶张辉驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成鲁Ｍ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队现场勘查，认定司建棣承担事故的主要责任，张辉承担次要责任。事故发生后，原告孟维柱自行委托山东明信价格评估有限公司对鲁Ｍ×××××号小型轿车进行鉴定。经鉴定，认定鲁Ｍ×××××号小型轿车的车辆损失价值为36660元。原告孟维柱因本次鉴定支出评估费1080元。
被告安邦财保滨州中心支公司辩称，对原告孟维柱在我公司投保的事实、事故发生的事实没有异议，但对原告提交的鉴定报告有异议，认为该鉴定报告系原告单方面委托，与我公司核实的数额相差较大，并提出重新鉴定申请；对评估费收据有异议，非正式发票，我公司不予认可；对诉讼费有异议，我公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告安邦财保滨州中心支公司对原告孟维柱自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托滨州市正兴资产评估有限公司对涉案鲁Ｍ×××××号小型轿车的损失价值进行评估，该公司于2017年1月10日作出滨州正兴评鉴字［2017］第003号资产评估报告书，认定涉案鲁Ｍ×××××号小型轿车的损失价值为13600元。
上述事实，有道路交通事故认定书、商业保险单、行车证、驾驶证、滨州正兴评鉴字［2017］第003号资产评估报告书等予以证实，足以认定。
本院认为，原告孟维柱就案涉被保险鲁Ｍ×××××号小型轿车与被告安邦财保滨州中心支公司所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告孟维柱系被保险鲁Ｍ×××××号小型轿车的所有人及被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告安邦财保滨州中心支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。滨州正兴评鉴字［2017］第003号资产评估报告书程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认，对原告孟维柱自行委托的评估报告的结论不予认可。原告孟维柱因此支出的评估费依法不应由被告安邦财保滨州中心支公司承担。被告安邦财保滨州中心支公司提出的诉讼费不予承担的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告孟维柱诉求被告安邦财保滨州中心支公司赔偿车辆损失费13600元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟维柱车辆损失费13600元；
二、驳回原告孟维柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担70元，原告孟维柱负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨安坤
二〇一七年一月二十二日
书记员 商 锋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初3080号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红。
被告：邓友生，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××2334。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告邓友生信用卡纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄继彬到庭，被告邓友生经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开办信用卡并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。之后，被告多次使用该信用卡消费，尚欠信用卡透支款本金44952.73元及该本金对应的利息、滞纳金和其他费用未还。原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金44952.73元及利息、滞纳金（计至2016年6月17日的利息为8153.88元、滞纳金为2629.88元，此后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月以每月最低还款额5%计算，均计至实际清偿日止；2、本案律师费450元由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据证明其主张：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书、主体资格证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约（各1份，原件），用以证明被告向原告处申请信用卡并同意接受领用合约约束的事实。
3、催收基本资料（账户级）、交易明细（各1份，打印件，加盖中国农业银行股份有限公司南海分行业务专用章，截至2016年6月17日），用以证明截至2016年6月17日被告拖欠金额的情况。
诉讼中被告邓友生没有答辩及提交证据材料。
被告邓友生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告起诉所诉事实属实。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年6月17日，被告尚欠原告信用卡欠款本金44952.73元、利息8153.88元、滞纳金2629.88元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条2款约定，未能足额偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；第四条第4款约定，利息按日利率万分之五计收。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告邓友生领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告邓友生支付截止至2016年6月17日的信用卡欠款本金44952.73元、利息8153.88元、滞纳金2629.88元，以及以本金44952.73元从2016年6月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此自2016年6月18日起至实际清偿日止的滞纳金，本院不予支持。原告请求被告承担为实现债权而支出的律师费，因原告没有提供发生这些费用的证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓友生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金44952.73元、滞纳金2629.88元、计算至2016年6月17日的利息8153.88元，及从2016年6月18日起至实际清偿之日止以本金44952.73元按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1047.2元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
代理审判员 汪晓强
人民陪审员 陈艳芬
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘子谦
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申542号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周斌，男，1968年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
再审申请人周斌因起诉天门市民政局婚姻登记一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中行立终字第00007号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周斌申请再审称，天门市民政局2000年10月24日对周斌与蒋莉的婚姻登记行为自始无效，确认行政行为无效�诉依法不受起诉期限的限制。此外，再审申请人于2015年3月才得知蒋莉伪造婚姻登记公章，本案的起诉期限应自此时开始计算。原审以起诉超过五年最长起诉期限并裁定不予受理，属于认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原审裁定，指令原一审法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。天门市民政局2000年10月24日对周斌与蒋莉进行婚姻登记，周斌不服该婚姻登记行为最迟应于2005年10月24日前提起诉讼，而本案起诉的时间为2015年，显然超过了上述法律规定的最长起诉期限。再审申请人周斌认为确认行政行为无效之诉不受起诉期限的限制、本案起诉期限应自2015年3月其得知蒋莉伪造婚姻登记公章时开始起算的理由，均缺乏法律依据，本院不予采信。周斌的再审申请理由不能成立，其再审请求本院不予支持。
综上，周斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回周斌的再审申请。
审判长 郭登友
审判员 赵晓云
审判员 龚荣华
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9633号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯捷，浙江英普律师事务所律师。
被告：温岭市星光大道夜总会（普通合伙），住所地：浙江省温岭市松门镇金港路北侧（庆丰水产冷冻厂二至五楼）。
代表人：施恩华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市星光大道夜总会（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陈 琪
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民辖终79号
上诉人（原审被告）胡荣才，男，1968年12月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，
上诉人（原审被告）湖北地盛基础工程机械有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东路32-38号中力名居3栋2单元6楼1号，统一社会信用代码91420106565584920K。
法定代表人张莉莉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）胡永丰，男，1978年12月27日出生，汉族，住黄梅县，
上诉人胡荣才、湖北地盛基础工程机械有限公司因与被上诉人胡永丰民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初230-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡荣才、湖北地盛基础工程机械有限公司上诉称，被上诉人胡永丰的工作单位为湖北兆信律师事务所，其经常居住地在武汉市，故本案应由湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人胡荣才、湖北地盛基础工程机械有限公司与被上诉人胡永丰因借贷引发的合同纠纷，双方约定选择被上诉人胡永丰所在地人民法院管辖不违反相关法律规定。上诉人胡荣才、湖北地盛基础工程机械有限公司认为被上诉人胡永丰户籍地虽××湖北省黄梅县，但其经常居住地在武汉市，本案应由武汉市有管辖权的人民法院管辖的理由，因其未提交相应的证据予以佐证，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人胡荣才、湖北地盛基础工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议并无不妥，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年七月十七日
法官助理 黄天颖
书 记 员 高人凤
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）株天法执字第53号
申请执行人彭冬发，男，1974年11月5日出生。
被执行人曾健明，男，1968年2月16日出生。
本院于2015年1月12日立案受理的申请执行人彭冬发与被执行人曾健明借款合同纠纷一案，被执行人于2017年3月8日自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一七年三月八日
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7480号
原告：张永廷，男，1953年11月11日出生。
被告：刘财，男，1959年4月19日出生。
原告张永廷与被告刘财相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永廷、被告刘财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将紧挨原告院的西墙拆除，并留足滴水；2.本案诉讼及原告因诉讼产生的必要支出费用由被告承担。庭审过程中，原告进一步明确诉讼请求为：将紧挨原告的一段1.7米左右的西墙拆除；砖活码的长度大约6米的墙体应垒至1.6米的高度，不能出檐，若出檐，盖厢房需留足0.4米滴水，垒墙需留0.1米滴水。事实和理由：原告与被告系东西邻居，原告居西，被告居东，被告院西墙早已倒塌，一段墙体倒靠在原告的墙上。另一段被告用砖活码成墙体，一米左右的高度，并侵占原告建房留的滴水位置上，造成原告无法施工，现在原告东面敞着，而被告又时常裸体在自家走动，对原告造成无法回避的伤害。经村委会现场进行调解，因被告蛮不讲理，调解无效。原告认为，被告的行为构成了明显的侵权行为，损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。
被告辩称，原告所说与事实不符，我留滴水应该是在动工垒墙或垒房时留出，垒墙需留0.1米滴水，垒房需留0.2米滴水，但是我的房子从1995年11月买了之后一直没动过，现在还是原来的房基，故我不同意原告的诉讼请求。我南边的一段墙因为被水冲，墙体上边逐渐变歪，上边可能是在原告的滴水里。我拆除了北边的一段倾斜的墙体，因我没钱垒墙，所以我在原磉上又用砖活码了墙，因原告平房上面有第二层，我垒多高的墙，原告也能看到我的院落。
本院经审理认定事实如下：原告居住于北京市平谷区峪口镇×村×街×号，被告居住于北京市平谷区峪口镇×村×街×1号。原、被告系东西邻居，原告居西，被告居东。被告宅院内有一西墙，该西墙有一段倾斜的墙体，长约1.7米，宽约0.24米，北端起点为被告西厢房南墙北侧（西厢房已由被告拆除，现仅剩南墙），距原告家东侧墙体0.03米，南端起点距原告家东侧墙体0.08米；该西墙还有一段用砖活码的墙体，长约6米，高约1米，与原告的院落以一块铁板相隔。原告宅院的南倒座为二层。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、便利生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告家倾斜的墙体上部已倾斜至几乎紧挨原告家东墙，对原告家的墙体和流水造成了妨害，故本院对原告要求被告拆除倾斜墙体的诉求予以支持。被告家活码的墙属于临时建筑，原告未提供证据证明被告家活码的墙对原告造成了妨害，且因原告家房屋较高，即使被告将墙垒高至1.6米，原告亦能看见被告院落。故对原告要求被告加高活码砖墙的诉求，本院无法支持。对于被告的答辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告刘财于本判决生效后七日内将位于平谷区峪口镇×村×街×1号的一段倾斜的西墙（被告刘财家西厢房南墙北侧至向南延伸1.7米之间的西墙）拆除；
二、驳回原告张永廷其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告刘财负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李晓彤
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3680号
申请执行人：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号。
法定代表人施文波，该公司董事长。
被执行人：吴秋琴，女，1954年1月15日出生，汉族，住石狮市嘉禄路***号*号梯***室，身份证号3506231954********。
申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人吴秋琴实现担保物权纠纷一案，石狮市人民法院（2015）狮民特字第29号民事裁定书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人吴秋琴应支付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司借款84429.64元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月23日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年10月26日向被执行人吴秋琴发出执行通知，责令被执行人吴秋琴在2016年11月2日前自觉履行还款义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人吴秋琴名下的址在石狮市湖滨林边村市二环南路北侧的房地产，进行评估、拍卖。经三次公开拍卖，均未能成交，公告变卖期间亦无人购买。经通知，申请执行人放弃接受以物抵债权利。现申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司尚有借款84429.64元及相应利未受偿。
本院认为，除已处置的被执行人吴秋琴的房地产外，本院还依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人吴秋琴有其他可供执行财产，申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司亦没有提供被执行人的其他可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3680号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年十月十八日
书 记 员 蔡海峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13162号
原告：薛宝刚，男，，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛百特来精密机械有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：逄增新，经理。
被告：李德强，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告薛宝刚与被告青岛百特来精密机械有限公司、李德强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后依法进行审理。
原告薛宝刚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还支付原告材料款6892.2元；2、判令两被告支付从欠款之日起至今的银行同期利息488元；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告李德强以被告青岛百特来精密机械有限公司的名义于2014年10月23日、2014年10月27日两次从原告处购买材料用于百特来加工区红石崖工地使用，共计材料款6892.2元。两被告至今迟迟未还款，经员工多次催要，两被告用多种原因互相推诿，导致此款至今未付。为保护原告的合法权益不受侵害，避免造成经济损失，依法诉至法院，依法判令两被告支付欠款，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告青岛百特来精密机械有限公司提交的营业执照注册的信息为：百特来（青岛）精密机械有限公司，原告起诉被告主体错误。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回原告薛宝刚的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告薛宝刚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 艾江月
二〇一六年十一月七日
书记员 陈梦晓
-3-
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15297号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告李海英，女，1978年9月25日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李海英信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官满建伟担任审判长，法官陈婵、覃琪瑶参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告李海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：�海英向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。李海英开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月3日，已经累计欠款本息共计19245.61元。经交通银行多次催收，李海英仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令李海英立即支付交通银行信用卡欠款本息共计19245.61元（截至2015年9月24日，本金9434.15元，利息7511.65元，费用2299.81元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及领用合约、信用卡交易明细。
被告李海英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李海英未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年1月9日，李海英向交通银行申请办理交通银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：李海英应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李海英同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据李海英的资信状况有权决定是否批准李海英的领卡申请；交通银行可以根据李海英的书面申请决定是否同意向李海英的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，�卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日李海英的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李海英账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李海英在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；李海英到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李海英在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李海英有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李海英累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李海英太平洋卡的使用；李海英如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不�于按最低还款额还款的，交通银行将对李海英所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李海英未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对李海英除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，李海英如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；李海英使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了李海英的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付李海英使用。李海英开卡使用后，截至2015年9月24日，该卡因透支产生的应付本息共计19245.61元（其中本金9434.15元，利息7511.65元，费用2299.81元）。
本院认为：李海英与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李海英与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李海英自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李海英在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李海英逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向李海英催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求李海英支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和�合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海英于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万九千二百四十五元六角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一五年九月二十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告李海英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十八元，由被告李海英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 陈 婵
代理审判员 覃琪瑶
二〇一五年十月八日
书 记 员 边江峰
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1452号
原告：郑连香，女，汉族，1963年7月17日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。
被告：张艳旺，男，汉族，1963年12月28日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告郑连香与被告张艳旺保证合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑连香到庭参加诉讼，被告张艳旺经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑连香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币20，000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月31日，被告向案外人林翠红借款人民币20，000元，被告向案外人林翠红出具借条一张。2016年3月5日原告向案外人林翠红代为偿还了该借款。此后，被告拒不向原告偿还借款。
被告张艳旺未到庭亦未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月31日，被告张艳旺向案外人林翠红借款人民币20，000元，被告张艳旺向案外人林翠红出具借条一张。原告郑连香作为担保人在借条上签名。2016年3月5日原告郑连香向案外人林翠红代被告张艳旺偿还了该借款。此后，被告张艳旺拒不向原告郑连香偿还该借款。
本院认为，被告张艳旺向案外人林翠红借款人民币20，000元，有被告张艳旺出具的借条为凭，原告郑连香作为担保人在借条上签名。2016年3月5日原告郑连香向案外人林翠红代被告张艳旺偿还了该借款，有案外人林翠红出具的收条为凭，证据确实充分，故原告郑连香有权向债务人张艳旺追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张艳旺偿还原告郑连香借款人民币20，000元，此款限于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，公告费600元，由被告张艳旺承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭志芬
人民陪审员 余永四
人民陪审员 张金元
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梅 婷
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初1465号
原告：康玉林，男，55岁。
委托代理人：康丽杰，女,34岁。
被告：王建福，男，43岁。
原告康玉林与被告王建福买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金3.24万元，利息从2017年2月1日起按月利率2%计算至给付之日时止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我家饲养生猪，被告开始在我家赊购生猪，截止到2017年1月25日，被告欠我购猪款32400元，被告为我出具借条一张，约定还款时间为2017年1月31日，逾期按月利率2%给付利息，但被告没有按约定及时给付，我多次找被告索要未果，故诉至法院。
被告王建福经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。
经本院审理查明，被告王建福在原告康玉林家赊购生猪，截止到2017年1月25日，被告王建福共欠原告康玉林购猪款3.24万元，被告王建福为原告康玉林出具借条一张，约定还款时间为2017年1月31日，逾期按月利率2%给付利息，但被告王建福未能按约定及时给付。此款经原告康玉林多次催要未果，原告诉至本院。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、原告提供的欠条在卷为凭，且经当庭认定，足以采信。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，成立并已经生效，双方应按合同约定履行全面义务。被告在给原告出具的借条上约定还款时间，被告就应按双方约定的期限偿还欠款，因被告未能及时给付欠款，应承担违约责任即按月利率2%计算向原告支付利息。因此，原告要求被告偿还欠款及支付利息的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建福于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告康玉林欠款3.24万元，并以3.24万元为本金，按月利率2%计算，一并给付自2017年2月1日至给付完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 费天国
二〇一七年七月三日
书记员 赫英明
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1227号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告：孙培胜，男，1950年1月4日生，汉族，住诸城市。
被告：孙培迁，男，1964年6月12日生，汉族，住诸城市。
被告：孙夕昌，男，1964年11月14日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告孙培胜、孙培迁、孙夕昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。
本院在审理过程中，因采用邮递、直接送达等方式无法送达各被告，需公告送达。
本院经审查认为，因采用邮递、直接送达等方式无法送达各被告，简易程序内难以审结，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张丹丹
人民陪审员 邰瑞江
人民陪审员 王建中
二〇一八年四月十二日
书 记 员 丁 峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3666号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告音集协的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告音集协诉称：涉案歌曲《倦鸟余花》是北京当然文化传播有限公司（下称当然公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了涉案音乐电视作品著作权授权合同，将涉案作品放映权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内公开向公众提供涉案音乐电视作品放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：
涉案歌曲《倦鸟余花》是当然公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有当然公司的出品署名。2010年4月12日，当然公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品放映权授予原告行使，合同有效期三年；未经书面异议，则有效期自动延长三年等。该合同有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，将取证过程中获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为公证书附录文件。在本案审理中，本院组织双方当事人对侵权公证书附录的视频光盘进行了勘验、比对。其结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定当然公司是该作品的原始著作权人。原告与当然公司签订有涉案作品放映权授权合同。根据该合同的约定，当然公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使。原告有权行使涉案作品的著作权。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑到被告营业场所的所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费的诉讼请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1151号
上诉人（原审原告）：郭冬生，男，1969年11月17日出生，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：李机灵，江西派诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西吉安长运有限公司，住所地吉安市吉州区中山西路2号，组织机构代码75676880-2。
法定代表人：雷和鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李福祥，该公司综合办副主任。
委托诉讼代理人：曾丹，该公司二运分公司支部书记。
上诉人郭冬生因与被上诉人江西吉安长运有限公司（以下简称吉安长运公司）劳动争议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭冬生上诉请求：撤销一审判决，改判双方之间存在劳动关系，一、二审诉讼费由吉安长运公司承担。事实和理由：郭冬生于2015年3月25日经林涛（赣Ｄ×××××长运客车实际出资人）聘请开吉安至厦门长途客车。2015年5月1日郭冬生驾驶赣Ｄ×××××长运客车由厦门返回吉安，中途交由另一名司机驾驶，客车行至赣州市会昌县境内发生重大交通事故，致郭冬生受伤。赣Ｄ×××××长运客车登记所有人为吉安长运公司，实际上该车挂靠在吉安长运公司并以吉安长运公司的名义对外经营，根据2014年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，吉安长运公司应当承担郭冬生的工伤保险责任，故双方之间存在劳动关系。
吉安长运公司辩称，赣Ｄ×××××客车确系其公司车辆，但由林涛等人承包经营，郭冬生系林涛临时聘请，并未经其公司考核认定。郭冬生是林涛临时调换的，其公司并不知情，其公司与郭冬生未签订书面劳动合同，双方之间也无经济关系，不存在劳动关系。
郭冬生向一审法院起诉请求：判决双方之间存在劳动关系，本案诉讼费由吉安长运公司承担。
一审法院认定事实：案外人林涛系吉安长运公司聘请的司机，与案外人王代微等三十二人合伙承包吉安往返厦门的客运经营，并一起出资购买了吉安长运公司所有的赣Ｄ×××××客车经营权，以王代微名义与吉安长运公司签订《客运生产责任经营合同书》，除合同签订时一次性支付服务质量保证金、安全生产保证金外，王代微经营的赣Ｄ×××××客车客运业务每月需向吉安长运公司缴纳4400元。2015年4月初左右，案外人林涛等人考虑五一长假前后是客运旺季，遂临时雇请郭冬生作为司机，由案外人林涛等合伙人根据吉安至厦门线路上的出车情况安排郭冬生驾驶不同车辆，并约定每驾驶一趟结算报酬300元。2015年5月1日，案外人林涛等人安排郭冬生和案外人罗福军驾驶赣Ｄ×××××客车由厦门至吉安，案外人罗福军驾驶该车由东往西行驶至夏蓉高速公路346km+126m处时，车辆撞上因前方交通事故堵停于快速车道内由刘小飞驾驶的粤Ｗ×××××/浙GC3**挂号重型集装箱半挂车尾部，造成郭冬生等四十九人受伤和八人死亡的交通事故，经交警部门认定郭冬生不负事故责任。事故发生后，郭冬生向吉安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与吉安长运公司之间存在劳动关系。吉安市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出吉劳人仲字【2015】第73号仲裁裁决书，裁决驳回郭冬生的仲裁请求。郭冬生不服该仲裁裁决，遂诉至法院。
一审法院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系建立后，劳动者应接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，用人单位应按约定向劳动者发放劳动报酬。郭冬生主张应依据最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定工伤问题的答复》确认其与吉安长运公司存在劳动关系，该答复系最高人民法院在针对地方法院某一具体案例是否能够认定工伤时作出的答复，该答复中亦提出需存在“事实劳动关系”时才适用。而最高人民法院民一庭于2013年作出的《关于车辆实际所有人聘请的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》认为个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日实施的劳动合同法规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成事实劳动关系。因此，确认劳动者与用人单位是否形成劳动关系，仍应适用我国劳动法和劳动合同法的有关规定。本案中，郭冬生受案外人林涛等人雇请，受林涛等人安排从事驾驶工作，并由林涛等人支付驾驶报酬。郭冬生与吉安长运公司未签订劳动合同，郭冬生也未受吉安长运公司的管理，不需从吉安长运公司处领取劳动报酬，吉安长运公司未为郭冬生缴纳社会保险费，因此，双方不具备劳动关系的一般特征，未形成劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，判决：驳回郭冬生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由郭冬生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，郭冬生未与吉安长运公司签订书面劳动合同，其招用、报酬发放、劳动管理等均由林涛等人负责，而不由吉安长运公司决定，郭冬生与吉安长运公司之间不符合构成劳动关系的实质要件。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，主要是从有利于劳动者的角度出发，并不以是否存在真实劳动关系为前提，这是对国务院《工伤保险条例》中将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理，不能由此认定劳动者与被挂靠单位存在劳动关系，故郭冬生依据上述规定主张其与吉安长运公司存在劳动关系的意见不能成立，不予采纳。
综上所述，郭冬生的上诉请求于法无据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭冬生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 龙 勇
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 娟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5596号
原告：颜炳元。
委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告：张培森。
被告：刘术礼。
原告颜炳元与被告张培森、刘术礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告颜炳元的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告张培森、刘术礼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金58000元、利息2000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月6日，被告张培森以资金周转困难为由向原告借款58000元，并出具借条一份，由被告刘术礼担保，约定于2016年5月30日前付清，借款到期后，被告未按约还款。
被告张培森未作答辩。
被告刘术礼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交证明一份，证明中载明被告张培森于2016年5月6日借到现金58000元，于2016年5月30日前付清，由被告刘术礼提供担保。
关于借款过程，原告主张原告与被告张培森系朋友关系，2016年5月6日，被告张培森向原告借款58000元，并由被告刘术礼提供担保，原告在其家中交付了现金，二被告出具了证明一份。关于证明中被告刘术礼的身份改动部分，原告主张系由被告刘术礼自己更改，并捺印确认。关于利息2000元，原告主张按银行同期贷款利率自2016年6月1日起计算至2016年9月2日。
以上所确认的事实，有当事人的陈述、证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的证明，真实、合法、与本案相关联，能够证明原告主张的借款及担保事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。原告与被告张培森之间形成民间借贷关系，与被告刘术礼之间形成保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护，原告于借款到期后要求被告张培森偿还借款本金58000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告逾期未偿还借款，故原告有权主张逾期利息，且其主张的利息2000元，未超出法定数额，本院予以�持。原告与被告刘术礼未约定保证方式、保证范围、保证期间等内容，应视为被告刘术礼对借款人的上述债务提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起六个月，原告于保证期间内提起诉讼，要求被告刘术礼承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘术礼应对被告张培森的上述债务承担连带责任，被告刘术礼承担保证责任后，有权向被告张培森追偿。本案开庭审理时，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张培�偿还原告颜炳元借款本金58000元、利息2000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘术礼对被告张培森的上述债务承担连带责任,被告刘术礼承担保证责任后，有权向被告张培森追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张培森、刘术礼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一六年十月九日
书记员 于振伟
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初3127号
原告：梁永民，男，1971年2月11日出生，汉族，住山东省章丘市。
被告：赵雷，男，1988年12月3日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：李萌，女，1989年10月30日出生，汉族，住山东省济阳县，系被告赵雷之妻。
委托诉讼代理人：王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。
原告梁永民与被告赵雷运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告梁永民，被告委托诉讼代理人李萌、王娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失19236元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从湖南澧县购买桔子，被告系承运人并签订了货物运输协议书。在货物运至目的地后，按照协议约定，被告应当让原告在车上售货一天，第二天一早开车走。但是，2016年11月3日早到达最终目的地之后，2016年11月3日晚被告私自将桔子拉走并拒不返还，造成原告损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告赵雷辩称，原告的起诉与事实不符，原告至今未支付运费，其违约在先，我拉走桔子系行使留置权。我将桔子拉至济阳派出所并通知原告来支付运费并提货，但原告没有来处理。无奈，我雇人并租赁房屋销售桔子，除去运费2700元及销售费用外，我同意给付原告桔子款827.10元，其余损失我不予承担。
当事人围绕诉辩主张依法提交了运输协议书、柑橘订购合同、过磅单、费用收条、济阳县公安局济阳派出所证明、济阳县公安局曲堤派出所证明、房屋租赁合同、房租收条、油票、雇工身份证复印件等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据，经审查并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年10月31日，原被告签订运输协议，由被告承运，将原告购买的一车柑桔自湖南省澧县运输至山东省淄博市，协议约定有：“包干运费2700元，货到付清；发车后不得以任何借口扣货或加付运费；货到后车上售货一天，一早走车”等内容。2016年11月2日晚，被告运输货物到达淄博，经原被告双方协商一致，于2016年11月3日早晨又将货物运输至章丘绣水批发市场进行销售，因原告未支付运费，双方发生纠纷，被告趁原告回家吃饭之际，驾车将原告未销售的16000斤柑桔运至济阳县。被告曾经先后向济阳县公安局济阳镇派出所、济阳县公安局曲堤派出所报警，经曲堤派出所民警电话联系原告调解不成，原告为此诉至本院。
另查明，原告购进的柑桔进货价每斤0.71元。庭审中，被告陈述已将上述柑桔变卖。原告当庭同意支付被告运费2700元，被告表示认可运费金额。
本院认为，原告与被告签订的运输协议是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行权利、义务。被告依约将柑桔运至目的地后，根据运输协议“货到付清余款”的约定，原告应予支付被告运费2700元，因原告未及时支付运费致使双方发生纠纷后，被告可以依法对运费价值相当的货物行使留置权，但被告行使留置权明显超出合理范围。故，原被告双方均应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求中，柑桔16000斤，进货价每斤0.71元，共计11360元，减除应支付给被告的运费2700元，剩余柑桔价值8660元。根据本案实际情况，对该价值8660元的柑桔，系被告行使留置权不当部分，本院酌情认定20%的合理利润计1732元，因此，被告应赔偿原告经济损失为8660元＋1732元＝10392元。原告其它诉讼请求，没有提交充分证据予以证实，本院不予支持。被告提出的租赁房屋并雇佣人员销售柑桔，因此需要扣除费用的辩解意见，因缺乏必要性、合理性，且被告亦存在留置权行使不当的违约行为，本院对被告上述辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条、第三百一十五条之规定，判决如下：
一、被告赵雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁永民经济损失10392元；
二、驳回原告梁永民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元，由原告梁永民负担60元，由被告赵雷负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振江
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 燕
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审416号
申请执行人通化县卫生和计划生育局。住所通化县快大茂镇。
法定代表人惠成轩，局长。
委托代理人牛东波，男，汉族，1973年5月9日出生，通化县卫生和计划生育局职员。住通化县。代理权限为一般代理。
被执行人张军峰，男，1981年11月6日出生，汉族，农民，住通化县。
被执行人姜丹，女，1987年5月25日出生，汉族，农民，住，住通化县。
申请执行人于2017年10月30日向本院出申请，要求强制执行通化县卫生和计划生育局于2017年3月27日对张军峰、姜丹作出的通县卫计征决字（2017）第002号征收社会抚养费决定。
本院2017年10月30日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
被执行人张军峰、姜丹夫妻分别于2006年、2009年已生育了两个女孩，又于2016年7月31日在通化市人民医院生育了一个子女，其行为违反了《吉林省人口与计划生育条例》第二十九条之规定，确属超生一个子女。通化县卫生和计划生育局根据《吉林省人口与计划生育条例》第五十五条第一款第一项之规定，于2017年4月9日依法作出通县卫计征决字（2017）第002号征收社会抚养费决定书，责令张军峰、姜丹于2017年5月9日前持本决定书到通化县西江镇人民政府一次性缴纳社会抚养费21120元，并依法于2017年4月10日将该决定书予以送达。2017年10月13日，申请执行人通化县卫生和计划生育局又向二被执行人送达了催告书，催告其缴纳社会抚养费，但二被执行人在限期内仍未履行该决定。
本院认为，通化县卫生和计划生育局作出的通县卫计征决字（2017）第002号征收社会抚养费决定符合我国法律规定，被执行人在法定期限内，既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，催告后仍不履行行政决定，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县卫生和计划生育局作出的通县卫计征决字（2017）第002号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年十一月十六日
书记员 南红阳
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初52号
原告：张文应，男，1963年9月19日出生，汉族，住福建省漳平市，
被告：游连霖，男，1985年1月17日出生，汉族，住福建省漳平市，
被告：杨贵祥，男，1988年5月18日出生，汉族，住福建省漳平市，
原告张文应与被告游连霖、杨贵祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告张文应于2017年3月29日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文应的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文应撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取计38元，由原告张文应负担。
审判员 陈 霖
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈灵芝（代）
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4193号
申请执行人卢炫。
被执行人张健。
申请执行人卢炫与被执行人张健民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）苏0281民初915号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被执行人张健应归还卢炫借款108000元及自2016年1月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担案件受理费1230元。因被执行人张健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢炫向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张健的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现其名下有可供执行的财产，且被执行人张健下落不明。2016年11月2日，本院将张健纳入失信被执行人名单。
本院于2016年10月26日将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人卢炫未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初915号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 闵永刚
执行员 徐建国
执行员 宋 献
二〇一六年十一月七日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4193号申请执行人卢炫。被执行人张健。申请执行人卢炫与被执行人张健民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）苏0281民初915号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被执行人张健应归还卢炫借款108000元及自2016年1月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担案件受理费1230元。因被执行人张健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢炫向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张健的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现其名下有可供执行的财产，且被执行人张健下落不明。2016年11月2日，本院将张健纳入失信被执行人名单。本院于2016年10月26日将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人卢炫未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初915号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  闵永刚执行员  徐建国执行员  宋 献二〇一六年十一月七日书记员  祖 敏
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执异36号
异议人：启东市经济合作社，住所地：启东市。
负责人：施卫兵，社长。
申请执行人：刘群。
被执行人：倪晓忠。
被执行人：耿巍仁。
本院在执行申请执行人刘群与被执行人耿巍仁、倪晓忠民间借贷纠纷一案中，依据（2013）启民初字第1296号民事判决，于2014年7月29日、2016年4月20日冻结了被执行人倪晓忠名下的银行存款。异议人启东市汇龙镇五四村经济合作社向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
异议人启东市汇龙镇五四村经济合作社称：被执行人倪晓忠系其村里的村民，在政府发放征地三费过程中，本村按分配的方案开具了倪晓忠名下的三张存单。因倪晓忠不同意分配方案，故倪晓忠的三张存单一直没有领取，由异议人村民委员会保管。异议人认为，该款系本村的集体资金，在倪晓忠未同意的前提下，不能确认为是倪晓忠的存款，为保护异议人的集体资金的安全，要求解除对倪晓忠名下的三张存款的冻结措施。
经审查查明：2013年12月18日，本院作出（2013）启民初字第1296号民事判决，内容为：1.被告耿巍仁于本判决生效后15日内归还原告刘群借款64000元；并支付以64000元为基数，自2010年10月3日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。2.被告倪晓忠对被告耿巍仁上述债务不能清偿部分承担还款责任。3.驳回原告刘群的其他诉讼请求。
2014年7月2日，申请执行人刘群申请执行。同7月29日，本院作出（2014）启执字第2061号裁定，裁定冻结被执行人倪晓忠名下的银行存款76231.97元及利息。2016年4月20日，本院续冻该存款。
另查明：倪晓忠系启东市汇龙镇五四村村民。2013年10月，五四村经上级政府同意，对五组龙阳路两侧土地予以集体流转，土地流转费参照省征地补偿标准，由村统一在中国邮政储蓄银行惠和支行开具存单发放农户。其中有2014年1月7日倪晓忠名下存单三张，面额分别为32441.97元（账号03×××45）、另两张均为30000元（账号分别为03×××53、03×××61）。倪晓忠不同意流转，亦未领取上述存单。2014年12月10日，启东市汇龙镇五四村两委理论班子成员、三组党员及村民代表讨论，一致“决定给予倪晓忠户承包地异地置换，先期存入其名下的土地流转费款项92441.97元应全额退还集体帐户”。2014年12月，启东市汇龙镇五四村经济合作社向本院提起执行异议，经执行部门协调未果。2016年4月，本院对争议款项续冻后，该村再次提起执行异议。
本院认为：案涉争议款项属土地流转费，由异议人存入倪晓忠名下。在双方未就土地流转事宜达成协议的情况下，异议人预先将补偿款以存单形式存入农户名下，导致目前被动局面，村委会负有责任。但根据村集体讨论，并经镇政府确认，结合倪晓忠名下土地未流转的实际情况，原登记在倪晓忠名下的上述存款不应确认为其个人财产，本院对此采取的冻结措施不当。异议人的异议成立，予以支持。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对被执行人倪晓忠名下的银行存款76231.97元及利息的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向江苏省启东市人民法院提起诉讼。
审判长 万菊英
审判员 陆建辉
审判员 印建忠
二〇一六年七月二十八日
书记员 倪文敬