福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1029号
上诉人（原审原告）：黄宝珠，女，1951年6月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。
上诉人（原审原告）：刘爱琴，女，1972年7月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人（原审原告）：刘爱珍，女，1974年5月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。
上诉人（原审原告）：刘秋英，女，1976年8月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。
上诉人（原审原告）：刘丽萍，女，1978年8月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。
以上上诉人共同委托诉讼代理人：吴宪夫，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：顺昌县医院，住所地顺昌县双溪街道城中路**号。
法定代表人：李可可，该院院长。
委托诉讼代理人：谢杰亮，福建武夷律师事务所律师。
上诉人黄宝珠、刘爱琴、刘爱珍、刘秋英、刘丽萍因与被上诉人顺昌县医院医疗损害责任纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2016）闽0721民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄宝珠、刘爱珍及与刘爱琴、刘秋英、刘丽萍的共同委托诉讼代理人吴宪夫，被上诉人顺昌县医院的委托诉讼代理人谢杰亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄宝珠、刘爱琴、刘爱珍、刘秋英、刘丽萍上诉请求：撤销原审判决，确认调解协议无效，改判顺昌县医院向黄宝珠、刘爱琴、刘爱珍、刘秋英、刘丽萍赔偿刘木忠的死亡赔偿金553003.2元。事实和理由：黄宝珠于2013年12月30日和顺昌县医院达成的《调解协议书》，刘爱琴、刘爱珍、刘秋英、刘丽萍不知情，也没有授权黄宝珠签订《调解协议书》，应为无效。一审法院依职权调取证据，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定。本案事实争议比较大，一审适用简易程序审理本案不当。
顺昌县医院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。黄宝珠、刘爱琴、刘爱珍、刘秋英、刘丽萍于二审期间变更诉讼请求，不符合法律规定，其应另行起诉。
黄宝珠、刘爱琴、刘爱珍、刘秋英、刘丽萍向一审法院起诉请求：撤销《调解协议书》，判令顺昌县医院因诊疗过错支付刘木忠的死亡赔偿金553003.2元。
一审法院认定事实：患者刘木忠于2012年11月29日以“左侧臀部脓肿疼痛4天”为主诉入住顺昌县医院外一科。刘木忠于此次入院前9个月在厦门市第一医院行直肠癌根治术，直肠癌术后半年复发，于此次入院1个月前因肠梗阻在南平市第一医院行肠造瘘术。后经治疗，患者刘木忠症状缓解，肿块变小，触痛不明显，于2012年12月4日出院。2013年1月11日，患者刘木忠以“反复咳嗽、咳痰11月余，痰不易咳出2天”为主诉入住顺昌县医院内四科。后经诊疗，病情有所缓解，刘木忠于2013年1月30日出院。2013年2月7日，患者刘木忠又以“反复咳嗽、咳痰1年，痰不易咳出3天”为主诉又再次入住顺昌县医院内四科。2013年2月12日15时10分患者刘木忠呼吸急促、血氧饱和度低、给予经鼻气管插管、呼吸辅助呼吸，但最终全身极度衰竭，经抢救无效于2013年2月13日22时38分临床死亡。在刘木忠死亡后，黄宝珠认为顺昌县医院在为刘木忠的诊疗过程中，违反诊疗护理规范常规、存在误诊误治行为、错误使用呼吸机等，导致刘木忠死亡，属于医疗事故，要求顺昌县医院赔偿。为此，对刘木忠的死亡是否属于医疗事故，南平医学会于2013年11月26日作出南医鉴（2013）32号《医疗事故技术鉴定书》。鉴定意见认为，整个治疗过程符合诊疗常规，××本身的自然转归，医疗机构的诊疗行为与刘木忠的死亡无因果关系，××例不属于医疗事故。2013年12月30日，在顺昌县医患纠纷人民调解委员会主持调解下，黄宝珠和顺昌县医院达成编号为顺医调2013调字14号《调解协议书》，调解书约定，顺昌县医院一次性补偿黄宝珠3500元，双方争议终结。协议签订后，顺昌县医院随即将3500元通过银行转账支付给黄宝珠。之后，黄宝珠、刘爱琴、刘爱珍、刘秋英、刘丽萍以其于2015年才发现刘木忠的临床护理动态记录，而顺昌县医院在为刘木忠的诊疗过程中，未按期检测血糖等多处不当、误诊行为，医疗事故鉴定未依据临床护理动态记录等相关病案材料，医疗事故鉴定意见无效为由，要求顺昌县医院承担赔偿责任。一审法院于2016年7月11日上午依职权向南平市医疗事故鉴定办公室调取南医鉴（2013）32号医疗事故技术鉴定案例中由顺昌县医院提供死者刘木忠的病案材料（刘木忠于2013年1月11日至2013年1月30日和2013年2月7日至2013年2月13日两次住院治疗期间的《顺昌县医疗临床护理动态记录单》）。
一审法院认为，本案争议焦点是黄宝珠、刘爱琴、刘爱珍、刘秋英、刘丽萍行使撤销权的期限是否超过法定一年的期间。行使撤销权一年的期间是除斥期间，不适用诉讼时间的中断、中止或延长的情形。黄宝珠、刘爱琴、刘爱珍、刘秋英、刘丽萍认为其是于2015年年底才从顺昌县医院处调取了顺昌县“医疗临床护理动态记录单”，认为顺昌县医院隐匿病案材料，并且未按医疗规范的规定每天检测患者刘木忠的血糖，存在误诊行为，存在医疗过错。一审法院依职权从南平市医疗事故鉴定办公室调取了死者刘木忠的医疗事故鉴定所需病案材料，可知在2013年11月26日南平市医疗事故鉴定办公室在组织医学专家对××例作医疗事故鉴定时，顺昌县医院曾向南平市医疗事故鉴定办公室提供了刘木忠于2013年1月11日至2013年1月30日和2013年2月7日至2013年2月13日两次住院治疗期间的“顺昌县医疗临床护理动态记录单”等病案资料，双方代表均在场，故可认定从那时起黄宝珠、刘爱琴、刘爱珍、刘秋英、刘丽萍应当知道了该病案材料的存在。现从医疗事故鉴定之日起至今，已超过法定一年的除斥期间，黄宝珠、刘爱琴、刘爱珍、刘秋英、刘丽萍享有的撤销权已消灭。故对顺昌县医院提出的黄宝珠、刘爱琴、刘爱珍、刘秋英、刘丽萍行使撤销权的期限已超过一年的期限的辩解意见，予以采纳；对黄宝珠、刘爱琴、刘爱珍、刘秋英、刘丽萍请求撤销调解协议书的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：驳回黄宝珠、刘爱琴、刘爱珍、刘秋英、刘丽萍的诉讼请求。
二审查明的事实和一审查明认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条规定：“人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：（一）当事人没有争议，符合督促程序规定条件的，可以转入督促程序；（二）开庭前可以调解的，采取调解方式及时解决纠纷；（三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序；（四）需要开庭审理的，通过要求当事人交换证据等方式，明确争议焦点。”适用简易程序或者普通程序系人民法院根据案件情况进行处理。本案案情事实清楚、权利义务关系明确，顺昌县人民法院决定适用简易程序审理本案并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”顺昌县人民法院依职权向南平市医疗事故鉴定办公室调取《顺昌县医疗临床护理动态记录单》等病历资料，未违反法律规定。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”黄宝珠、刘爱琴、刘爱珍、刘秋英、刘丽萍于二审期间以黄宝珠于2013年12月30日和顺昌县医院达成的《调解协议书》，刘爱琴、刘爱珍、刘秋英、刘丽萍不知情，也没有授权黄宝珠签订《调解协议书》为由变更诉讼请求，请求确认《调解协议书》无效。黄宝珠、刘爱琴、刘爱珍、刘秋英、刘丽萍没有举证证明《调解协议书》存在以上无效的情形，因此对黄宝珠、刘爱琴、刘爱珍、刘秋英、刘丽萍请求确认《调解协议书》无效的诉讼请求不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”医疗损害责任纠纷的归责原则系过错责任，黄宝珠、刘爱琴、刘爱珍、刘秋英、刘丽萍要求顺昌县医院承担医疗损害赔偿责任，应当举证证明顺昌县医院存在医疗过错，因其没有提交相关证据证明顺昌县医院存在医疗过错，应承担举证不能的不利后果。黄宝珠、刘爱琴、刘爱珍、刘秋英、刘丽萍认为顺昌县医院存在篡改患者刘木忠病历材料的行为，依据不足，不予采信。综上所述，黄宝珠、刘爱琴、刘爱珍、刘秋英、刘丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百三十三条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9330元，由上诉人黄宝珠、刘爱琴、刘爱珍、刘秋英、刘丽萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 赵洪顺
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张素珍