陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三初字第00160号
原告李某
委托代理人姜某
被告高某
被告单某
二被告共同委托代理人赵某
被告单某甲
被告白某
二被告共同委托代理人张某
原告李某与被告高某、单某、单某甲、白某民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人姜某，被告高某、单某的委托代理人赵某，被告单某甲、白某的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告高某、单某、单某甲、白某经传票传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，2011年2月25日，被告高某、单某因生意周转需要，向原告李某借款3000万元，当时约定利率为月息2.8分。借款到期后，双方将利率调整为月息3分，于2011年9月25日形成了新的借款条据，载明：“今借到李某（某项目部）人民币叁仟万元整，月利率3%，贷款期限叁个月；借款人，高某、单某；担保人，单某甲、白某；2011年9月25日”。之后，被告于2012年7月19日偿还原告本金500万元；被告于2012年9月7日偿还原告本金500万元；被告于2012年9月18日偿还原告本金500万，利息付至2012年11月25日之后再没付息，也未还本金。此后，原告多次向被告催讨，被告推诿不还，故而诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告本金1500万元，并按月利率3%支付利息，从2012年11月25日起算，至清偿之日止（截止2013年7月25日已产生利息360万元）；2、本案的诉讼费等一切支出费用由被告承担。
被告高某、单某答辩称，其所借之款并不是李某的钱，而是某公司的钱，李某并未履行借款义务，李某的原告主体不适格，请求驳回其起诉。
被告单某甲、白某答辩认为，保证合同主合同有效则从合同有效，主合同无效则从合同无效，李某的原告主体不适格，故请求驳回其起诉。
原告向法庭提供四组证据。
第一组证据：2011年2月25日的保证担保借款合同1支；2011年2月25日的借款借据1支；2011年2月25日的神木农村商业银行的转账单1支，证明原被告之间的借款合同从2011年2月25日生效，且原告履行了借款义务，将该款打给了被告。
第二组证据：2011年9月25日的保证担保借款合同1支；借条1支；借款人和担保人的身份证复印件；证明借款人和担保人在合同上签字的真实性，借款合同继续有效，只是对担保人作了变更。
第三组证据：某银行转账支票的正反面的复印件1支；何某的证明及身份证复印件1支；证明该款3000万元已经打给了被告指定的账户，原告已经履行了付款义务。
第四组证据：某公司的证明；某公司的营业执照；牛某的身份证复印件；证明本案3000万元的款是原告的，原告的主体是适格的。
被告高某、单某、单某甲、白某质证认为：对第一组证据的真实性无异议，但是对第一组中的第三份证据有异议，里边的数目与原告起诉的数目严重不符。对第二组证据的真实性无异议，对证据与本案的关联性有异议，这组证据没有得到事实履行，与本案无关。对第三组证据转账支票的真实性无异议，但是里边的数目与原告起诉的数目严重不符。对何某出具的证明有异议，对其证明收到钱后给高某使用没有异议，但是对证明这是李某的钱有异议。对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，某公司的证明与事实不符，打款2918万元没有事实依据，该证据不符合法律规定，不应该采纳，对身份证和营业执照没有异议。
被告高某、单某、单某甲、白某向法庭提交三组证据：
第一组证据：某公司的工商档案6张，证明公司负责人是牛某，证明公司的存在。
第二组证据：某某公司的工商档案，证明该公司的存在和它的营业范围。
第三组证据：还款的凭证共计17页23支，都是还给了某公司、牛某和某某公司，本金共计1492万元，利息是1430万元，证明已向某公司支付本息2922万元，没有还给本案的原告，另外还有一些还款票据没有找到。
原告对被告提供的证据质证认为，第一组证据和第二组证据与本案没有关联，对该两组证据均不认可。对第三组证据的真实性认可，我们收到1500万元的本金，利息我们认可对方所陈述的，且我们从2012年11月25日起开始主张利息，2012年10月25日前的利息都是清楚的。对还款的证明目的不予认可，对方还款是依据原告李某的指示还的，并不能证明这钱不是原告的。
被告在法庭询问时，表示对原告诉状中所主张的本金及利息起算时间均无异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：因被告对原告提供的四组证据的真实性均无异议，所以对该四组证据的真实性均予以认定；第一、二、三组证据之间相互印证，可以证明原、被告之间借款的事实及履行的过程，对该三组证据的证明目的均予以认定；第四组证据即某公司证明中的打款数额为2918万元，而实际打款数额为2916万元，故对证明打款数额为2918万元的证明目的不予认定，对其他证明目的均予以认定。
对被告提供的第一组证据某公司的工商档案的真实性予以认定，该组证据可以证明某公司存在，公司的负责人是牛某，对其证明目的予以认定。第二组证据某某公司的工商档案，可以证明该公司的存在和它的营业范围。对该组证据的真实性也予以认定。对第三组证据还款凭证的真实性予以认定，因被告还有部分还款条据未提供，被告亦认可原告在起诉书中主张的本金数额和利息的起算时间，所以对被告第三组证据关于还款数额的证明目的不予认定，另外原告李某称被告将本金和利息还至其指定的账户，并不是向某公司还钱，结合某公司的证明，本院对被告所持未给原告李某还款的证明目的不予认定。
根据原、被告的陈述、庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2011年2月25日，被告高某、单某因生意周转需要，向原告李某借款3000万元，由被告高某、单某向原告李某出具了借款借据，双方并签订了保证担保借款合同，约定借款期限为3个月，利率为月息2.8%，由候某、崔某、乔某为连带责任担保人。借款当日，在扣除本月利息84万元后，原告李某通过某公司某项目部的账户实际将2916万元转入到高某指定的收款人何某账户中。借款到期后，被告高某、单某未能偿还该借款，双方协商一致后对利率进行了调整，将利率调整为月息3分，于2011年9月25日签订了新的保证担保借款合同书，被告单某甲、白某以担保人名义在该合同书中签字按印，约定担保人承担连带责任，担保期限为贷款人还清本金为止。被告高某、单某向原告李某出具了新的借据，载明：“今借到李某（某项目部）人民币叁仟万元整，月利率3%，贷款期限叁个月；借款人，高某、单某；担保人，单某甲、白某；2011年9月25日”。之后，被告于2012年7月19日向原告指定的账户还本金500万元，于2012年9月7日向原告指定的账户还本金500万元，于2012年9月18日向原告指定的账户还本金500万，共计偿还本金1500万元，利息付至2012年11月25日。此后，原告多次向被告催要未果，遂诉至我院提出前述诉请。
本院在审理中，依据原告李某的申请并提供担保，对被告单某拥有的某某某公司20%的股权予以保全。
本院认为，原告李某与被告高某、单某、单某甲、白某之间的借贷、保证合同，系当事人真实意思表示，无法律规定的合同无效情形，依法成立，合法有效。被告高某、单某、单某甲、白某辩称原告李某不是本案的适格被告，但被告高某、单某两次向原告李某出具借款借据，并与李某签订保证担保借款合同书，原告李某通过某公司某项目部的账户向被告高某、单某指定账户支付借款，双方借贷关系成立且已实际履行，所以贷款人李某应为本案适格原告。原告李某实际向被告支付借款数额为2916万元，根据合同法的相关规定，本案应以实际借款数额2916万元认定借款本金并计算利息，被告已向原告偿还本金1500万元，未还本金数额为1416万元，故原告李某要求被告偿还借款本金1500万元的请求不能成立，因对原告李某扣除一个月利息的行为未予认定，故利息起算时间应为2012年10月25日。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本案中双方当事人约定的月利率为3%，已超出此限度，对超出部分的利息不予保护。原告李某之前收到被告高某、单某按3%月利率支付的利息，系被告高某、单某自愿给付，本院不予理究。
被告单某甲、白某以连带责任担保人名义在保证担保借款合同书中签字按印，并约定担保期限为贷款人还清本金为止，应当承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告高某、单某于判决生效后十五日内清偿原告李某借款本金1416万元及利息（利息从2012年10月25日起计算至本金履行完毕之日止，利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告单某甲、白某对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133400元，诉讼保全费5000元，共计138400元，由被告高某、单某、单某甲、白某负担131000元，由原告李某负担7400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 惠东东
人民陪审员 刘亚萍
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 侯 静