广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法民一初字第1278号
原告许合笑。
委托代理人程立明。
被告庞春艳。
委托代理人简福就，系广东圭峰律师事务所律师。
被告曾俊贤。
法定代理人庞春艳，即本案被告庞春艳。
原告许合笑诉被告庞春艳、曾俊贤相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。后经审查，本院依法追加曾俊贤为本案被告参加诉讼，第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程立明、被告庞春艳的委托代理人简福就到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许合笑诉称，原告的住宅（XX路XX号708房）在808房违建后，2009年7月19日房间1出现漏水（详见证据1），后来XX房的被告继续扩大违建，原告住宅漏水情况更严重：不但房间1，而且房间2、厨房、阳台均出现漏水，甚至裂缝（详见证据2）。原告家人找管理区协调，2013年8月7日808房的被告来到原告住宅，要在原告住宅平台下修补，原告家人咨询过装修师傅意见，应在808房地板及原告住宅平台漏水的地方都修补，才能解决问题，原告家人通知城管协调，当城管人员到来时，808房的被告不开门见面和协商，当日原告家人及城管局、管理区多次打电话，被告均不接听。8月8日原告家人到区信访局咨询，8月9日住建局3名同志到原告处了解情况和拍摄取证，8月19日原告家人与808房业主庞春艳协商，决定在2013年8月25日修补，但是8月28日还没有过来，鉴于808房业主这种敷衍的态度，城管局、住建局、管理区建议，提起民事诉讼。现原告住宅出现多处严重漏水情况，对家人的生活造成很大的影响及损害，所以请求法院依法判决808房业主庞春艳尽快解决问题，并赔偿损失。请求：依法判决808房业主庞春艳尽快解决原告住宅漏水的问题，以及承担日后一切修补费用和违建造成原告住宅损坏的赔偿费7万元人民币。
本院依法追加曾俊贤为被告后，原告请求被告曾俊贤与被告庞春艳共同承担责任。
原告为其诉称向本院提供如下证据：
1.照片打印件11张。原告拟证明这些照片拍摄的地点都是江门市新会区xx路xx号708的房间、厨房、阳台的天花板，证明因为被告的违建行为造成原告房屋出现漏水和裂缝，裂缝出现在房间里。
2.江门市新会区房地产管理档案室住房产权登记信息查询结果一份。原告拟证明708房屋的权属人是原告。
被告庞春艳、曾俊贤辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1、原、被告双方共住的XX路XX号楼房建筑质量不符合质量标准要求，原告在起诉状第一句话已经认定了该事实，原告提供的其他证据不但房间1、2、厨房阳台均出现漏水，甚至出现裂缝，从这些情况分析，被告没有刻意造成这些房间漏水，假设原告所陈述的现象确为事实，那么，被告认为是楼房建筑质量问题，而不是被告违建造成的。2、被告在此之前曾经在阳台部分建造过鱼池与楼房建筑质量关系共同造成原告的阳台有渗水现象，但是被告已经将该鱼池拆除，也就是说排除了妨害的事实。3、造成楼面漏水现象的极有可能是原来的房地产开发商，开发商销售了不合格的房屋，所以要完整的解决问题，有必要追加原来的房地产开发商作为本案当事人，以便查明事实真相。4、经当事人和法院工作人员到现场观察，原告房屋漏水的地方并非被告在楼上有建筑物的位置，由此可见，楼面漏水没有规律性，所以是房地产开发商交付的楼房不及格。现场观察可见一个固定的漏水点，那是被告在8楼地面钻孔而造成的漏水现象，但该处已被被告修复了。5、曾俊贤是未成年人，即使被告庞春艳有责任，曾俊贤也没有责任。
两被告没有向本院提供证据。
诉讼中，本院向江门市新会区住房和城乡建设局（以下简称新会住建局）调取了如下证据：
1.房地产权档案查阅答复书（权属人为“庞春艳”、共有人为“曾俊贤”，房屋坐落为“会城XX路XX号808”）一份。
2.会城XX路XX号808的平面图（复印件）一份。
另外，本院致函江门市城市规划局新会分局（以下简称新会规划局），该局复函本院的《关于调查核实会城XX路XX号808单元露台的建筑物报建情况的复函》一份。
经审查，对于原告提交的证据1照片，其反映的客观情况与本院组织双方到现场核实的情形一致，与本案有关联，来源合法，故本院予以采纳。对于原告提交的证据2，被告没有异议，鉴于该证据真实，与本案有关联，且来源合法，故本院予以采纳。对于本院调取的证据，鉴于与本案有关联，来源合法，故本院予以采纳。
经审理查明，原告许合笑是香港居民，被告庞春艳、曾俊贤是广东省江门市新会区居民，被告庞春艳是被告曾俊贤的母亲。
原、被告分别是广东省江门市新会区XX路XX号708房屋（以下或简称为“708房屋”）和广东省江门市新会区XX路XX号808房屋（以下或简称“808房屋”）的业主。双方系楼上楼下的邻居关系。相关登记显示房屋于2003年竣工。2009年间，708房屋的一个房间、阳台、厕所开始有漏水现象；2013年间，708房屋的另外一个房间和厨房也出现了漏水现象。漏水位置集中在天花板和墙体（顶部或自顶部直至底部），部分天花板形成石钟乳状的物体，部分墙体有裂痕。2013年8月，新会城管局、新会住建局、居民委员会等单位就原、被告之间的漏水纠纷问题进行协调，但最终未能解决。
诉讼中，经本院工作人员组织双方代表到808房屋现场核实，对照本院从新会住建局调取的808房屋的平面图（大厅和主人房共73.15平方米，露台共76.98平方米），露台的大部分地方均已加建了砖墙结构的建筑物，加建部分用于厨房、饭厅、厕所、浴室、卧室等用途。
庭审时，被告陈述808房屋是2002年购买和收到钥匙。
本院认为，本案是相邻损害防免关系纠纷。因原告是香港居民，本案属涉港民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下或称《民事诉讼法》）第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，因涉案不动产在广东省江门市新会区，故本院对本案享有专属管辖权。另外，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条“不动产物权，适用不动产所在地法律”的规定，本案属不动产使用过程中产生的纠纷，故应适用不动产所在地法律即中华人民共和国内地法律调整。
物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。对于原告反映708房屋内的漏水问题，被告庞春艳辩称不一定是被告造成，可能是房地产开发商建造房屋的质量问题所致。对此，本院在诉讼中已向被告释明，由于708房屋漏水的位置集中在天花板和墙体（顶部或自顶部直至底部），而水由高往低流是众所周知的客观规律，708房屋之上只有808房屋而再无其他住户，故在原告已提供证据证明708房屋漏水的具体位置的情况下，其举证责任已经完成；而被告并未提供证据证明808房屋没有向708房屋漏水，也无证据证明其对此没有过错，那么根据水向下流动、渗透的特性，在没有相反证据证明的情况下，被告对其提出的上述抗辩理由应承担举证责任。本院为此依法委托有关鉴定部门对原告房屋受水渗漏原因进行司法鉴定，但因被告庞春艳无正当理由在本院指定期限内拒不交纳鉴定费用而没有作出鉴定报告，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，被告庞春艳应承担举证不能的法律后果，本院对其上述抗辩理由不予采纳。同时，对于被告庭上口头提出应追加房地产开发商作为被告的问题，根据《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第二项“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：……屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；……”的规定，808房屋是2003年竣工，庭上被告也陈述是在2002年购买房屋和收到钥匙，故在被告未提供相关证据证明的情况下，其要求追加房地产开发商作为被告的理由不成立，本院不予准许。故本院认定708房屋出现的漏水现象与被告庞春艳不当使用808房屋存在因果关系。根据《中华人民共和国民法通则》（以下或称《民法通则》）第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”、第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”、第一百三十四条第一款第六项“承担民事责任的方式主要有：……（六）修理、重作、更换；……”和《中华人民共和国物权法》第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”、第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”、第七十一条“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益”和第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，原告主张被告解决漏水问题并承担相关修补费用，理据充分，本院予以支持。
至于原告许合笑请求赔偿7万元的问题。诉讼中，原告没有提供相关证据证明损失的具体数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下或简称《侵权责任法》）第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，本院根据现场渗漏所造成的损害程度及受损财物的性质，酌情确定原告的损失为3000元；原告上述请求的数额中，超过本院酌情确定的数额的部分，理据不足，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予支持。
对于被告曾俊贤的责任问题。根据《民法通则》第十二条第一款“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意”、第十六条第一款“未成年人的父母是未成年人的监护人”和《侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，虽然曾俊贤作为808房屋的共有权人给相邻的708房屋造成了损害，但鉴于其是未成年人，故相应的责任应有其监护人即被告庞春艳承担。
综上述所，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第十六条第一款、第八十三条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第六项，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十六条、第七十一条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款，《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第二项和参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条的规定，判决如下：
一、被告庞春艳在本判决发生法律效力之日起四十日内修复广东省江门市新会区XX路XX号808房屋，确保不再向广东省江门市新会区XX路XX号708房屋渗水、漏水，相关费用由被告庞春艳负担。
二、被告庞春艳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告许合笑支付赔偿款人民币3000元。
三、驳回原告许合笑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告许合笑负担550元，被告庞春艳负担1000元。
如不服本判决，原告许合笑可在判决书送达之日起三十日内，被告庞春艳、曾俊贤可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 林峻永
代理审判员 吴淑娟
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年七月二日
书 记 员 范苑芬