wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1579号
原告王某某，女，1936年7月7日出生，汉族，住威海临港区。
原告宫某一，男，1957年9月11日出生，汉族，住威海临港区。
原告宫某二，男，1962年6月28日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告宫某三，女，1965年5月9日出生，汉族，住威海市。
四原告之共同委托代理人毕崇伟，山东凌云志律师事务所律师。
被告李某某，女，1940年9月28日出生，汉族，住威海临港区。
委托代理人李某，男，1970年2月28日出生，汉族，住威海临港区。系被告儿子。
委托代理人勇冉，山东华田律师事务所律师。
原告王某某、宫某一、宫某二、宫某三与被告李某某法�继承纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、宫某一、宫某三、四原告共同委托代理人毕崇伟、被告李某某之委托代理人勇冉、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、宫某一、宫某二、宫某三诉称，位于某某村房屋系1951年土改时政府分给宫某四一家四口的房产，宫某四、庞某某、宫某五、宫某六各占25%份额。宫某四与庞某某系夫妻关系，二人育有宫某五与宫某六二子。宫某四夫妇分别于1957年、1979年去世，二人主要由宫某五夫妇赡养和送终，故涉案房产中宫某四夫妇的份额宫某五应继承较多，宫某五应继承45%，宫某六应继承5%。宫某五于2010年去世，宫某六于2007年去世，原告王某某系宫某五妻子，原告宫某一、宫某二、宫某三系宫某五子女，被告李某某系宫某六妻子，故涉案房产应由原告继�70%份额，被告继承30%。
被告李某某辩称，该房产继承已经超过20年最长诉讼时效，自继承开始至今已经58年之久，原告要求继承遗产不符合法律规定，而且涉案房屋并不属于遗产，而是宫某六个人财产，因为房屋曾经分家分给宫某六，之后房证、土地证都办理在宫某六名下。宫某六去世后唯一继承人即被告，宫某六生前立有遗嘱，将该房屋处分给被告，故原告不应分得该房屋份额。
经审理查明，位于威海临港经济技术开发区某某村村东房屋五间1951年经政府确权登记户主为宫某四，共有人为四人，分别为宫某四（1957年去世）、庞某某（1979年去世）、宫某五（2010年去世）、宫某六（2007年去世）。宫某四与庞某某系夫妻关系，二人育有宫某五与宫某六二子。原告王某某系宫某五妻子，原告宫某一、宫某二、宫某三系宫某五子女，被告李某某系宫�六妻子，宫某六与李某某2006年结婚，二人未生育子女。1986年房屋所有权证（房产证号：文房产证字第02760**，建筑面积42.4平方米）登记房屋所有权人为宫云珠（“云”系笔误，应为“润”）。1991年集体土地建设用地使用证登记土地使用权人为宫云珠，占地面积170平方米。涉案房屋现已列入旧村改造计划，但并未拆除，被告已就涉案房产与向阳村村委会签订了拆迁补偿协议。
诉讼中，原告称宫某四、庞某某生前主要由宫某五夫妇赡养，被告不认可，称宫某六与宫某四夫妇常年一起生活，尽了主要赡养义务。原告为证实其主张提供了向阳村村民委员会出具的证明一份，拟证实宫某四、庞某某生前主要由宫某五夫妇赡养并养老送终。被告认为现在的村委会不可能了解上世纪六、七十年代的情况，且原告宫某一担任村委会主任，与本案具有利害关系，村委会出具的证明也不能作为有效证据使用。被告称上世纪六十年代曾分过家，涉案房屋分给宫某六所有，原告对此不予认可，被告未提供证据证实其主张。
上述事实，有双方当事人陈述及房产所有证、土地使用证等书证在案为证。
本院认为，对于被告辩称上世纪六十年代曾分过家，涉案房屋分给宫某六，属于宫某六的个人财产的主张，原告不认可，被告亦未提供证据证实，本院不予采信。1986年房证及1991年土地使用权证登记在宫某六名下系因当时进行房产普查登记时，宫某六在涉案房屋内居住，故登记在其名下，系共有人代表登记行为，不能以此证实涉案房屋所有权属于宫某六。根据1951年的确权登记，涉案房屋系宫某四、庞某某、宫某五、宫某六四人共有，每人各占房屋份额为25%。宫某四、庞某某去世时，其法定继承人为宫某五、宫某六，宫某四夫妇生前未立有遗嘱，故应按法定继承处理。对于原告主张的宫某四、庞某某生前主要由宫某五夫妇赡养，宫某五应分得较多份额，因被告不认可，原告宫某一担任向阳村主任，与本案具有利害关系，村委会出具的证据不能作为有效证据，故对于原告主张，本院不予采信。按法定继承，宫某五、宫某六各占房屋份额的50%。宫某五、宫某六去世后，其法定继承人分别是四原告和被告，故四原告与被告各继承涉案房产份额的50%。本案涉共有财产析产及法定继承，析产不存在诉讼时效争议，而继承从被继承人死亡时开始，被继承人之一的宫某五于2010年去世，被告辩称原告诉讼请求已经超过20年最长诉讼时效，于事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第八条、第十条之规定，判决如下：
位于威海临港经济技术开发区某某村村东房产�房产证号：文房产证字第02760**，建筑面积42.4平方米，土地面积170平方米）四原告共同享有50%份额，被告李某某享有50%份额。
案件受理费6910元，原、被告各负担3455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙丰山
审 判 员 于 琳
人民陪审员 毕庶杰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘彩萍
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第1014号
原告田应全，男，1972年3月23日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县XXX。
特别授权委托代理人谌洪伟，贵州新黔景律师事务所律师。执业证号：15202201120409880。
被告郭嘉宇，男，1988年11月15日生，无业，住水城县XXX。
原告田应全诉被告郭嘉宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张进适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田应全到庭参加诉讼，被告郭嘉宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭嘉宇于2013年8月1日和2013年9月28日向我借款4万元，并向我出具借条一张，借条未约定还款限期。事后，我要求被告履行还款义务未果，为确保原告的债权得以实现，特诉至法院。请求：1.判令被告偿还借款本金4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.借条一张，证明被告向原告借款4万元。
本院向被告郭嘉宇送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的权利。
对原告提交的证据的分析与认定：1.身份证。经审查，该证据系国家有权机关依职权制作颁发，信息真实、完备，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以认定。2.借条。经审查，该证据系被告出具，有被告郭嘉宇的签名及指纹捺印，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。对于被告郭嘉宇欠原告田应全借款4万元的事实，本院依法予以确认。
通过对以上证据的分析与认定及庭审调查，本院查明的事实如下：被告郭嘉宇于2013年8月1日向原告借款4万元，并向原告出具借条，借条未约定还款限期，原告要求被告履行还款义务，被告拒绝偿还，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告田应全要求被告郭嘉宇偿还其本金4万元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭嘉宇偿还原告田应全借款本金4万元，限判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因本案适用简易程序审理，减半收取400元，由被告郭嘉宇负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告田应全可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张 进
二〇一四年六月二十四日
书记员 张永菊
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1904号
罪犯李华，男，1974年9月6日出生，汉族,山西省晋中市榆次区人，大专文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省寿阳县人民法院于2012年10月30日作出（2012）寿刑初字第70号刑事判决，以被告人李华犯受贿罪，判处有期徒刑七年。该犯于2013年4月14日交付山西省平遥监狱执行，于2014年7月31日调入山西省晋中监狱服刑。本院于2015年5月7日裁定减刑十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员张全荣,执行机关晋中监狱指派民警朱殿亮、郝利达出庭履行职务，罪犯李华到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李华在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在84分以上，积极参加劳动，确有悔改表现。共获得监狱表扬四次，监狱嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯李华确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华减去有期徒刑一年，刑期自2012年3月31日起至年2017年4月30日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
审 判 员 张 康
人民陪审员 候磊伟
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 许绍颖
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1969号
罪犯陈盼盼，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年11月13日作出（2007）石刑初字第171号刑事判决，以被告人陈盼盼犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。陈盼盼及同案犯不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2008年5月22日作出（2008）冀刑一终字第81号刑事判决，维持对陈盼盼的判决。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月14日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2013年4月7日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年6月2日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯陈盼盼在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励6次，单项记功奖励2次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈盼盼在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈盼盼在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈盼盼减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年1月14日起至2025年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年六月七日
书记员 王 帆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4086号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人王飞燕，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告吕东坡，男，1980年9月1日出生，汉族，职业不详，住赤峰市�山区。
被告王立杰，男，1979年1月5日出生，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告刘颖，女，1985年12月27日出生，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告吕东坡、王立杰、刘颖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告吕东坡、王立杰、刘颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，被告吕东坡于2011年5月4日与原告签订个人借款合同，约定原告向被告吕东坡提供借款100000元，利率为月11.042499‰，借款期限为2011年5月4日至2012年5月3日，同时约定被告王立杰、刘颖对该笔借款提供连带责任保证。该笔贷款偿还本金11729.99元及利息21323.31元，剩余借款本金及利息未给付。为此原告起诉要求被告吕东坡偿还本金88270.01元及利息（计算至借款本息还清为止）；被告王立杰、刘颖对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告吕东坡、王立杰、刘颖未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书一份，证明被告吕东坡向原告申请借款的事实。
2、个人借款合同一份，证明被告吕东坡于2011年5月4日与原告签订个人借款合同，被告吕东坡向原告借款100000元，借款期限为2011年5月4日至2012年5月3日，利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰，按月结息。
3、保证贷款合同一份，证明原告与被告王立杰、刘颖签订保证贷款合同，约定王立杰、刘颖为被告吕东坡向原告借款100000元及利息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。
3、农村信用社借款借据一份，证明原告已向被告吕东坡发放了100000元的借款，借款期限为2011年5月4日至2012年5月3日。
5、利息计算清单一份，证明被告应偿还的本金及利息。
原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年5月4日原告西城信用社与被告吕东坡签订个人借款合同，约定原告向被告吕东坡提供借款100000元，借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰，按月结息，借款期限为2011年5月4日至2012年5月3日。同日原告与被告王立杰、刘颖签订保证贷款合同，王立杰、刘颖作为连带责任保证人，为被告吕东坡提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2011年5月4日，原告向被告吕东坡发放借款100000元。起诉前借款人偿还原告本金11729.99元及利息21323.31元，起诉后偿还本金5000元，在诉讼过程中原告自愿放弃利息9338.04元。剩余借款本金83270.01元及逾期利息未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原告与被告吕东坡签订的个人借款合同，与被告王立杰、刘颖签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告吕东坡未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告吕东坡给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王立杰、刘颖为被告吕东坡借款提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告王立杰、刘颖承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。被告吕东坡、王立杰、刘颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕东坡于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金83270.01元及逾期利息（自2013年3月30日起以88270.01元为基数按月16.563749‰的标准计算至2014年8月15日；自2014年8月16日起以83270.01元为基数按月16.563749‰的标准计算至付清之日）。
二、被告王立杰、刘颖对上述债务承担连带清偿责任，被告王立杰、刘颖承担保证责任后，有权向被告吕东坡追偿。
三、驳回原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，邮寄送达费80元，合计1287元（原告已预交），由被告吕东坡、王立杰、刘颖负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一五年十月十五日
书记员 杨 丽
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第137号
原告何进伟，男，汉族，1976年12月25日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告何进伟诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何进伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告何进伟负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘源远
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第2050号
原告周起茹，女，1966年8月6日出生，汉族，职工。
被告韩国荣，男，59岁，蒙古族，个体。
原告周起茹诉被告韩国荣追偿权纠纷一案，本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告周起茹到庭参加了诉讼，被告韩国荣经合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月3日，经奈曼旗人民法院（2012）奈民初字第2283号民事判决书判决，我与被告离婚。该判决第三条规定，由被告偿还中国人寿保险股份有限公司贷款本金7000.00元（此款系给我儿子金某某投保“国寿鸿鑫两全保险”借款），此借款到期后，该保险公司向我索要此款，我代替被告向该保险公司偿还借款本金7000.00元，借款利息34.30元，复效利息55.91元，合计7090.21元。为此请依法判令被告偿还我7090.21元。
被告韩国荣未进行答辩。
原告针对其主张提供了以下证据：1.奈曼旗人民法院（2012）奈民初字第2283号民事判决书一份，证明该笔债务认定为夫妻共同债务，由本案被告韩国荣偿还。2.中国人寿保险股份有限公司第2００91511０００＊＊＊＊5号收款收据一枚，证明原告替本案被告韩国荣偿还了此笔债务。
本院基于庭审查明事实，2013年6月3日，经奈曼旗人民法院（2012）奈民初字第2283号民事判决书判决，原告周起茹与被告韩国荣离婚，夫妻共同债务欠中国人寿保险股份有限公司贷款两笔，其中贷款金额为7000.00元的由本案被告承担。此笔贷款到期后，经中国人寿保险股份有限公司催要，原告代替被告偿还。现要求被告偿还原告代偿款本金7000.00元，利息34.30元，复效利息55.91元，合计7090.21元。上述事实原告提交了民事判决书一份、收款收据一枚及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院对上述证据认证采信的理由：原告提交的证据（1）、（2）能够证明原告主张的事实，证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，经奈曼旗人民法院生效的民事判决书认定，此笔贷款为原、被告夫妻关系存续期间的共同债务，由本案被告韩国荣偿还。而本案被告韩国荣未能履行还款义务，原告周起茹代替被告韩国荣偿还贷款后，享有追偿权，有权向债务人韩国荣追偿。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告韩国荣应遵守诚实信用原则，对此笔贷款承担偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告韩国荣经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告韩国荣偿还原告周起茹代偿款本金7000.00元，利息34.30元，复效利息55.91元，合计7090.21元，此款于本判决生效之日起三日内给付。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告韩国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一五年七月九日
书记员 王静静
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第447号
申请执行人：姜中权（曾用名：姜涛），住吉林省舒兰市。
被执行人：周艳辉，住吉林省舒兰市。
被执行人：王跃武，现在长春某监狱服刑。
申请执行人姜中权与被执行人周艳辉、王跃武追债权纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年11月12日作出了（2013）舒民二初字第400号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2014年12月15日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周艳辉、王跃武均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2013）舒民二初字第400号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玉 成
审判员 徐长海代理审判员任杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 鳕 湾
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第00208号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人陈为彬，支行行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，汉族，该行职工。
被告郑鲲芳，女，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告郑鲲芳金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉�权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担。
审判员 徐家雪
二〇一四年三月十一日
书记员 宋婷婷
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思行初字第96号
原告厦门展宇工贸有限公司，住所地厦门市同安工业集中区同安园集和路288号3#工业厂房一层B部份和二层B部份。
法定代表人孙远斌，总经理。
委托代理人陈勇，福建信海律师事务所律师。
被告厦门市人力资源和社会保障局，住所地福建省厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层。
法定代表人李钦辉，局长。
原告厦门展宇工贸有限公司不服被告厦门市人力资源和社会保障局行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的相关规定，并征得各方当事人同意，依法适用简易程序，由代理审判员简振环独任审理。
案件审理过程中，原告厦门展宇工贸有限公司以其相关诉求已另寻他途来解决为由，于2014年9月17日向本院申请撤回对被告厦门市人力资源和社会保障局的起诉。
经审查，本院认为，原告厦门展宇工贸有限公司撤回对被告厦门市人力资源和社会保障局的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告厦门展宇工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门展宇工贸有限公司负担。
代理审判员 简振环
二〇一四年九月十八日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4173号
罪犯李林，出生于黑龙江省哈尔滨市。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2006年12月29日作出（2007）南刑初字第165号刑事判决，以被告人李林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年7月6日以（2010）哈刑执字第3352号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2013年6月14日以（2013）哈刑执字第2676号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯李林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李林予以减刑二年。
经审理查明，罪犯李林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李林减刑的建议应予采纳。该犯素有前科，根据该犯犯罪具体情节、刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李林减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2006年7月28日起至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 李文博
代理审判员 刘越希
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛丽那
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市少民初字第53号
原告牛某某，女，2005年6月18日生，汉族，济南市槐荫区新世界小学学生，住济南市。
法定代理人牛冉冉（系原告牛某某之母），女，1981年4月27日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
被告井某某，男，1981年11月23日生，汉族，无业，住济南市。
原告牛某某与被告井某某抚养费纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告牛某某的法定代理人牛冉冉及其委托代理人王胜军，被告井某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，我与被告井某某系父女关系，我母亲牛冉冉与被告井某某因夫妻感情破裂，于2009年9月11日在民政局协议离婚，协议约定我随母亲牛冉冉共同生活，抚养费由牛冉冉承担。我认为，被告井某某作为我的父亲，有义务向我支付抚养费，同时随着近年来物价上涨，生活水平不断提高，我已进入成长期和学习的关键期，考虑到牛冉冉的工作收入情况，单纯由牛冉冉承担抚养费已不能满足和保障我的全面健康成长，因此向法院提起诉讼，请求法院判令1、被告井某某向我一次性支付抚养费108360元。2、诉讼费由被告井某某承担。
被告井某某辩称，我的收入不稳定，每月在1000-2000元之间，不能支付原告牛某某这么高的抚养费，且我还有一个孩子需要抚养，我也有母亲需要照顾。
经审理本院认定，原告牛某某，曾用名井羽欣，其法定代理人牛冉冉与被告井某某曾系夫妻关系，双方于2009年9月11日协议离婚，原告牛某某随母亲生活，离婚协议约定原告牛某某成长费用由牛冉冉承担。牛冉冉离婚后再婚并生育一女张琳茜，被告井某某离婚后也已再婚并生育一女井雨含。
牛冉冉陈述原告牛某某现每月需支出学习费1000元，生活费及医疗费1000元，共2000元左右。牛冉冉本人没有收入，原告牛某某现由其继父抚养，其继父现每月收入月4000元-5000元。牛冉冉再婚后与其父母共同居住，并且有再婚后生育的女儿张琳茜及其母亲和再婚后的公婆需要赡养，张琳茜每月需1200元左右，其公婆每月需1500元，其父母需300元-500元，以上费用约3000元-3200元。被告井某某认为牛冉冉并非与其父母共同居住，且其父母不需要其赡养。原告牛某某及被告井某某对以上陈述均未提交相应证据。
被告井某某陈述其为他人跑业务，每月收入月1000元-2000元，其再婚后妻子每月收入1500元，每月家庭支出约1000元-1200元，其还有母亲及再婚后的岳父母需要赡养，三位老人大约每月需1000元左右。原告牛某某表示不清楚被告井某某陈述的情况，但其表示被告井某某应当是自己干的工作，实际收入比被告井某某陈述高。原告牛某某及被告井某某对以上陈述均未提交相应证据。
原告牛某某主张被告井某某支付抚养费是依据2013年济南市人均消费性支出为21667元，主张到其18岁计算得出。被告井某某认为该计算方式过高，其同意按原告牛某某每月费用总额300元-500元计算支付抚养费。
以上事实，有户口本、出生医学证明、离婚协议书及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告牛某某系未满18周岁的未成年人，被告井某某及原告之母牛冉冉作为其父母均负有抚养、教育的义务。依照法律规定，抚养费应包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。牛冉冉与被告井某某离婚后，被告井某某作为原告牛某某的父亲，应当承担原告牛某某必要的生活、教育及医疗等费用，其承担的具体数额应当结合原告牛某某的实际需要、当地的生活水平及被告井某某的负担能力等情况来综合确定。被告井某某陈述其收入为每月1000元-2000元，再婚后家庭收入为2500元-3500元，同时被告井某某再婚后生育子女，现其需要抚养两名子女及三名老人，虽原告牛某某对被告井某某陈述的收入状况不予认可，但原告牛某某未提交证据证实被告井某某的收入情况，其要求被告井某某依照2013年度济南市人均消费性支出一次性支付原告牛某某抚养费108360元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据原告之母牛冉冉及被告井某某的收入情况及负担能力，结合原告牛某某每月实际需要的生活、学习等费用及本地生活水平，本院酌定被告井某某自2015年1月起每月向原告牛某某支付抚养费300元。
案经调解，不能成立。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告井某某每月给付原告牛某某抚养费300元，自2015年1月起至原告牛某某独立生活之日止，于每月的25日前付清。
二、驳回原告牛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，原告牛某某负担450元，被告井某某负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王 岩
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈海燕
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字556-1号
申请执行人肖志华。
被执行人谢勇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）冷民二初字第209号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢勇的银行存款15100元或查封、扣押、扣留、提取其价值15100元的其他财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康广文
二〇一四年十二月二十三日
书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初612号
原告：奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿，住所地：奉节县竹园镇草坪村八社，组织机构代码证：76267751-X。
负责人：李宏。
委托诉讼代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开鑫，重庆江晟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用�码：91420800880116692J。
负责人：文雷，财产保险公司总经理。
委托诉讼代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿在本案诉讼期间申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿提出的申请，符合法�规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的起诉。
案件受理费1186元，减半收取593元，由原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿负担。
审判员 杨果元
二〇一七年三月二十二日
书记员 田 甜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01447号
原告周成明，居民。
被告汪照店，居民。
被告徐光，居民。
本院在审理原告诉二被告承揽合同纠纷一案中，原告周成明于2015年8月17日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对二被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周成明撤回对被告汪照店、徐光的起诉。
案件受理费减半收取952元，由原告负担。
审判员 岳志祥
二〇一五年八月十七日
书记员 戴媛媛
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初197号
原告：傅艳明，女，1967年9月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：邹鹏，男，1976年9月26日出生，汉族。
被告：刘合廷，男，1978年8月4日出生，汉族，农民。
原告傅艳明与被告刘合廷买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅艳明及其委托代理人邹鹏，被告刘合廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅艳明诉称：被告于2015年9月16日在我家购买绵羊51只，共计28,000元，并出具欠据。此款经我多次催要，被告以种种理由拒绝给付。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款28,000元，诉讼费由被告承担。
被告刘合廷辩称：2015年9月我与邹鹏达成购买51只绵羊的协议，我在邹鹏那购买价值28,000元共51只绵羊。当时没有钱给邹鹏，打了一张28,000元欠据。2015年11月邹鹏跟我要羊款，因我当时没有钱就让邹鹏拉回20只羊，折合价款8,000元。后来我又给邹鹏2,000元，因此我已给付邹鹏10,000元，现只欠邹鹏18,000元。本案原告我不认识，与她没有任何经济往来，我只向邹鹏还款。邹鹏把欠据给原告没有经过我的同意，因此我请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月16日被告在原告家购买绵羊51只，合计28,000元，并为原告出具欠据。此款后经原告向被告索要未果。被告辩解称未与原告有任何经济往来，欠据并非为原告出具，被告对其辩解意见未提供相关证据证明。2017年1月9日原告向本院申请财产保全，要求查封被告所有的31只活羊，玉米5万斤。本院于2017年1月10日作出（2017）辽1382民初字第197号民事裁定，查封被告刘合廷所有的活羊39只，玉米棒约40000斤（大羊10只，小羊20只，院内玉米棒13屯）。
上述事实，有原、被告陈述笔录，欠据等证据在卷为凭，已经本院审查及庭审质证，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告赊购原告的绵羊并欠付货款的事实清楚，被告应履行给付原告货款的合同义务。被告欠款不还侵害了原告的合法权益，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求依法应予支持。被告对其辩解意见未提供相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘合廷于本判决生效之日起十日内给付原告傅艳明货款28,000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，保全费150元，合计400元，由被告刘合廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一七年二月十五日
书 记 员 贡海洋
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初197号原告：傅艳明，女，1967年9月12日出生，汉族，农民。委托代理人：邹鹏，男，1976年9月26日出生，汉族。被告：刘合廷，男，1978年8月4日出生，汉族，农民。原告傅艳明与被告刘合廷买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅艳明及其委托代理人邹鹏，被告刘合廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅艳明诉称：被告于2015年9月16日在我家购买绵羊51只，共计28,000元，并出具欠据。此款经我多次催要，被告以种种理由拒绝给付。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款28,000元，诉讼费由被告承担。被告刘合廷辩称：2015年9月我与邹鹏达成购买51只绵羊的协议，我在邹鹏那购买价值28,000元共51只绵羊。当时没有钱给邹鹏，打了一张28,000元欠据。2015年11月邹鹏跟我要羊款，因我当时没有钱就让邹鹏拉回20只羊，折合价款8,000元。后来我又给邹鹏2,000元，因此我已给付邹鹏10,000元，现只欠邹鹏18,000元。本案原告我不认识，与她没有任何经济往来，我只向邹鹏还款。邹鹏把欠据给原告没有经过我的同意，因此我请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月16日被告在原告家购买绵羊51只，合计28,000元，并为原告出具欠据。此款后经原告向被告索要未果。被告辩解称未与原告有任何经济往来，欠据并非为原告出具，被告对其辩解意见未提供相关证据证明。2017年1月9日原告向本院申请财产保全，要求查封被告所有的31只活羊，玉米5万斤。本院于2017年1月10日作出（2017）辽1382民初字第197号民事裁定，查封被告刘合廷所有的活羊39只，玉米棒约40000斤（大羊10只，小羊20只，院内玉米棒13屯）。上述事实，有原、被告陈述笔录，欠据等证据在卷为凭，已经本院审查及庭审质证，具有证明效力，可以采信。本院认为，被告赊购原告的绵羊并欠付货款的事实清楚，被告应履行给付原告货款的合同义务。被告欠款不还侵害了原告的合法权益，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求依法应予支持。被告对其辩解意见未提供相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘合廷于本判决生效之日起十日内给付原告傅艳明货款28,000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，保全费150元，合计400元，由被告刘合廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 米 旺二〇一七年二月十五日书 记 员 贡海洋
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更315号
罪犯刘涛，男，1985年7月21日出生，汉族，小学文化，四川省武胜县人，现在山西省原平监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）汕中法刑二初字第18号刑事判决，以被告人刘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，剥夺政治权利三年，刑期自2008年1月5日至2018年1月4日。2014年8月26日减刑一年四个月，刑期至2016年9月4日止。执行机关山西省原平监狱于2016年6月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘涛共获监狱表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。罚金刑未履行，有违反监规情形，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯刘涛减刑一个月，刑期至2016年8月4日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 于燕飞
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初392号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩某，男，1989年3月18日出生于云南省景洪市，傣族，文盲，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月6日被景洪市公安局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉﹝2016﹞382号起诉书指控被告人岩某犯贩卖毒品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李杰钢、被告人岩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月6日，景洪市公安局勐龙边防派出所民警在景洪市勐龙镇曼兵村委会曼红村岩某家中将吸毒人员岩某抓获。
另查明，2013年至2016年期间，被告人岩某曾在景洪市勐龙镇曼兵村委会附近向吸毒人员岩某某、岩某、岩某、岩某、岩某（曼广夯村）、岩某等人零星贩卖过毒品“麻黄素”（冰毒）。被告人岩某的尿检结果呈冰毒阳性。
上述事实，被告人岩某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、景洪市公安局景公（行）决字﹝2013﹞7号行政处罚决定书；证人岩某某、岩某、岩某、岩某等人的证言；检查笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书；辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；景洪市公安局勐龙边防派出所出具的办案说明；被告人岩某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向多人多次贩卖，且情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩某案发后认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月6日起至2020年5月5日止），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王世福
审 判 员 王 菁
人民陪审员 郑剑斌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨永娟
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7423号
原告:郝某1。
法定代理人:郝仁清，男，1986年9月15日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：栾宏林，江苏宏林律师事务所律师。
被告：宋和兴，男，1978年10月12日生，汉族，住南京市六合区。
被告：朱成忠，男，1970年1月6日生，汉族，住南京市六合区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告郝某1与被告宋和兴、朱成忠、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某1的法定代理人郝仁清及委托诉讼代理人栾宏林，被告宋和兴，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人黄李应到庭参加诉讼，被告朱成忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失计60146.96元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月15日13时30分，宋和兴驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿东部十线行驶至六合区××街道英雄北段时，与行人郝某1发生刮擦，导致行人受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交巡警大队认定宋和兴负此事故全部责任，郝某1无责任。事故发生后，郝某1被送入医院治疗。宋和兴驾驶的车辆为朱成忠所有，该车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业险，双方未就赔偿协商一致遂起诉。
被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实及责任划分均无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，诉讼费我司不承担。医疗费由法院核实，对2016年8月31日的诊断证明书不认可，与�案无关联性，结合出院小结和检查报告单，没有记载右足受伤的事实，对于超出交强险的医疗费部分需扣除10%的非医保用药。颈托没有医嘱不认可，护理费认可20天×70元／天，营养费认可30天×20元／天，伙补无异议，衣物等损失不认可，交通费过高，由法院酌定，住宿费认可，儿童医院护理用品不认可。
被告宋和兴辩称，对事故发生的事实及责任划分均无异议，事故发生时是我开的车，朱成忠在车上，我帮朱成忠开车的，事故发生后，我为原告垫付医疗费14216元，要求纳入本案一并处理。同意保险公司扣除非医保用药由我方承担。
被告朱成忠未到庭答辩。
经审理查明，2015年3月15日13时30分，宋和兴驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿东部十线行驶至�合区××街道英雄北段时，与行人郝某1发生刮擦，导致行人受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交巡警大队认定宋和兴负此事故全部责任，郝某1无责任。
郝某1在事故发生后被送往南京市六合区人民医院治疗，该院诊断其颅脑外伤待排建议转上级医院就诊，郝某1于当日被送往南京市儿童医院治疗，经诊断，其伤情为：1、车祸伤，2、颅脑外伤：脑震荡、头皮血肿。郝某1于2015年3月24日出院，出院医嘱建议其休息六个月，并就脑外科、骨科门诊随诊、门诊复诊。为做上述治疗共花费医疗费21482.16元，原告为辅助治疗伤情，购买颈托，花费580元。郝某1住院治疗及出院恢复伤情期间，均需家长护理，产生一定护理费。
另查明，宋和兴驾驶的苏Ａ×××××的小型客车为朱成忠所有，该车辆在人保南京�公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告宋和兴为原告垫付医疗费14216元，要求在本案中一并处理。庭审中，被告宋和兴与人保南京分公司达成一致意见，对超出交强险部分的医疗费扣除10%非医保用药费用由宋和兴承担。
2016年11月10日，郝某1诉讼来院，要求判令被告宋和兴、朱成忠及人保南京分公司赔偿各项损失计60146.96元。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、发票、病历、诊断证明书及出院记录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。庭审中，双方对交警部门的责任认定均无异议，本院对于交警部门认定宋和兴负此事故全部责任，郝某1无责任予以认可。被告宋和兴应对郝某1的人身损害后果承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险及保险限额为100万元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据法律规定，人保南京分公司应首先在交强险限额内向原告进行赔偿，超出交强险的部分由各方按照责任比例及保险合同约定负担。
对于原告的各项损失，其中：1、医疗费21482.16元、住院伙食补助费180元、颈托费580元，符合法律规定，本院予以认可；2、营养费和护理费，根据原告的伤情，分别酌情认可600元（30天×20元／天）、15300元（9天×100元／天＋180天×80元／天）；3、衣物等财产损失，根据事故的损坏后果，酌情认可200元；4、交通费，酌情认可500元。原告主张的其它损失，缺乏证据证实，�院不予认可。上述损失共计38842元（小数点后四舍五入，以下同），应由人保南京分公司赔偿，对被告宋和兴垫付了医疗费14216元应予返还，因被告宋和兴与人保南京分公司一致同意扣除非医保用药1148元由宋和兴负担，故人保南京分公司实际应赔偿原告郝某124626元、返还被告宋和兴13068元。被告朱成忠不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝某124626元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分�司于本判决生效之日起十日内返还被告宋和兴13068元；
三、驳回原告郝某1的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，减半收取209元，由被告宋和兴负担（此款原告已垫付，在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还被告宋和兴的款项中扣除此款返还给原告郝某1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院�交上诉案件受理费417元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐子敬
二〇一七年二月九日
书记员 邱明观
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初5103号
原告:童亚英，女，1983年11月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：宁波雅戈尔新城置业有限公司。统一社会信用代码：913302006620707372。住所地：宁波市鄞州区姚隘路****号。
法定代表人：钱平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卜未鸣，浙江甬信律师事务所律师。
原告童亚英与被告宁波雅戈尔新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原由宁波市江东区人民法院立案受理，后因法院撤并，该案由本院继续审理。案件审理中，原告于2017年9月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告童亚英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告童亚英负担。
代理审判员 付 铎
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 柴倩男
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初988号
原告：中信银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300568963301X。
负责人：曹金刚，行长。
委托诉讼代理人：王国蓉，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳旭辉，安徽南山松律师事务所实习律师。
被告：李阳斌，男，1962年5月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：张淑香，女，1963年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，系李阳斌之妻。
原告中信银行股份有限公司蚌埠分行与被告李阳斌、张淑香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告中信银行股份有限公司蚌埠分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉处理。
审判员 陈雷
二〇一八年三月十六日
书记员 罗嵩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初988号原告：中信银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300568963301X。负责人：曹金刚，行长。委托诉讼代理人：王国蓉，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旭辉，安徽南山松律师事务所实习律师。被告：李阳斌，男，1962年5月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：张淑香，女，1963年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，系李阳斌之妻。原告中信银行股份有限公司蚌埠分行与被告李阳斌、张淑香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告中信银行股份有限公司蚌埠分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉处理。审判员  陈雷二〇一八年三月十六日书记员  罗嵩
云南省绥江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第270号
原告刘思荣，男，汉族。
委托代理人李端文，云南联宇律师事务所律师。特别授权。
被告绥江县中城镇人民政府。
地址：云南省昭通市绥江县中城镇龙腾大道中段1号。
法定代表人：王光涛，镇长。
委托代理人刘新桂，云南怀华律师事务所律师。特别授权。
委托代理人徐通科，云南怀华律师事务所律师。一般授权。
被告绥江县水务局。
地址：云南省昭通市绥江县金江街353号。
法定代表人：吴兴江，局长。
委托代理人万先惠，云南怀华律师事务所律师。特别授权。
委托代理人杨多礼，男，汉族，系该单位职工。一般授权。
本院在审理原告刘思荣和被告绥江县中城镇人民政府、绥江县水务局劳动争议纠纷一案中，原告刘思荣认为依据绥江县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书的答复，刘思荣至今超过退休年龄，但仍坚持工作，依据人事争议的诉讼请求应以有相关仲裁请求为前提的法律规定，于2015年9月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的行使。原告刘思荣自愿向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘思荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘思荣负担。
审判长 郭 松
审判员 蒋仕友
审判员 王星文
二〇一五年九月六日
书记员 关淑娟
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第270号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人肖仁辉，系该社工作人员。
被告刘良平，男，1972年10月7日生，苗族，居民。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告刘良平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费820元，减半收取410元，被告刘良平自愿负担。
审判员 李楚华
二〇一五年四月八日
书记员 李依璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2871号
罪犯董忠臣，男，汉，1965年1月26日出生，无文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省青冈县人民法院于2009年3月23日作出（2009）青法刑未初字第7号刑事判决，以被告人董忠臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月1日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯董忠臣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯董忠臣予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯董忠臣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、诊断书、病犯认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董忠臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯董忠臣减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董忠臣减去剩余刑期（减刑后刑期自2009年3月23日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月二十日
书记员 盛丽那
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初1840号
原告：康秋梅，女，1966年7月28日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
被告：侯芳义，男，1962年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王春节，女，1971年2月20日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
二被告委托诉讼代理人：张子杰，永城市第七法律服务所法律工作者。
原告康秋梅与被告侯芳义、王春节财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行了审理。
原告康秋梅向本院提出诉讼请求：一、判决被告侯芳义、王春节对原告康秋梅的房屋赔偿损失100000元（以鉴定结果为准）；二、由被告侯芳义、王春节承担诉讼费用。事实与理由：原告康秋梅居住在永城市××中××街××号，二被告于2013年8月份在原告居住的房屋东边联合开发意景花园小区，在未办理相关审批手续的情况下，二被告擅自开工，将房屋基础南移2.5米之多，开发楼房建至8层，且所建楼房与原告的住房间隙为20公分，致使原告的房屋基础不均匀下沉，承重墙体开裂，毁损严重。后永城市城乡建设服务中心出具告知书，因房屋毁损严重，让原告立即搬迁。原告多次找二被告协商解决，二被告始终未给出解决方案，也不对原告进行赔偿。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；---”，而本案原告康秋梅提供的永房字第××号房屋所有权证显示房屋所有权人为胡永强，原告康秋梅不是与本案有直接利害关系的公民，其作为原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告康秋梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程亚光
二〇一七年四月七日
书记员 荣 婷
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00494号
原告王某甲，居民。
被告王某乙，居民。
原告王某甲起诉王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。本案在审理过程中，因被告不到庭，原告王某甲向本院撤回了对被告王某乙的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
审判员 穆加友
二〇一四年八月五日
书记员 林笑影
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02595号
罪犯汪文山，男，1982年3月19日出生，汉族，安徽省庐江县人，小学文化。现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十九分监区服刑。
安徽省庐江县人民法院于2009年7月8日作出（2009）庐刑初字第149号刑事判决，以破坏公用电信设施罪判处被告人汪文山有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月12日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑十个月（刑期自2009年3月21日起至2015年5月20日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以汪犯在近期获得计分考核表扬1次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯汪文山减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯汪文山自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汪文山减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00174号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：夏会美。
被执行人：吴俊龙。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人夏会美、被执行人吴俊龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人夏会美、被执行人吴俊龙目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00589号民事判决书的本次执行程序。
被执行人夏会美、被执行人吴俊龙尚欠本金人民币19788.11元及执行费人民币197元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00174号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：夏会美。
被执行人：吴俊龙。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人夏会美、被执行人吴俊龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人夏会美、被执行人吴俊龙目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00589号民事判决书的本次执行程序。
被执行人夏会美、被执行人吴俊龙尚欠本金人民币19788.11元及执行费人民币197元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4595号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市鑫鸿家具有限公司，住所地天津市静海区静文路北侧京沪高速出口东500米。
法定代表人：王春，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因与被上诉人天津市鑫鸿家具有限公司责任保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担保险金赔付责任。事实和理由：一审判决认定上诉人对涉案《认定工伤决定书》认定依据不足承担举证责任，属于适用法律错误。一审判决认定涉案合同中有关医疗费免赔及报销比例的保险条款不具有法律效力，属于事实认定错误。
天津市鑫鸿家具有限公司未发表答辩意见。
天津市鑫鸿家具有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔付保险金126250.89元；2、诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。
一审法院认定事实：天津市鑫鸿家具有限公司主张，2015年3月21日，天津市鑫鸿家具有限公司向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保雇主责任险。2015年10月29日，天津市鑫鸿家具有限公司的雇员黄永明在工作时致伤并住院18天，天津市鑫鸿家具有限公司为其垫付医疗费17310.89元。经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定停工留薪期为8个月，伤残九级。经仲裁裁决，天津市鑫鸿家具有限公司支付黄永明工伤赔偿款108940元。2016年11月13日，天津市鑫鸿家具有限公司按照裁决书数额履行了赔偿义务。天津市鑫鸿家具有限公司就其损失向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔未果，故向一审法院提起诉讼。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对天津市鑫鸿家具有限公司所述事实没有异议，但认为黄永明的工伤认定依据不足，且根据保险合同约定，医疗费用报销比例90%，每次事故绝对免赔100元。
一审法院认为，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承认天津市鑫鸿家具有限公司主张的事实，故对天津市鑫鸿家具有限公司主张的事实，一审法院予以确认。天津市鑫鸿家具有限公司与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，天津市鑫鸿家具有限公司依约交纳了保险费用，其雇员在保险期间内发生保险事故，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应当承担保险责任。天津市静海区人力资源和社会保障局作出的编号为S112022320160359认定工伤决定书认定黄永明在工作中致伤，属于工伤情形，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司主张黄永明的工伤认定依据不足，但未提供任何证据予以证明，故对其该答辩意见，一审法院不予采纳。保险合同第16条特别约定：被保险人的雇员发生残疾或死亡的，被保险人索赔时，提供劳动局出具的调解书或裁决书或法院判决书中最终裁定赔款金额进行赔付。天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字［2016］第0721号仲裁裁决书裁决天津市鑫鸿家具有限公司支付黄永明各项工伤保险待遇共计108940元，且天津市鑫鸿家具有限公司已实际履行赔偿义务，按照天津市鑫鸿家具有限公司与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的上述约定，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应按该仲裁裁决书中最终裁定的赔款金额即108940元向天津市鑫鸿家具有限公司支付保险金。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供的关于医疗费用免赔及报销比例的保险条款并未以加黑加粗方式标注，其也未提供证据证实就该免责条款的含义向投保人履行了提示和明确说明义务，故该条款对天津市鑫鸿家具有限公司不具有法律效力。天津市鑫鸿家具有限公司为其雇员黄永明垫付医疗费17310.89元，故中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在医疗费用保险的赔偿限额内给付天津市鑫鸿家具有限公司保险金17310.89元。以上共计126250.89元。综上所述，对于天津市鑫鸿家具有限公司要求中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔付保险金126250.89元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十日内给付天津市鑫鸿家具有限公司保险金人民币126250.89元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，被上诉人依约交纳了保险费用，其雇员在保险期间内发生保险事故，上诉人应当承担保险责任。天津市静海区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，认定黄永明在工作中致伤，属于工伤情形。上诉人主张黄永明的工伤认定依据不足，但未提供证据予以证明，故对上诉人该项主张，本院不予支持。上诉人提供的关于医疗费用免赔及报销比例的保险条款并未以加黑加粗方式标注，也未提供证据证实其已就该条款的含义向投保人履行了提示和明确说明义务，一审法院认定该条款对被上诉人不具有法律效力，并无不当，本院应予维持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2825元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第351号
原告：严一梅。
委托代理人：张银华。
被告：浙江广宏家纺有限公司。
法定代表人：张惠。
被告：徐国根。
原告严一梅与被告徐国根、浙江广宏家纺有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年1月31日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2013）绍商初字第351号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2013年4月12日向被告徐国根、浙江广宏家纺有限公司公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告严一梅及其委托代理人张银华到庭参加诉讼。被告徐国根、浙江广宏家纺有限公司经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日，二被告因归还贷款之需，向原告借款2，565，000元，原告于当日将该款汇入二被告指定账户，当时言明是临时周转，马上归还，但事后原告多次催讨，二被告却以资金困难为由，拒不归还，故起诉要求：一、判令二被告归还借款2565000元并支付该款自起诉之日起至本院判决的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
二被告在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了借条、中国银行网上银行电子回单打印件、银行�活期子账户交易明细各一份，以证明二被告向原告借款2，565，000元用于归还被告浙江广宏家纺有限公司光大银行贷款且原告已将款项实际交付的事实。
对于原告提供的证据，因二被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2012年12月19日，被告徐国根、浙江广宏家纺有限公司向原告出具借条一份，确认向原告借款2，565，000元，该款原告通过二被告指定的银行账号予以交付。然该款二被告至今未归还给原告，遂成讼。
本院认为，被告徐国根、浙江广宏家纺有限公司向原告借款的事实，由原告提交的借条以及汇款凭证所证实，事实清楚。原告和被告徐国根、浙江广宏家纺有限公司之�的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告徐国根、浙江广宏家纺有限公司未按约归还借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求二被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告徐国根、浙江广宏家纺有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国根、浙江广宏家纺有限公司应归还原告严一梅借款人民币2，565，000元，并支付该款自2013年1月31日起至判决确定履行日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，款限�本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27，320元，财产保全申请费5，000元，合计32，320元，由二被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费27，320元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 郭栋佳
人民陪审员 莫伯林
二〇一三年八月二日
书 记 员 傅加勋
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民一初字第00125号
原告左某。
被告李某。
本院在审理原告左某与被告李某离婚纠纷一案中，原告左某于2015年1月15日向本院对被告李某提出撤诉申请。
本院认为，原告左某自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告左某撤回对被告李某的起诉。
诉讼费200元减半收取100元，由原告左某负担。
代理审判员 牛红杰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 邹晓曼
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3370号
原告：牛振亮，男，汉族，住莘县。
被告：张强英，男，汉族，住莘县。
原告牛振亮与被告张强英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛振亮到庭参加了诉讼，被告张强英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，侯怀刚向我借款100000元，借期2014年6月23日至2014年7月22日，月利率3%。由被告张强英提供连带担保责任，保证期两年。被告已付息至2015年3月22日。现侯怀刚已失去联系。诉请法院依法判令被告张强英偿还借款100000元及利息（自2014年11月22日起至付清之日止按银行同期贷款利率）。
被告张强英未提交答辩。
经审理查明，2014年6月23日，侯怀刚向原告借款100000元，并书写欠据一份：“今借到现金拾万元（小写）100000.00元，月利率3%，期限2014年6月23日至2014年7月22日，逾期每月加罚月利率0.5%，以次增加。”侯怀刚在借款人处签字，王增营、邵海龙、王增高、张强英在担保人处签名。上述担保人自愿（承）担连带担保，担保期间为主合同届满后两年。合同签订后，原告依据侯怀刚的指示，将100000元款打入王增营在中国工商银行莘县支行的账户62×××75。后经原告催要，被告侯怀刚从聊城农商行湖西支行于2014年11月5日、2014年11月30日付息2500元、2000元，2015年1月4日付利息4500元，共计四个月的利息，付至2014年11月22日。本金100000元及剩余利息被告未予履行还款义务。
以上事实，有原告提交的借条、账户明细及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，被告从原告牛振亮处借款系双方的真实意思表示，权利义务关系明确；牛振亮按照合同约定履行了给付借款义务；因本案系连带责任保证方式，根据相关法律规定，原告有权选择任一个或几个债务人作为被告承担还款责任。被告张强英未予还款，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予以支持。因原、被告双方约定了借款期内、期外的利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。被告张强英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强英偿还原告牛振亮借款本金100000元及利息（以年利率24%从2014年11月23日起计算至本判决确定的付款之日止），待判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告张强英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一六年九月十二日
书记员 潘康雪
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第525号
申请执行人泰安市奥泰重工机械有限公司，住所山东省泰安市岱岳区。
被执行人刘贺（曾用名刘玉林），男，1978年4月1日生，汉族，无职业。
申请执行人泰安市奥泰重工机械有限公司与被执行人刘贺财产损害赔偿纠纷一案，由于被执行人刘贺未能按照长春市绿园区人民法院（2012）绿民一初字第316号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人泰安市奥泰重工机械有限公司向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2012）绿民一初字第316号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 常 弘
审判员 杜玉娟
二〇一六年二月二十九日
书记员 于小天
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终307号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：马某某（曾用名马某），男，1993年6月23日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区固原市人，无业，2016年7月7日因涉嫌盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人马某某犯盗窃罪一案，于2016年10月17日作出（2016）宁0104刑初1012号刑事判决。判决：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人马某某于判决书生效后十日内向被害人杨某退赔1380元。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）马某某撤回上诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104刑初1012号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾琳巧
审 判 员 何文波
代理审判员 梅佩佩
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 钱海彦
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第页
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁13行辖69号
原告庞意竟诉被告郯城县人民政府，第三人肖丙贺房屋行政登记一案，郯城县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由临沂市罗庄区人民法院管辖。
审 判 长 孙诚霞
人民陪审员 邢 志
人民陪审员 赵 亮
二〇一六年四月一日
书 记 员 彭倩倩
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初377号
原告：徐德彬，男，1987年6月4日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：成都市联鑫建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县。
法定代表人：胡伶俐，董事长。
第三人：肖国洪，男，1954年9月17日出生，汉族，住四川省双流县。
第三人：肖良伟，男，1980年6月10日出生，汉族，住四川省双流县。
第三人共同委托诉讼代理人：曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
原告徐德彬与被告成都市联鑫建筑工程有限公司（以下简称联鑫公司）第三人肖国洪、肖良伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，被告联鑫公司向本院申请追加肖国洪、肖良伟作为第三人参加诉讼，本院审查后予以准许。原告徐德彬、被告联鑫公司法定代表人胡伶俐及第三人肖国洪、肖良伟的委托诉讼代理人曹艺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德彬向本院提出诉讼请求：判令被告联鑫公司支付原告劳动报酬29333元。事实与理由：被告于2014年8月1日聘请原告到巴中市“回风·首座”项目工程进行施工管理，到2015年9月底结束工作，在工作期间被告未支付原告工资及生活费，共欠原告工资29333元。原告多次请求被告支付工资，但被告均以各种理由拒付。据此，诉请法院判如所请。
被告联鑫公司辩称，原告不是联鑫公司的员工，双方不存在劳动合同关系；联鑫公司也没有雇佣过原告从事相关工作，也就不存在拖欠劳务工资的问题。巴中市“回风·首座”项目工程的投资人和实际施工人系肖国洪、肖良伟，原告系肖国洪、肖良伟雇佣的员工，其劳务工资应由其雇主肖国洪、肖良伟负担。另外，原告提供的劳务工资欠条既无联鑫公司的签章，也无联鑫公司财务人员或授权人员的签字，联鑫公司不予认可。欠条上的项目部公章系肖国洪、肖良伟伪造的，联鑫公司不予认可。
第三人肖国洪、肖良伟辩称，工资欠条系肖良伟出具的，欠条中的项目部公章系肖良伟盖的，该公章系在未得到联鑫公司授权的情况下私刻的。另外欠款金额29333元并非来源于据实结算，而是在原告的胁迫下出具的。在原告方未提供务工清单的情况下，第三人不认可该欠款金额。巴中市“回风·首座”项目工程系肖良伟和肖国洪借用被告联鑫公司的资质承建的，肖良伟和肖国洪系父子关系，是该工程的投资人和实际施工人，原告系第三人承建该工程临时雇佣的员工。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据材料：
1.工资欠条原件1份，拟证明被告联鑫公司欠到原告工资29333元；
2.任命书扫描件1份，拟证明巴中市“回风·首座”项目工程的承包人系被告联鑫公司，肖良伟系联鑫公司任命的项目经理。
经庭审质证，被告联鑫公司对原告证据材料的真实性、关联性均有异议，认为欠条不是被告联鑫公司出具的，上面加盖的印章也不是公司的；任命书中的公章不是联鑫公司的，不认可。第三人肖国洪、肖良伟认可第1组证据欠条系肖良伟所出具，但提出欠款金额不真实，系受原告胁迫所写；对第2组证据不予认可。
被告联鑫公司提供了工程承包承诺书原件1份，证明巴中市“回风·首座”项目工程系肖良伟和肖国洪借用被告联鑫公司的资质承建的，工程的实际施工人和投资人是第三人肖国洪、肖良伟，原告与联鑫公司不存在雇佣关系。
经庭审质证，原告对被告联鑫公司提交的证据不予认可，认为原告是打工的，在“回风·首座”项目部作了工作，现在找第三人要工资又没有结果，联鑫公司作为第三人的上级就应支付原告应得的工资。第三人肖国洪、肖良伟对该组证据无异议。
本院认证如下：对原告提供的工资欠条，因第三人对其真实性无异议，本院予以采信。第三人抗辩的“欠条系受胁迫所出具”，因无相应的反驳证据予以印证，本院不予采信。对原告提供的任命书，因系扫描件，无原件印证，且对方不予认可，本院不予采信。
对被告联鑫公司提供的工程承包承诺书，因符合证据的真实性，本院予以采信。
根据原、被告及第三人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
巴中市“回风·首座”项目工程系肖国洪、肖良伟借用联鑫公司资质承建的，联鑫公司只向肖国洪、肖良伟收取一定的管理费，并未参与该项目工程的施工和管理。肖国洪、肖良伟系该工程的实际施工人和投资人，二人系父子关系。原告徐德彬系肖国洪雇佣的巴中市“回风·首座”项目工程的管理人员，双方存在亲戚关系（即肖国洪系徐德彬的舅爷），原告在项目部工作期间生活费也是从第三人处领取的。原告徐德彬与联鑫公司无劳动合同及雇佣法律关系，联鑫公司也未向原告支付过与巴中市“回风·首座”项目工程有关的劳务和其他费用。
2016年1月6日，因肖国洪、肖良伟拖欠劳务工资，原告找到肖良伟，肖良伟向原告出具工资欠条一份，载明“兹：有成都市联鑫建筑工程有限公司巴中市回风·首座项目部欠到徐德彬人工工资人民币29333.00元（大写贰万玖仟叁佰叁拾叁元整）”，并加盖成都市联鑫建筑工程有限公司巴中市回风·首座项目部印章（该公章的刻制未获得联鑫公司的授权和追认）。欠条出具后，肖国洪、肖良伟没有支付劳务工资，导致原告提起诉讼。
本院认为，肖国洪、肖良伟系巴中市“回风·首座”项目工程的实际施工人和投资人，原告徐德彬系受肖国洪、肖良伟的雇佣参与该工程的临时性施工管理人员，原告系劳务提供方，肖国洪、肖良伟系劳务受益方，双方存在雇佣关系。基于该关系，在原告已经提供劳务的情况下，肖国洪、肖良伟应依据双方的约定向原告支付劳务费用。
虽然巴中市“回风·首座”项目工程系肖国洪、肖良伟借用联鑫公司资质承建的，但不能成为原告要求联鑫公司支付劳务工资29333元的合法事由。理由如下：1、联鑫公司与原告之间既未建立劳动合同关系，也未建立雇佣关系，更未授权委托肖国洪、肖良伟雇佣原告参与巴中市“回风·首座”项目工程的施工管理，联鑫公司无法定付款义务；2、巴中市“回风·首座”项目工程的实际施工人和投资人系肖国洪、肖良伟父子，并非联鑫公司，原告所提供劳务的相对人和受益人也是肖国洪、肖良伟父子，而非联鑫公司。故对原告要求联鑫公司支付劳务工资的主张，本院不予支持；该29333元劳务工资应由巴中市“回风·首座”项目工程的实际施工人和投资人肖国洪、肖良伟父子支付。至于肖良伟抗辩的“工资欠条系受胁迫出具”，因无相应的证据印证，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
一、限第三人肖国洪、肖良伟于本判决生效之日起十五日内支付原告徐德彬劳务费29333元；
二、驳回原告徐德彬的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由第三人肖国洪、肖良伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 倪旺
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 何瑶
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0131民初377号原告：徐德彬，男，1987年6月4日出生，汉族，住四川省双流县。被告：成都市联鑫建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县。法定代表人：胡伶俐，董事长。第三人：肖国洪，男，1954年9月17日出生，汉族，住四川省双流县。第三人：肖良伟，男，1980年6月10日出生，汉族，住四川省双流县。第三人共同委托诉讼代理人：曹艺华，四川智盛律师事务所律师。原告徐德彬与被告成都市联鑫建筑工程有限公司（以下简称联鑫公司）第三人肖国洪、肖良伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，被告联鑫公司向本院申请追加肖国洪、肖良伟作为第三人参加诉讼，本院审查后予以准许。原告徐德彬、被告联鑫公司法定代表人胡伶俐及第三人肖国洪、肖良伟的委托诉讼代理人曹艺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德彬向本院提出诉讼请求：判令被告联鑫公司支付原告劳动报酬29333元。事实与理由：被告于2014年8月1日聘请原告到巴中市“回风·首座”项目工程进行施工管理，到2015年9月底结束工作，在工作期间被告未支付原告工资及生活费，共欠原告工资29333元。原告多次请求被告支付工资，但被告均以各种理由拒付。据此，诉请法院判如所请。被告联鑫公司辩称，原告不是联鑫公司的员工，双方不存在劳动合同关系；联鑫公司也没有雇佣过原告从事相关工作，也就不存在拖欠劳务工资的问题。巴中市“回风·首座”项目工程的投资人和实际施工人系肖国洪、肖良伟，原告系肖国洪、肖良伟雇佣的员工，其劳务工资应由其雇主肖国洪、肖良伟负担。另外，原告提供的劳务工资欠条既无联鑫公司的签章，也无联鑫公司财务人员或授权人员的签字，联鑫公司不予认可。欠条上的项目部公章系肖国洪、肖良伟伪造的，联鑫公司不予认可。第三人肖国洪、肖良伟辩称，工资欠条系肖良伟出具的，欠条中的项目部公章系肖良伟盖的，该公章系在未得到联鑫公司授权的情况下私刻的。另外欠款金额29333元并非来源于据实结算，而是在原告的胁迫下出具的。在原告方未提供务工清单的情况下，第三人不认可该欠款金额。巴中市“回风·首座”项目工程系肖良伟和肖国洪借用被告联鑫公司的资质承建的，肖良伟和肖国洪系父子关系，是该工程的投资人和实际施工人，原告系第三人承建该工程临时雇佣的员工。原告为证明其主张，向法院提交如下证据材料：1.工资欠条原件1份，拟证明被告联鑫公司欠到原告工资29333元；2.任命书扫描件1份，拟证明巴中市“回风·首座”项目工程的承包人系被告联鑫公司，肖良伟系联鑫公司任命的项目经理。经庭审质证，被告联鑫公司对原告证据材料的真实性、关联性均有异议，认为欠条不是被告联鑫公司出具的，上面加盖的印章也不是公司的；任命书中的公章不是联鑫公司的，不认可。第三人肖国洪、肖良伟认可第1组证据欠条系肖良伟所出具，但提出欠款金额不真实，系受原告胁迫所写；对第2组证据不予认可。被告联鑫公司提供了工程承包承诺书原件1份，证明巴中市“回风·首座”项目工程系肖良伟和肖国洪借用被告联鑫公司的资质承建的，工程的实际施工人和投资人是第三人肖国洪、肖良伟，原告与联鑫公司不存在雇佣关系。经庭审质证，原告对被告联鑫公司提交的证据不予认可，认为原告是打工的，在“回风·首座”项目部作了工作，现在找第三人要工资又没有结果，联鑫公司作为第三人的上级就应支付原告应得的工资。第三人肖国洪、肖良伟对该组证据无异议。本院认证如下：对原告提供的工资欠条，因第三人对其真实性无异议，本院予以采信。第三人抗辩的“欠条系受胁迫所出具”，因无相应的反驳证据予以印证，本院不予采信。对原告提供的任命书，因系扫描件，无原件印证，且对方不予认可，本院不予采信。对被告联鑫公司提供的工程承包承诺书，因符合证据的真实性，本院予以采信。根据原、被告及第三人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴中市“回风·首座”项目工程系肖国洪、肖良伟借用联鑫公司资质承建的，联鑫公司只向肖国洪、肖良伟收取一定的管理费，并未参与该项目工程的施工和管理。肖国洪、肖良伟系该工程的实际施工人和投资人，二人系父子关系。原告徐德彬系肖国洪雇佣的巴中市“回风·首座”项目工程的管理人员，双方存在亲戚关系（即肖国洪系徐德彬的舅爷），原告在项目部工作期间生活费也是从第三人处领取的。原告徐德彬与联鑫公司无劳动合同及雇佣法律关系，联鑫公司也未向原告支付过与巴中市“回风·首座”项目工程有关的劳务和其他费用。2016年1月6日，因肖国洪、肖良伟拖欠劳务工资，原告找到肖良伟，肖良伟向原告出具工资欠条一份，载明“兹：有成都市联鑫建筑工程有限公司巴中市回风·首座项目部欠到徐德彬人工工资人民币29333.00元（大写贰万玖仟叁佰叁拾叁元整）”，并加盖成都市联鑫建筑工程有限公司巴中市回风·首座项目部印章（该公章的刻制未获得联鑫公司的授权和追认）。欠条出具后，肖国洪、肖良伟没有支付劳务工资，导致原告提起诉讼。本院认为，肖国洪、肖良伟系巴中市“回风·首座”项目工程的实际施工人和投资人，原告徐德彬系受肖国洪、肖良伟的雇佣参与该工程的临时性施工管理人员，原告系劳务提供方，肖国洪、肖良伟系劳务受益方，双方存在雇佣关系。基于该关系，在原告已经提供劳务的情况下，肖国洪、肖良伟应依据双方的约定向原告支付劳务费用。虽然巴中市“回风·首座”项目工程系肖国洪、肖良伟借用联鑫公司资质承建的，但不能成为原告要求联鑫公司支付劳务工资29333元的合法事由。理由如下：1、联鑫公司与原告之间既未建立劳动合同关系，也未建立雇佣关系，更未授权委托肖国洪、肖良伟雇佣原告参与巴中市“回风·首座”项目工程的施工管理，联鑫公司无法定付款义务；2、巴中市“回风·首座”项目工程的实际施工人和投资人系肖国洪、肖良伟父子，并非联鑫公司，原告所提供劳务的相对人和受益人也是肖国洪、肖良伟父子，而非联鑫公司。故对原告要求联鑫公司支付劳务工资的主张，本院不予支持；该29333元劳务工资应由巴中市“回风·首座”项目工程的实际施工人和投资人肖国洪、肖良伟父子支付。至于肖良伟抗辩的“工资欠条系受胁迫出具”，因无相应的证据印证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：一、限第三人肖国洪、肖良伟于本判决生效之日起十五日内支付原告徐德彬劳务费29333元；二、驳回原告徐德彬的其他诉讼请求。本案受理费5元，由第三人肖国洪、肖良伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  倪旺二〇一六年十一月十一日书 记 员  何瑶
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邱刑初字第53号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人于某某，农民，群众。2013年7月14日因涉嫌盗窃罪被拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于邱县看守所。
辩护人王英杰，河北方程律师事务所律师。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2013）50号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员睢景全出庭支持公诉、被告人于某某及其辩护人王英杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邱县人民检察院指控，1、2012年农历12月份的一天下午，被告人于某某在邱县建设街某宾馆308房住宿。次日清晨，于某某用被子和床单将客房内的电脑主机及显示器包裹住偷偷从三楼窗户递到某宾馆西墙外的夹道下面，后于某某离开宾馆并将外面的电脑主机及显示器带走。现该电脑主机及显示器已被邱县公安局扣押。经邱县物价局价格认证中心鉴定，被盗电脑主机及显示器共价值人民币833元。
2、2013年5月18日21时左右，被告人于某某入住邱县新城街某宾馆二楼204房间。次日凌晨4时许，于某某用被子和床单将客房内的电脑主机及显示器包裹住偷偷从二楼窗户递到某宾馆外街上，后于某某离开宾馆并将外边的电脑主机及其显示器带走。后将该电脑主机及其显示器以500元的价格卖到邱县鸿鑫街一电脑维修门市，所得赃款已挥霍。经邱县物价局价格认证中心鉴定，被盗电脑主机及显示器共价值人民币2215元。
3、2013年6月2日ÍíÉÏ23时左右，被告人于某某入住邱县某宾馆三楼八号房间。次日清晨3时许，于某某用被子将客房内的电脑主机包裹住偷偷从三楼窗户递到某宾馆外的地面上，后于某某离开宾馆并将外边的电脑主机带走。后以60元的价格在邱县小康街一电脑维修门市卖给陌生男子，所得赃款已挥霍。经邱县物价局价格认证中心鉴定，被盗电脑主机共价值人民币917元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主郑某、耿某、王某询问笔录、辨认笔录及照片，谭某、翟某证言，扣押物品清单及照片、发还物品清单、现场方位图、价格鉴定、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邱县人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人于某某认罪态度较好，已退还部分赃物，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役五个月。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月14日起至2013年12月13日止），并处罚金人民币五千元（于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李书亮
二〇一三年十一月十三日
书记员 王延华
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邱刑初字第53号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人于某，农民，群众。2013年7月14日因涉嫌盗窃罪被拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于邱县看守所。
辩护人王英杰，河北方程律师事务所律师。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2013）50号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员睢景全出庭支持公诉、被告人于某及其辩护人王英杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邱县人民检察院指控，1、2012年农历12月份的一天下午，被告人于某在邱县建设街某宾馆308房住宿。次日清晨，于某用被子和床单将客房内的电脑主机及显示器包裹住偷偷从三楼窗户递到某宾馆西墙外的夹道下面，后于某离开宾馆并将外面的电脑主机及显示器带走。现该电脑主机及显示器已被邱县公安局扣押。经邱县物价局价格认证中心鉴定，被盗电脑主机及显示器共价值人民币833元。
2、2013年5月18日21时左右，被告人于某入住邱县新城街某宾馆二楼204房间。次日凌晨4时许，于某用被子和床单将客房内的电脑主机及显示器包裹住偷偷从二楼窗户递到某宾馆外街上，后于某离开宾馆并将外边的电脑主机及其显示器带走。后将该电脑主机及其显示器以500元的价格卖到邱县鸿鑫街一电脑维修门市，所得赃款已挥霍。经邱县物价局价格认证中心鉴定，被盗电脑主机及显示器共价值人民币2215元。
3、2013年6月2日晚上23时左右，被告人于某入住邱县某宾馆三楼八号房间。次日清晨3时许，于某用被子将客房内的电脑主机包裹住偷偷从三楼窗户递到某宾馆外的地面上，后于某离开宾馆并将外边的电脑主机带走。后以60元的价格在邱县小康街一电脑维修门市卖给陌生男子，所得赃款已挥霍。经邱县物价局价格认证中心鉴定，被盗电脑主机共价值人民币917元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主郑某、耿某、王某询问笔录、辨认笔录及照片，谭某、翟某证言，扣押物品清单及照片、发还物品清单、现场方位图、价格鉴定、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邱县人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人于某认罪态度较好，已退还部分赃物，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处拘役五个月。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月14日起至2013年12月13日止），并处罚金人民币五千元（于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李书亮
二〇一三年十一月十三日
书记员 王延华
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初210之一号
原告北京诚昊华建房地产开发有限公司。
法定代表人张如学。
被告李斌。
本院在审理原告北京诚昊华建房地产开发有限公司与被告李斌合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出保全申请，担保人田宝华自愿以自己所有的冀HC99**汽车一辆作为担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封担保人田宝华所有的冀HC99**汽车一辆。
查封期限自2016年3月18日起至2017年3月17日止。
在查封期间，任何单位和个人不得处分上述查封物品或设定其他财产权利、不得有妨碍诉讼的其他行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 潘心宇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 兰 冰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2458号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×1，男，1973年5月2日。曾因敲诈勒索罪于2007年1月12日被本院判处有期徒刑九个月；因赌博于2009年11月7日被北京市公安局朝阳分局行政拘留三日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2136号起诉书指控被告人李×1犯非法持有毒品罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张明明出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李×1于2014年3月19日19时许，在本市朝阳区十里河建材城家具大道××酒店门前被查获，民警从其随身携带的包内起获毒品0.58克，后又在其位于本市朝阳区十里河的住所内起获毒品21.84克。上述毒品经鉴定均系甲基苯丙胺，现已收缴。用于包装毒品的白色透明塑料袋21个、印有“渝三友”塑料袋1个、手纸18张及被告人李×1使用的华为牌移动电话一部、酷派牌移动电话一部现扣押并移送在案。
上述事实，被告人李×1在庭审过程中亦无异议，且有证人李×2的证言、搜查笔录、扣押清单、毒品检验报告、收缴毒品清单、到案经过、工作记录、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1法制观念淡薄，非法持有毒品甲基苯丙胺数量达10克以上，其行为触犯了刑法，已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×1犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×1归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案之物品，依法一并处理。综上，根据被告人李×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2015年5月18日止。罚金于判决生效后3个月内缴纳）。
二、在案之白色透明塑料袋二十一个、印有“渝三友”塑料袋一个、手纸十八张，予以没收；移动电话二部或其变价款用于折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘砺兵
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张小旭
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2018）内0525民督9号
申请人：曲树学，男，1970年12月7日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗新镇哈日花村。
被申请人：宝布仁巴特尔，男，1973年2月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗黄花塔拉苏木合热营子村。
申请人曲树学于2018年3月21日向本院申请支付令。申请人曲树学称，2017年3月25日被申请人宝布仁巴特尔向其购买喷灌水带和水泵并向申请人出具一枚金额为12550元的借据，此款经申请人催要，被申请人未偿还。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宝布仁巴特尔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曲树学水泵款及喷灌水带款12550元。
支付令申请费38元，由被申请人宝布仁巴特尔负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 魏文军
二〇一八年三月二十一日
书记员 路 航
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保34号
申请人：陈武，男，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被申请人：路春永，男，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人陈武与被申请人路春永申请诉前财产保全一案，申请人于2016年3月7日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人陈东东以其银行存款为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人路春永在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户中的存款。
二、冻结担保人陈东东在中国银行股份有限公司固镇支行账户中的存款。
上述财产在本院冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年三月七日
书记员 张海燕