wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0411刑初47号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人董某某，男，1976年3月17日出生。因犯销售伪劣产品罪，2005年12月20日被攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2010年1月2日缓刑考验期届满。因犯危险驾驶罪，2016年3月1日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。2016年3月28日，经本院决定，被依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以仁检公诉刑诉（2016）36号起诉书，指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员汪钰劼出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月21日18时50分许，被告人董某某与其朋友李某某，到攀枝花市仁和区大河中路劳保厂附近“三农菜馆”吃饭饮酒。当日21许45分许，被告人董某某酒后驾驶何某某所有的川AZXX**号轩逸牌小型轿车，到仁和区前进镇弯腰树。当车行至攀枝花市仁和区前进镇弯腰树路口右转弯处，与川DTXX**号出租车司机王某某发生纠纷。被告人董某某驾车追至仁和区大河中路农贸市场，将车停在王某某驾驶的川DTXX**号出租车前，下车去讨说法，与王某某发生争吵，被告人董某某对王某某进行殴打。该出租车的乘客之一贾某某向公安机关报警。公安民警即赶赴现场展开调查，并对双方进行劝解，被告人董某某才停止殴打行为。在调查中，民警发现被告人董某某涉嫌酒后驾驶机动车，即对其进行现场酒精呼气测试，并将被告人董某某、王某某等人，带至攀枝花市仁和区大河中路派出所调查，并通知仁和区医院到该所对被告人董某某抽取血样备检。2016年2月23日，经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，被告人董某某血样中乙醇含量为150.00毫克／100毫升。
2016年2月22日，经攀枝花市公安局仁和区分局大河中路派出所主持调解，被告人董某某一次赔偿了被害人王某某医药费等费用4500元。
案发当日，公安民警通知被告人董某某于2016年2月24日到侦查机关接受调查，其到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，到案经过，户籍证明，血样提取登记表，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，机动车行驶证及驾驶证复印件，情况说明，刑事判决书，赔偿协议及收条，被告人董某某的供述，被害人王某某的陈述，证人李某某、贾某某、廖某某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人董某某在现场等候处理，并如实供述本案事实，系自首，依法可从轻处罚，积极被害人损失，可酌情从轻处罚，被告人董某某有犯罪前科，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年5月27日止），并处罚金7000元（限本判决生效后一月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐天成
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 伟
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07023号
原告吴某某，女，1987年9月22日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告卿某甲，男，1987年8月6日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
原告吴某某诉被告卿某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员邹焱适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告卿某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告2005年相识恋爱，2011年4月28日登记结婚，婚后于2011年11月4日生育一女取名卿某乙，一直跟随原告生活。婚后双方常因琐事发生纠纷，被告对原告不关心，缺乏信任，导致夫妻感情已完全破裂，故请求依法判决双方离婚；婚生女卿某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元，医疗费及教育费各承担50%。
被告卿某甲辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告吴某某与被告卿某甲2005年初相识恋爱，2011年4月28日登记结婚，婚后于2011年11月4日生育一女取名卿某乙，现年三周岁，一直跟随原告生活。近年来因为家庭生活琐事，双方缺乏必要的信任和有效的沟通，常有纠纷发生。2014年5月17日原告吴某某搬至其父母家居住。同年10月原告以夫妻感情破裂为由，要求离婚起诉来院。
上述事实，有结婚证、常住人口登记表、证明以及原被告的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：原告吴某某与被告卿某甲系自由恋爱、自愿登记结婚，是有婚姻基础的。在共同生活过程中虽因家庭琐事时有纠纷发生，但只要双方能加强日常生活中的沟通与交流，增强彼此间的信任，夫妻感情是能够得到改善和巩固的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告成立要求离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告卿某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 邹 焱
二〇一四年十一月十二日
书记员 段伶佳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1896号
原告李潮海。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告李潮海与被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由本院审判员曹立刚独任公开开庭进行了审理。原告李潮海、被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称“金辉公司”）的委托代理人张雨诗均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告向原告支付延期办理产权证书违约金523.25元（自2014年11月21日至2015年2月5日）、滞纳金、诉讼费用由被告承担。
被告金辉公司辩称，逾期办证责任不在我方，是施工单位、政府部门手续不完整及园区业主擅自违建造成的。且原告购买的房屋已于2015年2月5日取得房屋初始登记批复，违约金应计算至该日。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-20号第9幢1-8-6号商品房，该商品房建筑面积48.46平方米，总价款137，698元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
该合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年6月20日将该房屋交付原告使用。该房屋于2015年2月5日取得房屋初始登记批复。
另查，被告未按合同约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告曾于2014年12月1日起诉至本院，本院作出（2014）皇民二初字第2591号民事判决书，判决被告给付原告至2014年11月20日止的逾期办证违约金。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、入住通知单、购房发票、契证、缴费收据、民事判决书、房屋所有权初始登记证明等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。
关于逾期办证违约金问题。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即2010年6月16日前。原告所购房屋于2015年2月5日才取得房屋所有权初始登记证明，被告已违反合同有关产权登记约定，应承担逾期办证违约责任。但自2015年2月5日起，被告关于产权登记的义务已经完成。关于被告提出因施工单位及政府手续不完整及园区业主擅自违建导致逾期办证的抗辩主张，因被告未提供证据予以证明，且其所主张事由并不属于不可抗力的法定免责事由，只是第三人违反合同约定和其他非法定免责事由造成其不能履约，根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任的规定，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金的计算方法及金额，按已付购房款137，698元的日万分之零点五计算，从2014年11月21日至2015年2月4日，共75天，逾期办证违约金应为516.37元（137，698×75天×0.00005）。
关于原告主张的滞纳金问题，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李潮海逾期办证违约金516.37元（从2014年11月21日至2015年2月4日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述第一项，被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告垫付），本院减半收取25元，退还原告李潮海25元；本案受理费用25元由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹立刚
二〇一五年四月十三日
书记员 周晓伟
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第1758号
原告郝学山，男，生于1965年5月3日，汉族，成都市成华区人。
被告合江县宏宇物业管理有限公司（以下称宏宇物业）。营业执照注册号10522000012762。
法定代表人张建军，经理。
委托代理人张军，男，系宏宇物业员工。
原告郝学山与被告宏宇物业劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员吴宏适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝学山诉称：原告于2014年3月31日进入被告宏宇物业担任宏宇花苑小区项目经理，双方签订了试用期合同。被告要求原告周末不休息，到月末后一起休假。但被告于2014年4月30日以“原告不适合担任项目经理一职”为由，要求原告办理离职手续。原告于2014年3月31日至4月30日上班期间，周末休息日共加班8天，被告未向原告支付该加班工资。经合江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，由被告按正常上班期间工资标准的100%向原告支付加班期间工资1471.26元。但根据《中华人民共和国劳动法》及其它相关规定，被告应按正常日工资标准的百分之二百向原告支付加班工资。故原告起诉，要求被告支付原告加班工资2942.53元。
被告宏宇物业辩称：被告未要求原告办理离职手续，是原告擅自离职；被告也未安排原告上班期间加班；原告加班期间的工资应当扣除正常工资，合江县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决是正确的。故被告只同意支付原告加班工资1471.26元。
为证明自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：1、宏宇物业签到表，证明原告在上班期间周末加班共8天的事实；2、合江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明原告自2014年3月31日至4月30日在被告处上班，周末加班共8天，被告已按合同约定支付原告正常上班期间的工资4000元。
被告对上述证据无异议，也未提供其他反驳依据。
本院对原告提供的上述证据予以认定，并据此确认如下事实：原告于2014年3月31日进入被告宏宇物业担任宏宇花苑小区项目经理，双方签订了自2014年3月31日起至2014年6月30日止的试用期合同，合同期间月工资4000元。原告于2014年4月30日离开被告公司。原告上班期间，被告已支付工资4000元。原告周末休息日共加班8天，被告未向原告支付该加班工资。2014年6月16日，经合江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，由被告按正常上班期间工资标准的100%向原告支付加班期间工资1471.26元。原告对该裁决不服，认为应根据《中华人民共和国劳动法》及其它相关规定，由被告按正常日工资标准的百分之二百向原告支付加班工资，故起诉至本院，要求被告支付原告加班工资2942.53元。
本院认为，劳动者的合法权益应当依法受到保护。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；劳动部《工资支付暂行规定》第十三条第一款（二）项规定，用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的百分之二百支付劳动者工资。原告在被告公司工作期间，周末休息日加班8天，这是原、被告双方无争议的事实；原告加班时在被告公司签到册上签到，被告对此未持异议，说明原告的加班行为确为被告公司工作需要，应视为被告依法安排原告在休息日工作，且至原告离开被告单位时仍未补休，故被告应当向原告支付休息日的加班工资。《中华人民共和国劳动法》第五十一条规定，劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资。该条规定表明劳动者的法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间应当计入计薪日，而周末休息日非法定休假日，不应计入计薪日，也即周末休息日是不带薪的。因此，根据劳动部《工资支付暂行规定》第十三条第一款（二）项规定，劳动者在周末休息日加班后，用人单位向劳动者支付百分之二百的工资时不应再扣除底薪。综上，被告应按劳动合同规定的原告日工资标准向原告另外支付百分之二百的周末休息日加班工资。劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，职工月计薪天数为21.75天，根据原、被告签订的劳动合同的约定，原告周末休息日加班的工资应为2942.53元（4000元／月÷21.75天×8天×200%）。因此，原告要求被告支付原告加班工资2942.53元的请求符合相关法律、法规和政策规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款（二）项、参照劳动部《工资支付暂行规定》第十三条第一款（二）项的规定，判决如下：
被告合江县宏宇物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告郝学山加班工资2942.53元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告合江县宏宇物业管理有限公司负担。该费用原告已预交，限被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 宏
二〇一四年八月十三日
书记员 赵春梅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0507号
原告蔡某某。
被告沈某某。
原告蔡某某与被告沈某某建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，由审判员谈海燕与人民陪审员王永祥、陈晓琴组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼，本院在《人民法院报》刊登公告通知被告沈某某到庭应诉，被告沈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：2012年4月7日，被告将泰州市九龙镇配电所南侧基站钻孔灌注桩工程承包给原告，约定报酬12000元。事后，被告仅支付报酬5000元并于同年4月27日向原告出具欠条一份，载明欠付原告工资款7000元。原告多次向其追要，被告总允而不给，故原告诉之法院要求被告立即支付7000元并承担本案诉讼费用。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
一、2012年4月7日原被告双方签订的施工协议一份，用于证明原告承接了被告沈某某在泰州市九龙镇配电所南侧基站钻孔灌注桩工程。
二、2012年4月27日被告沈某某出具的欠条一份，用于证明被告欠原告7000元工程款的事实。
三、证人吴某出庭作证，其证明自己曾在原告承接的泰州市九龙镇打电信塔的桩基，据原告讲过被告欠其工资款的事实。
被告沈某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年4月7日被告沈某某将泰州市九龙镇配电所南侧基站钻孔灌注桩工程分包给原告蔡某某施工，约定价款12000元，施工期间被告给付原告5000元，施工完毕后，剩余7000元被告于2012年4月27日出具欠条一张给原告，注明：“暂欠蔡某某泰州市九龙配电所南侧基站工资款计人民币柒仟元整。”被告并在欠条上签名。后原告多次向被告追要，被告总是推诿未付，现原告诉至法院，要求被告给付其工程款7000元，并承担相应的诉讼费用。
以上事实有原告提交的上述证据和原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原告承接了被告桩基工程的施工，工程总价款为12000元，工程已交付被告，双方并对涉案工程进行了结算，除被告已付的5000元外，被告确认尚欠原告7000元，被告为此向原告出具了欠条，原、被告之间形成的债权、债务关系合法有效，依法应予保护。被告欠原告工程款，经原告催要，被告未能付清工程款项，应付此纠纷的全部责任，对原告要求被告给付工程款7000元的诉讼请求，根据原告向本庭提供的证据及陈述的事实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效之日起十日内给付原告蔡某某工程款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费620元，合计670元由被告沈某某负担。此款原告蔡某某已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审 判 长 谈海燕
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 陈晓琴
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 诚
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第563号
原告杨某某，男，2011年11月19日生，汉族，贵州省汇川区人，住汇川区板桥镇。
法定代理人：杨朝某，男，1971年7月14日生，汉族，贵州省汇川区人，住址同上，系杨某某之父。
委托代理人马晓康，系遵义市汇川区板桥镇法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告刘某某，女，1972年4月24日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县九坝镇，系杨某某之母。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某抚养费纠纷一案中，原告杨某某于2014年3月17日以被告刘某某的户口已迁出桐梓县及其现经常居住地也不在桐梓县范围内为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元；由原告杨某某负担。
审判员 方国芹
二〇一四年三月十七日
书记员 彭天英
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0831刑初61号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人邱群，无业。曾因盗窃，于2008年7月18日被金湖县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；因犯盗窃罪，分别于2007年7月26日、2009年1月6日、2009年12月28日、2011年8月23日被本院判处罚金人民币三千元；有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，2012年8月7日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元；再因犯盗窃罪，2015年2月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年5月6日释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月2日被刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于金湖县看守所。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人邱群犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员夏芸出庭支持公诉，被告人邱群到庭参加诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2016年1月31日9时许，被告人邱群至金湖县黎城镇沿河路101-17号季某家，采取溜门入院、钻窗入室等手段，窃得东厢房内人民币200元、翡翠戒指1枚及价值人民币13612元的黄、铂金首饰（黄金项链1条，黄金吊坠2个，黄、铂金戒指各1枚）。
被告人邱群归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人邱群在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某陈述，证人万某证言，价格鉴证意见书，相关刑事判决书及出所登记表，公安机关出具的发、破案经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人邱群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。被告人邱群在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年5月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人邱群于判决生效后十日内退出人民币13812元及翡翠戒指1枚发还被害人季某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪志祥
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈志佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第491号
上诉人（原审被告）张日华。
上诉人（原审被告）张庆德。
上诉人（原审被告）李海森。
以上三上诉人之共同委托代理人王忠民，山东泺源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张世华。
委托代理人秦四梅。
原审被告仲德浩，农民。
上诉人张日华、张庆德、李海森因与被上诉人张世华、原审被告仲德浩民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸民重初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，张庆德、李海森系张日华之父母。2012年8月23日，张日华为张世华出具借条一份，主要内容为：“今借张世华人民币伍万元整（50000元），2012年8月23日借，2012年9月23日还。到期不还应自借款之日起安（按）银行同期货（贷）利率的四倍追缴利息直到全额本息还完为止，担保人承担连带责任。借款人：张日华，担保人：仲德浩。2012年8月23日”。后张世华在该借条上自行添加：“利息自借款之日起按人民银行同期、同档次贷款利率的四倍支付利息；担保期限：直至主债务本息全部还清为止；担保范围：本金、利息实现债权的全部费用”等内容。
2013年1月11日，张世华到张日华家中要钱，李海森在该借条上签名，并替张庆德签名，事后张庆德又在签名上摁手印。
经张日华申请，法院依职权调取了张世华与张日华之间的银行卡交易明细（详见附表），经核实，张世华转入张日华账户三笔款项，分别为2011年11月15日84000元，2012年2月14日140000元，2012年7月10日20000元。张世华称其中84000元系案外借款，已通过银行转账方式还清该款；140000元系张日华同日借款200000元的部分付款过程；20000元系张日华同日借款100000元的部分付款过程。
张日华共转入张世华账户款项17笔，共计177400元。张世华对其中2011年10月27日转入其帐户的10万元提出异议，称该笔款项系案外借款，当时张日华借款，张世华从案外人卢恩华处为其借款100000元，卢恩华转入张世华帐户，张世华分四笔提出99000元现金给付张日华，后该借款到期后卢恩华催款，张日华于2011年10月27日转入张世华帐户10万元，张世华于当天将该款转入卢恩华帐户，且该款打款时间与本案中借款时间不符，不应属于本案还款金额，并提交与卢恩华签订的借款合同、还款收到条及银行卡交易凭证为证；张世华同时称其他还款数额77400元是偿还了借给张日华的84000元款项。
以上银行往来款项已在（2014）诸民重初字第21号案件中进行处理。
以上事实，有张世华提交的借条，法院依职权调取的银行账户交易明细及双方当事人的陈述等证据在案为证。
原审法院认为，张日华向张世华借款50000元，有张日华出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立，合法借贷关系受法律保护。张日华辩称该款是利息，并非借款，且已全部还清，未提交相关证据证实，转入张世华账户的款项均不能认定系偿还本案的借款，对张日华上述辩解意见，法院不予支持。关于借款的利息约定部分，虽存在个别错别字，但并不影响整体内容表达的含义，应认定为约定到期不还应自借款之日起按银行同期贷款利率四倍承担利息，张世华主张的利息5566元未超出法律规定，法院予以支持。借据中利息部分和担保部分内容系张世华自行添加，对张日华没有约束力，不予采信。
张庆德、李海森为张日华提供担保，在借据上签名，未约定保证方式、保证范围和保证期间。根据法律规定，未约定保证方式，应认定为连带责任保证；未约定保证范围，应认定为全部债务；未约定保证期间，保证期间应自借款到期日起六个月。张庆德、李海森于2013年1月11日在借据上签名，后又于同年年前和年后分两次向张世华履行偿还借款的担保义务，至张世华主张权利时未超过担保期间，张庆德、李海森应对张日华上述五笔借款承担连带清偿责任。张庆德、李海森辩称保证合同无效，已超过保证期间，不承担保证责任的意见不成立，不予支持。
本案第二次开庭审理时，张日华、张庆德、李海森经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张日华偿还张世华借款本金50000元，并承担利息5566元，共计55566元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、张庆德、李海森对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，减半收取594.5元，由张日华、张庆德、李海森共同负担。
宣判后，张日华、张庆德、李海森不服原审判决，向本院提起上诉称：本案系典型的高利贷案件，借款初期的利息高达10%；原审对实际借款数额、还款数额等事实审查不清，认定事实错误；原审判决所依据的证据存在明显瑕疵，认定借款事实的证据不足；上诉人已将借款全部偿还，双方不存在债权债务关系；上诉人张庆德、李海森是在胁迫的情况下签的字，不应承担担保责任，本案借款合同无效，导致保证合同无效，况且被上诉人起诉时，已超过了担保六个月的期限；原审程序违法，二次开庭传票未依法送达，合议庭成员变更未依法告知。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，且程序违法，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人张世华答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案双方争议焦点是：一、原审认定的借款数额、还款数额是否正确；二、上诉人张庆德、李海森是否应该承担担保责任；三、原审程序是否合法。
关于争议的第一个焦点，本案所涉及的借款50000元，有上诉人签字的借条为证，尽管上诉人辩称不属实，该款项系借取高利贷的高额利息，但其未提供证据予以证实，本院不予采信。同样，对还款数额二审期间也未提供新的证据，对此，上诉人应承担举证不能的法律后果，本院亦不予支持。
关于争议的第二个焦点，双方未约定保证期间，保证期间应自借款到期日起六个月，上诉人张庆德、李海森于2012年8月23日在借据上签字，借款期限一个月，2013年1月11日，出借人催款时二担保人张庆德、李海森又在原借据上签字摁手印，至被上诉人张世华于2013年5月14日提起诉讼，并未超过保证期限。至于其辩称签字系受张世华强迫所写，未提交相关证据证实，对其上述辩解意见，本院亦不予支持，故原审判决二担保人对上述五笔借款承担连带清偿责任并无不当。
关于争议的第三个焦点，综合原审送达手续、公告、庭审笔录等卷宗材料，均反映不出原审严重违反法律程序，且原审判决并未因此影响在实体处理的公正性。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由均不成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1189元，由上诉人张日华、张庆德、李海森负担。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一五年七月十日
书 记 员 罗佳佳
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第403-1号
申请执行人李彩智。
被执行人曹红林。
申请执行人李彩智与被执行人曹红林民间借贷纠纷一案，本院（2014）东民初字第677号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人曹红林有吉利牌小型汽车一辆（车牌号码：桂P×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人曹红林所有的吉利牌小型汽车一辆。
二、在查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押期限为一年，需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一四年十一月十九日
书记员 李淑妹
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）青行监字第53号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：卜显祝。
委托代理人：张曜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市房地产开发管理局。
法定代表人：杨湧。
委托代理人：崔恩涛。
原审第三人：青岛市房地产开发总公司。
法定代表人：于功汉。
委托代理人：徐良。
委托代理人：王吉仟。
申请再审人卜显祝因与被申请人青岛市房地产开发管理局及原审第三人青岛市房地产开发总公司拆迁行政裁决一案，不服本院（2012）青行终字第324号行政判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卜显祝申请再审称：卜显祝一家世代居住于青岛市市北区某路139号和136号，两处房屋都是其私房，共计180平方米，有合法的建设手续和产权证。1989年7月，青岛市房地产开发总公司在没有与卜显祝签订正式安置协议的情况下违法对上述两处房屋进行了拆除，期间卜显祝多次找到青岛市房地产开发总公司，要求进行安置补偿，但青岛市房地产开发总公司一直借故拖延，不予解决。直到1997年就某路139号房屋给卜显祝安置了90.53平方米的网点房，而对136号房屋至今没有安置。根据［青房地动协字（96）2号］《拆迁补偿安置协议书》载明的房屋坐落就是某路139号，而非某路136号。青岛市房地产开发管理局自始至终也没有一份合法有效的证据证明某路139号就是某路136号。依照房屋拆迁程序，原有房产证要交回注销，现卜显祝手中有某路136房产证，说明某路139号并非是某路136号。请求依法再审本案。
青岛市房地产开发管理局答辩称：1、卜显祝并未提供180平方米房屋来源于何处；2、卜显祝在申请书中一直混淆一个问题：某路136号为房产证地址，而某路139号为门牌号地址，在该申请书中卜显祝未明确指出；3、1995年12月13日，由卜显祝签字确定被拆迁房屋面积为90.53平方米；4、青岛市房地产开发管理局作出的青房裁字（2009）第2号行政裁决书是依据法院判决作出，并不存在侵犯被卜显祝合法权益的情况，请求驳回卜显祝的再审申请。
青岛市房地产开发总公司答辩称：1、卜显祝的户籍所在地某路139号1户有房屋一处，产权证号是青字7590号，但产权登记地址为某路136号，在户籍所在地某路139号还有其父亲卜某某房屋一处，产权证号为7591号，产权登记地址也是某路136号，该两处房屋拆迁时均已安置。给卜某某安置到某路37号1号楼3单元103户一处套二房，给卜显祝安置到某路小区一处网点房，建筑面积为134.66平方米，至此，拆迁安置工作结束；2、一审法院到房产登记部门调取的证据显示，卜显祝在拆迁地除了已安置的一处房屋外再无其他房屋；3、卜显祝的父亲卜某某房屋登记地址是某路136号，而其户籍地在139号乙户，安置的房屋也是某路139号，某路136号的房屋也未签订安置协议，但卜显祝却多次申明其父亲的房屋已得到安置；4、根据当时的拆迁法规，拆迁时，是以户籍所在地签订拆迁安置协议，因此，青岛市房地产开发总公司与卜显祝按照其户籍地址签订拆迁安置协议，而未按其产权登记的地址签订拆迁安置协议；5、注销房产证是需要当事人主动办理，而不是由青岛市房地产开发总公司负责注销。请求驳回卜显祝的再审申请。
本院审查过程中，限定卜显祝于听证结束后三日内提交某路139号房屋产权情况，卜显祝未在指定期限内提交。
本院经审查认为，卜显祝主张其在某路136号和139号均有房产，但在本院审查期间，卜显祝未能提交证据证明其在某路139号有房产。虽然卜显祝的户籍地址为某路139号，但根据一审法院到房产登记部门调取的证据显示，卜显祝在某路139号并无房产，对卜显祝的上述主张，本院不予支持。结合卜显祝的父亲卜某某房屋产权登记地址是某路136号，而其户籍地在139号乙户，拆迁安置的房屋与户籍地址并不一致的事实，可以认定卜显祝现主张的某路136号房产已经作为户籍地某路139号的房产进行了安置，卜显祝的再审申请理由不能成立，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
驳回卜显祝的再审申请。
审 判 长 李丰波
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一三年十月九日
书 记 员 于鹤立
书 记 员 贾晓颖
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第360号
原告孟某某，女，1978年12月28日出生，汉族。
委托代理人罗明平，四川泰维律师事务所律师。
被告康某某，男，1973年8月23日出生，汉族。
本院在审理原告孟某某诉被告康某某离婚后财产纠纷一案中，原告孟某某于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
本案受理费1，673元，减半收取837元，由原告孟某某负担。
审判员 梁明
二〇一五年三月五日
书记员 颜杰
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第1555号
原告：颜林，男，生于1966年12月1日，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。
委托代理人：杨辉，四川鉴平律师事务所律师。
被告：李军，男，生于1972年2月2日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托代理人：马德彬，四川达权律师事务所律师。
原告颜林诉被告李军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李瑞成独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜林与委托代理人杨辉、被告李军的委托代理人马德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜林诉称：2011年，被告李军承包了苍溪县九龙山景区消防通道的部分工程，并将该工程中的作业道片石、碎石摊铺工作交给原告做，2011年7月5日双方签订了《片石购买合同》。合同约定工程开工时付2万元。后原告组织民工到该工地，历时一年，所带班组干了十二万余元的劳务，扣减借支和被告帮原告支付的炸药款5000元后（合同约定工程开工时付2万元，原告只收了15000元，有收条为据），2012年8月4日，被告李军向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到颜林九龙山作业道片石碎石摊铺工程款77512元，欠款人，李军”，并在条据左下方写有“8月底审计验收后付清此款。”后原告多次催收未果，被告一直拖延至今。原告现起诉要求被告立即支付工程款77512元，并支付从2012年9月起至还款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告李军辩称：原告所诉称欠款的基本事实属实，但现在被告欠原告没有77512元了。在结帐前，被告替原告结算炸药款5000元，当时条据未带上，故5000元未在77512元中减扣；在结算后，被告陆续通过银行汇款、转帐共四次支付原告18000元；原告工程没有做完，介绍人张双全继续做，原告做的碎石不合格，返工费应由原告承担，被告代原告支张双全二万余元，被告现下欠原告工程款34512元。
针对诉讼请求原告向法院提交了下列证据：
1、片石购买合同，旨在证实原、被告的劳务合同关系，其中被告的主要义务是将片石运至施工现场有粉石机械或人工找小，手摆片石、安彻、粉碎、摊铺。
2、欠条，旨在证实被告欠原告工程款77512元的事实。
3、计算单，系被告书写，旨在证实欠款数额的由来。
被告李军对原告的证据质证如下：
原告的证据1片石购买合同、证据2欠条、证据3计算单，被告均无异议，欠条系被告书写，被告给原告垫钱的全部条据原告收走了，炸药款5000元收条在算帐时未带而未减扣，所以条据在被告处，返工费被告支付了，但没有证据。
被告针对诉讼主张向法院提交了下列证据：
1、收条，旨在证实被告于2011年8月14日支原告预付款15000元。
2、收条，旨在证实被告于2011年8月14日代原告支炸药款5000元的事实。
3、银行汇款回执，旨在证实原、被告结算后被告分四次向原告汇款18000元。
4、张双全的收条，旨在证实工程返工由张双全在做。
原告颜林对被告李军的证据质证如下：
被告的证据1收条原告无异议。证据2何刚的5000元炸药款收条是被告帮原告支付的，但2012年8月4日结算时，欠条上明确载明，2011年8月14日前后条据按15000元结算，因此2011年8月25日形成的何刚以收工程款的名义收的炸药款5000元，结算时已减扣。证据3的银行汇款回执，看不清帐号和金额，不予认可，但原告认可被告在2013年给原告汇款2000元，2014年给原告汇款4000元，两次共6000元。证据4张双全的收据，张双全与被告有业务关系，与本案无关。
经审理查明：2011年，被告李军承包了苍溪县九龙山景区消防通道的部分工程，并将该工程中的作业道片石、碎石摊铺工作承包给原告。后原告组织民工到该工地施工，历时一年。2012年8月4日经结算，扣减借支后，被告李军向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到颜林九龙山作业道片石碎石摊铺工程款柒万柒仟伍佰壹拾贰元（￥77512.00）欠款人，李军2012年8月4日”。同时被告在欠条左下角另注明：“其中颜林出备（具）收条，2011年8月14日前后条据按壹万伍仟元结算，票据反映按实际收款条据钱数为准，8月底审计验收后付清此款。其中张双全挖机料不合格待李军、颜林、张双全三方协商成付。”后经原告催收，被告于2013年1月通过银行向原告汇款4000元，2014年春节向原告汇款2000元。2014年春节后被告尚下欠原告工程款71512元，原告多次催收未果。原告现起诉要求被告立即支付工程款71512元，并支付从2012年9月起至还款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
本案在审理过程中，被告李军因不能证实是否向原告汇款18000元，且银行汇款回执字迹已消失，被告撤回证据3银行汇款回执的证明主张。
本院认为：原、被告签订合同，原告组织人员为被告所承包的工程提供劳务，经结算，被告向原告出具欠条，约定付款期限，双方的债权债务关系成立，被告应按约定履行付款义务。被告主张替原告支付炸药款5000元在结算时未减扣，有收据在手，原告不认可。经营炸药是民爆公司，个人不可能经营，被告持有的收条是何刚以个人名义出具的收条，该证据不具有合法性，本院不予认定。被告的辩称缺乏有效的证据支持，其主张本院不予支持，由其承担举证不力的法律后果。被告向法院提交四份银行转款记录，主张结算后支付原告欠款18000元，但事后又书面申请撤回、放弃该项主张，是对其诉讼权利和民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告认可被告已支付6000元的事实，本院予以确认。被告在欠条中约定2012年8月底付清欠款，事后未按约定履行，现原告要求支付按人民银行同期同类借款利率从2012年9月1日起至付款之日止的资金利息，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告李军在本判决生效后15日内向原告颜林支付劳动报酬71512元，并从2012年9月1日起至付清劳动报酬之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。
案件受理费1737元，减半收取868.50元，由被告李军承担，该款原告已预交，被告在执行兑现时一并支付给原告。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
代理审判员 李瑞成
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨 颖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18982号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王玉明，男，32岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告王玉明物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有�公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李文秀
安徽省肥西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）肥西行初字第00006号
原告：朱伦翠，女，汉族，1965年3月4日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：卢光华安徽禾森律师事务所律师。
被告：肥西县桃花镇人民政府。
法定代表人：郭威，镇长。
委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托代理人：徐维举，副镇长。
被告：合肥高新区柏堰科技园管委会。
法定代表人：杜世峰，管委会主任。
委托代理人：张本意，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：帖雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告朱伦翠以被告肥西县桃花镇人民政府（以下简称桃花镇）、合肥高新区柏堰科技园管委会（以下简称柏堰科技园）非法侵害其身体健康，侵犯其合法权益为由，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称：2012年11月2日，被告桃花镇工作人员到涉案房屋要求原告搬迁。原告在与拆迁工作人员交涉过程中被再长的机关人员打伤。请求判令：1.确认两被告对原告实施的伤害行为违法；2.由两被告承担本案的诉讼费。
本院认为，本案中原告所诉两被告对其身体实施伤害行为，原告要求确认两被告对其实施的伤害行为违法，原告的诉讼请求不属于行政诉讼行政审判权限范围，根据《﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对原告朱伦翠的起诉予以驳回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵元楼
审 判 员 朱自宏
人民陪审员 何玉洁
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 李梦薇
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民三初字第93号
原告：鞍山市紫竹科技型钢有限公司。住所地：鞍山市千山区鞍腾路***号。
法定代表人：洪振启，该公司执行董事。
委托代理人：吴俊玲、徐忠山，该公司员工。
被告：鞍山宝龙重型机械有限公司。住所地：鞍山市铁西经济开发区协作路**号。
法定代表人：赵海山，该公司经理。
原告鞍山市紫竹科技型钢有限公司与被告鞍山宝龙重型机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，在审理过程中，原告鞍山市紫竹科技型钢有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告鞍山市紫竹科技型钢有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市紫竹科技型钢有限公司撤诉。
案件受理费案件受理费117260元减半收取58630元，由原告鞍山市紫竹科技型钢有限公司承担。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 许爱军
二〇一四年十二月五日
书记员 高佳辛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执968号
安徽省阜阳市中南置业有限责任公司：
你（单位）与李芹房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初4594号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月十六日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
承办人：杨占伟书记员:冯晨
电话:255****
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初1015号
原告：万勇，男，1978年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托诉讼代理人：铁彦学、王智，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：陕西途家置业顾问有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。
法定代表人：夏金辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾金龙（该公司员工），男，1982年4月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告万勇与被告陕西途家置业顾问有限公司（以下简称途家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占斌的委托诉讼代理人铁彦学、王智，被告途家公司的委托诉讼代理人顾金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年第一季度房屋租赁费5146.8元、违约金1003.6元；2.本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告增加诉讼请求为：被告支付2017年第二季度租金5146.8元。事实和理由：2015年6月13日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于银川市房屋，面积42.89平方米房屋用于经营宾馆。租赁期限自2016年4月1日起至2022年3月31日；2016年4月1日至2019年3月31日每月40元/每平米，租金按季度支付，首期租金在合同签署且房屋符合约定条件并经验收合格后，于2016年3月25日前支付，其余各期租金于前一个月周末末月的25日前支付。双方对违约责任亦作出约定。合同签订后，原告按约将房屋交付乙方经营，但乙方至今下欠部分租金未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告途家公司辩称，被告因市场环境导致经营严重亏损，继续经营已无可能，故于2016年12月28日向原告发送解除租赁合同书，双方的租赁合同已经终止；在通知书中，被告请求原告收函后办理房屋交接，原告怠于履行己方义务，故被告对2017年1月1日后产生的房屋租金不承担责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告出示的证据即《房屋租赁合同》一份、银川市某广场项目的宣传材料照片打印件、北京途家公司与新华联公司签订的协议书一份，经被告质证对真实性无异议，本院经审查认为可以作为本案的定案依据，均予以确认；被告提交了《解除租赁合同通知书》复印件、快递单原件四份及EMS网页查询打印件等证据，原告提出异议，本院经审查认为不能达到被告的证明目的，本院不予确认。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年6月13日签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方（原告）将其所有的位于银川市房屋（面积42.89平方米）房屋出租给乙方（被告）用于出租经营；租赁期限自2016年4月1日起至2022年3月31日，共计6年；2016年4月1日至2019年3月31日每月40元/㎡，2019年4月1日至2022年3月31日每月42元/㎡；租金按季度支付，首期租金在合同签署且房屋符合约定条件并经乙方验收合格后，于2016年3月25日前支付，其余各期租金于前一个支付周期末月的25日前向甲方支付；乙方按照本合同的约定按时向甲方支付房屋租金，逾期支付的，每延迟一天，乙方应按应付款金额的千分之三向甲方支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定将房屋交付给被告经营，被告将2016年12月31日前的租金支付完毕，2017年1月1日起的租金至今未付。原告向被告索要未果，故提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性效力性规定，合法、有效，双方当事人均应按合同约定严格履行各自的义务。现原告已按合同约定将房屋交付被告使用，被告即应在使用房屋后，按合同约定及时支付房屋租金。根据合同约定，2017年1月1日至2017年3月31日租金的支付时间为2016年12月25日，2017年4月1日至2017年6月30日租金的支付时间为2017年3月25日，故对原告要求被告支付2017年1月1日至2017年6月30日租金10293.6元（5146.8元×2个季度）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按合同约定向原告足额支付租金已属违约，应承担相应的违约责任，但双方约定每日3‰的违约金过高，本院调整为每日0.5‰，原告主张的2016年12月25日至2017年3月1日违约金为167.3元（5146.8元×0.5‰×65天）。被告称其所经营的公寓周边市场同业恶性竞争，被告持续处于严重亏损状况，已无力继续履行合同，向原告邮寄《解除租赁合同通知书》后，双方签订的《房屋租赁合同》已经解除的抗辩意见，因双方未达成解除合同的合意，合同约定的单方解除合同的条件并未成就，被告在本案中亦未提交证据证明符合法定的解除条件，对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陕西途家置业顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万勇支付2017年1月1日至2017年6月30日的房屋租金10293.6元，2016年12月25日至2017年3月1日期间的违约金167.3元，合计10460.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，由被告陕西途家置业顾问有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 雅娟
二〇一七年五月二十四日
书记员 马智
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1396号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市新湘西路。
被告刘和林，男，1980年6月16日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘和林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十五日
书记员 黄 静
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1315号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人项甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1644号起诉书指控被告人项甲犯交通肇事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人项甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月17日19时30分许，被告人项甲醉酒驾驶牌号为沪CXXX**轿车，沿本区四团镇老四平公路由北向南行驶至三坎村XXX号处路段时，撞击前方路边行人董顺福后驾车逃逸，被害人董顺福于次日被发现时已死亡；被告人项甲在逃逸至本区四团镇老四平公路XXX号处时，又撞击正常骑电动自行车行驶的被害人陈艳新，致其重伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人项甲负事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某某、李某某、项某乙的证言，出院小结，居民死亡证明书，复旦大学医学院司法鉴定中心出具的XX病理司法鉴定意见书、鉴定意见书，复旦大学医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，交通事故损害赔偿协调书、经济赔偿凭证、民事判决书、协议书、银行卡取款业务回单、收条及谅解书，公安机关制作并出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、受案登记表、案发经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，且肇事后逃逸，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人项甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人项甲在家属帮助下已赔偿二名被害人家属的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人项甲的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现、赔偿情况等，对其从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人项甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万剑峰
审 判 员 曹国强
人民陪审员 余水霖
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5020号
原告吴辉洪，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告王文恒，男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省永安市。
原告吴辉洪诉与被告王文恒民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴辉洪的委托代理人黄昭鸿到庭参加诉讼，被告王文恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴辉洪诉称，2013年12月13日，被告王文恒因资金需要向原告借款35000元整，双方约定借款月利率按6%计付。该借款有被告王文恒亲笔出具并签名给原告收执的《借据》1张为证。后因资金需要，原告多次向被告催讨但均未果。故请求判令被告王文恒立即偿还借款35000元及利息（利息自2013年12月13日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），并由被告承担本案的诉讼费。
被告王文恒未作答辩。
经审理查明，原告吴辉洪持有内容为“借据兹向吴辉洪先生借到人民币现金（大写）叁万伍仟元整（￥：35000元整），月利率6%计算，恐口说无凭，今特立此借据为证。借款人王文恒，手机号码1835014****”的《借据》1份。
原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证1份，以此证明原告的身份情况；2、被告的身份证复印件1份，以此证明被告的基本情况；3、《借据》1份，以此证明被告于2013年12月13日向原告借款35000元的事实。
本院认为，因被告王文恒未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
综上，本院认为，被告王文恒向原告吴辉洪借款35000元，有被告亲自出具并签名确认的《借据》1份为据，借款事实清楚，本院予以确认。原、被告之间的借款，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时催告被告在合理期限内还款，现原告已向本院起诉要求判令被告偿还借款，应认定原告已催告被告还款，故原告要求判令被告偿还借款35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。而被告至今未偿还原告借款，应认定被告已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求判令被告支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告要求被告支付利息（利息自2013年12月13日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王文恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文恒应于本判决生效后十日内，偿还原告吴辉洪借款35000元并支付逾期利息（利息自2013年12月13日起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取为338元，由被告王文恒负担；被告王文恒应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一四年十月十四日
书记员 黄正东
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第5020号原告吴辉洪，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。被告王文恒，男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省永安市。原告吴辉洪诉与被告王文恒民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴辉洪的委托代理人黄昭鸿到庭参加诉讼，被告王文恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴辉洪诉称，2013年12月13日，被告王文恒因资金需要向原告借款35000元整，双方约定借款月利率按6%计付。该借款有被告王文恒亲笔出具并签名给原告收执的《借据》1张为证。后因资金需要，原告多次向被告催讨但均未果。故请求判令被告王文恒立即偿还借款35000元及利息（利息自2013年12月13日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），并由被告承担本案的诉讼费。被告王文恒未作答辩。经审理查明，原告吴辉洪持有内容为“借据兹向吴辉洪先生借到人民币现金（大写）叁万伍仟元整（￥：35000元整），月利率6%计算，恐口说无凭，今特立此借据为证。借款人王文恒，手机号码1835014****”的《借据》1份。原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证1份，以此证明原告的身份情况；2、被告的身份证复印件1份，以此证明被告的基本情况；3、《借据》1份，以此证明被告于2013年12月13日向原告借款35000元的事实。本院认为，因被告王文恒未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。综上，本院认为，被告王文恒向原告吴辉洪借款35000元，有被告亲自出具并签名确认的《借据》1份为据，借款事实清楚，本院予以确认。原、被告之间的借款，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时催告被告在合理期限内还款，现原告已向本院起诉要求判令被告偿还借款，应认定原告已催告被告还款，故原告要求判令被告偿还借款35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。而被告至今未偿还原告借款，应认定被告已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求判令被告支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告要求被告支付利息（利息自2013年12月13日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王文恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文恒应于本判决生效后十日内，偿还原告吴辉洪借款35000元并支付逾期利息（利息自2013年12月13日起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取为338元，由被告王文恒负担；被告王文恒应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  余善根二〇一四年十月十四日书记员  黄正东附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第5020号原告吴辉洪，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省南安市，委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。被告王文恒，男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省永安市。原告吴辉洪诉与被告王文恒民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴辉洪的委托代理人黄昭鸿到庭参加诉讼，被告王文恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴辉洪诉称，2013年12月13日，被告王文恒因资金需要向原告借款35000元整，双方约定借款月利率按6%计付。该借款有被告王文恒亲笔出具并签名给原告收执的《借据》1张为证。后因资金需要，原告多次向被告催讨但均未果。故请求判令被告王文恒立即偿还借款35000元及利息（利息自2013年12月13日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），并由被告承担本案的诉讼费。被告王文恒未作答辩。经审理查明，原告吴辉洪持有内容为“借据兹向吴辉洪先生借到人民币现金（大写）叁万伍仟元整（￥：35000元整），月利率6%计算，恐口说无凭，今特立此借据为证。借款人王文恒身份证号码：，手机号码183××××0369”的《借据》1份。原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证1份，以此证明原告的身份情况；2、被告的身份证复印件1份，以此证明被告的基本情况；3、《借据》1份，以此证明被告于2013年12月13日向原告借款35000元的事实。本院认为，因被告王文恒未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。综上，本院认为，被告王文恒向原告吴辉洪借款35000元，有被告亲自出具并签名确认的《借据》1份为据，借款事实清楚，本院予以确认。原、被告之间的借款，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时催告被告在合理期限内还款，现原告已向本院起诉要求判令被告偿还借款，应认定原告已催告被告还款，故原告要求判令被告偿还借款35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。而被告至今未偿还原告借款，应认定被告已构成违约。根据《中华人民共和国合同�》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求判令被告支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的�定，原告要求被告支付利息（利息自2013年12月13日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王文恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文恒应于本判决生效后十日内，偿还原告吴辉洪借款35000元并支付逾期利息（利息自2013年12月13日起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。如果未按本判决书指定的�间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取为338元，由被告王文恒负担；被告王文恒应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  余善根二〇一四年十月十四日书记员  黄正东附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约�不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终1701号
上诉人（原审被告）严俊卿，个体工商户。
被上诉人（原审原告）罗斌斌，重庆大学基建规划处工作人员。
委托代理人肖力豪，重庆帝伦软件开发有限公司员工。
上诉人严峻卿与被上诉人罗斌斌产品责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年12月14日作出（2015）沙法民初字第13398号民事判决，上诉人严峻卿对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2016年4月19日进行了询问，上诉人严峻卿，被上诉人罗斌斌的委托代理人肖力豪参加了询问。现已审理终结。
原告罗斌斌诉称，2015年3月29日，原告在被告经营的上海几何木业橱柜衣柜升伟专卖店处以8000元的价款订购了樱桃木原木衣柜样品一个，并支付了定金4000元。2015年9月24日，被告将该衣柜的部分部件送到原告指定地址，但原告发现该衣柜柜体为颗粒板，与原告订购的樱桃木原木材质不符，且有两扇门缺失，遂拒绝接收并拒绝支付余款。原告认为，被告销售的涉案衣柜材质与原告订购时被告描述的材质及定货单约定的材质严重不符，构成欺诈消费者的行为，故要求被告返还原告已支付的定金4000元，并按照货款8000元的三倍支付赔偿金24000元。
被告严俊卿辩称，原告在本被告经营的上海几何木业橱柜衣柜升伟专卖店处订购了实木衣柜一个属实，该衣柜是成品，陈列在门店内，属于低价处理的样品，衣柜的柜门和顶线均是樱桃木原木，柜体是颗粒板，对此原告是知晓的，本被告及销售员也作了详细的介绍。原告在本被告处另订购了橱柜一套，知道本被告处销售的家具柜体只有多层板和颗粒板两种材质，没有原木的。综上，本被告并无欺诈消费者的行为，要求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明，被告严峻卿系个体工商户，在重庆市××区××装饰城××号××号经营上海几何木业橱柜衣柜升伟专卖店，其经营范围为橱柜、厨房电器、五金。
2015年3月29日，原告罗斌斌在上海几何木业橱柜衣柜升伟专卖店以8000元的价格订购了陈列在该专卖店门店的样品衣柜一个，原告罗斌斌支付定金4000元。同日，上海几何木业橱柜衣柜升伟专卖店出具合同号为0000986的《定货单》一份，主要载明产品品名及规格为实木衣柜样品（原木、樱桃木）一个，货款价款为8000元，定金为4000元，交货地址为财信沙滨城市A10栋17-6。
2015年9月24日，原告罗斌斌收到了上述涉案衣柜部分部件，但认为涉案衣柜柜体是颗粒板，与其订购的樱桃木原木材质不符，遂拒绝接收衣柜，并拒绝支付货款余款。双方就此事发生争议，上海几何木业橱柜衣柜升伟专卖店遂将涉案衣柜的剩余部件运回。
现原告罗斌斌向一审法院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告罗斌斌与被告严峻卿共同确认涉案衣柜柜体为颗粒板材质。被告严峻卿另举示其与原告于2015年7月19日签订的《橱柜销售合同》一份，该合同载明“订货时间：2015年4月19日。橱柜柜体材料及颜色：柚木色3084多层实木。门板颜色：SW01美国橡木原木”等内容，被告认为《定货单》只能证明订购产品的类别，产品的具体材质应以《销售合同》为准，并提出原告在门店多次查看涉案衣柜实物，清楚、认可涉案衣柜材质，原告在订购橱柜时也知晓被告处销售的家具柜体材质仅有多层板和颗粒板两种，被告及销售人员未作任何虚假宣传。对此，原告罗斌斌则提出其是在订购了涉案衣柜之后、收到涉案衣柜部件之前订购的橱柜，在订购涉案衣柜时被告从未要求签订《销售合同》，而仅签订《定货单》；原告还提出其多次到被告门店查看涉案衣柜，是测量衣柜的尺寸，被告及销售人员一直以涉案衣柜是樱桃木原木材质、样品低价处理进行宣传，从未告知涉案衣柜的柜体是颗粒板。因双方分歧较大，调解未成。
一审法院判决认为，原告罗斌斌在被告严峻卿经营的上海几何木业橱柜衣柜升伟专卖店处订购了涉案衣柜，原告罗斌斌支付了4000元的定金，上海几何木业橱柜衣柜升伟专卖店向原告出具了《定货单》，双方未另行签订销售合同，且上海几何木业橱柜衣柜升伟专卖店尔后向原告罗斌斌运送了涉案衣柜部件，可以确认原告罗斌斌与上海几何木业橱柜衣柜升伟专卖店之间形成了买卖合同关系。按照《定货单》的约定，原告罗斌斌向上海几何木业橱柜衣柜升伟专卖店订购的产品明确约定为“实木衣柜样品（原木、樱桃木）”，而上海几何木业橱柜衣柜升伟专卖店向原告罗斌斌提供的涉案衣柜柜体材质为颗粒板而非实木，这与合同标注的内容明显不符。至于被告严峻卿辩称涉案衣柜系样品，一直陈列在门店内，原告对涉案衣柜的材质已实际查看并认可，被告无欺诈消费者行为的辩解意见，一审法院认为，上海几何木业橱柜衣柜升伟专卖店作为专门从事家具行业的商家，应当知晓实木家具的通用技术标准，并向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传，而上海几何木业橱柜衣柜升伟专卖店在以陈列的涉案衣柜实物表明质量状况外，仍然在《定货单》上注明涉案衣柜为“实木衣柜样品（原木、樱桃木）”，应是对涉案衣柜材质、质量的再次说明，故上海几何木业橱柜衣柜升伟专卖店向原告罗斌斌交付柜体并非实木（原木、樱桃木）材质的衣柜，未严格按照合同的约定履行义务，存在欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”之规定，罗斌斌要求退还已支付的货款4000元并主张按照购买涉案衣柜的价款8000元的三倍即24000元赔偿损失的诉请，一审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第十六条第二款、第二十条、第五十三条、第五十五条之规定，判决：由被告严峻卿退还原告罗斌斌已支付的货款4000元，并赔偿原告罗斌斌24000元，此款限于本判决发生法律效力后立即支付原告罗斌斌。案件受理费500元，减半交纳250元（原告已预交），由被告严峻卿负担，限被告严峻卿于本判决发生法律效力后立即迳付原告罗斌斌250元。
宣判后，严峻卿不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求：撤销一审判决，依法将本案重审，一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人一直诚信经营，对被上诉人没有欺诈、诱骗等行为，被上诉人订购的是样品，也知道样品的材质。
被上诉人罗斌斌表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人罗斌斌在上诉人严峻卿经营的上海几何木业橱柜衣柜升伟专卖店订购衣柜，并支付了定金4000元，双方形成买卖合同关系，双方虽未签订买卖合同，但上诉人向被上诉人出具了《定货单》，上诉人应当按照《定货单》载明的内容履行义务。上诉人向被上诉人实际交付的衣柜与《定货单》上载明的衣柜材质不符，存在欺诈行为，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，对被上诉人要求上诉人返还其已支付的定金4000元，并按照货款8000元的三倍支付赔偿金24000元的诉讼请求，应依法予以支持。关于上诉人提出“对被上诉人没有欺诈、诱骗等行为，被上诉人订购的是样品，也知道样品的材质”的上诉意见，与《定货单》载明的内容不符，且无其他证据支持其主张，故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人严峻卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 吴长渝
二〇一六年五月十三日
书 记 员 曾 静
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00252号
罪犯刘雷，男，1983年6月1日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2009年8月25日作出（2009）淮刑初字第0038号刑事附带民事判决，以参加黑社会性质组织罪判处被告人刘雷有期徒刑六年；以故意伤害罪判处有期徒刑七年；以聚众斗殴罪判处有期徒刑二年；以非法持有枪支罪判处有期徒刑三年六个月；以敲诈勒索罪判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年；被告人刘雷对附带民事诉讼原告人的经济损失151823.30元承担连带赔偿责任；刘雷等二被告人共同赔偿另一附带民事诉讼原告人的经济损失146226.80元，并承担连带赔偿责任；继续追缴刘雷等七被告人的违法所得。被告人刘雷与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年12月16日以（2009）皖刑终字第0474号刑事附带民事判决，维持对刘雷的定罪量刑及民事赔偿、追缴违法所得部分。后交付执行。2012年6月27日经本院裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2008年4月14日起至2026年7月17日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。安徽省安庆市人民检察院检察员凌春霞、丁车荣出庭履行职务，安徽省安庆监狱指派民警何峰、赵风武出庭履行职务。罪犯刘雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以刘犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，服刑改造积极分子2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对刘犯提请减刑，并建议法庭根据该犯的改造表现、违法所得退出情况、民事赔偿义务履行情况酌情确定减刑幅度。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装机工劳动中，服从分工，积极肯干，按质超量完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次，服刑改造积极分子2次的奖励。2015年1月22日，该犯向原审法院缴款人民币5000元，代为履行民事赔偿义务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报、缴款凭证等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘雷减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯刘雷自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有黑社会性质组织犯罪，依照相关规定，对该类罪犯一次减刑不得超过一年有期徒刑；该犯尚有大部分附带民事赔偿义务未履行，减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘雷减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年4月14日起至2025年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
重庆第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终字第02241号
上诉人（原审被告）：重庆市铜梁区金禾纸制品有限责任公司。
法定代表人：石明均，该公司总经理。
委托代理人：喻光保。
委托代理人：甘宝龙。
被上诉人（原审原告）：李顺勇。
委托代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人：聂均。
上诉人重庆市铜梁区金禾纸制品有限责任公司与被上诉人李顺勇劳动争议一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年12月29日作出（2015）铜法民初字第05725号民事判决，重庆市铜梁区金禾纸制品有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告）重庆市铜梁区金禾纸制品有限责任公司于2016年5月11日向本院申请撤回二审上诉，被上诉人（原审原告）李顺勇于2015年3月10日向本院申请撤回一审起诉。
本院经审查认为：上诉人重庆市铜梁区金禾纸制品有限责任公司向本院申请撤回二审上诉，被上诉人李顺勇向本院申请撤回一审起诉的意思表示均真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民初字第05725号民事判决；
二、准许重庆市铜梁区金禾纸制品有限责任公司撤回上诉；
三、准许李顺勇撤回起诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市铜梁区金禾纸制品有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 喻 瑜
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民申字第11号
申请再审人（一审被告，二审上诉人）金则钊，男，1958年12月3日出生，汉族，临澧县人民医院医生，住湖南省临澧县。
委托代理人张简政，湖南朝阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人（一审原告，二审上诉人）叶正兵，男，1963年3月14日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
委托代理人刘辉，湖南中思律师事务所律师，代理权限为一般代理。
申请再审人金则钊因与被申请人叶正兵健康权纠纷一案，不服本院于2015年1月28日作出的（2014）常民四终字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人金则钊申请再审称：原审认定的基本事实缺乏可信性证据，认定事实错误，适用法律错误。申请再审人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（五）、（六）项的规定，请求立案再审，撤销原判，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
被申请人叶正兵提交意见认为，申请再审人的再审申请没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。
本院经审查认为：第一，关于申请再审人金则钊申请再审称被申请人叶正兵三级伤残的损害后果不合法、不真实，原审对其重新鉴定的申请不予支持属剥夺当事人合法权益的问题。
经查，被申请人叶正兵的伤残鉴定，是一审法院委托双方当事人共同选定的鉴定机构进行的鉴定。该鉴定结论在一审法院2013年3月11日开庭审理质证时，申请再审人金则钊并没有提出异议。在一审于2014年8月19日再次开庭审理时，申请再审人金则钊就该鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，但并未提供证据证明符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于重新鉴定的情形。一审据此当庭驳回其重新鉴定的申请并无不当。故申请再审人金则钊的该项申请再审理由不能成立。
第二，关于申请再审人金则钊申请再审称本案原审认定申请再审人金则钊开办的按摩店为被申请人叶正兵按摩的行为与叶正兵的损害后果有一定的因果关系，没有专业科学的合法性、可信性鉴定结论，据此判决申请再审人巨额赔偿属于认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误、适用法律错误的问题。
经查，申请再审人金则钊在原审中提交了胡庭荣、汤小平、裴宜波、卞新涛的出庭证言及录音资料和鉴定意见，拟证明叶正兵接受按摩服务前因受伤行走不便、由他人搀扶进按摩院的事实。上述证据已经原审质证认证予以采信。金则钊的按摩店为叶正兵提供了多人按摩服务，从事发当日上午十时许至下午一时许。叶正兵在接受按摩后即发生双下肢无法行走、大小便障碍的症状，被申请再审人金则钊送往医院治疗，出现本案损害后果。上述事实，已经原审双方陈述确认。双方曾对本案损害后果的成因进行鉴定，经一审法院相继委托湘雅二医院司法鉴定中心、湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，均因客观原因未能作出鉴定结论。虽然没有专业的鉴定意见证明金则钊及其雇员的按摩行为与叶正兵的损害后果是否存在因果联系及本案责任大小划分，但从上述查明的事实可以证明，金则钊的按摩店为叶正兵提供的按摩服务行为，客观上加重了叶正兵的损害后果。因此，金则钊的按摩店为叶正兵提供的按摩服务行为与叶正兵的损害后果之间明显存在一定程度的因果联系。本案申请再审人金则钊系医生，应该比普通人更能辨别叶正兵按摩前的明显身体不适，并非金则钊开办的按摩店的按摩服务能够诊治的，理应当时拒绝为叶正兵提供保健按摩服务，劝其前往正规医院就诊。但金则钊及其雇员却为叶正兵提供了按摩服务，客观上加重了本案损害后果的发生，对此申请再审人金则钊明显存在一定过错。因此，即使没有鉴定结论，亦能确定本案的因果联系及责任大小划分。本案原审根据叶正兵本身存在重大过错的客观情况，确定叶正兵与金则钊分别就本案承担主要和次要责任并无不当。申请再审人金则钊申请再审要求本案必须要有科学的鉴定结论证明本案的因果联系及责任大小划分，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条之规定：“审查再审期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”，其要求本院不予支持。故申请再审人金则钊的该项申请再审理由亦不成立。
综上，申请再审人金则钊申请再审的理由经查均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（五）、（六）项规定的“应当再审”的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回金则钊的再审申请。
审判长 孙孝明
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
……
第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7043号
罪犯颜瑞兴，男，1989年9月27日出生于福建省建阳市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区市人民法院于2010年2月3日作出（2010）鼓刑初字第133号刑事判决，以被告人颜瑞兴犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元；继续追缴犯罪所得人民币共计303.5元。判决发生法律效力后，交付执行；执行机关福建省闽江监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜瑞兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度均获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯颜瑞兴已缴纳罚金人民币5000元及犯罪所得人民币303.5元。
本院认为，罪犯颜瑞兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯颜瑞兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯颜瑞兴减刑的建议，符合法律规定。罪犯颜瑞兴系累犯，综合本案具体情况，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜瑞兴减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库；缴纳的犯罪所得人民币303.5元，返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月10日至2016年3月9日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1043号
原告杨某某，女，1990年10月28日出生，汉族。
被告陈某，男，1984年4月30日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 何宝生
二〇一五年四月二十九日
书记员 俞 虎
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民二初字第196号
原告：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
负责人：徐辑双，职务主任。
委托代理人：刘硕，男，原告单位副主任。
被告陈东海，男，住辉南县。
原告辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被告陈东海借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日收到原告起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘硕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现一审已审理终结。
原告诉称，被告陈东海于2013年4月2日以农户小额信用贷款方式在我社贷款一笔合计20000.00元，双方约定贷款到期日为2014年4月1日。贷款到期后，被告均以各种理由推脱，至今未偿还借款本金及相关利息。
被告陈东海未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法院提交的证据有证据1、农户额度借款合同一份2、吉林省农村信用社贷款凭证一份。
本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审中原告的陈述和本院上述认定的证据，可证明本案如下事实：
原告辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被告陈东海于2013年4月2日签订农户额度借款合同一份。合同约定：原告辉南县农村信用合作联社辉发城信用社向被告陈东海提供借款额度为人民币20000.00元，借款额度有效期间自2013年4月2日至2014年4月1日，本合同项下单笔贷款的贷款利率为年利率，利率按照合同约定计算。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时出现逾期和挪用的贷款，应择期重计收罚息和复利。2013年4月5日原告向被告陈东海支付现金20000.00元，贷款合同已履行完毕。2014年11月7日原告辉南县农村信用合作联社辉发城信用社诉至辉南县人民法院，请求判令被告履行合同，立即偿还贷款本金20000.00元及相关利息（利息按照合同约定从2013年4月2日起计算至实际给付之日止）。
本院认为，原告与被告陈东海之间签订的借款合同系当事人之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告履行了借款义务后，被告陈东海应按约定时间偿还借款。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条判决如下：
一、被告陈东海于本判决生效后立即偿还原告辉南县农村信用合作联社辉发城信用社贷款本金20000.00及利息（利息从2013年4月2日起计算至实际给付之日止，利率按照合同约定计算）。
二、诉讼费300.00元，由被告陈东海负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 ：井丽纯
审 判 员 ：曲生斌
人民陪审员 ：辛林蓉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 ： 王 贺
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第630号
上诉人（原审被告）驻马店市新纪元实业公司，住所地驻马店市高新区。
法定代表人张运喜，该公司经理。
委托代理人刘克成，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）国网河南遂平县供电公司，住所地遂平县。
法定代表人朱志丹，该公司经理。
委托代理人熊继文，该公司法律顾问。
上诉人驻马店市新纪元实业公司因供用电合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民二初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驻马店市新纪元实业公司的委托代理人刘克成，被上诉人国网河南遂平县供电公司的委托代理人熊继文到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清：被上诉人国网河南遂平县供电公司的代理人在原审庭审中说“互感器由供电所管理，钥匙也是供电所拿着的，驻马店市新纪元实业公司没有钥匙。至于是谁接错的，我们不认为是我们接错的”；原审证人马某系时任该区域供电所所的所长，其证明互感器更换后，封电表箱时，经专业人员计量的，计量是正确的；根据双方提供的证据显示互感器刚重新更换后的几个月内，电量并无明显变化。既然国网河南遂平县供电公司的代理人认为互感器不是其接错的，该区域供电所所长也证明封箱时计量是正确的，而钥匙在供电所手中，且互感器更换后的数月内电量并无特别变化。那么互感器是否真的存在错误？如果存在错误，出现错误的原因是什么？上述事实不清，应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销遂平县人民法院（2015）遂民二初字第205号民事判决；
二、发回遂平县人民法院重审。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一六年三月四日
书记员 杨亚茹
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第767号
原告赵馨琳，女，1991年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人孙勇，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人杜海峰，山东纵观律师事务所实习律师。
被告泰安市金成投资担保有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人赵会芹，执行董事。
被告孙鹏，男，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。现在山东省齐州监狱服刑。
委托代理人赵红伟，女，1977年出生，住泰安市泰山区。
原告赵馨琳与被告泰安市金成投资担保有限公司、孙鹏委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵馨琳的委托代理人孙勇、杜海峰，被告孙鹏的委托代理人赵红伟到庭参加了诉讼。被告泰安市金成投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵馨琳诉称，2011年8月25日，原、被告签订委托协议书，约定原告将30000元交付给被告，委托被告通过合法经营行为，代理原告办理上述委托金的投资理财担保服务。后原告发现被告经营存在巨大风险，多次要求被告返还上述款项未果。为此诉至法院，请求法院判令：被告返还原告委托投资款30000元并赔偿经济损失（委托期限内按约定的每月1.5%计算收益，合同到期后，按约定支付违约金及剩余收益）。
被告泰安市金成投资担保有限公司未答辩。
被告孙鹏辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求没有意见。
经审理查明，2011年8月25日，原告赵馨琳（甲方即委托方）与被告泰安市金成投资担保有限公司（乙方即受托方）签订委托协议书一份，约定：甲方将30000元存入乙方帐户，并委托乙方通过合法的经营行为，代理甲方办理投资理财担保服务。委托期限为十二个月，即自2011年8月25日至2012年8月25日。乙方承诺甲方预期收益为委托金额的1.5%每月，并承诺在本协议签订后，按每季度对应日向甲方支付一次收益。在委托协议期内如甲方需要终止代理事项提前支取委托资金，需提前三天向乙方申请，收益按同档次银行存款利息的2倍计算，已领取的预期收益须从委托金额中扣除。本协议到期后，乙方一次性将委托资金归还甲方，如乙方不能及时偿还甲方委托金额，则向甲方支付委托金额的2‰违约金和剩余部分的约定收益（按天计算）。被告泰安市金成投资担保有限公司在该协议书上加盖了公章，被告孙鹏也在协议书受托方处加盖私章。委托协议书签订当日，原告将现金30000元在被告泰安市金成投资担保有限公司交付给被告孙鹏。被告泰安市金成投资担保有限公司为原告出具了30000元的收据一张，并加盖了财务专用章。
还查明，上述委托协议书约定的款项30000元，原告交付给被告孙鹏后，均由被告孙鹏用来投资。被告孙鹏认可上述事实，亦认可被告泰安市金成投资担保有限公司系由被告孙鹏实际出资并实际经营，并承诺同意偿还原告上述委托投资款项30000元。
关于上述委托协议书约定的收益，原告主张被告支付至2012年6月份；被告孙鹏主张2012年8月20日之前的收益，均按照委托协议书的约定支付完毕。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：委托协议书一份、收据一份。
上述证据经被告孙鹏质证均无异议。
本院认为，委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。本案中，原告赵馨琳与被告泰安市金成投资担保有限公司签订的《委托协议书》虽名为委托协议书，但双方对所得收益的分配或受托人的代理费的问题均未约定，且原告将30000元款项交给被告泰安市金成投资担保有限公司后，被告孙鹏以其的名义将上述款项进行了投资，而不是由被告泰安市金成投资担保有限公司将该款项用于投资期货、证券等交易市场或其他金融形式进行管理。另外，《委托协议书》中，约定了“乙方承诺甲方预期收益为委托金额的1.5%每月，并承诺在本协议签订后，按每季度对应日向甲方支付一次收益”的保底条款，该项条款虽是双方自愿达成，但该条款在理财风险客观存在而收益极不确定的前提下，将本该由委托人（原告）承担的投资风险转嫁至受托人（被告泰安市金成投资担保有限公司），背离了投资风险自负的市场原则，也不符合权利义务相一致的现代民商法理念。因此，原被告签订的《委托协议书》名为委托理财合同，实际应为民间借贷合同。
被告孙鹏在《委托协议书》中加盖了印章，且被告孙鹏在被告泰安市金成投资担保有限公司收取原告的款项计30000元后以其个人名义进行了投资，应认定被告孙鹏为该30000元的共同借款人，被告孙鹏也同意与被告泰安市金成投资担保有限公司共同偿还原告上述款项计30000元。因此，原告要求被告泰安市金成投资担保有限公司、孙鹏偿还投资款30000的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告之间系民间借贷关系，双方中约定在委托期限内的收益即每月按委托金额的1.5%计算，未超过同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。但被告孙鹏主张已支付部分收益，原告亦可收益支付至2012年6月，对于已支付的收益具体数额双方均无法说明，被告孙鹏也无证据证实。因此，对于已支付的收益部分，本案不作处理。因此，对于原被告委托协议书约定的委托期限内的利息，可以协议书约定的委托金额为本金，自2012年7月1日起至委托期限届满之日止，月利率1.5%计算利息。以本金30000元，自2012年7月1日起至2012年8月25日止，按月利率1.5%计算；
对于双方约定的委托期限届满后，原告要求被告按约定支付的违约金及收益之和已超过中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，依法调整为自两份《委托协议书》履行期限届满之次日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算违约金。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告泰安市金成投资担保有限公司、孙鹏于本判决生效后十日内偿还原告赵馨琳借款30000元。
二、被告泰安市金成投资担保有限公司、孙鹏于本判决生效后十日内支付原告赵馨琳利息及违约金（以本金30000元为基数，利息自2012年7月1日起至2012年8月25日止，按月利率1.5%计算；违约金自2012年8月26日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 华
审 判 员 逯元丽
人民陪审员 刘庆玲
二〇一五年五月十日
书 记 员 韩 冰