wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1390号
原告邓新兴。
委托代理人王迎波，法律工作者。
被告门忠义。
委托代理人郝宝江，法律工作者。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人李鸿翼，总经理。
委托代理人陈楹，该公司员工。
原告邓新兴诉被告被告门忠义、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓新兴委托代理人王迎波，被告门忠义及委托代理人郝宝江，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人陈楹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月29日，原告邓新兴与被告门忠义的驾驶员刘森在昌邑市西环路与昌双路口发生交通事故，双方车辆受损，昌邑市公安局认定事故责任为同等责任。事故造成原告的损失应当由两被告赔付50%即28712.5元，现原告向法院起诉，请依法判决。
被告门忠义辩称：1、原告所诉主体不对，因交通事故承担责任的是刘森。2、该纠纷已超诉讼时效。3、本案诉讼费应由原告自行承担。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：在核实事故属实，投保属实，驾驶员有效驾驶资格的情况下，在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不承担，但此案已超诉讼时效，请法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年1月29日10时0分，刘森驾驶鲁G×××××号轿车载被告门忠义沿昌双路由东向西行驶至西环路路口处，与沿西环路由北向南行驶的原告邓新兴驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，造成被告门忠义受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，刘森与原告邓新兴承担事故的同等责任，被告门忠义无责任。刘森驾驶的鲁G×××××号轿车登记所有人是被告门忠义，刘森是被告门忠义的司机。刘森驾驶的该案事故车辆在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，保险期间自2010年5月13日至2011年5月12日止，医疗费、死亡伤残和财产损失赔偿限额共计122000元。
原告邓新兴因该事故造成的损失有车损55425元。
另查：事故发生后，门忠义于2011年4月21日诉至我院，要求邓新兴、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿经济损失，该案经审理，双方达成调解协议，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿门忠义医疗费1130元、误工费1978元、残疾赔偿金39892元、车损2000元，共计45000元，于2011年6月10日前付清。邓新兴赔偿门忠义其他经济损失鉴定费1220元、停车费1700元、车损41850元，共计44770元的50％即22385元，于2011年6月10前付清。
再查：2012年5月13日，邓新兴针对本案事故造成的车损诉至我院，要求中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内赔偿经济损失55425元。2012年9月27日本院作出（2012）昌商初字第565号民事判决书，本院经审理认为，依据保险合同，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿比例。本案中，邓新兴负事故的同等责任，保险人主张按50％的比例承担赔偿责任的辩解意见本院予以采纳，扣除交强险赔偿限额2000元后，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应赔付邓新兴车辆损失26712.5元。
上述事实，有（2011）昌民初字第873号民事调解书复印件、（2012）昌商初字第565号民事判决书复印件、车损报告、车辆维修费单据以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原告邓新兴与被告门忠义的司机刘森发生道路交通事故，原告邓新兴因此造成车辆损失55425元，事实清楚，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的交通事故认定书，认定原告邓新兴与刘森承担事故的同等责任，双方当事人均无异议，本院依法予以采纳。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因刘森驾驶的该案事故车辆在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的车辆损失，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额2000元内直接对原告承担赔偿责任；刘森系被告门忠义的驾驶员，发生事故时是在履行职务过程中，对于保险赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告门忠义按刘森承担的事故责任承担相应的赔偿责任；至于两被告提出的本案已过诉讼时效，结合本院查明的事实，该案不属于超出诉讼时效的情形，对被告的抗辩理由本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告邓新兴因该事故造成的经济损失车损55425元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司承担2000元，于本判决生效后五日内付清。
二、原告邓新兴其余经济损失车损53425元，由被告门忠义承担50％即26712.5元，于本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告邓新兴其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由原告邓新兴负担259元，被告门忠义负担259元。财产保全费320元，由被告门忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费518元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘永波
审判员 张玉刚
审判员 姜泽平
二〇一三年十二月二十三日
书记员 郝晓红
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01369号
原告陈泽文，男。
委托代理人李春梅，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。
被告重庆应国机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区西永街道西永村四社，组织机构代码45045992-7。
法定代表人朱应国，重庆应国机械制造有限责任公司经理。
委托代理人王世龙，重庆博凯律师事务所律师。
委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈泽文与被告重庆应国机械制造有限责任公司经济补偿金纠纷一案的过程中，原告陈泽文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按原告陈泽文自动撤回起诉处理。
代理审判员 张晓刚
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈 玲
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第2581号
原告：朱阿生。
被告：俞招娟。
被告：钟宏。
原告朱阿生诉被告俞招娟、钟宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，依法由审判员张成柱适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱阿生到庭参加诉讼，被告俞招娟、钟宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告朱阿生起诉称：被告俞招娟于2010年7月2日、2011年8月25日分两次向原告借款，每次借款均为100000元，共计借款人民币200000元，并出具借条两份，2010年7月2日借款约定借款利率为月息2分，2011年8月25日借款约定借款利率为月息2.5分。原告现以月息2分从2012年1月1日开始计算利息。另被告俞招娟与被告钟宏系夫妻关系，该两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告钟宏理应共同偿还。该款经原告催讨，两被告一直未还。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院依法判令：1、两被告立即归还原告借款本金人民币200000元，利息92000元（从2012年1月起至2014年11月，按月息2分计算至判决确定履行之日止），共计人民币292000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
为证明其上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
证据一、借条两份，欲证明被告俞招娟分别于2010年7月2日、2011年8月25日向原告借款人民币100000元、100000元，共计人民币200000元；分别约定利息为月息2分、月息2.5分的事实。
证据二、结婚登记审理处理表一份，欲证明两被告于2004年3月24日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告俞招娟、钟宏未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告俞招娟、钟宏无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。原告所提供的两组证据，本院审查后认为该两证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，对该两组证据的证明力予以确认。
经审理，根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告俞招娟、钟宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告俞招娟分两次共向原告朱阿生借款人民币200000元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以佐证。双方在借条上未明确约定还款期限，出借人有权随时要求借款人归还，经原告催讨，被告未归还，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告主张按照月息2分计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告俞招娟与钟宏夫妻关系存续期间，没有证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，也没有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此原告要求被告钟宏共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞招娟、钟宏应于本判决生效之日起十日内归还原告朱阿生借款人民币200000元，支付利息92000元（暂计算至2014年11月30日止，此后的利息仍按月息2分继续计算至本判决确定履行之日止），合计人民币292000元。
如果被告俞招娟、钟宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5680元，减半收取2840元，由被告俞招娟、钟宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5680元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 张成柱
二〇一五年一月八日
书记员 沈 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第16号
原告何俭，男，1970年2月24日生，汉族，常州市武进顺发出租车有限公司驾驶员。
被告杨建华，女，1959年9月20日生，汉族。
被告王荷娣，女，1954年11月11日生，汉族。
被告俞春华，男，1961年3月29日生，汉族，常州市戚墅堰火车站职工。
原告何俭与被告杨建华、王荷娣、俞春华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告何俭、被告俞春华到庭参加诉讼，被告杨建华、王荷娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何俭诉称，2011年9月9日，被告杨建华向原告借款1万元，经催要被告一直未能归还。担保人王荷娣和俞春华也未能归还借款，现要求被告杨建华归还原告借款1万元；被告王荷娣、俞春华对杨建华的借款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨建华、王荷娣均未作答辩。
被告俞春华未作书面答辩，庭审中辩称，钱是杨建华借的，应由杨建华归还。
经审理查明，2011年9月10日，被告杨建华向原告何俭借款1万元，并出具借条一张，承诺于2011年12月31日前归还。被告王荷娣、俞春华以担保人身份在该借条上签字。后原告以被告未能归还借款为由诉来本院。
上述事实，由原告提供的借条原件及庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨建华向原告借款1万元由原告提供的借条及庭审陈述为证，本院对该事实予以确认。原告要求被告杨建华归还借款1万元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王荷娣、俞春华在该借条上签字担保，因双方未约定担保方式，依照我国担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告王荷娣、俞春华对被告杨建华的1万元借款承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。被告杨建华、王荷娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建华于本判决生效之日起十日内归还原告何俭借款1万元。
二、被告王荷娣、俞春华对杨建华的上述借款承担连带清偿责任；王荷娣、俞春华履行保证责任后可向杨建华追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告杨建华负担。此款原告已预交，被告杨建华于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
审 判 长 黄冬梅
代理审判员 阮俊慧
人民陪审员 朱菊英
二〇一四年四月十日
书 记 员 管 玲
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商特字第8号
申请人：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托代理人：陈磊，系该行员工。
被申请人：袁现丽。
申请人中国农业银行股份有限公司义乌分行于2015年5月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员姜秀芳进行独任审查。
申请人中国农业银行股份有限公司义乌分行诉称，2014年5月9日，申请人与被申请人袁现丽、借款人郑昌土签订编号为33020120140046006的《最高额担保个人借款合同》，约定借款人郑昌土的借款额度和额度有效期：自2014年5月9日起至2017年5月8日止，借款人可以在人民币1400000元的借款额度内向申请人申请借款。借款利率为年利率8.4%，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被申请人袁现丽以其位于金华市金东开发区欣居街288号都市豪园P18幢04室的房地产（房屋所有权证号：金房权证婺字第××号，土地使用权证号：金市国用（2014）第303-04840号）为涉案债务提供最高余额为2000000元的最高额抵押。抵押担保的范围是借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的一切费用。申请人与被申请人于2014年5月13日办理了抵押登记手续，他项权证号为金房他证婺字第0003049**号。2014年5月14日申请人依照合同约定向借款人发放了贷款1400000元。2015年2月21日当月利息逾期后，借款人和被申请人表示已无力归还。2015年5月13日贷款到期，被申请人及借款人未归还本息。
申请事项：1、确认申请人享有主债权本金1400000元，利息39298.66元（利息已按借款合同约定从2015年1月21日起算至2015年5月19日，以后利息按合同约定计付至实际履行之日止）。2，对被申请人袁现丽位于金华市金东开发区欣居街288号都市豪园P18幢04室的房地产（房屋所有权证号：金房权证婺字第××号，土地使用权证号：金市国用（2014）第303-04840号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。3，申请人对变现所得款项在2000000元的最高额担保范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。申请人向本院提出申请时，借款人郑昌土的借款已经到期或因借款人未按约支付利息，申请人已宣布借款提前到期；被申请人的抵押担保责任产生。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权依法设立并生效，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人依据合同约定行使抵押权，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人袁现丽位于金华市金东开发区欣居街288号都市豪园P18幢04室的房地产（房屋所有权证号：金房权证婺字第××号，土地使用权证号：金市国用（2014）第303-04840号）准予采取拍卖、变卖方式依法变价，中国农业银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在借款本金1400000元及利息39298.66元（已暂算至2015年5月19日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）的范围内以2000000元为限优先受偿。
案件受理费8877元，由被申请人袁现丽负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 姜秀芳
二〇一五年六月十七日
申请执行时效两年
书 记 员 舒珊娜
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第0015号
原告李成如。
委托代理人李顺和，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
被告金湖县青湖米业有限公司，住所地金湖县前锋镇同兴村村部。
法定代表人孙金忠，经理。
被告王敏。
原告李成如诉被告金湖县青湖米业有限公司（以下简称青湖公司）、王敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员朱宝宏适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告李成如及其代理人李顺和到庭参加诉讼，被告青湖公司、被告王敏经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王敏与孙金忠共同开办了被告青湖公司。我从农户手中贩卖粮食给被告青湖公司，被告王敏作为负责人经手收购。2011年11月22日，两被告收购我价值40020元的稻子，后给付稻款21780元，尚欠18240元。2013年12月10日，被告王敏又经手收购我价值82000元的稻子，为此向我出具欠条一份。因两被告至今未付清稻款，现请求判决二被告连带向我偿还稻款102220元，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日至法院判决确定的还款日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交收购凭证和欠条各一份。
两被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告青湖公司于2011年11月22日向原告李成如收购粳稻209袋共29260斤，双方约定减去260斤皮重，实计粳稻29000斤，共计价款40020元，后被告青湖公司偿还21780元，尚欠18240元。2013年12月10日，被告青湖公司再次收购原告价值82000元的粳稻，为此，经办人王敏以青湖公司名义出具欠条一份，在该欠条上，王敏个人在立据人位置加盖私章，而在落款处，王敏既署名青湖公司，又另签名并加盖个人私章。以上所欠稻款合计100240元。因两被告一直未向原告还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的收购凭证、欠条以及当庭陈述为证，依法应予认定。
本院认为：被告青湖公司与原告李成如之间的买卖关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，依法应予保护。原告主张被告王敏与被告青湖公司连带偿还稻款，因总价款为40020元（尚欠18240元）的收购凭证的出具方是青湖公司，即买方是被告青湖公司，王敏只是青湖公司收购粳稻的经办人，其签名属职务行为，故该笔粳稻买卖的法律后果应由被告青湖公司承担。而金额为82000元的欠条，王敏除了在立据人处签名，在落款处又署名青湖公司并另外签名加盖私章，故王敏的签名行为应认定为债务加入，应当与青湖公司共同承担还款责任。另外，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，属放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金湖县青湖米业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李成如支付稻款100240元，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日至本判决确定的还款日止的利息。
二、被告王敏对上述稻款就本金82000元及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2346元，减半收取1173元，由原告承担50元，两被告承担1123元（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
此页无正文
代理审判员 朱宝宏
二〇一五年二月二日
书 记 员 张海霞
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第0015号
原告李成如。
委托代理人李顺和。
被告金湖县青湖米业有限公司，住所地金湖县前锋镇同兴村村部。
法定代表人孙金忠，经理。
被告王敏。
原告李成如诉被告金湖县青湖米业有限公司（以下简称青湖公司）、王敏买卖合同一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员朱宝宏适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告李成如及其代理人李顺和到庭参加诉讼，被告青湖公司、被告王敏经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王敏与孙金忠共同开办了被告青湖公司。我从农户手中贩卖粮食给被告青湖公司，被告王敏作为负责人经手收购。2011年11月22日，两被告收购我价值40020元的稻子，后给付稻款21780元，尚欠18240元。2013年12月10日，被告王敏又经手收购我价值82000元的稻子，为此向我出具欠条一份。因两被告至今未付清稻款，现请求判决二被告连带向我偿还稻款102220元，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日至法院判决确定的还款日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交收购凭证和欠条各一份。
两被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告青湖公司于2011年11月22日向原告李成如收购粳稻209袋共29260斤，双方约定减去260斤皮重，实计粳稻29000斤，共计价款40020元，后被告青湖公司偿还21780元，尚欠18240元。2013年12月10日，被告青湖公司再次收购原告价值82000元的粳稻，为此，经办人王敏以青湖公司名义出具欠条一份，在该欠条上，王敏个人在立据人位置加盖私章，而在落款处，王敏既署名青湖公司，又另签名并加盖个人私章。以上所欠稻款合计100240元。因两被告一直未向原告还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的收购凭证、欠条以及当庭陈述为证，依法应予认定。
本院认为：被告青湖公司与原告李成如之间的买卖关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，依法应予保护。原告主张被告王敏与被告青湖公司连带偿还稻款，因总价款为40020元（尚欠18240元）的收购凭证的出具方是青湖公司，即买方是被告青湖公司，王敏只是青湖公司收购粳稻的经办人，其签名属职务行为，故该笔粳稻买卖的法律后果应由被告青湖公司承担。而金额为82000元的欠条，王敏除了在立据人处签名，在落款处又署名青湖公司并另外签名加盖私章，故王敏的签名行为应认定为债务加入，应当与青湖公司共同承担还款责任。另外，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，属放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金湖县青湖米业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李成如支付稻款100240元，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日至本判决确定的还款日止的利息。
二、被告王敏对上述稻款就本金82000元及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2346元，减半收取1173元，由原告承担50元，两被告承担1123元（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱宝宏
二〇一五年二月二日
书 记 员 张海霞
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第361号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇经济开发区739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：刘子臣。
被告：关海峰。
被告：韩学功。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告刘子臣、关海峰、韩学功借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告刘子臣、关海峰、韩学功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告刘子臣与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告关海峰、韩学功担保，贷款额度3万元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额3.3万元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告刘子臣及保证人关海峰、韩学功在合同约定的期限内未履行还款义务，至今尚欠原告贷款本金3万元及利息。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告刘子臣偿还借款本金3万元及利息12647.72元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计42647.72元，余款利随本清，由被告关海峰、韩学功负担连带保证责任。
被告刘子臣、关海峰、韩学功未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月8日，被告刘子臣与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告关海峰、韩学功担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告刘子臣按期偿还了首笔贷款。2009年12月27日刘子臣再次贷款30000.00元，执行利率6.903%。逾期刘子臣未偿还借款。截止到2013年9月20日，被告刘子臣尚欠原告贷款本金30000.00元、利息12647.72元。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明及刘子臣、关海峰、韩学功下落不明证明等。
本院认为，原告与被告刘子臣签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。三名被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘子臣于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息12647.72元（利息计算至2013年9月20日），2013年9月21日以后利息以30000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至本判决生效之日止；
二、被告关海峰、韩学功在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费866.00元由被告刘子臣负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 王 录
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朴春梅
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第361号
原告金国强，男，汉族，浙江省东阳市人。
被告王丽，女，汉族，甘肃省玉门市人。
本院在审理原告金国强与被告王丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告金国强于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金国强以诉讼主体不适格为由申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告金国强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金国强负担。
审判员 李菊香
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 帆
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2825号
原告：泗阳县众兴镇勇如玩具厂，住所地泗阳县众兴镇长春路东七巷*号。
经营者：赵大勇。
委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告：泗阳县长山旅游用品有限公司，住所地泗阳县八集工业园区荣华路。
法定代表人：阙云松，该公司经理。
被告：阙云松，男，1980年2月3日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：阙长山，男，1950年4月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。系阙云松父亲。
原告泗阳县众兴镇勇如玩具厂（以下简称勇如玩具厂）与被告泗阳县长山旅游用品有限公司（以下简称长山公司）、阙云松加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勇如玩具厂委托诉讼代理人朱习峰、被告阙云松委托诉讼代理人阙长山到庭参加诉讼，被告长山公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告勇如玩具厂向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告加工费31116元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年8月起，原告为被告加工电动车挡风配件。截至2017年1月10日，被告尚欠原告加工费75000元。后被告用货物冲抵部分款项，现尚欠原告加工费31116元。
被告长山公司未作答辩。
被告阙云松辩称，长山公司与原告存在加工承揽关系，并且欠款75000元是事实，由阙云松出具欠条。后长山公司用电动车棉质挡风3180件作为还款保证，原告主张用货物冲抵部分款项，尚欠原告31116元，没有经过阙云松同意确认。现原告依据75000元欠据起诉，应当将近值90000元的抵押货物归还给阙云松，请求驳回原告的诉讼请求。
原告勇如玩具厂为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：
1、2017年1月10日欠条一张，证明债务应由阙云松承担。
2、2017年1月20日收条一张，证明被告欠原告75000元后，被告用电动车挡风3180件抵扣加工费43884元。
3、委托加工合作协议一份，证明原告与阙云松之间存在加工承揽关系。
被告阙云松针对答辩主张没有提供证据
庭审中，对原告勇如玩具厂提供的证据，被告阙云松的质证意见是：证据1没有异议。证据2，对赵大勇收到被告电动车挡风3180件没有异议，该电动车挡风是对欠款的抵押，而非抵扣。收条是赵大勇出具，没有得到阙云松确认，经手人是长山公司的保管员，其没有经过阙云松授权，不能代表长山公司和阙云松。证据3，虽然有阙云松签字，但他是长山公司的法定代表人，履行的是职务行为，是长山公司与原告存在加工承揽关系。
本院认证意见：对原告勇如玩具厂提供的证据的真实性，被告阙云松均没有异议，对此，本院予以确认。证据1，可以证明被告阙云松向赵大勇出具金额为75000元欠条的事实。证据2，能够证明赵大勇收到被告长山公司挡风3180件并出具收条，载明用于抵扣该公司欠原告加工费43884元，被告长山公司保管员周磊作为经手人签字的事实。证据3，系赵大勇与被告长山公司法定代表人阙云松签订的协议书，真实、合法，可以证明原被告之间签订委托加工合作协议的事实。
本院经审理查明以下事实:
原告勇如玩具厂的经营者系赵大勇。
2016年8月31日，原告勇如玩具厂作为加工方，被告长山公司作为供应方签订委托加工合作（协议）一份，约定由原告勇如玩具厂为被告长山公司为加工电动车挡风配件，双方还对委托加工方式、质量要求、结算方式等等进行了约定。原告勇如玩具厂赵大勇在协议上签名，被告长山公司法定代表人阙云松在协议上签名并加盖该公司印章
合同签订后，原告勇如玩具厂按约履行加工以及交付义务。2017年1月10日，被告阙云松向原告勇如玩具厂出具欠条一张，载明:今欠赵大勇人民币柒万伍仟元。
2017年1月20日，原告勇如玩具厂收取被告长山公司电动车挡风3180件，赵大勇向该公司保管员周磊出具收条一张，内容为：今收到长山旅游用品有限公司挡风被叁仟壹佰捌拾件，用于抵扣该公司欠我方加工费的其中部分肆万叁仟捌佰捌拾肆元整。周磊作为经手人在收条上签名。
后原告向被告催要款未果向本院提起诉讼。
原被告双方对本案存在的争议焦点是：1、阙云松签订协议以及出具欠条是个人还是履行职务行为。2、原告从被告处收取的3180件电动车挡风是对欠款提供的抵押担保，还是抵偿所欠款。
关于争议焦点一，本院认为，被告阙云松是长山公司的法定代表人，其与原告勇如玩具厂签订的委托加工合作（协议）约定供应方为被告长山公司，并加盖了该公司印章。在庭审过程中，原告勇如玩具厂也认可其是与被告长山公司存在加工承揽关系。因此，被告阙云松与原告勇如玩具厂签订协议、结算以及出具欠条的行为，均系履行职务行为。
关于争议焦点二，本院认为，原告勇如玩具厂从被告长山公司处收取电动车挡风3180件，向该公司保管员出具了收条，收条中，明确写明是用于抵扣长山公司欠勇如玩具厂的加工费43884元。被告长山公司如果对此存在异议，应当向原告勇如玩具厂提出，采取变更收条内容、签订抵押合同等措施，或者行使诉讼权利，但被告长山公司、阙云松均不能提供证据加以证实。故对被告阙云松主张原告勇如玩具厂收取的电动车挡风并非是用于抵扣所欠的加工费，而是对欠款提供抵押担保的抗辩主张，本院不予采纳。
综上，本院认为，原告勇如玩具厂与被告长山公司之间的委托加工合作（协议）真实有效。在原告勇如玩具厂完成加工并交付产品后，被告长山公司应当按照约定向原告勇如玩具厂支付加工费。
被告阙云松作为被告长山公司的法定代表人与原告勇如玩具厂签订协议书以及结算、出具欠条，应当是履行职务行为，对其履行职务行为所产生的民事责任，应当由被告长山公司承担。对原告勇如玩具厂要求被告阙云松承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗阳县长山旅游用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泗阳县众兴镇勇如玩具厂加工费31116元。
二、驳回原告泗阳县众兴镇勇如玩具厂对被告阙云松的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告泗阳县长山旅游用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费578元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 媛
广州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）广铁法民初字第270号
原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司。
负责人：鲁征。
委托代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。
被告：江西省贵竹发展有限公司广州分公司。
法定代表人：熊晓晶。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司诉江西省贵竹发展有限公司广州分公司航空货物运输合同纠纷一案中，原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司以补充证据为由，于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币176元，由原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司负担。
代理审判员 叶 莉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03460号
上诉人（原审原告）深圳市亿铖达工业有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路198号（博济科技创新园6幢205室）。
负责人吴建新，总经理。
委托代理人周伟，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人王小青，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周国爱。
委托代理人花品德，江苏六典律师事务所律师。
上诉人深圳市亿铖达工业有限公司苏州分公司（以下简称亿铖达苏州分公司）因与周国爱劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆千民初字第0115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月3日周国爱进入亿铖达苏州分公司从事业务经理的工作，签订了书面劳动合同。由于业务需要周国爱被委派至案外人亿铖达焊锡制造（昆山）有限公司（以下简称亿铖达昆山公司）工作，由亿铖达昆山公司为其办理了社会保险并支付工资报酬。原审庭审中周国爱对其与亿铖达苏州分公司建立劳动关系无异议。周国爱的社会保险退工经办日期为2014年7月11日，退工日期为2014年7月1日，退工原因为单位解除。2014年10月28日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会受理周国爱以亿铖达昆山公司为被申请人的仲裁申请，周国爱要求亿铖达昆山公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额49000元、2014年6月至2014年9月的工资38420元、垫付差旅费3780元以及继续履行劳动合同。该委追加亿铖达苏州分公司为共同被申请人，于2015年1月15日裁决：1、亿铖达苏州分公司支付周国爱2014年6月份工资3494.79元；2、亿铖达苏州分公司支付周国爱违法解除劳动合同的赔偿金15400.95元；3、驳回周国爱的其他仲裁请求。亿铖达苏州分公司对仲裁裁决的第二项内容不服，向原审法院提起诉讼。
另查明：周国爱解除劳动合同前12个月的月平均工资为5133.65元。亿铖达苏州分公司尚未发放周国爱2014年6月份的工资3494.79元。
又查明：为证明周国爱擅自离职，亿铖达苏州分公司提供书面证明三份，其中证明人为“赵海波”的证明载明2014年6月27日左右，周国爱突然搬离公司宿舍，去向不明，包括和他一起的同事，都不知何时离开（搬离）宿舍，知道后，发现宿舍已搬空。其中证明人为“于军”的证明载明2014年6月27日左右，自称是张浦玉鹏子公司的刘总说周国爱用其他厂商的货替代亿铖达的产品，后来产品出来问题，说明客户扣了他们几十万元的货款，来佑林泰极（亿铖达，临时办公室）找人闹事，当时已现场打电话给那时的总经理梁英，要求让报警，等他们走后，去楼上宿舍查看时，房间都是空的，所有的物品都搬走了，公司上下没有任何人知道。其中证明人为“董英刚”的证明载明2014年6月中旬亿铖达公司周国爱和王宏军二人给我公司送来10kg低温锡膏后，此批锡膏出现严重品质问题，给上述二人打电话一直无人接听，联系不上，后来6月底我到亿铖达找周国爱，发现已经找不到他人了，他们单位的人说他们也在找他。亿铖达苏州分公司称出具上述证明的赵海波、丁军系亿铖达苏州分公司的员工，董英刚系苏州恩成电子有限公司人员。周国爱对上述书面证明均不予认可。亿铖达苏州分公司称未向周国爱送达解除劳动合同的通知系因找不到周国爱，无法通知周国爱。
以上事实，由亿铖达苏州分公司提供的仲裁裁决书一份、证明三份及原审法院庭审笔录、询问笔录等证据予以证实。
原审原告亿铖达苏州分公司的诉讼请求为：判令其不予支付周国爱违法解除劳动合同的赔偿金15400.95元。
原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。亿铖达苏州分公司、周国爱对劳动关系建立在双方之间均无异议，故亿铖达苏州分公司作为用人单位应当向周国爱支付2014年6月份的工资3494.79元。
用人单位以劳动者严重违反规章制度解除与劳动者的劳动合同的，应当向劳动者送达解除劳动合同的通知，并且应当对劳动者严重违反规章制度的行为承担举证责任。亿铖达苏州分公司在与周国爱解除劳动关系后，未向周国爱送达解除劳动合同的通知和告知解除劳动合同的事由。亿铖达苏州分公司提供的三份书面证明中证明人“赵海波”、“丁军”系亿铖达苏州分公司的员工，与亿铖达苏州分公司存在利害关系，且该二人的证明内容与“董英刚”出具的证明均无其他证据予以佐证，故原审法院对此不予采信。加之，亿铖达苏州分公司亦未向原审法院提交据以解除劳动合同的公司规章制度，以及规章制度经过民主程序讨论通过的相应证据。因此原审法院认定亿铖达苏州分公司系违法解除与周国爱的劳动关系。周国爱未要求继续履行劳动合同，则亿铖达苏州分公司应向周国爱支付违法解除劳动合同的赔偿金。原审法院根据周国爱解除劳动合同前12个月的月平均工资以及在亿铖达苏州分公司处的工作年限，计算亿铖达苏州分公司应向周国爱支付违法解除劳动合同的赔偿金15400.95元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：1、亿铖达苏州分公司于判决生效之日起十日内支付周国爱2014年6月份工资3494.79元。2、亿铖达苏州分公司于判决生效之日起十日内支付周国爱违法解除劳动合同的赔偿金15400.95元。案件受理费10元，减半收取5元，由亿铖达苏州分公司负担。
判决后，原审原告亿铖达苏州分公司不服，上诉称：1、周国爱进入亿铖达苏州分公司工作后存在多次“炒单”行为，系严重违反劳动法规定，即便其未提供规章制度，亦可解除与周国爱的劳动关系，而且其已提供了相应的证人证言；2、周国爱在申请仲裁时未提出支付赔偿金的请求，原审法院作出此项判决超过周国爱的仲裁请求，故请求撤销原判，依法改判。
二审中，亿铖达苏州分公司申请证人于某，证人陈述内容与亿铖达苏州分公司原审中提供的证明人为“于军”的证明内容一致。本院查明的其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为亿铖达苏州分公司是否系违法解除与周国爱的劳动关系。首先，亿铖达苏州分公司未提交据以解除劳动合同的规章制度，及规章制度经过民主程序讨论通过的证据。其次，亿铖达苏州分公司提供三份书面证明欲证明周国爱存在违反规章制度的行为，但证明人赵海波、董英刚未出庭作证，该两份证明不符合证据法定形式，无法采信；证人于军系亿铖达苏州分公司的员工，与本案有利害关系，其证言证明力较低，且该三份证明均无其他证据予以佐证，本院不予采信。最后，亿铖达苏州分公司在与周国爱解除劳动关系后，未向周国爱送达解除劳动合同的通知和告知解除劳动合同的事由，亦未事先将解除劳动合同的理由通知工会。综上，本院认定亿铖达苏州分公司系违法解除与周国爱的劳动关系。劳动合同具有人合性特征。本案中，亿铖达苏州分公司早已解除了与周国爱的劳动关系，双方缺乏继续履行劳动合同的信赖基础，劳动合同无法继续履行，原审法院直接判决亿铖达苏州分公司支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市亿铖达工业有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 包 芳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第970号
原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行。
法定代表人雷声，行长。
委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。
被告刘海华。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告刘海华金融借款合同纠纷一案中，于2014年3月31日向原告发出《缴纳诉讼费用通知》，要求原告在2014年4月7日前缴纳诉讼费6202元，因原告中国银行股份有限公司�沙市星沙支行未在规定的期限内缴纳诉讼费也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
，
审判员 杨柳青
二〇一四年四月十八日
书记员 喻 舟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫审民申字第00177号
再审申请人（原审原告）：王文江。
再审申请人（原审原告）：周桂芝。
被申请人（原审被告）：葫芦岛市邮政局营业分局南票中心支局。
再审申请人王文江、周桂芝与被申请人葫芦岛市邮政局营业分局南票中心支局（以下简称南票支局）因储蓄存款合同纠纷一案，不服南票区人民法院（2015）南民二初字第00013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文江、周桂芝申请再审称，一审判决认定事实不清，证据不足，遗漏3620元沉淀款及工资2607元没有审理。被申请人提供的取款凭条上的取款人签字并非二申请人亲笔书写的，且几笔凭条上的签字还不一致，二申请人不承认以上签字取款的事实，不能仅凭该证据证明工资款就是二申请人取走的事实。二申请人退休的单位在每月15日才将工资表送到南票社保局社保处，该处在每月24、25日才将工资光盘送到被申请人处，被申请人才能知道申请人的工资数额，才能发放，又因二申请人现在锦州居住，被申请人收到光盘后还需要几个工作日将款项划拨到锦州的邮政储蓄银行，由申请人在锦州领取，这样每月领取工资都在月末最后一天，而被申请人提供的取款凭条记载的日期社保局还未报送工资数额，工资款也未划拨过来，可见被申请人提供的证据是伪造的。二申请人请求判决被申请人给付二申请人工资款16954元，并承担诉讼费、邮寄费等有关费用，请求撤销（2015）南民二初字第00013号民事判决，对本案提起再审。
南票支局提交意见称，二申请人再审请求没有事实和法律依据，原审法院判决书公平公正，应予维持。本案事实部分原审裁决非常清楚，二申请人的工资已由王文江领取，对该事实有证据支持，原审法院审理时，在王文江第一次提起诉讼之后本着高度负责态度，依职权调取了二申请人取款凭证、流水帐目，取款凭条上有王文江签字，而且在第一次审理时王文江并没有异议。存折需有客户输入密码才能领取，密码由二申请人自己保存。王文江自认存折一直在手里保管，以上均证明工资款实际由申请人王文江领取，因此二申请人申请再审没有事实和法律依据，请求驳回二申请人的再审申请。
本院认为，本案经过多次诉讼，从查明事实来看，双方当事人之间形成合法的储蓄存款合同，受法律保护，双方均应遵守和履行。从原审法院依职权调取的中国邮政储蓄取款凭单等证据可以认定，二再审申请人请求支付的工资款项（包括沉淀款）已经由申请人王文江本人全部支取，一审法院曾经分别到锦州市、葫芦岛市等地邮政局调取了王文江、周桂芝领取工资的签字凭证（中国邮政取款凭单），对此王文江曾经当庭承认取款凭单上的签字是他本人所签，并无异议，但在本案原审开庭质证和本次复查过程中，王文江又当庭否认所有签字不是他本人所签，并在原审过程中表示不同意笔迹鉴定，申请人王文江的陈述前后矛盾，本院不予采信。二申请人无证据证明被申请人存在违约行为，故对二申请人的诉讼请求不予支持。关于二申请人在申请书中新增加的诉请，不属于本案复查的范围，本院不予审查。
综上，原审认定事实清楚、证据确实充分、不存在遗漏诉讼请求的情况。王文江、周桂芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王文江、周桂芝的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 刘丽雅
代理审判员 葛 飞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜商初字第152号
原告马海龙，女，1986年7月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
被告张龙，男，1989年2月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
原告马海龙诉被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员孙邦国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海龙到庭参加诉讼，被告张龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海龙诉称：被告张龙于2014年4月21日从我处借款60000.00元，并出具欠据，双方对于偿还期限及利息均未约定，后被告先期偿还10000.00元，尚欠50000.00元，后我多次找到被告张龙索要均遭拒绝，故诉至法院，要求被告履行偿还50000.00元借款义务，并要求偿还自借款之日起的利息损失。
被告张龙未到庭参加诉讼，亦未提交有关书面答辩材料。本院在庭前对其所做调查笔录中，被告对原告马海龙主张的事实，并无异议，但认为自己现在缺乏偿还借款的能力。
本院认为，被告张龙承认原告马海龙在本案中主张借贷的事实。对原告主张的事实本院予以确认。其虽提出缺乏清偿能力，但并不构成迟延履行还款义务的正当抗辩事由，仍应负有偿还50000.00元借款的义务。对于原告马海龙主张自借款之日起产生的利息损失，因双方并未明确约定，同时，亦未能提供证据证实向被告张龙实际主张债权的日期，故对于主张利息损失的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十二条、二百零一条、二百一十条之规定，判决如下：
被告张龙自本判决生效之日起五日偿还原告马海龙借款50000.00元；
履行义务人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元由被告张龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 孙邦国
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 付浩亮
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第2253号
原告：西泠印社拍卖有限公司。
法定代表人：钱伯皓。
委托代理人：何家成、何杰，浙江万高律师事务所律师。
被告：天工艺苑股份有限公司。
法定代表人：谭跃进。
本院在审理原告西泠印社拍卖有限公司诉被告天工艺苑股份有限公司拍卖合同纠纷一案中，原告因与被告达成和解，于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西泠印社拍卖有限公司撤回起诉。
案件受理费49720元，由原告西泠印社拍卖有限公司负担24860元，退回原告西泠印社拍卖有限公司24860元。
审判员 吴国芬
二〇一五年十月二十三日
书记员 童晓雷
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第34号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人黄某某，女，汉族，出生于1954年6月16日，文盲，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，农民。因涉嫌非法占用农用地罪，于2014年12月24日被杭锦旗公安局取保候审，2015年4月13日于本院重新办理了取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人黄某某犯非法占用农用地罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭锦旗人民检察院指控，被告人黄某某违反土地管理法规，未经审批非法开垦草原76.553亩变为农用地，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，被告人黄某某于2013年4月下旬雇佣巴音淖尔市司机驾驶拖拉机，开垦76.553亩草原变为农用地，并种植了葵花和籽瓜。2014年12月24日黄某某到杭锦旗公安局投案，并主动交代了犯罪事实。
上述事实，有当庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人黄某某基本情况、身份证明，证明被告人无违法犯罪前科。
2、被告人黄某某的讯问笔录，证明被告人黄某某开垦草原76.553亩并承包给了别人种植了葵花的犯罪事实。
3、被告人黄某某归案情况说明，证明被告人案发后主动投案是自首。
4、证据勘验检查及辨认笔录，证明被告人非法开垦草原76.553亩。
上述证据来源合法，具有客观性和关联性，其证明效力予以确认。
本院认为，被告人黄某某非法开垦草原76.553亩数量较大，并在开垦的草原上种植经济作物，改变草原用途，造成原生植被毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人黄某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。对被告人黄某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条和最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年5月19日至2016年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 存 福
审判员 阿日古娜
陪审员 糜 玉 芝
二〇一五年五月十九日
书记员 吉日木图
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条
违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题解释》
第一条
违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第34号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人钟某某，男，1948年12月15日出生于福建省上杭县，畲族，文盲，农民，住上杭县。因涉嫌犯失火罪于2014年2月25日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检生态刑诉（2015）1号起诉书指控被告人钟某某犯失火罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员詹绍源出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：
2014年1月28日上午11时许，被告人钟某某在未办理野外用火许可手续和未采取有效防火措施的情况下，在其家旁多年未用的猪舍内燃烧杂草，不慎猪舍着火，跑火引燃周围的杂草蔓延至南岭村“牛角坑”山场，引发森林火灾。着火山场经被告人钟某某现场指认和福建鼎力司法鉴定中心鉴定，过火有林地面积159亩，烧毁松木蓄积206.7立方米，幼树1.3万株，损失共计人民币51652.25元。着火山场林班代号为上杭县南阳镇2011年林业基本图1林班12大班4小班；13林班1、2小班范围内，山场权属上杭县南阳镇南岭村集体所有。案发后，被告人钟某某于2014年2月18日自动向上杭县公安局才溪森林派出所投案。
经查，指控的事实属实。另查明，案发后，被告人钟某某支付了扑火工资5700元。本案在审理过程中，被告人钟某某自愿向上杭县林业局交纳了生态恢复补偿金50000元。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上杭县林业局南阳林业站和南阳镇南岭村民委会员出具的证明、上杭县公安局森林分局的到案经过和户籍证明、生态恢复补偿金凭证等书证，证人钟某甲、钟某乙等人的证言，上杭县公安局森林分局的现场勘查笔录、现场图、现场照片，福建鼎力司法鉴定中心的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某在未办理野外用火许可手续及未采取有效的防火措施的情况下，过失引起森林火灾，造成过火有林地面积159亩，烧毁松木蓄积206.7立方米，幼树1.3万株，共计损失人民币51652.25元，致使森林资源遭受重大损失，事实清楚，证据充分，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人钟某某能自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人钟某某有自首情节，犯罪时已年满六十五周岁，支付了扑火工资，并自愿向上杭县林业局交纳了生态恢复补偿金，本院决定对被告人钟某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林新英
二〇一五年一月七日
代理书记员 汤锦玥
附：本判决所依据的相关法条及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条的规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第34号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人张某某，男，1983年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。2014年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭锦后旗公安局取保候审；2015年1月22日被杭锦后旗人民检察院取保候审；同年3月6日被本院取保候审。
杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员贺静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月14日23时40分许，被告人张某某醉酒后驾驶蒙L895**号小型轿车行驶至杭锦后旗沙海镇丰产拌合站南侧路段时，在躲避前方路上坑时与相对方向被害人袁某驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成袁某及乘车人袁某甲受伤，车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故责任认定被告人张某某负本起事故的主要责任，袁某负本起事故的次要责任。公诉机关为证明其指控当庭出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人张某某主动打电话报警，救治伤者，应认定为自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，恳请法庭从轻处罚。
经本院审理查明，2014年10月14日23时40分许，被告人张某某醉酒后驾驶蒙L895**号小型轿车行驶至杭锦后旗沙海镇丰产拌合站南侧路段时，在躲避前方路上坑时与相对方向被害人袁某驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成袁某及乘车人袁某甲受伤，车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人张某某电话报警等待交警处理，后赔偿伤者二万元医疗费。经道路交通事故责任认定被告人张某某负本起事故的主要责任，袁某负本起事故的次要责任。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证实，本院予以确认：
1.受理案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实被告人张某某报案以及案件的受理情况。
2.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场记录、现场图、现场照片，证实事故发生后交警人员对肇事现场的勘查情况。
3.公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证，证实事故发生后交警部门对涉案驾驶证、行驶证、肇事车辆的扣留及返还情况。
4.机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实事故车辆及驾驶人的相关情况。
5.诊断证明书，证实经初步诊断，伤者袁某甲的伤情为：左股骨干骨折（开放、粉碎性）、左胫骨平台骨折伴腓骨骨折（粉碎性）、左小腿多处开发性损伤、左股神经损伤；伤者袁某的伤情为：左股骨内踝骨折、左胫骨近端骨折、左小腿多处开放性损伤、头皮裂伤。
6.被害人袁某、袁某甲的陈述，证实案发当晚，袁某酒后驾驶无号牌两轮摩托车载着袁某甲由南向北行驶至杭锦后旗沙海镇丰产拌合站南侧路段时与由北向南行驶的一辆轿车发生碰撞。
7.交通事故车辆安全技术检验鉴定意见书，证实蒙L895**号小型轿车碰撞前的瞬时速度约为68km／h、无号牌两轮摩托车碰撞前的瞬时速度约为52km／h。
8.当事人血样（尿样）提取登记表、血液乙醇含量检验报告书，证实依法提取被告人张某某及被害人袁某的血液并经检验张某某每100ml血液中含有206.1mg乙醇、袁某每100ml血液中含有170.9mg乙醇，均属于醉酒驾驶机动车的状态（醉酒驾车乙醇含量≥80mg／100ml）。
9.交通事故车辆痕迹碰撞形态检验鉴定意见书，证实蒙L895**号小型轿车左侧与无号牌两轮摩托车左侧侧面接触碰撞事故形态。
10.道路交通事故认定书，证实事故责任认定被告人张某某负本起事故的主要责任，袁某负本起事故的次要责任。
11.户籍信息、身份证复印件，证实涉案人员相关的身份情况。
12.被告人供述和辩解，证实被告人张某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故的整个犯罪过程。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。本案中，被告人张某某在道路上驾驶机动车时其体内每100ml血液中含有206.1mg乙醇，属于醉酒驾驶机动车的状态（醉酒驾驶机动车的标准为每100ml血液中含有乙醇达到或超过80mg），其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。同时本院考虑被告人具有以下从轻、从重处罚情节：1.被告人具有自首情节、赔偿被害人部分经济损失，依法可从轻处罚；2.被告人血液酒精含量达到200mg／100ml以上、醉酒驾车过程中超速并造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。综上，根据以上查明事实及处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
罚金于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马卫东
审 判 员 苗春宝
人民陪审员 马玉铭
二〇一五年六月一日
书 记 员 宋冠毓
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4058号
上海市长宁区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0105执4058号
申请执行人：屠晓苏，女，1978年8月2日生，住上海市。
被执行人：雁盟奉(上海)文化传播有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人杜松辰，职务总经理。
本院在执行屠晓苏诉雁盟奉(上海)文化传播有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2016)办字第2369号调解，要求被执行人支付各类离职补助款人民币3100元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家单位及银行查询上述被执行人的财产状况，均未能查获可供执行的财产。另查，被执行人现下落不明。承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请人，申请人对本案的情况清楚，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请延期执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 杨焕林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邱 珽
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长王锋
审判员张青
审判员杨焕林
二〇一六年十二月二十八日
书记员邱珽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民抗15号
抗诉机关：甘肃省人民检察院。
申诉人(一审原告、二审上诉人)：肖孔明，男，回族。
被申诉人(一审被告，二审被上诉人)：肖善明，又名肖五德，男，回族。
申诉人肖孔明因与被申诉人肖善明物权确认纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2014）临民终字第374号民事判决，向检察机关申诉。甘肃省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以甘检民（行）监（2016）62000000069号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案指令临夏回族自治州中级人民法院再审。
审 判 长 李琪林
审 判 员 袁亚伟
代理审判员 马小琴
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 昕
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00232号
上诉人（原审原告）鲁宏涛。
被上诉人（原审被告）郧西卓越天河国际大酒店有限公司（原郧西天河国际大酒店有限公司）。住所地：湖北省郧西县城关镇五龙河大道。
法定代表人宋星慧。
委托代理人易敬全，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人鲁宏涛为与被上诉人郧西卓越天河国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民速初字第01211号驳回其诉讼请求的民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长并主审，审判员张洪、王昭参加的合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人鲁宏涛以本案无上诉必要为由，于2015年4月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人鲁宏涛的撤诉申请，不存在依法不应准许的情形，符合撤诉条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人鲁宏涛撤回上诉。
二审案件受理费983元，减半收取491.5元，由上诉人鲁宏涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张妍
审判员 张洪
审判员 王昭
二〇一五年四月八日
书记员 刘攀
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初1986号
原告：乳山市东赢冷藏有限责任公司，住所地山东省威海市乳山市区胜利街东端。
法定代表人：郭春波，经理。
委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。
被告：宋启龙。
被告：郑林飞。
被告：姜海峰。
原告乳山市东赢冷藏有限责任公司诉被告宋启龙、郑林飞、姜海峰买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告乳山市东赢冷藏有限责任公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乳山市东赢冷藏有限责任公司自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山市东赢冷藏有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乳山市东赢冷藏有限责任公司负担。
审 判 长 侯现章
人民陪审员 吕少波
人民陪审员 宋吉坤
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张银芬
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0194执154号
长春净月高新技术产业开发区林业局、梁志祥:
本院执行的被执行人梁志祥行政处罚一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194行审16号行政裁定书确认：“对申请执行人长春净月高新技术产业开发区林业局作出的长净林罚决字[2016]第63号《林业行政处罚决定书》中第3项内容，即对被执行人梁志祥处以2430元罚款准予强制执行；被执行人梁志祥应于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳上述罚款，如在限定期限内不自动履行义务，本院将依法采取强制措施。”法律文书于2017年9月6日生效后，被执行人未按期缴纳罚款，长春净月高新技术产业开发区人民法院行政审判庭依法移送强制执行，本院于2018年1月31日依法立案执行。执行过程中本院冻结扣划了被执行人梁志祥银行存款2480元（罚款2430元、执行费50元），执行罚款金额已全部汇入长春净月高新技术产业开发区林业局指定的长春净月高新技术产业开发区财政局账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194行审16号行政裁定书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月五日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第2905号
原告张书坤，男，汉族，1938年12月8日出生。
委托代理人张俊红，女，汉族，1965年7月15日出生。
被告中国人民武装警察部队河南省总队医院，所在地：郑州市康复中街1号。
法定代表人尹继云，院长。
原告张书坤诉被告中国人民武装警察部队河南省总队医院医疗事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书坤及委托代理人张俊红到庭参加诉讼。被告中国人民武装警察部队河南省总队医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张书坤诉称：2009年5月4日，原告因前列腺疾病前往被告处就医。经检查后，被告医务人员让原告住院手术。术后，由于手术失败造成终审残疾。经鉴定被告存在医疗过错。郑州市二七区人民法院于2013年8月12日作出（2012）二七民一初字第1405号民事判决书，被告承担相应的赔偿责任（参与度60%）。被告的过错给原告造成巨大损害，故依法起诉，请求判令：1、被告赔偿原告残疾辅助器具费6000元，后期定期到医院换导尿管及消炎费用221元，邮寄费20元；2、诉讼费50元和复印费30元、交通费120元由被告承担。
原告提交的证据有：1、门诊病历两份、诊断证明书；2、医疗费票据两张；3、出库单；4、纸尿裤发票两张；5、交通费票据一组；6、司法鉴定书；7、民事判决书一份、民事调解书两份。
被告中国人民武装警察部队河南省总队医院为答辩也未提交证据。
本院对原告证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、6、7具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提交的证据3形式不合法，本院不予认定。原告提交的证据5是交通费，本院酌情认定。
本院查明案件事实如下：2009年5月4日，原告到被告处就诊，经诊断为：前列腺增生、慢性支气管炎、尿道狭窄。被告为原告进行经尿道前列腺汽化电切手术。后原告以医疗事故责任纠纷为案由起诉中国人民武装警察部队河南省总队医院、郑州大学第一附属医院、郑州市中心医院。我院于2013年8月12日作出（2012）二七民一初字第1405号民事判决书，根据北京法源法医临床司法鉴定所出具京法源司鉴（2012）临鉴定字第323、324、326号司法鉴定意见书出具的鉴定意见，我院酌定被告中国人民武装警察部队河南省总队医院的过错参与度为60%，故判决被告中国人民武装警察部队河南省总队医院于判决生效后十日内赔偿原告张书坤医疗费17409.81元、误工费8100元、护理费6762.14元、住院伙食补助费3300元、营养费1100元，交通费1500元、伤残赔偿金65501.28元，合计103673.23元的60%即62203.94元，并赔偿原告精神抚慰金20000元。
2014年5月27日、6月26日，原告就残疾辅助费、后续换导尿管及消炎费用等两次诉至本院，本院经调解，于2014年8月19日作出（2014）二七民一初字第1597、1936号民事调解书，被告于2014年9月19日前赔偿原告各种费用共计5000元。
上述调解书生效后，原告为继续治疗支付医疗费221元，购买纸尿裤支付6000元。2014年10月8日，原告就后续发生的费用提起本案诉讼。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中原告因被告的过错造成损害，本院已作出（2012）二七民一初字第1405号生效民事判决书，酌定被告的过错参与度为60%，故被告应当对原告的损失承担60%的赔偿责任。本案中原告主张的医疗费221元，购买纸尿裤6000元合法有据，本院依法予以支持。交通费本院酌定为100元。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民武装警察部队河南省总队医院于判决生效后十日内赔偿原告张书坤医疗费221元，交通费100元、纸尿裤6000元，共计6321元的60%，共计3792.60元；
二、驳回原告张书坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民武装警察部队河南省总队医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李 艾
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 丽
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5173号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，该公司副经理。
委托诉讼代理人：李军杰，该公司客户经理。
被告：李运霞，女。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）诉被告李运霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人王岗、李军杰到庭参加诉讼，被告李运霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李运霞偿还原告借款本金2×0元及至款还清日利息（其中2015年9月29日至2016年9月4日利息按月息11.301‰计算，2016年9月5日起至款还清日利息按月息16.9515‰计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，被告李运霞从原告运城农商行安邑支行借款人民币2×0元，约定月利率为11.301‰，还款期限为2016年9月4日。同时约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告运城农商行安邑支行按约向被告李运霞发放贷款2×0元。但被告李运霞未能按约还款，贷款后从未支付过利息，借款到期后，也未偿还本金。原告运城农商行催要未果，诉至本院。
原告运城农商行就自己的主张提交以下证据材料：
1、被告李运霞身份证明；2、农户评级授信申请书、农户小额信用贷款合同、借款借据及转账单；3、合同签订影像资料。
被告李运霞未到庭，亦未提交书面答辩状。
因被告李运霞未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以认定并在卷佐证。
经对上述证据材料的综合审查判断，并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年9月5日，被告李运霞与原告运城农商行安邑支行签订一份农户小额信用贷款合同，约定被告李运霞从原告运城农商行安邑支行借款人民币2×0元，月利率为11.301‰，按季结息，贷款期限为2013年9月5日至2016年9月4日，贷款用途为购服装。同时约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告运城农商行安邑支行按约向被告李运霞发放贷款2×0元，但被告李运霞未能按约还款，期间从未支付过利息，借款到期后，也未偿还本金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李运霞从原告运城农商行借款2×0元，到期未能按约偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告李运霞清偿，本院予以支持。双方在贷款合同中约定借期内月利率为11.301‰，逾期利息在贷款利率水平上加收50%罚息计算，即逾期月利率为16.9515‰（11.301‰＋11.301‰×50%），不违反法律规定，本院亦予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李运霞于本判决书生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金2×0元及利息（其中2015年9月29日至2016年9月4日利息按月息11.301‰计算，2016年9月5日起至款还清日利息按月息16.9515‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元，由被告李运霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李民杰
二〇一六年十二月二日
书记员 吕皎洁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第379号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玉珏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，请求法院判令与被告离婚；孩子如果被告要求抚养，我就不要求抚养了。如果被告不要求，我主张孩子的抚养权。要求分割共同财产。
被告李某乙辩称，不同意离婚，孩子太小了，需要家庭。
经审理查明，原、被告XXXX年XX月自由恋爱相识，XXXX年XX月XX日登记结婚。婚生一子，婚初夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告主张夫妻感情破裂于2015年3月16日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记审查表复印件、户口本复印件等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。原告主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂，现被告表示不同意离婚，原告亦未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。原告与被告已经结婚三年，有一定的感情基础，只是在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾和误会。只要原告珍惜夫妻感情考虑家庭利益，双方是能够和好如初的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王玉珏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 季晓菲
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1184号之三
申请执行人：丁晓丽，女，1989年3月6日出生，住安徽省无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
法定代表人：董后友，该公司总经理。
本院在执行丁晓丽与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法调查未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 平
审判员 马继峰
审判员 潘ＸＸ
二〇一六年十二月二十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1184号之三
申请执行人：丁晓丽，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行丁晓丽与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第138号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款5713.09元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一六年十二月十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执1184号
本院在执行丁晓丽与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司拒不向本院报告财产及其收支情况，且至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：
将安徽科瑞达通信科技有限公司（社会信用代码91340225738906941X）。纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十日
附：失信被执行人基本信息
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审29号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人吕志全，男，1972年5月出生，住淮滨县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年2月27日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005209011公安交通管理简易程序处罚决定书，本院于2017年2月27日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人吕志全于2016年5月23日09时47分在王罗337省道25公里实施机动车号牌不清晰、不完整的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定予以100元罚款。被执行人吕志全未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年2月5日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字228号催告书并邮寄送达。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005209011公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年5月23日作出淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005209011交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 贺李平
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李雨霏
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初992号
原告：汤听华。
被告：罗建云。
本院于2017年7月10日受理原告汤听华诉被告罗建云民间借贷纠纷一案，2017年8月18日，原告汤听华申请撤诉。原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予汤听华撤回起诉。
本案减半收取受理费1125元，由原告汤听华负担。
审 判 员 陈勇锋
二〇一七年八月十八日
代理书记员 张亚东
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执665号
申请执行人李利民，男，1979年10月29日出生，汉族，河南省虞城县人，住河南省虞城县。
委托代理人莫宪德(特别授权)，广西正宪律师事务所律师。
被执行人莫绍清，男，1971年8月14日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人李利民与被执行人莫绍清民间借贷纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人李利民于2017年12月5日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人李利民的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执665号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张维勇
二〇一七年十二月五日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。最高人民法院关于适用《中华人
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初332号
原告席某，略.
委托代理人付洪斌、李亚鲁，特别授权。
被告李某，略.
被告孔某，略。
原告席某诉被告李某、孔某民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚鲁到庭参加了诉讼，被告李某、孔某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日被告李某由被告孔某担保向我借款4万元，同时给我出具借据和担保书各一份，并约定借款利息及期限。到期后，经我催要，被告李某偿还1万元，剩余的3万元进行了延期。延期到期后，被告李某仍未能偿还，经我向二被告催要多次，二被告至今没有偿还。为此，要求被告李某立即偿还借款3万元及利息和违约金，被告孔某承担担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告李某、孔某未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、2011年12月30日借据一份，用以证明被告ＸＸＸ借款4万元的事实；同时证明借款期限及违约金、利息计算标准；还证明借款延期的事实。2、担保书一份，用以证明孔某自愿担保的事实。因被告李某、孔某未到庭，本院无法组织质证，但对上述证据的真实性、客观性，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月30日被告李某由被告孔某担保向原告席某借款4万元，同时给其出具借据和担保书各一份，并约定借款利息及期限。到期后，经原告催要，被告李某偿还1万元，剩余的3万元进行了延期。延期到期后，被告李某仍未能偿还，经原告向二被告催要多次，二被告至今没有偿还。为此，原告席某诉来本院，要求被告李某立即偿还借款3万元及利息和违约金，被告孔某承担担保责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，2011年被告ＸＸＸ由孔某担保向原告席某借款4万元的事实，二被告出具的借据及担保书足以证明。在借款到期后，被告ＸＸＸ未能及时偿还借款，被告孔某也未履行担保责任，二被告的行为违背诚实信用原则。对原告要求被告李某偿还借款3万元的请求，本院予以支持。关于利息的请求，因双方虽明确约定，但该约定明显过高，对此本院予以调整。被告孔某作为担保人，在原告多次找其履行担保责任时，仍未履行。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某于本判决生效后十日内偿还原告席某借款30000元。
二、由被告李某于本判决生效后十日内支付原告席某借款利息（以借款30000元按同期银行贷款利率的四倍从2012年6月29日起至本判决履行完毕之日止）。
三、被告孔某对上述款项承担连带清偿责任，且在清偿后享有担保法规定的追偿权。
四、驳回原告席某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
人民陪审员 朱明祯
人民陪审员 王承岩
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李元元
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00166号
原告罗强，男，1973年11月4日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人胡杰，嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者。
被告刘昌平，男，1965年9月22日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告李立群，女，1959年5月25日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告罗强与被告刘昌平、李立群民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗强及其委托代理人胡杰到庭参加了诉讼，被告刘昌平、李立群经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗强诉称，原告经熟人介绍认识两被告，2013年6月17日，两被告找原告称做生意急需100万元资金周转一个月，原告出于帮忙便让两被告先出具借条，然后找其他朋友借钱凑齐借给两被告。由于原告只凑到80万元给两被告（经中国工商银行嘉鱼县山湖支行转账给付），于是被告刘昌平就在出具的借条上注明“已付20万元整”，原告实际借给两被告80万元。借款一个月后，原告要求两被告还款，两被告总是以各种理由一推再推。为此，原告诉请人民法院判令两被告共同偿还所欠借款80万元。
原告为证明其诉称的事实成立，向本院提交了如下证据：
1、被告刘昌平、李立群2013年6月17日出具给原告的借条，载明“今借到罗强人民币壹佰万元整”，另注“已付贰拾万元整”；
2、2013年6月20日中国工商银行个人业务凭证，记载：借方为罗强，贷方为刘昌平，转账金额80万元；
3、中国人民银行2014年2月28日关于李立群的《个人信用报告》，证明被告李立群在嘉鱼县鱼岳镇北街27号有自置房产一套，且借款时两被告系夫妻关系；
4、嘉鱼县江樱花园物业管理有限公司2014年2月13日出具的《证明》，证明李立群于2011年期间在江樱花园购买28栋10楼A1房居住；
被告刘昌平、李立群未答辩亦未提交相关证据。
本院经审核，认定原告提交的证据来源合法、内容真实，依法予以确认。
本院在审理过程中，在嘉鱼县民政局婚姻登记处调取了被告刘昌平、李立群的婚姻登记材料，查明两被告于2011年5月27日登记结婚，于2013年8月28日办理了离婚登记。
根据上述证据，可以认定本案事实如下：
被告刘昌平、李立群原系夫妻关系，2013年6月17日，两被告以做生意急需资金周转为由向原告借款100万元，原告答应后便让两被告先出具借条，然后去凑钱借给两被告，于是两被告共同向原告出具了一张100万元借条（未注明利息和还款期限）。当日，原告只凑到80万元，经中国工商银行嘉鱼县山湖支行转账给刘昌平，于是在两被告出具的借条上注明已付20万元，原告实际借给两被告80万元。借款一个月后，原告多次要求两被告还款，两被告一再推诿不还。为此，原告诉请人民法院判令两被告共同偿还所欠借款80万元。
本院认为，两被告向原告借款80万元的事实清楚，证据充分，该借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭投资经营，属夫妻共同债务，依法应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘昌平、李立群欠原告罗强借款80万元，限二被告于本判决生效后五日内清偿给原告罗强。
案件受理费11800元由两被告负担。
如果被告刘昌平、李立群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222；户名：咸宁市中级人民法院；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳或不足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 凯
审 判 员 陈文胜
人民陪审员 刘晓地
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杜 娜
本案相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第434号
上诉人（原审原告）孙西来，男，1952年1月24日出生，汉族。
委托代理人戴发泉，江西省吉安市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吉安县横江镇屋头村委会第十三村民小组。
负责人周忠伯，该村民小组组长。
原审被告侯华雄，男，1959年11月12日出生，汉族。
上诉人孙西来因健康权纠纷一案，不服吉安县人民法院（2014）吉民初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙西来于2014年8月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙西来的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙西来撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费970元，减半收取485元，由上诉人孙西来负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 红
代理审判员 罗良华
代理审判员 彭太洋
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈利国
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初7842号
申请人：苏进斌，男，1979年12月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
被申请人：徐旭慧，女，1978年1月2日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：许锡成，男，1940年11月4日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：朱丽娟，女，1945年9月20日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：许昊丰，男，2001年2月3日出生，汉族，住上海市松江区。
苏进斌与徐旭慧、许锡成、朱丽娟、许昊丰民间借贷纠纷一案，申请人苏进斌于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人徐旭慧、许锡成、朱丽娟、许昊丰名下的银行存款1,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐旭慧、许锡成、朱丽娟、许昊丰名下的银行存款1,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5,000元，由苏进斌负担(已付)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱宁芳
二〇一七年六月八日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2252号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江西临川建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区唱凯镇。法定代表人：彭武，总经理。委托诉讼代理人：周文明，江西赣东律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海喜卓贸易有限公司，住所地上海市黄浦区傅家街XXX号南楼XXX室。法定代表人：童木根，经理。委托诉讼代理人：窦振宇，上海国雄(天津)律师事务所律师。一审被告：卞建平，男，1963年7月7日生，汉族，住江苏省江阴市澄江镇红光村卞龙桥21号。再审申请人江西临川建设集团有限公司(以下简称临川公司)因与被申请人上海喜卓贸易有限公司(以下简称喜卓公司)、一审被告卞建平买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。临川公司申请再审称，1、一、二审法院认定的事实错误，涉案钢材购销合同、车间施工协议上均是卞建平的签名，其无权代表临川公司与他人签订任何合同，临川公司提供的证据可证明钢材购销合同上江西省临川第一建筑工程有限公司江阴分公司(以下简称江阴分公司)的印章是伪造的，临川公司不是该合同的相对人，不应该承担任何责任。2、一审法院未允许临川公司提出的印章鉴定申请，二审法院在公安机关对卞建平伪造江阴分公司印章立案受理后仍做出判决，均属程序违法。3、临川公司提供的新证据，足以推翻二审判决。综上，临川公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，对本案提起再审。喜卓公司提交意见称，1、涉案合同上的印章合法有效，根据工商资料显示，江阴分公司的印章在工商行政管理部门没有备案，且临川公司无法证明其自备印章是合法有效的。2、根据安徽省郎溪县人民法院(以下简称郎溪法院)的刑事判决书，卞建平是临川公司的工作人员。3、关于刑民交叉问题，本案中刑事案件不影响民事案件的审理，即使临川公司为卞建平受害人，亦不影响其对外承担民事责任。故请求本院驳回再审申请。本案审查过程中，临川公司提供以下证据：证据1、江西省抚州市公安局高新技术产业开发区分局(以下简称抚州高新区分局)受案登记表一份、立案决定书一份，证明临川公司得知公司印章被伪造后及时向公安机关报案，并已被立案。证据2、抚州高新区分局逮捕证一份，证明卞建平因涉嫌伪造江阴分公司印章被逮捕。证据3、抚州高新区分局起诉意见书(以下简称起诉意见书)一份，证明卞建平伪造江阴分公司印章与喜卓公司签订钢材购销合同、与江阴宝迪金属制品有限公司签订车间施工协议，却不支付钢材款，导致临川公司成为本案被告。证据4、建设银行网上银行电子回执一份，证明二审判决生效后，临川公司被执行人民币716,208.79元，损失极大。喜卓公司质证认为，对证据1-3的真实性予以认可，关联性不予认可，证据3说明卞建平与胡建彪是以江阴分公司名义对外承接合同，喜卓公司没有能力鉴别公章真伪，是善意第三人，临川公司应对卞建平的行为对外承担责任。对证据4的真实性予以认可，但认为不能作为本案新证据。本院认证认为，对证据1、证据2，喜卓公司对其真实性不持异议，本院予以确认；对证据3，临川公司认为该证据可以证明卞建平伪造印章与江阴宝迪金属制品有限公司签订车间施工协议，对于该证明目的本院不予认可，其余部分本院予以确认；对证据4，不能证明临川公司的证明目的，本院不予确认。本院经审查认为，本案的争议焦点在于临川公司是否应承担涉案钢材购销合同约定的相应责任。根据起诉意见书查明的事实显示，涉案钢材购销合同上加盖的江阴分公司印章系卞建平、胡建彪伪造。同时该起诉意见书又显示，卞建平、胡建彪商量好合伙承包江阴分公司并以胡建彪名义与临川公司签订承包协议，庭审中临川公司对胡建彪系江阴分公司承包人的身份亦予以认可。结合起诉意见书内容、临川公司在庭审上自认的事实以及郎溪法院刑事案件中卞建平以江阴分公司副总经理的身份作证等事实，可以认定卞建平、胡建彪确以江阴分公司名义对外开展业务，喜卓公司亦有理由相信卞建平可以代理江阴分公司，卞建平的行为可以构成表见代理，故江阴分公司应向喜卓公司承担钢材购销合同约定的相应义务。鉴于江阴分公司不具法人资格，其民事责任应由临川公司承担。关于程序问题，一审法院未允许对印章进行鉴定并不影响本案实体结果处理，本案的审理亦不以卞建平相关刑事案件的处理结果为依据，故对于临川公司关于一、二审法院程序违法的主张，本院不予采信。综上，临川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西临川建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 壮春晖
审 判 员 马清华
代理审判员 贺 幸
二〇一六年十二月二日
书 记 员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。