wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初59号
原告：胡大利，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：唐义胜，男，1965年4月3日出生，汉族，住安徽省池州市。
原告胡大利与被告唐义胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告胡大利到庭参加诉讼，被告唐义胜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡大利诉称：2013年11月16日，唐义胜因资金周转困难，向原告借款20万元，约定借款期限为一个月，利息按月息3分计算并向原告出具借条一张。借条出具后，原告即向被告支付了借款，但到期后被告却并未履行还款付息的义务。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款20万元及利息（按月利率2分，自2013年12月17起计算至还清之日止）。
胡大利提供了唐义胜出具的借条、中国工商银行交易回单等以证明其主张。
唐义胜未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院审查了胡大利提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：2013年11月16日，唐义胜向胡大利出具借条一份，向胡大利借款20万元，约定借期一个月。在该借条背面，唐义胜注明“月息3分”。当日，胡大利通过银行转账及现金方式向唐义胜支付了该借款20万元。因唐义胜逾期未归还该借款本息，经胡大利催讨未果，胡大利遂诉至本院，请求判令唐义胜立即归还借款20万元及利息（按月利率2%，从2013年12月17日起计算至还清之日止）。诉讼中，本院依据胡大利的申请，裁定查封了唐义胜座落于池州市贵池区杏村西路1号楼505室房产。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。唐义胜欠胡大利借款20万元及利息未归还，由唐义胜出具的借条、中国工商银行电子回单等证据证明，应予认定。唐义胜逾期未归还借款已构成违约，应承担违约责任。现胡大利要求唐义胜立即归还借款20万元并自2013年12月17日起按月利率2%支付利息的请求不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐义胜于本判决生效后十日内偿还原告胡大利借款20万元及利息（按月利率2%，自2013年12月17日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元由被告唐义胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 朱长明
审判员 陈文忠
审判员 王玉雁
二〇一六年五月九日
书记员 洪新宇
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执491-2号
申请执行人：张国英。
被执行人：山东万鑫建设有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：于亦章，董事长。
本案在执行过程中，查明被执行人山东万鑫建设有限公司无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人张国英亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2015）桓民初字第2007号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张国英如发现被执行人山东万鑫建设有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 旭
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸城商初字第224号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人张伟。
被告张龙。
被告黄娟。
被告宋学刚。
被告石夕林。
被告李雪梅。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉被告张龙、黄娟、宋学刚、石夕林、李雪梅借款合同纠纷一案中，因根据原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告住址，且原告在规定期限内未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。
审判长 姜永华
审判员 郭海龙
审判员 唐俊杰
二〇一四年一月二十六日
书记员 张志莲
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03352-2号
申请执行人程义君，男，1970年3月19日出生。
被执行人邢海来，男，1969年10月22日出生。
被执行人魏宗录，男，1972年12月31日出生。
本院在执行（2015）怀民初字第03067号程义君与邢海来、魏宗录提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法对被执行人邢海来、魏宗录名下财产进行查询，未发现二被执行人名下有银行存款、机动车、房产等可供执行财产。综上所述，被执行人邢海来、魏宗录对判决书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周忠良
审判员 张春阳
审判员 王福林
二〇一五年十二月二十日
书记员 马玺镇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1298号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告卢建桥。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告卢建桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告卢建桥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2012年12月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款30000元，贷款期限24个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了30000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金2248.57元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告卢建桥未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2012年12月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款30000元，贷款期限24个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款30000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金2248.57元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告卢建桥签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告卢建桥应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金2248.57元。
三、被告卢建桥应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以2248.57元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告卢建桥应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费50元、保全费58元、公告费100元，共计208元，由被告卢建桥负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥
山东省惠民�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第598号
申请执行人山东惠民吉和木业有限公司，驻惠民县开源街12号。
法定代表人：史笑一。
被执行人赵国山。
申请人山东惠民吉和木业有限公司申请执行被执行人赵国山养殖回收合同纠纷一案，本院于2011年10月25日作出的（2011）惠商初字第688号民事判决书已发生法律效力，经申请人山东省惠民吉和木业有限公司申请，本院于2014年7月10日立案执行后。现经本院查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。本案标的额16000元，尚余16000元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院2013年3月19日作出的2011年10月25日作出的（2011）惠商初字第688号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人�财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2011）惠商初字第688号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一五年十月九日
书 记 员 贾 倩
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵08执24号
移送单位：本院刑事审判庭。
被执行人：艾孜提艾力˙伊斯马伊力，男，出生于喀什地区疏附县，维吾尔族，初中文化，系石河子“大鼻子抓饭店”店主，现在石河子监狱服刑。
本院在执行艾孜提艾力˙伊斯马伊力没收财产一案中，经查明，被执行人艾孜提艾力˙伊斯马伊力无存款、房产、车辆等可供执行的财产，其在服刑中无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）兵08执24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 刚
审判员 陶世栋
审判员 赵 政
二〇一七年十月三日
书记员 樊博文
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初685号
原告陶小林，女，汉族，1989年6月7日出生。
被告邬小兵，男，汉族，1989年11月6日出生。
原告陶小林与被告邬小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员付双庆担任审判长，与人民陪审员赵容、代敦凤组成合议庭共同审理，适用普通程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告陶小林到庭参加诉讼。被告邬小兵因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告期满后，被告邬小兵仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶小林诉称，原告与被告于恋爱期间，被告以资金周转困难为由，于2014年7月28日向原告借款30000.00元（无息），同年10月25日又向原告借款60500.00元，出具有借条，约定年利率30%（利息：13700.00元），并于2015年6月30日前本息一次性付清。到期后，原告多次向被告催要，无果。原告故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金90500.00元。2、判令被告支付原告借款利息13700.00元。3、诉讼费用由被告承担。
被告邬小兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月28日，被告向原告借款30000.00元，并出具借条一份，内容为：“今借到陶小林现金3万元整，大写（叁万元整）。归还时间为十天，7月28日起-8月8日止。借款人：邬小兵。”同日，原告从中国工商银行取款30000.00元现金交付被告。2014年8月5日至2014年10月25日期间，被告陆续向原告借款共计60500.00元。2014年10月25日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到陶小林人民币现金￥60500.00元，大写（陆万零伍佰元整）。除借款本金外，邬小兵另需偿还陶小林利息，年利率为30%，利息共计人民币13700.00（壹万叁仟柒佰元整），经双方协定，于2015年6月30前本息一次性还清。借款人：邬小兵。”借款行为完成后，被告未偿还原告借款本金及利息。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原被告身份信息、借条、银行凭证、证人证言等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，被告向原告借款并向原告出具借条的事实清楚，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，依法受到法律保护，原告作为出借人已经履行出借借款的义务，被告作为借款人就应承担相应的偿还义务。根据《合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此本院支持原告要求被告偿还借款本金的请求。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在借条中约定利息为年利率30%，超出了法律的规定，因此，本院对利息的利率调整为年利率24%，即60500.00×24%÷360×248（2014年10月25日至2015年6月30日共计248天）=10002.67元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告邬小兵于本判决生效后十日内偿还陶小林借款本金90500.00元；
二、被告邬小兵于本判决生效后十日内支付陶小林借款利息10002.67元；
案件受理费2384.00元，公告费400.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 付双庆
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 赵 容
二〇一六年七月十三日
书 记 员 胡 倩
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异198号
异议人（案外人）迁安市赵店子镇申刘庄村村民委员会，住所地迁安市赵店子镇申刘庄村。
法定代表人陈宝华，该村村主任。
委托代理人王志，河北庸固律师事务所律师。
申请执行人迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司，住所地迁安市高新技术产业开发区（聚鑫街1905-118号）。
法定代表人胡斌，该公司总经理。
被执行人迁安市赵店子镇人民政府，住所地迁安市赵店子镇申刘庄村南。
法定代表人宋中江，该镇镇长。
本院在执行迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司与迁安市赵店子镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中迁安市赵店子镇申刘庄村村民委员会向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院在执行迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司与迁安市赵店子镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，异议人迁安市赵店子镇申刘庄村村民委员会向本院提出书面异议称，（2016）冀02执字第1183号执行裁定书，冻结了迁安市赵店子镇人民政府于迁安市赵店子镇财政支付中心50×××57账号资金1100万元中，该款中有1964504元系迁安市赵店子镇腾龙铁矿支付的土地租赁费，该款不是被执行人迁安市赵店子镇人民政府的自有资金或收益，不属于迁安市赵店子镇人民政府的自有财产或资产，不在被执行资产的法定范围内。故申请撤销（2016）冀02执字1183号执行裁定书，解除涉案账号中属于异议人所有的的资金的冻结。
本院查明，2015年11月10日，河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第420号民事判决，判令迁安市赵店子镇人民政府给付迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司工程款1000万元，该判决为本案执行依据。本院在执行该案过程中，于2016年2月4日作出（2016）冀02执字第1183号执行裁定书，冻结了被执行人迁安市赵店子镇人民政府在迁安市赵店子镇财政集中支付中心账号50×××57资金1100万元，该账号系迁安市赵店子镇人民政府用于财务收支的一般账号。
审理过程中，迁安市赵店子镇申刘庄村民委员会提交了一份2016年2月1日由迁安市赵店子镇腾龙铁矿转入涉案账号500万元的结算票据，该回单上附言载明为租赁费。异议人亦提交了2013年3月31日由迁安市赵店子镇人民政府支付给异议人的矿山占地费688168元收据，异议人主张迁安市赵店子镇人民政府共拖欠其土地租赁费共计1964504元，迁安市赵店子镇人民政府认可该款应为异议人所有。
本院认为，2016年2月1日，由迁安市赵店子镇腾龙铁矿转入涉案账号500万元、该款中有1964504元系迁安市赵店子镇腾龙铁矿支付给异议人的土地租赁费的事实清楚，证据充分，本院予以认定，故迁安市赵店子镇人民政府对该款不具有所有权。异议人异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止（2016）冀02执字第1183号执行裁定书中1964504元的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 杨福东
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 月
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1122民初540号
原告荀某某，男，汉族，交城县天宁镇阳渠村人，农民，现在本村.
被告孙某某，男，汉族，交城县天宁镇阳渠村人，农民，现在本村.
被告申某某，男，汉族，交城县天宁镇青村人，农民，现在本村。
被告常某某，男，汉族，交城县天宁镇阳渠村人，农民，现在本村。
原告荀某某与被告孙某某、申某某、常某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荀某某和被告孙某某到庭参加诉讼，被告申某某、常某某经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告荀某某诉称，2012年10月1日由被告申某某、常某某担保，被告孙某某向原告荀某某借人民币17000元，原告借于被告孙某某17000元，被告当即给原告出具了欠条一张，被告孙某某未按欠条书写约定日归还原告，在原告再三追要下2015年被告常某某还了原告人民币2000元。现被告孙某某尚欠原告人民币15000元未还，虽经原告多次追要均未果。综上所诉，被告孙某某向原告借款以及被告申某某、常某某担保的事实清楚，证据确凿，被告孙某某本应依照《中华人民共和国民法通则》第108条规定及时清偿以上债务，但谁知被告孙某某居然不守诚信，原告只能据实诉至贵院，请贵院判令被告孙某某尽快归还原告借款15000元，被告申某某、常某某承担连带清偿责任，利息不要了，诉讼费由被告承担。为此，原告提供以下证据：
证据2012年10月1日被告孙某某打的欠条。证某某被告孙某某向原告借款17000元，分期归还原告。
被告孙某某辩称：八年前，我因为赌钱向原告借钱20000元，并给原告打了20000元的欠条，当时约定月利息1毛5分，付了原告3000元利息，实际我拿了17000元。2012年10月1日我儿子结婚时，原告到我家闹事，我为了息事宁人，不把儿子的婚礼搅散，加上申某某、常某某等人的劝解，当场还了原告3000元，给原告打了17000元的欠条，后来又分两次还了原告4000元，包括以前付的3000元，我认为现在仅欠原告10000元，不是15000元。我不同意承担诉讼费。没有证据提供。
被告申某某、常某某经本院传票合法传唤均未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查某某，2012年10月1日，被告孙某某儿子结婚时，原告荀某某为追要被告孙某某向其的借款20000元，与被告孙某某发生吵闹，为了息事宁人，经被告申某某、常某某等人的劝解，被告孙某某当场支付原告3000元，并经被告申某某、常某某担保承诺2012年春节付7000元、余款2013年年底付清，并重新给原告打了17000元的欠条。以后被告孙某某分别于2014年和2015年通过被告常某某两次归还原告4000元。截至目前，被告孙某某尚欠原告荀某某借款本金13000元。庭审中，原告要求被告孙某某尽快归还借款本金15000元，如果常某某说还了我4000元，我就没说的了，被告申某某、常某某承担连带清偿责任，利息不要了。
本院认为，被告孙某某欠原告荀某某17000元，事实清楚，且有其2012年10月1日给原告打的欠条为证，本院对此予以确认。被告申某某、常某某虽在原告荀某某向被告孙某某追要欠款时，担保被告孙某某2012年春节付7000元、余款2013年年底付清原告，但原告荀某某在被告孙某某债务履行期届满之日起六个月内，没有及时要求保证人承担相应的连带保证责任，故被告申某某、常某某对被告孙某某欠款不承担连带保证责任。原告荀某某主张被告孙某某欠款15000元，但其提供的证据欠条上分别注某某于2014年还2000元和2015年还2000元，共计付款4000元，应当认定截至目前被告孙某某尚欠原告荀某某借款本金13000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
由被告孙某某于本判决生效后10日内给付原告荀某某借款人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告孙某某负担。案件受理费原告已预交。被告孙某某在履行本判决规定义务时向本院缴纳175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 董福元
人民陪审员 张竹梅
人民陪审员 苏吉寿
二〇一六年八月五日
书 记 员 褚 乐
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第469号
原告：郑某。
委托代理人：周某某、沙某某。
被告：李某某。
被告：刘某。
被告：宁波经济技术开发区××度量衡有限公司（注册号：330206000012957）。住所地：宁波经济技术开发区××工业城××号。
法定代表人：刘某。
原告郑某为与被告李某某、刘某、宁波经济技术开发区××度量衡有限公司（以下简称生××度量衡公司）民间借贷纠纷一案，于2010年4月23日向本院起诉，本院于当日受理后，适用简易程序进行审理。后因三被告下落不明，依法转为普通程序于2010年9月20日公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人沙某某到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑某诉称：被告李某某、刘某系夫妻。2009年4月，被告刘某、生××度量衡公司以资金周转为由要求向原告借款，授权被告李某某办理，并承诺对李某某的借款行为承担一切经济、法律责任，授权期限一年。2009年12月11日，被告李某某、生××度量衡公司与原告签订了一份《借款合同》，约定被告李某某向原告借款200万元，借款期限为2009年12月11日至同月30日，月资金借用费即月利率为4%。到期未还，原告催收借款的费用（包括律师费）由借款人负担，被告生××度量衡公司对被告李某某的上述债务承担连带保证责任。被告刘某系被告李某某的丈夫及被告生××度量衡公司的法定代表人，对借款作过授权，在《借款合同》上盖过章，对该借款是知情的，应承担共同还款责任。故起诉要求被告李某某、刘某共同归还借款200万元，按同期银行贷款利率的四倍支付该款自2009年12月11日起至实际付清之日止的利息，并支付律师代理费56800元，被告生××度量衡公司对上述债务承担连带清偿责任。原告提供了授权委托书、借款合同、银行交易回单、宁波民成担保公司出具的证明、委托代理合同、宁波市服务业统一发票等证据。
三被告未答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，原告提供的证据，可以证明其主张的事实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李某某向原告借款200万元，至今未履行还款义务，原告要求被告李某某返还上述借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。该借款被告刘某事先知情，原告要求被告刘某承担共同还款责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告生××度量衡公司自愿提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告李某某、刘某应在本判决生效之日起七日内返还原告郑某借款200万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付该款自2009年12月11日至本判决确定的履行日止的利息；二、被告李某某、刘某应在本判决生效之日起七日内支付原告郑某律师代理费56800元；三、被告宁波经济技术开发区××度量衡有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24594元，保全费5000元、公告费300元，合计29894元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年九月二十三日
代书 记员 徐 烨
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第469号原告：郑飞(公民身份号码:3302061965********),女,1965年12月8日出生,汉族,住宁波市北仑区。委托代理人:周静尧、沙亮亮，浙江凡心律师事务所律师。被告:李晓芬(公民身份号码:3302061975********)，女，1975年1月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告:刘巍(公民身份号码:3301061967********)，男，1967年5月28日出生，汉族，住杭州市上城区。被告:宁波经济技术开发区生泰度量衡有限公司(注册号:330206000012957)。住所地：宁波经济技术开发区大港工业城二路**号。法定代表人:刘巍,该公司执行董事。原告郑飞为与被告李晓芬、刘巍、宁波经济技术开发区生泰度量衡有限公司（以下简称生泰度量衡公司）民间借贷纠纷一案，于2010年4月23日向本院起诉，本院于当日受理后，适用简易程序进行审理。后因三被告下落不明,依法转为普通程序于2010年9月20日公开开庭进行了审理。原告郑飞的委托代理人沙亮亮到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,依法缺席审理,本案现已审理终结。原告郑飞诉称：被告李晓芬、刘巍系夫妻。2009年4月,被告刘巍、生泰度量衡公司以资金周转为由要求向原告借款,授权被告李晓芬办理,并承诺对李晓芬的借款行为承担一切经济、法律责任，授权期限一年。2009年12月11日，被告李晓芬、生泰度量衡公司与原告签订了一份《借款合同》，约定被告李晓芬向原告借款200万元，借款期限为2009年12月11日至同月30日，月资金借用费即月利率为4%。到期未还，原告催收借款的费用（包括律师费）由借款人负担，被告生泰度量衡公司对被告李晓芬的上述债务承担连带保证责任。被告刘巍系被告李晓芬的丈夫及被告生泰度量衡公司的法定代表人，对借款作过授权，在《借款合同》上盖过章，对该借款是知情的，应承担共同还款责任。故起诉要求被告李晓芬、刘巍共同归还借款200万元，按同期银行贷款利率的四倍支付该款自2009年12月11日起至实际付清之日止的利息，并支付律师代理费56800元，被告生泰度量衡公司对上述债务承担连带清偿责任。原告提供了授权委托书、借款合同、银行交易回单、宁波民成担保公司出具的证明、委托代理合同、宁波市服务业统一发票等证据。三被告未答辩，也未向本院提供证据。经开庭审理，原告提供的证据，可以证明其主张的事实，本院予以确认。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李晓芬向原告借款200万元，至今未履行还款义务，原告要求被告李晓芬返还上述借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。该借款被告刘巍事先知情，原告要求被告刘巍承担共同还款责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告生泰度量衡公司自愿提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告李晓芬、刘巍应在本判决生效之日起七日内返还原告郑飞借款200万元,并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付该款自2009年12月11日至本判决确定的履行日止的利息;二、被告李晓芬、刘巍应在本判决生效之日起七日内支付原告郑飞律师代理费56800元;三、被告宁波经济技术开发区生泰度量衡有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24594元，保全费5000元、公告费300元，合计29894元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  余绍平审 判 员  陈青宝人民陪审员  张天晓二〇一〇年九月二十三日代书 记员  徐 烨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2321号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告骆华东。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告骆华东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告骆华东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，055.92元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，055.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终137号
上诉人（原审被告）：和顺县李阳镇三奇掌村民委员会，地址：和顺县李阳镇三奇村。
法定代表人：裴培珍，职务：村主任。
被上诉人（原审原告）：毛全英，男，汉族，1973年6月13日生，和顺县人，农民，现住本村。
上诉人和顺县李阳镇三奇掌村民委员会因与被上诉人毛全英恢复原状纠纷一案，不服和顺县人民法院(2016)晋0723民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人和顺县李阳镇三奇掌村民委员会的上诉请求为：撤销一审判决。事实与理由：被上诉人无证据说他的土地是集体非法占用导致四年无法耕种，此责任不应该要让集体来承担，赔偿也得有证据，上诉人不承担此责任。
被上诉人毛全英答辩称，原村委主任找我说占地盖房并补偿，当时和村委签了协议，但协议在村委。
被上诉人毛全英向一审法院起诉请求为：一、和顺县李阳镇三奇掌村民委员会将小阳坡非法强行占领并毁坏的耕地1.16亩，恢复原貌并归还；二、赔偿从2013年4月至今造成的直接经济损失(每亩耕地按2000元计算为2320元)共计9280元。
一审法院认定事实：2013年4月和顺县李阳镇三奇掌村民委员会为了建设村民住宅小区，将毛全英承包的小阳坡1.16亩耕地占用并毁坏，导致四年来毛全英无法耕种。和顺县李阳镇三奇掌村民委员会也未建成住宅小区。毛全英多次找村委会解决无果后。毛全英遂诉至原审法院，要求判令和顺县李阳镇三奇掌村民委员会将毛全英小阳坡的耕地1.16亩恢复原状并返还毛全英；赔偿毛全英从2013年4月至今造成的直接经济损失(每亩耕地按2000元计算为2320元)共计9280元。和顺县李阳镇三奇掌村民委员会作了占用毛全英小阳坡的耕地1.16亩事实属实，请求依法判决的答辩。
一审法院认为，毛全英依法承包了和顺县李阳镇三奇掌村的小阳坡1.16亩耕地，该耕地被和顺县李阳镇三奇掌村民委员会无偿占用至今为双方无争议的事实。根据我国法律规定，承包期内，发包方不得收回承包地。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。对毛全英要求和顺县李阳镇三奇掌村民委员会将占用毛全英小阳坡的耕地1.16亩恢复原状、返还耕地的主张予以支持。对毛全英要求赔偿四年没有耕种的损失9280元的主张，应按阳泉煤业集团创日泊里煤业有限公司与和顺县李阳镇三奇掌村民委员会签订的临时占地补偿协议，约定临时占地按1300元/亩进行补偿，四年损失为6032元。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、第五十三条、第五十四条第八项之规定，判决：一、被告和顺县李阳镇三奇掌村民委员会于本判决生效后三个月内将占用原告毛全英小阳坡的耕地1.16亩恢复原状并返还原告；二、被告和顺县李阳镇三奇掌村民委员会于本判决生效后一个月赔偿原告毛全英占地损失费6032元；三、驳回原告毛全英的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应返还被上诉人土地、恢复原状并支付占地补偿费。上诉人在一审庭审时认可系村委毁坏被上诉人土地，二审中改变陈述，主张系前任村委成员个人行为，但并未提供证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十二条第二款之规定，故本院对其上诉理由不予采信。
综上所述，和顺县李阳镇三奇掌村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人和顺县李阳镇三奇掌村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一七年五月三十一日
书记员 张亚红
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终137号上诉人（原审被告）：和顺县李阳镇三奇掌村民委员会，地址：和顺县李阳镇三奇村。法定代表人：裴培珍，职务：村主任。被上诉人（原审原告）：毛全英，男，汉族，1973年6月13日生，和顺县人，农民，现住本村。上诉人和顺县李阳镇三奇掌村民委员会因与被上诉人毛全英恢复原状纠纷一案，不服和顺县人民法院(2016)晋0723民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人和顺县李阳镇三奇掌村民委员会的上诉请求为：撤销一审判决。事实与理由：被上诉人无证据说他的土地是集体非法占用导致四年无法耕种，此责任不应该要让集体来承担，赔偿也得有证据，上诉人不承担此责任。被上诉人毛全英答辩称，原村委主任找我说占地盖房并补偿，当时和村委签了协议，但协议在村委。被上诉人毛全英向一审法院起诉请求为：一、和顺县李阳镇三奇掌村民委员会将小阳坡非法强行占领并毁坏的耕地1.16亩，恢复原貌并归还；二、赔偿从2013年4月至今造成的直接经济损失(每亩耕地按2000元计算为2320元)共计9280元。一审法院认定事实：2013年4月和顺县李阳镇三奇掌村民委员会为了建设村民住宅小区，将毛全英承包的小阳坡1.16亩耕地占用并毁坏，导致四年来毛全英无法耕种。和顺县李阳镇三奇掌村民委员会也未建成住宅小区。毛全英多次找村委会解决无果后。毛全英遂诉至原审法院，要求判令和顺县李阳镇三奇掌村民委员会将毛全英小阳坡的耕地1.16亩恢复原状并返还毛全英；赔偿毛全英从2013年4月至今造成的直接经济损失(每亩耕地按2000元计算为2320元)共计9280元。和顺县李阳镇三奇掌村民委员会作了占用毛全英小阳坡的耕地1.16亩事实属实，请求依法判决的答辩。一审法院认为，毛全英依法承包了和顺县李阳镇三奇掌村的小阳坡1.16亩耕地，该耕地被和顺县李阳镇三奇掌村民委员会无偿占用至今为双方无争议的事实。根据我国法律规定，承包期内，发包方不得收回承包地。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。对毛全英要求和顺县李阳镇三奇掌村民委员会将占用毛全英小阳坡的耕地1.16亩恢复原状、返还耕地的主张予以支持。对毛全英要求赔偿四年没有耕种的损失9280元的主张，应按阳泉煤业集团创日泊里煤业有限公司与和顺县李阳镇三奇掌村民委员会签订的临时占地补偿协议，约定临时占地按1300元/亩进行补偿，四年损失为6032元。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、第五十三条、第五十四条第八项之规定，判决：一、被告和顺县李阳镇三奇掌村民委员会于本判决生效后三个月内将占用原告毛全英小阳坡的耕地1.16亩恢复原状并返还原告；二、被告和顺县李阳镇三奇掌村民委员会于本判决生效后一个月赔偿原告毛全英占地损失费6032元；三、驳回原告毛全英的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应返还被上诉人土地、恢复原状并支付占地补偿费。上诉人在一审庭审时认可系村委毁坏被上诉人土地，二审中改变陈述，主张系前任村委成员个人行为，但并未提供证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条第二款之规定，故本院对其上诉理由不予采信。综上所述，和顺县李阳镇三奇掌村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人和顺县李阳镇三奇掌村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王 雪审判员 申子西审判员 杨姣瑞二〇一七年五月三十一日书记员 张亚红
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3164号
原告林龙源，男，1976年6月16日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省安溪县。
委托代理人廖刚明、陈金木，福建省安溪县官桥法律服务所法律工作者。
被告王璐桥，男，1975年10月15日出生，汉族，重庆市南川区人，农民，住重庆市南川区。
原告林龙源与被告王璐桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告林龙源的委托代理人陈金木到庭参加诉讼，被告王璐桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林龙源诉称，2016年1月10日，被告王璐桥因资金周转需要向其借款人民币50000元，约定月利率按2%计算利息，未约定借款期限，还约定发生纠纷，由原告所在地法院管辖，并出具1张借条给其收执。嗣后经其催讨，被告至今未还。请求依法判令被告王璐桥偿还借款人民币50000元并支付自2016年1月10日起按月利率2%计算至生效判决确定履行之日止的利息（利息暂计至起诉之日约4000元）。
被告王璐桥未作答辩。
本院在审理过程中，原告林龙源在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原告、被告身份证复印件及借条各1张，以此说明被告王璐桥向原告林龙源借款人民币50000元，约定月利率按2%计算利息，未约定借款期限，同时约定若发生纠纷，由原告所在地法院管辖的事实。
对于上述证据，本院认为，被告王璐桥未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2016年1月10日，被告王璐桥因资金周转需要向原告林龙源借款人民币50000元，约定月利率按2%计算利息，未约定借款期限，还约定若发生纠纷，由原告所在地法院管辖，并出具1张借条给原告收执。嗣后经原告催讨，被告至今未还。为此，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告王璐桥未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及利息的民事责任。原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王璐桥应于本判决生效之日起十日内偿还原告林龙源借款人民币50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年1月10日起至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1150元，减半收取575元，由被告王璐桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一六年七月十三日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终592号
上诉人（原审原告）：陈秋英，女，1952年8月24日出生，汉族，住益阳市。
委托诉讼代理人：张彦，益阳市银城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蔡广为，男，1963年12月20日出生，汉族，住益阳市。
委托代理人张松鹤，益阳市东部新区法律服务所法律工作者。
上诉人陈秋英因与被上诉人蔡广为物权保护纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1449号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈秋英的上诉请求：1、撤销一审民事裁定；2、指令一审法院依法对本案进行审理。事实和理由：1、一审法院将案外人的不确定意见及待证事实，作为裁定的事实依据，违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，且根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，陈秋英的土地承包经营权应依法保留；2、本案为土地承包经营权纠纷，一审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》错误；3、一审认定陈秋英的第1、2点诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。
蔡广为答辩：1、一审裁定采信的证据客观真实，且合法；2、从一审至二审，陈秋英自始至终未提供相关的证据证明诉争土地归陈秋英所承包；3、《中华人民共和国土地承包法》的生效日期是2003年3月1日，本案中早在1996年陈秋英迁出本村本组时，诉争土地就已不在陈秋英名下；4、《中华人民共和国土地承包法》第18条第3款规定，集体经济组织土地由集体组织成员三分之二以上成员表决同意，就可以进行调整。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
陈秋英向一审法院起诉请求：1、判决蔡广为停止侵害，限期归还陈秋英的承包土地“十稻丘”（0.4亩）；2、判决蔡广为停止侵害、恢复原状，限期清除在陈秋英承包地上的填埋物并拆除在陈秋英承包地上修建的水泥路；3.判决蔡广为停止侵害、恢复原状，限期拆除在陈秋英宅基地上搭建的棚、房等建筑。
一审法院认定事实，陈秋英原系赫山区沧水铺镇百羊庄村百羊庄组村民，一家共四口人，于1988年分得1.6亩田，其中0.4亩当地人称之为“四斗丘（音）”。后陈秋英丈夫刘新国于1990年去世，陈秋英及其女刘意芬的户口于1992年迁至沧水铺镇街道，其子刘健的户口于1993年迁入益阳师专。百羊庄组于1988年通过全组组民大会达成一致意见：凡是本组人员出生、死亡、出嫁、收儿媳、户口迁出，承包责任田一律按“接碗装饭”调整，即组内新增成员可承包因死亡、出嫁、户口迁出等原因迁出本组的人员的责任田。百羊庄组因陈秋英一家户口相继迁出，遂将陈秋英的承包田另包给其他组员。本案所争议的0.4亩田现由蔡广为经营，系蔡广为与本组成员蔡正义对换所得。就陈秋英所提宅基地问题，赫山区沧水铺镇人民政府曾于2012年7月2日作出益沧政决字（2012）第一号行政处理决定书进行了裁决。
一审法院认为，本案系土地使用权纠纷。陈秋英的第1、2点诉讼请求实际为土地承包经营权争议，且未经过当地政府处理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。陈秋英仅所提第3点关于宅基地使用权的诉讼请求已经过当地人民政府的裁决，其余未经过人民政府处理。故陈秋英的第1、2点诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，陈秋英可依法申请当地人民政府处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回陈秋英对蔡广为关于0.4亩承包地的起诉。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是，一审法院驳回陈秋英的起诉是否适当。本案中，双方当事人对诉争的0.4亩承包地早在1988年已分配给陈秋英一家承包耕种并无异议，故针对陈秋英一审中的诉求，法院需审查百羊庄组在陈秋英一家户口迁出之后，收回其承包地另行承包给其他组员是否履行了相关的法定程序，是否符合法律的规定，蔡广为现耕种诉争土地是否具有合法根据，故本案诉讼属于人民法院审理民事诉讼的范围，一审法院驳回陈秋英的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1449号民事裁定；
二、本案指令湖南省益阳市赫山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 喻 宁
审判员 刘觅琼
审判员 雷 宏
二〇一七年五月二十六日
书记员 方赛兰
附则
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初937号
原告黄某某，江西省新建县人。
被告王某某，江西省鄱阳县人。
本院于2016年3月16日立案受理了原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员曹智宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2000年8月经人介绍认识，并于2001年2月6日在鄱阳县民政部门登记结婚。由于双方在婚前缺乏了解，婚后原告发现被告性情孤僻，双方性情不和，导致分居达五年之久。现夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，且原、被告之间并未有夫妻共同财产。现原告诉至法院要求与被告离婚。
被告王某某未作答辩亦未向庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2000年8月经人介绍认识，并于2001年2月6日在鄱阳县民政部门登记结婚，于2001年1月7日生育一女，取名王某依，现随原告一起生活。婚后原、被告夫妻感情一般，近年来，由于双方缺乏沟通而产生矛盾，现原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告黄某某与被告王某某在婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，夫妻双方均应本着互谅互让、互相尊重的态度对待彼此间的矛盾，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告共同生活十多年，并生育一个小孩，双方应珍惜夫妻之间的感情，呵护家庭，为小孩的健康成长创造良好的家庭环境。现原告要求与被告离婚，但其未提供证据证实夫夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 曹智宏
二〇一六年五月九日
书记员 张 婷
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1128民初937号原告黄某某，江西省新建县人。被告王某某，江西省鄱阳县人。本院于2016年3月16日立案受理了原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员曹智宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原、被告于2000年8月经人介绍认识，并于2001年2月6日在鄱阳县民政部门登记结婚。由于双方在婚前缺乏了解，婚后原告发现被告性情孤僻，双方性情不和，导致分居达五年之久。现夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，且原、被告之间并未有夫妻共同财产。现原告诉至法院要求与被告离婚。被告王某某未作答辩亦未向庭提供证据。经审理查明，原、被告于2000年8月经人介绍认识，并于2001年2月6日在鄱阳县民政部门登记结婚，于2001年1月7日生育一女，取名王某依，现随原告一起生活。婚后原、被告夫妻感情一般，近年来，由于双方缺乏沟通而产生矛盾，现原告诉至法院要求与被告离婚。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的结婚证等证据证实，足以认定。本院认为，原告黄某某与被告王某某在婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，夫妻双方均应本着互谅互让、互相尊重的态度对待彼此间的矛盾，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告共同生活十多年，并生育一个小孩，双方应珍惜夫妻之间的感情，呵护家庭，为小孩的健康成长创造良好的家庭环境。现原告要求与被告离婚，但其未提供证据证实夫夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  曹智宏二〇一六年五月九日书记员  张 婷
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1677号
再审申请人�一审被告、二审被上诉人）：魏元胜，男，1962年8月11日出生，汉族，住广西博白县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西大厦建筑工程公司，住所地：广西博白县博白镇南州南路146号。
法定代表人：张海明，总经理。
再审申请人魏元胜因与被申请人广西大厦建筑工程公司（以下简称大厦公司）确认劳动关系纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏元胜申请再审称，（一）二审判决认定事实有误。能够确认魏元胜与大厦公司存在劳动关系的理由有：1.魏元胜住院期间的全部医疗费用均是大厦公司支付；2.大厦公司的主管工程师李柏初以及魏元胜的同事郭健、梁传�在魏元胜申请确认劳动关系时，出具工作证明及证言证实魏元胜在工作时间、工作地点工伤；3.郭健实际属于大厦公司的员工，员工与其所在单位签订施工合同，实际用工的主体仍为其单位。因此，二审判决认定大厦公司与魏元胜之间不存在劳动关系是错误的。（二）二审判决适用法律不当。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。李柏初出具的工作证明证实魏元胜是在工作时间出现工伤。郭健、梁传海的证言也证实了魏元胜受大厦公司劳动管理，从事大厦公司安排的有报酬的劳动。魏元胜签名领取工资的工资表，但大厦公司并未提供。由此可见，魏元胜从事的劳动实际是大厦公司安排的，是用人单位大厦公司的业务组成部分。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，应认定魏元胜与大厦公司之间劳动关系成立。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，本案的争议焦点是魏元胜与大厦公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动者成为用人单位一员，提供有报酬的劳动，受规章制度约束，用人单位享有用工支配权和管理权而产生的权利义务关系。根据一、二审法院查明的案件事实，魏元胜的具体工作安排与工资发放均由郭健负责，且其工作一天领一天的报酬，无工作则无报酬，也不受大厦公司规章制度的约束。故在魏元胜未能提供充足的证据证实其与大厦公司是管理与被管理关系，其工作受到大厦公司的管理和安排的情况下，魏元胜与大厦公司之间的关系不符合劳动关系的构成要件。故二审判决认定魏元胜与大厦公司之间没有形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，并无不当。魏元胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏元胜的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 陈 丹
审判员 万晓敏
二〇一七年八月八日
书记员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1677号再审申请人�一审被告、二审被上诉人）：魏元胜，男，1962年8月11日出生，汉族，住广西博白县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西大厦建筑工程公司，住所地：广西博白县博白镇南州南路146号。法定代表人：张海明，总经理。再审申请人魏元胜因与被申请人广西大厦建筑工程公司（以下简称大厦公司）确认劳动关系纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏元胜申请再审称，（一）二审判决认定事实有误。能够确认魏元胜与大厦公司存在劳动关系的理由有：1.魏元胜住院期间的全部医疗费用均是大厦公司支付；2.大厦公司的主管工程师李柏初以及魏元胜的同事郭健、梁传�在魏元胜申请确认劳动关系时，出具工作证明及证言证实魏元胜在工作时间、工作地点工伤；3.郭健实际属于大厦公司的员工，员工与其所在单位签订施工合同，实际用工的主体仍为其单位。因此，二审判决认定大厦公司与魏元胜之间不存在劳动关系是错误的。（二）二审判决适用法律不当。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。李柏初出具的工作证明证实魏元胜是在工作时间出现工伤。郭健、梁传海的证言也证实了魏元胜受大厦公司劳动管理，从事大厦公司安排的有报酬的劳动。魏元胜签名领取工资的工资表，但大厦公司并未提供。由此可见，魏元胜从事的劳动实际是大厦公司安排的，是用人单位大厦公司的业务组成部分。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，应认定魏元胜与大厦公司之间劳动关系成立。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点是魏元胜与大厦公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动者成为用人单位一员，提供有报酬的劳动，受规章制度约束，用人单位享有用工支配权和管理权而产生的权利义务关系。根据一、二审法院查明的案件事实，魏元胜的具体工作安排与工资发放均由郭健负责，且其工作一天领一天的报酬，无工作则无报酬，也不受大厦公司规章制度的约束。故在魏元胜未能提供充足的证据证实其与大厦公司是管理与被管理关系，其工作受到大厦公司的管理和安排的情况下，魏元胜与大厦公司之间的关系不符合劳动关系的构成要件。故二审判决认定魏元胜与大厦公司之间没有形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，并无不当。魏元胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏元胜的再审申请。审判长  程丽文审判员  陈 丹审判员  万晓敏二〇一七年八月八日书记员  罗媛媛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5311号
原告：司丙涛，男，1968年4月5日出生，汉族，住山东省郓城县。
委托代理人：马玉文、吴锦英，均系广东广鸿律师事务所律师。
被告：杨文标，男，1972年3月22日出生，汉族，住广东省中山市。
原告司丙涛诉被告杨文标买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行审理。原告司丙涛的委托代理人马玉文，被告杨文标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有经济往来，原告向被告的中山市小榄xx镇圣唐xx五金脚轮制造厂供应铁板。2015年10月26日，中山市小榄xx镇圣唐xx五金脚轮制造厂出具支票用于支付上述货款49029.2元，但未能兑现。随后被告签写欠条确认尚欠原告货款49029.2元。后经原告多次追讨，被告均以各种理由推脱，这给原告造成极大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付欠款49029.2元及利息（从2015年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2016年3月31日为1970.8元）；2.被告承担本案的诉讼费用。本案立案案由为民间借贷纠纷，原告在诉讼中将案由变更为买卖合同纠纷。
�告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.欠条；2.中国工商银行业务委托书；3.个人独资企业设立申请书。
被告辩称：确认在买卖铁板交易中写下的欠条，确认欠原告货款49029.2元。
被告对其陈述的事实在举证期限内无证据提交。
经庭审质证，被告对原告提交的证据全部予以确认。
经审理查明：杨文标于2013年12月5日申请办理个人独资企业，企业名称为中山市小榄xx镇圣唐xx五金脚轮制造厂（以下简称圣唐xx制造厂）。2015年10月25日，圣唐xx制造厂、杨文标出具业务委托书拟向中山市腾德xx脚轮有限公司支付49029.20元，但没有实际支付。同日，杨文标出具欠条一份，载明：“今欠司丙涛铁板货款49029.20元。”
庭审中，杨文标表示圣唐xx制造厂是其名下企业，其与司丙涛进行买卖铁板交易，双方没有签订合同；杨文�已经收到司丙涛的铁板，但没有支付货款，同意支付货款49029.20元及自2015年10月26日起的利息。
本院认为：司丙涛诉称杨文标欠其货款49029.20元，提交了欠条佐证，虽没有签订买卖合同，但双方对买卖铁板及货款未付的事实均予确认，应予认定上述事实。杨文标在收到货物后未支付货款，司丙涛有权要求其支付相应的货款49029.20元。据此，杨文标应当对49029.20元的货款承担清偿责任。关于利息，司丙涛主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，该利息可自2015年10月26日起计至清偿之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨文标于本判决发生法律效力之日起三日内向原告司丙涛支付货款49029.20元及迟延付款利�（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月26日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为538元，由被告杨文标负担（该款已由原告司丙涛预付，被告杨文标应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告司丙涛，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邝 羽
二〇一六年八月十日
书 记 员 卢绮琴
第4页共4页
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初3197号
原告赤峰绿城物业服务有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街西段怡和家园小区内。
法定代表人贾某，总经理。
委托代理人腾某，男，1982年1月20日出生，蒙古族，职员，现住赤峰市红山区钢铁街一段市运大院平房***号。
被告崔某，男，1958年11月13日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人麻某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告赤峰绿城物业服务有限公司与被告崔某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告赤峰市松山区金御华府A区23幢3单元163室2013年1月1日至2016年4月1日物业费5485元，滞纳金5540元。本院于2016年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告赤峰绿城物业服务有限公司的委托代理人腾某，被告崔某及其委托代理人麻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告赤峰市松山区金御华府A区23幢3单元163室2013年1月1日至2016年4月1日物业费5485元属实。2012年1月3日，原告与被告签订物业服务合同，赤峰绿城物业服务有限公司负责赤峰市松山区金御华府A区物业服务。被告作为赤峰市松山区金御华府A区业主，该物业服务合同对原被告具有约束力。原告为上述小区提供了物业服务，被告作为该小区A区23幢3单元163室业主亦接受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳物业费。被告辩称原告对小区公共区域的服务存在瑕疵，应降低物业费，因小区公共部分属于全体业主，被告不能代表全体业主，不能以全体业主对小区公共区域的利益减免其个人的物业费，故被告的该答辩主张，本院不予支持。物业服务系平等民事主体之间的合同行为，小区业主应成立业主委员会代表全体业主，物业服务标准、收费标准等事宜应由业主委员会与物业公司协商约定，并非法律强制调整的范围。如物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可依法请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，拒交物业费并非合法抗辩，且拒交物业费本身即构成违约行为。被告辩称原告不应收取滞纳金，该答辩主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其购买的该房屋存在漏水、墙皮开裂、玻璃漏气等质量问题，因此拒交物业费，但上述主张与本案均非同一法律关系，不能与本案一并处理，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告崔某于本判决生效后七日内给付原告赤峰绿城物业服务有限公司赤峰市松山区金御华府A区23幢3单元163室2013年1月1日至2016年4月1日物业费5485元。
二、驳回原告赤峰绿城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告崔某负担。
本判决为终审判决。
审判员何滨
二0一六年五月三十一日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初3197号原告赤峰绿城物业服务有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街西段怡和家园小区内。法定代表人贾某，总经理。委托代理人腾某，男，1982年1月20日出生，蒙古族，职员，现住赤峰市红山区钢铁街一段市运大院平房***号。被告崔某，男，1958年11月13日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人麻某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告赤峰绿城物业服务有限公司与被告崔某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告赤峰市松山区金御华府A区23幢3单元163室2013年1月1日至2016年4月1日物业费5485元，滞纳金5540元。本院于2016年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告赤峰绿城物业服务有限公司的委托代理人腾某，被告崔某及其委托代理人麻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告赤峰市松山区金御华府A区23幢3单元163室2013年1月1日至2016年4月1日物业费5485元属实。2012年1月3日，原告与被告签订物业服务合同，赤峰绿城物业服务有限公司负责赤峰市松山区金御华府A区物业服务。被告作为赤峰市松山区金御华府A区业主，该物业服务合同对原被告具有约束力。原告为上述小区提供了物业服务，被告作为该小区A区23幢3单元163室业主亦接受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳物业费。被告辩称原告对小区公共区域的服务存在瑕疵，应降低物业费，因小区公共部分属于全体业主，被告不能代表全体业主，不能以全体业主对小区公共区域的利益减免其个人的物业费，故被告的该答辩主张，本院不予支持。物业服务系平等民事主体之间的合同行为，小区业主应成立业主委员会代表全体业主，物业服务标准、收费标准等事宜应由业主委员会与物业公司协商约定，并非法律强制调整的范围。如物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可依法请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，拒交物业费并非合法抗辩，且拒交物业费本身即构成违约行为。被告辩称原告不应收取滞纳金，该答辩主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其购买的该房屋存在漏水、墙皮开裂、玻璃漏气等质量问题，因此拒交物业费，但上述主张与本案均非同一法律关系，不能与本案一并处理，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔某于本判决生效后七日内给付原告赤峰绿城物业服务有限公司赤峰市松山区金御华府A区23幢3单元163室2013年1月1日至2016年4月1日物业费5485元。二、驳回原告赤峰绿城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告崔某负担。本判决为终审判决。审判员何滨二0一六年五月三十一日书记员孙立国
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初4540号
原告刘东，女，1983年3月16日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人谢鹏，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告苏杰，男，1971年3月30日出生，汉族，住河北省涿州市。户籍所在地：天津市大港区。
被告苏娥，女，1973年11月13日出生，汉族，住河北省涿州市。户籍所在地：天津市大港区。系被告苏杰之妻。
原告刘东诉被告苏杰、苏娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东的委托代理人谢鹏，到庭参加诉讼，被告苏杰、苏娥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案现己审理完毕。
原告诉称，2006年9月14日被告苏杰因其做生意需要资金，向原告借现金430000元，当时其共给原告出具借条一张和收条一张。被告苏娥系苏杰之妻，依法对于上述借款及依法计算的利息应当承担连带责任，对上述夫妻共同债务依法偿还。因二被告至今仍未支付和偿还上述借款本金及利息，且经原告比次向二被告索要利息和本金，二被告仍以各种理由拒不给付。为此原告起诉来院。诉讼请求：1、判令被告苏杰偿还原告刘东借款430000元及逾期利息7万元（自2016年9月15日起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息），以上共计50万元；2、判令被告苏娥对于上述苏杰应当给付刘东的款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。
被告苏杰、苏娥经合法传唤未到庭，亦未提交书面或口头答辩状。
经审理查明，2006年9月14日被告苏杰以做生意需要资金为由，向原告借现金430000元，其给原告出具借条一张和收条一张。借款到期后，被告未能及时归还，原告遂起诉至法院，要求偿还。
另查明，二被告苏杰与苏娥系夫妻关系。
上述事实，有原告当庭陈述、借条一张、收条一张、被告工作单位职工履历表等证实，本院予以确认在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向两被告主张权利有借条、还款计划为证，合理合法，本院予以支持。原告仅主张其自2016年9月15日起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，是自行处分其权利，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张两被告系夫妻关系，要求二被告对全部借款利息共同偿还，因上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，本院依法支持原告的诉讼请求，故二被告需对借条所载明的借款43万元及利息承担共同还款责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏杰自判决生效之日起十日内偿还原告刘扬借款43万元及利息（自2016年9月15日起至付清之日止按照年利率6%支付利息）。
二、被告苏娥对上述借款43万元及利息的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告苏杰、苏娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张文学
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0104行初129号
原告张媛媛，女，1983年6月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人黄桃，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省瑶海区，系原告丈夫。
被告合肥市工伤生育保险管理中心，住所地合肥市政务新区环路**号。
法定代表人夏骏，主任。
委托代理人郑长丰，合肥市工伤生育保险管理中心科长。
委托代理人吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
第三人安徽唐融信息服务业有限公司，住所地合肥市包河区美菱大道394号万通大厦1802室。
法定代表人叶挺，董事长。
原告张媛媛不服被告合肥市工伤生育保险管理中心对其作出的有关生育保险待遇的决定，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告张媛媛于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张媛媛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张媛媛负担。
审 判 长 解明霞
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 汤炳华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李思涵
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审804号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人刘丁祥，男，1986年3月19出生，汉族，
被执行人张惠玲，女，1986年7月23日出生，汉族，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行刘丁祥、张惠玲行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于于2014年2月24日以被执行人刘丁祥、张惠玲于2013年7月18日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第865（马巷325）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人刘丁祥、张惠玲于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第865（马巷325）号征收社会抚养费决定书，于2014年2月26日依法送达给被执行人刘丁祥、张惠玲。被执行人刘丁祥、张惠玲在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第865（马巷325）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘丁祥、张惠玲在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中花人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中花人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于于2014年2月24日作出的翔计生征决字（2013）第865（马巷325）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人刘丁祥、张惠玲应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人刘丁祥、张惠玲在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十月二十日
书记员（代） 郭建福
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初232号
原告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所：长春市二道区乐群街8-118号。
法定代表人：张勇，总经理。
被告：姜某某，男，住哈尔滨市松北区。
被告：李某某，女，住哈尔滨市松北区。
原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司诉被告姜某某、被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市豪爵房地产开发有限责任公司撤诉处理。
审判员 范思峰
二〇一七年三月三日
书记员 马世超
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第1095-2号
申请执行人徐美芸，女，汉族。
被执行人唐雪平，男，汉族。
被执行人许尔秀，女，汉族。
被执行人深圳市富顺盈电子有限公司。
法定代表人唐雪平。
申请执行人徐美芸与被执行人唐雪平、许尔秀、深圳市富顺盈电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第1852号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐雪平、许尔秀、深圳市富顺盈电子有限公司的银行存款(以人民币591169元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力
执行员 陈锐钊
二〇一五年九月六日
书记员 苏方海
第1页共1页
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第826-1号
申请执行人河南昊达实业有限公司。
法定代表人娄素红，该公司总经理。
被执行人康小强，男，1981年3月16日生，汉族。
被执行人闫保中，男，1979年5月25日生，汉族。
被执行人贾海娥，女，1985年6月21日生，汉族。
申请执行人河南昊达实业有限公司与被执行人康小强、闫保中、贾海娥合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）惠民二初字第851号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民二初字第851号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一五年十二月十日
书记员 魏 巍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初404号
公诉机关广西壮族自治区城中区人民检察院。
被告人韦佳欢韦某，男，1995年5月23日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无职业，家住广西壮族自治区柳江县。曾因犯诈骗罪，于2015年被柳江县人民法院判处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月11日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
被告人韦宏参韦某甲，男，1995年4月26日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无职业，家住柳江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月11日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人韦佳欢韦某、韦宏参韦某甲犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员何叶出庭支持公诉，被告人韦佳欢韦某、韦宏参韦某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1O月10日15时许，被告人韦佳欢韦某在本市城中区中山东路麦当劳旁电动车停放点处发现被害人张某1停放在此的一辆车牌号为桂Ｂ×××××大马牌电动车未取车钥匙，随后其将车钥匙取下并通过QQ将此事告知被告人韦宏参韦某甲，商量共同将该车辆盗走。二人碰面后，被告人韦佳欢韦某将该电动车钥匙交给被告人韦宏参韦某甲，韦宏参韦某甲则使用该车钥匙将电动车盗走。2016年10月11日，被告人韦佳欢韦某、韦宏参韦某甲被公安机关抓获。公安机关依法提取被盗车辆，并发还被害人。经估价，该被盗车辆价值人民币1560元。被告人韦佳欢韦某、韦宏参韦某甲的行为均构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
另经审理查明：柳州市公安局刑事侦查支队桂中责任区刑侦大队从被告人韦佳欢韦某处扣押用于联系同案犯的OPPO手机一部、从韦宏参韦某甲处扣押用于联系同案犯的苹果手机一部。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人张某2的报案记录及陈述、证人韦某的证言、接受证据材料清单发还物品清单、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、检查笔录、扣押清单、腾讯QQ聊天截屏、价格鉴定结论书、前科刑事判决书及释放证明书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦佳欢韦某、韦宏参韦某甲以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，二人行为均已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦佳欢韦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2017年1月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人韦宏参韦某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
（罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、作案工具OPPO手机、苹果手机各一部由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利娥
二〇一六年十一月十七日
书记员 梁慧妮
app附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初63号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人唐某某，男，1988年生，满族，文盲，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。2012年7月16日，因阻碍执行职务被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日；2013年3月29日，因犯危险驾驶罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，2013年6月23日刑满释放；2013年7月8日，因寻衅滋事被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日；2014年8月24日，因非法携带管制刀具被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日；2014年10月29日，因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元；2015年7月1日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年9月14日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人唐某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王桂波出庭支持公诉。被告人唐某某及其辩护人俞红芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年11月24日凌晨1时许，被告人唐某某饮酒后在杭州市余杭区澳门豆捞门口，无故损毁了被害人张某1停放在该处的本田轿车的挡风玻璃、反光镜等部件（被损毁财物价值共计人民币4000余元）。
案发后，被告人唐某某亲属已积极赔偿被害人张某1的损失，并获得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人唐某某的行为已构成寻衅滋事罪，被告人唐某某如实供述自己的罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，建议判处被告人唐某某有期徒刑七至八个月。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某1的陈述；证人邓某、吴某1、吕某、林某、蒋某、钟某、龚某、占某、蹇某、吴某2、王某2、张某2的证言；辨认笔录及照片；勘验笔录及照片；维修结算单、发票联、车辆行驶证；调取证据清单、监控视频；谅解书；价格认定结论书；情况说明；户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人唐某某自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。被告人唐某某积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二○一八年一月二十五无
书记员 沈国峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初63号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人唐某某，男，1988年生，满族，文盲，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。2012年7月16日，因阻碍执行职务被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日；2013年3月29日，因犯危险驾驶罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，2013年6月23日刑满释放；2013年7月8日，因寻衅滋事被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日；2014年8月24日，因非法携带管制刀具被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日；2014年10月29日，因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元；2015年7月1日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年9月14日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人唐某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王桂波出庭支持公诉。被告人唐某某及其辩护人俞红芬到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2016年11月24日凌晨1时许，被告人唐某某饮酒后在杭州市余杭区澳门豆捞门口，无故损毁了被害人张某1停放在该处的本田轿车的挡风玻璃、反光镜等部件（被损毁财物价值共计人民币4000余元）。案发后，被告人唐某某亲属已积极赔偿被害人张某1的损失，并获得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人唐某某的行为已构成寻衅滋事罪，被告人唐某某如实供述自己的罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，建议判处被告人唐某某有期徒刑七至八个月。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某1的陈述；证人邓某、吴某1、吕某、林某、蒋某、钟某、龚某、占某、蹇某、吴某2、王某2、张某2的证言；辨认笔录及照片；勘验笔录及照片；维修结算单、发票联、车辆行驶证；调取证据清单、监控视频；谅解书；价格认定结论书；情况说明；户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人唐某某自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。被告人唐某某积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年4月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱望浙二○一八年一月二十五无书记员  沈国峰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫17刑终202号
原公诉机关河南省西平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳某某，男，1969年7月12日出生，汉族，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月11日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于西平县看守所。
西平县人民法院审理西平县人民检察院指控原审被告人柳某某犯诈骗罪一案，于2015年12月28日作出（2015）西刑初字第389号刑事判决，认定被告人柳某某犯诈骗罪，被判处有期徒刑一年零一个月。柳某某不服提出上诉，本院于2016年3月8日作出（2016）豫17刑终18号刑事裁定，撤销一审判决，发回西平县人民法院重新审理。西平县人民法院重审后于2016年6月7日作出（2016）豫1721刑初71号刑事判决，原审被告人刘群武不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结�
原判认定：2014年3月份至8月份，被告人柳某某以能帮西平县重渠乡敬庄十三组村民潘某乙跑事，将潘某乙父亲潘群山的刑期降至七、八年为由，多次骗取潘某乙现金共计37000元并占为己有。2015年7月份，被告人柳某某归还潘某乙现金5000元。另查明，案发之后，被告人柳某某家属已退赔被害人相关经济损失。
认定上述事实的证据有：1.被告人柳某某的供述及辩解；2.证人潘某甲、宋某等人的证言；3.被害人潘某乙的陈述；4.汇款凭证、欠条、刑事附带民事判决书、收条、到案经过、户籍证明等。
西平县人民法院一审判决认为，被告人柳某某以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，非法多次骗取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈�罪判处被告人柳某某有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币10000万元。
上诉人柳某某的上诉理由：其行为构成自首，原判量刑重。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一、二审当庭举证、质证，予以确认。
关于上诉人柳某某提出其行为构成自首的意见，经查，柳某某经电话通知后在无外力强制下自行到案，具备自动投案的主动性和自愿性两个基本属性，且其自动到案后如实供述自己的罪行，依法构成自首，可以从轻或减轻处罚。故该上诉理由成立，本院予以支持。
本院认为，上诉人柳某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。但原判未认定柳某某的行为构成自首不当，二审依法予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、最高人民法�《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西平县人民法院（2016）豫1721刑初71号刑事判决的定罪部分，撤销量刑部分。
二、上诉人（原审被告人）柳某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年8月10日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李其宏
审 判 员 段桂东
代理审判员 郭留会
二〇一六年七月十三日
书 记 员 禹建逊
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行审57号
申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，组织机构代码00383792-2。
法定代表人吴紫星，系该局局长。
委托代理人陈文婷，该局工作人员。
被执行人吴某某，男，1969年11月5日出生，汉族，住厦门市。
申请执行人南安市环境保护局于2016年10月19日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字（2016）7号《行政处罚决定书》中罚款90000元及加处罚款款（自2016年5月超至缴纳罚款之日止，每日按3%加处的罚款，共计90000元）的非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2016年10月25日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市环境保护局以被执行人吴某某未办理建设项目环境影响评价审批文件，未配套建设的污染防治设施更未经环保主管部门验收（合格），建设项目主体工程擅自于2015年8月建成并投入生产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年1月14日对被执行人作出南环保罚字（2016）7号《行政处罚决定书》，责令被执行人吴某某应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币90000元，并告知逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2016）7号《行政处罚决定书》，已于2016年1月19日依法送达被执行人吴某某，并于2016年9月27日向被执行人送达《责令履行行政处罚催告书》，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2016）7号《行政处罚决定书》中罚款90000元部分，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人吴某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。对于加处罚款部分，申请执行人应当在处罚条件成就后，明确告知加处罚款的计算方法、处罚标准及救济权利，再作出行政决定，故本案申请执行人申请执行加处罚款，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市环境保护局作出的南环保罚字（2016）7号《行政处罚决定书》中罚款90000元部分强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 王一心
审判员 张春水
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 慧
\--
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽0583行审57号申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，组织机构代码00383792-2。法定代表人吴紫星，系该局局长。委托代理人陈文婷，该局工作人员。被执行人吴红良，男，1969年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人南安市环境保护局于2016年10月19日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字〔2016〕7号《行政处罚决定书》中罚款90000元及加处罚款款（自2016年5月超至缴纳罚款之日止，每日按3%加处的罚款，共计90000元）的非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2016年10月25日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。申请执行人南安市环境保护局以被执行人吴红良未办理建设项目环境影响评价审批文件，未配套建设的污染防治设施更未经环保主管部门验收（合格），建设项目主体工程擅自于2015年8月建成并投入生产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年1月14日对被执行人作出南环保罚字〔2016〕7号《行政处罚决定书》，责令被执行人吴红良应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币90000元，并告知逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2016〕7号《行政处罚决定书》，已于2016年1月19日依法送达被执行人吴红良，并于2016年9月27日向被执行人送达《责令履行行政处罚催告书》，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2016〕7号《行政处罚决定书》中罚款90000元部分，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人吴红良在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。对于加处罚款部分，申请执行人应当在处罚条件成就后，明确告知加处罚款的计算方法、处罚标准及救济权利，再作出行政决定，故本案申请执行人申请执行加处罚款，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2016〕7号《行政处罚决定书》中罚款90000元部分强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪本合审判员  王一心审判员  张春水二〇一六年十月三十一日书记员  陈 慧
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0583行审57号申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，组织机构代码00383792-2。法定代表人吴紫星，系该局局长。委托代理人陈文婷，该局工作人员。被执行人吴某某，男，1969年11月5日出生，汉族，住厦门市。申请执行人南安市环境保护局于2016年10月19日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字（2016）7号《行政处罚决定书》中罚款90000元及加处罚款款（自2016年5月超至缴纳罚款之日止，每日按3%加处的罚款，共计90000元）的非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2016年10月25日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。申请执行人南安市环境保护局以被执行人吴某某未办理建设项目环境影响评价审批文件，未配套建设的污染防治设施更未经环保主管部门验收（合格），建设项目主体工程擅自于2015年8月建成并投入生产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年1月14日对被执行人作出南环保罚字（2016）7号《行政处罚决定书》，责令被执行人吴某某应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币90000元，并告知逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2016）7号《行政处罚决定书》，已于2016年1月19日依法送达被执行人吴某某，并于2016年9月27日向被执行人送达《责令履行行政处罚催告书》，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2016）7号《行政处罚决定书》中罚款90000元部分，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人吴某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。对于加处罚款部分，申请执行人应当在处罚条件成就后，明确告知加处罚款的计算方法、处罚标准及救济权利，再作出行政决定，故本案申请执行人申请执行加处罚款，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予南安市环境保护局作出的南环保罚字（2016）7号《行政处罚决定书》中罚款90000元部分强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪本合审判员  王一心审判员  张春水二〇一六年十月三十一日书记员  陈 慧--
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保139号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行（以下简称浦发银行襄阳分行），住所：襄阳高新技术产业开发区长虹北路22号万家同乐小区（长虹路-
紫贞路口）裙楼1-4层。
代表人：陈涛，浦发银行襄阳分行行长。
诉讼委托代理人：姚烛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：朱红梅，女，1971年2月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被申请人：肖争光，男，1970年2月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请人浦发银行襄阳分行与被申请人朱红梅、肖争光借款合同纠纷一案，申请人浦发银行襄阳分行于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人朱红梅所有的位于襄阳市襄州区邓城大道（光彩·百盟城市广场C地块）C2幢21层2104室的房屋（产权证号：襄阳市房预襄州区字第××号，房屋建筑面积90.95㎡）、被申请人肖争光所有的位于襄阳市襄州区邓城大道（光彩·百盟城市广场C地块）C2幢21层2103室的房屋（产权证号：襄阳市房预襄州区字第××号，房屋建筑面积48㎡）采取保全措施。申请人浦发银行襄阳分行承诺承担相应的担保责任。
本院经审查认为，申请人浦发银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱红梅所有的位于襄阳市襄州区邓城大道（光彩·百盟城市广场C地块）C2幢21层2104室的房屋（产权证号：襄阳市房预襄州区字第××号，房屋建筑面积90.95㎡）；
二、查封被申请人肖争光所有的位于襄阳市襄州区邓城大道（光彩·百盟城市广场C地块）C2幢21层2103室的房屋（产权证号：襄阳市房预襄州区字第××号，房屋建筑面积48㎡）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 张艳君
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐玮欢
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执870号
申请执行人高华，女，1982年6月15日生，汉族，住大同市城区。
被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，法人代表人王建忠，职务执行董事兼总经理，住所地大同市城区新开北路。
申请执行人高华申请执行大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付纠纷一案，大同城区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）晋0202民初430号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人欠申请执行人赔偿款187784元，案件受理费3578元，执行费2717元，现被执行人无可供执行财产，申请人也提供不初被执行人可供执行的财产，且申请人申请本院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结大同市城区人民法院（2016）晋0202民初430号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达当事人后立即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年八月二十四日
书记员 王雅玲
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初879号
原告：ＸＸ，男，40岁，汉族，通化市人，个体，现住通化市二道江区。
被告：郭玉辉，男，44岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：马明伟，男，42岁，汉族，通化市人，个体，现住通化市东昌区。
本院在审理原告ＸＸ与被告郭玉辉、马明伟民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年4月27日向本院提出申请撤回对被告郭玉辉、马明伟的撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回对被告郭玉辉、马明伟的起诉。
案件受理费275.00元，由原告ＸＸ负担。
审判员 张晓云
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 凯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6375号
原告：梁少棠，男，汉族，1965年11月24日出生，住广东省广州市芳村区。
委托诉讼代理人：吴黎茗，广东金石行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘秀香，广东金石行律师事务所实习律师。
被告：邓永亨，男，汉族，1988年10月27日出生，住广东省高要市。
被告：关宇恒，男，汉族，1977年2月15日出生，住广东省佛山市南海区。
上述原被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用普通程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告梁少棠的委托诉讼代理人吴黎茗，被告关宇恒到庭参加诉讼，被告邓永亨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月23日，两被告盗窃了原告的车牌号为粤Ｙ×××××号白色本田雅阁小汽车，并将其销售分赃，车辆已无法追回，经鉴定被盗车辆价值28000元。两被告的上述盗窃行为已经由佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法刑初字第2706号刑事判决书判处刑罚，但两被告至今未赔偿其盗窃行为给原告造成的损失。故起诉至法院请求：1.两被告共同向原告赔偿车辆损失共28000元；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告关宇恒辩称，对原告起诉的事实及理由均无异议，但认为原告损失应当由两被告各负担一半。
被告邓永亨经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩证的权利。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月23日，被告邓永亨、关宇恒盗窃了原告梁少棠的车牌号为粤Ｙ×××××号白色本田雅阁小汽车，并将其销售分赃，车辆已无法追回，经鉴定被盗车辆价值28000元。两被告的上述盗窃行为已经由佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法刑初字第2706号刑事判决书判处刑罚，被告邓永亨、关宇恒未赔偿其盗窃行为给原告梁少棠造成的损失。
本院认为，被告邓永亨、关宇恒共同实施的盗窃行为，侵害了原告梁少棠的民事权益，上述事实，已经由（2015）佛南法刑初字第2706号刑事判决书认定，且被告关宇恒在本案中已表示承认原告提出的全部事实和理由，故原告诉请两被告共同赔偿其损失28000元，理据充分，本院予以支持。被告邓永亨无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓永亨、关宇恒应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿28000元予原告梁少棠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元（原告已预交250元），由两被告负担并应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。原告已预交的受理费250元，在本判决生效后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 季 鑫
代理审判员 黎秀萍
人民陪审员 刘翠贞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 何丽斯