江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第03376号上诉人（原审原告）张家港华锦运输有限公司，住所地江苏省张家港市扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。法定代表人徐宏芹，总经理。委托代理人景炜，江苏国瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱建平。委托代理人尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。上诉人张家港华锦运输有限公司（以下简称华锦公司）因与被上诉人朱建平请求确认人民调解协议效力纠纷一案，不服张家港市人民法院（2014）张民初字第0853号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年3月3日，朱建平进入华锦公司工作，工种为电焊工。华锦公司未为朱建平缴纳城镇职企业工工伤保险。2013年4月18日，朱建平在工作中受伤，后被送往张家港市锦丰人民医院治疗，并被诊断为右侧尺骨鹰嘴骨折，并于2013年4月20日至中国人民解放军第八二医院，2013年4月22日行右尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术，2013年5月6日出院，住院期间医药费已由华锦公司全额支付给朱建平。2013年5月24日，朱建平与华锦公司在张家港市锦丰镇人民调解委员会主持下达成调解，并签订《人民调解协议书》，载明“……一、因无证据证明朱建平所受伤系工作期间或因为工作原因所致，故双方当事人均认可不予工伤赔付标准处理此事……双方当事人签订本协议之日起解除劳动关系，自此不再存在任何法律关系，本协议履行完毕后，本纠纷就此终结，今后再无任何纠葛”。华锦公司已按照协议约定向朱建平支付工伤待遇50000元。上述事实，有人民调解协议书、收条及当事人陈述等予以佐证。另查明，2013年8月1日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字［2013］第02479号《工伤认定决定书》，认定朱建平受到的伤害为工伤。2013年11月26日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2013）工（张）第02760号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定朱建平的伤残等级符合玖级。鉴定费280元由朱建平支付。朱建平向张家港市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求：1、解除双方劳动关系；2、华锦公司支付一次性伤残补助金45540元、一次性工伤医疗补助金97115.65元、一次性伤残就业补助金38416元、停工留薪期工资35420元、第二次手术费4043.10元、鉴定费280元，扣除华锦公司已经支付的50000元，华锦公司还应支付170814.75元。2014年3月25日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲案字［2014］第276号仲裁裁决书，裁决：一、华锦公司应当支付朱建平鉴定费280元、医药费4043.10元、一次性伤残补助金45540元、停工留薪期工资5903.33元、一次性工伤医疗补助金87822元、一次性伤残就业补助金34440元，合计178028.43元。扣除华锦公司已支付的工伤待遇50000元，华锦公司还应当支付朱建平128028.43元。华锦公司应当自本裁决书生效之日起十日内向朱建平履行给付义务；二、华锦公司履行完第一项给付义务后，双方终止工伤保险关系；三、驳回朱建平的其他仲裁请求。华锦公司对上述裁决不服，向张家港市人民法院提起了诉讼，要求撤销张劳人仲案字［2014］第276号仲裁裁决书，确认张锦民调（2013）16号人民调解协议有效。后华锦公司撤回要求确认张锦民调（2013）16号人民调解协议有效的诉讼请求。张家港市人民法院于2014年4月28日作出（2014）张民初字第0682号民事判决，判决：一、张家港华锦运输有限公司与朱建平解除劳动关系并终止工伤保险关系。二、张家港华锦运输有限公司支付朱建平鉴定费280元、医药费4043.10元、一次性伤残补助金45540元、停工留薪期工资5903.33元、一次性工伤医疗补助金87822元、一次性伤残就业补助金34440元，合计178028.43元。扣除张家港华锦运输有限公司已支付的工伤待遇50000元，张家港华锦运输有限公司还应当支付朱建平128028.43元。判决书送达后，双方均未上诉，目前该判决已生效。以上事实，有（2014）张民初字第0682号民事判决书及当事人陈述等予以佐证。原审法院认为：人民法院作出的裁判一旦发生法律效力，当事人应受到裁判内容之约束，人民法院本身亦不例外。当事人在以后的诉讼中，不得主张与该裁判内容相反的内容，人民法院也不得在以后的诉讼中作出与该裁判冲突的判决。本案中，华锦公司诉讼来院，要求确认张锦民调（2013）16号人民调解协议书合法有效。但（2014）张民初字第0682号案件与本案之华锦公司、朱建平双方均为同一，（2014）张民初字第0682号案件中，华锦公司以本案所涉人民调解协议书为依据主张双方所签订之协议合法有效，并要求以此撤销张劳人仲案字［2014］第276号仲裁裁决，按照双方签订之调解协议履行工伤赔付义务。张家港市人民法院审理后认为双方达成的调解协议系在工伤认定与伤残等级尚未作出之前，一方面工伤职工依照《工伤保险条例》获得相应赔偿是法定权利，另一方面，双方协议的赔偿金额也远低于按照《工伤保险条例》规定的赔偿项目和标准计算出的金额，对受到工伤的朱建平显为不公。为此，张家港市人民法院依法判决驳回华锦公司该项诉讼请求，判令华锦公司依照《工伤保险待遇》确定之赔付标准向朱建平承担赔偿责任。判决送达后，双方均未提出上诉，目前该判决已生效。在已经经生效判决确定华锦公司应按照《工伤保险条例》规定标准而非人民调解协议书进行赔付的情况下，华锦公司又以要求确认张锦民调（2013）16号人民调解协议书合法有效为由再次诉讼来院，虽名义诉讼请求不同，但与（2014）张民初字第0682号案件相较，当事人相同、事实理由相同、诉讼请求实质内容也相同且与已经生效之判决相左。因此，华锦公司本次再行起诉已经违反了“一事不再理”之原则，该次起诉依法不应支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，裁定驳回张家港华锦运输有限公司的起诉。宣判后，华锦公司不服原审法院民事裁定，向本院提起上诉称：就确认张锦民调（2013）16号人民调解协议书有效这项单独的诉求而言，张家港市人民法院在审理（2014）张民初字第0682号案件时并未作出明确的说明，因此原审法院认定本案属于“一事不再理”没有事实依据，也不符合法律规定。为此请求二审法院撤销（2014）张民初字第0853号民事裁定，依法改判。被上诉人朱建平答辩称：一，上诉人以相同的理由再次起诉，违反了“一事不再理”原则；二，上诉人与被上诉人达成的调解协议违反了我国劳动法对于工伤赔偿的强制性规定，应为无效协议；三，上诉人与被上诉人达成的调解协议中赔偿数额过低，显失公平；四，我国劳动法律法规对劳动者收到工伤给予特别保护，上诉人未为被上诉人缴纳工伤保险，逃避社会责任，并违法法律法规。据此请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院查明事实与原审判决查明事实一致。本院认为，张家港市人民法院在（2014）张民初字第0682号案件中对张锦民调（2013）16号人民调解协议书的效力作出了明确说明，认为双方达成的调解协议系在工伤认定与伤残等级尚未作出之前，一方面工伤职工依照《工伤保险条例》获得相应赔偿是法定权利，另一方面，双方协议的赔偿金额也远低于按照《工伤保险条例》规定的赔偿项目和标准计算出的金额，对受到工伤的朱建平显为不公。为此，张家港市人民法院依法判令华锦公司依照《工伤保险待遇》确定之赔付标准向朱建平承担赔偿责任。判决送达后，双方均未提出上诉，目前该判决已生效。虽该判决主文未涉及人民调解协议的效力问题，但该判决在支持朱建平诉请的同时，亦对人民调解协议的效力问题作出了实质回应，即认定人民调解协议因存在重大误解、显失公平、损害劳动者基本权利而无效。因此，华锦公司再行起诉要求确认人民调解协议有效，本质上违反了人民法院“一事不再理”之原则，其不应再享有诉权。原审裁定驳回原告张家港华锦运输有限公司的起诉并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 宏审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金二〇一四年十月八日书 记 员  封雨婷