贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔高民终字第164号
上诉人（原审原告）：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所：贵州省贵阳市黔灵西路180号美盈广场三楼。
法定代表人：李智，该公司董事长。
委托代理人：王锦程，贵州黔信律师事务所律师。
委托代理人：王化洋，贵州跃华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贵州恒达房地产开发有限公司，住所：贵州省纳雍县雍熙镇环城路。
法定代表人：叶忠，该公司总经理。
上诉人贵州广颢城乡建设工程有限公司（以下简称广颢公司）与上诉人贵州恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）建设工程施工合同纠纷一案，贵州省毕节市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）黔毕中民初字第5号，贵州广颢城乡建设工程有限公司与贵州恒达房地产开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案，广颢公司委托代理人王锦程律师、王化洋律师，恒达公司法定代表人叶忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年3月3日，恒达公司作为发包人与承包人广颢公司签订了《建筑工程施工合同》，工程名称为“恒达・雍熙御园”，双方在合同第三部分（专用条款）第10.2约定：群体工程中有关进度计划的要求：以发包人批复的单栋，开工日期算，多层210天，小高层300天，高层400天。承包人进场后，发包人确保四个月内多层十二个单元、高层一栋具备施工条件。若不能满足施工条件，八个月后按施工进度的85%付款。
第26条约定工程款的支付方式和时间：当承包人已完合格工程价款达2000万元，发包人向承包人支付2000万元的85%，以后按当月进度的85%支付，工程竣工支付的工程，甲方留3%作为工程保证金，45天内付清尾款。
第32.2约定中间交工工程的范围和竣工时间：工程采用3阶段结算：基础结构验收45天内，完成基础工程结算；主体结构验收后28天内，完成结算；工程竣工验收后28天内，完成主体以外的结算；附属工程完成后28天内，完成结算；所有工程阶段性结算汇总成本工程总结算。
第35.1约定发包人违约应承担的违约责任：发包人承担应付工程款的贷款利息。第35.2约定承包人违约的具体责任：每推迟一个月竣工罚款50万元。责任修复，不顺延工期，损失由承包人承担。
合同工程质量保修书部分，双方约定了质量保修金的支付和返还：本工程约定的工程质量保修金为工程造价价款的3%，质量保修金银行利率为银行同期贷款利息。发包人在质量保修两年后14天内退还承包人质量保证金总额的83%及银行同期利息，五年后14天内退还全部质量保证金及同期银行利息。
2009年9月14日，恒达公司作为甲方与乙方广颢公司签订了《补充协议》，约定本项目的铝合金门、窗工程改由甲方另行安排队伍施工。由甲方按甲方与第三方签订铝合金门、窗工程合同结算价款的12%支付给乙方，作为乙方对铝合金门、窗工程的配合费和管理费（此费用不含税）。乙方应对甲方选定的门、窗施工队伍的施工进行积极配合并负责该分项工程的验收及资料制作。
2011年9月7日，纳雍县住房和城乡建设局向恒达公司开发的恒达・雍熙御园南1栋工程颁发了《建筑工程施工许可证》，确认合同开工日期为2011年5月5日，合同竣工日期为2012年10月5日。2012年9月27日南1栋主体工程验收合格，2013年1月8日门窗玻璃安装工程经监理单位验收合格，同意进行下一工序，2013年3月4日该栋工程竣工验收合格。
广颢公司经竣工验收并交付恒达公司的工程有恒达・雍熙御园南1、2、5、6、7、8、9、10栋及北1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12、13栋。北5栋工程广颢公司仅完成少量基础工作。工程交付后，恒达公司在工程竣工资料移交签收表上确认南1、5、6、7、8、9、10栋及北1、2、3、4、6、8、11、12、13栋的移交资料齐全。另有南2栋的资料广颢公司未交付恒达公司，广颢公司所交北7栋、北9栋、北10栋资料不齐全。
工程完工后，恒达公司与广颢公司分栋对已完工程进行了结算。经结算，广颢公司承建恒达・雍熙御园项目工程的工程总价款共计222809087.23元。根据双方合同约定，工程质量保修金为工程造价价款的3%，即222809087.23元×3%=6684272.61元。结算后，恒达公司实际支付广颢公司工程款192913270.28元，汇入任怀祥个人账户85万元，代付工人工资428万元，代购外墙转尾面瓦等材料4331882.66元，共计向广颢公司支付款项202375152.94元。
质量保修期内，因恒达・雍熙御园各分栋工程均出现质量问题，恒达公司代广颢公司垫付了部分维修费用，还有部分问题仍未进行处理。
2015年春节前，因差欠农民工工资，广颢公司下属刘昌明施工队投诉至纳雍县人力资源和社会保障局，该局协调恒达公司于2015年1月15日、2015年2月13日向刘昌明施工队支付进度款及人工工资共计200万元。
一审原告广颢公司提出请求：一、恒达公司立即支付工程款20433934.29元。二、恒达公司支付违约金（按银行贷款利息标准承担逾期付款的违约责任，直至全部款项付清为止）。三、确认广颢公司对工程款享有优先受偿权。四、本案诉讼费用由恒达公司承担。恒达公司因开发建设恒达・雍熙御园项目与广颢公司签订《建设工程施工合同》，就工程概况、承包范围、工期、合同价款、取费标准、结算方式和工程款支付及违约责任等均进行了约定。合同签订后，广颢公司按恒达公司要求开始组织施工，全部工程完工后交付恒达公司使用至今。经双方结算确认，所施工部分的总工程价款为222809087.23元，截止2014年11月，恒达公司共计支付工程款202375152.94元，尚欠工程款20433934.29元未支付。多次交涉后，恒达公司均拒绝支付，根据双方《建设工程施工合同》的约定以及相关法律法规的规定提起诉讼。
一审被告恒达公司辩称：应由广颢公司的四个合伙人共同参与本案的处理比较恰当，且应对总产值进行确认，对广颢公司起诉的标的，不是确定的数据，不应得到支持。诉讼费由原告承担。
一审恒达公司反诉提出请求：一、判令广颢公司支付违约罚款400万元。2、反诉费由广颢公司承担。双方签订的《建设工程施工合同》对工程承包范围、合同价款、取费标准、结算方式、工期等进行了约定。合同签订后，广颢公司按项目各栋号的施工手续分别进行施工。在施工过程中，广颢公司未按合同约定的工期分别按时竣工交付。根据合同约定，每推迟一个月竣工，广颢公司应承担50万元罚款。在施工的栋号中，南1栋开工时间为2011年5月5日，按合同约定400天工期，该栋应于2012年6月10日竣工。由于广颢公司的原因，导致该栋楼推迟了8个月于2013年3月4日才竣工交付，应当承担违约责任。
一审广颢公司辩称：违约罚款与客观事实不符，恒达公司的施工图纸于2011年8月2日才审核通过，开工时间就应顺延至施工图纸审核通过之日，扣除法定假日、中高考等不准许施工的时间，竣工日期应顺延到2013年2月27日。最终广颢公司还提前完工了，故不应承担违约责任。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、广颢公司是否有违约行为及应承担何种违约责任。二、恒达公司是否差欠广颢公司工程款项，金额是多少。
一、关于广颢公司是否有违约行为及应承担何种违约责任的问题。对于恒达・雍熙御园南1栋的开工及竣工时间，一审庭审中双方除提交了2011年9月7日纳雍县住房和城乡建设局向恒达公司开发的恒达・雍熙御园南1栋工程颁发的《建筑工程施工许可证》外，均没有提供其他证据证明南1栋确切的开工和竣工时间，故应根据《建筑工程施工许可证》确认的时间认定合同开工日期为2011年5月5日，合同竣工日期为2012年10月5日。而南1栋工程的实际竣工验收时间为2013年3月4日，已明显超过双方约定的竣工时间。但根据双方《补充协议》第三条“本项目的铝合金门、窗工程改由甲方另行安排队伍施工。由甲方按甲方与第三方签订铝合金门、窗工程合同结算价款的12%支付给乙方，作为乙方对铝合金门、窗工程的配合费和管理费（此费用不含税）。乙方应对甲方选定的门、窗施工队伍的施工进行积极配合并负责该分项工程的验收及资料制作”的约定，广颢公司对于恒达公司另行发包的铝合金门、窗工程只负责对施工进行积极配合、对该分项工程进行验收及制作资料，至于施工队的工程进度如何，广颢公司并不承担责任。故对于铝合金门、窗工程施工造成的工程竣工验收延误，广颢公司不应承担违约责任，即广颢公司迟延竣工时间应扣除2012年9月27日主体验收至2013年1月8日门窗玻璃安装工程验收的时间。根据《建设工程施工合同》专用条款第35.2“承包人每推迟一个月竣工罚款50万元”的约定，广颢公司应向恒达公司支付迟延竣工两个月的违约金100万元（50万元×2）。
二、关于恒达公司是否差欠广颢公司工程款，金额是多少的问题。广颢公司承建的恒达・雍熙御园工程完工后，原、被告双方分别对各栋号的工程造价进行结算，并以《建筑工程结算书》的形式予以确认。从双方结算的情况来看，广颢公司承建恒达・雍熙御园项目工程的工程总价款共计222809087.23元。
双方均认可恒达公司已支付广颢公司工程价款共计202375152.94元。另外，因广颢公司差欠农民工工资，经纳雍县人力资源和社会保障局协调，恒达公司共向广颢公司下属刘昌明施工队支付进度款及人工工资200万元，故恒达公司实际支付广颢公司的款项应为204375152.94元。
根据双方《建设工程施工合同》工程质量保修书部分第4条约定，本工程工程质量保修金为工程造价价款的3%，质量保修金银行利率为银行同期贷款利息，广颢公司承建的恒达・雍熙御园工程质量保修金应为222809087.23元×3%＝6684272.62元。虽然第五条约定，发包人在质量保修两年后14天内退还承包人质量保证金总额的83%及银行同期利息，五年后14天内退还全部质量保证金及同期银行利息，但同时双方还约定：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏保修期为5年；厨卫、外墙保修5年。广颢公司承建的绝大部分工程仍在质量保修期内。且在质量保修期间，因恒达・雍熙御园各分栋工程均出现不同程度的质量问题，恒达公司已代广颢公司支付了部分维修费，还有部分问题仍未进行处理。因此，广颢公司关于质量保修金的退还问题，可待双方实际结算或质量保修期满后另行主张。
故扣除恒达公司已支付的工程款204375152.94元、质量保证金6684272.62元及广颢公司应承担的违约金100万元，恒达公司还差欠广颢公司工程款为10749661.70元。同时，双方结算后，恒达公司未按约定支付剩余工程款，但因广颢公司不能举证证明已经支付的工程款分别属于哪一栋工程，故根据《建设工程施工合同》专用条款第35.1“发包人违约应承担的违约责任：发包人承担应付工程款的贷款利息”的约定，恒达公司应以10749661.70元为本金，按银行同类同期贷款利率计算（从最后一期结算时间2014年6月1日起至支付完毕之日止）向广颢公司支付违约金。
至于广颢公司请求确认其工程价款就恒达・雍熙御园工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”之规定，广颢公司承建的恒达・雍熙御园工程即使从最后竣工的南2栋工程结算时间2014年6月1日起计算，到一审法院2014年12月29日立案受理，也已经超过六个月，故对该诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百二十条之规定，判决：一、恒达公司于本判决生效之日起十五日内支付广颢公司工程款11749661.70元。二、广颢公司于本判决生效之日起十五日内支付恒达公司违约金100万元。三、恒达公司以上述一、二项相抵后的金额10749661.70元为本金，按中国人民银行同类同期贷款利率计算（从2014年6月1日起至支付完毕之日止）向广颢公司支付违约金。四、驳回广颢公司的其他诉讼请求。五、驳回恒达公司的其他反诉请求。本诉案件受理费人民币148950元，由广颢公司负担70006.5元，恒达公司负担78943.5元；反诉案件受理费38800元，由广颢公司负担9700元，恒达公司负担29100元。
广颢公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销毕节市中级人民法院(2015)黔毕中民初字第5号民事判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、依法改判驳回被上诉人（一审反诉原告）反诉请求；4、一审、二审案件受理费和反诉案件受理费由被上诉人承担。
主要事实与理由是：1、关于工程款支付问题：被上诉人所施工部分的总工程量价款为222809087.23元，截止2014年11月，被上诉人共计支付上诉人工程款为202375152.94元，尚欠上诉人工程款为20433934.29元未支付，被告未提出异议，依法应当予以确认。一审认定被上诉人支付刘昌明施工队工程款200万元由上诉人承担，属于认定错误，应当予以纠正。理由如下：一是支付方式不符合约定，关于刘昌明施工队所完成的工程，上诉人已基本支付完毕，双方未进行对账，扣除相应的费用后，上诉人已基本不欠刘昌明施工队工程款。二是一审认定该款系经纳雍县人力资源和社会保障局协调支付与现行规定及实际情况不符，上诉人作为施工单位未接到任何通知。三是刘昌明施工队还单独施工被上诉人的其他工程内容，因此被上诉人的支付行为应当是单独施工的部分，与上诉人无关。四是上诉人所完成的工程部分，全部工人工资已支付完毕，并且大部分均是被上诉人代为支付的。
2、关于竣工、竣工验收问题及被上诉人应当承担违约金起算的时间问题：根据一审双方提交的证据充分证明，上诉人所完成的全部工程最晚于2012年9月27日竣工并验收合格，综合验收合格最晚时间为2013年3月4日（含被上诉人自行外包的部分）。验收延后是由于被上诉人另行安排的施工队伍未按期完成工程导致，违约金计算时间应当从2012年9月开始起算，若一定要验收合格开始起算，也是2013年1月8日，一审认定的2014年6月1日与事实不符，依法应当予以纠正。
3、关于质量保修金退还的问题：一审认定与双方约定不符，并且与法律规定不符。一审认定质量保修金因未满质量保修期5年不予退还，属于认定错误。根据双方《工程质量保修书》第二条及第五条约定，从保修期限开始满两年，被上诉人就应当支付上诉人保修金的83％，满五年后全部退还余下保修金。上诉人所负责施工的工程，保修期已全部超过两年，并且大部分均已超过五年，即使未达到五年的，被上诉人实际使用已超过五年，因此，应当依法判决被上诉人全部支付上诉人质量保修金即6684272.62元。
4、关于优先受偿权问题：根据合同法第二百八十六条之规定，应当依法予以确认上诉人享有优先受偿权。
5、关于反诉部分违约金的问题：被上诉人（一审反诉原告）反诉请求不成立，上诉人符合施工条件的时间为2011年9月7日，不是一审法院认定的2011年5月5日，上诉人必须在2011年9月7日《建筑工程施工许可证》办理完毕后，才能取得合法施工的条件，根据该时间起算，扣除节假日，上诉人在规定时间完成施工，不存在违约，且工程因为拆迁安置纠纷一直无法解决，影响上诉人施工的原因系被上诉人的原因造成。
恒达公司辩称：1、对于上诉人要求撤销毕节中院一审的诉讼请求应当予以驳回。2、对上诉人的第二项上诉请求应当予以驳回。3、对上诉人第三项诉请应当予以驳回。4、二审案件受理费及反诉受理应当依法承担。理由：1、双方结算为产值结算而非应付款结算，结算完毕后尚欠有税款，工程实施过程中对施工队也尚有工程款项未结清，其根据双方工程承包合同，质保期维修应由广颢公司承担，以上几点导致双方实际应付款项无法明确。对上诉人的诉讼请求第一、二项应予驳回。2、根据双方工程承包合同，约定了南苑一栋的施工许可证明确了该工程的竣工时间，广颢公司施工延期交付房屋，根据合同约定，应当承担违约罚款。3、对于案件受理费，应当依法判决。
恒达公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销毕节市中级人民法院(2015)黔毕中民初字第5号民事判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；4、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
主要事实和理由：一审法院认定的结算金额与实际不符，一审法院认定双方结算后的金额222809087.23元，该结算为双方的产值结算金额，并非上诉人的实际应支付工程款金额。实际结算金额除应扣减上诉人支付的工程款、垫付的其他费用外，还应扣除被上诉人应缴税款、民工工资及其他费用后方是应支付的工程款。一是由于被上诉人尚有部分税款未向当地税务机关申报应缴税款，导致无法计算准确税款，而被上诉人经当地税务机关通知又拒不配合相关税款的清缴，一审法院未确认代扣税款的事实，该部分应当在应支付的款项中予以扣除。二是一审法院在计算上诉人应支付工程款时未计算被上诉人拖欠的民工工资，被上诉人施工完毕后迟迟不与施工队进结算，造成实际承包人拖欠民工工资，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条，上诉人作为业主方有义务和责任垫付民工工资。由于广颢公司未与施工队对接结算工资，造成民工到上诉人处堵工并向当地政府上访，同时也影响上诉人与被上诉人实际应支付款项的结算。综上，一审法院仅以产值结算书为认定事实的依据，未充分考虑应缴税款和未结算的民工工资，应当予以纠正。
广颢公司辩称：该结算不为产值结算，恒达公司在一审时进行了依法确认和质证，当时并未提出异议。对于广颢公司拖欠税款和农民工工资问题，不应当成为本案结算的理由，税款是否交清也与本案上诉人恒达公司无关。未缴纳税款系上诉人未缴纳的工程款产生。广颢公司所收到的款项及相应税收已缴纳完毕，农民工工资的问题是上诉人自行外包和被上诉人未实际施工的部分所拖欠的工程工资，并不是被上诉人所拖欠的施工范围内的工程工资。应以双方的实际结算金额扣除上诉人已支付的工程款作为上诉人应当支付的工程款。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，双方签订的《工程质量保修书》约定，质量保修内容为施工合同工程承包范围，质量保修期从工程实际竣工验收合格之日算起。
另查明，根据工程验收会议结论签证单上载明的竣工验收日期，广颢公司承建的恒达雍熙御园大部分工程（包含南1、5、6、7、8、9、10栋，北1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12、13栋）均于2013年3月前竣工验收完毕，双方提交的证据未能证明恒达雍熙御园项目南2栋工程的实际竣工验收时间，但根据南2栋《建筑工程结算书》所示内容，能够确认南2栋为整个工程最后结算的时间为2014年6月1日。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审中需要审理的问题是：1、恒达公司欠付广颢公司工程款数额；2、广颢公司是否延期竣工造成违约，具体延期的时间及违约金的数额；3、广颢公司是否享有优先受偿权。
（一）关于恒达公司欠付广颢公司工程款的数额问题。
本院认为，根据一、二审庭审中双方对工程款总额及已付款总额的确认，案涉工程总额为222809087.23元，双方确认已付款项为202375152.94元，欠付款项为20433934.29元。争议的问题为该欠付款项是否还应当扣除已支付刘昌明施工队工程款、质保金、应缴税款及民工工资的问题，本院认为，恒达公司欠付广颢公司的工程款应当扣除恒达公司代广颢公司支付刘昌明施工队工程款200万，应当扣除质保金6684272.62元，不应当扣除应缴税款及民工工资，恒达公司实际欠付的工程款为11749661.70元。理由如下：
第一，关于是否应当在欠付工程款项中扣除已支付刘昌明施工队200万元工程款的问题。广颢公司上诉称恒达公司支付刘昌明施工队200万元的行为，系恒达公司支付其与刘昌明施工队另行约定的其他工程的行为，不应作为本案案涉工程中恒达公司代广颢公司支付工人工资的行为。同时主张案涉工程中刘昌明施工队所完成的工程广颢公司已基本支付完毕。但广颢公司没有提供相应的证据证明恒达公司支付的该笔费用为案外工程的工程款，也没有提供证据证明其与刘昌明施工队之间已结算支付完毕，本院对广颢公司的该上诉主张不予采信。根据恒达公司一审中提供的相关证据表明，因广颢公司差欠刘昌明施工队农民工工资，经纳雍县人力资源和社会保障局协调，恒达公司作为业主方于2015年1月15日、2015年2月13日代替广颢公司向广颢公司下属刘昌明施工队支付进度款及人工工资200万元。故恒达公司欠付广颢公司的款项应扣除该笔款项。
第二，关于是否应当在欠付工程款项中扣除工程质保金的问题。根据双方签订的《工程质量保修书》约定，质量保修内容为施工合同工程承包的范围，质量保修期从工程实际竣工验收合格之日算起。本案的施工合同范围为恒达・雍熙御园各分栋工程，约定的工程质量保修金为工程造价价款的3%，即2014年6月1日南2栋最后结算后确定工程的总价款222809087.23元×3%=6684272.61元。双方约定在质量保修两年后14天内退还承包人质量保证金总额的83%及银行同期利息，五年后14天内退还全部质量保证金及同期银行利息。根据工程验收会议结论签证单上载明的竣工验收日期，广颢公司承建的恒达雍熙御园大部分工程（包含南1、5、6、7、8、9、10栋，北1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12、13栋）均已竣工验收完毕，但双方未提供证据证明最后结算的南2栋工程的实际竣工验收时间，因此无法确认质量保修期的起算时间，且根据一审认定的事实，已竣工验收的各分栋工程均出现不同程度的质量问题，恒达公司已代广颢公司支付了部分维修费，还有部分问题仍未进行处理。因此，广颢公司关于质保金的退还问题，可待双方对维修部分实际结算或质保期届满后另行主张。故恒达公司欠付广颢公司的款项应暂扣质保金部分。
第三，关于是否应当在欠付工程款项中扣除应代缴税款及民工工资的问题。恒达公司上诉称双方结算后的工程总款金额应当为产值结算金额，实际结算金额除应扣减广颢公司应缴税款、民工工资等其他费用。恒达公司主张广颢公司经当地税务机关通知拒不配合相关税款的清缴，税务机关要求恒达公司予以代扣，但恒达公司未提供证据证明其代替广颢公司清缴税款的具体数额，根据庭审调查，该部分费用还未实际产生，恒达公司可待实际产生后另行主张。恒达公司主张其作为业主方，在广颢公司不与施工队伍结算支付时，有义务和责任垫付民工工资，应当扣除将会产生的该笔费用。在本案中，广颢公司与其下属施工队伍民工工资的结算问题，涉及广颢公司与施工队伍之间的权利义务，与本案无实际关联，且恒达公司没有提供证据证明该笔费用实际产生的数额，本院对其主张不予采信。故恒达公司欠付广颢公司的款项不应扣除该代缴税款及民工工资。
综上，恒达公司应当支付广颢公司的工程款为11749661.70元。根据双方对于工程款的支付方式和时间的约定，当承包人已完合格工程价款达2000万元，发包人向承包人支付2000万元的85%，以后按当月进度的85%支付，工程竣工支付的工程，留3%作为工程保证金，45天内付清尾款。双方结算后，恒达公司未按约定支付剩余工程款，但因广颢公司不能举证证明已经支付的工程款分别属于哪一栋工程，故恒达公司应承担的违约责任的时间，即承担应付工程款的贷款利息的起算时间，一审认定从案涉工程最后一期南2栋的结算时间2014年6月1日起算并无不妥，本院予以确认。
（二）关于广颢公司是否延期竣工造成违约，具体延期的时间及违约金的数额的问题。
本院认为，对于恒达・雍熙御园南1栋工程广颢公司存在延期竣工的情形，应承担两个月的迟延竣工违约金100万元。在庭审调查过程中双方对于南1栋工程确切的开工时间均未提供证据予以证明，根据纳雍县住房和城乡建设局向恒达公司颁发的南1栋工程《建筑工程施工许可证》载明的合同开工日期为2011年5月5日，合同竣工日期为2012年10月5日，该时间系合同约定时间，能够代表双方当事人的意思表示，且没有违反法律禁止性规定，本院予以确认。南1栋工程整体综合竣工验收时间为2013年3月4日，超过合同约定的竣工时间。但根据双方《补充协议》第三条约定，该项目的铝合金门、窗工程改由恒达公司另行安排队伍施工，故广颢公司对于恒达公司另行发包的分项工程造成的工程竣工验收延误，广颢公司不应承担违约责任，即广颢公司迟延竣工时间应扣除2012年9月27日主体验收至2013年1月8日门窗玻璃另行发包的安装工程验收的时间。根据《建设工程施工合同》专用条款第35.2“承包人每推迟一个月竣工罚款50万元”的约定，广颢公司具体延期时间为2013年1月9日至2013年3月4日期间，应向恒达公司支付迟延竣工两个月的违约金100万元。
（三）关于广颢公司是否享有优先受偿权的问题。
本院认为，广颢公司对案涉工程不享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”根据工程验收会议结论签证单上载明的竣工验收日期，广颢公司承建的恒达雍熙御园大部分工程均于2013年3月前竣工验收完毕，广颢公司于2014年12月29日起诉主张对案涉工程享有优先受偿权超过法定期限。双方均未提交最后结算的南2栋工程的实际竣工验收时间，即使按照南2栋工程结算时间2014年6月1日起计算，也已经超过六个月的法定期限，故广颢公司对案涉工程不享有优先受偿权。
综上，广颢公司与恒达公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费187750元，由广颢公司承担148950元，由恒达公司承担38800元。
审 判 长 张金辉
审 判 员 谌珊珊
代理审判员 李 婕
二〇一六年三月四日
书记 员代 佳 翼