湖南省永州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永中法刑二终字第75号
原公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓甲路，男，1950年11月22日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，住祁阳县白果市乡。因涉嫌犯聚众哄抢罪于2014年3月26日被永州市公安局金洞分局刑事拘留，同年4月16日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日由永州市公安局金洞分局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。
辩护人周雪峰，湖南博大律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邓光国，男，1978年3月28日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，住祁阳县白果市乡。因涉嫌犯聚众哄抢罪于2014年3月26日被永州市公安局金洞分局刑事拘留，同年4月16日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日由永州市公安局金洞分局执行逮捕，同月24日被永州市公安局金洞分局取保候审，同年10月22日被祁阳县人民法院取保候审。2015年4月17日经祁阳县人民法院批准逮捕，同日由永州市公安局金洞分局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。
辩护人李国清，湖南博大律师事务所律师。
湖南省祁阳县人民法院审理湖南省祁阳县人民检察院指控原审被告人邓甲路、邓光国犯聚众哄抢罪一案，于二○一五年四月十七日作出（2014）祁刑初字第344号刑事判决。原审被告人邓甲路、邓光国不服，分别于2015年4月22日、23日向本院提出上诉。祁阳县人民法院于同年5月29日向本院移送案卷，本院于同日立案受理。永州市人民检察院于同年6月15日借阅案卷，同年7月7日归还案卷。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日在祁阳县人民法院刑事审判庭公开开庭进行审理。永州市人民检察院指派代理检察员杨正海出庭履行职务，上诉人（原审被告人）邓甲路及其辩护人周雪峰，上诉人（原审被告人）邓光国及其辩护人李国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年1月份，白果市乡团结村7组将集体林改分得的石牛口（面积46亩）、新田垒、石河垒三处山林的全部活林木以公开招标的方式出售，该组组长邓某明以39，100元中标。后邓某明转让给被害人王某春，并将转让款按人均371.38元分发给本组村民，被告人邓甲路夫妻因故未领取。2013年下半年，王某春取得石牛口林班采伐许可证，开始雇人采伐。2013年11�28日，被告人邓甲路找到王某春称没领到钱，与王某春协商未果。同月29日，邓甲路声称本组石牛口有12亩中林（火烧林）未卖，煽动本组村民哄抢王某春砍伐后集堆于团结村境内石灰窑地段的石牛口林班木材。受邓甲路教唆，当日下午，邓光国驾驶自己的货车伙同本组村民来到石灰窑地段强行背运、装载木材，王某春及当地村干、派出所民警到场制止未果。尔后，邓光国按邓甲路的授意将哄抢而来的整车木材运至邓甲路家附近的白果市大桥上码堆。同月30日，邓甲路组织带领20余名组民再次前去石灰窑地段哄抢石牛口林班木材，仍由邓光国驾车运输，将当天哄抢的5车木材分别运至团结村陈大昌家、杨爱平家附近码堆。经鉴定，被哄抢的6车木材总材积为51.181立方米。之后，邓甲路等人要求王某春给付现金6万元，才同意退还哄抢的木材。
上述事实，有下列证据予以�明：
1、被害人王某春的陈述，证明2009年元月份，团结村7组公开招标出售石牛口等三处林木，邓某明中标后以39，100元的价格转让给他。他有转让费领条、林权登记申请及现场核实表、采伐许可证等证明他已全部受让石牛口山林的木材。他购买这三处林木之后，到拨交、采伐出树，没有人向他提过任何异议。2013年11月29日下午，他赶到石灰窑后看到邓光国、邓某虎等人在组织群众哄抢他采伐自石牛口的木材，但劝阻不住，村干部邓某胜、邓某日及派出所傅某华赶到现场劝阻，村民也不听，强行装走了木材。他看到村民将木材卸在团结村大桥上，邓甲路来到桥上大吼大闹：“今天装这么点树啊，明天还要去装。”第二天，邓甲路召集7组村民又到石灰窑装树，他去劝阻时，邓甲路不听，一边指挥村民装树，一边说：“大家不要怕，给我装，选好点的木材装。”在邓甲�的安排下，村民强行装走了5车木材。邓甲路、邓光国说他砍伐的这块活立木中有一部分是村民的。12月2日下午2时左右，邓甲路打电话给他说拿8万元出来，那些木材就给他。
2、证人邓某明的证言，证明2009年石牛口、石河垒、新田垒三处活林木公开招标前，团结村7组开了代表会，每户都去人参加了，一致同意公开招标，其中确定石牛口招标面积为44亩。他作为7组组长组织招投标，邓某胜、邓某日、邓某贵等人都参加了竞标。上述三处林木系全部招标出售，他以39，100元中标购得这三处林木。之后，他跟一些做木材生意的老板在邓某日家中协商，当时有邓某日、邓某胜、邓某贵等人在场，他将这三处活林木以41，100元全部转让给王某春，王某春只写了39，100元的领条给他。他拿到王某春的39，100元转让款后分给了组里村民，并告知石牛口等山林已转让给王某春，村民并未提出异议。村民中只有邓甲路夫妇没有拿钱。这三处林木出售后，到砍完树都没有人提出异议，直到王某春卖了几车树后，邓甲路才提出石牛口林班有一块中林没卖。
3、证人邓某贵的证言，证明他系邓甲路的儿子。2009年7组组织投标，公开出售石牛口、新田垒、石河垒3处林班的木材，组里开会研究决定拍卖，包括了石牛口这3处林班的林木。组里定价39，000元，是按当时木材市场行情确定的。他参加了竞标，邓某明以39，100元中标，其后，邓某明将上述3处林木转让给王某春。7组村民除他父母外，其余村民都分了卖树的钱。
4、证人桂某宝的证言，证明他与杨某生等人一起承包王某春在石牛口的木材采伐工作。2013年11月29日，团结村7组邓光国、邓某虎等20多人哄抢王某春的树木，邓光国开农用车装树。当时，邓光国与杨某生闹起来，强行停了他工作的动力柴油机�村民背树上车时，他出面制止，但村民不听劝。后来，王某春打电话叫派出所副所长及团结村支书邓某胜、村主任到场劝阻，但村民不听，仍然装走了1车树。
5、证人邓某波的证言，证明2013年12月2日下午，邓光国、邓甲路等十几个团结村7组村民到白果市乡政府找他反映说，王善村将石牛口没卖的12亩火烧补种林给砍伐了，要求乡政府调解。他找到石牛口的林权证出示给村民看，林权证书上标明了四至抵界，出让人、组里代表都签字同意了，不存在纠纷。王某春申请林业站拨交，林业站按照王某春买树的证明，在拨交时要求村干部、组长到场，严格按照林权证规定的四至抵界拨交。因此王某春所砍伐的木材都是合法的。
6、证人邓某浩的证言，证明2008年、2009年期间，团结村7组在林改中分得了石牛口等3处山林，通过公开招标的方式将这3处活林木一起公开出售。他�加了投标。在投标之前，他与参与投标的人都认为，团结村7组公开招标石牛口山上的活林木的四至抵界与村里分给的一致。招标之后，团结村交林改册子到林业站时，他发现上面记载石牛口这处林木：本界林木七组转让给王某春。他才知道是王某春买下了这3处活林木。
7、证人邓某秀、陈某发、刘某仁、邓某专、邓某石、全某发、谢某生的证言，证明邓某明在开标出售之前带起组里每户一人代表前往石牛口等三处踏了山，明确了石牛口等三处山林的四至抵界。其中，石牛口的四至抵界为上岐、下田、左岐、右岐。组里踏完山后，一致同意石牛口等三处山林一起出售。2009年7组组长邓某明组织公开招标出售石牛口等三处林木，是按林改分配给7组的三处林班界线招标的。邓某明以39，100元中标，之后转卖给了王某春。组里出售这三处山林后，没有人提出异议。2013年石牛口的林木拨交、砍伐时，一直到2013年11月29日之前，也没有人向村干部、乡政府反映情况、提出诉求。
8、证人邓某件、邓某英、刘某秀、邓某山、郑某生等人的证言，证明2013年11月29日、30日，邓甲路召集团结村7组村民去石灰窑装王某春的木材，邓甲路对组里村民说：“王某春将我们石牛口部分没卖的树给砍了，大家都去石灰窑背树，每户至少要出1人，不去就没有份。”第一天下午，村民邓光国、邓某虎等十多人到石灰窑参与装运木材。王某春夫妇劝阻不了，后村干部邓某胜和邓某日及派出所民警赶来制止，但大家还是装走了一车木材。第二天，村民邓甲路、邓光国、邓某虎等20多人参与装运木材。两天一共装走了6车树，都是邓光国开着自家的农用车装运的。村民强行装运王某春采伐的木材，是想让王某春赔偿6万元给组里，如果协商不了，村民就将木材卖了赔�损失。
9、证人邓某胜、邓某日的证言，证明2013年11月29日下午3时许，他们接到王某春的电话称，7组村民在石灰窑哄抢王某春的木材，要他们过去制止。他们赶到现场后看到7组邓光国、邓某虎等村民在背树装车。他们与派出所傅某华一起劝阻，但村民就是不听，强行装走了一车树。第二天，邓甲路又组织邓光国等村民去王某春堆场装走了几车木材。2009年元月份，团结村7组以3万元底价公开招标出售林改分得的石牛口、新田垒、石河垒三处活立木。其中石牛口林面积45亩，四至抵界是上岐、下田、左岐、右岐，无权属争议。招标时也是按村里分配的四至界线全部进行招标出售的，并未提出石牛口这一处有中林不卖。当时由7组组长邓某明组织招标，邓某胜与邓某日、村秘书陈某发等人参加了招标活动。邓某明以39，100元得标，后来在邓某日家里进行协商转让给了王某�。出售后，以及哄抢木材前，7组群众也没有人向村干部反映石牛口林木中还有部分未出售一事。7组群众哄抢木材主要原因是木材的价格提升了，认为卖亏了，才去哄抢的。
10、证人王某英的证言，证明2013年11月29日上午，团结村7组的邓光国等人开了一台农用车停在她家门口，随后就到她门前的木材集堆处去背树上车，她上前制止，但村民不理睬。之后，王某春夫妇过来劝阻，村民不听劝。后来，村干部和派出所的人过来制止。当时村民共装走了一车树。2013年11月29日之前几天，她看见邓光国装一车砂子在她门口边停住，她听到邓光国跟车上的一个人讲：“王某春买的树现在赢了，要敲下他的杠，拿点钱出来。”
11、证人黄某国、唐某家的证言，证明2009年石牛口的林班经过团结村7组公开拍卖，最后由王某春购得此块林班。当时，7组村民没有向林业站反映林权问�。2013年4月份，根据拨交手续，林木的购买者王某春申请拨交，提交的申请材料齐全，林业站审核通过后，他们及王某春夫妇四人到现场踏山，绘制伐区设计图，制作伐区调查设计表。石牛口小班通过踏山拨交给了王某春，四至抵界是上岐、下田、左岐、右岐。林业站在受理王某春拨交申请期间、拨交后及林木采伐期间，团结村7组村民没有向林业站反映石牛口这块林木有林权纠纷。
12、永州市金洞管理区森林保护与开发利用服务中心出具的永金森鉴字（2014）003号鉴定意见书、鉴定聘请书及鉴定意见通知书，证明经鉴定，被哄抢的杉木共计601根，总材积为51.181立方米。
13、现场勘验笔录、现场示意图及照片，证明被哄抢木材现场及堆放哄抢木材现场情况。
14、领条及领条来源，证明邓某明于2009年1月18日收到王某春购活立木款39，100元。
15、祁阳县白果市乡团结村�委员会的证明，证明该村已授权7组将石牛口等三处活林木公开招标，王某春以39，100元购得。
16、金洞管理区林业局森林、林木、林地状况登记表、林地林权登记申请及现场核实表，证明石牛口林班面积46亩及四至抵界东上岐、南下田、西左岐、北右岐，本届林7组转让王某春。
17、永州市金洞管理区白果市乡团结村7组石牛口伐区调查设计表及设计图，证明团结村7组石牛口伐区四至抵界为东上岐、南下田、西左岐、北右岐，采伐面积为3公顷。
18、扣押及发还物品清单，证明被哄抢的51.181立方米杉条木已被公安机关扣押并发还给了王某春。
19、林木采伐许可证，证明石牛口林班采伐四至抵界、采伐面积为3公顷。
20、情况反映及证据来源，证明团结村7组群众提出诉求时间及内容。
21、金洞管理区林业局白果市林业工作站关于团结村7组石牛口林木权属登记及伐区设计情况的解释说明，证明7组石牛口林木权属不登记实际购买人王某春的原因；伐区设计书委托人一栏填写邓某明而非王某春的原因；2009年集体林改时、2013年伐区设计及办理林木采伐证期间以及在王某春采伐林木期间，林业站均未收到7组村民就石牛口林权提出的异议。
22、金洞管理区（2012）49号文件《关于转发林业局〈关于做好2013年度集体木材生产申报工作的通知〉的通知》、白果市乡团结村集体林权制度改革实施方案、团结村7组集体林权制度改革实施方案，证明团结村7组将分得的石牛口等三处活林木进行招标出售的依据。
23、邓某明提供的笔记本复印件，证明2009年团结村7组招标出售石牛口等三处活立木时，7组开会明确了出售石牛口等三处活立木的面积、议价等，以及出售活立木款分配情况。
24、到案经过，证明邓甲路、邓光国系公安机关抓获归案。
25�户籍证明，证明邓甲路和邓光国的身份情况。
26、被告人邓甲路的供述与辩解，证明2013年11月27日左右，他因卖树补偿一事与王某春协商未果。同月29日他叫本组群众去石灰窑堆上哄抢王某春木材，但是当天他因外出没有参加。11月29日傍晚他从外面回来，看到本组村民装回来放在白果市大桥上的木材，他说：“这么少啊，明天再去装。”第二天，他组织7组群众邓光国、邓某虎等一共20多人到王某春石灰窑堆场装运木材，他参与了背树。他对村民讲：“你们愿意去的就去，不愿意去的，背回来的树就没有份。”他安排邓光国的车装运木材，运费准备从装来的木材中出。同时他安排劳力背树、装车、卸树。这一天共装了5车木材。他们装走木材是打算让王某春过来协商拿钱给组里，他们要求王某春给6万元钱。如果王某春给钱，木材就给王某春。如果不给，他们就将木材�掉，除了车费外，再按参与背树的人头分。
27、被告人邓光国的供述与辩解，证明2013年11月29日和30日，他用自己的农用自卸货车在石灰窑装运王某春的木材。11月29日，邓甲路对他说：“组里卖树给王某春时我没得到钱，我不要钱只要树，你去帮我装一车我私人的树下来。”当时组里的人听说后，每户都跟着去了一个人去装树。他装走了一车树，邓甲路老婆说这一车是她家的树要放在她家门前，因放不下，才放到桥头的。11月30日，邓甲路叫他开车去装树，他本不想去，邓甲路就说：“去装，怕什么，坐牢我去坐，车费等这树弄清楚之后才付给你。”他没法只有去了。他一共装了6车树。他们装走木材是想王某春主动找他们处理此事，如果协商不好，他们组里就将木材处理了。
原判认为：被告人邓甲路以非法占有为目的，煽动、组织、指挥被告人邓光国等多人公然�抢他人木材五十余立方米，数额巨大，其中邓甲路系首要分子，邓光国系积极参加者，二被告人的行为均已构成聚众哄抢罪。邓甲路在庭审中辩解称自己并未召集此次哄抢行动，并非首要分子，而且自己的行为是为维护本组集体利益，不构成聚众哄抢罪。邓甲路的上述辩解内容与其庭前供述矛盾，其不能合理说明翻供原因；且其辩解与本案证据及其召集群众哄抢的事实相矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证。故应当采信其庭前供述。辩护人张永强、徐天桥辩称石牛口林权流转程序不合法，王某春并未获得石牛口林木权属；邓甲路、邓光国不存在非法占有之目的。经查明：1、关于石牛口林木的权属问题。双方虽无正式的书面合同，但结合本案证据证明邓某明在中标后已将石牛口等三处林木全部转让给王某春。王某春支付了买受石牛口等三处林木的对价，林木出�款已由村民分配，7组村民并无异议。因此，石牛口等三处林木的转让系双方合意行为，王某春已实际取得石牛口等三处林木的全部所有权。邓甲路、邓光国等人所称石牛口有12亩中林未卖，并无事实依据。2、关于邓甲路、邓光国是否存在非法占有之目的。首先，邓甲路、邓光国等人的哄抢行为侵犯了被害人的财产权利，妨碍了财产所有人的占有利益；被告人即使认为存在林木权属纠纷，也应当通过法律途径解决，而不能以非法手段侵犯他人财产。其次，二被告人在公安机关的供述及其他哄抢参与人的证言均证明，被告人与被害人协商，或是向政府反映只是表象，非法占有他人财物才是其真正目的。被告人非法占有之目的在主、客观上是一致的。故对辩护人的该辩护意见不予采纳。邓光国辩解称石牛口山林的林木所有权是团结村7组的，组里付费要其装运本组林木，其行为是合法的。其辩解与事实不符，应不予采纳。综上，二被告人在聚众哄抢过程中起组织、煽动、积极参加的带头作用，在共同犯罪中，起主要作用，均系主犯。鉴于二被告人系初犯，且本案因民间纠纷引起，被告人在组织、参与哄抢林木后，迫于法律威严，尚未处分赃物，对二被告人予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告人邓甲路犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人邓光国犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，邓甲路、邓光国不服，邓甲路上诉提出“有证据证明出�给王某春的石牛口山林不包括12亩中林；本案没有签订林木买卖合同和办理林木变更登记手续，不能证实王某春已取得林木所有权及其权利范围；原判所依据的证人证言不能作为认定事实的依据；没有证明证明我说了石牛口有12亩中林没卖，第一次哄抢时我不在场，第二次哄抢时我虽然参与了搬运木材，但作用较小，并非起决定性或关键性作用；原判没有认定哄抢后群众寻求政府解决纠纷和邓甲路自动投案并如实供述的事实；邓甲路的行为不构成犯罪”；邓光国上诉提出“我只是去开车装了树，量刑过重，请求二审法院在三年以下量刑并适用缓刑”。邓甲路、邓光国辩护人的辩护意见与二被告人的上诉理由一致。
湖南省永州市人民检察院提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议维持”的意见。
二审查明的事实和证据与一审认定的一�，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。邓甲路的辩护人在庭审时提供邓某虎的笔记本和村民开会时的录音，拟证明聚众哄抢时村民召开了会议并集了资。检察员质证时认为，对笔记本的客观真实性没有异议，但与本案没有关联；对录音的真实性有异议，且不能证明录音中的话是谁所说。邓光国的辩护人在庭审时提供了王某春的谅解书，拟证明王某春已对邓光国的哄抢行为予以了谅解。检察员在质证时对谅解书的真实性、合法性和关联性均没有异议。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓甲路以非法占有为目的，煽动、组织、指挥上诉人（原审被告人）邓光国等人公然哄抢他人木材，数额巨大，其中邓甲路系首要分子，邓光国系积极参加者，二人的行为均已构成聚众哄抢罪。邓甲路上诉提出“有证据证明出售给王某春的石牛口山林不包括12亩中林；本案没有签订林木买卖合同和办理林木变更登记手续，不能证实王某春已取得林木所有权及其权利范围；原判所依据的证人证言不能作为认定事实的依据”的理由，经查，王某春取得石牛口林木的权属虽没有正式的书面合同，但邓某明、邓某贵、邓某波、邓某胜、邓某日等人的证言及祁阳县白果市乡团结村民委员会的证明、金洞管理区林业局森林、林木、林地状况登记表等书证证明拍卖的石牛口山林包括了12亩中林，邓某明在中标后将石牛口等三处林木全部转让给了王某春，王某春已支付了转让款，林木出售后7组村民无异议，王某春已取得石牛口等三处林木的所有权，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。邓甲路以没领到林木款为由，声称石牛口有12亩中林未卖，煽动、指挥本组村民哄抢木材，这一事实，不仅有邓甲路在公安机关的供述予以证明，而且有邓光国的供述和邓�件、邓某英、邓某胜、邓某日等人的证言在卷证明，足以认定。故邓甲路上诉提出“没有证明证明我说了石牛口有12亩中林没卖，第一次哄抢时我不在场，第二次哄抢时我虽然参与了搬运木材，但作用较小，并非起决定性或关键性作用”的理由不能成立，本院不予支持。邓甲路上诉提出“原判没有认定哄抢后群众寻求政府解决纠纷和邓甲路自动投案并如实供述的事实；邓甲路的行为不构成犯罪”的理由，经查，团结村村民在聚众哄抢后向白果市乡政府反映问题要求解决纠纷的事实存在，但该事实与本案的处理没有必然联系，公安机关的到案经过并不能证明邓甲路有自动投案情节，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。邓甲路辩护人提供的邓某虎的笔记本和录音，因检察员认为与本案无关联，对录音的真实性有异议，故本院不予采信。邓光国上诉提出“我只是去开�装了树，量刑过重，请求二审法院在三年以下量刑并适用缓刑”的理由，经查，邓光国不仅开车装了树，而且积极参与了林木哄抢，原审法院以聚众哄抢罪对其定罪量刑，符合法律规定。邓光国的辩护人在二审审理期间提供了王某春的谅解书，证明王某春已对邓光国的哄抢行为予以了谅解，检察员对该证据无异议，该证据本院予以采信。同时，邓光国的亲属在二审期间主动履行财产刑，可认定邓光国有悔罪表现，经本院委托金洞管理区司法局进行调查，对邓光国适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，故本院依法对邓光国适用缓刑。该上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。原审法院根据邓甲路的犯罪性质、情节及社会危害程度，对邓甲路判处有期徒刑并处罚金，量刑适当。湖南省永州市人民检察院提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确”�意见成立，本院予以采纳；提出“量刑适当，建议维持”的意见部分成立，本院予以部分支持。据此，对邓甲路应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定；对邓光国应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十八条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省祁阳县人民法院（2014）祁刑初字第344号刑事判决第一项即对被告人邓甲路的定罪量刑部分和第二项中对被告人邓光国的定罪和附加刑部分；
二、撤销湖南省祁阳县人民法院（2014）祁刑初字第344号刑事判决第二项中对被告人邓光国的主刑部分；
三、上诉人（原审被告人）邓光国犯�众哄抢罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 辉
审 判 员 伍希永
审 判 员 黄校军
二〇一五年八月五日
代理书记员 柏 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十八条聚众哄抢公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，对首要分子和积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随�追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第十四条聚众哄抢林木五立方米以上的，属于聚众哄抢“数额较大”；聚众哄抢林木二十立方米以上的，属于聚众哄抢“数额巨大”，对首要分子和积极参加的，依照刑法第二百六十八条的规定，以聚众哄抢罪定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。