贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2282号
原告陈友兴。
被告卫大成。
被告秦凤羽（又名秦凤雨）。
委托代理人彭云，系贵州勤维律师事务所律师。
原告陈友兴与被告卫大成、秦凤羽民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员赵用独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈友兴，被告卫大成、秦凤羽的委托代理人彭云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友兴诉称，2011年12月29日被告以承包建筑工程需资金周转为由，向原告借款270000元，同时原、被告双方约定给付原告月利息6%，被告前几个月遵守约定按6%月息给付原告70000元，后期被告一直拖欠原告借款利息，原告多次找到被告催收借款利息。后被告又在2012年6月找来证明人张琼，证明人张琼证明被告在2012年6月还不上，按7%月利息支付给原告。事后，被告没有兑现还款及承担7%利息，原告也多次向被告索要未果。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，且该借款是被告卫大成与妻秦凤羽夫妻共同生活期间所借，属于夫妻共同债务，故被告秦凤羽也应承担连带偿还责任。现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付原告借款270000元，被告按同等银行贷款月息利息4倍给付原告每月利息为10800元，共计24个月，利息为259200元，减去被告给付原告利息70000元，本息共计459200元；本案诉讼费由被告承担。
原告陈友兴在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2011年12月29日借条原件一份，用于证明被告卫大成向原告借款270000元的事实，同时证明张琼作为证明人在原借条上注明如卫大成不能按期还款，利息按每月7%计算。
被告卫大成、秦凤羽对以上证据的质证意见是：对原告出示的证据1无异议，对证据2借条内容及卫大成签字、手印无异议，但对张琼注明部分“从2012年6月还不上，按7%利息支付”二被告不知情，是原告方单方添加。
被告卫大成、秦凤羽辩称，借款金额实际为150000元，我方确实写了270000元的借条给原告，原、被告双方并未约定还款期限及利息，被告已偿还完原告70000元的本金，因被告没有将票据收好，所以只有还款70000元的凭条，另偿还了30000元但没有凭条，其实被告实际已偿还原告100000元；本案已过诉讼时效，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告卫大成、秦凤羽在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告卫大成、秦凤羽身份证复印件各一份，用于证明二被告身份情况；2、转款凭条原件两份及手续费票据原件一份，用于证明被告卫大成偿还原告70000元本金的事实。
原告陈友兴对以上证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2无异议，我确实收到了被告偿还的70000元，但是该70000元是利息。
在审理过程中，二被告向本院提交结婚证复印件一份，用于证明二被告系夫妻关系。
对证据的分析及认定：对原告陈友兴、被告卫大成、秦凤羽身份证复印件，经各方质证后均无异议，本院予以认定；对原告提交的2011年12月29日借条经二被告质证后对借条内容及卫大成签字、手印无异议，能证明被告卫大成向原告陈友兴借款270000元的事实，本院予以认定，对张琼注明部分“从2012年6月还不上，按7%利息支付”二被告提出异议，经询问证明人张琼及原告陈友兴后，亦无其他证据证实二被告此前知情或已认可，故本院对张琼注明部分不予认定；对二被告提交的转款凭条两份及手续费票据一份，能证明被告卫大成偿还原告70000元款项的事实，原告亦表示认可，本院予以认定；对被告提交的结婚证复印件，能证明二被告系夫妻关系，该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间，本院予以认定。以上证据将作为认定案件事实的依据。
通过以上对证据的分析及认定，本院认定如下事实：被告卫大成向原告陈友兴借款，并向原告出具借条一份，载明：“借条今收到陈友兴现金大写：贰拾柒万元整。小写：270000.00元。借款人：卫大成2011年12月29日”。2013年9月11日被告卫大成通过其XX银行账户转款20000元到原告陈友兴XX银行账户，2014年1月29日被告卫大成将50000元款项存入原告陈友兴账户，共计70000元。现双方因上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卫大成向原告陈友兴借款270000元有原告提交的借条在案为凭，且二被告对该借条内容及卫大成签字、手印无异议，原告与被告债权债务关系明确。二被告辩称实际借款金额为150000元，但未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对二被告该抗辩理由本院不予支持。
在庭审中，二被告辩称本案已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求，因原被告之间未约定还款期限，根据二被告提交的存、转款凭条及手续费票据，可说明在诉讼时效进行中被告分别于2013年9月11日及2014年1月29日履行部分还款义务，以实际行为作出了同意履行还款义务的意思表示，诉讼时效自2014年1月29日中断，故对二被告该抗辩理由，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本案借条上注“从2012年6月还不上，按7%利息支付。证明人张琼”部分，因原告未能提供其他证据佐证该注明部分的真实性，亦未提供相应证据证明与被告已约定利息，依照上述规定本案借款应视为不支付利息，被告卫大成通过银行转账方式偿还原告陈友兴的70000元款项应为偿还借款本金，对原告称该还款为利息的主张，本院不予支持，减去该还款被告还应偿还原告借款本金200000元；同时本院酌情自原告向法院提起诉讼之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支持原告利息，从2014年6月26日至2014年7月26日以年利率6.4%计算利息为1067元（计算公式为200000元×6.4%÷12月），超出部分本院不予支持；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告陈友兴与被告卫大成的上述债务产生于被告卫大成与秦凤羽夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，且二被告共同委托同一诉讼代理人参加诉讼，共同发表答辩及质证意见，被告秦凤羽未对该笔借款提出异议，故被告卫大成与被告秦凤羽应共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告卫大成、秦凤羽于本判决生效后十日内偿还原告陈友兴借款本金200000元及利息1067元（利息从2014年6月26日算至2014年7月26日，按年利率6.4%计算；2014年7月27日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按年利率6.4%另行计算）。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8188元，因适用简易程序减半收取4094元，由被告卫大成、秦凤羽负担（原告陈友兴已预交，被告卫大成、秦凤羽连同上述款项于本判决生效后十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
代理审判员 赵 用
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邵莉婷