wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民商申字第001号
再审申请人(一审被告)：王嘉嘉，男，1991年12月24日出生，汉族，居民身份证号3208821991********，住淮安市淮安区上河镇高北村王庄组*号。
被申请人(一审原告)：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人：花为伟，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：王忠诚。
再审申请人王嘉嘉因与被申请人江苏淮安农村商业银行股份有限、被申请人王忠诚金融借款合同纠纷一案，不服本院(2014)淮法车商初字第163号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王嘉嘉申请再审称：（一）涉案的王忠诚向江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款合同等材料上签名并非我本人所签，我也没有向江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款；我是在法官和江苏淮安农村商业银行股份有限公司人员劝说下在民事调解协议书上签名的。综上，（2014）淮法车商初字第163号民事调解违反自愿原则，调解内容违反法律规定，请求法院依法再审。
本院经审查查明：2014年5月26日，本院立案受理江苏淮安农村商业银行股份有限公司诉王嘉嘉、王忠诚金融借款合同纠纷一案。同年11月24日，在本院主持下，王嘉嘉、王忠诚及江苏淮安农村商业银行委托代理人丁曙光、孙风成就涉案纠纷进行了调解。在调解过程中，王嘉嘉对江苏淮安农村商业银行股份有限公司的诉讼请求未表异议，并与江苏农村商业银行就涉案纠纷达成民事调解协议。
本院认为：根据一审调解笔录内容以及王嘉嘉本人的陈述，可以认定，本案一审调解过程中，不存在王嘉嘉受到他人强迫、恐吓，导致其违反自愿原则与江苏淮安农村商业银行股份有限公司签订民事调解协议的情形。一审中，王嘉嘉当庭明确表示认可江苏淮安农村商业银行股份有限公司的诉讼请求以及调解协议内容，双方当事人在民事调解协议书上签名真实，一审据此向双方当事人出具民事调解书并不违反法律规定。
综上，王嘉喜主张一审调解违反自愿原则以及调解书内容违法的再审事由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王嘉嘉再审申请。
审判长 芮东俊
审判员 杨士轩
审判员 贺同新
二〇一五年七月十五日
书记员 张 井
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终399号
上诉人（一审原告）白陆斤，男，1977年10月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右中旗。
上诉人（一审原告）张连富，男，1973年2月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右中旗。
委托代理人李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）王金山，男，1960年1月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右中旗。
被上诉人（一审第三人）科右中旗巴彦呼舒镇义和塔拉嘎查委员会，住所地内蒙古自治区科右中旗。
法定代表人吴金宝，嘎查达。
上诉人白陆斤、张连富因与被上诉人王金山、科右中旗巴彦呼舒镇义和塔拉嘎查委员会（以下简称义和塔拉嘎查委员会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2015）右民初字第1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成由审判员李英革担任审判长，审判员曲威、杨丽君参加的合议庭，并于2016年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人白陆斤、上诉人张连富及其委托代理人李坤，被上诉人王金山、义和塔拉嘎查委员会法定代表人吴金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，白陆斤、张连富，王金山系同村村民，本案争议土地是2009年义和塔拉嘎查委员会从义和塔拉林场要回来的耕地。白陆斤、张连富称2012年义和塔拉嘎查委员会将该地先排号后抓阄的方式分给了全村村民，每人口分得了9分地，白陆斤、张连富均四口之家每户各分得3.6亩。但白陆斤、张连富未能举出签订农村集体土地承包合同书。现白陆斤、张连富向法院提起诉讼，要求确认白陆斤、张连富两家共分得的7.2亩土地归白陆斤、张连富经营。
一审法院认为，白陆斤、张连富庭审中提供的义和塔拉嘎查委员会证明和台账，本院予以采信，但不能证明白陆斤、张连富对争议土地有合法经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同，本案中的白陆斤、张连富未向法院提供农村土地承包合同书，无法证明合法取得承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回白陆斤、张连富的诉讼请求，案件受理费50元，由白陆斤、张连富负担。
上诉人白陆斤、张连富不服一审判决，向本院上诉称，白陆斤、张连富主张的耕地是2011年义和塔拉嘎查从义和塔拉农场收回的土地，嘎查将该土地每户人口按9分地分配给村民，白陆斤、张连富每家都四口人，二家共分得84号中间7.2亩土地，2014年春季王金山抢种白陆斤、张连富两家土地。因此，请求二审法院撤销一审判决，依法确认白陆斤、张连富对7.2亩土地有合法的经营权。
被上诉人王金山答辩称，2010年义和塔拉嘎查将四期南段土地共380亩，按全屯每户人口9分土地平均分配，王金山家庭按政策先补给其家庭承包8亩土地，地块四至清楚，并且与义和塔拉嘎查签订土地承包合同一份，义和塔拉村委会为其出具证明一份及当时任嘎查达白连山证明，均能证明王金山对该诉争土地有合法的经营权。在2015年6月15日此地块已经科右中旗仲裁委员会仲裁，又经科右中旗人民法院（2015）右民初字第1515号民事判决。该涉诉地块已经判决王金山家庭有合法的经营权。综上，请求二审法院驳回白陆斤、张连富上诉请求，维持一审判决。
被上诉人义和塔拉村委会答辩称，该涉诉土地是2012年分给村民的，每户人口9分地，82号是王金山的土地，83号是齐宝龙的土地，84号是张连富、白陆斤等人的土地。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，在2010年1月1日，义和塔拉村委会与王金山签订农村土地承包合同，合同上有义和塔拉村委会盖章，将该涉诉的土地承包给王金山经营，义和塔拉村委会及时任嘎查达白连山为王金山出具两份证明，证明此诉争土地由王金山家庭经营8亩土地。二审中白连山为白陆斤、张连富出具证明，证明该争议土地是白陆斤、张连富经营，而王金山土地是82号地块。现任嘎查达吴金宝二审庭审中证明，对上任以前事情不清楚，根据村委会的台帐涉诉84号土地属于白陆斤、张连富等13户村民承包经营。
本院认为，本案争议焦点为：张连富、白陆斤主张王金山侵占7.2亩承包土地的事实及法律依据。白陆斤、张连富主张对诉争土地享有合法的承包经营权，但在一、二审中仅提供义和塔拉村委会的土地台帐，未提交土地承包合同及有效证据证明，并提出义和塔拉村委会对于后发包给的每户土地都未签订合同。而在2010年王金山与义和塔拉村委会签订了农村土地承包合同，并由义和塔拉村委会在合同上加盖公章，诉争土地登记在其承包合同内，对于该合同义和塔拉村委会为王金山出具的证明加以佐证。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。依据上述法律规定，王金山出具的农村土地承包合同的证明从效力上大于白陆斤、张连富出具的土地台账。另外，原嘎查达白连山一审时为王金山出具证言，二审中为白陆斤、张连富出具证言，因其证言自相矛盾，无法证明待证事实，故本院对该证人在一、二审出具的证言均不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。据此，本院对白陆斤、张连富诉讼主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。上诉人白陆斤、张连富的上诉请求及理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白陆斤、张连富负担。
本判决为终审判决。
审判长 李英革
审判员 曲 威
审判员 杨丽君
二〇一六年五月五日
书记员 倪作鹏
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第277号
罪犯王乐喜，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省宜昌市点军区人民法院2010年12月22日作出（2010）点刑初字第23号刑事判决，认定王乐喜犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2010年6月2日起至2015年12月1日止）。王乐喜不服，向本院提出上诉。2011年1月19日，本院作出（2011）宜中刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，湖北省宜昌市点军区人民法院于2011年2月10日将罪犯王乐喜交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年10月13日作出（2014）第678号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年10月24日受理后，于2014年10月27日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯王乐喜能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯王乐喜予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王乐喜2011年3月11日被交付湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第二季度、2012年第四季度、2013年第二季度、2014年第一季度4次表扬奖励，2011年第四季度、2013年第四季度2次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、宜昌监狱医院诊断证明书、宜昌监狱老病残罪犯鉴定审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯王乐喜在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯王乐喜现为病犯，本院对其依法放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款、第二十条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯王乐喜减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期自2010年6月2日起至2014年12月1日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 黄正钢
审 判 员 邓丽华
代理审判员 张 端
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 悦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1921号
罪犯李新立，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2012年10月19日作出（2012）巴少刑初字00045号刑事判决，以被告人李新立犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金1.5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2014年8月23日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯李新立能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯李新立在服刑期间获记功1次，表扬1次。上述事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李新立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李新立减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张霁东
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01907号
原告：六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司，住所地六安市裕安区徐集镇。组织机构代码59016833-9。
法定代表人：汪本霞，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地山东省济宁市中区吴泰闸路***号。组织机构代码73579006-6。
负责人：游春迁，总经理。
委托代理人（特别授权）：赵路，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘忠，山东文思达律师事务所律师。
原告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司（以下简称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员袁刚锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人刘学良及被告特别授权委托代理人刘忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月9日21时，原告雇佣的驾驶员程兆峰驾驶原告所有的车牌号为皖Ｎ×××××的重型自卸货车，沿合六路由西向东行驶至小庙镇王长路口时，车辆撞上同方向刘纲驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××号重型自卸货车尾部，造成NA6197号重型自卸货车驾驶员受伤，车辆损坏的交通事故。事故经合肥市公安局交通警察支队认定，程兆峰对该起事故负全部责任。事后经评估皖Ｎ×××××车辆损失为66580元，并支付了评估费3800元，及施救费1500元。原告所有的皖Ｎ×××××号重型自卸货车在被告处投有不计免赔车辆损失险，该事故发生在保险期间，属保险事故，上述损失均属被告理赔范围，但原告到被告处理赔时，被告始终拖延理赔。为维护原告合法权益，现诉请人民法院：1、判令被告支付原告车损66580元、评估费3800元，施救费1500元等共计71880元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供证据如下：
一、事故认定书，证明事故发生情况及原告驾驶员对该起事故负全部责任。
二、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、驾驶证、行驶证及资格证，证明原告身份情况及主体适格；原告车辆系合法运输。
三、保险单，证明原告车辆保险情况及保险公司是本案适格被告。
四、评估报告，证明原告车损为66580元。
五、评估费发票，证明原告为评估支付了3800元评估费。
六、施救费发票，证明原告因该起事故支付施救费1500元。
被告庭审中辩称，愿在合法范围内予以理赔，但是施救费、评估费等间接损失不属于保险赔付范围。
被告未提供证据。
对原告提供的证据一、二、三、五、六，其真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定。
综合原告提供的证据、结合原、被告庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2014年10月21日，原告将其所有的皖Ｎ×××××号重型自卸货车，在被告处投保了不计免赔车辆损失险，保险期间自2014年10月22日起至2015年10月21日止，车辆损失险保险金额为23万元。2015年1月9日21时，原告投保的车辆皖Ｎ×××××重型自卸货车由雇佣的驾驶员程兆峰驾驶，沿合六路由西向东行驶至小庙镇王长路口时，撞上同方向刘纲驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××重型自卸货车尾部，造成皖Ｎ×××××号重型自卸货车驾驶员受伤，车辆损坏的交通事故。事故经合肥市公安局交通警察支队认定，程兆峰对该起事故负全部责任。事后原告找被告理赔，因被告定损价格与原告理赔数额悬殊过大，双方未能谈妥。为此，原告单方委托“安徽安诚价格评估有限公司”对损坏车辆进行评估。该公司出具评估报告称，皖Ｎ×××××号车辆损失为66580元。原告为此支付评估费3800元。另，原告为施救车辆花去拖车费1500元。诉讼过程中，被告对车损情况申请重新鉴定，本院依法委托安徽百友司法鉴定中心对肇事车辆车损情况进行了重新鉴定，得出鉴定意见为“委托鉴定事项在鉴定基准日为人民币57700元”。该份鉴定结论由原被告双方进行了质证，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原告向被告投保，缴纳了保险费，被告向原告出具了保单，原被告间的保险合同关系成立。原告投保的车辆皖Ｎ×××××号重型自卸货车发生交通事故，事故发生的时间是在保险合同约定的保险期间内，原告据此在保险限额内提出理赔，被告应依约进行赔偿。双方对车损的程度，在认识上存在分歧并不能达成共识，本院依法委托“安徽百友司法鉴定中心”进行鉴定，结论为车损数额为57700元。该鉴定结论较客观地反映了受损车辆的损失价值，鉴定程序合法，本院对此予以采信。原告诉请被告承担施救费及评估费，该两项费用系本案事故处理过程中实际发生的、必要的费用，被告拒绝赔付，有违法律规定，其辩称该两项费用系间接损失不属保险人赔偿范围的抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。原告诉请有理，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，第二十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司车损保险金57700元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司车辆施救费1500元、车损评估费3800元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司申请重新鉴定花费的评估费3500元由其自行承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元减半收取计800元，由原告负担100元，被告负担700元。
审判员 袁刚锋
二〇一六年元月十一日
书记员 张金瑞
（户名：六安市金安区人民法院立案庭
开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号：20000108315610300000026）。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01907号
原告：六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司，
委托代理人（特别授权）：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
委托代理人（特别授权）：赵路，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘忠，山东文思达律师事务所律师。
原告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司（以下简称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员袁刚锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人刘学良及被告特别授权委托代理人刘忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月9日21时，原告雇佣的驾驶员程兆峰驾驶原告所有的车牌号为皖NAX1**的重型自卸货车，沿合六路由西向东行驶至小庙镇王长路口时，车辆撞上同方向刘纲驾驶的车牌号为皖NAX1**号重型自卸货车尾部，造成NAX197号重型自卸货车驾驶员受伤，车辆损坏的交通事故。事故经合肥市公安局交通警察支队认定，程兆峰对该起事故负全部责任。事后经评估皖NAX1**车辆损失为66580元，并支付了评估费3800元，及施救费1500元。原告所有的皖NAX1**号重型自卸货车在被告处投有不计免赔车辆损失险，该事故发生在保险期间，属保险事故，上述损失均属被告理赔范围，但原告到被告处理赔时，被告始终拖延理赔。为维护原告合法权益，现诉请人民法院：1、判令被告支付原告车损66580元、评估费3800元，施救费1500元等共计71880元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供证据如下：
一、事故认定书，证明事故发生情况及原告驾驶员对该起事故负全部责任。
二、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、驾驶证、行驶证及资格证，证明原告身份情况及主体适格；原告车辆系合法运输。
三、保险单，证明原告车辆保险情况及保险公司是本案适格被告。
四、评估报告，证明原告车损为66580元。
五、评估费发票，证明原告为评估支付了3800元评估费。
六、施救费发票，证明原告因该起事故支付施救费1500元。
被告庭审中辩称，愿在合法范围内予以理赔，但是施救费、评估费等间接损失不属于保险赔付范围。
被告未提供证据。
对原告提供的证据一、二、三、五、六，其真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定。
综合原告提供的证据、结合原、被告庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2014年10月21日，原告将其所有的皖NAX1**号重型自卸货车，在被告处投保了不计免赔车辆损失险，保险期间自2014年10月22日起至2015年10月21日止，车辆损失险保险金额为23万元。2015年1月9日21时，原告投保的车辆皖NAX1**重型自卸货车由雇佣的驾驶员程兆峰驾驶，沿合六路由西向东行驶至小庙镇王长路口时，撞上同方向刘纲驾驶的车牌号为皖NA61**重型自卸货车尾部，造成皖NAX1**号重型自卸货车驾驶员受伤，车辆损坏的交通事故。事故经合肥市公安局交通警察支队认定，程兆峰对该起事故负全部责任。事后原告找被告理赔，因被告定损价格与原告理赔数额悬殊过大，双方未能谈妥。为此，原告单方委托“安徽安诚价格评估有限公司”对损坏车辆进行评估。该公司出具评估报告称，皖NAX1**号车辆损失为66580元。原告为此支付评估费3800元。另，原告为施救车辆花去拖车费1500元。诉讼过程中，被告对车损情况申请重新鉴定，本院依法委托安徽百友司法鉴定中心对肇事车辆车损情况进行了重新鉴定，得出鉴定意见为“委托鉴定事项在鉴定基准日为人民币57700元”。该份鉴定结论由原被告双方进行了质证，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原告向被告投保，缴纳了保险费，被告向原告出具了保单，原被告间的保险合同关系成立。原告投保的车辆皖NAX1**号重型自卸货车发生交通事故，事故发生的时间是在保险合同约定的保险期间内，原告据此在保险限额内提出理赔，被告应依约进行赔偿。双方对车损的程度，在认识上存在分歧并不能达成共识，本院依法委托“安徽百友司法鉴定中心”进行鉴定，结论为车损数额为57700元。该鉴定结论较客观地反映了受损车辆的损失价值，鉴定程序合法，本院对此予以采信。原告诉请被告承担施救费及评估费，该两项费用系本案事故处理过程中实际发生的、必要的费用，被告拒绝赔付，有违法律规定，其辩称该两项费用系间接损失不属保险人赔偿范围的抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。原告诉请有理，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，第二十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司车损保险金57700元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司车辆施救费1500元、车损评估费3800元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司申请重新鉴定花费的评估费3500元由其自行承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元减半收取计800元，由原告负担100元，被告负担700元。
审判员 袁刚锋
二〇一六年元月十一日
书记员 张金瑞
（户名：六安市金安区人民法院立案庭
开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号：20000108315610300000026）。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981财保43号
申请人：余汉勇，男，1957年12月8日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：余坤琴，女，1985年11月23日出生，汉族，住广东省高州市。
被申请人：张琼海，男，1958年1月4日出生，汉族，住广东省高州市，是粤Ｋ×××××号小型普通客车的车主。
申请人余汉勇于2016年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张琼海名下的小型普通客车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××）进行查封扣押保全。案外人车振友自愿用其名下的小型轿车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××）为申请人余汉勇的申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封扣押被申请人张琼海名下的小型普通客车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××），期限为2016年12月29日2018年12月28日。
该车辆在查封扣押期间内，由高州市公安局交通警察大队负责保管，不得毁损、使用、赠与、转让、出租、抵押等，维持原状待后处理。
二、查封案外人车振友名下的小型轿车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××），期限为2016年12月29日2018年12月28日。
该车辆在查封期间内，由案外人车振友负责保管，不得毁损、赠与、转让、出租、抵押等，维持原状待后处理。
案件申请费370元，由申请人余汉勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 邱雪梅
审 判 员 赖培明
人民陪审员 杨海琼
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 胡阳豪
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初1921号
原告：穆保更，男，1952年3月3日出生，回族，住所地河南省夏邑县。
被告：丁孟奇（曾用名孟奇），男，1993年12月3出生,汉族,住所地安徽省凤台县。
原告穆保更与被告丁孟奇买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月13日立案受理，本院受理后，查明被告的送达地址不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告穆保更的起诉。
案件受理费25元，退回原告穆保更。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蒋 朕
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭潇涵
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1397号
原告黄昌芬，女，1969年4月16日出生，住宜昌市西陵区。
被告张向梅，女，1970年3月4日出生，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告黄昌芬与被告张向梅民间借贷纠纷一案中，原告丁小平于2016年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封或扣押被告张向梅所有价值相当于70万元的财产。
原告黄昌芬以其所有的位于宜昌市西陵区西陵一路××号（宜市房权证西陵字第××号）的房屋为上述保全行为提供担保。
本院认为，原告黄昌芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结、查封或扣押被告张向梅的存款70万元或价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左树青
二〇一六年七月一日
书记员 赵楠桦
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第263号
原告：王军，男，生于1976年3月29日，汉族，农民，住四川省犍为县。
法定代理人：刘有华，女，生于1954年1月7日，汉族，住犍为县。
委托代理人：沈武华，四川升力律师事务所律师。
被告：洪伟，男，生于1989年6月19日，汉族，农民，住乐山市市中区。
被告：周伟彬，男，生于1975年11月20日，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：彭商杰，男，生于1953年9月14日，汉族，居民，住犍为县。
委托代理人：汪鑫隆，四川耀阳律师事务所律师。
被告：孙晓宇，男，生于1978年10月1日，汉族，居民，住沐川县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司
负责人：熊晓军
住所地：乐山市市中区茶坊路38号5栋1、4层
委托代理人：任力军，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司。
负责人：肖创举
住所地：乐山市市中区滨江路上段**号。
委托代理人：徐沫嘉，该公司员工。
本院在审理原告王军诉被告洪伟、周伟彬、彭商杰、孙晓宇、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王军于2014年4月18日提出申请，撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司的诉讼。经本院审查，认为原告王军的申请符合法律规定，依法应当准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王军撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司的诉讼。
审 判 长 朱祥基
审 判 员 焦 涛
人民陪审员 朱兴利
二〇一四年四月十八日
书 记 员 程 冲
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1615号
申请执行人刘艳，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人刘艳申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1518号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）壶刑初字第81号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人王某某，男，1977年10月19日出生于山西省壶关县，汉族，初中文化，无业，住长治市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
被告人关某甲，女，1977年8月28日出生于山西省壶关县，汉族，初中文化，无业，住长治市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月23日被取保候审。
被告人刘某某，男，1976年5月7日出生于山西省屯留县，汉族，初中文化，无业，住屯留县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月1日被取保候审，2014年9月4日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
被告人关某乙，女，1974年10月20日出生于山西省壶关县，汉族，初中文化，农民，住壶关县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
壶关县人民检察院以壶检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人王某某、关某甲、刘某某、关某乙犯非法拘禁罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员贾彦峰、郑芳芳出庭支持公诉。被告人王某某、关某甲、刘某某、关某乙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月15日上午9时许，被告人王某某、关某甲为索要郑某甲欠其的债务，伙同被告人刘某某将郑某甲的妻子张丽丽带至长治市城区兴化小区，限制张丽丽人身自由，期间由被告人刘某某负责看管。2013年10月20日，被告人王某某、刘某某将张丽丽带至长治市电力小区3单元201室，继续限制其人身自由，次日，被告人刘某某因临时有事离开，被告人关某甲让被告人关某乙继续对张丽丽看管，直至2013年10月23日中午，壶关县公安局民警在电力小区将张丽丽解救并当场抓获被告人王某某、关某甲、关某乙。被告人刘某某于2013年11月1日主动到壶关县公安局投案并如实供述了其犯罪行为。
上述事实，被告人王某某、关某甲、刘某某、关某乙在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、报案材料、照片、抓获经过、户籍证明等书证；证人郑某甲、郑某乙、常某某、叶某某、牛某某、马某某等的证言；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、关某甲、刘某某、关某乙非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名的成立。被告人刘某某主动投案，并如实供述其犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。被告人王某某、关某甲、关某乙到案后如实供述其犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。四被告人为索取合法债务而非法拘禁他人，在拘禁过程中，没有对被害人实施殴打、侮辱等情形，能正常保障被害人的饮食，被告人关某乙非法拘禁他人二天，四被告人犯罪情节较轻，案发后确有悔罪表现，经社区矫正机关评估，均适宜社区矫正，可以对被告人王某某、关某甲、刘某某依法宣告缓刑，可以对被告人关某乙依法适用管制。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人关某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人关某乙犯非法拘禁罪，判处管制五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 吴建兵
审判员 杨 飞
审判员 杜晓雅
二〇一四年十二月十八日
书记员 张广玲
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青温民初字第22号
原告：林某。
委托代理人：潘某。
被告：单某。
委托代理人：曾某。
委托代理人：单某甲。
本院在审理原告林某与被告单某离婚纠纷一案过程中，原告林某于2014年4月14日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告单某的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告林某撤回对被告王某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审 判 员 施宏政
二〇一四年四月十四日
代书记员 季莉力
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初779号
原告邯郸市中普物资有限公司，住所地邯郸市渚河路96号。
法定代表人樊书臣，该公司经理。
被告胡文山。
2016年3月31日，本院收到起诉人邯郸市中普物资有限公司起诉状。起诉人诉称，2014年12月21日，被告从原告处拉货3万元，双方约定两个月后交付货款。到期后，原告一直向被告催要货款，被告迟迟不肯归还，对原告造成了很大的经济损失，无奈之下，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还原告货款3万元并承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）的规定，起诉必须有明确的被告及其详细信息，起诉人提供的被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对邯郸市中普物资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王淑平
二〇一六年三月三十一日
书记员 卢娅那
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1312号
原告卢达志，男，1988年2月18日出生，汉族，住广西容县。
委托代理人赖春、苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告谈忠云，男，1963年9月28日出生，汉族，住四川省威远县。
原告卢达志诉被告谈忠云、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告于2014年12月4日申请撤回中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司的诉请，后本案依法变更为普通程序，由代理审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员邱高旺、陈嘉碧组成合议庭进行审理，于2015年3月20日进行第二次开庭，原告的委托代理人苏伶贞、赖春分别参加第一次、第二次庭审，被告谈忠云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1.被告赔偿原告损失193053.32元（详见附表）；2.诉讼费由被告承担。后原告变更第一项诉请为81053.32元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年12月16日20时27分许，被告谈忠云驾驶粤XJ94**号货车沿顺德区容桂街道兴南路自北往南方向行驶，行驶至兴南路6号对开路段时，碰撞原告卢达志驾驶电动车（搭乘覃丽），造成原告、覃丽受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告谈忠云负事故的全部责任。事故发生后，原告被送到佛山市顺德区桂洲医院进行救治，至2014年1月3日出院，共住院19天。截至2014年1月3日，原告支付的医疗费共计30748.56元。上述事实已为（2014）佛顺法容民初字第273号民事判决书所确认，该判决书已生效。住院期间陪护一人，出院后医嘱建议加强营养，休息三个月，二次手术取出内固定费用约为10000元。2014年4月10日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告因右下肢损伤后功能部分丧失被评定为九级伤残。事故发生前原告在中山市黄圃镇鸿德玻璃制品厂工作，依据其提交的工资表事故发生前一年其月均工资为3503.33元。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司在交强险医疗费限额内已经向原告赔付10000元，上述事实已为（2014）佛顺法容民初字第273号民事判决书所确认。
本起事故造成原告的各项损失合共169098.2元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告与中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司在交强险范围内达成一致协议，原告申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司的诉请，故对原告的损失，在扣除交强险财产险限额及残疾赔偿金限额合计112000元后，应由被告谈忠云负担57098.2元（169098.2元-112000元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈忠云应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告卢达志赔偿57098.2元；
二、驳回原告卢达志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2993.69元，由原告卢达志负担993.69元，由被告谈忠云负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
人民陪审员 邱高旺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘庆明
附表：
序号赔偿项目原告主张（元）本院认定（元）本院认定理由1住院伙食补助费1000950按照原告主张的50元／天，计算19天，共计950元2营养费30001000酌定3后续治疗费1000010000依原告主张4残疾赔偿金144906.84130394.8按照2013年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算20年，计算为：130394.8元（32598.7元／年×20年×20％）5护理费16001330按照70元／天，计算19天，共计1330元6交通费2000300酌定7误工费13546.4813423.43按照3503.33元／月，从住院之日即2013年12月16日计算至定残前一日即2014年4月9日，共计115天，共计13429.43元（3503.33元／月÷30天×115天）8鉴定费15001500依据票据9精神损害抚慰金1500010000考虑到双方当事人的过错程度及原告的伤残程度，予以酌定10财产损失500200考虑到原告车辆确实在事故中受损的事实，予以酌定本院认定的赔偿金额合计169098.2元
第4页共5页
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗南法行非诉审字第150号
申请执行人：广州市南沙区环境保护局。
法定代表人：林少礼，局长。
委托代理人：陈凤贞，该局工作人员。
被执行人：广州市南沙区榄核业丰塑料制品厂，经营者钟义兵，男，1976年6月4日出生，汉族。
申请执行人广州市南沙区环境保护局于2014年9月3日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人广州市南沙区榄核业丰塑料制品厂（经营者钟义兵）于2014年4月7日作出的南环罚字（2014）046号行政处罚决定，即要求被执行人停止塑料制品加工生产项目的生产及缴纳罚款2000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广州市南沙区环境保护局作出的南环罚字（2014）046号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人广州市南沙区环境保护局对被执行人广州市南沙区榄核业丰塑料制品厂作出的南环罚字（2014）046号行政处罚决定证据充分、适用法律正确、程序合法，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定所确定义务，经申请执行人依法催告，仍未履行该项义务，现申请执行人在法定期限内申请法院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款之规定，本院予以准许。经执行听证，被执行人对上述行政处罚决定认定的事实、适用法律及程序并未提出异议。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
广州市南沙区环境保护局申请强制执行的南环罚字（2014）046号行政处罚决定，即要求广州市南沙区榄核业丰塑料制品厂（经营者钟义兵）停止塑料制品加工生产项目的生产及缴纳罚款2000元，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区榄核业丰塑料制品厂（经营者钟义兵）负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 何彤文
代理审判员 张兆明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘慧娟
附录：主要法律、法规依据
1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附录：主要法律、法规依据
1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执恢字第77号
申请执行人：李勇，男，汉族，生于1986年5月19日。
申请执行人：李茂平，男，汉族，生于1957年10月23日。
申请执行人：谭元松，男，汉族，生于1939年12月27日。
申请执行人：张玉枝，女，汉族，生于1937年7月27日。
被执行人：喻之胜，男，汉族，生于1975年1月25日。
申请执行人李勇、李茂平、谭元松、张玉枝依据本院（2010）沙湾民初字第45号民事判决书，于2015年12月16日向本院申请强制执行，申请执行标的142196.95元，本院于2015年12月16日立案受理执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，即被执行人于2016年1月27日支付申请执行人2000元（已支付），余款被执行人自2017年起每年春节前支付申请执行人4000元，直至付清判决书确定的金额为止，申请执行人与被执行人双方均同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2010）沙湾民初字第45号民事判决书第四项内容的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 智
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一六年一月二十八日
书记员 季 娇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2155号
原告：魏天旗，男，1967年9月5日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：张明清，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：成立速（又名成林），男，1970年6月28日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：成宾宾，系成立速儿子。
原告魏天旗与被告成立速为劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告魏天旗于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体错误为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏天旗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，经本院院长批准，予以免交。
审判员 张 燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘禹杞
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第01421号
原告：马骏，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
原告：姚叶建，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
委托代理人：沈小弟，安徽有为律师事务所律师。
被告：程家玉，女，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
被告：余道清，男，汉族，安徽省无为县人，住址同上，系程家玉丈夫。
本院在审理原告马骏、姚叶建诉被告程家玉、余道清民间借贷纠纷一案中，2014年3月3日，马骏、姚叶建以被告程家玉、余道清已全额支付借款，并与程家玉、余道清庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，马骏、姚叶建自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马骏、姚叶建撤回起诉。
案件受理费50元（马骏、姚叶建已预交），减半收取25元，由马骏、姚叶建负担。
审判员 张 俊 杰
二〇一四年七月十日
书记员 汪艳莲（兼）
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利陈商初字第140号
原告：裴吉庆，男，1976年3月30日出生，汉族。
被告：崔光友，男，1976年4月6日出生，汉族。
原告裴吉庆与被告崔光友保证合同纠纷一案，本院2014年3月27日受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告裴吉庆到庭参加诉讼，被告崔光友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴吉庆诉称，2012年6月13日，伍立华向原告借款40000元，约定月利率为2%，借款期限自2012年6月13日至7月12日，被告崔光友为担保人。借款到期后，经原告催要，伍立华与被告崔光友未偿还借款。现请求法院依法判令被告偿还借款40000元并支付自2012年6月13日至起诉之日的利息16800元，起诉之日至判决之日的利息另行计算；诉讼费用由被告负担。
被告崔光友未作答辩。
经审理查明，2012年6月13日，伍立华向原告借款40000元，约定借款期限自2012年6月13日至7月12日，被告崔光友为担保人，保证方式为连带责任保证，同时约定“无论借款经过展期或逾期，或借款人出现任何情况，在借款本息未还清前，我（崔光友）保证负有全部担保责任，直至借款全部还清为止”。
庭审中，原告放弃对借款利息的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。伍立华向原告裴吉庆借款40000元，证据充分，足以认定。原告要求被告崔光友作为借款的连带责任保证人偿还借款40000元，予以支持。原告放弃对借款利息的主张，不损害被告的合法权益，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔光友于本判决生效之日起十日内偿还原告裴吉庆借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告裴吉庆负担110元，被告崔光友负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 刘伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李涛
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1724号
原告张亚平，男，汉族，1952年10月10日出生，住成都市武侯区。
委托代理人朱洪莉，四川律治律师事务所律师。
被告清远北江实业（集团）股份有限公司。住所地：清远市新城区鹿鸣路五矿大厦。
法定代表人邓亚旺。
原告张亚平与被告清远北江实业（集团）股份有限公司（以下简称“清远公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张亚平的委托代理人朱洪莉到庭参加诉讼，被告清远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚平诉称，2001年，被告因与四川明日企业（集团）有限公司（以下简称“明日集团”）经济纠纷，经广东省清远市中级人民法院调解，明日集团将位于双流机场附近“明日苑”的15幢别墅抵偿给了被告。履行期限届满后被告申请执行，四川省高级人民法院于2002年5月29日作出了民事裁定书，裁定明日集团将“明日苑”15幢别墅交付给被告，产权过户由当事人自行到产权部门办理，同时向双流县房管局送达了协助执行通知书。2003年，被告委托拍卖公司对上述房屋进行拍卖，原告通过拍卖购买了“明日苑”别墅“白玉”＊幢（后变更为＊幢）。房屋已变更登记至被告名下，但其不配合到房管部门办理产权过户手续，故原告诉至人民法院，请求：1、确认位于西航港街道机场路土桥段4号“明日苑”别墅＊幢房为原告所有，2：判令被告于判决生效之日起三个工作日内配合原告到双流县房地产管理交易中心办理该房产权过户手续。
被告清远公司未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2001年，清远公司、恒通（成都）装饰有限公司、明日集团经广东省清远市中级人民法院调解，由明日集团将欠恒通（成都）装饰有限公司的750万元直接清偿给清远公司，该750万元用明日集团位于成都市双流机场附近“明日苑”的15幢别墅抵偿，楼号为白玉19、24、25、32、33、34、38、39、40、41、42、43、44、45、46号，由明日集团于2002年1月1日前交付给清远公司。
2002年5月29日，四川省高级人民法院作出民事裁定书，裁定明日集团在裁定送达后十五日内将位于成都市双流机场附近“明日苑”的15幢别墅（幢号为白玉19、24、25、32、33、34、38、39、40、41、42、43、44、45、46号）交付给清远公司，由当事人自行到产权部门办理过户手续，并于同日向双流县房管局发出了协助执行通知书，要求将“明日苑”的15幢别墅（幢号为白玉19、24、25、32、33、34、38、39、40、41、42、43、44、45、46号）的产权过户给清远公司。
2003年3月25日，原告通过拍卖，成功购买了清远公司所有的“明日苑”别墅白玉＊号（现为“明日苑”别墅＊幢，房屋唯一号：535093）。
以上事实，有原、被告身份信息、房屋信息摘要、（2001）清中法经初字第100号民事调解书、（2002）川执字第18号民事裁定书、协助执行通知书、四川省嘉诚拍卖有限公司成交确认书、收据、完税证等证据在卷佐证。
本院认为，原告张亚平通过拍卖方式购买了被告清远公司所有的“明日苑”别墅，其交纳了相关费用后成为了该房屋的实际所有人，因此，西航港街道机场路土桥段4号“明日苑”别墅＊幢房屋归原告张亚平所有。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，原告成为房屋的实际所有人后有权要求将物权变更，被告有义务协助原告办理房屋所有权过户手续。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于双流县西航港街道机场路土桥段4号“明日苑”别墅＊幢房屋归原告张亚平所有。
二、被告清远北江实业（集团）股份有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告张亚平将位于双流县西航港街道机场路土桥段4号“明日苑”别墅＊幢房屋的产权过户到原告张亚平名下。
案件受理费3500元，由原告张亚平负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩 立
人民陪审员 杜望旭
人民陪审员 曾 霞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 璇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4991号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行。
代表人：杨锡舟。
委托代理人：叶小华、王伦峰。
被告：姜仪。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建设银行）诉被告姜仪金融借款合同纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吕福权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人王伦峰，被告姜仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称：2010年9月30日，被告姜仪因购买房屋需要贷款，原告（贷款人）与被告姜仪（借款人及抵押人）签订个人住房（商业用房）借款合同。借款合同约定：借款金额人民币140万元整；借款期限为240个月（即2010年9月30日至2030年9月30日，借款期限起始日即起息日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整）；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次，贷款利率调整日为每年的1月1日；借款逾期罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；还款方法为等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币9743.84元；担保方式为抵押；违约救济措施中约定借款人出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等任一违约情形时，贷款人有权行使宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利等权利；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；被告姜仪将其贷款购买的坐落于温州市鹿城区六虹桥路金会昌家园5幢304室房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：106.62平方米）抵押给原告，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用，并办理了房屋抵押登记手续；被告姜仪签署承诺书，承诺如被告姜仪无法按时偿还债务，无条件配合抵押权人采取拍卖、出售、出租等方式处置抵押房产；贷款人记录的证据效力：贷款人记录构成有效证明借贷双方之间债权债务关系的确定证据，借款人、担保人不能仅因为贷款人记录由贷款人单方制作或保留而提出异议；合同约定争议解决方式为向贷款人住所地人民法院起诉。借款合同签订后，原告于2010年10月12日依约发放贷款人民币140万元整。自2010年11月至2014年3月，被告姜仪基本上能按期偿还分期到期的借款款项，但从2014年4月开始，被告姜仪就未能偿还分期到期的借款款项。至2014年8月5日止，被告姜仪拖欠原告借款本金余额人民币1266552.48元、利息人民币31971.28元（包括复利和罚息）。被告姜仪已连续多期逾期未按期偿还分期到期的借款本息，原告多次催讨无果。故诉请依法判决：1.被告姜仪偿还原告借款本金人民币1266552.48元及利息［含复利和罚息，利息算至被告实际偿还之日止，暂算至2014年8月5日止利息为人民币31971.28元、本金及利息合计为人民币1298523.76元；从2014年8月6日起对所欠的借款本金人民币1266552.48元及利息人民币31971.28元整按年利率9.33375%计收罚息和复利］；2.原告有权就被告姜仪所抵押的坐落于温州市鹿城区六虹桥路金会昌家园5幢304室房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：106.62平方米）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告姜仪承担。
被告姜仪辩称：原告所述贷款、欠款情况属实。现被告资金周转困难，要求给予一定时间出卖抵押房子，以偿还贷款。
经审理本院认定的事实与原告建设银行起诉主张的事实一致。
另查明，原告建设银行于2010年10月12日按约定向被告发放贷款人民币140万元后，至2014年3月12日前，被告均正常还本付息，从2014年4月开始，被告姜仪未能偿还分期到期的借款款项。2014年4月12日系统自动扣除利息127元，2014年6月22日系统自动扣除利息0.15元。之后被告再没有还本付息。截止2014年10月29日，被告尚欠借款本金1266552.48元，利息49304.63元，逾期利息733.49元，利息复利1292.29元。
再查明：坐落于温州市鹿城区六虹桥路金会昌家园5幢304室房屋系被告姜仪单独所有。
上述事实有营业执照、身份证、个人住房（商业用房）借款合同、承诺书、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、房屋所有权证、抵押物登记证书、人民币贷款利率表及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告建设银行与被告姜仪签订的个人住房（商业用房）借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。原告建设银行已按约发放贷款，被告姜仪应履行还本付息的合同义务。由于合同期限之外的逾期利息及其复利，均系对借款人因违约造成的惩罚性损失赔偿，两者存在重复约定，已过分高于因违约造成的实际损失，故对原告建设银行请求对逾期利息收取复利的主张，本院不予支持。被告姜仪自愿提供其其贷款购买的单独所有的坐落于温州市鹿城区六虹桥路金会昌家园5幢304室房产作为抵押，并办理了抵押登记手续，故原告有权就抵押物主张优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告姜仪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行借款本金1266552.48元及利息、复利、逾期利息（截止2014年10月29日的期内利息为49304.63元，利息复利为1292.29元，逾期利息为733.49元；之后的利息、复利、逾期利息均按个人住房（商业用房）借款合同的约定和中国人民银行的规定计算至本判决确定的履行之日止；逾期利息不计收复利）。
二、若被告姜仪未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖其单独所有的坐落于温州市鹿城区六虹桥路金会昌家园5幢304室房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：106.62平方米），所得价款由原告中国建设银行股份有限公司温州分行优先受偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16487元，减半收取8243.5元，由被告姜仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吕福权
二〇一四年十一月十一日
代书记员 邵建海
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1913号
上诉人（原审被告）漳州巨凯房地产开发有限公司，住所地龙海市浮宫镇港前村委会一楼。
法定代表人周云，董事长。
被上诉人（原审原告）江龙标，男，1983年5月24日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被上诉人（原审原告）黄敏，女，1983年12月13日出生，汉族，住福建省泰宁县。
上诉人漳州巨凯房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服龙海市人民法院（2015）龙民初字第3612号民事裁定，以“厦门市思明区莲前西路65号之一的厦门阳光明居售楼处系上诉人的主要营业地点，故本案应由厦门市思明区人民法院管辖”为由向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人漳州巨凯房地产开发有限公司又以服从原审法院管辖为由，于2015年11月23日向本院提出申请撤回对本案管辖权异议的上诉。
本院经审查认为，上诉人漳州巨凯房地产开发有限公司撤回上诉的申请，系其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人漳州巨凯房地产开发有限公司撤回上诉。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由漳州巨凯房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 林璟溢
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王梓聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23849号
原告郭强，男，汉族。
委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼。
法定代表人柯敬陶。
本院在审理原告郭强诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭强经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告郭强无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何嵘
二〇一六年十二月十五日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23849号原告郭强，男，汉族。委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼。法定代表人柯敬陶。本院在审理原告郭强诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭强经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告郭强无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何嵘二〇一六年十二月十五日书记员  向露
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13218号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：任自来。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告任自来信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,325.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,913.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告任自来系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,239.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13218号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：任自来。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告任自来信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,325.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,913.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告任自来系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,239.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民确字第2号
申请人罗某。
2015年3月6日，申请人罗某向本院提出申请，要求承认美国伊利诺斯州库克县巡回法庭对钱素珍与罗某离婚一案于2010年10月15日作出的第10D09743号判决。该判决结果是，原告钱素珍和被告罗某的婚姻关系解除。该判决的生效日期为2010年10月15日。
本院经审查认为，美国伊利诺斯州库克县巡回法庭对上述案件所作出的第10D09743号判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
对美国伊利诺斯州库克县巡回法庭第10D09743号判决的法律效力予以承认。
本案受理费100元，由申请人罗某负担。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陆琪瑜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10625号
原告上海亿达模塑科技有限公司。法定代表人陈基飞，总经理。被告可颐化妆品（上海）有限公司。法定代表人林碎荣。本院在审理原告上海亿达模塑科技有限公司诉被告可颐化妆品（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申�撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海亿达模塑科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1554元，减半收取计777元，由原告上海亿达模塑科技有限公司负担。
审判员 邵忠华
二〇一六年七月二十八日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683第1247号
本院在执行申请执行人冯夕广与被执行人孙纯碧追偿权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人孙纯碧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683第1247号
本院在执行申请执行人冯夕广与被执行人苑宅庆追偿权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人苑宅庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月五日
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）沧民初字第1677号
原告苏连峰。
委托代理人刘鹏，北京市泽天律师事务所律师。
被告沧县纸房头乡大渡口村村民委员会。
法定代表人苏连才。
案由：物权确认纠纷
1997年大渡口村民委员会因欠沧县电力局电费款无力偿还，由当时的党支部和临时村委会组织村民集资。原告共缴纳集资款2500元。后原告多次向村委会追要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还集资款及利息共计4750元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告沧县纸房头乡大渡口村民委员会返还原告集资款及利息共计4500元，原、被告自行交接；
二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告沧县纸房头乡大渡口村村民委员会负担；
三、其他无争议。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 周宝康
二〇一四年十一月十八日
书记员 胡 勇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初3138号
原告：宁夏天马热力有限公司，住所地宁夏贺兰县贺立公路以东、宁夏科丰种子公司北侧，统一社会信用代码。
法定代表人：李学仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘晓旭，女，汉族，1995年4月12日出生，身份证号码，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，宁夏天马热力有限公司业务部收费员，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：郝文，男，汉族，1980年2月1日出生，身份证号码×××，现住宁夏回族自治区贺兰县典雅居B区********室。
原告宁夏天马热力有限公司与被告郝文供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告宁夏天马热力有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天马热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏天马热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏天马热力有限公司负担。
审判员 杜迎春
二〇一七年八月十八日
书记员 贾 燕
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第271号
申请人巴彦淖尔市建丰农场。
法定代表人王永荣。
申请人薄润长，男，38岁，汉族，现住五原县。
本院于2015年7月20日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员闫富荣审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因土地租赁费纠纷于2015年6月29日经五原县建丰农场人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人薄润长欠建丰农场土地租赁费共计1000元。
二、申请人薄润长于2015年8月1日前给付巴彦淖尔市建丰农场土地租赁费1000元。
三、双方当事人自愿接受上述调解协议，债权债务实现后
再不作任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人巴彦淖尔市建丰农场与薄润长于2015年6月28日达成的建丰农场人调字（2015）014号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方申请人应按照协议自觉履行义务，如一方拒绝履行的，另一方可以依法申请人民法院强制执行。
（此页无正文）
审判员 闫富荣
二〇一五年七月二十日
书记员 刘美霞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2711号
原告时喜营，女，1967年4月16日出生。
委托代理人刘彦臣，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人王海林，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告宋幸福，男，1975年6月1日出生。
委托代理人司朱成，男，1946年1月20日出生，住新郑市郭店镇小李庄村*组。
原告时喜营诉被告宋幸福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告时喜营及其委托代理人刘彦臣、王海林，被告宋幸福及其委托代理人司朱成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时喜营诉称，原、被告系亲戚关系，因被告搞企业资金缺乏，于2012年6月19日向原告家借款100000元，有被告出具的借条为证。2013年5月28日，原告丈夫司新山因病死亡，原告家中急需用钱多次向被告催要，被告以种种借口拒不偿还。无奈原告只有诉至法院，请求依法判令被告偿还原告现金100000元。
被告宋幸福辩称，原告所诉不属实，被告给司新山出具借条属实，但该涉案借款是房子的拆迁补偿款。房子是被告岳父司朱成建的，而不是司朱成的儿子司新山建的，所以该款应当归司朱成所有，原告作为嫂子不应当向被告要该笔借款。被告认为该款应当偿还给岳父司朱成。
经审理查明，2006年5月24日，原告时喜营与司新山在新郑市民政局登记结婚。2012年6月19日，被告宋幸福向原告时喜营的丈夫司新山借款100000元，为此被告宋幸福为司新山出具借条一份，内容为：“今借司新山现金壹拾万元整（100000元）。”借款人宋幸福在借条上签名确认。2013年5月28日，原告时喜营的丈夫司新山因病去世。原告时喜营向被告催要借款未果，原告时喜营诉至法院要求偿还借款100000元。
司新山死亡时，其第一顺位继承人有：其父司朱成、其母王爱凤、其妻时喜营、其女司玉萍，其父司朱成、其母王爱凤经本院释明后不愿参加诉讼。
以上事实由原、被告的陈述及原告提交的借条及结婚证、死亡证明书、常住人口登记卡复印件予以证实。
本院认为：被告宋幸福借原告时喜营的丈夫司新山现金100000元，有被告为司新山出具的借条为证，双方的借贷关系成立，被告应当承担还款责任。该笔借款属于时喜营、宋幸福夫妻共同债权，因司新山已死亡，该债权应首先进行析产，时喜营析享有50000元债权，剩余属于司新山的50000元应当作为遗产进行分配，第一顺序继承人有司新山的配偶时喜营、女儿司玉萍、司新山的父亲司朱成和母亲王爱凤，原告时喜营可分得其中的12500元，原告对于自己享有的债权具有诉权，故被告宋幸福应偿还原告时喜营借款62500元。被告辩称司新山出借的借款非其所有，不具处分权，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋幸福应于判决生效后十日内偿还原告时喜营借款62500元。
二、驳回原告时喜营的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告时喜营承担937元，被告宋幸福承担1363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 胡国文
二〇一五年四月十三日
书 记 员 鲁玲玲
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初695号
原告：苏某，女，1969年4月20日出生，汉族，户籍地：雷州市号。现住雷州市。公民身份证号码：XXXX2324。
被告：王某，男，汉族，户籍地：雷州市。现住雷州市。公民身份证号码：×××2331。
本院在审理原告苏某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告苏某负担。
审判员 吴宗芳
二〇一六年六月二十日
书记员 林苏莹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法知民初字第358-363号
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河火车站西24号西平房。
法定代表人陆洲，总经理。
委托代理人许金周，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人商东锦，广东深天成律师事务所律师。
被告深圳市锦绣网络科技有限公司辉煌网吧，住所地广东省深圳市福田区皇岗村上围三村38号3楼。
代表人黄赛虎。
被告深圳市锦绣网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区皇岗村上围三村38号。
法定代表人庄卓和。
本院在审理上列原告诉两被告著作权侵权纠纷六案中，原告于2012年5月25日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回对被告深圳市锦绣网络科技有限公司辉煌网吧、深圳市锦绣网络科技有限公司的起诉。
六案案件受理费各50元（已由原告预交），按规定各收取25元，共计150元，由原告负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 余琪英
人民陪审员 许淑瑜
二〇一二年六月一日
书 记 员 郑丹洁
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法知民初字第358-363号
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人陆洲，总经理。
委托代理人许金周，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人商东锦，广东深天成律师事务所律师。
被告深圳市锦绣网络科技有限公司辉煌网吧，住所地广东省深圳市福田区。
代表人黄赛虎。
被告深圳市锦绣网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人庄卓和。
本院在审理上列原告诉两被告著作权侵权纠纷六案中，原告于2012年5月25日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回对被告深圳市锦绣网络科技有限公司辉煌网吧、深圳市锦绣网络科技有限公司的起诉。
六案案件受理费各50元（已由原告预交），按规定各收取25元，共计150元，由原告负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 余琪英
人民陪审员 许淑瑜
二〇一二年六月一日
书 记 员 郑丹洁
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第68号
原告：沂南县农村信用合作联社中高湖信用社，住所地，沂南县岸堤镇中高湖驻地。
负责人：薛洪福，主任。
委托代理人：张秀志，该社职工（特别授权）。
被告：刘希余，男，汉族，农民，住沂南县（缺席）。
被告：刘长宗，男，汉族，职业住址同上（缺席）。
被告：林保旺，男，汉族，农民，住沂南县（缺席）。
原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社与被告刘希余、刘长宗、林保旺金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张长为组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀志到庭参加诉讼，被告刘希余、刘长宗、林保旺经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社诉称：2011年9月30日，被告刘希余向我社申请办理借款50000元，期限12个月，至2012年9月20日到期，借款月利率为12.5733‰，由被告刘长宗、林保旺提供连带责任担保，并签订了编号为2011-02078的《借款合同》与编号为2011-02078的《保证合同》。该笔借款到期后，经我社工作人员多次催要，三被告拒不履行还款义务。为维护我社的合法权益，请求法院依法判令三被告清偿借款50000元及利息，诉讼费三被告承担。
被告刘希余、刘长宗、林保旺未答辩。
经审理查明：2011年9月30日，被告刘希余向原告沂南县农村信用合作联中高湖信用社申请贷款50000元，由被告刘长宗、林保旺提供连带责任担保，双方签订了编号为2011-02078的《借款合同》与编号为2011-02078的《保证合同》，借款期限12个月，至2012年9月20日到期，借款月利率12.5733‰.该笔借款到期后，经原告工作人员多次催收，三被告均拒绝履行还款义务。2012年12月21日原告具状诉至本院，要求判令三被告清偿借款50000元及利息，诉讼费由三被告承担。
另查明，该笔借款利息一直未结算。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：被告刘希余向原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社借款50000元事实清楚，有《借款合同》及借款凭证予以证实，依法应当清偿。被告刘长宗、林保旺作为保证人，对该笔借款依法承担连带清偿责任。原告所诉请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘希余于本判决书生效后五日内清偿原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社借款本金50000元及利息（按合同约定月利率12.5733‰自借款之日起算至本判决生效之日止）。
二、被告刘长宗、林保旺对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张长为
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 黄富鹏
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第155号
罪犯刘伟，男，1968年3月15日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2009年9月22日作出了（2009）聊刑二初字第9号刑事判决，以被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月21日经本院裁定减刑一年。刑期至2019年4月29日止。执行机关山东省聊城监狱于2013年12月5日提出鲁聊狱减建字[2013]1282号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑一年，刑期至2018年4月29日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张玉芬
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00298号
申请执行人：浠水县国土资源局。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：浠水县关口镇华咀村村民委员会。
法定代表人：郭桂林，村委会主任。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对浠水县关口镇华咀村村民委员会行政处罚一案于2014年12月30日作出的浠土资执罚关（2014）13号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚关（2014）13号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠土资执罚关（2014）13号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚关（2014）13号行政处罚决定对被执行人浠水县关口镇华咀村村民委员会罚款46092.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年八月十二日
书记员 郭 亮
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第39号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人周礼普。2011年6月29日因非法携带管制器具被临海市公安局行政拘留四日；2013年4月17日因吸毒临海市公安局行政拘留十五日。2013年4月22日因本案被临海市公安局刑事拘留，2013年5月24日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人朱遵荣。2013年4月17日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2013年4月22日因本案被临海市公安局刑事拘留，2013年5月24日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人杜刚秀。2013年4月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，2013年5月24日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2013）1093号起诉书指控被告人周礼普、朱遵荣、杜刚秀犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宣琴出庭支持公诉。被告人周礼普、朱遵荣、杜刚秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年2月份至4月份，被告人周礼普在临海市杜桥镇名源商务宾馆五次卖给项某海洛因0.7克许。
2、2013年3月份至4月份，被告人周礼普在临海市杜桥镇镇区六次许卖给王某海洛因0.5克许。
3、2013年3、4月份，被告人周礼普在临海市杜桥镇大汾红绿灯附近卖给张某海洛因0.1克许。
4、2013年3、4月份，被告人周礼普在临海市杜桥镇杜桥车站大屏幕附近卖给董某海洛因0.1克许。
5、2013年3、4月份，被告人周礼普、朱遵荣在临海市杜桥镇大汾红绿灯附近卖给张某海洛因0.3克许。
6、2013年3月份至4月份，被告人周礼普、朱遵荣在临海市杜桥镇镇区、车站大屏幕附近等地六次卖给王某海洛因0.5克许。
7、2013年4月份，被告人周礼普、杜刚秀先后两次在临海市杜桥镇大汾乐客来超市门口卖给张某海洛因0.5克许。
2013年4月18日，被告人杜刚秀在临海市杜桥镇新盈昌眼镜厂附近准备卖海洛因给项某时被民警抓获到案，同时扣押到0.82克毒品，经检验，检出海洛因成分。后经民警侦查，发现因吸毒被关押的被告人周礼普、朱遵荣涉嫌本案，对两人转刑事拘留。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人项某、王某、董某、张某的证言，辨认笔录，通话记录，扣押清单、毒品上交清单，物证检验报告，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明，归案经过等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人周礼普、朱遵荣、杜刚秀多次贩卖海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周礼普、朱遵荣、杜刚秀到案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人周礼普、朱遵荣、杜刚秀当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人周礼普、朱遵荣、杜刚秀的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周礼普犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月22日起至2017年4月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱遵荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月22日起至2016年8月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人杜刚秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月19日起至2016年4月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁 统
人民陪审员 林 英
人民陪审员 冯丽娟
二〇一四年一月十五日
代理书记员 陈 昕
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执968号之一
申请执行人成都水城混凝土有限公司。住所地：成都市。
法定代表人尹华豹，总经理。
被执行人四川民正建设有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：黎杨，总经理。
申请执行人成都水城混凝土有限公司与被执行人四川民正建设有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人四川民正建设有限公司在中国建设银行成都市第八支行开有银行帐户，账号为5XX0，己被广元利州区人民法院首轮冻结，本院作出裁定轮候冻结，在中国银行成都新南支行的0XX6帐户，被（2016）川2002字第146号案首轮冻结，本院己将被执行人四川民正建设有限公司纳入失信被执行人名单。经本院向国土、房管、车管部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 易 伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执968号
申请执行人成都水城混凝土有限公司。住所地：成都市。
法定代表人尹华豹，总经理。
被执行人四川民正建设有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人黎杨，总经理。
申请执行人成都水城混凝土有限公司与被执行人四川民正建设有限公司买卖合同纠纷一案，四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初164号民事判决书己发生法律效力，本院于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的向申请执行人支付货款1782218元及违约金198666.54元的义务，并承担案件受理费12485元、执行费22209元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川民正建设有限公司的银行存款2200000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 蒋康明
二〇一六年九月六日
书记员 易 伟
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6849号
原告天津市鑫升物业管理有限公司，住所天津市河西区郁江道21号三源振河科技园C座801室。
法定代表人刘利敏，总经理。
委托代理人姜亚侠，该公司职员。
委托代理人鲁恒健，该公司职员。
被告刘相，无职业。
委托代理人钟伟，天津四方君汇律师事务所律师。
原告天津市鑫升物业管理有限公司与被告刘相委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市鑫升物业管理有限公司的委托代理人姜亚侠、鲁恒健，被告刘相的委托代理人钟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市鑫升物业管理公司诉称，被告系天津市河西区郁江道21号三源振河科技园的业主，原告为其房屋提供物业管理服务。为保证业主的冬季取暖，小区每一年度的采暖费由原告先行垫付给天津市热电公司，然后由原告向业主再收取。被告所拥有的物业建筑面积为520.1平方米，按照供热管理的相关规定，被告2013-2014年采暖费共计24965元。原告多次向被告催要未果，故起诉要求：1、判令被告给付原告采暖费24965元；2、受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交如下证据：证据一、被告房屋小区的开发商天津市振河置业有限公司（以下简称振河置业）与天津市热电公司（以下简称热电公司）签订的《供用热（蒸汽）合同》；证据二、振河置业委托原告代收被告小区的采暖费、水、电等费用的委托书；证据三、被告与振河置业签订的《天津市商品房买卖合同》；证据四、热电公司与振河置业供用热力合同纠纷案件的一、二审民事判决书；证据五、企业往来收据，证明被告曾向原告交纳过供热费；证据六、天津市发改委文件；证据七、天津市供热采暖收费管理办法；证据八、原告起诉被告小区其他业主供热费纠纷的（2012）西民二初字第1637号民事判决书及（2013）西民五初字第761号民事判决书；证据九、原告催缴费用照片；证据十、热电公司的证明；证据十一、热电公司证明，证明原告已将2013-2014年年度之前全部采暖费交清；证据十二、2013年-2014年原告向热电公司交纳采暖费的票据；证据十三、振河置业与原告签订的《天津市前期物业管理服务合同》；证据十四、原告的资质证。
被告刘相辩称，原、被告之间没有签订过物业服务合同，故原告以合同的相对性起诉被告，没有事实和法律依据。原告并非供热单位，也不具备代售代缴采暖费的权利。本案应优先适用特别法《物业管理条例》第四十五条的规定，依法追加房屋的实际承租人史全章作为被告参加诉讼，并由其交纳供热费。被告不负有交纳采暖费的约定或法定义务。要求驳回原告的全部诉讼请求。
被告就其主张提交商铺租赁合同及补充协议为证。
经审理查明，被告于2006年11月3日购买由振河置业开发建设的河西区郁江道21号三源振河科技园工业用房一处。振河置业就该小区供热问题与热电公司签订的《供用热（蒸汽）合同》，由热电公司对三源振河科技园提供供热服务，振河公司向热电公司先行交纳供热费用。2007年，振河置业委托原告作为三源振河科技园前期物业服务单位，代收采暖费、水、电费等费用。
另查，三源振河科技园2013-2014年度的供热面积为53487.18平方米，单价40元／平方米，总计2139487.2元已由原告全部付清。热电公司为原告与业主之间采暖费诉讼出具证明，证明供热费已由原告付清之事实。
又查，被告所有的房屋经原、被告确认权属登记后载明的面积为520.1平方米。《天津市供热采暖收费管理办法》第七条规定，非居民住宅计费面积按建筑面积计算。超高部位按建筑面积乘以层高系数计算，其中层高系数为层高除以3.5米。特殊房型和部位或对室内温度有特殊要求的，由双方在合同中约定。2013-2014年度供热期的非居民供热价格为按建筑面积计算40元／平方米。被告房屋层高4.2米，当年应交纳采暖费24965元。经询问原告，原告坚持向被告主张采暖费，不同意向史全章主张权利。
上述事实，由当事人陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
另查，《物业管理条例》第四十五条规定，物业管理区内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。
本院认为，被告作为三源振河科技园小区的业主，享受了供热服务，权利义务应当相一致，被告理应交纳采暖费。原告按照与振河置业签订的前期物业管理协议以及接受振河置业的委托，有权代收采暖费。现原告已为被告垫付采暖费，被告应将所欠的采暖费给付原告。被告关于本案优先适用《物业管理条例》，原告应向案外人史全章主张供热费的抗辩主张，通读《物业管理条例》第四十五条的规定，条款中的“最终用户”与“业主”应是一致，被告向原告交纳供热费并不违反该条规定，故被告该抗辩主张本院不予确认。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告刘相给付原告天津市鑫升物业管理有限公司2013-2014年度供热费24965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取，由被告负担，于本判决生效后15日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一四年××月××日
书记员 徐晶
本案所引用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1525号
申请执行人奉光俊，男，汉族，住四川省遂宁市安居区东禅镇黄茅沟村3社**号。
被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司，住所地：成都市高新西区西芯大道5号。
法定代表人刘刚。
本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委调字（2015）第10322号仲裁调解书立案执行奉光俊申请执行成都玛诗特肿瘤医院有限公司劳动纠纷一案。执行标的为被执行人应支付申请执行人工资6300元，另本案执行费50元应由被执行人承担。
执行中，本院依职权查询了被执行人名下的车辆、银行、房产等信息情况，依法扣划被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司名下在银行存款￥2587093元，但本案被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司是本院集团诉讼案件中的被执行人，总申请执行总标的为￥3319339元，因此只能兑付77.94%。现成都玛诗特肿瘤医院有限公司的医疗设备和车辆均被本院查封，但均为轮候查封。除此之外，本院依职权未能查找到被执行人其他可供执行的财产，被执行人法定代表人刘刚目前也下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院于2016年2月3日向申请执行人告知将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人新的财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项之规定，裁定如下：
终结成劳人仲委调字（2015）第10322号仲裁调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年六月一日
书记员 陈梦阳
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第176号
原告：刘某甲。
委托代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙。
委托代理人：曹国英，蠡县天平法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人蓝荔、被告刘某乙及委托代理人曹国英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某丙。�感情不合，被告向法院起诉离婚，原告为了孩子，不同意离婚，法院判决不准离婚，但双方依然分居，没有任何合好的希望，为此，特向法院提起诉讼，请求判定离婚，婚生子由原告抚养，抚养费自理，婚前财产归各自所有。诉讼费依法承担。
被告刘某乙辩称，我不同意离婚，虽然去年我提出离婚，是因被告当时受到暴力侵害，一时冲动所致，为了孩子和家庭，被告渴望和好，原告提出离婚是家庭其他成员因素所致。不是原告本人真实意思表示。如判决离婚，我要求抚养孩子，抚养费由原告承担，一次性给付。被告个人财产归被告所有，共同财产依法分割，被告所欠债务，原告依法承担。
原告刘某甲为支持其主张向法庭提交下列证据：
一、（2013）蠡民初字第867号民事判决书一份，用以证明其与被告刘某乙系合法夫妻关系，双方感情破裂。
二、常住人口登记�一份，用以证明原告户籍落户农村。
三、蠡州光明家具城家具产品买卖合同三份，证明原告嫁妆清单中的第1－6项、第24项是原告所购买。
被告刘某乙对证一无异议，但称第一次判决不准离婚后，被告曾多次托人说和，被告有决心和信心，夫妻关系完全可以和好。对证二的真实性无异议，但称原告曾服过兵役，常住人口登记卡中是未服兵役，故被告对该证据不认可。对证三因为原告的票据有涂改痕迹，不真实，系伪造单据，不予认可。
被告刘某乙为支持其主张向法庭提交下列证据：
嫁妆清单一份、中联电器商场销售凭证一份、蠡州光明家具城家具产品买卖合同二份，用以证明原告婚前个人财产情况。
被告刘某乙为证明婚后共同债务，申请证人黄金龙、柴某到庭证实被告欠黄金龙人民币50000元。
原告刘某甲对证一嫁妆清单中第1－6项、第24项不认可，称是其购�。对中联电器商场销售凭证无异议，对二份蠡州光明家具城家具产品买卖合同的真实性不认可。对证人当庭证言证明欠款过程认为第一证人与被告是亲属关系，第二证人的证词不符合逻辑，故均不予认可。
经审理查明，原、被告2006年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子刘某丙，现随被告生活。被告曾于2013年8月13日起诉离婚，本院于2013年10月8日作出（2013）蠡民初字第867号民事判决书，判决原、被告不准离婚。现原告以感情破裂为由，诉至法院要求离婚，对此，被告反对，并相互诉争。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告共同生活期间并无较大矛盾，虽偶有摩擦，应当正确对待，不能义气用事，夫妻双方应该珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到互相尊重，互相关心，共建幸福美好生活，使年幼的孩子在父爱母爱健全的环境下茁壮成长。原告虽主张与被告感情破裂，但未提交充分有效的证据予以证实，故原、被告以不准离婚为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费人民币200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 张 静
代理审判员 田新伟
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张 凡
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2016号
原告陈广平。
委托代理人丁浩，浙江星耀律师事务所律师。
被告季显微。
原告陈广平为与被告季显微买卖合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈广平的委托代理人丁浩到庭参加了诉讼；被告季显微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令被告支付货款516586元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
本院经审理查明：2013年4月30日至2013年11月21日期间，被告分五次向原告下单购买各类围巾商品，货款共计人民币566586元。原告依约将货物运送到被告指定的义乌志扬货运代理有限公司，由义乌志扬货运代理有限公司将货物运往意大利港口。然被告仅于2014年1月28日向原告支付货款50000元，剩余货款516586元至今未付。
上述事实，有原告提供的订购单五份、义乌志扬货运代理有限公司出具的说明一份、银行卡客户交易查询一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，标的物需要运输的且当事人没有约定交付地点或者约定不明确，则出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。本案原告依约将货运交付给义乌志扬货运代理有限公司，即完成了交付义务，之后货物损毁、灭失的风险皆由被告季显微承担。被告在收到标的物的同时应当按照约定的数额支付价款，现原告要求被告支付尚欠货款516586元，被告应予支付，逾期支付的，还应赔偿相应的利息损失。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季显微于本判决生效后十日内支付原告陈广平货款人民币516586元并赔偿利息损失（自2015年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4483元，由被告季显微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8966元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：xxx；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 舒 怡
二〇一五年五月十八日
书 记 员 金倩倩
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1026号
罪犯张马力，男，1967年2月15日出生，汉族，出生地福建省晋江市，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于1997年1月24日作出（1996）泉刑初字第424号刑事判决，以被告人张马力犯盗窃罪、抢劫、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，继续追缴违法所得全部。宣判后，被告人张马力不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1997年8月6日作出（1997）闽刑终字第358号刑事判决，以被告人张马力犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，继续追缴违法所得全部。判决生效后，交付执行。因罪犯张马力死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2000年7月17日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年11月18日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2005年12月21日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；2008年12月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2011年10月20日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为四年；2014年4月17日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变。刑期执行至2016年1月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张马力在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张马力在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年一月至二0一五年四月累计获得达标分八点八分。二0一四年被评为监狱表扬。
另查明，罪犯张马力于2014年1月至2015年4月共入账9869元，此次减刑缴交违法所得1000元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张马力确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯张马力不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一五年七月二十七日
书记员 涂秀文
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1349-1号
原告白英海。
被告吕国栋。
被告张永梅。
本院在审理原告白英海诉被告吕国栋、张永梅追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款60000元或查封其等值财产，并以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201637070000000014）提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款60000元或查封其等值财产（详见查封清单）。
同时查封原告提供担保的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘师贤
二〇一六年三月十四日
书记员 张秀林