wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终48号
上诉人（原审原告）李素芬。
委托代理人张士谦、聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区社会保险事业管理局，住所地：鹿泉区向阳大街。
法定代表人刘存良，局长。
上诉人李素芬因补缴养老保险费答复一案，不服鹿泉区人民法院（2015）鹿行初字第00058号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李素芬上诉称，上诉人于2015年1月11日向被上诉人提出书面申请，请求补缴1995年2月至2001年12月的养老保险费，提交了法院判决书证明申请补缴期间上诉人与被保险人存在劳动关系，由于没有工资凭证，上诉人申请按照河北省历年职工平均工资的60%确定缴费基数。2015年6月16日上诉人收到被上诉人作出的《关于李素芬申请补缴养老保险费的答复》，以劳动关系及期间的确定需要有原始材料，不能只以企业或证人出具的证明材料来确定为由，排除了人民法院判决书的证明效力。上诉人提交了规定的材料，被上诉人应按规定及时办理。上诉人提交的生效判决书中，经两审法院一致查明的事实证明上诉人与河北星宇化工有限公司在申请补缴期间存在劳动关系。而一审法院却以非劳动关系确认之诉，而对两审法院调查认定的事实不予认可，一审判决适用法律错误，上诉人为维护自己的合法权益，特提起上诉，请求二审法院依法改判。
经审理查明，上诉人李素芬于2015年1月11日向被上诉人石家庄市鹿泉区社会保险事业管理局提出书面申请，申请事项为“河北星宇化工有限公司为其补缴1995年2月至2001年12月的养老保险费。”2015年6月16日上诉人收到被上诉人于2015年5月13日作出的《关于李素芬申请补缴养老保险费的答复》，该答复内容为：“李素芬，针对你申请河北星宇化工有限公司为你补缴1995年2月至2001年12月期间养老保险费问题，现答复如下：根据《关于社会保险法实施前企业职工补缴基本养老保险费有关问题的通知》（冀人社发（2012）40号文件）及石家庄市社会劳动保险事业管理局（市劳险（2012）25号及22号）文件规定，你应当提交下列材料：1、申请补缴期间你与河北星宇化工有限公司存在劳动关系的证明材料，即劳动关系和存在劳动关系期间的证明材料。（1）事实劳动关系期间的确定。主要以工资支付凭证中的职工工资发放花名册、工资条为准。你在该期间缴纳其他社会保险费的材料也可以作为辅助参考。（2）劳动关系的确定。如订立的临时劳动合同或协议。如没有，也可以参考如下材料确定劳动关系：用人单位向你发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件、你填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录等。劳动关系及其存在劳动关系期间的确定需有原始材料，不能只以企业或证人出具的证明材料来确定。据此，你提供的法院判决不能作为确定你劳动关系及期间的证明材料。2、申请补缴期间内你的工资收入凭证。该工资收入凭证作为核定补缴基数的参考。请你按照上述要求提供相关材料原件到我局业务部门办理相关手续。”上诉人李素芬收到该答复后不服，提起行政诉讼。
本院认为，上诉人李素芬向被上诉人石家庄市鹿泉区社会保险事业管理局递交补缴社会保险申请书，申请事项为“河北星宇化工有限公司为其补缴1995年2月至2001年12月的养老保险费。”上诉人李素芬的申请事项并不是自己要补缴养老保险，而是让其原工作单位为其补缴，其诉讼请求是撤销被上诉人石家庄市鹿泉区社会保险事业管理局的答复，判决被告限期处理原告补缴基本养老费的申请，而事实理由中称，其请求补缴1995年2月至2001年12月期间的养老保险费，被上诉人未按规定办理。原审未针对上诉人所诉行政行为并审查上诉人诉求的事实和理由是否与申请事项一致，故原审判决驳回李素芬的诉讼请求，属认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿行初字第00058号行政判决；
二、发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一六年三月十五日
书记员 孙亚珊
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐虹民初字第240号
原告：陈某。
被告：张某。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 胡旭阳
二〇一四年八月一日
代书 记员 周鹏宇
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执269号
申请执行人庆元县卫生和计划生育局
被执行人吴继勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1126行审00006号，依法向被执行人吴继勇发出执行通知书，责令被执行人吴继勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴继勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴继勇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币58000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
二〇一六年四月二十八日
书记员 胡凌峰
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3101号
原告于宁。
委托代理人江伦伦。
委托代理人吴元娅。
被告杨乃波。
被告张杰。
被告张宪江。
委托代理人崔明铭，山东盈康律师事务所律师。
委托代理人王见，山东盈康律师事务所律师。
被告张旭芳。
委托代理人崔明铭，山东盈康律师事务所律师。
委托代理人王见，山东盈康律师事务所律师。
被告青岛瑞森外事车辆服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路311号网点。
法定代表人张宪江，系该公司负责人。
委托代理人崔明铭，山东盈康律师事务所律师。
委托代理人王见，山东盈康律师事务所律师。
原告于宁与被告杨乃波、被告张杰、被告张宪江、被告张旭芳、被告青岛瑞森外事车辆服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于宁的委托代理人江伦伦与被告张宪江及其委托代理人崔明铭、被告张旭芳、被告青岛瑞森外事车辆服务有限公司的共同委托代理人崔明铭到庭参加诉讼，被告杨乃波、被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于宁诉称，2013年11月25日，被告杨乃波向其借款人民币100万元，由被告张杰、被告张宪江、被告张旭芳、被告青岛瑞森外事车辆服务有限公司承担担保责任，借款到期后，五被告均未还款，现原告诉至法院，请求判令被告杨乃波偿还借款本金100万元、利息3万元，共计人民币103万元，承担自2014年1月9日起至借款清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息；被告张杰、被告张宪江、被告张旭芳、被告青岛瑞森外事车辆服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由五被告承担。
被告杨乃波、被告张杰未答辩亦未提交证据。
被告张宪江、被告张旭芳、被告青岛瑞森外事车辆服务有限公司共同辩称，借款本金应当按照实际放款数额计算，原告主张的利息数额过高，被告张宪江、被告张旭芳系职务行为，不应承担还款责任，因原告免除了案外人青岛柏捷工贸有限公司的保证责任，被告张宪江、被告张旭芳、被告青岛瑞森外事车辆服务有限公司也不应当承担担保责任。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告于宁为支持其诉请，向本院提交借款合同、收条、转账记录各一份，证明被告杨乃波向原告借款人民币100万元，借款期限为45天，借款利息为月息2%，被告张杰、被告张宪江、被告张旭芳、被告青岛瑞森外事车辆服务有限公司对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年。因被告张宪江、被告张旭芳、被告青岛瑞森外事车辆服务有限公司对借款合同的真实性没有异议，本院予以确认，被告张宪江、被告张旭芳、被告青岛瑞森外事车辆服务有限公司对收条、转账记录的真实性无法确认，本院认为，原告提交的收条及转账记录内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2013年11月23日，原告于宁（甲方出借人）与被告杨乃波（乙方借款人）签订借款合同，由被告杨乃波向原告借款人民币100万元，借款期限为45天，即自2013年11月25日起至2014年1月8日止，借款利息为月息2%，被告杨乃波在合同落款乙方处签名捺印，被告张杰、被告张宪江、被告张旭芳、被告青岛瑞森外事车辆服务有限公司为该笔借款承担连带担保责任，保证期间为两年，即自2014年1月9日起至2016年1月8日止。同月25日，原告向被告杨乃波转账人民币82万元，被告杨乃波向原告出具收条一份，载明：“今收到于宁人民币壹佰万元整（正）1000000元（现金）。”上述借款，五被告至今未还。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告于宁与被告杨乃波签订的借款合同、被告杨乃波出具的收条以及银行转账记录可以证实原告与被告杨乃波形成了合法的债权、债务关系，本案争议的焦点在于原告向被告实际支付借款的数额，除原告向被告杨乃波转账人民币82万元外，原告还主张向被告杨乃波支付现金人民币18万元，本院认为，原告的主张与一般交易习惯不符，且原告也未提交充分证据证明其主张，应承担对其不利的法律后果，本院据此认定涉案借款本金为人民币82万元，被告杨乃波应当偿还借款本金人民币82万元。对原告主张的利息3万元，明显超出法律的限制性规定，本院仅支持其2.4263万元（82万元×6%×4÷365天×45天）。对原告主张的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告张杰、被告张宪江、被告张旭芳、被告青岛瑞森外事车辆服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张宪江、被告张旭芳、被告青岛瑞森外事车辆服务有限公司辩称被告张宪江、被告张旭芳系职务行为，不应承担担保责任，与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告张宪江、被告张旭芳、被告青岛瑞森外事车辆服务有限公司辩称因原告免除了案外人青岛柏捷工贸有限公司的担保责任，被告张宪江、被告张旭芳、被告青岛瑞森外事车辆服务有限公司也不应承担担保责任，没有法律依据，本院亦不予支持。被告杨乃波、被告张杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨乃波于本判决生效后十日内偿还原告于宁借款本金82万元、利息2.4263万元，共计人民币84.4263万元，并承担自2014年1月9日起至本判决生效之日止以人民币82万元为基准按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
二、被告张杰、被告张宪江、被告张旭芳、被告青岛瑞森外事车辆服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，保全费5000元，共计人民币19070元，由被告杨乃波、被告张杰、被告张宪江、被告张旭芳、被告青岛瑞森外事车辆服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一五年六月十七日
书 记 员 马 杰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第01573号
原告：李玉春，男，汉族，1966年12月4日出生，昌吉市宏昊钢材市场个体业主，职业不详。
委托代理人：周德艳，新疆同创律师事务所律师。
被告：梁荣常，男，汉族，职业不详。
本院在审理原告李玉春与被告梁荣常买卖合同纠纷一案中，原告李玉春于2015年9月9日以主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉春的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉春撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李玉春负担。
代理审判员 陈丽慧
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 焱
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第11398号
原告赵希胜，男，1939年5月12日出生。
被告宋宪波，男，1974年1月20日出生。
原告赵希胜与被告宋宪波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由本院代理审判员陈素培独任审判，后变更审判程序，组成由本院代理审判员张博担任审判长、代理审判员陈素培、人民陪审员杨立兴参加的合议庭审理本案。本院于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵希胜到庭参加诉讼，被告宋宪波经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵希胜诉称：2011年8月25日，被告宋宪波向原告赵希胜借款3万元，并由被告宋宪波的母亲李宗梅作为证明人，被告宋宪波承诺日后尽快归还。现经原告赵希胜多次催促，被告宋宪波一直未还款，现被告宋宪波母亲已经死亡，且被告宋宪波回了山东老家，故诉至法院，请求法院判令：1、被告宋宪波支付原告赵希胜借款3万元；2、被告宋宪波承担本案诉讼费用。
原告赵希胜向本院提交2011年8月25日被告宋宪波出具的借条予以证明。
被告宋宪波既未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院对原告赵希胜提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年8月25日，被告宋宪波向原告赵希胜出具借条一张，内容记载：“今借现金叁万元正（30000元），借款人：宋宪波。山东省×××，身份证：×××。证明人：李宗梅。宋宪波。2011年8月25日”。此后，被告宋宪波一直未偿还借款。
庭审中，原告赵希胜称2010年起被告宋宪波租住其房屋，后于2011年8月向原告赵希胜提出借款，借款时被告宋宪波之母李宗梅在场证明，并在借条上作为证明人签字。2015年5月，李宗梅去世。
上述事实，有借条及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋宪波经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为被告宋宪波放弃了答辩和质证的权利。借款人应当及时返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。根据已查明的事实，被告宋宪波向原告赵希胜借款3万元并出具借条，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告宋宪波作为借款人应及时偿还借款，现原告赵希胜要求被告宋宪波偿还借款3万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋宪波偿还原告赵希胜借款本金人民币三万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告宋宪波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五百五十元，由被告宋宪波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 杨立兴
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 慧
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法西民初字第188号
原告：张宝辉，男，1980年12月14日出生，汉族，住×××，身份证号码：×××。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号。
法定代表人：简力宏。
被告：广州百佳超级市场有限公司黄埔分店，住所地广州市黄埔区黄埔东路168号201房、2楼202铺、208号101铺、201铺、203铺。
负责人：韩卫众。
被告：深圳市格瑞卫康环保科技有限公司，住所地深圳市南山区南山大道南油第四工业区2栋5楼501－517。
法定代表人：李化春，董事长。
委托代理人：孙晓勇，广东卓建律师事务所律师。
原告张宝辉诉被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司黄埔分店、深圳市格瑞卫康环保科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员魏文秀适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行审理。原告张宝辉和被告深圳市格瑞卫康环保科技有限公司委托代理人孙晓勇到庭参加诉讼，被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司黄埔分店经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月6日至被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店购买生活用品，期间发现卖场有销售被告深圳市格瑞卫康环保科技有限公司生产的格瑞卫康净醛斗士，涉案产品条形码：6958681418331，产品执行标准Q／GRWK25，生产日期为2014年4月9日，产品规格100克。让我作出购买意愿的是包装上标有“国家级高新技术企业”，且单价才35.90元一盒，就毫不犹豫地买了十盒，准备给朋友每人送一盒。谁知送给朋友后，朋友却说我被骗了，说不可能是“国家级”的，任何产品都不可以宣称国家级的，涉案产品明显属于虚假宣传，于是我查了大量资料得知，涉案产品宣称国家级高新技术企业，违反《广告法》第七条第三项、《产品质量法》第二十六条第三项、《消费者权益保护法》第二十三条，应按《产品质量法》第四十条、《消费者权益保护法》第四十五条予以承担赔偿责任，赔偿标准为《消费者权益保护法》第五十五条。据此特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店退还原告货款35.90元，并赔偿500元；2.被告共同承担原告因本案诉讼所产生的差旅、误工、资料打印复印费用总计6000元；3.被告方承担本案诉讼费用。
被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司黄埔分店未到庭，无应诉答辩。
被告深圳市格瑞卫康环保科技有限公司辩称：我方不存在虚假宣传的行为，我方于2013年8月14日取得【GF201344200169）高新技术企业证书，我方不存在欺诈的行为。本案案由与原告的陈述无关联性，产品责任纠纷即产品侵权责任纠纷，是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失应承担的侵权责任，本案中原告未就其遭受的损失举证证明，而且我方生产的产品无质量问题，不存在我国产品质量法中规定的缺陷的情形。我方不存在原告诉状中事实理由部分列举的我方违反相关法律法规的事实。
经审理查明，原告于2014年8月6日在广州百佳超级市场有限公司购买由被告深圳市格瑞卫康环保科技有限公司生产的格瑞卫康净醛斗士1件，价款为35.90元。被告广州百佳超级市场有限公司出具购物小票和购物发票给原告。涉案产品的外包装显示：净醛斗士持续净化甲醛效果看得见，产品条形码为6958681418331，产品执行标准为Q／GRWK25，生产日期为2014年4月9日，产品规格为净含量100克，国家级高新技术企业等内容。之后原告以涉案产品外包装上标注“国家级高新技术企业”违反广告法的规定为由，向法院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告当庭撤回其第2项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
另查，被告深圳市格瑞卫康环保科技有限公司于2013年8月14日取得高新技术企业证书，证书编号：GF201344200169，发证时间为2013年8月14日，有效期为3年，批准机关为：深圳市科技创新委员会、深圳市财政委员会、深圳市国家税务局、深圳市地方税务局。
经查被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店系被告广州百佳超级市场有限公司设立的分公司。
上述事实，有购物小票和发票、产品实物照片、高新技术企业证书等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，原告申请撤回其第2项诉讼请求，符合民事诉讼的处分原则，本院予以准许。
本案争议焦点在于涉案产品外包装上标注的内容是否合法，是否存在误导、欺诈消费者的情形。根据我国《消费者权益保护法》第八条、第二十条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”、“经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传”。据此，经营者有义务向消费者提供涉案产品的真实信息，同时保证产品质量，以便于消费者对涉案产品的成分和特性有充分的了解认识，并在此基础上作出购买与否的决定。本案中，被告所销售的产品外包装上描述生产企业情况时有使用“国家级高新技术企业”的字样，该情形违背我国广告法第七条第二款第（三）项：广告不得有下列情形……使用国家级、最高级、最佳等用语……的规定，属于引人误解的虚假宣传，已构成对消费者的欺诈。现原告起诉要求销售者返还涉案产品货款并增加三倍赔偿，因增加赔偿的金额不足五百元，要求赔偿五百元，符合我国《消费者权益保护法》第五十五条之规定，本院予以支持。
被告深圳市格瑞卫康环保科技有限公司辩称其已取得高新技术企业的证书，涉案产品不存在虚假宣传情形，且产品也无质量问题，本院认为被告虽已取得高新技术企业证书，但在产品包装上使用“国家级”字样的行为违反前述法律规定，且原告对产品的质量也不持异议，仅主张涉案产品因虚假宣传违法，故被告的辩称意见与《消费者权益保护法》第五十五条的惩罚性规定不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第七条第二款第（三）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店应当自本判决生效之日起十日内向原告张宝辉退还货款35.90元，并赔偿500元；
二、被告广州百佳超级市场有限公司应当自本判决生效之日起十日内在被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店不能清偿的责任范围内承担补充清偿责任。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司黄埔分店、深圳市格瑞卫康环保科技有限公司承担。限广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司黄埔分店、深圳市格瑞卫康环保科技有限公司于本判决生效即日向本院缴纳前述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 魏文秀
二〇一四年十一月十一日
书记员 钟燕梨
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第25号
上诉人（原审被告）：秦洪喜，个体工商户。
委托代理人：王春吉，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：秦桂爽，农民。
委托代理人：吴朝森，山东通昌律师事务所律师。
上诉人秦洪喜因与被上诉人秦桂爽确认劳动关系纠纷一案，不服招远市人民法院（2013）招民初字第1659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，秦洪喜系个体工商户，从事自行车修理、摩托车配件销售，无字号。2012年4月，秦洪喜增加销售电动车业务。2012年8月开始，秦桂爽到秦洪喜处修车。2012年10月21日下午，秦桂爽酒后到车行房顶安装彩钢瓦时不慎掉下来受伤。秦桂爽先后在招远市中医院及烟台山医院住院治疗，秦洪喜支付医疗费并负责陪护。秦桂爽受伤前秦洪喜支付其3000元，受伤后秦洪喜先后支付其8000元。秦桂爽称其在秦洪喜处工作时的月工资为3000元，秦洪喜支付的11000元中包括秦桂爽工作两个半月的工资7500元及生活费3500元。秦洪喜辩称秦桂爽在其处帮忙没有工资，只是每个月秦洪喜支付秦桂爽1000元生活费。因确认劳动关系问题，2013年6月，秦桂爽申诉到招远市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认秦洪喜与秦桂爽之间存在劳动关系。2013年6月18日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字（2013）第0095号决定书，以秦桂爽证据不足为由对秦桂爽的申请不予受理。秦桂爽不服该决定，于2013年6月27日起诉至原审法院。
原审法院依据当事人陈述、谈话录音材料、招劳人仲案字（2013）第0095号决定书等证据认定上述事实。
原审法院认为，秦洪喜认可秦桂爽自2012年8月到其设立的维修部工作，其虽辩称秦桂爽系帮忙性质，其不支付秦桂爽工资，只是给秦桂爽生活费，但可以认定的事实是秦桂爽在秦洪喜设立的维修部从事有报酬的工作，秦桂爽提供的劳动系秦洪喜的业务组成部分，且秦洪喜与秦桂爽均符合法律规定的劳动用工主体资格，应认定双方已自用工之日建立起劳动关系。依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，原审法院于2013年7月30日判决：秦桂爽与秦洪喜之间存在劳动关系。案件受理费10元，由秦洪喜负担。
宣判后，上诉人秦洪喜不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求依法予以撤销；改判秦桂爽与秦洪喜之间不存在劳动关系。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，证据不足。1、个体工商户与个体工匠的外延不一致，二者是交叉关系。秦桂爽只是帮工，秦洪喜作为个体工匠，二者不存在劳动关系。2、秦洪喜出于亲情给秦桂爽生活零花费用，秦洪喜给秦桂爽的11000元就是这些费用及治疗伤情的款项，不是秦桂爽所称的两个半月工资7500元的问题。3、原审认定秦洪喜认可秦桂爽自2012年8月到其设立的维修部工作，是认定事实错误，秦桂爽只是到维修部帮忙。4、关于谈话录音材料，秦洪喜在庭审中曾提出异议，而原审未予播放录音进行质证，从而认定事实错误。二、原审适用法律错误。秦洪喜与秦桂爽之间不符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定。三、原审引用规范性法律文件错误。根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条，原审直接引用劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》作为判决依据不妥。
被上诉人秦桂爽答辩称：秦桂爽在秦洪喜依法设立的并有效存续的维修部从事有报酬的工作，秦桂爽提供的劳动系秦洪喜的业务组成部分。秦洪喜与秦桂爽均符合法律规定的劳动用工主体资格，根据《劳动合同法》第7条规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，可见只要双方当事人符合法律规定的劳动用工主体资格并存在用工事实，即应推定劳动关系的存在。除非用人单位提供充分证据证明双方之间是其他关系而非劳动关系。而本案中秦洪喜在一审中并未提供任何证据否认双方之间存在劳动关系，劳社部发（2005）第12号文是劳社部专门针对确认劳动关系的问题所下发的通知，一审法院依照该通知判决认定双方之间存在事实劳动关系并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回秦洪喜的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明，秦洪喜经营的无字号的个体工商户有营业执照，该个体工商户于2000年5月10日成立，于2013年1月6日注销。
秦洪喜在二审期间提供证人张某（男，1972年3月25日出生，汉族，农民，住招远市玲珑镇官家河村404号）、刘某（男，1979年10月19日出生，汉族，个体业主，住招远市齐山镇后仓村194号，现住大秦家镇联通公司宿舍）到庭作证。证明秦洪喜与秦桂爽之间不存在劳动关系，两者之间是帮工的关系。秦桂爽质证称：证人张某称与秦洪喜是朋友关系，与秦桂爽不熟悉，证明证人与秦洪喜有利害关系。证人张某所要证明事实的证据在一审开庭前就已经存在，不属于新证据。证人刘某证实其经常在秦洪喜处帮忙并接受秦洪喜的招待或报酬，与秦洪喜存在利害关系。证人刘某的证言不属于法定的二审新证据。证人证实秦洪喜给秦桂爽报酬有时当天给付，有时隔几天给付，每次给七八十元，该证言与秦洪喜在一审中所称的其每月支付秦桂爽1000元的生活费相矛盾。对于该两名证人的证言不应采信。
本院二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，秦洪喜经营的无字号的个体工商户有营业执照，具备用工主体资格。秦洪喜主张其是个体工匠，而非个体工商户，与工商登记材料不符，本院不予支持。秦洪喜主张其与秦桂爽不存在劳动关系，而是帮工的关系，但其二审期间提交的证人证言因秦桂爽不予认可，且没有其他证据佐证，不能作为定案的依据，本院不予采信。秦洪喜主张对秦桂爽提交的谈话录音材料曾提出异议，这与其一审期间对秦桂爽提交的证据无异议的质证意见不符，且二审期间在本院限定期限内没有提交其他证据进行反证，对该主张本院不予采信。一审法院根据相关证据及当事人陈述认定秦桂爽在秦洪喜设立的维修部从事有报酬的工作，秦桂爽提供的劳动系秦洪喜的业务组成部分，是正确的。2013年1月6日秦洪喜设立的个体工商户被依法注销，其经营期间的相关责任义务应由秦洪喜承担，故秦洪喜符合法律规定的劳动用工主体资格。因此，原审判决秦桂爽与秦洪喜之间存在劳动关系正确。劳动争议案件的处理，可以依据国家法律、行政法规及地方性法规，同时参照有关规章、政策规定。因此，原审法院适用劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》并无不当。综上，秦洪喜的上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦洪喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨卫东
审 判 员 孔祥顺
代理审判员 于 慧
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 林重霄
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第859号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人郑建强，农民。2006年9月27日因犯敲诈勒索罪被本院判处管制二年；2007年11月5日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月，2008年4月7日刑满释放；2011年4月19日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2011年6月12日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，2011年6月15日因吸毒被宁海县公安局决定强制隔离戒毒二年（未执行）；2011年12月30日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2012年1月9日因吸毒被宁海县公安局决定强制隔离戒毒三年（未执行），次日被宁海县公安局责令社区戒毒二年；2013年5月29日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2013年6月4日因吸毒被宁海县公安局决定强制隔离戒毒二年（未执行），次日被宁海县公安局责令社区戒毒二年；2013年6月26日被宁海县公安局决定行政拘留十五日，次日被宁海县公安局决定强制隔离戒毒二年（未执行），同日被宁海县公安局责令社区戒毒三年；2013年8月31日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日；同年9月17日因吸毒被宁海县公安局责令社区戒毒三年；2014年3月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月6日被宁海县公安局从浙江省临海监狱解押回宁海县看守所羁押。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）809号起诉书指控被告人郑建强犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人郑建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月某日晚，被告人郑建强在宁海县县政府门前的马路边将约0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格卖给陈某。
上述事实，被告人郑建强在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、徐某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，责令社区戒毒决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑建强明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑建强在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前，尚有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。被告人郑建强自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人郑建强违法所得的财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与原犯贩卖毒品罪所判处的有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元的刑罚进行并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2019年11月18日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郑建强违法所得人民币三百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一五年十二月十六日
代书记员 ＸＸ云
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1459号
原告南京德仁物业管理有限公司（以下简称德仁物业），住所地在本区沿江街道京新6**号第五街区16幢103室。
法定代表人郭荣军，总经理。
委托代理人赵荣洵，系南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
委托代理人薛忠兰，系原告单位员工。
被告鲁玉柱，男，1968年4月30日生，汉族。
原告德仁物业与被告鲁玉柱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄维独任审判，公开开庭进行了审理。原告德仁物业的委托代理人赵荣洵、薛忠兰到庭参加诉讼。被告鲁玉柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德仁物业诉称，被告鲁玉柱系南京市浦口区旭日家园10幢404室业主。2008年底，原告德仁物业与被告所在小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，合同期限为2009年1月1日至2011年12月31日。合同期满后，双方又续签了三年合同。2014年12月31日，双方的合同到期后，原告继续为该小区提供物业服务直至2015年3月底。被告拖欠2009年1月至2015年3月物业管理费2784元。故诉至法院请求判令：1、被告给付物业管理费2784元；2、诉讼费由被告负担。
被告鲁玉柱未答辩。
经审理查明，被告鲁玉柱系南京市浦口区旭日家园10幢404室业主，房屋面积为92.8平方米。2008年底，原告德仁物业与被告所在小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，合同期限为2009年1月1日至2011年12月31日。合同期满后，双方又续签了三年合同。2014年12月31日，双方的合同到期后，原告继续为该小区提供物业服务直至2015年3月底。
庭审中，原告主张物业费收费标准为0.4元／月／平方米，被告拖欠2009年1月至2015年3月物业管理费0.4元／月／平方米92.8平方米75个月=2784元。
上述事实，有原告陈述、物业管理服务合同、证明、房屋登记薄等证据在卷证实。
本院认为，原告德仁物业为被告鲁玉柱提供了相应的物业服务，被告鲁玉柱应当交纳相关的物业管理费用。原告主张被告给付物业管理费，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、之规定，判决如下：
被告鲁玉柱于本判决生效之日起五日内给付原告德仁物业物业管理费2784元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告鲁玉柱负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 维
二〇一六年四月一日
书记员 钦一航
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初367号
原告：董建宝，男，汉族，住胶州市
被告：高峰，男，汉族，住胶州市。
委托代理人李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。
原告董建宝与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董建宝、被告高峰之委托代理人李升堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告高峰偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月30日、2015年8月26日，被告高峰向原告董建宝借款3万元、2万元并出具借条，现被告拒不还款。
被告高峰辩称，没有收到该笔借款，该借条系双方按照月息6%的标准对之前借款利息的结算。庭审中，原告认可该借条系双方对利息的计算，但主张结算的标准为月息4%。
经审理查明，被告高峰于2015年7月30日向原告出具借条一份，载明“今借董建宝人民币3万元整”；于2015年8月26日向原告出具借条一份，载明“仅借董建宝人民币2万元整”。对于计算该借款利息的本金数额，经我院（2016）鲁0281民初364号、（2016）鲁0281民初377号案件审理查明，认定被告高峰分别于2014年6月13日、7月2日向原告借款637000元、123000元。
以上事实有原告提交的借条及原被告当庭陈述存案为凭，以上证据经本院审查及当庭质证，可以采信。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原被告都认可该借条系原被告对利息的约定，本院对此予以确认。在（2016）鲁0281民初371号案件中，原被告约定5万元为50天的利息，同时原被告亦认可双方多次结算利息均系按照同一本金数额及利息标准计算，因本案中原被告未说明该5万元利息的计算明细，结合原被告的交易习惯，本院亦认定该借条系50天的借款利息。
庭审中，被告主张该5万元系按照月息6%计算的利息，原告则主张系按照月息4%计算的利息，经审查，原被告的主张均超过法律规定的范围，结合本院（2016）鲁0281民初364号、（2016）鲁0281民初377号案件认定的借款本金数额，对该50天的利息本院认定24986.3元【（637000元+123000元）×24%/365天×50天】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效后十日内偿还原告董建宝借款利息24986.3元。
二、驳回原告董建宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高峰承担525元，由原告董建宝承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青年市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 况君仪
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初367号原告：董建宝，男，汉族，住胶州市。被告：高峰，男，汉族，住胶州市。委托代理人李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。原告董建宝与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董建宝、被告高峰之委托代理人李升堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董建宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告高峰偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月30日、2015年8月26日，被告高峰向原告董建宝借款3万元、2万元并出具借条，现被告拒不还款。被告高峰辩称，没有收到该笔借款，该借条系双方按照月息6%的标准对之前借款利息的结算。庭审中，原告认可该借条系双方对利息的计算，但主张结算的标准为月息4%。经审理查明，被告高峰于2015年7月30日向原告出具借条一份，载明“今借董建宝人民币3万元整”；于2015年8月26日向原告出具借条一份，载明“仅借董建宝人民币2万元整”。对于计算该借款利息的本金数额，经我院（2016）鲁0281民初364号、（2016）鲁0281民初377号案件审理查明，认定被告高峰分别于2014年6月13日、7月2日向原告借款637000元、123000元。以上事实有原告提交的借条及原被告当庭陈述存案为凭，以上证据经本院审查及当庭质证，可以采信。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原被告都认可该借条系原被告对利息的约定，本院对此予以确认。在（2016）鲁0281民初371号案件中，原被告约定5万元为50天的利息，同时原被告亦认可双方多次结算利息均系按照同一本金数额及利息标准计算，因本案中原被告未说明该5万元利息的计算明细，结合原被告的交易习惯，本院亦认定该借条系50天的借款利息。庭审中，被告主张该5万元系按照月息6%计算的利息，原告则主张系按照月息4%计算的利息，经审查，原被告的主张均超过法律规定的范围，结合本院（2016）鲁0281民初364号、（2016）鲁0281民初377号案件认定的借款本金数额，对该50天的利息本院认定24986.3元【（637000元+123000元）×24%/365天×50天】。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告高峰于本判决生效后十日内偿还原告董建宝借款利息24986.3元。二、驳回原告董建宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高峰承担525元，由原告董建宝承担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青年市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  杜运飞二〇一六年十一月二十一日书 记 员  况君仪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第05189号
原告何星。
委托代理人王娟，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人唐忠华，湖南李凤祥律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，总经理。
委托代理人贺振武，长沙市惟民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何星诉被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告何星于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉。
本院认为，原告何星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何星撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉。
本案受理费86元，由原告何星负担。
审判员 刘大川
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 洪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第1349号
原告：萧东园。
被告：严四元。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开�庭进行了审理。原告萧东园到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2014年3月15日和3月20日分两次向原告借款，两次借款共计153，350元。双方约定于2014年4月15日偿还，但之后被告未按约定时间还款。诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款153，350元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2014年3月15日和3月20日，被告分别向原告借款73，350元和80，000元，合计153，350元。被告收到原告交付的借款后，向原告出具有《借据》以确认收到相应的款项，同时承诺上述借款在2014年4月15日偿还。在双方约定的还款期限届满后，被告并未向原告返还借款。
以上事实有借据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《借据》有被告的签字确认，其真实性本院予以确认。该《借据》能够证实原、被告之间的借款合同关系。被告收到原告的借款后，应当按约定期限向原告返还借款。因此，原告要求被告返还借款153，350元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严四元于本判决生效之日起三日内向原告萧东园返还借款153，350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，367元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 陈 晖
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王玥（兼）
书 记 员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王商初字第72号
原告：罗国民。
委托代理人：戚建华，浙江子城律师事务所律师。
委托代理人：陆雨辰。
被告：钱荣。
原告罗国民诉被告钱荣民间借贷纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉，本院于同日受理。依法由审判员王耘适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告罗国民及其委托代理人戚建华、被告钱荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国民起诉称：2014年9月25日，被告向原告借款90000元，双方签订借款协议一份并由被告出具收条。现原告向被告催讨借款，被告却故意拖延不肯付款。原告遂向法院起诉，请求判令：被告立即归还原告借款90000元并支付借期利息5760元、逾期利息2154.60元（自2014年12月31日按银行同期贷款基准利率1.5倍暂计算至2015年3月30日，主张至判决确定的履行之日止）；被告支付原告为实现债权产生的律师代理费6000元；本案诉讼费由被告承担。
被告钱荣答辩称：已归还原告40000元并交付原告一块手表，借款已了清。
原告罗国民为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、保证借款协议及借款收条一份，证明被告于2014年9月25日向原告借款90000元及双方所作相关约定。
被告质证后无异议。
2、委托代理协议书及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费6000元。
被告质证后称对律师费用不清楚。
3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，证明原告于2014年9月21日曾从银行取款210000元。
被告质证后称对帐单与其无关。
被告钱荣为证明其主张，向本院提交了以下证据：
中国农业银行金穗借记卡明细对账单复印件七页，证明被告曾向原告归还100000元，并说明系因被告曾向原告借款400000元，陆续还款200000元，之后又归还明细对账单显示的100000元，归还后出具了本案借款协议，此后又归还原告现金40000元并交付手表一块。
原告质证后认为证据显示的是本案借款协议之前往来明细，与本案无关联性。
本院认证意见：
原告提交的证据1、2，被告质证后对证据真实性均无异议，与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据3，被告质证后对证据真实性无异议，但对证据关联性有异议，本院认为，从证据内容显示原告曾取款，可对借款是否交付，本院将结合其他证据在本院认为部分予以认定。
被告提交的证据，原告异议成立，明细对账单显示之往来明细均发生于本案借款之前，与本案无关联性，本院不予认定，
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年9月25日，原、被告签订保证借款协议一份，约定：被告向原告借款90000元，借款期限为2014年9月25日至2014年12月30日，借款利率按银行同期贷款利率四倍计算，如被告逾期归还借款的，按协议约定的借款利率的150%向原告支付逾期利息；保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、交通费等。原告于当日向被告交付借款本金90000元，被告在借款收条中明确收到借款90000元。因被告至今未按约归还借款，遂成讼。
本院认为，原、被告所签订的保证借款协议系当事人意思自治表示，未违反国家强制性、效力性规定，应属有效。协议签订后，双方均应按约履行，被告在借款收条中明确收到借款90000元，可见原告已履行交付借款的义务，被告理应按照约定期限还款。被告辩称本案借款协议系因之前向原告借款尚欠余款未还而签订，故协议签订当时并未收到借款90000元，且在借款协议签订后已归还原告40000元并向原告交付手表一块已抵销借款，原告对被告辩称均不予认可，本院认为，被告关于协议签订当时并未收到借款90000元之陈述与被告借款收条中明确收到借款90000元相矛盾，被告未能提交足以反驳的相反证据，本院对被告陈述不予认定；被告关于已归还原告40000元并向原告交付手表一块已抵销借款的陈述，鉴于被告未能提交证据予以证据，应承担举证不能的不利后果，本院对此亦不予认定。综上，本院对原告要求被告归还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告支付借期利息，按借款协议约定的银行同期同类贷款基准利率4倍计算，未违反相关法律规定，本院予以支持，本院经核算应为5376元。原告亦要求被告支付逾期利息，于法有据，逾期利息的计算标准按银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，在法律允许范围之内，本院予以支持，以所欠借款本金90000元为基数，自借款期限届满次日计算至判决确定的被告履行之日止。对于原告主张的律师代理费，双方在借款协议中并未对该费用的承担进行约定，仅在保证范围内包含该费用，而本案借款并无保证人，保证相关条款并未成立生效，原告要求借款人被告承担依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告钱荣于本判决生效后十日内归还原告罗国民借款本金90000元并支付借期利息5376元、逾期利息（以90000元为基数，自2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告罗国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1124元，由被告钱荣负担，于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 王耘
二〇一五年五月二十六日
书记员 池菲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11563号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告林宝丹，女，1968年2月24日出生，汉族，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林宝丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林宝丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51691.79元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51691.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第272号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（原济阳县农村信用合作联社），住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人朱宝良，男，1968年8月20日出生，汉族，山东济阳农村商业银行股份有限公司职工，住该公司家属楼。
被告王永刚，男，1973年5月1日出生，汉族，住济阳县。
被告罗甲木，男，1977年7月14日出生，汉族，住济阳县。
被告穆朝峰，男，1972年6月5日出生，汉族，住济阳县。
被告李增圣，男，1965年11月20日出生，汉族，住济阳县。
被告张峰，男，1975年3月8日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告王永刚、罗甲木、穆朝峰、李增圣、张峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宝良到庭参加了诉讼，被告王永刚、罗甲木、穆朝峰、李增圣、张峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王永刚于2012年5月10日在原告处借款200000元，由李学义及被告王永刚、罗甲木、穆朝峰、李增圣、张峰为其提供担保，并签订最高额保证合同与借款合同，其担保为连带责任担保。约定还款日期为2013年5月1日，借款到期后，经原告多次催要至今未还。根据有关法律规定，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金200000元及应付利息28082.04元，由被告承担本案诉讼费用。
被告王永刚、罗甲木、穆朝峰、李增圣、张峰未答辩，本案审理期间亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年5月10日，被告王永刚在原济阳县农村信用合作联社借款200000元，约定到期日为2013年5月1日，借期内利率为10.3866‰，逾期按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。该笔贷款由李学义及被告王永刚、罗甲木、穆朝峰、李增圣、张峰签订最高额保证合同提供连带责任保证，保证期间为二年。贷款到期后，经原告催要，担保人李学义及被告王永刚、罗甲木、穆朝峰、李增圣、张峰均未偿还借款本息，原告为此诉至本院。截止到2013年6月18日，累计欠息为28082.04元。
本案审理中，原告以长期在外、无法联系为由申请撤回对李学义的起诉，经审查，本院予以准许。
另查明，2012年12月4日，经上级主管机关批准，原济阳县农村信用合作联社更名为山东济阳农村商业银行股份有限公司。
本院所确认的上述事实，有原告提供的贷转存凭证（借款借据）、借款合同、最高额保证合同、被告身份证复印件、户口复印件、更名批文及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告济阳农商行与被告王永刚签订的借款合同，与被告罗甲木、穆朝峰、李增圣、张峰签订的最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，其借款关系、担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告王永刚未履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告罗甲木、穆朝峰、李增圣、张峰亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告济阳农商行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，利息不超过借款合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。
二、被告王永刚于本判决生效之日起十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款利息28082.04元。
三、被告罗甲木、穆朝峰、李增圣、张峰对本判决第一项、第二项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告王永刚、罗甲木、穆朝峰、李增圣、张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张善荣
审判员 刘振江
审判员 张 迎
二〇一三年十一月二十八日
书记员 赵新丽
�川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执425-1号
申请执行人：敬洪据，男，生于1957年6月24日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人：敬燕凤，敬洪据之女，生于1982年10月27日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：王平，男，生于1972年10月1日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：成均，男，生于1983年6月13日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行敬洪据与王平、成均机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人成均与罗小玉共有位于四川省遂宁市射洪县成套住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封�执行人成均与罗小玉共有的位于四川省遂宁市射洪县成套住宅一套，期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨博
�川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执425-1号申请执行人：敬洪据，男，生于1957年6月24日，汉族，四川省射洪县居民。委托代理人：敬燕凤，敬洪据之女，生于1982年10月27日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：王平，男，生于1972年10月1日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：成均，男，生于1983年6月13日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行敬洪据与王平、成均机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人成均与罗小玉共有位于四川省遂宁市射洪县成套住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封�执行人成均与罗小玉共有的位于四川省遂宁市射洪县成套住宅一套，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  李俊二〇一六年十一月十六日书记员  杨博
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00584号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：王少波，安徽省五河县人。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告王少波借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一四年十一月十一�
书 记 员 汪 洋
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焉民初字第590号
原告索小军，男，回族，1975年6月21日出生于新疆阿克苏，无固定职业。
被告吴建都，男，汉族，1968年5月20日出生于浙江省，系新疆焉耆县七个星镇葡萄基地西戈壁种植户。
本院在审理原告索小军诉被告吴建都民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月3日提出撤诉申请。
本院认为原告索小军的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告索小军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告索小军负担。
审判员 王永强
二〇一四年六月三日
书记员 苗宇鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5413号
罪犯张铁石，男，1980年1月30日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省康平县人民法院于2008年1月24日作出（2008）康刑初字第9号刑事判决，以被告人张铁石犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张铁石在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月31日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张铁石在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯张铁石获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张铁石确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张铁石减去有期徒刑二个月，刑期执行自2007年9月19日起至2015年12月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社一初字第410号
原告邹某，无固定职业。
委托代理人王佳，山东通世律师事务所律师。
委托代理人王云飞，山东劳德律师事务所律师。
被告张庆爱，无固定职业。
原告邹某诉被告张庆爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员毕华威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某的委托代理人王佳到庭参加了诉讼。被告张庆爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，被告向我借款400万元，双方约定借款期限为2天，利息8000元。到期后经多次催要，被告至今未予偿还，现具状请求被告偿还借款400万元及利息8000元。
被告张庆爱缺席，且在法定期间内未向本院递交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年5月20日，被告在向原告出具的借条中载明：“今借邹某400万（肆佰万元），使用期2天，利息8000元。该款项直接打入借款人指定的帐户，姓名：王焕沩，开户行：招商银行烟台大海阳支行，帐号：41×××96。”当天，原告通过华夏银行以网银转帐的方式向王涣沩在招商银行的上述帐户汇入4000000元。后经原告多次索要，被告至今未予偿还。诉讼中，本院根据原告的申请，依法查封了登记在被告名下的坐落于烟台市芝罘区幸福商贸街231号房产。庭审中，原告明确利息的主张，要求被告支付自2014年5月21日起至2014年6月23日止的利息8000元。被告张庆爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院所确认的上述事实，有被告出具的银行对帐单、借条等在案为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭，上述证据，均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，债是按照合同的约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案原、被告之间的借贷关系依法成立。原告依约借款给被告，被告应按期偿还借款。现原告请求被告偿还借款及利息的事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张庆爱于本判决生效之日起10日内偿还原告邹某借款4000000元及利息8000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费减半收取19432元、保全费5000元，合计24432元，由被告张庆爱负担。因原告邹某已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日迳付给原告24432元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 毕 华 威
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨宁（代）
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6126号
申请执行人胡会荣。
被执行人吴广平。
被执行人吴燕。
本院在执行申请执行人胡会荣与被执行人吴广平、吴燕民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人吴广平、吴燕暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第6126号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一四年十一月十二日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第01193号
原告胡瑜，男，1975年3月12日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
委托代理人陈永祥，酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告重庆耀强汽车运输有限公司。
组织机构代码为：68620426-9。
法定代表人周长琦，现任该公司总经理职务。
委托代理人陈强（公司职工），男，1978年1月18日生，汉族，重庆市巴南区人，居民，住重庆市巴南区。
被告冉永军，男，48岁，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
被告冉平，男，1980年11月20日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
第三人徐洋，男，1974年8月17日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
本院在审理原告胡瑜与被告人重庆耀强汽车运输有限公司、冉永军、冉平及第三人徐洋运输合同纠纷一案中，原告胡瑜于2015年7月10日以需要补充证据为由，向本院书面提出撤诉申请，要求撤回其诉讼请求，待其证据补充完成后重新起诉。
本院认为：原告胡瑜书面申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条弟一款之规定，裁定如下：
准予原告胡瑜撤回起诉。
案件受理费1023元，本院决定予以免收。
审判员 邓升富
二〇一五年七月十日
书记员 冉 谍
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更296号
罪犯何胜龙，绰号“强儿”男，1991年7月1日出生，汉族，四川省内江市人，小学肄业。原户籍所在地：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2014年1月14日作出（2014）内刑初字第2号刑事判决书，以被告人何胜龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人上诉。四川省高级人民法院于2014年7月21日作出（2014）川刑终字第340号刑事判决，判处何胜龙有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年7月6日起2028年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯何胜龙在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关对此减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯何胜龙在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯何胜龙在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何胜龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑满释放日期为2028年1月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈雪梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初12183号
原告：叶晓蕙，女，1979年3月19日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：吴俊杰，男，住上海市宝山区。
被告：陆威，男，1992年8月4日生，汉族，住所地江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人：朱长国，男，住上海市杨浦区。
原告叶晓蕙与被告陆威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶晓蕙及其委托诉讼代理人吴俊杰、被告陆威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶晓蕙诉称，2017年3月28日，原告于淘宝网名为“上海永久电动车”的网店，购买了一辆上海永久乐活锂电动车。购买前原告咨询被告，被告确认该车有巡航按钮和巡航功能。当天，原告丈夫至被告提供的自提点“上海宝山区联杨路XXX弄XXX号”提取了车辆。随后3天内，原告在使用中发现该车巡航按钮按下，却无原先承诺的巡航功能。2017年4月8日，原、被告约定退货，原告将车辆送至被告处时，被告无正当理由拒退。2017年4月10日，原告要求淘宝小二维权平台介入处理。被告为免责和拒绝退货，在第三方平台维权留言板上提供了巡航按钮的真实使用方法。原告认为，购买时，被告未将正确的巡航功能使用方法告知原告，存在欺诈。故原告要求被告退还货款人民币2,440.42元及958个淘金币，并赔偿三倍损失9,761.68元，要求被告赔偿退货中的损失300元，按每天0.5元赔偿停放费用，要求被告就退货中作弄原告一事赔礼道歉。
被告陆威辩称，被告系上海汇国工贸有限公司在淘宝的客服，本案所涉网店以被告名义开设，实际是上海汇国工贸有限公司经营，应由上海汇国工贸有限公司承担相应责任。但原告坚持要求被告承担责任，被告同意由自己对原告承担相应责任，被告再与单位自行解决。原告要购买有巡航功能的电动车，而被告提供的电动车有原告要求的巡航功能。原告丈夫提车时，公司员工将使用方法告知了原告丈夫，原告丈夫试骑满意后将电动车驶离。电动车本就有巡航功能，被告不存在欺诈。考虑解决纠纷，被告同意退还货款，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2017年3月28日，原告于淘宝网名为“上海永久电动车”的网店，购买了一辆有巡航功能的上海永久电动车。当天，原告丈夫至被告提供的自提点“上海宝山区联杨路XXX弄XXX号”提取了车辆。随后使用过程中，原告因该车巡航功能使用问题多次与被告咨询、交涉。2017年4月8日，原、被告约定退货，但原告将车辆驶至被告处时，被告未为原告办理退货事宜。
上述事实，有当事人提供的订单截图、电动车使用手册复印件、合格证复印件、聊天记录、维权留言、当事人陈述等证据证明，经庭审质证，予以确认。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。原告欲购买有巡航功能的电动车，实际被告提供的电动车有巡航功能，原告提供的证据不能证明被告故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使原告作出了购买该电动车的错误的意思表示。故原告主张被告欺诈，缺乏依据，本院不予采信。被告同意退还货款，予以采纳。被告退还货款时协助向原告退还淘金币。原告的其他诉讼请求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆威于本判决生效之日起十日内退还原告叶晓蕙货款2,440.42元，原告叶晓蕙于本判决生效之日起十日内退还被告陆威上海永久电动车一辆；
二、被告陆威退还货款时协助向原告叶晓蕙退还购买电动车时支付的淘金币；
三、原告叶晓蕙的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25.5元由被告陆威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一七年七月二十一日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：
（一）商品或者服务存在缺陷的；
（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；
（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；
（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；
（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；
（六）销售的商品数量不足的；
（七）服务的内容和费用违反约定的；
（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；
（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。
经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更884号
罪犯张涛，男，1989年7月24日出生，汉族，初中文化，湖南省安化县人。现在长沙监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年12月17日以（2015）岳刑初字第743号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处罪犯张涛有期徒刑二年六个月，经湖南省长沙市中级人民法院于2016年2月17日以（2016）湘01刑终57号刑事判决书终审维持原判，刑期自2015年5月5日至2017年11月4日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张涛减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有1次表扬余584.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯张涛在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑三个月（刑期至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二○一七年六月十五日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更884号罪犯张涛，男，1989年7月24日出生，汉族，初中文化，湖南省安化县人。现在长沙监狱服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年12月17日以（2015）岳刑初字第743号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处罪犯张涛有期徒刑二年六个月，经湖南省长沙市中级人民法院于2016年2月17日以（2016）湘01刑终57号刑事判决书终审维持原判，刑期自2015年5月5日至2017年11月4日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2017年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张涛减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有1次表扬余584.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯张涛在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张涛减去有期徒刑三个月（刑期至2017年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  二○一七年六月十五日                  书 记 员 苏志伟
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初746号
原告：王顺好，男，1980年10月2日出生，汉族，住唐县。
被告：张志军，男，1978年11月19日出生，汉族，住唐县。
原告王顺好与被告张志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。原告王顺好到庭参加诉讼，被告张志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王顺好向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款30000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月9日，被告向原告借款30000元，约定2017年3月13日还清，并出具“证明”一张。但被告至今未偿还借款，原告多次催要未果。特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。
张志军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证明一张，该证明载明：“今借王顺好3万元2017.3月13日晚上给……张志军2017年3月9日”。被告张志军未到庭对上述证据进行质证，视为对权利的放弃。本院认为，该证明真实合法，效力等同于借条，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告张志军向原告王顺好借款30000元，约定2017年3月13日还清。该笔借款被告至今未清偿。
本院认为，被告张志军向原告王顺好借款30000元，事实清楚、证据充分。现借款已逾期，原告要求被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张志军偿还原告王顺好借款30000元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年九月六日
书 记 员 王遍开
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭中执字第00109号
申请执行人蒲城县农村信用合作联社。
法定代表人王某某，任该联社理事长。
被执行人蒲城县盛源餐饮有限公司。
法定代表人吴某某，该公司董事长。
被执行人吴某某，男，汉族。
申请执行人蒲城县农村信用合作联社于2015年6月30日向本院申请强制执行蒲城县公证处于2015年6月30日制发的赋予强制执行效力的（2015）蒲证执字第004号债权文书。
经审查，本案双方当事人订立借款展期协议，贷款人为蒲城县农村信用合作联社营业部，执行证书的申请执行人亦为该营业部而非蒲城县信用合作联社；贷款人申请蒲城县公证处签发执行证书时，被申请执行人仅为蒲城县盛源餐饮有限公司，并未申请执行吴某某个人，吴某某作为借款担保人，愿以其个人财产提供抵押担保，在双方签订的抵押担保合同中，吴某某个人并未有自愿接受公证强制执行的意思表示，且在抵押人一栏未有本人签名，蒲城县公证处在签发执行证书对有关当事人调查时，吴某某本人也没有委托他人表示自愿接受强制执行，且本案执行证书未送达被申请执行人。
本院认为，本案双方签订的借款合同，贷款人和申请执行人不一致，执行证书对申请执行人主体资格没有认真审查，违反当事人意愿，擅自追加被申请执行人，且追加的被申请执行人吴某某个人并未亲自委托他人到场公证，其本人未有同意接受强制执行的意思表示，抵押担保合同未有本人在抵押人一栏的签名，本案执行依据违反最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第（二）款的规定，裁定如下：
对蒲城县公证处（2015）蒲证执字第004号公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨新龙
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一五年八月十八日
书记员 白 冰
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌达民一初字第0960号
原告叶某某，女，现住乌海市乌达区。
被告段某甲，男，现住乌海市乌达区。
原告叶某某与被告段某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝岩峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加了诉讼，被告段某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2003年5月经人介绍认识，于2006年6月9日登记结婚，生育一女段某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，故原告依法诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告段某甲经传票传唤未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年5月经人介绍相识，于2006年6月9日登记结婚，生育一女段某乙。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证一份及庭审笔录等在案为凭，经开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻是人生的一次重大抉择，夫妻双方应以感情为纽带，用爱心、忠心、耐心和责任心努力维护和谐婚姻家庭关系、营造美好幸福的家庭生活。缔结婚姻的双方当事人有相互尊重、相互扶助、相互忠诚、共同培植夫妻感情，共建、维护和谐家庭生活的义务。本案中原、被告自愿结婚后，应当互敬互爱，建立长期共同生活的目标和信心。在遇有家庭矛盾和纠纷时，应当平和理性、宽容谦让，多从对方的角度考虑问题，分析产生矛盾的原因。矛盾就有缓解和消除的可能，家庭就会有稳定的希望。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决原告叶某某与被告段某甲不准离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告叶某某负担（原告已预交75元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 郝岩峰
二〇一四年一月十三日
书记员 张立群
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5316号
罪犯李昊，现在广西桂中监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）肇中法刑初字第13号刑事判决，以被告人李昊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。被告人李昊不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年11月3日作出（2011）粤高法刑三终字第370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月6日起至2020年8月5日止。判决发生法律效力后于2011年12月31日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第1152号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李昊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李昊提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李昊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2015年4月获奖励分139.2分。原判罚金人民币30000元，罪犯李昊于2013年11月11日缴纳罚金人民币10000元。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李昊在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李昊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李昊减去有期徒刑一年二个月（刑期至2019年6月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳10000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1543号
申请执行人陆荣钢，男，1951年10月22日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人无锡市超群自动化设备有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园。
法定代表人蒋伟林，该公司总经理。
被执行人安徽超群电力科技有限公司，住所安徽省滁州市来安县工业新区C区迎宾大道。
法定代表人蒋伟林，该公司董事长。
被执行人蒋伟林，男，1957年7月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人陆荣钢与被执行人无锡市超群自动化设备有限公司、安徽超群电力科技有限公司、蒋伟林民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2014）锡滨民初字第1687号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、无锡市超群自动化设备有限公司、安徽超群电力科技有限公司、蒋伟林于本判决发生法律效力后十日内立即向陆荣钢归还借款本金50万元及以50万元为基数，自2013年10月22日起依照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止的利息；二、驳回陆荣钢其他诉讼请求。如果无锡市超群自动化设备有限公司、安徽超群电力科技有限公司、蒋伟林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，保全费5000元，合计13800元，由无锡市超群自动化设备有限公司、安徽超群电力科技有限公司、蒋伟林负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月7日立案执行，执行标的500000元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、房屋登记中心、公安局车辆管理所查询后得知，被执行人安徽超群电力科技有限公司、无锡市超群自动化设备有限公司、蒋伟林无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，被执行人无锡市超群自动化设备有限公司所有的机器设备经依法评估拍卖变卖均无人竞买，张梅对机器设备享有抵押优先受偿权并同意以143万元的价格接受抵债。本案现尚有执行款500000元及执行费7400元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨民初字第1687号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
审 判 员 徐清云
代理审判员 赵志峰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 朱炜彬
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02479号
原告：周某，女，1990年1月4日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人；金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1987年7月10日生，住安徽省灵璧县娄庄镇淹周村赵范庄
本院在审理原告周某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 傅 勇
二〇一五年九月九日
书记员 甘雨晨
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执293号
申请执行人：ＸＸ。
委托代理人：杨琳，该公司法务经理。
委托代理人：孙鲁绪，该公司外联事务处经理。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区北京中路50号内15号。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-235号已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述103名申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，曲明彦369335.46元，宋振营7811.80元，王明新45**.23元，张鑫77752.72元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，伦志彦2682.25元，苏则峰7391.83元，周会15865.27元，唐伯龙36192.98元，张恩伟24342.46元，刘梦云94**.07元，殷一晗31062.95元，孙希文32507.05元，姜世孔18554.09元，杨琳8165.70元，公伟华5173.80元，宁生辉3663.13元，门勇24853.64元，高胜治20400.00元，聂晓丹18410.62元，翟翠敏11996.91元，陈立谦33895.34元，刘鹏飞4219.40元，柳耀翔11508.39元，杨宏伟20655.98元，李专2319.10元，靳仁海4749.65元，林玉仙22533.88元，董广娟23340.68元，黄秋鸿15949.31元，刘杰21190.43元，战琳琳15487.25元，潘忠英12312.31元，高文元14760.87元，王悦3253.80元，徐慧7980.33元，宫诗蕾9124.29元，董迪14777.25元，陈美霞13637.18元，孙红霞14933.40元，亓华振26249.10元，梁翠萍5780.83元，黄金海21071.72元，林虹利11515.21元，齐兵42664.04元，季媛媛7556.88元，马晓飞43923.59元，刘桂燕2380.09元，王新华11142.81元，孙建军9845.52元，谢迎春14107.92元，张祥芬51760.58元，张丽媛27046.66元，刘春祝18027.35元，林伟国17607.08元，孙成娟8765.43元，王春胜9018.96元，董广浩14600.00元，汪亚雄11993.93元，卢全全9949.72元，宋述谦11163.67元，王昌华9639.88元，李艳芳19000.00元，于新旗10450.00元，耿雪涛24977.00元，张文静7012.03元，臧志玲14879.88元，刘德一12140.00元，田静静2062.42元，周雪婷13750.95元，陈振艳9619.90元，姚国君3837.95元，许香东4631.23元，王晓丽7655.81元，姜春玲615.38元，郭承涛1538.46元，邢振邦4165.39元，李善武7294.61元，王晶4466.66元，张云超2917.79元，迟钰丽3455.76元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，屈年雷7243.80元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，王浩2168.69元，孙迪1211.54元，马元甲2067.69元，共计2235173.30元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，曲明彦49272元，宋振营32178元，王明新135**元，张鑫36283.5元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，伦志彦12096元，苏则峰9784元，周会12834.5元，唐伯龙12952元，张恩伟7224元，刘梦云72**元，殷一晗5057.5元，孙希文15292.5元，姜世孔4500元，杨琳8990元，公伟华3436.5元，宁生辉3036元，门勇6272元，聂晓丹3369元，翟翠敏4194元，陈立谦8144元，刘鹏飞4194元，柳耀翔4292元，杨宏伟10850元，李专6234元，靳仁海11150元，林玉仙4600元，董广娟3606元，黄秋鸿4560元，刘杰4219.5元，战琳琳3325.5元，潘忠英4375.5元，高文元3591元，徐慧2695.5元，宫诗蕾2572.5元，董迪2043元，陈美霞1656元，孙红霞1747元，亓华振2895元，梁翠萍1556元，黄金海2305元，林虹利2051元，齐兵5076元，季媛媛1834元，马晓飞6007元，刘桂燕1299元，王新华1688元，孙建军1706元，谢迎春1648元，共计759436.50元。以上共计2994609.80元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司银行存款3026955.90元或查封其相应价值的财产（详见查封财产清单）。
二、被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一六年二月三日
书记员 侯树巍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执293号
申请执行人：ＸＸ。
委托代理人：杨琳，该公司法务经理。
委托代理人：孙鲁绪，该公司外联事务处经理。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区北京中路50号内15号。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-141、146、150、152、154、224-226、228-232、235号调解书已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，宋振营7811.80元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，周会15865.27元，张恩伟24342.46元，殷一晗31062.95元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，马元甲2067.69元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，宋振营32178元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，周会12834.5元，张恩伟7224元，殷一晗5057.5元，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月4日作出（2016）鲁0691执201-223，239-318-1号执行裁定书，查封了被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司所有的葡萄酒一宗，同年6月13日，上述申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院201-209、211、214-215、218、220、222、291-293、295-299、318案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年六月十三日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执293号
申请执行人：ＸＸ。
委托代理人：杨琳，该公司法务经理。
委托代理人：孙鲁绪，该公司外联事务处经理。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区北京中路50号内15号。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-141、146、150、152、154、224-226、228-232、235号调解书已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，宋振营7811.80元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，周会15865.27元，张恩伟24342.46元，殷一晗31062.95元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，马元甲2067.69元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，宋振营32178元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，周会12834.5元，张恩伟7224元，殷一晗5057.5元，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月4日作出（2016）鲁0691执201-223,239-318-1号执行裁定书，查封了被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司所有的葡萄酒一宗，同年6月13日，上述申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院201-209、211、214-215、218、220、222、291-293、295-299、318案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年六月十三日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执293号申请执行人：ＸＸ。委托代理人：杨琳，该公司法务经理。委托代理人：孙鲁绪，该公司外联事务处经理。被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区北京中路50号内15号。法定代表人：苏则涛，董事长。烟开劳人仲案字（2016）第133-141、146、150、152、154、224-226、228-232、235号调解书已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，宋振营7811.80元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，周会15865.27元，张恩伟24342.46元，殷一晗31062.95元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，马元甲2067.69元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，宋振营32178元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，周会12834.5元，张恩伟7224元，殷一晗5057.5元，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月4日作出（2016）鲁0691执201-223,239-318-1号执行裁定书，查封了被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司所有的葡萄酒一宗，同年6月13日，上述申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院201-209、211、214-215、218、220、222、291-293、295-299、318案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年六月十三日书记员  王大峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102执保1074号
申请人：上海神雍工程机械有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李俊，董事长。
被申请人：许大发，男，1976年8月26日出生，汉族，住江西省广丰县。
本院在审理申请人上海神雍工程机械有限公司与被申请人许大发买卖合同纠纷一案，申请人上海神雍工程机械有限公司于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人390000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，并由担保人杜铭伟提供其名下位于蜀山区房产作为本案的担保。
本院经审查认为：上海神雍工程机械有限公司的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人杜铭伟提供其名下位于蜀山区房产。
二、冻结被申请人许大发440000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭发传
二〇一七年八月二十一日
书记员 张时亮
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第02123号
原告：吴承龙，男，1957年3月31日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
委托代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所（实习）律师。
被告：郑光英，女，1963年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：储维，男，1989年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：王友颂，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：项金波，男，1973年12月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省桐城市。
被告：安庆市天墅实业发展有限公司。
法定代表人：朱仲飞，该公司总经理。
被告：潜山县龙山石窟投资有限公司。
法定代表人：杰学林，该公司经理。
本院在审理原告吴承龙诉被告郑光英、储维、王友颂、项金波、安庆市天墅实业发展有限公司、潜山县龙山石窟投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴承龙于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，吴承龙自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴承龙撤回起诉。
案件受理费237元，减半收取119元，由原告吴承龙负担（本院决定免收）。
审 判 员 徐华友
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 刘 平
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第03429号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人乔晓峰，该公司员工。
被告高爱祥，男，1973年8月出生，汉族，陕西省人。
被告高彩霞，女，1977年12月出生，汉族，陕西省人。
被告王举，男，1967年8月出生，汉族，陕西省人。
被告高会军，男，1984年2月出生，汉族，陕西省人。
被告高成军，男，1982年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告高爱祥、高彩霞、王举、高会军、高成军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告高爱祥、高彩霞、王举、高会军、高成军的起诉。
案件受理13800元，予以免收。
审 判 长 张 箭
审 判 员 麻建栋
人民陪审员 王 娇
二０一五年十一月二日
书 记 员 乔海波
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第00704号
原告：徐某某。
被告：杨某某。
本院于2014年4月24日立案受理了原告徐某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，依法由审判员王福俊适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 福 俊
二〇一四年五月十九日
书记员 吕朝梅（代）
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1917号
原告葛玉增，男，汉族，居民。
被告刘克明，男，汉族，居民。
被告刘敏，女，汉族，居民。
被告陈亮，男，汉族，居民。
被告刘敏、陈亮的委托代理人刘克明，男，汉族，居民。
被告临沂市岳明食品有限公司
法定代表人陈某某，董事长。
原告葛玉增诉被告刘克明、刘敏、陈亮、临沂市岳明食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛玉增，被告刘克明到庭参加诉讼。被告临沂市岳明食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，刘克明、刘敏、陈亮、临沂市岳明食品有限公司给原告出具借条一张，借款人民币40万元，双方约定，借款期限为半年，按月息一分计息。2013年10月20日，刘克明、刘敏、临沂市岳明食品有限公司借款60万元，借款期限三个月，按月息一分计息。原告多次催要该借款，被告至今未还。为维护我的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告归还借款100万元及利息。诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘克明、刘敏、陈亮共同辩称，借款属实，现在没有那么多钱，慢慢想办法分期分批归还。
被告临沂市岳明食品有限公司未作答辩。
经审理查明，被告刘敏、陈亮系夫妻关系，被告刘克明系被告刘敏之父，被告刘克明担任被告临沂市岳明食品有限公司的总经理。被告临沂市岳明食品有限公司为有限责任公司，经营项目为果蔬罐头生产销售，营业期限自2000年11月29日至2016年11月29日。原告葛玉增与被告刘克明为朋友关系。因被告临沂市岳明食品有限公司经营需要，2013年10月1日，刘克明、刘敏、陈亮向原告葛玉增借款400000元，并由刘敏向原告葛玉增出具借条一张，内容为：今借葛玉增现金400000元整，大写肆拾万元整，期：半年，到期还本付息，月息：1分。刘克明、刘敏、陈亮在借条上分别签名、按手印，并由刘克明加盖临沂市岳明食品有限公司的公章。因被告临沂市岳明食品有限公司经营需要，2013年10月20日，刘克明、刘敏又向原告葛玉增借款600000元，并由刘敏向原告葛玉增出具借条一张，内容为：今借葛玉增现金600000元整，大写陆拾万元整，期：3个月，月息：1分。刘克明、刘敏分别在借条上签名、按手印，并由刘克明加盖临沂市岳明食品有限公司的公章。该两笔借款到期后，经原告多次催要，被告均未向原告偿还借款本金及利息。原告葛玉增于2014年5月14日，以其诉求诉至本院，案经调解，双方未能达成一致调解意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原、被告的陈述及其提供的证据，经质证所认定的，其材料均在卷作证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘克明、刘敏、陈亮、临沂市岳明食品有限公司向原告借款400000元及被告刘克明、刘敏、临沂市岳明食品有限公司向原告借款600000元的事实，被告均无异议，本院予以采信。被告应当对借款予以归还。两张借条对利息的约定均系双方当事人真实意思表示，不违背法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决如下：
被告刘克明、刘敏、陈亮、临沂市岳明食品有限公司于判决生效后十日内归还原告葛玉增借款400000元及利息（自2013年10月1日起按月息1分计息）。
被告刘克明、刘敏、临沂市岳明食品有限公司于判决生效后十日内归还原告葛玉增借款600000元及利息（自2013年10月20日起按月息1分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告刘克明、刘敏、陈亮、临沂市岳明食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 吴进明
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘晓舒
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1917号
原告平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，组织机构代码：70526488-2。
法定代表人周新国，职务理事长。
委托代理人林亚苏。
委托代理人张建生。
被告葛茂成，男，1982年3月6日出生，汉族，农民，住平和县。
被告吴贵州，男，1980年11月22日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告平和县农村信用合作联社与被告葛茂成、吴贵州金融借款合同纠纷一案中，原告平和县农村信用合作联社于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉后被告已经自动归还借款本金和利息为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告平和县农村信用合作联社负担。
审判员 邱德利
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨 斌
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1917号
原告陈＊＊，女1941年8月26日出生，汉族，居民，住平江县天岳经济开发。
被告危＊＊，女，1966年2月2日出生，汉族，居民，住平江县天岳经济开发区。
本院在审理原告陈＊＊诉被告危＊＊民间借贷纠纷一案中，原告以被告危＊＊下落不明为由，于2014年11月17日向本院申请撤诉处理。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈＊＊撤诉。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告陈＊＊负担。
（本页无正文）
审判员 胡灵平
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 斌