wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1987号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：张某乙，农民。
委托代理人：宿忠先，滦南县程庄法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员田雨兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人赵允涛，被告张某乙及其委托代理人宿忠先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿张某丙，××××年××月××日生育一子张某丁。原、被告婚后，因性格不合经常生气吵架，导致夫妻感情彻底破裂，原告曾于2014年2月份及2015年8月3日起诉要求与被告离婚，滦南县人民法院未准予离婚，但至今原、被告之间关系仍未得到任何改善，故原告再次起诉要求与被告离婚，财产依法分割，婚生女儿张某丙和儿子张某丁随原告一起生活，被告负担抚养费。
原告为支持其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件及结婚证各一份，证明原、被告夫妻身份关系；
2、滦南县人民法院（2015）倴民初字第2752号民事判决书一份及照片12张，证明原告曾起诉要求与被告离婚，经法院判决驳回诉讼请求及原、被告发生矛盾，被告将家中物品损坏的�实；
3、原告借杨向军2万元欠条一张，证实原、被告夫妻存续期间，有共同债务2万元；
4、2015年5月23日原、被告女儿出具的愿随原告一起生活的声明。
经当庭质证，被告对原告提供证据材料的质证意见为：对证据1无异议。对证据2滦南县人民法院（2015）倴民初字第2752号民事判决书无异议，对提交的照片，所损坏的物品认可，但并非被告故意找茬，而是由于与原告父亲发生纠纷所致。对证据3不予认可。对证据4确实为原、被告女儿所写。
被告张某乙辩称，原、被告有良好的婚姻基础，原、被告自幼相邻居住，并经原告家人托媒成亲，原告所诉与客观事实不符，且原、被告育有两个孩子，并均未成年，为了给孩子一个完整的家，被告可以耐心等待原告的悔悟，不同意离婚。
被告为支持其主张成立，向本院提交了以下证据：
原、被告女儿张某丙于2016年5月26日书写的不同意原、被告离婚的意见。
经当庭质证，原告对被告提供证据材料的质证意见为：对该证据确实系其女儿张某丙所写。
本院审查证据认为，原告张某甲提交的证据1、2、4的
证据内容具备真实性、合法性、关联性，且被告当庭予以认可部分事实，对该证据应予以采信。对证据3，因该证据本院无法核实其真实性，且并无其他证据佐证，故对该证据不予采信。被告张某乙提交的证据因原告予以认可，且该证据具备真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以采信。
依据对双方当事人陈述和上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿张某丙，××××年××月××日生育一子张某丁。原告曾于2014�2月份及2015年8月3日先后两次起诉至滦南县人民法院要求与被告离婚。原、被告夫妻共同财产有：2008年购买车牌号为冀B×××××牌号五菱之光面包车一辆（在原告手中），原告认可价值10000元，厢房三间，原告认可价值4000元。婚生女儿张某丙表态原、被告离婚，愿意随其父亲一起生活。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但婚后经常因生活琐事生气吵架，原告曾两次起诉要求与被告离婚，现原告再次起诉，本院认为原告多次起诉要求与被告离婚，说明现夫妻感情仍无好转，无和好可能，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告主张与被告离婚的诉讼请求应予支持。对原、被告陈述一致的共同财产：冀B×××××牌号五菱之光面包车一辆（在原告手中），原告认可价值10000元，厢房三间，原告认可价值4000元，被告对上述价值并未提出明确异议，本院予以认定。因上述财产均在原告处，归原告所有为宜，原告应给付被告财产折价款7000元，对于原、被告其他主张因未提供充足证据证实，本院无法认定，本院不予支持。原、被告婚生之女张某丙明确表示愿意随原告一起生活，故判决其随原告一起生活为宜，被告负担抚养费，婚生之子随被告生活为宜，原告负担抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、婚生之女张某丙随原告一起生活，被告每月负担抚
养费300元，至孩子十八周岁止，2016年抚养费1800元，判决生效即履行。婚生之子张某丁随被告一起生活，原告每月负担抚养费300元，至孩子十八周岁止，2016年抚养费1800元，判决生效即履行。以后每年1月10日前原、被告付清该年度抚养费；
三、夫妻共同财产：冀B×××××牌号五菱之光面包车一
辆，厢房三间归原告所有，原告给付被告财产折价款7000元，判决生效即履行；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田雨兴
二〇一六年六月二十四日
书记员 贾慧颖
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3590号
原告：马莉英，女，住长春市朝阳区。
委托代理人：程淑波，女，汉族，1960年11月7日生，住吉林省长春市朝阳区开运街12号开运大厦603室。
被告：长春立邦房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区开运街12号。
代表人：李向生，经理。
原告马莉英诉被告长春立邦房地产开发有限公司（以下简称“立邦房地产公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
马莉英诉称：立邦房地产公司于2000年在我处开发房屋建设，2000年末立邦房地产公司建设工程完工。2001年我住进回迁房，但至今立邦房地产公司未给我办理房屋产权手续，给我带来很多不变，故起诉至法院，请求：要求立邦房地产公司给予办理产权手续。
本院经审查认为：马莉英的委托代理人程淑波代马莉英向本院提起诉讼，经审查起诉相关材料，不能确认此次诉讼是马莉英本人真实意思表示，经本院向委托代理人释明后，马莉英未在本院指定的期限内到本院进行确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马莉英的起诉。
案件受理费100.00元不予收取，退与原�马莉英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 张连喜
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院	民 事 裁 定 书	（2015）朝民初字第3590号	原告：马莉英，女，住长春市朝阳区。	委托代理人：程淑波，女，汉族，1960年11月7日生，住吉林省长春市朝阳区开运街12号开运大厦603室。	被告：长春立邦房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区开运街12号。	代表人：李向生，经理。	原告马莉英诉被告长春立邦房地产开发有限公司（以下简称“立邦房地产公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。	马莉英诉称：立邦房地产公司于2000年在我处开发房屋建设，2000年末立邦房地产公司建设工程完工。2001年我住进回迁房，但至今立邦房地产公司未给我办理房屋产权手续，给我带来很多不变，故起诉至法院，请求：要求立邦房地产公司给予办理产权手续。	本院经审查认为：马莉英的委托代理人程淑波代马莉英向本院提起诉讼，经审查起诉相关材料，不能确认此次诉讼是马莉英本人真实意思表示，经本院向委托代理人释明后，马莉英未在本院指定的期限内到本院进行确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：	驳回原告马莉英的起诉。	案件受理费100.00元不予收取，退与原�马莉英。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审 判 长  李 林	人民陪审员  张连喜	人民陪审员  魏 睿	二〇一五年十二月三十日	书 记 员  倪春祥
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01410号
原告：李某甲，男，汉族，1955年10月24日出生，住重庆市江津区。
原告：李某乙，女，汉族，1959年5月31日出生，住重庆市江津区。
原告：李某丙，男，汉族，1968年8月16日出生，住重庆市江津区。
原告李某乙、李某丙的委托代理人：李某甲（二原告兄长），汉族，1955年10月24日出生，住重庆市江津区。
被告：李某丁，女，汉族，1963年11月24日出生，住重庆市江津区。
被告：陈某某，男，汉族，1962年12月25日出生，住重庆市永川区。
本院在审理原告李某甲、李某乙、李某丙与被告李某丁、陈某某法定继承纠纷一案中，原告李某甲、李某乙、李某丙于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲、李某乙、李某丙自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、李某乙、李某丙撤回起诉。
本案受理费1673元，减半收取837元，保全费769元，由原告李某甲、李某乙、李某丙负担。
代理审判员 陈栩
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 周萍
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2469号
原告付艳林，女，汉族，1979年8月13日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人钱兵，河南金誉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王岩，男，汉族，1986年1月16日出生，住信阳市固始县。
被告王尚坤，男，汉族，1981年11月12日出生，住信阳市固始县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人吴一军，该公司经理。
委托代理人王西，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告付艳林与被告王岩、王尚坤、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付艳林及其委托代理人钱兵，被告王岩，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人王西，均到庭参加了诉讼。被告王尚坤经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付艳林诉称，2015年9月2日，被告王岩驾驶豫Ｓ×××××号轿车停靠在河区××大道与胜利路交叉口开右前门时，与沿东方红大道由东向西原告付艳林驾驶的电动车发生相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队责任认定，被告王岩承担本次事故的全部责任，被告王岩驾驶豫Ｓ×××××号轿车系被告王尚坤所有且在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有保险。后因原、被告双方协商未果诉至法院，请求法院依法判令上述被告赔偿原告各项损失共计12300元，并承担本案全部诉讼费用。
被告王岩辩称，原告的住院费用已经全部支付完毕，对于原告依法成立的诉讼请求部分，应当先由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，对原告其他合理合法的损失，以保险公司的答辩意见为主，请法院依法判决。
被告王尚坤未到庭亦未答辩。
中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，事故车辆在我们公司仅投保有交强险和商业险，我们只在保险限额内承担相应的赔偿责任。全休期间应该按照临床误工指南予以确定，后续治疗费可待实际发生之后另行主张。
经审理查明，2015年9月2日，被告王岩驾驶豫Ｓ×××××号轿车停靠在河区××大道与胜利路交叉口开右前门时，与沿东方红大道由东向西原告付艳林驾驶的电动车发生相撞，造成原告付艳林受伤的道路交通事故。事故发生后，原告付艳林被送往信阳市第一五四医院接受治疗，经该院诊断为：左手小指远节指骨远端骨折，全休90天，后续治疗费约需5000元。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的事故认定书认定，被告王岩承担本次事故的全部责任，原告无责任。被告王岩驾驶豫Ｓ×××××号轿车系被告王尚坤所有且在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。后因原、被告双方协商赔偿事宜未果，原告诉至来院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计12300元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告王岩驾驶机动车违反《道路交通安全法实施条例》第六十三条第四款之规定，承担本次事故的全部责任，原告付艳林无责任。信阳市公安交通支队浉河勤务大队作出的交通事故责任认定书正确，本院予以采信。被告王岩驾驶豫Ｓ×××××号轿车系被告王尚坤所有且在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应当按照保险约定的限额范围内承担赔偿责任。故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告付艳林的各项损失分别计算为：①后续治疗费5000元；②误工费4204.27元（按照河南省2015年城镇居民人均可支配收入25576元／年×酌定支持60天），原告付艳林以上各项损失合计9204.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告付艳林各项损失共计9204.27元。
二、驳回原告付艳林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费208元，由被告王岩、王尚坤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 黄 锐
二〇一六年十月十三日
书 记 员 万 欣
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第737号
罪犯陈恒刚，男，1972年9月22日出生，汉族，新疆石河子市人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2005年4月11日作出（2004）甘刑一终字第370号刑事判决，以被告人陈恒刚犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、非法持有枪支罪，并罚决定执行有期徒刑十九年（刑期自2001年7月13日起至2020年7月12日止），剥夺政治权利三年。
本院于2008年6月20日将罪犯陈恒刚的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2001年7月13日起至2019年4月12日止）；本院于2010年6月1日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2001年7月13日起至2017年12月12日止）；本院于2012年4月24日对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2001年7月13日起至2016年4月12日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯陈恒刚悔改表现突出报请减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯陈恒刚在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈恒刚减刑一年六个月（刑期自2001年7月13日起至2014年10月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 张海东
代理审判员 史晨铧
二０一四年六月二十七日
书 记 员 李 夏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第532号
罪犯补长春，男，1979年7月10日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省大英县人民法院于2009年6月4日作出（2009）大刑初字第44号刑事判决，以被告人补长春犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5000元（未执行），刑期起于2009年1月9日止于2014年1月8日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯补长春在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分163分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯补长春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯补长春减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二○一三年二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 罗 宇
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第647号
原告韩艳双，女，1980年9月25日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告王丽红，女，1977年3月8日生，满族，无职业，住长春市双阳区。
被告曹景贵，男，1953年2月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告韩艳双诉被告王丽红、曹景贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩艳双、被告王丽红、曹景贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩艳双诉称，被告王丽红急需用钱，通过其亲属被告曹景贵找到原告要求帮助。在被告曹景贵同意担保的前提下，原告于2013年3月12日借给被告王丽红现金40000.00元，并当即签订了借款协议，约定借款期限9个月，于2013年12月11日全部还清，月利3分，由被告曹景贵作还款连带保证人。借款期限届满，被告以无钱为由未予偿还，保证人未承担保证责任。故原告诉至法院，要求被告王丽红偿还借款本金40000.00元及利息，利息自2013年4月12日起按月利3分计算至还款之日止，并由被告王丽红承担本案诉讼费用，被告曹景贵承担连带还款责任。
被告王丽红辩称，借款40000.00元属实，但签协议时约定借期是两个月，月利5分，原告向其交付借款时直接从本金中扣除一个月的利息2000.00元，之后，其丈夫李东兴又还了几个月的利息，本金一直未付。被告同意偿还借款，利息按法律规定给付。
被告曹景贵辩称，其为被告王丽红借款担保的情况属实，当时约定的借期也就两三个月，当时原告向被告王丽红交付了38000.00元，其是否应该承担责任听从法院判决。
原告为支持其主张，向本院提交了借款协议书一份，证明被告在其处借款40000.00元的事实及双方对还款时间及利息的约定。该借款协议书经二被告质证，被告王丽红承认借款协议书上系其本人签名，但其对协议中约定的还款日期及月利3分等内容有异议，提出实际为月利5分。被告曹景贵亦承认借款协议书中为其本人签署，但对协议书第一页内容有异议，认为原告所提交的协议书第一页并非当时签署的协议书的第一页，提出当时约定的利率为月利5分，而且也没有担保这么长时间。
被告王丽红、被告曹景贵均未向本院提供证据。
经本院审查，原告提交的借款协议书系原件，二被告均承认系本人签署，二被告虽提出协议书第一页中约定的借款期限及利率与当时实际约定不符，但未提交任何证据予以证明，该借款协议书已具备了证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及双方当事人陈述，本院认定以下事实：被告王丽红于2013年3月12日在原告韩艳双处借款40000.00元，约定借期为9个月，于2013年12月11日还款，月利3分，被告王丽红依约扣除第一个月利息1200.00元后将本金38800.00元交付给被告王丽红，被告王丽红与原告签订了借款协议，被告曹景贵同意为被告王丽红的此笔债务提供保证，并作为担保人在借款协议上签名。借款到期后，被告王丽红未予偿付借款，被告曹景贵也未承担保证责任，故原告于2014年5月8日向本院提起诉讼，要求被告王丽红立即偿还借款本金40000.00元及利息，利息自2013年4月12日起按月利3分计算至还款之日止，并承担本案诉讼费用。被告曹景贵承担连带给付责任。
本院认为，原告韩艳双与被告王丽红、被告曹景贵之间的借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法律强制性规定，为有效合同。原告向被告王丽红交付了借款，被告王丽红应按约定期限返还借款并承担给付利息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，原告向被告王丽红交付借款时，预先扣除利息1200.00元，被告返还借款时应从本金中扣除。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告双方约定的利率高于银行同类贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。关于被告曹景贵的保证方式，借款协议中明确约定借款人无能力偿还由担保人偿还，根据《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》的规定，此种约定视为一般保证方式，原告与二被告对此合同条款均未提出异议，故被告曹景贵对被告王丽红的此笔债务承担一般保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告王丽红于本判决生效后立即返还原告韩艳双借款本金人民币38800.00元及利息（利息自2013年4月12日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决生效时止）。
二、在对被告王丽红财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告曹景贵承担保证责任。被告曹景贵承担保证责任后，享有向被告王丽红追偿的权利。
三、驳回原告韩艳双其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，退回400.00元后由被告王丽红负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李金星
二〇一四年六月二十日
书 记 员 许静波
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第647号
原告韩艳双，女，1980年9月25日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告王丽红，女，1977年3月8日生，满族，无职业，住长春市双阳区。
被告曹景贵，男，1953年2月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告韩艳双诉被告王丽红、曹景贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩艳双、被告王丽红、曹景贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩艳双诉称，被告王丽红急需用钱，通过其亲属被告曹景贵找到原告要求帮助。在被告曹景贵同意担保的前提下，原告于2013年3月12日借给被告王丽红现金40000.00元，并当即签订了借款协议，约定借款期限9个月，于2013年12月11日全部还清，月利3分，由被告曹景贵作还款连带保证人。借款期限届满，被告以无钱为由未予偿还，保证人未承担保证责任。故原告诉至法院，要求被告王丽红偿还借款本金40000.00元及利息，利息自2013年4月12日起按月利3分计算至还款之日止，并由被告王丽红承担本案诉讼费用，被告曹景贵承担连带还款责任。
被告王丽红辩称，借款40000.00元属实，但签协议时约定借期是两个月，月利5分，原告向其交付借款时直接从本金中扣除一个月的利息2000.00元，之后，其丈夫李东兴又还了几个月的利息，本金一直未付。被告同意偿还借款，利息按法律规定给付。
被告曹景贵辩称，其为被告王丽红借款担保的情况属实，当时约定的借期也就两三个月，当时原告向被告王丽红交付了38000.00元，其是否应该承担责任听从法院判决。
原告为支持其主张，向本院提交了借款协议书一份，证明被告在其处借款40000.00元的事实及双方对还款时间及利息的约定。该借款协议书经二被告质证，被告王丽红承认借款协议书上系其本人签名，但其对协议中约定的还款日期及月利3分等内容有异议，提出实际为月利5分。被告曹景贵亦承认借款协议书中为其本人签署，但对协议书第一页内容有异议，认为原告所提交的协议书第一页并非当时签署的协议书的第一页，提出当时约定的利率为月利5分，而且也没有担保这么长时间。
被告王丽红、被告曹景贵均未向本院提供证据。
经本院审查，原告提交的借款协议书系原件，二被告均承认系本人签署，二被告虽提出协议书第一页中约定的借款期限及利率与当时实际约定不符，但未提交任何证据予以证明，该借款协议书已具备了证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及双方当事人陈述，本院认定以下事实：被告王丽红于2013年3月12日在原告韩艳双处借款40000.00元，约定借期为9个月，于2013年12月11日还款，月利3分，被告王丽红依约扣除第一个月利息1200.00元后将本金38800.00元交付给被告王丽红，被告王丽红与原告签订了借款协议，被告曹景贵同意为被告王丽红的此笔债务提供保证，并作为担保人在借款协议上签名。借款到期后，被告王丽红未予偿付借款，被告曹景贵也未承担保证责任，故原告于2014年5月8日向本院提起诉讼，要求被告王丽红立即偿还借款本金40000.00元及利息，利息自2013年4月12日起按月利3分计算至还款之日止，并承担本案诉讼费用。被告曹景贵承担连带给付责任。
本院认为，原告韩艳双与被告王丽红、被告曹景贵之间的借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法律强制性规定，为有效合同。原告向被告王丽红交付了借款，被告王丽红应按约定期限返还借款并承担给付利息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，原告向被告王丽红交付借款时，预先扣除利息1200.00元，被告返还借款时应从本金中扣除。第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告双方约定的利率高于银行同类贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。关于被告曹景贵的保证方式，借款协议中明确约定借款人无能力偿还由担保人偿还，根据《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》的规定，此种约定视为一般保证方式，原告与二被告对此合同条款均未提出异议，故被告曹景贵对被告王丽红的此笔债务承担一般保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告王丽红于本判决生效后立即返还原告韩艳双借款本金人民币38800.00元及利息（利息自2013年4月12日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决生效时止）。
二、在对被告王丽红财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告曹景贵承担保证责任。被告曹景贵承担保证责任后，享有向被告王丽红追偿的权利。
三、驳回原告韩艳双其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，退回400.00元后由被告王丽红负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李金星
二〇一四年六月二十日
书 记 员 许静波
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第1325号
原告鲍振英，女，57岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告包那木拉，男，45岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告鲍振英诉被告包那木拉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由代理审判员晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍振英到庭参加诉讼，被告包那木拉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍振英诉称，2007年10月6日被告包那木拉向原告借款520元，约定利息0.025元，口头约定几日内还款，由被告为原告出具欠据1枚。该款经原告索要，被告推脱不还，故诉至法院，要求被告包那木拉偿还欠款本金520元，支付利息1001元（520元×0.025元×77个月﹤2007年10月6日至2014年3月6日﹥），本息合计1521元。
被告包那木拉未答辩。
经审理查明，2007年10月6日被告包那木拉向原告借款520元，约定月利率为0.025元，未约定还款日期，由被告为原告出具欠条1枚。该款被告包那木拉一直未能偿还。
在举证期限内原告鲍振英向本院递交欠条1枚，证明被告向原告借款的时间、数额及约定利息的事实。
在举证期限内被告包那木拉未向法庭递交证据。
经本院审查认为，原告鲍振英所举证据能够证明被告包那木拉向其借款的时间、数额及约定利息的事实，该证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告包那木拉向原告鲍振英借款，并为原告出具欠条1枚，原告鲍振英要求被告包那木拉偿还借款本金520元符合法律规定，本院不予支持。原告鲍振英要求被告包那木拉以月利率0.025元支付利息，原告主张的利率超出法律规定，超出部分不予支持。被告包那木拉经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包那木拉于本判决发生法律效力后偿还原告鲍振英借款本金520元，支付利息800.80（520元×0.02元×77个月﹤2007年10月6日至2014年3月6日﹥），本息合计1320.80元；
二、原告鲍振英的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告包那木拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 晓 霞
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张春艳
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2981号
申请执行人：孙传玉。
被执行人：孙宪辉。
申请执行人孙传玉与被执行人孙宪辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2014）庄民初字第266号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年8月6日向本院申请执行。执行标的额：借款6万元、案件受理费650元、执行费810元。
本院在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：即被执行人孙宪辉于2015年1月30日前给付申请执行人孙传玉借款1万元；2015年10月30日前给付借款3万元；2016年5月1日前给付2万元、诉讼费650元及执行费810元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第266号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪 平
代理审判员 张维唯
人民陪审员 宋起德
二〇一四年十月二十日
书 记 员 于美令
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终663号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司光山县支行。住所地：光山县。
法定代表人张云霄，该支行行长。
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被上诉人（原审被告）李成秀，女，汉族，1964年6月14日生。
委托代理人刘术珊，
上诉人中国农业银行股份有限公司光山县支行（以下简称农行光山县支行）诉被上诉人李成秀借款合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人农行光山县支行的委托代理人闵晟及被上诉人的委托代理人刘术珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月24日，中国农业银行光山县支行的白雀分理处向李成秀名下发放三农贷款，由保证人刘勇承担连带保证责任。贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为7.434%。在第一个循环期内，被告李成秀名下申请了借款50000元，第一个循环期被告李成秀名下借款按时偿还了，第二个循环期于2014年12月30日到期，到期后被告李成秀名下的借款未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告李成秀要求履行合同，偿还50000元借款及利息，被告李成秀拒不履行，后原告与被告协商偿还借款事宜未果，遂引起纠纷，原告诉至本院请求本院判令被告李成秀与保证人刘勇支付借款本金及逾期利息，诉讼费及相关费用由二被告承担。
另查明，保证人刘勇于2014年7月5日死亡，其户口已被告公安机关注销，不再具备诉讼主体资格。
原审法院认为，当事人对自己的主张有提供证据予以证明的责任。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告李成秀所签订的最高额保证个人可循环借款合同因经过河南公专司法鉴定中心所作的对被告李成秀和被告丈夫刘术珊四份鉴定意见书（分别是李成秀笔迹和指印、刘术珊笔迹和指印）排除了李成秀和其丈夫刘术珊的笔迹与指印，所以不能认定该合同依法成立，李成秀不应承担合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1100元、鉴定费10000元均由原告承担。
上诉人农行光山县支行上诉称：原审认定事实错误。被上诉人借款事实清楚，合同签订后，上诉人将款打入了被上诉的账户，这是不争的事实，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李成秀答辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。本案上诉人农行光山县支行与被上诉人李成秀签订的最高额保证个人可循环借款合同，已经过河南公专司法鉴定中心对李成秀及其丈夫刘术珊分别进行了笔迹和指印鉴定，排除了李成秀和其丈夫刘术珊的笔迹、指印，故双方签订的借款合同依法不能成立，不受法律保护。上诉人农行光山县支行的上诉理由经查，上诉人农行光山县支行的信贷员，在没有见到李成秀本人到场签名和李成秀的授权委托的情况下与刘勇签订的借款合同，对李成秀没有法律约束力，故上诉人农行光山县支行的上诉理由，本院不予采纳。上诉人农行光山县支行待有新的证据后，可另行主张权利。原审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人农行光山县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 峰
审 判 员 罗华松
代审判员 姚 涛
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终663号上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司光山县支行。住所地：光山县城弦山北路*号。法定代表人张云霄，该支行行长。委托代理人闵晟，该支行工作人员。被上诉人（原审被告）李成秀，女，汉族，1964年6月14日生，住光山县.委托代理人刘术珊，男，汉族，1961年12月19日生，系被告李成秀的丈夫。上诉人中国农业银行股份有限公司光山县支行（以下简称农行光山县支行）诉被上诉人李成秀借款合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人农行光山县支行的委托代理人闵晟及被上诉人的委托代理人刘术珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年9月24日，中国农业银行光山县支行的白雀分理处向李成秀名下发放三农贷款，由保证人刘勇承担连带保证责任。贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为7.434%。在第一个循环期内，被告李成秀名下申请了借款50000元，第一个循环期被告李成秀名下借款按时偿还了，第二个循环期于2014年12月30日到期，到期后被告李成秀名下的借款未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告李成秀要求履行合同，偿还50000元借款及利息，被告李成秀拒不履行，后原告与被告协商偿还借款事宜未果，遂引起纠纷，原告诉至本院请求本院判令被告李成秀与保证人刘勇支付借款本金及逾期利息，诉讼费及相关费用由二被告承担。另查明，保证人刘勇于2014年7月5日死亡，其户口已被告公安机关注销，不再具备诉讼主体资格。原审法院认为，当事人对自己的主张有提供证据予以证明的责任。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告李成秀所签订的最高额保证个人可循环借款合同因经过河南公专司法鉴定中心所作的对被告李成秀和被告丈夫刘术珊四份鉴定意见书（分别是李成秀笔迹和指印、刘术珊笔迹和指印）排除了李成秀和其丈夫刘术珊的笔迹与指印，所以不能认定该合同依法成立，李成秀不应承担合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1100元、鉴定费10000元均由原告承担。上诉人农行光山县支行上诉称：原审认定事实错误。被上诉人借款事实清楚，合同签订后，上诉人将款打入了被上诉的账户，这是不争的事实，请求撤销原判，依法改判。被上诉人李成秀答辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。本案上诉人农行光山县支行与被上诉人李成秀签订的最高额保证个人可循环借款合同，已经过河南公专司法鉴定中心对李成秀及其丈夫刘术珊分别进行了笔迹和指印鉴定，排除了李成秀和其丈夫刘术珊的笔迹、指印，故双方签订的借款合同依法不能成立，不受法律保护。上诉人农行光山县支行的上诉理由经查，上诉人农行光山县支行的信贷员，在没有见到李成秀本人到场签名和李成秀的授权委托的情况下与刘勇签订的借款合同，对李成秀没有法律约束力，故上诉人农行光山县支行的上诉理由，本院不予采纳。上诉人农行光山县支行待有新的证据后，可另行主张权利。原审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人农行光山县支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 峰审 判 员  罗华松代审判员  姚 涛二〇一六年三月七日书 记 员  吴 雪
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13290号
原告：泉州市弘扬广告科技有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：陈长流，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓辉，男，系原告公司员工。
被告：湖北华厦盛世广告传媒股份有限公司，住所地湖北省鄂州市。
法定代表人：谈启焱。
原告泉州市弘扬广告科技有限公司与被告湖北华厦盛世广告传媒股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市弘扬广告科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市弘扬广告科技有限公司负担。
代理审判员 吴水泉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴燕真
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初9910号
原告李云星，女，1986年4月13日生，汉族，户籍地在江苏省盐城市亭湖区，暂住南京市浦口区。
委托代理人仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。
委托代理人李博琳，江苏荆澜德律师事务所实习律师。
被告马仁飞，男，1984年12月20日生，汉族，户籍地在江苏省淮安市淮安区，现住江苏省苏州市吴江区。
被告朱定，女，1985年1月20日生，汉族，现住江苏省苏州市吴江区。
原告李云星与被告马仁飞、朱定民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云星及其委托代理人仇珊珊、李博琳到庭参加诉讼。被告马仁飞、朱定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李云星诉称，被告朱定是原告的大学同学，两被告是夫妻关系。原告在2016年6月份通过被告朱定认识了被告马仁飞，被告马仁飞是做塑料粒子生产和销售的，原告问被告马仁飞有没有生意可以一起做，被告马仁飞说有并让原告等一等。过了两个月左右，被告马仁飞称有一个塑料粒子生意可以做，并要求原告去考察，被告马仁飞带原告去淮安洪泽看了场地，但并没有达成合伙的协议，在回来的途中，被告马仁飞开口问原告借100000元资金周转，且主动要求打条子给原告，原告说都是朋友就没有让被告马仁飞打条子。回来后2016年7月29日原告就转了50000元给被告马仁飞，2016年8月9日又转了10000元给被告马仁飞，借钱时说好是周转7天，可过了一个月被告马仁飞没有还钱，原告从2016年9月5日起不停的以微信的方式催款，被告马仁飞答应还钱也认可借款期间的利息，至2016年11月21日陆续归还给原告28500元。之后被告马仁飞将原告拉黑，电话联系不上，且说这笔钱是投资款，不承认是借款。根据2016年9月26日至2016年12月12日原、被告的微信记录，一直是原告在催款，被告马仁飞承诺还款，从来没有提到过这笔款是投资款。同时，两被告系夫妻关系，上述借款应属两被告共同债务。借款到期后被告一直以各种理由拖延不还。现诉请判令两被告归还借款本金31500元并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年8月9日起至实际给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告马仁飞、朱定未到庭答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2016年7月29日，原告李云星通过其支付宝账户向被告马仁飞的中国农业银行帐户（7878）转帐50000元，2016年8月9日，原告李云星通过其支付宝帐户向被告马云飞的支付宝帐户转帐10000元。庭审中，原告提交了与被告马云飞的微信聊天记录，证明2016年10月、11月间，原告数次向被告马仁飞催讨款项，被告马仁飞一直承诺会还款，也在陆续的向原告还款，在2016年11月11日的聊天记录中认可尚欠原告30000多元，期间的利息按银行利息算。
上述事实，有当事人的陈述、借条、微信转帐截图、支付宝转帐截图等在卷证实，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告李云星向被告马仁飞转帐60000元，证明原告的资金流向，结合原告李云星与被告马仁飞之间的微信聊天记录，证明原告李云星与被告马仁飞双方之间存在借贷关系。被告借款逾期不还，引发诉讼，应承担相应的民事责任。现原告主张被告马仁飞归还借款本金31500元，符合法律规定，予以支持。原告主张被告马仁飞支付自2016年8月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律的规定，予以支持。此债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告朱定应承担共同还款责任。被告马仁飞、朱定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告马仁飞、朱定于本判决生效之日起五日内给付原告李云星借款本金31500元并支付利息，利息自2016年8月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取305元（原告已预交），由被告马仁飞、朱定负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费610元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。
审判员 曾凡艺
二〇一七年三月二日
书记员 王梦颖
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜民二初字第311号
原告姬辉昌，男，生于1986年12月31日。
委托代理人赵天庆，瓜州县祁连律师事务所律师。
被告张安平，男，出生年月不详。（缺席）
原告原告姬辉昌与被告张安平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫继东独任审判，公开开庭进行了审理。原告姬辉昌的委托代理人赵天庆到庭参加了诉讼，被告张安平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姬辉昌诉称，被告张安平于2013年1月18日、1月29日向我分别借款20000元和11000元，其中约定20000元于1月内还清，11000元于2013年2月8目前还清。二笔借款到期后，被告未还款，经我多次催要，被告均以种种借口推诿不还。现提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金31000元整及借款11000元的利息462元，合计31462元。
被告张安平未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告张安平于2013年1月18日、1月29日向原告姬辉昌借款20000元和11000元，被告给原告出具借条各一份，借款20000元未约定户口期限，借款11000元约定于2013年2月8目前还清。二笔借款到期后，被告均未还款，经原告多次催要，被告至今未还款，双方发生纠纷。原告提起诉讼，要求被告偿还借款31000元，并按月息6‰要求被告承担借款11000元从2013年2月8日至2013年8月8日的利息462元。
证明以上事实的证据是，原告姬辉昌提供的借条2张及原告在庭审中的陈述。
上列证据经庭审质证，证据来源合法，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告姬辉昌给被告张安平借款，双方形成了合法有效的借款合同关系，被告应按借款数额及约定期限及时履行还款义务。借款20000元双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款。被告未还款，致纠纷发生，应对纠纷的引起承担全部过错民事责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求被告承担借款11000元利息的请求，因双方未约定，不予支持。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张安平偿还原告姬辉昌借款31000元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告姬辉昌要求张安平承担借款11000元利息的请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费587元，简易程序减半收取294元，由被告张安平负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 闫继东
二〇一四年九月十二日
书记员 夏明瑞
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初4599号
原告：临沂市某灌区管理处
代表人：孙某，主任。
被告：刘某，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告临沂市某灌区管理处与被告刘某供水合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告临沂市某灌区管理处于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市某灌区管理处自愿申请撤回对被告刘某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市某灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂市某灌区管理处负担。
审判员 咸彦江
二〇一六年十二月二十八日
书记员 房美华
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3707号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托代理人：叶福林、洪新荣，该行员工。
被告：余纪杰。
被告：余崇敏。
被告：王启勇。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告余纪杰、余崇敏、王启勇金融借款合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，诉请：要求被告余纪杰偿还借款本金人民币20万元及截止2016年5月24日的利息37497.26元，并支付自2016年5月25日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告余崇敏、王启勇对上述款项负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理本院认定，2015年1月23日，被告余纪杰经被告余崇敏、王启勇担保向原告借款20万元，原、被告签订了个人保证借款合同，约定：贷款期限自2015年1月23日至2016年1月20日，贷款月利率9.78‰，到期还本，按季结息;若逾期按合同约定利率上浮50%计收罚息;余崇敏、王启勇提供连带责任保证,保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。现贷款已逾期，被告余纪杰未按约还本付息，被告余崇敏、王启勇亦未代偿，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余纪杰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币20万元并支付利息（截至2016年5月24日，利息为37497.26元，之后的利息按个人保证借款合同的约定和中国人民银行有关规定计算）。
二、被告余崇敏、王启勇对第一项确定的被告余纪杰偿还义务承担连带责任，被告余崇敏、王启勇在承担保证责任后，有权向被告余纪杰追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，依法减半收取2435元，由被告余纪杰负担，被告余崇敏、王启勇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费4870元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶帆
二〇一六年六月二十三日
代书记员 林芝
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保398号
申请人长沙市雨花区中冠建筑器材租赁经营部诉被申请人长沙金煌建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人长沙市雨花区中冠建筑器材租赁经营部于2017年5月11日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年六月一日
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00047-2号
中国建设银行潘集支行：
兹因申请人李金利申请执行许克利劳务合同纠纷一案，需向你行查询许克利的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你处，请予协助查询为盼。
二〇一四年十二月二十五日
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终345号
上诉人（原审被告）：胡新华，男，1971年8月20日出生，汉族，住枝江市。
上诉人（原审被告）：季辉菊（系胡新华之妻），女，1974年8月23日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：吴顺法，枝江市为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杜敏，男，1965年5月21日出生，汉族，住枝江市。
被上诉人（原审原告）：刘文芬（系杜敏之妻），女，1965年1月24日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。
上诉人胡新华、季辉菊因与被上诉人杜敏、刘文芬房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1369号民事判决；
二、发回湖北省枝江市人民法院重审。
上诉人胡新华、季辉菊预交的二审案件受理费1063元予以退回。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一七年三月三日
书记员 袁昌芹
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01150号
原告唐晓霞，女，汉族，居民。
被告靳倩，女，汉族，农民。
本院在审理原告唐晓霞诉被告靳倩健康权纠纷一案中，原告唐晓霞于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐晓霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐晓霞撤回对被告靳倩的起诉。
案件受理费613元，减半收取，实际收取306.50元，由原告唐晓霞承担。
审判员 朱奋强
二〇一四年六月十日
书记员 马 蕾
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第893号
上诉人（原审被告）顾俊。
委托代理人张浩，上海市兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海汉宇房地产顾问有限公司。
法定代表人施少鸣。
委托代理人邹侠。
委托代理人王鸿艳。
上诉人顾俊因居间合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人顾俊之委托代理人张浩，被上诉人上海汉宇房地产顾问有限公司（以下简称汉宇公司）之委托代理人邹侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月15日，汉宇公司与顾俊签订一份《房地产求购居间协议》，约定顾俊委托汉宇公司居间购买上海市嘉定区新源路的房屋，顾俊与汉宇公司介绍的房产出卖方签订房地产买卖合同或房地产买卖（转让）协议的，顾俊应向汉宇公司支付佣金。同日汉宇公司为顾俊居间介绍位于上海市嘉定区新源路XXX弄XXX号XXX室房屋，2011年10月15日，汉宇公司、顾俊及案外人张某某（出售人）签订一份《房地产买卖居间协议》，约定案外人张某某将位于上海市嘉定区新源路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给顾俊，建筑面积55.9平方米，房屋总价为人民币（以下币种均为人民币）64万元。同时顾俊与汉宇公司又签订一份《佣金确认书》，顾俊确认本次推介完成支付汉宇公司佣金12，800元（包括出售方的佣金）。当日顾俊与案外人张某某（出售人）签订《房地产买卖协议》，双方约定在2011年12月1日前至汉宇公司处签订《上海市房地产买卖合同》。但事后因顾俊资金原因双方未能签订正式的《上海市房地产买卖合同》。顾俊亦未支付佣金，汉宇公司于2013年12月向原审法院起诉，要求判令顾俊支付汉宇公司佣金12，800元。
原审审理中，顾俊收到法院传票后无正当理由未到庭。
原审法院认为：汉宇公司与顾俊签订的《房地产求购居间协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该协议合法有效。居间协议签订后，虽然顾俊与案外人张某某签订了房地产买卖协议，但双方约定在2011年12月1日前应在汉宇公司处签订正式的《上海市房地产买卖合同》，因顾俊原因该合同未能签订，汉宇公司未促成合同成立，因此汉宇公司不得要求顾俊按佣金确认书上确定的金额支付佣金。考虑到汉宇公司为此确已进行居间服务，可由顾俊给付汉宇公司必要的费用。根据本案实际情况，法院酌情确定居间费用为3，000元。原审法院据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾俊应于判决生效后十日内给付上海汉宇房地产顾问有限公司居间费用3，000元；二、上海汉宇房地产顾问有限公司其余诉讼请求不予支持。
原审法院判决后，顾俊不服，向本院提起上诉称：1、顾俊经汉宇公司居间介绍欲购之房屋为在居间协议签订之后方才取得产权的动迁安置房，顾俊从汉宇公司处得知房屋需待满足相关条件后才能交易，故顾俊一直等汉宇公司通知却始终没有消息。因此，未按约订立商品房买卖合同的责任不在顾俊；2、汉宇公司未尽到对居间房屋完整情况的告知义务，在居间服务中未提供尽职的服务，至买卖未成并引发诉讼，无权收取中介服务费。综上，顾俊请求二审法院改判驳回汉宇公司在原审中的诉讼请求。
被上诉人汉宇公司辩称1、原审法院仅仅判给汉宇公司实际付出的劳务费，也没有支持汉宇公司对整个佣金的诉讼请求；2、顾俊对房屋性质完全清楚，涉案动迁安置房符合交易条件，汉宇公司已尽告知、通知义务，居间行为并无过错。综上，汉宇公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人顾俊对由汉宇公司居间购买涉案房屋，签订相应房地产买卖居间等协议并无异议，现其称汉宇公司未提供尽职服务致其未能与房屋出售方签订最终房屋买卖合同也无证据证明。原审判决顾俊支付汉宇公司3，000元必要的费用并无不当，本院予以维持。上诉人顾俊的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人顾俊承担。
本判决系终审判决。
审 判 长 刘建颖
代理审判员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一四年八月五日
书 记 员 孙幸冬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第5号
再审申请人（一审原告）：杨玉太，职工。
委托代理人：张书鱼，女，1955年7月13日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告）：河北鑫宝集团台北矿业有限公司。住所地：涉县井店镇台北村。
法定代表人：李彦明，该公司董事长。
再审申请人杨玉太与被申请人河北鑫宝集团台北矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2010）涉民初字第1187号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨玉太申请再审称，我自1995年就在被申请人单位上班，一直从事爆破、风钻作业，经常接触粉尘、噪音。2010年3月，被申请人以我身体欠佳为由，不让上班，为此发生争议。我提出仲裁申请，仲裁委员会裁决被申请人给我恢复劳动关系、签订劳动合同、办理社保费用、给付停工期间生活费，其他请求不予支持。由于我的合理诉求没有得到支持，我向人民法院提起诉讼。2010年12月23日，涉县法院在审理本案期间，因我不懂法律，也没有证据证明自己患上了职业病，所以与被申请人达成了调解意见。根据我从事的职业，被申请人应当依据《职业病防治法》等法律规定，就我的身体状况进行健康检查，并如实告知我。2012年12月12日涉县卫生局转给我《职业病体检证明》后，我才发现被申请人是在知道我患职业病的情况下，为了规避责任，与我进行的调解。虽然调解给了我26000元，可对于已患职业病的人来说是远远不能弥补的。根据《劳动合同法》、《职业病防治法》等法律规定，像对我这样从事职业病危害作业的劳动者，是不能解除劳动合同关系的。综上所述，（2010）涉民初字第1187号民事调解书违反法律的强制性规定，同时也严重侵犯我的合法权益，故请求依法再审。
被申请人河北鑫宝集团台北矿业有限公司提交意见称，原审调解协议是在法院主持下双方自愿达成的，是双方的真实意思表示。调解协议的内容不违反法律的相关规定，双方解除劳动合同关系，不存在《劳动合同法》规定的不得解除劳动合同的情形。虽然2010年3月的杨玉太《邯郸市职业健康检查表》的结论是“肺功能异常”，但众所周知，肺功能异常并不等于职业病，不是法律规定的用人单位不得解除劳动合同关系的法定情形。该检查结论的处理意见是“加强个人防护”，没有药物或者手术治疗的必要。显而易见，杨玉太以“肺功能异常”的检查结论为凭而申请再审，是源于“肺功能异常”就是职业病的错误认识，依法应该驳回其再审申请。
本院认为，关于杨玉太与河北鑫宝集团台北矿业有限公司劳动争议纠纷一案，涉县法院于2010年12月23日依据双方当事人自愿达成的调解协议制作的（2010）涉民初字第1187号民事调解书，是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律的强制性规定，该调解书已经生效并履行。杨玉太主张的原民事调解书违反法律的强制性规定没有事实依据，其再审理由不成立，本院不予支持。
综上，杨玉太的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨玉太的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一三年五月十七日
书记员 杨月才
辽宁省大石桥市人民�院
民 事 判 决 书
（2014）大沟民初字第00289号
原告张春风，男，1952年5月19日出生，汉族，农民，现住大石桥市。
委托代理人苑晓旺，系大石桥是司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告林四新，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住大石桥市。
原告张春风诉被告林四新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春风及其委托代理人苑晓旺到庭参加诉讼，被告林四新经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春风诉称：2013年9月12日18时左右，被告驾驶未经登记的两轮摩托车沿营西线由南向北行驶至水源镇大村村附近路段时，与前方同向原告骑行的自行车相撞，至原告、被告受伤，两车损坏，形成一起交通事故。此次事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。经与被告协�解决赔偿事宜未果，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失合计17499.26元，并承担本案诉讼费用。
被告林四新未作答辩。
经审理查明：2013年9月12日18时左右，被告驾驶未经登记的两轮摩托车沿营西线由南向北行驶至水源镇大村村附近路段时，与前方同向原告骑行的自行车相撞，至原告、被告受伤，两车损坏，形成一起交通事故。此次事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送至营口市中心医院治疗，医院诊断为：脑挫伤，顶骨骨折，右胸背部钝挫伤。二级护理，实际住院13天后于2013年9月25日出院，出院医嘱休息一周。住院共花销医疗费12555.28元，原告住院期间由其儿子护理，原告陈述其儿子系厨师，但未提供相应证据证明。原告另陈述，其受伤前，在一建筑工地做力工工作，日工资120元，但未提供证据证明。另原告要求被告给付交通费700元。
本院所确认的上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的医疗病志、医疗费收据、交通事故责任认定书等证据，并经庭审审查、核实，可以采信。
本院认为：被告驾驶车辆上路行驶，未能严格遵守道路交通安全法的相关规定，发生交通事故，致使原告受伤，侵害了原告的生命、健康权、身体权，为此，被告应承担侵权赔偿责任。经审查，大石桥市公安交通警察大队对此起交通事故的责任认定事实清楚，适用法律正确，该认定书系有效的民事诉讼证据，本院予以采信。原告不能提供证据证明其从事建筑业工作，故按照农民误工工资计算误工费，原告亦不能提供证据证明护理人工资收入情况，故按照居民服务业工资标准计算护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照辽宁省2014年度道路交通事故赔偿标准有关数据，原告的人身损害赔偿项目为：1、医疗费原告12555.28元；2、误工费723元（20天×36.15元）；3、护理费1246.44元（95.88元×13天）；4、伙食补助费650元（50元×13天），5、交通费，原告主张700元，结合住院天数，就医地点，本院酌情支持500元。上述各项合计15674.72元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告林四新赔偿原告张春风医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项经济损失15674.72元。上述给付款项限被告于本判决生效之日起十日内给付完毕。
逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 祖广忠
审 判 员 孙永义
代理审判员 张明瑞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 林春博
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第460号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告吴亚俊，男，汉族，1958年11月30日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告吴亚俊信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼，被告吴亚俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告吴亚俊于2010年3月18日向原告中行省分行申请办理信用卡，卡号为40×××63。截止2015年7月23日，被告吴亚俊已透支本金、利息及滞纳金共计599389.52元，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告吴亚俊向原告中行省分行支付截止2015年7月23日的透支本金、利息及滞纳金共计599389.52元，以及自2015年7月24日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告吴亚俊未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告吴亚俊于2010年3月18日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告吴亚俊发放了卡号为40×××63的信用卡。被告吴亚俊在使用该卡时透支消费，截止2015年7月23日，被告吴亚俊拖欠原告中行省分行透支本金456951.32元、利息52130.87元及滞纳金90307.33元，共计599389.52元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告吴亚俊）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告吴亚俊）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告吴亚俊）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告吴亚俊）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申请人申明、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易记录、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告吴亚俊在使用信用卡时透支消费，截至2015年7月23日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计599389.52元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴亚俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴亚俊于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2015年7月23日的透支本金、利息、滞纳金共计599389.52元，并给付自2015年7月24日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9794元，减半收取为4897元，由被告吴亚俊负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 喻向东
审 判 员 周小峰
代理审判员 唐 华
二〇一五年十二月二日
见习书记员 张婉璐
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初1679号
原告闫某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
委托代理人张林录，陕西金宝律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
原告闫某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫某某及其委托代理人张林录、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，她与被告李某2013年8月经人介绍订婚，同年X月X日登记结婚。2015年X月X日生一女李某甲。婚初她俩人一起去深圳务工，夫妻关系尚可。自孩子出生以后，因照管孩子她与被告发生矛盾。在她们共同生活期间被告从不关心她和孩子的疾苦，她们之间也互不信任，双方也无感情可言。2016年5月20日她带孩子回娘家生活至今。故状诉法院，要求与被告离婚，婚生女李某甲由她抚养，被告每月给付孩子抚养费500元至孩子18周岁；各人衣物归个人所有。原告为证明其主张向法庭提交的证据有：原告身份证复印件、结婚证原件、手机短信抄件、谈话笔录等证据。
被告李某辩称，原告所说的婚姻形成过程及孩子出生时间均属实。他与原告感情一直很好，他们之间都是一些小矛盾，没有发生大的矛盾，他认为他们夫妻感情并未完全破裂，所以坚决不同意离婚。被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告闫某某与被告李某2013年8月经人介绍相识后以彩礼32000元订婚，同年X月X日登记结婚。2015年X月X日生一女李某甲。婚后两人一同去深圳务工，夫妻感情尚好。后因家庭琐事及照管孩子问题两人发生矛盾，致夫妻关系逐渐不睦。2016年5月原告带孩子返回宝鸡与被告父母一起生活期间，与被告母亲因照顾孩子发生争吵后，原告即带孩子回其娘家生活至今。现原告起诉来院，请判如所求。
另查明，原告闫某某的陪嫁物品有：小鸭牌半自动洗衣机一台、立式饮水机一台、羽绒被四床、棉花被子两床、毛毯一条，其中羽绒被子二床、毛毯一条原告已带走，其余物品均在被告家中。原、被告陈述婚后无夫妻共同财产、无共同债权债务。
以上事实，有身份证复印件、结婚证原件及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，原、被告经相互了解后，依法办理结婚登记，证明双方婚姻基础较好，在婚后共同生活中虽出现一些矛盾，致夫妻关系受到影响，但夫妻感情尚未完全破裂，且婚生女尚幼，需父母共同的呵护和照顾，故原告闫某某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。鉴于双方有和好基础，只要双方能正视生活中发生的矛盾，加强思想沟通和交流，增加互信，消除隔阂，共同维护婚姻关系，就能促成家庭和睦。综上，为维护妇女及未成年人的合法权益、维护家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一六年九月九日
书记员 张文华
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初185号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月6日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）184号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年4月19日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员秦皓出庭支持公诉,被告人王某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年11月6日21时许，被告人王某某与日前相识的被害人牛某某（男，37岁）在哈尔滨市香坊区珠江路与南直路交口的龙江斑鱼饭店就餐时，双方因琐事发生争吵并撕扯至该饭店门前，王某某持铁锹将牛某某鼻部、额部砍伤。经法医鉴定：被害人牛某某鼻部损伤构成轻伤二级，额部损伤构成轻微伤，均不构成伤残等级。现双方已达成和解。公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，2015年11月6日21时许，被告人王某某在哈尔滨市香坊区珠江路与南直路交口的龙江斑鱼饭店就餐期间，与朋友牛某某（男，37岁）因琐事发生争吵并厮打，厮打过程中，王某某用拳头和铁锹击打牛某某额部、鼻部，造成牛某某额部、鼻部软组织创、鼻骨粉碎性骨折。经法医司法鉴定，王某某额部损伤构成轻微伤；鼻部损伤构成轻伤二级。2016年1月4日，被告人家属与被害人就民事赔偿问题达成和解，被告人家属代其赔偿了被害人的经济损失。2016年1月6日，王某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实,有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、案件来源及到案经过证明案件侦破情况。
2、被害人牛某某的陈述证实王某某将其打伤的事实。
3、证人张某某、孙某某、赵某某的证言证实王某某将牛某某打伤的经过。
4、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书证明被害人牛某某额部损伤构成轻微伤；鼻部损伤构成轻伤二级。
5、和解书及收条证明被告人家属已与被害人就民事赔偿问题达成和解协议，被害人对被告人的行为表示谅解。
6、被告人王某某的供述供认公诉机关所指控的犯罪事实。
本院认为，被告人王某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。其主动赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 万淑珍
人民陪审员 裴翠芹
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 于婉莹
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0830民初393号
原告：江魁红，男，1983年7月6日出生，汉族，个体户，江西省永新县人，公民身份362430198307060914。
被告:刘之潭，男，1988年2月5日出生，汉族，甘肃省威武市凉州区人。
原告江魁红与被告刘之潭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法由审判员肖镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江魁红到庭参加诉讼。被告刘之谭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告刘之谭归还原告江魁红借款本金20000元。事实和理由：2015年11月5日，被告刘之潭因被追债无奈到原告江魁红所在公司向原告提出借款，原告碍于朋友情面于当日通过其妻子薛莉的银行账户汇款借给被告刘之潭20000元。被告出具《借款条》给原告，并在《借款条》上载明该笔借款应于2015年11月30日还清。借款到期后，原告多次向被告催款，但被告并未履行承诺按期还款，反而多次推脱。
被告刘之谭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、《借款条》原件1份，证明被告刘之潭向原告借款20000元；
2、《网上银行电子回单》原件1份、《结婚证》原件1份，证明原告通过其妻子薛莉的账户汇款借给被告刘之潭20000元。
本院认为，被告刘之潭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利；上述证据系原件，且能相互吻合，具有真实性、合法性和关联性及证明力，本院依法予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系朋友关系。2015年11月5日，被告刘之潭向原告提出借款。同日15时04分许，原告通过其妻子薛莉在中国农业银行开设的账号为62×××17账户给被告刘之潭在银行开设的账号为62×××66账户汇款20000元。被告刘之谭向原告出具《借款条》，《借款条》载明：“刘之谭（借款人）于2015年11月5日向江魁红（被借款人）借款，共计人民币小写（元）2万大写（元）贰万定于2015年11月30日还清”，特此为据。借款人如逾期不还借款，被借款方有权追回借款，可由司法机关追究刑事责任。借款事由及用途借款人：（签章）：刘之谭身份证号：借款人电话与地址：135××××7041被款人：（签章）江魁红被借款人电话和地址：133××××6163”。被告在《借款条》上签名并捺印。原被告双方未约定借款利息及逾期利息。
借款到期后，原告多次向被告催款未果。
本院认为，被告刘之谭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由其承担。原告江魁红主张被告向其借款20000元，向本院提供了《借款条》原件及《网上银行电子回单》原件，结合其本人的陈述，本院对其主张予以确认；原、被告之间的民间借贷法律关系成立且合法有效，受到法律保护。
被告借款后，未按约定还款期限归还借款，构成违约，应当承担违约责任，本院对于原告主张由被告刘之谭归还其本人借款本金20000元的诉讼请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘之谭在本判决生效后3日内偿还原告江魁红借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减交150元，由被告刘之谭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖镇
二〇一七年六月十四日
书记员 曹婷
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱执字第2639号
申请执行人江苏金桥混凝土有限公司，住所地：盱眙县古桑乡磨涧村刘岗组。
法定代表人金月桥，董事长。
被执行人江苏建祥建筑安装工程有限公司，住所地：盱眙县盱城镇淮河东路69号。
法定代表人邱长义，经理
原告江苏金桥混凝土有限公司与被告江苏建祥建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月20日作出（2012）盱商初字第471号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被告祁永军、余志芹给付原告王行生借款100000元，并自2009年10月31日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算利息，于本判决生效后十日内履行完毕。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位817852.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱商初字第0471民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月九日
书 记 员 王笑笑
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1330号
申请执行人涟水县金桥信用担保有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路63号。
法定代表人徐华年，该公司董事长。
委托代理人胡恒，该公司职工。
被执行人颜忠诚。
被执行人刘树芹（系颜忠诚妻子）。
被执行人丁恒洲。
涟水县金桥信用担保有限公司与颜忠诚、刘树芹、丁恒洲抵押权纠纷一案，本院作出的（2014）涟商初字第102号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人颜忠诚、刘树芹应归涟水县金桥信用担保有限公司代为清偿的贷款本金30万元及利息、违约金。承担诉讼费2900元。丁恒洲对上述债务承担连带还款责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月21日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人颜忠诚、刘树芹目前有多起案件在本院执行，其抵押给申请人的位于涟水县涟城镇长青路南侧的房屋已经拆迁，安置的位于盛大开元名都小区11号楼2号位门面房一间（56平方）目前尚未交付，已经被本院查封，目前无法处理，其他无可供执行的财产。被执行人丁恒洲目前有多起案件在本院立案执行，其工资已经被本院冻结，其他无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）涟商初字第102号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）执行长姜浩淼
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一四年十一月二十一日
书记员 孔 勤
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍金民初字第225号
原告：林某。
被告：陈某。
原告林某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2014年7月7日以双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一四年七月七日
书 记 员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3660号
原告:施鹤汀。
委托代理人:倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告:李协平。
被告:杨碧连。
原告施鹤汀与被告李协平、杨碧连民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施鹤汀的委托代理人倪思东到庭参加诉讼，被告李协平、杨碧连经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施鹤汀向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还其借款120000元，并支付利息14400元；2、要求被告支付自2014年6月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期还款利息。事实和理由：两被告系夫妻。原告与被告李协平是朋友关系。2013年12月17日，被告李协平因生意缺少资金向原告借款120000元，约定借款期限为6个月，利息按2%计算，并订立了书面还款协议。然到期后经原告多次催促，被告均未还款。
被告李协平、杨碧连未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2013年12月17日，被告李协平因经营需要向原告借款100000元，约定借款期限为6个月（2013年12月17日至2014年6月17日），利息按月利率2%计算。借款到期后，被告未按约归还借款。2014年11月20日，原告与被告李协平对借款本金及利率进行了结算，被告李协平向原告出具了120000元的欠条。然被告至今未予归还。
两被告原系夫妻关系，2011年3月24日登记离婚。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告李协平结欠原告施鹤汀借款100000元本金的事实，由原告提供的被告李协平出具的借款协议、欠条予以佐证，本院依法予以确认，被告李协平应承担还款义务。原告主张被告支付自2013年12月17日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定，未超过法律规定，本院予以支持。原告主张被告杨碧连与被告李协平承担共同还款责任，但未提供相应的依据证明讼争借款系夫妻关系存续期间形成的共同债务，本院不予支持。被告李协平、杨碧连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李协平于本判决生效之日起十日内归还原告施鹤汀借款本金100000元，并支付自2013年12月17日起至实际还款之日止以本金100000元为基数，按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告对被告杨碧莲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2988元（原告已预交），由被告李协平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2988元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 孙贵斌
人民陪审员 施群峰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张暗淑
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第360号
申请执行人：秦孙有。
被执行人：广州市名盛新型建材安装有限公司。
法定代表人：刘明安。
本院在执行秦孙有申请执行广州市名盛新型建材安装有限公司拖欠劳务费纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2010）叠民初字第42号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张文武
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1108号
原告：甄雷明，农民。
委托代理人：胡进校。
被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险保定中支），住所地：保定市乐凯南大街286号，组织机构代码：79656735-1。
负责人：刘炜，该公司总经理。
委托代理人：王松。
委托代理人：赵越。
原告甄雷明诉被告阳光财险保定中支保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告甄雷明的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告保险理赔金97660.34元。
被告阳光财险保定中支的答辩意见：其承保的车辆在事故中无责任，原告损失应由事故其他三方承担。
本院经审理查明：
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
2011年11月18日7时50分许，王兵驾驶鲁G×××××号、鲁G×××××挂号重型半挂车（姚同学所有）沿东红路由南向北行驶至蒋峪庄大桥南超车时，与其右侧同向行驶的一辆红色货车相刮撞，致使车辆失控，驶入公路西侧的逆行车道与对面行驶的孙建坡驾驶的冀F×××××号、冀F×××××挂重型半挂车（甄雷明所有）相撞，冀F×××××号、冀F×××××挂号重型半挂车被撞后又与前方由北向南行驶的张本生驾驶的鲁V×××××号微型普通客车追尾相撞，致使三车和路边树木及路面受损，王兵、孙建坡和冀F×××××号、冀F×××××挂重型半挂车乘车人浦红记、鲁V×××××号微型普通客车乘车人张丽华受伤，事故发生后，红色货车逃离现场。临朐县公安局交通警察大队对此事故作出临公交证字（2011）第1203002号道路交通事故证明，证明上述交通事故发生，同时证明，事故发生地点无交通监控设施，无法查清事故责任。冀F×××××号、冀F×××××挂号半挂车在被告阳光财险保定中支处投保交强险一份、限额为50万元三者险一份、限额为295000元车辆损失险一份（均投保不计免赔率），约定，保险人按投保人或被保险人在事故中所负责任比例赔偿，事故发生在保险期间内。
事故发生后，甄雷明、张本生、王兵、姚同学均向山东省临朐县人民法院起诉，要求对方赔偿。山东省临朐县人民法院审理后分别作出（2012）临民初字第212号、第242号、第784号民事判决书，认定，甄雷明车辆损失64500元（车辆损失63000元、车损鉴定费1500元）、姚同学车辆损失120500元（车辆损失118400元、车损鉴定费2100元）、张木生车辆损失9000元（车辆损失8700元、车损鉴定费300元）。同时认定，与王兵所驾驶的车辆相刮的红色货车逃逸，事故现场无交通监控设施，临朐县公安局交警大队未对事故进行责任认定，三方亦未提供证据证明哪一方对事故的发生存在过错，为维护各方当事人的合法权益，本次交通事故中民事赔偿比例的划分可依王兵、孙建坡、张本生承担同等责任为依据，待另一红色货车查获后，各方可按责任比例向其追偿。遂判决：甄雷明投保的阳光财险保定中支在交强险内赔偿王兵、姚同学、张木生21965.93元，甄雷明赔偿张木生2733元、赔偿王兵30元、赔偿姚同学58400元，并承担1852元案件受理费及1032元保全费；姚同学赔偿甄雷明20133.33元，张木生赔偿甄雷明20133.33元，姚同学、张木生所有的车辆投保的保险公司赔偿甄雷明4100元。原告车辆损失尚有20133.34元未得到赔偿。上述判决均已生效且履行。上述事实，有临朐县公安局交警大队道路交通事故证明书、临朐县人民法院（2012）临民初字第212号、第242号、第784号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2012）潍民终字第1900号民事判决书及过付款专用收据、保单等证据证明，且原、被告均无异议。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
争议1：施救费14980元，提交了收款方为程雷的吊车费发票一张（金额8000元）、收款方为临朐县利民机动车驾驶员培训有限公司清理费发票一张（金额为6980元）及山东省临朐县人民法院（2012）临民初字第212号、山东省潍坊市中级人民法院（2012）潍民终字第1900号民事判决书（均认定，吊车费8000元与本案无关，不予支持）。被告代理人认为，吊车费8000元，已被认定与本案无关，不予赔偿；清理费6980元，发票系驾驶员赔偿公司出具，且已过2年时效（原告于2014年7月16日向本院起诉），不认可。
争议2：甄雷明已承担的案件受理费1852元、保全费1032元，提交了山东省临朐县人民法院（2012）临民初字第212号、784号民事判决书。被告代理人认为，临朐县人民法院判令原告承担的诉讼费、保全费，不属保险责任范围，不予赔偿。
争议3：甄雷明赔偿三者损失61163元（张木生2733元、王兵30元、姚同学58400元），提交了临朐县人民法院（2012）临民初字第242号、第784号民事判决书及临朐县人民法院过付款专用收据，被告代理人无异议，但主张事故责任不清，不予赔偿，未提供有关证据。
本院认为，原告甄雷明在被告处投保交强险、三者商业险及车辆损失险，双方形成保险合同法律关系，均应按法律规定及合同约定履行义务。原告因本次事故遭受损失共83148.34元（具体各项损失清单及计算方式详见附表）。事故发生后，因另一事故车辆逃逸，现场亦无监控设施，临朐县公安交警大队不能认定责任。后临朐县人民法院、潍坊市中级人民法院均认定各负同等责任，且各方已履行判决确定的义务。生效的人民法院判决书具有既判力和执行力，故被告应按生效判决确定的责任依照法律规定及合同约定进行赔偿，即被告赔偿原告83148.34元（商业三者险限额内赔偿三者损失61163元、案件受理费1852元，车辆损失险限额内赔偿车辆损失20133.34元）。原告其他诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条及有关法律规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告甄雷明车辆损失费、三者损失费等共计83148.34元。于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告甄雷明其他诉讼请求。
案件受理费1121元，原告负担167元，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担954元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 彭世荣
二〇一四年九月三日
书记员 陈阳儒
附表：损失数额认定表
一、双方确认部分序号损失项目认定数额1车辆损失费64500元，尚有20133.34元未获赔偿。二、法院认定部分序号损失项目认定数额计算依据及公式1吊车费生效判决已认定与本案无关，故不予认定。2清理费2011年11月18日事故发生至起诉日2014年7月16日，已超过2年诉讼时效，不予支持。3案件受理费1852元有据证实，系必要花费，予以认定。4保全费没有法律依据，不予认定。5赔偿三者61163元生效判决确定，且已履行，予以认定。合计83148.34元
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瀍执字第179号
申请执行人洛阳华田汽车贸易有限责任公司，住所地洛阳市。
法定代表人沈旗，总经理。
被执行人杨雅飞，男，1987年1月5日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被执行人麻小洪，男，1988年12月29日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
本院依据已发生法律效力的（2014）瀍民初字第648号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨雅飞在金融机构的存款人民币42661.71元及迟延履行期间的债务利息（另外计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 郑喜民
人民陪审员 赵新立
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 付一甲
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇要法刑初字第337号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人赵X，男，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：52242319XX********，贵州省黔西县人，白族，小学五年级文化，农民，家住贵州省黔西县XXXXXXXXX。曾因犯抢夺罪，于2012年8月21日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年11月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年5月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于同年5月27日被逮捕。现押于高要市看守所。
高要市人民检察院以要检刑诉（2014）304号起诉书指控被告人赵X犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人赵X到庭参加诉讼。现已审理终结。
高要市人民检察院指控被告人赵X无视国法，于2014年5月12日16时许，在明知是犯罪所得的机动车的情况下，仍驾驶该辆黑色本田牌摩托车（价值人民币4910元）进行转移。当被告人赵X驾驶摩托车途经高要市白土镇XXX路段时，被公安人员查获。经查，被告人驾驶的摩托车是被害人张X龙于2014年5月11日在高要市南岸马安XXXXXX宿舍楼下被盗的摩托车。被告人赵X的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关并提出对被告人赵X判处五个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人赵X在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供了书证抓获经过、户籍材料、前科判决书、释放证明书、车辆登记查询材料、情况说明，物证摩托车的照片，被害人张X龙陈述，证人廖XX、李XX的证言，鉴定结论书，勘验检查笔录、照片和视听资料等证据证实，被告人在检察机关的供述与上列证据证明的事实一致，足以认定。
本院认为，被告人赵X无视国法，明知是犯罪所得车辆而予以转移，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。高要市人民检察院的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人赵X当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；但被告人有劣迹前科，依法酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为维护司法秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵X犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年11月11日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国明
二〇一四年十月二十九日
书记员 谭嘉成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3198号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：华域大通投资管理（北京）有限公司。
法定代表人：杨雷，董事长。
委托代理人：杨汇泽，该公司董事长助理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京市智同物业管理有限公司。
法定代表人：汤光美，总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：汤光美，男，汉族，1966年4月17日出生。
再审申请人华域大通投资管理（北京）有限公司（以下简称华域大通公司）因与被申请人北京市智同物业管理有限公司（以下简称智同物业公司）、汤光美房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2013）一中民终字第13449号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华域大通公司申请再审称：《还款承诺书》是合同双方真实意思的表示，比被申请人承担双倍返还定金义务的违约责任轻，且二审法院在已经认定《租赁意向书》和《还款承诺书》均有效的情况下，又认为违约金标准过高属于认定事实不清、适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。虽然《租赁意向书》和《还款承诺书》均有效，但二审法院有权根据当事人的请求和合同法相关条款认定违约金过高，予以酌情降低，并不违反法律，不属于适用法律错误。
综上，华域大通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华域大通投资管理（北京）有限公司的再审申请。
审 判 长 闫洪升
代理审判员 胡昌明
代理审判员 田 燕
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 仝
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1342号
申请执行人田栓文，男，1975年9月16日出生，汉族，住平罗县头闸镇西永惠五队。
被执行人王录成，男，1970年3月6日出生，汉族，个体户，住石嘴山市第一中学家属院*******号。
申请执行人田栓文与被执行人王录成劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第184号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月31日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请执行人劳务费23650元，诉讼费196元，共计23846元。
本院在执行过程中，已执行5000元，未执行标的18846元；执行费258元，被执行人也未交纳。执行人员对被执行人的银行存款、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，执行申请执行人也未提供出可供执行财产线索。故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用loz中华人民共和国民事诉讼法loz的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第184号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张运友
代理审判员 刘 丹
二〇一六年五月八日
书 记 员 刘 洋
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1342号
申请执行人刘子友，男，1962年6月21日生，汉族，住平泉县粮食局家属楼501室。
被执行人陈德如，男，1965年10月23日生，汉族，住平泉县平泉镇榆洲新城。
被执行人周巧凤，女，1964你那12月20日生，汉族，住平泉县平泉镇榆洲新城。
本院在执行刘子友与陈德如、周巧凤民间借贷纠纷一案中，刘子友于2015年12月10日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人刘子友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2015）平执字第1342号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一五年十二月十二日
书记员 薛 雷
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港少民初字第0045号
原告邵某。
委托代理人郑玉君，连云港市连云区法律援助中心法律工作者。
被告战某。
原告邵某诉被告战某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员纪艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人郑玉君到庭参加了诉讼，被告战某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邵某诉称，原、被告自由恋爱相识，于XXXX年X月X日生一子战某甲，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情尚可，但被告赌博恶习越来越重，经常不归家，对家庭和儿子不闻不问，双方经常吵架。2013年10月份，被告离家出走，再不与家人联系，原告遂诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，由原告抚养孩子，被告每月支付抚养费2000元，诉讼费由原告承担。
被告战某未答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告邵某与被告战学利自由恋爱相识，于XXXX年X月X日生一子战某甲，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后因家庭琐事及言语争执经常产生矛盾。
上述事实，有原告邵某提交的结婚证、庭审笔录等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相理解、加强沟通，共同营造平等、和睦、稳定的家庭氛围。本案中，原告邵某与被告战某共同生活十余年，应当建立了深厚的感情，在共同生活中发生矛盾在所难免，二人尚无根本性矛盾，今后双方只要注意自己的言语方式，努力改正不良习惯，互谅、互让，和好是可能的。另外，原、被告共同生育的一子战某甲，其健康成长也需要一个和谐、稳定的生活环境。原告邵某称被告战某有赌博恶习，并于2013年10月离家出走，但原告邵某并未提交证据予以证明。综上，应当认定原告邵某与被告战某夫妻感情并未破裂，故本院对原告邵某要求与被告战某离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告战某离婚。
案件受理费用240元，由原告邵某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：440301040009094（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
代理审判员 纪艳丽
二〇一五年三月十一日
书 记 员 许乔博
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉红民一初字第1003号
原告刘建，男，1973年11月26日生，汉族。
原告师怡冰，女，1981年3月14日生，汉族。
委托代理人李声扩、罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司。
法定代表人陈馗，董事长。
委托代理人屈用福、李琼芬（实习），云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘建、师怡冰诉被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司（以下简称瑞龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行审理，原告刘建、师怡冰的委托代理人罗桂勇、李声扩，被告瑞龙公司委托代理人屈用福、李琼芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建、师怡冰诉称，2008年10月8日，原、被告签订《商品房购销合同》，原告以452539元的价格购买被告以出让方式取得的位于红塔区玉带路中段、编号“532401001－OF－03－104”地块上开发的“瑞龙祥城”X座XX号预售商品房一套。2009年12月14日以55000元购得XX号车位一个。合同约定原告支付购房款等相关费用、房屋交接后提交办证材料，由被告申请办理产权证。合同签订后，原告全额支付了购房款，房屋也已交付使用，但被告违反合同约定未为原告办理房屋产权证。原告认为，被告的违约行为使原告的合法权利没有保障并造成原告一定损失，故请求法院判决被告按合同约定履行协助原告办理房屋产权登记的义务、支付逾期办证违约金50000元，并承担诉讼费。
本院认为，经本院审查，本案被告开发建设的“瑞龙祥城”工程项目虽于2010年9月17日竣工，但至今未完成竣工验收，“瑞龙祥城”小区商品房尚不具备办理产权证的条件，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘建、师怡冰的起诉。
案件受理费525元，退回原告刘建、师怡冰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李美珍
二〇一五年八月二十一日
书记员 梁舰文
。
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣少刑初字第116号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人李某。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）225号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、樊长征出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年7月5日21时20分，被告人李某酒后驾驶鲁K×××××号轿车载唐某沿荣成市南山路由北南行，行至盛悦酒店东道路处，与王某驾驶浙C×××××号小型普通客车载王珺、孙某等人由南北行向西左转弯时相撞，致孙某软组织挫伤、致王珺头皮血肿、王某腹部软组�挫伤，两车损坏。被告人李某承担事故主要责任。经检测，被告人李某静脉血中乙醇含量为85.35mg／100ml，达到醉酒标准。
案发后，被告人李某主动向公安机关投案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人连某等人的证言、鉴定意见、道路交通事故认定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，致多人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称其有自首情节，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月5日21时20分，被告人李某醉酒驾驶鲁K×××××号轿车载唐某沿荣成市南山路由北南行，行至盛悦酒店东道路处，与王某驾驶浙C×××××号小型普通客车载王珺、孙某等人由南北行向西左转弯时相撞，致孙某软组织挫伤，其伤势构成轻微伤；致王珺头皮血肿，其伤势构成轻微伤；致王某腹部软组织挫伤，两车损坏。被告人李某承担事故主要责任。经检测，被告人李某静脉血中乙醇含量为85.35mg／100ml，达到醉酒标准。
案发后，被告人李某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人连某、唐某等人的证言，被害人王某、孙某等人的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书，科学技术检验鉴定报告，机动车行驶证、驾驶证复印件，接受刑事案件登记表，常住人口基本信息，办案说明，通话详单，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，致多人受伤，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控�犯罪事实及罪名均成立。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙爱平
人民陪审员 卞学富
人民陪审员 许圣武
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 朱晓蕾