陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终586号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市高新开发区。
负责人：侯永利，系该公司**。
委托诉讼代理人：王军，陕西文生律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：榆林市昌泰汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县。
法定代表人：樊世军，系该公司**。
委托诉讼代理人：吕磊，陕西银洲律师事务所律师。
上诉人平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财保榆林支公司）因与被上诉人榆林市昌泰汽车运输有限公司（以下简称昌泰公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2017）陕0827民初973号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人平安财保榆林支公司的委托诉讼代理人王军，被上诉人昌泰公司的委托诉讼代理人�磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人平安财保榆林支公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：第一，一审判决称：“另查明，被上诉人、上诉人于2017年5月22日签订车辆保险合同，上诉人为被上诉人的陕KD****重型半挂牵引车承保交强险、机动车损失保险（396000元）及不计免赔险等险种，保险期间自2017年5月22日20时起至2018年5月22日24时止。”没有事实依据。第二，一审法院违反法定程序，影响案件正确判决。一审判决称上诉人未答辩亦未向法庭提交任何证据，与事实相悖。本案一审定于2011年11月30日上午8时在一审法院二楼民一庭审理，陕西文生律师事务所律师王军在该案中担任上诉人代理人。因故不能准时到庭。但在当日8时就给主审法官的手机和办公室座机去电请假并得到许可。代理人进入法庭的时间是8时15分。主审法官、书记员、原告的代理人尚在各自的座位上，均未核对庭审笔录并签字。但主审法官告知代理人，庭审已结束，对代理人作未到庭处理，并且拒绝接受代理人的代理手续，阻挠代理人查阅复制案卷和发表答辩意见、代理意见。代理人随后即向一审法院邮寄了书面答辩意见。
被上诉人昌泰公司答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。一审中被上诉人提交的保险合同足以证明双方相互之间的保险关系，上诉人在收到传票后没有按时出庭，一审法院缺席判决是正确的，请求二审法院予以维持。
被上诉人昌泰公司向一审法院起诉请求：平安财保榆林支公司赔偿昌泰公司因交通事故造成的车辆损失90243元、�定费2700元、施救费5600元，共计98543元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年10月19日14时00分许，张文建驾驶昌泰公司的陕KD****/陕K****挂重型半挂牵引车由西向东行驶至青银高速下行线1070KM处时，遇堵车未与前车保持安全距离、临危采取措施不当，撞于前方由申治军驾驶的陕KD****/陕K****挂重型半挂车尾部，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经榆林市吴堡县交通警察支队高速公路三大队作出的榆公交高三认字（吴）[2017]第0145号道路交通事故认定书认定：张文建负事故的全部责任，申治军无责任。事故发生后，昌泰公司支出施救费5600元。陕KD****重型半挂牵引车经榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估鉴定，车辆损失为90243元，为此原告支出鉴定费2700元。现昌泰公司提起诉讼，请求依法判令：平安财保榆林支公司赔偿昌泰公司因交通事故造成的车辆损失90243元、支出的鉴定费2700元及施救费5600元，共计98543元，并由平安财保榆林支公司承担本案诉讼费用。另查明，昌泰公司、平安财保榆林支公司于2017年5月22日签订了车辆保险合同，平安财保榆林支公司为昌泰公司的陕KD****重型半挂牵引车承保交强险、机动车损失保险（396000元）及不计免赔险等险种，保险期间自2017年5月22日20时起至2018年5月22日24时止。该事故发生在保险期间内。
一审法院认为，昌泰公司、平安财保榆林支公司于2017年5月22日以保单形式签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性及效力性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。昌泰公司主张的陕KD****重型半挂牵引车的车�损失90243元，应由平安财保榆林支公司按照合同约定，在其承保的陕KD****重型半挂牵引车的机动车损失保险限额内向昌泰公司予以足额赔付。昌泰公司主张支出的施救费5600元，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，故该费用应由平安财保榆林支公司承担。昌泰公司主张支出的鉴定费2700元，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，故该费用应由平安财保榆林支公司承担。综上所述，对昌泰公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿榆林市昌泰汽车运输有限公司陕KD****重型半挂牵引车的车辆损失90243元。二、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿榆林市昌泰汽车运输有限公司支出的陕KD****重型半挂牵引车的施救费5600元及鉴定费2700元，共计8300元。以上一、二条判决内容，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十五日内向榆林市昌泰汽车运输有限公司赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263.57元，减半收取1131.78元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是被上诉人是否在上诉人处投保了交强险和机动车损失保险、一审是否存在程序违法情形等问题。上诉人上诉称一审判决认定被上诉人、上诉人于2017年5月22日签订车辆保险合同，上诉人为被上诉人的陕KD****重型半挂牵引车承保交强险、机动车损失保险没有事实依据。在本院二审中，经与上诉人的代理人核实被上诉人提供的保险单复印件的真实性，上诉人的代理人称其没有查询权限。经本院与上诉人公司核实，上诉人公司的工作人员确认，案涉保险单与上诉人公司存档的相应保险单原件一致，故可以据此认定被上诉人、上诉人于2017年5月22日签订车辆保险合同，上诉人为被上诉人的陕KD****重型半挂牵引车承保交强险、机动车损失保险的事实。上诉人的该项上诉理由与事实不符，不能成立。关于程序问题。上诉人的一、二审代理人均为同一人，其认可一审中其确实未在传票传唤的时间到庭�上诉称其在之前给一审主审法官打电话请过假，但对此事实未提供相关证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”一审法院在被告未到庭的情况下缺席审理，程序并无不当。并且，对于一审法院认定的案涉保险事故的发生及造成损失的事实，上诉人并未提出异议。上诉人的该部分上诉主张证据不足，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2260元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中�支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 张彩莲
代理审判员 王伟云
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 马 元