湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1340号
原告：宜城市鸿顺汽车物流有限公司，住所地宜城市城关村6组望江路。
法定代表人：蔚爽，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡鹏，湖北隆中法律事务所律师。
被告：陈国志，农民。
委托诉讼代理人：曾庆虎，湖北省南漳县城关法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区前进路6号。统一社会信用代码91420600879392366C。
主要负责人：罗涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周万华、王腾飞，该公司工作人员。
原告宜城市鸿顺汽车物流有限公司（以下简称鸿顺物流公司）诉被告陈国志、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财险襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿顺物流公司委托诉讼代理人胡鹏，被告陈国志及其委托诉讼代理人曾庆虎，被告太平洋财险襄阳公司委托诉讼代理人周万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿顺物流公司向本院提出诉讼请求：1.原告因交通事故产生的车辆损失、施救费、停运损失、货物损失、转运费、第三方通讯光缆损失等共计90159元，由陈国志和太平洋财险襄阳公司共同赔付；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月15日晚，原告的鄂F×××××“东风”牌重型仓栅式货车（以下简称鄂F×××××货车）载满桔子沿250省道由南向北行驶。19时许，当该车行驶至宜城市刘猴镇杨湾村2组附近路段时，遇陈国志对向驾驶的鄂F×××××“王牌”牌轻型自卸货车（以下简称鄂F×××××货车）因避让行人紧急刹车而导致车辆向左侧滑，并滑至路左与鄂F×××××货车相撞，造成原告的车辆被撞后向道路东侧路肩下侧翻的交通事故。该事故造成原告的车辆损坏、桔子损失和路旁架设的通讯光缆损坏，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
陈国志承认鸿顺物流公司主张的交通事故侵权事实，但认为，1.对公安交通管理部门认定的事故责任无异议；2.鄂F×××××货车属陈国志所有，该车辆在太平洋财险襄阳公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，原告的损失由法庭依据相关事实证据核定后，由太平洋财险襄阳公司承担；3.根据保险法第66条规定，原告的车辆损失和货物损失鉴定是为了查明事故损失程度产生的合理费用，也应由太平洋财险襄阳公司承担。
太平洋财险襄阳公司承认鸿顺物流公司主张的交通事故侵权事实，但认为，1.被告需提供被保险车辆的机动车驾驶证和行车证，若被保险车辆的驾驶人存在酒驾、醉驾、逃逸等违法情形，我公司主张商业三者险拒赔，交强险保留追偿权；2.原告的各项请求数额过高，待原告举证后再一一质证说明；3.我公司不承担本案的诉讼费。4.我公司仅承担本次事故所造成的直接损失，间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对陈国志的机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件，道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书，本院（2016）鄂0684民初113号民事调解书、太平洋财险襄阳公司出具的估损清单、鄂F×××××货车的维修费发票、施救费发票，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.货物搬运费证明。鸿顺物流公司据此主张鄂F×××××货车被撞侧翻后，该车运载的桔子散落地上，鸿顺物流公司雇人收拾、搬运桔子开支搬运费2000元，陈国志认为案外人王金堂出具的书面证明，不能证明搬运的什么物资，并申请保留申请鉴定诉讼权利，但在法庭指定期间内未提交鉴定申请，太平洋财险襄阳公司认为该费用包含在施救费中，鸿顺物流公司主张桔子搬运费属于重复主张。2.通讯电缆维修工程结算书、通讯线路抢修费发票。鸿顺物流公司据此主张鄂F×××××货车被撞侧翻时，撞坏路旁的通讯光缆设施，经湖北邮电规划设计有限公司设计，湖北方兴通信有限公司施工修复，鸿顺物流公司依据工程结算书和通讯线路抢修费发票主张其开支通讯线路抢修费6500元，陈国志、太平洋财险襄阳公司认为该损失应有评估报告相印证，鸿顺物流公司不能提交物价评估报告，不能证明该费用开支的合理性。本院认为，在公安交通管理部门主持调解期间，事故双方在交通事故损害赔偿调解书中确认鄂F×××××货车一方因收拾、转运桔子开支2000元，因损坏通讯光缆设施开支通讯线路抢修费6500元，且两被告在庭审中不仅没有提出相反证据，而且对公安交通管理部门制作的交通事故损害赔偿调解书均无异议。为此，本院对鸿顺物流公司主张的桔子转运费2000元、通讯线路抢修费6500元予以认定。
本院认为，依法取得的财产权益受法律保护。自然人、法人和其他组织因过错损坏他人财产的，依法应当恢复原状或折价赔偿，受害人因此遭受其他经济损失的，侵权人并应当赔偿损失。庭审中，鸿顺物流公司要求被告方赔偿本次交通事故造成的全部损失，但没有提交足以推翻公安交通管理部门认定侵权事实和事故责任的证据。为此，本院对鸿顺物流公司的该项诉讼主张不予支持。结合事故双方当事人的过错程度，本院酌定由鄂F×××××货车一方对本案交通事故造成的损失承担70%的民事责任。根据我国道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，鸿顺物流公司因本次交通事故遭受财产损害所产生的损失，应首先由太平洋财险襄阳公司在鄂F×××××货车的交强险赔偿限额范围内承担保险赔付责任。不足部分，因鄂F×××××货车投保了50万元的不计免赔率商业三者险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，太平洋财险襄阳公司还应当在商业三者险责任限额范围内对鄂F×××××货车的责任份额承担保险赔付责任，但本案案件受理费，非事故直接损失应由侵权人陈国志给予赔偿。经审查，鸿顺物流公司因本次交通事故产生并已经公安交通管理部门主持双方调解确认的损失包括鄂F×××××货车的维修费37369元、施救费3500元、桔子搬运费2000元、货物（桔子）损失22340元（含诉讼费340元）、通讯线路抢修费6500元、车辆停运损失18240元，合计89949元。
综上所述，太平洋财险襄阳公司应当在交强险“财产损失赔偿限额”项下赔偿车辆维修费2000元。不足部分87949元，除鄂F×××××货车的停运损失18240元外，太平洋财险襄阳公司还应当在商业三者责任险赔偿限额范围内赔偿70%，即48796.3元。对于车辆停运损失的赔偿问题，因陈国志与太平洋财险襄阳公司在庭审中对商业保险的赔偿范围存在争议，且双方均未提交相关证据支持自己的抗辩主张，作为侵权人，陈国志有依法承担民事责任的当然义务。因此，本院确定由陈国志在本案中按照70%的比例赔偿鄂F×××××货车的停运损失12768元，但陈国志在履行赔偿义务后可另行依据保险合同向保险人主张权利。其他损失，应由鸿顺物流公司自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、宜城市鸿顺汽车物流有限公司因本案交通事故遭受财产损害所产生的财产损失共计89949元，由中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿50796.3元，由陈国志于本判决生效之日起10日内赔偿12768元。
二、驳回宜城市鸿顺汽车物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由宜城市鸿顺汽车物流有限公司负担615元，由陈国志负担1435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张松郁
人民陪审员 曾凌霄
人民陪审员 王雪竹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄林红