安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）谯民二初字第00419号
原告：亳州东方希望动物营养有限公司。
住所地：安徽省亳州市南部新区工业园黄河路**号。
法定代表人：张轮大，该公司执行董事。
委托代理人：刘英飞，男，1967年7月20日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人：王铸，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号13416200410224906。
被告：南京市消防工程有限公司。
住所地：南京市鼓楼区湖南路***号。
法定代表人：周振谷，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ刚，男，1962年11月23日出生，汉族。
原告亳州东方希望动物营养有限公司（以下简称亳州东方希望公司）诉被告南京市消防工程有限公司（以下简称南京消防公司）承揽合同纠纷一案，于2012年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月5日公开开庭进行了审理。原告亳州东方希望公司的委托代理人刘英飞、王铸，被告南京消防公司的委托代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亳州东方希望公司诉称：2009年11月6日，原、被告签订厂区消防工程施工合同。合同约定由被告负责原告厂区内钢结构防火涂料和厂区消防的工程施工。合同约定工程总价27万元，工程开工日期为2009年11月6日，竣工日期为2009年12月30日，工程总工期55个日历天。合同另约定因该合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成由工程所在地有管辖权人民法院管辖。之后，被告未按期完成工程施工合同约定的施工工程，原告多次催告其履行合同义务，但被告始终未能根据原告的要求全面和适当的履行合同义务。因被告未及时、全面和适当的履行合同，使原告蒙受重大经济损失。为此，原告起诉来院，请求：一、依法判令被告向原告支付违约金27万元；二、判令被告向原告赔偿经济损失10万元；三、判令被告返还原告已支付的工程款8.1万元；四、判令解除原、被告于2009年11月6日签订的厂区消防工程施工合同；五、由被告承担本案诉讼费、保全费。
原告亳州东方希望公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告的营业执照、机构代码证，证明原告主体适格；二、施工合同书，证明原、被告约定，被告承包原告的工程，工期从2009年11月6日至12月30日，每逾期一天，违约金为1000元；三、银行凭证，证明原告按约支付工程款8.1万元；四、防腐涂料涂装工程检验批质量验收记录表，证明2009年11月2日防腐涂料分部工程验收合格；五、催告函，证明原告多次催促被告履行合同。
被告南京消防公司辩称：一、原告诉求被告未及时、全面履行合同无事实依据。原告和被告于2009年11月6日签订的厂区消防工程施工合同分钢结构防火涂料和厂区消防管网工程二部分组成，合同签订后，在合同履行期内，被告已及时适当地履行了厂区消防管网工程部分的义务。因钢结构防火涂料部分履行基于原告方未能按照合同和行政法规的规定完成钢结构除锈的先合同义务（①验收合格证书、②开工通知，以分清责任。），致使被告无法履行钢结构涂料的义务。二、原告1-4项诉讼请求无法律依据和事实依据，应予驳回。原告的1-4项诉讼请求是建立在被告严重违约，导致合同目的不能实现，合同无法履行的基础上的诉求，但根据本案事实，原告的诉讼请求无事实和法律依据。从事实上看，首先，该原告和被告订立的合同分两部分，其中厂区管网被告已按照合同适当履行，原告要求解除合同无法律上的支撑点。其次，有关钢结构部分，钢结构的除锈工程属原告义务，是被告进行防火涂料施工的前置工作义务，因原告未履行该义务导致被告防火涂料施工不能，被告对此无过错。从法律上看，根据合同法94条规定解除合同的情形，原告解除合同无法定情形。
被告南京消防公司针对其抗辩的事实及理由提交的证据材料有：一、营业执照副本、企业法人身份证明书及资质证书，证明被告基本信息及其法定代表人身份；二、工程联系单，证明综合楼的厂区管网消防工程已经完工，且经原告签字认可；三、2011年12月2日原告向被告出具的催告函，证明原告钢结构施工底漆不合格，原告重新重做，具体施工时间为2011年12月2日至12月28日，原告没有履行钢结构除锈工作，导致被告无法实施钢结构防火涂料工程，被告没有违约行为，延迟工期是原告造成的；四、照片5张，证明原告钢结构厂房除锈未能达到国家规范，致使被告不能实施后期的防火涂料工程。
经庭审举证，被告南京消防公司对原告亳州东方希望公司所举证据发表的质证意见为：对证据一、二、三真实性无异议，对证据二“每逾期一天，违约金1000元”的证明目的有异议；对证据四有异议，原、被告签订合同时，没有向被告出示工程验收记录；对证据五有异议，原、被告双方相互发过催告函，催告对方履行义务，因原告防腐工程主体完成不合格，致使被告无法履行防火涂料的义务。
原告亳州东方希望公司对被告南京消防公司所举证据发表的质证意见为：对证据一无异议；对证据二有异议，工程联系单反映的工程量不是本案合同争议的工程量，与本案无关联性；对证据三由于没有提交原件，不予质证；对证据四有异议，该组照片无拍摄时间及拍摄地点，不能证明前期的除锈工序不合格。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据一、二、三、五具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据四具有真实性、合法性及与本案的关联性，但不能证明其证据目的；（二）被告所举证据一具有真实性、合法性及与本案的关联性。证据二不具有与本案的关联性，对其证据效力不予认定。证据三、四不具有合法性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2009年11月6日，原告与被告签订《亳州东方希望动物营养有限公司消防工程厂区消防工程施工合同书》，合同约定：“……承包范围：亳州东方希望公司厂区内钢结构防火涂料、厂区消防。承包方式：双包，包工、包料、包工期、包质量、包资料（书面资料及电子版资料）……合同工期：开工日期2009年11月6日，竣工日期2009年12月30日前，总工期55个日历天。工程质量标准：执行国家和行业现行技术标准和规范，按国家和行业现行有关规定组织验收评定为合格工程。合同价款：（包括总价款、预算定额、降级取费、让利等约定）总造价为人民币27万元，大写贰拾柒万元整，其中钢结构防火涂料为人民币11.5万元，厂区消防为人民币15.5万元。”2010年1月8日，原告支付被告工程款8.1万元。被告南京消防公司于2010年5月10日向原告亳州东方希望公司发出综合楼给水配套设施安装项目预算工程联系单，预算价为人民币33960元。2011年11月17日，原告亳州东方希望公司向被告南京消防公司发出催告函：“我司已做好涂刷消防漆的必要准备工作，请贵公司务必在收到本催告函五日内安排施工人员到我司施工现场涂刷消防漆……”。另查明，2009年11月2日，安徽省建科建设监理有限公司出具防腐涂料涂装工程检验批质量验收记录表，对亳州东方希望公司钢结构（主体）工程的验收情况进行说明，监理（建设）单位验收结论为“同意验收”，由该监理公司专业监理工程师签字并加盖安徽省建科建设监理有限公司监理部印章。
本院认为：发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。虽原、被告签订的《亳州东方希望动物营养有限公司消防工程厂区消防工程施工合同书》约定开工日期为2009年11月6日，但原告亳州东方希望公司向被告南京消防公司发出的催告函显示，被告涂刷消防漆的前期准备工作应由原告完成，截止至2011年11月17日前，原告仍未完成该前期准备工作。原告提交的2009年11月2日《安徽省建科建设监理有限公司出具防腐涂料涂装工程检验批质量验收记录表》中对亳州东方希望公司钢结构（主体）工程的验收结论为“同意验收”，也不能证明合同签订时，原告钢结构（主体）工程是合格的。故原告以被告未按约定履行合同为由，要求被告支付违约金27万元、赔偿经济损失10万元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订的《亳州东方希望动物营养有限公司消防工程厂区消防工程施工合同书》约定开工日期为2009年11月6日，竣工日期为2009年12月30日前。原告已支付被告工程款81000元，且被告已完成相应的工程量，故对原告要求被告返还81000元工程款的诉讼请求，本院不予支持。被告南京消防公司提交其向原告发出的综合楼给水配套设施安装项目预算工程联系单。该联系单所涉及的工程系在原、被告所签订《工程施工合同》以外，增加的工程项目预算，与本案无关联性。原告亳州东方希望公司作为定作人，要求解除合同，不违反法律规定。故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十八条之规定，判决如下：
一、解除原告亳州东方希望动物营养有限公司与被告南京市消防工程有限公司于2009年11月6日签订的《亳州东方希望动物营养有限公司消防工程厂区消防工程施工合同书》；
二、驳回原告亳州东方希望动物营养有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8145元，由原告亳州东方希望动物营养有限公司负担8065元，被告南京市消防工程有限公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一三年十二月三日
书 记 员 彭中华
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
第页