广东省江门市江海区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）江海法行初字第173号
原告：谭瑞祥，男，汉族，1964年8月2日出生。
被告：恩平市住房和城乡建设局。。
法定代表人：任卫康，该局局长。
委托代理人：梁健军，该局工作人员。
委托代理人：郑健慈，广东协诚律师事务所律师。
原告谭瑞祥因与被告恩平市住房和城乡建设局（以下简称“恩平市住建局”）房屋登记行政�偿纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审理，于2015年8月14日进行了公开开庭审理。谭瑞祥及恩平市住建局的委托代理人梁健军、郑健慈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
谭瑞祥诉称：谭瑞祥与妻子吴春菊于1988年11月18日登记结婚，吴春菊于1994年购买恩平市恩城镇河南公园新村H1幢202房的房屋，并于同年6月30日取得粤房证字第1069819号《房屋所有权证》，登记房屋面积：62.74平方米，该房为谭瑞祥夫妻共有财产。其后，吴春菊于1997年9月22日死亡，谭瑞祥因犯罪于2002年8月20日被广西梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑15年，直至2013年8月13日服刑期满释放。2003年5月8日，梁叶兰以人民币30000元的价格购买了上述房产，并于2003年5月15日经恩平市住建局审批，办理了权属人为梁叶兰的房产转移登记，恩平市住建局向梁叶兰颁发了粤房地证字第C0204814�《房地产权证》。谭瑞祥遂于2014年7月28日向开平市人民法院提起了行政诉讼，请求撤销恩平市住建局颁发给梁叶兰的房产证，该案一审判决确认恩平市住建局向梁叶兰颁发粤房地证字第C02048**号《房地产权证》的登记行为违法，该案经上诉由江门市中级人民法院审理后，判决驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力。其后，谭瑞祥依法向恩平市住建局提出行政赔偿申请，但恩平市住建局决定不予赔偿。为了维护谭瑞祥的合法权益，特提起本案诉讼，请求判决：恩平市住建局赔偿其经济损失480000元。
谭瑞祥在法定举证期限内向本院提交的证据材料有：1、谭瑞祥的《身份证》；2、广东省开平市人民法院作出的（2014）江开法行初字第41号《行政判决书》；3、广东省江门市中级人民法院作出的（2015）江中法行终字第51号《行政判决书》；4、恩平市住建局作出的《不予赔偿决定书》（住行赔字（2015）第1号）；5、《置业计划表》。以上证据拟共同证明生效判决确认恩平市住建局涉案登记行为违法，谭瑞祥在恩平市重新购置一套房屋所需价款为480000元，恩平市住建局对此经济损失应予行政赔偿。
恩平市住建局辩称：恩平市住建局作出的《不予赔偿决定书》是正确合法的。恩平市住建局为符合条件的申请人办理房屋产权转移登记是本部门的法定职责，而涉案房屋产权转移登记申请提交的资料经审查符合办证要求，且江门市中级人民法院作出的（2015）江中法行终字第51号《行政判决书》也明确表示“恩平市住建局在上述房产登记程序中，已尽了审慎的审查职责。”根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条的规定，恩平市住建局办理涉案转移登记手续符合法律规定，不存在过错，已尽审慎�审查职责，不应承担赔偿责任。另一方面，房屋所有权人对房屋所有权证负有妥善保管的义务，涉案房屋是谭瑞祥与吴春菊的夫妻共有财产，应对涉案《房屋所有权证》负有妥善保管的义务，谭瑞祥与吴春菊将房屋及《房地产权证书》都交由侵权人保管、使用，是导致侵害发生的主要原因，涉案损失是由于谭瑞祥自己的行为导致的，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项的规定，恩平市住建局不应承担赔偿责任。而侵权人的侵权行为是导致谭瑞祥损失的直接原因，且涉案房屋转移登记的受益人也是侵权人，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项的规定，恩平市住建局亦不应承担赔偿责任。再者，恩平市住建局作出的《不予赔偿决定书》是根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定作出的，其程序合法、有效。另一方面，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条的规定，谭瑞祥没有提供关于房屋价值评估的依据，其要求恩平市住建局赔偿其经济损失480000元是完全没有依据的。综上所述，谭瑞祥的请求没有事实和法律依据，请求依法驳回谭瑞祥的诉讼请求。
恩平市住建局在法定举证期限内向本院提交的证据材料有：1、《房地产权证存根》；2、《交易登记申请审批表》；3、梁叶兰及吴春菊的《身份证》；4、《房地产买卖合同》；5、《房地产估价结果报告》；6、《契税完税证明》；7、广东省江门市中级人民法院作出的（2015）江中法行终字第51号《行政判决书》；8、《受理案件审批表》；9、《结案报告》；10、《送达回单》。以上证据拟共同证明恩平市住建局涉案登记程序合法有效并经生效判决确认已尽审慎的审查职责，依法不负行政赔偿责任。
本院经审理查明：谭瑞祥�妻子吴春菊于1988年11月18日登记结婚，1994年吴春菊购买恩平市恩城镇河南公园新村H1幢202房的房屋，并于同年6月30日取得粤房证字第1069819号《房屋所有权证》，登记房屋面积：62.74平方米。吴春菊于1997年9月22日死亡。后谭瑞祥因盗窃罪于2002年8月20日经广西梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑15年。2013年8月13日，谭瑞祥服刑期满释放。
2003年5月8日，梁叶兰为乙方与自称“吴春菊”的甲方共同签订《房地产买卖合同》，签订合同后，梁叶兰作为申请一方向恩平市住建局申请转移登记恩平市恩城镇河南公园新村H1幢202房的产权人为梁叶兰，2003年5月14日，经恩平市住建局审批办理了上述涉案房屋产权人转移登记为梁叶兰，恩平市住建局向梁叶兰发出了粤房地证字第C02048**号《房地产权证》。2013年8月13日，谭瑞祥服刑期满释放回家后发现涉案房屋被梁叶兰购买并�理了房产证，遂于2014年7月28日向开平市人民法院提起了行政诉讼，请求撤销恩平市住建局颁发给梁叶兰的房产证，开平市人民法院于2014年11月10日作出（2014）江开法行初字第41号《行政判决书》，判决确认被告恩平市住房和城乡建设局向梁叶兰颁发粤房地证字第C02048**号《房地产权证》的登记行为违法。恩平市住建局不服该判决，向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）江中法行终字第51号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力。
2015年5月20日，谭瑞祥就涉案登记行为向恩平市住建局提出行政赔偿申请，请求赔偿其经济损失人民币480000元，恩平市住建局于2015年6月30日作出《不予赔偿决定书》，决定对谭瑞祥不予赔偿。谭瑞祥不服，向本院提起本案诉讼，请求判令恩平市住建局赔偿其经�损失480000元。
另查明：江门市中级人民法院于2015年3月18日作出的（2015）江中法行终字第51号《行政判决书》载明：“……本案中，对于申请材料中的‘吴春菊’的公民身份证，当时恩平市住建局客观上不具备查验该身份证的真伪的技术，只能以一般人的标准从身份证的外观来判断其真伪，只能凭肉眼来判断身份证上所载照片是否系到场的‘吴春菊’本人。恩平市住建局在查验证件及比对照片后无法辩认出到场的人并非吴春菊本人。经审查申请人身份证、吴春菊的原《房地产权证》、房地产买卖合同等相关申请材料后，恩平市住建局认为该登记申请符合《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条‘……凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的30日内核准登记，并颁发房屋权属证书’的要求，遂�涉案房屋转移登记在梁叶兰名下并核发涉案《房地产权证》。恩平市住建局在上述房屋登记程序中，已尽了审慎的审查职责。……”
本院认为：本案系房屋登记行政赔偿纠纷。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；�5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”恩平市住建局作为向梁叶兰颁发粤房地证字第C02048**号《房地产权证》的房屋登记机关，谭瑞祥认为恩平市住建局该涉案登记行为侵犯其合法权益造成损害，向本院提起行政赔偿诉讼，符合上述规定。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：谭瑞祥要求恩平市住建局赔偿其经济损失480000元是否具有事实及法律依据。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条规定“申请人提供虚假材料办理房屋登记给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害中所起作用承担相应的赔偿责任。”第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”由此可见，当事人因财产权被侵犯而取得行政赔偿的法定条件，是国家机关和国家机关工作人员行使职权时具有《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定侵犯财产权的情形。同时，房屋登记机构未尽合理审慎职责的或房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，亦是房屋登记机构承担赔偿责任的条件。赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
本案中，江门市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2015）江中法行终字第51号《行政判决书》认定恩平�住建局在涉案房屋登记程序中，已尽了审慎的审查职责。无证据显示恩平市住建局具有《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条或第十三条规定的房屋登记机构承担赔偿责任的情形，亦无证据显示恩平市住建局及其工作人员在行使行政职权时具有《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的侵犯财产权的法定情形。据此，谭瑞祥提出的赔偿请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告谭瑞祥的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴忠雅