四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初312号
原告：石棉县中医医院。
住所地：四川省石棉县新棉镇滨河路二段***号。
法定代表人：杨彬。
委托代理人（特别授权）：骆宏猛，四川衡宇律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司。
住所地：四川省雅安市雨城区朝阳街**号*幢*楼**号***号。
负责人：刘守承。
委托代理人（特别授权）：代莉，四川雅州律师事务所律师。
原告石棉县中医医院与被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称：联合财保雅安支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员丁岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石棉县中医医院委托代理人骆宏猛，被告联合财保雅安支公司委托代理人代莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石棉县中医医院诉称：2012年4月12日,原告向被告投保了医疗责任险，保险期限分别自2012年4月18日零时起至2013年4月17日二十四时止，保险追溯期自2012年4月I7日起共计2年整。
2012年10月4日李某在原告医院因子宫肌瘤住院手术,因输血血型错误,造成李某肾衰竭,原告承担全部责任,经法院审理原告赔偿各种损失合计509079.3元,其中精神抚慰金50000元。依据保险合同,被告应对原告的赔偿承担保险责任,事故发生后原告向被告申请赔偿,但现在被告拒绝承担,故诉至法院,要求判令被告承担赔偿款230000元,其中精神抚慰金30000元。
2013年2月13日姜某在原告医院住院生产,分娩女婴殷某，女婴产后出现新生儿窒息等多种症状,2014年4月10日经四川省医学会鉴定为医疗事故,医院应承担主要责任。经卫生管理部门石棉县卫生局调解,医院承担赔偿患者医疗费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金、生活费共计180000元。原告向被告申请承担保险责任支付赔偿费用,被告拒绝理赔。故诉至法院,要求判令被告承担赔偿款180000元。
被告联合财保雅安支公司辩称：原、被告之间的保险合同关系确实存在，因为原告没有提供理赔相应的材料，故未办理理赔；根据原、被告双方在保险条款第29条的约定，不能以原告提供的调解书、调解协议作为理赔的依据。李某案、殷某案的理赔应该按其在原告处就医的医疗花费及法律规定的各项计算标准计算相关的赔付费，对于李某案的医疗费不属于赔付范围的部分，被告将向法院提交鉴定申请。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、事业单位法人证明书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、医疗机构执业许可证各一份，拟证明原告主体资格合法；
2、《医疗责任保险投保单》、《中华联合财产保险股份有限公司医疗责任保险条款》各一份，拟证明保险合同成立的事实及被告应承担赔偿责任；
3、李某案件民事调解书及支付凭证一组，拟证明医疗事故发生的事实、赔偿额及原告已经赔偿的事实；
4、殷某医疗纠纷调解书及支付凭证一组，拟证明医疗事故发生的事实，赔偿额及原告已经赔偿的事实；
5、保险公司收到医院报险及申报赔偿的凭证一份，拟证明保险公司未履行保险赔付义务；
6、情况说明一份，拟证明原告已履行自己的保险义务，被告不履行保险义务的情况。
被告联合财保雅安支公司对原告提交的证据发表质证意见：
1、对事业单位法人证明书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、医疗机构执业许可证的三性没有异议；
2、对《医疗责任保险投保单》、《中华联合财产保险股份有限公司医疗责任保险条款》的三性没有异议；
3、对李某案件民事调解书及支付凭证的真实性没有异议，但是与本案无关联性；
4、对殷某医疗纠纷调解书及支付凭证的真实性没有异议，但是与本案无关联性；
5、对保险公司收到医院保险及申报赔偿的凭证的真实性没有，但只收到殷某案件的相关材料，没有收到李某案件的相关材料，且被告收到的材料不符合被告方理赔的要求；
6、情况说明是原告的单方意思表示，不能作为证据使用，且该证据内容有部分不属实。
被告联合财保雅安支公司向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，拟证明被告的主体身份资格；
2、《医疗责任保险投保单》、《医疗责任保险保险单》各一份，拟证明保险条款特别约定中约定了绝对免赔；
3、医疗责任保险条款一份，拟证明原、被告双方在保险条款中约定了双方的权利义务、原告理赔应提供的相关依据及被告免赔的相关事宜等。
原告石棉县中医医院对被告联合财保雅安支公司提交证据发表质证意见：
1、对营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明的三性没有异议；
2、对《医疗责任保险投保单》、《医疗责任保险保险单》的真实性没有异议，但被告对绝对免赔的理解是错误的，原告认为应该是免赔下来不超过20万元；
3、对医疗责任保险条款的真实性没有异议，但是被告对医疗责任保险条款的理解是有偏差的，我认为保险条款中的约定应该作出有利于原告的理解。对于被告所说原告没有提供理赔的相关材料，原告认为提供的民事调解书等属于已经发生法律效力的文书，是案件合法的赔偿依据。
经审理查明：2012年4月16日，原、被告签订了《医疗责任保险投保单》。其中：主险每人人身伤亡责任限额为20万元，主险累计责任限额为50万元，免赔额5/%（详见特约）；附加精神损害赔偿每人责任限额3万元，附加精神损害赔偿累计责任限额10万元，免赔额（元）20/%（详见特约）。保险期间：2012年4月18日零时起至2013年4月17日二十四时止。追溯期间：自2012年4月17日起开始，共计2年整。保险单签订后，原告如约履行了合同义务即足额支付了保险费用7万元。在合同履行期间内，2012年10月4日，原告因医疗损害事故造成患者李某输血错误，2013年8月6日，经雅安市医学会对该事故作出医疗事故技术鉴定，结论为：本病例属于三级乙等医疗事故，医方承担完全责任。2013年11月1日，经石棉县人民法院主持调解，由原告赔付李某医疗费37607.13元、门诊费88元、护理费21996.03元、住院伙食补助费10555元、误工费28940.14元、食宿费12695元、交通费4742元、精神损害抚慰金50000元、残疾赔偿金162456元、后续医疗费180000元，合计509079.3元。2013年11月14日，患者李某领取上述赔偿款；2013年1月13日，原告在实施剖宫产手术过程中造成婴儿殷某出生后精神、反应差，无哭声，全身发绀，四肢肌张力弱。2014年4月10日，经四川省医学会进行医疗事故鉴定，鉴定结论为：本病例属于三级戊等医疗事故，医方承担主要责任。2014年11月11日，经石棉县卫生局调解，原告赔付殷某医疗费、住院伙食补助费、陪护费、住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费、后期治疗费、生活费等费用共计180000元。同日，患者殷某父母殷颜杰、姜某领取了上述赔偿款。前述纠纷发生后原告向被告报案，原告赔偿患者后要求被告理赔，被告均未理赔。
另查明，保险单特别约定：1、医疗纠纷索赔金额1万元以上的，医患双方必须共同向医调委进行调解申请，不得自行协商处理。且须提供医疗事故鉴定报告。2、每次损失1万元以下的事故，对不能提供经国家批准或认可的医疗事故鉴定机构出具的医疗事故鉴定报告，根据卫生局等权威机构对事故责任的认定结论，由医院、患者及保险公司三方协商处理，如医院负次要责任，我司最高赔偿限额不超过损失金额的30%；如医院负主要责任，我司最高赔偿限额不超过损失金额的70%。且一个保险期间内累计协商赔付次数不超过3次。……7、《医疗责任保险》每次事故每人绝对免赔1000元或损失金额的5%，两者以高者为准。……9、《附加精神损害赔偿责任保险》累计赔偿限额为10万元，每人赔偿限额为3万元，每人绝对免赔损失金额的20%。
《中华联合财产保险股份有限公司医疗责任保险条款》约定：第二十七条被保险人在向保险人申请索赔时，应提交以下单证材料……（六）医疗机构赔付后患者出具的收条或院方的划账记录；经法院、仲裁机构或卫生行政部门依法判决、裁决、裁定或调解的，应当提供判决、裁定文件或调解书。第二十九条保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：（一）被保险人和向其提出损害赔偿请求的患者或患者代理人协商并经保险人确认；（二）仲裁机构裁决；（三）人民法院判决；（四）保险人认可的其他方式。
以上事实，有当事人提供的《医疗责任保险单》、《中华联合财产保险股份有限公司医疗责任保险条款》、《民事调解书》、《医疗纠纷调解协议书》、收条及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经过庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告达成的医疗责任保险合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，依法应予保护。合同生效后，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告按照合同约定缴纳了保险费，被告应当按照约定给付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，在保险合同期内，原告的医务人员对患者李某的诊疗存在过错，经鉴定属于三级乙等医疗事故，原告赔偿患者李某509079.3元已实际履行。依照医疗责任保险条款和保险单特别约定，每人每次事故赔偿限额200000元，被告应在赔偿限额内承担支付原告保险金的责任。本次事故的免赔额为200000元×5%即10000元，被告应赔偿原告保险金190000元，精神损害赔偿免赔额为30000元×20%即6000元，被告应赔偿原告精神损害赔偿保险金24000元。两项合计214000元；原告的医务人员对婴儿殷某的诊疗存在过错，经鉴定属于三级戊等医疗事故，原告赔偿患者殷某180000元已实际履行。依照医疗责任保险条款和保险单特别约定，每人每次事故赔偿限额200000元，被告应在赔偿限额内承担支付原告保险金的责任。本次事故的免赔额180000元×5%即9000元，被告应赔偿原告保险金171000元。综上，被告联合财保雅安支公司赔偿原告石棉县中医医院385000元。
对被告联合财保雅安支公司辩称原告提供的调解书、调解协议不能作为理赔数额依据的辩称意见。本院认为，《中华联合财产保险股份有限公司医疗责任保险条款》中第二十七条第（六）款约定保险人在申请索赔时，经法院、仲裁机构或卫生行政部门依法判决、裁决、裁定或调解的，应当提供判决、裁定文件或调解书及第二十九条第（四）款约定保险人认可的其他方式也是确定被保险人赔偿责任的基础，从该两项约定可以看出，人民法院的调解书、卫生行政部门依法作出的调解协议属于保险人认可的其他确定赔偿责任的方式。故对被告辩称调解书、调解协议不能作为理赔数额依据的辩称意见，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告石棉县中医医院保险金385000元；
二、驳回原告石棉县中医医院的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元,减半收取3725元，由被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司负担。被告负担部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 丁 岚
二〇一六年五月十八日
书记员 周丽媛