wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执终字第00626-2-9号
殷雄飞与陆建铁、武汉市天安汽车运输有限公司江夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）鄂阳新民兴初字第00119民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年10月10日向本院申请执行，申请执行标的2，339.6元。
本院在执行过程中，查明被执行人陆建铁、武汉市天安汽车运输有限公司江夏分公司银行无存款，又无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂阳新执字第00626号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 文
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2449号
原告：陈航。
委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林风辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师，一般代理。
原告陈航与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈航的委托诉讼代理人胡永丰、被告福地明珠公司的委托诉讼代理人云平到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告陈航向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告福地明珠公司赔偿逾期交房违约金47428.34元。（暂计至2016年6月30日，应自2012年12月1日计算到符合法定条件实际交房之日，每日36.26元）；2、本案的诉讼费由被告福地明珠公司承担。事实和理由：2012年9月10日，我与被告福地明珠公司签订了合同编号为（夏113189692）《武汉市商品房买卖合同》，该合同对我的付款义务，被告福地明珠公司的交房条件、期限、办理产权登记以及双方的违约责任均作了明确的约定。我依约完全履行了付款义务，而被告福地明珠公司却没有依约履行自己的义务。事至今日被告福地明珠公司仍然没有取得此项目的《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》和《建筑工程质量认定书》，并且向我提供完全不符合规定的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书�，也没有为我办理产权登记。被告福地明珠公司此违约行为严重的损害了我的合法权益。为维护我的合法权益，诉至法院。
被告福地明珠公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：因原告陈航在2012年12月5日收房，对其诉请，我公司同意以房屋总价款为基数，自合同约定的交房之日即2012年11月30日起以每日万分之1的标准计算至2012年12月5日，从2012年12月6日起以每日万分之0.5为标准计至符合交房条件之日止。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告陈航在本案中所主张的事实，故对原告陈航主张的事实予以确认。审理过程中，双方就逾期交房违约金的计算标准达成一致意见：即被告福地明珠公司向原告陈航支付逾期交房违约金，以购房款362602元为基数，自2012年11月30日起以每日万分之1的标准计算至2012年12月5日，自收房次日即2012年12月6日起，按照每日万分之0.5的标准，计算至房屋符合法定交房条件之日止。该意见不违反法律规定，系双方对自身民事权利的处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈航支付逾期交房的违约金，违约金以362602元为基数，自2012年11月30日起以每日万分之1的标准计算至2012年12月5日，自收房次日即2012年12月6日起，按照每日万分之0.5的标准，计算至房屋符合法定交房条件之日止；
二、驳回原告陈航其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元�减半收取计493元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张国刚
二〇一六年九月五日
书记员 甘健全
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5130号
原告：潘云，女，1970年6月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人（特别授权）：施萍，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
原告潘云与被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施萍、被告的委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆维修费140203.50元、拖车费1500元，合计141703.50元；2.本案诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告向原告支付车辆维修费110534元，拖车费1500元，鉴定费7510元，合计119544元。事实和理由：原告将其所有的车牌号为皖Ｃ×××××车辆挂靠在怀远县群顺汽车运输有限公司名下。皖Ｃ×××××重型货车在中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车损失险，保险金额为228160元，保险期限为2016年4月22日至2017年4月21日。2016年4月29日，周新章驾驶车牌号为皖Ｃ×××××的重型货车，沿京福线行驶至京福线1541公里200米上虞区南环路口时，发生与王朝显驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××的重型货车追尾碰撞导致车辆损坏的交通事故。根据交警责任认定书认定，周新章负事故全部责任，王朝显无责任。事故发生后，原告对被保险车辆进行了修理，花费了车辆维修费140203.5元，拖车费1500元。
被�在庭审中答辩称：1.对投保的事实以及保险事故发生的经过以及责任认定没有异议；2.经我司定损，被保险车辆的车损为71291.7元，且根据责任认定书中载明，事故当事人周新章以及王朝显达成一致调解方案并签字确认，即车辆维修费以保险公司定损为准，由周新章负责，故应按照我司定损金额来主张车辆维修费。综上，请求法院依法判决。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。并查明，被保险车辆在该次事故中的车损经被告定损为71291.70元。本案在审理过程中，原告向本院申请对皖Ｃ×××××重型货车的车辆维修费予以鉴定，本院依法委托福建新洋保险公估有限公司杭州分公司鉴定车辆修复价格110534元。原告为本次鉴定支出鉴定费7510元。
以上事实由原告提供的道路交通事故责任认定书、驾驶证、从业资格证、机动车行驶证、证明、说明、机动车商业险保险单、汽修出库清单、公估报告以及鉴定费发票各一份，被告提供的车辆损失情况确认书以及更换项目清单各一份予以证明。
本院认为：原、被告之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。原告车辆因碰撞造成的损失，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应予赔付。经本院委托鉴定确定被保险车辆的合理维修费为110534元，原告主张支付车辆维修费110534元，于法有据，本院依法予以确认。对于原告主张的拖车费1500元，系为施救出险车辆所支出，亦属合理、必要，本院一并予以支持。对于鉴定费7510元，本院认为被告对被保险车辆定损为71291.70元，而原告主张赔付维修费140203.5元，以本院委托鉴定车损金额110534元为基准，该鉴定费应由被告按酌情按比例承担5000元，由原告承担2510元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司于判决生效之日起五日内向原告支付保险赔偿金117034元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，依法减半收取1345元，由原告负担25元，由被告负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
�二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1892号
原告张太富，男，50岁，1965年11月14日，汉族，地址：新乡市，
被告郑州进达置业有限公司，地址：郑州市金水区纬五路68号院3号楼，
法定代表人顾崇允。
本院在审理张太富郑州进达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 蒋东义
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵福萍
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执675号
申请执行人：卞介坤，男，1975年12月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：霍邱县龙迪房地产开发有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇。
法定代表人：王凯，总经理。
本院在执行卞介坤与霍邱县龙迪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民二初字第00936号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人霍邱县龙迪房地产开发有限公司的银行存款253000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张玉堂
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 涛
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执675号
申请执行人：孙禄合，男，1976年8生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：张道东，男，1979年10月生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县石店镇，现住安徽省霍邱县城关镇。
本院在执行孙禄合与张道东民间借贷纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的（2016）皖1522民初1453号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张道东的银行存款20600.00元。
本裁定立即执行。
审判员 樊瑜
二〇一六年八月十二日
书记员 刘涛
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第903号
原告：马玉军。
委托代理人：马德清，新疆同创律师事务所律师。
委托代理人：安红英，新疆同创律师事务所律师。
被告：马吉贵。
委托代理人：宋楠，新疆宋楠律师事务所律师。
本院在审理原告马玉军与被告马吉贵房屋租赁合同纠纷一案中，原告马玉军于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马玉军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马玉军撤诉。
本案已收案件受理费3540元（原告马玉军预交），因原告马玉军撤诉案件受理费减半退还，应收案件受理费1770元及邮寄送达费60元，由原告马玉军负担。
审 判 长 叶斯木汉
人民陪审员 晏 太 昌
人民陪审员 郭 燕
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 毛 榆
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂轩民初字第00151号
原告熊某，、、。
被告邵某，、、。
本院在审理原告熊某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告熊某于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告熊某负担。
审判员 王治武
二〇一六年一月十八日
书记员 吴 斌
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04260号
原告王德民，男，1981年6月28日出生。
被告杜祥军，男，1965年8月14日出生。
原告王德民与被告杜祥军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德民到庭参加诉讼。被告杜祥军经传票传唤，未到庭应诉，现进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德民诉称：2013年4月13日，我驾驶的车牌号（京×）小客车由东向西行驶，与被告驾驶的小客车（冀×）由南向北行驶，在怀柔区雁栖镇永乐庄村两车相撞，造成我车辆受损，因协商未果被告酒驾逃逸。此次事故经北京市怀柔区交通支队认定，被告负事故全部责任。此次事故造成我车辆重要部件受损，严重影响车辆质量和性能。故我诉至法院，一、判令被告赔偿我车辆修理费2650元；二、判令被告赔偿我替代交通工具损失1650元；三、请求判令被告支付我停车费300元；四、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2013年4月13日，原告驾驶的车牌号（京×）小客车由东向西行驶，与被告驾驶的小客车（冀×）由南向北行驶，在怀柔区雁栖镇永乐庄村两车相撞，造成原告车辆受损，后被告肇事逃逸。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告负事故全部责任。此次事故造成原告车辆重要部件受损，花费修理费2650元，维修完工时间为2013年4月29日。故原告诉至法院，一、判令被告赔偿原告车辆修理费2650元；二、判令被告赔偿原告替代交通工具损失1650元；三、请求判令被告支付原告停车费300元；四、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、交通事故认定书、修理费发票、维修结算单、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告杜祥军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩质证的权利。侵害公民身体及损害公民财产造成损害的，应当承担赔偿责任。被告造成原告车辆受损，并承担全部责任，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。车辆修理费，原告提供修理费发票，对此本院予以认可。替代交通工具损失，于法有据，根据实际替代交通工具的通常标准，本院依法酌情确定。停车费，原告未提供证据，对此本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜祥军赔偿原告王德民车辆修理费二千六百五十元。
二、被告杜祥军赔偿原告王德民替代交通工具损失一千二百元。
三、驳回原告王德民的其它诉讼请求。
被告杜祥军如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杜祥军负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘泽彬
二〇一四年六月十九日
书 记 员 石 慧
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第111号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年10月5日被兰陵县公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）81号起诉书，指控被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。兰陵县人民检察院指派代理检察员刘后山出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2013年6月6日9时许，被告人赵某甲因对本村村支部书记李某甲带领赵某戊、赵某丁等人，在本村村民委员会办公室开展计划生育工作一事心存不满，遂持木棍将赵某戊的腿部、赵某丁的全身多处和赵某己的手臂打伤。经鉴定，赵某戊、赵某丁的损伤均为轻微伤。
认定上述事实的证据如下：1、被害人陈述；2、证人证言；3、鉴定意见；4、书证；5、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人赵某甲随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲未作辩解。
经审理查明，2013年6月6日9时许，被告人赵某甲因对本村村支部书记李某甲带领赵某戊、赵某丁等人，在本村村民委员会办公室开展计划生育工作一事心存不满，遂持木棍将赵某戊的腿部、赵某丁的全身多处和赵某己的手臂打伤。经苍山县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书（苍）公（活）鉴（法）字（2013）1146号、1147号、1148号鉴定，赵某戊、赵某丁、赵某己的损伤分别构成轻微伤。2013年10月9日，被告人赵某甲一次性赔偿被害人赵某丁、赵某戊人民币各5000元，赵某丁、赵某戊、赵某己不再追究赵某甲的法律责任，并谅解赵某甲的行为。
上述事实，有经庭审质证、确认的被害人赵某戊、赵某丁、赵某己的陈述，证人赵某乙、李某甲、李某乙、赵某丙的证言，鉴定意见，鉴定意见补充说明，发破案经过、到案经过，调解协议书，户籍信息，被告人赵某甲供述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲随意殴打被害人，致被害人赵某戊、赵某丁、赵某己轻微伤，情节恶劣。其行为侵犯了公民的人身权利，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人当庭认罪，依法对其从轻处罚；系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。综上考量案情，决定对被告人从轻处罚，依法适用缓刑，并到兰陵县经济技术开发区社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应提交上诉书正本一份，副本六份。
审 判 长 陈国军
人民陪审员 曹恒法
人民陪审员 陈秀峰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 徐 硕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第821号
原告：陈某，男，汉族，1972年10月9日出生。
被告：李某某，女，汉族，。
本院在审理原告陈某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 李云凯
二〇一四年五月十二日
书记员 魏志刚
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终59号
上诉人（原审原告）：刘凯华，男，1982年7月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。
法定代表人金明，该公司总经理。
原审被告：湖南苏宁云商有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区黄兴中路80号湘浙汇商大厦负1-6层。
法定代表人赵蓓。
上诉人刘凯华因与被上诉人江苏苏宁易购电子商务有限公司、原审被告湖南苏宁云商有限公司网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初5973号民事裁定，向本院提起上诉。
刘凯华上诉称：会员章程系消费者与江苏苏宁易购电子商务有限公司之间签订的，约定“被告所在地”法院管辖，对消费者不公平，且为格式条款，应属于无效条款。本案订单所属账户注册于2016年4月，是以网络信息方式订立的买卖合同，收货地为湖南长沙岳麓区中南大学西苑12栋，上诉人住所地也在岳麓区，故其住所地为侵权结果发生地。请求撤销(2016)湘0104民初5973号民事裁定，将本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原审原告刘凯华起诉状陈述的事实和理由，以及当事人提交的证据，本案是刘凯华在原审被告江苏苏宁易购电子商务有限公司开立的苏宁易购网站的店铺购买商品而产生的纠纷。本案为网络购物合同纠纷。被上诉人在其苏宁易购网站的《苏宁易购网站会员章程》约定：“若您与苏宁易购就会员章程的订立和履行等事宜产生争议的，您和苏宁易购均一致同意将争议提交被告住所地相应级别的法院管辖”。该条款系为被上诉人提供的格式条款，且该条款加重了消费者在管辖方面的负担，虽条款在章程中有加黑提醒，但章程内容中黑体繁多，无法达到以合理的方式提请消费者注意。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条之规定，“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。因此，本案中的管辖约定无效。上诉人是通过信息网络方式订立的买卖合同，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。上诉人的收货地在湖南省××岳麓区，湖南省长沙市岳麓区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初5973号民事裁定。
二、本案由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年二月九日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执保184号
申请保全人李桂花，女，1963年7月10日出生，汉族，住所地陕西省××。
被保全人孙新平，男，1976年7月19日出�，汉族，籍住陕西省××家镇××组，现住西安市××单元××号。
本院在执行（2017）陕01民初336号民事裁定书中，依法冻结了被保全人孙新平持有的陕西天承明置业有限公司51%的股权。现因申请保全人李桂花向本院提出申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被保全人孙新平持有的陕西天承明置业有限公司51%的股权的冻结。
本裁定作出后立即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
代理审判员 盛崎森
执 行 员 王长选
二〇一七年十二月四日
书 记 员 祁元怡
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1660号
原告周剑。
委托代理人（特别授权代理）徐贤焕。
被告黄德兵。
被告李武永。
原告周剑为与被告黄德兵、李武永民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉，本院于同年5月8日以简易程序立案受理后，依法由审判员张德余独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告周剑及其委托代理人徐贤焕、被告李武永到庭参加诉讼。被告黄德兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周剑诉称：2009年1月15日，被告黄德兵因经营缺资由被告李武永作保证担保向原告借款10万元，约定月利率1%，每年付一次，未约定借款期限。此后，被告黄德兵支付利息至2012年1月15日止，2013年1月原告要求被告支付利息，被告却予以拒绝。综上所述，被告黄德兵向原告借款事实清楚，被告黄德兵应偿还原告借款。被告李武永作为保证人，应依法承担连带清偿责任。故请求判令：1、被告黄德兵偿还原告借款本金10万元及利息（从2012年1月15日起至判决确定履行之日止，以月利率1%计算）；2、被告李武永对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。
被告黄德兵未作答辩。
被告李武永辩称，自己与黄德兵是裢襟关系，黄德兵向原告借款10万元属实，但答辩人认为只是作为介绍人在借条上签了名字，并不是担保人，故答辩人不应承担担保责任。
原告周剑在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份情况；
2、借条，证明被告黄德兵由被告李武永作保证担保向原告借款的事实。
被告黄德兵、李武永在本院指定的举证期限内没有证据提交。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告李武永对原告提供的上述证据三性没有异议；被告黄德兵无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定，2009年1月15日，被告黄德兵因需向原告借款10万元，未约定借款期限。被告黄德兵出具了一份借据交原告收执，被告李武永作为担保人在借据上签了字。尔后，原告要求被告偿还借款未果。
另查明，被告出具的借据上注明的“利息付2010、1月15日；利息2011年1月15日；息收2012年1月15日”等内容系原告所加注。本院认为，被告黄德兵向原告借款的事实清楚。被告黄德兵应偿还原告借款。被告李武永辩称自己只是介绍人在借据上签了字，不应承担担保责任的理由不足，不予支持。故被告李武永对该笔借款，应依法承担连带清偿责任。双方对借款利息的支付未作约定，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的理由不足，不予支持。但原告要求被告按月利率1%承担从起诉之日起至判决确定履行之日止的利息，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德兵于本判决生效后十日内偿还原告周剑借款本金10万元及利息（从2014年4月17日起至判决确定履行之日止，以月利率1%计算）；
二、被告李武永对上述款项承担连带清偿责任。被告李武永承担保证责任后，有权向被告黄德兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元，减半收取1420元，由被告黄德兵、李武永负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2840元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张德余
二〇一四年七月十八日
书记员 陈姚吉
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1606号
申请执行人常兆忠。
被执行人江苏汇今纸业发展有限公司，住所地在东台沿海湿地旅游度假经济区开发大道西侧。
法定代表人汪勇明，董事长。
申请执行人常兆忠与被执行人江苏汇今纸业发展有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）盐商初字第0045号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏汇今纸业发展有限公司于2014年4月底前偿还申请执行人常兆忠货款2437413元并承担案件受理费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省盐城市中级人民法院申请执行，该院于2014年8月20日指定本院执行，本院于2014年8月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、工商、车辆等相关登记部门，被执行人财产因本院（2013）东执字1662号案件已进行了查封，目前正进入评估拍卖程序中，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人财产因另案已进行了查封，目前正进入评估拍卖程序中，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盐城市中级人民法院（2014）盐商初字第0045号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王厚淳
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第937号
原告：连健红，女，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：徐述文，简阳市云龙法律服务所法律工作者。
被告：曹吉，男，汉族，住四川省简阳市。
原告连健红诉被告曹吉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告连健红的委托代理人徐述文到庭参加了诉讼。经查被告曹吉下落不明，本院于2014年3月11日以公告方式向其送达法律文书，但其逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连健红诉称：2012年4月4日，原告经人介绍与被告相识并恋爱。2012年8月11日，被告以做工程急需资金周转为由向原告借款75000元，承诺于2012年10月底还清，并向原告出具了亲笔写的欠条。但被告借款后未按照约定的时间履行还款义务，原告曾多次催收，被告却以种种理由拖延不还。为维护自己的合法权益，原告诉请法院依法判令被告偿还原告借款7.5万元及资金利息。
被告曹吉未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年8月11日，被告曹吉以资金周转为由向原告连健红借款7.5万元，并出具欠条一张，载明“今欠款人曹吉，因资金周转向连健红，借取75000元整。于2012年10月底还清。”。现被告曹吉下落不明。
本案上述事实，有经过庭审质证后采信的原告的身份证、被告的户籍证明、被告的机动车驾驶证复印件、落款日期为2012年8月11日的一张欠条、被告的离婚登记档案、对罗教金的调查笔录及当事人陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。通过庭审，原告出示的证据能够证明被告曹吉曾向原告连健红借款7.5万元的事实。同时，依据通常的交易习惯，债务人清偿债务后会将借条原件收回，以证明其已清偿债务。现借条原件仍在原告手中可以证明借款仍未归还。并且，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告的主张予以反驳，应当承担不利的法律后果。故原告连健红要求被告曹吉偿还借款7.5万元的理由充分，本院依法予以支持。原告主张从借款之日计算利息损失，但现无证据证明双方约定了利息，故应当依据“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定进行处理。故对原告要求从借款之日计算利息损失的主张不予支持。根据欠条的约定，被告应当于2012年10月31日前还清借款，但其至今未予偿还。故被告应当从2012年10月31日起承担逾期利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹吉在本判决生效后十日内支付原告连健红借款7.5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款利息（从2012年10月31日起计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1762元，由被告曹吉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 龚祖泽
人民陪审员 钟方平
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨昌杰
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第420号
申请执行人深圳黑弧奥美广告传媒有限公司。
申请执行人深圳黑弧奥美广告传媒有限公司广州分公司。
被执行人佛山市海盛东方商业投资有限公司。
关于深圳黑弧奥美广告传媒有限公司、深圳黑弧奥美广告传媒有限公司广州分公司诉佛山市海盛东方商业投资有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法南民初字第329号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市海盛东方商业投资有限公司应向深圳黑弧奥美广告传媒有限公司、深圳黑弧奥美广告传媒有限公司广州分公司支付广告服务费436000元、损失补偿费5170元，并应加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人深圳黑弧奥美广告传媒有限公司向本院申请执行。本案执行费6791元。
在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土、城市规划等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第420号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一四年十二月十六日
书记员 张志斌
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1843号
原告杜清福，男，1972年9月20日出生。
被告庄建阳，男，1973年8月19日出生。
被告曾梅兰，女，1975年8月18日出生。
原告杜清福与被告庄建阳、曾梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜清福到庭参加诉讼，被告庄建阳、曾梅兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜清福诉称，被告庄建阳以缺乏资金为由，于2012年4月15日经被告曾梅兰提供保证向原告借款20000元，双方未约定借款期限及利息。由两被告共同出具借款条1份交原告收执。此后，被告庄建阳拒不还款，被告曾梅兰也拒不履行担保还款义务，经原告多次催讨未果。请求判决：一、被告庄建阳偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。二、被告曾梅兰对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告庄建阳、曾梅兰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证3份，以此证明原、被告的身份情况。证据2即借款条1份，以此证明被告庄建阳于2012年4月15日向原告借款20000元，双方未约定借款期限及利息，被告曾梅兰为被告庄建阳向原告借款提供保证。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告庄建阳因需要资金周转于2012年4月15日向原告借款20000元，双方未书面约定借款期限及利息。被告曾梅兰为被告庄建阳向原告借款提供保证，双方没有约定保证期限和保证方式。由两被告共同出具借款条1份交原告收执。诉讼中，原告自认收取被告“利息款”9000元。
综上所述，本院认为，被告庄建阳向原告借款20000元，有其立下的借款条为据，事实清楚，足予认定。借款时，双方未约定借款期限及利息，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告庄建阳在合理期限内偿还，被告庄建阳经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款，应予支持。因双方未约定借款利息，原告自认被告庄建阳偿还的9000元应作为偿还借款本金，故被告庄建阳实际尚欠原告借款应认定为11000元。原告请求被告自原告起诉催告之日即2014年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。被告曾梅兰为被告庄建阳向原告借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告庄建阳追偿。被告庄建阳、曾梅兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告庄建阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告杜清福借款11000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月11日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告曾梅兰应对被告庄建阳的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告庄建阳追偿。
三、驳回原告杜清福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜清福负担50元，被告庄建阳、曾梅兰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一四年四月十六日
书记员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1843号
原告陈某，居民。
被告张某，居民。
本院于2014年10月31日立案受理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案。经审查，原告陈某与被告张某于2000年离开住所地山东省惠民县，迁至福建省福州市晋安区居住生活。2009年，原告陈某离开经常居住地福建省福州市晋安区到黑龙江省哈尔滨市居住生活，被告张某自2000年至今一直在福建省福州市晋安区居住生活。
本院认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，应由被告经常居住地人民法院管辖。本案中，原被告离开住所地山东省滨州市惠民县均已超过一年，被告张某现经常居住地为福建省福州市晋安区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送福建省福州市晋安区人民法院。
审判长 俎永国
审判员 贾汇泉
审判员 杲建伟
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 洁
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5782号
原告晋江清煊鞋材有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人洪德煊，该公司执行董事。
委托代理人黄红番，福建侨声律师事务所律师。
被告丁婷婷，住福建省晋江市。
原告晋江清煊鞋材有限公司与被告丁婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江清煊鞋材有限公司的委托代理人黄红番到庭参加诉讼，被告丁婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋江清煊鞋材有限公司诉称，被告因经营需要向原告购买塑料米等化工原料。2011年12月31日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款126700元。嗣后，被告仅支付部分货款，尚欠85500元未付。为此，请求判令被告立即支付原告货款85500元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告丁婷婷未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.营业执照及组织机构代码证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告结欠原告货款的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告丁婷婷因经营所需向原告晋江清煊鞋材有限公司购买塑料米等化工原料，至2011年12月31日双方结算，被告结欠原告货款126700元。嗣后，被告付款41200元，尚欠85500元未付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因原、被告间的买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限，被告理应在收到货物时支付，且被告经原告起诉催告后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江清煊鞋材有限公司货款85500元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年6月23日起计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1938元，因适用简易程序减半收取为969元，由被告丁婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一五年八月五日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4866号
原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司。
负责人周洪斌。
被告刘德贞。
原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司与被告刘德贞物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告刘德贞的起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年十二月二日
书 记 员 任君君
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2249号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告韩琳，男，1982年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告韩琳物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告韩琳的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年六月二十三日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09254号
原告彭某，女，汉族，1968年6月6日出生，住重庆市九龙坡区。
被告王某。
本院在审理原告彭某与被告王某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费本院减半收取120元，由彭某负担。
审判员 朱惠晓
二〇一五年八月五日
书记员 孙章丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第06467号
原告乔某某。
被告杜某。
本院于2014年11月17日受理了原告乔某某与被告杜某买卖合同纠纷一案，依法由审判员朱爱琳适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，由于被告杜某下落不明，依法公告送达诉讼材料，不宜适用简易程序审理。本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 朱爱琳
二〇一五年一月二十一日
书记员 雷梦娟
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执33-2号
申请执行人邵钢灿。
被执行人徐海英。
被执行人钱国民。
邵钢灿与徐海英、钱国民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第1112号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月4日立案强制执行。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，二被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年4月19日申请执行人以申请执行是为保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执33号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杜亚钦
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1137号
申请执行人王正中
申请执行人张秀芳
申请执行人蒲实
申请执行人崔益秀
被执行人滕彩辉
被执行人田芳
本院依据已发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终484号民事判决书，责令被执行人滕彩辉、田芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人滕彩辉、田芳在金融机构、其他单位的存款、收入795056元（执行费9942元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年九月二十八日
书记员 蔡燕
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凯执字第230号
申请执行人杨再茂。
申请执行人杨枪牛。
申请执行人杨引龙。
申请执行人杨通前。
被执行人杨昌军。
因被执行人杨昌军逾期未履行已经发生法律效力的（2014）黔东刑终字17号刑事附带民事判决书确定的义务，即杨昌军赔偿申请人10952.20元，2014年3月18日杨再茂、杨枪牛、杨引龙、杨通前向本院申请强制执行，在执行过程中，经本院调查被执行人杨昌军无可供执行，申请执行人未能提供杨昌军的财产线索，同意该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
贵州省凯里市人民法院（2014）凯执字第230号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张荣华
二〇一四年六月二十二日
书记员 王承龙
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初2006号
原告：张良秀，女，生于1952年10月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。
被告：段大伦，男，生于1971年8月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告张良秀诉被告段大伦赡养费纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告张良秀于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张良秀的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张良秀撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张良秀负担。
审判员 王娜
二〇一七年八月二十一日
书记员 唐繁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15438号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：李金明，男，1962年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：李炎标，男，1988年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告李金明、李炎标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告李金明、李炎标拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：1.李金明向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金49965.91元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年6月6日利息8651.04元、滞纳金3115.92元，2016年6月7日起至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.李金明、李炎标承担中国银行中山分行因追偿债务所产生的律师费3087元。诉讼期间，中国银行中山分行明确涉案信用卡已核销，故2016年6月7日及之后的利息、滞纳金不再计收。
被告李金明、李炎标经本院公告传唤，在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡种类：中国银行白金信用卡。
主卡申请人：李金明。
附属卡申请人：李炎标。
信用卡卡号：62×××42。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：如在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，按最低还款额未还款部分的5%计收。
债务清偿约定：主卡持卡人和附属卡持卡人对主卡和所有附属卡项下的全部债务向中国银行中山分行承担无限连带清偿责任。
欠款情况：截至2016年6月6日，李金明拖欠中国银行中山分行信用卡本金49965.91元、利息8651.04元、滞纳金3115.92元，合计61732.87元。
实现债权的费用：信用卡申请人未能按时还款，应赔偿中国银行中山分行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
本院认为，李金明、李炎标在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的约束，该协议是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李金明、李炎标持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。对于李金明、李炎标欠款的具体数额，中国银行中山分行已充分举证证明，且李金明、李炎标没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。因双方在《中国银行信用卡领用合约》中约定，主卡持卡人和附属卡持卡人对主卡和所有附属卡项下的全部债务向中国银行中山分行承担无限连带清偿责任，故李金明、李炎标对对方各自债务均承担无限连带清偿责任。李金明、李炎标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李金明、李炎标应于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止至2016年6月6日信用卡欠款本息、滞纳金合计61732.87元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担68元，被告李金明、李炎标负担1352元并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 廖柳茹
涂慧敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2036号
上诉人（原审原告）：高绪军。
委托代理人：黄鹏武，湖北安达诚律师事务所律师。
委托代理人：黄昌畅，湖北安达诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市新洲区邾城街阳光幼儿园。住所地：武汉市新洲区邾城街章林路。
法定代表人：彭欣荣，园长。
委托代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。
上诉人高绪军与被上诉人武汉市新洲区邾城街阳光幼儿园（以下简称阳光幼儿园）不当得利纠纷一案，湖北省武汉市新洲区人民法院于2015年12月24日作出（2015）鄂新洲邾民初字第00326号民事判决，高绪军不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年2月27日下午，阳光幼儿园聘请的校车司机刘进红驾驶鄂A×××××号五菱牌中型专用校车载操良辉等16名学生由武汉市新洲区邾城街出发准备至武汉市新洲区道观河。15时50分，当刘进红驾车沿新道公路由西向东行驶通过与106国道交叉路口时，遇左传勇驾驶鲁A×××××号重型仓栅式货车沿106国道由南向北行驶至此，左传勇驾驶的货车前部与刘进红驾驶的校车右侧中部在路口中间发生碰撞，造成刘进红及其校车上16名乘员受伤，二车受损的交通事故。该事故经交警大队认定，刘进红、左传勇负同等责任，操良辉等16名乘员不承担责任。事故发生后，鲁A×××××号重型仓栅式货车所有人高绪军于2014年3月7日和同月11日向交警大队交纳了交通事故预付款共计5万元，此款由阳光幼儿园的法定代理人彭欣荣领取。2014年3月至7月，经交警大队和新洲区邾城街道人民调解委员会调解，阳光幼儿园陆续支付了操良辉等16名乘员因此事故导致的全部人身损害经济损失共计261177.16元，包含了高绪军的预付款5万元。2014年9月11日，阳光幼儿园就本次交通事故的人身损失，以中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司为被告，向武汉市新洲区人民法院提起民事诉讼。2014年9月26日，武汉市新洲区人民法院作出（2014）鄂新洲辛民商初字第00060号民事判决。判决确定：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿阳光幼儿园校车承运人责任险保险金202168.40元，负担诉讼费2019元。判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司依照判决履行了赔偿义务。2015年7月16日，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司以支付了保险金为由诉至法院，向鲁A×××××号重型仓栅式货车投保的中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司主张保险人代位求偿权，2015年8月27日，武汉市新洲区人民法院作出（2015）鄂新洲辛民初字第00129号判决。判决确定：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司交强险保险金93761.67元，第三者责任险保险金68720.90元。判决生效后，高绪军以阳光幼儿园的损失已得到赔偿，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司的代位追偿权已实现，阳光幼儿园构成不当得利为由诉至法院。
原审法院认为：本案虽因交通事故赔偿引起，但实质为阳光幼儿园是否构成不当得利，故本案应定性为不当得利纠纷。本次交通事故经武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲辛民初字第00129号民事判决书认定，刘进红和左传勇各负50%的赔偿责任，左传勇、刘进红分别为高绪军与阳光幼儿园聘请的司机，高绪军与阳光幼儿园均应承担50%的赔偿责任。事故处理过程中，阳光幼儿园的法定代表人彭欣荣从交警大队领取高绪军预付的5万元赔偿款后，与乘员家属达成协议，赔偿16名乘员共计261177.16元，因高绪军在本交通事故中负有赔偿责任，其未参与受伤乘员的赔付事宜，该预付款5万元由阳光幼儿园代领后，已实际赔付给16名乘员，阳光幼儿园未实际占有该款。不能认定阳光幼儿园没有合法根据，取得不当利益，故高绪军以阳光幼儿园不当得利，要求阳光幼儿园返还50000元并赔偿损失的理由不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回高绪军的诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由高绪军负担。
被上诉人阳光幼儿园辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：本案系不当得利纠纷。1、所谓不当得利是指没有合法的根据使他人受损而自己获益的行为。本案中，高绪军虽未参与事故赔偿事宜的协商，但其向交警大队预付了50000元的赔偿款。阳光幼儿园在其与受害乘员家属协商过程中，将交警大队转交的50000元预付款作为赔偿款支付给受伤乘员。阳光幼儿园未占用预付赔偿款，不属于不当得利法律关系中的受益人。2、依据武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲辛民初字第00129号民事判决书的认定，高绪军在交通事故中负50%的责任，对伤者应承担赔偿责任。高绪军的肇事车辆虽购买了交强险和商业险，但是仍有义务预付赔偿款。另，高绪军与保险公司属于另一法律关系，本案不予审理。综合以上分析，对高绪军提出返还50000元赔偿款的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由高绪军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一六年六月二十日
书记员 舒 畅
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初1613号
原告李方位，男，1987年3月15日出生，苗族,居民。
原告传朝勇，男，1987年5月4日出生，苗族，居民。
委托代理人李平金，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人姚明，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告李小伟，男，1986年2月2日出生，苗族，居民。
原告李方位、传朝勇诉被告李小伟合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由代理审判员陈谢愈独任审判，适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告李方位、传朝勇及其共同委托代理人李平金，被告李小伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方位、传朝勇共同诉称：原告李方位、传朝勇与被告李小伟三人合伙购买阴沉木一根，价格48000元，存放于王子群家后面的公路边，并委托王子群看管。此后，三人就阴沉木的出售事宜先后去上海、江苏拍卖行申请参与拍卖未果。2013年10月11日，三人对期间的投入进行了结算，总开支为151890元，其中二原告共投入资金134847元，李小伟共投入资金17043元。结算后，三人签订合伙协议书一份，协议约定“合伙人不得以个人名义独自出售，如出现此类现象，应承担其他合伙人的所有损失”。2014年4月份左右，被告李小伟私自将此阴沉木拉走出售，给二原告造成损失，依照约定，被告李小伟应当赔偿二原告的损失。二原告请求人民法院依法判令被告李小伟赔偿二原告损失134847元。
被告李小伟辩称：一、当时阴沉木不见后，二原告怀疑是我擅自拖走出售了，就拟了一份合伙协议要求我签字，我认为合伙协议是无效的，合伙协议应当在购买阴沉木之前签订；二、我没有将阴沉木拉走擅自出售，不认可赔偿二原告134847元。
经审理查明：2013年5月，原告李方位、传朝勇与被告李小伟三人以48000元的价款合伙购买了阴沉木一根，后将该阴沉木存放于王子群家屋后。2013年10月11日，原、被告签订合伙协议书一份，约定：“合伙人本着自愿、公平、互利的原则订立合伙协议如下：第一条：合伙人李方位、传朝勇、李小伟三人自愿合伙购买阴沉木一根（长4.8米、大头直径2.7米、小头直径1.7米、重约5吨），截止2013年10月11日总开支151890元（壹拾伍万壹仟捌佰玖拾元），李方位出资72898元（柒万贰仟捌佰玖拾捌元），传朝勇出资61949元（陆万壹仟玖佰肆拾玖元），李小伟出资17043元（壹万柒仟零肆拾叁元），各占总投资金额的48%、40.78%、11.22%。第二条：合伙三方共同出售，共担风险、共负盈亏，盈余按各自投资比例分配。第三条：合伙人不得以个人名义独自出售，如出现此类现象，应承担其他合伙人的所有损失，处理方法须经三人一致同意。第四条：本协议未尽事宜，三方可以补充规定，补充协议与本协议有同等效力。第五条：本协议一式三份，合伙人各一份，本协议自合伙人签字（或盖章）之日起生效。”原告李方位、传朝勇与被告李小伟分别在合伙协议书上签名并捺印。
庭审过程中，二原告当庭称其主张的损失即为合伙协议书中确认的二原告的合伙投资，被告李小伟违反合伙协议书第三条的约定将阴沉木擅自出售，应当赔偿二原告的损失。同时，二原告称原、被告三人签订合伙协议时三人合伙购买的阴沉木已经不见了。原告李方位、伟朝勇举示了王子群的证实一份，载明：“兹有传朝勇、李方位、李小伟三人于2013年5月份，用车运了一节阴沉木材，放在我家屋后公路边上，并口头委托我代为看管，后于2014年大约4月份，李小伟请了一台自带吊车的大货车把木材拉走，同时，将其木材拉走之后，李小伟并给了我500元钱的看管费用，情况属实。特此证实。证实人：王子群2015年3月14日”。王子群在证实上签名并捺印。二原告还当庭举示了通话录音一份，该通话录音显示通话对方称系被告李小伟将阴沉木拉走，并向其支付有500元“辛苦费”。二原告称该份录音是原告李方位与王子群之间的通话，被告李小伟对该通话录音不予认可。
上述事实，有二原告举示的证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系一起合伙协议纠纷，二原告以被告李小伟擅自将阴沉木出售违反了合伙协议约定为由，主张被告李小伟赔偿二原告的合伙出资，并举示了王子群的证实予以证明。但该证实证明阴沉木被拉走的时间为2014年4月，与二原告当庭陈述阴沉木在合伙协议书签订时即2013年10月11日之前已经不见了相矛盾，故王子群的证实存在明显瑕疵。对于二原告举示的通话录音，本院无法核实通话主体是否为李方位与王子群。同时，根据王子群的证实内容反映，原、被告三人口头委托其对涉案阴沉木进行保管，与阴沉木的“丢失”本身存在利害关系，其陈述的内容并没有其他相关证据予以映证，即为孤证，本院对王子群的证实及通话录音均不予采信。故二原告并无证据证明被告李小伟将涉案阴沉木擅自拉走出售，其主张被告李小伟承担赔偿合伙出资损失的请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第三十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李方位、传朝勇的全部诉讼请求。
案件受理费2996元（原告李方位、传朝勇已预交1498元），减半收取1498元，由原告李方位、传朝勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈谢愈
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 韩方琴
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1993号
罪犯吴挺运。
海南省海口市中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）海中法刑初字第7号刑事判决，以被告人吴挺运犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人吴挺运不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年12月2日作出（2010）琼刑一终字第153号刑事裁定，准许被告人吴挺运撤回上诉。刑期自2009年5月17日起至2019年5月16日止。罪犯吴挺运于2011年1月21日入监服刑。在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑七个月，减刑后刑期执行至2018年10月16日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯吴挺运在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴挺运在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴挺运自2013年7月起至2015年6月止，累计考核24个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴挺运在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴挺运减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行自2009年5月17日起至2018年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 楠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23536号
原告东莞市东城创通电脑经营部。住所地：东莞市东城区岗贝世博广场G区天源数码城贰楼****号。
经营者杨正义，男，汉族，1973年11月12日出生，住湖北省黄梅县，
被告广东普文茶业有限公司。住所地：广东省东莞市莞城街道旗峰路***号***室。
法定代表人曹询。
原告东莞市东城创通电脑经营部诉被告广东普文茶业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2016年12月8日公开开庭审理。原告的经营者杨正义到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月4日原告与被告签订了《普文茶业监控合同》，约定由原告为被告安装监控设备，工程款21000元；2015年7月7日原、被告在上述《普文茶业监控合同》基础上补充签订了一份《增加监控防盗报警报价》，原告为被告增加安装防盗报警系统，工程款为6000元；2015年7月28日原被告签订《自动门合同》，约定由原告为被告安装自动门，工程造价为32105元。按上述合同约定，工程由原告安装并调试合格后，被告应把尾款结清。但是原告经多次催收后被告仍不归还。经多次交涉，被告于20016年8月3日向原告出具一份承诺书，双方确认被告尚欠原告货款11000元，并分期支付给原告。但被告并没有向原告支付货款11000元，为维护自身的合法权益，诉至法院请求依法判令：一、被告向原告支付货款11000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年7月，原告与被告分别签订《普文茶业监控合同》、《增加监控防盗报警报价》、《自动门合同》，由原告为被告安装监控设备等，原告为被告安装完设备后双方对工程费对账结算。原告主张被告没有按时向原告支付工程款至今尚欠11000元未付。原告提供的《承诺》显示被告于2016年8月3日向原告确认被告拖欠原告工程款11000元未付，并承诺于2016年11月20日前付清。
以上事实有原告提交的《承诺》、《创通电脑对账单》、《普文茶业监控合同》、《增加监控防盗报警报价》、《自动门合同》及本案庭审笔录等附卷为证明。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告拖欠原告工程款11000元，事实清楚，有原告提供的证据为证，本院予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告支付了上述款项，被告应承担举证不能的责任。被告至今未向原告付款，属于违约行为，故原告请求被告支付工程费11000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
被告广东普文茶业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东城创通电脑经营部支付工程费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费37.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终492号
上诉人（原审被告）：乌海市海南区第一幼儿园，住所地乌海市海南区东风东街黄河北路。
法定代表人：齐艳，园长。
委托诉讼代理人：何永健，内蒙古成方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪秀英，女，1963年11月14
日出生，汉族，矿建一处退休职工，住乌海市。
委托诉讼代理人：党二祥，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。
上诉人乌海市海南区第一幼儿园因与被上诉人汪秀英乌
海市海南区第一幼儿园健康权纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2016）内0303民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人乌海市海南区第一幼儿园的委托诉讼代理人何永健，被上诉人汪秀英及其委托诉讼代理人党二祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区第一幼儿园上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：被上诉人是具有完全民事行为能力的成年人，上诉人对其无管理义务，更无安全保障义务。被上诉人的伤是由其在接孩子的过程中造成。上诉人并无过错。幼儿园并不是侵权责任法第三十七条中指的公共场所，因此在本案中不应承担责任。被上诉人支出的医疗费可以医保报销，其他损失应由其自行承担。
汪秀英辩称，上诉人是400多人的幼儿园并指定操场接送小孩。而其操场未经验收就使用，存在案全隐患，上诉人未进行标示，出现人身损害事故，按法律规定应当赔偿。
汪秀英向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3766.4元、误工费24115元、护理费1247元、伙食补助费1100元、交通费500元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、鉴定费1200元，共计96116.4元，核减被告已经支付的1000元，还应赔偿95116.4元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告孙子在被告幼儿园上学。2016年6月30日，原告在被告指定的园内操场接孙子放学时，被铺设在操场地面上翘起的木板绊倒，摔伤左手。原告当即到海南区人民医院就诊，被诊断为”左尺桡骨远端双骨折”，并于2016年7月4日至2016年7月15日在海南区人民医院住院治疗11天，支出医疗费1768.07元。住院期间原告由家人护理。出院后，原告在乌海市人民医院和海南区人民医院复查，支出医疗费1997.97元。经一审法院委托，乌海市中衡司法鉴定所鉴定原告左上肢伤残程度为Ⅹ级。另查明，原告汪秀英于2013年11月办理退休，开始领取退休金。一审法院认为，被告幼儿园负责对其所在区域进行管理。操场是被告指定的接孩子的场所，在放学期间，被告应保证该场所内的基本安全。因被告疏忽，未发现操场地面木板松动，在多人通过时可能翘起，致使原告被翘起的木板绊倒摔伤，故被告对原告受伤的损失应承担一定责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在公共场所活动时，对自身的人身安全应尽到的注意义务。对在接孩子放学的过程中，可能存在的危险应当具有预见性。事发当天，接孩子人数众多，其他家长均安全通过，仅被告未注意到翘起的木板，未尽到安全注意的义务，导致其身体受伤，因此，原告对其受伤产生的损失也应承担相应责任。关于原告主张被告建设工程未经验收，存在重大安全隐患的问题。被告建设工程是否验收与原告受伤之间并无直接因果关系。综上，综合考虑原被告之间的过错及各项因素，对原告所受损失，原告本人应承担70%的责任，被告应承担30%的责任。关于原告损失的认定问题：原告的医疗费3766.04元（1768.07元+1997.97元）、鉴定费1200元有据可查，符合法律规定，予以支持；原告主张的护理费，未提供护理人员误工损失的证据，应参照医院医嘱和上一年度”居民服务和其他服务业”职工平均工资计算，认定为1243元（113元/天×11天）；原告主张的住院伙食补助费，根据法律规定，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，认定为1100元（100元/天×11天）；原告主张的残疾赔偿金，根据法律规定，应按照原告的伤残等级十级，根据上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，认定为61188元（30594元×20年×10%）；原告主张的精神抚慰金3000元符合法律规定，予以支持；原告主张的误工费，因原告已办理退休，不存在误工损失，且原告提供的乌海市浩鹏化工有限公司的证明及《工资发放表》存在重大瑕疵，无法证明原告在是否乌海市浩鹏化工有限公司工作及收入状况，故对原告的该项主张，不予支持；原告主张的交通费，应为其本人或陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用，根据原告提供的交通费票据，按照原告住所与医院之间的距离，酌情认定原告交通费损失100元。综上，原告因本次事件造成的损失合计71597元（3766.04元+1200元+1243元+1100元+61188元+3000元+100元），故被告应赔偿原告各项损失21479.1元（71597元×30%），核减被告已经支付的1000元，应赔偿20479.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告乌海市海南区第一幼儿园于本判决生效后十日内向原告汪秀英赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计20479.1元；二、驳回原告汪秀英其他诉讼请求。案件受理费2178元，减半收取计1089元，由原告汪秀英负担933元，被告乌海市海南区第一幼儿园负担156元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人作为幼儿教育机构，管控的场所在特定的时间对幼儿家长开放，充许进入接送幼儿。其对所控制场所的设施的安全性负有保障义务。对其场所内的设施管理不当给进入其场所的人员造成损害的应承担相应的赔偿责任。一审法院认为上诉人因疏忽未发现操场上连接木板和橡胶的螺丝松动，木板翘起的安全隐患，致被上诉人受伤应承担赔偿责任理由正确。
综上所述，乌海市海南区第一幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由乌海市海南区第一幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张谷丰
审 判 员 郭 新
代理审判员 杨 硕
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘娅楠
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内03民终492号上诉人（原审被告）：乌海市海南区第一幼儿园，住所地乌海市海南区东风东街黄河北路。法定代表人：齐艳，园长。委托诉讼代理人：何永健，内蒙古成方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪秀英，女，1963年11月14日出生，汉族，矿建一处退休职工，住乌海市。委托诉讼代理人：党二祥，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。上诉人乌海市海南区第一幼儿园因与被上诉人汪秀英乌海市海南区第一幼儿园健康权纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2016）内0303民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人乌海市海南区第一幼儿园的委托诉讼代理人何永健，被上诉人汪秀英及其委托诉讼代理人党二祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区第一幼儿园上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：被上诉人是具有完全民事行为能力的成年人，上诉人对其无管理义务，更无安全保障义务。被上诉人的伤是由其在接孩子的过程中造成。上诉人并无过错。幼儿园并不是侵权责任法第三十七条中指的公共场所，因此在本案中不应承担责任。被上诉人支出的医疗费可以医保报销，其他损失应由其自行承担。汪秀英辩称，上诉人是400多人的幼儿园并指定操场接送小孩。而其操场未经验收就使用，存在案全隐患，上诉人未进行标示，出现人身损害事故，按法律规定应当赔偿。汪秀英向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3766.4元、误工费24115元、护理费1247元、伙食补助费1100元、交通费500元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、鉴定费1200元，共计96116.4元，核减被告已经支付的1000元，还应赔偿95116.4元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告孙子在被告幼儿园上学。2016年6月30日，原告在被告指定的园内操场接孙子放学时，被铺设在操场地面上翘起的木板绊倒，摔伤左手。原告当即到海南区人民医院就诊，被诊断为”左尺桡骨远端双骨折”，并于2016年7月4日至2016年7月15日在海南区人民医院住院治疗11天，支出医疗费1768.07元。住院期间原告由家人护理。出院后，原告在乌海市人民医院和海南区人民医院复查，支出医疗费1997.97元。经一审法院委托，乌海市中衡司法鉴定所鉴定原告左上肢伤残程度为Ⅹ级。另查明，原告汪秀英于2013年11月办理退休，开始领取退休金。一审法院认为，被告幼儿园负责对其所在区域进行管理。操场是被告指定的接孩子的场所，在放学期间，被告应保证该场所内的基本安全。因被告疏忽，未发现操场地面木板松动，在多人通过时可能翘起，致使原告被翘起的木板绊倒摔伤，故被告对原告受伤的损失应承担一定责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在公共场所活动时，对自身的人身安全应尽到的注意义务。对在接孩子放学的过程中，可能存在的危险应当具有预见性。事发当天，接孩子人数众多，其他家长均安全通过，仅被告未注意到翘起的木板，未尽到安全注意的义务，导致其身体受伤，因此，原告对其受伤产生的损失也应承担相应责任。关于原告主张被告建设工程未经验收，存在重大安全隐患的问题。被告建设工程是否验收与原告受伤之间并无直接因果关系。综上，综合考虑原被告之间的过错及各项因素，对原告所受损失，原告本人应承担70%的责任，被告应承担30%的责任。关于原告损失的认定问题：原告的医疗费3766.04元（1768.07元+1997.97元）、鉴定费1200元有据可查，符合法律规定，予以支持；原告主张的护理费，未提供护理人员误工损失的证据，应参照医院医嘱和上一年度”居民服务和其他服务业”职工平均工资计算，认定为1243元（113元/天×11天）；原告主张的住院伙食补助费，根据法律规定，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，认定为1100元（100元/天×11天）；原告主张的残疾赔偿金，根据法律规定，应按照原告的伤残等级十级，根据上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，认定为61188元（30594元×20年×10%）；原告主张的精神抚慰金3000元符合法律规定，予以支持；原告主张的误工费，因原告已办理退休，不存在误工损失，且原告提供的乌海市浩鹏化工有限公司的证明及《工资发放表》存在重大瑕疵，无法证明原告在是否乌海市浩鹏化工有限公司工作及收入状况，故对原告的该项主张，不予支持；原告主张的交通费，应为其本人或陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用，根据原告提供的交通费票据，按照原告住所与医院之间的距离，酌情认定原告交通费损失100元。综上，原告因本次事件造成的损失合计71597元（3766.04元+1200元+1243元+1100元+61188元+3000元+100元），故被告应赔偿原告各项损失21479.1元（71597元×30%），核减被告已经支付的1000元，应赔偿20479.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告乌海市海南区第一幼儿园于本判决生效后十日内向原告汪秀英赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计20479.1元；二、驳回原告汪秀英其他诉讼请求。案件受理费2178元，减半收取计1089元，由原告汪秀英负担933元，被告乌海市海南区第一幼儿园负担156元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人作为幼儿教育机构，管控的场所在特定的时间对幼儿家长开放，充许进入接送幼儿。其对所控制场所的设施的安全性负有保障义务。对其场所内的设施管理不当给进入其场所的人员造成损害的应承担相应的赔偿责任。一审法院认为上诉人因疏忽未发现操场上连接木板和橡胶的螺丝松动，木板翘起的安全隐患，致被上诉人受伤应承担赔偿责任理由正确。综上所述，乌海市海南区第一幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312元，由乌海市海南区第一幼儿园负担。本判决为终审判决。审 判 长  张谷丰审 判 员  郭 新代理审判员  杨 硕二〇一七年七月五日书 记 员  刘娅楠
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初356号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人赵某某，男，1949年7月8日出生，汉族，小学文化，无职业。曾于2003年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2012年4月曾因犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；2014年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年4月27日被抓获，2016年4月28日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）326号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员刘雅峰出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年4月5日17时许，被告人赵某某在沈阳市大东区中街大悦城二楼“ZARA”品牌专卖店内，趁被害人魏某在试衣间试衣之机，将魏某放在外套衣服兜内的一部苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2300元。
被告人赵某某于2016年4月27日被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书等；被害人魏某的陈述；被告人赵某某的供述；鉴定意见关于赵某某盗窃一案的价格鉴定结论书；辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
案在审理中，经本院责令，被告人赵某某退赔涉案损失人民币2300元（已扣押）。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人赵某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千六百元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李煜坤
二〇一六年六月二十日
书记员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6564号
上诉人（原审被告）张红力，男。
委托代理人王玉杰，河南均益律师事务所律师。
委托代理人谢盼盼，河南均益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭文涛，男。
委托代理人郭利平。
上诉人张红力因与被上诉人郭文涛民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭文涛及其委托代理人郭利平，张红力的委托代理人王玉杰、谢盼盼，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭文涛诉称：2014年8月6日，张红力从郭文涛处借走人民币50000元，并当场向郭文涛写下欠条一份。然而到还款日期后，张红力以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现请求依法判令张红力偿还欠款50000元及利息20000元，诉讼费用由张红力承担。
张红力辩称：郭文涛、张红力之间并未就借款利息及逾期利息作出任何约定，郭文涛主张利息20000元缺乏事实和法律依据，请求驳回该诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年8月6日，张红力通过林龙海向郭文涛借款50000元，并出具一份借条，载明“今借到（名称）郭文涛现金：（小写）50000.00元（大写）伍万元整，2014年9月6日之前归还，归还方式：现金转账。收款人：张红力2014年8月6日”，后林龙海在借条上又加注“如到期不能归还，按月息3分计息。打款账号：农行6228480718765342172张红力”。因张红力未偿还借款，郭文涛郭文涛诉至法院。
原审法院认为：张红力向郭文涛借款，并出具借条，双方之间已形成民间借贷关系。现郭文涛持借条主张权利，理由正当，依法予以支持；但其关于利息的主张，自逾期还款之日起按照年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、张红力于判决生效之日起十日内偿还郭文涛借款50000元及利息（自2014年9月6日起按照年利率6%标准计算至判决生效之日起十日止）；二、驳回郭文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由郭文涛负担25元，张红力负担750元。
张红力不服一审法院向本院上诉称：一审判决支付利息没有事实和法律依据。因双方并没有约定利息和逾期利息，故一审法院按年利率6%标准支付利息，系适用法律错误。请求改判驳回郭文涛关于利息的诉讼请求。
郭文涛答辩称：
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：张红力对借款的事实不持异议，只对利息异议，因此，本院对双方存在真实的借款关系予以认定。借条中并未约定有利息，因此，在借款期限内，视为没有利息。借款期限届满之后，应当按照法律规定来确定利息。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方未约定借款期限内的利息和逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起的利息的，可以按照年利率6%予以支持。因此，张红力的上诉请求和理由，与该规定不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张红力负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 石红振
二〇一六年六月二十日
书记员 李 冉
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初583号
原告余景森，男，1995年1月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人陈然，男，1969年9月16日出生，住遂溪县。
被告广东省吉电建安工程有限公司，所在地：湛江市麻章区金川路健达制衣厂2号住宅楼。
法定代表人张德强，董事长。
委托代理人吴国贤，男，1977年10月1日出生，系该公司职员，住化州市。
委托代理人农新农，男，1974年10月1日出生，系该公司职员，住化州市。
被告李华清，男，1964年8月2日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人陈连，广东惊雷律师事务所律师。
本院在审理原告余景森诉被告李华清、广东吉电建安工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告余景森于2017年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余景森撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告余景森负担。
审判员 卢 乐
二〇一七年八月十六日
书记员 李雯婷
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初1454号
原告：李浩富，男，1962年8月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：宋试制，男，1981年2月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告李浩富与被告宋试制买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告李浩富于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李浩富的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李浩富撤回起诉。
案件受理费4676元，减半收取计2338元，由李浩富负担（已交纳）。
代理审判员 董正兴
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 勋
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中二法知民初字第260号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：卢业干，系该公司董事长。
委托代理人：许劲，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：中山市金盛隆商业连锁有限公司南头市场分店，住所地广东省中山市。
负责人：梁瑞芬，系该店经理。
被告：中山市金盛隆商业连锁有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁瑞芬，系该公司经理。
上述两被告委托代理人：孙守昌、陈素然，均系广东衡德律师事务所律师。
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告中山市金盛隆商业连锁有限公司南头市场分店、中山市金盛隆商业连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，在审理过程中，原告广州轻出集团股份有限公司于2013年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担（原告已交525元）。
审判员 廖辉龙
二〇一三年十二月十七日
书记员 欧艳芳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦江民初字第610号
原告南京舜建投资管理有限公司，住所地在浦口区江浦街道凤凰台路1号天凤国际广场01-02幢316室。
法定代表人胡舜华，总经理。
委托代理人林传祥，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告胡其和，男，1977年11月7日生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告南京舜建投资管理有限公司（下称舜建公司）诉被告胡其和房屋租赁合同纠纷一案中，原告舜建公司于2016年２月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舜建公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舜建公司撤回起诉。
本案案件受理费11768元减半收取5884元，由原告舜建公司负担。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 喻长友
人民陪审员 王元林
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郑 银
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第02023号
申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司。
被执行人陕西振发置业有限公司。
申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司与被执行人陕西振发置业有限公司施工合同纠纷一案，陕西省西安市莲湖区人民法院于2015年7月6日作出（2015）莲民初字第02622号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司于2015年11月26向本院申请执行，执行标的为人民币3031600元。本院于2015年11月30日立案执行。
本院在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人银行帐号等财产线索，经查询，余额不足，无其他财产信息，经合议庭合议，退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第02023号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的条件时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一五年十二月十日
书记员 张 蕊
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初654号
原告：温州正展机械有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区沙城镇永强大道西首永寿工业区。
法定代表人：叶春穗。
委托代理人（特别授权）：陈铖、金超俊，浙江建桥律师事务所律师。
被告：广东阳升试剂有限责任公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇岭头村委会新基头围双水发电厂（技改办公楼）*楼。
法定代表人：张永健。
原告温州正展机械有限公司为与被告广东阳升试剂有限责任公司定作合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，诉请：被告立即向原告支付尚欠的合同款项500549元并支付利息损失（利息损失以上述欠款金额为本金，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日起计算至判决确定的履行期届满之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人叶春穗及其委托代理人陈铖律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月8日，原、被告双方签订一份《工业品加工合同》，由原告为被告定作一套真空精馏塔及附件和自动控制设备，约定合同价款为160万元，付款期限为：1.合同生效后支付56万；2.产品生产完毕具备发货条件后，原告书面通知被告，经被告确认后支付56万，原告即发货；3.货到被告现场、安装调试完毕，运行验收合格后一个月内支付32万；4.运行验收合格12个月后，组织验收无质量问题，被告在一个月内支付最后的16万元质保金。合同签订后，原告按约交付了约定的设备，被告已支付112万元；被告另向原告购买了34949元的配件，已支付14400元；共计尚欠原告货款500549元。2015年12月22日，被告出具一份对账单，确认《工业品加工合同》项下的货款尚欠500549元，但认为还应当扣除部分“应退款项目”198470元、36000元、36585元、26000元，仅同意支付203494元，并承诺在原告核对完成后将该款支付给原告。
本院认为，被告尚欠原告《工业品加工合同》项下的货款500549元，事实清楚，证据充分，亦有被告自己出具的对账单认可，应予认定，并且该对账单中称只要原告核对完成，被告即可支付，可见该款（包括质保金）付款期限均已届满，被告应当依约向原告支付。被告在对账单中称有部分“应退款项目”，系其单方陈述，未提供证据证明其所罗列的“198470元、36000元、36585元、26000元”应由原告承担的事实与法律依据，原告亦不予认可，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东阳升试剂有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州正展机械有限公司定作款500549元及逾期付款利息损失（自2016年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8805元（原告已预缴），由被告广东阳升试剂有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 韩苗河
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1818号
原告：庄宝英，女，1944年4月13日出生，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：许庆，安徽省当涂县护河镇法律服务所法律工作者。
被告：闵德英，女，1951年9月7日出生，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
原告庄宝英与被告闵德英健康权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄宝英及其委托诉讼代理人许庆、被告闵德英及其委托诉讼代理人王与卜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄宝英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费19192.97元、住院伙食补助费180元、护理费6300元、营养费1800元、交通费500元、精神抚慰金2000元，合计29972.97元。事实与理由：2016年3月17日，被告因怀疑原告与其丈夫有不正当男女关系，继而与原告发生吵打，并致原告受伤。原告受伤后在当涂县人民医院住院治疗九天，花费医疗费19192.97元。该纠纷经大陇派出所协调未果，被告至今亦未对原告作出任何赔偿。
庄宝英围绕诉讼请求依法向本院提交下列证据：
身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；
治安调解协议书一份，以证明被告与原告发生吵打纠纷的事实；
入院卡片及出院记录一份，以证明原告因伤住院治疗的情况；
医疗费票据六张及费用清单一份，以证明原告支出的医疗费用情况。
闵德英辩称，原告主动到被告家先动手打被告，原告存有重大过错；原告主张的各项赔偿标准过高，其腰椎骨折是原先固有伤情，与被告无关。
本案在审理过程中，本院依法向当涂县公安局大陇派出所调取涉案纠纷的询问笔录六份，并交由原、被告当庭质证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日10时许，闵德英因怀疑庄宝英与其丈夫有不正当男女关系，便前往庄宝英家找其核实，并辱骂了庄宝英。庄宝英被辱骂后越想越气，随即前往闵德英家找其理论，并在闵德英家厨房内与闵德英发生拉拽、互殴等行为，致双方头面部互有受伤，庄宝英左手指头被咬伤。事后，庄宝英因感到腰部不适于当日前往当涂县人民医院治疗，共住院九天，伤情经诊断为L1椎体压缩性骨折、头面部外伤、左手食指咬伤。双方在当涂县公安局大陇派出所达成治安调解协议，但未就民事赔偿达成协议，以致成讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于双方责任的承担。
原、被告系邻里关系，本应互谅互让、和睦相处，双方因琐事发生吵打，以致互有受伤，实属不该。双方均应深刻反思自己的不当行为，并承担相应的责任。本案中，闵德英作为完全民事行为能力人，应当意识到自己辱骂他人的行为可能导致的后果，其因怀疑而辱骂庄宝英的行为是导致双方发生拉拽、互殴等行为的起因。庄宝英作为完全行为能力人，本应意识到争吵、互殴行为所可能导致的后果，而其受到辱骂后并未采取理性的方式处理，全然不顾自己年老体弱的情况而主动与闵德英发生拉拽以致互殴等行为，致使矛盾进一步扩大，也是导致自己最终在本可以避免的互殴中受到伤害的重要原因。本院综合双方争吵、互殴的起因和经过，认定庄宝英在涉案纠纷中承担主要责任，闵德英承担次要责任。
关于庄宝英损失的认定。
围绕庄宝英的诉讼请求，本院对其主张的各项赔偿标准，结合受诉法院所在地的司法实践，认定如下：
1.医疗费19192.97元；
2.住院伙食补助费180元（9天×20元/天）；
3.护理费1027.8元（9天×114.2元/天）；
4.营养费180元（9天×20元/天）；
5.交通费200元；
6.精神损害抚慰金2000元。
以上合计22780.77元。
综上所述，庄宝英因涉案纠纷造成的损失，结合双方在纠纷中的过错、治疗行为的原因力及参与度，本院酌定由闵德英承担30%，即6834.23元，其余损失由庄宝英自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告闵德英于本判决生效之日起十五日内赔偿原告庄宝英各项损失6834.23元；
二、驳回原告庄宝英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告庄宝英负担200元，被告闵德英负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周程
二〇一六年十月三十日
书记员 陈欢
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第4689号
原告滦县金兴业商贸有限公司。
法定代表人：刘利军，职务：经理。
组织机构代码。
被告潘永伟，
本院在审理原告滦县金兴业商贸有限公司与被告潘永伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告滦县金兴业商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费640元，由原告滦县金兴业商贸有限公司负担。
代理审判员 田克祥
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 谢建晖