wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初570号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人孟光远孟某某，男，1995年3月20日生，汉族，专科文化，郑州日海恒联通信技术有限公司员工，户籍地河南省上蔡县，住河南省郑州市金水区。因本案于2016年10月11日被驻马店市公安局金桥分家行政拘留十五日，同月17日被该局转刑事拘留。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）433号起诉书指控被告人孟光远孟某某犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人孟光远孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月10日23时20分许，被告人孟光远孟某某酒后无机动车驾驶证驾驶豫Ｑ×××××号小型面包车沿驻马店市驿城区练江路由东向西行驶至与文明路交叉口时追尾撞上前方等红灯的豫Ｑ×××××号警车，后孟光远孟某某驾车逃逸。民警阚超、郝耀驾驶豫Ｑ×××××号警车追赶至铜山大道与中华路交叉口时将孟光远孟某某抓获。经鉴定，孟光远孟某某血样中乙醇含量为183.52mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，案发后，孟光远孟某某赔偿阚超治疗费2000元、赔偿豫Ｑ×××××号警车维修费5000元。
上述事实，被告人孟光远孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟光远孟某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，并发生交通事故、负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。孟光远孟某某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人损失，在量刑时酌予考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人孟光远孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月11日起至2017年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一六年十一月三日
书记员 张 智
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫17行终237号
上诉人（一审被告）遂平县人力资源和社会保障局。地址遂平县建设路中段。
法定代表人魏富良，局长。
委托代理人崔进熙，该局工作人员。
委托代理人李宏伟，遂平县人民政府法制办工作人员。
上诉人（一审第三人）遂平县市场发展局。地址遂平县建设路中段。
法定代表人杨凤亮，局长。
委托代理人宋立中，该局副局长。
被上诉人（一审原告）冯映美，女，汉族，1975年3月16日出生，住河南省遂平县。
委托代理人李建立，遂平县法律服务所法律服务工作者。
上诉人遂平县人力资源和社会保障局（以下简称遂平县人社局）、遂平县市场发展局因工伤行政确认一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人遂平县人社局的委托代理人崔进熙、李宏伟，上诉人遂平县市场发展局的委托代理人宋立中，被上诉人冯映美及其委托代理人李建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县人社局于2017年4月17日作出遂人社工伤认定[2017]7号不予认定工伤决定书，该决定书载明：申请人冯映美；职工姓名：陈勇强，性别：男，出生年月：1977年4月，身份证号码：，用人单位：遂平县市场发展局；工作岗位：市管员；事故时间：2017年1月24日；受伤害部位：抢救无效死亡；受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：经调查核实，2017年1月24日上午8点多，陈勇强值完夜班，完成交接手续后开车回家，家在玉山街综合市场，××经120接诊到县人民医院抢救无效死亡。我局于2017年2月24日受理了冯映美的工伤认定申请后，对提交的材料进行了核实。陈勇强同志受伤的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，不属于工伤认定的范围，现决定不予认定工伤。如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向遂平县人民政府法制办或驻马店市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者在6个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
一审法院经审理查明，冯映美的丈夫陈勇强是遂平县市场发展局的工作人员，其岗位为市管员，其工作内容是在遂平县国际商城值夜班，包括为进出商城的人员和车辆开关门及夜晚巡逻。2017年1月23日，冯映美的丈夫值一个白天班加一个夜班。遂平县人社局提供的遂平国际商城巡查登记表显示2017年2月23日夜晚陈勇强在值夜班期间，曾于2月23日21：50分、24号1：30分、6：10分巡查3次。2017年2月24日上午8点冯映美的丈夫陈勇强交接完班驾车回玉山镇家中，到玉山镇后，其将车辆停在玉山镇集贸市场西头，自己步行往自家中开的李嘉鞋店走去，刚走到李嘉鞋店旁时，陈勇强突然倒地。后邻居孟二霞发现后急忙喊附近诊所医生夏海亮救治。夏海亮赶到对陈勇强实施了抢救，9：20分遂平县人民医院的急救车赶到现场，9：52分返回急诊科抢救，约40分钟后，陈勇强无生命体征。2017年2月24日，遂平县人社局受理冯映美的工伤认定申请书，经调查遂平县人社局认为冯映美的丈夫陈勇强不是在上下班途中发生交通事故死亡，也不是在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，于2017年4月17日作出遂人社工伤认字[2017]7号不予认定工伤决定书，陈勇强的受伤，不属于工伤认定的范围，不予认定工伤。冯映美对该不予认定工伤决定书不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，遂平县人社局在调查陈勇强是否属于工伤时，××之间是否存在因果关系，××是否属于工作时间的合理延伸的情况下，直接作出不予认定工伤或者视同工伤的决定，属于事实不清，冯映美请求撤销，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销遂平县人社局于2017年4月17日作出的遂人社工伤认字[2017]7号不予认定工伤决定书；二、限遂平县人社局自本判决发生法律效力之日起60日内查清事实后重新作出是否属于工伤的决定。
上诉人遂平县人社局不服一审判决上诉称：陈勇强值班当晚只是填写了巡查表，并未巡查，从其从事的劳动强度上看，极其轻微，不足以因体力劳动导致身体发生病变；从其工作环境来看，条件较好，不会因工作环境恶劣导致疾病；从监控视频来看，无论是在工作时间还是交接班后自己驾车从单位离开时，陈勇强均无异常。陈勇强在交接班完毕，独自驾车行驶15公里、自行下车后，××死亡，××，××的突发，和其工作之间既不存在任何因果关系，××死亡。陈勇强交接班后，工作已经结束，其驾车回家的行为不是为单位工作的利益，而是为经营自家的“李嘉鞋业”门店，一审法院的判决属于毫无事实根据的主观臆测、牵强附会，是对《工伤保险条例》第十五条无原则的扩张性解释，导致认定事实错误，适用法律错误，判决错误。请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人遂平县市场发展局上诉称，同意上诉人遂平县人社局的上诉请求及上诉理由。
被上诉人冯映美答辩称，一审中，被上诉人申请三位证人作证，证明死者连续超负荷工作，××的前兆，死者要求主管领导换班，但是当时正值年关，由于各项工作比较紧张，被领导拒绝，死者在这种情况下工作了三天三夜。根据《工伤保险条例》及最高人民法院报的一个与本案情况十分相似的指导案例，死者因为心脏猝死，是因为超负荷带病工作。上诉人遂平县市场发展局至今未给死者缴纳工伤保险，导致被上诉人到现在都没有得到赔偿。为了维护弱势群体的权益，上诉人遂平县人社局应当作出扩大性解释，但是人社局并没有调查死者的死因就做出了不予认定工伤的决定。根据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，应当认定为工伤，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，一审判决审查事实清楚、适用法律正确，应予维持。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。
本院认为，××死亡。上诉人认为陈勇强下班途中不是在工作时间和工作岗位，但上诉人既没有查清××是否在工作时间和工作岗位，××是否与工作有因果关系。一审法院判决撤销被诉的不予认定工伤决定书并限期在查清事实后重新作出是否属于工伤的决定并无不当，本院予以维持。上诉人遂平县人社局和遂平县市场发展局的上诉理由不足，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费100元，由上诉人遂平县人力资源和社会保障局和遂平县市场发展局均担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张婵婵
董丽娜
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1225民初842号
原告梁某珍，男，1961年12月24日出生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。
特别授权委托代理人吴振贤，广西振贤律师事务所律师。
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇新天地商贸广场。机构代码：79430826-0。
法定代表人阮东稔，该公司董事长。
原告梁某珍诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司（以下简称：合城煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某珍的特别授权委托代理人吴振贤到庭参加诉讼。被告合城煤业公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年6月应聘到被告的一矿、五矿从事井下煤炭生产和瓦斯检验等管理工作。被告自2014年11月份起拖欠原告工资，期间在2015年春节发给原告2015年1月、2月部分工资，至2015年10月底止，拖欠原告工资10个月，共计金额为39315.23元。2015年11月初，被告煤矿全部停产，人员全部回家，尚欠的工资也未支付。后经县劳动人事社会保险部门劳动监察大队一年多的催索，被告只在2016年的春节前支付了1300元，尚欠38015.23元至今未付。被告未按时足额发放工资的行为，侵害了原告的合法权益。依据《劳动合同法》第八十五的规定，未按时足额支付工资的，经劳动行政部门多次催索，责令支付仍未支付的，还应按应付金额的百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。以百分之九十计，被告应付给原告赔偿金为34247.07元（38015.23×90%）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项的规定所赋予的权利，原告向被告提出解除劳动关系。依据第四十六第一款第（一）项的规定，被告应向原告支付经济补偿金。为此，原告曾向县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委会于2016年7月29日对原告申请被告支付解除劳动关系经济补偿金的仲裁申请予以立案受理并予以仲裁。但对拖欠工资部分的仲裁申请不予受理，建议就拖欠工资部分直接向人民法院起诉。为此，特向人民法院起诉，请求人民法院判决被告在判决生效后十天内支付其尚欠原告10个月的工资共计38015.23元及赔偿金34247.07元，共计72262.3元。被告合城煤业公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告于2005年6月到被告公司的一矿、五矿工作，从事井下采煤、抽水、通风维护、安全生产和瓦斯检验等管理工作。原告到被告单位工作后，双方未签有劳动合同。2014年11月份起被告开始拖欠原告工资，期间只在2015年春节发给原告2015年1月、2月部分工资，至2015年10月底止，尚欠原告10个月工资共计39315.23元。2016年春节前被告又支付给原告1300元，现实际尚欠原告工资38015.23元。2016年1月8日原告向罗城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后该委员会以双方没有进行用工备案登记为由不予受理。2016年6月27日，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及提供的劳动仲裁申请书、罗城县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2016）第44号不予受理通知书、工资表、农民工协议书、职业史及用人单位信息等证据证实。
本院认为，劳动者有通过劳动获得劳动报酬的权利。原告在被告处工作，被告尚有38015.23元工资未支付给原告，原告诉请被告支付拖欠的工资合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者支付赔偿金；（一）未按照劳动合同约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿金的。”本院认为，请求用人单位支付赔偿金的，劳动者必须就用人单位拖欠其劳动报酬、加班费或经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在通知用人单位限期支付后，用人单位仍未支付的，劳动者才有权请求用人单位支付加付赔偿金，因本案原告未能提供证据证实已由劳动行政部门责令限期支付工资而被告逾期未支付，故原告请求被告支付赔偿金和加付赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司从本判决生效之日起十日内支付原告梁某珍工资38015.23元。
二、驳回原告梁某珍的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担
上述债务，义务人应于本判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 罗书琼
代理判审员银星贵
人民陪审员 银 川
二〇一六年十二月二日
书 记 员 谢 达
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第591号
原告符××。
委托代理人刘××。
被告叶××。
原告符××（以下简称原告）与被告叶××（以下简称
被告）买卖合同纠纷一案，原告于2009年3月11日向本院起诉
，本院于同日立案受理。依法由审判员钱慧芳适用简易程序于
2009年4月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘××
到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，依法缺席审理，本案当
庭作出宣判。
原告诉称，被告承包德清经济开发区的沃事达工地，向
原告购买石灰，欠原告石灰款8900元，并于2007年9月30日写
下欠条1份，此款经原告多次催讨，均未果，为此请求判令：
被告立即支付石灰款8900元。
被告未作任何答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其上述主张，向本院提交了被告出具的欠条1
份。
对原告提交的被告出具的欠条1份，虽未经被告质证，但
结合原告的庭审陈述。本庭经审核认为，上述证据能够证明原
告所主张的事实，故本院予以认定。
本案经审理，认定事实如下：被告承包德清经济开发区的沃事达工地，曾向原告购买石灰，于2007年9月30日向原告
出具欠条1份，确认被告欠原告石灰款8900元，后经原告催讨
无着，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应
受法律保护。被告未及时付清所欠货款是引起本案纠纷的原因
，应承担本案的全部民事责任。原告的诉请合法，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告叶××支付原告符××水泥款8900元，限于判决生
效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告叶××承担，限判决
生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 钱慧芳
二〇〇九年四月十日
代理书记员 沈永良
民事案件审结报告
案号：（2009）湖德商初字第591号
案由：买卖合同纠纷
立案日期：2009.3.11
结案日期：2009.4.10
适用程序：简易
原告：符××
被告：叶××
简要案情：被告承包德清经济开发区的沃事达工地，曾
向原告购买石灰，于2007年9月30日向原告出具欠条1份，确认
被告尚欠原告石灰款8900元，后经原告催讨无着，故纠纷成讼
。
适用条文：中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定
处理意见：
被告叶××支付原告符××水泥款8900元，限于判决生
效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告叶××承担，限判决
生效后7日内交纳。
承办人：
书记员沈永良
审批意见：同意归档
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1001执50号
申请执行人：北屯市新大小额贷款有限公司。
法定代表人谢爱华，总经理。
被执行人陈爱明。
被执行人牟文玲。
被执行人陈拥军。
被执行人龚清君。
被执行人黄建勋。
被执行人刘芬。
本院在执行申请执行人北屯市信达小额贷款有限公司与被执行人陈爱明、牟文玲、陈拥军、龚清君、黄建勋、刘芬借款合同纠纷执行一案中,查明本案执行金额101316.3元，执行费1419.74元。执行过程中被执行人陈爱明已偿还欠款50000元，剩余501316.3元未履行。双方当事人经本院组织和解，已达成分期还款协议。现经本院调查被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 谷长国
审判员 韩新民
二〇一七年八月十六日
书记员 倪冬梅
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3337号
原告吴祥贡，男，1969年3月5日出生。
被告杨连奇，男，1969年5月9日出生。
原告吴祥贡与被告杨连奇买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法决定适用简易程序，但在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，于2016年3月28日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告吴祥贡到庭参加诉讼，被告杨连奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴祥贡诉称：请求法院判令被告立即支付尚欠材料款3300元及违约金1452元（从2013年12月30日起至2015年10月29日止，按月利率2%计算），合计人民币4752元，并由被告承担本案诉讼费。
被告杨连奇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月8日被告杨连奇因装修需要向原告吴祥贡购买装潢材料，经结算被告欠原告材料款3300元，并出具一份欠条给原告，约定2013年12月30日前还清，逾期按总金额日1.5‰计算违约金。原告因催讨欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，原告提供了被告出具的欠条及其庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴祥贡与被告杨连奇之间因买卖而形成的债权债务关系明确，被告应当支付拖欠的材料款。原告的违约金主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告杨连奇支付材料款3300元及其逾期付款违约金1452元（从2013年12月30日起至2015年10月29日止，按月利率2%计算），合计人民币4752元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告杨连奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为主动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨连奇应在本判决发生法律效力后15日内支付给原告吴祥贡材料款3300元及其违约金1452元，合计人民币4752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨连奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李承武
人民陪审员 叶清城
人民陪审员 林凤省
二〇一六年六月十六日
书 记 员 范书海
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初1682号
原告王某
被告李某
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子李恩赐由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：原、被告于2014年6月经人介绍相识，2014年8月6日在周至县婚姻登记机关登记结婚，同年10月11日举行结婚仪式开始同居生活。2015年11月5日生一子李恩赐。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立真正的夫妻感情，被告长期在家不工作，沉迷网络游戏，缺乏责任心，且经常对原告实施家庭暴力致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求依法判令满足原告如上诉请。
被告李某辩称，原、被告双方经人介绍相识后，没有充分了解，原告不会同意和被告结婚，更不会生有一子。原告所诉都不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年6月经人介绍相识，2014年8月6日在周至县婚姻登记机关登记结婚，同年10月11日举行结婚仪式开始同居生活。2015年11月5日生一子李恩赐。在共同生活期间，双方因琐事打架，原告报警，公安部门现场进行了调解，双方并无损伤，后原告到宝鸡开店，被告多次找原告，因原告避而不见产生矛盾，现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至法院，请求依法判令：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子李恩赐由原告抚养，被告承担抚养费。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后生有一子，婚姻基础较好，后虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，原告提供证据未能证明其主张，故原告要求离婚的请求依法不予支持。既然双方登记结婚，就应履行双方对于婚姻的承诺，原告更应珍惜已建立的夫妻关系和家庭，不应轻率提出离婚，被告既然不愿离婚，就应以实际行动肩负起家庭中的责任，只要双方能彼此谅解，多为孩子成长考虑，经常沟通，互相体谅，夫妻关系是可以重归于好的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由原告王某承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 攀
代理审判员 李 进
代理审判员 别 致
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张莎莎
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0225刑初232号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人艾某某，男，1978年1月29日出生于河北省乐亭县，汉族，初中文化，农民，住河北省唐山市海港区。2016年7月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年7月15日被乐亭县公安局取保候审，同年9月22日因涉嫌犯故意毁坏财物罪乐亭县人民检察院决定对其取保候审，2016年10月17日本院对其重新取保候审。
河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2016]159号起诉书指控被告人艾某某犯故意毁坏财物罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐亭县人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，2015年8月9日17时许，艾某某驾驶冀B996**号面包车在乐亭县北外环从东往西行驶，行至北外环福圆机动车驾驶员培训学校考试路起点时，因不满该校教练李某某对考试练车学员要求苛刻，遂驾驶面包车故意撞向停在外环路北侧该校冀B98**学号教练车的驾驶室一侧，教练车内有正在准备科目三考试的学员王某某和教练李某某，之后艾某某持械追赶李某某，李某某从现场逃离。经乐亭县物价局鉴定，冀B98**学号教练车损失为人民币29181元，该车驾驶员科目三考试设备损失为人民币38500元。案发后，艾某某与被害人达成了和解协议。
公诉机关认为被告人艾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，要求以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。指控上述事实时，公诉机关提供了相关证据。
被告人艾某某没有辩解。
经审理查明，2015年8月9日17时许，被告人艾某某驾驶冀B996**号面包车在乐亭县北外环从东往西行驶，行至北外环福圆机动车驾驶员培训学校考试路起点时，因不满该校教练李某某对考试练车学员要求苛刻，遂驾驶面包车故意撞向停在外环路北侧该校冀B98**学号教练车的驾驶室一侧，教练车内有正在准备科目三考试的学员王某某和教练李某某，之后艾某某持械追赶李某某，李某某从现场逃离。经乐亭县物价局鉴定，冀B98**学号教练车损失为人民币29181元，该车驾驶员科目三考试设备损失为人民币38500元。
案发后，被告人艾某某给李某某赔礼道歉，赔偿了学员王某某的医疗费用及福圆机动车驾驶员培训学校的经济损失，被害方对被告人艾某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人李某甲证实，2015年8月9日15时50分许，他接到同事郭某某的电话说车牌号为冀B98**学的考试车在乐亭镇北外环被一辆面包车撞了，他就赶紧去了现场，看见冀B98**学的考试车停在乐亭镇北外环新建职校的北面，一辆面包车撞在冀B98**学的驾驶门中间位置。
2.证人商某某证实，2015年8月9日16时左右，他在路边站着正准备上5号教练车，这时他听见撞车的声音，看到面包车直接撞在了教练车的驾驶座这边车门处，教练员就下车，面包车的司机也下来，手里拿着斧子，也没说啥话拿着斧子就追教练员，他们俩就都跑了，是否追上就不知道了。
3.证人郭某某证实，2015年8月9日16时20分许，有一辆车牌号为冀B996**的银白色面包车撞到李某某的考试车驾驶一侧的后车门处，并且司机开车门时从面包车里拿出一把斧子，李某某见后就从考试车的副驾驶上面下车往东跑了，然后面包车司机拿着斧子在后面追，后来发生什么事情他就不知道了。
4.证人苗某某证实，她丈夫艾某某在2015年将福圆驾校的教练车撞了，她代表艾某某与福圆驾校达成了谅解。
5.被害人李某某陈述，2015年8月9日下午4点多，他正陪一个学员练车，他坐在副驾驶座上，突然间有一辆白色的像个小双排座式的车，一下就撞在了他教练车驾驶座边的车门处，车上就下来了个男子，手里拿着一把像个生锈的斧子，也没说话就追他，他一看是他们学员苗宁的丈夫，他马上就跑了。
6.证人王某某证实，2015年8月9日16时左右，在乐亭县北外环乐亭新建的职校北面，她正在进行科目三的训练，当时她坐在教练车的驾驶位，她的陪练坐在副驾驶位，在她车的驾驶室一侧的南面突然冲过来一辆银灰色的面包车，车头撞在她驾驶的教练车的驾驶室一侧，被面包车撞击时她的头磕在驾驶室车门上了，当时她的眼镜被磕掉了，整个人都晕了，对方面包车顶着她驾驶的教练车往北推行不到一米的距离，把教练车顶在马路北侧的绿化带的路沿上。教练车停下后，坐在副驾驶的陪练下车就往东跑了，面包车上的红衣男子也从车上下来，追着她车上的陪练往东跑了。
7.证人聂某某证实福园驾校的教练车被撞，汽车及车内物品受损的情况。
8.被告人艾某某供述，他家有辆教练车靠挂在福圆驾校，他们的学员在考试的时候，福圆驾校的李某某对他们的学员比较苛刻，他一直对李某某有意见，当天他开车看见李某某开的教练车了，他一冲动就开车撞向了李某某的教练车。下车之后看见李某某从副驾驶下来了，好像在骂他，他就更有气了，随手从车里拿一个干活用的铲子，追李某某去了，李某某就跑了。
9.唐山市公安局海港区分局刑事侦查大队出具的抓获经过：2016年7月11日，民警在海港区王滩镇小高滩路边盘查，发现一男子形迹可疑，遂上前盘查，经核查发现该男子为上网逃犯艾某某，遂将其带回该局处置。
10.乐亭交警大队出警证明，经勘查，在东西方向的北外环路上面包车由南向北无任何刹车痕迹直接撞向由东向西行驶的教练车左侧两门中央，将教练车横向推至路边马路牙子上，后经与城关派出所民警共同勘查现场调查访问疑因双方有其他方面原因而引起的冲突，因此由城关派出所受理此案。
11.现场监控录像光盘2张。
12.乐亭县公安局勘验笔录及现场照片。
13.唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书：冀B996**号车的制动性能合格，转向系合格。
14.乐亭县公安局检查笔录2份，李某某未见到身体部位有明显的伤情；经检查，王某某右膝盖处有淤青，并附王某某体表照片。
15.聂建业提交的合肥格讯信息技术有限公司关于损坏配件的清单复印件。
16.乐亭县物价局价格鉴证结论书，被撞教练车损失人民币29181元，被损毁机动车驾驶员科目三考试设备损失价值人民币38500元。
17.协议书3份。
18.电话查询记录：艾某某无违法犯罪记录。
19.被告人艾某某的常住人口基本信息。
本院认为，被告人艾某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了我国刑法，构成故意毁坏财物罪，乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人艾某某当庭认罪，取得了被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 陈秀峰
审判员 高学军
审判员 贾翠梅
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 静
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第476号
原告闫红军，男，1967年1月24日出生，汉族，住绛县。
委托代理人刘红卫，男，山西明厚律师事务所律师。
被告柴树俊，男，1959年4月29日出生，汉族，住横水镇。
原告闫红军与被告柴树俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫红军的委托代理人刘洪卫、被告柴树俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告柴树俊在横水镇南下吕村办了一个沙场，因资金周转急需用钱，于2014年7月25日向原告借款5万元，双方约定借款期限3个月，利息为月息2%，并以被告所有的晋M***轻型货车（长城牌CC1****4D，发动机1****70）一辆作为抵押，到期后归还本息。并约定逾期一个可以对被告抵押的货车行使抵押权。2014年9月28日被告又从原告处借款20万元，约定月息1分3厘，没有约定还款期限。两笔借款共计25万元，均由臧安民担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未还。无奈原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款25万元及利息并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院递交了如下二组证据：一、2014年7月25日原告闫红军与被告柴树俊签订的抵押协议一份。证明被告欠原告借款5万元没有偿还，从借款之日起至起诉之日的利息共计13093元。二、2014年9月28日被告柴树俊出具的借据一份，证明被告向原告借款现金20万元，约定月息1.3分。从借款之日起至起诉之日的利息共计29467元。
被告辩称：两笔借款及利息属实，5万元的借款已经偿还了4万元，还欠1万元的本金。20万元借款当时我和臧安民签订的协议上写的就是我的铲车换臧安民的挖掘机，从闫红军处借款20万元并书写了借条。当时闫红军说的是把这20万元直接打给臧安民，我给闫红军出具了借据。当时我用铲车和臧安民互换的挖掘机被太原的公司扣走了，闫红军找我和臧安民要这20万元借款，我和臧安民找坡底的村长调解。臧安民和村长说侯马、我、臧安民三家把这20万元分摊了还给闫红军。但我不同意，我只同意承担3万元，没调解成。后面我去闫红军家里，闫红军说臧安民还不了20万元借款，要把臧安民和我互换的铲车抵顶给闫红军，我见过闫红军和臧安民写的用铲车抵顶20万借款的协议。闫红军说过，我借闫红军的20万元闫红军用卡直接打给臧安民了，并且有证人可以证明。
被告在举证期限内申请本院调取闫红军在中国工商银行绛县支行2014年9月的打款记录，向本院递交了2014年9月28日臧安民和被告柴树俊签订的协议书一份。证明闫红军直接把20万元钱给了臧安民。如果闫红军不给臧安民这20万元，其和臧安民互换的挖掘机就开不走。
原、被告递交的证据经庭审质证，本院作如下确认：一、被告对原告递交的证据一的质证意见为该5万元借款其已经偿还了4万元，现还欠原告本金1万元。对证据二的真实性无异议，虽然其给原告出具了借条，但原告闫红军并没有将借款给付，而是直接把钱打给了臧安民。被告对本院调取的闫红军在中国工商银行绛县支行2014年9月1日至2014年10月31日的活期历史明细清单没有异议。本院认为，虽然被告称借原告的5万元已偿还了4万元本金，但原告否认，被告也未提供相关还款的凭据。被告称借原告的20万元没有收到现金，而是原告直接将钱打给了案外人臧安民，原告否认。经本院查询闫红军在中国工商银行绛县支行2014年9月1日至2014年10月31日的活期历史明细清单，该清单未体现转款20万元的记录。故对原告递交的证据的证明效力本院予以确认。二、原告对被告递交的证据的质证意见为该协议是被告与臧安民之间的协议，与本案没有关联性，不能证明被告所说的事实。本院认为，该证据与本案没有关联性，对其证明效力本院不予确认。
经审理查明：2014年7月25日被告在原告处借款5万元，双方约定借款期限3个月，利息为月息2%，被告用晋MJ3**轻型货车（长城牌CC****4D，发动机13****70）一辆作为抵押，未办理抵押登记。2014年9月28日被告又从原告处借款20万元，约定月息1分3厘，担保人臧安民，未约定还款期限。借款到期后，经原告多次催要，被告未还。原告诉至法院。
本院认为：原告闫红军与被告柴树俊之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对原告闫红军要求被告柴树俊偿还借款及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:
被告柴树俊于本判决生效后十五日内偿还原告闫红军借
款人民币贰拾伍万元（25万元）及利息（其中5万元借款利息按月息2%计算，自2014年7月25日起至清偿之日止；20万元借款利息按月息1.3%计算，自2014年9月28日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，由被告柴树俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一六年五月十日
书记员 范清惠
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第476号
原告闫红军，男，1967年1月24日出生，汉族。
委托代理人刘红卫，男，山西明厚律师事务所律师。
被告柴树俊，男，1959年4月29日出生，汉族。
原告闫红军与被告柴树俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫红军的委托代理人刘洪卫、被告柴树俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告柴树俊在某镇某村办了一个沙场，因资金周转急需用钱，于2014年7月25日向原告借款5万元，双方约定借款期限3个月，利息为月息2%，并以被告所有的晋M****轻型货车（长城牌CC**********，发动机13********）一辆作为抵押，到期后归还本息。并约定逾期一个可以对被告抵押的货车行使抵押权。2014年9月28日被告又从原告处借款20万元，约定月息1分3厘，没有约定还款期限。两笔借款共计25万元，均由臧安民担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未还。无奈原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款25万元及利息并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院递交了如下二组证据：一、2014年7月25日原告闫红军与被告柴树俊签订的抵押协议一份。证明被告欠原告借款5万元没有偿还，从借款之日起至起诉之日的利息共计13093元。二、2014年9月28日被告柴树俊出具的借据一份，证明被告向原告借款现金20万元，约定月息1.3分。从借款之日起至起诉之日的利息共计29467元。
被告辩称：两笔借款及利息属实，5万元的借款已经偿还了4万元，还欠1万元的本金。20万元借款当时我和臧安民签订的协议上写的就是我的铲车换臧安民的挖掘机，从闫红军处借款20万元并书写了借条。当时闫红军说的是把这20万元直接打给臧安民，我给闫红军出具了借据。当时我用铲车和臧安民互换的挖掘机被太原的公司扣走了，闫红军找我和臧安民要这20万元借款，我和臧安民找坡底的村长调解。臧安民和村长说侯马、我、臧安民三家把这20万元分摊了还给闫红军。但我不同意，我只同意承担3万元，没调解成。后面我去闫红军家里，闫红军说臧安民还不了20万元借款，要把臧安民和我互换的铲车抵顶给闫红军，我见过闫红军和臧安民写的用铲车抵顶20万借款的协议。闫红军说过，我借闫红军的20万元闫红军用卡直接打给臧安民了，并且有证人可以证明。
被告在举证期限内申请本院调取闫红军在中国工商银行绛县支行2014年9月的打款记录，向本院递交了2014年9月28日臧安民和被告柴树俊签订的协议书一份。证明闫红军直接把20万元钱给了臧安民。如果闫红军不给臧安民这20万元，其和臧安民互换的挖掘机就开不走。
原、被告递交的证据经庭审质证，本院作如下确认：一、被告对原告递交的证据一的质证意见为该5万元借款其已经偿还了4万元，现还欠原告本金1万元。对证据二的真实性无异议，虽然其给原告出具了借条，但原告闫红军并没有将借款给付，而是直接把钱打给了臧安民。被告对本院调取的闫红军在中国工商银行绛县支行2014年9月1日至2014年10月31日的活期历史明细清单没有异议。本院认为，虽然被告称借原告的5万元已偿还了4万元本金，但原告否认，被告也未提供相关还款的凭据。被告称借原告的20万元没有收到现金，而是原告直接将钱打给了案外人臧安民，原告否认。经本院查询闫红军在中国工商银行绛县支行2014年9月1日至2014年10月31日的活期历史明细清单，该清单未体现转款20万元的记录。故对原告递交的证据的证明效力本院予以确认。二、原告对被告递交的证据的质证意见为该协议是被告与臧安民之间的协议，与本案没有关联性，不能证明被告所说的事实。本院认为，该证据与本案没有关联性，对其证明效力本院不予确认。
经审理查明：2014年7月25日被告在原告处借款5万元，双方约定借款期限3个月，利息为月息2%，被告用晋MJ3**轻型货车（长城牌CC*******D，发动机131*******）一辆作为抵押，未办理抵押登记。2014年9月28日被告又从原告处借款20万元，约定月息1分3厘，担保人臧安民，未约定还款期限。借款到期后，经原告多次催要，被告未还。原告诉至法院。
本院认为：原告闫红军与被告柴树俊之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对原告闫红军要求被告柴树俊偿还借款及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:
被告柴树俊于本判决生效后十五日内偿还原告闫红军借
款人民币贰拾伍万元（25万元）及利息（其中5万元借款利息按月息2%计算，自2014年7月25日起至清偿之日止；20万元借款利息按月息1.3%计算，自2014年9月28日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，由被告柴树俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一六年五月十日
书记员 范清惠
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第658号
原告：吴庆荣，男，住明溪县县。
被告：晏锡达，男，住明溪县。
原告吴庆荣与被告晏锡达民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由审判员邱德全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴庆荣到庭参加诉讼，被告晏锡达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴庆荣诉称：2014年7月6日，被告晏锡达以做工程需周转资金为由向原告借款10000元，并出具借条一张，约定借期一年，月息150元，每月付息。后被告从2015年5月6日起未支付利息。现请求判令被告返还原告借款10000元及利息300元（利息从2015年5月6日起计算到2015年7月6日），并支付按月利率1.5%计算的至还清本金止的相应利息。
被告晏锡达未作答辩。
经审理查明：2014年7月6日，被告晏锡达向原告吴庆荣借款10000元，并出具借条一张，约定向原告借款人民币10000元，借款期限一年，每月利息150元，按月付息。后被告已陆续给付了至2015年5月5日止的借款利息，余款本息经原告催讨未果。
本案在审理过程中，原告对其主张提供了借条一张，证实被告晏锡达尚欠原告借款10000元本息的事实。上述证据证明内容与原告在法庭上的陈述能够相互印证，具备真实性和合法性，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为：被告晏锡达欠原告吴庆荣借款10000元，事实清楚，应当及时偿还，并应同时支付上述所欠借款自2015年5月6日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息。被告晏锡达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告晏锡达欠原告吴庆荣借款10000元，该款应于本判决生效之日前还清；
二、被告晏锡达应同时支付原告吴庆荣上述借款自2015年5月6日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告晏锡达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邱 德 全
二〇一五年十月三十日
书记员 晏志红（代）
附：法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
明溪县人民法院执行款帐户：户名：明溪县人民法院
帐号：9030318010010911014972
开户行：明溪县农村信用合作联社雪峰信用社
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初897号
原告：周亦云，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告：田裙，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告：丁宗艳，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地湖南省攸县联星街道文化社区文化路246号。
负责人：陈福年，该支公司经理。
原告周亦云与被告田裙、丁宗艳、中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告周亦云于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周亦云向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周亦云撤诉。
案件受理费2594元，减半收取计1297元，由原告周亦云负担。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 苏湘慧
人民陪审员 陈玲华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨广程
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执207号
申请人梁利亭，男，1982年5月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人檀智军，男，1982年4月25日出生，汉族，住义马市。
被执行人樊小奇，男，1981年8月27日出生，汉族，住渑池县。
关于梁利亭诉檀智军、樊小奇民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1281民初775号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人檀智军、樊小奇未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人梁利亭于2017年2月14日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金6.95万元、案件受理费847元及本案执行费用。本院已立案受理。
在执行过程中，被执行人樊小奇已履行3000元，余款已与申请人达成了和解协议，申请人暂撤销该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
梁利亭申请执行檀智军、樊小奇民间借贷纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年六月二十日
书记员 杨爱红
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4675号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人李智培，男，1959年11月17日生，汉族，系原告单位职工，住滑县。
被告牛淑杰，男，1981年10月16日生，汉族，住滑县。
被告牛世朝，男，1979年7月3日生，汉族，住滑县。
被告牛旭争，男，1984年10月12日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告牛淑杰、牛世朝、牛旭争金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人李智培到庭参加了诉讼，被告牛淑杰、牛世朝、牛旭争经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年12月20日，借款人牛淑杰与滑县农行签订借款合同，并由牛世朝、牛旭争提供连带责任担保。借款人牛世朝于2014年12月15日向滑县农行借款50000元，到期日为2015年12月14日。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人拒不偿还，担保人也不履行连带担保还款责任，至2016年7月20日止，尚欠原告贷款本金余额50000元及利息4229.16元。诉请判令被告牛淑杰偿还原告贷款本金人民币50000元及相应利息（至2016年7月20日，所欠利息暂计为4229.16元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告牛世朝、牛旭争承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告牛淑杰、牛世朝、牛旭争经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2012年12月20日，原告滑县农行与被告牛淑杰、牛世朝、牛旭争签订《农户借款贷款合同》，合同约定借款人牛世朝借款金额为五万元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年12月20日至2015年12月19日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告牛世朝、牛旭争为被告牛淑杰的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年12月15日，原告滑县农行向被告牛淑杰发放借款人民币50000元，到期日期为2015年12月14日，执行利率为年利率8.12000％，逾期利率为12.18000%。借款到期后，被告牛淑杰下欠借款本金人民币50000元及利息（截至2016年7月20日所欠利息人民币4229.16元及之后产生的利息）至今未还，被告牛世朝、牛旭争亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告牛淑杰、牛世朝、牛旭争签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年12月15日，原告滑县农行依约向被告牛淑杰发放借款人民币50000元后，被告牛淑杰未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告牛淑杰偿还所欠借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告牛世朝、牛旭争作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告牛淑杰追偿。被告牛淑杰、牛世朝、牛旭争经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛淑杰于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币50000元及利息（截至2016年7月20日所欠利息人民币4229.16元；自2016年7月20日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告牛世朝、牛旭争对被告牛淑杰上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币75000元为限，被告牛世朝、牛旭争承担保证责任后，有权向被告牛淑杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1158元，由被告牛世朝、牛淑杰、牛旭争共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初404号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人王德东，男，1991年11月21日出生于内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市松山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月25日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年9月30日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人冯玉民，内蒙古三易律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）384号起诉书指控被告人王德东犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。经征得被告人王德东同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员崔强出庭支持公诉，被告人王德东及其辩护人冯玉民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月29日7时许，被告人王德东在位于赤峰市红山区东郊七队散居丛某居住的平房处，采用用砖头砸坏并用手拽开防盗窗的手段，进入室内盗窃现金人民币共计6552元。
公诉机关认为，被告人王德东的行为已经构成盗窃罪，提请本院惩处。
被告人王德东在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名和事实无异议。辩护人的辩护意见是：
上述事实，被告人王德东在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，案件来源，抓获经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人丛某的陈述，户籍信息，搜查笔录,现场勘查笔录及照片，监控录像光盘，被告人王德东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德东以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃被害人丛某人民币6552元，数额较大，其行为侵犯了丛某的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王德东犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王德东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月25日起至2017年5月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人王德东的违法所得人民币六千五百五十二元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘洪军
二〇一六年十二月二日
书记员 杨 波
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初879号
原告郭俊。
委托代理人孔晓军，山西晋陶律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人田永文，山西晋陶律师事务所律师。特别授权代理。
被告郝崇英。
被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司
负责人阮建华，该公司经理。
委托代理人苗丽敏，特别授权代理。
委托代理人赵晓龙，特别授权代理。
原告郭俊诉被告郝崇英、太平财产保险有限公司晋中中心支公司（以下简称太平财险晋中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔晓军、田永文、被告太平财险晋中公司的委托代理人苗丽敏、赵晓龙到庭参加诉讼，被告郝崇英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭俊诉称，2016年2月13日7时50分许，原告乘坐雷海超驾驶的晋KXXX**号轿车，沿平遥县沿村堡村西路段由东向西行驶，超车时驶入路南路面，遇被告郝崇英驾驶晋KXXX**号轿车（车内乘坐梁锦富）由西向东行驶，两车碰撞，造成原告和雷海超、郝崇英、梁锦富受伤，双方车辆不同程度损坏。平遥县公安局交通警察大队认定雷海超承担事故的主要责任，被告郝崇英承担次要责任，郭俊无责任。事故发生后，原告入住平遥县人民医院治疗。经鉴定，原告身体损伤构成10级伤残。被告太平财险晋中公司对晋KXXX**号轿车承保交强险和商业三者险。故要求判令被告太平财险晋中公司在保险责任范围内赔偿原告50516.67元，不足部分由被告郝崇英承担。
被告郝崇英未行答辩。
被告太平财险晋中公司辩称，我公司对郝崇英所有的晋KXXX**号轿车承保交强险和商业三者险。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年2月13日7时50分许，雷海超驾驶自己所有的晋KXXX**号轿车，车内乘坐原告郭俊，沿平遥县沿村堡村村西路段由东向西行驶，超车时，驶入路南路面，遇被告郝崇英驾驶自己所有的晋KXXX**号轿车，（车内乘坐梁锦富）由西向东行驶，两车碰撞，造成原告郭俊和雷海超、被告郝崇英及梁锦富受伤，双方车辆不同程度损坏。平遥县公安局交通警察大队于2016年2月22日作出道路交通事故认定书，认定雷海超承担本起事故的主要责任，被告郝崇英承担次要责任，原告郭俊和梁锦富无责任。
事发当天，原告入住平遥县人民医院就诊，经诊断为：颌面部多处挫裂伤、头皮血肿、脑外伤反应，于同月20日出院，住院7天，花费医疗费4157.67元。
原告委托山西省平遥司法鉴定中心对其伤残等级进行了鉴定，2016年7月8日，山西省平遥司法鉴定中心作出司法鉴定意见为：被鉴定人郭俊之损伤构成10级伤残。原告花费鉴定费1500元。被告太平财险晋中公司对该鉴定意见提出异议，要求重新鉴定，本院委托山西医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级重新进行了鉴定，山西医科大学司法鉴定中心于2016年12月12日作出司法鉴定意见为：郭俊面部瘢痕形成构成10级伤残。
被告太平财险晋中公司对被告郝崇英所有的晋KXXX**号轿车承保交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为30万元，本起事故发生在保险期间内为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的平遥县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、平遥县人民医院的住院病案、诊断治疗建议书、住院收费票据、门诊收费票据、出院证、费用总清单、山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据，本院委托山西医科大学司法鉴定中心鉴定作出的司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵犯公民身体造成伤害的，应当承担相应的侵权责任。雷海超驾驶机动车上路行驶，违法超车，是形成事故的主要原因，被告郝崇英驾驶机动车上路行驶，未做到确保安全，也是形成事故的原因，平遥县公安局交通警察大队认定雷海超承担事故的主要责任，被告郝崇英承担次要责任，原告郭俊无责任，于法有据，客观公正，本院予以认定采信。被告郝崇英对原告的损失应承担赔偿责任，鉴于被告太平财险晋中公司对被告郝崇英所有的晋KXXX**号轿车承保交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告太平财险晋中公司在交强险责任限额内予以赔偿。根据雷海超与被告郝崇英的违法程度、导致损害后果原因力的大小，本院确定双方的过错比例为8:2。
根据原告的请求，本院确定原告在本案中的损失范围和数额为：1.医疗费4157.67元。2.住院伙食补助费50元／天×7天=350元；3.营养费30元／天×7天=210元；4.护理费，原告主张由其朋友王大智护理，王大智月工资为4300元，并提供了平遥县永强混凝土搅拌站的证明和工资表，被告太平财险晋中公司提出了异议。原告提供的工资表存在明显瑕疵，缺乏真实性，本院对平遥县永强混凝土搅拌站的证明和工资表不予采信，该损失标准应按山西省上年度居民服务业的平均收入101元计算，101元／天×7天=707元；5.误工费,原告主张其为平遥县永强混凝土搅拌站员工，月工资3500元，并提供了平遥县永强混凝土搅拌站的证明和工资表，被告太平财险晋中公司提出了异议。原告提供的工资表存在明显瑕疵，缺乏真实性，本院对平遥县永强混凝土搅拌站的证明和工资表不予采信，因原告为农村居民，该项标准应按山西省上年度农村居民的日平均收入114.3元计算，原告主张计算145天过长，根据其受伤部位和伤情，本院确定为75天。114.3元/天×75天＝8572.5元；6.残疾赔偿金9454元／年×20年×10%=18908元；7.精神损害抚慰金，根据雷海超与被告郝崇英的过错比例，本院确定为1000元；8.鉴定费1500元；9.交通费，原告主张300元，被告太平财险晋中公司提出了异议，主张200元。根据实际情况，本院对太平财险晋中公司的意见予以采纳。以上合计35605.17元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司在本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计35605元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由原告负担313元，被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司负担747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 王辛英
二〇一七年一月六日
书记员 张改改
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初983号
原告闫瑞龙，男。
委托代理人张丽芳。
委托代理人秦飞，系安徽安康律师事务所律师。
被告曹大勇，男。
原告闫瑞龙与被告曹大勇合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告闫瑞龙及委托代理人张丽芳、秦飞、被告曹大勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫瑞龙诉称，我与被告曹大勇合作开发永安镇夏桥新村，双方于2012年5月20日签订了一份协议，约定了双方投资金额和利润的分配。协议签订后，原告按协议的约定已完成了全部义务，原告曾多次要求被告进行清算分割财产，被告以种种理由推诿不算账，为此请求法院依法判决除原、被告合作协议并依法进行清算分割财产。
原告闫瑞龙针对其诉讼请求即陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格适格。2、2012年5月18日闫瑞龙与刘澜转让合同、2015年5月20日原告与被告签订的永安镇夏桥新村合作协议，证明按原、被告的合作协议是为了建设夏桥新村，每平方米700元，由原告承建，被告前提影投资1902500元即新村建设的全部红砖。在原告投资超过200万元时，被告还应投资50万元，原、被告已各出资25万元。3、记账单复印件2张，证明被告并未实际出资1902500元，实际应为1652500元。4、房屋平面图、照片，证明双方的合作协议已实际完成，房屋的总面积为10085平方米，按每平方米700元，原告已投资7059500元，被告应再投资50万元未投资。5、收条、借条、记账单等，证明原告陈建房之外的附属建设设施花828189元。6、录音光盘，证明每平方米700元，只是房屋的造价，不包括路、下水道等。另证明被告表示叫原告卖房子、价格由原告定，卖的钱归原告。7、购房合同书，证明70套房屋的去处，其中抵付工程款五套、拆迁安置17套，原、被告共同卖24套，剩余24套。8、借条、收据复印件，证明被告已收回投资款101万元。9、证人张某，证明欠工程款，原告用5套房屋抵付工程款。另证明刘澜转让给原告时有未粉刷好的房屋。
被告曹大勇辩称，我与被告闫瑞龙合作建设永安镇夏桥新村是真实存在的，对双方的投资情况、房屋的权属、刘澜的分配在未算清之前不同意解除合作协议。
被告曹大勇未提供证据。
被告曹大勇对原告闫瑞龙所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2无异议。对证据3与本案无关。对证据4的平面图和照片不予认可，不能是以证明全部是原告出资所建，其刘澜已建设部分了。对证据5与本案无关。对证据6光盘我也不听也不予认可，在合作期间就录音，说明原告早有预谋，有断章取义的嫌疑，不能证明其真实性。对证据7拆迁安置17套无异议，抵付5套房不知道，卖24套我没参与，并要求追偿。对证据8有异议，80万元是我借原告本人的钱，借条有约定利率、借款日期，并且还了一部分，与本案无关。原告证明交给我两套房子，只是会计的开的收据，没有转款记录，仅是会计所写，不能证据使用。对证据9证人张某的证言有异议，证人不知道我与原告是合伙人，没说实话，且证人还是咨询过我的朋友可能干与原告合伙的工程才承包的，另证明其他问题都不真实。
原告闫瑞龙对证人张某所证明的问题不持异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告闫瑞龙所举证据认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性与本案的关联性予以认定，对证据3、4、5、6、7、8、9所证明的目的不予认定，因双方当事人对合作开发夏桥新村各自的实际投资情况、实际建筑面积、附属建设的种类和面积及价格的约定、账务、盈亏、利润、房屋的出售情况等均未清算。
经审理查明事实为：案外人刘澜于2012年5月18日将夏桥新村转让给闫瑞龙，双方并签订了转让合同。2012年5月20日，原告闫瑞龙与被告曹大勇签订一份名称为永安镇夏桥新村合作协议，协议约定：原、被告各出资25万元，计50万元，建筑工程由原告承建，所有权双方共同拥有，建筑价格每平方米700元，售房利润双方各占50%，被告前期共投资1902500元，建筑所用红砖由被告提供，在原告投资超过200万元时，被告再向新村项目部投入50万元，以后不再提供资金，其后的资金由原告全部负担。合作协议达成后，原告按协议的约定承建了夏桥新村的房屋及附属建设工程，被告亦投资了部分款项。按协议的约定，在原告投资超过200万元时，被告未再投入50万元。原告认为，按合作协议的约定已完成了全部义务，且被告以种种理由推诿拒不算账，致使不能实现原告的权利，为此提起诉讼。
本院认为，原告闫瑞龙与被告曹大勇于2012年5月20日签订的永安镇夏桥新村合作协议为有效协议。对原告要求依法解除原、被告的合作协议并依法进行清算、分割财产的主张，在诉讼过程中因双方各自的实际投资数额不清、实际建筑面积不清、每平方米700元是否包括附属建筑物不清、附属物的建筑种类和面积不清楚，因此对原告的主张本院无法清算，故不予支持。待原、被告经相关联能部门或双方自行清算后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫瑞龙的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马广文
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 王明亮
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙 虎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民事裁定书
（2016）桂0203民初2640号
原告黄延贤，男，1972年9月18日生，壮族，住广西柳州市柳南区。
委托代理人郭磊，广西信和律师事务所律师。
被告谢佳德，男，1989年5月9日生，仫佬族，柳江县宏昌汽车销售有限公司员工，住广西柳江县。
被告柳江县宏昌汽车销售有限公司，住所：广西柳江县拉堡镇塘头村下屯１０５号一层１－2室，统一社会信用代码：450221200012071。
法定代表人韦丹婷。
委托代理人谢佳德，该公司员工。
第三人广西壮族自治区柳州市土地交易储备中心，住所：广西柳州市中山中路*号兴隆大厦*楼。
代表人关小霞，该土地交易储备中心主任。
本院受理原告黄延贤诉被告谢佳德、柳江县宏昌汽车销售有限公司（以下简称宏昌公司）及第三人广西壮族自治区柳州市土地交易储备中心租赁合同纠纷一案后，被告谢佳德、宏昌公司在提交答辩状期间于2016年8月25日对本案管辖权提出异议，认为，原告与被告宏昌公司签订的《柳江县宏昌汽车销售有限公司停车场租赁合同》第八条约定“双方在履行合同过程中产生争议的，应按以下两种方式解决：1、提交被告宏昌公司所在地仲裁委员会仲裁；2、依法向被告宏昌公司所在地人民法院提起诉讼”，故本案应由被告宏昌公司工商登记地所在地法院即柳江县人民法院管辖。
本院认为，本案原告与被告宏昌公司在前述租赁合同中约定双方因履行合同发生的争议既可以由被告宏昌公司所在地仲裁委员会仲裁也可以由被告宏昌公司所在地人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，该争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定无效，但其中关于诉讼管辖条款（由被告宏昌公司所在地法院管辖）的约定仍然体现了双方当事人的意思表示，又并未违反民事诉讼法关于级别管辖与专属管辖的规定，应属有效。另，被告宏昌公司工商营业执照登记住所地为柳江县拉堡镇塘头村下屯１０５号一层１－2室，现原告仅以与被告宏昌公司签订前述租赁合同时被告谢佳德的个人名片上记载的被告宏昌公司的地址为柳州市鱼峰区424号商机路口宏昌商用车销售市场内及原告委托代理人向被告昌宏公司、该公司法定代表人韦丹婷发出的《律师函》未妥投为由主张被告柳江县宏昌汽车销售有限公司的主要办事机构所在地为柳州市鱼峰区424号商机路口宏昌商用车销售市场内，证据不足，本院不予采信。因此，本案应由被告柳江县宏昌汽车销售有限公司工商登记地柳江县人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十三条，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
被告谢佳德、柳江县宏昌汽车销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送柳江县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭丽娜
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年九月九日
书记员赵垭楠
appoint
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1053号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人黄××。因本案，于2013年6月4日被东阳市公安
局刑事拘留，同年6月14日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所
。
被告人黄×。因本案，于2013年6月4日被东阳市公安局
刑事拘留，同年6月14日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人吴甲。因本案，于2013年5月2日被东阳市公安局
刑事拘留，同年5月14日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1108号起诉书指
控被告人黄××、吴甲犯抢劫罪、盗窃罪、被告人黄×犯抢劫
罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依
法适用普通程序，组成合议庭进行审判，公开开庭审理了本案
。东阳市人民检察院指派代理检察员潘某某出庭支持公诉，被
告人黄××、黄×、吴甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）盗窃事实
2013年4月的一天，被告人黄××、吴甲窜至本市××东
升村楼某户，从楼某屋后鸡棚内，窃得家养公鸡1只，计
价值人民币100元。
2013年4月的一天，被告人黄××、吴甲先后两次窜至本
市××东方小区27幢卢某户，从卢某户东侧鸡棚内，窃得乌骨鸡2只、芦苇鸡1只，共计价值人民币375元。
2013年4月的一天，被告人黄××、吴甲窜至本市××东
峰村先锋4-
89号金某户，从金某户鸡窝内，窃得母鸡1只，计价值人
民币80元。
上述事实，被告人黄××、吴甲在开庭审理过程中均无
异议，且有被害人金某、卢某、楼某的陈述、公安机关
制作的辨认笔录及照片、东阳市价格认证中心东价鉴（2013）
3号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
（二）抢劫事实
2013年4月9日晚上9时40分许，被告人黄××、黄×、吴
甲窜至本市××方会村“艾某某”内衣厂路段，见吴某拎包行
走，即由一人上前夺包，将吴某拽倒在地，后有人用脚踢吴某
头部，从吴某处劫得人民币200余某、小米m1型手机1架、彩金
项链1条，共计价值人民币1626元。案发后，公安机关已追回
该小米m1型手机，并发还吴某。
2013年4月24日晚上9时许，被告人黄××、吴甲窜至本
市××××道路段，采用强拽、用脚踢被害人的手段，从王某
处劫得人民币300余某、华为牌手机1架，共计价值人民币900
元。案发后，公安机关已追回该华为牌手机，并发还王某。
2013年5月2日凌晨1时20分许，被告人吴甲窜至本市××
街道××与工人路交叉口附近，被告人吴甲尾随周某，后上前
夺包，将周某拽倒在地，再踩周某手臂，从周某处劫得长虹牌
手机1架，计价值人民币400元及背包1只，内有人民币1800元。案发后，公安机关从被告人吴甲处追回人民币1800元和长虹
牌手机，已发还周某。
2013年6月3日，被告人黄××主动向公安机关投案，并
如实供述抢劫、盗窃罪行；被告人黄×主动向公安机关投案，
并如实供述抢劫罪行。
上述事实，被告人黄××、黄×、吴甲在开庭审理过程
中均无异议，且有被害人吴某、王某、周某的陈述、证人陈某
某的证言、周乙保证单、手机盒复印件、公安机关制作的现场
勘验检查笔录及照片、现场笔录及现场照片、伤势照片、扣押
决定书、扣押清单、发还清单及照片、辨认笔录及照片、东阳
市价格认证中心东价鉴（2013）230号、324号价格鉴定结论书
、公安民警对被告人黄××、黄×投案时所作的笔录、出具的
抓获经过及被告人黄××、黄×、吴甲的户籍证明等证据证实
，足以认定。
本院认为，被告人黄××、黄×、吴甲以非法占有为目
的，采用暴力手段，当场劫取他人财物，其中被告人吴甲多次
抢劫，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪。被告人黄××、吴
甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃，其行为亦已
触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予
支持。被告人黄××、吴甲一人犯数罪，依法应数罪并罚。被
告人黄××、黄×主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪
行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人吴甲归案后能
如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人在庭审中
认罪态度好，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身和财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和
国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一
款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、
第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十九条之规定，
判决如下：
一、被告人黄××犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处
罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚
金人民币一千元，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人
民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2017
年8月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人黄×犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚
金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至
2015年6月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人吴甲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政
治权利一年，并处罚金人民币七千元；犯盗窃罪，判处有期徒
刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十年二
个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判
决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵
刑期一日，即自2013年5月2日起至2023年7月1日止；罚金限本
判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一三年九月十六日
书 记 员 韦 宛
辛
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2213号
原告：林建国。
委托代理人（特别授权）：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：林光松。
原告林建国为与被告林光松合伙协议纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蒋庄平适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告林建国及其委托代理人刘兰芬、被告林光松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建国诉称：2011年，永嘉县岩坦镇上坳村炉山自然村建造朱坑口至炉山自然村的公路与朱坑口水坑桥，由永嘉县岩坦镇上坳村民委员会将该工程发包给林光松、林建国、郑英仟三人施工，总工程款为1525000元，股份三人平分。该工程的负责人系岩坦镇上坳村炉山自然村王行云，工程款均由被告林光松到王行云处领取。被告将领到的部分工程款1105000元，于2013年3月22日经三合伙人先予结算，并写下结算字据，由林光松亲自签字按手印，林光松应付林建国69533元，应于2016年元旦前付清。款项到期后，经原告多次催讨，被告拒不支付，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告林光松立即支付原告工程69533元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起算至法院判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：
1.原告居民身份证一份，以证明原告的身份情况；
2.公民基本身份证明一份，以证明被告的身份情况；
3.欠据一份，以证明被告林光松欠原告林建国工程款69533元的有关事实。
被告林光松辩称：被告、原告以及郑英仟三人合伙承包建造永嘉县岩坦镇上坳村炉山自然村至朱坑口的公路与朱坑口水坑桥，股份三人均分是事实。但结欠林建国工程款69533元是不属实的，工程款仅是35533元，另外34000元是由于林建国称有86000元被晓青拿去用于征林地等，其中50000元由三合伙人平分，所以被告分到算17000元，加上郑英仟17000元由被告结算，总共34000元，所以写下欠据是69533元，但该86000元是原告拿去的，显然与被告无关，应当减去34000元；同时，被告给晓青100**元用于介绍小孩读书的事情，是由原告担保的，但小孩读书没有解决，所以应减去10000元。因此，被告应付原告工程款仅是25533元。
被告为了证明辩解的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.用于征林地等费用86000元的字据一份，以证明原告拿走86000元，称被晓青拿走，其中50000元由三合伙人均分的事实；
2.林建国签名的林光松支出10000元用于小孩读书的字据一份，以证明该款是由原告林建国担保的事实；
3.结账单二份，以证明被告仅欠原告工程款是35533元的事实。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据1、2无异议，且经本院审查核实，尚未发现存有瑕疵与疑点，本院予以认定；对证据3，被告认为当时是不愿意签名的，但原告说先写下来，明天去晓青那里要账，让被告先签字按指印的，但被告只欠原告35533元，另外的34000元是晓青那里的。本院经查认为，证据3系被告亲自签名捺印予以确认，在没有其他证据予以推翻的情况下，应认定其证明力，故本院予以认定。
对被告提供的证据，经质证，原告认为该些证据与本案均无关联性，且证据2，原告也仅是证人，并不是担保人。本院认为，对证据1，并不能直接证明与本案具有关联性，同时，又无其他证据予以印证，本院不予认定；对证据2，仅能说明原告是知道林光松给晓青100**元用于介绍光松小孩读书事情，并不能反映林建国对该款进行担保，且与本案不具有关联性，本院不予认定；对证据3，上面记载结算后建国是69533元，并不能反映出被告欠原告工程款是35533元的事实，故本院不予认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告林建国、被告林光松以及郑英仟三人合伙承包建造永嘉县岩坦镇上坳村炉山自然村桥梁和村路的工程，三人各占百分之三十三的股份。2015年3月22日，三人将收到的部分工程款1105000元进行结算，林光松还应付林建国69533元，林光松便在结算单上签名按手印，确认欠林建国工程款69533元，并定于2016年元旦之前全款付清。但到期后，经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告应当按照约定期限支付工程款，逾期不支付，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告林光松支付工程款69533元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起算至法院判决确定的履行之日止）的理由正当、合法，本院予以支持。对于被告提出结欠林建国工程款69533元，应当减去晓青处34000元以及由原告担保的小孩读书10000元，仅应支付25533元的辩解。由于被告没有相关充分的证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告林光松于本判决生效之日起十日内支付原告林建国工程款69533元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2016年5月23日起算至法院判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1538元，减半收取769元，由被告林光松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 蒋庄平
二〇一六年六月十三日
书记员 王鹏鹏
山东省寿光市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0783行初32号当事人原告：原告潍坊远达再生资源有限公司。法定代表人：刘仁刚，董事长。委托代理人：宋义凯，北京市泓天律师事务所律师。委托代理人：刘元山，公司股东。被告：寿光市国土资源局，住所地：寿光市圣城街789号。法定代表人：王春海，局长。负责人：王存章，副局长。委托代理人：王俊，工作人员。委托代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。第三人：第三人寿光市宏源装饰有限责任公司，住所地：寿光市寿尧路中段。法定代表人：田守军，董事长。委托代理人：郝光全，山东联邦律师事务所律师。诉辩意见原告起诉的主要事实根据：原告起诉的主要事实根据：原告潍坊远达再生资源有限公司于2002年9月24日，合法取得位于寿光市渤海路586号1757.7平方米的国有土地使用权（原寿国用2002字第第020号）。被告于2003年3月11日，将该涉案土地使用权登记过户给了第三人“寿光市宏源装饰有限责任公司”。新土地证号为寿国用2003字第（08）0**号。2015年8月原告得知被诉行政行为的违法性。经查，被告将涉案土地过户给第三人，依据的“寿地转字2003第13号文件”不真实、不合法，其转移土地使用权登记的行政行为严重违法，侵害了原告的合法权益，其具体行政行为应当撤销并赔偿原告经济损失。原告的诉讼请求：庭审中变更诉讼请求为：1、依法确认被告“将原告名下的位于寿光市渤海路586号1757.7平方米的国有土地使用权登记过户给第三人”的行政行为无效。2、依法确认寿国用2003字第（08）003号《国有土地使用权证》及土地登记薄内容无效。3、判令被告将该土地使用权恢复到原告名下；4、若土地使用权无法恢复到原告名下，第三人与被告承担连带赔偿责任659万元。原告未提供证明其未超过起诉期限的证据：被告提供的证明原告超过起诉期限的主要证据：寿土储字（2003）第2号寿光市人民政府关于对寿光市商业步行街土地纳入政府土地储备的批复。寿土拍字（2003）第4号寿光市人民政府关于对新兴商业步行街国有土地使用权拍卖方案的批复。2003年10月17日潍坊日报刊登的寿光市国有土地使用权拍卖公告。寿地转字（2003）第13号寿光市规划与国土资源局关于对潍坊远达再生资源有限公司转让国有土地使用权的批复。国有土地使用权转让审查表。被告的主要答辩意见：2003年2月24日，被答辩人向寿光市规划与国土资源局申请对其单位的土地使用权分别转让给寿光市宏源钢结构建筑有限公司和寿光市宏源装饰有限责任公司。2003年7月10日，寿光市土地储备交易中心根据寿光市城市建设需要和市委、市政府安排，因建设寿光市“商业步行一条街”，涉及到寿光市宏源钢结构建筑有限公司和寿光市宏源装饰有限责任公司步行街规划范围内商业楼，经双方协商，订立房地产整体收购合同。约定：寿光市土地储备交易中心以9859957.67元整体收购寿光市宏源钢结构建筑有限公司和寿光市宏源装饰有限责任公司步行街规划内的全部房地产，并负责将该两公司范围内的“国有土地使用权、房地产开发权和行政事业性收费权”向社会公开拍卖。同日，寿光市土地储备交易中心与寿光市宏源钢结构建筑有限公司签订国有土地收回协议书，收回土地位于市区渤海路以西，新兴街以南。同年11月8日，由寿光市宏源钢结构建筑有限公司拍卖竞得，并签订成交确认书。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起不得超过两年。”本案涉案地块寿光市土地储备交易中心已经于2003年7月10日收回，并于2003年10月17日发布拍卖公告后，经拍卖由第三人寿光市宏源钢结构建筑有限公司竞得。故自2003年10月17日，被答辩人应当知道本案涉案地块已经进入拍卖程序，其应自此时知道该地块的土地使用权已非登记在被答辩人名下，故被答辩人的起诉已超过法定期限，应依法驳回被答辩人的起诉。第三人提供的证明原告超过起诉期限的主要证据：中国农业银行寿光市支行同潍坊远达再生资源有限公司、寿光市宏源装饰有限公司签订的执行和解协议一份。（2003）潍中法执字第63号协助执行通知书。中国农业银行转帐支票存根两份。中国农业银行寿光市支行收贷凭证7份。寿光市国土资源局档案材料（寿光市人民政府文件2份；涉案房屋占用土地平面图一份及2003年10月17日潍坊日报一份）寿光市国土资源局档案材料一宗（潍坊远达再生资源有限公司转让国有土地使用权的申请及批复及相关档案材料）房地产整体收购合同；国有土地收回协议书；国有土地使用权拍卖成交确认书。第三人的主要答辩意见：一、原告所诉已超过诉讼时效46条规定:公民法人和其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起6个月内提出.法律另有规定的除外.根据《中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释41条第一款的规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民，法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民，法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过两年。而本案所涉及的不动产,原系本案原告抵押给中国农业银行贷款的抵押物,后原告同中国农业银行及第三人于2003年2月27日达成协议以涉案资产作价714万元抵顶所欠中国农业银行的借款本金及利息,后中国农业银行将原告抵顶资产一次性卖给第三人并通过潍坊市中级人民法院裁定过户给本案第三人,因此无论根据原行政诉讼法还是新行政诉讼法原告2003年就应当知道其土地抵顶并过户的事实,若其有异议应当自2003年起在法律规定的时效内起诉,但至今已13年时间,其起诉已超过诉讼时效,其称于2015年8月才知道地产过户的事实与事实不符。二、本案第三人获取地产系通过与中国农业银行的协议并支付了相应的对价及潍坊市中级人民法院的裁定和协助执行通知书过户到第三人名下,第三人对于地产的过户无任何的过错,不应承担任何责任.综上,请求人民法院依法查清本案的事实,驳回原告的诉讼请求.本院认为:原告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（）否（﹀）被告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（﹀）否（）第三人提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（﹀）否（）被告作出被诉行政行为的时间：2003年3月11日原告知道作出被诉行政行为的时间：2003年10月17日原告提起行政诉讼的时间：2016年3月10日原告起诉属于以下情形：自知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过六个月（）未告知诉权或者起诉期限，自知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过2年（）自应当知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过六个月（）未告知诉权或者起诉期限，自应当知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过2年（﹀）因不动产提起诉讼自被告行政行为作出之日起超过二十年（）自被告行政行为作出之日起超过五年（）自被告履行法定职责期限届满之日起提出诉讼超过六个月（）自收到行政复议决定书之日起提出诉讼超过十五日（）对被告不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼超过（）（其他情形）已经超过法定起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第条第款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  李 恒人民陪审员  董祥丰二〇一六年七月十一日书 记 员  郑春英
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初05283号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：庞红飞。
被告：林某某。
原告杨某与被告林某某保证合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人庞红飞、被告林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告林某某归还原告杨某借款本金10万元并支付利息（利息从2015年10月5日开始按月利率2%计算支付至款项还清之日止）；2、判令被告林某某支付原告实现债权支出的代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈祥因资金紧张，在2015年9月5日向原告借款10万元，双方约定利息按二分结算，如不按时归还，自愿负责承担实现债权的费用（包括实现债权的代理费、代理费），被告林某某对该借款本息及实现债权的费用负连带保证责任，保证期限为二年，从到期日的次日开始计算，上述事实有借条为证。借款后，陈祥支付利息至2015年10月4日，其余本息未还。
被告林某某辩称：1、本案借款10万元属实，被告承担连带保证责任属实；2、借款借期约定为1个月，借条上约定月利息2分，实际按月息1角即每月1万元支付利息，最后一次付息时间为2016年9月30日。要求驳回原告的诉讼请求。
原告杨某围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条原件一份，证明本案借款约定的月利息为2分、没有约定借款期限，以及双方约定了保证期间、保证范围、保证方式的事实；2、浙江省农村信用社客户回单联一份，证明款项来源；3、委托代理合同、现金缴款单、浙江省税务局通用机打发票各一份，证明原告为实现债权支付代理费3000元的事实。
被告林某某质证认为：证据1，真实性没有异议，字是我签的，但借期是一个月；证据2，我不知道，也没见过，是陈祥与原告两个人之间的事；证据3，有异议，原告是为了敲诈我。
被告林某某向本院提供了裘某证人证言，证明借款仅交付9万元本金，每月利息按一角计算支付至2016年9月份。
原告杨某质证认为：证人证言缺乏真实性，证人在借款、付息时都不在场，证人证言不能作为证据。
经审查，本院认为原告提交的证据1、证据2，能相互印证证明被告林某某为陈祥向原告借款10万元提供担保的事实，予以认定；证据3，能证明原告为实现债权支付代理费3000元的事实，予以认定。被告林某某提供的证人证言，证人裘某当庭承认，其所陈述的借款交付及付息情况，均是事后听陈祥说的，本人并不在场，又无其他证据相印证，无法证明被告主张的事实，不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2015年9月5日，陈祥出具借条向原告杨某借款10万元，借条载明月利息按二分结算（即月利率20‰），如不按时归还，借款人自愿负责承担实现债权的费用（包括实现债权的代理费、代理费），未载明借款期限。被告林某某作为担保人签字捺印，自愿为上述借款本息及实现债权的费用负连带保证责任，保证期间为二年，从到期日的次日开始计算。原告自认，陈祥在借款后已支付了一个月利息，即付息至2015年10月4日，其余本息未还。原告诉至本院，为实现债权支付代理费3000元。
本院认为，被告林某某为陈祥向原告杨某借款10万元提供连带责任保证担保，事实清楚。借条中对借款利息及实现债权的费用承担作了明确约定，现陈祥未按约还款，原告有权要求作为连带责任保证人的被告林某某按约偿还借款本息并承担原告实现债权的费用。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告林某某辩称借款仅交付9万元、借款期限一个月，利息按月息1角计算并已支付至2016年9月份，但未提供充足证据予以证明，对其辩解本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告林某某在本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款本金10万元并支付利息（利息按月利率20‰从2015年10月5日起计算至履行完毕之日止）。
二、限被告林某某在本判决生效之日起十日内支付原告杨某实现债权的代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，减半收取1440元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2880元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金碧霞
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 褚琦斐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7562号
原告：通辽市翼龙贷理财咨询中心，住所地通辽经济技术开发区河西街道办事处Ｈ区瑞丰农资市场*#1－3。
投资人刘治广，职务：总经理。、
委托诉讼代理人：吕嘉楠，男，1993年7月26日出生，蒙古族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：孙显智，男，1986年12月5日出生，汉族，系该公司职工。
被告：韩长海,男,1980年9月28日出生,蒙古族,农民,现住通辽市。
被告:莫仁高娃,女,1980年10月2日出生,蒙古族,农民,现住通辽市。
原告通辽市翼龙贷理财咨询中心与被告韩长海、莫仁高娃小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告通辽市翼龙贷理财咨询中心于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市翼龙贷理财咨询中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市翼龙贷理财咨询中心撤诉。
案件受理费减半收取752元，由原告通辽市翼龙贷理财咨询中心负担。
审判员 唐彩云
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孔繁哲
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初265号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人樊华楠樊某，男，1986年12月11日出生于河北省三河市，汉族，高中文化，个体经营巴人火锅店，群众，户籍登记地址三河市燕郊开发区，现住三河市燕郊开发区。2015年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月24日被三河市公安局取保候审，2016年5月25日经三河市人民检察院决定被取保候审。
被告人陈雷陈某，男，1988年8月1日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，农民，系巴人火锅店面点师，户籍登记地址黑龙江省克山县，现住河北省三河市。2015年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月24日被取保候审，2016年5月25日经三河市人民检察院决定被取保候审。
被告人简大兴简某，男，1985年9月10日出生于河北省三河市，
身份证号码：1310821985********，汉族，初中文化，农民，系巴人火锅店采购员，户籍登记地址及现住址三河市高楼镇韩家庄村106号。2015年9月24日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局取保候审，2016年5月25日经三河市人民检察院决定被取保候审。
被告人邓安杰邓某，男，1991年5月10日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，农民，系巴人火锅店服务员，户籍登记地址湖南省新田县，现住三河市燕郊开发区。2015年9月24日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局取保候审，2016年5月25日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人樊华楠樊某、陈雷陈某、简大兴简某、邓安杰邓某犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张晓萌出庭支持公诉，被告人樊华楠樊某、陈雷陈某、简大兴简某、邓安杰邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年6月23日22时许，被告人樊华楠樊某、陈雷陈某、简大兴简某、邓安杰邓某等人在河北省三河市燕郊开发区天洋广场巴人火锅店门口，因结账问题和顾客韩国峰等人发生口角，双方发生撕扯、殴打。期间，樊华楠樊某、陈雷陈某、简大兴简某、邓安杰邓某使用啤酒瓶、酒杯、拳脚对韩国峰进行殴打。致韩国峰多发外伤、头面部多发皮裂伤、头外伤后神经反应症、左手背皮裂伤。经廊坊市公安局物证鉴定所鉴定，韩国峰的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人樊华楠樊某、陈雷陈某、简大兴简某、邓安杰邓某在开庭审理过程中无异议，且有被告人樊华楠樊某、陈雷陈某、简大兴简某、邓安杰邓某在侦查机关的供述、被害人韩国峰的陈述、证人李某、朱某、田某、张某1、徐某、张某2、王某、方某的证言、诊断证明、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、现场录像等证据予以证实，经庭审质证，被告人樊华楠樊某、陈雷陈某、简大兴简某、邓安杰邓某均无异议，本院予以确认。
另查明，2015年8月27日，三河市公安局行宫东大街派出所民警将被告人樊华楠樊某、陈雷陈某传唤至该所接受讯问，并于当日将二被告人刑事拘留。2015年9月24日被告人简大兴简某、邓安杰邓某到行宫东大街派出所了解情况时被该所抓获。案发后，双方当事人就民事赔偿问题达成和解协议，并履行完毕，被害人对被告人樊华楠樊某、陈雷陈某、简大兴简某、邓安杰邓某表示谅解。
上述量刑事实，有公诉人当庭出示的受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询说明、户籍证明、赔偿协议等证据予以证实，经当庭质证，被告人樊华楠樊某、陈雷陈某、简大兴简某、邓安杰邓某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人樊华楠樊某、陈雷陈某、简大兴简某、邓安杰邓某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于四被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人樊华楠樊某、陈雷陈某、简大兴简某、邓安杰邓某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害性和民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人樊华楠樊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈雷陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人简大兴简某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人邓安杰邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一六年七月二十九日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第936号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告王新成，男，1989年3月29日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王宪军，男，1958年10月4日出生，汉族，农民，住五常市。
被告焦文龙，男，1985年7月29日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告王新成、王宪军、焦文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告王新成、王宪军、焦文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2012年11月14日，五常邮储银行同借款人王新成签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向王新成提供了贷款30，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，王宪军、焦文龙为借款人王新成的借款承担了连带保证责任。2013年9月14日前，借款人王新成按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2015年1月19日，借款人王新成尚欠五常邮储银行借款本金30，000元、利息8，856.91元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金30，000元、利息8，856.91元及自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告王新成、王宪军、焦文龙均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告王新成、王宪军、焦文龙身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明王新成、王宪军、焦文龙联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明王新成借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人王新成发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告王新成、王宪军、焦文龙未向本院提供证据。
本院经审理查明：2012年11月14日，五常邮储银行同借款人王新成及担保人王宪军、焦文龙签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年11月14日起至2014年11月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币3万元内且联保小组合计贷款不超过人民币9万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人王新成又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人王新成的贷款金额为30，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2012年11月至2013年11月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，王新成向五常邮储银行借款30，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2012年11月14日至2013年11月14日。同日，五常邮储银行将贷款30，000元划转入账号为×××，户名为王新成的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方有“贷款3万元存折我收到”表述，并由借款人王新成签名确认。截止2015年1月19日，王新成尚欠五常邮储银行借款本金30，000元，利息8，856.91元。
本院认为：五常邮储银行与王新成、王宪军、焦文龙之间签订的联保协议书及与借款人王新成签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人王新成的存款账号，履行了放款义务，借款人王新成未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按联保协议书的约定，王宪军、焦文龙系此笔贷款的保证人，应对王新成不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年1月20日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求王新成偿还借款本息，并给付自2015年1月20日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人王宪军、焦文龙对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。王新成、王宪军、焦文龙未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新成给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金30，000元、利息8，856.91元（利息计算至2015年1月19日），并同时给付2015年1月20日起至本判决生效之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告王宪军、焦文龙对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元减半收取386元，由被告王新成、王宪军、焦文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年六月二十三日
书记员 夏俊峰
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执637号
申请执行人：方鹏芝，男，1969年10月14日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：吴荣强，平南县龚城法律事务所法律工作者。
被执行人：蒋文雄，男，1970年9月19日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人方鹏芝依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第2661号民事判决书，申请执行与被执行人蒋文雄民间借贷纠纷一案，申请执行标的550000元及利息（另计），并由被执行人蒋文雄负担案件受理费6231元、执行费10910元。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人蒋文雄的财产进行了查询：被执行人蒋文雄在各金融机构、房产、土地、工商、车管部门均未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人蒋文雄目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人方鹏芝在指定期限内不能提供财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋文雄新的财产线索，申请执行人方鹏芝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第2661号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 胜
审 判 员 廖培华
代理审判员 黄倩倩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈枢文
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0821执637号申请执行人：方鹏芝，男，1969年10月14日出生，汉族，居民，住平南县。委托诉讼代理人：吴荣强，平南县龚城法律事务所法律工作者。被执行人：蒋文雄，男，1970年9月19日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人方鹏芝依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第2661号民事判决书，申请执行与被执行人蒋文雄民间借贷纠纷一案，申请执行标的550000元及利息（另计），并由被执行人蒋文雄负担案件受理费6231元、执行费10910元。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人蒋文雄的财产进行了查询：被执行人蒋文雄在各金融机构、房产、土地、工商、车管部门均未发现有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人蒋文雄目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人方鹏芝在指定期限内不能提供财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋文雄新的财产线索，申请执行人方鹏芝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第一条第三项的规定，裁定如下：终结本院（2015）平民初字第2661号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 胜审 判 员  廖培华代理审判员  黄倩倩二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈枢文
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观诉保字第00148号
申请人：吴群，女，住安徽省安庆市。
被申请人：安庆市富豪大酒店有限公司，住所地安徽省安庆市。
被申请人：杨林学，男，住所地安徽省安庆市迎江区。
被申请人：董志雪，女，，住所地安徽省安庆市迎江区。
被申请人：安庆家世界现代家居建材有限公司，住所地安徽省安庆市。
被申请人：李劲松，男，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：魏向晖，女，住安徽省安庆市大观区。
申请人吴群因民间借贷纠纷于2014年7月11日向本院提出申请，要求对被申请人安庆市富豪大酒店有限公司、杨林学、董志雪、安庆家世界现代家居建材有限公司、李劲松、魏向晖500万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，吴群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人安庆市富豪大酒店有限公司、杨林学、董志雪、安庆家世界现代家居建材有限公司、李劲松、魏向晖银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 斌
二〇一四年七月十一日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。