浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第487号
上诉人（原审被告）：宁波××××文化传播有限公司
。住所地：宁波市江东区××小区××号（2－11）－（2－15
）。
法定代表人：杨乙。
委托代理人：慕某某。
被上诉人（原审原告）：杨甲。
委托代理人：史某某。
上诉人宁波××××文化传播有限公司因建筑物、搁置
物、悬挂物塌落损害赔偿纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法
院于2010年4月7日作出的（2010）甬仑民初字第372号民事判
决，于2010年4月26日向本院提起上诉。本院于2010年5月17日
立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月17日公开开庭进
行了审理。上诉人宁波××××文化传播有限公司的特别授权
代理人慕某某、被上诉人杨甲及其特别授权代理人史某某到庭
参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年7月29日，宁波××××文化
传播有限公司（以下简称联××公司）设立在宁波市机动车资
格考试××服务中心北仑堰山考场内的广告牌被台风刮倒在地
，当日中午时分，该广告牌被风刮起翻转过来，将考场内的杨
甲压倒致伤。当日，杨甲被送至宁波开发区中心医院门诊治疗，同日经杨甲要求转宁波市第六医院门诊治疗，并在该院住院
治疗至次月29日出院，住院31天。2009年9月11日，宁波诚和
司法鉴定所出具甬诚司鉴（2009）临鉴字第g083号司法鉴定意
见书，鉴定意见：1.杨甲因故致两个胸椎骨折、左胫腓骨骨折
后左下肢短缩lcm、左足外伤后足弓结构部分破坏的伤残等级
为十级伤残（人标）。2.建议杨甲伤后的误工时间为9个月；
护理时间为2.5个月；后续治疗费为7000～8000元；营养费为1
600元。联××公司已给付杨甲医疗费27000元。杨甲因本次事
故造成的损失数额为：医疗费56021元、住院伙食补助费775元
、护理费3477.30元、误工费18978元、营养费1600元、后续治
疗费7500元、残疾赔偿金50608元、鉴定费1800元、交通费300
元。［另据查，2008年第8号台风“凤凰”（fung－w0ng）的
中心于2008年7月28日晚上在福建省××东瀚镇登陆，登陆后
强度逐渐减弱为强某带风暴，7月29日凌某2时强风暴中心位于
甲26.0度、东经119.0度，中心气压985百帕，中心附近最大风
力有10级（28米／秒）。预计，强风暴中心将以每小时15-
20公里的速度向西北方向移动。受其影响，强风暴中心附近43
0公里范围以内的洋面上有7级以上大风。］
杨甲于2010年2月10日向原审法院提起诉讼，以被联××
公司设立的广告牌压倒致伤为由，请求判令联××公司赔偿医
疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、后续治疗
费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损
失合计124161.15元（已扣除已付部分医疗费）。
联××公司在原审中辩称：1.应由考场与杨甲承担主要责任。事故是强台风刮倒考场内的广告牌所致，而台风是不可
抗力，不是联××公司人为可以避免的。北仑堰山考场和杨甲
应当意识到台风天气，存在巨大的安全隐患，应停止一切营业
活动，但考场负责人、工作人员及杨甲在台风期间仍进行业务
活动，是造成事故发生的根本原因。广告牌在杨甲被砸伤前已
经两次被吹倒，杨甲并非北仑堰山考场的管理者，却随考场管
理人员查看被吹倒的广告牌，在广告牌第三次被台风吹起时被
砸伤，故杨甲主观上存在严重的疏忽大意。2.广告牌在2008年
7月29日半夜已被台风吹倒，考场在第二天上午才通知联××
公司，且未在广告牌旁设立任何警示标志，违反了双方合同约
定，故应由考场负事故的主要责任，请求追加考场为本案第三
人。3.杨甲要求赔偿的数额护理费、误工费、残疾赔偿金过高
，精神损害抚慰金于法无据。综上，请求查明事实，依法判决
。
原审法院审理认为：建筑物或者其他设施以及建筑物上
的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它
的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有
过错的除外。宁波地区属台风多发区域，联××公司对此应属
明知，并应在安装广告牌时采取相应的安全防范措施。现广告
牌被大风吹倒，可视为联××公司安装的广告牌不符合安全要
求。况且，在广告牌被大风吹倒后，联××公司应及时采取安
全处理措施，以避免发生安全事故，但其也未采取相应措施。
故联××公司设立的广告牌被大风刮倒后又被风刮起翻转而压
伤杨甲，可推定联××公司在主观上具有过错，应当对杨甲的损害结果承担民事赔偿责任。从双方当事人的陈述来看，可以
确定以下事实：1.事故发生前，联××公司设立在宁波市机动
车资格考试××服务中心北仑堰山考场内的广告牌已被大风刮
倒在地上；2.该广告牌面积较大，有一定的重量；3.杨甲是因
倒在地上的广告牌被大风刮起翻转过来而被压伤。从上述事实
并结合台风登陆情况可以看出，事故发生时正处于台风期间，
且大风将较重的倒地的广告牌刮起翻转过来，说明当时风力较
大。杨甲在台风期间仍然从事业务活动，且知道涉案广告牌当
时已被大风刮倒在地上，具有一定的危险性，杨甲未尽自身安
全注意义务，在主观上具有一定的过错，应当减轻联××公司
的赔偿责任。结合本案案情，酌情确定联××公司承担70％的
责任。关于乙方主张的赔偿数额，以法院确定为准，不合理部
分应予剔除。关于乙方主张精神损害抚慰金5000元，根据侵权
人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式以及侵权行为所
造成的后果等因素，酌情确定3000元。联××公司认为宁波市
机动车资格考试××服务中心北仑堰山考场在台风期间仍进行
业务活动，且未及时通知联××公司进行维修并设立警示标志
，应负主要责任，并要求追加该考场为第三人参加诉讼，该主
张属另一法律关系，且与联××公司是否应当承担赔偿责任无
关，对该主张不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则
》第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百二十六条、
第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条及最
高人民法院《关某某定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决：一、联××
公司应赔偿杨甲医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、
营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等经济损
失合计人民币141059.30元中的70％，即98741.50元；二、联
××公司应赔偿杨甲精神损害抚慰金3000元；上述一、二项款
项合计人民币101741.50元，扣除已付27000元，尚应给付7474
1.50元，该款应于本判决生效后十日内付清；三、驳回杨甲的
其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2783元
，减半收取1391.50元，由杨甲负担554元，联××公司负担83
7.50元。
宣判后，联××公司不服，向本院提起上诉，请求撤销
原判，依法改判驳回杨甲的诉讼请求或发回重审。理由是：1.
本案是不可抗力引起的意外事故，原审判决对事故定性错误，
适用法律不当。在本案事故发生前，广告牌已经被台风吹倒在
地，再次被风吹起翻转时将杨甲压倒致伤，这不同于一般的建
筑物倒塌、脱落、坠落造成他人损害的情形。原审适用《中华
人民共和国民法通则》第一百二十六条，显属适用法律不当。
2.原审判决对于乙方被压伤系在围观查看广告牌还是路过的事
实未置可否，属事实不清。原审判决将安装广告牌抗击台风的
安全要求和广告牌被吹倒后设置安全警示标志的义务强加于联
××公司，于法无据。即使本案应适用物件致人损害的侵权责
任，也应区分联××公司、杨甲与北仑堰山考场的过错。北仑堰山考场作为广告位的出租人，对广告牌安全负有管理和注意
义务，对事故发生应承担责任，应作为本案第三人参加诉讼。
联××公司已尽到应尽义务，主观上不存在过错，不应承担主
要责任。
杨甲辩称：广告牌倒塌后被大风刮起属于《中华人民共
和国民法通则》第一百二十六条其他设施倒塌导致的损害。联
××公司主张本案是因不可抗力引发的意外事故，应证明其没
有过错，如不能证明，就应承担法律责任。联××公司与北仑
堰山考场之间的关系，系另一法律关系，原审法院认为应另案
理直是妥当的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程
序合法，请求驳回上诉，维持原判。
联××公司对原审已认定的事实无异议，并在二××间
向本院提交宁波北仑堰山汽车考训中心场地广告发布租用协议
一份（复印件，原件核对后退回），用以证明堰山汽车考训中
心是广告牌的管理者，应由堰山汽车考训中心对本案事故承担
责任。杨甲经质证认为该证据不属于二审新证据，并对其证明
目的不予认可。本院经审查认为，杨甲的质证意见符合最高人
民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项的
规定，故对联××公司的上述证据不作为二审中的新证据予以
采纳。
杨甲对原审认定的事实无异议，亦未向本院提交新的证
据。
综上，本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一
致。本院认为：本案中，广告牌倒塌后被风刮起再次翻转，
致杨甲的人身受到损害，考虑到时间经过的连贯性，并根据日
常经验法则推究《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条
规定之原意，本案符合物件致人损害的构成要件，故原审认定
本案案由为健康权纠纷有误，本院对此予以纠正。本案应适用
过错推定责任原则，联××公司有义务证明自己对于广告牌致
杨甲损害没有主观上的过错，联××公司主张广告牌倒塌系因
不可抗力造成，其对广告牌的倒塌及翻转造成他人损害不存在
过错，本院认为，台风天气虽是造成本案广告牌倒塌及翻转的
因素之一，但因首先，宁波属于台风多发地区，台风天气并非
联××公司在安装、设置广告牌时不能预见的情形，广告牌的
安装、设置均应考虑到台风天气可能造成的影响；其次，该台
风并未正面登陆宁波，事发现场亦远离台风风暴中心，如联×
×公司及时采取合理的措施，广告牌致人损害的情况是可以避
免的，故台风因素对事故的影响并非不能避免且不能克服，故
联××公司主张台风天气系免责事由，其不应承担赔偿责任，
理由不能成立，本院不予支持。联××公司的侵权事实成立，
应赔偿其侵权行为给杨甲造成的损失。杨甲在台风期间仍从事
业务活动，未尽到自身的安全注意义务，对损害的发生亦有过
错，可适当减轻联××公司的赔偿责任。联××公司主张杨甲
系在围观查看广告牌过程中受伤，但未提供相应证据予以证明
，故本院对此不予采信。原审法院鉴于本案的实际情况，对双
方责任分担比例的认定并无不当。关于联××公司主张其与北
仑堰山考场之间系合同关系、北仑堰山考场与杨甲之间系有偿服务关系和行政管理关系，而要求追加北仑堰山考场为本案第
三人参加诉讼，由于涉及与本案不同的法律关系，追加第三人
缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人联××公司之上诉，
理由均不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，审判
程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1668.50元，由上诉人宁波××××文化
传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
代理审判员 王慧
二〇一〇年七月二十八日
代书 记员 沈妍