福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第786号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司福安支公司，住福安市城北鹤兴中路168-170号1-2层。
负责人余建阳，系公司经理。
委托代理人廖翔华、伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰探辉，男，1980年7月28日出生，畲族，户籍地宁德市蕉城区。
委托代理人林威、王昶，福建晨信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈志，男，1989年7月7日出生，汉族，住福安市赛岐镇。
被上诉人（原审被告）黄义春，男，1965年10月10日出生，汉族，住福安市下白石镇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司福安支公司（以下简称“平安福安支公司”）因与被上诉人兰探辉、陈志、黄义春机动车交通事故责任纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2013年7月26日22时55分，被告陈志驾驶闽JM50**号轿车沿国道104线由北往南（由苗圃往宁德大桥头方向）行驶至金涵小区门口路段时左转弯往金涵小区方向行驶，当车辆左转至对向车道时，适遇原告驾驶闽JC51**号两轮摩托车沿国道104线对向行驶过来，两车侧面相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警大队作出责任认定：被告陈志承担本起事故全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，于次日入住宁德市医院住院治疗，于2013年10月25日出院，共住院91天，入、出院被诊断：左肱骨中段粉碎性骨折。出院医嘱：门诊随访，定期复查X线了解骨折端愈合情况，加强左上肢功能锻炼，视骨折愈合情况拆除内固定物（1-2年）。原告住院期间花去医疗费凭票据为52341.85元，被告陈志已垫付6000元。原告出院后于2013年11月15日经福建正扬司法鉴定所鉴定：1、原告伤情达十级伤残，2、后续取内固定物费用为7000元左右。鉴定费凭税务发票为1260元。
原审另查明：被告陈志在事故发生时具有有效驾驶证，闽JM50**车的行驶证登记所有权人为被告黄义春，事故发生时该车交强险与商业三者险均投保于被告平安福安支公司，被保险人均为被告黄义春。根据该车交强险保单格式条款第八条约定，该车交强险有责任死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元；伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。商业三者险赔偿限额为50万元，且不计免赔。原告住院期间，被告平安福安支公司已向原告支付1万元医疗抢救费用。闽JM50**在事故期间由车主被告黄义春借给被告陈志使用。
原审判决认为：原告合理经济损失中：（1）交强险有责任伤残赔偿限额项下负责赔偿的有：误工费8052.85元＋护理费12044.76元＋交通费1500元＋残疾赔偿金56110元＋被扶养人生活费15804.05元＋精神损害抚慰金8000元=101511.66元，根据闽JM50**车交强险保单约定，被告平安福安支公司应在有责任伤残赔偿限额11万元内承担保险赔偿责任；有责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的有：医疗费52341.85元＋后续治疗费7000元＋住院伙食补助费4550元＋营养费5000元=68891.85元，交强险有责任医疗费用赔偿限额应为1万元，在原告住院期间被告平安福安支公司已付这1万元，再扣除被告陈志已垫付6000元，剩余52891.85元，也转由商业险赔偿。（2）关于鉴定费1200元，根据商业三者险保单约定，也转由商业险赔偿。即：交强险部分被告平安福安支公司应赔偿原告101511.66元；商业三者险部分被告平安福安支公司应赔偿原告52891.85元＋1200元=54091.85元。该起交通事故造成原告身体受到伤害并住院治疗，依据相关法律规定，原告要求赔偿上述医疗费等十个项目，于法有据，予以支持；被告陈志本应承担的侵权赔偿责任，由于被告陈志系借用闽JM50**车，属于被保险人范畴，根据保险合同约定，应由被告平安福安支公司替代承担保险赔偿责任；但是，原告主张具体赔偿项目及其金额有不当之处，分别给予上述合理认定并给予支持交强险赔偿金额101511.66元、商业三者险赔偿金额54091.85元。原、被告其他主张因证据不足或举证不能，应对此承担不利后果。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司应当向原告兰探辉支付交强险保险赔偿金101511.66元，款定于本判决生效之日付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司还应当向原告兰探辉赔偿商业三者险保险赔偿金54091.85元，款定于本判决生效之日付清。三、驳回原告兰探辉的其他诉讼请求。案件受理费3730元，减半收取1865元，由被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司承担1700元，由原告兰探辉承担165元。
宣判后，平安福安支公司不服，向本院提出上诉。
上诉人平安福安支公司上诉称：一、本案非医保费用10468.37元不应由上诉人承担。上诉人已经履行保险法规定的提示和明确说明义务。二、被上诉人兰探辉残疾赔偿金不应适用城镇居民标准。被上诉人兰探辉一少年提供的《福建省村镇个人住宅建设许可证》、《证明》不能作为认定其应适用城镇居民标准的依据。同时结合其提交的户口簿，印证《证明》内容真实性存疑。三、被上诉人兰探辉未丧失劳动能力，主张被扶养人生活费没有依据。请求：依法改判减少被上诉人支付非医保费用10468.37元及残疾赔偿金36175.6元；本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人兰探辉答辩称：一、非医保的数额10468.37元应由保险公司承担。二、本案被上诉人兰探辉应是城镇居民，一审我方已经提供两份证据予以证明，这两份证据综合证实被上诉人兰探辉是城镇户口。三、被上诉人兰探辉的被抚养人生活费，依据相关人身损害赔偿纠纷解释，一审判决也是正确的。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈志答辩称：非医保费用应由上诉人承担。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄义春答辩称：非医保费用应由上诉人承担。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明：各方当事人对原审查明认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、非医保费用是否应由上诉人承担；二、原审认定的被上诉人兰探辉残疾赔偿金赔偿标准及被扶养人生活费是否正确？本院就此分析、认定如下：
关于非医保费用是否应由上诉人承担的问题
本院认为，交强险方面，因交强险是强制保险，投保人对保险条款不具有缔约自由，故非医保费用属交强险赔偿范围。第三者责任险方面，上诉人据以主张非医保费用不赔的第三者责任险保险条款第十七条显然属于免责条款，该条款仅记载于格式条款，所用文字极小亦未加粗加黑，难以引人注意。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示……未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人显然未对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故应认定该条款无效。综上，非医保费用应由上诉人承担。
二、关于原审认定的被上诉人兰探辉残疾赔偿金赔偿标准及被扶养人生活费是否正确的问题
本院认为，被上诉人兰探辉一审提供的宁德市蕉城区八都镇八都村民委员会出具的经宁德市蕉城区八都镇人民政府签注“情况属实”并加盖公章的证明，真实合法，本院予以采信，可证实被上诉人兰探辉于2002年8月即居住于蕉城区八都镇政府行政辖区，原审适用城镇居民标准认定兰探辉残疾赔偿金正确。关于被扶养人生活费，本起事故导致被上诉人兰探辉十级伤残，所谓伤残即因道路交通事故损伤所致的人体残废，包括：精神的、生理功能的和解剖结构的异常及其导致的生活、工作和社会活动能力不同程度丧失。构成伤残等级，必然导致受害人劳动能力不同程度的丧失。原审根据兰探辉十级伤残的实际情况认定被扶养人生活费正确。上诉人对此上诉无理。
综上所述，本院认为，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费964元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司福安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一四年八月十九日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；