重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终3792号
上诉人（原审原告）：薛春梅。
委托诉讼代理人：幸立，重庆公鸣律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：薛小伟。
委托诉讼代理人：幸立，重庆公鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。
法定代表人：郑建武，董事长。
委托诉讼代理人：李菀。
上诉人薛春梅、薛小伟因与被上诉人重庆建工第二建设有限公司（以下简称建工二建司）劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初1519号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人薛春梅、薛小伟的共同代理人幸立、被上诉人建工二建司的代理人李菀到庭参加审理，本案现已审理终结。
薛春梅、薛小伟的上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判；二、建工二建司按薛世才死亡时上年度全市职工月均工资6个月的标准发放丧葬补助金31050元，按全市职工月均工资24个月的标准发放一次性救济金124200元。主要事实与理由：薛世才从1971年到建工二建司工作，1982年3月8日因工受伤致残，并经劳动鉴定委员会鉴定，薛世才完全丧失劳动能力，符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号文件）（以下简称104号文）第一条第（四）项规定，并于1985年11月经建工二建司批准退休。1993年实行社会保险统筹后，薛世才养老金发放才转移至社保部门。薛世才于2016年10月19日因病去世后，按照渝人社发（2009）54号文件规定，在2008年10月1日及以后死亡的应当发放相应补助金，按照该规定计算，薛春梅、薛小伟应当获得的丧葬补助金31050元、一次性工亡补助金124200元。但经社保部门核算，薛世才死亡待遇为33937.1元，据薛春梅、薛小伟了解，建工二建司移交退休手续时，隐瞒了薛世才因工致残完全丧失劳动能力并按104号文规定退休的手续，导致社保系统中记载薛世才退休类别为正退，导致产生死亡待遇差额121312.9元，该部分应当由建工二建司支付或赔偿。
建工二建司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
薛春梅、薛小伟向一审法院起诉请求：建工二建司支付丧葬补助金31050元、一次性救济金124200元。
一审法院认定事实：薛春梅、薛小伟分别系薛世才之女、之子。薛世才原系建工二建司职工，于1982年在工作中被铁钉击伤右眼。1985年11月，薛世才经建工二建司批准退休，并由建工二建司按月发放退休费。建工二建司发给薛世才的《工人职员退休证》载明：“薛世才同志符合国务院关于工人职员退休处理的暂行规定第一条（四）项的条件，经建工二建司批准退休。”1993年后，薛世才的退休待遇纳入社会保险统一管理和发放。2016年10月19日，薛世才因病去世。2017年1月10日，重庆市沙坪坝区社会保险局核定薛世才死亡待遇为33937.10元，其中一次性救济金31937.10元、丧葬费2000元。2017年1月16日，薛春梅、薛小伟向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求建工二建司支付丧葬费34302元、一次性救济金137220元。该委不予受理，薛春梅、薛小伟遂向一审法院提起诉讼。
审理中，一审法院就薛世才应享受的死亡待遇走访了重庆市沙坪坝区社会保险局和重庆市人力资源和社会保障局，其均表示薛世才不适用渝人社发【2009】54号文件的规定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《重庆市人民政府关于调整企业职工死亡一次性救济金标准的通知》（渝府发【2008】97号）、《重庆市劳动和社会保障局、重庆市财政局印发<关于调整企业职工死亡一次性救济金标准的实施意见>的通知》（渝劳社发【2008】54号）、《重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》（渝人社发【2009】54号）的规定，由城镇企业职工基本养老保险基金支付养老待遇的人员，其死亡后的丧葬补助金、一次性救济金（一次性工亡补助金）由基本养老保险基金支付。薛世才生前由基本养老保险基金支付养老待遇，其死亡后的相关待遇亦应由基本养老保险基金支付。重庆市沙坪坝区社会保险局已核定薛世才的死亡待遇，薛春梅、薛小伟提供的证据不能证明薛世才符合按渝人社发【2009】54号文件规定享受相关待遇的条件，也不能证明其因此产生损失并应由建工二建司赔偿。薛春梅、薛小伟提出的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。一审法院判决如下：驳回薛春梅、薛小伟的诉讼请求。案件受理费5元，一审法院予以免收。
本院二审期间，因薛春梅、薛小伟及建工二建司对一审认定的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院另查明，1983年11月23日，薛世才提出报告，主要内容为：因工受伤后一年多，视力逐渐下降，严重影响继续上班劳动，申请离开工作岗位，享受劳保待遇。1984年3月31日，原建工二建司201工区向建工二建司劳保鉴定委员会提出报告，主要内容为：薛世才因工受伤，经过一年多治疗，右眼视力明显下降，同时影响左眼，其本人也感觉不能胜任，现本人提出申请，离开工作岗位享受劳保待遇，经工区84年3月31日劳保鉴定小组讨论开会研究，同意本人申请能否作为工伤退休，享受劳保待遇。2010年5月27日，重庆市沙坪坝区劳动鉴定委员会对薛世才的伤残登记进行了鉴定，作出了《鉴定结论通知书》（沙劳鉴字[2010]993号），鉴定结论为：伤残陆级，无护理依赖。2017年1月10日，重庆市沙坪坝区社会保险局按照薛世才退休类别为“正退”核定薛世才死亡待遇。2017年1月16日，薛春梅、薛小伟向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求建工二建司支付丧葬费、一次性救济金。该委于次日作出了《不予受理通知书》，认为其仲裁申请不符合受理条件。
本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的。……。（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。《重庆市工伤保险实施办法》第三十七条规定，一至四级工伤职工在停工留薪期满后，其近亲属享受《工伤保险条例》第三十九条第（一）、（二）项规定的工伤保险待遇。……。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。薛世才于1985年退休，2016年死亡，没有证据证明其死亡属于因工死亡，不符合上述规定。即使薛世才属于因工死亡，也属于停工留薪期满后因工死亡的，其近亲属仅能够享受《工伤保险条例》第三十九条第（一）、（二）项规定的工伤保险待遇，况且社保部门已经核定了薛世才的死亡待遇，故薛春梅、薛小伟的请求于法无据，一审法院对此的处理并无不当。
其他认定同一审。
综上所述，薛春梅、薛小伟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人薛春梅、薛小伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文建
审判员 陈娅梅
审判员 李 颖
二〇一八年六月二十八日
书记员 廖婧伊