河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第397号原告：胡广林，农民。被告：刘福华，农民。被告：路晓利，农民。被告：陈建军，农民。被告：陈立新，农民。原告胡广林与被告刘福华、路晓利、陈建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依原告申请于2015年3月27日依法追加陈立新为本案被告，由审判员赵亚利担任审判长，人民陪审员唐振国、胡广军共同组成合议庭，书记员张瑞艳担任记录，分别于2015年4月16日、2015年6月12日公开开庭进行了审理，并于2015年6月25日就相关证据进行了举证质证。2015年4月16日第一次开庭时原告胡广林及被告刘福华、陈立新到庭参加了诉讼，被告路晓利、陈建军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；2015年6月12日第二次开庭时原告胡广林及被告刘福华、陈立新、陈建军到庭参加了诉讼，被告路晓利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；2015年6月25日质证时原告胡广林及被告刘福华、陈建军到庭参加了质证，被告路晓利、陈立新经传票传唤无正当理由未到庭参加质证。本案现已审理终结。原告胡广林诉称：其与被告刘福华、路晓利、陈建军系朋友关系，2010年，该三被告合伙养车，因资金紧张分别于2010年11月28日和2010年12月24日向原告借款各10万元，约定借款期限为2个月，如到期不还每天按2%给付违约金。但借款到期后经原告多次催要被告至今未偿还借款。故起诉要求被告刘福华、路晓利、陈建军立即偿还原告借款20万元，并按照2%给付自应还款之日至借款还清之日的违约金，本案诉讼费由被告承担。2015年3月12日，原告胡广林提出申请，要求追加陈立新为本案被告，并主张被告陈立新与刘福华原系夫妻关系，本案涉及的借款系被告刘福华与陈立新的夫妻共同债务，由被告陈立新承担共同偿还借款的义务，诉讼费亦由被告陈立新共同负担。被告刘福华辩称：其与陈建军是担保，其认为就是借了一笔借款，不是两笔，应由被告路晓利偿还借款。被告陈立新辩称：其不知道借款一事，刘福华没有与其提过此事，法院通知后才知道，不同意与刘福华共同承担还款责任。被告陈建军辩称：其只是担保人，且欠条上有还款日期，这些年没人通知被告陈建军，原告的起诉已超过诉讼时效。本院归纳争议焦点为：1、被告刘福华、路晓利、陈建军在向原告借款的法律关系中为借款人还是保证人；2、被告现欠原告借款本金的数额；3、原告要求被告按照每天2％给付违约金的请求是否符合法律规定；4、被告陈立新是否应与被告刘福华共同承担偿还借款义务。原告胡广林为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、2010年11月28日的欠条一张，内容为：“今借胡广林现金拾万元整（100000元整）还款期为2010年11月28日。到期不还每天交违约金2%，超出半年不还拿车号冀B×××××、冀B×××××、冀B×××××车顶账。两个月到期借主路晓利陈建军刘福华”；证据二、2010年12月24日的欠条一张，内容为：“今借胡广林现金拾万元整（100000元整）还款期为2010年12月24日。到期不还每天交违约金2%，超出半年不还拿车号冀B×××××、冀B×××××、冀B×××××车顶账。两个月到期借主路晓利陈建军刘福华”；证据三、证人孟某出庭作证，证言主要内容为：“我是原告开办的遵化市福旺配货中心的员工。从2011年农历5月开始与原告胡广林到陈建军、路晓利、刘福华家要账，每年的端午节、中秋节和春节都要过，当时刘福华妻子总在家，但说不管这事，经常看见路晓利，陈建军家在玉田县亮甲店镇孔五官屯村，但没有找到过陈建军，陈建军村的村民说其总是在外躲账，不在家”。被告刘福华质证认为：关于证据一、二，2010年11月28日的欠条是其本人所签，2010年12月24日的欠条不是其签名按印；关于证据三，证人孟某系原告公司员工，不同意证人所述内容。被告陈立新质证认为：关于证据一、二，其不知道此事，听刘福华说是一笔借款，刘福华是担保。被告陈建军质证认为：关于证据一、二，欠条上的姓名是其所签，无异议；关于证据三，证人孟某系原告公司员工，根本不认识被告陈建军与刘福华，证人说去过被告陈建军家，但不知道门牌号码和具体的住址。被告刘福华就时间为2010年12月24日的欠条中的署名“刘福华”是否为其本人所签申请司法鉴定，本院依法委托唐山物证司法鉴定中心进行了鉴定。2015年5月19日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期2010、12、24《欠条》上“刘福华”签名字迹是刘福华书写。被告刘福华为此垫付鉴定费2000元。原告胡广林及被告刘福华经质证，对该鉴定意见均无异议。被告刘福华、陈立新、陈建军就各自的主张均未能提交相关证据予以证实。本院依法调取刘福华与陈立新婚姻登记记录证明一份，该证明证实2015年1月12日刘福华（130××××11X）与陈立新（××）办理过离婚登记类业务。被告刘福华、陈立新经质证均无异议。另，庭审前被告路晓利于2015年3月27日到庭，本院对其做问话笔录一份。被告路晓利称：其与被告刘福华合伙养车向原告借款属实，被告陈建军系担保，其已偿还原告70000元。但被告路晓利未能提供相关证据予以证实。原告胡广林质证认为：其没有收到过还款，路晓利所说偿还过70000元一事不存在，陈建军不是担保。被告刘福华质证认为：对被告路晓利所称陈建军是担保没有意见，还款70000元一事不知道。被告陈立新质证认为：其不知道此事。经审理查明：被告刘福华、路晓利、陈建军于2010年11月8日和2010年12月24日分别向原告胡广林出具了借款各100000元的欠条，欠条中关于还款日期的约定“还款期为2010年11月28日”与“两个月到期”及“还款期为2010年12月24日”与“两个月到期”前后矛盾，庭审中原告胡广林认可还款日期应为2个月。被告刘福华、路晓利、陈建军为原告出具的欠条中约定逾期还款按每天2％支付违约金，折合年利率720％，中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率5.96％，四倍为23.84％。被告刘福华与陈立新原系夫妻关系，于2015年1月12日在遵化市民政局办理了离婚登记。本院认为：被告刘福华、路晓利、陈建军向原告胡广林借款共计200000元的事实，有署名刘福华、路晓利、陈建军的欠条及唐山物证鉴定中心鉴定意见书予以证实，本院予以确认。被告路晓利称其已偿还借款70000元，但未能提交相关证据予以证实，原告胡广林予以否认，故本院不予采信。被告刘福华就时间为2010年12月24日的欠条中的署名“刘福华”是否为其本人所签申请司法鉴定所开支的鉴定费2000元，因鉴定意见为“刘福华”签名字迹是刘福华书写，故该鉴定费应由被告刘福华负担。被告刘福华主张其与被告陈建军均系担保人，被告陈建军亦主张其系担保人，但原告胡广林予以否认，被告刘福华、路晓利、陈建军亦均未能提交相关证据予以证实，且被告刘福华、陈建军均在欠条上借主处签名，故对被告刘福华主张的其系担保人及被告路晓利、陈建军主张的被告陈建军亦系担保人，本院不予采信，本院依法确认被告刘福华、路晓利、陈建军均系借款人。原告胡广林主张被告刘福华、路晓利、陈建军系因合伙养车向其借款，但未能提供证据证明三被告之间的合伙关系，但被告刘福华、路晓利、陈建军在欠条中未确定各自应承担的债务份额，依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条之规定，被告刘福华、路晓利、陈建军应对所欠原告胡广林的借款200000元承担连带偿还义务。被告刘福华、路晓利、陈建军为原告出具的两张欠条中关于还款日期的约定前后矛盾，根据被告的借款时间，借款当日即偿还借款有悖常理，原告胡广林亦认可应以还款时间为2个月为准，故本院依法确认该两笔借款的还款时间为2个月，即2010年11月28日借款的还款时间为2011年1月27日，2010年12月24日借款的还款时间为2011年2月23日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及第一百零七条之规定，被告刘福华、路晓利、陈建军应按约定的还款时间偿还借款，现原告胡广林要求被告刘福华、路晓利、陈建军偿还借款200000元的请求，理据充足，本院予以支持。原告胡广林与被告刘福华、路晓利、陈建军在欠条中未约定借款期间的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应视为借款期间不支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七之规定，被告刘福华、路晓利、陈建军逾期未偿还借款，应当承担违约责任。原、被告约定的逾期还款被告应按每天2%支付违约金，折合年利率720%，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，借款人逾期未偿还借款，罚息利率可在借款利率基础上上浮30%至50%。原、被告未约定借款利率，但依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护之规定，被告刘福华、路晓利、陈建军向原告胡广林借款时中国人民银行同期同档次贷款基准利率年利率为5.96％，四倍为年利率23.84％，原、被告之间的借款可能执行的最高年利率为23.84%，对原告主张的违约金超过该最高年利率50%的部分，本院不予支持，被告刘福华、路晓利、陈建军向原告胡广林支付的违约金应按年利率35.76%（年利率23.84×150%）计付，自逾期还款之日起至借款本金清偿之日止。被告刘福华与陈立新虽已于2015年1月12日办理了离婚登记，但该借款发生在被告刘福华、陈立新婚姻关系存续期间，被告陈立新虽辩称不知被告刘福华向原告借款一事，但未能举证证明该借款未用于夫妻共同生活或被告刘福华与陈立新之间存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于婚姻关系存续期间所得财产分别所有的约定且原告胡广林知道该约定的事实，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条之规定，本院依法确认该借款为被告刘福华、陈立新的夫妻共同债务，被告陈立新负有与被告刘福华连带偿还借款的义务。关于被告陈建军提出的原告胡广林起诉已超过法定诉讼时效的抗辩主张，原告胡广林提供了证人孟某出庭作证证明原告胡广林到被告陈建军位于河北省唐山市玉田县亮甲店镇孔五官屯村的家中索要借款、但未能找到被告陈建军的事实，被告陈建军虽予以否认，但未能提供证据反驳原告胡广林向其索要借款的事实，故对被告陈建军提出的原告起诉已超过法定诉讼时效的抗辩主张，本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告刘福华、路晓利、陈建军自本判决生效之日起10日内连带偿还所欠原告胡广林借款本金200000元并支付违约金，违约金均按年利率35.76%计付，分别按借款本金100000元自2011年1月27日起至清偿之日止和借款本金100000元自2011年2月23日起至清偿之日止；二、被告陈立新负有与被告刘福华连带偿还前款规定的借款本金并支付违约金的义务；三、被告刘福华在唐山物证鉴定中心垫付的鉴定费2000元，由被告刘福华负担；四、驳回原告胡广林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘福华、路晓利、陈建军连带负担；被告陈立新负有与被告刘福华连带负担案件受理费的义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长赵亚利人民陪审员胡广军人民陪审员唐振国二〇一五年七月二日书记员张瑞艳