wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初593号
原告张某。
委托代理人张润奎，张家口经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。
被告李某。
被告赵某。
原告张某诉被告李某、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在开庭前，原告申请撤销对赵某的起诉，本院予以准许。原告张某委托代理人张润奎到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年4月12日，被告因经营所需向原告借款100000元，借款时约定期限两个月，利息按月利率2分计算，并由被告赵某担保。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告只偿还了部分利息。现诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
原告提供借条以证实欠款事实。
被告李某未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年4月12日，被告李某为原告张某出具借条，约定被告因做生意急需用钱周转向原告借款100000元，借款于2014年6月12日前还清。如借款人不能按期偿还借款，所有借款则由担保人负责偿还。借款人李某及担保人赵某在借条上签字。借款后被告支付原告借款利息至2014年6月12日，其后的借款本息未付。
上述事实，有原告陈述及提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告张某借款并约定还款期限，在原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，被告借款后未能按期偿还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2014年6月13日至2016年6月13日的利息48000元,符合法律规定,本院予以支持.依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内返还原告张某借款本息148000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 温桂宏
二〇一六年六月十七日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2861号
申请执行人：中国银行股份有限公司奉化支行，住所地为奉化市南山路159号。
负责人：朱永盛。
被执行人：奉化市恒业铸造有限公司，住所地为奉化市莼湖镇陆角山村。组织机构代码为66846513-1。
法定代表人：陈小培，公民身份证号码为330224196811016432，系该公司经理。
被执行人：宁波力邦融资担保有限公司，住所地：奉化市阳光茗都11幢1-3层。
法定代表人：蔡烈烽，该公司董事长。
被执行人：陈小培，男，1968年11月1日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：陈水波，女，1967年5月20日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行与被执行人奉化市恒业铸造有限公司、宁波力邦融资担保有限公司、陈小培、陈水波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈小培所有的位于奉化市莼湖镇鲒奇乡下陈陈二村【所有权证号：00-2478；土地证号：奉集建（95）字第17-12-A0**】的房地产已查封，因是集体土地，暂不宜处置。被执行人陈水波所有的车牌号为浙Ｂ×××××号车辆已另案查封，但未实际控制，暂不能处置。被执行人奉化市恒业铸造有限公司已停止经营，无财产可供执行。被执行人宁波力邦融资担保有限公司名下位于奉化市居敬路15幢601室房产正在另案处置中，待处置后本案依法参与分配。截止2016年11月24日，被执行人奉化市恒业铸造有限公司应归还申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行借款4998175.57元及相应利息。被执行人宁波力邦融资担保有限公司、陈小培、陈水波对上述债务承担连带保证责任。案件受理费23481元、执行费52633.12元由四被执行人共同负担。现申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行不能提供被执行人奉化市恒业铸造有限公司、宁波力邦融资担保有限公司、陈小培、陈水波可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定作出后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周梅舟
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执民字第2786号
申请执行人平阳县恒信小额贷款有限公司
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第00281号，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年一月七日
书记员 谢作概
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第00508-2号
申请执行人龚春宝，农民。
申请执行人黄国枝（系龚春宝妻子），农民。
被执行人陈梓仁，农民。
申请执行人龚春宝、黄国枝与被执行人陈梓仁机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，本院于2015年5月4日裁定对被执行人陈梓仁所有的位于竹山县得胜镇庙垭村3组的三间土木结构房屋进行查封。现因申请执行人龚春宝、黄国枝与被执行人陈梓仁已达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈梓仁所有的位于竹山县得胜镇庙垭村3组三间土木结构房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡克文
代理审判员 张白泉
代理审判员 邵 坦
二〇一五年八月十七日
书 记 员 肖 鹏
附相关法律法规：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条
45、被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初475号
原告：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道861号。
负责人：邹立宏。
委托诉讼代理人：胡雪剑、陈小锋，该银行员工。
被告：湖北盛华鑫投资有限公司，原告起诉状写明的住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号。
法定代表人：陈武。
被告：广水华鑫冶金工业有限公司，原告起诉状写明的住所地湖北省广水市杨寨镇冶金工业园。
法定代表人：陈钦。
被告：陈武，原告起诉状写明的住湖北省丹江口市大坝办事处姚沟路1号。
被告：陈钦，原告起诉状写明的住福建省福州市鼓楼区杨桥中路79号闽赋苑3座301单元。
被告：彭云，原告起诉状写明的住湖北省大冶市金湖办事处马叫村马叫街华鑫公司。
原告汉口银行股份有限公司黄石分行诉被告湖北盛华鑫投资有限公司、广水华鑫冶金工业有限公司、陈武、陈钦、彭云借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，按原告起诉状写明的被告姓名、住所地无法向被告送达，原告自己亦表示其无法联系上述被告。因而本院要求原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定提供明确的被告主体身份和联系方式信息等证据，原告时至2017年11月27日仍然未能提供。
本院认为，原告起诉被告而不能提供该被告明确的身份信息和联系方式等证据材料，不符合起诉条件，依法应当驳回其本次起诉，但不影响其在符合起诉条件时依法另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告汉口银行股份有限公司黄石分行的起诉。
案件受理费46088元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审 判 长 邵光东
审 判 员 李 翩
人民陪审员 杜惠英
二０一七年十一月二十七日
书 记 员 鲁 双
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保482号
申请人徐淑丽，女，1972年5月30日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
被申请人马钰，男，1992年1月27日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。
申请人徐淑丽与被申请人马钰房屋买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人徐淑丽的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年十月十三日
书记员 周英杰
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执10404号
申请执行人：谢玉玫，女，1981年1月31日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，
被执行人：谢伟光，男，1974年9月1日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，
谢玉玫与谢伟光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初14767号民事判决书已发生法律效力，权利人谢玉玫于2017年12月21日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行，申请执行的标的为216879元，执行费为3153元。
在执行过程中，本院于2017年12月21日依法向被执行人谢伟光发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，本院依法查封被执行人谢伟光名下的车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆（查封档案），因上述车辆现去向不明，故暂无法扣押处理。另暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年3月22日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，经采取多方执行措施，除依法查封被执行人名下的汽车外，暂无发现被执行人其他可供执行的财产。在申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产的情况下，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年三月二十六日
书记员 甘玉婷
河南省登封市人民法院
民事判决书
（2018）豫0185民初2767号
原告
|
席花珍，女，1953年10月1日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：郭俊晓，河南群达律师事务所律师。
被告
|
梁洪恩，男，1971年12月24日生，汉族，住登封市。
被告
|
富德财产保险股份有限公司登封支公司，住所地：登封市少林大道东段南侧少林大道35号，统一社会信用代码：91410185MA40K6Y656。
负责人：荆浩，任该公司经理。
委托诉讼代理人：周发林，男，1972年4月13日生，汉族，住登封市。
案由
|
机动车交通事故责任纠纷
诉讼
请求
|
请求判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等住院期间的各项损失共计10000元（其它损失待鉴定后另案主张），并承担本案诉讼费。
经审理查明的事实
|
2018年5月18日，被告梁洪恩驾驶豫A806GH小型轿车与原告席花珍推的架子车相撞，致原告席花珍受伤，被告梁洪恩负事故的全部责任。豫A806GH小型轿车在被告富德财产保险股份有限公司登封支公司投保了交强险和商业三者险。被告梁洪恩为原告席花珍垫付医疗费2135.1元。
赔偿损失的计算
|
医疗费7283.58元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费225元（15元/天×15天）、误工费885元（59元/天×15天）、护理费1514.25元（100.95元/天×15天）、交通费酌定300元，以上共计10657.83元。
本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司登封支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告席花珍10657.83元（原告席花珍应退还被告梁洪恩2135.1元，从该项中扣减）；
二、驳回原告席花珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告富德财产保险股份有限公司登封支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 袁二辉
二○一八年八月七日
书 记 员 高雅倩
文书内容河南省登封市人民法院      民事判决书      （2018）豫0185民初2767号                  原告              席花珍，女，1953年10月1日生，汉族，住登封市。      委托诉讼代理人：郭俊晓，河南群达律师事务所律师。                  被告              梁洪恩，男，1971年12月24日生，汉族，住登封市。                  被告              富德财产保险股份有限公司登封支公司，住所地：登封市少林大道东段南侧少林大道35号，统一社会信用代码：91410185MA40K6Y656。      负责人：荆浩，任该公司经理。      委托诉讼代理人：周发林，男，1972年4月13日生，汉族，住登封市。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼      请求              请求判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等住院期间的各项损失共计10000元（其它损失待鉴定后另案主张），并承担本案诉讼费。                  经审理查明的事实              2018年5月18日，被告梁洪恩驾驶豫A806GH小型轿车与原告席花珍推的架子车相撞，致原告席花珍受伤，被告梁洪恩负事故的全部责任。豫A806GH小型轿车在被告富德财产保险股份有限公司登封支公司投保了交强险和商业三者险。被告梁洪恩为原告席花珍垫付医疗费2135.1元。                  赔偿损失的计算              医疗费7283.58元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费225元（15元/天×15天）、误工费885元（59元/天×15天）、护理费1514.25元（100.95元/天×15天）、交通费酌定300元，以上共计10657.83元。                  本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告富德财产保险股份有限公司登封支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告席花珍10657.83元（原告席花珍应退还被告梁洪恩2135.1元，从该项中扣减）；      二、驳回原告席花珍的其它诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告富德财产保险股份有限公司登封支公司负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员 袁二辉      二○一八年八月七日      书 记 员 高雅倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12490号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：王胜。
委托代理人：王沛燚，公司员工。
被上诉人（原审原告）：张明松。
委托代理人：姚常青、张志鹏（实习），河南银基律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人张明松机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初9430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人王沛燚、被上诉人张明松及委托代理姚常青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人张明松指定的驾驶人未取得出租车从业资格，依据保险合同上诉人应当免责，不承担赔偿责任。
被上诉人张明松辩称一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
张明松起诉请求：1、判令被告向原告在交通强制险和第三者责任险范围内向原告支付理赔款共35972元。2、本案诉讼费由被告承担。
原审查明：1、2017年11月21日，轩某某驾驶豫Ａ×××××沿郑州市第二十二大街由北向南行驶时与道某某驾驶豫Ａ×××××、李某某驾驶豫Ａ×××××发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，轩某某负事故全部责任，道某某、李某某无责任。
豫Ａ×××××维修费为3189元，豫Ａ×××××维修费为32783元。
轩某某驾驶证显示：轩某某，初次领证日期为2014年3月15日，准驾车型为C1，有效期为2014年3月15日至2020年3月15日。豫Ａ×××××号车行驶证显示：所有人张明松，车辆类型小型轿车，使用性质出租客运。
原告认可被告保险公司在交强险范围内已经赔付2100元，起诉时没有扣除。
豫Ａ×××××车在被告保险公司投保第三者责任保险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间。
原审认为：原告为其车辆向被告保险公司投保商业险，且被告同意承保并签发保单，是双方真实意思表示，双方均应按照合同内容行使权利、履行义务。在保险期间，涉案车辆发生交通事故，属于保险事故，保险人应当按照约定在第三者责任保险及不计免赔范围承担赔偿责任。根据原告提交的维修发票，原告支付豫Ａ×××××维修费3189元、豫Ａ×××××维修费32783元，以上共计35972元，扣除被告保险公司在交强险范围内已经赔付的2100元，故被告保险公司应赔偿原告33872元。因轩某某在驾驶车辆发生交通事故时，持有准驾车型机动车驾驶证，表明轩某某具有驾驶员资格，而无出租车从业资格并不影响其驾驶车辆的资格，被告保险公司并未举证证明事故发生时涉案车辆属于营运期间，而驾驶出租车从事非营运行为也不会加大保险理赔风险，因此，对于被告保险公司辩称肇事司机轩某某无出租车从业资格证应驳回原告的诉讼请求的意见，证据不力，本院不予采纳其意见。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张明松33872元。二、驳回原告张明松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取349.5元，由原告张明松负担20.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担329元。
二审诉讼中，双方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案道路交通事故发生时，保险车辆驾驶人持有准驾车型机动车驾驶证，且没有证据证明驾驶人正在从事营运业务，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司主张免责没有事实和法律依据，不应支持。综上，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费699元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年八月二十四日
书记员 王梦龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2495号
原告：傅朱林。
被告：郑建平。
被告：王雪华。
原告傅朱林诉被告郑建平、王雪华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，本案依法由代理审判员王丹萍适用简易程序独任审理，于2015年7月10日对本案进行了公开开庭审理，原告傅朱林到庭参加了诉讼，被告郑建平、王雪华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告傅朱林诉称：1、请求依法判令两被告立即归还原告借款人民币15万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1、判令两被告立即归还原告借款人民币12万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
经审理查明：被告郑建平、王雪华系夫妻关系，于2011年4月1X日登记结婚。2014年6月25日，被告郑建平向原告傅朱林出具借条一份，借条载明：今借到傅朱林人民币拾伍万元整（￥150000元），用于资金周转。上述借款，原告自认被告已归还本金3万元，余款被告至今未还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条一份、结婚登记审查处理表一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告郑建平尚欠原告傅朱林借款12万元，事实清楚，有借条为凭，证据充分，本院予以认定。借款人应按约及时如数归还借款，如逾期，应按约定或国家的有关规定支付逾期利息。原告诉请主张从起诉之日即2015年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑建平、王雪华系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，两被告负责共同偿还。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郑建平、王雪华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建平、王雪华于本判决生效后十日内归还原告傅朱林借款人民币12万元并支付利息（从2015年4月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1350元，由被告郑建平、王雪华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2700元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王丹萍
二〇一五年七月十日
代书 记员 何嘉庆
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10170号
原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江北区电仪村69号，统一社会信用代码91500105745343956G。
法定代表人：罗光华，董事长。
委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：谭兵，男，1984年4月19日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆智翔物业管理有限公司与被告谭兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆智翔物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆智翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆智翔物业管理有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一七年七月十八日
书记员 李玉洁
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3332号
原告：程群，女，1957年7月10日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区，
原告：程永霞，女，1962年10月14日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区，
原告：程琳，男，1965年10月15日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区，
原告：程进，男，1975年11月3日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区，
以上四原告共同委托代理人（特别授权）张春茂，安徽公众律师事务所律师。
被告：程献，男，1949年11月27日生，汉族，北京市人，住北京市顺义区，
委托代理人（特别授权）：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。
原告程群、程永霞、程琳、程进与被告程献所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程永霞及四原告的委托代理人张春茂、被告程献的委托代理人殷坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告的诉讼请求：1、要求依法判决确认四原告对程清正的死亡抚恤金等享有三分之一的所有权；2、依法判决四原告共同分得抚恤金等203789.3元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：程清正共有三个儿子，大儿子程春华、二儿子程民生均先于程清正去世，仅剩小儿子即被告程献在世。程春华的子女为原告程群、程永霞、程琳、程进，其配偶为舒龙英；程民生的子女有程宁及程鹏。2015年9月程清正病逝，程清正生前系部队离休干部，享受副军职待遇，故其去世后享受的待遇为：丧葬费113520元、生前6个月工资56760元、一次性抚恤金436088元、向抗战老战士（老同志）发放一次性生活补助费5000元，总计611368元（丧葬事宜均是部队办理的，一切费用都是部队支付）。同时程清正生前一直与程永霞生活，并照顾其生活起居至2010年。显然四原告依法对程清正的抚恤金等享有三分之一的权利，目前被告意欲剥夺其他亲属的合法权益，故在分割时发生纠纷。根据我国《继承法》、《民法通则》及最高人民法院相关司法解释的规定，特向贵院起诉，请求依法判决确认四原告对程清正的死亡抚恤金等享有三分之一的所有权，并判决四原告共同分得抚恤金等203789.3元。
被告程献辩称：1、从程序上看，本案应该另行通知程宁和程鹏参与诉讼，本案遗漏当事人。2、从实体上看，本案案由为所有权的归属，不适用继承法，应适用《军人抚恤优待条例》，根据这部法规的规定，本案所涉及的财产应归被告程献所有。请求法院驳回原告的诉讼请求。
四原告向本院举证如下：1、四原告身份证，证明四原告的身份情况；2、程献的身份信息，证明被告程献的身份情况；3、干休所2016年12月20日的证明，证明程清正子女及直系亲属情况；4、华祖村村民委员会证明，证明程春华配偶及子女情况；5、2016年5月20日干休所证明，证明程清正的生活起居在2005年前一直由原告程永霞夫妇照顾；6、病历，证明程清正于2015年9月2日病逝；7、2017年3月20日干休所证明，证明程清正去世后享受的待遇为：丧葬费、生前6个月工资、一次性抚恤金、向抗战老战士（老同志）发放一次性生活补助费等合计611368元。
被告对原告所举证据的真实性均无异议，对其中证据5的证明目的有异议，2005年以后，程清正在医院住院达十年之久，都是由程献在照顾，不是原告在照顾。对证据7的证明目的有异议，不予认可。
被告程献向本院举证如下：1、合肥市殡葬管理处收据，支出5106元；2、合肥人本礼仪服务有限公司发票，支出20684元（附结算清单）；3、送别程清正追悼会支出，支出21720元；4、山东福寿同发展有限公司发票，支出53000元（购墓穴）；5、关于程清正丧葬支出清单，以上1－4没有发票的，程献总支出114153元；6、总政治部通知：丧葬费节约部分用于遗属生活困难补助。
四原告对被告所举证据质证如下：对证据1、2三性无异议，对证据3没有正式发票，不予认可。对证据4真实性有异议，不予认可。发票上面注明的付款单位是程献，但是发票开具的时间是2006年5月10日，墓穴实际是程清正生前自己用工资购买。对证据6不是法律法规，不能作为证据使用，只是部队的内部参考。
本院对原、被告所举证据的真实性均予以认定。
经审理查明：原告程献系程清正的小儿子，四原告的父亲系程清正的长子。程清正共育有三子：长子程春华（四原告的父亲，已去世）、次子程民生（已去世）、三子程献。2015年9月2日程清正因病去世。因程清正生前系部队离休干部，享受副军职待遇，故其去世后享受的待遇为：丧葬费113520元、生前6个月工资56760元、一次性抚恤金436088元、向抗战老战士（老同志）发放一次性生活补助费5000元，总计611368元。因原、被告双方发生纠纷，至诉讼时止，六安军分区离职干部休养所尚未发放上述611368元的费用。
本院认为：本案的争议焦点一，是否应适用《中华人民共和国继承法》的问题。根据《中华人民共和国继承法》第3条的规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”而丧葬费是死者所在单位给予死者近亲属的为死者办理丧葬事宜的经费，抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，含有一定精神抚慰的内容。因此，丧葬费、抚恤金发生于死者死亡后，既不是给死者的，也不是死者生前的财产，不属于《中华人民共和国继承法》第3条所规定的遗产的范围，不能作为遗产继承，故本案对丧葬费、抚恤金的处理不应适用《中华人民共和国继承法》来调整，被告程献关于依据《中华人民共和国继承法》，应追加程民生的子女作为本案诉讼当事人参与对丧葬费、抚恤金分配的主张于法无据，本院不予采纳。争议焦点，关于抚恤金的发放问题。经查，程清正生前系军人身份，故关于涉案抚恤金的发放问题应根据《军人抚恤优待条例》有关规定处理。该条例第十五条规定：“一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人，病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女；没有父母（抚养人）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹。”该条规定了抚恤金发放的对象，四原告系程清正的孙辈，且均已成年并独立生活，显然不属于抚恤金发放的对象，因此四原告要求对丧葬费、抚恤金、一次性生活补助等主张确认权利无事实和法律依据，四原告不享有上述款项的所有权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，拟判决如下：
驳回原告程群、程永霞、程琳、程进的诉讼请求。
案件受理费4360元，由原告程群、程永霞、程琳、程进负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 程 平
审 判 员 房冬蓉
人民陪审员 罗运锋
二〇一七年九月六日
书 记 员 鲍伟伟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1254号
申请执行人：王艳新，女，1969年2月20日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市玉田县。
申请执行人:钱贺志,男，1967年4月18日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市玉田县。
被执行人：李思萱，男，1999年9月20日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被执行人：李守龙，男，1975年4月16日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市玉田县。
被执行人：张志波，女，1977年5月19日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市玉田县。
本院于2017年3月20日立案执行申请执行人王艳新、钱贺志与被执行人李思萱、李守龙、张志波故意杀人纠纷一案。2016年12月6日，本院作出（2016）津0103刑初560号刑事附带民事判决书，申请执行人据此要求被执行人李思萱、李守龙、张志波给付32359元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人在执行过程中给付28615元、缴纳执行费385元，尚有3744元未给付。经查被执行人无存款、无车辆、社保无记录，张志波名下房屋已查封，申请执行人对该房屋不申请处置，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1254号申请执行人：王艳新，女，1969年2月20日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市玉田县。申请执行人:钱贺志,男，1967年4月18日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市玉田县。被执行人：李思萱，男，1999年9月20日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被执行人：李守龙，男，1975年4月16日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市玉田县。被执行人：张志波，女，1977年5月19日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市玉田县。本院于2017年3月20日立案执行申请执行人王艳新、钱贺志与被执行人李思萱、李守龙、张志波故意杀人纠纷一案。2016年12月6日，本院作出（2016）津0103刑初560号刑事附带民事判决书，申请执行人据此要求被执行人李思萱、李守龙、张志波给付32359元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人在执行过程中给付28615元、缴纳执行费385元，尚有3744元未给付。经查被执行人无存款、无车辆、社保无记录，张志波名下房屋已查封，申请执行人对该房屋不申请处置，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年九月十三日书 记 员 张文伯
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督84号
申请人:吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:暴文。
被申请人:曹凤林，男，1966年6月5日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年4月13日向本院申请支付令。申请人称:2013年7月1日，被申请人曹凤林以农户贷款方式借款9万元，约定还款日期为2016年6月20日，该笔贷款已逾期，经申请人催收后，被申请人仍未履行还款义务。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人支付借款本息人民币134096.27元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令:
被申请人曹凤林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币134096.27元。
申请费人民币994元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年四月十三日
书记员 李 拓
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第3039号
原告某某股份公司，住所地广州市。
法定代表人李某某。
委托代理人汤某某、谭某某，该公司职员。
被告某某股份公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人郭某某。
原告某某股份公司诉被告某某股份公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤某某、谭某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自2014年2月至4月一直开展合作，被告向原告购买用于产品包装的塑料薄膜。双方采取连续交易，定期进行账款核对、出具对账函的形式，确定交易金额之后不定期进行结算。交易以来，被告不断拖欠原告货款，至2015年6月12日共拖欠原告货款118858.65元，经原告多次催促未果。为了维护原告的合法权益起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款118858.65元；二、被告支付原告逾期支付货款同期银行贷款利息至实际还款日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉也未提交书面的答辩状。
经审理查，原告与被告自2014年2月至4月开展合作，被告向原告购买用于产品包装的塑料薄膜，双方采取连续交易，定期进行账款核对，出具企业询证函的形式，确定交易金额后不定期进行结算。自2014年2月开始交易以来，原告向被告供货，货款168858.65元，被告支付50000元货款后，不断拖欠原告货款。2015年6月12日原告向被告出具企业询证函，被告确认拖欠原告货款118858.65元，原告多次催收未果，遂诉至法院。
上述事实有出仓单、发票、对账函、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方构成了买卖合同关系，原告向被告供货后经双方对账，被告仍拖欠原告货款118858.65元，被告应予偿还。被告拖欠未付货款，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付拖欠货款及自对账之日起至付清款项之日止的同期银行贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告某某股份公司于本判决生效之日起十日内支付原告某某股份公司货款人民币118858.65元；
二、被告某某股份公司于本判决生效之日起十日内支付原告某某股份公司拖欠货款的利息（以118858.65元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月12日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2676元（原告已预交），由被告某某股份公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹东强
人民陪审员 郝兰珍
人民陪审员 孙 君
二〇一六年五月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 朱玉娟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2194号
上诉人（原审被告）陈某，农民。
被上诉人（原审原告）田某，济宁市第一人民医院职工。
委托代理人田中田。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后又经常因家庭琐事发生争吵。故原告以夫妻感情破裂为由于2014年6月24日诉至法院，要求与被告离婚。另查明，原告婚前财产有房屋一套，位于光明小区5号楼1单元202室。被告婚前嫁妆一宗：海信50寸电视一台、衣橱两组、茶几一个、沙发一组、餐桌椅一套、电脑桌椅一套、写字台一个、电视柜一组；被告个人存款5万元。双方婚后共同财产笔记本电脑一台，无存款及债权债务。
原审法院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格脾气不和，常因生活琐事发生争吵，致使原、被告夫妻感情破裂。原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院依法应予准许。婚前财产依法归各自所有，婚后共同财产因原告不再主张，亦归被告所有。被告要求原告赔偿对其隐私、声誉、精神等方面的损失10万元，因没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准予原告田某与被告陈某离婚；二、原告婚前房屋一套归原告田某所有，被告婚前财产嫁妆一宗（海信50寸电视一台、衣橱两组、茶几一个、沙发一组、餐桌椅一套、电脑桌椅一套、写字台一个、电视柜一组）、被告个人存款5万元及婚后财产笔记本电脑一台归被告陈某所有；三、双方别无其他纠葛。案件受理费300元，由原告田某承担。
宣判后，上诉人陈某不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判不准离婚或发回重审。主要理由是：一、一审判决认定事实不清，证据采信错误。上诉人与被上诉人感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，被上诉人诉称的离婚理由不成立。上诉人与被上诉人于2011年4月21日相识，后经自由交往确立恋爱关系，恋爱长达一年零七个月，婚前数个月在一起共同生活，婚后夫妻感情一直较为融洽。被上诉人诉称的离婚理由都是其为达到离婚的目的故意制造的行为，违反了相关法律规定。一审法院仅仅依据有“同意离婚”的字眼就片面理解为上诉人的自认，明显不当。在没有处理好财产及赔偿的情况下，上诉人就没有同意过离婚。上诉人如果无条件无原则的同意离婚，早就协议离婚了。二、一审判决适用法律错误。上诉人提出要被上诉人支付几万元赔偿，其目的也是想阻止对方提出离婚，上诉人与被上诉人夫妻感情并没有破裂，双方也不存在法定的其他夫妻感情破裂的情形，一审法院判决离婚，适用法律不当。三、一审程序不合法。一审法院调解不对称，有意偏袒被上诉人。一审庭前和庭后被上诉人均同意补偿上诉人不低于两万元。庭审后一段时间，法庭却隐瞒被上诉人出尔反尔的反悔信息不告诉上诉人，直接作出判决，明显不当。
被上诉人田某辩称，一审法院审理查明认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法公正，依法应维持原审判决，驳回上诉。双方之间的夫妻感情确已完全破裂，经一审法院庭前及庭后调解都无效，上诉人在一审庭审及法院调解过程中均明确表示同意离婚，一审法院依法判决二人解除婚姻关系合乎法律规定。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，完全符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的夫妻感情确已破裂的法定准许离婚情形，一审判决合法公正。被上诉人坚决要求离婚，夫妻感情完全破裂无任何和好的可能，一审法院在庭前及庭后的调解都无效，符合判决准许离婚的条件。离婚实际也是上诉人的本意和追求的结果，一审庭审中自愿同意离婚正是上诉人的真实意愿。上诉人就想趁机借离婚向被上诉人非法索要毫无法律依据也无事实依据的所谓的隐私、声誉、精神方面的金钱罢了，为的是既达到离婚目的，又借此巧立名目，就想为能达到其非法索取巨额金钱找一个冠冕堂皇的理由而已。一审程序完全合法。一审法官审理及调解案件都认真负责，表现出了国家审判人员忠于法律依据事实的严谨尽职工作作风。综上，请二审法院依法维持原判，驳回上诉。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人陈某与被上诉人田某之间夫妻感情是否确已破裂。上诉人与被上诉人系经人介绍认识，后登记结婚。婚后，上诉人与被上诉人常因生活琐事吵闹，不能相互理解、沟通，没有建立真正的夫妻感情。特别是最后一次吵架后，上诉人与被上诉人的家人也有所参与，致使矛盾不断升级。现被上诉人坚决要求离婚，上诉人虽然是附条件的同意离婚，但其能附条件的同意离婚，说明其有同意离婚的想法，可见双方已经没有和好的可能，夫妻感情确已破裂。原审法院据此判令双方离婚，并无不当，依法应予维持。上诉人主张夫妻感情没有破裂，并在二审中提交了五份书面证人证言予以证实。本院认为，证人应当出庭作证，且证人证言也不足以证实上诉人与被上诉人夫妻感情是否确已破裂。因此，上诉人的主张证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王翠英
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1574号
原告：陈振新，男，1945年7月2日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：赵茂进，男，1963年11月12日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
本院在审理原告陈振新与被告赵茂进民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈振新以双方自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈振新撤诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由陈振新负担。
审判员 陈首敏
二〇一七年六月十六日
书记员 吴 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6275号
原告：周兴春，男，汉族，1986年3月10日出生，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：南京恒业服饰有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路。
法定代表人：张小平，南京恒业服饰有限公司经理。
原告周兴春与被告南京恒业服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴春委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼、被告南京恒业服饰有限公司（以下简称“恒业公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴春向本院提出诉讼请求：判令被告支付职工工资款人民币14180元。
事实与理由：原告于2015年前被被告企业聘为合同制工人，从事服装加工工作，该企业从2015年7月至12月工资未发，企业法人代表外出，工资无法索要，为及时追回该款，特向贵院提出诉讼，判令被告依法给付工人工资款，实现请求。
被告恒业公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告周兴春系被告单位职工。2015年7月至12月，被告欠发原告工资14180元，有加盖被告公章的欠薪情况登记（统计）表为证。2016年1月18日，原告等职工向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，但未告知原告等职工诉权及起诉期限。2016年11月25日，原告向法院递交起诉状要求被告支付工资。
以上事实，有欠薪情况登记表、仲裁委不予受理通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁溧劳人仲不[2015]12号不予受理通知书并未告知原告诉权及起诉期限，因此原告到法院起诉的期限应当适用普通民事诉讼时效两年的规定。原告于2016年11月25日向法院提起诉讼并未超过法律规定的起诉期限。
根据《劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠工资并提供盖有被告公章的欠薪统计表为证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的欠薪统计表的真实性予以确认。根据原告提供的证据，被告应当支付原告工资14180元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京恒业服饰有限公司自本判决生效之日起十日内向原告周兴春支付工资14180元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
代理审判员 陈海燕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 君
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0921刑初293号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人韦金标，男，1957年6月10日生，汉族，初中文化，原响水县大有镇新北村会计，住江苏省响水县。因涉嫌挪用资金罪，于2015年12月15日被响水县公安局取保候审，2016年10月8日经响水县人民检察院决定被取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2016〕291号起诉书指控被告人韦金标犯挪用资金罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉。被告人韦金标到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2012年至2014年间，时任响水县大有镇新北村会计的被告人韦金标，利用经手、保管该村集体土地承包费、粮食直补收入等资金的职务便利，多次挪用上述资金用于借贷给他人等，合计挪用人民币245874.7元。2015年7月24日，被告人韦金标将上述挪用款项上缴至响水县大有镇人民政府新北村民委员会账户。
案发后，被告人韦金标如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人韦金标在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，情况说明，发破案经过，被告人的户籍证明，无前科证明，中共大有镇委员会任职文件，大有镇农村财务管理制度，借据及身份证复印件，收据，响水县大有镇农村经济经营管理服务中心出具的会计科目余额表，收条，结算凭证，网银往来凭证，证人周某、尚某、孙某等人的证言等证据证实，足以认定。
被告人韦金标利用职务便利，挪用集体资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已经构成挪用资金罪。公诉机关起诉指控被告人韦金标犯挪用资金罪的罪名成立。案发后，被告人韦金标如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人韦金标主动归还全部挪用款项，可以酌情从轻处罚。根据被告人韦金标的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韦金标犯挪用资金罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王爱红
审判员 沈 利
审判员 杨 帆
二〇一七年三月二十八日
书记员 苗 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初4号
原告：卢秋容，女，1957年8月5日出生，汉族，湖南省临湘市人。
被告：陈绪成，男，1966年11月20日出生，汉族，湖南省临湘市人。
原告卢秋容与被告陈绪成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢秋容到庭参加了诉讼，被告陈绪成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢秋容向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12000元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月29日，被告称其弟兄的孩子生了重病急需凑钱治疗，便找原告借款，约定利息2%，几个月还钱。原告便借了12000元给被告，被告写了借条。借款到期后，原告找被告催讨借款，被告多次搪塞，并经常关闭手机躲避原告，不肯还钱，原告遂诉至法院。
原告卢秋容围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，本院审查后认为，原告的证据来源合法，真实有效，与待证事实相关，均予采信。
被告陈绪成未予答辩，亦未提交证据。
根据原告卢秋容的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：
原告和被告曾经是邻居，2013年12月，被告以其同事的孩子生病急需用钱为由向原告借款10000元，承诺借款月息2%，几个月后便归还。原告给了被告10000元的现金。后来，原告多次向原告催讨本息，被告一直不履行还款义务。2014年12月29日，经原、被告协商，被告将10000元的本金�一年的利息2000元算在一起，重新向原告出具了一张本金为12000元的借条，约定利息按2%计算。原告后多次向被告催要借款，但被告至今分文未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。原、被告之间的借贷关系有借条为证，事实清楚，本院予以认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原、被告约定的前期利率没有超过年利率24%，被告将一年的本息相加，重新出具的借款本金为12000元的借条不违反法律规定，本院予以支持。新借条约定的月息2%亦在法律保护的范围内，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈绪成在本判决生效后十日之内偿还原告卢秋容借本金12000元及利息（从2014年12月29日起，按月利率2%计算至）借款还清之日止）；
驳回原告卢秋容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告陈绪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤平安
审 判 员 任 夕
人民陪审员 张 伟
二〇一七年五月十日
书 记 员 唐 辉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新27民终717号
上诉人（原审原告）：新疆塔城储绿粮油集团面粉加工有限公司，住所地：塔城市文化南路，电话：0901-627****
法定代表人：艾尔肯·阿不都哈德，职务：该公司董事长。
委托诉讼代理人：哈米提，新疆天赛律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人：李江梅，女，1982年4月4日出生，汉族，住博乐市。
被上诉人：李翠斌，男，汉族，60岁。
被上诉人：李琳琳，女，汉族，学生。监护人：李江梅。
被上诉人：李家乐，男，4岁。监护人：李江梅。
上诉人新疆塔城储绿粮油集团面粉加工有限公司因与被上诉人李江梅、李翠斌、李琳琳、李家乐买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院(2016)新2701民初1274号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
新疆塔城储绿粮油集团面粉加工有限公司上诉请求：1、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初1274号民事裁定；2、指令原审法院重新审理本案；3、判令被上诉人承担一、二审诉讼费及其他费用。事实与理由：原审法院以上诉人未能提供原审被告详细地址为由驳回起诉是错误的。上诉人在本案立案时已向原审法院申请保全了被上诉人李江梅的住房，并提供了20000元的保证金。与此同时，上诉人还交纳了920元的保全费。至此原审法院依法裁定保全了李江梅的住房。也就是说，上诉人在原审法院起诉立案时已向原审法院提供了被告的详细住址。但是原审法院却未经审理就直接驳回上诉人的起诉，上诉人对此不服并提起上诉。
新疆塔城储绿粮油集团面粉加工有限公司向一审法院起诉请求：一、判令四被告支付李明江欠原告的货款76240元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为：原告提供的被告地址不能向被告送达法律文书且原告又不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。裁定：驳回原告新疆塔城储绿粮油集团面粉加工有限公司的起诉。
本院审理查明，上诉人新疆塔城储绿粮油集团面粉加工有限公司提供了原审被告的家庭地址并对原审被告李江梅的住房申请保全，交纳了保全费与保证金。
本院认为，依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释[2004]17号）的规定：人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法送达或者留置送达，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初1274号民事裁定；
二、本案指令博乐市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 晓 雷
审判员 李 新 建
审判员 多思别克
二〇一六年十二月十五日
书记员 申 疆
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新27民终717号上诉人（原审原告）：新疆塔城储绿粮油集团面粉加工有限公司，住所地：塔城市文化南路，电话：0901-627****法定代表人：艾尔肯·阿不都哈德，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：哈米提，新疆天赛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人：李江梅，女，1982年4月4日出生，汉族，住博乐市。被上诉人：李翠斌，男，汉族，60岁。被上诉人：李琳琳，女，汉族，学生。监护人：李江梅。被上诉人：李家乐，男，4岁。监护人：李江梅。上诉人新疆塔城储绿粮油集团面粉加工有限公司因与被上诉人李江梅、李翠斌、李琳琳、李家乐买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院(2016)新2701民初1274号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。新疆塔城储绿粮油集团面粉加工有限公司上诉请求：1、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初1274号民事裁定；2、指令原审法院重新审理本案；3、判令被上诉人承担一、二审诉讼费及其他费用。事实与理由：原审法院以上诉人未能提供原审被告详细地址为由驳回起诉是错误的。上诉人在本案立案时已向原审法院申请保全了被上诉人李江梅的住房，并提供了20000元的保证金。与此同时，上诉人还交纳了920元的保全费。至此原审法院依法裁定保全了李江梅的住房。也就是说，上诉人在原审法院起诉立案时已向原审法院提供了被告的详细住址。但是原审法院却未经审理就直接驳回上诉人的起诉，上诉人对此不服并提起上诉。新疆塔城储绿粮油集团面粉加工有限公司向一审法院起诉请求：一、判令四被告支付李明江欠原告的货款76240元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认为：原告提供的被告地址不能向被告送达法律文书且原告又不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。裁定：驳回原告新疆塔城储绿粮油集团面粉加工有限公司的起诉。本院审理查明，上诉人新疆塔城储绿粮油集团面粉加工有限公司提供了原审被告的家庭地址并对原审被告李江梅的住房申请保全，交纳了保全费与保证金。本院认为，依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释[2004]17号）的规定：人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法送达或者留置送达，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初1274号民事裁定；二、本案指令博乐市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 晓 雷审判员 李 新 建审判员 多思别克二〇一六年十二月十五日书记员 申  疆
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1883号
罪犯娄方许，男，1973年3月7日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2013年3月6日作出（2013）南川法刑初字第00013号刑事判决，认定娄方许犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月19日以罪犯娄方许在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯娄方许在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯娄方许减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年7月9日起至2023年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨思睿
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初1225号
原告：黄长建,男，汉族，1956年3月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：陈晓琴，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限:代为承认、变更或放弃诉讼请求，代为调解、反诉、上诉、参加庭审活动。
委托代理人：胡献英，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更或放弃诉讼请求，代为调解、反诉、上诉、参加庭审活动。
被告：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。住所地：湖北省十堰市五堰北街**号。
法定代表人：钱成杰，该公司董事长。
委托代理人：庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：代为签收法律文书等一般诉讼代理。
委托代理人：李心，湖北无为律师事务所律师。代理权限：代为签收法律文书等一般诉讼代理。
第三人：武汉捷开置业有限公司。住所地：湖北省十堰市东岳路*号国美电器*楼。
法定代表人：严秋方，该公司总经理。
委托代理人：赵齐宏，北京市傲雪律师事务所律师。代理权限：代为起诉、反诉、撤诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签署、签收法律文书。
委托代理人：李俊慧，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：代为起诉、反诉、撤诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签署、签收法律文书。
原告黄长建诉被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司（下称五堰商场公司）、第三人武汉捷开置业有限公司（下称捷开置业公司）公司盈余分配纠纷一案，本院已受理。
原告黄长建提出以下诉讼请求：1、判令五堰商场公司立即履行将“捷开心苑”第五、六层的其中1套房屋以每平方米不高于1600元的价格出售给黄长建；2、判令捷开置业公司向黄长建交付1套定向开发房屋，黄长建向捷开置业公司支付房款101152元；3、五堰商场公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年9月7日，五堰商场公司将位于十堰市东岳路3号富康大厦（星光电器城项目更名为“捷开心苑”）的第五层至第二十层的开发建设权有偿转让给捷开置业公司开发经营（见《项目转让协议书》）。2008年1月12日，五堰商场公司再次与捷开置业公司签订《补充协议》，该《补充协议》约定：第五层至第六层由捷开置业公司定向开发，五堰商场公司按房屋的开发成本每平方米1600元向捷开置业公司支付购房款，第七层850平方米置换为同等面积的商品房。2009年3月15日，五堰商场公司董事会形成《关于处置星光电器城开发商补偿房屋的决定》，决定将捷开置业公司补偿的房屋（即28套定向开发的房屋）按不高于每平方米1600元处置给黄长建。黄长建多次要求五堰商场公司履行该决定，五堰商场公司总以房屋未竣工为由迟延履行。现捷开置业公司所补偿的房屋已竣工，五堰商场公司应当履行。
本院认为：“捷开心苑”项目的第五、六层有多套房屋，且面积不等，黄长建主张的1套房屋没有房屋序号、面积，根据其请求不能明确具体的标的，该情形属诉讼请求不明确，经本院要求，黄长建仍未能明确，其起诉不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄长建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张京郧
二〇一七年七月三日
书记员 彭 苗
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执915号
申请执行人徐先富。
被执行人李振文。
本院在执行徐先富与李振文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初2076号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪元
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字155号
原告：高洁梅，女，1968年6月29日出生，汉族。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
被告：广州市凯威置业有限公司。
法定代表人：曾庆玲。
原告高洁梅诉被告广州市凯威置业有限公司（简称凯威置业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员黄晓莉独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江泳锦、曾传庆到庭参加诉讼；被告凯威置业公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：花县电子厂于1981年8月成立，企业类型为集体企业，主管部门为花县外经委。1995年11月23日，花都市政府发布《批转市企业转制办、体改办关于﹤市电子厂转制实施方案﹥的通知》，决定以花县电子厂全体职工购买花县电子厂公有产权的形式，将花县电子厂转制为花都市宝石花有限责任公司，该企业即由集体企业转制为职工持股的有限责任公司，1995年12月7日，花都市宝石花有限责任公司正式成立，并办理了工商登记。2001年2月15日，因花都市政府撤市设区，花都市宝石花有限责任公司变更为广州市宝石花贸易有限公司。2006年11月2日，广州市宝石花贸易有限公司经办理工商变更登记手续，将名称变更为凯威置业公司（即本案被告）。即，花县电子厂是凯威置业公司的前身。
原告方于1984年3月至1991年7月期间在花县电子厂工作，中途未曾离开。原告曾到原花县电子厂的主管部门及被告方查询工资表，但因花县电子厂改制，并且其后企业又进行了多次变更，有关单位对原告及原花县电子厂的资料未能妥善保管，致使原告未能查到所需的工资表。但原花县电子厂的有关领导对原告在该厂工作的情况十分清楚，并已经作了证明。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，确认原告与原花县电子厂的劳动关系，明确原告工龄。原告自愿承担补交社会保险费所需费用及本案诉讼费。另原告于2013年10月22日向广州市花都区劳动仲裁委申请了劳动仲裁，广州市花都区劳动仲裁委逾期未作出决定，并于2013年10月30日向原告方出具了逾期未受理的证明，原告的起诉符合法律相关规定。据此，请求法院判令：1、原告高洁梅是原花县电子厂的固定职工，确认原告工龄（工龄从1984年3月至1991年7月）；2、原告补办社会保险所有的费用由原告负担；3、本案诉讼费由原告承担。
被告凯威置业公司无到庭亦无作答辩。
经审理查明：花县电子厂于1981年8月成立，经济性质为集体，成立时负责人为王某。1995年11月23日，经花都市人民政府同意，通过电子厂经营者张桂霞（厂长）等三人共同发起全厂干部职工一次性购买电子厂所有集体产权的形式进行转制。花县电子厂转制后改组成花都市宝石花有限责任公司。后，花都市宝石花有限责任公司于2001年1月变更名称为广州市宝石花贸易有限公司。2006年11月2日，广州市宝石花贸易有限公司变更名称为凯威置业公司（即本案被告）。
原告主张其为花县电子厂的固定职工，工龄从1984年3月至1991年7月。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、企业注册基本资料，证明被告的主体资格。
2、从工商局查询的被告方的工商档案资料，证实被告方企业的变更过程。具体包括：工业企业开业申请登记表、工商企业换照自查自报表、企业法人申请开业登记注册书、花县电子厂的广东省对外来料加工特准营业证、花都市花府办（1995）85号文件1份、合同书、企业法人（公司）变更登记申请书、企业名称预先登记核准通知书、变更登记核准通知书、企业法人营业执照复印件。由此证明原花县电子厂是被告凯威置业公司的前身，原告曾经在花县电子厂工作。
3、证人李某（原花县电子厂党支部书记）、王某（原花县电子厂厂长）的身份证及证词，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
4、另案原告江爱群、李焕好、宋秋群的花县电子厂厂牌及照片，照片上有另案原告江连枝、宋秋群，该两人当时在花县电子厂工作，并受到花县电子厂表彰。
5、证人李某出庭作证称：到庭的原告之前都在花县电子厂工作，都是花县电子厂的员工，今天到庭的原告有些我还记得名字。当时员工入职、辞职都是我负责的，当时入职、离职时的人员资料均是有的，后来就移交给了下面公司的人，转制之后我就不太清楚了。原告出示的证词确实是我本人签名，该表上登记的人员的入职、离职时间，我亦予以确认。我在1995年退休时，这些人均已离职了。
6、证人王某出庭作证称：我自1982年进入花县电子厂，担任花县电子厂的厂长，于1989年1月退休。当时工厂有700多人。这些到庭的原告当时在入职、离职时均有登记，但这些资料均已不知在何处。这些原告都是临工，没有退休，没有任何的养老保险。当时工厂的员工很多，但只有10多人是正式职工，大部分都是临时工。我退休的时候，工厂尚未解散，工厂解散之后，改做酒店。原告出示的证词确实是我本人签名，对于该表记载的内容，我没有意见。
7、本案及另案共47名原告本人书写的其所认识的花县电子厂的同事名单。
原告等54人向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2013年10月30日出具逾期未受理的《证明》，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其为花县电子厂的职工，工龄从1984年3月至1991年7月，提供了花县电子厂的工商档案资料等证据，且有时任花县电子厂的厂长及书记出庭作证，另本案及另案共47名原告本人所写的同事名单亦可相互印证。故综合原告的陈述及举证，本院确认原告于1984年3月至1991年7月期间在花县电子厂工作。原告明示补办社会保险的所有费用由其本人承担，属于对自身权利的自行处分，本院予以准照。被告凯威置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告高洁梅于1984年3月至1991年7月期间在花县电子厂（现已变更为广州市凯威置业有限公司）工作。
二、原告高洁梅补办社会保险的所有费用由原告负担。
案件受理费10元，由原告高洁梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄晓莉
二〇一四年三月十七日
书记员 毕丽珊
速录员 邝 俊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初14号
原告：芮超灵，男，汉族，1988年3月9日出生，住绍兴市上虞区。
被告：郑真杰，男，汉族，1993年4月15日出生，住绍兴市上虞区。
被告：倪芹松，男，汉族，1993年7月5日出生，住绍兴市上虞区。
原告芮超灵与被告郑真杰、倪芹松民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月3日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按芮超灵撤回起诉处理。
审判员 陈华盛
二〇一七年一月十七日
书记员 王圆圆
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民初14号原告：芮超灵，男，汉族，1988年3月9日出生，住绍兴市上虞区。被告：郑真杰，男，汉族，1993年4月15日出生，住绍兴市上虞区。被告：倪芹松，男，汉族，1993年7月5日出生，住绍兴市上虞区。原告芮超灵与被告郑真杰、倪芹松民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月3日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按芮超灵撤回起诉处理。审判员  陈华盛二〇一七年一月十七日书记员  王圆圆
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3579号
原告天津市北辰区盛华五金电料加工厂，住所地天津市北辰区西堤头镇东堤头村市场后胡同**号。
投资人付春合。
委托代理人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
被告天津永利宇轩机械设备有限公司，住所地天津市宁河县潘庄工业园区。
法定代表人施伟军，总经理。
原告天津市北辰区盛华五金电料加工厂与被告天津永利宇轩机械设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员王雨玲适用简易程序独任审判，于2015年10月25日公开开庭进行了审理。原告天津市北辰区盛华五金电料加工厂的委托代理人韩宇祥，被告天津永利宇轩机械设备有限公司的法定代表人施伟军到庭参加了诉讼。
原告天津市北辰区盛华五金电料加工厂诉称，2014年始，原告与被告天津永利宇轩机械设备有限公司建立业务关系，原告开始为被告加工底板、定位销、垫片等物品，到2015年2月被告累计拖欠原告加工费239373元，2014年7月28日被告给付原告加工费50000元后，下余加工费189373元，经原告多次催要，未果。故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告立即支付加工费189373元及逾期利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告天津市北辰区盛华五金电料加工厂向本院提交如下证据:
1、《加工合同》1份，说明:原、被告签订合同的情况。
2、送货明细2张，说明：原告为被告送货的情况。
3、增值税专用发票5张，说明：原告为被告开具增值税专用发票的情况。
被告天津永利宇轩机械设备有限公司辩称，原告所述为事实，但被告现无力支付所欠的加工费。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3，予以认可。本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2014年4月2日，原告天津市北辰区盛华五金电料加工厂与被告天津永利宇轩机械设备有限公司书面达成加工底板的合同，约定：原告按照被告提供图纸为被告加工底板，单价440元。具体加工金额按照实际加工量计算。协议签订后，原告依据被告要求的型号、数量加工底板并送至被告处，被告接收加工物。被告累计拖欠原告加工费239373元。2014年7月28日，被告给付部分加工费50000元，现被告尚欠被告加工费189373元，一直未予支付。
本院认为，原告天津市北辰区盛华五金电料加工厂与被告天津永利宇轩机械设备有限公司在平等、自愿的基础上以书面形式订立的加工合同，系双方真实意思表示，且无悖法之处，有效。原告按合同约定为被告加工底板，其权利应受到法律的保护，被告收货后亦应按照双方约定及时给付原告加工费。原告要求被告给付加工费189373元，有事实和法律依据，本院应予支持。关于原告要求被告给付逾期付款利息的问题。原、被告订立的《加工合同》中没有明确约定违约金的具体标准。诉讼中，原告没有提供催告证据，故本院支持自起诉之日起至付清加工费之日的利息，标准按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告天津永利宇轩机械设备有限公司于判决书生效后十日内给付原告天津市北辰区盛华五金电料加工厂加工费189373元及逾期付款利息（自2015年10月13日起至付清加工费之日止，以本金189373元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，由被告天津永利宇轩机械设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内到天津市第二中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状及其副本（按对方当事人人数提供）和上诉费票据，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王雨玲
二〇一五年十一月十六日
书记员 董 征
相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初1666号
原告：李兰长，男，1975年5月19日出生，汉族，个体户，住安福县。
委托诉讼代理人：彭志强，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。
被告：龙虎敏，男，1986年12月17日出生，汉族，个体户，住安福县。
委托诉讼代理人:龙明生（系被告父亲），男，住安福县。
原告李兰长与被告龙虎敏合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兰长及其委托诉讼代理人彭志强、被告龙虎敏及其委托诉讼代理人龙明生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兰长向本院提出诉讼请求：1、被告承担违约给原告带来的损失计人民币10万元，其中固定资产的直接损失6万元，可得利息的损失按3636元/月从2016年1月算至2016年11月共计4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，原、被告与郁某三人签署合伙经营协议，共同经营安福县俊意服装厂（以下简称“俊意厂”）、安福县东升服装厂（以下简称“东升厂”）。合伙期间俊意、东升厂登记在被告龙虎敏名下，公章由其保管。2015年12月由于合伙产生分歧，三方决定分伙，并于2015年12月25日签署了分伙协议，协议对合伙财产分配与合伙债务作了详细的约定。按照分伙协议约定，俊意厂归原告所有，东升厂由被告继续经营。原告按协议要求被告将俊意厂过户，但是个体工商户无法办理过户手续，原告多次要求被告将俊意厂的公章及财务章交还处理日常工作，过户手续双方协商其他办法解决，但被告拒不交出公章及财务章，导致原告实际上无法对俊意厂掌控经营。2015年12月29日，被告未经原告同意，擅自将俊意厂注销，原告多次找到被告要求赔偿，但被告拒绝。综上，原告认为，合伙协议与分伙协议合法有效，各方应当遵守协议条款，切实履行各自的权利与义务，现被告拒不履行分伙协议书中约定的义务及相关附随义务，致使俊意厂实际财产与经营管理权无法完整的交还给原告，其做法违反了诚实信用原则，并造成俊意厂实际财产受损，损害了原告的合法权益，应该承担全部的违约责任。
龙虎敏辩称，一、原告的诉请无事实依据：被告并未擅自将俊意厂注销，而是与原告一起到枫田工商所办理注销和重新登记手续；原告已注册了羊狮幕服装厂（以下简称“羊狮幕厂”）并生产运营，根本不需要俊意厂的财务章及公章，但被告因为是俊意厂的法人，需要用到公章和财务章去注销税务登记证和每季度银行公账的对账；原告称俊意厂注销后只好租房另外经营其他服装厂也与事实不符，原告在2015年11月就已注册了羊狮幕厂并开始生产，直到2016年6月才搬的厂，而且分伙协议约定，俊意厂的厂房和机器设备归原告所有，原告于2016年1月11日重新注册了俊意厂，其经营业务不可能受影响。二、原告的诉请无法律依据：被告已按分伙协议约定积极履行相关义务，只因法律规定无法过户，原、被告双方才共同去办理注销和重新注册手续，没有违约更谈不上违反诚实信用原则；被告没有任何侵占俊意厂的厂房和机器设备的行为，其生产经营可以正常进行，原告诉称其实际价值大减没有法律依据。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的营业执照、合伙经营协议、分伙协议、分伙财产清单、个体注销信息、视听资料光盘、证人郁某的证人证言，被告提供的俊意厂的个体信息等证据，双方当事人对其均无异议且符合证据的形式和实质要件，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的俊意厂租房合同、俊意厂厂房照片，被告提供的俊意厂2015年注销纳税评估情况、羊狮幕厂的个体信息等证据，本院认为，与本案无关，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，李兰长、龙虎敏、郁某三人达成合伙协议，共同经营俊意和东升厂，合伙期间，俊意厂登记为个体工商户，经营者为龙虎敏，经营场所在安福工业园小微创业园A2栋3楼。2015年12月25日，上述三人达成分伙协议，约定：李兰长经营俊意厂，龙虎敏经营东升厂，由2015年12月1日起无任何经济纠纷，东升厂的机器归东升厂所有，俊意厂的机器归俊意厂所有，俊意厂过户给李兰长，三人还对合伙期间的债权债务进行了清算并列分伙财产清单。分伙后俊意厂的公章及财务章均在龙虎敏处，李兰长曾在2016年7月12日及同年9月7日向龙虎敏打电话追要公章及财务章。
另查明，龙虎敏于2014年12月23日注册俊意厂并于2015年12月29日将该厂注销。李兰长于2016年1月11日在同一经营场所注册安福县俊意服装厂。
认为，本案为合伙协议纠纷，各合伙人在合伙和分伙时分别签订了合伙协议和分伙协议，应按照协议约定履行自己的义务。根据分伙协议，俊意厂过户给李兰长，但依据相关规定个体工商户不能过户，只能由原经营者注销，龙虎敏于2015年12月29日注销该厂，此行为并无不当。李兰长于2016年1月11日用原经营场所重新注册了安福县俊意服装厂，实现了分伙协议中约定的“过户”条款。俊意厂已注销，公章、财务章随之失效，不能用于经营业务。李兰长重新注册的安福县俊意服装厂登记的个体信息已变更，应以新信息自行申请刻制相关用章。综上，李兰长称龙虎敏擅自注销俊意厂、拒不履行分伙协议书中约定的义务及相关附随义务，没有事实依据，应依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳
驳回原告李兰长的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李兰长负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
代理审判员 聂 菲
人民陪审员 邱金华
二〇一七年二月七日
书 记 员 李欣洁
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0829民初1666号原告：李兰长，男，1975年5月19日出生，汉族，个体户，住安福县。委托诉讼代理人：彭志强，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。被告：龙虎敏，男，1986年12月17日出生，汉族，个体户，住安福县。委托诉讼代理人:龙明生（系被告父亲），男，住安福县。原告李兰长与被告龙虎敏合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兰长及其委托诉讼代理人彭志强、被告龙虎敏及其委托诉讼代理人龙明生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兰长向本院提出诉讼请求：1、被告承担违约给原告带来的损失计人民币10万元，其中固定资产的直接损失6万元，可得利息的损失按3636元/月从2016年1月算至2016年11月共计4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，原、被告与郁某三人签署合伙经营协议，共同经营安福县俊意服装厂（以下简称“俊意厂”）、安福县东升服装厂（以下简称“东升厂”）。合伙期间俊意、东升厂登记在被告龙虎敏名下，公章由其保管。2015年12月由于合伙产生分歧，三方决定分伙，并于2015年12月25日签署了分伙协议，协议对合伙财产分配与合伙债务作了详细的约定。按照分伙协议约定，俊意厂归原告所有，东升厂由被告继续经营。原告按协议要求被告将俊意厂过户，但是个体工商户无法办理过户手续，原告多次要求被告将俊意厂的公章及财务章交还处理日常工作，过户手续双方协商其他办法解决，但被告拒不交出公章及财务章，导致原告实际上无法对俊意厂掌控经营。2015年12月29日，被告未经原告同意，擅自将俊意厂注销，原告多次找到被告要求赔偿，但被告拒绝。综上，原告认为，合伙协议与分伙协议合法有效，各方应当遵守协议条款，切实履行各自的权利与义务，现被告拒不履行分伙协议书中约定的义务及相关附随义务，致使俊意厂实际财产与经营管理权无法完整的交还给原告，其做法违反了诚实信用原则，并造成俊意厂实际财产受损，损害了原告的合法权益，应该承担全部的违约责任。龙虎敏辩称，一、原告的诉请无事实依据：被告并未擅自将俊意厂注销，而是与原告一起到枫田工商所办理注销和重新登记手续；原告已注册了羊狮幕服装厂（以下简称“羊狮幕厂”）并生产运营，根本不需要俊意厂的财务章及公章，但被告因为是俊意厂的法人，需要用到公章和财务章去注销税务登记证和每季度银行公账的对账；原告称俊意厂注销后只好租房另外经营其他服装厂也与事实不符，原告在2015年11月就已注册了羊狮幕厂并开始生产，直到2016年6月才搬的厂，而且分伙协议约定，俊意厂的厂房和机器设备归原告所有，原告于2016年1月11日重新注册了俊意厂，其经营业务不可能受影响。二、原告的诉请无法律依据：被告已按分伙协议约定积极履行相关义务，只因法律规定无法过户，原、被告双方才共同去办理注销和重新注册手续，没有违约更谈不上违反诚实信用原则；被告没有任何侵占俊意厂的厂房和机器设备的行为，其生产经营可以正常进行，原告诉称其实际价值大减没有法律依据。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的营业执照、合伙经营协议、分伙协议、分伙财产清单、个体注销信息、视听资料光盘、证人郁某的证人证言，被告提供的俊意厂的个体信息等证据，双方当事人对其均无异议且符合证据的形式和实质要件，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的俊意厂租房合同、俊意厂厂房照片，被告提供的俊意厂2015年注销纳税评估情况、羊狮幕厂的个体信息等证据，本院认为，与本案无关，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，李兰长、龙虎敏、郁某三人达成合伙协议，共同经营俊意和东升厂，合伙期间，俊意厂登记为个体工商户，经营者为龙虎敏，经营场所在安福工业园小微创业园A2栋3楼。2015年12月25日，上述三人达成分伙协议，约定：李兰长经营俊意厂，龙虎敏经营东升厂，由2015年12月1日起无任何经济纠纷，东升厂的机器归东升厂所有，俊意厂的机器归俊意厂所有，俊意厂过户给李兰长，三人还对合伙期间的债权债务进行了清算并列分伙财产清单。分伙后俊意厂的公章及财务章均在龙虎敏处，李兰长曾在2016年7月12日及同年9月7日向龙虎敏打电话追要公章及财务章。另查明，龙虎敏于2014年12月23日注册俊意厂并于2015年12月29日将该厂注销。李兰长于2016年1月11日在同一经营场所注册安福县俊意服装厂。认为，本案为合伙协议纠纷，各合伙人在合伙和分伙时分别签订了合伙协议和分伙协议，应按照协议约定履行自己的义务。根据分伙协议，俊意厂过户给李兰长，但依据相关规定个体工商户不能过户，只能由原经营者注销，龙虎敏于2015年12月29日注销该厂，此行为并无不当。李兰长于2016年1月11日用原经营场所重新注册了安福县俊意服装厂，实现了分伙协议中约定的“过户”条款。俊意厂已注销，公章、财务章随之失效，不能用于经营业务。李兰长重新注册的安福县俊意服装厂登记的个体信息已变更，应以新信息自行申请刻制相关用章。综上，李兰长称龙虎敏擅自注销俊意厂、拒不履行分伙协议书中约定的义务及相关附随义务，没有事实依据，应依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳驳回原告李兰长的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李兰长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  陈宗华代理审判员  聂 菲人民陪审员  邱金华二〇一七年二月七日书 记 员  李欣洁附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第284号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司浦口支行（以下简称紫金农商银行浦口支行），住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路34号。
负责人潘四明，行长。
委托代理人卓方旭，紫金农商银行浦口支行员工。
被告宋长海。
被告张成建。
被告马戎。
原告紫金农商银行浦口支行诉被告宋长海、张成建、马戎借款合同纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告紫金农商银行浦口支行的委托代理人卓方旭、被告张成建、马戎到庭参加诉讼,被告宋长海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金农商银行浦口支行诉称，2009年7月23日，原告与三被告签订《个人担保借款合同》，约定原告向被告宋长海提供贷款10万元，月利率为7.2‰。被告张成建、马戎为被告宋长海上述借款提供连带保证。原告向被告发放贷款后，被告自2011年6月21日起未支付利息，贷款到期后被告仅于2011年7月30日归还借款本金2万元，对于剩余借款本金8万元及所欠利息未能归还，原告索要无获，诉至法院要求：1、被告宋长海立即归还原告借款本金8万元并支付利息（自2011年6月21日至2011年7月22日止的利息，以本金10万元为基数，按月利率7.2‰标准计算；自2011年7月23日至2011年7月30日止的利息，以本金10万元为基数，按月利率10.8‰标准计算；自2011年7月31日至给付之日止的利息，以本金8万元为基数，按月利率10.8‰标准计算）；2、被告张成建、马戎对被告宋长海上述还款承担连带清偿责任。
原告紫金农商银行浦口支行针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2009年7月23日个人担保借款合同一份，证明原告向被告宋长海借款10万元，被告张成建、马戎为被告宋长海该笔贷款提供连带责任保证。被告宋长海于2011年7月30日归还借款本金2万元，尚欠原告借款本金8万元。
2、2009年7月23日借款借据一份，证明原告向被告宋长海出借借款10万元的事实。
3、2011年7月30日收回贷款凭证一份，证明被告宋长海向原告归还借款本金2万元的事实。
被告张成建辩称，对借款及担保的事实都认可，对原告的诉讼请求没有异议，对原告提供的三份证据均认可。
被告马戎辩称，对原告主张的事实及请求均无异议，希望原告积极找借款人要求还款，担保人愿意配合原告向借款人宋长海索款。对原告提供的三份证据均认可。
被告宋长海未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提交书面答辩状或证据。
经审理查明，2009年7月23日，原告前身南京市浦口区农村信用合作联社浦南信用分社（后变更为紫金农商银行浦口支行）与被告宋长海、张成建、马戎签订《个人担保借款合同》（浦口农信个借字[070903]第116号），约定原告向被告宋长海提供借款10万元用于流动资金贷款，借款期限自2009年7月23日至2011年7月22日，月利率7.2‰，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告张成建、马戎为被告宋长海该笔借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息等贷款人实现债权的费用。该合同第九条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”合同签订当日，原告向被告宋长海发放贷款10万元。被告宋长海自2011年6月21日起未能按约支付利息，贷款到期后，宋长海于2011年7月30日归还原告借款本金2万元，对于剩余款项及所欠利息，几被告均未能归还，原告索要无获遂诉至法院要求判如所请。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的个人担保借款合同、借款借据及收回贷款凭证等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告宋长海、张成建、马戎之间签订的个人担保借款合同系双方真实的意思表示，符合法律规定，对其为有效合同本院依法予以确认。被告宋长海作为借款人应当在借款到期后及时向原告归还借款，其未能归还已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。故对于原告主张要求被告宋长海归还借款本金8万元并支付利息（自2011年6月21日至2011年7月22日止的利息，以本金10万元为基数，按月利率7.2‰标准计算；自2011年7月23日至2011年7月30日止的利息，以本金10万元为基数，按月利率10.8‰标准计算；自2011年7月31日至给付之日止的利息，以本金8万元为基数，按月利率10.8‰标准计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张成建、马戎自愿为被告宋长海上述借款提供连带责任保证，是其真实意思表示，合法有效。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告张成建、马戎应承担连带保证责任。保证人在为借款人的借款承担连带保证责任后，可依法向借款人行使追偿权。因此，对于原告主张要求被告张成建、马戎对被告宋长海上述还款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋长海于本判决生效之日起十日内归还原告紫金农商银行浦口支行借款本金8万元并支付利息（自2011年6月21日至2011年7月22日止的利息，以本金10万元为基数，按月利率7.2‰标准计算；自2011年7月23日至2011年7月30日止的利息，以本金10万元为基数，按月利率10.8‰标准计算；自2011年7月31日至给付之日止的利息，以本金8万元为基数，按月利率10.8‰标准计算）。
二、被告张成建、马戎对被告宋长海上述还款义务承担连带清偿责任。被告张成建、马戎在向原告清偿上述借款后，有权向被告宋长海追偿。
本案受理费1810元，公告费560元，合计2370元，由被告宋长海负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1810元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 徐子敬
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 赵桂萍
二〇一三年十一月八日
见习书记员 杨宗梅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3342号
原告：南京邦盛物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区泰西路3号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。
被告：张卫国，男，1976年10月15日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京邦盛物业管理有限公司（以下简称邦盛物业）与被告张卫国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告邦盛物业的委托代理人沈文庆、被告张卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦盛物业向本院提出诉讼请求：1、被告张卫国给付2013年3月1日至2016年11月1日物业管理费1934.02元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与南京市浦口区天润城四街区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定由原告向天润城四街区提供物业管理服务。被告张卫国系天润城四街区××室业主,共拖欠原告2013年3月1日至2016年11月1日物业费1934.02元，经催要无果，遂诉讼来院。
被告张卫国辩称：欠缴物业费是事实，因原告未能按合同约定提供物业管理服务，物业管理不到位，故不同意缴纳。
经审理查明，2013年9月1日，原告邦盛物业与南京市浦口区天润城四街区业主委员会签订物业管理服务合同，由原告邦盛物业对南京市浦口区天润城四街区提供物业管理服务。合同中约定：“物业服务期限为二年，自2013年9月1日起至2015年8月31日止。本合同届满前3个月，如果没有半数以上业主反对，则本合同继续延续二年，以此类推；物业服务费用，按业主房屋的建筑面积计算，高层住宅0.8元/平方米、商业用房：1.5元/平方米、多层住宅0.5元/平方米”。合同到期后，原告继续为该小区提供物业管理服务。另查明，被告张卫国系天润城第四街区××室业主,共拖欠原告2013年9月1日至2016年10月31日物业费1670元（87.91平方米×38个月×0.5元/平方米）。庭审中，原告陈述其主张的2013年3月1日至2013年8月31日期间涉案房屋的物业服务费是天润城四街区业主委员会委托其代为收取，故在本案中一并主张。
上述事实，有原、被告陈述、《物业管理服务合同》、委托书、房产登记簿等证据在卷证实。
本院认为：业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，该费用如不能按时收取，将不利于物业管理企业提高服务质量，但同时物业服务企业也应当按照合同约定提供质价相符的物业服务。本案中，原告邦盛物业为被告张卫国提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业管理费用，但结合庭审中被告陈述及提供的证据，邦盛物业在一定时期内确实存在一定的服务瑕疵，故本院酌定原告主张的物业服务费为1503元（1670元×90%），同时原告对于在物业服务中存在的问题应当积极整改。对原告主张的2013年3月1日至2013年8月31日期间涉案房屋的物业服务费，因原告是基于天润城四街区业主委员会委托代为收取，并非基于涉案物业合同的约定，故在本案中不予理涉。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张卫国于本判决生效之日起五日内给付原告邦盛物业2013年9月1日至2016年10月31日期间物业服务费1503元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张卫国负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 谢发波
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执452号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司乐平市支行，住所地乐平市。
被执行人：吴宇辉，男，汉族，1985年5月6日出生，住乐平市。
本院于2017年6月8日立案执行申请人中国邮政储蓄银行有限公司乐平市支行与被执行人吴宇辉金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0281民初146号民事判决书，被执行人吴宇辉支付申请人案款81825.77元及利息，承担诉讼费1846元，承担执行费1128元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将吴宇辉纳入失信被执行人名单。本院已执行0元,尚有案款81825.77万元,诉讼费1846元、执行费1128元未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执452号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一七年十一月六日
书记员 蒋含辉
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0281执452号申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司乐平市支行，住所地乐平市。被执行人：吴宇辉，男，汉族，1985年5月6日出生，住乐平市。本院于2017年6月8日立案执行申请人中国邮政储蓄银行有限公司乐平市支行与被执行人吴宇辉金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0281民初146号民事判决书，被执行人吴宇辉支付申请人案款81825.77元及利息，承担诉讼费1846元，承担执行费1128元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将吴宇辉纳入失信被执行人名单。本院已执行0元,尚有案款81825.77万元,诉讼费1846元、执行费1128元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0281执452号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长河审判员  蒋建华审判员  许生才二〇一七年十一月六日书记员  蒋含辉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4012号
罪犯卢啟刚，男，1984年4月28日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
2013年4月8日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2013）云法刑初字第631号刑事判决，认定罪犯卢啟刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已履行1000元）。判决发生法律效力后于2013年5月24日交付执行（刑期自2012年10月18日起自2016年10月17日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢啟刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年9月至2015年1月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢啟刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢啟刚减去有期徒刑六个月（刑期至2016年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初31025号
原告：吕翠凤，女，1952年6月1日出生，汉族，北京市昌平区水泥构件厂退休人员，住北京市西城区。
委托代理人：吕嘉荣，男，1949年3月6日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告：黄妍，女，1962年4月29日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。
原告吕翠凤与被告黄妍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕翠凤的委托代理人吕嘉荣、被告黄妍的委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕翠凤向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金2万元及相应利息（以所欠借款本金为基数，自2012年3月31日起至2016年12月1日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营的服装厂资金紧张，于1995年3月30日向原告借款2万元，约定年利率为20%，原告以现金形式将借款交付给了被告。1997年3月，原告要求被告还款，被告称资金有限无偿还能力，但同意将借款年利率提高至24%。被告支付了1997年3月30日至2003年3月30日的利息共12000元（每年利息2000元），但此后再也没有还款。2012年3月30日被告补开了借条，承认尚欠原告借款2万元，并按年利率24%计算利息。截至今日，被告仍未偿还原告借款本金和利息。
原告吕翠凤向本院提交以下证据材料予以证明：
1、借据（2012年3月30日），证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告借给被告2万元，且双方约定了借款利息。被告认可该证据的真实性，但不认可其证明目的。被告称从未收到原告借出的2万元，且该借据已过诉讼时效。本院对该证据予以确认。
2、户籍证明，证明原告与吕嘉荣系兄妹关系。被告认可该证据的真实性。本院对该证据予以确认。
被告黄妍辩称：不同意原告诉讼请求。1、借款并未实际发生，被告从未收到这2万元借款。被告与吕嘉荣之前是情人关系，吕嘉荣与吕翠凤之间可能有借款关系，被告从未向原告借款。2、本案已过诉讼时效。
被告黄妍未向本院提交证据材料。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2012年3月30日，黄妍向吕翠凤出具借据载明：兹向吕翠凤借款贰万元正，年利24%（时间）。
庭审中，吕翠凤认可黄妍向其支付了1997年3月30日至2003年3月30日的利息共计12000元，此后未再还款。
截至本案庭审之日止，黄妍未偿还吕翠凤起诉的款项。
另查，吕翠凤曾于2016年6月2日在本院起诉黄妍要求还款，后于2016年11月15日撤诉。
本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
关于诉争借款是否交付，原告当庭已就借款的交付方式、时间、地点及借款用途作了合理说明。且如被告未收到借款，不会为原告出具借条，故本院对被告未收到借款的主张不予采纳。被告辩称借款已过诉讼时效，被告于2012年3月30日为原告出具的借条未约定还款期限，故原告可以随时要求被告返还诉争借款，诉讼时效自原告首次向被告主张借款即在本院第一次诉讼时起算。此外，原、被告未能提交相应证据证明原告曾向被告主张过该笔借款，故本院对被告超过诉讼时效的主张不予采纳。
被告收到原告交付的二万元借款后，应当及时偿还相应借款，但被告未清偿诉争款项。故原告要求被告偿还借款本金二万元及给付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告黄妍于本判决生效后十日内偿还原告吕翠凤借款本金二万元及相应利息（以本金二万元为基数，自二〇一二年三月三十一日起至二〇一六年十二月一日止，按年利率百分之二十四计算）。
如果被告黄妍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告黄妍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐莹
二〇一七年二月十七日
书记员 彭瑜