重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第03756号
原告刘某甲，男，1981年3月1日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人汤善文，重庆祥永律师事务所律师。
原告刘兴建，男，1980年8月6日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人谭庆尧，男，1964年10月1日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告王廷伟，男，1985年10月1日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告韦浪，男，1989年3月14日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告梁建军，男，1986年9月1日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。
负责人龙保勇，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司总经理。
委托代理人谢选，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告重庆展平物流有限公司，住所地重庆市万盛区石林镇两路口，组织机构代码57344635-X。
法定代表人许军星，重庆展平物流有限公司总经理。
委托代理人郭艺菲、段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
被告何胜陶，男，1986年11月10日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告吴小利，男，1986年6月18日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
本院于2015年7月27日立案受理的原告刘某甲与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称中保重庆分公司）、重庆展平物流有限公司（以下简称展平物流公司）、何胜陶机动车交通事故责任纠纷一案［（2015）南川法民初字第（03756）号］，2015年7月15日立案受理的原告刘兴建与被告展平物流公司、吴小利、中保重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案［（2015）南川法民初字第03456号］，2015年7月23日立案受理的原告王廷伟与被告何胜陶、展平物流公司、中保重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案［（2015）南川法民初字第03704号］，原告韦浪与被告何胜陶、展平物流公司、中保重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案［（2015）南川法民初字第03703号］，原告梁建军与被告何胜陶、展平物流公司、中保重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案［（2015）南川法民初字第03707号］。由于上述五案系同一交通事故造成损害引起的诉讼，且处理结果涉及交强险和商业三者险赔偿款的分配，故经当事人同意，本院依法合并审理。在审理过程中，经原告刘兴建申请，本院依法追加肇事车主何胜陶为其案的被告参加诉讼。本案由审判员韦云华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人汤善文、原告刘兴建及其委托代理人谭庆尧、原告王廷伟、原告韦浪、原告梁建军，被告中保重庆分公司的委托代理人谢选、被告展平物流公司的委托代理人郭艺菲、被告何胜陶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2014年8月9日13时30分许，何胜陶聘请的驾驶员吴小利驾驶渝BQ**号货车在104省道24KM＋500M路段，与我驾驶的渝GW**号客车发生碰撞，造成我及同车搭乘人员（刘兴建、王廷伟、韦浪、梁建军受伤，两车受损。由于该肇事车辆的实际车主是何胜陶，并挂靠在展平物流公司、在中保重庆分公司投保有交强险和商业三者险，因此要求各被告赔偿我医疗费60736.15元、误工费59600元（200元／天×298天）、护理费25560元（90元／天×284天）、住院伙食补助费9088元（32元／天×284天）、营养费20000元、残疾赔偿金160940.80元（25147元／年×20年×32%）、被扶养人生活费74082.24元［刘龙胜25545.60元（7983元／年×20年×32%÷2）＋刘某丁21713.76元（7983元／年×17年×32%÷2）＋刘某乙10218.24元（7983元／年×8年×32%÷2）＋刘某丙16604.64元（7983元／年×13年×32%÷2）］、鉴定费1350元、交通费1000元、续医费100000元、精神损害抚慰金20000车（在交强险中优先赔付）、车损费12000元（增加请求），共计544357.19元。其中保重庆分公司在保险责任范围内承担责任，余下款项由展平物流公司和何胜陶连带赔偿。
原告刘兴建诉称事实与刘某甲陈述一致。其请求各被告赔偿医疗费3574.94元、误工费6645.64元（195.46元／天×34天）、护理费500元（100元／天×5天）、住院伙食补助费250元（50元／天×5天），共计10970.58元。
原告王廷伟诉称事实与刘某甲陈述一致。其请求各被告赔偿误工费9000元（150元／天×60天）、护理费1050元（70元／天×15天）、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、续医费3000元、医疗费5019元（增加请求）、鉴定费1250元（增加请求），共计19459元。
原告韦浪诉称事实与刘某甲陈述一致。其请求各被告赔偿误工费13500元（150元／天×90天）、护理费4200元（70元／天×60天）、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）、续医费4000元、医疗费6600元（增加请求）、鉴定费1250元（增加请求），共计29770元。
原告梁建军诉称事实与刘某甲陈述一致。其请求各被告赔偿误工费13500元（150元／天×90天）、护理费4200元（70元／天×60天）、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）、续医费3000元、医疗费2216.78元（增加请求）、手机损失费2000元（增加请求）、鉴定费1250元（增加请求），共计26386.78元。
被告中保重庆分公司辩称，1、对交通事故的发生和责任划分没有异议；2、展平物流公司在我公司投保有交强险和商业三者险，由于肇事车辆是全责，且没有投保不计免赔险，因此我公司享有20%的免赔率；3、五原告的医疗费应扣除20%的非医保用药，其中原告刘某甲受伤后，我公司垫付了50000元，应当在赔偿款中扣除；4、我公司不承担诉讼费，五原告请求的其他费用待质证后再发表意见。
被告展平物流公司辩称，1、对交通事故的发生和责任划分没有异议；2、肇事车辆的实际车主是何胜陶，该车虽登记在我公司名下，但我公司与何胜陶是挂靠经营合同关系，根据合同约定，交通事故造成的损失由车主自行承担，并且肇事车辆的驾驶员与我公司无劳动合同或劳务关系，不应由我公司对其侵权行为承担责任；3、我公司已为肇事车辆投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，应由保险公司在保险限额内进行赔偿；4、五原告主张的各项费用过高，相关意见在质证时发表；5、我公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费和鉴定费。
被告何胜陶辩称，对事故的发生和责任划分没有异议，我已共计支付五原告38000元，要求在赔偿款中予以扣除。
经审理查明，2013年4月2日，何胜陶与展平物流公司签订《汽车营运挂靠合同》，将其所有的渝BQ**号重型仓栅式货车挂靠在展平物流公司从事经营，并在中保重庆分公司为该车购买了2014年6月18日至2015年6月17日止的交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（赔偿限额500000元，未购买不计免赔险）。据保险合同约定，投保车辆负事故全部责任的免赔率为20%。何胜陶在经营过程中，雇请了吴小利为其驾驶该车。2014年8月9日13时30分许，吴小利驾驶渝BQ**号货车，从重庆市南川区三泉往南川城区方向沿104省道行驶途中，在104省道124KM＋500M路段时，与相对方向行驶的由刘某甲驾驶的渝GW**号小型客车发生碰撞，导致刘某甲和搭乘渝GW**号小型客车的刘兴建、王廷伟、韦浪、梁建军五人不同程度受伤，两车局部受损的交通事故。经重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队认定，吴小利承担本次事故全部责任，刘某甲、刘兴建、王廷伟、韦浪、梁建军不承担责任。事故发生后，刘某甲在重庆市南川区人民医院、重庆医科大学附属第一医院和中国人民解放军第三军医大学新桥医院住院治疗共计284天，用去医疗费140699.15元（含何胜陶支付的30000元，中保重庆分公司支付的50000元）。刘兴建在重庆市南川区人民医院住院治疗4天，用去医疗费3574.94元（含何胜陶支付的2000元）。王廷伟在重庆市南川区人民医院住院治疗7天，用去医疗费6880.97元（含何胜陶支付的2000元）。韦浪在重庆市南川区人民医院住院治疗11天，用去医疗费8606.23元（含何胜陶支付的2000元）。梁建军在重庆市南川区人民医院住院治疗11天，用去医疗费4213.28元（含何胜陶支付的2000元）。
另查明，2015年6月8日，经重庆市南川司法鉴定所鉴定，刘某甲十二指肠迟发性穿孔性穿孔后瘢痕狭窄、粘连性肠梗阻（不全性），影响消化吸收功能，综合评定为Ⅷ（八级）伤残；脾破裂切除属Ⅷ（八级）伤残；4根肋骨骨折属X（十级）伤残；刘某甲伤后的误工时限为298天，护理及住院伙食补助时限均为284天。2015年6月17日，经重庆市南川司法鉴定所鉴定，王廷伟伤后的误工时限为60天左右，护理时限为15天左右，住院伙食补助时限为7天，续医费约需3000元。韦浪伤后的误工时限为90天左右，护理时限为60天左右，住院伙食补助时限为11天，续医费约需4000元。梁建军伤后的误工时限为90天左右，护理时限为60天左右，住院伙食补助时限为11天，续医费约需3000元。三被告对上述鉴定意见质证后表示不申请进行重新鉴定。
再查明，刘某甲系农村户口，居住地为重庆市南川区XX街道XX居委X组（不属城镇范围），长期从事运输职业。刘某甲与前妻育有一女名刘某乙（出生于2004年10月10日），刘婷婷与前夫育有一子名刘某丙（出生于2008年12月4日）。2013年1月4日，刘某甲与刘婷婷再婚，二人婚后生育一女，取名刘某丁（出生于2013年5月28日）。刘某甲父母刘龙胜、杨明会只生育了刘某甲一个子女，刘龙胜（出生于1955年8月9日）于2009年取得重庆市南川区残疾人联合会颁发的残疾人证（视力肆级残疾）。刘龙胜、刘某乙、刘某丁、刘某丙四人均为农村户口。
审理中，刘兴建当庭要求撤回对吴小利的起诉，同时要求对其误工、护理时限以及续医费进行司法鉴定。本院审查认为，刘兴建的请求符合法律规定，依法予以了准许。根据刘兴建的申请，本院依法委托重庆医科大学附属第一医院对刘兴建申请的事项进行了鉴定，该院认定刘兴建误工时限约需60-120日，护理时限约需30-60日，续医费约需3000元。此次鉴定，产生交通费64元。刘兴建依据鉴定意见，明确其赔偿的费用，即：医疗费3574.94元、误工费23455.20元（195.46元／天×120天）、护理费6000元（100元／天×60天）、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）、续医费3000元、鉴定费1800元、交通费64元，共计38144.14元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及《道路交通事故责任认定书》、重庆医科大学附属第一医院住院病案、新桥医院住院病案、南川人民医院住院病案、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡、残疾人证、结婚证、独生子女证、南川区东城街道龙岩河社区居民委员会证明等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，关于损失的认定问题。一、刘某甲的损失：1、医疗费。医疗费140699.15元，有发票为凭，且与本案有关联性，本院予以确认；2、误工费。刘某甲长期从事运输职业，由于不能举证证明最近三年的平均收入状况，同时由于三被告对鉴定的误工天数没有异议，故本院参照本地相同行业上一年度职工的平均工资标准计算误工费为33110.78元（40556元／365天×298天）；3、护理费。交通事故造成刘某甲身体多处损伤，其住院期间需要人进行护理，重庆市南川司法鉴定所按照住院时间（284天）确定护理时限符合实际，三被告虽有异议，但未申请重新鉴定，对鉴定意见本院予以采纳。三被告提出护理标准按每天80元计算，与法律规定相符，本院予以认可。故护理费为22720元（80元／天×284天）；4、住院伙食补助费。刘某甲在南川医院住院251天，在重庆主城区医院住院33天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般人员的出差伙食补助标准予以确定，故住院伙食补助费为7331元（25元／天×251天＋32／天×33天）；5、营养费。重庆医科大学附属第一医院和中国人民解放军第三军医大学新桥医院在出院医嘱中均要求刘某甲注意合理营养，重庆市南川区人民医院出院诊断中也明确刘某甲的身体重度营养不良，刘某甲主张营养费于法有据，结合其伤残情况，本院酌定营养费为10000元；6、残疾赔偿金。刘某甲系农村户口，其居住地不在城镇，不符合“农村居民在城市或乡、镇政府所在地有住所且事故发生时已在该地连续居住一年以上，有正当生活来源，可以按照城镇居民标准计算损害赔偿金额”的规定，残疾赔偿金只能按照农村居民标准计算为60736元（9490元／年×20年×32%）；7、被扶养人生活费。刘某甲的两个女儿刘某乙和刘某丁尚未成年，其被扶养人生活费依法计算至十八周岁；刘某甲的父亲刘龙胜现已年满六十周岁，身体又有残疾，其被扶养人生活费本院予以支持，计算期限依法确定为二十年。休庭后刘某甲提交书面意见要求对刘龙胜的被扶养人生活费进行补正，即计算为51091.20元（7983元／年×20年×32%），本院审查其计算标准和方法均符合法律规定，予以确认。刘某丙系刘某甲再婚妻子与前夫的子女，刘某甲对刘某丙没有法定扶养义务，其被扶养人生活费本院不予支持。由于刘某乙、刘某丁、刘龙胜三人均为农村户口，故被扶养人生活费应为81745.92元［刘龙胜51091.20元（7983元／年×20年×32%）＋刘某丁20436.48元（7983元／年×16年×32%÷2）＋刘某乙：10218.24元（7983元／年×8年×32%÷2）］；8、鉴定费。鉴定费1350元，属于必要性支出，被告应当赔偿；9、交通费。刘某甲受伤后多次进入南川区医院以及重庆主城区医院住院治疗，其与必要的陪护人员因就医和转院治疗定会产生交通费用，结合本案情况衡量，刘某甲主张1000元交通费并无不当，本院予以支持；10、续医费。刘某甲没有提供有效证据证明其今后治疗必然会发生100000元的医疗费用，对续医费100000元本院不予支持；11、车损费。车损费12000元，三被告无异议，本院予以支持；12、精神损害抚慰金。交通事故造成刘某甲身体多处伤残，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。根据刘某甲的伤残程度结合本地生活水平等因素综合考虑，本院酌定数额以10000元为宜。由于刘某甲请求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。以上合计380692.85元。二、刘兴建的损失：1、医疗费3574.94元；2、误工费、护理费；重庆医科大学附属第一医院鉴定刘兴建误工时限为60-120天，护理时限为30-60天。根据其伤情和出院医嘱综合判定，本院酌定误工时限为100天，护理时限为40天。故误工费计算为8121元（29643元／365天（注：重庆上一年度农、林、牧、渔业收入标准）×100天］，护理费计算为3200元（80元／天×40天）；3、住院伙食补助费。按25元／天计算为100元（25元／天×4天）；4、续医费3000元；5、鉴定费1800元；6、交通费64元。合计19859.94元。三、王廷伟的损失：1、误工费。按每天81.21元（29643元／365天）计算为4872.60元（81.21元／天×60天）；2、护理费1050元；3、住院伙食补助费140元；4、续医费3000元；5、医疗费6880.97元；6、鉴定费1250元。合计17193.57元。四、韦浪的损失：1、误工费按每天81.21元（29643元／365天）计算为7308.90元（81.21元／天×90天）；2、护理费4200元；3、住院伙食补助费220元；4、续医费4000元；5、医疗费8606.23元；6、鉴定费1250元。合计25585.13元。五、梁建军的损失：1、误工费按每天81.21元（29643元／365天）计算为7308.90元（81.21元／天×90天）；2、护理费4200元；3、住院伙食补助费220元；4、续医费3000元；5、医疗费4213.28元；6、鉴定费1250元；7、手机损失费2000元，无充分证据证明，本院不予支持。合计20192.18元。
关于责任的承担问题。渝GW**号货车驾乘人员的损失，首先应当由中保重庆分公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由中保重庆分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由于吴小利在本次交通事故中承担全部责任，且吴小利系何胜陶雇请的驾驶员，其驾驶行为属于履职行为，故应由车主何胜陶予以赔偿。何胜陶将渝BQXX**号货车挂靠在展平物流公司从事运输经营，虽然双方在合同中有关于责任承担的约定，但该约定具有相对性，不能对抗合同之外的第三人，因此展平物流公司依法应当对何胜陶承担的赔偿金额承担连带责任。一、中保重庆分公司在交强险范围内的赔偿：由于各被侵权人的损失总额超过了交强险的赔偿限额，因此应依照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿金额。1、刘某甲属于死亡伤残赔偿项下的赔偿款209312.70元，刘兴建属于交死亡伤残赔偿项下的赔偿款11385元，王廷伟属于死亡伤残赔偿项下的赔偿款5922.60元，韦浪属于死亡伤残赔偿款项下的赔偿款11508.90元，梁建军属于死亡伤残赔偿款项下的赔偿款11508.90元，以上合计249638.10元。由于交强险死亡伤残赔偿款限额为110000元，因此赔偿系数为0.44064（110000÷249638.10元）。故中保重庆分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下支付刘某甲赔偿款92231元（209312.70元×0.44064），支付刘兴建赔偿款5017元（11385元×0.44064），支付王廷伟赔偿款2610元（5922.60元×0.44064），支付韦浪赔偿款5071元（11508.90元×0.44064），支付梁建军赔偿款5071元（11508.90元×0.44064）；2、刘某甲属于医疗费用赔偿项下的赔偿款158030.15元，刘兴建属于医疗费用赔偿项下的赔偿款6674.94元，王廷伟属于医疗费用赔偿项下的赔偿款10020.97元，韦浪属于医疗费用赔偿项下的赔偿款12826.23元，梁建军属于医疗费用赔偿项下的赔偿款7433.28元，以上合计194985.57元。由于医疗费用赔偿款限额为10000元，因此赔偿系数为0.05129（10000÷194985.57元）。故中保重庆分公司在医疗费用赔偿限额项下支付刘某甲赔偿款8105元（款158030.15元×0.05129），支付刘兴建赔偿款342元（6674.94元×0.05129），支付王廷伟赔偿款514元（10020.97元×0.05129），支付韦浪赔偿款658元（12826.23元×0.05129），支付梁建军赔偿款381元（7433.28元×0.05129）；3、对于刘某甲的车损费12000元，依法应当由中保重庆分公司在财产损失赔偿限额项下支付2000元。二、超过交强险范围内的赔偿：扣除被侵权人获得的交强险伤残、医疗及财产赔偿款122000元后的损失总额为341523.67元［（380692.85元＋19859.94元＋17193.57元＋25585.13元＋20192.18元）-122000元］，其中刘某甲的为278356.85元［（380692.85元-（92231元＋8105＋2000元）］，刘兴建的为14500.94元（19859.94元-（5017元＋342元）］，王廷伟的为14069.57元（17193.57元-（2610元＋514元）］，韦浪的为19856.13元（25585.13元-（5071元＋658元），梁建军的为14740.18元（20192.18元-（5071元＋381元）］。各责任主体承担的具体赔偿金额如下：1、中保重庆分公司在商业三者险范围内赔偿刘某甲204866.78元=（278356.85元-1350元鉴定费-（140699.15元×20%医保外用药-140699.15元×0.05129）］×（100%-20%免赔率），赔偿刘兴建9378.54元={14500.94元-1800元鉴定费-［（3574.94元＋3000元）×20%医保外用药-（3574.94元＋3000元）×0.05129）}×（100%-20%免赔率），赔偿王廷伟9080.14元={14069.57元-1250元鉴定费-［（6880.97元＋3000元）×20%医保外用药-（6880.97元＋3000元）×0.05129）}×（100%-20%免赔率），赔偿韦浪13385.16元={19856.13元-1250元鉴定费-［（8606.23元＋4000元）×20%医保外用药-（8606.23元＋4000元）×0.05129）}×（100%-20%免赔率），赔偿梁建军9933.99元={14740.18元-1250元鉴定费-［（4213.28元＋3000元）×20%医保外用药-（4213.28元＋3000元）×0.05129）}×（100%-20%免赔率）；2、何胜陶赔偿刘某甲73490.07元（278356.85元-204866.78元），赔偿刘兴建5122.40元（14500.94元-9378.54元），赔偿王廷伟4989.43元（14069.57元-9080.14元），赔偿韦浪6470.97元（19856.13元-13385.16元），赔偿梁建军4806.19元（14740.18元-9933.99元）。
综上所述，中保重庆公司应当支付刘某甲赔偿款257202.78元{［交强险赔偿款（92231元＋8105元＋2000元）＋商业三者险赔偿款204866.78元］-已付50000元}，何胜陶应当支付刘某甲赔偿款43490.07元（73490.07元-已付30000元），合计300692.85元；中保重庆公司应当支付刘兴建赔偿款14737.54元［交强险赔偿款（5017元＋342元）＋商业三者险赔偿款9378.54元］，何胜陶应当支付刘兴建赔偿款3122.40元（5122.40元-已付2000元），合计17859.94元；中保重庆公司应当支付王廷伟赔偿款12204.14元［交强险赔偿款（2610元＋514元）＋商业三者险赔偿款9080.14元］，何胜陶应当支付王廷伟赔偿款2989.43元（4989.43元-已付2000元），合计15193.57元；中保重庆公司应当支付韦浪赔偿款19114.16元［交强险赔偿款（5071元＋658元）＋商业三者险赔偿款13385.16元］，何胜陶应当支付韦浪赔偿款4470.97元（6470.97元-已付2000元），合计23585.13元；中保重庆公司应当支付梁建军赔偿款15385.99元［交强险赔偿款（5071元＋381元）＋商业三者险赔偿款9933.99元］，何胜陶应当支付梁建军赔偿款2806.19元（4806.19元-已付2000元），合计18192.18元。展平物流公司则在何胜陶所承担的赔偿范围内承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院〈关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一款第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后15日内支付原告刘某甲赔偿款257202.78元（其中精神损害抚慰金10000元在交强险中优先赔偿），支付原告刘兴建赔偿款14737.54元，支付原告王廷伟赔偿款12204.14元，支付原告韦浪赔偿款19114.16元，支付原告梁建军赔偿款15385.99元。
二、由被告何胜陶于本判决生效后15日内支付原告刘某甲赔偿款43490.07元，支付原告刘兴建赔偿款3122.40元，支付原告王廷伟赔偿款2989.43元，支付原告韦浪赔偿款4470.97元，支付原告梁建军赔偿款2806.19元；被告重庆展平物流有限公司在被告何胜陶所承担的赔偿范围内承担连带赔偿责任。
三、驳回原告刘某甲、刘兴建、王廷伟、韦浪、梁建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告刘某甲与何胜陶、重庆展平物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任一案案件受理费9120元（经刘某甲申请缓交），减半交纳4560元，由原告刘某甲负担2325元，被告何胜陶负担2235元；原告刘兴建与被告展平物流公司、吴小利、中保重庆分公司一案案案件受理费80元，减半交纳40元（刘兴建已预交），由被告何胜陶负担；原告王廷伟与被告何胜陶、展平物流公司、中保重庆分公司一案案件受理费130元，减半交纳65元（王廷伟已预交），由被告何胜陶负担；原告韦浪与被告何胜陶、展平物流公司、中保重庆分公司一案案件受理费348元，减半交纳174元（韦浪已预交），由被告何胜陶负担；原告梁建军与被告何胜陶、展平物流公司、中保重庆分公司一案案件受理费322元，减半交纳161元（梁建军已预交），由被告何胜陶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦云华
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娟