广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2073号
原告：张艺千，女，1987年3月25日出生，汉族，户籍所在地广东省蕉岭县，现住珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：区朝光，广东珠明律师事务所律师。
被告：李国庆，男，1964年4月29日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
委托诉讼代理人：邝秀英，广东益诺众承律师事务所律师。
被告：吴景兰，女，1964年6月10日出生，汉族，户籍所在地甘肃省白银市白银区。
委托诉讼代理人：邝秀英，广东益诺众承律师事务所律师。
第三人：珠海市君居房地产投资有限公司，住所珠海市斗门区井岸镇中兴南路333、335号，统一社会信用代码9144040068248875R。
法定代表人：赵珮君。
委托诉讼代理人：王德文，该公司员工。
原告张艺千诉被告李国庆、吴景兰、第三人珠海市君居房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日、2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告张艺千的委托诉讼代理人区朝光、被告李国庆、吴景兰的共同委托诉讼代理人邝秀英、第三人珠海市君居房地产投资有限公司（以下简称：君居公司）的委托诉讼代理人王德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艺千向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即向原告双倍返还购房定金10万元及其利息（利息以10万元为基数，按银行同期同类贷款利率自2016年8月11日计至实际清偿之日止，暂计至2016年10月11日为2000元）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月30日，经第三人君居公司的撮合，原告向二被告购买位于珠海市斗门区井岸镇珠峰大道288号2区（锦绣荣城）23栋1单元101x房，双方约定于2016年8月15日签订三方购房协议，成交价为94万元。原告当天通过银行转账支付购房定金5万元给被告李国庆，但被告收取定金后以各种理由拒绝签订购房协议和履行房产过户手续，二被告的行为违反了合同法的规定，亦有违诚信。二被告经原告和第三人君居公司催促后仍不履行，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告张艺千对其诉称提供如下证据：
1.看房确认书，拟证明原告经君居公司撮合，向被告购买案涉房产；
2.手机短信及微信聊天记录，拟证明双方房屋买卖合同关系及二被告明示不卖房的违约行为；
3.手机通话录音文字，拟证明双方房屋买卖合同关系及二被告明示不卖房的违约行为；
4.结婚证及身份证，拟证明二被告身份情况及其夫妻关系；
5.中国工商银行自动柜员机客户凭条，拟证明原告支付5万元购房定金；
6.不动产权登记表，拟证明案涉房产的状况；
7.手机短信，拟证明原告委托律师向二被告发出要求退回10万元购房定金的通知函，但二被告不予理会；
8.录音光盘，拟证明二被告向原告出售案涉房产；
9.微信聊天记录截图，拟证明二被告向原告出售案涉房产；
10.银行账户明细清单，拟证明原告向被告李国庆支付5万元定金，被告李国庆已经收到。
被告李国庆辩称，一、被告吴景兰与原告的买卖房屋行为是无权处分行为，应是无效的，原告无权要求被告双倍返还购房定金，被告仅需返还原告5万元。
1、我国民通意见第89条的规定“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”。在本案中，案涉房产是被告李国庆与被告吴景兰婚后取得的，属于夫妻共同财产，上述房产登记在被告李国庆名下，对于案涉房产的处理，属家庭生活的重大事项，只有在二被告一致同意的情况下，才可处分，被告吴景兰在没有取得被告李国庆的同意，便擅自与原告进行交易，事后被告李国庆是一直拒绝对被告吴景兰出售房屋的行为进行追认，并多次要求原告提供银行账号将钱退回给原告，因此被告吴景兰与原告对案涉房产进行交易的行为应是无权处分行为。
2、在7月27日到8月10日，被告李国庆是完全不知情的，被告李国庆的银行卡一直交由被告吴景兰保管处置的，从微信聊天记录中可以看出，当时是由被告吴景兰直接提供被告李国庆的银行卡给原告的，原告将5万元转账到被告李国庆账户上时，一直是由被告吴景兰查询后告知原告钱已收到的事宜，被告李国庆一直不知道被告吴景兰收取了案涉房产的5万元定金。直到2016年8月11日，被告李国庆在早上上班前，被告吴景兰叫被告李国庆向公司请假才告知被告李国庆售房事宜及需要一同到珠海签合同的事宜，被告李国庆知道后就已经明确向被告吴景兰表示拒绝售房，要求被告吴景兰退回定金给原告，因此，被告吴景兰在被告李国庆明确拒绝卖房后立刻通知原告，多次要求原告提供银行卡账号，将定金退回。在原告打电话给被告李国庆时，被告李国庆已经明确告知原告案涉房产是打算将来自己去住，并不打算出售，后来考虑到原告已经将自己的房子卖掉的情况下才勉强同意可以出售案涉房产但价格需重新协商变动，由于在电话中，被告李国庆与原告无法就案涉房产的价格达成一致，被告李国庆已经明确拒绝原告的买房要求，并在电话中多次要求原告提供银行卡账号，将购房定金退回给原告，被告吴景兰并没有取得被告李国庆的同意，便将案涉房产出售，事后，被告吴景兰告知被告李国庆售房事宜及原告与被告李国庆商量案涉房产事宜时，均无法与被告李国庆达成一致合意，被告吴景兰的行为并没有取得李国庆的追认，因此，被告吴景兰的行为是无权处分行为，是无效的。而且在原告提交给法院的通话录音中，只是提供了片面的通话录音，对于当时被告李国庆告知原告房屋不想卖，想自己居住的事实，原告并没有提供，原告是故意隐瞒事实。
3、案涉房产已于2015年12月21日出租，租赁期限至2016年12月20日止，该房产是由被告李国庆出租的，该房产现由租赁人居住，在租赁期限还没有届满的情况下，被告李国庆是不同意出售案涉房产的，因此被告李国庆是不可能委托任何房屋中介公司对案涉房产进行出售，第三人也没有拿出任何委托手续，证明案涉房产是由其代理出售的事宜。第三人及原告没有房屋的钥匙，不可能到案涉房产看房，原告提供的看房确认书的看房日期是2016年7月26日，原告与被告吴景兰联系的实际日期为2016年7月27日，原告与第三人根本不可能对案涉房产进行实地看房。当时王德文与被告吴景兰联系时，是称自己的朋友想购买案涉房产，至于王德文当时是如何取得被告的房屋信息和联系方式的，被告一直无法知晓。被告李国庆是在与原告电话通话时才知道有所谓的房产中介公司，但直到收到起诉材料时才清楚第三人的真实身份，当时王德文找到被告吴景兰，一直是说自己不代表中介，是帮朋友找房子的，在原告提交的微信记录中，王德文一直声称原告是自己的朋友，因此本案中的所谓第三人撮合，根本就是为了本次诉讼而伪造的，况且被告除了案涉房产，还有另一套房屋位于珠海市斗门区井岸镇，另一套房屋还没有卖掉，原告对这件事是知情的，被告吴景兰根本就不可能拿出“在广东省范围内以家庭为单位的唯一一套住房”的证明，但是原告居然要被告吴景兰在收到定金的时候将这句话发回去给原告，等到被告与原告签订售房合同后，被告就已经处于违约的地位了，原告的意图根本就是想直接追究被告的违约责任，最后要求被告承担巨额的违约金，这样的交易是有违公平交易的原则的。
二、原告在与被告吴景兰进行房产交易时恶意串通，严重损害了被告李国庆的合法权益，原告存在重大过错，原告无权要求二被告双倍返还定金及支付利息。
被告吴景兰在与王德文联系时已经将房产证拍照发给原告，房产证明确记载房地产权属人为被告李国庆，在原告提供的证据微信记录中“因为这个产权是你老公的但我一直在跟你联系”，可以知道原告张艺千是明知案涉房产是属于被告的夫妻共同财产的，被告吴景兰对案涉房产的产权并没有处分权，原告仍然在没有征得被告李国庆的同意，便与被告吴景兰进行交易，原告明显是与被告吴景兰相互串通，存在明显的过错，严重损害被告李国庆的合法权益，况且被告李国庆一直要求原告提供银行卡账户将定金退回给原告，但原告一直不予理会，被告李国庆是无须支付利息给原告。
被告吴景兰辩称，一、被告吴景兰与原告对案涉房产进行交易时并没有告知被告李国庆，被告李国庆的银行卡亦一直由被告吴景兰保管。直到收取了原告5万元后，在原告的催促下，2016年8月11日早上，被告吴景兰才告知被告李国庆卖房及收取5万元的事宜，被告李国庆知道后，强烈表示反对，被告吴景兰无法取得被告李国庆的同意后，便立刻告知原告，明确表示案涉房产是被告李国庆将来要居住的，并不同意出售，并已经多次要求原告提供银行账号，将5万元退回给原告。被告吴景兰亦提供了被告李国庆的电话号码，告知原告与被告李国庆联系，但原告因无法与被告李国庆就房屋出售事宜达成一致，被告吴景兰的行为无法取得被告李国庆的追认，被告吴景兰构成了无权处分，因此，被告吴景兰的行为是无效的，被告仅需退回5万元给原告。
二、被告吴景兰从未委托任何房屋中介公司对案涉房产进行出售，第三人也没有拿出任何委托手续，证明案涉房产是由其代理出售的事宜。第三人及原告没有房屋的钥匙，不可能到案涉房产看房，原告提供的看房确认书的看房日期是2016年7月26日，原告与被告吴景兰联系的实际日期为2016年7月27日，原告与第三人根本不可能对案涉房产进行实地看房。当时王德文与被告吴景兰联系时，是称自己的朋友想购买案涉房产，至于王德文当时是如何取得被告的房屋信息和联系方式的，被告吴景兰一直追问王德文，但王德文没有作出解释。后来被告吴景兰在王德文的怂恿下，便擅作主张，打算将案涉房产卖掉，收取购房款。
三、原告是明知案涉房产登记在被告李国庆的名下，原告对此次交易存在重大过错。被告吴景兰在与原告进行联系时便应原告的要求将房产证拍照通过微信发给原告，但原告一直没有主动提出与被告李国庆联系，确认售房的事宜，而是直接通过被告吴景兰，并将5万元支付给被告李国庆。原告亦没有向被告吴景兰确认出售房产的事宜是否已经取得被告李国庆的同意，原告的行为导致了此次交易无法达成一致，原告是恶意与被告吴景兰进行交易的，存在重大过错，无权要求被告吴景兰支付双倍定金及利息。
被告李国庆、吴景兰对其辩称共同向本院提交如下证据：
1.微信聊天记录、光盘（语音内容）、语音文字、房产证两本、不动产权登记表，拟证明（1）被告李国庆不知道被告吴景兰出售案涉房产的事宜，当时是由被告吴景兰直接提供被告李国庆的银行卡给原告的，原告将5万元转账到被告李国庆账户上时，一直是由被告吴景兰查询后告知原告钱已收到的事宜；（2）证明原告在与被告吴景兰对案涉房产进行交易时就已经知道案涉房产是属于夫妻共同财产，被告吴景兰对案涉房产没有处分权的，原告在被告吴景兰没有征得被告李国庆同意便与被告吴景兰对案涉房产进行交易，其行为是无效的，而且原告在明知被告吴景兰对案涉房产没有处分权仍然选择购房，对此次交易存在重大过错；（3）原告已经知晓二被告在广东省范围内有两套房，却仍然要求被告吴景兰出具唯一房产的证明，是故意要等原告与被告将来签订合同后恶意追究被告的违约责任；（4）被告吴景兰在被告李国庆拒绝出售房屋后，已经多次要求原告提供账号，要求将定金退回去，但原告一直拒绝；
2.房屋租赁合同，拟证明案涉房产已于2015年12月21日出租，租赁期限至2016年12月20日止，该房产是由被告李国庆出租的，该房产现由租赁人居住，在租赁期限还没有届满的情况下，被告李国庆是不同意出售案涉房产的，而且二被告并没有委托任何中介公司代理出售案涉房产，第三人在没有房屋钥匙的情况下不可能与原告于2016年7月26日实地看房，原告的所谓看房确认书是为了本次诉讼伪造的。
第三人述称，被告吴景兰告诉第三人案涉房产有租户在住，是第三人工作人员带原告去看案涉房产，看了之后原告很满意案涉房产，表示同意购买，后原告将定金转给被告李国庆，交易中第三人不存在过错。
第三人对其述称没有向本院提交证据证明。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据（原告提交的证据4），本院予以确认并在卷佐证。对各方有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、2、3、5、6、8、9、10的真实性、合法性及关联性予以确认，但证明的内容应以本院认定为准；原告提交的证据7没有其他证据予以佐证，本院不予确认。对被告提交的证据1的真实性、合法性及关联性予以确认，但证明的内容应以本院认定为准；被告提交的证据2与本案无关，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订看房确认书，约定受原告委托，第三人委派业务员推介并陪同到珠海市斗门区井岸镇珠峰大道288号2区（锦绣荣城）23栋1单元101x进行看房，签妥确认书后，由第三人做进一步的跟进工作，双方愿意共同遵守房地产中介的规则及约定；第三人应协助原告进行销售合同的洽谈和签约；上述物业系第三人推介的物业，有效期为6个月。若原告或与其有关人士与第三人上述推介物业业主成交，购买上述物业须在办理过户手续当日向第三人支付成交楼价2%（不足5000元按5000元计息）作为咨询费用及居间费用；租赁上述物业须在签约租赁合同当日向第三人支付租赁物业当月租金的50%作为咨询费用及居间费用；若原告或与其有关人士私下通过其他中介公司或个人与第三人推介的物业业主成交属于违约行为须按协议支付第三人双倍咨询费用及代理费用作为违约金。原告在落款甲方（客户）处签名，第三人君居公司在乙方（经纪方）处盖章，第三人君居公司的工作人员王德文在乙方代表人处签名。
2016年7月27日，王德文通过电话与被告吴景兰商谈案涉房产出售事宜，被告吴景兰确定案涉房产售价为940000元。
2016年7月30日，被告吴景兰通过微信平台就案涉房产出售事宜与王德文联系，并向王德文传送案涉房屋的房地产权证、购房发票、二被告的身份证、结婚证以及被告李国庆的银行帐户信息，被告吴景兰同时表示要求收取定金50000元，定金需转入被告李国庆位于中国工商银行的62×××31帐户。
同日16时，原告通过中国工商银行自动柜员机向被告李国庆的账户转账50000元。随后被告吴景兰通过微信向王德文发送收据，收据内容为：“今收到张艺千（身份证号码：）交来购买珠海市斗门区井岸镇珠峰大道288号2区（锦绣荣城）23栋1单元101x房定金人民币伍万元整。双方约定于2016年8月15日前签定三方购房协议，该房成交价为人民玖拾肆万元（￥：940000.00）元。税费由买方承担，卖方须确定出售该物业是已购买满五年，且在广东省范围内以家庭为单位的唯一一套住房。”
另查明，二被告是夫妻关系，被告李国庆系珠海市斗门区井岸镇珠峰大道288号2区（锦绣荣城）23栋1单元101x房的登记权属人。
本院认为，根据原告与第三人君居公司签订的看房确认书、被告吴景兰与第三人君居公司的工作人员王德文的微信记录、短信记录，以及被告吴景兰通过微信给王德文发送案涉房产的房地产权证、购房发票、二被告的身份证、结婚证以及被告李国庆的银行帐户信息的行为，本院认定原告与第三人君居公司之间、被告吴景兰与第三人君居公司之间存在委托代理关系，第三人君居公司分别根据原、被告的委托，提供房产买卖信息及订立合同的机会等媒介服务。原告根据被告吴景兰向第三人君居公司亲自提供的收款账户，将5万元转账至被告李国庆的银行账户中，后被告吴景兰在微信中出具收据，根据收据的内容，可以认定原告与被告吴景兰已对买卖案涉房产的价格、定金金额、税费的负担及订立合同的时间等重大事项表达相同的意向，同时被告吴景兰确认原告转账至被告李国庆银行账户的5万元为定金，是其保证向原告出售案涉房屋的意思表示，本院认定原告与被告吴景兰之间存在真实的房屋买卖交易。被告吴景兰在收受原告定金后，无正当理由不按约定与原告订立买卖合同出售案涉房产，原告据此请求适用定金罚则，要求被告吴景兰双倍返还定金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告对被告吴景兰的违约行为已选择定金罚则要求被告吴景兰双倍返还定金，其再主张双倍定金的利息，没有依据，本院不予支持。
关于被告李国庆是否应对被告吴景兰的上述债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，二被告系夫妻关系，被告吴景兰需向原告双倍返还定金系发生在二被告的夫妻关系存续期间的债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告没有证据证明上述债务为个人债务，也没有证据证明二被告之间实行约定财产制、原告事先知道该约定并与二被告的一方建立债权债务关系。因此，被告吴景兰需向原告双倍返还定金属于二被告的夫妻共同债务，被告李国庆应对被告吴景兰的上述债务承担连带清偿责任。
二被告抗辩认为，被告吴景兰没有取得被告李国庆的同意擅自与原告进行房产交易，属于无权处分行为，原告与被告吴景兰之间的房屋买卖交易无效。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告吴景兰之间的房屋买卖交易行为有效，二被告上述抗辩主张没有依据，本院不予支持。
综上所述，原告请求二被告双倍返还定金的请求，依法有据，本院予以支持。原告请求二被告支付双倍定金的利息，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴景兰于本判决生效之日起七日内向原告张艺千双倍返还定金100000元；
二、被告李国庆对上述第一项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张艺千的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元（原告张艺千已预交），由原告张艺千负担20元，被告李国庆、吴景兰负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 何 莹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林东嫦