wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1075号
罪犯唐登峰，男，1986年12月13日生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年5月4日作出了（2011）普中刑初字第85号刑事判决书，以被告人唐登峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑13年（刑期自2010年3月9日至2023年3月8日止），并处没收个人财产人民币20000元。因被告人唐登峰不服，提出上诉，云南省高级人民法院以（2011）云高刑终字第772号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年6月1日，罪犯唐登峰送云南省普洱监狱服刑改造。
罪犯唐登峰在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年8月18日以（2014）普中刑执字第1167号刑事裁定减刑9个月（刑期至2022年6月8日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以(2015)普狱减字第1075号减刑建议书，提请本院对罪犯唐登峰减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯唐登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐登峰在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯在2014年7月至2015年6月获记表扬2次,2014年获记特殊表扬1次，2014年被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯唐登峰的表扬审批表、超分记录和罪犯唐登峰个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯唐登峰应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币20000元，因家庭经济困难，无力履行。此事实有罪犯居住地湖南省邵阳县塘渡口镇孔塘村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯唐登峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯唐登峰在考核周期，获记表扬2个，特殊表扬1次，改造积极分子1次，可以减刑十一个月。罪犯唐登峰因家庭经济困难，无能力履行附加刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯唐登峰减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终177号
上诉人（原审被告）：宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司，住所地大武口区解放东街154号。
法定代表人李某某，宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人吴某某，该公司法务部长，特别授权代理。
委托诉讼代理人张某某，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）谭某某，男，1958年1月10日出生，住内蒙古乌海市。
委托诉讼代理人刘某某，北京大成（银川）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司（以下简称锦华公司）因与被上诉人谭某某商品房预售合同纠纷一案,不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院(2016)宁0202民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人锦华公司的委托诉讼代理人吴某某、张某某，被上诉人锦华公司的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦华公司上诉请求：请求撤销一审民事判决，驳回被上诉人在原审当中的诉讼请求，二审上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定”双方通过签订《商品房买卖合同》，约定由被上诉人购买上诉人开发的大武口解放东街419、421号两套房屋，每套房产价格为1261672元，被上诉人通过顶账方式每套抵顶631672元，通过银行贷款方式支付631672元，两套房屋购房款均已结清”与事实不符。首先被上诉人系内蒙古长城建筑安装有限责任公司的法定代表人，涉案房屋由该公司承建，至今未履行交付、竣工验收义务；其次，涉案房屋是抵顶工程款，且所贷款项也是全部退还被上诉人公司；再次，上诉人与该公司因建筑施工合同纠纷一案，至今在自治区高院审理当中。现被上诉人突然要求上诉人交房并承担逾期交房违约金有悖常理。
谭某某辩称，上诉人的上诉请求与本案无关。
谭某某向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告交付石嘴山市大武口区半岛官邸两套营业房（原19-103、19-104，现解放东街419号、421号）；2、判令被告立即向原告支付延迟交房违约金579166元（按照双方签订《商品房买卖合同》第七条第三项之约定，截至目前，被告逾期交房1309天，应付迟延交房违约金：1261672元×2套×6.4%÷365天×1309天=579166元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月9日，原被告分别签订两份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于石嘴山市大武口区半岛官邸两套营业房（原19-103号、19-104号，现解放东街419号、421号），合同价款均为1261672元。同时对原告支付购房款及被告交付合同所涉房屋事宜均进行明确约定。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，但被告至今未能交付房屋，故原告诉至法院。
一审法院认定事实：2012年1月9日，原、被告双方分别签订两份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于大武口区解放东街419号、大武口区解放东街421号两套房屋，每套房产价格为1261672元，被告于2012年12月30日前向原告交付上述两套房屋，合同并就其他相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告通过顶账方式每套抵顶631672元购房款，通过银行贷款方式支付63万元购房款，两套房屋购房款均已结清。但被告仍未交付涉案两套房屋，故原告诉至法院。原告出示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告所出示的证据与本案无关，本院不予确认。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《商品房买卖合同》并已实际履行，双方之间的商品房买卖合同关系成立，被告向原告出售涉案房屋，在原告依约足额支付购房款后，被告未按时向原告交付涉案房屋构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金有事实及法律依据。被告辩称就涉案房屋所在小区因业主群体性上访，早已交付业主，不存在不交付的情况，但其并未出示相关证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，原告的全部诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及第一百三十条之规定：一、被告宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告谭某某交付位于大武口区解放东街419号、大武口区解放东街421号两套房屋；二、被告宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告谭某某支付逾期交房违约金579166元（1261672元×2套×6.4%÷365天×1309天）。案件受理费9592元，减半收取4796元，由被告宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的上诉请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人签订《商品房买卖合同》并已实际履行，双方之间的商品房买卖合同关系成立，上诉人向被上诉人出售涉案房屋，在上诉人足额支付购房款后，上诉人未按时向被上诉人交付涉案房屋构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。上诉人关于与内蒙古长城建筑安装有限责任公司因建筑施工合同纠纷一案，至今在自治区高院审理当中的上诉理由，系上诉人与不同主体之间存在的不同法律关系，
综上所述，上诉人要求撤销一审民事判决，驳回被上诉人在原审当中的诉讼请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9592元，由上诉人宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 段素蕊
二〇一七年五月八日
书记员 孙如芝
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第02442号
上诉人（原审被告）邓启均，住重庆市渝北区。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号（集美置业六楼）。
负责人张津川，经理。
委托代理人王于根，该公司员工。
上诉人邓启均与被上诉人永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年4月7日作出（2013）渝北法民初字第00334号民事判决。上诉人邓启均对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在二审审理中，上诉人邓启均于2013年7月16日向本院提交了书面撤回上诉申请。
本院认为，上诉人邓启均申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓启均撤回上诉。
本案二审案件受理费2420元，减半收取为1210元，由上诉人邓启均负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一三年七月十七日
书记员 梁多华
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0622民初972号
原告：高成然，男，1963年11月2日出生，汉族，住淇县。
被告：秦艳岭，男，1973年1月18日出生，汉族，住淇县。
原告高成然与被告秦艳岭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告高成然到庭参加诉讼，被告秦艳岭经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高成然向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我借款本金30000元及分别自借款之日起至偿清款之日止按月息1.5%计算的利息。事实和理由：被告分别于2014年12月18日、2015年7月14日向我借款20000元、10000元，约定月息1.5%，并给我出具了借据。因被告未偿还我借款本息，现诉至法院。
被告秦艳岭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月18日向原告借款20000元，约定月利率1.5%，并为原告出具了借据。2015年7月14日被告再次向原告借款10000元，并为原告出具了借据。原告因被告未偿还借款本息，于2018年4月25日要求本院进行诉前调解，调解未果，原告于2018年7月2日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告秦艳岭向原告借款，有被告秦艳岭出具的两份借据予以证实，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金30000元，理由正当，本院予以支持。原、被告对2014年12月18日20000元借款约定的借款利率，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被告秦艳岭应给付原告自借款之日起至本院确定的还款之日止，按年利率18%计算的利息，原告超出部分诉求，本院不予支持。原、被告对2015年7月14日10000元借款未约定借款利率，原告要求被告自借款之日起支付利息，本院不予支持，但被告秦艳岭应给付原告自原告主张权利之日（2018年4月25日）起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证的权利，并承担因此产生的法律后果。
综上所述，原告的诉讼主张部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦艳岭于本判决生效之日起十日内偿还原告高成然借款本金30000元及分别自2014年12月18日、2018年4月25日起至判决确定的还款之日止，按本金20000元、10000元，年利率18%、6%计算的利息；
驳回原告高成然的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告秦艳岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 康利利
二〇一八年七月十日
书记员 侯力月
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初1489号
原告：陈开伍，男，土家族，1965年2月4日出生，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县，
委托诉讼代理人：朱小川，湖北楚屛律师事务所律师。
被告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：来凤县翔凤镇航空路河坝梁，统一社会信用代码9142282777077271X4。
法定代表人：罗文平，董事长。
原告陈开伍与被告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司（以下简称安普罗食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开伍及其委托诉讼代理人朱小川到庭参加诉讼。被告安普罗食品公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈开伍向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令安普罗食品公司支付陈开伍欠款103015.28元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月27日，陈开伍向安普罗食品公司出售生猪52头，安普罗食品公司向陈开伍出具了收购凭据，陈开伍多次要求安普罗食品公司支付货款被拒。
安普罗食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据及庭审过程中双方当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
陈开伍与安普罗食品公司长期有业务往来，陈开伍向安普罗食品公司销售生猪，由陈开伍将生猪送到安普罗食品公司，每次送货的价格以安普罗食品公司对外公示的收购价格为准，根据生猪的重量确定每头猪的单价。安普罗食品公司收到生猪后，双方现场进行结算，由安普罗食品公司给陈开伍出具收购发票，一般在当日支付货款。2016年9月27日，陈开伍向安普罗食品公司销售生猪52头，经双方结算合计货款为103015.28元，安普罗食品公司向陈开伍出具了收购发票二张，之后安普罗食品公司一直未支付货款。
本院认为,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。陈开伍与安普罗食品公司之间虽然没有签订书面的买卖合同，但陈开伍向安普罗食品公司销售生猪后，经双方结算，安普罗食品公司出具了收购发票。因此，应认定双方存在买卖合同关系。安普罗食品公司在收到货物后应及时支付相应的货款。安普罗食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
来凤安普罗（集团）食品开发有限公司在本判决生效后十五内支付陈开伍货款人民币103015.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取计1180元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 瞿红光
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨傲寒
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628财保119号
申请人刘江涛，男，1969年12月24日出生，汉族，住高阳县。
被申请人王志远，男，1982年2月21日出生，住任丘市经济开发区。
申请人于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王志远驾驶的冀Ｊ×××××车辆予以扣押。申请人以刘鹏程位于温馨家园22-3-301房屋提供担保。
本院经审查认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王志远驾驶的冀Ｊ×××××车辆。（期限为2017年10月24日至2018年10月23）；
案件申请费820元，由申请人刘江涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 李荣兴
二〇一七年十月二十四日
书记员 李巧芬
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2426行审91号
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区。
法定代表人陈刚，区长。
委托代理人张建海，池北区管委会房屋征收中心主任。
委托代理人霍德军，池北区管委会房屋征收中心科员。
被申请人赵文超，男，1952年2月25日出生，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人于喜良（系赵文超的姑爷），男，1979年3月3日出生，汉族，地方税务局科员，现住安图县。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会(以下简称“池北区管委会”)于2017年10月18日向本院申请强制执行池北管房征补[2016]336号《池北区管委会关于对赵文超房屋征收补偿决定》。本院于2017年10月25日立案后，在法定期限内向被申请人赵文超送达了行政非诉执行案件告知书、举证通知书。本院于2017年11月14日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人池北区管委会的委托代理人张建海、霍德军，被申请人赵文超及其委托代理人于喜良到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查，2012年12月25日，吉林省长白山保护开发区管理委员会经济发展局下发长管经发投资［2012］239号《关于长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划安排意见的通知》，确定了2013年长白山保障性安居工程和旧城区改建项目，将位于池北大街东侧、文化路南侧地块列为2013年长白山管委会保障性安居工程和旧城区改建项目，其中池北区上轩美人松林业棚户区域被列入房屋征收计划之内。2013年9月18日，长白山管委会召开专题会议，研究池北区上轩美人松林业棚户区改造项目房屋征收事宜。2013年9月29日，长白山国土资源分局根据规划征收范围图认为池北区上轩美人松林业棚户区改造项目符合土地利用总体规划，同意按规划实施房屋征收。2014年1月26日，长白山管委会住房和城乡建设局下发《关于池北区上轩美人松林业棚户区改造地块房屋征收规划意见的函》，因该地块已被列入2014年房屋征收计划内，并符合《池北分区规划》要求，同意按规划面积实施房屋征收。池北区管委会于2014年1月6日对池北区上轩美人松林业棚户区改建项目作出社会稳定风险评估报告。2014年4月9日，池北区管委会公布《池北区国有土地上房屋征收决定》，并附房屋征收补偿方案，在征收范围内予以公告，征收补偿费用已足额汇入专户，并为被征收人提供了临时过渡用房。被申请人所有的面积为57.75平方米、51平方米和14平方米、用途为住宅的房屋在征收范围内。池北区管委会就该房屋进行征收补偿事宜，与被申请人协商。被申请人的房屋因新楼遮光等问题为由拒绝签订房屋征收补偿协议。双方最终未能达成安置补偿协议。2016年12月12日，池北区管委会根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对被申请人赵文超作出池北管房征补［2017］77号《池北区管委会关于对赵文超房屋征收补偿决定》，决定：（一）货币补偿。根据吉林省国理房地产土地评估有限公司出具的分户估价报告书，房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿款人民币395436元；（二）产权调换。房屋面积为122.75平方米（57.75平方米、51平方米、14平方米），产权调换房屋的地点在池北区上轩美人松林业棚户区改造项目回迁区，按照“征一还一”的原则回迁住宅房屋，回迁房屋与被征收房屋的相关面积按征收方案规定的价格多退少补，房屋分配方式按征收方案的规定选定。另外装修补偿金额为56987元；附属物补偿金额为38813元，以上货币补偿合计人民币95800元。2017年3月17日，池北区管委会向被申请人赵文超送达。被申请人赵文超收到《池北区管委会关于对赵文超房屋征收补偿决定》后，在法定期限内向长白山保护开发区管理委员会申请了行政复议，长白山保护开发区管理委员会作出了维持该决定的行政复议决定。赵文超收到行政复议决定后未向人民法院提起行政诉讼。2017年9月8日，池北区管委会向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。池北区管委会作出的行政行为已经发生法律效力。
另查明，2004年，赵文超与孙宝江签订了协议书，孙宝江将涉案房屋57.75平方米有证房屋和51平方米、14平方米临时建筑房屋卖给了赵文超。2004年3月9日，赵文超办理了57.75平方米的房屋的过户手续，51平方米和14平方米临时建筑房屋未办理过户手续。2015年2月6日，池北区管委会经审核，将51平方米14平方米的临时建筑房屋认证为无籍房屋，其中51平方米无籍房屋符合独立回迁住宅的条件，14平方米的无籍房屋叠加到有证房屋57.75平方米的面积中回迁住宅。
在本院举行的听证中，被申请人称，对池北区管委会房屋征收行为没有意见，但认为该项目不是棚改项目，且对征收补偿价格不合理提出意见。要求57.75平方米有证房屋和51平方米、14平方米的无籍房屋分别原址回迁三套住宅。申请人称，被申请人的57.75平方米有证房屋和51平方米无籍房屋可以独立回迁住宅，14平方米无籍房屋只能叠加到57.75平方米的有证房屋的面积中一并回迁。
本院认为，长白山管委会下设的池北经济管理区，具有相当于县级政府的行政管理职能和权限，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，有资格负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收与补偿决定的行政职权。申请人池北区管委会作出对被申请人赵文超所有的房屋及装修附属物的征收和补偿行政行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合法有效。池北区管委会为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入房屋征收专用账户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。本案涉及的征收补偿项目系因公共利益而实施的棚户区改造项目，不同于一般的商业开发行为，被申请人赵文超提出的补偿要求没有事实和法律依据，本院不予支持。申请人作出补偿决定时将符合独立回迁住宅的51平方米无籍房屋与其他房屋合并回迁，但回迁的面积正确，且申请人同意51平方米无籍房屋独立回迁住宅，对被申请人权利义务并不产生实际影响，故该房屋征收补偿决定程序符合法律规定。为保证公益项目正常推进，池北区管委会作出的池北管房征补[2016]336号《池北区管委会关于对赵文超房屋征收补偿决定》，认定主要事实清楚，程序正当合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内，未提起行政诉讼、又不履行法定义务，现已符合强制执行条件。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
准予强制执行池北管房征补［2016］336号《池北区管委会关于对赵文超房屋征收补偿决定》。
本裁定生效后，由吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会组织实施。
案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴秀兰
审 判 员 陈 帅
人民陪审员 任素梅
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 琪
吉林省安图县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉2426行审91号申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区。法定代表人陈刚，区长。委托代理人张建海，池北区管委会房屋征收中心主任。委托代理人霍德军，池北区管委会房屋征收中心科员。被申请人赵文超，男，1952年2月25日出生，汉族，无职业，现住安图县。委托代理人于喜良（系赵文超的姑爷），男，1979年3月3日出生，汉族，地方税务局科员，现住安图县。申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会(以下简称“池北区管委会”)于2017年10月18日向本院申请强制执行池北管房征补[2016]336号《池北区管委会关于对赵文超房屋征收补偿决定》。本院于2017年10月25日立案后，在法定期限内向被申请人赵文超送达了行政非诉执行案件告知书、举证通知书。本院于2017年11月14日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人池北区管委会的委托代理人张建海、霍德军，被申请人赵文超及其委托代理人于喜良到庭参加听证，本案现已审查终结。经审查，2012年12月25日，吉林省长白山保护开发区管理委员会经济发展局下发长管经发投资［2012］239号《关于长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划安排意见的通知》，确定了2013年长白山保障性安居工程和旧城区改建项目，将位于池北大街东侧、文化路南侧地块列为2013年长白山管委会保障性安居工程和旧城区改建项目，其中池北区上轩美人松林业棚户区域被列入房屋征收计划之内。2013年9月18日，长白山管委会召开专题会议，研究池北区上轩美人松林业棚户区改造项目房屋征收事宜。2013年9月29日，长白山国土资源分局根据规划征收范围图认为池北区上轩美人松林业棚户区改造项目符合土地利用总体规划，同意按规划实施房屋征收。2014年1月26日，长白山管委会住房和城乡建设局下发《关于池北区上轩美人松林业棚户区改造地块房屋征收规划意见的函》，因该地块已被列入2014年房屋征收计划内，并符合《池北分区规划》要求，同意按规划面积实施房屋征收。池北区管委会于2014年1月6日对池北区上轩美人松林业棚户区改建项目作出社会稳定风险评估报告。2014年4月9日，池北区管委会公布《池北区国有土地上房屋征收决定》，并附房屋征收补偿方案，在征收范围内予以公告，征收补偿费用已足额汇入专户，并为被征收人提供了临时过渡用房。被申请人所有的面积为57.75平方米、51平方米和14平方米、用途为住宅的房屋在征收范围内。池北区管委会就该房屋进行征收补偿事宜，与被申请人协商。被申请人的房屋因新楼遮光等问题为由拒绝签订房屋征收补偿协议。双方最终未能达成安置补偿协议。2016年12月12日，池北区管委会根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对被申请人赵文超作出池北管房征补［2017］77号《池北区管委会关于对赵文超房屋征收补偿决定》，决定：（一）货币补偿。根据吉林省国理房地产土地评估有限公司出具的分户估价报告书，房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿款人民币395436元；（二）产权调换。房屋面积为122.75平方米（57.75平方米、51平方米、14平方米），产权调换房屋的地点在池北区上轩美人松林业棚户区改造项目回迁区，按照“征一还一”的原则回迁住宅房屋，回迁房屋与被征收房屋的相关面积按征收方案规定的价格多退少补，房屋分配方式按征收方案的规定选定。另外装修补偿金额为56987元；附属物补偿金额为38813元，以上货币补偿合计人民币95800元。2017年3月17日，池北区管委会向被申请人赵文超送达。被申请人赵文超收到《池北区管委会关于对赵文超房屋征收补偿决定》后，在法定期限内向长白山保护开发区管理委员会申请了行政复议，长白山保护开发区管理委员会作出了维持该决定的行政复议决定。赵文超收到行政复议决定后未向人民法院提起行政诉讼。2017年9月8日，池北区管委会向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。池北区管委会作出的行政行为已经发生法律效力。另查明，2004年，赵文超与孙宝江签订了协议书，孙宝江将涉案房屋57.75平方米有证房屋和51平方米、14平方米临时建筑房屋卖给了赵文超。2004年3月9日，赵文超办理了57.75平方米的房屋的过户手续，51平方米和14平方米临时建筑房屋未办理过户手续。2015年2月6日，池北区管委会经审核，将51平方米14平方米的临时建筑房屋认证为无籍房屋，其中51平方米无籍房屋符合独立回迁住宅的条件，14平方米的无籍房屋叠加到有证房屋57.75平方米的面积中回迁住宅。在本院举行的听证中，被申请人称，对池北区管委会房屋征收行为没有意见，但认为该项目不是棚改项目，且对征收补偿价格不合理提出意见。要求57.75平方米有证房屋和51平方米、14平方米的无籍房屋分别原址回迁三套住宅。申请人称，被申请人的57.75平方米有证房屋和51平方米无籍房屋可以独立回迁住宅，14平方米无籍房屋只能叠加到57.75平方米的有证房屋的面积中一并回迁。本院认为，长白山管委会下设的池北经济管理区，具有相当于县级政府的行政管理职能和权限，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，有资格负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收与补偿决定的行政职权。申请人池北区管委会作出对被申请人赵文超所有的房屋及装修附属物的征收和补偿行政行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合法有效。池北区管委会为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入房屋征收专用账户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。本案涉及的征收补偿项目系因公共利益而实施的棚户区改造项目，不同于一般的商业开发行为，被申请人赵文超提出的补偿要求没有事实和法律依据，本院不予支持。申请人作出补偿决定时将符合独立回迁住宅的51平方米无籍房屋与其他房屋合并回迁，但回迁的面积正确，且申请人同意51平方米无籍房屋独立回迁住宅，对被申请人权利义务并不产生实际影响，故该房屋征收补偿决定程序符合法律规定。为保证公益项目正常推进，池北区管委会作出的池北管房征补[2016]336号《池北区管委会关于对赵文超房屋征收补偿决定》，认定主要事实清楚，程序正当合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内，未提起行政诉讼、又不履行法定义务，现已符合强制执行条件。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：准予强制执行池北管房征补［2016］336号《池北区管委会关于对赵文超房屋征收补偿决定》。本裁定生效后，由吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会组织实施。案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被申请人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朴秀兰审 判 员  陈 帅人民陪审员  任素梅二〇一七年十一月十七日书 记 员  张 琪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3451号
原告：民生金融租赁股份有限公司。住所地：天津市空港物流加工区西三道***号金融中心*号楼01-02门***室。
法定代表人：孔林山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨代秀，该公司职员。
被告：郑荣飞，男，1970年8月13日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被告：郑元伍，男，1977年1月20日出生，汉族，住浙江省洞头县。
原告民生金融租赁股份有限公司为与被告郑荣飞、郑元伍融资租赁合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨代秀到庭参加诉讼，被告郑荣飞、郑元伍经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告郑荣飞于2013年3月29日签订《融资租赁合同》及其附件（合同编号为2013-8-39801），合同约定：原告根据合同附件《租赁物件采购申请书》中被告的要求和选择，购买租赁物龙工牌装载机（型号：LG855DG，整机编号：LSH0855DJDB301839）一台，租赁给被告郑荣飞使用，被告郑荣飞向原告支付租金。租赁物的价格为34.3万元，被告郑荣飞在支付了首付租金等相关费用后，原告将租赁物交付给被告使用。关于后续租金双方约定被告郑荣飞按月向原告支付，租期为18个月，每月租金为16290.78元，2013年5月至2014年10月的每月15日支付，期满后被告郑荣飞选择留置的，则需要支付留购费100元。合同还约定：如被告延迟全部或部分付款，则自租金到期日起，每日按累计所欠逾期租金额的千分之一计算违约金。在合同有�期内，租赁物件的所有权属于原告。同日，被告郑元伍向原告出具担保书，对被告郑荣飞在融资租赁合同项下的全部债务及违约责任提供连带责任担保。被告郑荣飞在租赁物交付后未按照合同约定继续向原告履行租金支付的义务。截止2016年4月16日，被告尚欠租金153770.92元。经原告多次催讨，被告拒不履行。故请求：一、判令解除编号为2013-8-39801的《融资租赁合同》，被告返还租赁物龙工装载机（型号：LG855DG，整机编号：LSH0855DJDB301839）；二、判令被告郑荣飞支付给原告到期租金153770.92元及截止2016年4月16日的违约金71883.67元，并支付自2016年4月17日起至判决确定的履行之日止按日万分之六计算的违约金；三、被告郑元伍对上述款项承担连带担保责任。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告郑荣飞支付给原告到期租金153770.92元及截止2016年4月16日的违约金71883.67元，并支付自2016年4月17日起至判决确定的履行之日止按日万分之六计算的违约金；二、被告郑元伍对上述款项承担连带担保责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并向本院提交了如下证据：
一、租赁物件采购申请书一份，拟证明被告自主选择和决定租赁物，并向原告提出申请的事实。
二、产品购买合同一份，拟证明原告根据被告对出卖人及租赁物的选择和决定出资购买了涉案租赁物，原告对涉案租赁物享有所有权。
三、融资租赁合同一份，拟证明原告与被告郑荣飞之间的融资租赁关系成立，合同履行地为台州市路桥区及双方对权利义务作了约定的事实。
四、租赁要件表一份，拟证明涉案标的物的总价款、首付租金、租赁期限、月租金等事实情况。
五、租赁物件接收证书一份，拟证明原告按照约定向被告交付了设备标的物，被告进行了设备验收。
六、担保书一份，拟证明被告郑元伍自愿对涉案债务承担连带保证责任。
被告郑荣飞、郑元伍未作答辩，亦未向本院提交任何反证。
经开庭审理，被告郑荣飞、郑元伍均未到庭，且在本院送达举证材料和应诉通知后，未对原告所诉的事实和举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，应作为本案认定事实的依据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院另查明，涉案租赁物龙工牌装载机的整机编号应为LFJ0855DJDB301839。
本院认为，原告与被告郑荣飞自愿成立融资租赁关系，被告郑元伍自愿向原告出具担保书，各方意思表示真实、内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告到期租�153770.92元及相应的违约金，事实清楚、证据确实，原告要求被告偿付上述款项，合理合法，本院予以支持；被告郑元伍系涉案合同的连带责任保证人，原告要求被告郑元伍按约承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑荣飞于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告到期租金人民币153770.92元及截止2016年4月16日的违约金71883.67元，并支付自2016年4月17日起至判决确定的履行之日止按日万分之六计算的违约金；被告郑元伍对上述款项承担连带偿还责任；被告郑元伍承担保证责任后有权向被告郑荣飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由被告郑荣飞、郑元伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4690元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
审 判 长 林日乾
代理审判员 ＸＸ评
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年十月十三日
代书 记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相�法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连�责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1477号
原告：魏某某，女，1968年1月31日生，汉族。
委托代理人：廖怀俊，江西赣联律师事务所律师。
被告：陆某某，男，1962年3月23日出生，汉族。
原告魏某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香英独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人廖怀俊、被告陆某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年原、被告因工作相识，2012年9月20日登记结婚。双方共同生活后，发现双方性格、性情各方面都大不同，且被告对原告没有信任感。原告自2014年8月初从被告处搬出，独自在外租房居住至今，现双方感情已彻底破裂，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、双方共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：双方系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后，被告为了家庭生活，常年在外打工，将辛苦钱悉数交与原告。原告勤俭持家，把家里打理的井井有条，还为被告买这买那，被告也颇感欣慰。夫妻生活中偶尔产生一些摩擦，也是难免的。双方感情尚未破裂，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年，原、被告在工作中相识，2012年9月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育小孩。近期，双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告于2014年8月7日离家出走，8月26日向本院起诉离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，婚后因家庭生活琐事产生矛盾未能妥善处理。但只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互体谅，夫妻关系是能够重归于好的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告魏某某与被告陆某某离婚，不予准许。
本案由原告预交的案件受理费300元，由原告承担150元，退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘香英
二〇一四年十月八日
书记员 范哲靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力划虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1477号
原告翟某某。
被告孙某甲。
原告翟某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟某某起诉称：原、被告于2006年3月22日登记结婚，婚后生育一名女孩，孙某乙，现年6岁。原、被告婚后无共同财产及外债。双方婚初感情尚可，近年来经常因家庭琐事发生口角、打仗，因此导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。现请求判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚育，不要求被告承担抚养费。
被告孙某甲答辩称：原告所说结婚过程属实，我们婚后无财产和外债，同意离婚。原告没有经济来源、我有房子，我要求抚养子女，不要求原告承担抚养费。
经审理查明，2006年3月22日，原、被告登记结婚，婚生一女孩孙某乙，6岁。原、被告婚后无财产、无外债，现原告诉讼来院要求离婚，被告同意离婚。
在质证过程中，原告向本院提交了婚姻登记证书一份，被告表示无异议。
本院认为，原、被告婚后感情确已破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。原、被告婚生女孩年龄较小，由母亲抚养较为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条规定，判决如下：
一、原告翟某某与被告孙某甲离婚；
二、原、被告婚生女孩孙某乙（6岁），由原告翟某某自行抚养，被告孙某甲不承担抚育费。
案件受理费300元及邮寄费60元（原告垫付），由原、
被告各负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 臧 琪
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1477号
原告周兵，男，汉族，居民。
委托代理人徐向阳，南京同舟知识产权事务所有限公司职工。
被告东台大润发商业有限公司，住所地东台市望海西路与红兰路交叉口西北角。
法定代表人黄明瑞，总经理。
委托代理人黄小勇，该公司职工。
委托代理人ＸＸ晶，该公司职工。
本院在审理原告周兵与被告东台大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告周兵于2015年2月9日向本院申请撤回对被告东台大润发商业有限公司的起诉。
本院认为，原告周兵申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周兵撤回对被告东台大润发商业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周兵负担。
审判员 杨礼红
二〇一五年二月九日
书记员 周 欣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2655号
罪犯魏智谋，男，1990年5月25日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年3月23日作出（2015）丰刑初字第103号刑事判决，以被告人魏智谋犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后因被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）泉刑终字第787号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省福清监狱于2017年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏智谋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内共获得3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏智谋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯魏智谋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯魏智谋减刑的建议，符合法律规定。该犯余刑不足执行机关报请减刑幅度，故对其报请减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏智谋减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月21日起至2017年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月二十三日
书记员 林 燕
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第361号
罪犯马海青，男，生于1976年5月17日，汉族，青海省民和县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省海东地区中级人民法院于2003年7月11日作出（2003）东刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人马海青犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿共计42150元。该犯不服，提出上诉。2003年9月5日经青海省高级人民法院以（2003）青刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年9月26日送门源监狱服刑改造。2005年12月1日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第141号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月28日经青海省高级人民法院以（2007）青刑执字第172号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2010年6月20日经青海省海北州中级人民法院以（2010）北刑执字第130号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变；2012年11月25日经青海省海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第533号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2014年8月1日经青海省海北州中级人民法院以（2014）北刑执字第240号刑事裁定减刑一年九个月。
执行机关青海省门源监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年12月15日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、杨雄出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年10月至2015年6月，获得监狱表扬3次、2013年省级服刑改造积极分子1次、2014年度获得监狱优秀报道员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯马海青在服刑改造期间，能认罪悔罪，悔改的实际表现突出。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马海青准予减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期至2018年10月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 熊 静
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 侯晓虹
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0628民初548号
原告：左国红，男。
被告：羊泉镇上善化机砖厂
负责人：尉金焕
地址：陕西省富县羊泉镇上善化村
原告左国红与被告羊泉镇上善化机砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左国红到庭参加了诉讼，被告羊泉镇上善化机砖厂经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左国红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告清偿原告工资100000元并按照银行同期贷款利率支付自2011年1月7日起至实际给付之日止的利息损失；2、请求法院依法判决被告清偿原告工资285180元并按照银行同期贷款利率支付自2014年1月7日起至实际给付之日止的利息损失；3、由被告承担案件诉讼费。事实与理由：2010年2月份原告与被告签订生产劳务合同，约定由原告雇佣工人给被告生产成品砖，每月发工资的70%，到年底一次性结算付清。2011年1月7日经结算，被告欠原告工资100000元，被告未给付，被告向原告出具欠条一份。之后几年原告一直在被告的砖厂生产机砖，直至2014年1月7日经结算，被告又欠原告工资共计285180元。后经原告多次催要，被告一直推脱不付。
被告羊泉镇上善化机砖厂未到庭亦未提出答辩意见。
经本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交两组证据：第一组证据生产承包合同一份，证明原被告双方2011年1月6日双方签订生产承包合同；第二组证据欠条两份，证明2011年1月7日被告欠原告劳务工资100000元；2014年12月17日被告欠原告工资285180元。经审查该证据符合真实性、合法性特征，予以采信。经查，2010年2月份原告与被告签订生产劳务合同，约定由原告雇佣工人给被告生产成品砖，每月发工资的70%，到年底一次性结算付清。2011年1月7日经结算，被告欠原告工资100000元，被告未给付，被告向原告出具欠条一份。之后几年原告一直在被告的砖厂生产机砖，直至2014年1月7日经结算，被告又欠原告工资共计285180元。被告共计拖欠原告劳务工资385180元。
本院认为，原、被告签订的《生产承包合同》自愿、真实，合法，应受法律保护。原告依据该合同约定为其加工生产机砖，被告应及时给付其劳务工资报酬。但被告未及时给付原告工资的行为构成违约，应承担给付原告劳务报酬的民事责任，故原告请求被告给付劳务工资的主张符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富县羊泉上善化机砖厂自本判决生效之日起10日内给付原告劳务工资385180元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7077元，减半收取3538.5元，由被告富县羊泉上善化机砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 曹勇峰
二〇一八年八月二日
书记员 刘申霞
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初843号
原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人贾建国，理事长。
委托代理人王爱崇，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告戈永文。公民身份号码×××，男，1970年10月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告乌云娜，公民身份号码×××，女，1971年4月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告金荣佐，公民身份号码×××，男，1953年7月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告吴永新，公民身份号码×××，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告黄淑园，公民身份号码×××，女，1970年6月6日出生，汉族，农民，现住浙江省金华市浦江县。
被告黄淑英，公民身份号码×××，女，1968年6月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2016年4月14日立案受理了原告杭锦旗农村信用合作联社与被告乌云娜、金荣佐、吴永新、戈永文、黄淑园、黄淑英金融借款合同纠纷一案。原告诉求，被告乌云娜由被告金荣佐、吴永新、戈永文、黄淑园、黄淑英担保于2013年3月24日与原告杭锦旗农村信用合作联社巴音补拉格信用社签订了《农户联保贷款合同》，借款50000元，借款逾期后经多次催要至今未还。要求被告乌云娜偿还借款本金50000元，利息18884.31元；被告金荣佐、吴永新、戈永文、黄淑园、黄淑英承担连带保证责任。
本案经审理查明，巴音补拉格信用社原主任图亚为了取得借款250000元，采取让朋友黄淑英在社会上找无业人员以借名的手段。分别由戈永文、乌云娜、金荣佐、吴永新、黄淑园作为借款人与原告签订了《农户联保贷款合同》，分别借款五笔，每笔50000元，共计250000元，五被告均称，借款均被图亚使用。杭锦旗公安局决定对图亚涉嫌挪用资金和涉嫌违法发放贷款立案侦查，故本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，现将相关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费761元，由原告杭锦旗农村信用合作联社负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 夏美萍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 燕飞达
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民初843号原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。法定代表人贾建国，理事长。委托代理人王爱崇，杭锦旗农村信用合作联社职工。被告戈永文，又名戈二云。男，1970年10月21日出生，汉族，无职业。被告乌云娜，女，1971年4月1日出生，蒙古族，牧民。被告金荣佐，男，1953年7月29日出生，汉族，农民。被告吴永新，又名吴六，男，1971年5月3日出生，汉族，农民。被告黄淑园，女，1970年6月6日出生，汉族，农民。被告黄淑英，女，1968年6月14日出生，汉族，个体工商户。本院于2016年4月14日立案受理了原告杭锦旗农村信用合作联社与被告乌云娜、金荣佐、吴永新、戈永文、黄淑园、黄淑英金融借款合同纠纷一案。原告诉求，被告乌云娜由被告金荣佐、吴永新、戈永文、黄淑园、黄淑英担保于2013年3月24日与原告杭锦旗农村信用合作联社巴音补拉格信用社签订了《农户联保贷款合同》，借款50000元，借款逾期后经多次催要至今未还。要求被告乌云娜偿还借款本金50000元，利息18884.31元；被告金荣佐、吴永新、戈永文、黄淑园、黄淑英承担连带保证责任。本案经审理查明，巴音补拉格信用社原主任图亚为了取得借款250000元，采取让朋友黄淑英在社会上找无业人员以借名的手段。分别由戈永文、乌云娜、金荣佐、吴永新、黄淑园作为借款人与原告签订了《农户联保贷款合同》，分别借款五笔，每笔50000元，共计250000元，五被告均称，借款均被图亚使用。杭锦旗公安局决定对图亚涉嫌挪用资金和涉嫌违法发放贷款立案侦查，故本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，现将相关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费761元，退还原告杭锦旗农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  夏美萍二〇一六年六月十五日书 记 员  燕飞达《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢840号
被执行人刘鹏，男，汉族，1987年5月25日出生，住所地河北省景县。
申请刘鹏罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初358号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初358号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金 鹏
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初594号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人柴XX，曾用名李X，男，1993年6月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省南阳市桐柏县，现住泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月10日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院于以泌检刑诉（2016）542书指控被告人柴XX犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员赵娜独任审判公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员闫士杰出庭支持公诉、被告人柴XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月09日21时左右，被告人柴XX酒后驾驶一辆灰色豪爵牌豫Ｑ×××××普通两轮摩托车，从泌阳县迎�路北段交警队附近家里喝酒后到新一高附近去，行驶到泌阳县文化路与人民路交叉口北路段时，被泌水派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）1845号鉴定：柴XX血样中乙醇含量为145.35mg／100ml。
公诉机关认为，被告人柴XX违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人柴多利在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柴XX在公安机关的供述、证人董某的证言，抽血照片、酒驾视频、醉驾查获现场照片，户籍证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询单、前科查询证明、到案经过、检验鉴定报告，告知鉴定结论笔录等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人柴XX在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控柴XX犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人柴XX无有效机动车驾驶证醉酒后在道路上驾驶机动车，应从重处罚。但被告人柴XX案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，又表示自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人柴XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月10日起至2017年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 娜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王玉龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14420号
原告：王菊英，女，1934年10月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：傅建成，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：宁波市东方巴士服务有限公司（统一社会信用代码为91330212761495626P）。住所地：宁波市鄞州区麦德龙路**号。
法定代表人：徐善本，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。
原告王菊英与被告宁波市东方巴士服务有限公司（以下简称“东方巴士公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告王菊英的委托诉讼代理人傅建成、被告东方巴士公司的委托诉讼代理人顾猛到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告王菊英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费58913元、住院期间护理费1700元、出院后护理费8800元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金51560元、残疾生活辅助具费2860元、交通费500元、鉴定费1900元，合计126533元。庭审中，原告将出院后护理费变更为6600元、残疾生活辅助具费变更为1800元、交通费变更为300元，其余赔偿项目及金额不变。事实和理由：2017年7月18日，原告乘坐由被告经营的601路公交车（车牌号为浙Ｂ×××××），驾驶员为钱雷。原告自咸祥新街上车，往后车厢移动时驾驶员急速起发，致使原告站立不稳摔倒在地。治疗后经鉴定，原告构成九级伤残，故呈诉法院。
被告东方巴士公司辩称，对事实经过无异议，对原告变更诉请后的赔偿项目及金额基本认可，但交通费无相应票据，希望法院酌情考虑。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，原告乘坐由被告经营的601路公交车（车牌号为浙Ｂ×××××）。原告自咸祥新街上车，往后车厢移动时驾驶员急速起发，致使原告站立不稳摔倒在地。当日，原告因伤被急救送往宁波市第六医院治疗，并自次日起至2017年7月29日期间住院治疗，共计住院10天。原告共计支出医疗费58913.66元。2017年11月8日，原告伤情经宁波诚和司法鉴定所鉴定构成九级伤残，建议护理期限为4个月、营养期限为3个月。原告为此支出鉴定费1900元。
另查明，原告为购买残疾生活辅助具支付1300元，另支付医疗救援服务费500元。
再查明，原告系瞻岐镇卢一村失土农民。
以上事实有原告提供的行车事故快报、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及发票、残疾生活辅助具费发票及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原告乘坐被告运营的公交车，与被告形成城市公交运输合同关系，被告作为承运人有义务将原告及时安全地送达目的地。承运人应当对运输过程中旅客的伤情承担损害赔偿责任。原告主张的各项损失中，医疗费、住院期间护理费、出院后护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费的金额均符合法律规定，本院予以支持。原告主张的残疾生活辅助具费中包括医疗救援服务费，该费用亦属于原告因伤支出的费用，且被告对此无异议，故本院对此予以确认，但应就赔偿项目予以单列。对交通费，虽然原告未提供票据，但本院根据就医地点、次数等因素综合考虑，认为原告主张300元并无不当。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条规定，判决如下：
被告宁波市东方巴士服务有限公司赔偿原告王菊英医疗费58913元、住院期间护理费1700元、出院后护理费6600元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金51560元、残疾生活辅助具费1300元、医疗救援服务费500元、交通费300元、鉴定费1900元，合计123073元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2761元，减半收取1380.50元，由被告宁波市东方巴士服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审判员 陈 奕
二〇一八年一月二十九日
书记员 王文嫣
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初657号
原告：董金杰，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，住邢台市清河县。
委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。
被告：陈目强，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师。
原告董金杰诉被告陈目强委托合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董金杰的委托诉讼代理人张爱英，被告陈目强及其委托诉讼代理人司盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董金杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还预支货款25080元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过中间人吕林国介绍认识陈目强，原告委托被告联系杨木大皮，双方约定先行支付货款后就随时发货。原告于2018年1月29日通过农业银行转账给被告陈目强25080元，是六件杨木大皮款，每件4180元，有转账凭证。当天原告安排车辆去被告黄安镇陈庄村装货，可被告不接电话，不让装车发货。后来被告虽认可收到钱但不认可有买卖合同关系。现为了原告的合法权益，特提起诉请。
陈目强辩称，被告不认识原告，与原告无任何生意往来。原告之所以给被告汇钱，是因为被告与吕林国有生意往来，吕林国欠被告货款25200元，吕林国把被告的账号给了原告，原告给被告汇的钱，是吕林国欠被告的货款。原告起诉被告没有事实依据，请法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董金杰欲购买杨木大皮，吕林国帮其联系货源，遂给被告陈目强打的电话询问，陈目强对吕林国说有货，但需先付款后发货。吕林国与陈目强商定了价格、货款后，吕林国让董金杰转款给陈目强，2018年1月29日董金杰通过中国农业银行自己的账户转账25080元到被告陈目强的账户。此后，吕林国把被告陈目强的电话号码给了原告董金杰，让原告与被告直接联系，被告不认可与原告有买卖合同关系，也没有发货。吕林国承认2016年3月7日欠被告陈目强货款25200元，但否认董金杰转给被告的25080元是吕林国的，表示欠被告的货款另行偿还。
本院认为，本案争议的焦点是：原被告之间是否构成合同关系，被告应否返还原告预付款项。关于合同是否成立，须根据要约人和承诺人的身份、双方洽谈过程、缔约方式等事实证据进行综合认定。原告主张与被告存在委托合同关系，被告否认双方有合同约定，原告负有举证责任，而原告没有提供合同成立的充分证据。虽然原告向被告账户中转付款项，但是，原告与被告之间没有直接洽谈，无要约、承诺过程。在原告转款之前是吕林国电话中向被告询问货源，并与被告商谈价格、货款及先付款后发货等事宜，吕林国并没有告诉被告陈目强是董金杰购货，双方没有约定合同的当事人为董金杰和陈目强；在原告转款之后，原告与被告通电话，被告不认可与原告有合同关系。因此，本院认为原告董金杰与被告陈目强之间未形成合同关系，原告与被告订立委托合同的主张不成立，原告董金杰转到被告陈目强银行账户上的款项，应由被告退还原告。被告认为董金杰的银行转款为吕林国所有，不符合事实，被告留置该款项抵偿吕林国所欠货款的反驳主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第十二条第一款第（一）项、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈目强于本判决生效后十日内退还原告董金杰预付款25080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由原告董金杰、被告陈目强各负担214元。（原告已经预交，待被告履行义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 樊庆国
人民陪审员 侯希运
人民陪审员 侯仰聚
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张慧敏
注：本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初657号原告：董金杰，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，住邢台市清河县。委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。被告：陈目强，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师。原告董金杰诉被告陈目强委托合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董金杰的委托诉讼代理人张爱英，被告陈目强及其委托诉讼代理人司盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董金杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还预支货款25080元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过中间人吕林国介绍认识陈目强，原告委托被告联系杨木大皮，双方约定先行支付货款后就随时发货。原告于2018年1月29日通过农业银行转账给被告陈目强25080元，是六件杨木大皮款，每件4180元，有转账凭证。当天原告安排车辆去被告黄安镇陈庄村装货，可被告不接电话，不让装车发货。后来被告虽认可收到钱但不认可有买卖合同关系。现为了原告的合法权益，特提起诉请。陈目强辩称，被告不认识原告，与原告无任何生意往来。原告之所以给被告汇钱，是因为被告与吕林国有生意往来，吕林国欠被告货款25200元，吕林国把被告的账号给了原告，原告给被告汇的钱，是吕林国欠被告的货款。原告起诉被告没有事实依据，请法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董金杰欲购买杨木大皮，吕林国帮其联系货源，遂给被告陈目强打的电话询问，陈目强对吕林国说有货，但需先付款后发货。吕林国与陈目强商定了价格、货款后，吕林国让董金杰转款给陈目强，2018年1月29日董金杰通过中国农业银行自己的账户转账25080元到被告陈目强的账户。此后，吕林国把被告陈目强的电话号码给了原告董金杰，让原告与被告直接联系，被告不认可与原告有买卖合同关系，也没有发货。吕林国承认2016年3月7日欠被告陈目强货款25200元，但否认董金杰转给被告的25080元是吕林国的，表示欠被告的货款另行偿还。本院认为，本案争议的焦点是：原被告之间是否构成合同关系，被告应否返还原告预付款项。关于合同是否成立，须根据要约人和承诺人的身份、双方洽谈过程、缔约方式等事实证据进行综合认定。原告主张与被告存在委托合同关系，被告否认双方有合同约定，原告负有举证责任，而原告没有提供合同成立的充分证据。虽然原告向被告账户中转付款项，但是，原告与被告之间没有直接洽谈，无要约、承诺过程。在原告转款之前是吕林国电话中向被告询问货源，并与被告商谈价格、货款及先付款后发货等事宜，吕林国并没有告诉被告陈目强是董金杰购货，双方没有约定合同的当事人为董金杰和陈目强；在原告转款之后，原告与被告通电话，被告不认可与原告有合同关系。因此，本院认为原告董金杰与被告陈目强之间未形成合同关系，原告与被告订立委托合同的主张不成立，原告董金杰转到被告陈目强银行账户上的款项，应由被告退还原告。被告认为董金杰的银行转款为吕林国所有，不符合事实，被告留置该款项抵偿吕林国所欠货款的反驳主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第十二条第一款第（一）项、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈目强于本判决生效后十日内退还原告董金杰预付款25080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由原告董金杰、被告陈目强各负担214元。（原告已经预交，待被告履行义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  樊庆国人民陪审员  侯希运人民陪审员  侯仰聚二〇一八年六月二十一日书 记 员  张慧敏注：本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2148号
申请执行人张培法。
被执行人魏建国。
申请执行人张培法申请执行魏建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1753号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为139952.50元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人徐新光、闫国强、淄博市临淄育新实业有限公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费1999元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初1753号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2148号之一
申请执行人张培法。
被执行人魏建国。
申请执行人张培法申请执行魏建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1753号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为139952.50元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人徐新光、闫国强、淄博市临淄育新实业有限公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费1999元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初1753号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 于雪莲
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0322财保70-1号
申请人刘文杰，男，汉族，农民。
委托代理人刘晓锋，男，汉族，农民。系申请人之子，特别授权代理人。
被申请人秦宏斌，男，汉族，农民。系陕CU***号小客车驾驶员。
申请人因情况紧急，有利于执行，于2016年10月19日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的陕CU***号小客车予以保全，保全金额15000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人秦宏斌驾驶的陕CU***号小客车在凤翔县交警大队解除扣押后予以扣押，保全时限至2017年10月19日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白全林
二〇一六年十月十九日
书记员 郭要伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初14080号
原告（反诉被告）：肖瑜，男，汉族，1977年5月26日出生，户籍地址江西省吉安市。
委托代理人：严志芬，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨学明，男，汉族，1990年8月5日出生，户籍地址深圳市宝安区。
被告（反诉原告）：杨观秀，男，汉族，1960年9月7日出生，户籍地址广东省吴川市。
两被告共同委托代理人：黄树豪，广东经国律师事务所律师。
原告肖瑜诉被告杨学明、杨观秀，以及反诉原告杨学明、杨观秀诉反诉被告肖瑜房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请判令两被告：一、立即将收取的佳的佳厂房押金250000元及垫付的工厂维修款10000元（二项合计260000元）返还给原告，并从起诉日起至偿还清上述款项之日止的利息(利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率算至清偿日止)；二、承担本案的诉讼费。
被告杨学明、杨观秀反诉至本院，诉请判令原告：一、向两被告支付租赁“光明新区木墩村内佳的佳厂房”租金664200元（自2016年6月1日至2017年1月14日，以每个月租金90000元计为674200元，扣除10000元维修费）；二、向两被告支付逾期支付租金的滞纳金135000元（自2016年3月1日至全部款项支付完毕之日止，暂计至起诉日）；三、承担本案诉讼费用。
本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人严志芬、被告杨学明、杨观秀及两被告共同委托代理人黄树豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、涉案合同的签订情况
2015年11月24日，原告与被告杨学明及杨松竹签订了《租赁合同》，约定：被告杨学明及杨松竹将位于光明新区木墩村内佳的佳厂房整体租赁给原告使用，期限自2015年6月1日起至2020年5月31日止；交付时间以原、被告双方签订《验收交接意见书》为交付依据，双方签订《意见书》后完成交接，并开始计算租期；租金为每月9000元，每月10日前付清当月租金；原告在签订合同后支付押金250000元。上述《租赁合同》由原告及被告杨学明签名予以确认，且原、被告对该合同的真实性均无异议，故应予以认定。
2015年11月24日，原告与杨松竹签订《补充协议》，约定：原告负责先垫付工厂维修款，该款以后从厂租中扣回，被告完成以上维修项目后，原告在三天内验收起租。该《补充协议》由原告与杨松竹签名捺印予以确认，且原、被告对该《补充协议》的真实性均无异议，故应予以认定。
2015年11月19日，杨松竹向原告出具收据，载明收到10000元整，双方均确认该款项为《补充协议》中约定的工厂维修款。杨学明向原告出具收款收据，载明收到佳的佳厂房押金250000元。两被告对收取上述费用的事实无异议。
另查，杨观秀用“杨松竹”的名字签订了上述涉案合同，涉案合同的实际履行人为杨观秀，原告当庭亦确认上述事实，并将被告杨松竹变更为杨观秀。
二、涉案厂房产权情况
原告主张涉案房屋没有取得房地产证或建设工程规划许可证，被告无权将涉案房屋出租，被告则辩称其租赁涉案房屋时是有报建手续的，但已遗失。本院认为，被告就其主张未能举证证明，应承担举证不能的不利责任。涉案《租赁合同》及《补充协议》违反了法律法规的强制性规定，为无效合同。根据《合同法》的规定，无效的合同自始没有法律约束力,合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还,不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿,有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告双方的对涉案《租赁合同》及《补充协议》的无效均有过错，故应将因该合同取得的财产返还，并根据自己的过错承担责任。
三、关于押金的返还及占有使用费的支付
被告向本院提交了《房屋租赁合同》、涉案厂房使用情况的照片等证据，并主张：被告已经将涉案房屋交付给原告使用，且原告已经将部分房屋转租给案外人的。原告对其中一份签订于2016年5月30日的《房屋租赁合同》真实性无异议，但辩称因被告未将涉案房屋实际交付原告使用，故其转租的案外人亦未向原告缴纳租金。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》约定，涉案厂房的交付时间以原、被告双方签订《验收交接意见书》为交付依据，双方签订《意见书》后完成交接。本案中，双方均未提交《验收交接意见书》，被告亦无其他证据证明已将涉案厂房交付原告占有使用，应承担举证不能的不利责任，故其诉请原告支付房屋占有使用费及2016年6月1日至2017年1月14日期间逾期支付租金的滞纳金，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告确认收取了原告250000元押金且未返还，因涉案《租赁合同》无效，被告据此合同取得的利益应当返还，故被告应向原告返还已收取的押金250000元。
关于涉案押金的利息，因涉案《租赁合同》无效，原告对合同无效亦存在过错，故本院对原告的该项诉求不予支持。
四、关于工厂维修费
被告确认原告垫付了工厂维修费10000元，因涉案《租赁合同》无效，且该维修费用实际用于涉案厂房的维修，故被告应予以返还。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨学明、杨观秀于本判决生效之日起十日内返还原告肖瑜押金250000元；
二、被告杨学明、杨观秀于本判决生效之日起十日内返还原告肖瑜工厂维修费10000元；
二、驳回原告肖瑜的其他诉讼请求；
三、驳回被告杨学明、杨观秀的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元、反诉费5896元，由被告杨学明、杨观秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
书记员赵畅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市宝安区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤0306民初14080号	原告（反诉被告）：肖瑜，男，汉族，1977年5月26日出生，户籍地址江西省吉安市。	委托代理人：严志芬，广东鹏鼎律师事务所律师。	被告（反诉原告）：杨学明，男，汉族，1990年8月5日出生，户籍地址深圳市宝安区。	被告（反诉原告）：杨观秀，男，汉族，1960年9月7日出生，户籍地址广东省吴川市。	两被告共同委托代理人：黄树豪，广东经国律师事务所律师。	原告肖瑜诉被告杨学明、杨观秀，以及反诉原告杨学明、杨观秀诉反诉被告肖瑜房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请判令两被告：一、立即将收取的佳的佳厂房押金250000元及垫付的工厂维修款10000元（二项合计260000元）返还给原告，并从起诉日起至偿还清上述款项之日止的利息(利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率算至清偿日止)；二、承担本案的诉讼费。	被告杨学明、杨观秀反诉至本院，诉请判令原告：一、向两被告支付租赁“光明新区木墩村内佳的佳厂房”租金664200元（自2016年6月1日至2017年1月14日，以每个月租金90000元计为674200元，扣除10000元维修费）；二、向两被告支付逾期支付租金的滞纳金135000元（自2016年3月1日至全部款项支付完毕之日止，暂计至起诉日）；三、承担本案诉讼费用。	本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人严志芬、被告杨学明、杨观秀及两被告共同委托代理人黄树豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	本案相关情况	一、涉案合同的签订情况	2015年11月24日，原告与被告杨学明及杨松竹签订了《租赁合同》，约定：被告杨学明及杨松竹将位于光明新区木墩村内佳的佳厂房整体租赁给原告使用，期限自2015年6月1日起至2020年5月31日止；交付时间以原、被告双方签订《验收交接意见书》为交付依据，双方签订《意见书》后完成交接，并开始计算租期；租金为每月9000元，每月10日前付清当月租金；原告在签订合同后支付押金250000元。上述《租赁合同》由原告及被告杨学明签名予以确认，且原、被告对该合同的真实性均无异议，故应予以认定。	2015年11月24日，原告与杨松竹签订《补充协议》，约定：原告负责先垫付工厂维修款，该款以后从厂租中扣回，被告完成以上维修项目后，原告在三天内验收起租。该《补充协议》由原告与杨松竹签名捺印予以确认，且原、被告对该《补充协议》的真实性均无异议，故应予以认定。	2015年11月19日，杨松竹向原告出具收据，载明收到10000元整，双方均确认该款项为《补充协议》中约定的工厂维修款。杨学明向原告出具收款收据，载明收到佳的佳厂房押金250000元。两被告对收取上述费用的事实无异议。	另查，杨观秀用“杨松竹”的名字签订了上述涉案合同，涉案合同的实际履行人为杨观秀，原告当庭亦确认上述事实，并将被告杨松竹变更为杨观秀。	二、涉案厂房产权情况	原告主张涉案房屋没有取得房地产证或建设工程规划许可证，被告无权将涉案房屋出租，被告则辩称其租赁涉案房屋时是有报建手续的，但已遗失。本院认为，被告就其主张未能举证证明，应承担举证不能的不利责任。涉案《租赁合同》及《补充协议》违反了法律法规的强制性规定，为无效合同。根据《合同法》的规定，无效的合同自始没有法律约束力,合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还,不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿,有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告双方的对涉案《租赁合同》及《补充协议》的无效均有过错，故应将因该合同取得的财产返还，并根据自己的过错承担责任。	三、关于押金的返还及占有使用费的支付	被告向本院提交了《房屋租赁合同》、涉案厂房使用情况的照片等证据，并主张：被告已经将涉案房屋交付给原告使用，且原告已经将部分房屋转租给案外人的。原告对其中一份签订于2016年5月30日的《房屋租赁合同》真实性无异议，但辩称因被告未将涉案房屋实际交付原告使用，故其转租的案外人亦未向原告缴纳租金。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》约定，涉案厂房的交付时间以原、被告双方签订《验收交接意见书》为交付依据，双方签订《意见书》后完成交接。本案中，双方均未提交《验收交接意见书》，被告亦无其他证据证明已将涉案厂房交付原告占有使用，应承担举证不能的不利责任，故其诉请原告支付房屋占有使用费及2016年6月1日至2017年1月14日期间逾期支付租金的滞纳金，无事实及法律依据，本院不予支持。	被告确认收取了原告250000元押金且未返还，因涉案《租赁合同》无效，被告据此合同取得的利益应当返还，故被告应向原告返还已收取的押金250000元。	关于涉案押金的利息，因涉案《租赁合同》无效，原告对合同无效亦存在过错，故本院对原告的该项诉求不予支持。	四、关于工厂维修费	被告确认原告垫付了工厂维修费10000元，因涉案《租赁合同》无效，且该维修费用实际用于涉案厂房的维修，故被告应予以返还。	判决结果	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：	一、被告杨学明、杨观秀于本判决生效之日起十日内返还原告肖瑜押金250000元；	二、被告杨学明、杨观秀于本判决生效之日起十日内返还原告肖瑜工厂维修费10000元；	二、驳回原告肖瑜的其他诉讼请求；	三、驳回被告杨学明、杨观秀的全部反诉请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2600元、反诉费5896元，由被告杨学明、杨观秀负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。	审判员 陶 雪 松	书记员 黄燕（兼）	书记员 赵   畅	书记员赵畅	附本案相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第五十二条有下列情形之一的，合同无效：	（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；	（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；	（三）以合法形式掩盖非法目的；	（四）损害社会公共利益；	（五）违反法律、行政法规的强制性规定。	第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。	第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。	《最高人民法院》	第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第57650号
原告潘丽娜，女，1981年2月3日出生。
委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。
被告张利，男，1980年3月15日出生。
委托代理人王志伟（被告张利之妻），女，1983年7月27日出生。
原告潘丽娜（下称原告）与被告张利（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈娜，被告及其委托代理人王志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月20日向原告借款200301.38元。2014年6月26日，被告卖车后获得148000元。原告委托北京北亚德众汽车销售服务有限公司将卖车款全部汇入原告账户。于是，2014年6月30日，原告向被告出示收据，说明被告已向原告偿还18万元整，但尚欠20303.38元未还。被告于当日在收据上签字确认上述内容。后原告多次向被告催要上述欠款未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还欠款20303.38元；2、被告支付原告借款利息5000元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，我方没有向原告借过钱，我不认可原告收据的真实性和合法性。
经审理查明：2013年3月20日，被告与案外人庄岩（被告前妻）作为借款人，出具借条，上载明“今日管潘丽娜借钱伍拾万元整，用于急用。于2013年十月十日前归还”。
2014年6月30日，原告作为收款人出具《收据》，上载明：“今收到张利还款拾捌万元整，其中拾肆万捌千元为张利卖车所得，已打入潘丽娜工商银行账户，欠款源于2013年3月20日，借款总额为贰拾万零叁佰零壹元叁角捌分，故还欠潘丽娜贰万零叁佰零壹元叁角捌分。待还！”，并有被告在还款人处签名。
2015年6月17日，本院作出（2015）朝刑初字第244号刑事判决书，审理查明被告人庄岩在北京市朝阳区崔各庄乡南皋村等地，以帮助原告购买低价房、购买便宜奥迪车、入股分红、办理孩子入学等为由，骗取原告共计人民币79.65万元，案发后庄岩家属退赔原告18万元。该判决书还载明，对于2013年3月20日的借条，原告、被告、庄岩均称，在2013年3月20日，原告向被告账户转账20万元，该笔钱款系联系原告买房的房款，而当天出具的借条上写的是50万元，没有写购房的事情。本院经审理后认定庄岩实施诈骗原告钱款数额为79.65万元，并判决庄岩犯诈骗罪，判处有期徒刑13年、罚金人民币3万元，责令庄岩退赔1726500元，其中发还原告616500元。诉讼中，双方当事人均认可上述判决已生效，且原告认可其所主张的借款已包含在上述判决所认定的庄岩对原告的诈骗款中。
本院认为：本案原告依据民间借贷纠纷向被告主张债权，但根据本案查明的情况，原告在本案中所主张的被告对其借款，已被法院生效判决认定为是案外人庄岩对原告的诈骗款，同时结合原告、被告及庄岩在刑事案件中的陈述，以及被告并未从原告处实际取得上述款项的事实，可以确认原、被告之间并不存在真实的借贷关系。而且，法院生效判决已经判令庄岩向原告退赔616500元，其中就包括本案中原告向被告主张的借款，因此，原告再行要求被告偿还上述款项，构成重复主张。故本院对原告的起诉依法裁定驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告潘丽娜的起诉。
案件受理费216元（原告潘丽娜已预交），于本裁定书生效后予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 兵
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘佳星
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执监324号
申请执行人：白丽，女，汉族，1981年9月6日出生，住石家庄市藁城区。
被执行人：河北圣禾化工有限公司。住所地：藁城区东宁路**号。
法定代表人：王恒涛，该公司经理。
白丽诉河北圣禾化工有限公司（以下简称圣禾公司）借款合同纠纷一案，藁城区人民法院于2015年5月28日作出（2015）藁民初字第01643号民事判决书。藁城区人民法院立案执行后，在被执行人有可供执行财产的情况下至今未能执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
（2015）藁民初字第01643号民事判决由石家庄市鹿泉区人民法院执行。
藁城区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送鹿泉区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 郝守军
审判员 石 鋆
审判员 张凯雅
二〇一七年十月二十六日
书记员 邢伟菊
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀执监324号申请执行人：白丽，女，汉族，1981年9月6日出生，住石家庄市藁城区。被执行人：河北圣禾化工有限公司。住所地：藁城区东宁路**号。法定代表人：王恒涛，该公司经理。白丽诉河北圣禾化工有限公司（以下简称圣禾公司）借款合同纠纷一案，藁城区人民法院于2015年5月28日作出（2015）藁民初字第01643号民事判决书。藁城区人民法院立案执行后，在被执行人有可供执行财产的情况下至今未能执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：（2015）藁民初字第01643号民事判决由石家庄市鹿泉区人民法院执行。藁城区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送鹿泉区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  郝守军审判员  石 鋆审判员  张凯雅二〇一七年十月二十六日书记员  邢伟菊
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1189号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2016年2月18日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年3月25日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
辩护人徐迪，浙江易新律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1173号起诉书指控被告人王某犯非法拘禁罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人徐迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月24日20时50分许，被告人王某为索要债务，结伙汪某某某等人（均另案处理），在本市吴兴区织里镇吴兴大道童装城门口逼停被害人蔡某乙送的车辆，采用推搡、拖拽、拳打的手段，将被害人蔡某乙送强行带至安徽省郎溪县龙须湖旁，又对被害人蔡某乙送采用打嘴、推至湖中体罚的手段，向其索要欠款，至2016年1月25日凌晨3时许，被害人家属将人民币20000元汇至被告人王某的账户后，被害人蔡某乙送才得以恢复自由。
案发后，被害人蔡某乙送已收到被告人王某家属赔偿款人民币5000元，被害人蔡某乙送对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某及其辩护人徐迪在开庭审理过程中均无异议，并有：户籍证明、人口信息、在逃人员登记信息表、调取证据清单、病历资料（复印件）、汇款单（复印件）、短信照片、汽车租赁合同（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、机动车信息、谅解书；证人徐某某、蔡某甲、汪某某、陈某某、姚某某、张某某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；检查笔录及刑事照相，辨认笔录及刑事照相，现场勘察笔录、现场图及照片；被告人王某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为索取债务而非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某具有殴打情节，依法从重处罚。被告人王某到案后，能够如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王某家属赔偿被害人蔡某乙送人民币五千元，被告人王某已获得被害人谅解，本院决定对被告人王某酌情从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一六年九月九日
书记员 邵池
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终4267号
上诉人（原审被告）：杨雪碧，女，1968年2月8日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：刘宏森，系杨雪碧的丈夫。
被上诉人（原审原告）：重庆伟豪（两江新区）律师事务所，住所地重庆市。
负责人：谭清明，该所主任。
委托诉讼代理人：刘清，系该律师事务所律师。
上诉人杨雪碧因与被上诉人重庆伟豪（两江新区）律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初5072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨雪碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨雪碧撤回上诉处理。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人杨雪碧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗太平
审判员 乔小勇
审判员 黄春燕
二〇一八年七月五日
法官助理潘国伟
书记员高月
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终4267号上诉人（原审被告）：杨雪碧，女，1968年2月8日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：刘宏森，系杨雪碧的丈夫。被上诉人（原审原告）：重庆伟豪（两江新区）律师事务所，住所地重庆市。负责人：谭清明，该所主任。委托诉讼代理人：刘清，系该律师事务所律师。上诉人杨雪碧因与被上诉人重庆伟豪（两江新区）律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初5072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨雪碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨雪碧撤回上诉处理。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人杨雪碧负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗太平审判员  乔小勇审判员  黄春燕二〇一八年七月五日法官助理潘国伟书记员高月
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执318号
申请执行人：连云港市天胜广成太阳能科技有限公司，住所地灌云县经济开发区经五路东侧。
法定代表人朱波，该公司总经理。
被执行人：刘文路，男，1986年5月13日生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人连云港市天胜广成太阳能科技有限公司与被执行人刘文路买卖合同纠纷一案，申请执行人连云港市天胜广成太阳能科技有限公司于2017年2月6日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初804号民事判决书。
本院于2017年2月6日立案执行后，于2017年3月13日依法向被执行人刘文路发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行了冻结并纳入失信人名单。未发现其他有价值且符合执行条件可供执行的财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行了冻结。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控，如发现可供执行财产本院将依职权恢复执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，亦可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 梁 军
二〇一七年六月十二日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执318号申请执行人：连云港市天胜广成太阳能科技有限公司，住所地灌云县经济开发区经五路东侧。法定代表人朱波，该公司总经理。被执行人：刘文路，男，1986年5月13日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人连云港市天胜广成太阳能科技有限公司与被执行人刘文路买卖合同纠纷一案，申请执行人连云港市天胜广成太阳能科技有限公司于2017年2月6日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初804号民事判决书。本院于2017年2月6日立案执行后，于2017年3月13日依法向被执行人刘文路发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行了冻结并纳入失信人名单。未发现其他有价值且符合执行条件可供执行的财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行了冻结。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控，如发现可供执行财产本院将依职权恢复执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，亦可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  梁 军二〇一七年六月十二日书记员  李旻洋
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1602号
原告郴州市开发区耀辉石材工艺，住所地湖南省郴州市北湖区保和镇雷大桥村。
经营者谢振秋，男，汉族。
被告郴州市神仙岭房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区万华路8号。
法定代表人李被成，该公司总经理。
委托代理人朱群慧，男，汉族。
原告郴州市开发区耀辉石材工艺与被告郴州市神仙岭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。当事人起诉时，必须符合法律规定，并具备适格的原告主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告郴州市开发区耀辉石材工艺并非经工商登记注册的个体工商户，而系实际经营者谢振秋自取的名号，根据上述法律规定，不能以该名号作为原告提起诉讼，其不具备诉讼主体资格。因此原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条规定的起诉条件，对原告的起诉，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郴州市开发区耀辉石材工艺的起诉。
本案案件受理费4613元，退还给原告郴州市开发区耀辉石材工艺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 林
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 石利丽
二〇一六年一月十三日
书 记 员 欧阳雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责该案的审判员、书记员署名。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8162号
原告郭艳军，男，1976年2月6日生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告苏州超尚精密机电有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄浦兴路1幢。
法定代表人王华，该公司总经理。
委托代理人陈大洋，该公司员工。
原告郭艳军诉被告苏州超尚精密机电有限公司（以下简称超尚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姜泽峰独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告郭艳军、被告超尚公司的委托代理人陈大洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳军诉称，其于2016年7月11日入职被告处担任运营总监，口头约定试用期1个月，试用期工资每月1000元，试用期后每月12000元，每周上班五天，每天八小时。其入职后积极工作，守法遵法，没有任何过失，但人事于2016年7月27日违法辞退了其介绍的钳工郭小申和郭强强，其本着职责权限过问了人事，并告诉她这样做是违法的，没想到人事请教了王总后告诉其三人可以一起离开，并立即给了其三张离职单让填写。2016年7月28日，郭小申与其应人事要求填好离职单后当日即离开了公司。在此期间，公司一直没有与其签订劳动合同，没有为其交社保，只是说不填写离职单不给结算工资。入职时，公司告知其，离职需提前30天填写离职申请单，但公司不按该规定做，违法违规让员工“被动离职”。请求判令：1、被告一次性支付其在2016年7月11日至28日期间的不签合同及无理由辞退的经济赔偿金5000元整；2、被告一次性支付其2016年7月11日至28日期间公司的违规加班费1246.30元；3、被告一次性支付2016年7月11日至28日期间的高温补贴200元整。
被告超尚公司辩称，原告是自动离职，其不承担经济赔偿金。原告是属于责任制，其没有要求加班，不存在加班费。原告属于总监，在办公室操作，办公室有空调，不存在高温补贴。
经审理查明，2016年7月11日，原告郭艳军入职被告超尚公司担任运营总监。被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险。原、被告约定试用期为1个月，试用期工资每月10000元，转正后每月12000元，工资通过银行转账发放。
2016年7月28日，原告向被告提交《离职申请单》1份，载明：我因其他原因，决定与超尚公司解除劳务关系，并愿意按照公司有关规定办理辞职手续；等等。后被告于当日逐级审批通过，并出具《离职证明书》1份给原告。此后，原告未再至被告处上班。2016年8月26日，被告发放工资6026.43元给原告。
后原告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济赔偿金5000元、高温津贴200元、加班费1246.30元。该委于2016年11月8日作出裁决：驳回郭艳军的仲裁请求。原告于2016年11月10日收到仲裁裁决书后，不服该裁决，遂于2016年11月21日诉至本院。
上述事实，由原告提供的《离职证明书》、苏州银行个人客户明细对账单、仲裁裁决书、送达回执，被告提供的《离职申请书》及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据本案证据，系原告提交《离职申请单》要求离职，并非被告无理由辞退，原告提供的证据并不能证明被告违法辞退其,故原告以被告不与其签订劳动合同及无理由辞退为由要求被告支付经济赔偿金5000元，于法无据，本院不予支持。关于加班费，原告陈述其主张的系周六参加公司领导层会议的加班费，被告则称其从未要求周六加班。本案中，原告担任运营总监，属于公司领导层，原、被告约定为责任制员工，实行固定工资，故即便原告参加周六领导层会议，亦属于其职责范围，被告针对原告职责确定了原告的工资标准，现原告再以周六开会要求支付加班费，于法无据，本院不予支持。关于高温补贴，根据规定，用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴。原告在庭审中陈述，其在办公室工作，办公室有空调，办公室温度高，其去有空调可以降低温度的实验室办公，故并不符合支付高温津贴的条件，原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭艳军的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告郭艳军负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜泽峰
二〇一七年二月十六日
书记员 汤跃婷
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民小字第25号
原告：袁世杰，男，1999年12月15日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人：徐冬冬，内黄县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张海亮，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告：刘国庆，男，1989年3月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告袁世杰诉被告刘国庆追索劳动报酬纠纷一案，原告袁世杰于2015年7月22日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告袁世杰于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁世杰的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁世杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告袁世杰负担。
审判员 张建民
二〇一五年八月十二日
书记员 李方方