上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8073号
原告：冯芳，女，1974年3月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：杨福香，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田建军，上海方英律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚正楠，上海达晨律师事务所律师。
原告冯芳与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田建军、被告委托诉讼代理人楚正楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其向案外人朱某某支付的交通事故赔偿款共计人民币174,447.40元(注：本文以下所涉币种均为人民币)，其中包括医疗费44,063.40元、住院伙食补助费320元、营养费2,400元、护理费3,285元、误工费9,855元、残疾赔偿金105,924元、精神抚慰金5,000元、衣物损失费500元、交通费800元、鉴定费2,300元；2、判令被告向原告支付原告车辆的损失费4,750元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月28日，原告驾驶其所有的沪C-1SD**轿车与案外人朱某某驾驶的非机动车发生碰撞，造成案外人人伤及双方车损，该事故经上海市青浦公安局交通警察支队出具事故认定书认定原告负事故全部责任，案外人无某。2017年3月6日，经上海市青浦区人民法院调解，原告与案外人朱某某达成一致调解意见，原告共赔付案外人因事故造成的各项损失共计174,447.40元，原告已经通过青浦区人民法院向案外人支付了上述款项。事发时，原告驾驶的车辆在被告处投有机动车交强险和100万元第三者商业险并含不计免赔，投保期限为2015年9月27日至2016年9月26日，事故发生在保险期间内。现被告拒绝向原告理赔，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求，残疾赔偿金105,924元和精神抚慰金5,000元均按照60%计算主张，即残疾赔偿金63,554.40元和精神抚慰金3,000元。
中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，1、原告与案外人调解时未追加被告，因此调解书只是对案外人受伤事实的确认，并未对案外人损失进行确定，是原告自愿支付的上述金额。2、事发后，被告垫付了一万元给案外人朱某某，要求该款在本案中扣除。3、残疾赔偿金和精神抚慰金同意按照原告调整后的诉请金额赔付，医疗费要求扣除非医保部分，被告认可的医药费金额为32,925.73元，伙食费认可320元，营养费认可1,800元(按照900元/月×2个月计算)，护理费认可1,350元(按照900元/月×1.50个月计算)，误工费认可9,855元，衣物损失费认可200元，交通费认可300元，鉴定费由法庭依法判决。被告认可车辆损失费4,750元。
原告针对被告的答辩意见反驳称，医疗费中不同意扣除非医保部分，被告未对原告提示过相关的保险条款。被告垫付的一万元，原告同意在本案中扣除。
经审理查明：原告所有的车牌号为沪C-1SD**的宝马牌小型轿车，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险(不计免赔)及商业第三者责任保险(不计免赔)，商业第三者责任险保险金额为100万元，保险期间均自2015年9月27日零时起至2016年9月26日二十四时止。
2016年6月28日11时01分，原告驾驶涉案车辆在上海市青浦区石家浜路150弄小区内道路由西向东北左转通行时，与由东北向西右转通行的案外人朱某某的电动自行车相撞，发生交通事故，造成两车受损以及朱某某受伤。经交警部门认定，原告承担此次事故全部责任，朱某某无某。事后，朱某某赴上海市青浦区朱家角人民医院就诊，产生医疗费44,063.36元，其中分类自负737.67元、自负32,925.39元、自费10,400.30元(不属于医保报销范围)。原告车辆经维修产生修理费4,750元。
2016年7月4日，被告向案外人朱某某支付交强险预付款一万元。
2016年10月26日，上海市公安局青浦分局朱家角派出所委托华东政法大学司法鉴定中心对朱某某的伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定，鉴定费为2,300元。同年12月21日，该所出具鉴定意见：朱某某因交通事故致右踝关节粉碎性骨折、右踝外侧副韧带损失等，现右踝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息135日，营养60日，护理45日，含二期手术。
2017年3月6日，案外人朱某某在本院以机动车交通事故责任纠纷为由向本案原告提起诉讼，案号为(2017)沪0118民初3475号。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：朱某某因交通事故造成的经济损失为，残疾赔偿金105,924元、误工费9,855元、护理费3,285元、交通费800元、精神抚慰金5,000元、医疗费44,063.40元、住院伙食补助费320元、营养费2,400元、衣物损失费500元、鉴定费2,300元，上述共计174,447.40元，冯芳在2017年4月6日前一次性支付朱某某；冯芳因本起事故造成的车辆损失费4,750元，由冯芳负担；双方无其他争议；诉讼费减半收取后，由朱某某负担。同年3月16日，原告冯芳向本院缴纳代管款174,447.40元。
另查明，朱某某户籍资料显示其为非农业户口。
以上查明事实，由原告提供的保单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、户口本、病历、医药费账单、车辆维修费发票、民事调解书、代管款收据，被告提供的付款凭证，以及原、被告陈述等证据证明，经开庭出证和质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的保险合同反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告理应承担相应的保险责任。被告对于原告主张的残疾赔偿金63,554.40元、精神抚慰金3,000元、住院伙食补助费320元、误工费9,855元及车辆损失费4,750元均无异议，本院予以确认。原告主张的营养费标准为每月1,200元，按照两个月60天计算为2,400元，主张的护理费标准为每月2,190元，按照一个半月45天计算为3,285元，均在法律允许的范围内，本院予以确认。因原告未举证证明交通费和衣物损失费，考虑到伤者确实存在上述损失，本院按照被告自认金额，分别确定为200元和400元。本院认为，鉴定费2,300元系确定朱某某伤残等级所支出的必要、合理费用，被告理应予以赔付。关于被告抗辩的非医保部分不予赔付的问题，本院认为，保险条款中涉及医疗费用赔付标准的条款系格式条款，该格式条款免除了保险人的非国家基本医疗保险范围医疗费的赔付义务，限制了投保人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险公司责任的条款，然而，保险公司只是将该条款作为普通条款设置在“赔偿处理”部分，且并未举证证明对该条款作出足以引起投保人注意的提示，也未对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故该条款对投保人不发生效力。伤者在事故发生后，积极前往医院就医，并有病历卡、出院小结、医疗费清单、发票等证据证明医疗费金额，故对被告的抗辩，本院不予采纳。原告主张的医疗费金额与清单和发票上的金额存在出入，本院认为应以医疗费清单及发票金额为准，故确认应赔付的医疗费金额为44,063.36元。事故发生后，被告向伤者预支了一万元，现其要求在本案理赔款中扣除，并无不当，原告亦对此予以确认，故本院在被告应赔付金额中扣除一万元。
综上，原告的诉请，本院部分予以支持，被告合计应赔付原告保险金124,127.76元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告冯芳保险金124,127.76元；
二、驳回原告冯芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,996.50元，减半收取计1,498.25元，由原告负担107元，被告负担1,391.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈月红
二〇一七年八月二十八日
书记员 钱秋怡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。