wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第276号
原告吴寿勇，男，1974年7月31日生，汉族，居民。
委托代理人刘海涛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，住所地在南京市江宁经济开发区胜利路102号。
负责人詹剑。江宁支行行长。
委托代理人聂朝晖、陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
原告吴寿勇诉被告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫立海独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴寿勇及其委托代理人刘海涛、被告农行江宁支行的委托代理人聂朝晖、陈红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴寿勇诉称：其于2011年10月在被告农行江宁支行开设银联卡（开户行：中国农业银行南京江宁支行；卡号：62×××12；户主：吴寿勇），2015年1月28日晚5时许，其查看手机短信发现该卡中的款项全部消失，其核实真实性后前往江宁区东山派出所报案，派出所要求其出示银行流水账单，次日其将该银行挂失并打印流水账单后前往南京市雨花区板桥派出所报案，派出所未能立案，后其拨打95599反映，到江宁开发区报警，接警人没有立案。其认为农行江宁支行有保管存款的义务，故其诉至法院，要求被告农行江宁支行偿付其在农行江宁支行的存款208926.4元。
被告农行江宁支行辩称：1、原告吴寿勇持有的该农行银行卡于2015年1月28日晚上九点还在正常使用，与吴寿勇所在该日晚5时发现卡中没有钱不符；2、吴寿勇提供的证据不足以证明该卡的款项系被他人盗刷；3、农行江宁支行在本案中不存在过错，吴寿勇银行卡中的款项系被正常转账、取现。综上，请求驳回原告吴寿勇的诉讼请求。
经审理查明：原告吴寿勇在被告农行江宁支行处办理了卡号为62×××12的金穗借记卡，该银行卡一直长期使用。2015年1月28日13时04分46秒至2015年1月28日13时11分57秒，该银行卡连续出现8笔交易，共转支、现支、消费款项208926.4元，分别为：13时04分46秒，在浙江省温州市分行瓯海支行（以下简称农行瓯海支行）转支100000元、手续费30元；13时06分56秒，在农行瓯海支行转支88000元、手续费26.4元；13时08分38秒，在农行瓯海支行现支5000元、手续费25元；13时09分18秒，在农行瓯海支行现支5000元、手续费25元；13时10分05秒，在农行瓯海支行现支5000元、手续费25元；13时10分41秒，在农行瓯海支行现支5000元、手续费25元；13时11分41秒，在瑞安仁和超市消费370元；13时11分57秒，在衢州市柯城利多宝超市消费400元。当日17时许，吴寿勇前往南京市公安局江宁分局开发区派出所就涉案银行卡被消费208927元一事报警。该涉案银行卡于当日18时34分06秒，在南京市江宁区天印路388号中国农业银行股份有限公司南京科学园支行（以下简称农行科学园支行）转支3000元。次日吴寿勇前往农行江宁支行办理了涉案银行卡的挂失支付，并重新更换了银行卡。另查明，农行瓯海支行距离农行科学园支行距离为577公里左右，农行瓯海支行距离高铁温州南站的距离为10公里左右，高铁G7660于13：38分自温州南站出发于当日18：08分到达南京南站。
审理中，本案的争议焦点为诉争交易的银行卡系真卡还是伪卡。原告吴寿勇提供温州市公安局瓯海区分局景山派出所的情况说明，证明其在2015年1月30日前没有在温州旅馆住宿过，以及宝钢集团上海梅山有限公司保卫部车辆管理室的证明，证明其在2015年1月28日下午1时作为在宝钢集团上海梅山有限公司保卫部交通管理室咨询沟通管理厂区门禁系统车辆通行卡的相关事宜，并不在浙江省；被告农行江宁支行对上述证据不予认可，提出即便吴寿勇的上述证据真实，交易发生时其本人不在浙江省，但其可以将涉案借记卡转交给他人委托办理上述交易。农行江宁支行提供农行瓯海支行的监控视频录像，证明发生交易的银行卡与其行发行的银行卡外观一致，应为真卡；吴寿勇对此不予认可，提出涉案借记卡的图案及卡号数字的位置与录像中的银行卡并不一致。另，农行江宁支行提供银行卡商户资料查询单，查询单均显示EFT为同城或异地，证明在瑞安仁和超市、衢州市柯城利多宝超市发生的两笔消费的POS机系可异地刷卡的POS机，该两POS机完全可以在温州市瓯海区进行刷卡消费。
上述事实，有银行卡、客户缴费回单、借记卡-
卡资料查询单、情况说明、证明、中国农业银行江苏省分行个人客户开户／变更申请书、中国农业银行金穗借记卡明细、视频监控录像及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告吴寿勇与被告农行江宁支行之间建立的储蓄存款合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同履行各自的义务。对于涉案借记卡是否存在伪造盗刷，吴寿勇提供的证据可证明在交易发生时其本人并不在现场，涉案借记卡最后一笔不正常交易于2015年1月28日13时11分57秒结束，当日18：38分涉案借记卡在农行科学园支行再次产生交易，本院结合涉案地点与南京的距离以及交通工具等客观因素，综合考量推断，涉案借记卡很难在该时间段内实现地点转移，故吴寿勇所提供的证据已足以对诉争交易是否真卡交易形成重大质疑。农行江宁支行虽提供了农行瓯海支行的监控视频，但该视频无法清晰的判断事发时卡片的卡面信息，农业银行的自有系统亦无法判断卡片真伪，故农行江宁支行并无证据证明诉争交易系真卡交易。结合上述分析，本院推断诉争交易系他人持伪卡进行的交易，对于该银行卡被伪造盗刷，农行江宁支行作为提供银行卡的储蓄存款合同一方，其在储蓄存款合同中负有保障交易场所安全、保障存款人合法权益不受侵犯等义务，其未能尽到安全保障义务，已构成违约，对吴寿勇因银行卡被伪造盗刷所造成的损失，农行江宁支行应负有赔偿责任，故对吴寿勇要求农行江宁支行赔付208926.4元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国商业银行法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告吴寿勇208926.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2217元，由被告农行江宁支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 闫立海
二〇一五年五月五日
见习书记员 韦 静
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第215号
原告张北县张北镇东关村村民委员会，住所地张家口市张北县东关村，组织机构代码证号A1306216-6。
负责人任建军，村委会主任。
被告张北县小二台镇人民政府，住所地张北县小二台镇小二台村，组织机构代码证号××。
法定代表人孙万军，该镇镇长。
委托代理人庞军，该镇副书记。
原告张北县张北镇东关村村民委员会与被告张北县小二台镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张北县张北镇东关村村民委员会的负责人人任建军和被告张北县小二台镇人民政府的委托代理人庞军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张北县张北镇东关村村民委员会诉称，2002年3月11日，被告张北县小二台镇人民政府设立的“服务中心”向原告张北县张北镇东关村村民委员会借款15000元，2003年“服务中心”倒闭。该款项经多年一直向张北县小二台镇人民政府催要，被告至今未归还，现在请求判令被告归还原告15000元并负担本案案件受理费。
被告张北县小二台镇人民政府辩称，首先“服务中心”不是我镇政府成立的，是独立成立的公司，具有法人资格，其债务与我镇政府无关，应当独立承担法律责任；其次，根据我国法律规定，法定诉讼期限应是二年，而原告所借给“农业服务公司”款项长达13年，已超过诉讼时效。综上，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求
经审理查明，2002年3月11日张北县农牧业高新技术服务中心向原告张北县张北镇东关村村民委员会借现金15000元，用于购买籽种，高宏文为原告出具了欠条，并加盖张北县农牧业高新技术服务中心财务专章，该笔借款经原告多次催要，至今未给付。
另查明，高宏文是张北县小二台镇人民政府干部，2002年-2003年高宏文任张北县农牧业高新技术服务中心财务人员；张北县农牧业高新技术服务中心系被告组建成立，现已解散。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、本院对高宏文的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，张北县农牧业高新技术服务中心是张北县小二台镇人民政府的所属单位，张北县农牧业高新技术服务中心解散后，原告主张还款，应予支持。被告提出已经超过诉讼时效的主张，因双方未约定具体还款时间，且原告一直向被告主张权利，故被告主张理由不足，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张北县小二台镇人民政府于判决生效之日起十日内归还原告张北县张北镇东关村村民委员会借款15000元
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告张北县小二台镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵福星
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第215号
原告孙凯。
委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。
被告李晖。
原告孙凯与被告李晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告孙凯及其委托代理人韩鸿恩，被告李晖到庭参加了诉讼；2015年5月26日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩鸿恩，被告李晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月29日，原、被告口头约定，原告向被告支付10万元，代理购买理财产品。但被告至今未按约定履行购买理财产品的相关手续。故起诉请求判令被告返还原告人民币10万元及利息25971元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告委托被告购买的投资产品，其购买信息在相关网站上可以查询到。
原告为证明其事实主张举证为：
1、收款收据2张，欲证明原告委托被告购买理财产品两次向被告付款共计10万元。被告质证无异议。
2、利息计算表，欲证明原告主张的利息是按照银行公布的利率自2011年1月1日起至2014年12月30日止分段计算的。被告质证认为原告主张的利息根本不成立。
被告为证明其事实主张举证为：
从网址为wwww.mlds.cc的“unaico”公司的互联网网页截屏打印的页面，欲证明被告已完成原告委托其购买“unaico”理财产品，原告的相关信息在网站上都能查找到。原告质证认为，（1）网站的真假无法确认，从网站下载的证据真实性也无法确认。（2）该证据与本案无关联，原告委托被告购买理财产品，应当取得原始签发的债权凭证。（3）原告自2010年把钱交给被告，至今5年没有接到任何购买理财产品的凭据。
经审理查明，2010年12月，原告分两次向被告支付人民币共计100000元，委托被告为其购买“unaico”投资产品，被告于2010年12月29日向原告开具了二份收据，金额均为50000元的收款凭证。
庭审中，原告称该对“unaico”产品不了解，是基于对被告的信任，经被告介绍委托被告购买的。被告称“unaico”投资产品是境外注册的“unaico”公司发行的，以口口相传的方式销售，该接受原告委托后从“unaico”公司的网站直接购买，相关的申购凭证已经交给原告，钱款通过被告的银行账户汇款给“unaico”公司，但无法提供转账汇款凭证，也不能提供相关线索以向银行调取相关记录。
本院认为，原、被告均承认原告经被告介绍委托被告购买“unaico”投资产品的事实，委托投资合同成立。双方亦承认原告已将100000元款项交付给被告的事实，争议的焦点是被告是否完成原告委托的事务。原告主张该向被告支付了100000元，委托被告购买投资产品，至今未取得相关的投资权利凭证，被告未完成委托事务，应返还投资款项并支付利息。被告主张该已完成为原告购买投资产品的委托事务，并将相关凭证交给了原告，但被告为此提交的互联网网页截图不能证明其主张；被告还主张原告的投资款通过被告的银行账户转账支付与“unaico”公司，经本院释明，被告拒绝提交相应的转账凭证或银行记录。因此，被告的事实主张，本院不予采信。被告未举证证明该已完成原告委托的事务，现原告要求被告返还投资款项，应为解除合同、返还财产的意思表示，符合《中华人民共和国合同法》关于可以解除合同的情形的规定，该项诉讼请求应予支持。《中华人民共和国合同法》规定，无偿的委托合同，因受委托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，双方均未举证证明“unaico”投资产品的真实性、合法性，原告也未举证证明委托合同未履行应归责于被告，双方也没有关于利息或违约责任的约定，故原告主张利息损失没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李晖于本判决生效之日起十日内返还原告孙凯人民币100000元；未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告孙凯的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告孙凯负担519元，被告李晖负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一五年六月一日
书 记 员 范昕欣
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1387号
原告爱生雅（中国）投资有限公司。
被告上海峰旭实业有限公司。
原告爱生雅（中国）投资有限公司诉被告上海峰旭实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日进行了公开开庭审理。原告委托代理人洪猛，被告委托代理人宋文舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年1月1日签订合作协议一份，约定了被告作为原告所拥有的“TORK多康”品牌的销售及服务代理商，向原告采购各种产品的事宜，双方对各种产品的价格、订货方式、结算方式、销售目标、违约责任等均进行了约定，合同期限为2012年1月1日至12月31日。后原告按约向被告供货，直至2014年10月结束，但被告始终未能付清原告全部货款，至今尚欠原告货款人民币954，805.05元（以下币种同）。被告后向原告出具付款计划一份，承诺上述所欠款项将于2015年6月30日前分四次付清，但被告并未履行该计划。原告多次催讨无果后，遂诉至本院，请求法院判令被告支付原告上述货款954，805.05元以及原告为本次诉讼所支付的律师费损失2.5万元。
被告辩称：欠款属实，但应对被告所垫付的款项228，111元进行扣除；另原告承诺给予被告的各项优惠并未兑现，导致被告产生了20余万元的损失，应在尚欠货款中扣除；双方所签订的合同有效期为一年，现所有条款均已时效，原告据此要求被告支付律师费没有合同依据。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了代理协议一份、增值税发票一组、付款计划一份、聘请律师合同、律师费发票、付款凭证、各一份，关于将分配器押金抵货款的说明一份等作为证据。
为证明其答辩意见，被告向本院提交了垫付资金汇总表一份作为证据。
经审核，被告对原告所提供的全部证据的真实性并无异议，本院可予采信。因被告所提交的证据未经原告确认，属被告单方制作，本院对此不予采信。
根据上述认定的证据以及双方的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。另查明，合作协议第十六条违约及争议解决第3款约定：所有因履行本合同而引起的违约、欠款、费用、侵权等一切争议，应先友好协商，如协商不成……违约方必须承担另一方因诉讼所产生的差旅费、律师费、诉讼费等。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告按约向被告提供货物后，被告理应按约及时支付相应货款，被告在双方结束业务已对欠款金额确认并作出分期还款的计划后，至今仍未支付，当属违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款的主张，本院理应支持。被告辩称应当于货款中扣除相应款项的意见，因无充分证据予以证明，本院不予支持，被告对此应承担举证不利的法律后果。由于双方业务在合同期限届满后继续进行，且被告自认双方再未签订新的合同，依法可视为双方对原合同的期限进行了自愿变更，原告仍可就被告逾期付款的违约行为按照原合同约定追究违约责任。现原告已经就本案所产生的律师费进行了举证，且尚属合理，被告理应按约承担该费用，故本院对原告要求被告支付律师费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海峰旭实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告爱生雅（中国）投资有限公司尚欠货款人民币954，805.05元；
二、被告上海峰旭实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告爱生雅（中国）投资有限公司律师费25，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6，799元，由被告上海峰旭实业有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李启帅
二〇一六年二月一日
书 记 员 范学进
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1195号
原告：王某，男。
被告：杜某，女。
原告王某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告杜某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：2013年11月，原、被告经人介绍后认识。2014年2月7日双方订婚。同年4月1日登记结婚。同年4月8日，双方举行结婚仪式后开始共同生活。婚后双方未生育子女。结婚后被告以各种理由经常不回家。经原告父母和被告的父母多次规劝，被告才回家，结果回来没两天，就又走了。2015年9月21日，原告起诉离婚。同年10月9日，经法院调解和好。但从那时起，被告就再也没回去，原、被告开始分居生活至今。现原、被告的感情已彻底破裂。
被告杜某辩称，原告说被告经常不回家的情况不属实。自去年法院调解双方和好后，当时因为天气已经开始冷了，原告不交暖气费，还让被告回到娘家去住。被告这样才回娘家住的，并不是双方有矛盾而分居的。被告认为双方的关系尚好，不同意离婚，仍希望与原告共同生活。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，原告王某与被告杜某经人介绍认识并建立恋爱关系。2014年4月1日，双方在天水市麦积区民政局办理结婚登记。同年4月8日，双方举行结婚仪式后开始共同生活。在共同生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾。2015年9月21日，原告王某向本院起诉离婚。同年10月9日，经本院调解双方和好。另外，原、被告双方未生育子女。双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债权及债务。
对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
双方有争议的事实为：原告诉称被告婚后经常不回家，在法院调解和好后被告拒绝回到原告家中与原告共同生活，所以原、被告的感情已彻底破裂。被告辩称原告所说被告经常不回家的情况不属实。去年法院调解双方和好后，当时因为天气已经开始冷了，原告不交暖气费，被告才回到娘家居住。原、被告的感情并未彻底破裂，被告不同意离婚。因原告对其主张未能提供证据证明，被告亦不认可，故对其主张不予采纳。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当综合双方当事人有无和好的可能、能否继续生活等多方面的情况作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，本着互谅互让、维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻关系。
本案中，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。在共同生活期间，双方虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，致原、被告夫妻感情不睦。但被告表示和好愿望的态度坚决，双方尚有和好可能。应认定原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告杜某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 蒲 诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 牛娅慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第598号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
法定代表人张殿来。
被告李少连。
被告邵兆凤。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行的撤诉申请，真实、自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币150元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一四年二月十四日
书记员 裴鑫磊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申579号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:海安县曲塘镇人民政府。住所地江苏省南通市海安县曲塘镇曲水路*号。
负责人:邓加忠,镇长。
委托诉讼代理人:沈群,江苏震阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陆海飞,江苏震阳律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）:贲栋斌,男,1982年12月28日出生,汉族,住江苏省海安县。
委托诉讼代理人:陆海飞,江苏震阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:河北铸磊电力成套设备制造有限公司。住所地青县马厂镇陈缺屯村。
法定代表人:孔繁磊，经理。
一审被告:南通嘉鸿建筑工程有限公司。住所地江苏省海安县曲塘镇工业园区。
法定代表人:薛成,该公司经理。
一审被告：薛成,男,1973年11月10日出生,汉族,住江苏省姜堰市。
一审被告:王惠（贲栋斌妻子）,女,1984年11月4日出生,汉族,住江苏省海安县。
再审申请人海安县曲塘镇人民政府（以下简称曲塘镇政府）、贲栋斌因与被申请人河北铸磊电力成套设备制造有限公司（以下简称铸磊公司）及一审被告南通嘉鸿建筑工程有限公司（嘉鸿公司）、薛成、王惠加工合同纠纷一案,不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终663号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
曲塘镇政府申请再审称，(一)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定申请人向嘉鸿公司提供验资资金并抽回资金之事实,均是薛成的陈述,而原审中薛成的陈述本身就自相矛盾,且没有其他证据证明嘉鸿公司的验资资金由申请人提供。2.嘉鸿公司验资资金由股东薛成委托曲塘镇乡镇企业管理服务站（下称服务站）协调他人代垫形成,办理相关公司设立登记手续,嘉鸿公司的设立均系薛成决策下进行的。曲塘镇政府既不是出资人,也不是股东,并未向嘉鸿公司提供验资资金,更未抽回资金,原判决认定事实错误。3.贲栋斌的工作单位服务站具有独立的民事主体资格,原判决错误地认为服务站是申请人的组成部门或服务站法人行为就是申请人的行为,进而认定贲栋斌的行为系申请人的行为,是错误的。(二)原审适用公司法司法解释三第十四条和直接将承担地方经济发展行政管理职能的申请人认定为实际控制人,系适用法律错误。(三)原判决根据一审法院对薛成的询问笔录和(2013)保刑初字第224号刑事裁定书中薛成的陈述,认定申请人为嘉鸿公司的实际控制人,申请人从未看到该两份证据材料也未经庭审质证。
贲栋斌申请再审称，原判决适用法律确有错误。1.原审一方面认为申请人是曲塘镇政府的工作人员,进而认定曲塘镇政府出资,同时又认定申请人的行为系个人行为而担责,显然将独立主体行为及责任相互混淆。2.申请人的工作单位服务站通过申请人的账户协助薛成设立公司并抽回案外人的垫资，根据现行法律规定,被申请人不能基于这种行为主张代垫资人承担责任,且本案中申请人并未出资不是代垫资人,被申请人更不能主张申请人承担责任。
本院经审查认为,河北省保定市中级人民法院（2013）保刑终字第224号刑事裁定书及一审法院对薛成的询问笔录,在一审庭审中经过各方当事人质证,曲塘镇政府申请再审称其未看到过及该两份证据未经质证,与事实不符。根据上述刑事裁定书及对薛成的询问笔录,可以证明嘉鸿公司5000万元注册资本系虚假出资,并抽逃资金,曲塘镇政府在未通知薛成的情况下筹资成立嘉鸿公司,能够实际控制嘉鸿公司,故原审认定曲塘镇政府为嘉鸿公司的实际控制人,并无不当。申请人主张嘉鸿公司实际由股东薛成委托服务站协调他人代垫资金、办理相关公司设立登记手续，未提供相关证据证明。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条规定，曲塘镇政府应在本案中承担连带责任。嘉鸿公司在成立验资时由曲塘镇政府筹集的5000万元注册资金，均系由贲栋斌个人账号转入转出，其行为属于出借账号的行为。依据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定,贲栋斌出借个人账号并参与上述转账行为,亦应在本案中承担连带责任。贲栋斌主张自己并不是出借个人账户而是代垫资金协助薛成设立公司,缺乏证据证明,且与上述刑事裁定书及薛成的询问笔录内容相矛盾。原判决认定事实和适用法律及审理程序并无不当。综上,申请人曲塘镇政府、贲栋斌的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回海安县曲塘镇人民政府和贲栋斌的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年五月十五日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申579号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:海安县曲塘镇人民政府。住所地江苏省南通市海安县曲塘镇曲水路*号。负责人:邓加忠,镇长。委托诉讼代理人:沈群,江苏震阳律师事务所律师。委托诉讼代理人:陆海飞,江苏震阳律师事务所律师。再审申请人（一审被告）:贲栋斌,男,1982年12月28日出生,汉族,住江苏省海安县。委托诉讼代理人:陆海飞,江苏震阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:河北铸磊电力成套设备制造有限公司。住所地青县马厂镇陈缺屯村。法定代表人:孔繁磊，经理。一审被告:南通嘉鸿建筑工程有限公司。住所地江苏省海安县曲塘镇工业园区。法定代表人:薛成,该公司经理。一审被告：薛成,男,1973年11月10日出生,汉族,住江苏省姜堰市。一审被告:王惠（贲栋斌妻子）,女,1984年11月4日出生,汉族,住江苏省海安县。再审申请人海安县曲塘镇人民政府（以下简称曲塘镇政府）、贲栋斌因与被申请人河北铸磊电力成套设备制造有限公司（以下简称铸磊公司）及一审被告南通嘉鸿建筑工程有限公司（嘉鸿公司）、薛成、王惠加工合同纠纷一案,不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终663号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。曲塘镇政府申请再审称，(一)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定申请人向嘉鸿公司提供验资资金并抽回资金之事实,均是薛成的陈述,而原审中薛成的陈述本身就自相矛盾,且没有其他证据证明嘉鸿公司的验资资金由申请人提供。2.嘉鸿公司验资资金由股东薛成委托曲塘镇乡镇企业管理服务站（下称服务站）协调他人代垫形成,办理相关公司设立登记手续,嘉鸿公司的设立均系薛成决策下进行的。曲塘镇政府既不是出资人,也不是股东,并未向嘉鸿公司提供验资资金,更未抽回资金,原判决认定事实错误。3.贲栋斌的工作单位服务站具有独立的民事主体资格,原判决错误地认为服务站是申请人的组成部门或服务站法人行为就是申请人的行为,进而认定贲栋斌的行为系申请人的行为,是错误的。(二)原审适用公司法司法解释三第十四条和直接将承担地方经济发展行政管理职能的申请人认定为实际控制人,系适用法律错误。(三)原判决根据一审法院对薛成的询问笔录和(2013)保刑初字第224号刑事裁定书中薛成的陈述,认定申请人为嘉鸿公司的实际控制人,申请人从未看到该两份证据材料也未经庭审质证。贲栋斌申请再审称，原判决适用法律确有错误。1.原审一方面认为申请人是曲塘镇政府的工作人员,进而认定曲塘镇政府出资,同时又认定申请人的行为系个人行为而担责,显然将独立主体行为及责任相互混淆。2.申请人的工作单位服务站通过申请人的账户协助薛成设立公司并抽回案外人的垫资，根据现行法律规定,被申请人不能基于这种行为主张代垫资人承担责任,且本案中申请人并未出资不是代垫资人,被申请人更不能主张申请人承担责任。本院经审查认为,河北省保定市中级人民法院（2013）保刑终字第224号刑事裁定书及一审法院对薛成的询问笔录,在一审庭审中经过各方当事人质证,曲塘镇政府申请再审称其未看到过及该两份证据未经质证,与事实不符。根据上述刑事裁定书及对薛成的询问笔录,可以证明嘉鸿公司5000万元注册资本系虚假出资,并抽逃资金,曲塘镇政府在未通知薛成的情况下筹资成立嘉鸿公司,能够实际控制嘉鸿公司,故原审认定曲塘镇政府为嘉鸿公司的实际控制人,并无不当。申请人主张嘉鸿公司实际由股东薛成委托服务站协调他人代垫资金、办理相关公司设立登记手续，未提供相关证据证明。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条规定，曲塘镇政府应在本案中承担连带责任。嘉鸿公司在成立验资时由曲塘镇政府筹集的5000万元注册资金，均系由贲栋斌个人账号转入转出，其行为属于出借账号的行为。依据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定,贲栋斌出借个人账号并参与上述转账行为,亦应在本案中承担连带责任。贲栋斌主张自己并不是出借个人账户而是代垫资金协助薛成设立公司,缺乏证据证明,且与上述刑事裁定书及薛成的询问笔录内容相矛盾。原判决认定事实和适用法律及审理程序并无不当。综上,申请人曲塘镇政府、贲栋斌的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回海安县曲塘镇人民政府和贲栋斌的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年五月十五日书记员  张丽晓
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4452号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人林晓东，行长。
委托代理人（特别授权）陈慧峰，职员。
被执行人徐安清，男，1955年9月26日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人徐安清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2150号民事判决书，已于2015年7月20日发生法律效力。申请执行人于2015年9月11日向本院申请执行，要求被执行人徐安清偿还借款本金46万元、期内利息9918.93元、逾期利息（以本金46万元为基数，自2015年4月4日起按年利率11.25%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率11.25%计算至实际履行之日止），若被执行人徐安清不履行还款义务，申请执行人有权对被执行人徐安清名下的坐落于瑞安市玉海街道丰湖街65-1××号房产【产权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，被执行人徐安清对其签订的编号为抵7250FA129104号《个人循环贷款最高额抵押合同》项下所有债务优先受偿的最高抵押限额以77万元为限。本院于2015年9月11日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，各被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。本院向瑞安市、温州市住建局查询，查明被执行人徐安清名下有坐落于瑞安市玉海街道丰湖街65-1××号房产（产权证号：00××54），本院正在拍卖处置中。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，同意先行终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，被执行人名下无其他财产可供执行。先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4452号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 张俊伟
二〇一六年七月十三日
代书 记员 林 威
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1045号
申请人执行人杨媚。
被执行人刘金森。
申请执行人杨媚与被执行人刘金森离婚纠纷一案，依据成都市成华区人民法院已经发生法律效力的（2016）川0108民初242号民事调解书，于2016年6月8日向本院申请执行。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于成都市成华区西林路XX号X栋X单元X层XXX号房屋的产权办理至申请执行人杨媚名下。申请人执行人杨媚持裁定书到相关部门办理，原产权证作废。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 罗彪
二〇一六年七月十三日
书记员 张杨
成都市成华区人民法院
协助执行通知书
（2016）川0108执1045号
成都市城乡房产管理局：
申请执行人杨媚与被执行人刘金森离婚纠纷一案，依据成都市成华区人民法院已经发生法律效力的（2016）川0108民初242号民事调解书，于2016年6月8日向本院申请执行。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，协助事项如下：
一、将位于成都市成华区西林路99号1栋1单元9层904号房屋的产权办理至申请执行人杨媚名下。
二、申请人执行人杨媚持裁定书到相关部门办理，原产权证作废。
特此通知。
二0一六年七月十三日
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第02212号
原告何某，女，1990年1月22日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人谢友成，梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1984年10月21日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市梁平县。
原告何某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人谢友成到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2008年7月在梁平县双桂工业园区平伟实业公司打工相识，于2010年3月办理结婚登记，2010年7月14日生育儿子杨某乙。原、被告婚后由于性格不合，常为生活琐事闹矛盾，特别是被告没有家庭观念，打工所挣的钱不用于家庭开支，不给孩子抚养费，全部用于个人挥霍。由于被告对婚生子不尽父亲责任，对原告不尽丈夫义务，导致夫妻感情破裂，分居已达三年之久，夫妻关系名存实亡。特诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子杨某乙随原告生活，被告每月给付婚生子杨某乙抚养费600.00元至其独立生活时止。
被告杨某甲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告何某提交的结婚证原件，内容真实，来源合法，本院予以采信；原告提交名为杨某乙的常住人口登记卡复印件，因原告未提交原件予以核实，也为提交杨某乙出生证明或公安机关出具的父母身份关系证明予以佐证，故对杨某乙常住人口登记卡复印件不予采信。
审理查明：原、被告于2008年7月在梁平县双桂工业园区平伟实业公司打工相识，并确定恋爱关系。原、被告于2010年3月11日在重庆市渝北区民政局办理结婚登记。现原告诉讼来院，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月支付600.00元抚养费。
本院认为：原、被告于2008年7月通过自由恋爱相识、相恋，并于2010年3月11日办理结婚登记，表明二人的婚姻关系是建立在慎重选择的基础上。原、被告婚前通过一年多的恋爱建立的一定的感情基础。原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，但未举示充足的予以证实。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费240.00，减半收取120.00元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 郑娜
二〇一四年九月四日
书 记 员 郭静
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8808号
原告吴传平，男，1967年03月14日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人胡琴，四川广都律师事务所律师。
被告蒋红兵，男，1967年1月19日出生，汉族，住四川省双流县。
被告张德容，女，1969年5月23日出生，汉族，住四川省双流县。
原告吴传平诉被告蒋红兵、张德容民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员陈清平公开开庭进行了审理。原告吴传平及其委托代理人胡琴，被告蒋红兵到庭参加诉讼，被告张德容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传平诉称，2014年8月15日被告蒋红兵以工程需资金周转为由，向原告借款400000元，并向原告出具借条1张，双方口头约定借款于2014年年底归还，至今被告分文未付。被告还向原告借款30000元，未出具借据。因二被告系夫妻关系，故起诉要求二被告立即偿还借款430000元。
被告蒋红兵辩称，被告向原告借款430000元属实，因被告现资金困难，被告将尽快归还原告借款。
被告张德容未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友，2014年8月15日被告蒋红兵因工程缺少资金，向原告借款400000元，并向原告出具借条1张，后被告蒋红兵又在原告处借款30000元，被告未向原告出具借条，双方口头约定借款于2014年年底归还，借款逾期后被告至今分文未付，故原告起诉来院。
另查明，二被告系夫妻关系。
以上事实有双方当事人的陈述，原告举出的借条原件一份，银行交易明细，原、被告的户籍证明在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案被告蒋红兵向原告借款，并向原告出具了借条，且被告蒋红兵对借款430000元无异议。被告蒋红兵应当承担偿还责任。因二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务系二被告夫妻共同债务，被告张德容应当承担偿还责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋红兵、张德容于本判决生效后三十日内共同归还原告吴传平借款430000元。
如果未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由被告蒋红兵、张德容负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈清平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周春蕾
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1344号
申请执行人合肥中建工程机械有限责任公司，住所地：安徽省合肥市。
法定代表人沈红霞，董事长。
被执行人闫少清。
被执行人林敏。
合肥中建工程机械有限责任公司申请执行闫少清、林敏买卖合同纠纷一案，本院（2012）金民二初字第1508号民事判决书已经发生法律效力，权利人合肥中建工程机械有限责任公司于2013年5月6日本院申请执行，本院于同日立案。被执行人闫少清、林敏未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人闫少清名下的日立ZX210LC-3型挖掘机一台予以扣押；
二、限被执行人闫少清、林敏于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法对扣押的上述财产予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一三年五月二十日
书记员 许朝军
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫皂民初字第00151号
原告高明军，居民。
委托代理人王万朋，男，1946年10月19日生，汉族，居民，宿迁市宿城区王官集镇万林村六组，
被告王万宇，居民。
原告高明军与被告王万宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高明军及其委托代理人王万朋到庭参加诉讼，被告王万宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，被告向原告借款56000元，约定利息为月利率2%。第三人王维良欠被告20000元，经三方同意，第三人自愿为被告偿还20000元并出具债务转让承诺书，余下36000元经原告催要无果，故诉至法院，要求被告偿还借款36000元及利息并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年11月30日，被告王万宇向原告高明军借款56000元并出具借条一份，约定约定月息2%。2014年3月19日，案外人王维良因欠被告王万宇20000元，案外人王维良自愿将20000元债务向原告清偿用以冲抵被告王万宇债务并出具欠据一份。后原告向被告催还余下借款无果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告高明军与被告王万宇之间的借贷关系合法有效，经原告催要，被告应当在合理的期限偿还借款，逾期不还，已构成违约，原告要求被告以36000元为本金，自借款之日起，按约定的月利率2%支付利息，双方关于利息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告偿还借款36000元并支付利息的诉讼请求予以支持。被告王万宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王万宇于本判决生效后十日内向原告高明军偿还借款36000元并支付利息（利息以36000元为本金，自2013年11月30日起按月利率2%标准计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费400元、保全费220元、公告费600元，合计1620元，由被告王万宇负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××60）预交上诉案件受理费800元。
审 判 长 李德山
代理审判员 罗晓亮
代理审判员 康 凯
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李先宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00403号
原告李景华，男，汉族，住河南省遂平县。
被告李军，男，汉族，住河南省遂平县。
被告张丽，女，汉族，住址同上。
原告李景华与被告李军、张丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李景华到庭参加诉讼，被告李军、张丽经公告、传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景华诉称，2012年5月22日，被告李军收购了原告的10头生猪，合款20040元，这几年二被告已经偿还本金5040元，剩余本息16000元，经原告多次追讨，但二被告一直未支付。为此，请求依法判令二被告偿还原告生猪款16000元及利息。
被告李军未答辩。
被告张丽未答辩。
经审理查明，2012年5月22日，被告李军与原告李景华协商由原告卖给被告李军生猪10头，合计生猪款20040元。被告李军当天给付了李景华40元。2012年8月6日，原告李景华与被告李军、张丽签订了一份借款协议书，双方约定剩余的20000元钱按照年利率10%计算利息。2013年1月3日李军还了李景华5000元，2013年12月张丽还了李景华1000元。2015年2月11日被告李军向原告李景华出具了一份欠条：［今欠到文城乡文城村小王楼李井华现金壹万陆仟元整（16000元）。欠款人：李军2015.2.11号］。经原告李景华多次催要，剩余16000元的生猪款二被告一直没有支付。为此，原告请求依法判令两被告偿还原告货款16000元及利息。
另查明，被告李军与张丽于2015年4月20日办理了离婚手续。上为本案事实。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的被告李军出具的欠条一份、借款协议书一份、本院调取的二被告离婚证复印件一份等证据，经质证本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立之时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李军、张丽与原告李景华签订的借款协议书和被告李军向原告李景华出具的欠条，证明了原被告之间存在债权债务关系。被告李军购买原告生猪后，应按双方约定支付货款，被告拖欠原告货款16000元至今未清偿属违约行为，应向原告承担逾期付款的违约责任。原告要求二被告偿还生猪款16000元及按约定年利率10%自2015年2月11日起支付利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。在被告李军向其出具欠条时二被告仍属夫妻关系，该笔债务应属二被告的夫妻共同债务，应当共同清偿，故对于原告的上述主张，本院予以支持。被告李军经本院公告传唤、被告张丽经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为二被告放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军、张丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李景华生猪款16000元，并自2015年2月11日起至本判决确定还款之日止按照年利率10%支付利息。二被告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费600元，共计人民币800元，由被告李军、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 冰
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民（商）初字第5329号
原告北京良友德发金属物资有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇北京矿务局达兴工贸公司院内8排8号。组织机构代码80289940-9。
法定代表人刘秦立，经理。
委托代理人刘连明，男，1942年12月30日出生，北京良友德发金属物资有限公司职员。
委托代理人刘振利，男，1977年4月1日出生，北京良友德发金属物资有限公司职员。
被告中国水利水电第二工程局有限公司北京密云金属结构厂，住所地北京市密云县溪翁庄镇水利水电安装公司北库。组织机构代码80296988-4。
负责人胡卫国，厂长。
委托代理人赵勇，男，1956年10月5日出生，中国水利水电第二工程局有限公司北京密云金属结构厂党支部书记。
委托代理人王凤凯，男，1979年10月16日出生。
原告北京良友德发金属物资有限公司（以下简称良友公司）与被告中国水利水电第二工程局有限公司北京密云金属结构厂（以下简称密云结构厂）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告良友公司诉称：原告与被告存在钢材供货关系。2012年9月24日，被告从原告处购买钢材226.3吨，总价款为927747.2元。同年9月25日，被告按双方签署的《工业品买卖合同》第十一条支付了200000元。原告按照合同约定将钢材送到被告指定地点。合同约定，被告应在60天后（2012年11月24日前）结清货款，若逾期，按总额每日万分之五支付货款拖欠费。经原告多次催要，被告至今未支付剩余货款。故原告诉至法院，要求：1、被告支付原告钢材款727747.2元并支付拖欠费（以未结货款总额为基数，自2012年12月24日后至货款及拖欠费结清之日止，按每日万分之五计算）；2、被告偿还银行贷款利息；3、被告支付诉讼费和因为此案造成的一切损失。
经审查：被告密云结构厂对原告良友公司提交的《工业品买卖合同》、材料明细表、结构厂开增值税�用发票信息、中国工商银行转账支票等证据材料均不认可，亦不认可和原告存在买卖合同关系。经被告密云结构厂申请，本院委托鉴定机构对上述证据材料上加盖的被告名称合同专用章、公章、财务专用章、法定代表人人名章印文进行司法鉴定，原告良友公司同意以被告提供的相应印章印文作为比对样本。鉴定机构的鉴定意见为证据材料上加盖的上述印文与样本上的相应印文均不是同一枚印章盖印。经询问，原告良友公司称《工业品买卖合同》由案外人李宏与其签订并加盖相应印章，货物送到李宏指定地点，未送到被告处。
本院认为：原告起诉的被告主体应适格。良友公司提交的证据不能证明其和密云结构厂之间存在买卖合同关系，故对于良友公司的起诉，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三�项之规定，裁定如下：
驳回原告北京良友德发金属物资有限公司的起诉。
鉴定费一万九千四百六十元，由原告北京良友德发金属物资有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴亚平
二〇一五年一月七日
书 记 员 张文麒
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初37号
原告：农伟强，男，1962年12月8日出生，壮族，广西西林县人，农民，现住西林县。
原告：农海艳（曾用名农英），女，1984年7月20日出生，壮族，广西西林县人，农民，现住西林县。
原告：农浩（曾用名农有），男，1986年10月8日出生，壮族，广西西林县人，农民，现住西林县。
三原告共同委托诉讼代理人：陈江，男，西林县八达镇法律服务所法律工作者。
被告：盘福明，男，1989年12月13日出生，瑶族，广西田林县人，司机，现住田林县。
委托诉讼代理人：汤治意，男，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。
被告：卢锦荣，男，1974年3月5日出生，瑶族，广西田林县人，农民，现住田林县。
原告农伟强、农海艳、农浩与被告盘福明、卢锦荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农伟强、农海艳、农浩及其委托诉讼代理人陈江，被告盘福明的委托诉讼代理人汤治意到庭参加诉讼，被告卢锦荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农伟强、农海艳、农浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告在强制责任险范围内，连带赔偿原告损失11万元；2、请求法院判令二被告在强制责任险范围外，连带赔偿原告一半的损失64578.5元。事实和理由：2016年11月16日5时45分，被告盘福明驾驶桂Ｌ×××××号中型自卸货车沿西林县辖区省道321线由西林县八达镇那卡村往西林县八达镇土黄村方向行驶。李小云（已故）驾驶桂Ａ×××××号正三轮载货摩托车与被告盘福明驾驶桂Ｌ×××××号中型自卸货车对向行驶，当两车行驶至西林县辖区M处时发生碰撞，造成李小云死亡的交通事故。发生交通事故的桂Ｌ×××××号中型自卸货车机动车所有人为卢锦荣，发生交通事故的桂Ｌ×××××号中型自卸货车机动车未投强制险，也未投商业险。该交通事故造原告的各种损失为174578.5元，精神损害赔偿2万元，共计194578.5元。经原告多次要求被告赔偿，但被告拒不赔偿。
被告盘福明辩称，原告诉讼请求是事实存在的，但是计算清单中的误工费人数跟天数以及精神抚慰金过高，误工费应以3人三天来计算，精神抚慰金应以1万元以内为合适。被告卢锦荣也应当承担在强制责任险范围内。因为车辆没有过户。
被告卢锦荣书面答辩称，肇事车，桂Ｌ×××××车号已于2015年10月26日转卖给盘福明，当时我们双方已写好协议，此车如有违反交通条例和交通事故等由盘福明都自愿负全责。并且我已多次追盘福明去转户卢锦荣，可他一拖再拖。在协议之日起此车已不是我卢锦荣的车了，这次交通事故以我无关。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢锦荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告认为误工费过高的问题：原告以5人×5天×93元=2325元，而被告认为3人×3天×93元=837元。本院认为，误工费应为3人×5天×93元=1395元比较合适。精神损害费原告以2万元计算，被告认为过高，应以1万元以内比较合适。本院认为，被告盘福明提出的1万元也是比较符合实际。原、被告都认为被告卢锦荣应当承担在强制责任险范围内的损失，因被告卢锦荣已于2015年10月26日将桂Ｌ×××××货车转让给被告盘福生且强制险在2016年5月5日才终止。符合相关法律的规定，不承担责任。
本院认为，被告盘福明承认原告的部分诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。对于原告请求法院判令二被告在强制责任险范围内，连带赔偿原告损失11万元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第四条规定，被告卢锦荣不承担责任，因此，原告只能要求被告盘福明在强制责任险范围内明赔偿原告损失11万元；对于原告请求法院判令二被告在强制责任险范围外，连带赔偿原告一半的损失64578.5元的诉讼请求，根据相关法律规定，被告卢锦荣不承担责任，又因原告要求被告赔偿强制险之外的损失费中的误工费及精神损失费不合适，本院综合考虑酌定：误工费为1395元、精神损失费1万元，因此原告只能要求被告盘福明在强制责任险范围外赔偿原告总费用的一半59113.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及《2016年度广西壮族自治区道路交通事故赔偿标准》的规定，判决如下:一、被告盘福明自本判决书生效之日起十日内赔偿原告农伟强、农海艳、农浩在强制责任险范围内的损失费用11万元及赔偿原告农伟强、农海艳、农浩在强制责任险范围外的损失费用的一半59113.5元，两项共169113.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1896元，由原告农伟强、农海艳、农浩负担59.35元；被告盘福明承担1836.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费。户名（收款单位：待结算财政款项-
法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄少文
二〇一七年四月六日
书记员 陆春行
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初37号
原告：农伟强，男，1962年12月8日出生，壮族，广西西林县人，农民，现住西林县。
原告：农海艳（曾用名农英），女，1984年7月20日出生，壮族，广西西林县人，农民，现住西林县。
原告：农浩（曾用名农有），男，1986年10月8日出生，壮族，广西西林县人，农民，现住西林县。
三原告共同委托诉讼代理人：陈江，男，西林县八达镇法律服务所法律工作者。
被告：盘福明，男，1989年12月13日出生，瑶族，广西田林县人，司机，现住田林县。
委托诉讼代理人：汤治意，男，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。
被告：卢锦荣，男，1974年3月5日出生，瑶族，广西田林县人，农民，现住田林县。
原告农伟强、农海艳、农浩与被告盘福明、卢锦荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农伟强、农海艳、农浩及其委托诉讼代理人陈江，被告盘福明的委托诉讼代理人汤治意到庭参加诉讼，被告卢锦荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农伟强、农海艳、农浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告在强制责任险范围内，连带赔偿原告损失11万元；2、请求法院判令二被告在强制责任险范围外，连带赔偿原告一半的损失64578.5元。事实和理由：2016年11月16日5时45分，被告盘福明驾驶桂Ｌ×××××号中型自卸货车沿西林县辖区省道321线由西林县八达镇那卡村往西林县八达镇土黄村方向行驶。李小云（已故）驾驶桂Ａ×××××号正三轮载货摩托车与被告盘福明驾驶桂Ｌ×××××号中型自卸货车对向行驶，当两车行驶至西林县辖区省道321线160KM+430M处时发生碰撞，造成李小云死亡的交通事故。发生交通事故的桂Ｌ×××××号中型自卸货车机动车所有人为卢锦荣，发生交通事故的桂Ｌ×××××号中型自卸货车机动车未投强制险，也未投商业险。该交通事故造原告的各种损失为174578.5元，精神损害赔偿2万元，共计194578.5元。经原告多次要求被告赔偿，但被告拒不赔偿。
被告盘福明辩称，原告诉讼请求是事实存在的，但是计算清单中的误工费人数跟天数以及精神抚慰金过高，误工费应以3人三天来计算，精神抚慰金应以1万元以内为合适。被告卢锦荣也应当承担在强制责任险范围内。因为车辆没有过户。
被告卢锦荣书面答辩称，肇事车，桂Ｌ×××××车号已于2015年10月26日转卖给盘福明，当时我们双方已写好协议，此车如有违反交通条例和交通事故等由盘福明都自愿负全责。并且我已多次追盘福明去转户卢锦荣，可他一拖再拖。在协议之日起此车已不是我卢锦荣的车了，这次交通事故以我无关。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢锦荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告认为误工费过高的问题：原告以5人×5天×93元=2325元，而被告认为3人×3天×93元=837元。本院认为，误工费应为3人×5天×93元=1395元比较合适。精神损害费原告以2万元计算，被告认为过高，应以1万元以内比较合适。本院认为，被告盘福明提出的1万元也是比较符合实际。原、被告都认为被告卢锦荣应当承担在强制责任险范围内的损失，因被告卢锦荣已于2015年10月26日将桂Ｌ×××××货车转让给被告盘福生且强制险在2016年5月5日才终止。符合相关法律的规定，不承担责任。
本院认为，被告盘福明承认原告的部分诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。对于原告请求法院判令二被告在强制责任险范围内，连带赔偿原告损失11万元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第四条规定，被告卢锦荣不承担责任，因此，原告只能要求被告盘福明在强制责任险范围内明赔偿原告损失11万元；对于原告请求法院判令二被告在强制责任险范围外，连带赔偿原告一半的损失64578.5元的诉讼请求，根据相关法律规定，被告卢锦荣不承担责任，又因原告要求被告赔偿强制险之外的损失费中的误工费及精神损失费不合适，本院综合考虑酌定：误工费为1395元、精神损失费1万元，因此原告只能要求被告盘福明在强制责任险范围外赔偿原告总费用的一半59113.5元。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及《2016年度广西壮族自治区道路交通事故赔偿标准》的规定，判决如下:一、被告盘福明自本判决书生效之日起十日内赔偿原告农伟强、农海艳、农浩在强制责任险范围内的损失费用11万元及赔偿原告农伟强、农海艳、农浩在强制责任险范围外的损失费用的一半59113.5元，两项共169113.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1896元，由原告农伟强、农海艳、农浩负担59.35元；被告盘福明承担1836.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费。户名(收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄少文
二〇一七年四月六日
书记员 陆春行
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜非诉行执字第0061号
申请执行人宜兴�卫生局，住所地江苏省宜兴市宜城街道陶都路29号。
法定代表人钱西元，该局局长。
委托代理人谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人周丽敏，该局工作人员。
被执行人胡立强。
宜兴市卫生局（以下简称市卫生局）于2014年10月16日，对被执行人胡立强作出宜卫医罚字（2014）第025号行政处罚决定书，并向法院申请执行。本院于2015年8月5日经审查已作出（2015）宜非诉行审字第0066号准予强制执行的行政裁定书。
本院在执行过程中查明，市卫生局对胡立强作出罚款人民币6000元的行政处罚后，胡立强已经认识到错误，并在执行过程中自觉缴纳罚款2000元。另经现场查看，胡立强原从事口腔诊疗活动的场所已停止非法行医行为，违法事实已消除，且该场所系租赁，目前该店面已由他人租用开办洗衣店。执行中，胡立强提出其因无固定工作，也无固定生活收入来源，家庭经济较为困难，对剩余部分罚款申请予以免交。对此，宜城街道民主社区居委会予以证实，且申请执行人也予以确认并建议本案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
市卫生局于2014年10月16日作出的宜卫医罚字（2014）第025号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一五年九月十六日
书 记 员 奚文琴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7219号
罪犯李娜，女，1988年5月23日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十六分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2014年6月9日作出（2013）泉刑初字第138号刑事判决，以被告人李娜犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，继续追缴各被告人全部违法所得，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年9月18日作出（2014）闽刑终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李娜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表�年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯李娜本次缴纳罚金人民币4000元及违法所得人民币1800元。
本院认为，罪犯李娜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李娜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李娜减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李娜减去有期徒刑二个月。本次缴纳的罚金4000元及违法所得人民币1800元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月21日起至2016年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十一月十五日
书记员 唐丽榕
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终313号
上诉人（原审原告）营口汇吉佳美铝业有限公司，住所地:辽宁省大石桥市。
法定代表人纪翠波，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）臧平，女。
上诉人营口汇吉佳美铝业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院作出的（2015）大民一初字第00887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口汇吉佳美铝业有限公司的法定代表人纪翠波，被上诉人臧平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人提出的证据《成品库检斤出库单》、顾客信息登记表，证明被上诉人在2015年4月份已回到上诉人处上班，并提出尚有其它证据也可以证明这一事实，在本院庭审质证中，被上诉人仅以被上诉人没有给我开工资来否认上述事实，亦未对自己在上述证据材料上的签字作出合理的解释。从证据的相对性上讲，上诉人提供的书证证据力大于被上诉人的自证力。而该事实是否存在直接影响本案劳动争议的判决结果，原审法院对上诉人提出的上述事实没有查清和确认，属于基本事实不清。综上，原审法院认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二、三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2015）大民一初字第00887号民事判决；
二、本案发回辽宁省大石桥市人民法院重审。
二审案件受理费10元，上诉人营口汇吉佳美铝业有限公司已交纳，本院予以退回。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 任研研
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 弘
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3609号
原告：潘志君，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：李国寿，男，1970年6月30日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：赵苏贞，女，1971年8月30日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告潘志君与被告李国寿、赵苏贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告潘志君于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘志君申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘志君撤回起诉。
案件受理费13011元，减半收取6505.50元，由原告潘志君负担，依法准予原告潘志君免交。
代理审判员 周灵芝
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 边杨薇
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第323号
申请执行人王凤珍，女，汉族。
申请执行人吴亚红，女，汉族。
申请执行人吴君丽，女，汉族。
申请执行人吴军锋，男，汉族。
申请执行人吴碧艳，女，汉族。
委托代理人吴军锋，男。
被执行人吴尚君，男，汉族。
申请执行人王凤珍、吴亚红、吴君丽、吴军锋、吴碧艳与被执行人吴尚君机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）茂化法民三初字第31号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告吴尚君在本判决生效后五日内赔偿213631.08元给原告王凤珍、吴亚红、吴君丽、吴军锋、吴碧艳。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中经查没有发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，现申请执行人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第323号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈建华
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民金初字第182号
原告舞钢市农村信用合作联社，住所地：河南省舞钢市朱兰健康路南段。
法定代表人白建波，理事长。
委托代理人郑小辉，男，1978年8月23日生，汉族，舞钢市农村信用合作联社职工，住河南省舞钢市。
被告袁全生，男，1977年8月17日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告杜军伟，男，1988年7月16日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告袁全水，男，1975年2月10日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告张龙，男，1987年4月9日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告袁全生、杜军伟、袁全水、张龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑小辉到庭参加诉讼，被告袁全生、杜军伟、袁全水、张龙经传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2012年8月8日，被告袁全生由被告杜军伟、袁全水、张龙担保，从原告处借款40万元，期限一年。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，现仍欠原告借款本金40万元，利息20.3144万元，本息合计60.3144万元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告袁全生归还原告借款本金40万元及自2012年12月31日至2015年7月31日的利息20.3144万元，本息共计60.3144万元，被告杜军伟、袁全水、张龙对上述本息承担连带还款责任；2、被告袁全生自2015年8月1日起继续按约定利率向原告支付利息至还款之日止，被告杜军伟、袁全水、张龙对上述利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁全生、杜军伟、袁全水、张龙在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年8月8日，被告袁全生由被告杜军伟、袁全水、张龙担保从原告处借款人民币40万元，原、被告为此签订了《借款借据》、《个人借款合同》及《保证合同》，约定借款用途为购废钢，借款期限为12个月（自2012年8月8日起至2013年8月8日止），月利率为11.37‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50％。担保人杜军伟、袁全水、张龙的保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，被告于2012年8月8日将借款本金40万元打入被告袁全生账户。上述借款的利息被告已向原告清偿至2012年12月30日，本金至今未向原告偿还。
本院认为：被告袁全生、杜军伟、袁全水、张龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以认定原、被告之间的借款及保证事实成立。在原告向被告按期、按额履行了借款义务后，被告应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务。因此，被告袁全生仍欠原告的本金40万元、利息19.76864万元（原告主张自2012年12月31日至2015年7月31日的利息为20.3144万元，实际应为19.76864万元，超出部分本院不予支持），以上本息共计59.76864万元，及自2015年8月1日起至还款之日止继续按逾期利率月息17.055‰计算的利息，被告袁全生作为借款人应当向原告舞钢市农村信用合作联社进行偿还，被告杜军伟、袁全水、张龙作为该笔借款的连带责任担保人，对上述本金、利息应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁全生于本判决书生效之日起十五日内偿还原告舞钢市农村信用合作联社借款本金40万元，利息19.76864万元，合计59.76864万元，被告杜军伟、袁全水、张龙对上述借款本息承担连带偿还责任；
二、被告袁全生自2015年8月1日起继续按逾期借款月利率17.055‰向原告舞钢市农村信用合作联社支付利息至还款之日止，被告杜军伟、袁全水、张龙对上述借款利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告舞钢市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9831元，由被告袁全生负担，被告杜军伟、袁全水、张龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 易慧媛
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3828号
罪犯连彦军，男，1983年1月15日出生，汉族，出生地河南省平叶县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年11月27日作出（2012）中一法刑一初字第1540号刑事判决，以被告人连彦军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯连彦军在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯连彦军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子；共缴交罚金四千元，并提供了该犯户籍所在地镇派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯连彦军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑，并且有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯连彦军予以减去有期徒刑二十七日（刑期执行至2015年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民管字第38号
原告邓盛容，女。
被告罗敏，男。
被告：张燕，女。
被告：宜宾市巨豪房地产开发有限公司。
法定代表人：罗敏。
被告：江安县巨豪房地产开发有限公司。
法定代表人：罗敏。
本院受理原告邓盛容与被告罗敏、张燕、宜宾市巨豪房地产开发有限公司、江安县巨豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，被告江安县巨豪房地产开发有限公司在提交答邓盛容辩状期间对本案管辖权提出异议，认为“本案的合同履行地和被告所在地均为江安县，本案一审应由江安县人民法院受理，请求贵院依法裁定将本案移送四川省江安县法院审理。”
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案被告之一宜宾市巨豪房地产开发有限公司工商登记注册的住所地位于宜宾市翠屏区高店镇新街2号，被告称其主要经营地位于宜宾市江安县，并未提供任何证据予以证明，故本案本院有管辖权。被告江安县巨豪房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江安县巨豪房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告江安县巨豪房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者其代表人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邹 艳
二〇一五年八月二十四日
书记员 李红梅
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1109号
罪犯符鸿友，曾用名符红友，男，1960年2月10日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2008年11月18日作出（2008）儋刑初字第264号刑事附带民事判决，以被告人符鸿友犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币30806元。该判决已发生法律效力，刑期自2008年6月16日起至2015年6月15日止。罪犯符鸿友于2009年1月8日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑三个月，减刑后刑期执行至2015年3月15日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯符鸿友在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符鸿友在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符鸿友考核自2011年11月至2014年2月止，累计考核28个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符红友应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币30806元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币3100元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符鸿友在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符鸿友减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年七月十六日
书记员 沈 兰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第10175号
原告张×1，男，1979年12月1日出生。
被告刘××，女，1978年11月18日出生。
原告张×1与被告刘××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹元元独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1、被告刘××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：原告与被告于2000年9月在工作单位相识，于2004年11月18日登记结婚，婚后感情一般，生育女儿张×2。婚后双方感情也不是很好，经常因为琐事吵架，致使夫妻感情破裂，而且当着父母吵架，父母劝解不听，女儿站在旁边哭也不顾，被告婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，至今为止已分居5年，各过各的生活，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现已无可分割共同财产，分居时已被女方带走。请求法院依法判令：1、与被告离婚；2、女儿抚养权由女儿自己决定；3、无可分割财产；4、案件受理费由双方承担。
被告刘××辩称：不同意离婚，我认为我们相处的还可以，一起照顾孩子，我认为挺好的。孩子太小，而且孩子也不同意离婚。
经审理查明，原告张×1与被告刘××于2004年11月18日登记结婚，并生育一女张×2。婚后双方因家庭琐事等问题产生矛盾，原告起诉至法院要求离婚。被告不同意离婚。庭审中，原告称双方已分居5年。被告对此不认可。
上述事实，有结婚证、户口本及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基础，由此建立的家庭作为社会的基本组成单位，其稳定性应予以维系。在夫妻共同生活中，双方应互敬互爱，相互信任，彼此尊重。在面临问题和产生矛盾时，应加强沟通与交流，相互体谅，本着相互理解、珍惜感情的原则妥善化解夫妻之间的矛盾。本案中，原告张×1与被告刘××经自由恋爱而结婚，并养育有共同的子女，足见双方的感情基础较好。张×1主张双方已分居5年，但未提供相应证据予以证明，且刘××不认可，故对张×1的主张本院不予采信。本院希望原告珍惜双方的感情，并考虑到完整家庭对子女身心健康成长的重要性，慎重处理与被告的关系。被告应加强与原告的沟通，为缓和夫妻关系做出积极的努力，共同寻求矛盾的化解之道。本院认为双方有着良好的感情基础，经过双方的努力，关系可以缓和，故现阶段以不准予离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×1的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹元元
二〇一四年九月十日
书 记 员 姚 倩
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民小字第767号
�告孟玉雪，男，1961年11月28日出生，汉族，深州市人。
被告深州市魏家桥镇学校。
法定代表人贾春雨，该校校长。
本院在审理原告与被告餐饮服务合同纠纷一案中，原告孟玉雪于2013年8月12日以双方自愿协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟玉雪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一三年八月十二日
书记员 李继学
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初13号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人邓某某。
被告人洪某某。
辩护人胡敏，四川汇圣律师事务所律师。
被告人龙某，男，1990年2月5日出生于重庆市万盛区，汉族，大专文化，务工。2015年5月27日因涉嫌聚众斗殴被成都市公安局温江区分局决定取保候审。
被告人赵某某，男，1990年9月15日出生于新疆维吾尔自治区和静县，汉族，高中文化，务工。2015年6月3日因涉嫌聚众斗殴被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年6月12日被该局决定取保候审。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人邓某某、洪某某、龙某、赵某某犯聚众斗殴罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人邓某某、洪某某及辩护人、龙某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年4月22日22时许，因“巅峰”健身房员工到成都市温江区南浦路西段68号“威尔尼斯”健身房楼下发传单，被担任“威尔尼斯”健身房教练的被告人龙某制止，被告人邓某某、洪某某遂召集被告人赵某某与范某某等10余位“巅峰”员工，携带棒球棍、木棍等器械来到“威尔尼斯”楼下停车场处等候。被告人龙某见状，与姚某等4人携带健身棍下楼，双方发生争执，而后打斗，造成龙某头部、范某某右手受伤。经鉴定，龙某右顶骨凹陷骨折、脑挫裂伤构成轻伤一级，范某某右手第4掌骨体部完全性骨折属轻伤二级。
案发后，被告人洪某某、龙某、邓某某、赵某某主动到公安机关投案，并如实供述罪行。
2014年7月21日，被告人洪某某亲属代其赔偿龙某人民币12万元，范某某放弃民事权利，龙某、范某某均表示对所有责任人员予以谅解。
被告人邓某某、洪某某、龙某、赵某某对指控的事实无异议，并认罪。
被告人洪某某的辩护人提出以下主要辩护意见：被告人洪某某有自首情节，已对龙某进行赔偿，并得到谅解，是初犯，无前科，建议减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，被告人洪某某亲属是代被告人洪某某、邓某某共同赔偿龙某人民币12万元。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，到案经过，证人范某某的病历资料，治安调解协议书，收条，谅解书，证人姚某、杨某某、范某某、宋某某的证言，辨认笔录及照片，法医学鉴定书，监控视频，被告人邓某某、洪某某、龙某、赵某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某、洪某某、龙某、赵某某聚众持械在公共场所斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，应依法惩罚。在共同犯罪中，被告人邓某某、洪某某、龙某、赵某某均积极参与，故不区分主从。被告人邓某某、洪某某、龙某、赵某某犯罪后主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法减轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人邓某某、洪某某、龙某、赵某某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人洪某某、邓某某已对被告人龙某进行赔偿，被告人龙某及另一受伤人员范某某均表示谅解，酌情从轻处罚。对被告人洪某某的辩护人所持辩护意见，与庭审查明的事实相符，且符合法律规定，予以采纳。根据本案的事实、情节、各被告人的作用大小以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人洪某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人龙某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人赵某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺海辉
人民陪审员 刘昌贵
人民陪审员 周跃明
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 敏
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）什邡刑初字第196号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人何世福，男。2001年8月13日因犯盗窃罪被什邡市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2004年6月14日因犯盗窃罪被什邡市人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币二千元；2006年8月21日因犯抢劫罪被什邡市人民法院判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金人民币六千元，2010年12月25日刑满释放；2012年12月4日因犯寻衅滋事罪被什邡市人民法院判处有期徒刑三年，2015年2月24日刑满释放。2015年5月20日因涉嫌盗窃罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年6月2日经什邡市人民检察院批准逮捕，并由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人何世福犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉，被告人何世福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：2015年5月19日20时许，被告人何世福在什邡市区平康巷一出租屋内，将被害人张某某停放在出租屋内的一辆福玛特牌自行车盗走。经什邡市价格认证中心鉴定，被盗福玛特牌自行车价值人民币2800元。
2015年5月20日被告人何世福被什邡市公安局民警抓获，被告人何世福如实供述其犯罪事实。
被告人何世福以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何世福被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人何世福虽不具有自首情节，但如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
公诉机关随案移送了本案证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院对被告人何世福予以刑罚处罚。
庭审中，被告人何世福对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但辩解其系自动投案，应成立自首。
经审理查明：2015年5月19日20时许，被告人何世福在什邡市区平康巷一出租屋内，将被害人张某某停放在此的一辆福玛特牌自行车盗走后，骑至什邡市南城美域家属区门卫室停放。次日，被害人张某某在该门卫室发现其被盗自行车后拨打报警电话。民警接警后赶赴现场，将被告人何世福带回什邡市公安局接受调查，被告人何世福未如实供述其罪行。同日，什邡市公安局决定对其刑事拘留。次日，被告人何世福如实供述其罪行。
经什邡市价格认证中心鉴定，被盗福玛特牌自行车价值人民币2800元。
另查明：被告人何世福于2001年8月13日因犯盗窃罪被什邡市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2004年6月14日因犯盗窃罪被什邡市人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币二千元；2006年8月21日因犯抢劫罪被什邡市人民法院判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金人民币六千元，2010年12月25日刑满释放；2012年12月4日因犯寻衅滋事罪被什邡市人民法院判处有期徒刑三年，2015年2月24日刑满释放。被盗自行车已发还失主。
上述事实有以下经庭审质证并经本院审查采信的证据予以认定：受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、归案情况说明、前科材料，发还清单、被告人历次供述及辨认笔录、证人证言、价格鉴定意见书、物证等。
本院认为:依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，被告人何世福以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，危害了社会，触犯了刑律，已构成盗窃罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人何世福在公安机关对其采取强制措施之后才如实供述其罪行，故不成立自首，但依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人何世福被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且前后两罪均为成年人故意犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，属累犯，应当从重处罚。本案被盗车辆已发还失主，减少了社会危害性，可酌情对被告人何世福从轻处罚。综合被告人何世福犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人何世福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2016年5月19日止。本案罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘红
二〇一五年八月十九日
书 记 员 邹潇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5763号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：商金友
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人商金友申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人商金友所有的车牌号为XX长安牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1452号
原告：许晓远，男，1982年11月23日生，汉族。
委托代理人：许晓龙（系许晓远的弟弟），男，1986年3月17日生，汉族。
被告：张彦杰，男，1985年3月27日生，汉族。
被告：许祥旗，男，1980年2月12日生，汉族。
原告许晓远与被告张彦杰、许祥旗民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许晓龙、被告张彦杰到庭参加诉讼。原告许晓远及被告许祥旗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许晓远诉称，2014年11月8日被告张彦杰向我借款100000元，约定2014年12月7日还清。但是直至现在被告张彦杰也没有偿还。期间我也多次找过被告张彦杰要钱，但是被告张彦杰一直拖着不还。为了维护我的合法权益，请求法院依法判令被告张彦杰、许祥旗一起偿还借款100000元并承担本案产生的其他相关费用。
被告张彦杰辩称：原告说的是事实，我确实欠原告那么多钱，我没有异议。但是我经济压力很大，没有钱，现在还不上了。
被告许祥旗未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院确定本案的审理焦点为：原告许晓远要求被告张彦杰、许祥旗偿还借款100000元的诉讼请求是否合理、是否应予支持。
原告许晓远向本院提供的证据有：2014年11月8日被告张彦杰为原告许晓远出具的借据一份，证明被告张彦杰向原告借了100000元借款及被告许祥旗是担保人的事实。
被告张彦杰未向本院提供证据。
被告许祥旗未向本院提供证据。
经庭审，被告对原告提供的证据没有异议，但认为该笔借款不是不还，而是经济压力大，手头没有那么多钱。本院认为，原告许晓远提供证据，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年11月18日，被告张彦杰因做生意缺少资金，向原告许晓远借了十万元钱，当天被告张彦杰向原告出具一张借条。借条内容为：今借到许晓远现金人民币拾万元整，（￥100000元）2014年11月8日至2014年12月7日借款期限为30天，借款人张彦杰，身份证号：410727198503275032，担保人：许祥旗。被告许祥旗的担保期间为2014年12月7日至2015年6月6日。该笔借款经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张彦杰向原告许晓远借款100000元，并为原告许晓远出具借条，原被告之间借贷关系成立。故原告许晓远要求被告张彦杰偿还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。当事人对保证担保的方式和范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担连带责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告许晓远与被告许祥旗对该笔债务未约定保证期间，该笔债务的担保期间自主债务履行期限届满之日起六个月即从2014年12月7日至2015年6月6日。因原告许晓远在保证期间内要求保证人许祥旗承担保证责任，故保证人许祥旗应对上述债务承担连带清偿责任。被告许祥旗承担清偿责任后，有权向债务人张彦杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张彦杰于本判决生效后十日内偿还原告许晓远借款100000元。被告许祥旗对上述借款负连带清偿责任。被告许祥旗承担清偿责任后，有权向债务人张彦杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张彦杰、许祥旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 张红俊
二〇一五年八月九日
书 记 员 李孝京
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第192号
申请执行人蔡元安，男，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。
被执行人陈朝华，男，汉族，福安市人，现住福建省柘荣县。
被执行人陈少洁，女，汉族，浙江省平阳县人，现住福建省柘荣县。
本院在执行蔡元安与陈朝华、陈少洁民间借贷纠纷一案中，已依法向二被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金1650000元及利息，但二被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本院已依法查封二被执行人共同所有的位于福建省柘荣县双城镇锦绣花园2幢703室的房产，依法移送评估拍卖，且申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第152号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十月二十八日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第192号
申请执行人王国鑫，男，吉林省洮南市。
被执行人梁磊，男，住柘城县。
申请执行人王国鑫与被执行人梁磊民间借贷纠纷一案中，本院于2014年9月22日作出（2014）柘民初字第101号民事判决书，判决被告梁磊于判决书生效后十日内偿还原告王国鑫借款人民币40000元。该判决生效后，因被告梁磊未履行，申请执行人王国鑫于2015年5月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及相关法律文书，在规定期限内被执行人未履行义务，经查未发现被执行有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘执字第192号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年十一月十一日
书记员 史 庆
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第01484号
原告王某某，女，住呼和浩特市赛罕区。
被告刘某甲，男，住呼和浩特市玉泉区。
原告王某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由代理审判员刘万华适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审�终结。
原告王某某诉称，双方2009年相识并恋爱，于2012年12月登记结婚，于2014年4月30日生育一子刘某乙，婚后感情一般。被告性格暴躁，经常对原告恶言恶语，并有吸毒行为，且屡教不改，由其婚生子刘某乙出生后，被告非但未改，反而变本加厉。原告王某某认为，被告的行为已经严重损害了夫妻之间的感情，并致使夫妻感情彻底破裂，双方无法继续生活，故原告王某某诉至本院，要求判令解除双方的婚姻关系，考虑到婚生子刘某乙现随原告共同生活，且未出哺乳期，故要求判令婚生子由原告抚养，被告一次性支付抚养费43万元（自2015年1月起至2033年1月止），同时被告未履行夫妻互负忠实的义务，应依法补偿原告经济、精神损害赔偿10万元。
被告刘某甲辩称，孩子太小，不同意离婚，且双方尚有感情。若判令解除婚姻关系，同意婚生子由原告抚养，并愿每月支付�养费1500元，不认可经济、精神损害补偿，不认可曾吸毒。
经审理查明，原告王某某与被告刘某甲系自由恋爱，于2012年12月12日登记结婚，于2014年4月30日生育一子刘某乙，在夫妻共同生活期间，双方因琐事发生矛盾。
庭审中，双方当事人各执己见，致本院调解不成。
以上事实有当事人陈述、结婚证和开庭笔录予以佐证。
本院认为，夫妻生活中，双方应彼此珍惜感情。原告王某某与被告刘某甲系恋爱后自愿结婚，因婚后共同生活期间双方未能处理好家庭琐事而产生矛盾，且双方婚生子刘某乙现仍处于哺乳期，故双方的感情尚未破裂。综合考虑本案案情，只要双方在今后的生活中互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，加强沟通与交流，是完全可以维系好和睦的家庭关系的，故原告王某某要求离婚的理由不足。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，�决如下：
不准予原告王某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘万华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 祁小峰
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚诉讼，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初137号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人赫慧珍，四川盛豪律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员何涛涛出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人赫慧珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2016年1月13日9时50分许，被告人张某某驾驶川AV7***号“北京”牌轻型普通货车，行驶至成都市温江区芙蓉大道与民飞路路口时，将同方向行驶至该处的代某某驾驶的川A8D***号“民思达”牌电动自行车挂倒，造成电动自行车受损、代某某受伤的道路交通事故。同月15日，代某某经成都市温江区人民医院抢救无效死亡。成都市公安局温江区分局交通警察大队依法确定，被告人张某某承担本次道路交通事故的全部责任。经检验，被害人代某某的死亡原因为车祸致重度颅脑损伤。
案发后，被告人张某某明知他人报警主动留在现场抢救伤员，等候处理。被告人张某某在保险公司赔付之外另赔偿被害人亲属人民币62170.51元，取得谅解。
被告人张某某对指控事实无异议，并认罪。
被告人张某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人张某某有自首情节，积极赔偿并得到谅解，建议从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证的接警记录，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，保险单，被害人代某某的户籍信息，院前急救登记本，死亡病情诊断证明，居民死亡原因医学证明（推断）书，尸体处理通知书，赔偿协议，收条，刑事谅解书，民事调解书，证人宿某、谢某某、韩某、周某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片，法医学尸表检验鉴定意见书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及乙醇浓度检验报告，司法检验报告书，道路交通事故认定书，被告人张某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成致1人死亡并负全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩罚。被告人张某某自动投案，并如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某积极赔偿并得到谅解，酌情从轻处罚。对被告人张某某的辩护人所持辩护意见，与庭审查明的事实相符，也符合法律规定，予以采纳。根据本案事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一六年四月十四日
书记员 杨 翔