wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1525刑初217号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人罗小成，男，1968年7月22日生于四川省长宁县，汉族，初中文化，农民，住四川省长宁县。因本案，2016年6月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于高县看守所。
辩护人李凤军，四川酒都律师事务所律师。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2016〕211号起诉书指控被告人罗小成犯妨害公务罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员邓艳秋出庭支持公诉，被告人罗小成及其辩护人李凤军到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2016年6月13日晚，高县公安局民警钟某带领协勤员潘某、李某1、李某2等人在高县沙河镇清溪街老大桥处对过往车辆进行检查。20时许，被告人罗小成因驾驶二轮摩托车超载，被潘某、李某2拦下检查，罗小成拒不说出自己姓名，拒绝配合民警检查，李某2用对讲机呼叫钟某等前来增援，罗小成将李某2手里的对讲机打落在地，民警遂上前控制罗小成欲将其带回公安机关调查，罗小成激烈挣扎、反抗，在此过程中，罗小成将李某1右手食指及潘某左手手腕处咬伤。经鉴定，李某1、潘某的人体损伤程度为轻微伤。案发后，罗小成赔偿了李某1、潘某共计5,500元，取得了李某1的谅解。指控认定被告人罗小成的行为构成妨害公务罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
被告人罗小成对指控的罪名和事实无异议。其辩护人提出其系初犯、如实供述、自愿认罪、积极赔偿、取得被害人谅解，行政机关执法存在瑕疵，其行为具有偶然性和被动性，请求从轻处罚。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案说明、证人证言、被告人的供述、人体损伤程度鉴定书、工作证复印件、情况说明、诊断证明书复印件、现场勘验笔录、视频光盘、收条、谅解书、人口信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗小成以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗小成自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其系初犯，积极赔偿，取得一人谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见中正确部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗小成犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2016年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷鸣
二〇一六年九月十九日
书记员 张益
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1529号
罪犯段某某，男，1988年12月22日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省瑞丽市人民法院于二○一三年十二月十一日作出（2013）瑞刑初字第131号刑事判决，以被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字第41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马春英，女，1962年5月11日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡桂芝，女，1942年12月4日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省繁荣种畜场。
法定代表人：朱喜安。
委托代理人：崔洪军，男，1970年11月8日出生，汉族。
再审申请人马春英、胡桂芝因与被申请人黑龙江省繁荣种畜场（以下简称繁荣种畜场）工伤保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2013）垦民终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马春英、胡桂芝申请再审称：（一）本着有利法律溯及力的原则，本案应适用新《工伤保险条例》的规定；（二）原二审法院审理漏项，没有审理贾庆义死亡后的”三个月工资补助金”的问题；（三）本案属特殊的侵权案件，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的相关规定，故应按法庭辩论终结时上一年度的城镇居民人均可支配收入计算一次性工亡补助金；（四）因贾庆义的死亡给亲属造成精神上的伤害，故应给付抚恤金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审。
本院认为，本案的争议焦点为：本案是否适用新的《工伤保险条例》；贾庆义去世后”三个月工资补助金”是否应支持；一次性工亡补助金适用的法律问题；马春英、胡桂芝是否应享受抚恤金待遇。
关于贾庆义工伤赔偿标准是适用《国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥的决定》（以下简称《决定》）实施之前的《工伤保险条例》还是适用该《决定》实施之后的《工伤保险条例》的问题。2010年12月20日《决定》规定：”本决定自2011年1月1日起实行。《工伤保险条例》根据本决定作相应的修改，重新公布。本条例施行后本决定施行前受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，依照本决定的规定执行”，而本案黑龙江省农垦总局齐齐哈尔分局劳动和社会保障局对贾庆义的死亡，已于2010年3月9日作出工伤认定，即本案中工伤认定在《决定》实施前已完成，应适用《决定》实施前的《工伤保险条例》，故马春英、胡桂英提出适用《决定》实施之后的《工伤保险条例》的申请理由不能成立。
关于贾庆义死亡后”三个月工资补助金”是否应支持的问题。修改前的《工伤保险条例》第三十九条规定：”职工因公外出期间发生事故或者在抢险救灾中下落不明的，从事故发生当月起3个月内照发工资，从第4个月其停发工资，由工伤保险基金向其供养亲属按月支付供养亲属抚恤金”，本条针对的是”因公外出期间发生事故或者在抢险救灾中下落不明”的情形，但本案贾庆义是因公外出期间因交通事故死亡的，不属于上述法律规定的情形，因此马春英、胡桂芝提出的应给付贾庆义死亡后”三个月工资补助金”的申请理由于法无据，不能成立。
关于贾庆义一次性工亡补助金的法律适用问题。马春英、胡桂芝提出一次性工亡补助金标准应按照《人身损害赔偿解释》规定的标准计算。但因本案是工伤保险待遇纠纷，而非人身损害赔偿纠纷，修改之前的《工伤保险条例》第三十七条对一次性工亡补助金作出了明确规定，因此一次性工亡补助金的计算标准不适用《人身损害赔偿解释》，且依据《人身损害赔偿解释》第十二条第一款”依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，本案亦应适用《工伤保险条例》。马春英、胡桂芝提出的此项申请理由不能得到法院的支持。
关于马春英、胡桂芝是否应获得抚恤金的问题。本案中，工亡事故发生时贾庆义之子贾煦已满18周岁，其妻马春英为富裕县逸夫学校的在职教师，有固定收入，其母胡桂芝为繁荣种畜场医院退休职工，现已领取退休工资。根据修改前的《工伤保险条例》第三十七条第（二）项的规定：”供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因公死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属”，本案中马春英、胡桂芝均有生活来源，不符合”供养亲属抚恤金”的领取条件，故二人的该项申请理由亦不能成立。
综上，马春英、胡桂芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回马春英、胡桂芝的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 王洪刚
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王迎君
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马春英，女，1962年5月11日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡桂芝，女，1942年12月4日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省繁荣种畜场。法定代表人：朱喜安。委托代理人：崔洪军，男，1970年11月8日出生，汉族。再审申请人马春英、胡桂芝因与被申请人黑龙江省繁荣种畜场（以下简称繁荣种畜场）工伤保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2013）垦民终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马春英、胡桂芝申请再审称：（一）本着有利法律溯及力的原则，本案应适用新《工伤保险条例》的规定；（二）原二审法院审理漏项，没有审理贾庆义死亡后的“三个月工资补助金”的问题；（三）本案属特殊的侵权案件，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的相关规定，故应按法庭辩论终结时上一年度的城镇居民人均可支配收入计算一次性工亡补助金；（四）因贾庆义的死亡给亲属造成精神上的伤害，故应给付抚恤金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审。本院认为，本案的争议焦点为：本案是否适用新的《工伤保险条例》；贾庆义去世后“三个月工资补助金”是否应支持；一次性工亡补助金适用的法律问题；马春英、胡桂芝是否应享受抚恤金待遇。关于贾庆义工伤赔偿标准是适用《国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥的决定》（以下简称《决定》）实施之前的《工伤保险条例》还是适用该《决定》实施之后的《工伤保险条例》的问题。2010年12月20日《决定》规定：“本决定自2011年1月1日起实行。《工伤保险条例》根据本决定作相应的修改，重新公布。本条例施行后本决定施行前受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，依照本决定的规定执行”，而本案黑龙江省农垦总局齐齐哈尔分局劳动和社会保障局对贾庆义的死亡，已于2010年3月9日作出工伤认定，即本案中工伤认定在《决定》实施前已完成，应适用《决定》实施前的《工伤保险条例》，故马春英、胡桂英提出适用《决定》实施之后的《工伤保险条例》的申请理由不能成立。关于贾庆义死亡后“三个月工资补助金”是否应支持的问题。修改前的《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因公外出期间发生事故或者在抢险救灾中下落不明的，从事故发生当月起3个月内照发工资，从第4个月其停发工资，由工伤保险基金向其供养亲属按月支付供养亲属抚恤金”，本条针对的是“因公外出期间发生事故或者在抢险救灾中下落不明”的情形，但本案贾庆义是因公外出期间因交通事故死亡的，不属于上述法律规定的情形，因此马春英、胡桂芝提出的应给付贾庆义死亡后“三个月工资补助金”的申请理由于法无据，不能成立。关于贾庆义一次性工亡补助金的法律适用问题。马春英、胡桂芝提出一次性工亡补助金标准应按照《人身损害赔偿解释》规定的标准计算。但因本案是工伤保险待遇纠纷，而非人身损害赔偿纠纷，修改之前的《工伤保险条例》第三十七条对一次性工亡补助金作出了明确规定，因此一次性工亡补助金的计算标准不适用《人身损害赔偿解释》，且依据《人身损害赔偿解释》第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，本案亦应适用《工伤保险条例》。马春英、胡桂芝提出的此项申请理由不能得到法院的支持。关于马春英、胡桂芝是否应获得抚恤金的问题。本案中，工亡事故发生时贾庆义之子贾煦已满18周岁，其妻马春英为富裕县逸夫学校的在职教师，有固定收入，其母胡桂芝为繁荣种畜场医院退休职工，现已领取退休工资。根据修改前的《工伤保险条例》第三十七条第（二）项的规定：“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因公死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属”，本案中马春英、胡桂芝均有生活来源，不符合“供养亲属抚恤金”的领取条件，故二人的该项申请理由亦不能成立。综上，马春英、胡桂芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回马春英、胡桂芝的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  王洪刚二〇一四年四月十八日书 记 员  王迎君
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第89号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人马泽民。2014年8月27日因犯盗窃罪被方山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月14日被离石区公安局刑事拘留；同年11月26日经离石区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于离石区看守。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2015）64号起诉书指控被告人马泽民犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人马泽民到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2011年1月29日中午12时许，被告人马泽民在离石到临县的客车上，盗走乘客董功江钱包内人民币1800元，后逃离。
2、2014年11月13日上午10时许，被告人马泽民在临县林家坪镇到离石的客车（晋J×××××）上，用事先准备好的刀片将当时正在客车上熟睡的乘客轩保帅的上衣口袋割破扒窃现金500余元，得手后再次扒窃时，被轩保帅发现并报警，后被民警当场抓获。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有：1、物证：刀片一个；2、书证：到案说明、提取笔录、全国违法犯罪人员信息资源库人员详细信息、临县公安局三交派出所情况说明、保证书、受案情况及案件情况登记、方山县人民法院（2004）方刑初字第23号刑事判决书、释放证明、领条、临县三交镇西街村委证明、临县公安局行政处罚告知笔录、三交派出所户籍证明；3、证人侯继顺、段振国的证言；4、失主轩保帅、董功江的陈述；5、被告人马泽民的供述与辩解；6、董功江、段振国的辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马泽民以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人马泽民犯盗窃罪罪名成立，本院予以认可。被告人马泽民在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人马泽民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 邓国平
二〇一五年四月一日
书记员 王建华
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第89号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人马某，男，1969年3月5日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省吕梁市临县三交镇西街213号。2014年8月27日因犯盗窃罪被方山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月14日被离石区公安局刑事拘留；同年11月26日经离石区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于离石区看守。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2015）64号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2011年1月29日中午12时许，被告人马某在离石到临县的客车上，盗走乘客董功江钱包内人民币1800元，后逃离。
2、2014年11月13日上午10时许，被告人马某在临县林家坪镇到离石的客车（晋J×××××）上，用事先准备好的刀片将当时正在客车上熟睡的乘客轩保帅的上衣口袋割破扒窃现金500余元，得手后再次扒窃时，被轩保帅发现并报警，后被民警当场抓获。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有：1、物证：刀片一个；2、书证：到案说明、提取笔录、全国违法犯罪人员信息资源库人员详细信息、临县公安局三交派出所情况说明、保证书、受案情况及案件情况登记、方山县人民法院（2004）方刑初字第23号刑事判决书、释放证明、领条、临县三交镇西街村委证明、临县公安局行政处罚告知笔录、三交派出所户籍证明；3、证人侯某、段某的证言；4、失主轩保帅、董功江的陈述；5、被告人马某的供述与辩解；6、董功江、段某的辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪罪名成立，本院予以认可。被告人马某在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 邓国平
二〇一五年四月一日
书记员 王建华
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2085号
原告刘某某，男，1980年9月19日生，汉族，农民，住所地唐山市。
被告王某某，女，1984年1月23日生，汉族，农民，住所地唐山市。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2004年11月15日登记结婚，并于2006年9月8日生育一子刘某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情，故婚后感情一般，并经常因琐事发生争吵，被告现离家出走，原、被告分居已达半年之久。现夫妻感情已彻底破裂，并再无和好的可能。因此起诉至法院，要求判决原、被告离婚。
被告王某某辩称，原告所说情况并不属实。原、被告夫妻感情并未破裂，另外孩子还小，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年正月经人介绍相识，于同年11月15日登记结婚。2006年9月8日育有一子刘某甲。婚后夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵。2013年4月因家庭琐事发生争吵后双方分居，原告认为夫妻感情确已破裂提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方陈述、原告提交的身份证复印件、结婚证等证据证实。
本院认为，婚姻关系应以夫妻之间的感情为基础，原、被告经人介绍相识，恋爱相处时间较长，婚前感情良好；婚后共同生活逾八年，并育有一子，双方感情基础比较牢靠；虽因家庭琐事时常发生争吵，但并无实质矛盾，被告庭审中亦不同意离婚，如果双方今后能够加强沟通，遇事互相体谅，努力改善夫妻关系，仍能和好如初。现被告身患糖尿病，原告应当履行夫妻互相扶养义务对其予以关心和帮助。本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原、被告离婚。
二、案件受理费人民币200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 严冠军
人民陪审员 闫海波
人民陪审员 董 玲
二〇一三年十月十四日
书 记 员 赵丽慧
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第281号
原告湖南中联重科专用车有限责任公司，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇。
法定代表人申柯，该公司执行董事。
被告孙令乾，男。
被告胡玉萍，女。
本院在审理原告湖南中联重科专用车有限责任公司与被告孙令乾、胡玉萍买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出申请，要求对被告孙令乾、胡玉萍的银行存款8万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告孙令乾、胡玉萍的银行存款8万元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾建林
二〇一四年十一月二十一日
书记员 夏 霜
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民二初字第133号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社。住所地德庆县
负责人：严杰锋，悦城信用社副主任。
被告：聂小刚，男，1972年11月22日出生，汉族，住德庆县
被告：肖鸿玲，女，1985年12月31日出生，汉族，住广东省阳春市圭岗镇
被告：冯金男，男，1965年4月14日出生，汉族，住德庆县
被告：李丽婵，女，1965年9月18日出生，汉族，住德庆县
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告聂小刚、肖鸿玲、冯金男、李丽婵金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社于2015年9月1日以被告聂小刚、肖鸿玲、冯金男、李丽婵已归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社德城信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社德城信用社撤回起诉。
本案受理费1615.14元，减半收取为807.57元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。
审判员 黄梁汉
二〇一五年九月一日
书记员 龙劲鸿
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第1742号
原告左家芳。
被告赵春芳。
原告左家芳与被告赵春芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左家芳到庭参加诉讼，被告赵春芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告左家芳诉称：原、被告从小一起长大，关系很熟，系同学关系。2015年3月23日被告因急需资金，向原告借款10000元，约定一周后归还，原告从银行取款后，将现金10000元交付给被告，被告未向原告出具借条。借款到期后，被告在没有归还的情况下，原告经了解其已离婚，在外借了不少款，原告发现问题后遂向被告提出立即归还借款，被告答复在2015年5月21日归还5000元、7月1日归还5000元。到了5月21日，被告再次失去信用，原告通过手机发短信给被告，被告再次回复于7月1日归还。原告在电话催要过程中，进行了视频录音录像，在电话中被告也承认向原告借款10000元的事实，要求分两次归还，但经催要后至今拒不归还，原告现诉讼要求被告归还借款10000元，并按银行同期贷款利率承担该款从2015年5月21日起的利息，诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：中国邮政储蓄银行的取款凭证、手机短信及录音。
被告赵春芳未到庭，也未提供答辩意见。
根据当事人诉辩称、举证质证以及法庭调查，本院对下列事实予以确认：
2015年3月23日，原告左家芳从中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市文峰支行取款10000元出借给被告赵春芳，借款后，原告多次向被告催要借款，被告也承诺还款，但均未能及时还款，致本案纠纷产生。
本院认为：原告左家芳提供的证据能够证明被告赵春芳向原告借款10000元的事实，双方间债权债务关系明确，本院予以认定，被告赵春芳应当归还原告左家芳借款10000元。因原告左家芳未提供证据证明双方对借款利息及借款期限的约定，故本院对原告要求被告按银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求应从其主张权利之日起予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵春芳于本判决生效后十日内给付原告左家芳借款10000元，并按银行同期贷款利率承担该款从2015年6月1日起至本判决确定之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张琴
二〇一五年八月十日
书记员 陈娟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3620号
罪犯蓝少权。现在河北省定州监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于二〇一〇年三月十六日作出（2009）石刑初字第100号刑事判决，以被告人蓝少权犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。同案被告人王军志、刘建苏等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇一〇年六月十七日作出（2010）冀刑三终字第141号刑事判决，维持一审对被告人蓝少权的定罪量刑。交付执行。本院于二〇一三年四月二十六日，裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关河北省定州监狱于2015年5月20日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝少权在服刑期间，于2013年6月13日至2015年2月9日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蓝少权减去有期徒刑一年四个月（减刑后，刑期自2008年6月26日起至2015年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第926号
申请执行人吴国金，男，1981年11月17日出生，汉族，住福安市。
被执行人钟惠彬，女，1969年4月23日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈树香，男，1965年1月12日出生，汉族，住福安市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的（2013）安民初字第1915号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，目前没有发现可供执行的财产，申请执行人对被执行人的财产及人员下落情况亦未提供相关情况。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）安民初字第1915号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 苏锦玲
代理审判员 蔡庆华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈姗姗
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第547号
原告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行。住所地：玉溪市东风南路。工商注册号：530400005000043。
负责人何东，行长。
委托代理人宋祥，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人康保坤，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵灵，住玉溪市。公民身份号码：×××。
原告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行诉被告赵灵信用卡纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋祥，被告赵灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行诉称，被告赵灵于2009年9月10日向原告申请办理信用卡，被告填写并签署了信用卡申请表，经我行审核后，向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告自2015年1月27日之后，一直没有偿还过该信用卡透支余额，截止2015年4月1日共欠本息31913.15元没有偿还。被告赵灵于2011年7月4日再次向原告申请办理逸贷信用卡，被告填写并签署了信用卡申请表，经原告审核后，向被告发放了卡号为×××的信用卡，自2015年1月27日后，被告一直未偿还过该信用卡的透支余额，至2015年4月1日共欠本息19040.39元。经原告多次催要未果，诉请法院判决被告立即偿还截至2015年4月1日的卡号为×××的信用卡欠款31913.15元，卡号为×××的信用卡欠款19040.39元，此后按日利率万分之五计付利息至欠款全部清偿完毕之日，逾期付款滞纳金按每月各卡最低还额的5%计付，超过500元，按500元计付；
被告辩称，对原告主张的事实及欠款金额无异议，但现在没有能力还款。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、居民身份证，证明被告的身份情况。
二、牡丹信用卡申领表及领用合约。证明被告分别于2009年9月10日、2011年7月4日两次向原告申请办理信用卡，被告填写了牡丹信用卡申领表，并自愿遵守《牡丹卡章程》和《牡丹卡领用合约》的规定。
三、收入证明，证明被告的工作及收入情况。
四、历史交易明细，证明被告持有的信用卡截至2015年4月1日的卡号为×××的信用卡欠款31913.15元，以及卡号为×××的信用卡欠款19040.39元。
五、催收记录。证明原告向被告催收。
以上证据，经质证，被告对证据的真实性及原告陈述的事实均无异议，对以上证据和原告陈述的事实，本院经审查后，予以确认。
本院认为，原、被告签订的《牡丹信用卡协议》合法有效，应当受法律保护。被告在刷卡消费后，未在对账单所载明到期还款日前清偿全部欠款，已构成违约，参照《信用卡业务管理办法》第十九条之规定：“信用卡透支利息，自签单日或银行记帐日起15日内按日息万分之五计算，超过15日按日息万分之十计算，超过3０日或透支金额超过规定限额的，按日息万分之十五计算。透支计算不分段，按最后期限或最高透支额的最高利率档次计息”。现原告的起诉符合以上规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，参照《信用卡业务管理办法》第十九条之规定，判决如下：
由被告赵灵于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行偿还截至2015年4月1日的卡号为×××的信用卡欠款31913.15元，卡号为×××的信用卡欠款19040.39元，以上二项此后按日利率万分之五计付利息至欠款全部清偿完毕之日，逾期付款滞纳金按每月各卡最低还额的5%计付，超过500元，按500元计付；
案件受理费1072元，减半收取536元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘建荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 蓉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03763号
原告周秋霞，女，1981年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人姚万裕（系原告之丈夫），男，1981年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。
被告重庆市沪龙物业发展有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人陈世荣，系该公司总经理。
被告陈世荣，男，1943年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告何文连，男，1953年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告杜江，男，1971年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告赵文龙，男，1965年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院在审理原告周秋霞与被告重庆市沪龙物业发展有限公司、陈世荣、何文连、杜江、赵文龙债权人代位权纠纷一案中，原告周秋霞于2014年7月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市沪龙物业发展有限公司、陈世荣、何文连、杜江、赵文龙的起诉。
本院认为，原告周秋霞的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周秋霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周秋霞负担（已缴纳）。
代理审判员 邓雪花
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 邹金燕
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第62号
原告南京协力电子科技集团有限公司，住所地在南京市江宁区东山骆村。
法定代表人刘兵，公司董事长。
委托代理人吕蒙蒙，女，公司员工。
被告江苏统信电子科技有限公司，住所地在江苏省淮安经济开发区徐杨路2路。
原告南京协力电子科技集团有限公司（以下简称协力公司）诉被告江苏统信电子科技有限公司（以下简称统信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告协力公司的委托代理人吕蒙蒙到庭参加诉讼，被告统信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告协力公司诉称：2012年2月2日，原被告双方签订《设备采购合同》，约定被告向原告购买1台飞针测试机，总价50万元整（含17%增值税价），合同对付款条件、违约金的计算方式均进行了约定。被告仅支付合同定金15万元及货到装机后的前三期月付款人民币10.5万元，尚欠原告货款24.5万元；经原告多次催要，被告均未支付。双方合同中对违约金的约定较高，计算方式自愿进行调整为同期银行贷款利率的四倍。现请求判令：1、被告支付原告货款24.5万元；2、被告支付原告逾期付款违约金（按照同期人民银行贷款利率的4倍自各笔款项应付之日起算至被告实际支付之日止）。
被告协力公司未应诉。
经审理查明：2012年2月2日，被告统信公司（买方）与原告协力公司（卖方）签订了设备买卖合同1份（合同号：2012020201），合同约定：设备价值总额为50万元整（含17%增值税价）；付款条件为合同签订后10天内买方支付给卖方合同总额的30%作为定金（人民币15万元整），货到装机后买方分10期付款给卖方，每月支付3.5万元整，税票在收到总金额的80%后一次性开出；逾期和违约为若买方逾期付款超过15天及以上者，自第16天起按照每台机器每天500元人民币的标准由买方向卖方支付逾期违约金；买方逾期付款超过45天及以上者，卖方有权与买方解除本合同，买方应将已收货物退还于卖方并额外向卖方按照本合同所涉货值总额的30%支付违约金，因逾期付款导致退货而发生的所有费用由买方承担。合同另约定了设备品名、规格、交货地点、交期、包装、验收、保修期等。合同签订后，原告协力公司于5月7日向被告统信公司交付了设备，并于2013年8月13日完成装机并使用。2013年11月21日双方对设备进行了验收。被告统信公司支付了合同定金15万元及货到装机后的前三期月付款计10.5万元，共计支付25.5万元，尚欠原告货款24.5万元。
上述事实，有设备采购合同、出货单、设备安装流程确认表、设备验收确认单、培训记录、欠款清单、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系应予保护。原告协力公司与被告统信公司签订的设备买卖合同，系当事人间真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。原告协力公司向被告统信公司交付了价值50万元的设备并完成了调试、验收义务，被告统信公司应按约支付货款。现被告统信公司支付货款25.5万元，尚欠货款24.5万元未支付，应承担相应的违约责任。原告协力公司要求被告统信公司支付货款24.5万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持；关于违约金，双方约定过高，应依法予以调整。被告统信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江苏统信电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京协力电子科技集团有限公司货款24.5万元及逾期付款利息（分七笔计算，每笔金额均为3.5万元，分别自2013年11月13日、同年12月13日、2014年1月13日、同年2月13日、同年3月13日、同年4月13日、同年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告南京协力电子科技集团有限公司的其他诉讼请求。
如被告浙江双富电力设备有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5789元，公告费560元，合计6349元，由被告江苏统信电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 王 参
人民陪审员 孙 洋
人民陪审员 郑华佑
二〇一五年七月十五日
见习书记员 车 玉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4693号
原告蔡秀彦，男，1960年3月7日出生，满族，无职业，住赤峰市新城区。
委托代理人李佩然、陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。
被告齐向娟，女，1964年1月13日出生，蒙古族，宁城高级中学教师，住赤峰市宁城县。
被告汤星伟，男，1979年12月3日出生，汉族，赤峰市红山区市政工程管理处职员，住赤峰市红山区。
被告安爱军，女，1976年11月10日出生，汉族，赤峰第三中学教师，住赤峰市红山区。
原告蔡秀彦与被告齐向娟、汤星伟、安爱军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员贾连国适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告蔡秀彦及其委托代理人李佩然到庭参加诉讼。被告齐向娟、汤星伟、安爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡秀彦诉称，2014年6月13日，原、被告双方签订了借款合同，约定借款金额100000元，借款期限24个月，自2014年6月13日至2016年6月12日，月利率2%，还款方式为每月偿还本息6200元，借款人连续二个月或累计四次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同，并按日支付本金总额5‰罚息。合同签订后，原告按约定将100000元现金交付被告，但被告仅按约定偿还了两个月的本息。剩余借款本金及利息至今未付。故请求判令依法解除原、被告签订的借款合同；被告立即偿还借款本金91600元，按约定月利率2%支付自2014年9月12日至给付之日止的利息；支付违约罚息14000元（按月1%计算）；由被告支付律师代理费7700元，合计138948元。
原告在起诉时，曾列金东旭为被告，在诉讼期间，原告撤回了对被告金东旭的起诉。
被告齐向娟、汤星伟、安爱军未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份。
2、借款合同原件1份，证明原、被告双方于2014年6月13日签订借款合同，借款金额为100000元，约定月利率2%。同时约定借款人连续两个月或累计4次未按时足额偿还本息，原告有权解除合同。该合同第8条还约定如借款人未按约定支付利息，罚息月利率为5%。并且借款合同第11条约定律师费在诉讼过程中由被告承担。
3、借款本息计算清单1份，证明被告所借的100000元本金每个月应偿还本金及利息的具体金额。被告在此明细表中签字认可。
4、律师代理费发票1枚，证明原告主张权利所发生的律师代理费用为7700元。
5、齐向娟、汤星伟、安爱军工作证明复印件1份，证明三被告工资情况。
6、收款收据原件1枚，证明被告收到100000元借款的事实。
7、户口信息登记卡，证明蔡钧丞与原告系父子关系。
被告齐向娟、汤星伟、安爱军未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月13日，原告和三被告及金东旭签订借款合同一份，约定：三被告和金东旭共同向原告借款100000元，借款期限24个月，自2014年6月13日至2016年6月12日止。借款月利率2%，借款人连续二个月或累计四次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除本合同。本合同订立和履行过程中产生的相关费用包括但不限于：诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费等费用，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿。同时合同还约定借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息的利率计收复息。罚息利率按借款本金总额的5‰收取。借款合同签订后，原告与被告汤星伟、安爱军及金东旭又签订了本息还款明细表，约定自2014年7月12日起每月偿还6200元本息。后被告如约支付了2014年8月12日之前的借款本金8400元，利息4000元，之后的借款本息未给付。原告为本次诉讼，支付律师代理费7700元。为此，原告诉至本院，请求判令依法解除借款合同；被告偿还借款本金91600元，并自2014年9月12日起按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止；同时支付违约罚息14000元（按月利率1%计算）；支付律师代理费7700元，以上合计138948元。
本院认为，三被告向原告借款100000元属实，有原、被告签订的借款合同以及金东旭为原告出具的收据在卷佐证，足以认定。虽然借款期限未届满，但根据原、被告双方签订的借款合同中第九条违约及违约责任（二）的约定，被告未按合同的约定支付本息，属于违约，原告有权提前解除借款合同，并要求借款人清偿全部或部分贷款。故对原告要求解除其与被告于2014年6月13日签订的借款合同的诉讼请求，本院予以支持。被告已偿还的借款本息12400元（本金8400元，利息4000元）应在借款总额及利息中予以扣除。故对原告要求被告给付借款本金91600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，同时又主张按月利率1%支付违约罚息，原告主张的利息及违约罚息之和已超过了年利率24%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条的规定，故对原告要求被告自2014年9月12日起按月利率2%支付至借款本金还清之日止的利息，本院予以支持。对超出部分的利息，本院不予支持。对原告主张的律师代理费7700元，因原、被告双方在借款合同中有明确约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、解除原告蔡秀彦与被告齐向娟、汤星伟、安爱军及金东旭于2014年6月13日签订的借款合同；
二、被告齐向娟、汤星伟、安爱军于本判决生效后十日内偿还原告蔡秀彦借款本金91600元及利息（自2014年9月12日起按年利率24%计付至借款还清之日止）；
三、被告齐向娟、汤星伟、安爱军于本判决生效后十日内给付原告蔡秀彦律师费损失7700元；
四、驳回原告蔡秀彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元，邮寄送达费100元，合计1639元（原告已预交），由原告负担20元，由被告齐向娟、汤星伟、安爱军负担1619元。由被告负担部分，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年一月十二日
书记员 谭美波
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4693号
原告冯云祥，男，1968年9月2日出生，汉族。
被告邢校刚，男，1970年8月22日出生，汉族。
本院在审理原告冯云祥诉被告邢校刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯云祥于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冯云祥撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告冯云祥负担。
代理审判员 苗久坤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谢 飞
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初930号
原告肖睿。
被告周一×。
法定代理人周寿福（系被告周一×父亲）。
被告周二×。
法定代理人周寿福（系被告周二×父亲）。
被告周寿福。
原告肖睿与被告周一×、周二×、周寿福健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常春丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖睿，被告周一×的法定代理人周寿福，被告周二×的法定代理人周寿福，被告周寿福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖睿诉称，原告与三被告系邻居关系，被告周寿福系被告周一×和周二×的父亲，原、被告家均在天津市河北区幸福道墙子大街42号经营个体商铺，双方的商铺相邻，2015年9月19日5时50分许，原告与被告周一×和周二×在天津市河北区幸福道墙子大街42号门前发生纠纷，事发当天，被告周寿福未经原告允许，在影响原告正常经营的情况下，在原告摊位前挡了一块长约1.5米、宽约1.2米的木板，因此原告与周寿福发生了争执。在这期间，周寿福将被告周一×和周二×喊来，周二×手里拿着砖块、周一×拿着榔头跑到原告家门前进行敲砸，并打向原告母亲，原告护着原告母亲，周二×把原告推倒，原告右肘受伤，周一×又过来打原告，周一×打原告的脸，原告确实动手打了周一×，原告咬了周一×左手，周一×还踹原告一脚，原告�有打周二×，原告的脸、肚子、右肘受伤，打架当天原告报警，派出所民警给原告开具了伤单，为了省钱当天没有去看病，后来感觉疼就去看病了。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费660.26元、交通费128.50元、眼镜损失费580元、精神损失费630元，以上总计1998.76元，诉讼费由被告承担。
被告周一×辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告主张的医疗费有异议，原、被告发生纠纷打架是在2015年9月19日5点50分左右，原告在2015年9月25日去看病，事隔6天，在这期间原告自己出了什么事，被告怎么清楚，要是原告自己磕的碰的导致原告受伤，与被告无关。被告认为原告的眼镜没有坏。交通费、精神损失费与被告无关。原告的伤没有依据。
被告周二×辩称，与被告周一×意见一致。
被告周寿福辩称，与被告周一×意见一致。
经审理查�，原告肖睿与被告周一×、周二×、周寿福系邻居关系。被告周寿福与被告周一×、周二×系父子关系，被告周一×、周二×为未成年人。原、被告家均在天津市河北区幸福道墙子大街42号经营个体商铺，双方的商铺毗邻。2015年9月19日5时50分许，肖睿和周一×、周二×在天津市河北区幸福道墙子大街42号门前因琐事发生争执后双方相互殴打，致使双方均存在不同程度的伤情。事发当天，天津市公安局河北分局墙子派出所指定原告就医医院为天津市第四中心医院，该医院于2015年9月25日出具诊断证明书，诊断结果为：腹部外伤、左上肢软组织挫伤、右侧颧面部软组织挫伤。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费660.26元（2015年9月25日-2015年9月26日）、交通费128.50元（2015年9月25日-2015年9月26日）、眼镜损失费580元、精神损失费630元，以上总计1998.76元，诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人陈述、书证等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告虽系邻居，但未妥善处理好邻里关系，遇事均不冷静，产生矛盾后相互殴打，被告周一×、周二×致使原告肖睿受伤，双方均存在过错，均应承担民事责任。根据双方的过错程度，本院酌定原、被告之间按照5：5的比例承担责任较为适宜。具体损失数额，医疗费应以实际发生且有票据的660.26元为准。关于交通费，因原告提供的交通费票据与就医时间均不吻合，故本院不予支持。关于眼镜损失费，因原告未提供证据证明眼镜实际损坏及损坏是因与被告打架所致，故本院不予支持。关于精神损失费即精神损害抚慰金，考虑到原告伤情较轻和原告亦存在过错的实际情况，本院不予支持。因被告周一×、周二×为未成年人，故应由被告周一×、周二×的监护人被告周寿福承担侵权责任。关于三被告提出原告的伤情有可能是在2015年9月19日打架至2015年9月25日看病期间原告自己磕碰受伤，与被告无关的辩解，因未提供相应证据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告周寿福赔偿原告肖睿损失330.13元（医疗费660.26元的50%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，原告承担75元，被告周寿福承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 常春丽
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵国海
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、�制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00378号
原告：颜素莲，女，住址沈阳市于洪区。
原告：王建章，男，住址同上。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，住沈阳市和平区。
原告颜素莲、王建章诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告颜素莲、王建章、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告2011年5月31日才办理了房产证，构成违约，应承担违约责任，应比照逾期交房的违约金日万分之一的标准给付违约金。请求判令：1、被告赔偿逾期办证违约金15964.2元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：延期办证不是我们的原因，是由于政府部门造成的，我们认为原告的天数计算错误，且原告主张的违约金数额过高，明显高于实际损失，请求法院予以酌情考虑处理。
经审理查明，原告颜素莲、王建章与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为127.76平方米，金额为476545元，合同第八条约定，出卖人应当在2009年6月30日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2009年6月，原告办理入住手续。
2011年3月5日，被告完成了新建商品房初始登记备案。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
2009年6月，原告办理入住手续。2011年3月5日，被告完成了新建商品房初始登记备案。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金的数额问题。首先，原、被告双方对由于出卖人的原因，买受人在期限届满未能取得房屋权属证书的责任进行了明确约定，即协商解决；其次，被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，原告提供的证据不足以证明其有实际损失发生；第三，经本院处理的业主诉被告逾期办证违约金案件均为调解结案，结案标的额均未超过总房款的百分之一。故原告请求的逾期办证违约金的数额定为已付总房款的百分之一为宜，即4765.45元（476545元×1%）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告颜素莲、王建章逾期办理房屋所有权证违约金即4765.45元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担25元，由原告颜素莲、王建章承担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年一月十三日
书记员 魏立涛
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第286号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人梁某某，女，1966年2月18日出生，汉族，初中文化，个体户。因本案于2014年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）168号起诉书指控被告人梁某某犯容留卖淫罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梁某某经营一间“理发店”。2014年10月，被告人梁某某在该发廊附近租用了两间出租屋，一间位于珠海市斗门区斗门镇某某市场背后一无门牌出租屋203房，另一间位于珠海市斗门区斗门镇某某市场侧一出租屋301房。随后，被告人梁某某容留卖淫女张某某、周某某（（二人均已被行政处罚，其中周某某系未成年人）在发廊招引嫖客，并带至以上出租屋卖淫，梁某某每次从中收取“台费”人民币30元。
2014年11月26日23时许，钟某某、黄某某（二人均已被行政处罚）去到上述发廊，梁某某告知二人按摩（指性服务）一次需人民币130元，并收取了黄某某给出的嫖资人民币200元（其中找回人民币70元给黄某某，给张某某人民币100元，自己提成人民币30元）。周某某则收取了钟某某给付的嫖资人民币150元。随后，公安民警在珠海市斗门区斗门镇后的出租屋门前路段将正要去往出租屋的张某某、黄某某，已经完成卖淫嫖娼行为的周某某、钟某某，以及被告人梁某某抓获，并从梁某某身上查获人民币100元，从“理发店”查获178只避孕套。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中均无异议，并有搜查笔录、扣押清单、检查笔录、证据保全清单及物证、嫖资照片，证人张某某、周某某、钟某某、黄某某的证言及辨认笔录，证人黄某甲、黄某乙、邝某某的证言及辨认笔录，被告人梁某某在侦查阶段的供述及辨认笔录，抓获经过，现场照片，办案说明，房屋租赁合同复印件，行政处罚决定书，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人梁某某归案后如实供述，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人梁某某容留未成年人卖淫，酌情从重处罚。根据被告人梁某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年9月25日止；罚金自判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的避孕套及被告人梁某某非法获利人民币30元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申诗炜
二〇一五年四月二日
书 记 员 杜伟娟
附裁判依据法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民二初字第00057号
原告：黄山广和建材有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：陈学平，董事长。
被告：合肥市杏花建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：黄胜光，董事长。
本院在审理原告黄山广和建材有限公司与被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司的银行存款40万元或查封、扣押相应财产，并已提供担保。
本院认为：原告黄山广和建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司的银行存款40万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 江 涌
二〇一四年四月十八日
书记员 方瑛（代）
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民高终字第00094号
上诉人（原审被告）陕西豪普置业有限公司。住所地西安市高新区科技一路**号鸿景花园*号楼*****室。
法定代表人赵长安，该公司总经理。
委托代理人张佩雯，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人李波，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）易红彦。
被上诉人（原审原告）曹国栋。
共同委托代理人刘翠荣，陕西邦维律师事务所律师。
上诉人陕西豪普置业有限公司因与被上诉人易红彦、曹国栋商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第02733号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西豪普置业有限公司又于2015年4月23日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西豪普置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西豪普置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人陕西豪普置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王吉利
代理审判员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周 燕
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00299号
申请执行人赵某某，女，2008年7月1日出生，汉族，西安市某某区某某街道办事处某某村第三组村民，住该村。
法定代理人赵某某，男，1977年4月16日出生，汉族，职、住同上，系赵某某之父。
被执行人张某，女，1982年7月7日出生，汉族，职业同上，现住址不详，系赵某某之母。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2009）灞民初字第2221号民事调解书赵某某与张某离婚纠纷一案中查明，被执行人张某现住址不详，经本院查找亦未果；申请执行人之法定代理人赵某某也不能提供被执行人之住所地及可供执行的财产或线索，致使申请执行人赵某某2012年10月至2013年3月的抚育费900元未能受偿。根据相关规定，应先行终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2009）灞民初字第2221号民事调解书第二项赵某某2012年10月至2013年3月抚育费的本次执行程序。
申请执行人之法定代理人如能提供被执行人真实、有效的可供执行之财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行相应债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年四月八日
书 记 员 常皓泽
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第154号
原告郭巧云，女。
被告粟超，男。
本院在审理原告郭巧云与被告粟超民间借贷纠纷一案中，原告郭巧云于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭巧云以被告粟超已归还借款本息为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭巧云撤回起诉。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告郭巧云负担。
（接转下页）
（本页无正文）
审 判 员 王朝霞
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 王 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
打印责任人：王璇校对责任人：王朝霞
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第253号
原告中国建设银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路77号。
负责人缪学田，行长。
委托代理人李为民，江苏秋林律师事务所律师。
被告董萌萌，男，1971年4月13日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司高淳支行与被告董萌萌借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员赵锁宝独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李为民到庭参加诉讼，被告董萌萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月，原告与被告董萌萌签订《个人住房（商业用房）借款合同》及《高淳县房地产抵押合同》各一份，合同约定：被告董萌萌为购买南京市高淳区淳溪镇固城湖北路59号02幢301室房屋向原告借款330000元，借期自2007年11月14日至2022年11月14日止，借款月利率在6.5259‰的基础上上浮15%，逾期罚息为本合同执行利率的水平上上浮50%，归还方式为等额本息还款法；借款以董萌萌购买的南京市高淳区淳溪镇固城湖北路59号02幢301室房屋（含跃层）房屋作抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。上述抵押房屋也办理了抵押登记。自2014年12月14日起，被告董萌萌未按约还款。现尚欠原告本金209664.92元及利息。现要求判令：1、被告董萌萌归还借款本金209664.92元及利息、罚息；2、原告对董萌萌所有的位于南京市高淳区XX镇XX路XX号XX幢XX室（含跃层）的房屋享有优先受偿权。
被告董萌萌未予答辩。
经审理查明：2007年11月13日，原告与被告董萌萌签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，合同约定：被告董萌萌为购买位于南京市高淳区XX镇XX路XX号XX幢XX室房屋向原告借款330000元，借期自2007年11月14日至2022年11月14日止，借款月利率在6.5259‰的基础上上浮15%，归还方式为等额本息还款法；借款以董萌萌购买的南京市高淳区淳溪镇固城湖北路59号02幢301室（含跃层）房屋作抵押担保；如被告逾期不还，原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息，并在本合同执行利率的水平上上浮50%收取逾期罚息。同日，原、被告及案外人（被告所购房屋的开发商）南京三鸿置业有限公司又签署了《高淳县房地产抵押合同》1份，约定被告董萌萌以其所购置的位于南京市高淳区XX镇XX路XX号XX幢XX室（含跃层）房屋为前述借款合同项下借款及其利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用提供抵押担保。当日，双方办理了抵押登记。次日，原告依约发放了贷款。自2014年12月14日起，被告董萌萌未按约还款，现尚欠原告本金209664.92元及利息。
以上事实，有原告所举的个人住房（商业用房）借款合同1份、借款借据1份、高淳县房地产抵押合同（预购商品房贷款抵押）1份、他项权证1份及当事人陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，原告与被告董萌萌签订的借款合同、抵押担保合同均合法有效，受法律保护。被告董萌萌没有依约履行合同义务，应承担相应的违约责任。原告要求判令被告归还借款本息、并承担相应罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告董萌萌应于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司高淳支行支付借款本金209664.92元及利息、罚息（自2014年12月14日起按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司高淳支行对被告董萌萌所有的位于南京市高淳区XX镇XX路XX号XX幢XX室（含跃层）的房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4525元，由被告董萌萌负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4525元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判长 赵锁宝
二〇一五年八月十八日
书记员 汪仁琴
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第104号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年9月16日出生。因涉嫌聚众扰�社会秩序，于2015年2月6日被博爱县公安局刑事拘留，因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2015年3月13日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日被博爱县公安局执行逮捕。现押于温县看守所。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人刘某某犯聚众斗殴罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员沈巧莉、毋乃彪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博爱县人民检察院指控，2008年3月10日22时30分许，博爱县柏山镇柏山村刘某甲（已判刑）在博爱县中山大饭店赌场和清化镇西关村马某、王某（已判刑）发生矛盾，双方互相纠集人员在博爱县中山大饭店聚众斗殴，刘某甲让被告人刘某某从柏山村刘某乙的狗场内将一把猎枪送到博爱县中山大饭店，后刘某甲持�枪冲进博爱县中山大饭店大厅内寻找马某等人未果，刘某某将该猎枪又送回刘某乙的狗场。经鉴定，中山大饭店被损坏的物品总价值26950元，枪支系制式单管猎枪，因枪支部件损失和损坏，不能正常发射。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的猎枪照片；户籍证明、无犯罪记录证明、刑事判决书；证人郜某某、王某某、刘某丙、刘某丁、刘某乙、付某某、刘某甲的证言；被告人刘某某的供述与辩解；枪支鉴定意见书，博爱县价格鉴定意见书；现场勘查检验笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知刘某甲与他人斗殴而提供猎枪，积极参加聚众斗殴，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，已构成聚众斗殴罪。博爱县人民检察院指控被�人刘某某犯聚众斗殴罪成立。本案系共同犯罪，被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；本院审理期间，被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某确有悔罪表现，没有再犯罪危险，经所在社区矫正机构评估，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人刘某某进行处罚。判决如下：
被告人刘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭 凯 世
审判员 皇甫文娟
审判员 聂 荣
二〇一五年七月三日
书记员 李 娟
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第104号
公诉机关广西壮族�治区博白县人民检察院。
被告人黄某，农民，住广西壮族自治区玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年2月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2014年11月27日0时许，被告人黄某在博白县宁潭镇中华路英皇会所贩卖1小包净重1.86克的毒品氯胺酮（K粉）给何某后，被公安民警当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应证据材料证实，并认为被告人�某的行为构成贩卖毒品罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定对被告人黄某定罪处罚。
被告人黄某对公诉机关指控其贩卖毒品的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年11月27日0时许，被告人黄某在博白县宁潭镇中华路英皇会所777号包厢内，以200元价格贩卖1小包毒品氯胺酮（K粉）给何某后，被公安民警当场抓获。公安民警从何某身上扣押1小包净重1.86克的毒品氯胺酮。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的证人何某的证言，被告人黄某的供述及亲笔供词，现场勘查笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片，指认毒品、毒资照片，扣押物品、文件清单，毒品上交清单，过称笔录，提取送检笔录，通话清单，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，检验鉴定报告，鉴定意�通知书，受案登记表，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人黄某违反国家毒品管制法规贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的罪名成立。黄某如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年8月26日止�罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 叶逸岳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李琼玉
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第104号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人刘某，个体经营者。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月28日被刑事拘留，同年3月13日变更为取保候审。现取保候审于博兴县花园新城小区。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2015）99号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员张苏苏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2015年2月27日19时35分许，被告人刘某驾驶鲁M×××××号小型越野客车沿博兴县兴福镇星王路由南向北行驶至星王钢管厂门口处时，未确保安全，碰撞行人王某乙，致被害人王某乙死亡，车辆损坏，造成死亡道路交通事故。事故发生后，被告人刘某驾车逃逸，后于案发次日到博兴县公安局交警大队投案，归案后如实交代了犯罪经过。经博兴县公安局交警大队认定，被告人刘某负事故的全部责任。2015年3月12日，被告人刘某与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，一次性赔偿对方经济损失82万元，并取得谅解。
博兴县人民检察院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而造成重大道路交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对其进行处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件、机动车信息查询结果、居民死亡证明书、协议书、谅解书、归案情况说明、受理交通事故登记表、接处警登记表；证人高某、王某甲的证言；被告人刘某的供述与辩解；鉴定意见道路交通事故尸体检验报告、博兴县公安局交警大队博公交认字（2015）02033号道路交通事故责任认定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所（2015）痕鉴字第3-20号交通事故司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某系自首，对被害人近亲属已进行民事赔偿并得到谅解，可予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一五年七月八日
书记员 李禄
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第104号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人李某，个体，户籍所在地及捕前住址均为博山区。1983年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，1987年1月12日因盗窃被淄博市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，1990年1月2日因盗窃被淄博市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，1993年6月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，1996年3月22日因盗窃被淄博市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，2000年12月28日因盗窃被淄博市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月25日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年2月5日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2015）79号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派代理检察员殷晓慧出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月24日10时许，被告人李某在博山区13路公交车上扒窃乔某放在裤子口袋内的现金410元。李某在博山区大街南头下车后试图逃跑时，被乔某抓获，后被扭送至淄博市公安局博山分局大街派出所。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证刀片六把；书证发破案说明、办案说明、刑事判决书、劳动教养决定书、淄博市公安局大街派出所出具的被告人李某的户籍证明；证人翟某、史某的证言；被害人乔某的陈述材料等证据证实，足以认定。
另查明，被盗现金已追回并退还给被害人，有对被害人乔某的询问笔录予以证实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪成立。被告人李某归案后拒不供认犯罪事实，在审查起诉时才如实供述其犯罪事实，整体认罪态度一般。鉴于被盗现金已追回并退还给被害人，可酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年一月二十五日起至二O一五年七月二十四日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张显营
二〇一五年四月二十八日
书记员 岳爱华
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00060号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人俞某，男，1989年6月20日生，汉族，无业，住定远县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年12月17日被定远县公安局刑事拘留，2013年12月19日被定远县公安局取保候审，2014年12月23日被定远县人民检察院取保候审。2014年12月31日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2014）365号起诉书指控被告人俞某犯开设赌场罪一案，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派代理检察员吕倩出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月10日，被告人俞某在定远县定城镇新华街租用门面房，提供两台具有上分、退分功能的捕鱼机供他人赌博，从中牟利。两台捕鱼机共有十六个把手，可同时供十六个人独立进行操作。2014年12月16日，定远县公安局民警现场查扣捕鱼机三台（其中一台已损坏）及参赌人员若干。
案发后，被告人俞某退缴违法所得2000元。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言；现场勘验、检查笔录、户籍证明、归案经过、无违法犯罪记录、扣押物品清单、交款收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人俞某以营利为目的，提供具有上下分功能的游戏机供他人赌博，从中牟利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人俞某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并退出了非法所得，具有法定和酌定从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。鉴于被告人俞某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人俞某的非法所得二千元，予以追缴，上缴国库。对扣押的赌博工具游戏机三台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马春海
代理审判员 高 燕
人民陪审员 徐友高
二〇一五年一月二十日
书 记 员 单晓莉
附：《中华人民共和国刑法》原条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2135号
原告桦南县农村信用合作联社。住所地桦南镇新兴路43号。
法定代表人崔文铭，该联社理事长。
委托代理人黄忠平，该联社员工。
被告刘永江，男，1980年6月13日出生，现下落不明。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月15日，被告因包地向原告借款本金3万元；约定月利率8.1‰；2011年4月20日偿还。逾期后经原告多次追索，被告拒不偿还。为此，请求判令被告偿付其名下借款本金3万元及利息（以实际还款日为准）。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
1.借款凭证1份。旨在证明被告欠原告借款本金3万元的事实客观存在。
2.农户联保借款合同1份。旨在证明被告与原告已签订借款合同的事实。
3.被告身份证（复印件）及证明各1份。旨在证明被告身份信息，及其于2012年5月外出，至今下落不明的事实。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，本案事实如下：
2009年12月15日，被告与原告签订金融借款合同1份。双方约定：用于包地，被告向原告借款本金3万元；月利率为8.1‰；2011年4月20日偿还。逾期后，被告未履行偿还义务。被告于2012年5月外出，至今下落不明。2015年6月，原告要求被告偿付其名下借款本金及利息，诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉请应予支持。原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永江于本判决生效后10日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（自2009年12月15日起按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1024元，公告费500元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审 判 长 李天民
代理审判员 里芊烁
人民陪审员 贠生吉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘忠玲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01621号
原告沈阳成昌远运输有限公司，住址：沈阳市铁西区。
法定代表人王跃花，系该公司经理。
被告金静，女，1984年4月17日出生，满族，住址：沈阳市铁西区。
原告沈阳成昌远运输有限公司诉被告金静联营协议纠纷一案，经审查，原告既不能提供被告金静的准确的送达地址，且不公告送达，视为被告信息不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳成昌远运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 赵雨辉
审 判 员 吴彦华
人民陪审员 张伟超
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 静
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省武夷酒业有限公司，住所地福建省南平市建阳区水东工业路199号，组织机构代码72790968-8。
法定代表人：范建清，董事长。
委托代理人：江智贵，福建国富律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶孝华，男，1966年12月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区潭城西街***号东段*号楼*座****室，身份证号码3521221966********。
再审申请人福建省武夷酒业有限公司（以下简称武夷酒业公司）因与被申请人叶孝华民间借贷纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2014）潭民初字第2127号民事判决及本院（2015）南民终字第205号民事裁定，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武夷酒业公司申请再审称：1.有新的证据，足以推翻原判决、裁定。原审法院另案（2013）潭民初字第257号民事判决中的黄俊强反诉证据二投资款清单载明黄俊强投入860000元投资款中包含叶孝华出资的200000元，讼争的200000元借款实际是叶孝华的投资款。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。叶孝华提供的二张收款收据，既没有武夷酒业公司的公章或者财务专用章，也没有武夷酒业公司法定代表人朱必爱的签名，且讼争的200000元汇入叶孝华自已的邮政储畜帐户，故讼争的200000元与武夷酒业公司没有关联性，但与建阳市旺津酒业有限公司或者建阳市百益啤酒有限公司有关联性。3.原判决讼争款由叶孝华帐户汇出后又汇入叶孝华帐户，查清款项最终用途，通过银行帐户流水即可一目了然。武夷酒业公司书面申请原审法院调查，但原审法院拒不调查。4.原审法院判决适用法律确有错误。本案主要证据收款收据二张，一张载明为借款，另一张载明为投资款，涉及两个法律关系，所以适用法律错误。5.该案二审法院按撤诉处理不当。二审法院将诉讼材料在武夷酒业公司春节放假期间送达，签收人为临时替班的保安，未作移交而错过了开庭时间，而二审法院未作实体审理的情况下，按撤诉处理不当。请求再审撤销原审法院（2014）潭民初字第2127号民事判决及本院（2015）南民终字第205号裁定。
本院认为：1.对武夷酒业公司提出的第1项再审请求，经查，原审法院作出的另案（2013）潭民初字第257号，武夷酒业公司与黄俊强合同纠纷，黄俊强在承包期间投入的860000元投资款收款收据中未发现有叶孝华的200000元收款收据。审查期间武夷酒业公司提供的投资款清单不属于新证据。对武夷酒业公司该项再审申请无事实依据，本院不予支持。2.对武夷酒业公司提出的第2项再审请求。根据武夷酒业公司与案外人黄俊强签订的第一份补充协议中的约定：“原协议约定黄俊强承包前成立一公司用于租赁经营，现武夷酒业公司同意改为黄俊强直接用武夷酒业公司啤酒经营部对外经营，业务印章由武夷酒业公司保管。”以及武夷酒业公司与案外人黄俊强签订的第二份补充协议约定，只有从2013年起，如约定的条件成就，才发生承包经营转为租赁经营。并且武夷酒业公司诉请黄俊强支付承包费已被原审法院另案（2013）潭民初字第257号民事判决所支持。所以从二份协议的约定表明，在本案债务发生期间，案外人黄俊强系承包经营，承包经营者系企业的工作人员，承包经营者的经营活动属于执行企业职务行为，故案外人黄俊强在《收款收据》中的签字确认系其代表武夷酒业公司的职务行为，其行为后果依法由武夷酒业公司承担。武夷酒业公司称案外人黄俊强代表的是建阳市旺津酒业有限公司与事实不符。周墩玉出任建阳市百益啤酒有限公司出纳系武夷酒业公司授权委托，周墩玉收款并出具《收款收据》的行为依法由武夷酒业公司承担。对武夷酒业公司该项请求本院不予采纳。3.武夷酒业公司提出原审法院未依其申请调查收集证据的问题。经查，武夷酒业公司未在举证期限届满前书面向原审法院申请调查收集该项证据。武夷酒业公司该项再审请求与事实不符，对武夷酒业公司该项请求，本院不予采纳。4.对武夷酒业公司提出的第4项再审请求。根据武夷酒业公司的《委托书》载明的啤酒所有款，按合同约定的借款都汇入叶孝华银行卡中的委托事项、《收款收据》记载、以及建阳市邮政储蓄银行开立的卡尾号为1460卡的管理使用情况，可以认定尾号为1460卡是叶孝华依照武夷酒业公司的指示开立。叶孝华依照指示把借款200000汇入武夷酒业公司指定的账户。虽然其中的100000元叶孝华在转账凭证中注明为“往来款”，收款收据注明“投资款”，但双方约定了固定利率，该100000元实为借款，武夷酒业公司称为投资款无事实依据，本院不予采纳。5.武夷酒业公司提出二审人民法院按撤诉处理不当的问题。二审法院依法向武夷酒业公司送达了开庭传票等诉讼材料，武夷酒业公司值班人员签收了该诉讼材料。但武夷酒业公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，二审按撤诉处理并无不当，对武夷酒业公司该项再审请求，本院不予采纳。
综上，福建省武夷酒业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建省武夷酒业有限公司的再审申请。
审判长 李 力
审判员 柯丹华
审判员 郑宗岳
二〇一六年八月八日
书记员 彭心虎
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”
第二百零四条第一款：“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4849号
原告：尹熙男，男，朝鲜族，无职业。
被告：延边大博建筑装饰装修有限公司。
法定代表人：尹长虎，该公司经理。
原告尹熙男与被告延边大博建筑装饰装修有限公司（以下简称“大博公司”）装饰装修纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员金光锡独任审判，分别于2015年9月25日、11月6日公开开庭进行了审理。尹熙男，大博公司尹长虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹熙男诉称：其于2014年5月10日，与大博公司签订《房屋装修协议》，合同价款为33000元。大博公司因管理不善装饰工程存在严重问题，材料以次充好，没有按照合同约定施工，到目前为止还没有完工，给其造成经济损失6600元。故诉至法院请求判令1、大博公司支付装饰费用及返工费用6600元（漏水造成受损墙面维修费，赔偿质量不合格室内门款1600元，赔偿上半部分橱柜款2500元，厨房天花板的维修费和材料费1000元，鞋柜费用600元，厨房与客厅结合部维修费200元，灯具、开关、座便器、洗脸池多收费用400元，地板差价款560元）；2、诉讼费由大博公司承担。
大博公司答辩：尹熙男的大部分请求在（2014）延民初字第3572号案件中提出过，不能重复主张；厨房天花板缝隙是因为木工在安装橱柜的时候没有安装好，可以维修；所称漏水墙面，该部位根本没有水源，可能与房屋质量或使用不当造成，与其公司施工无关；根据装修费用，厨房与客厅结合部只能处理到那个程度；室内门的问题，不仅包括门，还包括门吸、门锁、合页、运输费等。
经审理查明：2014年5月10日，尹熙男与大博公司签订房屋装修协议，约定大博公司装修尹熙男的位于恒润第一城30号楼的66平方米房屋进行装修，其主要内容如下：房屋装修项目包括卫生间、厨房、门（每套800元）、灯具、开关（1000元）、橱柜门（每平方200元）、衣柜门（每平方200元）、座便器700元、洗脸池600元，不包括电器，根据效果图进行装修；承包方式为尹熙男必须按大博公司的要求保证装修期间的所需材料，施工过程中有变更和修改的地方，尹熙男提前通知大博公司；工程造价为33000元，施工质量要符合安全要求，装修质量不得低于统一施工类型的装修标准；工程日期为2014年5月10日至6月30日，为确保工程进度、定金支付500云，出效果图后开始施工，第一期工程款于开工前支付15000元，第二期工程款在木工开工前支付16000元，第三期工程款铺地板前支付1500元。每项工程完工大博公司未提出异议视为验收合格；工程保修两年，水电、防水保修五年。
签订合同后，大博公司如期施工并交工，尹熙男于2014年7月4日入住房屋。
同年7月7日，大博公司以尹熙男拖欠装修工程款为由向本院起诉，尹熙男则以装修质量不符合要求为由提起反诉。经审理，本院于2015年6月18日作出（2014）延民初字第3240号民事判决，令尹熙男支付大博公司拖欠装修工程款及增加工程款共计4000元，同时令大博公司支付尹熙男地板差价款1600元、橱柜费用2787.50元、衣柜费用3199.50元、垭口修复费用350元、开关安装费用50元、住宿费150元，共计8087元。该判决已生效，并已执行完毕。
在审理过程中，经现场勘查尹熙男房屋厨房发现，铝天花板靠近橱柜处个别存在细小缝隙现象。
认定上述事实的证据有：房屋装修协议，本院（2014）延民初字第3240号民事判决书以及现场勘查照片。
大博公司对证人王某某的证言有异议，本院认为，其肉眼观察到的现象属其本人的观点或意见，不足以证明装修质量存在问题的事实，大博公司异议成立，对王某某的证言不予采信。
本院认为：在（2014）延民初字第3240号案件中已对尹熙男和大博公司的装修合同纠纷进行审理并作出判决，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，本次诉讼中尹熙男提出的灯具、开关、座便器、洗脸池费用，地板差价款，橱柜和衣柜费用在该案主张过，属重复起诉，不予审理；
对尹熙男主张的漏水墙面维修费、赔偿室内门款、鞋柜费用、厨房与客厅结合部维修费等诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，因其不能提供不符合合同约定或存在质量问题的证据，缺乏事实依据，不予支持；
对于厨房铝天花板存在的质量问题，其维修规模及难度均不大，大博公司亦表示可以派人去维修，尹熙男对此反对并坚持要求支付维修费用，而维修费用的确定只能通过司法鉴定程序，对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款之规定，其行为有滥用诉讼权利之嫌，对其相应诉讼请求不予支持。
另外，尹熙男主张大博公司未提供装修效果图属违约行为，并导致出现质量问题，本院认为，在合同履行过程中，尹熙男对大博公司的该行为未提出异议，并使工程得以完工，视为其同意大博公司未按效果图施工的行为，故对其主张不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告尹熙男的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告尹熙男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金光锡
二〇一五年十一月十二日
书记员 金梅花
第二百四十七条?当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4849号
原告：尹熙男，男，朝鲜族，无职业。
被告：延边大博建筑装饰装修有限公司。
法定代表人：尹长虎，该公司经理。
原告尹熙男与被告延边大博建筑装饰装修有限公司（以下简称“大博公司”）装饰装修纠纷一案,本院于2015年8月24日受理后,依法由审判员金光锡独任审判,分别于2015年9月25日、11月6日公开开庭进行了审理。尹熙男，大博公司尹长虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹熙男诉称:其于2014年5月10日，与大博公司签订《房屋装修协议》，合同价款为33000元。大博公司因管理不善装饰工程存在严重问题，材料以次充好，没有按照合同约定施工，到目前为止还没有完工，给其造成经济损失6600元。故诉至法院请求判令1、大博公司支付装饰费用及返工费用6600元（漏水造成受损墙面维修费，赔偿质量不合格室内门款1600元，赔偿上半部分橱柜款2500元，厨房天花板的维修费和材料费1000元，鞋柜费用600元，厨房与客厅结合部维修费200元，灯具、开关、座便器、洗脸池多收费用400元，地板差价款560元）；2、诉讼费由大博公司承担。
大博公司答辩：尹熙男的大部分请求在（2014）延民初字第3572号案件中提出过，不能重复主张；厨房天花板缝隙是因为木工在安装橱柜的时候没有安装好，可以维修；所称漏水墙面，该部位根本没有水源，可能与房屋质量或使用不当造成，与其公司施工无关；根据装修费用，厨房与客厅结合部只能处理到那个程度；室内门的问题，不仅包括门，还包括门吸、门锁、合页、运输费等。
经审理查明：2014年5月10日，尹熙男与大博公司签订房屋装修协议，约定大博公司装修尹熙男的位于恒润第一城30号楼的66平方米房屋进行装修，其主要内容如下：房屋装修项目包括卫生间、厨房、门（每套800元）、灯具、开关（1000元）、橱柜门（每平方200元）、衣柜门（每平方200元）、座便器700元、洗脸池600元，不包括电器，根据效果图进行装修；承包方式为尹熙男必须按大博公司的要求保证装修期间的所需材料，施工过程中有变更和修改的地方，尹熙男提前通知大博公司；工程造价为33000元，施工质量要符合安全要求，装修质量不得低于统一施工类型的装修标准；工程日期为2014年5月10日至6月30日，为确保工程进度、定金支付500云，出效果图后开始施工，第一期工程款于开工前支付15000元，第二期工程款在木工开工前支付16000元，第三期工程款铺地板前支付1500元。每项工程完工大博公司未提出异议视为验收合格；工程保修两年，水电、防水保修五年。
签订合同后，大博公司如期施工并交工，尹熙男于2014年7月4日入住房屋。
同年7月7日，大博公司以尹熙男拖欠装修工程款为由向本院起诉，尹熙男则以装修质量不符合要求为由提起反诉。经审理，本院于2015年6月18日作出（2014）延民初字第3240号民事判决，令尹熙男支付大博公司拖欠装修工程款及增加工程款共计4000元，同时令大博公司支付尹熙男地板差价款1600元、橱柜费用2787.50元、衣柜费用3199.50元、垭口修复费用350元、开关安装费用50元、住宿费150元，共计8087元。该判决已生效，并已执行完毕。
在审理过程中，经现场勘查尹熙男房屋厨房发现，铝天花板靠近橱柜处个别存在细小缝隙现象。
认定上述事实的证据有：房屋装修协议，本院（2014）延民初字第3240号民事判决书以及现场勘查照片。
大博公司对证人王某某的证言有异议，本院认为，其肉眼观察到的现象属其本人的观点或意见，不足以证明装修质量存在问题的事实，大博公司异议成立，对王某某的证言不予采信。
本院认为：在（2014）延民初字第3240号案件中已对尹熙男和大博公司的装修合同纠纷进行审理并作出判决，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，本次诉讼中尹熙男提出的灯具、开关、座便器、洗脸池费用，地板差价款，橱柜和衣柜费用在该案主张过，属重复起诉，不予审理；
对尹熙男主张的漏水墙面维修费、赔偿室内门款、鞋柜费用、厨房与客厅结合部维修费等诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，因其不能提供不符合合同约定或存在质量问题的证据，缺乏事实依据，不予支持；
对于厨房铝天花板存在的质量问题，其维修规模及难度均不大，大博公司亦表示可以派人去维修，尹熙男对此反对并坚持要求支付维修费用，而维修费用的确定只能通过司法鉴定程序，对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款之规定，其行为有滥用诉讼权利之嫌，对其相应诉讼请求不予支持。
另外，尹熙男主张大博公司未提供装修效果图属违约行为，并导致出现质量问题，本院认为，在合同履行过程中，尹熙男对大博公司的该行为未提出异议，并使工程得以完工，视为其同意大博公司未按效果图施工的行为，故对其主张不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告尹熙男的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告尹熙男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金光锡
二〇一五年十一月十二日
书记员 金梅花
第二百四十七条?当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：????（一）后诉与前诉的当事人相同；????（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；????（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。????当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。????在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。????当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4849号
原告：尹熙男，男，朝鲜族，无职业。
被告：延边大博建筑装饰装修有限公司。
法定代表人：尹长虎，该公司经理。
原告尹熙男与被告延边大博建筑装饰装修有限公司（以下简称“大博公司”）装饰装修纠纷一案,本院于2015年8月24日受理后,依法由审判员金光锡独任审判,分别于2015年9月25日、11月6日公开开庭进行了审理。尹熙男，大博公司尹长虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹熙男诉称:其于2014年5月10日，与大博公司签订《房屋装修协议》，合同价款为33000元。大博公司因管理不善装饰工程存在严重问题，材料以次充好，没有按照合同约定施工，到目前为止还没有完工，给其造成经济损失6600元。故诉至法院请求判令1、大博公司支付装饰费用及返工费用6600元（漏水造成受损墙面维修费，赔偿质量不合格室内门款1600元，赔偿上半部分橱柜款2500元，厨房天花板的维修费和材料费1000元，鞋柜费用600元，厨房与客厅结合部维修费200元，灯具、开关、座便器、洗脸池多收费用400元，地板差价款560元）；2、诉讼费由大博公司承担。
大博公司答辩：尹熙男的大部分请求在（2014）延民初字第3572号案件中提出过，不能重复主张；厨房天花板缝隙是因为木工在安装橱柜的时候没有安装好，可以维修；所称漏水墙面，该部位根本没有水源，可能与房屋质量或使用不当造成，与其公司施工无关；根据装修费用，厨房与客厅结合部只能处理到那个程度；室内门的问题，不仅包括门，还包括门吸、门锁、合页、运输费等。
经审理查明：2014年5月10日，尹熙男与大博公司签订房屋装修协议，约定大博公司装修尹熙男的位于恒润第一城30号楼的66平方米房屋进行装修，其主要内容如下：房屋装修项目包括卫生间、厨房、门（每套800元）、灯具、开关（1000元）、橱柜门（每平方200元）、衣柜门（每平方200元）、座便器700元、洗脸池600元，不包括电器，根据效果图进行装修；承包方式为尹熙男必须按大博公司的要求保证装修期间的所需材料，施工过程中有变更和修改的地方，尹熙男提前通知大博公司；工程造价为33000元，施工质量要符合安全要求，装修质量不得低于统一施工类型的装修标准；工程日期为2014年5月10日至6月30日，为确保工程进度、定金支付500云，出效果图后开始施工，第一期工程款于开工前支付15000元，第二期工程款在木工开工前支付16000元，第三期工程款铺地板前支付1500元。每项工程完工大博公司未提出异议视为验收合格；工程保修两年，水电、防水保修五年。
签订合同后，大博公司如期施工并交工，尹熙男于2014年7月4日入住房屋。
同年7月7日，大博公司以尹熙男拖欠装修工程款为由向本院起诉，尹熙男则以装修质量不符合要求为由提起反诉。经审理，本院于2015年6月18日作出（2014）延民初字第3240号民事判决，令尹熙男支付大博公司拖欠装修工程款及增加工程款共计4000元，同时令大博公司支付尹熙男地板差价款1600元、橱柜费用2787.50元、衣柜费用3199.50元、垭口修复费用350元、开关安装费用50元、住宿费150元，共计8087元。该判决已生效，并已执行完毕。
在审理过程中，经现场勘查尹熙男房屋厨房发现，铝天花板靠近橱柜处个别存在细小缝隙现象。
认定上述事实的证据有：房屋装修协议，本院（2014）延民初字第3240号民事判决书以及现场勘查照片。
大博公司对证人王某某的证言有异议，本院认为，其肉眼观察到的现象属其本人的观点或意见，不足以证明装修质量存在问题的事实，大博公司异议成立，对王某某的证言不予采信。
本院认为：在（2014）延民初字第3240号案件中已对尹熙男和大博公司的装修合同纠纷进行审理并作出判决，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，本次诉讼中尹熙男提出的灯具、开关、座便器、洗脸池费用，地板差价款，橱柜和衣柜费用在该案主张过，属重复起诉，不予审理；
对尹熙男主张的漏水墙面维修费、赔偿室内门款、鞋柜费用、厨房与客厅结合部维修费等诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，因其不能提供不符合合同约定或存在质量问题的证据，缺乏事实依据，不予支持；
对于厨房铝天花板存在的质量问题，其维修规模及难度均不大，大博公司亦表示可以派人去维修，尹熙男对此反对并坚持要求支付维修费用，而维修费用的确定只能通过司法鉴定程序，对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款之规定，其行为有滥用诉讼权利之嫌，对其相应诉讼请求不予支持。
另外，尹熙男主张大博公司未提供装修效果图属违约行为，并导致出现质量问题，本院认为，在合同履行过程中，尹熙男对大博公司的该行为未提出异议，并使工程得以完工，视为其同意大博公司未按效果图施工的行为，故对其主张不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告尹熙男的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告尹熙男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金光锡
二〇一五年十一月十二日
书记员 金梅花
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。