南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6172号
原告刘松，男，1984年7月3日生，汉族。
委托代理人何进，江苏正大求实律师事务所律师。
被告韩菊兰，女，1953年10月28日生，汉族。
被告刘双根，男，1955年11月20日生，汉族。
委托代理人韩菊兰（刘双根妻子），女，1953年10月28日生，汉族。
原告刘松与被告韩菊兰、刘双根民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员周萍独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告刘松的委托代理人何进到庭参加诉讼，被告韩菊兰、刘双根经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘松诉称：被告韩菊兰于2014年9月15日向原告借款10万元，约定2015年9月14日归还，年利息24%，原告于当日依约向被告交付了约定的10万元出借款项。被告刘双根与被告韩菊兰系夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：1、两被告立即向原告归还借款本金人民币10万元并支付利息（自2014年9月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、两被告承担诉讼费及律师费。
被告韩菊兰、刘双根未作答辩。
经审理查明：2014年9月15日，原告刘松与被告韩菊兰签订了一份《借款合同》，刘松为出借人，韩菊兰为借款人。借款合同主要内容载明：被告韩菊兰向原告刘松借款，借款金额为10万元；借款期限为12个月，自2014年9月15日起至2015年9月14日止；借款年利率为24%。如被告违约，原告有权按合同约定向被告计收至合同项下全部本金还清时止的利息外，还有权要求乙方每日按借款金额的2%支付违约金。因被告违约致使原告通过诉讼和其他方式主张权利及解决纠纷的，被告需承担原告为此支付的包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、拍卖费、交通费等一切费用和损失。在该《借款合同》的每一页下方均有被告韩菊兰签字，主文填空部分有被告韩菊兰的捺印。2014年9月15日，被告韩菊兰又向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到刘松人民币壹拾万元整（100000）元整，借款人：韩菊兰（月利息2%）2014年9月15日”，其中10万元金额处、“韩菊兰”字样处及“月利息2%”处均有捺印。同日，原告向被告韩菊兰的账户汇款10万元。现原告认为两被告未履行还款义务，故诉至本院请求判如所请。
审理中，被告韩菊兰到庭向本院陈述：原告提交的《借款合同》上“韩菊兰”的签名及手印均是被告韩菊兰本人书写及捺印，但主文内容填空部分不是被告书写。借条中“月利息2%”不是被告韩菊兰书写，手印是被告韩菊兰捺印，其余内容均为韩菊兰本人书写。原告向被告韩菊兰的账户汇款10万元，被告韩菊兰也无异议。但案涉款项的实际发生情况是被告韩菊兰在2013年冬天因投资做直销需要用钱，故向朋友李炳珍借款，因李炳珍自己没有钱就帮助韩菊兰找其他人借款，第一次通过李炳珍借款1万元，当时利息是月息10%。后又因需要钱又找李炳珍帮忙借5000元。此后又陆续的找李炳珍帮忙借款两三次。直到2014年上半年通过李炳珍借钱时，李炳珍才告诉被告韩菊兰，被告韩菊兰所借的钱都是李炳珍的妹婿刘道富的，李炳珍讲其妹婿心狠毒辣，此后被告韩菊兰就不再找李炳珍借钱了。后来因为被告无力支付利息，在本金加利息到5万元的时候，李炳珍的妹婿刘道富就让被告韩菊兰还钱，还威胁被告韩菊兰，并逼迫韩菊兰写利息的条据，在此期间，被告韩菊兰也向刘道富支付过现金。被告韩菊兰共写了两张利息条据，一张是19000元，一张是20000多元。被告韩菊兰利息条据写好后，刘道富把条据拿给刘松看，刘松跟刘道富说利息的条子要改成借条，当时被告韩菊兰不肯改，后刘道富就到被告家里，还说让刘松带人到被告家里把被告家冲掉。因被告韩菊兰害怕，又考虑到被告刘双根的身体不好就答应了把利息条据改成借条。借条改好后，刘道富还让被告韩菊兰每月支付4000元利息，说之前讲好的10分利，还按照约定履行。因被告韩菊兰受刘道富威胁很无奈，就在2014年9月13日左右去跟刘道富见面，当时还带了2000元的现金给刘道富。当时见面的有刘道富还有刘松及另一比较壮的男的。被告韩菊兰当时还问为什么带刘松来，刘道富讲是刘松跟来的。刘松还让被告韩菊兰不要怕，说他是来解决问题的，不会伤害被告。后双方说要谈谈，经过协商四人一起到李炳珍的家谈谈钱怎么还。到了李炳珍的家后，李炳珍也在场，被告韩菊兰看刘松还很讲理，刘松让被告韩菊兰写借条，被告韩菊兰就写了十万元的借条，借条上月息是刘松写好让韩菊兰按的手印。第二天刘松又约被告韩菊兰出来，刘道富也在场，另一男的也在。刘松让被告韩菊兰写一份《借款合同》，说把钱打到被告韩菊兰的银行账户上，然后再把钱取出来给刘松（银行是常府街农业银行）。刘松把钱打到被告韩菊兰的账户上后，韩菊兰就跟与刘松一起来的男子去银行把钱取出来现金给了刘松，刘松及其老婆、刘道富都在外面车上等被告韩菊兰。后，刘松和被告写了一份《借款合同》，主文内容都是刘松写的，被告韩菊兰签字并捺印。被告韩菊兰还陈述其没有仔细看《借款合同》和借条，当时双方也说好不要利息，三年还清。对原告主张的律师费，被告也不认可。另，被告要求申请证人出庭作证，但在本院限定的期限内，证人未能到庭。
对于被告韩菊兰陈述的上述情况，原告除对被告所述的《借款合同》、借条是被告韩菊兰签字、捺印及原告向被告支付10万元事实认可外，其余内容均不认可。
另，被告韩菊兰陈述其向原告支付过12笔款项，分别为2014年11月2日1000元；2014年11月14日1000元；2014年12月19日2000元；2015年3月9日1000元；2015年3月18日1000元；2015年4月16日1000元；2015年4月16日1000元；2015年4月21日2000元；2015年5月23日500元；2015年6月9日2000元；2015年7月13日2000元；2015年9月1日2000元；以上合计16500元。经质证，原告对被告陈述的2015年4月21日2000元及2015年5月23日500元的两张业务凭证不能确认，认为虽银行业务凭证的帐号系原告的帐号，但数额等均看不清楚，根据被告陈述的还款时间，原告核对银行账单也无这两笔；对被告陈述偿还的其余10笔款项，原告均无异议。
另查明，被告韩菊兰与被告刘双根系夫妻关系，案涉款项发生在两被告夫妻关系存续期间。
再查明，原告持有的尾号为“113”的银行账户于2015年2月17日有一笔现存2000元、2015年5月5日有一笔现存500元。原告为本起诉讼花费律师费10000元。
以上事实有借款合同、借据、银行业务凭证、及原、被告陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告所举的借据、借款合同、银行汇款凭证等证据，足以证实原告与被告韩菊兰之间存在实际借贷关系，且借款金额为10万元，本院予以认定。在借款到期后，被告韩菊兰应履行还款义务。审理中，两被告辩称案涉款项并未实际发生，案涉借条及《借款合同》系之前的借款本金加利息累计计算才产生的，但未能举证证实，原告对被告的主张亦不认可，故对两被告的该抗辩意见，本院不予采信。案涉借款发生在被告韩菊兰、刘双根夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，故被告刘双根应对被告韩菊兰的还款义务承担连带责任。因在《借款合同》及借条中分别有载明“年利率24%”、“月利息2%”字样，虽被告韩菊兰陈述上述字样不是其本人书写，但其在上述字样上捺印，应认定为被告韩菊兰对利息约定的确认，故本院认定双方对利息有约定且约定为年利率24%。审理中，被告韩菊兰陈述其已向原告支付了12笔款项计16500元，原告对其中的2015年4月21日的2000元及2015年5月23日的500元的两笔不认可，其余10笔款项均无异议。本院认为，被告韩菊兰提交的12笔款项的银行业务凭证上的账号均为原告持有的尾号为“113”的银行账号，对此原告也无异议，虽被告所称上述两笔2000元、500元的支付时间为“2015年4月21日”、“2015年5月23日”，但经本院核实被告提交的业务凭证的实际时间应为2015年2月17日及2015年5月5日，在此时间原告持有的“113”银行账户中分别以现存方式进账2000元、500元，该事实与被告提交的银行业务凭证及被告陈述的还款数额均相吻合。故本院确认2015年2月17日的2000元（被告韩菊兰陈述为2015年4月21日）、2015年5月5日的500元（被告韩菊兰陈述为2015年5月23日）均为被告韩菊兰向原告支付的款项。据此，被告韩菊兰主张已向原告支付计16500元，本院予以确认。本院依据被告韩菊兰的还款数额及还款时间，根据先还息后还本的计算方式，确定被告尚欠原告借款本金10万元，已还利息至2015年5月21日。综上，原告诉请两被告还款10万元，于法有据，本院予以支持。因被告已向原告支付部分款项，且本院对该款项认定系偿还的2015年5月21日之前的利息，原告诉请利息自2014年9月15日起算，无法律依据，但其主张利息标准按年利率24%计算，符合双方约定亦未超出法律规定，本院予以准许。本院根据上述利息的计算日期，确定原告诉请的利息自2015年5月22日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算。对原告主张的律师费，因双方在《借款合同》中对律师费有约定，本院予以支持，但原告主张律师费10000元，标准过高，本院酌定8000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩菊兰、刘双根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘松偿还借款10万元并支付利息（自2015年5月22日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；同时支付原告刘松律师费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩菊兰、刘双根负担（原告已预交，被告在归还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
代理审判员 周 萍
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 宋婷婷