杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第28号
原告：李永兴。
委托代理人：温丽丽，系李永兴配偶。
被告：杭州市小河直街历史文化街区管理委员会，住所地杭州市珠儿潭巷10号。
法定代表人：王兵，主任。
委托代理人：马国锋、陆志军，浙江钱江律师事务所律师。
原告李永兴为与被告杭州市小河直街历史文化街区管理委员会（以下简称小河直街管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告李永兴向本院提出鉴定申请，本院予以准许。鉴定结束后，双方当事人向本院申请继续适用简易程序审理。本院于2016年7月15日第二次公开开庭进行了审理。原告李永兴及其的委托代理人温丽丽，被告小河直街管委会的委托代理人马国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永兴诉称：其原系杭州市拱墅区小河路37号2单元402室房屋所有人，后因小河直街历史街区整治保护项目二期风貌协调工程建设需要拆迁。2007年8月18日，原告自行搬迁过渡。2007年9月27日原告及妻子与小河直街管委会签订拆迁安置协议，协议约定于2009年8月22日将原告安置到拱墅区长青嘉苑。2010年8月底被告通知原告看房，因为房屋拆迁的资金结算、房屋质量等问题，曾更换过两次安置房。2012年5月，通过拱墅区城市发展中心协调，原告取得了现有的两套安置房，并获得了补偿的过渡费。2012年12月原告与装饰设计公司签订装修合同，装修公司进场前对房屋进场验房检查，发现1501室存在多处质量问题，特别是卫生间楼顶、卫生间北面、厨房北面墙都有渗水现象。当时物业工作人员便上门查看，修理、拍照、留档。由于房屋质量问题，无法进行装修，这期间房屋又出现了新的问题：1、房屋的所有塑钢窗户、移门、都有外斜现象；2、卫生间下水道需要整修，物业主任说小区60%以上的卫生间有漏水现象，属于房屋结构问题，主要是卫生间地下填充物不行。2013年4月起，原告多次通过信访、媒体等形式希望解决房屋质量问题，均未得到最终处理答复。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、判令被告对拆迁安置给原告的坐落于拱墅区祥符街道金家渡长青嘉苑1幢1单元1501室及4幢1单元1703室内所有存在的质量问题（包括卫生间漏水、空鼓、窗、移门变形、密封性差、卫生间地面修理等及卫生间楼顶渗水）进行修理；2、判令被告赔偿原告由于两套安置房质量问题致使房屋至今无法使用造成的租金损失80000元；（租金按每套每月2000元自2012年6月1日起暂计算至2014年1月，实际应计算至被告将房屋修复通过验收日）；3、被告立即为原告申报产权手续，办理房屋产权证；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告小河直街管委会答辩称：对于原告主张的长青嘉苑1幢1单元1501室的卫生间漏水、墙壁空鼓、门窗变形等事实予以认可。对长青嘉苑1幢1单元1703室的卫生间漏水事实予以认可。对原告主张的修复请求、协助办证请求予以认可。关于租金损失请求法院按照同时期同地段的租金计算。请求依法判决。
经审理，本院认定本案事实如下：
2007年9月27日，小河直街管委会（甲方）与李永兴（乙方）签订一份《房屋搬迁产权调换协议》，约定乙方将其坐落于杭州市小河路37号2单元402室房屋交给甲方拆除，甲方在2009年8月22日前将安置用房交付给乙方。2012年5月31日，双方签订《私房回迁安置协议》，约定：根据甲方提供的房源，乙方挑选的房屋位于长青嘉苑1幢1单元1501室和长青嘉苑4幢1单元1703室。安置房资金结算后房屋产权属乙方所有。2012年6月1日，小河直街管委会向李永兴开具了收款收据，金额为862633元。
2012年12月18日，李永兴在与长青嘉苑小区物业管理公司办理房屋交接手续时，发现接收的房屋存在卫生间楼顶渗漏水、墙壁空鼓、门窗变形等情况，故提出异议。嗣后，李永兴曾以信访等方式反映问题。2013年12月24日，李永兴向本院提起诉讼。诉讼期间，经李永兴申请，本院委托浙江省建筑科学设计研究院有限公司对杭州市拱墅区金家渡长青嘉苑1幢1单元1501室房屋卫生间及北面墙体渗漏水的原因进行鉴定。2016年3月7日，浙江省建筑科学设计研究院有限公司出具鉴定报告，结论为：产生渗漏主要原因是由于楼上用户在使用过程中的生活用水渗漏至同层排水结构层，而该层防水功能失效导致。鉴定费27800元，由李永兴与小河直街管委会各半预交。
诉讼过程中，小河直街管委会派员至安置给李永兴的两套房屋内进行查看，确认长青嘉苑4幢1单元1703室房屋卫生间楼顶也存在漏水现象，并对李永兴主张的长青嘉苑1幢1单元1501室房屋内存在墙壁空鼓、门窗变形等情况予以认可。对于长青嘉苑4幢1单元1703室房屋，诉讼中李永兴进行了装修，自行处理了墙壁空鼓、门窗变形等现象，但卫生间楼顶漏水现象仍存在。因房屋存在上述问题，李永兴现仍未入住房屋。
以上事实有经质证并经本院认证的长青嘉苑物业联系单、照片复印件14张、光盘（1818黄金眼）、浙江省建筑科学设计研究院有限公司出具的鉴定报告及当事人陈述等证据为证。
本院认为：杭州市拱墅区金家渡长青嘉苑1幢1单元1501室和长青嘉苑4幢1单元1703室房屋系小河直街管委会依据双方的《房屋搬迁产权调换协议》和《私房回迁安置协议》约定安置给李永兴的房屋，其提供的房屋应当符合交付条件，不应当存在影响合同目的实现的瑕疵。根据本案查明的事实，案涉两套房屋均存在卫生间楼顶漏水现象，且经鉴定漏水原因系排水结构层防水功能失效导致。现李永兴要求小河直街管委会予以修复，本院予以支持。对于长青嘉苑1幢1单元1501室房屋内存在的墙壁空鼓、门窗变形等现象，属质量瑕疵，李永兴要求小河直街管委会予以修复，本院予以支持。因案涉房屋存在相关质量瑕疵，导致李永兴不能入住使用，现李永兴要求小河直街管委会按同地段房屋租金标准赔偿损失，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市小河直街历史文化街区管理委员会于本判决生效之日起五个月内对杭州市拱墅区金家渡长青嘉苑1幢1单元1501室房屋内的卫生间顶、北面墙渗漏水予以修复；对该房屋内的墙壁空鼓、门窗变形予以修复；对该房屋卫生间地面予以修理。
二、被告杭州市小河直街历史文化街区管理委员会于本判决生效之日起五个月内对杭州市拱墅区金家渡长青嘉苑4幢1单元1703室房屋内的卫生间顶、墙体渗漏水予以修复。
三、被告杭州市小河直街历史文化街区管理委员会赔偿李永兴损失192000元（该款计算至2016年5月31日，之后按每套每月2000元的标准计算至上述两套房屋修复完毕止），于上述两套房屋修复完毕之日起十日内付清。
四、被告杭州市小河直街历史文化街区管理委员会于本判决生效之日起十五日内协助李永兴办理杭州市拱墅区金家渡长青嘉苑1幢1单元1501室、杭州市拱墅区金家渡长青嘉苑4幢1单元1703室房屋产权过户登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取850元，由被告杭州市小河直街历史文化街区管理委员会负担。鉴定费27800元，由被告杭州市小河直街历史文化街区管理委员会负担，被告杭州市小河直街历史文化街区管理委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李永兴预交的鉴定费13900元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1700元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈颖浚
二〇一六年七月十五日
书记员 江 晶