湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘05执异99号异议人（申请执行人）：广东穿石资产管理有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：梁锦洪，该公司总经理。委托代理人：仇伶，湖南奉宪律师事务所律师。被执行人：湖南省岳阳商业大厦，住所地湖南省岳阳市洞庭南路。法定代表人：杨建初，该大夏经理。被执行人：岳阳市商务粮食局（岳阳市一商业局），住所地湖南省岳阳市人大常委会办公楼11楼。法定代表人：禹辉，该局局长。本院在执行广东穿石资产管理有限公司（以下简称穿石公司）与湖南省岳阳商业大厦、岳阳市商务粮食局金融借款合同纠纷一案中，异议人穿石公司不服本院（2016）湘05执恢2号之一执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人穿石公司称，（2016）湘05执恢2号之一裁定认为穿石公司无证据证实债权转让通知已送达商业大厦和一商业局，属事实认定和适用法律错误：1、商业大厦的《企业注册登记资料》中企业住所是“岳阳洞庭南路”，（2001）邵中民二初字第9号民事判决书中商业大厦住所地为“岳阳洞庭南路”，穿石公司向商业大厦的工商登记住所地邮寄送达债权转让通知书符合法律规定；其次，穿石公司根据网上查询的地址信息“岳阳市德胜路20号”向一商业局邮寄通知书，已尽最大注意义务在履行通知义务。且送达既可由债权人送达，也可委托公证机关送达或者公告送达（在全国和省级有影响的报纸上刊发清收债权公告），穿石公司在委托公证送达后，又在《湖南日报》上公告送达，因此，穿石公司已根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定履行了债权转让的通知义务。2、根据有关规定，穿石公司邮寄通知书时公证保全了证据，特快专递邮件的存根及内容都在公证书里，商业大厦、一商业局没有相反证据来推翻穿石公司的证据及证明本案公证程序有违法之处，法院不能把商业大厦、一商业局的举证责任强加给穿石公司。3、商业大厦2005年歇业，注册地址已没有工作人员愿意负责接受邮件，一商业局现已更名为岳阳市商务粮食局，地址、电话均已变更，但这并不能否定穿石公司已经履行了通知义务。综上，请求依法撤销（2016）湘05执恢2号之一执行裁定，依法恢复异议人的强制执行申请。异议人穿石公司为支持其请求，向本院提交了如下证据：1、（2016）湘05执恢2号执行裁定书、（2016）湘执监94号执行裁定书、（2016）湘05执恢2号之一执行裁定书；2、（2001）邵中民二初字第9号民事判决书；3、异议人的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书；4、（2015）泰海执字第00195-1号执行裁定书；5、2014年5月30日《湖南日报》；6、代理意见书；7、被执行人身份信息说明；8、岳阳商业大厦的企业登记资料；9、岳商字［2008］114号岳阳市商务局文件；10、岳阳市人民政府《岳阳市人民政府职能转变和机构改革方案的实施意见》；11、网络查询关于“岳阳市一商业局”地址打印件；12、2004年7月1日湖南日报；13、中国信达资产管理有限公司长沙办事处与湖南财信投资控股有限责任公司签订的《债权资产包转让合同》；14、2007年3月8日《湖南日报》；15、湖南财信投资控股有限责任公司、湖南省信托投资有限责任公司与武汉德邦投资有限公司、海南澳华工贸有限公司三方签订的《整体转让＜债权资产转让合同＞的合同》，16、2009年7月28日《湖南日报》上的公告；17、海南澳华工贸有限公司与广东穿石资产管理有限公司签订的《债权资产转让合同》。18、（2014）湘长市证民字第2465号公证书；19、（2014）长中民执恢字第00097-2号执行裁定书；20、（2005）楼执字第546-1号执行裁定书。本院对异议人穿石公司提供证据认证如下：对证据1、2、3、7、8、9、10，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据4、19、20为复印件，不能确认其真实性，且于本案缺乏关联性，故本院不予认定；证据6系异议人代理律师的代理意见，不属于证据范畴；证据11未经相关部门盖章，其真实性不能确认，本院不予认定；证据5、12、13、14、15、16、17为复印件，并缺乏债权人中国建设银行邵阳市分行与中国信达资产管理有限公司长沙办事处签订的债权转让合同，以及中国信达资产管理有限公司长沙办事处与湖南财信投资控股有限责任公司签订的《债权资产包转让合同》第5条出现遮盖，和湖南日报均是裁剪件，不符合证据的真实性、完整性和客观性，故本院不予采信；证据18公证书的真实性本院予以认可，因异议人未提供被执行人签收的回执，本院对其证明目的不予采信。经审查查明，中国建设银行邵阳市分行与湖南省岳阳商业大夏、岳阳市一商业局借款合同纠纷一案，本院于二○○一年四月十九日作出（2001）邵中民二初字第9号民事判决：湖南省岳阳商业大夏偿还中国建设银行邵阳市分行贷款本金100万元，并承担贷款利息99.361万元、律师代理费1.2万元，限在判决书生效后十日内付清，逾期未还，中国建设银行邵阳市分行有权从被告湖南省岳阳商业大厦的抵押物、配电房、发动机组等设施折价或变卖、拍卖的价款中优先受偿；岳阳市一商业局对湖南省岳阳商业大厦不能清偿中国建设银行邵阳市分行所造成的损失承担二分之一的赔偿责任，并有权向湖南省岳阳商业大厦追偿。2001年5月，中国建设银行邵阳市分行依据发生法律效力的（2001）邵中民二初字第9号民事判决向本院申请执行，本院依法受理，并立案执行。在执行过程中，因被执行人湖南省岳阳商业大夏、岳阳市一商业局无执行能力，本院于二○○二年四月十一日作出（2001）邵中执字第23号执行裁定，中止本院（2001）邵中民二初字第9号民事判决执行。之后，中国建设银行湖南省分行所属分支行（含中国建设银行邵阳市分行）与中国信达资产管理公司长沙办事处签订债权转让协议，将中国建设银行邵阳市分行对湖南省岳阳商业大夏、岳阳市一商业局的债权转让给中国信达资产管理公司长沙办事处，并于2004年7月1日在《湖南日报》进行了公告。2006年9月5日，中国信达资产管理有限公司长沙办事处与湖南财信投资控股有限责任公司签订《债权资产包转让合同》，将中国建设银行邵阳市分行上述债权本息1930351.34元转让给湖南财信投资控股有限责任公司，并于2007年3月8日在《湖南日报》进行了公告。2007年8月16日，湖南财信投资控股有限责任公司与武汉德邦投资有限公司签订《债权资产转让合同》，本案上述债权转让给武汉德邦投资有限公司。2009年7月7日，武汉德邦投资有限公司与海南澳华工贸有限公司、湖南省信托投资有限责任公司三方签订《整体转让＜债权资产转让合同＞的合同》，将中国建设银行邵阳市分行上述债权本息1930351.34元转让给海南澳华工贸有限公司，并于2009年7月28日在《湖南日报》进行了公告。2013年12月23日，海南澳华工贸有限公司又将中国建设银行邵阳市分行上述债权本息1930351.34元转让给穿石公司。2014年4月18日，经海南澳华工贸有限公司与穿石公司申请，湖南省长沙市长沙公证处作出（2014）湘长市证民字第2465号公证书，证明海南澳华工贸有限公司通过EMS形式向湖南省岳阳商业大夏、岳阳市一商业局邮寄送达《关于债权转让及催收等事宜的通知》。另查明，被执行人岳阳商业大厦于2004年经岳阳市人民政府批准改制为岳阳市商大宾馆有限公司，于2005年10月24日被岳阳市工商行政管理部门予以吊销。岳阳市人民政府因政府职能调整，将岳阳市一商业局调整为岳阳市商务局，2015年1月20日又调整为岳阳市商务粮食局。本院认为，本案的争议焦点为，债权转让是否对债务人发生法律效力。一、根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权转让应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。而本案中债务人湖南省岳阳商业大厦已于2004年经岳阳市人民政府批准改制，2005年12月份因企业改制而被工商行政管理部门予以吊销，担保人岳阳市一商业局也经过数次调整，现更名为岳阳市商务粮食局，且异议人穿石公司在异议申请书中也明知岳阳商业大厦2005年歇业和不能送达以及岳阳市一商业局已经更名为岳阳市商务粮食局，地址、电话均已改变的事实，但其仍向原债务人及地址送达《债权转让通知书》，因此，穿石公司公司按原地址及名称邮寄送达债权转让通知显然不能通知到债务人。二、至于公告送达问题，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”。因该规定仅针对国有银行在债权转让时可以通过全国或省级有影响的报纸上发布债权转让公告或者通知，异议人穿石公司主张的债权转让并没有法律规定可以采取公告方式通知，故只能按照一般送达方式。因此，穿石公司应当提供债务人已经收到债权转让通知的证据。且穿石公司在公告送达上也是向岳阳商业大厦、岳阳市一商业局公告，并非是更名后的名称，更不能视为已履行通知义务。三、依据《最高人民法院印发的通知》第六条规定的金融债权转让程序和条件，异议人穿石公司未向本院提供金融债权转让时的资产评估报告、招标、拍卖文书、备案资料等，提供的《债权资产转让合同》不仅为复印件，且不够全面完整，还存在涂改情形，故本院不能认定异议人穿石公司已经取得对湖南省岳阳商业大厦、岳阳市商务粮食局的债权。综上，异议人穿石公司申请执行的主体于法不符，其请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人广东穿石资产管理有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长  姚志刚审 判 员  王星星代理审判员  张红丽二〇一六年十月三十一日书 记 员  刘建刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。