江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门三民初字第0104号
原告薛红美。
被告陆建忠。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人冯楠。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
委托代理人张峥嵘。
原告薛红美与被告陆建忠、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿上海分公司）、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员陈东适用简易程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告薛红美、被告陆建忠、被告平安南通支公司的委托代理人张峥嵘到庭参加诉讼，被告人寿上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛红美诉称，2013年1月5日，原告乘坐被告陆建忠驾驶的苏F×××××轿车沿正麟线行驶时，与前方同方向黄春禾驾驶的苏F×××××小型普通客车及岑新驾驶的临时号牌为沪E×××××7小型普通客车发生交通事故，致原告受伤。黄春禾驾驶的苏F×××××小型普通客车在被告平安南通支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），岑新驾驶的临时号牌为沪E×××××7小型普通客车在被告人寿上海分公司处投保了交强险。事故给原告造成了医疗费等损失37294.93元，要求被告予以赔偿。
被告陆建忠辩称，对交通事故事实与责任认定均没有异议，愿意依法赔偿原告的损失。
被告人寿上海分公司书面辩称：1.对事故事实没有异议。2.其公司承保的临时号牌为沪E×××××7小型普通客车在事故中为无责方，故其公司将在交强险无责限额内承担赔偿责任。3.对原告的部分损失有异议。4.其公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告平安南通支公司辩称：1.对交通事故事实和责任认定没有异议。2.其公司愿意在交强险无责限额内承担赔偿责任。3.本起事故还造成另外2人受伤，无责限额也应由3个伤者共同分享。4.对原告的部分损失有异议。5.其公司不承担诉讼费与鉴定费。
经审理查明，2013年1月5日8时许，被告陆建忠驾驶苏F×××××小型轿车内载原告薛红美、崔娟、赖圳梅等人沿海门市正麒线由北向南行驶至该线麒麟跨线大桥地段时遇前方同方向黄春禾驾驶苏F×××××小型普通客车停车时发生追尾相撞，苏F×××××小型普通客车再与岑新驾驶临时号牌为沪E×××××小型普通客车发生追尾相撞，造成崔娟、赖圳梅、原告薛红美受伤、三车损坏。2013年1月8日，海门市公安局交巡警大队作出海公交认字（2013）第5010号道路交通事故认定书，认定当事人陆建忠负事故的全部责任，黄春禾、岑新、崔娟、赖圳梅、薛红美不负事故责任。
事故发生当日，原告被送至海门市第二人民医院住院治疗。当月27日，原告出院。
2013年8月14日，南通市如东县人民医院司法鉴定所对原告薛红美的伤残程度等鉴定事项作出了如东人院司法鉴定所（2013）临鉴字第632号司法鉴定意见书，鉴定意见为：薛红美因交通事故致脑震荡，右额部头皮挫裂伤，多处软组织伤，右基底节区腔梗，治疗后遗有右额部至右眉下见挫裂伤线条状疤痕11.2cm，构成道理交通事故十级伤残；住院期间护理人员2人。出院后护理人员1人，护理期限2个月为宜；营养支持1个月为宜。
另查明：1.苏F×××××小型普通客车的登记所有人为黄春禾，该车于2012年11月3日在被告平安南通支公司投保了交强险，保险期间自2012年11月18日0时起至2013年11月17日24时止，本起事故发生在保险期间内。其中交强险无责任保险限额为医疗费1000元、死亡伤残11000元、财产损失100元。2.临时号牌为沪E×××××小型普通客车的登记所有人为岑新，该车于2012年12月10日在被告人寿上海分公司投保了交强险，保险期间自2012年12月11日0时起至2013年12月10日24时止，本起事故发生在保险期间内。其中交强险无责任保险限额为医疗费1000元、死亡伤残11000元、财产损失100元。3.本起交通事故中的另外2名伤者赖圳梅、崔娟向本院出具承诺书一份，承诺放弃理赔主张。4.原告在庭审中明确表示在本案中只要求被告陆建忠承担赔偿责任，被告陆建忠亦表示其愿意依法赔偿原告超过交强险的损失。
经原告举证、被告质证，在对原告提供的证据依法审核后，本院对原告主张的各项损失认定如下：
1.医疗费11296.93元。依据原告提供的海门市第二人民医院门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药明细等证据认定。
2.住院伙食补助费396元。原告住院22天，按照18元／天计算，为18元／天×22天=396元。
3.营养费300元。依据司法鉴定意见书，原告的营养期限为1个月，标准按照10元／天计算，为10元／天×30天=300元。
4.护理费6240元。依据司法鉴定意见书，原告住院22天需2人护理，出院后1人护理2个月。护理费标准按照60元／天计算。护理费为：60元／天×（22×2＋60）天=6240元。
5.残疾赔偿金12202元。原告薛红美系农村户籍，定残时已满70周岁，故其残疾赔偿金应按照农村标准计算10年，为：12202元／年×10年×0.1（伤残系数）=12202元。
6.精神损害抚慰金4500元。本院依据原告的伤残等级、有无事故责任以及年龄等因素酌情认定精神损害抚慰金为4500元。该款应原告主张列入交强险限额内处理。
7.交通费250元。本院依据原告的伤情及就诊、鉴定等因素酌情认定交通费为250元。
8.鉴定费1560元。依据原告提供的鉴定费票据认定。
上述损失合计人民币36744.93元。
以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、海门市第二人民医院门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药明细、海门市中医院门诊病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、承诺书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告薛红美因交通事故受伤而遭受损失，依法有权获得赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本起交通事故中黄春禾驾驶的苏F×××××小型普通客车与岑新驾驶的临时号牌为沪E×××××小型普通客车分别在被告平安南通支公司与被告人寿上海分公司投保了交强险，且黄春禾和岑新均不承担事故责任，故被告平安南通支公司与被告人寿上海分公司需在交强险无责限额范围内分别赔偿原告人民币12000元（含医疗费1000元，护理费、精神损害抚慰金等11000元）。因被告陆建忠承担事故的全部责任，故原告超过交强险的损失12744.93元应由被告陆建忠予以赔偿，在扣除被告陆建忠在事故发生后为原告垫付的费用后，余款仍由被告陆建忠赔偿。被告人寿上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险无责赔偿限额范围内赔偿原告薛红美人民币12000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在在交强险无责赔偿限额范围内赔偿原告薛红美人民币12000元。
三、被告陆建忠赔偿原告薛红美人民币12744.93元，扣除被告陆建忠在事故发生后为原告垫付的人民币11296.93元后，被告陆建忠还需赔偿原告薛红美人民币1448元。
上述一、二、三项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告薛红美的其他诉讼请求。
如被告陆建忠、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
代理审判员 陈 东
二〇一四年三月十二日
书 记 员 施继业