wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终183号
原公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄桂群，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年12月5日被融安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2014年12月22日暂予监外执行。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月12日被融安县公安局取保候审，同年12月22日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
辩护人余敏，广西桔乡律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨春（绰号：阿某），无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2006年1月19日被融安县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，于2014年7月30日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月12日被融安县公安局取保候审，同年12月22日被逮捕。××区。
广西壮族自治区融安县人民法院审理广西壮族自治区融安县人民检察院指控原审被告人黄桂群、杨春犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月15日作出（2015）融安刑初字第241号刑事判决。宣判后，在法定期限内，黄桂群、杨春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅案卷，讯问上诉人黄桂群、杨春，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月中旬至5月10日期间，被告人杨春从被告人黄桂群处购得毒品海洛因及甲基苯丙胺后，贩卖给吸毒人员翁某、朱某、王某吸食。2015年5月11日22时许，黄桂群在接到杨春需要毒品的电话后，即携带事先包装好的橙色毒品40颗，粉红色毒品20颗，白色毒品3颗，红色毒品3颗，共计66颗毒品海洛因到杨春家，并将其交给杨春，杨春即支付毒资800元给黄桂群。当晚23时许，被融安县公安局民警查获，并当场从杨春家的卧室缴获上述毒品海洛因66颗及麻古23粒；当场从黄桂群的手提包内缴获杨春支付的毒资800元、毒品冰毒五小包，毒品海洛因一小包。经称量及鉴定：从杨春卧室床头缴获的毒品66颗均含有海洛因成分，净重5.13克，23颗毒品麻古均含有甲基苯丙胺成分，净重2.55克；从黄桂群手提包内缴获的一小包毒品含有海洛因成分，净重2.00克，五小包毒品含有甲基苯丙胺成分，净重2.02克。
原判另查明，被告人黄桂群曾因犯贩卖毒品罪，于2014年12月5日被融安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因其在宣判时正在哺乳期，融安县人民法院决定对其暂予监外执行，刑期自2014年12月23日起至2015年12月22日止。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月12日被融安县公安局取保候审，余刑7个月零11天。被告人杨春曾因贩卖毒品罪，于2006年1月19日被融安县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，2014年7月30日刑满释放。
上述事实，被告人黄桂群、杨春在一审开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、翁某、朱某的证言、二被告人供述和辩解、融安县公安机关提供的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收缴毒品证明书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、暂予监外执行决定书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录及清单、扣押毒品照片、检查称量笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人黄桂群、杨春违反国家对毒品海洛因、甲基苯丙胺的规定，明知是毒品而进行贩卖，其中黄桂群贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺7.68克给杨春，自己带到交易现场的包内有海洛因及甲基苯丙胺4.02克，共计11.70克；杨春向黄桂群购买毒品海洛因及甲基苯丙胺7.68克，且向他人多次贩卖毒品，二被告人的行为均构成贩卖毒品罪。杨春的行为属于情节严重。黄桂群在暂予监外执行期间重新犯罪，且是毒品犯罪再犯，应当从重处罚。杨春曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现再犯贩卖毒品罪是毒品犯罪再犯，应当从重处罚。二人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且能认罪，可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质，情节、对社会危害程度及悔罪表现，决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决：一、被告人黄桂群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，原判犯贩卖毒品罪，余刑七个月零十一日，罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元；二、被告人杨春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；三、本案中涉案毒品、毒资予以没收。
黄桂群以原判量刑过重为由提出上诉，二审期间，其表示服从原判，申请撤回上诉。
杨春上诉称，其贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺不满十克，应当在有期徒刑三年以下量刑，原判量刑过重，请求本院依法改判。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人黄桂群、杨春违反国家对毒品海洛因、甲基苯丙胺的规定，明知是毒品而进行贩卖，二人行为均构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。虽然杨春贩卖海洛因、甲基苯丙胺数量不满10克，但其系向多人、多次贩卖，依法应当认定为“情节严重”并在有期徒刑三年以上七年以下量刑，并处罚金。杨春上诉称应当对其在三年以下有期徒刑量刑的意见与法律规定不符，本院不予采纳。黄桂群、杨春均是毒品再犯，归案后均如实供述犯罪事实，原判均予以认定并在量刑中予以体现，量刑适当。杨春的毒品再犯情节同时构成累犯，原判未予表述欠妥，但同时未重复予以从重处罚符合禁止重复评价原则，处理正确。原判适用法律正确，审判程序合法。二审审理期间，上诉人黄桂群以服从原审判决为由自愿申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人黄桂群撤回上诉；
二、驳回上诉人杨春的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 方
代理审判员 胡 珂
代理审判员 谭贵勇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 曾柳强
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初68号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人陈某某（曾用名陈某某1），女，1993年9月12日生于凤城市，居民身份证号码，蒙古族，大专文化，无业，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月20日被�保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员关坤玉出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某曾担任捷信消费金融有限公司凤城地区的业务员，负责给凤城地区的客户办理手机分期付款业务。2016年5月3日陈某某从该公司离职后，仍然以捷信消费金融公司业务员的身份，获取被害人孟某、张某某、程某、高某某等人的信任，以提前将手机款还清可以减免利息为名，先后骗取孟某、张某某、程某、高某某等人共计人民币11276元。到案后，被告人陈某某如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的全部经济损失，取得了�害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被告人陈某某的供述，被害人李洋、管慧、孟范臣、高某某、孙某某、程某、黄某某、孟某、张某某、刘某、张某某、于某某、王某、徐某某、高某某、李某某、鄂某某、赵某某、杨某、谢某某、杨某某、闫某、赵某某、闫某、姜某某、赵某某、李某、鄂某某、张某、肖某某的陈述，证人于某某、谭某、王某某、戴某某的证言，辨认笔录，个人贷款申请表，还款记录，前科劣迹查询表，离职证明，汇款收据，谅解书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人陈某某到案后能如�供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某某已赔偿被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 姜女杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13187号
原告：陈万国，男，****年*月**日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：王钊，山东首辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，山东首辰律师事务所律师。
被告：南通房建建筑劳务有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
被告：王洪超，男，****年*月*日出生，汉族，住山东省成武县。
被告王洪印，男，****年*月*日出生，汉族，住山东省成武县。
原告陈万国诉被告南通房建建筑劳务有限公司青岛分公司、王洪印、王洪超劳务合同纠纷一案,本院于2016年8月24日受理，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告其他的送达地址，经查证仍无法确定被告的送达地址，致使无法向被告送达诉讼法律文书，原告遂申请公告送达，但其在本院给予的期限内未缴纳公告费。
本院认为，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的住址情况，同时原告未在本院给予的期限内缴纳公告费，原告的起诉应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，全部退还原告陈万国。
审判员 韩 飞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 国敏锐
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1036号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张泽华，男，1995年10月3日出生于河南省巩义市，汉族，专科在读，学生，住河南省巩义市大峪沟矿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月23日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕464号起诉书指控被告人张泽华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定�用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员李新、被告人张泽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控被告人张泽华犯危险驾驶罪。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了：被告人张泽华的供述与辩解；证人费某1、吴某、费某2、张某、刘某的证言；交通事故现场勘验笔录；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书；张泽华的具结书、户籍证明、到案经过、无前科证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单等证据，据此认为被告人张泽华的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张泽华拘役二至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张泽华对起诉书指控的事实、证据及量刑�议均不持异议，且张泽华签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张泽华犯危险驾驶罪，罪名成立，予以支持。鉴于被告人张泽华自愿认罪认罚，已取得被害人谅解，可从轻处罚。其犯罪情节较轻、确有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张泽华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 方勇
二〇一七年九月十四日
书记员 张航
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第772号
原告章丰民。
被告凌国中，男，1979年2月8日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市板岭路二巷**号。
委托代理人陆党，广西桂信律师事务所律师。
被告姚雅婷。
原告章丰民诉被告凌国中、姚雅婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告章丰民、被告凌国中的委托代理人陆党到庭参与诉讼，被告姚雅婷经本院公告传唤，公告期届满不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章丰民诉称，2014年9月4日，被告姚雅婷以资金周转困难为由向原告借款人民币18万元，双方口头约定月利率为5%，即每月支付利息9000元。但借款后，被告姚雅婷并没有按期支付利息给原告。经原告多次催收，被告姚雅婷拒不还款。借款发生在被告姚雅婷与被告凌国中婚姻存续期间。两被告应当共同偿还借款本金及利息给原告。为此，原告特诉至法院请求判令：1、两被告偿还借款18万元及利息（利息以18万元为基数，从2014年9月4日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、案件受理费由两被告承担。
原告为证实其主张向本院提供了以下证据：
1、借条（两份），证明被告姚雅婷向原告借款的事实；
2、被告姚雅婷的身份证，证明被告姚雅婷的基本情况；
3、结婚登记审查处理表，证明两被告的夫妻关系。
被告凌国中辩称，本案两笔借款18万元不能确认即使存在借款，因房屋等大件财产在两笔借款前已经购置，故该借款不是用于家庭开支，应属于姚雅婷个人债务。针对被告姚雅婷的借款起诉的系列案件都是发生在其和被告姚雅婷离婚之后，不能排除被告姚雅婷恶意举债损害其利益的可能，故其不应承担共同责任。
被告凌国中为证实其辩解向法院提供了以下证据：
1、被告凌国中身份证，证明被告凌国中的身份情况；
2、离婚证，证明在2014年10月21两被告已经离婚；
3、离婚协议，证明两被告离婚时已就各自债权债务作了约定，本案借款与被告凌国中无关；
4、手机信息，证明原告知道被告姚雅婷有赌博恶习的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证、陈述的权利，本案被告姚雅婷经本院公告传唤，公告期届满不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、陈述的权利。
经过开庭质证，被告凌国中对原告提供的证据2、3无异议，原告对被告凌国中提供的所有证据无异议，本院认为被告凌国中提供的证据3中涉及的双方对婚姻存续期间的财产和债权债务的处理只是具有对内效力，不能对原告的诉讼请求产生对抗的效力，故本院对该证据不予认定；被告凌国中提供的证据4与本案借款没有任何关联，故本院对被告提供的证据4不予认定；本院对原告提供的证据2、3，被告提供的证据1、2予以认定。被告凌国中对原告提供的证据1有异议，认为两张借条的真实性无法确认，且其对两笔借款也不知情，原告也没有其他相应证据可以佐证借款的事实，两笔借款是同一日打印，但分两张借条，与日常习惯明显不符。原告在法庭上对18万元借款分两张借条同日书写作了说明，第一张借条的实际借款时间为2014年3月份，由被告姚雅婷在第二次向原告借款时补写的。本院认为，该两张借条上虽然签字为“姚雅婷”并捺指印，但两张借条在同一天分别立写，且数额较大，原告在庭上陈述八万元的借款发生在2014年3月份，但到9月份才让被告姚雅婷立写借条，明显与常理不合，且原告也无其他证据能够证实其已确实将借款交给被告姚雅婷，不能证实借款事实的真实性，故本院对该证据不予以认定。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：
被告凌国中和姚雅婷原系夫妻关系。2014年10月21日，两被告到钦州市钦南区民政局婚姻登记处办理了离婚登记。2015年3月16日，原告章丰民以两张上签名为“姚雅婷”并捺指印，落款时间为2014年9月4日的《借条》为证据以凌国中、姚雅婷为被告向法院提起诉讼，请求两被告共同承担还款付息义务。
本院认为，本案主要的争议焦点为：被告姚雅婷是否借到原告章丰民人民币18万元及支付逾期利息？该笔借款是否属于两被告的共同债务？本院认为，借款合同为实践性合同，合同生效以借款交付时生效，但原告没有证据证实其已向被告姚雅婷交付借款，不能证实合同是否真实履行，故本院对原告请求两被告共同归还18万借款及支付逾期还款利息的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款判决如下：
驳回原告章丰民的诉讼请求。
案件受理费人民币3900元，公告费700元，合计4600元，由原告章丰民负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3900元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 劳 阳
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一五年八月十七日
书 记 员 裴 婧
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白洮刑初字第225号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人张雨峰，吉林省白城市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年3月25日被白城市公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人张雨峰犯贩卖毒品罪于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派代理检察员李春玉出庭支持公诉。被告人张雨峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2014年7、8月份至2015年2月末，被告人张雨峰在白城市师范学院附近以200.00元钱的价格将0.3克冰毒贩卖给吸毒人员张某某一次。以200.00元钱的价格将0.3克冰毒贩卖给吸毒人员张某某、赵某某两次。2015年3月中旬的一天下午，被告人张雨峰在白城市师范学院附近以1200.00元钱的价格将4克冰毒贩卖给吸毒人员刘某某。2015年3月22日19时许，被告人张雨峰在白城市鸿泰旅店210房间以1200.00元钱的价格将4.5克冰毒贩卖给吸毒人员刘某某。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述，证人证言，书证等证据。同时认为被告人张雨峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张雨峰对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实部分供认，辩解自己没有单独贩卖给吸毒人员张某某和刘某某。
经审理查明：2014年7、8月份至2015年2月末，被告人张雨峰在白城市师范学院附近以200.00元钱的价格将0.3克冰毒贩卖给吸毒人员张某某一次。以200.00元钱的价格将0.3克冰毒贩卖给吸毒人员张某某、赵某某两次。2015年3月中旬的一天下午，被告人张雨峰在白城市师范学院附近以1200.00元钱的价格将4克冰毒贩卖给吸毒人员刘某某。2015年3月22日19时许，被告人张雨峰在白城市鸿泰旅店210房间以1200.00元钱的价格将4.5克冰毒贩卖给吸毒人员刘某某。
上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
一、书证
二、证人张某某、赵某某、刘某某的证言
三、被告人张雨峰在公安机关的供述
本院对被告人张雨峰与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人张雨峰对公诉机关指控其向张某某和赵某某贩卖过两次冰毒的犯罪事实供认，同时辩解自己没有向张某某和刘某某贩单独卖过冰毒，但有证人张某某和刘某某的证言、证人刘某某与被告人张雨峰通话记录和账单汇款记录等证据证实，足以证明被告人张雨峰向张某某和刘某某贩卖毒品的事实成立，故本院对公诉机关指控的公诉意见本院予以支持，被告人张雨峰的辩解意见不予采信。
本院认为，被告人张雨峰明知明知是冰毒而五次向他人贩卖，冰毒重量为9.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人张雨峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000.00元。
（罚金待本判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2019年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩友
代理审判员 彭 博
人民陪审员 陈书琴
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 鑫
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初144号
原告：童志红，男，1969年11月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：翁志荣，男，1971年6月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告童志红与被告翁志荣民间借贷纠纷，原告于2018年1月5日向法院提起诉讼。原告诉请：1、要求被告归还借款200000元并支付自2017年1月1日起按年利率24%计付的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年1月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告童志红到庭参加诉讼，被告翁志荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年2月6日，翁志荣向童志红借款200000元，并定于2016年12月30日前还款，逾期则应按日3%的标准支付违约金。以上事实有原告提供的借条原件予以证明。借款后，翁志荣未归还过上述借款及支付违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
翁志荣归还童志红借款200000元，并支付自2017年1月1日起至款项履行完毕之日止按月利率20‰计算的违约金，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由翁志荣负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王瑜群
二〇一八年一月二十九日
书记员 江建武
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初92号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人陈杰，男，1985年3月4日出生，汉族，小学文化，现住河北省唐山市丰南区，无业。2004年11月12日因犯寻衅滋事罪被唐山市路南区人民法院以判处拘役三个月。2016年12月21日因涉嫌寻衅滋事罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2017年1月20日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。
辩护人李同庆，北京市京师律师事务所律师。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人陈杰犯寻衅滋事罪于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员张建新出庭支持公诉，被告人陈杰及其辩护人李同庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2016年5月，陈超、孙谦等人与被害人郑某2在曹妃甸工业区非法抢占虾池，孙谦等一方欲给郑某2一些钱让其退出，但郑某2未同意。2016年5月20日下午16时许，郑某2开车带人到曹妃甸工业区三加纳潮河大桥下的虾池子取水样。在其开车返回途中，被告人陈杰伙同犯罪嫌疑人王东坡(另案处理)等人驾驶白色丰田吉普车(冀Ｂ×××××)将被害人郑某2驾驶的本田奥德赛商务车(冀Ｂ×××××)拦截在曹妃甸工业区平台东一土道内，犯罪嫌疑人王东坡、被告人陈杰辱骂、拉拽受害人郑某2，并强行将被害人郑某2拽下车欲带到到白色丰田吉普车上。被害人郑某2挣脱后返回本田奥德赛商务车内并锁闭车门。犯罪嫌疑人王东坡指使被告人陈杰驾驶白色丰田吉普车连续数次撞击被害人郑某2所乘坐的本田奥德赛商务车，将该车前车头撞损、气囊弹出。后被告人陈杰等驾车离去。经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心鉴定，被害人郑某2的本田奥德赛商务车损失价格为34765元人民币整。
公诉机关认为，被告人陈杰伙同他人随意拦截、辱骂他人并任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第(三)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人陈杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
被告人的辩护人主要辩称：被告人陈杰能当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月，陈超、孙谦等人与被害人郑某2在曹妃甸工业区非法抢占虾池，孙谦等一方欲给郑某2一些钱让其退出，但郑某2未同意。2016年5月20日16时许，郑某2开车带人到曹妃甸工业区三加纳潮河大桥下的虾池子取水样。在其开车返回途中，被告人陈杰伙同王东坡(另案处理)等人驾驶白色丰田吉普车(冀Ｂ×××××)将被害人郑某2驾驶的本田奥德赛商务车(冀Ｂ×××××)拦截在曹妃甸工业区平台东一土道内，王东坡、被告人陈杰辱骂、拉拽受害人郑某2，并强行将被害人郑某2拽下车欲带到到白色丰田吉普车上。被害人郑某2挣脱后返回本田奥德赛商务车内并锁闭车门。王东坡指使被告人陈杰驾驶白色丰田吉普车连续数次撞击被害人郑某2所乘坐的本田奥德赛商务车，将该车前车头撞损、气囊弹出。后被告人陈杰等驾车离去。经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心鉴定，被害人郑某2的本田奥德赛商务车损失价格为34765元人民币整。案发后，被告人陈杰通过其亲属赔偿了被害人郑某2的经济损失，取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1．受案登记表、抓获经过证实公安机关立案及抓获被告人陈杰的情况；刑事判决书证实被告人陈杰曾因犯罪受到刑事处罚；户籍证明证实被告人已达刑事责任年龄；2．证人韩某、郑某1、宋某的证言证实陈杰驾车撞击被害人车辆的事实；3．被害人郑某2的陈述证实因争抢虾池被陈杰驾车撞击，造成车辆毁损的事实；4、被告人陈杰的对驾车撞击被害人车辆的事实供认不讳；5．鉴定意见证实郑某2本田奥德赛商务车损失价格为34765元人民币整；6．勘验笔录、辨认笔录。
本院认为，被告人陈杰伙同他人随意拦截、辱骂他人并任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的罪名成立。案发后，被告人陈杰认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第(三)项之规定，判决如下：
被告人陈杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张风志
审 判 员 于海光
代理审判员 毕景勃
二〇一七年五月十六日
书 记 员 石 甜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初615号
原告：朱历平，男，1981年8月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：许华娣，浙江剡城律师事务所律师。
被告：张丽娟，女，1965年1月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：王新，男，1963年9月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：沈沛敏、周曹明，浙江越光律师事务所律师。
原告朱历平为与被告张丽娟、王新民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，根据原告的申请于2017年1月20日依法作出了（2017）浙0603民初615号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序由审判员傅蓉蓉独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告朱历平的委托诉讼代理人许华娣及被告张丽娟、王新的共同委托诉讼代理人周曹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱历平起诉称：二被告系夫妻关系，因经营所需陆续向原告借款，本约定还款期限，利息为月息8‰。截止2016年10月24日被告尚欠原告140万元，被告分别书写借条二份，并签名确认。期间被告按约定支付利息，后二被告除归还本金20万元外，余款120万元，经原告多次催讨，被告均拖延不还。现起诉要求（变更后）：1、二被告共同归还原告借款120万元，并支付自起诉日起至实际还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张丽娟、王新在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中共同答辩称：王新对张丽娟的借款不清楚，且该借款非用于家庭生活、经营，故被告王新对该借款不需承担还款责任；借条中未约定利息，案涉借款系无息借款；张丽娟先后5次归还原告借款本金共计11380元。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了《借条》二份，用以证明两被告向原告借款140万元的事实。
对原告提供的证据，被告张丽娟、王新当庭质证认为：对上述证据的真实性无异议，但该借款系张丽娟个人借款。
被告张丽娟为证明其反驳主张向本院提供了账户交易明细五份，用以证明已归还给原告借款11380元的事实。
原告经质证后认为：对该五份账户交易明细的真实性无异议,确实收到上述款项，但从款项的交易时间、金额看，支付的是借款利息而非归还本金。
根据原、被告双方提供的证据及举证质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院经审核认为，对于原告提交的借条及被告张丽娟提交的账户交易明细，经双方质证对其真实性均无异议，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认以下事实：2016年10月24日，被告张丽娟向原告朱历平出具《借条》二份，确认向原告借款合计140万元。被告张丽娟分别在二份《借条》上签字摁印。《借条》出具后，被告张丽娟归还原告借款20万元，余款经原告多次催讨后未予归还，遂成讼。
另查明，被告张丽娟于2016年11月21日、11月28日、12月5日、12月12日、12月19日分别汇付给原告2276元，合计11380元。
本院认为，《借条》作为债权凭证，是证明双方之间存在借贷法律关系的直接证据。被告张丽娟出具的《借条》系其真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。关于被告张丽娟汇付给原告人民币11380元的款项性质，被告张丽娟主张上述汇款系用于归还案涉借款本金，而原告则认为系用于支付案涉借款的利息。对此，本院经审查认为，案涉《借条》对于借款利息并未作出约定，且原告亦未提供证据证明双方之间关于案涉借款存在利息约定，故本院依法确认被告张丽娟汇付的上述款项系用于归还案涉借款本金。经核算，扣除已归还的11380元，被告张丽娟尚欠原告借款本金为1188620元。故本院仅在该借款本金范围内支持原告的诉请。关于利息损失，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付，本院依法予以支持。原告另主张认为讼争借款属于夫妻共同债务，要求被告王新共同归还该笔借款，但未能举证证明该笔借款已用于被告张丽娟、王新家庭共同生活、经营，讼争《借条》中亦没有被告王新的签字确认，故对原告要求被告王新共同偿还讼争借款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张丽娟应于本判决生效之日起十日内向原告朱历平归还借款本金1188620元，并支付上述借款本金自2017年1月12日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告朱历平的其他诉讼请求。
案件受理费15600元，依法减半收取7800元，财产保全申请费5000元，合计12800元，由原告负担121元，被告张丽娟负担12679元，其中被告张丽娟承担的部分限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 傅蓉蓉
二〇一七年二月十四日
书记员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1364号
原告：周方，乾安县人。
被告：张雪杉，乾安县人。
原告周方与被告张雪杉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周方到庭参加诉讼，被告张雪杉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
周方向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款人民币5万元。并从2016年1月30日起至给付之日止按月利2分给付利息。事实和理由：被告于2016年1月30日在我处借款人民币5万元，被告出借据两枚。约定在2017年1月30日还款，并约定借款利息月利2分。2016年12月4日，被告还我款人民币14000元，尚欠款本金及利息至今未还呈讼。
张雪杉未答辩未应诉。
本院依法认定的事实是，张雪杉于2016年1月30日，向周方借款人民币5万元,并为周方出借据两枚。约定在2017年1月30日还款，借款利息按月利2分计息。2016年12月4日，张雪杉偿还周方借款人民币14000元，尚欠借款本金及利息未偿还。另外，周方放弃对郭影债权请求权的主张。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张雪杉未答辩未应诉视为对其民事权利的放弃和对周方请求权的认可。本案中周方与张雪杉并未对偿还人民币14000元还款性质予以约定，故认定张雪杉已给付款项应先充抵支付利息，充抵利息之后再充抵本金，经计算，截止2016年12月4日张雪杉应偿还利息为10133.33元，偿还的本金为3866.67元，剩余本金金额为46133.33元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
张雪杉于判决生效后偿还周方欠款人民币46133.33元。并自2016年12月5日始至给付支付之日按月利2分标准计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取人民币525元，由张雪杉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一七年五月十八日
书记员 刘子漩
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0104民初1822号
原告何新，男，汉族。
法定代理人瞿桂玲，女，汉族。
被告何发耀，男，汉族。
原告何新与被告何发耀抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何新法定代理人瞿桂玲与被告何发耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何新向本院提出诉讼请求：1.判令被告何发耀承担原告自2015年12月至2017年8月的长期门诊医疗费用3740.89元、挂号费67元、车票及充值卡费281元，共计4088.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父母于1993年12月离婚，原告何新由母亲瞿桂玲抚养。2004年5、6月间，原告自己找被告何发耀协商抚养费问题过程中，发生争执，头部几次遭被告殴打致伤，经本市数家医院检查诊断，大脑受严重刺激。2006年原告被法院宣告为无民事行为能力人，不能正常生活，由原告母亲监护，料理生活起居。自2004年起原告出现障碍，言行异常，为稳定、缓解病情常年就医服药，由监护人瞿桂玲常年护理，原告与监护人瞿桂玲无固定职业和收入，物价又不断上涨，生活困难。特诉至贵院，望判如所请。
被告何发耀辩称：自己已再婚，又患有慢性疾病，常年求医买药，先后住院数次，常年的医药费用支出已超出了被告的经济承担能力。妻子没有工作，也长期患病，现女儿正上大学，要承担学费及生活费，家庭负担沉重。且自己已连续多年承担着原告60%的医疗费用，作为原告的父亲已经承担应该承担的抚养费。被告现年61岁，年老多病，系村委会临时性雇佣工作人员，离开现在的工作岗位就没有固定收入，原告就医费用如有正规的医院发票、门诊病历等相关精神病材料证明，被告愿意承担一半。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告诉请要求被告承担医疗费用，被告以自己年老多病、离开现在临时性工作岗位后亦无固定收入为由同意承担50%。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲何发耀与原告母亲瞿桂玲于1993年离婚，原告由其母瞿桂玲抚养，后原告身患疾病，不能正常生活。2006年4月19日，兰州医学院第二附属医院司法鉴定原告为无民事行为能力人，同年5月31日，本院（2006）西民特字第001号民事判决书宣告原告为无民事行为能力人，指定其母瞿桂玲为原告监护人。2006年原告诉请增加抚养费到150元。2010年原告经诉讼增加抚养费到300元。2013年3月原告购买社会基本养老保险，同年7月开始领取。2014年原告经诉讼增加抚养费到582元。同年原告因医疗等费用的承担问题提起抚养费诉讼，判由被告承担原告2013年7月3日至11月6日住院产生的60%的医疗等费用。2015年原告再次因抚养费、医疗费承担提起抚养费诉讼，判由被告承担原告何新20**年就医发生的长期门诊诊疗费及交通费的60%，同时判决驳回原告增加抚养费的诉请。审理中，本院依被告申请调取了原、被告及原告母亲瞿桂玲社会基本养老保险收入情况。原告何新为西固中路社区低保户，每月发放低保金为734元，同时还享受两项残疾人补贴为每月200元。原告法定监护人瞿桂玲每月领取养老保险金为每月1086元，目前还担任所在社区的楼院长，每月工资为860元。被告何发耀每月领取养老保险金为每月868元，目前还在村委会工作。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，本案中，原告何新为无民事行为能力人，属于不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。何新的父亲何发耀未与何新共同生活，其母瞿桂玲作为监护人承担了更多的抚养义务。被告何发耀作为何新的父亲在经济上给予更多的帮助在情理之中，且被告何发耀目前尚有工作。考虑原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平等确定何发耀承担医疗费的60%较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
被告何发耀于本判决生效之日起十五日内支付原告何新长期门诊诊疗费及交通费的60%，即2453.33元。
减半收取的案件受理费25元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 陈作席
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 丹
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0104民初1822号原告何新，男，汉族。法定代理人瞿桂玲，女，汉族。被告何发耀，男，汉族。原告何新与被告何发耀抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何新法定代理人瞿桂玲与被告何发耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何新向本院提出诉讼请求：1.判令被告何发耀承担原告自2015年12月至2017年8月的长期门诊医疗费用3740.89元、挂号费67元、车票及充值卡费281元，共计4088.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父母于1993年12月离婚，原告何新由母亲瞿桂玲抚养。2004年5、6月间，原告自己找被告何发耀协商抚养费问题过程中，发生争执，头部几次遭被告殴打致伤，经本市数家医院检查诊断，大脑受严重刺激。2006年原告被法院宣告为无民事行为能力人，不能正常生活，由原告母亲监护，料理生活起居。自2004年起原告出现障碍，言行异常，为稳定、缓解病情常年就医服药，由监护人瞿桂玲常年护理，原告与监护人瞿桂玲无固定职业和收入，物价又不断上涨，生活困难。特诉至贵院，望判如所请。被告何发耀辩称：自己已再婚，又患有慢性疾病，常年求医买药，先后住院数次，常年的医药费用支出已超出了被告的经济承担能力。妻子没有工作，也长期患病，现女儿正上大学，要承担学费及生活费，家庭负担沉重。且自己已连续多年承担着原告60%的医疗费用，作为原告的父亲已经承担应该承担的抚养费。被告现年61岁，年老多病，系村委会临时性雇佣工作人员，离开现在的工作岗位就没有固定收入，原告就医费用如有正规的医院发票、门诊病历等相关精神病材料证明，被告愿意承担一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告诉请要求被告承担医疗费用，被告以自己年老多病、离开现在临时性工作岗位后亦无固定收入为由同意承担50%。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲何发耀与原告母亲瞿桂玲于1993年离婚，原告由其母瞿桂玲抚养，后原告身患疾病，不能正常生活。2006年4月19日，兰州医学院第二附属医院司法鉴定原告为无民事行为能力人，同年5月31日，本院（2006）西民特字第001号民事判决书宣告原告为无民事行为能力人，指定其母瞿桂玲为原告监护人。2006年原告诉请增加抚养费到150元。2010年原告经诉讼增加抚养费到300元。2013年3月原告购买社会基本养老保险，同年7月开始领取。2014年原告经诉讼增加抚养费到582元。同年原告因医疗等费用的承担问题提起抚养费诉讼，判由被告承担原告2013年7月3日至11月6日住院产生的60%的医疗等费用。2015年原告再次因抚养费、医疗费承担提起抚养费诉讼，判由被告承担原告何新20**年就医发生的长期门诊诊疗费及交通费的60%，同时判决驳回原告增加抚养费的诉请。审理中，本院依被告申请调取了原、被告及原告母亲瞿桂玲社会基本养老保险收入情况。原告何新为西固中路社区低保户，每月发放低保金为734元，同时还享受两项残疾人补贴为每月200元。原告法定监护人瞿桂玲每月领取养老保险金为每月1086元，目前还担任所在社区的楼院长，每月工资为860元。被告何发耀每月领取养老保险金为每月868元，目前还在村委会工作。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，本案中，原告何新为无民事行为能力人，属于不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。何新的父亲何发耀未与何新共同生活，其母瞿桂玲作为监护人承担了更多的抚养义务。被告何发耀作为何新的父亲在经济上给予更多的帮助在情理之中，且被告何发耀目前尚有工作。考虑原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平等确定何发耀承担医疗费的60%较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：被告何发耀于本判决生效之日起十五日内支付原告何新长期门诊诊疗费及交通费的60%，即2453.33元。减半收取的案件受理费25元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  陈作席二〇一七年十一月二十日书记员  王 丹????????1
武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1259号
原告：黄娅娜。
委托代理人：万云南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨星，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被告：吴文博。
委托代理人：万中亮，湖北维思德律师事务所律师。
被告：张清。
委托代理人：万中亮，湖北维思德律师事务所律师。
原告黄娅娜诉被告吴文博、第三人武汉好易居房地产营销咨询有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。诉讼中原告黄娅娜要求撤回对第三人的起诉，并追加张清为本案被告参加诉讼，本院依法准许。本案由代理审判员郝虹适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行审理，原告黄娅娜的委托代理人万云南、杨星，被告吴文博、张清的委托代理人万中亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄娅娜诉称，2016年4月1日，原、被告在房产中介公司签订《定金协议》，后被告吴文博、张清不愿按协议签订合同，已构成违约。故起诉，要求判令：1、被告吴文博、张清返还购房定金50000元；2、被告吴文博、张清赔偿两倍定金金额100000元；3、本案诉讼费用由被告吴文博、张清承担。
被告吴文博、张清辩称，1、原告黄娅娜诉请与事实不符、与法相悖，不应得到支持；2、本案中原告黄娅娜违约，无权要求返还定金及赔偿。要求驳回原告黄娅娜的诉讼请求。
经审理查明，被告吴文博、张清系夫妻关系，将其共有的位于武汉东湖新技术开发区关山大道519号长城坐标城小区A5栋3单元1001号房屋通过中介公司武汉好易居房地产营销咨询有限公司挂牌出售。2016年4月1日，被告吴文博与原告黄娅娜在中介公司工作人员马某的联系下现场看房。原告黄娅娜对房屋比较满意，双方初步谈了价格。经三方协商，卖方（甲方，本案被告吴文博、张清），买方（乙方，本案原告黄娅娜），经纪代理方（丙方，武汉好易居房地产营销咨询有限公司）于同日签订《定金协议》一份，基本内容为：现乙方欲购买甲方合法拥有的位于武汉东湖新技术开发区关山大道519号长城坐标城小区A5栋3单元1001号房屋，经甲乙双方协商一致，约定该房屋成交价格为2200000元，交易税费由买方承担，中介费20000元，乙方向甲方交付购房定金50000元；甲方确认已经收到此定金，该定金在过户当日可充抵乙方的首付款；双方约定于2016年4月9日到武汉好易居房地产营销咨询有限公司签订买卖合同，逾期不签订合同则视为违约；如果乙方违约则定金归甲方所有；如果甲方违约，则返还定金给乙方，并赔偿两倍定金额给乙方。违约方还须向丙方支付违约金20000元。协议由原告黄娅娜与被告吴文博及武汉好易居房地产营销咨询有限公司工作人员马某签名，并加盖武汉好易居房地产营销咨询有限公司合同专用章。因被告张清当时在上海，签订合同过程中，被告吴文博将双方沟通的内容打电话告知了被告张清，并询问了被告张清的银行账号。同日，原告黄娅娜向被告张清的银行账号通过支付宝转账支付50000元，被告吴文博在确认该款转账成功后，向原告黄娅娜出具收条一份，内容为：本人吴文博收到黄娅娜购买武汉东湖新技术开发区关山大道519号长城坐标城小区A5栋3单元1001号房屋定金50000元整。马某作为见证人在收条上签名。
2016年4月9日被告张清从上海回武汉，因火车到汉时间较晚，经与中介公司工作人员马某沟通，双方约定于4月10日签订买卖合同。4月10日上午九时，马某给原告黄娅娜打电话，要求其到被告张清住所签订房屋买卖合同，原告黄娅娜让马某先将合同填好再来签名。马某即与该公司另一名工作人员到位于武汉东湖新技术开发区关山大道519号长城坐标城小区A5栋3单元1001号被告张清家中，被告张清表示须加20000元作为房屋内装饰及装修，马某通过电话告知原告黄娅娜，原告黄娅娜不同意加价。虽经马某通过电话与双方协商，双方未能签订房屋买卖合同。
2016年4月11日上午，原告黄娅娜打电话给马某，表示同意加价5000元，马某向被告张清转达后，被告张清表示原告黄娅娜未出面签订合同，缺乏诚意，不愿意卖房给原告黄娅娜。此后经马某多次电话与双方沟通未果，房屋买卖合同未签订。
上述事实，有当事人提交的结婚证、房产证、定金协议及证人马某的证言予以证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二条“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以提保方式保障其债权实现的，可以依照本院的规定设立担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金”的规定，原、被告在中介公司的斡旋下，拟签订房屋买卖合同，为保证债权实现，签订书面定金协议，该协议为担保协议，系当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效。被告张清虽未在协议上签名，但在签订协议过程中，被告张清通过被告吴文博电话告知，对协议内容清楚，并收取定金50000元，故该协议对被告张清亦具有约束力。
定金协议签订后，原、被告定于2016年4月9日签订房屋买卖合同。因客观原因改在2016年4月10日签订合同，原告黄娅娜未按中介公司工作人员的要求前往被告张清住所，与被告张清协商房屋买卖合同签订事宜，怠于履行合同义务，具有一定的违约行为；被告张清要求加价签订房屋买卖合同，与双方定金协议约定不符，属于根本违约，对于房屋买卖合同未能签订，导致定金合同目的不能实现，负有主要违约责任。
鉴于原、被告均存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，应各自承担相应责任。鉴于被告吴文博、张清系根本违约，原告黄娅娜为一般违约，故被告吴文博、张清应负主要违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，可以由被告吴文博、张清双倍返还定金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百二十条、《中华人民共和国担保法》第二条、第八十九条、第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴文博、张清于本判决生效之日起十日内返还原告黄娅娜定金100000元。
二、驳回原告黄娅娜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元（已减半收取），由原告黄娅娜负担550元，被告吴文博、张清负担1100元（此款原告黄娅娜已预付，被告吴文博、张清于本判决生效之日起十日内支付给原告黄娅娜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝 虹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 邹洪萍
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1396号
上诉人（原审被告）：刘明理，男，1978年4月2日出生，汉族，个体工商户，住伊宁市。
委托诉讼代理人：石聚梅，新疆九城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓述林，男，1963年3月29日出生，汉族，�体工商户，住新源县。
委托诉讼代理人：张雪婷，新疆枫树律师事务所律师。
原审第三人：张月权，男，1976年7月19日出生，回族，个体工商户，住新源县。
上诉人刘明理因与被上诉人邓述林、原审第三人张月权买卖合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2017）新4025民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘明理上诉请求：依法改判邓述林、张月权向其给付剩余车款250,000元后，再提取车辆。事实和理由：1.合同签订后，邓述林仅向其支付50,000元,车款未付清。邓述林将车款交付张月权不符合常理。
邓述林辩称，根据合同约定，合同签字当天交付车辆，车辆交付是合同生效的条件。其已付清车款。
张月权未作答辩。
邓述林向一审法院起诉请求：1.确认邓述林与刘明理签订的车辆买卖合同有效；2.刘明理协助邓述林将×××号车辆过户在邓述林名下；3.刘明理向邓述林交付×××号车辆；刘明理承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：邓述林在刘明理经营的陆奔精品二手车行欲购买一辆二手车，刘明理不在，其与张月权在该车行洽谈二手车辆销售事宜。2016年9月10日，因×××号小轿车是刘明理的，刘明理不在车行，张月权以刘明理的名义与邓述林签订一份《车辆转让协议》，约定：刘明理将×××号小轿车出售给邓述林，车款300,000元，协议签订之日起25日内，即2016年10月5日前办理过户手续，同日，邓述林付清车款。合同签订当日，邓述林向刘明理账户（张月权提供）转账支付定金40,000元。2016年9月15日，邓述林向张月权转账支付车款50,000元和支付现金10,000元，张月权向邓述林出具收�车款100,000元的收条一份。同日，张月权将涉案车辆、行车证、登记本和一把车钥匙交付邓述林。2016年9月23日，邓述林向刘明理转账支付车款10,000元；2016年9月25日，邓述林向张月权支付现金60,000元，张月权向刘明理出具收到总车款170,000元的收条一份；2016年10月14日，邓述林向张月权转账支付车款48,500元。2017年1月，邓述林称刘明理要为其办理车辆过户手续，将×××号车交付刘明理。刘明理占有涉案车辆至今，未办理车辆过户手续。
一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，张月权在刘明理经营的二手车行以刘明理的名义与邓述林签订《车辆转让�议》，张月权自称是车行工作人员，邓述林有理由相信张月权具有代理权，该代理行为有效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款”代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，确认邓述林、刘明理车辆买卖合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款”当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，合同约定，双方于2016年10月5日前办理车辆过户手续。刘明理未按时履行合同附随义务，构成违约，邓述林要求刘明理协助将×××号车辆过户在邓述林名下的诉讼请求有事实根据和法律依据，予以支持。合同未约定车辆过户以付清车款为前提，且刘明理未提起反诉要求邓述林�付余款，刘明理以邓述林未付清车款为由拒绝办理车辆过户手续的抗辩理由，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条”标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，张月权将涉案车辆交付邓述林时，车辆所有权已转移，出卖方已经履行车辆交付义务。合同双方未约定刘明理有权取回车辆，故邓述林要求刘明理再次交付涉案车辆的诉讼请求不属于本案买卖合同关系的审理范围，邓述林可另行解决。刘明理经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、邓述林与刘明理签订的《车辆转让协议》有效；二、刘明理于判决生效之日起十日内协助将×××号车辆登记在邓述林名下；三、驳回邓述林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取35元，由刘明理负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，刘明理对《车辆转让协议》认可，称协议中的手写内容不是其书写；认可邓述林向其支付50,000元；不认可张月权出具的收条;自认其于2017年1月，将涉案车辆从邓述林处取回。
本院认为，刘明理要求邓述林、张月权向其给付剩余车款250,000元后，再提取车辆的上诉请求。系新增加的诉讼请求。刘明理在一审期间也未提起反诉。�该新增加的上诉请求，本院不予审理。刘明理可另行诉讼。
综上所述，刘明理的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人刘明理负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨峻峰
审 判 员 芦梦璇
代理审判员 张瑀歆
二〇一七年九月二十日
书 记 员 雷昕倩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初647号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告刘玉录，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇联胜村*组。
被告赵春祥，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇联胜村*组。
被告赵玉莲，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇联胜村*组。
被告刘玉和，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇联胜村*组。
被告赵洪斌，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇联胜村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告刘玉录、赵春祥、赵玉莲、刘玉和、赵洪斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告刘玉录、赵春祥、赵玉莲、刘玉和、赵洪斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年12月11日原告与被告刘玉录、赵春祥、赵玉莲、刘玉和、赵洪斌签订小额农户贷款合同一份，约定被告刘玉录、赵春祥、赵玉莲、刘玉和分别贷款本金40000元，被告赵洪斌贷款本金30000元，借款期限为13个月，月利率为9.6‰，五被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，五被告未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告刘玉录、赵春祥、赵玉莲、刘玉和分别偿还贷款40000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月11日起至履行完毕时止），被告赵洪斌偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月11日起至履行完毕时止），五被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
被告刘玉录、赵春祥、赵玉莲、刘玉和、赵洪斌经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件十份。用以证实五被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2012年12月11日被告刘玉录、赵春祥、赵玉莲、刘玉和分别贷款本金40000元，被告赵洪斌贷款本金30000元，借款期限为13个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件五份。拟证实2012年12月11日被告刘玉录、赵春祥、赵玉莲、刘玉和分别贷款本金40000元，被告赵洪斌贷款本金30000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年1月17日。
因被告刘玉录、赵春祥、赵玉莲、刘玉和、赵洪斌未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交四份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年12月11日原告与被告刘玉录、赵春祥、赵玉莲、刘玉和、赵洪斌签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告刘玉录、赵春祥、赵玉莲、刘玉和分别贷款本金40000元，被告赵洪斌贷款本金30000元，借款期限为13个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，五被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告刘玉录、赵春祥、赵玉莲、刘玉和分别贷款本金40000元，被告赵洪斌贷款本金30000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年1月17日。此款到期后，五被告未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告刘玉录、赵春祥、赵玉莲、刘玉和分别偿还贷款本金40000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月11日起至履行完毕时止），被告赵洪斌偿还贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月11日起至履行完毕时止），五被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
本院认为，原告与五被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，五被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求五被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因五被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求五被告互负连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘玉录于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金40000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月11日起至履行完毕时止）。
二、被告赵春祥于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金40000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月11日起至履行完毕时止）。
三、被告赵玉莲于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金40000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月11日起至履行完毕时止）。
四、被告刘玉和于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金40000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月11日起至履行完毕时止）。
五、被告赵洪斌于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月11日起至履行完毕时止）。
六、被告刘玉录、赵春祥、赵玉莲、刘玉和、赵洪斌对上述借款互负连带保证责任。
案件受理费4100元，公告费600元，由五被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保420号
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行。
负责人马迁，行长。
委托代理人马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人任欢欢，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被申请人马记民，男，汉族，1971年4月24日出生。
被申请人王喜荣，女，汉族，1972年6月10日出生。
被申请人李红霞，女，汉族，1968年2月24日出生。
被申请人罗建伟，男，汉族，1969年2月2日出生。
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人马记民、王喜荣、李红霞、罗建伟银行存款1085289.24元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国民生银行股份有限公司郑州嵩山路支行已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马记民、王喜荣、李红霞、罗建伟银行存款一百零八万五千二百八十九元二角四分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年八月五日
书记员 杨 茜
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑12行终76号
上诉人（原审原告）宋守财，住所地绥化市。
委托代理人崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)绥化市医疗保险管理中心，住所地绥化市北林区中直北二路劳动保障大楼*楼。
法定代表人邹冀梅，职务主任。
委托代理人周岩，住所地绥化市。
委托代理人池松柳，黑龙江正达律师事务所律师。
上诉人宋守财因不履行法定职责一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋守财委托代理人崔宝华，被上诉人绥化市医疗保险管理中心委托代理人周岩、池松柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告系绥化市电影发行放映公司退休职工，该公司现隶属于绥化市文化和旅游局。在医疗改革时原告所在单位没有为其办理职工医疗保险，后原告多次找到被告，要求办理退休人员应依法享受的医疗保险待遇。2016年5月13日，原告又向被告绥化市医疗保险管理中心提出书面申请，要求为其办理职工医疗保险。被告依据相关法律、法规规定，口头告知原告应以单位集体的形式参加职工医疗保险，并且由单位缴纳医疗保险费，但个人不缴费。原告认为，根据国发[1998]44号《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》的规定，退休人员个人不缴纳医疗保险费，并没有规定单位要缴纳医疗保险费，据此原告在不缴纳医疗保险费的情况下也应享受职工基本医疗保险待遇。故原告诉至法院，请求：1、判令被告履行法定职责，按照国发[1998]44号《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》第六项规定，为其办理基本医疗保险待遇；2、判令被告承担其行政不作为造成原告的医疗费用损失，按规定补足欠发的基本医疗保险待遇。
原审法院认为，绥化市医疗保险管理中心作为职工医疗保险经办机构，其覆盖范围是绥化市直属各用人单位，包括企业、机关、事业单位、社会团体和冠以“绥化市”的中省直驻绥各单位、民办非企业单位及其职工。《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”国发[1998]44号《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》规定，基本医疗保险费由用人单位和职工共同缴纳，同时还规定，退休人员参加基本医疗保险，个人不缴纳基本医疗保险费。黑政发[1999]57号《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省建立城镇职工基本医疗保险制度总体规划的通知》规定，退休人员要参加基本医疗保险，个人不缴纳基本医疗保险费。对退休人员要建立个人帐户，一般以本人养老金为基数，按不低于职工个人缴费和用人单位缴费划入个人帐户部分的比例之和，由单位缴费划入。根据以上规定，退休人员在参加职工医疗保险时，职工个人不缴纳医疗保险费，由单位负责缴纳保险费用，故原告在单位未给其申办医疗保险、未缴纳基本医疗保险费用的情况下，要求被告为其办理基本医疗保险，承担原告的医疗费用，补足欠发的基本医疗保险待遇的诉讼请求不符合相关法律、法规的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宋守财的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告宋守财负担。
上诉人宋守财上诉称，一审法院一方面认定上诉人属于不缴费范畴，另一方面又判决支持被上诉人的答辩理由，实属适用法律不当，判决错误。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人绥化市医疗保险管理中心答辩称，被答辩人是绥化市电影发行放映公司职工，在单位和个人均未缴纳基本医疗保险费，没有参保的情况下，依法不享受基本医疗保险待遇，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，虽然国发[1998]44号《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》第六条规定退休人员参加基本医疗保险个人不缴纳基本医疗保险费，但并没有规定退休人员单位不缴纳基本医疗保险费。第七条第二项规定“……各省、自治区、直辖市人民政府要按照本决定的要求，制定医疗保险制度改革总体规划……”。黑龙江省人民政府黑政发[1999]57号《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省建立城镇职工基本医疗保险制度总体规划的通知》规定“退休人员参加基本医疗保险，个人不缴纳基本医疗保险费。对退休人员要建立个人帐户，一般以本人养老金为基数，按不低于职工个人缴费和用人单位缴费划入个人帐户部分的比例之和，由单位缴费划入”。根据《通知》规定，被上诉人绥化市医疗保险管理中心只有在上诉人宋守财原所在单位为其申请建立个人帐户并缴费的情况下才能履行法定职责。上诉人宋守财在单位未给其申办医疗保险、未缴纳基本医疗保险费用的情况下，要求被上诉人绥化市医疗保险管理中心为其办理基本医疗保险、承担医疗费用、补足欠发的基本医疗保险待遇的诉讼请求理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人宋守财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国军
审 判 员 唐宝山
代理审判员 汤敬伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 雁
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初221号
原告李春秋，住大连市沙河口区。
被告姜连强，住大连市沙河口区。
被告童根银，住大连市甘井子区。
本院在审理原告李春秋与被告姜连强、童根银不当得利纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李春秋撤回起诉。
案件受理费2050元（原告已预交），由原告负担1025元，退回原告1025元。
审判员 王梦意
二〇一六年四月十三日
书记员 张 倩
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第769号
上诉人（原审原告）：漯河市红黄蓝电子科技有限公司。住所地：河南省漯河市东城产业集聚区东兴电子产业城**号标房。
法定代表人：张轩，该公司总经理。
委托代理人：胡永航，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈亚丽，女，汉族，1979年1月24日出生，住河南省西平县。
上诉人漯河市红黄蓝电子科技有限公司（以下简称漯河红黄蓝公司）与陈亚丽劳动争议纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人漯河红黄蓝公司的委托代理人胡永航，被上诉人陈亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月1日，被告陈亚丽被漯河红黄蓝公司通过招聘的形式招聘至工厂，并发放了工卡�但是双方并未签订书面的劳动合同，关于被告的社会保险，原告漯河红黄蓝公司也未为原告建立账户缴纳。2014年12月8日，被告陈亚丽申请离职。因和用人单位漯河红黄蓝公司存在劳动争议，陈亚丽将情况反映至漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁。该仲裁委经过审查，于2014年12月29日作出召劳人仲案字（2014）038号仲裁裁决书，该裁决书主要内容为“1、由于双方未签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，漯河红黄蓝公司应向陈亚丽支付2014年8-11月期间的双倍工资；2、根据《劳动法》第七十二条的规定，红黄蓝公司应为陈亚丽依法缴纳社会保险费；3、陈亚丽于2014年12月8日以不愿意干为由递交辞职申请书，不符合《劳动合同法》关于经济补偿的条款，未支持陈亚丽要求支付经济补偿的裁决请求”。该仲裁委员会最终的裁决意见是“一、�河红黄蓝公司支付陈亚丽未签订书面劳动合同的双倍工资差额7458元；二、为陈亚丽缴纳社会保险费，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准”。裁决书送达之后，漯河红黄蓝公司不服裁决书，向法院提起诉讼，要求撤销该裁决书第一、第二项裁决内容。关于陈亚丽从2014年7月1日进入工厂工作至2014年12月8日因故递交辞职申请书，这期间双方未签订书面劳动合同也未缴纳社会保险的事实，双方均予以认可。原告公司述称，不签订书面劳动合同和不缴纳社会保险的责任在于被告陈亚丽，但是未提交任何证据予以证实。
原审法院认为，劳动合同是劳动者和用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同应当以书面的形式订立。原告漯河红黄蓝公司招录陈亚丽至本单位参加劳动，建立劳动关系，但是未签订书�的劳动合同，违反了《劳动合同法》第十条的规定。依据《劳动合同法》第八十二条第一款的规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未于劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。故召陵区劳动人事争议仲裁委裁决漯河红黄蓝公司支付陈亚丽双倍工资差额7458元，符合法律规定，法院予以支持。关于社会保险的缴纳，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。这是法律就用人单位和劳动者之间关于社会保险的强制性规定，用人单位和劳动者之间的商定，不能抗衡劳动法的强制性规定，故漯河红黄蓝公司应当为被告陈亚丽建立社保账户并有义务缴纳社会保险的相关费用，关于个人应缴纳的部分，陈亚丽有义务缴纳。关于缴纳的多少，应当以召陵区社保经办机构计算为�。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下：一、原告漯河红黄蓝公司于本判决生效后10日内支付被告陈亚丽未签订书面劳动合同的双倍工资7458元。二、原告漯河红黄蓝公司应为陈亚丽缴纳社会保险，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。原告漯河红黄蓝公司缴纳用人单位应付部分，陈亚丽缴纳个人应付部分。案件受理费10元，由原告漯河红黄蓝公司负担。
上诉人漯河红黄蓝公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原审判决漯河红黄蓝公司支付陈亚丽双倍工资错误，双方未签订书面劳动合同的原因是陈亚丽不同意签订劳动合同，过错在于陈亚丽。2、是否应当给陈亚丽缴纳社会保险，不属于人民法院受案范围。综上，请求二审法院予�改判或发回重审。
被上诉人陈亚丽答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。从进厂开始，漯河红黄蓝公司就没有与我签订劳动合同，按照法律规定，应当支付我双倍工资。该案经过劳动仲裁部门仲裁，属于法院受案范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原审判决漯河红黄蓝公司支付陈亚丽双倍工资是否适当；2、原审判决漯河红黄蓝公司缴纳陈亚丽社会保险费是否属于人民法院受案范围。
本院认为，关于原审判决漯河红黄蓝公司支付陈亚丽双倍工资是否适当的问题。《劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未于劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者�月支付二倍的工资”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，漯河红黄蓝公司并没有证据证明不签订劳动合同的原因在于陈亚丽，且用人单位与劳动者签订劳动合同是法定义务，因此，本院对于漯河红黄蓝公司上诉称不应当支付陈亚丽双倍工资的上诉理由不予支持。
关于原审判决漯河红黄蓝公司缴纳陈亚丽社会保险费是否属于人民法院受案范围的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（四）项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因用工时间、休息�假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。”第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，漯河红黄蓝公司与陈亚丽之间发生的关于社会保险待遇纠纷属于劳动争议，且经过了漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，按照法律规定，人民法院应当受理对此类仲裁裁决不服的案件。因此，本院对漯河红黄蓝公司上诉称原审判决漯河红黄蓝公司缴纳陈亚丽社会保险费不属于人民法院受案范围的上诉理由，亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人漯河市红黄蓝电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年八月二十七日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第769号
上诉人（原审原告）：漯河市红黄蓝电子科技有限公司。
法定代表人：张轩，该公司总经理。
委托代理人：胡永航，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈亚丽，女，汉族。
上诉人漯河市红黄蓝电子科技有限公司(以下简称漯河红黄蓝公司）与陈亚丽劳动争议纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人漯河红黄蓝公司的委托代理人胡永航，被上诉人陈亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月1日，被告陈亚丽被漯河红黄蓝公司通过招聘的形式招聘至工厂，并发放了工卡，但是双方并未签订书面的劳动合同，关于被告的社会保险，原告漯河红黄蓝公司也未为原告建立账户缴纳。2014年12月8日，被告陈亚丽申请离职。因和用人单位漯河红黄蓝公司存在劳动争议，陈亚丽将情况反映至漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁。该仲裁委经过审查，于2014年12月29日作出召劳人仲案字（2014）038号仲裁裁决书，该裁决书主要内容为“1、由于双方未签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，漯河红黄蓝公司应向陈亚丽支付2014年8-11月期间的双倍工资；2、根据《劳动法》第七十二条的规定，红黄蓝公司应为陈亚丽依法缴纳社会保险费；3、陈亚丽于2014年12月8日以不愿意干为由递交辞职申请书，不符合《劳动合同法》关于经济补偿的条款，未支持陈亚丽要求支付经济补偿的裁决请求”。该仲裁委员会最终的裁决意见是“一、漯河红黄蓝公司支付陈亚丽未签订书面劳动合同的双倍工资差额7458元；二、为陈亚丽缴纳社会保险费，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准”。裁决书送达之后，漯河红黄蓝公司不服裁决书，向法院提起诉讼，要求撤销该裁决书第一、第二项裁决内容。关于陈亚丽从2014年7月1日进入工厂工作至2014年12月8日因故递交辞职申请书，这期间双方未签订书面劳动合同也未缴纳社会保险的事实，双方均予以认可。原告公司述称，不签订书面劳动合同和不缴纳社会保险的责任在于被告陈亚丽，但是未提交任何证据予以证实。
原审法院认为，劳动合同是劳动者和用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同应当以书面的形式订立。原告漯河红黄蓝公司招录陈亚丽至本单位参加劳动，建立劳动关系，但是未签订书面的劳动合同，违反了《劳动合同法》第十条的规定。依据《劳动合同法》第八十二条第一款的规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未于劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。故召陵区劳动人事争议仲裁委裁决漯河红黄蓝公司支付陈亚丽双倍工资差额7458元，符合法律规定，法院予以支持。关于社会保险的缴纳，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。这是法律就用人单位和劳动者之间关于社会保险的强制性规定，用人单位和劳动者之间的商定，不能抗衡劳动法的强制性规定，故漯河红黄蓝公司应当为被告陈亚丽建立社保账户并有义务缴纳社会保险的相关费用，关于个人应缴纳的部分，陈亚丽有义务缴纳。关于缴纳的多少，应当以召陵区社保经办机构计算为准。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下：一、原告漯河红黄蓝公司于本判决生效后10日内支付被告陈亚丽未签订书面劳动合同的双倍工资7458元。二、原告漯河红黄蓝公司应为陈亚丽缴纳社会保险，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。原告漯河红黄蓝公司缴纳用人单位应付部分，陈亚丽缴纳个人应付部分。案件受理费10元，由原告漯河红黄蓝公司负担。
上诉人漯河红黄蓝公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原审判决漯河红黄蓝公司支付陈亚丽双倍工资错误，双方未签订书面劳动合同的原因是陈亚丽不同意签订劳动合同，过错在于陈亚丽。2、是否应当给陈亚丽缴纳社会保险，不属于人民法院受案范围。综上，请求二审法院予以改判或发回重审。
被上诉人陈亚丽答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。从进厂开始，漯河红黄蓝公司就没有与我签订劳动合同，按照法律规定，应当支付我双倍工资。该案经过劳动仲裁部门仲裁，属于法院受案范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原审判决漯河红黄蓝公司支付陈亚丽双倍工资是否适当；2、原审判决漯河红黄蓝公司缴纳陈亚丽社会保险费是否属于人民法院受案范围。
本院认为，关于原审判决漯河红黄蓝公司支付陈亚丽双倍工资是否适当的问题。《劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未于劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，漯河红黄蓝公司并没有证据证明不签订劳动合同的原因在于陈亚丽，且用人单位与劳动者签订劳动合同是法定义务，因此，本院对于漯河红黄蓝公司上诉称不应当支付陈亚丽双倍工资的上诉理由不予支持。
关于原审判决漯河红黄蓝公司缴纳陈亚丽社会保险费是否属于人民法院受案范围的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（四）项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因用工时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。”第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，漯河红黄蓝公司与陈亚丽之间发生的关于社会保险待遇纠纷属于劳动争议，且经过了漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，按照法律规定，人民法院应当受理对此类仲裁裁决不服的案件。因此，本院对漯河红黄蓝公司上诉称原审判决漯河红黄蓝公司缴纳陈亚丽社会保险费不属于人民法院受案范围的上诉理由，亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人漯河市红黄蓝电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年八月二十七日
书记员 张俊霞
西藏自治区丁青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0324刑初1号
公诉机关西藏自治区丁青县人民检察院。
被告人格桑尼玛，男，出生于西藏丁青县，藏族，识藏文，农民，地址西藏自治区昌都市丁青县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月21日被丁青县公安局依法监视居住，同年12月1日被丁青县检察院批准逮捕，当日由丁青县公安局执行逮捕。现羁押于昌都市看守所。
西藏自治区丁青县人民检察院以丁检公诉刑诉[2018]01号起诉书指控被告人格桑尼玛犯抢劫罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丁青县人民检察院指派检察员斯郎巴姆、仁青拉珍出庭支持公诉。被告人格桑尼玛，证人吉某、达某、曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区丁青县人民检察院指控：2017年11月17日15时许，被告人格桑尼玛在事先知道被害人次旺单独在家之际，回到姐姐多珍家中换装，用围巾包住脸部，戴上墨镜和帽子骑摩托车到被害人次旺住处，并偷偷从被害人次旺家屋后翻墙潜入院内，用事先准备的刀子相威胁，将被害人次旺从院内拉扯到屋内，在被害人次旺无反抗能力下，逼迫其交出保险柜和木箱的钥匙，从放在被害人次旺床头的木箱里劫得人民币8300元，并用绳子绑住被害人次旺的双手，将其推到在床上，随即逃离现场。经侦查，公安人员于2017年11月21日在昌都市卡若区俄洛镇加林大桥设卡点将从青海逃往昌都的被告人格桑尼玛抓获，并从其钱包和身上共缴获赃款人民币6996元。
丁青县人民检察院提出对被告人格桑尼玛判处十年以上十三年以下有期徒刑的量刑建议。
公诉机关认为，被告人格桑尼玛以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段当场劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，并诉请本院依法判处。
被告人格桑尼玛辩称，对公诉机关的指控没有异议，对其本人罪行表示认罪，考虑其母亲年老，无人赡养，请求从轻判处。
经审理查明：2017年11月17日下午15时许，被告人格桑尼玛在事先知道被害人次旺单独在家之际，打算借此机会，去被害人次旺家对其实施抢劫。于是被告人格桑尼玛回到姐姐多珍家中换了一件长款蓝色牛仔样式的外衣，用围巾包住脸部，戴上墨镜、帽子和手套等，并携带一把刀子，骑摩托车来到被害人次旺住处。到达现场后，被告人格桑尼玛将摩托车放置在次旺家附近的一围墙内，走到次旺家房子后面观察院内动静，后偷偷从被害人次旺家的后院翻墙潜入院内，用事先准备的刀子架在被害人次旺的脖子上威胁被害人次旺，并将被害人次旺从院内推搡到屋内，在被害人次旺反抗无果的情况下，被迫交出了保险柜和存放现金的木箱钥匙，被告人格桑尼玛从放在被害人次旺床头的木箱里劫得人民币8300元，其中100元面值的50张，50元面值的66张。随后用一条次旺家中搜出的绳子绑住被害人次旺的双手，将其推倒在床上，警告其不准呼救，随即逃离现场。次日，被告人格桑尼玛为躲避侦查，向青海省逃窜，后电话得知公安机关正在寻找被告人格桑尼玛，于是其计划向林芝到拉萨方向逃窜。2017年11月21日凌晨1时许，在被告人格桑尼玛坐车路经昌都市卡若区俄洛镇加林大桥时，被俄洛镇派出所民警设卡抓获，并从其钱包和身上缴获赃款人民币6996元，其余1304元已全部挥霍。
对于以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的以下证据予以证明：
1、户籍证明信证实：被告人格桑尼玛基本情况。
2、丁青县公安局刑警大队出具的违法犯罪前科记录查证情况说明证实：被告人格桑尼玛无违法犯罪前科记录。
3、人身安全检查登记证证实：对被告人格桑尼玛人身安全检查的情况，未发现任何伤，无任何异常情况。
4、案件来源材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓捕经过、监视居住决定书、逮捕决定书、逮捕证等证明：案件来源及对被告人格桑尼玛的抓捕经过和采取的强制措施。
5、辨认笔录证实：被告人格桑尼玛对作案工具刀子的辨认情况。
6、提取笔录及照片证实了：2017年11月21日侦查机关在丁青县布塔乡布塔村多珍家中提取：1、蓝色牛仔带有帽子、背上刻有PUNK字样的衣服一件；2、灰黑色休闲裤一条；3、黑色皮鞋一双；4、一面灰色、一面咖啡色带有斑点的围巾一条；5、黑色墨镜一个；6、灰色手套一双；7、木质刀柄，刀长约15CM的刀子一把的事实。
7、指认笔录及指认照片证实了：2017年11月22日被告人格桑尼玛在丁青县布塔乡布塔村2组次旺家对作案现场进行指认的情况。
8、现场勘验检查笔录、现场照片、提取物证登记表等分别证实了：案发现场位于丁青县布塔乡布塔村2组次旺家和案发后被害人次旺家中被抢后的现场情况及在现场对怀疑是被告人格桑尼玛脚印和作案工具绳子的提取情况。
9、伤情照片五张证实:被害人次旺受伤的情况和受伤的部位。
10、指认照片四张证实：被告人格桑尼玛对被缴获的赃款6996元人民币和作案工具一条绳子的指认情况。
11、证人达某的证言证实：被告人格桑尼玛曾于青海省囊谦县给了其300元人民币。
12、未到庭证人次仁旺姆的证言证实：被害人次旺被抢劫当日，听到次旺从窗台上向其呼救，于是打开次旺家客厅的门，发现被害人次旺双手被绑躺在客厅的床上。
13、随案移送的赃款6996元证实：被告人格桑尼玛抢劫所得8300元，还剩6996元人民币。
14、随案移送的赃物：1、蓝色牛仔带有帽子、背上刻有PUNK字样的衣服一件；2、灰色休闲裤一条；3、黑色皮鞋一双；4、一面灰色、一面咖啡色带有斑点的围巾一条；5、黑色墨镜一个；6、灰色手套一双；7、木质刀柄，刀长约15CM的刀子一把证实：被告人格桑尼玛作案时所使用的作案工具的类型、数量和外貌特征。
15、随案移送的赃物鞋子一双证实：被告人格桑尼玛曾用抢劫得来的赃款为自己购买一双鞋子。
16、被害人次旺的陈述进一步证明了被告人格桑尼玛对其实施抢劫的过程；但对其所称，被告人格桑尼玛抢劫其人民币为20600元的事实，由于缺乏证据加以证明，本院不予认定。
17、被告人格桑尼玛的供述进一步证实了案件的事实经过。
上列证据来源和表现形式合法，证据具有客观性、关联性和真实性，证据与证据之间、证据与事实之间能够相互印证，排除合理怀疑，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人格桑尼玛以非法占有为目的，携带凶器入户采用暴力、胁迫等手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人格桑尼玛归案后如实供述其罪行，自愿悔罪，且取得被害人谅解，可对其从轻处罚。被告人格桑尼玛携带凶器对已经年满88岁的被害人次旺采用暴力、胁迫等手段抢劫的行为，性质恶劣，应当对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十二条、第五十六条第一款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人格桑尼玛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2030年11月30日止。）
二、作案工具刀子一把予以没收。
三、赃款6996元，返还被害人次旺。
四、继续追缴被告人格桑尼玛的非法所得1304元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈勇多吉
审 判 员 恩登曲培
代理审判员 次仁拉宗
二〇一八年三月三十日
书 记 员 斯郎泽西
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1090号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘平，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘平系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款150,447.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初1432号
原告杨永池，男，1959年12月19日出生，汉族，大专文化，高台县XX局干部，住高台县。
被告翟万财，男，1978年9月22日出生，汉族，高中文化，农民，住高台县。
被告田志涛，男，1982年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住高台县。
原告杨永池诉与被告翟万财、田志涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员张帆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨永池、被告田志涛到庭参加诉讼，被告翟万财经传票传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨永池诉称：原告与二被告系亲戚关系。2015年8月9日，被告翟万财因需资金周转，向原告杨永池借款136000元，双方口头约定以月利率6%的标准计息，借款期限为六个月。被告翟万财于借款当日向原告杨永池出具借条一张，借条载明：借现金136000元，由被告田志涛作为连带责任保证人并在借条上签名。借款期限届满后，原告杨永池多次催促被告翟万财还款，被告以各种理由未能偿还上述借款。现要求被告翟万财偿还原告借款136000元，并按照双方约定的利息标准承担自借款之日至借款清偿之日的利息，由被告田志涛对上述借款本息承担连带责任，同时承担本案诉讼费用。
被告田志涛辩称：被告翟万财向原告杨永池借款是属实的，双方口头约定借款时限为六个月，以月利率6%的标准计息，原告杨永池实际向被告翟万财出借的本金为100000元，约定利息36000元，连同本金共计是136000元，由被告翟万财向原告杨永池出具了借条一张。自己并不是本案的担保人，因为自己只是在借条上签下了名字，但借条上的其他内容均不是由自己书写的，特别是“担保人”三个字不是自己书写的，本人只是该笔借款的见证人。综上，本人不是该笔借款的担保人，对于上述借款不承担连带还款责任。
被告翟万财经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月9日，被告翟万财向原告杨永池借款100000元，原告杨永池通过中国工商银行卡号为“62220XXXXXXXXXXXXXX”的银行卡向户名为翟万财卡号为“62220XXXXXXXXXXXXXX”的银行卡转账100000元。双方口头约定借款期限为六个月，以月利率6%的标准计息，利息为36000元。借款当日由被告翟万财向原告杨永池出具一张金额为136000元的借条一张。借款期限届满后，被告翟万财未偿还上述借款。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、中国工商银行汇款凭证等证据予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟万财向原告杨永池的借款，有原告杨永池提供的借条、中国工商银行汇款凭证为凭，原告杨永池与被告翟万财之间的债权债务关系依法可以确认，但原告杨永池与被告翟万财之间实际发生的借款本金为100000元，原告杨永池及被告田志涛当庭对上述事实予以陈述且有中国工商银行汇款凭证为证，故对原告杨永池与被告翟万财之间的借款本金应以100000元认定。对于原告杨永池要求被告翟万财承担自借款之日利息的诉讼请求，原告杨永池与被告翟万财对借款利息计息标准及借款时限进行了约定并对利息36000元计入了借款本金。原告杨永池与被告翟万财对借款利息及借款期间的约定，有原告杨永池及被告田志涛的当庭陈述予以证实，但约定的利息标准违反规定，应当予以调整。被告田志涛在借条上签字，但未表明其身份性质或承担责任形式，只认可其为该笔借款的见证人，同时原告杨永池对借条上自行添加“担保人”内容的事实也予以认可，除此之外再未提交其他证据证实被告田志涛对该笔借款承担连带保证责任，故对被告田志涛辩称的自己对上述借款不承担连带保证责任的理由，本院予以支持。被告翟万财经传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其民事责任由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告翟万财偿还原告杨永池借款本金100000元，利息20000元，共计120000元，限于判决生效之日起三十日内付清；（利息算至2016年6月9日，此后利息以月利率2%的标准计息至借款清偿之日）
二、被告田志涛不承担还款责任。
如果被告翟万财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，减半收取1510元，由被告翟万财承担，被告承担部分连同案件款一并给付原告。原告向本院预交受理费3020元，退还其1510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
代理审判员 张帆
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姜翔
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0724民初1432号原告杨永池，男，1959年12月19日出生，汉族，大专文化，高台县XX局干部，住高台县。被告翟万财，男，1978年9月22日出生，汉族，高中文化，农民，住高台县。被告田志涛，男，1982年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住高台县。原告杨永池诉与被告翟万财、田志涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员张帆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨永池、被告田志涛到庭参加诉讼，被告翟万财经传票传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨永池诉称：原告与二被告系亲戚关系。2015年8月9日，被告翟万财因需资金周转，向原告杨永池借款136000元，双方口头约定以月利率6%的标准计息，借款期限为六个月。被告翟万财于借款当日向原告杨永池出具借条一张，借条载明：借现金136000元，由被告田志涛作为连带责任保证人并在借条上签名。借款期限届满后，原告杨永池多次催促被告翟万财还款，被告以各种理由未能偿还上述借款。现要求被告翟万财偿还原告借款136000元，并按照双方约定的利息标准承担自借款之日至借款清偿之日的利息，由被告田志涛对上述借款本息承担连带责任，同时承担本案诉讼费用。被告田志涛辩称：被告翟万财向原告杨永池借款是属实的，双方口头约定借款时限为六个月，以月利率6%的标准计息，原告杨永池实际向被告翟万财出借的本金为100000元，约定利息36000元，连同本金共计是136000元，由被告翟万财向原告杨永池出具了借条一张。自己并不是本案的担保人，因为自己只是在借条上签下了名字，但借条上的其他内容均不是由自己书写的，特别是“担保人”三个字不是自己书写的，本人只是该笔借款的见证人。综上，本人不是该笔借款的担保人，对于上述借款不承担连带还款责任。被告翟万财经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年8月9日，被告翟万财向原告杨永池借款100000元，原告杨永池通过中国工商银行卡号为“62220XXXXXXXXXXXXXX”的银行卡向户名为翟万财卡号为“62220XXXXXXXXXXXXXX”的银行卡转账100000元。双方口头约定借款期限为六个月，以月利率6%的标准计息，利息为36000元。借款当日由被告翟万财向原告杨永池出具一张金额为136000元的借条一张。借款期限届满后，被告翟万财未偿还上述借款。上述事实，有原、被告的陈述、借条、中国工商银行汇款凭证等证据予以证实，并经庭审查证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟万财向原告杨永池的借款，有原告杨永池提供的借条、中国工商银行汇款凭证为凭，原告杨永池与被告翟万财之间的债权债务关系依法可以确认，但原告杨永池与被告翟万财之间实际发生的借款本金为100000元，原告杨永池及被告田志涛当庭对上述事实予以陈述且有中国工商银行汇款凭证为证，故对原告杨永池与被告翟万财之间的借款本金应以100000元认定。对于原告杨永池要求被告翟万财承担自借款之日利息的诉讼请求，原告杨永池与被告翟万财对借款利息计息标准及借款时限进行了约定并对利息36000元计入了借款本金。原告杨永池与被告翟万财对借款利息及借款期间的约定，有原告杨永池及被告田志涛的当庭陈述予以证实，但约定的利息标准违反规定，应当予以调整。被告田志涛在借条上签字，但未表明其身份性质或承担责任形式，只认可其为该笔借款的见证人，同时原告杨永池对借条上自行添加“担保人”内容的事实也予以认可，除此之外再未提交其他证据证实被告田志涛对该笔借款承担连带保证责任，故对被告田志涛辩称的自己对上述借款不承担连带保证责任的理由，本院予以支持。被告翟万财经传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其民事责任由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告翟万财偿还原告杨永池借款本金100000元，利息20000元，共计120000元，限于判决生效之日起三十日内付清；（利息算至2016年6月9日，此后利息以月利率2%的标准计息至借款清偿之日）二、被告田志涛不承担还款责任。如果被告翟万财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3020元，减半收取1510元，由被告翟万财承担，被告承担部分连同案件款一并给付原告。原告向本院预交受理费3020元，退还其1510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。代理审判员  张帆二〇一六年七月十一日书 记 员  姜翔附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初417号
原告：贵州广润混凝土有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红镇曹关村二组。
法定代表人：王正海，系公司总经理。
委托代理人：杨青松，重庆博志律师事务所律师，特别授权代理。
被告：广州新和环境建设有限公司，住所地：广州市萝岗区科汇一街8号二层A区。
法定代表人：谢景琳，系该公司执行董事及总经理。
被告：广州市颂景园林工程有限公司，住所地：广州市海珠区石榴岗路海崖街11号首层。
法定代表人：冯赞锋，系该公司执行董事及总经理。
二被告共同�托代理人：邱培杰，北京大成（广州）律师事务所律师，特别授权代理。
二被告共同委托代理人：柳听克，北京大成（广州）律师事务所律师，特别授权代理。
原告贵州广润混凝土有限公司诉被告广州新和环境建设有限公司、广州市颂景园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年5月10日以需调取新证据为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告贵州广润混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费16,893元，减半收取8446.5元，由原告贵州广润混凝土有限公司负担。
审 判 长 舒 瑛
人民陪�员周启玉
人民陪审员 张晓岚
二〇一八年五月十日
书 记 员 余 蓉