wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3089号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾永金，男，1972年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：宋建军，四川雷声律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东水总有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路127号。法定代表人：刁望利。被申请人（一审第三人）：左安勇，男，1974年2月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。再审申请人贾永金因与被申请人山东水总有限公司及第三人左安勇买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾永金申请再审称，再审申请人是川Ｂ×××××号货车车主，也是供货人。被申请人山东水总有限公司所打印的决算单抬头是“贾永金”。车辆所有权人登记为贾永金，不管再审申请人与左安勇是不是合伙关系，由车辆所产生的相应行为没有贾永金的授权都是无效的。被申请人山东水总有限公司应对其错误支付行为自行承担责任。被申请人山东水总有限公司没有证据证明再审申请人与左安勇是合伙，也没有理由证明再审申请人只该拿38万元，左安勇该拿24万元。贾永金依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人贾永金的再审申请理由均不能成立，理由如下：本案双方建立砂石供货关系及砂石款总额均不存在异议，争议焦点为被申请人山东水总有限公司向左安勇支付砂石款是否适当。根据经庭审质证的左安勇作为“供货商”签名的部分《武引二期西梓干渠三标段砂石料阶段性决算单》、贾永金向左安勇出具的10万元“退车款”收条及一审中出庭作证的三名证人的证言等证据，能够证实再审申请人贾永金与左安勇合伙购买车辆经营砂石，并合伙向被申请人山东水总有限公司供应砂石的事实。二审依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，认定再审申请人贾永金和左安勇存在合伙关系并无不当。根据查明的案件事实和证据，不能证实再审申请人贾永金、左安勇以及被申请人山东水总有限公司之间的约定仅再审申请人贾永金有权执行供应砂石的合伙事务。相反，左安勇在供货过程中作为“供货商”签名，前期的货款也由再审申请人贾永金及左安勇二人交替领取的事实，证明被申请人山东水总有限公司已按约定完成支付砂石款的义务。因本案系买卖合同纠纷，对再审申请人贾永金与左安勇之间的合伙清算问题，二审不予审理符合法律规定。综上，再审申请人贾永金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾永金的再审申请。审判长  王学东审判员  肖黔蜀审判员  周 洪二〇一七年十月十六日书记员  卢 佳
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1431号
原告韩某，甘肃省陇南市人。
被告陈某，甘肃省陇南市人。
被告桑某，甘肃省陇南市人。
原告韩某诉被告陈某、桑某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某到庭参加了诉讼，被告陈某、桑某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告韩某诉称：2016年3月，原告给被告陈某借款100000元用于工程资金周转，被告桑某作为担保人，约定借款期限两个月，口头约定利息按月利率3%计算，借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告均未履行义务。故此，向法院提起诉讼，请求：一、依法判决由被告偿还原告借款本金100000元及按年利率6%承担逾期还款利息；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告提供以下证据：1、原、被告的身份证复印件；2、《借据》原件一张，内容：”今借到韩某（转账）人民币壹拾万元整此据￥100000元。借款用途说明：个人资金周转，借期两个月，借款人陈某，2016.3.10.”。3、陈某出具的《承诺书》，承诺借款期限为两个月；4、桑某出具的《担保书》一份。
被告陈某、桑某在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未提交证据。
对原告提供的证据，本院确认如下:1、原告提交的1号证据，证明了原、被告的主体资格，具有证据效力。2、原告提交的2号和3号证据，证明了被告陈某借原告100000元的事实，具有证据效力；3、原告提交的4号证据，证明了被告桑某作为借款担保人事实，具有证据效力。
根据原告陈述及以上有效证据，本院确认以下案件法律事实：2016年3月10日，被告陈某从原告韩某处借款100000元，约定借款期限两个月，被告桑某作为担保人。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告未履行还款义务，原告遂起诉。
本院认为，2016年3月10日，被告陈某从原告韩某处借款100000元未还，有其出具的《借条》和《承诺书》为凭，借款事实清楚，被告陈某应当偿还该100000元借款；该借款双方明确约定还款期限为2016年5月10日，应由被告从逾期还款之日（即2016年5月11日）起按照年利率6%支付承担逾期还款利息；被告桑某作为担保人，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告陈某自本判决生效之日起十日内偿还原告韩某借款本金100000元，并支付自2016年5月11日起至本金全部付清之日按年利率6%计算的利息；
二、由被告桑某对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费2300元，公告费600元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 冯彦德
代理审判员 焦 敏
人民陪审员 袁新林
二〇一七年三月十五日
书 记 员 黄瑜瑄
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0126刑初136号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人孙某某，男，1970年9月6日出生，汉族，住商河县,
公诉机关以商河检公刑诉[2016]129号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月27日20时20分左右，被告人孙某某在家中饮约半斤白酒，后其无证驾驶鲁AXX**长安牌小型面包车沿商河县XX镇XX街由东向西行驶至立新书店门口处时，与同向步行的商河县XX镇XX村村民夏某某发生碰撞，造成夏某某受伤。过路群众拨打了报警电话，孙某某跟随伤者前往商河县人民医院治疗，商河县公安局交警大队民警在医院内对被告人孙某某抽取了静脉血样，后经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，孙某某的静脉血中乙醇成分含量为147mg/100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人孙某某承担事故的全部责任。同年11月6日，被告人孙某某赔偿夏某某各项损失共计人民币XXXX元，双方达成调解协议。同年11月17日，被告人孙某某自动到商河县公安局交警大队接受讯问，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一六年十二月七日
书记员 徐兆瑞
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初754号
原告敖汉赤安物业管理有限责任公司，组织机构码证69006014-9，住所地敖汉旗新惠镇理想家园三楼。
法定代表人李某，总经理。
委托代理人冯某，公司员工。
被告张某，男，1987年7月15日出生，汉族，市民。
本院在审理原告敖汉赤安物业管理有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司于2017年3月3日向本院提出申请要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司申请撤回对被告张某的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉赤安物业管理有限责任公司撤回对被告张某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘东飞
二〇一七年三月三日
书记员 闫亚为
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48586号
原告：天津君谊物业发展有限公司，地址：天津市北辰区
顺义道。
法定代表人：张兴祥,经理。
委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：陶广芝，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告陶广芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 唐艺翾
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初150号
原告：刘照江，男，1964年3月27日出生，汉族，无职业，住牡丹江市东安区新安办事处1委**组。
委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。
被告：陈进胜，男，1973年11月30日出生，汉族，无职业，住宁安市幸福里郦园小区**号楼***室。
被告：郑亚冬，男，1975年9月12日出生，汉族，无职业，住宁安市幸福里郦园小区*号楼*单元****室。
原告刘照江与被告陈进胜、郑亚冬建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告刘照江于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘照江以收集证据为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘照江撤诉。
案件案件受理费4232元，减半收取计2116元，由刘照江负担。
审判员 张龙泉
二〇一七年三月一十五日
书记员 穆春雨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初21690号
原告：张金勇，男，1978年8月13日出生，汉族，自由职业者，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。
被告：杨以伟，男，1986年5月16日出生，汉族，自由职业者，户籍地山东省梁山县。
原告张金勇与被告杨以伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金勇到庭参加诉讼，被告杨以伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张金勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨以伟向原告张金勇支付劳动报酬7,000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，双方达成口头协议，由原告为被告开车运输铁矿粉，双方按照实际工作时间和出车次数支付报酬。2018年1月6日经双方结算，被告应支付原告劳动报酬7,600元，被告已经给付600元，尚欠7,000元未支付。因被告迟迟未履行给付义务，故成讼。
被告杨以伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，双方达成口头协议，被告提供运输车辆，由原告为被告开车运输铁矿粉。2018年1月6日，被告向原告出具欠条一张，载明“……，欠张金勇工资7,000元整。欠款人杨以伟，地址山东济宁梁山县”。原告张金勇于2018年1月23日诉至本院，要求：1.依法判令被告杨以伟向原告支付劳动报酬7,000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，关于本案的案由一节。被告为原告提供运输车辆，原告依约为被告运输铁矿粉，虽然原、被告没有签订书面协议，但原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，因此本案的案由应由运输合同调整为劳务合同关系。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告依据约定履行了运输义务，被告应向原告支付劳务费。经双方核对，被告向原告出具书面材料表明尚欠原告劳动报酬7,000元，故原告要求被告给付该款，有事实和法律依据，对此主张予以支持。
被告杨以伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。
综上所述，原告主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨以伟于本判决生效之日起十日内给付原告张金勇劳务费7,000元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨以伟负担，于本判决生效后十日内给付原告张金勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 沈旭东
二〇一八年二月二十八日
书记员 蔺安琪
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初7290号
原告：李建秋，男，1990年6月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人：王荣来，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：赵金峰，男，成年，住河南省巩义市。
原告李建秋与被告赵金峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告李建秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李建秋撤回起诉处理。
审判员 周小洁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李佳伟
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初7290号原告：李建秋，男，1990年6月20日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人：王荣来，巩义市法律服务所法律工作者。被告：赵金峰，男，成年，住河南省巩义市。原告李建秋与被告赵金峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告李建秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李建秋撤回起诉处理。审判员  周小洁二〇一六年十二月二十六日书记员  李佳伟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初46912号
原告：王全全，男，1996年7月1日出生，汉族，安徽省阜阳市阜南县柴集镇霍郑村郭小庄村农民，住北京市通州区。
被告：石宝启，男，1977年12月7日出生，汉族，河北省保定市定兴县北田乡榆林村农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，职务：总经理。
原告王全全（以下简称原告）与被告石宝启、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。2016年12月29日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王全全撤诉处理。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告王全全负担（已交纳）。
审判员 雷小云
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高文艳
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑终157号
原公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈晨，女，1985年7月1日出生于铜陵市义安区，汉族，初中文化，无业，住安徽省铜陵市义安区。2008年4月10日因吸毒被强制隔离戒毒一年；2015年9月18日因吸毒被行政拘留十三日，并被强制隔离戒毒两年，后因身体原因保外就医；2016年4月28日因再次吸毒被强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月24日被依法逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
安徽省铜陵市义安区人民法院审理铜陵市义安区人民检察院指控原审被告人陈晨犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月24日作出（2016）皖0706刑初92号刑事判决。被告人陈晨不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈晨，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。
原判认定：2015年期间，被告人陈晨分别向占某、黄某、徐某1、缪某等四名吸毒人员贩卖甲基苯丙胺（冰毒）七次，其中向徐某1贩卖甲基苯丙胺一克。
原判依据庭审出示，并经质证、认证的书证、证人证言、被告人的供述及辩解等证据认定了上述事实。
原判认为：被告人陈晨向多人多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。被告人陈晨因吸毒多次被强制戒毒，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：被告人陈晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
上诉人陈晨上诉提出，其没有向占某、黄某和缪某贩卖过冰毒，有自首情节，原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明：2015年，上诉人陈晨向徐某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一克，向占某、黄某、缪某等人贩卖甲基苯丙胺共六次，具体事实如下：
1、2015年7、8月份，上诉人陈晨在凯撒夜总会向徐某1贩卖甲基苯丙胺一克；
2、2015年8月，上诉人陈晨在本市中国城KTV门口三次向占某贩卖甲基苯丙胺；
3、2015年8月底，上诉人陈晨向缪某贩卖甲基苯丙胺一次；
4、2015年，上诉人陈晨在中国城KTV附近公寓楼下二次向黄某贩卖甲基苯丙胺。
上述事实，有经原审庭审出示，并经质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、人口信息查询单证实陈晨的身份情况；
2、前科证明材料证实陈晨因吸食毒品被行政拘留和强制戒毒情况；
3、陈晨手机通话记录单证实：2015年8月19日至8月25日期间，陈晨尾号为0808的手机与占某尾号为2221的手机之间有多次通话，陈晨尾号为0808的手机基本为被叫；2015年8月24日下午16：28分，黄某尾号为1396的手机主叫陈晨尾号为0808的手机。
二、证人证言
1、证人徐某1的证言及辨认笔录证实：2015年7、8月份，他在凯撒玩，陈晨在凯撒做公关，他们就认识了。认识当天晚上，他就给了陈晨三百元钱，陈晨出去半个小时就回来了，给了他一小包冰毒，净重大概有一克的样子。之后就和陈晨去了她的单身公寓，当时陈晨的男朋友舒林叶也在，他们三个把毒品吸掉了。徐某1辨认出了陈晨；
2、证人占某的证言及辨认笔录证实：陈晨是钟鸣人，他是通过陈晨舅舅认识的陈晨。2015年7月份他开始尝试吸食冰毒，2015年8月份，他使用尾号为2221手机联系陈晨尾号为0808手机表示要购买冰毒，陈晨表示同意，他到了铜陵市中国城KTV门口给了陈晨200元，向陈晨购买了大概0.5克冰毒。之后大概一个星期内，他又连续找陈晨买了两次冰毒，每次都在中国城KTV门口，花200元买0.5克冰毒，他一共找陈晨买了1.5克冰毒。占某辨认出陈晨；
3、证人黄某的证言及辨认笔录证实：他第一次向陈晨购买冰毒是在2015年5月的一天晚上，缪某带着他到了铜陵市中国城KTV附近公寓楼下，他拿到毒品后坐了一辆出租车，并把陈晨带到了凯撒门口。之后他向陈晨购买冰毒是用电话联系，手机尾号是1396，一般都是下午打电话联系，陈晨都是让他到中国城KTV门口等她。黄某辨认出了陈晨；
4、证人缪某证言及辨认笔录证实：2015年4、5月份黄某通过他认识了陈晨，他带着黄某向陈晨购买毒品是在中国城KTV门口交易的，交易完之后，黄某就和陈晨坐出租车走了。2015年8月份，他向陈晨购买冰毒，并告诉妻子徐某2找陈晨拿毒品，徐某2是在长江路肯德基那里等陈晨的，拿到毒品后，徐某2将毒品带到了西湖春城的家里，他们把买来的冰毒一起吸食了。廖文峰辨认出了陈晨；
5、证人徐某2的证言及辨认笔录证实：她帮缪某跑过腿，缪某和陈晨联系好之后，缪某让她找陈晨拿冰毒，她当时正好在市里，她是在肯德基门口等陈晨的，拿到毒品后就打车到了西湖春城的家里。徐某2辨认出了陈晨；
6、证人李某证言证实：他和陈晨交易毒品都是在中国城KTV楼下，时间一般都是在晚上，卖给陈晨每克两百元，陈晨大概买了三四次。
三、被告人的供述及辩解
陈晨的供述及辨认笔录证实：2015年天热的时候，当时她在凯撒上班，“德智”给了她300元钱，她到长江二路买了一克冰毒，后来“德智”和她到她在中国城KTV对面的单身公寓宿舍，当时她男朋友舒林也在，三个人一起把毒品吸食了。陈晨辨认出的“德智”即徐某1。
针对上诉人陈晨的上诉理由，结合本案查明的事实和认定的证据，评判如下：
针对上诉人陈晨上诉称没有向占某、黄某、缪某贩卖冰毒的上诉理由。经查，陈晨三次向占某贩卖冰毒的事实有证人占某的证言及二者之间的通话记录予以证实，占某证言所称三次通过电话联系陈晨购买毒品的时间及三次购买的时间间隔与二者通话记录显示的通话时间及前后通话时间间隔可以相互印证，足以认定。
黄某和陈晨通过缪某介绍认识，并在缪某的的带领下向陈晨购买了冰毒，该事实得到证人黄某、缪某证言及辨认笔录等证据的证实，且两证人的证言关于毒品交易的时间、地点以及交易后黄某与陈晨共同乘坐出租车离开等情节都可以相互印证，事足以认定；黄某再次向陈晨购买冰毒的事实有黄某的证言、通话记录等证据予以证实，黄某证言所称用于联系陈晨购买毒品的手机号码、联系时段均得到通讯记录的印证，同时,黄某证言所称的交易地点中国城KTV门口也符合陈晨与其他吸毒人员一贯交易地点，足以认定。
上诉人陈晨向缪某贩卖冰毒的事实有证人缪某、徐某2的证言予以证实，且两人的证言就交易过程和细节可以相互印证，足以认定。
综上，上诉人陈晨称没有向占某、黄某、缪某等人贩卖冰毒的上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈晨明知是毒品，违反国家毒品管理规定向多人多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人陈晨归案后未能如实供述自己的主要犯罪事实，依法不能构成自首，上诉人陈晨该项上诉理由于法无据，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 薇
审 判 员 周正利
审 判 员 陈 晶
二〇一七年二月十七日
书记员（代） 李 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第316号
原告：逄博，男。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
原告：高天有，男。
委托代理人：于秀丽，女。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
代表人：王立国，经理。
委托代理人：马强，该公司法律顾问。
被告：桦甸市金沙林场。
法定代表人：李方君，场长。
委托代理人：代云杰，会计。
被告：聂凤琴，女。
被告：康凯，男。
本院在审理原告逄博、高天有与被告中国大地财产保险股份有限公司吉林中心支公司、桦甸市金沙林场、聂凤琴、康凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告逄博于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告逄博的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 王全新
二〇一四年六月二十日
书记员 孙 娜
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1314号
申请执行人吴忠平。
被执行人唐中华。
被执行人李莲芳。
吴忠平申请执行唐中华、李莲芳民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）坛民初字第3328号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人唐中华、李莲芳在继承唐斌遗产价值范围内于本判决生效之日起15日内返还吴忠平借款人民币30万元。本案案件受理费5800元，由唐中华、李莲芳在继承唐斌遗产价值范围内负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年6月1日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人唐中华、李莲芳发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆。2016年10月21日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年12月2日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人刘萍、唐中华、李莲芳暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人唐中华、李莲芳暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第3328号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月五日
书 记 员 庄 强
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初7084号
原告：刘光亚，女，汉族。
被告：云南省泸商长江公益基金会。住所：昆明市盘龙区白云路525号北京路花苑*栋***室。
法定代表人：刘旭。
原告刘亚光诉被告云南省泸商长江公益基金会劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行审理。原告刘光亚到庭参加了诉讼，被告云南省泸商长江公益基金会经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告刘光亚向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付代理记账费人民币5000元；二、依法判令被告连带向原告支付5000元自2015年12月31日起至被告实际还款之日止的资金占用费，资金占用费按年利率6%计算。暂计至2016年12月31日为300元，合计：5300元；三、依法判令本案的诉讼费、公告费等费用由被告连带承担。事实和理由：2015年3月1日，原告为被告提供会计账务代理记账的服务10个月，因被告资金周转困难，10个月的代理记账费被告未支付给原告。2016年11月14日，被告向原告出具了欠条，证明被告欠原告代理记账费人民币5000元。原告多次向被告索要未果，为维护其自身合法权益，原告诉至法院。
被告云南省泸商长江公益基金会经公告传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：会计代账协议及欠条。本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：原告与被告于2015年12月29日签订《会计代账协议》，约定：原告为被告提供代账服务，被告每月支付原告工资500元，工资按季度支付，在每季末收到财务报表后10日内支付；协议期限自2015年3月至2015年12月。合同签订后，原告按约履行了义务，被告未按约定支付代理记账费。被告于2016年11月14日写有欠条一份，证明被告未支付原告2015年3月至2015年12月代理记账费5000元。经原告多次催要未果，原告诉至本院主张其权利。
本院认为：原被告签订《会计代账协议》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力，，原告按约履行了义务，被告应按约定向原告支付代理记账费，由于被告未履行支付义务，违反了诚实信用原则，损害了原告的利益，原告要求被告支付代理记账费5000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，在被告不能履行义务的情况下，被告于2016年11月14日出具欠条一份交原告所持，载明了尚欠的费用，双方之间形成了债权债务关系，因被告未能履行义务，故原告主张要求资金占用费的诉讼请求依法有据，本院予以支持。资金占用费，应按中国人民银行同期贷款利率进行计算，从2015年12月31起至还清上述代记账费为止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告云南省泸商长江公益基金会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘光亚代理记账费5000元；
二、由被告云南省泸商长江公益基金会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘光亚代理记账费5000元的资金占用费（自2015年12月31日起至付清全部代理记账费为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元由被告云南省泸商长江公益基金会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 杜 芸
人民陪审员 曹云瑞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘国秀
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初2319号
原告：张淑华，女，1958年12月15日出生。
被告：张立雄，男，1978年11月8日出生。
原告张淑华与被告张立雄合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑华到庭参加诉讼，被告张立雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑华向本院提出诉讼请求：1.要求张立雄给付张淑华投资款39100元及违约金900元；2.案件受理费用由张立雄承担。事实及理由：2013年8月7日，张立雄与张淑华就丰台区的光彩市场共同建造冷库事宜签订投资和利益分配协议，约定：张淑华当日出资现金10万元，由张立雄筹建并自行经营冷库，张淑华仅参与分配冷库的经营利润，期限为2年（2013年8月7日至2015年8月6日），并约定利润分配方式及金额，如张立雄违约，应当按照协议约定张立雄向张淑华支付总额20%的违约金。后张立雄并未投资建造冷库，经催要张立雄向张淑华支付了60900元，故张淑华诉至法院。
张立雄既未参加庭审，也未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，张淑华与张立雄就北京市丰台区光彩市场内冷库投资和利益分配达成协议，约定：1.张淑华自愿出资10万用于修建冷库，并于2013年8月7日一次性支付张立雄现金；2.张立雄独立经营、独立承担风险，张淑华仅参与分配冷库的经营利润，期限为两年（2013年8月7日至2015年8月6日）；3…….如张立雄违约，应当按照协议约定向张淑华支付总额20%的违约金。
审理中，张淑华陈述签订协议当日张淑华向张立雄给付现金10万元后，张立雄并未投资冷库，经催要，张立雄分几次向张淑华给付了60900元现金，现仍欠39100元。
以上事实，有协议书、录音及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张立雄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据张淑华出示的投资和利益分配协议及张淑华的陈述可以确认双方之间成立合同关系，该协议是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，应属有效。张淑华按约向张立雄出资10万元，张立雄未按约定实际履行合同义务构成违约，张淑华有权要求张立雄返还投资款并支付违约金，其要求张立雄支付900元违约金的诉讼请求未超出合同约定,亦符合法律规定，故对于张淑华要求张立雄给付投资款39100元及违约金900元的诉讼请求，本院均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张立雄于本判决生效之日起七日内给付张淑华投资款39100元及违约金900元。
如果张立雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由张立雄负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 文 利
二〇一七年六月十四日
书记员 吕璐璠
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5651号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。
法定代表人：刘亚军。
委托诉讼代理人：王辉。
被告：李士波，现住遵化市。
被告：周艳侠，现住遵化市。
被告：高印元，现住遵化市。
被告：吴凤华，现住遵化市。
被告：周朋举，现住遵化市。
被告：黄双双民，现住遵化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行诉被告李士波、周艳侠、高印元、吴凤华、周朋举、黄双双借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法进行了审理。按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行提供的被告李士波的地址无法向被告送达相关法律文书，经本院释明后，原告亦未能提供被告的其他准确送达地址，且不同意公告送达相关法律文书。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，经本院释明后，原告拒绝公告送达，因此，本院无法向被告李士波送达相关法律文书，依法应驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行的起诉。
案件受理费405元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一六年十二月五日
书记员 白云欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初22号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波杭州湾新区林智娱乐城。经营地址：浙江省宁波杭州湾新区连江路********号，金辉街41、43、45、47、49、51、53、55、57号。
经营者：王军。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波杭州湾新区林智娱乐城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 陈约丹
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 龚 颖
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13067号
原告：许年庆，男，汉族，1976年12月13日出生，户籍地上海市闵行区马桥镇彭渡村十六组41号。委托诉讼代理人：张曦，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。被告：张瑞华，女，汉族，1957年7月4日出生，户籍地上海市奉贤区南桥镇江海二村XXX号XXX室。被告：徐仁龙，男，汉族，1959年10月23日出生，户籍地上海市奉贤区南桥镇江海二村XXX号XXX室。被告：上海洛贤实业有限公司，注册地上海市奉贤区环城西路XXX号第一幢2137室。法定代表人：张瑞华，该公司董事长。上列三被告共同委托诉讼代理人：张鹏，上海汇银律师事务所律师。原告许年庆与被告张瑞华、徐仁龙、上海洛贤实业有限公司(以下简称洛贤公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张曦、黄一，三被告的共同委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同归还原告借款本金人民币(以下币种同)5,180,000元；2、三被告共同支付原告以5,180,000元为本金，按年利率24％计算的借款合同期内利息103,600元；3、三被告共同支付原告以5,283,600元为本金，按年利率24％计算，自2013年5月3日至实际归还之日止的逾期还款违约金。事实和理由：被告张瑞华与被告徐仁龙系夫妻关系，且均为被告洛贤公司股东。2013年4月3日，因洛贤公司资金周转需要，张瑞华、洛贤公司共同向原告借款，并于当日向原告出具借条，约定借款5,180,000元，借款期限至2013年5月2日止。双方对借款利息、逾期还款的违约责任均予以了约定。当日，原告通过转帐方式向洛贤公司账户支付借款5,180,000元，但借款人在借款到期后未能足额向原告支付本金及利息。原告及张瑞华、徐仁龙于2014年12月6日签订还款协议，对具体还款事宜及后续纠纷处理进行了约定。但此后，三被告仍未按约履行。另，洛贤公司于2013年4月10日由上海宝洛钢铁物资有限公司变更为现名。综上，因三被告的行为构成严重违约，遂涉诉。三被告共同辩称，1、对借款本金无异议，对合同期内约定的利息无异议。但对合同期外的违约金有异议，仅愿意承担银行同期贷款利息；2、徐仁龙担保期限已超过，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，三被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张瑞华及徐仁龙系夫妻关系。2013年4月3日，张瑞华及洛贤公司作为借款人向原告出具借条，约定向原告借款5,180,000元，借款期限自2013年4月3日至2013年5月2日止，每月利息加手续费310,800元。到期一次性归还本金5,180,000元。若违约延期还款，罚款按实际欠款总金额的每日0.2％(10,360元/天)作为违约金补偿给原告。当日，原告通过银行转帐的方式向洛贤公司账户支付5,180,000元。借期届满后，原告未收到任何还款。2014年12月6日，原告与张瑞华(借款人)、徐仁龙(担保人)签订还款协议，约定了还款金额及期限，但被告仍未按约还款。本院认为，本案的争议焦点在于借期外的违约金计算标准及被告徐仁龙是否应承担还款责任。关于第一项争议焦点，借条明确约定了延期还款的违约金计算标准为欠款总金额的每日0.2％。现原告以年利率24％的标准计算违约金，远低于双方约定的标准，亦在法律允许的范围之内，本院予以支持。关于违约金计算的基数，原告主张以借款本金加借款期内利息作为违约金的计算基数。对此，相关司法解释明确规定了包括违约金、利息、其他费用在内，总计超过年利率24％的部分人民法院不予支持。因此，本院仅能支持以借款本金为基数按年利率24％计算的违约金。关于第二项争议焦点，虽然徐仁龙在还款协议上作为担保人署名，但其与借款人张瑞华系夫妻关系。依据婚姻法相关解释的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务为夫妻共同债务。现被告徐仁龙未举证其有排除适用该规定的法定情形，故其相关抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》的规定，判决如下：一、被告张瑞华、徐仁龙、上海洛贤实业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告许年庆归还借款5,180,000元；二、被告张瑞华、徐仁龙、上海洛贤实业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告许年庆支付借款利息103,600元;三、被告张瑞华、徐仁龙、上海洛贤实业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告许年庆支付以5,180,000元为基数，自2013年5月3日至实际还款之日止，按年利率24％计算的逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75,759.74元，由被告张瑞华、徐仁龙、上海洛贤实业有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告许年庆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨亦兵
人民陪审员 顾玉娟
人民陪审员 邢美新
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行初58号
起诉人：柴菁，女，1967年9月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
起诉人：忻荣连，男，1948年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
二起诉人委托诉讼代理人：蔡磊、白伞伞，上海市高地律师事务所律师。
2018年4月3日，本院收到柴菁、忻荣连的起诉状，称起诉人系河南鑫琦企业营销策划有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的被害人，2016年河南中财德普会计师事务所有限公司接受郑州市公安局委托对河南鑫琦企业营销策划有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的涉案金额等事项进行司法会计鉴定，并于2017年4月21日出具了《关于河南鑫琦企业营销策划有限公司非法吸储资金案件的鉴定意见书》。但该会计事务所已被取消了司法鉴定资格，且该鉴定意见书多处内容不实，后起诉人据此申请郑州市公安局郑东分局进行重新鉴定却不被准许。现二起诉人请求要求对河南中财德普会计师事务所有限公司《关于河南鑫琦企业营销策划有限公司非法吸储资金案件的鉴定意见书》的鉴定内容进行重新鉴定。
经审查，本院认为：柴菁、忻荣连要求对河南中财德普会计师事务所有限公司《关于河南鑫琦企业营销策划有限公司非法吸储资金案件的鉴定意见书》的鉴定内容进行重新鉴定的起诉属刑事诉讼范畴，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款第（一）项规定，裁定如下：
对柴菁、忻荣连的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 张进花
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘艳磊
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初406号
原告:蒋胜利，男，汉族，1975年1月12日出生，住马村区。
委托诉讼代理人:孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告:焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人:刘冻，经理。
原告蒋胜利与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋胜利及其委托诉讼代理人孙玮、刘占齐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蒋胜利向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2011年1月23日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原、被告于2010年9月13日签署了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2011年1月23日，被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大购房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告仍不予给付，于是产生纠纷。我方认为，被告收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，原告依法提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告举证如下：1、2010年9月13日原告蒋胜利与被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2011年1月23日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，同类案件已经法院生效文书确认；4、被告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年9月13日，原告蒋胜利与被告签署《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2011年1月23日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，本案的调查重点是：被告是否应当退还原告配套费及配套费数额是多少，原告的诉讼请求依法应否予以支持。根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告蒋胜利配套费8300元；
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告蒋胜利配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告蒋胜利的其他诉讼请求。
如果被告焦作市鑫田置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 肖凌峰
二〇一七年五月二十日
书记员 史佳丽
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初2691号
原告李立文，男，1987年8月17日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告吴小容，女，1986年8月22日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地：成都市郫县安靖镇方桥村。
法定代表人彭峰。
第三人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行，住所地：成都市金牛区五丁路9号。
负责人王俊。
本院受理原告李立文、吴小容与被告成都西南交大府河苑培训中心有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行商品房销售合同纠纷一案后，被告成都西南交大府河苑培训中心有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为双方约定由原告住所地法院管辖，原告住所地在泸州市纳溪区，本案应泸州市纳溪区人民法院管辖。
经审查，原告与被告未就管辖达成协议，被告住所地在郫县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原告的诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告成都西南交大府河苑培训中心有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一六年八月三十一日
书记员 李天岚
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初2691号原告吴小容，女，1986年8月22日出生，汉族，住成都市青羊区。原告李立文，男，1987年8月17日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。被告成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地：成都市郫县安靖镇方桥村。法定代表人常明，该公司总经理。委托代理人黄晓波，四川迪扬律师事务所律师。委托代理人刘佳，四川迪扬律师事务所律师。原告吴小容、李立文与被告成都西南交大府河苑培训中心有限公司（以下简称“成都府河苑公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小容、李立文诉称，2014年9月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告以564156元购买被告开发的房屋，并约定2016年4月30日交房，但被告至今未将房屋交付给原告。为保护原告合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告将约定房屋竣工验收后交付给原告；2、被告支付违约金18730元（暂计至2017年3月28日，以实际交房日期计算违约金）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告成都府河苑公司辩称，对双方签订合同及未交房的事实无异议，但双方签订了补充协议约定推迟了交房时间，违约金计算应从双方签订补充协议约定的时间起算，请求法院依法判决。经审理查明，2014年9月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的盛源.学府名城房屋，建筑面积89.68平方米，总价564156元。合同第十二条约定，逾期交房，被告应从约定交房期间届满次日起实际交付之日止，按日计算全部已付款万分之一的违约金。后原告交付了首付款，办理了按揭贷款。双方签订房屋改造协议，确定交房时间为2016年7月31日。上述事实，有当事人陈述以及收条、合同、协议、营业执照、身份信息等证据证实。本院认为，原告吴小容、李立文与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议等，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同应为合法、有效。按照约定，被告应按时于2016年7月31日前交付房屋，现原告主张被告交付房屋，本院予以支持。对于违约金，双方约定每日按已支付全部房款万分之一违约金，原告办理了按揭，被告收到了全部房款564156元，被告应从2016年8月1日起支付违约金至实际交付之日止，每日56.42元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四第之规定，判决如下：一、被告成都西南交大府河苑培训中心有限公司在盛源.学府名城房屋竣工验收后立即交付给原告吴小容、李立文；二、被告成都西南交大府河苑培训中心有限公司从2016年8月1日起按照每日56.42元向原告吴小容、李立文支付违约金，直至实际交房之日止。本案收取案件受理费134元，由被告成都西南交大府河苑培训中心有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余刚义二〇一七年三月三十日书记员  李天岚
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1770号
原告游焕前，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师，委托权限特别代理。
被告林谊靖，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告游焕前与被告林谊靖民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游焕前的委托代理人蔡麟峰到庭参加诉讼，被告林谊靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游焕前诉称：被告以经营生意为由，分别于2013年9月6日向原告借款2万元、2013年9月25日向原告借款2万元、2013年9月29日向原告借款3万元、2013年10月1日向原告借款12万元、2013年10月25日向原告借款2万元，共计人民币21万元。此有五份《借条》凭。其中2013年9月6日的《借条》口头约定按银行同期贷款利率四倍计算利息，另外四份《借条》有明确约定按银行同期贷款利率四倍计算利息。后经原告催讨，被告拒不履行，请求被告林谊靖偿还借款人民币21万元及利息（利息自2013年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止）。
被告林谊靖未作答辩。
经审理查明：被告林谊靖因经营木材需要资金为由，五次共向原告游焕前借款人民币21万元，其中2013年9月6日借款2万元，约定借款期限3个月，无约定借款利率；2013年9月25日借款2万元，约定借款月利率按银行的同期贷款利率的四倍，无约定借款期限；2013年9月29日借款3万元，约定借款月利率按银行的同期贷款利率的四倍，无约定借款期限；2013年10月1日借款12万元，约定借款月利率按银行的同期贷款利率的四倍，无约定借款期限；2013年10月25日借款2万元，约定借款月利率按银行的同期贷款利率的四倍，无约定借款期限。每次由被告林谊靖出具借条一份给原告收执。借款后经原告催讨，被告无还款，致诉讼。
上述事实，有原告提供的被告林谊靖出具的借条5份、被告的身份证复印件1份和原告庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为：被告林谊靖向原告借款，并有其出具给原告的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护，因原告按约催讨借款，被告拒不还款于法无据，原告请求被告林谊靖偿还借款并支付逾期利息，本院应予支持。因双方对2013年9月6日借款的借款期限3个月内无约定借款利率，故该笔借款利息应自2013年12月6日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准调整计付。被告林谊靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林谊靖应在判决生效之日起十日内偿还原告游焕前借款人民币21万元及其利息，其中2万元自2013年12月6日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息；19万元自2013年10月25日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息；
二、驳回原告游焕前其他诉讼请求。
如果被告林谊靖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4600元，减半收取2300元，由被告林谊靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一五年六月三日
书记员 谢梅芳
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初657号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所吉林省镇赉县站前街748号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
委托代理人：李强。
被告：刘运河，现住镇赉县。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称镇赉商业银行）与被告刘运河借款合同纠纷一案，本院于2017年03月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇赉商业银行委托代理人李强到庭参加诉讼，被告刘运河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
镇赉商业银行向本院提出诉讼请求：要求刘运河立即偿还借款本金10元及利息。事实与理由：刘运河于2008年4月18日与我行签订农户联保借款合同一份，借款30000元。同日我行向刘运河发放借款本金30000元，约定月利率为14.317500，到期日为2008年12月10日。借款到期后经我行多次催要，刘运河清偿本金29990元，尚有借款本金10及利息未还清，遂引发诉讼。
刘运河未作答辩。
本院经审理查明：刘运河于2008年4月18日与镇赉商业银行签订农户联保借款合同一份，借款30000元。同日镇赉商业银行向刘运河发放借款本金30000元，约定月利率为14.317500，到期日为2008年12月10日。借款到期后，刘运河于2008年11月24日偿还本金8000元，于2015年11月16日偿还本金21990元，至今尚欠借款本金10及利息未还清。镇赉商业银行围绕诉讼请求依法提交了证据：吉林省农村信用社农户联保借款合同、贷款凭证各一份，刘运河未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
本院认为，镇赉商业银行与刘运河间签订的借款合同，合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，刘运河负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”刘运河逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故镇赉商业银行要求刘运河立即偿还借款本金10元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
刘运河于本判决生效后立即偿还吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金10元及利息（依双方当事人签订的借款合同所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费55元，两项合计80元，由刘运河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 黄春凤
二〇一七年五月二十日
书 记 员 张春宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初7938号
原告：葛志刚，男，1974年10月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：沭阳县兴沭房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县广州路西首（市政公司对面）。
法定代表人：戴建秋，该公司总经理。
破产管理人：江苏向天律师事务所。
原告葛志刚与被告沭阳县兴沭房地产开发有限公司（下简称“兴沭公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告葛志刚向本院提出诉讼请求：1.被告交付金色港湾小区10幢2单元1005室房屋；2.被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告自愿将被告庞益军、黄定键、毕爱林变更为被告兴沭公司。事实和理由：原告于2016年8月24日签订商品房购买合同，约定其购置上述房屋，房屋价款及相关费用共计371090元已于当日交清，且由庞益军出具购房票据，但原告预备装修房屋时，案外人谢春红称该房屋系其拆迁安置房屋，故原告现无法居住在上述房屋中，特向法院提起诉讼。
本案在审理过程中查明：2018年4月12日，因兴沭公司不能清偿债务，且明显缺乏清偿能力，本院依法受理申请人沭阳县金源资产经营有限公司对被告兴沭公司的破产清算申请，并于当日指定江苏向天律师事务所为破产管理人。
本院认为，债权人未依照《中华人民共和国企业破产法》规定申报债权的，不得依照该法规定的程序行使权力，故原告葛志刚应向兴沭公司管理人申报债权，而非直接向本院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告葛志刚的起诉。
已收取案件受理费3433元退还原告。
审 判 员 黄海军
二〇一八年五月二十二日
法官助理 王 悦
书 记 员 张姗姗
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2604号
原告：松原市鹏翔物业有限公司，地址：松原市。
法定代表人:刘艳龙，系经理。
委托诉讼代理人：周昌有，男，1953年12月28日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：张占荣，女，出生年月日不祥，住吉林省前郭县。
本院审理原告松原市鹏翔物业有限公司诉被告张占荣物业服务合同纠纷一案，原告松原市鹏翔物业有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：松原市鹏翔物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予松原市鹏翔物业有限公司撤诉。
案件受理费本院减半收取25元，由松原市鹏翔物业有限公司承担。
审判员 刘洪侠
二〇一八年六月二十一日
书记员 苗达奇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初139号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人毛得江，男，1963年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省乾安县。因涉嫌诈骗，于2017年9月27日被前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]68号起诉书，指控被告人毛得江犯诈骗罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员刘洪丽出庭支持公诉，被告人毛得江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2015年5月26日，被告人毛得江在乾安县鸿轩农机装备有限公司顶名虚假购买海山牌554拖拉机一台，骗取国家农机补贴款人民币19500元。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人任某、杨某证言及其他书证等证据，认为被告人毛得江已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人毛得江对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明,2015年5月26日，被告人毛得江在乾安县鸿轩农机装备有限公司顶名虚假购买海山牌554拖拉机一台，骗取国家农机补贴款人民币19500元。
上述事实，被告人毛得江在开庭审理过程中均无异议，并有被告人毛得江供述，证人任某、杨某证言，乾安县所字镇左字村委会证明信，2015-2017年乾安县农机购置补贴农具验收单，2015年农业机械购置补贴农户信息表，吉林省农机购置补贴购机告知书，毛得江身份证及直补折复印件，机动车销售统一发票，中国邮政储蓄账户交易明细，破案经过，办案说明，无违法犯罪证明，公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛得江以非法占有为目的，骗取国家农机补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人毛得江如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；被告人毛得江在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、从犯、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛得江犯诈骗罪，判处罚金人民币6000元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 初洪伟
二〇一八年二月七日
书记员 韩 蕊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5746号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人郑忠鸣，行长。委托代理人吴烨丰，女。委托代理人刘亚琴，女。被告余丽芬，女，1963年3月16日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被告章旺兴，男，1970年12月7日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告余丽芬、章旺兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，因无法直接向被告余丽芬、章旺兴送达诉讼文书材料，需公告送达，为此转为适用普通程序，并组成合议庭于2016年7月18日依法进行了公开开庭审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的委托代理人吴烨丰、刘亚琴到庭参加诉讼。被告余丽芬、章旺兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行诉称，2013年2月1日，被告余丽芬在原告处办理商惠通卡业务，透支额度为人民币300,000元(币种下同)。同日，原告与被告章旺兴签订《商惠通卡保证合同》，约定由被告章旺兴为余丽芬提供连带责任保证。2015年5月30日后，被告余丽芬再未还款。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告余丽芬归还借款本金3265,174.29元和各类利息1,630.87元，以及自2015年8月11日起按照合同约定计算至实际清偿日止的透支利息和罚息；2、被告章旺兴对上述借款负连带清偿责任。诉讼中，原告将诉请1变更为：要求判令被告余丽芬支付透支本金299,081.68元，截至2016年7月18日的利息67,907.62元和罚息9,430.65元，以及以299,081.68元为本金，自2016年7月19日起，按照领用合约约定计算至实际清偿日止的各类利息。被告余丽芬、章旺兴未作答辩，亦未提供证据。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、商惠通卡申请表及领用合约各1份，证明被告余丽芬向原告借款事实；2、《商惠通卡保证合同》1份，证明被告章旺兴承担担保责任；3、贷记卡交易明细报表、本息计算明细表各1份，证明被告余丽芬欠款情况；4、结婚证1份，证明两被告为夫妻关系。本院对证据的认证意见：鉴于两被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2013年2月1日，被告余丽芬向原告申请办理商惠通卡，并签订商惠通卡领用合约，领用合约约定被告使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率分档计算，最高为日利率万分之五；被告在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将收取最低还款额未还部分2％的罚息；在被告未能按时还款时，原告有权在不提前通知持卡人的情况下，将其商惠通卡列入止付名单，或可授权有关银行和特约商户收回商惠通卡，或停止该卡使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告余丽芬在领用合约上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚商惠通卡产品信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，原告与被告章旺兴签署《商惠通卡保证合同》，约定为确保余丽芬与原告签署的上述领用合约的切实履行，章旺兴自愿为余丽芬使用该领用合约项下的商惠通卡所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证范围为余丽芬依据领用合约领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在300,000元的申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用(手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用)等全部债务。同日，原告审批通过向被告余丽芬发卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度为300,000元。后由于余丽芬未按期足额还款，原告诉至法院，余丽芬于2015年5月30日后再未主动还款。截至2016年7月18日，余丽芬尚欠原告借款本金299,081.68元，利息67,907.62元和罚息9,430.65元。本院认为，原告与被告余丽芬签订的商惠通卡领用合约、与被告章旺兴签订的《商惠通卡保证合同》均合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。因余丽芬逾期还款，原告有权要求其归还尚欠透支本金，按照约定支付最高为日万分之五的透支利息，按照最低还款额未还部分2％支付罚息。原告对被告余丽芬的诉请应予支持。被告章旺兴作为连带责任保证人，需对被告余丽芬的上述债务承担担保责任，担保范围包括借款透支本金、透支利息、罚息和各类费用。被告余丽芬、章旺兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余丽芬于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金299,081.68元以及截至2016年7月18日的利息67,907.62元和罚息9,430.65元，并支付以299,081.68元为本金，自2016年7月19日起按照双方签订的商惠通卡领用合约约定计算至实际清偿日止的透支利息；二、被告章旺兴对被告余丽芬的上述付款义务承担连带保证责任。被告章旺兴承担保证责任后，有权向被告余丽芬追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,217.08元，公告送达费560元，合计6,777.08元，由两被告共同负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 茅建中
审 判 员 吴 琦
人民陪审员 谢志保
二〇一六年七月二十日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连
带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债
务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损
害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执274号
申请执行人：林艳，女，1994年4月10日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：孙敏，女，1980年8月9日出生，汉族，现住东营市东营区。
被执行人：东营市金鼎融资担保有限公司，住所地：东营市东营区府前大街52号608室。
法定代表人：项郡郡，该公司总经理。
被执行人：东营市金阳融资担保有限公司，住所地：东营市东营区府前大街52号金融大厦15楼。
法定代表人：孙强，该公司总经理。
被执行人：东营市银河典当有限责任公司，住所地：东营市东营区黄河路839-2号。
法定代表人：孙敏，该公司董事长。
被执行人：东营市望海石油装备有限公司，住所地：东营市东营区太行山路59号。
法定代表人：孙敏，该公司总经理。
被执行人：东营市栩铭装饰工程有限公司。
法定代表人：张志昌，该公司总经理。
被执行人：东营市益尚通市政工程有限公司，住所地：东营区黄河路以北，东区六路以西。
法定代表人：张志昌，该公司总经理。
申请执行人林艳与被执行人孙敏、东营市金鼎融资担保有限公司、东营市金阳融资担保有限公司、东营市银河典当有限责任公司、东营市望海石油装备有限公司、东营市栩铭装饰工程有限公司、东营市益尚通市政工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为2570万元及利息，案件受理费为85150元、保全费5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已对被执行人限制高消费，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初3733号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年五月二十八日
书记员 李荣旭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6855号
原告：魏义成，男，汉族，1964年9月17日出生，住北京市海淀区，
委托诉讼代理人：马强，系广东明灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：区楚鸿，系广东明灿律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司，住广东省佛山市南海区西樵西岸新圩。
法定代表人：张贞明。
上列原、被告委托合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员康燕、人民陪审员潘燕英组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马强、区楚鸿到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付委托费用59万元、违约金59万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告委托原告协助其处理南海区西樵西岸新圩七星山庄的债权债务及相关法律纠纷。双方约定，被告每月固定向原告支付包干费用，其中2014年2月1日至2014年4月30日每月包干费用8万元，2014年5月1日至2014年8月31日每月包干费用5万元，2014年9月1日至2016年3月1日每月包干费用3万元，以上费用合共98万元。截止至2016年4月8日，被告共向原告支付了包干费用39万元，尚欠59万元未付。被告逾期付款构成违约，应承担违约责任。
被告没有答辩，也没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告受被告委托为被告处理债权债务及相关法律纠纷，双方口头约定2014年2月1日至2014年4月30日的包干费用为每月8万元，2014年5月1日至2014年8月31日的包干费用为每月5万元。2014年8月30日，原、被告签订劳务协议书约定2014年9月1日至2016年3月1日的包干费用为每月3万元，被告必须于每月10日前付清上月包干费用，以现金方式支付，被告如逾期支付超过一个月，则按约定的包干费用双倍支付等。上述期间，原告依约为被告处理相关债权债务及法律纠纷，但被告未依约向原告支付相关报酬。至庭审结束时，被告仅向原告支付了上述期间的包干费用39万元，尚欠59万元未付。
本院认为，原告受被告委托为被告处理相关事务，双方形成委托合同关系，被告应依约向原告支付相关报酬。原告主张被告拖欠其包干费用59万元，并提供了相关证据佐证，被告未提出抗辩或提供证据予以反驳，故对原告的主张，本院予以采纳，被告应支付报酬59万元予原告。至于原告主张违约金59万元，根据双方签订的劳务协议书，2014年9月1日至2016年3月1日的包干费用合共54万元，双方约定被告逾期支付超过一个月，应双倍支付，而被告尚未支付该期间的费用，因此，被告应支付违约金54万元予原告。原告未能提供证据证明双方对2014年9月1日之前的包干费用约定了逾期付款违约金，故对原告超出部分的违约金主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付报酬59万元及违约金54万元予原告魏义成；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费15420元（原告已预交），由原告负担450元，被告负担14970元并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 康 燕
人民陪审员 潘燕英
二〇一六年十月八日
书 记 员 蓝华娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7355号
原告：周云才，男，1987年3月8日出生，汉族，个体工商户，住余姚市马渚镇云楼村荷花新村*号。公民身份号码：3302811987********。
委托诉讼代理人：周苗红，浙江义韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师。
被告：顾黎明，男，1967年2月28日出生，汉族，职业不明，住余姚市阳明街道姚驾桥村顾盼桥8队。公民身份号码：3302191967********。
被告：胡秧素，女，1964年12月25日出生，汉族，职业不明，住余姚市梨洲街道学弄**号。公民身份号码：3302191964********。
原告周云才与被告顾黎明、胡秧素民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，先依法适用简易程序审理，后因无法用民诉法规定的其他方法向被告送达相关法律文书，本院于2016年8月12日依法向被告公告送达了诉讼材料，并依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告周云才的委托诉讼代理人孙琼璐到庭参加诉讼，被告顾黎明、胡秧素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云才向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款本金720000元，支付利息28980元，以上合计748980元，并支付逾期利息（借款金额为270000元逾期利息自2014年7月31日起算至判决确定履行日止，借款金额为450000元的逾期利息自2014年11月9日起算至判决确定履行日止，均按月息2%计算）；2.本案诉讼费、律师代理费由两被告承担。事实和理由：被告顾黎明因经营余姚市明悦电器厂急需资金，分别于2014年7月19日和8月8日向原告借款270000元和1000000元，合计1270000元，被告余姚市明悦电器厂为上述借款做担保，约定月息2分，并出具借条两张。但被告仅仅归还借款550000元，对剩余借款至今未还。上述借款发生在被告顾黎明和被告胡秧素婚姻关系存续期间。后查明担保人余姚市明悦电器厂已于2016年6月13日注销。以上借款经原告多次催讨未果，为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。
被告顾黎明、胡秧素均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告周云才为证明其主张向本院提交了：1.借条二份，拟证明被告顾黎明向原告借款约定利息、还款时间及需要承担代理费的事实；2.委托代理合同及发票各一份，拟证明原告支出代理费的事实；3.结婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，拟证明债务发生在夫妻关系存续期间的事实。被告顾黎明、胡秧素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经庭审出示，本院经审查予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告顾黎明分别于2014年7月19日、8月8日向原告周云才借款270000元、1000000元，并出具借条二份，约定分别于2014年7月30日前、2014年11月8日前归还，利息均为月息2分，均约定逾期不还款，由此引起的诉讼费、代理费均由借款人承担。后被告仅归还了550000元。另查明，两被告于2014年9月5日登记离婚，上述债务发生在婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与被告顾黎明之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告顾黎明未按约定归还借款、支付利息，显属违约，应承担相应的民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告胡秧素亦未举证证明本案所涉借款系被告顾黎明个人债务，故被告胡秧素也应承担相应的民事责任。因原告一并主张了逾期利息及其他费用即律师代理费，但总计已超过年利率24%，故对律师代理费本院不予支持。被告顾黎明、胡秧素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告顾黎明、胡秧素共同归还原告周云才借款本金720000元，支付利息28980元，合计748980元，并按本金270000元、月息2%计算支付自2014年7月31日起至判决确定的履行日止、按本金450000元、月息2%计算支付自2014年11月9日起至判决确定的履行日止的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告周云才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11290元，由被告顾黎明、胡秧素共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 澈
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 汪优蕾
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初7355号原告：周云才，男，1987年3月8日出生，汉族，个体工商户，住余姚市马渚镇云楼村荷花新村*号。公民身份号码：3302811987********。委托诉讼代理人：周苗红，浙江义韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师。被告：顾黎明，男，1967年2月28日出生，汉族，职业不明，住余姚市阳明街道姚驾桥村顾盼桥8队。公民身份号码：3302191967********。被告：胡秧素，女，1964年12月25日出生，汉族，职业不明，住余姚市梨洲街道学弄**号。公民身份号码：3302191964********。原告周云才与被告顾黎明、胡秧素民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，先依法适用简易程序审理，后因无法用民诉法规定的其他方法向被告送达相关法律文书，本院于2016年8月12日依法向被告公告送达了诉讼材料，并依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告周云才的委托诉讼代理人孙琼璐到庭参加诉讼，被告顾黎明、胡秧素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云才向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款本金720000元，支付利息28980元，以上合计748980元，并支付逾期利息（借款金额为270000元逾期利息自2014年7月31日起算至判决确定履行日止，借款金额为450000元的逾期利息自2014年11月9日起算至判决确定履行日止，均按月息2%计算）；2.本案诉讼费、律师代理费由两被告承担。事实和理由：被告顾黎明因经营余姚市明悦电器厂急需资金，分别于2014年7月19日和8月8日向原告借款270000元和1000000元，合计1270000元，被告余姚市明悦电器厂为上述借款做担保，约定月息2分，并出具借条两张。但被告仅仅归还借款550000元，对剩余借款至今未还。上述借款发生在被告顾黎明和被告胡秧素婚姻关系存续期间。后查明担保人余姚市明悦电器厂已于2016年6月13日注销。以上借款经原告多次催讨未果，为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告顾黎明、胡秧素均未作答辩，亦未向本院提交证据。原告周云才为证明其主张向本院提交了：1.借条二份，拟证明被告顾黎明向原告借款约定利息、还款时间及需要承担代理费的事实；2.委托代理合同及发票各一份，拟证明原告支出代理费的事实；3.结婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，拟证明债务发生在夫妻关系存续期间的事实。被告顾黎明、胡秧素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经庭审出示，本院经审查予以采信。本院经审理认定事实如下：被告顾黎明分别于2014年7月19日、8月8日向原告周云才借款270000元、1000000元，并出具借条二份，约定分别于2014年7月30日前、2014年11月8日前归还，利息均为月息2分，均约定逾期不还款，由此引起的诉讼费、代理费均由借款人承担。后被告仅归还了550000元。另查明，两被告于2014年9月5日登记离婚，上述债务发生在婚姻关系存续期间。本院认为：原告与被告顾黎明之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告顾黎明未按约定归还借款、支付利息，显属违约，应承担相应的民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告胡秧素亦未举证证明本案所涉借款系被告顾黎明个人债务，故被告胡秧素也应承担相应的民事责任。因原告一并主张了逾期利息及其他费用即律师代理费，但总计已超过年利率24%，故对律师代理费本院不予支持。被告顾黎明、胡秧素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告顾黎明、胡秧素共同归还原告周云才借款本金720000元，支付利息28980元，合计748980元，并按本金270000元、月息2%计算支付自2014年7月31日起至判决确定的履行日止、按本金450000元、月息2%计算支付自2014年11月9日起至判决确定的履行日止的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：，汇款时一律注明本案案号）；二、驳回原告周云才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费11290元，由被告顾黎明、胡秧素共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 王 澈代理审判员 瞿 鑫人民陪审员 刘晓方二〇一六年十月二十七日代书 记员 汪优蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52152号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，总经理。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，阿里巴巴公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审理后依法裁定驳回，阿里巴巴公司提出上诉，北京知识产权法院审理后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海蝶公司委托诉讼代理人万华蕾，阿里巴巴公司委托诉讼代理人李双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
海蝶公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令阿里巴巴公司立即停止在其PC客户端及移动客户端提供林俊杰演唱的《100天》专辑（以下简称涉案专辑）中的《X》、《第几个100天》、《加油》、《曙光》、《无法克制》、《背对背拥抱》、《跟屁虫》、《一个又一个》、《爱不会绝迹》、《转动》、《妈妈的娜鲁娃》、《StillMovingUnder》、《表达爱》等13首歌曲（以下简称涉案歌曲）的在线播放及下载服务；2.请求判令阿里巴巴公司赔偿我公司经济损失40000元以及维权合理费用1000元。事实与理由：我公司享有林俊杰演唱的涉案歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
阿里巴巴公司辩称，海蝶公司不享有涉案歌曲的信息网络传播权；我公司仅在“虾米音乐”PC网页客户端提供了在线播放服务，并不包括移动客户端，也不包括下载服务；海蝶公司主张的经济损失金额过高，合理费用无证据支持，我公司不予认可。综上，请求法院判决驳回海蝶公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年，九洲音像出版公司出版发行了音像制品编码为ISRCCN-A65-09-697-00/A·J6的林俊杰音乐专辑《100天》，该专辑彩封封底显示“（P）&（C）2009OceanButterfliesInternationalPteLtd.”。该音乐专辑中收录了涉案歌曲。
2013年4月17日，OceanButterfliesInternationalPteLtd.（中文名称：海蝶国际私人有限公司，以下简称海蝶国际公司）出具《版权授权书》，将其享有著作权（包括但不限于词曲著作权）及邻接权（包括但不限于录音录像制作者权、表演者权）的音乐作品（包括已出版发行的音乐作品和将来由授权方制作完成后出版发行的音乐作品），以及在中国大陆地区享有独家专有使用权的音乐作品授权海蝶公司独占性享有上述音乐作品在中国大陆地区的全部著作财产权及邻接权（包括但不限于信息网络传播权、VOD，及基于移动互联网络的新媒体版权），以及与著作财产权及邻接权相关之转授权及打击盗版等维权权利。授权期限为10年，自2010年1月6日至2020年1月5日止。该版权授权书经过公证认证程序。
域名为“xiami.com”的虾米音乐网为阿里巴巴公司所有的网站。2014年12月3日，海蝶公司委托代理人在上海市静安公证处使用公证处电脑连接互联网后，登录域名为“xiami.com”的虾米音乐网，在搜索栏中输入“林俊杰”，按回车键进入页面后，点击“专辑”选项，可以找到专辑《100天》，点击“立即播放”，歌曲《X》、《第几个100天》、《加油》、《曙光》、《无法克制》、《背对背拥抱》、《跟屁虫》、《一个又一个》、《爱不会绝迹》、《转动》、《妈妈的娜鲁娃》、《StillMovingUnder》、《表达爱》均可正常播放，且演唱者、歌词、旋律、节奏等均与涉案专辑《100天》中相应歌曲的相应内容一致。海蝶公司就上述歌曲的查找和播放过程进行了公证证据保全。
阿里巴巴公司未举证证明其使用行为获得相应授权。海蝶公司未就其诉称的阿里巴巴提供涉案歌曲的下载和在“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载过程进行举证，亦未就其主张的损失及合理支出进行举证。
以上事实，有音像制品、版权授权书、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据涉案专辑《100天》上的署名，在无相反证据的情况下，可以确认海蝶国际公司是涉案歌曲的录音制作者权人，对涉案歌曲享有录音制作者权。
海蝶国际公司出具《版权授权书》，将其享有著作权及邻接权的音乐作品，以及在中国大陆地区享有独家专有使用权的音乐作品授权海蝶公司独占性享有信息网络传播权。上述授权书，虽然未明确指明包含涉案歌曲，但根据其表述，涉案歌曲在海蝶公司获得授权的范围内，海蝶公司依据上述授权书获得了涉案歌曲录音制品的信息网络传播权。
阿里巴巴公司未经海蝶公司允许，在其经营管理的虾米音乐网上提供涉案歌曲的在线播放服务，侵害了海蝶公司对涉案歌曲享有的录音制作者权中的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、阿里巴巴公司的主观过错程度等因素酌情确定。尽管海蝶公司未提供合理费用的票据，但鉴于其为本案诉讼进行了公证证据保全，且委托律师出庭参与诉讼，本院将对其主张的合理费用酌情予以支持。
鉴于海蝶公司未就阿里巴巴提供涉案歌曲的下载过程以及阿里巴巴公司通过“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载的过程进行举证，本院对其该部分诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起立即停止通过域名为“xiami.com”的虾米音乐网提供歌曲《X》、《第几个100天》、《加油》、《曙光》、《无法克制》、《背对背拥抱》、《跟屁虫》、《一个又一个》、《爱不会绝迹》、《转动》、《妈妈的娜鲁娃》、《StillMovingUnder》、《表达爱》的在线播放；
二、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司经济损失19500元；
三、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司维权合理开支800元；
四、驳回原告北京海蝶音乐有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担50元（已交纳），由被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担750元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 崔树磊
审判员 乔 迪
审判员 胡晓霞
二〇一七年十月三十日
书记员 唐铁星
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3452号
原告：周冲，男，1986年9月12日出生，汉族，住辉县。
被告：王生兵，男，1987年8月26日生，汉族，住辉县。
原告周冲与被告王生兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8�29日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周冲、被告王生兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元及按年利率24%支付从2015年8月27日起至本金偿清之日止的利息。事实和理由：2015年8月27日，被告因做生意资金困难为由，向原告借款50000元，并约定月息3分，借款期限为一个月，到期后经多次催要，该款至今未还。
被告辩称，该借款的实际使用人是借款担保人高某，应由高某承担还款责任。借款时双方约定的实际利息是月息5分，且双方交付借款时原告直接扣了一个月的利息2500元，实际交付47500元。后高某又支付了原告4个月的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。�有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借据一份，来源合法，基本内容客观，本院予以确认。2、被告提供的证人高某出庭及书面证言，因高某系借款的担保人，与被告有直接利害关系，故本院对该证言的内容不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，被告向原告借款50000元，并在借据上签字。双方约定了利息，借款期限为30天。该款至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及其利息。本案中被告向原告借款，并在借据上签字，证实双方存在民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确；双方约定了借款利息，且原告庭审中要求的借款利率不违反有关限制借款利率的规定。
综上所述，原告要求被告偿还借款及其利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共�国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告王生兵于本判决生效后十日内，返还原告周冲借款50000元，并按年利率24%支付从2015年8月27日起至本金偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王生兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭彦明
二〇一六年九月二十日
书记员 王 琦
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1131号
原告何先平，教师。
被告望开秀，医院退休职工。
原告何先平与被告望开秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何先平到庭参加了诉讼，被告望开秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何先平诉称：2013年4月26日，被告向原告借款10000元用于偿还别人借款，约定尽快偿还。2013年8月31日被告称急需用钱向原告借款30000元，并保证用工资及增量担保偿还。被告两次借款均出具借条并亲笔签字捺印。被告经原告多次催要未予返还，故起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款40000元；2、案件受理费由被告承担。
被告望开秀经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告望开秀因缺乏资金周转于2013年4月26日向原告借款10000元，于2013年8月31日向原告借款30000元，并于借款当日分别向原告出具了借据。两次借款合计40000元，均未约定还款期限，亦未约定利息。经原告催要，被告未予偿还，由于被告现下落不明，故原告诉至法院，要求被告归还借款。
以上事实，有原告的陈�、原告出具的原告身份证复印件一份、借据两张等证据在卷佐证，经庭审质证，以上证据来源合法、客观，与本案有关联性。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证抗辩权，对于上述证据，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告望开秀因缺乏资金周转分两次共计向原告何先平借款40000元，并出具了借据，双方形成借款合同关系。原告按照借据约定将40000元借款支付给了被告，原、被告借款合同生效。由于原、被告双方对还款期限没有明确约定，原告可以随时要求被告还款，被告应当在原告催要后合理期间内偿还借款，原告现已诉至法院，视为已过合理期间，被告未在合理期间内返还借款，故原告要求被告还款有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：�合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告望开秀于本判决生效之日起十日内偿还原告何先平借款本金40000元。
案件受理费800元，由被告望开秀负担。
如果未按判决指定的期间履行金�给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李淑兰
代理审判员 张贵梅
人民陪审员 罗林敏
二〇一六年二月四日
书 记 员 金杨洋
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初58号
原告安顺和，男，1951年10月7日出生，土家族，贵州省凤冈县人，户籍地：贵州省凤冈县龙泉镇。
被告何崇德，男，1968年4月4日出生，土家族，贵州省凤冈县人，户籍地：贵州省凤冈县龙泉镇。
原告安顺和与被告何崇德民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安顺和到庭参加了诉讼，被告何崇德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告安顺和诉称：2013年4月20日，被告何崇德以工程建设急需周转资金为由，向我借款100，000元，口头约定按信用社贷款计息，借期为一年。时至今日，被告何崇德拒不履行还款义务。特向法院起诉，要求被告何崇德偿还借款本金100，000元及利息（按信用社贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告何崇德辩称：我向原告安顺和借款人民币100，000元属实，但目前经济困难，请原告安顺和谅解，延期半年偿还。
原告安顺和为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
证据1、被告何崇德于2013年4月20日出具的借条一张，意在证明被告何崇德向其借款100，000元的事实。
被告何崇德在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院对原告安顺和提供的证据分析认定如下：对原告安顺和提供的借条一张，借款金额为100，000元，被告何崇德答辩予以确认。其证据来源合法，所证明的内容客观真实，符合证据的客观性、关联性和合法性，对其主张证明的内容及证据效力予以确认，作认定本案事实的证据使用。
根据当事人的当庭陈述，举证、质证、认证的证据，本院认定以下事实：2013年4月20日，被告何崇德因建筑工程急需周转资金，向原告安顺和借款人民币100，000元，并出具了借条。借条未约定还款时间，也未约定利息。口头约定，借款期限为一年。该款经原告安顺和催收，被告何崇德未及时归还。原告安顺和于2015年11月26日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告安顺和与被告何崇德之间的民间借贷关系真实客观存在，是双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。被告何崇德应当在原告安顺和催收后的合理期限内归还借款，逾期未归还构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告安顺和诉请被告何崇德偿还借款人民币100，000元的诉讼请求，本院予以支持。
在庭审过程中，原告安顺和自愿放弃口头约定的利息，是当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。
被告何崇德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告何崇德在本判决生效后十日内偿还原告安顺和借款人民币100，000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何崇德承担（该款原告安顺和已预交，被告何崇德在兑现本案标的时一并支付给原告安顺和）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被告财产所在地人民法院申请执行。
审判员 吴宗祥
二〇一六年一月六日
书记员 李贤莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第2091号
上诉人（原审原告）唐荣卿，女。
委托代理人袁宝平，广东明根律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢玉瑶，女。
原审第三人肖远兰，女。
上诉人唐荣卿为与被上诉人谢玉瑶以及原审第三人肖远兰不当得利纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第2832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告唐荣卿主张其于2011年1月与第三人肖远兰签订租赁合同，约定原告将每月租金存入第三人肖远兰的指定账户（被告谢玉瑶的账户）。2012年10月初，第三人肖远兰通知原告将租金存入另一账户，因原告疏忽，将涉案金额又打入到被告账户。原告向法庭提交了一份银行清单，显示2012年10月5日原告向被告账户转账13212元。原告据此请求被告返还不当得利13212元。
原审法院认为，原告请求被告返还不当得利13212元，除庭审陈述外，未提交相关证据证明原告系基于错误认识而将涉案款项误打入被告账户，依据“谁主张谁举证”的原则，原告应当对其主张的事实承担相应的举证责任，因此，原告的该项主张因证据不足，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决驳回原告唐荣卿的诉讼请求。一审案件受理费130元，公告费500元，均由原告负担。
一审宣判后，上诉人唐荣卿不服原审判决，向本院提起上诉称，本案证据足以证实上诉人支付给被上诉人的款项13212元，是上诉人重复支付的租金，应当返还，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人谢玉瑶、原审第三人肖远兰均未作答辩。
本院经审理查明，上诉人唐荣卿主张其根据肖远兰的指示，将每月租金存入谢玉瑶的账户。肖远兰后通知上诉人将租金存入另一账户，因上诉人疏忽，又将2012年10月份租金存入谢玉瑶账户。对此，上诉人一审提交了其向谢玉瑶账户转入租金的系列凭据，与涉案款项金额大致相当；上诉人提交租赁合同，证实与肖远兰之间存在租赁关系；一审法院并向肖远兰调查，肖远兰证实了上诉人的陈述。
原审判决认定的其它事实无误，本院予以确认。
本院认为，无合法根据取得不当利益，致他人受损，利得人应依法将不当得利返还给受损人。本案中，上诉人提交了相关证据证实其确重复支付了2012年10月份租金，该陈述并得到了肖远兰的证实。鉴于被上诉人谢玉瑶无正当理由不到庭应诉，本院采信上诉人的陈述，被上诉人构成不当得利，应当将款项13212元返还给上诉人。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第2832号民事判决；
二、被上诉人谢玉瑶于本判决生效之日起十日内支付上诉人唐荣卿人民币13212元。
若未按照上述判决确定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费130元、公告费500元、二审案件受理费130元，均由被上诉人谢玉瑶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 李卫峰
代理审判员 侯巍林
二〇一三年十一月四日
书 记 员 胡旬子