广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1724号
原告：叶濠彰，男，1981年5月25日出生，汉族，个体工商户，住广西博白县。
委托代理人：黄有斌，广西大航律师事务所律师。
被告：林海柱，男，1974年1月27日出生，汉族，住广西博白县。
被告：林秋燕，女，1979年12月11日出生，汉族，住广西兴业县。
原告叶濠彰与被告林海柱、林秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后依法组成由代理审判员陈景庞担任审判长，人民陪审员谭添芝和人民陪审员韦宏斌参加合议庭，并于2016年3月24日公开开庭进行了审理，书记员刘艳担任记录。原告叶濠彰的委托代理人黄有斌到庭参加诉讼。被告林海柱、林秋燕经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶濠彰诉称：2013年4月17日，被告林海柱向原告借款30万元用于工程投标，双方口头月息2%。2013年12月27日，被告妻子林秋燕向原告借款25万元。借款以后原告多次催讨两被告还款未果。因两被告系夫妻关系，本案的借款应为夫妻共同债务，故请求依法判令：一、两被告共同偿还原告借款55万元及支付逾期还款利息（利息计算：以30万元为基数，自2013年4月18日起算至被告清偿之日止，按年利率24%计付；以25万元为基数，自2013年12月28日起算至被告清偿之日止，按年利率24%计付）；二、本案诉讼费用由两被告共同负担。被告林海柱未作答辩，亦未提交证据。
被告林秋燕未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年4月17日，被告林海柱向原告叶濠彰出具一份《借条》，载明：“现本人林海柱因生意资金周转困难，现向朋友叶濠彰借款人民币叁拾万元整（￥300000），我林海柱用于（平果鑫铝投资有限公司），投标工程启用款。此据。”被告林海柱在落款“借款人”处签字、捺印。2013年12月27日，被告林秋燕向原告出具一份《借款凭据》，载明：“现本人林秋燕因生意资金周转困难，特向好友叶濠彰借款250000元整，借款期限2013年12月27日，到期还清此款金额，绝不拖欠，如出现偿还问题，本院林秋燕愿负责法律责任，直至偿还债务止。如逾期本人林秋燕也愿意给借款人叶濠彰支付6%的利息。”被告林秋燕在落款“借款人”处签字、捺印。因两被告未偿还借款，原告遂诉至本院，并提出前述诉请。诉讼过程中，原告撤回2013年12月27日25万元借款及其利�的诉讼请求。另查明，2013年4月16日，原告叶濠彰以其名下银行账户向被告林海柱转账30万元。
又查明，博白县民政局于2016年5月23日出具《关于查询婚姻登记状况的的复函》，载明：两被告曾于2013年9月23日办理离婚登记手续，后于2014年6月24日办理结婚登记手续。博白县民政局又于2016年6月16日出具《关于林海柱、林秋燕初次结婚登记时间的复函》，载明：两被告于2000年4月20日在博白镇人民政府初次办理结婚登记手续。
以上事实，有借条、转账凭证、关于查询婚姻登记状况的的复函、关于林海柱、林秋燕初次结婚登记时间的复函、结婚证、当事人陈述等予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林海柱、林秋燕经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，视为两被告已放弃答辩和质证的权利。一、关于原、被告是否成立借贷关系的问题。原告持有被告林海柱于2013年4月17日出具的《借条》原件，该清晰记载了借款金额、借款用途等细节，且原告于2013年4月16日向被告林海柱转账30万元，上述证据和事实可直接证明被告林海柱向原告借款30万元的事实。由于该借款并未约定还款期限，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本案借款为不定期借款，出借人可以催告借款人在合理期限内归还借款，原告于2015年9月30日向本院提起诉讼，至开庭时被告仍未偿还借款，故原告请求被告林海柱返还借款本金30万元，有事实及法律依据，本院予以支持。二、关于利息的问题。本案借款既未约定借款利息，又未约定逾期利息，且原告亦未能举证证明在本案起诉之前催讨被�偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，原告要求支付逾期还款利息本院予以支持，并确认本案逾期利息计算：以30万元借款本金为基数，从起诉之日即2015年9月30日起算至清偿之日止，按年利率6%计付。原告主张双方口头约定借款期限月息2%，但是未能举证予以证实，本院对原告该主张不予支持。三、关于被告林秋燕应否共同承担本案债务的问题。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期限内，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因两被告未提交证据证实本案借款为被告林海柱的个人债务或两被告就夫妻财产进行过其他约定，本案借款应为两被告夫妻共同债务，故本案借款应由两被告共同偿还。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海柱与被告林秋燕共同向原告叶濠彰偿还借款本金30万元；
二、被告林海柱与被告林秋燕共同向原告叶濠彰支付逾期利息（利息计算：以30万元借款本金为基数，自2015年9月30日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。
案件受理费6700元（原告叶濠彰已预交10300元），由被告林海柱、林秋燕共同负担；公告费350元，由被告林海柱�林秋燕共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈景庞
人民陪审员 韦宏斌
人民陪审员 谭添芝
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。