wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4690号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托代理人：王福贵，该公司职员。
被告：周祥林，男，1963年10月24日生，汉族，农民，住丰县。
被告：ＸＸ，男，1973年2月4日生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘金领，男，1968年8月20日生，汉族，农民，住丰县。
被告：周敬龙，男，1984年3月7日生，汉族，农民，住丰县。
被告：翟兴权，男，1965年3月12日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告周祥林、ＸＸ、刘金领、周敬龙、翟兴权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人王福贵到庭参加诉讼，被告周祥林、ＸＸ、刘金领、周敬龙、翟兴权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告周祥林偿还借款本金150000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周祥林、ＸＸ、刘金领、周敬龙、翟兴权与原告签订了联保借款合同，后被告周祥林向原告借款150000元，借款合同约定借款年利率为11.916%，借款到期日为2016年2月20日。贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告周祥林、ＸＸ、刘金领、周敬龙、翟兴权未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，被告周祥林、ＸＸ、刘金领、周敬龙、翟兴权与原告丰县农商银行签订了联保借款合同，该合同约定：从2014年2月26日起至2016年2月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币260000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2016年2月20日…；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2015年4月15日原告向被告周祥林的账户打入借款150000元，借款到期日为2016年2月20日。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告周祥林应否返还原告借款并支付利息；被告ＸＸ、刘金领、周敬龙、翟兴权应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告周祥林发放贷款150000元，被告周祥林应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现周祥林未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告周祥林未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收30%的罚息。故，原告有权按照年利率15.49%从借款到期后要求被告周祥林支付逾期利息。
根据原、被告签订的联保借款合同，被告ＸＸ、刘金领、周敬龙、翟兴权为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2016年2月20日，原告在保证期间起诉，符合法律规定，被告ＸＸ、刘金领、周敬龙、翟兴权应承担保证责任。被告ＸＸ、刘金领、周敬龙、翟兴权承担保证责任后，有权向被告周祥林追偿。被告周祥林、ＸＸ、刘金领、周敬龙、翟兴权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周祥林于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数，按照年利率11.916%，自2015年4月15日计算至2016年2月20日止）及逾期利息（以150000元为基数，按照年利率15.49%，自2016年2月21日起计算至还清为止）；
二、被告ＸＸ、刘金领、周敬龙、翟兴权对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告周祥林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取，原告已预交），由被告周祥林、ＸＸ、刘金领、周敬龙、翟兴权负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邵明源
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初834号
原告北京桑杰电子科技有限公司,住所地北京市海淀区温泉乡杨家庄村。
法定代表人毕缩启，总经理。
被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。
法定代表人林航，镇长。
委托代理人宋克，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人王莹莹，女，北京市海淀区温泉镇人民政府科员。
原告北京桑杰电子科技有限公司（以下简称桑杰公司）认为被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）其他一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭。2016年10月25日,本院公开开庭审理了本案，原告桑杰公司法定代表人毕缩启及被告温泉镇政府委托代理人宋克、王莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑杰公司诉称，原告于2011年与海淀区温泉镇农业综合服务中心（以下简称温泉农服中心）签订用地协议，投资建设设施农业项目并按约定趸交了土地租金。依法规，温泉农服中心是设施农业项目用地的申请人，温泉镇政府是辖区内的设施农业项目用地手续审评办理的主体承办单位，也是依规向北京市海淀区农村工作委员会（以下简称海淀区农委）、北京市国土资源局海淀分局（以下简称国土海淀分局）申报审批手续的唯一经办方。原告是设施农业项目用地的使用人。2012年5月15日，原告所涉用地随同其他5个项目用地一起得到了海淀区农委、国土海淀分局以及被告的审批，且一直被告知可以放心经营。2015年6月1日，被告以违法建设为由强拆了原告的设施农业项目配套建筑。原告不服，向北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）申请行政复议。2016年4月16日，海淀区政府做出行政复议决定，认定是原告建筑为不合法建筑，理由是原告的设施农业项目用地手续未走完规定流程。这时原告才知道原来一直被蒙骗。被告未按程序办理设施农业项目用地的手续，违背行政信赖原则，致原告遭受巨额财产损失。现诉至法院，请求如下：1、判决确认被告未依法按程序办理或完整办理原告所涉设施农业项目用地申请违法；2、判决确认被告未在规定时间内函告用地申报过程及结果违法；3、判决被告继续履行办理完成原告所涉设施农业项目用地全部手续；4、诉讼费用由被告承担。
经查，2011年7月1日，桑杰公司与温泉农服中心签订《用地使用协议书》，约定温泉农服中心将位于白家曈村西、中央档案馆西侧的土地（以下简称涉案土地）有偿交付桑杰公司使用。温泉农服中心作为项目建设用地单位向温泉镇政府、海淀区农委申请办理了审批手续。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。与行政行为没有利害关系的公民、法人或者其他组织，不具备针对该行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，桑杰公司认为温泉镇政府在涉案土地的设施农用地审批流程中未履行申请、函告过程及结果等手续的行为违法。但是，涉案土地的项目建设用地单位为温泉农服中心，设施农用地审批流程的申请人亦为温泉农服中心，不是桑杰公司。桑杰公司亦无其他证据证明其与涉案土地的设施农用地审批行为有法律上的利害关系，故其不具有针对该行为提起行政诉讼的原告主体资格。对于原告的起诉，本院依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告北京桑杰电子科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告北京桑杰电子科技有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈李平
人民陪审员 郭京萍
人民陪审员 郭 焕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘雨思
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第5759号
上诉人（原审原告）赖星。
委托代理人王彬，四川恒成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川蓝光和骏实业股份有限公司。住所地：四川省成都市一环路南三段**号。
法定代表人张志成，总经理。
委托代理人吕瑞，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人江峰。
上诉人赖星因与被上诉人四川蓝光和骏实业股份有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预约合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第1127号民事判决，向�院提起上诉。本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，赖星与蓝光公司于2012年10月19日签订《定购书》，约定赖星定购蓝光公司开发的位于成都市青羊区清水滨河路104号5栋-1楼1号、建筑面积366.86平方米的房屋，房屋总价为2457962元，付款方式为一次性付款，定金为3万元。《定购书》还约定，该《定购书》于双方签字（盖章），赖星向蓝光公司交纳定金后生效，有效期为7日；赖星应于2012年11月9日前携带相关资料到蓝光公司售楼处签订《商品房买卖合同》及其附件，并按合同约定支付房款，定金转为购房款；在有效期内，如赖星未与蓝光公司签订《商品房买卖合同》及其附件，属赖星违约的，蓝光公司有权将该房屋另行出售，赖星所付定金不予返还，在有效期内蓝光公司不得将该房屋另售他人，如另售他人�赖星有权要求蓝光公司双倍返还定金。《定购书》签订后，赖星于当日向蓝光公司支付了3万元定金，蓝光公司向赖星出具收据。之后赖星认为，由于该涉案房屋为在蓝光公司名下的已售房屋，蓝光公司应向其提供股东大会同意转让该房屋的决议以证明蓝光公司出售行为的合法性，同时股东大会决议是赖星购房后将该房向银行抵押贷款所必须的资料，因此，赖星要求蓝光公司出具股东大会决议后才能与蓝光公司签订《商品房买卖合同》。但蓝光公司认为该涉案房屋为其合法开发建设，并已取得了该房屋的房屋所有权证，涉案房屋属于蓝光公司正常销售的物业，蓝光公司的销售流程符合相关规定而无需提供股东大会决议，蓝光公司并向赖星代理人发函要求赖星于2012年12月30日前按照定购书约定签订《商品房买卖合同》并缴清房款。赖星与蓝光公司交涉未果，至今未签�《商品房买卖合同》，该涉案房屋仍然登记在蓝光公司名下。赖星向原审法院起诉，要求蓝光公司双倍返还定金60000元。
原审法院另查明，蓝光公司于1998年5月20日取得房地产开发企业资质。涉案房屋于2008年12月15日登记在蓝光公司名下。
上述事实，有《定购书》、定金收据、房屋所有权证书、房地产开发企业资质证书、催告函、律师函、回复函、邮单及当事人的庭审陈述等在案佐证。
原审法院判决认为，赖星与蓝光公司签订的《定购书》对所定购房屋的基本情况、房屋总价及付款方式等作出约定，同时《定购书》对于双方未按约履行应承担的责任也予以了约定，该《定购书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按约履行自己的义务。本案中，蓝光公司作为具有房地产开发资质的企业，将其开发建设的房屋登记在其名下，符合房屋登记相关规定，并无不当。赖星在充分了解所定购房屋的基本情况后与蓝光公司签订定购书，应履行在定购书约定的时间与蓝光公司签订《房屋买卖合同》的义务，赖星要求蓝光公司提供股东大会同意出售涉案房屋的决议以证明销售行为的合法性，缺乏法律依据。赖星主张持有股东大会决议才能在一次性付款购买涉案房屋后办理融资贷款，对此未能提供充分证据予以证明，原审法院不予采信。根据《定购书》约定，若蓝光公司在约定的签约时间前将涉案房屋出售于第三人，则应当向赖星双倍返还定金，在约定的签约时间前蓝光公司并未将房屋出售于第三人，故本案未发生蓝光公司应当双倍返还定金的情形。因此，在磋商订立《商品房买卖合同》的过程中，赖星以蓝光公司不提供股东大会决议为由拒绝签约显然有违公平、诚信原则，蓝光公�未发生应当双倍返还定金的行为，赖星无权要求蓝光公司双倍返还定金，故对赖星的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：驳回赖星的诉讼请求。一审案件受理费650元，由赖星负担。
宣判后，原审原告赖星不服，向本院提起上诉称，原审法院没有查清赖星与蓝光公司签订《认购书》时是否对买卖合同达成一致以及案涉房屋是否有第三人占有的事实，属于认定事实不清，且适用法律错误，无法令人信服，赖星为维护自身合法权益，故上诉请求二审法院撤销原判，改判蓝光公司向其双倍返还定金6万元。
被上诉人蓝光公司答辩称，蓝光公司与赖星在签订《认购书》时满足了商品房的出售条件，赖星要求蓝光公司提供股东会决议不符合法律规定。在签订《认购书》时，赖星没有表示需要进行融资贷款，也没有要求蓝光公司提供股东会决议，赖星没有在约定时间签订买卖合同，蓝光公司不违约，不应承担违约责任。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，蓝光公司与赖星2012年10月19日签订的《认购书》是为将来订立本约所作出的约定，属于预约合同，该《认购书》系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案二审争议的焦点是《商品房买卖合同》未签署的责任应由赖星还是蓝光公司承担。本案中，赖星与蓝光公司在《认购书》中未将蓝光公司提供股东大会同意转让该房屋的决议作为签订《商品房买卖合同》的条件，故赖星以蓝光公司未提供股东大会决议�由拒绝签订《商品房买卖合同》的理由不成立。由于案涉房屋系蓝光公司开发建设，蓝光公司通过原始取得的方式取得了该房屋的物权，有权处分该财产。赖星主张案涉房屋由第三人占有，可能导致无法交房缺乏相应证据证实，赖星行使不安抗辩权不符合《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于双方的事由，商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”因导致《商品房买卖合同》未能签订的责任在于赖星，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，赖星请求双倍返还定金的理由不成立，本院不予支持。
综上，赖星的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的负担方式执行。二审案件受理费1300元，由上诉人赖星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 曾光勇
代理审判员 李 俊
二〇一三年十二月五日
书 记 员 郑沁怡
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初1407号
原告钦州华润勒沟混凝土有限公司，住所地钦州市钦州港勒沟作业区。
法定代表人纪友红，该公司总经理。
委托代理人陈红，广西广合律师事务所律师。
委托代理人程兴华，广西广合律师事务所律师。
被告南宁联安投资有限公司，住所地南宁青秀区枫林路6号凤岭春天8号楼1单元8-1-1103号。
法定代表人朱其旭，该公司总经理
原告钦州华润勒沟混凝土有限公司诉被告南宁联安投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法将简易程序转为普通程序由审判员苏德海担任审判长、人民陪审员刘思伟、陈彩东组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告钦州华润勒沟混凝土有限公司的委托代理人陈红到庭参加诉讼；被告南宁联安投资有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州华润勒沟混凝土有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告南宁联安投资有限公司支付给原告钦州华润勒沟混凝土有限公司货款224745元及逾期付款违约金226895.66元（违约金暂计至2017年5月8日止,以后另计实际付清之日止）；2、被告南宁联安投资有限公司支付律师费13550元、差旅费1000元并承担本案一切诉讼费用。事实和理由:2015年4月9日原告钦州华润勒沟混凝土有限公司与被告南宁联安投资有限公司签订《钦州华润勒沟混凝土有限公司商品混凝土购销合同书》，由原告钦州华润勒沟混凝土有限公司提供商品混凝土给被告南宁联安投资有限公司承建的“钦州港一号路箱涵工程”使用。合同签订后，原告钦州华润勒沟混凝土有限公司如约提供了商品混凝土并对帐确认了货款金额，但被告南宁联安投资有限公司没有按合同约定履行付款义务而拖欠了货款224745元。经原告多次追讨,被告南宁联安投资有限公司至今没有支付。为此原告诉至人民法院请求判令，被告南宁联安投资有限公司支付货款224745元及逾期付款违约金226895.66元（违约金暂计至2017年5月8日止,以后另计实际付清之日止）；2、被告南宁联安投资有限公司支付律师费13550元、差旅费1000元并承担本案一切诉讼费用。
被告南宁联安投资有限公司不到庭，也不提供书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年4月9日原告钦州华润勒沟混凝土有限公司与被告南宁联安投资有限公司签订《钦州华润勒沟混凝土有限公司商品混凝土购销合同书》，由原告钦州华润勒沟混凝土有限公司提供商品混凝土给被告南宁联安投资有限公司承建的“钦州港一号路箱涵工程”使用。其中合同第八条违约责任第2点约定“甲方未能按本合同约定向乙方支付货款，每延迟1日应向乙方支付所欠货款的千分之五支付违约金，………………”、第3点约定“乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费以及其它全部损失）由甲方承担”。合同签订后，原告钦州华润勒沟混凝土有限公司如约提供了商品混凝土并对帐确认了货款金额，但被告南宁联安投资有限公司没有按合同约定履行付款义务。2015年7月2日双方结算后确认，被告南�联安投资有限公司尚欠货款374745元。事后经原告多次催促支付货款，但被告于2016年2月仅支付了150000元货款，剩余货款224745元至今未付。所以被告南宁联安投资有限公司拒不支付货款的行为已构成违约，并造成原告的经济损失。为此原告钦州华润勒沟混凝土有限公司诉至人民法院提出上述请求。
本院认为，被告南宁联安投资有限公司与原告钦州华润勒沟混凝土有限公司签订《钦州华润勒沟混凝土有限公司商品混凝土购销合同书》从事商品混凝土买卖法律行为,没有违反法律法规规定,也出于双方当事人的真实意思表示,其行为合法有效,对双方当事人均具有法律约束力。被告南宁联安投资有限公司欠到货款224745元，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。故原告钦州华润勒沟混凝土有限公司请求被告南宁联安投资有限公司支付�款224745元，依法有据，本院予以支持。对于原告钦州华润勒沟混凝土有限公司请求被告支付逾期付款违约金226895.66元（违约金暂计至2017年5月8日止,以后另计实际付清之日止），其数额过高，本院依法调整以货款374745元为基数按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利率的四倍从2015年7月2日起计至2016年2月28日止和以货款224745元为基数按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利率的四倍从2016年3月1日起计至付清欠款之日止。对于原告钦州华润勒沟混凝土有限公司请求被告支付律师费13550元、差旅费1000元问题，由于双方在合同中已明确作了约定，其请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条的规定,判决如下:
一、被告南宁联安投资有限公司支付货款224745元、律师费13550元及差旅费1000元给原告钦州华润勒沟混凝土有限公司；
二、被告南宁联安投资有限公司支付逾期付款违约金(按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利率的四倍计算，其中以本金374745元为基数从2015年7月2日起至2016年2月28日止计算、以本金224745元为基数从2016年3月1日起计至付清欠款之日止计算)给原告钦州华润勒沟混凝土有限公司。
案件受理费4146元,公告费700元，合计4846元由被告南宁联安投资有限公司负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 苏德海
人民陪审员 陈彩东
人民陪审员 刘思伟
二０一七年十月二十三日
书 记 员 章丰梅
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00473-1号
申请执行人张新弟，男，汉族，住凤翔县南指挥镇。
被执行人刘海峰，男，汉族，住凤翔县南指挥镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01401号民事判决书，在执行张新弟与刘海峰民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人刘海峰名下有陕CB53**号现代牌汽车一辆，本院于2015年9月16日对该车户进行了查封，现查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人张新弟同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民初字第01401号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年九月二十九日
书记员 马 杰
太原市万柏林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0109行初32号
原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住太原市。
被告太原市晋源区食品药品监督管理局，住所地太原市晋源区晋源新城。
原告段彦龙诉被告太原市晋源区食品药品监督管理局不服食品药品安全行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告段彦龙诉称，2016年9月8日原告直接去被告处提交举报材料，举报内容为原告在山西美特好连锁超市有限公司西峪东街店购买山西太原瑞司特食品有限公司生产月饼礼盒和山西太原华维食品有限公司月饼礼盒涉嫌违法。山西太原瑞司特食品有限公司生产月饼礼盒内预包装月饼上无生产日期、保质期及预包装食品标签信息，月饼礼盒虚假标示保质期，礼盒内的供食用月饼刀叉包装上无食品材料生产许可证编号，该食品涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》及食品安全标准。山西太原华维食品有限公司生产月饼在配料中标示原料使用”玫瑰花瓣”，不符合法律对食品原料的规定；另该月饼礼盒中预包装月饼直接接触食品材料无生产许可标志及许可证编号，涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》及相关规定。2016年11月17日原告收到被告通过EMS送达对”山西美特好连锁有限公司西峪东街店、山西太原瑞司特食品有限公司和山西太原华维食品有限公司”举报的办理结果。关于山西太原华维食品有限公司生产月饼中配料使用”玫瑰花瓣”，在《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定”生产经营的食品中不得添加药品”，而”玫瑰花”已列入《中国药典》，该配料明显不合法；另该产品未标示直接接触食品材料生产许可证编号，故被告作出认定被举报食品合法，系违法行政行为。关于山西太原瑞司特食品有限公司生产月饼，被告依据《食品标识管理规定》回复称被举报食品符合法律法规规章规定。被告不适用质监部门规章，故不可依据此规章作出认定；另该产品未标示直接接触食品材料生产许可证编号，亦不符合行政法规规定，而被告却称法律法规未规定要求标识，故作出认定被举报商品合法实属错误，系行政违法行为。关于山西美特好连锁有限公司西峪东街店被告认为其取得流通许可，可提供生产企业《营业执照》、《食品生产许可证》、《全国工业产品生产许可证》等复印件及月饼产品的检验报告，可提供销售电子台账，履行了进货查验义务。但其提供的以下证明材料不能证明其产品合法，亦不能证明其履行法定查验义务，故被告认定山西美特好连锁有限公司西峪东街店履行进货查验义务的行政行为违法。故诉至法院，请求人民法院依法确认被告对举报山西太原瑞司特食品有限公司和山西美特好连锁有限公司西峪东街店一事办理结果违法；确认被告对举报山西太原华维食品有限公司和山西美特好连锁有限公司西峪东街店一事办理结果违法；撤销被告对举报山西太原瑞司特食品有限公司和山西美特好连锁有限公司西峪东街店一事作出的办理结果；撤销被告对举报山西太原华维食品有限公司和山西美特好连锁有限公司西峪东街店一事作出的办理结果；判决被告在指定期限内对举报山西太原瑞司特食品有限公司和山西美特好连锁有限公司西峪东街店一事重新作出办理结果，并书面告知原告；判决被告在指定期限内对举报山西太原华维食品有限公司和山西美特好连锁有限公司西峪东街店一事重新作出办理结果，并书面告知原告；本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，行政行为是行政主体作出的能够产生行政法律后果的行为，本案中被告太原市晋源区食品药品监督管理局对原告举报信息的回复不是行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告段彦龙的起诉。
案件受理费50元，退还原告段彦龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘继红
人民陪审员 郝天才
人民陪审员 冯兰英
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘 佳
太原市万柏林区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0109行初32号原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住太原市。被告太原市晋源区食品药品监督管理局，住所地太原市晋源区晋源新城。原告段彦龙诉被告太原市晋源区食品药品监督管理局不服食品药品安全行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告段彦龙诉称，2016年9月8日原告直接去被告处提交举报材料，举报内容为原告在山西美特好连锁超市有限公司西峪东街店购买山西太原瑞司特食品有限公司生产月饼礼盒和山西太原华维食品有限公司月饼礼盒涉嫌违法。山西太原瑞司特食品有限公司生产月饼礼盒内预包装月饼上无生产日期、保质期及预包装食品标签信息，月饼礼盒虚假标示保质期，礼盒内的供食用月饼刀叉包装上无食品材料生产许可证编号，该食品涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》及食品安全标准。山西太原华维食品有限公司生产月饼在配料中标示原料使用”玫瑰花瓣”，不符合法律对食品原料的规定；另该月饼礼盒中预包装月饼直接接触食品材料无生产许可标志及许可证编号，涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》及相关规定。2016年11月17日原告收到被告通过EMS送达对”山西美特好连锁有限公司西峪东街店、山西太原瑞司特食品有限公司和山西太原华维食品有限公司”举报的办理结果。关于山西太原华维食品有限公司生产月饼中配料使用”玫瑰花瓣”，在《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定”生产经营的食品中不得添加药品”，而”玫瑰花”已列入《中国药典》，该配料明显不合法；另该产品未标示直接接触食品材料生产许可证编号，故被告作出认定被举报食品合法，系违法行政行为。关于山西太原瑞司特食品有限公司生产月饼，被告依据《食品标识管理规定》回复称被举报食品符合法律法规规章规定。被告不适用质监部门规章，故不可依据此规章作出认定；另该产品未标示直接接触食品材料生产许可证编号，亦不符合行政法规规定，而被告却称法律法规未规定要求标识，故作出认定被举报商品合法实属错误，系行政违法行为。关于山西美特好连锁有限公司西峪东街店被告认为其取得流通许可，可提供生产企业《营业执照》、《食品生产许可证》、《全国工业产品生产许可证》等复印件及月饼产品的检验报告，可提供销售电子台账，履行了进货查验义务。但其提供的以下证明材料不能证明其产品合法，亦不能证明其履行法定查验义务，故被告认定山西美特好连锁有限公司西峪东街店履行进货查验义务的行政行为违法。故诉至法院，请求人民法院依法确认被告对举报山西太原瑞司特食品有限公司和山西美特好连锁有限公司西峪东街店一事办理结果违法；确认被告对举报山西太原华维食品有限公司和山西美特好连锁有限公司西峪东街店一事办理结果违法；撤销被告对举报山西太原瑞司特食品有限公司和山西美特好连锁有限公司西峪东街店一事作出的办理结果；撤销被告对举报山西太原华维食品有限公司和山西美特好连锁有限公司西峪东街店一事作出的办理结果；判决被告在指定期限内对举报山西太原瑞司特食品有限公司和山西美特好连锁有限公司西峪东街店一事重新作出办理结果，并书面告知原告；判决被告在指定期限内对举报山西太原华维食品有限公司和山西美特好连锁有限公司西峪东街店一事重新作出办理结果，并书面告知原告；本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，行政行为是行政主体作出的能够产生行政法律后果的行为，本案中被告太原市晋源区食品药品监督管理局对原告举报信息的回复不是行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回原告段彦龙的起诉。案件受理费50元，退还原告段彦龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘继红人民陪审员  郝天才人民陪审员  冯兰英二〇一七年六月二日书 记 员  刘 佳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第07817号
原告张维生，男，1961年1月30日出生。
委托代理人陈锁林，男，1963年1月27日出生。
被告世贸天地（北京）国际皮革城市场有限公司，住所北京市丰台区永外大红门西马场甲14号。
法定代表人谢选魏，总经理。
原告张维生与被告世贸天地（北京）国际皮革城市场有限公司（以下简称世贸天地公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张维生及其委托代理人陈锁林到庭参加诉讼。被告世贸天地公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维生诉称：我于2013年4月15日到世贸天地公司工作，岗位司机，月工资3500元，2013年9月17日被告突然解雇了原告，被告不仅没有支付2013年8月1日至9月17日工资5250元，而且未依法支付经济补偿金。现我不服仲裁裁决书，起诉至法院，要求判令原告与被告于2013年4月15日至2013年9月17日期间存在劳动关系，并请求判令被告支付：1、未签订劳动合同二倍工资17500元；2、违法解除劳动合同赔偿金7000元；3、2013年8月1日至9月17日工资5250元及拖欠工资经济补偿金1312.5元及其克扣工资884元。
被告世贸天地公司未答辩。
经审理查明:原告主张其于2013年4月15日到世贸天地公司工作，岗位司机，月工资3500元，双方未签订书面劳动合同，2013年9月17日被告突然解雇了原告，被告不仅没有支付2013年8月1日至9月17日工资5250元，而且未依法支付经济补偿金，对于以上主张，原告向本院提交银行对账单、机动车基本信息、高进宝证人证言等证据材料予以佐证。
张维生2013年4月、5月、6月、7月工资分别为2900元、3888元、3679元、2616元。
另查，2014年1月9日，张维生向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决张维生与世贸天地公司于2013年4月15日至2013年9月17日期间存在劳动关系，并请求裁决世贸天地公司支付：1、未签订劳动合同二倍工资17500元；2、违法解除劳动合同赔偿金7000元；3、2013年8月1日至9月17日工资5250元及拖欠工资经济补偿金1312.5元及其克扣工资884元。2015年3月23日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字[2014]第603号裁决书：驳回张维生的各项仲裁请求。
上述事实，有原被告陈述、银行对账单、机动车基本信息、高进宝证人证言、京丰劳仲字[2014]第603号裁决书在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告世贸天地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果；根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，原告所提交证据可以证明原告与被告自2013年4月15日至2013年9月17日存在劳动关系，故对该项诉讼请求，本院予以支持；依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，2013年5月15日至2013年9月17日，世贸天地公司未与张维生签订书面劳动合同，违反了上述法律规定，世贸天地公司应当支付张维生2013年5月15日至2013年9月17日未签订劳动合同二倍工资14000元；工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，世贸天地公司应当支付张维生2013年8月1日至9月17日工资5250元、2013年7月工资884元，关于拖欠工资经济补偿金，于法无据，本院不予支持；关于解除劳动合同经济赔偿金，本院视为双方协商一致，由世贸天地公司向张维生提出解除双方的劳动关系，世贸天地公司应支付张维生解除劳动关系的经济补偿金1750元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张维生与世贸天地（北京）国际皮革城市场有限公司于二○一三年四月十五日至二○一三年九月十七日期间存在劳动关系。
二、世贸天地（北京）国际皮革城市场有限公司于本判决生效后七日内支付张维生二○一三年五月十五日至二○一三年九月十七日期间未签订劳动合同二倍工资一万四千元。
三、世贸天地（北京）国际皮革城市场有限公司于本判决生效后七日内支付张维生二○一三年八月一日至二○一三年九月十七日工资五千二百五十元、二○一三年七月工资八百八十四元。
四、世贸天地（北京）国际皮革城市场有限公司于本判决生效后七日内支付张维生二○一三年四月十五日至二○一三年九月十七日期间解除劳动关系经济补偿金一千七百五十元。
五、驳回张维生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元、公告费五百六十元，由世贸天地（北京）国际皮革城市场有限公司负担，于本判决生效后七日内给付张维生。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 孙顺玲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘钟泽
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00153号
原告赵燕萍，个体工商户。
被告湖北都有金房地产有限公司，住所地：湖北省房县城关镇建设路时代花园小区。
法定代表人杨斌，该公司董事长。
原告赵燕萍诉被告湖北都有金房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员柯昌卷独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告赵燕萍到庭参加了诉讼，被告湖北都有金房地产有限公司的法定代表人杨斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵燕萍诉称：2013年2月1日和2013年6月24日，原告与被告分别签订了《商品房买卖合同》（合同编号fx201300224、fx201301403）并于签订合同当日支付了购房款。被告应当在180天内办理房屋权属登记。请求法院判令被告履行合同，将由出卖人提供的办理权属登记资料报产权机关备案，协助原告办理房县东城门路80号东门大酒店7层707、7××号房产权属证书及土地使用证书，并支付逾期办理房屋产权证书的违约金3465元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告湖北都有金房地产有限公司未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明：2013年2月1日和2013年6月24日，原告赵燕萍分别与被告湖北都有金房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定的相关内容为：1、买受人赵燕萍购买出卖人湖北都有金房地产有限公司位于房县城关镇东城门路80号1栋7层707号房、708房，2、建筑面积均为39.29平方米，单价为每平方米2704.38元，总金额106255元。3、买受人于2013年2月1日和2013年6月24日前一次性支付；4、出卖人应当在2013年10月1日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。5、出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按房价款1%向买受人支付违约金。合同签订当日，原告赵燕萍按合同约定支付购房款106255元＊2套=212510，装修款（作为购房款）39290元＊2套=78580元，合计291090元。
同日，原告赵燕萍与房县东方国际大酒店有限公司签订《房产委托经营协议》两份。委托房县东方国际大酒店有限公司经营，期限为十年。事后，被告湖北都有金房地产有限公司未按合同约定为原告赵燕萍办理房地产权属登记，为此，引起诉讼。
另查明：湖北都有金房地产有限公司于2011年5月4日成立，为自然人独资有限责任公司，经营范围为房地产开发销售。房县东方国际大酒店有限公司未在工商部门登记注册，其与原告合同约定位于房县城关镇东城门路80号的经营酒店登记注册为房县东门大酒店，企业类型为个体工商户，经营者为杨斌，经营范围为餐饮服务。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》和《房产委托经营协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告赵燕萍已按合同约定向被告湖北都有金房地产有限公司交付了全部购房款。按照合同约定，出卖人湖北都有金房地产有限公司应当在房屋交付使用后180日内，协助买受人赵燕萍办理房屋产权登记。为此，原告要求被告协助其办理房县东城门路80号东门大酒店707号和7××号房屋的土地使用权证和房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。因被告未在合同约定的期限内协助原告办理房屋产权证书，构成违约，按照合同约定，被告应当按购房价款1%向原告支付违约金，因此，原告要求被告按照购房款的1%向其支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。即违约金应为购房款212510＊1%=2125.10元，超出部分的诉讼请求，因不符合合同约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北都有金房地产有限公司在本判决生效之日起30日内协助原告赵燕萍将位于湖北省房县城关镇东城门路80号房县东门大酒店第7层707号房、7××号房的房屋所有产权证和土地使用权证过户至原告赵燕萍名下。
二、被告湖北都有金房地产有限公司在本判决生效之日起30内向原告赵燕萍支付违约金2125.10元。
三、驳回原告赵燕萍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告湖北都有金房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2080元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 柯昌卷
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 睿
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终799号
上诉人（原审被告）：洛阳万年硅业有限公司，住所地河南省偃师市工业园区。
法定代表人黄法明，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：西安核设备有限公司，住所地西安市未央区徐家湾渭滨街5号。
法定代表人黄宏亮，系该公司董事长。
上诉人洛阳万年硅业有限公司与被上诉人西安核设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8010号民事裁定，向本院提出上诉。
洛阳万年硅业有限公司上诉称，上诉人认为被上诉人向法院主张权利是基于原、被告双方签订的《供货合同》所产生的纠纷，被上诉人所提出的《调解协议》的真实性、合法性是否有效，暂且不做考究。但从被上诉人的诉状来看，该《调解协议》仍是依附于《供货合同》产生的，且被上诉人在起诉状中，要求被上诉人按照《供货合同》及《调解协议》的约定履行义务。从而上诉人认为原、被告双方所签订的《供货合同》是主合同、是双方争议的实质所在。故解决双方争议纠纷，应当按照《供货合同》所约定的解决争议方式确定管辖权。原审法院简单以《调解协议》签订的时间在双方的《供货合同》之后，而按照《调解协议》的约定确定管辖权，引用法律作出裁定，是不正确的。其次，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是买卖合同纠纷案件，合同的签订地、履行地均在上诉人所在地，且上诉人又是被告，所以本案应该有上诉人住所地，即河南省偃师市人民法院管辖。故原审法院西安市未央区人民法院应当依法将本案移送有管辖权的河南省偃师市人民法院审理，而非驳回上诉人的管辖权异议申请。综上所述，请求撤销原审民事，将案件移送至河南省偃师市人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人之间权利、义务形成的基础是《供货合同》，但双方当事人随后另行达成《调解协议》，对双方之前形成的权利、义务关系作出了新的约定，该约定属于特别约定。因《调解协议》中未约定与《供货合同》之间条款发生矛盾时的优先适用原则，那么就应当以特别约定为优先适用的条款。因《调解协议》中约定由乙方即被上诉人西安核设备有限公司所在地人民法院管辖，且被上诉人住所地位于西安市未央区，故西安市未央区人民法院作为合同约定的管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月二十二日
书记员 雷 寓
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8043号
原告宏红军，男，1978年8月1日出生，蒙古族，个体。
被告吴心，男，27岁，蒙古族，农民。
原告宏红军诉被告吴心买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告宏红军于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏红军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏红军撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包丁山
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 潇
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初194号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人杨俊，男，1993年12月25日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，网店经营者，住天门市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月24日被天门市公安局刑事拘留，同年3月9日被取保候审，同年5月7日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以鄂天检公诉刑诉[2018]191号起诉书指控被告人杨俊犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员刘文雄出庭支持公诉，被告人杨俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月21日18时许，被告人杨俊在本市蒋场镇辉辉网吧11号机位上网时，将孙某用于占座位的一部黑色三星GalaxyS8+手机盗走。经天门市物价局价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币3442元。案发后，追回被盗手机返还被害人孙某。
上述事实，被告人杨俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨俊的户籍信息，天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过，扣押清单，发还物品清单，被害人孙某的陈述，证人王某1、王某2的证言，天门市物价局价格认证中心价格认定结论书,辨认笔录，视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人杨俊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人杨俊归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨俊犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 敖于
二〇一八年五月十八日
书记员 陈诗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈观商初字32号
原告：慈溪诚一投资咨询有限公司。住所地慈溪市掌起镇柴家村。
法定代表人：柴尚成，该公司总经理。
委托代理人：林小映，浙江相联律师事务所律师。
被告：沈志华，男，1962年9月11日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪诚一投资咨询有限公司诉被告沈志华民间借贷纠纷一案，于2011年1月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，于2011年2月22日转为普通程序，并组成合议庭于2011年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪诚一投资咨询有限公司的委托代理人林小映到庭参加诉讼，被告沈志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈溪诚一投资咨询有限公司起诉称：2008年2月13日，被告因经营所需向原告借款200000元，并向原告出具借据一份，借条明确了借款数额、借款日期、及被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权所支付的律师费、差旅费等费用的承担。2009年4月底，经原告多次催讨，被告避而不见。现诉请判令：1.被告即时归还原告借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告沈志华未做答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，以证明被告向原告借款200000元。
经审理，本院认为，原告提供的借条能够证明被告在2008年2月13日向原告借款200000元的事实，本院予以认定。
经审理查明：2008年2月13日，被告向原告借款200000元，借条中未约定还款期限，至今被告未归还原告借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，因借款未约定还款期限，故原告可要求被告在合理期限内履行还款义务。原告的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告沈志华于本判决生效后七日内归还原告慈溪诚一投资咨询有限公司借款200000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐冬云
审 判 员 杨松伟
代理审判员 马红伟
二〇一一年五月三十日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐法刑初字第73号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人娄某某，女，汉族，1983年9月24日生于贵州省桐梓县，初中文化。2014年11月17日被重庆市綦江区公安局抓获，2014年11月18日因涉嫌重婚罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。2015年5月26日经本院决定被逮捕。某押桐梓县看守所。
被告人代某某，男，汉族，1971年2月28日生于贵州省桐梓县，初中文化。2014年12月3日因涉嫌重婚罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。2015年5月26日经本院决定被逮捕。某押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人娄某某、代某某犯重婚罪，向本院提起公诉，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人娄某某、代某某均到庭参某诉讼。某已审理终结。
经审理查明：娄某某与梁某勇系夫妻关系，于2003年7月20日办理了结婚登记手续；代某某与叶某勤系夫妻关系，于1996年办理了结婚登记手续。被告人娄某某、代某某于2007年相识后，二被告人均未办理离婚手续的情形下，便以夫妻名义共同生活在一起。
另查明，被告人代某某于2014年12月3日主动到桐梓县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，二名被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，抓获经过，归案情况说明，二名被告人的供述，被害人陈述，证人证言，桐梓县民政局出具的证明，结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某、代某某明知对方有配偶而以夫妻名义同居生活，其行为均已构成重婚罪。公诉机关指控被告人娄某某、代某某犯重婚罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。对二被告人依法应在“二年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内量刑处罚。被告人代某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，本院对其从轻处罚。被告人娄某某在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人娄某某、代某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人娄某某犯重婚罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年3月7日止）；
二、被告人代某某犯重婚罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 潘 朝 举
人民陪审员 吴 大 霞
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李娟（代）
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第118号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人刘某，男，1988年7月2日生，吉林省桦甸市人，汉族，高中文化，工人，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年12月31日被刑事拘留，于2015年1月8日被取保候审，经本院决定，于2015年5月29日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
被告人陈某某，男，1989年6月11日生，吉林省桦甸市人，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年12月31日被刑事拘留，于2015年1月8日被取保候审，经本院决定，于2015年5月29日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2015）104号起诉书指控被告人刘某、陈某某犯故意毁坏财物罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人刘某、陈某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人刘某认为其本单位司机杨某在单位领导面前说其坏话，怀恨在心，遂指使其朋友即被告人陈某某采用手喷涂车身、用弹弓击打车风挡玻璃和用砂纸对车身肆意乱擦等损坏的方式，分别于2014年8月14日、10月15日、12月31日三次在本市某街某住宅小区院内，对杨某驾驶的车牌号为吉B9XX**号的绿色某车进行损坏。经桦甸市价格认证中心鉴定：车辆被损坏价值人民币11631元。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人刘某、陈某某供述和辩解、证人杨某、尹某某、杜某某证言、桦甸市价格认证中心价格鉴定书、机动车信息查询单、扣押物品清单、案件说明、和解协议书、收条、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据，并认为，被告人刘某、陈某某之行为均已构成故意毁坏财物罪，二名被告人均能够如实供述犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，均可依法从轻处罚。
被告人刘某、陈某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
被告人刘某怀疑其本单位司机杨某在单位领导面前说其坏话，为泄私愤，指使被告人陈某某于2014年8月14日、10月15日、12月31日在桦甸市某街某住宅小区院内，分别采取手喷漆涂车身、用弹弓击打车风挡玻璃和用砂纸对车身肆意乱擦等方式，对杨某驾驶的车牌号为吉B9XX**号的绿色某牌小型汽车（机动车所有人为某某公司）进行损坏。车辆被损坏价值共计人民币11631元。
民事部分，双方当事人自行达成和解协议，被告人刘某、陈某某共同赔偿某某公司经济损失共计人民币11631元，某某公司未提起附带民事诉讼，对被告人刘某、陈某某均表示谅解，不追究任何责任。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市价格认证中心价格鉴定结论书，证实被告人刘某、陈某某故意毁坏财物共计价值人民币11631元。
2、扣押清单及照片，证实了被告人刘某、陈某某故意毁坏财物罪的相关案件事实。
3、机动车信息查询单，证实被告人刘某、陈某某故意毁坏的车辆所有人系某某公司。
4、和解协议书、收条、案件说明，证实被告人刘某、陈某某赔偿了某某公司的经济损失，取得了某某公司的谅解。
5、证人杨某证言，证实其是某某公司的司机，驾驶本单位吉B9XX**号绿色某牌小型汽车，2015年8月14日、10月15日，其将车停放在桦甸市某街某小区院内，早上发现其车被人分别采取手喷漆涂车身、用弹弓击打车风挡玻璃等方式损坏，12月31日凌晨，其将车停在小区院内，回车里拿烟时，发现有人损坏其车，其把人抓住并报警。
6、证人尹某某证言，证实其是陈某某的女朋友，陈某某曾与其说过刘某让去祸害一个绿色某车，其后来知道陈某某祸害了二次车，其中一次是用手喷漆涂车身。
7、证人杜某某证言，证实了相关案件事实。
8、被告人刘某供述，其是某某公司的司机，其怀疑本单位司机杨某在单位领导面前说其坏话，为泄私愤，其分别于2014年8月14日、10月15日、12月31日三次指使被告人陈某某对杨某开的吉B9XX**号绿色某牌小型汽车（机动车所有人系某某公司）进行损坏，陈某某在桦甸市某街某住宅小区院内，分别采取手喷漆涂车身、用弹弓击打车风挡玻璃和用砂纸对车身肆意乱擦等方式，对杨某驾驶的车辆进行损坏。
9、被告人陈某某供述，其与林斌是朋友，2014年8月份的一天，其去刘某家，刘某对其说与公司同事杨某有过节，让其去祸害杨某开的车，其在刘某家拿走一罐手喷漆，之后刘某告诉其杨某开的车的停放位置，其于当天晚上用手喷漆把杨某开的车喷了，之后刘某又分别于10月份的一天、12月31日指使其去祸害杨某开的车，其分别用弹弓击打车风挡玻璃和用砂纸对车身肆意乱擦等方式进行损坏，12月31日用砂纸乱擦车身时被杨某当场抓获。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某、陈某某为泄私愤，多次毁坏公共财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，均应依法处罚。鉴于二名被告人均能够如实供述犯罪事实，且通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人的谅解，被害人某某公司自愿与被告人刘某、陈某某和解，双方当事人达成了和解协议，对二名被告人均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五万元（罚金已缴纳）。
二、被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯德顺
代理审判员 李秋颖
人民陪审员 陈凤清
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱丽秋
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第118号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人胡某，男，2015年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，于2015年9月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派代理检察员于洋出庭支持公诉，被告人胡某�庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，2015年2月18日18时30分许，被告人胡某酒后驾驶黑DP43**号微型面包车沿桦南县前进路由北向南行驶，当行驶至前进路与文教路交叉口时，将由东向西横过公路的行人王某某撞倒致伤。经法医鉴定，王某某的伤情为轻伤一级。经检验，被告人胡某血液中乙醇含量为92mg／100ml，属于醉酒驾驶。经责任认定，胡某负此次事故的全部责任，王某某无责任。被告人胡某于2015年2月18日被公安机关依法传唤到案。
公诉机关以上述事实有，书证被告人胡某的户籍证明、现实表现及抓捕经过；证人杨某某、胡某某、王某某等人的证言；被害人王某某的陈述；被告人胡某的供述和辩解；桦南县公安局法医鉴定意见、佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所司法鉴定意见等证据证实。
公诉机关认为，被告人胡某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，造成一人轻伤一级的后果，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，建议判处拘役二个月至四个月，请依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年2月18日18时30分许，被告人胡某酒后驾驶黑DP43**号微型面包车沿桦南县前进路由北向南行驶，当行驶至前进路与文教路交叉口时，将由东向西横过马路的行人王某某撞倒致伤。经法医鉴定，王某某的伤情为轻伤一�。经检验，被告人胡某血液中乙醇含量为92mg／100ml，属于醉酒驾驶。经责任认定，胡某负此次事故的全部责任；王某某无责任。被告人胡某于2015年2月18日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人胡某户籍证明、现实表现、抓捕经过、现场图及照片、医疗证明书、机动驾驶证及行驶证查询结果单、责任认定书、鉴定意见送达回证、血样提取登记表、证人杨某某、胡某某、王某某、胡某某证言、被害人王某某陈述、被告人胡某供述、桦南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书、车辆技术司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为92mg／100ml，属醉酒驾驶，且发生交通事故，造成一人轻伤，负此事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人胡某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，平素表现无劣迹等情节，对其可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洋
二〇一五年十月十日
书记员 陈晓秀
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中商辖终字第00058号
上诉人（原审被告）浙江银河建筑工程有限公司，住所地浙江省丽水市云和县新华街84号。
法定代表人邵银富，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）盱眙华石建材有限公司，住所地江苏省盱眙县官滩镇圣山西路。
法定代表人张一鸣，该公司总经理。
委托代理人陈德胜，该公司职员。
委托代理人马俊芳，江苏淮宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盱眙贝斯特房地产开发有限公司，住所地江苏省盱眙县东方都市9幢A108号。
法定代表人罗平，该公司总经理。
上诉人浙江银河建筑工程有限公司（以下除裁定主文外简称银河公司）因与被上诉人盱眙华石建材有限公司（以下除裁定主文外简称华石公司）、盱眙贝斯特房地产开发有限公司（以下除裁定主文外简称贝斯特公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市淮阴区人民法院于2015年7月16日作出的（2015）淮商辖初字第0643号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
华石公司一审诉称：2014年3月26日，华石公司与银河公司签订《商品混凝土供应合同》，贝斯特公司为银河公司提供担保。华石公司履行了合同应尽义务，但银河公司未及时履行付款义务。双方多次协商未果，故华石公司诉至一审法院，请求判令银河公司支付货款1316898元，贝斯特公司承担担保责任，并要求银河公司、贝斯特公司承担相应的违约金及诉讼费、律师费等。
银河公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告所在地与合同履行地均不在淮安市淮阴区。因此，请求将本案移送至江苏省盱眙县人民法院审理。
一审法院经审查查明：2014年3月20日，华石公司与银河公司签订《商品混凝土供应合同》一份，约定银河公司购买华石公司混凝土，合同约定了混凝土供应量及供货时间等。其中合同第九条约定：“合同履行过程中如发生争议，双方协商解决，协商不成依法向合同签订地人民法院起诉。”同时合同首页注明：“本合同由华石公司总部统一审核管理，签订地为公司总部所在地，即淮阴区袁集乡李庄村。”
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，华石公司与银河公司明确将管辖法院约定为合同签订地即淮安市淮阴区，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法、有效。因此，对于银河公司的管辖权异议申请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，一审法院裁定：驳回浙江银河建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人银河公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而涉案合同的履行地在盱眙县，故本院应由江苏省盱眙县人民法院管辖。对于合同首页注明：“本合同由华石公司总部统一审核管理，签订地为公司总部所在地，即淮阴区袁集乡李庄村。”因该条款为格式条款，应为无效。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省盱眙县人民法院审理。
被上诉人华石公司、贝斯特公司未予答辩。
本院经审查查明，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中《商品混凝土供应合同》第九条明确约定合同履行过程中如发生争议，双方协商解决，协商不成依法向合同签订地人民法院起诉，同时合同中注明合同签订地为淮阴区袁集乡李庄村，该约定符合法律规定。依据双方合同约定，淮安市淮阴区人民法院对本案享有管辖权。对于上诉人所称之合同条款效力问题，因本案为管辖权异议纠纷，法院对涉案合同仅进行形式审查，本院不进行实质审查。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 王 纯
二〇一五年八月十七日
书 记 员 嵇洋洋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终337号
上诉人（原审被告）：武汉三金房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人：黄一新。
被上诉人（原审原告）：胡兰芳，女，汉族，1963年11月28日出生，住武汉市武昌区。
上诉人武汉三金房地产开发有限公司（以下简称三金公司）因与被上诉人胡兰芳商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初696号民事裁定，向本院提出上诉。
三金公司上诉称：上诉人住所地在硚口，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应由硚口区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。
胡兰芳未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方合同未明确约定履行地，现胡兰芳起诉要求判令三金公司支付违约金，双方争议为其他合同义务，故三金公司住所地应认定为合同履行地。武汉市硚口区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。武汉市洪山区既非合同履行地，亦非三金公司住所地，武汉市洪山区人民法院对本案不享有管辖权。综上，原审法院裁定驳回三金公司的管辖权异议不当，本院予以纠正。上诉人三金公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初696号民事裁定；
二、本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年六月六日
书记员 曹婷
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲陵商初字第60号
原告孔祥伟，农民。
委托代理人付兵，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。特别授权。
被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部。
负责人张建新，经理。
委托代理人屈利民，山东运都律师事务所律师。特别授权。
被告山东鸿顺集团有限公司。
法定代表人段余顺，总经理。
委托代理人高中谦，山东宏易律师事务所律师。特别授权。
被告曲阜市陵城镇人民政府。
法定代表人许磊，镇长。
委托代理人宫玉杰，该镇政府工作人员。一般代理。
被告陵城镇程庄村压煤搬迁指挥部。
负责人孔广才，曲阜市陵城镇党委副书记。
委托代理人宫玉杰，该指挥部成员。一般代理。
原告孔祥伟诉被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部、山东鸿顺集团有限公司、曲阜市陵城镇人民政府、陵城镇程庄村压煤搬迁指挥部劳务合同纠纷一案，于2014年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥伟及其委托代理人付兵，被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部委托代理人屈利民，被告山东鸿顺集团有限公司委托代理人高中谦，被告曲阜市陵城镇人民政府及陵城镇程庄村压煤搬迁指挥部委托代理人宫玉杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审查认为，原告以山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部、山东鸿顺集团有限公司、曲阜市陵城镇人民政府为被告诉来本院，被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部申请追加陵城镇程庄村压煤搬迁指挥部为共同被告参加诉讼。由于第一被告不具有独立的民事诉讼主体资格，第四被告亦不是民事诉讼法规定的诉讼主体，即第一被告、第四被告作为当事人，系诉讼主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孔祥伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一四年十二月九日
书 记 员 闫海2
任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民终字第00006号
原告孙泽良，男，1973年12月11日出生。
委托代理人段艳丽，河北华友律师事务所律师。
被告周志华，男，1983年1月10日出生。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称华安保险河北分公司）。住所地：石家庄市XX街*号。
法定代表人凌运海，该公司经理。
委托代理人王海锟，该公司职工。
原告孙泽良诉被告周志华、华安保险河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员田亚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙泽良的委托代理人段艳丽、被告华安保险河北分公司的委托代理人王海锟到庭参加诉讼，被告周志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙泽良诉称，2013年9月13日2时许，原告驾驶货车由西向东行驶至任丘市津保路金元村路段左转弯时，与由东向西王朝斌驾驶的重型货车发生相撞，致二车损坏、原告受伤的交通事故。经任丘市交通警察大队认定，原告负此次事故的主要责任，王朝斌负次要责任。事故发生后，原告被送至华北石油总医院治疗，诊断为：头外伤、头皮裂伤。经查，被告周志华系重型货车的所有权人，王朝斌系被告周志华雇佣司机，该车在被告华安保险河北分公司投有交强险，保险期间自2013年5月24日至2014年5月23日。此次交通事故给原告造成了医疗费、误工费、护理费、交通食宿费、财产损失的等共计7409.20元；请法院依法判令被告赔偿原告的上述损失，并承担本案诉讼费用。
被告周志华未答辩。
被告华安保险河北分公司辩称，1、对事故的发生没有异议，肇事车辆在被告华安保险河北分公司投有交强险，被告同意对原告的合理合法的损失在交强险限额内进行赔偿；2、对原告出示的2张没有盖章的医药费收据不予认可；3、原告住院期间饭费应按照国家伙食补助标准计算；4、原告没有出示入院证明，被告主张按照医嘱赔偿原告的误工费；5、被告只认可原告住院期间的护理费，不认可出院后的护理费；6、原告应出示用药清单，如果没有用药清单，对医药费有异议；7、诉讼费等程序性费用不属于保险公司的赔付范围。
经审理查明，2013年9月13日2时许，原告驾驶货车由西向东行驶至任丘市津保路金元村路段左转弯时，与由东向西王朝斌驾驶的重型货车发生相撞，致二车损坏、原告受伤的交通事故。经任丘市交通警察大队认定，原告负此次事故的主要责任，王朝斌负次要责任。事故发生后，原告被送至华北石油总医院治疗，因该院床位紧张，原告在急诊室治疗三天，后经该院诊断原告伤情为：头外伤、头皮裂伤。医师建议：休息2周，门诊复查。原告系农民，事故发生在任丘金氏旺摩托车配件有限公司工作，月工资3500元。又查明，被告周志华系重型货车的车主，王朝斌系被告周志华雇佣司机，该车在被告华安保险河北分公司投有交强险，保险期间自2013年5月24日至2014年5月23日。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案被告王朝斌驾驶的重型货车在被告华安保险河北分公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，因此原告因交通事故造成的损失，被告华安保险河北分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
原告主张的医疗费2380.20元，有原告提交的收费收据、急诊病历、诊断证明书证实，本院予以认定。原告主张的误工费按每月3500元标准，误工天数参照医师建议休息2周，加上急诊治疗3天，共计17天，误工费为1927元（3500元／30天×17天），有原告提交的营业执照、误工证明、工资表、劳动合同、诊断证明书等证据证实，本院予以认定。原告主张的护理费，因未提交需要护理的证据予以证实，本院不予认定。原告主张的交通费354元，有收费收据、车票等予以证实，本院予认定。原告主张的衣物损失费330元，有发票予以证实，本院予以认定。原告主张的食宿费，因原告提交的饭费收据无法证实与本案的关联性，本院不予支持。综上，本院认定原告的损失为：医疗费2380.20元、误工费1927元、交通费354元、衣物损失费330元，共计4991.20元。其中原告的医疗费2380.20元，属交强险医疗费用项下，未超过交强险赔偿限额10000元，故由被告华安保险河北分公司赔偿原告孙泽良2380.20元。原告的误工费1927元、交通费354元，共计2281元，属交强险死亡伤残项下，未超出交强险死亡伤残限额110000元，故由被告华安保险河北分公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告孙泽良2281元。衣服损失费330元，属交强险财产损失项下，未超出交强险财产损失项下限额2000元，故由被告华安保险河北分公司在交强险财产损失项下赔偿原告330元。据此，依据法律规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费项下赔偿原告2380.20元、死亡伤残项下赔偿原告2281元、财产损失项下赔偿原告330元，共计4991.20元；于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告周志华不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 田亚辉
二〇一四年三月五日
书记员 王 帅
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初417号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人刘某,无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年6月23日被兴化市公安局刑事拘留，同年7月8日被该局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]366号起诉书指控被告人刘某犯聚众斗殴罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月27日晚，翟某某（另案处理）因刘某某（另案处理）债务事宜与严某某（另案处理）在电话中发生口角并相约斗殴。2014年11月28日凌晨，翟某林（已判决）得知此事后纠集孙某（已判决），孙某又纠集陈某、王某（均已判决），王某纠集被告人刘某，四人乘坐孙某驾驶的白色大众CC轿车与翟某林驾驶牌照为粤S×××××的黑色丰田凯美瑞轿车在兴化市戴南镇高架桥附近相遇，并一起由戴南往茅山方向行驶。翟某林等人行驶至茅山镇红绿灯附近，翟某林驾驶的黑色丰田凯美瑞轿车被同案人翟某华牌照为浙A×××××的黑色广本轿车上的数名男子误砸后，被告人刘某等人持红缨枪下车欲斗殴，发现是本方人员后则作罢。孙某驾驶大众CC轿车随翟某华黑色广本轿车、翟某林丰田凯美瑞轿车，因误会追击拦截吴某驾驶的牌照为苏MCKＸ**的黑色海马牌轿车，后吴某驾车进茅山镇一小区内绕圈得以逃脱。后孙某等人驾驶大众CC轿车返回戴南途中，与严某某驾驶的三菱轿车相遇，被告人刘某等人持红缨枪将三菱轿车砸坏。
案发后，被告人刘某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有且有被害人吴某的陈述；证人孙某、王某、陈某等人的证言；书证：兴化市公安局提供的人口基本信息表、兴化市人民法院（2015）泰兴刑初字第446号刑事判决书；兴化市公安局拍摄的毁损车辆照片；兴化市价格认证中心价格鉴证结论书；兴化市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视社会公共秩序，伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，其中被告人刘某系积极参加者。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人刘某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。案发后，被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某在共同犯罪中所起的作用相对较小，本院酌情对其从轻处罚。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘某减轻处罚，因其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易书芹
代理审判员 顾逸凡
人民陪审员 吴 艳
二〇一六年九月二十九日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2125号
原告：石应发，男，1963年12月15日出生，汉族，现住滦南县。
被告：刘双新，男，1974年2月17日出生，汉族，现住唐山市路北区。
被告：刘香，女，1974年6月10日出生，汉族，现住唐山市路北区。
原告石应发与被告刘双新、刘香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员王汝利适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告石应发到庭参加诉讼，被告刘双新、刘香经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，近年来，被告多次向原告借款，原告也为此联系自己的亲友为被告刘双新借款共计43.1万元，其中包括原告自己向被告提供借款15.4万元，石乃玉提供借款15.7万元、郭文田提供借款8万元、王树国向被告提供借款4万元。2017年7月5日，原告与石乃玉、郭文田、王树国签订债权转让协议，石乃玉等三人对被告刘双新的债权全部转让给原告石应发，被告刘双新在该协议上也签字。此款经原告多次催要，被告始终未偿还。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求二被告刘双新偿还原告借款本金43.1万元，并按约定支付利息。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
1、提交被告刘双新于2016年12月13日为分别为原告石应、石乃玉发出具的借条各一张，借款金额分别为15.4万元和7.7万元；提交被告刘双新于2016年12月23日分别为石乃玉、郭文田出具的借条各一张，借款金额各为8万元；提交被告刘双新于2016年12月31日为王树国出具的借条一张，借款金额为4万元，上述5张借条均约定利息为年息15%；
2、提交石乃玉、郭文田、王树国于2017年7月5日达成的协议书一份，用于证实该三人对刘双新享有的债权转让给原告石应发的事实；
3、提交有被告刘双新签字的上述协议书（复印件）一份，用以证实债权转让应经通知了被告刘双新。
被告刘双新、刘香在指定期限内未作答辩。
经审理查明，2016年12月13日，被告刘双新分别自原告石应、石乃玉处借款，借款金额分别为15.4万元和7.7万元；2016年12月23日，被告刘双新分别自石乃玉、郭文田处借款，借款金额各为8万元；2016年12月31日，被告刘双新自王树国处借款4万元，上述5笔借款均由被告刘双新于借款当日为债权人出具了借条，并均约定利息为年息15%。2017年7月5日，石乃玉、郭文田、王树国与原告石应发达成的协议书一份，该三人对刘双新享有的债权均转让给原告石应发，后被告刘双新在该协议书的复印件上签字确认。经原告多次催要未果，遂形成诉讼。
另查明，被告刘香、刘双新系夫妻关系，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告的陈述、被告刘双新出具的借条5张，协议书等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘双新、刘香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告石应发向本院提交的，被告刘双新为原告等人出具的借条，即可认定原告与被告及其他债权人之间的借款事实。该借条中未约定借款期限，原告及其他债权人有权随时要求被告还款，被告应当履行还款义务，根据其他债权人与原告石应发达成的债权转让协议，并将此转让行为已经通知债务人刘双新，故原告石应发要求被告刘双新偿还借款本金41.3万元的主张，本院予以支持。
关于原告主张的利息，因原、被告双方在欠条中对借款利息进行了明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故被告刘双新应自借款发生之日起至完全履行之日止按年利率15%支付原告利息。上述5笔借款截止2016年12月31日的利息总计为2234元。
关于被告刘香是否承担共同还款责任，虽上述欠条中没有被告刘香签字，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款是指：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方财产清偿”。根据上述法律规定，债权人如证明所借债或欠款是发生于夫妻存续期间，则推定为双方共同债务。本案中被告无证据证明存在上述法律条款中“但书条款”的情形。所以，被告刘香应对被告刘双新对原告石应发之债承担共同给付责任。
综上，根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘双新、刘香共同偿还原告石应发借款本金41.3万元及截止2016年12月31日前的利息2234元，并自2017年1月1日起至完全履行之日止，以41.3万元为基数，按年利率15%支付原告借款利息。判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，减半收取4070元及诉讼保全费2800元，合计6870元，由被告刘双新、刘香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一七年九月十日
书记员 贾赛洁
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初2125号
申请人：石应发，男，1963年12月15日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：刘双新，男，1974年2月17日出生，汉族，现住唐山市路北区。
被申请人：刘香，女，1974年6月10日出生，汉族，现住唐山市路北区。
申请人石应发与被申请人刘双新、刘香民间借贷纠纷一案，申请人石应发于2017年7月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘双新、刘香名下47万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人石应发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘双新、刘香名下47万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王汝利
二〇一七年七月十七日
书记员 牛 超
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1562号
申请执行人张锋，男，1979年3月9日生，汉族，工人，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王鸣宝，男，1988年8月5日生，汉族，无业，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼双民初字第80号民事判决书，依法受理张锋申请执行王鸣宝民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人王鸣宝暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 张松柏
二〇一六年五月十二日
书记员 高晓明
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00090号
申请执行人宰某1，男，汉族，住所地马村区
申请执行人左某，女，汉族，住所地马村区。
被执行人宰某2，女，汉族，住所地马村区
被执行人宰某3，男，汉族，住所地马村区
宰某1等申请宰某2等婚姻家庭、继承纠纷一案，作出的（2013）马民二初字第00244号已经发生法律效力。宰某1、左某于2015-4-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一五年九月二十五日
书记员 ： 刘 瑾
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00090号
申请执行人宰中英，男，汉族，1945年4月12日出生，现住焦作市马村区。
被执行人宰冬香，女，汉族，1969年12月19日出生，现住焦作市马村区。
被执行人宰武星，男，汉族，1975年5月20日出生，现住焦作市马村区。
本院依据发生法律效力的焦作市马村区人民法院于2013年11月6日作出的（2013）马民二初字第00244号民事判决书，于2015年7月22日向被执行人宰武星、宰冬香发出执行通知书，责令被执行人限期履行其法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宰武星、宰冬香在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李林鹏
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 瑾
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第817-6号
申请执行人薛某某，男，汉族，1965年8月5日出生，现住邢台市桥西区。
被执行人兰某，男，汉族，1981年6月19日出生，现住沙河市。
被执行人杨某，女，汉族，1981年6月19日出生，现住沙河市。
被执行人陈某某，男，汉族，1980年7月5日出生，现住沙河市桥西区。
被执行人兰某某，男，汉族，1983年11月15日出生，现住沙河市。
薛士国与兰某、杨娜、陈某某、兰某某为民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院作出的(2015)沙民一初字第1273号民事判决书已经生效。权利人薛某某向本院申请强制执行，本院于2015年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，已执行债权13287.84元，剩余债权136712.16万元及利息。经对被执行人财产进行查询，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙河市人民法院作出的(2015)沙民一初字第1273号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行，再次恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯立兴
审判员 胡付松
审判员 李群英
二〇一七年四月十四日
书记员 苏五的
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执恢29号
申请执行人：岳文财。
被执行人：张文秀、安玉荣、张文禄。
申请执行人岳文财与被执行人张文秀、安玉荣、张文禄借款合同纠纷执行一案，申请执行人撤销执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2018）吉0723执恢29号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐玖春
二〇一八年六月十七日
书记员 刘明昊
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第872号
罪犯李平，男，1988年11月20日出生，苗族，初中文化，湖南省沅陵县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年4月19日作出了（2010）西刑初字第88号刑事判决书，以被告人李平犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年10月27日起至2024年10月26日止），并处没收个人财产人民币20000元。被告人李平服判，判决发生法律效力。2010年5月26日罪犯李平送云南省景洪监狱服刑改造。2011年3月24日调云南省普洱监狱服刑。
罪犯李平在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日分别作出（2012）普中刑执字第768号、（2013）普中刑执字第949号、（2014）普中刑执字第947号刑事裁定对罪犯李平共减刑3年零4个月（刑期至2021年6月26日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以（2015）普狱减字第872号减刑建议书，提请本院对罪犯李平减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李平在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李平的表扬审批表、超分记录和罪犯李平个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李平应履行判决所确定的附加刑没收个人财产20000元，实际履行0元。因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地湖南省沅陵县凉水井镇寺田坪村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯李平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李平在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯李平因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04207号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路9号（1-15-10-A室）。
法定代表人：戴宏伟，系该公司董事长。
委托代理人：常彬，男
被告：洪英，其他自然情况不详。
原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告洪英物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳华锐物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九月二十三日
书记员 胡楠
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第324号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人龙某某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，2013年10月25日被逮捕。于2013年11月6日、2013年12月16日和2013年12月31日，分别被佛山市顺德区公安局、佛山市顺德区人民检察院和本院取保候审。
被告人管某甲。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，2013年10月25日被逮捕。于2013年11月6日、2013年12月16日和2013年12月31日，分别被佛山市顺德区公安局、佛山市顺德区人民检察院和本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）3171号起诉书指控被告人龙某某、管某甲犯信用卡诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍出庭支持公诉，被告人龙某某、管某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年9月18日14时许，被告人龙某某、管某甲以及管某乙（另案处理）预谋诈骗后，由管某乙驾驶粤B1SA**小汽车搭乘龙某某、管某甲去到佛山市顺德区乐从镇良教村省安置中心路段，以借钱加油为由向被害人廖某某借人民币100元，龙某某与管某甲随后又以借银行卡进行转账为由骗得被害人的一张农行银行卡及密码，并随后去到乐从镇葛岸村农业银行顺德东乐支行取出卡内现金人民币6100元。得手后，嫌疑人龙某某、管某甲即逃离现场，所得赃款三人均分。
综上，被告人龙某某、管某甲实施信用卡诈骗人民币6100元。破案后，公安机关起获赃款人民币2400元以及作案工具小汽车，赃款已发还被害人。案发后，被告人管某甲家属赔偿被害人人民币6000元。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获及破案经过；被告人龙某某、管某甲的供述及辨认、指认笔录；被害人廖某某的陈述及辨认、指认笔录；顺公（乐）勘字（2013）1192号现场勘验笔录；户籍证明；搜查笔录；起获经过；扣押、处理物品清单；谅解书。
公诉机关据此认为，被告人龙某某、管某甲无视国家法律，冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人龙某某、管某甲判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人龙某某、管某甲对公诉机关指控的犯罪事实、据以指控其犯罪事实的证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人龙某某、管某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经庭审质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人龙某某、管某甲无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，破坏了我国信用卡的管理秩序和侵犯了他人财物的所有权，其行为均已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人龙某某、管某甲犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人龙某某、管某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。鉴于两被告人案发后已对被害人进行了全额赔偿且获得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关所提对被告人龙某某、管某甲的量刑建议与两被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据两被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人管某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李冰
二〇一四年一月十二日
书记员 曹奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申505号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文树，男，1954年3月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江夏区人民政府郑店街道办事处，住所地：湖北省武汉市江夏区郑店街。
法定代表人李鑫，主任。
被申请人（原审第三人）武汉市江夏区郑店街道关山村村民委员会，住所地：湖北省武汉市江夏区郑店街道办事处关山村。
法定代表人彭汉华，主任。
再审申请人王文树因诉武汉市江夏区人民政府郑店街道办事处（以下简称郑店街道办事处）、第三人武汉市江夏区郑店街道关山村村民委员会履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终298号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文树申请再审称，1.再审申请人所在村组的其他村民于2013年被安排了两个指标，其却不在增补的28人名单之列，被申请人的审批程序属于不作为；2.再审申请人之妻在保障协议上签字，并不代表再审申请人对新增28个名额的放弃，被申请人对增补名额的分配不公平、不公正且程序违法。请求再审撤销原审判决，依法改判。
本院认为，本案中，根据《武汉市被征地农民参加社会保障工作实施细则》精神，被申请人郑店街道只有审核和申报办理养老保障资料的职责，且前期已经按规定为王文树之妻审核、申报了相关资料，其妻已经享受了养老保险。王文树没有列入养老保险增补名单，是因其不符合村组制定并经村民大会通过的增补方案的条件，属于农村村民自治的范畴，被申请人无权干涉并将王文树确定为增补人员，故王文树的要求被申请人为其申报社保的理由不能成立。原一、二审判决驳回王文树的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。王文树申请再审的理由不能成立。
综上，王文书的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回王文树的再审申请。
审判长 李玉高
审判员 徐 冰
审判员 马春亮
二〇一六年十二月二日
书记员 向 琴
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第02263号
申请执行人李桂凤，女性，1958年6月11日出生，汉族，住所地德惠市达家沟镇獾子洞村朝阳堡屯**组。
被执行人周长勇，地址德惠市达家沟镇獾子洞村朝阳堡屯**组。
本院于2014年8月28日立案执行李桂凤申请周长勇侵权一案，根据已经发生法律效力的（2014）德民初字第06578号法院生效调解书，被执行人周长勇应支付申请人李桂凤案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行30000.0元，现因双方当事人达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）德执字第02263号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一四年十二月二十九日
书记员 孔庆辉
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第251号
申请执行人李艳芬，女，1970年4月8日生，住安阳市。
被执行人宋卫红，女，1967年4月27日生，汉族，住安阳市。
被执行人王合，男，1964年7月28日生，汉族，住址同上。
申请执行人李艳芬与被执行人宋卫红、王合民间借贷纠纷一案，被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋卫红、王合银行存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年七月十日
书记员 杜银涛
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第24号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人徐某，男，1996年2月13日生，汉族，初中文化，无职业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）39号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员代来全出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月12日8时许，被告人徐某在昆明市盘龙区金刀营村蓝霓网吧内，趁被害人睡觉之机，盗窃得被害人陈某的灰色挎包一个，包内装有现金人民币1600余元，后逃离现场。2014年11月12日19时许，被告人徐某在蓝霓网吧被被害人抓获并送交公安机关。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，被害人报案材料，现场指认笔录、照片，物证，证人证言，视听资料及被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，盗窃公民合法财物，且数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人徐某在拘役五个月到有期徒刑七个月之间的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击盗窃犯罪活动，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年5月12日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴赃款发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴春燕
二〇一五年二月十三日
书记员 姜桐雏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02247号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩锦莲。
委托代理人：杨大矛，湖北达扬律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑佳。
委托代理人：杨大矛，湖北达扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏芳。
一审被告：喻茂松。
再审申请人韩锦莲、郑佳因与被申请人魏芳、一审被告喻茂松不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩锦莲、郑佳申请再审称：原判决认定的基本事实错误。案涉76万余元，除去其中的345000元已经认定系喻茂松占有、使用和处分外，其余的款项认定与事实不符，事实上其余的41.5万元均有证据证实系喻茂松占有、使用、处分。请求依法再审。
本院认为：2011年4月23日、5月25日喻茂松先后向韩锦莲名下尾号为0616的建行卡中存入共计760264.89元，郑佳将其中的40万元用于买车，该车开始登记在湖北德诚鑫投资有限公司名下，之后变更过户到郑佳名下。郑佳认为该笔买车的40万元属借款性质，且案外人王炎汇款的35万元就是向喻茂松偿还的买车的钱。但郑佳并未提供证据证实湖北德诚鑫投资有××与喻茂松之间构成借贷关系。王炎汇款的35万元并不是打入喻茂松的个人账户而是打入到韩锦莲名下尾号为0616的建行卡，且郑佳并没有将这笔35万元转账给喻茂松，结合郑佳与喻茂松在一审均认可40万元系赠与性质，故原判认定该40万元并非借款也未实际偿还并无不当。韩锦莲、郑佳主张该40万元由喻茂松占有、使用与事实不符，该项申请理由不能成立。2011年5月25日喻茂松在向韩锦莲卡内汇入36万元后，实际使用了其中的345000元，韩锦莲、郑佳认为其余15000元也系喻茂松占有、使用，但并未提供充分证据进行证实，原判据此认定由银行卡的所有者韩锦莲承担返还该15000元的义务并无不当。
综上，韩锦莲、郑佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩锦莲、郑佳的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 龚 璟
代理审判员 王 艳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈艳萍
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藏法民二终字第24号
上诉人（原审被告）：西藏天昶建设工程有限责任公司。住所地：西藏拉萨市。
法定代表人：唐奇。
委托代理人：赵玲，西藏顺源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都泰和沥青发展有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：叶军。
原审原告成都泰和沥青发展有限公司（以下简称“泰和公司”）诉原审被告西藏天昶建设工程有限责任公司（以下简称“天昶公司”）买卖合同纠纷一案中，天顺公司对管辖权提出异议，昌都地区中级人民法院于2014年10月21日作出（2014）昌民二初字第05号民事裁定，驳回其对该案管辖权提出的异议。天昶公司不服，上诉至本院。本院在审理本案过程中，原审原告泰和公司向昌都地区中级人民法院申请撤回起诉，昌都地区中级人民法院准许其撤回起诉。2014年12月1日上诉人向我院递交了《撤回上诉申请书》。本院认为，上诉人基于原审原告撤回起诉，已无管辖权异议基础之事实而提出撤诉申请，经审查，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人西藏天昶建设工程有限责任公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 赵 桂 英
审 判 员 德 吉
代理审判员 黄 英
二〇一四年十二月一日
书 记 员 次仁卓嘎