wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第114号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦作令，男，1983年10月29日出生于广西柳江县，身份证号码：4502211983********，壮族，初中文化，农民，家住柳江县里高镇龙南村根南屯*号。因涉嫌犯交通肇事罪，2012年12月21日被柳江县公安局取保候审。2013年年3月29日经本院决定对其逮捕，同年4月2日由柳江县公安局执行逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉字（2013）100号起诉书指控被告人韦作令犯交通肇事罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦爱忠出庭支持公诉。被告人韦作令到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月13日9时30分许，被告人韦作令无证驾驶桂BKM8**号二轮摩托车从柳江县里高镇龙南村龙南屯路口驶出右转弯驶入国道322线时，与被害人杨承龙无证驾驶的沿国道322线由柳州往大塘方向行驶的桂BLA7**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，杨承龙和韦作令不同程度受伤的道路交通事故。经柳江县公安局交通管理大队作出的江公交认字（2011）第0707-1号道路交通事故认定书认定：韦作令承担此事故的主要责任，杨承龙承担此事故的次要责任。经鉴定，杨承龙此次受伤已构成重伤。
另查明，2012年12月21日，被告人韦作令主动到公安机关投案。2012年6月30日，本院（2012）江民初字第427号民事判决书判令韦作令赔偿给杨承龙各项经济损失共计39983.47元，韦作令的父亲已代为赔偿了8000元经济损失给杨承龙。
上述事实，被告人韦作令在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故责任认定书、伤情鉴定书及鉴定结论通知书、伤情照片、驾驶人信息查询结果单、被告人杨承龙的陈述、被告人韦作令的供述、到案经过、户籍证明、（2012）江民初字第427号民事判决书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦作令违反道路交通管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，造成交通事故，致一人重伤，并承担此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，韦作令主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。韦作令的家属代为赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人韦作令犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月2日起至2013年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖乙霖
二〇一三年四月十一日
书 记 员 唐建平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条（一）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行初字第12号
原告泰州市天目运输有限公司。
法定代表人刘国庆。
委托代理人王如春。
委托代理人陈成。
被告杭州市富阳区公安局。
法定代表人楼正权。
委托代理人孙建华。
委托代理人蒋关孝。
第三人富阳久联化学品有限公司。
法定代表人应胜华。
本院于2015年4月27日立案受理的原告泰州市天目运输有限公司诉被告杭州市富阳区公安局、第三人富阳久联化学品有限公司不履行保护财产权法定职责纠纷一案，现原告泰州市天目运输有限公司未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按原告泰州市天目运输有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 王军华
代理陪审员 刘珍玲
人民陪审员 朱琳莲
二〇一五年五月十三日
代书 记员 许珊珊
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00051号
原告吴昊。
被告湖北民兴置业有限公司，住所地大冶市新冶大道西侧，组织机构代码证代码70681983-5。
法定代表人邓永富，公司总经理。
委托代理人郑正健，湖北维佳律师事务所律师。
本院在审理原告吴昊与被告湖北民兴置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴昊于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴昊撤回起诉。
案件受理费205（已减半），由原告吴昊负担。
审判员 向淑青
二〇一五年五月十五日
书记员 余松泉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第61号
原告杭州超韵电子有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园五路2号4幢3楼南部。
法定代表人孙钧，总经理。
委托代理人石海国、李国，浙江朗威律师事务所律师。
被告浙江捷莱照明有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇广发路31号2号楼第四层。
法定代表人戴军历。
原告杭州超韵电子有限公司为与被告浙江捷莱照明有限公司加工合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付加工费43246.75元以及赔偿相应损失5068元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石海国、李国到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明，2010年起杭州超韵电子有限公司承揽浙江捷莱照明有限公司的电子元件贴片的加工业务。杭州超韵电子有限公司开具了金额合计208195.10元的增值税专用发票。2013年1月29日，杭州超韵电子有限公司因财务审计需要，与浙江捷莱照明有限公司进行账务核对，双方确认截止2012年12月31日尚欠加工费53246.75元。杭州超韵电子有限公司经催讨剩余加工费43246.75元未果，诉至本院。
上述事实，有原告杭州超韵电子有限公司提供的证据企业询证函、增值税专用发票、银行业务进账通知单予以证实。
本院认为，原被告之间就电子元件贴片成立的加工合同关系，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。被告拖欠加工费的事实成立，原告主张被告支付加工费43246.75元，本院予以支持。因当事人没有约定加工费的支付时间，故属于未定履行期限的债权。根据合同法第62条第4项的规定，只有在债权人催告后而于合理期间债务人仍未履行债务的情况下，债务人构成违约并开始承担违约责任。原告未提交证据证明催讨的事实，其要求自最后一次收到加工费之日起至起诉日的利息损失，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项，第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江捷莱照明有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州超韵电子有限公司加工费43246.75元；
二、驳回原告杭州超韵电子有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，减半收取504元，由原告杭州超韵电子有限公司负担53元，被告浙江捷莱照明有限公司负担451元，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1008元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一五年三月三十日
代书 记员 陈丽娜
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第444号
原告：刘宗华，男，1971年9月17日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司经理。
委托代理人：蔡廷一，吉林信维律师事务所律师。
本院在审理原告刘宗华诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘宗华于2015年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘宗华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘宗华撤回起诉。
审判长 徐凤春
审判员 韩 冬
审判员 潘 博
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄春凤
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第444号
原告：刘宗华，男，汉族。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司经理。
委托代理人：蔡廷一，吉林信维律师事务所律师。
本院在审理原告刘宗华诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘宗华于2015年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘宗华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘宗华撤回起诉。
审判长 徐凤春
审判员 韩 冬
审判员 潘 博
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄春凤
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1128执164号
申请执行人闫XX，女，汉族。
申请执行人王XX，女，汉族。
被执行人雷XX，女，汉族。
被执行人杜XX，男，汉族。
本院在执行申请执行人闫XX、王XX与被执行人杜XX民间借贷纠纷一案中，经方山县人民法院穷尽财产调查措施，依法采取强制措施，被执行人杜XX确无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 杰
审判员 李瑞强
审判员 王德峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 李红红
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1128执164号申请执行人闫XX，女，汉族。申请执行人王XX，女，汉族。被执行人雷XX，女，汉族。被执行人杜XX，男，汉族。本院在执行申请执行人闫XX、王XX与被执行人杜XX民间借贷纠纷一案中，经方山县人民法院穷尽财产调查措施，依法采取强制措施，被执行人杜XX确无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 李瑞强审判员 王德峰二〇一六年十二月十四日书记员 李红红
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执837号
申请执行人：徐清水，男，汉族，1973年8月14日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：苏清爽，男，1978年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：纪锦吉，男，1957年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人徐清水与被执行人苏清爽、纪锦吉提供劳务者受害责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月20日作出的（2015）同民初字第5210号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币20074.56元及迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未能履行义务。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年5月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无车辆、房产信息。
3、本院于2017年5月8日依法将被执行人苏清爽、纪锦吉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、2017年8月20日，本院至被执行人住所地调查核实被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执837号申请执行人：徐清水，男，汉族，1973年8月14日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：苏清爽，男，1978年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：纪锦吉，男，1957年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。申请执行人徐清水与被执行人苏清爽、纪锦吉提供劳务者受害责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月20日作出的（2015）同民初字第5210号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币20074.56元及迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未能履行义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年5月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年5月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无车辆、房产信息。3、本院于2017年5月8日依法将被执行人苏清爽、纪锦吉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。4、2017年8月20日，本院至被执行人住所地调查核实被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许金鑫审判员  林康平二〇一七年十一月二十日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第0805号
原告苏州凯达路材股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷东方大道166号。
法定代表人成勇，总经理。
委托代理人张治权、徐瑶瑶。
被告苏州市政工程集团有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区平泷路1258号701室。
法定代表人陈志平。
本院在审理原告苏州凯达路材股份有限公司与被告苏州市政工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州凯达路材股份有限公司的撤诉申请，系当事人自愿、真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州凯达路材股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币5136元，由原告苏州凯达路材股份有限公司负担。
代理审判员 舒 馨
二〇一四年五月五日
书 记 员 许苏静
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）费执字第208号
申请执行人朱俊青，居民。
申请执行人燕道存，职业住址同上。
申请执行人燕有秋，职业住址同上。
申请执行人燕道安，职业住址同上。
申请执行人李串巾，职业住址同上。
申请执行人闫成保，职业住址同上。
申请执行人朱俊岭，职业住址同上。
申请执行人朱俊元，职业住址同上。
申请执行人朱俊田，职业住址同上。
被执行人费县梁邱镇库泉村民委员会。
被执行人夏中德（户籍名夏中得），居民。
被执行人郭士芹，职业住址同上。
被执行人郭士云，职业住址同上。
被执行人郭士太（户籍名郭士泰），职业住址同上。
被执行人陈士堂，职业住址同上。
被执行人郭士刚，职业住址同上。
被执行人郭士付，职业住址同上。
被执行人郭士信，职业住址同上。
被执行人李家才（户籍名李加才），职业住址同上。
被执行人燕道广，职业住址同上。
被执行人燕道国，职业住址同上。
被执行人郭士彬，职业住址同上。
本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市中级人民法院（2004）临民再字第87号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏中得、郭士芹、郭士云、郭士泰、陈士堂、郭士刚、郭士付、郭士信、李加才、燕道广、燕道国、郭士彬及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款6万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年四月十九日
代理书记员 吴恩宏
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2005）费执字第208号申请执行人朱俊青，男，汉族，居民。申请执行人燕道存，男，汉族。申请执行人燕有秋，男，汉族。申请执行人燕道安，男，汉族。申请执行人李串巾，男，汉族。申请执行人闫成保，男，汉族。申请执行人朱俊岭，男，汉族上。申请执行人朱俊元，男，汉族。申请执行人朱俊田，男，汉族。被执行人费县梁邱镇库泉村民委员会。被执行人夏中德，男，汉族，居民。被执行人郭士芹，男，汉族。被执行人郭士云，男，汉族。被执行人郭士太，男，汉族。被执行人陈士堂，男，汉族。被执行人郭士刚，男，汉族。被执行人郭士付，男，汉族。被执行人郭士信，男，汉族。被执行人李家才，男，汉族。被执行人燕道广，男，汉族。被执行人燕道国，男，汉族。被执行人郭士彬，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市中级人民法院（2004）临民再字第87号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏中得、郭士芹、郭士云、郭士泰、陈士堂、郭士刚、郭士付、郭士信、李加才、燕道广、燕道国、郭士彬及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款6万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曹 文二〇一三年四月十九日代理书记员  吴恩宏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第374号
原告朱进安。
委托代理人罗昌德，上海市君志律师事务所律师。
委托代理人罗贤德，上海市君志律师事务所律师。
被告上海粤嘉建材有限公司。
法定代理人蒋迪城。
原告朱进安与被告上海粤嘉建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱进安的委托代理人罗昌德到庭参加诉讼。被告上海粤嘉建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告朱进安诉称，2013年2月至3月期间被告向原告购买水渣。嗣后，被告陆续支付原告部分货款。2014年11月3日，双方经对账被告确认欠原告货款共计为1，059，752.52元（人民币，下同）。因被告拖欠货款未付，故提起诉讼要求被告支付货款1，059，752.52元。
被告上海粤嘉建材有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年2月至3月期间原告陆续向被告供应水渣。2013年5月27日，被告确认原告供应的水渣货款共计为1，560，507.52元。嗣后，被告陆续支付原告货款500，755元。2014年11月3日，被告向原告发出工作联系函，确认应支付原告货款1，059，752.52元，但请求延长付款期间。原告未予同意。原告经向被告多次催讨货款未果，故涉讼。
上述事实，有水渣统计表、往来款凭证、工作联系函以及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的购销法律关系明确，原告已向被告供应水渣，被告收到货物后理应支付货款。现被告未支付货款，显属违约，应承担支付货款的民事责任。故对原告要求被告支付货款1，059，752.52元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海粤嘉建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱进安货款1，059，752.52元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14，337.77元，减半收取7，168.89元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一五年二月六日
书记员 奚鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1400号
原告楼光平。
委托代理人韩凤鸣、郭胜男。
被告周小庆。
原告楼光平诉被告周小庆、陈海芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告陈海芳的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2014年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郭胜男到庭参加诉讼。被告周小庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告楼光平诉称：原、被告经朋友介绍认识。2012年12月26日，被告因做生意需要向原告借款40000元，约定于2013年1月15日归还，如到期未还，由被告承担相关利息以及实现债权的费用，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨未果。现起诉要求被告归还借款40000元，支付该款自2013年1月16日起至借款还清之日止，按银行同期贷款年利率6%的四倍计算的利息；被告支付原告诉讼代理费1500元。
被告周小庆未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告楼光平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，证明被告向原告借款40000元的事实。2、代理费发票、委托代理合同各1份，证明原告支出代理费1500元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理查明：2012年12月26日，被告向原告出具借条一份，内容为：今向楼光平借到人民币肆万元（小写40000元），借款期限为2012年12月26日至2013年1月15日。如逾期归还，则借款人自愿承担自借款日起至还清日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）以及实现债权的费用。借款到期后，被告一直未予履行还款义务，原告遂于2013年10月31日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周小庆返还楼光平借款40000元，并支付该款自2013年1月16日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率即年利率6%的四倍计算的利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、周小庆支付楼光平代理费1500元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由周小庆负担。该款已由楼光平预交，其同意可由周小庆在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 张荣根
人民陪审员 李兴明
二〇一四年二月十四日
书 记 员 赵国琴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第284号
申请执行人贺州市环境卫生管理处，住所地贺州市八步区。
被执行人钟冬青，经营地址：贺州市八步区。
本院执行贺州市环境卫生管理处申请执行钟冬青服务合同纠纷一案，现被执行人钟冬青已全部履行完该判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2012）贺八民二初字的218号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新伟
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一四年七月十五日
书 记 员 容 槟
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第391号
上诉人（原审被告）：黄中平，男，汉族，1985年5月3日出生。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司江门分行。
负责人：蔡光龙，该行行长。
原审被告：吕佩盈，女，汉族，1984年8月22日出生。
原审被告：鹤山市帝林木业有限公司。
法定代表人：黄根鹏。
原审被告：中迅帝林木业（鹤山）有限公司。
法定代表人：李惠娴。
上诉人黄中平因与被上诉人交通银行股份有限公司江门分行、原审被告吕佩盈、鹤山市帝林木业有限公司、中迅帝林木业（鹤山）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字第44号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案交通银行股份有限公司江门分行与黄中平签订的《个人循环贷款合同》（粤江门2013年个循贷字1121号）第十一条约定：“本合同项下争议应向贷款人所在地法院起诉。”交通银行股份有限公司江门分行与黄中平签订的《最高额抵押合同》（粤江门2013年最抵字1121号）第十条也约定：“本合同项下争议应向抵押权人所在地法院起诉。”另外，交通银行股份有限公司江门分行与中迅帝林木业（鹤山）有限公司以及鹤山市帝林木业有限公司签订的《最高额保证合同》（粤江门2014年最保字33号、34号）中第六条规定：“本合同项下争议向债权人所在地有管辖权的法院起诉。”上述约定是合同当事人的真实意思表示，没有违反级别管辖以及专属管辖的相关规定，应当认定为有效的协议管辖约定，本案中的贷款人、抵押权人以及债权人均是交通银行股份有限公司江门分行，因此，本案中合同当事人已经协议约定有关贷款合同以及保证合同的纠纷由交通银行股份有限公司江门分行所在地的法院进行管辖，住所地为江门市蓬江区，原审法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回黄中平对本案管辖权提出的异议。受理费人民币100元，由黄中平负担。
上诉人黄中平上诉称：黄中平住所地为鹤山市，根据原告就被告原则，本案由鹤山市人民法院管辖，原审法院没有管辖权，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至鹤山市人民法院管辖。
被上诉人交通银行股份有限公司江门分行未有答辩。
原审被告吕佩盈、鹤山市帝林木业有限公司、中迅帝林木业（鹤山）有限公司均未作答辩。
本院认为：黄中平向交通银行股份有限公司江门分行借款450万元，黄中平为借款以自有房产提供抵押担保，鹤山市帝林木业有限公司、中迅帝林木业（鹤山）有限公司承诺负连带保证责任。黄中平在借款期限届满后未清偿借款及利息，交通银行股份有限公司江门分行因此提起诉讼，本案为金融借款合同纠纷。依据黄中平与交通银行股份有限公司江门分行签订的《个人循环贷款合同》的约定，发生争议应向贷款人所在地法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，交通银行股份有限公司江门分行作为贷款人，依约定向其所在地的原审法院起诉，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回黄中平的管辖权异议正确。黄中平上诉请求本案应由被告所在地法院管辖的理据不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年七月二日
书记员 赵珠欢
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民二终字第00010号
上诉人（原审被告）余先明，男，1956年7月17日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人殷正升（代理权限：代为诉讼，代为调解），湖北五合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖红，女，1962年8月15日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人金美清（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解），湖北五合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北金力车辆制造有限责任公司。住所地：随州市曾都区擂鼓墩大道北端。
法定代表人石磊，执行董事。
委托代理人严雪松（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
上诉人余先明因与被上诉人湖北金力车辆制造有限责任公司、肖红民间借贷纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都民初字第00896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日受理后，依法组成由审判员袁涛担任审判长，审判员吕丹丹、代理审判员李小辉参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都民初字第00896号民事判决；
二、本案发回随州市曾都区人民法院重审。
二审案件受理费1113元退还给上诉人余先明。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 吕丹丹
代理审判员 李小辉
二〇一四年三月六日
书 记 员 石继武
错误！未指定书签。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民初2085号
原告陈某良。
被告陈某金。
本院在审理原告陈某良诉被告陈某金离婚纠纷一案中，原告陈某良于2016年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某良撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某良撤回起诉。
本案减半收取案件受理费130元，由原告陈某良承担。
审判员 张 英
二〇一六年六月七日
书记员 江雨霏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第556-3号
申请执行人侯守印。
被执行人梁万君。
本院于2012年12月6日作出的（2012）聊东民初字第975号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人侯守印申请强制执行，本院于2014年1月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人梁万君的银行存款56000元。
二、冻结被执行人梁万君与王桂娥共有的在王桂娥名下的银行存款56000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于敬斌
二〇一四年四月十六日
书记员 李会军
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第1549号
原告福建枨胜融资担保有限公司，住所地：霞浦县松港街道东兴社区福宁大道33号（王龙名城8号楼）。
法定代表人谢宜浴，董事长。
委托代理人郑庆福，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托代理人李捷挺，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告郭庄伟，男，1984年7月25日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告福建枨胜融资担保有限公司诉被告郭庄伟股东出资纠纷一案中，因原告福建枨胜融资担保有限公司在规定期限内既未交纳诉讼费，又未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏玲玲
二〇一五年八月四日
书记员 周巧玲
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2135号
罪犯黄滔滔，男，1993年4月23日生，土家族，小学文化，贵州省印江自治县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
贵州省铜仁市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）铜中刑终字第99号刑事裁定，认定罪犯黄滔滔犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月15日起至2017年5月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄滔滔自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年11月至2014年11月考核周期累计积分131.6分，兑现130分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行3000元，余款写出缴纳承诺。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、罪犯假释审核表、评审鉴定表、考核积分手册、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄滔滔执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄滔滔予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年5月14日止），罚金10000元（已执行3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月十日
书 记 员 张 旋
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第811号
原告王恩会
被告沈阳太七化工有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处新兴村。
法定代表人郑永灿，系该公司董事长。
委托代理人朱会春
被告郑永灿
原告王恩会与被告沈阳太七化工有限公司、郑永灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员张彦清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王恩会、被告沈阳太七化工有限公司委托代理人朱会春到庭参加诉讼，被告郑永灿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王恩会诉称，二被告于2005年1月9日，2006年4月15日两次从我借款25万元用于经营，到期后我多次向二被告索要，二被告均以理由拒付，故诉至法院。
被告沈阳太七化工有限公司辩称，欠款属实，本金和利息都没有异议，但是好像是给过6万元的还款，需要回去找一下。
被告郑永灿未答辩。
经审理查明，二被告于2005年1月9日、2006年4月15日分别向原告借款人民币150000元及100000元。二被告为原告出具借据二份，约定月息3分。欠款经原告多次索要未果。现原告凭借二被告为其出具借据诉至法院，要求二被告偿还欠款人民币250000元及利息610166.67元。
上述事实，有原、被告庭审时陈述笔录、借条复印件二份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑永灿经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。现原告凭借二被告为其出具的借条要求二被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。被告于2005年1月9日出具的借据载明二借款人郑永灿并加盖被告沈阳太七化工有限公司的印章，应认定二被告共同借款，应共同偿还。2006年4月15日出具的借据载明：借款人系沈阳太七化工有限公司，经手人为郑永灿，应认定为公司借款，由该公司偿还。被告辩称已偿还借款利息6万元，但在规定的举证期限内未提供证据证明，其辨述本院不予采信。因原、被告约定利息超出法律规定，本院依规按年息24%确定。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳太七化工有限公司、郑永灿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王恩会欠款本金人民币150000元，并于2005年1月10日起至实际还款之日止，按年息24%向原告支付利息。
二、被告沈阳太七化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王恩会欠款本金人民币100000元，并于2006年4月16日起至实际还款之日止，按年息24%向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12402元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张彦清
二〇一五年九月九日
书记员 孔宪欣
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03051号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告卢伟喜，男，1985年11月29日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告卢伟喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人马婷到庭参加诉讼，被告卢伟喜经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2010年9月，被告在原告处申请并领取了交通银行双币信用卡一张，并持有和使用该卡。后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2014年4月16日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币14634.82元、利息及费用12755.18元（该利息计算至2014年4月16日）。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告卢伟喜未到庭答辩。
经审理查明，2010年8月20日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计拖欠原告信用卡透支本金人民币14634.82元、利息及费用12755.18元（该利息计算至2014年4月16日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告卢伟喜申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告卢伟喜于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币14634.82元、利息及费用12755.18元（该利息计算至2014年4月16日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费285元由被告卢伟喜承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 张国生
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 魏 玮
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第34号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告吴祥有，男，1965年6月15日出生，汉族，农民。
被告付秀杰，女，1966年8月12日出生，汉族，农民。
被告吴飞，男，1980年6月20日出生，汉族，农民。
被告郑海燕，女，1982年4月4日出生，汉族，农民。
被告付加涛，男，1985年5月11日出生，满族，农民。
被告赵红敏，女，1988年3月27日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告吴祥有、付秀杰、吴飞、郑海燕、付加涛、赵红敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由代理审判员邓宝海适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏，被告吴飞、付加涛到庭参加诉讼，被告吴祥有、付秀杰、郑海燕、赵红敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2011年11月10日，原告与被告吴祥有、付秀杰、吴飞、郑海燕、付加涛、赵红敏三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2011年11月10日起至2013年11月10日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2012年10月22日，被告吴祥有与原告签订借款合同，约定：原告向吴祥有提供贷款50，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告吴祥有不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告吴祥有发放贷款50，000.00元。贷款发放后，被告吴祥有偿还了部分贷款本息，但自2013年9月22日起未按合同约定继续偿还贷款本息。因此原告诉至法院，要求被告吴祥有、付秀杰偿还贷款本息34，269.80元，被告吴飞、郑海燕、付加涛、赵红敏承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告吴祥有、付秀杰的身份证件、户口复印件、村委会包地证明、房产证明、小额贷款申请表、借款合同、贷款发放单、借据、联保协议等证据证明其主张。
被告吴飞辩称，与其他两户组成联保小组属实，吴祥有未偿还贷款亦属实，同意承担连带责任，但不同意替吴祥有还钱，因吴祥有有偿还能力。
被告付加涛答辩意见与被告吴飞一致。
其他四被告未到庭答辩。
六被告均未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1、被告吴祥有、付秀杰是否应当承担偿还贷款本息的责任。2、其他被告是否应当承担连带责任。
庭审中原、被告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。被告吴飞、付加涛对原告所举证据均无异议，其他被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所举证据符合证据的三性要求，本院予以采信。本院依据采信的证据及原被告的诉辩主张，认定以下事实：
被告吴祥有与被告付秀杰系夫妻关系。2011年11月10日原告与被告吴祥有、付秀杰、吴飞、郑海燕、付加涛、赵红敏三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2011年11月10日起至2013年11月10日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2012年10月19日被告吴祥有、付秀杰向原告申请贷款50，000.00元。2012年10月22日，被告吴祥有与原告签订借款合同。约定：原告向吴祥有提供贷款50，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告吴祥有不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告吴祥有发放贷款50，000.00元。贷款发放后，被告吴祥有偿还了部分贷款本息，但自2013年9月22日起未按合同约定继续偿还贷款本息。截止2014年4月16日，被告吴祥有、付秀杰尚欠原告贷款本金30，564.87元，利息、罚息3，704.93元，合计34，269.80元。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告吴祥有签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告吴祥有未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告付秀杰作为配偶与被告吴祥有共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；被告吴飞、郑海燕、付加涛、赵红敏与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴祥有、付秀杰于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金30，564.87元，支付利息和罚息3，704.93元，合计34，269.80元（利息、罚息计算至2014年4月16日）。
二、被告吴飞、郑海燕、付加涛、赵红敏对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657.00元减半收取328.50元由被告吴祥有、付秀杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 邓宝海
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 扬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第1479号
原告：贾某甲，住广州市越秀区。
被告：贾某乙，住广州市荔湾区。
被告：贾某丙，住广州市越秀区。
委托代理人：曾令振，广东华安联合律师事务所律师。
本院审理原告贾某甲诉被告贾某乙、贾某丙继承纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾某甲撤诉。
本案受理费6340元由原告贾某甲负担（已付）。
审判员 朱志强
二〇一五年五月七日
书记员 严卓宾
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法舟权字第30号
原告：王伟，男，1973年9月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人：李超，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
委托代理人：王维和，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
被告：刘旱雨，男，1967年10月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告王伟为与被告刘旱雨申请海事债权确权一案，在本院公告“浙普渔冷68128”船债权登记期间向本院申请债权登记，并于2014年6月4日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告刘旱雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟起诉称：2012年1月1日，被告雇佣原告到其所有的“浙普渔冷68128”船上担任船员，双方约定月工资7000元，工作至2014年1月14日，被拖欠工资21450元。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工资21450元；2、确认原告就上述债权对被告所有的“浙普渔冷68128”船享有船舶优先权；3、债权登记申请费1000元及本案诉讼费由被告承担。
原告王伟为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供如下证据：
证据一、渔业船舶所有权登记证书，证明被告系“浙普渔冷68128”船登记所有人；
证据二、“浙普渔冷68128”船船员工资单，证明被告尚欠原告工资21450元。
被告刘旱雨未向本院提交书面答辩意见也未提供任何证据。
本院经审查认为，原告工资单有原件，被告未到庭抗辩，视为放弃质证权利，故对原告证据本院予以认定，并结合庭审查明情况确认原告诉请的事实属实。
本院认为：原告王伟受被告刘旱雨雇佣，在其所有的“浙普渔冷68128”船上工作，双方之间的船员劳务合同依法成立，且合法有效。原告依约履行劳务后，有权要求被告支付相应工资。被告所欠款项系船员工资，原告该债权产生之日距其申请债权登记之日不足一年，故依照《海商法》第二十二条第一款第（一）项之规定原告的该项诉请具有船舶优先权。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告王伟对被告刘旱雨所有的“浙普渔冷68128”船享有工资款21450元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、确认原告王伟就上述工资给付请求对被告刘旱雨所有的“浙普渔冷68128”船享有船舶优先权。
本案案件受理费361元，由被告刘旱雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凌云
代理审判员 李方方
人民陪审员 周盈盈
二〇一四年六月十八日
代书 记员 陈 燕
附页
本判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国海事特别诉讼程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4123号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北京市新发地华丰建材经营部，经营场所北京市丰台区郑常庄民祥建材市场6区61号。
经营者：郑金俊。
委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京水建设集团有限公司，住所地北京市海淀区黑山沪羊场1号。
法定代表人：霍治安，董事长。
委托诉讼代理人杨玲，女，该公司员工。
再审申请人北京市新发地华丰建材经营部（以下简称华丰经营部）因与被申请人北京京水建设集团有限公司（以下简称京水公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华丰经营部申请再审称，原审判决认定事实有误，诉争双方之间存在合法有效的买卖合同关系，原审判决认定双方之间买卖合同关系不成立与事实不符。（一）涉案工程由京水公司承揽施工，且施工过程中无分包、转包。（二）曾庆华自2012年3月之前已经在涉案项目上为京水公司提供劳务。（三）诉争双方存在合法有效的买卖合同关系。（四）京水公司收货后至今未履行付款义务，该行为已经严重违反了双方之间的买卖合同关系，依法应承担付款责任的同时向申请人支付逾期付款违约金。（五）诉争双方之间的买卖合同成立系送货单，该送货单并未约定付款期限，申请人的主张没有超过诉讼时效。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
京水公司提交意见称，华丰经营部的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华丰经营部虽主张其与京水公司之间存在买卖合同法律关系，但其提交的送货单上记载的收货单位为北京治业装饰有限公司而不是京水公司，且华丰经营部提交的证据也不足以证明曾庆华系京水公司员工，对此华丰经营部应承担举证不能的法律后果。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。华丰经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市新发地华丰建材经营部的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 张 艳
书 记 员 谢宇翾
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4123号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北京市新发地华丰建材经营部，经营场所北京市丰台区郑常庄民祥建材市场6区61号。经营者：郑金俊。委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京水建设集团有限公司，住所地北京市海淀区黑山沪羊场1号。法定代表人：霍治安，董事长。委托诉讼代理人杨玲，女，该公司员工。再审申请人北京市新发地华丰建材经营部（以下简称华丰经营部）因与被申请人北京京水建设集团有限公司（以下简称京水公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华丰经营部申请再审称，原审判决认定事实有误，诉争双方之间存在合法有效的买卖合同关系，原审判决认定双方之间买卖合同关系不成立与事实不符。（一）涉案工程由京水公司承揽施工，且施工过程中无分包、转包。（二）曾庆华自2012年3月之前已经在涉案项目上为京水公司提供劳务。（三）诉争双方存在合法有效的买卖合同关系。（四）京水公司收货后至今未履行付款义务，该行为已经严重违反了双方之间的买卖合同关系，依法应承担付款责任的同时向申请人支付逾期付款违约金。（五）诉争双方之间的买卖合同成立系送货单，该送货单并未约定付款期限，申请人的主张没有超过诉讼时效。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。京水公司提交意见称，华丰经营部的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华丰经营部虽主张其与京水公司之间存在买卖合同法律关系，但其提交的送货单上记载的收货单位为北京治业装饰有限公司而不是京水公司，且华丰经营部提交的证据也不足以证明曾庆华系京水公司员工，对此华丰经营部应承担举证不能的法律后果。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。华丰经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市新发地华丰建材经营部的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月二十四日书 记 员  张 艳书 记 员  谢宇翾
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第155号
申请执行人：雷佳孝，男，汉族，住珲春市。
被执行人：夏德军，男，汉族，住珲春市。
申请执行人雷佳孝与被执行人夏德军买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）珲民二初字第421号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年1月19日向本院申请强制执行，执行标的67054元，案件受理费828元，其他诉讼费100元，申请执行费905元。
本院在执行过程中，于2015年6月9日冻结被执行人工资收入。现被执行人下落不明，且暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民二初字第421号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 韩 伟
审判员 徐龙虎
审判员 邢德仁
二〇一五年六月二十五日
书记员 林 涛
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第155号
申请执行人：雷佳孝，男，1968年11月19日生，汉族，现住珲春市英安镇新明村*组。身份证号：4227251968********。
被执行人：夏德军，男，1962年4月25日生，汉族，现住珲春市靖和街龙源华府**号楼*单元***室。身份证号：2201231962********。
申请执行人雷佳孝与被执行人夏德军买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）珲民二初字第421号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年1月19日向本院申请强制执行，执行标的67054元，案件受理费828元，其他诉讼费100元，申请执行费905元。
本院在执行过程中，于2015年6月9日冻结被执行人工资收入。现被执行人下落不明，且暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民二初字第421号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 韩 伟
审判员 徐龙虎
审判员 邢德仁
二〇一五年六月二十五日
书记员 林 涛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年海执字第07164号
申请执行人：何峥，女，1980年11月4日出生。
被执行人：中视希望教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区复兴路47号太行商务大厦1109室。
法定代表人曹应贵。
本院在执行何峥与中视希望教育科技（北京）有限公司工资等争议一案中，将被执行人在本院另案中作为申请人已执行的案款25240元，于2016年6月27日发还给申请人。通过法院财产调查系统对被执行人中视希望教育科技（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李春荣
审判员 刘 蕾
二〇一六年十二月二日
书记员 张舜刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书2015年海执字第07164号申请执行人：何峥，女，1980年11月4日出生。被执行人：中视希望教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区复兴路47号太行商务大厦1109室。法定代表人曹应贵。本院在执行何峥与中视希望教育科技（北京）有限公司工资等争议一案中，将被执行人在本院另案中作为申请人已执行的案款25240元，于2016年6月27日发还给申请人。通过法院财产调查系统对被执行人中视希望教育科技（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  李春荣审判员  刘 蕾二〇一六年十二月二日书记员  张舜刚
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1569号
申请执行人：张荣，男，1946年12月13日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：宋进跃，男，1960年7月14日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民初1892号民事判决书，于2017年5月10日立案执行申请执行人张荣与被执行人宋进跃民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院已将被执行人宋进跃纳入失信被执行人名单，另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局、工商局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人张荣亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人宋进跃尚欠申请执行人张荣借款470000元及利息。承担案件受理费4175元及申请执行费6950元。
本院认为，被执行人宋进跃目前无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年八月十七日
书记员 孔苗苗
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2171号
原告大连软件园股份有限公司。
法定代表人孙荫环，董事长。
委托代理人方伊宁。
被告广东欧华电子有限公司。
被告大连德普信息科技有限公司。
本院在审理原告大连软件园股份有限公司与被告广东欧华电子有限公司、被告广东欧华电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连软件园股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1810元（原告已预交），由原告负担905元，退回原告905元。
审判员 胡旖旎
二〇一四年七月二十九日
书记员 凌 云
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．8．8
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1788号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行，住所地：温州市龙湾区。
负责人：王少和，系支行行长。
被执行人：张纯善。
被执行人：李静华。
被执行人：张雄武。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行与被执行人张纯善、李静华、张雄武金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙永商初字第315号民事判决书，被执行人张纯善、李静华、张雄武需向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行支付欠款20万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行向本院申请强制执行。本院于2013年5月7日立案执行。
在执行过程中，被执行人张纯善、李静华所有的资产被温州市中级人民法院处理，本院已发函参与分配，被执行人张雄武所有的房屋正被温州市鹿城区人民法院查封拍卖，本院已发函参与分配，本案需等待其处理结果，被执行人经银行查询无存款记录，经查询无财产登记记录，目前本院未发现有可供执行的财产。截止2013年8月8日，被执行人张纯善、李静华、张雄武尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行20万元及利息，并负担本案诉讼费4600元、保全费5000元、执行费2900元。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张纯善、李静华、张雄武都已发函参与分配，本案需等待其处理结果，申请人亦不能提供可供执行的线索。本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1788号案件本次执行程序终结。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行若发现被执行人张纯善、李静华、张雄武所有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴作力
二〇一三年八月八日
书记员 王 宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11371号
原告：徐学君，男，1977年9月26日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：柯海军，男，1975年9月9日出生，汉族，住温岭市。
原告徐学君与被告柯海军民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月28日向法院提起诉讼，诉请：被告立即支付借款150000元，并支付利息（自2012年7月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告柯海军因需于2012年7月12日向原告徐学君借款150000元，并出具借条一张，约定月利率2%。上述借款本息经原告催讨，被告至今未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯海军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告徐学君借款150000元，并支付自2012年7月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告柯海军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 周乐生
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 朱仙萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终453号
上诉人（原审原告）：耿某祯，女，1960年2月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：范华，工会主席。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
被上诉人(原审第三人)：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人耿某祯因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初716号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
耿某祯上诉请求:1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，耿某祯等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
耿某祯向一审法院起诉请求：1.判令宏济堂工会提供职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的持股会会议记录、重大决策决议、财务会计账簿，会计凭证、分红明细及年度财务报表，持股会会员名单的变更情况、股数、组织机构目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，耿某祯所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回耿某祯的起诉。
本院审理查明，根据耿某祯的起诉状及一审庭审笔录记载，耿某祯诉请所依据的事实有两部分：一是耿某祯系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是耿某祯主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。耿某祯称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，耿某祯以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对耿某祯1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后耿某祯是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回耿某祯的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分耿某祯自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初716号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡晓炘
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1069号
原告：中山市远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：武文勇,董事长。
委托诉讼代理人：林嘉伟，该司员工。
委托诉讼代理人：刘嘉业，该司员工。
被告：林艳影，女，1976年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。
原告中山市远洋物业服务有限公司与被告林艳影物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告中山市远洋物业服务有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市远洋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费198元，减半收取99元（原告中山市远洋物业服务有限公司已预交），由原告中山市远洋物业服务有限公司负担。
审判员 梁丹妮
二〇一七年二月七日
书记员 梁敏祺
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0126刑初300号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人李荣生，男，汉族，初中文化，无业，1975年11月30日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月30日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；同年10月13日被执行逮捕，现羁押于石林彝族自治县看守所。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]294号起诉书指控被告人李荣生犯贩卖毒品罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员昂玮、袁涛出庭支持公诉，被告人李荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2016年9月下旬的一天，被告人李荣生以人民币二百元的价格贩卖毒品“小马”、“冰”给张某。2016年9月30日中午李荣生又在石林彝族自治县世纪阳光小区一期一幢一单元1202室自家的住房内以人民币一百九十元的价格贩卖了两颗“小马”、少许“冰”给潘某。随后民警在前述房间内将二人查获，并从李荣生家中卧室的衣柜及床头柜中查获毒品可疑物“小马”二十六颗、“冰”六塑封袋；从潘某处查获其吸食后剩余的毒品可疑物“小马”一颗半、“冰”少许。经称量鉴定，从李荣生家中查获的毒品可疑物“小马”净重2.47克、“冰”净重5.10克；从潘某身上查获的毒品可疑物“小马”净重0.16克，“冰”净重0.12克，上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为被告人李荣生明知是毒品而予以贩卖，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关发表量刑建议认为被告人李荣生贩卖毒品“小马”净重2.63克、“冰”净重5.22克，共计7.85克，既遂0.28克，贩卖未遂7.57克，系吸毒人员，建议判处有期徒刑一年半到二年，并处罚金。
被告人李荣生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。
经审理查明：2016年9月下旬的一天，被告人李荣生以人民币二百元的价格贩卖毒品“小马”、“冰”给张某。2016年9月30日中午李荣生又在石林彝族自治县世纪阳光小区一期一幢一单元1202室自家的住房内以人民币一百九十元的价格贩卖了两颗“小马”、少许“冰”给潘某。随后民警在前述房间内将二人查获，并从李荣生家中卧室的衣柜及床头柜中查获毒品可疑物“小马”二十六颗、“冰”六塑封袋；从潘某处查获其吸食后剩余的毒品可疑物“小马”一颗半、“冰”少许。经称量鉴定，从李荣生家中查获的毒品可疑物“小马”净重2.47克、“冰”净重5.10克；从潘某身上查获的毒品可疑物“小马”净重0.16克，“冰”净重0.12克，上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：物证：毒资一百九十元；书证：户籍证明；证人潘某、张某、马某、唐某的证言；被告人李荣生的供述与辩解；鉴定意见：昆公司鉴【2016】理字第D1452、1453号鉴定意见；石公（岔）现检字【2016】70、71、72号检测报告书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：搜查笔录及照片；人员辨认笔录及照片；其他：抓获经过；提取物证笔录及照片、提取物证登记表；称量笔录及照片；扣押笔录、决定书、清单等证据材料。
本院认为，被告人李荣生无视国家法律，擅自将毒品甲基苯丙胺贩卖给他人。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定，“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数�多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”第四款规定，“走私、贩卖、运输、制造海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”公诉机关指控被告人李荣生犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，被告人李荣生贩卖毒品7.85克，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。在其住处查获毒品“小马”和“冰”共计7.57克，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人李荣生到案以后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人李荣生犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李荣生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年9月30日起至2018年3月29日止。罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）
二、扣押并随案移送的人民币190元予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品甲基苯丙胺予以没收，交有关部门处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段竹琼
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李文琼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4452号
原告李亚达，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××1618。
诉讼代理人王锡怀，广东至简律师事务所律师。
被告劳伟良，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××3036。
被告劳宇华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××3011。
原告李亚达诉被告劳伟良、劳宇华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、人民陪审员叶东梅组成合议庭进行审理，并于2016年7月28日公开开庭审理，原告及其诉讼代理人王锡怀到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告劳伟良分别于2012年12月5日、2013年1月8日、2013年2月28日向原告借款6万元、6万元、8万元，借款人分别在借款当日向原告出具借据确认借款事宜，三笔借款期限分别至2013年1月4日、2013年4月8日、2013年5月28日，被告劳宇华作为保证人对上述借款承担连带责任。原告于2015年12月7日向禅城区人民法院提起诉讼，诉讼中被告答应分期将借款偿还给原告，原告于2016年2月22日向法院提出撤诉申请，法院予以准许。
原告撤诉后，借款人未履行还款义务。被告劳宇华主动于2016年3月28日与原告签订《保证合同》，重新对借款提供连带责任保证，并承诺若借款人在2016年4月30日前未履行还款义务，其将在保证范围内向债权人承担清偿义务。原告认为，借款人应承担还款责任，保证人应承担保证责任。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告劳伟良、劳宇华向原告偿还借款本金20万元及利息（利息按年利率24%从起诉之日计至实际清偿之日止）；
2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未答辩。
本院确认以下事实：
2012年12月5日，原告与两被告签订《借据》，被告劳伟良向原告借款6万元，借款期限从2012年12月5日起至2013年1月4日，月息2%，被告劳宇华提供连带责任保证。原告于合同签订当日向被告劳伟良银行账户转账56400元。2013年1月8日，被告劳伟良再次向原告借款6万元，借款期限从2013年1月8日起至2013年4月8日，月息2%，被告劳宇华为借款提供连带责任保证；原告在当日向被告劳伟良银行账户转账56400元。
2013年2月28日，被告劳伟良又向原告借款8万元，借款期限从2013年2月28日起至2013年5月28日，月息2%，被告劳宇华为借款提供连带责任保证；原告在当日向被告劳伟良银行账户转账75200元。
另查：原告以两被告未还款为由于2015年12月7日向本院提起诉讼，诉讼中原告以其与两被告达成和解协议为由向本院申请撤诉，本院予以准许。原告撤诉后，借款人未履行还款义务。此外，被告劳宇华于2016年3月28日与原告签订《保证合同》，重新对借款提供连带责任保证，并承诺若借款人在2016年4月30日前未履行还款义务，其将在保证范围内向债权人承担清偿义务。
庭审中，原告陈述：原告从事是酒店、废品收购，物业出租、农贸市场出租等行业，与被告劳宇华认识了差不多有十年时间，之前他也向原告借款，后介绍被告劳伟良向原告借款。被告劳宇华是在街道劳动所工作，且他愿意作担保原告才出借。2012年12月5日的60000元是转账56400元，3600元是先扣除3个月的利息。第二笔借款是被告劳伟良称需要资金用于不锈钢装修工程购买材料，到原告公司里向原告提出借款，被告劳宇华也愿意作担保，这笔也是转账56400元，3600元是先扣除3个月的利息。第三笔借款是被告劳宇华电话联系，要求原告将钱汇入被告劳伟良账户，也是用于装修工程。这笔是转账75200元，4800元是先扣除3个月的利息。借据都是两被告一起签名。2014年3月20日被告分三笔共还过20000元利息，此后未还款。
以上事实有原告的陈述，借据、保证合同等证据予以证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告劳伟良之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。被告劳伟良三次向原告借款，原告在每次借款交付时均预先在本金中扣除利息，依据法律规定，对预先扣除的部分不能认定为本金，本金以实际交付实际交付的金额188000（56400元＋56400元＋75200元）为准。被告劳伟良在借款期限届满后未清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金中的188000元及利息予以支持，诉请超出部分不予支持。
关于被告劳宇华的责任问题。被告劳宇华于2016年3月28日确认对被告劳伟良尚欠的借款本息继续提供连带责任保证。现原告向担保人主张担保责任在保证期间内，如今担保债务未受清偿，被告劳宇华依法应对债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告劳伟良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李亚达清偿借款本金188000元及利息（利息按月利率2%从2016年5月12日计至实际清偿之日止）；
二、被告劳宇华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李亚达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，原告李亚达负担258元，被告劳伟良、劳宇华负担4042元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
人民陪审员 叶东梅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 罗凤华
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3844号
原告赵某，男，1994年2月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人韩喜军，奈曼旗东明镇法律服务所法律工作者。
被告雷某1，女，1997年12月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告雷某2，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告张某，女，1976年7月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告赵某诉被告雷某1、雷某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩喜军、被告雷某1、雷某2、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告立即返还彩礼款50000元以及四金（金耳钉一对、金戒指一枚、金项链一条、金手链一条）和一辆电动车、一部手机。并由三被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告与被告雷某1经人介绍认识，并于2015年5月19日依习俗举办了订婚仪式，当时经被告索要，给付三被告彩礼款50000元及四金（金耳钉一对、金戒指一枚、金项链一条、金手链一条）、电动车、手机。上述财物现金交给张某，物品交给了雷某1。后双方性格不合，均同意解除婚约，被告拒绝返还彩礼、金饰等，故起诉至法院。三被告应当如数返还所收受的彩礼及金饰物品，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告雷某1辩称，彩礼款50000元、四金、电动车、手机属实，不同意返还。彩礼款及以上物品是原告赏赐，不是索要。另外，在双方同居期间以上现金已花销。四金和电动车现在被告处，手机已经灭失。
被告雷某2辩称，没有参与和收取彩礼事宜，不负责返还，也不同意返还。
被告张某辩称，没收取财物，不负责返还，也不同意返还。
本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告雷某1于2015年5月19日依习俗举办了订婚仪式，原告给付彩礼款50000元，给付四金（金耳钉一对、金戒指一枚、金项链一条、金�链一条）、电动车一辆、手机一部。后双方产生矛盾解除婚约。
围绕原告的诉讼请求，原告方申请证人王国新出庭作证，证明其看见原告将彩礼款通过张艳华交付被告张某。三被告质证认为，证人与原告有利害关系，证人证言不真实，彩礼款是被告雷某1收取。因被告对证人证言不予认可，且证人与原告确有利害关系，对证人证言不予采信。原告方向本院提供张艳华和李文华的证实材料，证明以上事实。三被告质证认为证实材料所述不真实，且其中李文华与原告有亲属关系。以上证据经本院审查，证人未出庭接受询问，被告不予认可，故对该证人所证实的给付三被告款物的情况，本院不予采信。被告针对自己的答辩，提供双方协商过程录音一份，证明彩礼款在共同生活期间已花销。原告质证不予认可，本院经审查认为，该录音未经对方同意录制，原告有异议，且该录音未能证实彩礼款去向，对该录音不予采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定禁止借婚姻索取财物，因此被告雷某1借订立婚约向原告索要彩礼的行为违反了法律规定，应予以返还。被告雷某1认为彩礼款并非索要，而是对方赏赐，但被告未提供有效证据予以证明。即使能够证明是赠与的，这种基于婚约关系的赠与，在婚约解除后，彩礼及贵重物品（金首饰）应当予以返还。原告要求被告雷某2、张某承担返还责任的诉讼请求，因未提供有效证据证明二人具有返还义务，本院不予支持。被告雷某1答辩彩礼款已经在共同生活期间花销，因没有举出相应的证据加以证明，因此本院对被告的主张不予支持。被告辩称手机已经灭失，原告未提出反对意见，对于灭失的手机被告可不予返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《�华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告雷某1于本判决生效后三十日内返还原告彩礼款50000元，返还四金（金耳钉一对、金戒指一枚、金项链一条、金手链一条）或给付现金11744.1元，返还雅迪电动车一辆或给付现金3800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、驳回原告对雷某2、张某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由被告雷某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一七年八月十一日
书记员 张国豪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初34710号
原告：宿贞瑞，男，1958年7月27日出生。
被告：胡栋良，女，1953年10月22日出生。
委托诉讼代理人：胡丽萍（被告胡栋良之女），住北京市朝阳区。
被告：胡兰军，男，1976年11月1日出生。
委托诉讼代理人：胡丽萍（被告胡兰军之妹），住北京市朝阳区。
被告：张芳芳，女，1990年5月26日出生。
原告宿贞瑞（以下简称原告）与被告胡兰军、胡栋良、张芳芳（以下简称姓名）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告、胡栋良的诉讼代理人胡丽萍、胡兰军的诉讼代理人胡丽萍、张芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.胡栋良、胡兰军、张芳芳连带赔偿原告财产损失7000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系北京市通州区天桥湾X号楼X单元X层x室的产权人，胡栋良系北京市通州区天桥湾X号楼X层X室的产权人，胡兰军系胡栋良之子。2016年1月19日，胡兰军与张芳芳签订《北京市房屋租赁合同》，约定将北京市通州区天桥湾X号楼X层X室房屋出租给张芳芳居住。张芳芳入住后，2016年8月26日，租赁房屋发生漏水，致使原告房屋的墙面、屋顶及地板等受损。漏水发生当日，原告、胡兰军、张芳芳、房屋租赁中介公司员工签订《维修补偿协议》，约定：“2016年8月26日天桥湾小区X租户因水龙头未关闭导致水压过大冲掉水管将房屋浸泡并漏至楼下，将楼下201居室屋顶、墙、地板泡至损坏，现通过房屋租赁中介调解达成维修协议，由301室租户协助201室找专业维修队进行评估维修补偿价格，并由301室租户一次性付清201室维修费用。”后根据装饰公司的报价，维修原告房屋需要花费7048元。因胡栋良、胡兰军、张芳芳拒不支付原告房屋维修费用，故诉至法院。
胡栋良、胡兰军辩称，承认原告所述房屋产权情况、胡兰军与张芳芳签订房屋租赁合同、租赁房屋发生漏水以及各方签订《维修补偿协议》的事实。但认为租赁房屋漏水系张芳芳的责任，故不同意原告要求胡栋良、胡兰军赔偿其财产损失的诉讼请求。
张芳芳辩称，承认原告所述房屋产权情况、胡兰军与张芳芳签订房屋租赁合同、租赁房屋发生漏水以及各方签订《维修补偿协议》的事实。但认为租赁房屋漏水的责任在于租赁房屋的产权人所提供的设备、设施存在瑕疵，且维修补偿协议系张芳芳被胁迫签订，故不同意原告要求张芳芳赔偿其财产损失的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审过程中，原告、胡栋良、胡兰军、张芳芳均认可原告的财产损失数额是4000元，本院对此不持异议。原告、胡栋良、胡兰军、张芳芳对于胡栋良、胡兰军、张芳芳几方当事人中哪方当事人应当就租赁房屋漏水给原告造成财产损失承担赔偿责任存在争议。庭审过程中，原告提供原告、胡兰军、张芳芳、房屋租赁中介公司员工签订的《维修补偿协议》，该证据足以证明协议各方均认可原告房屋屋顶、墙、地板被水浸泡损坏系通州区天桥湾X号楼X层X室漏水导致，且该房屋承租人张芳芳同意赔偿原告的房屋维修费用。张芳芳主张上述《维修补偿协议》系其受胁迫签订，但是并未出示相关证据。
本院认为，根据法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告、胡栋良、胡兰军、张芳芳财产损害赔偿纠纷一案，根据查明的事实，原告、胡兰军、张芳芳、房屋租赁中介公司员工签订的《维修补偿协议》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，该协议中张芳芳认可由其承担原告的房屋维修费用，故张芳芳应当对原告因租赁房屋漏水造成的财产损失承担赔偿责任。胡栋良作为租赁房屋的产权人应当就租赁房屋漏水导致原告的财产损失承担连带责任。
综上所述，故原告要求胡栋良、张芳芳连带赔偿原告财产损失的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持；要求胡兰军赔偿原告财产损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张芳芳给付原告宿贞瑞财产损失费四千元，于本判决生效之日起七日内执行清；被告胡栋良承担连带给付责任；
二、驳回原告宿贞瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张芳芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳；被告胡栋良承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 钱 笑
二〇一六年十二月二日
书记员 李宇萌
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1230号
原告左某，女，汉族，1974年2月17日生。
被告林某甲，男，汉族，1972年8月19日生。
原告左某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某，被告林某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称：原、被告结婚后，被告常与其他女子有不正当关系，原告多次劝说无果，被告还对原告施以家庭暴力。2014年8月13日，原告起诉要求与被告离婚，后经法院调解和好，但至今双方未能恢复夫妻感情。现请求依法判决原、被告离婚。
被告林某甲辩称：我不同意离婚。若法院判决离婚，我方要求抚养婚生子林某乙，不要求原告承担抚养费。
经审理查明：原、被告于1993年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后感情尚好，××××年××月××日生育一女林某某、××××年××月××日生育一子林某乙。近年来，原、被告常因生活琐事发生争吵，2014年8月13日，原告诉至本院要求与被告离婚，经我院组织调解和好；后原、被告仍未能恢复夫妻感情，原告于2015年4月10日再次诉至本院要求与被告离婚。
审理中，原告同意婚生子林某乙随被告生活。原、被告均不要求在本案处理夫妻共同财产、债务债务问题。
上述事实，有结婚证、民事调解书及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂的应准予离婚。本案中，原、被告在本院第一次离婚诉讼经本院调解和好后，夫妻感情并没有得到改善，原告现再次向本院提起离婚诉讼，应认定双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原、被告均同意婚生子林某乙随被告生活，且被告不要求原告承担子女抚养费，本院予以确认。原、被告均要求不在本案处理夫妻共同财产、债权债务不违反法律规定，本院予以准许。经调解未果，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
准予原告左某与被告林某甲离婚，婚生子林某某随被告林某甲生活。
案件受理费240元、减半收取120元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 纪石平
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王娅婕
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9671号
原告：苍南县金钥匙物业服务有限公司，统一社会信用代码：913303276738568317,住所地：苍南县龙港镇镇前路125号后间。
法定代表人：陶小化，董事长。
委托诉讼代理人：沈雁，女，汉族，公司职工，住苍南县。
被告：黄宗兰，男，1955年6月11日出生，汉族，住苍南县。
本院审理原告苍南县金钥匙物业服务有限公司诉被告黄宗兰物业服务合同纠纷一案，原告苍南县金钥匙物业服务有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苍南县金钥匙物业服务有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没�损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苍南县金钥匙物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由苍南县金钥匙物业服务有限公司负担。
审 判 员 张全标
人民陪审员 林安平
人民陪审员 廖海燕
二〇一八年三月一日
书 记 员 曾晓梦
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初31号
原告武罗丹，男，1990年2月15日出生，汉族。
被告李永富，男，汉族。
本院在审理原告武罗丹诉被告李永富修理合同纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武罗丹撤回对被告李永富的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武罗丹负担。
代理审判员 宝丽尔
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 赵 慧
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初420号
申请人：吉安融鑫民间资本管理股份有限公司，住所地吉安市青原区河东滨江新区天府花园24号楼门面2室，统一社会信用代码为91360800327675149T。
法定代表人：王可，董事长兼总经理。
被申请人：程德学，男，1965年12月17日出生，汉族，吉安新大地投资咨询有限公司股东,住广东省珠海市香洲区。
被申请人：肖宏，男，1973年3月27日出生，汉族，个体户，住赣州市章贡区。
被申请人：李明强，男，1974年10月3日出生，汉族，个体户，住吉安市吉安县。
被申请人：吉安新大地投资咨询有限公司，住所地吉安市青原区贸易广场豪德星城银座，统一社会信用代码为91360803309200692M。
法定代表人：程德学，股东。
被申请人：吉安永信实业有限公司，住所地吉安市青原区贸易广场豪德星城银座，统一社会信用代码为913608033146484592。
法定代表人：程德学，股东。
被申请人：吉安市青原区维也纳咖啡馆，住所地吉安市青原区贸易广场豪德星城B栋二楼，统一社会信用代码为92360803MA3604HD38。
法定代表人：程德学，股东。
被申请人：吉安市青原区豪德戴维斯酒店，住所地吉安市青原区贸易广场豪德星城B栋，统一社会信用代码为92360803MA3604L459。
法定代表人：程德学，股东。
申请人吉安融鑫民间资本管理股份有限公司与被申请人程德学、肖宏、李明强、吉安新大地投资咨询有限公司、吉安永信实业有限公司、吉安市青原区维也纳咖啡馆、吉安市青原区豪德戴维斯酒店民间借贷纠纷一案，申请人吉安融鑫民间资本管理股份有限公司于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人程德学、肖宏、李明强、吉安新大地投资咨询有限公司、吉安永信实业有限公司、吉安市青原区维也纳咖啡馆、吉安市青原区豪德戴维斯酒店的银行存款815万元进行冻结，或查封、扣押七被申请人相应价值的其他财产。申请人吉安融鑫民间资本管理股份有限公司以同等价值的中国大地财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人吉安融鑫民间资本管理股份有限公司以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人程德学、肖宏、李明强、吉安新大地投资咨询有限公司、吉安永信实业有限公司、吉安市青原区维也纳咖啡馆、吉安市青原区豪德戴维斯酒店的银行存款815万元或查封、扣押七被申请人相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人吉安融鑫民间资本管理股份有限公司先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖明华
人民陪审员 毛祖枋
人民陪审员 彭声涌
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 刘 影
书 记 员 胡依婷
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第462号
原告朱斌，居民，住靖州苗族侗族自治县。
被告邹琪，农民，住靖州苗族侗族自治县。
原告朱斌与被告邹琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员郑友能适用简易程序独任审判，书记员陈程程担任记录，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告朱斌到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告邹琪无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱斌诉称：被告邹琪于2014年12月4日以靖房权证字第××号位于渠阳镇××花园××室的房产作抵押向原告借款人民币25万元（250000元），并出具了借条一张并办理了该房产的抵押他项权证，双方约定借款期限为一年，被告按月息3%按月向原告支付利息，到2015年12月4日一次性返还借款本金25万元。约定的还款日到期后，原告多次向被告催要借款本金25万元及拖欠的利息1.75万元，但被告一直借故拖延至今。被告的行为严重侵害原告的合法权益，根据法律规定，请求法院判令：1、由被告立即向原告偿还借款本金25万元及拖欠的利息1.75万元，共计26.75万元；2、原告对拍卖、变卖被告所提供的抵押物有优先受偿权；3、由被告按2%的月息支付诉讼期间的借款利息；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告邹琪没有答辩亦没有提交证据。
原告朱斌向本院提交的证据有：
1、原告的身份证（复印件，已核对）1份，以证明原告的基本情况。
2、被告户籍证明1份，以证明被告的基本情况。
3、借款合同及收条（复印件，并当庭提交原件）各1份，以证明原、被告的借贷关系。
4、靖房他证2014字第8**号权利证书（复印件，并当庭提交原件）1份，以证明被告邹琪借款250000元后，用其所属的靖房权证字第××号房屋办理了抵押登记。
原告朱斌提交的上述5证据符合证据的三性，本院予以采信。
经审理查明：原告朱斌与被告邹琪于2014年12月4日签订一份借款合同，借款合同约定：一、乙方（贷款人朱斌）借给甲方（借款人邹琪）人民币贰拾伍万元整（250000元）；二、贷款利息：甲方按月息3%，即每月7500元整按月向乙方支付利息；三、借款期限：借期一年（2014年12月4日至2015年12月4日）；四、还款日期和方式：甲方按月息3%，即每月7500元整按月向乙方支付利息。借款到期日甲方一次性向乙方支付借款本金贰拾伍万元整（250000元）；五、违约责任：甲方用位于靖州万豪花园的房产证号为00××08的自有房屋做抵押（注：因该房的土地证还没办好，甲方应及时办好该房的土地证交由乙方以和该房的房产证一同做为抵押），如超过一个月不能按期支付利息或到期不能向乙方全额还本付息，乙方有权中止合同向甲方追讨本息并低价处理该抵押房产；六、本合同自双方签字生效。本合同一式两份，双方各执一份。签订借款合同的当日，原告朱斌向被告邹琪出借250000元，被告邹琪用其所属的靖房权证字第××号房屋办理了抵押登记，登记号为靖房他证2014字第8**号。借款逾期后，被告邹琪按月利率3‰仅支付至2015年11月14止的利息84800元。
本院认为：被告邹琪应当依照约定返还借款。双方约定利息按月利率3%计算利息，已支付至2015年11月14止的利息84800元，符合法律规定，尚未支付的利息，则应以24%的年利率支付利息。被告邹琪以房屋作抵押担保借款，在其他财产不足以清偿债务时，原告朱斌可以请求人民法院变卖、拍卖抵押物以实现抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邹琪于本判决生效后十日内返还原告朱斌250000元借款，并自2015年11月14日起至还款之日止按年利率24%支付利息；
二、或以变卖、拍卖方式处理被告邹琪所属靖房权证字第××号房屋，所得价款以归还被告邹琪所欠原告朱斌250000元借款本金及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5312元，依法减半收取2656元，由被告邹琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 郑友能
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第462号
原告：赵某某，女，汉族，住吉林省靖宇县。
被告：车某某，男，汉族，住吉林省靖宇县。
原告赵某某与被告车某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，原告于2015年9月30日以被告未到庭为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是离婚纠纷。《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 王先杰
二〇一五年九月三十日
书记员 薛煜薪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第1152号
原告杨平，男，1967年3月28日生，汉族。
委托代理人李沪麟、王斌（系特别授权）。
被告刘国琴，男，1971年5月26日生，汉族。
本院在审理原告杨平与被告刘国琴民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨平撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告负担。
审判员 常继平
二〇一三年十一月二十一日
书记员 徐 网
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保672号
申请人：东莞市精铁机械有限公司。
法定代表人：谭良明。
被申请人:山东宝世达电缆科技有限公司。
法定代表人：巴岩庆。
申请人东莞市精铁机械有限公司于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东宝世达电缆科技有限公司的财产采取保全措施。申请人东莞市精铁机械有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东宝世达电缆科技有限公司的银行存款520000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费3120元，由申请人东莞市精铁机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 段文静