湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第350号
上诉人（原审被告）刘菊花。
上诉人（原审被告）刘乙兵。
以上两上诉人共同委托代理人邓毅平，湖南嘉明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘元培。
委托代理人雷学锋，嘉禾县法律援助中心律师。
原审被告刘小花。
上诉人刘菊花、刘乙兵因与被上诉人刘元培及原审被告刘小花赡养纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2014）嘉民一初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘菊花、刘乙兵及其委托代理人邓毅平，被上诉人刘元培的委托代理人雷学锋，原审被告刘小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘元培系农民，63岁，与许健系夫妻关系。刘元培共生有五个子女，即刘菊花、刘乙兵、刘小花（系刘元培与前妻彭利娟所生）；三女刘小丽系刘元培的非婚生子女；四女刘佳旭于2000年2月20日出生，至今还未成年（系刘元培与许健所生）。本案刘元培及其妻许健无经济收入来源。现刘元培经医院诊断患多种疾病急需治疗。刘元培于2014年8月13日至今，先后在嘉禾县中医院、嘉禾县人民医院、湘南学院附属医院住院治疗，已花医药费149000.47元，扣除嘉禾县农合报帐68476.24元，其余医药费80524.23元由刘元培自负。2014年9月24日湘南学院附属医院重症医学科出具的证明，刘元培还需后期治疗费及手续费150000元。2014年10月13日湘南学院附属医院心内科出具的情况说明书，刘元培出院后每月需药费2000元。刘元培住院期间，刘乙兵已支付给刘元培医疗费20000元。刘元培诉至法院，请求判令：1、刘菊花、刘乙兵、刘小花共同承担刘元培的治疗费200000元；2、刘菊花、刘乙兵、刘小花共同承担刘元培的生活费1000元／月；3、刘菊花、刘乙兵、刘小花共同承担刘元培的医药费2000元／月；4、刘菊花、刘乙兵、刘小花经常看望或者问候刘元培；5、本案诉讼费由刘菊花、刘乙兵、刘小花负担。
原审法院认为，赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族尊老、敬老的传统美德，同时也是当前和谐社会大力提倡的道德风尚。刘元培于1994年4月与前妻离婚后，刘菊花、刘乙兵、刘小花对刘元培产生一些意见。近年来，刘菊花、刘乙兵、刘小花对刘元培未履行赡养义务。本案刘元培年迈多病，常常要人照顾，刘菊花、刘乙兵、刘小花作为子女，对刘元培有赡养的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定“老年人以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照顾老年人”。第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”。第十五条第一款规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”。第十九条规定：“赡养人不得以放弃继承或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”。本案刘元培自负的医疗费为80524.23元及后续治疗费、手术费等150000元，共计230524.23元。刘元培与许健系夫妻关系，许健对刘元培有扶养的义务。在诉讼中，刘元培主张治疗费及手术费为200000元，则按200000元赔付及每月生活费1000元、出院后每月医药费2000元，以上款项分别由刘菊花、刘乙兵、刘小花各承担五分之一的赡养责任。刘元培要求刘菊花、刘乙兵、刘小花支付治疗费及医药费、生活费，对合理部分的请求，予以支持。在庭审中，刘菊花、刘乙兵、刘小花提出，刘元培所诉不属实，请求法院依法驳回刘元培的诉讼请求，与查明事实及法律规定不相符。对此辩解意见，应不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款、第十五条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、由被告刘菊花、刘小花各支付原告刘元培治疗费40000元。此款限本判决生效后十日内付清；二、由被告刘乙兵支付原告刘元培治疗费40000元（含支付20000元在内）。此款限本判决生效后十日内付清；三、自2014年9月起由被告刘菊花、刘乙兵、刘小花每人每月给付原告刘元培生活费200元。此款限三被告六个月给付一次，将给付款分别于每年的6月30日和12月30日前汇入原告刘元培个人账户，即中国工商银行嘉禾县支行账号：6213360810232651710；四、自2014年10月起由被告刘菊花、刘乙兵、刘小花每人每月给付原告刘元培医药费400元。此款限三被告六个月给付一次，将给付款分别于每年的6月30日和12月30日前汇入原告刘元培个人账户，即中国工商银行嘉禾县支行账号：6213360810232651710；五、自2014年10月起被告刘菊花、刘乙兵、刘小花每二个月至少看望或问候原告刘元培一次；六、驳回原告刘元培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘菊花、刘建立、刘小花负担”。
上诉人刘菊花、刘乙兵不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、除刘菊花、刘乙兵、刘小花外，刘元培的妻子许健及非婚生女刘小丽均对刘元培负有赡养义务。原审未予追加，遗漏了必要的当事人，程序违法。二、原审认定事实错误，体现在以下方面：1、被上诉人刘元培与上诉人的母亲彭利娟的离婚时间是1999年4月22日，原审认定为1994年4月系错误认定；2、被上诉人对于上诉人未尽到抚养义务，上诉人已经尽到了赡养义务，原审认定上诉人未尽赡养义务是错误的；3、被上诉人经济状况较好，且诉讼并非上诉人的真实意思；4、被上诉人的医疗费中有一部分是可以报销的，且后续治疗费还未实际发生，原审对于被上诉人医疗费的认定错误。综上，请求二审依法撤销原审判决，发回重审或改判由上诉人承担实际发生的医疗费。
被上诉人刘元培答辩称：一、原审认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确。1、原审按五位赡养人确定各自的义务并分摊责任，被上诉人不起诉其他当事人是对其权利的自由处分，不存在遗漏当事人的情形；2、原审对被上诉人与上诉人的母亲离婚的时间的认定错误系笔误，但该事实的认定不影响本案的判决；3、被上诉人因病住院实际开支二十余万元，上诉人刘乙兵只承担了两万元医疗费，数额相差巨大，故原审认定上诉人与原审被告未对被上诉人尽赡养义务是正确的；4、医疗费有权威机构出具的证明可以证实，被上诉人虽然参加了新型农村合作医疗保险，但住院外的费用无法报销，原审认定的医疗费数额已经综合考虑了各方面的因素。二、被上诉人与许健现已离婚，被上诉人的三女儿刘小丽无经济能力，请二审免去许健和刘小丽的赡养费份额。三、原审判决之后，被上诉人因病住院四次，已开支医疗费69032.26元，应由上诉人承担。请求二审驳回上诉人的上诉，公正处理本案。
原审被告刘小花述称：被上诉人有足够的经济能力负担医疗费用，不应由上诉人和原审被告负担医疗费和支付赡养费。另外，被上诉人与许健一直生活在一起，许健也应承担本案的责任。
上诉人刘菊花、刘乙兵在二审中提交了证据1份即照片一张，拟证明刘元培与许健2015年5月仍生活在一起，被上诉人陈述其与许健已经离婚不是事实。
被上诉人刘元培在二审中提交了4份证据：
1、病历、费用清单及住院费、门诊费发票。拟证明刘元培2014年10月29日至2014年12月1日两次住院花费50458.86元；
2、离婚证，拟证明刘元培与许健已于2014年11月21日离婚；
3、住院病历及发票，拟证明刘元培于2015年9月20日至2015年10月2日住院花费8573.4元；
4、湘南学院附属医院心血管内科出具的情况说明书及预缴医药费收据，拟证明刘元培病情严重，自2015年11月11日起住院花费10000元，还需继续治疗。
针对上诉人刘菊花、刘乙兵提交的证据，被上诉人刘元培质证认为：上诉人提交的照片模糊，且没有时间显示，不能否定被上诉人与许健已经离婚的事实。
原审被告刘小花对上诉人刘菊花、刘乙兵提交的该份证据表示认可。
针对被上诉人刘元培提交的证据，上诉人刘菊花、刘乙兵质证认为：证据1、3、4与本案无关联，不予认可；证据2的真实性无异议，但被上诉人与许健离婚是帮助许健逃避履行义务的恶意行为。
原审被告刘小花对被上诉人刘元培提交的证据的质证意见同上诉人的质证意见。
本院对双方提交的证据认证如下：被上诉人与许健至今是否生活在一起，不能仅凭一张照片就予以认定，而且该照片无拍摄时间，对于上诉人刘菊花、刘乙兵提交的证据，本院不予采信；被上诉人刘元培提交的证据1、3、4均是二审期间产生的医疗费，一审未作处理，本院不予认定；被上诉人刘菊花、刘乙兵及原审被告刘小花对被上诉人刘元培提交的证据2的真实性无异议，本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、原审是否遗漏必要诉讼当事人；二、刘菊花、刘乙兵是否应承担被上诉人刘元培的治疗费。
关于争议焦点一。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。本案中，刘菊花、刘乙兵、刘小花及刘小丽作为刘元培的子女，对刘元培均负有赡养义务。许健作为刘元培的妻子，并非我国法律规定应当承担赡养义务的主体，不应对刘元培承担赡养义务。刘元培在一审起诉时只要求刘菊花、刘乙兵、刘小花承担赡养义务，未要求刘小丽承担赡养义务，是对其自身权利的处分，并未违反法律规定，一审判决在划分责任时已将刘小丽应承担的赡养费部分予以了扣除，并未遗漏当事人。刘菊花、刘乙兵认为一审遗漏诉讼主体，程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。本案中，刘元培因治病已经花费的医疗费总计为149000.47元，其中嘉禾县农合报账68476.24元，自负80524.23元。后续治疗费虽有湘南学院附属医院重症医学科出具证明，但并未实际发生，且后续治疗费实际发生之后，也有部分费用可以到嘉禾县农合报账，因此刘元培实际应当支付的后续治疗费数额在本案中无法确定，一审将后续治疗费算入治疗费总额的处理不当，刘菊花、刘乙兵认为一审认定的治疗费数额错误的上诉理由成立。因许健不应承担刘元培的赡养义务，故本案刘元培的治疗费80524.23元应由刘菊花、刘乙兵、刘小花和刘小丽共同承担，刘菊花、刘乙兵各应承担20131.06元（80524.23÷4）。一审判决后，刘小花未上诉，故刘小花应承担的治疗费数额不变，仍为40000元。剩余治疗费由刘元培自负。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律存在瑕疵，处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省嘉禾县人民法院（2014）嘉民一初字第328号民事判决第三、四、五项，即维持“三、自2014年9月起由被告刘菊花、刘乙兵、刘小花每人每月给付原告刘元培生活费200元。此款限三被告六个月给付一次，将给付款分别于每年的6月30日和12月30日前汇入原告刘元培个人账户，即中国工商银行嘉禾县支行账号：6213360810232651710；四、自2014年10月起由被告刘菊花、刘乙兵、刘小花每人每月给付原告刘元培医药费400元。此款限三被告六个月给付一次，将给付款分别于每年的6月30日和12月30日前汇入原告刘元培个人账户，即中国工商银行嘉禾县支行账号：6213360810232651710；五、自2014年10月起被告刘菊花、刘乙兵、刘小花每二个月至少看望或问候原告刘元培一次”；
二、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2014）嘉民一初字第328号民事判决第一、二项，即撤销“一、由被告刘菊花、刘小花各支付原告刘元培治疗费40000元。此款限本判决生效后十日内付清；二、由被告刘乙兵支付原告刘元培治疗费40000元（含支付20000元在内）。此款限本判决生效后十日内付清”；
三、由上诉人刘菊花支付被上诉人刘元培治疗费20131.06元，此款限本判决生效后十日内付清；
四、由上诉人刘乙兵支付被上诉人刘元培治疗费20131.06元（含已支付的20000元），此款限本判决生效后十日内付清；
五、由原审被告刘小花支付被上诉人刘元培治疗费40000元，此款限本判决生效后十日内付清；
六、驳回被上诉人刘元培的其他诉讼请求。
如果上诉人刘菊花、刘乙兵及原审被告刘小花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履地期间债务利息。
一审案件受理费50元，由上诉人刘菊花、刘乙兵及原审被告刘小花负担；二审案件受理费50元，本院已予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋向京
审 判 员 杨利平
代理审判员 何伦康
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。