北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第09330号
上诉人（原审原告）孟玲，女，1972年4月5日出生。
被上诉人（原审被告）刘治中，男，1973年1月27日出生。
委托代理人刘阳，北京普盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京伊美尔健翔医院有限公司，住所地北京市海淀区志新路7号。
法定代表人陈科，主任。
委托代理人李素莹，女，1980年5月13日出生，该公司职员。
上诉人孟玲与被上诉人刘治中、被上诉人北京伊美尔健翔医院有限公司（以下简称伊美尔健翔医院）因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第9474号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，已审理终结。
孟玲在原审法院诉称：我妹妹孟艳苓于2013年7月初在伊美尔健翔医院做了双眼皮手术，主治大夫为刘治中，后因眼皮有些肿胀，我和我妹妹于2013年11月28日去伊美尔健翔医院询问刘治中大夫有关手术的情况，不料刘治中态度粗鲁莽横，对于我妹妹手术之后出现的不良反应不但不予解释，在我与其发生语言争执后居然恼羞成怒，对我和我妹妹两人大打出手。我受伤后向海淀公安分局东升派出所报案，经过民警调取监控录像，因刘治中殴打我异常凶狠、手段残忍，海淀公安分局对其处以治安拘留。我认为，刘治中作为美容院医生，无视基本职业道德，目无国法，随意殴打他人，严重侵害了我的人身权利，而伊美尔健翔医院作为刘治中的管理单位，对本院医生疏于管理，在发生本案殴打事件时竟无一人制止，对我被殴打负有不可推卸的责任。故我现起诉要求法院依法判令：一、刘治中和伊美尔健翔医院连带赔偿我医药费6333元、误工费6222元、护理费5600元、交通费596元、住院伙食补助费2800元、营养费5600元、首饰损坏赔偿8000元、精神损害抚慰金10000元，上述共计人民币45151元；二、要求刘治中和伊美尔健翔医院在大众媒体和美容专业媒体上公开向我道歉；三、本案诉讼费由刘治中和伊美尔健翔医院承担。
刘治中在原审法院辩称：不同意孟玲的诉讼请求。其自身对事件的发生也有过错，首先是其恶言相向才导致事情的发生。我方不认可孟玲所述的事情经过。
伊美尔健翔医院在原审法院辩称：本案是一起侵权事件，刘治中作为侵权责任人，应当承担事件的全部责任，医院没有过错。我单位是一家依法经营，提供医疗美容服务的企业法人，刘治中虽然是我单位员工，但孟玲的损伤并非是我单位提供的诊疗服务造成的。在本案冲突发生之后，我单位及时进行了制止，并联系救护车将双方送医，孟玲所述的”无一人制止”的情形根本不存在。故请求法院驳回孟玲的诉讼请求。
原审法院审理查明：2013年11月28日16时许，孟玲就其妹妹孟艳苓手术后相关问题到伊美尔健翔医院询问大夫刘治中，后双方发生冲突。2013年11月30日，北京市公安局海淀分局出具行政处罚决定书，内容为：现查明2013年11月28日16时许，违法行为人刘治中在海淀区健翔桥西北角北京伊美尔健翔医院二层楼道内，因医疗纠纷与两名事主发生纠纷，后用拳脚对两名事主面部身上进行殴打，后被民警抓获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定行政拘留五天。
2013年11月28日，海淀公安分局东升派出所出具证明信，内容为”二炮总医院：现有孟玲，因被打伤前往贵院诊治，请根据伤情需要与否，安排检查项目，并出具诊断证明（请写明伤情，损害程度，伤口深度、长度及愈合后情况），作为我所处理案件依据。”
2013年11月28日，孟玲前往北京市红十字会急诊抢救中心就诊，初步诊断为：脑外伤后神经反应，全身多发软组织损伤。自2013年11月28日至2013年12月1日，孟玲在中国人民解放军第二炮兵总医院共住院三天。2013年12月1日，中国人民解放军第二炮兵总医院就孟玲的伤情出具诊断证明，诊断意见为：颅脑外伤，头外伤后神经反应，头皮下血肿，全身多处软组织损伤；处理意见：建议出院后休息一周，特此证明，不适随诊。2013年12月3日、2013年12月25日孟玲再次前往中国人民解放军第二炮兵总医院门诊部就诊，诊断意见均为：头晕头痛合并健忘；脑外伤后反应。孟玲就其主张的医药费提供中国人民解放军第二炮兵总医院病人费用清单、收据、挂号凭条、中国工商银行刷卡票据等，证明其共计支出医药费6333元。
法院根据孟玲的申请，到公安部门调取了事发当时的监控录象，并当庭进行了播放，该录象显示：孟艳苓和姐姐孟玲在一名护士的陪同下走出了就诊室，此时，刘治中从就诊室走出，一脚踹向孟玲，并击打了孟艳苓的面部。后刘治中又跳起踹向孟玲，并把孟玲摔倒。随后，有医务人员出来劝阻，整个过程不到一分钟。后医务人员对现场遗留的碎片进行打扫清理，孟玲一直躺在楼道的地面上直至民警到达。
孟玲就其主张的误工费提交如下证据证明：
证据一：北京＊＊公司出具的收入证明。内容为”兹证明孟玲为北京＊＊公司职员，职务是后台客服主管，自2008年3月15日起在我公司工作至今，其每月工资为人民币6667元。”
证据二：完税证明，其上显示孟玲2013年11月实缴个人所得税为72.55元，2013年12月实缴222.55元，2014年1月实缴72.55元，2014年2月实缴72.55元。
刘治中对收入证明和完税证明的真实性均认可，但是不认可证明目的。
伊美尔健翔医院对收入证明的真实性和证明目的均不予认可，其认为要证明收入情况还应当提交单位的营业执照、劳动合同等；对完税证明的真实性认可，但是不认可关联性。
法院对上述证据的真实性予以确认。
孟玲就其主张的交通费提交2013年11月28日北京市救护车收费专用收据两张、北京市医疗急救收费专用收据两张，以证明其共支出交通费596元。
孟玲称其佩戴的翡翠手镯在被打过程中损坏，但其仅提供了一张8000元的普通收据，上面没有加盖任何单位公章。
孟玲就其主张的护理费、住院伙食补助费、营养费未提交相关证据证明。
审理中，伊美尔健翔医院提交关于整形科员工刘治中的处理决定、关于整形科员工刘治中的二次处理决定以及员工考勤管理办法，证明在事件发生之后医院已经对刘治中作出了处理，并于2014年1月17日与刘治中解除了劳动关系。
孟玲对处理决定的真实性认可，但是不认可证明目的；对员工考勤管理办法的真实性与证明目的均不予认可。
刘治中对伊美尔健翔医院提交上述证据的真实性均予以认可。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、行政处罚决定书、询问笔录、证明信、诊断证明书、收据、监控录像等。
原审法院判决认为：公民的人身权利受法律保护。根据北京市公安局海淀分局的行政处罚决定书及视听资料可以认定，刘治中在与孟玲发生言语不和后，动手殴打了孟玲，致孟玲受伤。作为一名在医疗机构从事医疗服务的工作人员，其行为粗暴、性质恶劣，完全与医务工作者的称号不相符。刘治中的行为在主观上存在故意，在客观上导致了损害结果的发生，故刘治中应对由此产生的全部不良后果承担损害赔偿责任。孟玲要求刘治中赔偿医疗费、交通费之诉请，有合法依据，法院予以支持，具体数额法院将依法判定。考虑到孟玲因被打致伤，并住院三天，身体健康受到一定程度伤害，应给予其必要的营养费和住院伙食补助费，具体数额法院将酌情判定。孟玲要求刘治中赔偿护理费和首饰损坏赔偿，但未能提交相关证据证明，故法院对此不予支持。关于误工损失问题，因孟玲单位出具的证明仅证明其月收入情况，没有说明其因被打致伤后是否休假以及按照单位规定实际扣发工资的具体数额等情况，且依据完税证明也不能证明其月收入存在差异，故法院对其主张的误工费不予支持。关于孟玲主张的精神损害抚慰金一节，法院将综合孟玲所受损害的具体情况予以判定。就孟玲提出的要求刘治中和伊美尔健翔医院在大众媒体和美容专业媒体上公开向其道歉之主张，因缺乏法律依据，故法院不予支持。伊美尔健翔医院作为医院的经营管理者，未对其医生执业尽到教育管理职责，亦未在患者就诊过程中尽到相应的安全保障义务，从而导致本次事件的发生，故其应当就由此给孟玲造成的损失承担补充赔偿责任。孟玲要求伊美尔健翔医院承担连带赔偿责任，没有法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决：一、刘治中于判决生效后十日内赔偿孟玲医疗费人民币六千三百三十三元、交通费人民币五百九十六元、营养费人民币三百元、住院伙食补助费人民币一百五十元、精神损害抚慰金人民币一千元；二、如刘治中没有能力承担，则北京伊美尔健翔医院有限公司承担人民币二千五百元的补充赔偿责任；北京伊美尔健翔医院有限公司承担补充赔偿责任后有权直接向刘治中追偿；三、驳回孟玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
孟玲不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：请求撤销一审法院判决，依法改判支持我的全部诉讼请求。上诉理由是：1、我要求对方承担赔礼道歉有法律依据。2、我因伤休假的误工损失以及护理费损失应该得到赔偿。3、我的手镯在刘治中殴打过程中发生了损坏，应该予以赔偿。4、一审法院认定的伙食补助费、营养费、精神抚慰金数额过低。5、伊美尔健翔医院作为用人单位，应该为工作人员职务行为造成的损害承担连带责任。
刘治中、伊美尔健翔医院答辩称：对方没有提供误工损失证明，误工费不应该支持。关于首饰是否损坏也没有证据证明。本案应该由刘治中承担责任，伊美尔健翔医院承担连带责任没有依据。
本院经审理查明：二审中，孟玲向本院重新提交一份由北京伟业联合房地产顾问有限公司出具的证明，证明其实际误工损失为6654元。另外，补开一张购买翡翠手镯收据，显示金额为8000元。刘治中、伊美尔健翔医院对上述证据材料均不认可。
经查，原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据本案现已查明的事实，刘治中与孟玲因言语不合发生冲突，刘治中将孟玲打伤，公安机关已对刘治中作出行政处罚。在该事件中，刘治中行为具有故意侵犯他人人身权利的主观恶意，应该承担侵权责任。该侵权行为超出了职务行为的一般范围，不应该由伊美尔健翔医院承担责任。孟玲主张由刘治中和伊美尔健翔医院承担连带责任意见没有法律依据。
孟玲主张其在被刘治中殴打过程中导致手镯被损坏，对此孟玲应该提供证据证明损害事实的存在。现孟玲未能向法庭证明事发时其手镯受损，故法院无法支持其主张。
孟玲主张的误工费，其仅凭公司开具的证明不足以证实绩效奖的发放情况，本院不予支持。
孟玲主张的护理费一项，因其未提供医嘱等证据证明其具有护理的必要，本院无法支持。
孟玲要求被上诉人承担赔礼道歉的意见，本院认为，赔礼道歉与赔偿损失等均是行为人承担侵权责任的方式，法院可以同时适用，也可以选择适用。因本案仅是普通的人身伤害纠纷，而非名誉受损等必须公开恢复的情形，故原审法院未支持公开赔礼道歉的诉讼请求，亦属合理。
原审法院判定的住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金数额适当，并无不当之处。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
公告费二百六十元，由刘治中负担（本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费九百二十八元，由刘治中负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费九百二十八元，由孟玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张颖岚