wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初84号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人周某某，男，1973年6月22日生，汉族，户籍地重庆市，暂住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月10日下午15时许，被告人周某某饮酒后驾驶牌号为浙FLXX**的普通二轮摩托车行驶至本区某某镇某某公路、某某路北约900米处与一轿车发生交通事故。被告人周某某在现场等待民警处理事故，后被民警发现有饮酒嫌疑。经对被告人周某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.69mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发当日，被告人周某某自动投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人周某某赔偿了被害人损失。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海枫林司法鉴定有限公司法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关出具的公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试单、当事人血样提取登记表、抽血照片、上海市公安局金山分局案(事)件接报登记表、查获经过、侦破经过，公安机关调取的驾驶证信息、车辆信息及常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人周某某积极赔偿，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周巍
二〇一八年一月十一日
书记员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终318号
上诉人（原审被告）黄某某，男，1957年6月30日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）卢某某，女，1962年11月25日生，汉族，住四川省成都市青羊区。
上诉人黄某某因离婚纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第6463号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，黄某某申请理由不符合中止诉讼的法定情形，本案不予中止诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：卢某某、黄某某于2012年12月经人介绍认识，2014年7月21日双方办理结婚登记，均系再婚。2015年1月21日，卢某某向南充市顺庆区人民法院起诉离婚，法院驳回了卢某某的诉讼请求。2015年7月，黄某某向成都市青羊区人民法院提起离婚诉讼，后黄某某撤诉。现卢某某、黄某某未生活在一起，卢某某以感情破裂为由再次起诉至法院，请求与黄某某离婚。庭审中黄某某称位于成都市武侯区红牌楼某小区1幢2单元1101号的房屋一套为夫妻共同财产，其提供了《商品房买卖合同附件》复印件一份，该合同附件载明房屋出卖方为成都弘里置业有限责任公司，买受人为杨忠洪，黄某某为该份合同的委托代理人，合同签订时间为2013年1月13日。
原审认定，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予离婚或不准予离婚的法定条件。本案中，卢某某、黄某某婚姻存续时间较短，从2014年7月办理结婚登记至今，卢某某、黄某某先后向法院提起离婚诉讼。自卢某某第一次起诉离婚，法院驳回其诉讼请求后，双方夫妻感情未有好转，黄某某向青羊区人民法院起诉与卢某某离婚的事实可以认定双方对这段婚姻的维系均已失去信心、夫妻感情确已破裂，对卢某某请求与黄某某离婚的主张予以准许。黄某某主张对位于成都市武侯区红牌楼长某小区1幢2单元1101号的房屋作为夫妻共同财产予以分割，但黄某某提供的商品房买卖合同附件显示房屋的买受人为第三人杨忠洪，黄某某为该合同的委托代理人，无法证明其主张分割的该房屋为夫妻共同财产，并且该房涉及第三人利益，因此对该套房屋不作为夫妻共同财产在本案中予以处理，如黄某某对房屋的产权归属有争议，可另行主张权利。针对黄某某要求卢某某赔偿精神及物质损失，黄某某未提供证据证明符合离婚中损害赔偿的情形，黄某某的该主张没有法律依据，不予支持。判决，准许卢某某与黄某某离婚。
判后，黄某某不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当，即夫妻存续期间有共同财产，原审法院未作处分，且枉法裁判，请求，撤销原审判决，依法改判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：卢某某、黄某某均系再婚，双方婚前了解不够，婚姻基础差，婚姻存续期间较短，从双方办理结婚登记至今不到两年时间，卢某某、黄某某分别先后向法院提起离婚诉讼。经法院判决驳回诉讼请求后，夫妻感情没有好转，双方仍分居生活至今，夫妻感情确已破裂，原审判决准予卢某某与黄某某离婚正确。关于对位于成都市武侯区红牌楼某小区1幢2单元1101号的房屋是否作为夫妻共同财产予以分割的问题。根据黄某某提供证据即商品房买卖合同附件显示房屋的买受人为第三人杨忠洪，黄某某为该合同的委托代理人，不能证明主张分割的房屋为夫妻共同财产，并且该房涉及第三人利益，原审认为该房屋不应作为夫妻共同财产在本案中予以处理，并告之黄某某，如对该房屋产权归属有争议，可另行主张权利。现黄某某没有充分证据证明该房屋属卢某某、黄某某夫妻共同财产，故对黄某某要求对位于成都市武侯区红牌楼某小区1幢2单元1101号的房屋作为夫妻共同财产予以分割的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费260元，由黄某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一六年六月十五日
书记员 赵叶兰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终2476号
上诉人(原审原告):王保国，男，汉族，1965年9月11日出生，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：房忠东，江苏公善民律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):连云港华阳园林绿化工程有限公司，住所地连云港市海州区学院南路29号名人世家综合楼。
法定代表人：解玉动，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱磊，该公司职工。
委托诉讼代理人：李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人王保国因与被上诉人连云港华阳园林绿化工程有限公司（以下简称华阳园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王保国上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由:双方虽然在合同中约定了工程款的支付时间，即2009年10月20日前支付，但上诉人一直都在向华阳园林公司索要该工程款，两位证人也证明了索要该工程款的过程，故上诉人的诉讼没有超过诉讼时效。
被上诉人华阳园林公司答辩称，原审法院对于本案诉讼时效进行了详细的审查，因上诉人在原审中未能提供足够证据证明未过诉讼时效，故原审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王保国向原审法院提出诉讼请求：1、判令华阳园林公司给付工程款600000元及利息；2、诉讼费用由华阳园林公司承担。
原审判决查明：2005年11月7日，王保国（乙方）、华阳园林公司（甲方）签订《绿化工程施工合同》。合同约定：工程名称为柘汪工业园区H标段戴盘路（连云港大道）绿化工程。工程地点为柘汪镇工业园区。工程内容为绿化施工（挖坑、苗木采购、施肥、种植、打药治虫、打支架、养护管理等），按甲方和发包方签订全部条款和工程内容执行。工期自2005年11月8日至2005年11月28日。养护期限为两年。合同价款2282921元（甲方收乙方合同价款的25％管理费），变更部分按实结算，甲方收乙方变更价款25％管理费。（工业园区景观设计费按工程款总额比例分摊到各项目部，按实扣除）。双方约定工程款支付方式为：工程付款按具体规定的品种和数量的苗木种植完成总工程量10％付总工程款的10％的75％；完成总工程量40％付总工程款15％的75％；完成总工程量80％付总工程款15％的75％，余款在工程竣工验收合格后两年内付清，即第一年下半年付总工程款10％的75％，第二年上半年付总工程款20％的75％，第二年下半年付总工程款20％的75％。合同签订后，王保国组织人员按期进行了施工，2007年10月20日，涉案工程通过竣工验收。王保国所完成工程总价款为1532333.1元。截止至2008年2月5日，王保国认可收到华阳园林公司给付的工程款685650元。2016年6月13日，王保国向连云港市海州区人民法院提起诉讼，要求华阳园林公司给付工程款600000元及利息。2016年9月5日，连云港市海州区人民法院以因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖为由，裁定将该案移送至连云港市赣榆区人民法院审理。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。王保国、华阳园林公司在签订的施工合同中约定在施工过程中按照工程量支付工程款，余款在竣工验收后两年内支付。涉案工程在2007年10月20日通过竣工验收，按照约定，工程余款应在2009年10月20日前支付，如逾期未付，王保国向法院请求民事权利的诉讼时效截止至2011年10月20日。王保国直至2016年6月才提起民事诉讼，显然已超过诉讼时效。综上所述，王保国的诉讼已超过诉讼时效，对其诉讼请求，原审法院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，原审法院判决：驳回王保国的诉讼请求。案件受理费4900元，由王保国承担。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为王保国的起诉是否已经超过法定的诉讼时效。本院经审查，双方在施工合同中约定工程余款在工程竣工验收合格后两年内付清。本案中，涉案工程的验收时间为2007年12月24日，工程余款应于2009年12月24日前付清，按此计算，本案的诉讼时效期间于2011年12月24日届满，王保国直至2016年6月才向人民法院提起诉讼。因本案中华阳园林公司对王保国的起诉提出诉讼时效的抗辩，故王保国应当举证证明本案存在诉讼时效中断的情形。王保国在原审中虽然提供两位证人出庭证明其曾经多次向华阳园林公司主张权利，但因两位证人与王保国之间均存在亲戚关系，证人的证明效力较低，且证明内容不够具体、明确，故本院对证人证言不予采信。因王保国未能举出充分证据证明本案存在诉讼时效中断情形，故原审法院以王保国的起诉超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人王保国的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人王保国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 淼
审 判 员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 韩增丽
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47998号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：廖志坚，男，1978年4月24日出生，住广东省河源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖志坚信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,822.94元。原告诉称,被告廖志坚系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,822.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1883号
原告周艳，女，汉族，1973男10月12日出生，安徽省泗县人，住泗县。
委托代理人徐奎，安徽玉金律师事务所律师。
被告刘尚，男，汉族，1984年4月10日出生，安徽省泗县人，住泗县。
被告卢亚洲，男，汉族，1975年1月24日出生，安徽省泗县人，住泗县。
被告安徽省泗县唐朝食品有限公司，住所地泗县铁市街36号。
法定代表人卢亚洲。
原告周艳诉被告刘尚、被告卢亚洲、被告安徽省泗县唐朝食品有限公司欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告周艳及其委托代理人徐奎、被告刘尚到庭参加诉讼、被告卢亚洲、被告安徽省泗县唐朝食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳诉称，2014年10月开始，原告周艳从被告安徽省泗县唐朝食品有限公司的订货单上订立货物，并把相应货款交由被告安徽省泗县唐朝食品有限公司，该公司员工被告刘尚负责把原告周艳每笔钱款上交公司并配送货物给原告。到2015年12月21日，被告安徽省泗县唐朝食品有限公司欠原告所订立的货物折合人民币四万多元。2016年2月2日，经与被告刘尚结算后，刘尚写下一张内容为欠款28505元的欠条。2016年2月20日，在达利园系列乐虎订货会餐桌上，被告卢亚洲对此欠款进行担保并在刘尚所写的欠条上写下“担保人卢亚洲”字样。请求判令被告返还原告欠款28505元，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘尚辩称：欠款是事实，没有异议，原告陈述的是事实，我同意偿还，但是现在没有能力偿还。
被告卢亚洲、被告安徽省泗县唐朝食品有限公司未答辩也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1欠条一张，证明原、被告之间的债权债务关系，担保人是卢亚洲。2、经济往来的账目，证明原告与被告唐朝公司之间有经济往来。
经审理查明，原告周艳在经营商店期间，通过被告刘尚从被告泗县唐朝食品有限公司进货，进货款均交给刘尚，由刘尚负责从公司提货并送货至原告处。2016年2月2日，原告与被告刘尚进行结算，刘尚从周艳收取的进货款尚有28505元未提货送给周艳，被告刘尚给周艳出具欠条一张，此时刘尚已经不在唐朝公司工作，刘尚认可该款项被其自己使用未交与公司财务。2016年2月20日，卢亚洲在该欠条上签字进行担保。此后，经原告催要，被告至今未予偿还原告的进货款28505元。原告为此诉讼来院，双方产生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案被告刘尚与原告周艳之间债权债务关系明确，被告刘尚给原告出具的欠条、并认可欠到周艳28505元的事实清楚、证据充分，理应偿还给原告；被告卢亚洲对上述欠款提供连带责任保证，且在保证期间内，理应对该欠款承担连带清偿责任。原告要求被告泗县唐朝食品有限公司偿还欠款，因原告没有提交唐朝公司欠款的证据，且被告刘尚也认可该欠款是其自己使用未交与公司财务，因此原告要求唐朝公司承担还款责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘尚于本判决生效后五日内偿还原告周艳28505元。
二、被告卢亚洲对以上欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告对泗县唐朝食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费510元，减半收取255元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一六年七月十三日
书记员 姚乐乐
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
四、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第720号
原告韩尔振，男，1936年1月21日，山西省盂县人。
委托代理人韩有文，男，1973年2月22日生，汉族，山西省盂县人，系原告韩尔振之子。
被告盂县苌池镇东兴道村村民委员会
法定代表人史满堂，村委会主任。
被告史满堂，男，1965年2月21日生，汉族，山西省盂县人。
原告韩尔振诉被告盂县苌池镇东兴道村村民委员会（以下简称东兴道村）、史满堂物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩尔振的委托代理人韩有文、被告东兴道村的法定代表人史满堂、被告史满堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2014年3月，被告以进行土地整理和田间道路扩宽为由，不经南兴道村委会和南兴道村实际土地使用者允许，动用铲车、挖机把原告的0.5亩耕地毁坏。原告多次找被告赔偿，但被告未给予赔偿，后经盂县国土资源局土地勘测规划站实地勘测和调取南兴道村居民持有的全国第二轮土地承包证，认定被告在施工中侵占了原告的耕地0.5亩，但被告一直未给原告任何赔偿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害，赔偿原告损失4400元；2、被告恢复原告耕地的原貌；3、诉讼费由被告负担。
被告东兴道村辩称，1、不同意原告要求赔偿损失的诉讼请求，不存在侵权事实；2、请求驳回原告的诉讼请求。
被告史满堂辩称，与本人无关。
经审理查明，1995年5月，盂县人民政府给韩尔振颁发集体土地使用证，用地类别为耕地，用途为农业用地，使用期限为1995年至2025年，权属性质为集体所有，用地总面积为10.079亩，其中孙家坪土地面积为1.5亩。
2013年5月25日盂县土地勘测规划站编制了盂县苌池镇东兴道土地开发整理工程项目设计说明及项目预算书，对东兴道村土地进行开发整理，项目预计可新增耕地47.65亩。2014年3月13日盂县国土资源局下发盂国土资发（2014）69号文件，批复盂县苌池镇东兴道土地开发整理项目，项目区总面积52.35亩，可新增耕地47.65亩，投资28.48万元，施工方式为由各村自行组织施工，项目工期2个月。2014年4月4日被告东兴道村按照该批复文件对东兴道村的土地进行了开发整理。开发整理过程中，原告等18户村民认为被告东兴道村毁坏了其土地，向盂县国土资源局通过信访渠道反映问题。
2014年12月29日盂县国土资源局答复韩海文等18户村民，主要内容为，经土地勘测规划站实地勘测和调取南兴道村8户村民持有的全国第二轮土地承包中颁发的土地使用证承包证，可以认定东兴道村在土地整理和拓宽田间道路的施工中涉及到了南兴道村的土地。因土地原貌已发生改变，我局没有做土地破坏的鉴定资质，故目前无法确定占用和挖损土地的面积。
庭审过程中，原告提供盂县苌池镇南兴道村原党支部书记韩珠贵证明材料一份，证明原告耕地情况为：孙家坪口粮地1.5亩。原告主张被告共侵占原告耕地0.5亩。被告质证后对此不予认可。
上述事实，由原告提供的集体土地使用证、项目预算书、答复及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提供盂县国土资源局对东兴道村毁坏土地的一份答复，但该答复仅是笼统概括东兴道村在土地整理和拓宽田间道路施工中涉及到了南兴道村有土地承包证的8户村民，土地12亩，并未确定损坏原告土地使用证上的土地面积，原告提供的证据不能充分证明其主张，故，原告要求被告停止侵害、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失4400元的诉请，因原告未提供相关证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩尔振的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩尔振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李志瑞
代理审判员 赵俊峰
人民陪审员 李文婷
二〇一六年五月六日
书 记 员 牛丽君
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2015）盂民初字第720号原告韩尔振，男，1936年1月21日，山西省盂县人。委托代理人韩有文，男，1973年2月22日生，汉族，山西省盂县人，系原告韩尔振之子。被告盂县苌池镇东兴道村村民委员会法定代表人史满堂，村委会主任。被告史满堂，男，1965年2月21日生，汉族，山西省盂县人。原告韩尔振诉被告盂县苌池镇东兴道村村民委员会（以下简称东兴道村）、史满堂物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩尔振的委托代理人韩有文、被告东兴道村的法定代表人史满堂、被告史满堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年至2014年3月，被告以进行土地整理和田间道路扩宽为由，不经南兴道村委会和南兴道村实际土地使用者允许，动用铲车、挖机把原告的0.5亩耕地毁坏。原告多次找被告赔偿，但被告未给予赔偿，后经盂县国土资源局土地勘测规划站实地勘测和调取南兴道村居民持有的全国第二轮土地承包证，认定被告在施工中侵占了原告的耕地0.5亩，但被告一直未给原告任何赔偿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害，赔偿原告损失4400元；2、被告恢复原告耕地的原貌；3、诉讼费由被告负担。被告东兴道村辩称，1、不同意原告要求赔偿损失的诉讼请求，不存在侵权事实；2、请求驳回原告的诉讼请求。被告史满堂辩称，与本人无关。经审理查明，1995年5月，盂县人民政府给韩尔振颁发集体土地使用证，用地类别为耕地，用途为农业用地，使用期限为1995年至2025年，权属性质为集体所有，用地总面积为10.079亩，其中孙家坪土地面积为1.5亩。2013年5月25日盂县土地勘测规划站编制了盂县苌池镇东兴道土地开发整理工程项目设计说明及项目预算书，对东兴道村土地进行开发整理，项目预计可新增耕地47.65亩。2014年3月13日盂县国土资源局下发盂国土资发（2014）69号文件，批复盂县苌池镇东兴道土地开发整理项目，项目区总面积52.35亩，可新增耕地47.65亩，投资28.48万元，施工方式为由各村自行组织施工，项目工期2个月。2014年4月4日被告东兴道村按照该批复文件对东兴道村的土地进行了开发整理。开发整理过程中，原告等18户村民认为被告东兴道村毁坏了其土地，向盂县国土资源局通过信访渠道反映问题。2014年12月29日盂县国土资源局答复韩海文等18户村民，主要内容为，经土地勘测规划站实地勘测和调取南兴道村8户村民持有的全国第二轮土地承包中颁发的土地使用证承包证，可以认定东兴道村在土地整理和拓宽田间道路的施工中涉及到了南兴道村的土地。因土地原貌已发生改变，我局没有做土地破坏的鉴定资质，故目前无法确定占用和挖损土地的面积。庭审过程中，原告提供盂县苌池镇南兴道村原党支部书记韩珠贵证明材料一份，证明原告耕地情况为：孙家坪口粮地1.5亩。原告主张被告共侵占原告耕地0.5亩。被告质证后对此不予认可。上述事实，由原告提供的集体土地使用证、项目预算书、答复及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提供盂县国土资源局对东兴道村毁坏土地的一份答复，但该答复仅是笼统概括东兴道村在土地整理和拓宽田间道路施工中涉及到了南兴道村有土地承包证的8户村民，土地12亩，并未确定损坏原告土地使用证上的土地面积，原告提供的证据不能充分证明其主张，故，原告要求被告停止侵害、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失4400元的诉请，因原告未提供相关证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩尔振的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩尔振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  李志瑞代理审判员  赵俊峰人民陪审员  李文婷二〇一六年五月六日书 记 员  牛丽君
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民特3号
申请人：张振国，男，1960年7月20日出生，汉族，务工人员，住广东省惠州市大亚湾区。
申请人张振国申请撤销宣告公民死亡一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张振国称，因家庭矛盾，2000年春节后，申请人离开丰县去深圳打工，从2003年起，原告再未与家人联系。2008年1月24日，韩任侠向本院申请宣告公民死亡。现申请人张振国已重新出现，要求法院撤销（2008）丰民特字第1号民事判决书。
经审理查明：2008年1月24日，丰县人民法院作出（2008）丰民特字第1号民事判决：宣告张振国死亡。
2017年5月3日，被宣告死亡人张振国重新出现，并申请撤销（2008）丰民特字第1号民事判决。
本院认为：申请人张振国被宣告死亡后，于2017年5月3日重新出现，其本人申请撤销宣告死亡，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下：
撤销本院作出的（2008）丰民特字第1号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 孙传英
人民陪审员 程 志
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵 刚
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初579号
原告：姚金芝，女，1964年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张梦溪。系姚金芝女儿。
被告：蚌埠万达广场商业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王志彬，经理。
本院受理原告姚金芝与被告蚌埠万达广场商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员汪艳适用小额诉讼程序公开进行了审理。诉讼中，原告姚金芝于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告姚金芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚金芝负担（已交纳）。
审判员 汪艳
二〇一六年一月二十八日
书记员 周莹
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1522号
原告朱国良，在无锡市辉煌投资有限公司工作。
委托代理人周剑波、戴建慧（均受朱国良的特别授权委托），均系江苏庆源律师事务所律师。
被告戴燕燕，无业。
原告朱国良诉被告戴燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后依法由代理审判员李琪霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国良及其委托代理人周剑波，被告戴燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国良诉称：朱国良与戴燕燕认识多年，戴燕燕多次向朱国良借款，至2013年3月7日双方确认戴燕燕向朱国良借款本金为15万元，由戴燕燕书立借条1份，戴燕燕确认该借款于2013年9月7日前还清，并自愿按照银行同期贷款利率的3倍支付利息，同时确认如因债权人提起诉讼则支出的律师费等由戴燕燕承担。但戴燕燕至今未归还借款，也未支付利息。现要求判令：1、戴燕燕立即归还借款15万元，并支付借款利息（自2013年3月7日起至实际清偿之日，按照银行同期贷款利率的3倍计算）；2、戴燕燕支付律师费10000元；3、戴燕燕承担诉讼费用。
被告戴燕燕辩称：戴燕燕没有向朱国良借钱，曾经从朱国良那里拿过1.5万元，也不是一次性拿的，一千、二千分次拿的，这个钱不是借款，钱是朱国良和单萍开赌盘，问他们借的赌资。戴燕燕只承认还1.5万元，但是没有能力还。朱国良主张的律师费与戴燕燕无关，也不会还。
经审理查明：2013年3月7日，戴燕燕出具借条1份，载明：今本人戴燕燕因生意需要，急需资金周转，特向朱国良借人民币150000整，（金额大写：壹拾伍万整），期限在2013年9月7日内还清，自愿按银行同期贷款利率的叁倍支付利息，债权人因提起诉讼而支出的律师费、诉讼费等由借款人承担。
另查明：朱国良为本案向江苏庆源律师事务所支付律师费1万元。
审理中，朱国良对借款经过陈述为：朱国良认识戴燕燕的时间比较长，钱是零碎的借给戴燕燕的，从2010年就借借还还，几万几万的借，之后就累计了15万，这15万没有还。前面借款的时候也打过借条，还了之后就撕了，这张借条是2013年的时候朱国良几次催讨后，开车去戴燕燕家，在朱国良车里写的。借条是朱国良打印好的空白借条带过去的，横线上的都是戴燕燕填写的。当时写的时候有朱国良的驾驶员以及朱国良跟戴燕燕三个人在车里。借钱给戴燕燕是一直以为戴燕燕是做生意的，后来才知道是在赌博。
戴燕燕陈述：朱国良是租房子住在盛星苑，隔壁有一家小的麻将馆，戴燕燕经常去麻将馆打麻将，就认识了朱国良，周围的人都知道戴燕燕是赌博，已经倾家荡产没有钱，不会有人愿意借钱给戴燕燕。后来朱国良开了赌盘，叫我们打麻将的一群人去的，借是借给戴燕燕的，1千、2千的借，5千、6千也有，但是不可能1万、2万借给我，一共借了3万，期间也还了一点，现在还欠朱国良1.5万元。朱国良提供的借条，其中阿拉伯数字“150000”中的最后一个“0”是后添加上去的，大写的“壹拾伍万元整”的“拾”是后添上去的，“期限在2013年9月7日内还清”的“9”，戴燕燕原本写的是“1”，落款日期2013年3月7日的“3”原本是“1”，被改成“3”的；“1”改成“3”，戴燕燕不记得是谁改的了，但是“9”是朱国良改的，“拾”和“0”是朱国良加的。对此朱国良表示“拾”是当场加上去的，“3”是写错的，当场就改了。如果是像戴燕燕所述是1.5万元的话，就算没有拾，也不能理解为1.5万元，
审理中，戴燕燕曾申请对借条进行鉴定，后又表示不再申请鉴定。
上述事实，由借条等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定戴燕燕向朱国良借款15万元的事实。戴燕燕未按约归还，构成违约，应承担相应的民事责任。现朱国良要求戴燕燕归还借款本金15万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。戴燕燕抗辩：1、借条系朱国良变造；2、实际出借1.5万元；3、借款系赌资均未提供反驳证据，戴燕燕应承担举证不能的法律后果。双方在借条中约定朱国良因提起诉讼而支出的律师费、诉讼费等由戴燕燕承担，现朱国良主张1万元的律师费，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、戴燕燕于本判决生效后十日内归还朱国良借款本金15万元及相应的利息（自2013年3月7日起至实际给付之日止以15万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率3倍计算）。
二、戴燕燕于本判决生效后十日内支付朱国良律师费1万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为2337.5元、诉讼保全费1770元，两项合计4107.5元（已由朱国良预交），由戴燕燕负担，戴燕燕在本判决生效后十日内直接向朱国良支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
代理审判员 李琪霖
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1522号
原告：南昌玺城物业有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖东路1111号玺园住宅区4栋商业。
法定代表人：田福贵，该公司总经理。
委托代理人：李慎喜，该公司客服部长。
被告：熊爱萍。
原告南昌玺城物业有限公司（以下简称玺城物业公司）诉被告熊爱萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告玺城物业公司委托代理人李慎喜到庭。被告熊爱萍经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玺城物业公司诉称：2007年8月1日，江西玺园投资有限公司（原名南昌时代广场置业有限公司）将其投资开发的“玺园小区”物业管理事项委托给了深圳万厦居业有限公司南昌分公司，由南昌万厦公司管理“玺园小区”的物业。2012年11月24日，被告熊爱萍以“玺园小区”18栋1单元2002室业主身份与南昌万厦公司签订了《玺园管理规约总则》，同意遵守物业管理公司相关管理规约，该《总则》包括《临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》等五项内容。2012年4月25日南昌万厦公司退出了“玺园小区”，改由原告南昌玺城物业有限公司对“玺园小区”提供物业管理服务并管理该小区至今。被告自2013年5月1日起便未缴纳物业管理费，原告经多次催缴未果，故诉诸法院，要求判决被告支付物业管理费3302.2元（从2013年5月1日暂计算至2015年12月31日止）并承担诉讼费。
被告熊爱萍未答辩。
经审理查明：2010年10月29日，江西玺园投资有限公司（原名南昌时代广场置业有限公司）与被告熊爱萍签订了《南昌县商品房买卖合同》，购买了该公司开发的坐落于南昌县莲塘镇玺园小区18栋1单元2002室房屋一套，建筑面积为87.59平米。该合同还包括了前期物业管理的内容，合同中约定前期物业管理由选聘的深圳市万厦居业有限公司提供，物业管理公共性服务收费标准：1.40元／平方米，还约定了前期物业管理服务内容等。2012年11月24日被告接收该套房屋并和江西玺园投资有限公司签订了《玺园管理规约总则》。2007年8月1日，江西玺园投资有限公司（原名南昌时代广场置业有限公司）与深圳市万厦居业有限公司南昌分公司签订了《南昌玺园物业管理服务合同》，该合同约定，江西玺园投资有限公司将玺园小区前期物业管理委托给深圳市万厦居业有限公司南昌分公司管理等内容。2012年4月25日，江西玺园投资有限公司（原名南昌时代广场置业有限公司）与深圳市万厦居业有限公司南昌分公司签订了《退出“南昌玺园物业管理服务”合同书》，深圳市万厦居业有限公司南昌分公司退出了该小区的物业服务。同日，江西玺园投资有限公司与原告南昌玺城物业有限公司签订了《“玺园小区”物业服务合同》，合同约定：由玺城物业公司为“玺园小区”提供物业服务等内容。
另查明：玺园小区至今未成立业主委员会。
以上事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、玺园管理规约总则、退出“南昌玺园物业管理服务”合同书、“玺园小区”物业服务合同、入伙会签单、物业费催缴通知等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告熊爱萍与江西玺园投资有限公司（原名南昌时代广场置业有限公司）签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同附件五约定了前期物业管理由选聘的深圳市万厦居业有限公司提供。2012年4月25日，江西玺园投资有限公司（原名南昌时代广场置业有限公司）与深圳市万厦居业有限公司南昌分公司签订了《退出“南昌玺园物业管理服务”合同书》及与南昌玺城物业有限公司签订的《“玺园小区”物业服务合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告玺城物业公司与被告熊爱萍虽未签订书面物业服务合同，但玺城物业公司接受开发商委托，已经履行了物业服务义务，双方形成了事实上的物业服务合同法律关系，故原告玺城物业公司要求被告熊爱萍交纳物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付从2013年5月1日开始按每月每平米1.40元计算至2015年12月31日的物业管理费共计3302.2元，未超出其合同约定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊爱萍于本判决生效之日起十日内给付原告南昌玺城物业有限公司自2013年5月1日至2015年12月31日止的物业管理费计人民币3302.2元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告熊爱萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 李 佩
人民陪审员 王 燕
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄聪灵
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1522号
原告：王桂秀，住长春市曙光路南胡同5-17号
被告：长春市南关区商业股份合作公司，住所长春市南关区西三道街50号。
法定代表人：宁亚君，该公司董事长。
原告王桂秀与被告长春市南关区商业股份合作公司劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
王桂秀诉称：原告系长春市南关区商业股份合作公司退休职工，单位于1999年改制，改制前拖欠原告各项补贴，一直未发放。请求被告支付各项补贴、支付经济补偿金20082元。
本院认为：原告主张的各项补贴包括煤气、自来水、房价、生活补贴等，依据相关政策规定，系企业内部经营权问题，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围。依法应驳回原告的起诉。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王桂秀的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
代理审判员 姜志峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马盛邦
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1158号
原告：何菊枝，女，1949年10月3日出生，汉族，武汉市人，退休工人，住武汉市江夏区。
被告：高珊，女，1979年1月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
原告何菊枝与被告高珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何菊枝到庭参加诉讼，被告高珊经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何菊枝向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告高珊偿还原告何菊枝借款本金5万元及利息，利息按月息1%从借款之日起计算至履行完毕时止。事实和理由：原告何菊枝与被告高珊系同事关系，2015年8月12日，被告高珊找原告何菊枝借款，原告何菊枝通过银行转账借款5万元给被告高珊，双方约定第一个月利息为月息3%，被告高珊将第一个月的利息1500元，写进借款本金里，后期利息按月息1%计算，并于当日出具借条一份，借款到期后原告何菊枝多次向被告高珊催讨，但被告高珊一直未将借款本金及利息归还给原告何菊枝，为此，原告何菊枝诉至本院，请求依法支持其全部诉讼请求。
被告高珊向本院提交书面答辩意见如下：2015年8月12日上午，我找原告何菊枝借款5万元，约定利息7500，借期一年，后在原告何菊枝多次催促下，为了履行还款义务，我于2016年11月10日将名下两套房子出售用于还债，并于11月下旬通过起诉债务人的方式想要回自己的钱款，这期间，双方一直有电话及短信联系和沟通，恳请给予时间处理。后房屋在交易的过程中因其他纠纷被保全，交易中止，无法买卖。鉴于我目前所处的困窘的经济处境，请求原告何菊枝撤回起诉，并给我一个宽展期，我将尽快解决此纠纷，偿还原告何菊枝的本金。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告高珊向原告何菊枝借款，原告何菊枝于当日通过银行转帐给被告高珊5万元，被告高珊向原告何菊枝出具借条一份，内容为：“今借到何菊枝人民币51500元，借期一年，月息一分，到期后连本带利归还57500元”。该借款到期后，被告高珊未按约定履行还款义务，为此，原告何菊枝诉至本院，要求处理。
诉讼中，原告何菊枝认可借款本金为5万元，主张利息按约定月利率1%计算。
本院认为，被告高珊向原告何菊枝借款，有借条及转帐凭证为证，本院予以采信，借款到期后，被告高珊未按约定履行偿还义务，有失信用，原告何菊枝要求被告高珊偿还借款及按月息1%承担借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告高珊于本判决生效后十五日内偿还原告何菊枝借款5万元及利息，利息按月息1%自2015年8月13日起计算至履行完毕时止。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告高珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1050元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 彤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初610号
原告：毕光志。
委托代理人：唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。
被告：曲阜市圣仙果品有限公司，住所地：山东省曲阜市石门山镇丁庄村。
法定代表人：丁庆奇。
原告毕光志与被告曲阜市圣仙果品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告曲阜市圣仙果品有限公司向原告返还借款600000元人民币；二、判令被告曲阜市圣仙果品有限公司向原告支付借款利息72000元人民币；三、本案诉讼费用由被告承担。因原告的申请，本院于2016年5月19日作出（2016）浙1081民初610号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月6日，原告毕光志与被告曲阜市圣仙果品有限公司签订编号为鲁Q×××××号借款合同，约定被告向原告借款300000元；借款期限为半年，自2015年5月6日至2015年11月5日止。2015年6月4日，原告与被告签订编号为QF8014号借款合同，约定被告向原告借款300000元；借款期限为半年，自2015年6月4日至2015年12月3日止。上述二份合同均约定第一年利息24%，每月支付利息6000元；被告承诺原告保本保息，到期还本，借款到期被告未按照合同规定归还原告借款，造成原告的经济损失由被告负责，被告以每天千分之二补偿原告。后上述款项经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲阜市圣仙果品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告毕光志借款本金600000元并支付利息72000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10520元，财产保全费4020元，公告费260元，合计14800元，由被告曲阜市圣仙果品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10520元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 施海燕
人民陪审员 应海兵
二〇一六年六月十六日
代书 记员 庄宇佳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第294-1号
申请人：ＸＸＸ，男，汉族，住齐河县。
被申请人：刘承勋，男，住山东省昌邑市。
被申请人：门秀森，男，住山东省安丘市。
被申请人：马桂兰，女，住址同上。
被申请人：孙运刚（孙运国），男，住山东省安丘市。
被申请人：陈爱春，女，住址同上。
被申请人：于钦温，男，住山东省高密市。
被申请人：张天海，男，住山东省昌邑市。
被申请人：焦延青，男，住山东省昌邑市。
被申请人：王爱霞，女，住址同上。
被申请人：陈会利，男，住山东省昌邑市。
被申请人：王荣翠，女，住址同上。
申请人ＸＸＸ与被申请人刘承勋、门秀森、马桂兰、孙运刚（孙运国）、陈爱春、于钦温、张天海、焦延青、王爱霞、陈会利、王荣翠加工承揽合同纠纷一案，申请人ＸＸＸ于2012年9月10日向本院提出申请，请求继续冻结被申请人刘承勋、门秀森、马桂兰、孙运刚（孙运国）、陈爱春、于钦温、张天海、焦延青、王爱霞、陈会利、王荣翠的存款。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款第（四）项、第九十四条、第九十九条、第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘承勋、门秀森、马桂兰、孙运刚（孙运国）、陈爱春、于钦温、张天海、焦延青、王爱霞、陈会利、王荣翠的银行存款160000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年九月十日
书记员 王建军
南京市栖霞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）栖非诉行审字第9号
申请执行人南京市栖霞区人民政府，住所地南京市仙林大学城文枢东路1号。
法定代表人邢正军，区长。
委托代理人严青，江苏欣达律师事务所律师。
委托代理人李正，栖霞区房屋拆迁安置办公室工作人员。
被执行人孙秀英，女，汉族，1934年3月30日出生。
申请执行人南京市栖霞区人民政府于2014年4月16日向本院申请强制执行宁栖国征决字（2013）37号南京市栖霞区国有土地上房屋征收补偿决定（以下简称37号征收补偿决定），本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2012年2月8日，南京市栖霞区人民政府作出《南京市栖霞区人民政府房屋征收决定》（宁栖府征字（2012）第001号），对临江路一期道路工程项目范围内房屋实施征收，征收部门为南京市栖霞区住房和建设局，征收实施单位为南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室。被执行人孙秀英的栖霞区新燕街112号房屋位于临江路一期道路工程项目征收范围内，该房屋建筑面积29.25平方米。由于被执行人一直未与征收部门达成拆迁安置补偿协议，申请执行人于2013年11月19日向被执行人孙秀英送达了37号征收补偿决定书。又于2014年2月22日向被执行人孙秀英送达了宁栖国征催字（2014）1号催告书，要求其十日内自行搬迁，逾期将申请法院强制执行。被执行人孙秀英在法定期限内未对37号征收补偿决定书提起行政复议，也未向我院提起行政诉讼，对催告书未予理会。
经审查，本院认为，申请执行人所申请执行的征收补偿决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款、第九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对宁栖国征决字（2013）37号南京市栖霞区国有土地上房屋征收补偿决定准予强制执行。由南京市栖霞区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
审 判 员 杨清贵
人民陪审员 李恩奎
二〇一四年五月二十日
见习书记员 石 瑀
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初3767号
原告:泰州市永盛物业有限公司,组织机构代码91321204690289138W，住所地泰州市姜堰区姜堰镇人民南路118号。
法定代表人：曹金喜,该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔笙，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告：张树勤，女，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在审理原告泰州市永盛物业有限公司与被告张树勤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告泰州市永盛物业有限公司申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市永盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费506元，依法减半收取253元，由原告泰州市永盛物业有限公司负担。
审判员 宋晓晖
二〇一七年九月十八日
书记员 周 洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初5120号
原告：陕西安得瑞工贸有限公司。
法定代表人：黄瑞。
委托代理人：鲁俊毅，该公司法律顾问。
委托代理人：赵宁，该公司办公室主任。
被告：湖南省建筑工程集团总公司。
法定代表人：叶新平。
委托代理人：金泽乾，该公司员工。
委托代理人：戴国凤，湖南汗青律师事务所律师。
本院受理原告陕西安得瑞工贸有限公司诉被告湖南省建筑工程集团总公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南省建筑工程集团总公司的起诉。
本院认为，原告陕西安得瑞工贸有限公司提出撤回对被告湖南省建筑工程集团总公司的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西安得瑞工贸有限公司撤回对被告湖南省建筑工程集团总公司的起诉。
本案案件受理费9479元，由原告减半负担4739.5元。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 梁 钢
人民陪审员 王 黎
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：李娟2016年月日送达、
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执903号
被执行人;许国成，男，1981年3月15日出生，满族，农民，住辽宁省岫岩满族自治县。
被执行人许宝铁诈骗纠纷执行一案，法院于2016年10月31日作出的（2016）辽07刑终158号刑事判决书已经发生法律效力。判决：一、维持辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782刑初11号刑事判决第一项定罪部分；二、撤销辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782刑初11号刑事判决第一项量刑部分和第二项；三、上诉人许国成犯诈骗罪判处有期徒刑二年五个月，并处罚金四万元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2017年12月14日止，罚金于判决生效后5日缴纳）；四、责令被告人许国成退还被害人徐晓丽人民币46950元。申请人于2016年11月18日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月21日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现在没有查询到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执903号诈骗纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜义利
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初2602号
原告沈阳丰华物业管理有限公司,住所地沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人张远,系该公司总经理。
委托代理人刘绍华,系该公司职员
被告邓集美，女。
原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告邓集美物业管理合同纠纷一案，本院2016年3月7日受理后，原告沈阳丰华物业管理有限公司于2016年4月18日以无法找到被告为由向本院自愿申请撤回�诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳丰华物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
二〇一六年四月十八日
书记员 李鲲
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0106民初2602号原告沈阳丰华物业管理有限公司,住所地沈阳市铁西区贵和街6号。法定代表人张远,系该公司总经理。委托代理人刘绍华,系该公司职员被告邓集美，女。原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告邓集美物业管理合同纠纷一案，本院2016年3月7日受理后，原告沈阳丰华物业管理有限公司于2016年4月18日以无法找到被告为由向本院自愿申请撤回�诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳丰华物业管理有限公司自行承担。审判员  张伟二〇一六年四月十八日书记员  李鲲
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1113号
原告黄元鹏，男，汉族，住址�州市晋安区。
委托代理人陈崇锋、陈敬，福建创元律师事务所律师。
被告福建中庚置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人梁衍锋，董事长。
委托代理人程梦瑶，公司职员。
委托代理人周捷，福建汇德律师事务所律师。
原告黄元鹏与被告福建中庚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员董少明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄元鹏的委托代理人陈崇锋、陈敬及被告中庚置业有限公司的委托代理人周捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄元鹏诉称：2012年11月11日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告所开发的福州市晋安区某单元商品房。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款1477888元。根据约定，被告应当在2012年12月30日前交房，且应当在商品房交付使用后365天内办妥房屋权属证书。但被告迟迟没有按照合同约定的时间履行相应的义务，直到2014年6月21日才通知原告可以开始办理房屋权属证书手续，其行为构成严重违约。根据被告2014年6月21日对原告发出的办理房屋权属证书通知内容，原告最快只能在2014年7月7日（即从2014年6月21日起10个工作日后）才能取得房屋权属证书，因此被告应承担从2014年1月1日起至2014年7月7日的逾期履行义务的违约责任，违约金每日按原告已付款的0.01%支付。故请求判令被告向原告支付逾期履行义务的违约金27784元（按已付购房款的日万分之一计算自2014年1月1日起至2014年7月7日止）
被告福建中庚置业有限公司辩称：首先，原告于2013年3月17日才收到房屋钥匙，原告应当按照实际交房使用时间起算365天的办证时间。其次，被告已于2014年6月3日对原告购买的房屋办理了初始登记，已具备办证条件，并于同年6月20日向原告邮寄办证通知书，被告已经完成了合同办证义务，不存在违约。第三，原告因自身原因未办理产权证不应由被告承担责任，合同也约定仅因出卖人原因无法办证，出卖人才承担违约责任。原告并未相应举证，应当驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年11月11日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告以总价款1477888元购买被告开发建设的位于福州市晋安区某单元商品房。合同第十四条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365天内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后365天内取得房屋权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人自逾期之�起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金等。之后，原告付清了购房款1477888元，后于2013年3月17日接收了房屋。2014年6月3日，被告办理了上述房屋产权初始登记，并于同月20日向原告邮寄办证通知书，原告于次日收到通知后未前往办理。现原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《关于商品房房屋权属证书办理的通知》、销售不动产统一发票，以及被告提供的香山春天房屋权属证书办理通知书及邮件交寄清单、入伙流程单、房屋交接单、《福州市房屋登记中心初始登记通知书》、《关于商品房房屋权属证书办理的通知》及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容符合有关法律规定，双方当事人应依约履行。被告逾约定的交房一年期限后才办理房屋所有权初始登记，并通知原告办证，其行为已构成违约，应依约按原告已付购房款的日0.01%向原告支付违约金。被告于2014年6月20日向原告寄出办证通知书，原告承认于6月21日收到，并主张延长10个工作日办证期限，是为合理。故被告逾期办证违约金应计至2014年7月7日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告福建中庚置业有限公司应于本判决生效之日支付原告黄元鹏自2014年3月18日起至2014年7月7日止的逾期办证违约金16405元；
二、驳回原告黄元鹏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，适用简易程序减半收取247.5元，由原告黄元鹏负担101.5元，被告福建中庚置业有限公司负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 董少明
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 盛
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院�者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1113号
原告晋江市富豪物业服务有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人全能柔，该公司总经理。
委托代理人徐治国、陈雅婷。
被告施燕瑜，住福建省丰泽区。
本院在审理原告晋江市富豪物业服务有限公司与被告施燕瑜物业服务合同纠纷一案中，原告晋江市富豪物业服务有限公司以已与被告达成庭外和解为由，于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市富豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉而减半收取为25元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一五年三月三十日
书记员 黄钟越
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第2157号
原告邓某荣，女。
委托代理人：龙正国，男，黔西县甘棠法律事�所法律工作者
被告蔡某友，男。
原告邓某荣与被告蔡某友离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某荣、被告蔡某友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某荣诉称：原告与被告于1999年同居生活，2000年1月10日补办结婚登记，2000年2月18日生育长女薛一，2007年6月6日生育次女薛二。由于所生育的两个孩子均是女孩，被告常为家庭琐事在酒后借故对原告进行打骂，原告因无法忍受，便离开被告外出已与被告分居两年多，原告与被告的夫妻感情已经破裂，请求法院判决准许原告与被告离婚，并就孩子抚养、财产分割、债务28000元的偿还进行处理。
原告向法庭提交了下列证据：
身份证、结婚登记证明、户籍登记证明、村委会证明，用以证明其诉讼主体适格；与被告的婚姻关系及生育孩子的情况等事实。
被告蔡某友辩称：原告所称我经常借故对其进行打骂根本不是事实，原告所称有28000元债务也不是事实，原告所称的小货车，2013年底我已经卖了，卖得价款27800元，在永燊乡茨落村老家有25000块建房用砖是事实。现在我不同意离婚，因为我们外出时放有50000元在原告的父母处，另外原告的兄弟邓某武向我借有5000元钱，这些虽然我没有证据，但是如果不搞清楚，我不但不同意离婚，也不会放过。另外，两个孩子我也不同意分开抚养，如果原告要抚养就两个一起抚养，而且不许带到外省去。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原告邓某荣与被告蔡某友于1999年同居生活，2000年1月10日补办结婚登记，2000年2月18日生育长女薛一，2007年6月6日生育次女薛二。由于性格不合，双方时常因家庭琐事发生矛盾，原告于2012年外出与被告分居生活至今。原告与被告共同生�期间，有共同财产六轮小货车一辆，被告已于2013年的年底以27800元的价格出卖，在黔西县永燊乡次落村老家存放有建房用砖25000块。
上述事实，有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，可以采信。
本院认为，原告邓某荣与被告蔡某友同居后，虽然生育了孩子，也补办了结婚登记，但是由于性格不合，双方常因家庭琐事发生矛盾，原告离家外出与被告分居二年多。原、被告的夫妻感情已经破裂，已无和好可能，对原告请求准予与被告离婚的主张，本院予以支持。对孩子抚养问题，考虑到两个孩子均是女孩，随着孩子的渐渐成长，由原告抚养较为适宜。关于原告所称欠有28000元债务和被告所称与原告外出打工时有50000元钱放在原告的父母处及原告的兄弟邓某武向其借款5000元的事实，因双方各自均无任何相关证据予以证明，本院也无法查明是否属实，因此，本院不作处�。对于被告已经出卖了的车辆，因获得价款已经用于家庭开支，已经没有作分割的意义。对于存放在黔西县永燊乡茨落村老家的25000块建房用砖，可归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某荣与被告蔡某友离婚；
二、孩子薛一、薛二由原告邓某荣抚养，至孩子能独立生活止。
三、共同财产：存放在黔西县永燊乡茨落村老家的建房用砖25000块，归被告蔡某友所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王成龙
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 雄
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1585号
申请执行人梁昆，男，汉族，1982年11月15日出生，住四川省邛崃市回龙镇。
被执行人熊银燕。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初199号民事调解书，于2016年5月10日立案受理梁昆申请执行熊银燕建设工程合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请人工程款1.6万元，垫付的诉讼费100元，另本案执行费142元由被执行人承担。
执行过程中，经本院查询被执行人财产线索，在本辖区内未查询到被执行人熊银燕的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂不具备处置条件，拟作终结本次执行程序处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条之规定裁定如下：
一、被执行人应支付申请人工程款1.6万元，垫付的诉讼费100元，另本案执行费142元本院未收取。
二、终结（2016）川0191民初199号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲 军
二〇一六年十月二十日
书记员 王宇驰
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初3522号
原告袁某某。
委托代理人王翔，江苏联佑律师事务所律师。
被告袁某甲。
委托代理人江少余，海门市包场法律服务所法律工作者。
本院于2016年6月13日立案受理原告袁某某与被告袁某甲离婚纠纷一案后，原告袁某某于2016年6月30日向本院提出申请，要求撤回对被告袁某甲的起诉。
本院认为，原告袁某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回对被告袁某甲的起诉。
案件受理费人民币120元，由原告袁某某承担。
审判员 吴晓华
二〇一六年七月四日
书记员 张丽英
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民一初字第221号
原告胡某甲，男，42岁。
被告蔡某某，女，41岁。
原告胡某甲与被告蔡某某离婚纠纷一案，2014年5月14日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月10日不公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，近年来，蔡某某由于工作环境的改变，加之工作繁忙，对家庭的照管越来越少，还经常以工作为由在外聚会，甚至夜不归宿。双方发生争吵后，蔡某某多次使用刀具威胁胡某甲及其父母。上述行为损害了双方的夫妻感情，导致夫妻感情破裂，为此，请求判决准予与蔡某某离婚；婚生子胡某乙随胡某甲生活，抚养费由其自行负担；夫妻共同财产坐落于华宁县房屋一套及别克牌轿车一辆归胡某甲所有，坐落于华宁县房屋一套及房屋内家具2套、生活用品归蔡某某所有；夫妻共同债务欠华宁县农村信用合作联社贷款人民币150000元，由胡某甲偿还。
被告蔡某某辩称，蔡某某与胡某甲于1992年自由恋爱，1997年1月17日自愿登记结婚，婚姻基础牢固，夫妻感情较好。胡某甲所述其长期在外聚会，甚至夜不归宿，多次使用刀具威胁胡某甲及其父母不属实。近年来，蔡某某由于工作的原因，有时外出培训、学习不能回家，但并未无故夜不归宿，对家庭不管不顾。综上，胡某甲所述不属实，双方夫妻感情并未破裂，请求判决驳回胡某甲的诉讼请求。
经审理查明，胡某甲与蔡某某于1992年10月自由恋爱，1997年1月17日自愿登记结婚，1999年11月16日生育一子胡某乙，现就读于华宁县XX中学。近年来，胡某甲与蔡某某经常因家庭琐事发生吵闹，2014年4月，双方再次发生吵闹后分居生活至今。2014年5月14日，胡某甲诉至本院，请求判决准予与蔡某某离婚；婚生子胡某乙随胡某甲生活，抚养费由其自行负担；夫妻共同财产坐落于华宁县房屋一套及别克牌轿车一辆归胡某甲所有，坐落于华宁县宁州镇XX住宿区X单元X室房屋一套及房屋内家具2套、生活用品归蔡某某所有；夫妻共同债务欠华宁县农村信用合作联社贷款150000元，由胡某甲偿还。
本院认为，婚姻关系的存续应当以感情为基础。原、被告双方自由恋爱后自愿登记结婚，婚前有良好的感情基础，婚后育有一子，已建立了一定的夫妻感情。近年来双方虽因家庭琐事经常发生吵闹，但产生矛盾主要是因为双方缺乏有效的沟通交流，矛盾并非不可调和。双方应当珍惜多年的感情，互相忠实、理解、尊重，冷静、正确处理好夫妻关系，共同营造和谐、文明、平等的家庭关系。胡某甲与蔡某某的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能；胡某甲请求判决准予与蔡某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳即150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杜治国
二〇一四年六月十一日
书记员 张丽玲
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第392号
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局。
法定代表人王身康。
委托代理人翁开封。
被执行人温州广隆运输有限公司。
法定代表人廖新千。
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2015年5月27日向本院申请执行温龙城法处字[2014]第011-240号行政处罚决定确定的被执行人温州广隆运输有限公司缴纳罚款人民币15000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2014年12月11日作出的温龙城法处字[2014]第011-240号行政处罚决定，并于2014年12月11日送达被执行人，要求被执行人温州广隆运输有限公司于2014年12月26日前履行缴纳罚款的义务。2015年3月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2014年12月11日作出的温龙城法处字[2014]第011-240号行政处罚决定中履行缴纳罚款人民币15000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一五年五月二十七日
书记员 李雅
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0325刑初26号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，农民，小学文化。未受过刑事处罚。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年12月9日被富源县森林公安局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人高某某犯滥伐林木罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员出席法庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月25日，被告人高某某未办理林木许可证，擅自砍伐了63棵华山松、7棵滇油松、4棵云南松、37棵华山松。经富源县林业局现场检尺鉴定，被告人高某某砍伐的林木面积为3165平方米，活立木蓄积合计为29.4288立方米。被告人高某某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，指控的证据有现场勘查笔录、照片、证人证言及被告人高某某的供述等。
被告人高某某辩称：对公诉机关指控的事实及罪名均无意见，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2015年8月25日，被告人高某某因建房需要，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐了（华山松、滇油松、云南松）111棵。经富源县林业局现场检尺鉴定，被告人高某某砍伐的林木面积为3165平方米，活立木蓄积合计为29.4288立方米。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表，抓获经过证实了案件的来源；2、现场勘验检查笔录，现场辨认笔录，现场图，照片证实了案发现场的情况；3、价格鉴定结论书证实了被告人高某某砍伐林木的数量；4、扣押清单及照片证实了被告人高某某用以作案的工具；5、林权证证实了被告人高某某所砍伐的林木系其父亲高某所有；6、证人高某甲、潘某某、高某乙、高某丙、郭某某等人的证言证实了被告人高某某砍伐林木的情况；7、户口证明，无前科证明证实了被告人高某某的身份情况。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反国家森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。富源县人民检察院指控被告人高某某犯滥伐林木罪的事实清楚，罪名成立，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人高某某在归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人高某某的犯罪事实、性质、认罪、悔罪表现、社会危害性等情形，本院依法对被告人高某某判处相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；附加刑罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文鹏
人民陪审员 龚龙学
人民陪审员 田顺清
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 石艳丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3560号
上诉人（原审被告）：王亚军。
被上诉人（原审原告）：池良安。
原审被告：深圳市常安物业服务有限公司。
法定代表人：张武。
上诉人王亚军因与被上诉人池良安、原审被告深圳市常安物业服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法西民初字第729号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《装饰装修工程施工合同》约定，本合同在履行期间，双方发生争议时，在不影响工程进度的前提下，双方可采取协商解决，当事人不愿意通过协商、调解解决或者协商调解不成时，双方可选择向南山区人民法院起诉。该约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 欣
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终916号
上诉人（原审原告）：江西南昌浑圆武术院，住所地：江西省南昌市湾里区。
登记证书上记载的法定代表人：吕利锋，该武术院院长。
被上诉人（原审被告）：王静，女，1969年3月1日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被上诉人（原审被告）：徐维聪，男，1970年12月13日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
两被上诉人共同委托代理人：谢一凡，江西振宇律师事务所律师。
上诉人江西南昌浑圆武术院不服南昌市湾里区人民法院（2014）湾民一初字第121号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销南昌市湾里湖区人民法院（2014）湾民一初字第121号民事裁定书。
原审法院审理查明，浑圆武术院分别于2010年11月3日经南昌市湾里区教育科技文化体育局湾教科文体批字[2010]1号文件及2010年11月25日经南昌市湾里区民政局湾民字[2010]25号文件批准，取得了《民办非企业单位登记证书》。2010年11月30日经南昌市湾里区发展和改革委员会湾发改字[2010]34号文件同意江西南昌浑圆武术院办班收费。浑圆武术院的民办非企业单位（个体）登记申请表中载明浑圆武术院的单位负责人为王安平，王安平职务为院长，吕利锋为副院长；浑圆武术院开办资金数额为2万元。
浑圆武术院的民办非企业单位变更登记表中载明法人由王安平变更为吕利锋，变更理由为王安平退位让贤。变更程序为：1、由王安平提出退位；2、通过2012年11月24日会议商定同意王安平先生退位，决议由吕利锋接任。王安平于2012年11月27日在该变更登记表的法定代表（单位负责）人一栏中签字、浑圆武术院于同日盖章。南昌市湾里区教育科技体育局于2012年11月27日在业务主管单位审查意见栏中出具同意意见并盖章。南昌市湾里区民政局于2013年2月21日在登记管理机关一栏中出具同意变更意见并盖章。2013年2月21日，南昌市湾里区民政局颁发了湾民证字第010号民办非企业单位登记证书。
因王静申请，原审法院于2013年4月9日以（2013）湾民特字第2号民事判决书宣告王安平为无民事行为能力人，并指定王静为王安平的监护人。
2013年6月12日，被上诉人王静以浑圆武术院名义出具决议书一份，内容为：因本院原法定代表人吕利锋长期在国外，根本没有能力对武术院进行正常管理，且由于其违法乱纪的行为严重损害了本院的利益。就此，本院已向公安机关依法报案。基于此，举办人王安平的法定代理人王静依法代理王安平作出如下决议：1、撤销吕利锋担任浑圆武术院院长、法定代表人的职务和身份；2、由王静担任浑圆武术院院长、法定代表人一职。2013年6月14日，被上诉人王静在新法制报第5版与第12版中缝以浑圆武术院名义刊登公告，内容为：依据《民办非企业单位登记管理条例》的规定，创办人决定撤销浑圆武术院（湾民政字010号）吕利锋法定代表人资格，从即日起，吕利锋不再担任院长、负责人职务，特此公告。2013年7月26日，被告王静在新法制报第2版与第15版中缝以江西南昌浑圆武术院名义刊登公告，内容为：江西南昌浑圆武术院（湾民政字010号）登记证书副本、公章、财物专用章，声明作废。
2013年7月18日，被上诉人王静以浑圆武术院法定代表人名义向南昌市湾里区民政局申请注销江西南昌浑圆武术院。2013年8月21日，湾里区民政局作出同意注销的决定，并于次日在其网站上公布了湾里区民政局关于准予浑圆武术院注销登记的公告。
2013年8月7日，浑圆武术院向原审法院起诉王静、徐维聪，请求判令王静、徐维聪立即停止对浑圆武术院的侵权损害行为，将其非法侵占浑圆武术院办公场所完好无损地交还原告，并要求两被告赔偿侵权行为给浑圆武术院造成的各项损失179700元。2013年10月8日，原审法院以浑圆武术院不具备诉讼主体资格为由，作出（2013）湾民一初字第62号民事裁定书，裁定驳回浑圆武术院的起诉。浑圆武术院不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2013年11月21日作出（2013）洪立受终字第76号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2014年8月18日，南昌市湾里区民政局作出编号为2014001号的撤销行政许可决定书，内容为：经查，我局于2013年8月21日作出的“关于对江西南昌浑圆武术院撤销登记的决定”，不符合《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十七条规定（注销登记应由法定代表人或负责人提出申请）。申请人王静不是浑圆武术院法定代表人且未得到其授权，因而上述撤销登记的决定无效，现决定撤销你已取得的“关于对江西南昌浑圆武术院撤销登记的决定”。
2014年11月3日，浑圆武术院再次向原审法院起诉王静、徐维聪，请求排除妨害，判令被告王静、徐维聪立即无条件退出其非法侵占浑圆武术院的教学和培训场所湾里浑圆山庄并赔偿其因非法侵权给浑圆武术院造成的各项损失人民币46200元。
2015年12月2日，南昌市湾里区民政局以湾民罚决[2015]1号行政处罚决定书对浑圆武术院作出了撤销登记的行政处罚。
原审法院认为：浑圆武术院已被登记管理机关作出撤销登记的行政处罚，因此，浑圆武术院已丧失了民事主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告江西南昌浑圆武术院的起诉。
本院认为：南昌市湾里区民政局已于2015年12月2日以湾民罚决[2015]1号行政处罚决定书对上诉人浑圆武术院作出了撤销登记的行政处罚，浑圆武术院已不具备本案民事主体资格。原审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝春芳
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一六年五月三十日
书 记 员 成 恋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1704号
原告许红光，个体户。
被告曹芝辉，农民。
原告许红光诉被告曹芝辉民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告许红光到庭参加了诉讼；因被告曹芝辉下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告许红光诉称,2013年7月20日，被告曹芝辉向原告借款12万元，约定于2014年7月20日还清。借款到期后，经原告多次催要未果。请求判令被告：一、偿还借款本金12万元；二、负担本案诉讼费。
被告曹芝辉未答辩。
经审理查明，2013年7月20日，被告曹芝辉向原告许红光借款12万元，约定于2014年7月20日还清。上述借款到期后，被告曹芝辉一直未予偿还，经原告催要未果。
上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告许红光借款给被告曹芝辉使用，相互间形成了民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。经原告许红光催要后，被告曹芝辉未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告许红光请求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告曹芝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹芝辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许红光支付借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费260元，合计2960元由被告曹芝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年五月九日
书 记 员 余贝贝
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初1561号
原告：王玉平。
委托代理人：刘晓磊，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：ＸＸ。
原告王玉平与被告ＸＸ追偿权纠纷一案，于2016年5月6日起诉。本院受理后，依法由审判员李玉辉独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王玉平委托代理人刘晓磊到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王玉平诉称，2015年11月6日济宁市兖州区人民法院出具（2015）兖商初字第598号民事判决书，判决原告王玉平与担保人高寒、秦天对被告ＸＸ在兖州市农村信用合作联社借款本金及利息承担连带偿还责任。2016年4月12日原告王玉平履行了担保责任，并代被告ＸＸ偿还兖州市农村信用合作联社33600元，此后，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告ＸＸ偿还原告替被告偿还担保借款33600元及利息。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，王玉平、高寒、秦天、ＸＸ是联保小组成员。2014年11月24日，四人与兖州市农村信用合作联社签订兖颜个高保借字2014年第0153号个人最高额联合保证借款合同。合同签订当日，兖州市农村信用合作联社发放贷款28万元。借款到期后，被告ＸＸ未按时偿还兖州市农村信用合作联社借款本息，后兖州市农村信用合作联社起诉。2015年11月6日，本院作出（2015）兖商初字第598号民事判决书。判决被告ＸＸ偿还兖州市农村信用合作联社98944.93元及利息，原告王玉平与高寒、秦天承担连带责任，并有权向被告ＸＸ追偿。2016年4月12日，原告王玉平替被告ＸＸ偿还借款及利息33600元。为证明自己的主张，原告提交了（2015）兖商初字第598号民事判决书一份、（2015）兖商初字第598号生效证明书一份、山东济宁农村商业银行股份有限公司颜店支行出具的贷款结清证明一份。
上述事实，主要依据原告提供（2015）兖商初字第598号民事判决书、（2015）兖商初字第598号生效证明书、山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司颜店支行出具的贷款结清证明以及庭审调查的事实认定的，其材料已附入卷宗。
本院认为，原、被告系保证合同关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告王玉平代为被告ＸＸ承担了连带清偿义务的担保责任，偿还了兖州市农村信用合作联社借款及利息33600元。原告王玉平有权要求被告ＸＸ赔偿其承担连带清偿义务所遭受的经济损失。原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告ＸＸ经法院传票传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告王玉平代垫付的借款本金33600元及利息（自2016年5月6日起至被告还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元减半收取320元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一六年六月十六日
书记员 彭圆圆
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01068号
原告龚成，农民。
被告熊奇，农民。
本院在审理原告龚成诉被告熊奇民间借贷纠纷一案中，原告龚成于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告龚成自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告龚成撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告龚成承担。
审判员 向贤琼
二〇一五年四月十三日
书记员 杨 辉
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1676号之二
申请执行人：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路9号，统一社会信用代码913502006120035286。
法定代表人：黄莼，职务董事长。
被执行人：济南嘉禾旅游汽车服务有限公司，住所地山东省济南市历城区机场路7617号，统一社会信用代码9137011256077942X7
法定代表人：ＸＸ，职务董事长。
被执行人：宋皇永，男，1973年2月7日出生，汉族，住山东省曹县。
被执行人：王付英，女，1972年3月20日，汉族，住山东省曹县。
本院在执行申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司与被执行人济南嘉禾旅游汽车服务有限公司、宋皇永、王付英追偿权纠纷一案中，已执行到位金额为852136元；申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司以书面形式向本院申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0211执1676号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文胜
审判员 谢 礼
审判员 黄庆勇
二〇一七年十二月八日
书记员 杨小芬
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1676号
申请执行人：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路9号，统一社会信用代码913502006120035286。
法定代表人：黄莼，职务董事长。
被执行人：济南嘉禾旅游汽车服务有限公司，住所地山东省济南市历城区机场路7617号，统一社会信用代码9137011256077942X7
法定代表人：ＸＸ，职务董事长。
被执行人：宋皇永，1973年2月7日出生，男，汉族，住山东省曹县。
被执行人：王付英，1972年3月20日出生，女，汉族，住山东省曹县。
厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初2786号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人济南嘉禾旅游汽车服务有限公司、宋皇永、王付英的银行存款人民币1352228元及迟延履行期间的债务利息，不足部份查封、扣押、冻结、提取被执行人济南嘉禾旅游汽车服务有限公司、宋皇永、王付英相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈志鑫
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 吴佳萍
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00605号
原告王从玉，干部。
被告连云港金色不夜城餐饮娱乐有限公司。住所地灌南县新安镇新东南路*号。
法定代表人韦永超，总经理。
原告王从玉与被告连云港金色不夜城餐饮娱乐有限公司（以下简称不夜城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王从玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王从玉诉称，2013年2月28日，被告在原告处借款110万元，合同约定年息为20%，此借款被告以1433.7平方米营业用房作抵押，后原告多次向被告催要借款，被告均未予偿还，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款110万元及逾期利息（利息自2013年2月28日起按年利率20%计算至实际偿还之日）。
被告连云港市金色不夜城餐饮娱乐有限公司未作答辩。
经审理查明，原告王从玉曾是被告不夜城公司会计，2013年2月28日，被告因经营需要在原告处借款110万，并出具了借条交由原告收执，该借条载明：“借到王从玉人民币壹佰壹拾万元整，按年息20%计息，利息一年结算一次，借款以公司1433.7平方米（灌房权证灌字第G001168**）营业用房作抵押，连云港市金色不夜城餐饮娱乐有限公司，2013年2月28日。”，该借条上加盖了不夜城公司公章及公司财务专用章，被告的法定代表人韦永超也在借条上签字认可，后原告向被告索款未果，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告不夜城公司因缺少资金在原告处借款110万元并出具了借条交由原告收执，原告与被告之间债权债务关系明确，被告不夜城公司对上述借款应负清偿责任。原告主张要求被告从借款之日起按双方约定的年利率20%计算的利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告连云港市金色不夜城餐饮娱乐有限公司偿还原告王从玉借款110万元及利息（利息从2013年2月28日起按年利率20%计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内兑现。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，公告费606元，合计15306元由被告连云港市金色不夜城餐饮娱乐有限公司负担（原告已预交，被告在偿还上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉案件受理费14700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 震
人民陪审员 祁 浩
人民陪审员 戴秀英
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7063号
原告王建林，男，1980年6月18日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄志明，福建华达律师事务所律师。
被告王伟宏，男，1979年11月4日出生，汉族，住惠安县。
原告王建林与被告王伟宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建林的委托代理人黄志明到庭参加诉讼，被告王伟宏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建林诉称，2014年11月1日，被告因经济需要向原告借款110000元，双方约定借款期限6个月，定于2015年5月1日一次性偿还。如未能偿还，被告应承担律师费、诉讼费等费用。有被告出具的借条1份为据。借款期满后，被告未能按约还款，后经催讨未果。请求判决：一、被告即时偿还原告借款110000元，并自2015年5月1日起按年利率6%支付至起诉之日止的利息。二、被告承担原告支出的律师费3500元。
被告王伟宏未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款110000元。证据2即律师费发票1份，以此证明原告因本案支出律师代理费3500元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济需要于2014年11月1日向原告借款110000元，双方约定借款期限至2015年5月1日，未约定借款利息。双方并约定被告应承担原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费等。被告立下借条1份交原告收执。借款期满后，被告至今未能偿还原告借款。原告因委托律师代为本案诉讼，为此支付律师费用3500元。
综上事实，本院认为，被告向原告借款110000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款期限而未约定借款利息，属定期无息借贷。被告王伟宏在借款期满后并经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告王伟宏偿还借款110000元，并支付律师费用3500元，符合法律规定和双方约定，依据和理由充分，应予支持。鉴于双方未约定借款利息，原告请求被告按年利率6%支付利息，缺乏依据，不予采纳。被告在借款期满后并经原告起诉催告未能还款，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月2日即借款期满之次日起的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟宏应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王建林借款110000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月2日起至2015年8月21日止的利息。
二、被告王伟宏应于本判决生效之日起十五日内支付原告王建林委托律师的费用3500元。
三、驳回原告王建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2630元，减半收取1315元，由被告王伟宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年十月八日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取�救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九�申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第7063号原告王建林，男，1980年6月18日出生，汉族，住惠安县。委托代理人黄志明，福建华达律师事务所律师。被告王伟宏，男，1979年11月4日出生，汉族，住惠安县。原告王建林与被告王伟宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建林的委托代理人黄志明到庭参加诉讼，被告王伟宏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王建林诉称，2014年11月1日，被告因经济需要向原告借款110000元，双方约定借款期限6个月，定于2015年5月1日一次性偿还。如未能偿还，被告应承担律师费、诉讼费等费用。有被告出具的借条1份为据。借款期满后，被告未能按约还款，后经催讨未果。请求判决：一、被告即时偿还原告借款110000元，并自2015年5月1日起按年利率6%支付至起诉之日止的利息。二、被告承担原告支出的律师费3500元。被告王伟宏未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款110000元。证据2即律师费发票1份，以此证明原告因本案支出律师代理费3500元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因经济需要于2014年11月1日向原告借款110000元，双方约定借款期限至2015年5月1日，未约定借款利息。双方并约定被告应承担原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费等。被告立下借条1份交原告收执。借款期满后，被告至今未能偿还原告借款。原告因委托律师代为本案诉讼，为此支付律师费用3500元。综上事实，本院认为，被告向原告借款110000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款期限而未约定借款利息，属定期无息借贷。被告王伟宏在借款期满后并经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告王伟宏偿还借款110000元，并支付律师费用3500元，符合法律规定和双方约定，依据和理由充分，应予支持。鉴于双方未约定借款利息，原告请求被告按年利率6%支付利息，缺乏依据，不予采纳。被告在借款期满后并经原告起诉催告未能还款，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月2日即借款期满之次日起的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟宏应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王建林借款110000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月2日起至2015年8月21日止的利息。二、被告王伟宏应于本判决生效之日起十五日内支付原告王建林委托律师的费用3500元。三、驳回原告王建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2630元，减半收取1315元，由被告王伟宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  庄福明二〇一五年十月八日书记员  李玲玲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取�救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九�申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）青行申字第10号
青海翠缘农业高科技产业发展有限公司：
你公司诉西宁市国土资源局确认具体行政行为违法一案，对西宁市中级人民法院（2015）宁行终字第6号行政裁定不服，向本院申诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，判断一个行为是否可诉，主要看其是否属于行政行为，且是否属于可诉的范围。本案中，你公司以“西宁市博森房地产评估有限公司作出的《国家基本建设征用搬迁房屋补偿评价表》没有你公司的签字、对房屋没有评价及非法剥夺申请复估的权利严重违法”为由，请求确认西宁市国土资源局作出的具体行政行为违法。但《国家基本建设征用搬迁房屋补偿评价表》的作出主体不是行政机关，故该行为并非行政行为。另外，西宁市国土资源局也未依据《国家基本建设征用搬迁房屋补偿评价表》作出具体行政行为。因此，《国家基本建设征用搬迁房屋补偿评价表》是否送达，并未对你公司的权利义务产生实际影响。故你公司的起诉不属于行政诉讼的受案范围，申诉理由不能成立。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你公司的申诉，望你服判息诉。
二〇一五年八月十九日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2637号
原告：许秋桑。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告许秋桑诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月1日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告许秋桑到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订两《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期，损害了原告的合法权益，故诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金17543.30元及违约金915.76元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2009年8月31日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层E区20911号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年为37374.75元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算；2010年12月12日，原告与被告世贸置业公司又签订《委托经营合同》补充协议一份，约定了每年经营回报收益为人民币37428元（含税），被告世贸中心公司作为该合同及补充协议的担保方均盖章确认。合同及补充协议签订后，被告世贸置业公司向原告支付四期经营回报收益各17543.3元（已扣除原告应纳税款），第五期经营回报收益17543.3元（已扣除原告应纳税款）至今未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、委托经营合同补充协议、房屋所有权证、国有土地使用权证、账户交易明细（客户）等证据及原告在庭审中陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议书，系各方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告桐乡世贸中心有限公司对上述收益承担连带清偿责任，故原告请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金915.76元经本院核实，未超过合同约定，本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告许秋桑第五期经营回报收益17543.30元及违约金915.76元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费261元，减半收取130.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 彭梦垚