wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤5281刑初278号
公诉机关普宁市人民检察院
被告人林某。
法定代理人林某东，男，汉族，住普宁市。
指定辩护人钟明。
指定辩护人周若生。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]94号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。在审理过程中，普宁市人民检察院以该案证据发生变化，无法补充新证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，公诉机关申请撤回起诉的理由充分，符合法律的有关规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许普宁市人民检察院撤回对被告人林某犯盗窃罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 江红星
人民陪审员 王兰芳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 邱渝龙
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
第3页共3页
广东省普宁市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤5281刑初278号公诉机关普宁市人民检察院被告人林某。法定代理人林某东，男，汉族，住普宁市。指定辩护人钟明。指定辩护人周若生。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]94号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。在审理过程中，普宁市人民检察院以该案证据发生变化，无法补充新证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，公诉机关申请撤回起诉的理由充分，符合法律的有关规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许普宁市人民检察院撤回对被告人林某犯盗窃罪的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈叶枫人民陪审员  江红星人民陪审员  王兰芳二〇一六年七月十三日书 记 员  邱渝龙附相关法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。第3页共3页
广东省普宁市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤5281刑初278号公诉机关普宁市人民检察院被告人林某。法定代理人林某东，男，汉族，住普宁市。指定辩护人钟明。指定辩护人周若生。普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。在审理过程中，普宁市人民检察院以该案证据发生变化，无法补充新证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，公诉机关申请撤回起诉的理由充分，符合法律的有关规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许普宁市人民检察院撤回对被告人林某犯盗窃罪的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈叶枫人民陪审员  江红星人民陪审员  王兰芳二〇一六年七月十三日书 记 员  邱渝龙附相关法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。第3页共3页
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执恢字第13号
申请执行人：蒲和平，男，1977年5月23日出生，汉族，农民，初中文化，住中江县。
被执行人：河南宏大水利工程有限公司，住所地河南省开封市。
法定代表人：刘明宪，该公司经理。
申请执行人蒲和平依据已发生法律效力的（2013）中江民初字第1393号民事判决书，于2014年3月18日向本院申请执行，要求被执行人河南宏大水利工程有限公司给付借款116500元及利息垫付的诉讼费3145元。执行中，申请执行人蒲和平已受偿58400元，被执行人尚欠申请执行人借款109745元及利息和迟延履行利息未予给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人河南宏大水利工程有限公司在银行的的存款143689元予以扣划。用于支付被执行人欠申请执行人的借款109745元及利息28597和迟延履行利息5347元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年九月二日
书记员 刘昌毅（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初3879号
原告重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001107365540308。
法定代表人王容，经理。
委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告夏俊涛，男，1975年1月23日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告重庆宇记运输有限责任公司（以下简称：宇记运输公司）与被告夏俊涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员张基铸独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇记运输公司的委托代理人张本伦到庭参加诉讼。被告夏俊涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宇记运输公司诉称，被告购买渝BE07**号货车挂靠于原告。但被告未交纳服务费等费用，致原告无法对该车进行管理，严重违约。现起诉请求判令被告支付原告2015年1月至2016年5月服务费合计9350元；解除原、被告的车辆挂靠合同；被告将渝BE07**号货车车籍变更至被告名下。
被告夏俊涛未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2008年6月10日，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》约定，被告将其购买的渝BE07**号货车挂靠在原告经营；经营期限至该车报废为止；汽车挂靠经营的月定额规费共计550元；挂靠经营车辆由原告统一投保，被告全额支付保险费等内容。2015年1月至2016年5月，被告未交纳服务费合计9350元。原告遂向本院提起诉讼，提出如上请求。
上述事实，有车辆挂靠合同、机动车行驶证及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的车辆挂靠合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告不交纳服务费，系不履行合同的主要债务，构成违约。原告以被告违约为由，要求解除双方签订的车辆挂靠合同，理由成立，本院予以支持。车辆挂靠合同依法解除后，挂靠货车的车籍应当过户至实际车主名下。故原告要求将渝BE07**号货车车籍过户至被告名下的请求，本院予以支持，但原告有协助义务。原告要求被告支付服务费9350元的诉讼请求，理由正当，本院予以主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第㈢项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏俊涛于本判决生效后5日内支付重庆宇记运输有限责任公司服务费9350元；
二、解除重庆宇记运输有限责任公司与夏俊涛于2008年6月10日签订的《车辆挂靠合同》；
三、夏俊涛于本判决生效后15日内将渝BE07**号货车车籍过户至夏俊涛名下，重庆宇记运输有限责任公司协助办理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告夏俊涛负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张基铸
二〇一六年六月十五日
书记员 李 娜
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1030民初309号
原告：饶赛华，女，1970年11月8日出生，汉族，个体工商户，住江西省广昌县，
被告：应钰富，男，1963年3月8日出生，汉族，个体工商户，住江西省广昌县，
委托诉讼代理人：王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告饶赛华与被告应钰富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶赛华及被告委托诉讼代理人王福圣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告饶赛华向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款251000元及利息97388元，共计348388元（按月息2分计算，自2016年7月18日暂算至2018年2月28日）。2018年3月1日以后的利息仍按月息2分计算至法院判决生效确定还款之日止；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告因做房地产开发资金周转需要，于2016年7月18日向原告借款251000元，并向原告出具书面借条一张，约定月利息为6275元，借条载明此款用于于都书香琴苑项目周转，驳2014年9月1日借条及2015年元月1日借条。该笔借款原告均用现金方式交付被告。此后，原告要求被告归还借款，被告至今未归还，故原告诉至法院。
被告应钰富辩称，借款属实，但借款本金只有150000元，原告起诉的251000元包含了101000元利息，其中100000元本金的计息时间是从2014年9月1日至2016年7月18日，50000元本金的计息时间是从2015年1月1日至2016年7月18日，均按月息4分计算的，违反了相关法律规定，不能计算至本金内，超出部分法庭应不予支持。故借款本金应是150000元，利息应按2分计算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：对借条原件一份，本院结合原、被告的当庭陈述，对其真实性予以确认，但借款本金应认定为150000元，且对超出法律规定的利息本院将依法予以扣减。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因开发于都书香琴苑项目资金周转需要，分别于2014年9月1日向原告借款100000元、2015年1月1日向原告借款50000元，并向原告出具了借条。因被告未归还借款，被告于2016年7月18日重新向原告出具借条一份，载明“今借到饶赛华现金共计人民币貮拾伍万壹仟元正（￥251000元），每月利息陆仟貮佰柒拾伍元正（￥6275元），注：（此款用于于都书香琴苑项目周转），驳2014年9月1日借条及2015年元月1号借条”，该251000元含借款本金150000元及利息101000元。现因被告未归还借款，原告诉至本院，要求维护其合法权益。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应钰富向原告借款并向原告出具了借条，原告亦通过现金支付方式向被告支付了借款，双方形成的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。
对于本案的借款本金数额，根据庭审查明的事实，2014年9月1日被告向原告借款的本金为100000元、2015年1月1日被告向原告借款的本金为50000元，故本院认定为150000元。对于本案借款的利息，因原、被告双方约定的利息为月利率2.5分，已超过法律规定的借款最高利率即月利率2分，故本院对其借款利息按月利率2分计算。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，因原告将利息101000元计入借款本金的行为，必然导致被告应付的本息之和超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对该行为不予认可，仍按借款本金100000元及50000元计算，并自借款之日即2014年9月1日及2015年1月1日起按月利率2分计算利息至法院生效判决确定还款之日止，利息计算截至2018年3月22日分别为86533元及39200元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，判决如下：
一、被告应钰富于本判决生效之日起十日内支付原告饶赛华自借款之日起至2018年3月22日的借款利息125733元。
二、被告应钰富于本判决生效之日起十日内归还原告饶赛华借款本金150000元及利息（按月利率2分计算自2018年3月23日起至法院生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6526元，减半收取计3263元，由原告饶赛华负担808元，由被告应钰富负担2455元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 员 何 平
二〇一八年四月二十八日
法官助理 程慕蓉
书 记 员 谢丽莉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初6640号
原告：徐某某，男，1982年4月4日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
被告：陆某某，男，1981年3月24日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告徐某某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
本案受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，由原告徐某某负担。
审判员 丁美芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初224号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人徐怀玉。
辩护人于涛，山东亿宁律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2017］206号起诉书指控被告人徐怀玉犯合同诈骗罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人徐怀玉及其辩护人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月29日，被告人徐怀玉因欠青州市某某制药有限公司职工李某某债务无力偿还，双方商定并签订协议由徐怀玉用煤炭抵偿李某某欠款。同年9月2日，被告人徐怀玉未经青州市某某制药有限公司授权和同意，利用伪造的该公司印章并以该厂名义与上海某某贸易有限公司签订了煤炭购销合同（后因供煤价格问题于同年9月27日补签一次），骗取上海某某贸易有限公司的信任后，上海某某贸易有限公司向青州市某某制药有限公司煤场供煤共计1560.72吨，价值710127.6元，被告人徐怀玉向上海某某贸易有限公司提供了伪造的青州市某某制药有限公司入库单，并将上述全部煤炭抵偿了所欠李某某的债务。
经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，用于煤炭购销合同及入库单上的“青州市某某制药有限公司”印章印文与该公司提供的同名印章印文不是同一印章所盖印。
上述事实，被告人徐怀玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人刘某某、刘某甲、李某某、冯某某、王某某、张某甲、李某甲、王某甲、杨某某、赵某某、李某乙、杨某甲的证言，鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所印章印文鉴定书，书证受案登记表、人口信息、抓获经过、破案经过、违法犯罪记录说明、青州某某制药有限公司出具的其公司与上海某某贸易有限公司无业务关系证明、公章证明、付煤款记帐凭证、入库单、煤炭购销合同、过磅单、在逃人员登记信息表、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐怀玉为偿还债务，以非法占有为目的，通过伪造公司印章等方式，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应以刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐怀玉的辩护人所作“被告人徐怀玉系初犯，当庭认罪、悔罪态度较好”的辩护意见，与法庭查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人徐怀玉当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐怀玉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的38天，即自2017年2月13日起至2027年1月6日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人徐怀玉退赔被害单位上海某某贸易有限公司的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年五月十八日
书 记 员 曹 杰
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初610号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人姜某,农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月29日被兴化市公安局刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]553号起诉书指控被告人姜某犯寻衅滋事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月29日13时许，被告人姜某酒后至兴化市张郭镇唐刘“好又多”超市内，向老板谢某购买2包中华牌香烟，当欲拆香烟时，谢某解释说先给钱后拆烟，被告人姜某遂打谢某一个耳光，后又对拉劝的老板娘周某、服务员陈某随意殴打，致周某脸部、陈某手部受伤。经鉴定，被害人周某、陈某所受损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人姜某如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人的损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某、周某、陈某的陈述；证人杨某、张某、王某、郏德田的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、受案登记表、案发经过说明、门诊病历、谅解书；兴化市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书；兴化市公安局制作的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控被告人姜某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人姜某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人姜某当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人的损失并得到被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚，因其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 林中高
二〇一六年十二月一日
书记员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下下列情形之一，破坏社会秩序的，处五年发下有期徒刑、拘役、管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的：
……
……
……
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；�其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
�徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执461-5号
申请执行人：王祥武，男，1971年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人:刘家义，男，1971年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：张行，男，1972年8月24日出生，汉族，教师，住安徽省定远县。
本院在执行王祥武与刘家义、张行民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张行在中国农业银行定远支行的存款41650元，账号：62×××79，期限为壹年。
本裁定立即执行。
审判员 俞斌
二〇一七年二月�日
书记员 谢凯
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2878号
原告黄克朝，男，1983年6月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人黄林哲，山东青港律师事务所律师。
被告王小华，女，出生年月日不详，汉族，住青岛市。
被告吕思俊，男，1976年10月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告诉称，被告王小华与王荣珍为夫妻关系，2015年1月14日，王荣珍与原告签订民间借贷合同，向原告借款100000元用于家庭日常生活，由被告吕思俊担任担保人，对借款承担连带责任。现王荣珍去世，原告多次主张权利未果，故诉至法院，要求被告王小华偿还借款及利息，并由被告吕思俊承担连带责任。
本院在审理原告黄克朝与被告王小华、被告吕思俊民间借贷纠纷一案中，因原告提交的被告王小华的地址不明确，经本院告知并指定合理期限后，仍不能提供明确的送达地址，致使案件无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄克朝的起诉。
案件受理费2300元，全额退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 隋立军
审判员 陶志胜
审判员 韩桂升
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 远
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第146号
申请执行人史志民，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人吴井献，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人赵艳萍，住长春汽车经济技术开发区。
史志民诉吴井献、赵艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2014）长汽开民初字第270号民事判决书已经发生法律效力。申请人史志民向我院申请强制执行，要求被执行人吴井献、赵艳萍向申请人史志民给付10万元。
2015年8月18日申请人史志民因其它原因，向本院申请撤回执行。
承办人孟珍
二〇一五年八月十八日
书记员 李微
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初502号
原告洛桑云旦，男,1990年1月12日出生，藏族，西藏拉萨市达孜县人，驾驶员，现住拉萨市达孜县。
委托代理人卢文杰，拉萨市法律援助中心律师。
被告罗阳东，男,1980年7月14日出生，汉族，四川省成都市金牛区人，公司职员，现住拉萨市城关区。
被告罗翔，男,1978年6月12日出生，汉族，现住拉萨市城关区北京西路****号，其他不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西藏分公司，住所地拉萨市北京西路。
负责人蔡瑞，该公司总经理。
委托代理人万伟，男,1991年11月15日出生，汉族，四川省江油市人，中国太平洋财产保险股份有限公司西藏分公司查勘定损管理科科长，现住拉萨市北京西路。
原告洛桑云旦与被告罗阳东、罗翔、中国太平洋财产保险股份有限公司西藏分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员群英适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告洛桑云旦及委托代理人卢文杰、被告罗阳东、中国太平洋财产保险股份有限公司西藏分公司的委托代理人万伟到庭参加诉讼，被告罗翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛桑云旦诉称，2015年12月12日，被告罗阳东驾驶藏AW35**号小轿车沿拉萨市德吉路由北向南行驶至三中门前路段处变更车道时，与原告驾驶的藏AT36**号出租车发生碰撞，致使原告车辆受损，停运5天，每日停运损失330元，车辆维修费3740元，该起交通事故经拉萨市交警支队道路交通事故认定书认定被告罗阳东负事故全部责任。被告罗阳东驾驶车辆的车主为罗翔，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司西藏分公司投保交强险。事故发生后，被告没有赔偿原告的各项损失。为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，并提出如下诉讼请求：1、请求判令被告罗阳东、罗翔共同赔偿车辆维修损失3740元及停运损失1650元，共计5390元；2、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司西藏分公司在机动车责任强制保险范围内承担赔偿责任；3、由被告罗阳东、罗翔承担本案诉讼费。
被告罗阳东辩称，对交警部门作出的事故认定责任书无异议，但对原告主张的停运费及车辆维修费有异议，认为交警部门作出事故认定期间即4天，藏AT36**车子停放于城西交警支队院内，此期间的停运费不应由被告承担。原告驾驶的藏AT36**出租车与被告驾驶的藏AW35**小型轿车发生事故时只是轻微擦刮，认为藏AT36**号的修理费应在200元至300元左右。
被告罗翔缺席，庭前未向本院提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西藏分公司辩称，对事故认定无异议，愿意在机动车责任强制保险范围的理赔范围内承担相应的车辆维修费用，停运费的损失不予承担赔付。
经审理查明，2015年12月12日，罗阳东驾驶罗翔所有的车号为藏AW35**号小轿车，沿本市德吉路由北向南行驶至第三中学门前路段处变更车道时，与洛桑云旦驾驶的车号为藏AT36**号小型客车发生擦刮致两车受损的交通事故，2015年12月15日，经拉萨市公安局交通警察支队事故调处大队作出道路交通事故认定书，认定罗阳东违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定负全部责任，洛桑云旦无责任。事故发生后，藏AT36**号小型客车在拉萨市交警支队城西大队停放4天，每天承租租金为330元，后该车在胜丰汽车修理厂修理花费3740元。藏AW35**号车已在中国太平洋财产保险股份有限公司西藏分公司购买机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年8月26日零时起至2016年8月25日24时止。
另查明，藏AW35**号小轿车系被告罗翔所有，事故发生前，将其车辆出借驾驶人罗阳东。被告罗阳东持有B1驾驶证。
以上事实有身份证复印件二份、道路交通事故认定书、西藏增税普通发票、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证，行驶证、证明、答辩状、调查笔录、庭审笔录等材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告罗阳东驾驶藏AW35**号小型轿车与原告洛桑云旦发生交通事故，造成原告藏AT36**出租车损坏，拉萨市公安交通警察支队作出被告罗阳东对此事故负全部责任，原告洛桑云旦无责任的道路交通事故认定书，本院予以确认。洛桑云旦有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因本案肇事车辆藏AW35**号已在中国太平洋财产保险股份有限公司西藏分公司购买机动车交通事故责任强制保险，因此，中国太平洋财产保险股份有限公司西藏分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行承担2000元财产损失赔偿责任，被告罗阳东承担剩余的3390元赔偿责任。本案中，被告罗翔与罗阳东系亲属关系，罗翔作为车辆所有人将车辆出借给具有驾驶资格证的罗阳东，已尽到基本注意义务，不存在过错责任，被告罗翔不承担赔偿责任。原告洛桑云旦提交车辆维修费票据证实交通事故造成藏AT36**车辆维修费为3740元，原告洛桑云旦的车辆正用于旅客运输经营活动，被损车辆被扣押期间及修复期间原告无法进行正常的旅客运输经营而造成的停运损失，事故责任人罗阳东对停运损失330×5＝1650元理应进行赔偿。被告罗翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃有关诉讼权利，依法可以缺席，并不影响本院依法查明的事实依法作出判决。在现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告罗阳东自本判决书生效之日起十五日内向原告洛桑
云旦赔偿车损费及停运费3390元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西藏分公司自本判决书生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告洛桑云旦赔偿车损费2000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司西藏分公司承担10元。被告罗阳东承担15元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 群 英
二〇一六年五月九日
书记员 达瓦平措
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民申45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯鹏，男，1963年5月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：潘蕊平，山西大懿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建群，男，1973年11月13日出生，汉族。
再审申请人冯鹏因与被申请人杨建群买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）运中民终字第1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯鹏申请再审称：二审判决认定申请人冯鹏与案外人徐文杰之间成立买卖合同的事实缺乏证据证明，且有新的证据即禹门分局于2016年4月14日出具的情况说明，足以证实申请人是被骗的受害人，不应承担给付被申请人杨建群白灰款的义务。
本院经审查认为：本案一二审均认定冯鹏与杨建群之间是买卖关系，并以此作出冯鹏向杨建群支付货款的判决，再审申请时，冯鹏再次提出其只是介绍杨建群向案外人徐文杰送石灰，其与杨建群不是买卖关系。现本案的焦点是申请人冯鹏与被申请人杨建群之间是否买卖合同关系。申请人冯鹏申请再审称买卖合同的双方当事人为被申请人杨建群与案外人徐文杰，其仅是双方之间的介绍人，并向人民法院提交了运城市公安局禹门分局刑事警察大队于2016年4月14日出具的《情况说明》，本院依职权向运城市公安局禹门分局调取了申请人冯鹏2014年7月5日在公安机关的报案材料。从报案材料的内容来看，申请人冯鹏是以诈骗犯罪的受害人身份对案外人徐文杰提起控告，其行为表明申请人冯鹏认可其与案外人徐文杰之间存在白灰交易的事实，且申请人冯鹏在向公安机关就案外人徐文杰的诈骗事实提出控告后，又于2014年12月30日向被申请人杨建群出具《证明》，载明“……白灰款由我和徐杰（徐文杰）结算后再付给供货人。……现委托杨建群到徐杰（徐文杰）处全权代表我结算白灰款，请予接洽”，以上证据相互印证，足以证明申请人冯鹏与被申请人杨建群，申请人冯鹏与案外人徐文杰之间分别存在买卖合同关系的事实。据此，一、二审人民法院认定申请人冯鹏与被申请人杨建群之间存在买卖合同关系，并判决由申请人支付被申请人杨建群白灰款并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯鹏的再审申请。
审判长 席少君
审判员 乔海家
审判员 赵铁牛
二〇一六年七月十三日
书记员 闫嘉琳
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民申45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯鹏，男，1963年5月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：潘蕊平，山西大懿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建群，男，1973年11月13日出生，汉族。再审申请人冯鹏因与被申请人杨建群买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）运中民终字第1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯鹏申请再审称：二审判决认定申请人冯鹏与案外人徐文杰之间成立买卖合同的事实缺乏证据证明，且有新的证据即禹门分局于2016年4月14日出具的情况说明，足以证实申请人是被骗的受害人，不应承担给付被申请人杨建群白灰款的义务。本院经审查认为：本案一二审均认定冯鹏与杨建群之间是买卖关系，并以此作出冯鹏向杨建群支付货款的判决，再审申请时，冯鹏再次提出其只是介绍杨建群向案外人徐文杰送石灰，其与杨建群不是买卖关系。现本案的焦点是申请人冯鹏与被申请人杨建群之间是否买卖合同关系。申请人冯鹏申请再审称买卖合同的双方当事人为被申请人杨建群与案外人徐文杰，其仅是双方之间的介绍人，并向人民法院提交了运城市公安局禹门分局刑事警察大队于2016年4月14日出具的《情况说明》，本院依职权向运城市公安局禹门分局调取了申请人冯鹏2014年7月5日在公安机关的报案材料。从报案材料的内容来看，申请人冯鹏是以诈骗犯罪的受害人身份对案外人徐文杰提起控告，其行为表明申请人冯鹏认可其与案外人徐文杰之间存在白灰交易的事实，且申请人冯鹏在向公安机关就案外人徐文杰的诈骗事实提出控告后，又于2014年12月30日向被申请人杨建群出具《证明》，载明“……白灰款由我和徐杰（徐文杰）结算后再付给供货人。……现委托杨建群到徐杰（徐文杰）处全权代表我结算白灰款，请予接洽”，以上证据相互印证，足以证明申请人冯鹏与被申请人杨建群，申请人冯鹏与案外人徐文杰之间分别存在买卖合同关系的事实。据此，一、二审人民法院认定申请人冯鹏与被申请人杨建群之间存在买卖合同关系，并判决由申请人支付被申请人杨建群白灰款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯鹏的再审申请。审判长  席少君审判员  乔海家审判员  赵铁牛二〇一六年七月十三日书记员  闫嘉琳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法平民初字第1169号
原告深圳市佛澳科技有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区高坳路4号E栋2楼，统一社会信用代码91440300311950433R。
法定代表人许永光。
委托代理人黎某某，系该公司员工。
被告吴家珍。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理过程中发现原告就深圳市人力资源和社会保障局作出的《深圳市工伤认定书》不服，已向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼，本案依法中止审理。2016年6月14日，深圳市盐田区人民法院作出（2016）粤0308行初63号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉，该裁定已于2016年6月28日生效，故本案继续审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在上班时间动手与人打架，与其工作性质无关，不应当认定为工伤。深圳市人力资源和社会保障局因违反《工伤认定办法》规定的程序而无效-。故原告无需支付被告2015年2月7日至2015年5月6日期间的工伤停工留薪期工资17752.15元。
被告辩称，原告的诉求没有依据，请求法院维持原仲裁的裁决结果。
经审理查明，被告在2015年2月2日入职原告处，担任会计一职，每月工资6000元，日薪198.35元。2015年2月6日被告在原告办公室工作期间因他人殴打受伤，被告与案外人曹群志在民警处达成调解，由曹群志一次性赔偿被告医药及一切费用3500元，双方互不追加法律责任。2015年6月30日，经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤，劳动能力鉴定结果为被告未构成伤残等级，医疗终结日前为2015年5月6日。原告于2015年1月8日向深圳市盐田区人民法院起诉深圳市人力资源和社会保障局，请求撤销上述工伤认定书，2016年6月14日，深圳市盐田区人民法院作出（2016）粤0308行初63号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉，该裁定已于2016年6月28日生效。
被告于2015年10月14日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为深龙劳人仲（平湖）案[2015]2616号，请求：1、原告向被告支付2015年2月6日至2015年10月31日治疗期间停工留薪期工资54000元，五险一金待遇7200元。2、原告支付被告2015年2月6日至2015年10月31日治疗期间治疗费45000元、交通费5000元。3、请求恢复原告与被告之间的劳动关系。仲裁裁决为：1、原告支付被告2015年2月7日至2015年5月6日工伤停工留薪期工资共计17752.15元。2、驳回原告的其他仲裁请求。
上述事实，有仲裁裁决书、行政裁定书、当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，本案争论的焦点为被告是否认定为工伤，原告是否应当支付被告工伤停工留薪期的工资。深圳市人力资源和社会保障局于2015年6月30日作出《深圳市工伤认定书》，认定被告属工伤，单位名称为原告。本院认可该工伤认定书的结论。被告经鉴定医疗终结日前为2015年5月6日，原告为被告发放工资到2015年2月6日，根据职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变的规定，2015年2月7日至2015年5月6日为被告的工伤停工留薪期，根据本院认定的被告工资标准，原告应支付被告2015年2月7日至2015年5月6日工伤停工留薪期工资17752.15元。
依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告深圳市佛澳科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告吴家珍2015年2月7日至2015年5月6日工伤停工留薪期工资共计17752.15元。
本案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 汤明泉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱霞清
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1344号
原告冯洁，女，汉族，1979年4月5日出生，住河南省，
委托代理人刘中伟、张玲玲，河南伟兴律师事务所律师
被告夏静，女，汉族，1979年11月21日出生，住新乡市，
原告冯洁诉被告夏静民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯洁诉称：原、被告双方系同事关系，被告夏静因资金周转困难于2010年10月23日向原告借款100000，并出具欠条一张，原告多次催要，被告拒不偿还。1、请求判令被告夏静偿还原告冯洁10万元本金及利息（利息按年利率6%利率计算，从起诉之日起至本息清偿完毕之日止）。2、诉讼等费用由被告承担。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
法院在审理过程中发现夏静因涉嫌集资诈骗罪，于2016年8月31日被新乡市公安局南桥分局立案侦查，于2016年9月1日被拘留，于2016年9月30日被逮捕，现夏静羁押于新乡市看守所。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告冯洁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：李新伟
审判员 ：田新萍
审判员 ：张红丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ：马翊晴
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2122民初918号
原告吴太富，49岁，现住鄯善县。
原告秦兰英，50岁，现住鄯善县。
被告王志萍，53岁。
本院在审理原告吴太富、秦兰英与被告王志萍土地承包经营权纠纷一案中，原告吴太富、秦兰英于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴太富、秦兰英的申请符合法律规定。依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吴太富、秦兰英撤回起诉。
诉讼费减半收取为370元，由原告方承担。
审 判 员 陈际清
二〇一六年七月十二日
书记员代 婷
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2122民初918号
原告吴太富，男，汉族，49岁，现住鄯善县。
原告秦兰英，女，汉族，50岁，现住鄯善县。
被告王志萍，女，汉族，53岁，现住鄯善县。
本院在审理原告吴太富、秦兰英与被告王志萍土地承包经营权纠纷一案中，原告吴太富、秦兰英于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴太富、秦兰英的申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吴太富、秦兰英撤回起诉。
诉讼费减半收取为370元，由原告方承担。
审 判 员 陈际清
二〇一六年七月十二日
书记员代 婷
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2122民初918号原告吴太富，男，汉族，49岁，现住鄯善县。原告秦兰英，女，汉族，50岁，现住鄯善县。被告王志萍，女，汉族，53岁，现住鄯善县。本院在审理原告吴太富、秦兰英与被告王志萍土地承包经营权纠纷一案中，原告吴太富、秦兰英于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴太富、秦兰英的申请符合法律规定。依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告吴太富、秦兰英撤回起诉。诉讼费减半收取为370元，由原告方承担。审 判 员 陈际清二〇一六年七月十二日书记员代 婷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民特48号
申请人：云南东佑房地产开发有限公司，住所地：昆明市新迎小区三组团3-4幢底商24号。
法定代表人：熊云翔，总经理。
被申请人：昆明市国土资源局盘龙分局，住所地：昆明市盘龙区北京路延长线1123号金领时代C2幢。
法定代表人：谢卫，局长。
委托诉讼代理人：罗华、李亚磊，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
申请人云南东佑房地产开发有限公司与被申请人昆明市国土资源局盘龙分局申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭于2017年4月6日对本案进行了审理。申请人云南东佑房地产开发有限公司法定代表人熊云翔，被申请人昆明市国土资源局盘龙分局委托诉讼代理人李亚磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人云南东佑房地产开发有限公司向本院申请：一、请求确认申请人与被申请人于2015年6月23日签订的编号为CR53盘龙区20150403的《国有建设用地使用权出让合同》中的仲裁协议无效；二、由被申请人承担本案诉讼费。主要理由为：双方《国有建设用地使用权出让合同》第四十条约定，因履行本合同发生争议，双方协商不成的，提交“昆明市仲裁委员会”仲裁。实际上，昆明并不存在此仲裁委，双方约定的仲裁协议无法确定仲裁机构，故仲裁协议无效。
被申请人昆明市国土资源局盘龙分局答辩称：履行合同有关争议事项提交仲裁为双方真实意思表示，虽然仲裁条款中的仲裁机构“昆明市仲裁委员会”存在笔误，但昆明市解决民商事纠纷的仲裁机构仅有一家，即：昆明仲裁委员会。根据仲裁法司法解释第三条、第六条之规定，昆明仲裁委员会视为双方约定的仲裁机构。故双方仲裁协议有效，请求驳回申请人的申请。
经审理，本院认为：对申请人认为双方约定的昆明市仲裁委员会并不存在、双方仲裁协议无效的申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”本案中，双方仲裁协议定的仲裁机构名称虽不准确，但昆明市目前仲裁民商事争议的仲裁机构仅有一家，即“昆明仲裁委员会”。根据以上法律规定，可以确认双方选定的仲裁机构即是昆明仲裁委员会，故双方《国有建设用地使用权出让合同》第四十条约定的仲裁协议有效，申请人要求确认该仲裁协议无效的申请无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条、第三条，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）款、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人云南东佑房地产开发有限公司要求确认编号为CR53盘龙区20150403的《国有建设用地使用权出让合同》第四十条仲裁协议条款无效的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人云南东佑房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 莉
审判员 余 锋
审判员 陆有林
二〇一七年四月十日
书记员 仝倩华
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民特48号申请人：云南东佑房地产开发有限公司，住所地：昆明市新迎小区三组团3-4幢底商24号。法定代表人：熊云翔，总经理。被申请人：昆明市国土资源局盘龙分局，住所地：昆明市盘龙区北京路延长线1123号金领时代C2幢。法定代表人：谢卫，局长。委托诉讼代理人：罗华、李亚磊，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。申请人云南东佑房地产开发有限公司与被申请人昆明市国土资源局盘龙分局申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭于2017年4月6日对本案进行了审理。申请人云南东佑房地产开发有限公司法定代表人熊云翔，被申请人昆明市国土资源局盘龙分局委托诉讼代理人李亚磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。申请人云南东佑房地产开发有限公司向本院申请：一、请求确认申请人与被申请人于2015年6月23日签订的编号为CR53盘龙区20150403的《国有建设用地使用权出让合同》中的仲裁协议无效；二、由被申请人承担本案诉讼费。主要理由为：双方《国有建设用地使用权出让合同》第四十条约定，因履行本合同发生争议，双方协商不成的，提交“昆明市仲裁委员会”仲裁。实际上，昆明并不存在此仲裁委，双方约定的仲裁协议无法确定仲裁机构，故仲裁协议无效。被申请人昆明市国土资源局盘龙分局答辩称：履行合同有关争议事项提交仲裁为双方真实意思表示，虽然仲裁条款中的仲裁机构“昆明市仲裁委员会”存在笔误，但昆明市解决民商事纠纷的仲裁机构仅有一家，即：昆明仲裁委员会。根据仲裁法司法解释第三条、第六条之规定，昆明仲裁委员会视为双方约定的仲裁机构。故双方仲裁协议有效，请求驳回申请人的申请。经审理，本院认为：对申请人认为双方约定的昆明市仲裁委员会并不存在、双方仲裁协议无效的申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”本案中，双方仲裁协议定的仲裁机构名称虽不准确，但昆明市目前仲裁民商事争议的仲裁机构仅有一家，即“昆明仲裁委员会”。根据以上法律规定，可以确认双方选定的仲裁机构即是昆明仲裁委员会，故双方《国有建设用地使用权出让合同》第四十条约定的仲裁协议有效，申请人要求确认该仲裁协议无效的申请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、第三条，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）款、第二十九条之规定，裁定如下：驳回申请人云南东佑房地产开发有限公司要求确认编号为CR53盘龙区20150403的《国有建设用地使用权出让合同》第四十条仲裁协议条款无效的申请。案件受理费人民币400元，由申请人云南东佑房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 许 莉审判员 余 锋审判员 陆有林二〇一七年四月十日书记员 仝倩华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初374号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人杨健雄杨某甲，男，1967年5月17日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地为广西壮族自治区柳州市柳南区。曾因盗窃，先后于2014年5月15日、7月31日分别被柳州市公安局柳南分局、柳北分局行政拘留；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月30日被柳州市公安局柳南分局取保候审。2016年7月29日被本院取保候审。柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人杨健雄杨某甲犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院当日依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人杨健雄杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：
柳州市柳南区人民检察院指控：
1、2015年6月3日15时许，被告人杨某甲在柳州市柳南区航生路银山小区门岗旁边，将被害人杨某乙停放在此处的一辆蓝白色相间的上海永久牌YE540型山地自行车盗走。经估价，涉案自行车价值人民币1100元。
2、2015年7月8日11时许，被告人杨某甲在柳州市柳南区航一路大润发超市门口，将被害人周某停放在此处的一辆黑绿色相间的凤凰牌酷星666型山地自行车盗走。经估价，涉案自行车价值人民币900元。
3、2015年7月20日11时许，被告人杨某甲在柳州市柳南区航银路银山小区29栋楼下，将被害人曾某停放在此处的一辆白色自行车盗走。
4、2015年7月22日11时许，被告人杨某甲在柳州市柳南区航生路大润发超市的停车位处，将被害人倪某停放在处的一辆灰白色相间自行车盗走。
综上，被告人杨某甲盗窃4起，盗窃财物价值共计2000元。
本院另查明：2015年7月29日，公安机关通过天网研判，在柳州市柳南区航银路16号银山小区23栋3单元楼下将被告人杨某甲抓获归案。
行车盗走。经估价，涉案自行车价值人民币1100元。行???2、2015年7月8日11时许，被告人杨健雄在柳州市柳南区航一路大润发超市门口，将被害???2、2015年7月8日11时许，被告人杨健雄在柳州市柳南区航一路大润发超市门口，将被害人周皓南停放在此处的一辆黑绿色相间的凤凰牌酷星666型山地自周某???2、2015年7月8日11时许，被告人杨健雄在柳州市柳南区航一路大润发超市门口，将被害人周皓南停放在此处的一辆黑绿色相间的凤凰牌酷星666型山地自南???2、2015年7月8日11时许，被告人杨健雄在柳州市柳南区航一路大润发超市门口，将被害人周皓南停放在此处的一辆黑绿色相间的凤凰牌酷星666型山地自4、2015年7月22日11时许，被告人杨健雄在柳州市柳南区航生路大润发超市的停车位处，将被害???3、2015年7月20日11时许，被告人杨健雄在柳州市柳南区航银路银山小区29栋楼下，将被害人曾小柳停放在此处的一辆白色自行车盗走。
4、2015年7月22日11时许，被告人杨健雄在柳州市柳南区航生路大润发超市的停车位处，将被害人倪艳倪某???3、2015年7月20日11时许，被告人杨健雄在柳州市柳南区航银路银山小区29栋楼下，将被害人曾小柳停放在此处的一辆白色自行车盗走。
4、2015年7月22日11时许，被告人杨健雄在柳州市柳南区航生路大润发超市的停车位处，将被害人倪艳艳综上???3、2015年7月20日11时许，被告人杨健雄在柳州市柳南区航银路银山小区29栋楼下，将被害人曾小柳停放在此处的一辆白色自行车盗走。
4、2015年7月22日11时许，被告人杨健雄在柳州市柳南区航生路大润发超市的停车位处，将被害人倪艳
综上，被告人杨健雄盗窃4起，盗窃财物价值共计2000元。
本院另查明：2015年7月29日，公安机关通过天网研判，在柳州市柳南区航银路16号银山小区23栋3单元楼下将被告人杨健雄抓获归案。
上述事实，被告人杨健雄杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、四被害人的报案陈述、购买自行车的票据、不宜关押证明书、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、行政处罚决定书、视听资料、杨健雄杨某甲的身份证明等
本院认为，被告人杨健雄杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨健雄杨某甲犯盗窃罪成立。被告人杨健雄杨某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨健雄杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人杨健雄杨某甲退赔被害人杨义靖杨某甲经济损失人民币一千一百元，退赔被害人周皓南周某经济损失人民币九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
六年八月四日书
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初374号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人杨健雄，男，1967年5月17日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地为广西壮族自治区柳州市柳南区。曾因盗窃，先后于2014年5月15日、7月31日分别被柳州市公安局柳南分局、柳北分局行政拘留；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月30日被柳州市公安局柳南分局取保候审。2016年7月29日被本院取保候审。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2016〕360号起诉书指控被告人杨健雄犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院当日依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人杨健雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：
1、2015年6月3日15时许，被告人杨健雄在柳州市柳南区航生路银山小区门岗旁边，将被害人杨某停放在此处的一辆蓝白色相间的上海永久牌YE540型山地自行车盗走。经估价，涉案自行车价值人民币1100元。
2、2015年7月8日11时许，被告人杨健雄在柳州市柳南区航一路大润发超市门口，将被害人周某停放在此处的一辆黑绿色相间的凤凰牌酷星666型山地自行车盗走。经估价，涉案自行车价值人民币900元。
3、2015年7月20日11时许，被告人杨健雄在柳州市柳南区航银路银山小区29栋楼下，将被害人曾某停放在此处的一辆白色自行车盗走。
4、2015年7月22日11时许，被告人杨健雄在柳州市柳南区航生路大润发超市的停车位处，将被害人倪某停放在处的一辆灰白色相间自行车盗走。
综上，被告人杨健雄盗窃4起，盗窃财物价值共计2000元。
本院另查明：2015年7月29日，公安机关在柳州市柳南区航银路16号银山小区23栋3单元楼下将被告人杨健雄抓获归案。
上述事实，被告人杨健雄在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、四被害人的报案陈述、购买自行车的票据、不宜关押证明书、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、行政处罚决定书、视听资料、杨健雄的身份证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨健雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨健雄犯盗窃罪成立。被告人杨健雄归案后，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨健雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人杨健雄退赔被害人杨某经济损失人民币一千一百元，退赔被害人周某经济损失人民币九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年八月四日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8655号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告仇志建。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告仇志建信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告仇志建系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,637.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,637.10元及至清偿之日止的透支利息。
�院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初659号
原告王绪秋。
委托代理人张启学，荆州区古城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王友春。
被告湖北天鹰建设工程有限公司，住所地荆州市荆州区人民路西侧21号。
法定代表人涂德喜，该公司总经理。
原告王绪秋诉被告王友春、湖北天鹰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王贤林适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告王绪秋及其委托代理人张启学、被告王友春到庭参加了诉讼，被告湖北天鹰建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绪秋诉称：2010年10月至2013年11月期间，被告王友春在挂靠被告湖北天鹰建设工程有限公司期间，承接由荆州市荆州区马山镇双垱村、梅花湾村、阴湘城村通组公路工程。被告王友春将上述工程在2011年按每立方米50元工价包给原告，完工后付原告30000元，剩余在半年内付清，施工中造成的一切事故一概由原告负责等约定，并签订了合同书一份。合同签订后，原告按约完成了工程，经结算，被告在2011年1月8日、5月5日分别给原告出具了欠工程工资款45000元、23600元欠条各一张。此后，被告总是以有工程合作为由没有付款。在2013年11月2日被告王友春承接马山镇一段道路施工，又与原告签订合同一份，合同也对相关事项进行了约定，工程完工后，被告在没有结清前面工程款的情况下，仅该项工程仍欠原告工程款57680元（又不给原告打欠条），经催讨被告表示在2015年3月付清，到期后被告仍未给原告付款，现累计共欠原告工程工资款126280元。为此诉至法院，请求判令两被告支付原告工程工资款126280元，本案的诉讼费由两被告承担。
被告王友春当庭辩称：我已经与原告结清了工资款，不差原告钱。举证期内未提交证据。
被告湖北天鹰建设工程有限公司在答辩期未提交答辩状，举证期内未提交证据。
经审理查明，2010年10月至2013年11月期间，被告王友春挂靠湖北天鹰建设工程有限公司承接马山镇双垱村、梅花湾村、阴湘城村通组公路工程，然后将上述工程分包给原告，签订了合同书，合同约定了相关事宜。合同签订后原告王绪秋按约定完成了工程，经结算，被告王友春在2011年1月8日、5月5日分别向原告出具了欠施工工资45000元、23600元欠条各一张。2013年11月2日被告王友春又将马山镇一段道路施工分包给原告，并签订了合同。合同约定施工道路大概3公里，宽3.5米，厚0.2米，并约定了每立方米按60元工资计算，合同还约定了其他事项。该项工程完工后，被告王友春未与原告王绪秋对此项工程进行结算，前述打了欠条的施工工资也未向原告付清。为此，原告起诉至法院，请求法院支持原告诉请。
上述事实有身份证复印件、户口复印件、组织机构代码证、施工合同、合同书、欠条、授权委托书、公路工程承包合同、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，2010年10月至2013年11月期间原、被告签订的一系列施工合同违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的强制性规定而无效；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“虽然建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持”，因原告王绪秋与被告王友春对相关工程进行了结算，被告王友春向原告出具欠条两张，一张为45000元，一张为23600元，共计68600元，对原告王绪秋要求被告王友春支付工程款68600元的主张，本院予以支持。关于2013年11月2日原告王绪秋和被告王友春签订的合同，虽然被告王友春未与原告进行结算，但是该工程已实际完工，按合同约定工程量为2100立方米（3000米X3.5米X0.2米），每立方米工资为60元。因被告王友春不配合，该工程未结算，原告向本庭提交书面情况说明称该工程量为1971立方米，被告王友春已经支付工程款98000元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，本院对该工程量确定为1971立方米，工程款为118260元（1971立方米X60元每立方米），已支付工程款98000元，尚欠工程款20260元。被告王友春辩称该工程款已经结清了，但是未提交相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，本院对被告王友春的此项辩称意见不予采纳，对原告王绪秋要求被告王友春支付工程款20260元的主张，本院予以支持。同时，原告王绪秋称还为私人修场地和另外的枣林村修路，因未提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，被告湖北天鹰建设工程有限公司违反法律禁止性规定，允许被告王友春挂靠该公司名义承接工程，应对被告王友春所欠工程款承担连带责任，对原告要求二被告共同支付工程款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十六条、中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王友春向原告王绪秋支付工程款88860元；
二、被告湖北天鹰建设工程有限公司对该工程款承担连带清偿责任；
三、驳回原告王绪秋的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案诉讼费1412元减半收取706元，财产保全费1151元，由被告王友春、湖北天鹰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王贤林
二〇一六年七月十三日
书记员 任玉茹
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0304刑初180号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人李清港，男，1986年10月6日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住所地福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月26日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2018）148号起诉书指控被告人李清港犯诈骗罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴舟出庭支持公诉，被告人李清港到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控:2017年7月24日，被告人李清港在莆田市荔城区镇海街道茶馆内与被害人郭某商谈，约定以人民币（以下币种同）30000元的价格将莆田市第二实验小学的入学名额出卖。同日，被害人郭某通过支付宝先后两次共转账4000元给被告人李清港。同年8月11日，被告人李清港以入学名额需要送礼为由再次让被害人郭某通过支付宝转账1000元。
同月15日，被告人李清港向一名中年男子（另案处理）购买了一张假的莆田市第二实验小学录取通知书，并在上述茶馆内将该录取通知书交给被害人郭某，尔后被害人郭某通过刷卡套现的方式再次转账20000元给被告人李清港。同月31日，被害人郭某持该录取通知书前往莆田市第二实验小学报到时发现被骗。
同年12月29日，被告人李清港家属代为退还被害人郭某25000元。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李清港的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
另查明，被害人郭某出具谅解书对被告人李清港的诈骗行为表示谅解。
上述事实，被告人李清港在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，辨认笔录，提取笔录，支付宝转账记录截图，指认现场照片，福建省公安厅物证鉴定中心出具的《鉴定书》，现场检测报告书，接受证据清单，微信聊天记录，转账明细单，录取通知书，莆田市第二实验小学出具的证明，委托书，收条，谅解书，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，常住人口信息户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李清港以非法占有为目的，诈骗他人财物，共计人民币25000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人李清港犯诈骗罪成立。被告人李清港归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪且已通过家属积极退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法和酌情均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李清港犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月二十六日起至二○一八年七月二十五日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一八年四月十二日
书记员 黄秀霞
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵志欣，男，1969年7月24日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：杜占森，天津天关律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市侨桥置业有限公司。住所地：天津开发区翠亨村**号***室。
法定代表人：池荣茹，该公司董事长。
一审第三人：天津利益水力资源开发有限公司。住所地：天津市河西区挂甲寺二中法北侧。
法定代表人：李小城，该公司总经理。
再审申请人赵志欣因与被申请人天津市侨桥置业有限公司（以下简称侨桥公司）、一审第三人天津利益水力资源开发有限公司（以下简称利益公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵志欣申请再审称：保修期是保修责任的期限，商品房在保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修责任。本案中，根据《交接验收资料明细》《联系函》以及《投诉接待记录》的记载，侨桥公司延长了房屋保修期，但侨桥公司在承诺履行保修责任后，没有实际进行任何修理工作。依据《天津市供热用热条例》第三十条及《天津市集中供热设施管理办法》第四条第二款的规定，侨桥公司未履行或拖延履行保修责任，供热设施的保修期顺延，因此2013年3月15日之后属于顺延的保修期。赵志欣在提起本案诉讼时，涉案房屋供热设施仍然处于保修期内，因此，赵志欣的诉请没有超过诉讼时效。综上，赵志欣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：赵志欣与侨桥公司成立商品房买卖合同关系，根据侨桥公司出具的《侨馨园房屋质量保证书》，涉案房屋供热系统的免费保修期为两个采暖期，在侨桥公司与利益公司办理管网及供暖设施交接手续时，侨桥公司在《交接验收资料明细》中承诺增加维护一个采暖期。在上述保修期和增加维护采暖期内及至本案成讼，赵志欣未提交证据证明其就主卧卫生间供暖温度不达标问题向侨桥公司主张权利，因此，两审法院以超过诉讼时效为由对赵志欣的主张未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵志欣的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵志欣，男，1969年7月24日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杜占森，天津天关律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市侨桥置业有限公司。住所地：天津开发区翠亨村**号***室。法定代表人：池荣茹，该公司董事长。一审第三人：天津利益水力资源开发有限公司。住所地：天津市河西区挂甲寺二中法北侧。法定代表人：李小城，该公司总经理。再审申请人赵志欣因与被申请人天津市侨桥置业有限公司（以下简称侨桥公司）、一审第三人天津利益水力资源开发有限公司（以下简称利益公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵志欣申请再审称：保修期是保修责任的期限，商品房在保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修责任。本案中，根据《交接验收资料明细》《联系函》以及《投诉接待记录》的记载，侨桥公司延长了房屋保修期，但侨桥公司在承诺履行保修责任后，没有实际进行任何修理工作。依据《天津市供热用热条例》第三十条及《天津市集中供热设施管理办法》第四条第二款的规定，侨桥公司未履行或拖延履行保修责任，供热设施的保修期顺延，因此2013年3月15日之后属于顺延的保修期。赵志欣在提起本案诉讼时，涉案房屋供热设施仍然处于保修期内，因此，赵志欣的诉请没有超过诉讼时效。综上，赵志欣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：赵志欣与侨桥公司成立商品房买卖合同关系，根据侨桥公司出具的《侨馨园房屋质量保证书》，涉案房屋供热系统的免费保修期为两个采暖期，在侨桥公司与利益公司办理管网及供暖设施交接手续时，侨桥公司在《交接验收资料明细》中承诺增加维护一个采暖期。在上述保修期和增加维护采暖期内及至本案成讼，赵志欣未提交证据证明其就主卧卫生间供暖温度不达标问题向侨桥公司主张权利，因此，两审法院以超过诉讼时效为由对赵志欣的主张未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵志欣的再审申请。审 判 长  李 彤代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年四月十三日书 记 员  孙 超
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2494号
原告佟某。
被告孙某。
原告佟某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告佟某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告佟某诉称，2009年4月经人介绍与被告相识，2010年10月10日登记结婚，2011年10月6日生一女孙某甲。婚后，原告与被告性格差异太大，经常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情破裂。原、被告已于2014年5月开始分居至今，更令人寒心的是，被告于2014年12月将共同居住的房屋钥匙收走，让原告有家难回。原告与其共同生活很痛苦，一起生活已经没有意义，夫妻感情已破裂，故起诉要求判令与被告离婚。
被告孙某经本院传票传唤未出庭，无答辩。
经审理查明，2009年4月原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，2010年10月10日双方到民政部门登记结婚，2011年10月6日生女儿孙某甲。两人性格差异大，不沟通、不交流，夫妻间缺乏体贴关爱，夫妻关系逐渐冷淡，2014年5月原、被告开始分居生活。原告回娘家居住，2015年8月原告住长安区卡布奇诺国际社区至今。原告认为夫妻感情确已破裂，要求离婚。庭审中，原告提交婚姻登记表证明原、被告结婚的事实；社区出具的居住证明，证明其在娘家卡布奇诺国际社区居住，原、被告分居两年的事实；收入证明，证明其每月收入不足2000元的事实。本院到公安机关调取了女儿孙某甲的身份信息，证明原、被告有婚生女儿的事实。被告在开庭前打电话称其同意离婚，但经本院传票传唤未出庭，本案未能调解。
上述事实有原、被告结婚登记表、社区出具的居住证明、收入证明、户籍证明、当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告性格差异大，婚后沟通少、思想交流不够，没有建立起深厚的夫妻感情，双方因感情不和分居已满两年，原、被告感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予以支持，原、被告离婚应有利于女儿孙某甲成长，合理安排女儿的抚养，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告佟某与被告孙某离婚；
二、婚生女孙某甲随被告孙拓生活，原告佟某每月支付女儿抚养费500元，其余不足部分由被告孙拓负担。
三、原告佟某每周探视一次女儿孙某甲，具体时间、方式由原、被告协商。
本案案件受理费300元，由原告佟蕾承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文龙
人民陪审员 刘水娟
人民陪审员 杨更利
二〇一六年七月十三日
书 记 员 马天旦
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初第1475号
原告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市高新区。
负责人：薛刚,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀琼，系四川蜀兴律师事务所律师。
被告：高建，男，汉族，生于1983年8月18日，住绵阳市游仙区。
被告：四川堂宏实业集团有限公司，住所地绵阳市游仙实验区。
法定代表人：高建，系该公司董事长。
被告：四川堂宏实业集团有限公司房地产开发分公司，住所地绵阳市游仙经济实验区。
负责人：王秀文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高建，四川堂宏实业集团有限公司董事长。
被告：绵阳堂宏汽车驾驶培训有限公司，住所地绵阳市游仙区。
法定代表人：叶莉华，系该校校长。
原告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司与被告高建、四川堂宏实业集团有限公司、四川堂宏实业集团有限公司房地产开发分公司、绵阳堂宏汽车驾驶培训有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司委托诉讼代理人李秀琼与被告高建、被告四川堂宏实业集团有限公司和四川堂宏实业集团有限公司房地产开发分公司的委托诉讼代理人高建到庭参加诉讼。被告绵阳堂宏汽车驾驶培训有限公司经依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉。本院依法进行缺席审理,现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即向原告支付由原告先行赔付的保险金67501.54元，各被告承担连带责任；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，被告高建在无相应驾驶资格的情况下，驾驶其所在单位四川堂宏集团有限公司房地产分公司车牌号为川B999**号大型普通客车，与案外人张文贵驾驶并搭乘胡容华的超标电动车相撞，造成胡容华受伤、车辆受损的交通事故，张文贵及高建负同责。因被告绵阳堂宏汽车培训有限公司为该车在原告处投保了交强险，原告于2016年12月19日根据已经生效的游仙区人民法院（2016）0724民初字第1503号判决向胡容华支付了67501.54元赔偿款。四川堂宏实业集团有限公司违反法律规定将车辆交由无相应驾驶资格的高建驾驶并造成胡容华受伤，四被告应当向原告支付由原告在交强险限额内向胡容华先行赔付的全部赔款，但各被告至今未予支付。
被告高建、被告四川堂宏实业集团有限公司和四川堂宏实业集团有限公司房地产开发分公司答辩：对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明：2015年9月28日，被告高建在无相应驾驶资格的情况下，驾驶车牌号为川B999**号大型普通客车，与案外人张文贵驾驶并搭乘胡容华的超标电动车相撞，造成胡容华受伤、车辆受损的交通事故，张文贵及高建负同责。因被告绵阳堂宏汽车培训有限公司为该车在原告处投保了交强险，原告于2016年12月19日根据已经生效的游仙区人民法院（2016）0704民初字第1503号判决向胡容华支付了67501.54元赔偿款。以上事实双方当庭予以确认，并有原告提交游仙区人民法院（2016）0704民初字第1503号判决书、交强险保单、事故认定书、川B999**行驶证复印件、高建驾驶证、汇丰银行电子回电为证，本院予以认可。
本院认为：根据绵阳市游仙区人民法院（2016）0704民初字第1503号民事判决中，高建曾陈述：“发生交通事故驾驶机动车时非属职务行为……”，但在本案庭审中，被告高建陈述自己驾驶机动车时是“职务行为”，按照“禁止反言”规则，本院不予认可。因此，高建的驾驶行为应以非职务行为认定。
根据交强险保单显示，该车辆在原告平安保险绵阳中心支公司处投保了交强险，显示投保人为绵阳堂宏汽车驾驶培训有限公司。原告提交的汇丰银行电子回电显示：原告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿项目下向胡容华支付67501.54元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿项目下向胡容华支付的67501.54元有权向侵权人主张追偿权。
关于侵权人界定的问题。被告高建持有的驾驶证载明准驾车型为C1，但并未取得川B999**号大型普通客车相应驾驶资格，对损害结果应承担赔偿责任。根据原告提供的行驶证显示：川B999**号大型普通客车登记所有人为四川堂宏实业集团有限公司房地产开发分公司，品牌型号为卡迪拉克，使用性质为非营运，核定人数为10人。因此，四川堂宏实业集团有限公司房地产开发分公司是案涉机动车的所有人。根据法律规定，机动车所有人在驾驶人的选任、对机动车安全运行等方面有注意和审查义务。大型普通客车作为特殊车辆，机动车所有人四川堂宏实业集团有限公司房地产开发分公司对驾驶人的驾驶资格未尽到注意和审查义务，且应当知道驾驶人无相应驾驶资格，对损害结果有过错，应承担相应赔偿责任。参照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”机动车驾驶人高建未取得相应驾驶资格，存在重大过错，对损害结果承担70%赔偿责任为宜，四川堂宏实业集团有限公司房地产开发分公司对损害结果承担30%赔偿责任为宜。
另，四川堂宏实业集团有限公司房地产开发分公司营业执照显示该公司类型为有限责任公司分公司，据游仙区人民法院（2016）0724民初字第1503号判决书和当事人的当庭陈述，四川堂宏实业集团有限公司房地产开发分公司是四川堂宏实业集团有限公司旗下的分公司。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此，四川堂宏实业集团有限公司房地产开发分公司对损害结果承担30%的赔偿责任应由四川堂宏实业集团有限公司承担。
综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定和中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：
一、被告高建在本判决生效十日内向原告中国平安财产
保险股份有限公司绵阳中心支公司支付47251.10元。
二、被告四川堂宏实业集团有限公司在本判决生效十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司支付20250.44元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费744元，由被告高建、被告四川堂宏实业集团有限公司、被告四川堂宏实业集团有限公司房地产开发分公司共同承担（此款原告已先行支付，被告在履行上述给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 郑金蓉
二〇一七年八月二日
书记员 张凤飞
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1025号
申请执行人建湖县春城物业管理有限公司，住所地建湖县。
法定代表人陈汝春，该××董事长。
被执行人王诚良，1975年7月15日生，居民，住建湖县建阳镇。
申请执行人建湖县春城物业管理有限公司与被执行人王诚良物业服务合同纠纷一案，建湖县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）建民初字第1255号民事判决书已发生法律效力，依该判决如下：‘一、被告王诚良在本判决发生法律效力后十日内支付原告建湖县春城物业管理有限公司物业服务费13204.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告王诚良负担65元，由原告建湖县春城物业管理有限公司负担40元。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，现因被执行人尚未执行到位人民币13368.6元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第1255号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年十二月一日
书记员 王 淑
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1567号
原告武汉征原电气有限公司，住所地武汉市江岸区石桥一路5号。
法定代表人王建新，总经理。
被告程刚，男，1988年8月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告中国工商银行股份有限公司武汉二七路支行，住所地武汉市江岸区解放大道2275号。
代表人凌艳，行长。
原告武汉征原电气有限公司诉被告程刚、中国工商银行股份有限公司武汉二七路支行不当得利纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，原告武汉征原电气有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程刚、中国工商银行股份有限公司武汉二七路支行的起诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉征原电气有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉征原电气有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告武汉征原电气有限公司承担。
审 判 长 邹绪明
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一七年八月二日
书 记 员 宋琼韬
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初507号
原告：张淑玲，女，1973年7月12日出生，现住通化市东昌区。
被告：翟长红，女，1973年8月8日出生无职业，现住通化市东昌区。
被告：通化市红蜻蜓健身有限公司。住所地：通化市新华大街丘地号200-940/258-095号。
被告：王富国，男，1969年8月8日出生，现住通化市东昌区。
本院在审理原告张淑玲诉被告翟长红、通化市红蜻蜓健身有限公司、王富国民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告张淑玲撤回起诉。
案件受理费2560.00元由原告负担。（系减半收取）
审判员 韩春雷
二〇一七年三月十六日
书记员 张运鹏
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更91号
罪犯朱亚龙，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2013年6月25日作出（2013）莲刑初字第00063号刑事附带民事判决，以被告人朱亚龙犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，附加剥夺政治权利二年，刑期自2012年5月21日起至2025年11月20日止；同时判令被告人韩俊枫、蒲伟伟、朱亚龙分别赔偿附带民事诉讼原告人经济损失53163.03元、44163.03元、54163.03元，三被告人互负连带责任。宣判后，同案其他被告人提起上诉，陕西省西安市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）西刑一终字第00212号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2017年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱亚龙在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，报请减刑八个月。
经审理查明，罪犯朱亚龙在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。在2017年4月7日公示期间及4月13日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事附带民事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、狱内消费记录等证据证实。检察机关建议对罪犯朱亚龙减刑七个月。
本院认为，罪犯朱亚龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，有一定悔改表现。但其系累犯，且因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑，综合考察其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度及财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱亚龙不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
审 判 员 黎 英
代理审判员 王 飞
二〇一七年五月三日
书 记 员 周 恒
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕09刑更91号罪犯朱亚龙，男，现在陕西省安康监狱服刑。陕西省西安市莲湖区人民法院于2013年6月25日作出（2013）莲刑初字第00063号刑事附带民事判决，以被告人朱亚龙犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，附加剥夺政治权利二年，刑期自2012年5月21日起至2025年11月20日止；同时判令被告人韩俊枫、蒲伟伟、朱亚龙分别赔偿附带民事诉讼原告人经济损失53163.03元、44163.03元、54163.03元，三被告人互负连带责任。宣判后，同案其他被告人提起上诉，陕西省西安市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）西刑一终字第00212号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2017年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯朱亚龙在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，报请减刑八个月。经审理查明，罪犯朱亚龙在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。在2017年4月7日公示期间及4月13日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事附带民事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、狱内消费记录等证据证实。检察机关建议对罪犯朱亚龙减刑七个月。本院认为，罪犯朱亚龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，有一定悔改表现。但其系累犯，且因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑，综合考察其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度及财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯朱亚龙不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王桥花审 判 员  黎 英代理审判员  王 飞二〇一七年五月三日书 记 员  周 恒
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民初67号
原告石海青，女，1971年9月7日出生，汉族。
被告河南豫北纺织有限责任公司。
负责人田兵。
本院受理的原告石海青诉被告河南豫北纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院经审查认为，该案属于破产案件的延伸案件，原告起诉的标的额较小，且被告河南豫北纺织有限责任公司的住所地位于河南省安阳市殷都区。经报请河南省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
本案交河南省安阳市殷都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年七月十八日
书记员 于芳珠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初150号
原告林某某,女,1940年8月4日出生,汉族,四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：廖志强，宜宾市翠屏区法律援助中心指派律师。
被告陈某甲，女，1963年5月21日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告陈某乙，女，1965年4月20日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告陈某丙，男，1969年5月20日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告陈某丁，女，1972年10月8日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告陈某戊，男，1975年8月11日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告林某某诉被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人廖志强，被告陈某乙、陈某戊均到庭参加诉讼，被告陈某甲、陈某丙、陈某丁经本院传票传唤，无正当理由缺席法庭审理。本案现已缺席审理终结。
原告林某某诉称：我系五被告的母亲，因现在年迈、体弱多病，不能照顾自己且无其他生活来源，需子女履行赡养义务。因与子女就赡养问题协商不成，特向贵院起诉，请求：请求人民法院依法判令五被告对原告履行赡养义务，由陈某丙和陈某戊每人一月轮流负责原告林某某的生活起居，由陈某甲、陈某乙、陈某丁每月支付原告林某某200元的赡养费。
被告陈某乙辩称：我该付的赡养费我没意见，每月200元也没意见。
被告陈某戊辩称：对我母亲起诉的诉讼请求没意见。
被告陈某甲未作答辩。
被告陈某丙未作答辩。
被告陈某丁未作答辩。
经审理查明：原告林某某（现年75周岁）与丈夫陈某戌（已逝）共生育了五个子女，即长女陈某甲，次女陈某乙，三子陈某丙，四女陈某丁，五子陈某戊。被告陈某丙、陈某戊均在一个村组居住生活，相隔不远。原告林某某一直随被告陈某戊一家生活。后原告与五被告因赡养问题协商不成，经村社调解解决无果，故原告诉来本院，称无劳动能力，无经济收入，请求人民法院判如所请。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，身份证、常住人口登记表复印件，宜宾市翠屏区赵场街道桥咀村村民委员会证明等证据为证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告现年事已高，无劳动能力，且无经济收入，五被告作为原告的子女，应当对原告履行赡养义务。现原告请求被告陈某丙、陈某戊轮流照顾其生活起居，请求被告陈某甲、陈某乙、陈某丁每月给付赡养费200元，本院结合宜宾当地农村生活风俗习惯、生活水平，并考虑原告的年龄及身体状况，原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之次月起，原告林某某轮流随被告陈某丙和陈某戊各生活一个月。
二、自本判决生效之次月起，被告陈某甲、陈某乙、陈某丁每月各支付原告林某某赡养费200元。
案件受理费100元，由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨冰涛
代理审判员 陈顺兰
人民陪审员 彭 燕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邓以涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初150号
原告林礼芬,女,1940年8月4日出生,汉族,四川省宜宾市人。
委托代理人：廖志强，宜宾市翠屏区法律援助中心指派律师。
被告陈其华，女，1963年5月21日出生，汉族，四川省宜宾市人。
被告陈其秀，女，1965年4月20日出生，汉族，四川省宜宾市人。
被告陈其江，男，1969年5月20日出生，汉族，四川省宜宾市人。
被告陈其方，女，1972年10月8日出生，汉族，四川省宜宾市人。
被告陈其均，男，1975年8月11日出生，汉族，四川省宜宾市人。
原告林礼芬诉被告陈其华、陈其秀、陈其江、陈其方、陈其均赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林礼芬及其委托代理人廖志强，被告陈其秀、陈其均均到庭参加诉讼，被告陈其华、陈其江、陈其方经本院传票传唤，无正当理由缺席法庭审理。本案现已缺席审理终结。
原告林礼芬诉称：我系五被告的母亲，因现在年迈、体弱多病，不能照顾自己且无其他生活来源，需子女履行赡养义务。因与子女就赡养问题协商不成，特向贵院起诉，请求：请求人民法院依法判令五被告对原告履行赡养义务，由陈其江和陈其均每人一月轮流负责原告林礼芬的生活起居，由陈其华、陈其秀、陈其方每月支付原告林礼芬200元的赡养费。
被告陈其秀辩称：我该付的赡养费我没意见，每月200元也没意见。
被告陈其均辩称：对我母亲起诉的诉讼请求没意见。
被告陈其华未作答辩。
被告陈其江未作答辩。
被告陈其方未作答辩。
经审理查明：原告林礼芬（现年75周岁）与丈夫陈仕万（已逝）共生育了五个子女，即长女陈其华，次女陈其秀，三子陈其江，四女陈其方，五子陈其均。被告陈其江、陈其均均在一个村组居住生活，相隔不远。原告林礼芬一直随被告陈其均一家生活。后原告与五被告因赡养问题协商不成，经村社调解解决无果，故原告诉来本院，称无劳动能力，无经济收入，请求人民法院判如所请。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，身份证、常住人口登记表复印件，宜宾市翠屏区赵场街道桥咀村村民委员会证明等证据为证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告现年事已高，无劳动能力，且无经济收入，五被告作为原告的子女，应当对原告履行赡养义务。现原告请求被告陈其江、陈其均轮流照顾其生活起居，请求被告陈其华、陈其秀、陈其方每月给付赡养费200元，本院结合宜宾当地农村生活风俗习惯、生活水平，并考虑原告的年龄及身体状况，原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之次月起，原告林礼芬轮流随被告陈其江和陈其均各生活一个月。
二、自本判决生效之次月起，被告陈其华、陈其秀、陈其方每月各支付原告林礼芬赡养费200元。
案件受理费100元，由被告陈其华、陈其秀、陈其江、陈其方、陈其均各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨冰涛
代理审判员 陈顺兰
人民陪审员 彭 燕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邓以涛
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0702民初240号
原告罗某某，男，1958年9月13日出生，已于2015年12月20日死亡。
被告杜某某，女，1963年6月13日出生，汉族。
本院在审理原告罗某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，因原告罗某某于2015年12月20日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费300元不予退还。
审判长 熊栋超
审判员 陈 曼
审判员 曹兴录
二〇一六年一月十五日
书记员 薛兆瑞
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00631号
申请执行人：东海福斯特医疗设备销售有限公司.
法定代表人：刘明，总经理。
委托代理人：戚士贵。
法定代表人：谢文春，该医院董事长。
关于申请执行人东海福斯特医疗设备销售有限公司与被执行人泾县惠康医院合同纠纷一案，泾县人民法院于2014年4月4日作出（2014）泾民二初字第00161号民事调解书，约定：一、被告泾县惠康医院于2014年4月30日前给付原告东海福斯特医疗设备销售有限公司货款及利息30万元整；三、本案受理费6071元（原告已预交），减半收取由被告承担。然被执行人由于已歇业未能自动履行义务，申请执行人于2014年9月1日申请至本院，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人目前涉及的执行案件较多、标的较大、执行法院也较多。芜湖市中院查封了泾县惠康医院的房产，目前正准备进行拍卖，宣城市中院也查封了该院的房产及大件的医疗设备（本院先前案件也查封了该院大件的医疗设备）。由于多家法院均采取了强制措施，导致执行交叉，再加上泾县惠康医院已处于瘫痪状态，无人参与处理财产。在此情况之下，经宣城市中院沟通已将全部案件移送芜湖中院一并参与分配。同时本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本案的本次执行程序，待条件成就时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院作出的（2014）泾民二初字第00161号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴同斌
审 判 员 孙山中
代理审判员 秦建宏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王连杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第140号
原告唐秀凤。
原告陆美。
委托代理人唐秀凤。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人程岗。
委托代理人陈琪人。
原告唐秀凤、陆美诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称联合发展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后由代理审判员姚姝独任审判。2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告唐秀凤（即原告陆美的委托代理人），被告联合发展公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秀凤、陆美诉称，原告原住房位于本市浦东新区高南乡友好村杨家栅XX号。1993年10月18日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁安置协议》。原告认为，双方签订的协议违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，被告少安置原告153.60平方米面积，包括宅基地、自留地及承包地补偿金、土地出让金等。被告在拆迁中隐瞒政策，欺骗原告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1993年10月18日签订的《房屋拆迁安置协议》无效并要求被告对原告重新安置。
被告联合发展公司辩称，被告依法取得房屋拆迁许可证，房屋拆迁安置协议系双方真实意思表示，协议内容合法有效，不存在法律规定的合同无效情形，协议已经履行完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告联合发展公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1993年10月18日，案外人陆某某与被告经协商签订了《房屋拆迁安置协议》，约定由被告拆除原告户位于本市浦东新区原高南乡友好村杨家栅XX号，建筑面积为225平方米房屋。协议约定以3人作为安置人口计算安置，被告提供原告户安置房屋位于保税区E1-XX号XXX室（现地址为浦东新区高桥镇春晖路XXX弄XXX号XXX室）。后经协商，双方实际按照互换产权方式安置结算。安置协议已履行完毕。陆某某于2015年3月14日报死亡，原告唐秀凤系其妻，原告陆美系其女。
上述事实，有房屋拆迁许可证、宅基地使用证、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、房屋拆迁安置协议、工程估算书、收据、房屋拆迁交换产权安置结算书、动迁发放单、房屋调配报批单等证据并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告认为被告采用欺骗方式与其签订协议，被告应按照“拆一还一”的标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告唐秀凤、陆美的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取人民币40元，由原告唐秀凤、陆美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚姝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
湖南省洪江人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀洪刑初字第28号
公诉机关湖南省怀化市洪江人民检察院。
被告人谢某某，男，1994年11月13日出生于湖南省洪江市，汉族，初中肄业文化，无业，住怀化市洪江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月22日向公安机关投案，次日被刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现羁押于洪江区看守所。
怀化市洪江人民检察院以怀洪检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴彦琳出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
怀化市洪江人民检察院指控：被告人谢某某以翻窗入室的方式，于2014年3月23日进入被害人陆某位于洪江区沅江路兴桂大楼的住宅，盗走和天下香烟四包、硬壳蓝芙蓉王香烟一条、带有三颗金珠的手链一条（黄金共重约2克），于同年7月10日进入被害人田某位于洪江区政府大院人大宿舍楼3楼的住宅，盗走黄金戒指一枚、黄金手镯一个、黄金项链一条、挂有黄金坠子的手绳一根（黄金首饰共重约38克），除去用于给朋友抵债的香烟，黄金首饰销赃共得人民币8800元（以下均为人民币）。作案后，被告人谢某某将所得赃款挥霍一空，未赔偿被害人经济损失。经鉴定，被告人谢某某所盗重约40克的黄金首饰总价值为11120元，所盗香烟价值为690元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证安踏牌休闲运动鞋一双，书证受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、扣押物品文件决定书、扣押物品文件清单、到案情况说明、户籍证明、卷烟价格证明，现场检查笔录、示意图及照片，现场指认照片，被告人谢某某的供述与辩解，证人禹某某的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某某以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人谢某某两次入户窃取被害人陆某、田某财物共计11810元，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，鉴于被告人谢某某在犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人谢某某判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月22日至2015年6月21日。被告人谢某某在本判决生效后一个月内缴纳罚金）。
二、怀化市洪江人民检察院随案移送的物证，依法予以没收，随案封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王媛
二〇一四年十一月三日
代理书记员 杨敏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。