福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终2348号上诉人（原审被告）：龚云龙，男，1965年7月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。上诉人（原审被告）：童小青，女，1969年4月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。上述二上诉人的�托诉讼代理人：陈真夫、刘益航，福建律海律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：却春香，女，1976年1月17日出生，汉族，居民，住所地江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：郑潮平、刘婷婷，福建普阳律师事务所执业律师。原审第三人：潘庆新，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。上诉人龚云龙、童小青因与被上诉人却春香、原审第三人潘庆新民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人童小青及龚云龙、童小青的委托诉讼代理人陈真夫、被上诉人却春香的委托诉讼代理人郑潮平、刘婷婷到庭参加�讼。原审第三人潘庆新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。本案现已审理终结。龚云龙、童小青上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，改判由原审第三人承担还款责任。事实和理由：一、原审判决由名义借款人龚云龙还款是错误的，应判决由实际借款人潘庆新还款，1、借款前龚云龙不认识却春香；2、所借款项汇入的是潘庆新指定的陈金霖账户，龚云龙与其当时互不认识，未经龚云龙之手；3、却春香何时汇款、汇了多少龚云龙一概不知。本案存在虚假诉讼可能。二、原审判决由二上诉人共同还款错误。龚云龙不是实际借款人，该款用途也不属于夫妻共同债务。却春香辩称：原判认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。一、本案系龚云龙向却春香出具借条，并由二上诉人一起出具还款承诺，足以证明。上诉人龚云龙在一审中的庭审陈述和答辩也可以证实系由其向被上诉人借款。若上诉人龚云龙与原审第三人潘庆新之间的存在经济纠纷，不属本案审理范围。上诉人龚云龙、童小青向被上诉人出具还款承诺的行为，进一步证实本案债务人是二上诉人。二上诉人提供的公证书不属于新证据。且该材料也体现系龚云龙向被上诉人借款。本案债权债务关系发生在被上诉人与二上诉人之间。二、原审判决认定二上诉人共同偿还本案债务，符合法律规定。二上诉人共同向被上诉人出具还款承诺，且债务发生在二人婚姻关系存续期间，符合夫妻共同债务相关规定。三、二上诉人主张本案存在虚假诉讼，不属实。原审第三人潘庆新未做答辩。却春香向一审法院起诉请求：�法判令龚云龙、童小青共同偿还借款本金人民币785600元及该款自2016年4月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由龚云龙、童小青承担。事实与理由：龚云龙与童小青系夫妻关系。在其二人婚姻关系存续期间，龚云龙向却春香借款人民币80万元，并于2015年8月21日向却春香出具借条一份，约定按月利率3%计息，借款期限为六个月。但至2016年4月12日止，龚云龙、童小青仅支付给却春香人民币20万元，并于当日向却春香承诺自2016年4月底起每月底还款10万元，2016年5月底还款20万元，2016年4月底前将余杭区余杭镇山水居丹枫苑9幢301-401室房产抵押给却春香，利息按实际欠款金额结算，后龚云龙、童小青未履行还款承诺。因本案系龚云龙、童小青的夫妻共同债务。一审法院对争议事实认定如下：一、关于本案债务的实际借款人是�云龙还是潘庆新、借款本金是70万元还是80万元的问题？经审查，龚云龙于2015年8月21日向却春香出具一份借款本金为人民币80万元的借条，2016年4月12日，龚云龙、童小青共同向却春香出具还款承诺一份，承诺于2016年4月底开始每月底还款10万元给却春香，并承诺于2016年4月底前将余杭区余杭镇山水居丹枫苑9幢301-401室房产抵押给却春香。从该二份证据可以看出龚云龙确有向却春香借款，龚云龙主张本案实际借款人为潘庆新，并提供了《借条说明》、《说明》、《还款备注》等证据，但潘庆新未出庭应诉，无法证实龚云龙所提供证据的真实性及关联性，故龚云龙主张实际借款人为潘庆新，缺乏依据，不予采信。龚云龙与却春香于2015年8月21日出具的借条上约定将借款本金80万元汇至陈金霖的账户上（卡号32×××09），同年8月25日，却春香仅汇款人民币70万元到该账户上，龚云龙、童小青于2016年4月12日出具的《还款承诺》上未提到实际欠款金额是多少，却春香也未提供其他证据证明另10万元借款已通过现金实际支付，因此本案借款本金应认定为70万元，超过部分不予认定。二、关于童小青是否应当对本案债务承担共同偿还责任的问题？经审查认为，龚云龙与童小青于1990年1月12日办理结婚登记，本案债务发生在龚云龙与童小青婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，童小青也在2016年4月12日的《还款承诺》上签字，故上述借款应按夫妻共同债务处理，童小青应负共同偿还责任。童小青主张本案债务不属于夫妻共同债务，但其提供的证据不足以支持其主张，不予采信。一审法院认为，龚�龙向却春香借款人民币70万元，有其出具的现仍由却春香持有的借条、银行流水账单、还款承诺及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现却春香要求龚云龙偿还有理，予以支持。龚云龙于2016年4月12日偿还20万元应在借款本息中予以扣抵，双方约定按月利率3%计息，经计算，截止2016年4月12日，龚云龙尚欠却春香借款本金人民币661700元，因双方约定的利息已超过法律可保护利率的上限，故应调整为以本金661700元为基数自2016年4月13日起至还清之日止按月利率2%计息，超过部分不予支持。上述债务系龚云龙、童小青的夫妻共同债务，童小青应负共同偿还责任。潘庆新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：龚云龙、童小青应于本判决生效之日起十日内偿还给却春香借款本金人民币661700元及该款自2016年4月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费人民币12442元，由却春香负担人民币1962.3元，由龚云龙、童小青负担人民币10479.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。本院二审期间，二上诉人提供公证书一份，欲证明其于一审中提交的原审第三人潘庆新出具的《已还款备注》、《说明》�《借条说明》的真实性。被上诉人质证认为，该份证据不属于新的证据，不予质证；其附条件质证认为，潘庆新没有出庭，出具的说明和备注等缺乏合法性、真实性，无法确认。但不管如何，其不影响被上诉人向二上诉人要求还款的权利，从说明内容可以看出是龚云龙向却春香借款。被上诉人未提交新证据。本院审查认为，上诉人提供的证据是否真实，证明内容是否合法，应与本案有效证据进行综合评判。对当事人二审争议即本案债务应由谁还款的问题，本院认定如下:合同具有相对性，作为正常、理性的合同相对人，借款人在签订借条及还款承诺时，应当能够对合同的风险作出理性的判断和选择。本案中，龚云龙与却春香之间形成借款合同法律关系有借条为凭，且龚云龙、童小青在借款后还向却春香共同出具还款承诺，愿意以房产进行抵押，归还部分本息。龚云�与潘庆新之间其他的法律关系，可另行主张。童小青在2016年4月12日的还款承诺上签字，本案债务亦应按龚云龙、童小青夫妻共同债务处理，童小青应负共同偿还责任。故本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。龚云龙向却春香借款，有其出具由却春香持有的借条以及银行流水账单、还款承诺及庭审笔录为据，龚云龙已还款项已予以折抵，现却春香要求龚云龙归还剩余借款本息，合理合法，应予支持。上述债务系龚云龙、童小青的夫妻共同债务，童小青应负共同偿还责任。综上所述，龚云龙、童小青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费12442元，由上诉人龚云龙、童小青负担。本判决为终审判决。审判长  陈寿统审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一七年九月十五日书记员  林 晟书记员  林毅青附：本案相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法�正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。