四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初36号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行，住所：攀枝花市炳草岗大街58号泰隆国际商务大厦西楼10楼。
负责人曾斌，行长。
委托代理人贾辉，四川攀法律师事务所律师。
委托代理人庄万峻，四川攀法律师事务所律师。
被告攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司，住所:攀枝花市东区人民街442号。
法定代表人万萍。
被告万宁，男，1970年3月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告何丽，女，1974年10月13日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告金向阳，男，1971年7月18日生，汉族，住四川省攀枝花东区。
委托代理人王跃，四川渡攀律师事务所律师。
被告陈净，女，1972年3月4日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。
委托代理人王跃，四川渡攀律师事务所律师。
被告陈昌碧，女，1943年8月19日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人王跃，四川渡攀律师事务所律师。
被告许金贵，男，1959年9月13日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人王跃，四川渡攀律师事务所律师。
被告许珈菡，女，1974年6月22日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人王跃，四川渡攀律师事务所律师。
被告张敏，女，1971年12月13日生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人王跃，四川渡攀律师事务所律师。
被告张雪梅，女，1974年9月26日生，汉族，户籍所在地四川省阆中市。
委托代理人王跃，四川渡攀律师事务所律师。
被告吕丹，女，1970年5月17日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人王跃，四川渡攀律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行（简称：邮储行攀枝花分行）诉被告攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司（简称：玉金沙公司）、万宁、何丽、赵新星、杨莉、金向阳、陈净、陈昌碧、许金贵、许珈菡、张敏、张雪梅、吕丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由代理审判员尹捷适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中,邮储行攀枝花分行向本院申请撤回对赵新星、杨莉的起诉,本院予以准许。原告邮储行攀枝花分行的委托代理人贾辉、庄万峻，被告许金贵及被告金向阳、陈净、陈昌碧、许金贵、许珈菡、张敏、张雪梅、吕丹的共同委托代理人王跃到庭参加诉讼；被告攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司、万宁、何丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月13日，被告玉金沙公司向原告邮储行攀枝花分行申请贷款，同年10月9日，原告邮储行攀枝花分行与被告玉金沙公司签订了《小企业最高额综合授信合同》，与被告万宁、何丽、赵新星、杨莉签订了编号为51000113400512100001的《最高额保证合同》，与被告金向阳、陈净、陈昌碧签订了编号为51000113400512100002的《最高额保证合同》，与被告许金贵、许珈菡签订了担保债权额度为450万元的编号为51000113400312100001的《小企业最高额抵押合同》，与被告张敏、张雪梅、吕丹签订了编号为51000113400312100002的《小企业最高额抵押合同》，对被告玉金沙公司予以最高综合授信限额为600万元，其他被告对此授信提供了保证和抵押担保。上述合同签订后，同日原告与被告玉金沙公司签订了编号为51000113400112100001的《小企业额度借款合同》。根据上述合同约定，原告向被告玉金沙公司提供最高综合授信600万元，被告万宁、何丽、赵新星、杨莉、金向阳、陈净、陈昌碧对该最高综合授信600万元提供连带责任保证，被告许金贵、许珈菡以其名下五套房产对该最高综合授信600万元提供450万元最高额抵押担保，被告张敏、张雪梅、吕丹以其名下三套房产对该最高综合授信600万元提供150万元最高额抵押担保。原告依据最高综合授信600万元向被告玉金沙公司提供500万元借款额度，期限自2012年10月9日至2016年10月8日，申请支用借款额度时，应提交《小企业额度借款支用单》或其他单据，借款金额、期限、用途、利率、还款方式按《小企业额度借款合同》及《小企业额度借款支用单》中约定内容确定，其他内容按上述协议确定。
2014年9月25日，被告玉金沙公司在还清以前贷款后，依据《小企业最高额综合授信合同》及《小企业额度借款合同》向原告借款500万元，期限12个月，贷款年利率8.7%，按月还息到期还本。原告审核后当日向被告玉金沙公司放款500万元。2015年6月，被告玉金沙公司开始逾期不支付当期利息，经多次催告无果。同年8月7日，原告向被告玉金沙公司送达了《小企业法人授信业务提前收回贷款通知书》，被告玉金沙公司至今未偿还贷款本息。为避免重大经济损失，原告诉至法院，请求：一、判令被告玉金沙公司偿还原告邮储行攀枝花分行借款本金5000000元，支付自逾期之日起至借款本息付清之日止的利息和罚息并承担为实现债权的律师费212519.83元；二、判令被告万宁、何丽、金向阳、陈净、陈昌碧对上述借款本金、利息、罚息、律师费等承担连带清偿责任；三、确认原告邮储行攀枝花分行对被告许金贵名下的位于攀枝花市东区机场路房产、攀枝花市东区江南二路房产、被告许珈菡名下的位于仁和区南山花园房产、仁和区南山花园房产、仁和区南岭路房产依法在抵押担保债权450万元内享有优先受偿权；四、确认原告邮储行攀枝花分行对被告张敏名下的位于东区民生路房产、被告张雪梅名下的位于东区人民街房产、被告吕丹名下的位于东区花城下街房产在抵押担保债权150万元内依法享有优先受偿权；五、本案诉讼费及其他相关费用由各被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明书、身份证复印件。拟证明原告为适格的主体，具有合法贷款经营资质，可以从事相关人民币贷款业务。
证据二，被告玉金沙公司营业执照、组织机构代码证复印件、工商登记情况、其他被告的身份证复印件。拟证明被告玉金沙公司是经工商注册的适格的企业主体。
证据三，《小企业信贷业务客户申请表》。拟证明被告玉金沙公司于2012年9月13日向原告申请借款，金额不超过600万元。
证据四，1.编号为51000113400012100001的《小企业最高额综合授信合同》、2.编号为51000113400512100001的《最高额保证合同》、3.编号为51000113400512100002的《最高额保证合同》、4.编号为51000113400312100001的《小企业最高额抵押合同》、5.编号为51000113400312100002的《小企业最高额抵押合同》。拟证明1.原告向被告玉金沙公司提供限额为600万元的最高综合授信，该授信限额适用于玉金沙公司与原告发生的贷款及其他授信业务，使用授信限额需双方签订单项业务合同，授信限额有效期限为2012年10月9日至2018年10月8日。2.被告万宁、何丽、赵新星、杨莉、金向阳、陈净、陈昌碧为《小企业最高额综合授信合同》及其项下各单项业务发生的全部债务提供全额担保，最高额保证金额为600万元，担保责任为连带责任保证，担保范围包括全部贷款及授信业务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他相关费用。3.被告许金贵、许珈菡为《小企业最高额综合授信合同》及其项下各单项业务发生的全部债务提供金额为450万元的最高额抵押担保，担保范围包括全部贷款及授信业务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他相关费用。抵押房产合计五套；4.被告张敏、张雪梅、吕丹为《小企业最高额综合授信合同》及其项下各单项业务发生的全部债务提供金额为150万元的最高额抵押担保，担保范围包括全部贷款及授信业务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他相关费用；抵押房产合计三套；5.上述五份合同均签订于2012年10月9日。
证据五，房屋他项权证书（攀房他证东私字第000204**号）、五份承诺书原件、四份结婚证复印件及一份婚姻登记记录证明、八套抵押房产的权证复印件资料。拟证明1.原告与被告许金贵、许珈菡、张敏、张雪梅、吕丹等人于2012年10月15日办理了各被告人提供的八套房产的最高债权额抵押他项权登记。2.被告许金贵、许珈菡、张敏、张雪梅等各自配偶对该抵押均同意；3.八套抵押房产具体的产权信息及坐落情况。
证据六，编号为51000113400112100001的《小企业额度借款合同》、《小企业法人授信业务额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行小企业贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行公司贷款放款单》。拟证明2012年10月9日原告在对被告玉金沙公司提供限额为600万元的最高综合授信后，同日双方又签订了最高综合授信项下的单项额度借款业务合同；2014年9月25日，被告玉金沙公司填写《小企业法人授信业务额度借款支用单》，向原告支用借款500万元，经原告审核，被告玉金沙公司确认并出具《中国邮政储蓄银行小企业贷款（手工）借据》,原告按合同约定向被告玉金沙公司放款500万元。
证据七，催收通知书六份、《小企业法人授信业务提前收回贷款通知书》。拟证明被告玉金沙公司自2015年6月底起就未按时支付贷款利息，已经逾期；原告已于2015年8月7日通知被告玉金沙公司及保证人，原告决定提前收回500万元贷款本息。
证据八，由银行系统打印出的拖欠本息情况。拟证明截止2016年1月5日，被告玉金沙公司拖欠原告本金5000000.00元，未付利息146975.47元，未付罚息166020.45元，合计：5312995.92元。
证据九，《不良贷款风险代理协议》。拟证明原告委托四川攀法律师事务所办理本案，该案实现债权的律师代理费为212519.83元。
被告玉金沙公司、万宁、何丽未到庭，也未提交答辩状和证据。
被告金向阳、陈净、陈昌碧、许金贵、许珈菡、张敏、张雪梅、吕丹共同辩称，被告玉金沙公司与原告共签订了《小企业最高额综合授信合同》及《小企业额度借款合同》两份借款合同，总共授信额是1000万元，八被告只是在600万元以内承担保证责任，其中第一笔500万元已经还清，第二笔500万元八被告并不知情，所以不应该承担责任。同时被告玉金沙公司与原告签订的《小企业最高额综合授信合同》，第一条对最高综合授信限额有所约定，但是没有约定可以循环使用授信额度，银行没有履行对当事人的告知义务，因此对八被告无约束力。《小企业最高额综合授信合同》是原告单方面提供的格式合同，加重了担保人及保证人的责任不应当被支持。原告在发放贷款时没有调查借款人的资信状况，同时也没有尽到借款用途的严格审查义务存在严重过失，因此八被告不应承担责任。对于原告主张的利息、罚息应该控制在合理范围以内，律师费、保全费等费用不应当由八被告承担。
上述被告为证明其主张，共同向本院提交以下证据：
证据一，《证明》，拟证明被告玉金沙公司向刘依志（许珈菡的前夫）出具证明，承诺还款后不再续贷。
证据二，攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司的注册信息，拟证明攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司的经营范围。
证据三，攀枝花市万丰盛达商贸有限责任公司的注册信息，拟证明攀枝花市万丰盛达商贸有限责任公司的经营范围。
证据四，攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司的《财产损益表》、《资产负债表》复印件，拟证明在2013、2014年攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司一直处于亏损状态，但由于原告并没有查清事实依然在放款，所造成的损失不应由保证人及担保人承担。
经庭审质证，被告金向阳、陈净、陈昌碧、许金贵、许珈菡、张敏、张雪梅、吕丹对原告提交的证据一、二、五、七的真实性、合法性、关联性均无异议，对其余证据的真实性无异议。但认为证据三《小企业信贷业务客户申请表》中保证人一栏，只填有许珈菡、许金贵的房产抵押，同时申请书中许金贵的签字并非本人所签。证据四中所有的合同都是银行提供的格式合同，合同中没有解释授信的具体含义，未约定借款是否可循环；原被告双方权利义务不对等，是不平等合同；约定的担保方式加重了被告的负担，无合法性，因此授信范围内的本金、利息有效，罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他有关费用无效。证据六中《小企业额度借款合同》的签订八被告均不知情，合同约定的借款额度是可循环借款额度，对八被告没有效力；合同约定为自主支付但实际是委托支付因此对八被告不具有法律效力。证据八中本金和利息部分没有异议，不应该收取罚息，并且八被告不应当承担责任。证据九律师费不应当由八被告承担。原告对被告提供的证据一真实性没有异议，但认为原告并不知情，对原告没有约束力，同时可佐证刘依志和抵押人许珈菡对抵押合同涉及的贷款到期后可以续贷情况是知情的。对证据二、三的真实性、合法性、关联性无异议，证据四与本案无关联性。
根据上述举证、质证及当事人陈述，本院经审理查明如下事实：
2012年10月9日，原告邮储行攀枝花分行与被告玉金沙公司签订《小企业最高额综合授信合同》，（编号为51000113400012100001），约定：授信人向受信人提供的最高综合授信限额为人民币600万元。本合同所称之最高综合授信限额（简称授信限额），是指授信人依照信贷制度及受信人条件向受信人提供的，在一定期限内受信人按照合同约定的业务种类可以使用的信用额度。受信人使用合同项下授信限额的，应根据授信人提供的各业务品种提交单项业务申请；授信人依照相关具体业务规定对该申请进行审核，经审核同意的，双方另行签订单项业务合同；授信人根据单项业务合同向受信人提供贷款及其他授信服务。授信限额的有效期自2012年10月9日至2018年10月8日；由保证人万宁、何丽、赵新星、杨莉、金向阳、陈净、陈昌碧提供最高额保证担保；由抵押人许金贵、许珈菡提供金额为450万元的最高额抵押担保；由抵押人张敏、张雪梅、吕丹提供金额为150万元的最高额抵押担保。
同日，原告邮储行攀枝花分行与被告玉金沙公司签订《小企业额度借款合同》（编号为51000113400112100001）作为《小企业最高额综合授信合同》项下的单项业务合同，约定原告向玉金沙公司提供借款额度500万元，在额度支用期内，玉金沙公司可以循环使用该额度。借款期限不超过48个月，自2012年10月9日至2016年10月8日。每次提款的借款期限自玉金沙公司实际提款日起至约定还款日止。支付方式有贷款人委托支付和借款人自主支付两种，由原告决定贷款的具体支付方式，但对于流动资金贷款，若支付对象明确，且单笔支付金额超过人民币200万元的应采用贷款人委托支付方式。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮45﹪。若玉金沙公司未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定。还款方式为按月还息，到期一次性还本还款。
同日，原告分别与万宁、何丽、赵新星、杨莉签订《最高额保证合同》（编号为51000113400512100001）、与金向阳、陈净、陈昌碧签订《最高额保证合同》（编号为51000113400512100002），约定为确保玉金沙公司与乙方（原告）于2012年10月9日签订的编号为51000113400012100001的《小企业最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的履行，双方协商一致，甲方（万宁、何丽、赵新星、杨莉、金向阳、陈净、陈昌碧）愿意提供金额为人民币600万元的最高额保证担保。担保债权确定的期间为2012年10月9日至2018年10月8日。保证范围：主债权及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给乙方造成的损失和其他所有应付费用。担保方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同还对违约事件、权利保留等作了约定。保证人万宁、何丽、赵新星、杨莉、金向阳、陈净、陈昌碧在合同落款处签名并捺印予以确认。
同日，原告与许金贵（抵押人）、刘宗梅（共有人）、许珈菡（抵押人）签订《小企业最高额抵押合同》（编号为51000113400312100001），约定为确保玉金沙公司与乙方（原告）于2012年10月9日签订的编号为51000113400012100001的《小企业最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的履行，双方协商一致，甲方（许金贵、刘宗梅、许珈菡）愿意提供金额为人民币450万元的最高额抵押担保。担保债权确定的期间为2012年10月9日至2018年10月8日。保证范围：借款人在主合同项下综合授信限额有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。如果乙方根据主合同的约定或者国家的利率政策变化而调整利率水平、计息或者结息方式，导致债务人应偿还的利息、罚息、复利增加的，甲方对增加部分承担担保责任。甲方以许金贵与刘宗梅共同共有的位于攀枝花市东区机场路房屋、位于攀枝花市东区江南二路房屋、许珈菡所有的位于攀枝花市仁和区南山花园房屋、位于攀枝花市仁和区南山花园房屋、位于攀枝花市仁和区南岭路房屋设定抵押。合同还对抵押财产登记、占有保管、抵押权的实现、双方权利义务等作了约定。抵押人许金贵、许珈菡，共有人刘宗梅在合同落款处签名并捺印予以确认。
同日，原告与张敏、张雪梅、吕丹签订《小企业最高额抵押合同》（编号为51000113400312100002），约定为确保玉金沙公司与乙方（原告）于2012年10月9日签订的编号为51000113400012100001的《小企业最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的履行，双方协商一致，甲方（张敏、张雪梅、吕丹）愿意提供金额为人民币150万元的最高额抵押担保。担保债权确定的期间为2012年10月9日至2018年10月8日。保证范围：借款人在主合同项下综合授信限额有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。如果乙方根据主合同的约定或者国家的利率政策变化而调整利率水平、计息或者结息方式，导致债务人应偿还的利息、罚息、复利增加的，甲方对增加部分承担担保责任。甲方以张敏所有的位于攀枝花市东区民生路房屋、张雪梅所有的位于攀枝花市东区人民街房屋、吕丹所有的位于攀枝花市东区花城下街房屋设定抵押。合同还对抵押财产登记、占有保管、抵押权的实现、双方权利义务等作了约定。抵押人张敏、张雪梅、吕丹在合同落款处签名并捺印予以确认。
同日，许金贵与其妻刘宗梅向原告出具《承诺书》，承诺以许金贵与刘宗梅共同共有的位于攀枝花市东区机场路房屋、位于攀枝花市东区江南二路房屋为玉金沙公司向原告申请抵押贷款提供担保，并自愿承担一切连带责任。
同日，许珈菡与刘依志向原告出具《承诺书》，承诺以许珈菡所有的位于攀枝花市仁和区南山花园房屋、位于攀枝花市仁和区南山花园房屋、位于攀枝花市仁和区南岭路房屋为玉金沙公司向原告申请抵押贷款提供担保，并自愿承担一切连带责任。
同日，张敏与蒲冀向原告出具《承诺书》，承诺以张敏所有的位于攀枝花市东区民生路房屋为玉金沙公司向原告申请抵押贷款提供担保，并自愿承担一切连带责任。
同日，张雪梅与王伟东向原告出具《承诺书》，承诺以张雪梅所有的位于攀枝花市东区人民街房屋为玉金沙公司向原告申请抵押贷款提供担保，并自愿承担一切连带责任。
同日，吕丹向原告出具《承诺书》，承诺以吕丹所有的位于攀枝花市东区花城下街房屋为玉金沙公司向原告申请抵押贷款提供担保，并自愿承担一切连带责任。
2014年9月25日，被告玉金沙公司向原告提交《小企业法人授信业务额度借款支用单》，申请根据双方签订的《小企业最高额综合授信合同》（编号为51000113400012100001）及《小企业额度借款合同》（编号为51000113400112100001）支用借款500万元，借款期限12个月（从2014年9月25日至2015年9月24日）用于购买货物，贷款利率8.7%（为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮45%），还款方式为按月还息到期一次还本。贷款的支用方式为贷款人受托支付。同日，原告向玉金沙公司发放借款500万元，借款期限自2014年9月25日至2015年9月24日止。
2015年8月7日，原告向被告玉金沙公司送达了《小企业法人授信业务提前收回贷款通知书》，载明因玉金沙公司无法正常归还贷款本息，原告决定提前收回本合同项下的贷款本息，请玉金沙公司抓紧时间筹集资金，于15日内到原告处办理贷款本息清偿手续。
2016年1月8日，原告起诉来院，请求判如诉请。
诉讼中，经原告申请，本院以（2016）川0402民初36号民事裁定书对许金贵与刘宗梅共同共有的位于攀枝花市东区机场路房屋、位于攀枝花市东区江南二路房屋予以扣押。对许珈菡所有的位于攀枝花市仁和区南山花园房屋、位于攀枝花市仁和区南山花园房屋、位于攀枝花市仁和区南岭路房屋予以扣押。对张敏所有的位于攀枝花市东区民生路房屋予以扣押。对张雪梅所有的位于攀枝花市东区人民街房屋予以扣押。对吕丹所有的位于攀枝花市东区花城下街房屋予以扣押。
本院认为：经被告玉金沙公司申请，原告与被告玉金沙公司签订《小企业最高额综合授信合同》、《小企业额度借款合同》后，如约向玉金沙公司发放了贷款500万元。被告万宁、何丽、赵新星、杨莉、金向阳、陈净、陈昌碧、许金贵、许珈菡、张敏、张雪梅、吕丹均为本案借款提供担保并签订了《最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》，上述合同均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
原告依据合同约定全面履行了放款义务。被告玉金沙公司却自2015年6月起未按约定偿还借款支付利息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。根据双方约定：甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或者终止本合同项下借款额度及借款额度支用期，并有权宣布直接或者间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿；如借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议即构成贷款逾期，贷款人有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息。原告有权要求被告玉金沙公司提前偿还借款，并按约支付利息和罚息。故对原告要求被告玉金沙公司偿还借款本金500万元，支付自逾期之日起至借款本息付清之日止的利息和罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的律师代理费212519.83元，经本院审理查明，该笔费用的具体金额是按实际收回款项来计算且未实际支付，该主张缺乏相应依据，本院不予支持。
被告万宁、何丽、金向阳、陈净、陈昌碧为玉金沙公司的借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。本案中，原告在合同约定的保证期间要求连带责任保证人承担保证责任，系原告对其合同权利的合法处置行为，不违背合同的约定内容，故对于原告要求被告万宁、何丽、金向阳、陈净、陈昌碧承担连带保证责任的主张，本院依法予以支持。
原告于2014年9月25日向玉金沙公司发放借款500万元，玉金沙公司借款期限届满未依约清偿借款事实清楚，其行为已构成违约。由此，被告许金贵以其与刘宗梅共同共有的位于攀枝花市东区机场路房产、位于攀枝花市东区江南二路房产为玉金沙公司的借款提供抵押担保，并与刘宗梅共同出具《承诺书》对抵押担保予以确认；被告许珈菡以其所有的位于攀枝花市仁和区南山花园、位于攀枝花市仁和区南山花园房产、位于攀枝花市仁和区南岭路房产为玉金沙公司的借款提供抵押担保，承担抵押担保责任的法定条件已具备，原告对该抵押房产依法在抵押担保债权450万元内享有优先受偿权，本院依法予以确认。被告张敏以其所有的位于攀枝花市东区民生路房产为玉金沙公司的借款提供抵押担保；被告对张雪梅以其所有的位于攀枝花市东区人民街房产为玉金沙公司的借款提供抵押担保；被告吕丹以其所有的位于攀枝花市东区花城下街房产为玉金沙公司的借款提供抵押担保，承担抵押担保责任的法定条件已具备，原告对该抵押房产依法在抵押担保债权150万元内享有优先受偿权，本院依法亦予以确认。
关于被告金向阳、陈净、陈昌碧、许金贵、许珈菡、张敏、张雪梅、吕丹辩解被告玉金沙公司与原告共签订了《小企业最高额综合授信合同》及《小企业额度借款合同》两份借款合同，总共授信额是1000万，其只是在600万以内承担保证责任，第一笔500万已清偿，第二笔500万被告并不知情，故不承担责任以及合同对最高综合授信限额有所约定，但是没有约定可以循环使用授信额度，银行没有履行告知义务故对八被告无约束力的辩解意见。经审理查明，原告邮储行攀枝花分行与被告玉金沙公司签订的主合同为《小企业最高额综合授信合同》，合同约定授信人向受信人提供的最高综合授信限额为人民币陆百万元。受信人使用合同项下授信限额的，应根据授信人提供的各业务品种提交单项业务申请；授信人依照相关具体业务规定对该申请进行审核，经审核同意的，双方另行签订单项业务合同；授信人根据单项业务合同向受信人提供贷款及其他授信服务。《小企业额度借款合同》系《小企业最高额综合授信合同》项下的单项业务合同，合同约定原告向玉金沙公司提供借款额度500万元，在额度支用期内，玉金沙公司可以循环使用该额度。合同签订后，原告先后三次向玉金沙公司提供借款，本案所涉借款是玉金沙公司在清偿前两次借款后第三次向原告申请的借款，该笔借款符合合同约定，故对被告的辩解意见本院不予支持。
关于被告金向阳、陈净、陈昌碧、许金贵、许珈菡、张敏、张雪梅、吕丹辩解原、被告双方签订的所有合同均系格式合同，不平等的辩解意见。所谓格式条款，是指由一方当事人为了反复使用而预先制定的，并由不特定的第三人所接受的，在订立合同时不能与对方协商的条款。原、被告签订的合同其内容均经双方协商，同时，使用格式条款也并不必然无效。原、被告签订合同并未单方面免除出借人的责任、加重借款人的责任或排除保证人、抵押人的权利，应为有效条款。故对被告该辩称，本院不予采纳。
关于被告金向阳、陈净、陈昌碧、许金贵、许珈菡、张敏、张雪梅、吕丹辩解原告在发放贷款时没有调查借款人的资信状况，亦没有尽到借款用途的严格审查义务存在严重过失的辩解意见。因原告向本院提交的个体工商户营业执照、组织机构代码证、身份证、小企业信贷业务客户申请表、小企业法人授信业务额度借款支用单等证据能够证明原告在订立合同、发放贷款时尽到了审查义务；且按照借款合同约定，如果借款人未将借款用于约定的用途，原告可依合同约定追究其相应的违约责任。本院认为，即便被告玉金沙公司未按约定用途使用借款，此系被告玉金沙公司构成违约，原告可行使其追究违约责任的相应权利，而不能作为被告金向阳、陈净等要求不承担保证责任的抗辩理由。故，该辩解意见没有合同依据也无法律根据，不能成立。
关于被告金向阳、陈净、陈昌碧、许金贵、许珈菡、张敏、张雪梅、吕丹辩解原告主张的利息、罚息应该控制在合理范围以内，律师费、保全费等费用不应当由被告承担的辩解意见。原告邮储行攀枝花分行与被告玉金沙公司在《小企业额度借款合同》中约定若未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本金，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定。该约定符合中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发［2003］251号文件的精神。同时对于保全费不应该由金向阳、陈净等承担的主张，与合同约定不符，本院亦不予采信。
被告攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司、万宁、何丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行借款本金5000000元；并支付利息（年利率8.7%）及罚息（按借款利率加收50%），从逾期之日起至本息付清之日止。
二、万宁、何丽、金向阳、陈净、陈昌碧对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行对许金贵与刘宗梅共同共有的位于攀枝花市东区机场路房屋、位于攀枝花市东区江南二路房屋，对许珈菡所有的位于攀枝花市仁和区南山花园房屋、位于攀枝花市仁和区南山花园房屋、位于攀枝花市仁和区南岭路房屋在抵押担保债权4500000元内享有优先受偿权；
四、中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行对张敏所有的位于攀枝花市东区民生路房屋，对张雪梅所有的位于攀枝花市东区人民街房屋，对吕丹所有的位于攀枝花市东区花城下街房屋在抵押担保债权1500000元内享有优先受偿权；
五、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50479元，减半收取25239.5元，保全费5000元，合计30239.5元，由攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司承担（此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行垫付，攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行），万宁、何丽、金向阳、陈净、陈昌碧、许金贵、许珈菡、张敏、张雪梅、吕丹承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 尹捷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 田颖