wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终810号
上诉人(原审原告)袁廷荣，男，汉族，1945年8月10日出生，住上海市崇明县。委托代理人袁永良(上诉人儿子)，汉族，1970年10月24日出生，住上海市崇明县。委托代理人龚琴(上诉人儿媳)，汉族，1968年9月15日出生，住址同上。被上诉人(原审被告)崇明县庙镇人民政府，住上海市崇明县。法定代表人陈群，崇明县庙镇人民政府镇长。委托代理人沈汉荣，上海聚隆律师事务所律师。上诉人袁廷荣因强制拆除正在搭建的违法建筑决定及行政赔偿一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：2015年4月下旬起，袁廷荣将位于崇明县庙镇和平村四桥114号的原有平房四间，拆除两间，后新建楼房三上三下。崇明县庙镇人民政府(以下简称“庙镇政府”)接举报后，经调查于同年8月21日作出沪崇(庙)府责停决字[2015]第94号责令停止建设、限期拆除决定，认定袁廷荣于同年4月27日在和平村四桥114号东侧擅自搭建建筑物、构筑物的建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第四十一条的规定，根据该法第六十五条的规定，责令袁廷荣立即停止建设，并在收到该决定书起24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。逾期不拆除的，将依据《城乡规划法》予以强制拆除。因袁廷荣在规定期限内未自行拆除，同年11月16日，庙镇政府作出沪崇庙府限拆催字[2015]第01号限期拆除正在搭建的违法建筑催告书，催告袁廷荣在收到该文书之日起二日内拆除上述违法建筑，并告知袁廷荣享有陈述申辩权利。同年12月14日，庙镇政府作出沪崇庙府强拆决字[2015]第02号强制拆除正在搭建的违法建筑决定书，认定袁廷荣在崇明县庙镇和平村四桥114号有擅自搭建建筑物、构筑物的建设行为，违反了《城乡规划法》第四十一条的规定，庙镇政府已作出责令停止建设、限期拆除决定，并催告袁廷荣拆除上述违法建筑。因袁廷荣在规定期限内未拆除正在搭建的违法建筑，且无正当理由，依据《城乡规划法》第六十五条规定，庙镇政府将于2015年12月17日组织实施强制拆除。届时，请取走上述违法建筑内的财物。庙镇政府将上述决定送达袁廷荣。2016年4月22日，庙镇政府拆除上述楼房屋顶。袁廷荣不服，提起诉讼，请求法院依法判令：1、撤销庙镇政府作出的沪崇庙府强拆决字[2015]第02号强制拆除正在搭建的违法建筑决定书；2、确认庙镇政府2016年4月22日强拆袁廷荣房屋的行为违法；3、判令庙镇政府赔偿袁廷荣经济损失19万元，精神损害抚慰金5万元。原审法院认为：根据《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。庙镇政府作为涉案房屋所在地镇人民政府，有权作出被诉强制拆除决定并实施强制拆除行为。本案中，庙镇政府作出责令停止建设、限期拆除决定后，袁廷荣未在规定期限内自行拆除，庙镇政府经催告后，作出被诉强制拆除决定并组织实施强制拆除，程序合法。本案中，袁廷荣未取得建设规划许可证就建造涉案房屋，故庙镇政府认定袁廷荣存在擅自搭建建筑物、构筑物的建设行为，事实清楚。至于袁廷荣诉称其于1989年12月25日取得建房施工执照，建房符合规定的意见，原审法院认为根据1992年11月1日施行的《上海市农村个人住房建设管理办法》第十七条规定，农村个人建房应在取得建设工程许可证之日起一年内竣工，延长期限最长不得超过一年。故该建房施工执照不能作为袁廷荣建造涉案房屋的依据。至于袁廷荣诉称其交纳了10,000元翻房押金，取得有关部门批准的意见，原审法院认为，该翻房押金并非庙镇政府收取，且袁廷荣拆除原有四间平房中的二间后，建成三上三下楼房，已超出翻建房屋范畴。综上，庙镇政府作出的被诉强制拆除违法建筑决定符合法律规定，强制拆除过程中也无违法行为，袁廷荣要求撤销被诉强制拆除违法建筑决定及确认强制拆除行为违法，并要求庙镇政府赔偿其经济损失及精神损害抚慰金的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回袁廷荣的全部诉讼请求。判决后，袁廷荣不服，上诉至本院。上诉人袁廷荣上诉称：原审法院认定基本事实不清，适用法律错误。上诉人取得了《建房施工执照》，支付了建房押金，不属于违法建房，该《建房施工执照》至今仍有效力。上诉人本次建房没有超出《建房施工执照》所明确的面积和范围，合规合法。从被上诉人提供的《个人建房承诺书》来看，被上诉人是同意上诉人新建房屋的，并收取了一万元的押金。《原房修缮情况表》是伪造的，上诉人不予认可。被上诉人提供的程序证据与事实不符，均为上诉人拒绝签字，自相矛盾，无法证明其听取过上诉人的陈述和申辩，无法证明违法搭建的客观事实。强拆决定定于12月17日实施，但是被上诉人却在2016年4月22日才实施，程序违法。被上诉人不得以同一事实和理由作出基本相同的行政行为，沪崇(庙)府责停决字[2015]第94号与已经被撤销的沪崇(庙)府责停决字[2015]第70号基本一样，上诉人行政违法。原审法院依据已经失效的《上海市农村个人住房建设管理办法》错误，上诉人取得《建房施工执照》的时间是1989年，当时的规定是《上海市村镇建房用地管理实施细则》没有规定失效期限，故该《建房施工执照》现行有效。请求二审法院撤销原判并支持上诉人的原审诉请。被上诉人庙镇政府辩称：上诉人并不是进行修缮，而在在拆除原有房屋后扩大占地面积、扩大建筑面积进行违建。被上诉人认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人庙镇政府具有对未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的行为进行查处的职责。上诉人袁廷荣在未取得乡村建设规划许可的情况下，将原有房屋部分拆除后重新搭建三上三下的两层建筑，被上诉人依职权展开调查，在查清事实的基础上先后作出责令停止建设、限期拆除决定，限期拆除正在搭建的违法建筑催告以及强制拆除正在搭建的违法建筑决定，并在上诉人未自行拆除的情况下，采用强制手段将违法建筑的屋顶拆除，被上诉人的行政程序合法，强制执行的手段恰当，未超出范围，未损害上诉人的合法权益，上诉人要求赔偿，本院不予支持。上诉人主张《建房施工执照》现行合法有效，本院认为，上诉人在1989年取得上述《建房施工执照》后因自身原因未建造房屋，在时隔26年后，即2015年却以此为依据，擅自建造房屋，违反了现行有效的《城乡规划法》以及《上海市农村村民住房建设管理办法》的规定，上诉人的上述主张，依法无据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人袁廷荣负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2361号
上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡县小冀镇中路北侧金鑫广场金鑫大厦1101、1102号。
负责人宁家宇，该行行长。
委托代理人梅海军，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨秀卫。
上诉人中国建设银行股份有限公司新乡县支行（以下简称建行新乡县支行）与被上诉人杨秀卫银行卡纠纷一案，建行新乡县支行不服新乡县人民法院（2015）新民二小字第13号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人建行新乡县支行的委托代理人梅海军，被上诉人杨秀卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨秀卫在建行新乡县支行处开有一张尾号为486339的银行卡，2015年7月4日至7月8日，杨秀卫的银行卡在网络上被分批消费共计29840.7元，其中2015年7月8日被三次消费共5999.5元，2015年7月8日杨秀卫在原阳ATM取款500元，并于2015年7月9日向建行××县支行挂失，同日向新乡县公安局报案。
原审法院认为：建行××县支行与杨秀卫系储蓄存款合同的法律关系，杨秀卫的钱在建行××县支行定制的银行卡中存放，建行××县支行负有妥善保管义务。2015年7月4日至7月8日杨秀卫银行卡上的钱被盗刷消费共计29840.7元，其中7月8日杨秀卫的银行卡仍在自己手中，建行××县支行不能证明杨秀卫通过网银消费，以及收到消费短信提醒，应认定杨秀卫定制的银行卡存在瑕疵或未尽到妥善保管义务，建行××县支行应当承担赔偿责任，故法院对杨秀卫要求建行××县支行赔偿29800元的诉讼请求予以支持。关于建行××县支行辩称杨秀卫应向盗刷人要求赔偿损失的辩解意见，因双方系合同关系，杨秀卫可以选择违约之诉或者侵权之诉，故其答辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审判决：中国建设银行股份有限公司新乡县支行于判决生效后十日内赔偿杨秀卫人民币29800元。案件受理费546元，由中国建设银行股份有限公司新乡县支行承担。
上诉人建行××县支行不服原审判决上诉称：1、一审法院认定事实不清，判令建行××县支行承担赔偿责任没有事实及法律依据，应驳回杨秀卫的诉讼请求。杨秀卫尾号为6339的银行卡于2015年7月4日做2015年7月8日期间共计消费23次，消费金额达154257元，消费地点分别为新乡市区、新乡县、原阳县、郑州市及通过网上支付等方式，说明杨秀卫使用该银行卡频繁，对该卡上自己存款数额变动能随时了解。从交易明细可以看出，在2015年7月4日开始，杨秀卫就开始有网银消费，而后又多次使用该卡，对该卡上存款数额的变动早就了解，但杨秀卫并没有及时采取措施。该消费可能是杨秀卫自己所为，也可能是杨秀卫授权他人所为。所以一审法院判令建行××县支行的损失与客观事实不符。退一步讲，即使杨秀卫所称银行卡被他人盗刷属实，杨秀卫的卡从7月4日就有网上消费情形，但是杨秀卫直到7月9日才去银行挂失，到公安机关报案，其采取措施不力，本身过错明显，对于扩大的损失应由其自身承担。其次，一审法院认定杨秀卫定制的银行卡存在瑕疵没有依据。再次，本案中银行卡一直由杨秀卫持有和使用，一审法院认定建行××县支行未尽妥善保管义务，颠倒了是非。最后，杨秀卫对自己的银行卡开通了短信提醒功能，但由于杨秀卫自己的原因导致手机短信功能被屏蔽，没有收到短信，导致损失发生，过错在杨秀卫，按照过错责任原则，该损失应由杨秀卫自己承担。2、一审法院适用法律错误。一审法院依《合同法》第一百零七条的规定认定建行××县支行应当承担违约责任错误。杨秀卫在消费发生数天且款项通过系统转出后，才向建行提出挂失，超出建行××县支行的控制范围。建行××县支行根据相关规定严格履行自身职责，不存在违约情形，不应承担违约责任。
被上诉人杨秀卫答辩称：我建行卡上的钱不翼而飞。我要求银行尽快把钱归还于我。因为我们是合同关系，银行卡一直在我身上，密码也只有我知道，假如要是网络盗取，在我眼前我知道是盗我的钱我也控制不了，网络系统都在银行的控制之下，是银行的方面管理不善。银行说是我消费的，让他们出示我消费的证据。再说钱基本上都是晚上十二点消费的，晚上十二点我去哪消费？要是我消费的我也不会去报案。我是2015年7月8号在原阳取钱时才知道钱被盗的，然后马上跑到小冀建行，但是他们下班了。第二天一早我就又去银行，他们让我换一个卡，又让我报案，又让我去法院，没想到一拖就快一年了也没音信，要求法院尽快判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：杨秀卫在建行新乡县支行开办尾号为486339的银行卡一张，杨秀卫与建行××县支行之间的储蓄存款合同有效成立，建行××县支行有保证储户存款安全的义务。2015年7月4日至7月8日杨秀卫银行卡上的钱被盗刷消费共计29840.7元，2015年7月9日杨秀卫向建行××县支行挂失，同日向新乡县公安局报案。建行××县支行称以上消费为杨秀卫或其授权他人所为，建行××县支行应当提交案涉刷卡行为发生时的对账单、签购单、监控录像等证据材料予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。杨秀卫在发现其银行卡被盗刷后马上去银行挂失并向公安机关报案，已经尽到了其避免损失扩大的安全保障义务，杨秀卫对损失的造成没有过错。建行××县支行称杨秀卫开通了银行卡网上支付功能，但建行××县支行没有提供由杨秀卫确认的开通证明证明其主张成立，应当承担杨秀卫因网上支付导致银行卡被盗刷损失的赔偿责任。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
本案二审案件受理费546元，由中国建设银行股份有限公司新乡县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 佳
审判员 王大鹏
审判员 王师斌
二〇一六年六月十六日
书记员 秦慧明
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0828行审34号
申请执行人围场满族蒙古族自治县地方税务局（下简称围场地税局），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰北路155号。组织机构代码：00097798－9
法定代表人王辉，职务局长。
委托代理人白雅丽，女，1971年12月16日出生，满族，围场地税局稽查局长，住围场满族蒙古族自治县围场镇。
被执行人围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路化工街。
法定代表人杨国杰，职务经理。
申请执行人围场地税局于2016年10月20日向本院申请强制执行围场满族蒙古族自治县地方税务局城区税务分局冀承围场地税城区处（2016）13号税务处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
决定查明，围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司违法事实：在开发飞宇山庄小区住宅楼期间，累计发生欠税1941940.35元，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条的规定，对欠缴税款从滞纳税款之日起至缴纳或解缴纳税之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规定，申请法院强制执行1、税款合计1941940.35元；2、截止2016年10月20日滞纳金152442.32元；3、自2016年10月21日起至缴纳税款之日止按加收滞纳税款万分之五的滞纳金970.97元。
本院认为，申请执行人围场地税局作为税收征收的管理机关，有权依法在其职权范围内行使税收征收及税务违法处理权，并依法作出相关的行政行为。对被申请执行人围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司作出的冀承围场地税城区处（2016）13号税务处理决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人不履行处理决定书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行围场满族蒙古族自治县地方税务局城区税务分局冀承围场地税城区处（2016）13号税务处理决定书。
二、被执行人围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司履行以下义务：
1、税款合计1941940.35元；
2、截止2016年10月20日滞纳金152442.32元；
3、自2016年10月21日起至缴纳税款之日止按加收滞纳税款万分之五的滞纳金970.97元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲云泽
审 判 员 张树亭
人民陪审员 王云鹏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 涵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0828行审34号申请执行人围场满族蒙古族自治县地方税务局（下简称围场地税局），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰北路155号。组织机构代码：00097798－9法定代表人王辉，职务局长。委托代理人白雅丽，女，1971年12月16日出生，满族，围场地税局稽查局长，住围场满族蒙古族自治县围场镇。被执行人围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路化工街。法定代表人杨国杰，职务经理。申请执行人围场地税局于2016年10月20日向本院申请强制执行围场满族蒙古族自治县地方税务局城区税务分局冀承围场地税城区处（2016）13号税务处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。决定查明，围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司违法事实：在开发飞宇山庄小区住宅楼期间，累计发生欠税1941940.35元，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条的规定，对欠缴税款从滞纳税款之日起至缴纳或解缴纳税之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规定，申请法院强制执行1、税款合计1941940.35元；2、截止2016年10月20日滞纳金152442.32元；3、自2016年10月21日起至缴纳税款之日止按加收滞纳税款万分之五的滞纳金970.97元。本院认为，申请执行人围场地税局作为税收征收的管理机关，有权依法在其职权范围内行使税收征收及税务违法处理权，并依法作出相关的行政行为。对被申请执行人围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司作出的冀承围场地税城区处（2016）13号税务处理决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人不履行处理决定书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行围场满族蒙古族自治县地方税务局城区税务分局冀承围场地税城区处（2016）13号税务处理决定书。二、被执行人围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司履行以下义务：1、税款合计1941940.35元；2、截止2016年10月20日滞纳金152442.32元；3、自2016年10月21日起至缴纳税款之日止按加收滞纳税款万分之五的滞纳金970.97元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曲云泽审 判 员  张树亭人民陪审员  王云鹏二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 涵
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4206号
申请执行人：如皋市英集农村小额贷款有限公司，住所地如皋市城西街道（原桃园。
法定代表人谢福华，董事长。
被执行人：南通大辰建设集团有限公司，住所地如皋市。
法定代表人蒋宝林，董事长。
被执行人：江苏水绘园林建设有限公司，住所地如皋市。
法定代表人李亚芹，总经理。
被执行人：蒋宝林。
被执行人：李亚芹。
申请执行人如皋市英集农村小额贷款有限公司与被执行人南通大辰建设集团有限公司、江苏水绘园林建设有限公司、蒋宝林、李亚芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2014）皋商初字第1028号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通大辰建设集团有限公司、江苏水绘园林建设有限公司、蒋宝林、李亚芹给付如皋市英集农村小额贷款有限公司借款300万元，并承担律师费76000元及自2014年5月1日起至还款之日止按按月利率14.85‰计算的借款利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费38750元，由四被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年3月7日立案受理，由执行员崔小林执行。申请执行标的：借款300万元及利息，律师费76000元，案件受理费、保全费38750元，执行费41567元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产等信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已经查封扣押了被执行人一部分工程款，但因为决算未结束，因此目前无法扣划和分配。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人。申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋商初字第1028号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4206号申请执行人：如皋市英集农村小额贷款有限公司，住所地如皋市城西街道（原桃园。法定代表人谢福华，董事长。被执行人：南通大辰建设集团有限公司，住所地如皋市。法定代表人蒋宝林，董事长。被执行人：江苏水绘园林建设有限公司，住所地如皋市。法定代表人李亚芹，总经理。被执行人：蒋宝林。被执行人：李亚芹。申请执行人如皋市英集农村小额贷款有限公司与被执行人南通大辰建设集团有限公司、江苏水绘园林建设有限公司、蒋宝林、李亚芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2014）皋商初字第1028号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通大辰建设集团有限公司、江苏水绘园林建设有限公司、蒋宝林、李亚芹给付如皋市英集农村小额贷款有限公司借款300万元，并承担律师费76000元及自2014年5月1日起至还款之日止按按月利率14.85‰计算的借款利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费38750元，由四被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年3月7日立案受理，由执行员崔小林执行。申请执行标的：借款300万元及利息，律师费76000元，案件受理费、保全费38750元，执行费41567元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产等信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已经查封扣押了被执行人一部分工程款，但因为决算未结束，因此目前无法扣划和分配。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人。申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）皋商初字第1028号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十一月一日书 记 员  刘国军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初50号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《人狼》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案音乐电视作品放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案作品的放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权的侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案作品的著作权；证据2、原告与涉案作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该证据与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《人狼》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同，将该作品放映权授权原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具了（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为该公证书附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京海蝶音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元，合计人民币1，305元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定海蝶公司将涉案作品放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权共同支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用逐案分摊后，每案应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后该案应担9元。基于此，本院对原告在该案中的分担数额予以照准。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告已经实际支出该笔费用。该费用不应认定为合理费用。对其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初758号
原告：王×。
被告：姬××。
原告王×与被告姬××探望权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×到庭参加诉讼，被告姬××经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告配合原告每月的最后两个双休日行使小孩探望权一次，探望时间由法院酌定；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月21日，原、被告在子洲县民政局办理结婚登记。2012年2月18日，原、被告生子王××。2014年8月7日，原、被告在子洲县民政局婚姻登记办公室办理离婚登记，同时书面约定：王××归女方抚养，抚养费由女方承担，对原告如何行使小孩探望权没有约定。后原告前去被告处探望孩子，遭到被告的阻挡，致使原告多次探望孩子未果。
被告姬××未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告王×提交的身份证、户口本、离婚证、离婚协议能够证明，2011年6月21日原、被告在子洲县民政局办理结婚登记；2012年2月18日，原、被告生一子王××；2014年8月7日，原、被告在子洲县民政局办理离婚手续，原、被告双方自愿达成的离婚协议约定双方于2012年2月18日生一子，取名叫王××，孩子归女方，抚养费由女方承担。后原告在探望儿子王××的过程中与被告就探望方式、时间等协商无果。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”本案中原、被告离婚后，年幼的孩子与被告共同生活，故原告有权探望孩子王××。
综上所述，对于原告的所诉请求应予以一定的支持，在不影响孩子的正常生活和学习的前提下，应以每年探望孩子三次为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告王×自本判决生效之日起，每年的4月、8月、12月的第2周周日，原告王×到被告姬××和小孩王××的住所地探望王××一次，探望时间为中午12时至下午17时，接送均由被告姬××负责。被告姬××应协助原告王×行使该探望权。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告姬××负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王鹏飞
二〇一六年十月十一日
书记员 马娜飞
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0606民初919号
原告田莉静。
被告李龙江。
被告王丽。
本院在审理原告田莉静诉被告李龙江、王丽债权人撤销权纠纷一案中，原告田莉静于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李龙江、王丽的起诉。
本院认为，原告田莉静自愿申请撤回对被告李龙江、王丽的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田莉静撤回对被告李龙江、王丽的起诉。
审判员 王彦文
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱立刚
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初219号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人陈某，男，1972年8月2日出生，汉族，小学文化，个体户，住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月20日被福安市公安局取保候审；2016年4月26日、5月3日，分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局、福鼎市公安局执行取保候审。
辩护人肖春花，福建人文律师事务所律师。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）181号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月18日晚，被告人陈某醉酒后驾驶闽J×××××号轿车，从福鼎市管阳镇沿104国道前往柘荣县，再从柘荣县上高速前往福安，于2016年4月19日1时50分许，行驶至甬东高速福安北出口处时，被民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人陈某血液中乙醇含量为191.0mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，宁德高速交警支队三大队出具的到案经过、提取的机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、被告人陈某的户籍证明及前科情况查询说明，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、福建省计量科学研究院检定证书，现场笔录、现场照片、视听资料及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。现有证据可以证实被告人陈某系被抓获归案，无主动投案的情节，但其归案后能如实供述自己的罪行，不宜适用缓刑，辩护人的相关意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币15000元。
（刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年5月11日起至2016年8月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 艳
二〇一六年五月十一日
书记员 黄凌宇
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初1170号
原告李春媚，女，1979年12月29日出生，汉族，广西苍梧县人，农民，住广西苍梧县。
被告藤县塘步镇孔良村方正砖厂，住所地藤县塘步镇孔良村。
负责人潘雪玲。
本院在审理原告李春媚诉被告藤县塘步镇孔良村方正砖厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春媚撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由原告李春媚承担。
代理审判员 丰远敏
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄丽桦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12901号
原告：樊仕奎，男，汉族，1945年9月25日出生，住重庆市江津区。
被告：成都铁路局重庆工务段，住所地：重庆市九龙坡区铁路三村161号。
负责人：鲁勇，该单位段长。
原告樊仕奎诉被告成都铁路局重庆工务段劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告樊仕奎诉称，原告与被告于1996年签订劳动合同，1997年单位批准原告离岗退养，每月退养工资884.50元。1998年，重庆铁路分局安排医院造假病历，蒙骗职工提前退休，原告认为被告应继续履行劳动合同，于2005年原告达到法定退休年龄时办理退休手续，现原告诉至法院，要求判决：1、被告支付原告1998年7月至2005年9月减发的退养工资每月207.50元，共计18052.50元；2、被告支付原告2005年10月至2017年6月减发的退休工资每月1057.50元，共计147970元；3、自2017年7月起，每月增补退休工资1057元。
经查，本院于2012年11月28日立案受理原告诉被告劳动争议纠纷一案，该案中原告要求判决：1、被告向原告支付1998年7月至2005年9月扣发的退养工资每月207.50元，共计18052.50元；2、被告向原告支付2005年10月至2012年9月应补发的退休工资每月1057.50元，共计88830元。2013年4月8日，本院就该案作出（2012）九法民初字第13202号民事裁定书，载明查明以下事实：1964年7月，原告到成都铁路局重庆铁路分局九龙坡工务段（后名称相继变更为重庆铁路分局重庆南工务段、成都铁路局重庆工务段）上班。1997年6月24日，重庆铁路分局重庆南工务段作出《离岗退养通知》，同意原告离岗退养，从1997年7月1日起按月发放退养生活费用675.46元。1998年4月22日，重庆铁路分局重庆工务段作出《调整离岗退养待遇的通知》，对原告的离岗退养待遇从1998年4月1日起调整为每月884.50元。1998年4月15日，原告申请病退，1998年5月22日，经重庆铁路医院出具诊断意见，重庆铁路分局劳动鉴定委员会鉴定，重庆铁路分局重庆工务段同意原告病退。1998年6月9日，重庆铁路分局按照成都铁路局制定的《关于转发铁道部〈铁路企业职工养老保险暂行规定〉（铁劳[1995]80号文）的通知》及成都铁路局劳动工资处《关于1995年7月1日起职工离退休基本养老金计发问题的通知》所确定的计发养老保险金待遇标准，将原告计发养老保险金的工资基数（包括岗位工资、技能工资、工龄工资、特种工资、效益工资）全部封在1995年7月1日，核定原告退休月养老金总额为673元。1998年6月22日，重庆铁路分局重庆工务段发出书面通知，批准原告从1998年7月1日起退休，并按月发放退休待遇677元。1998年9月，重庆铁路分局根据《关于实行企业职工基本养老保险制度的决定》的通知，将原告的养老保险金交给了重庆市社会保险局管理。从1998年7月1日起原告一直按月领取退休金，开始为每月677元，后进行多次调整，至该案作出裁定书时为每月1900元。2003年，原告等1045名重庆铁路分局退休职工认为重庆市社会保险局在核定原告等人的养老保险待遇时，未按国家规定的养老保险金标准进行核定，以重庆市社会保险局为被告、重庆铁路分局为第三人向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求重庆市社会保险局重新核定原告的养老保险金待遇标准并补发因其错误计算而减发的养老金、津贴、补贴。经两审终审，法院认为重庆市社会保险局依据铁劳[1995]80号文件核定原告等人的养老保险待遇，既符合我国养老保险制度改革的政策法规，又切合铁路行业的实际情况，且有利于养老保险行业统筹向全社会统筹的平稳过渡，驳回了原告等人的诉讼请求。该裁定书以原告要求被告支付1998年7月至2005年9月扣发的退养工资及2005年10月至2012年9月应补发的退休工资，均系追索养老金范畴，属于劳动者退休后与已参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金而发生的纠纷，不属于劳动争议，不属于法院主管范围为由，裁定驳回原告的起诉。原告对该裁定书不服，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2013年6月17日作出（2013）渝五中法民终字第02263号民事裁定书，载明二审查明事实与一审查明事实相同，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2017年6月13日，原告就补偿退养工资、退休工资争议，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出渝九劳人仲不字（2017）第154号不予受理案件通知书，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于劳动争议，人民法院应当受理。本案中原告主张的第一项诉讼请求及第二项诉讼请求中2005年10月至2012年9月期间退休工资的部分，已经生效民事裁定书裁定驳回其起诉，本案中不再处理。对于原告主张的第二项诉讼请求中2012年10月至2017年6月期间退休工资的部分及第三项诉讼请求，根据生效民事裁定书查明事实，原告系被告的退休职工，从1998年7月起按月领取养老保险待遇。被告已按照当时的养老保险行业统筹及行业统筹向社会统筹过渡的养老保险政策为原告办理并移交了养老保险手续，原告也实际领取了养老保险待遇。无论是行业统筹还是社会统筹，均属于参加了社会保险统筹。原告要求被告支付2012年10月至2017年6月减发的退休工资及自2017年7月起每月增补退休工资1057元，均系追索养老金范畴，属于劳动者退休后与已参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金而发生的纠纷，同时根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，而原告已实际享受养老保险待遇，故原告的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议范围。对于养老金数额的核定，属于社会保险行政管理部门的职责。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告樊仕奎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈小刚
二〇一七年七月二十日
书记员 雷 莎
哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3503号
原告:中国农业银行股份有限公司双城市支行
住所地：双城市负责人：黄国钢，职务行长
委托代理人：孙丛峰，男，客户经理。
被告：黄文喜，现住双城市。
身份证号码：×××
原告中国农业�行股份有限公司双城市支行与被告黄文喜借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行于2016年7月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告黄文喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄文喜于2012年2月17日在原告处借款人民币30，000.00元，用于种养，借款到期日期为2013年1月10日，约定月利率为11.152%。到期后，被告未予还款，截止到2013年6月20日，尚欠原告借款本金30，000.00元及借款利息5，319.47元，合计人民币35，319.47元，故原告要求被告立即偿还拖欠贷款及诉讼费用。
被告黄文喜未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示�
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告身份情况
证据二、借款凭证复印件一份，证明被告在原告处贷款30，000.00元，贷款日期是2012年2月17日，还款日期为2013年1月10日。贷款利率11.152%。
证据三、农户贷款借用合同一份。证明被告黄文喜在原告处贷款30，000.00元，借款用途是种养。贷款日期是2012年2月11日，还款日期为2013年1月10日。贷款利率11.152%。
庭审中，由于被告黄文喜未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证，原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二、三、是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告，故对原告所举证据一、二、三，本院予以确认。
经审理查明：被告黄文喜于2012年2月17日在原告处借款人民币30，000.00元，用于种养，借款到期日期为2013年1月10日，约定月利率为11.152%。到期后，被告未还款，截止到2013年6月20日，被告黄文喜欠原告借款本金30，000.00元及借款利息5，319.47元，合计人民币35，319.47元。
本院认为，被告黄文喜在原告处借款，原告将借款30，000.00元交付被告黄文喜未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金30，000.00元及借款利息5，319.47元的主张成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄文喜给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金30，000.00元；
二、被告黄文喜给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息5，319.47元，利息自2012年2月17起计算至2013年6月20日止，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述二项内容共合计人民币35，319.47元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费683.00元减半收取342.00元，由被告黄文喜负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴婷婷
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执342号
申请执行人霍美荣，女，1974年9月9日出生，汉族，住大同市城区云泉里小区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋02民终1330号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司银行存款12000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵京
二〇一七年三月二日
书记员 王晗
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终881号
上诉人（原审被告）武兰风，女，1954年10月7日出生，汉族，农民，小学文化，住址邢台市桥西区。
上诉人（原审原告）邢台市龙岗投资有限公司，住所地邢台市桥西区郭守敬北路361号，统一社会信用代码：91130503669064137X。
法定代表人白美英，该公司董事长。
委托代理人李琴，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人武兰风因排除妨害纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1970号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武兰风、被上诉人邢台市龙岗投资有限公司的委托代理人李琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，2002年5月16日，邢台市桥西区悟思社区居委会与陈立霞签订《协议书》，约定邢台市桥西区悟思社区居委会沿外环路两侧，提供长56米、宽35米�地一块，承包给陈立霞；承包期限20年，自2002年1月1日起至2022年12月31日止；按每年每亩800元标准计算，每份地每年交纳承包费600元；邢台市桥西区悟思社区居委会实施承包前，陈立霞必须一次性交清土地承包费，先交纳前五年每份地承包费3000元，以后五年交一次，交费时间为每五年前一个月底交清；承包期内，如遇国家政策重大调整和不可抗力的自然灾害，承包协议自行解除。陈立霞按照协议取得土地承包权后，将土地交付给被告武兰风使用。2009年10月26日，原告邢台市龙岗投资有限公司以出让方式取得邢市国用（2009）第500号国有土地使用权证，该土地座落于邢台市桥西区南环路以南、规划钢铁南路以西，使用权面积为39834.00㎡，地类为商业用途，终止日期为2049年7月8日。被告武兰风实际占用的土地位于邢台市桥西区南环路以南、规划钢铁南路以西的邢市国用（2009）第500号国有土地范围内。
原审认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告邢台市龙岗投资有限公司以出让方式取得了座落于邢台市桥西区南环路以南、规划钢铁南路以西，使用权面积为39834.00㎡土地的邢市国用（2009）第500号国有土地使用权证。依据法律规定，原告邢台市龙岗投资有限公司取得该土地的土地使用权已经依法登记，发生效力，故依法应当受到法律保护。被告武兰风占用的土地位于邢台市桥西区南环路以南、规划钢铁南路以西的邢市国用（2009）第500号国有土地范围内，实际已经侵犯了原告邢台市龙岗投资有限公司的合法权益。因此，原告邢台市龙岗投资有限公司有权要求被告武兰风停止使用该土地，从该土地上搬走。对于原告邢台市龙岗投资有限�司主张的经济损失10000元，因未能向法庭提交相关证据予以充分证明，本院不予支持。此外，即便被告武兰风以第三人之间签订的土地承包协议尚未到期为由提出抗辩，但依据法律规定，第三人之间签订的协议只能对合同相对人发生法律效力，与本案无直接因果联系，因此本院认为被告武兰风的抗辩理由不成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条之规定，原审判决：一、被告武兰风于本判决生效之日起停止使用在原告邢台市龙岗投资有限公司所属的邢市国用（2009）第500号国有土地范围内的土地。二、驳回原告邢台市龙岗投资有限公司的其它诉讼请求。案件受理费80元，由被告武兰风承担。
上诉人武兰风上诉主要称，1、一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序不合法。1988年至1992年期间，因邢台煤矿挖煤导致�思村塌陷，集体搬迁，政府为了不让悟思村旧址闲荒，在2001年至2002年期间，由邢台市桥西区张宽办事处和悟思村委会组织集体承包给各户经营，因此办事处和村委会让上诉人带头把旧村址闲荒地利用起来.2002年5月上诉人的女儿陈立霞与悟思社区居民委员会签订《协议书》，期限为20年，自2002年1月1日起至2022年12月31日止。后陈立霞履行了交纳承包费等义务，该协议书通过了公证处的公证。经过陈立霞的平整，其所承包的土地基本形成一个平整场地，遂开始经营煤炭储存、物流业务。2006年经陈立霞同意，上诉人分包了陈立霞的三分之一承包地，建设一个小煤厂及鸡舍、猪圈。陈立霞2006年前投入产业，到2008年刚有点起色时，邢台市桥西区张宽办事处要拆除悟思村旧址，说邢台市桥西区人民政府办了国有土地使用证，既没有公告、也没有开会、张贴，此行为违反了相�的法律规定，属于违法占地。2014年上诉人与悟思社区居委会和开发商之间的协议已经履行完毕，上诉人没有以个人的名义在原来的地方经营煤厂。相反邢台市桥西区张宽办事处、开发商、悟思社区居委会拒不履行承诺，除给付上诉人应得的鸡、猪补偿、地磅出售外，有关变通补偿、其他承诺、铲车找活或给上诉人夫妇和儿子安排工作等通通作废不予承认和履行。被上诉人虽获得土地使用权，但陈立霞与悟思社区居委会签订的《协议书》没有解除，该协议至今合法有效。双方协议还处于履行过程中，陈立霞作为承包人，依法享有占有、使用和收益本案争议土地的权利。陈立霞聘请上诉人到其承包的场地从事看护工作，在该场地上劳动、务工，并行使陈立霞授予的权利和义务，没有违背任何法律规定，其他人无权干涉，故上诉人在陈立霞场地继续工作，没有任何错误�一审程序不合法，遗漏了当事人邢台市桥西区政府、出让公司和悟思社区居委会。上诉请求：依法撤销邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1970号民事判决，改判驳回邢台龙岗投资有限公司的诉讼请求。
被上诉人邢台市龙岗投资有限公司答辩主要称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”被上诉人邢台市龙岗投资有限公司以出让方式取得了座落于邢台市桥西区南环路以南、规划钢铁南路以西，使用权面积为39834.00㎡土地的邢市国用（2009）第500号国有土地使用权证，并依法登记，且发生�力，因此，上诉人占用的位于邢台市桥西区南环路以南、规划钢铁南路以西的邢市国用（2009）第500号国有土地范围内的土地，实际已经侵犯了邢台市龙岗投资有限公司的合法权益，该公司要求上诉人武兰风停止使用该范围内的土地，一审判决支持该诉讼请求并无不当。由于上诉人武兰风不是陈立霞与邢台市桥西区悟思社区居委会之间签订的《协议书》的当事人，该协议现在是否到期、是否有效以及是否正在履行，均与本案不是同一法律关系，因此上诉人以此作为其上诉的理由不能成立，对该主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人武兰风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 张志春
二〇一六年五月十日
书 记 员 高蔚龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2863号
原告：王行，男，1964年11月17日生，汉族，户籍地江苏省无锡市崇安区，现住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：唐骏梁，江苏苏冠律师事务所律师。
被告：赵全，男，1973年9月29日生，汉族，户籍地黑龙江省龙江县，现下落不明。
原告王行与被告赵全民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王行的委托诉讼代理人唐骏梁到庭参加诉讼，被告赵全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王行向本院提出诉讼请求：1、判令赵全立即归还借款30万元；2、诉讼费用由赵全承担。事实和理由：其与赵全于2014年经人介绍认识，后赵全以资金周转为由，向其提出借款要求。2014年6月9日，赵全向其出具《借条》，明确向其借款30万元，归还日期为2014年12月30日。同日，其通过朋友孙立君向赵全给付了借款30万元。借款到期后，赵全并未按约还款，故其诉至法院，诉请如前。
被告赵全在本案审理过程中未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定如下：2014年6月9日，赵全向王行出具《借条》一份，载明：“今借王行人民币（300000.00）大写：叁拾万元整，还款日期2014年12月30日”。同日，孙立君通过其银行卡向赵全转账30万元。2016年5月4日，孙立君出具《证明》一份，认可其于2014年6月9日通过银行转账方式向赵全支付的30万元系替王行给付的借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款合意，赵全向王行借款30万元，并出具《借条》，系其真实意思表示；王行接受《借条》的行为，可以视为双方就此达成借款的合意。关于借款的交付，2014年6月9日，孙立君通过银行卡向赵全转账30万元，其本人亦确认该笔汇款系替王行给付的借款，故本院认定王行的该笔30万元借款已实际给付。王行与赵全的上述借款，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。借款到期后，赵全并未还款，故王行要求赵全立即归还借款本金30万元的诉请，于法有据，本院予以支持。赵全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵全于本判决发生法律效力后立即归还原告王行借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元，以上合计6400元，由被告赵全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 倪晓锋
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 张素琴
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 易 瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢576号
申请执行人杨秀英，女，1927年5月26日生，汉族，住张店区。
被执行人向德平，男，1950年12月13日生，汉族，住张店区。
被执行人向德祥，男，1958年12月17日生，汉族，住张店区。
被执行人向德永，男，1956年10月10日生，汉族，住张店区。
本院（2010）张民初字第668号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2010）张民初字第668号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郑文文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3119号
申请执行人:安徽庐州典当有限公司，住所地合肥市淮河路440号，组织机构代码79643742-6。
法定代表人：李长文。
被执行人：房莉，女，1964年10月2日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
关于安徽庐州典当有限公司与房莉典当纠纷一案，申请人安徽庐州典当有限公司于2016年12月19日依据本院（2014）庐民二初字第00276号民事调解书向本院申请执行。执行过程中查明，安徽庐州典当有限公司已于2014年9月1日依据上述生效法律文书向本院提出执行申请，本院以（2014）庐执字第01377号案件立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18规定，裁定如下：
驳回安徽庐州典当有限公司的本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张四清
审判员 张婷婷
审判员 高 鹏
二〇一七年五月十六日
书记员 潘 登
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙商初字第467号
原告：傅旭。
委托代理人：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：何俊。
被告：苏龚杰。
原告傅旭与被告何俊、苏龚杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。原告接到受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方雪林
二〇一五年六月八日
书记员 黄 欢
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0902刑初145号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人付开华，男，1995年2月3日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2016年3月23日因涉嫌盗窃罪被临沧市临翔区公安分局取保候审，2017年3月22日变更强制措施为监视居住。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人付开华犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员李智出庭支持公诉，被告人付开华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关，2016年3月22日，被告人付开华利用还塔吊滑轮的借口进入临沧市临翔区忙畔街道办事处汇邦公司青华楼施工工地，趁人不备，使用塔吊将工地内的建筑层板吊至工地外事先准备好的拖拉机，在此过程中被人发现并报警，公安民警到达现场时已有105块建筑层板被装上拖拉机。次日15时许，被告人付开华主动至公安机关投案。经价格鉴定，被盗建筑层板总价值5985.00元。
上述事实，被告人付开华在法庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、张某、肖某、付某、李某2的证词，公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、户口证明、到案经过、辨认笔录及照片、检查笔录、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录、扣押清单，鉴定部门出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付开华以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人付开华已经着手犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人付开华犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人付开华有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人付开华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李世俊
二〇一七年八月二十八日
书记员 李怡虹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第702号
申请人：宁津县农村信用合作联社宁津县城区南环路法定代表人：李文星
被申请人：刘朝霞，汉，
雒长伟，男，汉，1968年12月5日出生，住址：宁津县城区邮电新村
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘朝霞、雒长伟申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人雒长伟在宁津县农村信用联社振宁分社账户62×××13，金额8489.18元，予以冻结，冻结期限6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初226号
原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地鹰潭市月湖区四海路22号。
负责人：罗贤伟，该行行长。
委托诉讼代理人：梁秀萍，女，汉族，中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行客户经理。
委托诉讼代理人：周晨曦，男，汉族，中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行部门经理。
被告：周杨，男，汉族，1986年1月25日出生，住鹰潭市月湖区。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称农行龙虎山支行）与被告周杨信用卡纠纷一案,本院于2017年2月8日立案,依法适用普通程序进行审理。原告农行龙虎山支行委托诉讼代理人周晨曦到庭参加诉讼，被告周杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行龙虎山支行向本院提出诉讼请求：１．判令被告周杨归还所欠信用卡透支借款本金4233.41元、利息5056.14元，滞纳金488.18元，服务费44元（利息、滞纳金算至2017年2月6日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），本息及滞纳金等合计9821.73元；２．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周杨于2010年7月28日向原告农行龙虎山支行申请金穗贷记卡业务，借款人民币本金4233.41元，依所签订《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告周杨未按照借款约定归还本金，经原告农行龙虎山支行多次信函及电话催收，被告周杨仍不履行偿还义务，尚欠信用卡透支借款本金人民币4233.41元，利息5056.14元，滞纳金488.18元，超限费0元，服务费44元（利息、滞纳金算至2017年2月6日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），合计9821.73元。故原告农行龙虎山支行诉至法院请求判如所请。
被告周杨未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月5日被告周杨向原告农行龙虎山支行申请办理信用卡，并在申领人签署文件上签名。原告农行龙虎山支行经过调查，于同年7月28日批准了被告周杨的申请，并发放授信额度为10000元的银联标准卡普卡（卡号为62×××07）给被告周杨。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告周杨应向原告农行龙虎山支行支付年费、工本费等费用；对于非现金交易，原告农行龙虎山支行在免息还款期日起至月对账单上记载的到期还款期日享免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；原告农行龙虎山支行预借现金不享免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月计收复利。截止2017年2月6日，被告周杨尚欠原告农行龙虎山支行信用卡透支借款本金4233.41元，利息5056.14元，滞纳金488.18元，服务费（取现手续费）44元，合计9821.73元。
以上事实，有原告农行龙虎山支行提供的原告农行龙虎山支行的营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、调查审查审批表、申请表、个人信用报告、贷记卡信用评分分值表、历史交易明细、基本信息明细、账户信息明细、分行账户详细信息、账户催收信息、催收历史记录、催收通知书、挂号函件存根、整付零寄交寄清单等以及原告农行龙虎山支行的当庭陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以采纳。
本院认为，被告周杨向原告农行龙虎山支行申请中国农业银行信用卡，原告农行龙虎山支行予以批准并向被告周杨发放该卡，被告周杨签名确认了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方之间形成了信用卡合约，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告周杨在持该卡进行消费后，未按合约规定还款，至2017年2月6日，被告周杨尚欠原告农行龙虎山支行信用卡透支借款本金4233.41元，利息5056.14元，滞纳金488.18元，服务费44元，已构成违约。原告农行龙虎山支行要求被告周杨偿还原告农行龙虎山支行信用卡透支借款本金4233.41元，利息5056.14元，滞纳金488.18元，服务费（取现手续费）44元（利息算至2017年2月6日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清）的诉讼请求，本院予以支持。原告农行龙虎山支行所提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》没有涉及被告周杨违约情况下滞纳金的计算方式，因此原告农行龙虎山支行要求被告周杨按照合同约定支付2017年2月6日以后滞纳金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告周杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告农行龙虎山支行主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周杨应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡透支本金4233.41元，利息5056.14元，滞纳金488.18元，服务费（取现手续费）44元（利息算至2017年2月6日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告周杨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 朱 玲
审 判 员 杨庚林
审 判 员 邵金华
2392hengyen16二〇一七年六月六日
代理书记员 左琳娜
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0503行审29号
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人郭灿辉，局长。
委托代理人万紫红，泉州市丰泽区城东街道办事处工作人员。
被执行人董欣东，男，1973年12月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局于2016年3月10日向本院申请强制执行泉丰卫计征决字（2015）第31号征收社会抚养费决定，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局于2015年6月24日作出泉丰卫计征决字（2015）第31号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人董欣东于1999年2月8日与苏某某结婚，2003年2月23日抱养一女孩董欣东和苏某某婚姻存续期间与潘丹春于2010年12月26日婚外生育一女，违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属婚外生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（三）项和《丰泽区人口与计划生育行政征收自由裁量权细化标准》中“婚外异性系初次生育的”的规定，决定给予董欣东征收社会抚养费208085元，于决定书送达之日起30日内缴纳；逾期不履行的，自欠费之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查查明，申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局根据其上述调查核实的事实，于2015年6月15日作出泉丰卫计征告知字（2015）第31号《征收社会抚养费告知书》，于次日留置送达被执行人；2015年6月24日作出泉丰卫计征决字（2015）第31号《征收社会抚养费决定书》，同日留置送达被执行人；2016年1月4日作出泉丰卫计催告字（2016）第006号《缴纳社会抚养费催告书》，同月6日留置送达被执行人。被执行人董欣东未缴纳社会抚养费，也未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人向本院申请强制执行被执行人应缴纳的社会抚养费208085元。
本院认为，申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局作出的泉丰卫计征决字（2015）第31号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人董欣东在法律规定的期限内不申请复议、不起诉，经催告不缴纳社会抚养费，申请执行人向本院申请强制执行征收社会抚养费208085元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对泉州市丰泽区卫生和计划生育局作出的泉丰卫计征决字（2015）第31号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行；
二、被执行人董欣东应于本裁定书送达之日起5日内向申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费208085元；
三、被执行人董欣东在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费3021元，由被执行人董欣东负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琼
代理审判员 李红艳
代理审判员 陈建清
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 戴丽红
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执506-2号
申请执行人蔡万喜，男，1953年10月20日生，住盐城市亭湖区。
被执行人黄春贵，男，1966年3月10日生，汉族，住盐城市亭湖区。
申请执行人蔡万喜与被执行人黄春贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执506号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨 斌
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5980号
原告徐静。
委托代理人王成强，北京市正大律师事务所律师。
被告代×1。
法定代理人杨×1。
被告代×2。
被告杨×2。
原告徐静与被告代×1、代×2、杨×2机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺颖超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐静的委托代理人王成强，被告代×2到庭参加了诉讼。被告代×1、杨×2经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐静诉称：2015年10月29日，赵文权驾驶原告所有的“大切诺基”牌小型越野客车（车号：×××）与代×3驾驶的“雅迪”牌电动自行车（无号牌）在昌平区南环路与东环路交叉口处发生交通事故，造成代×3死亡，“大切诺基”牌小型越野客车受损，经昌平交通支队出具责任认定书认定赵文权与代×3负事故同等责任。发生事故后，“大切诺基”牌小型越野客车经定损并维修，原告支付维修费8832元。代×1系代×3女儿，代×2系代×3父亲，杨×2系代×3母亲，原告认为依据相关法律规定，被告应承担车辆维修费用，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告车辆维修费4416元；2、被告承担诉讼费用。
被告代×2辩称：我没有钱赔偿，既然发生事故后没有老人的养老费，那我们没有义务赔偿维修费。车辆不会这么不结实，原告不应该向我们主张车辆修理费。
被告代×1、杨×2未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月29日11时57分，在北京市昌平区南环路与东环路交叉路口处，赵文权驾驶徐静所有的“大切诺基”牌小型越野客车（车号：×××）由东向西行驶，适有代×3驾驶“雅迪”牌电动自行车在人行横道线上由南向北驶来，小型越野客车前部与电动自行车右侧相撞，造成代×3受伤，两车损坏。事故发生后，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，代×3、赵文权为同等责任。事故发生后，徐静维修车辆花费8832元。
代×1系代×3之女，代×2系代×3父亲，杨×2系代×3母亲。
上述事实，有交通事故认定书、车辆损失确认书、维修结算清单、发票及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告代×1、杨×2经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法权益受法律保护。本案中，代×3驾驶电动自行车与赵文权驾驶车辆发生交通事故，造成徐静的车辆受损，代×3负事故同等责任，本院根据案件具体情况确定代×3作为直接侵权人应当对徐静的合理损失承担50%的赔偿责任。因代×3已去世，故应当由被告代×2、杨×2、代×1在继承代×3遗产范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代×2、杨×2、代×1在继承代×3遗产范围内赔偿原告徐静车辆维修费四千四百一十六元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告代×1、代×2、杨×2负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺颖超
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周 新
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初2266号
原告曹天祥。
被告鲁子飞。
第三人武威市凉州区兴盛公交有限公司。
住所地：武威市凉州区双城镇双城村。
法定代表人陆兴武，该公司总经理。
委托代理人张永文，男，该公司副经理。
本院在审理原告曹天祥与被告鲁子飞、第三人武威市凉州区兴盛公交有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年5月28日以和被告鲁子飞庭外达成协议，由被告鲁子飞给原告一次性支付2014年度公交车成品油价格补贴13000元，双方的纠纷已解决，再无诉讼必要，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹天祥申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹天祥撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告曹天祥负担。
审判员 张春蕾
二〇一六年五月二十八日
书记员 李 媛
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初3819号
原告：李文，男，1971年6月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李存期，男，1981年9月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：张玉芳，女，1983年4月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院于2017年5月2日受理原告李文与被告李存期、张玉芳民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。在审理中，原告李文于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李文撤回起诉。
本案案件受理费1360元，由原告李文负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年六月十三日
代书 记员 陈亚琪
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初6791号
原告顾飞月，男，1959年10月9日生，汉族。
委托代理人裴光宗，江苏致明律师事务所律师。
被告南京安居物业有限公司，住所地江苏省南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人龚林，南京安居物业有限公司总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
原告顾飞月诉被告南京安居物业有限公司（以下简称安居物业公司）社会保险纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告顾飞月的委托代理人裴光宗，被告安居物业公司的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾飞月诉称，原告于2011年8月4日进入被告单位工作，签订了两次劳动合同。2016年6月17日，被告向原告发出调岗通知，要求将原告调离工作多年的前线文工团岗位。原告认为，被告长年拖欠加班工资严重原告获得劳动报酬的权利；连续两次签订两次劳动合同后未与原告签订无固定期限劳动合同；未经原告同意的情况下单方面调动原告的工作岗位。2016年6月18日，原告向被告寄送告知函，告知被告存在的诸多违法行为，要求解除劳动关系并通过法律手段维权。故原告诉至法院，请求判令：被告补缴原告2010年8月至2016年6月期间的社会保险。
被告安居物业公司辩称，原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而本案系关于安居物业公司是否应为顾飞月补足应当缴纳的社会保险费的争议，该争议不属于人民法院民事案件的受理范围，故对于原告顾飞月的起诉，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告顾飞月的起诉。
本案案件受理费10元，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 崔宵焰
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 张文婷
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0503刑初114号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年12月20日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学肄业，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月13日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审，2016年6月6日泸州市纳溪区人民检察院决定对其继续取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员董丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2016年1月20日15时许，被告人李某某饮酒后驾驶普通两轮摩托车从泸州市纳溪区上马镇往合面镇方向行驶，当车行至纳长路7km+500m处时，被泸州市公安局纳溪区分局民警当场查获。经鉴定，案发时被告人李某某血液中乙醇含量为123.2mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
经审理查明的事实与公诉机关认定的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口信息表、查获经过说明、酒精含量测试报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、证人于某甲、于某乙的证言、被告人李某某的供述、川菲司鉴所[2016]理鉴字第69号司法鉴定检验报告、当事人血样提取登记表及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人李某某系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 董志坪
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘云川
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初2084号
申请人：中电科普瑞光电科技有限公司。住所地：山东省莱芜市高新区金源路*号。
法定代表人：肖振英，董事长。
被申请人：深圳市崧盛电子股份有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道共和第四工业区**栋厂房。
法定代表人：田年斌，董事长。
上列申请人、被申请人买卖合同纠纷一案，申请人中电科普瑞光电科技有限公司于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市崧盛电子股份有限公司名下的银行存款进行保全。申请人中电科普瑞光电科技有限公司以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市崧盛电子股份有限公司的银行存款38万元。
冻结期限一年，自2017年5月8日起至2018年5月8日止。
案件申请费2420元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一七年五月五日
书记员 刘延昌
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第865号
申请执行人刘凌云，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的刘凌云申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款11487元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25277号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：朱海柳，女，1979年9月18日出生，户籍地河北省唐山市，身份证号1302041979********。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告朱海柳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告朱海柳经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.朱海柳偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，朱海柳与吉运集团网上签订了《借款合同�，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费为融资金额的4%。2015年11月5日，我公司将款项付到朱海柳账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告朱海柳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，吉运集团以银行转账方式支付朱海柳28620元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（朱海柳）向甲方（吉运集团）借款30000元；月管理费180元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月。”
上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无朱海柳签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。朱海柳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海柳于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳），由被告朱海柳负担524元（吉运集团股份有限公司已预交，朱海柳于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司支付）。公告费560元，由被告朱海柳负担（吉运集团股份有限公司已预交，朱海柳于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 星
代理审判员 刘 洋
代理审判员 沈双双
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 宋 悦
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法播民初字第73号
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社。地址：广东省肇庆市德庆县高良镇。
负责人何伟强，该社主任。
被告张结南，男，1964年12月17日出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告张结南金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取125.51元，由原告负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一四年六月十七日
书 记 员 梁锦信
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法播民初字第73号
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社。地址：广东省德庆县高良镇。机构代码：56829171－X。
负责人何伟强，该社主任。
被告张结南，男，1964年12月17日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告张结南金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取125.51元，由原告负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一四年六月十七日
书 记 员 梁锦信
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1297号
原告：李强，居民。
被告：朱伟，居民。
被告：邢强，居民。
被告：庞建科，居民。
被告：李晓明，居民。
被告：杨德来，居民。
原告李强与被告朱伟、邢强、庞建科、李晓明、杨德来民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员邵明磊独任审判，公开开庭审理了本案。原告李强到庭参加诉讼。被告朱伟、邢强、庞建科、李晓明、杨德来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告李强向本院申请财产保全，请求对被告朱伟、邢强、庞建科、李晓明、杨德来的财产予以保全，本院已裁定予以保全。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2014年8月8日，被告朱伟向原告借款158000元以归还银行贷款，被告邢强、庞建科、李晓明、杨德来自愿承担连带责任担保并签字，被告朱伟为此向原告出具借据，约定用款三个月，自借款之日起至还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息，逾期每日支付本金3%的违约金。借款到期后，五被告未履行还款、担保义务。请求判令五被告偿还借款158000元及自借款之日起至实际履行之日止同期银行贷款利率四倍的利息。
被告朱伟、邢强、庞建科、李晓明、杨德来未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年8月8日，被告朱伟向原告李强借款158000元，被告邢强、庞建科、李晓明、杨德来自愿承担连带责任担保并签字，被告朱伟为此向原告李强出具借据，约定用款三个月，自借款之日起至还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息。被告朱伟向原告李强出具借据后，2014年8月8日，原告李强通过农村信用社向被告李晓明开立于农村信用社6223190404573567帐户转入94000元，由于被告朱伟要求余款以现金支付，原告李强又将现金64000元交付给被告朱伟，被告朱伟收到现金及银行转账款后，又在借据上注明款已收到158000元整。
另查明，2014年8月8日，中国人民银行规定的六个月（含）的年利率为5.6%。
上述事实，有原告陈述及借据、担保书、银行卡交易明细各一份佐证，足以认定。
本院认为，被告朱伟向原告李强借款，被告邢强、庞建科、李晓明、杨德来予以担保，原告李强与被告朱伟、邢强、庞建科、李晓明、杨德来形成借款、担保合同关系。原告李强与被告朱伟约定的自借款之日起至还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息，未超过法律规定的民间借贷年利率不得超过24%的规定，上述借款、担保合同合法有效。原告李强要求五被告偿还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱伟、邢强、庞建科、李晓明、杨德来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分。被告邢强、庞建科、李晓明、杨德来履行了担保义务后，可向被告朱伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟于本判决书发生法律效力之日起十日内，偿还原告李强借款158000元，并自2014年8月9日起至实际履行之日止按同期人民银行规定的贷款利率5.6%的四倍支付利息；
二、被告邢强、庞建科、李晓明、杨德来对本判决第一项承担连带清偿责任，清偿后，可向被告朱伟追偿；
三、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、保全费1300元，由被告朱伟、邢强、庞建科、李晓明、杨德来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邵明磊
二〇一六年一月十八日
书记员 苗 梅
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朔民初字第651号
原告刘潮。
委托代理人顾继东，山西朔风律师事务所律师。
被告李发。
原告刘潮与被告李发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经依法公告送达诉状副本和开庭传票既未答辩又未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年7月28日，被告向原告借款8万元整用于购煤，并由被告出具借条一支，该借条未约定还款日期。后原告因资金紧张，向被告主张还款，可被告拒不履行还款义务。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告借款本金8万元，并依照银行同类贷款利息支付原告至还款之日的借款利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告李发于2011年7月28日向原告刘潮借款8万元，用于购买煤炭，并出具借条一支，当时双方未约定还款日期，但口头约定月利息为二分。后因原告资金紧张，向被告索要借款，被告拒不还款，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求被告归还借款8万元整以及支付借款利息，并由被告承担本案诉讼费。
证实上述事实的证据有：1、原告的身份证复印件，证实原告系本案的适格主体；2、借条一支，证实双方借款的事实；3、原告的陈述，证实双方关于利息的计算。
以上证据，经当庭举证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何个人和组织不得侵犯。本案原、被告之间的借贷关系明确，原告作为债权人主张自己的权利，于法有据，本院应予支持。对于原告要求被告支付利息的请求，应按当时的约定支付，高于银行同类贷款利率的四倍部分，不予保护，利息计算的时间应从被告借款之日起至实际支付之日止。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李发在本判决生效后十五日内一次性偿还原告刘潮借款本金8万元，并支付按约定的借款利息（超过银行同类贷款利率的四倍部分不予保护，计算时间应从借款之日起至实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
审 判 员 刘保国
人民陪审员 张 凯
二〇一四年二月十四日
书 记 员 杜金霞
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民三终字第142号
上诉人（原审原告）黄求安，男，1948年1月7日出生，回族，住湖南省常德市武陵区。
上诉人（原审原告）王丽华，女，1959年3月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系黄求安之妻。
上诉人（原审原告）黄湘鄂，男，1984年2月24日出生，回族，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人黄求安，男，1948年1月7日出生，回族，住湖南省常德市武陵区，系黄湘鄂之父。
上诉人（原审原告）黄君皓，男，2010年3月23日出生，回族，住湖南省常德市武陵区，系黄求安之孙。
法定代理人黄湘鄂，男，1984年2月24日出生，回族，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）常德市石门桥镇桐林坪村民委员会，住所地湖南省常德市武陵区。
负责人肖作清，系村委会主任。
委托代理人鄢顺和，男，1968年12月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系村治调主任。
被上诉人（原审被告）常德市石门桥镇桐林坪村3组，住所地湖南省常德市武陵区。
负责人邓雪清，该组组长。
上诉人黄求安、王丽华、黄湘鄂、黄君皓因与被上诉人常德市石门桥镇桐林坪村民委员会、常德市石门桥镇桐林坪村3组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第976号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄求安、王丽华、黄湘鄂、黄君皓于2015年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，黄求安、王丽华、黄湘鄂、黄君皓的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄求安、王丽华、黄湘鄂、黄君皓撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海澜
审判员 于 琇
审判员 刘爱华
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐晓敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40924号
移送执行人民三庭。
被执行人张希海，男，1974年9月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人李朋红，女，1975年4月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人董俊杰，男，汉族，1964年8月10日出生，住天津市滨海新区。
被执行人张金山，男，汉族，1958年7月10日出生，住天津市滨海新区。
被执行人张希军，男，汉族，1973年12月14日出生，住天津市滨海新区。
被执行人张连喜，男，汉族，1963年11月4日出生，住天津市滨海新区。
被执行人天津市鑫达水产养殖有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽。
法定代表人：张希海。
天津滨海农村商业银行股份有限公司与张希海、李朋红、董俊杰、张金山、张希军、张连喜、天津市鑫达水产养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，民三庭移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初49247号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40924号移送执行人民三庭。被执行人张希海，男，1974年9月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人李朋红，女，1975年4月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人董俊杰，男，汉族，1964年8月10日出生，住天津市滨海新区。被执行人张金山，男，汉族，1958年7月10日出生，住天津市滨海新区。被执行人张希军，男，汉族，1973年12月14日出生，住天津市滨海新区。被执行人张连喜，男，汉族，1963年11月4日出生，住天津市滨海新区。被执行人天津市鑫达水产养殖有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽。法定代表人：张希海。天津滨海农村商业银行股份有限公司与张希海、李朋红、董俊杰、张金山、张希军、张连喜、天津市鑫达水产养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，民三庭移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初49247号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年九月二十二日书 记 员  李合权
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第1527号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2007年自行相识，2008年6月13日登记结婚，二人均系再婚，婚前原告有一女儿随原告生活，被告婚前有一女儿已经成年，双方婚后未共同生育子女。婚后半年，被告即有出轨行为，一直借出差之名去见女网友，双方开始产生矛盾。2009年，被告去新疆开公司，2011年，原告再次发现被告出轨，加上被告当时已长期不在家，所以原告就想离婚。此后，原告曾与被告协商离婚，但被告并未如约到民政局办理离婚手续，为此被告于2013年向法院起诉离婚，后又撤回起诉。现原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告王某乙未向本院提交书面答辩及举证。
经审理查明：原、被告于2008年6月13日登记结婚，婚后双方未生育子女。因双方在婚后生活中产生矛盾，原告曾于2013年向本院起诉要求离婚，后于同年6月撤回起诉。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有结婚证、（2013）姑苏民四初字第0643号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情破裂与否是人民法院是否准予离婚的判断标准。本案原、被告婚后初期感情尚可，后在共同生活中产生矛盾，感情逐渐恶化，且自2013年6月原告起诉离婚撤诉后至今，未见双方关系有所改善，本院综合分析原告要求离婚的原因、夫妻关系现状等，可以认定原、被告双方夫妻感情已破裂，依法应准予离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费240元，由原、被告各半负担，公告费600元由被告负担，被告负担部分于本判决生效之日起7日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行营业部，帐号：10×××99（代码207401021）。
审 判 长 储郁美
代理审判员 张宁波
人民陪审员 王安英
二〇一四年六月十三日
书 记 员 羊 菁
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执350号
申请执行人：刘献峰，男，1972年11月15日生，住东平县
被执行人：刘殿海，男，1965年8月1日生，住东平县。
刘献峰申请执行刘殿海民间借贷纠纷一案，本院2016年11月18日作出的（2016）鲁0923民初3650号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘殿海未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘献峰于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月10日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；于2017年7月12日将被执行人刘殿海纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初3650号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆超
审判员 何振玉
审判员 宋 超
二〇一七年七月二十日
书记员 王 倩
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）独执字第84号
申请执行人胡明华，男，1945年12月25日生，苗族，住独山县百泉镇双桥村中寨组7号，农民。
被执行人胡祖霞，女，1975年3月21日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县百泉镇中华南路富民巷2号附15号。
申请执行人胡明华依据已经发生法律效力的本院（2015）独民初字第141号民事调解书，于2015年4月1日向本院申请执行，要求被执行人履行偿还借款20000元、承担案件受理费150元的义务。本案在执行过程中，申请执行人胡明华鉴于被执行人胡祖霞暂无可供执行财产，自愿撤回执行申请，待被执行人胡祖霞具备执行条件后，如未自觉履行其再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）独执字第84号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴昌领
审判员 莫兴阳
审判员 张 明
二〇一五年六月二日
书记员 艾琪煊
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第160号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表�贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告张民强，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告张民强金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 胡冠军
二〇一五年十月八日
书记员 孟慧芳
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第2816号
申请执行人杨莎莎。
被执行人张英。
申请执行人杨莎莎与被执行人张英租赁合同纠纷一案，新泰市人民法院于2012年9月24日作出的（2012）新商重字第5号民事判决书已于2012年11月10日发生法律效力，申请执行人于2012年12月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询被执行人在金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门未发现有可供执行的财产。本案执行标的人民币10175元、利息及迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2012）新执字第2816号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 陈传玲
审判员 季 承
二〇一二年十二月二十八日
书记员 高加峰