山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第290号
原告张某甲，男，196Ｘ年2月27日出生，汉族，农民，河南省安阳县人。
原告袁某某，男，197Ｘ年1月15日出生，汉族，农民，河南省安阳县人。
原告张某乙，男，197Ｘ年11月2日出生，汉族，农民，河南省安阳县人。
原告赵某某，男，1970年12月4日出生，汉族，农民，河南省安阳县人。
四原告特别授权代理人祝卫青，河南大创律师事务所律师。
被告平顺县水花沟铁矿。
住所地：平顺县杏城镇甘化村南。
法定代表人郭某某，系公司经理。
特别授权代理人张哲，山西长兴律师事务所律师。
被告平顺县西沟矿业有限公司。
住所地：平顺县西沟乡西沟村。
法定代表人郭某某，系公司经理。
特别授权代理人李艳兵，系平顺县西沟矿业有限公司办公室人员。
被告丁某某，男，1976年8月10日出生，汉族、山西省陵川县人。
原告张某甲、袁某某、张某乙、赵某某诉被告平顺县水花沟铁矿、平顺县西沟矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，经被告平顺县水花沟铁矿提出申请，本院依法追加丁某某为本案的被告，并于2014年2月20日公开开庭对本案进行了审理。原告张某甲、张某乙、赵某某及四原告特别授权代理人祝卫青与被告平顺县水花沟铁矿特别授权代理人张哲、被告平顺县西沟矿业有限公司特别授权代理人李艳兵均到庭参加了诉讼，被告丁某某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于201Ｘ年8月16日给付被告100万元的矿石款，被告让原告拉走715.16吨，合款357580元的矿石，后被告声称矿暂时不生产了，原告便要求其退款，期间被告于201Ｘ年10月16日退给原告一张20万元的承兑汇票，为此原告贴息1.4万元。之后，原告通过平顺县公安局协调，被告同意拉矿，但要等到201Ｘ年8、9月份才能拉矿石。到201Ｘ年9月份多次与被告联系，得出的结论是被告又不同意拉矿石了。经了解得知第一被告已于201Ｘ年1月13日按照长治市人民政府文件要求被第二被告整合，第一被告属于关闭淘汰情况。第一被告被第二被告收购，控股股东是郭某某。另，四原告系个人合伙，在拟定名称为“安阳县许炉选矿厂”时与被告发生买卖关系。丁某某系平顺县水花沟铁矿工作人员，因其是为调查清楚案情而追加的，故不认可是本案被告。综上所述，请求法院判令：1、第一、第二被告连带返还442420元及利息；2、赔偿损失20000元；3、第一、第二被告承担诉讼费用。
被告平顺县水花沟铁矿辩称，一、原告的诉讼主体不适格；二、原告与平顺县水花沟铁矿无业务往来，而是与丁某某之间存在个人业务关系。
被告平顺县西沟矿业有限公司辩称，西沟矿业与水花沟铁矿只是资源整合，不是资产重组，西沟矿业并不对水花沟铁矿的债权债务承担责任，请求驳回原告诉讼请求。
四原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、201Ｘ年8月16日平顺县水花沟铁矿的收款收据一支，证明平顺县水花沟铁矿同原告之间发生的收款的一个法律关系。
2、打款凭证一支，证明袁某某在201Ｘ年8月16日通过中国农业银行向平顺县水花沟铁矿工作人员丁某某打款100万元人民币。
3、合伙协议书一份，证明四原告均为合伙人，拟定名称安阳县许炉选矿厂，四原告主体适格。
4、平顺县水花沟铁矿的营业执照一份，证明投资人为郭某某，四原告均有与郭某某联系矿石的事情。
5、平顺县西沟矿业的营业执照一份，证明郭某某享有该公司51%的股份。
6、郭某某身份证件一份（复印件）加盖平顺县西沟矿业的公章，证明平顺县西沟矿业法定代表人郭某某与平顺县水花沟铁矿投资人郭某某为同一人。
7、201Ｘ年5月1日平顺县水花沟铁矿企业年检证明一份、201Ｘ年3月14日平顺县水花沟铁矿企业年检证明一份、200Ｘ年平顺县水花沟铁矿企业年检报告封皮一份、201Ｘ年11月12日水花沟铁矿追加被告申请书一份，证明丁某某是平顺县水花沟铁矿的工作人员，其手机号码是1361355****，并在平顺县水花沟铁矿企业年检证明中存在，其参与了平顺县水花沟铁矿从200Ｘ年至201Ｘ年的年检，且被告平顺县水花沟铁矿在其201Ｘ年11月12日追加报告申请书中也承认丁某某是平顺县水花沟铁矿的工作人员。
8、赵某某的通话记录单两页（联通号1863728****、移动号1359810****）、缴费单据5页，证明201Ｘ年原告方一直与郭某某（1372095****）及平顺县水花沟铁矿工作人员丁某某（1361355****）联系有关铁矿之事。
9、长政发（2012）3号文件一份、晋非煤开整字（2011）01号文件一份、附表两份，证明长治市整合后平顺县保留了平顺县西沟矿业，而平顺县水花沟铁矿为被淘汰矿业，且被并入平顺县西沟矿业。
10、平顺县法院对证人牛某某、证人张某丙的调查笔录各一份以及牛某某的证人证明一份，证明原告在起诉状中所述的事实与证人证言是一致的。
被告平顺县水花沟铁矿未向法庭提交任何证据。
被告平顺县西沟矿业有限公司为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、平顺县西沟矿业有限公司的企业信息卡一份，证明平顺县西沟矿业有限公司是独立法人；
2、长政发（2012）3号文件一份、晋非煤开整字（2011）01号文件一份，证明仅仅是资源整合并非是资产整合，或者是收购；
3、矿业权转让合同一份，证明平顺县水花沟铁矿仅仅是把其采矿权转让给了平顺县西沟矿业有限公司，且现在正在转让中，并未完成转让，不是股权或资产转让；
4、长治市矿业权转让交易鉴定书一份，证明平顺县水花沟铁矿仅仅是把其采矿权转让给了平顺县西沟矿业有限公司。
被告丁某某未提交答辩亦未向法庭提交任何证据。
庭审中，被告平顺县水花沟铁矿对原告提供的证据均有异议，质证意见为，对证据1的真实性有异议，收据上收的是许炉选矿厂的款，收据上显示不出许炉选矿厂与四原告的关联关系，许炉选矿厂与本案四原告无关，收据上的章是真实的，但是收款人为丁某某，其盖章目的不明确，不能证明收款人是平顺县水花沟铁矿，只能证明丁某某是平顺县水花沟铁矿的工作人员。对证据2的真实性无法确定，其仅仅显示袁某某与丁某某的名字，其二人是否是本案的相关人员无法确定，即使袁某某与丁某某是本案的相关人员也仅仅证明是其二人的个人业务关系，无法证明与本案有关联性，此凭证仅仅能说明是丁某某的个人收费行为，与平顺县水花沟铁矿无关，公司不对其个人行为承担责任，因为丁某某未到庭，丁某某与袁某某的之间的货款关系是否已经结清不能确定，平顺县水花沟铁矿从未收到过此笔款项。对证据3的真实性有异议，此协议书未经过相关部门认证，不予认可，四名原告既是证人又是本案原告，从证据形式上看也不合法；原告应当提供安阳许炉选矿厂成立与否的相关证据，以证明四原告与收款凭条的相关关系。对证据4的真实性无异议，但是无法证明四原告与郭某某之间的有过业务联系。对证据5的真实性无异议，但是平顺县西沟矿业有限公司和平顺县水花沟铁矿目前仍是两个独立的民事主体，所以平顺县水花沟铁矿的债权债务应由平顺县水花沟铁矿独立承担，与平顺县西沟矿业有限公司无关。对证据6的质证意见与对证据5的质证意见一致。对证据7无异议，该证据中显示的丁某某的确是平顺县水花沟铁矿的工作人员，但是不能证明丁某某有权利代表公司参与铁矿石的销售，原告把201Ｘ年11月12日追加被告申请书作为证据使用已经超过举证期限。对证据8无异议，四原告确实和郭某某进行过通话联系，但是不能证明其通话内容是否与本案有关。对证据9的真实性无异议，平顺县水花沟铁矿仅仅是把采矿权转让给了平顺县西沟矿业有限公司，其他业务仍然由平顺县水花沟铁矿独立行使。对证据10的证人张某丙的证言，因张某丙与四原告有利害关系，所以不应作为本案的证人证言采信，对于证言内容无法证实，不认可。对于牛某某的证言，因为其与本案四原告有利害关系，不应作为本案的证人证言采信，而且牛某某的证言证明的是丁某某收取了货款，而不是平顺县水花沟铁矿收取的。郭某某并未和四原告发生过业务关系，只是与丁某某有相关业务关系，当时郭某某告知四原告让丁某某给平顺县水花沟铁矿打款，四原告才能拉货。
被告平顺县西沟矿业有限公司对原告提供证据的质证意见为，对证据5的真实性无异议，平顺县西沟矿业有限公司和平顺县水花沟铁矿的法定代表人虽是同一人，但是二公司是独立民事主体，各自承担各自的债权债务，平顺县水花沟铁矿的债权债务应由平顺县水花沟铁矿独立承担，不应由平顺县西沟矿业有限公司承担。对证据8的真实性无异议，虽是原告与郭某某的通话记录，但是不能证明四原告与平顺县西沟矿业有限公司有业务关系。对证据9的真实性无异议，但是仅仅能说明资源整合，不能说明是资产整合以及权利义务的相关事宜。其余证据与被告平顺县西沟矿业有限公司无关，不发表质证意见。
原告对被告平顺县西沟矿业有限公司提供证据的质证意见为，对证据1真实性无异议，同我方提供的证据是相一致的，也是从事铁矿采选业务，且同平顺县水花沟铁矿从事的业务相一致。对证据2的真实性无异议，同时也能证明我方所证明的内容。但以上证据不能证明平顺县水花沟铁矿和平顺县西沟矿业有限公司是独立承担责任的主体，因为从实体上来说平顺县水花沟铁矿已经被完全淘汰和关闭，平顺县水花沟铁矿又是郭某某一人投资，平顺县水花沟铁矿的淘汰是被平顺县西沟矿业有限公司接收，而且也是从事采矿业务，本案中是因平顺县水花沟铁矿同原告有矿石交易行为所引起，平顺县水花沟铁矿被淘汰后只留有平顺县西沟矿业有限公司，所以平顺县西沟矿业有限公司应当就接收平顺县水花沟铁矿淘汰实体中产生的矿石的交易承担责任，这是基本事实。而现在工商信息中平顺县水花沟铁矿和平顺县西沟矿业有限公司同时有证照，而郭某某作为平顺县水花沟铁矿的投资实体个人，自己被接收或者淘汰都与平顺县西沟矿业有限公司有直接的关系，郭某某又占有平顺县西沟矿业有限公司51%的股份，对外应当承担100%的责任，对于公司内部其仅仅承担51%的股东责任。对证据3、4的真实性无异议，它是履行了政府的文件要求，是在接收淘汰停业的平顺县水花沟铁矿，也能印证我方所主张的郭某某享有平顺县西沟矿业51%的股份，它进一步印证平顺县水花沟铁矿已经被平顺县西沟矿业有限公司所吸收，平顺县水花沟铁矿实体已经不存在，已经被平顺县西沟矿业有限公司所吸收。
被告平顺县水花沟铁矿对被告平顺县西沟矿业有限公司提供的证据无异议。
为查清案件事实，本院调取了被告平顺县水花沟铁矿和被告平顺县西沟矿业有限公司在工商行政管理局的企业登记信息并予以出具。两份企业档案信息卡显示被告平顺县水花沟铁矿和被告平顺县西沟矿业有限公司基本信息为开业状态。原被告双方均对该信息卡无异议。
针对原、被告举证质证情况，本院认为，原告提供的证据1加盖有被告平顺县水花沟铁矿公章和被告丁某某的签名，被告平顺县水花沟铁矿在庭审中认可该公章的真实性，同样对丁某某的职工身份不持异议，被告平顺县水花沟铁矿虽不认可该证据，但未提供相应反驳的证据予以证明，应当认定该款的收款人是被告平顺县水花沟铁矿。对于给付矿石款的一方，该证据显示为安阳县许炉选矿厂，根据原告提供的证据3所反映的内容来看，安阳县许炉选矿厂为四原告合伙时所起的名称，就该合伙协议本身而言，并不违反法律的强制性规定，四原告主体适格。同时，原告提供证据2能够证明四原告中的袁某某向被告丁某某打款一百万元的事实存在。故对以上证据均予以采信。原告提供的证据4、5、6、7真实有效，本院予以确认。原告提供的证据8能够证明四原告和郭某某进行过通话联系，但仅从通话记录本身无法反应出通话内容。原告提供的证据9不能证明被告平顺县水花沟铁矿并入平顺县西沟矿业有限公司的主张，且该主张与工商行政管理部门出具的企业档案信息卡所反映的内容矛盾，故对原告的该主张不予认可。原告提供的证据10中，证人牛某某、张某丙陈述比较一致，能够证明四原告与被告平顺县水花沟铁矿在交易过程中的部分事实，故对该证据予以采信。被告平顺县西沟矿业有限公司提供的证据1真实有效，本院予以确认。证据2、3、4能够共同证明平顺县水花沟铁矿将其采矿权转让给了平顺县西沟矿业有限公司的事实，对以上证据本院予以采信。
综合原、被告的举证质证及庭审调查情况，本院确认以下事实：
201Ｘ年8月，经牛某某、张某丙介绍，原告张某甲、袁某某、张某乙、赵某某四人与被告平顺县水花沟铁矿签订了口头铁矿石买卖合同，约定以每吨500元的价格购买共计1000000元的铁矿石。201Ｘ年8月16日四原告支付了被告平顺县水花沟铁矿1000000元货款。201Ｘ年8月21日至8月28日期间，四原告共在水花沟铁矿拉矿715.16吨，合款357580元。之后，被告平顺县水花沟铁矿以停产为由，拒绝再向四原告提供铁矿石。经四原告催要，201Ｘ年10月16日被告平顺县水花沟铁矿退还四原告200000元矿石款，剩余款项442420元未退。为此双方发生纠纷。另查明，201Ｘ年6月11日，被告平顺县水花沟铁矿与平顺县西沟矿业有限公司签订矿业权转让合同将采矿权转让予平顺县西沟矿业有限公司。
本院认为，原告张某甲、袁某某、张某乙、赵某某系个人合伙关系，以全体合伙人为共同诉讼人符合法律规定，四原告是本案的适格原告。四原告与被告平顺县水花沟铁矿订立的口头铁矿石买卖合同合法有效，在四原告向被告平顺县水花沟铁矿支付了货款后，被告平顺县水花沟铁矿也应按约定全面履行自己的义务。被告平顺县水花沟铁矿仅履行了部分义务，构成违约。经四原告催要被告平顺县水花沟铁矿退还了四原告货款200000元，该行为可视为四原告与被告平顺县水花沟铁矿买卖合同已解除。合同解除后，尚未履行的内容，终止履行，已经履行的，根据履行情况，可以恢复原状、赔偿损失。因此四原告要求被告平顺县水花沟铁矿返还货款及支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。四原告主张被告支付其利息的起算时间为2013年10月1日，不违反法律规定，本院予以准许。至于原告要求赔偿损失20000元的诉讼请求，因未提供证据对实际的损失予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对此诉求不予支持。被告平顺县西沟矿业有限公司既非合同的当事人，又和平顺县水花沟铁矿系两个独立的民事主体。因此，四原告要求被告平顺县西沟矿业有限公司连带偿还货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。被告丁某某收取货款的行为为职务行为，为此发生的法律后果应由被告平顺县水花沟铁矿承担，被告丁某某不承担返还货款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十七条之规定，判决如下：
一、被告平顺县水花沟铁矿于本判决生效后三十日内一次性返还原告张某甲、袁某某、张某乙、赵某某矿石款442420及利息（从2013年10月1日起算，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定的支付之日）。
二、驳回原告张某甲、袁某某、张某乙、赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8236元，原告张某甲、袁某某、张某乙、赵某某负担356元，被告平顺县水花沟铁矿负担7880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 原青林
审 判 员 王 鹏
代理审判员 张云燕
二〇一四年四月二日
书 记 员 琚向辉