wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第752号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层。
负责人：张雪飞。
委托代理人：麦子健、黄国标，系广东练达律师事务所律师、实习律师。
被告：熊志根，男，1985年12月5日出生，汉族，住湖南省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（下简称邮政银行江门城区支行）诉被告熊志根信用卡纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦子健、黄国标到庭参加诉讼，被告熊志根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行江门城区支行诉称：2012年12月9日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》），签名确认了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。原告审核被告提交的资料后于2012年12月25日核发给被告一张信用卡（卡号：62×××10，户名：熊志根）。被告开户后透支。截至2015年3月15日，尚欠原告本息及滞纳金人民币8337.6元。原告多次催收无果。原告委托律师催收需支付律师代理费1967.52元。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金5911.5元及利息542.5元、滞纳金1883.6元（计算至2015年3月15日，之后的利息及滞纳金按照《领用合约》约定继续计算至欠款清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付因委托催收产生的律师费1967.52元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《信用卡申请表》1份；2、《领用合约》1份；3、被告提交的申请资料4份；4、信用卡历史交易账单4份；5、《委托代理合同》及催收记录台账2份、律师费发票1份。
被告熊志根经本院传票传唤，没有到庭应诉，没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供证据。
原告提供的《信用卡申请表》、《领用合约》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；信用卡交易账单可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况；催收记录台账可以证明原告已履行催收的义务；《委托代理合同》及《增值税发票》可以证明原告委托律师向被告进行催收。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《信用卡申请表》及其所附的《领用合约》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡（卡号：62×××10），应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约。截至2015年3月15日被告共欠款本金人民币5911.5元，欠款的利息是542.5元、滞纳金是1883.6元，合共8337.6元。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支欠款本金5911.5元及截止至2015年3月15日的利息542.5元、滞纳金1883.6元，并从2015年3月16日起按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算利息及滞纳金至被告清偿欠款之日止，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
至于律师费损失问题。因《领用合约》中已明确约定了因被告违约造成原告律师费的损失属于原告可以追偿的范围，故原告请求被告偿还原告支出的律师费用1967.52元，合法有理，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊志根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡透支欠款本金人民币5911.5元及截止至2015年3月15日的利息542.5元、滞纳金1883.6元（利息和滞纳金自2015年3月16日起继续按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至欠款清偿之日为止）；
二、被告熊志根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1967.52元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，由被告熊志根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 李建华
人民陪审员 刘驾涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 叶颖昕
第1页共5页
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第752号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区。
负责人：张雪飞。
委托代理人：麦子健、黄国标，系广东练达律师事务所律师、实习律师。
被告：熊志根，男，1985年12月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市中沙镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（下简称邮政银行江门城区支行）诉被告熊志根信用卡纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦子健、黄国标到庭参加诉讼，被告熊志根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行江门城区支行诉称：2012年12月9日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》），签名确认了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。原告审核被告提交的资料后于2012年12月25日核发给被告一张信用卡（卡号：6228100023548010，户名：熊志根）。被告开户后透支。截至2015年3月15日，尚欠原告本息及滞纳金人民币8337.6元。原告多次催收无果。原告委托律师催收需支付律师代理费1967.52元。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金5911.5元及利息542.5元、滞纳金1883.6元（计算至2015年3月15日，之后的利息及滞纳金按照《领用合约》约定继续计算至欠款清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付因委托催收产生的律师费1967.52元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《信用卡申请表》1份；2、《领用合约》1份；3、被告提交的申请资料4份；4、信用卡历史交易账单4份；5、《委托代理合同》及催收记录台账2份、律师费发票1份。
被告熊志根经本院传票传唤，没有到庭应诉，没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供证据。
原告提供的《信用卡申请表》、《领用合约》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；信用卡交易账单可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况；催收记录台账可以证明原告已履行催收的义务；《委托代理合同》及《增值税发票》可以证明原告委托律师向被告进行催收。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《信用卡申请表》及其所附的《领用合约》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡（卡号：6228100023548010），应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约。截至2015年3月15日被告共欠款本金人民币5911.5元，欠款的利息是542.5元、滞纳金是1883.6元，合共8337.6元。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支欠款本金5911.5元及截止至2015年3月15日的利息542.5元、滞纳金1883.6元，并从2015年3月16日起按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算利息及滞纳金至被告清偿欠款之日止，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
至于律师费损失问题。因《领用合约》中已明确约定了因被告违约造成原告律师费的损失属于原告可以追偿的范围，故原告请求被告偿还原告支出的律师费用1967.52元，合法有理，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊志根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡透支欠款本金人民币5911.5元及截止至2015年3月15日的利息542.5元、滞纳金1883.6元（利息和滞纳金自2015年3月16日起继续按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至欠款清偿之日为止）；
二、被告熊志根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1967.52元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，由被告熊志根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 李建华
人民陪审员 刘驾涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 叶颖昕
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第1934号
申请执行人中国银行股份有限公司南京六合支行（以下简称中行六合支行），住所地南京市六合区雄州街道龙津路13号。
负责人董军，行长。
被执行人季美，女，1964年12月7日出生，汉族。
申请执行人中行六合支行与被执行人季美借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2013年4月1日作出的（2012）六商初字第690号民事判决书已经发生法律效力，判决被告季美向原告中行六合支行归还借款本金及利息共计419690.36元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年6月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人季美名下的唯一住房已本院查封，并依法进行评估拍卖，因执行期限较长，故本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）六执字第1934号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年八月十一日
书记员 柏 向
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初2788号
原告邱建勋，男，1971年10月20日生，汉族，住连云港市海州区。（未到庭）
委托代理人张延好，江苏新海连律师事务所律师。
被告连云港康鹏房地产开发有限公司，住所地连云港市连云区院前路3号康鹏大厦。
法定代表人吴家康，总经理。
原告邱建勋诉被告连云港康鹏房地产开发有限公司（以下简称康鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张延好到庭参加诉讼。被告康鹏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱建勋向本院提出的诉讼请求为：1、解除原、被告之间的地下车位使用权购买协议书；2、判令被告退还原告车位款19万元并给付补偿款38.19万元（暂计算至2016年8月底）。事实及理由为：2011年1月30日原、被告签订《康鹏商务中心（康鹏大厦）地下车位使用权购买协议书》，该协议书约定被告将其开发的康鹏商务中心（康鹏大厦）地下负一层42号、43号、45号三个车位的使用权出售给原告，总价款为人民币19万元。原告购买车辆使用权暂定年限五十年，被告保证原告购买的三个车位无任何法律隐患，也无其他任何可能侵害原告权益的影响存在。如有被告允诺在退还原告所交的19万元本金外，将按每天190元无条件据实补偿原告。然而被告收到原告19万元后，至今也未将车位交给原告使用，同时被告也没有将允诺的补偿款支付给原告。原告多次找被告解决此事，被告都不理睬，被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告康鹏公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年1月30日，甲方康鹏公司与乙方邱建勋签订《康鹏商务中心（康鹏大厦）地下车位使用权购买协议书》，内容为：一、本协议所指的标的物在楼盘为康鹏商务中心（康鹏大厦）。二、乙方同意购买甲方出售的康鹏商务中心（康鹏大厦）地下负一层42号、43号、45号三个车位的使用权，总价格19万元。甲方确保收到付款后，乙方有权随意使用上述三个车位并提供一切方便。三、所购车位使用权暂定年限五十年，随着国家政策和住宅用地期限顺延，乙方不再支付任何费用。四、甲方允许乙方转让、转租、转借，并协助办理相关手续。五、甲方保证42号、43号、45号三个车位无任何法律隐患，也无其它任何可能侵害乙方权益的影响存在。如有，甲方允诺在退还乙方所交的19万元本金外，还将按每天190元无条件据实补偿乙方（从付款之日算起）。六、未尽事宜，双方再商量补充。七、出现任何经济纠纷由郑鹏飞全权处理。另外，原告邱建勋于签订协议的当天向被告支付了车位费19万元，被告向原告出具了收据。原告购买车位时康鹏公司总经理、现任康鹏公司的股东也是车位使用权购买协议上康鹏公司指定的代理人郑鹏飞也对原告购买车位及支付车位费19万元这一事实予以确认，郑鹏飞也承认涉案的车位没有交付给原告，没有消防设施及水电，地下车库堆积垃圾，不具备使用条件，其表示同意解除车位使用权购买协议并退还原告19万元。
另查明，被告没有将车位交付原告使用，因被告的原因，原告所购买的地下停车位水电未通，入口处堆放了垃圾，导致原告无法使用车位。原告为此向被告发函，要求被告退还车位费并补偿损失。
上述事实有《康鹏商务中心（康鹏大厦）地下车位使用权购买协议书》、收据、照片、谈话笔录以及原告陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告于2011年1月30日所签订的《车位使用权购买协议书》是双方真实的意思表示，系合法有效的合同。原告购买车位使用权的的目的为使用或者出租、转让该车位，但被告没有将车位交付原告使用，因被告的过错，涉案的车位无法正常使用，因此，原告购买车位无法实现合同目的，本院对原告要求解除车位使用权购买协议书的诉讼请求依法予以支持。因协议解除，被告应退还原告的车位费19万元。关于原告主张的2011年1月30日至2016年8月31日每日190元的补偿费，因双方约定的金额过高，应当予以调低，本院酌定补偿费应自原告交纳车位费之日起即2011年1月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍计算至原告暂主张的2016年8月31日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邱建勋与被告连云港康鹏房地产开发有限公司于2011年1月30日签订的《康鹏商务中心（康鹏大厦）地下车位使用权购买协议书》；
二、被告连云港康鹏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邱建勋车位费190000元并自2011年1月30日起至2016年8月31日止以本金190000元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9519元，由原告承担3000元，由被告承担6519元（因原告已预交，被告承担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9519元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐 威
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谭正婕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初2788号原告邱建勋，男，1971年10月20日生，汉族，住连云港市海州区。（未到庭）委托代理人张延好，江苏新海连律师事务所律师。被告连云港康鹏房地产开发有限公司，住所地连云港市连云区院前路3号康鹏大厦。法定代表人吴家康，总经理。原告邱建勋诉被告连云港康鹏房地产开发有限公司（以下简称康鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张延好到庭参加诉讼。被告康鹏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱建勋向本院提出的诉讼请求为：1、解除原、被告之间的地下车位使用权购买协议书；2、判令被告退还原告车位款19万元并给付补偿款38.19万元（暂计算至2016年8月底）。事实及理由为：2011年1月30日原、被告签订《康鹏商务中心（康鹏大厦）地下车位使用权购买协议书》，该协议书约定被告将其开发的康鹏商务中心（康鹏大厦）地下负一层42号、43号、45号三个车位的使用权出售给原告，总价款为人民币19万元。原告购买车辆使用权暂定年限五十年，被告保证原告购买的三个车位无任何法律隐患，也无其他任何可能侵害原告权益的影响存在。如有被告允诺在退还原告所交的19万元本金外，将按每天190元无条件据实补偿原告。然而被告收到原告19万元后，至今也未将车位交给原告使用，同时被告也没有将允诺的补偿款支付给原告。原告多次找被告解决此事，被告都不理睬，被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告康鹏公司未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2011年1月30日，甲方康鹏公司与乙方邱建勋签订《康鹏商务中心（康鹏大厦）地下车位使用权购买协议书》，内容为：一、本协议所指的标的物在楼盘为康鹏商务中心（康鹏大厦）。二、乙方同意购买甲方出售的康鹏商务中心（康鹏大厦）地下负一层42号、43号、45号三个车位的使用权，总价格19万元。甲方确保收到付款后，乙方有权随意使用上述三个车位并提供一切方便。三、所购车位使用权暂定年限五十年，随着国家政策和住宅用地期限顺延，乙方不再支付任何费用。四、甲方允许乙方转让、转租、转借，并协助办理相关手续。五、甲方保证42号、43号、45号三个车位无任何法律隐患，也无其它任何可能侵害乙方权益的影响存在。如有，甲方允诺在退还乙方所交的19万元本金外，还将按每天190元无条件据实补偿乙方（从付款之日算起）。六、未尽事宜，双方再商量补充。七、出现任何经济纠纷由郑鹏飞全权处理。另外，原告邱建勋于签订协议的当天向被告支付了车位费19万元，被告向原告出具了收据。原告购买车位时康鹏公司总经理、现任康鹏公司的股东也是车位使用权购买协议上康鹏公司指定的代理人郑鹏飞也对原告购买车位及支付车位费19万元这一事实予以确认，郑鹏飞也承认涉案的车位没有交付给原告，没有消防设施及水电，地下车库堆积垃圾，不具备使用条件，其表示同意解除车位使用权购买协议并退还原告19万元。另查明，被告没有将车位交付原告使用，因被告的原因，原告所购买的地下停车位水电未通，入口处堆放了垃圾，导致原告无法使用车位。原告为此向被告发函，要求被告退还车位费并补偿损失。上述事实有《康鹏商务中心（康鹏大厦）地下车位使用权购买协议书》、收据、照片、谈话笔录以及原告陈述等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告于2011年1月30日所签订的《车位使用权购买协议书》是双方真实的意思表示，系合法有效的合同。原告购买车位使用权的的目的为使用或者出租、转让该车位，但被告没有将车位交付原告使用，因被告的过错，涉案的车位无法正常使用，因此，原告购买车位无法实现合同目的，本院对原告要求解除车位使用权购买协议书的诉讼请求依法予以支持。因协议解除，被告应退还原告的车位费19万元。关于原告主张的2011年1月30日至2016年8月31日每日190元的补偿费，因双方约定的金额过高，应当予以调低，本院酌定补偿费应自原告交纳车位费之日起即2011年1月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍计算至原告暂主张的2016年8月31日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邱建勋与被告连云港康鹏房地产开发有限公司于2011年1月30日签订的《康鹏商务中心（康鹏大厦）地下车位使用权购买协议书》；二、被告连云港康鹏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邱建勋车位费190000元并自2011年1月30日起至2016年8月31日止以本金190000元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9519元，由原告承担3000元，由被告承担6519元（因原告已预交，被告承担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9519元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 徐 威二〇一六年十一月二十四日书记员 谭正婕法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄民二初字第00152号
原告：罗远定，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：王年富，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告罗远定诉被告王年富运输合同纠纷一案中，原告罗远定于2010年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗远定以其已与被告王年富经甘棠镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗远定撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告罗远定负担。
代理审判员 方昆海
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 朱艳艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1213号
原告刘凤欣，女，1973年10月14日出生，汉族，教师。
被告宿树宝，男，1972年5月24日出生，汉族，个体。
被告哈尔滨赛迪仪器仪表有限公司。
法定代表人宿树宝，职务：董事长。
原告刘凤欣诉被告宿树宝、哈尔滨赛迪仪器仪表有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘凤欣与被告宿树宝、哈尔滨赛迪有限公司法定代理人宿树宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤欣诉称，2014年1月至12月被告因工程投入等原因，在原告处借款合计190000元，在2014年12月14日被告给原告出具了还款计划，即被告应于2015年3月1日还清，到了约定时间，原告找被告的索要欠款，被告拒绝偿还，现只有诉至法院，要求被告立即偿还欠款190000元，并承担本案诉讼费。
被告尔滨赛迪仪器仪表有限公司辩称，此笔借款因宿树宝工程用款，在原告处借款，此款已打入宿树宝的账户，2015年12月15日给过利息，本金没还，借款用于宿树宝工程，应由其偿还。
被告宿树宝辩称，还款计划书是其本人书写，当时有冯浩在场，但是这190000元不存在借款关系，是原来有个100000元的欠条改成的，因为当时被告与原告存在利害关系，是原告逼着被告打的条，是空欠条。
原告为证明其主张，出示2014年12月14日被告为原告出具的还款计划书，证明宿树宝欠原告190000元，且款项用于被告赛迪公司的工程投入。被告宿树宝质证认为，还款计划书签名是本人书写，但内容与实际借款不符。
被告宿树宝出示工程投入与支出一览表、银行卡支出清单，证明不欠原告190000元，已还了一部分。原告质证认为，与本案没有关系。
被告另出示QQ邮箱中的协议书及自己总结的协议书，证明被告不欠原告的190000元。原告质证认为，以上证据与本案没有关联性。
经审理查明，2014年12月14日，原告与被告达成还款计划，被告在原告处借款合计190000元，被告给原告出具了还款计划书，约定被告应于2015年3月1日还清，此款用工程回款偿还，到期不还按银行同期贷款利息计算。此笔借款至今未能给付。另查明，宿树宝是被告哈尔滨赛迪仪器仪表有限公司的法定代理人，其公司与潍坊海洁公司签有协议，进行工程施工。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。本案中，被告宿树宝所出示的证据不能够证明偿还过原告的借款的事实，宿树宝对原告刘凤欣的借款应当按其双方的还款计划偿还，此笔借款宿树宝作为赛迪公司的法定代表人承诺用工程款偿还，故哈尔滨赛迪仪器仪表有限公司应对此笔借款承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国合同法》六十条、二百零六条之规定，判决如下：
被告宿树宝于本判决生效之日起三日内给付原告刘凤欣借款1900000元，被告哈尔滨赛迪仪器仪表有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取2050元；保全费1470元；由被告宿树宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一六年五月十日
书记员 崔美丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0525民初1213号原告刘凤欣，女，1973年10月14日出生，汉族，教师。被告宿树宝，男，1972年5月24日出生，汉族，个体。被告哈尔滨赛迪仪器仪表有限公司。法定代表人宿树宝，职务：董事长。原告刘凤欣诉被告宿树宝、哈尔滨赛迪仪器仪表有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘凤欣与被告宿树宝、哈尔滨赛迪有限公司法定代理人宿树宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤欣诉称，2014年1月至12月被告因工程投入等原因，在原告处借款合计190000元，在2014年12月14日被告给原告出具了还款计划，即被告应于2015年3月1日还清，到了约定时间，原告找被告的索要欠款，被告拒绝偿还，现只有诉至法院，要求被告立即偿还欠款190000元，并承担本案诉讼费。被告尔滨赛迪仪器仪表有限公司辩称，此笔借款因宿树宝工程用款，在原告处借款，此款已打入宿树宝的账户，2015年12月15日给过利息，本金没还，借款用于宿树宝工程，应由其偿还。被告宿树宝辩称，还款计划书是其本人书写，当时有冯浩在场，但是这190000元不存在借款关系，是原来有个100000元的欠条改成的，因为当时被告与原告存在利害关系，是原告逼着被告打的条，是空欠条。原告为证明其主张，出示2014年12月14日被告为原告出具的还款计划书，证明宿树宝欠原告190000元，且款项用于被告赛迪公司的工程投入。被告宿树宝质证认为，还款计划书签名是本人书写，但内容与实际借款不符。被告宿树宝出示工程投入与支出一览表、银行卡支出清单，证明不欠原告190000元，已还了一部分。原告质证认为，与本案没有关系。被告另出示QQ邮箱中的协议书及自己总结的协议书，证明被告不欠原告的190000元。原告质证认为，以上证据与本案没有关联性。经审理查明，2014年12月14日，原告与被告达成还款计划，被告在原告处借款合计190000元，被告给原告出具了还款计划书，约定被告应于2015年3月1日还清，此款用工程回款偿还，到期不还按银行同期贷款利息计算。此笔借款至今未能给付。另查明，宿树宝是被告哈尔滨赛迪仪器仪表有限公司的法定代理人，其公司与潍坊海洁公司签有协议，进行工程施工。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。本案中，被告宿树宝所出示的证据不能够证明偿还过原告的借款的事实，宿树宝对原告刘凤欣的借款应当按其双方的还款计划偿还，此笔借款宿树宝作为赛迪公司的法定代表人承诺用工程款偿还，故哈尔滨赛迪仪器仪表有限公司应对此笔借款承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国合同法》六十条、二百零六条之规定，判决如下：被告宿树宝于本判决生效之日起三日内给付原告刘凤欣借款1900000元，被告哈尔滨赛迪仪器仪表有限公司承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，减半收取2050元；保全费1470元；由被告宿树宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  宫自峰二〇一六年五月十日书记员  崔美丽
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第719-2号
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码78278219-X。
负责人张明辉。
被执行人蔡某，男，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。
被执行人蔡某某，男，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。
关于申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人蔡某、蔡某某借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第157号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币911，186元及利息、执行费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2015年5月19日，本院根据申请执行人的申请，向深圳市宝安区人民法院发出转交参与分配申请书函，要求参与分配该院拍卖被执行人蔡某房产的拍卖余款。2015年9月21日，本院收到深圳市宝安区人民法院汇付的分配款人民币315，011.94元。上述分配款扣除本案执行费人民币4，625元后，余款人民币310，386.94元已经汇付给申请执行人。
本案被执行人目前查无其他可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，亦无法提供其他财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
代理审判员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘 洋
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00460号
原告姚庆明。
被告陈朝辉。
被告龚贵华。
委托代理人张四明，湖北君泽律师事务所律师。
原告姚庆明诉被告陈朝辉、龚贵华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月27日立案受理后，依法由审判员何远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚庆明、被告陈朝辉及被告龚贵华的委托代理人张四明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚庆明诉称：2013年11月6日，债务人陈朝辉、龚贵华向我借款950000元，并当场写下借条一份。到还款日期后，二被告以各种理由拒还借款。为此，原告姚庆明诉至人民法院，请求判决陈朝辉、龚贵华立即偿还借款950000元及约定利息。
被告陈朝辉辩称：原告姚庆明的起诉属实，现已陆续还款39000元，（2014年）7月10日前我到外面想办法给法院一个明确的调解意见，否则由法院依法判决。
被告龚贵华辩称，原告姚庆明的起诉属实，（我提供）担保也属实，陈朝辉还了39000元，本人没有还款。且借条上没有约定利息，作为担保人对利息不予认可。
经审理查明：2013年11月6日，被告陈朝辉向原告姚庆明借款950000元，并出具借条一张：今借到姚庆明玖拾伍万元整（950000.00），借条人：陈朝辉，2013年11月6日。龚贵华在该借条上签署担保人：龚贵华。姚庆明按双方约定的期限向陈朝辉、龚贵华催讨借款，陈朝辉于春节前后偿还姚庆明39000元，余款911000元至今未还。姚庆明认为陈朝辉、龚贵华未按双方口头约定的期限、金额及时偿还借款，以自己的行为表明不履行债务。为此诉至人民法院，请求责令陈朝晖、龚贵华立即偿还借款950000元及约定利息。
本院认为：被告陈朝晖向原告姚庆明借款950000元，经催讨后仅偿还39000元，余款911000元至今未还，双方均无异议，本院依法予以确认。龚贵华对上述借款提供担保，对保证方式、保证担保的范围没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，其对借款本息及收回债权的其他费用均应与陈朝晖承担连带清偿责任。双方对借款期限及借款利率约定不明，陈朝晖、龚贵华应在姚庆明催讨后及时偿还，逾期偿还还应按国家有关规定承担逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈朝辉、龚贵华连带偿还原告姚庆明借款911000元，并自2014年4月27日起按年利率5.6%承担利息至清偿之日止。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6455元，由被告陈朝辉、龚贵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 远
二〇一四年七月十八日
书记员 余日伟
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第77号
原告邢台市珂琳日化商贸有限责任公司
法定代表人郝立英经理
委托代理人杨永慧职员
企业代码10578386-5
被告广宗县桥东商贸有限公司。
法定代表人孙振水该公司经理。
企业代码06700721-5
被告广宗县桥东超市。
法定代表人孙振水。
被告孙振水，男，1963年6月9日出生，汉族，住广宗县。
原告邢台市珂琳日化商贸有限责任公司诉被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、被告孙振水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨永慧到庭参加了诉讼，被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、孙振水经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢台市珂琳日化商贸有限责任公司诉称：2013年5月至2013年12月，我为被告供应日用化妆品货物，被告欠我货款28，173.22元。现因被告停止经营，却仍不偿还我货款。为维护我的合法权益，特此提起诉讼。诉讼请求：1、请求被告给付我货款28，173.22元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：被告方的欠条4张，共计28，173.22元，用于证明被告的欠款情况。以上证据的真实性为庭审证实，且具有合法性、客观性和关联性，本院依法予以认定。
本院为查明案件事实，依法从工商部门调取的被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、广宗县桥东超市新时代店、广宗县桥东超市府前店、广宗县桥东超市建设店的工商登记档案，用于证明广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、广宗县桥东超市新时代店、广宗县桥东超市府前店、广宗县桥东超市建设店的设立、变更、注销等工商登记情况。原告对此无异议，本院依法予以采纳。
被告广宗县桥东商贸有限公司未行答辩。
被告广宗县桥东超市未行答辩。
被告孙振水未行答辩。
根据当事人陈述、上述有效证据及庭审笔录等材料，本院认定如下事实：原告在2012年5月份与被告广宗县桥东超市签订口头供货合同，合同主要内容为：双方约定由原告方供给被告日用化妆品，由被告方销售货物后给付原告方货款。合同订立后，原告方按照约定一直给被告方供货，一开始被告方能够及时给原告结算货款。后来在经营过程中，被告方有时拖欠部分货款。截止到2014年1月份停止经营，合同已无法再履行。被告方共计欠原告方28，173.22元。由被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市为原告出具了欠条。后因被告停止营业，双方发生纠纷，原告诉讼来院，要求几被告还款。庭审中原告出示了署名广宗县桥东超市的欠条三张，所载明欠账三笔；出示了署名广宗县桥东商贸有限公司的欠条一张，所载明欠账一笔。四笔欠款共计欠原告货款28，173.22元未付。以上证据，经庭审质证，合法有效。本院依法认定被告欠原告货款28，173.22元的事实。
本院认为，原告邢台市珂琳日化商贸有限责任公司与广宗县桥东超市形成的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按照约定进行给付被告货物，被告应当将货款及时给付原告。经庭审证实，三被告欠原告货款28，173.22元未付，该事实清楚，证据充分，故原告邢台市珂琳日化商贸有限责任公司的主张应当依法予以支持。本案中，被告广宗县桥东商贸有限公司与广宗县桥东超市住所地相同，负责人相同，经营内容相同，实为一班人马、两套牌子，已然是混同经营。广宗县桥东超市是系个人独资企业，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体，因此被告所欠债务应由被告广宗县桥东超市予以清偿，被告广宗县桥东超市财产不足以清偿的，其投资人孙振水应以其个人的其他财产予以清偿。故本案三被告应当对此欠款共同承担偿还责任。被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、被告孙振水经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、被告孙振水于判决书生效后三日内共同偿还欠原告邢台市珂琳日化商贸有限责任公司的欠款28，173.22元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、被告孙振水负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张秋松
人民陪审员 王明哲
人民陪审员 张立哲
二〇一四年四月四日
书 记 员 王晓静
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0603民初字3610号
原告江苏银行股份有限公司盐城分行,住所地在江苏省盐城市解放南路269号。
负责人张建军，该分行行长。
委托代理人丁璐、何书林，江苏择善律师事务所律师。
被告陈某某，居民。
原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行）与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员夏友粉适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告江苏银行委托代理人何书林到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：陈某某于2014年9月4日在我行申请办理了卡号为的信用卡（个人卡），我行核定该信用卡的信用额度为20000元。陈某某于2014年9月13日领取信用卡，于同年9月19日使用该卡透支消费，截止2015年10月30日止，陈某某累计结欠我行28795.92元，其中透支本金19697.95元、利息2210.52元、滞纳金6750.19元，经我行多次催要，至今未付。现要求陈某某偿还我行透支本金及至2015年10月30日利息、滞纳金计28795.92元，并承担后续至判决确定履行还款之日止的利息、滞纳金。
原告江苏银行起诉的主要证据为：1、2014年9月4日陈某某向江苏银行出具的江苏银行信用卡（个人卡）申请表（含江苏银行信用卡章程、江苏银行信用卡领用合约、江苏银行信用卡（个人卡）收费标准一份；2、陈某某的身份证和收入证明各一份；3、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表一份；4、截止2015年10月30日陈某某信用卡（个人卡）交易信息明细帐单一份。
被告陈某某未作答辩，亦未提供证据。
根据原告江苏银行的起诉及提供的证据,被告陈某某在答辩期间未提出异议，本院对原告江苏银行提供的证据经审核认为，原告江苏银行提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2014年9月4日，陈某某向江苏银行提交申请表，申领江苏银行信用卡（个人卡）。《江苏银行信用卡章程》规定：江苏银行信用卡是由江苏银行面向单位和个人发行的、授予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先用款后还款，具有消费免息还款期、预借现金、最低还款额等循环信用功能的银联标准信用卡；持卡人凭卡可在中国境内和境外带有银联标识的特约商户和ATM进行消费和取款，以人民币结算；对于持卡人非现金（不含透支转帐）交易，江苏银行根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，按最低还款额规定还款的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。《江苏银行信用卡领用合约》第五条第八项约定：“乙方（指信用卡申领人）及其附属卡持卡人使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡失效而转移、终止或消灭。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项。乙方缴存的款项不足以清偿对帐单中所列明的全部应还款项时，按照以下顺序对其信用卡帐户的各项欠款进行冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。”后经批准,陈某某领取了卡号为、信用额度为20000元的江苏银行聚宝信用卡一张。陈某某取得该信用卡后，于2014年9月13日起持卡购物消费等，冲减其现金还款额后，截止2015年10月30日，陈某某结欠江苏银行本金19697.95元、利息2210.52元、滞纳金6750.19元，合计28795.92元。江苏银行经向陈某某催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，陈某某向江苏银行提出办理江苏银行信用卡（个人卡）的申请，江苏银行经审查批准后，向陈某某发放了核定信用额度的信用卡，双方成立了信用卡消费合同关系。陈某某作为合同当事人，应受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束，其在使用江苏银行信用卡购物等消费中透支本金逾期未还，应依信用卡章程及领用合约的规定偿还透支本金，并支付逾期利息（含复利）、滞纳金，但陈荣全应支付的利息、滞纳金数额总和以不超过本金金额的100%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行贷款本金19697.95元，并支付至2015年10月30日日止的利息2210.52元、滞纳金6750.19元及自2015年10月31日起至实际还款之日止的利息(按月计收复利,利率为日万分之五)和滞纳金(按最低还款额未偿还部分的5%计算),被告陈荣全应支付的利息（含复利）、滞纳金数额总和以不超过本金金额的100%为限，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 夏友粉
二〇一六年七月十一日
代书记员 宦 超
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0113行初68号
原告杨春佳，男，1938年12月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告天津市北辰区大张庄镇人民政府，住所地天津市北辰区大张庄镇。
法定代表人张立海，男，镇长。
原告杨春佳诉被告天津市北辰区大张庄镇人民政府行政管理一案，于2017年3月28日向本院提起行政诉讼。本院依法受理。在审理过程中，因双方已自行和解，原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告杨春佳撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告杨春佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨春佳担负。
审 判 长 于 翔
代理审判员 赵志武
人民陪审员 果泽强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郑体洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2281号
罪犯陈甲，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于二○一二年六月二十日作出（2012）闸刑初字第409号刑事判决，认定陈甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年十月二十七日提出（2014）沪司狱周减字第250号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈甲减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年4月6日起至2014年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执委字第72号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地绍兴市。
诉讼代表人：葛建良，该支行行长。
被执行人胡建华。
被执行人何巧美。
被执行人绍兴百和房产开发有限公司，住所地绍兴市北海。
法定代表人：陈晓玲，该××总经理。
原告中国农业银行绍兴越城支行与被告胡建华等金融借款合同纠纷一案，（2014）绍新商初字第964民事判决书已发生法律效力。因被告未按判决书履行，原告向新昌县人民法院申请强制执行，该院委托本院代为执行该民事判决书所确定的内容，本院于2015年7月23日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人债务众多。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。因执行中，案外人对涉案抵押物被执行人胡建华名下坐落绍兴市越城区涂山家园3单元1007室的房地产提出执行异议，该异议正在处理中，故本院对该抵押物暂无法处置，此外经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有在本案中可供执行的其他财产；另经本院通知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执委字第72号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年一月十四日
书 记 员 赵 铭
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第361号
原告：展某，职业建筑工人。
委托代理人：宋振亮，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：邢某。
原告展某与被告邢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩成玉独任审判，公开开庭进行了审理，原告展某及其委托代理人宋振亮与被告邢某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年经人介绍相识，1987年登记结婚，1988年生一男子取名展希硕。结婚后，由于性格文化方面的差异，原告无论干什么工作被告也不支持，不配合，成天唠叨，双方经常吵嘴打架，结婚20多年来一直没有好过。双方曾协商过离婚，因财产问题没有协商成功。原、被告婚前性格不和，双方无共同语言，多年来感情不和，时至今日，双方已经形同路人，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为解除这段不幸的婚姻，请求法院准予原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原、被告双方感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年8月份经人介绍相识，1987年农历2月2日登记婚姻，同年农历2月11日举行婚礼。于××××年××月××日生一男孩展希硕，现已结婚。后原、被告因家务琐事产生矛盾，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻时间较长，婚后并生育一子。故原、被告的婚姻基础较好，婚后感情基础尚可。原、被告后因家庭琐事发生矛盾是正常的，但夫妻感情尚未完全破裂。原告也未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂。只要今后双方互谅互让，相互包容，加强沟通，和好是有希望的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告展某与被告邢某离婚。
本案案件受理费300，减半收取150元，由原告展某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 韩成玉
二〇一三年六月八日
书记员 尚新秀
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1762号
申请人：慈溪市桥头焕明鞋厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市桥头镇五丰村。统一社会信用代码：91330282587456671L
主要负责人：陈建力，该厂厂长。
被申请人：宁波振新化纤有限公司。住所地：慈溪市桥头镇工业园区。组织机构代码：75326760-7
法定代表人：陈再达，该公司执行董事。
申请人慈溪市桥头焕明鞋厂与被申请人宁波振新化纤有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2015年12月22日，案外人台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）与申请人及案外人余达芬、陈建力、陈文达签订编号为台银（高保）字2025146839号最高额保证合同，约定由申请人及余达芬、陈建力、陈文达为被申请人与台州银行自2015年12月22日起至2016年12月22日止的期间内发生的包括但不限于本外币借款、银行承兑汇票承兑等业务所形成的债务在最高本金限额290万元及其产生的利息、逾期利息等范围内提供连带责任保证担保。2015年12月22日，被申请人与台州银行签订编号为台银（承）字2025146840号银行承兑汇票承兑合同，约定本合同项下的银行承兑汇票为单张签发，承兑汇票内容为出票人全称宁波振新化纤有限公司，收款人全称宁波梅山保税港区益奕达塑化有限公司，汇票金额200万元整，出票日期2015年12月22日，到期日期2016年6月22日；承兑银行所垫付票款自付款之日起按日息万分之五向被申请人计收逾期利息；本合同项下的承兑金额以及由此产生的逾期利息和相关费用的担保方式为质押担保100万元和保证担保100万元等。同日，台州银行将号码为3130005134193183、金额为200万元的银行承兑汇票签发给了被申请人。2015年12月23日，被申请人与台州银行签订编号为台银（承）字2025146843号银行承兑汇票承兑合同，约定汇票金额380万元整，出票日期2015年12月23日，到期日期2016年6月23日，担保方式为质押担保190万元和保证担保190万元，其余约定内容与上述台银（承）字2025146840号银行承兑汇票承兑合同一致。同日，台州银行将号码为3130005134193184、金额为380万元的银行承兑汇票签发给了被申请人。2016年6月3日，申请人与被申请人签订了机器设备抵押合同，约定被申请人以其所有的机器设备为申请人的担保提供抵押反担保，抵押反担保范围为申请人因履行担保之债而支付的一切款项等。同日，双方向慈溪市市场监督管理局办理了动产抵押登记书，登记编号为慈工商抵登字（2016）第136号，该登记书载明担保范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等，抵押人、抵押权人均签章确认。2016年6月22日，被申请人因经营困难无力支付银行承兑汇票票款，申请人代为履行了支付票款280万元的义务。后申请人多次向被申请人追偿未果，双方对抵押物的处置也未能达成协议。故现请求：依法裁定对被申请人提供抵押的机器设备准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.代偿的银行承兑汇票票款280万元；2.以280万元为基数、按年利率4.35%计算的自2016年6月24日起至款项实际清偿之日止的经济损失；3.本案申请费。
本院向被申请人邮寄送达相关法律文书，被申请人未提出异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案涉及的银行承兑汇票承兑合同、最高额保证合同、机器设备抵押合同、银行承兑汇票、动产抵押登记书等均依法成立且有效。各方当事人均应按约履行各自的义务。台州银行签发银行承兑汇票给被申请人，被申请人应按约支付票款。被申请人到期未按约支付票款，致申请人代为履行了偿还票款义务。申请人代为支付的票款，被申请人应偿还给申请人，被申请人并应赔偿申请人利息损失。现被申请人未偿还申请人代偿款，故申请人申请实现抵押担保物权的条件已成就，被申请人应承担相应抵押担保责任。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人宁波振新化纤有限公司提供抵押的登记编号为慈工商抵登字（2016）第136号动产抵押登记书项下的抵押财产，所得款项由申请人慈溪市桥头焕明鞋厂在如下范围内优先受偿：1.代偿款本金2800000元，2.以代偿款2800000元为基数按年利率4.35%计算的自2016年6月24日起至实际清偿日止的利息损失。
申请费14600元，由被申请人宁波振新化纤有限公司负担，因申请人慈溪市桥头焕明鞋厂已交纳，故由申请人慈溪市桥头焕明鞋厂在第一项变价后所得价款中一并优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 卢静芬
二〇一六年十一月四日
代书记员 胡铭洁
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民特1762号申请人：慈溪市桥头焕明鞋厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市桥头镇五丰村。统一社会信用代码：91330282587456671L主要负责人：陈建力，该厂厂长。被申请人：宁波振新化纤有限公司。住所地：慈溪市桥头镇工业园区。组织机构代码：75326760-7法定代表人：陈再达，该公司执行董事。申请人慈溪市桥头焕明鞋厂与被申请人宁波振新化纤有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2015年12月22日，案外人台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）与申请人及案外人余达芬、陈建力、陈文达签订编号为台银（高保）字2025146839号最高额保证合同，约定由申请人及余达芬、陈建力、陈文达为被申请人与台州银行自2015年12月22日起至2016年12月22日止的期间内发生的包括但不限于本外币借款、银行承兑汇票承兑等业务所形成的债务在最高本金限额290万元及其产生的利息、逾期利息等范围内提供连带责任保证担保。2015年12月22日，被申请人与台州银行签订编号为台银（承）字2025146840号银行承兑汇票承兑合同，约定本合同项下的银行承兑汇票为单张签发，承兑汇票内容为出票人全称宁波振新化纤有限公司，收款人全称宁波梅山保税港区益奕达塑化有限公司，汇票金额200万元整，出票日期2015年12月22日，到期日期2016年6月22日；承兑银行所垫付票款自付款之日起按日息万分之五向被申请人计收逾期利息；本合同项下的承兑金额以及由此产生的逾期利息和相关费用的担保方式为质押担保100万元和保证担保100万元等。同日，台州银行将号码为3130005134193183、金额为200万元的银行承兑汇票签发给了被申请人。2015年12月23日，被申请人与台州银行签订编号为台银（承）字2025146843号银行承兑汇票承兑合同，约定汇票金额380万元整，出票日期2015年12月23日，到期日期2016年6月23日，担保方式为质押担保190万元和保证担保190万元，其余约定内容与上述台银（承）字2025146840号银行承兑汇票承兑合同一致。同日，台州银行将号码为3130005134193184、金额为380万元的银行承兑汇票签发给了被申请人。2016年6月3日，申请人与被申请人签订了机器设备抵押合同，约定被申请人以其所有的机器设备为申请人的担保提供抵押反担保，抵押反担保范围为申请人因履行担保之债而支付的一切款项等。同日，双方向慈溪市市场监督管理局办理了动产抵押登记书，登记编号为慈工商抵登字（2016）第136号，该登记书载明担保范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等，抵押人、抵押权人均签章确认。2016年6月22日，被申请人因经营困难无力支付银行承兑汇票票款，申请人代为履行了支付票款280万元的义务。后申请人多次向被申请人追偿未果，双方对抵押物的处置也未能达成协议。故现请求：依法裁定对被申请人提供抵押的机器设备准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.代偿的银行承兑汇票票款280万元；2.以280万元为基数、按年利率4.35%计算的自2016年6月24日起至款项实际清偿之日止的经济损失；3.本案申请费。本院向被申请人邮寄送达相关法律文书，被申请人未提出异议。本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案涉及的银行承兑汇票承兑合同、最高额保证合同、机器设备抵押合同、银行承兑汇票、动产抵押登记书等均依法成立且有效。各方当事人均应按约履行各自的义务。台州银行签发银行承兑汇票给被申请人，被申请人应按约支付票款。被申请人到期未按约支付票款，致申请人代为履行了偿还票款义务。申请人代为支付的票款，被申请人应偿还给申请人，被申请人并应赔偿申请人利息损失。现被申请人未偿还申请人代偿款，故申请人申请实现抵押担保物权的条件已成就，被申请人应承担相应抵押担保责任。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人宁波振新化纤有限公司提供抵押的登记编号为慈工商抵登字（2016）第136号动产抵押登记书项下的抵押财产，所得款项由申请人慈溪市桥头焕明鞋厂在如下范围内优先受偿：1.代偿款本金2800000元，2.以代偿款2800000元为基数按年利率4.35%计算的自2016年6月24日起至实际清偿日止的利息损失。申请费14600元，由被申请人宁波振新化纤有限公司负担，因申请人慈溪市桥头焕明鞋厂已交纳，故由申请人慈溪市桥头焕明鞋厂在第一项变价后所得价款中一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 卢静芬二〇一六年十一月四日代书记员 胡铭洁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民二初字第2149号
原告李福祥。
委托代理人（特别授权代理）钟林龙，浙江大容律师事务所律师。
被告王六四。
原告李福祥与被告王六四民间借贷纠纷一案，原告李福祥于2006年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张高翔独任审判，于2006年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李福祥诉称，2005年8月25日，被告向原告借款人民币20,000元，约定于2005年年底前还清。但到期后经原告催讨，被告迟迟不归还。故要求归还借款本金20,000元，并支付从2006年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息1,500元。
被告王六四未作答辩。
经审理查明，2005年8月25日，被告王六四向原告李福祥借款20,000元，立有借条一份，载明还款期限为2005年年底前，未约定利息。借款期限届满后，被告王六四未履行债务，故引起纠纷。
上述事实，由原告在庭审中的陈述以及被告王六四于2005年8月25日出具的借条一份予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王六四向原告借款20,000元未按期归还，应当承担还款责任。原被告双方在借条上未约定利息，但约定了具体的还款期限，故原告主张还款期限届满后的逾期利息，应予准许。但按照中国人民银行同期贷款的基准利率，自2006年1月1日计算至原告起诉之日止的利息为818元，故原告主张1,500元过高部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告王六四应归还原告李福祥借款本金20,000元，支付逾期还款利息818元，合计20,818元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费870元，由被告承担820元，原告承担50元，被告应承担部分原告已经垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张高翔
二〇〇六年十月二十六日
书记员 傅国兰
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第2149号原告李福祥。委托代理人（特别授权代理）钟林龙，浙江大容律师事务所律师。被告王六四。原告李福祥与被告王六四民间借贷纠纷一案，原告李福祥于2006年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张高翔独任审判，于2006年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李福祥诉称，2005年8月25日，被告向原告借款人民币20,000元，约定于2005年年底前还清。但到期后经原告催讨，被告迟迟不归还。故要求归还借款本金20,000元，并支付从2006年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息1,500元。被告王六四未作答辩。经审理查明，2005年8月25日，被告王六四向原告李福祥借款20,000元，立有借条一份，载明还款期限为2005年年底前，未约定利息。借款期限届满后，被告王六四未履行债务，故引起纠纷。上述事实，由原告在庭审中的陈述以及被告王六四于2005年8月25日出具的借条一份予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王六四向原告借款20,000元未按期归还，应当承担还款责任。原被告双方在借条上未约定利息，但约定了具体的还款期限，故原告主张还款期限届满后的逾期利息，应予准许。但按照中国人民银行同期贷款的基准利率，自2006年1月1日计算至原告起诉之日止的利息为818元，故原告主张1,500元过高部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：一、被告王六四应归还原告李福祥借款本金20,000元，支付逾期还款利息818元，合计20,818元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费870元，由被告承担820元，原告承担50元，被告应承担部分原告已经垫付，由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张高翔二〇〇六年十月二十六日书记员  傅国兰
贵州省黔西县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔县行初字第27号
原告王某，女。
委托代理人康某丙，男，系原告之兄。
被告黔西县公安局。
法定代表人李某，局长。
委托代理人蔡宁，黔西县公安局干警。
委托代理人陈龙，黔西县公安局干警。
原告王某诉被告黔西县公安局行政赔偿一案，原告王某向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告黔西县公安局送达了起诉状、应诉通知诉书、举证通知书，于2014年7月28日依法公开开庭进行审理，原告王某及其委托代理人康某丙、被告委托代理人蔡宁、陈龙到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
2013年10月1日黔西公法行罚决字【2013】第1130号行政处罚决定书认定：2013年5月以来，康某某、王某夫妇强占康某甲、赵某某夫妇给赵某甲流转的水田耕种，经乡政府确权后拒不归还。2013年9月30日09时许原告夫妇在该田中强行收割水稻，康某甲夫妇见状后阻拦，不准收割，原告夫妇依然强行收割水稻。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条第（3）项之规定，作出了黔西公法行罚决字【2013】第1130号行政处罚决定书。行政拘留原告王芬10日。王某不服，向毕节市公安局申请复议，毕市公复决定【2013】第48号行政复议决定书维持黔西公法行罚决字【2013】第1130号行政处罚决定。被告对原告治安行政处罚在法定期限内提供该具体行政行为的证据和依据：
第一组：1、土地转包协议、土地流转协议、太来乡政府对土地纠纷处理意见、张某甲、张某某询问笔录；
第二组：1、康某某、王某询问笔录，2、康某甲、赵某某询问笔录，3、康某某、王某收割水稻照片；
第三组证据:1、受案登记表，2、行政处罚告知�录，3、公安行政处罚审批表，4、行政处罚决定书,5、公安行政处罚执行回执,6、被行政处罚拘留人家属通知书,7、行政处罚决定书送达回执,8、行政复议决定书,9、户籍证明；
被告举证用以证明其对原告作出的黔西公法行罚决字【2013】第1130号行政处罚决定事实清楚，证据充分，合理合法。
原告王某诉称：2013年9月30日，原告夫妇在打蒋田和落脚田收割谷子时与康某甲发生争议，被黔西县公安局太来乡派出所以强行收割他人稻谷为由，将原告夫妇行政拘留。发生纠纷地块为其父康某乙与已故的赵某乙调换的承包地，名为打蒋田。该错误行政拘留行为导致原告稻谷损失300斤，折价350元，误工10天，每天200元，共计2000元，精神损失费6000元。故诉来法院请求撤销黔西公法行罚决字【2013】第1130号行政处罚决定，赔偿损失。
原告王某提供以下证据用以证明其诉讼请求和事实依据。
第一组：1、黔县公法行罚字（2013）1130号行政处罚决定书，2、黔公行拘（2013）第477号黔西县公安局行政拘留所解除拘留证明书，3、毕市公复决字（2013）48号毕节市公安局行政复议决定书；
第二组证据：1、土地承包经营权证，2、黔西县太来彝族苗族乡榨房村民委员会证明，3、情况说明一份及张某某的身份证复印件，4、证实依据；
第三组证据：1、证书材料，2、黔西县太来彝族苗族乡榨房村民委员会证明一份；
原告举证用以证明原告在其父康某乙承包地收割水稻，该地为其父康某乙承包地，用以证明原告被拘留违法。
被告黔西县公安局辨称：原告夫妻在与康某甲发生争议地收割水稻，经我局调查核实该地经太来乡人民政府土地确权为康某甲转包经营权地，而原告长期占用该地耕种，常与康某甲家发生纠纷。2013年9月30日原告在属于康某甲的转包地内收�水稻时被康某甲阻拦后仍强行收割，故我局对原告作出黔西公法行罚决字【2013】第1130号行政处罚决定。该决定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，请予维持，驳回原告要求赔偿的诉讼请求。
以上证据经庭审质证：原告对被告举证认为除被拘留是事实外对其余证据均有意见。被告对原告提交的第一组证据无意见，对其余证据有意见，认为原告提交的土地承包经营权证及相关证明与本案无关，不是本案中因被行政处罚的事件发生地，认为第三组证据无证明效力。
经庭审质证，对以上证据作如下确认：原告提交的第一组证据与被告提交证据具有真实性、关联性，予以采纳；原告提交的第二组证据与本案无关，不予采信，原告提交的第三组证据具有其关联性，予以采信。
经审理查明：原告夫妇收割谷子被康某甲阻拦发生纠纷土地位于太来乡榨房村岩洞组，原属�来乡榨房村村民赵某乙承包地。赵某乙死亡后，2012年12月19日、2013年10月30日赵某乙之女赵某丙与康某甲签订土地流转协议、土地转包协议，赵某丙将赵某乙为户主的承包地全部转包康某甲经营耕种，该协议均由太来乡榨房村签章确认，因原告在该地进行水稻耕种与康某甲经常争吵。2013年春季耕种为原告耕种，2013年5月21日太来乡政府确权确认康某甲有权管理耕种赵某乙的土地，2013年9月30日原告夫妻二人在该地收割水稻时，康某甲认为该地为其承包地，故不准收割，双方再次发生争吵，经太来乡派出所处理，同日被黔西县公安局行政拘留10日，原告不服，向毕节市公安局申请复议，毕市公复决定【2013】第48号行政复议决定书维持黔西公法行罚决字【2013】第1130号行政处罚决定。
本院认为：依据2012年12月19日、2013年10月30日赵某乙（已故）之女赵某丙与康某甲签订土地流转协议、土地转包协议，赵某丙将赵某乙为户主的承包地全部转包康某甲经营耕种，该协议均由太来乡榨房村签章确认，且2013年5月21日太来乡政府确权确认康某甲有权管理耕种赵某乙的土地，该确权书己生效，本案庭审中原告认为争议地为赵某乙承包地是康某乙（原告之父）在第一轮承包时其用地与赵某乙调换的，但无据证明调换的事实且未有村委会确认调换的依据，故争议地不属康某乙承包地；原告长期占用该地耕种与康某甲家发生争吵属侵犯康某甲承包经营权，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条第3款对原告行政拘留10日处罚，事实清楚，程序合法，适用法律得当，应予维持。原告诉请赔偿误工费2000元、精神损失费6000元，未收割稻谷损失360元，原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。为此依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国�政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判长 潘 安 坤
审判员 瞿 忠 林
审判员 樊 瑜 兰
二〇一四年八月十三日
书记员 彭锦祥（代）
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第01427号
原告陈灯，男，汉族。
委托代理人冯慧玲，山西知达律师事务所律师。
委托代理人姚凤青，山西知达律师事务所实习律师。
被告钱玉洁，女，汉族。
原告陈灯与被告钱玉洁买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员高建义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈灯的委托代理人冯慧玲、被告钱玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灯诉称，我与被告均为个体工商户，被告从我处批发毛线，不定期进行结算，2014年5月19日，双方进行对账结算，截止对账日被告共欠款7000元，同时承诺2014年5月27日还清，并出具欠条一份，经我多次催要无果，现诉至法院请求判令被告支付货款7000元及支付利息损失152.8元（从2014年5月27日至2014年9月27日按中国人民银行贷款利率进行估算），并承担本案诉讼费用。
被告钱玉洁辩称，原告出示的欠条是我写的，但有一张2012年4月22日的欠条单据有改动痕迹，导致我在2014年5月19日结算时给原告出具的总欠条结算数额不实。另，原告在与我的业务往来过程中经常短货，在结算时给我少算了422元，应当在总欠款中扣除。
经审理查明，原、被告均为经营毛线的个体工商户，2014年5月19日，双方对此前的累计欠货款额进行了结算，被告给原告出具欠据一张，该欠据载明：今欠陈线款柒仟元正，以前的帐全清，预计在2014年5月27日还清。
以上事实有欠条、原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告应当遵循诚实信用原则，根据双方的交易习惯履行自己的义务。原、被告在业务往来过程中，被告钱玉洁于2014年5月19日给原告陈灯出具的总欠条并承诺2014年5月27日还清，应当视为被告真实意思表示，原告诉请被告支付货款7000元，应予支持，原告主张的利息应当从2014年5月28日至2014年8月14日按中国人民银行贷款利率进行计算。被告辩解欠条单据有改动痕迹及双方业务往来中少算的货款应当在总欠款中扣除，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第七条第二项之规定，判决如下：
一、被告钱玉洁于本判决生效后十日内偿还原告陈灯货款7000元及利息（从2014年5月28日起至2014年8月14日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告陈灯的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告钱玉洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 高建义
二〇一四年九月十五日
书记员 王丽娟
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第461号
上诉人（原审被告）杨青山。
被上诉人（原审原告）刘子明。
委托代理人鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。
原审被告孙桂杰，女，1963年5月17日生，汉族，现住址同上，身份证号码×××。
原审原告刘子明诉原审被告杨青山、孙桂杰民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2014年4月2日作出（2014）宁民初字第469号民事判决。杨青山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告刘子明及其委托代理人鲍淑丽，原审被告杨青山、孙桂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子明原审诉称，2013年4月20日，被告杨青山因急用向原告借款103500元，约定2013年12月30日偿还，并给原告出具了借据一枚。因二被告系夫妻，对原告的借款应承担连带给付义务。现约定的还款日期已过，但被告仍然以各种理由拒绝还款。原告起诉至法院，请求判令二被告给付原告欠款103500元，并自2013年12月30日起按中国人民银行同期利率给付利息。
被告杨青山原审未出庭、未答辩。
被告孙桂杰原是未出庭、未答辩。
原审认定，原告提供欠据一枚、用以证实被告杨青山于2013年4月20日向其借款103500元的事实，双方未约定利息，约定的还款期限为2013年12月30日。原告认为二被告系夫妻关系，理应对此笔欠款承担连带给付的责任，故起诉至法院，要求二被告连带给付欠款103500元，并自2013年12月30日起按中国人民银行同期利率给付利息。诉讼费由二被告承担。二被告经本院合法传唤，未到庭、未答辩。
原审认为，原告提供欠据用以证明其与被告杨青山存在债权、债务关系。双方债权债务关系明确，虽二被告未出庭，但亦足以认定。原告要求被告杨青山给付欠款103500元的请求，本院予以确认。原告要求被告孙桂杰连带给付欠款，因被告孙桂杰未到庭，亦未提供证据证实该笔欠款不属于夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告的此项的请求本院予以支持。因双方未对利息有明确的约定，故对原告的利息请求，本院确定自起诉之日（2014年2月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百三十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：1、被告杨青山、孙桂杰于本判决生效后十日内偿还原告刘子明欠款人民币103500元，并自起诉之日（2014年2月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付之日止。2、二被告在本案中承担连带责任。3、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由二被告承担。
杨青山的上诉理由是，本案事实是上诉人并没有向被上诉人借款，实际借款人是案外人门闯，在门闯给被上诉人出具的借据上，上诉人是证明人。门闯没给被上诉人修路，被上诉人找我帮助找门闯要钱，找不到门闯，被上诉人就让我给出具一枚标有此款与门闯借的拾万元是一样款项的借据，所以我不欠被上诉人钱，此事更与孙桂杰无关。请求本院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
刘子明的答辩意见及其代理人的意见是，钱是杨青山借的，被上诉人不认识门闯，也没找门闯修过路，有借据为证。一审判决正确，建议本院驳回上诉，维持原判。
原审被告孙桂杰的答辩意见是，虽然我与杨青山是夫妻，但借钱的过程我不知道，杨青山没有跟我说过借钱的事，我也没有见过这笔钱，也没有用过钱，这笔钱与我一点关系都没有，我不同意承担责任，希望改判我不承担责任。
经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，2013年4月20日，上诉人给被上诉人出具借据一枚，上诉人在借款人处签名，经庭审质证，上诉人与被上诉人对借据的真实性均无异议，能够认定上诉人与被上诉人之间形成了民间借贷法律关系，上诉人依法应当按照约定向被上诉人偿还借款103500元。上诉人上诉称真正的借款人是案外人门闯，对此被上诉人当庭不予认可，二审中除上诉人的庭审陈述外，其没有提供充分证据证明其上诉主张，借据上亦没有门闯的签字或者关于门闯与借款有关的内容记载，故上诉人的上诉理由没有证据证实，本院不予支持。原审被告孙桂杰称，其与借款一事无关，不同意承担责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上诉人在夫妻关系存续期间以个人名义借款，应属于夫妻共同债务，应当由上诉人与原审被告共同偿还。原审被告孙桂杰的抗辩意见没有法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2370元，由上诉人杨青山负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 车丽霞
审判员 于 航
二〇一四年六月二十日
书记员 张 丽
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行终119号
上诉人（原审原告）胡国根，男，1948年6月14日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人刘红星，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人赵梅，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郫县犀浦镇人民政府。住所地：四川省成都市郫县犀浦镇国宁路。
法定代表人尹显明，镇长。
委托代理人欧阳璐，四川法典律师事务所律师。
上诉人胡国根因诉被上诉人郫县犀浦镇人民政府（以下简称犀浦镇政府）行政其他一案，不服四川省都江堰市人民法院（2015）都江行初字第92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，2007年4月，郫县土地储备中心开展犀浦镇“三爱海陵”片区旧城整治项目的拆迁工作。2007年9月15日，胡国根与郫县土地储备中心、犀浦镇政府签订《郫县城镇房屋拆迁安置房屋产权调换协议书》（以下简称《拆迁安置协议书》）。该拆迁行为系依据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，由取得房屋拆迁许可证的拆迁人实施的城市房屋拆迁。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，该《拆迁安置协议书》不属于人民法院的行政案件受理和审理范围。故原审认定适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省都江堰市人民法院（2015）都江行初字第92号行政判决；
二、驳回胡国根的起诉。
一审、二审案件受理费均不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 盛 莉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 尹德兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川01行终119号上诉人（原审原告）胡国根，男，1948年6月14日出生，汉族，住四川省郫县。委托代理人刘红星，四川公生明律师事务所律师。委托代理人赵梅，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郫县犀浦镇人民政府。住所地：四川省成都市郫县犀浦镇国宁路。法定代表人尹显明，镇长。委托代理人欧阳璐，四川法典律师事务所律师。上诉人胡国根因诉被上诉人郫县犀浦镇人民政府（以下简称犀浦镇政府）行政其他一案，不服四川省都江堰市人民法院（2015）都江行初字第92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，2007年4月，郫县土地储备中心开展犀浦镇“三爱海陵”片区旧城整治项目的拆迁工作。2007年9月15日，胡国根与郫县土地储备中心、犀浦镇政府签订《郫县城镇房屋拆迁安置房屋产权调换协议书》（以下简称《拆迁安置协议书》）。该拆迁行为系依据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，由取得房屋拆迁许可证的拆迁人实施的城市房屋拆迁。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，该《拆迁安置协议书》不属于人民法院的行政案件受理和审理范围。故原审认定适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省都江堰市人民法院（2015）都江行初字第92号行政判决；二、驳回胡国根的起诉。一审、二审案件受理费均不予交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  李伟东审 判 员  喻小岷代理审判员  盛 莉二〇一六年六月十六日书 记 员  尹德兰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初1870号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行，住所地双峰县永丰镇城北和森大道与ＸＸ路交汇处。
法定代表人：邹焕宇，该行行长。
委托代理人：邓雄坤，湖南楚为律师事务所律师。
委托代理人：贺清健，湖南楚为律师事务所律师。
被告：王赛晚，男，汉族，湖南省邵东县人，现住双峰县。
本院于2017年7月19日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行诉被告王赛晚信用卡纠纷一案，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王赛晚的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行撤回对被告王赛晚的起诉。
案件受理费80元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行负担。
审 判 员 袁红江
二〇一七年八月三十日
代理书记员 谢泽林
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第623-1号
原告洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司。住所地，本区。
法定代表人姚晓伟，总经理。
委托代理人李晓伟，该公司员工，特别授权。
被告周克强，男，汉族，1981年1月11日生，住本市宜阳县。
被告王淑姣，女，汉族，1982年9月10日生，住址同上。
被告赵向可，男，汉族，1981年7月29日生，住本市宜阳县。
本院在审理原告洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司诉被告周克强、王淑姣、赵向可借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司撤回起诉。
本案受理费6100元、减半收取3050元，保全费2120元，由原告洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司自愿负担。
审 判 员 魏 奇 峰
二〇一五年七月十六日
代书记员 ：李嘉怡
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2015）瀍民初字第623-1号原告洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司。住所地，本区。法定代表人姚晓伟，总经理。委托代理人李晓伟，该公司员工，特别授权。被告周克强，男，汉族，1981年1月11日生，住本市宜阳县。被告王淑姣，女，汉族，1982年9月10日生，住址同上。被告赵向可，男，汉族，1981年7月29日生，住本市宜阳县。本院在审理原告洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司诉被告周克强、王淑姣、赵向可借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司撤回起诉。本案受理费6100元、减半收取3050元，保全费2120元，由原告洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司自愿负担。审 判 员 魏 奇 峰二〇一五年七月十六日代书记员 ：李嘉怡
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1578号
原告：张红欣，男，1968年1月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告:李玉萍，女，1966年12月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：吉伟峰，男，1967年10月2日出生，汉族，住河南省巩义市桐本路市。
原告张红欣与被告李玉萍、吉伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告张红欣于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红欣申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张红欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张红欣负担。
审 判 长 刘庆文
人民陪审员 曹金花
人民陪审员 牛会芍
二〇一八年二月六日
书 记 员 李政达
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终764号
上诉人（原审被告）：河北华丰建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街436号。
法定代表人：刘海涛，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：正定县同发建筑器材租赁站，住所地河北省正定县东杨庄村。
经营者吴英辉，男，1974年9月6日生，汉族，住正定县。
原审被告：周文友，男，1965年10月10日出生，汉族，河南省固始县杨集乡道超村高闸组人。
原审被告：叶照红,男，约50岁，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人河北华丰建筑装饰工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院(2016)冀0123民初1188号民事裁定，向本院提出上诉。
河北华丰建筑装饰工程有限公司上诉称，1、上诉人与被上诉人从未签订过《建筑器材租赁合同》，被上诉人提供的证据中加盖的印章是冒用我公司名称的假印章，冒用上诉人名义签订的合同对上诉人不具有约束力。2、“项目部”没有独立的财产，不能独立承担民事责任，不具有签订民事合同的主体资格，《建筑器材租赁合同》因一方主体不适格，不产生法律效力。3、本案涉嫌犯罪，应移送至我公司所在地桥西区新石刑警队，依法追究相关责任人的刑事责任。
本院经审查认为，本案是建筑设备租赁合同纠纷，争议的《建筑器材租赁合同》第十三条载明：“甲乙双方发生纠纷，双方到甲方注册地法院裁决”，甲方注册地在河北省正定县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，该管辖约定合法有效，本案应当由甲方注册地的河北省正定县人民法院管辖。上诉人主张本案涉嫌犯罪，在《建筑器材租赁合同》落款处加盖的印章是冒用其公司名称的假印章，但提交的证据不足以证明，主张《建筑器材租赁合同》因一方主体不适格，不产生法律效力，属实体审理问题。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 琳
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8873号
原告孙国芹，女，1980年7月16日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
原告孙国芹与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告孙国芹诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，孙国芹起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。孙国芹不符合领取生活补助的条件，就是否发放孙国芹等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意孙国芹的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，孙国芹与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙国芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1093号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。
负责人：贺志刚，系该行行长。
委托代理人：贾玉芳，系该行员工。
被告：金长文，男，1964年10月8日生，汉族，农民，现住洮南市安定镇新光村。
被告：杨文有，男，1961年8月12日生，汉族，农民，现住洮南市安定镇新光村。
被告：暴桂英，女，（其他不详）。
被告：陶占和，男，（其他不详）。
被告：崔艳红，女，（其他不详）。
被告：张丽梅,女，（其他不祥）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行诉被告金长文、杨文有、暴桂英、陶占和、崔艳红、张丽梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告代理人贾玉芳、被告金长文、杨文有到庭参加诉讼，被告暴桂英、陶占和、张丽梅、崔艳红、经本院依法传唤未到庭，现本案已依法缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月15日，被告金长文与妻子暴桂英在原告处贷款40,000.00元，期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为13.5%，由被告陶占和、崔艳红、杨文有、张丽梅担保，签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，从2016年1月15日起未按约定期限还款，已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院要求一、被告金长文、暴桂英立即给付逾期贷款本金39,369.70元及利息和逾期利息（利息和逾期利息从逾期之日起按日累加直至贷款结清）。二。被告陶占和、崔艳红、杨文有、张丽梅承担连带责任。三、被告承担本案诉讼费。
被告金长文辩称：我已经偿还点了，现在也没有钱，等上秋钱下来就还。
被告杨文有辩称：我的钱已经偿还完了，当时我们也不懂联保责任，我的已经还完了，这笔钱我不同意偿还。
被告暴桂英、陶占和、崔艳红、张丽梅经依法传唤未到庭，且庭前未提交答辩状。
根据原告诉求及被告答辩，本院归纳本案争议焦点：被告1、被告金长文、暴桂英是否应该偿还原告贷款，2、被告杨文有、崔艳红、陶占和、张丽梅是否应承担连带责任
原告为证明其主张向本院提交如下证据：小额贷款联保协议书复印件一份，证明被告间存在联保关系，应承担连带责任。2、小额贷款借款合同复印件一份、贷款放款单复印件一份、借据复印件一份，证明被告在原告处借款并实际发放。3、还款流水单一份，证明金长文偿还6，000.00元，其中本金630.30元剩余偿还利息。经质证被告金长文、杨文有均无异议，本院予以采信。
被告金长文、杨文有、崔艳红、暴桂英、陶占和、张丽梅未向本院提交证据，本院视为放弃举证、质证权利。
结合庭审调查，本院确认如下法律事实：被告金长文与被告暴桂英系夫妻关系，2015年1月14日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与被告金长文、杨文有、崔艳红、暴桂英、陶占和、张丽梅签订小额贷款联保协议书，双方约定从2015年1月14日起至2017年1月14日止，甲方（洮南市支行）可以根据乙方（六被告）任一小组成员的申请多次签订借款合同，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，被告金长文向原告贷款40,000.00元，借款期限（2015年1月15日至2016年1月15日止）还款方式为一次性还本付息，借款利率为固定月利率13.5%，逾期月利率为17.55%，现还款期已过，被告仅于2016年1月15日偿还贷款630.30元及利息，剩余贷款本金39,369.70元未能履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告金长文、暴桂英立即偿还贷款本金39,369.70元及利息和逾期利息，被告杨文有、崔艳红、陶占和、张丽梅对上述借款承担连带责任。
本院认为：原、被告间签订的小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同是双方真实意思表示，且所签订的协议及合同不违反法律、行政法规，应认定合法有效，原告依约履行放款义务，被告未能按约定偿还贷款属违约，故原告的诉讼请求本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金长文、暴桂英于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行借款本金39,369.70元及利息和逾期利息（从2016年1月15日起至付清全部借款之日止按双方约定利率计算）。
二、被告杨文有、崔艳红、陶占和、张丽梅对上款承担连带责任。
案件受理费800.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 李 斌
二〇一六年七月十一日
书记员 宫文君
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第3447号
原告包春艳，女，33岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
委托代理人史春波，女，38岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告包杰晓，女，36岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告包春艳为与被告包杰晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包春艳的委托代理人史春波到庭参加诉讼，被告包杰晓经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包春艳诉称，要求被告偿还借款11500元，利息
1587元（11500元×0.006元×23个月）本息合计13087元。
被告包杰晓未答辩。
经审理查明，被告包杰晓于2011年4月7日向原告包春艳借款11500元，约定2012年1月1日还款，为原告包春艳出具11500元借据一枚。
在举证期限内原告包春艳向法庭递交证据二份，证据1、借据一枚，证明被告包杰晓向原告包春艳借款的时间、数额及约定还款期限的事实。证据2、科左中旗宝龙山镇前乜吐硕嘎查委员会出具的证明一份，证明被告包杰晓外出打工无法联系。
经审查认为，原告包春艳所举证据1能证明被告包杰晓向原告包春艳借款的时间、数额及约定还款期限的事实。证据2能证明被告外出打工无法联系的事实。其上述证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告包杰晓在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告包杰晓借款事实，有被告包杰晓为原告包春艳出具的借据予以证实，原、被告之间的债权、债务关系成立，被告包杰晓未按约定偿还借款，而后外出打工无法联系，原告包春艳要求被告包杰晓偿还借款及按月利率0.006元向被告包杰晓主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告包杰晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包杰晓于本判决发生法律效力后偿还原告包春艳借款本金11500元，支付逾期利息1587元（11500元×0.006元×23个月，2012年1月1日至2013年11月30日），本息合计13087元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，公告费500元，由被告包杰晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 发
审 判 员 张国福
人民陪审员 吕忠岩
二０一四年四月四日
书 记 员 张春艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4487号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱娟，女，1968年12月13日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省银河面粉有限公司。住所地：江苏省南通市通州经济开发区世纪大桥东侧。
法定代表人：蔡飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金淼，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈燕，女，该公司职员。
再审申请人张爱娟因与被申请人江苏省银河面粉有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第02575号民事判决，向本院申请再审。本院依法�成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张爱娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 蔚
审判员 邰虓颖
审判员 吴 艳
二〇一七年四月十一日
书记员 张敏慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱娟，女，1968年12月13日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省银河面粉有限公司。住所地：江苏省南通市通州经济开发区世纪大桥东侧。法定代表人：蔡飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金淼，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈燕，女，该公司职员。再审申请人张爱娟因与被申请人江苏省银河面粉有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第02575号民事判决，向本院申请再审。本院依法�成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张爱娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 蔚审判员 邰虓颖审判员 吴 艳二〇一七年四月十一日书记员 张敏慧