江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第531号
上诉人（原审原告）祖家超（祖洪生），农民。
委托代理人刘长书，江苏泉山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）祁军山，农民。
上诉人祖家超因与上诉人祁军山追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第3754号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人祖家超及其委托代理人刘长书、上诉人祁军山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年5月，祁军山与徐州市九里区桃园街道办事处临黄村民委员会分别签订《协议书》与附加协议，由临黄村民委员会为祁军山提供建设用地，由祁军山出全部建设资金开发此宗地房产，用于改善临黄村村民宅基地紧张的问题。在祁军山承建临黄新村居民楼的工程时，雇佣祖振志为会计，并雇佣了包括祖家超在内的其他人员管理工地。对祁军山所雇佣人员的报酬问题，祁军山承诺不管是否开发成功临黄村村民楼，都按每月600元支付祖家超报酬，但自祖家超为祁军山工作至今，祁军山未支付劳动报酬。因祖家超认为祁军山承诺如临黄村村民楼建成按每月2000元支付劳动报酬，遂于村民楼建成后按每月2000元向祁军山索要劳动报酬，祁军山不予支付。经徐州市泉山区桃园街道临黄社区人民调解委员会调解无果，祖家超遂以诉至法院，请求判令祁军山支付劳动报酬76000元及利息8423元。
关于祖家超在祁军山处工作的起止时间及劳动报酬标准，祖家超提供了祁军山会计祖振志2012年5月14日制作的登记表复印件一份，该表显示，祖家超的工作时间自2009年1月至2012年2月共计38个月；提供刘某到庭陈述，称其是2008年开始在祁军山处工作，祖家超比其来的晚，刚来时祁军山称先给600元，如房子盖成每月给证人2000元，2012年春节前大家一起吃饭确定雇佣期截止到2012年2月；提供许某到庭陈述，称其是2008年6月开始在祁军山处工作，祖家超比其晚大半年，会计所写的起止时间只是一个大约，刚来时祁军山称先给600元，如房子盖成每月给证人2000元，2012年2月大家一起吃饭确定雇佣期截止到2012年2月；提供王某到庭陈述，称其2009年到祁军山处工作，祖家超比其要晚3－4个月，会计所写的起算时间只是大约写的，刚来时祁军山称暂定600元，如房子盖成每月给证人2000元或更多，2012年春节前大家一起吃饭确定工资算到2012年2月，先把月份定下来，祁军山说工资多少再说。祁军山提供了祖振志出庭作证，祖振志陈述其是2008年9月在祁军山处开始干会计，定工资时祁军山称先按每月600元算，以后效益好的话就多给点，具体多少钱没说，祖家超提供的2012年5月制作的单子是会计写的草稿，没经过祁军山签字确认。
经质证，祖家超认为祖振志的陈述不完全属实，工资算到2012年2月，祁军山刚开始说如建成了按每月2000元给，建不成最少给600元；祖家超去的确实比王某晚，具体时间祖家超也记不清了，同意从2009年4月开始计算劳动报酬。祁军山认为祖家超的劳动时间为2009年8月至2010年12月，对证人陈述的工资截止时间不予认可。
原审法院认为，祁军山雇佣祖家超在其工地工作，双方形成劳务法律关系。祖家超付出劳动，祁军山理应支付祖家超应得报酬。对不管房子建成未建成都按每月600元支付祖家超劳动报酬的事实祁军山无异议，故祁军山应依法支付祖家超报酬，并应自祖家超主张权利之日起支付逾期给付劳动报酬的利息。关于祖家超称祁军山承诺如房子建成按每月2000元支付工资的说法，祁军山予以否认，双方当事人对此既未签订协议约定，也未达成合意，应视为双方对房子建成后如何支付报酬的金额未协商一致，双方可就该报酬协商确定后再予处理。关于祖家超在祁军山处工作的起止时间，祁军山会计祖振志2012年5月14日制作的登记表显示，包括祖家超在内的10名雇员的报酬截止时间均为2012年2月，结合祁军山雇佣的王某等雇员的证言可以确认，祖家超主张的劳动报酬截止时间为2012年2月。因祖家超对自己于2009年几月到祁军山处工作的具体时间不能明确，证人王某能清楚的记得其系2009年1月到祁军山处工作，祖家超要比其晚来3－4个月，故酌定祖家超的劳动报酬起始时间为2009年5月。综上，祁军山应当支付祖家超34个月的劳动报酬20400元。虽祁军山主张祖家超的工作起始时间为2009年8月至2010年12月，但其未能提供证据支持其主张，故对祁军山关于祖家超工作时间的陈述，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告祁军山支付原告祖家超劳务报酬20400元及利息（自2014年9月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。二、驳回原告祖家超的其他诉讼请求。案件受理费1910元，减半收取955元，由原告祖家超与被告祁军山各负担477.5元。
上诉人祖家超不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定祖家超在祁军山处工作时间为34个月，每月工资600元，报酬合计仅为20400元是错误的。虽然双方就每月工资2000元没有书面约定，但证人刘某、许某、王某均证实，刚来时先给600元，如房子盖成每月给付2000元；会计祖振志到庭证明先按600元算，以后效益好再给。现在房子已经建好，祁军山应当按约给付报酬。
上诉人祁军山不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定祖家超在祁军山处工作时间为34个月是错误的，其实际工作时间为2009年5月至2010年12月，其中有6个月未上班，祁军山不应支付这6个月的工资。请求二审法院依法撤销原判，支持祁军山的上诉请求。
双方当事人的答辩意见同各自的上诉意见。
根据双方当事人的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：一审确定的劳务报酬是否正确。
二审中，祖家超提交以下证据：1、泉山区桃园办事处临黄居委会出具的证明一份，证明祁军山所建的几栋楼房都已经建成并基本卖完了，没有再开发土地。2、七个村民出具的证明，证明房子已经建成完工。3、照片四张，证明房屋已经建成。祁军山对以上证据质证认为：1、证明的章是真的，但内容不认可，现在房子没盖好，第一期已经盖了三栋，现在二期有两栋要启动，用的八亩多地还有剩余的再加上跟村里续的协议拆迁工厂拿了地，剩余的两栋要用四亩八分地，马上启动。2、对村民的证明不认可。3、对四张照片真实性认可，已经盖好一期，还有二期没盖好。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，双方当事人对先按每月600元支付祖家超劳动报酬的事实均无异议，祖家超虽主张祁军山曾承诺房屋建成后按每月2000元的标准支付工资，但祁军山对此不予认可，且双方亦未签订相应的书面协议，一审法院认定双方对房屋建成后如何支付报酬未协商一致，双方可就该报酬协商确定后再予处理，并据此确认每月支付600元并无不当，本院予以维持。其次，关于劳动时间的确定，因双方当事人对具体劳动时间均无法确定，一审法院依据祁军山会计祖振志2012年5月14日制作的登记表以及王某等雇员的证言酌定祖家超的劳动时间自2009年5月至2012年2月，符合法律规定，依法应予维持。祁军山虽主张祖家超在这一时间段内有6个月未上班，却未提供证据证实其主张，故对其该主张，本院不予支持。
综上，上诉人祖家超、祁军山的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人祖家超预交的二审案件受理费1400元，由上诉人祖家超负担。上诉人祁军山预交的二审案件受理费310元，由上诉人祁军山负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 庆
审判员 费 蜜
审判员 裴运栋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李东青