wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1082执1383号
申请执行人许某1，女，汉族，1967年9月5日出生，住河北省三河市燕郊开发区。
被执行人程某，女，汉族，1968年3月16日出生，住三河市燕郊开发区。
被执行人许某2，女，汉族，1964年11月7日出生，住三河市开发区。
被执行人果某，女，汉族，1941年2月12日出生，住三河市燕郊开发区。
被执行人许某3，男，汉族，1970年3月29日出生，住三河市燕郊开发区。
申请执行人许某1与被执行人程某、果某、许某2、许某3继承纠纷一案，本院于2017年6月7日立案执行。经查，本案执行依据为本院（2015）三民初字第3410号民事判决，该判决仅确认申请执行人许某1继承位于三河市燕郊开发区小张各庄村618号宅院上西院北侧六间正房东数第三间房屋及东数第四间房屋的四分之一份额，并未确认义务主体和相应的给付内容。故申请执行人的申请不符合法律规定执行案件立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人许某1的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙广成
审判员 王彦明
审判员 周福宽
二〇一七年六月二十六日
书记员 王秀娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3149号
原告：林大坤。
委托代理人：林刚。
被告：方军杰。
被告：王芬芬。
原告林大坤与被告方军杰、王芬芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月29日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告方军杰、王芬芬偿还原告借款300000元及利息（从2012年1月4日起按月利率2%计算至偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告方军杰、王芬芬偿还原告借款300000元及利息（从2013年1月4日起按月利率2%计算至偿还之日止）。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告方军杰、王芬芬原系夫妻关系。2012年1月4日，被告方军杰因需向原告林大坤借款300000元，并出具借条一份，约定借款月利率为3%，未约定还款期限。后被告仅支付利息至2013年1月3日，剩余借款本息经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方军杰、王芬芬在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林大坤借款300000元，并支付自2013年1月4日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9850元，由被告方军杰、王芬芬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9850在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 戴剑锋
人民陪审员 陈小莉
二〇一六年七月十三日
代书 记员 张明高
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82277号
原告施东春，男，1969年1月12日生，汉族，户籍地浙江省台州市，现住上海市浦东新区。
被告朱刚，男，1960年1月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告施东春诉被告朱刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告施东春到庭参加诉讼。被告朱刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施东春诉称，原告在本市�东新区川沙路百惠建材市场经营电线电缆生意，被告自2010年起向原告购买电线电缆。2014年11月5日，被告又向原告购买电线电缆，合计人民币(以下币种相同)8,135元。因被告就此货款至今未付，故诉请：1、判令被告支付货款8,135元；2、诉讼费由被告承担。
被告朱刚未作答辩。
经审理查明，2014年11月5日，被告向原告购买电源线、电话线、电脑线、电视线，合计货款8,135元，并在原告的发货清单上予以签收。因被告至今未能支付上述货款，故原告提起诉讼。
以上事实，有原告提供的发货清单，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告购货，并签收发货清单，本院确认原、被告间的买卖关系合法有效，被告依法应支付货款。被告至今未能付款，理应承担相应的民事责任。故原告现要求被告支付货款8,135元的诉请，合法�据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱刚于本判决生效之日起十日内支付原告施东春货款人民币8,135元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告朱刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 �华萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终906号
上诉人(原审被告)：张祖平，男，1960年12月22日出生，汉族，重庆市万州区人，现住长治市壶关县。
被上诉人(原审原告)：赵岭，男，1980年9月15日出生，汉族，河南省沈丘县人，现住长治市。
上诉人张祖平因与被上诉人赵岭借款合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月03日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张祖平上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1.一审在未向上诉人送达应诉、开庭等手续的情况下缺席判决程序违法。2.一审判决上诉人应偿还被上诉人借款本金50万元及利息属于认定事实错误。上诉人虽与被上诉人发生过本案所涉借款的事实，但上诉人已经通过直接还款和债权转让等方式全部清偿了被上诉人的借款。
被上诉人赵岭辩称，原审正确，应予维持。
被上诉人赵岭向山西省长治市城区人民法院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50万元，并承担自2015年7月6日起按每月3％计算的利息损失至还清欠款之日止；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告赵岭与被告张祖平于2014年5月通过朋友介绍相识。2015年7月6日，被告因项目工程资金周转困难向原告提出借款50万元，并于当日向原告赵岭出具借条一支，载明“今借到赵岭人民币500000（大写伍拾万元整）今借人张祖平2015年7月6日”。原告于2017年7月8日在交通银行长治城东支行取现80万元，其中50万元给付被告。原告主张双方口头约定借款利息，但未提供相关证据予以佐证。之后被告未予归还借款本金及利息。经多次催要未果，以致诉讼在案。
一审法院认为，合法借贷关系应当受到法律保护。原告持有被告张祖平签章确认的借条向本院主张权利，被告张祖平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，能够互相印证原告向被告张祖平借款事实成立，被告应当依约归还借款本金。就原告对利息的主张，因双方在及借条上并未约定利息，且被告未到庭参加诉讼，视为对利息的约定不明。现原告诉讼主张利息，应当从主张之日起按照年利率6％计算资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张祖平于判决生效之日起七日内偿还原告赵岭借款本金人民币50万元整；并承担自2017年11月被上诉人(原审原告)：赵岭6日起按年利率6％计算的利息损失至付清欠款时止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张祖平负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点为：一审程序是否合法及上诉人所借被上诉人款项是否归还。针对以上焦点，首先，经查，原审向上诉人送达法律文书都是通过上诉人所成立的公司送达，送达回证上均有上诉人公司工作人员的签名，这一事实表明一审法院在一审诉讼文书的送达程序上符合法律规定。其次，由于上诉人对借款事实并无异议，又无相关证据证明借款已归还，但被上诉人提供的证据可以形成完整的证据链条，证明双方借贷关系及涉案借款未归还的事实。因此，原审据此判决上诉人归还借款本金及利息符合法律规定。
综上所述，上诉人张祖平的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由张祖平负担。
本判决为终审判决。
审判长姬国强
审判员张国刚
审判员李国君
二〇一八年五月七日
书记员宋艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终906号上诉人(原审被告)：张祖平，男，1960年12月22日出生，汉族，重庆市万州区人，现住长治市壶关县。被上诉人(原审原告)：赵岭，男，1980年9月15日出生，汉族，河南省沈丘县人，现住长治市。上诉人张祖平因与被上诉人赵岭借款合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月03日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张祖平上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1.一审在未向上诉人送达应诉、开庭等手续的情况下缺席判决程序违法。2.一审判决上诉人应偿还被上诉人借款本金50万元及利息属于认定事实错误。上诉人虽与被上诉人发生过本案所涉借款的事实，但上诉人已经通过直接还款和债权转让等方式全部清偿了被上诉人的借款。被上诉人赵岭辩称，原审正确，应予维持。被上诉人赵岭向山西省长治市城区人民法院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50万元，并承担自2015年7月6日起按每月3％计算的利息损失至还清欠款之日止；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告赵岭与被告张祖平于2014年5月通过朋友介绍相识。2015年7月6日，被告因项目工程资金周转困难向原告提出借款50万元，并于当日向原告赵岭出具借条一支，载明“今借到赵岭人民币500000（大写伍拾万元整）今借人张祖平2015年7月6日”。原告于2017年7月8日在交通银行长治城东支行取现80万元，其中50万元给付被告。原告主张双方口头约定借款利息，但未提供相关证据予以佐证。之后被告未予归还借款本金及利息。经多次催要未果，以致诉讼在案。一审法院认为，合法借贷关系应当受到法律保护。原告持有被告张祖平签章确认的借条向本院主张权利，被告张祖平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，能够互相印证原告向被告张祖平借款事实成立，被告应当依约归还借款本金。就原告对利息的主张，因双方在及借条上并未约定利息，且被告未到庭参加诉讼，视为对利息的约定不明。现原告诉讼主张利息，应当从主张之日起按照年利率6％计算资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张祖平于判决生效之日起七日内偿还原告赵岭借款本金人民币50万元整；并承担自2017年11月被上诉人(原审原告)：赵岭6日起按年利率6％计算的利息损失至付清欠款时止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张祖平负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案双方的争议焦点为：一审程序是否合法及上诉人所借被上诉人款项是否归还。针对以上焦点，首先，经查，原审向上诉人送达法律文书都是通过上诉人所成立的公司送达，送达回证上均有上诉人公司工作人员的签名，这一事实表明一审法院在一审诉讼文书的送达程序上符合法律规定。其次，由于上诉人对借款事实并无异议，又无相关证据证明借款已归还，但被上诉人提供的证据可以形成完整的证据链条，证明双方借贷关系及涉案借款未归还的事实。因此，原审据此判决上诉人归还借款本金及利息符合法律规定。综上所述，上诉人张祖平的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由张祖平负担。本判决为终审判决。审判长姬国强审判员张国刚审判员李国君二〇一八年五月七日书记员宋艳
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津0117民初923号
原告天津市宁河区东棘坨镇西苗庄村村民委员会。
法定代表人高汉明，村主任。
被告闫久成，男，55岁，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市宁河区东棘坨镇西苗庄村村民委员会与被告闫久成农业承包合同纠纷一案中，因原告天津市宁河区东棘坨镇西苗庄村村民委员会法定代表人高汉明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取40元，由原告承担。
审判员 李存喜
二〇一六年五月十七日
书记员 卢 坤
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3079号
原告：唐小明。
委托代理人：陈华，河北日月新律师事务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司。
负责人：张友林，该公司总经理。
委托代理人：张博。
原告唐小明与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐小明的委托代理人陈华、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司的委托代理人张博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小明诉称，2013年10月30日，我方司机王小杰驾驶冀C×××××号重型自卸货车在迁安市荣信钢厂发生翻车事故，致该车受损。事故发生后立即通知了被告，被告派人员查勘了事故现场。经河北博泰安保险公估有限责任公司对事故车辆损失评估，该车损失为97625元。本次事故造成原告其他损失包括评估费2929元，施救费6000元，以上共计106554元。原告要求被告履行保险责任，赔偿原告各项损失，但被告至今未承担责任，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告保险理赔款共计106554元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司辩称，事故车辆在我司投保车损险，保单特别约定，其中第三条规定为，卸货过程中发生倾覆造成的任何损失，保险人不承担保险责任，且保单的第一受益人为中国银行秦皇岛分行营业部，被保险人也在投保提示中签字确认，所以对于原告方对本次事故的诉讼请求我司在保险限额内不予赔偿，相关的损失应由原告方自行承担。
经审理查明，原告唐小明为其所有的冀C×××××号重型自卸货车与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司签订了机动车损失险保险（保险金额为293040元）及附加该险的不计免赔率险，被保险人为唐小明，保险期间为2013年6月7日零时起至2014年6月6日二十四时日止。
2013年10月30日，原告方司机王小杰驾驶冀C×××××号重型自卸货车在迁安市荣信钢厂发生翻车事故，致该车受损。事故发生后立即通知了被告，被告派人员查勘了事故现场。经河北博泰安保险公估有限责任公司对事故车辆损失评估，该车损失为97625元。本次事故造成原告其他损失包括评估费2929元，施救费6000元。
上述事实，有当事人陈述，唐小明身份证复印件、理赔信息单、保单、行驶证复印件、驾驶证复印件、王小杰的从业资格证、驾驶证复印件、公估报告书、公估费票据、施救费票据、第一权益人放弃权益证明等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告唐小明为自有车辆在被告处投保了商业保险，保险车辆是在保险期间内发生的保险事故，被告应按保险合同的约定对原告保险事故车辆损失进行理赔。被告辩称保单存在特别约定第三条，卸货过程中发生倾覆造成的任何损失，保险人不承担保险责任。被保险人也在投保提示中签字确认。根据保险法第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中所涉的是机动车车辆损失险，在车辆营运过程中发生倾覆造成的任何损失若保险人免责，则违背了被保险人投保车辆损失险的目的。按照通常解释，保险车辆在营运过程中发生倾覆属于正常的单方交通事故。保险人是否履行明确说明义务在实践中将转化为证据问题，保险人通常是以具有投保人签字确认的文件来证明以及履行提示和说明义务，但证据本身并不等于客观事实，投保人签字确认的文件虽能证明对保险人已经履行提示和明确说明义务，但并不意味着投保人真正知悉相关免责条款的内容和法律效果。故本院对被告的辩称不予采纳。根据保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费是为了评估事故车辆损失必然支出的费用，因此公估费应由被告在保险责任限额内承担。原告车辆在事故中受损，对车辆施救必然会产生费用，但原告的施救费数额明显偏高，本院酌情支持5000元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司给付原告唐小明保险金105554元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告唐小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司负担1206元，原告唐小明负担9.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 刘 海
二〇一四年七月三十日
书记员 付梦捷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8094号
罪犯陈根，男，1991年6月23日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一三年五月十六日作出（2013）官刑二初字第77号刑事判决，以被告人陈根犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一三年八月六日以（2013）昆刑终字第246号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈根在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈根在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈根在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈根减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月15日起至2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6176号
申请人：潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行，住所地：诸城市东关大街269号。
法定代表人：王方和，该行行长。
被申请人：诸城市春雷家电有限公司，住所地：诸城市密州商场东区。
被申请人：周永明，男，1962年06月27日生，汉族，住诸城市。
被申请人：马长秀，女，1957年01月04日生，汉族，住诸城市。
被申请人：潍坊宏博电器有限责任公司，住所地：诸城市兴华西路西首路南。
被申请人：范德宣，男，1959年10月28日生，汉族，住诸城市。
被申请人：杨建云，女，1962年06月27日生，汉族，住诸城市。
本院受理申请人潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行与被申请人诸城市春雷家电有限公司、周永明、马长秀、潍坊宏博电器有限责任公司、范德宣、杨建云金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年09月08日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款2194595.62元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款2194595.62元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年九月八日
书记员 孟 璇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2544号
申请执行人凌开福，居民。
被执行人李学军，居民。
本院在执行凌开福与李学军民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第599号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7166号
原告王红霞，女，1969年2月5日出生，汉族，住云南省安宁市。
被告赵小转，女，成年，汉族，住汝州市。
被告郭伟涛，男，成年，汉族，住址同上，系被告赵小转之子。
被告郭伟峰，男，成年，汉族，住址同上，系被告赵小转之子。
原告王红霞诉被告赵小转、郭伟涛、郭伟峰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理。本案在审理过程中，本院于2017年8月8日向原告送达缴纳诉讼费通知书，限原告王红霞于7日内缴纳诉讼费，原告王红霞未在限定限期内缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王红霞撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年八月十六日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7166号原告王红霞，女，1969年2月5日出生，汉族，住云南省安宁市。被告赵小转，女，成年，汉族，住汝州市。被告郭伟涛，男，成年，汉族，住址同上，系被告赵小转之子。被告郭伟峰，男，成年，汉族，住址同上，系被告赵小转之子。原告王红霞诉被告赵小转、郭伟涛、郭伟峰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理。本案在审理过程中，本院于2017年8月8日向原告送达缴纳诉讼费通知书，限原告王红霞于7日内缴纳诉讼费，原告王红霞未在限定限期内缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王红霞撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年八月十六日书记员  张艳艳
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民巡初字第145号
原告刘殿池，男，蒙古族。
委托代理人董大勇，法库县司法局三面船法律服务所法律工作者。
被告刘占高，男，蒙古族。
被告刘占芳，男，蒙古族。
被告刘占龙，男，蒙古族。
被告刘占坤，女，蒙古族。
被告刘占菊，女，蒙古族。
本院于2015年6月2日受理了原告刘殿池与被告刘占高、刘占芳、刘占龙、刘占坤、刘占菊赡养纠纷一案，依法由审判员臧大海独任审理。本案在审理过程中，原告刘殿池于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘殿池撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取为100.00元，由原告刘殿池负担。
审判员 臧大海
二〇一五年七月十六日
书记员 古 今
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初9195号
原告宿迁市万通公路养护工程有限公司，住所地沭阳县扎下镇沙巷居委会（205国道与新2**省道交汇处）。
法定代表人赵永，该公司总经理。
委托代理人钱红华、张传浩，江苏名典律师事务所律师。
被告安徽中旭建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道高新开发区办公楼205室。
法定代表人郑怀琪。
被告汪丙涛，男，1958年4月5日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告宿迁市万通公路养护工程有限公司诉被告安徽中旭建设工程有限公司、汪丙涛建设工程分包合同纠纷一案中，原告宿迁市万通公路养护工程有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市万通公路养护工程有限公司撤回起诉。
案件受理费15722元，减半收取7861元，由原告宿迁市万通公路养护工程有限公司负担。
审判员 李夫宝
二〇一八年一月十九日
书记员 罗 璇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深龙法劳初字第2945号
原告林进辉。
被告深圳市永隆行汽车服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人张汉光，该公司执行董事。
委托代理人罗贇，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人刘剑仁，广东君一律师事务所律师。
本院在审理原告林进辉诉被告深圳市永隆行汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被告亦向本院提起诉讼。现原、被告均于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许林进辉撤回起诉。
二、准许深圳市永隆行汽车服务有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由深圳市永隆行汽车服务有限公司负担。
本裁定书送达立即发生法律效力。
审判长 赵坤东
审判员 甘 晓
审判员 李哲海
二〇一三年四月十一日
书记员 杨昌慧
第1页，共1页
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执异37号
异议人（案外人）：刘蓉，女，汉族，1974年7月20日生。
申请执行人：赵绕齐，男，汉族，1955年7月6日生。
被执行人：李华强，男，汉族，1968年5月10日生。
本院在执行申请执行人赵绕齐与被执行人李华强民间借贷纠纷一案中，案外人刘蓉提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日进行公开听证审查。案外人刘蓉，申请执行人赵绕齐，被执行人李华强到庭参加听证，现已审查终结。
案外人刘蓉异议称，本市鼓楼区X幢X室（房屋实际坐落为鼓楼区张王庙38号，以下简称107室房屋）是刘蓉与赵绕齐的夫妻共同财产，2006年12月13日，刘蓉与赵绕齐离婚时已约定该房屋产权归案外人刘蓉所有，贷款亦由刘蓉承担。故请求法院终止对107室房屋的执行。
申请执行人赵绕齐答辩称，涉案房屋所有权登记仍为李华强，房屋应为李华强所有，故请求法院驳回案外人的异议请求。
被执行人李华强答辩称，双方离婚时已经将房屋分配给案外人，认可案外人的异议请求。
经审查，申请执行人赵绕齐与被执行人李华强民间借贷纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）鼓民初字第5571号民事判决，判定，李华强于判决生效之日起十五日内一次性支付赵绕齐借款本金377625元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（自2015年5月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档基准利率标准计算）。如果李华强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，因适用简易程序减半收取7350元，保全费4520元，共计11870元。由赵绕齐负担5000元，李华强负担6870元。（李华强应负担的在向赵绕齐给付上述款项时加付此款）。因被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月25日以（2016）苏0106执284号立案强制执行。
执行中，刘蓉以107室房屋系其所有为由，提起本次执行异议。
听证中查明，李华强与刘蓉原系夫妻关系，后于2006年12月13日离婚。离婚协议载明，住房，鼓楼区金碧花园6幢108室，建筑面积71.07平方米，产权归男方所有。鼓楼区X幢X室，建筑面积49.56平方米，产权归女方所有。
房屋登记薄载明，107室房屋所有权人为李华强。分别有南京市鼓楼区人民法院以（2015）鼓民初字第5571号案件查封，查封期限为2015年9月9日至2018年9月10日。南京市秦淮区人民法院（2015）鼓执字第1096号、（2015）秦红商初字第403号案件轮候查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本案中，房屋登记薄记载的107室房屋产权人为李华强，案外人刘蓉对107室房屋主张权利，与房屋登记薄的记载不一致，故异议人刘蓉的主张缺乏事实和法律依据，其异议请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人刘蓉的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贾亚东
人民陪审员 黄劲松
人民陪审员 盛 建
二〇一六年九月一日
书 记 员 李昱慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40637号
原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。
法定代表人：张家光，职务：总经理
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：王润才，男，1929年12月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告王润才物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 梁彩莲
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初958号
原告：曾令强，男，1966年4月17日出生，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈哲，赤水市复兴镇法律服务所法律工作者。
被告：贾劲，男，1989年12月19日出生，住四川省合江县。
被告：重庆康发运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城金山街4号1-5。
法定代表人：陈海，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区红石路12号天文台大厦（江北区北城天街11号附9）。
负责人：杜宪国，经理。
委托诉讼代理人：万明路，公司员工。
原告曾令强诉被告贾劲、重庆康发运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称：联合财保重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾令强的委托诉讼代理人陈哲，被告贾劲、被告联合财保重庆公司的委托诉讼代理人万明路等到庭参加诉讼，被告重庆康发运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我因本次交通事故造成的山林损失共计37,100.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日9时许，被告贾劲驾驶渝×号轻型自卸货车，行驶至枫香路××村道路路段时，该车冲出道路，造成道路外由我承包的山林损坏、财产损失的交通事故。经交警部门认定，本次交通事故被告贾劲承担全部责任。我的损失经泸州德广资产评估有限公司评估为36,100.00元，产生鉴定费1,000.00元，该车在被告联合财保重庆公司投有交强险、商业险。
被告贾劲辩称，1、对交通事故的发生和责任认定无异议；2、我驾驶的车辆在被告联合财保重庆公司投有交强险、商业险，原告的损失应由保险公司承担。
被告联合财保重庆公司辩称，1、对交通事故的发生和责任认定无异议；2、事故车辆在我公司投有交强险、商业险；3、原告的损失由法院审核后依法判决。
被告重庆康发运输有限公司未作答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日9时许，被告贾劲驾驶渝×号轻型自卸货车，行驶至枫香路××村道路路段时，该车冲出道路，造成道路外由原告曾令强承包的山林损坏的交通事故。2016年12月22日，赤水市公安局交通警察大队对该事故作出认定：“本次事故由驾驶人贾劲承担全部责任”，2017年3月14日，泸州德广资产评估有限公司对原告曾令强受损的山林进行评估，该山林价值损失为36,100.00元，产生评估费1,000.00元。2015年4月17日原告以诉称理由向本院起诉，要求被告承担赔偿责任。
另查明：被告贾劲为渝×号轻型自卸货车的实际所有人和驾驶员，该车挂靠被告重庆康发运输有限公司，并以被告重庆康发运输有限公司为被保险人在被告联合财保重庆公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122,000.00元；投有商业第三者责任保险，保险限额为1,000,000.00元。保险期为2016年3月8日零时起至2017年3月7日24时止。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，身份证、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、承包山林经营权转让合同、评估报告书、山林损失评估明细表、评估费票据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。被告贾劲驾驶渝×号轻型自卸货车将原告曾令强所承包的山林损坏，并造成原告曾令强财产损失的交通事故。赤水市公安局交通警察大队依职权认定被告贾劲负全部责任。各方当事人对该事故认定均无异议，故应作为划分责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告贾劲作为该车的驾驶员和本案的侵权人，应承担侵权民事责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；‥‥‥”之规定，渝×号轻型自卸货车在联合财保重庆公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险，故原告因交通事故造成的损失应由联合财保重庆公司在机动车强制保险和第三者商业责任险责任范围内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定。根据原告曾令强的诉讼请求，并结合有效证据确认原告的损失范围为：
1、关于原告承包山林的损失价值问题，结合泸州德广资产评估有限公司的评估报告，认定本次交通事故给原告造成的山林损失为36,100.00元，该评估报告符合证据的“三性”原则，本院予以确认。
2、关于评估费1,000.00元的问题，该费用是为了查明原告曾令强财产损失的多少而产生的合理支出，故该项费用也应列入原告曾令强的损失范围。
综上，原告曾令强因本次交通事故共造成损失37,100.00元，在本次交通事故中被告贾劲承担全部责任；因被告贾劲驾驶的车辆渝×号号轻型自卸货车在联合财保重庆公司投有机动车交通事故责任强制保险122,000.00元，该损失并未超过交强险限额范围，故该损失应由被告联合财保重庆公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。审理中，被告重庆康发运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案适用缺席判决。
为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告曾令强的山林损失共计37,100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费364.00元，由被告贾劲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张世林
二〇一七年五月二日
书记员 胡 淼
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1358号
原告：税昌军，男，汉族，1966年9月15日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：贵州省云峰丹霞生态农业发展有限公司，住所地贵州省赤水市宝源乡回龙村，统一社会信用代码/：520381000161947/08279000-9。
法定代表人：陈镜。
被告：敖云峰，男，汉族，1971年10月9日生，住贵州省赤水市。
原告税昌军与被告贵州省云峰丹霞生态农业发展有限公司、敖云峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
税昌军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告保证金120万元；2、请求法院判令被告从2016年9月6日起至还清欠款本金止利息按欠款2%月利息计算支付给原告，已产生45.6万元；3、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为:从原告提交的欠条上看，缺少必要的共同原告，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应予驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告税昌军的起诉。
已减半收取的案件受理费9,852.00元，退回原告税昌军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 曹正林
二〇一八年五月三日
书记员 唐昌谋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3192-1号
原告吴英浩，男，汉族，1976年8月19日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区，
委托代理人谢新民，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告胡文峰，男，汉族，1983年11月2日出生，户籍地址：广东省深圳市宝安区，
被告徐洁羽，女，汉族，1985年12月3日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，
第三人深圳家家顺房产交易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房428栋东侧3楼302-2，组织机构代码：683790450。
法定代表人杜艳花。
本院在审理原告吴英浩诉被告胡文峰、徐洁羽及第三人深圳家家顺房产交易有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告胡文峰、徐洁羽名下价值人民币560000元的财产。同时由担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具财产保全担保函[编号：（2016）富龙诉保第00063号]作为担保。本院于2015年9月7日作出（2016）粤0307民初3192号民事裁定书，查封被告徐洁羽所有的位于深圳市龙岗区坂田街道和成世纪名园2栋B座2503房产（房产证号：深房地字第××号）。现被告胡文峰、徐洁羽申请以现金人民币560000元（该担保现金已存入本院诉讼保全账户）对已查封的房产进行置换。
本院认为，被告胡文峰、徐洁羽的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告徐洁羽所有的位于深圳市龙岗区坂田街道和成世纪名园2栋B座2503房产（房产证号：深房地字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 屈子兰
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 蔡凤金
二〇一六年三月八日
书 记 员 赖颖琪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3192-1号
原告吴英浩，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市南山区。
委托代理人谢新民，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告胡文峰，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市宝安区。
被告徐洁羽，女，汉族，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。
第三人深圳家家顺房产交易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人杜艳花。
本院在审理原告吴英浩诉被告胡文峰、徐洁羽及第三人深圳家家顺房产交易有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告胡文峰、徐洁羽名下价值人民币560000元的财产。同时由担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具财产保全担保函[编号：（2016）富龙诉保第00063号]作为担保。本院于2015年9月7日作出（2016）粤0307民初3192号民事裁定书，查封被告徐洁羽所有的位于深圳市龙岗区房产（房产证号：深房地字第XX**号）。现被告胡文峰、徐洁羽申请以现金人民币560000元（该担保现金已存入本院诉讼保全账户）对已查封的房产进行置换。
经审查，本院认为被告胡文峰、徐洁羽的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告徐洁羽所有的位于深圳市龙岗区房产（房产证号：深房地字第X**号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 屈子兰
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 蔡凤金
二〇一六年三月八日
本件与原件核对无异
书 记 员 赖颖琪
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潜行非审字第00133号
申请执行人：潜山县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李新立，主任。
被执行人：徐清泉，住本县。
被执行人：涂琴琴，女，住址。
申请执行人因被执行人不履行潜山县人口和计划生育委员会潜征决（2014）第526号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2015年9月22日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县人口和计划生育委员会于2014年12月17日作出的潜征决（2014）第526号《社会抚养费征收决定书》之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县人口和计划生育委员会潜征决（2014）第526号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人徐清泉、涂琴琴进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 赵 虎
二〇一五年九月三十日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初197号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人石某，男，1990年1月30日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中文化，个体修车，户籍所在地为黑龙江省尚志市，现住威海市环翠区。2017年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年8月28日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2017]205号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月16日0时10分许，被告人石某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿威海市双城路由北向南行驶至羊亭镇南小城村桥南处时，与由南向北行驶的陶某驾驶的正三轮载客摩托车相撞，造成被告人石某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人石某静脉血中检出乙醇成分，含量为167.26mg/100ml。经交警部门认定，被告人石某负事故主要责任。
公诉机关认为，被告人石某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局交通警察支队第四大队出具的查获经过、道路交通事故认定书、证人陶某、祝某的证言、被告人石某的供述、山东天弘司法鉴定所[2017]交鉴字第644号司法鉴定意见书、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-（LH）-[339]号检验报告、威海市公安局交通警察支队第四大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片、现场图、被告人的身份信息、驾驶人信息查询结果单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，事故发生后，被告人石某拨打电话报警，归案后如实供述了其醉酒驾驶二轮摩托车的犯罪事实。
本院认为，被告人石某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人石某案发后主动报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述其犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人石某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。根据被告人石某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一七年八月三十日
书记员 谷 雨
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1200号
申请执行人苏金秀。
被执行人王建刚。
申请执行人苏金秀与被执行人王建刚公正债权文书纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第003372号执行证书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 正
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执1262号
申请执行人：周锐，
被执行人：汪威。
被执行人：缪家明。
被执行人：鄂州市威达机床股份有限公司，住鄂州市鄂城区燕矶镇百洪村十六组。
本院在执行周锐与汪威、缪家明、鄂州市威达机床股份有限公司借款合同纠纷一案中，经查明被执行人目前无有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖卫星
二〇一七年五月三十日
书记员 廖 丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第20799号
申请人李永强，男，1964年7月28日出生，汉族。
申请人北京安恒泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区月坛南街38号群楼208室。
法定代表人宗学文，董事长。
委托代理人王建，公司职员，联系地址同单位。
本院于2014年8月12日受理了申请人李永强和申请人北京安恒泰物业管理有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
2014年6月25日，申请人李永强、北京安恒泰物业管理有限公司因劳动争议，于2014年6月25日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“1、2014年7月31日前，申请人北京安恒泰物业管理有限公司向申请人李永强支付2003年10月至2006年10月期间的社会保险赔偿金人民币3885元；2、此后双方不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人李永强和申请人北京安恒泰物业管理有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第77号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李永强和申请人北京安恒泰物业管理有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第77号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一四年八月十二日
书 记 员 柴福敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3128号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：叶信友。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告叶信友信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告叶信友系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38552.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38552.51元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛 伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保88号
申请人：许红，女，1977年1月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：陈刚，男，1967年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：樊丽，女，1966年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人许红与被申请人陈刚、樊丽民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院提出申请，要求对被申请人樊丽所有的位于亳州市谯城区长江路竹溪花园小区12号住宅楼107（产权证号：2014130**）房产一处进行财产保全，保全价值50万元，申请人已经向本院提供其本人名下位于亳州市薛阁办事处木兰路国购名都5#楼1单元-1701（产权证号：2013048**）房产一处为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人樊丽所有的位于亳州市谯城区长江路竹溪花园小区12号住宅楼107（产权证号：2014130**）房产一处予以查封；
二、对申请人许红所有的位于亳州市薛阁办事处木兰路国购名都5#楼1单元-1701（产权证号：2013048**）房产一处予以查封。
诉前财产保全申请费3020元，由申请人许红预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 叶
二〇一六年五月十日
书记员 谭政东
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初661号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人程泽亚，男，1989年6月19日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌危险驾驶于2017年10月9日被兰考县公安局刑事拘留。2017年10月17日经本院决定取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉[2017]311号起诉书指控被告人程泽亚犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人程泽亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2017年9月28日15时许，被告人程泽亚醉酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿兰考县兰曹路由东向西行驶至与文体路交叉口时，被执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检验，被告人程泽亚血液中的乙醇含量为112.82㎎/100ml。
上述犯罪事实，被告人程泽亚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人程泽亚户籍证明、无违法犯罪记录证明、受案登记表、案件来源及侦破报告、民警宋迎宾、窦博的证明材料、机动车及驾驶人信息查询单、驾驶人血样提取表、车辆照片、抽血照片、酒精测试仪测试单、鉴定机构及鉴定人资质证书、被告人程泽亚的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程泽亚醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程泽亚当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。结合本案情况，依法可对被告人程泽亚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程泽亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个
月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交正本一份、副本两份。
审判员 马随成
二〇一七年十月二十五日
书记员 李亚星
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第1500号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南王台支行。住所地：山东省青岛市黄岛区。
负责人：张礼，行长。
委托代理人：董超，系原告单位职工。
被告：王增明，男，汉族，农民，住山东省青岛市黄岛区。
被告：王增亮，男，汉族，农民，住山东省青岛市黄岛区。
被告：张守云，女，汉族，农民，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南王台支行（以下简称王台支行）与被告王增明、王增亮、张守云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王台支行委托代理人董超到庭参加诉讼，被告王增明、王增亮、张守云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王台支行诉称：2013年1月24日，原告与被告签订胶南王台个借字（2013）年第0056号的《个人借款合同》及胶南王台农信高保字（2013）年第0056号《最高额保证合同》，合同约定被告王增明向原告借款100000元，借款期限为2013年1月24日至2015年1月23日，月利率为8.00000‰。被告王增亮、张守云为其担保并约定承担连带保证责任。合同签订后原告按约向被告王增明发放借款100000元。贷款到期后，被告至今尚欠本金100000元及利息14060.69元。请求法院判令：1、被告偿还借款本金100000元、利息14060.69元（截止2015年1月16日）及付清本息止的逾期利息及复利；2、本案诉讼费、公告费以及诉讼所产生的其他费用由被告负担。
被告王增明未答辩。
被告王增亮未答辩。
被告张守云未答辩。
经本院开庭审理查明：2013年1月24日，原告与被告签订胶南王台个借字（2013）年第0056号的《个人借款合同》及胶南王台农信高保字（2013）年第0056号《最高额保证合同》，合同约定被告王增明向原告借款100000元，借款期限为2013年1月24日至2015年1月23日，月利率为8.00000‰。借款用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力；借款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期界至之日起两年；保证人的保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。合同签订后原告于2013年1月28日向被告王增明发放借款100000元，借款借据载明的月利率是8.00000‰，还款日期为2014年1月27日。贷款到期后，被告至今尚欠本金100000元及利息14060.69元（截止2015年1月16日）。
另查明，胶南市农村信用合作联社王台信用社作于2012年6月20日更名为青岛农村商业银行股份有限公司胶南王台支行。
上述事实，由原告提交的最高额保证合同、个人借款合同、借款借据、中国银行监督管理委员会青岛监管局青银监复（2012）180号文件及当事人的陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为：原、被告签订的最高额保证合同及个人借款合同系各自真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应予维护。原告按约定借给被告王增明100000元后，被告未按时足额还本付息，应按借款借据的约定承担逾期还款的违约责任。被告王增亮、张守云作为该笔贷款的保证人，应对担保的债务承担约定的连带责任。被告王增明、王增亮、张守云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。根据《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王增明于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南王台支行借款本金100000元和2015年1月16日之前的利息14060.69元及借款本金100000元自2015年1月16日起至本判决生效之日的利息（按月利率8.00000‰上浮50%计算）；
二、被告王增亮、张守云对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2581元，由被告王增明负担。因原告已预交，由被告王增明于本判决生效之日起十日内给付原告人民币2581元。被告王增亮、张守云承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛建军
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 刘世文
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 公进庆
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更127号
罪犯江方，男，1995年1月1日出生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县鲁荣乡皎贯村么岜组，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贞丰县人民法院于2015年5月13日作出（2015）贞刑初字第55号刑事判决，认定被告人江方犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期从2014年12月12日起至2017年12月11日止，于2015年6月10日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年2月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评一次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯江方在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年11月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯江方执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将该犯纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江方予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2017年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年三月十三日
书记员 徐芳（代）
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0826民初29号
原告：绛县胜达农作物种植专业合作社。
法定代表人杨龙，职务社长。
原告：杨龙，男，汉族。
被告：绛县丰产高粱种植专业合作社。
法定代表人陈芍叶，职务社长。
委托诉讼代理人：李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。
被告：孙立忠，男，汉族。
被告：郭福江，男，汉族。
原告绛县胜达农作物种植专业合作社、杨龙与被告绛县丰产高粱种植专业合作社、孙立忠、郭福江合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同履行合同，若不能履行合同，共同承担合同违约赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告进一步明确诉讼请求：1、三被告共同赔偿绛县胜达农作物种植专业合作社损失40万元；2、三被告共同赔偿杨龙服务费17万元，化肥款损失15万元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年孙立忠以其妻子陈芍叶为法人同几个农民入伙为成员注册登记成立了绛县丰产高粱种植专业合作社（以下简称丰产合作社），郭福江作为该社的主要成员，同时作为牵线担保人，2014年3月份，被告孙立忠持合同，以丰产合作社法定代表人的身份在大交村和种植户代表原告杨龙签订了高粱种植合作协议，该协议约定，丰产合作社免费向种植户提供种子，又通过槐泉农资店马海潮参与向高粱种植户抵垫高粱专用化肥，等回收种植户高粱时再扣除化肥款的办法提高了农户种植积极性；丰产合作社委托杨龙在大交及周边范围推广发展种植高粱4300亩，并保证回收，按实际回收高粱种植数量每市斤付给原告杨龙服务费0.1元，同时约定，收购保护价1.8元/市斤，该协议还约定原告杨龙落实具体种植面积，代签该合作社与种植户的高粱种植收购合同，该合同由孙立忠提供，合同承诺，若不履行合同回收高粱，甘愿每亩地赔偿种植户1000元损失。
早在2014年3月3日，原告杨龙按照丰产合作社协议的委托事项，杨龙作为种植户代表在丰产合作社提供的种植收购合同上签字、按印，完成了丰产合作社与种植户之间的高粱收购总合同。
2014年4月原告杨龙与几个农户去绛县工商局申请注册了绛县胜达农作物种植专业合作社（以下简称胜达合作社），杨龙为法人，公安局备案刻章，又在和丰产合作社签的两份协议上加盖了胜达合作社公章，同时核实种植总面积，彻底完成了这两份合同，以说明将来这个业务的开展应属于这个合作社。
后来，酿酒业市场波动，贵州经销商违约逃跑不履行合同回收高粱，孙立忠和郭福江也无力回收，种植户化肥款无法收回，在县领导和媒体的帮助下，原告四处联系客商才把高粱销出去，事后统计核算，农户整体销售价不足1元，亩产平均600斤左右，按原合同约定最低保护价1.8元/市斤，每亩损失达400元左右，总损失达170万元左右，种植户纷纷找原告索赔，农资店马海潮通过法院起诉索要种植户化肥款，把原告银行仅存的53500元冻结，判决由原告替种植户偿还15万余元化肥款。鉴于原告的上述损失现诉至法院请求依法判决。
本院经审查认为，原告胜达合作社和杨龙是依据2014年3月7日的红缨子高粱种植合作协议和2014年3月3日的有机高粱种植收购合同要求三被告承担赔偿责任。但是2014年3月7日的红缨子高粱种植合作协议一式两份，分别由原、被告持有；原告持有的该协议，甲方为绛县丰产高粱种植合作社，乙方为绛县大交镇大交村、杨龙，乙方处加盖胜达合作社公章，在合同落款处乙方有杨龙的签名并加盖了胜达合作社的公章。被告持有的该协议，甲方为绛县丰产高粱种植合作社，乙方为绛县大交镇大交村、杨龙，并没有加盖胜达合作社公章，在合同落款处乙方有杨龙的签名也没有加盖胜达合作社的公章。原告杨龙在诉状中和庭审中陈述杨龙是2014年3月7日与被告丰产合作社签订的协议，之后于2014年4月才成立的胜达合作社，并在自己持有的协议书和收购合同上加盖胜达合作社的公章，但并没有在被告持有的同样的协议书和收购合同上加盖公章，这种私自加盖公章的行为是发生在原合同成立并生效后，杨龙并没有与被告丰产合作社签订补充协议，将其权利义务转让给原告胜达合作社，亦未得到丰产合作社的认可，其行为属于单方行为，胜达合作社与该合同的签订没有任何关系，该案以胜达合作社和杨龙为原告提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告绛县胜达农作物种植专业合作社和杨龙的起诉。
案件受理费100元，由原告绛县胜达农作物种植专业合作社和杨龙承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 郗 敏
代理审判员 王 雷
人民陪审员 徐春梅
二〇一七年三月二十日
书 记 员 常志萍
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民初1119号
原告：河南中成机电集团有限公司，住所地河南省郑州市郭店镇107国道东侧，统一社会信用代码91410100733861035W。
法定代表人：司建勋。
委托诉讼代理人：杨焱、贺学文，河南信行律师事务所律师。
被告：福建鑫海冶金有限公司，住所地福建省福州滨海工业区（松下镇片区），统一社会信用代码91350182743838920F。
法定代表人：林立纯。
原告河南中成机电集团有限公司（以下简称“中成公司”）因与被告福建鑫海冶金有限公司（以下简称“鑫海公司”）合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人杨焱到庭参加诉讼，被告鑫海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中成公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫海公司赔偿经济损失22566700元及利息27268.1元（利息计算至付清全部款项之日止）；2.本案诉讼费用由鑫海公司承担。事实和理由：2008年4月5日，原告与鑫海公司签订《6000m³/h空分设备合作合同》，合同约定，本合同为长期有效合同，如一方无故单独解除合同，将由国家空分行业权威部门进行评估认定，赔偿对方。因鑫海公司违约拒绝支付气款并无故单方解除合同，原告于2014年6月11日向福州市中级人民法院提起诉讼，经福州市中级人民法院（2014）榕民初字第909号民事判决认定，鑫海公司已于2014年4月9日向原告发出《律师函》要求解除合同，原告于2014年4月21日收到该函件，根据讼争《6000m³/h空分设备合作合同》第7.1条关于“本合同为长期有效合同，如一方无故单独解除合同，将由国家空分行业权威部门进行评估认定，赔偿对方”的约定，鑫海公司单方解除合同但需赔偿原告损失。因此，讼争合同于2014年4月21日解除。原告可依约申请国家空分行业权威部门进行评估认定后，另行要求鑫海公司赔偿其无故解除合同给原告造成的损失。2016年12月5日，中国工业气体工业协会受原告的委托对原告与鑫海公司合作项目（原告在福建省长乐市松下镇片区的6000m³/h空分设备的1幢综合车间和空气过滤系统、空气压缩系统、压氧系统、分馏塔系统等15项设备）进行评估，作出的中国气协〔2016〕13号评估结论，认定：拟拆项目对原告带来的经济损失共计为22566700元。
被告鑫海公司未作答辩，亦未提交证明资料。
原告中成公司向本院提交下列证明资料：1、《6000m³/h空分设备合作合同》；2、（2014）榕民初字第909号民事判决书；3、中国工业气体协会关于河南中成机电集团有限公司与福建鑫海冶金有限公司合作项目评估报告。
被告鑫海公司经传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。经审查，原告中成公司提交的证明材料具备客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2008年4月5日，中成公司与鑫海公司签订一份《6000m³/h空分设备合作合同》，约定6000m³/h氧气厂除液氧、液氮贮槽及两台氧气储罐外，其余产权、地上车间、厂房、土建等属于中成公司；鑫海公司正常生产期间应向中成公司购买氧、氮，每月支付气体款包干价70万元；鑫海公司正常生产期间，如因鑫海公司原因不购买中成公司的氧、氮，鑫海公司仍应支付中成公司气体款包干价70万元/月；本合同为长期有效合同，如一方无故单独解除合同，将由国家空分行业权威部门进行评估认定，赔偿对方。
双方因履行上述合同发生纠纷，中成公司于2014年6月11日向本院提起诉讼，本院经审理作出（2014）榕民初字第909号民事判决，该判决认定：“鑫海公司已于2014年4月9日向中成公司发出《律师函》要求解除合同，中成公司于2014年4月21日收到该函件，根据讼争《6000m³/h空分设备合作合同》第7.1条的约定，鑫海公司可以单方解除合同但需赔偿中成公司损失。因此，讼争合同于2014年4月21日解除。……中成公司可依约申请国家空分行业权威部门进行评估认证后，另行要求鑫海公司赔偿其无故解除合同给中成公司造成的损失。”
2016年12月5日，中国工业气体工业协会出具编号为“中国气协〔2016〕13号”的《关于河南省中成机电集团有限公司与福建鑫海冶金有限公司合作项目的评估》，该评估书载明：“中国工业气体工业协会受河南中成机电集团有限公司（原河南省威龙空分设备有限公司）的委托，对河南中成机电集团有限公司与福建鑫海冶金有限公司合作项目进行评估，依据河南华威资产评估事务所（普通合伙）的2010年2月6日的《河南省威龙空分设备有限公司评估报告书》（附件1）所用评估方法及评估数值，对河南中成机电集团有限公司建在福建省长乐市松下镇片区的6000m³/h空分设备的1幢综合车间（评估报告书中固定资产—房屋建筑物清查评估明细表的序号2）和空气过滤系统、空气压缩系统、压氧系统、分馏塔系统等15项设备（评估报告书中固定资产—机器设备清查评估明细表的序号16～30）进行相应评估，得出委托资产评估净值为2456.67万元（见附件2、3）；参照法液空日照6000m³/h空分设备及其他公司的同等空分设备，6000m³/h空分设备拆除和回收后，可收回的款项为200万元；因此，在评估基准日2016年12月5日，在河南中成机电集团有限公司提供所有文件资料真实、准确、完整、客观前提下，拟拆项目资产对河南中成机电集团有限公司带来的经济损失共计2256.67万元。以上评估结论的有效期为一年（2016年12月5日至2017年12月4日止）。”
本院认为，讼争《6000m³/h空分设备合作合同》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。依据讼争合同第7.1条的约定，讼争合同为长期有效合同，如协议一方无故单独解除合同，将由国家空分行业权威部门进行评估认证，赔偿对方。鑫海公司于2014年4月9日向中成公司发出《律师函》要求解除合同，中成公司亦于2014年4月21日收到该函件，则讼争合同于2014年4月21日解除，鑫海公司应依约对其单方解除合同行为赔偿中成公司的相应损失。现案涉项目经中国工业气体工业协会评估认证，拟拆该项目对中成公司造成的损失为2256.67万元，中成公司诉请判令鑫海公司照此金额予以赔偿，于约有据，本院予以支持。
另，在案并无证据证明中成公司在评估认证报告作出之后曾向鑫海公司主张过权利，而讼争合同也未有关于偿付损失赔偿款利息的违约条款约定，故中成公司诉请对损失赔偿款计付利息，于约无据，本院不予支持。
被告鑫海公司经本院依法传唤未到庭参加庭审，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建鑫海冶金有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南中成机电集团有限公司经济损失2256.67万元；
二、驳回原告河南中成机电集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154770元、财产保全费5000元，均由被告鑫海公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴 华
代理审判员 陈 曦
代理审判员 段若诗
二〇一七年五月十九日
书 记 员 江焰星
（2016）闽01民初1119号共6页
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执671号
被执行人：张某某，男，1962年11月3日出生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人张某某犯危险驾驶罪一案，本院刑事审判庭于2016年10月10日作出的（2016）晋0521刑初6号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2016年10月10日向本院申请执行罚金4000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行义务，被执行人未履行。经查，被执行人张某某：1、在银行无存款，本院已依法冻结了张某某的银行账户；2、在沁水县工商行政管理局无工商登记；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。目前被执行人暂无其他财产可供执行。本院将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执671号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一七年四月二十七日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0038号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月27日被取保候审，2015年1月16日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。被告人胡某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月26日晚，被告人胡某持C4驾驶证酒后驾驶苏C×××××小型轿车，沿丰县套宋路由北向南行驶至丰县范庄段时，被民警查获。经鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为151.8mg／100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人佟国际、张某、李某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2013）2261号物证鉴定意见书，机动车驾驶证查询结果，机动车驾驶人驾车时酒精含量测试记录单，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、当事人血样提取登记表、被告人吹气测试照片及被告人胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人胡某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人胡某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2015年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一五年一月十六日
书记员 秦 坤
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）丰刑初字第0038号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人胡某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月27日被取保候审，2015年1月16日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。被告人胡某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年11月26日晚，被告人胡某持C4驾驶证酒后驾驶苏C×××××小型轿车，沿丰县套宋路由北向南行驶至丰县范庄段时，被民警查获。经鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为151.8mg／100ml。 上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人佟国际、张某、李某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字［2013］2261号物证鉴定意见书，机动车驾驶证查询结果，机动车驾驶人驾车时酒精含量测试记录单，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、当事人血样提取登记表、被告人吹气测试照片及被告人胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人胡某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人胡某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2015年2月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙武正 二〇一五年一月十六日 书记员  秦 坤
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民二初字第976号
原告贺丽平。
委托代理人姚继鹏，湖南（娄底）人和人律师事务所律师。
被告肖文智。
本院在审理原告贺丽平诉被告肖文智担保合同纠纷一案中，原告贺丽平于2013年10月16日向本院提出撤回对被告肖文智起诉的申请。
本院认为，原告贺丽平申请撤回对被告肖文智的起诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺丽平撤回对被告肖文智的起诉。
案件受理费4300元，财产保全费520元，减半收取2150元，由原告贺丽平负担。
审 判 长 曾 慧
代理审判员 朱焕华
人民陪审员 李智杰
二〇一四年一月二十日
代理书记员 童 文
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5711号
原告赵润生，男，汉族，1955年7月8日出生，农民。
被告崔景科，男，汉族，1980年5月28日出生，个体。
被告崔文清，男，汉族，个体。
被告崔登科，男，汉族，1982年3月5日出生，个体。
原告赵润生诉被告崔景科、崔登科、崔文清民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵润生到庭参加了诉讼，被告崔景科、崔登科、崔文清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告崔景科于2011年6月13日向原告赵润生借款40万元，约定月利率2.5%。被告崔文清、崔登科作为担保人签字。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告崔景科偿还原告借款本金40万元及利息，从2011年12月13日起至实际给付之日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告崔文清、崔景科对上述本金和利息承担连带担保给付责任。三被告承担本案诉讼费。
原告提供了以下证据予以佐证：
1、借条一张，证明被告崔景科于2011年6月13日向原告借款40万元。约定月利率2.5%。被告崔文清、崔登科是担保人。
2、工商银行的业务凭证一张，证明原告把借款实际给付到崔登科账户。
3、借款合同一份，房产证复印件一份（原件核对后取回）证明原被告双方用崔景科的房屋为该笔借款作抵押。
4、还款计划一份，证明被告崔登科曾承诺还款。
被告崔景科、崔登科、崔文清未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审查，原告提供的借条、工商银行的业务凭证、借款合同一份、还款计划一份系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告崔景科于2011年6月13日向原告赵润生借款40万元。被告崔文清、崔登科作为担保人签字。共付利息款47000元。约定月利率2.5%。
本院认为，被告崔景科借原告赵润生40万元有被告给原告出具的借条为证。原告赵润生与被告崔景科借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告崔景科应予偿还。
对于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。2011年6月13日中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率6.40%，月利率为6.40%÷12=0.53%。中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为0.53%4=2.1%。一个月的利息为400000元0.021=8400元，一天利息为8400元÷30天=280元。被告共付利息款47000元，共计支付5个月零18天的利息。利息付到2011年12月1日。原告请求被告支付从2011年12月13日起至实际给付之日止的利息，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任，故被告崔文清、崔登科应承担连带保证责任。关于保证范围，三方未约定保证责任范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故被告崔文清、崔登科应在其保证范围内对借款本金及利息均承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条之规定，判决如下：
一、被告崔景科偿还原告赵润生借款40万元及利息（利息从2011年12月13日起至实际给付之日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。不超过双方约定的2.5%。）。于本判决发生法律效力之日给付。
二、被告崔文清、崔登科对上述本金和利息承担连带担保给付责任。被告崔文清、崔登科对该笔债务承担连带保证给付责任之后有权向被告崔景科追偿。
案件受理费4400元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白 宇
二〇一四年九月一日
书 记 员 秦瑞刚
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5711号
原告赵润生，男，汉族，1955年7月8日出生，现住达拉特旗。
被告崔景科，男，汉族，1980年5月28日出生，现住东胜区。
被告崔文清，男，汉族，1955年出生，现住东胜区。
被告崔登科，男，汉族，1982年3月5日出生，现住东胜区。
原告赵润生诉被告崔景科、崔登科、崔文清民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵润生到庭参加了诉讼，被告崔景科、崔登科、崔文清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告崔景科于2011年6月13日向原告赵润生借款40万元，约定月利率2.5%。被告崔文清、崔登科作为担保人签字。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告崔景科偿还原告借款本金40万元及利息，从2011年12月13日起至实际给付之日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告崔文清、崔景科对上述本金和利息承担连带担保给付责任。三被告承担本案诉讼费。
原告提供了以下证据予以佐证：
1、借条一张，证明被告崔景科于2011年6月13日向原告借款40万元。约定月利率2.5%。被告崔文清、崔登科是担保人。
2、工商银行的业务凭证一张，证明原告把借款实际给付到崔登科账户。
3、借款合同一份，房产证复印件一份（原件核对后取回）证明原被告双方用崔景科的房屋为该笔借款作抵押。
4、还款计划一份，证明被告崔登科曾承诺还款。
被告崔景科、崔登科、崔文清未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审查，原告提供的借条、工商银行的业务凭证、借款合同一份、还款计划一份系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告崔景科于2011年6月13日向原告赵润生借款40万元。被告崔文清、崔登科作为担保人签字。共付利息款47000元。约定月利率2.5%。
本院认为，被告崔景科借原告赵润生40万元有被告给原告出具的借条为证。原告赵润生与被告崔景科借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告崔景科应予偿还。
对于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。2011年6月13日中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率6.40%，月利率为6.40%÷12=0.53%。中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为0.53%×4=2.1%。一个月的利息为400000元×0.021=8400元，一天利息为8400元÷30天=280元。被告共付利息款47000元，共计支付5个月零18天的利息。利息付到2011年12月1日。原告请求被告支付从2011年12月13日起至实际给付之日止的利息，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任，故被告崔文清、崔登科应承担连带保证责任。关于保证范围，三方未约定保证责任范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故被告崔文清、崔登科应在其保证范围内对借款本金及利息均承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条之规定，判决如下：
一、被告崔景科偿还原告赵润生借款40万元及利息（利息从2011年12月13日起至实际给付之日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。不超过双方约定的2.5%。）。于本判决发生法律效力之日给付。
二、被告崔文清、崔登科对上述本金和利息承担连带担保给付责任。被告崔文清、崔登科对该笔债务承担连带保证给付责任之后有权向被告崔景科追偿。
案件受理费4400元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白 宇
二〇一四年九月一日
书 记 员 秦瑞刚
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5711号
原告申万成。
委托代理人申晨，系原告申万成女儿。
被告张金明。
原告申万成与被告张金明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申万成的委托代理人申晨、被告张金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日，被告向原告借款11000元，约定两个月还清。2014年6月26日，被告又向原告借款33000元，并分别为原告出具借条。上述款项后经原告催要，被告至今未给付。现请求判令被告立即给付原告借款44000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
被告张金明辩称借款属实。
经审理查明，2014年5月10日，被告向原告借款11000元，约定两个月还清。2014年6月26日，被告又向原告借款33000元，共计向原告借款44000元，并分别为原告出具借条两张。上述款项后经原告催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、借条等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提供的证据足以证明被告在原告处借款人民币44000元至今未偿还的事实。原、被告之间的债权债务关系清楚明确，原告要求被告立即偿还借款人民币44000元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张金明于本判决发生法律效力后10日内给付原告申万成借款人民币44000元，并自2014年11月6日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息；
被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 韩丽妍
人民陪审员 吴丽颖
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王沁宜
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5711号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告李玉起，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告李玉起物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告李玉起的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 张兰兰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初3655号
原告：玉林市永坤混凝土有限公司，住所地广西玉林市玉东新区xxx。
法定代表人：黄永坤，董事长。
委托诉讼代理人：江武，广西济见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃一轩，广西济见律师事务所实习律师。
被告：玉林市宏盛机动车驾驶员培训有限公司，住所地广西玉林市玉州区一环北路xxx。
法定代表人：杨英，执行董事。
原告玉林市永坤混凝土有限公司与被告玉林市宏盛机动车驾驶员培训有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告玉林市永坤混凝土有限公司委托诉讼代理人江武、覃一轩到庭参加诉讼，被告玉林市宏盛机动车驾驶员培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林市永坤混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款260685元，并以236385元为基数，自2015年9月15日起按每日1‰向原告计付违约金，直至本案债务履行完毕之日止；以24300元为基数，从2015年10月15日起每日按1‰向原告计付违约金，直至本案债务履行完毕之日止；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年8月与被告签订《玉林商品混凝土购销合同》，双方就“玉林市宏盛机动车驾驶员培训有限公司训练场路面工程”的供货事项进行约定。原告按照合同约定，依照被告的要求，向被告供应了混凝土。经被告签字验收，原告8月向被告供货共236385元，9月份供货共24300元。双方分别与2015年9月5日、2015年10月10日对上述货款进行结算。付款时间逾期后，原告多次向被告追讨货款未果。
被告玉林市宏盛机动车驾驶员培训有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告是具有营业执照的预拌商品混凝土生产销售企业。2015年8月间，原告与被告签订一份《玉林商品混凝土购销合同》，合同约定由原告向被告建设的位于玉林戒毒所旁边的“训练场路面”工程供应商品混凝土。合同约定每月5日前结算上月供供货量进行对数，经双方签字确认后，需方应于每月15日前付清上月全部货款；如需方不能按本合同约定的时间付款，供方有权暂停供混凝土，并每推迟一天，建设方按所欠货款总额的1‰向供方支付违约金，直至付清为止。合同签订后，原告依照合同向被告供应商品混凝土，供货从2015年8月21日起至2015年9月16日止。经双方于2015年9月5日、2015年10月10日进行结算汇总，确认原告共向被告实际供应商品混凝土总价值分别为236385元、24300元，结算后，被告没有依约向原告付款，尚欠原告混凝土货款合计260685元。
本院认为，原告玉林市永坤混凝土有限公司与被告玉林市宏盛机动车驾驶员培训有限公司签订的混凝土买卖合同合法有效。原告主张被告欠原告商品混凝土货款260685元，提供了被告盖章确认的结算单及送货单予以证实，证据充分，原告请求被告支付原告商品混凝土货款260685元合法有据，本院依法予以支持。原告与被告约定了付款的时间为结算后的每月15日前，逾期应支付违约金；原告要求被告以236385元为基数自2015年9月15日起、以24300元为基数自2015年10月15日起按合同约定的每日1‰计付违约金并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玉林市宏盛机动车驾驶员培训有限公司支付原告玉林市永坤混凝土有限公司商品混凝土货款260685元；
二、被告玉林市宏盛机动车驾驶员培训有限公司支付违约金给原告玉林市永坤混凝土有限公司（违约金计算办法：以236385元为基数自2015年9月15日起、以24300元为基数自2015年10月15日起至本判决规定的履行期限最后一日止，按每日1‰计）。
本案受理费5347元，减半收取计2674元，财产保全费820元，合计3494元，由被告玉林市宏盛机动车驾驶员培训有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5347元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 洁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘小凡
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初2032号
原告：郭俊超，男，1989年11月14日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：ＸＸ树，男，1987年8月1日出生，汉族，住河南省辉县。
原告郭俊超与被告ＸＸ树民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊超到庭参加诉讼，被告ＸＸ树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款10000元；本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年12月19日，被告向原告借款10000元，王海伟为其担保。后经多次催要，至今未还。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：原告提供的证据有借条一份，证明被告于2016年12月19日向原告借款10000元的事实。经庭审审查，该证据来源合法，内容明确，本院予以确认。2016年12月19日，经王海伟介绍，被告以做生意资金周转为由，以王海伟为担保人向原告借款10000元，并出具据一份，书面约定借款期限为一年。借款到期后，经催要该款未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款并出具借条，双方存在民间贷款关系的事实清楚，债权债务关系明确，故原告诉称要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ树于本判决生效之日起五日内返还原告郭俊超借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭彦明
二〇一八年七月十日
书记员 李嘉康
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1583号
原告：大连光明山建筑工程公司。
法定代表人：刘朝恩，系该公司经理。
委托代理人：刘建元，男，1978年7月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：大连润亿众达农业技术服务有限公司。
法定代表人：王成宝，系该公司经理。
原告大连光明山建筑工程公司与被告大连润亿众达农业技术服务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连光明山建筑工程公司的委托代理人刘建元到庭参加了诉讼，被告润亿众达农业技术服务有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按合同约定结清工程机械租赁款人民币198865元，并要求被告从2015年2月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年3月25日签订机械租赁合同，原告按合同要求向被告提供各种机械设备配合工程施工使用至合同结束，被告于2014年6月16日和10月29日两次向原告出具工程租赁款决算单两份，合计人民币198865元，但是被告未按合同约定给付租赁费用，原告多次向被告催要无果，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、工程机械租赁合同一份。证明原、被告签订机械租赁合同，被告租用原告的铲车、挖掘机、排土车等机械设备，并对相应设备的租赁费等作了约定。2、决算单两张。证明原、被告的机械租赁合同已经履行，经原、被告决算，被告共欠原告租赁费198865元。本院对原告提供证据的有效性予以确认。
被告大连润亿众达农业技术服务有限公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经开庭审理，认定事实如下：2014年3月25日，原、被告签订《工程机械租赁合同》，合同约定由原告为被告的“大郑姜窑蔬菜园区建设工程”提供铲车、挖掘机、排土车等机械设备，具体工作为土方开挖、倒运、平整土地，租赁期限自2014年4月1日起至2014年12月31日止，以50000元为一个付款期，当原告的机械费用累计达到付款期标准时，被告向原告支付60%的机械租赁费，另40%的租赁费于2015年1月31日前全部付清。合同签订后，被告实际租赁原告的机械设备仅为一个月时间，经双方决算，被告欠原告租赁费198865元。因被告一直未支付原告该款项，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《工程机械租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定向被告提供了机械设备，履行了义务，经双方决算，被告欠原告租赁费198865元理应及时给付，逾期给付侵害了原告的合法权益，应承担违约的民事责任，故对原告要求给付租赁费用的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连润亿众达农业技术服务有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连光明山建筑工程公司租赁费用198865元，并承担该款自2015年2月1日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4278元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 蒋巧娟
人民陪审员 张来宾
二〇一七年八月十八日
书 记 员 毕金玲
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1583号
原告：大连光明山建筑工程公司。住所地：庄河市光明山镇光明山委。统一社会信用代码：91210283118821672G。
法定代表人：刘朝恩，系该公司经理。
委托代理人：刘建元，男，1978年7月7日出生，辽宁省庄河市人。
被告：大连润亿众达农业技术服务有限公司。住所地：庄河市大郑镇姜窑村。组织机构代码：594419481。
法定代表人：王成宝，系该公司经理。
本院受理了原告大连光明山建筑工程公司诉被告大连润亿众达农业技术服务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，因无法直接和邮寄送达相关法律文书，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
（2017）辽0283民初1583号案件由简易程序转为普通程序。
审 判 长 李 明
人民陪审员 蒋巧娟
人民陪审员 张来宾
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 毕金玲
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审18号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人高青龙，男，42岁，住无棣县。
被执行人孙长芹，女，40岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2017年12月11日向我院申请执行对被执行人高青龙、孙长芹行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人高青龙、孙长芹送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决[2017]171号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人高青龙、孙长芹作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决[2017]171号征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人高青龙、孙长芹必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费68742元；
申请执行费931元，由被执行人高青龙、孙长芹承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年二月七日
书记员 杜 渐
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1623行审18号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被执行人高青龙，男，42岁，住无棣县。被执行人孙长芹，女，40岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2017年12月11日向我院申请执行对被执行人高青龙、孙长芹行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人高青龙、孙长芹送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决[2017]171号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人高青龙、孙长芹作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决[2017]171号征收决定书，准予强制执行；二、被执行人高青龙、孙长芹必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费68742元；申请执行费931元，由被执行人高青龙、孙长芹承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一八年二月七日书记员  杜 渐
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初298号
原告：马作钦，男，农民。
被告：代美丽（曾用名：马美丽），女，农民。
原告马作钦与被告代美丽赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马作钦、被告代美丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系继父女关系。原告与被告之母王淑华于1981年9月份结为夫妻，被告时年14岁尚未成年，原告将被告拉扯长大，供其生活、学习，并出资将其发送出嫁。现原告已年迈多病，基本丧失劳动能力，且无其他子女，生活困苦，原、被告就赡养问题协商未果，原告诉来法院，要求被告自2016年开始每年给付原告赡养费4000元并承担原告药费，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告与我母亲没有结婚登记手续，我随我母亲与原告一块生活了三、四年，我没有赡养义务，并且现在孩子还在上学，我还患有甲状腺癌，动过一次大手术，现在仍需吃药治疗。
经审理查明，原告于1981年阴历9月18日与被告之母王淑华结婚，双方未办理结婚登记手续。王淑华系再婚，王淑华与前夫生有一子一女，女儿即本案被告代美丽，时年14岁，儿子代尚军（曾用名：马军道），时年8岁，现下落不明。均随其母亲王淑华与原告在龙口市石良镇下河头村共同生活。原告与被告母亲婚后未生育有其他子女，被告与原告及其母亲王淑华共同生活至婚嫁。1993年6月份，被告之母王淑华离开龙口市石良镇下河头村再未回来。现原告年岁已高，失去劳动能力，无经济来源。原告因赡养事宜与被告协商未果，诉来本院。
另查明，原告马作钦除继女代美丽、继子代尚军之外，再无其他子女。
上述事实，有原、被告的陈述、下河头村委证明、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，赡养老人是中华民族传统美德，也是法律赋予每个公民应尽的义务。原告与被告母亲共同生活期间，被告尚未成年，被告随其母亲与原告共同生活6年�应认定原告对被告尽到了一定的抚养教育义务，原告与被告间的抚养赡养关系成立。现原告年岁已高，失去劳动能力，无经济来源，原告要求被告给付赡养费，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告患有甲状腺癌，目前仍需吃药治疗，结合本地区人均消费性支出标准及被告应承担的份额，被告每年给付原告赡养费以1500元为宜，自2016年起开始给付。被告辩称其母亲与原告并未办理结婚登记手续，其对原告并无赡养义务。本院认为，原告与被告母亲于1981年结婚，以夫妻名义共同生活十余年，按当时有关司法解释形成了事实婚姻，且被告也随其母亲与原告共同生活多年，故被告的该辩称，于法无据，本院不予支持。原告请求住院时的医药费凭正式单据由被告承担二分之一，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条及�关法律之规定，判决如下：
一、自2016年开始，被告代美丽每年给付原告马作钦赡养费1500元，于每年的12月30日前付清。
二、自2016年1月1日起，原告马作钦因病产生的医疗费（扣除报销部分）由被告代美丽承担二分之一。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告代美丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 高承楹
人民陪审员 隋淑琴
人民陪审员 王泮喜
二〇一六年八月十日
书 记 员 栾 鹏