wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终842号
上诉人（原审被告）：董显良,男，1977年5月26日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。
委托代理人：崔孝文，江西时空律师事务所律师。
委托代理人：周秋波，江西时空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州博舟装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区密渡桥路15号。
法定代表人：薛小兰，系该公司总经理。
委托代理人：杜鹏，系浙江顺博律师事务所律师。
上诉人董显良因与被上诉人杭州博舟装饰工程有限公司不当得利纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初24号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人董显良的上诉请求为：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人对施工保证金的处置合理合法，符合商业惯例。其一，上诉人长期挂靠在被上诉人名下从事业务，被上诉人在与发包人结算工程款后未及时与上诉人进行结算，导致占用了上诉人大量工程款。正是如此，被上诉人才授权上诉人去办理本案保证金的退领手续。其二，被上诉人自认毛志锋将施工保证金交到大家物业公司后，大家物业公司是向上诉人出具了收据，且收据一直是由上诉人保管，按照常理，谁控制收据，谁就是施工保证金的真正缴纳人。可见，上诉人才是本案施工保证金的缴纳人。在上诉人垫付全部工程款又无法及时得到被上诉人结算款的情况下完全有权处置大家物业公司退还的保证金。2、被上诉人诉请没有任何法律依据，也不合情理，被上诉人的行为是滥用诉权。双方是挂靠关系，被上诉人欠上诉人大量工程款没有结算，目前情况下被上诉人要求上诉人返还该5万元保证金完全不合情理。3、上诉人在工程款结算方面完全处于被动地位。被上诉人欠上诉人的工程款远远不止5万元，被上诉人还随意截留了上诉人应得工程款。请二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杭州博舟装饰工程有限公司书面答辩称，1、被上诉人已向法院提供完整的资金打款证明证实该款是被上诉人交纳的保证金，如上诉人认为双方之间存在工程款尚未结算的情况，应以合同纠纷为由另案起诉；2、被上诉人向上诉人出具《证明》是一种授权行为，其授权范围仅限办理手续和领取款项。综上，一审判决正确，请二审维持原判。
杭州博舟装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1、由被告返还不当得利款50,000元；2、由被告支付不当得利款的利息2，303.17元（自2015年10月21日至2016年8月30日止，按年利率5.35%计算）及自2016年8月31日起至还清不当得利款之日止的利息损失（按年利率5.35%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月30日，原告杭州博舟装饰工程有限公司与案外人签订《施工合同》数份，被告董显良以原告负责人身份在合同上签名。2015年1月31日，原告委托其员工毛志峰向杭州大家物业经营管理有限公司账户汇入本案诉争的施工保证金保证金5万元。2015年2月3日，原告与被告董显良签订《工程承揽协议》，合同约定原告将浙江电通控股集团有限公司武林时代21F-22F的项目施工发包给被告，对外被告以原告项目经理的身份从事施工事宜。2015年10月16日杭州博舟装饰工程有限公司授权董显良办理本案诉争施工保证金及出入证押金共计63,700元的退领手续，2015年10月20日，杭州大家物业经营管理有限公司将该63,700元汇入被告账户上。被告在收到本案诉争的施工保证金后，至今未将该款退还给原告，故原告向原审法院起诉，要求被告返还该5万元及相应利息。
一审法院认为，原告因施工需要向大家物业公司支付工程施工保证金，后被告董显良受原告的委托而到大家物业公司代领取了该保证金。被告领取该保证金后是否拥有对该保证金的所有权，需有原告明确的意思表示，现被告未能提供任何证据证明原告放弃该保证金的所有权，据此被告便无合法依据占有该保证金，即被告应及时将该保证金返还给原告。现被告经原告催收后仍未返还保证金，已构成侵权。鉴于原告未提供证据证明其向被告催收保证金的确切时间，故无法确定要求被告支付占有保证金期间利息的起算点，根据该案实际情况，应以本院立案之日作为计算利息起始时间为宜。原、被告之间的工程款结算及原告欠工人工资等问题与被告返还保证金不属同一法律关系，对此问题被告可通过其他合法途径要求予以救济。综上所述，原告要求被告返还保证金，有事实和法律依据，该院予以支持；原告要求被告支付占有保证金期间的利息，符合有关法律规定，且利率未超出法律强制性规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：由被告董显良于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杭州博舟装饰工程有限公司保证金计50，000元及支付保证金占有期间的利息（按年利率5.35%计算，自2017年1月10日起至还清之日止）。本案受理费1,108元，减半收取554元，由被告董显良负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经审理查明，二审法院认定的事实与一审认定的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，经一、二审查明，是被上诉人一方指示其员工毛志锋通过其个人账户向杭州大家物业经营管理有限公司的账户汇款5万元用于支付本案诉争的施工保证金。上诉人在二审中也认可其既不认识毛志锋这个人也没有给过毛志锋钱，但是上诉人提出主张，其与被上诉人双方曾口头约定，由被上诉人在其欠付上诉人的工程款中拿出五万元用于交付本案诉争的施工保证金，同时约定该五万元作为上诉人的钱。然而，上诉人对于其所主张的前述口头约定内容并未提供任何证据予以证实。
二审中，上诉人还主张其与被上诉人之间存在其他大量未结工程款，因此上诉人认为其对本案诉争的五万元施工保证金享有留置权，对此本院认为，双方之间是否存在其他未结工程款，如果存在未结工程款，其金额是多少，这些都不明确，上诉人主张对本案的五万元主张留置权，其事实和法律依据均不充分，本院不予采纳。双方之间工程款的结算问题属于另一法律关系，上诉人可另行主张权利。综上，根据双方现有举证的情况，可以证实本案诉争的五万元施工保证金系由被上诉人向杭州大家物业经营管理有限公司交付，在该保证金退还后，其所有权应当归被上诉人所有，上诉人在受托办理该保证金的退还手续后拒不返还于法无据，原判判令上诉人向被上诉人返还该款并无不当。
综上所述，上诉人董显良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,105元，由上诉人董显良负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 晓
审判员 李少琴
审判员 聂晓红
二〇一七年八月四日
书记员 戴诗宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初7324号
原告：李正松，男，汉族，遵义市人。
被告：付向明，男，汉族，遵义市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区中华南路**号。
负责人：俞曙，经理。
委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翔，贵州名城律师事务所实习律师。
原告李正松与被告付向明、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正松、被告付向明、人财保险公司委托诉讼代理人刘忠华、李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告连带赔偿原告因交通事故造成的损失6385元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月23日，被告驾驶贵Ｃ××××9号普通二轮摩托车，由遵义市国际商贸城往新浦新区礼仪坝方向行驶，当行驶至新浦××××颜村高铁站路段时，与同向行驶的原告驾驶的贵Ｃ××××1号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。后经遵义市公安局交通警察支队作出的第5203987201701318号道路交通事故责任认定书认定，被告付向明负本次事故全部责任，原告李正松不负责任。事故发生后，原告将车送至遵义市千乘汽车销售服务有限公司修理，修理费共计6385元，经原告多次催促被告支付维修费，但被告均以各种理由拒绝支付。另查，被告付向明驾驶的贵Ｃ××××9号普通二轮摩托车已向中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保交强险，保险公司应在交强险范围内不分责不分项对原告损失进行赔偿，不足部分由被告付向明承担。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告付向明辩称，对发生交通事故这一事实无异议，但原告的修车费用太高，不予认可。
被告人财保险公司辩称，对交通事故发生及责任划分无异议，本次事故发生在保险期内；肇事车辆在保险公司只承保了交强险，我公司已经赔付了2000元给被告付向明，超出部分应当根据责任划分来处理；诉讼费不应由保险公司承担。请求法院依法判决。
本院经审理认定如下事实：2017年7月23日14时30分，被告付向明持D类机动车驾驶证驾驶贵Ｃ××××9号普通二轮摩托车，由遵义市国际商贸城往新浦新区礼仪坝方向行驶，当车行驶至新浦××××颜村高铁站路段时，该车与同向行驶由原告李正松持C1类机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ××××1号小型轿车右前部车体相碰撞，造成两车受损的道路交通事故。后经遵义市公安局交通警察支队现场勘查认定：被告付向明负本次事故全部责任，原告李正松不负本次事故责任。事故发生后，原告将受损车辆送至遵义市千乘汽车销售服务有限公司修理，共花去修理费6385元。被告付向明所有的贵Ｃ××××9号普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。另，本次事�发生后，被告人财保险公司已经向付向明支付2000元。
本院认为，被告付向明所有的贵Ｃ××××9号普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，结合车辆投保情况以及原告诉讼请求金额，故关于对本案原告的赔偿，首先应由人财保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。其次，关于原告的赔偿数额问题，结合原告请求赔偿项目并依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”、第十五条第一款第一项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”的规定，本案赔偿项目为：车辆维修费6385元，该数额未超出保险赔偿限额，应由被告人财保险公司直接赔付给原告李正松。同时鉴于被告人财保险公司已经先行支付被告付向明2000元，为减少当事人讼累，节约司法成本，故本院对此一并予以处理，即由被告人财保险公司赔付原告李正松6385元-2000元=4385元，同时，由被告付向明支付原告李正松2000元。此外，本案系因机动�交通事故发生后被告人财保险公司未理赔而引发，故案件受理费应当由被告人财保险公司负担，因此对被告平安保险公司辩称不承担案件受理费的辩解本院不予采信。
综上所述，对原告诉讼请求中其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第一项的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔付原告李正松车辆维修费4385元；
二、由被告付向明于本判决生效后十日内支付原告李正松2000元；
三、驳回原告李正松的其他诉讼请求。
如果�按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担，由本院退还原告李正松25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 冯正庆
二〇一七年九月十九日
书记员 周慧敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初545号
原告：郭京波男，1973年9月3日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：陈申男，1968年4月2日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市江北区。
原告郭京波诉被告陈申民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月6日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请判令：被告归还原告借款本金30000元，并支付自2016年8月15日起至实际履行日止按每天500元收取的罚息（如果超过银行同期贷款利率四倍的就以四倍计算）。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确诉请为：被告归还原告借款本金30000元，支付自2017年1月13日起到实际履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。本案现已审理终结。
被告陈申未作答辩。
本院经审理认定：2016年3月14日，被告向原告出具借款协议一份。载明：“今日借郭京波人民币50000元，现金收讫，借款期限十个月，借款时间从2016年3月14日至2017年1月13日，每月13日归还本息6500元，共分10期，到期全额还清，逾期不还按每天500元计算罚金”。借款后，被告在归还部分本息后，尚欠原告借款本金30000元及相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈申归还原告郭京波借款本金30000元，支付自2017年1月13日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费675元，由被告陈申负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 郭文煌
二〇一七年八月三日
代书 记员 吴叶琴
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3101刑初234号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人王跃，男，1983年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省永顺县，住永顺县。因犯故意伤害罪，2017年6月14日被永顺县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌故意伤害罪，2017年7月31日被吉首市公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
辩护人田维富，湖南广湘律师事务所律师。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人王跃犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员范中元出庭支持公诉，被告人王跃及其辩护人田维富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月27日10时许，被告人王跃在吉首市中石油小庄加油站与被害人石某发生争吵，王跃用太阳伞将石某的右手中指打断。经鉴定为轻伤二级。被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并提交了相关证据。
被告人王跃对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及定性无异议，并当庭认罪，请求从轻判处罚。辩护人辩称，被害人有过错，被告人认罪态度好，赔偿了被害人损失，取得了谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月27日10时许，被害人石某（摩的司机）在吉首市中石油小庄加油站等客。被告人王跃驾驶摩托车从石某旁边经过，石某讲王跃的摩托车压到其脚部，王跃否认，二人发生争吵，王跃便拿摩托车上的太阳伞殴打石某，将其右手中指末节打断。石某的损伤程度为轻伤二级
2017年7月31日，吉首市公安局民警在吉首市文艺路将被告人王跃抓获归案。2017年8月2日，被告人王跃的家属赔偿被害人石某人民币8500元，取得其谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人王跃的供述与辩解证明，2016年8月27日10时许，在吉首市中石油小庄加油站，王跃用太阳伞打被害人石某的事实；
2、被害人石某的陈述证明，王跃打伤他的时间、地点、起因，与被告人的供述一致；
3、证人蒋某的证言证明，2016年8月27日10时许，在吉首市中石油小庄加油站，看到王跃与石某在打架，王跃用太阳伞将石某的手打伤；
4、法医学人体损伤鉴定书证明，石某右中指末结指骨开放性粉碎性骨折的损伤程度为轻伤二级；
5、抓获经过、户籍资料、刑事判决书、谅解书、收条、辨认笔录、指认现场笔录及指认现场照片、现场勘验笔录及现场照片、监控视频等证据亦从不同角度证明了本案的相关事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人王跃故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王跃归案后能如实供述，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。其亲属赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解，可以酌情对其从轻处罚。在缓刑考验期限内,发现王跃判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，对其数罪并罚。其辩护人提出被告人认罪态度好，已赔偿被害人损失，并取得了谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。提出被害人有过错，经查，被害人因被告人摩托车压到其脚，虽与被告人发生争执，其行为无攻击性，不足以引发被告人的犯罪行为，被告人故意伤害的行为是由其主观恶性所致。故其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销湖南省永顺县人民法院（2017）湘3127刑初51号刑事判决书中对被告人王跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑部分；被告人王跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月31日起至2018年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十天内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 琳
人民 陪 审员 汪小丽
人民 陪 审员 刘琳琅
二〇一七年十一月十六日
代理 书 记员 谢 青
代理书记员代 玉 萍
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1212号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人钟天水，男，1977年09月10日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人罗红梅，女，1978年02月12日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年04月07日以被执行人钟天水、罗红梅多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第120439号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费61335元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第120439号征收社会抚养费决定书，于2015年04月18日依法送达给被执行人钟天水、罗红梅，被执行人钟天水、罗红梅未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第120439号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人钟天水、罗红梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年11月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人钟天水、罗红梅必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币61335元。
三、被执行人钟天水、罗红梅在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费820元，由被执行人钟天水、罗红梅负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 刘小斌
二〇一五年十二月三日
代理书记员 范春荣
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00929号
原告孙某某。
委托代理人蔡剑扬，江苏法之泽事务所律师。
被告扬州李记工程有限公司，住所地扬州经济技术开发区朴席镇朴席村。
法定代表人李某某。
原告孙某某与被告扬州李记工程有限公司（以下简称李记公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人蔡剑扬到庭参加诉讼，被告李记公司的法定代表人李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告受雇于被告从事劳务工作，截止2015年6月，被告拖欠原告劳动报酬17160元，并由被告在未付人员工资明细表中盖章确认。现原告诉请法院判令：被告支付原告劳动报酬17160元。
被告李记公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年6月，经被告李记公司盖章确认尚欠原告孙某某劳动报酬17160元。
上述事实，有原告的当庭陈述、《未付人员工资明细》等证据在卷予以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据原告提供的未付人员工资明细表，可以证明被告欠原告劳动报酬17160元的事实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应支付原告的劳动报酬，故原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州李记工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孙某某劳动报酬17160元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告扬州李记工程有限公司负担（被告于本判决生效后十日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈艳
二〇一五年八月十日
见习书记员 袁静
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0830民初1209号
原告：张某某，女，汉族。
被告：刘某，男，汉族。
原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由审判员王亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出请求：依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2003年3月30日在清涧县店则沟镇民政工作站办理了结婚登记手续。2004年农历正月初七生一子，取名刘某1。双方婚前了解较少，婚后无共同语言，因性格不合等原因经常吵嘴斗殴。2011年原告离家出走，2014年农历腊月经人说和，双方短暂过了一段时间，后又分居至今。现原告张某某涉诉法院。
被告刘某辩称，其同意与原告离婚；根据现状与事实，婚生子应由被告抚养更有利于孩子的健康成长，孩子抚养费依法由法院判决。
原告围绕诉讼请求依法提交证据。对原告提交的证据本院认定如下：该结婚登记申请书来源合法，内容真实，可以证明双方的合法夫妻关系身份，且被告无异议，本院依法予以认定。
原、被告经人介绍相识，于2003年3月30日在清涧县店则沟镇民政工作站办理了结婚登记手续。2004年农历正月初七生一子，取名刘某1，一直随被告刘某生活。双方婚前了解较少，婚后无共同语言，因性格不合及其他生活琐事，经常吵嘴斗殴。2011年前后，原告离家出走分居至今。2014年原告张某某曾向本院提起离婚，后该案按自动撤诉处理。现原告张某某再次涉诉法院。
原告张某某与被告刘某婚姻关系存续期间无共同债权债务，亦无共同财产。
本院认为，根据婚姻法及相关法律规定，夫妻感情确已破裂，调解无效的，应予离婚。本案中，原告张某某坚持要求离婚，被告刘某亦同意离婚，综合其他因素认定，双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚，故对原告张某某请求与被告刘某离婚的诉请依法予以支持。婚生子刘某1一直随被告生活，孩子已经习惯现有的居住生活环境，维持孩子现实生活状况的稳定性，可以尽最大可能减少父母亲离婚对其造成的影响和伤害，更有利于孩子健康成长，故婚生子刘某1应由被告刘某抚养，对于原告张某某请求婚生子抚养权归其所有的诉请依法不予支持。综合双方经济实力和本案具体情况，本院酌情认定原告张某某支付被告刘某婚生子抚养费24000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告刘某离婚。
二、婚生子刘某1随被告刘某生活，原告张某某支付被告刘某婚生子抚养费24000元。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 亮
二〇一六年十二月七日
书记员 师春雄
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初901号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司员工，住济南市。
被告山东省泉利置业有限公司，住所地济南天桥区洛口物资洛口二手交易市。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告山东省泉利置业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审 判 员 许毅
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 胡越
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48155号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：田少东，男，1987年10月28日出生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田少东信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,642.38元。原告诉称,被告田少东系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,642.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1469号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王德会。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王德会信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王德会归还信用卡透支款129,250.01元。事实和理由：被告王德会系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计129,250.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初244号
原告嵊泗县海天旅行社，住所地:浙江省嵊泗县菜园镇兴海路344号，统一社会信用代码913309227590992290。
负责人戴艳艳，经理。
被告东阳市中国旅行社有限公司，住所地:浙江省东阳市环城北路140号，统一社会信用代码91330783147546104P。
法定代表人李云康，经理。
原告嵊泗县海天旅行社与被告东阳市中国旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。本案依法由审判员夏松飞适用简易程序于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告嵊泗县海天旅行社负责人戴艳艳到庭参加诉讼，被告东阳市中国旅行社有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告嵊泗县海天旅行社诉称，原告与被告之间一直有业务往来。2015年7月下旬，经双方电话联系口头商定，2015年8月10日至2015年8月14日，被告以组团社身份向嵊泗发送游客两批次，由原告作为地接社在嵊泗完成游客接待任务。合同履行结束后，被告在团客离岛前向原告支付团客在嵊泗期间的旅游团队费。原告依约完成各项义务后，经双方工作人员结算，被告应支付原告两个团队旅游费分别为35775元、30754元，共计66529元。但被告以资金暂时困难为由要求暂缓几日支付团队旅游费。取得原告同意后，被告两位全陪导游出具了两份欠条后带团客离开了嵊泗。后经原告多次催讨，被告以各种理由久拖不决。2016年1月12日，原告经理赶到东阳与被告交涉，经协商，被告当即支付团费6529元（被告财务经理韦巧萍网银转账支付），余款被告承诺一个月内支付完毕，并由被告财务经理韦巧萍向原告出具欠条一份，并加盖被告单位财务章予以确认。后被告仅于同年2月1日支付20000元（被告财务经理韦巧萍网银转账支付），余款40000元经原告多次催讨被告均以各种理由推诿。原告认为，被告拖欠原告团费事实清楚，被告的拖欠行为显属违约，侵犯原告的合法权益。现原告要求判令被告立即支付团队旅游款40000元。
原告嵊泗县海天旅行社为证明其主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、结账单二张、欠条二张，以证明2015年8月10日至2015年8月14日期间，被告拖欠原告两批次团队旅游款分别为35775元、30754元。
2、韦巧萍出具的欠条一张，账户明细单复印件二张，以证明被告于2016年1月12日支付团费6529元，2月1日又支付团费20000元，尚欠原告40000元团费。
被告东阳市中国旅行社有限公司未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
因被告东阳市中国旅行社有限公司未到庭参加质证，视为其放弃自己的诉讼权利，对原告提供的证据1、2，能与待证事实相印证，该证据的真实性及证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告作为地接社接受被告的委托，在目的地嵊泗接待原告组织的旅游者，并向旅游者提供旅游服务。原告已按约履行了自己的义务，被告理应向原告支付团费。现被告未按约结清团费，显属违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东阳市中国旅行社有限公司于判决生效后三日内支付原告嵊泗县海天旅行社旅游团费40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告东阳市中国旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 夏松飞
二〇一六年六月二十日
代书记员 陈 圆
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1993号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广林，男，1961年12月22日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省冠金衡房地产开发有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：沈强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵焱，吉林超凡律师事务所律师。
再审申请人李广林因与被申请人吉林省冠金衡房地产开发有限公司（以下简称冠金衡公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李广林申请再审称，原审判决适用法律错误。冠金衡公司未取得《商品房预售许可证》即销售房屋，并未将该事实告知李广林，有明显的欺诈故意，由此导致合同无效，应当根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，承担双倍返还购房款的法律义务。同时，冠金衡公司长期占用李广林交付的购房款却不依照合同的约定交付房屋，致使李广林遭受了巨大的经济损失，原审判决仅判令冠金衡公司返还购房款并支付利息作为李广林损失的补偿，有违公平原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审此案并支持李广林的诉讼请求。
冠金衡公司称，原审判决正确，请求驳回李广林的再审申请。
本院经审查认为，《城市商品房预售管理办法》第五条规定：“商品房预售应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证和施工许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的25％以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期。”第六条规定：“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。”李广林与冠金衡公司签订《房屋买卖协议书》时，案涉工程尚未开工，冠金衡公司不可能依照上述办法取得《商品房预售许可证》，李广林对该事实应当知晓。李广林在合同签订之时审查了冠金衡公司的土地使用证和规划许可证，在明知冠金衡公司仅具备上述两证的同时，未要求冠金衡公司出示《商品房预售许可证》，对《商品房预售许可证》的有无采取了放任的态度。在李广林未提供证据证明冠金衡公司就《商品房预售许可证》存在故意隐瞒等欺诈行为的情况下，无法认定冠金衡公司存在欺诈的故意。故原审判决未支持李广林要求冠金衡公司承担双倍返还购房款的赔偿责任，适用法律并无错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李广林的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吕昆晟
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1993号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广林，男，1961年12月22日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省冠金衡房地产开发有限公司。住所：长春市朝阳区。法定代表人：沈强，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵焱，吉林超凡律师事务所律师。再审申请人李广林因与被申请人吉林省冠金衡房地产开发有限公司（以下简称冠金衡公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李广林申请再审称，原审判决适用法律错误。冠金衡公司未取得《商品房预售许可证》即销售房屋，并未将该事实告知李广林，有明显的欺诈故意，由此导致合同无效，应当根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，承担双倍返还购房款的法律义务。同时，冠金衡公司长期占用李广林交付的购房款却不依照合同的约定交付房屋，致使李广林遭受了巨大的经济损失，原审判决仅判令冠金衡公司返还购房款并支付利息作为李广林损失的补偿，有违公平原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审此案并支持李广林的诉讼请求。冠金衡公司称，原审判决正确，请求驳回李广林的再审申请。本院经审查认为，《城市商品房预售管理办法》第五条规定：“商品房预售应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证和施工许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的25％以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期。”第六条规定：“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。”李广林与冠金衡公司签订《房屋买卖协议书》时，案涉工程尚未开工，冠金衡公司不可能依照上述办法取得《商品房预售许可证》，李广林对该事实应当知晓。李广林在合同签订之时审查了冠金衡公司的土地使用证和规划许可证，在明知冠金衡公司仅具备上述两证的同时，未要求冠金衡公司出示《商品房预售许可证》，对《商品房预售许可证》的有无采取了放任的态度。在李广林未提供证据证明冠金衡公司就《商品房预售许可证》存在故意隐瞒等欺诈行为的情况下，无法认定冠金衡公司存在欺诈的故意。故原审判决未支持李广林要求冠金衡公司承担双倍返还购房款的赔偿责任，适用法律并无错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李广林的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一六年十二月一日书 记 员  吕昆晟
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初408号
原告：关金山，男，汉族，1986年3月3日出生，住濮阳县。
委托诉讼代理人：任艳蒙，河南长庚律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17层c区。
法定代表人：樊皓，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏，河南千益律师事务所律师。
原告关金山与被告国元农业保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案。本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任艳蒙、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人赵鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关金山向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付保险金19417.6元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年12月2日原告与被告保险公司签订保险合同，原告在被告保险公司投保第三者责任险，并依约缴纳了保险费用，保险期间为2016年12月3日00时至2017年12月2日24时。2016年12月3日19时40分许，原告关金山驾驶豫Ｊ×××××号“长城”牌轻型普通货车沿濮清快速通道自北向南行至与101省道交叉口北侧时，与对向原告白德阳驾驶豫Ｊ×××××号“吉利”牌小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。事故发生后，关金山弃车离开现场。经清丰县公安局交警大队认定，原告关金山负事故的全部责任，白德阳不负事故责任。事故发生后，白德阳诉至清丰县人民法院，经清丰县人民法院判决，原告向白德阳赔偿超出交强险部分的医疗费用等各项费用共计19417.6元，且已履行完毕。原告在被告保险公司投有第三者责任险，且事故发生在保险期间，原告依法向保险公司追偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。
被告答辩称，原告属于交通肇事逃逸，依据保险条例及法律法规我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：原告关金山在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司为其所有的豫Ｊ×××××号“长城”牌轻型普通货车投保第三者责任保险，保险期间为2016年12月3日00时至2017年12月2日24时，保险金额为500000元。2016年12月3日19时40分许，原告关金山驾驶豫Ｊ×××××号“长城”牌轻型普通货车沿濮清快速通道自北向南行至与101省道交叉口北侧时，与对向白德阳驾驶豫Ｊ×××××号“吉利”牌小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，白德阳受伤。经清丰县公安局交警大队交通事故认定书认定，原告关金山弃车离开现场，负事故的全部责任，白德阳不负事故责任。事故发生后，白德阳诉至清丰县人民法院，本院作出（2016）豫0922民初3401号民事判决、（2017）豫0922民初2057号民事判决，判决原告关金山向白德阳赔偿超出交强险部分的医疗费用等各项费用共计19417.6元，原告关金山已履行完毕。事故发生时，关金山所持的驾驶证及豫Ｊ×××××号“长城”牌轻型普通货车的行驶证均在有效期限内。
上述事实，有原告提交的（2016）豫0922民初3401号民事判决书、（2017）豫0922民初2057号民事判决书，机动车商业保险保险单（抄本），执行结案通知书、被告提交的保险条款及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了交保费的义务，被告应在发生保险事故时按照合同约定履行保险赔付义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”。经审理查明，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在本案的审理过程中，未提交原告关金山签字的投保单据，其提交的保险条款上没有原告关金山的签字，不能证明其豫Ｊ×××××1号“长城”牌轻型普通货车投保时就有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面形式在投保人投保时向其作出了解释，已使被投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故该免责条款不产生效力，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司豫Ｊ×××××1号“长城”牌轻型普通货车的第三者责任险限额范围内仍应承担赔偿责任，其辩称不承担赔偿责任的理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告关金山保险赔偿金19417.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取143元，由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一八年三月二十六日
书记员 韦龙宾
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1769号
原告：阮某。
委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。
被告：陈某。
阮某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮某及其委托诉讼代理人吴鸿杨到庭参加诉讼。被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女由被告陈某抚养，并依法分担抚养费。事实和理由：原、被告于2004年底在外务工期间相识并建立恋爱关系，××××年××月x日生一女，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，因双方常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情完全破裂，原告阮某遂提起离婚之诉。
被告陈某未提出答辩意见。
对本案的证据，本院认定如下：原告证据1、2具有客观性、关联性、合法性，予以采信。
本院查明：原告阮某与被告陈某于2004年底在外务工期间相识，并建立恋爱关系。双方于××××年××月x日生一女，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，因双方常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不和，原告阮某遂向本院提起离婚之诉。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，且结婚时间较长，理应具有一定的夫妻感情基础。夫妻双方在婚姻存续期间，应相互沟通、理解、珍惜，共同维护家庭的稳定。原被告虽因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，但是在今后的生活中，只要多加沟通、尊重、珍惜，夫妻感情仍有和好的可能。原告阮某诉请离婚，但是未向本院提交夫妻感情确已完全破裂的证据，属证据不充足，理由不充分，本院不予准予。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告阮某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告阮某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王学军
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱章勇
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2205号
原告：绥中县安安汽车租赁有限公司，住所地绥中县。注册号×××。
法定代表人：强立阳，系该公司董事长。
被告：刘国财。
原告绥中县安安汽车租赁有限公司诉被告刘国财车辆租赁合同纠纷一案。本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县安安汽车租赁有限公司的法定代表人强立阳到庭参加诉讼，被告刘国财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绥中县安安汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付租车款7000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月31日被告租赁原告公司辽P×××××号轿车一台，租金每天200元，并签订汽车租赁合同，租期为2个月。期满后，被告将车交还给原告，对于下欠的7000元租赁费，被告为原告出具欠据一张。原告多次索要，被告一拖再拖。
被告刘国财未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系经营范围登记为汽车租赁、代驾的有限责任公司。被告刘国财于2015年5月31日在原告处租赁辽P×××××号轩逸轿车一台，租金每天200元，租赁期限自2015年5月31日19时45分至2015年7月31日17时00分止，并签订汽车租赁合同。租赁期限届满后，被告将车交还给原告，双方对于下欠的7000元租赁费，由被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠人民币柒仟元正（￥7000）。欠款人：刘国财（手印）。2015年7月31日。”
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本案原、被告双方之间已经签订了汽车租赁合同，形成合法有效的车辆租赁合同关系，现原告已经按照约定履行了提供租赁车辆的合同义务，被告则应按照约定履行给付车辆租赁费的合同义务。对于下欠的车辆租赁费的数额，被告为原告出具了欠条予以确认。
综上，对于原告绥中县安安汽车租赁有限公司主张被告刘国财给付车辆租赁费7000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告刘国财于本判决生效后立即给付原告绥中县安安汽车租赁有限公司车辆租赁费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费80元，由被告刘国财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 单 东
代理审判员 常 昆
代理审判员 王长会
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨 洋
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第6926号
申请执行人肖淑琴，女，1953年4月9日出生。
被执行人孟凡宇，男，1965年12月16日出生。
申请执行人肖淑琴依据已发生法律效力的北京市通州区人民法院作出的（2015）通民初字第7842号民事调解书申请执行，本院立案执行后查明，被执行人孟凡宇无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行，申请人表示可以暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民初字第7842号民事调解书的本次执行程序。
审判长 苏宝泉
二〇一六年四月十一日
书记员 孙 峰
甘肃省成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1221行审16号
申请执行人成县水务局。
法定代表人柳某，该局局长。
被执行人苏某，住甘肃省成县。
本院在审查申请执行人成县水务局申请强制执行成县水罚〔2017〕7号行政处罚决定书一案中，申请执行人成县水务局申请撤回对被执行人苏某的执行申请。
本院认为，申请执行人成县水务局的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人成县水务局的撤回申请。
审 判 长 山军强
人民陪审员 孟志强
人民陪审员 杨艳琴
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 年昕昊
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初253号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人刘某甲，司机。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月2日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕248号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王立娟、曾丹出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月7日23时许，在潍坊市坊子区凤凰街办郑营路物资局宿舍楼1单元502室内，因家庭琐事，被告人刘某甲酒后与其妻子尹某发生争执，后被告人刘某甲用菜刀将尹某的头部、左胳膊等身体多处砍伤。经鉴定，尹某的伤情构成轻伤一级。
另查明，被告人刘某甲于2016年8月8日凌晨零时30分许，自动到潍坊市公安局坊子分局凤凰街派出所投案，到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
再查明，本案民事部分，被告人刘某甲赔偿了被害人尹某的经济损失共计50000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、证据保全清单、作案工具照片、无违法犯罪记录证明、赔偿协议、收到条、谅解书；证人辛某、王某、刘某乙的证言；被害人尹某的陈述；被告人刘某甲的供述与辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲犯罪后自动投案，到案后如实供述自己故意伤害他人的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。该案系因家庭矛盾引发，且被告人刘某甲已赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人刘某甲使用锐器伤人，对其可酌情从重处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人刘某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 都正伟
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 李继海
二〇一六年十二月七日
书 记 员 辛 瑜
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初360号
原告：何旭梅。
被告：郑土祥。
原告何旭梅与被告郑土祥民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款110000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告何旭梅到庭参加诉讼，被告郑土祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月2日，被告郑土祥向原告何旭梅借款100000元并出具了借条。2014年3月2日，被告重新出具借条一份，借条载明：今借到何旭梅100000元，具借人芳村镇河边山村郑土祥。2012年12月，被告向原告借款50000元并出具了借条。2015年7月25日，被告重新出具借条一份，借条载明：借到何旭梅50000元，借款日期2012年12月份。2014年6月、8月，被告各归还原告借款20000元，至今尚欠110000元未还。原告多次催索无果，为此诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑土祥归还原告何旭梅借款110000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告郑土祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一六年三月十一日
书记员 叶 剑
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5349号
原告：洛阳市胜发轴承模具有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇西石坝村，统一社会信用代码：914103071713672967。
法定代表人：曹亚楠，总经理。
委托代理人：高前进，该公司法律顾问，特别授权。
被告：李长东，男，汉族，1970年11月11日生，住山东省沂南县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告变更诉求为10000元，因双方达成和解协议，原告于2018年4月10日提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市胜发轴承模具有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳市胜发轴承模具有限公司负担。
审判员 赖建伟
二〇一八年四月十日
书记员 吴亚琼
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初1661号
原告：刘传友。
被告：陈锐。（缺席）
原告刘传友诉被告陈锐建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理,依法由代理审判员吕迎春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘传友到庭参加诉讼，被告陈锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传友诉称：2015年9月2日，被告在原告处租赁外墙手动吊篮七套（价值10500元），约定日租赁费70元，约定租赁期30日。为此，被告在原告的租赁站发货清单上签名予以确认（具体见书证材料一份出库单复印件）。租赁到期后，原告多次找被告索要租赁物外墙手动吊篮七套及租赁费，被告以种种理由拒交租赁物和租赁费。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向法院诉讼，要求被告返还租赁物手动吊篮七套（价值10500元）、要求被告支付2015年9月2日至2016年1月6日期间的租赁费7500元、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈锐未出庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月2日，被告在原告所经营的新源县鑫尤建筑设备租赁站租赁外墙手动吊篮七套（价值10500元），约定日租赁费70元，约定租赁期30日，即到2015年10月1日止。被告在原告提供的发货清单上签名予以确认。租赁期间届满后，原告多次找被告索要租赁物及产生的租赁费，被告以种种理由拒绝。2016年2月8日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠刘传友租金计7500（柒仟伍佰圆）及七套架子，于2016年2月8日前付清，3月15日前归还架子，逾期不还每日200元，陈锐，2016年2月8日”。在欠条出具至今租赁物未归还、租赁费7500元亦未支付。
以上事实，有原告陈述、原告提供的租赁站清单、欠条予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民、法人应当全面履行合同义务。原告刘传友为被告陈锐提供租赁设备，被告向原告支付租金，双方已形成事实上的租赁合同关系，在原告履行了向被告提供租赁物的义务后，被告应当向原告支付租金，并在租赁期届满后及时归还租赁物。被告陈锐向原告刘传友出具欠条一份，双方的债权、债务关系明确，被告陈锐应当按照欠条约定内容履行归还租赁物及付款义务，其一直拒不履行的行为侵犯原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故对刘传友要求被告陈锐返还租赁物及支付租赁费7500元的诉讼请求本院予以支持。被告陈锐经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锐于本判决生效之日起五日内将租赁物外墙手动吊篮七套返还给原告刘传友。
二、被告陈锐于本判决生效之日起五日内支付原告刘传友租赁费7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吕迎春
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王丽丽
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1227号
原告：庞世爱，男，汉族，住山西省山阴县。
委托诉讼代理人：张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部，住所地大同市南三环108号。
负责人：王顺，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
原告庞世爱诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海霞、被告的委托诉讼代理人高学红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞世爱向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告因本次事故造成的路产损失4356元、施救费16800元（施救汽配3200元、高速施救费13000元、拖车费600元）、主车车损价值86790元、挂车车损价值36270元、鉴定费6000元。共计150216元。
事实与理由：2014年8月4日4时许，李效果驾驶鲁QX**/鲁QX**挂机动车由南向北行驶至事故地点时，与前方停在应急车道的庞世爱驾驶的冀GX**挂机动车和李荣生驾驶的蒙JX**/蒙JX**挂机动车接连发生追尾碰撞。事故造成鲁QX**/鲁QX**挂机动车驾驶人李效果死亡、乘车人李贞磊受伤、蒙JX**/蒙JX**挂机动车驾驶人李荣生受伤、三车及其所载货物、高速公路附属设备不同程度受损的道路交通事故。事故经滨州市公安局高速公路交通警察支队认定，李效果承担事故主要责任，庞世爱和李荣生共同承担事故次要责任，李贞磊无事故责任。基于上述事实，合同系双方真实意思表示，且不违反法律法强制性规定，依法应为合法有效，为此，请求人民法院查明事实、依法判决。
被告辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，原告车损数额偏高，申请重新鉴定。鉴定费、施救费、路产损失、诉讼费不在保险理赔范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证。
对当事人有争议的证据和事实即原告主张的各项费用是否合
理，被告是否应当承担保险理赔责任，本院认定如下：1、车辆损失费，原告主张车损123060元（主车车损86790元、挂车车损36270元），并提供大同市弘毅价格评估有限公司出具的评估意见书，被告对车损评估报告的真实性无异议，对评估金额不认可，车损鉴定金额偏高，申请重新鉴定。本院认为，原告提供的评估意见书系具有相应资质的机构出具，形式规范，内容合法，本院予以确认，被告申请重新鉴定未提供足以反驳的证据，本院对被告的重新鉴定申请予以驳回，对被告的抗辩意见不予采纳，本院确认车辆损失费为123060元；2、评估费，原告主张6000元并提供评估费发票，被告认为评估费不在保险理赔范围内，本院认为，评估费系原告为确定车辆损失所支出的必要的、合理的费用，被告抗辩没有事实和法律依据，本院对被告的抗辩意见不予采纳，本院确认评估费为6000元；3、施救费，原告主张现场施救费16800元，并提供施救费发票和拖车救援服务收费协议书，被告对真实性有异议，认为施救汽配应当包含在施救费里，属于扩大损失，高速施救费偏高，且不在保险理赔范围内，本院认为，原告提供的13000元施救费发票系正规发票，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供的3200元施救汽配的费用，原告在庭审中未能解释该费用如何产生，亦未提供证据证明该费用支出的必要性和合理性，本院对被告的抗辩意见予以采纳，对该费用不予确认；4、原告主张拖车服务费600元，但其提供施救费票据系590元，票据形式规范，与本案具有关联性，本院确认拖车服务费590元；5、路产损失，原告主张4356元并提供路产损失通知书、路产损害赔偿处理决定书、路产赔偿清单和收据，被告对真实性无异议，但认为属于间接损失，不属于保险理赔范围，本院认为，原告提供的证据可以证明原告实际支出了该费用，且与本事故具有关联性，被告抗辩无事实和法律依据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对路产损失予以确认。以上损失共计147006元。
本院认为，原告与被告的保险合同关系真实合法有效，事故车辆在被告投保交强险、车辆损失保险（主车限额198000元、挂车限额67500元）、第三者责任险（主车限额300000元，挂车限额50000元），事故属于保险事故，且事故发生在保险期间内，原告的损失在保险限额内，故原告的车辆损失应在车辆损失险限额内予以赔偿；原告在该起事故中与李荣生负事故的次要责任，故路产损失应先在交强险保险限额内先行赔偿2000元，不足部分在第三者责任险限额内赔偿15%。诉讼费由各自承担的比例予以分担。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部在本判决生效之日起十五日内在交强险财产限额内赔偿原告庞世爱2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告庞世爱353.4元，在车辆损失险限额内赔偿原告庞世爱142650元，共计145003.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3304元，由原告负担115元，被告负担3189元（在本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 施建飞
人民陪审员 赵志军
二〇一六年九月十五日
书 记 员 赵 洁
张树敏
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初1609号
原告：焦方海，男，1975年10月1日生，汉族，住桓台县。
被告：郭明，男，1976年1月8日生，汉族，住桓台县。
被告：王亚丽，女，1969年2月5日生，汉族，住桓台县。
原告焦方海诉被告郭明、被告王亚丽民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员杨玉华适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。
原告焦方海诉称：2012年11月12日，被告郭明向原告焦方海借款144000元，借款用途为购车。同日，被告为原告出具借条一张，约定：“2012年11月30日前还清，本笔资金月底之前未还清，鲁C×××××车辆手续不予过户”。截止2013年2月8日，被告偿还50000元后，剩余本息94000元拒绝支付。原告无奈诉诸法院，请求判令两被告偿还原告借款94000元，逾期利息19270元，共计113270元；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告焦方海在起诉过程中所提供的被告郭明的住址桓台县××荣家村有误，致使本院不能向被告送达相关法律文书。本院于2016年5月31日向原告焦方海发出书面通知，要求其十五日内提供被告郭明的准确详细的送达地址，但原告在该期间内未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告焦方海的起诉。
诉讼保全费1086元，由原告焦方海承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一六年六月二十日
书记员 赵晴晴
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830财保49号
申请人：王洪兰。
被申请人：邸同勇。
被申请人：邱云香。
申请人王洪兰于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邸同勇驾驶的车牌号为苏H*****小型普通客车予以保全（查封）。申请人王洪兰提供属于赵玉莲和田立国共有的座落于盱眙县盱城街道金鼎华府A1*幢*单元3**室房屋（房屋所有权证号为：盱房权证盱眙县字第××、X2××57号）作为担保。
本院经审查认为，申请人王洪兰的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人邸同勇驾驶的车牌号为苏H×××××小型普通客车予以保全（查封）。
二、对申请人王洪兰提供的，属于赵玉莲和田立国共有的座落于盱眙县盱城街道金鼎华府A1*幢*单元3**室房屋（房屋所有权证号为：盱房权证盱眙县字第××、X2××57号）予以查封。
案件受理费620元，由申请人王洪兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 傅维成
二〇一六年十一月七日
书记员 许 琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终1197号
上诉人（原审被告）：广东营养袁科技有限公司，住所地广东省阳江市阳东区。
法定代表人：容剑锋，执行董事。
委托诉讼代理人：林靖朝，男，汉族，1991年9月19日出生，住广东省阳江市江城区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：佛山市海宝贝生物饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黄绍航。
上诉人广东营养袁科技有限公司（以下简称营养袁公司）因与被上诉人佛山市海宝贝生物饲料有限公司（以下简称海宝贝公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初14352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海宝贝公司向一审法院起诉请求：1.判令营养袁公司向海宝贝公司支付货款138787.5元及利息（按月利率2%自2014年12月1日起计算至实际清偿日止）；2.判令营养袁公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：海宝贝公司、营养袁公司于2014年5月29日签订了书面销售合同一份，约定由海宝贝公司向营养袁公司供应大豆渣，货款于收货后验收合格15天内付清，合同还对货物的质量、交付方式等均进行了约定。合同签订后，海宝贝公司于2014年4月22日至2014年6月18日共向营养袁公司供应了货值为406850元的货物，后营养袁公司退回了货值为138062.5元的货物。2015年9月6日，双方最后一次对账确认营养袁公司尚欠海宝贝公司货款为138787.5元。
一审法院认为：营养袁公司对其与海宝贝公司之间存在买卖关系及尚欠货款138787.5元的事实予以确认，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，营养袁公司应就上述所欠货款履行支付义务。依据双方确认的对账单显示，上述货款最后一笔发生于2014年6月18日，结合合同约定的付款时间，海宝贝公司主张自2014年12月1日起计算利息理据充分，对于利息标准，因双方无约定，故法院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、营养袁公司应于判决发生法律效力之日起十日内向海宝贝公司支付货款138787.5元及利息（以138787.5元为基数，自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；二、驳回海宝贝公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2378.35元，由营养袁公司负担。
营养袁公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判营养袁公司向海宝贝公司支付货款138787.5元；2.判令海宝贝公司承担本案诉讼费用。事实和理由：营养袁公司与海宝贝公司于2014年5月29日签订销售合同，就供应大豆渣、货款支付、质量、交付方式进行了约定，但合同未对货款利息进行约定。在海宝贝公司于2014年6月18日最后一次供应货物后，营养袁公司退回部分货物，同时多次支付货款，在营养袁公司履行支付货款过程中，海宝贝公司均未向营养袁公司主张货款利息。除此之外，营养袁公司与海宝贝公司分别于2014年10月31日、2014年12月9日、2015年4月22日、2015年9月6日进行对账，四份对账单对双方的支付款项、尚欠款项进行确认，但对账单上均未载明要求支付货款利息，亦未载明货款支付期限，海宝贝公司也没有提供证据证明双方对货款利息有过约定。因此，一审法院判决支持海宝贝公司要求支付货款利息之诉讼请求没有依据，属认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。
海宝贝公司辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，请求维持一审判决。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合营养袁公司的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为营养袁公司是否应向海宝贝公司支付逾期付款利息。
营养袁公司上诉认为海宝贝公司在双方签订销售合同、对账单中以及营养袁公司付款过程中，从未要求营养袁公司支付逾期付款利息或违约金，故据此主张其无需向海宝贝公司支付利息。本案中，营养袁公司对双方存在买卖合同关系及其尚欠海宝贝公司138787.5元货款本金未付不持异议，双方虽未在销售合同及对账单中约定营养袁公司逾期付款需支付逾期付款的利息，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款明确规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，一审法院根据营养袁公司的诉讼请求，判令营养袁公司按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息予海宝贝公司，符合上述司法解释的规定，有充分的法律依据，处理得当。
综上所述，营养袁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1680.95元，由上诉人广东营养袁科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 霍 娟
审 判 员 刘全志
二〇一八年三月二十一日
法官助理 史 伟
书 记 员 甘嘉亮
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终1197号上诉人（原审被告）：广东营养袁科技有限公司，住所地广东省阳江市阳东区。法定代表人：容剑锋，执行董事。委托诉讼代理人：林靖朝，男，汉族，1991年9月19日出生，住广东省阳江市江城区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：佛山市海宝贝生物饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄绍航。上诉人广东营养袁科技有限公司（以下简称营养袁公司）因与被上诉人佛山市海宝贝生物饲料有限公司（以下简称海宝贝公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初14352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海宝贝公司向一审法院起诉请求：1.判令营养袁公司向海宝贝公司支付货款138787.5元及利息（按月利率2%自2014年12月1日起计算至实际清偿日止）；2.判令营养袁公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：海宝贝公司、营养袁公司于2014年5月29日签订了书面销售合同一份，约定由海宝贝公司向营养袁公司供应大豆渣，货款于收货后验收合格15天内付清，合同还对货物的质量、交付方式等均进行了约定。合同签订后，海宝贝公司于2014年4月22日至2014年6月18日共向营养袁公司供应了货值为406850元的货物，后营养袁公司退回了货值为138062.5元的货物。2015年9月6日，双方最后一次对账确认营养袁公司尚欠海宝贝公司货款为138787.5元。一审法院认为：营养袁公司对其与海宝贝公司之间存在买卖关系及尚欠货款138787.5元的事实予以确认，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，营养袁公司应就上述所欠货款履行支付义务。依据双方确认的对账单显示，上述货款最后一笔发生于2014年6月18日，结合合同约定的付款时间，海宝贝公司主张自2014年12月1日起计算利息理据充分，对于利息标准，因双方无约定，故法院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、营养袁公司应于判决发生法律效力之日起十日内向海宝贝公司支付货款138787.5元及利息（以138787.5元为基数，自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；二、驳回海宝贝公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2378.35元，由营养袁公司负担。营养袁公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判营养袁公司向海宝贝公司支付货款138787.5元；2.判令海宝贝公司承担本案诉讼费用。事实和理由：营养袁公司与海宝贝公司于2014年5月29日签订销售合同，就供应大豆渣、货款支付、质量、交付方式进行了约定，但合同未对货款利息进行约定。在海宝贝公司于2014年6月18日最后一次供应货物后，营养袁公司退回部分货物，同时多次支付货款，在营养袁公司履行支付货款过程中，海宝贝公司均未向营养袁公司主张货款利息。除此之外，营养袁公司与海宝贝公司分别于2014年10月31日、2014年12月9日、2015年4月22日、2015年9月6日进行对账，四份对账单对双方的支付款项、尚欠款项进行确认，但对账单上均未载明要求支付货款利息，亦未载明货款支付期限，海宝贝公司也没有提供证据证明双方对货款利息有过约定。因此，一审法院判决支持海宝贝公司要求支付货款利息之诉讼请求没有依据，属认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。海宝贝公司辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，请求维持一审判决。二审期间，双方当事人均未提供新证据。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合营养袁公司的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为营养袁公司是否应向海宝贝公司支付逾期付款利息。营养袁公司上诉认为海宝贝公司在双方签订销售合同、对账单中以及营养袁公司付款过程中，从未要求营养袁公司支付逾期付款利息或违约金，故据此主张其无需向海宝贝公司支付利息。本案中，营养袁公司对双方存在买卖合同关系及其尚欠海宝贝公司138787.5元货款本金未付不持异议，双方虽未在销售合同及对账单中约定营养袁公司逾期付款需支付逾期付款的利息，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款明确规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，一审法院根据营养袁公司的诉讼请求，判令营养袁公司按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息予海宝贝公司，符合上述司法解释的规定，有充分的法律依据，处理得当。综上所述，营养袁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1680.95元，由上诉人广东营养袁科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一八年三月二十一日法官助理  史 伟书 记 员  甘嘉亮
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2963号
原告：钱明武，男，住芜湖市弋江区。
原告：陶红梅，女，住芜湖市弋江区。
被告：龚志宏，男，住芜湖市弋江区。
被告：龚权权，男，住芜湖市弋江区。
原告钱明武、陶红梅诉被告龚志宏、龚权权合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，原告于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告钱明武、陶红梅撤诉。
审判员 詹爱东
二〇一六年二月二十四日
书记员 秦 萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初909号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1971年8月11日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市平桥区明港镇段湾村2单元20号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月20日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2016]915号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年5月19日22时20分许，被告人XXX酒后无证驾驶号牌号码为沪C0XX**小型轿车行驶至上海市嘉定区和静路、新源路西约100米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.16毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为XXX具有如实供述，无证驾驶机动车等处罚情节，建议判处XXX二个月以上三个月以下拘役并处罚金。被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年7月18日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年六月十五日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执540号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地芦溪县武功大道（移动公司旁）。
法定代表人应海霞，行长。
被执行人冯启亮，男，汉族，1971年1月29日出生，住所地江西省萍乡市芦溪县。
被执行人何锋，男，汉族，1979年6月2日出生，住所地芦溪县。
被执行人陈娜，女，汉族，1989年1月24日出生，住所地湖北省潜江市。
被执行人陈波，男，汉族，1989年11月26日出生，住所地江西省萍乡市芦溪县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行申请冯启亮等借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行于2017年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人陈波、陈娜、何锋、冯启亮自行达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行向本院书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323民初769号民事判决书的执行。
若终结的情形消失后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行应该在本裁定书送达后两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗利华
二〇一七年十月十七日
（江西）
书记员 曾浏纯
江苏省涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执3492号
卜广权、孙海娟、卜磊、徐力、卜有利、张彦菊：
关于江苏涟水农村商业银行股份有限公司申请执行卜广权、孙海娟、卜磊、徐力、卜有利、张彦菊金融借款合同纠纷一案，现卜广权、孙海娟、卜磊、徐力、卜有利、张彦菊已履行。现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十日
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初3676号
原告：刘学义，男，汉族，1966年1月28日出生，住河南省遂平县。
委托代理人：刘娟，女，汉族，1986年1月25日生，住河南省洛阳市，系原告儿媳，特别授权。
被告：孙利伟，男，汉族，1986年7月23日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路东方经典境界社区116、117号商铺，统一社会信用代码：91410300592418506L。
负责人：赵文鸿，副总经理。
委托代理人：孙金喜，该公司员工，特别授权。
原告刘学义与被告孙利伟、华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司(简称华泰保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学义委托代理人刘娟、被告孙利伟、被告华泰保险公司委托代理孙金喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学义向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙利伟向原告赔偿各项损失共计42612.88元；2、被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，原告骑电动车载谢九妮沿龙门大道西侧非机动车道由北向南行驶，与被告孙利伟驾驶的豫Ｃ×××××轿车发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损。原告前往洛阳市第一人民医院洛龙医院进行治疗，住院17天。经交警部门认定，被告孙利伟对该起事故负全部责任，原告无责任；被告车辆豫Ｃ×××××在被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司购买有交强险。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请与准许。
被告孙利伟辩称：对原告的医疗费无异议，护理费要求过高，超出国家标准。
被告华泰保险公司辩称：交通费法院酌定，事故发生在河南省，陪护费不应超过当地护工标准，住院伙食补助费应为30元每天，营养费10元每天，误工费应参照上年度河南省农业居民平均收入计算，复查费未见发票，请法庭酌定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月14日17时30分左右，被告孙利伟驾驶其所有的豫Ｃ×××××号轿车沿龙门大道西侧机动车道由北向南行驶至古城路口处向西右转弯时遇原告刘学义驾驶雅迪牌电动自行车载谢九妮沿龙门大道西侧非机动车道由北向南行驶至此相撞，致使孙利伟车右前脸部位与刘学义车左后侧部位接触，造成刘学义、谢九妮受伤，两车受损的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，孙利伟负事故全部责任，刘学义、谢九妮无责任。事故发生后，刘学义被送往洛阳市第一人民医院洛龙医院进行治疗，诊断为：右胫骨平台外侧撕脱骨折，住院17天，住院期间需陪护1人，花费医疗费共计3026.15元，住院医嘱建议持双拐行走、休息三个月、严禁持重及重体力劳动。原告刘学义购买拐杖花费100元，支出修车费270元。肇事车辆豫Ｃ×××××号轿车在被告华泰保险公司投有交强险。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。根据相关法律规定及洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的事故认定书，对于原告刘学义的各项损失先由被告华泰保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告孙利伟进行赔偿。关于原告刘学义的各项损失，本院作如下认定：1.医疗费3026.15元；2.住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；3.营养费170元（10元/天×17天）；4.护理费2875.53元[33857元÷365天×(17天+14天)],原告刘学义要求护理期限按107天计算证据不足，结合原告的伤情及出院医嘱酌定其出院后需1人陪护14天，原告刘学义证明其陪护人为刘森的证据不足，护理费参照2016年河南省居民服务、修理和其他服务业收入标准33857元/年计算；5.误工费10242.98元（34941元÷365天×107天)。原告刘学义住院17天，出院后医嘱建议休息3个月，故其误工期限为107天；原告刘学义系农民，可参照2016年河南省、农、林、牧、渔业为34941元/年计算误工费；6.辅助器具费100元；7、车辆损失费270元；8.交通费酌定为200元。原告刘学义要求的复查费可待实际发生后，另行起诉。
综上，被告华泰保险公司应赔偿原告刘学义医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、辅助器具费、车辆损失费、交通费各项损失共计17734.66元。原告刘学义的其他诉求证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘学义各项损失共计17734.66元；
二、驳回原告刘学义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费865元，由原告刘学义负担465元，由被告孙利伟负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 李伟强
二〇一七年八月十八日
书 记 员 邢瑶瑶
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初3676号原告：刘学义，男，汉族，1966年1月28日出生，住河南省遂平县。委托代理人：刘娟，女，汉族，1986年1月25日生，住河南省洛阳市，系原告儿媳，特别授权。被告：孙利伟，男，汉族，1986年7月23日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路东方经典境界社区116、117号商铺，统一社会信用代码：91410300592418506L。负责人：赵文鸿，副总经理。委托代理人：孙金喜，该公司员工，特别授权。原告刘学义与被告孙利伟、华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司(简称华泰保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学义委托代理人刘娟、被告孙利伟、被告华泰保险公司委托代理孙金喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学义向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙利伟向原告赔偿各项损失共计42612.88元；2、被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，原告骑电动车载谢九妮沿龙门大道西侧非机动车道由北向南行驶，与被告孙利伟驾驶的豫Ｃ×××××轿车发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损。原告前往洛阳市第一人民医院洛龙医院进行治疗，住院17天。经交警部门认定，被告孙利伟对该起事故负全部责任，原告无责任；被告车辆豫Ｃ×××××在被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司购买有交强险。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请与准许。被告孙利伟辩称：对原告的医疗费无异议，护理费要求过高，超出国家标准。被告华泰保险公司辩称：交通费法院酌定，事故发生在河南省，陪护费不应超过当地护工标准，住院伙食补助费应为30元每天，营养费10元每天，误工费应参照上年度河南省农业居民平均收入计算，复查费未见发票，请法庭酌定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月14日17时30分左右，被告孙利伟驾驶其所有的豫Ｃ×××××号轿车沿龙门大道西侧机动车道由北向南行驶至古城路口处向西右转弯时遇原告刘学义驾驶雅迪牌电动自行车载谢九妮沿龙门大道西侧非机动车道由北向南行驶至此相撞，致使孙利伟车右前脸部位与刘学义车左后侧部位接触，造成刘学义、谢九妮受伤，两车受损的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，孙利伟负事故全部责任，刘学义、谢九妮无责任。事故发生后，刘学义被送往洛阳市第一人民医院洛龙医院进行治疗，诊断为：右胫骨平台外侧撕脱骨折，住院17天，住院期间需陪护1人，花费医疗费共计3026.15元，住院医嘱建议持双拐行走、休息三个月、严禁持重及重体力劳动。原告刘学义购买拐杖花费100元，支出修车费270元。肇事车辆豫Ｃ×××××号轿车在被告华泰保险公司投有交强险。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。根据相关法律规定及洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的事故认定书，对于原告刘学义的各项损失先由被告华泰保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告孙利伟进行赔偿。关于原告刘学义的各项损失，本院作如下认定：1.医疗费3026.15元；2.住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；3.营养费170元（10元/天×17天）；4.护理费2875.53元[33857元÷365天×(17天+14天)],原告刘学义要求护理期限按107天计算证据不足，结合原告的伤情及出院医嘱酌定其出院后需1人陪护14天，原告刘学义证明其陪护人为刘森的证据不足，护理费参照2016年河南省居民服务、修理和其他服务业收入标准33857元/年计算；5.误工费10242.98元（34941元÷365天×107天)。原告刘学义住院17天，出院后医嘱建议休息3个月，故其误工期限为107天；原告刘学义系农民，可参照2016年河南省、农、林、牧、渔业为34941元/年计算误工费；6.辅助器具费100元；7、车辆损失费270元；8.交通费酌定为200元。原告刘学义要求的复查费可待实际发生后，另行起诉。综上，被告华泰保险公司应赔偿原告刘学义医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、辅助器具费、车辆损失费、交通费各项损失共计17734.66元。原告刘学义的其他诉求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘学义各项损失共计17734.66元；二、驳回原告刘学义的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费865元，由原告刘学义负担465元，由被告孙利伟负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代理审判员  李伟强二〇一七年八月十八日书 记 员  邢瑶瑶
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二初字第422号
原告藏朝贺，男，1974年4月27日生，汉族，系滑县高平镇张八寨村村民，住该村。
委托代理人李艳玲，河南金太阳律师事务所律师。
被告马胜光，男，1981年4月15日生，汉族，系滑县高平镇河门头村村民，住该村。
原告藏朝贺与被告马胜光民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳玲到庭参加了诉讼，被告马胜光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藏朝贺诉称：被告于2013年10月27日和2014年4月27日，两次以承包工程需要资金周转为由向原告借现金40万元，当时约定用后马上归还，到期后经原告多次催要，被告至今未能还款。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告马胜光偿还借款40万元及利息。
被告马胜光缺席未答辩。
经审理查明：被告马胜光以承包工程需要资金周转为由，于2013年10月27日和2014年4月27日两次向原告藏朝贺借现金40万元，并向原告出具借条两张。经原告藏朝贺催要，被告马胜光未支付上述借款。
以上事实有原告藏朝贺提供的被告马胜光于2013年10月27日和2014年4月27日出具的借条两份及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告马胜光借原告藏朝贺现金人民币40万元，有其出具的两份借据及原告陈述可以证实，经原告催要未予偿还，其应承担相应清偿责任。因欠据中双方未约定利息，利息的支付应从原告主张权利之日起，按同期中国人民银行贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止。被告马胜光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马胜光于本判决生效后五日内偿还欠原告藏朝贺借款40万元及利息（利息从原告主张权利之日起，按同期中国人民银行贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告马胜光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 景素祯
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 辉
滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑民二初字第422号原告藏朝贺，男，1974年4月27日生。委托代理人李艳玲，河南金太阳律师事务所律师。被告马胜光，男，1981年4月15日生。原告藏朝贺与被告马胜光民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳玲到庭参加了诉讼，被告马胜光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告藏朝贺诉称：被告于2013年10月27日和2014年4月27日，两次以承包工程需要资金周转为由向原告借现金40万元，�时约定用后马上归还，到期后经原告多次催要，被告至今未能还款。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告马胜光偿还借款40万元及利息。被告马胜光缺席未答辩。经审理查明：被告马胜光以承包工程需要资金周转为由，于2013年10月27日和2014年4月27日两次向原告藏朝贺借现金40万元，并向原告出具借条两张。经原告藏朝贺催要，被告马胜光未支付上述借款。以上事实有原告藏朝贺提供的被告马胜光于2013年10月27日和2014年4月27日出具的借条两份及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告马胜光借原告藏朝贺现金人民币40万元，有其出具的两份借据及原告陈述可以证实，经原告催要未予偿还，其应承担相应清偿责任。因欠据中双方未约定利息，利息的支付应从原告主张权利之日�，按同期中国人民银行贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止。被告马胜光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马胜光于本判决生效后五日内偿还欠原告藏朝贺借款40万元及利息（利息从原告主张权利之日起，按同期中国人民银行贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告马胜光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张艳丽审 判 员  景素祯人民陪审员  刘金岭二〇一五年一月二十六日书 记 员  李 辉
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初232号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人郑森明，男，1992年6月3日出生于浙江省仙居县，汉族，高中文化，农民，住浙江省仙居县。2015年1月13日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年2月6日转取保候审，2016年3月17日被监视居住。现在家。
辩护人赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。
被告人滕世洲，男，1990年5月26日出生于浙江省仙居县，汉族，高中文化，农民，住浙江省仙居县。2015年1月13日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年2月6日转取保候审，2016年3月17日被监视居住。现在家。
辩护人潘海军，浙江鑫火律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]216号起诉书指控被告人郑森明、滕世洲犯开设赌场罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉。被告人郑森明及其辩护人赵文春、被告人滕世洲及其辩护人潘海军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2014年9月份至2015年1月份期间，被告人郑森明、滕世洲合伙在本县城区花园路173号租房并购买电脑等设备，加入“贝贝棋牌”、“747棋牌”等游戏网站的银商QQ群，担任银商买卖游戏币，通过低买高卖的方式赚取差价，非法获利五万余元。为此公诉人当庭宣读并出示了被告人郑森明、滕世洲的供述和辩解、证人王某证言、支付宝交易记录、涉案Excel账簿、相关账户交易明细等证据，认为被告人郑森明、滕世洲以营利为目的，为赌博网站提供资金结算服务，情�严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应以开设赌场罪追究刑事责任。公诉人当庭认为二被告人到案后能如实供述，可依法予以从轻处罚。
被告人郑森明对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并表示自愿认罪。
其辩护人对公诉机关就本案的定性不持异议。但认为被告人郑森明在开设赌场的共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；系初犯、偶犯。提请对被告人郑森明予以从轻处罚。
被告人滕世洲对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并表示自愿认罪。
其辩护人对公诉机关就本案的定性不持异议，但认为被告人滕世洲在开设赌场的共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；违法所得已被公安机关扣押；到案后认罪态度好。提请对被告人滕世洲从轻处罚。
经审理查明：2014年9月份开始，被告人郑森明、滕世洲合伙在本县城区花园路173号二楼租房，并购置电脑等设备，担任“贝贝”、“747”、“098”、“918”等棋牌游戏的银商买卖游戏币，为游戏玩家提供虚拟游戏币与人民币的兑换服务，从而使游戏玩家可以通过网络游戏平台进行赌博活动。二被告人通过低买高卖游戏币的方式从中赚取差价，至被查获之日，共计非法获利人民币五万余元。
2016年1月13日，被告人郑森明、滕世洲在上述出租房被当场查获。到案后，二被告人已退缴违法所得人民币五万元。
上述事实，被告人郑森明、滕世洲在审理中亦无异议，并有证人王某证言，支付宝交易记录、Excel账簿，账户交易明细，扣押物品清单，二被告人的身份证明，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑森明、滕世洲以营利为目的，�过为互联网游戏玩家提供人民币和虚拟游戏币的兑换服务，在互联网游戏平台中聚众赌博，非法获利五万余元，其行为已构成赌博罪。现有证据尚不能证实被告人郑森明、滕世洲担任银商买卖游戏币的“贝贝”、“747”、“098”、“918”等棋牌游戏网站均系赌博网站，故公诉机关指控的犯罪事实成立，但罪名不当，应予纠正。被告人郑森明、滕世洲到案后均能如实供述自己的犯罪事实，均依法予以从轻处罚；已全额退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。二辩护人认为二被告人系从犯的辩护意见，与查明事实及相关法律规定不符，不予采纳；其他有关量刑方面的辩护意见，与查明事实及法律规定相符，予以采纳。结合被告人郑森明、滕世洲的犯罪情节及悔罪表现，依法适用缓刑。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六�七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人郑森明犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人滕世洲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人郑森明、滕世洲退缴的违法所得人民币五万元予以没收，由扣押机关仙居县公安局上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 张定余
人民陪审员 陈吉旦
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因�如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
……
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
……
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0221执558号
申请执行人:许全有;
被执行人:李凤英,李平河
本院在执行申请执行人许全有与被执行人李凤英,李平河民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）内0221民初17号民事判决书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2016）内0221民初17号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 云
审判员 王锐强
审判员 董尚武
二〇一六年九月二十四日
书记员 田效锐