江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第154号
原告冯芹芹。
委托代理人陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人张志斌，该支公司总经理。
原告冯芹芹诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告冯芹芹的委托代理人陈敏丰到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯芹芹诉称，2014年5月4日0时10分左右，王保田驾驶豫N×××××号重型厢式货车与原告发生交通事故。后经交警部门认定，王保田承担事故全部责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求被告支付各项损失合计239541元；由被告承担本案诉讼费。
被告保险公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，2014年5月4日0时10分，王保田驾驶豫N×××××号重型厢式货车沿本市童子河东路由北向西右转弯行驶至星港路童子河东路路口，遇原告冯芹芹驾驶CZ0938765号电动自行车沿童子河东路由北向西右转弯行驶至此，因重型厢式货车转弯半径过小，其右侧与电动自行车左侧相擦，致原告受伤，车辆受损，发生事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出第3204020041431号事故认定书，认定王保田承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往常州市第二人民医院治疗，住院25天。后原告向本院第一次提起诉讼，2014年8月22日，本院（2014）钟民初字第1509号民事判决书中确认原告的损失为医疗费46454.44元、住院伙食补助费450元、营养费300元、护理费1500元、交通费150元，合计48854.44元。判决保险公司在交强险限额内赔偿原告冯芹芹医疗费用10000元、伤残费用1650元，在三者险内赔偿原告医疗费用26047.2元。保险公司嗣后履行了对冯芹芹的赔偿责任。原告向本院第一次提起诉讼后又多次前往常州市第二人民医院治疗，共发生医疗费853.34元，原告为就医治疗支出了部分交通费。2014年12月9日南京东南司法鉴定中心出具了东南司法鉴定中心（2014）法临常鉴字第781号司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故致颅脑损伤遗留轻度精神障碍、日常活动能力轻度受限构成九级伤残；原告的误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。原告为此支出鉴定费3300元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，豫N×××××号重型厢式货车登记所有人为商丘市百泰货物运输有限公司，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（保险金额500000元，以下简称三者险，未约定不计免赔），本案事故发生在保险期限内。审理中，原告表示因豫N×××××号重型厢式货车的三者险未约定不计免赔，故同意被告保险公司在三者险范围内免赔20%。
还查明，原告冯芹芹的儿子戴森（居民身份证号码××、女儿戴依晨（出生日期2012年11月18日）随原告冯芹芹自2012年1月起居住在常州市钟楼区冶金新村。
又查明，原告冯芹芹自2013年8月起在五矿西电（常州）钢材加工有限公司生产部行车工岗位工作。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、司法鉴定意见书、病历卡、医疗费票据、出院记录、出生证明、暂住证、常州市钟楼区冶修居民委员会证明、常州市钟楼区新闸街道中心幼儿园收费收据复印件、劳动合同及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，王保田驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；因王保田在本案交通事故中负全部责任，豫N×××××号重型厢式货车的三者险未约定不计免赔，原告同意被告保险公司在三者险范围内免赔20%，故原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，应由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿80%。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿项目
原告主张（元）
被告意见
本院认为
认定数额（元）
裁判理由
医疗费
853.34
被告保险公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
853.34
根据病历、医院票据等证据，本院依法认定原告的医疗费为853.34元。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即85.3元，因原告在本次诉讼中仅主张被告保险公司应赔偿的部分，故该费用本院在本次诉讼中不予处理。
营养费
被告保险公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
根据司法鉴定意见书原告营养期为60天，按12元／天计算，共计720元，扣除原告第一次诉讼已主张的300元营养费，本院依法认定原告营养费为420元。
护理费
被告保险公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
根据司法鉴定意见书原告护理期为60天，按60元／天计算，共计3600元，扣除原告第一次诉讼已主张的1500元护理费，本院依法认定原告护理费为2100元。
误工费
被告保险公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
4295.9
根据司法鉴定意见书原告误工期为218日，误工费系对伤者因事故造成实际收入损失的补偿，根据原告提供的劳动合同、工资单、纳税凭证、工作单位回复函等证据，原告休假期间单位仍发放部分工资，故本院认定原告该项损失为4295.9元。
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
193302.1
被告保险公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
193302.1
根据司法鉴定意见书原告因车祸构成九级伤残，根据原告提供的暂住证等证据显示事故发生前原告及其子女长期在常州居住，故其残疾赔偿金应按江苏省城镇标准计算，故本院依法认定原告残疾赔偿金为193302.1元。
精神损害抚慰金
被告保险公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
根据原告的伤残等级、被告过错程度等，本院依法认定原告精神抚慰金为10000元。
交通费
被告保险公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告未能提供相应的交通费票据，鉴于原告因事故确实产生该部分损失，故本院依法酌定原告该项损失为100元。
认定合计
211071.34
因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内赔偿原告冯芹芹伤残费用108350元；在三者险限额内赔偿原告冯芹芹损失82108.8元。交强险、三者险合计赔偿190458.8元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯芹芹。
二、驳回原告冯芹芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4894元（原告已预交），本院减半收取2447元，鉴定费3300元，合计5747元，由原告冯芹芹负担1178元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担4569元，被告应负担的受理费于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 艳 波
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱晔雯江苏省常州市钟楼区人民法院
民事判决书
（2014）钟民初字第3003号
原告朱xx。
委托代理人郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告沈xx。
被告XX保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人杨XX，该支公司总经理。
委托代理人杨娇丽，该支公司员工。
委托代理人徐肖，该支公司员工。
原告朱xx诉被告沈xx、XX保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告朱xx的委托代理人郑杰、被告沈xx、被告保险公司的委托代理人杨娇丽、徐肖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱xx诉称，2013年11月2日13时，被告沈xx驾驶苏D×××××小型轿车在常州市钟楼区星湖路星园路路口与原告驾驶的苏D×××××号普通摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，发生交通事故。后经交警部门认定，被告沈xx承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求两被告支付各项损失合计142432.29元；由被告承担本案诉讼费。
被告沈xx辩称，对双方责任认定及事故发生事实无异议；我是租赁常州市天宁交通运输服务中心的车子，事故发生后我已垫付了20000元，我愿意承担相应的赔偿责任；主张汽车修理费1150元及停运损失3825元，要求法院一并处理。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
被告保险公司辩称，对双方责任认定及事故发生事实无异议；对投保事实没有异议，我司愿意承担保险范围内的责任；要求扣除医疗费总金额的10%计作医保外费用；对鉴定结论我司不予认可并申请重新鉴定，理由是原告左内踝骨折对踝关节活动无明显影响，该损伤基础与鉴定结论不相符，而且该鉴定是原告单方委托的；我司不承担本案鉴定费和诉讼费。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
经审理查明，2013年11月2日13时20分，被告沈xx驾驶苏D×××××小型轿车沿星园路由东向西行驶至星湖路左转弯时，遇原告驾驶的车牌号为苏D×××××号的普通摩托车沿星湖路由北向南行驶至星园路左转弯至此，两车相碰撞，导致两车受损，原告受伤，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出第3204047201314827号事故认定书，认定被告沈xx承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往常州市第一人民医院治疗，住院共计19.5天，共发生医疗费29028.79元，原告为就医治疗支出了部分交通费。经江苏常仁律师事务所委托鉴定，2014年11月4日南京东南司法鉴定中心出具了东南司法鉴定中心（2014）法临鉴字第2602号司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故致左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；原告的误工期共计以90日为宜，护理期共计以30日为宜，营养期共计以30日为宜。原告为此支出鉴定费2500元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，沈xx所驾驶的苏D×××××小型轿车登记车主为常州市天宁交通运输服务中心，该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
还查明，原告朱xx的父亲朱某（居民身份证号码××、儿子朱文轩（居民身份证号码××）居住在常州市钟楼区池溏沿37号，朱某只生育了一个儿子即原告朱xx。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、司法鉴定意见书、病历卡、医疗费票据、出院记录、户口簿复印件、居委会证明、定损单及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告沈xx驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；被告沈xx在本案交通事故中承担主要责任，原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告沈xx赔偿70%，由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿。
关于被告保险公司对于伤残鉴定结论不予认可并要求重新鉴定的意见，本院向南京东南司法鉴定中心发函调查，其复函对此作了说明，“根据送检资料及阅片所见，被鉴定人朱xx左踝部外伤史明确；左内踝骨折、左胫骨前缘骨折临床诊断成立，原发性损伤较重；其骨折部位即为左踝关节（见附件），存在导致关节功能障碍构成伤残的病理基础；另由于受创伤及内固定物等影响，伤肢静脉血及淋巴液回流不畅，组织间隙中浆液性渗出物和纤维蛋白沉积，可使关节内、外组织发生纤维性粘连，同时由于关节囊及周围的韧带、肌腱、肌肉等挛缩，关节活动可发生障碍。故我中心认为被鉴定人朱xx左踝关节活动功能障碍与本次交通事故存在因果关系。据体格检查，被鉴定人朱xx左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残是客观的”。本院认为，原告的伤残等级由南京东南司法鉴定中心鉴定，鉴定机构具备相应的鉴定资质，程序合法、鉴定过程及结论明确。被告保险公司未能提交充分证据证明该鉴定结论不符合法律规定，故对保险公司提出的该项抗辩意见本院不予采纳。
关于被告沈xx提出要求原告赔偿沈xx因本案交通事故造成的修理费及停运损失的抗辩意见，本院认为该抗辩意见涉及事实与本案无关，应由被告另案主张。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿项目
原告主张（元）
被告意见
本院认为
认定数额（元）
裁判理由
医疗费
29028.79
医药费票据中有10张名字错误，要求原告去医院将错误的名字纠正过来，确认是否为原告本人；另医药费需扣除医保外用药的10%，认可医药费金额为29028.79元
29028.79
根据病历、医院票据等证据，本院依法认定原告的医疗费为29028.79元。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即2902.9元，由被告沈xx承担70%即2032元。
住院伙食补助费
认可住院伙食补助费18元／天＊19.5天=351元
根据原告提交的住院费发票上的住院天数为19.5天，按18元／天计算，原告住院伙食补助费为351元。
营养费
无异议
原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。
护理费
无异议
原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。
误工费
误工费需要原告提供事故发生前3个月和后3个月的工资发放明细清单，按照实际减少的赔付，如果没有工资流水单我司不承担误工费
根据司法鉴定意见书原告误工期为90日，原告未能提供证据证明其误工损失，考虑到原告未达到退休年龄且尚有劳动能力，本院酌情按照常州市最低工资标准1480元／月计算。
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
116003.5
我司不认可原告单方面委托的司法机构的鉴定，需要重新鉴定过后才能确认被抚养人的生活费是多少，残疾赔偿金不认可
116003.5
根据原告提供的村委证明、户籍证明等证据，原告的儿子及父亲无生活来源，需要原告抚养，根据司法鉴定意见书原告构成十级伤残，故本院依法认定原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为116003.5元。
精神损害抚慰金
精神抚慰金也不认可，需要重新鉴定
根据原告的伤残等级、被告过错程度等，本院依法认定原告精神抚慰金为3500元。
交通费
认可200元
原告未能提交相应的的交通费票据，鉴于原告因事故确实产生该部分损失，故本院依法酌定原告该项损失为300元。
财产损失
我司定损的金额是730元，另有50元是施救费需要原告另外开票才能予以认可
根据定损单等本院依法认定原告车辆修理费为730元。原告主张的50元车辆施救费未能提供相应票据，本院依法不予支持。
认定合计
156513.29
因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告XX保险股份有限公司常州中心支公司在交强险范围内赔偿原告朱xx医疗费用10000元、伤残费用110000元、财产损失730元，合计120730元；在三者险限额内赔偿原告朱xx损失23016.3元。交强险、三者险合计赔偿143746.3元，该款由被告XX保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱xx125836.3元，支付被告沈xx17910元。
二、被告沈xx于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱xx医疗费2032元。（已支付）
三、驳回原告朱xx的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3149元（原告已预交），本院减半收取1574.5元，鉴定费2500元，合计4074.5元，由原告朱xx负担418.5元，由被告沈xx负担58元（已支付），由被告XX保险股份有限公司常州中心支公司负担3598元，被告应负担的受理费于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员包艳波
二〇一五年三月四日
书记员朱晔雯