福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽0104行初173号
原告叶景明，男，1958年10月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
被告闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。
法定代表人陈祖勇，镇长。
委托代理人宋孟达，该政府工作人员。
委托代理人齐晖，福建福民律师事务所律师。
第三人国网福建省电力有限公司福州供电公司，住所地福建省福州市台江区新港道4号条式框架12层楼房。
负责人郑佩祥，总经理。
委托代理人郑滨，该公司工作人员。
委托代理人林荔莉，福建融成律师事务所律师。
原告叶景明不服被告闽侯县南屿镇人民政府其他行政争议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月8日受理，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行审理。原告叶景明及委托代理人默立贤、闽侯县南屿镇人民政府委托代理人宋孟达、齐晖、第三人国网福建省电力有限公司福州供电公司委托代理人郑滨、林荔莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闽侯县南屿镇人民政府于2018年3月30日向“国网福州供电公司高新区客户服务中心”发《函》，主要内容为：南屿镇拟对××村×口自然村叶景明、叶景珠等2户违法建设予以断电、销户（表号：0100969660××），请贵中心支持。
被告闽侯县南屿镇人民政府提交证据如下：
A1、《责令整改通知书》（南屿执法改字[2018]133号）；
A2、送达责令整改通知书的照片打印件；
证据A1-A2共同证明被告于2018年3月20日向无主户送达《责令整改通知书》，责令无主户应在2018年3月23日之前自行对在南屿镇××村×口违法建筑进行整改，拆除违法建筑，恢复原貌；
A3、《催告整改通知书》（南屿执法催字[2018]43号）；
A4、送达催告整改通知书的照片打印件；
证据A3-A4共同证明被告于2018年3月29日向无主户送达《催告整改通知书》，责令其限期自行拆除违法建筑，逾期不履行，被告将依法强制执行；
A5、《函》复印件，证明2018年3月30日，被告向第三人致函，告知拟对南屿镇××村×口自然村的叶景明违法建设予以断电、销户。
被告闽侯县南屿镇人民政府提供的法律依据为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《福建省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四条、第三十八条、《福建省城市建设监察条例》第十三条、《福建省违法建设处置若干规定》第六条、第二十四条。
原告诉称，2018年3月31日，被告及第三人的工作人员到原告的房屋所在地（闽侯县××××村×口××号）拆除了原告的电表箱，停止对原告的供电。原告后于国网福州供电公司高新区客户服务中心得知被告于2018年3月30日向其发函，要求对原告予以断电。原告认为被告无权要求供电公司予以断电，原告诉请：1、确认被告2018年3月30日发函要求停止供电的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担（原告当庭撤回“判令被告停止侵害、恢复原状”的诉请，表示另行主张）。
原告提交证据如下：
B1、《福建省农村村民住宅用地与建设申请表》及收条（收条为复印件），证明原告是涉案房屋的权利人，原告主体适格；
B2、《函》复印件，证明被告违法作出对原告断电、销户的函；
B3、拆除电表现场照片10张；
B4、接处警情况登记表；
B5、通话录音、手机通话清单及手机通话记录截图；
证据B3-B5证明被告等实施了断电行为；
B6、星驿付电费缴费单（体现原告用户名），证明原告合法用电，主体适格。
被告辩称，经查有人未经批准在闽侯县××××村×口建设一座建筑物，属于违法建设。被告于2018年3月20日向无主户发出《责令整改通知书》，后又于2018年3月29日向无主户发出《催告整改通知书》，但均无人履行拆除违法建筑物之义务。后经调查，确认该违法建筑系原告和叶景珠共同违建的。被告基于《福建省违法建设处置若干规定》第二十四条相关规范性文件，于2018年3月30日致函国网福州供电公司高新区客户服务中心，告知原告叶景明涉案建筑物为违法建设，建议予以断电、销户。同日，第三人与原告解除供电关系，拆除电能计量装置。综上，被告认为第三人作为供电企业有权解除与原告的供电关系、拆除电能计量装置，该行为不属于行政行为。原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人述称，本案不应追加其为第三人。本案拆除电表的行为是在被告的组织下实施的，第三人是依据被告发出的函，派电工协助被告拆除电表。第三人对被告组织实施拆除电表的原因没有义务、也没有能力进行判断，第三人与本案被诉行为无关。
第三人未提交证据。
各方质证意见如下：
关于被告的证据，原告对证据A1-A4其中文书真实性无异议，合法性有异议，责令整改通知书没有明确相对人，原告无法判断被整改主体，且被告没有职权作出该责令整改通知书，应不予确认；其中送达的照片不符合证据规则的形式要求，真实性、合法性不予认可，本案被诉行为与被告证据A1-A4的责令整改有关联，被告目的是要拆除原告房屋，因此发函要求停电；A5真实性无异议，合法性不予认可。
第三人对证据A1-A5均无异议，同时认为A5还可以证明是被告发函要求第三人协助断电、销户。
关于原告的证据，被告对证据B1真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，没有相关部门盖章批准，无法体现与本案涉案违法建设的关联性，其中收条无原件，真实性无法判断；B2真实性没有异议，证明对象有异议，被告依据相关规定，发函建议对原告涉案违法建筑物予以断电、销户，该行为不属于行政行为，原告的证明对象不能成立；B3照片上没有体现拍摄日期，部分照片亦没有体现拍摄地点，真实性无法确认，证明对象有异议，虽然被告与第三人工作人员有去过涉案违法建筑现场，但被告仅是确认违法建筑的位置，没有实施拆除电能计量装置的行为，电表是由第三人的工作人员拆除的；B4经核对原件真实性、合法性、关联性均有异议，内容模糊不清，原告的证明对象不能成立；B5该录音的对话人员身份不明确，其真实性无法判断，合法性和证明对象均有异议，该录音是偷录的，不符合法定的证据形式。供电企业依法有权解除与原告之间的供电关系，拆除电能计量装置，原告的证明对象不能成立；B6经核对原件仍无法判断真实性，证明对象也有异议，涉案建筑是违法建设，按照相关规定，供电企业依法有权解除与原告之间的供电关系，拆除电能计量装置。
第三人对证据B1真实性无异议，关联性由法院评议；B2-B4无异议，当时被告组织第三人到现场实施拆除电表的行为，拆除的是原告的电表，因为函上仅注明原告的电表号，所以未拆除函上另一案外人叶景珠的电表；B5真实性无异议，录音证实拆除原告电表的行为是第三人依据被告的函件作出的协助行为；B6经庭后核实，确认用户号码与函上原告的表号相对应，确系该表的缴费凭证。
本院对上述证据分析认证如下：
关于被告证据，原告及第三人对真实性、关联性均无异议，本院予以认定。上述证据A1-A4可以体现被告对原告涉嫌违法建设的行为已作出了责令整改、拆除的行政决定。上述行政决定的时间与被告发函的时间连接紧密，结合函的内容，本院认定上述关于违法建设的行政决定与本案发函及断电销户行为之间存在因果关联，即：证据A5体现的发函行为，其目的就是为了促使原告履行上述责令整改、拆除违法建筑的行政决定确定的义务。
关于原告证据，其中证据B1旨在证实相关建筑的权利来源，但本案并非针对建筑物的合法性及责令整改、拆除的行政决定进行审查，因此该证据本院不予认定；B2即指向被诉行为；B3-B5经第三人确认无异议，且可相互印证，可以证明相关事实，本院予以确认；B6经第三人确认缴费凭证用户号码与《函》中表号相对应，可以证实《函》中所指电表系原告使用。
根据上述证据分析并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2018年3月30日，被告闽侯县南屿镇人民政府向第三人下属的高新区客户服务中心发《函》，主要内容为前文已述。经查，《函》中所指电表确为原告使用。
2018年3月30日，被告及第三人的工作人员共同在场，由被告工作人员确认电表的具体位置，由第三人的工作人员对《函》中所指电表实施了拆除并停止供电。
另查明，被告曾于2018年3月20日、3月29日分别向无主户（经被告确认为本案原告和案外人叶景珠）作出《责令整改通知书》与《催告整改通知书》，要求限期拆除违法建筑。
本院认为，被告闽侯县南屿镇人民政府向第三人发出的《函》虽然在形式上体现为内部公文往来，但被告作为拥有行政职能的地方人民政府，其在本案中发函目的在于促使原告履行有关违法建设的行政决定，且《函》所拟实施的行为业已实施完毕，因此其发函行为属于运用行政权的可诉的行政事实行为。第三人作为供电单位，其出于协助、配合政府行为的原因，对停电、拆除电表的目的并不具有判断的能力与义务，因此第三人依据《函》所配合实施的拆除电表、停止供电的行为应由被告闽侯县南屿镇人民政府承担相应法律后果。原告作为电表的使用人，拆除电表、停止供电的行为对其权利已产生实质影响，因此，其有权针对本案被告的发函行为提起行政诉讼。
《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款之规定：“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。”本案有效证据可以体现被拆除电表系用于原告生活用电，本案被告发函所导致的拆除电表、停止供电行为缺乏法律依据。鉴于该行为已实施完毕，不具有可撤销性，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告闽侯县南屿镇人民政府于2018年3月30日函告第三人下属的国网福州供电公司高新区客户服务中心对原告叶景明予以断电、销户（表号：0100969660××）的行为违法。
案件受理费50元，由被告闽侯县南屿镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 陈艳云
人民陪审员 王传城
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 林 璐
书 记 员 陈嘉嘉