山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民再字第5号
原审原告：赵某甲，城镇居民。
法定代理人：毕某乙（系原审原告之母），女，，汉族，城镇居民。
委托代理人：林鹏，山东建华律师事务所律师。
原审被告：赵某乙，城镇居民。
原审被告：赵某丙，城镇居民。
原审原告赵某甲与原审被告赵某丁、赵某乙、赵某丙遗赠纠纷一案，本院于2011年11月30日作出（2011）文经民一初字第511号民事判决，已经发生法律效力。因威海市文登区人民检察院向本院提出再审检察建议，经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，于2014年3月12日作出（2014）文民监字第5号民事裁定，对该案进行再审。因原审被告赵某丁于2013年8月5日去世，本院通知其法定继承人吴某甲、赵某乙、赵某丙参加诉讼，其中吴某甲、赵某乙明确表明不参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告赵某甲委托代理人林鹏、原审被告赵某乙、赵某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年9月21日原审原告赵某甲诉称：立遗嘱人吴某甲与原审被告赵某丁系夫妻关系，其二人婚后共生育子女二人，即原审被告赵某乙与原审被告赵某丙。原审原告赵某甲系毕某乙与原审被告赵某乙之婚生女，原审被告赵某乙与毕某乙于2007年10月30日离婚，原审原告随其母共同生活。吴某甲于2009年6月病故，其于生前立下遗嘱，表示其所有的财产（包括位于文登市天福街道办事处小五里头村某号平房4间以及小五里头村某号平房5间的二分之一）在其去世后均归原审原告赵某甲所有。请求判令原审原告依法接受吴某甲的遗赠财产。原审被告赵某丁辩称：原审原告所述遗嘱之事属实。但原审原告所主张的两处房产现已拆除，原审原告只能就遗赠财产对应的拆迁补偿款进行分割。该两处房产的面积共350平方米，每平方米获得2200元拆迁补偿款。该房产拆迁补偿款已提前用于偿还原审被告赵某丁与吴某甲133656元共同债务，以及吴某甲的治疗费10万元，现剩下250平方米左右的拆迁补偿款未领取。原审被告同意将剩余拆迁补偿款按照法律规定依法分割。原审被告赵某乙、赵某丙辩称：答辩意见与原审被告赵某丁一致。
原审查明，立遗嘱人吴某甲与原审被告赵某丁系夫妻关系，其二人婚后共生育子女二人，即原审被告赵某乙与原审被告赵某丙。原审原告赵某甲系原审被告赵某乙与毕某乙之婚生女，原审被告赵某乙与毕某乙于2007年10月30日离婚，原审原告随其母毕某乙共同生活。
吴某甲于2009年6月6日病故，其生前于2009年5月25日立下书面遗嘱，表示其所有的财产（包括位于文登市天福街道办事处小五里头村某号平房4间以及小五里头村某号平房5间的二分之一）在其去世后均遗赠归原审原告赵某甲所有。原审原告为证实其主张，提交了由吴某甲盖手印、由代书人赵某戊以及见证人吴某乙、刘某签名并盖手印的遗嘱一份。原审被告赵某丁、赵某乙、赵某丙对该份遗嘱的真实性均未提出异议。
原审被告赵某丁辩称位于文登市天福街道办事处小五里头村某号平房4间以及小五里头村某号平房5间现已拆除，该两处房产的总面积为350平方米，每平方米获得2200元拆迁补偿款，扣除其之前欠兴文典当行133656元的房产典当费以及为其妻吴某甲治病花销的治疗费10万元，现仅剩余250平方米左右的拆迁补偿款未领取。为证实此主张，原审被告赵某丁提交房屋拆迁产权调换补偿安置协议书两份。其中，编号为NO：161的协议中载明的房屋面积为202.07平方米。编号为NO：522的协议中载明的房屋面积为155.61平方米，并载明“从此房中划出55平方给兴文典当行，原因是赵某丁欠兴文典当行133656元房产典当费。此房还剩100.61平方。给妻子吴某甲治病支10万元折41.67㎡，此房还剩58.94㎡”。原审原告赵某甲、原审被告赵某乙、原审被告赵某丙对原审被告赵某丁的上述辩称以及其提交的证据均未提出异议。
以上事实，有原审原、被告双方当事人的陈述、原审原告提交的遗嘱、原审被告赵某丁提交的房屋拆迁产权调换补偿安置协议书、文登市天福街道办事处小五里头社区居委会出具的证明等证据在案为凭。
原审认为，“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，原审原告赵某甲提交的遗嘱是由赵某戊代书、立遗嘱人吴某甲盖手印，并由吴某乙、刘某在场见证的形式合法的代书遗嘱，该遗嘱系立遗嘱人吴某甲的真实意思表示，合法有效。原审被告赵某丁、赵某乙、赵某丙对原审原告诉称的吴某甲的生前所有财产包括位于文登市天福街道办事处小五里头村某号平房4间以及小五里头村某号平房5间的二分之一的主张无异议，但因该两处房产现已拆除，现原审原告赵某甲有权依照遗嘱获得该两处房产相对应的拆迁补偿款的二分之一。法律规定“执行遗赠不得妨碍清偿遗赠人依法应当缴纳的税款和债务。”原审被告赵某丁辩称吴某甲的遗产已部分用于偿还债务，其提交的两份房屋拆迁产权调换补偿安置协议书可证实原审原告主张的两处房产的总面积为357.68平方米，扣除已折顶债务部分，现剩余的拆迁补偿面积为261.01平方米。原审原告赵某甲及原审被告赵某乙、赵某丙对原审被告赵某丁主张的吴某甲遗产偿还债务的事实及拆迁补偿款按每平方米2200元计算的主张均未提出异议，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第十七条第三款、第三十四条之规定，判决如下：位于文登市天福街道办事处小五里头村××号平房4间和位于文登市天福街道办事处小五里头村××号平房5间所得房屋拆迁安置补偿款偿还债务后余额的二分之一即287111元（261.01平方米×2200元／平方米×1／2），由原审原告赵某甲受遗赠取得，归原审原告赵某甲所有。案件受理费1650元，由原审原告及原审被告赵某丁、赵某乙、赵某丙各负担412.50元。
威海市文登区人民检察院检察建议认为，（2011）文经民一初字第511号民事判决认定事实的主要证据是伪造的。经调查，吴某甲于2009年6月去世，生前没有留下遗嘱。原审被告赵某丁与毕某乙为使原审被告赵某乙逃避债务，恶意串通，于2011年9月伪造一份吴某甲生前的遗嘱，并通过虚假诉讼的方式转移原审被告赵某乙应继承的遗产，以达到其逃避法院执行的目的，损害了债权人孙某的合法权益，原审判决主要依据该份虚假遗嘱作出，其认定事实的主要证据是伪造的，建议对该案进行再审。
本院再审过程中，原审被告赵某乙、赵某丙对文检建字（2013）38号检察建议书中查明的事实均无异议，原审原告赵某甲称对原审被告赵某乙欠孙某款不知情，只知道有一份遗嘱，其它不清楚，其它无异议。
本院再审查明，吴某甲与原审被告赵某丁系夫妻关系，其二人婚后共生育子女二人，即原审被告赵某乙与原审被告赵某丙。原审原告赵某甲系原审被告赵某乙与毕某乙之婚生女，原审被告赵某乙与毕某乙于2007年10月30日离婚，原审原告赵某甲随其母毕某乙共同生活。
吴某甲于2009年6月6日病故，其生前与原审被告赵某丁共同共有位于文登市天福街道办事处小五里头村某号平房4间以及小五里头村某号平房5间。该两套房屋总面积约350平方米，于2010年被拆除，每平方米可获得2200元拆迁补偿款。
原审被告赵某乙于2008年12月31日向孙某借款6万元，并向孙某出具借条一张。后原审被告赵某乙未按约定还款，孙某于2010年2月1日诉至本院，请求判令原审被告赵某乙偿还借款本金6万元及利息，并向本院申请保全原审被告赵某乙在文登市天福街道办事处西五里村委的拆迁费65000元。2011年3月17日，本院作出（2010）文商初字第76号民事判决，判决：原审被告赵某乙于判决生效之日起十日内偿还孙某借款6万元并支付自2009年1月11日起至2010年2月1日止按银行同期贷款利率计算的利息。该判决生效后，原审被告赵某乙未履行还款义务。同年6月24日，孙某向本院申请执行，本院作出（2011）文法执字第76-1号民事裁定，裁定：提取原审被告赵某乙在西五里村委的拆迁补偿费66850元。原审被告赵某丁于同年7月向本院提出异议，认为两套拆迁房屋均归其本人所有，原审被告赵某乙不享有拆迁补偿费，本院组织听证，听证期间孙某提出涉案房屋属于原审被告赵某丁与吴某甲的共同财产，吴某甲去世两年多，原审被告赵某乙有权继承相应的份额。本院于同年12月作出（2011）文法执异字第76-2号民事裁定，裁定：驳回案外人赵某丁的异议，继续执行。
原审被告赵某丁为使原审被告赵某乙逃避本院执行，与邵某合谋通过伪造吴某甲的遗嘱，进行虚假诉讼的方式，转移原审被告赵某乙应继承的遗产。2011年9月原审被告赵某丁持邵某为其书写的遗嘱底稿找到其堂姐赵某戊作为代书人，邻居吴某乙、刘某夫妇作为见证人，共同伪造了一份吴某甲的遗嘱。2011年9月21日，赵某丁指使赵某甲的法定代理人毕某乙持伪造的遗嘱以原审原告赵某甲为原告，原审被告赵某丁、赵某乙、赵某丙为被告诉至本院，请求判令原审原告赵某甲依法接受吴某甲的遗产。原审被告赵某丙、赵某乙在明知本案系虚假诉讼的情况下，仍参加诉讼，且对虚构事实及伪造证据均无异议。2011年11月30日本院作出（2011）文经民一初字第511号民事判决，判决：位于文登市天福街道办事处小五里头村×号平房4间和位于文登市天福街道办事处小五里头村××号平房5间所得房屋拆迁安置补偿款偿还债务后余额的二分之一即287111元（261.01平方米×2200元／平方米×1／2），由原审原告赵某甲受遗赠取得，归原审原告赵某甲所有。
（2011）文经民一初字第511号民事判决生效后，原审原告赵某甲持该民事判决书对本院执行标的物提出书面异议。本院据此作出裁定，中止对被执行人赵某乙之母吴某甲遗产的执行，并解除查封登记在被执行人赵某乙之父赵某丁名下的，应在文登市天福街道办事处小五里头社区居委会领取的房屋拆迁补偿款66850元。
另查，原审被告赵某丁于2013年8月5日去世。原审被告赵某乙至今未偿还欠孙某的借款本金及利息。
上述事实有文检建字（2013）33号检察建议书、询问笔录、遗嘱底稿、遗嘱原件及当事人的当庭陈述等在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”原审被告赵某丁为使原审被告赵某乙逃避本院执行，与邵某共谋虚构遗赠事实，与原审被告赵某乙、赵某丙恶意串通，并以伪造的遗嘱为依据，指使毕某乙以赵某甲为原告，赵某丁、赵某丙、赵某乙为被告向本院提起虚假诉讼，致本院作出错误的民事判决。后原审原告赵某甲持该民事判决书向本院提出执行异议，致本院中止执行并解除查封，达到使原审被告赵某乙逃避本院执行的目的，不仅损害了债权人孙某的利益，而且严重扰乱了司法秩序，浪费了司法资源，故对原审原告赵某甲的诉请，本院不予支持。原审判决认定事实的主要证据系伪造，应当予以撤销。威海市文登区人民检察院的再审检察建议，本院予以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）文经民一初字第511号民事判决；
二、驳回原审原告赵某甲的诉讼请求。
原审案件受理费1650元，由原审原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 赵堂波
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 黄相太
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王军力