江西省萍乡市安源区人民法院行 政 判 决 书（2015）安行初字第57号原告刘水木，男，1968年1月18日生，汉族，住萍乡市，被告萍乡市公安局交通警察支队直属大队，住所地萍乡市安源区安源东大道12号，组织机构代码01456362-1。负责人曾伟安，大队长。被告（追加）萍乡市公安局交通警察支队，住所地萍乡市安源区安源东大道12号，组织机构代码01456362-1。法定代表人孙飞武，支队长。委托代理人肖玲，该支队干部，一般代理。委托代理人李海燕，江西建辉律师事务所律师，执业证号13603201311712744，一般代理。原告刘水木不服被告萍乡市公安局交通警察支队直属大队（以下简称市直属大队）、被告萍乡市公安局交通警察支队（以下简称交警大队）道路交通管理行政处罚一案，于2015年8月4日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理后向被告市直属大队送达应诉通知书、起诉状副本、举证须知、权利义务告知书、行政机关负责人出庭应诉通知书等法律文书。之后依法追加了被告交警支队参加诉讼，送达了上述文书。2015年6月19日因本院此前同类型的交通管理行政处罚案件正在萍乡市中级人民法院审理，须等待审理结果，而依法中止诉讼。2016年2月4日本案经江西省高级人民法院批准延长审理六个月。2017年1月3日本案恢复诉讼，并口头告知双方当事人，双方当事人在笔录上签字。本院依法组成合议庭于2017年1月10日在本院公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市直属大队于2015年7月3日作出编号360301-1901864767号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该《决定书》查明：被处罚人所有的机动车于2015年4月25日10时44分，在公园北路电信路段实施在设置了禁止停放或禁止临时停车和告示牌的重点路段时段停车，不按告示牌的要求驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码1039），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《江西省实施办法》第十六条第六项之规定，决定予以150元罚款。原告不服，向交警支队申请行政复议，交警支队于2015年8月4日作出萍公复决字003号《行政复议决定书》认为，编号360301-1901864767号《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适应法律准确、处罚得当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项之规定，决定：维持被申请人交警支队直属大队于2013年7月3日对刘水木作出的编号360301-1901864767号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被告市直属大队为证明其行政行为的合法性，在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、被处罚人所有的机动车赣Ｊ×××××小车于2015年4月25日10时44分，在公园北路电信路段实施在设置了禁止停放或者禁止临时停车标志和告示牌的重点路段、时段，不按告示牌的要求驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，被电子警察设备抓拍视频资料图片。证明赣Ｊ×××××号小车违法事实存在。2、在2015年7月3日对刘水木作出的一份补打的《公安交通管理简易处罚决定书》（编号3603011901864767）号。证明对违法行为作出的处理决定。3、公园北路路段由南向北光丰铁桥出城路口及公园壹号由北向南进城路口设置禁令标志和告示牌的图片。证明在该路段已按国家标准设置交通标志。4、萍乡日报关于启用电子警察的通告。证明固定式电子监控设置地点已向社会公布。5、法律依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第七条、第九十条、第一百零七条第一款、第一百一十四条、公安部105号令《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、《江西省实施办法》第八十七条。证明被告对辖区内具有道路交通管理的法定职责；对道路交通违法行为作出处罚决定适用法律准确、程序合法、处罚适当。6、萍乡市公安局交通警察支队行政复议决定书。证明作出行政处罚决定适用法律正确、程序合法、处罚得当。被告交警支队为证明其行政行为的合法性向本院提供了以下依据：一、事实依据与被告市直属大队一致；二、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项。原告诉称：原告赣Ｊ×××××号小车因2015年4月25日10时44分在公园北路电信路段停车不到3分钟，被告市支队直属大队通过电子监控固定证据，于2015年7月3日出具罚单360301-1981864767号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，2015年8月4日交警支队作出行政复议萍公复决字003号，决定书维持市直属大队对我做出的处罚。一、固定证据的监控设备上的标志（或公告、公示）对于从南向北驶向的驾驶人看不到，且摄像头不在路中间，属于隐藏取证，违反江西省实施道交法第三十一条规定。二、被告所挂告示牌隐藏在树枝后面，字迹很小，对于行驶中的驾驶人无法看清，且未说明禁停范围，容易理解为该牌下不能停车，否则抓拍。再说立即驶离之立即也非具体时间概念，没有统一标准，原告停车不到3分钟也可以理解为立即。告示牌隐藏于树荫人行道，时间和范围隐藏在字里行间。三、原告停车不到3分钟并未妨碍其他车辆、行人通行。停车不到3分钟，驾驶人肯定在现场；停车不到3分钟，司机未离现场，被告涉利益执法。四、该监控启用公告登于2013年10月9日，但现在还在以此据为依，公告显示陈年老报，监控标志隐藏于2015年4月25日崭新道路，这是欺骗执法。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证；2、行政处罚决定书及复议决定书；3、照片。证明具有主体资格；及根据国家规定只能挂四块牌子，被告挂了五块牌子，导致看不清。被告市直属大队辩称:原告刘水木所有的赣Ｊ×××××号小车于2015年4月25日10时44分在公园北路电信路段实施在设置了禁止停放或禁止临时停车标志和告示牌的重点路段、时段，不按告示牌的要求驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《江西省实施中华人民共和国道路安全法>办法》第八十六条第六项规定，应予以处罚。被告认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处理适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项之规定，维持被告对原告作出的行政处罚。请法院驳回原告诉请。被告市交警支队辩称，原告所有的赣Ｊ×××××号小车于2015年4月25日10时44分在公园北路电信路段实施在设置了禁止停放或者禁止临时停车标志和告示牌的重点路段、时段，不按告示牌的要求驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《江西省实施办法》第86条第6项规定，应当予以处罚。被申请人认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚得当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项之规定，决定维持被申请人萍乡市公安局交通警察支队直属大队于2015年7月3日作出的编号为360301-1901864767号公安交通管理简易程序处罚决定。被告为证明其作出的行政行为合法，在举证期限内提供的证据与被告市直属大队相同。法律依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项。经庭审原、被告举证、质证,本院对证据作如下认定：原告对被告提交的法律、法规无异议，但提出被告在执行中违反了法律法规。对被告提供的事实证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但提出我停车下来看了，没有看到任何标志，离开时没有三分钟。视频也显示没有三分钟。有一块牌子是停车请立即离开。我按要求离开了，这块牌子是在左边，且在树这里，看不到。《交通法》规定，告示牌要有明显的公示。况且告示牌立即驶离是多少时间不清楚。被告对此提出：标志牌设在不同方向进路口都能看清，且已向社会公告，此路段不能停车，原告的赣Ｊ×××××号小车停车了是事实，电子监控位置明显，不存在隐蔽，路段不能停车，半分钟都不能停，原告所说即停即驶离是狡辩。本院认为：原告对被告市交警支队提供的法律依据无异议，本院依法予以确认。被告的证据来源合法，故予以认定。两被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，但提出不能达到原告的证明目的。且行政处罚书是原告签收了，本院予以确认。在庭审中，原告提出还有证据要向法院提交，但现在没有办法向法庭提交。对此，本院当庭释明，人民法院在审理行政诉讼案件中，原告在开庭前或在庭审中须向法院提交证据。开庭审理中是原告向法院举证的最后期限，原告在开庭审理中无正当理由未提交证据的，视为举证不能，且丧失向二审提交证据的权利，二审法院亦依法不予接纳原告提交的证据。经审理查明：原告刘水木所有的赣Ｊ×××××号小轿车于2015年4月25日上午10时44分，在公园北路电信路段实施机动车设置禁止停放或禁止临时停车标志和告示牌重点路段、时段停车，被路段电子监控设备抓拍。被告市直属大队依据电子监控视频及图片拍摄原告的赣Ｊ×××××号车辆的违法行为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《江西省实施办法》第八十六条第六项之规定，于2015年7月3日对原告作出了编号为360301-1901864767号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告的违法行为处以罚款人民币150元。原告不服，在法定期限中向被告交警支队申请行政复议。被告交警支队于同年8月4日作出萍公行复决字（2015）第03号《行政复议决定书》，认为《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律准确，处理得当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项之规定，决定维持市直属大队对刘水木作出的编号360301-1901864767号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告签收后，提起行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通法》、《中华人民共和国道理交通安全法实施条例》以及《办法》的有关规定，县级以上地方各级人民政府公安交通管理部门负责本行政区域的交通安全管理工作的法定职责。综合本案原、被告的诉辩意见，本案的焦点是：被告根据电子监控设备抓拍摄原告刘水木的赣Ｊ×××××号小型机动车辆违法的行为，而作出的《公安交通简易程序处罚决定书》其行政行为是否合法。关于原告提出被告的监控设备不在路中，居于隐蔽执法取证；被告所悬告示牌：停车违法，请立即驶离，电子警察抓拍；且隐蔽在树枝后及人行道，告示牌“字迹”小，驾驶人员看不清，以及立即驶离无具体时间；监控公告是2013年10月9日，现在还以此为依据，是欺骗执法的问题。本院认为：根据被告提供的电子监控拍摄照片及视频，原告的赣Ｊ×××××号小车于2015年4月25日10时44分，在公园北路电信路段实施机动车停车，违反禁令标志指示的违法行为，该违法行为被电子监控设备抓拍，图片及视频资料能清晰反映赣Ｊ×××××号小车的违法行为。原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条：机动车道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志，标线的路段，在机动车到与非机动车到，人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横到、施工地段，不得停车”以及《江西省实施办法》第八十七条：机动车驾驶人员有下列行为之一的，处一百五十元罚款；（六）在设置了禁止停车标志和告示牌的重点路段、时段停车，不按告示牌的要求驶离，妨碍其他车辆、行人通行的。”被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条：“公安机关交通管理部门根据交通监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确认驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。故被告市直属大队对原告的违法作出行政处罚没有违法。被告交警支队依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项之规定，决定维持市直属大队于2015年7月3日作出的编号为360301-1901864767《公安交通管理简易程序处罚决定》，符合法律规定。综上所述，被告市直属大队对原告刘水木所有的赣Ｊ×××××号小车违法行为作出的编号360301-1901864767号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告处以罚款计人民币150元的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，被告交警支队作出的行政复议维持决定亦正确，故原告诉请理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘水木的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五个工作日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于萍乡市中级人民法院。审 判 长  张建萍审 判 员  朱司萍代理审判员  张小平二〇一七年元月十一日代理书记员  肖天凤