北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14763号
原告鲁海车道（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市西城区陶然亭路2号9号楼704。
法定代表人朱明武，董事长。
委托代理人王惠萍，北京市瑾瑞律师事务所律师。
被告马志芳，女，1977年3月7日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
原告鲁海车道（北京）文化传媒有限公司与被告马志芳劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告鲁海车道（北京）文化传媒有限公司的委托代理人王惠萍，被告马志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁海车道（北京）文化传媒有限公司诉称，被告于2013年12月25日入职原告，当日双方签订期限自2016年12月24日的劳动合同，职务为流程编辑，劳动合同约定月工资7000元，实际也按照此标准进行发放，工资以银行转账形式支付，实行下发制，每月10日左右发放上月工资。被告入职后每天有20元餐费补贴，按照出勤天数发放。2015年6月26日双方签订解除劳动合同协议书，原因是公司发生人事变动，明确约定双方劳动关系存续至2015年6月30日，被告实际工作至2015年6月26日，工资发放至2015年6月30日，发放金额为5767.7元，按照应发工资7000元加460元餐费，予以扣除相应谁否
后所得数额。2015年6月30日起双方劳动关系解除，此后被告未到原告处工作，所以不同意支付2015年7月、8月工资14000元。2015年9月1日被告到原告处办理离职手续，7月、8月没有办理交接手续是因为被告外出旅游，未按流程办理交接。关于6月份工资差额1232.66元当时没有足额发放，在12月份进行了补足。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、原告无需支付被告2015年6月工资差额1232.66元；2、原告无需支付被告2015年7月至2015年8月期间工资14000元(按每月7000元标准计算)；3、诉讼费用由被告承担。
被告马志芳辩称，2013年12月25日被告入职原告处，当日双方签订期限自2016年12月24日的劳动合同，但原告没有把劳动合同给被告，被告岗位为流程编辑，合同约定月工资7000元加稿费。稿费根据被告每期杂志约稿量和原创文章数量进行计算，每个工作日有20元餐费补贴。工资及稿费以打卡形式发放，实行下发制，每月10日左右发放上月工资。稿费因每月工作量不同有所浮动。2015年5月被告工资以现金形式发放。2015年6月26日原告公司法定代表人找到被告单独谈话，称原告为避免与被开除的员工直接发生冲突，顺利让被开除员工离开公司，故以被开除的员工不与公司发生劳动仲裁纠纷为理由，让所有员工配合董事长决议，要求全体员工与公司先签订离职协议，并要求做这个事不让被开除员工看出破绽，避免公司出现损失，被告便在协议上签字，协议约定双方将2013年12月25日签订的劳动合同解除，被告最后工作日期为2015年6月30日，原告向被告支付经济补偿金21000元，原告法定代表人称签订这个协议只是为了向其他开除员工出示的，证明这是公司的安排，并非实际与被告解除劳动合同，并要求被告继续保质保量完成杂志的出刊工作，经济补偿金未支付。2015年7月、8月被告仍在原告处工作，负责杂志的出版进度以及杂志约稿和写稿。2015年7月13日因原告名称变更，法定代表人召开会议，要求全体员工与新名称的公司重新签订劳动合同，所有员工工资均变更为4000元加稿费，并要求所有员工的劳动合同均在7月15日前签订完毕。2015年7月15日被告向原告人事总监申倩说不同意签订新劳动合同，申倩表示需等董事长回到北京后再确定，同时要求被告继续完成本职工作。被告实际工作至2015年8月20日，即中国电子商务车道杂志8月出刊完毕，杂志的出刊编辑工作不需要被告坐班，只需要跟进杂志的工作进度以及催稿、写稿、美术编辑的设计等，只要保证杂志顺利出刊，故被告8月工作任务已经完成。之后被告仍为原告写稿，提供工作，比如9月刊途胜试驾的相关文章即由被告代笔完成，署的别人的名字。2015年8月底原告人事工作人员通知被告办理离职手续，2015年9月1日被告办理离职手续。被告2015年6月份应发工资为11812.6（7000元基本工资，4182.6元稿费），实发工资为5767.34元。6月份发放的5767.34元系包含6月份工资1720元和6月份稿费4182.6元，所以扣除税费后是5767.34元。7月、8月原告未按照每月7000元标准发放工资，稿费标准是按照内部员工稿费标准发放。认可仲裁裁决的金额，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年12月25日被告入职原告处，双方签订了期限自2013年12月25日至2016年12月24日，试用期自2013年12月25日至2014年3月25日。原告安排被告在流程编辑工作岗位。原告按照本市最低工资结合本单位工资制度支付被告工资报酬，具体标准工资为7000元／月，其中试用期工资为5600元／月。
2015年6月26日，原、被告签署解除劳动合同协议书，约定双方协商一致，同意将2013年12月25日签订的劳动合同予以解除。被告的最后工作日期为2015年6月30日。原告共支付被告解除劳动合同经济补偿金21000元，约定在协议签订三日内予以转入被告工商银行账户；自协议签订之日起，双方再无任何其他劳动争议纠纷。该协议签订后，原告未按协议约定向被告支付经济补偿金。被告主张该协议系在原告诱骗下签订，主张2015年7月、8月被告仍在原告处工作，主张双方劳动关系解除时间为2015年9月1日。2015年9月1日，被告书写收条，内容为今收到原告支付的经济补偿金21000元，含一个月待通知金。另有2015年5月全部稿费、7月稿费漏发，8月稿费金额核实后于9月10日予以补发；2015年6月刊因出刊事故，全员只发最低工资，事故解决完毕，全员补发差额及6月刊稿费，予以补发。以上事项解决完毕后，被告对上述事项再无任何劳动争议纠纷。被告向本院提交了其持有的员工离职交接单照片，该交接表上有技术部、财务部及人事行政部负责人的签字，同时载明被告的离职时间为2015年9月1日。原告对真实性认可，但在人事行政部一栏无原告人事主管申倩签字，且原告在自己公司的档案中未找到被告做离职交接的相关手续，该交接本应于2015年6月26日完成，被告在2015年9月1日完成交接，故原告只能在该日发放经济补偿金。
2015年7月13日，原告支付被告6月份工资5767.34元，构成为7000+460（餐补）-560（养老）-14（失业）-143（医疗）-840（住房公积金）-135.3（扣税额）=5767.70元，实际发放数额是5767.34元。被告对真实性认可，称其工资构成为最低工资1720元+4182.6（4月稿费）-135.26（个人所得税）=5767.34元。被告称从原告提交的工资明细与实发工资的数额并不一致，出勤天数与实际不一样，说明原告关于2015年6月份的解释并不真实。
2015年8月24日，鲁海（天津）文化传媒有限公司因银行转账形式支付被告2015年7月杂志报酬2072.80元、2015年9月10日，鲁海（天津）文化传媒有限公司以银行转账形式支付被告2015年8月杂志报酬6157元。
被告称此期间其正常工作，就此，提交了2016年7月13日全体员工大会录音，确实是朱明武与全体员工开会的录音。但是被告已经不是在职员工，并不能证明被告还是原告处的正式员工。被告提交了2015年7月《中国电子商务车道》版权页复印件、2015年7月刊登的原告原创文章复印件、2015年8月《中国电子商务车道》版权页，证明被告还是原告的员工，原告对真实性认可，称此时被告还有稿件为原告提供，被告为自由撰稿人。被告向本院提交了工作邮件打印件及版权页确认回复邮件打印件及邮箱往来邮件打印件、邮件往来记录等证明2015年7月、8月被告仍在原告处工作。
另查，2015年1月21日鲁海（北京）文化传媒有限公司更名为鲁海车道（北京）文化传媒有限公司即现名称。鲁海（天津）文化传媒有限公司与被告法定代表人均系朱明武。
2015年8月24日，被告以原告为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、支付2015年6月工资差额5280元；2、支付2015年6月稿费2400元；3、支付2015年7月、8月工资14000元；4、支付2015年7月、8月未签劳动合同双倍工资差额14000元。2016年5月10日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2016］第205号裁决书，裁决原告支付被告2015年6月工资差额1232.66元；原告支付被告2015年7月至2015年8月工资14000元；驳回被告的其他仲裁请求。被告认可仲裁裁决结果，原告不认可该裁决结果，诉至本院。
上述事实，有2015年7月13日银行回单，劳动合同，解除劳动合同协议书，收条，业务回单，2015年7月13日开会的录音光盘，2015年7月《中国电子商务车道》版权页复印件、2015年7月刊登的原告原创文章复印件、2015年8月《中国电子商务车道》版权页，员工离职交接单照片，工作邮件打印件及版权页确认回复邮件打印件及邮箱往来邮件打印件，京西劳人仲字［2016］第205号裁决书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。本案争议的焦点有二，一是双方解除劳动合同的时间，二是2015年7月、8月被告是否还为原告提供劳动。原告主张解除劳动合同的时间为2015年6月30日，理由是双方签署了解除劳动合同协议书，首先原告并未按照该协议的约定将解除劳动合同补偿金支付被告，反而是在被告主张的2015年9月1日在被告书写收据之后将解除劳动合同补偿金于当日支付被告，同时，被告提交的公司员工离职交接表原告认可，该离职交接表上除业务部负责人外其余部分负责人签字，载明了被告的离职及交接时间为2015年9月1日。同时通过被告提交的开会录音及杂志、邮件往来可以看出在2015年6月30日之后被告与原告的法定代表人讨论杂志进度，被告负责的2015年7月、8月的杂志仍正常发行，杂志版权页上被告同通话录音中出现的王辉、郭晓辉都为编辑身份，同时结合工作邮件记录可以看出在2015年6月30日之后被告仍在原告处工作。原告主张2015年7月、8月被告的身份为自由撰稿人，称此期间只发放稿费，但未就此提供充分的证据。综上，原告应支付被告2015年7月、8月工资。关于2015年6月的工资差额问题，双方劳动合同约定被告的工资为7000元，但未注明工资构成，2015年6月原告为被告发放的工资为5767.34元，原告说明了该月工资的构成，但是依照原告的解释计算出的实发工资数额与实际发放给被告的数额并不一致，被告提交的通话录音中原告的法定代表人提出了6月份的刊只发放最低工资1720元，被告书写的加盖原告公司公章的收条中亦提及了2015年6月刊因出刊事故只发最低工资。结合原告为被告发放工资的银行交易记录可以看出原告为被告发放工资是将工资及稿费一并发放，实发数额高于劳动合同约定，故本院对原告对于2015年6月的工资构成的解释不予采信，被告认可仲裁裁决，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，原告鲁海车道（北京）文化传媒有限公司支付被告马志芳二〇一五年六月工资差额一千二百三十二元六角六分。
二、本判决生效之日起七日内，原告鲁海车道（北京）文化传媒有限公司支付被告马志芳二〇一五年七月至二〇一五年八月工资一万四千元（税前）。
三、驳回原告鲁海车道（北京）文化传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告鲁海车道（北京）文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 刘春英
二〇一七年三月二日
书 记 员 万 蕾