辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00047号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡玉，女，汉族，。
委托代理人：李珊（系胡玉母亲），女，。
被上诉人（原审被告）：杨昆，女，汉族，。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称保险公司）与被上诉人胡玉、杨昆机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2014年10月22日作出（2014）沈河民一初字第1711号民事判决。宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理此案，依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡玉原审时诉称，2014年7月4日19时30分，在沈河区沈阳军区总医院东门，杨昆驾驶车辆与胡玉发生交通事故，导致胡玉受伤。后经交警部门认定杨昆负事故全部责任，胡玉无责任。为维护胡玉作为受害人的合法权益，弥补该次受伤给胡玉造成身体上和精神上的伤害，请求法院依法判决杨昆、保险公司赔偿医疗费25，362.78元、护理费2040元、住院伙食补助费1080元、交通费300元、误工费10，140元、营养费6000元、精神抚慰金5万元，并承担本案诉讼费用。
杨昆原审时辩称，肇事车辆在保险公司投保了保险，应该由保险公司赔偿胡玉的损失。
保险公司原审时辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，保险公司同意对胡玉合理的损失进行赔偿；胡玉住院治疗期间我公司已经垫付了1万元医疗费，应当在医疗费总额中予以扣除，并且医疗费应按照医保标准承担；护理费标准不应超过辽宁省居民服务业工资标准；因胡玉系沈阳军区总医院员工，工资发放应是通过银行转账方式，胡玉应提供事故发生前三个月的银行对账单；营养费应提供明确医嘱；胡玉并未构成伤残，不同意给付残疾赔偿金；胡玉应提供证据证明其流产与交通事故存在因果关系，否则不应由保险公司赔偿。
原审法院经审理查明，2014年7月4日19时30分，在沈河区沈阳军区总医院东门，杨昆驾驶车辆与胡玉发生交通事故，导致胡玉受伤。本次事故经沈阳市公安局交警支队沈河区大队认定，杨昆负全部责任。事故发生后，胡玉被送至沈阳军区总医院住院治疗18天，经诊断为：右腕舟骨骨折、闭合性颅脑损伤（轻型）、早孕等，期间医嘱为二级护理、普食，出院后胡玉诊断病休三个月。胡玉共产生医疗费25，362.78元，其中保险公司垫付1万元。
原审法院另查明，辽A95A**号车辆系杨昆所有，事故发生时由杨昆驾驶，该车在保险公司投保了机动车强制第三者责任险及商业第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生时处于保险期间。
原审法院认为，公民的身体、生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，杨昆驾驶车辆将胡玉撞伤，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于本案肇事车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任险，故应当由保险公司在保险责任限额内直接对胡玉承担赔偿责任。
关于胡玉要求杨昆、保险公司赔偿医疗费25，362.78元的问题，经当庭质证核实，胡玉在住院治疗期间实际产生医疗费25，362.78元，其中保险公司垫付1万元，故应由保险公司赔偿胡玉医疗费15，362.78元。
关于胡玉要求杨昆、保险公司赔偿住院伙食补助费1080元、营养费6000元的问题，根据法律规定，此款系对受害人实际住院治疗期间饮食支出的补偿，胡玉住院治疗18天，出院诊断载明加强营养，故原审法院对其住院伙食补助费核定为900元，对其营养费酌定为2000元。
关于胡玉要求杨昆、保险公司赔偿护理费2040元的问题，胡玉住院治疗18天，期间医嘱为二级护理，原审法院对其需有人护理的时间和标准核定为一人18天。因胡玉提供的证据不足以证明其实际护理损失，故原审法院对其护理费按照每天100元进行计算，即1800元。
关于胡玉要求杨昆、保险公司赔偿交通费300元的问题，与胡玉住院治疗的相关情况相符，原审法院予以支持。
关于胡玉要求杨昆、保险公司赔偿误工费10，140元的问题，根据胡玉住院治疗及门诊复查的情况，原审法院确定胡玉的误工期为108天。胡玉主张的工资标准较为合理，原审法院予以支持。
关于胡玉要求杨昆、保险公司赔偿精神抚慰金5万元的问题，根据沈阳军区总医院住院记录记载“因患者早孕见血，经术前准备，于2014年7月22日行人工流产术”，可以认定胡玉流产与本次交通事故具有因果关系，胡玉虽未达到伤残等级，但流产势必给胡玉造成巨大的精神损害，故原审法院酌定由保险公司赔偿胡玉精神抚慰金2万元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后十日内，一次性赔偿胡玉医疗费25，362.78元；（已支付1万元）二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后十日内，一次性赔偿胡玉住院伙食补助费900元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后十日内，一次性赔偿胡玉护理费1800元；四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后十日内，一次性赔偿胡玉交通费300元；五、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后十日内，一次性赔偿胡玉误工费10，140元；六、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后十日内，一次性赔偿胡玉营养费2000元；七、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后十日内，一次性赔偿胡玉精神抚慰金2万元；八、驳回胡玉的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取1080元，由杨昆负担。
宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、胡玉交通事故直接导致伤情为右腕舟骨骨折，该伤情并未构成伤残，不应当给付精神抚慰金。胡玉人工流产非交通事故直接导致，不应因此给付精神抚慰金，并且一审法院判决的精神抚慰金金额过高；2、交通事故直接导致的伤情也不应给付营养费；3、胡玉为医院职工，不应存在误工费，并且胡玉没有提供工资发放的银行明细，无法证实工资损失。同时胡玉受伤性质为工伤，工伤休息期间不应当存在工资停发。故我公司不同意给付误工费。综上，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判，由胡玉、杨昆承担上诉费用。
胡玉答辩称：同意原审判决。
杨昆未进行答辩。
在二审审理期间，胡玉向法庭提交职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单，用以证明胡玉已经被评定为工伤九级，单位未停发工资系出于工伤待遇，与侵权人赔偿不冲突。保险公司对真实性没有异议，但保险公司认为，胡玉在住院及休息期间，单位未给其停发工资，故不存在误工损失，所以不应予赔付。
二审查明事实与原审法院认定事实一致。
本院另查明，胡玉经中国人民解放军沈阳军区总医院申报于2014年11月27日由沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定为伤残九级。
本院认为：胡玉因本次交通事故导致右腕舟骨骨折、闭合性颅脑损伤并进行了X线影像及CT影像检查，并于2014年7月11日行右腕舟骨骨折闭合复位、内固定手术，这些检查是确定胡玉身体损伤的必要检查，手术亦是治疗身体创伤而采取的必要手段，但这些检查及手术势必会对胎儿产生辐射影响，且交通事故发生时，胡玉也出现了出血的情况，医院综合考虑胡玉伤情并在征求胡玉意见的情况下为其进行人工流产手术。综上，胡玉进行人工流产手术虽非本次交通事故直接导致，但与交通事故之间存在必然的因果联系，人工流产亦是交通事故所产生的结果，故原审法院判决保险公司对胡玉的该部分损失予以赔偿并无不当。
关于营养费的问题。胡玉出院小结中出院医嘱一栏明确注明“加强营养”，原审法院据此判决保险公司承担营养费具有法律依据，虽保险公司主张该“加强营养”系针对胡玉人工流产而产生的医嘱，但其并未举证对其主张加以支持，且根据本院观点，人工流产亦属交通事故所导致后果，即使该“加强营养”系针对人工流产而作出，亦应由保险公司对此予以赔偿。
关于误工费的问题。本案中，胡玉受伤后，其工作单位为其申报了工伤，并被评定为九级伤残，在其受伤住院及休养期间，单位给予其工伤待遇，但该种待遇系基于劳动关系及工伤保险关系而产生的，属于一种工伤保险待遇，而侵权人的损害赔偿系基于损害行为而产生的，是一种期待利益的损失，二者的法律基础不同，对受害人的保障性质亦不相同。如果因工伤保险而免除本应由侵权人承担的赔偿责任，就偏离了工伤保险保障劳动者及分散用工单位风险的设立初衷，故综合本案案情，原审法院判决保险公司支付胡玉误工费并无不妥。
关于精神抚慰金的问题。本案中，胡玉已由沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定为工伤九级，其已经达到伤残的程度。此外，胡玉进行人工流产手术并非出于其本身意愿，而是在发生交通事故后，进行了对胎儿非常不利的各项检查及手术后不得已而进行的选择。在此种情形下失去胎儿对其身心势必会造成很大打击，对其婚姻家庭亦会存在较大影响，故原审法院酌定由保险公司赔偿胡玉精神抚慰金5万元并无不当。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2160元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。