安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00330号
原告：潘自俊，男，1949年10月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：潘琼，男，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：潘仕育，女，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省肥西县，
原告：潘仕敏，男，1980年1月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：张正英，女，1930年7月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
上述原告共同委托的代理人：左鹏，安徽禾森律师事务所律师。
被告：石发军，男，1985年1月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
委托代理人：马莉。系石发军妻子。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。
负责人：王鸿，经理。
委托代理人：司红勤，该公司员工。
原告潘自俊、潘琼、潘仕育、潘仕敏、张正英与被告石发军、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安保险六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日、3月31日公开开庭进行了审理。原告共同委托的代理人左鹏，被告石发军委托代理人马莉、任六富，被告平安保险六安公司委托代理人司红勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月9日5时25分左右，被告石发军驾驶皖N×××××号轿车沿合安路由南向北行驶至桃溪镇红光村村道交口处，撞到受害人凌能凤并致其当场死亡。舒城县公安局交通警察大队事故认定书确认石发军负事故主要责任，受害人凌能凤负次要责任。石发军系皖N×××××号轿车所有人，该车在平安保险六安公司投保了交强险及商业第三者责任险。本次事故给原告造成各项经济损失共计610683元，根据事故责任，原告要求被告石发军赔偿各项损失510546.40元，被告平安保险六安公司在保险范围内承担相应责任。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告户籍地公安派出所、村委会出具的证明四份，证明原告与受害人的亲属关系；
2、道路交通事故认定书、死亡证明、尸检报告、道路交通事故认定复核不予受理通知，证明受害人凌能凤因交通事故死亡；被告石发军负事故主要责任；
3、驾驶证，证明石发军具有相应的驾驶资格；
4、保险单，证明涉案车辆在平安保险六安公司投保了交强险及商业第三者责任险；
5、受害人户口簿，受害人户籍地、居住地居委会、村委会、公安派出所等出具的证明三份，证明受害人凌能凤自1986年起即居住在舒城县桃溪镇并从事个体屠宰经营；
6、调解协议书，证明在刑事诉讼中为求得受害方谅解，被告石发军另行支付原告部分赔偿金，本案民事赔偿另行起诉解决。
7、营业执照、个体工商户会员证、税收票据两份，证明受害人及其家庭从事生猪宰杀及零售业务。
被告石发军辩称：一、对事故事实、责任认定没有异议。二、肇事车辆在保险公司投保了交强险及限额为300000元的商业第三者责任险，应当由保险公司先行赔付。三、在事故处理过程中，石发军垫付了30000元的丧葬费，保险公司赔付后，原告应予返还。被告石发军未提供证据材料。
被告平安保险六安公司辩称：一、对事故事实和责任划分没有异议；肇事车辆投保交强险和限额为300000元商业第三者责任险属实；石发军在本次事故中负主要责任，保险公司在商业第三者责任险范围内按照70%的比例进行赔偿。二、本案被告石发军与受害人家属达成的调解协议对保险公司没有约束力，且保险为补偿原则，应将石发军已经支付的170000元在原告的诉请中予以扣除。三、原告主张的死亡赔偿金和精神抚慰金标准过高。四、保险公司不是侵权人，不承担诉讼费用。被告平安保险六安公司未提供证据材料
被告石发军对原告证据的质证意见为：对于证据1、2、3、4、6的三性不持异议。对证据5中三份证明的证明目的不予认可。其中舒城县桃溪食品中心站出具的证明形式上有瑕疵，没有负责人或制作人的签字；受害人如在食品站工作，应提供工资单、用工证明等；同时，该食品站没有出具其从事屠宰业务的权限；居委会在上面盖章也不合法，如果居委会证明案件事实，应该单独出具证明。舒城县公安局桃溪派出所与桃溪街道居委会共同出具的证明，形式上仍然有瑕疵，没有负责人或制作人的签字，受害人家庭在桃溪镇买房居住，应该出具相关房屋买卖协议和房产证。肥西县公安局柿树岗派出所及联圩村委会共同出具的证明，没有负责人或制作人的签字；同时村委会也不能证明受害人夫妇在舒城的居住情况。对证据7的真实性没有异议，但不具关联性，只能证明受害人丈夫从事个体经营，不能证明受害者在城镇有固定工作和收入。
被告平安保险六安公司对原告证据的质证意见为：对于证据1、2、3、4没有异议，对于证据5、7同意被告石发军的质证意见。对于证据6的真实性合法性没有异议，但协议的双方是原告与被告石发军，协议对保险公司没有约束力。
本院对原、被告证据认证如下：原告证据1、2、3、4、6符合证据三性，被告不持异议，具有证明效力。证据5、7形成证据链，足以证明受害人凌能凤不从事农业生产，在城镇连续居住生活一年以上，有相对固定的工作和收入。
根据原、被告陈述及上述确认的证据，本院审理查明的事实如下：2014年10月9日5时25分许，被告石发军驾驶皖N×××××号轿车沿G206线（合安路）由南向北行驶至舒城县桃溪镇红光村村道交叉路口处，撞到行人凌能凤并致其当场死亡。舒城县公安局交通警察大队事故认定书确认石发军负事故主要责任，受害人凌能凤负次要责任。石发军系皖N×××××号轿车所有人，该车在平安保险六安公司投保了交通事故责任强制保险、限额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔险。
另查明，原告张正英系受害人凌能凤母亲、潘自俊系凌能凤丈夫，潘琼、潘仕育、潘仕敏系凌能凤子女。1986年潘自俊、凌能凤即移居舒城县桃溪镇，从事个体屠宰、零售经营。
本院认为：受害人凌能凤因交通事故死亡，其亲属理应获得相应的赔偿。原告具体的赔偿项目和标准经核定为：
一、死亡赔偿金：受害人凌能凤虽为农村户口，但其长期居住在城镇居住生活，其家庭从事个体屠宰及零售，有相对固定的工作和收入，依照法律规定，死亡赔偿金可参照城镇居民的标准计算。其死亡赔偿金为496780元（24839元／年×20年×100%）；
二、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为23903元；
三、受害人亲属办理丧葬事宜人员以3人计算，交通费支出酌定1500元，误工费2730元（3人×7天×131）。原告未提供住宿费票据，其住宿费诉请不予支持；
四、受害人因交通事故死亡，其亲属精神上受到极大的损害，原告诉请精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，但原告诉请数额偏高，根据事故责任，本院调整为50000元；
上述损失合计574913元。皖N×××××号轿车在被告平安保险六安公司投保了机动车交通事故责任强制保险、限额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔，保险公司应在交强险限额内先行赔付110000元。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，依照法律规定，机动车负主要责任的，承担80％的赔偿责任，即被告石发军应承担371930.40元{（574913元－110000元）×80％}，其中平安保险六安公司在商业第三者责任保险限额内替代石发军赔偿300000元，石发军赔偿71930.40元。在刑事诉讼中为求得受害方谅解，石发军另行支付部分赔偿金，该赔偿与本案民事赔偿无关。因此，保险公司要求在赔偿总额中扣除石发军支付部分的抗辩理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限六安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金计110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限六安中心支公司在机动车商业第三者责任限额内替代赔偿原告死亡赔偿金等损失300000元；
三、被告石发军赔偿原告损失71930.40元；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
五、上述给付内容于本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10390元，原告负担1590元，被告石发军负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 解文生
审 判 员 张方林
人民陪审员 余友明
二〇一五年六月十日
书 记 员 方 莉