江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第00491号
原告王腾清，男，1955年9月4日生。
委托代理人陈华军、龙蔚，江西三江合律师事务所律师。
被告蒋小勇，男，1972年9月12日生。
被告王春兰，女，1973年6月22日生。
被告王春明，男，1975年4月25日生。
被告刘惠兰，女，1972年10月11日生。
原告王腾清与被告蒋小勇、王春兰、王春明、刘惠兰民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告王腾清及其委托代理人陈华军、龙蔚，被告王春兰到庭参加诉讼，被告蒋小勇、王春明、刘惠兰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王腾清诉称，被告蒋小勇和被告王春兰系夫妻关系，被告王春兰是被告王春明的姐姐。2013年3月9日，经被告王春明介绍，被告蒋小勇向原告借款40万元，约定按年利率20%计息，借期六个月（自2013年3月9日至2013年9月8日止），被告王春明作为保证人为该笔借款本息提供连带清偿责任。2013年5月11日，被告蒋小勇又向原告借款15万元，约定按月利率2%计息，借期一个月。该两笔借款到期后，原告多次要求被告归还借款本息，但被告王春兰仅陆续归还了后一笔借款的13万元，余款一直拖延不还。经查，被告刘惠兰系被告王春明的妻子，无工作，被告王春明的收入由被告刘惠兰保管。为维护自身合法权益，故原告诉至法院要求判令：一、判令被告蒋小勇、王春兰立即归还原告借款本金420000元，利息97879.9元（暂算至2014年2月8日），共计人民币517879.9元，及自2014年2月8日起至实际付款之日止的利息；二、被告王春明、刘惠兰对被告蒋小勇借款本金400000元及相应利息范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王春兰辩称，其陆续归还了13万元，对尚欠原告借款本金42万元无异议，但对已过借款期限的利息不应支持。
被告蒋小勇、王春明、刘惠兰未到庭，亦未向本院提交证据。
经庭审查明，2013年3月9日，经被告王春明介绍，被告蒋小勇向原告王腾清借款40万元，并出具了借条一份，借条载明：今借到王腾清现金人民币四十四万元，借期半年（从2013年3月9日到2013年9月8日），王春明签名担保。2013年5月11日，被告蒋小勇又向原告王腾清借款十五万元，借条载明：今借到王腾清现金十五万元，借期一个月，利息三千元。被告王春兰于2013年12月16日、2014年1月8日、2014年1月29日分别向原告还款5万元、3万元、5万元，原告向被告王春兰出具了收条三份。
另查明，被告蒋小勇、王春兰于1995年11月24日登记结婚。被告王春明、刘惠兰于1997年11月24日登记结婚。
上述事实，有原告王腾清、被告王春兰当庭陈述，原告提交的二份借条、转账凭证、婚姻登记机关出具的结婚登记审查处理表，被告提交的三份收条为凭，并经庭审举证、质证，本院予以确认，可作为定案依据。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。原告王腾清依约向被告蒋小勇发放了借款，被告蒋小勇未按期归还全部借款本息，已经构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告蒋小勇归还剩余的借款，虽第一份借条载明借款44万元，但原告王腾清、被告王春兰均确认其中有4万元为利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，实际借款数额应为40万元，加上第二份借条的15万元，扣除掉已还的13万元，被告蒋小勇应归还原告借款本金42万元，另该借款发生在被告蒋小勇、王春兰婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应作为夫妻关系存续期间的共同债务，故对于原告要求被告蒋小勇、王春兰共同归还借款本金42万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，第一份借条中，将利息计算进本金，年利率为4÷40÷0.5=20%，第二份借条月利率为0.3÷15=2%，由于被告还款未注明是还第一笔借款还是第二笔借款，且还款时两份借条均已到期，综合考虑债权人及保证人的利益，本院认为将13万元还款平分计入两份借款更为妥当。故截至2014年2月8日，第一笔借款的利息：（1）2013年3月9日至2013年12月16日的利息：400000×20%÷365×282=61808元；（2）2013年12月17日至2013年1月8日的利息：（400000-25000）×20%÷365×22=4521元；（3）2014年1月9日至2014年1月29日的利息：（400000-25000-15000）×20%÷365×20=3945元；（4）2014年1月30日至2014年2月8日的利息：（400000-25000-15000-25000）×20%÷365×10=1836元。总计61808＋4521＋3945＋1836=72110元。截至2014年2月8日，第二份借条的利息应为：（1）2013年5月11日至2013年12月16日的利息：150000×2%÷30×220=22000元；（2）2013年12月17日至2014年1月7日的利息：（150000-25000）×2%÷30×22=1833元；（3）2014年1月9日至2014年1月29日的利息：（150000-25000-15000）×2%÷30×20=1467元；（4）2014年1月30日至2014年2月8日的利息：（150000-25000-15000-25000）×2%÷30×10=567元。总计22000＋1833＋1467＋567=25867元。两借条总利息（算至2014年2月8日）：72110＋25867=97977元，故对于原告要求被告蒋小勇、王春兰支付利息97879.9元（暂算至2014年2月8日）的诉讼请求，本院予以支持。至于2014年2月8日之后的利息，第一份借条应以335000元为本金，按年利率20%计息；第二份借条应以85000元为本金，按月利率2%计息。
至于原告要求被告王春明、刘惠兰对被告蒋小勇借款本金400000元及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告王春明在第一份借条上签名担保，未注明担保形式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告王春明应承担的担保责任为连带担保责任。由于还款13万元平分计入两份借条，被告王春明应承担的保证责任范围：（1）2014年2月8日前：第一份借条尚欠的借款本金335000元及利息72110元，总计407110元；（2）2014年2月9日起至实际付款之日止的利息（本金335000元，按年利率20%计息）。故，对于原告要求被告王春明对借款本金400000元及相应利息范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以部分支持。至于被告刘惠兰是否承担连带还款责任，本院认为，该笔债务系被告王春明为他人担保产生，明显未用于夫妻共同生活，被告刘惠兰亦未因此获益，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，该笔债务不应认定为被告王春明、刘惠兰之间的夫妻共同债务，故对于原告要求被告刘惠兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋小勇、王春兰应于本判决生效之日起十日内归还原告王腾清借款本金四十二万元及利息九万七千八百七十九元九角，并支付自2014年2月9日起至实际付款之日止的利息（本金四十二万元，其中三十三万五千元，按年利率20%计息；八万五千元，按月利率2%计息）；
二、被告王春明对上述款项在四十万七千一百一十元及自2014年2月9日起至实际付款之日止的利息（本金三十三万五千元，按年利率20%计息）的范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告王腾清的其他诉讼请求。
案件受理费八千九百八十元、保全费三千一百二十元，总计一万二千一百元，（已由原告王腾清预交），由被告蒋小勇、王春兰承担，被告王春明在九千五百一十二元的范围内连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 严水丹
二〇一四年六月二十日
书 记 员 曾振轩