河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0608民初字468号原告严钱钱。委托代理人万喜林，河北匡合律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司。负责人金英利，该公司经理。委托代理人聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。原告严钱钱与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称“人保财险哈尔滨市郊县分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员沈丽梅适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万喜林、被告委托代理人聂鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严钱钱诉称，原告在被告处为冀HD5***车辆投保了车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔，保险期间2016年6月28日至2017年6月27日。2016年7月31日，原告驾驶冀HD5***车辆在保定市清苑区保新路臧村路口与王文龙驾驶的冀FBC***车辆追尾相撞，造成原告车辆侧翻，两车不同程度损坏，原告受伤。交警部门认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费9000元，原告车损公估为126723元，支付公估费7603元，原告人身损害损失为11823.72元。故原告提起民事诉讼，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失126723元、公估费7603元、施救费9000元、车上人员损失11823.72元，共计155149.72元。被告承担诉讼费用。被告人保财险哈尔滨市郊县分公司辩称，原告所列被告中国人民财产保险股份有限公司阿城支公司无独立法人资格，与本案相关的赔偿款项由人保财险哈尔滨市郊县分公司负责赔偿；原告与被告在签订保险合同时约定了争议的解决方式，由哈尔滨市仲裁委员会处理，因此被告认为贵院对本案无管辖权，应依法移送；原告诉请合理费用我公司同意承担，原告提供相应证据后发表质证意见；诉讼费及所涉及的公估费不属保险责任范围，原告申请车辆定损时并未通知被告，公估费系原告自行扩大费用支出，事故发生后我公司对车辆已定损，对公估费不认可。经审理查明，2016年7月31日，原告驾驶冀HD5***货车行驶至保定市清苑区保新路臧村路口时，与王文龙驾驶冀FBC***货车追尾相撞，造成原告车辆侧翻，两车不同程度损坏，原告受伤。清苑区公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，王文龙无责任。冀HD5***货车登记车主为原告，该车在被告处投保机动车损失保险、车上人员责任险（司机）及不计免赔，保险期间2016年6月28日至2017年6月27日，其中机动车损失保险的保险金额224560元、车上人员责任险保险金额10万元，本案交通事故发生在保险期间。冀HD5***货车行驶证及驾驶员驾驶证、从业资格证均正常年检在合格有效期内。对于冀HD5***货车损失，原告主张：1、冀HD5***货车损失126723元，原告委托河北天元保险公估有限公司进行公估，并出具公估报告一份。2、公估费7603元，河北天元保险公估有限公司出具的票据一张。3、施救费9000元，保定市满城区东胜汽修厂进行施救，并出具税务发票。对于原告因交通事故受伤后造成的损失，原告主张被告在车上人员责任险范围内赔偿11823.72元：1、医疗费3584.72元，原告在保定市满城区第四医院住院治疗10天，提交了医疗费票据、诊断证明、住院病历。2、护理费919元（91.9元X10天），按河北省居民服务业工资标准计算每天91.9元，护理10天。3、误工费6320元（158元X40天），按河北省交通运输业工资标准计算，住院10天另加30天休息期间，共误工40天，证据为诊断证明建议休息1至2个月。4、住院期间伙食补助费1000元，住院10天每天100元。被告质证意见为：1、公估报告真实性无异议，公估报告由原告单方申请，对于评估对象和范围根据报告书第四页第九条第二款均由原告单方确定，对于该份公估报告合理性及准确性请法院核实。2、公估费用产生并非必然发生的，事故发生后依据保险流程，原告应向保险公司提出理赔要求，保险公司即可对车辆损失定损，无需收取任何费用，该笔公估费用的产生是原告自行造成的，应由原告负担。3、施救费无异议。4、住院费票据、诊断证明、病历、住院期间伙食补助费无异议；原告住院期间个人仅支付784.72元，医保统筹***0元，对于原告通过医保报销的医疗费用应扣除；住院期间的护理费原告应提供护理人员的身份证明及相应的收入证明，证明原告因他人护理而支付了相应的护理费用，导致其实际损失减少，结合原告的受伤情况一处外伤、两处软组织伤，活动不受限，且在出院记录记载患者住院治疗期间病情稳定、出院时精神状态可、腰背皮挫伤已结痂，故对于原告主张的护理费不认可；原告误工费同样应提供因本事故导致实际损失减少的证据，否则其主张不应得到支持。原告称：护理人员为原告配偶，医疗费是否报销与本案无关联性；原告负事故全部责任，被告应按投保险种在保险责任范围内承担全部赔偿责任。被告称：车辆损失应承担赔偿责任，对其他合理费用同意承担；对原告的车辆损失被告无估损数额；事故发生后保险公司查勘人员在现场查勘过程中，根据现场情况认为原告存在超载情况，根据机动车损失保险条款第九条第四项规定，被保险机动车违反安全装载规定所造成的损失保险人不负责赔偿，提交证事故现场照片5页。原告不认可超载。原告起诉时以中国人民财产保险股份有限公司阿城支公司为被告，庭审中原被告协商变更中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司为被告。2017年4月24日本院收到被告提出的重新鉴定申请。本院认为，原告驾驶冀HD5***货车与王文龙驾驶冀FBC***货车追尾相撞，造成两车不同程度的损坏、原告受伤，原告负事故全部责任，有交警大队作出的道路交通事故认定书为证，被告对此无异议，本院予以认定。原告在被告处为冀HD5***货车投保了机动车损失保险、车上人员责任险，双方即成立保险合同关系，原告在保险标的物受损后，享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀HD5***货车损失经河北天元保险公估有限公司评估为126723元，并出具了公估报告书，河北天元保险公估有限公司具有对保险标的物出险后的估损理算的资质，鉴定人员亦具有鉴定资质，鉴定程序合法，被告在庭审中对公估报告认可，庭审结束后提出重新鉴定申请，该申请未在本院指定的举证期限内提出，属于自行放弃权利，并且，亦未提出足以推翻公估报告的证据，被告庭审中表示未对冀HD5***货车损失进行估损，应承担举证不能的法律后果，故对公估报告及冀HD5***货车损失126723元本院予以认定。冀HD5***的车辆损失126723元在机动车损失保险的保险金额范围内，原告主张被告在机动车损失保险范围内赔偿于法有据，本院予以支持。公估费7603元，系为确定原告损失必要合理的花费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人即被告承担。施救费9000元原告提交了国家正规发票，证明原告已实际花费，施救费是原告为处理交通事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用属于原告的合法合理经济损失，被告应当承担。以上车辆损失126723元、公估费7603元、施救费9000元共计143326元由被告在机动车损失险保险金额范围内赔偿。原告在交通事故中受伤住院治疗10天，所花医疗费3584.72元提交了医疗费票据、诊断证明、病历，具有客观真实性，应予认定。但医保统筹支付***0元，原告实际负担784.72元，原告的医疗费损失应认定为784.72元。原告住院治疗，造成误工费、护理费、住院期间伙食补助费损失为客观情况，原告本人系从事交通运输业人员，可参照上一年度河北省交通运输业年职工工资57784元计算，原告主张误工40天，有医疗机构出具的诊断证明证实，对误工费6320元（158元X40天）本院予以支持。对于护理费，原告未提交护理人员的相关证据或支付护理费的证据，本院予以驳回。住院期间伙食补助费1000元符合相关规定，被告无异议，本院予以支持。以上医疗费784.72元、误工费6320元、住院期间伙食补助费1000元共计8104.72元，在车上人员责任险保险金额范围内，原告主张被告在车上人员险保险金额范围内赔偿于法有据，本院予以支持。被告所称原告货车超载以及双方已约定管辖未提交有效证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在机动车辆损失险范围内赔偿原告严钱钱143326元。于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在车上人员责任险范围内赔偿原告严钱钱8104.72元。于本判决书生效之日起十日内付清。三、驳回原告严钱钱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半交纳1700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一七年五月八日书记员  高海燕