wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第142号
申请人苏亚乐图，男，蒙古族。
被执行人克雅，男，蒙古族。
被执行人森格，男，蒙古族。
本院做出的（2013）鄂前民初字第955号民事调解书已经发生法律效力。本院执行裁定书中止执行后，现申请人提出终结执行申请，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零四条之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年十月二十四日
书记员 :赵玉珍
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6512号
原告兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区一德街85A号汇邦中心。
负责人孟军，系该分行行长。
委托代理人高峰，系辽宁瑾华律师事务所律师。
委托代理人慈秀红，系辽宁瑾华律师事务所律师。
被告吴延财。
原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告吴延财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高峰到庭参加了诉讼。被告吴延财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款并支付利息合计人民币308971.49元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月17日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，合同约定：借款用途为支付旅游消费支出。借款金额为人民币叁拾万元整。借款期限为12个月，自2013年10月17日至2014年10月17日。借款利率采用固定利率，年利率为8%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。借款到期采用一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。被告于2013年10月17日收到借款人民币叁拾万元。被告收到借款后，没有按照合同约定偿还借款本金及利息。至本合同到期之日止，被告尚欠原告人民币本息合计308971.49元。为此原告多次联系被告，要求其还款付息，但被告一直推脱，故诉至法院。
被告吴延财经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，兴业银行股份有限公司大连分行（债权人）与被告吴延财（主债务人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号531337213701000）。合同约定：借款用途为支付旅游消费支出；借款金额为人民币300000元；借款期限为12个月，自2013年10月17日至2014年10月17日；借款利率采用固定利率，年利率为8%；债务人未按本合同约定的用途使用借款，罚息利率为对应借款利率上浮80%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款到期采用一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；借款采用到期还本法；合同履行中如发生争议，可通过协商解决，协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。
上述合同签订后，2013年10月17日，原告按约向被告发放全部贷款300000元人民币，到期日为2014年10月17日。截至2016年11月16日，被告尚欠原告逾期本金299950元、利息2125.72元、罚息6689.92元，合计308765.64元人民币。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款欠款明细、客户还款明细，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人旅游借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2016年11月16日，被告尚欠原告逾期本金299950元、利息2125.72元、罚息6689.92元，合计308765.64元人民币，构成违约。现原告要求被告偿还借款并支付利息合计人民币308971.49元的诉讼请求，本院对308765.64元的欠款予以支持。被告吴延财经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴延财于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金299950元、利息2125.72元、罚息6689.92元，合计308765.64元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5930元，由被告吴延财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 滕今桥
代理审判员 梁超升
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十二月八日
书 记 员 于颖超
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）袁民申字第6号
再审申请人（原审被告）：黄小连，女。
委托代理人：黄军善，宜春市赣中法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：瞿婕，女。
被申请人（原审原告）：袁绍，男。
被申请人（原审被告）：周和金（曾用名：周西），男。
原审原告瞿婕、袁绍与原审被告黄小连、周和金民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日作出（2013）袁民一初字第757号民事判决，已经发生法律效力。2014年9月3日，黄小连向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄小连申请再审称：2011年8月30日，瞿婕串通周和金，由周和金拟写了一份以黄小连名义“借贷”“肆拾捌万伍仟元”的所谓合同，要黄小连照单在其上面“签名”。同日，瞿婕、袁绍背着黄小连从银行转账34万元转到周和金所持用黄小连的账户上给周和金取用。其后，袁绍又背着黄小连将一串重55克的黄金项链以380元一克折价20900元给了周和金。无论是34万元人民币现金还是价值20900元的黄金项链，都是瞿婕、袁绍在未告知黄小连到场或同意的情况下，直接给了周和金，黄小连并未享用分文。黄小连因受周和金与瞿婕的蒙骗在其所谓借贷合同上随意签了名，所以于2012年11月8日替周和金担责偿还了本金30万元；2013年春节前黄小连又偿还本金1.8万元。因黄小连的账号系周和金用黄小连身份证开具并一直由周和金掌控持有，原审中黄小连对是否已向瞿婕、袁绍支付利息无从得知。直至今年7月上旬，黄小连偶然从周和金处发现，周和金在持用黄小连银行账号期间已向瞿婕、袁绍支付了部分利息，自2011年12月29日至2012年11月8日共24次由黄小连向瞿婕、袁绍支付了利息共59385.71元。于是，黄小连遂向银行查询，得知原审判决由黄小连继续偿付瞿婕、袁绍本金6万元和利息8.5万元，新的证据证明原判不当。特申请再审，并请求再审查明事实后撤销原判，重新作出公正改判。
被申请人瞿婕、袁绍、周和金均未提出答辩意见。
黄小连向本院申请再审提交了如下证据：一、《关于瞿婕及黄小连房产贷款及借款合同》复印件；二、江西省农联社司法查询（交易明细查询）复印件，用以证明瞿婕于2011年8月30日与原审被告周和金串通拟写借贷合同后即背着黄小连将34万元款打入了周和金所持用黄小连的账号由周和金使用；三、瞿婕与2012年10月底出具给黄小连的《还款凭条》复印件；四、宜春农村商业银行股份有限公司三阳分理处出具的交易明细表、江西省农村信用社（合作银行）贷款本金利息收回凭证复印件6份及黄小连代理人黄军善所作《调查笔录》（被调查人潘俊），用以证明自2011年12月29日至2012年11月8日共24次支付了利息59385.71元。
本院审查查明：
2011年8月30日，原告瞿婕、袁绍与被告黄小连、周和金签订了一份《关于瞿婕及黄小连房产贷款及借款合同》。合同约定：甲方（黄小连）借到乙方（瞿婕）房产贷款及借款48.5万元整，用于三阳镇阳明大道宏景楼建筑使用。合同对还款时间也有约定，甲方需在2012年1月18日归还乙方18.5万元，2012年4月30日归还余款30万元整，甲方还需按时支付30万元房产贷款的银行利息直到还清30万元房产贷款止。合同下方的甲方处有黄小连签名，乙方处有瞿婕签名，甲方财产共有人处有周西签名，乙方财产共有人处有袁绍的签名。合同签订后，原告瞿婕用自己的房产抵押贷款30万元加上自己的4万元现金于2011年8月30日在宜春市袁州区黄泥塘信用社将34万元从袁绍的账户上转入黄小连的账号上。后原告袁绍又将一串重55克的黄金项链以380元一克折价20900元给了被告周和金，后又给了部分现金给周和金。原告袁绍诉称已给付了38.8万元（包括项链折价在内）给黄小连、周和金两人，而周和金、黄小连称只借了37.8万元。借款本金中有1万元存在争议。借款到期后，两被告未按期还款，直到2012年11月，两被告才将30万元房产贷款本息还清，其中共向宜春农村商业银行股份有限公司三阳分理处支付了52490.79元利息。2013年春节前，被告又陆续偿还了1.8万元给原告。
另查明，原告瞿婕与袁绍系夫妻关系。被告黄小连与周和金曾同居在一起，两人于2013年春节后分手，关于财产两人已分割，但对于欠两原告的债务，两人没有明确约定。
本院审查认为：1、《关于瞿婕及黄小连房产贷款及借款合同》确系黄小连本人所签，合同上也写明了借款用途是用于“三阳镇阳明大道宏景楼建筑使用”，黄小连在原审中也曾陈述“当时那笔的用途是一部分用于建房子”，足以证明黄小连是明知该借款的用途，而借款中的34万元还是由袁绍转入了黄小连的账户，本院对黄小连称瞿婕与周和金串通的主张不予支持。2、本案双方当事人在合同中约定：瞿婕、袁绍借给黄小连、周和金40万元现金，到期后两被告除应归还40万元借款本金外，还应支付8.5万元利息，还需按时支付30万元房产贷款的银行利息直到还清30万元房产贷款止。双方将利息写入本金违反了法律规定，约定的利息也偏高，但是按照双方实际借款金额和实际借款时间，黄小连和周和金付已付的52490.79元利息加上8.5万元利息，并未超出中国人民银行公布的一至三年同类贷款利率四倍的限度，原审判决并无不当。黄小连的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄小连的再审申请。
审 判 长 葛晓艳
审 判 员 易 瑛
代理审判员 陈 凤
二〇一五年二月四日
书 记 员 罗 婷
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初11531号
原告邓亚敏，女，汉族。
委托代理人李大年，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人林友娜，陕西至正律师事务所律师。
被告陕西华纳汽车有限公司。
法定代表人李楠，该公司经理。
被告东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司。
法定代表人刘卫东，该公司经理。
被告中国光大银行股份有限公司西安明光路支行。
负责人张剑辉，该行行长。
原告邓亚敏与被告陕西华纳汽车有限公司、东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司、中国光大银行股份有限公司西安明光路支行买卖合同纠纷一案，原告邓亚敏于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓亚敏提出申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告邓亚敏撤回起诉。
案件受理费100元(原告已预交)，现全部退还原告。
审 判 长 同 创
审 判 员 张鲜鸽
代理审判员 马 俊
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵珂楠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4408号
原告王凤军，男，1970年11月7日出生。
委托代理人赵志华，北京万圣律师事务所律师。
被告北京燕山双龙运输有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街11号双益商务楼B座211室。
法定代表人邓国强，经理。
本院在审理原告王凤军诉被告北京燕山双龙运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告王凤军于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤军申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王凤军撤回起诉。
审判员 李广剑
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 静
原告某公司诉被告某保险公司、被告宋某机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第4937号
原告：某公司。
法定代表人：朱长宏，经理。
委托代理人:陶艳艳，吉林良佐律师事务所律师。
委托代理人：尤金堂，吉林良佐律师事务所律师。
被告：某保险公司。
住所地：松原市沿江东路****号。
法定代表人：崔俊峰，经理。
委托代理人：贾景国，系该公司法律顾问。
被告：宋某，住吉林省农安县。
原告某公司诉被告某保险公司、被告宋某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员董小红独任审判，并于2015年12月16日、2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人尤金堂，被告委托代理人贾景国、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某公司诉称，2015年9月24日8时40分许，王青雨驾驶原告所有的号捷达牌轿车，在沿前郭县吉拉吐乡七家子村南侧七家子附近302公路由北向南行驶至七家子村南侧七家子桥处时，与相对方向左转弯被告宋某驾驶的号三菱牌轿车侧面相撞，致使原告所有的车辆损坏。经交警部门认定：宋某承担事故的主要责任，王青雨承担事故的次要责任。事故发生后，原告支付车辆救援费1160元，经鉴定，原告车辆损失为25188元，拆解费1500元，合计损失27848元。因号车无保险，被告系号车的商业险承保公司，故要求被告宋某在交强险限额内先予赔偿，超出的部分，由被告在保险限额内赔偿，仍有不足，由被告宋某按事故责任的80%予以赔偿，并由二被告承担本案诉讼费、鉴定费。
某公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、机动车交通事故责任商业保险单复印件一份。证明：被保险车辆车损险77400元。
证据2、注册登记机动车信息表、机动车行驶证复印件各一份。证明：王青雨所驾驶本案肇事车辆为某公司所有。
证据3、前郭县公安局交通警察大队出具的前公交认字[2015]第13049号道路交通事故认定书原件一份。证明：
2015年9月24日8时40分许，王青雨驾车与相对方向宋某驾驶车辆相撞，致原告方车辆损毁，产生报废损失，并刮伤行人于凤兰。宋某承担此事故的主要责任，王青雨承担事故的次要责任，朱长宏，于凤兰无责任。
证据4、安通汽车救援收费单据原件一份。证明：此次交通事故发生后，原告车辆损坏产生拖车及看车费用等共计人民币1160元。
证据5、鉴定报告书一份，鉴定结论：车辆损失为人民币25188元。
证据6、鉴定费票据一枚，金额：2332元
经质证，被告、宋某对证据的真实性无异议。
辩称：标的车经公估车辆损失为25188元，根据事故认定及保险合同约定，我公司同意在扣除对方车辆交强险财产损失赔偿限额2000元之后，按事故责任的30%赔偿原告，即6956.4元[(25188元-2000元)30%]，施救费700元，合计人民币7656.4元。
为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据：商业保险条款复印件一份。证明：根据合同约定按事故责任的30%赔偿原告车辆损失。
宋某辩称，对事故责任有异议，我认为我最多也就是对等责任，同意赔偿原告的合理损失。
宋某未提供证据。
经本院审理查明：王青雨系原告某公司职工，号捷达牌轿车所有人为某公司，在被告投保了车上人员责任险（4座，每座2万元）及机动车损失保险77400元，不计免赔率等险种，保险期间自2015年6月2日至2016年6月1日。号三菱牌轿车所有人为被告宋某，无保险。根据交强险合同的约定对每次事故财产损失赔偿限额为2000元。
2015年9月24日8时40分许，王青雨驾驶号捷达牌轿车，在沿302公路由北向南行驶至前郭县吉拉吐乡七家子村南侧七家子桥处时，因未确保安全行车超速驾驶，与相对方向左转弯被告宋某驾驶的号三菱牌轿车侧面相撞，相撞后号车又与路边卖鱼的行人于凤兰相刮，致两车损坏，王青雨受伤，号车乘车人朱长宏和行人于凤兰受伤。经前郭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：宋某承担此事故的主要责任，王青雨承担事故的次要责任，朱长宏、于凤兰无责任。
事故发生后，原告某公司支付施救费1160元（看车费460元、拖车费700元）。
经吉林省同济保险公估有限公司鉴定，号车车辆损失为25188元，原告某公司支付鉴定费2332元。
上述事实，经庭审举证、质证，均能相互印证，本院予以确认。
本案争议焦点：事故责任及赔偿比例。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告宋某驾驶机动车辆转弯未让直行车辆先行，王青雨未按操作规范超速驾驶机动车辆，交通管理部门为此作出宋某承担事故主要责任，王青雨承担事故次要责任认定意见，符合客观事实，应予确认；宋某要求承担事故对等责任的辩解不成立，本院不予支持。对于原告某公司因本事故造成的损失，因号车无保险，原告请求被告宋某在强险限额内先予赔偿，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告宋某作为投保义务人，应先由其在交强险限额范围内赔偿2000元，不足的部分24348元，由被告宋某按事故责任的百分之七十承担17043.6元；王青雨按事故责任的百分之三十承担7304.4元，因王青雨驾驶的号车在被告投保了机动车损失保险，王青雨应负的赔偿责任可由被告承担。拆解费，因原告未能提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告宋某赔偿原告某公司经济损失人民币19043.6元。
二、被告某保险公司司赔偿原告哈达山发电有限公司经济损失人民币7304.4元。
上述赔偿款项于判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，本院减半收取775元，鉴定费2332元，合计3107元，被告宋某承担2124元，被告某保险公司司承担814元，原告某公司承担169元；剩余775元，本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董小红
二〇一六年三月三十日
书记员 韩佳琪
原告松原市哈达山发电有限公司诉被告安邦财产保险股份有限公司松原中心支公司（、被告宋维加机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书（2015）前民初字第4937号原告：松原市哈达山发电有限公司。住所地：松原市宁江区松原大路****号。法定代表人：朱长宏，经理。委托代理人:陶艳艳，吉林良佐律师事务所律师。委托代理人：尤金堂，吉林良佐律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司松原中心支公司。住所地：松原市沿江东路****号。法定代表人：崔俊峰，经理。委托代理人：贾景国，系该公司法律顾问。被告：宋维加，住吉林省农安县。原告松原市哈达山发电有限公司诉被告安邦财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称“安邦保险公司”）、被告宋维加机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员董小红独任审判，并于2015年12月16日、2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告松原市哈达山发电有限公司委托代理人尤金堂，被告安邦保险公司委托代理人贾景国、被告宋维加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松原市哈达山发电有限公司诉称，2015年9月24日8时40分许，王青雨驾驶原告所有的号捷达牌轿车，在沿前郭县吉拉吐乡七家子村南侧七家子附近302公路由北向南行驶至七家子村南侧七家子桥处时，与相对方向左转弯被告宋维加驾驶的号三菱牌轿车侧面相撞，致使原告所有的车辆损坏。经交警部门认定：宋维加承担事故的主要责任，王青雨承担事故的次要责任。事故发生后，原告支付车辆救援费1160元，经鉴定，原告车辆损失为25188元，拆解费1500元，合计损失27848元。因号车无保险，被告安邦保险公司系号车的商业险承保公司，故要求被告宋维加在交强险限额内先予赔偿，超出的部分，由被告安邦保险公司在保险限额内赔偿，仍有不足，由被告宋维加按事故责任的80%予以赔偿，并由二被告承担本案诉讼费、鉴定费。松原市哈达山发电有限公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、机动车交通事故责任商业保险单复印件一份。证明：被保险车辆车损险77400元。证据2、注册登记机动车信息表、机动车行驶证复印件各一份。证明：王青雨所驾驶本案肇事车辆为松原市哈达山发电有限公司所有。证据3、前郭县公安局交通警察大队出具的前公交认字[2015]第13049号道路交通事故认定书原件一份。证明：2015年9月24日8时40分许，王青雨驾车与相对方向宋维加驾驶车辆相撞，致原告方车辆损毁，产生报废损失，并刮伤行人于凤兰。宋维加承担此事故的主要责任，王青雨承担事故的次要责任，朱长宏，于凤兰无责任。证据4、安通汽车救援收费单据原件一份。证明：此次交通事故发生后，原告车辆损坏产生拖车及看车费用等共计人民币1160元。证据5、鉴定报告书一份，鉴定结论：车辆损失为人民币25188元。证据6、鉴定费票据一枚，金额：2332元经质证，被告安邦保险公司、宋维加对证据的真实性无异议。安邦保险公司辩称：标的车经公估车辆损失为25188元，根据事故认定及保险合同约定，我公司同意在扣除对方车辆交强险财产损失赔偿限额2000元之后，按事故责任的30%赔偿原告，即6956.4元[(25188元-2000元)30%]，施救费700元，合计人民币7656.4元。安邦保险公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据：商业保险条款复印件一份。证明：根据合同约定按事故责任的30%赔偿原告车辆损失。宋维加辩称，对事故责任有异议，我认为我最多也就是对等责任，同意赔偿原告的合理损失。宋维加未提供证据。经本院审理查明：王青雨系原告松原市哈达山发电有限公司职工，号捷达牌轿车所有人为松原市哈达山发电有限公司，在被告安邦保险公司投保了车上人员责任险（4座，每座2万元）及机动车损失保险77400元，不计免赔率等险种，保险期间自2015年6月2日至2016年6月1日。号三菱牌轿车所有人为被告宋维加，无保险。根据交强险合同的约定对每次事故财产损失赔偿限额为2000元。2015年9月24日8时40分许，王青雨驾驶号捷达牌轿车，在沿302公路由北向南行驶至前郭县吉拉吐乡七家子村南侧七家子桥处时，因未确保安全行车超速驾驶，与相对方向左转弯被告宋维加驾驶的号三菱牌轿车侧面相撞，相撞后号车又与路边卖鱼的行人于凤兰相刮，致两车损坏，王青雨受伤，号车乘车人朱长宏和行人于凤兰受伤。经前郭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：宋维加承担此事故的主要责任，王青雨承担事故的次要责任，朱长宏、于凤兰无责任。事故发生后，原告松原市哈达山发电有限公司支付施救费1160元（看车费460元、拖车费700元）。经吉林省同济保险公估有限公司鉴定，号车车辆损失为25188元，原告松原市哈达山发电有限公司支付鉴定费2332元。上述事实，经庭审举证、质证，均能相互印证，本院予以确认。本案争议焦点：事故责任及赔偿比例。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告宋维加驾驶机动车辆转弯未让直行车辆先行，王青雨未按操作规范超速驾驶机动车辆，交通管理部门为此作出宋维加承担事故主要责任，王青雨承担事故次要责任认定意见，符合客观事实，应予确认；宋维加要求承担事故对等责任的辩解不成立，本院不予支持。对于原告松原市哈达山发电有限公司因本事故造成的损失，因号车无保险，原告请求被告宋维加在强险限额内先予赔偿，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告宋维加作为投保义务人，应先由其在交强险限额范围内赔偿2000元，不足的部分24348元，由被告宋维加按事故责任的百分之七十承担17043.6元；王青雨按事故责任的百分之三十承担7304.4元，因王青雨驾驶的号车在被告安邦保险公司投保了机动车损失保险，王青雨应负的赔偿责任可由被告安邦保险公司承担。拆解费，因原告未能提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告宋维加赔偿原告松原市哈达山发电有限公司经济损失人民币19043.6元。二、被告安邦财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿原告哈达山发电有限公司经济损失人民币7304.4元。上述赔偿款项于判决生效后立即给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，本院减半收取775元，鉴定费2332元，合计3107元，被告宋维加承担2124元，被告安邦财产保险股份有限公司松原中心支公司承担814元，原告松原市哈达山发电有限公司承担169元；剩余775元，本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  董小红二〇一六年三月三十日书记员  韩佳琪
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初317号
原告于卫东，男，汉族。
被告高唐县鸿基砼业有限公司，住所地：山东省高唐县固河镇青银高速高唐东出口东。
法定代表人马文忠，高唐县鸿基砼业有限公司经理。
第三人孙立全，男，汉族。
本院在审理原告于卫东与被告高唐县鸿基砼业有限公司、第三人孙立全债权人代位权纠纷一案中，原告于卫东以已和被告高唐县鸿基砼业有限公司、第三人孙立全达成和解为由，于2016年2月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告于卫东自愿撤回与被告高唐县鸿基砼业有限公司、第三人孙立全债权人代位权纠纷一案的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于卫东撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告于卫东负担。
审判员 郭海峰
二〇一六年二月一日
书记员 朱洪超
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆西执恢字第3号
申请执行人孙考财，男，1985年6月18日出生，汉族，庆阳市西峰区肖金镇政府职工。住庆阳市西峰区。
被执行人杨华，男，1989年5月4日出生，汉族，庆阳市西峰区肖金镇政府职工。住庆阳市西峰区。
关于申请执行人孙考财与被执行人杨华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）庆西民初字第1315号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙考财于2013年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人杨华归还申请执行人孙考财40000元借款，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人杨华无履行能力。亦无财产可供执行，本院以（2014）庆西执字第35-2号裁定书终结本案的本次执行程序。在本次执行过程中，被执行人杨华分二次交款26000元，下剩4650元，申请执行人孙考财予以放弃，现本案已执行完毕。
本院认为，本院（2013）庆西民初字第1315号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人孙考财基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费350元已由被执行人杨华交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院于2013年7月1日作出的（2013）庆西民初字第1315号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年二月十一日
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民桥初字第137号
原告彭某某，男，1964年3月5日出生，汉族，山东省齐河县焦庙小学教师，住山东省齐河县。
被告张某甲，女，1990年4月3日出生，汉族，住济南市。
被告张某乙，男，1949年12月27日出生，汉族，住济南市。
被告王某某，女，1952年9月19日出生，汉族，住济南市。
原告彭某某与被告张某甲、被告张某乙、被告王某某民间借贷纠纷一案，原告彭某某于2014年8月13日向本院提起诉讼，本院审查后于次日立案，并向被告张某甲、被告张某乙、被告王某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序，由审判员仝洋独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告彭某某，被告张某甲、被告张某乙、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2013年12月24日三被告在原告彭某某处借款1万元，并书写借款条一份，借款期限自2013年12月24日至2014年3月23日止。借款到期后，原告彭某某多次催要借款，三被告不予偿还。原告彭某某诉至本院，请求依法判令三被告偿还借款1万元。
被告张某甲辩称，原告彭某某所述不属实，被告张某甲并未向其借款，出具借款条是因为原告彭某某扣押着被告张某甲的结婚证，其无法为孩子办理上学手续。
被告张某乙辩称，原告彭某某所述不属实，被告张某乙并未向原告彭某某借款，借款条上的签字亦不是其亲笔所签。
被告王某某的答辩意见同被告张某乙。
经审理查明，被告张某乙与被告王某某系夫妻关系，被告张某甲系二人之女。原告彭某某曾与被告张某甲之夫刘某某存在借贷关系。2013年12月24日被告张某甲向原告彭某某出具借款条一份，内容为：“借款条今借现金人民币壹万元整，借款期限自2013年12月24日至2014年3月23日止，共3个月，借款用于家庭周转。借款人保证按期归还本息，如逾期自愿每天按借款金额的10%交付违约金。借款人张某甲共同借款人张某乙王某某借款时间：2013年12月24日”。原告彭某某及三被告均认可共同借款人“张某乙”、“王某某”的签字为被告张某甲所签。原告彭某某陈述被告张某甲自愿代刘某某偿还欠款，因此出具该借款条。被告张某甲陈述刘某某向原告彭某某借款时，原告彭某某将二人的结婚证扣留，其为了要回结婚证才向原告彭某某出具借款条。原、被告均认可原告彭某某没有向被告张某甲实际支付借款。2014年8月13日原告彭某某诉至本院，请求判令三被告偿还借款1万元。
上述事实，有原告彭某某的陈述及三被告的答辩，并经原告提交的借款条、结婚证等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，即自贷款人提供借款时借款合同生效。原、被告均承认双方并没有实际履行该借贷行为。因此，原告彭某某要求三被告偿还借款1万元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一四年十月十一日
书记员 梁甜甜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1160号
原告：三门县三变小额贷款股份有限公司，住所地三门县海游街道梧桐路20号1701室。
法定代表人：卢旭日，董事长。
委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：杨秀菊。
被告：陈崴崴。
被告：叶喜星。
被告：奚希千。
原告三门县三变小额贷款股份有限公司（以下简称三变贷款公司）与被告杨秀菊、陈崴崴、叶喜星、奚希千借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告三变贷款公司的委托代理人吴斌婷、被告叶喜星、奚希千到庭参加诉讼，被告杨秀菊、陈崴崴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三变贷款公司起诉称：被告杨秀菊、陈崴崴以经营需要资金周转为由向原告申请借款，并于2015年8月3日与原告签订了一份保证借款合同，合同约定：借款金额100000元，借款月利率1.6%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，借款期限为2015年8月4日至2016年4月5日止。被告叶喜星、奚希千为上述借款承担连带保证责任。2015年8月4日，原告依约向被告杨秀菊银行账户汇入100000元。借款后，被告杨秀菊、陈崴崴向原告支付了从借款日至2015年12月20日的利息共计7413.33元。但从2015年12月21日起至2016年3月20日，被告杨秀菊、陈崴崴已逾期三期未支付利息。经原告多次催讨无果，被告叶喜星、奚希千亦未履行担保责任。原告无奈起诉至法院，请求1、依法判准解除原、被告签订的三变贷（2015）保借字第0279号保证借款合同；2、依法判令被告杨秀菊、陈崴崴偿还给原告借款本金100000元及相应利息，利息按月利率1.6%从2015年12月21日起计算至还款之日止；3、依法判令被告叶喜星、奚希千对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告负担。
被告杨秀菊、陈崴崴未作答辩。
被告叶喜星答辩称：担保属实。
被告奚希千答辩称：担保属实。
原告三变贷款公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、合同号为三变贷（2015）保借字第279号保证借款合同一份，拟证明被告杨秀菊、陈崴崴与原告签订合同及就借款金额、期限、利息结算方式、还款方式及被告叶喜星、奚希千为被告杨秀菊、陈崴崴借款承担保证责任等约定的事实。
证据2、三变贷款公司借款借据及电子银行交易回单（付款方）各一份，拟证明原告于2015年8月3日向被告杨秀菊、陈崴崴发放了贷款100000元的事实。
证据3、付息清单打印件一份，拟证明被告杨秀菊、陈崴崴支付利息至2015年12月20日止，利息共计7413.33元，但自2015年12月21日起至2016年3月20日，已逾期三期利息未付的事实。
被告叶喜星、奚希千对上述证据无异议。
被告杨秀菊、陈崴崴、叶喜星、奚希千未向本院提交证据。
被告杨秀菊、陈崴崴经本院合法传唤无正当理由参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为被告杨秀菊、陈崴崴放弃抗辩、举证与质证权利。两到庭被告叶喜星、奚希千对原告提供的证据无异议。经审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，能互相印证，具有较强的证明力，本院均予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告的陈述，本院确定本案事实如下：
被告杨秀菊、陈崴崴以经营需要资金周转为由向原告申请借款，并于2015年8月3日与原告签订了一份保证借款合同，合同约定：借款金额100000元，借款月利率1.6%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，借款期限为2015年8月4日至2016年4月5日止。被告叶喜星、奚希千为上述借款承担连带保证责任。合同第十一条约定，借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发生的贷款、提前收回未到期贷款：一、未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；二、……。2015年8月4日，原告依约向被告杨秀菊银行账户汇入100000元。借款后，被告杨秀菊、陈崴崴向原告支付了借款日至2015年12月20日的利息共计7413.33元。但从2015年12月21日起至2016年3月20日，被告杨秀菊、陈崴崴已逾期三期未支付利息。经原告多次催讨无果，被告杨秀菊、陈崴崴未归还借款本金及支付利息，被告叶喜星、奚希千亦未履行担保责任。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告三变贷款公司按约向被告杨秀菊、陈崴崴提供了借款，履行了自己的义务，被告杨秀菊、陈崴崴应当按约偿还相应的借款本息，但被告杨秀菊、陈崴崴在借款期限内仅支付了部分利息，至原告起诉时已逾期多期利息未支付，故原告有权按照双方合同第十一条之约定解除合同。原告在起诉状中已要求解除合同，故双方所订立的两份合同于被告签收起诉状时解除，且至法庭辩论终结时止，双方约定的借款期限已届满。据此，原告有权要求被告杨秀菊、陈崴崴偿还借款本金100000元及支付剩余利息。被告叶喜星、奚希千自愿为被告杨秀菊、陈崴崴向原告借款提供连带责任保证，并在合同中明确约定，现原告在保证期间内要求被告叶喜星、奚希千对上述借款本息承担连带清偿责任的主张，具有合同上的依据，本院予以支持。被告叶喜星、奚希千承担保证责任后，有权向被告杨秀菊、陈崴崴进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨秀菊、陈崴崴于本判决生效之日起十日内偿还给原告三门县三变小额贷款股份有限公司借款本金100000元及支付利息，利息自2015年12月21日起按月利率1.6%计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告叶喜星、奚希千对上述款项承担连带清偿责任。被告叶喜星、奚希千承担保证责任后，有权向被告杨秀菊、陈崴崴进行追偿。
如果被告杨秀菊、陈崴崴、叶喜星、奚希千未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告杨秀菊、陈崴崴、叶喜星、奚希千共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2400元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅丹
二〇一六年六月十六日
代书记员 胡琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终175号
上诉人（原审被告）：宦建国，男，1958年10月3日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
上诉人（原审被告）：钱文虎，男，1951年1月12日生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人（原审被告）：上海海艳建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇北港村1330号。
法定代表人：朱福明，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海赛峰建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇浦卫公路1582号10号。
法定代表人：朱卫然，执行董事。
上诉人宦建国、钱文虎、上海海艳建筑工程有限公司因与被上诉人上海赛峰建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初21054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人宦建国、钱文虎、上海海艳建筑工程有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宦建国、钱文虎、上海海艳建筑工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00557－1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行（以下简称：房县邮储银行），住所地：房县城关镇房陵大道15号。
法定代表人曹刚卿，该行行长。
被执行人丁琴，房县环境卫生管理所职工。
被执行人宋学力，房县城市建设规划局职工，（系被执行人丁琴丈夫）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂房县民二初字第00115号民事判决书，于2015年12月29日向被执行人丁琴、宋学力发出执行通知书，责令被执行人丁琴、宋学力自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁琴、宋学力至今没有履行。
现查明，被执行人丁琴在中国农业银行股份有限公司房县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁琴在中国农业银行股份有限公司房县支行帐号为1792中的存款。冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 龚光杰
审判员 戢 磊
二〇一六年一月十九日
书记员 谢 玲
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2321民初149号
原告多杰加，男，藏族，农民工。
被告曾他加，男，藏族。
被告童受平，男，汉族，包工头。
本院在审理原告多杰加诉被告曾他加、童受平劳务合同纠纷一案中，原告多杰加于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告多杰加撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告多杰加承担。
审判员 穆 学 花
二〇一六年三月十日
书记员 才让拉毛
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执839号
申请执行人廖常仁，男，1983年2月25日出生，壮族，住武宣县。
被执行人武宣县二塘东山佳益矿场。
负责人：何佳生。
申请执行人廖常仁与被执行人武宣县二塘东山佳益矿场运输合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初1291号民事调解书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付运费人民币1523元（调解书确定的2017年6月20日前支付清1523元），执行费50元。本院于2017年10月20日立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，执行通知书送达后，被执行人主动履行了义务，于2017年10月20日主动交清了案款，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初1291号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一七年十月二十五日
书记员 熊 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）方林民初字第236号
原告王铭学，男，1988年2月8日出生，汉族，哈尔滨通威饲料有限公司职员。
被告高井生，男，1966年10月6日出生，汉族，无职业。
被告大地财产保险股份有限公司方正营销服务部。
负责人唐建华，系该公司总经理。
委托代理人佟秋红，女，1971年6月9日出生，汉族，系该公司业务员。
原告王铭学诉被告高井生、大地财产保险股份有限公司方正营销服务部（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，原告王铭学，被告高井生、大地保险公司委托代理人佟秋红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王铭学诉称：2014年1月28日12时40分许，被告高井生驾驶车牌号为黑L801**号蒙迪欧牌小型轿车在高楞福鑫路与德政街路口处，与原告王铭学驾驶的黑LN91**号马自达牌小型轿车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。经方正林业地区公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定，高井生负全部事故责任，王铭学无责任。事故发生时被告高井生向其车辆保险投保单位中国大地财产保险股份有限公司方正县支公司报案，保险公司同意让王铭学去哈市4S店修车。2014年2月21日王铭学修好车并将发票交给保险公司后，保险公司却以两车相撞双方均有责任等为由拒绝赔偿，故要求被告高井生赔偿修车费19000元，去哈市修车的过道费200元，燃油费400元，合计19600元，被告保险公司在保险范围内承担保险责任，诉讼费用由二被告共同承担。
被告高井生辩称：原告所述属实，被告的车上的是全险，应由保险公司进行赔偿。
被告大地财产保险股份有限公司方正营销服务部辩称：同意按照法律规定进行赔偿，但没有票据的费用不同意赔偿。
本案双方当事人争议的焦点是原告在此次交通事故中的财产损失是多少，应由谁承担。
原告为证实其诉讼主张提供了以下证据：
1、王铭学身份证复印件一份；
2、方正林业地区公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份；
3、大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单各一份，证实高井生的车辆投保了交强险及商业险，商业险的保额为15万；
4、修车费票据复印件一份，金额19000元。
被告高井生及大地保险公司未提交证据。
上列证据经庭审质证，二被告均无异议，本院对上述证据予以采信。
根据双方当事人的当庭陈述和对上述有效证据的认定，本院确认如下事实：2014年1月28日12时40分许，高井生驾驶车牌号为黑L801**号蒙迪欧牌小型轿车在高楞福鑫路与德政街路口处，与原告王铭学驾驶的黑LN91**号马自达牌小型轿车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。经方正林业地区公安局交通警察大队第201400013号道路交通事故认定书认定，此次事故由高井生负全部责任，王铭学无责任。王铭学在哈市修车花销19000元，高井生的轿车在大地保险公司投保了交强险和商业保险，其交强险的财产保险金额为2000元，其商业险的财产保险金额为156500元。
本院认为：公民的财产权依法受到法律保护。公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。本案中，原告王铭学因被告高井生的交通违法行为导致车辆损害，其要求获得赔偿修车费19000元的主张，本院依法应当予以支持，其要求获得赔偿过道费、加油费的主张，因无正式票据，本院依法不予支持。由于被告高井生的轿车投保了交强险和商业保险，且事故发生在保险期内，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项之规定，判决如下：
一、被告大地财产保险股份有限公司方正营销服务部于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王铭学交强险财产赔偿限额内损失费2000元，商业保险赔偿限额内损失费17000元；
二、驳回原告王铭学的其他诉讼请求。
案件受理费290元，由原告王铭学负担50元，被告大地财产保险股份有限公司方正营销服务部负担240元。此项由原告王铭学预交，在执行判决款中一并给付原告王铭学。
如未按指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 韩德勇
审 判 员 赵晓光
人民陪审员 孙士国
二〇一五年一月五日
书 记 员 王梦颖
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂王民商初字第7号
原告李德义，男，1982年7月15日出生，汉族。
委托代理人杨桂鹏，系山东元鼎律师事务所律师。
被告王喜涛，男，1978年6月22日出生，汉族。
原告李德义与被告王喜涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨桂鹏到庭参加诉讼，被告王喜涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德义诉称，被告于2009年租赁原告搅拌机、翻斗车等，欠原告租赁费人民币18000元，经多次催要，被告以各种理由至今未付，为维护原告的合法权益，现要求依法判令被告给付原告租赁费18000元，诉讼费由被告承担。
被告王喜涛未答辩。
经审理查明，被告王喜涛于2009年租赁原告李德义搅拌机、翻斗车、小产车，共计租赁费25940元，被告已支付4000元，余款21940元，经原、被告协商，原告同意被告支付18000元，被告并于2010年3月19日为原告出具欠条一份，此款至今未付，为此原告提起诉讼，要求判令被告支付以上租赁费。
上述事实，由原告提供的欠条及租赁费计算明细各一份及庭审笔录在案佐证，经本庭审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原、被告之间存在租赁合同关系，被告所出具租赁费欠条是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告欠原告租赁费事实清楚，证据充分，原告要求被告支付以上欠款，其主张本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王喜涛于本判决书生效之日起10日内给付原告李德义租赁费人民币18000元。
案件受理费人民币250元，减半收取125元，由被告王喜涛承担（此款原告已预交，被告于本判决书生效之日起10日内将此款直接给付原告）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王 青
二〇一四年三月二十四日
书记员 李青青
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第00086号
原告：巫某某，男。
委托代理人：陈瑜，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：范某某，女。
委托代理人：郭长发，袁州区西村法律服务所法律工作者。
原告巫某某（以下简称原告）诉被告范某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张军庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫某某及其委托代理人陈瑜、被告范某某及其委托代理人郭长发均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年，我与被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2005年12月16日，被告生育大女儿巫某甲。2007年6月27日，我与被告在袁州区民政局登记结婚。2008年9月9日，我生育小女儿巫某乙，2010年6月12日，我生育儿子巫某丙。我与被告婚后初期感情尚可，近五、六年来因被告经常无故外出，对家庭小孩不负责任，导致夫妻感情日趋破裂，故诉请法院判令我与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不属实。我们的感情没有破裂，还有和好的可能，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识并确立恋爱关系。2005年12月16日，被告生育大女儿巫某甲。2007年6月27日，原、被告在袁州区民政局补办了结婚登记手续。2008年9月9日，被告生育小女儿巫某乙，2010年6月12日，被告生育儿子巫某丙，三小孩现均跟随原告生活。婚后，原、被告夫妻感情尚可，偶尔会因家庭琐事发生争执。现原告以被告缺乏家庭责任感、双方再无和好可能为由，诉至本院要求离婚。
另查明，原、被告未提供证据证明婚后添置了夫妻共同财产及存在共同债权债务。
以上事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，双方有一定的感情基础，并且生育了三个小孩，建立了一定的夫妻感情。由于缺乏沟通产生了矛盾，导致夫妻关系紧张，但夫妻感情还没有到真正破裂的地步，只要在今后的生活中双方能够积极改正自身缺点，加强沟通交流，增进理解，尚有和好的可能。为维护婚姻家庭关系的稳定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告巫某某与被告范某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告巫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张军庆
二〇一五年二月十日
书记员 林佳祺
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第01692号
原告高汉，现住沈阳市沈河区。
委托代理人郑宝荣，系沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律工作者。
被告沈阳市奔德汽车维修中心，经营者杨国华，经营地址沈阳市和平区。
被告刘禹，住址沈阳市皇姑区。
原告高汉诉被告沈阳市奔德汽车维修中心、被告刘禹买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院起诉，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2011年3月有经济往来，被告经常到原告处采购汽车油漆及喷漆等材料，至今尚欠20000元材料款未予结算。请求法院依法判令被告给付。
本院认为，在民事诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。被告沈阳市奔德汽车维修中心系有营业执照和字号的个体工商户，原告虽以营业执照上登记的字号沈阳市奔德汽车维修中心为当事人，但仅注明该字号经营者杨国华的姓名，未同时注明经营者杨国华的其他基本信息，且原告在起诉状中将沈阳市奔德汽车维修中心标注为“沈阳奔德汽车维修中心”，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告高汉的起诉。
案件受理费150元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李冬梅
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终489号
上诉人（原审原告）：张武军，男。
被上诉人（原审被告）：西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地:陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门A座。
法定代表人：安建利，主任。
委托代理人：黄春花，西安高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人：杨磊，陕西洪振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区人民政府，住所地陕西省西安市小寨东路168号。
法定代表人：赵小林，区长。
委托代理人：倪至寒，西安市雁塔区人民政府办公室工作人员。
委托代理人：王宏，陕西华诺律师事务所律师。
上诉人张武军因诉西安高新技术产业开发区管理委员会、西安市雁塔区人民政府拆迁违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2001年6月26日西安市人民政府发布市政发﹝2001﹞89号《西安市人民政府关于同意开发建设高新区三期的批复》，同意将丈八东路以南，长安科技产业园以北，西沣路以西，西户路以东的13平方公里规划为高新区三期建设用地。2001年10月30日、2001年11月11日雁塔区政府与高新区管委会联合发布《通告》，对高新三期范围内土地审批、规划建设和村庄管理、丈量摸底工作进行通告，高新三期建设开始实施。2008年11月21日，西安高新区征地拆迁领导小组办公室与原告张武军父亲张峰签订《拆迁安置协议书》，之后进行了拆迁，2011年10月回迁安置。2016年5月9日，张峰因病逝世。2016年8月1日，原告以请求确认高新区管委会、雁塔区政府对其父亲所做的高新三期拆迁违法诉至本院。
一审认为：关于原告张武军的主体资格问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”公民死亡后，基于继承权受到损害的事实，死亡公民的近亲属有权以原告身份提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，行政诉讼法规定的“近亲属”，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。本案中，原告张武军的父亲逝世，张武军作为近亲属，认为针对其父亲张峰的拆迁违法，其有权依法提起行政诉讼，具有适格原告资格，被告高新区管委会和雁塔区政府认为原告张武军不是本案适格主体于法无据，本院不予采信。
本案的争议焦点是原告张武军的起诉是否超过起诉期限，被告高新区管委会、被告雁塔区政府认为，原告张武军起诉已超过法律规定的起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，经查，原告父亲张峰于2008年11月21日与高新区征地拆迁领导小组办公室签订《拆迁安置协议书》，原告父亲自此时即已知道对其进行拆迁安置的事实，原告于2016年8月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，且原告也未能提供其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形的相关证据，故对被告高新区管委会、被告雁塔区政府关于原告起诉超过起诉期限的答辩意见予以认可，原告张武军提起的本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张武军的起诉。案件受理费50元，退回原告张武军。
上诉人张武军上诉称：一审法院认定事实错误，本案诉讼时效应当从一审拿到被上诉人的答辩状开始计算.一审法院适用法律错误，本案起诉期限应当适用不动产20年的期间。请求对《拆迁安置协议书》其父签名进行司法鉴定。请求撤销一审判决，受理此案。
被上诉人西安高新技术产业开发区管理委员会答辩理由与一审相同，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人西安市雁塔区人民政府答辩理由与一审相同，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人张武军的起诉是否超过起诉期限，上诉人之父于2008年11月21日与高新区征地拆迁领导小组办公室签订《拆迁安置协议书》，之后房子被实际拆除，2011年10月回迁。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。而上诉人于2016年8月1日提起行政诉讼，确已超过法律规定的起诉期限，且上诉人也未能提供其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形的相关证据。另上诉人二审提出司法鉴定的申请，因不是本案定案决定性证据，不予批准。综上，一审裁定驳回张武军起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 崔 燕
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终489号上诉人（原审原告）：张武军，男。被上诉人（原审被告）：西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地:陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门A座。法定代表人：安建利，主任。委托代理人：黄春花，西安高新技术产业开发区管理委员会工作人员。委托代理人：杨磊，陕西洪振律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区人民政府，住所地陕西省西安市小寨东路168号。法定代表人：赵小林，区长。委托代理人：倪至寒，西安市雁塔区人民政府办公室工作人员。委托代理人：王宏，陕西华诺律师事务所律师。上诉人张武军因诉西安高新技术产业开发区管理委员会、西安市雁塔区人民政府拆迁违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，2001年6月26日西安市人民政府发布市政发﹝2001﹞89号《西安市人民政府关于同意开发建设高新区三期的批复》，同意将丈八东路以南，长安科技产业园以北，西沣路以西，西户路以东的13平方公里规划为高新区三期建设用地。2001年10月30日、2001年11月11日雁塔区政府与高新区管委会联合发布《通告》，对高新三期范围内土地审批、规划建设和村庄管理、丈量摸底工作进行通告，高新三期建设开始实施。2008年11月21日，西安高新区征地拆迁领导小组办公室与原告张武军父亲张峰签订《拆迁安置协议书》，之后进行了拆迁，2011年10月回迁安置。2016年5月9日，张峰因病逝世。2016年8月1日，原告以请求确认高新区管委会、雁塔区政府对其父亲所做的高新三期拆迁违法诉至本院。一审认为：关于原告张武军的主体资格问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”公民死亡后，基于继承权受到损害的事实，死亡公民的近亲属有权以原告身份提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，行政诉讼法规定的“近亲属”，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。本案中，原告张武军的父亲逝世，张武军作为近亲属，认为针对其父亲张峰的拆迁违法，其有权依法提起行政诉讼，具有适格原告资格，被告高新区管委会和雁塔区政府认为原告张武军不是本案适格主体于法无据，本院不予采信。本案的争议焦点是原告张武军的起诉是否超过起诉期限，被告高新区管委会、被告雁塔区政府认为，原告张武军起诉已超过法律规定的起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，经查，原告父亲张峰于2008年11月21日与高新区征地拆迁领导小组办公室签订《拆迁安置协议书》，原告父亲自此时即已知道对其进行拆迁安置的事实，原告于2016年8月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，且原告也未能提供其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形的相关证据，故对被告高新区管委会、被告雁塔区政府关于原告起诉超过起诉期限的答辩意见予以认可，原告张武军提起的本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张武军的起诉。案件受理费50元，退回原告张武军。上诉人张武军上诉称：一审法院认定事实错误，本案诉讼时效应当从一审拿到被上诉人的答辩状开始计算.一审法院适用法律错误，本案起诉期限应当适用不动产20年的期间。请求对《拆迁安置协议书》其父签名进行司法鉴定。请求撤销一审判决，受理此案。被上诉人西安高新技术产业开发区管理委员会答辩理由与一审相同，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人西安市雁塔区人民政府答辩理由与一审相同，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，本案的争议焦点是上诉人张武军的起诉是否超过起诉期限，上诉人之父于2008年11月21日与高新区征地拆迁领导小组办公室签订《拆迁安置协议书》，之后房子被实际拆除，2011年10月回迁。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。而上诉人于2016年8月1日提起行政诉讼，确已超过法律规定的起诉期限，且上诉人也未能提供其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形的相关证据。另上诉人二审提出司法鉴定的申请，因不是本案定案决定性证据，不予批准。综上，一审裁定驳回张武军起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审 判 长  李建军代理审判员  徐 炯代理审判员  王 鑫二〇一六年十二月十五日书 记 员  崔 燕
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民特字第00010号
申请人危友成，男，1949年5月10日出生，汉族，小学文化，居民。
申请人胡素兰，女，1951年8月1日出生，汉族，小学文化，居民。
申请人危友成、胡素兰请求宣告危亚利死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人危友成、胡素兰以被申请人危亚利于1997年元月离家出走、至今下落不明为由，请求宣告被申请人危亚利死亡。
经审理查明，被申请人危亚利，女，1975年10月29日出生，汉族，高中文化，住汉中市汉台区北一环路黄家塘村十组。被申请人危亚利系申请人危友成、胡素兰的女儿。被申请人危亚利患有精神分裂症，1995年8月3日到1996年3月25日，被申请人危亚利在汉中市社会福利院附属民康医院进行了抗精神病药物住院治疗。危亚利于1997年元月离家出走，申请人危友成、胡素兰四处寻找，均未发现危亚利的下落。案件受理后，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年10月30日在人民法院报发出寻找危亚利的公告，法定公告期间为一年，现已届满，危亚利仍然下落不明。
以上事实，有当事人陈述，身份证、户口本复印件，汉中市社会福利院附属民康医院诊断证明，汉中市汉台区北关街道办事处、黄家塘社区居民委员会、黄家塘社区第十居民小组证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被申请人危亚利自1997年元月离家出走后，申请人自行多方寻找，至今无危亚利下落。现被申请人危亚利下落不明已满四年之久，且本院依法发出寻找危亚利的公告，公告期满后危亚利仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告危亚利死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈 曼
二〇一五年十一月二日
书记员 刘宇侃
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00175-1号
申请执行人宋凤云，女，汉族，1949年8月28日生。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人李培义，该公司总经理。
被执行人郭梨轩，女，汉族，1984年1月4日生。
申请执行人宋凤云与被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、郭梨轩机动车交通责任事故纠纷一案，本院于2012年10月8日作出的（2012）雁民初字第03635号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋凤云于2012年12月3日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币3205元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2012年12月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。2013年5月2日，被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、郭梨轩自动将法律文书确定的3205元给付申请执行人宋凤云，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）款之规定，裁定如下：
本院于2012年10月8日作出的（2012）雁民初字第03635号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 闫伟忠
二〇一三年五月二十日
书 记 员 贺 甜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第918号
原告齐XX。
被告吴XX。
原告齐XX与被告吴XX离婚纠纷一案，本院于XXXX年X月XX日立案受理后，依法由审判员戎学忠担任审判长与审判员任鹏飞（主审）、人民陪审员管霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐XX、被告吴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐XX诉称，我要求与被告离婚，婚生男孩归我监护抚养，被告支付子女抚养费，共同财产依法分劈。
被告吴XX辩称，我不同意离婚，我以前是性格不好，我承认我有错，为了孩子有完整的家，我和原告在一起生活十多年，我对原告还有感情。
经审理查明，原、被告于XXXX年夏季相识并自主确立恋爱关系，于XXXX年X月XX日登记结婚，婚生一名男孩吴XX（XXXX年X月X日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告齐XX的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张海滨
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初188号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人吴某，男，1990年出生，住蓬莱市。因涉嫌非法拘禁于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
辩护人陈泰来，山东宸来律师事务所律师。
被告人郭某，男，1997年出生，住龙口市。因涉嫌非法拘禁于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
被告人杜某，男，1996年出生，住蓬莱市。因涉嫌非法拘禁于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
被告人刘大波，男，1987年出生，住招远市。2011年6月因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑三年，2013年11月7日释放。2016年1月21日因涉嫌非法拘禁被取保候审，同年8月15日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人吴某犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪、被告人郭某、杜某、刘大波犯非法拘禁罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人陈泰来、被告人郭某、杜某、刘大波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一非法拘禁罪
2015年10月21日22时许，被告人吴某、郭某、杜某、李某、刘大波等因郭某在王某某处纹身后，身体发生不适，将王某某从蓬莱市刘家沟镇某村带到蓬莱市南王街道办事处某烧烤店。期间开车到户外，先后两次对王某某进行殴打。后在某烧烤店三楼办公室，王某某被迫写下一张欠款五万元的欠条后，于10月22日3时许被送走。
案发后，被害人王某某的经济损失得到赔偿，对被告人吴某等人表示谅解。
二、容留他人吸毒罪
2015年10月21日12时许，被告人吴某在蓬莱市南王街道某烧烤店，容留杜某、李某、刘大波等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述、证人梁某某等证言、浙江省永康市人民法院刑事判决书、赔偿协议书、蓬莱市公安局现场检测报告书、作案用电警棍、吴某等人吸毒用的“冰壶”照片、抓获证明等证据证实，足以认定。
被告人吴某的辩护人提出以下辩护意见：1、吴某如实供述自己罪行，系坦白；2、吴某主动交待容留他人吸毒的犯罪事实，应当认定为自首；3、吴某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；4、吴某系初犯。请求法院对吴某从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人吴某非法限制他人人身自由，并有殴打情节；容留多人吸毒，其行为分别构成非法拘禁罪、容留他人吸毒罪。被告人郭某、杜某、刘大波非法限制他人人身自由，并有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴某、郭某、杜某自愿认罪，如实供述犯罪事实，其中吴某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；郭某、杜某取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。被告人刘大波自愿认罪，取得被害人谅解，且主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；刑满释放后五年内再次故意犯罪，系累犯，依法对其从重处罚。对于吴某的辩护人关于吴某主动交待容留他人吸毒的犯罪事实，应当认定为自首的辩护意见，经查，侦查机关在吴某的住处查获吸毒工具，且对吴某、郭某等人进行了现场检测，吴某、郭某的尿检均呈阳性，故吴某交待容留他人吸毒不能认定为自首，该辩护意见不予采纳；对辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起到2016年10月21日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人郭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）。
三、被告人杜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）。
四、被告人刘大波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起到2017年7月14日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣敏
人民陪审员 张成美
人民陪审员 赵灿盛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 地
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初321号
原告夏邑县联众种植专业合作社，住所地河南省夏邑县太平镇西平社区路南3幢6号。
法定代表人曾庆波，系该社社长。
委托代理人吕亚军，河南公朴律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告孙永强。
被告王英彦。
原告夏邑县联众种植专业合作社诉被告孙永强、被告王英彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员李伟适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕亚军、被告孙永强、王英彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月22日，刘省委向原告借款30000元，约定利息为月息千分之十五，借款期限为三个月，2015年7月21日前偿还全部本息，被告孙永强、王英彦自愿为刘省委的借款提供连带担保责任，后经原告多次催要，刘省委仅偿还部分利息，本金未付，现诉至法院，请求判令被告连带偿还原告借款本金30000元及利息2000元。
被告孙永强、王英彦辩称，借款担保属实，但原告上次起诉后撤回了起诉。
原告提交的证据材料有：借款合同书、借款借据、借用凭证、借条、中国邮政客户回执各一份，但保人责任书二份，以此证明2015年4月22日刘省委向原告借款3万元，约定利息为15%。期限三个月，被告孙永强、王英彦自愿为借款提供连带担保责任。
经庭审质证，被告孙永强、王英彦对原告提交的上述证据无异议。
被告孙永强未提交证据。
被告王英彦未提交证据。
经庭审质证后，本院对原告提交的被告无异议的证据予以采信。
根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年4月22日，刘省委与原告签订借款合同，刘省委借夏邑县联众种植专业合作社30000元，借款期限自2015年4月22日起至2015年7月21日期限内贷金占用率为月息15‰。二被告为刘省委提供担保，并在借款合同书，担保人担保书上签字。2015年4月22日刘省委分三次支付原告利息1350元，借款期限到期后，刘省委未按约定向原告归还借款本金及利息，二被告亦未履行连带担保义务。
本院认为，刘省委借原告30000元，有刘省委与夏邑县联众种植专业合作社签订的借款合同，借贷关系成立，双方应按约定履行义务。原告依约向刘省委提供借款30000元，同时间刘省委在借款时先予支付利息1350元，本院认为在计算利息时应按本金28650元计息，双方在借款时约定月利息15‰计息，不违反法律规定，刘省委在借款时应按合同的约定履行义务，逾期不归还本金及利息已构成违约。原告请求按月息15‰计息，支付利息2000元，是对其权利的处分，不违反法律的规定，本院依法应予支持。本案中，由于二被告在刘省委与原告签订的借款合同自愿为刘省委提供担保，且为连带责任担保，在保证期间内，原告要求二被告承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙永强、王英彦于判决生效之日起十日内归还原告夏邑县联众种植专业合作社借款28650元及利息2000元（利息已计算至2016年1月12日，以后按月利率15‰计算至本息付清之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一六年三月十六日
书记员 徐雷增
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1363号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：鲍庆方，男，1953年9月10日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人鲍庆方申请执行的（2005）台温行执字第974号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人鲍庆方至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月06日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第290号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月六日
代书 记员 毛律然
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威高非诉执字第5号
申请执行人：威海火炬高技术产业开发区社会事业局。
法定代表人：于新建，局长。
被执行人：王显球。
申请执行人威海火炬高技术产业开发区社会事业局与被执行人王显球非诉执行纠纷一案，本院于2013年10月10日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现被执行人应履行义务已经全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）威高行执字第2号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一五年五月十九日
书记员 于林浩
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第14069号
原告郑佳兴，男，1994年3月4日出生。
委托代理人郑青有，男，1970年2月26日出生，北京市昌平区万佳通客运有限公司司机。
被告关宇航，男，1992年5月21日出生。
原告郑佳兴与被告关宇航民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由代理审判员黄珑玲独任审判，于2014年11月15日公开开庭进行了审理。原告郑佳兴及其委托代理人郑青有，被告关宇航到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑佳兴起诉称：2014年被告以做生意为由向原告借款56000元，约定当年8月底归还，并约定了违约金。借款到期后，被告未能返还原告借款，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告返还借款56000元；2、判令被告支付违约金3000元（要求判决至实际给付之日）2、诉讼费由被告承担。
被告关宇航答辩称：实际借款金额与原告主张的金额不符。8月10日的4万元，本金不到3万元，其余是利息。8月13日的4.4万元，本金是3万多。8月14日借款本金是四万六七左右，其余是利息。原告主张的违约金过高。
经审理查明：2014年8月14日，关宇航向郑佳兴借款56000元，约定借款期限自2014年8月14日至2014年8月18日，借款到期后，关宇航一次性全部偿还，如未偿还全部借款，关宇航同意每日支付郑佳兴400元直至上述借款全部还清之日。郑佳兴以现金方式交付关宇航借款56000元。还款期限届满后，关宇航未返还上述借款。
上述事实，有借条、收条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：郑佳兴与关宇航之间存在民间借贷关系，该民间借款关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。郑佳兴履行了提供借款的义务，关宇航应依约履行返还借款义务。郑佳兴请求关宇航返还借款56000元，证据充分，本院予以支持。关宇航辩称借款中包含了利息，证据不足，本院不予采信。郑佳兴主张的违约金计算标准过高，本院依法予以酌减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十之规定，判决如下：
一、被告关宇航于本判决生效后七日内返还原告郑佳兴借款五万六千元；
二、被告关宇航于本判决生效后七日内支付原告郑佳兴违约金（以五万六千元为基数，自二○一四年八月十九日至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告郑佳兴的其他诉讼请求。
如果被告关宇航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十八元，由被告关宇航负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄珑玲
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 旭
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初2247号
原告：余凯，男，1987年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：王金国，男，1971年9月17日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现暂住江苏省太仓市。
原告余凯与被告王金国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。审理中，原告余凯于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告余凯自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余凯�诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余凯负担。
代理审判员 王坤
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈忆
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2414号
原告王某某，女。
委托代理人杜帮金，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告樊某某，男。
原告王某某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杜帮金到庭参加诉讼，被告樊某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于1996年12月经人介绍相识，在父母之令、媒妁之言的撮合下，加上被告愿来我家做上门女婿，迫于父母压力，1996年腊月按照农村习俗举办了婚礼，1997年9月18日生育一子，取名王某甲，1998年2月27日在某镇民政所补办了结婚登记。由于婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，没有共同语言。婚后发现被告多疑，经常吵架，夫妻感情一般。被告对家庭极不负责，好吃懒做。2012年春节被告外出务工至今不归。故诉至法院，请求判决我与被告离婚。
原告王某某为证明陈述的事实并支持其主张，举出了如下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份信息；
2、户口簿复印件，用以证明原、被告与婚生子王某甲的家庭关系；
3、结婚证复印件，用以证明原、被告系合法的夫妻关系；
4、南部县河东镇某村民委员会证明一份，用以证明被告樊某某长期在外务工，近几年未见回家；上海市松江区某街道白洋居民委员会证明一份，用以证明原告一人在上海市松江区居住生活的事实；湖南某食品有限公司上海分公司证明一份，用以证明原告2013年12月1号至2014年7月1号单身一人在该公司上班；
5、证人汪某某、张某某、李某某等证明2013年8月至2014年7月原告单身一人在上海打工生活；
6、调查证人何某某、杜某某、伏某某笔录，用以证明原、被告夫妻关系不好及被告不在家失去联系的事实。
被告樊某某未作答辩，亦未提交证据。
原告所举的证据1、2、3经庭审审查，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。证据4、5、6不符合证据的特征，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
原告王某某与被告樊某某于1996年12月经人介绍相识，同年腊月按农村习俗举行了婚礼，1997年9月18日原、被告生育一子，取名王某甲，1998年2月27日在南部县某镇民政所补办了结婚登记。原、被告婚后夫妻关系一般，后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。2014年6月6日，原告以夫妻关系名存实亡为由诉至法院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告之间系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻间产生了一定的矛盾，对夫妻感情造成了一定的影响，但并未导致夫妻感情破裂。只要原告放弃离婚念头，从有利于家庭和睦、团结及子女的健康成长着想，夫妻间多加沟通，互相信任、理解，各自改正自身的不足之处，夫妻和好是完全可能的。现原告提出离婚，未举出充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李维红
审 判 员 胡春花
人民陪审员 田文仁
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘兴春
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2414号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人何臣君
被告孙业飞
被告朱爱勤
被告路海燕
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告孙业飞、朱爱勤、路海燕融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费9394元，减半收取4697元，由原告负担。
审判长 赵立国
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王媛媛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2414号
原告天津市万盛物业管理有限公司，住所地天津市南开区白堤路馨名园15号楼。
法定代表人冯秉生，该公司总经理。
委托代理人于显超，该公司法务室主任。
被告谢玉焕。
本院于2014年4月11日受理受理原告天津市万盛物业管理有限公司诉被告谢玉焕物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员马艳适用小额诉讼程序审理。原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市万盛物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市万盛物业管理有�公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告负担。
代理审判员 马艳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 尹航
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1410号
原告程兴学。
委托代理人庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。
委托代理人马光迁，山东众成天信律师事务所实习律师。
被告王伟。
委托代理人李宗增，山东平畴律师事务所律师。
原告程兴学与被告王伟身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告程兴学委托代理人庞吉俊、马光迁，被告王伟委托代理人李宗增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程兴学诉称，被告欠原告3520元的货款，原告多次催要未能归还，2014年1月22日，原告又去和被告要钱，被告遂将原告打伤。被告被新泰市公安局处以拘留五天、罚款500元的行政处罚。请求判令被告支付医疗费2360.14元、误工费989.40元、护理费116.40元、住院伙食补助费120元、交通费400元，共计人民币3985.94元；诉讼费由被告承担。
被告王伟辩称，原、被告打仗属实，但双方对发生的纠纷均有过错，请法庭对原告所主张的所谓的损失依法核定以后按照公平原则，减轻或者减少本案被告应承担的数额；其次，本案原告的诉讼请求不合适，原告是在发生打仗的第二天到医院就诊的，经过了解，原告的伤情是轻微的，在原告主张的2360.14元的医疗费中绝大部分是检查费用，实际用于治疗的微乎其微，这就充分说明，本案原告没伤，或者说受到的伤害很轻。
经审理查明，被告王伟在新泰市青龙路市场北门头处开了一家卖佛像用品的门头店，因其与原告存在一笔买卖纠纷，双方于2014年1月22日下午1时许在被告门头处发生争执，被告王伟将原告殴打致伤。当日新泰市公安局作出新公（青）行罚决字（2014）第00037号行政处罚决定书，对被告王伟处以行政拘留七日、罚款500元的处罚，并于2014年3月17日告知原告，可向新泰市人民法院提起民事诉讼。
原告受伤次日下午入住新泰市人民医院治疗伤病，支出医疗费2360.14元（含床位费每天70元，4天支出280元），医院诊断为头皮血肿、外伤性头痛，并于2014年1月27日出具医嘱：住院期间一人护理、出院后休息半月。原告住院期间由其妻李天爱护理，系农村居民。为医治伤情，原告支出部分交通费用。
原告提交的住院病历长期医嘱单中显示：医生在住院当天下达的长期医嘱，停止日为2014年1月24日；短期医嘱中只有2014年1月23日—24日两天，整份病历中均没有2014年1月24日以后的记载。庭审中，原告主张其住院四天，并提出诊断证明及住院病历首页的记载均能够证实；被告认为住院病历的长期医嘱单显示原告只在新泰市人民医院检查、治疗2天。对被告的质证，原告未做出合理解释。
为查明案件事实，明确双方的过错责任，经原告申请，本院调取了新泰市公安局卷宗材料一宗，卷宗中的相关内容为：
原告王伟陈述：因2012年我进了原告32件香，价值3200多元，当时没有给他钱，第三天我在门头上就将钱给了他，隔了有一个多月，他又给我要这个钱，我说我给了他，他还一直向我要。2014年1月22日下午1点多，姓程的又到我的店里要钱，他到了店门口没有进去，他说：“我的钱你不打算给我了，你耍恶二烂是吧”，后来他又骂我，骂的什么我想不起来了，我就踹的他，第一脚没有踹住，我踹他第二脚时，把我店内的玻璃门带倒摔破了，第二脚还是没有踹住他，我追上去搂住他把他摔倒在地上，我就回了店内。后来我看他在地上不起来，我又把他拖到青龙路市场北门的门口路边上，后来他报了警。
经当庭质证，原告对讯问笔录中被告的陈述无异议，能够证实被告实施了加害行为，主张发生纠纷的原因是被告未支付原告货款，原告在向被告索要货款时遭到被告殴打，被告应承担此次纠纷的全部过错；被告对讯问笔录中被告的陈述无异议，认可双方存在货物买卖，但认为原告在被告已偿还其货款的情况下再去索要，并且骂了本案被告，从整个过程来看，原告应承担纠纷的主要过错。
以上事实，由公安机关讯问笔录、住院病历、诊断证明、行政处罚决定书、医疗费票据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告作为货物买卖的相对方，在为被告是否支付货款发生争议时，应当提供证据，实事求是，理性合法解决问题，原告在处理时言语不当，致使双方纠纷升级，对纠纷的发生存有一定过错；被告王伟动手打人是造成原告身体受到伤害的主要原因，应负主要过错责任。根据上述因素，原、被告的过错责任按照2：8的比例界定较为妥当。
原告虽主张住院4天，但其两份医嘱单中均显示只有2天时间，原告本人也没有合理解释，根据病历中的医嘱单及病历中没有2014年1月24日以后治疗的记载情形，应认定原告实际住院期间为2天，原告的相应损失均应当按照2天计算，故原告的合理经济损失为：医疗费2220.14元（2360.14元扣减2天床位费140元）、住院伙食补助费60元（住院期间每天30元）、误工费552.9元（按照2013年度山东省农村居民人均纯收入标准10620自住院之日计算至医嘱后院外休息15天，即29.10×19）、护理费58.2元（按照上述标准计算原告在新泰市人民医院住院期间2天即29.10×2）、交通费50元（根据原告合理支出酌情认定50元），上述损失合计2941.24元，被告按照80%的比例承担的赔偿数额应为2352.99元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告程兴学医疗费等各项经济损失人民币2352.99元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一四年六月二十五日
书记员 郎贝贝
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1410号
原告赵金柱，住沧州市。
被告冯海洋，住沧州市。
被告卢青，住沧州市。
原告赵金柱与被告冯海洋、卢青民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告赵金柱到庭参加诉讼，被告冯海洋、卢青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日，被告冯海洋、卢青夫妻二人向原告借款23000元整，用于工程款资金周转，并于当日签订了借款协议，2014年3月31日借款协议期限到期，原告多次向冯海洋、卢青夫妻二人追要借款和所欠利息，但二人总以各种借口拒不偿还，请求法院判令被告偿还原告借款23000元及逾期利息3450元（2014年3月31日至2014年9月31日止），诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、原、被告签订的借款协议一份，被告冯海洋书写的收到借款的借条一份；
2、二被告身份证明一份。
被告冯海洋、卢青在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年3月1日签订借款协议一份，由二被告向原告借款23000元整用于工程资金周转，借款期限为一个月，月利息2.5%，并约定了日借款总额万分之十的违约金，同日原告将借款支付给二被告，但该款至今未还，亦未支付任何利息。
本院认为，原、被告之间签订了书面的借款协议，原告如约向被告支付借款后，双方即形成了债权债务关系，其有在欠款到期后如约归还的义务。因双方在欠到条中约定了还款期限，故被告冯海洋、卢青应在该期限到期后予以返还。
本案中，双方在借款协议中约定了还款利息，亦约定了违约金，本院认为，借款合同中，双方可以在法定的范围内约定违约金，但借款人逾期还款给出借人造成的损失仅为利息损失。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故双方约定的利息和违约金的总额亦不能超过银行同期贷款利率的四倍。本案中原、被告双方约定“借款期限为自2014年3月1日至2014年3月31日止，按月利率2.5%计算，如逾期还款，每天加收借款金额万分之（10）的违约金”该利息和违约金的计算，应按照2014年度金融机构人民币存贷款基准利率一年以下的贷款利率为5.60%，故二被告应支付给原告的利息及违约金总额不得超过每月430元（计算方法为本金23000元乘以贷款利率5.60%乘以4倍，再除以12个月）。故本院认定，截止到2015年2月28日，被告应支付给原告利息及违约金总额为5160元。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告冯海洋、卢青限本判决生效后十日内一次性支付给原告赵金柱欠款23000元，利息和违约金5160元。（自2015年3月1日起，每晚支付一个月即应再支付利息及违约金430元。）
本案受理费462元，保全费170元，由被告冯海洋、卢青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 孙良勇
代理审判员 顾 峥
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 冯 琦
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1410号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人雷胜凯，该行职员。
委托代理人郝亚光，该行职员。
被告刘洪涛。
被告刘金川。
被告刘会川。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行诉被告刘洪涛、刘会川、刘金川金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行负担。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年七月三日
书 记 员 高 阁
河北省保定市新市区人民法院民 事 判 决 书(2014)新民初字第1410号原告陶渝桂。委托代理人佟靓、耿海龙，河北佳篷律师事务所律师。被告康磊。委托代理人门素云，北京市泽元（银川）律师事务所律师。被告耿丽红。委托代理人门素云，北京市泽元（银川）律师事务所律师。原告陶渝桂与被告康磊、被告耿丽红民间借贷纠纷一案，本院2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人佟靓、耿海龙，被告康磊及其委托代理人门素云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶渝桂诉称，原告与二被告系朋友关系，2007年4月1日至2008年7月1日，双方相继签订九份借款合同，二被告累计向原告借款180万元，每份合同约定的借期均为1年，借款利息均为月息1%，每三个月结息一次。2012年4月18日，原告与二被告共同签署了《关于康磊、耿丽红于同一个的借贷说明》，明确了二被告向原告借款171万元，产生利息约58万元。之后，原告曾多次向二被告索要借款及利息未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金171万元、借款利息及逾期还款利息130.34万元，共计301.34万元，诉讼费、保全费由被告负担。被告康磊、被告耿丽红辩称，1、原告起诉被告偿还171万元及其利息，本案已超过诉讼时效，原告主张不应得到支持；2、退一步讲，如果原告的请求没有超过诉讼时效，本案的案由不应是民间借贷纠纷，应当是房屋买卖合同纠纷，所以原告起诉被告偿还本金及利息共计301.34万元没有事实和法律依据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2007年4月1日至2008年7月1日期间，双方相继签订了九份借款合同。2009年12月30日，原告书写一份关于借款合同数额的来源及理由，证实当时的本金是1652250元，从2008年12月30日至2009年12月30日产生的利息共计196786元，原告书写收条一张，但该利息被告实际并未支付，双方重新签订一份零利息的借款合同。自2009年12月30日至2010年12月30日期间的利息是191270元。经双方协商一致，就此利息数额形成了新的借款合同，合同约定的利息为零。2012年4月18日，双方签署《关于康磊、耿丽红与陶渝桂的借贷说明》，被告自愿将京铁合园B2-2-1603住房（建筑面积89平米）转让给原告，被告康磊无条件协助原告办理房屋过户手续，双方不能以任何条件反悔。协议签订后，被告康磊于当日支付给原告现金20万元，原告书写了收条。后被告康磊将该房屋钥匙交于原告。2014年3月，原告之夫找二被告催要借款，被告康磊称被告耿丽红并未在家。另查，原告为主张上述权利，在本院分立为三个案件，其中原告主张191270元本金的案件案号为（2014）新民初字第1408号；主张196786元本金的案件案号为（2014）新民初字第1409号；主张1652250元本金的案件案号为（2014）新民初字第1410号。以上事实，除当事人陈述外，有借款合同、借贷说明、收条、手机短信、录音、证人证言等证据证实。本院认为，原告与二被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告履行了出借款项的义务，但被告履行义务不符合约定，根据合同法规定，被告应承担违约责任。二被告借款本金1652250元，原、被告双方对上述数额无异议，本院予以确认。2012年4月18日，双方签署《借贷说明》，确定被告借款数额后，被告自愿将住房转让给原告，交付房屋钥匙，无条件协助原告办理房屋过户手续。双方达成合意之日诉讼时效中断，应重新计算。另外，原告在庭审中出示的录音及手机短信内容，均证实原告在诉讼时效期间内向被告主张过权利，被告对此证据有异议，但未出示相反证据佐证，故二被告称本案已经超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采信。双方借贷说明的签署与履行，能够证实原、被告之间达成了以物抵债的合意，进而使双方签订的全部借款合同的权利义务终止，债权债务消灭。原告反悔后，被告应当偿还原告的借款本金，并且按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，时间从2012年4月18日计算至起诉之日即2014年8月12日，所计付的利息不能超出原告主张的130.34万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第三款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告康磊、被告耿丽红于本判决生效之日起十日内，偿还原告陶渝桂借款本金1652250元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年4月18日计算至起诉之日即2014年8月12日）。二、驳回原告陶渝桂其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30908元，保全费5000元，合计35908元，由原告陶渝桂负担908元，由被告康磊、被告耿丽红共同负担35000元，并于本判决生效之日起十日内交到本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  耿凤国审判员  李越武审判员  姜文琦二〇一五年四月二十六日书记员  梁 南
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02755号
申请执行人宁城包商村镇银行有限责任公司，住宁城县。
法定代表人王宗和，董事长。
委托代理人孟彦春，女，宁城包商村镇银行有限责任公司行长助理。
被执行人程国恩，男，蒙古族，居民，住赤峰市红山区。
被执行人梁丽，女，汉族，居民，住赤峰市红山区。系程国恩之妻。
被执行人李校臣，男，汉族，个体工商户，住宁城县。
被执行人任秀利，女，汉族，个体工商户，住宁城县。系李校臣之妻。
被执行人史连新，女，汉族，个体工商户，住宁城县。
被执行人刘明生，男，汉族，个体工商户，住宁城县。系史连新之夫。
申请执行人宁城包商村镇银行有�责任公司与被执行人程国恩、梁丽、李校臣、任秀利、史连新、刘明生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第00370号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封被执行人程国恩、梁丽所有的位于赤峰喜顺酒业有限公司库房4号库、5号库内闷倒牛250箱、奶酒王90箱。
二、查封被执行人程国恩、梁丽所有的位于赤峰喜顺酒业有限公司院内西南墙边白钢铝酒罐6个，铁皮酒罐5个。
三、查封被执行人程国恩、梁丽所有的位于赤峰喜顺酒业有限公司（赤峰市元宝山区元宝山镇木头沟村八组）院内所有房屋及院落。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于海东
审判员 刘奇芳
审判员 王明军
二〇一五年七月三十一日
书记员 迟建民
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02755号
申请执行人宁城包商村镇银行有限责任公司。住宁城县。
法定代表人王宗和，董事长。
委托代理人孟彦春，女，宁城包商村镇银行有限责任公司行长助理。
被执行人程国恩，男，蒙古族，居民，住赤峰市红山区。
被执行人梁丽，汉族，居民，住赤峰市红山区。系程国恩之妻。
被执行人李校臣，男，汉族，个体工商户，住宁城县。
被执行人任秀利，女，汉族，个体工商户，住宁城县。系李校臣之妻。
被执行人史连新，女，汉族，个体工商户，住宁城县。
被执行人刘明生，男，汉族，个体工商户，住宁城县。系史连新之夫。
申请执行人宁城包商村镇银行有限责任公司与被执行人程国恩、梁丽、李校臣、任秀利、史连新、刘明生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第00370号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封被执行人程国恩、梁丽所有的位于赤峰喜顺酒业有限公司库房4号库、5号库内闷倒牛250箱、奶酒王90箱。
二、查封被执行人程国恩、梁丽所有的位于赤峰喜顺酒业有限公司院内西南墙边白钢铝酒罐6个，铁皮酒罐5个。
三、查封被执行人程国恩、梁丽所有的位于赤峰喜顺酒业有限公司（赤峰市元宝山区元宝山镇木头沟村八组）院内所有房屋及院落。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于海东
审判员 刘奇芳
审判员 王明军
二〇一五年七月三十一日
书记员 迟建民
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行终字第51号
上诉人（原审原告）甘乾灼，男，xxxx，xxxx。
委托代理人陆贵生，福建华忠盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）屏南县国土资源局，xxxx。
法定代表人李随票，男，局长。
委托代理人李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）屏南金石建筑材料有限公司，xxxx。
法定代表人张本甫，男，执行董事。
上诉人甘乾灼诉被上诉人屏南县国土资源局不履行行政处罚法定职责一案，不服蕉城区人民法院（2014）蕉行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人甘乾灼的委托代理人陆贵生，被上诉人屏南县国土资源局的委托代理人李华强，被上诉人屏南金石建筑材料有限公司的法定代表人张本甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款及第四条的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼；土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，原告甘乾灼认为被告对第三人破坏屏南县甘棠乡际下村土名“江墩寨坡”处集体土地的违法行为没有履行行政职责，但原告未能提供证据证明其是该处集体土地的使用权人或者实际使用人，也没有过半数村民以集体经济组织名义提起诉讼。因此，原告甘乾灼不具备原告诉讼主体资格，原告的起诉应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告甘乾灼的起诉。
原审原告甘乾灼不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。理由：1、上诉人只要证明提请被上诉人履行法定职责，就具备诉讼主体资格；2、本案不是起诉被上诉人的具体行政行为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》不适用于本案；3、被上诉人屏南金石建筑材料有限公司非法占地，侵害包括上诉人在内村民合法权益，上诉人与本案具有法律上的利害关系；4、行政主体是否依法履行职责，亟需司法监督。
被上诉人屏南县国土资源局答辩称，1、上诉人甘乾灼与本案不具有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格；2、上诉人认为只要证明其有向被上诉人提出过履行法定职责的申请，上诉人就具备原告主体资格的观点没有法律依据。
被上诉人屏南金石建筑材料有限公司同意被上诉人屏南县国土资源局的答辩意见。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民起诉时应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述法律、司法解释的规定，上诉人要求被上诉人屏南县国土资源局履行法定职责，对屏南金石建筑材料有限公司违法占地依法进行处理，应当提供证据证明其与被上诉人履行法定职责具有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。为此，上诉人提供了以下2份证据用以证明其具有原告主体资格：1、请求屏南县国土资源局履行法定职责依法查处金石公司无证违法采矿的报告；2、EMS快件详情单。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”经审查，被上诉人屏南金石建筑材料有限公司采矿地点位于屏南县际下村，土地性质属于集体土地。上诉人提供的证据不足以证明其是诉争土地的使用权人或者实际使用人。上诉人作为诉争土地村集体经济组织成员，径行以自己的名义提起诉讼不符合上述司法解释的规定。故上诉人提供的证据不足以证明其具备行政诉讼原告主体资格。
综上，上诉人上诉无理，应予驳回。被上诉人屏南县国土资源局、屏南金石建筑材料有限公司答辩意见有理，予以采纳。原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪义文
审 判 员 赖昌铅
代理审判员 杨礼崧
二〇一四年八月十二日
书 记 员 吴 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行辖79号
原告招远市阜山黄金矿业工程有限责任公司与被告烟台市人力资源和社会保障局、烟台市人民政府、第三人王保敏工伤行政确认一案，山东省烟台市莱山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，为依法公正审理，本案应指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由山东省招远市人民法院管辖。
二〇一七年十月二十日
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商南民初字第00781号
原告周林，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
被告郭坤，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
本院在审理原告周林与被告郭坤民间借贷纠纷一案中，原告周林因被告郭坤已偿还10000元，考虑到双方是邻居，剩余的4000元想与被告郭坤私下协商，故于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭坤的起诉。
本院认为，原告周林向本院申请撤诉系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周林撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告周林承担。
代理审判员 ：陈宝珍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ：刘乔星