江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1964号
原告无锡良兴混凝土有限公司，住所地宜兴市芳桥镇工业集中区（金犀大道）。
法定代表人丁龙清，该公司董事长。
委托代理人封茹、顾媺，江苏尚韬律师事务所律师。
被告江苏朗基置业发展有限公司，住所地宜兴市宜城街道沧浦村。
法定代表人金丽霞，该公司总经理。
委托代理人蒋红英。
原告无锡良兴混凝土有限公司（以下简称良兴公司）与被告江苏朗基置业发展有限公司（以下简称朗基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告良兴公司的委托代理人封茹、被告朗基公司的委托代理人蒋红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告良兴公司诉称：朗基公司因万石商业广场工程施工需要，经与其公司协商一致，双方于2013年6月4日签订《混凝土买卖合同》一份，约定由朗基公司向其公司购买混凝土用于上述工程建设，并在合同中对混凝土供应要求、结算和付款方式、违约责任等内容作出约定，其中约定朗基公司以其金沙府邸6#楼101一套总价为195万元的房屋作为混凝土支付款，待货款达到195万元后产生的货款每月底对账，次月5日前100%结款。合同签订后，其公司依约向朗基公司供应混凝土，自2013年6月10日起至2013年9月29日，累计供砼总方量6694.5m3，货款总金额2430390元，但朗基公司既未按合同约定以房抵款，超过195万元的货款亦分文未付，至今仍结欠其公司混凝土货款共计2430390元。其公司认为，朗基公司未依约履行付款义务，所欠货款至今分文未付，严重违反了合同约定，对其公司正常的生产经营造成了严重影响，其公司有权要求解除双方于2013年6月4日签订的《混凝土买卖合同》。且根据合同约定，朗基公司未依约付款的，其公司有权要求朗基公司全额付款。其公司故诉至法院，请求判令：1、解除双方于2013年6月4日签订的《混凝土买卖合同》；2、朗基公司立即支付货款2430390元，并支付该款自2013年10月6日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由朗基公司承担。
被告朗基公司辩称：1、双方在合同中对所需混凝土量并未确定总量，而是约定按实结算，并约定如果其公司连续一个月不使用砼则视为供砼结束，从双方的约定可以看出，混凝土的总量取决于其公司的需求，且其公司若连续一个月不提出供货要求，则视为需求终止，因为双方的合同也就终止履行；良兴公司于2013年9月29日后已不再供货，至2013年10月底其公司就已经连续一个月不使用砼了，故双方合同关系早已终止，已不存在解除与否的问题。2、按照《合同法》的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方始享有解除权，而良兴公司从未履行过任何催告义务，不应享有解除权。3、双方在合同中约定了以房抵款195万元，该条款应得到连贯性，故195万元的房款应在良兴公司主张的货款总额中予以扣除。4、良兴公司浇筑的混凝土楼面出现大面积板缝，其公司发现后多次向良兴公司反映要求予以处理却屡屡遭到推诿，故其公司在良兴公司对混凝土浇筑后出现的质量问题采取有效的补救措施之前，有权拒绝履行付款义务。5、即便其公司在付款上有违约情形，良兴公司主张的违约金也明显偏高，应予调整，且计算的基数应在总额中扣除195万元后予以计算。
经审理查明：2013年6月4日，朗基公司与良兴公司签订《混凝土买卖合同》一份，上载：工程名称为万石商业广场、工期为20个月、需砼方量为江苏静远建筑装饰工程有限公司在万石商业广场所需的所有混凝土；合同总金额按实结算，如朗基公司连续一个月不使用砼视为供砼已结束，零星方量除外；付款方式为良兴公司同意购买朗基公司金沙府邸6#楼101一套总价为195万元的房屋作为混凝土支付款，待混凝土款达到195万元后产生的混凝土款按每月月底对账，次月5日前100%结款；如朗基公司未按约定的付款方式付款的，良兴公司有权停止供货并要求全额付款，所造成的损失由朗基公司负责；如朗基公司不能按时付款的，按逾期付款时间和逾期付款金额承担每天千分之三的违约金等内容。
另查明：良兴公司与朗基公司实际供砼于2013年9月29日结束。2013年11月18日，经双方公司合同经办人对账确认，朗基公司所用良兴公司混凝土总方量6694.5方，总金额为2430390元。朗基公司经办人何荣平并在对账确认函上注明“数量再核算一下”的字样。后双方审理中确认对于该金额一致同意扣除1080元。后该款朗基公司未有支付过，合同所涉抵款房屋也尚未过户至良兴公司名下，暂预登记在朗基公司名下。
再查明：2013年11月14日，朗基公司致函良兴公司，称其公司开发建设的万石商业广场超市主体施工过程中发现现浇楼面大面积出现板缝，初步判断属混凝土质量问题，希望良兴公司速派专人前往处理。但良兴公司表示，混凝土构筑物出现裂缝的原因可能有多种，既可能是混凝土本身的质量问题，也可能是浇筑不规范或后期保养不当所致，故对朗基公司提出的质量异议不予认可。朗基公司也未有其他证据佐证其质量异议主张，并表示，良兴公司所供混凝土确已均使用。
上述事实，有混凝土买卖合同、结算附单、对账确认函、函、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于：1、良兴公司对于涉案合同是否有权行使解除权；2、合同中“以房抵款”的条款是否应对双方产生约束力；3、朗基公司提出的质量异议是否成立；4、朗基公司是否存在违约情形，若存在，良兴公司主张的逾期付款违约金是否需要调整。
关于第一个争议焦点：良兴公司与朗基公司于2013年6月4日签订的《混凝土买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。良兴公司主张行使合同解除权的依据在于朗基公司迟延履行其主要债务即付款义务，但该主张并不能成立。《合同法》第94条规定合同双方当事人的法定解除权可因“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”而发生，但“迟延履行”的认定应排除债务人出于正当行使合同抗辩权。由于双方在合同中明确约定了先产生的195万元货款以房抵款，故朗基公司要求结欠货款中195万元以房抵款的抗辩属于正当行使合同抗辩权，由于房屋的过户等问题需要双方的共同配合，虽然现合同中载明的房屋尚未过户至良兴公司名下，但朗基公司也并未将该房屋出售他人，故该房屋也一直处于可过户的状态，若以未过户为由认定朗基公司迟延履行并不恰当。其次，该条件下的法定解除权要求相对方已向债务人发出催告，而朗基公司否认良兴公司的催告行为，良兴公司也未有证据提供佐证其公司已向朗基公司进行了催告，故良兴公司主张的法定解除权不能成立。本院对良兴公司要求解除合同的主张不予支持。
关于第二个争议焦点：依法成立的合同对双方均有约束力，而其中的合同条款在不违反法律、行政法规的强制性规定等的情况下也应对双方产生效力。涉案合同中约定的付款方式为良兴公司同意购买朗基公司金沙府邸6#楼101一套总价为195万元的房屋作为混凝土支付款，待混凝土款达到195万元后产生的混凝土款按每月月底对账，次月5日前100%结款，故对于货款中的195万元已经明确了将房屋交付作为货款的给付方式，且对于房屋的座落等也作了明确的约定，故该约定并不违反法律、行政法规的规定，应属有效。合同中约定如朗基公司未按约付款，良兴公司有权要求全额付款，全额付款可作多种理解，并不必然推出不按约付款就不接受以房抵款的方式这一结论，故本院对朗基公司要求将货款中195万元以金沙府邸6#楼101一套抵作货款的抗辩主张予以支持，朗基公司应协助良兴公司在房屋产权登记机关办理宜兴市万石镇金沙府邸6#楼101室房屋产权过户登记手续。
关于第三个争议焦点：朗基公司主张良兴公司所供混凝土存在质量问题，但现有证据不足以佐证其主张，故本院对朗基公司提出的该抗辩主张不予采纳。
关于第四个争议焦点：朗基公司结欠良兴公司混凝土货款合计2429310元，扣除以房抵款的195万元后，尚有479310元至今未予支付，而该479310元按照合同约定应在2013年10月5日前支付，故朗基公司该逾期付款的行为系属违约。双方在合同中约定逾期付款违约金的计算标准为逾期付款金额的每天千分之三，虽然良兴公司主动调整至中国人民银行同期贷款利率的4倍，但该标准仍属过高，本院依法调整至中国人民银行同期贷款利率的2倍。据此，朗基公司应承担479310元自2013年10月6日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、江苏朗基置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡良兴混凝土有限公司479310元，并承担该款自2013年10月6日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算的利息。
二、江苏朗基置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内协助无锡良兴混凝土有限公司在房屋产权登记机关办理宜兴市万石镇金沙府邸6#楼101室房屋产权过户登记手续。
三、驳回无锡良兴混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费26899元、减半收取13450元，由良兴公司负担6725元、朗基公司负担6725元。朗基公司负担部分已由良兴公司垫付，朗基公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给良兴公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 范晟程
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 花 伟