wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3581号
原告：徐飞,男,1985年2月10日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告:朱斌,男,1971年11月27日出生,汉族，住连云港市。
原告徐飞与被告朱斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞、被告朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金人民币67400元，借款利息（以60000元为基数，从2015年5月22日到实际还款之日止按月息2%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年5月22日，被告向原告借款60000元，月息4%，约定2015年6月22日支付一个月利息，并于2015年7月10日归还本息，还款期限届满，被告拒不还款。另2015年12月17日，被告借原告7400元还中行贷款。
被告朱斌辩称，对于借款60000元，其已经还过原告62400元。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告朱斌向原告徐飞借款60000元，原告通过银行转账向被告转款60000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借徐飞人民币陆万元整，月息4%，借款期为2015.5.22-2015.7.10，2015.6.22付息壹次，2015.7.10还本息。借款人：朱斌，2015.5.22。2015年6月22日被告按月息4%支付原告利息2400元，截止2016年10月1日，被告按月息4%向原告支付60000元，后原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。
另查明，2015年12月17日，被告朱斌向原告徐飞借款7400元偿还中行贷款。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证，被告提供的还款记录及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告朱斌向原告徐飞借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供借款，被告应按约偿还借款及支付利息。2015年6月22日至2016年10月1日，被告按月利率4%向原告支付利息62400元，超过法律规定的民间借贷借款月利率上限标准，其超过的部分（60000*1%*15个月*=9000元）应抵冲本金。抵冲本金后，被告尚欠原告51000元，对该借款原告应予偿还。久拖不还应承担偿还原告借款及支付逾期利息的民事责任，其利息应从2016年10月1日起按年利率24%予以计算。另被告欠原告借款7400元，对该借款原告亦应予偿还，因双方未约定利息，视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告朱斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐飞偿还58400元及支付利息（以51000元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，由被告朱斌承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2328元。
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代
代理审判员 李玉杰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 朱飞飞
附：相关法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支付。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：农业银行苍梧支行。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初99号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人高农飞，男，1968年5月28日出生于浙江省海宁市，汉族，小学文化，个体经商，住浙江省海宁市。2006年7月4日因赌博被海宁市公安局决定拘留十日并处罚款一千九百元，并收缴赌资。因本案，2016年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人祝社良，浙江虎良律师事务所律师。
被告人王林龙，男，1972年6月19日出生于浙江省海宁市，汉族，小学肄业文化，个体经商，住浙江省海宁市。1992年7月因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因犯盗窃罪，2000年3月13日被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万元。2012年11月26日因赌博被海宁市公安局决定罚款一百元。因本案，2016年11月6日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2017］90号起诉书及海检刑变诉［2017］4号变更起诉决定书指控被告人高农飞、王林龙犯赌博罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑某1出庭支持公诉，被告人高农飞、王林龙及辩护人祝社良到庭参加诉讼。现已审理终结。
海宁市人民检察院指控，2015年3月期间，被告人高农飞结伙他人在海宁市许村镇布艺一条街15栋其门市部二楼办公室内，先后十次组织陈某1、蒋某、俞某等人以扑克牌打“梭哈”的方式进行赌博，被告人高农飞从中抽头渔利共计10000余元。
2015年5月期间，被告人高农飞、王林龙经事先商议后，结伙在海宁市许村镇布艺一条街15栋59号被告人高农飞的门市部二楼办公室内，先后九次组织陈某2、邱某、周某等人以打“盲龙”的方式进行赌博并从中抽头渔利，其中，被告人高农飞参与九次，涉及抽头渔利共计9000余元；被告人王林龙参与六次，涉及抽头渔利共计6000余元。
2016年4月期间，被告人高农飞在海宁市许村镇布艺一条街15栋其门市部二楼办公室内，先后五次组织范某、蒋某、俞某等人以扑克牌打“梭哈”的方式进行赌博，被告人高农飞从中抽头渔利共计2000余元。
本案审理期间，被告人高农飞、王林龙分别退出违法所得18000元、3000元。
上述事实，被告人高农飞、王林龙在开庭审理过程中均没有异议，并有证人陈某1、蒋某、俞某等人的证言，辨认笔录及照片，刑事判决书、行政处罚决定书，执法暂扣款票据，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高农飞、王林龙以营利为目的，单独或结伙聚众赌博，其中被告人高农飞参与二十四次，涉及抽头渔利共计21000余元；被告人王林龙参与六次，涉及抽头渔利6000余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人高农飞、王林龙地位、作用总体相当，不予区分主从犯。被告人高农飞、王林龙归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人高农飞、王林龙均积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人高农飞的辩护人就此所提相关辩护意见予以采纳。被告人高农飞有赌博违法劣迹，被告人王林龙有前科劣迹，分别酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高农飞犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年2月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王林龙犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人高农飞、王林龙退出的违法所得共计21000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李晓琪
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初2429号
原告：四川宏睿物业服务有限公司。
法定代表人：张锐，总经理。
住所地绵阳市小北街
被告余倩，女，汉族，现住四川省江油市。
原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告余倩物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告四川宏睿物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川宏睿物业服务有限公司申请撤回对被告余倩的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”及第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”的规定，裁定如下：
准予原告四川宏睿物业服务有限公司撤回对被告余倩的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川宏睿物业服务有限公司承担。
审判员 万 钦
二〇一七年六月二十日
书记员 孙小林
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽12行终40号
上诉人（原审原告）开原市金河劳务有限公司，住所地为开原市长征街54-3。
法定代表人高胜发，该公司经理。
委托代理人富聿山，辽宁廉明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铁岭市人力资源和社会保障局，住所地为铁岭市凡河新区金沙江路28号。
法定代表人白光达，该局局长。
委托代理人杜巍，该局法规科工作人员。
委托代理人刘宇阳，该局工伤科工作人员。
被上诉人（原审被告）铁岭市人民政府，住所地为铁岭市金沙江路28号。
法定代表人孙轶，该市市长。
委托代理人胡晓明，该政府法制办工作人员。
委托代理人刘昌杰，辽宁正业律师事务所律师。
原审第三人孙士利，男。
委托代理人任庆良，辽宁富洲律师事务所律师。
上诉人开原市金河劳务有限公司因工伤行政确认一案,不服昌图县人民法院（2015）昌行初字第00073号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人开原市金河劳务有限公司的委托代理人富聿山，被上诉人铁岭市人力资源和社会保障局委托代理人杜巍、刘宇阳，被上诉人铁岭市人民政府的委托代理人胡晓明、刘昌杰，原审第三人孙士利的委托代理人任庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，第三人孙士利系原告开原市金河劳务有限公司的职工，于2013年6月1日被派遣到益海嘉里公司工作，同日晚上6时许，第三人在车上装货时，因车墩带断裂第三人被货物砸伤。经开原市中心医院诊断，第三人为右股骨裸部开放粉碎性骨折，第1、5、6、7颈椎骨折。经开原市人民法院审理，第三人孙士利诉金河劳务公司、益海嘉里公司提供劳务者受害责任纠纷一案，判决益海嘉里公司赔偿第三人孙士利合理经济损失598，263.64元。2014年5月27日，第三人向被告铁岭市人社局申请工伤认定，经补正材料后被告铁岭市人社局于2015年3月16日正式受理，并向原告送达举证通知书，原告在行政程序中向被告铁岭市人社局提交了开原市人民法院作出的提供劳务者受害责任纠纷一案判决书，认为第三人已得到民事赔偿，不能重复得到工伤赔偿。被告铁岭市人社局依据相关证据，于2015年4月27日作出铁市人工认字20150131号认定工伤决定书，认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，予以认定工伤。原告不服于2015年6月17日向被告铁岭市人民政府申请行政复议，市政府受理后向铁岭市人社局送达了行政复议答复通知书，铁岭市人社局在10日内提交了答复意见及作出认定工伤决定的证据、法律依据，被告市政府认为铁岭市人社局作出的认定工伤决定事实清楚、证据充分，于2015年8月3日作出铁政行复决字[2015]5号行政复议决定书，维持了认定工伤决定。原告不服于2015年8月18日提起本案诉讼。
原审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条的规定，被告铁岭市人力资源和社会保障局有作出工伤认定行政决定的法定职权。第三人孙士利作为原告开原市金河劳务有限公司职工，被派遣到益海嘉里公司工作，在工作时间和工作场所被货物砸伤受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，被告铁岭市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被告铁岭市人民政府作为行政复议机关，依照《行政复议法》第三条的规定有办理行政复议事项的法定职权，对原告作出的行政复议决定符合法定程序。本案的争议焦点为第三人受到事故伤害按照民事侵权赔偿后，是否可以认定为工伤，依照《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，本案第三人在工作时间和工作场所被货物砸伤受到伤害符合上述规定，应当认定为工伤，第三人的民事赔偿部分不是本案的审查范围，原告的理由无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决一、驳回原告要求撤销被告铁岭市人力资源和社会保障局于2015年4月27日作出铁市人工认字20150131号认定工伤决定书的诉讼请求；二、驳回原告要求撤销被告铁岭市人民政府于2015年8月3日作出铁政行复决字[2015]5号行政复议决定书的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告开原市金河劳务有限公司负担。
上诉人开原市金河劳务有限公司上诉称：孙士利在上诉人开原金河劳务有限公司第一天被派往辽宁益海嘉里工作中受伤，其之后向开原市人民法院起诉要求上诉人和益海嘉里公司承担人身损害赔偿责任，上诉人认为应按劳动争议案件进行赔偿，但法院未理会仍按人身损害进行了判决，判决益海嘉里公司赔偿第三人近60万元，现判决已生效且上诉人已履行完毕。被上诉人铁岭市人社局、市政府完全不顾法院生效判决重复确认劳动关系和工伤，致使原告既要承担人身损害赔偿责任，又要承担工伤赔偿责任。《劳动合同法》第九十二条规定：“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”，孙士利只能选择一个救济途径。被上诉人铁岭市人社局、市政府重复认定劳动关系和工伤是错误的。请求撤销昌图县人民法院（2015）昌行初字第73号行政判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人铁岭市人力资源和社会保障局答辩称：2013年6月1日，原告金河劳务公司派遣第三人孙士利到用工单位益海嘉里公司工作。第三人在工作中被工件砸伤，后被送往到开原市中心医院住院治疗。2014年5月27日，第三人向被上诉人提出工伤认定申请，2015年3月16日补正申请材料后被告铁岭市人社局正式受理，并依法向第三人送达了工伤认定申请受理通知书、向原告送达了举证通知书。依据相关法律规定和证据，被告铁岭市人社局认为原告与第三人之间存在事实劳动关系，已经被发生法律效力的判决所确认，第三人在工作时间和工作场所，因工作原因受到伤害的事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，被告铁岭市人社局于2015年4月27日作出铁市人工认字20150131号认定工伤决定书，认定第三人受到的伤害为工伤。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人铁岭市人民政府答辩称：被上诉人具有行政复议的法定职权，作出的复议决定证据充分且适用法律正确，行政程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人孙士利陈述意见称：第三人符合工伤认定的法定条件，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人铁岭市人力资源和社会保障局具有作出工伤认定决定的法定职权。本案中，孙士利与上诉人开原市金河劳务有限公司存在劳动关系，其在被派至益海嘉里公司工作时被货物砸伤，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项有关工伤认定的要件。被上诉人铁岭市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被上诉人铁岭市人民政府作为行政复议机关，依法履行了行政复议职责，复议程序合法。关于上诉人提出原审第三人与益海嘉里民事赔偿的案由、法律适用问题，已为生效的民事判决所羁束，不属于本案的审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚、证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人开原市金河劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彪
审 判 员 单兴义
代理审判员 赵继楠
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈晓晨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初850号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《人狼》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京海蝶音乐有限公司系音乐电视作品《人狼》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京海蝶音乐有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《人狼》由北京海蝶音乐有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《人狼》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《人狼》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《人狼》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《人狼》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2721号
原告：史红强，男，1971年5月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：冯英辉，河南森合律师事务所执业律师。
被告：符秀玲，女，1951年10月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：符爱玲，女，1957年11月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告史红强与被告符秀玲、符爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史红强及委托诉讼代理人冯英辉到庭参加诉讼，被告符秀玲、符爱玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史红强向本院提出诉讼请求：1.判令符秀玲、符爱玲归还借款本金25万元及利息（按月利率2%自2014年4月27日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由符秀玲、符爱玲承担。事实和理由：2011年12月，史红强向符秀玲、符爱玲出借25万元，符秀玲、符爱玲共同向史红强出具一张借条。借条内容为：今借到史红强现金25万元整，月息2%。符秀玲、符爱玲付息至2014年4月，之后再无付息。后史红强多次向符秀玲、符爱玲讨要25万元借款及利息未果，诉至法院。
符秀玲、符爱玲未答辩。
根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2011年12月17日，符秀玲、符爱玲向史红强借款并出具借条一份，载明：今借到史红强现金25万元整，月息2%，愿以符家屯房子做抵押。庭审中，史红强称该借条中落款日期2011年12月17日是笔误，实际借款日期应为2011年12月27日，有当日的取款凭证为证。2015年9月25日，因史红强讨要借款未果，符秀玲、符爱玲重新出具了上述借条。
另查明，该房屋未办理抵押登记，史红强认可符秀玲、符爱玲付息至2014年4月30日。
本院认为，债务应当清偿。史红强主张符秀玲、符爱玲共同向其借款25万元，有借条为证，本院予以确认。因双方未约定借款期限，史红强可随时向符秀玲、符爱玲主张还款。史红强和符秀玲、符爱玲双方在借条中约定月利率为2%，符合法律规定，且史红强认可符秀玲、符爱玲已付息至2014年4月30日，故其诉求的利息应自2014年5月1日起按月利率2%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、符秀玲、符爱玲于本判决生效后十日内共同偿还史红强借款本金25万元及利息（自2014年5月1日起按月利率2%计至实际履行之日止）；
二、驳回史红强的其他诉讼请求。
如果符秀玲、符爱玲未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，保全费2720元，由符秀玲、符爱玲负担（已由史红强预付款垫付，待执行时由符秀玲、符爱玲向史红强一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 川
人民陪审员 赵元维
人民陪审员 李奇峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵红霞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4816号
原告：威海永欣化工机械有限公司，住所地威海市环翠区张村镇姜家疃村。
法定代表人：王洪军，总经理。
被告：云南瑞洁生物技术有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区学府路延长线。
法定代表人：董浩，总经理。
本院在审理原告威海永欣化工机械有限公司与被告云南瑞洁生物技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 刘晓娟
二〇一六年十月十一日
书记员 张 瑛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8101号
上诉人(原审原告)汪某，女，1975年6月2日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。委托代理人罗德清，上海明庭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)万某某，男，1968年11月17日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，住上海市宝山区。上诉人汪某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初10110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现�审理终结。本院经审理后认为，原审判决对本案事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初10110号民事判决；二、发回上海市宝山区人民法院重审。上诉人汪某缴纳的二审案件受理费人民币23,200元予以退还。
审判长 王冬寅
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一六年十一月四日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初1064号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人黄龙华黄某华，男，1983年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：惠东县。因涉嫌开设赌场罪，于2016年7月9日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县检察院批准，同年8月11日被惠东县公安局逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）884号起诉书指控被告人黄龙华黄某华开设赌场罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人黄龙华黄某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2016年5月份开始，被告人黄龙华黄某华在惠东县稔山镇亚婆角盐灶背村委篮球场旁边一小店门前开设赌场，以“牌九”的方式进行赌博，该赌场由参赌人员轮流做庄，每次换庄时黄龙华黄某华抽水50至100元，平均每天抽水获利200至300元不等，至被抓获为止共获利约7000元。同年7月9日16时30分许，公安机关在上述地点将该赌场查获，将黄龙华黄某华及姚普锋、黄兰芝等参赌人员抓获，当场缴获赌具“牌九”及赌资2600元。
惠东县人民检察院向本院提交了物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；勘验、检查、辨认笔录等证据材料。据此认为，被告人黄龙华黄某华开设赌场，供他人赌博，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
以上犯罪事实被告人黄龙华黄某华庭审时不持异议，并有公诉机关提交的且经庭审质证的如下证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源及侦查机关合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实被告人黄龙华黄某华于2016年7月9日被公安机关抓获。
3、被告人黄龙华黄某华的供述，证实被告人黄龙华黄某华对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
4、证人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、谭某、姚某证言，均证实黄龙华黄某华在惠东县稔山镇亚婆角盐灶背村委篮球场旁边一小店门前开设赌场，其在被告人黄龙华黄某华开设的赌场参与赌博的事实。
5、辨认笔录，证实经证人黄某1、黄某3、谭某的辨认，其辨认出照片中的被告人黄龙华黄某华就是在惠东县稔山镇亚婆角盐灶背村委篮球场旁边一小店门前开设赌场的人。证人黄某4、黄某3辨认，照片中的姚某（光头佬）就是在惠东县稔山镇亚婆角盐灶背村委篮球场旁边一小店门前赌场同其一起参加赌博的人。
6、现场勘验检查笔录、方位图及现场照片，证实被告人开设赌场现场方位及概貌。
7、扣押清单，证实公安机关扣押了赌资人民币2600元，牌九一副。
8、广东省没收、收缴、追缴财物收据，证实公安机关依法收缴被告人黄龙华黄某华的赌资人民币2600元。
9、行政处罚决定书，证实公安机关对赌博人员黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、谭某、姚某行政拘留十日并处罚款500元。
10、户籍证明，证实被告人黄龙华黄某华出生年月日及住址等基本情况。
上述证据来源合法，所证明的事实与本案事实相关联，均经过法庭的示证和质证，本院予以确认。此外，还有本院的庭审笔录等证据材料予以佐证。
本院认为，被告人黄龙华黄某华开设赌场，供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄龙华黄某华归案后，如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。该量刑建议符合罪责刑相一致原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人黄龙华黄某华犯开设赌场罪，判处有期徒六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2017年1月8日止，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清）。
二、违法所得7000元依法予以追缴，现场缴获的赌资人民币2600元，由公安机关依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林银明
二〇一六年十一月八日
书记员 游嘉瑜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条，以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判外罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第1页共6页
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0822民初652号
原告：李国友，男，生于1972年7月14日，住四川省青川县。
被告：黄利平，男，生于1986年11月16日，住四川省青川县。
原告李国友与被告黄利平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国友到庭参加诉讼，被告黄利平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李国友向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付赔偿金共计141500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李国友于2015年10月受雇于被告黄利平在其工厂上班，在上班过程中致右手绞轧性损伤，中国人民解放军成都军区八一骨科医院诊断为右手自腕部以远端肢体皮肤软组织碎裂，皮肤软组织撕脱，自第2-4掌骨中部以远、第1掌骨近端以远肢体缺损。经中国人民解放军成都军区八一骨科医院住院治疗，于2015年10月17日出院。2016年2月6日原、被告双方协商达成赔偿协议，约定由被告向原告支付后续医疗费、残疾辅助器具费、误工费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害慰问金等费用共计180000元，2016年按每月支付3750元，2017年至2020年按每季度支付11250元。但遗憾的是被告并没有按协议的约定履行，每到支付赔偿金时被告均以各种理由推迟支付或不按协议少支付，到2017年8月4日被告仅向原告支付38500元。由于原告伤情严重，右手被截肢，劳动能力受限，无经济来源，被告不按约定支付赔偿金给原告生活带来严重困难。2016年3月1日由青川县残疾联合会上报广元市残疾人联合会认定为肢体叁级残疾等级。原告认为，被告不按约定的履行赔偿款给付义务，原告有权诉请至法院要求强制其支付，且原告依法有权要求被告一次性支付赔偿金余款共计141500元。
被告黄利平未到庭亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，原告李国友在被告黄利平的工厂上班过程中致残。2016年2月6日原、被告双方协商达成赔偿协议，约定：一、由被告向原告支付后续医疗费、残疾辅助器具费、误工费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害慰问金等费用共计180000元；二、2016年2月，被告向原告支付3000元；从3月起被告每月向原告支付3750元；2017年至2020年被告每季度向原告支付11250元，同时约定了其它权利义务。协议签订后，被告分别于2016年2、3、4、5、6、7、8、11月向原告支付赔偿金3000元、1000元、1750元、1000元、2750元、2000元、2000元、10000元，于2017年1、2、3、4、5、7、8月分别向原告支付赔偿金2000元、2000元、3000元、2000元、2000元、2000元、2000元，共计38500元。
上述事实有原告的陈述、协议书、记账单予以证实。
本院认为，原、被告双方于2016年2月6日签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张一次性支付赔偿金额即是主张被告具有预期违约行为，预期违约是指在合同依法成立之后履行届满之前，当事人一方明确肯定的拒绝履行合同或以其自身行为或客观事实预示其不履行或不能履行合同的一种违约行为。本案中，被告黄利平在协议签订之后，按照合同约定的时间及金额履�了大部分支付义务，原告向本院起诉的当月亦在继续履行，被告既无明确拒绝履行的意思表示，亦无不能履行的客观行为，故不能认定其具有预期违约行为，原告要求一次性支付赔偿金额的主张，本院不予支持。原告无权在履行期限届满前要求被告支付全部赔偿金额。根据协议约定，对已到期的部分赔偿款，本院予以支持，即对2016年3月至12月、2017年第一、第二季度应当支付而未支付的28500元予以支持。剩余赔偿款待约定支付期限届至时，另行主张权利。被告未到庭亦未提交证据，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄利平于本判决生效之日立即支付原告李国友拖欠赔偿款28500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107.5元，减半收取553.75元，由被告黄利平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 殷 俊
二〇一七年九月十八日
书记员 李凤林
附法律条文
《中华人民共�国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应�按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5959号
上诉人(原审原告)：李跃，男，1995年11月24日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：方宏图，安徽国天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田方方，安徽国天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑飞，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被上诉人（原审被告）：丁莉，女，1986年7月12日出生，汉族，住安徽省肥东县，
上诉人李跃因与被上诉人郑飞、丁莉民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2017)皖0122民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李跃上诉请求撤销安徽省肥东县人民法院(2017)皖0122民初1374号民事判决，改判支持李跃的诉讼请求，本案一审及二审诉讼费用由郑飞、丁莉承担。事实和理由：一、李跃与郑飞之间的民间借贷合同成立并生效。案涉借条系郑飞本人签字并捺手印出具的，借条填写部分均系李跃书写并捺手印，借条内容客观、真实，借条明确了郑飞借到并收到李跃的款项为现金，用途为周转，并以星光国际5栋1801室房屋进行抵押担保。二、一审判决适用法律错误，且举证责任分配错误。本案为民间借贷关系，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行审理，李跃提供了郑飞出具的借条予以证实，完成了举证义务。郑飞、丁莉经传票传唤未到庭参加诉讼，客观上反映了郑飞、丁莉对借款事实是无异议的，应视为放弃抗辩权利。一审判决要求李跃举证证明款项支付缺乏法律依据，且本案借款以现金方式出借，郑飞、丁莉未到庭抗辩借款未实际发生并作出合理说明，法院无需审查判断查证借款事实是否发生。
郑飞、丁莉二审未作陈述。
李跃向一审法院起诉请求判令郑飞、丁莉偿还借款本金230000元及违约金69000元，并由郑飞、丁莉承担律师费11200元及本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李跃提供了一张有借款人郑飞签名的借条，借条中约定借款资金为230000元，借款期限为2016年12月13日至2017年2月28日止，于2017年2月28日之前还款，逾期未偿还承担每天违约金30%，同时自愿承担出借方为追讨该借款所产生的损失（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费），因郑飞、丁莉未还款，故诉至一审法院。郑飞、丁莉系夫妻关系。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，在涉及数额较大的借款时原告应提供证据证明钱款已经交付的事实。在李跃主张的系列民间借贷案件中，可见李跃提供的借条均属其事先拟定，借款事项中最主要的借款资金、违约金等都是以手写方式记载，借款合同的内容未能客观反映双方磋商、履行的过程。李跃主张以现金交付，但并未提供相应证据予以佐证，故李跃提供的证据不足以证明其主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决驳回李跃的诉讼请求。
李跃二审提交了单某银行账户明细清单复印件一份，证明李跃出借给郑飞230000元资金来源于单某，是以李跃的名义出借的，分别于2016年11月18日取款150000元、2016年12月7日取款50000元。
李跃二审还申请了证人单某出庭作证。单某与李跃系朋友关系，从事小额贷款业务。证明郑飞向李跃借的钱实际上是单某以李跃的名义出借的，郑飞分2-3次拿的，总额是230000元，全部是从银行取的。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该条对自然人之间的借款合同的形式和生效作出了明确规定，自然人之间的借款合同与金融机构作为主体的借款合同有所区别，其中最主要的一点就是自然人之间的借款合同是实践合同，必须要有实际的交付行为，即合同是在出借人实际提供借款时生效。审判实践中对民间借贷案件借款事实的认定，应综合全案证据和事实进行分析判断。债权人主张现金支付的，应当提供相应的证据予以证明，人民法院应当审查债权人的出借能力、债权人与债务人之间的关系、交易习惯及相关证人证言等综合判断当事人的主张能否成立。
本案李跃主张230000元借款已现金支付给郑飞，应负有举证证明责任，郑飞所出具的借条并不足以证明所载明的款项已实际支付。李跃二审虽提交了单某的银行交易明细，并申请了单某出庭作证，鉴于证人单某与李跃系朋友关系，且单某向李跃交付大额现金，并以李跃的名义对外出借尚需提交相关证据予以证明，其证言并不能单独作为认定案件事实的依据，不足以证明李跃已实际向郑飞交付230000元借款，一审判决对李跃的诉讼请求未予支持并无不当。
综上所述，李跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2015元，由李跃负担。
本判决为终审判决。
审判长佘敦华
审判员王雷
审判员王政文
二Ｏ一七年十一月十三日
书记员胡宇晨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5959号上诉人(原审原告)：李跃，男，1995年11月24日出生，汉族，住安徽省肥东县，委托诉讼代理人：方宏图，安徽国天律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方方，安徽国天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑飞，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县，被上诉人（原审被告）：丁莉，女，1986年7月12日出生，汉族，住安徽省肥东县，上诉人李跃因与被上诉人郑飞、丁莉民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2017)皖0122民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李跃上诉请求撤销安徽省肥东县人民法院(2017)皖0122民初1374号民事判决，改判支持李跃的诉讼请求，本案一审及二审诉讼费用由郑飞、丁莉承担。事实和理由：一、李跃与郑飞之间的民间借贷合同成立并生效。案涉借条系郑飞本人签字并捺手印出具的，借条填写部分均系李跃书写并捺手印，借条内容客观、真实，借条明确了郑飞借到并收到李跃的款项为现金，用途为周转，并以星光国际5栋1801室房屋进行抵押担保。二、一审判决适用法律错误，且举证责任分配错误。本案为民间借贷关系，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行审理，李跃提供了郑飞出具的借条予以证实，完成了举证义务。郑飞、丁莉经传票传唤未到庭参加诉讼，客观上反映了郑飞、丁莉对借款事实是无异议的，应视为放弃抗辩权利。一审判决要求李跃举证证明款项支付缺乏法律依据，且本案借款以现金方式出借，郑飞、丁莉未到庭抗辩借款未实际发生并作出合理说明，法院无需审查判断查证借款事实是否发生。郑飞、丁莉二审未作陈述。李跃向一审法院起诉请求判令郑飞、丁莉偿还借款本金230000元及违约金69000元，并由郑飞、丁莉承担律师费11200元及本案诉讼费用。一审法院认定事实：李跃提供了一张有借款人郑飞签名的借条，借条中约定借款资金为230000元，借款期限为2016年12月13日至2017年2月28日止，于2017年2月28日之前还款，逾期未偿还承担每天违约金30%，同时自愿承担出借方为追讨该借款所产生的损失（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费），因郑飞、丁莉未还款，故诉至一审法院。郑飞、丁莉系夫妻关系。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，在涉及数额较大的借款时原告应提供证据证明钱款已经交付的事实。在李跃主张的系列民间借贷案件中，可见李跃提供的借条均属其事先拟定，借款事项中最主要的借款资金、违约金等都是以手写方式记载，借款合同的内容未能客观反映双方磋商、履行的过程。李跃主张以现金交付，但并未提供相应证据予以佐证，故李跃提供的证据不足以证明其主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决驳回李跃的诉讼请求。李跃二审提交了单某银行账户明细清单复印件一份，证明李跃出借给郑飞230000元资金来源于单某，是以李跃的名义出借的，分别于2016年11月18日取款150000元、2016年12月7日取款50000元。李跃二审还申请了证人单某出庭作证。单某与李跃系朋友关系，从事小额贷款业务。证明郑飞向李跃借的钱实际上是单某以李跃的名义出借的，郑飞分2-3次拿的，总额是230000元，全部是从银行取的。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该条对自然人之间的借款合同的形式和生效作出了明确规定，自然人之间的借款合同与金融机构作为主体的借款合同有所区别，其中最主要的一点就是自然人之间的借款合同是实践合同，必须要有实际的交付行为，即合同是在出借人实际提供借款时生效。审判实践中对民间借贷案件借款事实的认定，应综合全案证据和事实进行分析判断。债权人主张现金支付的，应当提供相应的证据予以证明，人民法院应当审查债权人的出借能力、债权人与债务人之间的关系、交易习惯及相关证人证言等综合判断当事人的主张能否成立。本案李跃主张230000元借款已现金支付给郑飞，应负有举证证明责任，郑飞所出具的借条并不足以证明所载明的款项已实际支付。李跃二审虽提交了单某的银行交易明细，并申请了单某出庭作证，鉴于证人单某与李跃系朋友关系，且单某向李跃交付大额现金，并以李跃的名义对外出借尚需提交相关证据予以证明，其证言并不能单独作为认定案件事实的依据，不足以证明李跃已实际向郑飞交付230000元借款，一审判决对李跃的诉讼请求未予支持并无不当。综上所述，李跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2015元，由李跃负担。本判决为终审判决。审判长佘敦华审判员王雷审判员王政文二Ｏ一七年十一月十三日书记员胡宇晨附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3776号
原告郭新院，男，1963年4月26日生，汉族，居民，住兰考县。
被告陈宝平，男，1983年11月06日生，汉族，居民，住兰考县。
被告梁根生，男，1972年11月07日生，汉族，居民，住兰考县。
被告肖松，男，1984年08月04日生，汉族，居民，住山东省东明县。
被告黄建民，男，1987年10月10日生，汉族，居民，住山东省东明县。
原告郭新院与被告陈宝平、梁根生�肖松、黄建民租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙岩魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭新院、被告陈宝平、被告肖松到庭参加了诉讼。被告梁根生、黄建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新院诉称，2013年12月23日，被告陈宝平与原告所属“牌坊建筑物资租赁站”订立租赁合同，向原告租赁建筑用钢管、扣件、顶丝若干，用于工程建设施工。被告陈宝平、梁根生、肖松、黄建民是经济合伙人。至2015年08月31日双方结算日止，被告还有643.1米钢管、483个十字扣、917个接头扣、700个转扣未归还外，尚欠租金106746元，遗失原告物资计价14879元，共计121625元。后经原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉请四被告立即支付原告钢管扣件等建筑设备租金106746元及丢失物品赔偿费14879元，以上共计121625元�并承担本案的诉讼费。
被告陈宝平辩称，对原告所述事实无异议，但工地上尚欠被告钱，工地把钱结了就归还给原告，没有结我们四被告摊。
被告肖松辩称，欠原告多少钱我们四被告需要跟原告进行结算。结算后，每个人该摊多少就给原告多少。
被告梁根生、黄建民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月23日，被告陈宝平与原告郭新院签订建筑物资租赁合同一份，双方约定，被告陈宝平向原告郭新院租赁钢管、接头扣、十字扣、转扣、顶丝、炮弹头等建筑设备，承租期限根据被告实际需要时至，租金分别为钢管0.12元/日/米，接头扣0.01元/日/个，十字扣0.01元/日/个，转扣0.01元/日/个，顶丝0.03元/日/个，炮弹头0.03元/日/个。在每月的最后一天被告付清当月的全部租金，如将租赁物丢失或损坏，应按市�价格赔偿。2015年9月16日，经原告郭新院与被告陈宝平结算，建筑设备产生的租金190280.10元、其他费用6465.95元，共计196746.05元，丢失物资赔偿14879元（其中顶丝1256元、钢管5787.9元、十字扣1690.5元、接头扣3484.6元、转扣2660元），以上共计211625.05元。被告向原告郭新院于2013年12月25日交押金10000元，2014年3月26日交租金20000元，2014年8月19日交租金60000元，抵扣后被告尚欠原告121625.05元。
另查明，被告陈宝平、梁根生、肖松、黄建民四被告之间系合伙关系。
上述事实有建筑物资租赁合同、租金结算总单、丢失物资包赔单、租赁物资出入库单、原、被告身份证明、当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈宝平与原告郭新院签订建筑设备租赁合同，向原告郭新院租赁建筑设备，该合同系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，故原、被告签订的建筑设备租赁合同有效。原告郭新院已按照租赁合同的约定，向被告陈宝平出租了建筑设备，租赁结束后，被告陈宝平应当及时按照合同的约定向原告支付租金及包赔损失，但被告仅支付了部分租金，因被告陈宝平，梁根生、肖松、黄建民四被告系合伙租赁，该租赁物资用于合伙事务，故对于原告郭新院关于要求四被告向其支付租金及丢失物资赔偿费共计121625元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、之规定，判决如下：
被告陈宝平、梁根生、肖松、黄建民于本判决生效后�日内向原告郭新院支付租金及丢失物资赔偿费共计121625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1367元，由被告陈宝平、梁根生、肖松、黄建民共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙岩魁
二〇一六年十二月二日
书记员 童歆歆
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0402民初181号
原告：熊明旺，男，1968年3月5日出生，汉族，第四师六十八团九连职工。
被告：何驱，男，汉族，49岁，住第四师六十八团。
原告熊明旺与被告何驱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告熊明旺于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊明旺提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊明旺撤诉。
案件受理减半收取计203元，由原告熊明旺负担。
代理审判员 何 茹
二〇一七年五月十六日
书 记 员 谢小明
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4180号
原告秦某某，女。
被告严某甲，男。
原告秦某某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员邓尧文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告严某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，我与被告于2014年6月1日相识，2015年1月5日在南部县民政局办理结婚登记。2015年8月8日生育一女，取名严某乙。婚后由于被告爱好博彩与沉迷网络游戏，对家庭不负责任致使夫妻关系一直不太好。2015年10月28日我与被告曾协议离婚，被告不同意，从此后开始分居生活，夫妻感情已经破裂。故起诉请求法院判决准予我与被告离婚。
被告严某甲辩称，我与原告夫妻关系较好，我不同意离婚。
经审理查明，原告秦某某与被告严某甲于2014年6月1日在医院相识，2015年1月5日在南部县民政局办理结婚登记。2015年8月8日生育一女，取名严某乙。原、被告婚后初期夫妻感情较好，但在以后的共同生活中，因原、被告性格差异常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻之间产生了一定的隔阂，原告遂起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告秦某某与被告严某甲系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告双方婚后有一定的感情基础，生育子女建立起了一定的夫妻感情。现原、被告虽因性格原因导致夫妻感情产生裂痕，但只要双方互谅互让，相互体贴，相互理解，珍惜已有的夫妻感情，夫妻和好是完全可能的。现原告举出的证据不足以证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故对其离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 邓尧文
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 琴
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1894号
申请执行人：罗绍军，男，汉族，1973年9月5日生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：李钰，女，汉族，1991年8月27日生，住四川省阆中市。
被执行人：上海钰豪国际物流有限公司，住所地：上海市奉贤区联合北路215号三幢1230室，统一社会信用代码：91310120MAIHMIY62M。
法定代表人：李钰。
本院在执行罗绍军申请执行李钰、上海钰豪国际物流有限公司借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）川0402民初3394号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余 斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周渝浩
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执504号
申请执行人甘长兵，
被执行人黄国强，
被执行人黄芳保，
甘长兵与黄国强、黄芳保买卖合同纠纷一案，于2016年8月30日立案执行。执行依据为本院2016年6月23日作出的（2016）湘0981民初586号民事判决书。执行标的4010元（含执行费），但被执行人未履行义务。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
甘长兵与黄国强、黄芳保买卖合同纠纷执行一案[（2016）湘0981执504号]的本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 张 建 平
执行员 杨 立 民
二〇一六年十月十一日
书记员 伍昌（代）
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更62号
罪犯闫少民，男，1967年7月1日出生，汉族，山东省惠民县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一六年三月二日作出（2016）鲁0303刑初46号刑事判决，以被告人闫少民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2015年10月29日起至2017年4月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年4月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年3月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯闫少民认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯闫少民认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自入监以来，获表扬一次。
经审理查明，罪犯闫少民认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自入监以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯闫少民认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯闫少民确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫少民予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 红 利
审 判 员 王 欣 欣
人民陪审员 邹 玉 凤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨柳存在
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异114号
案外人：上海先飞建材经营部，住所地上海市松江区石湖荡镇长石路XXX弄XXX号。
投资人：高良好。
申请执行人：上海仪电控股(集团)公司，住所地上海市。
法定代表人：张林俭，董事长。
被执行人：上海九凌冶炼有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郭学则，董事长。
在本院执行上海仪电控股(集团)公司与上海九凌冶炼有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人上海先飞建材经营部于2017年8月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人上海先飞建材经营部异议称：2016年6月16日，其与被执行人上海九凌冶炼有限公司签订房屋租赁合同，约定将被执行人名下位于上海市松江区长石路XXX弄XXX号原3号码头边一块空地出租给其使用，合同面积3.19亩，租期自2016年6月16日起至2018年6月15日止，年租金为7.2万元，租金采用先付后租原则，每半年支付一次。其签订合同后一直按约履行合同，并占有使用系争房屋至今。现案外人承某的房产已经进入执行拍卖程序，故请求法院保护其合法承某权。为此，案外人向本院提交了房屋租赁合同等材料为证。
申请执行人上海仪电控股(集团)公司、被执行人上海九凌冶炼有限公司均未发表意见。
本院经审查查明：上海市松江县(现松江区)李塔汇镇金星村1-10幢房屋(以下简称系争房屋)登记的权利人为被执行人上海九凌冶炼有限公司。本院于2015年8月21日查封了系争房屋。系争房屋房地产权证号为沪房地松字(1997)第0007**号，现主要使用门牌号为“长石路XXX弄XXX号”等。
再查明：本院作出的(2008)松民二(商)初字第368号民事判决已经发生法律效力。该判决确定：“一、原告上海仪电控股(集团)公司与被告上海九凌冶炼有限公司于2007年8月2日签订的《资产转让框架协议》予以解除；二、被告上海九凌冶炼有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告上海仪电控股(集团)公司定金计人民币4,400万元；三、被告上海九凌冶炼有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海仪电控股(集团)公司资产评估费15万元。”根据权利人上海仪电控股(集团)公司的申请，本院于2009年10月21日以(2009)松执字第4558号案件立案执行。
在执行过程中，因被执行人仍未能履行偿付义务，本院于2017年6月28日至系争房屋现场张贴公告，告知系争房屋涉案情况并要求案外人搬某系争房屋配合法院拍卖。案外人上海先飞建材经营部遂向本院提出执行异议。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款的规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。现案外人请求法院在执行变现过程中保障其合法承某权，其异议成立需要符合签订租赁合同发生在法院查封之前这个条件。从租赁合同签订的时间来看，案外人与被执行人签订租赁合同为2016年6月16日，晚于本院对系争房屋的查封时间。故对于案外人的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人上海先飞建材经营部的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一七年八月九日
书 记 员 邵 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第795号
罪犯汤学文，男，汉族，1994年1月17日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省永胜县人民法院于2012年10月19日作出（2012）永刑初字第100号刑事判决，认定汤学文犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年，并处民事赔偿32438元【已支付】（刑期自2012年1月24日起至2018年1月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年5月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯汤学文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年11月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的汤学文在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤学文减去有期徒刑9个月（刑期至2017年4月23日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 磊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1187号
申请执行人薛建华，男，52岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人李三棉，男，56岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行薛建华申请执行李三棉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第1009号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 苗 旺
二〇一五年十二月二十一日
书记员 韩春晖
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1647号
原告：万立平，女，1987年5月13日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智、刘烨，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：李俊，男，1990年4月21日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：管文丽，女，1990年6月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告万立平与被告李俊、管文丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告万立平委托诉讼代理人刘烨、被告管文丽到庭参加诉讼，被告李俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万立平向本院提出诉讼请求：1.被告李俊、管文丽共同偿还借款50000元并承担利息（从实际借款之日起按月利率2%计算至实际还款之日）；3.两被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2016年7月9日，被告李俊、管文丽共同向原告借款50000元。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告管文丽辩称：借条和收条签名确为本人所写，但并不知晓原告万立平与孔锐是夫妻关系，否则，不可能签名。原告万立平并没有向二被告交付任何款项。
被告李俊没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，被告李俊、管文丽向原告借款50000元，出具借条和收条各一张，双方约定月利率2%，未约定还款期限。原告多次索要无果，故诉至本院。
上述事实，有原告万立平和被告管文丽的当庭陈述、借条、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应按约定期限返还借款，并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告万立平与被告李俊之间的借贷关系，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，依法应予以保护。原告主张的利息，并未超出法律规定范围，本院予以支持。被告李俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
综上，原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告李俊、管文丽于本判决生效之日起十日内向原告万立平支付借款本金50000元及利息（自2016年7月9日起按年利率24%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，计525元，由被告李俊、管文丽共同负担；原告已预交的，直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 严 银
二〇一七年九月二十二日
书记员 李晓鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初423号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人樊某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1980年9月19日生，汉族，户籍地湖南省资兴市。
辩护人梅毅澜，上海申蕴和律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)376号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏某出庭支持公诉，被告人樊某某及其辩护人梅毅澜到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年10月25日21时许，被告人樊某某至本市普陀区金迈路XXX号安能物流公司，用砖头砸碎被害人靖某停在该处的一辆货车车窗后进入车内，窃得一张中国石化加油卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，后至加油站套现共计人民币9306.92元。
2017年1月26日，被告人樊某某在上海虹桥火车站被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人靖某的陈述，证人成某某、王某某的证言，辨认笔录及辨认照片，中国石化加油IC卡台账对账单，监控视频及截图，刑事判决书，公安机关的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人樊某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人樊某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人樊某某家属代为退赔了被害人靖某的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，亦可采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2017年9月25日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一七年五月十五日
书记员 顾 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5227号
原告王奕杰。
被告隋文龙。
被告常红。
原告王奕杰诉被告隋文龙、常红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王奕杰到庭参加了诉讼，被告隋文龙、常红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月24日，被告隋文龙向原告借款人民币106万元，约定借款10天，借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还借款50万元，尚欠借款56万元未予偿还。被告常红与隋文龙系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同承担。故原告诉至法院请求判令1.二被告偿还借款60万元，后变更为56万元；2.由被告承担诉讼费用。
被告隋文龙、常红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年5月24日，被告隋文龙从原告王奕杰处借款人民币106万元，并出具借条一份，载明：“本人于2014年5月24日自王奕杰处借得人民币（大写）壹佰零陆万元整，（￥1060000），现已收讫。人民币（大写）壹佰零陆万元整转入我指定中国银行账户（账号：45×××11），借款期限十天，本人同意于2014年6月2日前还清全部借款。特此为据。借款人：隋文龙身份证号：××电话：150XXX****14年5月24日”被告在借条上签字按手印确认。2015年5月24日，原告通过中国银行账号10×××11向被告隋文龙账号45×××11汇款人民币106万元。同日，被告隋文龙出具收条一份，载明：“今收到借款人民币（大写）壹佰零陆万元整（￥1060000）。被告隋文龙在收条上签字并按手印予以确认。被告隋文龙于2015年5月29日通过秦皇岛银行向原告指定中国民生银行账号51×××41分两笔，每笔25万元共计还款50万元。故原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款56万元。
另查明：被告隋文龙与常红系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条和银行汇款凭证等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的期限偿还借款，被告未还款已构成违约。故原告要求被告偿还借款56万元的诉讼请求，本院予以支持。被告隋文龙与常红系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应由二被告共同偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告隋文龙、常红于本判决生效后七日内偿还原告王奕杰借款人民币56万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，共计13320元，由原告负担600元（已交纳），由被告隋文龙、常红负担12920元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
审 判 员 赵宝瑞
人民陪审员 张俊玲
二〇一五年十一月五日
代书 记员 高兰宝
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0723刑初93号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人吴顺孝，男，汉族，�年64岁，小学文化，云南省丽江市华坪县人，务农。无前科。2015年11月10日因涉嫌犯非法持有枪支罪被华坪县公安局取保候审。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉（2016）第91号起诉书指控被告人吴顺孝犯非法持有枪支罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年7月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派代理检察员马莉琳出庭支持公诉，被告人吴顺孝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控，2015年8月19日16时许，华坪县公安局在开展“缉枪治暴”专项行动中，到华坪县中心镇龙洞村委会三组29号吴顺孝家中进行法律宣传，被告人吴顺孝主动交出其非法持有的一支疑似枪支。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支系以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支（自制），具有致伤力。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；搜查笔录。公诉机关认为，被告人吴顺孝违反枪支管理规定，非法持有一支以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人吴顺孝对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2015年8月19日，华坪县公安局在开展“缉枪治暴”专项行动中，到华坪县中心镇龙洞村委会三组29号吴顺孝家中进行法律宣传时，被告人吴顺孝称有一支多年购买的枪支放置于家中，随即被告人吴顺孝带领民警在其家中的偏房阁楼上找到一支疑似枪支。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，疑似枪支系以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支（自制），具有致伤力。
认定上述事实的证据有：户口证明，证实被告人的身份情况，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力；前科证明，证实被告人无犯罪前科的事实；到案经过，证实被告人到案的经过情况，具有自首情节；被告人供述与辩解，证实枪支的来源及被告人非法持有枪支的事实；证人吴富先的证言，证实被告人非法持有枪支的事实；物证照片，证实被告人所持有枪支的特征情况；鉴定聘请书、鉴定机构、鉴定人资格证复印件、鉴定意见、鉴定意见告知书，证实经丽江市司法鉴定中心鉴定，被告人所持有疑似枪支一支系以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支（自制），具有致伤力，并将鉴定结论告知被告人的事实；搜查证、搜查笔录及照片，证实公安机关在吴顺孝的带领下在其家中的偏房阁楼上找到一支疑似枪支，依法扣押并拍照固定的事实；扣押决定书、扣押清单、涉案财物集中保管收据，证实公安机关将从被告人住处发现的疑似枪支一支依法扣押并上交华坪县公安局治安大队保管的事实。上述证据经庭审举证、质证，被告人对证据无异议。以上证据，证明内容清楚，证据之间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。
本院认为：被告人吴顺孝违反枪支管理规定，在不具备配备枪支资格的情况下，非法持有一支以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支。其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴顺孝具有自首情节�可以减轻处罚。鉴于被告人吴顺孝无犯罪前科，归案后认罪态度较好，具有认罪、悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑意见本院予以采纳，据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人吴顺孝犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期为八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 潘红梅
二〇一六年七月十一日
书记员 肖宗琪
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终639号
上诉人（原审原告）：李永燮，户籍所在地珲春市，现住吉林省延吉市。
委托代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珲春市英安镇西郊村村民委员会，住所吉林省珲春市英安镇西郊村。
负责人：孟颖，该村村主任。
委托代理人：陈殿胜，珲春市司法局英安司法所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：珲春市英安镇西郊村第五组村民小组，住所吉林省珲春市英安镇西郊村。
负责人：李光华，该小组组长。
委托代理人：陈殿胜，珲春市司法局英安司法所法律工作者。
原审第三人：珲春市盛通国际物流有限公司，住所吉林省珲春市英安镇富民村。
法定代表人：于学玲，该公司董事长。
委托代理人：敖荣才。
上诉人李永燮因与被上诉人珲春市英安镇西郊村村民委员会（简称西郊村委会）、珲春市英安镇西郊村第五村民小组（简称西郊村五组）及原审第三人珲春市盛通国际物流有限公司（简称盛通公司）返还原物纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2015）珲民二初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
李永燮在一审中诉称：2012年春，西郊村委会和西郊村五组未经李永燮同意，将其家庭承包的0.15公顷水田地转让与盛通公司，致使其至今无法对该承包土地行使经营权，严重侵害其合法承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三、五十四、五十六条之规定，要求西郊村委会和西郊村五组因侵权赔偿李永燮的损失30万元并承担诉讼费用，盛通公司为本案的受益人，要求其承担连带赔偿责任。本案在审理过程中，李永燮变更诉讼请求，要求西郊村村委会、西郊村五组及盛通公司返还其承包土地0.15公顷，恢复原状。
西郊村委会、西郊村五组在一审中辩称：原告所述与事实不符，西郊村委会和西郊村五组没有侵害其土地承包经营权，亦未与盛通公司签订土地转让协议。原告的承包地转让给盛通公司答辩人并不知情。事实上，原告将其承包地委托给黄汉吉管理，黄汉吉与盛通公司签订了土地租赁协议，故原告的纠纷属于原告与黄汉吉之间的委托合同纠纷，原告起诉主体错误，应当驳回其诉讼请求。
盛通公司在一审中述称：原告委托黄汉吉管理其土地，黄汉吉与盛通公司签订土地租赁协议，承包期限至2027年原告承包期限届满，盛通公司未侵犯其土地承包经营权。
一审法院经审理查明：李永燮系西郊村五组村民，第二轮土地承包时，取得家庭承包地1公顷（土地承包经营权证书编号为07102138），承包期限1997年1月1日至2027年12月30日，包括本案诉争水田0.15公顷，四至为：东（李昌洙），西（道），南（水沟）北（道）。约在2006年，李永燮因不在本地，委托黄汉吉管理其承包土地。2010年12月，黄汉吉将本案诉争水田0.15公顷及相邻土地经营权人金今淑的承包土地租赁给案外人蒋树宽并签订租地协议，租赁期限为2011年至2027年。李永燮和相邻土地经营权人金今淑认可黄汉吉签订该协议的效力，认可收到蒋树宽支付的土地租赁费。
2012年开始，盛通公司开发建设“盛通国际建材市场”，占用面积19105平方米，包含英安镇西郊村和富民村集体荒地和村民承包地。黄汉吉未经李永燮和金今淑同意，将其管理的二人承包地租赁给盛通公司，并以李永燮和金今淑的名义与盛通公司于2015年补签了租赁合同，租赁期限为2011年至2027年。
本案在审理过程中，组织各方当事人到诉争土地现场踏查指认，虽然无法确定具体地点，但依据当事人和老村民的陈述指认，李永燮和金今淑的大部分承包土地已被盛通公司承建的楼房及水泥地面覆盖。盛通公司陈述，占用上述土地除李永燮和金今淑之外，均按每垧60万或70万向权利人补偿，但未向提交相关证据。李永燮对其承包地的补偿因对补偿标准有争议，至今未能与盛通公司达成一致。
另查明，李永燮因其承包的水田0.15公顷被盛通公司占用，于2014年向盛通公司提起返还原物纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2013）珲民二初字第507号民事判决书，判决驳回原告李永燮的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。该判决认定如下事实“2013年8月14日，盛通公司与延边朝鲜族自治州国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，并交纳了土地出让金，被告依法取得坐落于珲春市英安镇富民村、302国道北侧、汽车贸易公司东侧19105平方米的国有建设用地使用权。该宗地用于被告建设盛通国际建材市场（一期）项目，现该项目主体已经完成。”现李永燮诉至法院，要求西郊村委会和西郊村五组侵权赔偿李永燮的损失30万元并承担诉讼费用，盛通公司为本案的受益人，要求其承担连带赔偿责任。本案在审理过程中，李永燮变更诉讼请求，仅要求西郊村委会、西郊村五组及盛通公司返还其承包土地0.15公顷，恢复原状。
一审法院经审理认为：李永燮依据其土地承包经营权，要求西郊村委会、西郊村五组及盛通公司返还其承包土地0.15公顷，本案属于返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，李永燮的大部分承包土地现已被盛通公司承建楼房及水泥地面，西郊村委会和西郊村五组未占有其土地，故李永燮要求西郊村委会和西郊村五组返还土地的诉讼请求本院不予支持。李永燮已于2014年向盛通公司提起返还原物纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2013）珲民二初字第507号民事判决书，现李永燮以相同诉讼请求，要求盛通公司返还其承包土地0.15公顷，恢复原状的请求，违反“一事不再理”原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，判决：驳回李永燮的诉讼请求。案件受理费100元，退还5902元（已交6002元），由原告李永燮负担。
宣判后，李永燮不服上述判决向本院提起上诉称：1.原审判决适用法律不当，本次诉讼请求为返还原物、恢复原状，前诉仅为返还原物，诉讼请求有不同，且被诉主体也不同，前诉的被诉主体为本案第三人，本次被诉主体为西郊村委会和西郊村五组。本次诉讼上诉人提供的新证据足以证明二被告及第三人侵权的事实，符合最高人民法院关于《民事诉讼法》解释第二百四十八条的规定；2.原审认定第三人侵权占有上诉人的土地为合法占有错误。故请求二审法院给予公正判决。
西郊村委会、西郊村五组在二审中辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。返还原物、恢复原状应该由盛通公司承担。
盛通公司在二审中辩称：一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。
本院认为：经审查，本案与珲春市人民法院（2013）珲民二初字第507号民事判决的诉讼当事人相同，李永燮在本案和前诉案件的诉讼标和诉讼请求同一。（2013）珲民二初字第507号民事判决已经生效，李永燮提起本次诉讼并不满足裁判发生法律效力后，发生新的事实进而提起诉讼的情况。李永燮就相同事项再次向法院提起诉讼，有悖于“一事不再理”原则，应予驳回。一审判决驳回李永燮的诉讼请求有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第二百四十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省珲春市人民法院（2015）珲民二初字第683号民事判决；
二、驳回上诉人李永燮的起诉。
二审案件受理费100元，退还给上诉人李永燮。
本裁定为终审裁定。
审判长 全智光
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年六月十六日
书记员 车世兰
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终639号上诉人（原审原告）：李永燮，户籍所在地珲春市，现住吉林省延吉市。委托代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珲春市英安镇西郊村村民委员会，住所吉林省珲春市英安镇西郊村。负责人：孟颖，该村村主任。委托代理人：陈殿胜，珲春市司法局英安司法所法律工作者。被上诉人（原审被告）：珲春市英安镇西郊村第五组村民小组，住所吉林省珲春市英安镇西郊村。负责人：李光华，该小组组长。委托代理人：陈殿胜，珲春市司法局英安司法所法律工作者。原审第三人：珲春市盛通国际物流有限公司，住所吉林省珲春市英安镇富民村。法定代表人：于学玲，该公司董事长。委托代理人：敖荣才。上诉人李永燮因与被上诉人珲春市英安镇西郊村村民委员会（简称西郊村委会）、珲春市英安镇西郊村第五村民小组（简称西郊村五组）及原审第三人珲春市盛通国际物流有限公司（简称盛通公司）返还原物纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2015）珲民二初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。李永燮在一审中诉称：2012年春，西郊村委会和西郊村五组未经李永燮同意，将其家庭承包的0.15公顷水田地转让与盛通公司，致使其至今无法对该承包土地行使经营权，严重侵害其合法承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三、五十四、五十六条之规定，要求西郊村委会和西郊村五组因侵权赔偿李永燮的损失30万元并承担诉讼费用，盛通公司为本案的受益人，要求其承担连带赔偿责任。本案在审理过程中，李永燮变更诉讼请求，要求西郊村村委会、西郊村五组及盛通公司返还其承包土地0.15公顷，恢复原状。西郊村委会、西郊村五组在一审中辩称：原告所述与事实不符，西郊村委会和西郊村五组没有侵害其土地承包经营权，亦未与盛通公司签订土地转让协议。原告的承包地转让给盛通公司答辩人并不知情。事实上，原告将其承包地委托给黄汉吉管理，黄汉吉与盛通公司签订了土地租赁协议，故原告的纠纷属于原告与黄汉吉之间的委托合同纠纷，原告起诉主体错误，应当驳回其诉讼请求。盛通公司在一审中述称：原告委托黄汉吉管理其土地，黄汉吉与盛通公司签订土地租赁协议，承包期限至2027年原告承包期限届满，盛通公司未侵犯其土地承包经营权。一审法院经审理查明：李永燮系西郊村五组村民，第二轮土地承包时，取得家庭承包地1公顷（土地承包经营权证书编号为07102138），承包期限1997年1月1日至2027年12月30日，包括本案诉争水田0.15公顷，四至为：东（李昌洙），西（道），南（水沟）北（道）。约在2006年，李永燮因不在本地，委托黄汉吉管理其承包土地。2010年12月，黄汉吉将本案诉争水田0.15公顷及相邻土地经营权人金今淑的承包土地租赁给案外人蒋树宽并签订租地协议，租赁期限为2011年至2027年。李永燮和相邻土地经营权人金今淑认可黄汉吉签订该协议的效力，认可收到蒋树宽支付的土地租赁费。2012年开始，盛通公司开发建设“盛通国际建材市场”，占用面积19105平方米，包含英安镇西郊村和富民村集体荒地和村民承包地。黄汉吉未经李永燮和金今淑同意，将其管理的二人承包地租赁给盛通公司，并以李永燮和金今淑的名义与盛通公司于2015年补签了租赁合同，租赁期限为2011年至2027年。本案在审理过程中，组织各方当事人到诉争土地现场踏查指认，虽然无法确定具体地点，但依据当事人和老村民的陈述指认，李永燮和金今淑的大部分承包土地已被盛通公司承建的楼房及水泥地面覆盖。盛通公司陈述，占用上述土地除李永燮和金今淑之外，均按每垧60万或70万向权利人补偿，但未向提交相关证据。李永燮对其承包地的补偿因对补偿标准有争议，至今未能与盛通公司达成一致。另查明，李永燮因其承包的水田0.15公顷被盛通公司占用，于2014年向盛通公司提起返还原物纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2013）珲民二初字第507号民事判决书，判决驳回原告李永燮的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。该判决认定如下事实“2013年8月14日，盛通公司与延边朝鲜族自治州国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，并交纳了土地出让金，被告依法取得坐落于珲春市英安镇富民村、302国道北侧、汽车贸易公司东侧19105平方米的国有建设用地使用权。该宗地用于被告建设盛通国际建材市场（一期）项目，现该项目主体已经完成。”现李永燮诉至法院，要求西郊村委会和西郊村五组侵权赔偿李永燮的损失30万元并承担诉讼费用，盛通公司为本案的受益人，要求其承担连带赔偿责任。本案在审理过程中，李永燮变更诉讼请求，仅要求西郊村委会、西郊村五组及盛通公司返还其承包土地0.15公顷，恢复原状。一审法院经审理认为：李永燮依据其土地承包经营权，要求西郊村委会、西郊村五组及盛通公司返还其承包土地0.15公顷，本案属于返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，李永燮的大部分承包土地现已被盛通公司承建楼房及水泥地面，西郊村委会和西郊村五组未占有其土地，故李永燮要求西郊村委会和西郊村五组返还土地的诉讼请求本院不予支持。李永燮已于2014年向盛通公司提起返还原物纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2013）珲民二初字第507号民事判决书，现李永燮以相同诉讼请求，要求盛通公司返还其承包土地0.15公顷，恢复原状的请求，违反“一事不再理”原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，判决：驳回李永燮的诉讼请求。案件受理费100元，退还5902元（已交6002元），由原告李永燮负担。宣判后，李永燮不服上述判决向本院提起上诉称：1.原审判决适用法律不当，本次诉讼请求为返还原物、恢复原状，前诉仅为返还原物，诉讼请求有不同，且被诉主体也不同，前诉的被诉主体为本案第三人，本次被诉主体为西郊村委会和西郊村五组。本次诉讼上诉人提供的新证据足以证明二被告及第三人侵权的事实，符合最高人民法院关于《民事诉讼法》解释第二百四十八条的规定；2.原审认定第三人侵权占有上诉人的土地为合法占有错误。故请求二审法院给予公正判决。西郊村委会、西郊村五组在二审中辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。返还原物、恢复原状应该由盛通公司承担。盛通公司在二审中辩称：一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。本院认为：经审查，本案与珲春市人民法院（2013）珲民二初字第507号民事判决的诉讼当事人相同，李永燮在本案和前诉案件的诉讼标和诉讼请求同一。（2013）珲民二初字第507号民事判决已经生效，李永燮提起本次诉讼并不满足裁判发生法律效力后，发生新的事实进而提起诉讼的情况。李永燮就相同事项再次向法院提起诉讼，有悖于“一事不再理”原则，应予驳回。一审判决驳回李永燮的诉讼请求有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省珲春市人民法院（2015）珲民二初字第683号民事判决；二、驳回上诉人李永燮的起诉。二审案件受理费100元，退还给上诉人李永燮。本裁定为终审裁定。审判长  全智光审判员  朴美兰审判员  林 美二〇一六年六月十六日书记员  车世兰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2789号
原告陆宁宁。
被告郝小卫。
被告陆小刚。
原告陆宁宁诉被告郝小卫、陆小刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告陆宁宁、被告陆小刚均到庭参加了诉讼，被告郝小卫经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告陆宁宁诉称：原告经被告陆小刚介绍认识了被告郝小卫，2015年7月12日由被告陆小刚担保，被告郝小卫向原告借款人民币50000元，当日原告通过被告陆小刚转交给被告郝小卫现金50000元，被告郝小卫向原告出具了借条，约定的还款日期到期后，原告多次要求被告支付欠款，但被告以各种理由推诿拒不支付，现二被告严重侵犯了原告的合法权益，故原告无奈诉至法院，要求被告郝小卫、陆小刚共同给付原告陆宁宁借款人民币50000元、利息12000元，共计人民币62000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告郝小卫经本院传票传唤无故未到庭应诉，无答辩。
被告陆小刚辩称：原告诉状所述属实，自己就是担保人，首先会督促郝小卫尽快还钱，但是现在已经过了一年了，我作为保证人已经免除了保证责任，所以我不能同意原告的诉讼请求，应该由主债务人郝小卫承担还款义务。
经审理查明：原告与被告陆小刚系叔侄关系，经被告陆小刚介绍认识了被告郝小卫，2015年7月12日由被告陆小刚担保，被告郝小卫在西安市长安区王寺街办周吴村三组被告陆小刚家里向原告陆宁宁借款人民币50000元，当日原告通过被告陆小刚转交给被告郝小卫现金50000元，被告郝小卫向原告陆宁宁出具了一张借条，约定向原告借款50000元，同时约定利息为月息3%，约定被告郝小卫应于2015年12月15日一次性还清本金及利息，并由被告陆小刚作为担保人。原、被告双方就担保人的保证方式约定为一般保证，即若被告郝小卫不能履行债务时，由担保人即被告陆小刚承担保证责任，但就保证期限未进行约定。约定的还款日期到期后，原告多次要求被告支付欠款，但被告以各种理由推诿拒不支付，故原告于2016年5月19日诉至本院，庭审中，原告坚持其诉讼请求，要求二被告共同给付借款及利息，诉讼费由二被告承担，并补充释明利息结算期限为2015年7月12日至2016年7月11日，年利率为24%。原告提供借条原件一份，用于证明借贷合同关系。被告陆小刚对原告提供的证据予以认可。被告陆小刚坚持其答辩意见，未提供相关证据相佐证。被告郝小卫未到庭，无答辩。庭后，经与被告郝小卫谈话，被告郝小卫认可借款事实，对原告提供的借条真实性及证明目的亦均认可。因被告郝小卫未到庭，本案调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，原、被告之间的借贷关系，原告方提供有借条相佐证，且二被告均认可借贷事实，足以认定。关于原告主张利息一节，并未超出法律规定范围，本院依法予以支持。关于被告陆小刚担保责任一节，因被告陆小刚的保证责任为一般保证，且双方未约定保证期限，其保证期限应为主债务履行期限届满之日起六个月内，故至原告立案时，被告陆小刚的保证期限已经届满，其保证责任应予免除，故对原告要求被告陆小刚承担给付责任一节本院依法不予支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告郝小卫支付原告陆宁宁借款50000元及利息12000元，共计人民币62000元。
驳回原告陆宁宁要求被告陆小刚承担责任之诉讼请求。
本案受理费1350元，原告已预交，减半收取，由被告郝小卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 麻敏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘萌
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1241号
原告：王庆华，男，1980年8月23日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：孙荣礼，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告：石锅善，男，1967年1月18日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：彭粉红，女，1965年7月13日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告王庆华与被告石锅善、彭粉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆华的委托诉讼代理人孙荣礼到庭参加诉讼，被告石锅善、彭粉红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。审理中，原告王庆华自愿撤回对被告彭粉红的起诉，并经本院裁定予以准许。
王庆华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款100万元；2、判令被告承担利息（以100万元为本金，自2015年11月23日起计算至实际给付之日止，按每月1.5万元利息计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月22日，被告石锅善以做建筑工程需要保证金为由，向原告王庆华借款100万元，石锅善妻子彭粉红签名担保，为此被告石锅善、彭粉红与原告签订合同，合同约定借期一年，截止2015年3月21日，期间每月给付利息1.5万元，同时被告石锅善将其所有的野徐镇幸福小区13号楼304、5号楼101室房产证抵押给原告。当日，原告王庆华将48万元现金交付被告，剩余借款52万元于2014年3月24日汇入被告石锅善银行账户。此后，被告石锅善按约给付了利息，期限届满后，被告石锅善未能偿还本金。2015年11月23日，被告石锅善与原告王庆华协商，借款期限延期使用一年，并与原告再次签订合同一份确认借款100万元，约定期限截至2016年11月23日止，后期限届满后，被告石锅善仍未能还本付息，故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告自愿减少诉讼请求，请求判令被告石锅善归还借款100万元并承担利息（以100万元为本金，自2016年11月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
石锅善未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，被告石锅善（乙方）与原告王庆华（甲方）签订合同一份，约定：一、甲方贷给乙方人民币壹佰万元整，于2014年3月22日交付乙方，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、借款期限：自2014年3月22日起至2015年3月21日止。三、贷款利息：自支用贷款之日起，按实际支用天数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期限内，借款月利息为：1.5分（月利息壹万伍仟元整）。被告石锅善在合同下方乙方（借款人）一栏签名捺印，彭粉红在连带保证人一栏签名捺印。2014年3月24日，原告王庆华通过银行转账方式将52万元汇入被告石锅善账户。
2015年11月23日，被告石锅善再次与原告王庆华签订合同一份确认借款100万元，借款期限：自2015年11月23日起至2016年11月23日止。被告石锅善在合同下方借款人一栏签名捺印。
上述事实有合同、银行交易凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石锅善向原告王庆华借款并出具合同，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告石锅善应按约归还借款，现原告王庆华要求被告石锅善归还借款本金100万元，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方约定了还款期限截至2016年11月23日，故原告王庆华现主张被告石锅善给付自2016年11月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告石锅善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石锅善应于本判决生效之日起十日内偿还原告王庆华借款本金100万元及利息（以100万元为本金，自2016年11月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由被告石锅善负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决确定的给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费13800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 王 芸
人民陪审员 周圣宝
人民陪审员 江茂广
二〇一七年十一月六日
书 记 员 徐 韵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执899号
申请执行人金堂汇金村镇银行有限责任公司,住所地：四川省金堂县。
法定代表人甘勇军。
被执行人范小宜,女,汉族,1971年4月16日出生,住金堂县。
被执行人肖永阳,男,汉族,1972年1月16日出生,住金堂县。
被执行人成都卓恒置业有限公司,住所地：金堂县。
法定代表人黄廷四，总经理。
本院在执行金堂汇金村镇银行有限责任公司申请执行肖永阳、肖永阳、成都卓恒置业有限公司金融借款合同纠纷一案查明，被执行人肖永阳、肖永阳向申请执行人金堂汇金村镇银行有限责任公司借款时，成都卓恒置业有限公司用金堂县赵镇泰吉社区的国有土地使用权（使用面积6653.84平方米、土地证号金堂国用（2XX0）第1XXX6号）、金堂县赵镇泰吉街的国有土地使用权（使用面积10233.**平方米、土地证号金堂国用（2XX0）第0XX**号）为其担保，并办理了抵押登记，本院另案［（1015）金堂前保字第3号］查封。成都卓恒置业有限公司在上述土地上修建“卓恒广场”，其房产基本售完，但现“卓恒广场”尚未完工。经向国土房管银行车管等部门调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，成都卓恒置业有限公司已将申请执行人抵押的土地何用权用于开发，其房产基本售完，该两宗土地使用权已被另案查封，本案无处置权，本院己依法将被执行人纳入失信被执行名单，申请执行人同意暂缓处置上述保全的财产，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 易 伟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初2740号
原告：席於法，男，1939年11月22日生，汉族，住睢宁县。
委托代理人：薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。
被告：席时刚，男，1977年8月6日生，汉族，住址。
原告席於法与被告席时刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月4日立案。原告席於法于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围�处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席於法撤回对被告席时刚的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告席於法负担。
审判员 李亚林
二〇一七年四月二十日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。