wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2014）张中民终字第515号上诉人（一审被告）段得秀，男，汉族，生于1955年5月1日，高中文化，民乐县顺化乡顺化村人，农民，住该村七组。身份证号码：×××。委托代理人孙琳，甘肃德言盛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）吴立刚，男，汉族，生于1955年9月6日，少识字，民乐县六坝镇五坝村人，无业，现租住张掖市南关村赵详家。身份证号码：×××。上诉人段得秀为与被上诉人吴立刚买卖合同纠纷一案，上诉人段得秀不服民乐县人民法院（2014）民民初字第524号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段得秀及委托代理人孙琳，被上诉人吴立刚，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原、被告于1997年12月8日签订了一份协议书，约定原告给被告提供羊毛4500斤（按实际过磅计算）每市斤价格3.5元-4元。羊毛的质量由被告负责检验，一旦运出原告家后不论遇到任何风险不得退回羊毛。拉毛时过磅写欠条，此协议生效。被告拉货后，于1998年1月1日，给原告书写一份欠款协议，协议约定，被告欠原告现金15348元，因被告无能力偿还，提出如下欠款条件，1、从98年1月1日起，被告承担三分钱利息，即每一元钱每月利息为三分，每天总利息为15.348元，月息总额为460.44元，什么时候还款，本息一次性付清。原因是原告给银行还款借下别人的三分利息贷款。2、本年度如果被告没有能力还款的话，原告有权按97年12月8日村委会刘召学签字证明的协议书规定拍卖被告的家产，1999年10月20日被告给原告书写了一份延期欠款的协议，被告承诺对原告的欠款于2001年12月8日前务必付清，如到期还不清原1997年12月8日和原1998年1月1日两份欠条凭证继续有法律效应。2005年8月24日，被告给原告书写了欠条，欠条注明被告欠到原告羊毛款13348元整，从97年12月9日至2005年8月9日92个月的利息14120元，共计27468元整，以后再不计息。本人承诺，从2007年开始还款，限于2009年还清，若还不清，原欠款协议继续有效（1998年协议书）。原告认可，2010年12月23日被告给原告偿还现金1000元，2012年3月被告给原告还款300元。上述事实，由原告提交的欠款协议书三份，欠条一份，原、被告的当庭陈述予以认定。一审法院认为：原、被告1997年12月5日签订买卖羊毛协议书，协议约定拉毛是过磅写欠条，协议生效。1998年1月1日，被告给原告书写了欠款协议，协议明确了欠款的数额和欠款利息计算，并由被告的签字，说明被告是认可欠款协议的，被告申请证人证明羊毛中有沙土，但证人只证明被告所购买的羊毛有沙土的情况，但没有证实存在沙土的羊毛就是原告卖给被告的。《合同法》第五十二条规定一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的为无效合同，《合同法》第五十四条规定的一方以欺诈、胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中被告辩称的原告存在欺诈行为订立的合同属于可撤销的合同，合同法第五十五条规定，有下列情形的撤销权消灭，（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，被告在合同签订后，直至2005年给原告书写欠条，说明被告没有行使自己的撤销权，是认可协议效力的，被告辩称合同无效的理由无法采纳。被告还辩称2005年书写欠条后，原告再没有向被告主张过权利，原告的诉讼已过法律规定的诉讼时效，本案的事实是被告给原告出具的2005年的欠条注明被告从2007年开始还款，限于2009年还清，若还不清，原欠款协议继续有效（1998年协议书）。原告提举的欠条上注明2010年12月23日被告给原告偿还欠款1000元，2012年3月偿还300元欠款的事实。被告辩称2010年12月23日，被告在乌鲁木齐办理专利代理所代发的国家知识产权专利申请事宜，不存在欠款的的事实。但被告提举的证据是是段晨宇与段晨灏申请专利的申请，被告还提举了火车票，经查，被告提交的申请和火车票与本案没有关联性；被告辩称2012年3月，被告又因甘肃信昌建设工程公司拖欠工程款，为讨要工程款，被告在此期间一直与其公司在周旋、协调，根本没有给原告偿还过欠款的辩称理由无据可查，由此认定原告并没有放弃催要自己的债权。原告主张的利息20000元，因在2005年的协议上约定利息不再计算，对此诉讼请求本院不予支持。原告要求的误工损失3832元无法律依据，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条一款、五十四条、五十五条、一百五十九条之规定，判决如下：被告段得秀偿付原告吴立刚欠款本息26168元，限于判决生效后一个月内付清。案件受理费1050元，由被告段得秀负担550元，原告吴立刚负担500元。上诉人段得秀不服上述判决上诉称：上诉人与被上诉人签订的羊毛买卖协议违反了法律的强制性规定属无效，被上诉人出售给上诉人的羊毛存在质量问题，一审认定事实错误。一审认定被上诉人的诉请没有超过诉讼时效错误，适用法律不当。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人段得秀与被上诉人吴立刚签订的羊毛买卖协议约定，羊毛的质量由上诉人检验，一旦运出被上诉人的家门后不论遇到任何风险上诉人不得退回羊毛。该协议对羊毛质量验收的约定并不违反法律法规的强制性规定，协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。对于被上诉人出售给上诉人的羊毛是否存在质量问题，上诉人在一审庭审中虽提供证人出庭作证，但从上诉人于1997年12月8日签订协议到1998年1月1日出具欠款协议，直到1999年10月20日出具延期欠款协议和2005年出具欠条期间，并没有提出羊毛存在质量问题，在庭审中也没有提供足够证据证明被上诉人出售的羊毛有质量问题，故上诉人认为其与被上诉人签订协议违反法律规定，被上诉人出售的羊毛存在质量问题的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于被上诉人的诉请是否超过诉讼时效的问题，本院认为，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，最长不得超过20年。上诉人虽对2010年12月23日还款1000元和2012年3月还款300元的事实否认，但其在庭审中陈述同被上诉人于2005年口头约定，谁干谁的事业，到以后条件好了再说，之后被上诉人再没有向其要过钱，且自己长期在外。证明了被上诉人不能及时主张权利的事实，上诉人认为已过诉讼时效的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，判处适当。案经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人段得秀负担。本判决为终审判决。审判长赖鹰审判员陈军审判员宋睿二〇一四年九月五日书记员王晓娟
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）恭民初字第423号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行
法定代表人蒋志艳，该行行长。
委托代理人张旭，该行职员。
委托代理人粟桐，该行职员。
被告莫翠英
被告周文基（莫翠英丈夫）
被告万连凤
被告陈家龙（万连凤丈夫）
被告蒋秋荣
被告陈华军（蒋秋荣丈夫）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告莫翠英、周文基、万连凤、陈家龙、蒋秋荣、陈华军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。2013年12月17日，本院依法由审判员聂华宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人张旭、粟桐、被告周文基到庭参加诉讼，被告莫翠英、万连凤、陈家龙、蒋秋荣、陈华军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2012年3月27日，原告与被告莫翠英、周文基签订一份《小额联保借款合同》，约定被告向原告借款50000元，用于购买竹鼠，年利率为14.58%，借款期限为12个月，即2012年3月27日至2013年3月27日。同时约定，被告承诺按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，最后二个月按照等额本息还款法等额偿还借款本息合计60106.14元，如不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，被告被告莫翠英、周文基、万连凤、陈家龙、蒋秋荣、陈华军与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定由六被告自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员在原告处借款额度内提供连带责任保证。原告依约于同日履行了发放贷款义务。被告莫翠英、周文基于2012年10月19日开始逾期还款，被告万连凤、陈家龙、蒋秋荣、陈华军也未按约履行连带保证责任。为了维护自身的利益，原告无奈诉至法院，请求判令：1、由被告莫翠英、周文基共同偿还借款本金50000元及利息、罚息10106.14元（利息、罚息计算方式：自2012年10月19日逾期日起至2013年2月27日为2616.41元，即50000元×14.58%÷365天×131天，自2013年2月28日起至2013年11月4日为7489.73元，即50000元×14.58%×1.5倍÷365天×250天），往后利息、罚息顺延另计；2、被告万连凤、陈家龙、蒋秋荣、陈华军对被告莫翠英、周文基的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周文基辩称，贷款50000元是事实，刚开始也还了部分利息，但2012年7月份时原告到其家催还贷款，当时只有其妻子在家，原告拿了其10对种鼠抵作利息，之后还张贴公告，使其无法继续经营，所以现在也暂时无钱还款。
原告对其陈述的事实向本院提供了以下证据：
1、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，用以证明被告莫翠英、周文基向原告借款50000元的事实；
2、《农户联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》，用以证明被告莫翠英、周文基、万连凤、陈家龙、蒋秋荣、陈华军自愿组成联保小组，成员对其他成员的债务承担连带担保责任；
3、《小额信贷分期还款计划表》，用以证明被告莫翠英、周文基未依约偿付债务的事实；
4、被告的《身份证》、《结婚证》，用以证明六被告的身份及配偶关系。
被告周文基、莫翠英、万连凤、陈家龙、蒋秋荣、陈华军均未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告周文基对原告提供的证据无异议，被告莫翠英、万连凤、陈家龙、蒋秋荣、陈华军未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。另查明，被告莫翠英、周文基逾期还款后，原告曾派人到其家中催还贷款，并将被告的竹鼠用于抵作利息，在庭审中，经双方当事人确认，拿走的竹鼠价值900元。另外，原告曾在被告莫翠英、周文基住所周围张贴欠款信息。
综合诉辩双方的意见，归纳双方当事人的争议焦点：原告催还贷款的行为是否影响被告还款？
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，双方借款关系依法成立。合同成立以后，双方应当按照约定履行自己的义务，被告莫翠英、周文基未按期偿还借款，其行为违反双方约定，原告主张被告莫翠英、周文基应当偿还借款本金，并按约定支付利息的请求成立，本院予以支持。同时原告主张的贷款逾期利息、罚息，符合相关规定，本院予以支持。被告万连凤、陈家龙、蒋秋荣、陈华军自愿为借款提供连带保证担保，担保人应为被告莫翠英、周文基的债务承担连带清偿责任。双方当事人均认可由原告拿走被告莫翠英、周文基的竹鼠价值900元，并予以冲抵利息，本院予以认可。关于原告催还贷款的行为对被告还款是否构成影响的问题，经审查，被告莫翠英、周文基未按期支付银行利息后，原告派人到其家中进行催还，由于当时被告莫翠英、周文基无力偿还，原告则拿走其家中的10对竹鼠用于抵偿利息，并在其住所附近张贴了被告莫翠英、周文基欠款未还的信息。对此，本院认为，原告之所以拿竹鼠系被告未按期偿付借款利息在先，且双方对拿走竹鼠的价值也进行了确认，因此，不能以此作为无法还款的理由。同时，原告张贴被告欠款信息的行为不是被告拒付借款本金及利息的理由，且对被告是否造成影响属于另一法律关系，故本院在此不予认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》之规定，判决如下：
一、被告莫翠英、周文基自本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行借款本金50000元并支付利息、罚息（截止至2013年11月4日的利息、罚息为10106.14元，自2013年11月5日起至本判决确定的履行之日止以本金50000元年利率21.87%计算利息、罚息，上述款项再扣除900元用于冲抵利息）。
二、被告万连凤、陈家龙、蒋秋荣、陈华军对被告莫翠英、周文基上述第一条应履行之义务承担连带清偿责任。
案件受理费1303元，适用简易程序减半收取651.50元，由被告负担。（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）
如果义务人未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1303元，［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 聂华宇
二〇一四年一月十五日
书记员 梁 芳
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初174号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人卢东平，女，1984年7月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月2日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人卢东平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月1日13时许，被告人卢东平在厦门市思明区轮渡地下通道一娃娃机店内，趁被害人赖某不备，扒窃其随身携带的背包内的一部价值人民币779元的“华为”牌H30-C00型手机，被害人赖某当即并当场抓获被告人卢东平。被告人到案后如实供述上述事实，其盗得的手机亦被缴获并发还被害人赖某。
公诉机关认为被告人卢东平具有犯罪未遂和归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以上五个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下或单处罚金人民币二千元以下。
被告人卢东平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢东平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢东平犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一六年二月一日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民一初字第2233号
原告徐志洪。
委托代理人范玉军，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告刘俊伟。
被告吴天海。
二被告共同委托代理人李建强，河南犀原律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市。
负责人王涛，该公司经理。
委托代理人赵觅博，该公司员工。
原告徐志洪诉被告刘俊伟、吴天海、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志洪的委托代理人范玉军，被告刘俊伟及刘俊伟、吴天海共同委托代理人李建强，被告保险公司的委托代理人赵觅博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月9日，被告刘俊伟驾驶被告吴天海的豫A×××××号桑塔纳牌出租车沿大学路由南向北行驶与刘康建驾驶原告徐志洪的豫A×××××号桑塔纳牌出租车相撞，造成交通事故。该事故经交警部门认定：刘俊伟负事故全部责任，刘康建不负事故责任。2012年7月25日，原告徐志洪的豫A×××××号桑塔纳牌出租车经评估鉴定，本次交通事故给该车造成的贬值损失为15000元，评估费1800元，车辆停运损失2243.2元，车辆瓶检费150元，交通费110元，共计19303.20元。被告拒不赔偿，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆贬值费15000元、评估费1800元、车辆停运损失2243.2元、车辆瓶检费150元、交通费110元，共计19303.20元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘俊伟、吴天海辩称，1、事故发生后，保险公司对该车进行了定损，车辆已正常行驶，其性能没有受到影响；2、原告要求车辆贬值费没有相关依据，作为间接损失没有发生而不应赔偿；3、原告私自委托评估违反司法鉴定程序，应属无效。
被告保险公司辩称，原告所诉属间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2012年7月9日，被告刘俊伟驾驶被告吴天海的豫A×××××号轿车沿大学路由南向北行驶时，与刘康建驾驶原告徐志洪的豫A×××××号轿车相撞，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队交通事故认定书认定：刘俊伟负事故全部责任，刘康建无责任。2012年7月25日，刘康建申请对豫A×××××号车辆因2012年7月9日事故所造成的贬值进行司法鉴定，经河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，豫A×××××号车辆因2012年7月9日事故所造成的贬值损失为15000元。被告认为上述鉴定为原告单方面鉴定，向本院申请对豫A×××××号车辆因2012年7月9日事故所造成的贬值损失进行重新鉴定，经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫A×××××号车辆因2012年7月9日事故所造成的贬值损失为12000元。
另查明，豫A×××××号轿车在被告保险公司处投有交强险及商业三责险，被告保险公司就豫A×××××号车辆的损失已进行理赔，理赔金额为2500元。2012年8月2日，郑州市客运管理处出具证明一份，出租车司机营运日毛收入平均为274.49元，目前行业执行赔偿标准为224.32元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告刘俊伟在驾驶机动车过程中与原告发生交通事故，刘俊伟负事故全部责任，刘康建无责任。原告要求车辆贬值损失15000元及评估费1800元，虽经鉴定，该车因本次交通事故贬值损失为12000元，但该车已经修复且不具有交易目的，对该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求车辆停运损失2243.2元，本院结合具体案情，酌定原告车辆停运事件为7天，由于该车为出租车，出租车司机营运日毛收入平均为274.49元，目前行业执行赔偿标准为224.32元每日，原告的营运损失为224.32元／天×7天＝1570.24元。原告要求车辆瓶检费150元，有票据为证，本院予以支持。原告要求交通费110元，原告未提供证据证明交通费与本次交通事故的关联性，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告保险公司对原告车辆损失已进行理赔，本案不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘俊伟赔偿原告徐志洪营运损失1570.24元、车辆瓶检费150元，总计1720.24元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，原告徐志洪负担元232，被告刘俊伟负担50元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 李淑珍
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 王利霞
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1382号
申请人：中国农业银行股份有限公司保康县支行。住所地：保康县城关镇光千路***号。统一社会信用代码：91420626879818646B。
代表人：宛晓东，农行保康支行行长。
被申请人：郭家中，男，1966年12月10日出生，汉族，保康县林业局职工，住湖北省保康县。
被申请人：谢尚莲，女，1968年5月5日出生，汉族，职业不详，住湖北省保康县。
申请人中国农业银行股份有限公司保康县支行与被申请人付兴森、张丽、郭家中、谢尚莲借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司保康县支行于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭家中、谢尚莲共同共有的坐落于保康县城关镇夹堤村夹堤组建筑面积为407.31㎡（保房权证城关字第××号）予以查封。
本院经审查认为，被申请人郭家中、谢尚莲共同共有的房产在付兴森、张丽向申请人中国农业银行股份有限公司保康县支行借款时作了抵押，并签订了抵押合同。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十七条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人郭家中、谢尚莲共同共有的坐落于保康县城关镇夹堤村夹堤组建筑面积为407.31㎡（保房权证城关字第××号）予以查封。
二、被申请人郭家中、谢尚莲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人郭家中、谢尚莲的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，自本裁定书送达之日起，不得对被查封的财产设定新的权利负担（不得办理新的转让、抵押、过户手续），不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为自查封裁定送达之日起两年。
案件申请费5000元，由被申请人郭家中、谢尚莲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚琼涛
二〇一七年九月七日
书记员 陈 琪
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0626民初1382号申请人：中国农业银行股份有限公司保康县支行。住所地：保康县城关镇光千路***号。统一社会信用代码：91420626879818646B。代表人：宛晓东，农行保康支行行长。被申请人：郭家中，男，1966年12月10日出生，汉族，保康县林业局职工，住湖北省保康县。被申请人：谢尚莲，女，1968年5月5日出生，汉族，职业不详，住湖北省保康县。申请人中国农业银行股份有限公司保康县支行与被申请人付兴森、张丽、郭家中、谢尚莲借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司保康县支行于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭家中、谢尚莲共同共有的坐落于保康县城关镇夹堤村夹堤组建筑面积为407.31㎡（保房权证城关字第××号）予以查封。本院经审查认为，被申请人郭家中、谢尚莲共同共有的房产在付兴森、张丽向申请人中国农业银行股份有限公司保康县支行借款时作了抵押，并签订了抵押合同。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十七条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人郭家中、谢尚莲共同共有的坐落于保康县城关镇夹堤村夹堤组建筑面积为407.31㎡（保房权证城关字第××号）予以查封。二、被申请人郭家中、谢尚莲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人郭家中、谢尚莲的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，自本裁定书送达之日起，不得对被查封的财产设定新的权利负担（不得办理新的转让、抵押、过户手续），不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为自查封裁定送达之日起两年。案件申请费5000元，由被申请人郭家中、谢尚莲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚琼涛二〇一七年九月七日书记员  陈 琪
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第233号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人廖某某，男，1970年1月12日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区。2014年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年5月15日被监视居住，2014年11月14日被本院取保候审至今。
被告人陈某某，男，1969年1月13日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化，无业，住新邵县新田铺镇。2014年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年5月15日被监视居住，2014年11月14日被本院取保候审至今。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人廖某某、陈某某犯盗窃罪，于2014年11月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员颜志刚出庭支持公诉，被告人廖某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月7日下午17时许，被告人廖某某伙同被告人陈某某，在邵阳市大祥区大安街建设银行对面人行道上，由被告人陈某某望风，被告人廖某某进行扒窃，盗走在人行道上行走的被害人李某某白色小米3手机一台。经价格鉴定：该手机价值人民币1872元。
案发后，二被告人对被害人李某某进行了赔偿，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人廖某某、陈某某当庭无异议，并有被害人李某某的陈述、价格鉴定意见、谅解书、被告人廖某某、陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某、陈某某以非法占有为目的，相互纠合，共同扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同盗窃犯罪中，被告人廖某某其主要作用，系主犯，被告人陈某某其次要作用，系从犯。庭审中，被告人廖某某、陈某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，对被告人廖某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第五十二条之规定；对被告人陈某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币二千元，上缴国库（已缴纳）。
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币一千五百元，上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐美香
人民陪审员 彭前进
人民陪审员 袁艺玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘慧隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第100号
申请人龚河山，男，1964年7月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人王桂琼，女，1974年8月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人王银星，男，1979年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人陈淑春，女，1979年12月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理申请人龚河山与被申请人王桂琼、王银星、陈淑春民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年1月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王桂琼、王银星、陈淑春价值35万元的存款或等值财产，申请人并已提供其所有的汽车作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人王桂琼、王银星、陈淑春价值35万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人龚河山提供的担保物即其所有的汽车。
本案财产保全费2270元，由申请人龚河山负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 张朝禧
二〇一四年一月二十日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第1784号
原告蒋某某，女，。
被告陈某某，男，。
本院于2014年10月24日立案受理原告蒋某某与被告陈某某离婚纠纷一案后，原告于2014年11月10日以双方已在民政局办理了离婚手续由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 卿淑君
二〇一四年十一月十日
书记员 何广隶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三初字第667号
原告孙增连。
委托代理人张信义。
被告许其森。
委托代理人傅红波。
原告孙增连与被告许其森机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙增连的委托代理人张信义，被告许其森的委托代理人傅红波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙增连诉称，2012年9月24日，被告驾驶未定期检验的两轮摩托车，沿平度市三城线由北向南行驶时将骑电动车的原告撞伤。事故发生后，原告在平度市人民医院住院治疗52天，花医疗费14274.92元，误工费9890.43元，护理费11418.22元，生活费312元，鉴定费1600元，伤残赔偿金33576元，精神损害抚慰金2000元，车损费800元，交通费1000元，共计74871.57元。该事故经平度市公安局交警大队认定，原、被告承担事故的同等责任。经查两轮摩托车未投交强险，为此原告请求被告赔偿经济损失74871.57元，并承担本案诉讼费。
被告许其森辩称，事故发生属实，根据《机动车运行安全技术条件》规定电动车时速超过20km／时，重量超过40kg的车辆属于机动车辆，应该办理相关的证照，应该缴纳交强险，原告对于被告所受到的损失也应该承担相应的责任，原告提供的用药明细，第三人民医院病历清单，许多都不适用于原告病情的，所以原告的一部分用药不应该予以支持，我们申请对于用药明细及检查的项目进行鉴定。
经审理查明，2012年9月24日19时30分许，被告驾驶自己所有的超过有效期的驾驶证驾驶未定期检验的两轮摩托车，沿三城线由北向南行驶至肇事处，与由路西左转弯上三城路的原告驾驶的电动自行车在路西机动车道内相撞，致车损原告受伤。事故发生后，原告在平度市第三人民医院住院治疗52天，花医疗费18988.04元，交通费400元。原告之伤于2013年1月25日经青岛九鼎司法鉴定所鉴定损伤构成两个十级伤残及护理期限为90日（包括住院期间），住院期间2人护理，出院后1人护理，花鉴定费1600元。该事故经平度市公安局交警大队认定，原、被告承担事故的同等责任。经查，被告所有的肇事车辆未在保险公司投保交强险。
上述实事，有原告提共的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细、伤残鉴定报告份、鉴定费单据、车损评估报告、评估费单据、交通费单据、户籍证明及原被告的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告向本院提供的平度市公安局交警大队的事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。原、被告驾驶车辆观察不够，措施不当的行为是发生事故的原因，但事故责任作用相当，应当各承担事故50%责任。鉴于原告驾驶的是非机动车，根据法律规定，机动车与非机动车行人之间发生交通事故机动车承担责任的原则，有证据证明非机动车存在过错的减轻机动车一方的责任即40%。庭审中，被告对原告住院期间的用药合理性，请求7天的审核期，逾期不申请，原告的主张为有效证据。对原告误工费的主张，因原告已超过50周岁以上，原告未提供有效证据证明是否具有劳动能力，其主张不合理本院不予支持。至于原告主张的车辆损失费800元，未提供评估报告被告不认可，待评估后可以另行主张。原告的护理时间90天（包括住院期间）住院期间2人护理，出院后1人护理，由鉴定报告证明，本院予以支持。原告主张的交通费1000元过高，本院酌定认可400元为宜。对原告主张的精神损害抚慰金2000元，因原、被告承担事故的同等责任，其主张不合理，本院不予支持。对原告主张的医疗费、护理费、住院生活费、伤残鉴定报告、交通费、鉴定费、事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于原告的赔偿，该肇事车辆未在保险公司投保了交强险，根据法律规定，应视为被告所有的肇事车辆有交强险，应当在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，剩余损失由原、被告按责任比例分担赔偿。原告主张符合法律规定的，本院予以支持，不符合法律规定的，本院不予支持。
综上，原告损失如下：医疗费18988.04元，护理费12787.1元，（90.05元×142天），住院生活费624元（12元×52天），伤残赔偿金33576元（13990元×20年×12%），交通费400元，共计66375.14元。由被告在交强险限额内赔偿给原告经济损失56763.1元，余款9612.04元按60%即5767.22元，由被告赔偿。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告在交强险范围内赔偿原告经济损失56763.1元，于判决生效后十日内付清。
二、被告赔偿原告经济损失5767.22元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告对被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，邮递费60元，鉴定费1600元，共计3332元，由被告承担2742元，原告承担590元，因原告已预交，限被告于判决生效后十日内将应付款项直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵忠书
审判员 刘 虹
审判员 纪修鹏
二〇一三年八月二十日
书记员 xxx
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终2394号
上诉人（原审被告）贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋。
法定代表人肖春明，该公司总经理。
委托代理人傅舒，男，1987年8月5日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）田仁霞，女，1980年12月9日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托代理人杨为民，男，1976年11月5日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
原审第三人交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市省府路4号。
负责人张辉，该行行长。
委托代理人陈奎锡，男，1989年12月6日出生，汉族，该行员工，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人黄越翱，男，1991年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司与被上诉人田仁霞及原审第三人交通银行股份有限公司贵州省分行商品房预售合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年12月11日作出（2015）南民初字第4244号民事判决，上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第4244号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
二审案件受理费8616元退还上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司。
审 判 长 田 勇
代理审判员 邱翠雪
代理审判员 石 敏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 莹
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终2394号
上诉人（原审被告）贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋。
法定代表人肖春明，该公司总经理。
委托代理人傅舒，男，1987年8月5日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）田仁霞，女，1980年12月9日出生，土家族。
委托代理人杨为民，男，1976年11月5日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县新寨乡人民政府。
原审第三人交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市省府路4号。
负责人张辉，该行行长。
委托代理人陈奎锡，男，1989年12月6日出生，汉族，该行员工。
委托代理人黄越翱，男，1991年4月29日出生，汉族。
上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司与被上诉人田仁霞及原审第三人交通银行股份有限公司贵州省分行商品房预售合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年12月11日作出（2015）南民初字第4244号民事判决，上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第4244号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
二审案件受理费8616元退还上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司。
审 判 长 田 勇
代理审判员 邱翠雪
代理审判员 石 敏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 莹
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初186-1号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
委托代理人：沈阳，该公司员工。
被告:万再金,男，1963年5月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告:全椒盛华建材市场开发有限公司,住所地安徽省全椒县襄河镇南屏路888号9号楼。
法定代表人：万再仁，该公司总经理。
被告:万再仁,男，1953年10月28日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告:万俊,男，1980年6月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
本院在审理原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司诉被告万再金、全椒盛华建材市场开发有限公司、万再仁、万俊金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司诉被告万再金、全椒盛华建材市场开发有限公司、万再仁、万俊金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理；合议庭组成人员为审判员惠耘、人民陪审员许程琍、倪高武。
审判员 惠 耘
二〇一七年一月十九日
书记员 汤广远
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1124民初186-1号原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。法定代表人：陈永，该公司董事长。委托代理人：沈阳，该公司员工。被告:万再金,男，1963年5月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市，被告:全椒盛华建材市场开发有限公司,住所地安徽省全椒县襄河镇南屏路888号9号楼。法定代表人：万再仁，该公司总经理。被告:万再仁,男，1953年10月28日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告:万俊,男，1980年6月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告万再金、全椒盛华建材市场开发有限公司（以下简称盛华公司）、万再仁、万俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。全椒农商行诉称，盛华公司于2015年12月30日与其（下属营业部）签订了两份《最高额抵押合同》，以其名下的房地产为万再金的贷款作抵押并办理了抵押登记，抵押期限为2015年12月30日至2018年12月30日。万再金于2015年12月31日与全椒农商行签订两份《个人借款合同》，分两次共贷款600万元，到期日2016年12月30日，约定年利率为9.96%，万再仁、万俊金为此贷款提供担保。其中200万贷款结息44266.67元，结息至2016年3月20日；另400万元贷款结息41513.39，结息至2016年2月7日。贷款到期后，经多次催要未果。故诉请判决：1、万再金偿还贷款本金600万元及利息（合同期内年利率为9.96%，逾期年利率为14.94%）；2.如万再金不能偿还本金及利息，则以处置盛华公司抵押的房地产所得价款优先受偿；3、万再仁、万俊对上述贷款及利息承担连带责任。4、被告承担本案的诉讼费用。万再仁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。万再仁的住所地在江苏省溧阳县，故全椒县人民法院应将该案移送有管辖权的江苏省溧阳县人民法院审理。本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷，万再金与全椒农商行签订的《个人借款合同》已约定合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，向全椒农商行住所地人民法院起诉。故万再仁对本案管辖权异议理由不能成立，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告万再仁对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  惠 耘人民陪审员  许程琍人民陪审员  倪高武二〇一七年二月三日书 记 员  汤广远
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1124民初186-1号原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。法定代表人：陈永，该公司董事长。委托代理人：沈阳，该公司员工。被告:万再金,男，1963年5月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告:全椒盛华建材市场开发有限公司,住所地安徽省全椒县襄河镇南屏路888号9号楼。法定代表人：万再仁，该公司总经理。被告:万再仁,男，1953年10月28日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告:万俊,男，1980年6月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在审理原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司诉被告万再金、全椒盛华建材市场开发有限公司、万再仁、万俊金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司诉被告万再金、全椒盛华建材市场开发有限公司、万再仁、万俊金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理；合议庭组成人员为审判员惠耘、人民陪审员许程琍、倪高武。审判员 惠 耘二〇一七年一月十九日书记员 汤广远
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1180号
罪犯马红波，男，回族，初中文化，云南省永平县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省永平县人民法院于2013年11月27日作出（2013）永刑初字第99号刑事判决，以被告人马红波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民�5000元。刑期自2013年7月24日起至2020年7月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马红波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马红波在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马红波系病犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马红波减去有期徒刑十个月（刑期自2013年7月24日起至2019年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第454号
上诉人（原审被告）：福建丰祥汽车销售服务有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：黄忠杰。
被上诉人（原审原告）：傅宝塔，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：黄忠杰，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人福建丰祥汽车销售服务有限公司（以下简称丰祥公司）因与被上诉人傅宝塔及原审被告黄忠杰民间借贷纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1682号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告丰祥公司在泉州市鲤城区，而本案诉讼标的额超过300万元，且一方当事人住所地在泉州市辖区外，因此，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中关于福建省规定：“一、高级人民法院管辖下列第一审民商事案件诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件1、福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”，该院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额为300万元以上且一方当事人住所地不在本辖区的第一审民商事案件，因此本案按级别管辖的规定，应由该院管辖。被告丰祥公司提出的管辖异议，理由不能成立，该院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定驳回丰祥公司对本案管辖权提出的异议。
丰祥公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案诉讼标的额超过300万元，且上诉人的住所地在泉州市鲤城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由上诉人住所地人民法院即泉州市鲤城区人民法院管辖。且被上诉人对上诉人提出的异议并无辩驳意见。泉州市中级人民法院裁定驳回上诉人提出的异议，于法无据。请求撤销一审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。
被上诉人傅宝塔未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告傅宝塔起诉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉时提供的《借条》等证据材料，其系作为债权人诉请债务人丰祥公司、黄忠杰偿还借款本息而提起诉讼，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。原审被告丰祥公司的住所地在泉州市鲤城区，结合本案的诉讼标的额及一方当事人住所地不在泉州市辖区的情形，根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，泉州市中级人民法院作为被告住所地符合级别管辖标准的人民法院，对本案依法享有管辖权。上诉人丰祥公司关于本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖的上诉理由，违反了最高人民法院关于级别管辖标准的规定，本院不予采纳。综上，原审裁定驳回丰祥公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 高晓嵘
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 林 璐
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民劳初字第96号
原告：梁国栋，男，1971年7月份14日出生，汉族。
被告：濮阳县农村信用合作联社。
法定代表人：刘庆全，该社理事长。
委托代理人：韩瑞光，女，1953年6月份6日出生。
委托代理人：王仁杰，该社人事科长。
原告梁国栋诉被告濮阳县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁国栋，被告濮阳县农村信用合作联社委托代理人韩瑞光、王仁杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国栋诉称：原告于1994年至2007年一直在被告的下设机构郎中乡信用社工作，从2008年至今被告一直没有给原告安排具体的工作，也没有给原告支付工资报酬。在这期间原告经常去找被告的相关领导，要求安排工作、补发工资报酬，也多次到政府信访部门反映。2012年2月3日被告给原告出具了一份在其郎中信用社工作过的证明，时至今日被告也未给原告明确答复。故请求法院1、确认原、被告间存在劳动关系；2、判令原、被告签订无固定期限劳动合同并安排工作；3、要求被告支付原告工资15万元（从1997年一直扣着工资，2008年后一直没有给我安排工作）；4、要求被告按照国家规定给予原告缴纳养老保险金；5、要求被告一次性支付原告经济补偿金15万元；6、要求被告支付原告这些年的交通费1000元；7、诉讼费用由被告承担。
被告濮阳县农村信用合作联社辩称：1、原告起诉的劳动争议，由于原、被告之间不存在法律上的劳动关系，所以应该驳回原告的起诉。2、由于原告已经超过了法律规定的诉讼期限，丧失了胜诉权，依法也应驳回原告的起诉。3、诉讼费应由原告承担。故请求依法驳回原告诉求。
经审理查明：原告梁国栋1994年被告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社上班，1997年3月10日交出出纳手续，不再担任出纳，2001年9月1日在濮阳市农村信用社专项业务营销员审批表个人简历中原告认可自1994年至2001年为信用社代办员，被告濮阳县农村信用合作联社同意聘用原告梁国栋为郎中信用社收贷、收息业务营销员。原告在被告处任代办员期间，每月按照其本人办理的储蓄手续费计算提成，原告梁国栋本人签字认可。截止到2007年12原告梁国栋不再在被告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社任代办员。2015年6月，原告梁国栋以被告濮阳县农村信用合作联社为被申请人向濮阳县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会认为原告请求事项已经超过仲裁时效，于2015年6月24日作出濮县劳人仲案字（2015）第020号不予受理案件通知书。原告不服，于2015年7月诉至本院，要求被告确认原、被告之间存在劳动关系，支付拖欠的工资等。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告梁国栋起诉被告濮阳县农村信用合作联社应就双方之间存在劳动关系负举证责任。原告提交的2012年2月3日被告人事科出具的证明、上岗证、交接说明、及赵红军证言只能证明原告在被告处工作过，不能证明原、被告之间存在劳动关系。依据银发（1999）335号中国人民银行关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》的通知、中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》、豫农银信（1993）2号中国农业银行河南省分行关于转发总行《农村信用合作社信用代办站管理办法》的通知，均对信用社的性质、聘用条件、代办业务范围、代办员的报酬等做出了明确规定，其中规定：农村信用社与代办员之间是委托与委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工其办理业务的场所不是农村信用社的营业机。信用社代办员的报酬实行按业务量计酬。本案中，原告在2001年9月1日在濮阳市农村信用社专项业务营销员审批表个人简历中认可自1994年至2001年为信用社代办员，及原告梁国栋每月签字领取储蓄手续费计算提成，证明原告梁国栋为被告濮阳县农村信用合作联社的代办员，原、被告之间是委托与委托代办有关业务的关系，故不能认定原、被告之间存在劳动关系，因此原告要求被告支付判令签订无固定期限劳动合同并安排工作、要求被告支付原告工资15万元、缴纳养老保险金及经济补偿金15万元的诉求，本院不予支持。原告要求被告支付交通费1000元未提供证据证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁国栋的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告梁国栋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判长 关胜真
审判员 刘兴华
陪审员 王宏振
二〇一五年十二月七日
书记员 梅 靖
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民劳初字第96号
原告：梁国栋，1971年7月份14日出生。
被告：濮阳县农村信用合作联社。
法定代表人：刘庆全，该社理事长。
委托代理人：韩瑞光，1953年6月份6日出生。
委托代理人：王仁杰，该社人事科长。
原告梁国栋诉被告濮阳县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁国栋，被告濮阳县农村信用合作联社委托代理人韩瑞光、王仁杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国栋诉称：原告于1994年至2007年一直在被告的下设机构郎中乡信用社工作，从2008年至今被告一直没有给原告安排具体的工作，也没有给原告支付工资报酬。在这期间原告经常去找被告的相关领导，要求安排工作、补发工资报酬，也多次到政府信访部门反映。2012年2月3日被告给原告出具了一份在其郎中信用社工作过的证明，时至今日被告也未给原告明确答复。故请求法院1、确认原、被告间存在劳动关系；2、判令原、被告签订无固定期限劳动合同并安排工作；3、要求被告支付原告工资15万元（从1997年一直扣着工资，2008年后一直没有给我安排工作）；4、要求被告按照国家规定给予原告缴纳养老保险金；5、要求被告一次性支付原告经济补偿金15万元；6、要求被告支付原告这些年的交通费1000元；7、诉讼费用由被告承担。
被告濮阳县农村信用合作联社辩称：1、原告起诉的劳动争议，由于原、被告之间不存在法律上的劳动关系，所以应该驳回原告的起诉。2、由于原告已经超过了法律规定的诉讼期限，丧失了胜诉权，依法也应驳回原告的起诉。3、诉讼费应由原告承担。故请求依法驳回原告诉求。
经审理查明：原告梁国栋1994年被告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社上班，1997年3月10日交出出纳手续，不再担任出纳，2001年9月1日在濮阳市农村信用社专项业务营销员审批表个人简历中原告认可自1994年至2001年为信用社代办员，被告濮阳县农村信用合作联社同意聘用原告梁国栋为郎中信用社收贷、收息业务营销员。原告在被告处任代办员期间，每月按照其本人办理的储蓄手续费计算提成，原告梁国栋本人签字认可。截止到2007年12原告梁国栋不再在被告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社任代办员。2015年6月，原告梁国栋以被告濮阳县农村信用合作联社为被申请人向濮阳县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会认为原告请求事项已经超过仲裁时效，于2015年6月24日作出濮县劳人仲案字（2015）第020号不予受理案件通知书。原告不服，于2015年7月诉至本院，要求被告确认原、被告之间存在劳动关系，支付拖欠的工资等。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告梁国栋起诉被告濮阳县农村信用合作联社应就双方之间存在劳动关系负举证责任。原告提交的2012年2月3日被告人事科出具的证明、上岗证、交接说明、及赵红军证言只能证明原告在被告处工作过，不能证明原、被告之间存在劳动关系。依据银发（1999）335号中国人民银行关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》的通知、中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》、豫农银信（1993）2号中国农业银行河南省分行关于转发总行《农村信用合作社信用代办站管理办法》的通知，均对信用社的性质、聘用条件、代办业务范围、代办员的报酬等做出了明确规定，其中规定：农村信用社与代办员之间是委托与委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工其办理业务的场所不是农村信用社的营业机。信用社代办员的报酬实行按业务量计酬。本案中，原告在2001年9月1日在濮阳市农村信用社专项业务营销员审批表个人简历中认可自1994年至2001年为信用社代办员，及原告梁国栋每月签字领取储蓄手续费计算提成，证明原告梁国栋为被告濮阳县农村信用合作联社的代办员，原、被告之间是委托与委托代办有关业务的关系，故不能认定原、被告之间存在劳动关系，因此原告要求被告支付判令签订无固定期限劳动合同并安排工作、要求被告支付原告工资15万元、缴纳养老保险金及经济补偿金15万元的诉求，本院不予支持。原告要求被告支付交通费1000元未提供证据证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁国栋的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告梁国栋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判长 关胜真
审判员 刘兴华
陪审员 王宏振
二〇一五年十二月七日
书记员 梅 靖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第32312号
原告林X，女，1978年11月26日出生。
委托代理人唐锋，湖南开阳律师事务所律师。
被告哈XX，女，1971年9月20日出生。
委托代理人刘军，北京市德鸿律师事务所律师。
原告林X（下称原告）与被告哈XX（下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐锋、被告及其委托代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日上午，在北京市朝阳区建国门外大街19号国际大厦原告与被告因琐事发生争吵，后被告用拳头将原告打伤，致使原告眼部、鼻部以及面部多处受到伤害，后经鉴定原告为轻微伤。故原告诉至法院要求被告赔偿医疗费2500元，误工费5000元，交通费2000元，住宿费1000元，营养费500元，精神损失费2000元，合计13000元。
被告辩称：本案已经于事发当天在建外派出所达成调解协议，我向原告支付1500元，双方和解，所以不存在我再向原告赔偿的问题。而且原告诉讼请求中主张的费用都没有依据，其提交的证据也与本案没有关联性，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系X贸易（北京）有限公司职员，原告原系X贸易（北京）有限公司职员。2014年1月15日，原、被告因邮件问题在公司发生口角并互殴，在互殴过程中，双方均受伤。后经北京市朝阳区建外派出所主持调解，被告支付原告1500元，双方互不再追究。事发当日原告到首都医科大学附属北京朝阳医院就诊，经诊断为左眼钝挫伤、皮下充血、眼底出血、眼底待查，左眼外伤，休三天。后原告到中国人民解放军总医院就诊，经诊断为左眼钝挫伤、球结膜下出血、玻璃体混浊。原告自述之后还到同仁医院、304医院、厦门眼科医院、台湾蔡武甫诊所等多家医疗机构进行诊治，为此原告主张花费医疗费3700余元，但只要求被告按照2500元赔偿。被告仅认可原告到朝阳医院的就诊费用，对原告到其他医院的就诊费用均不予认可。
庭审中，原告提交打车票、租车票、酒店发票、台北住宿发票、旅游服务费发票、旅行社发票，拟证明交通费及住宿费的损失，但因原告在事发过程中也存在过错，且事发当天在派出所的调解下被告已赔偿原告1500元，故原告未按票据金额主张，而是酌情主张交通费2000元、住宿费1000元。关于误工费、营养费、精神损害抚慰金系原告根据伤情及实际情况估算得出。
以上事实，有双方当事人陈述及诊断证明书、病历、医疗费票据、发票、照片等在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告发生矛盾后，本可通过协商等方法解决，以维护相互间的团结。但原、被告均未能克制住自己的情绪，而是相互殴打，在打架过程中导致受伤结果的发生。对于原告所受伤害，被告应承担相应的赔偿责任。但是事发当日，原、被告经公安机关调解，被告赔偿原告1500元，双方互不再追究，对此在（2014）海民初字第21436号民事判决书中已经审理查明认定，而且在本案庭审中原告亦认可收到被告给付的1500元赔偿款。故原告因此次事件起诉被告再次赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五、第二十六之规定，判决如下：
驳回原告林X之诉讼请求。
案件受理费125元，由原告林X负担（其中63元已交纳；另62元，于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 王振民
人民陪审员 张燕琴
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 青
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00356号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司。
代表人：李振，该公司总经理。
委托代理人：张某某，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张吕顺。
委托代理人：胡某，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张智。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿芜湖公司）为与被上诉人张吕顺、张智机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2013年12月5日作出的（2013）无民一初字第02033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月27日20时，张智驾驶皖QM32**号二轮摩托车沿省道319线自东向西行驶，行至62KM＋400M处，碰撞了路边行人张吕顺，造成张吕顺受伤的道路交通事故，受伤后张吕顺住院治疗4天出院回家，用去医疗费2668.14元。回家后二个多月，身体不适，8月8日复查又住院治疗8天，共花去医疗费用5461.84元，扣除医保2856.30元，实付2605.54元。张吕顺伤情经鉴定为：骨盆骨折畸形愈合，评定为10级伤残、外伤性左额颞顶部慢性硬膜下血肿，现遗有神经功能障碍，评定为10级伤残；三期为休息180天、营养90日、护理90日。该事故经无为县交警大队认定，张智负事故的全部责任。张智所驾驶的皖QM32**号二轮摩托车自2012年12月20日至2013年12月19日止，在保险公司投保了交强险，本起事故在保险有效期限内。
原审法院对张吕顺涉及的赔偿项目费用，依据双方的举证、质证和认定的证据，结合本案事实和有关法律规定，按照安徽省2012年人身损害赔偿标准认定如下：1、医疗费2668.14元；2、营养费2700元（90天×30元／天）；3、住院伙食补助费120元（4天×30元／天）；4、误工费15660元（180天×87元／天）；5、护理费7830元（90天×87元／天），予以认定；6、交通费本着实事求是的原则，酌定700元；7、精神抚慰金，张吕顺因受伤至残，给精神和心理造成了一定程度的伤害，认定为7000元；8、伤残赔偿金6444.9元（7161元／年×9年×10%），予以认定；9、司法鉴定费认定800元，该费用是鉴定伤残必要费用，系张吕顺直接损失。上述各项费用计人民币43923.04元。
原审法院认为：张智违规驾驶造成张吕顺受伤，使张吕顺人身权和财产权受到了侵害，且精神上也受到了一定伤害，依照有关法律规定，应承担民事赔偿责任，但张智所驾驶的二轮摩托车在人寿芜湖公司投保了交强险，在保险有效期限内。因此，张吕顺赔偿责任应由人寿芜湖公司代为赔偿。人寿芜湖公司抗辩：1、张吕顺二次住院费用和二次住院伤情鉴定与本案无关联性，该院予以采纳。因张吕顺前后两次住院间隔两个多月，这两个多月里，有很多想不到的事情发生，张吕顺也没有提供加以印证与本案有关联的证据。2、张吕顺已超过60周岁，误工费不应支持；抗辩理由既不符合规定，也和农村实际情况不相符。虽然张吕顺60多岁，但他享有集体土地承包权，有村和财政所出具的证明为证，足以证明张吕顺是以从事农业生产来维持生活。为保护当事人的合法权益，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人寿芜湖公司于判决生效后七日内一次性给付张吕顺人民币43923.04元；二、张智不承担赔偿责任。案件受理费300元，减半收取150元，由张智承担。
人寿芜湖公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：张吕顺在事故发生时已71岁高龄，其诉求误工费损失不符合相关法律规定，也没有证据证明张吕顺具有劳动能力。一审判决张吕顺的误工费既不合理也不合法。请求二审撤销原判，改判人寿芜湖公司不承担张吕顺的误工费。
二审期间，双方均未提交新的证据材料，张吕顺、张智也未提交书面答辩意见。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案交通事故发生时，张吕顺虽年满70周岁，但根据无为县襄安镇安村民委员出具的证明，张吕顺在该村仍然从事农业生产，耕种水稻、棉花等农作物，并以此为主要生活来源。原审法院对张吕顺主张的误工费予以支持并无不当，亦符合《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》的精神。原审依据司法鉴定意见和无为县当地的生活水平及张吕顺的生活实际，认定误工期限180天、误工费标准为87元／天符合客观情况。人寿芜湖公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 孙 俊
代理审判员 史李寅
二〇一四年五月八日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第486号
原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区**号。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被告闫允国，男，1958年6月15日出生，汉族，住平阴县东阿镇白塔村西街**号，身份证号3701241958********。
原告平阴县农村信用合作联社与被告闫允国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告平阴县农村信用合作联社委托代理人杜广平到庭参加诉讼，被告闫允国经本院公告送达传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平阴县农村信用合作联社诉称，被告闫允国于2008年12月20日在我单位下属机构东阿信用社借款3万元，由闫兴顺、闫兴利、周庆军为其借款提供了连带责任保证。借款到期后，本金及利息均未归还。经我社对被告多次催收未果，现起诉来院，要求被告偿还借款本金3万元及利息。
被告闫允国未提交答辩。
经审理本院认定，2007年5月22日，被告闫允国向原告的下属机构东阿信用社申请贷款3万元。2007年5月25日，贷款人平阴县农村信用合作联社东阿信用社与借款人闫允国签订（平东）农信借字（2007）第3300011号《借款合同》一份，约定借款人向贷款人借款3万元，借款期限自2007年5月24日至2009年7月10日止，月利率为9.885‰，合同载明的借款金额、借款日期、还款日期、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证为准。借款人应在结算日（每月20日）向贷款人支付应付利息，最后一笔贷款清偿时，利随本清。如贷款逾期，逾期期间按贷款金额日利率4.5?计息。同日，债权人平阴县农村信用合作联社东阿信用社与债务人闫允国、保证人闫兴利、闫兴顺、闫庆军签订（平东）农信高保字（2007）第3300011号《最高额保证合同》，约定上述保证人自愿为债务人闫允国自2007年5月24日起至2009年7月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额3万元提供连带责任担保，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2008年12月20日，被告闫允国在平阴县农村信用合作联社东阿信用社借款3万元，借款借据载明的借款金额为3万元，还款日期为2009年5月19日，月利率为7.35‰。此笔借款到期后，本金3万元及利息借款人闫允国均未归还。
2012年12月20日，原告向闫允国发出《平阴县农村信用社催收到（逾）期贷款通知单》对上述借款进行催收。借款本金3万元及利息被告闫允国至今未有归还，原告于2014年12月15日起诉来院。
另查明，平阴县农村信用合作联社东阿信用社是原告的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原告平阴县农村信用合作联社承担。
以上事实有当事人陈述及原告提交的借款申请书一份、《借款合同》和《最高额保证合同》各一份、《借款凭证》一份、《平阴县农村信用社催收到（逾）期贷款通知单》、欠息证明一份、身份证复印件一份等予以证实。
本院认为，平阴县农村信用合作联社东阿信用社系原告内设机构不具备法人资格，根据法律规定，原告平阴县农村信用合作联社依法享有本案诉权。平阴县农村信用合作联社东阿信用社与被告闫允国签订的《借款合同》系双方真实意思表示，为有效合同。现被告闫允国欠原告借款本金3万元，事实清楚，证据充分，其应当按约定偿还原告借款本金，并支付利息及逾期利息，对原告要求被告闫允国归还借款及利息的诉求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫允国于本判决生效后十日内归还原告平阴县农村信用合作联社借款本金3万元；
二、被告闫允国于本判决生效后十日内支付原告平阴县农村信用合作联社借款利息(截至2014年10月21日，欠息24499.54元，自2014年10月22日起计算至借款付清之日止，以本金3万元为基数，按照日利率4.5?计收利息)；
如被告闫允国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由被告闫允国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 郑 波
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张卡利
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第486号
原告孙玉辉（又名孙玉会），居民。
被告曹建飞，农村居民。
原告孙玉辉诉被告曹建飞民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院起诉，本院于2014年1月21日受理。
该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国�事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告孙玉辉的起诉。
案件受理费50元，退还原告孙玉辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
代理审判员 耿学辉
人民陪审员 王京先
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 阳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第514号
原告槐波。
委托代理人周军，山东胜东律师事务所律师。
被告林庆军，出生年月日不详，山东金辰建设集团职工。
本院在审理原告槐波与被告林庆军民间借贷纠纷一案中，原告槐波于2012年2月26日向本提出撤诉申请。
本院认为，原告槐波申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告槐波撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 刘富珍
二〇一二年二月二十七日
书记员 高 真
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初342号
原告：衡阳市企业信用担保投资有限公司，住所地衡阳市高新区白云路42号。
法定代表人：唐治平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨少勇，湖南衡州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭佳灵，湖南衡州律师事务所律师。
被告：衡阳湘变电工制造有限公司，住所地衡阳市蒸湘区呆鹰岭工业园。
法定代表人：王诚梅。
被告：向斌，男，1989年9月25日出生，住衡阳市蒸湘区解放西路。
被告：彭婷，女，1991年6月10日出生，住衡阳市珠晖区酃湖乡东湖村。
被告：王诚梅，女，1968年5月6日出生，住衡阳市蒸湘区解放西路。
本院于2018年2月5日受理原告衡阳市企业信用担保投资有限公司诉被告衡阳湘变电工制造有限公司、向斌、彭婷、王诚梅追偿权�纷一案。经审查，湖南省衡阳县人民法院已于2018年1月17日受理衡阳湘变电工制造有限公司的破产重整申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送湖南省衡阳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 邹 琦
人民�审员 刘秋贵
人民陪审员 王俊林
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢玲慧
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0406民初342号原告：衡阳市企业信用担保投资有限公司，住所地衡阳市高新区白云路42号。法定代表人：唐治平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨少勇，湖南衡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佳灵，湖南衡州律师事务所律师。被告：衡阳湘变电工制造有限公司，住所地衡阳市蒸湘区呆鹰岭工业园。法定代表人：王诚梅。被告：向斌，男，1989年9月25日出生，住衡阳市蒸湘区解放西路。被告：彭婷，女，1991年6月10日出生，住衡阳市珠晖区酃湖乡东湖村。被告：王诚梅，女，1968年5月6日出生，住衡阳市蒸湘区解放西路。本院于2018年2月5日受理原告衡阳市企业信用担保投资有限公司诉被告衡阳湘变电工制造有限公司、向斌、彭婷、王诚梅追偿权�纷一案。经审查，湖南省衡阳县人民法院已于2018年1月17日受理衡阳湘变电工制造有限公司的破产重整申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送湖南省衡阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  邹 琦人民�审员  刘秋贵人民陪审员  王俊林二〇一八年三月二十六日代理书记员  谢玲慧校对人：谢玲慧
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第01829号
上诉人（原审原告）常州东奥服装有限公司，住所地常州市天宁区光华路2-1号。
法定代表人孙瑒，该公司执行董事。
委托代理人杨星，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人孙茜，该公司人事专员。
被上诉人（原审被告）徐建峰。
委托代理人沈香岑，江苏常维律师事务所律师。
上诉人常州东奥服装有限公司（以下东奥公司）因与被上诉人徐建峰劳动合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：徐建峰于2008年2月18日进入东奥公司工作。2013年4月至2014年3月徐建峰月平均工资8932元。后徐建峰向常州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、东奥公司解除与徐建峰的劳动合同违法，支付赔偿金116116元；2、东奥公司支付徐建峰2013年度年终奖20000元；3、东奥公司支付徐建峰未签订劳动合同的双倍工资98252元。该仲裁委于2015年3月27日作出仲裁裁决，裁决：1、东奥公司支付徐建峰违法解除劳动关系的赔偿金116116元；2、对徐建峰的其他仲裁请求不予支持。
东奥公司不服该仲裁裁决，起诉至原审法院，诉称徐建峰系自动离职，东奥公司并未违法解除劳动合同，请求法院判令东奥公司无须支付违法解除合同赔偿金116116元。徐建峰辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回东奥公司的诉请。
一审中，徐建峰认为因东奥公司以口头通知形式违法解除劳动合同，其于2014年3月25日离职。东奥公司认为徐建峰离职时间应为东奥公司知道徐建峰离职时即2014年9月份。一审中，徐建峰明确仲裁请求第2、3项本案不再主张，不要求法院处理。徐建峰提供2014年2月24日与东奥公司大陆生产部总经理恽洪伟的一份录音，证明东奥公司口头解除徐建峰的事实。东奥公司对该证据的，真实性不予认可，怀疑是伪造证据。东奥公司申请对该录音证据产生时间、地点做司法鉴定，并认为如司法鉴定证明其系徐建峰事后伪造，则该案的事实不符合徐建峰在仲裁中所述，仲裁确认的事实也没有理论基础和事实依据。东奥公司提供考勤表显示徐建峰工作至2014年3月25日。东奥公司提供社会保险参保缴费证明，载明东奥公司为徐建峰购买社会保险至2014年9月，印证东奥公司并没有辞退徐建峰，实际上东奥公司于2014年8月份才得知徐建峰已很久未到厂区工作，故于2014年9月份停交其社保。徐建峰质证后认为，东奥公司从2014年4月起就停发徐建峰的工资，故东奥公司陈述其对徐建峰2014年3月离职不知情完全不符合常理。当时徐建峰也多次与东奥公司协商解除合同经济赔偿金的问题，因协商不成，东奥公司就停交徐建峰的社保，2014年3月份交接完工作就没有去上班。
一审中，东奥公司申请证人孟某、王某、祁某出庭作证，证明东奥公司并没有辞退徐建峰，也没有让其离职。三证人均表示不清楚徐建峰离职的具体情况。徐建峰经质证后认为，三证人陈述有矛盾之处，且不能证明系徐建峰自动离职。
原审法院认为，根据《江苏省高级人民法院江苏省劳动人事争议仲裁委员会关于印发﹤关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）的通知﹥》（苏高法审委（2011）14号）第十四条之规定，劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职的，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。本案中，东奥公司主张徐建峰系自动离职，应当承担举证责任。东奥公司提供的考勤表、工资表只载明徐建峰工作至何时及工资发放至何时，并不能反映出徐建峰离开东奥公司的原因。东奥公司提交的证人出庭作证，但三证人均表示其不清楚徐建峰离职的原因，东奥公司提供的社会保险缴纳表亦不能反映出徐建峰离开东奥公司的具体情况，故东奥公司应当承担不利后果。东奥公司申请对录音进行司法鉴定，因用人单位应就劳动者自动离职的事实负举证责任，另外结合其他证据足以认定相关事实，故对于东奥公司的该鉴定申请，法院不予准许。东奥公司、徐建峰劳动关系解除为东奥公司口头解除，东奥公司无理由解除与徐建峰的劳动关系，系东奥公司违法解除，双方劳动关系于2014年3月25日终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条之规定，东奥公司应支付徐建峰违法解除劳动关系的赔偿金8932＊6.5＊2=116116元。据此原审判决：1、常州东奥服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐建峰违法解除劳动关系的赔偿金116116元。2、驳回徐建峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由常州东奥服装有限公司负担。
上诉人东奥公司不服原审判决，向本院提出上诉，称被上诉人系自动离职，上诉人并未将其口头辞退，一审作出的上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金的判决与事实不符。一审判决错误，要求二审依法改判。
被上诉人徐建峰口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
基于二审中双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中就徐建峰因何原因离职，东奥公司负有举证责任，从现有证据看，并不能确认徐建峰系自行离职，东奥公司举证不能应由其承担相应的法律后果，原审认定徐建峰离职是东奥公司口头解除劳动关系并无不当。上诉人东奥公司上诉理由证据不足，不应采纳，原审法院判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人常州东奥服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 王 浩
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 石 琳
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民三初字第00120号
原告：于XX，男。
被告：王XX，女。
原告于XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，由审判员曹永光担任审判长，人民陪审员王静、何锡军参加评议，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告于XX、被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于XX诉称：1993年6月15日原、被告登记结婚，婚后生育一女于XX，于1999年6月28日出生，现为高一学生。因夫妻感情不和无法共同生活，原告现诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告承担孩子抚养费，现有夫妻共同存款32万元归被告，坐落于铁岭市银州区枫情水岸39号楼3单元302号房子归原告所有。
被告王XX辩称：被告不同意离婚，婚生女于XX现在上高中，为了女儿有个良好的成长环境被告不想离婚，如果哪方面做的不好，被告一直在改，被告与原告不存在感情不和。
经审理查明：原告于XX与被告王XX于1993年6月15日登记结婚，婚生一女于XX，生于1999年6月28日。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的结婚证（证明原、被告婚姻情况）及当事人的陈诉笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告于XX以夫妻感情破裂为由，要求与被告王XX离婚，在庭审中，被告表示不同意离婚，而原告未向本院提供证明夫妻感情破裂的相关证据，根据《最高人民法院关于�事诉讼证据的规定》的相关规定，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚）之规定，判决如下：
不准予原告于XX与被告王XX离婚。
案件受理费300元（原告预交），由原告于XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 ：曹永光
人民陪审员 ：何锡军
人民陪审员 ： 王 静
二〇一五年六月十一日
书 记 员 ： 郜 靓
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第615号
申请执行人刘长江，男，生于1974年9月22日，汉族，四川省江油人。
被执行人向福孝，男，生于1971年4月1日，汉族，四川省江油人。
被执行人朱慧，女，生于1969年11月18日，汉族，四川省江油人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第3180号民事判决书，于2015年3月19日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人向福孝、朱慧的银行存款100，000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费2，300元、执行费1，400元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年三月三十日
书记员 梁湫雪
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第359-1号
申请执行人青州市农村信用合作联社。
被执行人王世家。
被执行人孙能宝。
被执行人邵照成。
被执行人田昭玉。
青州市农村信用合作联社与王世家等四人金融借款纠纷一案，于2012年1月13日审结。该案（2011）青法庙商民初字第84号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙能宝银行帐户上的存款30000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张国鹏
审判员 钟长亮
审判员 刘希庆
二〇一二年六月四日
书记员 伦海波
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第359-1号
申请执行人青州市农村信用合作联社。
被执行人王世家。
被执行人孙能宝。
被执行人邵照成。
被执行人田昭玉。
青州市农村信用合作联社与王世家等四人金融借款纠纷一案，于2012年1月13日审结。该案（2011）青法庙商民初字第84号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邵照成银行帐户上的存款30000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张国鹏
审判员 钟长亮
审判员 刘希庆
二〇一二年六月四日
书记员 伦海波
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第359-1号
申请执行人青州市农村信用合作联社。
被执行人王世家。
被执行人孙能宝。
被执行人邵照成。
被执行人田昭玉。
青州市农村信用合作联社与王世家等四人金融借款纠纷一案，于2012年1月13日审结。该案（2011）青法庙商民初字第84号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人田昭玉银行帐户上的存款30000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张国鹏
审判员 钟长亮
审判员 刘希庆
二〇一二年六月四日
书记员 伦海波
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4178号
罪犯王军，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年1月13日作出（1999）渝一中刑初字第608号刑事判决，以被告人王军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年6月19日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第419号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2005年9月14日重庆市第一中级人民法院作出（2005）渝一中刑执字第5919号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2007年11月15日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第4202号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2312号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3810号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2016年11月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王军能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑二年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯王军，在服刑期间，获记功七次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十二日
书记员 何小兵
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第300号
申请执行人蔡桂兰，女，满族，无职业，现住长白山保护开发区警民路。
委托代理人滕召君，男，汉族，现住安图县明月镇。
被执行人长白山凯龙房地产开发有限公司，所在地长白山保护开发区警民路政府家属楼。
法定代表人刘春波，该公司经理。
委托代理人王然，该公司法律顾问。
申请执行人蔡桂兰与被执行人长白山凯龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年6月17日作出的（2014）延中民四终字第155号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人蔡桂兰于2014年7月18日向本院申请执行，本院于2014年7月18日立案执行，执行标的额为48.3495万元。
本案在执行过程中，本院于2014年9月22日依法向被执行人长白山凯龙房地产开发有限公司送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。被执行人长白山凯龙房地产开发有限公司于2014年12月17日主动向蔡桂兰支付现金9.2847万元，并交纳申请执行费7152.43元。因申请执行人不同意被执行人用未出售的商品房履行义务，且被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第155号民事判决终结本次执行程序，保留申请执行人蔡桂兰再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉平
执行员 张立成
执行员 祝顺伟
二〇一五年一月十六日
书记员 白云飞
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第300号
申请执行人蔡桂兰，女，满族，无职业。
委托代理人滕召君，男，汉族，现住安图县。
被执行人长白山凯龙房地产开发有限公司，所在地长白山保护开发区。
委托代理人王然，该公司法律顾问。
申请执行人蔡桂兰与被执行人长白山凯龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年6月17日作出的（2014）延中民四终字第155号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人蔡桂兰于2014年7月18日向本院申请执行，本院于2014年7月18日立案执行，执行标的额为48.3495万元。
本案在执行过程中，本院于2014年9月22日依法向被执行人长白山凯龙房地产开发有限公司送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。被执行人长白山凯龙房地产开发有限公司于2014年12月17日主动向蔡桂兰支付现金9.2847万元，并交纳申请执行费7152.43元。因申请执行人不同意被执行人用未出售的商品房履行义务，且被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第155号民事判决终结本次执行程序，保留申请执行人蔡桂兰再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉平
执行员 张立成
执行员 祝顺伟
二〇一五年一月十六日
书记员 白云飞
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第300号
申请人杨丹，城镇居民。
被执行人夏岩。
本院在执行申请人杨丹与被执行人夏岩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人夏岩下落不明，无存款，无房产登记信息。申请人不能提供被执行人财产线索，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼］的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）安执字第300号案件的本次执行程序，申请人具备执行条件后可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 王国繁
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘艳芳
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第300号
申请执行人：王成寿，男，1956年4月21日出生，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
被执行人：雷中国，男，1942年8月13日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市温江区。
本院在执行申请执行人王成寿申请执行被执行人雷中国追偿权纠纷一案中，查明被执行人雷中国现已下落不明，且无财产可供执行，申请执行人王成寿向本院申请终结执行本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2012）安民初字第941号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 高琼莹
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨存贵
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第337号
上诉人（原审被告）文登市圣光房地产开发有限公司。
法定代表人王新光，经理。
委托代理人邵燕飞，山东联志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周广文，男，1960年12月26日出生，汉族。
上诉人文登市圣光房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服文登市人民法院（2011）文经民一初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告周广文于2004年2月从被告文登市圣光房地产开发有限公司处购得位于文登市汕头路17-1号楼前车库三个，总价款13.5万元，原告先后分三次向被告文登市圣光房地产开发有限公司支付价款9万元，至今尚欠被告车库款4.5万元。后该三车库墙体均出现裂缝，东起1号车库与2号车库电机不能运转，电动车库门不能正常开启。原告为要求被告赔偿因车库质量问题造成的损失，于2011年4月27日诉至原审法院，请求判令被告赔偿原告因车库质量问题造成的损失，具体数额以鉴定意见为准。
原审中，原告申请证人刘某、乔某出庭作证，二证人均证实原告于2009年夏对涉案车库进行维修，经质证，双方当事人对证人证言均无异议。为证明车库存在质量问题及修复费用，原告申请对涉诉车库是否存在质量问题及如存在质量问题修复费用数额进行司法鉴定，原审法院委托威海恒源司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2011年8月5日，威海恒源司法鉴定所出具恒源司鉴所（2011）工鉴字第11号司法鉴定意见为：原告周广文购买被告文登市圣光房地产开发有限公司的车库存在质量问题，修复费用需26749.25元。原告花销鉴定费8000元。经质证，原告对该鉴定意见无异议，被告文登市圣光房地产开发有限公司对该鉴定结论的真实性、客观性均不予认可，并申请鉴定人员出庭接受质询，原审法院依职权通知鉴定人员赵洪斌出庭接受了质询。针对该鉴定报告，被告虽提出异议但未提供充分的证据予以反驳。被告辩称威海恒源司法鉴定所收取的鉴定费用过高，违反了国家的有关规定，但未提交证据证实该辩称。
原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、鉴定意见书、证人证言、原告提交的照片、收据及发票等证据在案为凭。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同当事人对标的物的质量约定不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，原、被告之间缔结的车库买卖合同合法有效，双方应依据合同履行义务。被告作为车库的开发销售方，依法应当对车库的质量承担保证责任。被告将车库交付原告使用后车库出现墙体裂缝等问题，经鉴定部门鉴定该车库存在质量问题，被告对该鉴定意见不予认可，但未提供证据反驳该结论，对其所辩不予采纳。依据该鉴定结论，认定涉案车库存在质量问题。“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告出售给原告的车库存在质量问题，应当赔偿原告因此所遭受的经济损失。经鉴定部门鉴定本案涉诉车库的修复费用为26749.25元，被告对该结论不予认可，但未提供证据予以反驳，故对该鉴定书认定的修复费用数额予以认定。关于鉴定费用部分，被告辩称鉴定机构收取鉴定费用未执行国家规定，未提交证据证实，对其该辩称不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告文登市圣光房地产开发有限公司赔偿原告周广文车库修复费用26749．25元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费469元，鉴定费8000元，合计8469元，均由被告负担。
宣判后，上诉人文登市圣光房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实有误，涉案车库不存在质量问题，威海恒源司法鉴定所的鉴定意见依据不足，不应采信。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人周广文答辩称，原审判决正确，请求维持。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院委托威海恒源司法鉴定所对涉案车库是否存在质量问题及其修复费用进行鉴定，鉴定意见认为涉案车库存在质量问题、修复费用为26749.25元。上诉人对上述鉴定意见虽不予认可，但未提供证据证实鉴定机构或者鉴定人员存在不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等方面的证据，故原审法院采信该鉴定意见，认定涉案车库存在质量问题，并判令上诉人承担修复费用26749.25元正确。上诉人上诉理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费469元，由上诉人文登市圣光房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 刘 茜
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 梁燕妮
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第05867号
原告重庆粤港建材有限公司，住所地重庆市万州区盐气化工园区北环路6号，组织机构代码56874378-X。
法定代表人周俊涛，董事长。
委托代理人王毅，重庆佳传律师事务所律师，特别授权。
被告向明，男，1972年3月2出生，汉族。
原告重庆粤港建材有限公司与被告向明买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员廖丽华独任审判，于2015年7月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粤港建材有限公司的委托代理人王毅，被告向明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆粤港建材有限公司诉称，2014年2月27日，原、被告签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定原告为被告承建的工程供应预拌混凝土，并约定了货款支付方式及违约责任。原告供货后被告只支付了部分货款。现原告提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款57870元并自2014年3月29日起按照人民银行同期贷款利率支付资金利息至所欠款项付清时止。本案诉讼费用由被告承担。
被告向明辩称，欠原告货款属实。由于工程业主欠被告工程款未划拨导致被告欠款。业主方划款后被告同意在今年年底以前付清原告货款。被告并非恶意欠款，故不同意支付原告资金利息。
经审理查明，2014年2月19日，被告因其承建的工程施工需要，向原告联系购买商品混凝土，双方签订了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》。约定甲方（向明）向乙方（重庆粤港建材有限公司）购买商品混凝土约2000m3，供货量按乙方运到施工现场由甲方实际签字的运单作为结算依据；付款方式约定为“月结，每月25日为双方对帐日期，次月5日前付清上月所有商品砼货款”，供应时间自2014年2月19日起至该项目砼供应完毕止。合同签订后，原告分批次向被告提供了预拌混混土合计303m3，货款总额107870元，期间被告支付了货款50000元。2014年3月28日，原告就双方的交易往来出具了结算单，由被告方经办人王林中签字确认，被告尚欠原告货款57870元。
上述事实，有原告提交的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、《预拌混凝土结算单》及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原、被告签订了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，该合同依法成立并生效，对双方均具有约束力。原告按合同履行了交货义务，被告则应按合同约定的付款方式及期限履行给付货款的义务。被告怠于履行付款义务，有违诚实信用原则，原告主张由被告支付剩余货款57870元的请求本院予以支持。由于被告迟延履行付款义务，客观上给原告造成了资金占用损失，且双方在合同中对被告不按约定支付工程款应承担的违约责任亦有约定，原告只请求由被告自结算次日即2014年3月29日起支付资金利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告向明于本判决生效后十日内支付原告重庆粤港建材有限公司货款57870元；
二、被告向明以57870元为基数，自2014年3月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准支付原告重庆粤港建材有限公司资金利息至全部款项付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，因适用简易程序审理减半收取623元由被告负担（原告已预交，被告应负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖丽华
二〇一五年七月十五日
书记员 熊蓝婷
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00084号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
住所地：陕西省咸阳市渭城区民生东路**号瑞丰阁*层。
机构代码：77993711-1。
负责人王春梅，系该公司总经理。
委托代理人魏瑞华，系该公司员工
委托代理人李维博，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）肖明海，男，1953年8月1日生，汉族，住陕西省三原县。
委托代理人何建明，三原县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王兵虎，男，1965年7月9日生，汉族，村民，住陕西省礼泉县。
委托代理人何培荣，陕西咸益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸阳交运物流有限公司。
住所地：咸阳市秦都区文林路西段。
机构代码：78699758-5。
法定代表人陈志龙，系该公司董事长。
委托代理人王兵虎，男，1965年7月9日生，汉族，村民，住陕西省礼泉县。
上诉人华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称华安财险咸阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第01334-2号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财险咸阳支公司的委托代理人魏瑞华、李维博，被上诉人肖明海的委托代理人何建明，被上诉人王兵虎及其委托代理人何培荣，被上诉人咸阳交运物流有限公司的委托代理人王兵虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月30日，被告王兵虎持证驾驶陕D656**、陕DA2**挂货车（该车挂靠于咸阳交运物流有限公司）沿西铜引线由西向东行驶至事故地点（由西向东红灯不能正常显示），与沿三马路由北向南通过十字（遇放行信号）的李改明驾驶的陕D829**号客车（上乘坐李波、王萍、安民定）发生相撞，后两车失控驶离道路又与停放在路外的陕AC63**号货车及房屋（房主肖卫、肖明海）相撞。事故造成李改明、李波、王萍、安民定四人受伤，三车及房屋受损。经交警部门责任认定，王兵虎负全部责任。诉讼中，经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，认为原告房屋危险等级为c级；部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房，加固后可继续使用，加固修缮费用为10228.45元。受损房屋修缮后经济耐用年限减少了5年，减少使用年限损失为20875元。原告与被告王兵虎对房租损失已达成调解并已实际履行。另查，陕D656**、陕DA2**挂货车在被告华安财险咸阳支公司投保有交强险和第三者责任险（其中主车投保有交强险和商业第三者责任险50万元，挂车投保有商业第三者责任险5万元）。
原审法院认为，被告王兵虎对交通事故承担全部责任，被告华安财险咸阳支公司应在交强险和商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。关于赔偿的范围，对受损房屋加固修缮费用无争议，应予以认可。对被告华安财险咸阳支公司提出受损房屋修缮后经济耐用减少使用的年限损失20875元为间接损失的主张，当事人发生争议，因该损失是房屋受损修缮后当然产生的损失，并且也不是原告因经营该房产而产生的损失，应为直接损失，故被告华安财险咸阳支公司的辩称不予支持。鉴定费是原告实际支出的费用，并且王兵虎承担事故全部责任，应由王兵虎负担。一审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决：由被告华安财险咸阳支公司给付原告肖明海房屋加固修缮费用10228.45元、加固修缮后影响使用功能和寿命费用20875元，限判决生效后一个月内给付。鉴定费15000元、诉讼费300元，由被告王兵虎负担。
宣判后，华安财险咸阳支公司不服，向本院提出上诉称，根据商业保险合同第五条第六款的约定，财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失，不属于保险人赔偿的责任范围，被上诉人肖明海房屋因修缮导致使用年限的损失，不属上诉人的赔偿范围，一审法院判由上诉人承担赔偿责任没有法律依据。请求二审法院改判上诉人不承担房屋使用年限的损失20875元。
被上诉人肖明海辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人引用的商业保险合同与侵权责任法相违背，且该合同的约定不能对抗第三人。作为免责条款，上诉人没有证据证明其已尽到了明确告知的义务。故请求二审法院维持原审判决，维护答辩人的合法权益。
被上诉人王兵虎和咸阳交通物流有限公司的答辩意见与肖明海的意见基本一致。另认为华安财险咸阳支公司在其投保时从未就免责条款的内容履行过告知义务。
二审审理中，华安财险咸阳支公司向法庭提交了：1、机动车交强险及商业三责险保险单各一份，证明就保险免责条款上诉人已履行了告知义务。2、交强险及商业三责险保险条款各一份，证明依照该合同约定，上诉人不应承担赔付责任。
被上诉人肖明海对证据的形式要件不认可，认为不能证明上诉人已尽到了告知义务，另外合同是针对投保人的，对能对抗肖明海，故证明目的亦不予认可。
被上诉人王兵虎与咸阳交通物流有限公司认为，从证据的形式来看，1、没有投保人公司员工的签名；2、没有签字日期；3、不知道保单上的印章是否真实。对证明目的不予认可。
经合议庭评议认为，上诉人提交的证据来源合法，内容真实，予以认定。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费322元，由上诉人华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吴 颖