wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1143号
原告任天华，男，1947年4月26日生，汉族。
委托代理人任新旺。
委托代理人方庆，河南桐大律师事务所律师。
被告桐柏县程湾镇卫生院。住所地：桐柏县。
法定代表人魏振国，任院长职务。
原告任天华诉被告桐柏县程湾镇卫生院劳动争议纠纷一案，本院受理后于2015年11月10日作出了一审判决，宣�后原告不服提起上诉，南阳市中级人民法院于2016年6月21日裁定撤销原判，发回本院重审。本院另行组成合议庭于2016年7月25日组织双方召开了听证会。
经审查，被告桐柏县程湾镇卫生院系事业单位法人，该单位并无用工自主权，原告任天华不是被告单位的在编人员。
本院认为：《劳动部关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第一条第三款规定“国家机关、事业单位、社会团体实行劳动合同制度的，以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业单位、社会团体建立劳动关系的劳动者。适用劳动法。”由此可见国家机关、事业单位、社会团体聘用工勤人员应经有关机关批准，有专项的经费保障，只有按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；其他通过劳动合同与�家机关、事业单位、社会团体建立劳动关系的劳动者才属于劳动法、劳动合同法调整的范畴，况且国家机关系及事业单位属履行社会管理和公益事业的非盈利单位，其用工具有特殊性，与企业劳动用工市场化有着本质区别。本案中桐柏县程湾镇卫生院系事业单位，其工作人员有国家核准的编制，办公经费由国家财政供给，人事变动由组织人事部门任命，非经国家人事部门核准无权擅自聘用、招用人员，擅自招用的人员不属于劳动法、劳动合同法调整的范围，原告的诉讼请求不属于民事受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告任天华的起诉。
案件受理费10元，退回原告。
如不服本裁定，�在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 珊
审 判 员 李华玉
人民陪审员 李 密
二〇一六年八月十一日
书 记 员 周 芬
河北省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀委赔监40号
史连生：
你申请涉县人民法院错误执行国家赔偿一案,不服邯郸市中级人民法院赔偿委员会（2016）冀04委赔12号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。你申诉请求涉县人民法院赔偿如下损失：1、因错案造成的房屋损失750000元、房屋租赁费（10年）175000元；2、误工减少的收入350000元；3、因纠正错案聘请律师、十九年因诉讼发生的交通费、住宿费、执行费、诉讼费等共计250000元；4、精神损失费725000元。
本院赔偿委员会审查认为，根据《最高人民法院<关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，对于执行完毕后，据以执行的判决裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。当事人以法院判决原因导致执行错误申请国家赔偿的，不属于�中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误”，国家不承担赔偿责任。在本案涉及的何金顺诉你房产纠纷一案中，涉县人民法院于1996年7月1日作出（1996）涉民初字第242号民事判决，判决争议房屋所有权归何金顺所有。你上诉后，1997年4月24日，邯郸市中级人民法院作出（1997）邯市民终字第510号民事判决，驳回上诉，维持原判。后经你申诉，本院于2005年10月10日作出（2005）冀民监字第85号民事裁定，指令邯郸市中级人民法院再审。最终，该案由邯郸市中级人民法院终审作出（2013）邯市民再终字第39号民事判决，认定争议房屋属你出资购买，判决驳回了赵增叶等人（何金顺的继承人）的诉讼请求。因诉争房产在原审判决生效后已执行交付给何金顺，故你以涉县人民法院执行错误为由申请国家赔偿。根据上述事实和法律规定，由于你主张的房产损失是在原民事判决生效后，涉县人民法院根据判决内容执行给的何金顺，不存在超标的执行、执行措施不当等过错，故该院的执行行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误”的情形，你主张的房屋损失应通过执行回转程序予以救济。另，由于涉县人民法院并无侵犯你人身权的情形，故你所提误工损失、精神损害抚慰金的赔偿请求没有法律依据；你提出的律师费、交通费、住宿费、诉讼费、执行费等损失的赔偿请求，因均不属于国家赔偿法规定的直接损失的赔偿范围，亦不应予以支持。邯郸市中级人民法院赔偿委员会决定驳回你的赔偿申请并无不�。你的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月四日
河北省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀委赔监40号史连生：你申请涉县人民法院错误执行国家赔偿一案,不服邯郸市中级人民法院赔偿委员会（2016）冀04委赔12号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。你申诉请求涉县人民法院赔偿如下损失：1、因错案造成的房屋损失750000元、房屋租赁费（10年）175000元；2、误工减少的收入350000元；3、因纠正错案聘请律师、十九年因诉讼发生的交通费、住宿费、执行费、诉讼费等共计250000元；4、精神损失费725000元。本院赔偿委员会审查认为，根据《最高人民法院》第七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，对于执行完毕后，据以执行的判决裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。当事人以法院判决原因导致执行错误申请国家赔偿的，不属于�中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误”，国家不承担赔偿责任。在本案涉及的何金顺诉你房产纠纷一案中，涉县人民法院于1996年7月1日作出（1996）涉民初字第242号民事判决，判决争议房屋所有权归何金顺所有。你上诉后，1997年4月24日，邯郸市中级人民法院作出（1997）邯市民终字第510号民事判决，驳回上诉，维持原判。后经你申诉，本院于2005年10月10日作出（2005）冀民监字第85号民事裁定，指令邯郸市中级人民法院再审。最终，该案由邯郸市中级人民法院终审作出（2013）邯市民再终字第39号民事判决，认定争议房屋属你出资购买，判决驳回了赵增叶等人（何金顺的继承人）的诉讼请求。因诉争房产在原审判决生效后已执行交付给何金顺，故你以涉县人民法院执行错误为由申请国家赔偿。根据上述事实和法律规定，由于你主张的房产损失是在原民事判决生效后，涉县人民法院根据判决内容执行给的何金顺，不存在超标的执行、执行措施不当等过错，故该院的执行行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误”的情形，你主张的房屋损失应通过执行回转程序予以救济。另，由于涉县人民法院并无侵犯你人身权的情形，故你所提误工损失、精神损害抚慰金的赔偿请求没有法律依据；你提出的律师费、交通费、住宿费、诉讼费、执行费等损失的赔偿请求，因均不属于国家赔偿法规定的直接损失的赔偿范围，亦不应予以支持。邯郸市中级人民法院赔偿委员会决定驳回你的赔偿申请并无不�。你的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一七年八月四日
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初1734号
原告：蔡金万，男，1963年12月11日出生，汉族，麻城市人，务农，住麻城市，
原告：蔡玲，女，1988年11月19日出生，汉族，麻城市人，务农，住麻城市，
原告：蔡二玲，女，1991年4月18日出生，汉族，麻城市人，务农，住麻城市，
委托诉讼代理人:徐宏元，麻城市福田河法律服务所法律工作者。
被告，中国人寿保险股份有限公司黄冈分公司。
本院在审理原告蔡金万、蔡玲、蔡二玲诉被告中国人寿保险股份有限公司黄冈分公司人身保险合同纠纷一案中，原告蔡金万、蔡玲、蔡二玲于二0一七年八月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系原告真实意思表示，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告蔡金万、蔡玲、蔡二玲撤回对被告中国人寿保险股份有限公司黄冈分公司的起诉。
案件受理费1876元，减半收取938元，由原告负担。
审 判 员 李华武
二〇一七年八月三十日
代书记员 戴 琨
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01103-1号
原告岳亚丽，女，汉族，1986年8月29日出生，初中文化，榆林市清涧县人，
委托代理人杜倩，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告赵玉萍，女，汉族，1965年9月20日出生，高中文化，延安市宝塔区人。
被告石玉勋，男，汉族，1963年1月21日出生，初中文化，延安市宝塔区人。
被告太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市宝塔区双拥大道南洋鸿庆酒店*楼及*楼。
负责人赵芳，该公司经理。
委托代理人刘金莉，女，汉族，1972年11月8日出生，大专文化，延安市宝塔区人。
被告安建军，男，汉族，1976年8月7日出生，高中文化，延安市宝塔区人。
原告岳亚丽诉被告赵玉萍、石玉勋、中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司、安建军机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院已受理。在审理过程中，原告于2015年5月5日向本院提出对被告安建军撤回民事诉讼申请。经审查，原告岳亚丽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告岳亚丽撤回对被告安建军起诉。
审判员 艾晓华
二〇一五年五月七日
书记员 杜 夏
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第416号
原告王某某，男，1948年10月24日生，汉族，住汝州市。
被告周某某，女，66岁，汉族，住汝州市，系张某某之妻。
被告张某甲，男，1976年2月15日生，汉族，住址同上，系张某某之子。
被告张某乙，男，36岁，汉族，住址同上，系张某某之次子。
被告张某丙，男，27岁，汉族，住址同上，系张某某之三子。
本院在审理原告王某某诉被告周某某、张某甲、张某乙、张某丙被告继承人债务清偿纠纷一案中，原告王某某于2015年6月17日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告周某某、张某甲、张某乙、张某丙的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己权利的依法处分，符合�关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李洪斌
代理审判员 杨艳艳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 冯亚利
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初913号
原告陈某甲。
委托代理人朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
被告惠某。
委托代理人马俊生，秦皇岛市抚宁区抚宁镇法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告惠某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员倪立存适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人朱凤霞、被告惠某及委托代理人马俊生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩陈某乙。我们经常因家庭琐事争吵，被告不满现有生活，用其妹妹原经营的“惠家超市”手续及房屋继续经营超市，2015年5月我与被告投资8万元购进超市货物，经营超市资金不够还从他处借了23000元，并将我婚前购进的梳妆台、饮水机、电脑椅、床以及我父亲名下的电动车搬入超市使用，在经营过程中我们产生矛盾，2015年12月我与被告开始分居，被告起诉离婚，但在北戴河区法院审理期间撤诉，撤诉后仍未和好，被告将不满两周岁的孩子送至我父母处，从此未尽母亲义务，故起诉至法院请求依法判令：一、我与被告离婚；二、婚生子陈某乙随被告一起生活，原告依法负担抚养费；三、夫妻共同财产超市物品折价8万元，夫妻共同债务2.3万元，债权债务双方均分，个人财产在被告处的要求返还。
被告辩称，一、同意离婚。二、因为原告打工挣钱不给被告，所以没办法抚养孩子才送至原告父母家中，且被告已经有一孩子需要抚养确实没有经济能力再抚养这个孩子，故婚生子陈某丙由原告抚养，被告不承担抚养费。三、共同财产，原告三年打工一共十五万在原告手中，要求分割。四、被告的婚前陪嫁物冰箱、彩电、洗衣机、电脑、被褥四套，原告有一辆电动车自己买的在自己家中，现在的新电动车是被告婚前娘家的旧电动车以旧换新买来的，是写的原告父亲名字，应归被告所有。五、原告所说的惠家超市投资八万元，是被告妹妹的，被告只是打工。
原告陈某甲为支持自己的主张提交以下证据：原告父亲陈春武于2014年12月30日以旧换新购买枣红色电动车时交款收据一张，用以证明被告惠某所骑电动车系原告陈某甲父亲所买。
被告惠某为支持自己的主张提交以下证据：1、提交被告妹妹惠晓敏个体工商户营业执照一份，用以证明惠家超市是其妹妹惠晓敏的。2、提交抚宁县抚宁镇东吴庄村村委会证明复印件一份，用以证明惠家超市房屋产权属惠晓敏。
被告惠某对原告陈某甲提交的证据质证意见为：被告现在骑的电动车是用婚前被告的电动车以旧换新换的，当时是原告父亲去换的所以是原告父亲的名字。
原告陈某甲对被告惠某提交的证据质证意见为：是原被告用被告妹妹原来的惠家超市手续经营的。
经庭审质证本院对证据作如下确认：原告陈某甲提交的证据能够证明被告惠某所骑枣红色电动车是原告父亲出资2329元以旧换新购买；被告惠某提交证据1真实性，本院予以确认。被告提交证据2系复印件，在原告否认的情况下，本院不予确认。
经审理查明，原告陈某甲与被告惠某于××××年××月××日依法登记结婚，原告陈某甲系初婚，被告惠某系再婚。婚后于××××年××月××日生育一子陈某乙，原被告分居期间，婚生子陈某乙随原告陈某甲父母一起生活。原告陈某甲婚前财产有梳妆台一个、饮水机一台、床一个、电脑椅一把现在被告处，被告惠某婚前陪嫁物有冰箱一台、彩电一台在原告处。另查明河北省上一年度农村居民人均年生活消费支出为8248元。
本院认为，原告陈某甲起诉离婚，被告惠某亦同意离婚，应予准予。原被告婚前财产应归个人所有，在对方处的应予返还。被告惠某处的枣红色电动车一辆，系原告陈某甲父亲出资2329元以旧换新购买，应归原告陈某甲所有。原告陈某甲主张惠家超市系夫妻共同财产及共同债务2.3万元，未能提出足够证据，可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告惠某离婚。
二、婚生子陈某乙随原告陈某甲一起生活。从2016年6月起，被告惠某于每年的12月30日前，给付孩子抚养费4124元至其独立生活止。
三、被告惠某于本判决发生法律效力后十日内返还原告陈某甲个人财产梳妆台一个、饮水机一台、床一个、电脑椅一把、电动车一辆。
四、原告陈某甲于本判决发生法律效力后十日内返还被告惠某冰箱一台、彩电一台。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 倪立存
二〇一六年六月二十一日
书记员 许 柳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初3476号
原告：黎胡兰，女，1988年11月1日生，汉族，住湖南省南县厂窖镇连和村第X村民小组。
被告：上海市浦东新区康桥镇海绱理发店，住所地上海市浦东新区康桥镇秀沿路***弄*号*层。
经营者：王静。
原告黎胡兰诉被告上海市浦东新区康桥镇海绱理发店合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎胡兰撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告黎胡兰负担。
审�员陆茵
二〇一七年三月二日
书记员 宗华
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10457号
原告：刘燕，女，汉族，1972年6月28日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：徐建武，男，汉族，1965年8月10日生，住南京市鼓楼区，系原告单位推荐。
原告：王民宏，男，汉族，1971年6月14日生，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：徐建武，男，汉族，1965年8月10日生，住南京市鼓楼区，系原告单位推荐。
被告：杨文明，男，汉族，1954年7月16日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈斌，男，汉族，1957年12月8日生，住南京市白下区，系被告单位同事。
被告：卞永生，男，汉族，1965年10月9日生，住南京市沿江工业开发区。
被告：南京长江消防（集团）公司，组织机构代码13505963-2，住所地在南京市浦口区桥林工业园兰花路8号。
原告刘燕、王民宏诉被告杨文明、卞永生、南京长江消防（集团）公司（以下简称长江消防公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘燕、王民宏的共同委托诉讼代理人徐建武，被告杨文明、长江消防公司的共同委托诉讼代理人陈斌，被告卞永生到庭参加诉讼。案件审理中，刘燕撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王民宏向本院提出诉讼请求：判令被告杨文明、卞永生、长江消防公司共同偿还原告借款本金60万元并支付利息（以40万元为本金自2011年1月11日起算、以20万元为本金自2011年1月19日起算，均计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：卞永生以与杨文明共同经营长江消防公司继续资金为名，向原告借款，原告向其出借款项60万元，约定月息5%，半年付息一次。后被告多次以经营困难为由拒不付息还本，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨文明辩称，被告与王民宏不存在借款关系，即便被告与卞永生之间存在经济往来也与王民宏无关，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告卞永生辩称，长江消防公司委托被告对外借款，被告仅是经办人，并且所借款项已经交付杨文明和长江消防公司，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告长江消防公司辩称，被告与王民宏之间不存在借款关系，请求驳回对被告的诉讼请求。
原告王民宏为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、银行汇款凭证，证明王民宏向卞永生汇款60万元；2、授权委托书复印件，证明长江消防公司委托卞永生向社会融资；3、工商登记资料，证明长江消防公司实际由杨文明设立关联公司予以控制并转移财产；4、银行卡交易明细，证明卞永生2011年1月21日向杨文明汇款50万元。被告杨文明、长江消防公司经质证认为上述借款60万元并没有到公司账上，授权委托书是杨文明书写，但对原告的证明目的不予认可，对工商登记资料无异议，对杨文明收到50万元无异议；被告卞永生对上述证据的真实性无异议。经本院审核，上述证据符合民事诉讼证据规定，且三被告无异议，本院对其真实性予以确认。被告卞永生庭后提交了向杨文明汇款的记录单及长江消防公司出具的收据复印件；经质证，原告王民宏对该证据真实性无异议；被告杨文明、长江消防公司经质证对上述证据的真实性无异议。本院对卞永生提交的上述证据真实性予以确认。
本院查明事实如下：2010年5月10日，时任长江消防公司法定代表人杨文明向卞永生出具手写《委托书》，载明：“经研究委托卞永生同志向社会融资，用于公司生产经营和清还公司债务”，并加盖长江消防公司印章。2011年1月11日，王民宏向卞永生通过网银转账汇款40万元，2011年1月19日，王民宏再次向卞永生通过网银转账汇款20万元。2011年1月21日，卞永生向杨文明转账汇款50万元。庭审中，经本院询问，卞永生称当时因为借期较短，利息约定较高，月息5%，双方没有签属书面借条；王民宏称当时借款时卞永生出具了授权委托书，自己也知道是长江消防公司借款。
另查明，杨文明除2014年3月24日至2016年9月28日期间未担任长江消防公司法定代表人之外，其余时间均担任法定代表人；卞永生现仍系长江消防公司员工。
本院认为，根据王民宏及卞永生陈述的借款经过及长江消防公司出具的委托书，可以确认王民宏出借款项时知晓借款方系长江消防公司，卞永生仅系长江消防公司的借款受托人，应由长江消防公司承担还款责任，王民宏主张卞永生承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。卞永生受长江消防公司委托借到款项后，将其中50万元转账汇至长江消防公司法定代表人杨文明账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，王民宏请求杨文明承担共同还款责任，符合该规定，本院予以支持。关于借款的利息，卞永生庭审陈述口头约定月息5%，因其系具体经办人且系长江消防公司员工，故对其陈述本院予以采信，但该标准显属过高，本院依法调整为年利率24%。
综上，王民宏的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨文明、南京长江消防（集团）公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王民宏借款本金60万元及利息（以40万元为本金自2011年1月11日起算、以20万元为本金自2011年1月19日起算，均计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告王民宏其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元，因适用简易程序减半收取8880元，保全费5000元，共计13880元，由被告杨文明、南京长江消防（集团）公司负担（此款原告王民宏已预付，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告王民宏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鹿海彬
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 颖
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初10457号原告：刘燕，女，汉族，1972年6月28日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：徐建武，男，汉族，1965年8月10日生，住南京市鼓楼区，系原告单位推荐。原告：王民宏，男，汉族，1971年6月14日生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：徐建武，男，汉族，1965年8月10日生，住南京市鼓楼区，系原告单位推荐。被告：杨文明，男，汉族，1954年7月16日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈斌，男，汉族，1957年12月8日生，住南京市白下区，系被告单位同事。被告：卞永生，男，汉族，1965年10月9日生，住南京市沿江工业开发区。被告：南京长江消防（集团）公司，组织机构代码13505963-2，住所地在南京市浦口区桥林工业园兰花路8号。原告刘燕、王民宏诉被告杨文明、卞永生、南京长江消防（集团）公司（以下简称长江消防公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘燕、王民宏的共同委托诉讼代理人徐建武，被告杨文明、长江消防公司的共同委托诉讼代理人陈斌，被告卞永生到庭参加诉讼。案件审理中，刘燕撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王民宏向本院提出诉讼请求：判令被告杨文明、卞永生、长江消防公司共同偿还原告借款本金60万元并支付利息（以40万元为本金自2011年1月11日起算、以20万元为本金自2011年1月19日起算，均计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：卞永生以与杨文明共同经营长江消防公司继续资金为名，向原告借款，原告向其出借款项60万元，约定月息5%，半年付息一次。后被告多次以经营困难为由拒不付息还本，故诉至法院，请求判如所请。被告杨文明辩称，被告与王民宏不存在借款关系，即便被告与卞永生之间存在经济往来也与王民宏无关，请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告卞永生辩称，长江消防公司委托被告对外借款，被告仅是经办人，并且所借款项已经交付杨文明和长江消防公司，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告长江消防公司辩称，被告与王民宏之间不存在借款关系，请求驳回对被告的诉讼请求。原告王民宏为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、银行汇款凭证，证明王民宏向卞永生汇款60万元；2、授权委托书复印件，证明长江消防公司委托卞永生向社会融资；3、工商登记资料，证明长江消防公司实际由杨文明设立关联公司予以控制并转移财产；4、银行卡交易明细，证明卞永生2011年1月21日向杨文明汇款50万元。被告杨文明、长江消防公司经质证认为上述借款60万元并没有到公司账上，授权委托书是杨文明书写，但对原告的证明目的不予认可，对工商登记资料无异议，对杨文明收到50万元无异议；被告卞永生对上述证据的真实性无异议。经本院审核，上述证据符合民事诉讼证据规定，且三被告无异议，本院对其真实性予以确认。被告卞永生庭后提交了向杨文明汇款的记录单及长江消防公司出具的收据复印件；经质证，原告王民宏对该证据真实性无异议；被告杨文明、长江消防公司经质证对上述证据的真实性无异议。本院对卞永生提交的上述证据真实性予以确认。本院查明事实如下：2010年5月10日，时任长江消防公司法定代表人杨文明向卞永生出具手写《委托书》，载明：“经研究委托卞永生同志向社会融资，用于公司生产经营和清还公司债务”，并加盖长江消防公司印章。2011年1月11日，王民宏向卞永生通过网银转账汇款40万元，2011年1月19日，王民宏再次向卞永生通过网银转账汇款20万元。2011年1月21日，卞永生向杨文明转账汇款50万元。庭审中，经本院询问，卞永生称当时因为借期较短，利息约定较高，月息5%，双方没有签属书面借条；王民宏称当时借款时卞永生出具了授权委托书，自己也知道是长江消防公司借款。另查明，杨文明除2014年3月24日至2016年9月28日期间未担任长江消防公司法定代表人之外，其余时间均担任法定代表人；卞永生现仍系长江消防公司员工。本院认为，根据王民宏及卞永生陈述的借款经过及长江消防公司出具的委托书，可以确认王民宏出借款项时知晓借款方系长江消防公司，卞永生仅系长江消防公司的借款受托人，应由长江消防公司承担还款责任，王民宏主张卞永生承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。卞永生受长江消防公司委托借到款项后，将其中50万元转账汇至长江消防公司法定代表人杨文明账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，王民宏请求杨文明承担共同还款责任，符合该规定，本院予以支持。关于借款的利息，卞永生庭审陈述口头约定月息5%，因其系具体经办人且系长江消防公司员工，故对其陈述本院予以采信，但该标准显属过高，本院依法调整为年利率24%。综上，王民宏的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨文明、南京长江消防（集团）公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王民宏借款本金60万元及利息（以40万元为本金自2011年1月11日起算、以20万元为本金自2011年1月19日起算，均计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告王民宏其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17760元，因适用简易程序减半收取8880元，保全费5000元，共计13880元，由被告杨文明、南京长江消防（集团）公司负担（此款原告王民宏已预付，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告王民宏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鹿海彬二〇一六年十二月二十九日书记员  王 颖
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初418号
原告：邓某，女，1983年11月20日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：李某，男，1983年3月7日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
本院在审理原告邓某诉被告李某离婚纠纷一案中，本院于2017年1月19日立案。2017年2月14日，原告邓某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告邓某负担。
审判员 秦宏
二〇一七年二月十四日
书记员 朱虹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8349号
上诉人(原审被告)：袁海峰，男，1983年11月12日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：曾艳，上海金仕维律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：夏伟，男，1984年12月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市。委托诉讼代理人：郭韧，北京盈科(上海)律师事务所律师。原审第三人：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邵非，总裁。委托诉讼代理人：黄婷，该公司员工。委托诉讼代理人：曹音音，该公司员工。上诉人袁海峰因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初6175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁海峰的上诉请求：请求撤销原审判决主文第二项，对袁海峰应当承担违约金的金额予以调低。事实和理由：袁海峰与夏伟之间只签订一份居间协议，尚未网签，夏伟也仅支付了定金且由中介保管，合同履行尚处于初始阶段，双倍返还定金是双方可以预见的违约损失。一审法院将夏伟出售自有房屋及另行购买其他房屋因素作为衡量其损失的依据明显不合理。被上诉人夏伟辩称：袁海峰构成违约事实明显，夏伟方的实际损失超过人民币(以下币种均为人民币)100余万元，一审判决的违约金实际上并不能弥补实际损失。故请求驳回上诉，维持原判。原审第三人德佑房地产经纪有限公司(以下简称“德佑房产”)表示已将50万元定金返还夏伟，对袁海峰的上诉请求不发表意见。原审法院经审理查明，2014年11月3日，袁海峰及其儿子袁修齐与案外人上海鼎申富苑置业发展有限公司签订了《上海市商品房预售合同》，约定由袁海峰及袁修齐向上海鼎申富苑置业发展有限公司购买上海市嘉定区云屏路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。2016年1月3日，夏伟、袁海峰在德佑房产的居间下签订了《房地产买卖居间协议》，约定：袁海峰将建筑面积约为148.03平方米的系争房屋作价出售给夏伟，夏伟应支付定金50万元，袁海峰授权德佑房产进行保管。该协议3.3条约定，双方确认于上述协议签署后180天内前往德佑房产处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，若袁海峰未依照该协议约定签订上述示范文本出售该房地产或相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的，则应向夏伟双倍返还定金；若夏伟未能依照本协议约定签订上述示范文本的，则已支付袁海峰的定金不予返还。协议第3.4、3.5条约定了付款时间和付款方式为：签订示范文本合同并申请办理公证手续(若需)后180日内支付首期房价款180万元(含定金)，二期房款137万元夏伟应于签订买卖合同示范文本后七日内向贷款银行申请贷款。协议3.7、3.8条对过户时间、房屋交付时间等作出了约定。此外，协议第七条约定了违约责任：本协议生效后，双方应诚意履行，如任何一方未按本协议约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，另一方有权要求向对方承担每日总房价款0.05%的逾期违约责任后继续履行本协议或单方解除本协议，若因上述原因解除本协议的，违约方应按照本协议约定总房价款的20%向守约方支付违约金。协议末尾附有定金保管授权书，载明由袁海峰委托德佑房产保管定金50万元。上述合同签订后，夏伟支付了定金50万元，并实际由德佑房产进行保管。2016年3月19日，袁海峰将系争房屋钥匙的两把交给夏伟。2016年4月19日，袁海峰向夏伟及德佑房产发出《解除通知书》，提出即日起解除于2016年1月3日签署的《房地产买卖居间协议》，故双方协议无法继续履行。原审庭审中，夏伟、袁海峰双方一致同意解除上述协议。原审审理中，对于夏伟损失金额及违约金金额是否过高，双方意见不一。夏伟为证明其损失，提供如下证据：1、《上海市房地产买卖合同》及上海市房地产登记簿，证明夏伟及其妻子付青为购买系争房屋将位于上海市嘉定区宝塔路XXX弄XXX号XXX室的自有房屋于2016年1月12日出售给案外人并已过户的事实。袁海峰对该证据真实性无异议，但认为出售行为发生在签订居间协议之前，与本案无关；2、装饰装修合同及首期付款凭证，证明夏伟在拿到系争房屋钥匙后已于2016年4月10日与案外人签订了装饰装修合同，并支付了首期装修款25,200元；袁海峰对该证据真实性不予认可，认为即便真实，也不应该由袁海峰承担，因为房屋尚未交付，夏伟就进行了装修，且当时双方已经发生矛盾，该笔损失是夏伟自己扩大的损失；3、夏伟、袁海峰以及德佑房产于2016年4月11日的对话录音，证明袁海峰明确表示当时房屋市场价格在420万以上，且知晓夏伟为购买系争房屋出售了自有房屋。袁海峰对该证据真实性予以认可，但认为仅截取了对夏伟有利的部分，没有反应真实协商过程，夏伟不认可420万的价格；4、居间协议，证明因袁海峰违约，夏伟已于2016年5月8日以总房价416万元另行购买了地理位置差于系争房屋的嘉定区封周路XXX弄XXX号XXX室建筑面积为141.58平方米的房屋。袁海峰认为夏伟是否另行购房与其无关。一审法院对上述证据真实性予以认可，并采纳作为衡量夏伟损失及违约金是否过高的因素。一审法院经审理后认为，夏伟、袁海峰之间签订的《房地产买卖居间协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，双方应当遵照履行。夏伟已按约支付了定金，袁海峰却单方提出解除居间协议，拒绝履行合同义务，显属违约，应承担相应的违约责任。庭审中，双方一致同意解除合同，法院对此予以照准。合同解除后，定金应当返还夏伟，因定金由德佑房产保管，三方当事人均同意由德佑房产返还，法院对此予以支持。至于违约责任，协议约定因一方违约解除本协议的，违约方应按照本协议约定总房价款的20%向守约方支付违约金，故夏伟主张63.4万元的违约金合法有据，法院予以支持。至于袁海峰关于违约金过高的抗辩，鉴于袁海峰的实际损失情况，以及违约金兼具补偿性和惩罚性功能，法院对袁海峰该抗辩意见不予采纳。原审法院据此作出判决：一、德佑房地产经纪有限公司应于判决生效之日起十日内返还夏伟定金人民币500,000元；二、袁海峰应于判决生效之日起十日内偿付夏伟违约金人民币634,000元。本案二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，一审法院认定袁海峰单方提出解除居间协议构成违约，并无不当。二审中，袁海峰对违约金金额提出异议，请求予以调低，但并未提供一审判决所确定金额过高的依据。从一审中夏伟方所提供的关于其实际损失的相应证据而言，其真实性足以认定。从关联性方面而言，一审法院将相关情况作为考量夏伟因袁海峰违约所产生的实际损失的因素，并无不妥，故对袁海峰关于违约金金额过高，要求调整的主张，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10,140元，由上诉人袁海峰负担。本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1322号
原告：陆平
被告：郑玉强
被告：郑玉龙
被告：李永光
原告陆平与被告郑玉强、被告郑玉龙、李永光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婷担任审判长，与审判员张惠、代理审判员李超（主审）组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白喜军，被告郑玉强及被告李永光委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼，被告郑玉龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款28万元；2、给付利息10万元；3、判决被告承担诉讼费用。
事实与理由：2007年至2008年原告给被告工地送水泥，三被告一直拖欠水泥款，原告一直找三被告索要拖欠的水泥款，但三被告一直没能将水泥款结清。2009年9月3日原告因犯故意伤害罪被辽宁省辽阳市中级人民法院判处10年有期徒刑。2010年9月18日，三被告与原告妻子算帐，原告妻子与三被告最后认可，三被告共欠原告水泥款34万元，后三被告又支付原告妻子水泥款6万元，原告于2015年8月22日刑满释放后多次找三被告索要拖欠的水泥款，但三被告以种种理由拒不偿还，故原告起诉来院。
被告郑玉强、被告李永光辩称：答辩人与原告没有借贷关系的事实，诉状中也没有借贷的表述，应驳回被答辩人的起诉。诉状中应为买卖合同纠纷，答辩人不是买卖合同的当事人，答辩人不具有本案主体资格。答辩人查找了当时施工的相关材料，在2007年至2008年抚顺中通建设（集团）有限公司在沈阳市沈北新区虎石台南大街承建“坤博园”住宅工程，被答辩人在此期间为该工地送水泥。三被告当时在抚顺中通建设（集团）有限公司任职。三被告之所以给原告写欠条，因为双方当时关系很好，也是应被答辩人的要求在欠条上签字，是职务行为。偿还欠款的义务应由公司承担。欠款发生在2007年至2008年，至今已经8年有余。尽管原告称因其刑事犯罪，才获释放。但这不是诉讼时效中止的法定理由。三被告在原告服刑期间与其妻子结算并支付6万元。原告在服刑期间其民事权利并没有收到限制，最后一次付款至今，已经超过法定诉讼时效期间。被答辩人在运送水泥过程中出现重量缺斤少两的情况，每袋少给15斤，导致工程出现问题，通过施工才把损失弥补，给抚顺中通造成损失36万多元。
被告郑玉龙未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了欠条一份，用以证明三被告欠款事实及数额。被告郑玉强、被告李永光对欠条的真实性没有异议，郑玉强与李永光签字了，但郑玉龙的签字是不是本人签的我们确定不了，不能证明三被告是欠款人，应该有买卖事实证明，无法证明三被告是买卖水泥的当事人。被告提交了、银行结算单、内部转账通知单、销售合同、补充协议、收据，用以证明2007年、2008年三被告在抚顺中通建设集团有限公司进行工作，当时发生的水泥款及其他购销情况都是公司的行为。原告与抚顺中通公司有常年业务往来，原告与该公司应该有购销合同。原告认为被告提交的上述证据系复印件，不符合证据规定，不具有证据效力，抚顺中通公司与三被告没有关系，欠条是三被告个人写的，该组证据与本案没有关联性。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告长期为被告提供建筑用水泥，2010年9月18日三被告为原告出具内容为：今欠陆平水泥款人民币（叁拾肆万元整）（340000）欠条一份。欠条备注：在2010年9月18日以前所有双方欠条收条全部作废。三被告在欠款人处签名。后经催要，被告于2011年给付货款6万元，余款28万元至今未付。
另查：原告因故意伤害罪于2009年9月3日经辽阳市中级人民法院判处有期徒刑10年，经减刑，于2015年8月22日刑满释放。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原、被告提供的证据对案件事实予以认定。三被告多次在原告处购买建筑用水泥，截止2011年年底尚欠原告货款28万元未付，被告收到货物后未按约定给付货款应承担违约责任。对于被告提出原告起诉被告主体错误，水泥存在质量问题并超过诉讼时效的抗辩理由，因三被告为原告出具的欠条中未载明公司名称，欠款人处均为个人签名，并注明原欠条、收条全部作废，被告提供的证据不足以证明原告起诉被告主体错误的主张。原告因刑事犯罪被限制人身自由，其主张民事权利受到限制，原告刑满释放后来院主张权利的行为并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告上述抗辩理由不予支持。对于原告要求三被告给付货款28万元的诉讼请求，三被告未偿还原告全部水泥款应承担给付货款责任，本院对原告该项请求予以支持。对于原告要求三被告给付利息10万元的诉讼请求，因三被告在欠条中未载明利息，原告主张的利息应从其向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑玉强、被告郑玉龙、被告李永光于本判决发生法律效力后10日内给付原告陆平货款28万元；
二、被告郑玉强、被告郑玉龙、被告李永光于本判决发生法律效力后10日内给付原告陆平利息（以欠款本金28万元为基数，从2016年2月1日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费7000元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费7000元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
审 判 员 张 惠
代理审判员 李 超
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘思维
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执1270号
申请执行人方亦芝。
被执行人刘满强。
申请执行人方亦芝与被执行人刘满强离婚纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2643号民事调解书已经发生法律效力，协议由被告刘满强于2016年9月26日前支付原告方亦芝50000元，于2016年11月底前支付原告方亦芝178400元。受理费350元，由被告刘满强承担。申请执行人方亦芝于2016年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人刘满强发出执行通知书、报告财产令，责令其限期�行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。未发现被执行人刘满强有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执1270号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年十二月十二日
书记员 龚殿伟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2318号
罪犯史计祖，男，1986年2月12日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2007年2月13日作出（2007）泰刑二初字第4号刑事判决，以被告人史计祖犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币28000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2011年04月25日裁定减刑一年六个月、2014年01月22日裁定减刑一年、2015年09月06日裁定减刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯史计祖在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯史计祖自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯史计祖的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯史计祖确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史计祖减去有期徒刑六个月（刑期自2006年6月15日起至2019年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 李 力
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1209号
原告钱忠飞。
被告张春。
原告钱忠飞与被告张春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员滕万波适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告钱忠飞到庭参加诉讼，被告张春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱忠飞诉称：原告为被告承包的工程做桩基施工，2014年4月16日被告张春向原告出具欠款40万元的结欠条，约定2014年底（农历）结清。但到期后被告未付欠款，原告经多次催讨无果。请求法院判令：1、被告张春支付原告工程款400000元；2、被告支付原告以400000元为本金，自2015年2月20日起按年利率24%计算至被告实际付款之日的利息。
被告张春未作答辩。
经审理查明：2014年4月16日，被告张春向原告钱忠飞出具一份结欠条，内容为：“今结欠钱忠飞太仓海工工地桩基施工费肆拾万元整，于2014年底（农历）结清给付。此前所有账目及签证单全部结清”。庭审中，原告钱忠飞向法院陈述，被告张春承包了海工工地的部分工程，桩基部分让原告找人施工，原告施工完毕后，被告未付款而向原告出具了结欠条。
上述事实，有原告提供的结欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告张春因结欠原告钱忠飞工程款而向原告出具结欠条，其应按约定时间支付原告相应款项。被告张春未支付原告相应款项，导致本案纠纷，违约责任在被告张春，故对原告要求被告支付工程款40万元的诉请本院予以支持。鉴于原、被告双方未约定逾期付款的违约责任，本院确定被告张春以工程款40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告钱忠飞自2015年2月20日起至实际付款之日的逾期利息。
现被告张春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春于本判决生效后十日内支付原告钱忠飞工程款400000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告钱忠飞自2015年2月20日起至实际付款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告钱忠飞负担394元，被告张春负担3781元。案件受理费原告钱忠飞已预交，本院不再退回，被告张春负担部分，由被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 滕万波
二〇一六年五月十八日
书 记 员 凌 波
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00619号
申请执行人：吴祖飞，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：南京翔之鑫装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市白下区。
法定代表人：徐达，该公司总经理。
本院在执行民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南京翔之鑫装饰工程有限公司银行存款人民币18893.50元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一六年一月七日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第12665号
原告魏然，女，1985年8月3日出生。
委托代理人魏振华（系魏然之父），1962年8月8日出生。
被告贺丽秀，女，1969年11月23日出生。
被告（兼被告贺丽秀的委托代理人）杨海峰，男，1970年6月16日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
代表人苏少军，总经理。
委托代理人柳明华，天津益清（北京）律师事务所律师。
委托代理人刘爱君，天津益清（北京）律师事务所律师。
原告魏然与被告贺丽秀、杨海峰、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员林燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏然及其委托代理人魏振华、被告（兼被告贺丽秀的委托代理人）张海峰、被告保险公司的委托代理人柳明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏然诉称：2015年6月30日上午8时55分，我在骑电动自行车上班途中，被贺丽秀驾驶的小客车撞伤。事故发生后，我被家人送往医院治疗。诊断证明显示：软组织损伤、皮肤擦伤并肿胀，建议全休一周。本次事故经交通部门认定，贺丽秀承担事故全部责任。7月1日，我再次到医院检查，医院开了一些药。两周之后，我腿部及髋部肿胀未消除，并伴有刺痛、脖子无法活动自如、出现手脚麻木现象。我再次与被告贺丽秀、杨海峰沟通，但二人不同意陪同就医，后来都不接电话了。保险公司也没有查勘现场，只是打电话询问了一下，说损坏的物品可以修理，只要有票据就行了。本次事故对我的身体和精神造成了严重创伤，以致于没有能力看护孩子，不敢骑车上路。故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告后续治疗费6000元、后续治疗误工费和交通费5000元、电动车损失1340元及发票税费48元、手机、衣服、雨衣、背包、饭盒、鞋袜等物品损失2800元及手机修理费发票税费28元、营养费500元、精神损害抚慰金10000元、误工费及奖金454元。庭审中，魏然将误工费及奖金损失变更为593.79元，其余诉讼请求同诉称。
被告贺丽秀、杨海峰辩称：贺丽秀与杨海峰系夫妻关系。事故车辆登记在杨海峰名下，在保险公司处投保了交强险和商业险。其余答辩意见同保险公司一致。
被告保险公司辩称：贺丽秀驾驶的车辆在我公司投保了交强险和200000元的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。原告主张的后续治疗费及后续治疗期间的误工费、交通费，未实际发生，我方不同意赔偿；对财物损失，我公司只同意按照定损金额赔偿车辆损失450元；对病假误工费及奖金无异议；不同意赔偿精神损害抚慰金和营养费。
经审理查明：2015年6月30日上午8时55分，在北京市昌平区龙禧三街育知西路路口处，贺丽秀驾驶的小客车（车牌号：京NW8E**）前部与魏然骑的电动自行车发生接触，魏然倒地受伤，两车受损。本次事故经交通部门认定，贺丽秀承担事故全部责任。事故发生后，魏然被送往北京积水潭医院救治，经诊断为：软组织损伤，皮肤擦伤（右髋关节、左小腿、左手），骨折不除外，肿胀，医嘱建议全休1周。魏然于次日再次到该医院进行检查。双方因损失赔偿问题发生纠纷，2015年7月，魏然诉至本院，诉讼请求同诉称。
庭审中，魏然提交照片、修理费收据及发票证明其财产损失。三被告的质证意见为，对发票的真实性无异议，但不能证明其与本案具有关联性。魏然提交门诊费用明细、处方，并陈述其后续治疗是针对本次交通事故引起的颈椎不适、脱发以及内分泌失调。三被告认为该部分治疗费用与本案不具有关联性。
另查，贺丽秀驾驶的上述车辆（车牌号：京NW8E**）登记所有权人为杨海峰，在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及200000元的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述，原告魏然提交的交通事故认定书、休假证明、修理费收据及发票、证明、照片，被告杨海峰提交的诊断证明，被告保险公司提交的定损单等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，贺丽秀驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任。该车辆在保险公司处参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故保险公司作为保险人，应在上述保险责任限额内对魏然承担先行赔付义务。
魏然主张的各项损失：后续治疗费，魏然提交的费用明细及处方系治疗脂溢性皮炎、脂溢性脱发、毛囊炎等疾病，其未能举证证明该部分疾病与本次交通事故存在因果关系，故其该部分请求，本院不予支持；其它后续治疗费以及后续治疗期间的误工费、交通费，因尚未实际发生，其数额无法确认，故本院不予支持；财产损失，本院依据魏然提交的照片、修理费收据及发票确认车辆修理费为1340元、手机修理费800元，对其它无证据支持的部分不予支持；营养费，医疗机构出具的诊断证明中无加强营养的医嘱，故本院不予支持；精神损害抚慰金，根据魏然的伤情，其该项主张不符合法律规定，本院不予支持；误工费，本院依据其提交的工作单位证明予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内给付原告魏然五百九十三元七角九分，在财产损失赔偿限额内给付原告魏然二千元，在商业第三者责任保险赔偿范围内给付原告魏然一百四十元，共计二千七百三十三元七角九分，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告魏然的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十七元，原告魏然负担二百零二元，已交纳；被告贺丽秀负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 燕
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周鑫楠
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执327号
申请执行人朱阅，男，1976年1月20日出生，汉族，户籍地址：黑龙江省五常市，现住广西南宁市青秀区。
被执行人韦才佳，男，1965年11月7日出生，广西横县人，住横县。
申请执行人朱阅与被执行人韦才佳买卖合同纠纷一案,申请执行人朱阅依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2053号民事判决书确定的被执行人韦才佳应向申请执行人朱阅支付货款9250元及利息的义务，并于2017年4月6日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初2053号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2053号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年七月十一日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执327号申请执行人朱阅，男，1976年1月20日出生，汉族，户籍地址：黑龙江省五常市，现住广西南宁市青秀区。被执行人韦才佳，男，1965年11月7日出生，广西横县人，住横县。申请执行人朱阅与被执行人韦才佳买卖合同纠纷一案,申请执行人朱阅依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2053号民事判决书确定的被执行人韦才佳应向申请执行人朱阅支付货款9250元及利息的义务，并于2017年4月6日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初2053号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2053号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年七月十一日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1404号
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社。
负责人赵云忠，主任。
被告冯德超，农民。
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社（以下简称小江信用社）与被告冯德超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员冯志涛担任审判长，与人民陪审员林威、人民陪审员黄永静组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。书记员叶东担任法庭记录。原告小江信用社的负责人赵云忠到庭参加了诉讼，被告冯德超经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告小江信用社诉称，被告冯德超于2012年12月24日向原告借款30000元用于建房，双方约定借款期限从2012年12月24日起至2013年12月20日止，年利息为6.0‰上浮60%。贷款到期后，被告没有按照借款合同的约定履行还款义务，原告多次派人催收无果。原告请求人民法院判令被告冯德超归还借款本金30000元及利息9228.46元（利息计至2015年4月15日止，以后另计），本案诉讼费用由被告承担。
原告小江信用社对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《负责人身份证明书》，证明原告的主体资格、负责人的身份情况；证据
2、被告冯德超的《身份证》复印件，证明被告冯德超的主体资格；
3、《借款申请书》，证明2012年12月24日，被告冯德超向原告提交申请借款30000元的书面申请书；
4、《广西农村信用合作社信用借款合同》，证明2012年12月24日，原告与被告签订30000元的借款合同；
5、《农村信用合作社信用借款借据》，证明2012年12月24日原告向被告冯德超放款30000元，期限至2013年12月20日；
6、《逾期贷款催收通知书》一份，证明原告于2015年4月15日向被告冯德超催收贷款，被告在《逾期贷款催收通知书》签了名字。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告小江信用社与被告冯德超于2012年12月24日签订了《信用借款合同》，合同约定：被告冯德超向原告借款30000元用于建房，借款期限从2012年12月24日起至2013年12月20日止，年利息为6.0‰上浮60%，按季度结息，到期归还本金。合同签订后，原告于当日把借款30000元发放给了被告。借款到期后，被告没有按照借款合同的约定履行还款义务，没有归还过本金及利息。利息计算按照合同约定贷款利率计算，从借款日起计至2015年4月15日止。本院认为，原告与被告签订的借款合同主体适格，合同内容是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的规定，借款合同合法有效。合同签订后，原告已依合同约定将借款发放给被告。被告在借款到期后，应依照借款合同的约定全面履行还清全部贷款本息的义务，但被告没有履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，被告应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告，借款期间的利息按照合同约定的利率计算，逾期贷款利息应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯德超偿还原告浦北县农村信用合作联社小江信用社借款本金30000元；
二、被告冯德超支付借款期间利息和逾期偿还借款利息给原告浦北县农村信用合作联社小江信用社。（利息计算：计至2015年4月15日止的利息为9228.46元；从2015年4月15日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，以本金30000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付）。
本案受理费781元，由被告冯德超负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1492.60元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志涛
人民陪审员 林 威
人民陪审员 黄永静
二〇一五年十月十九日
书 记 员 叶 东
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第1404号原告台玻福建光伏玻璃有限公司，住所地漳浦县。法定代表人林伯实，董事长。委托代理人林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。委托代理人林仁森，福建梁峰律师事务所律师。被告常州中弘光伏有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人殷广友，总经理。本院于2015年3月23日立案受理原告台玻福建光伏玻璃有限公司与被告常州中弘光伏有限公司买卖合同纠纷一案。原告台玻福建光伏玻璃有限公司于2015年4月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，本案在审理过程中，发现被告常州中弘光伏有限公司已于2015年2月26日经江苏省常州市武进区人民法院裁定进入破产清算程序，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，并无规避法律的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告台玻福建光伏玻璃有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2749元，减半收取人民币1374.50元，由原告台玻福建光伏玻璃有限公司负担。审判员  黄钢生二〇一五年五月七日书记员  洪舒颖相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5143号
原告：河南众博汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路138号37号楼8层803号。
法定代表人：王松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李恒凡、何源源（实习），河南豫龙律师事务所律师。
被告：贾根奇，男，汉族，1991年1月10日出生，住河南省中牟县。
被告：曹文杰，男，汉族，1986年10月28日出生，住河南省中牟县。
原告河南众博汽车销售有限公司与被告贾根奇、曹文杰追偿权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南众博汽车销售有限公司的委托诉讼代理人李恒凡、何源源（实习）到庭参加诉讼，被告贾根奇、曹文杰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南众博汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付垫资款共计136148.44元；2、依法判令二被告向原告支付违约金2.4万元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月3日，被告贾根奇与原告签订分期付款汽车买卖和服务合同，合同约定被告贾根奇购买发动机号377548、车架号为LFV3A23C8E3168916的大众牌汽车一辆，价款共计24万元；被告贾根奇确认向工行河南省分行营业部申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保。合同签订后，被告贾根奇按照合同约定支付首付款72000元，占车款总价的30％；贷款金额为16.8万元。被告曹文杰于2014年12月2日签订“反担保人特别声明”称其自愿担任购车人（贾根奇）对河南众博汽车销售有限公司合同义务的保证人。后被告贾根奇不履行偿还贷款义务，导致原告于2016年2月29日为其垫款5104.28元、2016年3月25日为其垫款131044.16元（共计136148.44元），为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院提起诉讼。
贾根奇、曹文杰缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认定如下：2014年12月2日，原告河南众博汽车销售有限公司（合同甲方）与被告贾根奇（合同乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，合同约定，乙从甲方购买大众牌汽车一辆，（发动机号377548;车架号LFV3A23C8E3168916）,计人民币240000元。乙方需以分期付款方式购买车辆，并请甲方提供可以发放汽车贷款的贷款机构，乙方确认向工行河南省分行营业部申请汽车贷款，并请求甲方为其贷款提供担保。甲方接受委托，为乙方开立还本付息存款账户并对账户资金进行划收、结清管理，并就乙方还款情况与贷款机构交涉。合同第十条约定：“如乙方发生下列情况，按本合同第十一条规定处理。1、乙方欠款两期或逾期三期不按时足额偿还贷款机构贷款本息的，构成一期，每期天数为30天……”。
合同第十一条约定：“乙方承诺，若发生第十条规定的事由之一时，将承担本条例所列全部内容：1、甲方有权要求乙方立即向贷款机构支付到期和未到期的全部贷款本息并向甲方承担违约责任；2、乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付全部购车价款10%的违约金……”。
同日，被告曹文杰作为反担保人，签署了反担保人特别声明。具体内容为：“反担保人曹文杰作为购车人贾根奇的对河南众博汽车销售有限公司履行合同的担保人，就合同的签订及相关事项声明如下：一、本人自愿担任购车人对众博公司合同义务的保证人，……”。被告贾根奇签署了上述合同后，在中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部办理了按揭贷款。后被告贾根奇未按约定支付银行按揭贷款，导致原告代其向银行偿还贷款，贷款机构出具的情况说明，具体内容如下：2016年2月29日由原告保证金账户转至贾根奇还款账户5104.28元，2016年3月25日由原告保证金账户转至贾根奇还款账户131044.16元。截止2016年3月25日，客户贾根奇信用卡余额为零，贷款已结清，贷款机构认可众博公司垫付的以上款项并有追偿的权利，追偿金额用于归还贾根奇车辆欠款。
本院认为，原告与被告贾根奇签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》系当事人的真实意思表示，不违背有关法律和法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定履行，贾根奇在上述合同签订后，中断了偿还银行按揭贷款的义务，导致作为保证人的原告代其向相关银行履行偿还贷款义务，故原告享有对被告贾根奇的法律追偿权。因此，原告依据合同向被告贾根奇主张其向银行垫付的按揭款136148.44元，本院予以支持;根据原告被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，原告主张购车价款10%的违约金24000元，不违反法律规定，本院予以支持；被告曹文杰作为反担保人，签署了反担保特别声明。反担保声明中对保证方式没有约定，按照法律规定，曹文杰应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告曹文杰承担连带担保责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告贾根奇归还原告河南众博汽车销售有限公司垫付的银行还款136148.44元并支付违约金24000元。
二、被告曹文杰对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3503元，由被告贾根奇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾思凤
人民陪审员 苏爱芳
人民陪审员 梁军妮
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 韩晓红
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3360号
原告郑某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告安某某，女，汉族。
原告郑某某与被告王某某、安某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告王建、安某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月27日二被告向原告借款50000元，口头约定利息2%，并出具借据一支，经原告多次索要，二被告一直拖延不还，故诉至法院，请求依法判令1、由二被告立即偿还原告借款50000元及利息。2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告王某某、安某某于2012年8月27日向原告借款人民币50000元。
被告王某某谈话中称，对该笔借款金额、时间没有异议。但被告现在没有能力偿还，且被告和原告有很多借款往来，没有约定利息，并偿还了部分借款。
被告王某某未向法庭提交证据材料。
被告安某某未向法庭提交证据材料及书面答辩状。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据，二被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据被告王某某在谈话中认可借款事实，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2012年8月27日二被告向原告借款50000元，未约定利息，借款后二被告分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请二被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求利息，未提供相应的证据印证，不以支持。被告王某某在谈话中称，该笔借款已偿还了部分，因未提交证据佐证，不予采信。被告王某某、安某某经合法传唤不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某某、安某某于判决生效之日起五日内偿还原告郑某某借款50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋霄楠
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1989号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑文权，男，1983年7月2日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，无业，户籍所在地乐清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
法定代理人陈阿柳，女，1946年4月18日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，住乐清市。
辩护人林玲，浙江合众律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1964号起诉书指控被告人郑文权犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员钱地虎出庭支持公诉，被告人郑文权及其法定代理人陈阿柳、辩护人林玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月30日15时许，被告人郑文权在乐清市城南街道南草垟村五环路口的建筑材料场地里拿木箱时，与看工地的盖某1发生争执，被告人郑文权用钢筋击打盖某1的头部，致其受伤。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，被害人盖某1头部曾遭受钝器作用，并致其头皮裂伤、颅骨多发骨折、右侧硬脑膜下血肿、外伤性蛛血、左侧硬膜外血肿等，后经医院行右侧开颅血肿清除术+去骨瓣减压术及左侧开颅血肿清除术+去骨瓣减压术等治疗，其损伤程度已构成重伤二级。经温州天正司法鉴定所鉴定，被告人郑文权案发期间及目前患有癫痫所致精神障碍；案发期间具有限定刑事责任能力；目前具有受羁押能力。
另查明，2016年8月13日，经乐成街道人民调解委员会调解，被告人郑文权的监护人与被害人盖某1家属盖保彦达成调解协议，赔偿被害人盖某1经济损失人民币14.5万元，被害人家属对被告人郑文权表示谅解。
上述事实，被告人郑文权在开庭审理过程中亦无异议，并有物证钢筋1条、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、照片、门诊病历、入院记录、手术记录、调解协议书、前科情况核实证明、户籍证明、证人张某、刘某、盖某2的证言，抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、法医精神病鉴定意见书、现场勘验笔录、人体检查笔录、辨认笔录、现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑文权故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑文权案发时属于尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，且归案后如实供述自己的罪行，民事部分已赔偿，可以减轻处罚。辩护人提出被告人郑文权有法定从轻处罚和酌情从轻处罚的辩护意见与查明的事实及相关法律规定相符，予以采纳。辩护人提出对被告人郑文权适用缓刑的量刑意见，根据被告人郑文权犯罪事实及造成的严重后果，其本人身体状况，对于社会的危害程度，不符合缓刑适用条件，不宜对被告人郑文权适用缓刑，故该辩护意见不予采纳。公诉机关提出判处被告人郑文权二年以上三年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑文权犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2018年7月29日止）。
二、随案移送的作案工具钢筋1条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵少华
人民陪审员 张金胜
人民陪审员 张海琴
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 陈晓娇
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民仲字第76号
申请人高碑店市兴发建筑装饰材料有限责任公司。
法定代表人李保成，职务：经理。
委托代理人胡英伟，河北福衡律师事务所律师。
被申请人赵仲新，男，1961年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人陈文权，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
第三人唐建，男，1972年8月24日出生，汉族。
申请人高碑店市兴发建筑装饰材料有限责任公司（以下简称兴发公司）不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2014）684号裁决书，于2015年5月4日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭分别于2015年6月23日、2015年7月30日、2016年5月12日三次公开开庭听证了本案，第一次、第二次听证，申请人兴发公司的委托代理人胡英伟、被申请人赵仲新的委托代理人陈文权、第三人唐建到庭参加；第三次听证，申请人兴发公司的委托代理人胡英伟、被申请人赵仲新的委托代理人陈文权到庭参加听证，第三人唐建经本院合法传唤，未予到庭，本案现已审理完毕。
赵仲新在仲裁审理中称，其在兴发公司承建的工程中进行外墙保温工程施工，兴发公司拖欠其工资。唐建辩称，对赵仲新的身份有异议，申诉的部分工人已签字领取过工资，唐建未出具过欠条，截止2013年9月28日，唐建已支付工程款283300元。应驳回赵仲新的仲裁请求。兴发公司未到庭。
通辽市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，赵仲新系2013年8月1日至10月11日在兴发公司承建的某小区北区9号楼、10号楼工程进行外墙保温工程施工的工人。另查明，赵仲新应得工资为15080元，唐建已付工资600元，尾欠工资14480元。还查明，唐建称赵仲新提交的欠条并非唐建本人书写，但其未提交鉴定结论。
仲裁委认为，赵仲新系某小区北区9号楼、10号楼工程进行外墙保温工程施工的工人。该工程由兴发公司承建。赵仲新付出劳动，根据《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，赵仲新理应得到相应的劳动报酬。兴发公司拖欠赵仲新工资，故应承担支付责任。根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定，兴发公司还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。根据《劳动争议调解仲裁法》第三十六条规定：“被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。”《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，兴发公司未到庭参加庭审，未提交赵仲新工资标准及不拖欠赵仲新工资的相关证据，应承担相应不利后�。根据上述法律法规之规定及本案事实和证据，经调解无效，裁决：一、由兴发公司支付赵仲新工资14480元，经济补偿金3620元。二、唐建承担连带支付责任。
裁决后，申请人兴发公司不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，向本院申请撤销，理由为：1、劳动争议仲裁委员会无管辖权。兴发公司与赵某某形成的是劳务合同关系，属于民法调整的范畴。兴发公司与赵某某在2013年7月29日签订的劳务分包合同，赵某某是涉案工程的实际承包人，赵某某雇用被申请人，故申请人与被申请人之间不存在劳动用工关系。2、仲裁适用法律、法规错误。按照本地区2014年月最低工资标准1400元，十二个月为16800元，本案争议金额已超过该标准，不应适用一裁终局制。3、本案已过仲裁时效。4、申请人不是本案适格主体。赵某某应是本案的被申请人，唐建是我公司在工地的负责人，列其为第三人，裁决承担连带责任显属错误。5、裁决所依据的记工表是伪造的，欠条证明也是伪造的，不是唐建签名。6、仲裁庭违反法定程序。赵某某是实际雇主，不应作为本案的被申请人代表。综上，请求法院撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2014）684号裁决。
被申请人赵仲新答辩称：仲裁委认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，我们同意仲裁裁决。申请人认为市劳动争议仲裁委无管辖权的说法错误，申请人提出赵某某和公司有承包合同、赵某某及16位工人出具的证据是伪造的事实不成立，没有充足的证据证明。请求法院依法驳回申请人的请求。
第三人唐建答辩称：欠条证明中的“唐健”并非我书写，要求鉴定。
针对申请人的申请与被申请人、第三人的答辩，归纳本案的争议焦点为：申请人兴发公�申请撤销通劳人仲决字（2014）684号仲裁裁决的事实和法律依据。
申请人兴发公司针对争议焦点出示一份证据：劳务分包合同，证明该案是劳务合同关系，实际施工人赵某某是工人的雇主。被申请人质证认为，真实性认可，对证明问题不认可，当时不签字不让干活。
被申请人出示二份证据：1、欠据一枚。证明16名工人在工作期间的实际工程量，申请人的负责人对上述工程量全部认可，并且以欠条的形式予以证明。2、申请人申请所做的鉴定意见书一份。证明该欠条是由申请人的工地负责人唐建所书写，唐建代表申请人出具了欠条证明。申请人质证认为，对证据1的真实性不认可，对欠条记载的内容亦不认可。记载的平米数、单价与事实不符，与常理相悖。因外墙保温和抹灰属分项施工，按照建筑行业规则，计算标准应不一样，抹灰面积要小于外墙�温面积。另外，第三人唐建无权增加合同单价，其出具欠条的行为已超出了履行职务的范围。对证据2，对鉴定书本身的真实性、关联性、合法性予以认可，但对欠条证明的内容不予认可。
经审查，申请人兴发公司出示的劳务分包合同能够证明兴发公司与赵某某之间的劳务分包合同关系，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。对被申请人出示的二份证据的真实性予以确认，但二份证据不能证明申请人与被申请人之间具有劳动合同关系，故对其证明问题不予采信。
经庭审中各方陈述及举证、质证，本院对通劳人仲决字（2014）684号裁决书查明的事实不予确认。
本院认为，申请人兴发公司申请撤销仲裁裁决的理由成立，应予支持。兴发公司将某小区北区9号楼、10号楼外墙保温工程分包给赵某某，双方签订《劳务分包合同》，被�请人赵仲新受赵某某招用，与赵某某约定劳务费用，接受赵某某管理，赵仲新与赵某某之间形成劳务合同关系。申请人兴发公司与被申请人赵仲新之间既没有签订劳动合同，也没有形成长期的、管理与被管理、固定发放劳动报酬的事实劳动关系，双方之间不具备劳动合同关系的基本特征，故申请人兴发公司与被申请人赵仲新之间不存在劳动关系。本案非劳动争议案件，劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。申请人申请撤销通劳人仲决字（2014）684号仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2014）684号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人赵仲新负担，鉴定费用由高碑店市兴发建筑装饰材料有限责任公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 巴雅尔
审 判 员 李雁北
人民陪审员 肖志耕
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 雷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申520号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许杨，男，回族，1985年3月8日出生，住长春市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省万成集团有限公司。住所地：长春市宽城区。
法定代表人：赵华，该公司董事长。
再审申请人许杨因与被申请人吉林省万成集团有限公司(以下简称万成公司)劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许扬申请再审称：许扬不存在不能胜任工作、不能完成工作任务、不服从管理的情况，相反，许扬认为自己的工作量和工作水平均超出了岗位限度，万成公司在多次庭审中一再找各种理由，无非是想逃避责任，不想对给许扬造成的损失进行赔偿。请求：1.要求解除劳动合同；2.要求万成公司赔偿许扬工资损失人民币117009.57元。3.案件受理费由万成公司负担。
本院认为：吉林省劳动争议仲裁委员会两次以许杨的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由对许扬的仲裁申请作为不予受理的决定，许扬不服，两次向人民法院起诉后又申请撤诉。二审法院根据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》（法释[2000]18号）第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定，认定许扬本次起诉属于重复告诉，裁定驳回其起诉。许扬未针对二审裁定认定事实、适用法律及审判程序提出申请再审的理由，其再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许扬的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孙浩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初1527号
原告：林女英，女，1965年9月24日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘南南，浙江联冠律师事务所律师。
被告：包立平，男，1968年2月29日出生汉族，住瑞安市。
被告：林琼，女，1969年3月13日出生汉族，住瑞安市。
原告林女英与被告包立平、林琼劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员张小玲适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告林女英的委托诉讼代理人潘南南，被告包立平均到庭参加诉讼，被告林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林女英向本院提出诉讼请求：1.判令被告包立平、林琼立即共同支付原告林女英工资2677元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告包立平、林琼系夫妻关系。原告林女英为二被告做计件手工缝鞋帮工作。2016年农历年底，经结算，二被告尚欠原告工资2677元。此后，原告一直向二被告催讨上述工资，二被告至今尚未支付，故诉至法院。综上，二被告无故拖欠原告工资，显属无理，且二被告系夫妻，共同经营鞋帮加工，应共同承担支付工资的责任。
原告林女英提交如下证据：
证据1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2.二被告户籍证明、婚姻证明，证明二被告的诉讼主体资格；
证据3.计件单，证明被告欠工资的事实。
被告包立平答辩称，原告诉称属实，现无经济能力一次性偿还。
被告林琼未作答辩。
被告包立平、林琼均未提交证据。
被告林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。被告包立平对原告提交的上述证据“三性”均无异议。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告林女英为被告包立平、林琼缝鞋帮，双方形成的劳务合同关系合法有效。原告已完成劳务，并经双方结算，二被告应履行支付报酬义务。原告林女英的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包立平、林琼于本判决生效之日起十五日内支付原告林女英劳务报酬2677元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包立平、林琼负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张小玲
二〇一八年三月十日
代书记员 蔡月琴
来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终327号
上诉人（原审原告）：黄东锋，男，1979年7月18日出生，壮族，工人，现住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：蒲俊杰，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：来宾市华建混凝土有限公司。住所地：来宾市华侨投资区（收费站旁）。
法定代表人：成美华，总经理。
委托代理人：石武英，广西三创律师事务所律师。
委托代理人：杜恩科，广西三创律师事务所律师。
上诉人黄东锋因其诉来宾市华建混凝土有限公司（以下简称来宾华建公司）关于劳动争议纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2016)桂1302民初第3916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
黄东锋上诉请求：撤销兴宾区人民法院（2016）桂1302民初3916号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审判决认定上诉人严重违反公司劳动纪律被除名、辞退不符合客观事实。上诉人6月5日因身体不适已电话请假，又因身体没有好转继续电话请假，6月16日，被上诉人突然通知上诉人到砖厂上班，双方僵持不下，不得已于2015年6月30日协商终止合同。2、辞退通知书与考勤表自相矛盾，辞退通知书显然无效。双方于2015年6月30日协商终止劳动合同，被上诉人向上诉人出具终止（解除）劳动合同证明，同时要求上诉人在一份空白辞退通知书签名，该辞退通知书表述上诉人从6月4日开始没上班，而考勤表却列明上诉人6月1日至4日旷工，6月5日至6月15日请病假，显然矛盾。
来宾华建公司辩称，1、2015年整个6月份上诉人都没有上班，公司之所以承认其6月1日-4日上班是因为公司人事部门与生产部门衔接不上，人事部门偏信上诉人的说法。2、《终止（解除）劳动合同证明》一式二联，上联是存根留在公司，写明公司终止合同原因是黄东锋违反劳动纪律及规章制度；下联是由黄东锋持有，公司之所以在终止合同原因选择项中选择双方协商解除合同项，是为了让黄东锋离开公司后便于寻找工作，不是公司本意。3、考勤表存在瑕疵，因为员工有时候在单位外交接班，考勤存在先登记第二天核实再修正的瑕疵。4、公司不存在2015年6月16日调换上诉人工作岗位之事。
黄东锋向一审法院起诉请求：1、判决来宾华建公司支付黄东锋十个月经济补偿金60000元；2、判决来宾华建公司支付黄东锋2015年6月的养老保险费用；3、判决来宾华建公司支付黄东锋2015年6月份工资6000元。
一审法院认定事实：2008年11月13日，黄东锋与来宾华建公司前身来宾市盈福实业发展有限公司签订《劳动合同书》。经过多次续签，黄东锋一直在该公司工作。2015年6月4日，黄东锋在未履行任何请假手续情况下未到公司上班。2015年6月30日来宾华建公司以黄东锋违反公司劳动纪律为由解除与黄东锋劳动合同，双方在解除合同过程中达不成调解协议，故来宾华建公司向黄东锋出具辞退通知书，通知书载明黄东锋自2015年6月4日起未履行请假手续却未上班，并有黄东锋签字确认。同时来宾华建公司向黄东锋出具终止(解除)劳动合同证明。在庭审中黄东锋撤回对养老保险费用的主张。2016年6月，黄东锋向来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、来宾华建公司支付经济补偿金60000元；2、裁决来宾华建公司补缴2005年6月至2015年6月养老保险；3、补发2015年6月工资3700元。同年8月29日，仲裁机构作出裁决，驳回黄东锋全部仲裁请求。黄东锋不服，于2016年10月27日起诉。一审法院认为，黄东锋作为来宾华建公司员工，主张2015年6月4日因身体不适已向来宾华建公司请假，其没有提供证据证明以上观点。自2015年6月4日起，在未履行任何请假手续情况下，黄东锋未到来宾华建公司上班，无故旷工，直到2015年6月30日。系严重违反公司规章制度的行为，双方在解除合同过程中达不成调解协议，来宾华建公司于2015年6月30日辞退黄东锋，并向黄东锋出具辞退通知书由黄东锋签字确认。根据《劳动合同法》规定，因严重违反用人单位规章制度而被辞退，不符合获得经济补偿金的法定情形，对黄东锋经济补偿金要求不予支持。黄东锋2015年6月4日起在未履行请假手续情况下未到公司工作一直旷工到6月30日，故该6月份的工资亦不予支持。遂判决：驳回原告黄东锋诉讼请求。
二审中，黄东锋提交《解除（终止）劳动合同通知书》一份，该通知书载明解除合同原因是合同期满。经交来宾华建公司质证，华建公司认为该通知书没有来宾华建公司印章，应不予确认。本院认为黄东锋提交《解除（终止）劳动合同通知书》只有黄东锋签字，没有华建公司签名和盖章，该证据不具有真实性合法性，故不能确认。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，2015年6月30日的《辞退通知书》明确写明黄东锋自6月4日开始没有上班，并且没有办理请假手续，根据公司有关规定，经研究决定从2015年6月30日予以辞退，黄东锋在员工本人签字栏签名。该证据具有真实性、合法性及关联性应予以确认。上诉人黄东锋上诉称签名时《辞退通知书》是一张空白的《辞退通知书》，该证据应无效的理由不成立，本院不予采信。上诉人上诉称其已经电话请假，公司考勤不规范，表明6月5日-15日上诉人请病假。故没有违反劳动纪律。经查，华建公司考勤表有涂改的痕迹的确存在不规范，对该考勤表本院不予采信。虽然考勤表不能作为证明上诉人黄东锋违反劳动纪律事实的证据使用，但不能因此否定上诉人黄东锋违反劳动纪律事实。因黄东锋一、不能举证证明其已经电话请假事实，况且电话请假只能是临时行为，其长期不上班用电话请假理由不成立；二、没有医院出具的工休证明其病假；三、无证据证明6月16日来宾华建公司违法调换其工作岗位到砖厂事实；四、6月16日后其称没有使用电话请假了，其也没有去上班；五、其在辞退通知书上承认没有办理请假手续；六、一、二审中其承认6月5日-6月30日没有上班。故对于黄东锋上诉称没有违反劳动纪律理由不能成立，本院不予支持。关于《终止（解除）劳动合同证明》,华建公司的确存在瑕疵，《终止（解除）劳动合同证明》为一式两联，公司留存根上联，黄东锋持下联。存根明确解除合同原因为黄东锋违反劳动纪律及规章制度；黄东锋持有下联，有双方协商解除合同选项下打钩事实，上下联存在矛盾。但联系整个案件的起因发展及本案其他证据，综合分析，华建公司的辩解，之所以出具给黄东锋的《终止（解除）劳动合同证明（下联）》有双方协商解除合同选项，目的是给仍有劳动能力的黄东锋以便将来更好寻找工作的理由是可以理解的。综上所述，上诉人上诉理由均不能成立，本院予以驳回，一审判决正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案二审案件受理费10元，由上诉人黄东锋交纳。
本判决为终审判决。
审判长 李德彬
审判员 张 敏
审判员 蓝东桃
appoint
二〇一七年五月十日
书记员 陆彩应
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00343号
申请执行人张某某。
被执行人徐某。
张某某诉徐某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）鄂下陆民初字第00562号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐某未按判决书确定的期限履行义务，权利人张某某于2014年11月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人徐某暂无财产可供执行，申请执行人张某某于2015年10月20日向本院提出申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人张某某依据本院作出的（2014）鄂下陆民初字第00562号民事调解书申请执行被执行人徐某离婚纠纷一案的本次执行程序，本次执行终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 健
黑龙江省绥化市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）黑12司惩复4号
复议申请人：哈尔滨长恒热电设备有限公司，住所地哈尔滨宾西开发区。
法定代表人：刘冬梅，职务经理。
复议申请人不服安达市人民法院于2017年7月14日作出的（2017）黑1281司惩536号之二罚款决定书，向本院申请复议。
哈尔滨长恒热电设备有限公司提出，其于2017年7月15日收到安达市人民法院（2017）黑1281司惩536号之二罚款决定书，对该罚款决定书不服，请求撤销该罚款决定书。安达市人民法院以申请人拒不执行（2015）安商初字第220号民事判决、（2016）黑12民终819号民事判决为由，认定申请人“拒不履行生效法律文书确定的义务”，对申请人决定罚款10万元。申请人认为该决定无事实根据。申请人因据以执行的（2015）安商初字第220号民事判决、（2016）黑12民终819号民事判决认定事实错误、适用法律错误向黑龙江省高级人民法院申请再审，省高院于2017年5月17日决定立案。现该案在省高院审理程序中。故请求撤销安达市人民法院（2017）黑1281司惩536号之二罚款决定书。
经审查查明，安达市人民法院在执行（2015）安商初字第220号民事判决书、（2016）黑12民终819号民事判决书，侯万友申请执行哈尔滨长恒热电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人哈尔滨长恒热电设备有限公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，安达市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定对哈尔滨长恒热电设备有限公司罚款10万元，限在2017年7月30日前交纳。哈尔滨长恒热电设备有限公司不服该罚款决定，向本院申请复议。
本院认为，执行法院采取强制措施不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
撤销安达市人民法院（2017）黑12司惩536号之二决定书。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月三日
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1719号
原告：史显华。
委托代理人：伍斌，玉环县陈屿法律服务所法律工作者。
被告：苏长葱。
被告：苏为赶。
原告史显华为与被告苏长葱、苏为赶民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成了合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告史显华的委托代理人伍斌到庭参加诉讼，被告苏长葱、苏为赶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告史显华诉称，原告与两被告系朋友关系。2014年4月11日，被告苏长葱因生产经营需要向原告借款100000元，并约定利息按月利率1.8%计算。原告依约向被告苏长葱交付了借款100000元。借款后被告苏长葱没有按期偿还本金及利息。原告多次催讨未果。后经协商原告同意被告暂缓还钱，但要求被告重新出具欠条并提供担保人。2014年10月21日，被告苏长葱向原告重新出具借款凭证，凭证载明：截止2014年10月21日被告苏长葱共计欠原告本金及利息105000元，月利息按1.8%，利息自2014年10月21日继续计算，并由被告苏为赶作为担保人。两被告均在借条上签字确认。现被告未按期支付原告本金及利息。故诉请：判令被告苏长葱偿还原告借款本金和利息105000元及自2014年10月21日起至实际付清之日止的利息（按月利率1.8%计算），并由被告苏为赶承担连带责任。
被告苏长葱、苏为赶未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告及被告苏长葱身份证、被告苏为赶协助查询户籍函、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告苏长葱、苏为赶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告苏长葱之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告苏为赶作为担保人，应当按照借条约定对本案借款承担连带清偿责任，被告苏为赶代偿后，有权向被告苏长葱追偿。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏长葱于本判决生效之起十日内偿还原告史显华借款本金100000元、利息5000元，合计人民币105000元，并继续支付自2014年10月21日起按照月利率1.8%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、被告苏为赶对上述款项承担连带清偿责任；被告苏为赶承担担保责任后，有权向被告苏长葱追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元（原告已预交），由被告苏长葱负担，由被告苏为赶承担连带清偿责任（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 陈玉宝
人民陪审员 詹 智
二〇一五年十二月八日
代理书记员 叶昭君
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初874号
原告：郭某某，男，汉族，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。
被告：云南阳光基业能源管控技术股份有限公司，驻云南省昆明市高新区。
法定代表人：郑建洲，董事长。
被告：云南阳光基业能源管控技术股份有限公司东营分公司，驻东营市河口区。
负责人：王明，经理。
原告郭某某诉被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司、被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司东营分公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托诉讼代理人杨福岗到庭参加诉讼，被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司、被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司东营分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：依法判令两被告支付原告锅炉维修款46382元并支付以46382元为基数，自2015年8月19日起至本判决确定的履行之日止的经济损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍多次为被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司东营分公司维修锅炉。2015年8月19日，经原告与被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司东营分公司对账，被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司东营分公司尚欠原告锅炉维修款46382元，因云南阳光基业能源管控技术股份有限公司东营分公司系云南阳光基业能源管控技术股份有限公司的分公司，故被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司应对其分公司的债务承担清偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司、被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司东营分公司在本案审理期间未予答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、对账单原件一份；证据2、企业查询电子信息一份；证据3、河口区人民法院（2015）河商初字第519号案的公告复印件一份。本院认为原告提供的上述证据符合证据的有效形式，本院予以采信。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭某某承揽为被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司东营分公司维修锅炉。2015年8月19日，经原告与被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司东营分公司对账，被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司东营分公司尚欠原告锅炉维修款46382元。被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司东营分公司系云南阳光基业能源管控技术股份有限公司的分公司。本案两被告通过邮寄等方式送达，均没有送达，（2015）河商初字第519号案中两被告均为公告送达。
本院认为，原告郭某某与被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司东营分公司之间的承揽合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告为被告承揽维修锅炉后，被告应当依约支付锅炉维修款。被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司东营分公司欠原告锅炉维修款46382元，事实清楚，证据充分，被告违约付款，应赔偿原告利息损失，因被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司东营分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭某某锅炉维修款46382元并支付以46382元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年8月19日起至本判决确定的履行之日止的经济损失；
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由云南阳光基业能源管控技术股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 房丽静
审 判 员 侯广飞
人民陪审员 胡成勇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨会凤
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3836号
原告陶少英，男，1963年1月29日生。
委托代理人丁军魁、李志，河南奥博律师事务所律师。
被告赵全利，男，1976年7月28日生。
被告马洪杰，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司
负责人：张小军，职务：经理
住所地：唐山路南区新华西道**号。
原告陶少英与被告赵全利、马洪杰、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼中原告陶少英申请撤诉。经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陶少英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶少英承担。
代理审判员 赵 华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 任文伟