wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第3430号
原告：孙玉山，男，汉族，1961年11月8日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市148法律服务所法律工作者。
被告：樊永仁，男，汉族，1964年7月27日出生，住郑州市郑州矿区。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第十九层，统一社会信用代码：91410100796772742P。
负责人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晨，该公司员工。
原告孙玉山与被告樊永仁、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉山及其委托诉讼代理人张黎鹏、被告樊永仁、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计人民币110000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月4日8时许，被告樊永仁驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车沿316省道由西向东行驶至登封市卢店镇东河中国石化加油站路段向北左转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤。登封市公安局交巡警大队公交认字（2015）第00716号交通事故认定书认定，被告樊永仁承担事故的主要责任，原告承担次要责任。豫Ｂ×××××号小型轿车在被告都邦保险公司投保了交强险。
被告樊永仁辩称，事故车辆投保交强险，我已经垫付3000元。
被告都邦保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，我公司在交强险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费及鉴定费。误工费和护理费只计算住院期间的，交通费只承担伤者入院和转院期间的交通费，精神抚慰金请结合伤残等级和事故责任比例依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的司法鉴定意见书系经本院技术科委托由具备资质的鉴定机构依法作出的，被告都邦保险公司申请重新鉴定的依据不足，本院不予准许，并对该司法鉴定意见书予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日8时许，被告樊永仁驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿316省道由西向东行驶至登封市卢店镇东河中国石化加油站路段向北左转弯行驶时，与由东向西行驶的原告孙玉山驾驶的无号牌大阳两轮摩托车相撞，致原告孙玉山受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡警警察大队郑公交认字（2015）第00716号道路交通事故认定书认定，被告樊永仁承担事故的主要责任，原告孙玉山承担次要责任。原告孙玉山受伤后在登封市人民医院住院治疗共计96天，花费医疗费26350.34元。经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，原告孙玉山颅脑损伤后构成十级伤残，出院后需护理1个月。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告的摩托车估损总值1375元。
另查明：1、原告孙玉山在登封市卢店镇振兴路经营“登封市卢店镇玉山手机门市”；2、2015年河南省居民服务业职工平均工资为30864元（84.56元／天）；2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元；3、被告樊永仁驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告都邦保险公司投保了交强险；4、被告樊永仁已支付原告孙玉山3000元。
本院认为，原告的损失认定如下：医疗费26350.34元、住院伙食补助费2880元（30元／天×96天）、营养费1440元（15元／天×96天）、误工费13191.36元（参照出院医嘱，酌定出院后休息60天，84.56元／天×156天）、护理费10654.56元（出院后需护理1个月，84.56元／天×126天）、交通费酌定为700元、残疾赔偿金51152元（25576元／年×20年×10%）、精神抚慰金酌定为5000元、车辆损失1375元，以上各项共计112743.26元。被告樊永仁驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告都邦保险公司投保了交强险，且被告樊永仁负事故的主要责任，故被告都邦保险公司应当先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告樊永仁按70%的比例承担。原告的医疗费、住院伙食补助费和营养费计30670.34元，超出了交强险10000元的医疗费赔偿责任限额，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金和精神抚慰金计80697.92元，未超出交强险110000元的伤残赔偿责任限额，车辆损失1375元未超出交强险2000元的财产损失赔偿责任限额，故被告都邦保险公司应当在交强险责任限额内承担92072.92元（10000元＋80697.92元＋1375元）。对超出交强险责任限额的20670.34元，被告樊永仁应按70%的比例承担14469.24元。扣除已支付的3000元，被告樊永仁应当再支付原告孙玉山11469.24元。原告请求被告赔偿110000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙玉山92072.92元；
二、被告樊永仁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙玉山11469.24元；
三、驳回原告孙玉山的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，鉴定费2170元，共计3220元，由原告孙玉山负担1020元，由被告樊永仁负担2200元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 梁西锋
二○二○一六年十二月六日
书 记 员 张根生
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初22号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人黄安俊，男，1993年10月8日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月6日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1663号起诉书指控被告人黄安俊犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员夏宁静出庭支持公诉，被告人黄安俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月27日21时许，被告人黄安俊饮酒后驾驶一辆牌照号为渝BCW***的两轮摩托车搭乘潘某，由沙坪坝区山洞十字路口往草房湾方向行驶，当车辆行驶至沙坪坝区草房湾三岔路口时，被在此设卡执勤的民警查获。经抽血鉴定，黄安俊驾驶车辆时血液中的酒精含量为96.4毫克/100毫升。
上述事实，被告人黄安俊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某的证言，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车及驾驶证的查询信息，到案经过及被告人黄安俊的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄安俊在道路上醉酒后驾驶机动车，并搭乘他人，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。黄安俊到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于黄安俊犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄安俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王利娇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初6122号
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道清桥社区硫磺二组移民新村13号，组织机构代码59673160-4。
负责人张良，四川永欣物业服务有限公司南川分公司执行董事。
被告王建明，男，1963年3月31日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司与被告王建明物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告�川永欣物业服务有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司负担。
审判员 韦云华
二〇一六年十月二十日
书记员 张恺凯
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1556号
原告：刘群力，女，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：贾学敏（系原告之夫），住滨州市沾化区。
被告：房金田，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告王春华，女，汉族，住滨州市沾化区。
原告刘群力与被告房金田、王春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘群力委托代理人贾学敏到庭参加诉讼，被告房金田、王春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘群力向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告房金田、王春华共同偿还原告借款本金190000元和相应利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年1月21日至2014年11月30日，被告分五次向原告借款共计190000元，双方约定按年利率12%计息，期限均为一年，被告亲书借条五份交于原告。借款到期后，经原告催要，两被告迟迟未还。
被告房金田、王春华未作答辩。
经审理查明，2013年11月30日、2014年1月21日、2014年4月15日、2014年7月22日、2014年8月8日，被告房金田分别向原告刘群力借款45000元、20000元、40000元、30000元、55000元，以上共计190000元，双方约定借款期限均为一年，年利率均为12%，房金田向原告出具借款条五张。上述借款发生房金田、王春华夫妻关系存续期间。庭审中原告自认45000元借款被告已偿还一年利息。
上述事实有借款条、原告陈述在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告房金田向原告借款190000元，事实清楚、证据充分,足以认定。现被告房金田未按约定向原告偿还借款本金，已构成违约。双方对利息的约定符合法律规定，故原告要求被告房金田偿还借款本息的请求，本院予以支持。原告自认45000元借款被告已偿还一年利息，本院予以确认。上述借款发生在被告房金田与王春华夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告房金田、王春华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房金田、王春华于本判决生效后十日内偿还原告刘群力190000元及利息（以20000元为基数，自2014年1月21日起按年利率12%计算至本判决确定的履行之日止；以40000元为基数，自2014年4月15日起按年利率12%计算至本判决确定的履行之日止；以30000元为基数，自2014年7月22日起按年利率12%计算至本判决确定的履行之日止；以55000元为基数，自2014年8月8日起按年利率12%计算至本判决确定的履行之日止；以45000元为基数，自2014年11月30日起按年利率12%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告房金田、王春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王新
二〇一六年十月十四日
书记员 李杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终1309号
上诉人（原审被告）：重庆翰菲生态农业有限公司，住所地重庆市潼南区太安镇罐坝村七社(罗家沟)。
法定代表人：刘翰菲，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨承亮，男，1971年1月6日生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。
上诉人重庆翰菲生态农业有限公司因与被上诉人杨承亮种植、养殖回收合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初5489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，通过法院专递方式向重庆翰菲生态农业有限公司在上诉状所记载的地址（同时也是该公司工商登记的地址）邮寄送达了传票，传唤其于2018年6月14日14时30分来院参加诉讼。根据邮件投递记录显示，寄送传票的邮件于2018年6月1日被邮政机构以“收件人拒收”为由退回。另，2018年6月14日下午，经本院电话联系重庆翰菲生态农业有限公司，该公司工作人员明确表示不来参加诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”之规定，本院以法院专递方式邮寄送达的传票被退回之日，即2018年6月1日，依法应视为送达之日。现，上诉人重庆翰菲生态农业有限公司无正当理由拒不出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆翰菲生态农业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1407元，减半收取703.5元，由上诉人重庆翰菲生态农业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 向 川
审判员 章兴东
审判员 汪 骞
二〇一八年六月十五日
书记员 倪誉玲
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执95号
申请执行人赵振云。
被执行人承德县甲山镇武场村村民委员会。
本院在执行赵振云与承德县甲山镇武场村村民委员会果园承包合同纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第2527号民事判决书一案中。被执行人承德县甲山镇武场村村民委员会履行了全部给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第2527号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一七年四月十七日
书记员 李春杰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初487号
原告：肖景叶，女，1975年12月19日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人张丽，郑州市解放路法律服务所工作者。
被告：吕纪国，男，1970年10月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告肖景叶诉被告吕纪国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告肖景叶于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖景叶撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告肖景叶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖景叶承担。
审判员 王静静
二〇一七年三月二十七日
书记员 王佳君
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4210号
原告：鄂文学，男，1962年9月20日出生，满族，农民，住址新民市。
被告：刘贵福，男，1971年3月27日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告鄂文学与被告刘贵福土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由代理审判员陶翠适用简易程序独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告鄂文学、被告刘贵福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年，我家大棚因年久失修，已经到了不能维持的地步。我家几口人用了一个多月的时间简单的维修一下。因我们村每家大棚都是东西南北，前后的米数都是相同的，后面大棚有一条沟，是供应棚上用土的取土之源，沟北另有一条车道。考虑后边的几家住户的前院都不是太宽裕，所以我们家种植大棚十余年都没有种植棚后属于我们自己的地。刘贵福是我们家大棚以后才建的房。今年我们家大棚维修以后，刘贵福指使其80多岁的老父极力的干扰、阻止我们家取土走路。经村委会、司法所调解均无效，村委会经过两次实际丈量，棚后有我们家1.6米。所以起诉至法院，请求法庭判令被告返还我家大棚后宽1.6米，长20米左右的土地。
被告辩称，我不同意返还土地，原告拿出证据来我就返还。原告所说的与事实不符，村委会没有调解，原告也没有上我家去，应当是双方到一起解决这个事，司法所到我家去过。
经审理查明，原告在新民市姚堡乡大路村民委员会处承包大棚种植农作物，村内所有大棚系新民市姚堡乡大路村民委员会统一组织建立，南北宽度为16米-16.5米左右，东西长度不等。原告大棚南侧与同村村民朱玉刚大棚相邻。经本院实际测量，原告大棚东西长约95米，自朱玉刚大棚向北测量至原告大棚，南北方向长度为14.4米。在原告大棚北侧，被告自建栅栏圈地种植白菜，栅栏与原告大棚紧邻。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的证明两份、现场照片一张等证据材料经当庭举证、质证及本院实际测量绘制的现场平面图、现场照片、询问笔录、开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，土地承包经营权是用益物权的一种，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。原告通过承包的方式依法享有大棚的承包经营权，其合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案大棚系村委会统一组织建立，南北宽度一致。南北宽度除大棚占地外，大棚南北两侧均预留部分空地，以方便棚户耕种使用。原告大棚南北长度至少应为16米，经本院实际测量，原告大棚南北长度为14.4米，在北侧缺少1.6米。被告在原告大棚北侧用栅栏圈地种植白菜，栅栏南侧紧邻原告大棚，栅栏东西长度约为16.4米。被告紧邻原告大棚圈地种植白菜的行为侵占了原告的承包地，致使原告大棚北侧无法正常通行使用，其行为显然已经侵犯了原告的土地承包经营权，其侵占的原告承包地依法应当予以返还。故原告要求被告返还大棚后宽1.6米、长20米左右土地的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。本院确认，被告应返还原告大棚北侧宽1.6米、长约16.4米的土地。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告刘贵福返还原告鄂文学大棚北侧南北宽度为1.6米、东西长度约为16.4米的土地（因测量可能存在误差，具体东西长度以被告栅栏实际长度为准），于本判决生效之日起十日内一次性返还。
案件受理费100元，由被告刘贵福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陶翠
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1366号
原告洮南市农村信用合作联社。
法定代表人李春雨。
被告杜景源，1964年生，洮南市人，住洮南市
洮南市人民法院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告杜景源金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担。
审 判 长 邵永文
助理审判员 何 淼
助理审判员 裴春红
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张晓丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1366号
原告：洮南市农村信用合作联社，住所地洮南市。
被告：杜景源，男，汉族，无职业，现住洮南市。
洮南市农村信用合作联社与杜景源金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告洮南市农村信用合作联社于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洮南市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由洮南市农村信用合作联社负担。
审判员 何 淼
二〇一七年四月二十七日
书记员 周颖双
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1254号
张哲，男，汉族，1979年12月14日生，住德惠市，农民工。
迟冰，女，汉族，1989年9月30日生，住德惠市，农民工。
高幸，女汉族，1991年4月20日生，住德惠市胜利街，农民工。
赵桂凤，女，汉族，1980年9月20日生，住德惠市胜利街，农民工。
焦萍，女，汉族，1984年3月20日生，住德惠市胜利街，农民工。
张士敏，女，汉族，1974年1月23日生，住德惠市胜利街，农民工。
王运娟，女，汉族，1982年11月11日生，住德惠市胜利街，农民工。
王娟，女，汉族，1985年4月16日生，住德惠市胜利街，农民工。
李丹丹，女，汉族，1976年3月15日生，住德惠市胜利街，农民工。
李秀娟，女，汉族，1972年6月3日生，住德惠市胜利街，农民工。
凌仁波，女，汉族，1970年4月1日生，住德惠市胜利街，农民工。
石立杰，女，汉族，1977年9月15日生，住德惠市胜利街，农民工。
米丽丽，女，汉族，1973年5月14日生，住德惠市胜利街，农民工。
韩杰，女，汉族，1981年9月12日生，住德惠市胜利街，农民工。
张云皓，男，汉族，1995年7月28日生，住德惠市胜利街，农民工。
崔振雷，男，汉族，1988年10月6日生，住德惠市胜利街，农民工。
王苗，女，汉族，1997年1月25日生，住德惠市胜利街，农民工。
贾秀杰，女，汉族，1974年4月26日生，住德惠市胜利街，农民工。
田芳，女，汉族，1990年7月22日生，住德惠市胜利街，农民工。
李文亮，男，汉族，1974年6月1日生，住德惠市胜利街，农民工。
林亚杰，女，汉族，1972年12月25日生，住德惠市胜利街，农民工。
凌风，女，汉族，1968年10月23日生，住德惠市胜利街，农民工。
陈文静，女，汉族，1979年2月13日生，住德惠市胜利街，农民工。
王中平，男，汉族，1960年2月2日生，住德惠市胜利街，农民工。
温富国，男，汉族，1969年1月4日生，住德惠市胜利街，农民工。
段蒙蒙，女，汉族，1991年1月19日生，住德惠市胜利街，农民工。
初振霞，女，汉族，1962年10月22日生，住德惠市胜利街，农民工。
李宁，女，汉族，1989年3月30日生，住德惠市胜利街，农民工。
初庆娟，女，汉族，1975年7月15日生，住德惠市胜利街，农民工。
刘丙凤，女，汉族，1957年9月14日生，住德惠市胜利街，农民工。
杨支国，男，汉族，1955年2月17日生，住德惠市胜利街，农民工。
诉讼代表人张哲、林亚杰。
委托代理人武长志，德惠市法律援助中心律师。
被告德惠市惠发街万兴综合商场。
负责人黄庆梅。
本院在审理原告张哲、迟冰、高幸等31人与被告德惠市惠发街万兴综合商场劳务合同纠纷一案中，原告张哲、迟冰、高幸等31人于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对德惠市惠发街万兴综合商场的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张哲、迟冰、高幸等31人撤回对被告德惠市惠发街万兴综合商场的起诉。
案件受理费减半收取800.00元由原告张哲、迟冰、高幸等31人负担。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 宋艳艳
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初779号
原告：黑龙江省宝山农场，住所地黑龙江省桦川县宝山农垦社区B区2委2栋002号。
法定代表人：万新军，该农场场长。
委托诉讼代理人：曹学森，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
被告：桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人：辛宝江，该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：尚洪涛，该合作联社江川分社主任。
第三人：曲长青，男，1962年7月9日出生，住宝山农场。
委托诉讼代理人：张伟东，住黑龙江省桦川县新城镇东方村。
原告黑龙江省宝山农场（以下简称宝山农场）与被告桦川县农村信用合作联社（以下简称桦川县信用社）、第三人曲长青案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序由审判员王培铭担任审判长，与审判员刘天昊、张文志组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告宝山农场的委托诉讼代理人曹学森，被告桦川县信用社的委托诉讼代理人尚洪涛，第三人曲长青及其委托诉讼代理人张伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝山农场向本院提出诉讼请求：一、停止（2016）黑8103执650执行裁定的执行；二、判决宝山农场对“长青生态养殖场”资产享有43.11%产权；三、被告桦川县信用社承担一切诉讼费用。事实与理由：2009年，宝山农场与曲长青共同投资，在宝山农场第二管理区六队建“长青生态养殖场”。依据黑龙江省农垦总局农总农发字（2009）58号、农总农发字（2013）2号、黑垦局文（2014）79号文件规定，“长青生态养殖场”2009年第一期工程总投资人民币230万元，其中财政拨款80万元；2013年第二期工程总投资467万元，其中财政拨款175万元；2014年第三期工程总投资80万元，其中财政拨款80万元，拨款数额占总资产的43.11%。曲长青在经营过程中，自行将第一期已完工程办理了房屋产权证，2012年12月31日，曲长青用该房屋产权证在桦川县信用社贷款250万元，在贷款到期后，因没有履行还款义务，被桦川县信用社起诉，结案后现已进入执行程序，执行过程中，将“长青生态养殖场”所有资产进行了评估，欲将“长青生态养殖场”整体出售以偿还桦川县信用社的贷款，宝山农场得知后向法院提出案外人执行异议，被法院裁定驳回。现向法院提起诉讼。
被告桦川县信用社辩称，曲长青在桦川县信用社办理贷款手续时是用曲长青个人财产作抵押，没有用宝山农场的财产，不同意停止执行。
第三人曲长青述称，曲长青建的“长青生态养殖场”财政拨款总投资335万元。在桦川县信用社贷款抵押的财产是第一期工程，其中有投资款80万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据。本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
宝山农场欲建2520头生猪养殖小区。2009年7月27日，黑龙江省农垦总局下发农总农发字（2009）58号“宝山农场2520头生猪养殖小区新建项目扩初设计的批复”，农场自筹资金160万元，国家财政补贴资金80万元。在宝山农场第二管理区六队建2520头生猪养殖基地。2009年4月4日宝山农场便与黑龙江省庆达水利水电工程有限责任公司签订建设工程施工合同。第一期工程总投资230万元，其中财政拨款80万元，其余款项均是曲长青投资。2013年1月1日，黑龙江省农垦总局下发农总农发字（2009）2号“国家综合开发产业化经营财政补助项目计划的通知”，“宝山农场5000头生猪养殖基地新建项目总投资467万元，其中财政补助资金175万元，企业自筹资金292万元”。2013年4月27日，宝山农场再与黑龙江省庆达水利水电工程有限责任公司签订建设工程施工合同。第二期工程总投资467万元，其中财政拨款175万元。2014年8月19日，黑龙江省农垦总局下发黑垦局文（2014）79号“关于下发黑龙江省垦区2014年第五批基本建设投资计划的通知”，2014年10月30日，宝山农场与黑龙江省绥化农垦鑫盛建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，第三期工程总投资80万元，财政拨款80万元。2011年12月28日曲长青在桦川县信用社贷款250万元，用于生猪养殖。还款期限2014年12月15日。由于没有偿还，2016年6月16日，桦川县信用社起诉曲长青，当日双方达成调解协议，并下发（2016）黑8103民初998号民事调解书，曲长青偿还桦川县信用社借款本金250万元，利息275,000元，合计2,773,000元于2016年8月30日清偿完毕；2016年6月16日之后的利息按月利率12.246‰计算至实际清偿日。还款到期后，曲长青没有履行，桦川县信用社申请执行，2016年10月26日，本院作出（2016）黑8103民初650号执行裁定书，查封曲长青所有权证登记的房产A、B、C、D、E、F、G及全部生产设备。宝山农场于2017年3月16日提出书面异议，认为其资产中，有财政补贴款335万，要求停止执行。本院2017年4月5日，作出（2017）黑8103执异12号执行裁定书，驳回宝山农场的执行异议。宝山农场不服，向本院起诉。
本院认为，宝山农场第二管理区六队建生猪养殖基地，即有财政补贴又有曲长青投资，所建的A、B、C、D、E、F、G房屋所有权证登记已经登记在曲长青名下。宝山农场认为财政补贴款335万元，应属宝山农场所有，要求停止（2016）黑8103执650执行裁定的执行，因无证据证实，已补贴给养殖户的财政补贴款仍归宝山农场所有，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黑龙江省宝山农场的诉讼请求。
案件受理费33,600元，由原告黑龙江省宝山农场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 王培铭
审判员 刘天昊
审判员 张文志
二〇一七年八月十八日
书记员 史如意
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终871号
上诉人(原审被告)：国电新疆吉林台水电开发有限公司。地址：尼勒克县吉林台水电站。
法定代表人：张成龙,董事长。
委托代理人：孙建国，新疆新尼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙亚古丽·阿布德里,女，哈萨克族，1979年8月，住尼勒克县。
委托代理人：巴吾东，男，锡伯族，1969年2月，住尼勒克县。
被上诉人（原审原告）：汤奴尔·买尔干拜，男，哈萨克族，2004年9月出生，住尼勒克县。（受害人长子）
被上诉人（原审原告）：叶尔努尔·买尔干拜，男，哈萨克族，2009年1月出生，住尼勒克县。（受害人次子）
被上诉人（原审原告）：叶尔克努尔·买尔干拜，男，哈萨克族，2011年9月出生，住尼勒克县。（受害人三子）
法定代理人：沙亚古丽·阿布德里，女，哈萨克族，1979年8月出生，住尼勒克县，系以上三位被上诉人的母亲。
被上诉人（原审原告）：阿斯勒别克·帕勒塔拜，男，哈萨克族，1972年8月出生，住尼勒克县。（受害人兄弟）
被上诉人（原审原告）：阿合力·帕勒塔拜，男，哈萨克族，1976年11月出生，住尼勒克县。（受害人兄弟）
被上诉人（原审原告）：叶尔买克·帕勒塔拜，男，哈萨克族，1978年1月出生，住尼勒克县。（受害人兄弟）
被上诉人（原审原告）：沙合提·巴特巴依，男，哈萨克族，1985年7月出生，住尼勒克县。（受害人兄弟）
被上诉人（原审原告）：恰力哈·阿特巴依，男，哈萨克族，1987年10月出生，住新疆尼勒克县。（受害人兄弟）
被上诉人（原审原告）：革命古丽·巴勒太拜，女，哈萨克族，1969年1月出生，住尼勒克县。（受害人姐姐）
以上六位被上诉人共同委托代理人：坎吉·阿特巴依，男，哈萨克族，1983年6月出生，住新疆尼勒克县。
被上诉人（原审原告）：坎吉·阿特巴依，男，哈萨克族，1983年6月出生，住新疆尼勒克县。
上诉人国电新疆吉林台水电开发有限公司因与被上诉人沙亚古丽·阿布德里等十一人身体权、健康权、生命权纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2015）尼民初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人国电新疆吉林台水电开发有限公司的委托代理人孙建国，被上诉人沙亚古丽·阿布德里等十一位的委托人巴吾东、沙亚古丽·阿布德里、坎吉·阿特巴依到庭参加诉讼。
本院认为:原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销尼勒克县人民法院（2015）尼民初字第881号民事判决；
二、本案发回尼勒克县人民法院重审。
二审案件受理费5,171元(国电新疆吉林台水电开发有限公司预交)予以退还。
审判长 张春晓
审判员 吾斯曼
审判员 芦梦璇
二〇一六年六月十四日
书记员 程国辉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督21号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：刘亚琴，女，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费109.53元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督21号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人：张凤力，行长。委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。被申请人：刘亚琴，女，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费109.53元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一七年四月二十五日书记员  钟德伟
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623财保13号
申请人：严育红，男，1972年11月5日出生，汉族，居民。
被申请人：湖南嶂悦建设工程有限公司，住所地湘潭县易俗河凤凰路东路凯旋国际广场1001号。
法定代表人：张文林，董事长。
申请人严育红于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人湖南嶂悦建设工程有限公司名下在中国农业银行股份有限公司湘潭县支行18×××83账号中存款10050元。担保人贺高明以其所有的车牌号为湘F6×××8的江铃皮卡车向本院提供财产担保。
本院经审查认为，2016年12月15日，被申请人湖南嶂悦建设工程有限公司与华容县土地开发整理中心订立《土地开发整理项目承包合同书》，承包农业土地整理项目，申请人严育红同时受聘于该公司从事劳务。2017年元月底工程竣工后，被申请人登记造册的工资表载明，被申请人应支付申请人工资10050元，但华容县土地开发整理中心将劳动报酬支付至被申请人在中国农业银行股份有限公司湘潭县支行18×××83账号中后，申请人一直没有得到工资款。现申请人认为被申请人湖南嶂悦建设工程有限公司有转移财产的可能，为避免被申请人隐匿或转移财产，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南嶂悦建设工程有限公司名下在中国农业银行股份有限公司湘潭县支行18×××83号账号中存款10050元。
案件申请费121元，由严育红负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王义军
审 判 员 陈小明
人民陪审员 肖兵华
二〇一七年三月七日
书 记 员 张晓芳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1350号
罪犯石贵云，男，1986年7月21日生，汉族，初中文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2006年10月12日作出（2006）黔高刑二终字第131号裁定，认定被告人石贵云犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产，二人民事赔偿9667元，石贵云承担6000元，并承担连带赔偿责任。判决生效后于2006年11月6日交付执行。贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第465号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年1月20日作出（2012）黔刑执字第97号刑事裁定，减去有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）兴刑执字第957号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2012年1月20日起至2028年6月19日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石贵云在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年3月至2015年2月获改造积极分子奖励；2015年3月至2016年2月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石贵云减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2012年1月20日起至2026年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 杨慧芳
审判员 李本菲
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 涛
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3170号
原告：李淑梅，女，1966年2月出生。
被告：李树卫，男1997年4月出生。
本院在审理原告李淑梅诉被告李树卫机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年10月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告的鲁NLP2**号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告的鲁NLP2**号小型轿车。
审判员 宋玉洪
二〇一六年十月十九日
书记员 夏欣媛
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初字第469号
原告王某甲。
委托代理人宁明山，河北包大律师事务所律师。
被告王某乙。
委托代理人徐永峯，职工。
原告王某甲与被告王某乙侵权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员庞雪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人宁明山、被告王某乙及其委托代理人徐永峯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2016年4月1日，位于西栅子村南梁上我们与被告的爷爷祖坟被新雪国项目拆迁了，该项目将对这块坟地给予迁坟补偿款110134元，而被告将此款如数独占，无奈诉至贵院，请求法院判令被告归还属于我的迁坟款18355元（110134÷2÷3）。
被告王某乙辩称，迁坟的钱是我自己出的，王秀珍对王家很孝顺，除了花销给了一万元，给了原告4500元，给的时候原告也同意，现在来起诉没有道理。
原告王某甲为证实其主张提供如下证据：1、身份证复印件。2、新雪国出具的收据一份。3、要智慧的证言一份。4、西栅子村委会证明一份。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙为一个爷爷王银虎，原告王某甲的父亲王某丙与被告王某乙的父亲王志文为亲兄弟，死者王某丙生前共留有三个子女，2016年4月1日，位于镇宁堡乡西栅子村南梁上原、被告（包括爷爷王银虎）的祖坟被新雪国项目占用，经与被告王某乙协商，共补偿迁坟补偿费、坟墓占地补偿费110134元；在审理过程中原、被告均承认已给原告4000元，迁坟等事宜花费28000元。
以上事实由原、被告当庭陈述证实。
本院认为，原告王某甲死者王某丙的亲生女儿，参照《参照中华人民共和国继承法》对死者王志文、王某丙亲兄弟二人的祖坟迁坟补偿费、坟墓占地补偿费理应有权继承。应赤城县新雪国旅游发展有限公司共支付迁坟费、坟墓占地补偿费110134元，在审理过程中双方承认迁坟花费2.8万元，剩余82134元为死者王某丙、王志文亲兄弟所有，故每人分得41067元，因死者王某丙生前留下三个女儿，每人应继承13689元，因原告王某甲已分得4000元，故被告王某乙应退还原告王某甲9689元。根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条之规定，判决如下：
被告王某乙退还原告王某甲迁坟补偿款9689元。
案件受理费129.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 庞雪峰
二〇一六年七月十日
书记员 汤 敏
根据《中华人民共和国继承法》
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序:配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继承子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹，同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3228号
原告：代宏勤，男，1975年3月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：邵成伟，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人：黄绍清，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：刘剑龙，男，1956年9月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告代宏勤与被告刘剑龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员谢雨杉适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告代宏勤及委托代理人邵成伟、黄绍清，被告刘剑龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代宏勤诉称：2015年3月20日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，双方约定：被告租用原告所有的位于乐山市市中区王浩儿街＊＊号门市，租赁期限自2015年3月20日起至2015年6月4日止，租赁期满后被告不归还租赁房屋给原告，按多占期限向原告支付双倍租金的房屋占用费。被告在签订合同同时付清了租赁期间租金共6250元。2015年6月4日，双方约定的租赁期到期后，原、被告未续签租赁合同，而被告也未归还原告门市，继续占用原告房屋。直到2015年8月1日，原告父亲路过该门市时，看见被告在搬迁门市内的物品，原告与其兄弟赶到门市，要求被告支付原告从2015年6月5日起至今的房屋占用费和水电费，均遭到被告的拒绝。原告便阻止被告搬离，双方为此发生冲突并报警处理，双方将门市加了一把锁。之后该门市一直处于关闭状态，导致原告无法正常出租门市。特诉请：1、判令被告支付原告双倍门市租金的房屋占用费2500元／月×4月（2015年6月5日至10月5日）×2倍=20000元；2、判令被告支付原告门市租赁期间水、电费917元；3、判令被告支付原告管道疏通费100元。
被告刘剑龙辩称：被告是与原告签订了租赁合同，6月5日租赁期到后，被告与原告商量续租的事，但双方由于租赁价格没有谈好，8月1日被告要将门市东西搬走，遭到原告阻止，所以东西才没有搬走。被告不同意支付原告房屋占用费。
经审理查明：原告与被告于2015年3月20日签订《房屋租赁合同》约定将乐山市市中区王浩儿街＊＊号门市租赁给被告，租期自2015年3月20日到2015年6月4日止，租期满，原告有权收回房屋，原告收回房屋时，被告应如期交房。被告续租时，根据当时市场行情，原、被告可另行商定租金价格重新签订租赁合同。双方还约定：租期满被告不归还房屋的，按多占期限向原告支付双倍租金的房屋占用费。无特殊原因，原告不得无故提前收回此房……签订合同当日被告付清租赁期间房屋租金6250元。合同签订后，原、被告均按约履行。租期届满后，原、被告就续租问题未达成一致意见，2015年8月1日原告阻止被告搬离门市内物品而与被告发生纠纷，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼，主张前述请求。
上述事实，有原、被告的陈述，《房屋租赁合同》，房屋产权证，报警记录等予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，该合同未违反法律强制性规定，真实有效，双方都应当按照约定严格履行各自的义务。合同约定租赁期届满后即从2015年6月5日起，被告刘剑龙在该期间实际占有并使用了乐山市市中区王浩儿街＊＊号门市，按照合同中应约定支付双倍租金的房屋占用费。2015年8月1日因原告阻止被告搬离门市双方发生纠纷，之后被告物品未搬离租赁房屋且房屋空置并非被告造成，因此被告支付房屋占有使用费的时间应合同期满之日起计算至2015年8月1日止。另原告主张被告支付门市租赁期间水、电费以及管道疏通费，由于双方在合同中未作约定且原告未提供证据证实，所以对于原告该请求本院不予支持。综上，被告刘剑龙应支付原告代宏勤房屋占用费为：2500元／月×2倍÷30天×65天（2015年6月5日至2015年8月1日）=10833.3元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘剑龙在本判决生效后十日内支付原告代宏勤房屋占用使用费10833.3元。
二、驳回原告代宏勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费163元，由被告刘剑龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢雨杉
二〇一五年十一月六日
书记员 李 杨
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执207号
申请执行人：邹淑芳，女，生于1962年7月14日，汉族，住四川省峨眉山市高桥镇。
被执行人：兰文军，男，生于1990年7月12日，汉族，住四川省峨眉山市高桥镇。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2013）峨眉民小字第108号民事判决书，受理邹淑芳申请执行兰文军买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为支付申请执行人维修费、材料费共计1230元及利息，负担案件受理费25元，执行费50元。执行中查明，被执行人兰文军违反财产申报制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院并依职权对被执行人的银行、房产、车辆等财产状况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执�程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年八月二十六日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执207号申请执行人：邹淑芳，女，生于1962年7月14日，汉族，住四川省峨眉山市高桥镇。被执行人：兰文军，男，生于1990年7月12日，汉族，住四川省峨眉山市高桥镇。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2013）峨眉民小字第108号民事判决书，受理邹淑芳申请执行兰文军买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为支付申请执行人维修费、材料费共计1230元及利息，负担案件受理费25元，执行费50元。执行中查明，被执行人兰文军违反财产申报制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院并依职权对被执行人的银行、房产、车辆等财产状况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执�程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年八月二十六日书记员  胡 岚
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初3546号
原告:孙桂芳，，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区，
原告：孙彩香，女，汉族，居民，住山东省荣成市，
原告：孙丹，女，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区，
原告：孙某，女，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区，
四原告的委托诉讼代理人：王颖，山东恒正源律师事务所律师。
被告：天安财产险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区人民路18号经典国际大厦4层。
负责人：许忠诚，总经理。
原告孙桂芳、孙彩香、孙丹、孙某与被告天安财产险股份有限公司菏泽中心支公司（以下至判决主文前简称“天安财险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告天安财险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙桂芳、孙彩香、孙丹、孙某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项经济损失共计150000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月8日6时50分许，于雷驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号大型汽车，沿日兰高速由东向西行使至139KM+800米路段，追尾前方苗建文停放的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号大型汽车、王世斌停放的鲁Ｑ×××××号大型汽车�致车辆部分受损（第一起事故）。随后原告亲属孙学勇驾驶鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号大型汽车（车载刘新生），沿日兰高速由东向西行使至事发路段与前方韩松江停放的鲁Ｌ×××××/苏Ｈ×××××号大型汽车、杨峰停放的鲁Ｂ×××××号大型汽车及已发生事故的第一起事故的三辆车辆相撞，致原告亲属孙学勇当场死亡，刘新生经医院抢救无效死亡，车辆受损。2016年9月28日经费县交警大队认定：孙学勇负第二起事故的全部责任，于雷负第一起事故的全部责任。因孙学勇驾驶的车辆在被告处投保了车上人员责任保险（司机），特提出以上诉讼请求。
天安财险未答辩。
孙桂芳、孙彩香、孙丹、孙某围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、孙桂芳、孙彩香、孙丹、孙某及亲属孙学勇的户籍身份证明各一份、菏泽市牡丹区东城区办事处东泰社区出�的亲属关系证明两份、结婚证一份，证实原告的主体资格；证据二、道路交通事故责任认定书一份，证实在本次事故中原告的亲属孙学勇系投保车辆的驾驶员，并在本次的第二起事故中负全部责任；证据三、死亡注销证明、火化证各一份，证实孙学勇因本次事故当场死亡，其户籍已依法注销；证据四、车辆行驶证及保险单各一份，证实孙学勇驾驶的车辆登记所有人系菏泽市广林经贸有限公司，且该车辆在天安财险投保车上人员责任保险，金额为150000元；证据五、（2017）鲁1325民初1208号民事判决书一份，证实原告的损失数额已经法院生效的判决书确认。
本院的认证意见为：因天安财险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、质证的权利，本院经审查对孙桂芳、孙彩香、孙丹、孙某提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
�合孙桂芳、孙彩香、孙丹、孙某的举证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：孙桂芳、孙彩香、孙丹、孙某系鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号大型汽车驾驶员孙学勇的第一顺序继承人。鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号大型汽车的登记车主系菏泽市广林经贸有限公司。2015年10月9日，菏泽市广林经贸有限公司就鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号大型汽车在天安财险投保了机动车商业保险，双方约定：鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号大型汽车的车上人员责任保险（司机）的保险金额为150000元，并投保了不计免赔；保险期限自2015年10月10日零时起至2016年10月9日二十四时止。菏泽市广林经贸有限公司依约交纳了保险费，天安财险为菏泽市广林经贸有限公司签发了保险单。
在保险期限内，2016年9月8日6时50分许，于雷驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号大型汽车，沿日兰高速由东向西行使至139KM+800米路段，追尾前方苗建文停放的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号大型汽车、王世斌停放的鲁Ｑ×××××号大型汽车，致车辆部分受损（第一起事故）。随后原告亲属孙学勇驾驶鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号大型汽车（车载刘新生），沿日兰高速由东向西行使至事发路段与前方韩松江停放的鲁Ｌ×××××/苏Ｈ×××××号大型汽车、杨峰停放的鲁Ｂ×××××号大型汽车及已发生事故的第一起事故的三辆车辆相撞，致原告亲属孙学勇当场死亡，刘新生经医院抢救无效死亡，车辆受损。2016年9月28日经费县交警大队认定：孙学勇负第二起事故的全部责任，于雷负第一起事故的全部责任。孙学勇在事故中死亡后，孙桂芳、孙彩香、孙丹、孙某曾于2017年3月10日以事故相关车辆投保交强险的永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司五�支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为被告向本院提起诉讼，本院经审理作出（2017）鲁1325民初1208号民事判决书。该判决书认定孙桂芳、孙彩香、孙丹、孙某的损失为：死亡赔偿金630900元、丧葬费29098.50元、抚养费92652元（其中孙桂芳33090元、孙某59562元）、事故处理人员误工费777.78元，并判决各被告在交强险无责赔偿限额内按30%的比例分别赔偿孙桂芳、孙彩香、孙丹、孙某经济损失3300元，共计16500元。因孙学勇驾驶鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号大型汽车在天安财险投保有车上人员责任保险（司机），孙桂芳、孙彩香、孙丹、孙某遂提起本案诉讼。
本院认为，菏泽市广林经贸有限公司就其所有的鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号大型汽车在天安财险投�了机动车商业险属实，投保人依约交纳了保险费，天安财险给投保人签发了保险单，保险合同的相关内容不违反相关法律、法规的禁止性规定，为有效合同。合同签定后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。孙学勇作为菏泽市广林经贸有限公司允许的合法驾驶人在保险期限内驾驶投保车辆发生保险事故死亡，被告天安财险应当按照保险合同约定的相关险种支付保险金。现孙学勇在事故中死亡，孙桂芳、孙彩香、孙丹、孙某作为孙学勇的第一顺序继承人，是孙学勇保险权益的享有人，有权向天安财险主张保险金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决如下：
被告天安财产保险�份有限公司菏泽中心支公司给付原告孙桂芳、孙彩香、孙丹、孙某保险金150000元。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给金钱付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范增山
二〇一七年九月十一日
书记员 吕圆圆
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初597号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人张某某，男，无业，住阳江市江城区。因本案于2016年8月14日被抓获，同年8月15日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2016]559号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2016年8月14日17时许，被害人黄某与家人去到阳江市区南恩路新东门商场麦当劳餐厅二楼就餐时，先在靠近二楼门口处的一餐桌就餐，后又换到了另一角落的餐桌就餐，而将随身携带的布袋留在了原餐桌的凳子上。该布袋内装有一台金色苹果6手机（经鉴定价值3057元）、一个小米牌充电宝（经鉴定价值20元）、一个化妆包、一内有现金人民币1.2元及身份证、银行卡的钱包等物品。被告人张某某进到餐厅看到此情况，就到附近坐下观察，趁周围没人注意的时候，就过去翻看黄某留在凳子上的布袋，并将自己携带的一只黑色胶袋放在黄某的布袋旁边，然后到卫生间洗手并趁机观察黄某等人，在看到黄某等人仍未发觉时，遂过去将黄某的白色布袋放进他的黑色胶袋里，然后逃离现场。黄某发现其布袋被盗，遂报警。经查看了现场的监控视频，得知张某某偷走其布袋的经过，后利用其被盗手机的定位功能在三环路大润发商场抓获张某某，当场在其随身携带的黑色塑料袋中缴获黄某被盗的手机、1.2元现金及充电宝等物品，后在张某某的指认下，在三楼卫生间处寻回其丢弃的化妆包，其余的物品已丟失。破案后，缴获的涉案物品已发还被害人黄某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表及立案决定书、辨认笔录及照片、现场照片及笔录、被害人黄某的证言、被告人张某某的供述与辩解、抓获经过、身份证明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人判处拘役，并处罚金。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月14日起至2017年1月13日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林雅婷
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李成香
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004财保6号
申请人：仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司。
被申请人：仙桃市紫名都装饰工程有限公司。
被申请人：张学伍，男，1969年3月25日出生，汉族，仙桃市人。
被申请人：谭云，女，1973年4月27日出生，汉族，仙桃市人。
申请人仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司与被申请人仙桃市紫名都装饰工程有限公司、张学伍、谭云诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人仙桃市紫名都装饰工程有限公司、张学伍、谭云在银行存款300万元予以冻结，或者查封其等值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人仙桃市紫名都装饰工程有限公司、张学伍、谭云在银行存款300万元予以冻结，或者查封其等值的财产。
案件申请费5000元，由申请人仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 徐俊杰
二〇一七年一月十日
书记员 李 佳
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民申33号
再审申请人（一审被告）：海南屯昌百信实业开发有限公司。住所地：海南省屯昌县屯城镇东风中路与环东一路交叉处。
法定代表人：张元彬，该公司董事长。
委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄文武，屯昌县城南法律事务所主任。
被申请人（一审原告）：梁萌芮，女。
原审被告：海南利东实业有限公司。住所地：海口市金贸中路l号半山花园海天阁1718室。
法定代表人：邹宗成，该公司总经理。
再审申请人海南屯昌百信实业开发有限公司因被申请人梁萌芮与原审被告海南利东实业有限公司合同纠纷一案，不服屯昌县人民法院(2015)屯民初字第677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百信公司申请再审称：原审法院(2015)屯民初字第677号民事判决，存在《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二款、第六款之规定的情形。一、原审法院在没有证据的情况下，认定百信公司与利东公司存在人格混同，判决对利东公司的债务承担连带清偿责任，实属严重错误。没有证明百信公司与利东公司是人格混同的关联公司的证据；原审法院依职权向屯昌县公安局调取的证据，只是刑事案件是否立案的初查材料，不能作为定案的证据来使用。二、原审法院经过法庭调查审理后，在被申请人没有任何证据证明百信公司与利东公司有人格混同的情况下，应把百信公司与利东公司正确区别开来，百信公司是具有独立人格的法人，不能因为利东公司下落不明，就判决由百信公司来承担这个局面和这个责任，这对百信公司来说是不成立的，也是不公平、不公正的。三、本案与其他十多宗系列合同纠纷案提供的证据除了被申请人的投资款数不一致外，其它的所有证据都是同样的。百信公司不服判决，但考虑十多宗案件属同一性质，为避免浪费司法资源，选择系列案之一即(2015)屯民初字第413号提起上诉，海南省第一中级人民法院立案审理后认为原审法院认定事实不清、适用法律不当，于2016年6月21日作出(2016)琼96民终697号民事裁定，裁定：1、撤销屯昌县人民法院(2015)屯民初字第413号民事判决；2、发回屯昌县人民法院重审。据此，百信公司认为(2015)屯民初字第677号等十多宗系列合同纠纷案被屯昌县人民法院审理所作出的系列案判决同样存在认定事实不清、适用法律不当的错误。综上，百信公司与利东公司业务不混同、人员不混同、经营范围不同、办公地点不同，两公司的财产都是独立的，不属于人格混同的利益关联公司，故依法向海南省第一中级人民法院申请再审。请求：1.撤销屯昌县人民法院(2015)屯民初字第677号民事判决第三项，依法改判或发回重审。2.判决驳回被申请人要求再审申请人对原审被告利东公司向被申请人返还投资款和支付违约金的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。
梁萌芮未提交书面意见。
利东公司提交意见称，同意百信公司的再审申请理由，应由利东公司自己承担责任。
本院经审查认为：2010年11月26日，被申请人与利东公司签订《投资种植沉香合同书》及《投资种植沉香补充协议》，在合同签订期间，利东公司和百信公司的法定代表人和大股东均为邹宗成，同时利东公司和百信公司的另一股东均为潘伟业。利东公司在与被申请人签订合同时，出示了2009年10月1日其与百信公司签订的《委托建房合同》，并将被申请人交纳的种植沉香投资款，从利东公司的账户汇入百信公司的账户。据此，原审法院认定利东公司和百信公司是两家相关联的公司并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条的规定，原判决、裁定适用法律确有错误是指“（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”情形之一，原判适用法律不存在上述情形。综上，海南屯昌百信实业开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回海南屯昌百信实业开发有限公司的再审申请。
审判长 罗 葵
审判员 周果果
审判员 符 晓
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王敏敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
......
第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
第六项原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
审核：曾令宏撰稿：罗葵校对：王敏敏印刷：
海南省第一中级人民法院2016年12月29日印制
（共印15份）
海南省第一中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼96民申33号	再审申请人（一审被告）：海南屯昌百信实业开发有限公司。住所地：海南省屯昌县屯城镇东风中路与环东一路交叉处。	法定代表人：张元彬，该公司董事长。	委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。	委托代理人：黄文武，屯昌县城南法律事务所主任。	被申请人（一审原告）：梁萌芮，女。	原审被告：海南利东实业有限公司。住所地：海口市金贸中路l号半山花园海天阁1718室。	法定代表人：邹宗成，该公司总经理。	再审申请人海南屯昌百信实业开发有限公司因被申请人梁萌芮与原审被告海南利东实业有限公司合同纠纷一案，不服屯昌县人民法院(2015)屯民初字第677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	百信公司申请再审称：原审法院(2015)屯民初字第677号民事判决，存在《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二款、第六款之规定的情形。一、原审法院在没有证据的情况下，认定百信公司与利东公司存在人格混同，判决对利东公司的债务承担连带清偿责任，实属严重错误。没有证明百信公司与利东公司是人格混同的关联公司的证据；原审法院依职权向屯昌县公安局调取的证据，只是刑事案件是否立案的初查材料，不能作为定案的证据来使用。二、原审法院经过法庭调查审理后，在被申请人没有任何证据证明百信公司与利东公司有人格混同的情况下，应把百信公司与利东公司正确区别开来，百信公司是具有独立人格的法人，不能因为利东公司下落不明，就判决由百信公司来承担这个局面和这个责任，这对百信公司来说是不成立的，也是不公平、不公正的。三、本案与其他十多宗系列合同纠纷案提供的证据除了被申请人的投资款数不一致外，其它的所有证据都是同样的。百信公司不服判决，但考虑十多宗案件属同一性质，为避免浪费司法资源，选择系列案之一即(2015)屯民初字第413号提起上诉，海南省第一中级人民法院立案审理后认为原审法院认定事实不清、适用法律不当，于2016年6月21日作出(2016)琼96民终697号民事裁定，裁定：1、撤销屯昌县人民法院(2015)屯民初字第413号民事判决；2、发回屯昌县人民法院重审。据此，百信公司认为(2015)屯民初字第677号等十多宗系列合同纠纷案被屯昌县人民法院审理所作出的系列案判决同样存在认定事实不清、适用法律不当的错误。综上，百信公司与利东公司业务不混同、人员不混同、经营范围不同、办公地点不同，两公司的财产都是独立的，不属于人格混同的利益关联公司，故依法向海南省第一中级人民法院申请再审。请求：1.撤销屯昌县人民法院(2015)屯民初字第677号民事判决第三项，依法改判或发回重审。2.判决驳回被申请人要求再审申请人对原审被告利东公司向被申请人返还投资款和支付违约金的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。	梁萌芮未提交书面意见。	利东公司提交意见称，同意百信公司的再审申请理由，应由利东公司自己承担责任。	本院经审查认为：2010年11月26日，被申请人与利东公司签订《投资种植沉香合同书》及《投资种植沉香补充协议》，在合同签订期间，利东公司和百信公司的法定代表人和大股东均为邹宗成，同时利东公司和百信公司的另一股东均为潘伟业。利东公司在与被申请人签订合同时，出示了2009年10月1日其与百信公司签订的《委托建房合同》，并将被申请人交纳的种植沉香投资款，从利东公司的账户汇入百信公司的账户。据此，原审法院认定利东公司和百信公司是两家相关联的公司并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定，原判决、裁定适用法律确有错误是指“（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”情形之一，原判适用法律不存在上述情形。综上，海南屯昌百信实业开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。	经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：	驳回海南屯昌百信实业开发有限公司的再审申请。	                           审判长    罗 葵	审判员  周果果	审判员  符 晓	二〇一六年十二月二十九日	书记员  王敏敏	附：本案适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：	......	第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；	第六项原判决、裁定适用法律确有错误的；	......	第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。	《最高人民法院关于适用	民事诉讼法>的解释》	第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。	审核：曾令宏撰稿：罗葵校对：王敏敏印刷：	海南省第一中级人民法院2016年12月29日印制	（共印15份）
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执恢字第35-2号
申请执行人黄国明，男，1942年5月8日出生，壮族，住上思县。
被执行人韦巨齐，女，1960年3月5日出生，壮族，住上思县。
本院作出的（2010）上民初字第355号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韦巨齐应偿还申请执行人黄国明借款本金38920元，但其尚未全部履行偿还义务，尚欠9091元及应负担申请执行费50元，申请人黄国明于2016年4月14日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院作出（2015）上执恢字第35-1号
执行裁定，冻结了被执行人韦巨齐在中国工商银行上思县支行62×××48账户的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对韦巨齐在中国工商银行上思县支行62×××48账户的冻结；
二、扣划韦巨齐在中国工商银行上思县支行62×××48账户的存款9141元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世耿
审 判 员 黄昭铭
代理审判员 雷 航
二〇一六年七月五日
书 记 员 宁向盈
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0811执39号
申请执行人周彩英，女，汉族，1966年2月10日出生，现住佳木斯市郊区望江镇长发村1组20号，身份证号：230828196602011728。
被执行人陈明亮，男，汉族，1966年2月10日出生，现住佳木斯市郊区望江镇长发村1组37号，身份证号：230828196602101731。
本院在执行周彩英与陈明亮追偿权纠纷一案中，经查被执行人陈明亮无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811执39号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张绍峰
审判员 崔京虎
审判员 杨世宇
二〇一七年八月三日
书记员 于佳乐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第0853号
罪犯王辉，男，1979年5月12日生，汉族，吉林省靖宇县人，大学文化，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2001年3月22日作出（2001）吉刑初字第24号刑事判决，认定被告人王辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。被告人王辉不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2001年4月16日作出（2001）吉刑终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年7月24日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第429号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2005年12月9日吉林省长春市中级人民法院作出（2005）刑执字第3463号刑事裁定依法减刑一年十个月；2007年7月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2007）刑执字第2297号刑事裁定依法减刑一年六个月；2009年9月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第3922号刑事裁定依法减刑一年六个月；2012年7月13日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第1788号刑事裁定依法减刑一年一个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年3月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯王辉端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王辉劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王辉在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月15日起，至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 笑
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10037号
原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江北区电仪村69号，统一社会信用代码91500105745343956G。
法定代表人：罗光华，董事长。
委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：蒙鑫惠，女，1982年10月3日出生，汉族，住重庆市两江新区。
本院在审理原告重庆智翔物业管理有限公司与被告蒙鑫惠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆智翔物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆智翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费35元（已减半收取），由原告重庆智翔物业管理有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡 骏
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第488号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行刘庆举金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘庆举拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘庆举纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第488号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行王秀丛金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王秀丛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王秀丛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第488号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行孟庆金金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人孟庆金拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孟庆金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8108执154号
申请执行人王迪，无职业。
被执行人刘辛，工人。
王迪与刘辛保证合同纠纷执行一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2016）黑8108民初27号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2016年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书、廉政监督卡、风险提示书，责令被执行人履行义务，执行中双方当事人达成执行和解协议，被执行人刘辛自2016年5月起，每月28号前给付申请人王迪600元，至全部清偿止，申请人王迪自愿放弃执行期间的欠款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑8108执154号的本次执行程序。
如被执行人刘辛不按执行和解协议履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。
审判员 王金路
二〇一六年九月十三日
书记员 夏文治
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8108执154号申请执行人王迪，无职业。被执行人刘辛，工人。王迪与刘辛保证合同纠纷执行一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2016）黑8108民初27号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2016年8月26日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书、廉政监督卡、风险提示书，责令被执行人履行义务，执行中双方当事人达成执行和解协议，被执行人刘辛自2016年5月起，每月28号前给付申请人王迪600元，至全部清偿止，申请人王迪自愿放弃执行期间的欠款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黑8108执154号的本次执行程序。如被执行人刘辛不按执行和解协议履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。审判员  王金路二〇一六年九月十三日书记员  夏文治
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初1521号
原告：王凤禄，男，汉族，1966年7月6日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：童作中，男，汉族，1965年7月27日出生，住重庆市北碚区。
原告王凤禄诉被告童作中民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，适用简易程序进行审理，因被告童作中下落不明，本案转为普通程序由审判员龚雪担任审判长，与人民陪�员祝泽举、人民陪审员彭栋利组成合议庭于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告王凤禄及其委托诉讼代理人唐坤到庭参加了诉讼，被告童作中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王凤禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款230000元及利息，利息从2015年4月8日起按月利率2%计算，利随本清；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告由于生意需要向原告借款80000元，约定于2015年8月30日还清。2015年4月8日，被告再次向原告借款150000元，约定2015年10月30日前还清。上述借款分别出具了借条。借款到期后经原告多次催收未果，故原告起诉来院。
被告童作中未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议�证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告向原告借款80000元，原告以现金形式将借款交给被告，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王凤禄现金捌万元正（￥：80000元正）于2015年8月30日前还清，利息总欠贰万肆仟壹佰伍拾元正（￥24150元正）”。2015年4月8日，被告再次向原告借款150000元，原告以现金形式将借款交给被告，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王凤禄现金壹拾伍万元正（￥：150000元正），于2015年10月30日前还清，到期未还清，用童作中名下的动产或不动产作为抵押，并可向法院申请变现还清为止。注：经协议利息为月息3.5分，每月支付”。借款到期后，原告多次催收借款本息，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告共�借款230000元并出具了两份借条，表明被告已收到原告的借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现两笔借款约定的还款期限均已届满，故被告应向原告偿还借款本金共计230000元。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。因双方约定借期内的利率过高，原告自愿降低为按月利率2%计算借期内的利息，符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告要求被告按月利率2%支付资金占用期间利息，本院应予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童作中于本判决生效之日起五日内向原告王凤禄归还借款本金230000元并支付利息，该利息以未还本金为基数，自2015年4月8日起，按月利率2%计算，�随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费600元，共计5350元，由被告童作中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 祝泽举
人民陪审员 彭栋利
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 丁彦入
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执672号
申请执行人童婷婷，女，1986年12月15日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被执行人武汉市锘奇尔商贸有限公司，住所地武汉市江岸区后湖大道58号众联天美国际A栋13层19室。
法定代表人黄赵林。
申请执行人童婷婷与被执行人武汉市锘奇尔商贸有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会已作江劳人仲裁字（2017）第0043号仲裁裁决书。申请执行人童婷婷于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人武汉市锘奇尔商贸有限公司支付欠款4513.79元。本院已�法受理童婷婷的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人武汉市锘奇尔商贸有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费50元，但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市锘奇尔商贸有限公司的银行存款或收入计人民币4563.79元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一七年五月四日
书记员 王晓宇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1153号
原告：王利伟，男，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：左林源，河南英泰律师事务所律师。
被告：孙彦彬，男，汉族，住郑州市惠济区。
被告：苏爱红，女，汉族，住郑州市惠济区。
被告：孙倩倩，女，汉族，住郑州市惠济区。
被告：孙二卷，男，汉族，住郑州市惠济区。
以上四被告共同委托诉讼代理人：陈金龙、孟凡龙，河南经东律师事务所律师。
原告王利伟与被告孙彦彬、苏爱红、孙倩倩、孙二卷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利伟及其委托诉讼代理人左林源、被告孙彦彬、苏爱红、孙倩倩、孙二卷共同委托诉讼代理人陈金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙彦彬偿还原告欠款本金1025500元及利息（利息自2016年2月21日起按月息2分计算至被告实际还款之日，扣除已支付的15万元利息）；2.被告苏爱红、孙倩倩、孙二卷承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告孙彦彬做生意过程中欠原告1025500元，经原告多次催要，被告孙彦彬、苏爱红、孙二卷于2016年2月21日向原告出具借条一份，约定月息2%。鉴于被告还款困难，2016年4月13日，原告与被告孙彦彬、孙倩倩协商还款事宜，约定如果2016年12月31日前还款38万元现金，再用一套110平方米安置房冲抵50万元，剩余欠款原告可以放弃，否则，被告继续清偿欠款全部本息。被告未按照协议书履行，已经构成违约，为维护合法权益，原告起诉来院。
被告孙彦彬辩称，原、被告之间没有合伙经营事项，2016年2月21日前，孙彦彬确实向原告借过钱，也出具过借据，但未约定利息，关于原告诉状中所述2016年2月21日的借条，借条上的借款原告并未真实转账，该案原告主张没有事实及法律依据。
被告苏爱红辩称，苏爱红虽与孙彦彬系夫妻关系，但苏爱红对孙彦彬的借款不知情，也没有见孙彦彬拿钱到家用于家庭生活，因此该借款无事实及法律依据。
被告孙倩倩辩称，孙倩倩从未收到原告借款，该借款无事实及法律依据。
被告孙二卷辩称，孙二卷从未收到原告借款，该借款无事实及法律依据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：原、被告孙彦彬之间有经济往来，双方进行结算后，被告孙彦彬、苏爱红、孙二卷于2016年2月21日向原告出具借条一份，借条载明：“今借王利伟人民币1025500元大写壹佰零贰万伍仟伍佰元整月息2%年息24%”。2016年4月13日，王利伟、孙彦彬签订协议书一份，主要约定：经王利伟、孙彦彬结算，孙彦彬共欠王利伟1025500元，双方予以确认；孙彦彬还款方式为以安置房抵债一部分；该房屋的其他共有人同意孙彦彬以该房抵债给王利伟，在本协议上签字予以确认并予以担保但不承担其它债务等。被告孙倩倩在该协议书共有人确认签名处签字。庭审中，原告表示不再要求以房抵债，要求被告偿还借款1025500元，四被告对此无异议。
本院认为，债务应当清偿。被告孙彦彬、苏爱红、孙二卷向原告出具借条的行为表明原、被告双方达成了将欠款转为借款的意思表示，不违反法律的规定，故孙彦彬、苏爱红、孙二卷应偿还原告欠款1025500元，并自2016年2月21日起按月利率2%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。关于苏爱红、孙二卷未实际收到借款等辩解意见，本院认为，苏爱红、孙二卷在借款人处签字，即是作出了向原告还款的意思表示，应为共同借款人，故对其二人辩解意见，本院不予采信；关于原告要求被告孙倩倩承担还款责任的诉讼请求，孙倩倩虽在协议书共有人确认签名处签字，但由于原告表示不再要求以房抵债，故原告要求孙倩倩承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，被告孙彦彬、苏爱红、孙二卷应偿还原告王利伟欠款1025500元，并自2016年2月21日起按月利率2%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：
被告孙彦彬、苏爱红、孙二卷应偿还原告王利伟欠款1025500元，并自2016年2月21日起按月利率2%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；
驳回原告王利伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14655元，由被告孙彦彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 吕岳督
代理审判员 潘晓利
人民陪审员 黄书亮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）绍越执异字第87号
异议人（案外人）徐慰江。
委托代理人（特别授权代理）楼立均，系浙江××律师事务所律师。
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司兰亭支行，住所地绍兴市柯桥区。
负责人汤建明，系行长。
委托代理人（特别授权代理）邹克寒、秋益味，均系浙江××农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人叶文兰。
被执行人严涛。
本院在执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司兰亭支行（以下简称瑞丰银行兰亭支行）与被执行人叶文兰、严涛实现担保物权纠纷一案中，案外人徐慰江向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人徐慰江异议称：2011年11月21日，异议人与叶文兰、严涛签订一份房屋租赁合同，约定由异议人承租位于绍兴市城东涵碧庄园23-105室，面积246.74平方米。租赁期限自2011年11月22日起至2021年11月21日止，租金每年5万元。合同签订后，异议人即入住该房屋，并按约支付了租金、物业管理费等。现租期未到，法院将依法处置该房屋。异议人认为租赁合同是依法签订的，应受法律保护，故提出异议，要求保护异议人的租赁权。
申请执行人瑞丰银行兰亭支行辩称：申请人办理的抵押真实有效，应得到法律保护，且异议人提交的租赁合同存在疑问，故请求驳回异议人的申请。
被执行人叶文兰、严涛未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人徐慰江向本院提供了如下证据：
1、房屋租赁合同1份，拟证明异议人与叶文兰签订协议，租赁了涉案标的物的事实；2、2012年2月22日由叶文兰出具的收条3份，银行交易清单3份，拟证明异议人于合同签订后分3次将租费支付给了叶文兰，叶文兰出具收条3份，总计金额50万元；3、2012年到2016年的水费发票5份、2012年1月-2016年5月的电费发票1组，清单2份，拟证明2012年至今异议人一直在支付涉案标的物的水电费；4、2015年9月17日由物业公司出具的证明1份，物业公司指派的证人陈某证言1份、听证后补充的物业公司开具给异议人的物业费收据3份，拟证明异议人于2011年11月27日开始居住�案房屋，每年物业费都是由异议人支付。
申请执行人瑞丰银行兰亭支行向本院提供如下证据：
1、（2015）绍越商特字第40号民事裁定书1份，拟证明申请执行人对涉案标的物抵押等情况；2、资产评估报告1份，拟证明评估时由叶文兰对涉案房屋占有的情况。
经审查：2013年2月6日，申请人瑞丰银行兰亭支行与被执行人叶文兰、严涛签订最高额抵押合同1份，约定申请人为债权人（××），被执行人叶文兰、严涛为抵押人，被执行人为债权人向债务人绍兴县叶兰制衣有限公司（以下简称叶兰公司）自2013年2月6日起至2015年2月5日融资期间内最高融资限额折合人民币502.247万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。双方办理了抵押登记手续，他项权证为绍房他证绍市字第K0000767**号。2014年12月12日，申请人与债务人叶兰公司签订流动资金借款合同2份，�计发放了贷款人民币400万元。
债务人因未按约还款付息，申请人瑞丰银行兰亭支行于2015年6月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院经审查后，于2015年6月26日作出（2015）绍越商特字第40号民事裁定，裁定对叶文兰、严涛的绍房他证绍市字第K0000767**号他项权证项下抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人瑞丰银行兰亭支行对变价后所得的款项在债权数额5022470元范围内优先受偿。
2015年10月15日，本院立案受理瑞丰银行兰亭支行申请执行叶文兰、严涛担保物权纠纷一案，执行案号为（2015）绍越执民字第3489号。在执行过程中，本院拟处置本案抵押物。案外人徐慰江向本院提交了与叶文兰于2011年11月21日签订的房屋租赁合同。
另查，根据异议人提供的租赁合同，可证明2011年11月21日异议人徐慰江与叶文兰、严涛签订房屋租赁合同，约定叶文兰、严涛将其座落绍兴市越城区城东涵碧庄园23-105室，面积246.74平方米房屋出租给徐慰江，租期自2011年11月22日起至2021年11月21日止，租金每年5万元，2011年支付10万元，2012年支付40万元；根据异议人提供的银行交易清单、叶文兰出具的收条，可证明徐慰江于2011年至2012年期间已分批支付了10年租金；根据物业公司证明，陈某证言及部分物业费收据，可证明徐慰江入住城东涵碧庄园23-105室房屋和缴纳了物业管理费。
本院认为：本院（2015）绍越执民字第3489号执行案件拟处置的本案抵押物即位于绍兴市区城东涵碧庄园23-105室房产，系被执行人叶文兰、严涛名下合法的财产，本院可依法处置。异议人就涉案房产的租赁权向本院提出异议，根据异议人提交的房屋租赁合同、物业公司证明、物业费收据等证据，可证明异议人与被执行人的房屋租赁关系在前，抵押合同在后，且异议人入住了抵押房屋，也缴纳了相关的物业管理费，视为异议人已依合同占有了承租房屋，故租赁关系成立在房产抵押合同订立之前。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”故异议人要求本院在处置涉案房产时保护异议人合法租赁权，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
异议人徐慰江的执行异议请求成立，位于绍兴市区城东涵碧庄园23-105室的房产可带租约拍卖。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈宝良
人民陪审员 张华娟
人民陪审员 高 峰
二〇一六年八月十三日
书 记 员 茹琳霞
本案援引法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理�与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3442号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：张彬，男，1971年1月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告张彬电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告张彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2011年8月22日签订的装机合同；2、依法判令被告支付2016年1月至2016年4月实际通信费396.04元，违约金174元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告一套光纤宽带终端设备费600元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月22日，原、被告双方分别订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057601223556），接受原告的电信服务。但自2016年1月，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告电话费及违约金达570.04元。被告并应返还原告一套光纤宽带终端设备（价格600元）。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告张彬未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告张彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年8月22日签订的电信服务合同。
二、限被告张彬于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费396.04元，违约金174元，合计570.04元。
三、限被告张彬于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司光纤宽带终端设备一台，如不能返还折价赔偿600元。
如果被告张彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张彬负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年八月十一日
代理书记员 林 玲
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终266号
上诉人（原审原告）焦成杰，男，满族，1990年9月2日出生，住滦平县。
被上诉人（原审被告）滦平县张承高速公路征地拆迁办公室。
负责人苏俊如，该办公室主任。
被上诉人（原审被告）河北省高速公路张承承德管理处。住所地：承德市开发区西区闫营子**号交通指挥调度中心*号楼。
负责人刘建奇，该处处长。
被上诉人（原审被告）滦平县人民政府。住所地：滦平县滦平镇北山新区。
法定代表人崔瑞祥，该县县长。
上诉人焦成杰诉被上诉人滦平县张承高速公路征地拆迁办公室、河北省高速公路张承承德管理处、滦平县人民政府征收补偿一案，不服承德市中级人民法院（2017）冀08行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，承德市中级人民法院（2017）冀08行初5号行政裁定认定事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销承德市中级人民法院（2017）冀08行初5号行政裁定；
二、发回承德市中级人民法院重审。
审判长 刘占魁
审判员 魏立超
审判员 柴学哲
二〇一七年四月二十八日
书记员 简 毅
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1779号
原告中国银行股份有限公司宁都支行。
负责人方强，系该行行长。
委托诉讼代理人熊筱瑛，系该行业务部主任，已到庭。
被告黄七生，男，1975年7月7日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告温荣秀，女，1974年6月28日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告中国银行股份有限公司宁都支行诉被告黄七生、温荣秀借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊筱瑛到庭参加诉讼，被告黄七生、温荣秀经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司宁都支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的借款合同；2、请求人民法院判决两被告清偿原告借款本金314906.9元及利息16817.37元，本息合计331724.27元及2016年7月29日至清偿止的利息；3、判令原告对被告座落在宁都县梅江镇东方丽都63106室及A地C16号杂间享有优先受偿权；4、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月9日，被告黄七生为购买住房和原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（合同编号：2012年宁字002号，以下简称《借款合同》），被告黄七生向原告借款370000元，用于购买位于宁都县梅江镇东方丽都63106室及A地C16号杂间，借款期限为十五年，双方在该合同中约定了各自的权利义务，同时该合同第十一条约定双方若发生纠纷，依法向贷款人所在地人民法院起诉，原告按合同约定向被告黄七生发放贷款。截止2016年7月29日，被告共计拖欠原告借款本金314906.9元及利息16817.37元。经原告多次催收未果，故诉至人民法院请求依法处理。
被告黄七生、温荣秀未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告中国银行股份有限公司宁都支行向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，证明原告的主体适格；2、被告身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件，证明被告的主体资格；3、原告与被告签订的个人一手房贷合同、小额银保贷款申请表、借款借据、房他证，以证明原告向被告发放房贷。
上证据表明，2012年1月9日，被告黄七生为购买住房和原告中国银行股份有限公司宁都支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，被告黄七生向原告借款370000元，用于购买位于宁都县梅江镇东方丽都63106室及A地C16号杂间，借款期限为十五年，借款月利率为6.7562‰，并将该购买房屋抵押给原告，且办理了抵押登记，为该借款作抵押担保。合同还约定如被告未按约定偿还贷款，则原告有权提前收回贷款。原告按合同约定向被告黄七生发放贷款。截止2016年7月29日，被告共计拖欠原告借款本金314906.9元及利息16817.37元。经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，并没有违反法律效力性强制规定，故合法有效。被告黄七生未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。另被告黄七生、温荣秀系夫妻关系且是在两被告夫妻关系存续期间向原告借款，应当按夫妻共同债务处理。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司宁都支行与被告黄七生签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。
二、限被告黄七生、温荣秀在判决生效后十日内清偿原告中国银行股份有限公司宁都支行借款本金314906.9元及利息16817.37元，本息合计331724.27元及2016年7月29日至清偿止的利息，利息按合同约定月利率6.7562‰计算。
三、原告中国银行股份有限公司宁都支行对被告黄七生、温荣秀共有的座落在宁都县梅江镇东方丽都63106室及A地C16号杂间享有优先受偿权。
案件受理费6276元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 燕
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1779号
原告中国银行股份有限公司宁都支行
负责人方强，系该行行长。
委托诉讼代理人熊筱瑛，系该行业务部主任，已到庭。
被告黄七生，男，1975年7月7日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告温荣秀，女，1974年6月28日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告中国银行股份有限公司宁都支行诉被告黄七生、温荣秀借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊筱瑛到庭参加诉讼，被告黄七生、温荣秀经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司宁都支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的借款合同；2、请求人民法院判决两被告清偿原告借款本金314906.9元及利息16817.37元，本息合计331724.27元及2016年7月29日至清偿止的利息；3、判令原告对被告座落在宁都县梅江镇东方丽都63106室及A地C16号杂间享有优先受偿权；4、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月9日，被告黄七生为购买住房和原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（合同编号：2012年宁字002号，以下简称《借款合同》），被告黄七生向原告借款370000元，用于购买位于宁都县梅江镇东方丽都63106室及A地C16号杂间，借款期限为十五年，双方在该合同中约定了各自的权利义务，同时该合同第十一条约定双方若发生纠纷，依法向贷款人所在地人民法院起诉，原告按合同约定向被告黄七生发放贷款。截止2016年7月29日，被告共计拖欠原告借款本金314906.9元及利息16817.37元。经原告多次催收未果，故诉至人民法院请求依法处理。
被告黄七生、温荣秀未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告中国银行股份有限公司宁都支行向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，证明原告的主体适格；2、被告身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件，证明被告的主体资格；3、原告与被告签订的个人一手房贷合同、小额银保贷款申请表、借款借据、房他证，以证明原告向被告发放房贷。
上证据表明，2012年1月9日，被告黄七生为购买住房和原告中国银行股份有限公司宁都支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，被告黄七生向原告借款370000元，用于购买位于宁都县梅江镇东方丽都63106室及A地C16号杂间，借款期限为十五年，借款月利率为6.7562‰，并将该购买房屋抵押给原告，且办理了抵押登记，为该借款作抵押担保。合同还约定如被告未按约定偿还贷款，则原告有权提前收回贷款。原告按合同约定向被告黄七生发放贷款。截止2016年7月29日，被告共计拖欠原告借款本金314906.9元及利息16817.37元。经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，并没有违反法律效力性强制规定，故合法有效。被告黄七生未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。另被告黄七生、温荣秀系夫妻关系且是在两被告夫妻关系存续期间向原告借款，应当按夫妻共同债务处理。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司宁都支行与被告黄七生签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。
二、限被告黄七生、温荣秀在判决生效后十日内清偿原告中国银行股份有限公司宁都支行借款本金314906.9元及利息16817.37元，本息合计331724.27元及2016年7月29日至清偿止的利息，利息按合同约定月利率6.7562‰计算。
三、原告中国银行股份有限公司宁都支行对被告黄七生、温荣秀共有的座落在宁都县梅江镇东方丽都63106室及A地C16号杂间享有优先受偿权。
案件受理费6276元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 燕
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初429号
原告：刘端云，女，1968年5月31日出生，汉族，住安庆市大观区。
委托诉讼代理人：徐维群，安庆市德宽法律服务所法律工作者。
被告：姚国解，男，1974年2月16日出生，汉族，住桐城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市开发区。
负责人：段金勇，总经理。
委托诉讼代理人：汪雷，公司员工。
原告刘端云诉被告姚国解、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘端云撤诉。
未缴纳的案件受理费，不再收取。
审判员 潘小红
二〇一七年四月十二日
书记员 金 聪