wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6330号
原告：河南广源物业管理有限公司。住所地，郑州市二七区南屏路**号金牛水岸国际花园**号楼*单元***号。
法定代表人：张敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘炎，该公司员工。
被告：吴飞，男，1989年9月5日出生，汉族，住郑州市，现住荥阳市。
原告河南广源物业管理有限公司诉被告吴飞物业服�合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘炎到庭参加了诉讼，被告吴飞无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业管理费4409元及逾期付款违约金1323元。事实与理由：被告系原告所提供物业管理服务的锦绣佳园小区18-2-11西的业主。2009年12月16日,原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为锦绣佳园小区提供物业管理服务，被告需按建筑面积0.92元/㎡/月向原告预缴物业管理费，被告应于每半年最后一个月预缴下半年物业管理费。应从逾期之日起每天按应缴总费用的千分之三缴纳违约金。合同签订后原告按协议履行了义务，被告未如约支付自2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费4409元。经原告多次催要，被告未支付物业�理费。
被告未进行答辩。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时缴纳物业管理费，故原告要求被告支付自2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费于法有据，本院予以支持。被告未按照约定履行合同，原告主张部分违约金1323元，予以支持；违约金剩余部分原告未主张，视为对其权利的处分。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告吴飞于本判决生效之日起十日内给付原告河南广源物业管理有限公司自2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费4409元、违约金1323元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴永青
二〇一六年十二月九日
书记员 宋宗晓
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执2018号
申请执行人:何世云,男,1964年11月24日出生,汉族,住都江堰市石。
被执行人:四川华海建设集团有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人夏征宇，系该公司总经理。
申请执行人何世云申请执行被执行人四川华海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，都江堰市人民法院作出的（2015）都江民初字第4364号民事调解书已发生法律效力。因四川华海建设集团有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人何世云于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人四川华海建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人工资10260元及利息，并负担案件受理费28元，缴纳执行费54元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院正在对被执行人财产予以处置。经申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待财产处置变现后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年三月十日
书记员 侯文亮
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2748号
原告：中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地，大同市魏都大道78号。
负责人：张斌，系该分行行长。
委托诉讼代理人：韩泓，山西法铭律师事务所律师。
被告：翟亮，男，1981年3月8日出生，汉族，住大同市城区。
被告：大同市南郊区晋宏食府，住所地:国际丽都7号商铺。经营者：翟亮，组织形式：个体经营。
原告中国民生银行股份有限公司大同分行诉被告翟亮、被告大同市南郊区晋宏食府借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩泓到庭参加诉讼。被告翟亮、被告大同市南郊区晋宏食府经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟亮立即归还逾期借款本金813345.44元，截止到2016年6月21日所产生的逾期罚息77449.95元（上述两项合计890795.39元），及之后所产生的逾期利息及罚息，直至利随本清；2、判令被告大同市南郊区晋宏食府对第一项请求承担连带还款责任；3、全部诉讼费用由各被告承担。
事实和理由：2014年9月30日，被告翟亮与原告签订《借款合同》，约定被告翟亮向原告借款900000元整，借期12个月，自2014年9月30日至2015年9月30日止，确定年利率为8.28%。合同签订当天，原告按约发放了全部贷款。合同同时约定，逾期利率按照约定利率基础上加收50%确定，违约罚息按照约定利率基础上加收50%确定。2014年9月25日，为向原告申请该笔贷款，被告个体经营的大同市南郊区晋宏食府向原告签署声明，承诺对上述借款承担连带还款责任。借款期内，被告尚能按期归还利息，借款到期后，被告未能按约归还本金，形成拖欠，产生了逾期罚息。后被告至今拒不归还本金及罚息，为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告翟亮未到庭、未答辩。
被告大同市南郊区晋宏食府未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院审查后认为，原告提交的证据内容、形式均合法规范，能够与原告陈述相印证，且被告也未提出抗辩，故本院对其证明效力予以确认。
根据确认的证据，本院认定如下事实：2014年9月30日，被告翟亮与原告签订《借款合同》，约定被告翟亮向原告借款900000元，借期12个月，自2014年9月30日起，至2015年9月30日止，年利率为8.28%。合同签订当天，原告按约发放了全部贷款。合同同时约定，逾期利率按照约定利率基础上加收50%确定，违约罚息按照约定利率基础上加收50%确定。2014年9月25日，被告翟亮在为原告签署声明上加盖了由其经营的大同市南郊区晋宏食府的印章，承诺对获得的贷款承担连带还款责任。借款期限内的利息被告已全部支付。2015年9月30日，被告归还原告本金86654.56元，剩余本金813345.44元一直未还。
本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同是双方真实意思表示，为有效合同。原告按照合同约定将借款出借给被告翟亮，借款期限届满至今仍有本金813345.44元未还，显然违约，原告要求被告翟亮归还剩余本金813345.44元、截止到2016年6月21日所产生的逾期罚息77449.95元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。大同市南郊区晋宏食府系个体工商户字号（登记户主为翟亮），没有证据证明该个体工商户用家庭共有财产投资或收益归主要部分归家庭成员享用，其债务应当由登记户主即被告翟亮承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翟亮于本判决生效后三十日内归还原告中国民生银行股份有限公司大同分行借款本金813345.44元、支付罚息77449.95元（截止2016年6月21日），本息合计共890795.39元，本清息止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12708元（原告预付），诉讼保全费4974元，共计17682元，由被告负担（于本判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王雁琴
人民陪审员 李春珍
人民陪审员 霍雨佳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 白 雪
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初2748号原告：中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地，大同市魏都大道78号。负责人：张斌，系该分行行长。委托诉讼代理人：韩泓，山西法铭律师事务所律师。被告：翟亮，男，1981年3月8日出生，汉族，住大同市城区。被告：大同市南郊区晋宏食府，住所地:国际丽都7号商铺。经营者：翟亮，组织形式：个体经营。原告中国民生银行股份有限公司大同分行诉被告翟亮、被告大同市南郊区晋宏食府借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩泓到庭参加诉讼。被告翟亮、被告大同市南郊区晋宏食府经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟亮立即归还逾期借款本金813345.44元，截止到2016年6月21日所产生的逾期罚息77449.95元（上述两项合计890795.39元），及之后所产生的逾期利息及罚息，直至利随本清；2、判令被告大同市南郊区晋宏食府对第一项请求承担连带还款责任；3、全部诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告翟亮与原告签订《借款合同》，约定被告翟亮向原告借款900000元整，借期12个月，自2014年9月30日至2015年9月30日止，确定年利率为8.28%。合同签订当天，原告按约发放了全部贷款。合同同时约定，逾期利率按照约定利率基础上加收50%确定，违约罚息按照约定利率基础上加收50%确定。2014年9月25日，为向原告申请该笔贷款，被告个体经营的大同市南郊区晋宏食府向原告签署声明，承诺对上述借款承担连带还款责任。借款期内，被告尚能按期归还利息，借款到期后，被告未能按约归还本金，形成拖欠，产生了逾期罚息。后被告至今拒不归还本金及罚息，为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告翟亮未到庭、未答辩。被告大同市南郊区晋宏食府未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院审查后认为，原告提交的证据内容、形式均合法规范，能够与原告陈述相印证，且被告也未提出抗辩，故本院对其证明效力予以确认。根据确认的证据，本院认定如下事实：2014年9月30日，被告翟亮与原告签订《借款合同》，约定被告翟亮向原告借款900000元，借期12个月，自2014年9月30日起，至2015年9月30日止，年利率为8.28%。合同签订当天，原告按约发放了全部贷款。合同同时约定，逾期利率按照约定利率基础上加收50%确定，违约罚息按照约定利率基础上加收50%确定。2014年9月25日，被告翟亮在为原告签署声明上加盖了由其经营的大同市南郊区晋宏食府的印章，承诺对获得的贷款承担连带还款责任。借款期限内的利息被告已全部支付。2015年9月30日，被告归还原告本金86654.56元，剩余本金813345.44元一直未还。本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同是双方真实意思表示，为有效合同。原告按照合同约定将借款出借给被告翟亮，借款期限届满至今仍有本金813345.44元未还，显然违约，原告要求被告翟亮归还剩余本金813345.44元、截止到2016年6月21日所产生的逾期罚息77449.95元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。大同市南郊区晋宏食府系个体工商户字号（登记户主为翟亮），没有证据证明该个体工商户用家庭共有财产投资或收益归主要部分归家庭成员享用，其债务应当由登记户主即被告翟亮承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翟亮于本判决生效后三十日内归还原告中国民生银行股份有限公司大同分行借款本金813345.44元、支付罚息77449.95元（截止2016年6月21日），本息合计共890795.39元，本清息止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12708元（原告预付），诉讼保全费4974元，共计17682元，由被告负担（于本判决生效后三十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  王雁琴人民陪审员  李春珍人民陪审员  霍雨佳二〇一六年十二月九日书 记 员  白 雪
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初750号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人郭某，武汉市硚口区城市管理委员会环卫工人。因涉嫌故意伤害于2016年3月18日被行政拘留十日，同年3月28日执行期满，同年3月29日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）681号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年3月18日6时许，被告人郭某因不满工作调动，在本市硚口区利济南路浙江鞋城门口用随身携带的水果刀，将前来接替工作的被害人刘某甲身体多处砍伤。经鉴定：被害人刘某甲后背部及左前臂瘢痕长度累计达16厘米、左腕关节功能丧失10%，所受损伤程度为轻伤二级。
案发后，公安民警从案发现场将被告人郭某带走。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了被害人刘某甲的陈述、证人陈某甲的证言、收缴物品清单、行政处罚决定书、法医鉴定意见、身份材料、公安机关的破案经过以及被告人郭某在公安机关的供述与辩解等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年3月18日6时许，被告人郭某因不满工作调动，在本市硚口区利济南路浙江鞋城门口马路边用随身携带的水果刀，将前来接替工作的其同事刘某乙身体多处砍伤。经鉴定，被害人刘某乙后背部及左前臂瘢痕长度累计达16厘米、左腕关节功能丧失10%以上，所受损伤程度为轻伤二级。
案发后，公安民警接到报警后从案发现场将被告人郭某带走，后于当日对被告人郭某予以行政拘留十日，2016年3月28日行政拘留期满释放，次日被告人郭某再次被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、审核认证的下列证据予以证实：
1、被害人刘某乙的报案及陈述：证实2016年3月17日下午两三点钟，其接到单位陈总的电话，通知其今天早上到利济南路做环卫工作，并且提到了之前利济南路那一段的环卫工合同到期了，单位不想让她做了，让其直接去做。今天（指2016年3月18日）早上5、6点钟的样子，其就到了利济南路浙江鞋城那里，当时其单位陈总也在那里，还有另外一个女环卫工，应该就是之前负责这段路的。陈总说不用理会她。然后其就开始打扫卫生。刚开始没多久，感觉有人从其后边来了，接着就感觉背部痛，回头就看到那个女环卫工拿着一把刀子在捅其，其往前跑，那个女的就在后面追砍，跑了不远被她追上后又朝其左手臂砍了一刀。当时流了很多血，其大叫之后，在附近的其单位陈总和另外两名同事跑过来拉住那个女的。之后陈总拨打110，其被同事先送到了武汉市一医院，进行简单包扎后应一医院要求转院转到了协和医院来了。
2、证人陈某乙的证言：证实郭某因为平时爱扯皮，还因为工作上的原因，今年3月初就和郭某谈过话，想把她的工作地点调换一下，但是郭某一直坚持不同意，还扬言谁来接她的班就要打谁。2016年3月18日早上4点半其就到了利济南路浙江鞋城门口，准备把郭某和刘某乙的工作进行当面交接，开始碰到了郭某并和她谈了换岗位的事情，她不同意，继续去打扫自己以前的责任区卫生去了，过了一会，大约5点多钟，刘某乙、班长和检查员来了，刘某乙看到路面打扫已经搞了就回去了。其就上路边车上休息。到了6点多钟，听到外面郭某和刘某乙的吵架声，其下车大声制止，这时刘某乙已经被捅伤了。其看到刘身上有血就叫她去医院并当即拨打了110报警。民警到现场后将郭某带到了派出所。
3、湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室出具的鄂中司协鉴2016法鉴字第227号鉴定意见书（含补充鉴定）：证实根据鉴定资料和法医学检验，被害人刘某乙受外力致伤事实存在，其损伤的形态特征，被害人自诉受伤方式可以形成。被害人刘某乙伤后病史资料记述有刀砍伤：（1）左拇长伸肌腱断裂；（2）左环小指伸肌腱断裂；（3）左前臂及背侧皮肤软组织损伤。2016年3月23日法医学检查见：背部见5×0.1cm创口，左前臂见二处总长11cm创口形成。近期法医学检查见：左前臂见“L”形，8×0.1，3×0.1cm瘢痕组织形成，背部见5×0.1cm瘢痕组织形成，左腕关节掌屈45°，背屈50°，桡屈18°，尺屈35°。被害人刘某乙伤后背部及左前臂瘢痕长度累计达16cm，被害人刘某乙体表瘢痕组织形成属轻伤二级，左腕关节功能丧失10%以上属轻伤二级，综合评定为轻伤二级。
4、武汉市公安局硚口分局收缴／追缴物品清单、证据保全清单：证实被告人郭某故意伤害被害人刘某乙所用作案工具水果刀一把被依法收缴的事实。
5、身份材料：证实被告人郭某身份情况。
6、武汉市公安局硚口区分局行政处罚决定书、执行通知书（回执）：证实被告人郭某因本案故意伤害的事实于2016年3月18日被处行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，并于当日送交武汉市第一拘留所执行行政拘留，2016年3月28日执行期满释放。
7、公安机关出具的抓获经过、破案经过证明材料，证实被告人郭某的归案经过。
8、被告人郭某在公安机关及当庭的供述和辩解，与上述证据基本一致。
上述证据，经庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致他人轻伤（二级）后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人郭某持水果刀故意伤害他人身体，具有酌定从重处罚情节；被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，至本院审理期间自愿认罪，系坦白，又具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人郭某犯故意伤害罪的指控成立。根据本案被告人郭某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈信旺
人民陪审员 黄 坚
人民陪审员 刘文玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 高 璇
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初750号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人郭菜连，女，1965年9月7日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，武汉市硚口区城市管理委员会环卫工人，户籍地武汉市江夏区。因涉嫌故意伤害于2016年3月18日被行政拘留十日，同年3月28日执行期满，同年3月29日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）681号起诉书指控被告人郭菜连犯故意伤害罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人郭菜连到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年3月18日6时许，被告人郭菜连因不满工作调动，在本市硚口区利济南路浙江鞋城门口用随身携带的水果刀，将前来接替工作的被害人刘某1身体多处砍伤。经鉴定：被害人刘某1后背部及左前臂瘢痕长度累计达16厘米、左腕关节功能丧失10%，所受损伤程度为轻伤二级。
案发后，公安民警从案发现场将被告人郭菜连带走。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了被害人刘某1的陈述、证人陈某1的证言、收缴物品清单、行政处罚决定书、法医鉴定意见、身份材料、公安机关的破案经过以及被告人郭菜连在公安机关的供述与辩解等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人郭菜连的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人郭菜连对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年3月18日6时许，被告人郭菜连因不满工作调动，在本市硚口区利济南路浙江鞋城门口马路边用随身携带的水果刀，将前来接替工作的其同事刘某2身体多处砍伤。经鉴定，被害人刘某2后背部及左前臂瘢痕长度累计达16厘米、左腕关节功能丧失10%以上，所受损伤程度为轻伤二级。
案发后，公安民警接到报警后从案发现场将被告人郭菜连带走，后于当日对被告人郭菜连予以行政拘留十日，2016年3月28日行政拘留期满释放，次日被告人郭菜连再次被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、审核认证的下列证据予以证实：
1、被害人刘某2的报案及陈述：证实2016年3月17日下午两三点钟，其接到单位陈总的电话，通知其今天早上到利济南路做环卫工作，并且提到了之前利济南路那一段的环卫工合同到期了，单位不想让她做了，让其直接去做。今天（指2016年3月18日）早上5、6点钟的样子，其就到了利济南路浙江鞋城那里，当时其单位陈总也在那里，还有另外一个女环卫工，应该就是之前负责这段路的。陈总说不用理会她。然后其就开始打扫卫生。刚开始没多久，感觉有人从其后边来了，接着就感觉背部痛，回头就看到那个女环卫工拿着一把刀子在捅其，其往前跑，那个女的就在后面追砍，跑了不远被她追上后又朝其左手臂砍了一刀。当时流了很多血，其大叫之后，在附近的其单位陈总和另外两名同事跑过来拉住那个女的。之后陈总拨打110，其被同事先送到了武汉市一医院，进行简单包扎后应一医院要求转院转到了协和医院来了。
2、证人陈某2的证言：证实郭菜连因为平时爱扯皮，还因为工作上的原因，今年3月初就和郭菜连谈过话，想把她的工作地点调换一下，但是郭菜连一直坚持不同意，还扬言谁来接她的班就要打谁。2016年3月18日早上4点半其就到了利济南路浙江鞋城门口，准备把郭菜连和刘某2的工作进行当面交接，开始碰到了郭菜连并和她谈了换岗位的事情，她不同意，继续去打扫自己以前的责任区卫生去了，过了一会，大约5点多钟，刘某2、班长和检查员来了，刘某2看到路面打扫已经搞了就回去了。其就上路边车上休息。到了6点多钟，听到外面郭菜连和刘某2的吵架声，其下车大声制止，这时刘某2已经被捅伤了。其看到刘身上有血就叫她去医院并当即拨打了110报警。民警到现场后将郭菜连带到了派出所。
3、湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室出具的鄂中司协鉴2016法鉴字第227号鉴定意见书（含补充鉴定）：证实根据鉴定资料和法医学检验，被害人刘某2受外力致伤事实存在，其损伤的形态特征，被害人自诉受伤方式可以形成。被害人刘某2伤后病史资料记述有刀砍伤：（1）左拇长伸肌腱断裂；（2）左环小指伸肌腱断裂；（3）左前臂及背侧皮肤软组织损伤。2016年3月23日法医学检查见：背部见5×0.1cm创口，左前臂见二处总长11cm创口形成。近期法医学检查见：左前臂见“L”形，8×0.1，3×0.1cm瘢痕组织形成，背部见5×0.1cm瘢痕组织形成，左腕关节掌屈45°，背屈50°，桡屈18°，尺屈35°。被害人刘某2伤后背部及左前臂瘢痕长度累计达16cm，被害人刘某2体表瘢痕组织形成属轻伤二级，左腕关节功能丧失10%以上属轻伤二级，综合评定为轻伤二级。
4、武汉市公安局硚口分局收缴／追缴物品清单、证据保全清单：证实被告人郭菜连故意伤害被害人刘某2所用作案工具水果刀一把被依法收缴的事实。
5、身份材料：证实被告人郭菜连身份情况。
6、武汉市公安局硚口区分局行政处罚决定书、执行通知书（回执）：证实被告人郭菜连因本案故意伤害的事实于2016年3月18日被处行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，并于当日送交武汉市第一拘留所执行行政拘留，2016年3月28日执行期满释放。
7、公安机关出具的抓获经过、破案经过证明材料，证实被告人郭菜连的归案经过。
8、被告人郭菜连在公安机关及当庭的供述和辩解，与上述证据基本一致。
上述证据，经庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭菜连故意伤害他人身体，致他人轻伤（二级）后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人郭菜连持水果刀故意伤害他人身体，具有酌定从重处罚情节；被告人郭菜连到案后如实供述自己的罪行，至本院审理期间自愿认罪，系坦白，又具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人郭菜连犯故意伤害罪的指控成立。根据本案被告人郭菜连犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭菜连犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈信旺
人民陪审员 黄 坚
人民陪审员 刘文玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 高 璇
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1225刑初174号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人谢某，男，1974年10月15日出生于广西罗城仫佬族自治县，仫佬族，小学，无业，住罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月25日被逮捕。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2016）161号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于2016年11月21日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月5日公开开庭审理。罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员吴观进出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2016年8月3日22时许，吸毒人员姚某到被告人谢某家，并在客厅拿出携带在身上的毒品海洛因，以注射的方式注射毒品海洛因，谢某未加制止，姚某注射完毒品海洛因后便离开。同月9日22时许，吸毒人员姚某到被告人谢某家，并在客厅拿出携带在身上的毒品海洛因，以注射的方式注射毒品海洛因，谢某未加制止，姚某注射完毒品海洛因后便离开。同月11日22时许，被告人谢某在家容留一绰号“老二”的朋友和谢耀敏、姚某、罗某一起吸食毒品海洛因、冰毒。当日23时许，罗城仫佬族自治县公安局在被告人谢某家中将其与姚某、罗某抓获。公诉机关针对上述指控的事实在开庭审理中宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人谢某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，一、2016年8月3日22时许，被告人谢某容留吸毒人员姚某在其家客厅内拿出携带在身上的毒品海洛因，以注射的方式注射毒品海洛因。吸毒人员姚某注射完毒品海洛因后离开。
二、2016年8月9日22时许，被告人谢某容留吸毒人员姚某其家客厅内拿出携带在身上的毒品海洛因，以注射的方式注射毒品海洛因。姚某注射完毒品海洛因后离开。
三、2016年8月11日22时许，被告人谢某容留一绰号叫“老二”的朋友和谢耀敏、姚某、罗某一起吸食毒品海洛因、冰毒。当日23时许，罗城仫佬族自治县公安局在被告人谢某家中将姚某、罗某与被告人谢某抓获，“老二”与谢耀敏逃离现场。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的受案登记表、到案经过、发破案经过，嫌疑人信息登记表、户籍证明，证据保全决定、证据保全清单、收缴物品清单，谢某行政处罚决定书、现场检测报告书，姚某、罗某行政处罚决定书，情况说明，证人姚某、罗某的证言，河公（刑）鉴（理化）字（2016）324号检验报告、鉴定意见通知书，谢某、姚某、罗某辨认笔录及照片，谢某、姚某、罗某现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人谢某归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会正常管理秩序，根据被告人谢某犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年2月24日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦 丹
二〇一六年十二月九日
书记员 韦荣子
福建省福州市仓山�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第863号
申请执行人李丽萍，女，1988年9月15日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人李丽萍与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）756号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生�法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定�下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）756号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1855号
原告:陈建华，男，1952年4月4日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：宋延文，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告陈建华与被告宋延文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告陈建华于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告自动撤回起诉，这是对自己诉讼权利的一种处分。原告申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建华撤回起诉。
案件受理费213元，由陈建华负担。
审判员 门晓俊
二〇一七年十一月九日
书记员 赵成龙
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保28号
申请人：赵德辉，男，1983年9月29日出生，住吉林省东辽县，。
被申请人：王茂杰，男，1968年4月5日出生，住黑龙江省东宁县，。
申请人赵德辉于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王茂杰驾驶的号牌号码为黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号欧曼牌重型半挂车一辆予以保全。申请人赵德辉已向沽源县人民法院缴纳保全费100000元作为担保。
本院经审查认为，申请人赵德辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王茂杰驾驶的号牌号码为黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号欧曼牌重型半挂车一辆。
案件申请费1020元，由申请人赵德辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一七年四月二十日
书记员 高瑞敏
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保28号之二
解除保全申请人：王茂杰，男，1968年4月5日出生，住黑龙江省东宁县东宁镇江东一道街*号，公民身份号码为2310241968********。
被申请人：赵德辉，男，1983年9月29日出生，住吉林省东辽县，。
赵德辉与王茂杰诉前财产保全一案，本院于2017年4月20日作出（2017）冀0724财保28号民事裁定书，对王茂杰驾驶的号牌号码为黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号欧曼牌重型半挂车一辆予以保全。王茂杰于2017年4月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人王茂杰申请解除对王茂杰驾驶的号牌号码为黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号欧曼牌重型半挂车一辆的保全符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人王茂杰驾驶的号码号牌为黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号欧曼牌重型半挂车一辆的保全。
案件申请费1020元，由解除保全申请人王茂杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 景 峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 高瑞敏
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1100号
上诉人（原审原告）宜都和泰劳务服务有限公司。住所地：宜都市枝城镇三板湖村。
法定代表人刘发源，该公司董事长。
委托代理人贾勇，湖北神兴律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）邱长英。
委托代理人杨保国，宜都市天平法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人宜都和泰劳务服务有限公司（以下简称和泰劳务公司）因与被上诉人邱长英劳动争议纠纷一案，不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初第02301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、李建敏参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，和泰劳务公司成立于2012年6月28日，法定代表人刘发源，经营范围包括劳务服务。邱长英与施昌林系夫妻关系，2014年4月1日，和泰劳务公司与施昌林签订《劳务合同》，合同期限为2014年4月1日至2015年3月31日，合同中约定了工作内容、劳动报酬、试用期、劳动保护和劳动条件、劳动纪律及社会保险缴纳等内容。施昌林的工作地点为枝城兴发普钙车间。和泰劳务公司向施昌林发放了临时工作证，并按月向施昌林发放劳动报酬。2014年10月15日7时许，施昌林驾驶摩托车上班途中发生交通事故，后被送往宜都市第二人民医院抢救治疗，2014年10月20日经抢救无效死亡。
原审法院据以认定上述事实的主要证据有：仲裁裁决书、企业信息、证明、劳务合同、收入证明、个人工资一览表、临时工作证、宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第00162号民事判决书及生效证明及双方当事人在原审庭审中的陈述等。
原审法院认为，和泰劳务公司主张与施昌林不存在劳动关系，但未提交充分的证据加以证明，其与施昌林签订的劳务合同名称为“劳务合同”但其实体内容中约定的工作内容、劳动报酬、试用期、劳动保护和劳动条件、劳动纪律及社会保险缴纳等实际上是劳动合同的必备条款。和泰劳务公司具备法定的用人单位主体资格，施昌林受和泰劳务公司指派到枝城兴发普钙车间工作，和泰劳务公司按月向施昌林发放劳动报酬。施昌林从事其安排工作、接受劳动管理、遵守劳动纪律，且施昌林在枝城兴发普钙车间工作属于和泰劳务公司“劳务服务”的业务范围。和泰劳务公司作为劳务派遣单位，施昌林作为被派遣劳务者，双方具备劳动关系的实质要件。因此，对于和泰劳务公司要求确认与施昌林生前不存在劳动关系的请求不应予以支持。基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决：一、驳回宜都和泰劳务服务有限公司的诉讼请求。二、邱长英丈夫施昌林2014年10月发生交通事故时与宜都和泰劳务服务有限公司存在劳动关系。原审判决并同时决定一审案件受理费10元，由宜都和泰劳务服务有限公司负担。
上诉人和泰劳务公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、邱长英丈夫施昌林生前与和泰劳务公司签订了《劳务合同》，两者之间存在劳务关系，实施松散型管理。邱长英提交的工资证明是基于帮助其按照城镇居民标准予以赔偿而出具的，不足以认定双方为劳动关系，也不能作为本案的定案依据。2、没有证明表明施昌林是否在上班途中发生的交通事故，施昌林的死亡是否属于工伤与案外人枝城兴发公司存在利害关系，而枝城兴发公司一审未参与诉讼，原审法院对该事实认定错误。因此，请求二审人民法院依法撤销原判，改判确认和泰劳务公司与邱长英丈夫施昌林生前不存在劳动关系。
被上诉人邱长英口头答辩称，原审庭审中，邱长英提交的村委会证明、工资表等证据证实其丈夫生前在和泰劳务公司遵循其规章制度进行工作，双方之间存在劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回和泰劳务公司的上诉，维持原判。
二审诉讼中，和泰劳务公司和邱长英均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为：1、邱长英丈夫施昌林于2014年10月15日7时38分发生车祸身亡，结合宜都市枝城镇水井坪村民委员会出具的证明，和泰劳务公司与施昌林签订的“劳务合同”、工资表以及施昌林生前的工友郑必荣出具的《证明》等证据，可以印证施昌林是在上班途中发生的交通事故。根据民事诉讼证据的盖然性原则，和泰劳务公司在未提交任何证据证实施昌林的死亡并非发生在上班途中的情况下，应承担举证不能的法律后果。2、案外人枝城兴发公司与和泰劳务公司之间的关系对施昌林不具有约束力，和泰劳务公司提出枝城兴发公司为本案利害关系人，应参与一审诉讼的上诉理由不能成立，不应予以支持。3、和泰劳务公司与死者施昌林生前签订的名为劳务合同，合同实质内容符合劳动合同的必备条款，和泰劳务公司具备法定的用人单位主体资格，施昌林从事其安排工作、接受劳动管理、获取工资报酬、遵守劳动纪律，原审法院认定施昌林生前与和泰劳务公司之间存在劳动关系并无不当，应当予以维持。针对和泰劳务公司提出两者之间实施松散型管理，邱长英提交的工资证明是和泰劳务公司为帮助其按照城镇居民标准获取赔偿而出具的，不能作为本案认定事实依据的上诉理由，本院认为，当事人在进行民事诉讼行为时应对自己的言行做出的各种表示负责，不得随意做出否定在先言词的言论或行为，和泰劳务公司应本着客观公正的原则对外出具收入证明，其提出为帮助邱长英获取城镇居民标准的高额赔偿而出具不真实收入证明的上诉理由违反了民事诉讼中的禁止反言原则，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（宜都和泰劳务服务有限公司已预交），由宜都和泰劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李淑一
审判员 胡建华
审判员 李建敏
二〇一六年六月二十一日
书记员 张鹏炜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1998号
原告：南宁市耀旺贸易有限公司，住所地：南宁市仙葫开发区西区金地世家4栋a65第三层。
法定代表人：陈书龙，该公司总经理。
委托代理人：黎雪梅、朱豪，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告：广西华鑫长润融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港a座1705号房。
法定代表人：刘秋菊。
原告南宁市耀旺贸易有限公司与被告广西华鑫长润融资性担保有限公司保证合同纠纷一案，本院2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员胡艳杰独任审判，于同年10月26日公开进行第一次开庭审理，原告南宁市耀旺贸易有限公司委托代理人朱豪到庭参加诉讼，被告广西华鑫长润融资性担保有限公司经我院依法送达应诉材料及传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为原告从广西北部湾银行五象支行借款提供担保，并收取原告100万元的履约保证金。现原告已按借贷合同约定履行完毕偿还本金及利息的义务，被告应当依约向原告退还100万履约保证金。但经原告多次催还，被告分别于2015年1月23日、2015年1月28日、2015年2月11日向原告出具承诺书承诺于2015年1月28日、2015年2月3日、2015年2月13日前归还全部履约保证金，但被告到期仍未退还。被告于2015年2月16日再次出具退还保证金承诺书承诺于2015年3月20日前归还全部履约保证金及利息，利息从2015年1月20日起按月息1%计至还清之日。被告违反承诺付款期限，虽经原告多次催收，被告至今未清偿，已构成严重违约，并给原告造成了损失，应当按照《合同法》的规定赔偿原告的损失。原告为维护其自身合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判令：一、判令被告向原告退还履约保证金柒拾万元（￥700，000元）及资金占用损失（利息）4.8万元（从2015年1月20日起按月息1%暂计至2015年7月20日止，以后计至支付完毕之日止）；二、本案律师费24000元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告广西华鑫长润融资性担保有限公司未作书面答辩，未提交证据。
经审理查明：2013年12月31日，被告广西华鑫长润融资性担保有限公司（以下简称“华鑫”公司）与广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行签订了合同编号为db172113036055的最高额保证合同，内容是华鑫公司为原告南宁市耀旺贸易有限公司（以下简称“耀旺”公司）向广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行的500万元借款提供连带责任担保。同日，原告耀旺公司向被告华鑫公司支付了100万元的履约保证金。
被告华鑫公司于2015年1月28日向原告耀旺公司出具了一份《承诺书》，载明原告已经还清北部湾银行五象支行发放的500万元贷款，被告华鑫公司承诺2015年1月28日将100万元退还原告耀旺公司。随后，被告华鑫公司分别于2015年1月28日、2015年2月11日向原告耀旺公司出具了两份《退还履约保证金承诺书》，承诺被告华鑫公司在2015年1月28日退还10万元给原告耀旺公司，被告尚欠原告90万元，并愿意陆续退还。2015年2月16日，被告华鑫公司再次向原告耀旺公司出具了一份《退还履约保证金承诺书》，向原告作出承诺：“2015年3月20日前尚欠捌拾万元整及利息，利息从2015年1月20日起计算，利率月息1%，期间如本公司有款进账的，优先陆续退还，直至还清为止。……”2015年8月10日，原告耀旺公司以多次向被告华鑫公司催收，但被告至今未清偿为由，聘请律师为委托代理人，诉至本院，提出诉请如前。
另查明，被告鑫华公司在出具2015年2月16日的《退还履约保证金承诺书》后又归还了原告10万元，故原告诉请退还的履约保证金数额为70万元。
以上事实，有原告提供的《最高额保证合同》、2015年1月23日被告向原告出具的《承诺书》，2015年1月28日、2015年2月11日、2015年2月16日被告向原告出具的《退还履约保证金承诺书》，《银行进账单》、《委托代理协议》及庭审笔录为证。被告华鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，在没有相反证据的情况下，对原告耀旺公司提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为：被告鑫华公司为原告耀华公司提供担保而与广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行签订的《最高额保证合同》，被告为原告出具的《承诺书》、三份《退还履约保证金承诺书》系当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告鑫华公司在收到广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行释放的100万元保证金后，应当按照《承诺书》以及《退还履约保证金承诺书》中约定向原告退还保证金，但2015年2月16日的《退还履约保证金承诺书》中约定还款期限2015年3月20日已过，被告并未全部退还给原告履约保证金，已构成违约，原告耀华公司要求被告退还履约保证金70万元支付的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2015年2月16日的《退还履约保证金承诺书》中约定了被告按月利率1%从2015年1月20日起计算利息支付给原告，被告未依约返还履约保证金，占用了原告的资金，造成原告利息的损失，且利息的约定并未违反法律、行政法的强制性规定，故对于原告关于利息的诉请，本院亦予以支持。
关于律师费的问题，因原被告双方并未就律师费进行约定，且聘请律师代为诉讼并非实现原告债权的必要手段，故对于原告请求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，判决如下：
一、被告广西华鑫长润融资性担保有限公司向原告南宁市耀旺贸易有限公司退还履约保证金700000元；
二、被告广西华鑫长润融资性担保有限公司向原告支付利息，利息的计算方法：以700000元为基数，按年利率12%，从2015年1月20日起计算至实际清偿之日止；
三、驳回原告南宁市耀旺贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5760元，保全费4380元，由被告广西华鑫长润融资性担保有限公司负担
上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡艳杰
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 农 琳
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2394号
原告：戴勤良，男，1965年10月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：任云翔，浙江东港律师事务所律师。
被告：汤海东，男，1976年2月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：陈海平，浙江天卓律师事务所律师。
原告戴勤良为与被告汤海东合伙协议纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判。并于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人任云翔、被告委托代理人陈海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年12月，原、被告及吴其华集资开办“平湖市丽景阳光大酒店”(下称大酒店)。2010年12月31日，被告与原告、夏中东签订1份退伙协议，约定：被告提取24万元资本金，退出酒店股权，不再享受其经营期间利润分红，被告退出后，该酒店的一切债务债权与其无关，由原告、夏中东将被告在酒店经营期间的财务及往来账目送审计部门审计，如发生漏账、借支或下落不明的，原告、夏中东有权向被告进行追讨。2011年1月28日，原告与夏中东签订退伙协议1份，原告分三次支付其股本及分红。2015年5月15日，被告向原告追偿由其偿付吴龙观的蔬菜款56514元，在该案中，原告提供了相关记账凭证，证明被告在经营期间没有支付理由而领款129600元。被告对领款129600元没有异议，再审法院亦认为“如戴勤良认为汤海东此举侵犯酒店利益，可另行主张权利”。故原告诉请法院：1、判令被告支付原告合伙期间抽取金额129600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称:原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告提起诉讼系基于合伙经营期间账凭不符的情形，而原告已委托会计师事务所进行审核，原告主张的款项均不属审核报告中账凭不符的情形。另，本案已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉请。
为了证明自己的主张，原告提供了如下证据：
证据1、现金日记账、记账凭证、原始凭证33页。证明：被告于2009年7月31日领取的5万元没有支付供应商。
证据2、现金日记账、记账凭证、原始凭证3页。证明：被告于2009年5月26日领取3万元，仅为自制凭证，供应商亦否认收到该笔款项。
证据3、现金日记账、记账凭证、原始凭证4页。证明：被告于2009年9月30日领取1万元，仅为自制凭证，无相应保险单据。
证据4、现金日记账、记账凭证、原始凭证3页。证明：被告于2009年1月19日领取33200元，仅为自制凭证，无相应超市单据。
证据5、现金日记账、记账凭证、原始凭证6页。证明：被告于2009年1月23日、24日分别领取3200元，仅为自制凭证，无相应消费单据。
证据6、(2015)嘉平商初字第566号民事判决书、(2015)浙嘉民申字第68号民事裁定书各1份、协议书2份。证明：被告对上述证据的真实性及领取129600元没有异议，协议书约定了双方的权利义务。
被告质证意见：对证据1-5，真实性均无异议，但对完整性有异议，原告已申请审计，应以审核报告为准，且证据2中3万元已支付供应商。对证据6，真实性没有异议，但被告没有挪用129600元，根据审核报告，上述款项不属账凭不符的情形。
被告提供了如下证据：
证据1、审核报告1份(含附件)。证明：会计师事务所已对大酒店2009年1月至2010年12月所有的账凭不符情形进行了审核。
证据2、(2013)嘉平商初字第16号民事判决书、(2014)浙嘉商终字第163号民事判决书、(2014)浙嘉民申字第53号民事裁定书各1份。证明：原、被告之间的合伙协议纠纷已审理完结。
原告质证意见：对上述证据的真实性均没有异议，但审核报告反映的是账凭不符的情形，现原告主张的系账凭相符而没有原始支付凭证的款项。
本院认证认为，上述原、被告提供的证据，双方当事人对真实性均无异议，本院均予认定。
基于当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院查明事实如下：
平湖市当湖街道丽景阳光大酒店成立于2008年12月16日，登记业主为被告，开始经营时间登记为2009年5月11日，投资人为原告、被告及吴其华，大酒店于2011年1月20日注销。2010年12月31日，原、被告及夏中东签订《协议书》1份，约定：被告于2010年12月31日以现金方式提取资本金24万元，退出酒店股权，不再享受其经营期间利润分红；被告退出后，该酒店的一切债权债务均与其无关，由原告、夏中东将被告在酒店经营期间财务及往来帐目，送审计部门审计，如发生漏帐、借支或下落不明的，原告、夏中东有权向被告进行追讨；投资人吴其华出资余款至2010年12月31日为11.5万元现已转让给夏中东；并附酒店前期装修及实际出资情况说明一份等内容。2011年1月28日，原告与夏中东签订《协议书》1份，约定:夏中东在2011年1月25日转让酒店股权合计11.5万元，利润分红6万元，合计17.5万元；原告分二次付给夏中东股份及利润分红，第一次在签订本协议之日付10万元，第二次在2011年4月30日前付清等内容。2012年12月17日，嘉兴信华会计师事务所对大酒店合伙人汤海东在2009年1月至2010年12月经营期间是否存在账凭不符情况进行审核，并出具嘉信会证（2012）07号审核报告1份，该审核报告列举八项账凭不符情形，计金额492325元。同年12月25日，原告向本院提起诉讼要求被告支付抽取的492325元等。2014年1月17日，本院作出(2013)嘉平商初字第16号民事判决书，判决由被告支付原告80325元，认定其余41.2万元系用于支付借款40万元及利息1.2万元，该判决已发生法律效力。
本院认为，原告根据协议约定，委托嘉兴信华会计师事务所就被告在2009年1月至2010年12月经营期间是否存在账凭不符情况进行审核，并依据审核报告提起了诉讼，本院亦已作出生效判决。现原告持2009年部分现金日记账、记账凭证、原始凭证等再次提起诉讼，诉称主张的129600元系账凭相符但没有原始支付凭证，明显与事实不符。根据原告在本案中提供的证据来看，其主张账凭相符但没有原始支付凭证的情况与审核报告列举的账凭不符情况基本类似，当然由于大酒店财务制度存在诸多不规范之处，账凭不符情况应以审核报告为准，原告此举有断章取义之嫌。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。至于诉讼时效问题，由于双方没有约定追讨时间，原告在2012年12月起诉未违反合同约定，后又提出上诉、申请再审，现原告又提起本案诉讼，未超过法定诉讼时效。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告戴勤良的诉讼请求。
本案受理费减半收取1446元，由原告戴勤良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈志芳
二〇一六年十二月九日
书记员 徐吉燕
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3537号
原告佘某某，女，1982年2月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人潘碧霞，福建律海律师事务所律师，委托权限为一般代理。
委托代理人吴晓冬，福建律海律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告陈某某，男，1980年10月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告佘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘某某及其委托代理人潘碧霞、吴晓冬到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘某某诉称，2007年6月26日原、被告办理结婚登记手续。原、被告于2008年2月5日生育婚生女孩陈某甲，又于2012年4月11日生育婚生男孩陈�乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻双方感情不睦，被告嗜赌，将家里积蓄输得精光，甚至将两人共同财产坐落于莆田市城厢区龙桥街道学园中街1121号的学园豪庭5号楼1001室套房一套（价值1079638元）变卖用于赌博，并输光。原、被告现夫妻感情已完全破裂，且完全没有和好可能，亦无夫妻共同财产和共同债务，故请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚生女孩陈某甲由原告抚养，婚生男孩陈某乙由被告抚养，抚养费有被告每年支付12000元（按每月1000元计算）至女孩成年为止。
被告陈某某未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份主体适格；3、结婚证复印件一份，证明原被告于2007年6�26日在汉江区民政局办理结婚登记手续的事实；4、常住人口登记卡、出生医学证明复印件各一份；证明原被告生育的两个婚生子女陈某甲、陈某乙的身份信息。
本院经审查认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：
原、被告于2007年6月26日办理结婚登记，婚后于2008年2月5日生育婚生女孩陈某甲，又于2012年4月11日生育婚生男孩陈某乙。在共同生活期间，原、被告产生矛盾，致夫妻感情不睦。2015年11月9日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告共同生活，并生育一婚生女孩陈某甲及一婚生男孩陈某乙，证明双方建立起了一定的夫妻感情。后原、被告虽常因家庭琐事等问题产生矛盾，致夫妻感情不睦，但原、被告应珍惜多年的夫妻感情，对彼此应相互关心、理解和扶持，不要过分计较个人得失。面对婚姻生活中遇到的困难或问题，应注意控制自己的情绪和态度，在处理问题时应注意方式方法，加强交流。原告佘某某主张与被告陈某某夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明双方感情破裂的事实，故对此事实本院不予确认。原、被告尚有和好的可能，感情尚未破裂。对原告佘某某的离婚请求，本院不予支持。被告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
不准原告佘某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告佘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一五年十二月七日
书记员 余金花
附：本案相关法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4246号
原告：康加守，男，1968年4月3日出生，汉族，住永春县。
被告：林水星，男，1979年9月27日出生，汉族，住永春县。
原告康加守因与被告林水星民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告康加守到庭参加诉讼，被告林水星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康加守向本院提出诉讼请求：1、判决林水星偿还康加守借款25000元及该款自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息；2、由林水星承担本案诉讼费用。事实与理由：林水星于2009年3月21日向康加守借款25000元，借款后，由林水星当场出具借条给康加守收执为据。借款后至今，林水星未偿还任何借款。
林水星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林水星于2009年3月21日向康加守借款25000元，借款后，林水星出具借条给康加守收执为据，双方在借条中对借款期限、借款利息均未作约定。借款后，林水星未偿还借款。
上述事实有康加守向本院提交的林水星出具的借条及其在庭审中的陈述为据。本院认为，林水星既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。该借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，本案的借贷关系有康加守提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。康加守请求林水星偿还借款25000元及该款自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。林水星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
林水星应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还康加守借款25000元及该款自2016年11月7日起至本院确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，减半收取213元，由林水星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一六年十二月九日

书记员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同承担诉讼费用。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初4246号原告：康加守，男，1968年4月3日出生，汉族，住永春县。被告：林水星，男，1979年9月27日出生，汉族，住永春县。原告康加守因与被告林水星民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告康加守到庭参加诉讼，被告林水星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康加守向本院提出诉讼请求：1、判决林水星偿还康加守借款25000元及该款自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息；2、由林水星承担本案诉讼费用。事实与理由：林水星于2009年3月21日向康加守借款25000元，借款后，由林水星当场出具借条给康加守收执为据。借款后至今，林水星未偿还任何借款。林水星未作答辩。本院经审理认定事实如下：林水星于2009年3月21日向康加守借款25000元，借款后，林水星出具借条给康加守收执为据，双方在借条中对借款期限、借款利息均未作约定。借款后，林水星未偿还借款。上述事实有康加守向本院提交的林水星出具的借条及其在庭审中的陈述为据。本院认为，林水星既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。该借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。本院认为，本案的借贷关系有康加守提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。康加守请求林水星偿还借款25000元及该款自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。林水星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：林水星应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还康加守借款25000元及该款自2016年11月7日起至本院确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，减半收取213元，由林水星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  姚启炉二〇一六年十二月九日书记员  潘才坤附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同承担诉讼费用。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初1192号
原告潘嘉鸿，男，1994年7月18日生，壮族，住所地广西壮族自治区象州县。
委托代理人谢雄躯，广西鹏程律师事务所律师。
被告陈根潮，男，1976年7月12日生，汉族，户籍地广东省台山市，现住所地广西壮族自治区柳州市。
被告叶丽君，女，1982年3月22日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。
原告潘嘉鸿诉柳州市柳北区东悦酒楼（以下简称“东悦酒楼”）、被告叶丽君劳务合同纠纷一案，本院2016年3月18日受理后，依法追加陈根潮作为本案被告参加诉讼，并于2016年6月17日、2016年7月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘嘉鸿的委托代理人谢雄躯，被告陈根潮、叶丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，东悦酒楼是被告陈根潮经营的个体工商户，原告曾在东悦酒楼工作，东悦酒楼共欠原告工资款共计3126元。经追索，被告陈根潮向原告出具欠条承认尚欠工资的事实。两被告是夫妻关系，两人共同经营东悦酒楼。被告陈根潮出具欠条后拒不支付工资款，原告多次追索未果，故原告诉至法院，请求判决：1、东悦酒楼及被告叶丽君共同支付原告的工资共计3126元；2、本案诉讼费用由东悦酒楼及被告叶丽君承担。
被告陈根潮辩称，仅认可欠条上所载的尚欠原告工资2600元，其余款项不予认可。由于当时经济困难，被告陈根潮无力支付原告工资遂向原告出具欠条。但所欠款项是原告在东悦酒楼打工时的工资，与被告叶丽君无关，不应由被告叶丽君承担。
被告叶丽君辩称，其不是东悦酒楼的经营者，且两被告已经离婚，原告以两被告曾是夫妻关系要求被告叶丽君向原告支付工资及诉讼费用没有依据。
经审理查明，东悦酒楼成立于2014年9月17日，企业类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为被告陈根潮。原告曾在东悦酒楼工作，因东悦酒楼无力支付原告工资，故被告陈根潮于2015年9月1日向原告出具欠条，载明欠原告2015年4月1日至2015年5月1日期间在东悦酒楼工作的工资2600元，被告陈根潮在欠款人处签名捺印。出具欠条后，被告拒不付款，经原告多次追索未果，故原告诉至法院提出如上所请。
另查明，两被告于2008年11月24日登记结婚，并于2015年6月24日办理离婚手续。东悦酒楼于2016年6月20日被核准注销。本院于2016年7月7日依法追加陈根潮作为本案被告参加诉讼。
上述事实，有原告提供的电脑咨询单、营业执照、欠条，本院依职权调取的企业基本信息记录及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，接受劳务的一方当事人应当按照约定向提供劳务者支付劳务费。原告为东悦酒楼提供劳动，东悦酒楼作为接受劳务的一方，应当向原告支付工资款。原告主张东悦酒楼尚欠其工资3126元，但其提供的欠条仅能证实东悦酒楼尚欠其工资2600元，对超出上述数额的工资原告未能提供证据予以证实，被告亦不予认可，故本院认定东悦酒楼尚欠原告工资2600元。因东悦酒楼为个体工商户且已被注销，其债务应当由经营者即被告陈根潮负担。出具欠条后被告陈根潮拒不付款，违反法律规定，原告要求被告陈根潮支付工资款2600元，有事实和法律规定，本院予以支持。
关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告陈根潮出具欠条的时间虽在两被告离婚后，但欠条所载的债务形成时间在两被告婚姻关系存续期间，欠条上欠款人处虽只有被告陈根潮的签名，但该未付工资款项属于夫妻一方以个人名义从事经营所负的债务，被告叶丽君亦未能举证证实经营东悦酒楼的收入未用于两被告家庭生产生活，故本院认定本案债务属于夫妻共同债务。因此，原告要求两被告共同向其支付工资，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈根潮、叶丽君共同向原告潘嘉鸿支付工资款2600元；
二、驳回原告潘嘉鸿的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交）,减半收取，本院退回原告潘嘉鸿25元，余款25元由原告潘嘉鸿负担5元，被告陈根潮、叶丽君负担20元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 潘春霞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘思宜
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初1192号原告潘嘉鸿，男，1994年7月18日生，壮族，住所地广西壮族自治区象州县。委托代理人谢雄躯，广西鹏程律师事务所律师。被告陈根潮，男，1976年7月12日生，汉族，户籍地广东省台山市，现住所地广西壮族自治区柳州市。被告叶丽君，女，1982年3月22日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。原告潘嘉鸿诉柳州市柳北区东悦酒楼（以下简称“东悦酒楼”）、被告叶丽君劳务合同纠纷一案，本院2016年3月18日受理后，依法追加陈根潮作为本案被告参加诉讼，并于2016年6月17日、2016年7月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘嘉鸿的委托代理人谢雄躯，被告陈根潮、叶丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，东悦酒楼是被告陈根潮经营的个体工商户，原告曾在东悦酒楼工作，东悦酒楼共欠原告工资款共计3126元。经追索，被告陈根潮向原告出具欠条承认尚欠工资的事实。两被告是夫妻关系，两人共同经营东悦酒楼。被告陈根潮出具欠条后拒不支付工资款，原告多次追索未果，故原告诉至法院，请求判决：1、东悦酒楼及被告叶丽君共同支付原告的工资共计3126元；2、本案诉讼费用由东悦酒楼及被告叶丽君承担。被告陈根潮辩称，仅认可欠条上所载的尚欠原告工资2600元，其余款项不予认可。由于当时经济困难，被告陈根潮无力支付原告工资遂向原告出具欠条。但所欠款项是原告在东悦酒楼打工时的工资，与被告叶丽君无关，不应由被告叶丽君承担。被告叶丽君辩称，其不是东悦酒楼的经营者，且两被告已经离婚，原告以两被告曾是夫妻关系要求被告叶丽君向原告支付工资及诉讼费用没有依据。经审理查明，东悦酒楼成立于2014年9月17日，企业类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为被告陈根潮。原告曾在东悦酒楼工作，因东悦酒楼无力支付原告工资，故被告陈根潮于2015年9月1日向原告出具欠条，载明欠原告2015年4月1日至2015年5月1日期间在东悦酒楼工作的工资2600元，被告陈根潮在欠款人处签名捺印。出具欠条后，被告拒不付款，经原告多次追索未果，故原告诉至法院提出如上所请。另查明，两被告于2008年11月24日登记结婚，并于2015年6月24日办理离婚手续。东悦酒楼于2016年6月20日被核准注销。本院于2016年7月7日依法追加陈根潮作为本案被告参加诉讼。上述事实，有原告提供的电脑咨询单、营业执照、欠条，本院依职权调取的企业基本信息记录及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，接受劳务的一方当事人应当按照约定向提供劳务者支付劳务费。原告为东悦酒楼提供劳动，东悦酒楼作为接受劳务的一方，应当向原告支付工资款。原告主张东悦酒楼尚欠其工资3126元，但其提供的欠条仅能证实东悦酒楼尚欠其工资2600元，对超出上述数额的工资原告未能提供证据予以证实，被告亦不予认可，故本院认定东悦酒楼尚欠原告工资2600元。因东悦酒楼为个体工商户且已被注销，其债务应当由经营者即被告陈根潮负担。出具欠条后被告陈根潮拒不付款，违反法律规定，原告要求被告陈根潮支付工资款2600元，有事实和法律规定，本院予以支持。关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告陈根潮出具欠条的时间虽在两被告离婚后，但欠条所载的债务形成时间在两被告婚姻关系存续期间，欠条上欠款人处虽只有被告陈根潮的签名，但该未付工资款项属于夫妻一方以个人名义从事经营所负的债务，被告叶丽君亦未能举证证实经营东悦酒楼的收入未用于两被告家庭生产生活，故本院认定本案债务属于夫妻共同债务。因此，原告要求两被告共同向其支付工资，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈根潮、叶丽君共同向原告潘嘉鸿支付工资款2600元；二、驳回原告潘嘉鸿的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交）,减半收取，本院退回原告潘嘉鸿25元，余款25元由原告潘嘉鸿负担5元，被告陈根潮、叶丽君负担20元。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。代理审判员  潘春霞二〇一六年七月十八日书 记 员  刘思宜附法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1366-2号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定�表人李海明。
被执行人浙江盛星轴承有限公司，住所地浙江省上虞市章镇开发区，组织机构代码:737761920。
法定代表人黄云根。
被执行人浙江科兴铜业有限公司，住所地浙江省上虞市汤浦镇工业区，组织机构代码:71258290X。
法定代表人劳小农。
被执行人上虞市冷却设备有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞市上浦镇，组织机构代码:146164841。
法定代表人樊锡荣。
被执行人浙江明星轴承有限公司，住所地浙江省上虞市上浦镇上浦村，组织机构代码:74904905X。
法定代表人钟仁裕。
被执行人浙江舜盛钢管有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞市上浦镇工业区，组织机构代码:763905756。
法定代表人胡召水。
被执行人黄仁太，男，1963年5月12日出生，住浙江省上虞市。
被执行人林兰英，女，1964年6月19日出生，住浙江省上虞市。
平安银行股份有限公司杭州分行与浙江盛星轴承有限公司、浙江科兴铜业有限公司、上虞市冷却设备有限公司、浙江明星轴承有限公司、浙江舜盛钢管有限公司、黄仁太、林兰英金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02063号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年04月27日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效�产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人平安银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1366号案件终结本次执行程序，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行发现被执行人浙江盛星轴承有限公司、浙江科兴铜业有限公司、上虞市冷却设备有限公司、浙江明星轴承有限公司、浙江舜盛钢管有限公司、黄仁太、林兰英有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周利峰
二〇一六年九月�八日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1366-2号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定�表人李海明。被执行人浙江盛星轴承有限公司，住所地浙江省上虞市章镇开发区，组织机构代码:737761920。法定代表人黄云根。被执行人浙江科兴铜业有限公司，住所地浙江省上虞市汤浦镇工业区，组织机构代码:71258290X。法定代表人劳小农。被执行人上虞市冷却设备有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞市上浦镇，组织机构代码:146164841。法定代表人樊锡荣。被执行人浙江明星轴承有限公司，住所地浙江省上虞市上浦镇上浦村，组织机构代码:74904905X。法定代表人钟仁裕。被执行人浙江舜盛钢管有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞市上浦镇工业区，组织机构代码:763905756。法定代表人胡召水。被执行人黄仁太，男，1963年5月12日出生，住浙江省上虞市。被执行人林兰英，女，1964年6月19日出生，住浙江省上虞市。平安银行股份有限公司杭州分行与浙江盛星轴承有限公司、浙江科兴铜业有限公司、上虞市冷却设备有限公司、浙江明星轴承有限公司、浙江舜盛钢管有限公司、黄仁太、林兰英金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02063号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年04月27日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效�产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人平安银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1366号案件终结本次执行程序，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行发现被执行人浙江盛星轴承有限公司、浙江科兴铜业有限公司、上虞市冷却设备有限公司、浙江明星轴承有限公司、浙江舜盛钢管有限公司、黄仁太、林兰英有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 周利峰二〇一六年九月�八日代书记员 任阳阳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9454号
上诉人(一审起诉人)：周泽华，男，1963年9月15日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：张元，上海市震旦律师事务所律师。上诉人周泽华因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初15361号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周泽华上诉请求：撤销(2016)沪0113民初15361号民事裁定。事实和理由：周泽华认为被起诉人上海中冶职工医院违反职业病检查规定未在检查报告中作出职业病或疑似职业病的明确结论不当，损害了其合法权益，故原审法院不予受理其起诉不当，应由原审法院立案受理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。现上诉人周泽华原审诉请要求被起诉人上海中冶职工医院按照《职业健康监护技术规范(GBZ188-2007)》作出的健康检查报告结论并赔偿人民币12万元,但根据职业病鉴定的相关法律规定，当事人如对职业病的鉴定诊断有异议应向做出诊断的医疗卫生机构所在地设区的市级卫生行政部门申请鉴定，上诉人周泽华的原审诉请并不属法院受理民事诉讼的范围。综上，周泽华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异197号
案外人：中国光大银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市洛龙区开元大道五洲大厦裙楼一、二层。
负责人：刘博，该行行长。
委托代理人：马涛，河南鲲之鹏律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈湘，河南鲲之鹏律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：平顶山银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心一楼营业大厅西侧。
负责人：叶玲，该行行长。
委托代理人：苏璟，该公司员工，特别授权。
被执行人：偃师市昌辉车业有限公司。住所地：偃师市翟镇镇甄庄村。
法定代表人：刘书庆，该公司经理。
被执行人：刘书庆，男，汉族，1966年4月4日生，住偃师市。
被执行人：张雪连，女，汉族，1966年4月14日生，住偃师市。
委托代理人：刘书庆，基本情况同前。
被执行人：偃师市嘉升塑业有限公司。住所地：偃师市高龙镇高龙村。
法定代表人：张应茹，该公司经理。
被执行人：偃师市伟业钢管厂。住所地：偃师市翟镇镇甄庄村。
法定代表人：刘现卫，该厂厂长。
被执行人：张应茹，男，汉族，1967年9月25日生，住偃师市。
被执行人：张巧红，女，汉族，1969年1月6日生，住偃师市。
被执行人：刘现卫，男，汉族，1968年4月22日生，住偃师市。
被执行人：张从霞，女，汉族，1969年11月17日生，住偃师市。
被执行人：杨建国，男，汉族，1962年8月5日生，住偃师市。
被执行人：侯淑玲，女，汉族，1962年4月2日生，住偃师市。
在本院执行平顶山银行股份有限公司洛阳分行（以下简称平顶山银行洛阳分行）与偃师市嘉升塑业有限公司、偃师市昌辉车业有限公司、偃师市伟业钢管厂、张应茹、张巧红、刘书庆、张雪连、刘现卫、张从霞、杨建国、侯淑玲金融借款合同纠纷一案中，案外人中国光大银行股份有限公司洛阳分行（以下简称光大银行洛阳分行）对本院冻结张雪连名下账号为77×××84的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人光大银行洛阳分行称，2016年1月25日，偃师市昌辉车业有限公司等五个公司组成的联保小组向案外人申请借款，并与案外人签订了联合保证合同及综合授信协议。同日，张雪连等人作为出质人与案外人签订了（2016）光郑洛分营光银联质字第001号联合质押合同，约定当前述联保小组成员向案外人提出使用主合同项下的额度时，上述各出质人自愿以其享有合法所有权或处分权的动产或权利为其相关债务提供质押担保，无需另外签署质押合同，主合同债务履行期限届满日可以晚于上述期限的截止日期，质押担保责任的主债权范围为所有联保成员对案外人所负的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息等，同时约定张雪连的出质物为编号05054274、金额90万元的个人定期存单。合同签订后，张雪连将该存单交给案外人，完成了相应的出质；因此案外人对涉案存单依法享有质权及相应的优先受偿权，范围包括涉案存单中的存款及相应利息。2016年1月26日，案外人依偃师市昌辉车业有限公司的申请，向其发放了贷款300万元，贷款期限自2016年1月26日至2017年1月25日。因偃师市昌辉车业有限公司未能按时归还贷款，案外人对涉案存单中的存款及利息的优先受偿条件已经成就。故请求：1、确认案外人对张雪连名下编号为05054274（账号为：77×××84）的定期存款存单项下90万元存款及利息等享有质权及优先受偿权。2、解除对上述存单项下存款的查封，停止对该存单的执行。
申请执行人平顶山银行洛阳分行称，对案外人向偃师市昌辉车业有限公司等发放贷款及张雪连等人提供质押的事实及证据的真实性没有异议，但案外人对张雪连名下的该质押存单是否享有优先受偿权应在核实该笔贷款的实际欠款数额的基础上认定。
本院查明，平顶山银行洛阳分行与偃师市嘉升塑业有限公司、偃师市昌辉车业有限公司、偃师市伟业钢管厂、张应茹、张巧红、刘书庆、张雪连、刘现卫、张从霞、杨建国、侯淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）洛民金初字第21号民事判决，判令偃师市嘉升塑业有限公司于判决生效后十日内向平顶山银行洛阳分行偿还借款本金500万元及利息，偃师市昌辉车业有限公司、偃师市伟业钢管厂、张应茹、张巧红、刘书庆、张雪连、刘现卫、张从霞、杨建国、侯淑玲对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，平顶山银行洛阳分行向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案执行，2016年2月23日冻结了张雪连名下在光大银行洛阳分行营业部账号为77×××84的存款90万元。
另查明，2016年1月25日，光大银行洛阳分行与偃师市昌辉车业有限公司、洛阳超恒机械有限公司、洛阳市顺龙车业有限公司、偃师市金博摩配有限公司、偃师市骑威工业机械有限公司组成的联保小组签订了联合保证合同及综合授信协议，约定自2016年1月25日至2017年1月24日，当联保小组的联保成员向光大银行洛阳分行提出使用主合同项下额度时，其他各联保成员均自愿为其债务提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。同日，张雪连、赵利卿、张顺泽、李元博、李晓萍均以各自名下金额为90万元的存单出质，与光大银行洛阳分行签订了（2016）光郑洛分营光银联质字第001号联合质押合同，约定质押担保责任的主债权范围为所有联保成员对光大银行洛阳分行所负的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息等，并约定出现合同约定的违约情形及债务到期后，质权人有权处分质押财产并优先受偿。其中，张雪连质押的定期存单编号05054274，账号为77×××48，开户行光大银行洛阳分行营业部、凭证到期日2017年1月22日。合同签订后，张雪连等人将该存单交付光大银行洛阳分行。2016年1月26日－27日，光大银行洛阳分行分别与偃师市昌辉车业有限公司、洛阳超恒机械有限公司、洛阳市顺龙车业有限公司、偃师市金博摩配有限公司、偃师市骑威工业机械有限公司签订流动资金贷款合同，向上述五公司各发放贷款300万元，贷款期限均为一年。合同到期后，偃师市昌辉车业有限公司未能按期归还该笔贷款。光大银行洛阳分行提供的贷款明细查询清单及情况说明显示，截止2017年2月20日偃师市昌辉车业有限公司尚欠本金2984385.69元。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》关于权利质押的相关规定，以存款单出质的，当事人应当订立书面合同，质权自权利凭证交付质权人时设立。本案中，案外人光大银行洛阳分行与被执行人张雪连签订了书面质押合同，并交付了质押存单，质押关系的成立符合法律规定。现案外人光大银行洛阳分行与偃师市昌辉车业有限公司的贷款已经到期，未还贷款数额大于质押存单的金额，故案外人主张行使质押权，要求中止对该存单项下存款账户查封的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对张雪连在中国光大银行股份有限公司洛阳分行营业部账号为77×××84储蓄存单的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张仲锋
审判员 李予洛
审判员 于丽娜
二〇一七年七月二十五日
书记员 王洋洋
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2832号
原告：杨某某，男。
被告：昌图县某镇某村民委员会。
负责人：孙某，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：栾某，系该村委会文书。
案由：建设工程合同纠纷
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 黄升平
二〇一七年六月十二日
书记员 陈会玲
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0703刑初129号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人马红伟马某某，男，1970年6月8日出生，汉族，小学肄业，无业，出生地、户籍地同现住址为河南省。因犯盗�罪，于2006年12月5日被新乡市牧野区人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元；因犯抢劫罪，于2008年4月14日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2015年11月6日被河南省辉县市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2016年2月21日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年3月15日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2016年3月25日经卫滨区人民检察院批准，于次日由新乡市公安局南桥分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2016）第84号起诉书指控被告人马红伟马某某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员冯峰出庭支持公诉，被告人马红伟马某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨�人民检察院指控：2016年3月14日15时许，被告人马红伟马某某来到新乡市解放路和五一路交叉口附近的平原医院内，用随身携带的“T”型锥将马某2停放在院内的一辆新马牌红色电动三轮车偷走。当马红伟马某某骑电动三轮行至五一路林业局附近时，被新乡市公安局向阳分局巡防员发现并抓获。
2016年3月21日，经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，该被盗电动车在鉴定基准日的价格为2687元，电动三轮车已发还给被害人马某2。
公诉机关指控认为，被告人马红伟马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人马红伟马某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年3月14日15时许，被告人马红伟马某某来到新乡市解放路和五一路交叉口附近的平原医院内，用随身携带的“T”型锥将马某2停放在院内的一辆新马牌红色电动三轮车偷走。当马红伟马某某骑电动三轮行至五一路林业局附近时，被新乡市公安局向阳分局巡防员发现并抓获。
2016年3月21日，经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，该被盗电动车在鉴定基准日的价格为2687元，电动三轮车已发还给被害人马某2。
认定上述事实的证据如下：
1.物证：电动三轮车照片、“T”型锥一把；
2.书证：户籍证明、刑事判决书、羁押证明、扣押、发还清单、电动三轮车购买凭证等；
3.证人证言：证人马某1、李某等人证言；
4.被害人陈述：被害人马某2的陈述；
5.被告人的供述与辩解：被告人马红伟马某某的供述与辩解；
6.鉴定意见：新乡市卫滨区价格认证中心价格鉴定结论书；
7.勘验、辨认等笔录：搜查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、现场图等；
上述证据经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人马红伟马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人马红伟马某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人马红伟马某某被判处有期徒刑以上刑罚在执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，判决如下：
被告人马红伟马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（罚金未交纳）。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 贾喜庆
审判员 张子超
审判员 李慧萍
二〇一六年七月四日
书记员 李建云
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初755号
原告邰峰，男，汉族，1980年12月30日出生，
被告王石峰，男，汉族，1979年11月5日出生。
被告柴金歌，女，汉族，1979年10月8日出生。
原告邰峰诉被告王石峰、柴金歌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由代理审判员宋大海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰峰到庭参加诉讼，被告王石峰、柴金歌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邰峰诉称：2014年4月18日，被告王石峰向原告借款30万元，约定月利率2分，给原告出具借条1份。该借款系二被告夫妻关系存续期间，被告王石峰向原告所借，此借款应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还该笔借款及利息。要求：二被告偿还借款30万元及利息（从2014年4月18日起至实际还款之日止按月利率2分计算）。
被告王石峰缺席未进行答辩。
被告柴金歌缺席未进行答辩。
经审理查明：二被告于2006年4月6日登记结婚，系夫妻关系。2014年4月18日，被告王石峰向原告借款30万元，并给原告出具“借条”1张，载明：“今借人民币现金叁拾万圆整（300000.）月息贰分计借款人：王石峰2014年4月18日”。被告王石峰至今未偿还原告上述借款及利息，引起诉讼。
本院认为：被告王石峰向原告借款30万元，并给原告出具有“借条”，原告与被告王石峰之间形成了合法、有效的民间借贷关系；该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应视为夫妻共同债务，二被告应对该借款共同承担清偿责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王石峰、柴金歌于本判决生效之日起十日内偿还原告邰峰借款三十万元，并支付自二○一四年四月十八日起至实际还款之日止按月利率二分计算的利息。
案件受理费五千八百元，减半收取二千九百元，保全费二千零二十元，共计四千九百二十元，由被告王石峰、柴金歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
代理审判员 宋大海
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 贺艳杰
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第338号
原告李检罗。
原告钟新强。
原告龙纪邮。
原告李检罗、钟新强、龙纪邮的共同委托代理人龙万，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告周克川。
原告李检罗、钟新强、龙纪邮诉被告周克川股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向敏担任审判长与审判员罗诗华、人民陪审员龙云莎组成合议庭适用普通程序进行审理，代理书记员龙峰担任记录，于2015年3月7日公开开庭进行了审理。原告李检罗、钟新强、龙纪邮共同委托代理人龙万到庭参加了诉讼，被告周克川经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告李检罗、钟新强、龙纪邮诉称，2010年2月4日生，三原告与被告周克川签订协议书，三原告将其享有的在花垣县猫儿乡XX采区编号为LD-
XX的矿洞及矿坪的经营权转让给被告周克川。协议约定转让的价款为176万元；之后三原告依照约定履行了交付义务。但被告支付了18万元后却迟迟没有支付剩余158万元。现请求法院责令被告支付三原告转让款人民币158万元及承担违约责任。并承担本案的诉讼费用。
被告周克川未答辩。
原告李检罗、钟新强、龙纪邮为支持其诉讼请求，向本院依法提交了以下证据：
证据1、原告李检罗、钟新强、龙纪邮的身份证复印件，拟证明原告李检罗、钟新强、龙纪邮的基本情况及原告是适格的诉讼主体。
证据2、2010年2月4日三原告李检罗、钟新强、龙纪邮与被告周克川签订的协议书，证明：三原告将位于花垣县猫儿乡XX采区编号为LD-
XX的矿洞及矿坪的经营权有偿转让给乙方开采经营。双方约定转让的价款为176万元。后原告方履行了交付义务，但被告只向原告支付18万元，未支付尚欠158万元。
被告未质证，也未向本院提交证据。
经原告举证，本院对原告提交的证据综合认定如下：证据1、系原告的身份信息，本院予以确认。证据2，该证据是双方真实的意思表示，并已经部分履行，本院予以采信。
经审理查明，2010年2月4日生，原告李检罗、钟新强、龙纪邮与被告周克川签订协议书，原告李检罗、钟新强、龙纪邮将其在花垣县猫儿乡XX采区编号为LD-
XX的矿洞及矿坪的经营权转让给被告周克川。协议约定转让的价款为176万元；原告李检罗、钟新强、龙纪邮经营期间欠下18万元欠款由被告周克川负责分两次予以偿还。原告李检罗、钟新强、龙纪邮依照约定履行了交付义务。被告代原告偿还了18万元欠款后，却没有按协议支付剩余158万元，原告为此诉至法院。
本院认为，原告李检罗、钟新强、龙纪邮与被告周克川签订的协议书是双方真实的意思表示。三原告履行了交付义务后，被告周克川仅支付部分转让款，剩余转让款应按协议约定支付。故原告李检罗、钟新强、龙纪邮要求被告周克川支付剩余转让款158万元的诉讼请求本院予以支持。原告对被告的违约责任的诉求不明确，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周克川于本判决生效之日起五日内支付原告李检罗、钟新强、龙纪邮转让款158万元；
二、驳回原告李检罗、钟新强、龙纪邮其他诉讼请求；
三、本案诉讼费19000元，诉讼保全费5000元，共计24000元由被告周克川承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 敏
审 判 员 罗诗华
人民陪审员 龙云莎
二〇一五年三月七日
代理书记员 龙 峰
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执294号
申请执行人杨彩花，女，1989年10月6日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被执行人郭明松，男，1988年8月4日出生，仡佬族，农民，住广西隆林各族自治县。
杨彩花与郭明松离婚纠纷一案,隆林各族自治县人民法院于2016年8月1日经审理，作出的（2016）桂1031民初833号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人郭明松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨彩花于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，经四查两查发现被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郭明松目前没有可供执行的财产,且申请执行人杨彩花在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭明松新的财产线索，申请执行人杨彩花可向本院重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应钦
审判员 李 勇
审判员 岑闻战
二〇一七年六月二日
书记员 陈 春
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1031执294号申请执行人杨彩花，女，1989年10月6日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。被执行人郭明松，男，1988年8月4日出生，仡佬族，农民，住广西隆林各族自治县。杨彩花与郭明松离婚纠纷一案,隆林各族自治县人民法院于2016年8月1日经审理，作出的（2016）桂1031民初833号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人郭明松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨彩花于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，经四查两查发现被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人郭明松目前没有可供执行的财产,且申请执行人杨彩花在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭明松新的财产线索，申请执行人杨彩花可向本院重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴应钦审判员  李 勇审判员  岑闻战二〇一七年六月二日书记员  陈 春
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执272号
申请执行人黄某某，女，汉族，住高安市。
被执行人朱某某，男，汉族，住高安市。
本院依据高安市人民法院（2016）赣0983民初1873号民事调解书执行，责令被执行人朱某某履行法院生效判决义务，但被执行人至今未履行。执行中，对被执行人的财产状况进行了相关调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0983民初1873号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人黄某某发现被执行人朱某某有可供执行的财产线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 震
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初805号
原告王世祥，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县王村镇，农民。
被告王世纯，男，汉族，住陕西省合阳县王村镇，农民。
原告王世祥与被告王世纯返还原物纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员贺晓庆适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告王世祥于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世祥申请撤诉不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王世祥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王世祥负担。
审判员 贺晓庆
二〇一六年五月十六日
书记员 邢晨泽
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1595号
原告：孙连友，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭威，宇宙法律服务所法律工作者。
被告：乾安县严字乡外字村村民委员会，组织机构代码：JL2888060。
法定代表人：时玉生，村主任。
原告孙连友与被告乾安县严字乡外字村村民委员会（下称外字村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙连友的委托代理人郭威到庭参加诉讼，被告乾安县严字乡外字村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙连友向本院提出诉讼请求：要求判令外字村委会给付我欠款人民币25250.39元，并自2008年6月17日至给付之日止按照年利率1分5厘给付利息。事实与理由：外字村委会于2008年6月17日在我处借款人民币4.48万元，并出具了欠据一枚，约定年利率1.5分，后来外字村委会偿还我人民币19549.61元，尚欠我本金25250.39元未予给付，故诉至法院。
外字村委会未到庭，没有答辩意见。
外字村委会为证明自己的主张，向本院提供如下证据：借据一枚、复印于严字乡农经站的账页一枚、外字村委会介绍信一枚。外字村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应认为是其对自己诉讼权利的放弃。孙连友提供的证据足以证明其主张，对其主张的事实，本院予以认定。
本院认为：双方的借贷关系存在，外字村委会作为借款人，应积极偿还借款，双方约定的借款利率，不违反法律规定，应予保护。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乾安县严字乡外字村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告孙连友借款人民币25250.39元，并自2008年6月17日起至给付之日止按照年利率15%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币430元，由被告乾安县严字乡外字村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 李昌盛
人民陪审员 郑福仁
人民陪审员 张立杰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈靖淇
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1595号
原告：孙连友，男，汉族，乾安县人，现住乾安县严字乡外字村，身份证号码：2223281967********。
委托代理人：郭威，宇宙法律服务所法律工作者。
被告：乾安县严字乡外字村村民委员会，组织机构代码：JL2888060。
法定代表人：时玉生，村主任。
原告孙连友与被告乾安县严字乡外字村村民委员会（下称外字村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙连友的委托代理人郭威到庭参加诉讼，被告乾安县严字乡外字村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙连友向本院提出诉讼请求：要求判令外字村委会给付我欠款人民币25250.39元，并自2008年6月17日至给付之日止按照年利率1分5厘给付利息。事实与理由：外字村委会于2008年6月17日在我处借款人民币4.48万元，并出具了欠据一枚，约定年利率1.5分，后来外字村委会偿还我人民币19549.61元，尚欠我本金25250.39元未予给付，故诉至法院。
外字村委会未到庭，没有答辩意见。
外字村委会为证明自己的主张，向本院提供如下证据：借据一枚、复印于严字乡农经站的账页一枚、外字村委会介绍信一枚。外字村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应认为是其对自己诉讼权利的放弃。孙连友提供的证据足以证明其主张，对其主张的事实，本院予以认定。
本院认为：双方的借贷关系存在，外字村委会作为借款人，应积极偿还借款，双方约定的借款利率，不违反法律规定，应予保护。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乾安县严字乡外字村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告孙连友借款人民币25250.39元，并自2008年6月17日起至给付之日止按照年利率15%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币430元，由被告乾安县严字乡外字村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 李昌盛
人民陪审员 郑福仁
人民陪审员 张立杰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈靖淇