广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终1955号
上诉人（原审被告）：陈喜红，女，1981年12月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蓝勇强，高州市公职律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林万通药业集团药品经销有限公司，住所地：吉林省通化市东昌区万通66号。
法定代表人：潘巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈康贵，广东海法律师事务所律师。
原审被告：伍凌枫，男，1982年4月11日出生，汉族。
上诉人陈喜红因与被上诉人吉林万通药业集团药品经销有限公司（以下简称万通公司）及原审被告伍凌枫凭样品买卖合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院(2017)粤0981民初1594号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈喜红上诉请求：1．撤销一审判决；2.判决驳回万通公司请求陈喜红支付货款82451.63元及违约金8049.34元的诉讼请求；3.由万通公司承担全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定伍凌枫拖欠万通公司货款82451.63元属夫妻共同债务是错误的，一审判决认定事实不清，证据不足。一、伍凌枫所拖欠的货款不是夫妻共同债务。（一）本案为凭样品买卖合同纠纷，陈喜红不是合同的相对方，不是本案的适格主体。（二）陈喜红与伍凌枫分居已达5年之久，双方自2012年起至今无共同生活，伍凌枫的经营情况与陈喜红无关。（三）根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：(1)夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。(2)一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。(3)一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。(4)其他应由个人承担的债务。”的规定，认定婚姻关系存续期间的债务究竟是属夫妻共同债务还是个人债务，应从以下两个标准判断：一是夫妻有无共同举债的合意，二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，万通公司的合同相对人是伍凌枫，不是陈喜红，伍凌枫以其个人名义与万通公司进行的业务往来，属其个人行为，没有与陈喜红达成合意，而且，伍凌枫所得利益并没有用于夫妻共同生活，陈喜红亦未从中分享到利益，所以伍凌枫拖欠万通公司的货款属其个人债务，并非夫妻共同债务。二、万通公司应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《欠条》中没有陈喜红的签名，因此，陈喜红没有欠款的事实，也没有付款的义务。万通公司将伍凌枫的个人债务主张为夫妻共同债务，应对此承担举证责任，但在本案中，万通公司不能提供任何证明属夫妻共同债务的证据，应承担该部分不利的后果。三、一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定作出判决，但最高人民法院于2017年2月28日颁布的《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》(法[2017]48号）对上述司法解释条文作出了修正，即结合借贷金额等情况正确处理夫妻一方以个人名义对外所负债务的问题。本案伍凌枫的个人债务被认定为夫妻共同债务，明显缺乏依据。综上，伍凌枫所拖欠的货款及逾期付款违约金是其个人债务，不是夫妻共同债务，不应由陈喜红偿还，请求二审法院支持陈喜红的上诉请求。
万通公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，是正确的判决，陈喜红的上诉理由不足，且适用法律错误，依法应驳回陈喜红的上诉请求。
伍凌枫没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见。
万通公司向一审法院起诉请求：1.判令伍凌枫、陈喜红立即偿还拖欠万通公司的货款82451.63元及逾期利息损失8049.34元（该利息损失暂计至起诉之日止，从起诉之日起计至付清全部货款日止的利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的利率标准计算）；2.判令本案的诉讼费用由伍凌枫、陈喜红承担。
一审法院认定事实：一、伍凌枫认为其与万通公司属于上下级关系，但伍凌枫没有提供有万通公司盖章或者其他书面证据对此予以证实，且万通公司对此亦予以否认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故一审法院对伍凌枫的辩解不予采纳。二、伍凌枫提供了化州市中垌镇中兴药店、林尘惠康大药店、化州市合江镇高步村委会第三卫生站、化州市合江京济堂大药店、化州市中垌东泉药店、那务同安堂药店、高州市康能药店、化州市那务镇东和堂药店的《证明》，证实上述药店将万通公司的产品退还给伍凌枫，但上述证据只是证实上述药店退还药品给伍凌枫，未能证实伍凌枫将上述退还的药品退还给万通公司，且万通公司对伍凌枫提供的上述证据认为与本案无关，故一审法院对伍凌枫提供的《证明》证实其已经退货给万通公司的证明内容不予采信。三、伍凌枫提供的他人拖欠万通公司货款的《欠条》以及陈水清未付货款的证据，与本案没有关联，一审法院对伍凌枫提供的上述证据不予采信。
一审法院认为，伍凌枫拖欠万通公司货款82451.63元，有伍凌枫出具给万通公司的《欠条》及万通公司的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。万通公司主张伍凌枫支付拖欠货款82451.63元的请求，一审法院予以支持。
万通公司主张伍凌枫支付逾期利息损失8049.34元（该利息损失暂计至起诉之日止，从起诉之日起计至付清全部货款日止的利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的利率标准计算）给万通公司，因该利息实为逾期付款违约金，并且万通公司与伍凌枫在《欠条》中约定逾期则自次月起每月按欠款金额3%支付违约金，万通公司对起诉前的逾期付款违约金请求支付8049.34元，起诉日后的逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的利率标准计算，属于万通公司对其权利的处分。一审法院对万通公司的上述请求予以支持。
万通公司请求陈喜红对伍凌枫拖欠万通公司的货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任，伍凌枫、陈喜红于2008年10月21日登记结婚，伍凌枫拖欠万通公司货款结算日期为2015年2月2日，该拖欠的货款发生在伍凌枫、陈喜红的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，伍凌枫、陈喜红未能提供证据证实伍凌枫、万通公司之间的债务明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的情形，因此，万通公司主张陈喜红对伍凌枫拖欠万通公司的货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。
陈喜红经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、伍凌枫、陈喜红须支付货款82451.63元给吉林万通药业集团药品经销有限公司；二、伍凌枫、陈喜红须支付拖欠货款82451.63元的违约金8049.34元（2017年5月9日起的逾期付款违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计至欠款付清日止）给吉林万通药业集团药品经销有限公司。上述两项，限伍凌枫、陈喜红于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1031元，由伍凌枫、陈喜红负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：在二审庭审中，陈喜红表示其与伍凌枫在婚姻关系存续期间所得的财产并未约定归各自所有。
本院认为，本案系凭样品买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：伍凌枫所欠万通公司的货款及逾期付款违约金是否为伍凌枫和陈喜红的夫妻共同债务。
针对上述争议焦点，陈喜红上诉认为，伍凌枫所欠万通公司的货款及逾期付款违约金系伍凌枫个人债务，非其与伍凌枫之间的夫妻共同债务，不应由其偿还。本院认为，依据查明的事实，伍凌枫拖欠万通公司的货款82451.63元及逾期付款违约金，是伍凌枫在其与陈喜红夫妻关系存续期间对外所负的债务。本案并无证据证明万通公司与伍凌枫明确约定上述货款和逾期付款违约金为伍凌枫的个人债务，同时陈喜红在庭审中也明确表示其与伍凌枫在婚姻关系存续期间所得的财产并未约定归各自所有。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，一审判决认定本案伍凌枫所欠万通公司的货款82451.63元及逾期付款违约金为伍凌枫和陈喜红的夫妻共同债务，由其夫妻共同偿还并无不当，本院予以维持。陈喜红上诉主张伍凌枫所欠万通公司的货款及逾期付款违约金系伍凌枫个人债务，非其与伍凌枫之间的夫妻共同债务，不应由其偿还，欠缺事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，陈喜红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2063元，由陈喜红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐金信
审 判 员 张国栋
代理审判员 庞巧文
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 庞亚文
书 记 员 潘彩华