呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00611号
上诉人（原审被告）内蒙古一鑫投资有限责任公司。住所地呼和浩特市光明路。
法定代表人李玉萍，该公司总经理。
委托代理人李伟，女，内蒙古一鑫投资有限责任公司职员。
被上诉人（原审原告）王云，女，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人郝飞，内蒙古益鑫律师事务所律师。
上诉人内蒙古一鑫投资有限责任公司（以下简称一鑫公司）因与被上诉人王云定金合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2014）回民一初字第00435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人一鑫公司的委托代理人李伟，被上诉人王云的委托代理人郝飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年4月3日，呼和浩特市发展与改革委员会、呼和浩特市房产管理局、呼和浩特市国土资源局联合下发呼发改投字（2007）268号文件，确定一鑫公司在回民区光明路建设经济适用房，建筑面积58300万平方米，总投资6000万元，建设年限2007-2008年。2007年12月17日，一鑫公司取得建设用地批准书（2007）字第142号，2007年9月18日，一鑫公司取得建设用地规划许可证（呼规地字（2007）第089号），该许可证中标明用地项目名称：经济适用房（居住用地）。2009年9月28日，一鑫公司取得建设工程许可证，该许可证记载工程名称为一鑫康乐住宅小区（经济适用房）1#-6#楼。2010年4月13日，王云与一鑫公司签订《一鑫康乐苑小区认购书》（以下简称《认购书》），该《认购书》约定：王云购买一鑫公司出售的呼和浩特市回民区光明西路一鑫康乐苑经济适用住宅小区一楼5层0506号，建筑面积54.9平方米，建筑单价为4000元平方米（该价格为暂定价格，实际价格以呼市发改委最终审核、公布价格为准），意向金3万元。同时该《认购书》第6条约定：认购房交纳意向金后等待出售房置业顾问的通知开盘日，五日内签署《购房合同》，并支付首付款或全款。第7条约定：如买卖双方在约定的时间内签订《经济适用房购房协议》及《经济适用房买卖合同》，意向金抵作购房款；如果买卖双方在签订签属的购房协议的时间内，出售方已将物业另售他人，出售方应双倍返还认购方已付的意向金；如认购方在约定的时间内不前来协商签订《购房协议》及合同，意向金不予退还，出售方可将该物业另售他人；如买卖双方在约定的时间内，对《经济适用买卖合同》的条文，未能协商一致的，出售方应将意向金退还认购方，出售方可以将物业另售他人。2014年，王云向一鑫公司交纳定金3万元。2010年6月，呼和浩特市房管局向王云下发经济适用房准购证（呼经房字第0110**号）。2010年3月30日，呼和浩特市回民区人民政府向呼和浩特市人民政府请示将一鑫康乐苑经济适用房项目1#、2#楼转为普通商品房。2010年8月23日，呼和浩特市回民区人民政府向呼和浩特市人民政府请示将一鑫康乐苑经济适用房项目转为普通商品房。双方签订《认购书》后，并没有签订《经济适用房购房协议》及《经济适用房买卖合同》，且现一鑫公司已将王云认购的房屋出卖于他人，双方遂酿成此纠纷。上述事实有《认购书》、交纳购房定金收据、呼和浩特市经济适用房准购证、呼发改投字（2007）268号文件、建设用地批准书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、回民区政府162号文件、回民区政府56号文件及庭审笔录在案佐证。王云诉至一审法院，要求依法解除双方于2010年4月13日签订的认购合同，并判令一鑫公司向其双倍返还购房定金6万元，诉讼费用由一鑫公司负担。
原审法院认为，本案系定金合同纠纷，其争议焦点为王云的诉讼请求是否具有事实和法律依据。本案中，王云与一鑫公司签订的《认购书》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。王云在签订该《认购书》后，已经按照约定向一鑫公司交纳了3万元的意向金，因此一鑫公司应依约向王云发出开盘日通知，并在5日内签订《购房合同》。虽然在庭审过程中，一鑫公司说电话通知过王云，但并没有提供相应的证据予以证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，一鑫公司陈述其已经电话通知过王云，但并没有提供相应的证据，因此应当承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约的行为，致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”现一鑫公司已经将该《认购书》所确定的房屋出售给了其他人，因此该《认购书》已经履行不能，合同目的不能实现，符合法律规定的解除条件。故此对于王云主张解除双方于2010年4月13日签订的房屋认购合同的诉讼请求，该院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付一方不履行约定债务的，无权要求返还定金，收受定金一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。”且双方在《认购书》的第7条已经明确约定：“如果买卖双方在签订签属的购房协议的时间内，出售方已将物业另售他人，出售方应双倍返还认购方已付的意向金。”现一鑫公司将王云认购的房屋出售给他人，因此应当双倍返还王云已付的意向金。故此对于王云主张依法判令一鑫公司立即向王云双倍返还购房定金6万元的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：解除王云与一鑫公司之间签订《一鑫康乐苑小区认购书》；一鑫公司于本判决生效后十日内一次性向王云双倍返还购房意向金6万元。案件受理费减半收取700元，由一鑫公司承担。
一鑫公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、该案件9月10日开庭，9月12日判决，没有给其举证时间，其被迫承担举证不能的不利后果。王云在诉状中提到：在交房时一鑫公司称该房屋性质变为商品房，价格由原来的4000元变更为7200元，为此双方发生争议，经多次协商及回民区315消费者协会调解，未达成一致意见。王云在诉状中己经说明多次协商，未达成一致，王云也在投诉材料里写到电话通知。故一鑫公司认为不需要提供电话通知证据。二、本案的关键是：《认购书》的双方到底是哪一方违约在先，造成《认购书》不能履行。一鑫公司提供销售经理李伟的工作记录，明确记载2010年9月24日王云、刘怡楠两户代表前来公司约谈。王云未按约签署《购房合同》。2013年呼和浩特市人民政府下发了《呼和浩特市人民政府关于2010年10月31日前开工的建设项目规范完善建设审批手续实施方案》。该方案第二部分处理办法第六条明确了划拨用地项目按照商品房办理房屋产权登记，解决了该项目的性质问题。该文件未被一审法院采纳，造成事实认定不清。2012年3月15日王云递交了投诉材料。呼和浩特工商局的工作人员前来协调解决。由于王云不愿签署合同，未能履约，故王云延迟履行主要债务，经催告后合理期限内仍未履行，其无权要求返还定金。三、《认购书》第6条写明：认购方缴纳意向金后等待出售房置业顾问通知开盘日，五日内签署《购房合同》，并支付首付款或全款。以王云的投诉材料为依据，通知其开盘，早已超过5日约定时限。《认购书》第7条对意向金退还与否做了约定，而一审判决只截取中间一句进行认定证据不足。四、一鑫公司为履行《认购书》约定，将王云认购物业为其保留至2012年6月。距离双方签订《认购书》己过了2年2个月。仍未等到王云前来履约。在该物业保留期间（2011年1月至2012年6月，共计16个月），所产生的物业费、取暖费、管理费共计5329元应由王云承担。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
王云答辩称，一鑫公司没有按照《认购书》约定履行交房义务，原因是其向回民区政府提出申请，把小区经济适用房变更为商品房，但回民区政府没有权利决定变更，最终市政府没有同意批准变更。一鑫公司以回民区政府同意变更为由擅自涨价。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，一鑫公司举出三份新证据：一、呼和浩特市政府文件复印件，证明房屋可以按商品房出售；二、工作记录复印件，证明王云和一鑫公司协商过价格；三、投诉材料，证明王云认可一鑫公司的电话通知。
王云质证意见为：对证据一，该证据系书面打印材料，不是政府批文；对证据二，该证据内容是返还定金问题，由此产生纠纷；对证据三，真实性认可，证明问题不认可，王云投诉是因为一鑫公司擅自改变房屋性质且涨价。以上证据均不属于新证据。
二审经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，一审法院于2014年7月17日向一鑫公司送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、质证认证表、开庭传票等，于2014年9月10日开庭审理本案。一鑫公司一、二审庭审均认可涉案房屋至今没有转为商品房。
本院认为，本案的争议焦点是：一审判决一鑫公司向王云双倍返还意向金是否有事实及法律依据。
一审法院于2014年7月17日即向一鑫公司送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书等相关材料，于2014年9月10日开庭审理本案，一审法院已经按照法律规定告知了一鑫公司相关举证权利，故一鑫公司上诉称一审法院未给其举证时间的主张不成立。综合一鑫公司二审提供的工作笔录、投诉材料及双方当事人的陈述，可以认定其双方因房屋性质转变及房屋价格问题协商不成未能签订房屋买卖合同。王云认为一鑫公司擅自转变房屋性质并涨价，一鑫公司认为其转变房屋性质并涨价的行为是经过呼和浩特市人民政府《关于2010年10月31日前开工的建设项目规范完善建设审批手续实施方案》审批，但一鑫公司提供的该文件系复印件，且无公章、无文号、无日期，本院对该证据不予采信。虽然在《认购书》中明确每平米4000元为暂定价，实际价格以呼和浩特市发改委最终审核、公布价格为准，但一鑫公司一、二审均未提供呼和浩特市发改委最终审核、公布的价格依据，故应当承担举证不能的责任。《认购书》在认购条款第7条区分四种情形对意向金退还与否做了明确约定。一鑫公司上诉称在2010年底交房时，经其催告，王云在合理期限内仍未履行主要义务，但一鑫公司没有举证证明其对王云进行过催告且曾通知王云解除双方签订的《认购书》，而是在《认购书》仍有效的情况下将房屋出售给第三方，符合认购条款第7条的第二种情形，即买卖双方在签订购房协议的时间内，出售方已将物业另售他人，出售方应当双倍返还意向金。一鑫公司要求王云承担2011年1月至2012年6月期间的各种费用合计5329元的上诉请求，因其未提供相关证据予以佐证，亦没有在一审中提起反诉，对其请求不予支持。
综上，一鑫公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人内蒙古一鑫投资有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 云志中
审 判 员 张雪杨
代理审判员 张 喆
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 雯