重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初19165号
原告：重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，统一社会信用代码91500107057764490J。
法定代表人：邓兰蓉，职务董事长。
委托诉讼代理人：马啸明，女，1981年9月17日出生，回族，住湖北省武汉市汉阳区。
被告：黄佐生，男，1971年8月27日生，汉族，住重庆市奉节县吐祥镇。
被告：杨珍良，女，1977年2月16日生，汉族，住重庆市奉节县吐祥镇。
被告：谭永江，男，1989年8月19日生，汉族，住湖北省利川市柏杨坝镇。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司与被告黄佐生、杨珍良、谭永江追偿权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆皇毅汽车销售有限公司的委托诉讼代理人马啸明到庭参加诉讼。被告黄佐生、杨珍良、黄永江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还代偿款17747.12元，并自代偿之日起至付清为止，按代偿金额每日千分之三的标准向原告支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，原、被告黄佐生签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定因被告购车需向银行申请贷款，故委托原告提供贷款服务以及为被告该笔贷款提供保证担保，被告逾期偿还银行贷款，导致原告代偿的，被告应当归还代偿本金以及按代偿金额每日千分之三向原告支付利息，同时还应向原告支付为实现债权而产生的律师费、扣车费等。被告谭永亮签订了反担保协议，承诺为被告黄佐生的债务承担连带责任。合同签订后，2015年3月27日至2016年2月29日期间因被告拖欠工商银行贷款未偿还，工商银行从原告账户划款合计17747.12元为被告偿还欠款，被告至今未归还该笔款项给原告。为维护原告的合法权益，现原告起诉至本院。
被告黄佐生、杨珍良、谭永江未到庭答辩，亦无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，原告（甲方）与被告黄佐生（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，主要约定：由甲方联系能够提供个人消费贷款服务的银行，并代理向贷款银行申请按揭贷款；甲方就按揭贷款向银行提供保证担保；乙方委托甲方代为申请的按揭贷款金额29000元，还款期限为36个月；乙方逾期偿还贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求甲方承担担保责任代偿要求，甲方即应代偿；乙方逾期偿还贷款银行的按揭贷款，即使贷款银行暂时没有向甲方提出代偿要求，甲方仍可基于企业信用和与贷款银行合作需要，主动履行代偿义务；甲方代偿后，可以随时书面或者电话通知乙方清偿，乙方就甲方代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，还应按代偿金额每日千分之三自甲方代偿之日支付利息。同日，谭永江与原告签订《反担保协议书》，协议书中约定谭永江就原告在黄佐生的借款合同中担保责任为原告提供反担保，反担保和担保为不可撤销连带保证责任，担保范围包括原告代偿后一切债务本金、利息、复利等，担保期间为协议生效起至原告向中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行承担了担保责任之日后两年。
合同签订后，因被告未按期向银行偿还购车贷款，原告于2014年9月29日代还款3986.86元，于2015年3月27日代还款4514.19元，于2015年4月28日代还款1927.38元，于2015年5月28日代还款1895.1元，于2015年6月29日代还款1893.93元，于2015年7月29日代还款1895.49元，于2015年8月28日代还款1894.79元，于2015年于10月30日代还款1989.24元，于2015年11月27日代还款190元，于2015年12月29日代还款362元，于2016年1月25日代还款520元，于2016年2月29日代还款665元，共计代被告还款21733.98元。被告于2014年10月11日还原告3986.86元，尚欠17747.12元未偿还。
另查明，被告黄佐生与中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，被告杨珍良签署共同偿债人承诺书，承诺作为共同还款人加入该债务，承担清偿责任。
庭审中，原告明确利息的诉讼请求为：从2016年3月1日起以17747.12元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算至付清之日止，并确认要求被告黄佐生和杨珍良承担共同还款责任，被告谭永江承担连带偿还责任。
本院认为：二被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
原告与被告黄佐生签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第六条规定，“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”。虽然本案中原告未与债权人银行约定原告为二被告借款的保证人，而是和被告黄佐生签订担保合同，确认承担担保责任。但在二被告未偿还债务时，原告代为偿还债务，履行了保证人义务，债权人也接受了原告的履行，原告应为黄佐生和杨珍良与债权人中国工商银行股份有限公司南坪支行之间购车贷款债务的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告均为车辆贷款的债务人，原告代偿后，有权要求二被告承担偿还责任。故原告要求二被告支付代偿款17747.12元的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。原告代偿行为客观上使原告产生了利息损失，该损失因二被告未按约定偿还借款行为产生，故原告要求二被告给付以7720.69元为基数，从2015年3月1日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算至付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告谭永江签订的《反担保协议书》，故谭永江应对原告代偿款的偿还承担连带担保责任。但协议书中约定担保期限自本协议生效之日起至原告向中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行承担了担保责任之日后两年，即担保期间为原告承担担保责任两年内，原告于2017年8月31日起诉，即原告从2015年8月31日后承代还款在保证期间内起诉要求担保责任，在此之前的代还款，原告未举证证明其在担保期间内要求保证人承担责任，故2015年8月31日前的代还款因已超过保证期间，故原告要求谭永江承担该部分款项的连带偿还责任本院不予支持，谭永江应对2015年8月31日后共计3726.24元的代还款及利息承担连带给付责任，
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄佐生、杨珍良于本判决生效之日起五日内给付原告重庆皇毅汽车销售有限公司代偿款17747.12元及利息，利息自2016年3月1日起以17747.12元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清；
二、被告谭永江对上述债务中本金3726.24元及以自2016年3月1日起以3726.24元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算至付清之日止的利息承担连带给付责任；
二、驳回原告重庆皇毅汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为242元，由被告黄佐生、杨珍良、谭永江承担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姜 婷
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一八年一月二日
书 记 员 陈 洁