宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初187号
原告：杰克缝纫机股份有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区机场南路**号。组织机构代码75395496-8。
法定代表人：赵新庆，该公司董事长。
委托代理人：茅玲平，该公司员工。
委托代理人：邱士云，台州市洪家法律服务所法律工作者。
被告：深圳市中正国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路新闻大厦*号楼3012。组织机构代码76639029-2。
法定代表人：谢俊，该公司总经理。
被告：深圳市中正国际货运代理有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区彩虹南路**号（14-11）（14-12）。组织机构代码78043521-5。
法定代表人：谢俊。
两被告委托代理人：曹文定，诚公顾叶（前海）联营律师事务所律师。
原告杰克缝纫机股份有限公司（以下简称杰克公司）为与被告深圳市中正国际货运代理有限公司（以下简称中正公司）、深圳市中正国际货运代理有限公司宁波分公司（以下简称中正宁波分公司）海上货物运输合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，本院于次日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月11日、6月12日公开开庭进行了审理。原告杰克公司的委托代理人茅玲平、邱士云，被告中正公司、中正宁波分公司的委托代理人曹文定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰克公司起诉称：阿根廷客户CASAWALDMANS.A向杰克公司采购290台非家用自动平缝机，货值为FOB宁波115130美元，被告是CASAWALDMANS.A指定的国内货代，双方约定：被告需收到杰克公司出具的放货保函后才可以放单放货。2015年1月，货物备妥后，杰克公司办理了报关等手续并根据被告指示将涉案货物装船。2015年1月23日，船舶开航后，被告以承运人名义签发编号为SWSZN15010920的全套正本提单交付杰克公司持有，杰克公司遂支付给被告各项费用共计3660元，其中450元为预收的异地放单费，被告改签正本提单给杰克公司后此笔费用已不会实际发生。涉案提单记载：杰克公司为托运人，CASAWALDMANS.A为收货人，承运船舶为MSCYOKOHAMA，航次为FI504A，装货港宁波，卸货港为BUENOSAIRES（阿根廷.布宜诺斯艾利斯），集装箱号为MSCU7592989。涉案货物运抵目的港后，CASAWALDMANS.A未按约支付货款。因被告违反双方约定，在未收到杰克公司要求被告放货的保函的情况下将货物无单放给CASAWALDMANS.A。经杰克公司查询，2015年3月6日，涉案集装箱早已被拆箱，空箱返场并已重新投入使用，而杰克公司至今仍持有无船承运人全套提单，被告无单放货行为使杰克公司持单控货的权能落空，导致无法收回货款，应对杰克公司的经济损失承担赔偿责任，故杰克公司诉至法院，请求判令：一、被告中正公司、中正宁波分公司按照正本提单货物金额赔偿原告杰克公司货物损失人民币758015.92元（美金货值为115130.00美元，按起诉日汇率计算，美元：人民币=1：6.5840）；二、被告中正公司、中正宁波分公司退还已收取的服务费用3660元；三、被告中正公司、中正宁波分公司支付原告杰克公司利息损失，以758015.92元为计算依据，自2015年3月6日起算至被告实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；四、本案诉讼费由被告中正公司、中正宁波分公司承担。
被告中正公司、中正宁波分公司答辩称：一、本案系无人提货，被告为了避免损失扩大，将货物提取转至监管仓，亦避免了长期无人提货被海关处理的风险，根据海商法规定货物到达目的港60日无人提货，承运人有处理货物的权利，故被告不构成违约；二、根据海商法的规定，托运人向承运人主张货损索赔的范围应当以货值、保险费、海运费为限，涉案货物属于FOB贸易合同条款项下的海上货物运输，杰克公司即托运人并不承担海运费的支付。综上，请求驳回杰克公司的诉请。
原告杰克公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据1.杰克公司营业执照复印件；
证据2.变更登记情况；
证据3.杰克公司组织机构代码证；
证据4.杰克公司法人资格证明书；
证据5.杰克公司法人代表身份证；
证据1-5，拟证明杰克公司主体资格、法人情况等的事实；
证据6.中正公司营业执照信息；
证据7.中正公司组织机构代码证；
证据8.中正公司无船承运人资质查询网页；
证据9.中正公司格式提单；
证据6-9，拟证明中正公司经营资质、主体资格以及杰克公司所持有的正本提单与其备案的提单格式一致等的事实；
证据10.中正宁波分公司营业执照信息；
证据11.中正宁波分公司组织机构代码证；
证据10、11，拟证明中正宁波分公司主体资格的事实；
证据12.海运出口委托书；
证据13.收款清单；
证据14.增值税普通发票；
证据15.中国银行国内支付业务付款回单；
证据16.来往邮件；
证据12-16，拟证明被告接受杰克公司委托，作为承运人办理涉案货物海上运输业务以及被告明知涉案货物只能用正本提单放货、放货需收到杰克公司指示等的事实；
证据17.编号SWSZN15010920的提单；
证据18.集装箱流转记录；
证据19.国外货代邮件；
证据17-19，拟证明杰克公司与被告之间的海上货物运输合同关系以及被告无单放货的事实；
证据20.海关预录入单；
证据21.报关单；
证据22.形式发票；
证据23.发票；
证据24.装箱单；
证据20-24，拟证明杰克公司损失金额及详细货物情况的事实；
证据25.录音，拟证明涉案货物已被客户提走的事实；
证据26.聊天记录，拟证明涉案货物已被全部提走的事实。
被告中正公司、中正宁波分公司为支持其答辩意见，向本院提供了邮件若干份，拟证明杰克公司与收货人间存在贸易纠纷、货物被迟延交付的事实。
经当庭质证，对原告杰克公司提供的证据，被告中正公司、中正宁波分公司对证据1-11中有原件的证据认可真实性，确认中正公司具有无船承运人资质以及涉案提单系中正宁波分公司签发；对证据12、13的真实性、合法性、关联性均不确认；对证据14、15确认其真实性；对证据16的真实性、合法性、关联性均不确认；对证据17，认可该证据，但不认可无单放货的证明内容；对证据18无法确认，但认为集装箱确实流转；对证据19，确认收到过该邮件，也说明货物仍在海关监管仓库；对证据20的真实性、合法性、关联性均不确认；对证据21，认为海关印章模糊，不认可其真实性以及其上所载货物单价、总价；对证据22-24，认为系杰克公司单方制作，无法确认其真实性；对证据25，确认录音中系中正公司法定代表人谢俊在杰克公司就涉案货物进行沟通，但不认可其证明对象，认为谢俊对涉案货物的信息并无准确表态，其信息更多来源于国外代理，且录音中双方讨论的货物是否系涉案货物并未说明，谢俊的谈话内容系在中正公司诱导下发表，不能反映案情的客观事实；对证据26，对真实性、合法性、关联性均不认可，虽然聊天软件上显示的名称与中正公司的国外代理名称一致，但无法确定聊天软件上对方身份。对被告中正公司和中正宁波分公司提供的证据，原告杰克公司质证认为真实性及内容无法核实。
本院经审查后认为，原告杰克公司的证据1-7、10、11形式规范，内容真实，能够初步证实各方主体资格，予以认定；证据8、9，杰克公司虽未提供原件，但中正公司确认其具有无船承运人资质，故对证据8、9予以认定；证据12、13虽系杰克公司单方制作，但对其内容能与其他证据相互印证的部分予以认定；证据14、15均系原件，中正公司及中正宁波分公司亦无异议，予以认定；证据16、19，中正公司及中正宁波分公司虽不认可证据16但认可证据19，证据16、19中部分人员一致且杰克公司对邮件来源进行了操作演示，故对证据16、19表面真实性予以认定，对内容与其他证据能够相互印证的部分予以认定；证据17系原件，予以认定，庭审中各方当事人均对涉案货物系整箱货无异议，且中正公司及中正宁波分公司均确认涉案提单系中正宁波分公司工作人员在中正公司授权下签发，对此亦予以认定；证据18，中正公司及中正宁波分公司均确认集装箱已流转，故对集装箱流转事实予以认定；证据21系原件，予以认定；证据20、22-24虽系杰克公司单方制作，但对所载内容与其他证据能够相互印证的部分予以认定；证据25，中正公司、中正宁波公司确认录音中谈话人员系其法定代表人，故对表面真实性予以认定，对内容能与其他证据相互印证的部分予以认定；证据26，杰克公司当庭操作演示聊天软件及记录内容，故对其表面真实性予以认定。对被告中正公司及中正宁波分公司提供的证据，与杰克公司提供的证据16、19中部分人员一致，庭审中杰克公司亦确认该证据上部分人员系其公司员工，故对其表面真实性予以认定，但其内容无其他证据印证，杰克公司亦不予认可，故不予认定。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
2015年1月，杰克公司委托中正宁波分公司办理一批非家用自动绷缝机出口海运订舱等事务，后中正宁波分公司向杰克公司开具发票一张，记载代理运费人民币3660元，杰克公司向中正宁波分公司支付了上述款项。中正宁波分公司于2015年1月23日代理中正公司向杰克公司签发了正本提单，编号为SWSZN15010920，提单载明托运人为杰克公司，收货人为CASAWALDMANS.A，装货港宁波，卸货港布宜诺斯艾利斯（BUENOSAIRES），CY-
CY，箱号为MSCU7592989。货物为整箱货。涉案货物报关单载明货物价值为115130美元，成交方式FOB。后杰克公司查询得知，涉案集装箱到达目的港后已被拆箱重新投入运营，但杰克公司仍持有正本提单，因至今未收到任何货款而向法院起诉。
另查明：中正公司已在我国交通运输部备案登记，取得无船承运资格，涉案提单系使用其备案提单格式。
本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷。被告中正宁波分公司作为被告中正公司的签单代理人签发了涉案货物提单，载明原告杰克公司系托运人，故中正公司系涉案货物的承运人，与杰克公司成立海上货物运输合同关系。涉案货物为整箱货，杰克公司提供的集装箱流转记录表明涉案集装箱已重新投入运营，且其仍持有全套正本提单，可以初步证明无单放货事实存在，中正公司虽否认无单放货，认为系无人提货且涉案货物仍在目的港监管仓，但未提供证据予以证实，故在中正公司无反驳证据的情况下，本院对杰克公司的主张予以采信，中正公司依法应对其无单放货给杰克公司造成的损失予以赔偿，关于杰克公司的货款损失，中正公司虽否认涉案货物的价值但未提供相应反证予以佐证，本院根据涉案报关单的记载确认为115130美元，按起诉之日即2016年1月26日美元汇率中间价1：6.5548折算，折合人民币754654.124元，杰克公司要求从2015年3月6日起计算利息但并未提供充分证据证明无单放货时间，故本院酌定从起诉之日起算利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计至实际支付之日止。中正宁波分公司非涉案货物的承运人，杰克公司要求其与中正公司共同承担提单项下的无单放货赔偿责任，于法无据，本院不予支持。中正宁波分公司系涉案海上货物运输代理人且完成了相应代理事项，故杰克公司关于中正公司及中正宁波分公司应退还服务费用的请求，证据和理由不充分，本院不予支持。综上，杰克公司诉讼请求中证据与理由充分部分，予以保护，证据与理由不足部分，予以驳回，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第七十一条，《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市中正国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杰克缝纫机股份有限公司赔偿货款损失人民币754654.124元及利息（以754654.124元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年1月26日起计至实际支付之日止）；
二、驳回原告杰克缝纫机股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11420元，由原告杰克缝纫机股份有限公司负担70元，被告深圳市中正国际货运代理有限公司负担11350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费11420元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行]。
审 判 长 夏关根
代理审判员 马 娟
人民陪审员 张崇梅
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐梅娜
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国海商法》
第七十一条提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。
《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》
第二条承运人违反法律规定，无正本提单交付货物，损害正本提单持有人提单权利的，正本提单持有人可以要求承运人承担由此造成损失的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。