安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初170号
原告：陶玲，女，1966年3月26日出生，汉族，初中文化，芜湖市公交集团退休职工，住芜湖市鸠江区。
原告：沈成，男，1966年3月4日出生，汉族，中专文化，上海铁路局芜湖东站职工，住芜湖市鸠江区。
两原告共同代理人：陈伟，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被告：窦永强，男，1984年10月9日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区。
被告：许静，女，1985年12月10日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区。
原告陶玲、原告沈成诉被告窦永强、被告许静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告陶玲、原告沈成及两原告共同委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告窦永强、被告许静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：2010年10月，被告通过其亲戚找到两原告，称因扩大公司经营需追加投资，欲向两原告借款。后经双方商定，被告于2010年10月11日、2011年5月18日分别向两原告借款130000元、20000元，合计150000元，双方约定借款利息为月息1.5％。但自2011年10月10日起，两被告即单方停止了支付利息。两原告多次催要但两被告既不归还本金，也未支付利息。截至2016年1月10日，两被告已拖延支付借款本息高达264750元。两被告长期拖延还款的行为严重侵害了两原告的合法权益，现两原告诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告立即归还原告借款本金150000元，并自2011年10月11日起，按月息1.5％的标准向两原告支付借款利息至借款本金全部还清之日止（暂计算至2016年1月10日的利息为114750元）；2、两被告承担本案诉讼费用。
两原告为证明其诉请，向本院提交如下证据：
1、两原告的身份证及结婚证复印件，证明两原告系夫妻关系及主体适格。
2、两被告的户籍证明、离婚协议书及离婚证复印件，证明两被告曾系夫妻关系且主体适格。
3、被告窦永强向原告陶玲出具的借条、借据、借款合同，证明被告向两原告借款150000元并约定月息为1.5％的事实。
被告窦永强未答辩，亦未提交证据。
被告许静未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，两原告提供的证据1、2、3符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以认定。
根据以上认定的证据，并结合当事人的当庭陈述，本院查明的法律事实如下：2010年10月，被告窦永强通过其亲戚找到两原告，称因公司扩大经营需向两原告借款。2010年10月11日，两原告出借款项130000元，被告窦永强收款后向原告陶玲出具一张借据，载明借到陶玲壹拾叁万元用于资金周转。2011年5月18日，被告窦永强又向原告陶玲借款20000元，双方签订借款合同一份，载明出借方为陶玲，借款方为窦永强，借款金额为20000元。同时，被告窦永强向原告陶玲出具借条对借款再次进行了确认。2016年1月6日，被告窦永强向原告陶玲出具一张借据，上载：“今共借到陶玲人民币（大写）壹拾伍万元整（￥150000元整），双方自愿约定月息为1.5％（即月息1分5）。其中壹拾叁万元整（￥130000元整）借于2010年10月11日，利息已自2010年10月11日付至2011年10月11日；另贰万元整（￥20000元整）借于2011年5月18日，利息已自2011年5月18日付至2011年10月10日”。被告窦永强同时在该借据上备注：“除此张借据以外的写给陶玲的所有借条已全部结清并作废，现共计人民币壹拾伍万元整（￥150000./）”。2016年1月11日，两原告诉至法院，请求法院依法判如所请。
另查明：1、两原告于1991年3月25日登记结婚，双方系夫妻关系，出借给被告窦永强的150000元均系两原告夫妻共同财产；2、两被告原系夫妻关系，双方于2009年9月9日登记结婚，2011年12月15日协议离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。虽被告窦永强出具的借条、借据等均载明借款人为原告陶玲，但出借款项时两原告系夫妻关系，双方从未对两人婚前和婚后财产归属作出明确约定，也均认可出借的款项系二人夫妻共同财产，故陶玲与沈成共同作为本案原告主张其权利合法有据，本院予以确认。
（一）关于借款本金。两原告向法院提供的借条、借据及借款合同均表明借款总额为150000元，分别为2010年10月11日130000元、2011年5月18日20000元。因被告窦永强至今未归还本金，故两原告诉请要求被告窦永强立即归还本金150000元符合法律规定，本院予以支持。虽两被告已于2011年12月15日协议离婚，但上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明被告窦永强所负债务为其个人债务，也未提供两被告明确约定了夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且两原告知道该约定的证据，故两原告诉请要求被告许静与被告窦永强共同承担上述还款义务合法有据，本院予以支持。
（二）关于借款利息。因2010年10月11日及2011年5月18日被告窦永强出具的借条、借据及与原告陶玲签订的借款合同中均未约定借款利息，而在2016年1月6日重新出具借据时，约定了借款利息为月息1.5％，并注明150000元借款利息已付至2011年10月10日。现两原告诉请要求两被告共同支付利息，本院认为，2016年1月6日被告窦永强向陶玲重新出具借据并约定利息时，其与被告许静已离婚四年之久，此时的约定仅对被告窦永强有效，对被告许静不应产生法律约束力。两原告诉请要求两被告支付借款利息，被告窦永强应自2011年10月11日起，按照双方约定的月利率1.5％的标准（即年利率18％）向两原告支付利息至借款本金实际付清之日止，而被告许静仅仅对两原告起诉后按照年利率6％的标准计算的利息部分与被告窦永强承担共同支付义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦永强、被告许静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陶玲、原告沈成借款本金150000元，并由被告窦永强向两原告支付自2011年10月11日起，按照年利率18％的标准（即月利率1.5％）计算至借款本金实际付清之日止的利息，其中被告许静对被告窦永强自2016年1月11日起应支付的利息中按照年利率6％的标准计算出的利息部分承担共同支付义务；
二、驳回原告陶玲、原告沈成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5272元，由被告窦永强负担2285元，被告窦永强与被告许静共同负担2987元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 范云茂
代理审判员 陶呈成
人民陪审员 胡荣华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 叶 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。