山东省威海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）威行终字第7号
上诉人（原审原告）车孟海。
委托代理人邢京林。
被上诉人（原审被告）威海市公安局交通警察支队第五大队。
法定代表人张韶光。
委托代理人刘晓东。
上诉人车孟海因诉威海市公安局交通警察支队第五大队道路交通行政强制一案，不服威海市环翠区人民法院（2012）威环行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人车孟海及其委托代理人邢京林，被上诉人威海市公安局交通警察支队第五大队（以下简称威海公安交警支队第五大队）的委托代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年6月28日上午10时20分左右，车孟海驾驶未悬挂机动车号牌的红色四轮车在工友路上行驶。威海公安交警支队第五大队民警刘某某、宋某某和协警张某某、郭某某巡逻发现后，遂责令其停车检查，发现其车辆无临时号牌后，扣押该车辆，作出编号为0310106的《违法行为处理通知书》。车孟海在该通知书当事人签名栏处签名。2012年7月18日，车孟海诉至法院，请求依法撤销威海公安交警支队第五大队作出的《违法行为处理通知书》，放行被扣电动车，赔偿车辆停放电瓶损坏损失7000元，交通费200元，诉讼费50元，共计7250元。2012年7月24日16时31分，威海公安交警支队第五大队电话通知车孟海到其处接受处理返还车辆。2012年8月18日，车孟海接受处理后领取了车辆。本案在审理过程中，车孟海放弃了要求放行被扣电动车、要求赔偿损失的诉讼请求。
原审法院认为，威海公安交警支队第五大队作为公安机关交通管理部门，依法有权负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，对违法行为进行处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第十一条、第九十五条之规定，驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。本案争执的焦点问题即为车孟海的车辆是否为机动车辆。根据机动车运行安全技术条件（GB7258-2004）中规定，机动车定义为：“由动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或用于运送物品以及进行专项作业的轮式车辆，包括汽车及汽车列车、摩托车、拖拉机运输机组、轮式专用机械车、挂车等，但不包括任何在轨道上运行的车辆”。其中汽车定义为：“由动力驱动，具有四个或四个以上车轮的非轨道承载的车辆”。电动汽车是：“纯电动汽车，混合动力汽车和燃料电池电动汽车的总称”。本案中，车孟海的车辆具有电动机驱动，且驱动电能来源于车载可充电蓄电池，供人员乘用，四个车轮等特征，符合上述国标中电动汽车的界定，因此以公众对机动车的通常认识为基础，车孟海的车辆为电动汽车，属于机动车。且《道路交通安全法》第一百一十九条规定，非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但涉及最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动车轮椅车、电动自行车等交通工具。根据该条及相关法律规定，最高时速超过20公里／时的电动自行车即为机动车。车孟海陈述车辆时速为44公里／时，具有高速行驶的功能，与其他机动车同样具有高速交通安全风险，结合《道路交通安全法》维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全的立法本意，车孟海的车辆应认定为机动车辆。车孟海的车辆作为机动车，未悬挂机动车号牌，交警部门有权按照相关法律规定对其处罚，扣押车辆。本案中威海公安交警支队第五大队的扣押行为发生在2012年6月28日，2012年7月27日扣押期限届满，其应作出解除扣押决定。但威海公安交警支队第五大队只是于扣押期限内电话通知车孟海到其处接受处理，期限届满后未作出解除扣押车辆的决定，其解除扣押行为程序上存在瑕疵。虽然威海公安交警支队第五大队解除扣押行为存在瑕疵，但其扣押原告车辆的行为符合法律规定。因此，车孟海要求撤销被告作出的编号为0310106的《违法行为处理通知书》的诉讼请求于法无据，法院不予以支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回车孟海的诉讼请求。
上诉人车孟海不服原审判决，上诉称，根据国家规定，非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽由动力装置驱动但涉及最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动车轮椅车、电动自行车等交通工具，故并非所有由动力驱动的车都是机动车。根据国家2012年5月发布的GB／T-28382-2012《纯电动乘用车技术条件》，纯电动汽车应当是30分钟最高时速不低于80公里／小时、5座以下，而上诉人的低速纯电动车最高时速为44公里／小时、4座，不是纯电动汽车，不属于电动汽车，亦不是机动车，原审法院以公众对机动车通常认识为基础对电动汽车进行定义判案是错误的。故原审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判撤销被诉行政强制行为，并增加诉讼请求，要求判令被上诉人赔偿上诉人260A的电瓶六块。
被上诉人威海公安交警支队第五大队答辩称，1、根据《道路交通安全法》第一百一十九条第一款第三项之规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，故被上诉人认定上诉人驾驶的车辆为机动车并无不当。根据该法第九十五条之规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，公安机关交通管理部门应当扣留车辆，通知当事人提供相应的牌证。上诉人驾驶机动车上路未悬挂机动车号牌，被上诉人对上诉人驾驶的车辆进行扣押下达违法处理通知书符合法律规定。2、《纯电动乘用车技术条件》规定的是乘用车标准，电动汽车与乘用车均属于机动车划分的不同类别，上诉人认为其所驾驶车辆不符合乘用车标准即推定该车不属于机动车是错误的。综上，被诉行政强制行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，措施得当，依法应予维持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人一审期间提交的证据均随卷移交本院，经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此认定的事实。另查，上诉人驾驶的轮式车辆具有电动机驱动且驱动电能来源于车载可充电蓄电池、供人员乘用及四个车轮等特征。二审期间，双方当事人争执的焦点问题是上诉人的车辆是否属于机动车，其上道路行驶是否需要悬挂机动车号牌。对此，双方当事人坚持其诉辩意见。
本院认为，根据《道路交通安全法》，被上诉人威海公安交警支队第五大队作为公安机关交通管理部门，依法有权负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，具有依据该法实施行政强制措施、对违法行为进行处罚的法定职权。根据《道路交通安全法》第十一条、第九十五条之规定，驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。同时，该法第一百一十九条对该法所使用的“机动车”、“非机动车”等用语的含义作了明确规定，根据该规定，该法所称“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。根据《道路交通安全法》维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全的立法本意以及上述具体规定，上道路行驶的车辆只要符合该法所界定的“机动车”的特征，就属于该法所规定的“机动车”，就应当遵守该法关于机动车的相关管理规定。本案中，上诉人车孟海上道路行驶的轮式车辆，具有电动机驱动且驱动电能来源于车载可充电蓄电池、供人员乘用及四个车轮等特征，符合该法对“机动车”的界定，且不符合该法所规定的“非机动车”的特征，故上诉人的车辆属于《道路交通安全法》所界定的机动车，其上道路行驶未悬挂机动车号牌，被上诉人对其予以扣押符合法律规定。上诉人在一审期间明确放弃要求被上诉人赔偿损失的诉讼请求，二审期间要求被上诉人赔偿其六块电瓶属于新增加的诉讼请求，根据法律规定，本院对该诉讼请求不予审查。综上，原审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人车孟海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏丽杰
审 判 员 毕海燕
代理审判员 宫晓燕
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 季 泓