wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2016）粤0304行初13号原告布勒机械设备（深圳）有限公司，住所深圳市宝安区西乡鹤洲恒丰工业城B20栋1F、5F，组织机构代码77876043-0。法定代表人VOEGTLIDIETERHANSPETER，该公司董事长。委托代理人杨立志，云南云誉律师事务所律师。被告深圳市住房公积金管理中心，住所深圳市福田区侨香路裕和大厦2、7层。法定代表人袁以立。委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所律师。委托代理人陈东晖，该中心工作人员。第三人王云清，男，汉族，1954年7月20日出生。原告布勒机械设备（深圳）有限公司不服被告深圳市住房公积金管理中心限期缴存决定行为，本院于2016年1月6日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨立志，被告委托代理人谭克鹏、陈东晖，第三人王云清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年7月6日作出深公积金责限【2015】02-3045号《责令限期缴存决定书》，责令原告为第三人补缴单位应缴存部分的住房公积金合计18281元。被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、投诉登记表；2、投诉职工身份证复印件；3、社保清单；4、工资单及银行流水；5、职工历年月工资登记计算表；6、职工公积金个人帐户记录；7、住房公积金应缴数额统计表；8、核查通知书、邮寄单、送达记录；9、关于王云清反映少缴住房公积金的核查意见；10、授权委托书、身份证、工作证；11、责令限期缴存通知书、邮寄单、送达记录；12、催告书、邮寄单、送达记录。原告诉称，作为民事权利的救济手段，被告只能对平等民事主体之间不超过民事诉讼时效的权利予以救济。原告只能获得投诉之日前最近两年的住房公积金，即2013年6月2014年6月期间原告所少缴的应由用人单位缴存的公积金。作为行政处罚，被告不得对超过两年且未发现的违法行为进行处罚。请求：撤销被告作出的深公积金责限【2015】02-3045号《责令限期缴存决定书》。原告向本院提交了如下证据：1、责令限期缴存决定书；2、核查通知书7份。被告辩称，首先，被告的责令追缴行为不是简单的民事行为，是有一定行政强制效力的行政决定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，职工的投诉行为是启动被告的追缴程序方式之一，不属于民事救济途径。其次，被告的追缴行为不属于行政处罚的范畴，条例第三十七条规定被告可以进行行政处罚，但本案并未作出行政处罚决定，而仅仅是进行公积金追缴。最后，被告作出的追缴行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。第三人述称，同意被告的意见。第三人未提交证据材料。本院于2016年3月9日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：第三人曾在原告处任职。2015年5月21日，第三人向被告投诉，称原告未补缴其住房公积金。第三人提交了身份证复印件、工资证明等材料。经调查，被告深圳市住房公积金管理中心于2015年5月26日向原告发出深公积金核查【2015】02-3051号《核查通知书》，原告收到上述通知书后进行回复称其公司仅需要补缴2013年6月至2014年6月期间少缴的住房公积金，对于2013年6月之前少缴的住房公积金因第三人主张权利时已超过《民法通则》所规定的两年追诉时效，丧失胜诉权。2015年7月6日，被告作出深公积金责限【2015】02-3045号《责令限期缴存决定书》，责令原告为第三人补缴单位应缴存部分的住房公积金合计18281元。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。根据以上规定，被告据此核算原告应为第三人缴存的公积金数额，并无不当，本院依法予以支持。原告主张被告的追缴行为是行政处罚，不能对超过两年且未发现的违法行为进行处罚，由于被告责令追缴决定不是行政处罚行为，原告的该主张不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告布勒机械设备（深圳）有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  王 飞人民陪审员  陈洁珊人民陪审员  罗祝红二〇一六年三月二十九日书 记 员  王 超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5438号
原告：慈溪凯业电器有限公司，住所地浙江省慈溪市掌�镇厉家村（万安）。
法定代表人：戎爱婷，经理。
委托诉讼代理人：赵军，浙江余慈律师事务所律师。
被告：山东金泉仪表有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇朱潘村。
法定代表人：张永鑫，经理。
原告慈溪凯业电器有限公司（以下简称慈溪电器公司）与被告山东金泉仪表有限公司（以下简称金泉仪表公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慈溪电器公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告金泉仪表公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慈溪电器公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款66000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系仪表配件及仪表生产企业，被告系仪表生产企业。2012年初，被告经他人介绍向原告购买仪表配件，价格随行就市，产品通过物流交付给被告，被告通过银行转账将货款支付给原告。在合作伊始，被告尚能及时支付货款，但随着合作的深入，被告开始拖欠原告货款，原告为此多次索要未果。鉴于被告的上述行为，原告于2014年年初终止向被告供货。之后，原告通过电话向被告索要货款，亦多次到被告公司索要货款。被告认欠不还，截止起诉之日尚欠原告货款66000元。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
金泉仪表公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年年初至2014年年初，原、被告之间多次发生买卖仪表配件的业务。后经结算，被告尚欠原告货款66000元。经原�催要未果，遂引起诉讼。
本院认为，原、被告之间曾多次发生买卖仪表配件的业务，经结算，被告现尚欠原告货款66000元，该事实有原告提交的原告法定代表人戎爱婷儿子戎凯波与被告法定代表人张永鑫的通话录音等予以证实，本院对此予以确认。被告金泉仪表公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。
综上所述，原告要求被告偿付货款66000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东金泉仪表有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告慈溪凯业�器有限公司货款66000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元减半收取725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一七年五月二十七日
代书记员 庄 丽
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初567号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张龙艺，男，1984年11月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，住巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月2日被巩义市公安局刑事拘留，同年5月9日被巩义市公安局取保候审，同年11月30日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）509号起诉书指控被告人张龙艺犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员陈丹丹出庭支持公诉，被告人张龙艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月29日20时10分许，被告人张龙艺酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿巩义市回侯路由北向南行驶至回郭镇敬老院北五十米处时，与前方同方向行走的行人石某发生相撞，致张龙艺、石某受伤。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，石某的损伤已构成轻伤一级。经巩义市公安局交通警察大队认定，张龙艺承担事故的全部责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，张龙艺的血醇含量检验结果为220.60mg／100ml。
上述事实，被告人张龙艺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某、刘某、郑某、李某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、巩义市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、巩义市公安局刑事科学技术室医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，户籍证明、前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、扣押决定书、调解书、赔偿凭证及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张龙艺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。张龙艺当庭自愿认罪，且已赔偿被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张龙艺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的8日，即自2016年11月30日起至2017年1月21日止；罚金限判决生效之日一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王延平
二〇一六年十二〇一六年十二月八日
书记员 李孟格
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执19号
申请执行人孙宝廷，现住木兰县。
被执行人张廷和，现住大庆市。
本院在执行申请执行人孙宝廷与被执行人张廷和民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）哈民三商终字第319号民事判决书，被执行人张廷和应给付孙宝廷欠款本息、案件受理费及申请执行费合计227018元。在执行过程中，经查张廷和账户无存款，暂无其他财产可供执行，孙宝廷终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）哈民三商终字第319号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
审判员 王春峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 李晓东
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5265号
原告：三门县静澜保洁服务有限公司，住所地三门县海游街道湫水大道3号。
法定代表人：杨启妹，执行董事兼经理。
被告：ＸＸ健，男，1982年7月4日出生，汉族，住天台县。
原告三门县静澜保洁服务有限公司与被告ＸＸ健物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月8日立案后，因被告ＸＸ健下落不明，于同年9月25日裁定转为普通程序审理。在审理过程中，原告三门县静澜保洁服务有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告三门县静澜保洁服务有限公司以需要补充证据材料为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告三门县静澜保洁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门县静澜保洁服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 齐慧霞
人民陪审员 何文相
人民陪审员 陈时候
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 陈晶晶
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初565号
原告：魏星，男，1990年1月17日出生，白族，化验师，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
被告：陈佳维，女，1991年2月9日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
被告：陈俊海，男，1966年5月1日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。系被告陈佳维之父。
原告魏星与被告陈佳维、陈俊海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄湘琳担任记录。原告魏星及其委托诉讼代理人谷鸣国、被告陈佳维、陈俊海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏星向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款150000元及信用社贷款利率；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告在空壳树乡开办砖厂，因缺乏资金，被告于2014年6月10日要求以原告的名义向桑植县农村信用社贷款150000元，并用原告的房产作为抵押，原告将借贷出来的150000元出借给了被告陈佳维，被告陈俊海于2015年9月19日出具书面担保，承诺于2016年农历六月底还清原告的借款，时至今日，未得到任何答复。
被告陈佳维辩称：欠账被告陈佳维承认，但被告陈佳维出具的欠条是明年6月连本带息给原告偿还完毕。且欠账已转移到被告陈佳维名下，被告陈俊海不应该承担担保责任。
被告陈俊海辩称：借钱被告方承认，银行的利息被告方每个季度也予以了偿还，现在被告方没有能力偿还本金。且欠账已转移到被告陈佳维名下，被告陈俊海不应该承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据的交换和质证，对于双方没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。据此，本院确认如下案件事实：原告魏星与被告陈佳维曾系恋人关系，因被告家里开设砖厂缺乏资金，2014年6月10日，经被告方要求，原告以自己的名义向桑植县农村信用社贷款150000元，并将贷款得来的资金出借给了被告陈俊海，同时，被告陈俊海给原告出具了借条一张，并承诺信用社贷款利息由被告方负责偿还，2015年9月19日，被告陈俊海给原告出具了书面的还款承诺，承诺2016年古历六月底还清贷款，因被告陈俊海一直没有还清贷款，经原告要求，被告陈佳维于2016年9月4日重新给原告出具了借条一张，借条内容为：“借条，今借到魏星现金壹拾伍万元整，注：此款是魏星用自己的房产证作抵押向桑植县农村信用社借的贷款。此款出借后于借款当日就由我借出并自借款之日起由我偿还信用社利息，至到本金还清为止，陈佳维，2014年6月10日，原陈俊海开出的借条作废，已此借条为准，2016年9月4日。”经原告要求，被告陈佳维把借条的落款日期提前至2014年6月10日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈俊海向原告魏星借款150000元，后经原告魏星要求，被告陈佳维、陈俊海同意，该笔债务于2016年9月4日转移到了被告陈佳维名下，被告陈佳维也重新给原告魏星出具了借条，原、被告债务转移合同符合《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”故原告魏星与被告陈佳维构成合法的借贷关系，被告陈佳维理应向原告魏星偿还借款本金150000元；原告魏星主张被告陈俊海于2015年9月19日作出了还款承诺，应视为该笔借款的担保人，承担连带偿还责任。本院认为被告陈俊海于2015年9月19日作出该还款承诺后，2016年9月4日该笔借款转移到了被告陈佳维名下，债权债务关系发生转移，权利义务也随之转移，该笔债务应由被告陈佳维承担偿还责任，被告陈俊海没有为该笔债务担保，原告魏星请求被告陈俊海承担连带偿还责任没有法律依据，本院不予支持；原告魏星请求被告按信用社贷款利率支付利息，因至开庭之日止该笔贷款在桑植县信用社产生的贷款利息，被告已支付完毕，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；被告陈佳维主张就该笔借款与原告约定了还款期限，现还款期限仍未届满，因被告陈佳维没有提交证据予以证明该观点，故对该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：
一、被告陈佳维于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏星借款本金150000元；
二、驳回原告魏星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈佳维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 代 恋
二〇一七年七月三十日
书 记 员 黄湘琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0822民初565号原告：魏星，男，1990年1月17日出生，白族，化验师，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。被告：陈佳维，女，1991年2月9日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。被告：陈俊海，男，1966年5月1日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。系被告陈佳维之父。原告魏星与被告陈佳维、陈俊海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄湘琳担任记录。原告魏星及其委托诉讼代理人谷鸣国、被告陈佳维、陈俊海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏星向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款150000元及信用社贷款利率；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告在空壳树乡开办砖厂，因缺乏资金，被告于2014年6月10日要求以原告的名义向桑植县农村信用社贷款150000元，并用原告的房产作为抵押，原告将借贷出来的150000元出借给了被告陈佳维，被告陈俊海于2015年9月19日出具书面担保，承诺于2016年农历六月底还清原告的借款，时至今日，未得到任何答复。被告陈佳维辩称：欠账被告陈佳维承认，但被告陈佳维出具的欠条是明年6月连本带息给原告偿还完毕。且欠账已转移到被告陈佳维名下，被告陈俊海不应该承担担保责任。被告陈俊海辩称：借钱被告方承认，银行的利息被告方每个季度也予以了偿还，现在被告方没有能力偿还本金。且欠账已转移到被告陈佳维名下，被告陈俊海不应该承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据的交换和质证，对于双方没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。据此，本院确认如下案件事实：原告魏星与被告陈佳维曾系恋人关系，因被告家里开设砖厂缺乏资金，2014年6月10日，经被告方要求，原告以自己的名义向桑植县农村信用社贷款150000元，并将贷款得来的资金出借给了被告陈俊海，同时，被告陈俊海给原告出具了借条一张，并承诺信用社贷款利息由被告方负责偿还，2015年9月19日，被告陈俊海给原告出具了书面的还款承诺，承诺2016年古历六月底还清贷款，因被告陈俊海一直没有还清贷款，经原告要求，被告陈佳维于2016年9月4日重新给原告出具了借条一张，借条内容为：“借条，今借到魏星现金壹拾伍万元整，注：此款是魏星用自己的房产证作抵押向桑植县农村信用社借的贷款。此款出借后于借款当日就由我借出并自借款之日起由我偿还信用社利息，至到本金还清为止，陈佳维，2014年6月10日，原陈俊海开出的借条作废，已此借条为准，2016年9月4日。”经原告要求，被告陈佳维把借条的落款日期提前至2014年6月10日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈俊海向原告魏星借款150000元，后经原告魏星要求，被告陈佳维、陈俊海同意，该笔债务于2016年9月4日转移到了被告陈佳维名下，被告陈佳维也重新给原告魏星出具了借条，原、被告债务转移合同符合《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”故原告魏星与被告陈佳维构成合法的借贷关系，被告陈佳维理应向原告魏星偿还借款本金150000元；原告魏星主张被告陈俊海于2015年9月19日作出了还款承诺，应视为该笔借款的担保人，承担连带偿还责任。本院认为被告陈俊海于2015年9月19日作出该还款承诺后，2016年9月4日该笔借款转移到了被告陈佳维名下，债权债务关系发生转移，权利义务也随之转移，该笔债务应由被告陈佳维承担偿还责任，被告陈俊海没有为该笔债务担保，原告魏星请求被告陈俊海承担连带偿还责任没有法律依据，本院不予支持；原告魏星请求被告按信用社贷款利率支付利息，因至开庭之日止该笔贷款在桑植县信用社产生的贷款利息，被告已支付完毕，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；被告陈佳维主张就该笔借款与原告约定了还款期限，现还款期限仍未届满，因被告陈佳维没有提交证据予以证明该观点，故对该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：一、被告陈佳维于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏星借款本金150000元；二、驳回原告魏星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈佳维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。代理审判员 代 恋二〇一七年七月三十日书 记 员 黄湘琳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘海香，女，1977年4月21日出生，汉族，农民，住江西省赣州市兴国县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴国县公安局，住所地：兴国县潋江镇滨江大道188号。
法定代表人陈应庭，该局局长。
再审申请人刘海香因其诉兴国县公安局治安行政处罚一案，不服兴国县人民法院（2015）兴行初字第29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘海香不服兴国县公安局于2014年10月12日作出的兴公（治）决字[2014]0793号《行政处罚决定书》，于2015年5月27日向兴国县人民法院提起行政诉讼，请求撤销兴国县公安局作出的上述行政处罚决定。
兴国县人民法院经审理查明，刘海香与王训有系夫妻关系，刘海香因在永丰乡移民安置地购买土地建房，该村党支部书记练振华以及政府有关部门没有为其出具收据，以及认为2014年9月20日其同王训有到北京信访，王训有因此被兴国县公安局行政拘留，自己在遣送回兴国县途中被北京工作人员殴打致伤等事项，产生去北京信访的想法。2014年10月8日11时许，刘海香同王训有携带信访材料与肖学盛、曾龙生、周赵连、邓习敏在北京市政治敏感地区中南海周边进行非正常信访，被北京市公安局民警查获并带离现场，经劝访工作人员劝导无效。10月9日下午，刘海香等六人又在北京市政治敏感地区天安门广场进行非正常信访，被北京市公安局民警查获并带离现场。北京市公安局天安门地区分局治安大队对刘海香作出《训诫书》进行训诫，《训诫书》载明刘海香实施行为的时间、地点及被训诫的内容，内容已向刘海香宣读。10月11日，兴国县公安局对刘海香等六人进行立案并调查，对刘海香进行行政处罚告知，刘海香不提出陈述和申辩。10月12日，对刘海香作出兴公（治）决字[2014]0793号《行政处罚决定书》，根据查明认定的事实、证据和治安处罚法第二十三条第一款第（二）项之规定，决定：对刘海香行政拘留十日，并将决定书向刘海香宣告和送达。10月12日至22日，刘海香在兴国县拘留所被执行行政拘留。刘海香对兴国县公安局作出的上述行政处罚决定不服，向该院提起行政诉讼。
兴国县人民法院认为，根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，中南海周边、天安门地区不是《信访条例》规定的法定走访接待场所。刘海香的诉求本可通过正当途径解决，但其为达到个人目的，到中南海周边、天安门地区信访，扰乱了上述地区的正常秩序，其行为违反了治安处罚法第二十三条第一款第（二）项的规定，应受到治安管理处罚。兴国县公安局对刘海香作出行政拘留十日的[2014]0793号决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。刘海香提出的诉称理由及诉讼请求，与查证的事实和法律规定不符，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘海香的诉讼请求。
刘海香不服，向赣州市中级人民法院提起上诉。赣州市中级人民法院经审理后判决：驳回上诉，维持原判。
再审申请人刘海香申请再审称，刘海香因已向永丰乡政府缴纳了办理宅基地所有权证的相关费用，但政府没有出具发票，以致刘海香无法办理宅基地使用证。在要求永丰乡政府解决未果，向县、市、省相关部门反映无果的情况下，刘海香老公王训有去北京上访反映问题被兴国县公安局拘留。刘海香也想去北京上访，在路上被兴国信访局干部拦回，被兴国县公安局以涉嫌扰乱单位秩序被行政拘留十天。刘海香不服，认为自己没有违法，属于正常上访反映情况。兴国县公安局作出的行政处罚适用法律错误，处理结论不当。刘海香向兴国县法院提起行政诉讼，法院不予立案，经多次请求，登记立案后开庭审理，兴国县法院判决刘海香败诉。刘海香不服，上诉至赣州中院，二审维持一审判决。刘海香不服，向省高院申诉，请求依法改判一审判决，撤销兴国县公安局作出的兴公（治）决字[2014]0793号《行政处罚决定书》。
本院认为，刘海香因在兴国县××乡果溪村移民安置地购买土地建房，政府有关部门没有为其出具收据，以及2014年9月其同丈夫王训有到北京上访，王训有因此被行政拘留，其在遣送回兴国县途中被殴打致伤等事情，于2014年10月8日与王训有携带信访材料在北京中南海周边上访，又于次日前往北京天安门广场上访，扰乱了公共场所秩序，兴国县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对刘海香作出兴公（治）决字[2014]0793号行政处罚决定并无不当。兴国县公安局在作出上述行政处罚决定前依法进行了调查，履行了告知、送达等程序，该行政处罚程序合法。原一、二审判决驳回刘海香的诉讼请求正确，刘海香再审理由依法不能成立。
综上，刘海香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘海香的再审申请。
审判长 陈雯雯
审判员 郑红葛
审判员 章 华
二〇一七年五月二十六日
书记员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘海香，女，1977年4月21日出生，汉族，农民，住江西省赣州市兴国县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴国县公安局，住所地：兴国县潋江镇滨江大道188号。法定代表人陈应庭，该局局长。再审申请人刘海香因其诉兴国县公安局治安行政处罚一案，不服兴国县人民法院（2015）兴行初字第29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘海香不服兴国县公安局于2014年10月12日作出的兴公（治）决字[2014]0793号《行政处罚决定书》，于2015年5月27日向兴国县人民法院提起行政诉讼，请求撤销兴国县公安局作出的上述行政处罚决定。兴国县人民法院经审理查明，刘海香与王训有系夫妻关系，刘海香因在永丰乡移民安置地购买土地建房，该村党支部书记练振华以及政府有关部门没有为其出具收据，以及认为2014年9月20日其同王训有到北京信访，王训有因此被兴国县公安局行政拘留，自己在遣送回兴国县途中被北京工作人员殴打致伤等事项，产生去北京信访的想法。2014年10月8日11时许，刘海香同王训有携带信访材料与肖学盛、曾龙生、周赵连、邓习敏在北京市政治敏感地区中南海周边进行非正常信访，被北京市公安局民警查获并带离现场，经劝访工作人员劝导无效。10月9日下午，刘海香等六人又在北京市政治敏感地区天安门广场进行非正常信访，被北京市公安局民警查获并带离现场。北京市公安局天安门地区分局治安大队对刘海香作出《训诫书》进行训诫，《训诫书》载明刘海香实施行为的时间、地点及被训诫的内容，内容已向刘海香宣读。10月11日，兴国县公安局对刘海香等六人进行立案并调查，对刘海香进行行政处罚告知，刘海香不提出陈述和申辩。10月12日，对刘海香作出兴公（治）决字[2014]0793号《行政处罚决定书》，根据查明认定的事实、证据和治安处罚法第二十三条第一款第（二）项之规定，决定：对刘海香行政拘留十日，并将决定书向刘海香宣告和送达。10月12日至22日，刘海香在兴国县拘留所被执行行政拘留。刘海香对兴国县公安局作出的上述行政处罚决定不服，向该院提起行政诉讼。兴国县人民法院认为，根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，中南海周边、天安门地区不是《信访条例》规定的法定走访接待场所。刘海香的诉求本可通过正当途径解决，但其为达到个人目的，到中南海周边、天安门地区信访，扰乱了上述地区的正常秩序，其行为违反了治安处罚法第二十三条第一款第（二）项的规定，应受到治安管理处罚。兴国县公安局对刘海香作出行政拘留十日的[2014]0793号决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。刘海香提出的诉称理由及诉讼请求，与查证的事实和法律规定不符，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘海香的诉讼请求。刘海香不服，向赣州市中级人民法院提起上诉。赣州市中级人民法院经审理后判决：驳回上诉，维持原判。再审申请人刘海香申请再审称，刘海香因已向永丰乡政府缴纳了办理宅基地所有权证的相关费用，但政府没有出具发票，以致刘海香无法办理宅基地使用证。在要求永丰乡政府解决未果，向县、市、省相关部门反映无果的情况下，刘海香老公王训有去北京上访反映问题被兴国县公安局拘留。刘海香也想去北京上访，在路上被兴国信访局干部拦回，被兴国县公安局以涉嫌扰乱单位秩序被行政拘留十天。刘海香不服，认为自己没有违法，属于正常上访反映情况。兴国县公安局作出的行政处罚适用法律错误，处理结论不当。刘海香向兴国县法院提起行政诉讼，法院不予立案，经多次请求，登记立案后开庭审理，兴国县法院判决刘海香败诉。刘海香不服，上诉至赣州中院，二审维持一审判决。刘海香不服，向省高院申诉，请求依法改判一审判决，撤销兴国县公安局作出的兴公（治）决字[2014]0793号《行政处罚决定书》。本院认为，刘海香因在兴国县××乡果溪村移民安置地购买土地建房，政府有关部门没有为其出具收据，以及2014年9月其同丈夫王训有到北京上访，王训有因此被行政拘留，其在遣送回兴国县途中被殴打致伤等事情，于2014年10月8日与王训有携带信访材料在北京中南海周边上访，又于次日前往北京天安门广场上访，扰乱了公共场所秩序，兴国县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对刘海香作出兴公（治）决字[2014]0793号行政处罚决定并无不当。兴国县公安局在作出上述行政处罚决定前依法进行了调查，履行了告知、送达等程序，该行政处罚程序合法。原一、二审判决驳回刘海香的诉讼请求正确，刘海香再审理由依法不能成立。综上，刘海香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘海香的再审申请。审判长  陈雯雯审判员  郑红葛审判员  章 华二〇一七年五月二十六日书记员  张建平
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执589号
申请执行人长春市恺丰小额贷款公司。住所地长春市朝阳区西安大路2058号。
法定代表人李曙光，董事长。
被执行人温国红，女，现住吉林省农安县农安镇。
本院在执行申请执行人长春市恺丰小额贷款公司与被执行人温国红借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十月八日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执589号申请执行人长春市恺丰小额贷款公司。住所地长春市朝阳区西安大路2058号。法定代表人李曙光，董事长。被执行人温国红，女，现住吉林省农安县农安镇。本院在执行申请执行人长春市恺丰小额贷款公司与被执行人温国红借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年十月八日书记员  王世刚
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初439号
原告:郭焕全，男，汉族。
被告:郭海军，男，汉族。
原告郭焕全诉被告郭海军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭焕全到庭参加了诉讼，被告郭海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月份，被告养猪需要玉米，分二次从原告家中拉走玉米27760斤玉米，共计29900元。后经原告多次催要欠款，被告总找各种理由推辞。2015年6月份原告再次找被告催要欠款，被告才给原告出具欠条一支，事后被告只给付原告3000元，剩余款项至今未付。为此提起诉讼，请求判令被告偿还原告欠款26900元，诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：郭焕全身份证复印件1份；欠据复印件1支；
被告郭海军未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告郭海军从事养殖行业。2014年7月原告将自有的27760斤玉米出售给被告郭海军，约定总价款为29900元，被告从原告处分二次将玉米拉走。后原告向被告多次催要欠款无果。2015年6月2日，原告再次向被告催要欠款，因被告当时无力支付现金，向原告出具欠条一支。该欠条载明：“今欠到郭焕全玉米款二次27760斤，合款贰万玖仟玖佰元整。郭海军。2015年6月2日”。事后被告给付了原告3000元，此后再未给付原告欠款。故原告于2016年4月14日提起诉讼。请求判令被告偿还原告欠款26900元，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告的陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原告向被告出售玉米，双方形成买卖合同。原告依约将玉米交付被告，被告亦应依约按时支付玉米款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭海军于判决生效后十日内支付原告郭焕全欠款26900元。
如果未按本判决指定的期间履行指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 祁志勇
审判员 赵丽君
审判员 闫志锋
二〇一六年九月十八日
书记员 辛国晟
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初439号
原告:郭某某，男，1959年10月22日出生，汉族，原平市王家庄乡永兴村人，农民，住本村。
被告:郭某某，男，1969年12月10日出生，汉族，原平市轩岗镇轩岗村人，农民，住本村。
原告郭某某诉被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月份，被告养猪需要玉米，分二次从原告家中拉走玉米27760斤玉米，共计29900元。后经原告多次催要欠款，被告总找各种理由推辞。2015年6月份原告再次找被告催要欠款，被告才给原告出具欠条一支，事后被告只给付原告3000元，剩余款项至今未付。为此提起诉讼，请求判令被告偿还原告欠款26900元，诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：郭某某身份证复印件1份；欠据复印件1支；
被告郭某某未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告郭某某从事养殖行业。2014年7月原告将自有的27760斤玉米出售给被告郭某某，约定总价款为29900元，被告从原告处分二次将玉米拉走。后原告向被告多次催要欠款无果。2015年6月2日，原告再次向被告催要欠款，因被告当时无力支付现金，向原告出具欠条一支。该欠条载明：“今欠到郭某某玉米款二次27760斤，合款贰万玖仟玖佰元整。郭某某。2015年6月2日”。事后被告给付了原告3000元，此后再未给付原告欠款。故原告于2016年4月14日提起诉讼。请求判令被告偿还原告欠款26900元，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告的陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原告向被告出售玉米，双方形成买卖合同。原告依约将玉米交付被告，被告亦应依约按时支付玉米款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某于判决生效后十日内支付原告郭某某欠款26900元。
如果未按本判决指定的期间履行指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 祁志勇
审判员 赵丽君
审判员 闫志锋
二〇一六年九月十八日
书记员 辛国晟
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初383号
原告：白山市恒信物资有限公司，住所：白山市八道江区。
法定代表人：宋波，经理。
被告：靖宇来宝矿业有限公司，住所：靖宇县景山镇。
法定代表人：彭立加，经理。
白山市恒信物资有限公司与靖宇来宝矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告白山市恒信物资有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白山市恒信物资有限公司撤诉。
案件受理费1346元，减半收取计673元，由白山市恒信物资有限公司负担。
审判员 刘 磊
二〇一七年五月十七日
书记员 杜明昱
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1616号
原告：许双庆，男，汉族，个体工商户,住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：佟亮，男，汉族，住辽宁省盘山县，现居住地不详。
被告：刘岩，女，汉族，教师，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告许双庆与被告佟亮、刘岩民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许双庆，被告刘岩到庭参加诉讼。被告佟亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告许双庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告佟亮给付借款本金三万元及逾期利息，由被告刘岩承担连带责任;2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月20日，被告佟亮因资金紧张，向原告借款三万元，并以房屋买卖合同形式为原告出具一张收条，同时由被告刘岩担保。
被告刘岩辩称：我只是证明佟亮收到3万元，根本不是借款，是房屋买卖协议。
被告佟亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院�织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的李庆玉房屋产权证、房屋买卖合同书及收条、原告与被告刘岩的通话录音、证人代青春的证言。本院认为，通过对本案的综合分析，该案中虽存在表面上的买卖法律关系，但各方并无实际交付房屋的行为，按正常的交易惯例，如果原告许双庆有购买房屋的真实意思表示，其应在房屋买卖合同书上进行签字，仅有被告佟亮的单方签字，不足以认定双方之间存在房屋买卖合同关系，不符合交易习惯。上述证据可组成证据链条，能够认定双方当事人之间的真实意思并非“买卖”而是借贷，房屋买卖合同书只是作为让与担保的一种方式。故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，被告佟亮因资金紧张，与被告刘岩找到代青春向其借款，因代青春无款，便联系到原告（当时二人系连襟关系），由原告许双庆借给被告佟亮三万元，因借款期限为一个月，双方未约定利息。为担保债务的履行，被告佟亮单方书写一份房屋买卖合同，并将李庆玉所有的房屋产权证交予原告。同时由被告刘岩以担保人身份进行签字，并将刘岩的工资卡交给原告许双庆，约定期满后不偿还，从工资卡里扣利息。后被告佟亮未按时还款，原告无法与其取得联系，便从担保人刘岩的工资卡中扣除一个月的利息2700元。因二被告未履行还款义务，为此原告诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为：1.该案应属房屋买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷；2.担保人刘岩所担保的是还款义务还是房屋的保证。
关于本案应属房屋买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷的问题。针对本案应探究双方当事人的真实意思表示，通过对本案的审理，被告佟亮与原告之间真实目的是为了借款，签订房屋买卖合同是给借款提供保证，并非为了实现房屋买卖，即双方当事人并无真正转移房屋所有权的意思，其真实的法律关系是民间借贷，房屋买卖合同书只是让与担保的一种方式。
关于担保人刘岩所担保的是还款义务还是房屋的保证。本案庭审过程中，被告刘岩当庭陈述“你们拿我银行卡一个月就取钱，说一个月还款不包括利息”。从以上陈述可以看出刘岩对借款事实是知情的，其作为完全民事行为能力人并不存在误解，且其对原告用其工资卡扣除利息并无异议，故其认为是为房屋提供担保，而非借贷的抗辩理由不成立，本院不予支持。其以担保人签字的身份应认定为借贷关系提供担保，其担保数额为三万元。担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告刘岩在原告与被告的收条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约履行。原告在合同签订后如约向借款人佟亮提供了借款，已履行了义务，被告佟亮未按约定履行还款义务，已构成违约。被告刘岩作为担保人，其保证方式为连带责任保证，理应依法履行其义务。关于逾期利息，因双方对还款期间并未约定，故本院对原告主张的利息从其起诉之日起算。综上，原告要求被告偿还借款，并要求担保人承担连带责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十�条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟亮于判决生效后十日内偿还原告许双庆借款本金30,000元，并自2016年8月18日起按银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止；
二、被告刘岩承担连带偿还责任，其在承担保证责任后有权向借款人佟亮追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费570元，由被告佟亮、刘岩连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 俞子东
审 判 员 张 斌
人民陪审员 陶 野
二〇一七年一月五日
书 记 员 张佳圆
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初6114号
原告：盐城市大丰区博伟工贸发展有限公司，统一社会信用代码913209827855778297，住所地盐城市大丰区大中镇阜丰村十二组。
法定代表人：何红军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何涛（特别授权），男，1962年2月8日生，汉族，该公司监事，户籍地盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：王稳红（特别授权），女，1964年3月28日生，汉族，该公司驾驶员，户籍地盐城市大丰区。
被告：朱建忠，男，1958年1月27日生，汉族，户籍地盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：黄裕忠（特别授权），江苏煜衡律师事务所律师。
本院在审理原告盐城市大丰区博伟工贸发展有限公司诉被告朱建忠股东资格确认纠纷一案中，原告盐城市大丰区博伟工贸发展有限公司于2018年1月23日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告朱建忠的起诉。
本院认为，原告盐城市大丰区博伟工贸发展有限公司申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰区博伟工贸发展有限公司撤回对被告朱建忠的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告盐城市大丰区博伟工贸发展有限公司负担。
审判员 陈春银
二〇一八年一月二十三日
书记员 管益新
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终30号
上诉人（原审被告）王彦林，男，1992年5月15日出生，汉族，农民，定边县人，现住定边县。
委托代理人王永斌，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，定边县人，现住定边县，系王彦林的父亲。
被上诉人（原审原告）王永亮，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住定边县。
原审被告康玉平，女，1970年9月19日出生，汉族，农民，定边县人，现住定边县，系王彦林的母亲。
上诉人王彦林因与被上诉人王永亮以及原审被告康玉平民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第03163号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王彦林的委托代理人王永斌，被上诉人王永亮到庭参加了诉讼，上诉人王彦林，原审被告康玉平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年4月12日，王永亮与王彦林的父亲、康玉平的丈夫王永斌因相互折抵债务，王永斌共欠王永亮32000元，王永亮找到定边县定边镇东门某某餐厅的服务员代为书写了一支32000元的借据，并由该服务员代签了康玉平的名字，但该借据由王彦林本人确认后签字并捺印。同时双方还约定按2%的月利率计算利息。王永亮向法院提起诉讼，请求依法判令王彦林、康玉平偿还借款32000元及利息，并由王彦林、康玉平承担诉讼费用。
原审判决认为，王彦林向王永亮借款32000元，事实清楚，证据确定可靠，应承担偿还责任。王彦林请求康玉平承担偿还责任，因康玉平并未在借据上签字捺印确认，且康玉平未出庭，其诉讼代理人对该债务予以否认，该事实无法认定，王永亮对康玉平的诉请无证据支持，故王永亮的请求不予支持。王彦林、康玉平声称是在王永亮的诱惑及胁迫下立下的借据，但无相关证据加以证明，上述辩称无证据支持，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、由王彦林于判决生效后10日内偿还王永亮欠款本金32000元及利息（从2012年4月12日起以2%的月利率计算至偿还完毕之日止）。二、康玉平不承担责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由王彦林承担。
上诉人王彦林不服原审判决，上诉请求依法撤销原审判决，依法改判上诉人不承担偿还责任，由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。理由如下:上诉人在2010年结婚时与上诉人的母亲康玉平两次共借被上诉人15000元，当时口头约定利息为月利率2%，未立借据，借款当年上诉人就还了5000元，但没有说是本还是利息，被上诉人也未出收据，后来到2012年，被上诉人找到上诉人，拿着不知是什么人写的借条让上诉人签字，并称是上诉人结婚时候的钱，上诉人没有看金额就签了字，签字的时候借条上就有上诉人的母亲康玉平的名字，因为被上诉人是上诉人的叔父，所以上诉人非常相信被上诉人。后来诉讼到法院被上诉人才称借条中的款项是上诉人父亲债务转移而来，上诉人认为其是被欺骗才签的字，上诉人不应当承担责任。
被上诉人王永亮答辩认为，因王财山借被上诉人王永亮3.2万元借款，上诉人王彦林的父亲王永亮又欠冯志虎的3.2万元，上诉人的父亲王永斌给被上诉人打电话让被上诉人给冯志虎抵3.2万元的债，因为王永斌不在家，王永斌让被上诉人去找其妻子康玉平，让康玉平给被上诉人打借条，但是因为康玉平不识字，就叫康玉平工作餐厅的服务员给被上诉人写了借条，然后被上诉人又联系了王永斌的儿子，也就是上诉人王彦林，上诉人王彦林在借条中签字后，被上诉人就将王财山的3.2万元借条给了冯志虎。后因王永斌联系不上，被上诉人才诉讼到法院的。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是涉案借款上诉人是否应当承担还款责任。上诉人称涉案借据因被上诉人未告知其系由其父亲的债务转移而来，其不应当承担还款责任。因上诉人对借据中其签名的真实性是认可的，上诉人作为具有完全行为能力的成年人，应当对其行为承担相应的法律责任，且上诉人也未提交的证据证明被上诉人欺骗的事实，二审中，上诉人的父亲王永斌作为上诉人的代理人出庭，其也认可本案借款就是被上诉人所述的系债务转移而来，故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由上诉人王彦林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠东东
代理审判员 高 清
代理审判员 张彩莲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 刚
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终88号
上诉人（原审被告）季秋，女，1979年生，汉族，农民，现住大安市。
被上诉人（原审原告）董某某，女，2003年4月10日生，汉族，学生，现住镇赉县。
法定监护人：董彦坤，男，1978年生，汉族，个体户，现住镇赉县。
上诉人季秋因与被上诉人董某某抚养费纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2015）镇民一初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，原告的法定代理人董彦坤与被告季秋于2012年2月8日协议离婚，离婚协议约定婚生女孩董某某由董彦坤抚养，约定被告每月给付子女抚养费250.00元。现原告董某某已上初一，生活开销较高，原约定的抚养费不足，原告要求增加抚养费，被告以生活困难为由，拒绝增加抚养费。
原审认为，被告应当给付原告抚养费。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款规定：“父母对子女有抚养教育义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三十六条二款规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”被告作为原告的亲生母亲，在原告未成年时，被告不能以生活困难为由拒绝增加子女抚养费，被告从责任、义务的关系，应当履行法定抚养义务，给付抚养费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告虽然没有出庭应诉，但依照上述法律规定，应当依法判决被告给付原告抚养费。本院结合本案的实际情况及当地的实际消费标准，认为由被告每月应增加给付原告至400元抚养费为宜。
原审依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、第三十六条二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季秋自2016年1月份起，给付原告董某某每月抚养费400.00元，此款于每年的6月30日、12月30日各给付2,400.00元，至原告独立生活时止。案件受理费25.00元，由被告承担。
宣判后，季秋不服，向本院提起上诉称，1、双方协议离婚时，孩子的抚养费是由双方协商的。而且被上诉人也没有举证证明其生活开销较高的证据。如董彦坤抚养不起被上诉人，上诉人请示法院判决被上诉人由上诉人扶养。2、上诉人现在生活无来源，且有三级伤残。完全依靠现在的丈夫供养。如再增加抚养费，上诉人支付不起。
被上诉人答辩称，原审判决正确，应予维持；上诉人的上诉请求于法无据，应予驳回。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：上诉人应该给付被上诉人抚养费的数额。
上诉人在二审提供了新的证据如下：
季秋残疾证一份，予以证明上诉人为三级残疾人，没有能力提供太多的抚养费。
被上诉人质证，对残疾证无异议。本院予以采信。
二审查明的事实除季秋为三级残疾人外，其余与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。同时《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的的若干具体意见》第18条规定，子女要求增加抚育费，如存在（1）由于物价调整，原定抚育费数额不足以维持当时实际生活水平的；（2）因子女患病、上学、实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的等三种情形之一的，父或母有给付能力的，应予支持。本案中，董彦坤与上诉人季秋于2012年2月8日协议离婚，离婚时双方协议约定由董彦坤抚养被上诉人，上诉人季秋每年给付抚养费3,000.00元，现被上诉人董某某已升入初中，生活开销较高，应予适当增加抚养费。但上诉人在二审举证证明自已系三级伤残患者，丧失了部分劳动能力，主要依靠现任丈夫抚养，生活来源溃乏，请求维持现在每年3，000.00元的支付水平。。综上，本着实事求是和公平的原则，结合双方当事人的实际情况和当地平均生活水平以及被上诉人的实际消费支出，确定上诉人季秋每月给付被上诉人董某某300.00元抚养费为宜。
综上，本院二审查明的事实，结合原审确认的事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的的若干具体意见》第18条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销吉林省镇赉县人民法院（2015）镇民一初字第652号民事判决。
上诉人季秋自2016年1月份起，每月给付被上诉人董某某抚养费300.00元至其18周岁止。
二审案件受理费50.00元，由被上诉人董某某负担。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年四月七日
书 记 员 和达明
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第0200号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人陈某，农民。曾因犯盗窃罪，于1993年10月20日被如东县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月2日被海安县公安局取保候审，同月29日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉，本院于同月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员罗玉玲出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某于2015年5月19日15时许，酒后无驾驶资格驾驶未经登记的摩托车，沿海安县角斜镇港府东路由西向东行驶至海港村中心组地段时，被执勤民警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人陈某被查获时血液中乙醇含量为90.6mg/100ml。
归案后，被告人陈某如实供述了上述事实。
另查明，被告人陈某曾因犯盗窃罪，于1993年10月20日被如东县人民法院判处有期徒刑二年。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、沈某的证言，书证当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询单、刑事判决书、发破案经过，鉴定意见南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈某无驾驶资格驾驶未经登记的机动车，均可酌情从重处罚；其有前科，亦可酌情从重处罚。被告人陈某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现等，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7262号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：张辉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。
被告：韩云生，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告韩云生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年九月一日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7262号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：张辉东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。被告：韩云生，住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告韩云生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  苏镧浠二〇一七年九月一日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5313号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告黄泽伟，男，1983年7月21日出生，汉族，住广东省揭阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄泽伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄泽伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，289.73元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币40，289.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年四月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第2951号
原告黄驰，男，1960年4月21日生，汉族。
委托代理人卢苏丽，江苏三理律师事务所律师。
被告南京同贺房产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区泰山西路18-8号华侨绿洲花园105幢102室。
法定代表人关培培，总经理。
委托代理人魏晓萍，江苏金陵律师事务所律师。
委托代理人孙志林，男，1974年3月13日生，汉族。
原告黄驰与被告南京同贺房产经纪有限公司（以下简称同贺房产）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄驰的委托代理人卢苏丽、被告同贺房产的委托代理人魏晓萍、孙志林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄驰诉称，2013年3月，原告因急需资金，欲将位于浦口区大桥北路9号旭日华庭比华利园区01幢2单元503室出售，经被告介绍，于2013年3月12日与买受方杨建和、张曼、被告三方签订房地产买卖中介合同，在合同签订之前，原告就说明自己在6月份有笔生意急需资金，必须在2013年5月30日全部付清房款，否则将不予出售上述房屋。被告为促成交易，取得佣金，承诺如果在2013年5月30日前房款不能到位，由被告全款补齐给原告，于是三方又签订补充协议。补充协议第13条约定“丙方（被告）承诺乙方贷款以及全款在2013年5月30日前全部到位付款给甲方（原告），如果不能到位，由丙方全款补齐给甲方。如丙方不能全款付齐给甲方，丙方自愿承担违约10000元／天给甲方，与乙方无关。”合同签订后，银行贷款未能在约定的时间到位，被告也未依约补齐尾款，直接导致申请人在6月份资金周转困难，令其生意蒙受巨大损失，原告至2013年7月8日才收到由银行划至其账户的剩余300000元，综上，原告认为依照合同约定，被告已经构成违约，依法应承担违约责任，故诉至法院，请求判令被告支付原告违约金40000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告同贺房产辩称，2013年3月原告与杨建和、张曼签订房地产买卖中介合同，杨建和、张曼购买了原告位于本区大桥北路9号旭日华庭的房屋，买房人在补充协议中承诺保证其没有个人资信问题，提供贷款资料真实，在此情况下被告综合银行贷款、放款的时间，在补充协议书中为2013年5月30日前银行放款到位提供了保证，此后因张曼的个人资信存在问题，被建设银行拒绝放款，此后被告经与原告协商改向其他银行申请贷款，因杨建和、张曼是卖原有住房的情况下购买诉争房屋，杨建和提出他已拿到了卖房款，希望将该款支付给原告，余款部分待银行放款后再行支付，但原告提出其并不急着用钱，只要银行同意贷款等银行放款后再行支付，被告认为原告已经与买房人就贷款的下款日期达成了一致，被告的担保责任免除，且全部贷款手续已在4月30日全部办理完毕，但因银行出现钱荒，所以下款时间延迟，而且原告与买房人在交接房屋时买房人已经向原告支付2000元赔偿款，已经免除了被告的保证责任，原告要求被告承担违约责任，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉求。
经审理查明，2013年3月12日，原告黄驰（甲方、出售方）与杨建和、张曼（乙方、买受人）、同贺房产（丙方、中介方）签订房地产买卖中介合同，约定：甲方将位于浦口区大桥北路9号旭日华庭比华利园区01幢2单元503室房屋卖于杨建和、张曼，价格为1096000元，乙方于2013年3月12日支付甲方购房定金20000元，2013年3月19日前支付甲方购房首付款370000元，甲方用于银行还款解押，不做其他用途，待甲方解押完毕当天，同时办理产权过户手续，签订商业（公积金）贷款，乙方保证没有个人资信问题，提供贷款资料真实，如因乙方个人原因贷不了款，乙方全责。如乙方不能贷款或不能足额贷款，须自筹资金补足房款。贷款部分共计300000元，由银行直接下款至甲方账户。待甲方收到银行下款当天，甲方结清之前水、电、气等费用，乙方支付甲方购房尾款10000元，甲方交房给乙方。丙方承诺乙方贷款以及全款在2013年5月30日前全部到位付给甲方，如不能到位，由丙方全款补齐给甲方，如丙方不能全款付齐给甲方，每天自愿承担违约10000元／天给甲方，与乙方无关。甲、乙双方商定第二笔首付款396000元，由丙方保证在2013年5月30日前付清给甲方。合同签订后，买受人杨建和、张曼向银行申请的商业贷款未在2013年5月30日前下至原告账户，被告亦未按合同约定将该款项补齐给原告，直至2013年7月8日被告方收到银行下款300000元，原告认为被告违约，要求其按合同约定承担违约责任，故将被告诉至本院。
上述事实，有房产买卖中介合同、账户明细对账单以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的协议书是当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议书严格履行。被告作为中介方，为促成原告及买房人之间买卖协议的成立以赚取中介费用，在合同中对无法确定的银行下款时间做出约定，并承诺如银行未如期下款，则承担先行垫付的义务。合同签订后，被告却违反合同约定，在银行未如期下款后并未履行先行垫付的义务，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付违约金40000元，因合同约定违约金为每天10000元，被告认为过高，且原告称其因未在2013年5月30日前收到300000元贷款，导致其资金周转出现问题，造成生意上巨大损失，但未举证予以证明，而被告实际收到款项的时间为2013年7月8日，故本院以原告的损失状况为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素酌定违约金的数额为7000元（以300000元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍从2013年5月31日起算至2013年7月8日的利息为参照）。被告辩称曾向原告表示可以先行垫付一部分款项遭原告拒绝，原告同意继续等待银行下款，但未举证予以证明，本院不予采信。被告辩称银行延迟下款的原因是买房人资信存在问题且银行出现钱荒，与被告无关，且原告已接收买房人已经给付的原告2000元赔偿款，故被告无需承担违约责任，本院认为银行的下款时间在原、被告双方签订合同时是无法确定的，原告的资信问题及银行下款时间的快慢等问题都是潜在的风险，但被告却对原告作出承诺，即已做好了承担风险的准备，至于买房人和原告之间是否就房屋买卖合同履行过程中的赔偿问题协商一致，与被告无关，并不能因此免除被告的违约责任，故对被告的该辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告南京同贺房产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄驰支付违约金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告黄驰负担300元，由被告南京同贺房产经纪有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 肖
人民陪审员 李锦桂
人民陪审员 朱良霞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 胡 颖
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第2951号
原告徐惠军。
被告潘成。
被告陈龙。
本院在审理徐惠军与潘成，陈龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，经本院审查后认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐惠军撤诉。
审判员 张宜余
二〇一三年十一月六日
书记员 郝凌舒
附：裁定所依据的法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3269号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告:武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《如风往事》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初158号
原告：欧元森，住四川省宣汉县。
被告：广州市花都区赤坭李姐餐厅。住所地广州市花都区。
经营者：李晓庆。
原告欧元森诉被告广州市花都区赤坭李姐餐厅劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告欧元森到庭参加诉讼，被告广州市花都区赤坭李姐餐厅无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧元森诉称：原告于2015年5月27日到被告处工作，当时没有签订劳动合同，口头上双方协议每月工资5000元，工作岗位是川菜厨师，工作范围负责做川菜（即炒锅师傅），也会做一点简单的粤菜。上班时间没有考勤，因被告不像大的餐厅一样完善，被告上班是不用考勤的，星期六日一个月都没有休息，上�时间长达10个小时。离职原因是因老板解雇我，也因没劳动保护用品、工作服，没有按时足额支付我工资，于是2015年7月2日晚上老板娘叫我写了工资欠条，经她本人也同意签字盖有手印。从2015年7月2日晚上开始，原告就再没有到被告处工作。被告承诺于2015年7月10日给清我工资5000元，我7月9日晚上打电话给老板娘收工资之事，她说回四川去找钱去了，要一个星期才回来，我不相信她说的话，7月10日到被告餐厅去拿工资，她在店里，我向她要工资，她说她没有钱，不是不承认不给工资，现在没有，让我要投诉就去投诉，我便于2015年7月15日去赤坭劳动局投诉，经过两次劳动局调解未果，她说现在没钱。后我于2015年7月31日到广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但我不服劳动仲裁裁决结果，所以向贵院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告2015年5月27日至2015年6月27日1个月工资5000元；2、被告支付原告2015年5月27日至2015年7月2日延长加班费948.275元；3、被告支付原告2015年5月27日至2015年7月2日休息加班费2586.206元；4、被告支付原告2015年5月27日至2015年7月2日法定节假日加班费2068.965元；5、被告支付原告2015年至2015年7月2日加班费总额支付25%的经济补偿金1400.861元；总合计：12004.307元。
被告广州市花都区赤坭李姐餐厅既无到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2015年5月27日入职被告处，岗位是厨师，双方未签订劳动合同。2015年7月2日被告口头与原告协商解除劳动关系，并向原告出具欠条一张，主要内容为：“兹有李晓庆（老板娘）欠工人欧元森工资5000元，本人订于2015年7月10日给清。欠工资人：李晓庆收工资人：欧元森2015年7月2日晚上。”
原告主张上班不用考勤，周六日没有休息，法定节假日没有休息，均要加班，未提供相应的证据。
原告于2015年7月31日向花都区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委2015年12月10日作出穗花劳人仲案[2015]1828号仲裁裁决书。原告对仲裁结果不服，遂向本院起诉成讼。
本院认为，原被告之间存在劳动关系，本院予以确认。原告主张2015年5月27日至2015年6月27日工资5000元未发放，由于劳动者工资情况属于用人单位所掌握的证据，而被告广州市花都区赤坭李姐餐厅未出庭答辩及举证，应承担举证不能的不利后果，且原告提供了工资欠条等证据，故本院对原告该项主张予以支持。关于原告主张加班费与25%的经济补偿金，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”由于原告未对加班事实进行举证，应自行承担举证不能的后果，原告主张延长加班费、休息加班费、法定节假日加班费、加班费总额支付25%的经济补偿金均缺少事实依据，本院不予支持。
被告广州市花都区赤坭李姐餐厅经本院传票传唤无到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告广州市花都区赤坭李姐餐厅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付拖欠工资5000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨馥璟
人民陪审员 黄结仪
人民陪审员 李满友
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周裕园
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初496号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人向红虎，男，1982年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，出生地四川省遂宁市，户籍所在地四川省遂宁市；因涉嫌重大责任事故罪，于2017年1月2日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）490号起诉书指控被告人向红虎犯重大责任事故罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年12月29日9时，在北京市顺义区仁和地区北京顺鑫石门市场内综合楼建筑工地，被告人向红虎违反安全管理规定，指挥高空吊装钢板时，发生事故致黄某死亡。
被告人向红虎自动投案。民事问题已和解并履行完毕。
公诉机关认为被告人向红虎犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人近亲属并获得谅解，建议判处被告人向红虎有期徒刑十个月至一年。
被告人向红虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人向红虎犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人向红虎自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人向红虎犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋素娟
二〇一七年五月八日
书记员 王 芳
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0606刑初585号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1987年8月16日出生，汉族，初中文化程度，河南省新乡县人，个体经营者，住河南省新乡县。因涉嫌非法经营罪于2015年11月1日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人岳小保，河南正安律师事务所律师。
被告人张某乙，男，1981年4月15日出生，汉族，初中文化程度，河南新乡县人，无职业，住河南省新乡县。因涉嫌非法经营罪于2015年11月1日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉〔2016〕36号起诉书指控被告人张某乙、张某甲犯非法经营罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于2016年4月5日作出判决。被告人张某甲、张某乙提出上诉。2016年10月26日，襄阳市中级人民法院作出（2016）鄂06刑终107号刑事裁定书，将本案发回重审。本院依法重新组成合议庭，在审理过程中，公诉机关以需要继续补充侦查为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，公诉机关申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：
准许襄阳市樊城区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡永红
审判员 陈贵生
审判员 焦建林
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 静
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执2235号
被拘留人:叶素杏公民身份号码:×××3029
本院在执行吴章红与叶素杏（2016）浙1121执2235号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶素杏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月五日
()
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第624号
原告兖州市富甲门窗有限公司。
被告济宁九巨龙建筑工程有限公司。
第三人曲阜市城建建材有限公司。
本院受理原告兖州市富甲门窗有限公司与被告济宁九巨龙建筑工程有限公司、曲阜市城建建材有限公司民间借贷责任纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提出的财产保全的请求，要求冻结被告济宁九巨龙建筑工程有限公司的银行存款170万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告兖州市富甲门窗有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告济宁九巨龙建筑工程有限公司的银行存款170万元或查封相应价值的财产;
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 吴兰玲
审判员 谢振平
审判员 张艳华
二〇一五年五月二十七日
书记员 许 飞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初2698号
原告：张艳英，现住榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：朱清杰，现住榆树市。
被告：刘凤华，现住榆树市。
原告张艳英与被告朱清杰、刘凤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳英及委托代理人袁满明、被告朱清杰、刘凤华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月20日，二被告通过任凤云在原告处借款人民币500，000.00元，约定2016年8月20日还款，并以清华帝景小区住宅和环城乡平安村孟花屯的院落作抵押，出具借据一枚。2017年1月24日，二被告又在原告处借款人民币250，000.00元，约定2017年3月31日还款，同时签订借款合同。后原告向被告索要此款，被告只给付部分利息。现原告要求二被告立即给付借款人民币750，000.00元及利息，案件受理费由二被告承担。
被告朱清杰辩称，我们欠款是事实，但本金是500，000.00元，不是750，000.00元，另有250，000.00元是按月利5分算的利息，我们已还利息125，000.00元，现在我们不能立即还款，只能做还款计划。
被告刘凤华答辩同朱清杰。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年12月20日，二被告通过任凤云在原告处借款人民币500，000.00元，约定月利5分，在2016年8月20日还款，并以清华帝景小区住宅和环城乡平安村孟花屯的院落作为抵押担保，同时出具借据一枚。另查明，2017年1月24日，经双方结算，从2016年8月20日至2017年3月20日，被告应给付原告的利息按月利率5分，计375，000.00元，而被告实际支付利息按月利率5分，计125，000.00元，此时被告同原告又签订借款250，000.00元的借款合同。此期间按月利率3分计算，被告应支付利息225，000.00元，这样此期间利息按月利率3分，被告尚欠借期内利息款100，000.00元。现原告要求二被告立即给付借款人民币750，000.00元及利息，案件受理费由二被告承担诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述、被告的自认和出具的借据证实。
本院认为，二被告在原告处借款，有原、被告的陈述，被告的自认和出具的借据证实，应认定原告与二被告之间的借款事实成立，因二被告是夫妻关系，二被告应共同偿还此债务。因双方约定借款利息超除法律规定，对已给付的利息应按法律规定，不超除年利率36%，已超出部分抵充借期内不足的利息。以后的利息应按年利率24%保护。利息应从2017年3月20日开始至给付之日。故对原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（二）款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告朱清杰、刘凤华于判决生效后立即给付原告张艳英借款人民币500，000.00元及约定借期内利息100，000.00元（以后利息的计算方法：本金500，000.00元，按年利率24%计算，从2017年3月20日起至给付之日止）；
二、被告朱清杰、刘凤华对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费4900元，由被告朱清杰、刘凤华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王信生
二〇一七年六月九日
书 记 员 高 葳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2609号
原告：沈阳新松机器人自动化股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金辉街16号，统一社会信用代码91210000719642231W。
法定代表人：曲道奎，副董事长。
委托诉讼代理人：王颖，辽宁同泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫琳，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：芜湖恒耀汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧，统一社会信用代码91340200799813108W。
法定代表人：刘华，职务不明。
原告沈阳新松机器人自动化股份有限公司与被告芜湖恒耀汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款34.2万元（当庭变更诉讼请求：被告已于庭前支付原告34.2万元，原告放弃本项诉讼请求）；2、判令被告自应付款之日起至实际支付之日逾期付款利息129835.55元，暂计算至2017年7月6日（原告当庭变更诉讼请求：判令被告自应付款之日起至实际支付之日逾期付款利息132277元，利息暂计算至2017年8月4日）；3、判令被告承担公证费、诉讼费等全部诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2011年1月28日签订合同，约定原告为被告生产行星式三轴变位机单元AΠ-V6机器人2套，总价款129.5万元。原告交付设备后，被告至起诉时尚欠原告货款34.2万元。
被告未予答辩。
经审理查明：（一）2011年1月28日，原、被告双方签订合同约定：被告向原告购买行星式三轴变位机单元AΠ-V6机器人2套，总价款129.5万元（含17%增值税）；设备经被告验收、原告开出合同全额增值税发票后，被告付至总价款的90%，余下10%货为质保金，质保期满一年后支付；被告未按约付款，按每日万分之二点一向原告支付利息等。（二）2012年2月21日，被告对上述设备进行验收，并支付了部分货款。期间，原告开具了64.75万元的增值税发票。此后，原告以被告未付余款向本院起诉。庭审中，原告自认：被告已于诉讼期间付清剩余货款。
本院认为，（一）原、被告双方签订的合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均有法律约束力。（二）被告取得设备后，应当按合同约定付款；原告主张合同权利，应当按合同约定开具增值税发票。原告自认被告于原告起诉后，已经付清剩余货款。本院对此依法予以确认。（三）双方合同约定：原告开出合同全额增值税发票后，被告付至总价款的90%。故原告开具全额发票，是被告支付相应货款的前提条件，现原告未提交证据证明其已经履行合同约定的全部开票义务，故被告支付相应货款的条件并未成就。据此，原告关于被告逾期付款系违约的主张，缺乏证据支持。本院对原告诉请被告承担违约责任、支付逾期付款利息的诉讼请求，依法不予支持。（三）原告诉请被告应承担公证费，但并未明确公证费的具体金额，本院对此依法不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告沈阳新松机器人自动化股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费2896元，减半收取1448元，由原告沈阳新松机器人自动化股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 超
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证明加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1576号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人陶绪峰。
被执行人陈爱华。
被执行人朱俊翠。
被执行人李世家。
被执行人汪世福。
本案在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司诉陶绪峰、陈爱华、朱俊翠、李世家、汪世福金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第1576号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄亚冬
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋04行终24号
上诉人（原审原告）郑玉兴，男。
上诉人（原审原告）张雨萍，女。
二上诉人的委托代理人杨鑫，长治市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）沁源县民政局，所在地沁源县沁河镇桥西街8号。
法定代表人谭守荣，局长。
委托代理人张云伟，该局低保中心主任，特别授权。
被上诉人（原审被告）沁源县沁河镇人民政府，所在地沁源县沁河镇胜利路。
法定代表人胡亚明，镇长。
委托代理人谭玉杰，副镇长。
被上诉人（原审被告）沁源县沁河镇北石渠村村民委员会，所在地本村。
法定代表人奚海军，村委会主任。
委托代理人张世科，山西圣寿律师事务所律师，特别授权。
上诉人郑玉兴、张雨萍因民政行政给付一案，不服长子县人民法院（2015）长行初字第62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审裁定认定，郑玉兴、张雨萍系夫妻关系，二人申请最低生活保障，经村委评议，因2009年其子在沁新煤矿上班，郑玉兴不符合享受最低生活保障的条件，未给予低保；因张雨萍符合低保的条件，给予低保。2010年其二人均符合低保的条件，享有低保。2009年，为张雨萍发放低保款792元，燃煤补助230元，共计1022元。2010年，为其二人发放低保款1840元，加提标补助，实际发放2028元。上述款，已于2011年1月26日前转入张雨萍的个人账户。
原审裁定认为，据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，二原告要求支付2009年、2010年最低生活保障款，被告镇政府已于2011年1月26日前将此款打入原告的账户，如果认为支付错误，那么其从知道作出对其不利的行为，至2015年8月27日提起行政诉讼，已超起诉期限。据《最高人民法院审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，其他请求，也已超起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回原告郑玉兴、张雨萍的起诉。
上诉人郑玉兴、张雨萍上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足。请求撤销原裁定，依法改判，支持其的诉讼请求。
本院经审理查明的案件事实与一审法院裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政给付行为不服的，应当在法定的期限内向人民法院提起行政诉讼。本案中，沁源县沁河镇人民政府已于2011年1月26日前将2009年张雨萍的低保款，2010年郑玉兴、张雨萍二人的低保款打入张雨萍的个人账户内，其二人从此时就应当知道给付行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限为2年。郑玉兴、张雨萍于2015年8月27日对此提起行政诉讼，明显超过2年，其二人亦未提供有正当理由的证据。原审法院裁定驳回郑玉兴、张雨萍的起诉结果正确，但适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限不当，现予以更正。（2015）长行初字第62号行政裁定认定事实清楚。郑玉兴、张雨萍的上诉理由缺乏证据和依据，上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 赵学成
审判员 温福宝
二〇一六年三月十七日
书记员 薛晓燕
山西省长治市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋04行终24号上诉人（原审原告）郑玉兴，男。上诉人（原审原告）张雨萍，女。二上诉人的委托代理人杨鑫，长治市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）沁源县民政局，所在地沁源县沁河镇桥西街8号。法定代表人谭守荣，局长。委托代理人张云伟，该局低保中心主任，特别授权。被上诉人（原审被告）沁源县沁河镇人民政府，所在地沁源县沁河镇胜利路。法定代表人胡亚明，镇长。委托代理人谭玉杰，副镇长。被上诉人（原审被告）沁源县沁河镇北石渠村村民委员会，所在地本村。法定代表人奚海军，村委会主任。委托代理人张世科，山西圣寿律师事务所律师，特别授权。上诉人郑玉兴、张雨萍因民政行政给付一案，不服长子县人民法院（2015）长行初字第62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审裁定认定，郑玉兴、张雨萍系夫妻关系，二人申请最低生活保障，经村委评议，因2009年其子在沁新煤矿上班，郑玉兴不符合享受最低生活保障的条件，未给予低保；因张雨萍符合低保的条件，给予低保。2010年其二人均符合低保的条件，享有低保。2009年，为张雨萍发放低保款792元，燃煤补助230元，共计1022元。2010年，为其二人发放低保款1840元，加提标补助，实际发放2028元。上述款，已于2011年1月26日前转入张雨萍的个人账户。原审裁定认为，据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，二原告要求支付2009年、2010年最低生活保障款，被告镇政府已于2011年1月26日前将此款打入原告的账户，如果认为支付错误，那么其从知道作出对其不利的行为，至2015年8月27日提起行政诉讼，已超起诉期限。据《最高人民法院审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，其他请求，也已超起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回原告郑玉兴、张雨萍的起诉。上诉人郑玉兴、张雨萍上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足。请求撤销原裁定，依法改判，支持其的诉讼请求。本院经审理查明的案件事实与一审法院裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政给付行为不服的，应当在法定的期限内向人民法院提起行政诉讼。本案中，沁源县沁河镇人民政府已于2011年1月26日前将2009年张雨萍的低保款，2010年郑玉兴、张雨萍二人的低保款打入张雨萍的个人账户内，其二人从此时就应当知道给付行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限为2年。郑玉兴、张雨萍于2015年8月27日对此提起行政诉讼，明显超过2年，其二人亦未提供有正当理由的证据。原审法院裁定驳回郑玉兴、张雨萍的起诉结果正确，但适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限不当，现予以更正。（2015）长行初字第62号行政裁定认定事实清楚。郑玉兴、张雨萍的上诉理由缺乏证据和依据，上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 赵学成审判员 温福宝二〇一六年三月十七日书记员 薛晓燕
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1262号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人帅某，无业。2008年12月10日，因犯破坏电力设备罪被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2015年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）701号起诉书指控被告人帅某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人帅某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2014年6月的一天，被告人帅某伙同洪某（另案处理）到杭州市余杭区乔司街道三角村某足浴店，采用螺丝刀撬盗方式窃得足浴店二楼的空调外机1台。
2、2015年5月16日凌晨，被告人帅某伙同洪某到杭州市余杭区乔司街道葛家车村某停车场，以拉车门进入的方式窃得被害人卢某停放在此的铃木雨燕轿车内的人民币约70元及军刀1把。
3、同年5月29日凌晨，被告人帅某伙同苏某（另案处理）以拉车门进入的方式，先后到杭州市余杭区乔司街道和睦桥村，窃得被害人许某停放在此的皇冠轿车内的人民币约10元及硬中华香烟1包、黄鹤楼1916香烟2包，赃物价值共计人民币245元；到和睦桥村，窃得被害人葛某停放在此的五菱之光面包车内的人民币约10元；到和睦桥村，窃得被害人吴某停放在此的傲虎轿车内的硬中华香烟1包、硬阳光利群香烟1包，赃物价值共计人民币90元。
案发后，公安机关从同案人员苏某处扣押人民币40元（其中20元系2015年5月29日凌晨窃得），从被告人帅某处扣押2015年5月29日凌晨盗窃的阳光利群香烟1包，硬中华香烟2包，黄鹤楼1916香烟2包以及用于作案的红色木柄一字型螺丝刀一把，现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。
公诉机关认为，被告人帅某的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人帅某在开庭审理过程中无异议，并有被害人卢某、许某、葛某、吴某的陈述；证人朱某、丁某的证言；同案人员洪某、苏某的供述和辩解；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明及监控录像（光盘）；辨认笔录及照片；价格认定结论；户籍信息、刑事判决书；抓获、破案经过；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人帅某在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人帅某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人帅某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月29日起至2016年4月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随按移送的人民币十元、硬中华香烟一包、黄鹤楼1916香烟二包，由杭州市公安局余杭区分局发还被害人许某；未随案移送的人民币十元，发还被害人葛某；未随按移送的硬中华香烟一包、硬阳光利群香烟一包，由杭州市公安局余杭区分局发还被害人吴某。
三、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随按移送的作案工具红色木柄一字型螺丝刀一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
四、责令被告人帅某退赔被害人卢某人民币七十元；退赔其余违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一五年十月九日
书 记 员 沈瑜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执545号
申请执行人林会梅。
被执行人周伟。
申请执行人林会梅与被执行人周伟其他劳务合同纠纷一案，执行标的总额为5158元，尚未执行标的额为5158元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸皇民初字第476号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一六年五月二十三日
执行员 李文远
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3460号
申请执行人李娟。
被执行人张佃珍。
李娟与张佃珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日作出（2013）赣商初字第0242号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张佃珍于2013年5月1日前给付原告李娟款8400元。［该款为2010年10月8日被告张佃珍借李娟30000元（由李红燕担保）的结算利息数额］。在被告张佃珍以后给付李娟2010年10月8日30000元利息时扣除。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第0242号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 丽
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0706号
申请执行人黄建岗，农民。
被执行人曾庆功，农民。
申请执行人黄建岗与被执行人曾庆功追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月22日作出（2013）沛魏民初字第0328号民事调解书，内容：“被告曾庆功于2014年1月1日前支付原告黄建岗工资11500元。案件受理费88元，减半收取为44元，由原告黄建岗承担。”该调解书送达后，被执行人曾庆功未按生效文书规定履行义务，申请执行人黄建岗向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询被执行人银行存款，未发现有可被执行财产；查询其土地、房产、工商、车辆均未有登记。
本院认为，申请执行人黄建岗与被执行人曾庆功追索劳动报酬纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛魏民初字第0328号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十月四日
书记员 王巨龙
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第425号
原告郝某甲，女，1988年6月16日生，汉族，石楼县前山乡任家崖村人。
被告冯某，男，1978年12月6日生，汉族，交口县水头镇安头村人。
委托代理人常建明，男，1981年9月29日生，汉族，交口县水头镇安头村民委员会推荐，一般代理。
原告郝某甲诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于2005年3月18日举行了婚礼，2009年9月30日在交口县民政局登记结婚，2007年2月1日生长女冯煜淇，2009年6月10日生次女冯严迪。由于婚前了解不够，婚后双方没有共同语言，近几年被告脾气暴躁，无法和谐生活，夫妻感情彻底破裂，现起诉请求法院判令原、被告离婚，长女由被告抚养，次女由原告抚养，抚养费各自承担，并分割共同财产长安汽车一辆、羊一群，村里发放给每人的17.5万元归原告所有。
被告辩称，坚决不同意离婚，双方有感情基础，婚后感情也很好，恳请法院综合考虑，化解原、被告双方之间的矛盾，维护双方的家庭。
原告在举证期限内提交如下证据：
1、结婚登记审查处理表复印件一份，证明双方的婚姻关系。
2、证人郝某乙，系原告之父，出庭作证证明原、被告双方打架，原告腿上受伤，第二天原告回了娘家。
被告质证认可证据1，不认可证人的证言，称没有打过原告。
被告在举证期限内提交如下证据：
1、原告家人借款明细一份，证明被告对原告的亲属照顾周到；
2、被告残疾证复印件一份，证明原告虽是残疾人，但对家庭负责任；
3、2011年到2013年原告出走详情一份；
4、协议一份，证明原告所说的羊群已不存在了。
5、证人郑某，系被告继父，出庭作证证明被告和其女婿曹某在桃红坡、汾阳、孝义等找原告花了大概7、8千元。
6、证人曹某，系被告姐夫，出庭作证证明2013年农历8月25日，在桃红坡、汾阳、孝义、离石找过原告。
原告质证认为，不认可证据1，2012年原告的母亲生病借了4000元，后来已经还了，其他的借款都不存在；认可证据2；不认可证据3，只有两次出走是真的，别的都是假的；不认可证据4，原告走的时候，羊群已达到160只，所以不可能经营不善；不认可二证人证言。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告双方于2005年3月18日举行了婚礼，2009年9月30日在交口县民政局登记结婚，2007年2月1日生长女冯某甲，2009年6月10日生次女冯某乙。夫妻共同财产有2012年购买的晋J×××××长安牌小车一辆、村委按人头发放的土地补偿款每人175000元。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识后，婚后感情尚可，并育有两女，近年来双方虽有些矛盾，但尚属家庭生活中不可避免的，达不到夫妻感情破裂的程度，尚有和好的可能性。今后双方应相互谅解，相互关心，共同经营好自己的婚姻家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
驳回原告郝某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告郝某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 雪 菲
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 康 春 明
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张蕾（兼）