山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第3533号
原告：王西林，个体户。
委托代理人：刘端政，男，1989年3月15日出生，汉族。
被告：杨涛，个体户。
被告：中国人民财产保险股份有限公司博野支公司。
负责人：寇伟周，该公司经理。
委托代理人：孙继业，山东国宗律师事务所律师。
原告王西林与被告杨涛、中国人民财产保险股份有限公司博野支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王西林委托代理人刘端政到庭参加诉讼，被告杨涛、被告中国人民财产保险股份有限公司博野支公司负责人寇伟周及委托代理人孙继业经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王西林诉称，2014年7月1日0时许，我驾驶苏B×××××号“传祺牌”小型轿车沿京沪高速上海方向行驶至562KM＋200M路段时，与卢士伟驾驶的被告杨涛所有的冀F×××××（冀F×××××挂）号重型半挂牵引车发生交通事故，造成我的车辆受损的交通事故。该事故经蒙阴县交警大队认定，卢士伟负事故的全部责任。冀F×××××（冀F×××××挂）号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司博野支公司投保有交强险及商业险。各被告理应对我的损失予以赔偿。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我车辆损失120062元、评估费3600元、施救费4800元，合计128462元。
被告杨涛未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司博野支公司辩称一、发生事故属实，事故车辆在我司投保交强险和500000元商业险属实，挂车未在我公司投保。二、请求法庭核实被告的驾驶证和行驶证是否合法有效，如合法有效在交强险分项限额及商业险限额内按照合同约定进行赔偿。三、本案系多车发生事故，应当扣除其他无责任车辆交强险的无责任赔偿。四、本次事故造成多辆车及多人受伤，请求法庭预留相应的份额。五、程序性费用不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2014年7月1日0时20分许，卢士伟驾驶冀F×××××（冀F×××××挂）号“福田牌”重型半挂货车沿京沪高速公路由北向南行驶至562公里＋200米路段时，与曾敏驾驶的桂K×××××号“五菱牌”小型普通客车、李运涛驾驶的鲁P×××××（鲁P×××××挂）号“陕汽牌”重型半挂货车、原告王西林驾驶的苏B×××××号“传祺牌”小型轿车、陈行华驾驶的京N×××××号“依维柯牌”轻型专项作业车、郎维林驾驶的皖S×××××（辽M×××××挂）号“解放牌”重型半挂货车、孔庆忠驾驶的鲁A×××××号“解放牌”重型仓栅式货车、赵东旭驾驶的苏C×××××号“东风牌”重型厢式货车、王民生驾驶的鲁A×××××号“东风牌”重型普通货车发生事故，造成九车、路产、王民生驾驶的鲁A×××××号“东风牌”重型普通货车所载货物和陈行华驾驶的京N×××××号“依维柯牌”轻型专项作业车所载货物不同程度受损，桂K×××××号“五菱牌”小型普通客车乘车人柳圣君、顾昌东、周基、陈行华和京N×××××号“依维柯牌”轻型专项作业车乘车人翟建华受伤的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，出具临公交蒙认字（2014）第201407010851号道路交通事故认定书，认定：卢士伟实施了驾驶超载的机动车未确保安全的道路交通违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款和第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任；曾敏、李运涛、王西林、陈行华、郎维林、孔庆忠、赵东旭、王民生、柳圣君、顾昌东、周基、翟建华无违法过错行为，无事故责任。
同时查明，原告王西林在事故中驾驶的苏B×××××号“传祺牌”小型轿车系其实际所有，该车在事故中受损，经临沂齐信价格评估有限公司评估，车辆损失为120062元。为此，原告支付评估费3600元。蒙阴鑫鑫道路清障服务中心对该起事故进行了救援，原告支付施救费4800元。
另查明，卢士伟持有A2驾驶证，其在事故中驾驶的冀F×××××（冀F×××××挂）号“福田牌”重型半挂货车系被告杨涛所有。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司博野支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险及一份商业第三者责任保险，强制保险单号为：PDZA201413060000012400，强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业险保单号为PDAA201413000000004358，第三者责任保险限额为500000元，并投保了该险种的不计免赔特约险。强制保险及商业保险的保险期间均自2014年1月12日零时起至2015年1月11日二十四时止，事故发生在保险期间内。被告机动车商业保险条款第九条约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。不计免赔特约条款中约定保险人不负责赔偿因违反安全装载规定而增加的免赔金额。
还查明，曾敏、李运涛、陈行华、郎维林、孔庆忠、赵东旭、王民生在事故中驾驶的车辆均投保了一份机动车交通事故责任强制保险。
庭审前，原告王西林撤回了对卢士伟的起诉。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故责任认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，卢士伟驾驶超载的机动车未确保安全，负事故的全部责任，被告杨涛作为车辆所有人，应当对给原告造成的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司博野支公司应在冀F×××××（冀F×××××挂）号“福田牌”重型半挂货车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。因本次事故还造成其他七辆车及车载货物等受损，故对交强险财产损失赔偿限额应予以合理分配。
无责机动车应在第三者责任强制保险无责任赔偿限额范围内赔偿原告的损失。曾敏、李运涛、陈行华、郎维林、孔庆忠、赵东旭、王民生经交警机关认定无事故责任，他们驾驶的机动车在事故发生时均投保了机动车交通事故责任强制保险，原告未请求，应扣除相应的无责赔偿限额，结合本案实际情况，应扣减87.50元。
被告杨涛与被告中国人民财产保险股份有限公司博野支公司签订的商业险第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。但被告保险公司的赔偿数额应当按照被告杨涛应承担的责任比例及保险合同的约定予以承担。
原告请求的车辆损失、评估费、施救费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。故原告王西林的各项经济损失为：车辆损失120062元、评估费3600元、施救费4800元，共计128462元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王西林的各项经济损失共计128462元，由被告中国人民财产保险股份有限公司博野支公司在交强险限额内赔偿其中的250元。
二、原告王西林的剩余损失128212元，扣除无责机动车应承担的无责任赔偿限额87.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司博野支公司在商业险限额内赔偿其中的115312.05元，由被告杨涛赔偿其中的12812.45元。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2869元，保全费820元，共计3689元，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一四年十一月七日
书记员 于丽娜