山西省长治市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0402行初5号
原告ＸＸ毅，男，汉族，1977年5月1日出生，山西省长治县人，无业，现在长治市大辛庄强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
委托代理人王斌，山西铭创律师事务所律师。
被告长治市公安局高新开发区分局。
法定代表人王成德，职务局长。
住所地山西省长治市捉马西大街**号。
委托代理人白少军，系该局法制大队大队长。
委托代理人程二伟，山西晋宁律师事务所律师。
原告ＸＸ毅不服被告长治市公安局高新开发区分局治安行政强制隔离戒毒一案，本院于2017年1月4日依法受理。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ毅特别授权代理人王斌，被告长治市公安局高新开发区分局特别授权代理人白少军、委托代理人程二伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长治市公安局高新开发区分局于2016年8月16日作出强戒决字（2016）000032号强制隔离戒�决定书，查明：2016年8月14日，ＸＸ毅在长治县韩店镇韩店村光明小区家中吸食毒品，依法对其进行尿检，尿检结果为甲卡西酮、甲基苯丙胺呈阳性。ＸＸ毅本人陈述，其曾多次吸食毒品“粉”和“筋”。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款第一项、第四十七条第一款之规定，决定对ＸＸ毅强制隔离戒毒二年（自2016年8月31日至2018年8月30日）。
原告诉称，2016年8月16日，原告与两位朋友在长治市防爆厂办事途中，遇到民警检查，后被带到公安机关进行尿检，因尿检结果呈阳性，被告对原告作出行政拘留决定，后又作出强戒决字（2016）000032号强制隔离戒毒决定书。根据《禁毒法》第38条和《吸毒成瘾认定办法》第8条规定，原告不属于吸毒成瘾严重人员，不符合强制戒毒的法定条件。被告对原告作出的强制隔离戒毒决定书缺乏事实法律依据，程序违法。故原告提起诉讼，请求依法撤销被告作出的强戒决字（2016）000032号强制隔离戒毒决定书；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据，1、强戒决字（2016）000032号强制隔离戒毒决定书及行罚决字（2016）000133号行政处罚决定书，证明被告于2016年8月16日同时对原告作出行政拘留十五日和强制隔离戒毒两年的决定；2、电话缴费单，证明13xxxxxxxxx机主姓名为郭桂斌，原告家人并不认识此人。
被告辩称，被告对原告作出的强制隔离戒毒决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。2016年8月16日，被告民警在长治市高新区捉马村防爆口发现三名可疑人员，后带回接受调查，经查发现2016年8月14日，ＸＸ毅在长治县韩店镇韩店村光明小区家中吸食毒品“筋”。后依法对其进行尿检，尿检结果为甲卡西酮、甲基苯丙胺呈阳性，且原告对检测结果不持异议。ＸＸ毅承认其以前多次吸食过毒品“粉”和“筋”。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条、《禁毒法》第三十八条规定，被告认为原告自认多次吸食不同毒品，经尿检为甲卡西酮、甲基苯丙胺呈阳性，应当被认定为吸毒成瘾严重。且原告通过社区戒毒难以戒除毒瘾，遂直接作出强制隔离戒毒的决定。综上，原告起诉状中提出的事实和理由与客观事实严重不符，无任何事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了证明其作出的行政行为合法性的以下证据、依据：1、受案字（2016）000013号受案登记表�证明案件来源；2、行传通字（2016）000132号被传唤人家属通知书，证明对被传唤人的家属已经进行告知；3、行政处罚告知笔录，证明已经依法告知了原告处罚的事实理由和依据，原告未提出任何申辩和陈述；4、行罚决字（2016）000133号行政处罚决定书，证明对原告行政拘留十五日；5、长拘收字（2016）1021号执行回执，证明原告拘留情况及拘留执行情况；6、行拘通字（2016）第000112号对被行政拘留人家属通知书，证明被告对原告的拘留原因及情况依法告知了原告家属；7、强戒决字（2016）000032号强制隔离戒毒决定书，证明被告根据法律规定对原告强制隔离戒毒二年；8、ＸＸ毅的行政案件权利义务告知书及询问笔录，证明在询问原告前，对其权利义务进行了告知。询问笔录证明原告在询问过程中自认几年前已经开始吸食毒品，开始吸食高平粉，抓获前的半年多开始吸食�品“筋”，吸食频率为十几天一次，且原告对甲卡西酮和甲基苯丙胺均呈阳性的尿检结果没有异议；9、现场检测报告书，证明原告尿检结果甲卡西酮、甲基苯丙胺呈阳性，原告并进行了签字认可；10、编号2016000057号吸毒成瘾认定意见书，证明依法认定原告吸毒成瘾严重；11、吸毒成瘾认定资格证，证明办案民警的资格；12、李申、贠秉钧出具的抓获经过，证明对原告的抓获过程；13、常住人口基本信息，证明原告的身份情况。适用法律依据：《治安管理处罚法》第七十二条第三项，《禁毒法》第三十八条第二款，第四十七条第一款，《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条第二项，《吸毒检测程序规定》第十条、第十八条第二款之规定。
经庭审举证、质证，原告对被告提供证据的质证意见：
受案登记表记载的接到报案时间为2016年8月16日18时17分；被传唤人家属通知书、对被行政拘留人家属通知书记载的电话号码不是原告家人的电话，当时也没有电话通知原告家属；对行政处罚决定书所认定的事实不认可，事实认定错误；强制隔离戒毒决定书认定事实错误，有异议；原告的询问笔录认为，原告吸食“粉”的时间地点次数并没有调查清楚，询问笔录是原告个人供述，没有其他证据相佐证，所以不能作为处罚依据；对现场检测报告不认可，检测时间是8月16日18时00分，被告受理案件之前就对原告进行了尿检，被告没有提供现场尿检照片，无法反映当时的检测结果，王泽强的签字与受案登记表中的签字明显笔记不同，检测报告无编号；对吸毒成瘾认定书不认可，主要依照现场检测报告做出的，因为没有现场尿检照片�认定吸毒成瘾严重应当先认定吸毒成瘾，被告没有作吸毒成瘾认定，直接认定吸毒成瘾严重是错误的。吸毒成瘾认定意见书中两个认定人赵毅、赵淑荣的签字笔迹明显相同，审核人王泽强签名与现场检测报告书以及受案登记表中王泽强的签字不同，不能够作为处罚的依据；对其他证据无异议。
被告对原告提供的证据的质证意见，对电话缴费单不认可，该证据是复印件无法与原件核对，载明机主姓名为郭桂斌，原告家属不认识此人，那么原告如何取得该证据；对其他证据无异议。
经合议庭评议，本院对以上证据认证如下：根据《成瘾认定办法》第七条、第八条的规定，认定吸毒人员吸毒成瘾严重，首先要根据第七条规定的关于吸毒成瘾的认定条件，对吸毒人员进行吸毒成瘾认定，然后再依据第�条规定判断吸毒成瘾人员是否吸毒成瘾严重，进行吸毒成瘾严重认定。被告对认定原告“吸毒史”以及“多次使用两类以上毒品”只有本人陈述，没有原告曾使用毒品的检测报告、因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形的客观证据予以佐证，也未就原告是否具有戒断症状提供证据予以证明，所以被告治安大队依据《成瘾认定办法》第七条、第八条第（二）项规定认定原告吸毒成瘾严重的吸毒成瘾认定意见书缺乏证据支持，不符合法定要求，该证据不能作为证明被诉行政行为合法的证据，本院不予采信。被告提供的其他证据与本案具有关联性，客观真实、符合法定形式，本院予以确认。原告提供的缴费发票系复印件，无法证明其来源，不符合法律规定，本院不予采信。
经审理查明，2016年8月16日19时许，被告民警将涉嫌吸毒的ＸＸ毅口头传唤至派出所接受调查，经询问原告供述其于2016年8月14日，在长治县韩店镇韩店村光明小区家中吸食毒品“筋”，并称其于几年前吸过不到半年“粉”。吸食“筋”有半年多。被告对原告进行现场尿液检测，检测结果为甲卡西酮、甲基苯丙胺呈阳性。当日，被告治安大队作出编号2016000057号吸毒成瘾认定意见书，认定ＸＸ毅吸毒成瘾严重。2016年8月16日被告作出强戒决字（2016）000032号强制隔离戒毒决定书，决定对原告强制隔离戒毒二年。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”根据该规定，公安机关直接作出强制隔离戒毒的决定应同时满足两个条件：一是吸毒人员吸毒成瘾严重；二是吸毒人员通过社区戒毒难以戒除毒瘾。关于吸毒人员吸毒成瘾严重的认定，根据《成瘾认定办法》第七条、第八条的规定认定吸毒人员吸毒成瘾严重，首先要根据第七条规定的关于吸毒成瘾的认定条件，对吸毒人员是否吸毒成瘾进行认定，然后再依据第八条规定判断吸毒成瘾人员是否吸毒成瘾严重，对吸毒成瘾人员进行吸毒成瘾严重认定。其中，《成瘾认定办法》第七条规定的“戒断症状”的具体情形，参照卫生部制定的《阿片类药物依赖诊断治疗指导原则》和《苯丙胺类药物依赖诊断治疗指导原则》确定；“有证据证明吸毒史”包括曾经因吸毒被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒以及有证据证明其之前曾经吸食过毒品（应收集本人陈述或证人证言并且要具有吸毒检测报告等证据）的情形。《成瘾认定办法》第八条第（二）项规定的“多次使用两类以上毒品”是从次数和毒品种类两个标准来界定吸毒成瘾的严重程度，应包括多次吸毒且一次或其中部分次数或者全部次数使用两类以上毒品等情形；关于通过社区戒毒难以戒除毒瘾的认定，应当从吸毒人员吸毒的时间、种类、频率、吸毒后的反应或者被行政处罚、戒毒经历等情节综合考虑。《中华人民共和国禁毒法》第四十条公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书，在执行强制隔离戒毒前送达被决定人，并在送达后二十四小时以内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所；被决定人不讲真实姓名、住址、身份不明的，公安机关应当自查清其身份后通知。《中华人民共和国行政强制法》第十八条第（一）、（六）项规定行政机关实施行政强制措施前须向行政机关负责人报告并经批准，且应听取当事人的陈述和申辩。第二十条第一款第（一）项规定，依照法律规定实施限制公民人身自由的行政强制措施，除应当履行本法第十八条规定的程序外，还应当当场告知或者实施行政强制措施后立即通知当事人家属实施行政强制措施的行政机关、地点和期限。本案，被告提供的原告尿液现场检测结果、询问笔录等证据，只能证明原告体内含有毒品成分，使用毒品行为的事实，而对认定原告“吸毒史”及“多次使用两类以上毒品”只有本人陈述，并没有原告曾使用毒品的检测报告、因�用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形的客观证据予以佐证。另，被告也未就原告是否具有戒断症状提供证据予以证明，故被告治安大队依据《成瘾认定办法》第七条、第八条第（二）项规定直接认定原告ＸＸ毅吸毒成瘾严重证据不足、程序违法。另，被告没有提供关于原告ＸＸ毅通过社区戒毒难以戒除毒瘾的证据，故被告作出的强制隔离戒毒决定证据不足。被告提供的证据中，没有其实施行政强制措施前向行政机关负责人报告、批准材料，听取当事人的陈述和申辩的材料，以及作出强制隔离戒毒决定书后法定期限内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所的材料，视为其没有履行《中华人民共和国禁毒法》第四十条、《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第二十条规定的程序，属于程序不当。综上，被告对原告ＸＸ毅作出强制隔离戒毒二年的决定属认定事实不清、证据不足、程序违法，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告长治市公安局高新开发区分局作出的强戒决字（2016）000032号强制隔离戒毒决定。
本案受理费50元，由被告长治市公安局高新开发区分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 田 强
人民陪审员 王惠岗
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 奕