福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0625民初1639号原告：李陈洪，男，1965年9月9日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，被告：洪飘扬，男，1982年10月21日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，原告李陈洪与被告洪飘扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李陈洪、被告洪飘扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李陈洪向本院提出诉讼请求：依法判令洪飘扬归还借款15000元及利息（自借款之日起至实际还款之日按年利率24%计算）。事实与理由：2014年1月1日，洪飘扬向李陈洪借款15000元，并出具借条1张给李陈洪，约定月息3%。洪飘扬于2014年10月5日支付利息5000元，后又陆续支付2000元利息，本金及其余利息未付。洪飘扬辩称：1.洪飘扬是2014年8月31日而非2014年1月1日向李陈洪借款，当时约定月息5%。2.洪飘扬一直支付利息至2016年3月。3.洪飘扬于2014年10月5日归还本金5000元，另外还拿了一部分现金给李陈洪，具体多少忘记了。4.李陈洪出借时预扣了750元利息。李陈洪围绕其诉讼请求，提供证据如下：1.借条，证明2014年1月1日，洪飘扬向李陈洪借款15000元，约定月息3%。洪飘扬质证认为：1.15000元是2014年8月31日借的，不是2014年1月1日借的，当时约定月息5%。2.借条上落款名字是洪飘扬写的，但落款时间不是洪飘扬写的，不清楚是谁写的。申请对借条落款时间“2014年1月1日”笔迹进行鉴定。本院对李陈洪提供的证据认定如下：借条系原件，洪飘扬认为当时约定月息5%，因借条载明利息3%，且其未能提供证据否定借条的真实性，李陈洪也不予确认，应认定约定月息3%；洪飘扬认为落款时间“2014年1月1日”并非其所写并申请进行司法鉴定，因其未能在规定的时间内缴纳鉴定费，视为放弃鉴定，其也未能提供其他证据否认借条的真实性，对借条的真实性予以采信，可以证明2014年1月1日洪飘扬向李陈洪借款15000元，约定月息3%的事实。洪飘扬为证明自己的观点，提供证据如下：1.长泰县农村信用合作联社岩溪信用社存款明细账，证明2014年10月5日其向李陈洪归还本金5000元，2014年10月9日、2014年10月30日、2014年11月30日、2015年1月30日其分别各支付李陈洪利息500元，2015年3月31日、2015年6月3日、2015年7月3日、2015年11月14日其分别通过李陈洪妻子刘兰各支付李陈洪利息500元，2016年1月5日其通过李陈洪妻子刘兰支付李陈洪利息300元，2015年5月20日其通过支付宝转给刘兰500元。李陈洪对洪飘扬提供的证据质证如下：1.李陈洪不认识刘兰，洪飘扬转给刘兰的钱与本案无关。2.账户明细中2014年8月22日的8000元及2014年8月31日的14250元是李陈洪另外借给洪飘扬的钱。3.洪飘扬转给李陈洪的7000元是利息。本院对洪飘扬提供的证据认证如下：1.对于存款明细账中洪飘扬转账给李陈洪共计7000元，李陈洪予以确认，真实性予以采信，可以证明2014年10月5日洪飘扬向李陈洪支付5000元，2014年10月9日、2014年10月30日、2014年11月30日、2015年1月30日洪飘扬分别各向李陈洪支付500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，洪飘扬向李陈洪借款15000元，约定月息3%。并出具借条1张给李陈洪收执，载明：兹向李陈洪借现金人民币壹万伍仟元整.（15000元正）用于家庭急用。利息按月利率3%即3分计付。双方未约定还款期限。2014年10月5日，洪飘扬向李陈洪支付5000元，2014年10月9日、2014年10月30日、2014年11月30日、2015年1月30日，洪飘扬分别各向李陈洪支付500元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的第一个焦点问题是洪飘扬何时向李陈洪借款。李陈洪出具的借条是原件，上面载明出借时间是2014年1月1日，且在通常情况下借条是有载明日期的。洪飘扬认为借条落款时间“2014年1月1日”并非其所写，并提出进行司法鉴定，因其未能缴纳鉴定费，视为放弃申请鉴定，且洪飘扬未能提出证据证明“2014年1月1日”非其所写，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，洪飘扬应自行承担举证不能的责任。因此，应认定借条的书写时间是2014年1月1日，洪飘扬系于2014年1月1日向李陈洪借款。本案的第二个焦点问题是洪飘扬尚欠李陈洪的本金及利息。首选，对于洪飘扬向李陈洪汇款的7000元，李陈洪予以承认，可以认定。其次，对于洪飘扬向刘兰支付的款项，李陈洪否认系用于偿还本案借款本息，洪飘扬也未能提供证据证明系用于支付本案借款本息及李陈洪与刘兰之间的关系，应自行承担举证不能的责任。洪飘扬若有证据，可以另行向刘兰主张权利。第三，洪飘扬认为李陈洪在出借时预扣了750元利息，其另外拿了一些现金给李陈洪，因其未能提供证据，且李陈洪予以否认，应承担举证不能的责任。洪飘扬已支付给李陈洪7000元，对其中2014年10月5日转账的5000元，李陈洪认为是支付利息，洪飘扬认为是归还本金。因当事人并未约定是先归还本金或先支付利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，洪飘扬向李陈洪支付的款项系先行支付利息后归还本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对于洪飘扬已付款项，应分段予以抵扣，具体为：从2014年1月1日至2014年10月5日的利息为15000元×3%×9.16个月=4122元，对抵洪飘扬支付的5000元，洪飘扬归还本金5000元-4122元=878元，剩余本金15000元-878元=14122元；从2014年10月6日至2014年10月9日的利息为14122元×3%×0.13个月=55元，洪飘扬归还本金500元-55元=445元，剩余本金14122元-445元=13677元；从2014年10月10日至2014年10月30日的利息为13677元×3%×2/3个月=274元，洪飘扬归还本金500元-274元=226元，剩余本金13677元-226元=13451元；从2014年10月30日至2014年11月30日的利息为13451元×3%×1个月=404元，洪飘扬归还本金500元-404元=96元，剩余本金13451元-96元=13355元。2014年11月30日至2015年1月30日的利息为13355元×3%×2个月=801元﹥500元，500元÷（13355元×3%）=1.25个月，该500元利息支付至2015年1月8日。因此，洪飘扬尚欠李陈洪借款本金13355元，利息支付至2015年1月8日。综上，李陈洪主张洪飘扬偿还借款15000元，13355元以内的部分予以支持，超出部分不予支持；主张洪飘扬从借款之日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息，因洪飘扬已支付利息至2015年1月8日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，未支付的利息应从2015年1月9日起至实际还款之日止按年利率24%计算，超出部分不予支持。洪飘扬主张其系于2014年1月1日而非2014年8月31日向李陈洪借钱，不予采纳，主张李陈洪出借时已经预扣利息750元，不予采纳；主张其已归还本金5000元，另拿一些现金给李陈洪，利息支付至2016年3月，不予采纳；主张借条落款时间非其所写，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、洪飘扬应偿还李陈洪借款13355元及利息（从2015年1月9日起至实际还款之日止按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回李陈洪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由李陈洪负担9.6元，洪飘扬负担77.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  戴阿福二〇一七年二月二十二日书记员  洪志峰执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。