广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛赤法民二初字第44号
原告：谢景交。
委托代理人：陈方强，系广东泽恩律师事务所律师。
被告：周文训。
被告：陈新。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。
负责人：冯海胜，系该公司经理。
委托代理人：方富福，系广东粤正律师事务所律师。
原告谢景交诉被告周文训、陈新、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢景交及其委托代理人陈方强，被告保险公司的委托代理人方富福到庭参加诉讼。被告周文训、陈新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日l3时20分，谢景交推行湛江J7889号二轮电动车从西往东横过椹川大道时被被告周文训驾驶的粤AH06**号重型厢式货车在一片红家私对面路段碰撞，原告受伤并被送到农垦医院治疗，一直住院至2015年1月29日，一共住院274天。通过司法鉴定，原告因该起交通事故中受伤构成八级伤残和十级伤残。在该起交通事故中，湛江市公安局交警支队赤坎大队作出湛交公赤认字（2014）第00241号《道路交通事故认定书》认定，被告周文训对该起交通事故负全部责任，原告无责任。肇事车辆粤AH06**号车的车主是被告陈新，该车在保险公司购买了交强险和商业险。所以三被告对该起交通事故都应当承担赔偿责任。原告现育有三个儿子，有两岁的两个大儿子（双胞胎）、六个月小儿子需要抚养、有73岁的父亲、65岁的母亲需要赡养，原告因此事故丧失了部分劳动能力，致使其无法正常抚养小孩及赡养父母。自从原告受伤后，被告周文训给了原告五万元后便不再给予任何赔偿。原告的具体损失如下：原告一共住院274天（从2014年4月21日计至2015年1月19日）。1、误工费25573.3元（原告每月收入2800元，2800元÷30天×274天）；2、护理费41100元（150元／天x274天）；3、交通费5480元（20元X274天）；4、伙食补助费13700元（50元／天×274天）；5、营养费8220元（30元／天×274天）；6、残疾赔偿金193450.9元（原告从2006年6月一直在湛江屋山家具城香安局商场工作至今，也在湛江城镇生活，因此按城镇户口来计算，2013年广东省城镇居民人均纯收入30226.71元／年，原告伤残等级分别为八级、十级伤残，30226.71×（30%＋2%）×20=193450.9；7、被抚养人生活费。原告小孩的抚养费173795.68元（22396.35×16×2＋22396.35×（18-0.5）］÷2×（30%＋2%））。原告父母的赡养费68569.2元（9795.6×{［20-（73-60）］＋［20一（66-60）］）÷3}；8、鉴定费1800元；9、精神抚慰金30000元，上述费用共计561689元。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、三被告赔偿原告共561689元。二、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告保险公司辩称：一、对于原告的经济损失，由保险公司在交强险分项赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内，根据保险合同条款的约定和事故责任比例进行赔付。肇事车辆粤AH06**号车在保险公司处投保了交强险、商业三者险（限额为50万元，有不计免赔险种）。根据《道路交通安全法》及交强险条款的规定，对于原告的经济损失，应由保险公司在交强险的分项赔偿限额范围内承担赔偿责任（其中死亡伤残赔偿限额11万元；医疗费用赔偿限额l万元；财产损失限额2000元）。对于超出交强险部分，由保险公司根据商业三者险条款的约定和事故责任比例，在商业三者险限额范围内负责赔付。二、对原告具体诉讼请求的意见如下：1、误工费：原告仅提供一份湛江香安居家居于2014年12月6日出具的《证明》，拟证明原告在该单位工作，月基本工资2800元。但原告未提供与该单位的劳动合同、工资签领单（或工资银行流水）、社保资料等资料予以佐证，未能形成有效的证据链。且该《证明》亦未写明原告住院期间不发放工资，不能证实原告因事故造成误工收入。即使造成原告误工，原告的户籍为农村居民，应按农村居民人均年收入11669.31元／年计算。2、护理费：认为原告主张的金额过高，应按湛江地区护工薪酬标准每天60元天计算。3、交通费：原告未提供相关交通费发票，酌情按lO元／天计算，为2730元。4、住院伙食补助费：50元×273天＝13650元。5、营养费：若有相关医嘱要求加强营养，酌情按10元每天计算为2730元。6、残疾赔偿金；事故造成原告一项八级、一项十级伤残。原告的户籍为农村居民，应按农村居民标准计算，为11669，31元／年×20年×31%=72349.72元。原告主张按城镇居民标准计算缺乏事实依据，原告提供的工作证明存在瑕疵，且未提供劳动合同、工资签领单（或工资银行流水）、社保资料等予以佐证，未能充分证实原告“有固定收入”。亦未提供任何在城镇居住的证明，无法证实其“在城镇连续居住满一年”。原告的残疾赔偿金不应按城镇居民标准计算。7、被扶养人生活费：原告的父母：据在事故发生后调查，原告有四兄弟姐妹，与原告诉求不一致。请求法院查明情况，按农村居民标准、被扶养年限、伤残系数31%依法计算。原告的儿子谢振贤、谢振明：原告应提供二人的出生证证明抚养关系，仅凭户口簿不能直接证明身份关系。二人户籍为农村居民，且无证据显示在城镇居住，故应按农村居民标准计算。原告的儿子谢振海出生于2014年7月14日，即出生在事故发生后不属于被扶养人范畴，不应计赔其生活费。因本案被扶养人有数人，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，请求法院依法计算。8、鉴定费：根据交强险和商业三者险的约定，鉴定费属免赔范围。9、精神抚慰金：事故造成原告一项八级、一项十级伤残。根据湛江经济状况和司法实践，应为15000元。10、诉讼费用属免赔范围。
被告周文训、陈新不作应诉答辩。
经审理查明，2014年4月21日l3时20分，被告周文训驾驶粤AH06**号重型厢式货车沿椹川大道由赤坎往霞山方向行驶，到一片红家私对面路段时，与谢景交推行湛江J7889号牌超标二轮电动车从西往东横过椹川大道时相碰撞，造成二车损坏、原告受伤的交通事故。2014年4月30日，湛江市公安局交警支队赤坎大队作出湛公交赤认字（2014）第00241号道路交通事故责任认定书，认定被告周文训负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往广东省农垦中心医院住院治疗，住院时间264天（2014年4月21日至2015年1月9日），其中在ICU监护治疗3天，花费了住院医疗费50807元和门诊医疗费1671.8元，已全部由被告陈新垫付。
另查明：交警赤坎大队于2014年8月21日委托广东申正法医临床司法鉴定所对原告损伤进行伤残程度鉴定。2014年9月3日，该鉴定所作出鉴定意见书，认为：原告的损伤构成一项八级伤残和一项十级伤残。被告保险公司对原告的伤残等级没有异议。原告支付了鉴定费1800元。粤AH06**号重型厢式货车的车主为被告陈新，被告周文训为其雇员，驾驶该车工作时发生交通事故。该车辆在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，交强险的责任限额122000元，商业第三者责任保险限额为500000元，不计免赔。保险期间均为从2014年1月1日0时起至2014年12月31日24时止。
又查明：原告为农村户口，一直在农村居住，发生交通事故前在湛江屋山家具城香安居商场从事家具安装和搬运工作，月平均收入为2800元。原告的父亲谢那太于1941年1月25日出生，母亲李秀连于1949年3月30日出生，谢那太和李秀连有四个子女。原告的儿子谢振明、谢振贤均于2012年10月25日出生，原告的儿子谢振海于2014年7月14日出生。
本院认为：2014年4月21日l3时20分，被告周文训驾驶粤AH06**号重型厢式货车沿椹川大道由赤坎往霞山方向行驶，到一片红家私对面路段时，与谢景交推行湛江J7889号牌超标二轮电动车从西往东横过椹川大道时相碰撞，造成二车损坏、原告受伤的交通事故。湛江市公安局交警支队赤坎大队于2014年4月30日作出的关于被告周文训承担事故的全部责任，原告没有责任的事故责任认定是正确的，应予采信。由于被告周文训是被告陈新的雇员，其在执行工作任务期间发生交通事故，故应由被告陈新对原告的损失承担赔偿责任。被告保险公司作为交强险承保人，依法应在交强险的责任限额122000元内对原告的损失先行理赔。超过交强险责任限额的部分，由被告保险公司在商业第三者险赔偿限额内进行理赔。
该事故给原告造成的经济损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算。1、住院伙食补助费，原告请求按每天50元的标准计算没有超过法律规定范围，本院予以支持。但原告实际住院天数为264天，故住院伙食补助费应为13200元（50元／天×264天）。2、护理费，参照湛江市护工从事同等级别护理的护理费标准，本院确认原告的护理费为26400元（100元／天×264天）。3、营养费，参照医疗机构关于加强营养的建议，结合原告的伤情，本院酌情认定原告的营养费为7920元（30元／天×264天）。4、交通费，鉴于治疗的实际需要，本院酌情认定原告交通费为3960元（15元／天×264天）。原告请求5480元过高，超出部分，本院不予支持。5、误工费，原告月平均收入为2800元，定残时间为2014年9月3日，其计算误工天数为274天依据充分，故其请求误工费25573.3元（2800元／月÷30天x274天）合法有据，本院予以支持。6、残疾赔偿金，原告为农村户口，虽在市区工作，但一直在农村居住，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，原告请求按城居民镇标准计算残疾赔偿金缺乏法律依据，因此，原告的残疾赔偿金只能按农村居民标准计算。原告的损伤构成一项八级伤残和一项十级伤残，故原告的残疾赔偿金应为74683.5元（11669.3元／年x20年×32%］。关于被抚养人生活费的计算问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，有多个被扶养人的，一年的赔偿总额累计不超过一人的人均年生活消费性支出额。原告的儿子谢振海于2014年7月14日出生，即在原告定残前已出生，故应计算谢振海的抚养费。因此，本案中有五个被扶养人分别为谢那太、李秀连、谢振明、谢振贤、谢振海，计算年限分别为7年、15年、16年、16年、18年，即被扶养人的年限计算最长是18年，其中前七年的被扶养人为五人，以一人的人均年生活消费性支出额为限，即8343.5元／年×7年＝58404.5元；第八至第十五年的被扶养人为4人，以一人的人均年生活消费性支出额为限，即8343.5元／年×8年＝66748元；第十六年的被扶养人为3人，以一人的人均年生活消费性支出额为限，即8343.5元／年×1年＝8343.5元；第十七年、第十八年的被扶养人为谢振海一人，即8343.5元／年×2年÷2＝8343.5元，合计被扶养人生活费为141839.5元（58404.5元＋66748元＋8343.5元＋8343.5元）。因原告的伤残系数为32%，即原告的被扶养人生活费应为45388.64元（141839.5元×32%）。故原告的残疾赔偿金总额应为120072.14元（74683.5元＋45388.64元）。7、精神损害抚慰金，该交通事故造成原告一项八级伤残和一项十级伤残，对其造成较大的精神压力，故本院酌情确认原告的精神损害抚慰金20000元。8、原告请求鉴定费用1800元合法有据，本院予以支持。
上述原告的损失合计218925.44元［住院伙食补助费13200元＋营养费7920元＋护理费26400元＋交通费3960元＋误工费25573.3元＋残疾赔偿金120072.14元＋鉴定费1800元＋精神损害抚慰金20000元］。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括住院伙食补助费13200元、营养费7920元，共计21120元，由保险公司在交强险限额10000元范围内予以理赔，超出部分11120元由保险公司在第三者商业险限额进行理赔。属于伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费26400元、交通费3960元、误工费25573.3元、残疾赔偿金120072.14元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金20000元，共计197805.44元，由保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元范围内予以理赔（内含精神损害抚慰金20000元、鉴定费1800元），超出部分87805.44元由保险公司在第三者商业险限额进行理赔。
因此本案中，原告的损失应由保险公司在交强险赔偿限额内支付120000元，余下的98925.44元（11120元＋87805.44元）由保险公司在第三者商业险的责任限额500000元范围内支付给原告。由于赔偿总额并未超过保险公司的交强险和第三者商业险理赔限额，故本案中被告陈新无需承担事故赔偿责任。被告周文训、陈新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本案依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内支付120000元给原告谢景交。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险赔偿限额范围内支付98925.44元给原告谢景交。
三、驳回原告谢景交的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9416元，由原告谢景交负担5744元，被告陈新负担3672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄龙飞
审 判 员 郭天涯
代理审判员 洪泉寿
二〇一五年七月九日
书 记 员 阮川玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”。第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。