江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第01245号
原告建业庆松集团有限公司。
法定代表人张元松，董事长。
委托代理人李庆，该公司员工。
被告许某某。
委托代理人徐秋月，扬州市东城法律事务所法律工作者。
原告建业庆松集团有限公司（以下简称庆松公司）与被告许某某劳动争议一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员方满华独任审判，并于2015年4月1日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告庆松公司的委托代理人李庆、被告许某某的委托代理人徐秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆松公司诉称，原告与被告劳动争议一案，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月16日作出的扬邗劳人仲案字（2015）第22号裁决书与事实不符，与劳动法的相关规定不符。一、原告并不欠被告2014年1月至3月工资25000元。被告从2014年1月1日起离开原告单位，原告提交的考勤表也清楚表明了以上事实，但裁决书以原告提交的考勤表没有被告本人签字为由，从而对考勤表的真实性不予认可：裁决书同时认为，被告提交的辞职报告中签署日期是2014年4月1日，与被告所述工作至2014年3月底前相互吻合，且原告亦为被告缴纳社会保险至2014年3月，所以裁决书对被告主张2014年1月至3月工资的请求予以支持。原告认为，首先，原告考勤制度采取的是指纹打卡的方法，指纹考勤的特别之处在于需要员工本人指纹方可获取考勤数据，系统录入考勤数据后都会留有纪录，人工是无法更改的，具有唯一性。而且，被告从2014年1月1日起已经离开原告单位，原告无法对其进行打卡考勤，要求被告在考勤表上签字更是强人所难。其次，原告为被告缴纳社会保险至2014年3月与被告2014年4月1日提交辞职报告两者之间并不存在因果关系。众所周知，企业为员工缴纳社会保险需提前一个月（每月10号前）申报，假如被告2014年3月仍在原告处上班，那原告必定要为被告提前申报缴纳4月份的社会保险，现原告没有为被告缴纳4月份社保的唯一合理解释就是被告于2014年3月前就已经离开了原告处。裁决书以原告为被告缴纳社会保险至2014年3月而认定被告工作至3月底的观点是站不住脚的，被告于2014年4月1日提交辞职报告并不能得出被告在原告处工作至2014年3月底的结果。二、被告应返还原告轿车款57324元。被告未按劳动合同约定的期限提供劳动，于2014年4月1日主动辞职，原告在被告辞职行为中并无任何过错，主张被告按比例返还轿车价值也不违反法律的规定。裁决书以原告未支付被告2014年1月至3月工资为由，认定原告承担被告返还轿车款中一半的责任。裁决书以上认定于法无据，也违反了我国诚实信用、公平公正的法律原则。退一万步说，即使原告未支付被告2014年1月至3月工资，这与被告应当按比例返还轿车款之间没有任何关联性。原告为维护其合法权益，请求法院判令被告给付原告23324元。诉讼中原告将诉讼请求明确为：一、原告需要向被告支付工资34000元；二、被告应返还原告轿车款57324元；合计被告应当给付原告23324元。
原告庆松公司提交了下列证据：
1、仲裁裁决书一份，证明双方的劳动争议已经由劳动仲裁委作出裁决；
2、辞职报告一份，证明被告是因为本人不能适应公司工作主动提出辞职，原告在被告的辞职中无任何过错；
3、指纹考勤表一份，证明被告从2014年1月1日开始未到原告处上班，因此原告不欠被告2014年1-3月份的工资；
4、备忘录一份，证明原告为被告购买了一辆100000元的轿车用于工作；
5、聘用合同书一份，证明双方劳动权利和义务的约定。
被告许某某辩称，辞职报告的时间是2014年4月1日，原告为被告缴纳社会保险的时间是2014年的3月底，原告单位以假的考勤表进行抗辩理由不能成立。社会保险缴纳到2014年3月底是因为被告在2014年3月初，口头向单位提出过离开单位的意愿。原被告签订的备忘录中明确约定100000元购车款是原告自愿补偿给被告的，在备忘录中没有约定返还轿车款的情形，被告离开原告单位是原告拖欠被告的工资造成的，故被告无需返还轿车款，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告许某某未提供证据。
经审理查明：
2008年8月18日，原告庆松公司（甲方）与被告许某某（乙方）签订聘用合同书一份，约定甲方现聘请乙方担任公司办公室副主任职务；聘用期限自2008年8月18日至2021年9月19日止；聘用任职期间乙方年收入为壹拾万元（含社保统筹金、个人所得税，其中按月支付报酬（含相关税费）为4000元，其余部分年终一次性结清，相关税费由乙方自行缴纳）；任何一方不得无故单方终止本合同，如一方未到期无故终止合同，并向对方偿付违约金人民币壹拾万元：乙方不全面履行本合同致使合同被甲方解除，乙方应向甲方偿付违约金壹拾万元；乙方违反本合同造成甲方损失的，还应赔偿甲方全部损失。2008年8月17日，原告庆松公司（甲方）与被告许某某（乙方）签订备忘录一份，约定为方便乙方开展工作，乙方先自己购买一辆10万元左右的轿车作为交通工具，乙方购车时先补偿伍万元，另伍万元费用由甲方分叁年补偿（分别为2、2、1叁次补偿到位）；此备忘录作为聘用合同的附件，与聘用合同具有同等效力。后原告向被告支付了购车补偿款100000元。原告尚欠被告2013年工资34000元。原告为被告交纳社会保险至2014年3月。原告单位实行的是电子考勤，原告提供的考勤表中没有被告的签字，依据该考勤表，被告自2014年1月1日起至2014年3月31日没有考勤记录，但原告也未向被告发出解除合同或催促其上班的通知。依据原告提供的辞职报告，被告于2014年4月1日向单位递交辞职报告，电脑打印内容为：“由于本人不能适应公司工作，现提出辞职，请公司领导批准并帮助本人办理相关手续”；被告在报告人处手写“由于张元松调岗降薪不能接受”，并签名。
2014年11月18日，原告许某某向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决庆松公司支付经济赔偿金59000元、拖欠的工资59000元。庆松公司提出反申请，要求许某某返还轿车款100000元并支付无故单方终止劳动合同的违约金100000元。2015年2月16日，该委作出扬邗劳人仲案字[2015]第302号仲裁裁决书，裁决庆松公司自该裁决生效之日起十日内支付许某某工资59000元，扣除许某某应返还庆松公司的轿车款28662元，庆松公司实际支付许某某30338元。庆松公司不服向本院提起诉讼。原、被告双方对仲裁裁决书驳回许某某要求庆松公司支付经济补偿金及庆松公司要求许某某支付无故单方终止劳动合同违约金100000元的仲裁请求的裁决没有异议。
以上事实有双方当事人提供的聘用合同书、备忘录、辞职报告、社会保险申报表、仲裁决定书等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、原告庆松公司是否应当向被告许某某支付2014年1-3月工资25000元；二、被告许某某应否返还原告轿车款，如果应当返还数额如何确定。
对于争议焦点一，本院认为，原告庆松公司应当向被告许某某支付2014年1-3月工资25000元。原告提供的考勤表没有被告签字，被告也不予认可，其真实性无法确认，即使被告没有考勤但原告并没有向被告发出催促其上班或解除劳动合同的通知，而且还继续为被告缴纳了2014年1-3月的社会保险，可见2014年1-3月，双方还存在劳动关系，原告年薪为100000元，故原告应向被告支付2014年1-3月的工资25000元。
对于争议焦点二，本院认为，被告应返还原告轿车款51363元。原告通过补偿被告购买汽车的方式给予被告特殊待遇，既是基于原告对被告能力的肯定，也是基于被告在原告处提供服务期限的约定。特殊待遇是用人单位给予劳动者正常工资待遇之外的在一定的服务期限内可享受的特殊福利，其主要目的是限制劳动者在服务期内不得随意离职，当发生服务协议解除情形时，劳动者与用人单位的责任由劳动合同约定或法定来规制，而对特殊待遇则应依服务年限与未履行服务年限的比例由劳动者返还。本案中被告仅在服务了67.4个月的情况下，于2014年4月1日离职，尚有89.6个月的服务期限未履行。在双方未约定特殊待遇在解除服务协议时如何处理的情况下，本院考虑到车辆在服务期间的损耗，酌定被告返还轿车款51363元。
综上，原告应向被告支付2014年1-3月的工资25000元、及双方无争议的2013年工资34000元，合计59000元，扣除被告许某某应返还原告轿车款51363元，原告应于本判决生效后十日内一次性支付被告工资7637元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告建业庆松集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告许某某工资7637元；
二、驳回原告建业庆松集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告建业庆松集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 方满华
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 姚盛雨
二〇一六年三月二日
书 记 员 孟 婷