wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初2027号
原告：周美琴，女，汉族，1979年2月28日出生，住安徽省池州市东至县，
委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
被告：江斌，男，汉族，1974年3月19日出生，住安徽省池州市东至县，
被告：汪满英，女，汉族，1974年4月4日出生，住安徽省池州市东至县，
原告周美琴与被告江斌、汪满英追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周美琴委托诉讼代理人方金平到庭参加诉讼，被告江斌、汪满英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美琴向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即给付原告人民币43253.37元及利息（自2016年11月8日起按本金43253.37元按年利率9.15%计算至清偿之日止）；二、判决本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年7月17日，原告与中国邮政储蓄银行东至县支行签订《再就业小额担保贷款保证合同》，约定为二被告向贷款人的借款在最高额50000元本息及实现债权的费用限额内承担连带保证责任，保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起二年。2013年8月1日，被告江斌与中国邮政储蓄银行东至县支行签订《再就业小额担保贷款借款合同》，约定借款50000元，借款期限24个月，自2013年8月至2015年8月，年利率9.15%。该笔借款到期后，二被告未能及时清偿本息，原告代为清偿了借款本息43181.37元，并承担诉讼费72元。原告多次讨要未果，具状诉至法院。
被告江斌、汪满英未提出答辩意见。
经审理查明：2013年7月17日，原告与中国邮政储蓄银行东至县支行签订《再就业小额担保贷款保证合同》，约定为被告江斌向贷款人的借款在最高额50000元本息及实现债权的费用限额内承担连带保证责任，保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起二年。2013年8月1日，被告江斌与中国邮政储蓄银行东至县支行签订《再就业小额担保贷款借款合同》，约定借款50000元，借款期限24个月，自2013年8月至2015年8月，年利率9.15%。该笔借款到期后，二被告未能及时清偿全部本息，根据合同约定原告分别于2015年11月6日、2015年12月28日、2016年2月22日、2016年5月17日、2016年11月7日为被告代为清偿了借款本息20000元、6000元、3000元、3100元、11153.37元，合计43253.37元。另查明：二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述，原告身份证复印件，江文身份证复印件，结婚证复印件，情况说明，再就业小额担保贷款保证合同，再就业小额担保贷款借款合同，收据，贷款结清证明，江斌、汪满英结婚证复印件，民事裁定书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，江斌因进货需要向中国邮政储蓄银行东至县支行借款，其在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但江斌未能如期偿还，原告周美琴作为借款合同连带保证担保人已经向债权人中国邮政储蓄银行东至县支行承担保证责任。被告江斌在中国邮政储蓄银行东至县支行的债务，因保证人周美琴的承担已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。江斌和汪满英系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应当共同承担。现周美琴向债务人江斌和汪满英行使追偿权，要求偿还欠款43253.37元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定，应从原告主张之日起开始依银行同期贷款利率计算。综上，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江斌、汪满英于本判决书生效后十日内支付原告周美琴欠款43253.37元及利息（自2017年9月9日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，减半收取440.5元，由被告江斌、汪满英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈富贵
二〇一七年十月二十七日
书记员 曹茗茗
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执414号
申请执行人：曾丹，女，1987年10月2日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。
法定代表人：杨雨全，经理。
本院在执行申请执行人曾丹与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人曾丹也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年八月十日
书记员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执414号申请执行人：曾丹，女，1987年10月2日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。法定代表人：杨雨全，经理。本院在执行申请执行人曾丹与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人曾丹也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年八月十日书记员 刘俊鹏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01863号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托代理人：王治军，系该公司员工。
被执行人黄增荣，男，汉族，神木县神木镇人。
被执行人张玉秀，女，汉族，神木县神木镇人。
被执行人黄增亮，男，汉族，神木县神木镇人。
被执行人张小文，男，汉族，神木县神木镇人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第01656号民事调解书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金112.3万元及利息，并负担案件受理费7580元、执行费13780元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。本院查封了被执行人黄增亮所有的位于神木县神木镇东兴街北段宏光小区1幢5-302号房屋一套，因本案中查封的房产有抵押，申请人同意终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01656号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产信息，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年一月二十九日
书记员 何 平
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01863号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址神木东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托代理人：王治军，系该公司员工。
被执行人黄增荣，男，1971年2月4日出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张玉秀，女，1971年2月4日出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人黄增亮，男，1975年9月15日出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张小文，男，1984年01月16日出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第01656号民事调解书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金112.3万元及利息，并负担案件受理费7580元、执行费13780元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。本院作出（2013）神民初字第01656-1号民事裁定书依法查封了被执行人张鸡艳、黄增亮共有的位于神木县房产一套，现因该房屋拍卖成交，价格不足抵偿银行抵押贷款，依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张鸡艳、黄增亮共有的位于神木县房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 瑞
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第00067号
原告：黄某某，女，住地安徽省池州市青阳县。
委托代理人：王传锋，安徽青华律师事务所律师。
被告：牛某某，男，住址同原告黄某某。
本院在审理原告黄某某与被告牛某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告牛某某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄某某的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由黄某某负担。
审判员 吴文清
二〇一五年四月十四日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0827刑初97号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人鲁某甲，曾用名鲁某乙，河北省宽城满族自治县人，住河北省宽城满族自治县。2017年2月15日因涉嫌交通肇事罪被宽城满族自治县公安局取保候审。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人鲁某甲犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人鲁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2017年2月6日18时许，被告人鲁某甲驾驶轮式自行机械车在宽城满族自治县碾子峪镇豆子沟村泰丰集团西沟铁矿采区路段施工作业倒车时，与行人袁某某相撞，后将其碾轧，造成被害人袁某某当场死亡的重大交通事故。经宽城满族自治县公安局交通警察大队认定，被告人鲁某甲负事故全部责任。检察机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人鲁某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人鲁某甲对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经本院审理查明，2017年2月6日18时许，被告人鲁某甲驾驶轮式自行机械车在宽城满族自治县碾子峪镇豆子沟村泰丰集团西沟铁矿采区路段施工作业倒车时，与行人袁某某相撞，后将其碾轧，造成被害人袁某某当场死亡的重大交通事故。经宽城满族自治县公安局交通警察大队认定，被告人鲁某甲负此次事故的全部责任。
另查明，被害人袁某某家属的经济损失已得到赔偿，被害人袁某某家属对被告人鲁某甲的行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
被告人鲁某甲户籍证明信、犯罪嫌疑人基本情况证实，被告人犯罪时已达到完全负刑事责任年龄;
受案登记表、立案决定书证实，案件来源；
到案经过证实，鲁某甲的到案情况；
现场勘查笔录、现场图，道路交通事故车辆痕迹检验记录，照片证实，犯罪现场及涉案车辆检验情况；
驾驶人信息查询结果单证实，涉案人员的驾驶资格情况；
车辆出厂合格证证实，涉案车辆情况；
法医学尸体检验报告书、尸检照片证实，袁某某系颅脑损伤死亡；
当事人血液提取登记表、血液酒精含量检验报告证实，鲁某甲血液酒精含量为0mg/100ml；
道路交通事故认定书证实，鲁某甲负事故的全部责任；
证人翁某某证言证实，其母亲袁某某在距离事故现场二百米左右的地方住；
证人高某某证言证实，其为鲁某甲驾驶的装载机车主；
证人才某某证言证实，2017年2月6日晚上6时许，其开着挖掘机准备去采区上面的小加油站去加油，其正开着装载机往上走的时候，发现在其前方四五米远的地上有一个东西，其仔细一看是一个人，脑袋已经没了，地上有一摊血。其赶紧给翁某某打电话，翁某某到了之后就赶紧把装载机喊停了，不让干了；
证人吴某某证言证实，其和鲁某甲都是开装载机干活的，后来其看见鲁某甲不干了，其停下来问才知道是碰人了；
被告人鲁某甲供述证实，2017年2月6日18时许，其驾驶装载机在碾子峪镇豆子沟村泰丰西沟铁矿采区路段干活，在铲料的时候看见一个老太太正在溜达，但她待了一会就走了。其继续干活，后另一个司机让其停车，说出事故了，其下车一看，看见刚才溜达的那个老太太正在地上躺着呢，其看了监控，知道是其开装载机碰的；
协议书、收条、谅解书证实，被害人袁某某家属的经济损失已得到赔偿，被害人袁某某家属对被告人鲁某甲的行为表示谅解。
上述证据经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人鲁某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，宽城满族自治县人民检察院指控罪名成立。被害人袁某某家属经济损失已得到赔偿，被害人袁某某家属对被告人鲁某甲的行为表示谅解，酌情对被告人从轻处罚。被告人鲁某甲自愿认罪、有悔罪表现，且其所在社区同意对其进行社区矫正，故依法对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人鲁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 关 峰
审 判 员 曹飞燕
人民陪审员 张健鑫
二〇一七年八月十八日
书 记 员 沈 楠
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特69号
申请人：ＸＸ永，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：蔡维德，淮南市潘集区架河司法所法律工作者。
申请人：李伟，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：周保仓，农民。
本院于2016年6月29日受理了申请人ＸＸ永、李伟关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人ＸＸ永、李伟因土地租赁纠纷，于2016年6月27日经淮南市架河镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、李伟自愿解除2014年12月与ＸＸ永签订的《农村土地租赁合同》；
二、2015年上级拨付给李伟的“创森”补贴费用，李伟自愿放弃；该费用287.10元，用于补偿给ＸＸ永作为2016年度土地租赁费用；
三、该租赁土地上的附属物李伟自愿放弃；房屋由李伟自行拆除。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 陈晓平
二〇一六年六月三十日
书记员 金梦吟
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1378号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，�经理。
委托诉讼代理人：张丽，公司业务经理。
委托诉讼代理人：李娜，吉林铭英律师事务所律师。
被告：长春市惠邦投资有限责任公司，住所地长春市二道区临河街旺角综合楼107室。
法定代表人：肖跃双，经理。
被告：长春益泰置业有限公司，住所地长春市宽城区青年路7760号办公室2楼236室。
法定代表人：肖跃双，经理。
被告：唐山豪门园林有限公司，住所地河北省唐山市玉田县城东八里铺。
法定代表人：肖跃双，经理。
被告：肖跃双，住长春市朝阳区。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司（以下简称中东担保公司）与被告长春市惠邦投资有限责任公司（以下简称惠邦公司）、长春益泰置业有限公司（以下简称益泰公司）、唐山豪门园林有限公司（以下简称豪门公司）、肖跃双追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中东担保公司委托诉讼代理人张丽、李娜到庭参加诉讼，被告惠邦公司、益泰公司、豪门公司、肖跃双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中东担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告惠邦公司偿还原告所代偿的银行借款本金1550000元；2、被告惠邦公司向原告支付担保费76000元；3、被告惠邦公司向原告支付所代偿款项的资金占用费806340.17元；4、被告益泰公司、豪门公司、肖跃双承担连带还款责任。事实和理由：2013年6月17日，长春农村商业银行股份有限公司与被告�邦公司签订《“贷捷利”流动资金借款合同》一份，由原告提供连带责任保证担保，原告与长春农村商业银行股份有限公司签订《“贷捷利”担保贷款保证合同》一份，被告惠邦向长春农村商业银行股份有限公司借款3900000元，被告益泰公司以其所有的房产向原告提供抵押担保，被告豪门公司、肖跃双作为保证人向原告提供连带责任保证。借款期限届满，被告惠邦公司未履行全部还款义务，由原告承担保证责任代被告惠邦公司偿还银行借款本金1550000元，另拖欠原告担保费76000元，原告多次与被告惠邦公司协商还款事宜，被告未履行。
被告惠邦公司未答辩。
被告益泰公司未答辩。
被告豪门公司未答辩。
被告肖跃双未答辩。
当事人围绕诉讼请�依法提交了证据，本院认定如下：
1、2013年6月17日，被告惠邦公司与长春农村商业银行股份有限公司经开支行签订《“贷捷利”流动资金借款合同》一份，约定惠邦公司向长春农村商业银行股份有限公司经开支行借款人民币10000000元，借款期限为24个月，即从2013年6月17日起至2015年6月16日。还本计划为2013年9月9日还款1000000元；2013年12月10日还款1000000元；2014年9月9日还款1000000元；最后一笔的还款日为借款到期日还款7000000元。
2、2013年6月17日，原告中东担保公司与长春农村商业银行股份有限公司经开支行、被告惠邦公司签订《“贷捷利”担保贷款保证合同》一份，即为保证《“贷捷利”流动资金借款合同》的履行，保障长春农村商业银行股份有限公司经开支行债权的实现，原告自愿为惠邦公司的债务提供连带责任保证,�证方式为连带责任保证,保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；
3、2013年6月17日，原告中东担保公司与被告惠邦公司、益泰公司签订《反担保抵押合同》一份，即原告作为保证人为被告惠邦公司的借款提供担保，为保证原告向贷款人承担担保责任后实现追偿权，被告益泰公司同意并确认以反担保的身份自愿为惠邦公司的上述借款向原告提供反担保，并与原告签订反担保合同；原告为惠邦公司所提供担保的主债权为贷款人自2013年6月17日至2015年6月16日向惠邦公司提供的贷款人民币10000000元；反担保期限自本合同生效之日起至借款合同项下约定的借款期限届满之日后两年；违约责任中约定若惠邦公司不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，导致原告中东担保公司承担担保责任，惠邦公司应向原告支付资金占用费。
4、2013年6月19日，长春农村商业银行股份有限公司经开支行向借款人惠邦公司发放贷款3900000元。
本院认为，被告惠邦公司与长春农村商业银行股份有限公司经开支行签订《“贷捷利”流动资金借款合同》后，原告中东担保公司与长春农村商业银行股份有限公司经开支行、被告惠邦公司签订《“贷捷利”担保贷款保证合同》，即为保证《“贷捷利”流动资金借款合同》的履行，保障债权的实现，原告自愿为惠邦公司的债务提供连带责任保证。惠邦公司与长春农村商业银行股份有限公司经开支行签订《“贷捷利”流动资金借款合同》中约定的借款数额为人民币10000000元，中东担保公司为惠邦公司提供担保的金额亦为人民币10000000元。2013年6月19日，长春农村商业银行股份有限公司经开支行向借款人惠邦公司发放贷款3900000元，此发放的贷款金额与借款合同中约定的借款数额不一致，借款合同中约定的还本计划是基于借款金额10000000元的数额所制定还本计划，对于出借款项为3900000元的还本计划是否仍应依照此还款时间确定，本院不能认定。原告中东担保公司提供长春农商银行于2014年9月9日、2015年6月18日贷款还款凭证两份，数额分别为1000000元与900000元，证明其为惠邦公司代偿借款1550000元的事实，其中原告自认惠邦公司已偿还350000元，但未提供证据予以证实。对于2014年9月9日1000000元的还款凭证，虽借款人为惠邦公司，扣款账户名称为原告中东担保公司，但仅凭此证据证实此款系长春农村商业银行股份有限公司经开支行扣划其款项系为惠邦公司提供保证责任进行偿还欠款的事实，证据不充分，无长春农村商业银行股份有限公司经开支行证实并认定此款项系原告中东担保公司因承担保证责任为被告惠邦公司代偿借款的事实认定，法院无法确认该款项系原告中东担保公司为被告惠邦公司代偿的事实；另2015年6月18日贷款还款凭证金额为900000元的证据中，扣款账户名称及扣款账号均为空白，无法证明该款项系原告中东担保公司为惠邦公司代偿借款的事实，属证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回吉林省中东信用担保有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费26259元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张金燕
�民陪审员李淑杰
人民陪审员 孙 斌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 董 塔
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建民初字第1327号
原告童毛毛。
委托代理人（特别授权）宋国强。
被告黄利才。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
诉讼代表人徐斌。
委托代理人（特别授权）蒋胡林。
原告童毛毛与被告黄利才、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员花林昌适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告童毛毛及其委托代理人宋国强、被告黄利才、被告保险公司的委托代理人蒋胡林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童毛毛诉称：2013年2月8日12时许，被告黄利才驾驶登记车主为蒋德琼的浙A×××××号车在建德市320国道313KM＋700M路段与由原告童毛毛驾驶的浙A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及二车受损的交通事故，该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告黄利才负事故的全部责任，原告童毛毛无责任。原告因事故受伤后被送往建德市乾潭人民医院治疗，原告伤情经诊断为L1腰椎压缩性骨折，因事故次日系春节，原告要求门诊治疗未住院，医院根据原告伤情建议原告休息五个月。另经查被告黄利才驾驶的浙A×××××号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2012年9月26日至2013年9月25日，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告黄利才垫付了原告部分医药费，现因对原告的赔偿事宜，原、被告间无法自行协商解决，故诉至法院。庭审中原告变更其诉讼请求为：一、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告因本次事故造成的各项损失计9990元（误工损失9790元＋交通费损失200元）；二、本案诉讼费用由被告黄利才负担。
原告童毛毛为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
一、建德市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份，证明本案事故发生的经过及各方责任认定情况。
二、医疗诊断证明书五份，证明原告因本次事故受伤医生建议休息五个月的事实。
三、机动车交强险保险单复印件一份，证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险的事实。
四、交通费票据一组，证明原告因事故造成交通费损失200元的事实。
五、建德市乾潭志清胶板厂营业执照副本复印件一份、工资单一组、建德市通易运输有限公司出具的证明一份及劳动合同一份，证明原告因本次事故造成误工损失的事实。
被告黄利才辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告处投保了交强险，原告的合理损失应由被告保险公司赔偿。
被告黄利才未向本院提交证据材料。
被告保险公司辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，肇事车辆浙A×××××号车在我公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间内。因原告已超过法定退休年龄，故原告主张的误工损失我公司不予承担，且原告主张的误工赔偿标准过高，即使原告存在误工损失，我公司仅认可误工天数110天，具体误工标准由法院酌情认定；交通费我公司认可50元。
被告保险公司未向本院提供证据材料。
原告童毛毛提交的上述证据，结合两被告庭审质证意见，本院认证如下：
（一）证据一、三，被告黄利才、保险公司质证后均无异议，本院予以认定。
（二）证据二，被告黄利才无异议，被告保险公司质证后对其关联性无异议，对其真实性、合法性有异议，认为原告误工标准过高，误工期限认可110天。本院审查后认为，该组证据系医疗机构出具的医疗诊断证明，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
（三）证据四，被告黄利才无异议，被告保险公司对其真实性、合法性、关联性均有异议，交通费损失具体数额请求法院酌定。本院审查后认为，原告提交的交通费票据，因存在连号现象，不能如实客观反映原告的实际交通费损失，根据原告就医地点及就医次数，本院酌情认定原告交通费损失为100元。
（四）证据五，被告黄利才质证后无异议，被告保险公司对其“三性”均有异议，认为原告已超过法定退休年龄，且该组证据中的劳动合同系原告受伤后才签订的，对原告的误工损失不予认可。经审查本院认为，根据我国目前农村、农业、农民的现状，绝大部分超过法定退休年龄的农民仍从事一定的农业生产劳动，事故发生时，原告童毛毛刚届满法定退休年龄，事故受伤后势必造成其一定的误工损失，结合原告身体健康状况及该组证据中部分材料，本院酌情认定原告因本次事故造成的误工损失为5500元。
根据上述认定的有效证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如原告所述。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，建德市公安局交警部门所做的事故责任认定并无不当，本院予以确认。被告保险公司系肇事车辆浙A×××××号车的交强险保险人，应依法在交强险分项限额内向原告童毛毛承担赔偿责任。本案中，原告主张的各项赔偿项目均在交强险分项限额内，故对原告童毛毛因本次事故造成的误工费损失5500元及交通费损失100元，合计5600元，被告保险公司应在交强险限额内予以赔付，综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内支付原告童毛毛道路交通事故赔偿款5600元。
二、驳回原告童毛毛的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄利才负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 花林昌
二〇一四年一月十七日
书记员 童霞露
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初1118号
原告：刘洋，女，汉族，1997年4月10日生。
委托诉讼代理人：张晓霞，女，汉族，1974年11月13日生。
被告：李彦伟，男，汉族，1993年8月24日。
原告刘洋与被告李彦伟健康权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。
本案在审理过程中，原告提供证据，证实被告李彦伟被吴起县公安局给予拘留10日并处罚款500元的行政处罚，该行政处罚决定的起诉期为六个月。
本院经审查认为，原告在被告行政处罚决定起诉期内提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应依法中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 慕德财
二〇一七年九月五日
书记员 屈 瑞
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0626民初1118号原告：刘洋，女，汉族，1997年4月10日生。委托诉讼代理人：张晓霞，女，汉族，1974年11月13日生。被告：李彦伟，男，汉族，1993年8月24日。原告刘洋与被告李彦伟健康权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人张晓霞到庭参加诉讼，被告李彦伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘洋诉讼请求：1、判决被告赔偿原告治伤所产生医疗费用6698.53元、误工费3000元、护理费3000元、住院生活补助费900元、营养费600元；2、判决被告赔偿原告后续整容费10000元，精神损失费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月14日23时许，被告李彦伟和王贵荣酒后来到吴起县刘渠子缪斯KTV因琐事发生争执后，李彦伟对王贵荣实施殴打，在此期间被告李彦伟无故又用啤酒瓶将原告头部打伤。吴起县公安局吴公（城）行罚决字（2017）147号行政处罚决定书，给予被告李彦伟拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告受伤后在吴起县人民医院住院治疗13天，支付住院费6698.53元。经诊断为：急性轻型颅脑损伤、双侧眶内侧壁凹陷、额部及左顶部头皮裂伤、额部及左顶部头皮血肿，全身多处软组织损伤。因原告尚未结婚，面部留有疤痕，还要进行整容，可能还要产生巨额费用，为维护原告的健康权不受侵犯，请人民法院公正判决。被告李彦伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩及举证质证，视为其对本案诉讼权利义务的放弃。本院经审理认定如下事实：2017年4月14日23时许，被告李彦伟和王贵荣酒后在吴起县刘渠子缪斯KTV因琐事发生争执，后李彦伟对王贵荣实施殴打，在此期间被告李彦伟无故又用啤酒瓶将原告刘洋头部殴打致伤。吴起县公安局于2017年4月15日作出吴公（城）行罚决字（2017）147号行政处罚决定书，给予被告李彦伟拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告受伤后在吴起县人民医院住院治疗，经诊断为：急性轻型颅脑损伤、双侧眶内侧壁凹陷、额部及左顶部头皮裂伤、额部及左顶部头皮血肿，全身多处软组织损伤。原告共住院13天，支付住院费6698.53元。对原告提供的�据1、2、3，分别能够证明被告存在过错并承担法律责任、住院治疗及诊断情况、医疗费支付情况，能够证明本案基本事实，依法予以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告李彦伟因琐事对原告刘洋实施了殴打行为，致使原告身体受到伤害，被告的过错行为是造成原告身体伤害的直接原因，被告应当对原告的损害承担赔偿责任。故对原告主张被告赔偿其医疗费用，应以原告实际支出计算；对原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费，结合原告住院天数，参照我省上年度人身损害赔偿标注计算；对原告主张的后续治疗费之诉求，因该部分费用并未产生且原告未进行相关费用的鉴定评估，故本院不予支持；对原告主张的精神损失费之诉求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告李彦伟赔偿原告刘洋因受伤各项损失共计10792.03元［医疗费6710.03元、误工费2002元（154元/天×13天）、护理费1300元（100元/天×13天）、伙食补助费390元（30元/天×13天）、营养费390元（30元/天×13天）］，于本判决生效后10日内一次性付清。二、驳回原告刘洋本案其他诉讼请求。案件受理费69.80元，减半收取计34.90元，由被告李彦伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  慕德财二〇一七年十月十六日书记员  屈 瑞
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执80号
申请执行人：汪明建，男，1971年4月28日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司,住所地安徽省宣城市梅溪路108号3楼,组织机构代码67093472-6。
负责人：尚殿龙，总经理。
申请执行人汪明建与被执行人渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司保险纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初2737号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初2737号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一七年二月十四日
书记员 秦 健
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执80号
申请执行人：汪明建，男，1971年4月28日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司,住所地安徽省宣城市。
负责人：尚殿龙，总经理。
申请执行人汪明建与被执行人渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司保险纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初2737号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院�请执行，要求被执行人履行义务。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初2737号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一七年二月十四日
书记员 秦 健
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初1503号
原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行。
被告：王东。
本院在审理原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告王东金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1715元，由原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行承担。
审判员 刘 杰
二〇一七年六月十四日
书记员 吴晓岩
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初1936号
原告：王义同,男,1963年10月30日出生,汉族,住无棣县。
委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：邵立芬，女，1974年9月19日出生，汉族，住无棣县。
被告：邓宝良，男，1975年8月9日出生，汉族，住无棣县。
原告王义同与被告邵立芬、邓宝良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告王义同于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王义同自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王义同撤诉。
案件受理费150元，由原告王义同负担。
审判员 秘杰云
二〇一七年七月十四日
书记员 阚铁力
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认18号
申请人：朴某，女，1956年6月1日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省珲春市。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师
被申请人：金某，男，1956年3月16日出生，大韩民国公民。住大韩民国庆尚南道密阳市。
2017年1月4日，申请人朴某向本院申请承认大韩民国昌原地方法院密阳支院于2009年6月10日作出的判决书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人朴某申请称：原告朴某与被告金某离婚一案,大韩民国昌原地方法院密阳支院于2009年6月10日作出2008第1173号判决书。该判决内容为：1、原告朴某与被告金某离婚；2、诉讼费用由被告负担。
本院查明：大韩民国昌原地方法院密阳支院对原告朴某与被告金某离婚纠纷一案于2009年6月10日作出2008第1173号判决书。该判决内容为：1、原告朴某与被告金某离婚；2、诉讼费用由被告负担。该判决书已在大韩民国发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国昌原地方法院密阳支院对上述案件的2008第1173号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国昌原地方法院密阳支院2008第1173号判决书的法律效力。
本案申请费500元，由申请人朴某负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一七年一月十七日
书记员 全裕贞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申623号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵学兵，男，汉族。
委托诉讼代理人：王秀英（系赵学兵之妻），住陕西省榆林市榆阳区镇川镇居民*组。
委托诉讼代理人：高庆保，陕西正北律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市同方多媒体科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽街道科技园北区郎山路**号清华同方信息港*栋*楼。
法定代表人：冯鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚铁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
再审申请人赵学兵因与被申请人深圳市同方多媒体科技有限公司（以下简称同方公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院(2015)榆中民三终字第00132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵学兵申请再审称，2013年7月份申请人从被申请人处购买了262台电视机，总价款为499238元，申请人给付被申请人一张金额为50万元的承兑汇票用于支付货款。收到汇票后，被申请人同方公司陕西分公司经理口头承诺给予申请人追加返利3%。因为部分产品销售断货，申请人又从被申请人处购买了49台电视机，总价款为149451元，但受市场影响部分产品积压无法销售，导致申请人没有及时支付第二次货款149451元。为此，被申请人多次与申请人沟通，协商解决部分产品调价补差返利问题，被申请人的代表出具书面协议，决定给申请人补差73148元，折抵部分货款后，申请人实际应付货款为75541元，有被申请人驻延安办事处原经理舒信怀可以证实。综上，一、二审认定事实不清，判决错误。请求撤销陕西省榆林市中级人民法院(2015)榆中民三终字第00132号民事判决和榆阳区人民法院（2014）榆民初字第05420号民事判决，改判申请人支付被申请人货款75541元。
同方公司提交意见称：一、双方当事人之间为买卖合同关系，赵学兵应依约支付货款。双方签署购销合同约定同方公司供货，赵学兵于2013年8月25日支付货款。同方公司及时如约供货，并于2013年8月23日开具发票，但申请人赵学兵未按约定如期付款，构成违约；2014年1月5日，申请人签署对账单对其所欠货款再次确认。二、一、二审判决对申请人赵学兵有利，反而对同方公司不利。1、对于申请人多余使用的返利15000元有双方对账单确认，一审法院竟然称无证据；2、申请人长期拖欠货款应依法承担违约责任，一审法院未予支持。而同方公司为了及时收回货款放弃了上诉和申诉的救济措施。三、不存在“价格补差”的事实，且申请人对此的主张也前后不一致。1、申请人上诉时主张“同方公司拖欠其会议费20000元、返利15000元、销售差价补贴75000元”，而在再审申请中又主张“同方公司决定给其补差73148元”；2、申请人称本案涉及的14万余元购货既然是销售断货情况下才追加的，何来积压无法销售一说；3、同方公司从未承诺给付申请人上述所谓的会议费20000元、返利15000元、销售差价补贴75000元，也未授权或委托任何人向申请人作出前述承诺。综上，请求贵院依法公正裁判。
本院经审查认为，申请人对拖欠被申请人14万余元货款的事实无异议，申请人主张其与被申请人就部分产品调价补差返利达成协议即被申请人应给其补差73148元，并提供被申请人原驻延安办事处负责人舒信怀的证言和双方协议佐证。但是，舒信怀书写的情况说明及其证言均表明双方当事人的确就调价、补差返利的问题进行过协商，协商当时被申请人提出的补差金额是7万余元，申请人认为应补差金额为14万余元，双方最终未能达成一致；申请人提供的所谓协议也仅是草稿，双方并未签字确认，并不足以证实被申请人同意给申请人调价补差73148元。因此，申请人的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵学兵的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 路亚红
代理审判员 成 芳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郭雨晗
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终76号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。
诉讼代表人：伍朝晖，总经理。
委托诉讼代理人：吴伟盛，福建九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄建忠，男，1969年5月9日出生，汉族，福建省龙潭水电股份有限公司职工，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵兵，男，1972年7月1日出生，汉族，自由职业，住湖北省石首市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司因与被上诉人黄建忠、赵兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2016）闽0624民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司以与黄建忠达成庭外和解协议为由，于2017年3月15日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费506元，减半收取253元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶小铭
代理审判员 谢旭耀
代理审判员 徐明水
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马晓斌
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终76号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。诉讼代表人：伍朝晖，总经理。委托诉讼代理人：吴伟盛，福建九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄建忠，男，1969年5月9日出生，汉族，福建省龙潭水电股份有限公司职工，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵兵，男，1972年7月1日出生，汉族，自由职业，住湖北省石首市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司因与被上诉人黄建忠、赵兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2016）闽0624民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司以与黄建忠达成庭外和解协议为由，于2017年3月15日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费506元，减半收取253元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶小铭代理审判员  谢旭耀代理审判员  徐明水二〇一七年三月十五日书 记 员  马晓斌
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初109号
自诉人苗东霞，女，1973年11月27日出生，汉族，住宜阳县。
被告人李卫锋，男，1981年11月14日出生，汉族，住宜阳县。
自诉人苗东霞指控被告人李卫锋敏犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月22日向本院提起控诉。本院受理后，诉讼过程中，自诉人苗东霞以与被告人李卫锋达成协议，李卫锋已支付赔偿款为由,向本院提出撤回刑事自诉申请。
本院认为：被告人李卫锋现已履行生效判决书所确定的义务，自诉人苗东霞自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人苗东霞撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮依娜
二〇一七年三月二十七日
书记员 梅红霞
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第481号
原告延守彬，男，汉族，1949年9月23日生。
委托代理人宋凌云，河南衡中律师事务所律师。
被告河南恒运涂料有限责任公司，住所地滑县老店镇老上官路。
法定代表人不详法定代表人不详，
被告王青召，男，汉族，1986年9月14日生。
原告延守彬诉被告河南恒运涂料有限责任公司、王青召民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延守彬及其委托代理人宋凌云到庭参加诉讼，被告河南恒运涂料有限责任公司、王青召经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延守彬诉称，2013年农历11月28日，被告以资金紧张为由，向原告借20000元，双方约定利息为月息3分。至今未还。2014年8月份借原告现金11350元，约定月息3分，至今未还。被告共欠原告31350元。起诉请求判令被告偿还拖欠原告的借款共31350元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告河南恒运涂料有限责任公司缺席未答辩。
被告王青召缺席未答辩。
经审理查明，2013年农历11月28日，被告与原告签订了《借款放款合同》，载明：“借款人：河南恒运涂料有限责任公司王清召，放款人：西老店延守彬。王清召因扩大生产需要资金贰万元整，延守彬同意给王清召贰万元整。一、时间6个月，若不到时间王清召愿归还可能整月时归还。二、到6个月时王清召要无条件按时归还。三、若有特殊情况，王清召还不上时，有担保人负责归还，（含利息）空口无凭，此合同为证，借款人王清召放款人延守彬担保人张卫状证明人延战军。原告、被告王清召及张卫状、延战军均在《借款放款合同》签名按手印。2014年8月15日，被告拖欠原告11350元向原告出具欠条一张，载明为：“今欠到延守彬壹万壹仟叁佰伍拾圆整（11350元整）王清召。
另查明，经向户籍机关查证，滑县老店镇桑寨村没有“王清召”其人，“王清召”实为王青召。
以上事实，有原告提供的《借款放款合同》、欠条及原告的部分陈述可以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求被告王青召偿还欠款31350元的请求，有被告向原告出具的《借款放款合同》、欠条可以证实，本院予以支持。关于利息，依法应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期借款利率计算。因原告要求被告河南恒运涂�有限责任公司承担偿还责任，证据不足，依法不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王青召于本判决生效之日起十日内偿还原告延守彬人民币31350元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决限定的履行届满之日止）；
二、驳回原告延守彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告王清召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一六年三月三日
书记员 蒋智超
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执555号
申请执行人：邢台市力得电子技术有限公司。
被执行人：沁水县汇泉工贸有限公司。
申请执行人邢台市力得电子技术有限公司与被执行人沁水县汇泉工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）晋0521民初310号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行，申请执行标的额为58571元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年8月24日向被执行人沁水县汇泉工贸有限公司送达了执行通知书，责令其履行。2016年9月12日，申请执行人邢台市力得电子技术有限公司向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执555号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一六年十一月十六日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执555号申请执行人：邢台市力得电子技术有限公司。被执行人：沁水县汇泉工贸有限公司。申请执行人邢台市力得电子技术有限公司与被执行人沁水县汇泉工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）晋0521民初310号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行，申请执行标的额为58571元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年8月24日向被执行人沁水县汇泉工贸有限公司送达了执行通知书，责令其履行。2016年9月12日，申请执行人邢台市力得电子技术有限公司向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执555号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长  常飞飞执行员  郭贵文执行员  李 剑二〇一六年十一月十六日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终768号
上诉人（原审原告）：郭巧凤，女，1970年9月20日出生,汉族，无固定职业，住陕西省铜川市印台区。
委托诉讼代理人：崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌海德晟晟越洗煤有限公司，住所地海勃湾区。
法定代表人：孙平，董事长。
委托诉讼代理人：王柱，内蒙古邦铎律师事务所律师。
上诉人郭巧凤因与被上诉人乌海德晟晟越洗煤有限公司（以下简称晟越洗煤公司）劳动争议纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初00190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭巧凤的委托诉讼代理人崔建军、被上诉人晟越洗煤公司的委托诉讼代理人王柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭巧凤上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判晟越洗煤公司向郭巧凤支付违法解除劳动合同的赔偿金23400元；一、二审诉讼费用由晟越洗煤公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位须依法向劳动者支付相应的经济补偿金。本案中，双方协商一致解除劳动合同，晟越洗煤公司应向郭巧凤支付相应的经济补偿金，但晟越洗煤公司未支付相应的经济补偿金，故晟越洗煤公司构成违法解除劳动合同，依照法律规定应当赔偿违法解除劳动合同的赔偿金。
晟越洗煤公司辩称，晟越洗煤公司是应郭巧凤的辞职申请而解除劳动关系的，不存在违法解除的情形，辞职审批表是郭巧凤亲自签名，辞职审批表经仲裁确认真实，一审判决符合法律规定。
郭巧凤向一审法院诉讼请求：判令晟越洗煤公司向郭巧凤支付违法解除劳动合同的赔偿金23400元。
一审法院认定事实：郭巧凤于2011年3月始，在晟越洗煤公司处工作，双方签订劳动合同。2015年4月20日，郭巧凤在晟越洗煤公司提供的辞职审批表上签名，晟越洗煤公司审批同意，双方解除了劳动关系。后郭巧凤认为晟越洗煤公司属违法解除劳动关系，于2015年9月向海勃湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求晟越洗煤公司支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金23400元，赔偿郭巧凤因无法领取失业保险造成的损失14400元，该仲裁委于2015年11月20日做出（2015）46号裁决书，驳回郭巧凤要求支付赔偿金的仲裁请求，对赔偿无法领取失业金造成的损失请求不予支持。郭巧凤对该裁决不服，提起此次诉讼。郭巧凤主张晟越洗煤公司解除劳动关系属双方协商一致情形，不属郭巧凤单方申请解除，辞职审批表上的签名系受晟越洗煤公司胁迫所签，郭巧凤除陈述外，未提交相应证据；晟越洗煤公司对郭巧凤主张不认可，辩称解除劳动关系是因为企业经营困难工资降低，郭巧凤自己申请单方解除，签名是郭巧凤自愿所签，不存在胁迫情形。
一审法院认为，郭巧凤请求的违法解除劳动合同赔偿金，依据《劳动合同法》规定，系用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同，或劳动合同已经不能继续履行，由用人单位按二倍补偿金标准支付劳动者的一种补偿。现郭巧凤主张晟越洗煤公司解除劳动合同属违法解除，称辞职审批表上签名系受晟越洗煤公司胁迫，晟越洗煤公司对此有异议，郭巧凤未能提交相应证据予以证明。辞职审批表的内容及签名，郭巧凤均认可，该辞职审批表能够反映是郭巧凤单方申请解除劳动关系，不存在《劳动合同法》第四十六条规定支付经济补偿金情形，故郭巧凤要求支付赔偿金的请求，无事实依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决：驳回郭巧凤要求乌海德晟晟越洗煤有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。案件受理费10元，由郭巧凤负担。
二审中，双方没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”赔偿金是用人单位违反法律规定解除或终止与劳动者的劳动合同，对劳动者造成经济损失的惩罚性补偿措施,其给付标准是二倍经济补偿金。经济补偿金是指在劳动者无过失的情况下,用人单位解除或终止与劳动者的劳动关系，依照法律规定的条件和标准,以货币方式给予劳动者的补偿。赔偿金与经济补偿金的性质不同，适用的条件不同，二者不能同时适用。郭巧凤以晟越洗煤公司未支付经济补偿金属违法解除劳动合同的主张无法律依据，本院不予支持。郭巧凤诉称其和晟越洗煤公司双方已协商一致解除劳动合同,其主张晟越洗煤公司违法解除劳动合同无事实依据，一审判决驳回郭巧凤要求晟越洗煤公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，郭巧凤的上诉请求不能成立，应以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭巧凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕
审 判 员 周敬
代理审判员 张娜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 尉兰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7052号
原告：杨永春，男，1959年11月8日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱挺、王轩，浙江训和律师事务所律师。
被告：吴飞燕，女，1985年2月15日出生，住义乌市。
被告：ＸＸ，男，1985年3月18日出生，住义乌市。
原告杨永春诉被告吴飞燕加工合同纠纷一案，本院于2017年4月28日按简易程序立案，期间原告申请追加被告ＸＸ作为共同被告参加诉讼，本院审查后决定追加。因两被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱挺、王轩到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨永春向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告支付染色款11万元，并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：自2013年起，原告为被告的产品进行染色加工，2015年7月24日，被告向原告出具欠条，载明“今欠杨永春染色款壹拾肆万伍仟元整（￥145000）”。经原告多次催讨，被告陆续支付部分加工费，余款11�元至今未付。两被告系夫妻。
两被告未答辩。
经审理查明：原告主张的被告吴飞燕欠其染色加工费11万元事实清楚，有被告吴飞燕出具的欠条一份、原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。两被告系夫妻关系的事实有婚姻状况信息查询反馈表、补发婚姻登记证审查处理表可以证实。
本院认为：原告与被告吴飞燕之间的加工关系清楚，合法有效。被告吴飞燕未按约定的数额支付加工款，系违约，应负继续履行及赔偿利息损失的违约责任。两被告系夫妻，本案债务发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告ＸＸ应对被告吴飞燕的债务承担共同清偿责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其所享有的诉讼权利，并可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条�第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴飞燕、ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告杨永春加工款11万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率从2017年4月28日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 叶璐莎
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4701号
原告：上海忠正模具有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黄XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。
被告：上海庞驰医疗器械科技发展有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
法定代表人：段XX。
原告上海忠正模具有限公司诉被告上海庞驰医疗器械科技发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程玉逢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告价款236,319.04元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告给付价款219,319.04元。事实和理由：原告自2013年始为被告加工产品，截止到起诉时，累计产生加工费542,322.54元，被告已支付306,003.50元，尚欠原告加工费236,319.04元。原告多次催讨未果，遂涉讼。庭审中，原告表示因计算有误，被告实际上已付款326,003.50元，并变更诉请。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年开始发生业务往来，由原告为被告供应各种型号的医疗器械配件，包括车架、支杆、连接杆等。双方通过电话、采购单等方式达成意向后，原告按被告具体要求交付产品给被告，并向被告出具发票，被告法定代表人段宝欣等人员在采购单、送货单、发票询证函上签名确认。截止起诉时，原告按约向被告供应了总计金额为542,322.54元的配件，并开具了相应价值的发票。被告陆续支付原告价款326,003.50元，尚欠原告216,319.04元未付。原告经催讨未果，遂涉讼，并作如上诉请。
以上事实，有原告提供的采购单、送货单、上海增值税专用发票、发票询证函、上海农商银行收款通知及进账单等证据为凭，本院予以认定。
本院认为，原、被告间定作合同法律关系明确，原告依约履行了交货义务，被告收货后理应及时给付相应价款，拖欠余款至今，依法应承担给付欠款的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海庞驰医疗器械科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海忠正模具有限公司价款216,319.04元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,545元，减半收取2,272.50元，由被告上海庞驰医疗器械科技发展有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 诸建光
二〇一七年六月五日
书记员 贡 政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7433号
原告：熊建平，女，1965年12月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告：谢毅，男，1964年3月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：周洪中，男，1953年6月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
二原告共同委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：重庆伊卓酒店管理有限公司，住重庆市永川区内环南路1080号3幢，统一社会信用代码91500118681457419F。
法定代表人：代丝兵，总经理。
委托诉讼代理人：李小奎，男，1988年2月25日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省资阳市安岳县。
原告熊建平、谢毅与被告重庆伊卓酒店管理有限公司（以下简称伊卓酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢毅及其委托诉讼代理人周洪中、二原告共同委托诉讼代理人伍健，被告伊卓酒店公司委托诉讼代理人李小奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建平、谢毅向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付房租17300元及违约金30000元；2、返还空调补偿款3500元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃在本案中要求返还空调补偿款3500元的诉讼请求。事实与理由：被告于2009年12月22日与其签订《商品房租赁合同》，租赁其房屋；合同履行中，被告拖欠2015年1月1日至10月31日的租金17300元，属违约行为，按合同约定，被告应继续履行给付租金义务，并承担违约金30000元。
被告伊卓酒店公司辩称：其公司欠原告的租金已经清偿完毕，原告主张的违约金过高，请求人民法院作相应调整。
本院经审理认定事实如下：2009年12月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品房租赁合同》，约定乙方承租甲方所购位于永川区内环东路1080号豪禧·银山源3号楼（伊卓国际公寓）xx层xx号的商品房用于酒店经营。该房建筑面积63平方米，购置总价259450元，双方约定：房屋租赁期限自2010年4月1日至2020年3月31日止，共计十年，前五年每年租金为总房款的8%，即20756元（259450元×8%），平均1730元/月，后五年每年租金为总房款的10%，即25945元（259450元×10%），平均2162元/月；租金按季度支付，支付期为各季度的前10个工作日；租赁期内甲乙双方不得单方面提出解除本合同，一方提出解除本合同的，应支付对方违约金叁万元人民币；乙方应按时支付甲方房屋租金，如未按时支付，拖延超过90日的，甲方有权解除合同，乙方支付甲方违约金叁万元。
合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用至2015年10月，被告因经营不善，拖欠了2015年1月1日至10月31日的租金。因案涉房屋所在的银山源3号楼的其他业主与伊卓酒店公司的诉讼纠纷进入执行程序后，本案原告等业主委托陈义明等代表处理房屋租赁合同纠纷事宜。2015年10月，在本院组织下，被告伊卓酒店公司将银山源3号楼的租赁房屋（含空调等设施设备）包括案涉房屋在内一并交还原告等委托的业主代表陈义明等人。业主方代表还与伊卓酒店公司达成了《债务和解协议》，约定伊卓酒店公司以其在中国草海国际养生基地的部分房产抵偿其欠业主的2015年1月1日至10月31日期间的租金等债务。现业主方正在处置抵债房产，陆续兑现所欠的租金等债务。《商品房租赁合同》已于2015年10月31日解除。2015年11月，原告又将案涉房屋出租给了案外人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，免租期从2015年11月起至2016年1月。
本院认为，原、被告经自愿协商签订的《商品房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，对双方具有法律约束力。被告不按合同约定给付原告2015年1月至10月的房屋租金，且因其经营不善导致合同解除，已构成违约，应承担违约责任，包括给付所欠租金和承担违约金。被告前述所欠租金已通过以物抵债方式进行清偿，原告不能要求被告重复履行，故原告要求被告支付所欠租金的诉讼请求本院不予支持。原告主张的违约金虽有合同约定为依据，但该违约金与其实际损失相较过高，被告已请求调整，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的实际履行情况等综合因素，将违约金调整为6000元，对原告超出该金额的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告重庆伊卓酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告熊建平、谢毅违约金6000元；
二、驳回原告熊建平、谢毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取535元，由原告熊建平、谢毅负担50元，被告重庆伊卓酒店管理有限公司负担485元（此款原告已预交，被告应负担部分限于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 婧
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初7433号原告：熊建平，女，1965年12月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：谢毅，男，1964年3月22日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周洪中，男，1953年6月4日出生，汉族，住重庆市永川区。二原告共同委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：重庆伊卓酒店管理有限公司，住重庆市永川区内环南路1080号3幢，统一社会信用代码91500118681457419F。法定代表人：代丝兵，总经理。委托诉讼代理人：李小奎，男，1988年2月25日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省资阳市安岳县。原告熊建平、谢毅与被告重庆伊卓酒店管理有限公司（以下简称伊卓酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢毅及其委托诉讼代理人周洪中、二原告共同委托诉讼代理人伍健，被告伊卓酒店公司委托诉讼代理人李小奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊建平、谢毅向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付房租17300元及违约金30000元；2、返还空调补偿款3500元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃在本案中要求返还空调补偿款3500元的诉讼请求。事实与理由：被告于2009年12月22日与其签订《商品房租赁合同》，租赁其房屋；合同履行中，被告拖欠2015年1月1日至10月31日的租金17300元，属违约行为，按合同约定，被告应继续履行给付租金义务，并承担违约金30000元。被告伊卓酒店公司辩称：其公司欠原告的租金已经清偿完毕，原告主张的违约金过高，请求人民法院作相应调整。本院经审理认定事实如下：2009年12月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品房租赁合同》，约定乙方承租甲方所购位于永川区内环东路1080号豪禧·银山源3号楼（伊卓国际公寓）xx层xx号的商品房用于酒店经营。该房建筑面积63平方米，购置总价259450元，双方约定：房屋租赁期限自2010年4月1日至2020年3月31日止，共计十年，前五年每年租金为总房款的8%，即20756元（259450元×8%），平均1730元/月，后五年每年租金为总房款的10%，即25945元（259450元×10%），平均2162元/月；租金按季度支付，支付期为各季度的前10个工作日；租赁期内甲乙双方不得单方面提出解除本合同，一方提出解除本合同的，应支付对方违约金叁万元人民币；乙方应按时支付甲方房屋租金，如未按时支付，拖延超过90日的，甲方有权解除合同，乙方支付甲方违约金叁万元。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用至2015年10月，被告因经营不善，拖欠了2015年1月1日至10月31日的租金。因案涉房屋所在的银山源3号楼的其他业主与伊卓酒店公司的诉讼纠纷进入执行程序后，本案原告等业主委托陈义明等代表处理房屋租赁合同纠纷事宜。2015年10月，在本院组织下，被告伊卓酒店公司将银山源3号楼的租赁房屋（含空调等设施设备）包括案涉房屋在内一并交还原告等委托的业主代表陈义明等人。业主方代表还与伊卓酒店公司达成了《债务和解协议》，约定伊卓酒店公司以其在中国草海国际养生基地的部分房产抵偿其欠业主的2015年1月1日至10月31日期间的租金等债务。现业主方正在处置抵债房产，陆续兑现所欠的租金等债务。《商品房租赁合同》已于2015年10月31日解除。2015年11月，原告又将案涉房屋出租给了案外人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，免租期从2015年11月起至2016年1月。本院认为，原、被告经自愿协商签订的《商品房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，对双方具有法律约束力。被告不按合同约定给付原告2015年1月至10月的房屋租金，且因其经营不善导致合同解除，已构成违约，应承担违约责任，包括给付所欠租金和承担违约金。被告前述所欠租金已通过以物抵债方式进行清偿，原告不能要求被告重复履行，故原告要求被告支付所欠租金的诉讼请求本院不予支持。原告主张的违约金虽有合同约定为依据，但该违约金与其实际损失相较过高，被告已请求调整，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的实际履行情况等综合因素，将违约金调整为6000元，对原告超出该金额的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告重庆伊卓酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告熊建平、谢毅违约金6000元；二、驳回原告熊建平、谢毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取535元，由原告熊建平、谢毅负担50元，被告重庆伊卓酒店管理有限公司负担485元（此款原告已预交，被告应负担部分限于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇一七年十月二十三日书记员  陈 婧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2880号
罪犯吴军，于贵州省德江县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年10月12日作出了(2010)甬鄞刑初字第1021号刑事判决，以被告人吴军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元，涉案赃款赃物，责令退赔给各受害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴军减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月二十日
代书 记员 张文雯
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初383号
原告：马俊。
被告：吴远本。
原告马俊与被告吴远本买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马俊到庭参加了诉讼。被告吴远本经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求：1、判令被告偿还原告木方模板款人民币40450元；2、判令被告支付原告木方模板款利息（从木方模板款2015年2月7日打欠条之日起至付清原告货款之日止，利率按银行同期贷款利率为准）。事实和理由：2014年12月14日至18日，原告先后提供给被告木方、模板、跳板、车费等总计价额40450元，被告未付款。被告拿走原告提供的货物后，于2015年2月7日出具欠条一份，内容为：“暂欠木方模板款40450元”。因被告至今未付款，原告诉至法院。
被告吴远本未答辩反驳，亦未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了吴远本出具的欠条。本院开庭进行了质证审查，对原告陈述事实及证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告接收原告货物之后出具的货款欠条，是双方对买卖合同关系确立的权利义务内容的结算，不违反法律规定，是有效合同。
被告出具欠条后未及时付款，且负债而失联，其行为是与诚信原则相悖的违约行为，应当承担相应的违约责任。
原告持有欠条原件主张债权，符合合同相对性原则。欠条上未写明应付款时间，原告可随时主张权利，应自原告起诉主张权利之日起计算逾期付款利息。原告的该部分诉求符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴远本于本判决生效之日起十日内，向原告马俊支付货款40450元及逾期付款利息（利息以40450元按中国人民银行同期一年期的贷款基准利率自2017年2月7日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告马俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元及公告费600元，由被告吴远本负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 岑 智
人民陪审员 董晓慧
二０一七年十一月二日
法官 助理 闵 丽
书 记 员 刘 盼
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审204号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人熊素琼，女，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）W11-29号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年6月被执行人未经审批，擅自占用郭杠子西村集体土地350平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月29日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）W11-29号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年五月二日
书记员 张秀平
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终634号
上诉人（原审被告）：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路588号百官广场30层。
法定代表人：司焕明，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海建科结构新技术工程有限公司，住所地上海市黄浦区打浦路88号26D。
法定代表人：冯大斌，总经理。
原审被告：福建华升建设集团有限公司福州分公司，住所地福州市台江区广达路68号金源大广场东区20层04、05室。
负责人：顾祺峰。
上诉人华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）因与被上诉人上海建科结构新技术工程有限公司（以下简称建科公司）、原审被告福建华升建设集团有限公司福州分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1671号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人华升公司上诉称，上诉人注册地位于浙江省绍兴市上虞区，本案应由浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。上诉人华升公司据此请求：撤销原审裁定，将本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
被上诉人建科公司答辩称，根据《民事诉讼法》第三十三条的规定，不动产纠纷案件，由不动产所在地人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，应当由不动产所在地法院管辖。上诉理由不能成立，请求依法驳回。
本院经审查认为，被上诉人建科公司的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因建设工程施工合同纠纷引起的管辖权争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。现有证据表明，不动产位于福建省××仓山区，原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人华升公司的上诉主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈建彪
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终528号
上诉人（原审原告）于佳彤，男，1983年12月22日出生，回族，住长春市南关区。
委托代理人王艳，吉林钧诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告），长春净月高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人管树森，主任。
上诉人于佳彤因诉长春净月高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）拆迁行为违法一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第252号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
于佳彤原审诉称：原告房屋位于新立城镇先锋村一社，面积83.04平方米，房屋建成后出租给宏元星瀚葡萄酒有限公司使用。从2011年开始，被告因彩宇大街修建拟征用原告房屋而进行踏查，原告授权于谦与被告对于拆迁事宜进行协商。2012年6月15日晚至6月16日凌晨2点于谦与被告在村委会协商拆迁补偿事宜，但并没有达成协议。6月16日凌晨于谦回到原告的房屋时发现房屋及公司设施全部被毁。被告到达现场后，称不是其所为。同日被告承诺补偿于谦、原告等人房屋及葡萄酒公司设备设施等不少于1000万元，后于谦签署了一系列空白文件，在于谦签署协议时，剩余被毁房屋及地上物全部被被告拆除。后被告不按照承诺履行协议，补偿总额仅560万元，补偿价格过低，部分设备设施没有给予补偿，冷库按普通民宅补偿，给原告造成巨大损失。2015年9月于谦通过市长热线才得知2012年6月15日晚是被告将原告的房屋拆除。被告在没有与原告达成拆迁协议，没有履行正常拆迁程序的情况下强行毁坏原告房屋，该行为应确认违法。请求人民法院判决确认被告2012年6月16日凌晨2点对原告房屋及地上物品等强制拆除的行政行为违法；诉讼费由被告承担。
原审裁定认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人及其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人及其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行政内容之日起最长不超过2年”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，原告于佳彤在起诉状中自述：“其授权于谦与被告协商拆迁补偿事宜，2012年6月16日凌晨于谦回到原告的房屋时发现房屋及公司设施全部被毁。被告到达现场后，称不是其所为。同日被告承诺补偿于谦、原告等人房屋及葡萄酒公司设备设施等不少于1000万元，后于谦签署了一系列空白文件，在于谦签署协议时，剩余被毁房屋及地上物全部被被告拆除”。据此，原告于佳彤于2015年12月向法院提起行政诉讼，已经超过了上述法律条文规定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回于佳彤的起诉。
于佳彤上诉称：（一）一审法院认定事实不清。2015年9月于谦通过市长热线才知道被上诉人的行政行为。法院认定2012年6月16日上诉人就知道被上诉人拆毁房屋的行为认定事实错误。（二）上诉人提交的证据一审法院没有审查。一审中提交的《关于长春宏元星瀚葡萄酒有限公司拆迁情况的说明》中，被上诉人否认拆迁行为是其所为。市长热线录音可以证明2015年9月6日上诉人才得知被上诉人拆毁房屋的行为。上诉人的起诉期限到2016年3月，而上诉人于2015年12月起诉，没有超过法定起诉期限。故请求撤销一审裁定，确认被上诉人2012年6月16日凌晨实施的强制拆除行为违法或发回一审法院重新审理。
本院认为：（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在本案中，因彩宇大街项目建设需要，2011年以来，净月管委会一直与宏元公司及上诉人沟通拆迁补偿事宜。根据上诉人在原审诉状中自述的内容，上诉人于2015年12月针对强拆行为向人民法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。（二）关于宏元公司及上诉人房屋、地上物补偿问题，2013年12月13日，净月管委会与宏元公司及上诉人已达成补偿协议，对所有房屋及地上物共补偿560万元，宏元公司已领取该补偿款。
综上，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终528号上诉人（原审原告）于佳彤，男，1983年12月22日出生，回族，住长春市南关区。委托代理人王艳，吉林钧诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告），长春净月高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人管树森，主任。上诉人于佳彤因诉长春净月高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）拆迁行为违法一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第252号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。于佳彤原审诉称：原告房屋位于新立城镇先锋村一社，面积83.04平方米，房屋建成后出租给宏元星瀚葡萄酒有限公司使用。从2011年开始，被告因彩宇大街修建拟征用原告房屋而进行踏查，原告授权于谦与被告对于拆迁事宜进行协商。2012年6月15日晚至6月16日凌晨2点于谦与被告在村委会协商拆迁补偿事宜，但并没有达成协议。6月16日凌晨于谦回到原告的房屋时发现房屋及公司设施全部被毁。被告到达现场后，称不是其所为。同日被告承诺补偿于谦、原告等人房屋及葡萄酒公司设备设施等不少于1000万元，后于谦签署了一系列空白文件，在于谦签署协议时，剩余被毁房屋及地上物全部被被告拆除。后被告不按照承诺履行协议，补偿总额仅560万元，补偿价格过低，部分设备设施没有给予补偿，冷库按普通民宅补偿，给原告造成巨大损失。2015年9月于谦通过市长热线才得知2012年6月15日晚是被告将原告的房屋拆除。被告在没有与原告达成拆迁协议，没有履行正常拆迁程序的情况下强行毁坏原告房屋，该行为应确认违法。请求人民法院判决确认被告2012年6月16日凌晨2点对原告房屋及地上物品等强制拆除的行政行为违法；诉讼费由被告承担。原审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人及其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人及其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行政内容之日起最长不超过2年”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，原告于佳彤在起诉状中自述：“其授权于谦与被告协商拆迁补偿事宜，2012年6月16日凌晨于谦回到原告的房屋时发现房屋及公司设施全部被毁。被告到达现场后，称不是其所为。同日被告承诺补偿于谦、原告等人房屋及葡萄酒公司设备设施等不少于1000万元，后于谦签署了一系列空白文件，在于谦签署协议时，剩余被毁房屋及地上物全部被被告拆除”。据此，原告于佳彤于2015年12月向法院提起行政诉讼，已经超过了上述法律条文规定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回于佳彤的起诉。于佳彤上诉称：（一）一审法院认定事实不清。2015年9月于谦通过市长热线才知道被上诉人的行政行为。法院认定2012年6月16日上诉人就知道被上诉人拆毁房屋的行为认定事实错误。（二）上诉人提交的证据一审法院没有审查。一审中提交的《关于长春宏元星瀚葡萄酒有限公司拆迁情况的说明》中，被上诉人否认拆迁行为是其所为。市长热线录音可以证明2015年9月6日上诉人才得知被上诉人拆毁房屋的行为。上诉人的起诉期限到2016年3月，而上诉人于2015年12月起诉，没有超过法定起诉期限。故请求撤销一审裁定，确认被上诉人2012年6月16日凌晨实施的强制拆除行为违法或发回一审法院重新审理。本院认为：（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在本案中，因彩宇大街项目建设需要，2011年以来，净月管委会一直与宏元公司及上诉人沟通拆迁补偿事宜。根据上诉人在原审诉状中自述的内容，上诉人于2015年12月针对强拆行为向人民法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。（二）关于宏元公司及上诉人房屋、地上物补偿问题，2013年12月13日，净月管委会与宏元公司及上诉人已达成补偿协议，对所有房屋及地上物共补偿560万元，宏元公司已领取该补偿款。综上，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年十月十三日书 记 员  张 杉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初2720号
原告：东莞市亨氏高分子材料科技有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：莫海峰。
委托诉讼代理人：黎灼祺，广东常正律师事务所律师。
被告：东莞市。
经营者：肖桂英，女，汉族，1977年6月16日出生，住址：湖南省新邵县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：东莞市南城区。
负责人：何晓东。
委托诉讼代理人：江俊伟，公司员工。
被告：钟平华，男，汉族，1970年9月16日出生，住址：湖南省新邵县，
原告东莞市亨氏高分子材料科技有限公司与被告东莞市大朗仁记建材经营部、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、钟平华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎灼祺；被告东莞市大朗仁记建材经营部的经营者肖桂英，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人江俊伟，被告钟平华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市亨氏高分子材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告东莞市大朗仁记建材经营部向原告支付维修款52537元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年10月18日计算至全部付清之日止）；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请追加被告钟平华为本案共同被告，对上述赔偿与被告东莞市大朗仁记建材经营部承担连带责任。事实和理由：2017年10月18日，被告钟平华驾驶被告东莞市大朗仁记建材经营部的车辆粤Ｓ×××××在原告厂房外倒车时与原告的围墙发生碰撞，造成原告的围墙及停车铁棚损坏的交通事故。经交警部门认定被告钟平华负此事故的全部责任。后经被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司评估，原告的维修费为52537元。但各被告未进行赔偿。原告特诉至法院。
被告东莞市大朗仁记建材经营部、钟平华对原告的诉求没有意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，粤Ｓ×××××为营业性车辆，但被告钟平华没有向其公司提供真实有效的从业资格证，其公司在商业险范围内不承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求提供了道路交通事故认定书、评估价目表、保险单；被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供了转账凭证、保险条款、评估报告；被告钟平华提供了驾驶证。
经查，2017年10月18日，被告钟平华驾驶粤Ｓ×××××号重型货车在东莞市××朗洲村路段因驾车倒车与围墙发生碰撞，造成围墙和停车铁棚损坏的交通事故。此次交通事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队依法认定，被告钟平华负此次事故的全部责任，原告无责。粤Ｓ×××××号车辆登记权属人为被告东莞市大朗仁记建材经营部。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承保了粤Ｓ×××××号货车的交强险、第三者商业责任险及不计免赔条款。交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。
原告主张被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在事故发生后委托相关机构对财产损失进行评估，核定金额为52537元，但仅提交了评估项目表的复印件。被告平中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司不予确认并提供了东莞市广协鉴定评估有限公司出具的评估报告一份，注明原告的损失经估价为45617元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司主张被告钟平华未取得营运车辆的营业资格证，因此在商业险中应免赔；被告钟平华确认未取得营运车辆的营业资格证但主张在投保时被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司未对免责条款进行释明，也没有证据证明粤Ｓ×××××号车辆购买保险时对免责条款进行了确认。
庭审过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司主张在交强险部分已经赔偿2000元，被告钟平华确认并主张连同保险公司赔款，一共向原告赔偿了10000元。原告庭后对此予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业险部分是否免赔。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第6项，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”的约定，认为其公司在商业险范围内免赔，但该条款并未有被告东莞市大朗仁记建材经营部的签字确认，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司没有证据证明已经向被告东莞市大朗仁记建材经营部明确告知并解释了该条款的内容，故该条款属于格式条款，本院不予确认，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在商业险范围内承担赔偿责任。
由于案涉车辆粤Ｓ×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司购买了交强险及商业三者险，且被告钟平华负此事故的全部责任，故上述赔偿应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，对于超出交强险部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。原告主张维修费为52537元，但仅提供了评估项目表，没有证据证明该评估项目表取得了被告的确认，本次事故导致的损失应以被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供的评估报告中注明的45617元为准。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本案中应赔偿的金额为35617元=（45617元-2000元）+2000元-10000元。被告东莞市大朗仁记建材经营部、钟平华在本案中无需直接赔偿。驳回原告超出上述计算标准的请求。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市亨氏高分子材料科技有限公司35617元；
二、驳回原告东莞市亨氏高分子材料科技有限公司对被告东莞市大朗仁记建材经营部、钟平华的诉讼请求；
三、驳回原告东莞市亨氏高分子材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1134元，由原告东莞市亨氏高分子材料科技有限公司负担377元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担757元。诉讼费原告东莞市亨氏高分子材料科技有限公司已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 周慧娜
人民陪审员 周晓婷
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈志雄
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5169号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村（五号楼东），组织机构代码证74085761-6。
法定代表人：姚有生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邱国旭，安徽衡威律师事务所律师。
被告：朱延寒，女，1979年3月出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市八公山区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告朱延寒物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。2016年10月18日，原告淮南市为民物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按淮南市为民物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市为民物业管理有限公司负担。
审 判 长 樊 瑾
代理审判员 司小青
人民陪审员 张娟娟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨晓倩
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1548号
原告朱长根，男，汉族，46岁，住信阳市浉河区。
原告潘响，女，汉族，42岁，住信阳市浉河区。
被告张志强，男，汉族，35岁，住信阳市金牛山管理区。
原告朱长根、潘响诉被告张志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱长根和潘响到庭参加诉讼。被告张志强经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱长根、潘响诉称，原告与被告系朋友关系，因被告做生意资金困难，于2013年10月16日向原告潘响借款5万元；2013年10月23日向原告朱长根借款5万元；2014年元月29日又向原告朱长根借款5万元。并出具了还款计划，保证三个月内还完。愿用自己居住的金牛山管理区朝阳一队办事处东侧2号楼二单元201号房屋作担保抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒绝偿还。为此，提起诉讼，请求法院判令被告张志强一次性偿还原告现金150000元。
被告张志强未作答辩。
经审理查明，原告朱长根和潘响与被告系朋友。2013年10月16日被告向原告潘响借款5万元，约定借款期限10天，出具了借条。同月的23日被告向原告朱长根借款5万元，约定一个月归还。2014年1月29日被告又向原告朱长根借款5万元，约定借款期限二个月，逾期不还按月息10%罚息，并以被告本人购买的位于金牛山管理区朝阳一队办事处东侧2号楼二单元201号房屋作抵押，以借款金额转让给朱长根。被告三次借款后，仅还了13000元利息，本金分文未付。原告多次催要，被告张志强于2014年5月7日出具了还款计划，承诺借原告的15万元，五月份还5万元、六月份还5万元、七月份还5万元，计划三个月还完。被告张志强未能按期承诺偿还借款，原告诉至法院，要求被告一次性偿还借款本金15万元。庭审中，原告要求被告按银行利率的四倍支付欠款利息。
上述事实，有当事人陈述、被告出具的三份借条及还款计划、被告购买房屋合同等证据证明。
本院认为，债务应当清偿。被告张志强先后三次向原告朱长根、潘响借款15万元未予偿还的事实，有被告张志强本人出具的借条及还款计划等证据证明，本院予以确认。原告作为债权人提起诉讼，要求被告偿还债务并支付逾期利息的理由成立，本院予以采纳。还款计划对逾期利息未作约定，原告要求被告按银行利率的四倍支付逾期利息的主张，没有依据，本院不予采纳。被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对原告合理的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告张志强于本判决生效后三日内偿还原告朱长根和潘响借款本金150000元及逾期利息（自2014年8月7日起至本判决指定的履行期限之日止，按照年利率6%计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孙思佳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1026号
罪犯潘剑峰，男，1995年3月25日出生，汉族，初中文化，住福建省永春县。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省永春县人民法院于2014年11月5日作出（2014）永刑初字第232号刑事判决，以被告人潘剑峰犯强迫他人吸毒罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币7000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年四个月（刑期自2014年1月11日起至2021年5月10日止），并处罚金人民币8000元，追缴被告人潘剑峰等3人违法所得人民币120元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）泉刑终字第1283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年1月27日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年3月累计考核分2412分，表扬4次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯潘剑峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯潘剑峰减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月11日起至2020年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 王 建 芬
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年七月十二日
书记员 吴美珍（代）
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初268号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人黄某某，女，1983年12月6日出生，汉族，大学文化，无业。2015年12月8日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年12月10日被长治市公安局城区分局取保候审。2016年9月8日被本院取保候审。
辩护人石长青，山西振坤律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员牛爱军，被告人黄某某及其辩护人石长青等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月14日，被告人黄某某以能为被害人田某某朋友的子女办理可在学信网上查询的北京理工大学毕业证为名，在长治市城区长治商厦附近骗取田某某银行转账100000元，后黄某某将该款挪作他用并未办理该证。案发后，黄某某主动到公安机关投案并如实交待了自己的犯罪事实。黄某某的父亲退还田某某230000元，并赔偿田某某100000元取得其谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有田某某、黄某某、唐某某等人的银行转账记录，微信支付记录，到案情况说明，谅解书等书证；被害人田某某的陈述、退赔材料、谅解书；唐某某、张某某等人的证人证言；被告人黄某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某某积极退赔被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人黄某某认罪悔罪，有自首情节，积极退赔并取得被害人的谅解，望从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。据此，根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 丽
人民陪审员 常晋美
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 妍