wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初57号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人胡继全，男，1977年9月12日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，农民，住河南省信阳市潢川县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年8月18日被刑事拘留，2016年8月22日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]425号起诉书指控被告人胡继全犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、被告人胡继全等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月17日21时10分许，被告人胡继全驾驶“豫Ｓ×××××”的小型轿车，顺S207线自东向西行驶至郸城县双楼乡信寨南地时，与前方同向张秀英驾驶的电动三轮车相撞，致使电动车又顺与S207线自西向东行驶的由叶某驾驶的“皖Ｈ×××××”轻型封闭货车相撞，造成电动三轮车驾驶者张秀英当场死亡。经郸城县交警大队认定，被告人胡继全负事故的全部责任。案发后，双方已达成调解，被害人家属对被告人胡继全表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人信廷德、叶某、谢某、武某、詹某、徐凤娟等证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场平面图、道路交通事故拍照、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、潢川县双柳树镇黄围村委员会证明、潢川县司法局社会调查评估报告、申请书、调解协议书、谅解书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡继全违反交通运输管理法规而发生重大事故，致一人死亡，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡继全如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，可以酌定从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可以适用缓刑。为打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人胡继全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟昭杰
审判员 赵 冰
审判员 韩 宏
二〇一七年二月十四日
书记员 孙 辉
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3545号
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司。
法定代表人杨志敏，董事长。
委托代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告高敏，男，生于1986年10月26日，汉族，农村居民。
被告孙林，女，生于1986年9月10日，汉族，城镇居民。
被告高波，男，生于1986年5月7日，汉族，农村居民。
被告王雪花，女，生于1967年2月13日，汉族，农村居民。
被告高伟钦，男，生于1964年7月14日，汉族，农村居民。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司诉被告高敏、孙林、高波、王雪花、高伟钦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员颜利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司的委托代理人彭建康到庭参加了诉讼；被告高敏、孙林、高波、王雪花、高伟钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司（以下简称民富村镇银行）诉称，被告王雪花与高伟钦系夫妻关系，高敏与孙林系夫妻关系，高敏与孙林是王雪花与高伟钦的儿子儿媳。2012年3月28日，被告高敏、孙林因资金周转困难，向原告借款本金60000元，双方签订了《个人借款合同》，被告王雪花、高伟钦、高波为被告高敏、孙林承担连带保证责任，并签订了《个人借款保证合同》，2012年3月29日，原告按照合同约定将60000元借款给付了被告高敏、孙林。约定借款期限至2013年9月27日止。利息为月息11.083334‰，如果到期不还款，则在借款利率基础上提高50%计算逾期利息，到期后，被告归还了部分借款本息，尚欠本金50790.81元至今未还。原告诉至人民法院，请求判令：1、被告高敏、孙林偿还原告借款本金50790.81元及利息；2、被告王雪花、高伟钦、高波承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
被告高敏、孙林、高波、王雪花、高伟钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，被告王雪花与高伟钦系夫妻关系，高敏与孙林系夫妻关系，高敏与孙林是王雪花与高伟钦的儿子儿媳。2012年3月28日，被告高敏、孙林因资金周转困难，向原告借款本金60000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为18个月，自2012年3月28日起至2013年9月27日止，利息为月息11.083334‰，如果到期不还款，则在借款利率基础上提高50%计算逾期利息。被告王雪花、高伟钦、高波为被告高敏、孙林此借款承担连带保证责任，并签订了《个人借款保证合同》，约定保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和对方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费……）；保证期间为自主合同确定的借款到期日之次日起两年。2012年3月29日，原告按照合同约定将60000元借款给付了被告高敏、孙林。借款到期后，被告归还了部分借款本息，利息结至2012年9月21日，尚欠本金50790.81元及利息至今未还。原告诉至人民法院，请求判令：1、被告高波偿还原告借款本金50790.81元并按照合同约定支付利息；2、被告王雪花、高伟钦、高波承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。原告民富村镇银行依约发放借款后，被告高敏、孙林未及时、全面履行还款、付息义务，应当按合同约定偿还借款本息。原告要求被告高敏、孙林偿还借款本金及利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告王雪花、高伟钦、高波作为连带责任担保人，按照保证合同约定，在被告高敏、孙林未按约定履行到期债务时，亦应承担保证责任，即对被告高敏、孙林所欠借款本息及原告方为实现债权而发生的诉讼费等费用承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高敏、孙林于本判决生效后十日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司借款本金50790.81元及利息，利息从2012年9月22日起至2013年9月27日止按借款合同约定的月利率11.083334‰计算，自2013年9月28日起至付清时止按照合同约定的月利率16.625001‰计算。
二、被告王雪花、高伟钦、高波对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、本案受理费1000元，由被告高敏、孙林、高波、王雪花、高伟钦共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 颜利
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2978号
原告上海奉贤资福金属制品厂。
法定代表人刘新奎，厂长。
委托代理人谢锦春，德恒上海律师事务所律师。
被告上海日新热镀锌有限公司。
法定代表人松末稻子，董事长。
委托代理人何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。
委托代理人杨锐，上海嘉澜达律师事务所律师。
原告上海奉贤资福金属制品厂与被告上海日新热镀锌有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘新奎及委托代理人谢锦春、被告委托代理人何国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告由刘新奎注册设立，其财务会计由杨某某担任。相关财务资料也存放于杨某某任职的被告公司。自2014年6月起，由于被告股东及经营者产生纠纷，原告存放在被告财务室的财务资料被被告控制，并阻止原告取走，致原告的日常经营活动难以开展。经协商不成，故原告诉讼来院，要求判令：被告交付2009年9月1日至2013年12月31日上海奉贤资福金属制品厂的记账凭证、税务抵扣联、财务报表、增值税发票开票机、金税卡。
原告对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、上海日新热镀锌有限公司会计交接清单、杨某某劳动合同书、杨某某退工证明，证明原告的会计资料存放于被告公司的2004铁柜中。交接单由本案被告盖章确认，并且有被告两个财务进行签字确认，杨某某已经将系争材料交付给被告；
2、证人证言，证明原、被告两家公司在同一处办公，被告的会计杨某某兼任了原告的会计，相关的资料、开票机等都存放在被告处；
3、上海市公安局案件接报回执单，证明2015年9月17日法院执行法官查封扣押2004号柜子时发现铁皮柜已经被撬，里面没有材料，基于这种情况，原告向公安机关进行报警；
4、证人杨某某出庭作证，证明杨某某兼任原、被告公司的财务，证人已将系争材料交付给被告。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的材料并未交付给被告，被告从未接受过诉请的材料。原告所称的材料，其实是交给了会计杨某某，并不是交给被告。法院裁定查封、扣押这些材料，也没有发现有这些财务资料。
被告向法庭提交了民事裁定书，以证明原告曾向法院起诉后撤诉的事实。
经当庭质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议。被告对原告提供的证据1、3的真实性没有异议；对证据2、4的证人证言提出异议，认为杨某某参加了上次案件的庭审。经审查，本院对原告提供的证据1、3的真实性予以确认；对证人证言，因没有其他证据佐证，本院不予认定。原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：1993年6月原告设立，并由刘新奎担任法定代表人。1998年12月被告公司注册成立，并由刘新奎担任被告公司副总经理。原、被告公司的财务均由杨某某兼任。2014年8月，杨某某将财务工作移交给被告，并出具了交接清单，其中第六条注明“关联企业上海雄新贸易有限公司、上海资福金属制品厂的资料锁在2004的铁柜子里，钥匙在杨某某那里。”后因原、被告双方对财务资料的交接发生争执，经协商不成，原告遂提起诉讼。
另，本案在审理过程中，原告曾提出财产保全申请，要求查封、扣押被告处的2004铁柜子，本院依法予以准许。但因执行法官在现场未能发现诉争的财务资料，故未予查封、扣押。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据。根据交接清单表明，原告虽有资料在被告公司处，但基于原告现在提出的诉请，系返还明确的记账凭证、税务抵扣凭证、财务报表等。但交接清单并未明确交接的是上述财务资料，且根据本院执行法官的现场查验，并未发现诉争的上述财务资料，故原告的诉请本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告上海奉贤资福金属制品厂的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（以下币种同），减半收取计40元，财产保全费50元，均由原告上海雄新贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管继余
二〇一五年十一月二十五日
书记员 顾 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执异32号
案外人：林晓青，女，1973年4月26日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人：徐航，男，1990年7月7日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，经商，住上海市徐汇区。
被执行人：邱根河，男，1975年11月16日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。
被执行人：王剑，男，1974年3月15日出生，汉族，江西省上饶县人，经商，住江西省上饶市信州区，系林晓青丈夫。
本院在执行申请执行人徐航与被执行人邱根河、王剑债权转让纠纷一案中，案外人林晓青于2016年9月12日对本院拍卖处理深圳市福田区金地网球花园6号1楼2C房产（以下简称涉案房产）的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林晓青称，案外人林晓青与被执行人王剑于1997年10月1日登记结婚，系夫妻关系。2004年案外人林晓青和被执行人王剑共同出资购买了深圳市福田区金地网球花园6号1楼2C房产，产权证号3000349076（以下简称涉案房产），登记在被执行人王剑的名下，该房产属于案外人的夫妻共同财产。被执行人王剑是申请执行人徐航与被执行人邱根河债权转让纠纷一案的保证人。根据最高人民法院民一庭《关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》的内容，夫妻一方对外担保之债不应当认定为夫妻共同债务。因此，本案并非案外人的夫妻共同债务，与案外人林晓青无关，人民法院在执行时应当先执行被执行人王剑的个人财产，如被执行人王剑一方的财产不足以偿还债务时，再处理共同财产中王剑的份额，否则将侵害案外人的财产权。本案案外人共有的涉案房产市场价值超过1500万元，最终拍卖以860万元的价格成交，导致该房产价值损失640万元以上。
综上所述，案外人林晓青认为，本院在针对涉案房产的执行过程中存在诸多违法，要求确认本院对涉案房产的拍卖无效，暂时不予分配涉案房产的拍卖款。
本院查明，申请执行人徐航与被执行人邱根河、王剑债权转让纠纷一案中，2015年10月22日，本院作出（2015）信民一初字第2061号《民事判决书》，判决由被执行人邱根河偿还申请执行人徐航借款本金500万元及利息，被执行人王剑承担连带清偿责任，现已生效。诉讼期间，应申请执行人的申请，本院于2015年9月9日对本案涉案房产进行了诉讼保全。因被执行人邱根河、王剑未按照生效法律文书确定的时间履行还款义务，2016年2月27日，申请执行人徐航向本院申请强制执行。2016年6月，本院依法委托中介机构对涉案房产进行拍卖变现。2016年8月24日，买受人以860万元的价格成交（尚未办理过户手续）。
另外，被执行人王剑随案提交了两份《违法查封异议申请书》及《拍卖异议申请书》，认为本院查封其名下的上饶县杰克工艺品有限公司、浙江嘉善创意谷文化产业园经营管理有限公司、深圳后天文化投资发展有限公司股权的行为属于超标的查封以及本院拍卖其名下的涉案房产的行为违法，要求解除对其股权的查封、确认拍卖行为无效。经查，被执行人王剑提出的本案超标的查封的申请事项，已经向本院提出过异议申请，现该案正在复议阶段。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。因此，不动产登记簿记载的内容是判断不动产物权归属的根据。本案的涉案房产是登记在被执行人王剑的名下，虽然该涉案房产是在案外人林晓青与被执行人王剑夫妻关系存续期间购买，但根据上述规定，案外人林晓青不是不动产登记簿记载的所有权人或共有人，其提出涉案房产是其与被执行人王剑夫妻共有财产的理由不能成立，其不属于本案执行异议的权利人，对其提出的异议申请依法应予驳回。对被执行人王剑随案提交的两份异议申请书，由于其申请事项不属于案外人异议审查范围，与本案是两种不同的法律关系，不能合并审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人林晓青的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 万谊泓
审 判 员 李 建
代理审判员 余飞骏
二〇一六年十月三十日
书 记 员 李 跃
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1127刑初71号
公诉机关�西省余干县人民检察院
被告人雷某，因吸食冰毒，于2015年11月16日被余干县公安局行政拘留十五日。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年11月16日被余干县公安局刑事拘留，同年12月14日经余干县人民检察院批准逮捕。12月15日由余干县公安局执行逮捕，现羁押于余干县看守所。
辩护人姜承和，江西宜业律师事所务律师。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人雷某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年7月14日、2016年11月2日二次公开开庭审理了本案。余干县人民检察院检察员吴学光出庭支持公诉，被告人雷某及其辩护人姜承和到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省余干县人民检察院指控，被告人雷某与吴某某因故发生纠纷。2015年10月14日2时许，雷某伙同四、五名男子将吴某某停放在余干县玉亭镇步行街“鼎峰网吧”附近的一辆赣E0E8**奥迪牌汽车砸坏。经鉴定，被砸汽车损毁价值人民币50,482元。
公诉机关出示和宣读了如下证据证明上述事实：
1、常住人口登记表；2、归案情况说明；3、余干县公安局余公（刑）决字（2015）0730号行政处罚决定书；4、机动车行驶证；5、现场勘察笔录及照片；6、天网监控视频资料；7、价格鉴定意见书；8、证人盛某证言；9、被害人吴某某的陈述；10、被告人雷某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人雷某伙同他人故意毁坏他人财物，造成被害人损失50,482元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。同时被告人雷某还具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人雷某对公诉机关指控其犯罪基本事实和罪名不持异议，请求法院从轻处罚。辩护人认为，本案被损毁的财物价值经复核认定为44,856元，数额较大。被告人属初犯、偶犯，认罪态度好，诉讼中积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。据此建议对被告人雷某从轻处罚。
经审理查明，被告人雷某与吴某某因故发生纠纷。2015年10月14日2时许，雷某伙同四、五名男子将吴某某停放在余干县玉亭镇步行街“鼎峰网吧”附近的一辆赣E0E8**奥迪牌汽车砸坏。该砸坏的汽车所有人为李某某。经余干县价格认证中心鉴定，被砸汽车损毁价格为50,482元。
诉讼中，被告人雷某及其辩护人认为余干县价格认证中心对被损车辆的损毁价格估价过高，申请上级价格部门复核，本院委托上饶市价�认定监测管理局对余干县价格认证中心作出的价格鉴定进行了复核，复核结论为，撤销余干县价格认证中心干价认字（2015）112号价格认定结论，赣E0E8**奥迪牌汽车被损价值为44,856元。
另查明，被告人雷某的母亲方某某与被害人李某某于2016年9月30日就民事赔偿达成协议，方某某赔偿了李某某车辆损失20,000元，李某某同意放弃其余部分损失的赔偿要求，并对雷某表示谅解。
上述事实，有以下证据证明：
1、常住人口登记表，证明雷某于1996年2月1日出生，为完全刑事责任年龄人。
2、归案情况说明，证明雷某系被侦查机关抓获到案。
3、余干县公安局余公（刑）决字（2015）0730号行政处罚决定书，证明雷某因吸食冰毒，于2015年11月16日被余干县公安局行政拘留十五日。
4、机动车行驶证复印件，证明被损赣E0E8**奥�牌汽车所有人为李某某。检验有效期至2016年5月。
5、现场勘验笔录及照片，证明案发现场位于余干县玉亭镇四衙路与步行街交接路口，以及被砸车辆情况。
6、天网监控视频资料，证明雷某等人打砸赣E0E8**奥迪牌汽车的过程。
7、上饶市价格认定监测管理局饶价认定2016（283）号价格认定复核决定书，证明经上饶市价格认定监测管理局复核，撤销余干县价格认证中心干价认字（2015）112号价格认定结论，赣E0E8**奥迪牌汽车被损价值为44,856元。
8、证人盛某证言，证明其乘坐吴某某驾驶的赣E0E8**奥迪牌汽车，于2015年10月14日凌晨2时多，到达余干县城步行街南头，将车停在那里。此后吴某某打了雷某的电话，雷某一行五、六人到了现场追打吴某某，吴某某跑离现场。雷某等人便用钢管焊接的刀、锹等物打砸那奥迪牌汽车。
9�被害人吴某某的陈述，证明其驾驶一辆赣E0E8**奥迪牌汽车，于2015年10月14日2时多载盛某到余干县城步行街南头。将车停在那里。后雷某带来四、五名男子手持钢管、锹等物追打其，其跑离现场，雷某等人又手持钢管、锹等物砸坏了奥迪牌汽车。赣E0E8**奥迪牌汽车所有人是其母亲李某某。
10、被告人雷某的供述与辩解，证明2015年10月14日2时许，因吴某某认为其打了他一个朋友，吴某某开一辆赣E0E8**奥迪牌汽车到余干县城步行街南头，与其发生争吵，并打了其。其与四、五个朋友便持钢管焊接的刀、锹等物追打吴某某，吴某某逃跑，其几个人便持钢管、锹等物打砸吴某某的汽车。
11、车辆损失赔偿协议书、收条、撤诉申请书，证明雷某的母亲方某某与李某某于2016年9月30日达成协议，方某某赔偿了李某某车辆损失20,000元，李某某同意放弃其余部分损�的要求，并对雷某表示谅解。同时李女撤回了对雷某的附带民事诉讼。
上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，客观真实，证据之间相互印证，能够证实本院查明的事实。予以确认和采信。
本院认为，被告人雷某伙同他人故意毁坏他人财物，造成被损财物价值44,856元，数额较大。其行为已触犯刑法，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪，罪名成立，予以支持。但指控毁坏财物数额巨大，由于财物价格鉴定发生变化，复核决定确定数额较大，故指控被告人毁坏财物价值数额巨大，不予支持。辩护人此点辩护意见予以采纳。被告人雷某当庭自愿认罪并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此建议对被告人从轻处罚的辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、�二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人雷某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2017年7月15日时止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤华民
人民陪审员 江高梦
人民陪审员 余丽琴
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 胡美艳
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1156号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘某，无业。因本案于2016年5月23日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月26日由常州市公安局武进分局决定被取保候审。
辩护人朱妍彤，江苏正气浩然律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1186号起诉书指控被告人刘某犯非法经营罪向本院提起公诉。本院于2016年11月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇、代理检察员陈琦出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人朱妍彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月至2014年9月间，被告人刘某在无烟草零售许可证及特种烟草经营资质的情况下，多次从广州购得红双喜（硬出口）、玉溪（硬出口）、云烟（软珍品出口）等品牌的专供出口真品卷烟及爱喜（绿）、520（凉烟）等品牌外国卷烟后，非法销售给洪某（已判刑），销售金额计人民币6万余元。
2014年9月9日上午，常州市武进区烟草专卖局会同常州市公安局武进分局在沪宁高速横山桥出口处查获被告人刘某非法销售给洪某的价值人民币5.5万元的红双喜（硬出口）卷烟500条。
另查明，2016年5月23日，被告人刘某至常州市公安局武进分局夏溪派出所投案，归案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发抓获经过、辨认笔录及照片、本院（2015）武刑初字第1821号刑事判决书、烟草部门出具的证明、检查（勘验）笔录、先行登记保存批准书、通知书、证据复制（提取）单、抽样取证物品清单、卷烟鉴别检验报告、价格证明、精品快件运单等相关书证、证人洪某、张某、王某、唐某、封某甲、封某乙的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草行政主管部门许可，非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人刘某有自首情节，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某犯非法经营罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人刘某属自首、当庭认罪可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。关于被告人刘某的辩护人认为被告人刘某属自首、系初犯、无前科、积极缴纳罚金可从轻处罚，建议适用缓刑的辩护、量刑意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一六年十一月十一日
书记员 殷潞灵
附：相关法律条文
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0624行审38号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人李丽。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字[2016]第3132号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字[2016]第3132号城管行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年三月八日
书 记 员 郝 振
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4957号
原告成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人田永云。
委托代理人向世林。
被告余枫。
原告成都忠信物业管理有限公司（以下至判决主文前简称忠信物业）诉被告余枫物业服务合同纠纷一案，本院2015年8月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告忠信物业的委托代理人向世林到庭参加诉讼。被告余枫下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告余枫无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告忠信物业诉称，依据原告与开发建设单位成都海天鸿实业发展有限公司签订的《上行东方前期物业管理服务合同》的约定，为成都海天鸿实业发展有限公司开发的“上行东方”小区（座落位置：成都市成华区文德路50号）提供物业服务。原告在2007年1月31日至2015年3月31日期间一直按照合同的约定提供相关的物业服务，小区业主应当按照合同约定按时履行缴费义务。
被告购买了成都海天鸿实业发展有限公司开发建设的位于成都市成华区文德路×号×栋×单元×楼×号商品房，系该小屋的业主，应当按时履行缴费义务。到目前为止，被告仍拖欠2014年1月1日至2015年3月31日的物业服务费。原告多次催收未果，为维护自身权益诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠的物业服务费元1765.95元，并按照每日3‰的标准支付逾期付款违约金，截至2015年3月31日的违约金为1576.64元，以上两项合计3342.59元。本案诉讼费由被告承担。
被告余枫未答辩。
经审理查明，2005年6月30日，原告忠信物业与开发建设单位成都海天鸿实业发展有限公司签订《上行东方前期物业管理服务合同》，合同约定，原告忠信物业为成都海天鸿实业发展有限公司开发的“上行东方”小区（座落位置：成都市成华区文德路50号）提供物业服务。若业主逾期支付物业服务费及其他费用的，则应从逾期之日起按照每日3‰的标准支付滞纳金。在2007年1月31日至2015年3月31日期间，原告忠信物业按照该合同的约定为前述“上行东方”小区提供相关的物业服务。
被告余枫系成都海天鸿实业发展有限公司开发建设的位于成都市成华区文德路×号×栋×单元×楼×号商品房的所有权人，即该小区的业主。被告余枫在该小区居住期间，拖欠原告2014年1月1日至2015年3月31日的物业服务费1765.95元。后原告忠信物业向被告余枫催收物业服务费未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告忠信物业举出的原、被告身份信息、上行东方前期物业管理服务合同、房屋信息摘要、公告、照片、催费通知单、欠费明细及原告的当庭陈述在案证实。
本院认为，原告忠信物业与开发建设单位成都海天鸿实业发展有限公司签订的《上行东方前期物业管理服务合同》系合同签订双方的真实意思表示，原告忠信物业为该小区提供了物业服务，被告余枫作为该小区业主，理应按照约定按时向原告忠信物业支付物业服务费，故原告忠信物业要求被告余枫支付物业服务费1765.95元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。
关于原告主张按照违每日3‰的标准支付逾期付款违约金之主张，因《上行东方前期物业管理服务合同》中对滞纳金予以了约定，被告逾期未支付物业服务费，理应向原告支付逾期付款违约金，但原告主张的违约金过高，本院依法酌情将违约金认定为500元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余枫于本判决生效之日起十日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付物业服务费1765.95元、违约金500元，合计2265.95元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告余枫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王子依
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2169号
原告:侯鸿兴，男，1979年5月22日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：尹吉彬，山东商诚律师事务所律师。
被告：杨华明，男，1987年1月18日出生，汉族，农民，住商河县。
原告侯鸿兴与被告杨华明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告侯鸿兴之委托诉讼代理人尹吉彬到庭参加了诉讼。被告杨华明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
侯鸿兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16000元及利息1102元（暂计算至起诉之日）共计17102元；2.涉诉费用由被告负担。事实和理由：我与被告原为朋友关系。2014年10月4日，被告因家中急需用钱，向我借款16000元，承诺半年内还清。我将现金16000元交予被告，被告为我出具借条一张。借款到期后，虽经我多次催要，但被告拒不归还。无奈诉至法院，望判如所请。
被告杨华明在案件审理期间未提交答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：借款人为杨华明，落款时间为2014年10月4日并捺印的借条一张。借条内容为：借条今借侯鸿兴现金16000（元）壹万陆仟元。（半年还清）借款人杨华明2014年10月4号。本院经审查认定，原告提交的借条内容、形式、来源均符合客观事实及法律规定，对该证据予以采信，可以证明杨华明向侯鸿兴借款16000元的借贷事实。
本院认为，侯鸿兴给杨华明书写出具了借款16000元的捺印借条，足以证明该借贷属实、成立。侯鸿兴以此诉求杨华明偿还借款，证据充分，于法有据，本院应予支持。杨华明在借款逾期后至今未予偿还，已构成借款合同违约，依法应当承担清偿该笔借款债务的义务。侯鸿兴在案件审理中已放弃借款利息，不违反法律及其他行政法规的禁止性规定，本院准许。
综上所述，侯鸿兴要求杨华明偿还本案借款本金16000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨华明于本判决生效后十日内返还原告侯鸿兴借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告杨华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑元东
审 判 员 窦志强
人民陪审员 昝云兴
二〇一七年四月六日
书 记 员 孙现越
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第247号
原告崔焕荣。
被告王信祥。
被告王艳艳。
本院受理原告崔焕荣与被告王信祥、王艳艳其他农业承包合同纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款303万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款303万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年二月五日
书记员 王 菲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第6917号
原告：邹某某，女，汉族，生于1982年4月1日，初中文化，四川省荣县人，住四川省。
委托代理人：张龙清，四川瑞龙律师事务所律师。
委托代理人：宛孝林，四川瑞龙律师事务所律师。
被告：青某某，男，汉族，生于1975年10月7日，初中文化，绵阳市人，住绵阳市经济技术产业开发区。
原告邹某某诉被告青某某买卖合同纠纷一案，�院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员刘凌宇适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张龙清、宛孝林，被告青某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年上半年，被告借用原告的冰箱和洗衣机。在使用过程中导致损害，经双方协商，被告赔偿原告损失5000.00元，并承诺2012年年底支付，逾期每月支付违约金150.00元。原告多次催收未果，特起诉来院，请求判决被告赔偿原告冰箱和洗衣机折旧款5000.00元并承担违约金1800.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：冰箱和洗衣机是原告卖给我的，我给原告出具了欠条，但原告已经把冰箱和洗衣机搬走了。
经审理查明：原、被告系朋友关系。原告将其冰箱和洗衣机交由被告使用。后双方协商，原告将案涉冰箱和洗衣机折价处理给被告。2012年10月5日，被�给原告出具欠条一张，注明：“今欠到邹某某冰箱、洗衣机折旧款5000.00元（伍仟元整），定于2012年底支付，青某某。2012年10月5日”。被告承诺付款期限到期后，原告催收未果，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有当事人陈述及欠条等证据证明，足以认定。
本院认为：原、被告形成的实际应是买卖合同关系，受法律保护，双方应当遵守约定。原告将案涉冰箱和洗衣机交付给被告后，被告应依其承诺的付款期限支付原告货款。关于原告主张的违约金1800.00元，从欠条上可以认定双方未予约定，其主张本院不予支持。被告辩称原告未交付案涉冰箱和洗衣机未举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对此，本院对被告辩称不予采信。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告青某某于本判决生效后3日内给付原告邹某某冰箱、洗衣机折旧款5000.00元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘凌宇
二〇一四年九月二十�日
书记员 黄雯慧
附：《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初1552号
原告：罗康丽，女，布依族，1980年8月29日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：楚啸，龙里县法律援助中心法律服务工作者。
被告：张光学，男，汉族，1966年9月13日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
原告罗康丽与被告张光学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告罗康丽于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗康丽撤诉。
本案受理费10元，依法减半收取计5元，本院决定免收。
审判员 陈培琼
二〇一七年十二月四日
书记员 周海军
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字180号
原告关延红，女，汉族，现住址铁锋区。
委托代理人张宏明，系黑龙江镇方律师事务所律师。
被告张志霞，女，汉族，现住址龙沙区。
被告高林（被告张志霞之女），女，汉族，现住址龙沙区。
委托代理人张志霞，其他情况同上。
被告高铭（被告张志霞之子），男，汉族，现住址龙沙区。
被告高洪涛，男，汉族，现住址龙沙区。
原告关延红与被告张志霞、被告高林、被告高铭、被告高洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成由法官李梅担任审判长，法官金雳、法官刘洪艳参加合议庭审理本案。公开开庭进行了审理。原告关延红及委托代理人张宏明、被告张志霞、被告高林的委托代理人张志霞、被告高铭的法定代理人张志霞到庭参加诉讼。被告高洪涛经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关延红诉称；2013年8月25日，2013年10月25日，高洪波（被告张志霞之夫，已故），两次在原告关延红处借款共计400，000.00元，此款通过银行汇到被告高洪涛卡里，口头约定利息3分，利息每月25日给付，2014年3月31日，高洪波车祸去世，此款至今未付，现要求高洪波的三位继承人被告张志霞、被告高林、被告高铭承担偿还借款本息544，000.00元，被告高洪涛对上述借款本息承担连带责任。
原告关延红向本院提交以下证据予以证明；2013年8月25日，高洪波给原告关延红出具的借条一份，其内容为今向关延红借款人民币100，000.00元整。2013年10月25日，高洪波给原告关延红出具的借条一份，其内容为今向关延红借款人民币300，000.00元整。2013年8月25日，银行转款97，000.00元的凭证。2013年10月25日，银行转款288，000.00元的凭证。给付利息的银行对帐单。
被告张志霞辩称；对其丈夫高洪波（已故）借款事实不知情，法院起诉后，才知道此事，此款经高洪波借给石绍峰，因原告关延红拿石绍峰款，所以此款与我无关。
被告张志霞向本院提交以下证据予以证明；石绍峰发给原告关延红的信息，其内容为，通过高洪波认识原告关延红，又通过原告关延红认识徐哥，徐哥说能帮忙办事捞人，就给徐哥拿500，000.00元钱，结果事没办成，石绍峰在高洪波那里借的300，000.00元钱顶了。
被告高林、被告高铭辩称；此事与我们无关。不承担任何责任。
被告高洪涛未出庭未做答辩。
经本院庭审质证，原告关延红提供的二份借条，汇款凭证、给付利息的银行对账单，对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年8月25日，2013年10月25日，高洪波（被告张志霞之夫，已故），两次在原告关延红处借款共计400，000.00元，此款通过银行汇到其弟弟被告高洪涛卡里，实际汇款385，000.00元，扣除一个月利息，口头约定利息3分，利息每月25日给付，2014年3月31日，高洪波车祸去世，此款至今未付，现原告关延红要求高洪波的三位继承人被告张志霞、被告高林、被告高铭承担偿还借款本息544，000.00元，被告高洪涛对上述借款本息承担连带责任。
上述事实，有借条二份、汇款凭证、给付利息的银行对账单及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，高洪波虽然给原告关延红出具写有400，000.00元借据，但含有15，000.00元的利息，按规定，出借人不得将利息计入本金计算复利，故应偿还原告借款人民币本金385，000.00元，高洪波现已去世，此款应由其遗产偿还，双方约定利率3分已超出中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍，不符合法律规定，不予支持，利息应按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍支持。被告张志霞提供的证据，本院不予采信。原告关延红要求被告高洪涛承担连带担保责任的诉讼请求没有法律规定，该请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志霞、被告高林、被告高铭在高洪波遗产范围内偿还原告关延红借款本金385，000.00元，利息97，174.00元（2014年3月25日至2015年2月25日止）。
二、驳回原告关延红要求被告高洪涛承担连带保证责任的诉讼请求。
上述款项待本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，533.00元，公告费700.00元由被告张志霞、被告高林、被告高铭在高洪波遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 梅
审 判 员 刘洪艳
代理审判员 金 雳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 路泽远
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第101号
申请执行人贺鸿芳。
被执行人镇江盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市宗泽路镇江盛达科技服务投资有限公司内。
法定代表人欧阳宏，该公司董事长。
被执行人欧阳宏。
被执行人戴桂香。
贺鸿芳与镇江盛达房地产开发有限公司、欧阳宏、戴桂香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）京民初字第2670号民事调解书已发生法律效力。依据调解协议，一、镇江盛达房地产开发有限公司于2014年12月15日前支付贺鸿芳2013年12月至2014年9月的工资10500元及利息，利息从2014年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止；二、欧阳宏、戴桂香对上述工资款及利息承担连带保证责任；案件受理费5元，由镇江盛达房地产开发有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺鸿芳向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案执行。
执行过程中经查，被执行人镇江盛达房地产开发有限公司目前已因其他债权人的申请，由镇江市中级人民法院裁定受理镇江盛达房地产开发有限公司的破产清算申请，并确定江苏汇典律师事务所为镇江盛达房地产开发有限公司破产管理人；被执行人欧阳宏、戴桂香名下的十三套房产均由他案查封在先，目前部分房产已在他案处置过程中；被执行人欧阳宏、戴桂香名下无银行存款及车辆等可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、申请等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人镇江盛达房地产开发有限公司目前已进行破产程序，有关该公司财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止；被执行人欧阳宏、戴桂香名下的财产均被他案查封在先，且部分财产已在处置中。申请执行人目前无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2670号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人欧阳宏、戴桂香的财产具备处置条件或发现有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 乔凌艳
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）剑刑初字第0081号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人罗XX，曾用名罗X土，男，1979年9月9日生，苗族，贵州省剑河县人，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月22日被剑河县公安局取保候审，同年7月11日由剑河县人民检察院取保候审，本院于2014年7月18日对其取保候审。现取保候审在家。
剑河县人民检察院以剑检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人罗XX犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。剑河县人民检察院指派代理检察员龙安琴、石白莲出庭支持公诉，被告人罗XX等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控：2011年11月29日晚，被告人罗XX在岑松塘脚工地工棚处与他人喝过酒后，驾驶贵HM40**号普通二轮摩托车由岑松往革东方向行驶，沿320国道行驶至1836㎞＋600m处时，碰撞道路边上的水泥块翻车肇事，造成罗XX本人受伤及贵HM40**号摩托车损坏的交通事故。经事故认定，罗胜富承担事故的全部责任。经鉴定，案发当日罗胜富血样中乙醇含量为126㎎／100mL。
为证明指控上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘查检验笔录、鉴定意见等证据证明。
公诉机关认为，被告人罗XX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，建议法院对其判处六个月以下拘役，并可以适用缓刑。
被告人罗XX对公诉机关指控自己的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，并认识到自己酒后驾驶的行为错误，请求对自己从轻处罚。
经审理查明：2011年11月29日晚19时许，被告人罗XX在剑河县岑松镇塘脚村的思剑高速公路第三标段工棚处伙同他人饮酒后，驾驶其贵HM40**号帝豪牌DH125-10H普通二轮摩托车沿320国道从岑松镇往革东镇革东方向行驶。21时15分，当其驾驶的车辆行驶至320国道1836km﹢600m处时，碰撞道路边上的水泥块翻车，造成罗XX本人受伤及贵HM40**号帝豪牌DH125-10H普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。
事故发生后，剑河县公安局交通警察大队民警当场提取罗XX的血样，并送往贵州师范大学物证司法鉴定所进行酒精浓度检验鉴定，检验结果：罗XX血样中检出乙醇的含量为126㎎／100mL。属于醉酒驾驶。经剑河县公安局交通警察大队认定，罗XX醉酒后驾驶摩托车且未按规定戴安全头盔，夜间行经施划有中心线道路翻车肇事，其过错行为是导致此事故发生的直接原因。罗XX应承担此事故的全部责任。2014年4月28日，黔东南州公安局交通警察支队对罗XX作出吊销其本人机动车驾驶证的行政处罚。
上述审理查明的案件事实，被告人罗XX在庭审过程中无异议，同时有公诉机提供，并经过庭审质证、认证的书证、物证（即照片）、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗XX醉酒后驾驶机动车辆在公路上行驶，并发生交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以认定事实的证据已经庭审质证、认证，并排除合理性怀疑，故对公诉机关指控被告人的犯罪事实及其触犯的罪名予以确认。被告人罗XX犯危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人罗XX犯罪后认罪悔罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。因被告人罗XX犯罪情节较轻，有悔罪表现。经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险性，同时对其所居住的区域没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜学钦
二〇一四年八月四日
书记员 张 阳
辽宁省阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜清民一初字第00101号
原告王海英，男，1970年11月7日出生，汉族，身份证号2113221970********，个体，现住建平县叶柏寿街道长春街**号楼*单元***室。
委托代理人张雨田，男，1944年3月5日出生，汉族，现住住叶柏寿街道办事处镜湖社区。
委托代理人王淑霞，女，1970年8月8日出生，汉族，无职业，现住建平县叶柏寿街道长春街**号楼*单元***室。
被告阜新锦美伦实业有限公司。
法定代表人陈彬，该公司董事长。
委托代理人吕闯，该公司职员。
原告王海英诉被告阜新锦美伦事业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年1月7日立案受理，本案受理后由审判员王国勤适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日15时左右，原告自驾大货车自河北保定为被告运送设备，在卸货过程中，原告被叉车挤压在地受伤。原告受伤后先后至清河门区医院和阜矿集团总医院治疗，经诊断骨盆一处断裂一处错位。现因赔偿问题诉至法院，请求被告赔偿差旅费2459元、伙食补助费2000元、两人护理费27800元、误工费60000元、停业损失费23000元、精神抚慰金10000元。
被告辩称：2013年12月23日我公司通过配货站将一批货物从河北保定运到清河门。我公司负责卸货，原告只负责把车停到指定地点。因为卸货需要叉车，必然有一定不安全因素，原告应远离现场。在叉车卸货过程中车间人员告知原告远离卸货现场。原告作为一名正常人不知道什么原因在卸货过程中突然跑到叉车附近受伤。本案中我方不承担任何责任。
经审理查明，被告在河北购买一些设备和皮子，通过当地配货公司介绍，由原告驾驶自用的辽NE0**挂货车将该批货物运送到被告处，即阜新市清河门区锦美伦实业有限公司院内，双方口头议定原告不负责卸货。2013年12月23日下午3时许，原告将车送到被告处后在卸货时，原告站在车右前轮附近看着自己的车，被被告方自用卸货叉车刮倒，原告受伤后被送到阜矿集团总医院，诊断为：骨盆骨折、左侧耻骨坐骨骨折、颈部软组织挫伤、应激性离子紊乱、应激性血液高凝状态。医嘱：1、继续抗凝，预防深静脉血栓及肺栓塞；2、定期翻身扣背，防止褥疮，坠积性肺炎等并发症；3、绝对卧床3个月以上，并每月复查X线；4、8个月-12个月内不建议从事重体力劳动。住院期间二级护理，住院期间医疗费用6044元已经由被告全部支付。庭审中对原告主张的各项损失，被告均表示无任何责任，不同意赔偿。
以上事实，有原、被告当庭陈述，由原告提供的病历、诊断医疗费收据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告将货物按约定运到被告处，并按约定由被告负责卸车，在卸货过程中，原告应意识到卸货时在车附近有危险的存在，而疏忽大意，致使其被叉车刮倒，自身负有一定责任，而被告也忽视了安全问题，是造成事故的主要原因，负有主要责任。关于原告主张的护理费，二级护理确定为一人，天数按照住院天数；关于原告主张的误工费而提供的证人证明每月工资6000元，证明效力不足，标准比照交通运输业在岗职工平均工资标准，关于误工天数参照医嘱本院酌情确定六个月为宜；对原告主张的交通费、住宿费本院酌情确定；关于原告主张的住院伙食补助费，按照住院天数每天15元；关于原告主张的精神抚慰金无法律依据，本院不予支持；关于原告主张的复检费，以实际发生数额为准。原告主张出院后的护理以及护理人员二人，住院期间停运损失无事实和法律依据，本院不予支持。原告的合理损失为：1、医疗费6824元；2、护理费2600元／30天＊10天=867元；3、误工费4286元＊6个月=25716元；4、住院伙食补助费15元＊10天=150元；5、交通费、住宿费1500元；合计：35057元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，＜最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞第十七条之规定，判决如下：
原告王海英的各项经济损失35057元，由被告阜新锦美伦实业有限公司赔偿70%即24539.9元（已付6044元，再付18495.9元），原告王海英自负30%即10517.1元。
此款项于判决生效后15日内支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费850元，由被告阜新锦美伦实业有限公司负担595元，原告负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王国勤
二〇一四年三月二十日
书记员 高 健
辽宁省阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜清民一初字第00101号
原告王某某。
委托代理人张某某。
委托代理人王某甲。
被告阜新锦美伦实业有限公司。
委托代理人吕某，该公司职员。
原告王某某诉被告阜新锦美伦事业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年1月7日立案受理，本案受理后由审判员王国勤适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案已审理终�。
原告诉称：2013年12月23日15时左右，原告自驾大货车自河北保定为被告运送设备，在卸货过程中，原告被叉车挤压在地受伤。原告受伤后先后至清河门区医院和阜矿集团总医院治疗，经诊断骨盆一处断裂一处错位。现因赔偿问题诉至法院，请求被告赔偿差旅费2459元、伙食补助费2000元、两人护理费27800元、误工费60000元、停业损失费23000元、精神抚慰金10000元。
被告辩称：2013年12月23日我公司通过配货站将一批货物从河北保定运到清河门。我公司负责卸货，原告只负责把车停到指定地点。因为卸货需要叉车，必然有一定不安全因素，原告应远离现场。在叉车卸货过程中车间人员告知原告远离卸货现场。原告作为一名正常人不知道什么原因在卸货过程中突然跑到叉车附近受伤。本案中我方不承担任何责任。
经审理查明，被告在河北购买一些设备和皮子，通过当地配�公司介绍，由原告驾驶自用的挂货车将该批货物运送到被告处，即阜新市清河门区锦美伦实业有限公司院内，双方口头议定原告不负责卸货。2013年12月23日下午3时许，原告将车送到被告处后在卸货时，原告站在车右前轮附近看着自己的车，被被告方自用卸货叉车刮倒，原告受伤后被送到阜矿集团总医院，诊断为：骨盆骨折、左侧耻骨坐骨骨折、颈部软组织挫伤、应激性离子紊乱、应激性血液高凝状态。医嘱：1、继续抗凝，预防深静脉血栓及肺栓塞；2、定期翻身扣背，防止褥疮，坠积性肺炎等并发症；3、绝对卧床3个月以上，并每月复查X线；4、8个月-12个月内不建议从事重体力劳动。住院期间二级护理，住院期间医疗费用6044元已经由被告全部支付。庭审中对原告主张的各项损失，被告均表示无任何责任，不同意赔偿。
以上事实，有原、被告当庭陈述，由原告提供�病历、诊断医疗费收据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告将货物按约定运到被告处，并按约定由被告负责卸车，在卸货过程中，原告应意识到卸货时在车附近有危险的存在，而疏忽大意，致使其被叉车刮倒，自身负有一定责任，而被告也忽视了安全问题，是造成事故的主要原因，负有主要责任。关于原告主张的护理费，二级护理确定为一人，天数按照住院天数；关于原告主张的误工费而提供的证人证明每月工资6000元，证明效力不足，标准比照交通运输业在岗职工平均工资标准，关于误工天数参照医嘱本院酌情确定六个月为宜；对原告主张的交通费、住宿费本院酌情确定；关于原告主张的住院伙食补助费，按照住院天数每天15元；关于原告主张的精神抚慰金无法律依据，本院不予支持；关于原告主张的复检费，以实际发生数额为准。原告主张出院后的护理以及护理人员二人，住院期间停运损失无事实和法律依据，本院不予支持。原告的合理损失为：1、医疗费6824元；2、护理费2600元／30天＊10天=867元；3、误工费4286元＊6个月=25716元；4、住院伙食补助费15元＊10天=150元；5、交通费、住宿费1500元；合计：35057元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，＜最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞第十七条之规定，判决如下：
原告王某某的各项经济损失35057元，由被告阜新锦美伦实业有限公司赔偿70%即24539.9元（已付6044元，再付18495.9元），原告王某某自负30%即10517.1元。
此款项于判决生效后15日内支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费850元，由被告阜新锦美伦实业有限公司负担595元，原告负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王国勤
二〇一四年三月二十日
书记员 高 健
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民一初字第00714号
原告魏某。
委托代理人张新宇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告韩某。
委托代理人李昆鹏，河北冀信律师事务所律师。
本院在审理原告魏某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告魏某于2015年12月3日向本院对被告韩某提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回对被告韩某的起诉。
诉讼费200元减半收取100元，原告魏某负担。
审判员 牛红杰
二〇一五年十二月三日
书记员 张 盼
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民申字第2号
再审申请人（一审原告）：黄某某，女，汉族，1993年4月15日出生，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：陈军、黄建章，福建凌龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：谢某某，男，汉族，1994年2月24日出生，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：徐贞，福建思阳律师事务所律师。
再审申请人黄某某因与被申请人谢某某婚姻家庭纠纷一案，�服本院（2013）秀民初字第4252号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人黄某某于2014年9月11日自动向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，申请人黄某某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人黄某某撤回再审申请。
审 判 长 梁丽群
人民陪审员 林丽英
人民陪审员 何燕金
二〇一四年九月十五日
书 记 员 蔡蓉蓉
裁定适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温洞刑初字第150号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人吕某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月1日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
洞头县人民检察院以洞检公诉刑诉（2014）1116号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员陈凯出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洞头县人民检察院指控，2014年10月1日下午，被告人吕某饮酒后驾驶浙C×××××轿车，从本县北岙街道顶寮路驶往北岙街道烈士路方向，车辆途经本县北岙街道烈士路三叉路口时，与陈某停在路边尚未上牌的小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，且负事故全部责任。经鉴定，被告人吕某的血液中乙醇含量为101mg／100ml血，已达到醉酒程度。
案发后，被告人吕某赔偿陈某经济损失人民币400元。
上述事实，被告人吕某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人欧某的证言、血样提取登记表、理化检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、归案说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吕某造成交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人吕某归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚，并可适用缓刑。被告人吕某在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为严肃社会主义法制，维护公共安全，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈乐锋
二〇一四年十月十七日
代书 记员 倪琼霜
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字00549号
原告覃冬冬。
委托代理人文奇，湖北丁在元律师事务所律师。一般授权代理。
被告湖北松滋信达房地产开发有限公司（以下简称松滋信达公司），住所地：松滋市新江口镇言程公园玉岭北路西28号。
法定代表人项韶军，松滋信达公司总经理。
委托代理人韩双，湖北今天律师事务所律师。一般授权代理。
本院于2015年4月7日受理了原告覃冬冬诉被告松滋信达公司商品房销售合同纠纷一案后，被告松滋信达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案在湖北省荆州市辖区内有重大影响，应由荆州市中级人民法院审理，本院对该案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案并不是在荆州市辖区内有重大影响的案件，故其提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北松滋信达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 罗政超
二〇一五年五月十一日
书记员 赵中平
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3016号
原告王殿军，农民。
委托代理人王铁成，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告玉田县远洋广告有限公司，地址：玉田县城东大街北侧狮子桥东。
法定代表人孙占军，系董事长，
委托代理人李茂，特别授权。
本院在审理原告王殿军与被告玉田县远洋广告有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王殿军于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间劳动争议纠纷一案，诉讼中原告王殿军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王殿军撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 蒋昭民
代理审判员 杨春艳
代理审判员 赵志全
二〇一三年十一月八日
书 记 员 余 淼
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行初55号
原告尹兰春，男，1964年3月8日生，汉族，住东海县。
委托代理人蔡正刚，江苏华天人律师事务所律师。
被告东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。
法定代表人朱燕昌，该局局长。
出庭负责人张静波，该局党组成员。
委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
第三人柴成周，男，1986年1月17日生，汉族，住东海县。
第三人ＸＸ远，男，20多岁，汉族，住东海县。
原告尹兰春诉被告东海县国土资源局、第三人柴成周、ＸＸ远确认行政行为违法一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，并于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告尹兰春及其委托代理人蔡正刚，被告东海县国土资源局的出庭负责人张静波及委托代理人蒋海荣到庭参加诉讼，第三人柴成周、ＸＸ远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹兰春诉称，2016年7月18日，原告从东海县人民政府《关于对拆除违建房产申请的答复意见书》中知悉：2013年6月4日，被告基于ＸＸ远占用位于东海县××路南的土地建房为名，收取了ＸＸ远出让金10060元、土地登记费90元（土地出让金发票编号00515678、土地登记费发票编号00520517）；同年6月5日，被告基于同样理由，收取了柴成周土地出让金10060元、土地登记费90元（土地出让金发票编号00515689、土地登记费发票编号00520523）。事实上，柴成周、ＸＸ远占用的土地系东海县尹湾�分给原告用于经营的土地，该土地至今没有被国家征用，也没有支付任何土地补偿款给尹湾村委会或原告，该土地现在仍然属于尹湾村委会。被告在没有通过法定程序将涉案土地转变为国有土地的情况下，就收取柴成周、ＸＸ远的土地出让金、土地登记费，将所有权属于尹湾村委会的土地出让给柴成周、ＸＸ远，被告的行为违反了法律规定的土地征用和出让程序，也侵犯了尹湾村委会的土地所有权和原告对该土地的合法经营权，该行为属于违法行为，应该予以撤销。请求法院1、依法确认被告收取柴成周、ＸＸ远土地出让金、土地登记费的行为属违法行为；2、依法撤销被告收取柴成周、ＸＸ远的土地出让金、土地登记费的行政行为；3、判令被告承担本案诉讼费及其他涉案费用。
被告东海县国土资源局辩称，2013年6月，原告在东海县尹湾村委会的协调之下�与柴成周、ＸＸ远等人互换土地，柴成周、ＸＸ远在申办建设用地许可证的过程中，分别主动预交土地出让金10060元和登记费90元，但被告没有为第三人柴成周、ＸＸ远办理土地使用的审批和登记手续，被告收取柴成周、ＸＸ远缴纳的土地出让金和登记费，是在实施相关土地行政管理活动中发生的，由于原告与相关当事人之间发生争议，该行政程序已经中止。原告既不是该行政管理行为的相对人，也不是利害关系人，被诉行为的性质是收费性质，没有损害原告的合法权益，如果原告因土地调换发生争议，根据法律规定，应当通过土地使用权权属争议的程序进行确权。因此，原告的诉讼主张没有事实和法律依据，提起的行政诉讼不符合行政诉讼法第十二条、第二十五条、第四十九条的规定，起诉依法不能成立。请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人柴成周、ＸＸ远未作陈述。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告认为被告收取第三人柴成周、ＸＸ远的土地出让金、土地登记费行为，侵犯了尹湾村委会的土地所有权和原告对该土地的合法经营权，请求法院确认被告收取柴成周、ＸＸ远土地出让金、土地登记费的行为属违法行为并予以撤销。经审查认为，原告所诉的被告收取第三人柴成周、ＸＸ远土地出让金、土地登记费行为系被告�第三人审批办理土地使用和土地权属登记等行政行为所作的前期审查收费工作，不是确认准予颁发土地使用和土地权属登记证书的最终决定，对外不产生确定的法律规制效果，对当事人的权利义务不产生实际影响，故原告要求确认上述收取土地出让金、土地登记费的行为程序违法并予以撤销的诉求不属于行政诉讼的受案范围，本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告尹兰春的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并�对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 蒋丽萍
人民陪审员 郭家民
人民陪审员 徐启湘
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 涛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民�院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不适于行政审判权限范围的：
……
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上�及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0706行初55号原告尹兰春，男，1964年3月8日生，汉族，住东海县。委托代理人蔡正刚，江苏华天人律师事务所律师。被告东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。法定代表人朱燕昌，该局局长。出庭负责人张静波，该局党组成员。委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。第三人柴成周，男，1986年1月17日生，汉族，住东海县。第三人ＸＸ远，男，20多岁，汉族，住东海县。原告尹兰春诉被告东海县国土资源局、第三人柴成周、ＸＸ远确认行政行为违法一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，并于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告尹兰春及其委托代理人蔡正刚，被告东海县国土资源局的出庭负责人张静波及委托代理人蒋海荣到庭参加诉讼，第三人柴成周、ＸＸ远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹兰春诉称，2016年7月18日，原告从东海县人民政府《关于对拆除违建房产申请的答复意见书》中知悉：2013年6月4日，被告基于ＸＸ远占用位于东海县××路南的土地建房为名，收取了ＸＸ远出让金10060元、土地登记费90元（土地出让金发票编号00515678、土地登记费发票编号00520517）；同年6月5日，被告基于同样理由，收取了柴成周土地出让金10060元、土地登记费90元（土地出让金发票编号00515689、土地登记费发票编号00520523）。事实上，柴成周、ＸＸ远占用的土地系东海县尹湾�分给原告用于经营的土地，该土地至今没有被国家征用，也没有支付任何土地补偿款给尹湾村委会或原告，该土地现在仍然属于尹湾村委会。被告在没有通过法定程序将涉案土地转变为国有土地的情况下，就收取柴成周、ＸＸ远的土地出让金、土地登记费，将所有权属于尹湾村委会的土地出让给柴成周、ＸＸ远，被告的行为违反了法律规定的土地征用和出让程序，也侵犯了尹湾村委会的土地所有权和原告对该土地的合法经营权，该行为属于违法行为，应该予以撤销。请求法院1、依法确认被告收取柴成周、ＸＸ远土地出让金、土地登记费的行为属违法行为；2、依法撤销被告收取柴成周、ＸＸ远的土地出让金、土地登记费的行政行为；3、判令被告承担本案诉讼费及其他涉案费用。被告东海县国土资源局辩称，2013年6月，原告在东海县尹湾村委会的协调之下�与柴成周、ＸＸ远等人互换土地，柴成周、ＸＸ远在申办建设用地许可证的过程中，分别主动预交土地出让金10060元和登记费90元，但被告没有为第三人柴成周、ＸＸ远办理土地使用的审批和登记手续，被告收取柴成周、ＸＸ远缴纳的土地出让金和登记费，是在实施相关土地行政管理活动中发生的，由于原告与相关当事人之间发生争议，该行政程序已经中止。原告既不是该行政管理行为的相对人，也不是利害关系人，被诉行为的性质是收费性质，没有损害原告的合法权益，如果原告因土地调换发生争议，根据法律规定，应当通过土地使用权权属争议的程序进行确权。因此，原告的诉讼主张没有事实和法律依据，提起的行政诉讼不符合行政诉讼法第十二条、第二十五条、第四十九条的规定，起诉依法不能成立。请求法院依法驳回原告的起诉。第三人柴成周、ＸＸ远未作陈述。经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告认为被告收取第三人柴成周、ＸＸ远的土地出让金、土地登记费行为，侵犯了尹湾村委会的土地所有权和原告对该土地的合法经营权，请求法院确认被告收取柴成周、ＸＸ远土地出让金、土地登记费的行为属违法行为并予以撤销。经审查认为，原告所诉的被告收取第三人柴成周、ＸＸ远土地出让金、土地登记费行为系被告�第三人审批办理土地使用和土地权属登记等行政行为所作的前期审查收费工作，不是确认准予颁发土地使用和土地权属登记证书的最终决定，对外不产生确定的法律规制效果，对当事人的权利义务不产生实际影响，故原告要求确认上述收取土地出让金、土地登记费的行为程序违法并予以撤销的诉求不属于行政诉讼的受案范围，本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告尹兰春的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并�对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  蒋丽萍人民陪审员  郭家民人民陪审员  徐启湘二〇一七年九月五日书 记 员  李 涛法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民�院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不适于行政审判权限范围的：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上�及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第639号
原告罗某甲，女，1989年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人刘友艳，湖南迪坤律师事务所律师。
被告罗某乙，男，1986年5月7日出生，汉族，农民。
原告罗某甲与被告罗某乙离婚纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员康静独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人刘友艳到庭参加诉讼，被告罗某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年开始同居生活，2010年在新化民政局登记结婚。婚后生育了女孩罗某丙，现在随原告生活。婚后，因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，且被告没有家庭责任心，不务正业，吸食毒品。2011年8月，被告因吸毒被公安机关抓获，处以强制戒毒两年。2013年6月1日，原告提前解除强制戒毒回家，被告不但不体恤原告独自抚养女儿的艰辛，反而无端怀疑原告，两人为此发生激烈争吵，被告动手殴打原告，自此，原告带女儿回娘家居住生活，双方分居至今，2013年7月15日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决后，两人一直没有往来，夫妻关系未得到改善，夫妻感情已完全破裂，特再次诉至法院，要求与被告离婚，小孩判归原告抚养，由被告一次性支付小孩抚养费50000元。
为支持其诉讼请求，原告罗某甲向本院提交了下列证据：
1、原告罗某甲的身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、原、被告结婚证复印件，以证明双方系合法夫妻；
3、罗某丙的常住人口登记卡，以证明婚生小孩的身份情况；
4、圳上镇海南村计划生育办公室证明，以证明双方婚后只生育了一个女孩，女孩由原告抚养的情况；
5、（2013）新法民一初字第1348号民事判决书，以证明原告曾起诉与被告离婚的情况；
6、彭燕燕的证人证言及证人身份证复印件；
7、陈跃群的证人证言及证人身份证复印件；
8、周红菊的证人证言及证人身份证复印件；
9、唐珍香的证人证言及证人身份证复印件。
以上6、7、8、9，以证明原、被告在法院判决不准予离婚后，夫妻关系并未和好，双方分居至今。
被告罗某乙未到庭质证。
被告罗某乙未到庭答辩和举证。
本院依职权调取证人邹竹桃的证言，邹竹桃系被告罗某乙的母亲，以证明法院到被告家中送达诉状副本及开庭传票等文书，电话联系了在外的罗某乙，告知了开庭时间。证人要求小孩罗某丙判决给罗某乙抚养，由爷爷、奶奶带，原、被告在文田信用社以被告罗某乙的名义借有三万元的债务未清偿。
原告罗某甲对本院调取的邹竹桃的证言经质证无异议。
本院对原告罗某甲提交的证据，认证如下：
原告所提交证据1、2、3、4，系双方的身份情况的证明、婚姻登记机关办理的结婚手续和村委会证明双方婚后生育小孩的情况，本院予以采信。证据5，系法院生效文书，予以采信。证据6、7、8、9，均证明双方在法院判决不准予离婚后，双方无往来，本院予以采信。
对本院调取的邹竹桃的证言因原告无异议，本庭予以采信。
本院根据采信的证据及原告的陈述和被告的答辩确认如下案件事实：
原、被告于2008年经人介绍相识，2009年开始同居生活，2010年10月23日在新化民政局登记结婚。2010年11月7日生育了女孩罗某丙（现随原告生活）。婚初，双方感情尚可，偶尔为家庭琐事发生争吵，2011年9月1日，被告因吸毒被新化县公安局强制隔离戒毒两年。2013年6月1日，原告提前解除强制戒毒回家。2013年6月3日，双方因琐事发生争吵，原告带着小孩离开被告家，双方分居至今。2013年7月15日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回原告罗某甲与被告罗某乙离婚的诉讼请求后，两人一直没有往来，夫妻关系未得到改善。2014年4月29日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，小孩判归原告抚养，由被告一次性支付小孩抚养费50000元。
本院认为，原、被告婚前基础一般，婚后由于双方性格上的差异，影响了两人的感情，加之被告曾有吸毒的恶习，彼此为琐事发生争吵后又缺乏沟通，在本院判决不准予双方离婚后，夫妻关系仍未改善，因此，对原告罗某甲提出与被告罗某乙离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告以及被告母亲均要求抚养小孩罗某丙，因抚养小孩是父母的责任和义务，且孩子现随原告生活，原告做为母亲抚养小孩更有利于孩子的成长，因此，小孩罗某丙以随原告生活更为适宜。至于小孩抚养费，原告明确表示小孩给其带，不要求被告承担小孩的抚养费用，本院予以照准。原告陈述在文田信用社以被告名义借款三万元，共同债务应共同清偿，原、被告均应对其夫妻关系存续期间的债务承担清偿义务。被告罗某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告罗某甲与被告罗某乙离婚；
二、婚生女孩罗某丙由原告直接抚养，被告罗某乙有探视的权利；
三、原、被告夫妻关系存续期间在文田信用社所借的三万元，由原、被告各半清偿。
本案案件受理费200元，由原告罗某甲负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 康静
二〇一四年七月十四日
代理书记员 龚伟
附相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第639号
原告陈某甲，女，1981年11月13日出生。
被告邓某甲，男，1967年11月25日出生。
本院在审理原告陈某甲与被告邓某甲离婚纠纷一案中，原告陈某甲不能提供被告邓某甲准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告邓某甲的送达地址，依法可视为被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某甲的起诉。
代理审判员 胡 骥
二〇一四年十月十六日
代理书记员 杨依依
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3667号
原告：党伟丽，女，1989年3月12日出生，汉族，河南省新安县人，住河南省新安县。
委托代理人：宁钢栓，男，1958年9月9日出生，汉族，河南省新安县人，住河南省新安县。
被告：张换锋，女，1979年3月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：张明伦，男，住洛阳市西工区。
被告：诚泰财产保险股份有限公司，住所地云南省昆明市新中路360号凯旋大厦9号楼。
法定代表人：许雷。
原告党伟丽诉被告张换锋、张明伦、诚泰财产保险股份有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告党伟丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告党伟丽撤回起诉处理。
审判员 孟帆航
二〇一七年八月二十二日
书记员 李晴雯
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1826号
罪犯邱永超，现在河南省新乡监狱服刑。
鹤壁市山城区人民法院于2010年8月23日作出（2010）山刑初字第92号刑事判决，认定被告人邱永超犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。（刑期自2010年3月25日起至2017年3月24日）。罪犯邱永超于2010年9月25日送入河南省新乡监狱服刑改造。邱永超在执行期间，2013年6月7日减刑五个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯邱永超减去有期徒刑七个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯邱永超自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年12月至2010年2月，被告人邱永超采用磁性钥匙开门的手段，入室盗窃7起，总价值22227元。被告人邱永超系累犯。
经审理查明，罪犯邱永超自上次减刑以来，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014年11月、2015年5月、2015年12月累计获得表扬奖励3次，2015年3月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邱永超在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱永超准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年3月25日起至2016年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 苗玉婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第167号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：肖宏，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：肖丕强，农民。
被告：李慧娟，市民。
被告：赵洪洪，农民。
被告：曹学卫，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告肖丕强、李慧娟、赵洪洪、曹学卫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人�宏到庭参加了诉讼，被告肖丕强、李慧娟、赵洪洪、曹学卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告肖丕强于2011年12月17日经被告赵洪洪、曹学卫担保，从我社借款60000元，到期日为2012年6月15日，月利率为10.675‰，被告李慧娟为共同还款责任人。借款发放后，被告肖丕强未偿还借款本金，也未支付利息、逾期利息，尚欠原告信用社借款本金60000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令肖丕强、李慧娟连带偿还我社本金60000元及相应的利息、逾期利息，被告赵洪洪、曹学卫承担连带保证责任。
被告肖丕强未答辩。
被告李慧娟未答辩。
被告赵洪洪未答辩。
被告曹学卫未答辩。
经审理查明：2011年12月12日，被告肖丕强向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款60000元，被告李慧娟签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告肖丕强的共同还款责任人，承诺当被告肖丕强不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2011年12月17日，原告信用社与被告肖丕强签订《个人借款合同》一份，约定：被告肖丕强向原告信用社借款50000元，借款期限为2011年12月16日至2012年6月15日，借款月利率为10.675‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告赵洪洪、曹学卫签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告赵洪洪、曹学卫自愿为被告肖丕强自2011年12月16日至2012年6月15日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社与被告肖丕强签订《借款凭证》一份，向被告肖丕强发放了借款60000元，该笔借款到期日为2012年6月15日。借款发放后，被告肖丕强未偿还借款本金，也未支付利息、逾期利息，尚欠原告信用社借款本金60000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告肖丕强、李慧娟、赵洪洪、曹学卫在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷�经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告肖丕强签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告赵洪洪、曹学卫签订的《最高额保证合同》，被告李慧娟签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告肖丕强尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人李慧娟和连带责任保证人赵洪洪、曹学卫应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告肖丕强、李慧娟偿还借款本金60000元，支付利息（利息应自2011年12月17日起，按本金60000元月利率10.675‰，计算至2012年6月15日）、逾期利息（逾期利息应自2012年6月16日起，按60000元月利率10.675‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由赵洪洪、曹学卫承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖丕强、李慧娟偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金60000元，支付利息（利息应自2011年12月17日起，按本金60000元月利率10.675‰，计算至2012年6月15日）、逾期利息（逾期利息应自2012年6月16日起，按60000元月利率10.675‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告赵洪洪、曹学卫承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告赵洪洪、曹学卫向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责�后，有权就其支付的款项向被告肖丕强追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告肖丕强、李慧娟、赵洪洪、曹学卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵 立
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第00461号
上诉人（原审被告）刘波，男，1985年8月19日出生，汉族，个体，住辽宁省铁岭县。
委托代理人：张厚成，铁岭市148法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张锦，男，1982年7月28日出生，汉族，户籍住址福建省长乐市。
委托代理人：崔连军，辽宁文化律师事务所律师。
上诉人刘波与被上诉人张锦民间借贷纠纷一案，法库县人民法院于2013年12月19日作出了（2013）法民三初字第338号民事判决。宣判后，刘波不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员孙悦担任审判长，与审判员范猛、代理审判员王洋组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
张锦原审诉称，2012年7月5日，刘波向我借款42500元，并为我出具借条一份。刘波承诺该借款于2012年7月6日全部归还，如逾期不能还清，从借款之日起按月利率1.5%支付利息给张锦。同时约定，双方协商不妥，由法库县人民法院管辖。借款到期后，刘波于2012年8月31日给我账户存款16967元。现请求人民法院判令刘波偿还借款本金25533元及相应利息，并由刘波承担诉讼费用。
刘波原审辩称，张锦、刘波之间是货款纠纷，不是借款纠纷，张锦、刘波发生业务已有两年的时间，如果是借款不可能42500元，还款也不可能是16967元，而这两年，双方累计交易额已经发生30多万元。刘波向张锦出具借据之后，又发生了七、八笔业务，总额是4万余元。其中刘波已将16967元存入张锦账户内，还给张锦。实际刘波不欠张锦任何借款，故不接受张锦诉讼请求。
原审法院查明，刘波于2012年7月5日向张锦借款42500元，约定还款日期为2012年7月6日，逾期还款，从借款之日起给付利息，月利率为1.5%，同时约定协商不妥由法库县人民法院管辖。刘波于2012年8月31日通过中国农业银行铁岭支行向张锦账号（6228490040009530415）汇入16967元，刘波现欠张锦借款本金25533元。
原审法院认为张锦借款给刘波，刘波又给张锦出具借据，构成借贷关系，其行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。张锦已经履行出借义务，刘波应按约履行还款义务。双方约定的借款利率符合法律规定，应予支持。刘波主张该笔欠款是因买卖合同关系而形成的货款并已全偿还完毕，但其并没有提供证据证明张锦、刘波之间存在买卖关系，除银行存款业务回单外，又没提供其他偿还欠款的证据，故刘波这一主张不成立。根据张锦、刘波各自提供的证据，可认定刘波向张锦借款42500元，已偿还16967元，尚欠25533元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、刘波于原审判决发生法律效力后十日内偿还张锦借款本金25533元；二、刘波于原审判决发生法律效力后十日内给付张锦2012年7月5日至2012年8月31日借款本金42500的利息，2012年9月1日起至原审判决确定的给付之日止借款本金25533元的利息，月利率为1.5%；三、驳回张锦其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理70元，由刘波负担。
宣判后，刘波不服，向本院提出上诉称，刘波分别于2012年8月30日、2012年9月3日向张锦在铁岭市农行的账户汇款9400元及2万元，已不欠张锦任何借款。
张锦辩称，原审判决正确，希望维持原判。
本院认为，本案焦点在于此案刘波是否已还完借款。刘波给张锦出具42500元的欠条一张，2012年8月31日已偿还16967元无争议，但刘波主张其于2012年8月、9月分别还款9400元和2万元，现已不欠张锦任何款项。根据张锦二审审理期间出示的铁岭市农业银行清单，2012年8月30日、2012年9月3日张锦的农行卡中分别汇入9419元及2万元。故原审应查明此两笔汇款是否与双方当事人的借款有关，是否为刘波汇款。故将此案发回原审法院查清事实后作出正确判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市法库县人民法院（2013）法民三初字第338号民事判决；
二、发回沈阳市法库县人民法院重审。
二审案件受理费870元，退还刘波。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 范 猛
代理审判员 王 洋
二〇一四年六月十四日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民辖终字第33号
上诉人（原审被告）：杨冬英，女，1980年5月4日出生，汉族，现住聊城市。
被上诉人（原审原告）：尹逊峰，男，1974年1月3日出生，汉族，住东阿县。
原审被告：陈家明，男，1984年4月13日出生，汉族，现住聊城市，系上诉人杨冬英之夫。
上诉人杨冬英因不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东民辖初字第18号民事裁定书，向本院提出上诉。
上诉人杨冬英上诉称，本案应由东阿县人民法院审理，理由有三：一是上诉人及被告陈家明经常居住地均在东阿，陈家明工作及住所地均东阿医药公司。二是被告陈家明为达到其不可告人之目的，恶意伪造《租房合同》，东昌府区人民法院未甄别合同真伪。三是原、被告经常居住地均为东阿，移送东阿县人民法院会更好的查明案件真相。
被上诉人尹逊峰、原审被告陈家明均未提出答辩。
本院经审查认为，该案系民间借贷纠纷，原审被告之一陈家明于2012年12月5日起租居东昌府区望湖小区、一诺林花小区房屋至今，并有《住房租房协议》、房东及东阿县医药公司证明为据，足以证明陈家明在东昌府区连续居住一年以上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”规定原告选择聊城市东昌府区人民法院起诉并无不当，聊城市东昌府区人民法院对本案享有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一四年十一月十一日
书记员 耿秀娟
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民三（民）初字第2832号
原告上海天兆景观艺术工程有限公司，注册地上海市，实际经营地上海市。
法定代表人陈琪，职务执行董事。
委托代理人李鸿，上海市鸿和律师事务所律师。
被告上海欧纪源兴国母婴护理服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人武舸，职务董事长。
委托代理人刘巍，公司法务。
原告上海天兆景观艺术工程有限公司诉被告上海欧纪源兴国母婴护理服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱东独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告上海天兆景观艺术工程有限公司委托代理人李鸿，被告上海欧纪源兴国母婴护理服务有限公司委托代理人刘巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海天兆景观艺术工程有限公司诉称，2012年12月05日原告（乙方）与被告（甲方）签订《施工补充合同》，合同为固定总价合同，合同总价为人民币25万元，以包总价、包工包料、包安全生产、包质量（苗木成活）、包进度的方式施工，施工队进场甲方首付30%，竣工后支付到80%，验收合格后支付到90%，剩余10%作为验收苗木成活率的扣押款，等半年后确认苗木成活后支付10%。
合同签订后，原告按合同约定履行了义务，而合同外被告又增加工程量，价款4，136元。被告除支付首期的30%工程款75，000元外未支付其余费用。
被告已就未付工程款予以了确认，但经原告催讨，迟迟未付，故请求法院判令：被告立即向原告支付工程款179，136元。
被告上海欧纪源兴国母婴护理服务有限公司辩称，根据《施工补充合同》，协议自双方代表人签字并加盖单位公章之日起生效，而合同缺乏上述签字，所以原、被告双方并未达成合意，合同未生效。原告未按照施工补充合同履行其义务，其施工方案未得到被告的认可，工程未如期竣工，质量存在问题，同时原告也不具有相应资质，合同只有部分实际履行，要求法院调整工程费数额。
经审理查明，2012年12月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《施工补充合同》，合同约定：甲方委托乙方对会所的VIP层屋顶花园根据设计要求进行施工；项目地点为上海市某屋顶层；施工内容包括为施工图范围所示内容、及施工材料明细文本所指花园设施、以及所包括的苗木、盆景、施工说明等（作为附件）；开工时间为2012年12月10日，竣工日期为2013年1月10日；本合同为固定总价合同，合同总价为25万元人民币；以包总价、包工包料、包安全生产、包质量（苗木成活）、包进度的方式施工，工程一次性验收通过，标准为合格；施工队进场后甲方首付工程进度款为30%，竣工后支付到80%，验收合格后支付到90%，剩余10%作为验收苗木成活率的扣押款，等半年后确认苗木成活后予以支付余款。另约定本协议自双方代表人签字并加盖单位公章之日起生效。
上述合同上盖有原、被告的公章。
原告为城市园林绿化贰级企业。原告企业经营范围为：雕塑、室内装潢、绿化工程、灯光工程、建筑装潢材料的销售（涉及行政许可的，凭许可证经营）等。
2013年4月28日，原告作为施工单位，被告作为建设单位，在签证单上确认对6F大理石门框拆装、铝合金门窗改装费为4，136元。在被告公司盖章一栏内另有包某某的签名。
2013年4月20日，包某某在景观工程移交验收书上确认整改项目已完成到位。
2013年5月15日，包某某确认己付75，000元。另有合同余款175，000元，签证单补充费用4，136元未付。
以上事实，有《施工补充合同》、城市园林绿化企业资质证书、签证单、景观工程验交书、确认单、催款通知书、回复单以及当事人陈述为证。上述证据经庭审审核无误，依法予以确认。
本院认为，原、被告双方自愿签订《施工补充合同》，虽然约定自双方代表人签字并加盖单位公章之日起生效，但该合同双方盖有公章，被告有付款及双方移交的行为，该合同内容已实际履行，被告以履约行为认可了合同的效力，被告对合同未生效的抗辩意见不予采纳。原、被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。
签证单、景观工程交单均证明原告按照合同施工，并按照被告要求增加工程，并移交工程的事实，也能证明包某某为被告公司的代表，其对于移交工程中的问题也提出整改，并在整改后确认。
原、被告双方自愿签订《施工补充合同》，并对施工费以及付款方式作出约定，是其真实意思表示，被告请求调整工程款，缺乏法律依据，难以采纳。原告的诉讼请求有事实和法律的依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条之规定，判决如下：
被告上海欧纪源兴国母婴护理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天兆景观艺术工程有限公司工程款人民币179，136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，882.70元，因适用简易程序减半收取计人民币1，941.35元，由被告上海欧纪源兴国母婴护理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱爱东
二〇一四年一月二十二日
书记员 徐晓敏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第00058号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人闫X，男。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月22日投案自首，2015年1月23日被城固县公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人闫X犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派助理检察员梁超出庭支持公诉，被告人闫X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控，1、2014年8月中旬的一天下午，被告人闫X趁无人之机，用从城固县xx镇春煦花园11楼中单元204室被害人胡X家门上顺手拔下的钥匙，将胡X家进户门打开，把胡X家的32双男士袜盗走，拿回家自己使用。经城固县物品价格认证中心鉴定，被盗32双男袜价值64元。案发后，32双男士袜已被公安机关追回发还失主。
2、2014年8月中旬的一天（第一次作案后的第二天），被告人闫X趁无人之机，利用从城固县xx镇春煦花园11楼中单元204室被害人胡X家门上顺手拔下的钥匙，将胡X家进户门打开，把胡X家的一瓶海天牌生抽和五瓶安利牌洗洁精盗走，拿回家自己使用。经城固县物品价格认证中心鉴定，被盗酱油及洗洁精总价值240.5元。案发后，被盗一瓶酱油及五瓶洗洁精已被公安机关追回发还失主。
3、2014年8月底的一天下午，被告人闫X趁无人之机，利用从城固县xx镇春煦花园11楼中单元204室被害人胡X家门上顺手拔下的钥匙，将该楼18号柴房打开，把被害人胡X家柴房内的46双儿童袜、40双女式袜、150双散装袜盗走。经城固县价格认证中心鉴定，被盗236双袜子总价值为472元。案发后，袜子已被公安机关追回发还失主。
4、2014年9月中旬的一天晚上21时许，被告人闫X趁无人之机，撬开城固县xx镇春煦花园11楼中单元204室卫生间窗户，翻入被害人胡X家，将胡X家的1个游标卡尺、1个千分尺、2个银镯子、1张医保卡、1根擒王鲤鱼竿、1个军绿色钓具包（内含抄网、遮阳伞、架杆）、1把胡X家进户门上的钥匙盗走，拿回家自己使用，经城固县物品价格认证中心鉴定，上述被盗物品总价值为1095元。案发后，上述被盗物品已被公安机关追回发还失主。
5、2014年10月份的一天16时许，被告人闫X趁无人之机，利用盗窃来的钥匙将城固县xx镇春煦花园11楼中单元204室被害人胡X家进户门打开，把胡X家1台荣事达牌电饼铛、1个苏泊尔牌电热水壶、6个玻璃杯子盗走，拿回自己家中使用。经城固县物品价格认证中心鉴定，上述被盗物品总价值为337元。案发后，被盗物品已被公安机关追回发还失主。
6、2014年12月1日17时许，被告人闫X趁无人之机，利用盗窃来的钥匙将城固县xx镇春煦花园11楼中单元204室被害人胡X家进户门打开，把胡X家的1台先科牌小太阳电暖器、1台小天鹅牌洗衣机、2枚红色心形首饰盒装的戒指盗走，拿回自己家中使用。经城固县物品价格认证中心鉴定，被盗电暖器、洗衣机、戒指总价值为4146元。案发后，被盗电暖器、洗衣机、戒指已被公安机关追回发还失主。
7、2015年1月12日18时许，被告人闫X趁无人之机，利用盗窃来的钥匙将城固县xx镇春煦花园11楼中单元204室被害人胡X家进户门打开，把胡X家的1台欣禾牌双腿立式电风扇、1床棉被、1床夏凉被、1床规格型号为TT150X120-X的电热毯、1台创维牌液晶电视机盗走。此后，闫X将液晶电视在自己家中放了几天后，又放回胡X家柴房。经城固县物品价格认证中心鉴定，上述被盗物品总价值1450元。案发后，被盗物品已被公安机关追回发还失主。
综上所述，被告人闫X盗窃作案七起，总价值7804.5元。
对于公诉机关指控的上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、勘验笔录、搜查笔录、鉴定意见和被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫X以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，总价值7804.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立。鉴于被告人闫X能主动到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实，构成自首，且能积极退赃，故应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人闫X犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年8月22日止。罚金限判决生效后20日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨晓东
二〇一五年五月七日
书记员 贾红娟