江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02379号
原告邓志民。
被告徐利军。
被告何芳。
原告邓志民与被告徐利军、何芳、屈永祥、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由审判员赵晔适用简易程序进行审理。在审理中，原告邓志民申请撤回对被告屈永祥、王艳的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。并于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告邓志民、被告徐利军、何芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志民诉称：2012年1月12日起，被告徐利军和屈永祥陆续共同向原告借款125.6万元至今未还。为担保上述债权的实现，2014年6月25日，原告和被告徐利军、何芳就常熟市虞山镇五星新村七区59幢房产办理了抵押登记手续。被告徐利军的债务存在于其与何芳婚姻关系存续期间，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求1、判令被告徐利军、何芳归还借款本金125.6万元，支付利息及逾期还款利息106.03万元（暂计算至起诉时，以后按年利率24%计算至还清之日）；2、判令原告对被告徐利军、何芳提供抵押担保的常熟市虞山镇五星新村七区59幢的房产所得价款在300万元范围内优先受偿；3、判令被告承担诉讼费。
被告徐利军辩称：借款125.6万元是事实，自2012年3月14日至2013年6月期间支付过利息，我共支付利息695000元，另有两笔利息计90000元是屈永祥支付的，都是通过网银转账至原告指定的一个叫张超的账户。之后就没有支付过利息了。
被告何芳辩称：屈永祥出具的借条是否有真实的款项交付我不知道，原告方并未提交转账凭证。之后徐利军、屈永祥是否有还款我也不知道。徐利军在借条上的共同借款人、担保人处均有签名，如果是共同借款人的身份，那徐利军也没有告知我借款事宜，借款也没有交付给我，借款也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。如果是担保人身份，徐利军的担保行为属于其个人行为。且我与徐利军已经于年月日离婚，徐利军的债务与我无关
经审理查明：2012年1月12日，屈永祥、徐利军出具《借条》一份，主要内容：今借到人民币壹佰万元整，小写1000000元整。借款期限为30天，从2012年元月12日至2012年2月11日。借款人承诺于2012年2月11日前一次性归还。用途支付加工费，如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借款之日起自愿按每日千分之三支付作为逾期滞纳金，直至还清为止。屈永祥在该借条的借款人处签名，徐利军在该借条的共同借款人及担保人处签名捺印。同日，原告通过中国农业银行电话转账的方式交付屈永祥955000元。
2013年8月5日，屈永祥、徐利军出具《借款协议书》一份，主要内容为：借款人屈永祥因生活、生产需要已向出借人邓志民借到人民币现金106000元，2013年9月11日还本付息。借款期内按同期银行贷款利率的四倍计息。逾期还款按每日千分之三支付利息。屈永祥在借款人处签名，徐利军在共同借款人处签名。在该《借款协议书》下方，屈永祥出具《借款借据》一份，内容为：“借款人屈永祥确认已收到出借人邓志民出借的款项人民币现金106000元。此收据为债权人已履行出借义务，债务人已取得借款的凭证，由借款人签字或盖章确认。借款人：屈永祥（签名），日期：2013.8.5”。
2013年12月4日，屈永祥、徐利军出具《借款协议书》一份，主要内容为：借款人屈永祥因生活、生产需要已向出借人邓志民借到人民币现金壹拾伍万元，2014年1月1日还本付息。借款期内按同期银行贷款利率的四倍。逾期还款按每日千分之三支付利息。屈永祥在借款人处签名捺印，徐利军在共同借款人及保证人处分别签名捺印。同时，在该《借款协议书》下方，屈永祥出具一份《借款借据》，主要内容：“借款人屈永祥确认已收到出借人邓志民出借的款项人民币现金壹拾伍万元。此收据为债权人已履行出借义务，债务人已取得借款的凭证，由借款签字或盖章确认。借款人：屈永祥（签名捺印），日期：2013、12、4。”
2013年12月4日，以邓志民为甲方、徐利军、屈永祥为乙方，双方签订《协议书》一份，双方约定：乙方2012年元月12日向甲方借款1000000元整（壹佰万元整），乙方借款利息按原约定计算。甲乙双方经过协商，乙方承诺借款本息于2013年12月底归还。本协议所列保证人自愿对乙方的还款义务承担担保责任，保证责任期间2年。屈永祥在乙方处签名捺印，徐利军在乙方和保证人处签名捺印。
2013年12月4日，以邓志民为甲方、徐利军、屈永祥为乙方，双方签订《还款协议书》一份，双方约定：“1、截止本协议签字生效日止，乙方向甲方所借款本金合计148.6万元（大写壹佰肆拾捌万陆仟元）及相应利息（利息自实际借款日起至本金还清，按不低于同期银行贷款利率的4倍计算）尚未归还。乙方具体借款明细如下：2012年1月12日借款100万元，到期日2012年2月11日，其中95.5万转账给付、4.5万现金支付；2013年4月12日，到期日2013年5月12日，借款13万元，现金支付；2013年6月5日，到期日2013年7月4日，借款10万元，现金支付；2013年8月5日，到期日2013年9月11日，借款10.6万元，现金支付：2013年12月4日，到期日2014年1月1日，借款15万，现金支付。2、乙方承诺的本息还款方式：2013年12月30日一次性利随本清。……”徐利军在该协议书的乙方处签名捺印。
另查明：2014年6月20日，邓志民与徐利军签订《确认书》一份，达成如下协议：1、徐利军、何芳同意以位于常熟市五星七区59幢房产提供抵押担保，抵押担保的债务范围：本确认书签字前徐利军结欠邓志民的债务本金168.6万及相应利息：邓志民代徐利军支付结欠卢振华的货款70万及银行同期贷款利率4倍的利息；于2014年6月徐利军向邓志民借款50万元及相应利息。若徐利军无力按期还款，抵押人徐利军、何芳同意今后以抵押房产过户至邓志民名下的方式抵偿前述抵押担保的债务，今后房屋实际变现价款与前述担保的债务之间的差额各方同意不再计量贴补。若徐利军债务还清，则抵押权注销。3、徐利军、何芳向邓志民承诺在2015年8月30日前配合邓志民将抵押房产过户至邓志民或邓志民指定的人名下，过户费用邓志民负担，房屋过户时，徐利军、何芳应配合签订相应房屋转让协议、结算协议等。4、若因抵押房产被查封等原因导致不能如期过户，导致邓志民需要采用诉讼方式实现抵押权的，相关费用、损失由邓志民承担。徐利军、何芳应积极诉讼，保障实现抵押权。邓志民实现抵押权时，抵押人应自觉清场。5、邓志民承诺给与何芳50万元，分别于抵押登记办理当日支付何芳10万元，此后于2014年7月起的每月20日支付何芳2万元，余款10万元于抵押权实现时给付。
2014年6月20日，以邓志民为甲方（出借方、抵押权人）、徐利军为乙方（借款方），徐利军、何芳为丙方（抵押人）签订《抵押担保借款合同》一份，约定：1、乙方因生产经营需要急需资金，向甲方商借款项。甲方同意向乙方发放借款计300万元，该笔借款在本协议第二条所列抵押物抵押权登记手续办理完毕后给付。本起借款利息按同期银行贷款利率4倍计算。2、丙方徐利军、何芳同意以位于常熟市五星七区59幢房产提供抵押担保。抵押担保的债务范围包括债务本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的合理费用。抵押人与抵押权人应至登记机关办理抵押登记。3、本协议经双方签订或盖章生效。
2014年6月25日，双方就徐利军、何芳所有的位于常熟市五星新村七区59幢房屋办理了房屋他项权证（熟房他证虞山字第号），房屋他项权利人为邓志民，债权数额为300万元。
再查明：徐利军与何芳于年月日登记结婚，于年月日离婚。
庭审中，双方当事人一致确认：抵押担保合同中明确的借款300万元的款项，具体为本案诉请的125.6万元，（2014）熟虞民初字第0204号民事调解书中确认的借款本金及利息共计20万元，另案处理[(2015)熟虞民初字第02380号]的借款93万元，总计238.6万元，扣除上述借款及相应利息，还剩余款约50万元，故双方约定，原告再给付被告50万元，但实际仅给付10万元，还余40万元未付。
审理中，原告邓志民明确诉请中对利息的计算方式为：自2012年1月12日起以100万元为基数，以及自2013年12月4日起以25.6万元为基数，均按年利率24%计算至实际还款之日止。
以上事实，有原告提交的借条、借款协议书、还款协议书、确认书、抵押担保借款合同、他项权证、民事调解书，被告何芳提供的离婚证，及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐利军、屈永祥共同向原告借款125.6万元的事实有原告提供的借条、借款协议书、还款协议书、确认书等为据，本院予以认定。现原告要求被告徐利军归还借款125.6万元的主张，合法有据，本院予以支持。根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方对外经营所产生的债务，虽然未举债一方没有举债合意，但该经营活动的收益属于夫妻共同共有，成为夫妻共同生活的一部分，则与该收益相对应的对外经营所产生的债务也应推定为夫妻共同债务。本案中借款125.6万元的事实发生在徐利军、何芳夫妻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告何芳共同归还借款125.6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐利军、何芳未能按约定的期限归还借款，应当承担还款和支付相应利息的民事责任。现原告要求被告徐利军、何芳支付利息（自2012年1月12日起以100万元为基数，以及自2013年12月4日起以25.6万元为基数，均按年利率24%计算至实际还款之日止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求以折价或者拍卖、变卖徐利军、何芳所有的位于常熟市五星新村七区59幢房屋所得价款优先受偿上述债务的诉讼请求，因原、被告签订抵押担保借款合同并办理了房屋他项权证，故本院予以支持。关于被告徐利军认为，其支付过部分利息的抗辩意见，因原告邓志民不予认可，且被告未提供相关证据予以证实，故本院不予采信。关于被告何芳认为，对借款不知情，该借款也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，最高人民法院关于适用《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐利军、何芳于本判决生效之日起十日内归还原告邓志民借款125.6万元及利息（自2012年1月12日起以100万元为基数，以及自2013年12月4日起以25.6万元为基数，均按年利率24%计算至实际还款之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告邓志民指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、对被告徐利军、何芳的上述债务，原告邓志民有权以折价或者以拍卖、变卖被告徐利军、何芳抵押的常熟市五星新村七区59幢房屋所得价款优先受偿，受偿范围为300万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12665元，由被告徐利军、何芳负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 赵晔
二〇一六年三月十四日
书记员 朱婷