wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00530号
原告杨宗珍。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人�如画，陕西维恩律师事务所实习律师。
被告王西安。
被告西安市长安区市容园林局（以下简称市容局）。
法定代表人张勤社，该局局长。
委托代理人李健康，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人马尚谋，该局市场科科长。
被告西安市长安区韦曲综合市场管理所（以下简称市场管理所）。
法定代表人王小红，该所所长。
原告杨宗珍诉被告王西安、西安市长安区市容园林局、西安市长安区韦曲综合市场管理所租赁合同纠纷一案，原经本院于2012年11月15日作出（2012）长民初字第00557号民事判决，原告沈振军不服提起上诉，西安市中级人民法院作出（2013）西民一终字第00280号民事裁定撤销原判、发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨宗珍及其委托代理人雷建普、刘如画、被告王西安、被告西安市长安区市容园林局的委托代理人马尚谋、李健康、西安市长安区韦曲综合市场管理所法定代表人王小红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告原审诉称，2009年3月12日被告王西安分别与包括原告在内的几十家农民签订《租地合同书》，约定由被告王西安承租原告位于部队操场以西、兴国中学以东、皇子坡七组以南、皇子坡一组和七组以北的河下地耕地。租赁期限均为20年，每年每亩租金1500元，每三年一递增，双方对递增幅度未约定。被告王西安承租原告耕地0.22亩，每年均向原告按期支付了租金。2011年4月，被告市容局在原告的上述土地上开办了农贸市场。被告王西安未经原告同意，擅自将原告的土地转租给了第二、三被告从事非农建设。根据合同法有关规定出租人有权解除合同，遂诉至法院请求解除原告与被告王西安之间的土地租赁合同关系；请求判令第二、三被告立即返还原告河下地0.22亩，并依法责令其在上述土地上立即停止施工，恢复土地原状；诉讼费由三被告共同承担。
被告王西安原审辩称，其按约全面履行了合同义务，无任何违约问题；在履行合同当中，亦无转租之违法行为。2011年，其以土地承包经营权作为出资与被告市容局联建农贸市场，共同经营，共担风险，属自主经营的方式之一，况且该农贸市场是公益市政工程，市容局与王西安系落实长安区政府长政办纪（2010）57号《会议纪要》的精神建办的蔬菜副食批发市场等工程。该工程建设历时一年之久，原告从未提出异议。况且原告村地亩单上土地登记人并非系原告，原告不一定有诉讼主体资格。其认为于2009年5月1日与原告之间签订的租赁合同合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市容局原审辩称，市场管理所是市容局下属部门。其与王西安联合建立市场，其按政府批准及要求在�年将市场建成，市容局与王西安双方共担风险。
被告市场管理所原审答辩意见同上。
原审审理查明，2009年被告王西安租用包括原告在内数十家农户的承包地，每年每亩租金1500元，租金一年一清。2011年被告王西安与被告市容局在所租用各农户的土地开办了农贸市场，现已建成。嗣后，原告对三被告的做法提出异议，诉至法院，请求解除原告与第一被告王西安于2009年3月12日签订的土地租赁合同关系；请求判令第二、三被告立即返还原告河下地0.22亩，立即停止施工，恢复土地原状；诉讼费由三被告共同承担。审理中，被告王西安当庭提供2009年5月1日其与韦曲街办皇子坡村第三村民小组签订《租地协议书》一份，原告在内的数十家农民在该协议上签字。协议约定由被告王西安承租皇子坡村三组河下地一块，该地东与部队操场为界，北与皇子坡七组为界，西与兴国中学为界，南分别与皇子坡一组和七组为界。协议约定：每亩年租金1500元，租金一年一清，每五年递增10％。租金发给各户。土地租期30年，从2009年5月1日至2039年4月31日。原告称，其在被告提供的上述租地协议上签字属实，但其不予认可该协议。原告认为，其与被告王西安签订的《租地协议书》事实上是2009年3月12日所签，被告王西安与原告在内的几十家农民分别签订个案合同而非被告提供的集体合同，双方约定：由被告王西安承租原告位于部队操场以西、兴国中学以东、皇子坡七组以南、皇子坡一组和七组以北的河下地耕地。租赁期限均为20年（从2009年3月12日起至2029年3月11日止），而非30年，地租每年每亩1500元，每三年一递增，而非每五年一递增，双方对递增幅度并未约定。对此主张原告只有口头陈述，未提供书面租地协议原件。原告称，被告王西安未经原告同意，�自将原告的土地转租给了第二、三被告，对此被告认为双方系联营关系而非转租关系，原告就其主张未提供充分证据。
以上事实，有双方当事人陈述、租地协议书、地亩清单、谈话笔录及庭审笔录等在卷，并经当庭予以佐证。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张解除其与被告王西安之间签订的具体个案合同，被告否认存在个案合同，对此原告未提供证据加以证明，应承担对其不利的法律后果。遂判决：驳回原告杨宗珍的诉讼请求。案件受理费200元，原告已预交，由原告承担。
重审查明，被告王西安租赁原告承包地后，即与被告西安市长安区市容园林局联合兴建了农贸市场，但相关土地审批手续至今仍未办理。
原审查明其余事实属实。
经向原告释明其与王西安租赁合同关系应属无效，应按合同无效对其诉讼请求进行变更。原告明确表示，坚持其诉讼请求不变。
上述事实，有谈话笔录、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告请求解除其与被告王西安的土地租赁合同关系，依法应以该合同合法有效为前提。现查明涉案土地原系农用地，王西安租赁农用地后用于非农建设，但未办理相关土地审批手续，违反了法律禁止性规定，故原、被告间的土地租赁合同关系应属无效。经向原告释明其与王西安租赁合同关系无效，应按合同无效对其诉讼请求进行变更，原告坚持其诉讼请求不变，故对原告之请求不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款，《中华人民共和国合同法》�五十二条第（五）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨宗珍的诉讼请求。
案件受理费200元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 山燕妮
代理审判员 杨 霖
代理审判员 傅 妮
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张惠贤
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00530号
原告杨宗珍。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人刘如画，陕西维恩律师事务所实习律师。
被告王西安。
被告西安市长安区市容园林局（以下简称市容局），住所地：西安市长安区韦曲街道嘉华街。
法定代表人张勤社，该局局长。
委托代理人李健康，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人马尚谋，该局市场科科长。
被告西安市长安区韦曲综合市场管理所（以下简称市场管理所），住所地：长安区韦曲街道南长安街***号。
法定代表人王小红，该所所长。
原告杨宗珍诉被告王西安、西安市长安区市容园林局、西安市长安区韦曲综合市场管理所租赁合同纠纷一案，原经本院于2012年11月15日作出（2012）长民初字第00557号民事判决，原告沈振军不服提起上诉，西安市中级人民法院作出（2013）西民一终字第00280号民事裁定撤销原判、发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨宗珍及其委托代理人雷建普、刘如画、被告王西安、被告西安市长安区市容园林局的委托代理人马尚谋、李健康、西安市长安区韦曲综合市场管理所法定代表人王小红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告原审诉称，2009年3月12日被告王西安分别与包括原告在内的几十家农民签订《租地合同书》，约定由被告王西安承租原告位于部队操场以西、兴国中学以东、皇子坡七组以南、皇子坡一组和七组以北的河下地耕地。租赁期限均为20年，每年每亩租金1500元，每三年一递增，双方对递增幅度未约定。被告王西安承租原告耕地0.22亩，每年均向原告按期支付了租金。2011年4月，被告市容局在原告的上述土地上开办了农贸市场。被告王西安未经原告同意，擅自将原告的土地转租给了第二、三被告从事非农建设。根据合同法有关规定出租人有权解除合同，遂诉至法院请求解除原告与被告王西安之间的土地租赁合同关系；请求判令第二、三被告立即返还原告河下地0.22亩，并依法责令其在上述土地上立即停止施工，恢复土地原状；诉讼费由三被告共同承担。
被告王西安原审辩称，其按约全面履行了合同义务，无任何违约问题；在履行合同当中，亦无转租之违法行为。2011年，其以土地承包经营权作为出资与被告市容局联建农贸市场，共同经营，共担风险，属自主经营的方式之一，况且该农贸市场是公益市政工程，市容局与王西安系落实长安区政府长政办纪（2010）57号《会议纪要》的精神建办的蔬菜副食批发市场等工程。该工程建设历时一年之久，原告从未提出异议。况且原告村地亩单上土地登记人并非系原告，原告不一定有诉讼主体资格。其认为于2009年5月1日与原告之间签订的租赁合同合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市容局原审辩称，市场管理所是市容局下属部门。其与王西安联合建立市场，其按政府批准及要求在去年将市场建成，市容局与王西安双方共担风险。
被告市场管理所原审答辩意见同上。
原审审理查明，2009年被告王西安租用包括原告在内数十家农户的承包地，每年每亩租金1500元，租金一年一清。2011年被告王西安与被告市容局在所租用各农户的土地开办了农贸市场，现已建成。嗣后，原告对三被告的做法提出异议，诉至法院，请求解除原告与第一被告王西安于2009年3月12日签订的土地租赁合同关系；请求判令第二、三被告立即返还原告河下地0.22亩，立即停止施工，恢复土地原状；诉讼费由三被告共同承担。审理中，被告王西安当庭提供2009年5月1日其与韦曲街办皇子坡村第三村民小组签订《租地协议书》一份，原告在内的数十家农民在该协议上签字。协议约定由被告王西安承租皇子坡村三组河下地一块，该地东与部队操场为界，北与皇子坡七组为界，西与兴国中学为界，南分别与皇子坡一组和七组为界。协议约定：每亩年租金1500元，租金一年一清，每五年递增10％。租金发给各户。土地租期30年，从2009年5月1日至2039年4月31日。原告称，其在被告提供的上述租地协议上签字属实，但其不予认可该协议。原告认为，其与被告王西安签订的《租地协议书》事实上是2009年3月12日所签，被告王西安与原告在内的几十家农民分别签订个案合同而非被告提供的集体合同，双方约定：由被告王西安承租原告位于部队操场以西、兴国中学以东、皇子坡七组以南、皇子坡一组和七组以北的河下地耕地。租赁期限均为20年（从2009年3月12日起至2029年3月11日止），而非30年，地租每年每亩1500元，每三年一递增，而非每五年一递增，双方对递增幅度并未约定。对此主张原告只有口头陈述，未提供书面租地协议原件。原告称，被告王西安未经原告同意，擅自将原告的土地转租给了第二、三被告，对此被告认为双方系联营关系而非转租关系，原告就其主张未提供充分证据。
以上事实，有双方当事人陈述、租地协议书、地亩清单、谈话笔录及庭审笔录等在卷，并经当庭予以佐证。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张解除其与被告王西安之间签订的具体个案合同，被告否认存在个案合同，对此原告未提供证据加以证明，应承担对其不利的法律后果。遂判决：驳回原告杨宗珍的诉讼请求。案件受理费200元，原告已预交，由原告承担。
重审查明，被告王西安租赁原告承包地后，即与被告西安市长安区市容园林局联合兴建了农贸市场，但相关土地审批手续至今仍未办理。
原审查明其余事实属实。
经向原告释明其与王西安租赁合同关系应属无效，应按合同无效对其诉讼请求进行变更。原告明确表示，坚持其诉讼请求不变。
上述事实，有谈话笔录、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告请求解除其与被告王西安的土地租赁合同关系，依法应以该合同合法有效为前提。现查明涉案土地原系农用地，王西安租赁农用地后用于非农建设，但未办理相关土地审批手续，违反了法律禁止性规定，故原、被告间的土地租赁合同关系应属无效。经向原告释明其与王西安租赁合同关系无效，应按合同无效对其诉讼请求进行变更，原告坚持其诉讼请求不变，故对原告之请求不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨宗珍的诉讼请求。
案件受理费200元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 山燕妮
代理审判员 杨 霖
代理审判员 傅 妮
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张慧贤
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初1849号
原告：魏某某，男，汉族.
被告：蒲某某，女，汉族。
本院在审理原告魏某某诉被告蒲某某劳务合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告魏某某负担。
审判员 杜天鹏
二〇一六年九月六日
书记员 罗 雯
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂来凤刑初字第00172号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人田某。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院检察员闵某出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月20日19时许，被告人田某酒后驾驶无牌两轮摩托车在来凤县凤翔大道渝鄂路来凤一中转盘处将行人汪某某撞倒，造成汪某某受伤的交通事故。被告人田某负此次事故全部责任。事故发生后，被告人田某与汪某某达成调解协议并取得被害人谅解。经恩施土家族苗族自治州产品质量监督检验所检验，被告人田某血液中乙醇含量为122.40mg／100mL，属醉酒驾驶。归案后，被告人田某对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某某的陈述，书证受案登记表、被告人田某的户籍资料、查获经过、交通事故认定书、调解书、领条、检验报告等，证人刘某某的证言，现场勘验笔录及被告人田某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人田某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人田某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈洪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈琼
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3637号
原告：鲁文晓，男。
被告：张玉周，男。
原告鲁文晓与被告张玉周民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员虢德茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁文晓到庭参加诉讼，被告张玉周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁文晓诉称：被告于2013年8月23日和2014年1月4日分别向原告借款20000元、10000元，两次共计30000元，约定借款期限均为一个月。借款到期后，原告多次催要，被告均拖付。现原告诉至贵院，请求依法判令被告付还借款30000元及利息。
被告张玉周未答辩。
经审理查明，2013年8月23日，被告张玉周以资金短缺为由，向原告鲁文晓借款20000元，并出具借据1份，借据载明：今借鲁文晓人民币20000元（大写：贰万元整），借款期限自2013年8月23日起至2013年9月23日止，借款利息为月利息2分，借款人张玉周；2014年1月4日，被告向原告借款10000元，并出具借据1份，借据载明：今借鲁文晓人民币10000元（大写：壹万元整），借款日期为2014年1月4日，借款利息为月利息2分，借款人张玉周。以上借款到期后，原告多次催要，被告拖付。原告诉至本院，请求处理
上述事实，有当事人陈述、借据等证据为凭，经庭审审查后，应当认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张玉周向原告鲁文晓借款30000元并出具借据2份的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款30000元及利息的诉讼请求有理，本院予以支持。双方当事人约定的月利息2分，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，符合法律规定，本院予以支持。被告张玉周经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张玉周于判决生效后五日内偿还原告鲁文晓借款30000元及利息（利息按月息2分，自借款发生时起算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张玉周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 虢德茜
二〇一四年十一月六日
书记员 辛重斌
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第00078号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行），住所地孟州市。
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告靳有军，男，汉族，1963年12月16日出生。
被告宋跃进，男，汉族，1958年1月22日出生。
原告孟州农商行诉被告靳有军、宋跃进借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强，被告靳有军到庭参加诉讼。被告宋跃进经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告靳有军因清息换据，于2013年7月29日在原告处借款170000元，约定月利率11.5‰，担保人为被告宋跃进，还款日期为2014年7月10日。从2013年8月28日至2014年3月31日共归还利息9195.87元。借款到期后经多次催要尚欠本金170000元及利息未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告靳有军立即偿还借款170000元及利息（利息从2014年4月1日起至2014年7月10日止，按约定月利率11.5‰计算，从2014年7月11日起至判决确定给付之日止按原利率加收50%即月利率17.25‰计算）；2、被告宋跃进承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告靳有军辩称，借款属实，但无力偿还
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、信贷业务申请书，证明2013年7月25日靳有军向原告借款17万元；2、借款人靳有军和其妻子所出具的承诺书；3、担保人宋跃进和其妻子出具的担保承诺书；4、个人借款合同一份；5、保证合同一份；6、借款借据一份，证明借款人靳有军向原告借款金额17万元，借款期限从2013年7月29日起至2014年7月10日止；7、存款凭条一张、借款借据一张，证明原告根据借款合同约定于2013年7月29日将借款打到靳有军账户上，同日靳有军将钱取走。被告靳有军对原告的证据没有异议，其没有证据向本院提交。被告宋跃进未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告所举证据予以采信。
经本院审理查明，2013年7月29日，被告靳有军因清息换据与原告孟州农商行签订借款合同后，在原告处借款170000元，双方约定借款月利率11.5‰，还款日期为2014年7月10日。如逾期还款，逾期利息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告宋跃进作为保证人，与原告签订一份保证合同，由其为被告靳有军的170000元借款承担连带责任保证。被告靳有军从2013年8月28日至2014年3月31日共向原告归还利息9195.87元。借款到期后经多次催要尚欠本金170000元及利息未还。以上即为本案事实。
本院认为，被告靳有军与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告靳有军在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金170000元及利息（利息从2014年4月1日起至2014年7月10日止，按月利率11.5‰计算，从2014年7月11日起至判决确定给付之日止按月利率17.25‰计算），证据充分，本院予以支持。由于被告宋跃进在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告靳有军的借款提供连带责任保证，故原告要求其承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告靳有军于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息（利息从2014年4月1日起至2014年7月10日止按月利率11.5‰计算，从2014年7月11日起至判决确定给付之日止按月利率17.25‰计算），被告靳有军对上述款项承担连带还款责任。被告靳有军在承担还款责任后，有权向被告宋跃进追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告靳有军、宋跃进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 苏振玉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨亚彬
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第00078号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告靳有军，男，1963年12月16日出生。
被告宋跃进，男，1958年1月22日出生。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告靳有军、宋跃进借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司的委托代理人李国强，被告靳有军到庭参加诉讼。被告宋跃进经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉称，被告靳有军因清息换据，于2013年7月29日在原告处借款170000元，约定月利率11.5‰，担保人为被告宋跃进，还款日期为2014年7月10日。从2013年8月28日至2014年3月31日共归还利息9195.87元。借款到期后经多次催要尚欠本金170000元及利息未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告靳有军立即偿还借款170000元及利息（利息从2014年4月1日起至2014年7月10日止，按约定月利率11.5‰计算，从2014年7月11日起至判决确定给付之日止按原利率加收50%即月利率17.25‰计算）；2、被告宋跃进承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告靳有军辩称，借款属实，但无力偿还。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有：1、信贷业务申请书，证明2013年7月25日靳有军向原告借款17万元；2、借款人靳有军和其妻子所出具的承诺书；3、担保人宋跃进和其妻子出具的担保承诺书；4、个人借款合同一份；5、保证合同一份；6、借款借据一份，证明借款人靳有军向原告借款金额17万元，借款期限从2013年7月29日起至2014年7月10日止；7、存款凭条一张、借款借据一张，证明原告根据借款合同约定于2013年7月29日将借款打到靳有军账户上，同日靳有军将钱取走。被告靳有军对原告的证据没有异议，其没有证据向本院提交。被告宋跃进未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告所举证据予以采信。
经本院审理查明，2013年7月29日，被告靳有军因清息换据与原告河南孟州农村商业银行股份有限公司签订借款合同后，在原告处借款170000元，双方约定借款月利率11.5‰，还款日期为2014年7月10日。如逾期还款，逾期利息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告宋跃进作为保证人，与原告签订一份保证合同，由其为被告靳有军的170000元借款承担连带责任保证。被告靳有军从2013年8月28日至2014年3月31日共向原告归还利息9195.87元。借款到期后经多次催要尚欠本金170000元及利息未还。以上即为本案事实。
本院认为，被告靳有军与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告靳有军在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金170000元及利息（利息从2014年4月1日起至2014年7月10日止，按月利率11.5‰计算，从2014年7月11日起至判决确定给付之日止按月利率17.25‰计算），证据充分，本院予以支持。由于被告宋跃进在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告靳有军的借款提供连带责任保证，故原告要求其承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告靳有军于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息（利息从2014年4月1日起至2014年7月10日止按月利率11.5‰计算，从2014年7月11日起至判决确定给付之日止按月利率17.25‰计算），被告靳有军对上述款项承担连带还款责任。被告靳有军在承担还款责任后，有权向被告宋跃进追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告靳有军、宋跃进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 苏振玉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨亚彬
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1207号
原告赖英，女，汉族。
被告张晓怡，女，汉族。
被告秦德权，男，汉族。
原告赖英与被告张晓怡、秦德权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员唐洁独任审判，于2014年4月21日、2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告赖英到庭参加了诉讼，被告张晓怡、秦德权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖英诉称，2012年5月7日，原、被告签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告将其购买的位于千城梨香水韵小区16栋2单元601室的房屋以180000元的价格出售给原告，双方协议约定原告在付完所有房款后被告给原告办理过户手续。原告付清了购房款，被告仍未履行合同义务交付房屋，也拒绝给原告办理过户手续。为维护原告的合法权益，现诉之法院，请求：1、依法解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告退还原告180000元的购房款；3、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告张晓怡、秦德权没有到庭，没有答辩。
经审理查明：2012年5月7日，原、被告签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告将其购买的位于千城梨香水韵小区16栋2单元601室，建筑面积为107.16平方米的房屋以180000元的价格出售给原告，双方协议约定原告在支付了全部房款之日起七个工作日内共同配合办理完毕房屋变更合同、产权过户登记手续。原告当天给被告支付了购房款180000元，被告给原告出具了一份收条。后原告要求被告履行合同交付房屋，办理过户手续遭到被告拒绝，故引起诉讼。
另查明，两被告在签订《房屋买卖合同》时系夫妻关系。涉案房屋属按揭房，贷款未还完。
以上事实有《房屋买卖合同》、查档证明、收条及当事人陈述可以证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律法规规定，合同有效。原告已支付了合同价款，被告应该履行交付房屋的义务。被告以行为拒绝交付房屋及给原告过户，原告签订《房屋买卖合同》的目的无法实现，原告要求解除合同返还房款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赖英与被告张晓怡、秦德权于2012年5月7日签订的《房屋买卖合同》。
二、被告张晓怡、秦德权于本判决生效后三日内，退还原告赖英180000元购房款。
本案诉讼费3900元，减半收取，由被告承担（原告已预付，由被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐洁
二〇一四年五月八日
书记员 刘珮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00099号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人沈某，无固定职业。2014年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年11月19日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2015年2月日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
合肥市庐阳区人民法院指控：被告人沈某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值2260元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人沈某供述了盗窃同事手机的事实。
经审理查明：2014年11月1日20时许，被告人沈某到本市庐阳区双岗方吉网吧包夜上网。次日凌晨6时许，被告人沈某乘被害人廖某睡着之机，将廖某的白色步步高VIVO手机（鉴定价值2260元）盗走，逃离现场。
2014年11月6日21时许，公安机关在本市庐阳区双岗文柱网吧将被告人沈某抓获归案。被盗手机亦被当场查获，已依法发还被害人。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人廖某的陈述笔录、指认现场笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单、涉案物品价格鉴定结论书、视频资料、发票、归案经过、户籍信息、拘留证、取保候审决定书等证据与被告人沈某的供述可相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2260元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。其系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵霞
二〇一五年二月六日
书记员 张颖
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（二）项犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）初犯、偶犯；
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1792号
上诉人（原审原告）李树国。
委托代理人李玉红。
委托代理人董海洋，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴隆县兴隆镇小东区村村民委员会。
法定代表人沈文福，村主任。
委托代理人李树林，系该村村委委员。
被上诉人（原审被告）兴隆县兴隆镇小东区村第十三居民组。
村民代表徐宝军。
村民代表李海龙。
村民代表刘永海。
村民代表段永全。
委托代理人许景余。
委托代理人付永学，承德市双桥区新华法律服务所法律工作者。
上诉人李树国因与被上诉人兴隆县兴隆镇小东区村村民委员会、兴隆县兴隆镇小东区村第十三居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李树国及其委托代理人李玉红、董海洋，被上诉人兴隆县兴隆镇小东区村村民委员会委托代理人李树林，被上诉人兴隆县兴隆镇小东区村第十三居民组村民代表徐宝东、李海龙、刘永海、段永全、许景余及其委托代理人付永学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告李树国原籍兴隆县雾灵山乡塔西沟村，1983年农村联产承包时，其父亲李长发与塔西沟村委会签订承包合同，共6口人的土地果树，其中包含原告李树国一口人的份额。1994年，原告与兴隆镇小东区村第十三居民组的屈长发签订了“过养继子文约”，原告将户口迁至小东区村第十三居民组，与屈长山夫妇共同生活。1994年底原告与李玉红结婚，于1995年生育一女李思宇，于2005年生育一子李自明。2005年1月，屈长山病故。原告与屈长山的妻子静桂荣发生纠纷，静桂荣诉至本院，要求解除与原告的收养关系。本院于2006年1月18日作出（2005）兴民初字第1401号民事判决书，该判决确定原告与屈长山的“过继文约”为无效协议，对原告与静桂荣的共同财产进行了分割，确定屈长山名下的承包土地、果树与原告无关，不属于共同财产。该判决已经发生了法律效力。原告夫妇及其子女的户口仍然在小东区村委会第十三居民组，没有迁出，原告一家四口在小东区村没有再取得承包土地。2012年兴隆县土地收购储备中心对小东区第十三居民组的承包土地进行收储。小东区村确定对各户承包地的占地补偿依照村委会台账记载的被收储土地各户所占的数量，以每亩110300.00元的标准进行补偿。2013年1月6日对占地补偿二次分配问题，第十三居民组集体讨论二次补偿款分配方案是：一、原有承包地房主带现有人口，人均进行分配；二、外来人口，没有分到承包土地的，不参与分配。2013年1月18日，小东区村委会依照分配方案进行了二次分配，每人补偿款7500.00元。2013年2月13日，小东区村委会对二次补偿款进行了追补每人800.00元。原告向小东区村委会索要自己一家四口人的份额33200.00元，小东区村委会依据第十三居民组集体讨论的分配方案没有给付原告，双方发生纠纷，原告诉至本院，认为被告小东区村委会发放的二次补偿款分配的是第十三居民组的机动地和县、镇给付的集体公积金，对二次分配的补偿款原告一家四口人应该取得，要求二被告给付补偿款33200.00元并支付利息。经查，原告在原籍雾灵山乡塔西沟村原分得的承包土地果树在其父亲李长发的名下，原告户口迁出，塔西沟村对其承包地没有做出调整，1999年土地果树延包时，仍登记在其父为承包经营权人的土地延包合同中。原告妻子李玉红在其原籍兴隆镇庙梁村原分得的承包记在其父李秀海的名下，其与原告结婚户口迁出后，承包土地果树也没有进行调整，1999年土地果树延包时，其承包地登记在其父李秀海为承包经营权人的土地延包合同中。据此，原审法院判决：驳回原告李树国的诉讼请求。宣判后，李树国不服向本院提起上诉，其上诉主要称：一、一审判决认定事实不清，对证明责任分配不公平。二、一审判决适用法律错误。兴隆县兴隆镇小东区村村民委员会答辩，在2012年进行二次分配和三次分配都是十三小组的村民代表意见分配，村委会并没有制定分配意见，就按照十三组的分配方案进行分配。小东区第十三组答辩意见同村委会一致。
经二审审理查明事实与原审相一致。
本院认为，上诉人夫妇户籍虽然落在被上诉人村第十三居民组，但上诉人夫妇在原籍均取得了家庭联产承包形式的承包地，原籍所在村、组并未因上诉人户口迁出而调整其承包土地及果树，故上诉人要求应分得户籍所在地四人土地补偿款的诉讼请求于法无据，本院不予支持；上诉所提其它上诉理由亦不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币630.00元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 应春明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 付相如
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第247号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：周骏，行长。
委托代理人：戴汉生，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：珠海市香洲区，公民身份号码：×××0419。
委托代理人：李晓洁，女，苗族，××年××月××日出生，住所地：珠海市香洲区，公民身份号码：×××0446。
被告：珠海市一比佰食品有限公司，住所地：珠海市高新区。
法定代表人：麦桂木。
原告中国工商银行股份有限公司珠海分行诉被告珠海市一比佰食品有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴汉生到庭参加诉讼，被告经公告送达应诉资料及开庭传票未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年2月6日向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，使用人为麦桂木。经审核获批准，账号为62×××40。被告持卡后于2013年3月25日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2015年1月31日人民币账户累计透支359997.45元。被告透支后，经原告银行卡业务部多次催收拒不偿还，并用各种理由搪塞。被告的这种行为已经违反与原告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了原告合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条的规定，被告持有信用卡应按月收取超限费和滞纳金，利息按日利率万分之五计收，利息每月计收复利。到2015年1月31日，被告向原告申请的牡丹信用卡透支累计359997.45元，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告偿还原告透支款人民币359997.45元（其中包括本金264099.56元、利息88897.89元和滞纳金7000元，利息和滞纳金计算至2015年1月31日）；二、请求判令从2015年2月1日至付清本金之日的利息、超限费和滞纳金按人民银行规定另行计算；三、请求判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。
原告提交了下列证据：1.牡丹信用卡申请表；2.被告营业执照、组织机构代码证、麦桂木身份证、被告开户许可证和税务登记证；3.中国工商银行牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约；4.查询信用卡交易明细；5.牡丹卡卡片信息查询；6.催收记录。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月26日，被告向原告申请牡丹信用卡（商务差旅卡），持卡人为麦桂木，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹卡领用合约》（商务差旅卡）约定：甲方（即被告）除取现及转账透支交易外，其它透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日为对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易之外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（即原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹卡的使用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
被告的申请经原告审核后获批准，原告于2013年2月17日向被告发放了卡号为62×××40的中国工商银行牡丹信用卡，信用额度为人民币50000元。被告持卡后开始消费使用，并自2013年3月25日起开始出现透支，截至2015年1月31日，被告累计透支本金人民币264099.56元，同时产生利息88897.89元和滞纳金7000元未付。根据原告提交的催收记录，原告多次以电话等方式催收欠款，但被告未向原告偿还上述透支款。
原告陈述称：案涉信用卡已经停止使用，自2015年2月1日之后没有再发生交易；2015年2月1日之后的滞纳金每月如超出500元则按500元计算。
本院认为：被告向原告申领、使用中国工商银行牡丹信用卡，声明其已知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定，并与原告签订《牡丹信用卡领用合约》（商务差旅卡），原告批准并为其办理信用卡，故原、被告双方之间成立信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。
原告依约为被告办理信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2015年1月31日，被告拖欠原告透支本金264099.56元、利息88897.89元和滞纳金7000元未还，已构成违约，应当履行付款义务。原告请求被告支付透支本息、滞纳金及至付清之日的透支利息和滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告珠海市一比佰食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司珠海分行透支本金人民币264099.56元，并支付计算至2015年1月31日止的透支利息人民币88897.89元和滞纳金人民币7000元，共计人民币359997.45元；
二、被告珠海市一比佰食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付自2015年2月1日起至付清透支本金之日止，按《牡丹信用卡领用合约》（商务差旅卡）的约定计算的透支利息和滞纳金（透支利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算，超出人民币500元的按人民币500元计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6700元，由被告珠海市一比佰食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 于 玲
人民陪审员 刘 美
二〇一五年八月十七日
书 记 员 林丹华
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第305号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人张××，男，1952年9月19日出生，汉族，河南省商城县人，现住信阳市浉河区五星路地质队家属院。因涉嫌生产、销售有毒有害食品犯罪，于2013年7月9日被取保候审。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）245号起诉书指控被告人张××犯生产、销售有毒有害食品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序于2014年7月7日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年以来，被告人张××在信阳市浉河区五星路五星农贸市场使用松香用于加工鸭肉的脱毛环节，然后将鸭肉进行销售。经温州市工业科学研究院分析测试中心鉴定：从其处提取的松香主体成分为工业松香。
另查明，工业松香是化工原料，属国家明令禁止使用的非食用物质、非食品添加剂，不得用于食品加工。
上述事实，被告人张××在庭审过程中亦无异议，且有证人周××、许××、孙×、周×、张×的证言，公安机关抓获经过、扣押物品清单、现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中使用有毒有害的非食品原料进行加工后销售，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人张××当庭认罪，有悔罪表现，可以适用缓刑，为防止再犯罪的危险，应依法禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售等活动。根据被告人犯罪的事实、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人张××犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人张××在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春珍
审 判 员 陈金榜
人民陪审员 王颖斌
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王倩倩
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法乌民初字第119号
原告唐xx，女，1987年5月29日出生，汉族，住广东省遂溪县城月镇吴村***号。
被告邓xx，男，1973年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市北和镇博怀村***号。
原告唐xx诉被告邓xx离婚纠纷一案，本院于2015年7月25日立案受理后，依法由审判员连强适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告唐xx到庭参加诉讼，被告邓xx经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
原告唐xx诉称，我与被告经他人介绍相识后，于2005年便同居生活，2010年5月12日双方自愿补办结婚登记手续。同居后虽共同生育了二个孩子,但由于婚前双方缺乏相互了解，婚后才发现被告脾气暴燥，性格无常，经常因家庭琐事与我争吵，同时被告生性好色，作风不检点，在外面勾搭一些不三不四的女人，我曾多次规劝被告，但被告丝毫没有悔改之意。多年来被告的种种劣行已使我心灵长期受到打击，夫妻关系严重恶化。我为了逃避与被告共同生活，被逼迫外出打工，至今与被告已分居生活4年多。现我与被告夫妻感情已破裂。因此,特向法院提诉,请求法院判令准予我与被告离婚,婚生孩子均由被告抚养,抚养费由双方共同负担。
原告唐xx为支持其诉讼请求在法定的举证期限内向本院提供的证据有：
1.原告唐xx本人《居民身份证》，用以证明其本人身份基本情况。
2.《结婚登记审查处理表》，用以证明原、被告的婚姻已依法补办结婚登记，其婚姻关系合法有效。
被告邓xx没有答辩，在法定举证期限也内没有向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2005年经他人介绍相识后，同年便以夫妻名义同居生活。同居生活后双方感情较好，于2006年5月12日共同生育了一女孩，取名邓小明，于2008年9月27日共同生育了一男孩，取名邓子海。2010年10月26日双方自愿补办结婚登记手续。尔后，在婚姻家庭生活中，由于家庭琐事原、被告双方时有争吵，原告便于2012年农历正月离开家庭外出打工维持家庭生活。原告在外出打工期间，原、被告缺少夫妻间应有的沟通与交流，被告又不善于处理夫妻关系，导致了原、被告夫妻感情有所隔阂。2015年7月25日原告以不能继续与被告共同生活致夫妻感情破裂为由向本院提诉,请求法院判令准予其与被告离婚,婚生孩子均由被告抚养,抚养费由双方共同负担。案在审理中由于被告未予到庭致无法进行调解。
本院认为，原、被告的婚姻是双方的完全自愿且已依法办理结婚登记手续，其婚姻关系已合法有效，应受法律保护。原告提诉离婚的主要原因是由于被告不善于处理夫妻关系而导致夫妻感情有所隔阂。但双方从相识至结婚以来，通过进一步相互了解，夫妻和好相处，生儿育女，已共同构建起一个幸福家庭。因此只要原告珍惜以往的夫妻感情，正确对待和妥善处理婚姻家庭关系等问题，被告又设法多与原告沟通与交流，努力改善夫妻关系，双方又互谅互让，并本着家庭利益，从孩子的前途着想，原、被告的夫妻感情还是可以和好如初的。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予以支持。对被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼活动，应视为其自行放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：
不准予原告唐xx与被告邓xx离婚。
案件受理费150元，由原告唐xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 连强
二〇一五年九月十日
书记员 王磊
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法乌民初字第119号
原告唐某，女，汉族，住广东省遂溪县。公民身份号码×××2047。
被告邓某甲，男，汉族，住广东省雷州市。公民身份号码×××6611。
原告唐某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月25日立案受理后，依法由审判员连强适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
原告唐某诉称，我与被告经他人介绍相识后，于2005年便同居生活，××××年××月××日双方自愿补办结婚登记手续。同居后虽共同生育了二个孩子，但由于婚前双方缺乏相互了解，婚后才发现被告脾气暴燥，性格无常，经常因家庭琐事与我争吵，同时被告生性好色，作风不检点，在外面勾搭一些不三不四的女人，我曾多次规劝被告，但被告丝毫没有悔改之意。多年来被告的种种劣行已使我心灵长期受到打击，夫妻关系严重恶化。我为了逃避与被告共同生活，被逼迫外出打工，至今与被告已分居生活4年多。现我与被告夫妻感情已破裂。因此，特向法院提诉，请求法院判令准予我与被告离婚，婚生孩子均由被告抚养，抚养费由双方共同负担。
原告唐某为支持其诉讼请求在法定的举证期限内向本院提供的证据有：
1.原告唐某本人《居民身份证》，用以证明其本人身份基本情况。
2.《结婚登记审查处理表》，用以证明原、被告的婚姻已依法补办结婚登记，其婚姻关系合法有效。
被告邓某甲没有答辩，在法定举证期限也内没有向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2005年经他人介绍相识后，同年便以夫妻名义同居生活。同居生活后双方感情较好，于××××年××月××日共同生育了一女孩，取名邓某乙，于××××年××月××日共同生育了一男孩，取名邓某丙。××××年××月××日双方自愿补办结婚登记手续。尔后，在婚姻家庭生活中，由于家庭琐事原、被告双方时有争吵，原告便于2012年农历正月离开家庭外出打工维持家庭生活。原告在外出打工期间，原、被告缺少夫妻间应有的沟通与交流，被告又不善于处理夫妻关系，导致了原、被告夫妻感情有所隔阂。2015年7月25日原告以不能继续与被告共同生活致夫妻感情破裂为由向本院提诉，请求法院判令准予其与被告离婚，婚生孩子均由被告抚养，抚养费由双方共同负担。案在审理中由于被告未予到庭致无法进行调解。
本院认为，原、被告的婚姻是双方的完全自愿且已依法办理结婚登记手续，其婚姻关系已合法有效，应受法律保护。原告提诉离婚的主要原因是由于被告不善于处理夫妻关系而导致夫妻感情有所隔阂。但双方从相识至结婚以来，通过进一步相互了解，夫妻和好相处，生儿育女，已共同构建起一个幸福家庭。因此只要原告珍惜以往的夫妻感情，正确对待和妥善处理婚姻家庭关系等问题，被告又设法多与原告沟通与交流，努力改善夫妻关系，双方又互谅互让，并本着家庭利益，从孩子的前途着想，原、被告的夫妻感情还是可以和好如初的。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予以支持。对被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼活动，应视为其自行放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告邓某甲离婚。
案件受理费150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 连强
二〇一五年九月十日
书记员 王磊
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2083号
民三庭：
原告天津市晟赛采暖科技发展有限公司与被告河南林豫建安集团有限公司天津汉沽分公司买卖合同纠纷一案，（2014）滨汉民初字第5388民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第08（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字2083号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 韩淑芹
二〇一五年十一月六日
书记员 李合权
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第696号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人张某永，男，1986年11月2日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2014年8月28日被盘县公安局监视居住，同年10月9日被本院决定继续监视居住。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）575号起诉书指控被告人张某永犯交通肇事罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员黄苏出庭支持公诉，被告人张某永到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年4月21日22时许，被告人张某永驾驶贵BT39**号“吉利”牌轿车从盘县红果镇沙陀村沿沙红公路往盘县红果镇银杏大道方向行驶，当车行驶至沙红公路月亮山大桥上时，与对面驶来的李某巍驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成李某巍、张某永受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，张某永喊救护车将李某巍送矿务局总医院抢救，李某巍经抢救无效于当日死亡。经盘县公安局交通警察大队认定：被告人张某永承担本次事故的主要责任，李某巍承担本次事故的次要责任。2014年4月23日，被告人张某永主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。2014年5月19日，被告人张某永与被害人亲属就民事部分达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。公诉机关认为，被告人张某永的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人张某永二年以下有期徒刑。
上述事实，被告人张某永在庭审中无异议，并有证人李某、陈某林、林某飞的证言，受理道路交通事故案件登记表，现场指认笔录、道路交通事故现场勘验笔录及刑事照片，道路交通事故认定书，呼气式酒精检测结果单，驾驶证，暂扣物品、车辆发还清单，人民调解协议书，收据，马场村民委员会证明，户口注销证明，法医学尸体检验鉴定报告，六盘水宏运达交通事故机动车安全性能检测司法鉴定所司法鉴定报告书，驾驶人信息查询结果单，中华人民共和国机动车行驶证，机动车信息查询结果单，调查评估意见书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某永违反道路交通安全法规，未按操作规范安全、文明驾驶轿车与二轮摩托车相撞，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某永主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚。被告人张某永主动赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人张某永的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人张某永判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，对被告人张某永宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一四年十月十七日
书记员 李 玮
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第13号
原告龙秋兰，女。
被告杨道铭，男。
本院在审理原告龙秋兰与被告杨道铭民间借贷纠纷一案中，原告龙秋兰于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙秋兰申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙秋兰撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告龙秋兰负担。
审 判 长 郑友能
审 判 员 杨 婷
人民陪审员 刘 炀
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄泽宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第05810号
原告马玉龙，男，现住西安市莲湖区。
委托代理人李永谦，男，现住西安市碑林区。
被告西安米高实业发展有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人贺晋君，该公司董事长。
被告西安饮食股份有限公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人胡昌民，该公司董事长。
本院在审理原告马玉龙诉被告西安米高实业发展有限公司、被告西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告马玉龙于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马玉龙申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马玉龙撤回起诉。
案件受理费250元，全部退回原告。
审判员 林燕
二〇一五年十二月九日
书记员 舒婧
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更监7号
罪犯李柱雄。
本院于2015年6月8日作出（2015）浙金刑执字第2905号刑事裁定，对罪犯李柱雄予以假释。浙江省金华监狱于2015年6月9日将该犯释放。因在假释考验期内，接受社区矫正期间，罪犯李柱雄脱离监管已超过一个月，云南省昭通市司法局建议本院撤销对罪犯李柱雄的假释裁定。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院再审查明，罪犯李柱雄于2015年6月9日自浙江省金华监狱假释出狱后，在云南省镇雄县司法局林口司法所接受社区矫正。在社区矫正期间，罪犯李柱雄自2016年2月20日起未参加集中学习，后经云南省镇雄县司法局多方查找无果。现罪犯李柱雄已实际脱离监管超过一个月。
以上事实，有罪犯李柱雄假释执行地司法行政机关提供的罪犯出监鉴定书、社区矫正人员基本信息表、接受社区矫正保证书、社区矫正人员思想汇报、社区矫正对象情况记录表、调查笔录及情况说明等证据证实。
本院再审认为，罪犯李柱雄在假释考验期内，接受社区矫正期间，已脱离监管超过一个月，其行为符合《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项“（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的”的规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金刑执字第2905号对罪犯李柱雄予以假释的刑事裁定；
二、对罪犯李柱雄收监执行未执行完毕的刑罚。
本裁定为最终裁定。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一六年五月十八日
代书记员 苏丽燕
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1966号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张某某。辩护人叶剑，上海联业律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]1843号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月25日9时15分许，上海市公安局闵行分局梅陇派出所及梅陇镇房管办、拆违办等相关部门对本市闵行区老沪闵路XXX号XXX号XXX室进行群租房专项整治时，被告人张某某因不满自己的违章搭建被拆除而采用推搡、叫嚣等方式妨害现场人员执法。后梅陇派出所民警王某某对被告人张某某进行劝说时遭其暴力反抗。期间，被告人张某某对王某某进行推搡，并将王胳膊、手指等处抓伤。经鉴定，王某某因外伤致左手中指及右手食指软组织挫伤，面积累计8.7平方厘米，右肘部抓擦痕面积17平方厘米，构成轻微伤。案发当日，被告人张某某被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人张某某如实供述自己的罪行，建议对其判处四个月以上五个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人张某某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人以被告人具有坦白情节，系初犯偶犯等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年10月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一五年八月三日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2414号
原告高某，男，汉族，现住包头市。
委托代理人白某，女，汉族，现住址同上，系原告的妻子（特别授权）。
委托代理人邓某，男，汉族，现住包头市，系包头市乌兰察布市商会秘书长（特别授权）。
被告某，女，汉族，现住包头市。
被告某，男，汉族，现住包头市，与被告尹某系夫妻关系（未到庭）。
原告高俊生诉被告尹丽霞、弓宇律民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的两位委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年1月25日，两被告向原告借款共计15万元（以两张借条为凭证）。之后，两被告先后偿还原告105000元。现仍拖欠原告45000元。两被告虽承诺于2014年2月15日一次性偿还，但至今仍不履行给付义务。在原告多次催要未果的情况下，只好将两被告诉至法院，请求法院对此案作出公正裁决，以维护原告的合法权益。请求依法判令两被告偿还原告借款4.5万元并支付法定利息（从借款日2014年1月25日起计算至偿还日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；本案诉讼费由两被告承担。
两被告未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告尹丽霞与被告弓宇律系夫妻关系。2014年1月15日，被告尹丽霞从原告高俊生处借款12万元，被告弓宇律向原告高俊生处借款3万元，当时约定于2014年2月15日一次性还清。被告尹丽霞向原告出具亲笔书写的借条一张，金额为12万元。被告弓宇律向原告也出具了亲笔书写的借条一张，金额为3万元。此后，两被告陆续从2014年5月份至2015年2月份偿还了原告共计10.5万元。此后原告多次向被告催要余款，两被告以种种理由不予偿还。原告无奈提起诉讼，要求两被告还本付息。
上述查明的案件事实，有原告的陈述及借条等证据材料在案佐证。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，有原告提交的二被告为其出具的两张借条及原告的陈述在案证实，故对原告要求二被告偿还借款4.5万元的诉讼请求，应予支持。原告要求二被告支付法定利息（从借款日2014年1月25日起计算至偿还日止，按中国人民银行同期贷款利息计算支付利息），因双方没有约定，本院不予支持。二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹丽霞、弓宇律于判决书生效后的三十日内连带一次性偿还原告借款4.5万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费925元（原告已预交），减半收取，由被告承担462.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费925元，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 贾培录
二〇一五年十一月二十三日
书记员 岳丽莉
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3413号
申请执行人：杜博文，男，1992年12月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：岳强，男，1981年4月27日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行杜博文与岳强机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人欠款5118元。执行费50元由被执行人承担，该案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3413号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蒋正东
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第112号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人宋某某，男，1953年11月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地乌兰察布市卓资山县，刑拘前住乌兰察布市集宁区，无职业。因本案于2014年3月6日被刑事拘留。现羁押于乌兰察布市看守所。
集宁区人民检察院以集检刑诉（2014）第152号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院检察员刘向波出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年3月4日21时10分许，被告人宋某某饮酒后驾驶蒙J974**号红色宗申牌三轮摩托车在道路上行驶，当行驶至集宁区工农北路二八0医院门口路段处，被集宁区公安局交警大队民警当场查获。案发当日，公安机关提取了宋某某的血样并送检，经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，宋某某血液样本酒精含量为113.4mg／100ml，达到醉酒程度。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理中亦无异议，且有乌兰察布市集宁区交警大队的接受刑事案件登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、查获经过说明、录像光盘，乌兰察布市司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，被告人宋某某的供述材料、所驾车辆照片、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人宋某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二0一四年三月六日起至二0一四
年四月五日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甄俊伟
二〇一四年三月十一日
书记员 刘 杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪民初字第70号
原告：赵某。
被告：林某甲。
原告赵某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某起诉称：原告赵某与被告林某甲经人介绍，于××××年××月××日在温岭市大溪镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子取名林某乙。后因性格不合，双方常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。现原告赵某起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子林某乙由原告抚养至独立生活时止，由被告承担婚生子生活费、教育费每年10000元。
原告赵某为支持其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明被告主体资格。
2、结婚证一份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、户口簿一份，用以证明婚生子出生情况。
被告林某甲未作答辩，亦未提交相关证据材料。
被告林某甲既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明本案相关事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告赵某与被告林某甲经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名林某乙。后双方因矛盾发生纠纷。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，应视为已建立起一定的夫妻感情。现原告未能举证证明双方存在夫妻感情确已破裂的情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一四年四月四日
书记员 林 丹
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执异字第15号
案外人白山市浑江区农村信用合作社联社，住址白山市浑江区。
法定代表人王淑娟，系理事长。
委托代理人董玲钰。
申请执行人白山市浑江区七道江镇东岗村民委员会，住址白山市浑江区。
法定代表人李发奎，系村主任。
委托代理人王继星，系浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。
被执行人白山市森屹建材有限公司，住址白山市浑江区。
法定代表人卢英芝，系公司经理。
本院在执行申请执行人白山市浑江区七道江镇东岗村民委员会（以下简称东岗村）与被执行人白山市森屹建材有限公司（以下简称森屹公司）合同纠纷一案中，案外人白山市浑江区农村信用合作社联社（以下简称浑江联社）对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人浑江联社称，2013年9月13日白山市浑江区人民法院作出的（2013）浑执备字第8号执行裁定书将卢英芝位于江源区孙家堡子街道一委的证号为51497号，面积139.58平方米的房屋查封，现本案已移送江源区法院执行。因上述房屋卢英芝已于2013年9月4日抵押给案外人，并依法办理了抵押登记，案外人对该房屋有优先受偿权，本案不应执行上述房屋。请求法院撤销（2013）浑执备字第8号执行裁定书，对该房屋解除查封。
本院查明，申请执行人东岗村与被执行人森屹公司合同纠纷一案，2013年9月13日白山市浑江区人民法院作出的（2013）浑执备字第8号执行裁定书将卢英芝位于江源区孙家堡子街道一委的证号为51497号，面积139.58平方米的房屋查封。本院于2015年8月22日作出（2014）江执字第847号执行裁定书，裁定对争议房屋予以续查封。
另查明，被执行人森屹公司于2013年9月4日在案外人浑江联社原下属单位明鑫信用社贷款157万元，卢英芝用争议房屋作为抵押财产。现明鑫信用社的贷款业务归浑江联社管理，故由浑江联社主张权利。
案外人提交了资金借款合同、抵押合同、抵押担保合同证实被执行人贷款及抵押期限为二年。
申请执行人提交动产抵押登记书，证实被执行人贷款期限为一年。
本院认为，被执行人森屹公司于2013年9月4日在明鑫信用社贷款157万元双方当事人没有异议，但申请执行人东岗村对贷款期限有异议，认为贷款期限是一年。根据法律规定，被执行人的贷款期限无论是一年还是二年，现均在案外人浑江联社主债务诉讼时效期间内，案外人没有明确表示放弃行使抵押权，故对其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
中止对法院查封的卢英芝位于江源区孙家堡子街道一委产权证号为51497号，面积139.58平方米的房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，
向本院提起诉讼。
审 判 长 宋起华
审 判 员 孙增年
人民陪审员 王 博
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘亚杰
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第732号
罪犯龙厚任，男，彝族，1987年8月12日生，云南省马关县人，初中文化，原住所地马关县八寨镇八寨村委会辣吗子箐小组。现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2013年2月21日作出（2013）临刑初字第39号刑事判决，以被告人龙厚任犯抢夺罪，判处有期徒刑六年零三个月（刑期自2012年8月29日至2018年11月28日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。罪犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第540号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期至2018年4月28日止）。
执行机关临沧监狱于2015年12月1日以（2015）临狱假字第768号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年12月15日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警詹鑫、徐丽娅到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙厚任在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实罪犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙厚任予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董丽媛
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第387号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人范某某，男，现住公主岭市。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2014年12月7日被公主岭市公安局刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现羁押公主岭市看守所。
被告人王某某，男，现住公主岭市。曾因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年3月21日被公主岭市人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年10月6日刑满释放。现因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2014年12月7日被公主岭市公安局刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现羁押公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）262号起诉书，指控被告人范某某、王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员吴含出庭支持公诉，被告人范某某、王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年12月6日上午8时许，被告人范某某在公主岭市杨大城子镇宝泉村九组李某家以人民币100元的价格购买死猪一头（227公斤），后将该死猪拉往公主岭市怀德镇四道岗粮库北侧，欲与被告人王某某交易时被当场抓获。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、被告人范某某、王某某的供述与辩解；2、证人曹某、李某等人的证言；3、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、到案经过、常住人口数据查询、违法犯罪记录查询、刑事判决书等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人范某某、王某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究被告人范某某、王某某的刑事责任。鉴于被告人王某某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
本院经审理查明：2014年12月6日上午8时许，被告人范某某在公主岭市杨大城子镇宝泉村九组李某家以人民币100元的价格购买死猪一头（227公斤），后将该死猪拉往公主岭市怀德镇四道岗粮库北侧，欲与被告人王某某交易时被当场抓获。经公主岭市动物卫生监督所执法人员勘验后，无法确定该头死猪的死亡原因。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、扣押决定书，证明公安机关将涉案物品扣押的情况。
2、到案经过，证明被告人范某某、王某某均系被抓获归案。
3、常住人口查询，证明被告人范某某、王某某均已达到刑事责任年龄。
4、违法犯罪记录，证明被告人范某某无违法犯罪记录，被告人王某某曾因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，被公主岭市人民法院判处刑罚的情况。
5、公主岭市动物卫生监督所证明，送检的死猪，经执法人员勘验后，无法确定死亡原因的情况。
6、涉案照片，证明关于被告人范某某、王某某使用的作案工具及车上装载死猪的情况。
7、微信记录，证明被告人王某某与微信名为“某某”的人商议买卖猪肉的情况。
8、刑事判决书，证明被告人王某某因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年3月21日被公主岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
9、释放证明书，证明被告人王某某于2013年10月6日刑满释放。
10、证人曹某、李某的证言，均证实2014年12月6日早上，其将自家的死猪以100元钱价格卖给一个叫范某某的人。
11、被告人范某某的供述，证明2014年12月6日上午，其在公主岭市翻身沟屯一家花100块钱买了一头300斤左右的死猪，准备将这头死猪卖给一个姓王的人，他说能给其4、5毛钱一斤。在返回的途中，碰到派出所的人，将其抓获的事实。
12、被告人王某某的供述，证明2014年12月6日早上8点多钟，范某某给其打电话，说有一头死猪，问其要不要，其说要，就到怀德镇四岗村铁匠炉那，准备将死猪装上车时，被警察抓住的事实。
13、搜查笔录，证明2014年12月7日侦查人员押解被告人王某某到其家中，在搜查中见加工、生产工具，及陈旧血迹等情况。
本院就控辩双方就有关犯罪事实和证据提出控辩意见经审查后认为：
关于被告人王某某是否构成生产、销售不符合安全标准的食品罪的问题
经查，被告人王某某虽然供述范某某送其死猪只是为了喂狗，但是从被告人范某某的供述可以证明王某某与范某某商量以每斤4、5角钱的价格买范某某的死猪。搜查笔录及照片证明被告人王某某家里有专业的屠宰牲畜的厂房及工具。微信记录证明被告人王某某与微信名为“某某”的人商谈买卖猪肉的情况。以上证据足以证明被告人王某某有生产、销售不符合安全标准的食品的主观故意，客观上实施了相关的违法犯罪行为，证据之间相互印证，能够形成一条完整的证据链条，因此被告人王某某的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。
综上，根据上述证据足以认定被告人范某某、王某某生产、销售不符合安全标准的食品的犯罪事实。
本院认为，被告人范某某、王某某生产、销售不符合安全标准的食品，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人范某某、王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某某系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条（生产、销售不符合安全标准的食品罪）、第六十五条（一般累犯）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
一、被告人范某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年7月6日止）
二、被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年7月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 孙美玉
人民陪审员 于占祥
人民陪审员 张晓飞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张钰杭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第1005号
原告许其美，居民。
委托代理人舒连明，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告章杰福，居民。
原告许其美诉被告章杰福劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员姜飞独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告许其美的委托代理人舒连明、被告章杰福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许其美诉称：原告为被告干活，被告欠原告工资款5200元，并由被告于2014年12月20日向原告立据为凭。后原告多次索要，被告拒不支付。请求判令被告给付原告工资款5200元及利息（自立据之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止），由被告承担本案诉讼费用。
被告章杰福辩称：原告和顾某超是夫妻关系，应该一起起诉，原告工资高了，我们合伙人还没有算账。欠据是我打的，但账没弄，没法给钱。
经审理查明：原告曾为被告提供劳务。双方于2014年12月20日进行结算，被告共欠原告劳务款5200元，并由被告向原告出具欠据一份，载明：“今欠到人民币伍仟贰佰元，用途说明许以美10-12月工资，经手人章杰福，2014年12月20日”。后原告因索要劳动报酬未果，诉至本院要求处理。
上述事实，由欠据及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告章杰福欠原告劳动报酬5200元，有被告向原告出具的欠据为证，足以认定。对原告要求被告给付劳动报酬5200元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据相关法律规定，债权人可自出具欠条次日起要求债务人按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告章杰福于本判决生效后五日内向原告许其美给付劳动报酬款5200元及利息（自2014年12月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告章杰福负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜飞
二〇一五年八月四日
书 记 员 韦杰
附录本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第37号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人徐某某，因涉嫌故意伤害罪，于2012年12月5日被阳朔县公安局刑事拘留，同年12月28日被阳朔县人民检察院批准逮捕，当日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
被告人张某某，因涉嫌故意伤害罪，于2012年12月5日被阳朔县公安局刑事拘留，同年12月28日被阳朔县人民检察院批准逮捕，当日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人徐某某、张某某犯故意伤害罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳朔县人民检察院指派检察员刘玥出庭支持公诉，被告人徐某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，被告人徐某某、张某某对被害人赵某某素有积怨。2012年11月3日13时许，被告人徐某某见被害人赵某某在阳朔县阳朔镇鸡窝渡村万景码头玩耍，遂打电话与被告人张某某相约持刀报复被害人。当日14时许，两被告人在该码头趁被害人不备，用事先准备好的菜刀将被害人砍成轻伤。公诉机关认为，被告人徐某某、张某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人徐某某、张某某辩称，对公诉机关指控的事实没有异议，二被告人已与被害人达成和解协议，应从轻处罚。
经审理查明，被告人徐某某、张某某对被害人赵某某素有积怨。2012年11月3日13时许，被告人徐某某见被害人赵某某在阳朔县阳朔镇鸡窝渡村万景码头玩耍，遂打电话与被告人张某某相约持刀报复被害人。当日14时许，两被告人来到万景码头，趁被害人不备，各持一把事先准备好的菜刀朝被害人的左上臂、左胸及左肩等部砍了一刀。经鉴定，被害人赵某某的伤势构成轻伤。审理过程中，二被告人与被害人达成和解协议，赔偿给被害人人民币20000元整，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某某、张某某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的户籍证明、抓获经过、阳朔县人民医院的诊断证明书、住院收费收据及费用明细清单、当事人和解协议，证人陶某一、陶某和、梁某明的证言，被害人赵某某的陈述，（朔）公（法医）鉴（伤检）字（2012）131号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、张某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某某、张某某的罪名成立，应予惩处。二被告人持凶器伤人，可酌情从重处罚；二被告人与被害人达成和解协议，并赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚；二被告人均如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月5日起至2013年5月4日止。）
二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月5日起至2013年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶仕恩
二〇一三年三月二十六日
书记员 何前斌
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第37号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人刘承仅，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，农民，现住田阳县XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪，2012年7月23日被田阳县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕，同年12月4日被取保候审。
被告人黄承东，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，高中文化，农民，现住田阳县XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪，2012年8月29日被田阳县公安局监视居住。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人刘承仅、黄承东犯隐瞒犯罪所得罪，于2013年2月19日向本院提起公诉。同月21日本院受理后，经询问被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月4日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派代检察员主江涛出庭支持公诉，被告人刘承仅、黄承东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控：2011年10月8日，李XX、岑XX、卢XX（已判刑）一起盗走熊XX的电动车（价值2320元）。2012年2月下旬，三人将该电动车交给被告人刘承仅代为销售。被告人刘承仅明知是盗来的电动车，仍代为销售给被告人黄承东。被告人黄承东明知是盗来的车辆，仍以1000元价钱收购该电动车。被告人刘承仅被抓获后能如实供述其罪行。被告人黄承东经传讯到案后如实供述其罪行。破案后，被盗电动车已退还失主。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人刘承仅、黄承东明知是犯罪所得的赃物仍代为销售与收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人刘承仅到案后，如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄承东犯罪后自动到公安机关投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人刘承仅、黄承东对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2011年10月8日，李XX、岑XX、卢XX（已判刑）盗走熊XX停放在田阳县田州镇扁桃一路一巷“聚点”网吧门前的一辆黑色绿驹电动车。2012年2月下旬，三人将盗来的电动车交给被告人刘承仅代为销售。被告人刘承仅明知是李XX、岑XX、卢XX盗来的电动车，仍代为将该电动车销售给被告人黄承东。被告人黄承东明知是盗来的电动机车，仍以1000元价钱收购。经鉴定，该电动车价值2320元。被告人刘承仅被抓获后能如实供述其罪行。被告人黄承东被公安机关传唤到案后，如实供述其罪行。破案后，被盗电动车已退还失主。
上述事实，有被害人熊XX的的陈述，证人李XX、岑XX、卢XX证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录、平面图录及照片，指认赃物照片，提取笔录，扣押、发还物品清单，电动车销售专用发票及合格证，价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，抓获经过，户籍证明，被告人刘承仅、黄承东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘承仅、黄承东明知是犯罪所得的赃物而代为销售、收购，其行为均已触犯我国刑律，构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人犯隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、证据充分、罪名成立，应予支持。被告人刘承仅犯罪后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人黄承东被传唤到案后，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘承仅犯隐瞒犯罪所得罪，单处罚金2000元。
二、被告人黄承东犯隐瞒犯罪所得罪，单处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄谢
二〇一三年三月四日
书记员 许祥
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01229号
上诉人（原审原告）李阳芳。
委托代理人王永强，重庆泽耀律师事务所律师。
委托代理人陈耀能，重庆泽耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市亲青园投资发展有限公司，住所地重庆市酉阳县麻旺镇吉安村七组，组织机构代码56161664-9。
法定代表人罗翔，总经理。
委托代理人冯颖。
上诉人李阳芳与被上诉人重庆市亲青园投资发展有限公司（下称亲青园公司）劳动争议一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第07734号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：李阳芳于1953年8月11日出生，其于2012年1月至亲青园公司工作时已经超过法律规定的退休年龄。
原审原告李阳芳诉称，其于2012年1月10日到亲青园公司设立在位于重庆市南岸区丹龙路16号10幢1层6号商铺的餐饮分公司工作。工作期间，公司未与其签订书面劳动合同，仅口头约定工资为1550元／月。2013年3月10日，亲青园公司无故将李阳芳辞退。李阳芳为维护自身权益，于2013年4月15日向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因该委至今未作出处理，故起诉来院，要求判令：1、亲青园公司向李阳芳支付违法解除劳动合同的经济赔偿金4650元；2、亲青园公司向李阳芳支付2012年2月10日至2013年1月9日期间的双倍工资差额17050元。
原审被告亲青园公司辩称，李阳芳到亲青园公司工作时已年满59岁，早已超过法律规定的法定退休年龄，故双方建立的系劳务关系，请求法院对其诉讼请求予以驳回。
原审法院认为：达到退休年龄作为劳动合同终止的法定情形，李阳芳于达到退休年龄后与亲青园公司之间基于提供劳务并相应获得报酬的法律关系应当界定为劳务关系。李阳芳基于劳务关系向亲青园公司主张经济补偿金和未签订劳动合同双倍工资差额的主张，缺乏相应的法律依据，故法院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回李阳芳的诉讼请求。本案受理费5元，由李阳芳负担，法院予以免收。
宣判后，李阳芳不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判亲青园公司支付2012年2月10日至2013年1月9日的双倍工资差额17050元，经济赔偿金4650元，诉讼费由亲青园公司承担。其理由是：李阳芳虽然超过法定退休年龄，但并未依法办理退休手续，享受相应待遇，故与亲青园公司之间建立的仍然应当是劳动关系。
被上诉人亲青园公司答辩称：李阳芳2012年1月10日到本公司应聘时已年近59周岁，早已超过法定退休年龄，与公司建立的是劳务关系而非劳动关系。请求驳回其上诉请求。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院对此予以确认。
本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；……”《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因此，符合法律、法规规定的劳动者主体资格应当是尚未达到法定退休年龄的人员，用人单位聘用已达到法定退休年龄而未享受养老保险待遇的人员，双方之间形成的用工关系是劳务关系而非劳动关系。本案中，李阳芳进入亲青园公司工作时已达到法定退休年龄，即使李阳芳并未享受养老保险待遇，其与亲青园公司之间形成的关系也应是劳务关系，故李阳芳要求亲青园公司支付经济赔偿金及未签劳动合同双倍工资差额没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李阳芳负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
代理审判员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 肖 姗
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01229号
上诉人（原审原告）李阳芳，女。
委托代理人王永强，重庆泽耀律师事务所律师。
委托代理人陈耀能，重庆泽耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市亲青园投资发展有限公司，住所地重庆市酉阳县麻旺镇吉安村七组，组织机构代码56161664-9。
法定代表人罗翔，总经理。
委托代理人冯颖，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
上诉人李阳芳与被上诉人重庆市亲青园投资发展有限公司（下称亲青园公司）劳动争议一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第07734号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：李阳芳于1953年8月11日出生，其于2012年1月至亲青园公司工作时已经超过法律规定的退休年龄。
原审原告李阳芳诉称，其于2012年1月10日到亲青园公司设立在位于重庆市南岸区丹龙路16号10幢1层6号商铺的餐饮分公司工作。工作期间，公司未与其签订书面劳动合同，仅口头约定工资为1550元／月。2013年3月10日，亲青园公司无故将李阳芳辞退。李阳芳为维护自身权益，于2013年4月15日向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因该委至今未作出处理，故起诉来院，要求判令：1、亲青园公司向李阳芳支付违法解除劳动合同的经济赔偿金4650元；2、亲青园公司向李阳芳支付2012年2月10日至2013年1月9日期间的双倍工资差额17050元。
原审被告亲青园公司辩称，李阳芳到亲青园公司工作时已年满59岁，早已超过法律规定的法定退休年龄，故双方建立的系劳务关系，请求法院对其诉讼请求予以驳回。
原审法院认为：达到退休年龄作为劳动合同终止的法定情形，李阳芳于达到退休年龄后与亲青园公司之间基于提供劳务并相应获得报酬的法律关系应当界定为劳务关系。李阳芳基于劳务关系向亲青园公司主张经济补偿金和未签订劳动合同双倍工资差额的主张，缺乏相应的法律依据，故法院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回李阳芳的诉讼请求。本案受理费5元，由李阳芳负担，法院予以免收。
宣判后，李阳芳不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判亲青园公司支付2012年2月10日至2013年1月9日的双倍工资差额17050元，经济赔偿金4650元，诉讼费由亲青园公司承担。其理由是：李阳芳虽然超过法定退休年龄，但并未依法办理退休手续，享受相应待遇，故与亲青园公司之间建立的仍然应当是劳动关系。
被上诉人亲青园公司答辩称：李阳芳2012年1月10日到本公司应聘时已年近59周岁，早已超过法定退休年龄，与公司建立的是劳务关系而非劳动关系。请求驳回其上诉请求。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院对此予以确认。
本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；……”《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因此，符合法律、法规规定的劳动者主体资格应当是尚未达到法定退休年龄的人员，用人单位聘用已达到法定退休年龄而未享受养老保险待遇的人员，双方之间形成的用工关系是劳务关系而非劳动关系。本案中，李阳芳进入亲青园公司工作时已达到法定退休年龄，即使李阳芳并未享受养老保险待遇，其与亲青园公司之间形成的关系也应是劳务关系，故李阳芳要求亲青园公司支付经济赔偿金及未签劳动合同双倍工资差额没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李阳芳负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
代理审判员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 肖 姗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仲崇凤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔英达。
再审申请人仲崇凤因与被申请人乔英达财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第01494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
仲崇凤申请再审称，（一）原判决认定土地使用权归平墩村委会所有，无事实依据。该土地属于一组集体所有，其树木属于申请人和一组部分村民所有，有2015年2月8日会议记录、乡矛盾调解委员会2015年3月1日调查报告证明。（二）原判决认定平墩村委会及部分村民代表于2002年8月13日签订的林木承包合同合法有效是错误的，平墩村委会从未对上述承包合同的土地进行过公开拍卖，乔英达提供的合同完全是个别村干部暗箱操作、弄虚作假形成的假合同。请求对本案再审。
本院经审查认为，2002年沭阳县茆圩乡平墩村委会在乡里统一组织下，通过拍卖的方式将村属沟、渠道、道、废地等资源对外发包。乔英达通过竞拍取得土地经营权，并在其承包的土地上栽种树木。2014年乔英达采伐了承包地上的部分树木。仲崇凤主张乔英达采伐的树木中有70余棵系其1982年种植，应赔偿其损失30000元，为此原审期间提供了会议记录、茆圩乡社会矛盾纠纷调处中心出具的报告及视听资料等三份证据。首先，仲崇凤提供的2015年2月8日会议记录系复印件，从会议记录内容可以看出平墩村一组村民对村委会将大堆拍卖给乔英达种树，但村民未得到实惠，因而有所不满，这其中也包括仲崇凤本人。村民代表虽签字证明仲崇凤在涉案林地种树，但各村民代表与仲崇凤之间有共同利益，且乔英达栽种树木至今已有十余年，时间跨度较大，村民代表的签字也不能证明仲崇凤所栽种树木的数量、大小、价值以及涉案土地被拍卖时树木有无被砍伐。即使仲崇凤提供的会议笔录系原件，也无法达到其出证目的。其次，沭阳县茆圩乡社会矛盾纠纷调处中心出具的调查报告虽载明“仲崇凤所植树木30-40公分，所植树木大约70余株，未作任何赔偿……价值近30000元”，但该调查报告实质系书面证人证言，对调查报告中载明的事实，仲崇凤仍需举证证明。最后，视听资料仅反映了树木被砍伐的现场情况，并不能证明仲崇凤对视听资料中的树木享有权利。而乔英达原审期间提供林木采伐许可证系林业部门根据申请人的申请，在审查采伐申请人提供的林木权属证明材料基础上核发，仲崇凤也认可林木采伐许可证的真实性，林木采伐许可证能够证明乔英达采伐其承包地上的树木合法有据。综上，仲崇凤在乔英达承包经营涉案土地十余年后主张乔英达砍伐树木中有部分属于其所有,但仲崇凤提供的证据不足以证明其对讼争树木享有权利，一、二审判决驳回仲崇凤要求乔英达赔偿损失30000元的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回仲崇凤的再审申请。
审 判 长 郭 群
代理审判员 陆轶群
代理审判员 杨红旗
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 龚晨悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仲崇凤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔英达。再审申请人仲崇凤因与被申请人乔英达财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第01494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仲崇凤申请再审称，（一）原判决认定土地使用权归平墩村委会所有，无事实依据。该土地属于一组集体所有，其树木属于申请人和一组部分村民所有，有2015年2月8日会议记录、乡矛盾调解委员会2015年3月1日调查报告证明。（二）原判决认定平墩村委会及部分村民代表于2002年8月13日签订的林木承包合同合法有效是错误的，平墩村委会从未对上述承包合同的土地进行过公开拍卖，乔英达提供的合同完全是个别村干部暗箱操作、弄虚作假形成的假合同。请求对本案再审。本院经审查认为，2002年沭阳县茆圩乡平墩村委会在乡里统一组织下，通过拍卖的方式将村属沟、渠道、道、废地等资源对外发包。乔英达通过竞拍取得土地经营权，并在其承包的土地上栽种树木。2014年乔英达采伐了承包地上的部分树木。仲崇凤主张乔英达采伐的树木中有70余棵系其1982年种植，应赔偿其损失30000元，为此原审期间提供了会议记录、茆圩乡社会矛盾纠纷调处中心出具的报告及视听资料等三份证据。首先，仲崇凤提供的2015年2月8日会议记录系复印件，从会议记录内容可以看出平墩村一组村民对村委会将大堆拍卖给乔英达种树，但村民未得到实惠，因而有所不满，这其中也包括仲崇凤本人。村民代表虽签字证明仲崇凤在涉案林地种树，但各村民代表与仲崇凤之间有共同利益，且乔英达栽种树木至今已有十余年，时间跨度较大，村民代表的签字也不能证明仲崇凤所栽种树木的数量、大小、价值以及涉案土地被拍卖时树木有无被砍伐。即使仲崇凤提供的会议笔录系原件，也无法达到其出证目的。其次，沭阳县茆圩乡社会矛盾纠纷调处中心出具的调查报告虽载明“仲崇凤所植树木30-40公分，所植树木大约70余株，未作任何赔偿……价值近30000元”，但该调查报告实质系书面证人证言，对调查报告中载明的事实，仲崇凤仍需举证证明。最后，视听资料仅反映了树木被砍伐的现场情况，并不能证明仲崇凤对视听资料中的树木享有权利。而乔英达原审期间提供林木采伐许可证系林业部门根据申请人的申请，在审查采伐申请人提供的林木权属证明材料基础上核发，仲崇凤也认可林木采伐许可证的真实性，林木采伐许可证能够证明乔英达采伐其承包地上的树木合法有据。综上，仲崇凤在乔英达承包经营涉案土地十余年后主张乔英达砍伐树木中有部分属于其所有,但仲崇凤提供的证据不足以证明其对讼争树木享有权利，一、二审判决驳回仲崇凤要求乔英达赔偿损失30000元的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仲崇凤的再审申请。审 判 长  郭 群代理审判员  陆轶群代理审判员  杨红旗二〇一六年十一月二十五日书 记 员  龚晨悦