江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0730号
原告许华强。
委托代理人储永忠（受许华强的特别授权委托）。
被告花荣贵。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保公司），住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
负责人郑亚东，人保公司经理。
委托代理人纪倩（受人保公司特别授权委托），人保公司法律顾问。
原告许华强与被告花荣贵、阜阳市兴达运输有限公司（以下简称运输公司）、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对运输公司的起诉。原告许华强的委托代理人储永忠，被告花荣贵、人保公司的委托代理人纪倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许华强诉称：2013年11月30日，花荣贵驾驶运输公司名下的皖K×××××重型自卸货车沿江苏省宜兴市丁蜀镇通蜀路由西向东行驶至双桥路路口时，与沿宜兴市丁蜀镇双桥路由北向南行驶有其所驾驶的苏B×××××小型轿车相撞，造成其受伤、两车损坏的交通事故。事故后交警部门认定由花荣贵与其负事故同等责任。故向法院起诉，要求判令被告赔偿：医疗费16018.71元，营养费810元（18元／天×45天）、住院伙食补助费666元（18元／天×37天）、护理费2220元（60元／天×37天）、误工费15000元（150元／天×100天）、残疾赔偿金65076元（32538／年×20年×10%）、精神损害抚慰金2500元（50000×50%×10%）、交通费600元、财产损失31500元（59000×50%＋2000元）。交强险外的损失由被告承担50%责任，按商业保险合同的约定赔偿。
被告花荣贵辩称：其对发生事故致原告受伤、交警对事故的责任认定均无异议，其已支付原告10000元，现要求依法赔偿。
被告人保公司辩称：对发生交通事故致许华强受伤、交警的责任认定、肇事车辆的投保情况均无异议。但原告主张的误工费因未提供社保金交纳证明、个人所得税纳税证明，故误工费应按最低收入标准赔付90天；交通费的请求过高，要求适当予以减少；对医疗费用要求扣除20%非医保用药；对车辆损失，因原告提供的损失依据是对方车辆所投保的保公司出具的定损单，未经其公司确认，故对车辆损失其公司不予认可；其公司不承担诉讼费与鉴定费。
经审理查明：2013年11月30日，许华强驾驶的苏B×××××小型轿车沿江苏省宜兴市丁蜀镇双桥路由北向南行驶至双桥路路口时，违反交通指示标志，与沿宜兴市丁蜀镇通蜀路由西向东行驶有花荣贵所驾驶运输公司名下的皖K×××××重型自卸货车相撞，造成许华强受伤、两车损坏的交通事故，交警部门认定本起事故由花荣贵与许华强负事故同等责任。事故后许华强住院治疗37天，花费医疗费16018.71元。
另查明，皖K×××××重型自卸货车于2010年5月31日注册登记在运输公司名下，系花荣贵挂靠运输公司，该车于2013年6月2日在人保公司投保了交强险和金额为了500000元的第三者商业责任保险，并投保有不计免赔特约保险，保险期限均为1年；苏B×××××小型轿车则在太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称太平保险）投保了交强险和第三者商业责任保险。
再查明：事故发生后，太平保险于第一时间出险，于2014年3月12日对事故车辆进行了定损，定损结论为苏B×××××小型轿车车损61000元、皖K×××××重型自卸货车的车损4000元。
2014年10月21日，经宜兴市中医医院司法鉴定所鉴定，许华强因事故损伤构成十级伤残，建议误工期以100天、护理期为住院期间1人护理、营养期以45天为宜。
审理中，关于误工费，许华强提供了宜兴市亨利陶瓷厂于2014年3月16日出具的证明，该证明载明“许华强于2009年进入其单位工作，是其单位生产车间技术人员，2013年月固定工资4500元，发生交通事故后未能上班，工资停发”；其与宜兴市亨利陶瓷厂于2012年签订的全日制劳动合同书，该劳动合同书载明“许华强从事制陶技术指导、月工资为4500元”，宜兴市亨利陶瓷厂出具的2014年8月至10月的工资发放单等证据，要求按4500元／月的标准计算100天，人保公司则以证据不足为由不予认可。对交通费双方确认以400元标准赔付。对于原告主张的其他项目被告方无异议。
而许华强在审理中口头申请要求撤回对运输公司的起诉，本院经审查已口头裁定准许其撤回对运输公司的起诉。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、医疗费发票、用药清单、门诊病历、出院记录、证明、劳动合同、工资发放单、太平保险的事故车辆损失确认书、鉴定报告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿义务人应当予以赔偿。原告许华强主张的医疗费16018.71元，住院伙食补助费666元、营养费810元、护理费2220元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金2500元、交通费400元符合法律规定的标准及期限，本院予以确认；关于原告主张的误工费，根据许华强所提供系列证据，已可以确认许华强的收入情况，故误工费应以4500元／月为标准，许华强误工期经鉴定为100天，故误工费确认为15000元。对事故双方车辆的损失，原告提供的太平保险就事故车辆的损失确认书已能证实车辆损失金额，应予确认。
本院同时认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。花荣贵驾驶挂靠运输公司的车辆已投保了交强险，故本案损失合计134190.71元，应由人保公司在交强险赔偿限额内赔付许华强97196元，余款66494.71元，按事故责任由花荣贵承担50%，即33247.35元，该款因皖K×××××重型自卸货车在人保公司投保了第三者商业责任保险、且投保有不计免赔特约险种，故应有人保公司在责任限额内直接赔偿。人保公司总计应赔偿金额130443.35元。花荣贵在本次事故中造成的4000元车损因许华强投保有交强险和商业第三者责任险，且双方又负事故的同等责任，故由花荣贵另行主张权利为宜，本案不予理涉。以上款项与花荣贵已支付的10000元相抵后，实际由保险公司赔付许华强120443.35元、支付花荣贵100**元。据此，对原告许华强要求赔偿120443.35元的诉讼请求本院应予支持；对人保公司要求扣除非医保用药的抗辩意见，因其公司未能在限期限内提供证据，故本院对此意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条，第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、人保公司应在交强险限额范围内赔偿许华强97196元、在第三者商业责任保险限额范围内赔偿33247.35元，总计应赔偿130443.35元。以上款项由人保公司本判决发生法律效力之日起十日内支付许华强120443.35元、支付花荣贵100**元。
二、驳回许华强的其他诉讼请求。
三、驳回许华强对花荣贵的诉讼请求。
如人保公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3354元，其中案件受理费1054元、鉴定费2300元，由花荣贵负担2636元，许华强承担718元。花荣贵应负担的诉讼费已由许华强垫付，花荣贵于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付花荣贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王卫成
人民陪审员 周暗坤
人民陪审员 陆 菲
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 俊