wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0589号
原告张兴龙，男，1969年7月8日生。
被告朱广燊，男，1966年12月17日生。
被告朱秀东，男，1989年1月10日生。
被告周章红，男，1982年4月6日生。
委托代理人高永银，江苏众乐律师事务所律师。
原告张兴龙与被告朱广燊、朱秀东、周章红为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴龙，被告周章红的委托代理人高永银到庭参加诉讼，被告朱广燊、朱秀东经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴龙诉称，被告朱广燊、朱秀东系父子关系，朱广燊在靖江市新桥镇租赁厂房进行生产经营。2013年2月7日，被告朱广燊、朱秀东向原告借款500000元，用于发放工人工资，约定月息1.2%。朱广燊、朱秀东向原告出具了借条，被告周章红在借条上签字为该笔借款提供担保。当天，原告向朱广燊交付借款现金494000元（预先扣除1个月利息）。借款后，原告多次催朱广燊、朱秀东还本付息，并要求周章红承担担保责任，然三被告均未还款。请求判令被告朱广燊、朱秀东立即偿还借款500000元以及自借款之日至还款之日的利息，被告周章红对以上借款、利息负连带清偿责任。
被告朱广燊、朱秀东均未答辩。
被告周章红辩称，被告周章红在2013年2月7日朱广燊、朱秀东出具的借条上签字担保是事实，但朱广燊和朱秀东没有收到借款，主债务不存在，从债务也不存在，故周章红不承担担保责任。2013年4月原告曾向周章红主张权利，周章红询问朱广燊和朱秀东时两被告否认借款事实，周章红直接向原告说明两被告没有拿到钱，不承担担保责任。此后原告未向周章红主张权利，如果借款属实，原告起诉已经过了担保时效。朱广燊和朱秀东并没有借款发放工资，如果是发放工资，原告起诉朱广燊、朱秀东主体错误。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告朱广燊、朱秀东系父子关系，朱广燊及周章红均从事企业经营。2013年2月7日，朱广燊、朱秀东向原告出具借条，借条内容为“今借到张兴龙现金计伍拾万元，月息1.2%”，周章红同意为该借款提供担保，并在借条下方书写“担保人周章红”。
以上事实，有原、被告陈述及借条在卷证明，本院予以认定。
审理过程中，本院询问了原告与被告周章红借款经过，原告陈述其系供销业务员，并经营一家农庄，2012年农历腊月初，朱广燊急需资金发放工人工资而要求借款，原告要求提供担保，后朱广燊找周章红提供担保，2月7日下午三方签署借条后，原告将494000元现金在朱广燊车内交付。被告周章红陈述商谈借款时原告说过通过银行转帐支付借款，以现金交付借款未当其本人的面，事后了解原告没有给钱。周章红承认2013年4月、2013年底、2014年原告多次向其催要过借款。
被告周章红声称有证据证明原告没有交付借款，但拒绝提供。
本院认为，自然人之间的借款合同自借款交付时起生效。朱广燊、朱秀东向原告借款并出具了借条，借条中明确记载“今借到张兴龙现金”，原告主张借款以现金给付，其陈述的借款原因、款项交付时间、地点、来源等合情合理，借款人经本院传票传唤既未到庭，也未提出没有收到借款的抗辩，故本院认定借款合同成立并生效。周章红作为保证人辩称原告没有交付借款，但没有提供相应的证据，故本院不予采信。
借条载明借款数额为500000元，双方明确约定借款利率为月息1.2%，因原告预先扣除了6000元利息，实际给付现金494000元，故本院认定借款本金为494000元。借款人应当在出借人催告后及时归还借款本金及相应利息，故本院对原告相应的诉讼请求予以支持。被告周章红为该笔借款提供担保，对保证方式没有明确约定，应按连带责任保证承担保证责任，原告要求周章红承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。被告朱广燊、朱秀东经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱广燊、朱秀东于判决生效后10日内偿还原告张兴龙借款494000元，并支付自2013年2月7日至实际清偿之日止按月利率1.2%计算的利息；被告周章红对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9880元减半收取，由三被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9880元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行营业部；账号：20×××88）。
审判员 叶海华
二〇一四年九月二十五日
书记员 孙 洁
附录：
中华人民共和国合同法
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4978号
被执行人程先贵，男，1980年8月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被执行人程先贵因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第33号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人程先贵90**元的罚金，但被执行人程先贵未自动履行。为此，本院于2016年09月28日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4978号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十五日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4978号被执行人程先贵，男，1980年8月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人程先贵因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第33号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人程先贵90**元的罚金，但被执行人程先贵未自动履行。为此，本院于2016年09月28日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4978号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月十五日代书记员 徐 戈
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第06259号
原告：王宝生，农民。
原告：许秀莲，农民。
委托代理人：韩晓红。
被告：赵银山，农民。
本院在审理原告王宝生、许秀莲与被告赵银山土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日以自愿与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王宝生、许秀莲撤回起诉。
案件受理费1280元减半收取640元，由原告王宝生、许秀莲负担。
审 判 长 李立艳
人民陪审员 闻 富
人民陪审员 何万军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 乔 新
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3432号
原告赵彬，男，1993年4月6日生，汉族。委托代理人汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告上海飞函物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人徐鲁德。本院在审理原告赵彬与被告上海飞函物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告赵彬撤回起诉。案件受理费减半收取为87.5元，由原告负担(已付)。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年四月十三日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榕刑初字第52号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年9月17日出生，侗族，中技文化，个体工商户。因涉嫌盗伐林木罪，于2011年5月24日被榕江县公安局执行逮捕；2011年9月8日经榕江县公安局决定被取保候审；2013年12月5日经榕江县森林公安分局决定变更强制措施为监视居住。
辩护人吴学林，兴黔律师事务所律师。
被告人韦某某，男，1986年4月11日出生，苗族，初中文化，农民。因涉嫌盗伐林木罪，于2011年5月17日经榕江县公安局决定被取保候审；2013年12月5日经榕江县森林公安分局决定变更强制措施为监视居住。
辩护人胡卫东，贵州天一致和律�事务所律师。
辩护人张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。
被告人韦某平，男，1980年6月18日出生，苗族，文盲，农民。因涉嫌盗伐林木罪，于2011年5月17日经榕江县公安局决定被取保候审；2014年1月29日经榕江县森林公安分局决定变更强制措施为监视居住。
辩护人蒋君元，男，1990年11月25日出生，苗族，农民，家住榕江县八开乡摆列村第*组，与被告人韦某平系表叔侄关系。
被告人韦某军，男，1979年8月31日出生，苗族，文盲，农民。因涉嫌盗伐林木罪，于2011年5月17日经榕江县公安局决定被取保候审；2014年1月29日经榕江县森林公安分局决定变更强制措施为监视居住。
辩护人顾崇昭，榕江县中心法律服务所法律工作者。
榕江县人民检察院以榕检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人杨某某、韦某某、韦某平、韦某军犯盗伐林木罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员彭晖出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人吴学林、被告人韦某某及其辩护人胡卫东和张江雨、被告人韦某平及其辩护人蒋君元、被告人韦某军及其辩护人顾崇昭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某某自2011年春节前来榕江县计划乡教朋友余某某学驾驶时，认识了韦××（另案处理）及被告人韦某某、韦某平、韦某军，后杨某某与韦××相互邀约，于2011年3月27日晚、28日晚、29日晚，三次驾车窜至榕江县国营林场都江工区，开车到“高盖田坡”公路处停车，由韦××手持手锯上坡盗伐六株杉原木，并断栋下山，杨某某则在停车处望风等候。后二人将盗伐所得木材运至榕江销赃得款2797元，扣除油费后，杨某某分得赃款1295元。经鉴定：被盗伐的六株杉原木，折合活立木蓄积3.7421立方米。
2011年3月31日，韦××与杨某某密谋后决定再次盗伐林木，之后韦××邀约韦某某、韦某平、韦某军参与，当天晚上11点钟左右，韦××乘坐韦某某驾驶的小货车，韦某平、韦某军乘坐杨某某驾驶的面包车，五人再次窜至榕江县国营林场都江工区“高盖田坡”，由韦××、韦某平、韦某军三人手持手锯、柴刀上坡盗伐七株杉原木，并断栋下山，杨某某、韦某某则在路边车上等候。后韦××等人将盗伐所得的杉原木装上杨某某的面包车，待杨某某驾车离开现场后，韦××、韦某平、韦某军、韦某某又将木材装上韦某某的小货车时，被巡逻民警当场抓获。经鉴定：被盗伐的七株杉原木，折合活立木蓄积3.4387立方米。案发后，公安机关将杨某某从现场运走的一车杉原木及时追回，被盗伐的七株杉原木已全部发还给榕江县国营林场。
被告人杨某某归案后，其主动退交自己前三次伙同韦××盗伐林木所分得的赃款1295元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证、查证属实的下列证据：1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、现场勘验检查工作记录及现场照片；3鉴定聘请书、伐桩地径检尺记录表、木材蓄积鉴定报告、鉴定结论通知书；4、证人邹某某、张某某的证言；5、同案人韦××的交代；6、四被告人的供述及辩解；7、同案人韦××的辨认笔录及现场指认照片；8、扣押物品清单、发还物品清单、随案移交物品清单；9、凯里天力成汽车租凭行的相关证明材料；10、杨某某的退赃凭证；11、被告人杨某某、韦某某、韦某平、韦某军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、韦某�、韦某平、韦某军违反森林法规，伙同韦××盗伐榕江县国营林场的杉木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人杨某某、韦某某、韦某平、韦某军犯盗伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在本案第一起至第三起盗伐林木犯罪中，被告人杨某某与同案人韦××相互邀约、分工协作，其犯罪作用相当，无主、从犯之分，均应对犯罪总额负责。在本案第四起盗伐林木犯罪中，杨某某与韦××首先提出犯意，之后韦××邀约韦某某、韦某平、韦某军参与盗伐林木，杨某某与韦××在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人韦某某、韦某平、韦某军受邀参与盗伐林木，该三被告人在共同犯罪中起次要作用，�从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。四被告人归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人杨某某主动退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对四被告人从轻处罚。四被告人无犯罪前科，现确有悔罪表现，经考察宣告缓刑对其所居住的区域没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，结合公诉机关的量刑建议，对四被告人可依法宣告缓刑。对辩护人提出的合理辩护意见部分，即被告人杨某某的辩护人提出：“被告人系初犯，归案后认罪态度好、积极退赃，有悔罪表现，要求对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，以及被告人韦某某、韦某平、韦某军的辩护人提出：“被告人系初犯、从犯，归案后认罪态度好，要求对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护�见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人韦某某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人韦某平犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人韦某军犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
五、对被告人杨某某退赃款1295元，予以发还失主榕江县国营�场；
六、对作案工具手锯3把、柴刀1把、CDYON手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 上 尉
审 判 员 吴 必 辉
人民陪审员 陈 书 瑞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张吉红（代）
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9640号
原告：江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人陈建强，总经理。
委托诉讼代理人：陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
被告：宋利忠。
被告：周晓红。
原告江苏今日物业服务有限公司与被告宋利忠、周晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审�员任洪国
二〇一六年九月十八日
书记员 陈建梅
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1827号
原告张耀元。
被告蒲军。
原告张耀元与被告蒲军民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令蒲军归还张耀元借款5000元。2、本案诉讼费由蒲军承担。本院受理后，适用小额诉讼程序，于2016年6月7日公开开庭进行审理，原告张耀元到庭参加诉讼，被告蒲军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年4月3日蒲军因资金周转需要向张耀元借款5000元并出具借条一份，约定上述借款于2016年4月23日前归还，至今蒲军未归还上述借款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蒲军于本判决生效之日起五日内向原告张耀元归还借款本金人民币5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告蒲军负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢佳音
二〇一六年六月七日
书记员 张柳青
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第2394号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王妙富。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告王妙富为信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年七月十六日
代书 记员 王盈莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第53号
原告张红河，男。
委托代理人邱志鸿。
被告翟亚飞，男。
原告张红河与被告翟亚飞确认合同效力纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红河及其委托代理人邱志鸿到庭参加诉讼，被告翟亚飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红河诉称，因原告向被告借款，双方于2013年12月15日签订一份200万元借款合同，并由赵平海、任思远、李新政三人担保。合同签订后，被告未履行向原告支付现金义务，为此，原告请求解除原、被告签订的借款合同。
被告翟亚飞辩称，原、被告之间未签订过借款合同，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，本案原、被告双方主张存在较大差异。原告主张解除原、被告签订的借款合同，理由是原告向被告借款，双方于2013年12月15日签订一份2000000元的借款合同，并由赵平海、任思远、李新政三人作担保；合同签订后，被告未履行给付现金义务，并将借款合同带走。被告则主张原告无权起诉被告，理由是原、被告双方未签订过借款合同，但被告又辩称原告曾借被告亲戚2000000元，被告为此向原告打几次电话说过此事。原告又辩称从未借被告亲戚的钱，也没有向任何人借过2000000元。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提供证人赵平海、任思远、李新政到庭证言、本院对被告翟亚飞的调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告张红河主张解除与被告翟亚飞签订的借款2000000元的借款合同，但未提供借款合同原件或复印件，三证人证言也不足以证明借款合同的存在，且被告翟亚飞亦否认原、被告之间签订过借款合同。原告举证不力，故原告诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张红河的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张红河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费100元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
审 判 员 吕政坤
人民陪审员 周秀根
二〇一五年三月十六日
书 记 员 程 帅
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初2425号
原告：张应德。
被告：倪克文。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
委托代理人：常英克。
本院在审理原告张应德诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告未按照传票通知时间到庭应诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 高晓明
二〇一六年四月二十五日
书记员 王庆睿
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00784号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某。2009年7月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元；2013年3月6日，因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人向某。1994年，因犯抢劫罪被原株洲市南区人民法院判处有期徒刑九年；2001年3月15日，因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年；2010年7月29日，因犯盗窃罪被原望城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人杨某、向某犯盗窃罪一案，于2014年10月13日作出（2014）岳刑初字第524号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院于2014年11月4日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人杨某、向某伙同他人于2013年11月至2014年3月期间，携带自制塑料插片，由其同伙负责驾车接送到长沙市岳麓区莲花镇，采取插门入室的手段，盗窃作案7次，共计盗得被害人曾某、谭某等人家现金某事后，被告人向某共分得赃款人民币3150元及白酒2瓶，被告人杨某共分得赃款人民币3050元均被挥霍。案发后，追回被盗OPPO牌R817型手机1台已发还被害人谭某。具体事实如下：
1、被告人杨某、向某等人于2013年11月29日凌晨，窜至长沙市岳麓区莲花镇东塘村龙子屋组247号，采取插门入室的手段，盗得被害人曾某家价值人民币3420元的53度15年赖茅白酒（500mL）6瓶、53度10年赖茅白酒（500mL）2瓶、53度8年赖茅白酒（500mL）6瓶。
2、被告人杨某、向某等人于2014年3月3日凌晨，窜至长沙市岳麓区莲花镇云盖村百丈塘组251号，采取插门入室的手段，盗得被害人谭某家现金人民币1200元及价值人某
3、被告人杨某、向某等人于2014年3月3日凌晨，窜至长沙市岳麓区莲花镇云盖村百丈塘组，采取插门入室的手段，盗得被害人叶某家现金人民币400元。
4、被告人杨某、向某等人于2014年3月3日凌晨，窜至长沙市岳麓区莲花镇云盖村新屋湾组147号，采取插门入室的手段，盗得被害人刘某家现金人民币100元。
5、被告人杨某、向某等人于2014年3月3日凌晨，窜至长沙市岳麓区莲花镇云盖村茶花山组，采取插门入室的手段，盗得被害人陈某家现金人民币1000元。
6、被告人杨某、向某等人于2014年3月9日凌晨，窜至长沙市岳麓区莲花镇东塘村卸甲岭组9号，采取插门入室的手段，盗得被害人戴某家现金人民币1780元。
7、被告人杨某、向某等人于2014年3月9日凌晨，窜至长沙市岳麓区莲花镇东塘村沙子塘组42号，采取插门入室的手段，盗得被害人唐某家现金人民币1600元及价值人民币8856元的千足金项链1条（重10.95克）、千足金吊坠1个（重5.09克）、千足金戒指2枚（分别重4.51克、5.50克）。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人叶某、唐某、刘某、戴某、陈某、曾某、谭某等人的陈述；2、证人李某、张某的证言；3、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单；4、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2014）66号价格鉴定意见书；5、现场勘查记录及照片、视听资料；6、被告人杨某曾因犯多次犯盗窃罪，被告人向某曾因犯抢劫罪、多次犯盗窃罪的刑事判决书；7、被告人杨某、向某的供述及户籍资料等。
原审判决认为，被告人杨某、向某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，两被告人的作用相当。被告人杨某、向某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，均系累犯，应从重处罚。被告人向某被抓获后能配合公安机关抓获同案，有立功表现，可从轻处罚。被告人杨某、向某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人杨某、向某认罪态度好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，原审判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人杨某上诉提出，原审量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨某、原审被告人向某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某、原审被告人向某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人杨某、原审被告人向某的作用相当，均系主犯。上诉人杨某、原审被告人向某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，均系累犯，应从重处罚。原审被告人向某被抓获后配合公安机关抓获同案犯，系立功，可从轻处罚。上诉人杨某、向某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。针对上诉人杨某提出原审判决量刑过重的上诉意见，经查原审判决已根据本案犯罪事实，上诉人杨某如实供述犯罪事实等情节对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，故其提出量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 王小强
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 秦崇明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1360号
原告：赵江，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：潘广利，松原市春华法律服务所。
被告：香港中国年代能源投资有限公司，住所地：乾安县让字镇，组织机构代码：66877XXXX。
法定代表人：黄昌碧。
委托代理人：董明茹，人。
委托代理人：韩翠霞，人。
原告赵江与被告香港中国年代能源投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
赵江诉称：2009年6月，赵江在香港中国年代能源投资有限公司上班，当时未签订劳动合同，工种是采油工，月工资1200元，2014年4月，月工资涨到1500元，另外多看两眼半井，多给250元。自上班以来，法定假日和双休日照常，从未给过加班费。2015年5月25日香港中国年代能源投资有限公司以赵江超出退休年龄为由，书面通知与赵江解除劳动关系，并支付5690元的法定假日工资（实际未领取）。赵江对此补偿不服，要求香港中国年代能源投资有限公司给付经济补偿金和双休日加班费以及法定假日加班款，但遭到拒绝。自赵江上班以来，香港中国年代能源投资有限公司始终未给赵江缴纳社会养老保险，导致赵江享受不到养老保险待遇，双方就此争议无法协商一致，申请劳动仲裁后，仲裁机关以不是本委受案范围为由不予受理，故诉至法院。
本院认为，原告赵江在达到法定退休年龄之前与香港中国年代能源投资有限公司系事实劳动关系，在达到法庭退休年龄之后系劳务关系，对此双方予以认可。根据法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。现赵江以劳动争议为由向本院提起诉讼不具备主体资格。故依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵江的起诉。
案件受理费人民币10元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一五年八月二十四日
书记员 葛春亚
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00375号
原告：武春波，男，1966年7月28日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
被告：全椒县教育建筑安装工程有限公司。
法定代表人：张晓东，该公司经理。
委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
本院在审理原告武春波诉被告全椒县教育建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武春波于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告全椒县教育建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为：原告武春波申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武春波撤回起诉。
案件受理费445元，撤诉减半收取222.50元，由原告武春波负担。
审判员 班 浩
二〇一五年三月九日
书记员 杨宏丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第00285号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年4月7日出生于安徽省广德县，汉族，高中文化，务工人员，户籍地浙江省杭州市余杭区，住广德县东亭乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院决定，于2015年12月9日被取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2015）244号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2015年8月15日19时20分，被告人刘某某驾驶浙AXXX**小轿车由东向西行驶至广德县215省道29公里100米处（广德东高速出口处路段），与对向行驶的由林某某驾驶的赣GXXX**号三轮汽车发生侧面相撞事故，造成两车损坏的交通事故。经调查认定，本起事故刘某某承担全部责任。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测，事故发生时刘某某血液中乙醇含量为299mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关提供了到案经过、道路交通事故认定书等书证，现场笔录，鉴定意见，证人林某某、万某某等人证言，被告人刘某某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生道路交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年8月15日19时20分许，被告人刘某某驾驶浙AXXX**小轿车由东向西行驶至广德县215省道29KM＋100M处时，与对向行驶的由林某某驾驶的赣GXXX**号三轮汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经调查认定，刘某某承担事故的全部责任。经芜湖市疾病预防控制中心检测，刘某某血液中乙醇含量为299mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实有人口信息、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故认定书、抽取当事人血样登记表、驾驶证、行驶证等书证，现场笔录，鉴定意见，证人林某某、万某某、金某某证言，被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，且血液中乙醇含量远远超过了80mg／100ml的标准，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈飞乾
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒后驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0020号
申请人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
委托代理人马玉超，该公司员工。
委托代理人戴号，江苏名典律师事务所律师。
被申请人江苏梦溪投资置业有限公司。
法定代表人潘胜福，该公司董事长。
委托代理人刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。
申请人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）申请拍卖被申请人江苏梦溪投资置业有限公司（以下简称梦溪公司）抵押物纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由代理审判员程家亮于2014年1月27日公开进行了听证。申请人中小企业担保公司委托代理人马玉超、戴号、被申请人梦溪公司法定代表人潘胜福及其委托代理人刘华伟参加听证。本案现已审查终结。
申请人中小企业担保公司称：2012年1月13日，江苏宏大卫浴洁具有限公司（以下简称宏大公司）与申请人中小企业担保公司签订最高额贷款担保合同，约定申请人为宏大公司向中国建设银行股份有限公司沭阳支行（以下简称建设银行）最高余额借款6000000元提供担保。为此，被申请人梦溪公司与申请人签订了最高额抵押反担保合同，约定被申请人提供位于沭阳县沭城镇迎宾大道南梦溪国际大酒店左、右裙楼（共四层）面积为7633.38平方米的房屋向申请人提供抵押反担保，并办理了抵押登记。同日，建设银行与申请人、宏大公司签订保证合同，并向宏大公司出借流动资金6000000元。由于宏大公司没有按约定时间还款，申请人代其偿还银行借款本息共计6036700.35元。因约定违约金计算标准过高，申请人自动将其调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。经申请人多次催要无果，双方也未能就抵押权实现方式达成协议，故申请依法拍卖、变卖被申请人位于沭阳县沭城镇迎宾大道南梦溪国际大酒店左、右裙楼（共四层）面积为7633.38平方米的抵押房屋，所得价款优先清偿申请人的代偿贷款6036700.35元及违约金（以6000000元为基数从2013年1月13日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算至还清款之日止）、律师代理费64200元，并承担实现抵押权的费用。
申请人为证明其主张，提供的证据有：贷款担保合同、抵（质）押反担保合同、在建抵押登记证明、保证合同、流动资金贷款合同、借款借据、说明、委托合同、发票等。
被申请人梦溪公司答辩称：1、申请人与被申请人达成协议约定申请人在2年内不起诉被申请人，依据相关法律规定，抵押权人与抵押人未就行使抵押权达成协议时抵押权人才有权申请对抵押物进行拍卖，本案申请人的申请不符合法律规定；2、涉案抵押财产仅为在建工程的一部分，且与整体无法分割，无法进行拍卖；3、申请人主张的利息、律师费没有法律规定。综上，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2012年1月12日，申请人（甲方）与宏大公司（乙方）签订最高额贷款担保合同，约定甲方同意为乙方自2012年1月12日至2013年1月13日在银行贷款6000000元提供连带担保。合同第三条第七项约定，乙方不能按保证合同约定期限归还贷款，应按逾期贷款万分之8.3／日收取违约金，违约金计算到乙方还清款之日止。同时，乙方应偿还甲方代偿款，并承担赔偿金、律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费等甲方为实现债权的一切费用。
2012年1月13日，申请人（甲方）与被申请人（乙方）签订抵（质）押反担保合同，约定被申请人自愿以沭阳县沭城镇迎宾大道南梦溪国际大酒店左、右裙楼为宏大公司向申请人提供抵押反担保，担保范围包括贷款金额人民币陆佰万元及利息、违约金、损害赔偿金以及借款方应向甲方支付的违约金、赔偿金和实现债权的费用。同日，申请人（他项权人）与被申请人（在建工程抵押人）为上述抵押物在沭阳县房地产管理处办理编号为沭阳县房沭城预字第54830号在建工程抵押登记证明，房屋坐落沭阳县沭城镇迎宾大道南梦溪国际大酒店左、右裙楼（共四层），建筑面积7633.38平方米，权利价值为6000000元。
2012年1月13日，由申请人担保建设银行向宏大公司发放贷款6000000元，贷款到期日为2013年1月12日。贷款到期后，被申请人没有依约归还借款，申请人履行保证义务，为宏大公司代偿借款本息6036700.35元。后经申请人多次催要未果。
另查明，申请人为实现涉案债权支付律师代理费64200元。
本院认为，申请人中小企业担保公司与宏大公司签订的贷款担保合同、与被申请人签订的抵（质）押反担保合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。因宏大公司未能履行还款义务，致中小企业担保公司承担担保责任。依照约定，中小企业担保公司代偿后有权要求被申请人承担反担保责任，即有权要求对涉案抵押物享有优先受偿权。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。本案中，申请人与被申请人签订的抵（质）押反担保合同约定的抵押担保的权利价值与抵押登记证明记载不一致，根据上述法律规定，应以登记记载的内容为准，即抵押权利价值为6000000元。被申请人辩称，其与申请人约定申请人在2年内不提起诉讼，双方对抵押权实现时间达成一致，因此申请人无权申请拍卖、变卖涉案抵押物。因被申请人未能就此提供证据予以证明，本院对其该答辩意见不予采信。另涉案抵押物已办理抵押登记手续，具有独立性，可以变现。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对被申请人江苏梦溪投资置业有限公司所有的位于沭阳县沭城镇迎宾大道南梦溪国际大酒店左、右裙楼（共四层）在建工程进行拍卖、变卖；申请人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司在6000000元范围内对上述拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
案件申请费用80元，由被申请人江苏梦溪投资置业有限公司负担。
本裁定书送达后立即发生效力。
代理审判员 程家亮
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 钱雪强
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第55号
原告吴某某，女，1978年10月26日生，汉族，陵川县人，农民。
被告李某某，男，1977年12月13日生，汉族，陵川县人，农民。
本院在审理原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年12月29日向我院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告吴某某以已与被告李某某和好为由向本院提出撤诉申请，是对诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告吴某某负担。
审 判 员 郭永发
二〇一五年一月十六日
代理书记员 周江波
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1509号
罪犯吴进倘，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年9月11日作出（2008）温刑初字第149号刑事判决，以被告人吴进倘犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴进倘不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年11月20日以（2008）浙刑二终字第178号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年8月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院一次裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第五监狱于2015年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴进倘在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴进倘在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴进倘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴进倘准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2011年08月10日起至2029年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月十八日
代书记员 徐艳锦
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉保字第00042号
申请人王丽英。
委托代理人傅培浩，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
被申请人陈兆明。
申请人王丽英因与被申请人陈兆明纠纷一案，于2015年12月8日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人银行帐户存款60000元或相应财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈兆明名下的车辆，车牌号为：苏E×××××。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾介彬
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 旸
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初6058号
原告：余姚市舜大物业经营管理有限公司。住所地：余姚市阳明西路138号。
法定代表人：赵云昌，该公司董事长。
委托代理人：朱迪伟，该公司员工。
委托代理人：诸秀伟，该公司员工。
被告：叶建忠，男，成年，住余姚市兰江街道富士花园小区30幢103室。
本院在审理原告余姚市舜大物业经营管理有限公司与被告叶建忠物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，也未申请司法援助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一六年七月十三日
代书记员 莫永丰
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民二终字第00412号
上诉人（原审原告）：赵玉芬，女，1953年9月18日出生，满族，农民，住义县。
委托代理人：曹慧君，辽宁子耕律师事务所律师。
委托代理人：崔桂娥，女，1959年10月3日出生，满族，农民，住义县。
被上诉人（原审被告）：蔡长永，男，1977年5月10日出生，农民，住义县。
上诉人赵玉芬因林业承包合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2014）义民头初字第00249号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵玉芬及其委托代理人曹慧君、崔桂娥，被上诉人蔡长永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定：1989年原告赵玉芬丈夫杜文青（已故）取得了义县人民政府颁发的义林照第0320号林照，载明本案争议地块团山后背四至为“东至山、南至蔡春田、西至河、北至马云周”。被告蔡长永于2008年8月13日以其自己名义办理了团山子地块义县林证字（2008）第59124号林权证，面积9.3公顷，四至范围为“东与北山交界、南至地边、西至地边、北至沟边”。义县农村土地承包仲裁委员会曾于2013年6月13日作出义农仲案字（2013）第12号仲裁裁决书，裁决原告赵玉芬林照载明的东至的“山”为团山西边，不包括团山子，并认定原告对团山后背不再具有经营权；后原告于2013年7月3日诉至本院，要求撤销该仲裁裁决并主张其承包经营权，我院作出（2013）义民头初字第01115号民事裁定书，以该林地使用权争议应由政府部门处理为由驳回了原告的起诉。后原告向义县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁其与被告蔡长永的土地纠纷，仲裁委员会2014年1月27日作出义农仲案字（2013）第67号仲裁裁决书，裁决：一、申请人赵玉芬（丈夫：杜文青）林照中团山后背四至范围是：东至山（原高庆山承包地西边线以西）；西至河；南至蔡春田（原蔡春田承包地）；北至马云周（弓锤子地北侧）。二、申请人赵玉芬（丈夫：杜文青）对其所持有林照第三栏标定树木的四至范围已不具有经营权。原告对上述义农仲案字（2013）第67号仲裁裁决不服，于2014年2月10日诉至本院，要求撤销该仲裁裁决，确认其对所持的杜文青名下林照界定的四至范围具有经营管理权。
原审法院认为：原告所持有的义林照0320号林照团山后背地块四至范围与被告蔡长永持有的义县林证字2008第59124号林权证载明的四至范围是否重合，双方均未能提供原获得有关林地和林木权属的证明，本院无法确认争议地块具体的四至。原告所持林照系由政府部门颁发，四至界限不明确的，应由政府部门予以确认，故本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《土地权属争议调查处理办法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵玉芬的起诉。
案件受理费100元，退还原告赵玉芬。
原审裁定宣判后，赵玉芬不服，向本院提起上诉称：上诉人的林照是依法取得，四至清楚。义县林果局证明该林照合法有效，是处理林权纠纷的依据。被上诉人的林照已被义县林业果树局登报撤销。义县农村土地仲裁委员会的12号裁决、67号裁决，毫无依据地撤销了上诉人依法取得的林照中的部分内容。请求二审法院撤销原裁定，判令上诉人对持有的林照界定的四至范围具有经营权。
被上诉人蔡长永答辩称：上诉人陈述的不是事实，上诉人的林照是零星小树照，不是她主张的山。当时我们村最特殊，上诉人的父亲是村支书，把所有的树都卖给个人了。
经审理查明：原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。根据本案的事实，上诉人赵玉芬持有0320号林照，现上诉人赵玉芬与被上诉人蔡长永因林照四至范围发生纠纷，上诉人要求人民法院确认其对所持有林照的四至范围有经营管理权。依据相关法律规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院驳回赵玉芬的起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张凤武
代理审判员 尚国之
审 判 员 刘志辉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵 鲲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7369号
上诉人（原审被告）：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路17巷7号。
法定代表人：杨世宁，该公司总经理。
委托代理人：代岭，辽宁宝铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡东，男，1980年11月18日出生，汉族，无职业，住址河北省秦皇岛市。
上诉人辽宁彤利房地产开发有限公司（以下简称“彤利公司”）因与被上诉人胡东商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第02306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，审判员韩彩霞、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡东一审诉称：胡东于2009年购买由彤利公司开发建设位于沈阳市大东区观泉路北侧的彤利紫竹尚苑小区房屋一套，地址为原东陵区观泉路256号4-5-1，建筑面积70.39平方米，并于2010年办理入住。胡东入住后不久，发现房屋内出现北卧室墙角长毛、南卧室墙角长毛、南卧室窗台下方漏水、门厅、客厅、北卧室、南卧室棚顶漏水等质量问题，胡东多次找到彤利公司要求对房屋进行维修，彤利公司都说已经在胡东家楼顶维修过了，但是只要下雨，胡东家中就还是漏水。现胡东诉至法院，请求法院判令彤利公司维修房屋设施、彤利公司承担本案诉讼费用。
彤利公司一审辩称：根据法律相关规定，关于工程存在质量问题的，质保维修期限分别为2年和5年，胡东所诉房屋已经超过维保期限。胡东房屋楼顶有太阳能热水器，破坏了屋顶防水。
原审法院审理查明：胡东、彤利公司于2009年8月13日签订商品房买卖合同，约定胡东购买由彤利公司开发的位于沈阳市大东区观泉路256号4-5-1房屋一套，建筑面积70.39平方米，胡东于2010年入住房屋，胡东入住后不久即发现房屋出现北卧室墙角长毛、南卧室墙角长毛、南卧室窗台下方漏水、门厅、客厅、北卧室、南卧室棚顶漏水等现象，胡东多次报修，但彤利公司一直未予修复。
原审法院认为，胡东、彤利公司之间签订的商品房买卖合同合法有效，彤利公司作为房屋的开发单位对于房屋的质量问题负有保修责任，胡东入住房屋不久，房屋即出现北卧室墙角长毛、南卧室墙角长毛、南卧室窗台下方漏水、门厅、客厅、北卧室、南卧室棚顶漏水的现象，胡东多次报修，但彤利公司一直未予修好，故对于胡东要求彤利公司维修房屋的诉讼请求原审法院予以支持。关于彤利公司提出的由于胡东房屋屋顶存在太阳能热水器，导致防水层破坏的抗辩，其未提供相关证据予以证明，故对于彤利公司的此项抗辩原审法院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，原审法院判决：一、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告胡东的沈阳市大东区观泉路256号4-5-1房屋的北卧室墙角长毛、南卧室墙角长毛、南卧室窗台下方漏水、门厅、客厅、北卧室及南卧室棚顶漏水的现象予以维修；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
宣判后，上诉人彤利公司不服，上诉至本院。上诉请求：依法改判或发回重审；由被上诉人承担一二审诉讼费用。上诉理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人胡东辩称：同意一审判决要求维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、证明书、照片及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：彤利公司与胡东签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。彤利公司作为出卖人，负有向胡东提供符合正常居住使用目的的房屋，胡东购买的房屋于入住后即发现房屋漏水等问题，彤利公司一直未予修复，应认定彤利公司未在合理期限内履行房屋修复责任，故一审法院判决彤利公司履行修复责任并无不当。关于彤利公司以胡东超过房屋质保期起诉为由拒绝履行修复义务的主张。本院认为，胡东购买的房屋在房屋保修期内即出现质量问题，彤利公司在合理期限内拖延修复不能成为其拒绝承担修复责任的抗辩事由，故对其该项主张本院不予支持。
综上所述，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人辽宁彤利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张潇元
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民西初字第00372号
原告：李芳祥，男。
被告：何长沛，男。
委托代理人：何雪芹，女。
原告李芳祥诉被告何长沛相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告李芳祥、被告的委托代理人何雪芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李芳祥诉称：我家住在海城市八里镇西甲村内一条东西走向的公路的北侧，早年沿路建有门房四间，因欠外债抵顶给了高洪敏、王林花，后宋洪明向高洪敏、王林花购买了该房屋。2009年农历正月十六，被告何长沛承租该门房及该房屋周围的部分地皮（该地皮属于我的自留地），每年分别给付宋洪明和我各1200元租金，租赁协议中提到的由我提供过路方便指的就是被告出入房门上路的方便。2012年农历正月十六协议到期后，被告并未与我续签协议，但却继续使用该门房四周的地皮。我认为，我抵顶给他人的仅仅是该门房，而不包括房屋四周的地皮，该门房南边约1.5米宽的一条地皮应该是我的自留地，该门房东北西三面山墙以外的地皮也应该是我的自留地。现在被告每天从房门出来上公路时都要经过我的那条约1.5米宽的自留地，却不再与我续订租赁协议及给付我租金，侵犯了我的权利。另外，每到下雨时，被告屋檐留下的雨水也流落到我的自留地上，而被告不给付我分文，也侵占了我的权利。故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告2012年至2014年三年间土地流转费4500元和2015年上半年土地流转费1000元；2、被告给付原告因违约而给原告造成的一切损失；2、诉讼费由被告负担。
被告何长沛辩称：我确实从2009年农历正月十六向宋洪明承租该房屋用于做生意，并连续三年每年给付原告李芳祥1200元，但该1200元钱并不是租用房屋四周原告自留地的租金。那是因为在该三年中，原告为我提供水、电和出入他家厕所的方便，所以我向他每年给付1200元钱，为此我们还签有协议，协议中提到的原告提供过路方便指的就是出入厕所的方便。2012年农历正月十六协议到期后，我自行解决了水、电供应及上厕所问题，不需要再使用原告的水、电及厕所了，所以就没有与原告续订协议，也就不必再给付原告租金了。至于该门房四周的地皮问题，我认为原告抵顶给他人的不应当仅仅是房屋，也应当包含房屋周围适当宽度的地皮，而门房的南面紧邻东西走向的公路，该部分地面应当属于公共道路，我每天进出房门应当受法律保护。况且现在原告声称门房四周的地皮是他的自留地，但并没有拿出国家机关或者村委会出具的权属证明，因此不能认定为原告的自留地。综上，请法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告李芳祥家住在海城市八里镇西甲村内一条东西走向的公路的北侧，早年在其家院子南端沿路建有门房四间（该房屋门窗临街），但未办理房屋权属及宅基地使用权凭证。后因欠高洪敏、王林花债务，原告于2003年将该门房抵顶给了高洪敏、王林花，原告自家居住于院内的另一幢房屋。后宋洪明向高洪敏、王林花购买了该门房。至今，该门房一直未办理房屋权属及宅基地使用权凭证，原告亦未办理自家的房屋权属及宅基地使用权凭证和自留地权属凭证。2009年农历正月十六起，被告何长沛向宋洪明承租该门房；同时向原告承租水、电，并由原告提供厕所、过路等方便，为此，被告每年向原告给付租金1200元。2012年农历正月十六协议到期后，被告继续承租该门房，自行解决了水、电供应及上厕所问题，不再使用原告的水、电及厕所，亦未与原告继续订立租赁协议及给付原告租金。
上述事实，除原、被告陈述外，原告李芳祥提供的证据有：身份证1份，海城市价格事务所价格鉴定结论书1份，海城市人民法院民事裁定书1份，原告与被告及宋洪明签订的房屋租赁协议2份；被告何长沛提供的证据有：海城市人民法院民事判决书2份，海城市价格事务所价格鉴定结论书1份，及证人宋洪明当庭所作的证言；本院依职权调取的证据有：原告家院落及涉案门房照片2张。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间的纠纷应为相邻关系纠纷，原告李芳祥主张被告何长沛每日进出房门上公路时经过的土地属于原告的自留地，被告承租的门房屋檐流下的雨水也流淌到原告的自留地上，进而要求被告给付使用费用，但经庭审查明，涉案房屋尚未办理宅基地使用权凭证，而原告虽主张该房屋四周的土地均为原告的自留地，也未能提供自留地权属凭证等有效证据，且涉案房屋为原告早年自建，因欠外债抵顶他人使用至今，承租人亦对该房屋享有完整使用权。至于原告提供的数名村民的书面证言又不足以证明其主张的该事实，故原告的主张缺乏事实根据，本院不予支持。至于原告要求被告给付因违约而造成原告的损失一节，因原、被告于2009年农历正月十六至2012年农历正月十六期间的租赁协议已经履行完毕，双方并未再订立其他协议，故谈不到违约问题，因此其该项诉讼请求亦无事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告李芳祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李芳祥负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 义
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 齐国成
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 曹 妍
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第00444号
原告曹建如。
被告南通长盛垂钓休闲有限公司，住所地南通市通州区西亭镇西禅寺村。
法定代表人徐美平。
本院受理的原告曹建如与被告南通长盛垂钓休闲有限公司民间借贷纠纷一案，因被告单位及直接责任人员涉嫌犯罪，本院已移送南通市通州区公安局侦查处理，故本案所涉诉讼目前尚不能在民事诉讼中解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告曹建如的起诉。
案件受理费2384元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 赵广荣
二〇一五年六月十二日
书记员 王 惠
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00530号
申请执行人贺二平，女，1969年8月出生，汉族，陕西人。
被执行人翟花兰，又名刘花兰，女，1967年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06882号民事判决书，在执行贺二平申请执行翟花兰保证合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人翟花兰可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人贺二平亦再提不出被执行人翟花兰可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06882号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一五年六月二十八日
书记员 李 敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=69e3be80-8f20-48a2-bf36-2c2f16bafac8&imgId=NjllM2JlODAtOGYyMC00OGEyLWJmMzYtMmMyZjE2YmFmYWM4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执303号
申请执行人：呼伦贝尔市中小企业投资担保有限责任公司，住所地呼伦贝尔市。
法定代表人：迟杰，职务董事长。
委托代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
委托代理人：季国昕，该公司保全部经理。
被执行人：王鑫，女，1984年12月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
本院在执行呼伦贝尔市中小企业投资担保有限责任公司诉王鑫追偿权纠纷一案中，被执行人应给付申请人本金200000元，利息11614元，案件受理费2179元，担保费1520元，合计215315元。经查被执行人王鑫无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 郑 鑫
人民陪审员 邱莉渊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 丁跃明
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0702执303号申请执行人：呼伦贝尔市中小企业投资担保有限责任公司，住所地呼伦贝尔市。法定代表人：迟杰，职务董事长。委托代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。委托代理人：季国昕，该公司保全部经理。被执行人：王鑫，女，1984年12月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行呼伦贝尔市中小企业投资担保有限责任公司诉王鑫追偿权纠纷一案中，被执行人应给付申请人本金200000元，利息11614元，案件受理费2179元，担保费1520元，合计215315元。经查被执行人王鑫无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张大鹏人民陪审员  郑 鑫人民陪审员  邱莉渊二〇一六年十月二十四日书 记 员  丁跃明
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第443号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月29日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1284号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐清市人民检察院指派代理检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1．2014年1月25日18时许，被告人黄某在乐清市北白象镇鹤浃村1栋6单元702室窃取被害人魏某的IPAD一个。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗IPAD价格为人民币2263元。
2．2014年1月26日21时许，被告人黄某在乐清市北白象镇鹤浃村1栋6单元702室窃取被害人胡某现金900元。
3．2014年1月27日9时许，被告人黄某在乐清市北白象镇鹤浃村1栋6单元702室窃取被害人魏某的联想牌笔记本电脑一台、被害人胡某华硕笔记本电脑一台。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗的联想牌笔记本电脑价格为人民币2595元，被盗的华硕笔记本电脑价格为人民币1100元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人项某的证言、被害人魏某、胡某的陈述、抓获经过、辨认笔录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人黄某五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2014年7月28日止。）
二、责令被告人黄某退赔赃物折价款4858元，返还给被害人魏成；退赔赃款900元及赃物折价款1100元，返还给被害人胡君辉。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一四年四月二十二日
代书记员 郑琦霞
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）利法执字第18号
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐奇祥，董事长。
被执行人刘利�，男，汉族。
被执行人薛光凤，女，汉族。
被执行人田凤林，男，汉族。
被执行人薄元胜，男，汉族。
被执行人高小芹，女，汉族。
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人刘利民、薛光凤、田凤林、薄元胜、高小芹借款合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案执行。被执行人刘利民、薛光凤、田凤林、薄元胜、高小芹应自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人刘利民、薛光凤、田凤林、薄元胜、高小芹确无可供执行的财产，申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司亦没有提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）利陈商初字第270号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可向本院申请恢复执行未执行的�权。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 陈志民
二〇一三年九月二十七日
书记员 路 通
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行执字第144号
申请执行人青岛经济技术开发区人口和计划生育局，地址青岛经济技术开发区长江中路369号，组织机构代码00514803-9。
法定代表人韩福金，职务局长。
被执行人杨秀静，
本院在执行（2014）黄行执字第144号申请执行人青岛经济技术开发区人口和计划生育局与被执行人杨秀静非诉执行纠纷一案中，于2014年7月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄行执字第144号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 何丽娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘龙飞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄周民初字第0173号
原告耿某。
委托代理人杨迎，江苏筹胜律师事务所律师。
被告孔某。
原告耿某诉被告孔某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员赵辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人杨迎、被告孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称，××××年××月，她与被告孔某登记结婚，生儿子耿铭伟（现已成年）；由于双方婚前了解不够且存在性格差异，草率结婚，导致婚后夫妻间无共同语言，长期分居；同时，孔某长期赌博，都严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情已破裂。请求判令离婚。
被告孔某辩称，他系上门女婿，与原告耿某间主要矛盾是缺乏沟通和交流，导致产生隔阂，他不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原告耿某与被告孔某登记结婚（孔某系入赘），同年8月6日生儿子耿铭伟；婚姻初期，夫妻感情尚可；后在共同生活过程中，由于双方性格差异，导致夫妻间缺乏交流与沟通，并逐渐产生隔阂；双方分居时间较长。2014年3月26日，耿某诉至本院。
上述事实，有原告耿某提供的婚姻登记证明及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院对原告耿某、被告孔某双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，认为目前夫妻关系确实存在隔阂，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，主要的原因是缺乏沟通、交流及换位思考，希望双方，互谅互让，珍惜夫妻感情；耿某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告耿某与被告孔某离婚。
案件受理费减半收取120元（原告耿某已预交），由原告耿某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
（接下页）
审判员 赵 辉
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈叶桃
结 案 通 知 书
（2014）济阳法执字第952号
王曰芳申请执行王加香买卖合同纠纷一案，已于2015年1月5日执结（和解）结案。
特此通知。
济阳县人民法院
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开老民一初字第00063号
原告：开原市老城街西关村某组。
负责人：王某某，系该小组小组长。
委托代理人：马某某，男，19XX年X月X日生，满族，住铁岭市清河区向阳街道货郎屯村*组。
被告：开原市老城街某村民委员会。
法定代表人：宋某，系该村民委员会主任。
委托代理人：关某，系辽宁某律师事务所律师。
本院在审理原告开原市老城街西关村某组与被告开原市老城街某村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告的土地相邻，交界处原告有土地38.7亩（下河套地），历史上原告耕种多年。由于国家政策变动，1983年三年联产承包责任制后，将这块土地分包给了某组部分组民耕种。1990年经西关村民委员会研究决定，将此地因涨水冲刷来的河砂先后全给拉走恢复原状，先后租给开原市金沟子镇刘屯村村民李某某、老城街某村村民付某某、老城街砂石管理所王某某等。到期后，仍由某组经营管理。2013年开原市进行“滨水新城”建设，征用了两岸部分河滩地，其中包括原告的“下河套地”38.7亩，2013年7月原告才知道征用土地给了补偿费，每亩28900元，发现原告的“下河套地”的应得补偿款1118430元已由被告领取，后经交涉未果。现诉至法院要求被告立即将非法取得的土地补偿款1118430元及利息返还被告。
本院认为，原告依据某组所谓土地台账、村民葛某某、王某某、曹某某提供的土地承包管理使用证及老城街西关村民委员会和其他证人证实在开原滨水新城建设过程中所征用老城街某村河滩地中有38.7亩是属于原告所有的耕地，征地补偿款由被告领取。结合庭审，原、被告各自所有土地在该征地范围内确有相邻，原、被告对交界无法取得一致，给予征地补偿款中所征用的土地是否有属于原告所有的证据不明确，原告是否与本案有直接利害关系不明确，应由有关部门先予以确权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）之规定，裁定如下：
驳回原告开原市老城街西关村某组起诉。
案件受理费15170元，退还原告开原市老城街西关村某组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年七月十日
书 记 员 孙 姣
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1702行审34号
申请执行人：池州市贵池区人力资源和社会保障局，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：刘自斌，该局局长。
被执行人：池州市晶彩玻璃科技有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：姜学军，该公司总经理。
申请执行人池州市贵池区人力资源和社会保障局于2016年4月18日向本院申请强制执行贵人社监罚（2015）11号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市贵池区人力资源和社会保障局2015年6月24日作出的贵人社监罚（2015）11号《劳动保障监察行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人池州市贵池区人力资源和社会保障局作出的贵人社监罚（2015）11号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定给予池州市晶彩玻璃科技有限公司罚款人民币5000元及加处罚款行政处罚准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙晓姿
审判员 杜志鹏
审判员 时立强
二〇一六年五月六日
书记员 彭卓越
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4505号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市车站大道701号。
负责人：杨锡舟，该行行长。
委托代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：陈建东。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告信用卡本金10012.05元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计收复利。暂计至2015年4月25日利息1620.02元、滞纳金662.87元、费用5元。上述共计12299.94元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月16日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为53×××05的信用卡，信用额度5万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年4月25日，被告共计欠原告透支本金10012.05元、利息1620.02元、滞纳金662.87元及费用5元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告陈建东并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告实现债权的必要费用，本院亦不予支持。被告陈建东经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行透支款本金10012.05元及利息（截至2015年4月25日已产生利息1620.02元，自2015年4月26日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金10012.05元为基数按日万分之五计付）、滞纳金662.87元、费用5元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，公告费420元，共计528元，由被告陈建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈茜茜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5936号
罪犯莫某祥，男，1987年10月26日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2013年11月14日作出（2013）佛三法刑初字第547号刑事判决，以被告人莫某祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2013年12月12日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年2月5日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯莫某祥在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫某祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月获得表扬；获得嘉奖1次。财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫某祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫某祥予以减去有期徒刑一个月五天（刑期执行至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 子 娆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21552号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告潘志伟，男，汉族，1975年04月04日出生，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘志伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘志伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166642.66元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币166642.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三终字第1018号
上诉人（原审被告）刘连江。
上诉人（原审被告）张艳。
委托代理人祝卫青，河南大创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵朝阳。
委托代理人武治平，河南奥博律师事务所律师。
上诉人刘连江、张艳因与被上诉人赵朝阳民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2013）文民三初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘连江、张艳及其委托代理人祝卫青，被上诉人赵朝阳委托代理人武治平到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民三初字第439号民事判决；
发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 王书卿
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 悦
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第225号
原告孙某，男，1977年2月25日生，汉族。
委托代理人刘萍，湖南兴常律师事务所律师。
被告唐某某，男，1967年4月18日生，汉族。
原告孙某诉被告唐某某民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日诉至本院，本院受理后，依法由审判员廖雪峰和人民陪审员张佳德、唐绍华组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人刘萍到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2015年2月10日，被告唐某某向原告孙某借款130万元。双方口头约定借款期限为2个月，利息为月息2.5%。借款到期后，原告多次要求被告按约定归还借款本息。被告承诺在2015年5月1日前至少偿还50万元，期限届满后被告并未按约定履行还款义务。原告认为，被告未按约归还借款本息的行为已经严重侵害了原告的合法权益，请求法院判令：一、被告唐某某向原告孙某偿还借款本金130万元并按月息2.5%支付利息至清偿之日止；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告孙某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，借条，拟证明被告于2015年2月10日向原告借款130万元的事实。
证据二，转账清单，拟证明原告已向被告支付借款130万元的事实。
被告唐某某未作答辩。
经审理查明，2015年2月10日，被告唐某某向原告孙某借款130万元，并书面承诺于2015年5月1日前至少偿还50万元，原告按照约定向被告支付了借款130万元。借款到期后，被告唐某某未付本息分文，经原告孙某多次催收，仍拒不偿还。
上述事实，有原告委托代理人刘萍的当庭陈述及其提交的借条、转账清单在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告唐某某不按约定偿还借款，已经违约，应承担本案的民事责任。原告主张按月息2.5%计付利息，因无证据证明，本院不予支持。根据最高院司法解释，对被告下欠原告1300000元借款的利息，可自原告主张权利之日（起诉之日）起按年利率6%计付。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐某某在本判决生效后十日内偿还原告孙某借款本金1300000元，并从2015年6月23日起按年利率6%计付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，财产保全费5000元，共计21500元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 廖雪峰
人民陪审员 张佳德
人民陪审员 唐绍华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 尹兰兰
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限额的，超出部分的利息不予保护。
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第225号
原告孙某某，男。
委托代理人刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
被告唐某某，男。（缺席）
原告孙某某诉被告唐某某民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日诉至本院，本院受理后，依法由审判员廖雪峰和人民陪审员张佳德、唐绍华组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人刘萍到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2015年2月10日，被告唐某某向原告孙某某借款130万元。双方口头约定借款期限为2个月，利息为月息2.5%。借款到期后，原告多次要求被告按约定归还借款本息。被告承诺在2015年5月1日前至少偿还50万元，期限届满后被告并未按约定履行还款义务。原告认为，被告未按约归还借款本息的行为已经严重侵害了原告的合法权益，请求法院判令：一、被告唐某某向原告孙某某偿还借款本金130万元并按月息2.5%支付利息至清偿之日止；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告孙某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，借条,拟证明被告于2015年2月10日向原告借款130万元的事实。
证据二，转账清单，拟证明原告已向被告支付借款130万元的事实。
被告唐某某未作答辩。
经审理查明，2015年2月10日，被告唐某某向原告孙某某借款130万元，并书面承诺于2015年5月1日前至少偿还50万元，原告按照约定向被告支付了借款130万元。借款到期后，被告唐某某未付本息分文，经原告孙某某多次催收，仍拒不偿还。
上述事实，有原告委托代理人刘萍的当庭陈述及其提交的借条、转账清单在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告唐某某不按约定偿还借款，已经违约，应承担本案的民事责任。原告主张按月息2.5%计付利息，因无证据证明，本院不予支持。根据最高院司法解释，对被告下欠原告1300000元借款的利息，可自原告主张权利之日（起诉之日）起按年利率6%计付。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐某某在本判决生效后十日内偿还原告孙某某借款本金1300000元，并从2015年6月23日起按年利率6%计付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，财产保全费5000元，共计21500元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖雪峰
人民陪审员 张佳德
人民陪审员 唐绍华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 尹兰兰
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限额的，超出部分的利息不予保护。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初3725号
原告：曹士万，男，1959年4月24日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告：淮安经济开发区兴达建筑装璜工程公司，住所地淮安经济技术开发区机场路5号。
法定代表人：李祥洪，该公司总经理。
原告曹士万诉被告淮安经济技术开发区兴达建筑装潢工程公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告曹士万于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹士万申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹士万撤诉。
案件受理费10元，免于收取。
代理审判员 纪石平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈姜晔
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初960号
原告：李绍金，男，1953年2月8日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托诉讼代理人：孔德驰，广西志遥律师事务所律师。
被告：姚恒，男，1962年10月1日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
原告李绍金与被告姚恒相邻纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法由理审判员许梅金适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李绍金向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行响人调字（2016）007号调解协议书，清除掉该协议书上确定的由原告方公共用地上的树苗，让原告能够正常通行。事实及理由：原告与被告系相邻关系，原、被告的房屋之间有一条公用通道，该通道系原告出入前门的唯一通道，一直以来由双方共同使用。2016年初，被告开始在该公用道路上种植树苗，使得原告无法正常通行，只能从房屋后面进出。原告多次要求被告清除掉部分树苗，让原告能够在此道路上正常通行，然而被告对此置之不理，原告无奈之下向响水镇人民调解委员会申请调解。2016年6月15日，在响水镇人民调解委员会的主持下，原、被告达成协议：1、原告与被告之间的空地为两家共用地，以原告房屋墙往被告房屋方向上方（村屯道）3.1米，中间3米，下方房屋2.6米为界是原告用地，余下为被告用地。然而在双方签订协议后，被告却拒绝履行协议，拒不清除树苗，导致原告无法在该公共道路上通行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告姚恒辩称，被告原来的旧房屋与原告的房屋约有2.6米到2.8米距离，2014年原告拆除旧房屋，现在原告的房屋与被告的房屋之间的空地是被告旧房屋所在位置，是被告用地，仅有约2.8米是公共通道，被告在空地上种植树苗并没有侵占2.8米的公共通道，现在反而是原告用公共通道当车房，影响被告通行。
本院经审理认定事实如下：
原告李绍金与被告姚恒同为响水镇棉江村三组村民，为相邻的左右邻居，双方因相邻通行问题发生纠纷。2016年6月15日，在响水镇人民调解委员会的主持下，双方达成协议：李绍金房屋和姚恒房屋之间的用地为两家公共用地，从李绍金房屋墙往姚恒房屋方向，上方（靠近村屯道）3.1米、中间3米、下方2.6米为界限，是原告李绍金用地，余下为被告姚恒用地。协议达成后，被告以原告在公共通道上停放车辆为由，拒绝履行该协议，在调解协议约定为原告用地的范围内种植树苗、扎木栅栏。
本院认为，原告与被告在响水镇人民调解委员会主持下达成的协议是双方真实表示，双方应自觉履行。另外，我国法律明确规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、采光等方面的相邻关系。现被告种植的树苗以及设置的栅栏超过人民调解协议中确定的由被告使用的面积，亦影响原告通行，被告应停止侵害、排除妨碍。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、八十四条的规定，判决如下：
被告姚恒在本判决生效后十日内将种植在原告李绍金位于龙州县响水镇棉江村三组029号房屋旁边的树苗及栅栏予以清除（清除范围见附图）。
本案受理费100元，由被告姚恒负担。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 许梅金
二〇一六年十二月七日
书记员 余 意
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终1179号
上诉人(一审起诉人)：王茂生，男，1954年11月6日出生，汉族，曹县公安局退休干警，住曹县。
上诉人王茂生因人事争议，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初1875号民事裁定，向本院提起上诉。
王茂生上诉称，一、上诉人在羁押期间及羁押前后被停发、减发的工资等相关待遇依法应予以补发。上诉人因重审无罪依法获得国家赔偿，其因被错误追究所造成的工资等损失，也应通过国家财政予以补偿。上诉人根据《中华人民共和国公务员法》及相关规定已向曹县公安局等相关部门申请，均未获得答复。二、上诉人根据《劳动人事争议仲裁办案规则》于2017年2月24日向曹县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事仲裁，并在收到不予受理通知书后，于2017年2月27日依法向曹县人民法院起诉。因此该起诉属于人民法院民事诉讼受理范围。三、人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人是与本案有利害关系的公民，有明确的诉讼请求及事实理由，有明确的被上诉人，属于人民法院民事案件受理范围。综上，上诉人在穷尽各种救济途径，并在申请劳动人事仲裁后，依法寻求司法保护。人民法院作为权利保护的最终防线，应履行自己的保护职责，对上诉人的起诉依法予以受理。请求依法撤销原审裁定，由曹县人民法院依法受理该案。
本院经审查认为，上诉人王茂生系国家公务员，其与所在机关之间的身份关系非平等主体之间的民事法律关系，其所诉的与被诉单位之间的财产争议依附于该身份关系，非平等主体之间的民事权益争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。其应依照《中华人民共和国公务员法》及相关规定向原处理机关申请复核或向处理机关的上级机关提出申诉。故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 李认银
审判员 尚 杰
二〇一七年六月六日
书记员 陈 晨
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督211号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
法定代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工。
被申请人:刘大波,男,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行于2017年4月6日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行称，被申请人于2011年6月27日向申请人借款人民币30000元,借款利率10.1333‰，用途购建房屋，还款时间为2012年12月20日。截止到2017年4月1日被申请人尚欠申请人借款本金25038.91元，虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金25038.91元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘大波应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金25038.91元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费141.98元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一七年四月六日
书记员 钟德伟
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初31号
原告：张苏梅，女，1974年2月26日出生，汉族。
被告：贺二雄，男，1970年6月26日出生，汉族。
被告：吴凤兰，女，1948年12月2日出生，汉族，系贺二雄母亲。
原告张苏梅诉被告贺二雄、吴凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张苏梅、被告吴凤兰到庭参加了诉讼。被告贺二雄经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张苏梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贺二雄偿还原告的借款本金100000元及2015年1月31日至判决执行之日的利息（月利率1.5%）；2、请求依法判令被告吴凤兰对被告贺二雄所欠原告上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告是远房亲戚关系。2012年5月31日，被告贺二雄以买房需要资金周转为由向原告借款100000元，双方约定借款利息为月利率1.5%，按季度清偿利息，未约定还款期限，当日被告贺二雄给原告写了一张借条并签字按印，被告吴凤兰以担保人的身份在欠条上签字按印。原告当时将100000元现金交给被告贺二雄。借款之后，被告贺二雄向原告共清偿了48000元利息，现原告因急需用钱曾多次联系二被告要求偿还原告借款本息，被告推诿至今，形成诉讼。
被告吴凤兰辩称：借款属实，无异议。
被告贺二雄经传票传唤未到庭，也未答辩。
为支持其主张，原告张苏梅向法庭提供了如下证据：
借据一份，内容为：“今借到张苏梅人洋壹拾万元整（100000元），月利息（一分五，0.15元）每月1500元整，2012年5月31日，贺二雄，保人吴凤兰”。证明被告贺二雄借原告张苏梅100000元，约定月利率1.5%，保人为被告吴凤兰。
被告吴凤兰对原告所举证据无异议，被告吴凤兰未向法庭提供证据。
被告贺二雄经传唤未到庭，无法质证也未向法庭提供证据。
本院对原告张苏梅所举证据的认证：被告贺二雄经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据，因其具备真实性、合法性、关联性且被告吴凤兰无异议，认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月31日，被告贺二雄向原告借款100000元，双方约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款期限，当日被告贺二雄给原告写了一张借条并签字按印，被告吴凤兰以担保人的身份在欠条上签字按印。借款之后，被告贺二雄分几次向原告共清偿了48000元利息，未偿还本金。后因原告向二被告索要借款本息未果，原告诉至法院，请求依法判令被告贺二雄偿还原告的借款本金100000元及从2015年1月31日起至判决执行之日的利息（月利率1.5%），由被告吴凤兰对被告贺二雄所欠原告上述借款本金及利息承担连带清偿责任并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贺二雄经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利。原告张苏梅与被告贺二雄之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方未约定借款期限，原告有权随时请求被告贺二雄偿还借款本金。双方对利息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，原告对利息的请求也应予支持。原告张苏梅与被告贺二雄之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。被告贺二雄作为借款人应按约定偿还借款本金及其利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。所以被告吴凤兰应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺二雄于本判决生效后十日内一次性偿还原告张苏梅借款本金100000元及利息（利息从2015年1月31日起算至执行之日止，月利率按1.5%计算）；
二、被告吴凤兰对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告贺二雄追偿。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贺二雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 蔺建华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 贾雯雯
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或着约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。所以被告吴凤兰应承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审72号
申请执行人：汉川市国土资源局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道***号。机构代码01132795-7
法定代表人：李学文，该局局长。
被执行人：湖北博洋环保塑料有限公司。住所地：汉川市庙头镇六百弓村。
法定代表人：陈建兴，该公司经理。
申请执行人汉川市国土资源局于2016年7月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月26日作出的川土资执罚（2015）36号行政处罚决定书。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资执罚（2015）36号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资执罚（2015）36号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资执罚（2015）36号行政处罚决定第二项，准予强制执行。该行政处罚决定的第一项，由申请执行人汉川市国土资源局强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年八月八日
书记员 李艳芳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执110号
申请执行人：宋成浩，男，汉族，住胶州市。
被执行人：李善昆，男，汉族，住胶州市。
申请执行人宋成浩与被执行人李善昆借款合同纠纷一案,胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初7202号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人李善昆已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初7202号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 伟
二〇一七年六月六日
书记员 潘子文
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执65号
申请执行人宋德英，女，1953年10月29日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市和县。
被执行人林茹茹，女，1990年6月8日生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市，现住江苏省常州市武进区。
申请执行人宋德英与被执行人林茹茹的机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）武邹民初字第603号民事判决书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人林茹茹应于该判决生效之日起二十日内赔偿申请执行人宋德英4933元。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人宋德英向本院申请执行，本院已立案受理执行。
该案在执行过程中，本院依法查询被执�人财产线索，本案在执行过程中查明，被执行人林茹茹无银行存款、车辆、房产可供执行，被执行人林茹茹为躲避债务，去向不明，本院已将被执行人林茹茹列为失信人员，对其进行信用惩戒。申请执行人宋德英向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦�提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武邹民初字第603号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘建伟
执行员 周建阳
执行员 闵唯舟
二〇一六年二月十八日
书记员 胡 青
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1694号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路551号。
负责人：郑利辉，该支行行长。
委托代理人：蔡贤忠，该支行员工。
委托代理人：郑建强，该支行员工。
被告：施小福。
被告：胡朝辉。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行与被告施小福、胡朝辉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向法院提起诉讼。2016年1月26日，因原告申请，本院作出（2016）浙1081财保9号民事裁定书，依法采取财产保全措施。诉请：1、判令被告施小福偿还原告借款149850.65元，支付截至2016年1月1日的利息602.25元，并支付自2016年1月2日起按16.425‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2、被告胡朝辉对被告施小福的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告施小福偿还原告借款149850.65元，支付截至2016年1月1日的利息601.62元，并支付自2016年1月2日起按16.425‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年8月24日，被告施小福以购水产为由，向原告申请借款15万元，由被告胡朝辉提供担保。原告经研究同意出借15万元，之后三方签订保证借款合同并出借15万元。保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2016年1月1日，借款利率为月利率10.95‰，按年结息，每年末月的20日付清利息，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%计收罚息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告胡朝辉自愿为该笔借款提供连带责任担保，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。2015年12月21日，被告施小福支付利息6405.75元。借款到期后，被告施小福于2016年1月1日归还借款本金149.35元，于2016年3月31日支付利息0.63元，余款后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施小福在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行借款149850.65元,支付截至2016年1月1日的利息601.62元，并支付自2016年1月2日起按月利率16.425‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告胡朝辉对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3309元，诉前财产保全费4520元，合计7829元，由被告施小福、胡朝辉共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3309元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 陈香娥
二〇一六年六月二十日
代书 记员 林仁萧