重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初25416号
原告：李丽，女，1982年2月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：熊平根，重庆盟昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴盼，重庆盟昇律师事务所律师。
被告：重庆汇中德盛企业信用管理服务有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号平街21层21-1，统一社会信用代码915001050548130826。
法定代表人：薛刚，经理。
委托诉讼代理人：赵志超，男，该公司员工。
原告李丽与被告重庆汇中德盛企业信用管理服务有限公司（以下简称汇中德盛公司）劳动合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽的委托诉讼代理人熊平根，被告汇中德盛公司的委托诉讼代理人赵志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间劳动关系自2017年9月9日解除；2.判决被告支付因其违法解除与原告之间劳动合同的赔偿金36198元；3.判决被告支付拖欠原告的工资1664元；4.判决被告向原告支付2014年度至2017年度的未休年休假工资4160元。事实和理由：原告于2014年9月23日入职被告公司，担任车贷审核主管，月均工资6000元。2014至2017年度，原告2017年度的年休假没有休，共计5天。2017年9月8日原告上完班后，被告无故将原告开除。原告并未旷工，被告主张原告旷工5天，因此未核发该5天工资。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告汇中德盛公司辩称，原告确于2014年9月23日入职我司，原告举示的银行卡对账单上摘要显示为工资及工资卡的都是被告给原告发的工资，认可原告在劳动合同解除前的月平均工资为6000元；原、被告劳动合同第二条约定，原告认可并尊重被告的用人自主权，包括但不限于同意被告基于工作需要并结合原告的工作表现和能力等调整原告职务、变更工作岗位或工作地点；劳动合同第十三条第三款约定，原告严重违反劳动纪律、员工手册或规章制度，被告可立即解除劳动合同并无需支付补偿金；根据原告签字确认的《汇中公司违规责任及问责管理办法》，违反岗位职业操守和行为规范的行为包括不遵守和执行汇中各项规章制度，不服从管理，无正当理由不执行上级指令；2017年，被告因生产经营需要，需要将原告从原车贷审核主管业务岗位调至与之关联的贷后催收岗位，被告通过邮件及面谈等方式与原告沟通了调岗及薪资事宜，并于2017年8月30向其发出调岗通知，但原告未按照调岗通知到岗工作；被告遂根据劳动合同及《汇中公司违规责任及问责管理办法》于2017年9月8日向原告送达了解除劳动合同通知；因此，被告系合法解除与原告的劳动关系，不需支付赔偿金；原告不存在旷工行为，但被告的确没有发放解除通知函里载明原告旷工期间的工资；原告2014至2016年度的年休假均已休完，2017年度在劳动合同解除前年休假还应休5天。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举示的仲裁决定书、仲裁申请书、劳动合同、重庆市社会保险参保证明、公积金个人明细及重庆市职工住房公积金缴存证明、借记卡账户历史明细清单、个人活期明细结果、对调岗通知的OA回复截图，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告举示的调岗通知及寄件单、调岗邮件沟通记录、解除通知及寄件单、年假OA审批记录、汇中公司违规责任及问责管理办法、承诺书，原告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告举示的岗位标准，仅系其单方制作，原告不予认可，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订劳动合同，约定劳动合同期限自2014年9月23日至2017年9月22日；甲方安排乙方到抵押综合管理部门从事终审岗位工作，月标准工资1700元，乙方应缴纳的个人所得税等由甲方管理部门为其代扣代缴，社会保险费个人缴纳部分，甲方可从乙方工资中代扣代缴。合同约定，乙方同意甲方根据工作需要及乙方工作能力，调整乙方工作岗位和工作内容；乙方应按甲方调整后的工作岗位或分配的工作完成任务，薪金按调整后的岗位计薪；乙方认为不适应甲方调整的工作岗位和工作内容的，可以提出解除劳动合同；乙方拒绝接受甲方调换工作岗位和工作内容的，视为乙方自己提出解除劳动合同，无任何经济补偿；乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同，无任何经济补偿：1.在试用期内被证明不符合录用条件；2.严重违反劳动纪律（合同期内累计5次以上者）或甲方依法建立的相关规章制度；3.严重失职、营私舞弊，对甲方利益造成重大（合同期内累计导致甲方经济损失5000元以上）损失的；4.泄露公司机密、破坏公司形象、损害公司声誉；诬陷、侮辱、辱骂公司员工，给员工身心造成伤害的；5.乙方在甲方任职期间又对外兼职的。合同第九条第（七）项约定，甲乙双方任何一方提出解除合同，均应提前一个月书面通知对方，方可办理解除合同的手续。
2017年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）再次签订劳动合同，约定劳动合同期限自2017年6月1日至2020年5月31日；根据甲方工作需要，乙方同意担任车贷审核主管工作，转正后月基本工资2000元。合同约定，乙方认可并尊重甲方的用人自主权，包括但不限于同意甲方基于工作需要，并结合乙方工作能力和表现，同时参考乙方届时身体状况等综合因素调整乙方职务、变更工作岗位或工作地点，或虽然职务、岗位或工作地点不变动但调整乙方工作内容、工作职责或范围等，并按调整后的职务或岗位计薪；乙方承诺无条件服从甲方的调整，否则，乙方承诺无条件与甲方解除劳动合同且自愿放弃主张经济补偿等权益；劳动合同第十三条第三款约定，乙方严重违反甲方劳动纪律、员工手册或规章制度，甲方可立即解除劳动合同并无需支付补偿金。
2017年8月30日，被告向原告发送转岗通知书。该通知书电子版由被告员工“田季鹭”于当日18点15分通过公司OA向原告发送；纸质版系下午16时左右通过快递寄出。通知书主要载明：李丽女士，根据公司业务发展需要，因你所在部门组织已经撤销，特将你从风控中心-
车贷审批部-车贷审核主管岗位调整到风控中心-贷后管理部-催收岗岗位，调岗从2017年8月31日开始执行，调岗后的工资及其他福利待遇参照风控中心-贷后管理部-
催收岗岗位执行；请你于2017年8月31日早上9点前往新岗位报到并根据要求履行新岗位工作职责；如未按时到岗报到，则视为你拒绝公司合理工作安排，且自2017年8月31日起你未能履行任何岗位义务期间视为旷工，累计旷工超过2个工作日（含）以上的，视为你严重违反公司规章制度。
庭审中，原告陈述，被告未告知其调岗后新岗位报到地点，亦不知晓“风控中心-贷后管理部-
催收岗岗位”的工资标准；按照被告举示的岗位工资标准，原告调岗前的工资待遇高于调岗后的待遇，属于劳动条件的变更；原告对催收岗位业务不熟悉，将原告从车贷审批主管岗位调至催收岗，是公司人为设置障碍迫使原告离职。
庭审中，被告特别授权委托诉讼代理人陈述，其不清楚新岗位“风控中心-贷后管理部-催收岗岗位”具体地点在何处，亦不清楚原告调岗后的工资标准将如何执行。
2017年8月31日上午9时21分，原告通过OA针对调岗通知书回复如下：“如何称之为合理工作安排？1.未经本人同意；2.未跟本人有过相关沟通；3.薪资报酬是否调整，是否违背个人意愿。故：本人不同意，不接受此调岗通知。”
2017年9月8日，被告出具“解除/终止劳动合同通知书”。通知书主要载明：李丽女士，你与汇中德盛公司2017年6月1日签订的劳动合同，因你严重违反公司规章制度及不服从公司管理原因（具体说明如下：1.您拒绝接受公司合理岗位安排；2.您自2017年9月1日至2017年9月7日连续旷工5个工作日），根据8月30日向您送达的《转岗通知书》和公司及国家相关法律规定，公司决定于2017年9月8日与你解除劳动合同。原告于2017年9月9日收到该解除通知。
2017年9月20日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与被告劳动关系于2017年9月9日解除，并要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金36198元、2017年9月1日至9月7日期间拖欠工资1664元、2014年度至2017年度未休年休假工资4160元。2017年11月9日，该仲裁委作出仲裁决定书，终结了对该案的审理。2017年11月22日，原告将本案诉至我院。
本院认为，原、被告自2014年9月23日签订劳动合同，建立劳动关系，受《劳动合同法》的保护。原告主张其解除前12个月平均工资为6000元，被告对此亦予认可，本院予以确认。
关于劳动合同解除时间，原、被告一致确认双方劳动关系于2017年9月9日因被告作出解除/终止劳动合同通知书而解除，本院予以确认。
关于被告是否应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金，被告认可原告并无旷工行为，本院予以确认。因此，认定被告是否存在违法解除行为，关键在于判断原告拒绝接受调岗通知是否构成不服从公司管理或违反公司规章制度。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十五条规定，工作内容和工作地点是劳动合同的必备条款，变更劳动合同内容需要用人单位和劳动者双方协商一致。这是对劳动者劳动权的保护。但鉴于市场竞争的形势和企业自身的情况而不断变化，企业的生产经营状况客观上也会发生变化。企业根据自身生产经营需要调整员工的工作地点和工作岗位是企业用工自主权的重要内容，企业有权对员工的工作地点和岗位进行合理的调整，但是企业不可滥用此权利而当然地享有单方变更劳动合同的权利。用人单位在劳动合同中约定其有权调整工作地点和岗位，且劳动者承诺服从。该约定是否有效，用人单位调整工作岗位的行为是否合法，关键要看用人单位的调整是否会对原劳动合同的履行产生实质性影响。若用人单位对于劳动者工作地点和岗位的调整是合理的，不会给劳动者造成劳动合同履行的困难，则用人单位的调整不构成对劳动合同内容的变更，劳动者有义务配合用人单位的经营安排。但若用人单位滥用该约定，随意调整劳动者的工作地点和岗位，给劳动者履行原劳动合同造成了实质影响，则不能以该约定作为调整劳动者工作地点和岗位的合法理由，因为该行为已构成对劳动合同内容的变更，需要经双方协商一致。具体到本案，被告欲将原告从风控中心-
车贷审批部-车贷审核主管岗位调整到风控中心-贷后管理部-
催收岗岗位，涉及对原告的工作内容及薪酬待遇进行变更，属实质性变更，被告应就变更内容与原告协商一致；从调整通知具体要求的合理性分析：被告于2017年8月30日18:15分（正常时间下班后）方告知对原告于8月31日9:00到新岗位报到，但被告未告知原告新岗位工资标准及报到地点，并非合理工作安排。故，在双方对实质性变更内容未协商一致的前提下，原告拒绝接受被告欠缺合理性的岗位调整具有正当理由。此外，被告举示的《汇中公司违规责任及问责管理办法》并未规定，原告拒绝岗位调整时被告有权解除劳动合同，被告也未举证证明其据以解除的规章制度经过民主程序制定。故，被告以原告拒绝公司合理岗位安排，严重违反公司规章制度及不服从公司管理为由解除与原告的劳动关系缺乏事实和法律依据，应当向原告支付赔偿金。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金。原告自2014年9月23日入职被告公司，至劳动合同解除时其工作年限已近3年，原告解除劳动合同前月均工资6000元，故，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金36000元（6000元/月×3个月×2倍）。
关于拖欠工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”2017年9月1日至2017年9月7日期间原告并未旷工，被告应当核发该期间工资1379元（6000元/月÷21.75天/月×5天），原告诉请中超出被告应付的部分，本院不予支持。
关于未休年休假工资。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”原告于2014年7月入职，未足额享受年休假待遇，其确认仅向被告主张2017年度为期5天的未休年休假待遇；被告亦确认原告在劳动合同解除前尚有5天年休假未休，故被告应向原告支付未休年休假工资2759元（6000元／月÷21.75天／月×200%×5天）。原告诉请中超出被告应付的部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十条第一款、第三十五条、第三十九条第一款第（二）项、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告李丽与被告重庆汇中德盛企业信用管理服务有限公司劳动关系自2017年9月9日解除；
本判决生效之日起五日内，被告重庆汇中德盛企业信用管理服务有限公司支付原告李丽违法解除劳动合同赔偿金36000元；
本判决生效之日起五日内，被告重庆汇中德盛企业信用管理服务有限公司支付原告李丽工资1379元；
本判决生效之日起五日内，被告重庆汇中德盛企业信用管理服务有限公司支付原告李丽2014年度至2017年度未休年休假工资2759元；
驳回原告李丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告重庆汇中德盛企业信用管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈花
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 宋烨