河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5323号
原告：冯志坤，男，1967你啊12月出生，汉族，住河北省黄骅市。系死者刘树英丈夫。
原告：冯贻文，男，1990年6月出生，汉族，住河北省黄骅市。系死者刘树英儿子。
二原告委托代理人：刘伟，河北冀事达律师事务所律师。
被告：于锦俭，男，1963年11月出生，汉族，住黄骅市。
被告：沧州临港广才运输有限公司（以下简称广才运输公司）住所地：沧州市中捷产业园区创业路南利民路东。
负责人：于贵晨，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部。（以下简称人保财险中捷服务部）住所地：沧州市中捷产业园区东方名都B区。
负责人：赵洪军，经理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯志坤、冯贻文的诉讼请求：依法判令各被告赔偿原告各项损失共计480475.43元，案件受理费由被告承担。
被告人保财险中捷服务部的答辩意见：涉案车辆在我司投有交强险一份，商业三者险主车是200万元，挂车5万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。我司要求核实事故发生经过，及承保车辆的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效，事故不存在免责情形，对于原告的合理合法损失，在保险限额内依法依责予以赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
经审理查明：2016年6月22日15时10分，被告于锦俭驾驶冀Ｊ×××××/冀JFB**挂车沿L15省道由东向西行驶至2KM+260M处时，与前方顺行左转弯的冯志坤驾驶的报废冀Ｊ×××××三轮汽车相撞，造成冯志坤及乘车人刘树英伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定，于锦俭负事故的主要责任，冯志坤负事故的次要责任，刘树英无责任。事故发生后，刘树英在黄骅市人民医院住院治疗，诊断为：胸部闭合性外伤、肋骨骨折、脾损伤等。2016年8月10日23时左右刘树英经抢救无效死亡。被告于锦俭垫付死者医疗费155000元。
另查：被告于锦俭驾驶的冀Ｊ×××××/冀JFB**挂车，登记车主为广才运输公司，该车在被告保险公司投有交强险、第三者责任险，主车保险限额50万元，挂车保险限额5万元并均投有不计免赔，保险期间为2016年6月12日至2017年6月11日。事故在发生在保险期间。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失有：
一、医疗费209775.25元。（依据依据住院病历、诊断证明、用药清单、收费收据等予以确认。）
二、住院伙食补助费4900元。（原告住院49日，原告主张按每日100元计算，符合法律规定，应予支持）
三、误工费4671元。（原告方提交了误工证明、劳动合同、营业执照复印件，事故前三个月的工资单，原告主张的工资标准未超过河北省上年度行业平均工资标准，应认定刘树英月工资为2860元）。
四、护理费：14071.82元。（结合刘树英的伤情，支持其住院期间由二人护理，按上年度在岗职工年平均工资计算）
五、交通费：2000元（参照原告的住所地及住院期间法院酌定）
六、受害人亲属办理丧葬事宜误工损失7035.91元。（按七人七天计算，标准按河北省上年度在岗职工年平均工资计算）
七、死亡赔偿金523040元。（原告方提交了南大港产业园区城区办事处出具的证明一份、河北省沧州市南大港分局及沧州市鑫基无业有限公司出具的证明一份，证明死者生前居住在南大港盛景东郡小区B10-1-1402室，死者的生前工作单位也位于南大港城区内，名称是沧州市南大港管理区桂祥源装饰材料站，死者于2014年5月1日与桂祥源装饰材料站签定了劳动合同，期限为三年，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金）
八、丧葬费26204.5元。（按六个月在岗职工年平均工资52409元/年计算）
九、精神损害抚慰金60000元。（结合死者在事故中的责任，本院酌定）
十、鉴定费1000元（依据鉴定费票据予以确认）。
裁判理由及结果
本院认为：交警部门出具的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。本院确认原告的损失共计852698.48元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。被告于锦俭驾驶的冀Ｊ×××××/冀JFB**挂车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，故原告的损失应首先由人保财险中捷服务部在交强险医疗费项下赔付原告10000元，在死亡伤残项下赔付原告110000元，其余损失732698.48元由人保财险中捷服务部在第三者责任险限额内依责70%赔付原告512889元。被告人保财险中捷服务部共计赔付原告632889元。被告人保财险中捷服务部赔付原告后，被告于锦俭、广才运输公司在本案中不再履行支付赔偿款的义务，原告返还被告于锦俭垫付的医疗费155000元。被告于锦俭、广才运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部在冀Ｊ×××××/冀JFB**挂车所投交强险、第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告冯志坤、冯贻文各项损失共计632889元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部赔付原告后，被告于锦俭、沧州临港广才运输有限公司不再履行支付赔偿款的义务；原告返还被告于锦俭垫付款155000元；
三、驳回原告冯志坤、冯贻文的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元由原告承担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部承担元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张仙
二〇一六年十二月十日
书记员 周婧
1、医院医疗费209775.25元，证据：收据一张、病例一份、住院诊断证明一份、清单一份。
提交法庭
传给被告
被告保险公司：医疗费、病历、诊断证明其真实性无异议，但是住院票据中显示有护理费9676.86元，并且结合病历长期医嘱中记载，从6月22日住院至7月21日都是在重病监护室，因此与护理费主张重复，应当扣除，并且扣除非医保用药10%，住院伙食补助费应按每天50元计算，误工费我司不予认可，因此在后期保险公司员工探视表中记载，工作单位处记载的是务农，原告提交的该组证据，误工表无负责人、经办人签字盖章不符合民事诉讼法，该部分应按农林牧渔计算。护理费没有提及护理人员实际收入减少人员，我司认可扣除重症监护期间以后剩余住院期间，按一人标准按照户籍性质。交通费无证据结合住院情况，最高不超过1000元。丧葬事宜误工，无任何证据提交，该项目期限、人数由法院酌定。死亡赔偿金不认可按照城镇标准计算，原告方房产证书死亡时未办理后又抵押手续，但应提交购房合同来佐证购房事实，即使死者生前居住所房屋内，但根据我司住院期间查勘探视表没有来源于城镇的固定收入不符合司法解释，应按农村居民计算。死体冷藏费等应计算到丧葬费中，属于重复主张。精神抚慰金原告主张过高，根据最高院司法解释，该项费用考虑侵权人的过错情况，我司认为不超过30000元，交强险涉及伤者冯志坤本案原告是否应予以留份额，是否为冯志坤预留由法院酌定，超交强险部分不超过承担60%的责任。
审：原告有无补充？
原告：我方提交的误工费证据由单位的营业执照及相关证明、劳动合同足以证明死者生前工作在城镇内，工作时间超过两年，原告方提交的南大港房产局及城区办事处足以证明原告和死者在城镇居住超过两年时间，根据司法解释应认定死亡赔偿金按城镇计算。尸体冷藏费、鉴定费不属于丧葬费的范围内，精神抚慰金60000元符合法律规定，死者系40岁，死者死亡给原告方造成了重大的精神损害。
审：被告有无补充？
被告保险公司：提交死者住院时的探视表一份。
原告：对该探视表不认可，复印件不能作为证据，探视表模糊，不能证实被告的主张。
审：原告你方有无购房合同？
原告：庭下五日提交购房合同，逾期视为没有购房合同。
审：被告保险公司庭下五日提交探视表原件，逾期放弃，被告保险公司听清了吗？
被告保险公司：听清了。
审：针对第三焦点原、被告还有补充？
均答：没有。
审：原、被告有无垫付情况？
原告：被告于锦俭垫付死者刘树英医疗费155000元。
审：原被告提交新的证据以后，双方是否到庭质证？
均答：到庭质证。
审：法庭调查结束。
审：现在进行法庭辩论结束。
均答：没有新的意见。
审：法庭辩论结束
审：根据法律规定，原告进行最后陈述。
原告：坚持诉讼请求。
被告：坚持质证答辩意见。
审：双方是否同意调解？
原告：同意
被告：同意
审：庭下调解，调解不成的，本案依法定期宣判。
审：当事人与书记员核对笔录，如无误签字。
审：闭庭。
签字：