湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初109号
原告赵红球，男。
委托代理人罗桃荣，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托代理人唐晒，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，该支公司总经理。
委托代理人黄滔，湖南百舸律师事务所律师。
原告赵红球诉被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司保险纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员曾平担任审判长，人民陪审员马金连、马新文组成合议庭，代理书记员周珺担任法庭记录，于2016年3月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵红球及其委托代理人唐晒，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的委托代理人黄滔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红球诉称：2015年10月15日，原告驾驶湘AH95**号轿车与符某驾驶的摩托车发生碰撞，造成搭乘摩托车的彭某受伤经医院抢救无效死亡，符某受伤的交通事故。2015年11月30日，湘潭县公安局交警大队认定本次事故原告负全部责任，符某、彭某无责任。事故发生后，彭某送至医院因治疗无效死亡，因此次交通事故造成的抢救费、丧葬费、亲属的误工费、宿舍费、交通费、精神抚慰金、死亡赔偿金等共计250283.31元。符某送至医院，因此次交通事故造成的医疗费、后续治疗费、住院伙食费、护理费、交通费、财产损失等共计44843.25元。2015年12月1日，原告与符某、彭某家属方达成赔偿协议，由原告承担彭某在医院所有抢救费用32930.81元，另一次性赔偿彭某方护理费、住院伙食补助费等费用小计308000元，共计340930.81元；原告承担符某医疗费用18502.6元，另一次性赔偿符某后续治疗费、住院伙食费等费用小计20200元，共计38702.6元。协议签订后，原告已按协议向符某、彭某家属方履行了全部赔偿责任。原告因此次交通事故造成车辆维修费、施救费共计8570元。原告已于2015年5月12日为湘AH95**号车向被告投保了交强险、商业第三者责任险保险金额300000元，不计免赔率，本次事故发生在保险合同的有效期限内。原告将保险理赔材料交给被告理赔时，被告仅愿意赔付原告理赔款150000元，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：被告支付原告保险理赔款388203.41元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司辩称：被保险人的医疗费要扣除非医保的费用；原告因本次交通事故已构成交通肇事罪，原告方对被告的赔偿属于刑事附带的民事赔偿，依法不应当计算精神抚慰金，且根据保险条款的约定保险公司不承担精神抚慰金的赔偿；对彭某办理丧事的交通费等费用，原告未提供证据，且请求过高；根据保险条款的约定保险公司不承担符某的鉴定费；保险公司对原告的车辆损失的定损金额为7070元，原告主张的施救费用属于间接损失，保险公司不承担，其他各项损失请法院依法核定。
原告赵红球为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；
2、原告行驶证复印件、驾驶证复印件，拟证明原告合法的驾驶资格，以及湘AH95**号小型普通轿车系原告所有；
3、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司工商信息、组织机构代码证及保险单，拟证明被告主体适格，湘AH95**号小型普通轿车在被告公司购买了交强险以及商业第三者责任险，限额300000元，不记免赔率，且此次事故发生在保险有效期间内；
4、交通事故认定书，拟证明经交警队认定本次事故原告负全部责任、符某及彭某无责任；
5、符某住院病历材料、司法鉴定意见书、鉴定费发票，彭某住院病历材料、尸检报告、户口注销证明，拟证明符某受伤后被送往湘潭县中医院住院治疗54天，用去医疗费用18007.3元，符某伤情经湘潭莲城司法鉴定所鉴定后续治疗费3600元，鉴定费1395元；彭某事故后因治疗无效死亡，抢救费用合计32931.51元；
6、符某身份证复印件、常住人口登记卡、村委会证明、收条，彭某身份证复印件、常住人口登记卡、家庭成员身份证复印件、村委会证明、收条，交通事故协议书垫付协议，拟证明原告于2015年12月1日已与符某、彭某家属方达成赔偿协议，按协议约定支付对方医疗费及后续所有赔偿共计379633.41元，原告已按协议分别向符某、彭某家属方支付了赔偿款；
7、赵红球车辆维修费、施救费发票，拟证明原告因此次交通发生的车辆维修费、施救费共计8570元。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司对原告所举证据发表如下质证意见：
对原告所举证据1、2、3、4无异议。对证据5中符某的后续治疗费用有异议，原告未提供后续治疗费用的票据且后续治疗费用未实际发生，不应当支持；证据6中1）、晓南村委会出具的证明的真实性、合法性、关联性均有异议，该证明无村委负责人签字，也未派相关人员作证，达不到原告的证明目的；2）、收条没有异议，但原告自愿赔偿伤者的损失并不能作为要求保险公司赔偿原告的依据，还应提供其损失存在的证据，且符某伤情较轻，不存在伤残补偿及精神抚慰金；3）、彭某家庭成员证明的真实性、合法性、关联性均有异议，派出所未加盖公章，亦无负责人签字，亦未提供家庭成员户籍卡证明其身份关系；4）、交通事故协议书的真实性、合法性、关联性无异议，但原告自愿赔偿死者彭某家属精神抚慰金的行为是为了取得谅解，不应当要求保险公司承担该项损失。对证据7中施救费的真实性有异议，发票开具的时间并未在事故当日产生，不能确认该发票上的数额是本次事故产生的实际费用，且施救费用属间接费用，保险公司不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为支持其答辩主张，向本院举证如下：
1、保单抄件，拟证明原告的投保情况及需要扣除非医保用药；
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，拟证明原告所述中应扣除精神抚慰金、鉴定费、施救费，因鉴定费、施救费属于间接损失，保险公司按照约定不应赔偿。
原告赵红球对被告所举证据发表如下质证意见：
对被告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的有异议，非医保外用药与鉴定费按照合同条款来执行，但精神抚慰金部分依法应予以支持，施救费属因本次交通事故发生的直接费用应予以支持。
本院根据原、被告的举证、质证，综合认证如下：
原告所举证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以认可；原告所举证据5中的符某后续治疗费，被告认为该费用未实际发生，不应支持，因符某的后续治疗费是通过司法鉴定机关确定的必要的治疗费用，且该后续治疗费符合法律规定，故本院对该份证据予以确认；原告所举证据6，被告对1）晓南村委会的证明的真实性、合法性、关联性有异议，2）符某伤情较轻，不构成伤残，不存在伤残补偿金及精神抚慰金，3）彭某家庭成员证明有异议，原告自愿赔偿彭某家属精神抚慰金是为了取得谅解，不应由保险公司负担，本院认为因晓南村委会出具的证明是代表基层组织出具的且被告对收条、交通事故协议书等的真实性无异议，但符某的伤情较轻不构成伤残，不应支付符某伤残补偿金及精神抚慰金，故对该证据的真实性予以确认；原告所举证据7，被告对该证据的真实性有异议且认为施救费用属于间接损失，被告不应承担，因该施救费属于原告因交通事故已支出的费用，故本院对该证据予以认可。
被告所举证据1、2，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2015年10月15日，原告赵红球驾驶湘AH95**号轿车在湘潭县山花公路排头乡合兴村茶园组地段与符某驾驶的普通二轮摩托车（搭乘彭某）发生碰撞，造成彭某受伤后经医院抢救于2015年10月25日无效死亡，符某受伤的交通事故。2015年11月30日，湘潭县公安局交通警察大队作出第2015-854号交通事故认定书，认定：“赵红球驾驶机动车上道路行驶，忽视交通安全，遇相对方向来车有会车可能的情形下超车，是造成此次交通事故的根本原因，应负此次事故的全部责任。符某、彭某无责任。”事故发生后，彭某被送至湘潭县中医院治疗，2015年10月16日转至湘潭市中心医院住院治疗，经抢救9天后于2015年10月25日死亡，共计抢救费用32930.81元。符某受伤后，于事故当天被送至湘潭县中医院救治，在该院治疗54天，于2015年12月8日出院，医疗费用为18502.6元。符某的损伤经湘潭莲城司法鉴定所鉴定：不构成伤残，建议：“出院后休息三个月，并配合适当门诊治疗，适时复查膝关节核磁共振，其后续治疗费在3600元左右。”
另查明，2015年12月1日，原告赵红球与符某、彭某家属达成《交通事故协议书》，该协议注明：“赵红球承担彭某在医院期间的所有治疗费用；一次性赔偿彭某死亡赔偿金、安葬费、抚养费、精神抚慰金、交通费等共计308000元；赵红球承担符某在医院期间的全部医疗费用，并一次性赔偿符某营养费、误工费、护理费、伙食费等共计20200元。”原告赵红球已按上述协议向符某、彭某家属赔偿了上述赔偿款。
再查明，2015年5月12日，原告赵红球为湘AH9**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买了交强险、商业第三者责任保险（保险金额300000元）、机动车损失保险（保险金额90000元）、不计免赔率险等。
再查明，彭某（已死亡）因本次交通事故造成的经济损失为：1、医疗费27991.78元【（湘潭县中医院4343.66元＋湘潭市中心医院27581.15元＋门诊费538.7元＋234元＋234元）×85%（扣除自费部分）】；2、护理费1110元（111元／天×10天）；3、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）；4、交通费40元（4元／天×10天）；5、死亡赔偿金130780元；6、丧葬费24262.5元；7、精神抚慰金30000元；以上合计214684.28元。
符某因此次交通事故造成的经济损失为：1、医疗费（17386.60+600+8+8+5+495）×85%（扣除自费部分）＝15727.21元；2、后续治疗费3600元；3、住院伙食补助费2700元（50元／天×54天）；4、护理费5994元（111元／天×54天）；5、误工费9946.65元；以上合计37967.86元。
原告赵红球因本次交通事故造成的经济损失为：赵红球所有的湘AH95**轿车的施救费1500元，维修费7070元，以上合计8570元。
本院认为：原、被告所签订的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述保险合同合法、有效。原告已按合同约定在被告处购买了交强险、商业第三者责任险、机动车损失险、不计责免赔等险种，在原告处投保的湘AH95**大众小汽车发生道路交通事故后，被告应按合同的约定承担理赔款。原、被告在诉讼期间就彭某、符某的医疗费用达成扣除15%的自费部分的协议，符合法律规定，本院予以认可。原告提出的要求被告赔偿彭某家属办理丧葬费事宜的误工费、交通费、住宿费等费用合计10000元的诉讼请求，因彭某的家属为彭某在家中办理的土葬，且未提供误工及交通费的相关证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告提出要求被告赔偿符某司法鉴定费900元，车损500元的诉讼请求，因司法鉴定不属于符某的医疗费用，也不是符某因交通事故造成的直接损失，同时保险合同也未约定该项赔偿款，且符某的车损未提供相关证据证实，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内支付原告赵红球机动车交通事故责任强制保险赔偿款120000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内支付原告赵红球商业第三者责任保险赔偿款132652.14元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内支付原告赵红球机动车损失保险赔偿款8570元；
四、驳回原告赵红球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7124元，由原告赵红球负担1974元，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担5200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马金连
人民陪审员 马新文
二〇一六年七月十一日
代理书记员 周 珺
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。