南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3968号
原告李守明，男，汉族，1963年11月12日生。
委托代理人陈尚岭，江苏冠文律师事务所律师。
委托代理人孟凡营，江苏冠文律师事务所律师。
被告南京江天盛德房地产开发有限公司，组织机构代码74239091-7，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区上元大街。
管理人北京大成（南京）律师事务所。
诉讼代表人杨荣进，该管理人负责人。
委托代理人曾雪雪，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈鹏云，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告李守明与被告南京江天盛德房地产开发有限公司（以下简称江天盛德公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院作出（2014）江宁民初字第1529号民事判决，李守明与江天盛德公司均不服该判决，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2015年8月19日裁定撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。李守明及其委托代理人陈尚岭、孟凡营，江天盛德公司的委托代理人曾雪雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守明诉称，其于2002年10月入职江天盛德公司任工程部经理。2002年11月2日，江天盛德公司召开首届董事会，对工程管理奖惩作出决议，按照工程造价的1%提奖，由工程部报总经理批准后进行分配，但此后一直未兑现。2013年3月起，江天盛德公司不再支付工资。2013年7月，江天盛德公司开始清算，但未支付经济补偿金。现要求江天盛德公司支付2013年3月至2014年1月工资83600元、经济补偿金87400元、工程管理奖838075.61元。
被告江天盛德公司辩称，双方之间系劳务关系而非劳动关系，且李守明主张的工资标准有误。李守明系与原单位保留劳动关系的下岗内退职工，其无需支付解除劳动合同经济补偿金。其从未制定过有关工程管理奖励的董事会纪要，无需支付相应奖金。
本院原审查明，2009年1月至2013年2月，李守明就其工资、薪金所得缴纳个人所得税，扣缴义务人为江天盛德公司，其中2009年1月至2月收入额均为3375元，2009年3月至2011年8月收入额均为3500元，2011年9月至2012年11月收入额均为4000元，2012年12月无报税记录，2013年1月收入额为零，2013年2月收入额为4000元。2012年5月25日，本院作出（2012）江宁商初字第167号民事判决，判决江天盛德公司解散，该判决于2012年9月18日生效。江天盛德公司支付李守明工资至2013年3月5日。2013年7月1日，本院作出（2013）江宁法商清算字第2-1号民事裁定，受理金利（南京）建设开发有限公司对江天盛德公司的强制清算申请。2014年2月26日，李守明向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2013年3月至2014年1月的工资、解除劳动合同经济补偿金，补缴2002年10月到2014年2月的社会保险。2014年3月6日，李守明增加仲裁请求，要求江天盛德公司支付工程管理奖100万元。仲裁委员会决定终结审理后，李守明向本院提起诉讼。
本院原审期间，李守明就双方存在劳动关系提交下列证据：（一）2004年7月1日江天盛德公司与南京市江宁区周岗建筑安装工程有限公司就南京亲水湾花园D地块（1、2、3、4、5）工程签订的建设工程施工合同一份，该合同于2004年7月20日备案，合同约定工程质量标准为优良，合同价款为20230408元，合同专用条款第5.3条载明发包人派驻的工程师为李守明，职务为工程部经理。（二）2004年9月9日江天盛德公司与通州市长城建筑安装工程有限公司就南京亲水湾花园A、B楼工程签订的建设工程施工合同一份，该合同于2004年9月22日备案，合同约定工程质量标准为优良，合同价款为40273964元，合同专用条款第5.3条载明发包人派驻的工程师为李守明，职务为工程部经理。（三）2007年10月10日江天盛德公司与通州市长城建筑安装工程有限公司就南京亲水湾花园13#、14#、15#楼工程签订的建设工程施工合同一份，该合同于2007年10月15日备案，合同约定工程质量标准为符合国家验收标准，合同价款为46627500元，合同专用条款第5.3条载明发包人派驻的工程师为李守明，职务为工程部经理。除前述三份建设工程施工合同外，另提交建设工程施工合同原件二份、复印件一份。（四）2009年1月至2013年2月的个人所得税完税凭证。（五）首届董事会纪要复印件一份。（六）建设工程档案专项验收意见书复印件十页。对于前述2004年7月1日、2004年9月9日和2007年10月10日签订的建设工程施工合同和个人完税证明，经举证质证，本院原审予以确认。对于其余证据，江天盛德公司质证认为，对其余三份合同、建设工程档案专项验收意见书复印件的真实性、关联性均不予认可，对首届董事会会议纪要的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院原审期间，江天盛德公司就双方存在劳务关系提交下列证据：（一）江苏东盛房地产综合开发有限公司和连云港鸿港房地产开发有限公司出具的证明各一份，载明李守明由南京江天房地产开发有限公司董事长王晓明派至江天盛德公司。（二）李守明养老保险缴纳记录，载明李守明的缴费单位自1995年1月至2008年6月为连云港市房屋建设开发有限公司缴纳，自2008年7月至2011年11月为连云港市银俊房地产开发有限公司，自2011年12月至2013年12月为连云港市泛亚人力资源有限责任公司。李守明对两份证明的真实性、关联性不予认可，对养老保险缴费记录的真实性没有异议，但仅通过三家公司代缴养老保险。李守明提交了三家公司出具的代缴证明。
本院原审期间，李守明主张于2002年10月入职江天盛德公司，并提交2002年11月2日的首届董事会会议纪要复印件；并主张2013年7月1日江天盛德公司强制清算致使劳动合同无法履行，因双方未签订劳动合同，未参加社会保险，劳动关系于2014年2月26日申请仲裁之日解除。江天盛德公司主张劳务关系于2013年7月1日解除并提交了报纸公告。
本院原审期间，李守明主张其月工资标准为7600元，包括基本工资4000元和奖金福利3600元，并提交个人完税证明。江天盛德公司对完税证明载明的4000元工资予以认可，但认为系劳务报酬，对其余部分不认可。
本院原审期间，李守明就工程管理奖提交下列证据：（一）2002年11月2日首届董事会纪要复印件一份，载明：“……二、同意项目公司的机构设立及人事安排：……3.工程部：设经理一名，由江天方李守明出任，工作人员二名，由周敦余方及东盛方各派一人。……八、关于项目的各项费用开支及原则：……6.关于工程管理的奖罚：同意按工程（不含附属工程）造价的1%提奖，并由工程部报总经理批准后进行分配，同时对质量的要求为：100%合格，优良率为年50%（工程备案制实施后，按备案要求执行）。……”。（二）前述建设工程施工合同六份（含复印件一份），合同总价为154403036.68元，零星工程合同打印件十三份，合同总价13622984元，共计168026020.68元。（三）工程决算书八页，证明案涉的2、7、10-15号楼工程决算总额为108226244.62元。（四）建设工程档案专项验收意见书复印件十页，证明李守明系基建负责人且负责的工程达到董事会纪要确定的验收标准。（五）优良工程证明一份。江天盛德公司认为证据（三）（五）属实，证据（一）（二）（四）不实。
本院原审认为，劳动者的合法权益受法律保护。就李守明与江天盛德公司之间是否存在劳动关系的争议：第一，双方系符合法律规定的适格的劳动者和用人单位；第二，李守明为江天盛德公司提供劳动，江天盛德公司每月支付李守明工资；第三，对外签订的建设工程施工合同中明确载明李守明为江天盛德公司派驻的工程师，职务为工程部经理；第四，江天盛德公司的主营业务为开发房地产，李守明的工作内容属于江天盛德公司业务的组成部分，应认定双方之间存在劳动关系。养老保险缴纳记录虽显示李守明的养老保险费在不同的时间段分别由其他单位缴纳，但不足以证明李守明与上述单位存在劳动关系，且李守明亦提交了相应的代缴证明，故对江天盛德公司有关双方之间仅为劳务关系的主张不予采信。
用人单位拖欠工资、未为劳动者缴纳社会保险的，劳动者有权以此为由解除劳动关系并主张经济补偿金。江天盛德公司主张李守明系下岗内退职工故无需支付经济补偿金，但未提交证据证明，不予采信。对入职时间，江天盛德公司负有举证责任，其主张完税证明的起始时间2009年2月27日系李守明的入职时间，理由不能成立，故对李守明主张的入职时间2002年10月予以采信。就解除时间，江天盛德公司2013年7月1日被强制清算停止经营活动，其管理人亦发布了申报债权公告，双方劳动关系于2013年7月1日解除，故对江天盛德公司的主张予以采信，应认定李守明在江天盛德公司的工作年限为11年。江天盛德公司就李守明的工资标准负有举证责任，但对此未提交证据证明，应承担不利后果，李守明作为房地产开发企业的工程部经理，主张月工资7600元并无不当，故原审法院对李守明主张工资标准予以采信。经计算，江天盛德公司应支付李守明经济补偿金83600元。
劳动者提供劳动的，用人单位应当按时支付工资。2013年7月1日，本院裁定江天盛德公司强制清算，并指定管理人，不再进行经营活动。李守明非江天盛德公司清算组成员，其主张为江天盛德公司工作至2014年1月，但未提交证据证明且不符合常理，不予采信，但江天盛德公司应支付李守明2013年7月1日之前的工资，已发放的2013年3月1日至5日的工资应予扣除。经计算，江天盛德公司应支付李守明2013年3月6日至6月30日的工资29089.70元。
就工程管理奖励，李守明提交的首届董事会纪要系复印件，江天盛德公司明确否认。从首届董事会纪要的内容看，工程管理奖由工程部报总经理批准后进行分配，无法得出工程管理奖应分配给李守明的结论，故对于李守明有关工程管理奖的诉讼请求不予支持。因江天盛德公司已被强制清算，李守明应获得的工资及经济补偿金应作为其对江天盛德公司的债权，在清算结束后清偿。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款之规定，本院判决：
一、李守明享有江天盛德公司价值112689.70元（2013年3月6日至2013年6月30日的工资29089.70元、解除劳动合同经济补偿金83600元）的债权；
二、驳回李守明的其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收，财产保全费1171.60元，由李守明负担158.60元，由江天盛德公司负担1013元（此款已由李守明先行垫付，在申报上述债权时加算此债权）。
宣判后，李守明与江天盛德公司均不服原审判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。
李守明上诉称：（一）李守明已经提供必要证据证明江天盛德公司存在关于“工程管理按照工程造价的1%提取奖励”的规定。1.李守明在原审中除了提交首届董事会纪要复印件，还提供了一份光盘，该光盘中包含了江天盛德公司自成立以来所有重要的文件和合同的扫描件，其中就包含了这一份董事会纪要。该份光盘电子文件形成于2010年，远在李守明提起诉讼之前，其内容很显然是客观真实的。2.江天盛德公司否认存在首届董事会纪要，但该份纪要中很多规定对于江天盛德公司的发展有重要作用，且仅此一份。该纪要中其他关于销售费用、业务费用等规定都是江天盛德公司进行清算时的重要依据，江天盛德公司作为用人单位也是这些文件原件的持有者应当提供关于销售费用、业务费用的清算依据来进行核实。江天盛德公司拒绝提供这方面的证据，应当承担不利后果。3.公司实际运行的轨迹与首届董事会纪要内容基本一致。例如公司办公地点的设立、财务部、工程部、办公室人员的设立与首届董事会纪要一致，证明首届董事会纪要是真实的。江天盛德公司拒绝提供这方面的证据，应当承担不利后果。（二）原审判决认定“无法得出工程管理奖励应当支付给李守明”是错误的，工程管理奖励中至少有838075.61元应当分配给李守明。1.李守明提交的建设工程施工合同和建设工程档案专项验收意见能够足以证明李守明系江天盛德公司工程部门经理、基建负责人，主要负责江天盛德公司项目工程管理工作。2.李守明负责管理的工程项目全部符合合同约定的质量标准。符合计提工程管理奖励的条件。根据南京市江宁区建工局调取的工程决算书和建设工程合同可以确认总工程造价为168006020元，应当发给工程部门的工程管理奖励总额应为1680060.2元。而根据建设工程施工合同可以确定每项工程的工程部都有两人，其中李守明是工程经理，另外一名为普通工作人员。在工程部门中，李守明作为经理对于工程管理付出的工作和承担的责任更多，应当分配较多的奖励，现李守明只按照总工程管理奖励金额的50%主张工程管理奖励。综上所述，李守明自2002年江天盛德公司设立时便到江天盛德公司工作，十几年来一直担任江天盛德公司工程部经理职务，江天盛德公司基本所有的工程都是由李守明负责管理的，而李守明平时所得仅有相当于普通职工的工资（至2013年才7600元）。如果没有首届董事会纪要确定的工程管理奖励，李守明不可能在江天盛德公司工作。现江天盛德公司进入清算程序不予支付李守明管理奖励，要求撤销原审判决第二项，改判江天盛德公司支付李守明工程管理奖励838075.61元。
江天盛德公司答辩称，原审中李守明提交的首届董事会纪要是复印件，江天盛德公司对此不予认可。从内容来看，工程管理奖励由工程部报总经理批准后进行分配，无法得出工程管理奖励应当分配给李守明的结论。李守明就工程管理奖励并未提供合法有效的证据，请求驳回李守明的上诉请求。
江天盛德公司上诉称：（一）江天盛德公司持原审法院开具的调查令调取李守明的养老保险缴纳记录，该记录显示其社会保险1995年1月至2008年6月由连云港市房屋建设开发有限公司缴纳，自2008年7月至2011年11月由连云港市银俊房地产开发有限公司缴纳，自2011年12月至2013年12月由连云港市泛亚人力资源有限公司缴纳，缴纳社会保险是认定劳动关系的重要依据，江天盛德公司根据以上证据有理由认为李守明是与以上单位保留劳动关系的情况下再与江天盛德公司同时建立的劳动关系。江苏省高级人民法院出台的指导意见规定，与原用人单位保留劳动关系的下岗、内退职工与新的用人单位建立用工关系的劳动者请求新的用人单位与其签订无固定期限合同，支付经济补偿金，办理社会保险的，不予支持。（二）原审法院认定李守明月工资标准为7600元严重与事实不符，根据李守明提供的工资、薪金所得缴纳个人所得税证明显示，2009年1月至2009年2月收入为3375元，2009年3月至2011年8月收入为3500元，2011年9月至2012年11月收入为4000元，2013年2月收入额为4000元。原审法院在李守明无证据的情况下认可其月收入为7600元，并以此为标准判决江天盛德公司赔偿2013年3月6日至2013年6月30日工资29089.70元及经济补偿金83600元，严重侵害江天盛德公司的合法利益。3.原审法院在李守明没有证据的情况下采信其入职时间为2002年10月。2012年5月25日，（2012）江宁商初字第167号民事判决书，判决南京江天盛德房地产开发公司解散，在原审庭审中经法院询问李守明是否为清算组成员，李守明回答是否定的。此时江天盛德公司已经不再继续经营，原审庭审中法官要求被江天盛德公司提供其在公司解散后又不作为清算组成员之一从事了哪些工作，李守明也没有提供其继续为被解散公司继续工作的证据。依据法律规定，用人单位解散的，劳动合同终止，江天盛德公司与李守明劳动合同终止的时间应为2012年5月25日。综上所述，请求改判驳回李守明的诉讼请求。
李守明答辩称：（一）江天盛德公司以李守明的社保是通过其他单位缴纳为由，认定李守明与其他单位存在劳动关系的理由不能成立。原审判决已经查明李守明与其他公司之间只是社保代缴关系，劳动关系的认定应当以提供劳动和领取相应劳动报酬为主要依据。李守明多年在江天盛德公司担任工程部经理的职务，提供了相应的劳动，领取了一定的报酬。双方之间的劳动关系是完全可以确认的。（二）关于月工资标准的问题。江天盛德公司一直没有提供涉及李守明的工资发放记录等证据，而李守明主张月工资7600元是远低于同行业标准，更何况李守明是担任的房地产企业工程部经理的职务，李守明按照7600元/月来主张应当得到支持。3.关于入职时间的问题，首届董事会复印件召开时间是2002年11月，这与公司成立的时间相符合，里面也注明了李守明列席了此会议，在李守明提交的多份江天盛德公司与案外人签订的合同中，2004-2006年均有多份都是由李守明经手或者注明李守明是工程部经理，在江天盛德公司未提供李守明在江天盛德公司的入职手续等相关证据的情况下，李守明的主张应该得到支持。关于离职时间，江天盛德公司主张为2012年5月25日不能成立，2012年5月25日虽然法院判决公司解散，但公司并没有进入清算程序，公司业务还在正常的经营，李守明作为工程部经理提供了相应的劳动，江天盛德公司也支付其工资到2013年3月5日，原审判决认定劳动期限截止到2013年7月1日，是法院判决进入清算程序的时间，认定正确。综上，请求二审法院驳回江天盛德公司的上诉请求。
二审期间，李守明提交以下证据：（一）程学平、王兆慧书面证言两份，内容为“江天盛德公司首届董事会本人是参会者，《江天盛德公司首届董事会纪要》（会议时间：2002年11月2日下午）是真实的，其中规定的对工程部按工程造价1%的奖励也是真实的，有这个事实文件。”（二）2002年11月2日《江天盛德公司首届董事会纪要》的电子扫描件，扫描时间为为2010年8月5日。以上证据用以证明《江天盛德公司首届董事会纪要》是真实存在的。（三）2003年4月3日江天盛德公司与南京市秦淮河河道堤防管理处签订的协议书，证明李守明于2002年10月入职江天盛德公司。
江天盛德公司质证认为：证据（一）中的证人应当出庭作证，另外王兆慧在清算过程中与江天盛德公司有纠纷，其会作出不利于江天盛德公司的虚假陈述。证据（二）的电子扫描件不能证明系由原件扫描，且纪要的内容也无法证明李守明的主张。对证据（三）的真实性、合法性、关联性有异议，李守明自1995年至2008年期间社会保险均为原单位缴纳，其未提供与原单位解除劳动合同的证明，系在与原单位保留劳动关系的情况下，在江天盛德公司工作。
二审期间，江天盛德公司提交以下证据：（一）2009年2月、2010年2月、2011年5月至2012年5月的工资表，证明李守明的月工资标准。（二）2002年10月24日的《江天盛德公司首次董事会纪要》，该纪要与李守明提交的首届董事会纪要不一致，证明李守明提供的首届董事会纪要是不存在的。
李守明质证认为：对证据（一）的真实性没有异议，认可基本工资数额，但该工资表不完整，没有提供津贴、奖金的发放记录，如2010年5月的工资表上有午餐补贴，后面就没有了。江天盛德公司发放工资一直不规范，都是现金发放并签字。李守明原审主张的7600元包括年终奖、过节费、基本工资、午餐补助等在内。对证据（二）的真实性无异议，但对关联性有异议。2002年10月24日的首次董事会纪要，只是设立董事会的会议纪要，李守明原审提交的首届董事会纪要则涉及公司管理以及经营等基本问题，李守明在原审的提交的光盘中也有2002年10月24日的首次董事会纪要的内容，能够印证光盘内容的真实性。
二审法院对李守明提交的证据（三）以及江天盛德公司提交的证据（一）（二）予以认定。
二审期间，李守明申请对其原审提交的2002年11月2日《江天盛德公司首届董事会纪要》是否由原件扫描形成，以及该董事会纪要中董事“张寿明”的签字真实性进行鉴定，后二审法院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定。南京东南司法鉴定中心于2015年7月10日作出东南司法鉴定中心[2015]文鉴字第362号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、2002年11月2日《江天盛德公司首届董事会纪要》的电子扫描件中第二页系原件扫描形成，第一页因送检材料自身条件所限，不能鉴定是否为原件扫描形成；2、该董事会纪要上“张寿明”与2002年10月24日《江天盛德公司首次董事会纪要》、2004年7月1日《建设工程施工合同》第3页、2004年9月9日《建设工程施工合同》第2页、第29页上签名字迹“张寿明”是同一人书写。
李守明对鉴定结论的真实性没有异议，认为能够证明其在原审提交的2002年11月2日《江天盛德公司首届董事会纪要》是真实的，其要求工程管理奖的主张是有依据的。江天盛德公司质证认为：1.李守明未在二审举证期限届满前提出鉴定申请，不能作为二审的定案依据；2.鉴定所文书所载内容是否真实客观，应对其本身原始载体，即纸张及所书写内容进行鉴定，而不是对载体的复制品进行鉴定。对于光盘及其记载内容的鉴定属于“声像资料鉴定”，但该份鉴定的鉴定人员仅有一人的职业类别中有“电子数据鉴定”。该份鉴定结论仅能确认李守明提交的《江天盛德公司首届董事会纪要》是一份完整文件，未经篡改，不属于法律意义上的“原件”。且该纪要的第一页未能确认为原件，则该纪要不具有完整性和连贯性，无证明效力。3.鉴定事项与待证事实无关联，该纪要并不是对公司员工的付款承诺或规章制度，员工无权要求公司履行该纪要。且该纪要的执行还需要经过相关领导审批，不能达到李守明的证明目的。
二审法院对原审判决查明的事实予以确认，另查明江天盛德公司就亲水湾花园项目未进行过工程管理奖励分配。
二审法院认为，李守明主张的工程管理奖励的依据为2002年11月2日《江天盛德公司首届董事会纪要》，而南京东南司法鉴定中心作出的东南司法鉴定中心[2015]文鉴字第362号司法鉴定意见书与该董事会纪要的真实性具有直接关联性，故对该司法鉴定意见书作为本案的证据予以采纳。现本案所涉《江天盛德公司首届董事会纪要》的真实性需根据该纪要本身形成过程及内容，并结合二审期间依李守明申请作出的上述司法鉴定结论及其他证据综合作出认定，且南京亲水湾花园项目工程造价、工程完成情况、工程部人员构成以及分配比例等确定是否支付工程管理奖励及数额的关键事实，需要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第1529号民事判决；
二、本案发回南京市江宁区人民法院重审。
本院重审查明：（一）江天盛德公司成立于2002年10月29日。李守明在原审庭审中陈述，双方之间从2002年11月2日开始建立事实劳动关系。（二）李守明在原审庭审中陈述，其工资构成为基本工资加津贴、年终奖、过节费，工资表上都有，但从未支付过，除完税凭证显示的金额外，过节费、加班费、出差补贴平均3600元，现金支付，未申报纳税。（三）江天盛德公司在原审庭审中陈述，李守明不是清算组成员，在解散时即无权获取工资，其支付工资至2013年3月5日是财务混乱造成的，江天盛德公司对判决解散后的经营的情况不清楚，2013年7月管理人接手后李守明没有提供劳动。（四）李守明在二审庭审中陈述，江天盛德公司的项目均由其与工程部副经理覃玲两人负责，工程管理奖在每个项目结束后申请分配。江天盛德公司在二审调查中陈述，8、9、10栋合同因是复印件不认可，11、12栋合同是原件且有法定代表人签章予以认可。（五）李守明在二审期间因申请司法鉴定支付了鉴定费12000元。（六）经本院询问后，江天盛德公司没有提供《江天盛德公司首届董事会纪要》的文本。
另查明，江天盛德公司开发的亲水湾花园工程已通过验收，其中1、2、4、7、8栋被评为南京市优良工程。工程竣工决算审核报告单显示，亲水湾花园2栋报审价17988587.72元，审核价16509277.16元；7栋报审价3455442.33元，审核价3370516.4元；10栋报审价14056208.58元，审核价13001556.38元；11栋报审价13018617.9元，审核价12289784.6元；12栋报审价12469750.56元，审核价11796611元；13至15栋报审价46642794元，审核价45739276元。
上述事实，有当事人的陈述、鉴定费发票、建设工程档案专项验收意见书、南京建筑业协会质量分会证明、工程竣工决算审核报告单予以证实。
本院认为，江天盛德公司对外签订的建设工程合同已经明确李守明的身份是工程部经理，江天盛德公司没有提供证据证明其与李守明之间仅为平等主体间的劳务合同关系，本院认定双方形成事实劳动关系。李守明已有初步证据证明其实际入职时间早于江天盛德公司主张的建立劳务关系的时间，江天盛德公司不能提供证据证明李守明入职的确切时间，本院基于江天盛德公司的成立时间和李守明在原审庭审中的陈述，认定双方于2002年11月2日开始建立劳动关系。
江天盛德公司虽然于2012年被判决解散，但其未及时履行清算义务，也未及时行使劳动合同终止权，而是继续向李守明支付工资，本院认定双方之间的劳动关系存续至清算前一日即2013年6月30日，工作年限计11年。江天盛德公司应当补发2013年3月6日至6月30日的工资并支付终止劳动合同经济补偿金。完税证明明确记载了李守明的工资数额，李守明主张另有平均每月3600元未申报纳税的现金收入，没有证据证实，本院不予采信，应认定李守明的月工资标准为4000元，故江天盛德公司应支付工资4000×3+4000÷21.75×18=15310元、经济补偿金4000×11=44000元。
鉴定结论表明，江天盛德公司存在《江天盛德公司首届董事会纪要》，因其未提供相应文本，本院对李守明提供的文本予以采信。董事会纪要明确赋予李守明参与分配的权利，故其有权要求江天盛德公司履行支付项目管理奖的义务。江天盛德公司开发的工程已经竣工验收，并有部分工程被评为优良工程，满足工程管理奖的支付条件。因江天盛德公司已进入清算程序，工程管理奖的支付不应再受总经理审批的程序性约束。亲水湾花园项目中的10、11、12栋建设工程施工合同的真实性不能认定，应予剔除。其余工程中能够确认结算价的为2栋16509277.16元、7栋3370516.4元、13至15栋45739276元，合计65619069.56元，应计提1%的项目管理奖656190.7元。李守明主张按50%的比例分配奖励，与建设工程施工合同确认的项目负责人为两人相符，本院予以支持，故江天盛德公司应支付李守明项目管理奖328095元。上述工资、经济补偿金和奖金应作为李守明对江天盛德公司享有的债权，在清算结束后受偿。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第（五）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、确认原告李守明享有被告南京江天盛德房地产开发有限公司工资15310元、经济补偿金44000元、项目管理奖328095元的债权；
二、驳回原告李守明的其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。财产保全费1171.6元，由李守明负担723元，江天盛德公司负担448.6元。鉴定费12000元，由江天盛德公司负担。上述应由江天盛德公司负担的费用，由李守明在申报债权时一并加算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 丹
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 何润清
二〇一六年二月十七日
书 记 员 邹 云