wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初16343号原告深发工艺家私（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花社区万发家私城一栋、二栋。法定代表人张祝林，董事长。委托代理人管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。被告蔡小金，男，汉族，1968年12月18日出生，身份证住址广东省揭西县。上列原告与被告铺位买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管佩亮到庭参加诉讼，被告蔡小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年11月6日，被告与原告的前身“深圳市宝安区观澜镇深发家私厂”（以下简称深发家私厂）之间签署两份《商铺租赁合同》，约定由被告租用原告拥有的位于观澜街道桂花蚌岭深发家私厂员工宿舍楼一楼自南向北第附1号、第24号商铺，租赁期限从2007年1月1日起至2042年6月1日止，每个商铺的租金为人民币90000元。2009年5月26日，经深圳市宝安区贸易工业局批准原来料加工厂“深圳市宝安区观澜镇深发家私厂”转型成立“深发工艺家私（深圳）有限公司”，即由原告承接原深发家私厂的一切债权债务。2009年11月28日，宝安区观澜街道农村城市化历史遗留违法建筑信息普查工作办公室已对被租用场所深发家私厂员工宿舍楼进行普查登记，并将该建筑物纳入深圳市农村城市化历史遗留违法建筑。原告认为，双方签订的《商铺租赁合同》为无效合同，应当予以解除，故诉至法院请求：一、确认原告与被告之间于2006年11月6日所签订的（深发家私厂员工宿舍楼一楼自南往北第24号商铺、第附1号商铺的《商铺租赁合同》无效并予以解除；二、判令被告将上述1内的商铺恢复原状、并将商铺退还原告；三、判令被告承担本案的一切诉讼费用。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，房屋实际上是我购买的。经审理查明，2006年，原告在位于观澜街道桂花蚌岭位置兴建深发家私厂员工宿舍楼。2006年11月6日，被告与原告的前身“深圳市宝安区观澜镇深发家私厂”（以下简称深发家私厂）的负责人张祝林之间签署两份《商铺租赁合同》，分别约定深发家私厂将位于深圳市宝安区观澜街道蚌岭的深发家私厂员工宿舍楼一楼自南向北第附1号商铺面积42平方米、第24号商铺面积42平方米租赁给被告使用，租赁期限从2007年1月1日起至2042年6月1日止，每个商铺的租金为人民币90000元。原告楼层竣工交付使用前60日，被告须一次性付清该商铺租赁期限的所有租金；在租赁期间，被告自行承担该商铺的维修、水电、管理等所有费用和商铺经营的法律责任；被告商铺不得从事有机械加工、环境、噪音污染，和影响原告员工正常生活的经营活动；被告不得擅自改变铺面即房屋结构，并自行承担和交纳土地使用等费用；合同期内原、被告双方不得随意终止合同，在租赁期内如该土地被征收和其他事宜，原、被告双方按当时的政策和相关规定处理。即租赁期内被告与原告平等使用该商铺所在的规定的使用土地年限；原告在建设本铺面时的所有债务和债权与被告无关。合同签订后，被告向原告支付人民币180000元，2007年左右，该宿舍楼竣工，原告即将铺位交付给了被告。2016年7月13日，原告认为原告的兴建的宿舍楼属于历史遗留违法建筑，故双方签订的《商铺租赁合同》为无效合同，应当予以解除，遂诉至法院。又查，2009年11月28日，原告将本案涉案宿舍楼及其他建筑物向宝安区观澜街道农村城市化历史遗留违法建筑信息普查工作办公室申请历史遗留问题处理，申报编号为508一0405一11007一B、508一0405一11013一B、508一0405一11008一B、508一0405一11010一B。另查，2009年5月26日，经深圳市宝安区贸易工业局批准原来料加工厂“深圳市宝安区观澜镇深发家私厂”转型成立“深发工艺家私（深圳）有限公司”，即由原告承接原深发家私厂的一切债权债务。上述事实，有《商铺租赁合同》、深圳市宝安区贸易工业局深外资宝复（2009）435号关于设立外资企业“深发工艺家私（深圳）有限公司”、深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执等证据以及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订《商铺租赁合同》铺位出租在房屋兴建过程中，期限长达35年，且约定由被告自行承担和缴纳管理、土地使用等费用及约定征收赔偿处理事宜，均表明该《商铺租赁合同》名为租赁合同，实为买卖合同。由于本案涉案宿舍楼现属于申报历史遗留违法建筑范围的情况下，涉案土地及地上建筑物的性质、权属均处于不确定状态，在行政主管部门尚未就涉案土地及地上建筑物作出相应处理前，人民法院无法对本案相关的合同效力、铺位返还问题进行审查，作出处理决定。故原告的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告深发工艺家私（深圳）有限公司的起诉。本案案件受理费人民币1950元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇一六年十月十四日书记员 钟国良（兼）书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。第4页共5页
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11212号
原告：陈亲崇，男，1992年9月26日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：黄万钞，男，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告:林天鹏,男,1991年7月16日出生,汉族，住苍南县。
被告:王艳姿,女,1993年2月23日出生,汉族，住苍南县。
原告陈亲崇与被告林天鹏、王艳姿民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林天鹏、王艳姿共同偿还原告陈亲崇借款1万元并支付利息（自2016年6月3日起至判决确定的履行之日止，按月利率3%计算）；2.本案受理费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告将利息的诉讼请求减少为按月利率2%计算。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林天鹏、王艳姿于2016年5月18日登记结婚。2016年6月3日，被告林天鹏向原告陈亲崇借款1万元，并约定按月利率3%计息。借款后，被告至今未能还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
林天鹏、王艳姿于判决生效后十日内共同偿还陈亲崇借款1万元并支付利息（自2016年6月3日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由林天鹏、王艳姿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 刘齐明
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年三月九日
书 记 员 章小云
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨商初字第1614号
原告尹炳端。
被告杭州宝御科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨盛路1509号天恒大厦2001室。
法定代表人张洁俐，经理。
委托代理人（特别授权）马文涛、陈体龙，浙江锦丰律师事务所律师。
原告尹炳端诉被告杭州宝御科技有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，原告尹炳端于2015年11月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹炳端撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告尹炳端负担。
审判员 钱 敏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姜舒雯
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初364号
原告陈满珍，女，汉族，1964年10月21日出生，住成都市金牛区。
委托代理人薛志军，四川致高守民律师事务所律师。
被告周勇，男，汉族，1981年7月29日出生，住四川省隆昌县。
被告兰小莉，女，汉族，1983年7月10日出生，住四川省隆昌县。
原告陈满珍诉被告周勇、兰小莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，因周勇、兰小莉下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书。本案由代理审判员施建华担任审判长，与人民陪审员余颖、人民陪审员张晋蓉组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈满珍的委托代理人薛志军到庭参加诉讼，被告周勇、兰小莉经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告陈满珍诉称，周勇、兰小莉系夫妻关系，2014年12月31日，周勇、兰小莉向陈满珍借款150000元，陈满珍于同日向陈满珍转账150000元。双方约定借款期限为6个月，但周勇、兰小莉未按约定期限归还借款。经陈满珍催收，周勇、兰小莉于2015年7月31日向陈满珍出具还款承诺书，承诺于2015年12月30日前归还全部借款，并约定利息每月2000元。但周勇、兰小莉至今仍未归还借款本息。故诉至法院请求判令：1.周勇、兰小莉立即偿还陈满珍借款本金150000元；2.周勇、兰小莉向陈满珍支付利息10000元，该金额暂计算至2015年12月31日，利息应按每月2000元计算至实际清偿全部债务之日止。
被告周勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告兰小莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，周勇、兰小莉与陈满珍系朋友关系。2014年12月31日，周勇、兰小莉向陈满珍提出借款150000元，陈满珍予以同意，陈满珍于同日向周勇、兰小莉银行转账150000元。周勇、兰小莉向陈满珍出具借条一张，内容为“今借到陈满珍现金150000元整，借款日2014年12月31日，到期还款日2015年6月31日”。期限届满后，周勇、兰小莉未按约定期限归还借款。经陈满珍催收，周勇、兰小莉于2015年7月31日向陈满珍出具还款承诺书，内容为“周勇、兰小莉共同确认于2014年12月31日向陈满珍借款150000元，周勇、兰小莉承诺将于2015年12月30日前清偿本金150000元，另加利息每月2000元”。陈满珍自述周勇、兰小莉按每月2000元支付利息至2015年6月，从2015年7月起，周勇、兰小莉就未再支付过借款利息，从未偿还过借款本金。
上述事实有借条、承诺书、银行转款凭证、及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈满珍以银行转账方式向周勇、兰小莉出借了借款，周勇、兰小莉亦向陈满珍出具借条确认收到借款150000元，双方的借贷关系合法成立并生效。借款期限届满后，周勇、兰小莉未偿还借款，应当履行全部还款义务。故周勇、兰小莉应当向陈满珍归还借款本金150000元。关于陈满珍主张周勇、兰小莉按每月2000元，从2015年7月1日起支付利息至实际偿还之日止的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，双方关于月息2000元的约定不违反上述法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
周勇、兰小莉于本判决生效之日起十日内一次性归还陈满珍借款本金150000元，并2015年7月1日起按照每月2000月支付利息至本金全部付清之日止。
周勇、兰小莉如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由周勇、兰小莉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 施建华
人民陪审员 余 颖
人民陪审员 张晋蓉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 雪
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终2591号
上诉人（原审原告）：马某甲，男。
被上诉人（原审被告）：武某，男。
被上诉人（原审被告）：安平县某乙厂。
上诉人马某甲因与被上诉人武某、安平县某乙厂劳动争议纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2016）冀1125民初1369号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人马某甲上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实和理由：原审以非法用工的定性，应当由工商部门以及劳动和社会保障监察大队作出认定为由驳回起诉，没有法律依据。现行法律法规并未规定非法用工须经工商部门以及劳动和社会保障监察大队作出认定为前置程序。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》也未规定非法用工必须先行认定。综上，原审适用法律有误，请求撤销原裁定，指令审理。
马某甲向一审法院起诉请求：要求二被告连带赔偿原告265299元，并负担诉讼费用。
一审法院认为：原告马某甲起诉二被告武某、安平县某乙厂，要求二被告按照非法用工标准连带赔偿原告。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受××的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属给予一次性赔偿。”第七条规定“单位拒不支付一次性赔偿的，伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属可以向人力资源和社会保障行政部门举报。经查证属实的，人力资源和社会保障行政部门应当责令该单位限期改正。”第八条规定“伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议处理的有关规定处理。”据此，职工要求用人单位给予因非法用工而享受的一次性赔偿的，不仅仅要证明用人单位存在非法用工的情形，同时也要证明职工的伤害是因工受伤。本案中，原、被告双方就被告是否是适格被告，被告的行为是否构成非法用工存在争议，并非双方就赔偿数额发生的争议，而非法用工的定性，应当由工商部门以及劳动和社会保障监察大队作出认定，因此，本案原告应向有关机关申请解决，而不是直接向法院起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告马某甲的起诉。
本院认为：《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第八条规定“伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议处理的有关规定处理。”本案中，双方当事人对于是否构成非法用工存在争议，而非就赔偿数额发生争议。非法用工的认定，属于行政职权范畴，司法权不能替代行政权。故本案不应按照劳动争议处理。在行政部门未作出非法用工的认定、伤情未进行鉴定的情况下，上诉人马某甲可以提供劳务者受害责任纠纷，另行提起民事诉讼。
综上，上诉人马某甲的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，故予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费10元，退还上诉人（原审原告）马某甲。
本裁定为终审裁定。
审判长 高树峰
审判员 蒋宝霞
审判员 关春富
二〇一六年十二月二十日
书记员 王洁磊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6067号
原告：陈柳翠，女，1945年7月7日出生，汉族，住云和县。
委托代理人（特别授权）：陈超，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告陈柳翠为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币110000元并支付利息（利息从2011年4月1起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈柳翠的委托代理人陈超,被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标,被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2011年4月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币110000元，约定利息按年利率12%计算，按季支付，借款期限从2011年4月1日起至2012年3月31日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告陈柳翠借款本金人民币110000元并支付利息（利息从2011年4月1起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，减半收取1402元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初6067号原告：陈柳翠，女，1945年7月7日出生，汉族，住云和县。委托代理人（特别授权）：陈超，浙江晟耀律师事务所律师。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告陈柳翠为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币110000元并支付利息（利息从2011年4月1起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈柳翠的委托代理人陈超,被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标,被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2011年4月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币110000元，约定利息按年利率12%计算，按季支付，借款期限从2011年4月1日起至2012年3月31日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告陈柳翠借款本金人民币110000元并支付利息（利息从2011年4月1起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，减半收取1402元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年十一月二十二日代书记员  谢建苏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2741号
原告：李东坤，男1990年1月4日生，汉族，住山东省郯城县，
委托诉讼代理人：田琦，山东维正法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地：安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层。
负责人：鲍淮，总经理。
委托诉讼代理人：梅鹏，公司职工。
委托诉讼代理人：许伟，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
原告李东坤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田琦和被告的委托诉讼代理人梅鹏、许伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔付原告车损等保险金65010元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，原告所有的挂靠在临沂鑫冠运输有限公司的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等，保险有效期自2018年3月15日零时起至2019年3月14日24时止。2018年4月11日16时许，仲东驾驶苏Ｎ×××××号车辆沿464省道由北向南行驶至麒麟大道路口左转弯时，与由南向北行驶原告车辆驾驶员张尝厚驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经东海县交警大队作出的事故认定书认定，原告驾驶员负该事故的次要责任。事故造成原告车损、施救费等损失，被告至今未予理赔。原告为了维护自己的合法权益依法提起诉讼，望法院依法予以支持。
被告保险公司辩称，依照保险合同约定对原告合理损失依约进行赔偿，原告部分要求过高且依据不足，评估费依照保险合同约定不在赔偿范围，不予赔偿。原告驾驶员负事故次要责任，应向我司提供主责方相关信息，并出具权益转让书。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实：1、原告提供的车辆损失评估报告书及评估费发票，以证实此次交通事故造成鲁Ｑ×××××号车辆损失59210元及支出评估费1800元。被告认为车损数额偏高，提交了安徽汇嘉保险公估有限公司宿州分公司出具的汇嘉（2018）0409号道路交通事故损失评估报告书，以证实事故车辆鲁Ｑ×××××号损失46900元。经质证，原告对被告提交的评估报告无异议，认可该报告确定的损失数额46900元，本院对该评估报告评估结论依法予以认定。因原告认可被告出具的损失评估报告，其自行委托评估所支出的评估费，本院依法不予认定。2、被告主张车损每次事故绝对免赔额2000元。根据保单约定每次事故绝对免赔额2000元，本院依法予以确认，被告在理赔时应予以扣减。
本院认为，原、被告双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告造成的损失，被告应当依照保险合同约定和法律的规定，在机动车损失保险赔偿限额或保险金额内予以理赔。被告应理赔给原告的损失为：车损46900元－2000元=44900元。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险保险金额内给付原告李东坤保险金44900元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由原告负担508元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担922元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1430元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 田学栋
二〇一八年六月十九日
书记员 徐文文
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2338号
原告：宋开亮，农民。
被告：山东青宇食品有限公司。
。
住所地：莒南县洙边镇北工业园。
法定代表人：王洪雷，董事长。
被告：王洪雷，农民。
原告宋开亮与被告山东青宇食品有限公司、王洪雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋开亮、被告山东青宇食品有限公司法定代表人王洪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋开亮诉称，原告于2013年开始向被告供应纸箱，用于牛奶饮料包装，截止2015年4月16日，被告尚欠原告货款240000元，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现诉来人民法院，请求法院依法判令被告偿还货款240000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告山东青宇食品有限公司辩称，欠款属实。
被告王洪雷辩称，给原告打欠条是以公司的名义打的，所欠的货款也是公司欠的，与我个人无关。
经审理查明，原告宋开亮销售纸箱，自2013年至2015年间，被告山东青宇食品有限公司多次向原告订购纸箱，用于牛奶饮料包装。2015年4月16日，经双方结算，被告山东青宇食品有限公司尚欠原告货款240000元。当日，被告山东青宇食品有限公司法定代表人王洪雷为原告宋开亮出具欠条一份，内容载明：“欠条欠宋开亮现金240000元大写：贰拾肆万元2015年4月16日王洪雷（按印）”。该款经原告索要未果。
上述事实，由原、被告陈述及原告提供的有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告山东青宇食品有限公司向原告宋开亮购买纸箱，双方之间的买卖合同关系依法成立，被告山东青宇食品有限公司作为买受人负有及时偿付货款的义务。原告宋开亮要求被告山东青宇食品有限公司支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王洪雷作为山东青宇食品有限公司的法定代表人，其向原告出具欠条的行为，系职务行为，应由被告山东青宇食品有限公司承担民事责任。庭审中，原告宋开亮变更诉讼请求，放弃要求被告给付利息的主张，该主张系原告对自己权利的处分，亦不损害被告的权益，对于原告的主张，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山东青宇食品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告宋开亮纸箱欠款240000元。
驳回原告宋开亮要求被告王洪雷偿还240000元货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告山东青宇食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年五月十九日
书记员 巩庆娜
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初2338号原告：宋开亮，农民。被告：山东青宇食品有限公司。。住所地：莒南县洙边镇北工业园。法定代表人：王洪雷，董事长。被告：王洪雷，农民。原告宋开亮与被告山东青宇食品有限公司、王洪雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋开亮、被告山东青宇食品有限公司法定代表人王洪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋开亮诉称，原告于2013年开始向被告供应纸箱，用于牛奶饮料包装，截止2015年4月16日，被告尚欠原告货款240000元，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现诉来人民法院，请求法院依法判令被告偿还货款240000元及利息；诉讼费由被告负担。被告山东青宇食品有限公司辩称，欠款属实。被告王洪雷辩称，给原告打欠条是以公司的名义打的，所欠的货款也是公司欠的，与我个人无关。经审理查明，原告宋开亮销售纸箱，自2013年至2015年间，被告山东青宇食品有限公司多次向原告订购纸箱，用于牛奶饮料包装。2015年4月16日，经双方结算，被告山东青宇食品有限公司尚欠原告货款240000元。当日，被告山东青宇食品有限公司法定代表人王洪雷为原告宋开亮出具欠条一份，内容载明：“欠条欠宋开亮现金240000元大写：贰拾肆万元2015年4月16日王洪雷（按印）”。该款经原告索要未果。上述事实，由原、被告陈述及原告提供的有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，被告山东青宇食品有限公司向原告宋开亮购买纸箱，双方之间的买卖合同关系依法成立，被告山东青宇食品有限公司作为买受人负有及时偿付货款的义务。原告宋开亮要求被告山东青宇食品有限公司支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王洪雷作为山东青宇食品有限公司的法定代表人，其向原告出具欠条的行为，系职务行为，应由被告山东青宇食品有限公司承担民事责任。庭审中，原告宋开亮变更诉讼请求，放弃要求被告给付利息的主张，该主张系原告对自己权利的处分，亦不损害被告的权益，对于原告的主张，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告山东青宇食品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告宋开亮纸箱欠款240000元。驳回原告宋开亮要求被告王洪雷偿还240000元货款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告山东青宇食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵凤强二〇一六年五月十九日书记员  巩庆娜
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0812民初486号
原告：吴东伟，男，汉族，1963年8月3日出生，新疆维吾尔自治区托克逊县人，住新疆维吾尔自治区托克逊县。
委托诉讼代理人：丁映升，四川蜀道律师事务所律师。
被告：陈兴均，男，汉族，1973年8月16日出生，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被告：新疆天瑞圣源建设工程有限责任公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区新编十五区柏孜克里克路广汇路商业街3号地东五段2层201A。
法定代表人：何国强，董事长。
委托诉讼代理人：万义忠，新疆万义东律师事务所律师。
本院在审理原告吴东伟与被告陈兴均、新疆天瑞圣源建设工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，按照原告吴东伟提供的被告陈兴均地址，本院不能向被告陈兴均送达起诉状副本及开庭传票；本院查证后，也不能确定被告陈兴均的送达地址。
本院认为：原告吴东伟不能提供被告陈兴均的准确送达地址，应当承担因此产生的法律后果。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吴东伟的起诉。
案件受理费485元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵晓燕
二〇一八年四月二十日
书记员 仇 丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第602号
罪犯谢从其，于贵州省瓮安县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年7月28日作出了(2009)甬慈刑初字第1105号刑事判决，以被告人谢从其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢从其在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢从其在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谢从其在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢从其减去有期徒刑五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓光
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月五日
代书记员 何锦霞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114财保74号
申请人：肖洒，男，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被申请人：陈欢，女，汉族，户籍地湖北省汉川市。
申请人肖洒于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈欢所有的长安牌SCXXXX鄂XX**号小型轿车采取诉前财产保全措施。担保人韩胜英自愿以其名下位于蔡甸区蔡甸XXXX房产（房屋产权证**）予以担保。
本院经审查认为，申请人肖洒的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人陈欢所有的长安牌SCXXXX鄂ＡXX**号小型轿车采取诉前财产保全措施并予以就地扣押。
二、保管人武汉市公安局蔡甸区分局交通巡逻民警大队负责保管前款被扣押的财产，在扣押期内不得使用被扣押的财产。
三、对担保人韩胜英名下位于蔡甸区蔡甸XXXX房产（房屋产权证**）予以查封。
案件申请费1270元，由申请人肖洒负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王佑桥
二〇一八年七月十九日
书记员 张明敏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢991号
被执行人赵栓庄，男，汉族，1966年6月24日出生，住所地河北省深州市
申请执行赵栓庄罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初676号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年11月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初676号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金 鹏
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖280号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：夏天中，该公司负责人。
被告：张晶，女，1989年8月30日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：段志涛，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：张鲁豫，男，1985年7月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：李书修，男，1984年6月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2017年6月22日，原告与被告张晶签订借款合同一份，借款金额30万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息8.4‰，逾期利率为月息12.6‰。被告张鲁豫、李书修为该合同债务提供保证。被告段志涛与被告张晶系夫妻。现因被告张晶未依约还款付息，诉至法院,请求依法判令：1.被告张晶、段志涛偿还原告借款本金30万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止，2.被告张鲁豫、李书修对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与张晶、张鲁豫、李书修、段志涛金融借款合同纠纷一案。鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 袁希利
审判员 郭 超
审判员 翁仙峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨 蓉
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3406号
原告：兴隆县丰凯水泥制品厂。
经营场所:河北省承德市兴隆县兴隆镇三义村张相沟，组织机构代码：92130822MA089DX09L。
经营者：尉建兵，男，1981年6月11日出生，汉族，个体，注河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：王卉，河北正兴法律服务所法律工作者。
被告：王义永，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
原告兴隆县丰凯水泥制品厂与被告王义永财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告兴隆县丰凯水泥制品厂于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴隆县丰凯水泥制品厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴隆县丰凯水泥制品厂撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告兴隆县丰凯水泥制品厂负担。
审 判 长 师庚卯
人民陪审员 韩晓凤
人民陪审员 周建军
二〇一七年十二月一日
书 记 员 付海丽
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执478号
申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市中华南大街172号。
代表人郑晓东，该分行行长。
被执行人河北华月轴承工贸有限公司，住所地石家庄市桥西区永安街46号金裕花园3号楼1-312室。
法定代表人刘立东，该公司总经理。
被执行人河北华月轴承工贸有限公司临西分公司，住所地邢台市临西县城泰山东路。
代表人刘立辉，该分公司经理。
被执行人刘维月。
被执行人李书玲。
被执行人刘立辉。
被执行人刘佳佳。
被执行人刘立东。
关于招商银行股份有限公司石家庄分行申请执行河北华月轴承工贸有限公司、河北华月轴承工贸有限公司临西分公司、刘维月、李书玲、刘立辉、刘佳佳、刘立东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民商初字第01524号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行法定义务，申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院于2016年2月25日依法立案并进入执行程序。在执行中,本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，未能查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、对（2015）西民商初字第01524号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人河北华瑞担保有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 海 军
审判员 梁慧君审判员付红涛
二〇一六年七月二十九日
书记员 周 一 搏
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执478号之一
申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市中华南大街172号。
法定代表人郑晓东，该分行行长。
被执行人河北华月轴承工贸有限公司，住所地石家庄市桥西区永安街46号金裕花园3号楼1-312室。
法定代表人刘立东，该公司总经理。
被执行人河北华月轴承工贸有限公司临西分公司，住所地邢台市临西县城泰山东路。
法定代表人刘立辉，该分公司经理。
被执行人刘维月。
被执行人李书玲。
被执行人刘立辉。
被执行人刘佳佳。
被执行人刘立东。
关于招商银行股份有限公司石家庄分行与河北华月轴承工贸有限公司、河北华月轴承工贸有限公司临西分公司、刘维月、李书玲、刘立辉、刘佳佳、刘立东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民商初字第01524号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人刘立东名下银行存款9573527元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩战平
二〇一六年六月六日
书记员 梁慧君
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执478号申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市中华南大街172号。代表人郑晓东，该分行行长。被执行人河北华月轴承工贸有限公司，住所地石家庄市桥西区永安街46号金裕花园3号楼1-312室。法定代表人刘立东，该公司总经理。被执行人河北华月轴承工贸有限公司临西分公司，住所地邢台市临西县城泰山东路。代表人刘立辉，该分公司经理。被执行人刘维月。被执行人李书玲。被执行人刘立辉。被执行人刘佳佳。被执行人刘立东。关于招商银行股份有限公司石家庄分行申请执行河北华月轴承工贸有限公司、河北华月轴承工贸有限公司临西分公司、刘维月、李书玲、刘立辉、刘佳佳、刘立东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民商初字第01524号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行法定义务，申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院于2016年2月25日依法立案并进入执行程序。在执行中,本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，未能查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、对（2015）西民商初字第01524号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人河北华瑞担保有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨   海   军审判员 梁慧君审判员付红涛二〇一六年七月二十九日书记员 周   一   搏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5895号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人王存军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）杭萧商初字第5810号民事判决书，已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5895号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱剑英
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初370号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人ＸＸ华，男，1975年2月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住通化市二道江区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年12月被本院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币10,000.00元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月16日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年6月30日执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）286号起诉书指控被告人ＸＸ华犯容留他人吸毒罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年9月14日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人ＸＸ华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：
被告人ＸＸ华于2015年1月2日至4日期间，在其租住的位于通化市东昌区江南龙湾会馆12A层02室日租房内，先后三次容留吸毒人员李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）并参与吸食。
公诉机关认为，被告人ＸＸ华容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人ＸＸ华对公诉机关指控的事实供认，无异议。
经审理查明：
被告人ＸＸ华于2015年1月2日至4日期间，在其租住的位于通化市东昌区江南龙湾会馆12A层02室日租房内，先后三次容留吸毒人员李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）并参与吸食。
上述事实，被告人ＸＸ华在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、张某某证言，被告人ＸＸ华供述，辨认笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ华无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于其能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000.00元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2016年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（此页无正文）
审 判 长 邹喜山
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 贺立辉
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初300号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人渠育芳，男，1971年4月1日出生于山西省太原市杏花岭区，汉族，初中文化，系太原市恩利宇有限公司员工，住太原市杏花岭区。2016年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。2016年10月10日被我院决定逮捕，同年10月12日被晋中市公安局执行逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）280号起诉书指控被告人渠育芳犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉。被告人渠育芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月23日22时49分，渠育芳醉酒驾驶晋Ａ×××××金杯牌货车行驶至诚信路蕴华街与华益巷交叉口时，被例行检查的晋中市公安局民警查获，后经榆次区司法鉴定中心进行抽血检测，其血液中酒精含量为151.46mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人渠育芳对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年6月23日22时49分，渠育芳醉酒驾
驶晋Ａ×××××金杯牌货车行驶至诚信路蕴华街与华益巷交叉口时，被例行检查的晋中市公安局民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，其体内酒精含量为114mg/100ml，后经榆次区司法鉴定中心进行抽血检测，其血液中酒精含量为151.46mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
晋中市公安局出具的查获经过。证实2016年6月23日22时，民警在诚信路例行检查时发现渠育芳驾驶车牌号为晋Ａ×××××的金杯牌轻型封闭货车由北向南行驶。经呼气酒精测试，其酒精含量为151.46mg/100ml。
2、驾驶证、驾驶证信息、机动车行驶证及车辆信息。证明被告人渠育芳准驾车型是A2，驾驶车辆是晋Ａ×××××金杯牌小型汽车。
3、被告人渠育芳的常住人口信息。证实了本院查明的被告人渠育芳的身份情况。
4、公安交通管理行政强制措施凭证。
5、被告人渠育芳在侦查机关的供述。2016年6月23日20时，该和朋友在饭店吃饭喝酒，该喝了不到三两白酒。饭后22时，该驾驶车牌号为晋Ａ×××××的金杯牌轻型封闭货车送朋友回榆次，行驶至诚信路蕴华街口至诚信路华益巷口时被民警查获。经呼气酒精测试，酒精含量为114mg/100ml。之后到被带到中医院抽血检验，酒精含量为151.46mg/100ml。
6、晋中市公安局交通警察支队呼气酒精测试结果确认书。经呼气式酒精测试仪测试，渠育芳体内酒精含量为114mg/100ml。
7、山西省榆次司法鉴定中心检验报告，证实渠育芳血液中酒精含量为151.46mg/100ml。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人渠育芳违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人渠育芳在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人渠育芳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年1月11日止）。
本判决对被告人所处罚金,于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院在提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 乔丽萍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李明洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初357号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《“联想新政”给人什么联想何志毛》（原著者张会亭）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为4千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等�备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算�网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初357号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《“联想新政”给人什么联想何志毛》（原著者张会亭）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为4千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等�备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算�网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4570号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4570号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人康定选，交通银行股份有限公司上海市分行行长。被执行人刘建广，男，1962年10月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在执行(2015)黄浦民五(商)初字第462号交通银行股份有限公司上海市分行与刘建广信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第462号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长秦祎代理审判员王东代理审判员高松柏二〇一五年八月二十二日书记员陈江溶
审判长 秦 祎
审判员 秦 祎
二〇一五年九月十二日
书记员 张博俊
附：相关法律条文
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审384号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人李长生，男，1972年4月26日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年9月27日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第222号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人李长生于2015年10月，未经林业部门批准，在通化县三棵榆树镇欢喜岭村西清沟集体林地内，擅自开垦林地1126平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年10月18日对其作出通县林罚决字[2016]第222号行政处罚决定书：1、给予11260元的罚款（1126平方米×10元/平方米＝11260元）；2、停止违法行为，限2017年4月18日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年2月5日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦1126平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年8月20日，申请执行人通化县林业局又向被执行人李长生送达了通县林强执催字[2017]第222号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第222号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第222号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年十月十六日
书记员 南红阳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03474号
原告黄某甲。
委托代理人程国宏，大冶市汪仁法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告朱某。
委托代理人罗寒松，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告黄某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人程国宏、被告朱某及其委托代理人罗寒松均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，我与被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，我借大额债务，采取试管方式于××××年××月××日生育一女孩，取名黄某乙。由于双方相识时间较短，性格不合，双方婚后常因家庭琐事发生吵打，且被告多次殴打我母亲，并以跳楼自杀相威胁。双方因感情不合，现已分居近两年，夫妻感情完全破裂再无和好可能。故请求法院判决我与被告离婚，婚生小孩黄某乙由我抚养成人，被告每月给付抚养费600.00元，婚姻存续期间共同债务各承担50000.00元。
被告朱某辩称，原告诉称不实，我从未殴打过原告的父母，且我与原告分居仅三个月，夫妻感情尚未破裂。我们的女儿仅两岁需要父母抚养，离婚对小孩成长不利，因此，我不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄某甲与被告朱某于2009经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩取名黄某乙。婚后，原、被告性格不合，双方常因家庭琐事发生矛盾，原告与被告自2015年8月25日起开始分居生活至今。2015年10月20日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，婚生小孩黄某乙由原告抚养成人，被告每月给付抚养费600.00元，婚姻存续期间共同债务各承担50000.00元而成讼。
本院认为，合法婚姻关系应受法律保护。原、被告领取了结婚证，属合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告现已通过试管方式生育一女孩，可见双方已建立起夫妻感情。婚后，双方虽因性格不合，相互间产生了隔阂，但只要双方积极沟通，互谅互让，改善家庭关系，双方仍有和好的可能，况且原告与被告分居未满两年，亦未能提供夫妻感情完全破裂的确凿证据，故本院对原告黄某甲要求与被告朱某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用100.00元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100.00元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑文良
二〇一五年十二月二日
书记员 贾丰伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初38号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人祝晓杰，男，1984年6月9日出生，汉族，中专文化程度，无业，出生地山东省栖霞市，住址及户籍地均为山东省栖霞市。2016年4月15日因涉嫌贩卖毒品罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月16日因涉嫌贩卖毒品罪被烟台市公安局经济技术开发区分局决定并由栖霞市公安局庙后派出所执行监视居住，同年4月16日被烟台市公安局经济技术开发区分局执行强制隔离戒毒二年。2016年9月20日，因涉嫌盗窃罪被烟台市公安局福山区分局刑事拘留，同年9月23日被批准逮捕，同年12月23日因犯盗窃罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
辩护人柳向东，山东永禄律师事务所律师。
被告人付新鹏（绰号“高鹏”），男，1989年5月4日出生，汉族，中专文化程度，无业，出�地山东省蓬莱市，户籍地山东省蓬莱市，现住烟台经济技术开发区。2016年4月15日因涉嫌贩卖毒品罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
辩护人王琼，四川润方律师事务所律师。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2017）22号起诉书指控被告人祝晓杰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人付新鹏犯贩卖毒品罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王忠民出庭支持公诉，被告人祝晓杰及其辩护人柳向东、被告人付新鹏及其辩护人王琼到庭参加了诉讼。审理过程中，依法中止对被告人祝晓杰的审理。对被告人付新鹏继续审理，现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
被告人祝晓杰、付新鹏于2015年3月至2016年4月间，在烟台经济技术开发区、福山区，单独或结伙先后6次贩卖毒品冰毒，其中祝晓杰贩卖毒品8克，付新鹏贩卖毒品1.5克。具体犯罪事实如下：
1.被告人祝晓杰于2016年4月13日20时许，在烟台经济技术开发区黄海小区63号楼1单元3楼5号住处，向王迦勒贩卖毒品冰毒1克。
2.被告人祝晓杰于2016年4月13日20时许，在烟台经济技术开发区黄海小区63号楼1单元3楼5号住处，向付新鹏贩卖毒品冰毒2克。
3.被告人祝晓杰于2016年4月14日2时许，在烟台经济技术开发区黄海小区63号楼1单元3楼5号住处，向付新鹏贩卖毒品冰毒1克。
4.被告人祝晓杰于2015年4月至2015年9月间，在烟台市福山区北方汽配东侧斗牛士台球厅附近，先后三次向王迦勒贩卖毒品冰毒3克。
5.被告人祝晓杰、付新鹏于2015年3、4月份一天，在烟台市福山区映雪家苑，向王迦勒贩卖毒品冰毒1克。
6.被告人付新鹏于2016年4月初的一天，在烟台经济技术开发区福莱山公园北门附近，向王迦勒贩卖毒品冰毒0.5克。
二、容留他人吸毒罪
1.被告人祝晓杰于2016年4月13日20时左右，在烟台经济技术开发区黄海小区63号楼1单元301室租住处，容留张丽杰、王迦勒、付新鹏及王志新吸食毒品冰毒。
2.被告人祝晓杰自2016年3月至2016年4月间，先后五次在烟台开发区黄海小区63号楼1单元301室租住处，容留张丽杰吸食毒品冰毒。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人祝晓杰、付新鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪；被告人祝晓杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告祝晓杰对指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人对容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名没有异议。对第一至第四笔贩卖毒品的犯罪事实及罪名也没有异议，但对这四起贩卖毒品的数量有异议，辩护人认为第一起应当是0.6克，第二起是1.4克，第三起是0.7克，第四起是2.1克。对第五起贩卖毒品的犯罪事实有异议，认为这一起犯罪事实的证据不足。对其他的没有异议。
被告人付新鹏对指控的犯罪事实及�名无异议。其辩护人对罪名没有异议，对第五起、第六起的毒品数量有异议，起诉书指控的数量是毛重，应当是按净重计算，第五起是0.5克，第六起是0.25克。
经审理查明，被告人祝晓杰、付新鹏于2015年3月至2016年4月间，在烟台经济技术开发区、福山区，单独或结伙先后7次贩卖毒品冰毒，其中祝晓杰贩卖毒品5.6克，付新鹏贩卖毒品1.2克。具体犯罪事实如下：
1.被告人祝晓杰于2016年4月13日20时许，在烟台经济技术开发区黄海小区63号楼1单元3楼5号租住处，向王迦勒贩卖毒品冰毒0.7克。
2.被告人祝晓杰于2016年4月13日20时许，在烟台经济技术开发区黄海小区63号楼1单元3楼5号租住处，向付新鹏贩卖毒品冰毒1.4克。
3.被告人祝晓杰于2016年4月14日2时许，在烟台经济技术开发区�海小区63号楼1单元3楼5号租住处，向付新鹏贩卖毒品冰毒0.7克。
4.被告人祝晓杰于2015年4月至2015年9月间，在烟台市福山区北方汽配东侧斗牛士台球厅附近，先后三次向王迦勒贩卖毒品冰毒共计2.1克。
5.被告人祝晓杰、付新鹏于2016年3、4月份一天，在烟台市福山区映雪家苑，向王迦勒贩卖毒品冰毒0.7克。
6.被告人付新鹏于2016年4月初的一天，在烟台经济技术开发区福莱山公园北门附近，向王迦勒贩卖毒品冰毒0.5克。
上述事实，被告人祝晓杰、付新鹏无异议，并有证人王迦勒等人证言、查某、到案经过及被告人祝晓杰、付新鹏供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付新鹏贩卖毒品，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人付新鹏犯贩卖�品罪的事实和罪名成立。被告人付新鹏归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，其辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付新鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年5月14日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 建 山
人民陪审员 徐 晓 峰
人民陪审员 王 宝 林
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 戴立赟存在
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民特8号
申请人：杜盼盼，女，2003年5月1日出生，汉族，住河南省叶县。
申请人：杜浩然，男，2006年5月21日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：杜延卿（杜盼盼、杜浩然祖父），男，1950年9月7日出生，汉族，住河南省叶县。
申请人杜盼盼、杜浩然申请宣告公民失踪一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
杜盼盼、杜浩然向本院提出申请：依法宣告张爱红失踪。事实与理由：张爱红与杜盼盼、杜浩然系母女、母子关系，杜盼盼、杜浩然之父杜亚雷于2006年死于车祸，2017年9月8日公安机关将其户口给予注销，张爱红于2006年外出，至今下落不明。杜盼盼、杜浩然于2018年4月12日提起申请，请求依法宣告张爱红失踪。
经审理查明：下落不明人张爱红，女，1973年2月2日出生，汉族，户籍所在地河南省叶县××乡××村××组，申请人杜盼盼、杜浩然之母。张爱红于2006年间离家出走，至今未归，该事实由叶县公安局洪庄杨派出所及叶县洪庄杨乡洪西村村民王群峰、洛南村村民李万章证言为证。申请人杜盼盼、杜浩然申请宣告张爱红失踪后，本院于2018年4月27日在《河南法制报》发出寻找张爱红的公告，法定公告期间为3个月，现已届满。张爱红仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请其为失踪人，现张爱红已下落不明满二年，且在公告期间内仍未出现。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告张爱红失踪；
二、指定杜延卿为失踪人张爱红的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 谢为斐
二〇一八年七月二十八日
书记员 董利军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4221号
原告杨永亥，(公民身份号码3303251965********)。
委托代理人（特别授权代理）张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。
被告陈献琴。
被告叶华鸟。
原告杨永亥为与被告陈献琴、叶华鸟民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因原告的申请，本院于2015年10月26日依法对登记在被告陈献琴名下的浙C×××××k号的轿车进行财产保全。本案依法由审判员张德余适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨永亥的委托代理人张盈盈到庭参加诉讼。被告陈献琴、叶华鸟经本院传票序传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨永亥诉称：两被告系夫妻关系，被告陈献琴系原告的外甥女。2014年3月5日、6月10日，被告陈献琴因资金周转需要，分别向原告借款5万元、20万元，合计25万元。2015年2月18日对该25万元进行本息结算，结欠312000元，在当日支付了2000元现金后，被告出具了一份31万元的借条交原告收执。2014年8月28日、8月30日，被告又因资金周转需要分别向原告借款40万元、10万元，合计50万元，并于2014年8月30日出具一份借条交原告收执，此后，支付利息三个月。2014年12月1日，被告再次向原告借款20万元，并于同日出具一份借款交原告收执。以上借款共计101万元。尔后，原告多次要求被告偿还借款未果。综上所述，被告陈献琴向原告借款事实清楚，被告叶华鸟与陈献琴系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻存续期间，应由两被告共同偿还。故请求判令：1、被告陈献琴、叶华鸟共同偿还原告借款本金101万元及利息（其中31万元从2015年2月19日、70万元从2014年12月1日起均按月利率3%计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告陈献琴、叶华鸟未作答辩。
原告杨永亥在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告的身份证、被告的户籍证明，证明原、被告的身份情况；
2、婚姻登记材料，证明两被告系夫妻关系的事实；
3、借条及银行汇款凭据，证明被告陈献琴向原告借款及原告已履行借款义务的事实。
被告陈献琴、叶华鸟在本院指定的举证期限内没有证据提交。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告陈献琴、叶华鸟无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定，两被告系夫妻关系，被告陈献琴系原告杨永亥的外甥女。2014年3月5日至12月1日间，被告陈献琴因资金周转需要，多次向原告借款，原告通过银行转账（其中部分现金）方式向被告陈献琴及叶华鸟的银行账户交付借款，被告陈献琴分别于2014年8月30日、12月1日、2015年2月18日出具了三份共计101万元的借条交原告收执，借条未约定借款利息和借款期限。之后，原告要求被告偿还借款未果。
本院认为，被告陈献琴向原告借款的事实清楚。双方对借款期限未作约定，出借人可以请求借款人在合理期限内返还。被告叶华鸟与陈献琴系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且从原告交付的借款方式来看，原告的大部分借款均交付在被告叶华鸟的银行账户，应视为两被告共同向原告借款，故被告叶华鸟与陈献琴应共同承担偿还责任。因借条未注明借款利息，且原告又未能提供证据证明原告与被告叶华鸟于2014年12月2日45000元的银行交易记录系利息支付，应视为双方对借款利息约定不明确，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持；但可要求被告赔偿相应的利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈献琴、叶华鸟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永亥借款本金101万元及利息损失（从2015年10月19日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。款交本院转付；
二、驳回原告杨永亥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16554元，减半收取8277元，财产保全费2000元，合计10277元，由原告负担1777元，被告陈献琴、叶华鸟负担8500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费16554元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张德余
二〇一五年十一月三十日
代书记员 张云慧
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初2114号
原告句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人杨文杰，系该公司经理。
委托代理人徐淮，系该公司员工。
被告刘淑霞。
本院在审理原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告刘淑霞商品房销售合同纠纷一案中,原告句容碧桂园房地产开发有限公司在法定期限内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费11804元，原告已交纳5902元，减半收取2951元，退还原告2951元。
审判员 赵瑾俊
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 璐
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第1964号
罪犯王井银，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯故意伤害罪，于二0一一年十一月二十一日，经山东省青岛市李沧区人民法院以（2011）李刑初字第467号刑事判决，判处有期徒刑四年六个月。现已实际执行刑期二年六个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯王井银在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王井银准予假释（假释考验期限至二0一五年十一月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
审 判 员 匡克政
代理审判员 范黎强
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 侯可超
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执恢14号
�请执行人：王凤兰，女，1953年2月5日，汉族，住柳河县。
被执行人：郝立富，男，1963年5月28日，汉族，住柳河县。
本院在执行王凤兰与郝立富借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马克军
执行员 郑云鹏
执行员 王玉杰
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 强
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0524执恢14号�请执行人：王凤兰，女，1953年2月5日，汉族，住柳河县。被执行人：郝立富，男，1963年5月28日，汉族，住柳河县。本院在执行王凤兰与郝立富借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马克军执行员  郑云鹏执行员  王玉杰二〇一七年三月十五日书记员  刘 强
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初1669号
原告：陈绪森。
被告：毕立友。
被告：淄博开发区黎明电气技术研究所。
法定代表人：张伟，总经理。
上列被告的委托代理人：徐海铭、张振海，山东博睿（淄博）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：泰山财产保险股份有限公司淄博高青支公司（以下简称泰山财险高青公司），住所地山东省高青县清河路13甲8号。
负责人：王允涛，总经理。
委托代理人：田国帅、李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈绪森诉被告毕立友、淄博开发区黎明电气技术研究所、泰山财险高青公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈绪森，被告毕立友、淄博开发区黎明电气技术研究所的委托代理人徐海铭、张振海，被告泰山财险高青公司的委托代理人田国帅、李凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绪森诉称，2017年8月19日，毕立友驾驶小型轿车顺金晶大道由南向北行驶至化北路南侧时，与前方同向车道内ＸＸ驾驶的小型轿车相撞，致使该车碰撞到前方陈绪森驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车及前方李斌驾驶的小型轿车，造成原告车辆等四车受损的交通事故。要求判令上列被告赔偿车辆损失费、施救费、拆检费等经济损失10000元，庭审中变更诉讼请求为7344元。要求被告泰山财险高青公司在交强险范围内赔偿，其余由被告毕立友、淄博开发区黎明电气技术研究所赔偿；诉讼费由被告承担。
被告毕立友、淄博开发区黎明电气技术研究所辩称，事故属实，依法赔偿。
被告泰山财险高青公司辩称，事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险，依法赔偿；应当扣除两个无责险各10%的份额；不承担间接损失。
经本院审理查明，2017年8月19日9时10分许，被告毕立友驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博高新区金晶大道由南向北行驶至化北路南侧时，与前方同车道内的ＸＸ驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，致使其车辆碰撞到前方陈绪森驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车及其前方李斌驾驶的鲁Ｃ×××××小型轿车，导致乘坐鲁Ｃ×××××号小型轿车的孟晓丽、项秀芬及乘坐鲁Ｃ×××××号小型普通客车的李志盟受伤、四车受损的交通事故。事故发生后，经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，毕立友驾驶机动车未与前车保持安全车距，应负事故的全部责任；ＸＸ、陈绪森、李斌、孟晓丽、李志盟无事故责任。
另查明，被告毕立友驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车的登记车主系淄博开发区黎明电气技术研究所，二被告当庭未说明车辆所属及二者关系；该车从被告泰山财险高青公司处购买了机动车交通事故强制保险，该事故发生在上述报销期间。
原告陈绪森驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车的实际车主系其本人。
确认上述案件事实，有经法庭质证认证的原告提供的证据交通事故责任认定书，医疗费单据、门诊病历、修车发票、租车发票等证据，被告提供的保险单等证据以及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告毕立友驾驶机动车在道路上与前方ＸＸ、陈绪森、李斌分别驾驶的机动车连环相撞，造成乘客受伤、原告陈旭森等四车受损的道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，毕立友负事故的全部责任，陈绪森等不负事故责任。本案事实清楚，责任明确。
依照侵权责任法的规定和相关的标准，原告陈绪森的损失可以认定如下：
车辆维修费3790元的诉求符合法律规定，证据合法有效，属于原告的实际损失，被告均无异议，本院予以支持。关于拆检费1500元的诉求，原告向本院提价了拆检车辆收费发票，足以证明其主张，属于原告实际损失，本院予以支持。关于评估费500元的诉求，原告向本院提交了相关发票，足以证明其损失，本院予以支持。关于交通费954元的诉求，原告提交了租赁汽车发票的证据，被告不予认可。本院认为，被告因交通事故车辆受损维修期间，可以主张替代性交通工具费用，但因为原告车辆不属于营运车辆，且无证据证明在外市工作并使用交通工具，其主张显然扩大了损失范围，未说明合理性，本院按照国家工作人员出差交通费标准，确定每日80元，根据原告修车时间，酌情为7天，交通费核算为560元。关于误工费600元的诉求，被告不予认可，本院认为，误工费是根据受害人受伤接受治疗因此减少的误工损失，原告本人并未受伤，其主张误工费不符合法律规定，本院不予支持。被告部分抗辩成立，本院予以支持；原告部分诉求及被告部分抗辩不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险理赔限额的部分，按照商业保险合同的约定赔偿，仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元项下的交通费，原告陈绪森损失560元；财产损害赔偿限额2000元项下，原告陈绪森损失3790元。被告未对承担无责险的两车诉讼，属于诉权自行处分，但本案中应当扣除不足额理赔项下十二分之二的份额，被告泰山财险高青公司应在死亡伤残理赔限额内，赔偿原告陈绪森损失的十二分之十，即466.67元，在财产损害赔偿限额内，按比例赔偿原告陈绪森损失305.6元（与另一车损原告分割交强险，占比15.28%）。超出交强险的部分合计5484.4元，根据毕立友及孟晓丽等在事故中的责任，依法由被告毕立友、淄博开发区黎明电气技术研究所全部赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司淄博高青支公司在交强险理赔范围内赔偿原告陈绪森经济损失466.67元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告毕立友、淄博开发区黎明电气技术研究所赔偿原告陈绪森经济损失5484.4元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告毕立友、淄博开发区黎明电气技术研究所负担20元，原告陈绪森负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 牛钢
二〇一八年五月二十八日
书记员 王琛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初455号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告韩勇，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司诉被告韩勇电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 苏佩瑶
二〇一六年一月二十日
代理书记员 胡 越
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3647号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行：
被执行人瑞安市天威机械有限公司、温州久龄久电动车有限公司、瑞安市欧美仑锁业有限公司、吴方豹、张裕红：
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市天威机械有限公司、温州久龄久电动车有限公司、瑞安市欧美仑锁业有限公司、吴方豹、张裕红金融借款合同纠纷一案，（2012）温瑞商初字第03376号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款4950623.5元至今尚未履行完毕。申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日依法立案执行（2017）浙0381执恢3647号，在执行过程中，本案本次执行到位4950623.5元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3647号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十三日
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执246号
申请执行人汪燕，女，1988年1月3日出生，汉族，住乐平市。
被执行人乐平市万尚房地产开发有限公司，住所地：乐平市大连路以北（安运机动车检测中心）。组织机构代码：57118553-9。
法定代表人张雪忠，系该公司董事长。
申请执行人汪燕与被执行人乐平市万尚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，江西省乐平市人民法院于2016年11月1日作出的（2016）赣0281民初1134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪燕于2017年3月13日向本院申请执行，申请执行标的为9159.9元（不含迟延履行期间的债务利息）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将被执行人乐平市万尚房地产开发有限公司纳入了失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其对被执行人暂无履行能力的事实表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0281民初1134号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权计人民币9159.9元（不含迟延履行期间的债务利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一七年八月十五日
书记员 蒋含辉
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2264号
原告：焦作广瑞净水材料有限公司。住所地：博爱县工业园区。
法定代表人：王孟玉，该公司董事长。
被告：巩义市伊洛净水剂厂。住所地：巩义市康店镇康南村村南。
法定代表人：韩明川，该公司董事长。
原告焦作广瑞净水材料有限公司与被告巩义市伊洛净水剂厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作广瑞净水材料有限公司撤诉。
案件受理费662元,减半收取计331元，由原告焦作广瑞净水材料有限公司负担。
审判员 杨爱国
二〇一七年九月二十七日
书记员 杜林娜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初1671号
原告：孟晓丽。
被告：毕立友。
被告：淄博开发区黎明电气技术研究所。
法定代表人：张伟，总经理。
上列被告的委托代理人：徐海铭、张振海，山东博睿（淄博）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：泰山财产保险股份有限公司淄博高青支公司。
负责人：王允涛，总经理。
委托代理人：田国帅、李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。特别授权代理。
原告孟晓丽诉被告毕立友、淄博开发区黎明电气技术研究所、泰山财险高青公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孟晓丽，被告毕立友、淄博开发区黎明电气技术研究所的委托代理人徐海铭、张振海，被告泰山财险高青公司的委托代理人田国帅、李凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟晓丽诉称，2017年8月19日，毕立友驾驶被告淄博开发区黎明电气技术研究所的小型轿车顺金晶大道由南向北行驶至化北路南侧时，与前方同向车道内ＸＸ驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车（车主为原告孟晓丽）相撞，致两车受损及鲁Ｃ×××××号小型轿车乘客孟晓丽、项秀芬受伤，造成交通事故。要求判令上列被告赔偿医疗费、误工费、车辆损失费、评估费、拆检费等经济损失27431元，庭审中变更诉讼请求为34911元。要求被告泰山财险高青公司在交强险范围内赔偿，其余由被告毕立友、淄博开发区黎明电气技术研究所赔偿；诉讼费由被告承担。
被告毕立友、淄博开发区黎明电气技术研究所辩称，事故属实，依法赔偿。
被告泰山财险高青公司辩称，事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险，依法赔偿；应当扣除两个无责险各10%的份额；不承担间接损失。
经本院审理查明，2017年8月19日9时10分许，被告毕立友驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博高新区金晶大道由南向北行驶至化北路南侧时，与前方同车道内的ＸＸ驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，致使其车辆碰撞到前方陈旭森驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车及其前方李斌驾驶的鲁Ｃ×××××小型轿车，导致乘坐鲁Ｃ×××××号小型轿车的孟晓丽、项秀芬及乘坐鲁Ｃ×××××号小型普通客车的李志盟受伤、四车受损的交通事故。事故发生后，经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，毕立友驾驶机动车未与前车保持安全车距，应负事故的全部责任；ＸＸ、陈旭森、李斌、孟晓丽、孟晓丽、李志盟无事故责任。
另查明，被告毕立友驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车的登记车主系淄博开发区黎明电气技术研究所，二被告当庭未说明车辆所属及二者关系；该车从被告泰山财险高青公司处购买了机动车交通事故强制保险，该事故发生在上述报销期间。
陈旭森驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车的实际车主系原告孟晓丽。
确认上述案件事实，有经法庭质证认证的原告提供的证据交通事故责任认定书，医疗费单据、门诊病历、修车发票、租车发票等证据，被告提供的保险单等证据以及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告毕立友驾驶机动车在道路上与前方ＸＸ、陈旭森、李斌分别驾驶的机动车连环相撞，造成搭载ＸＸ车辆的原告孟晓丽等人受伤、四车受损的道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，毕立友负事故的全部责任，孟晓丽等不负事故责任。本案事实清楚，责任明确。
依照侵权责任法的规定和相关的标准，原告孟晓丽的损失可以认定如下：
医疗费572元的诉求符合法律规定，证据合法有效，属于原告的实际损失，被告均无异议，本院予以支持。关于误工费2790元的诉求，原告提交了诊断证明、门诊病历等证据，主张因休息治疗误工时间30天，每天按照城镇居民人均纯收入93元计算误工费，被告无异议，本院予以支持，但对误工时间被告认为过长，本院根据原告伤情未住院情况，参照公安部人身损害损失工作日评定细则规定，酌情支持15天，误工费核计为1395元。关于拆检费1500元的诉求，原告向本院提价了拆检车辆收费发票，足以证明其主张，属于原告实际损失，本院予以支持。关于车辆维修费21009元的诉求，原告向本院提交了车辆损失价值鉴定意见并附有维修明细，被告认为属于单方委托，不能证明原告实际损失，不予认可。本院认为，原告提交的鉴定意见虽然系单方委托，被告在庭审时提出重新鉴定，但技术部门认为车辆已经修好，无法进行重新鉴定，本院认为被告提交的车辆损失价值鉴定意见系有专业资质的山东中环价格评估有限公司做出，与维修明细、工时等能相互印证，能基本证明原告实际损失，本院予以支持。关于评估费1560元的诉求，原告向本院提交了相关发票，足以证明其损失，本院予以支持。关于汽车租赁费7480元的诉求，原告提交了租赁汽车发票的证据，被告不予认可。本院认为，被告因交通事故受伤、车辆受损，可以主张替代性交通工具费用，但因为原告车辆不属于营运车辆，且无证据证明在外市工作并使用交通工具，其主张显然扩大了损失范围，未说明合理性，本院确定按照国家工作人员出差交通费标准，确定每日80元，根据原告伤情及修车时间，酌情为30天，交通费核算为2400元。被告部分抗辩成立，本院予以支持；原告部分诉求及被告部分抗辩不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险理赔限额的部分，按照商业保险合同的约定赔偿，仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元项下，包括误工费、交通费，原告孟晓丽损失3795元；医疗费用赔偿限额10000元项下，原告孟晓丽损失医疗费572元；财产损害赔偿限额2000元项下，原告孟晓丽损失20009元。被告未对承担无责险的两车诉讼，属于诉权自行处分，但本案中应当扣除不足额理赔项下十二分之二的份额，被告泰山财险高青公司应在死亡伤残理赔限额内，赔偿原告孟晓丽损失的十二分之十，即3162.5元，在医疗费用理赔限额内，赔偿原告孟晓丽损失的十二分之十，即493.33元；在财产损害赔偿限额内，按比例赔偿原告孟晓丽损失1694.4元（与另一车损原告分割交强险，占比84.72%）。超出交强险的部分合计22374.6元，根据毕立友及孟晓丽等在事故中的责任，依法由毕立友、淄博开发区黎明电气技术研究所全部赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司淄博高青支公司在交强险理赔范围内赔偿原告孟晓丽经济损失5337.23元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告毕立友、淄博开发区黎明电气技术研究所赔偿原告孟晓丽经济损失22374.6元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取为335元，保全费320元，由被告毕立友、淄博开发区黎明电气技术研究所负担500，原告孟晓丽负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 牛钢
二〇一八年五月二十八日
书记员 王琛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民申158号
再审申请人（一审第三人）：河北旭岭房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗南大街336号。
法定代表人：王若为，该公司总经理。
委托代理人：解增民，该公司经理。
被申请人（一审原告）：朱京民，男，1960年6月16日生，汉族，农民，无极县北朱村人，现住。
被申请人（一审被告）：解东平，男，1971年5月28日生，汉族，农民，无极县东侯坊乡南朱村人，现住。
再审申请人河北旭岭房地产开发有限公司因与被申请人朱京民、解东平土地租赁合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2015）无民初字第00108号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北旭岭房地产开发有限公司申请再审称，一是原审法院未经传票传唤申请人，缺席判决，违反了法律规定，剥夺了申请人的辨认权利。二是解东平与朱京民签订的合同合法有效，应当判决继续履行。协议上解东平的字样并非解东平所写，应当驳回朱京民的诉讼请求。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，诉请再审本案。
本院经审查认为，再审申请人向原审法院提交的授权委托书显示，解增民作为再审申请人的代理人有权限代签法律文书，解增民作为代理人向原审法院提交了地址确认书。原审法院在向解增民提交的地址确认书地址以及申请人公司住所地地址邮寄送达开庭传票未果的情况，缺席判决，符合法律规定。再审申请人签收了本案的起诉状副本及相关证据，对本案的管辖权且提出过异议，在此情形下，未对案件进行答辩，亦不参加原审庭审。故再审申请人认为原审法院剥夺了其辩论权利的理由，本院不予支持。
再审申请人未提交占有诉争土地的合法依据，故原审法院依据物权法的相关规定，在认定解东平与朱京民解除土地租赁协议有效的情形下，裁定支持原审原告要求其返还土地、恢复原状的诉讼请求并无不妥。关于再审申请人认为解东平与朱京民所签订合同有效、解东平解除合同的签字不真实等理由。因再审申请人并非其所述合同的相对人，故其主张合同的有效性没有法律依据。再审申请人以此理由申请再审，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北旭岭房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 博
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民申158号
再审申请人（一审第三人）：河北旭岭房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗南大街336号。
法定代表人：王若为，该公司总经理。
委托代理人：解增民，该公司经理。
被申请人（一审原告）：朱京民，男，1960年6月16日生，汉族，农民，无极县人，现住本村。
被申请人（一审被告）：解东平，男，1971年5月28日生，汉族，农民，无极县人，现住本村。
再审申请人河北旭岭房地产开发有限公司因与被申请人朱京民、解东平土地租赁合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2015）无民初字第00108号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北旭岭房地产开发有限公司申请再审称，一是原审法院未经传票传唤申请人，缺席判决，违反了法律规定，剥夺了申请人的辨认权利。二是解东平与朱京民签订的合同合法有效，应当判决继续履行。协议上解东平的字样并非解东平所写，应当驳回朱京民的诉讼请求。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，诉请再审本案。
本院经审查认为，再审申请人向原审法院提交的授权委托书显示，解增民作为再审申请人的代理人有权限代签法律文书，解增民作为代理人向原审法院提交了地址确认书。原审法院在向解增民提交的地址确认书地址以及申请人公司住所地地址邮寄送达开庭传票未果的情况，缺席判决，符合法律规定。再审申请人签收了本案的起诉状副本及相关证据，对本案的管辖权且提出过异议，在此情形下，未对案件进行答辩，亦不参加原审庭审。故再审申请人认为原审法院剥夺了其辩论权利的理由，本院不予支持。
再审申请人未提交占有诉争土地的合法依据，故原审法院依据物权法的相关规定，在认定解东平与朱京民解除土地租赁协议有效的情形下，裁定支持原审原告要求其返还土地、恢复原状的诉讼请求并无不妥。关于再审申请人认为解东平与朱京民所签订合同有效、解东平解除合同的签字不真实等理由。因再审申请人并非其所述合同的相对人，故其主张合同的有效性没有法律依据。再审申请人以此理由申请再审，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北旭岭房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 博
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民申158号再审申请人（一审第三人）：河北旭岭房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗南大街336号。法定代表人：王若为，该公司总经理。委托代理人：解增民，该公司经理。被申请人（一审原告）：朱京民，男，1960年6月16日生，汉族，农民，无极县北朱村人，现住。被申请人（一审被告）：解东平，男，1971年5月28日生，汉族，农民，无极县东侯坊乡南朱村人，现住。再审申请人河北旭岭房地产开发有限公司因与被申请人朱京民、解东平土地租赁合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2015）无民初字第00108号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北旭岭房地产开发有限公司申请再审称，一是原审法院未经传票传唤申请人，缺席判决，违反了法律规定，剥夺了申请人的辨认权利。二是解东平与朱京民签订的合同合法有效，应当判决继续履行。协议上解东平的字样并非解东平所写，应当驳回朱京民的诉讼请求。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，诉请再审本案。本院经审查认为，再审申请人向原审法院提交的授权委托书显示，解增民作为再审申请人的代理人有权限代签法律文书，解增民作为代理人向原审法院提交了地址确认书。原审法院在向解增民提交的地址确认书地址以及申请人公司住所地地址邮寄送达开庭传票未果的情况，缺席判决，符合法律规定。再审申请人签收了本案的起诉状副本及相关证据，对本案的管辖权且提出过异议，在此情形下，未对案件进行答辩，亦不参加原审庭审。故再审申请人认为原审法院剥夺了其辩论权利的理由，本院不予支持。再审申请人未提交占有诉争土地的合法依据，故原审法院依据物权法的相关规定，在认定解东平与朱京民解除土地租赁协议有效的情形下，裁定支持原审原告要求其返还土地、恢复原状的诉讼请求并无不妥。关于再审申请人认为解东平与朱京民所签订合同有效、解东平解除合同的签字不真实等理由。因再审申请人并非其所述合同的相对人，故其主张合同的有效性没有法律依据。再审申请人以此理由申请再审，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北旭岭房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  陈 博审 判 员  谭会雄代理审判员  任媛媛二〇一六年十二月八日书 记 员  张 琳