黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初3446号
原告：滕建，男，1989年8月10日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区阿什河街民合村*组。
委托诉讼代理人：张继东，哈尔滨市道里区城乡法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3-4层、11号1-4层。
负责人：康建民，职务经理。
委托诉讼代理人：王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告滕建与被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称中国人寿哈尔滨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告滕建委托诉讼代理人张继东，被告中国人寿哈尔滨支公司委托诉讼代理人王铁志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕建向本院提出诉讼请求：1、被告中国人寿哈尔滨支公司赔偿原告滕建损失87,992.10元，（医疗费21,263.83元；住院伙食补助费100元/天*39天=3,900元；营养费100元/天*90天=9,000元；后续治疗费5,000元；误工费4,800元/月*7个月=33,600元；护理费50,275元/年÷365天*39天*2人+50,275元/年÷12个月*1个月=14,933.27元；交通费295元）；2、被告中国人寿哈尔滨支公司承担本案的诉讼费及鉴定费；2016年4月9日16时47分，付强驾驶黑A655**号起亚牌小轿车沿哈尔滨市阿城区永泰广小区由西向东行驶到7号楼玉泉酒商店道口处时，与由北向南行驶的滕建驾驶的电动车相撞，造成滕建受伤及电动车损坏的交通事故；交警部门认定：付强负事故全部责任，滕建无责任；经了解，付强驾驶的车辆黑A655**号车在中国人寿哈尔滨支公司投保了交强险和限额20万元的第三者商业险，事故发生在保险期内。
中国人寿哈尔滨支公司辩称，事故车辆黑A655**在我公司投保交强险及商业三者险，限额为20万元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，对于滕建诉讼请求应首先在交强险限额内予以赔偿，超出部分按照责任比例和合同约定在驾驶人提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运资格证等的情况下在保险限额予以赔偿；事发后，保险公司已经在先行垫付1万元医药费，对于滕建诉求的医药费应扣除1万元，滕建诉求营养费、误工费、护理费计算标准过高，鉴定费、诉讼费不在保险公司赔偿范围。
在本院开庭审理过程中，滕建、中国人寿哈尔滨支公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，滕建、中国人寿哈尔滨支公司分别发表了质证意见。
孟庆龙提交证据如下：
证据A1.交通事故认定书，拟证明：事故发生经过及付强负全部责任。
证据A2.诊断、病历、检查报告，拟证明：滕建因此次交通事故到阿城区医院住院39天。
证据A3.住院患者费用结算清单、医疗费票据13张，拟证明：滕建因此次交通事故花费医疗费共计21,263.83元。
证据A4.误工证明，拟证明：滕建在事故发生时从事送餐员工作，月收入4,800元，因交通事故停发工资。
证据A5.护理人身份证复印件两份，拟证明：护理人身份信息。
证据A6.鉴定意见，拟证明：1、医疗终结期满后再评定伤残；2、伤后7个月医疗终结，其中包括取出固定物；3、护理期间及人数，住院期间2人护理，出院后一人护理1个月，包含取出固定物；4、营养期限为伤后3个月；5、后续治疗为5,000元。
证据A7.交通费发票27张，拟证明：滕建因交通事故受伤就医及护理人员陪护发生的必要交通费295元。
中国人寿哈尔滨支公司对滕建举示的证据质证认为：证据A1无异议；证据A2有异议，诊断记载护理人仅需1人；证据A3有异议，外购药无医嘱，一张336元、一张128元，非正规发票，医疗票据中，抬运病人应当属于护理费范围，不应另行主张，住院票据真实性无异议，但应当扣除本公司已经支付的1万元以及非医保用药，4月9日的票据无诊疗本证实，住院清单无公章，无法证实真实性，复印费不在医疗费范围内；证据A4真实性与证明问题有异议，滕建未提供出具单位的营业执照、组织机构代码证，未提供受伤前六个月工资流水，诉求超过纳税起征点，未提供纳税证明，无劳动合同，无法证明真实产生误工损失，不同意赔偿其误工费；证据A5真实性和证明问题有异议，无法证明因护理造成收入损失，无误工证明，不同意赔偿其护理费;证据A6真实性无异议，证明问题有异议，滕建医疗终结时间过长，仅有鉴定意见但无护理人员误工证明，不同意赔偿护理费，营养费仅规定了期间，无相关标准；证据A7真实性无异议，证明问题有异议，无法证实关联性，同意住院期间每天3元。
中国人寿哈尔滨支公司提交证据如下:
证据B1.支付凭证，拟证明：已经支付医疗费1万元。
证据B2.商业三者险条款，拟证明：鉴定费、诉讼费不在保险公司赔偿范围内。
滕建对中国人寿哈尔滨支公司举示的证据质证认为：对证据B1无异议；对证据B2有异议，保险公司的条款属于格式条款，未发生法律效力，依据法律规定应当由中国人寿哈尔滨支公司承担。
本院确认，因中国人寿哈尔滨支公司对滕建所提证据A1、无异议，本院对该证据予以采信；证据A2、A3系实际发生，本院予以采信；对证据A4外购药部分6,000元无医嘱，不予采信；证据A5所提交的证据不具真实性，不予采信；证据A6护理人员到庭与否，不影响身份的真实性；证据A7真实、合法，本院予以采信；中国人寿哈尔滨支公司提交证据，本院均予采信。
经本院审理查明，2016年4月9日16时47分，付强驾驶黑A655**号起亚牌小轿车沿哈尔滨市阿城区永泰广小区由西向东行驶到7号楼玉泉酒商店道口处时，与由北向南行驶的滕建驾驶的电动车相撞，造成驾驶人滕建受伤及电动车损坏的交通事故；交警部门认定：付强负事故全部责任，滕建无责任；事故发生后，滕建救治于哈尔滨市阿城区人民医院，住院治疗39天，诊断为右内踝骨骨折等，支付医疗费共计21,263.83元；本院受理此案后，根据滕建的申请，委托黑龙江工大司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、滕建右内踝骨折两枚螺钉内固定在位，待内固定物取出医疗终结期满复查后再评定伤残等级；2、伤后7个月医疗终结（含内固定物取出）；3、护理期间及人数为住院期间2人护理，住院后1人护理1个月（含内固定物取出）；4、营养期限3个月；5、后续治疗费用为5,000元；支付鉴定费3,300元；付强驾驶的黑A655**号车在中国人寿哈尔滨支公司投保了交强险及20万元限额商业三者险，事故发生在保险期内，中国人寿哈尔滨支公司已在交强险医疗费限额内支付滕建医疗费1万元。
本院认为，付强驾驶黑A655**号起亚牌小轿车与滕建驾驶的电动车相撞，造成滕建及电动陈损坏的交通事故，交警部门认定付强负事故全部责任、滕建无责任，符合法律规定，对此本院予以认可；因黑A655**号车在中国人寿哈尔滨支公司投保了交强险及20万元限额商业险，事故发生在保险期内，中国人寿哈尔滨支公司应在交强险医疗费限额内进行赔付，但中国人寿哈尔滨支公司已经支付滕建医疗费1万元应予扣除；误工费按每月4,800元计算依据不足，可按城镇职工平均工资48,881元/年计算，误工费损失应为28,513.92元；交通费每天3元计算39天*3元/天=117元，故孟庆龙的损失总额应为82,728.02元（含已经赔付医疗费1万元）；中国人寿哈尔滨支公司应在交强险1万元医疗费赔偿限额项下赔付滕建医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费总额39,163.83元中的1万元，此款已经赔付，剩余部分29,163.83元，应由中国人寿哈尔滨支公司在商业三者险赔付；中国人寿哈尔滨支公司应在交强险11万元死亡伤残赔偿限额项下赔付滕建误工费、护理费、交通费43,564.19元；依据保险合同的约定，案件的诉讼费和鉴定费不应由中国人寿哈尔滨支公司负担；滕建待医疗终结期届满后，可另行提起伤残赔偿金的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条1款（六）项、第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日在黑A655**号车交强险死亡伤残赔偿限额内给付原告滕建保险金29,163.83元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日在黑A655**号车20万元第三者责任险赔偿限额内给付原告滕建保险金43,564.19元；
三、驳回原告滕建的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,000元，减半收取1,000元，鉴定费3,300元，由原告滕建自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周立波
二〇一六年八月十二日
书记员 冯 拓