黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2118号
原告韩秀芬，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人闫志江
原�韩秀云，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人穆占成
原告韩涛，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人姜春杰，黑龙江天一法律事务所律师。
被告韩家志，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人赵玉新，黑龙江鑫丰律师事务所律师。
原告韩秀芬、韩秀云、韩涛与被告韩家志土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因原告韩秀云和韩秀云与原告韩涛系同一个家庭联产承包户成员，故本院依职权追加原告韩秀云和韩秀芬到庭参加诉讼。原告韩秀芬未到庭参加诉讼，原告韩秀芬委托代理人闫志江到庭参加诉讼。原告韩秀云及其委托代理人穆占成到庭参加诉讼。原告韩涛及其委托代理人姜春杰到庭参加诉讼。被告韩家志及其委托代理人赵玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩涛诉称，原告与被告韩家志系叔侄关系，以原告韩涛的父亲韩某甲（已故）为户主分得承包地45.95亩，其中原告的爷爷韩某乙分得13.26亩、原告的奶奶吴某乙分得3.36亩、原告的舅爷吴某甲分得13.26亩、原告的二姑韩秀芬分得8.31亩、原告的老姑韩秀云分得2.3亩、原告分得2.1亩。自1998年12月至2011年6月份，原告的父亲韩某甲、舅爷吴某甲、爷爷韩某乙、奶奶吴某乙相继去世。期间，原告的二姑韩秀芬、老姑韩秀云分别迁出土地。原告父亲去世后，因原告身患残疾，故自2006年起原告的爷爷韩某乙、奶奶吴某乙由被告赡养，自2011年原告的爷爷韩某乙去世后，原告同意被告耕种原告的舅爷吴某甲、爷爷韩某乙、奶奶吴某乙的承包地29.88亩至2015年底。可是现在被告拒不返还土地，故原告韩涛诉至法院，要求被告韩家志停止侵权，返还29.88亩土地。
被告韩�志辩称，被告未侵犯原告韩涛的土地承包经营权。二轮土地发包后，答辩人的父母及舅舅依法分得的土地虽然与原告及其父亲所分得的土地划到了一个承包户内，但是答辩人的父母及舅舅仍然享有其应分得土地的承包经营权，而不是大家所有的土地承包经营权由户主一个人享有。户主仅仅是全体承包人的代表而已。由于一个承包户所有成员各自享有各自的土地承包经营权，所以原告的二姑、老姑先后从该承包户中分立出去而单独承包经营，村委会又单独为他们发放了粮补折子等等。原告的父亲去世后，经家庭会议决定，三位老人由答辩人赡养，三位老人依法分得的承包地从原告父亲的承包户中分立出来与答辩人合并承包经营到二轮承包期满，这个决定得到了村委会的认可并及时将三位老人的粮补款与答辩人划到了一个折子里。综上，虽然三位老人、以及答辩人的�姐、妹妹，依法分得的承包地与原告及其父亲在一个承包户内，但是绝不影响三位老人、答辩人的姐姐、妹妹的独立承包经营权。三位老人当年的承包地分立后与答辩人合并到一起，是三位老人自愿的而且是经过发包方村委会同意的，分立承包是承包户成员的基本权利，故申请法院依法驳回原告诉讼请求。
原告韩涛为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内，举示了如下证据：
证据A1，原告韩涛身份证复印件1份，证明原告韩涛身份情况。
证据A2、农户承包耕地台账复印件一份，证明户主韩某甲（原告父亲）分得土地3.36亩，韩某乙（原告的爷爷，已故）分得13.26亩土地，吴某乙分得3.36亩（原告的奶奶，已故），吴某甲分得13.26亩土地（原告的舅爷，已故），原告韩涛分得2.1亩土地，韩秀芬分得8.31亩土地（原告的二姑）,韩秀云分得2.3亩土地（原告的老姑），合计45.95亩，其中韩某乙的13.26亩土地、吴某乙的3.36亩土地、吴某甲的13.26亩土地，共计29.88亩土地现在由被告韩家志耕种。
证据A3、土地承包合同书一份，证明二轮土城承包开始的时候，以韩某甲为户主的7口人共分得45.95亩。
证据A4、承包方调查表原件一份，证明2015年9月某某村土地确认的时候，韩秀云和韩秀芬将其承包土地已经迁出。韩某甲、韩某乙、吴某乙、吴某甲已经死亡。
证据A5、证明一份，证明韩秀云户口已经迁出，韩秀云在我村分得土地由其本人耕种，韩秀芬户口仍在我村，土地也由其本人耕种，情况属实。由某某村村委会证明。
庭审中，原告韩秀芬、韩秀云与被告韩家志对原告韩涛所出示的证据A1、A2、A3、A5均无异议,本院对原告所出示的证据A1、A2、A3、A5予以采信。原告韩秀芬对原告韩涛出示的证据A4有异议，认为原告韩秀芬作为承包户内成员，有权利耕种其舅舅吴某甲（已故）的土地。原告韩秀云对原告韩涛出示的证据A4有异议，认为韩秀云的承包土地始终在承包合同内，没有迁出。被告韩家志对原告韩涛出示的证据A4有异议，认为韩秀云迁出字样具有涂改痕迹，实际上韩秀云的土地没有迁出，始终在一个承包合同中。本院认为原告韩涛出示的证据A4承包方调查表，韩秀云迁出字样具有涂改痕迹，且无土地台账和土地承包合同相佐证，但从调查表无法证明原告韩秀云的土地已经迁出，故本院对该份证据不予以采信。
被告韩家志为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内，举示了如下证据：
证据B1、字据两份，第一份载明韩某乙愿意将所有的土地过户给三儿子韩家志，直到打地从分为止。立字人韩某乙、吴某乙、证人韩某�、韩秀云、韩秀芬、韩某丁，时间为2006年4月12日。第二份载明韩某乙、吴某乙愿意跟随三儿子韩家志一起生活，所有土地归韩家志耕种，生老病死由韩家志承担，立字人韩某乙、吴某乙，证人韩某丙、韩秀云、韩某丁、韩秀芬，时间为2006年2月22日。
证据B2、村委会证明，证明村委会知道并同意韩某乙和吴某乙处分自己分得土地的事实。
证据B3、黑龙江省粮补通知书和邮政储蓄银行存折各一份，证明村委会知道韩某乙、吴某乙、吴某甲的土地归被告韩家志经营，且发放给了被告粮补款。被告在村上分得7.56亩土地，加上韩某乙、吴某乙、吴某甲的土地29.88亩，所以粮补给了40.03亩土地。
庭审中，原告韩秀芬、韩秀云对被告韩家志出示的证据B1、B2、B3均无异议。原告韩涛对被告韩家志出示的证据B1有异议，认为土地承包应以土地承包经营权�书和土地承包合同为准。本院认为，被告韩家志出示的证据B1可以证明韩某乙、吴某乙生前将自己分得的土地交由被告韩家志经营，故本院对被告韩家志出示的证据B1予以采信。原告韩涛对被告韩家志出示的证据B2有异议，认为第一，既然该土地转包给被告韩家志，那么就应该有转包合同为证，被告韩家志与其父母韩某乙、吴某乙以及舅爷吴某甲没有签订土地转包合同，因此该证明不应予以采信。本院认为，该份证明可以证明被告韩家志对长辈尽到了赡养义务，被告韩家志的父母韩某乙、吴某乙将土地交由被告韩家志经营，但未签订书面的土地转包合同，故本院对该份证据予以采信。原告韩涛对被告韩家志出示的证据B3有异议，认为对该份证据的真实性无异议，证据指向有异议，该份证据证明不了系韩某乙、吴某乙、吴某甲三人土地的直补。本院认为，综合以上证据�以证明村委会将韩某乙、吴某乙、吴某甲的土地补助款打到被告韩家志账户内，本院对该份证据予以采信。
本院认定如下事实：在第二轮土地承包期内，以户主为韩某甲共计分得分得45.95亩土地。其中韩某甲分得3.36亩土地，韩某乙分得13.26亩土地，吴某乙分得3.36亩，吴某甲分得13.26亩土地，原告韩涛分得2.1亩土地，韩秀芬分得8.31亩土地,韩秀云分得2.3亩土地，其中韩某乙（已故）的13.26亩土地、吴某乙（已故）的3.36亩土地、吴某甲（已故）的13.26亩土地，共计29.88亩土地现在由被告韩家志耕种。韩某乙、吴某乙分别于2006年2月22日、2006年4月12日立有字据，将自己的分得的土地交由被告韩家志经营。原告韩秀芬、韩秀云各自经营自己承包的土地。
通过庭审的举证、质证，本案争议焦点为：韩某乙、吴某乙分别于2006年2月22日、2006年4月12日立有两份字�是否具有土地承包经营权流转合同的效力。本院认为，第一，韩某乙、吴某乙书写的字据可以证明其生前由被告韩家志赡养，韩某乙、吴某乙分得的土地由被告韩家志经营管理，但由于土地承包经营权的特殊物权性质，韩某乙、吴某乙不可在字据中将自己分得的土地承包经营权作为遗产的形式予以处分，由被告韩家志在韩某乙、吴某乙死后继续行使。第二，根据《中华人民共和国民法通则》第五十六条规定：民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条规定:农村土地承包经营权流转合同一式�份，流转双方各执一份，发包方和乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门各备案一份。通过前述规定表明，土地承包经营权采取流转的，当事人之间应当签订书面合同，本院中被告韩家志与韩某乙、吴某乙之间的土地经营权流转方式不符合法律规定。综上所述，韩某乙、吴某乙与被告韩家志之间不形成土地承包经营权流转的法律效力，另吴某甲的土地承包经营权未经过本人处分，故韩某乙、吴某乙、吴某甲分得的土地承包经营权应该由该家庭联产承包户的其他成员继续耕种。根据中华人民共和国民法通则》第五十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩家志停止侵权，于本判决生效后10日内�还韩某乙、吴某乙、吴某甲分得的土地29.88亩；
二、韩某乙、吴某乙、吴某甲分得的土地29.88亩由以原告韩涛、韩秀芬、韩秀云为代表的家庭联产承包成员继续耕种。
案件受理费100.00元由原告韩涛、韩秀芬、韩秀云负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 何东杰
审判员 张文才
审判员 赵俊桐
二〇一六年八月十日
书记员 黄文超