宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初145号
原告宝鸡鑫河运业有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇北门。
法定代表人苏尼亚，任总经理。
委托代理人杜建丽，女，汉族，公司员工，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被告张亚录，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被告齐林强，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司陈仓支公司，住所地：宝鸡市陈仓区佳苑新城7号楼4号。
负责人毛茗，任经理。
委托代理人任云飞，男，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司职工，住宝鸡市公园路。
被告陈润，女，，汉族，居民，住宝鸡市新建路。
被告李永军，男，汉族，农民，住陕西省凤翔县城关镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市高新开发区高新三路3号院33幢一层13号三层南段。
负责人吴晓，任经理。
委托代理人任云飞，男，汉族，系该公司职工，住宝鸡市公园路。
原告宝鸡鑫河运业有限公司（以下简称鑫河运业）与被告张亚录、被告齐林强、被告陈润、被告李永军、被告中国平安财产保险股份有限公司陈仓支公司（以下简称平安财险陈仓支公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安财险宝鸡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫河运业委托代理人杜建丽，被告张亚录、被告平安财险陈仓支公司及平安财险宝鸡中心支公司共同的委托代理人任云飞到庭参加了诉讼，被告齐林强、被告陈润、被告李�军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫河运业诉称：被告张亚录系陕CC67**号金杯牌车辆的车主，被告齐林强系被告张亚录雇佣司机，该车在被告平安财险陈仓支公司投保交强险，该起事故发生在保险合同期间；被告陈润是陕CC85**号昌河面包车的车主，被告李永军系被告陈润雇佣司机，该车在平安财险宝鸡中心支公司投保交强险，该起事故发生在保险合同期间。2015年1月28日15时20分许，被告齐林强驾驶陕CC67**号轻型货车，沿310国道由东向西行驶至磻溪镇党家堡村路段时，因被告李永军驾驶陕CC85**号小型客车由西向东行驶中操作不当，车辆发生侧滑越过道路中心线，致使被告齐林强驾驶车辆躲避时操作失误越过道路中心线，与由西向东行驶的杨海滨驾驶的原告所有的陕CT78**号出租车（乘坐人王瑶瑶）相撞，致司机杨海滨受伤，乘�王瑶瑶受伤，车辆受损的交通事故。2015年2月9日，宝鸡市公安局交通警察支队高新大队出具道路交通事故认定书，被告齐林强承担事故主要责任，被告李永军承担事故次要责任，杨海滨无事故责任。事故发生后，原告车辆维修费、营运损失等共计30608元，应依法由各被告承担赔偿责任，本案诉讼费用由各被告承担。
原告鑫河运业为证明自己的主张，向法庭提交了宝鸡鑫河运业有限公司证明、一汽大众汽车有限公司宝鸡特许经销商售后服务部维修备件表等证据。
被告张亚录辩称，对事故发生过程及责任认定没有异议，他是陕CC67**号车的车主，齐林强是他雇佣的司机，他的车在平安财险陈仓支公司投保了交强险和商业险，事故发生以后，他给原告鑫河运业车辆垫付的维修费已从他投保的保险公司进行了理赔，原告主张的停运损失没有计算依据，所以他不愿赔偿。被告张亚录未向法庭提交证据。
被告平安财险陈仓支公司及平安财险宝鸡中心支公司辩称，原告所诉的停运损失属于保险公司的免责条款，且保险公司对被保险人进行了明确的告知义务，所以保险公司不承担停运损失的赔偿责任，亦不承担本案诉讼费用。
被告平安财险陈仓支公司及平安财险宝鸡中心支公司为证明其主张，向法庭提交了机动车辆保险条款、张亚录、陈润的车辆保险单副本复印件、机动车投保单复印件、机动车行驶证复印件等证据。
被告齐林强未答辩，未提交证据。
被告陈润未答辩，未提交证据。
被告李永军未答辩，未提交证据。
经审理查明，2015年1月28日15时20分许，被告齐林强驾驶陕CC67**号轻型货车，沿310国道由东向西行驶至磻溪镇党家堡村路段时，因被告李永军驾驶陕CC85**号小型客车由西向东行驶中操作不当，车辆发生侧滑越过道路中心线，致使被告齐林强驾驶的车辆躲避时越过道路中心线，与对向行驶的杨海滨驾驶的原告所有的陕CT78**号出租车相撞，发生司机杨海滨受伤（已另案处理）、车辆受损的交通事故。2015年2月9日，宝鸡市公安局交通警察支队高新大队出具道路交通事故认定，被告齐林强承担事故主要责任，被告李永军承担事故次要责任，杨海滨无事故责任。此次交通事故造成原告鑫河运业的陕CT78**号出租车停运19天，事故给原告鑫河运业造成营运损失3800元（19天×200元／天）。
另查明：被告张亚录2014年12月12日在被告平安财险陈仓支公司给陕CC67**号投保了交强险和保额为20万元的商业第三者责任保险（简称商业险，有不计免赔率特约条款），商业险合同所附的保险条款第五条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：….（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其它各种间接损失；…….”。
被告陈润2015年1月14日在被告平安财险宝鸡中心支公司为陕CC85**号小型客车投保了交强险和保额为20万元的商业第三者责任保险（简称商业险，有不计免赔率特约条款）。
2016年1月6日，平安财险陈仓支公司给被告张亚录所有的陕CC67**号轻型货车在交强险的财产限额内赔过2100元，其中有无责代赔金额100元，2016年1月7日，平安财险宝鸡中心支公司给被告陈润所有的陕CC85**号小型客车在交强险的财产限额内赔偿了2000元。
事故发生后，原告所起诉的车辆维修费、施救费、停车费系被告张亚录垫付，张亚录已从被告平安财险陈仓支公司进行了理赔。
上述事实，有�汽大众有限公司宝鸡特许经销商售后服务部维修备件表、机动车辆保险条款、保险单副本复印件、机动车投保单复印件、机动车行驶证复印件及原、被告当庭陈述等证据所证实。
本院认为，本案当事人对发生交通事故的事实及责任划分均无争议，争议的焦点在于原告损失的认定及赔偿责任的承担。关于原告损失的认定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”因原告车辆系从事旅客运输经营活动的性质，故原告要求赔偿其停运损失的诉讼请求，予以支持。但其主张的每天按照300元损失确定停运损失缺乏有效证据证明，不予采信；但考虑到其系合法的客运车辆，对原告的停运损失，本院参照当地相同或相近行业的收入酌情确定，停运期间应当从事故发生之日算至原告从修理厂提取车辆之日共19天时间。对原告起诉要求赔偿自己受损车辆的维修费的主张，因没有提供任何维修、停车、施救证据，且被告张亚录陈述该费用系其支付，且已申请理赔，原告对此未提异议，证明原告并未支付过修理费用、施救费用，该项主张无法律依据和事实根据，审理中原告又自愿放弃了该项诉求，故本院不再处理，但由此产生的诉讼费用�由该原告自行负担。
关于争议的赔偿责任问题。查明被告齐林强、被告李永军均系提供劳务的个人，法律规定，提供劳务者在提供劳务期间造成他人损害的，由接受劳务者承担侵权责任。故接受劳务的被告张亚录、被告陈润应当分别承担侵权责任。
本案系机动车之间发生的交通事故造成的侵权纠纷，依据法律规定，原告的经济损失应当由交通事故对方承保交强险的保险公司在责任限额内先行赔偿，不足部分再由事故双方按责任进行赔偿。故对原告的停运损失应当由事故对方的车辆交强险的承保公司各自在2000元范围内先行赔偿，不足部分，由被告张亚录、被告陈润按各自车方的责任赔偿。由于该二被告投保的商业险中有免陪条款的约定，故承保商业险的保险公司没有法定义务支付承包车辆造成原告车辆停运损失，原告要求二保险公司在商业险范�内赔偿其停运损失的诉讼请求不予支持。但二保险公司辩解不应在交强险范围内赔偿原告的停运损失的意见，与法律规定不符，不予采纳。二保险公司应当在交强险的财产限额内赔偿原告停运损失。但鉴于被告平安财险陈仓支公司及平安财险宝鸡中心支公司已经在本次事故的赔偿中，在交强险的财产限额内履行了赔偿义务，故可少赔或不赔。
被告齐林强、被告陈润、被告李永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。为了保护公民、法人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张亚录于本判决生效后十日内赔偿原告鑫河运业有限公司营运损失3800元的70%即2660元；
二、由被告陈润于本判决生效后十日内赔偿原告鑫河运业有限公司营运损失3800元的30%即1140元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告鑫河运业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费566元，由原告宝鸡鑫河运业有限公司承担516元，其余50元由被告张亚录承担30元，被告陈润承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡�中级人民法院。
审 判 长 刘 静
审 判 员 王晓辉
人民陪审员 张军录
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张文华