广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4854号
原告周东海，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××0956。
委托代理人王茜，广东荆紫律师事务所律师。
被告梁广辉，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××1511。
委托代理人梁广培，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，长。
被告何清梅，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××1828。
原告周东海诉被告梁广辉、何清梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告梁广辉及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告何清梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以其公司业务扩大为由，于2015年8月10日向原告借款40000元，并签订借据，约定该款项于2015年11月10日前偿还，并由被告何清梅作为担保人，该款通过银行转账汇入被告梁广辉账户；此后被告梁广辉先后向原告借款20000元，口头约定年利率24%，但被告至今未还款，经多次追偿无果。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：
1、被告梁广辉向原告偿还借款本金65000元及利息（利息从立案之日起按年息24%计）；
2、被告何清梅对其中40000元及利息承担连带责任；
3、本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告请求将第一项诉讼请求变更为借款本金60000元。
被告梁广辉辩称：1、40000元借款的实际借款人为何清梅，因为何清梅想向原告借钱，但原告需要担保人，于是找到我作为担保人，并承诺做担保人就支付给我担保费3000元；2、我实际收取借款20000元，合计已经偿还了17000元利息，另外其中一笔10000元的还款日期为2016年12月10日，现借款期限未届满，不应支持；3、借贷利息过高，实际支付的利息为月利息8%，有转账单据可以印证。
被告何清梅没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月10日，被告梁广辉向原告出具借据一份，确认因公司业务扩充向原告借款40000元，此款于2015年11月10日前偿还，被告何清梅以担保人名义在借据上签名捺印；同日，原告通过网银转账36800元给被告梁广辉。同年9月24日，被告梁广辉再向原告出具借据一份，确认向原告追加借款10000元，借用期限半年至2016年3月24日前归还；同日，原告通过网银转账9200元给被告。同年12月10日，被告梁广辉又向原告出具借据一份，确认因资金周转向原告借款10000元，此款于2016年12月10日前归还；同日，原告再通过网银转账9200元给被告。借款期限届满后，原告因催收无果遂诉至本院。
另查明，2015年8月7日，被告梁广辉与被告何清梅订立借款协议一份，约定：何清梅向梁广辉借款40000元，借期一年，每月利息3200元，每月7号支付利息，本金一年后归还。同年9月7日，被告何清梅向被告梁广辉出具书面凭证两份，确认梁广辉所担保借款的40000元已经收到，与梁广辉无关；另外梁广辉借到的30000元已经转到何清梅名下农行卡，如何清梅不还，视梁广辉借款，梁广辉有权追讨。
诉讼中，原告陈述借款经过如下：我是通过由何清梅介绍认识梁广辉的，关于第一笔借款4万元，当时梁广辉称需要借钱买车扩大业务向我借钱何清梅做担保人，原来提出借5万元，最后我同意出借4万元给梁广辉，实际借款支付了36800元，利息按2.5%计算，月利息1000元，另外2200元是作为介绍费先行扣除，待该笔交易全部完成后（即指借款本金已还清）我再与何清梅结算；该笔借款的利息由何清梅代还至2016年3月，每月支付利息3200元，之后被告再无偿还；第二笔1万元是梁广辉直接向我借，当时梁广辉提出做生意需要资金向我借款，我实际支付9200元，他按每月800元利息一直支付至2016年5月，共支付了8个月；第三笔1万元也是梁广辉直接向我借，该笔的利息按每月800元支付至2016年4月，共支付4个月。
上述事实，有借据三份、银行转账凭证三份以及原、被告的陈述等证据予以佐证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。首先，关于对第一笔借款40000元的借款人和担保人认定问题，根据借据的约定，被告梁广辉为借款人、被告何清梅为担保人，虽然被告梁广辉抗辩称实际款项的使用人系何清梅，但对于出借人原告而言，借据订明借款人为梁广辉且款项也是直接支付到梁广辉的银行账户，至于梁广辉与何清梅之间对借款的其他约定对原告并没有法律效力，故被告梁广辉对此的抗辩意见缺乏事实法律依据，本院不予采纳。
其次，关于对借款本金的认定，根据查明的事实，被告梁广辉先后向原告借款三笔：40000元、10000元、10000元，其中第一笔2015年8月10日的借款40000元，原告实际支付为36800元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，故本院认定2015年8月10日借款的本金为36800元，另外原告确认被告何清梅已代梁广辉已按每月3200元偿还至2015年3月，即被告实际已支付利息为3200元×6=19200元（不含第一个月先行扣除的3200元），但自借款日至2016年3月10日共7个月应支付的利息为36800元×2%×7=5152元，故该笔借款被告实际尚欠借款本金为36800元-（19200元-5152元）=22752元；同理，第二笔2015年9月24日的借款10000元，原告实际支付9200元，被告实际支付利息800元×7=5600元，原告根据法律规定最高可收取利息为9200元×2%×8=1472元，该笔借款尚欠本金为9200元-（5600元-1472元）=5072元；第三笔2015年12月10日的借款10000元，原告实际支付9200元，被告实际支付利息800元×3=2400元，原告根据法律规定最高可收取利息为9200元×2%×4=736元，该笔借款尚欠本金为9200元-（2400元-736元）=7536元。
最后，关于两被告承担责任问题。第一笔2015年8月10日借款40000元以及第二笔2015年9月24日借款10000元，其履行期间已届满，被告梁广辉没有按照约定归还借款，其行为已构成违约，原告请求被告梁广辉归还借款本金，合法有理，本院也予以支持，但借款本金以本院确定为限，对原告请求超出部分，本院不予支持。至于第三笔2015年12月10日借款10000元，按照借据的约定上述借款期限至2016年12月10日才届满，但被告梁广辉没有按照双方口头约定按月归还借款利息，同时对原告的本案另外借款到期仍未归还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同的，合同相对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。”的规定，原告请求被告归还该笔借款，依法有据，本院也予以支持，但借款本金以本院确定为限，对原告请求超出部分，本院不予支持。关于利息问题，虽然借据中没有约定借款利率，但双方已按月息2%实际执行，现原告请求自起诉之日按年利率24%计付利息，属原告对自己民事权利的处分，本院可予照准。被告何清梅以担保人名义在40000元借款借据上签名捺印，其担保形式属于保证担保，但对保证方式及范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告何清梅应对被告梁广辉的该笔借款本息承担连带清偿责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁广辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周东海偿还借款本金22752元及利息（自2016年5月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告梁广辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周东海偿还借款本金12608元及利息（自2016年5月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
三、被告何清梅对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告周东海的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为713元，由原告周东海负担291元、被告梁广辉负担422元，被告何清梅对被告梁广辉承担部分在264元范围内承担连带清偿责任。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈嘉俊