天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1190号
上诉人（原审被告）天津金信易通通信工程有限公司，住所地天津市南开区红旗南路彩虹花园33号。
法定代表人武梦玖，董事长。
委托代理人王占伟，天津玛迎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾建国。
上诉人天津金信易通通信工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第4886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告于2012年10月15日入职被告天津金信易通通信工程有限公司处，从事项目部总经理的职务，2013年1月1日原被告签订书面劳动合同，约定合同期限为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日止，合同试用期为2012年10月15日至2012年12月31日。另该合同约定原告的工作职责为原告负责唐山工程项目部担任项目部总经理，任期1年，任职期间每月特补津贴2000元；且任职期间必须专款专用，借款超过三个月按侵占论。该合同还约定原告在职期间实行不定时工作制度，每年年休假为5天，每月8日发薪，试用期工资为6000元。原告在实际工作中实行的为标准工时制度，每月8日发薪，为下发薪制，发薪周期为上上月25日至上月24日，2013年9月开始通过银行转账的形式进行发放，之前为现金发放形式。原告在职期间每月工资为险前6000元。2014年4月22日被告向原告邮寄送达了被告于2014年2月10日做出的关于原告侵占公司财产的违法情况通报决定，载明“原告在任唐山项目部总经理期间，欺上瞒下，骗取公司信任，骗取公司借款用于私用，……从中谋取个人利益，损害公司利益达四十余万元，……决定开除原告一切职务及开除出被告，停发工资，取消五险一金。……”等内容。原告确于2014年4月22日签收了被告邮寄送达的上述材料。2014年2月12日被告做出清算通知，要求原告将2014年2月28日以前所欠借款交回被告财务部，原告在该清算通知上签字确认。另被告实际发放原告工资至2013年12月。
另查，被告于2014年2月28日就原告职务侵占事宜向天津市公安局南开分局进行了报案，2014年4月29日天津市公安局南开分局向被告作出立案告知书，告知被告举报的原告涉嫌职务侵占一案已立案侦查。另同时被告亦就原告损害被告利益责任纠纷一案向一审法院提起诉讼，一审法院于2014年11月4日作出（2014）南民三初字第3513号民事判决书，后原被告均不服该判决上诉至天津市第一中级人民法院，2015年1月19日天津市第一中级人民法院作出（2015）一中民三终字第21号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后本案原告亦不服二审判决向天津市高级人民法院提起了再审请求，2015年6月18日天津市高级人民法院作出（2015）津高民申字第0360号民事裁定书，裁定驳回了本案原告的再审申请。现一审法院作出的（2014）南民三初字第3513号民事判决书已经生效。
再查，原告曾以被告为被申请人就未签劳动合同双倍工资、拖欠工资及经济补偿金、2012年、2013年度取暖费、2013年10月至2014年4月带薪年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金、协助办理档案及社会保险关系转移手续向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年7月9日该委作出南劳仲案字（2014）第393号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2014年1月份工资6000元；2013年度冬季取暖补贴335元；要求原告向被告办理物品交接及财务归账手续；被告为原告办理档案及社会保险关系转移手续；并驳回了原告的其他仲裁请求。现原告不服该仲裁裁决诉至一审法院。
庭审中，原告当庭撤销要求被告支付其2014年1月至4月份工资的诉讼请求。另被告在答辩中及庭审中表示认可仲裁裁决对于冬季取暖补贴的裁决结果，同意给付原告2013年度冬季取暖补贴335元。以上事实有当事人陈述、双方为支持自己的主张所提供的证据佐证在案。
一审法院认为，劳动仲裁程序系劳动争议案件的前置程序，如对仲裁裁决不服可向法院提起诉讼，则该裁决不发生法律效力。本案中由于原告不服南劳仲案字（2014）第393号仲裁裁决向一审法院提起诉讼，因此该裁决并未发生法律效力，故原告要求撤销该裁决的诉请无法律依据，一审法院不予支持。原、被告已签订书面劳动合同，虽原告认为其签订合同时合同内容并不明确，但原告作为完全民事行为能力人应对其签名确认的结果承担相应的责任，且原告亦未向法庭提交证据证明在合同签订时合同内容为空白的，因此应认定原被告签订的书面劳动合同合法有效，原被告均应按照劳动合同的约定履行各自的权利义务。但原被告之间的劳动合同系于2013年1月1日才签订的，然原告入职时间为2012年10月15日，被告对此亦无异议，故被告应支付原告2012年11月15日至2012年12月31日的一个半月的未签劳动合同双倍工资。庭审中原被告均认可原告在职期间约定的工资标准为每月应发工资6000元，因此应以此作为计算未签劳动合同双倍工资差额的标准，被告应支付原告2012年11月15日至2012年12月31日期间的未签劳动合同双倍工资差额9000元（6000+6000/2）。而对于原告主张的2013年1月1日之后的未签劳动合同双倍工资没有事实和法律依据，一审法院不予支持。对于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金，被告系以原告侵占公司财产，损害公司利益为由与其解除的劳动合同，虽被告主张的原告侵占公司财产并未经刑事部门进行认定，但被告就原告损害公司利益已向一审法院提起了诉讼，确已经法院生效的判决认定原告在职期间确有未按用途使用借款的行为，且原告对于使用的部分借款确无法说明合理用途，并判决原告返还被告相应的部分借款。虽针对损害公司利益一案判决认定的原告无法说明合理用途的借款数额与被告解除与原告劳动关系认定的数额存有较大差距，但可以认定原告在职期间确存有未按用途使用借款，且无法说明用途的行为，因此被告与原告解除劳动关系符合法律规定，系合法解除，因此原告主张的违法解除劳动关系赔偿金没有事实和法律依据，一审法院不予支持。对于原告主张的2013年冬季取暖补贴335元，因被告当庭已表示同意支付，因此对于原告的该项主张一审法院予以支持。对于原告主张的未休带薪年假工资8257.9元一节，根据原告提供的社会保险缴费查询单显示，原告工龄为16年5个月，因此原告在被告处应每年享受带薪年假10天，另庭审中被告提供了考勤记录证明原告在2013年2月9日至2月16日已享受带薪年假6天，原告仅认可2013年2月11日、12日享受了带薪年休假，对于2013年2月9日、10日认为为公休日应不属于带薪年休假范畴，同时对于被告提供的考勤记录系伪造的，且根据被告提供的考勤记录显示原告在2013年2月11日至16日工时期间确未到岗工作。2013年2月份工资被告亦足额发放了原告，故应认定原告自2013年2月11日至16日确已享受了带薪年休假6天，但根据原告的工龄核算，原告在2013年度尚有4天带薪年休假未予享受，因此被告应支付原告2013年4天带薪年休假工资差额，庭审中双方均认可原告在职期间每月应发工资数额为6000元，故应以此为计算依据，因此被告应支付原告2013年带薪年休假工资差额2206.9元（6000/21.75*4*200%）。另原告主张的拖欠工资经济补偿金一节没有法律依据，一审法院不予支持。另被告确未为原告办理档案及社会保险关系的转移手续，因此理应为原告办理相应的手续。综上，一审法院经调解不成，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津金信易通通信工程有限公司支付原告贾建国未签劳动合同双倍工资差额9000元；二、本判决生效后十五日内，被告天津金信易通通信工程有限公司支付原告贾建国2013年带薪年休假工资差额2206.9元；三、本判决生效后十五日内，被告天津金信易通通信工程有限公司支付原告贾建国2013年的冬季取暖补贴335元；四、本判决生效后十五日内，被告天津金信易通通信工程有限公司为原告贾建国办理档案及社会保险转移手续；五、驳回原告贾建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由天津金信易通通信工程有限公司负担。
一审法院判决后，上诉人天津金信易通通信工程有限公司不服一审判决，上诉来院。上诉人天津金信易通通信工程有限公司诉称原审判决支付被上诉人9000元未签劳动合同双倍工资差额，上诉人认为原审法院这样认定是错误的。被上诉人于2012年10月15日到上诉人处工作，2013年1月1日与上诉人签订劳动合同，劳动合同第四条约定合同试用期自2012年10月15日至12月31日，自被上诉人到上诉人处工作就签订劳动合同了，所以不存在支付未签订劳动合同双倍工资差额9000元。原审认定向被上诉人支付带薪年休假2206.9元上诉人不认可。被上诉人到上诉人处工作之前在看守所羁押2年，被上诉人以前在联通工作，被联通开除，被上诉人的工龄是间断的，应该从被上诉人与上诉人建立劳动关系之后计算被上诉人的工龄。上诉人到天津市社保中心进行了调查，但社保中心不给出书面证明，只允许上诉人照相，社保的记录显示2008年至2013年被上诉人没有工作，从2013年被上诉人到上诉人处工作，交了社保，所以原审这样认定是错误的。综上，1、请求依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审。2、全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人贾建国辩称被上诉人当兵的退伍证证明被上诉人94年以前当兵都视同工龄，就这一项被上诉人已经够带薪年休假的时间。原审上诉人提供2013年1月1日至12月31日与被上诉人签订的合同是造假的，2012年11月、12月上诉人没有给被上诉人交养老保险，上诉人让被上诉人拿档案，不拿档案就不给交保险，但劳动法规定没有档案也可以交保险。2014年1月上诉人就没有发1月的工资，2月7日上班也没有给被上诉人补发工资，上诉人就让被上诉人交接班，2月15日被上诉人去唐山交接，17日跟公司进一步了解，上诉人说交接后再说具体情况，2月20日上诉人就接到了南开经侦对被上诉人进行立案调查，4月才给被上诉人发了一个开除被上诉人的材料，被上诉人认为那是造假的。4月份被上诉人起诉要求解除劳动合同，一审法院不是按个人判的，而是按集体判的，被上诉人认为原审判决是合理的，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院在庭审中，上诉人天津金信易通通信工程有限公司提交了从天津市社保中心电脑上用手机拍的照片，用以证实被上诉人的工龄中断过，从2008年至2012年被上诉人没有上社保，不应按16年计算工龄，应按中断后重新计算工龄。上诉人天津金信易通通信工程有限公司将手机上的照片打印后提供给法庭。被上诉人贾建国的质证意见是上诉人提供的证据不真实，如果真实就可以从社保中心打印出来，被上诉人提供给法庭的社保材料是完整的，就是从社保中心打印出来的。被上诉人贾建国提交了军官复员证（京干复字第9518009号）及天津宏瑞责任有限公司的证明，证明被上诉人的工龄是连续的。上诉人天津金信易通通信工程有限公司的质证意见是对被上诉人提供的这份证明不认可，与本案没有关联性。
案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人天津金信易通通信工程有限公司虽强调被上诉人与上诉人签订劳动合同中第四条约定合同试用期自2012年10月15日至12月31日，所以被上诉人到上诉人处工作就签订劳动合同了，所以不存在支付未签订劳动合同双倍工资差额9000元。但上诉人天津金信易通通信工程有限公司与被上诉人贾建国所签订的劳动合同中落款日期为2013年1月1日，故一审法院认定双方当事人于2012年10月15日至12月31日之间未签订书面劳动合同并无不妥，本院予以确认。关于上诉人天津金信易通通信工程有限公司针对被上诉人的工龄是间断的上诉主张，上诉人天津金信易通通信工程有限公司对此未提供证据加以证明其上诉主张成立，上诉人天津金信易通通信工程有限公司二审庭审中所提交的手机拍照后的打印件无法与上诉人天津金信易通通信工程有限公司的陈述相印证，故本院不予采信。综上，上诉人天津金信易通通信工程有限公司的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津金信易通通信工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 谢 宏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……