wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第2286号
上诉人（原审原告）：李锦亮，香港居民。
委托代理人：曹洪军，北京市绅特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞农村商业银行股份有限公司东联支行。住所地:广东省东莞市南城区。
负责人：黄天助，该支行行长。
委托代理人：陈平，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：王玉婷，广东众达律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：广东省东莞市太平建筑房地产开发公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：万冠成，该公司总经理。
委托代理人：呙林勇，广东华文律师事务所律师。
原审第三人：东莞市虎门镇人民政府。住所地：广东省东莞市。
负责人:曲洪淇，该单位镇长。
委托代理人：刘盛渊。
委托代理人：方小君。
原审第三人：东莞市人民政府国有资产监督管理委员会。住所地:广东省东莞市城区。
法定代表人：任洪杰，该单位主任。
委托代理人：马立云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：刘秀英，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人李锦亮因与被上诉人东莞农村商业银行股份有限公司东联支行（以下简称东联农商行）、广东省东莞市太平建筑房地产开发公司（以下简称太平房地产公司）、原审第三人东莞市虎门镇人民政府（以下简称虎门政府）、东莞市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称东莞国资委）确认合同无效纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月24日，李锦亮向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认2002年12月23日东联农商行与太平房地产公司签订的《以物抵债协议书》转让李锦亮与太平房地产公司的合同权利义务无效。2、由东联农商行与太平房地产公司承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明：1993年6月1日，太平房地产公司收取了李锦亮交来的海景山庄42号别墅首期款113250元。同年9月9日，太平房地产公司收取了李锦亮第二期款项133250元。双方未签订书面购地协议。
2002年12月23日，东联农商行与太平建筑总公司签订《以物抵债协议书》，主要内容是：根据东联农商行与太平建筑总公司属下的太平房地产公司签订的借款合同，由于太平房地产公司无法偿还所借本息，太平建筑总公司同意以“海景山庄”项目土地（包括已出售给小业主的地块）及土地上已建尚未出售的楼宇抵债给东联农商行，用于抵偿其下属单位太平房地产公司所拖欠的贷款19457.4万元。太平建筑总公司所提供海景山庄的总平方面积已经包括该土地上楼宇用地及已出售别墅的地块，并保证对上述物业拥有充分的、独立的、合法的所有权，在进行以物抵债时太平建筑总公司提供相关资料给东联农商行。协议书签订之日起，“海景山庄”的土地物业所有权属于东联农商行。该协议书经由东联农商行与太平建筑总公司盖章确认，东莞市建设资产经营有限公司与东莞市市属资产管理委员会作为见证人也在该协议上加盖公章予以确认。
2002年12月31日，东莞市市属资产管理委员会向东莞市建设资产经营有限公司作出东资办复【2002】324号《关于太平建筑房地产开发公司以海景山庄资产抵偿贷款问题的复函》。该复函的主要内容为：经2002年12月17日第16次市政府常务会议讨论，同意太平房地产公司以“海景山庄”的剩余物业（其中：70套住宅，13.8万平方米土地）抵偿欠东联农商行贷款本息41066万元，“海景山庄”以物抵债后的所有权归属东联农商行所有。
2013年12月，李锦亮向原审法院虎门法庭起诉东联农商行，要求东联农商行继续履行合同，交付海景山庄别墅项目42号房屋地块。后李锦亮撤回了起诉。
另查明：2010年1月，案外人君兆投资有限公司依照已发生法律效力的（2009）东中法民四初字第13号民事判决书，向本院申请执行太平建筑总公司的财产。该院立案受理后，在执行过程中查封了太平建筑总公司名下（使用权人为太平建筑总公司房地产部）的土地证号为东府国用（1993）字第特56号面积372**平方米的土地使用权。查封后，东联农商行提出执行异议。该院作出（2010）东中法执外异字第7号执行裁定，裁定中止对东府国用（1993）字第特56号土地使用权的执行。案外人君兆投资有限公司对该裁定不服，向本院提起执行许可之诉，本院作出（2011）东中法民一初字第5号判决，驳回了案外人君兆投资有限公司的诉讼请求。案外人君兆投资有限公司不服该判决，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院于2012年11月19日作出（2012）粤高法民一终字第38号民事判决，认定太平建筑总公司与东联农商行签订的《以物抵债协议书》是双方真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，驳回了案外人君兆投资有限公司的上诉，维持原判。
本院认为，广东省高级人民法院作出的（2012）粤高法民一终字第38号民事判决已发生法律效力，该判决认定案涉《以物抵债协议书》未违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。李锦亮认为东联农商行与太平建筑总公司签订案涉《以物抵债协议书》损害其民事权益，主张案涉《以物抵债协议书》转让李锦亮与太平房地产公司的合同权利义务无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”的规定，李锦亮向原审法院提出确认合同无效之诉，与前述法律规定不相符，李锦亮的起诉不符合条件，应予以驳回。
综上所述，原审法院对李锦亮的起诉作出实体判决不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项以及前述援引的法律规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第122号民事判决。
二、驳回李锦亮的起诉。
本案一、二审受理费各4998元，均退回李锦亮。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 冯颖欣
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
第5页共6页
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执224号
申请执行人：王某甲，男，汉族。
被执行人：陈某甲，女，汉族。
王某甲与陈某甲抚养费纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第735号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书的内容向申请执行人支付生活费10000.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后，被执行人自动履行完毕了全部支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0683执224号案件的执行。
代理审判员 瞿 鹏
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄定豪
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初343号
原告：任仪平，男，汉族，住四川省乐山市五通桥区石麟镇。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
被告：四川德诚矿产品集团有限公司，地址：乐山市中区安谷镇。
法定代表人：穆崇有，董事长。
原告任仪平与被告四川德诚矿产品集团有限公司（以下简称：德诚矿产品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员陈向东独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告任仪平的委托代理人杜鹏英到庭参加诉讼，被告德诚矿产品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任仪平诉称：原告于2012年2月到被告处上班。被告从2014年8月起拖欠4个月工资合计11000元。原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委作出不予受理通知书。原告为维护其合法权益，请求判令：1.被告支付原告工资11000元；2.诉讼费由被告承担。
被告德诚矿产品公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于2012年2月1日到被告公司上班，从事保安工作。2014年11月24日，双方签订《劳动合同解除协议》。因被告拖欠原告工资，原告于2016年3月16日向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被申请人德诚矿产品公司支付其拖欠的工资。该委以劳动关系不明确为由作出不予受理通知书。
庭审中，原告陈述在被告公司上班期间的月工资为2650元。被告在2014年8月至11月期间只向原告发放了1200元工资，至今被告仍拖欠工资9400元。
上述事实，有身份证明材料、劳动合同解除协议、养老保险登记卡、账户历史明细清单、工作证、不予受理通知书、工商登记信息表以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告作为用人单位在与原告因解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等发生争议时，其应承担举证责任，但被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利。据以查明的事实，本院确定原被告之间于2012年2月1日其存在劳动关系。后双方于2014年11月24日协商解除劳动关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，予以支持。
劳动者有取得劳动报酬的权利。原告在被告公司工作期间，被告应当按照法律规定支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，以及《工资支付暂行规定》第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次……”和第九条规定：“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。”原告要求被告支付从2014年8月至同年11月的工资9400元与法律规定相符，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第七条、第九条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付任仪平工资报酬9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元（经批准缓缴），由四川德诚矿产品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一六年七月五日
书记员 钟雅丽
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初1530号
原告恩克阿木毛，男，蒙古族，1955年4月1日出生，保安，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告恩克其木格，女，1972年7月2日出生，蒙古族，幼儿园职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告秦建军，男，1971年9月22日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告恩克阿木毛诉被告恩克其木格、秦建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告恩克阿木毛和被告恩克其木格到庭参加了诉讼，被告秦建军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告恩克其木格于2012年4月9日向我借款100000元，约定每月利息2500元，由被告秦建军提供担保。后二被告只偿还了本金17000元，下欠的83000元及利息被告以种种理由拒不偿还，故原告诉至人民法院，要求被告立即偿还原告借款本金83000元及从2017年7月8日至还清本金之日止的利息；2014年4月1日起至2017年7月7日为止的利息65293元，本息共计148293元。
被告恩克其木格辩称，借款属实，但我在2014年4月1日已经偿还过本金5万元，现在下欠本金5万元。
被告秦建军未做答辩。
庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了借条一支，用以证明被告恩克其木格借原告本金83000元及利息，由被告秦建军提供担保的事实。经被告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，于2012年4月9日，被告恩克其木格向原告恩克阿木毛借款100000元，约定月利率为25‰，由被告秦建军提供担保。借款后于2014.4.1日偿还过5万元，扣除利息后偿还了本金17000元，下欠本金83000元及利息，经原告多次向被告索要此款未果，原告于2017年7月7日诉到法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告签订的借款合同有被告恩克其木格所立借条予以证实。被告秦建军作为担保人，在未约定保证方式的情况下，应按法律规定的连带责任保证方式承担保证责任。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权益。此笔借款经原告多次索要后被告至今未偿还此借款，应承担本案全部责任。原告的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。有关原告要求按约定支付利息的请求，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中约定的利率25‰超出对民间借贷利率的规制采取的上限年利率24%，年利率24%计算月利率为20‰（24%÷12个月），故对超出部分不予支持。在庭审过程中被告恩克其木格称已还本金5万元的答辩意见，按照法律规定先还利息后还本金的原则，被告于2014年4月1日偿还的5万元，按约定利率25‰计算利息扣除后偿还了本金17000元。且未提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。故对被告的辩称意见不予采纳。被告秦建军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩克其木格于本判决生效之日偿还借原告恩克阿木毛本金83000元及利息（利息从2014年4月2日起至还清之日止，每月利率按20‰计算）；
二、被告秦建军对上述借款的偿还，负连带清偿责任；
三、驳回原告恩克阿木毛的其他诉讼请求。
案件受理费3265.86元，减半收取1632.93元，由被告恩克其木格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马图雅
二〇一七年九月一日
书记员 牧其尔
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第359号
原告：长春市二道城乡建设发展有限公司，住所：长春市二道区广德街1128号301室。
法定代表人：魏东岩，董事长。
委托代理人：李蔷，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：马玉芹，住内蒙古兴安盟突泉县号。
本院在审理原告长春市二道城乡建设发展有限公司诉被告马玉芹借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春市二道城乡建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1350元由原告负担。
代理审判员 翟微
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 董塔
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第309号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人吴某，无业。2014年6月13日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，6月25日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年9月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2014年10月10日依法转为普通程序，并组成合议庭，于12月3日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2010年4月10日15时10分许，被告人吴某酒后驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车由句容市区洪武路东侧路外左转弯驶入洪武路向南行驶至恒升鞋业公司地段时，因未能让道路内正常行驶的车辆优先通行，与沿洪武路由南往北方向行驶的庞某驾驶的苏11／601**号大中型拖拉机发生碰撞，致被告人吴某及摩托车乘坐人张某乙受伤、两车不同程度损坏。经句容市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某乙的损伤程度属重伤。经句容市公安局交通（巡逻）警察大队现场勘查、调查认定，被告人吴某承担事故的主要责任。经江苏大学司法鉴定所鉴定，被告人吴某案发时血液中乙醇浓度为1.88mg／ml。
2014年6月13日，被告人吴某主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实。本案民事部分双方当事人已达成和解协议，被告人吴某取得对方的谅解。
对上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某的供述；证人庞某、郭某、张某甲的证言；书证户籍信息、机动车驾驶证（复印件）、到案经过、接处警工作登记表、受案登记表、诊疗证明书、民事判决书、和解协议；道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、人体损伤程度鉴定书、车辆检验记录、现场勘查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某酒后驾驶机动车违章肇事，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人吴某案发后与被害人就民事部分已达成协议，并取得谅解，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 李盛兰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 任梅子
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1135号
申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路38号六楼，组织机构代码783879890。
法定代表人：刘大明，局长。
委托代理人：杨志辉、袁锦添，该局工作人员。
被执行人：丰县南飞海洋工程有限公司，住所地丰县宋楼镇工业园区，组织机构代码323967937。
法定代表人：魏金春。
申请执行人中山市安全生产监督管理局（以下简称市安全监管局）于2016年8月25日向本院申请强制执行（中支）安监管罚字[2015]71号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市安全监管局于2015年12月11日作出（中支）安监管罚字[2015]71号行政处罚决定，认定丰县南飞海洋工程有限公司（以下简称丰县南飞海洋公司）未监督从业人员按照使用规则佩戴、使用劳动保护用品，导致发生一人死亡的一般生产安全事故，该公司对事故负有责任。市安全监管局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第（一）项的规定，决定对丰县南飞海洋公司罚款200000元。市安全监管局于2015年12月11日向丰县南飞海洋公司送达了（中支）安监管罚字[2015]71号行政处罚决定书。丰县南飞海洋公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，丰县南飞海洋公司逾期仍未履行义务。现市安全监督局申请本院强制执行的内容为责令丰县南飞海洋公司缴纳罚款200000元。
本院认为：市安全监管局作出的（中支）安监管罚字[2015]71号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市安全监管局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但丰县南飞海洋公司仍未自动履行义务。市安全监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市安全监管局（中支）安监管罚字[2015]71号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐淑榆
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第2021号
上诉人咸阳古建有限公司河南分公司。
法定代表人张保平，公司经理。
委托代理人孙野，河南豫龙律师事务所律师。代理权限特别授权。
被上诉人兰考春源置业有限公司。法定代表人代新全，公司经理。
委托代理人靳进才，该公司法律顾问。代理权限特别授权。
原审第三人张新霞。
委托代理人司高兴，兰考裕禄律师事务所律师，代理权限特别授权。
上诉人咸阳古建有限公司河南分公司（以下简称古建分公司）与被上诉人兰考春源置业有限公司（以下简称春源公司）、原审第三人张春霞确认合同无效纠纷一案，不服兰考县人民法院（2014）兰民初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月29日，兰考春兰置业有限公司出具证明一份，内容为“兹证明在张永力8-＊-＊F西户房款200011元，孙林林8-＊-＊层东户房款200011元，张新霞8-＊-＊层东房款272576元，张新霞8-＊-＊西房款215251元，冉志斌更名为杨趁义又更名换房为王成坤原9-＊-＊层西，现8-＊-＊层东房款272576元，我公司未收取以上五套房子的购房款，这五套房子为我公司抵给咸阳古建有限公司河南分公司的工程款”；案外人冉自斌是咸阳古建有限公司河南分公司兰考春源项目部负责人。2012年12月11日，春源公司与张春霞签订一份房屋买卖协议书，协议约定春源公司开发的＊＊花园小区8号楼＊单元＊层西户和8号楼＊单元＊层东户卖给张春霞，价款分别为204526元和261851元；春源公司给张春霞出具了房款收据及储藏室订单。古建分公司起诉要求确认春源公司与张春霞签订的8号楼＊单元＊楼东户和8号楼＊单元＊楼西户房屋买卖合同无效。春源公司取得＊＊花园小区8号楼商品房预售许可证的时间是2014年6月18日。
原审法院认为，古建分公司起诉要求确认春源公司与王城坤签订的8号楼3单元5楼东户房屋买卖合同无效，春源公司与王成坤签订房屋买卖合同约定的房屋位置是＊＊花园7号楼＊单元＊楼东户，古建分公司诉请要求解除2012年1月25日春源公司与王成坤签订的＊＊花园8号楼＊单元＊楼东户房屋买卖合同不存在，故对古建分公司的诉请不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回咸阳古建有限公司河南分公司要求确认兰考春源置业有限公司与王城坤签订的＊＊花园7号楼＊单元＊楼东户房屋买卖合同无效的诉请。案件受理费100元由咸阳古建有限公司河南分公司负担。
古建公司上诉称，其要求确认的是春源公司与王城坤签订的＊＊花园8号楼3单元5楼东户房屋买卖合同无效，一审法院判决结果却是7号楼3单元5楼东户房屋买卖合同无效的结果。诉求与判决相矛盾。请求二审法院依法改判，支持其上诉请求确认春源公司与王城坤签订的＊＊花园8号楼＊单元＊楼东户房屋买卖合同无效。
春源公司答辩称，古建分公司诉请的房屋不存在，请求二审法院依法驳回古建分公司的上诉。
王城坤述称，其与春源公司签订房屋买卖合同，并支付了房款，系有偿取得，已到房管部门进行备案。请求二审法院依法驳回古建分公司的诉讼请求。
本院经审理查明，古建分公司与春源公司签订一份建设工程承包协议（未注明签订日期），春源公司将其开发的兰考＊＊花园12号、13号楼土建、安装、装饰工程承包给古建分公司施工，工期280天，协议价暂定为2200万元，工程质量标准为合格。其他事实与原审法院查明的基本事实相同。
本院认为，古建分公司与春源公司签订的承包协议，除以上查明的协议内容外，该协议无其他约定。目前工程进度形相如何无相关证据，古建分公司向法院提交了春源公司出具的证明将五套房屋抵给古建分公司，要求春源公司与王城坤签订的房屋买卖合同无效，因古建分公司与春源公司没有进行工程决算，工程款是否欠付，数额多少，没有证据，五套房屋价值多少钱。应折抵多少工程款没有证据证明，并且该抵房证明中显示的房屋已注明了各买房人的姓名，该抵房证明不符合抵押房屋的逻辑，不具有效力。所以，古建分公司持春源公司出具的抵房证明主张权利，证据不足。春源公司与王城坤签订有房屋买卖合同，收取了王城坤的房款，因古建分公司不享有房屋所有权，无权要求春源公司与王城坤订立的房屋买卖合同无效，并且诉请的房屋与王城坤购买的房屋位置也不符，古建分公司的诉讼请求证据不足。因原审法院查明的王城坤购买房屋的位置与判决位置不符，系判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销兰考县人民法院（2014）兰民初字第762号民事判决
二、驳回咸阳古建有限公司河南分公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元均由咸阳古建有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛国胜
审判员 张燕喃
审判员 李翠莲
二〇一五年二月三日
书记员 徐家亮
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第2021号
上诉人咸阳古建有限公司河南分公司。
法定代表人张保平，公司经理。
委托代理人孙野，河南豫龙律师事务所律师。代理权限特别授权。
被上诉人兰考春源置业有限公司。法定代表人代新全，公司经理。
委托代理人靳进才，该公司法律顾问。代理权限特别授权。
原审第三人张新霞。
委托代理人司高兴，兰考裕禄律师事务所律师，代理权限特别授权。
上诉人咸阳古建有限公司河南分公司（以下简称古建分公司）与被上诉人兰考春源置业有限公司（以下简称春源公司）、原审第三人张春霞确认合同无效纠纷一案，不服兰考县人民法院（2014）兰民初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月29日，兰考春兰置业有限公司出具证明一份，内容为“兹证明在张永力8-1-6F西户房款200011元，孙林林8-1-6层东户房款200011元，张新霞8-3-7层东房款272576元，张新霞8-2-7西房款215251元，冉志斌更名为杨趁义又更名换房为王成坤原9-1-7层西，现8-3-5层东房款272576元，我公司未收取以上五套房子的购房款，这五套房子为我公司抵给咸阳古建有限公司河南分公司的工程款”；案外人冉自斌是咸阳古建有限公司河南分公司兰考春源项目部负责人。2012年12月11日，春源公司与张春霞签订一份房屋买卖协议书，协议约定春源公司开发的＊＊花园小区8号楼2单元7层西户和8号楼3单元7层东户卖给张春霞，价款分别为204526元和261851元；春源公司给张春霞出具了房款收据及储藏室订单。古建分公司起诉要求确认春源公司与张春霞签订的8号楼3单元7楼东户和8号楼3单元7楼西户房屋买卖合同无效。春源公司取得＊＊花园小区8号楼商品房预售许可证的时间是2014年6月18日。
原审法院认为，古建分公司起诉要求确认春源公司与王城坤签订的8号楼3单元5楼东户房屋买卖合同无效，春源公司与王成坤签订房屋买卖合同约定的房屋位置是＊＊花园7号楼3单元7楼东户，古建分公司诉请要求解除2012年1月25日春源公司与王成坤签订的＊＊花园8号楼3单元7楼东户房屋买卖合同不存在，故对古建分公司的诉请不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回咸阳古建有限公司河南分公司要求确认兰考春源置业有限公司与王城坤签订的＊＊花园7号楼3单元5楼东户房屋买卖合同无效的诉请。案件受理费100元由咸阳古建有限公司河南分公司负担。
古建公司上诉称，其要求确认的是春源公司与王城坤签订的＊＊花园8号楼3单元5楼东户房屋买卖合同无效，一审法院判决结果却是7号楼3单元5楼东户房屋买卖合同无效的结果。诉求与判决相矛盾。请求二审法院依法改判，支持其上诉请求确认春源公司与王城坤签订的＊＊花园8号楼3单元5楼东户房屋买卖合同无效。
春源公司答辩称，古建分公司诉请的房屋不存在，请求二审法院依法驳回古建分公司的上诉。
王城坤述称，其与春源公司签订房屋买卖合同，并支付了房款，系有偿取得，已到房管部门进行备案。请求二审法院依法驳回古建分公司的诉讼请求。
本院经审理查明，古建分公司与春源公司签订一份建设工程承包协议（未注明签订日期），春源公司将其开发的兰考＊＊花园12号、13号楼土建、安装、装饰工程承包给古建分公司施工，工期280天，协议价暂定为2200万元，工程质量标准为合格。其他事实与原审法院查明的基本事实相同。
本院认为，古建分公司与春源公司签订的承包协议，除以上查明的协议内容外，该协议无其他约定。目前工程进度形相如何无相关证据，古建分公司向法院提交了春源公司出具的证明将五套房屋抵给古建分公司，要求春源公司与王城坤签订的房屋买卖合同无效，因古建分公司与春源公司没有进行工程决算，工程款是否欠付，数额多少，没有证据，五套房屋价值多少钱。应折抵多少工程款没有证据证明，并且该抵房证明中显示的房屋已注明了各买房人的姓名，该抵房证明不符合抵押房屋的逻辑，不具有效力。所以，古建分公司持春源公司出具的抵房证明主张权利，证据不足。春源公司与王城坤签订有房屋买卖合同，收取了王城坤的房款，因古建分公司不享有房屋所有权，无权要求春源公司与王城坤订立的房屋买卖合同无效，并且诉请的房屋与王城坤购买的房屋位置也不符，古建分公司的诉讼请求证据不足。因原审法院查明的王城坤购买房屋的位置与判决位置不符，系判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销兰考县人民法院（2014）兰民初字第762号民事判决
二、驳回咸阳古建有限公司河南分公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元均由咸阳古建有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛国胜
审判员 张燕喃
审判员 李翠莲
二〇一五年二月三日
书记员 徐家亮
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生民初字第0170号
原告扬州市万佳物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市江平路325-1天伦居小区物业楼。
负责人付国荣，经理。
委托代理人戚庭林，公司职员。
被告黄建国。
本院在审理原告扬州市万佳物业管理有限公司靖江分公司与被告黄建国为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市万佳物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市万佳物业管理有限公司靖江分公司负担（已交纳）。
审判员 展飞
二〇一五年四月十四日
书记员 王毅
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰靖生民初字第0170号原告靖江市宏庆物业管理有限公司，住所地靖江市正南小区建行房地产开发公司住宅楼11幢403室。法定代表人侯宏庆，经理。委托代理人徐丽萍，公司职员。被告展爱珍。本院在审理原告靖江市宏庆物业管理有限公司与被告展爱珍为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市宏庆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告靖江市宏庆物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  展飞二〇一五年四月十七日书记员  王毅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4258号
原告陈继海。
委托代理人（特别授权代理）林金龙、梁平。
被告卢建明。
原告陈继海与被告卢建明为民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员施通畅独任审理，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林金龙到庭参加诉讼，被告卢建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈继海诉称：2011年10月8日，被告卢建明向原告陈继海借款本金人民币20000元�，并出具借条一份，约定月息按2%计算。后未予偿还。据此，诉讼请求：1、判令被告卢建明立即归还借款本金人民币20000元及自2011年10月8日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了：1、原、被告户籍证明各一份，证明原被告主体适格。2、借条一张，证明被告卢建明于2011年10月8日向原告借款20000元的事实。
被告卢建明未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告卢建明未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷关系，各方�思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告卢建明向原告陈继海借款本金人民币20000元，尚未归还，事实清楚，证据充分。原告要求被告卢建明还款付息，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢建明于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈继海借款本金人民币20000元及其自2011年10月8日起至实际付款日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币670元，依法减半收取335元，由被告卢建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费670元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
二〇一五年一月九日
书 记 员 何静雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第1107号
原告杨跃加，男。
委托代理人刘美云、赵锦涛，贵州威驰律师事务所律师。
被告罗伟，男。
被告陆勉娥，女。
原告杨跃加诉被告罗伟、陆勉娥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2014年3月31日作出（2013）云民一初字第955号民事判决。原告杨跃加不服，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）筑民一终字第915号民事裁定，将该案发回我院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨跃加及其委托代理人刘美云，被告陆勉娥到庭参加诉讼，被告罗伟经本院向其公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨跃加诉称：被告陆勉娥与何治平（已故）系夫妻关系。2006年4月4日，被告陆勉娥将位于某某大道247号某某局基地房屋出售给被告罗伟，协议签订后，罗伟付清全款入住该房。2008年9月8日，因罗伟要离开贵州回新疆老家，罗伟又将此房卖给原告。原告担心原房主对二次买卖有异，故要求罗伟征得原房主同意，并找到某某局的几个同事在场作证，与原告签订了《房屋买卖协议》协议约定将该房作价9万元卖给原告，同时还约定“鉴于此套房屋当前尚属于小产权房，乙方购买后，如果中途有政策变更为全产权房或其他，原房主与甲方不得提出任何要求。”协议签订后，原告随即付清全款并入住使用至今。2012年5月，被告陆勉娥打电话给原告称该房屋已能办理土地证，但尚须缴纳3613元的手续费，原告之妻黄杏兰便于2012年5月4日通过转账方式支付了该款。此后，原告多次催促被告陆勉娥办理产权证及土地证的过户手续，被告陆勉娥均不予理睬。原告认为，被告陆勉娥将此房卖给他人长达七年之久，已成为历史事实，在能够办理产权、土地过户手续时，一直不履行合同中的附随义务，并提出种种无理要求，不予办理过户手续。原告不得已，特依据相关法律诉至法院，请求：1、判令两被告继续履行合同，配合原告办理涉案房屋的过户手续，将房屋过户到原告名下。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陆勉娥辩称，2006年4月4日其与罗伟签订协议，将贵阳市云岩区某某大道xxx-
x号某某局基地xx栋x单元x楼x号住房卖给罗伟。协议同时约定以后不管八局房子发生什么问题，或贵州对房产问题甲方一切不管。协议签订后陆勉娥就将房屋交付给罗伟，同时房屋产权证也一并交付罗伟。罗伟分两次共给其六万元购房款。罗伟2008年9月8日将房屋转卖给原告，其并不知情。在原告购买该房屋后，也未找其商量过房屋过户的事情。该房屋是2000年8月12日取得产权证。其并未于2012年5月通知过原告该房屋可以办理土地证。办理土地上市证需缴纳两万余元，除去何治平的存量补贴，还需缴纳3613元，该款是原告在其不知情的情况下通过银行转账的方式缴纳到某某局。如果杨跃加坚持过户，要求按照某某局的大多数惯例，与我协商，对我进行一定的补贴。
经审理查明：云岩区某某堰塘xx-x-x-
x系某某局职工何治平所有。何治平于2004年12月11日死亡。陆勉娥系何治平妻子。2006年4月4日陆勉娥与罗伟签订《售房协议》。约定陆勉娥将云岩区某某大道xxx-
x号某某局基地xx栋x单元x楼x号住房1套2室1厅，面积55.5平方米附带煤棚卖给罗伟，房屋出售价格63000元。在该协议签订后，陆勉娥将房屋及该房产权证一并交付给罗伟。罗伟分两次付清房款。2008年9月8日，罗伟与杨跃加签订《房屋买卖协议》，约定将该房屋以9万元出售给杨跃加。协议同时约定：“鉴于此套房屋当前尚属于小产权房，乙方购买后，如果中途有政策变更为全产权房或其他，原房主与甲方不得提出任何要求。”协议签订后，杨跃加付清了房款并入住该房至今。
另查明：云岩区某某堰塘xx-x-x-x与本案争议房屋云岩区某某大道xxx-
x号某某局基地xx栋x单元x楼x号系同一房屋。该房于2000年8月12日取得产权证。杨跃加妻子黄杏兰于2012年5月4日通过银行转账方式向中国水利水电第八工程局缴纳了3613元土地收益金。
又查明，涉案房屋已经办理准入许可证。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的相关书证在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，2006年4月4日罗伟与陆勉娥签订的《售房协议》与2008年9月8日罗伟与杨跃加签订的《房屋买卖协议》均是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，系有效合同。陆勉娥将该房屋出售给罗伟，其有义务配合办理房屋产权转移手续。而罗伟又将该房屋出售给杨跃加，是将其权利义务一并转让。杨跃加承继了罗伟的购房人权利，有权要求房屋原始出售人陆勉娥协助办理过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
陆勉娥于本判决生效之日起三十日内协助杨跃加办理位于贵阳市云岩区某某大道xxx-x号某某局基地xx栋x单元x楼x号房屋产权过户手续，登记于杨跃加名下。
案件受理费2050元，由陆勉娥负担。（其中1025元原告已预交，陆勉娥于履行本判决时一并给付原告，另1025元陆勉娥于履行本判决时交于本院财务室）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 章 放 忠
审判员 王先伟代理审判员吴冬梅
二〇一五年三月二十三日
书记员 乔 维 姗
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第11225号
原告北京宏源利得商贸有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼10号B座308-3，组织机构代码56208647-5。
法定代表人颜积信，董事长。
委托代理人赵越�北京市大地律师事务所律师。
被告刘小敏，女，1980年7月12日出生。
原告北京宏源利得商贸有限公司（以下简称宏源利得公司）与被告刘小敏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏源利得公司的委托代理人赵越、被告刘小敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源利得公司诉称：2011年8月29日，原、被告签订劳动合同，双方在劳动合同中对劳动合同期限、试用期、劳动纪律、劳动合同解除、终止等内容做出了约定。2013年4月初，被告与同店的其他全部员工在原告用工出现困难之际，一同提出大幅度提高工资报酬，否则就全部一起辞职的要求。原告苦口婆心做工作，双方协商未果，被告与该店其他三位员工强行单方提出离职，并向原告提交了离职报告。2013年5月8日，被告与该店其他三名员工共同到顺义区劳动仲裁申请仲裁。仲裁裁决后，原告不服裁决结果，原告认为被告单方面提出大幅度涨工资未果，就擅自离职的行为给原告造成严重损失，损害了原告的信誉。故诉至法院，请求判令：1.确认原告不支付被告2012年1月至2013年4月期间周六日加班工资3564.2元；2.诉讼费由被告承担。
被告刘小敏辩称：我同意仲裁裁决的结果，针对仲裁裁决我没有起诉，要求原告按照仲裁裁决履行。
经审理查明：
刘小敏于2011年8月29日入职宏源利得公司，在顺义区国泰大厦安踏专柜从事销售工作，双方签订有期限自2011年8月29日至2014年8月29日的书面劳动合同。刘小敏在职期间宏源利得公司没有为刘小敏缴纳社会保险。2013年4月19日刘小敏以“因为团购的事引起的等多方面原因辞职的”为由提出解除双方劳动关系。
双方之间产生的劳动争议纠纷，本案被告刘小敏于2013年5月8日向北京市顺义区劳动人�争议仲裁委员会提出申诉（该劳动争议仲裁案件的案号为京顺劳仲字（2013）第5415号），要求：1.确认双方自2011年8月29日至2013年4月18日存在劳动关系；2.确认与宏源利得公司于2013年4月18日解除劳动关系；3.宏源利得公司支付解除劳动关系经济补偿金4000元；4.宏源利得公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额14000元；5.宏源利得公司支付未缴纳养老保险补偿金4200元；6.宏源利得公司支付周六日加班工资28952元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月29日做出京顺劳仲字（2013）第5415号裁决书，裁决结果为：1.刘小敏自2011年8月29日至2013年4月18日与宏源利得公司存在劳动关系，双方于2013年4月19日解除劳动关系；2.宏源利得公司支付刘小敏2012年1月至2013年4月期间周六日加班工资差额3564.2元；3.驳回刘小敏的其他申请请求。宏源利得公司不服仲裁裁决第二项裁决事项，于2013年8月12日持诉称理由及请求诉至本院。刘小敏同意仲裁裁决结果，没有提起诉讼。
庭审中，宏源利得公司提交了刘小敏2012年1月至2013年4月期间的考勤表及工资表。每个月的考勤表中均有刘小敏本人签字确认，对此刘小敏表示认可。考勤表最后有刘小敏累计加班的统计，累计统计中显示部分月份刘小敏存在延时加班及标注为“三薪”的法定节假日加班，考勤表中刘小敏存在周六日出勤，但累计加班统计中刘小敏不存在周六日加班，对此刘小敏签字予以确认。工资表显示刘小敏的工资构成为基本工资、岗位工资、全勤奖、加班工资、提成工资、保险补助，工资表中有领款人签字确认。2012年1月刘小敏提成工资为1212元，2012年2月刘小敏提成工资为417元，2012年3月刘小敏提成工资为633元，2012年4月刘小敏提成工资为250元，2012年5月刘小敏提成工资为910元，2012年6月刘小�提成工资为604元，2012年7月刘小敏提成工资为617元，2012年8月刘小敏提成工资为1063元，2012年9月刘小敏提成工资为1062元，2012年10月刘小敏提成工资为1387元，2012年11月刘小敏提成工资为369元，2012年12月刘小敏提成工资为809元，2013年1月刘小敏提成工资为351元，2013年2月刘小敏提成工资为620元，2013年3月刘小敏提成工资为437元，2013年4月刘小敏提成工资为228元。
庭审中，双方均认可宏源利得公司在顺义区国泰大厦安踏专柜有四名销售员，出勤方式为：一人上早班（6小时），8点至14点，两人上中班（7小时）分别为一人10点至17点，一人12点至19点，一人上晚班（6小时），14点至20点。出勤方式为轮班，第一天上早班，第二天上晚班，第三天上中班循环。休息为周一到周五可以休息，每人一个月可以休两个班，休息的话休中班。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、工资表、考勤表、劳动合同、员工离职登记表等证据在案证实。
本院认为：
双方对于京顺劳仲字（2013）第5415号裁决书中确认双方2011年8月29日至2013年4月18日存在劳动关系，2013年4月19日双方解除劳动关系均无异议，对此本院予以确认。
关于周六、日加班费问题，首先，刘小敏的工作岗位属商场销售员，其工资构成中含有加班费及提成工资，刘小敏的每日出勤小时数亦不足8小时，其存在倒休、倒班的情况。其次，根据刘小敏所在销售岗位的职业特点，要求其双休日、节假日工作，也决定了这期间工作强度更大，劳动者对此应是明知的。再有，提成工资是根据劳动者的工作业绩予以发放的，而双休日、节假日往往是创造营业收入的黄金时间，若双休日、节假日不上班，必然造成提成收入降低。综上，提成工资已包含对劳动者休息日工作的补偿，对于刘小敏要求宏源利�公司支付周六日加班费的主张，本院不予支持，对于宏源利得公司要求不支付刘小敏周六日加班费的请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京宏源利得商贸有限公司与被告刘小敏自二○一一年八月二十九日至二○一三年四月十八日存在劳动关系，双方于二○一三年四月十九日解除劳动关系；
二、原告北京宏源利得商贸有限公司无需支付被告刘小敏二○一二年一月至二○一三年四月周六日加班工资。
案件受理费十元，由被告刘小敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤�上诉处理。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 王淑蚕
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘 萌
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初3771号
原告：马某某，男，1991年7月10日出生，汉族，住河北省赵县。
委托诉讼代理人：贾国昌，河北邦友律师事务所律师。
被告：齐某，女，1991年11月20日出生，汉族，住石家庄市无极县。
委托诉讼代理人：程剑锋，河北俱时律师事务所律师。
原告马某某诉被告齐某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人贾国昌，被告齐某及其委托代理人程剑锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行与原告签订的买卖合同并交付某小区48-3-502室；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月17日原告与被告在石家庄某房产经纪有限公司某分店居间下签订一份购房合同，约定原告采用按揭方式购买被告位于石家庄××区××小区48-3-502的房屋，现原告已支付被告房屋定金1万元。但是被告迟迟不配合办理贷款业务。2017年3月23日，被告通过中介机构联系原告，明确表示不履行上述协议，不办理贷款业务，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不就措施或者赔偿损失等违约责任。我与被告签订的合同合法有效，被告应当继续履行合同。由于我与被告不能协商一致，因此我具状起诉，望法院维护我合法权益。
被告齐某辩称：原、被告之间未签订过房屋买卖合同，中介与原告签订的合同，未经被告同意且不符合被告委托中介售房的价格，中介擅自降价，该合同对被告不具有法律约束力；即使该合同成立，因原告违约不履行合同义务，被告根据合同约定，解除合同不出售该房屋符合合同约定；原告并未将房款交付给被告，无权要求被告交付房屋。
本院经审理查明认定事实如下：位于石家庄市××区××生活小区48-3-502房产原登记在李某某名下，后被告齐某于2016年8月31日购买并登记在其名下，建筑面积60.71平方米，房屋产权证书为：冀（2016）石家庄市不动产证明第0049×××号，后经中国某银行股份有限公司并于2016年9月7日办理抵押登记手续，办理商业贷款55万元，债务履行期间自2016年9月6日至2046年9月5日止。
2017年1月13日，被告齐某（委托方、甲方）与石家庄某房地产经纪有限公司某店（受托方、乙方）签订《委托售房协议》，齐某委托将坐落于石家庄××区××小区48-3-502房产委托乙方挂牌销售，期限自2017年1月13日至2017年4月21日止，限时委托销售价格为88万元整，此价格包括装修、配套、附属设施带小房。后文甲方处显示有齐某签字并摁手印，乙方处有经办人马甲某签字并摁手印。
2017年2月17日，原告马某某（购房人、乙方）与被告齐某之父齐某某代齐某（售房人、甲方）在石家庄某房产经纪有限公司某分店居间下签订《房屋买卖居间合同》，马某某购买齐某名下位于石家庄市××区××生活小区48-3-502（产权证号：冀字第0060×××号，住宅，60.71平方米，另送无产权储藏间或车库）的房屋出售给乙方，房屋成加价为850000元整，原告办理贷款，于签订合同之日起7日内将所需全部贷款审批资料交予居间方，并支付除定金以外的首付款160000元整，剩余房屋委托居间方办理银行贷款，贷款期限为30年。乙方将购房首付款存入居间方在银行开设的贷款专用保证金账户后，同时双方将贷款材料递交银行并办理相关手续。合同签订当日，原告向被告交付购房定金壹万元。违约责任：本合同签订之日生效，若甲乙任何一方未在约定期限内办理相关手续，则对方可以解除合同，并追究违约方责任；如甲方违约不履行合同义务，须赔偿一方购房定金等额的违约金，丙方退还乙方购房定金；乙方违约不履行合同义务则定金为赔偿甲方的违约金。该合同后文甲方（代理人）处显示为齐某签字并摁手印，乙方（代理人）处有马某某的签字并摁手印，丙方处盖有石家庄某房地产经纪有限公司合同专用章及裕华区某客房产经纪服务中心的公章。
庭审中，原告称在签订合同时，因其父亲齐某某持有其与齐某关系的户口本及被告名字的房产证原件，故房屋买卖居间合同甲方处齐某的签字均是被告齐某之父齐某某代齐某签字的，其因相信被告与齐某某的关系才签订的合同。被告称其未委托其父齐某某签订本案的房屋买卖合同，同时中介方和其父无权擅自对其名下房产进行降价处理并称因其父告知其房子卖了但原告未按约定交纳首付款，故不再履行合同。
另庭审中，原告申请居间方某某地产某店工作人员杨某某出庭作证称，2017年2月16日晚，被告之父和原告签订合同，虽然齐某某没有齐某的授权委托书，但二人当场通了电话，后她父亲在合同上签字；齐某之后至我店三次，分别为办理银行贷款，公证还房贷，至银行还被告的房贷和手续，并且双方都见过面，手续正常进行；合同虽然约定首付款于7日内交至居间方，但因首付款需经过网签，将首付款放在房管局的资金监管账户才可，但还没过户，被告就说不再买房子了；被告名下的房产是在接近市场价并经房主同意才签订的。
上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖居间合同、委托售房协议、不动产权利及其他事项登记信息等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原告在某中介公司门店与齐某某签订《房屋买卖居间合同》时，齐某某称其与齐某系父女关系，并持有房屋所有权证书原件及证明二者系父女关系的户口本；另在合同履行过程中，居间方证实被告齐某亦多次配合原告办理房产相关手续，在庭审中齐某又称居间方以低于市场价出售其房产，不再履行合同，故原告有理由相信齐某某有代理权，双方签订的房屋买卖合同有效，本院予以确认，被告辩称齐某某无代理权代其签订房屋买卖的行为不构成表见代理的观点，本院不予支持。
依照合同法规定，继续履行是否必要是以履行费用为标准来判断的，继续履行费用过高，势必破坏当事人之间的利益平衡，不能适用继续履行的责任方式。本案涉案房产系被告自他人手中在购买仅一年，现原告仅在缴纳1万元定金的情况下诉请被告继续履行合同，因涉案房产尚有贷款未还，需要被告配合办理解押等手续，继续履行合同所需成本过高，故原告的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏丽娜
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 冉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11835号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周国杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周国杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周国杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115，688.34元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115，688.34元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3371号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：陈庆养，该银行职员。
委托代理人：何经武，该银行职员。
被告:吴传克。
被告:朱钗。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告吴传克、朱钗金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴传克偿还原告借款本金10263.69元及其逾期利息（自2016年6月7日起至本判决确定的履行之日止，按月利率13.3000005‰计算）；2、判令被告朱钗对上述债务承担连带保证责任；3、案件诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月11日，被告吴传克、朱钗与原告签订了一份合同号为8611120150015942号的《个人循环保证借款合同》，合同约定原告向被告吴传克提供的借款额度为2万元，借款额度的使用期限为2015年2月11日至2017年2月10日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利息上浮80%确定，按年调整，还款方式为到期还本，按年结息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次�归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告朱钗自愿作为保证人为被告吴传克的债务承担连带保证责任。2015年3月20日，被告吴传克向原告申请借款2万元，借款期限为2015年1月11日至2016年2月10日，借款利率为月利率8.866667‰。同日，原告向被告吴传克发放了借款。被告吴传克借款后支付利息至2016年6月6日止，并于2016年6月6日偿还借款本金9736.31元。被告吴传克尚欠原告借款本金10263.69元及逾期利息，借款本金及剩余利息均未偿还，被告朱钗也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、�传克于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10263.69元及其逾期利息（自2016年6月7日起至本判决确定的履行之日止，按月利率13.3000005‰计算）；
二、朱钗对吴传克的上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向吴传克追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由吴传克、朱钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 张笃敏
人民陪审员 陈 旭
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2187-1号
原告白某某，女，回族，宁夏西吉县人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告罗某某，男，回族，宁夏银川市人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告白某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 韩东
二〇一五年九月十六日
书记员 王娇
裁定书附页：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4368号
罪犯左安平，男，汉族，高中文化，1958年12月9日出生于湖北省武汉市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市白下区人民法院于2008年9月2日作出（2008）白刑初字第19号刑事判决，以被告人左安平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2018年9月4日止），并处罚金二万元。被告人左安平不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2008年11月4日作出（2008）宁刑终字第428号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）宁刑执字第4235号刑事裁定，对罪犯左安平减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年10月4日止）。执行机关江苏省南京监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯左安平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯左安平在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯左安平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，又系二次以上故意犯罪，人身危险性较大，又未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左安平减去有期徒刑十个月（刑期至2016年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井执字第00050号
申请人安建明，井陉县威州镇南平望村。
被执行人井陉县威龙煤业有限公司，井陉县威州镇北平望村。
法定代表人朱晓梅，职务董事长。
申请人安建明与被执行人井陉县威龙煤业有限公司为建设工程合同纠纷一案的河北省井陉县人民法院（2012）井民二初字第00197号民事判决书于2013年4月17日发生法律效力，申请人于2014年12月30日向本院申请执行。本案执行中，现被执行人暂无可供执行财产，申请人同意人民法院终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹建忠
二〇一五年一月十三日
书记员 高五清
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第22号
原告青神县农村信用合作联社，住所地青神县青城镇南街**号。
法定代表人陈某某，该社理事长。
委托代理人艾某某，该联社员工，住该社职工宿舍。
被告吴某某，女。（现下落不明）
原告青神县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告吴某某金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人艾某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：要求被告吴某某立即偿还借款本金20000元及其利息，利息分别按合同约定9.15‰、9.84‰计付至还清借款本金之日止。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明：被告吴某某于2007年7月30日、2007年10月7日分别向原告各借款10000元，约定月利率分别为9.15‰、9.84‰，分别定于2008年7月20日、2008年10月5日归还，借款方式为信用借款，周某某作为该两笔借款的担保人。借款到期后，被告既未清偿本金，也未结付利息。2010年9月5日被告父亲吴某某在原告催收借款通知单上签字确认该借款。后经催收无果，原告曾于2011年、2013年起诉要求被告还款，因无法找到被告而撤诉。但事后被告一直未清偿该借款，原告遂再次起诉来院，要求被告按约定偿还借款本金及利息，利息分别按合同约定的9.15‰、9.84‰计付至还清本息止。
上述事实，有原告提供的借款借据、农村信用社农户借款申请书、信用社催收借款通知单、青神县南城镇大兴村村民委员会出具的证明（复印件）、（2011）青神民初字第764号民事裁定书、（2013）青神民初字第796号民事裁定书及原告的陈述等证据可证。
本院认为：被告吴某某尚欠原告信用联社借款本金20000元，有借款借据、借款申请书可证，本院予以确认。被告吴某某应对其尚欠的借款本金20000元及其利息承担清偿责任。现原告要求被告偿还借款本金20000元及其利息，本院予以支持。原告请求的利率计算标准，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告吴某某返还给原告青神县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（其中10000元本金的利息从2007年7月30日起以月利率9.15‰计付至还清借款本金之日止，另10000元本金的利息从2007年10月7日起以月利率9.84‰计付至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告吴某某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告信用联社加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴某某负担（原告已垫付，在被告还款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 周树怀
人民陪审员 张仕林
人民陪审员 宋文高
二〇一四年四月十四日
书 记 员 宋 森
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山商初字第28号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社住所地：山亭区府前路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被告：郝庆保，农民。
被告：栗二换（郝庆保之妻），农民。
被告：尚均环，农民。
被告：郝庆娥，农民。
本院在审理原告枣庄市山亭区农村信用合作联社与被告郝庆保、栗二换、尚均环、郝庆娥金融借款合同纠纷一案中，原告枣庄市山亭区农村信用合作联社以被告郝庆保已履行完毕偿还借款本金义务为由，于2015年3月16日书面申请撤回对被告郝庆保、栗二换、尚均环、郝庆娥的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣庄市山亭区农村信用合作联社撤回对被告郝庆保、栗二换、尚均环、郝庆娥的起诉。
案件受理费减半收取600元，由原告枣庄市山亭区农村信用合作联社负担。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 路 丹
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1739号
原告保定市华信担保有限公司。
法定代表人秦景浩，总经理。
委托代理人石刚，该公司员工。
被告杨晓廷。
被告吕净茹。
被告齐娜峰。
本院在审理原告保定市华信担保有限公司诉被告杨晓廷、吕净茹、齐娜峰追偿权纠纷一案中，原告保定市华信担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨晓廷、吕净茹、齐娜峰名下的银行存款305327元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告保定市华信担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告杨晓廷、吕净茹、齐娜峰的银行存款305327元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
人民陪审员 吴星远
二〇一六年六月十二日
书 记 员 白 雪
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1396号
申请执行人钱有明，男，1955年10月23日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人南平市建阳区鑫隆硬质合金有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人谢亚豹，董事长。
委托代理人谢文最，男，1954年11月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人钱有明与被执行人南平市建阳区鑫隆硬质合金有限公司民间借贷纠纷一案，南平市建阳区人民法院于2015年9月16日作出的（2015）潭民初字第2487号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1000000元及其利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，除已被本院查封、拍卖的被执行人南平市建阳区鑫隆硬质合金有限公司所有的坐落于福建省南平市建阳区某某工业园（土地使用权证：潭某某第某某790号；潭某某第某某803号）的土地使用权及地上建筑物和机器设备外，未发现被执行人还有银行存款、车辆等财产信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能再提供被执行人还有其他可供执行的财产或财产线索，因上述财产暂时无法变现，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款本金1000000元及其利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第2487号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡世清
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（上诉中）
（2016）鄂1022民初512号
原告：毛某。
委托代理人：童德安，湖北霞环律师事务所律师。
被告：易某甲。
原告毛某诉被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员程长琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人童德安、被告易某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：原、被告婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，婆媳关系紧张，原告于2010年外出打工与被告分居生活。2013年3月、12月及2015年3月，原告三次向法院起诉要求与被告离婚，均未得到法院支持，但原、被告夫妻关系仍然没有改善，被告也没有为改善夫妻关系作出任何努力，双方一直分居至今。原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告易某甲辩称：原、被告夫妻关系名存实亡，本人同意与原告离婚。但要求小孩随被告生活，原告一次性支付离婚后至小孩18周岁止的抚养费60000元。因原告从未对小孩尽抚养义务，要求原告给予20000元经济补偿。
经审理查明：原告毛某与被告易某甲于2003年底经人介绍确定恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女易某乙，易某乙出生后一直随被告父母亲生活。2007年下半年原、被告共同外出务工。2009年底被告易某甲因患××回家检查治疗。原告毛某于2011年独自外出务工至今。2013年3月、12月及2015年3月，原告毛某三次向本院诉请离婚，均未获准。期间双方一直分居生活。现原告第四次向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
原、被告婚后没有添置共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实，有原告提交的身份证及常住人口登记卡复印件、结婚档案信息复印件、公安县闸口镇杨家嘴村民委员会证明复印件、（2013）鄂公安民初字第00276号民事判决书复印件、（2014）鄂公安民初字第00032号民事判决书复印件、（2015）鄂公安民初字第00393号民事判决书复印件在案佐证。经庭审举证、质证，可以确认。
本院认为：原、被告自2011年至今长期分居生活，原告诉请离婚，被告表示同意，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉请，应予支持。离婚后小孩由被告抚养，原告承担相应抚养费用，原、被告对此均无异议，本院予以支持。根据当地经济水平及小孩成长的实际需要，本院对原告应承担的抚养费用酌定为每月700元。抚养子女是父母的法定义务。原、被告分居期间，原、被告之女易某乙一直由被告抚养，原告从未对小孩尽抚养义务，且被告自2009年至今身患××，生活困难，根据民法的公平原则以及社会最基本的公序良俗原则，被告以原告在夫妻分居生活期间未对小孩尽抚养义务为由要求原告给予被告20000元经济补偿的主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第四十条之规定，判决如下：
一、准予原告毛某与被告易某甲离婚；
二、原、被告之女易某乙由被告易某甲抚养，原告毛某自2016年4月1日起每月支付小孩抚养费700元直至小孩易某乙年满18周岁。支付方式为：每年4月1日一次性支付当年抚养费；
三、原告毛某于本判决书生效之日起十日内给予被告易某甲经济补偿20000元。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程长琼
二〇一六年五月十六日
书记员 杨学兵
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终130号
上诉人（原审被告）：苏攀峰，无业。
委托代理人：陈杰，湖北同进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡炎孝，个体户。
委托代理人：田军，湖北诚业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴市立新印染有限公司，住所地绍兴市袍江开发区越东路与孙马路交叉口。
法定代表人：王民忠，该公司董事长。
委托代理人：楼芝华，浙江近远律师事务所律师。
上诉人苏攀峰因与被上诉人胡炎孝、绍兴市立新印染有限公司（以下简称立新公司）加工承揽合同纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00017号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案，上诉人苏攀峰及其委托代理人陈杰，被上诉人胡炎孝及其委托代理人田军，被上诉人立新公司的委托代理人楼芝华到庭参加诉讼。
苏攀峰上诉称，苏攀峰系立新公司的业务员，代表的是立新公司，胡炎孝对此也知晓，故苏攀峰不是加工承揽合同的主体。胡炎孝拖欠印染费，苏攀峰按公司要求对胡炎孝的布匹进行了处理，所得款项直接交予立新公司，抵平了胡炎孝所欠立新公司印染费。苏攀峰并未占有该款，也未享有利益，属于履行职务的行为，其后果应由立新公司承担。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回胡炎孝对苏攀峰的诉讼请求。
胡炎孝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回苏攀峰的上诉请求。原审认定苏攀峰处置胡炎孝布匹的事实是没有争议的，苏攀峰的行为是个人行为还是职务行为，待法院查证。
立新公司辩称，一审法院认定苏攀峰与胡炎孝之间是加工承揽关系是正确的，苏攀峰不是立新公司的业务员，苏攀峰的行为是个人行为，立新公司也没有与胡炎孝合作过。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
苏攀峰为证明其主张，在二审中提交了下列证据：1短信记录；2、银行转账记录两份；3、增值税专用发票一张；4、苏攀峰的名片一张；5、王意福身份信息证明。上述证据均拟证明苏攀峰系立新公司的业务员。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销湖北省荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00017号民事判决；
二、本案发回湖北省荆门市掇刀区人民法院重审。
二审案件受理费7300元，本院予以退还。
审 判 长 苏 华
代理审判员 张宙飞
代理审判员 李 丹
二〇一六年五月十七日
书 记 员 胡飞翔
院
法.
民
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂08民终130号上诉人（原审被告）：苏攀峰，男，1980年2月16日出生，汉族，湖北省荆门市人，无业，住荆门市掇刀区，委托代理人：陈杰，湖北同进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡炎孝，男，1964年11月15日出生，汉族，浙江省慈溪市人，个体户，住浙江省慈溪市，委托代理人：田军，湖北诚业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绍兴市立新印染有限公司，住所地绍兴市袍江开发区越东路与孙马路交叉口，组织机构代码14598579-5。法定代表人：王民忠，该公司董事长。委托代理人：楼芝华，浙江近远律师事务所律师。上诉人苏攀峰因与被上诉人胡炎孝、绍兴市立新印染有限公司（以下简称立新公司）加工承揽合同纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00017号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案，上诉人苏攀峰及其委托代理人陈杰，被上诉人胡炎孝及其委托代理人田军，被上诉人立新公司的委托代理人楼芝华到庭参加诉讼。苏攀峰上诉称，苏攀峰系立新公司的业务员，代表的是立新公司，胡炎孝对此也知晓，故苏攀峰不是加工承揽合同的主体。胡炎孝拖欠印染费，苏攀峰按公司要求对胡炎孝的布匹进行了处理，所得款项直接交予立新公司，抵平了胡炎孝所欠立新公司印染费。苏攀峰并未占有该款，也未享有利益，属于履行职务的行为，其后果应由立新公司承担。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回胡炎孝对苏攀峰的诉讼请求。胡炎孝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回苏攀峰的上诉请求。原审认定苏攀峰处置胡炎孝布匹的事实是没有争议的，苏攀峰的行为是个人行为还是职务行为，待法院查证。立新公司辩称，一审法院认定苏攀峰与胡炎孝之间是加工承揽关系是正确的，苏攀峰不是立新公司的业务员，苏攀峰的行为是个人行为，立新公司也没有与胡炎孝合作过。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。苏攀峰为证明其主张，在二审中提交了下列证据：1短信记录；2、银行转账记录两份；3、增值税专用发票一张；4、苏攀峰的名片一张；5、王意福身份信息证明。上述证据均拟证明苏攀峰系立新公司的业务员。本院认为，原审认定事实不清，适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：一、撤销湖北省荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00017号民事判决；二、本案发回湖北省荆门市掇刀区人民法院重审。二审案件受理费7300元，本院予以退还。审 判 长  苏 华代理审判员  张宙飞代理审判员  李 丹二〇一六年五月十七日书 记 员  胡飞翔
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00373号
罪犯张涛，男，1970年1月15日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省马鞍山市金家庄区人民法院于2009年12月7日作出（2009）金刑初字第0116号刑事判决，认定被告人张涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元，同时撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院对其交通肇事罪的缓刑判决，执行原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金50000元。宣判后，张涛不服，提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）马刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月6日裁定，将其减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬2次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一五年八月三日
书记员 赵玉青
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第23号
申请执行人庆阳市住房公积金管理中心。
被执行人吴玉英。
本院在执行申请执行人庆阳市住房公积金管理中心与被执行人吴玉英借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第2037号民事判决书：被告吴玉英归还原告庆阳市住房公积金管理中心借款46433.87元，并从2013年6月起按双方约定支付利息利率3.89%至归款之日。案件受理费1000元，由被告吴玉英负担。
执行中，由于被执行人吴玉英系下岗职工，无可供执行财产，确无执行能力，申请执行人庆阳市住房公积金管理中心亦未能提供可供执行线索。经征求申请执行人庆阳市住房公积金管理中心意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人庆阳市住房公积金管理中心可在案件具备执行条件时，依法向本院申请恢复对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西执字第23号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 波
审判员 惠志坚
审判员 王丽峰
二〇一三年十二月十八日
书记员 尚 斌
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第370号
李和平：
你（单位）与漯河银宏制品有限公司买卖合同纠纷一案，召陵区人民法院于2014年6月15日作出的（2013）召民初字第375号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月21日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年7月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向漯河银宏制品有限公司支付人民币30.24万元。
（2）案件申请执行费4440元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年七月二十三日
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1952号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行职工。
被告李秀平，男，1950年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告李凤堂，男，1952年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告李秀平、李凤堂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由沂城法庭副庭长解晓田，审判员高沙，人民陪审员徐杰组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告李秀平、李凤堂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告李秀平于2004年11月8日向我行借款15000元，现结欠本金8.24元，2015年6月1日，尚欠利息30928.56元，该笔借款2005年11月8日到期，按照约定到期归还本息，由被告李凤堂为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人为按合同约定清偿贷款本息。经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。
被告李秀平、李凤堂未答辩。
经审理查明，被告李秀平于2004年11月8日向沂水农商银行借款15000元，现结欠本金8.24元，至2015年6月1日，尚欠利息30928.56元，该笔借款于2005年11月8日到期，按照约定到期归还本息，由李凤堂为其提供担保，承担连带责任。原告沂水农商银行足额向被告李秀平发放了贷款，被告李秀平在贷款到期之后未按合同约定归还借款本息，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，债务应当清偿。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李秀平订立金融借款合同，该合同依法成立，受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告李秀平提供借款，但被告李秀平未按照合同约定返还借款、支付利息，现尚欠原告本金8.24元，至2015年6月1日，尚欠利息30928.56元，事实清楚、证据确凿，被告李秀平应向原告履行清偿义务。被告李凤堂自愿订立保证合同，约定对上述债务提供连带责任保证，并约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告提供证据在保证期间内向二被告进行催要，故对原告要求被告李凤堂承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告李秀平、李凤堂未到庭参加诉讼，视为放弃诉辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀平判决生效后十日内返还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金8.24元、利息30928.56元及合同约定的利息（利息计算：自2015年6月1日起至付清借款之日止，按借款合同约定利率计付）；
二、被告李凤堂对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告李秀平追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费573元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 徐 杰
二〇一六年三月二十日
书 记 员 张 艳
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00140号
申请执行人来晓敏，女，汉族。
被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司
申请执行人来晓敏依据生效的（2013）咸民终字第01426号民事判决书申请执行陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人应支付来晓敏违约金31904元（计算至2014年11月10日），承担案件受理费240元，本案执行费用102元。本案在执行过程中，已经将上述款项强制执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）咸民终字第01426号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王社教
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第436号
申请执行人叶树荣。
被执行人李启寿。
关于叶树荣与李启寿民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2015）丽庆商初字第361号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月9日向本院提出强制执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。本案在执行过程中，被执行人李启寿履行了纠纷款人民币360000元。现申请执行人于2015年8月14日向本院申请撤销对（2015）丽庆商初字第361号民事调解书的执行。
本院认为，该申请系申请执行人叶树荣的真实意愿表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆商初字第361号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
执行员 王 云
执行员 叶庆府
二〇一五年八月十七日
书记员 吴瑞梅
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1630号
原告敦化市润德物业服务中心，住所敦化市胜利街。
法定代表人范春地，该公司经理。
委托代理人吴刚。
被告冯海祥，自然情况及住址不详。
本院在审理原告敦化市润德物业服务中心诉被告冯海祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告敦化市润德物业服务中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市润德物业服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
代理审判员 李贺
二〇一六年七月一日
书 记 员 蔺达
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6291号
原告：史德赟，男，1990年10月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：钱多，男，1992年5月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东南路500号21楼。
负责人：张晓宇，该公司总经理。
原告史德赟诉被告钱多、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日对本案公开开庭进行了审理。原告史德赟、被告钱多到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史德赟诉称，2015年11月11日19时50分，史德赟驾驶电动自行车沿常淳线（239省道）行驶至常淳线（239省道）73公里600米处时，与钱多停在路边的苏Ｄ×××××小型客车相撞，事故造成史德赟受伤，两车损坏。经溧阳市公安局交通警察大队认定钱多与史德赟承担事故同等责任。被告钱多驾驶车辆在被告保险公司投保了保险，事故发生在保险期间内。原告受伤后住院治疗，现原告诉至法院，要求被告赔偿因本次交通事故损失计款55888.36元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司书面辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。对原告主张的医疗费按发票原件金额要求扣除20％的医保外用药；对住院伙食补助费无异议；营养费不予认可；护理费认可每天60元计算5天；误工费认可每天73元计算90天；车损认可1100元；交通费认可200元；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告钱多辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额为1000000元，不计免赔险种），事故发生在保险期间内，应由被告保险公司对外承担赔偿责任。事故发生后已经垫付医疗费2073.27元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年11月11日19时50分，史德赟驾驶电动自行车沿常淳线（239省道）行驶至常淳线（239省道）73公里600米处时，与钱多停在路边的苏Ｄ×××××小型客车相撞，事故造成史德赟受伤，两车损坏。经溧阳市公安局交通警察大队认定钱多与史德赟承担事故同等责任。被告钱多驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额1000000元，不计免赔险种），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于次日在溧阳市人民医院住院治疗，诊断为颌面部外伤、111221牙脱位、皮肤挫裂伤、脑外伤，于2015年11月16日出院，医嘱建议在家静休三月，后多次在江苏省口腔医院门诊治疗。经溧阳市人民法院委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定机构于2016年10月24日出具鉴定意见为史德赟本次损伤未达到道路交通事故伤残等级。现原告诉至本院，主张因本次交通事故造成损失为医疗费42388.36元，住院伙食补助费250元（50元/天×5天），营养费50元（10元/天×5天），护理费455元（91元/天×5天），误工费8645元（91/天×95天，并提供户口登记簿、土地承包经营权证），交通费1000元，鉴定费1800元，车损1300元（仅提供修理费发票），请求赔偿55888.36元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，事故发生后被告钱多已经垫付医疗费2073.27元，并提供溧阳市人民医院门诊收费票据。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保单、门诊病历、入院记录、出院记录、住院病案首页、检查报告单、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、户口登记簿、土地承包经营权证，被告钱多提供的保单、保险条款、门诊收费票据，原告史德赟、被告钱多的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、合法财产权受法律保护。原告史德赟在事故中受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。溧阳市公安局交通警察大队出具的事故认定书，因原、被告对该认定书未提出异议，本院依法确认其效力。南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见书，系法院依法委托，鉴定程序合法，本院依法确认鉴定意见书的证明效力。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，根据相关规定，对于机动车与非机动车之间发生的交通事故，应适当加重机动车方的赔偿责任。被告钱多驾驶车辆发生事故，应由被告钱多对外承担赔偿责任。鉴于被告钱多驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额1000000元，不计免赔险种），根据法律规定，被告保险公司应在交强险分项责任限额内先于承担赔偿责任；不足部分由保险公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告钱多依法按责予以赔偿。对于原告本案医疗费损失中10%非医保用药费用由被告钱多按责承担。对原告主张的车损，因原告仅提供修理费发票，未能提供价格鉴证部门出具的鉴证意见书，故结合保险公司意见本院依法认定原告车损为1100元。结合双方当事人的陈述及相关法律规定，本院依法确定原告史德赟本次事故损失为：医疗费42388.36元，住院伙食补助费250元，营养费40元（10元/天×4天），护理费364元（91元/天×4天），误工费8554元（91/天×94天），交通费800元，鉴定费1800元，车损1100元，合计55296.36元。被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告史德赟39721.81元，被告钱多应赔偿原告史德赟2543.30元，被告钱多已经垫付2073.27元，被告钱多尚应支付原告史德赟470.03元。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内支付原告史德赟赔偿款39721.81元。
二、被告钱多于本判决生效之日起10日内支付原告史德赟赔偿款470.03元
三、驳回原告史德赟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元（已由原告预交），由原告史德赟负担337元，被告钱多负担11元，被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1198元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可通过银行进行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 王春伟
人民陪审员 史 艳
人民陪审员 李顺生
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周梦雪
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初6291号原告：史德赟，男，1990年10月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：钱多，男，1992年5月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东南路500号21楼。负责人：张晓宇，该公司总经理。原告史德赟诉被告钱多、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日对本案公开开庭进行了审理。原告史德赟、被告钱多到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史德赟诉称，2015年11月11日19时50分，史德赟驾驶电动自行车沿常淳线（239省道）行驶至常淳线（239省道）73公里600米处时，与钱多停在路边的苏Ｄ×××××小型客车相撞，事故造成史德赟受伤，两车损坏。经溧阳市公安局交通警察大队认定钱多与史德赟承担事故同等责任。被告钱多驾驶车辆在被告保险公司投保了保险，事故发生在保险期间内。原告受伤后住院治疗，现原告诉至法院，要求被告赔偿因本次交通事故损失计款55888.36元，并承担本案的诉讼费用。被告保险公司书面辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。对原告主张的医疗费按发票原件金额要求扣除20％的医保外用药；对住院伙食补助费无异议；营养费不予认可；护理费认可每天60元计算5天；误工费认可每天73元计算90天；车损认可1100元；交通费认可200元；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告钱多辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额为1000000元，不计免赔险种），事故发生在保险期间内，应由被告保险公司对外承担赔偿责任。事故发生后已经垫付医疗费2073.27元，请求在本案中一并处理。经审理查明，2015年11月11日19时50分，史德赟驾驶电动自行车沿常淳线（239省道）行驶至常淳线（239省道）73公里600米处时，与钱多停在路边的苏Ｄ×××××小型客车相撞，事故造成史德赟受伤，两车损坏。经溧阳市公安局交通警察大队认定钱多与史德赟承担事故同等责任。被告钱多驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额1000000元，不计免赔险种），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于次日在溧阳市人民医院住院治疗，诊断为颌面部外伤、111221牙脱位、皮肤挫裂伤、脑外伤，于2015年11月16日出院，医嘱建议在家静休三月，后多次在江苏省口腔医院门诊治疗。经溧阳市人民法院委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定机构于2016年10月24日出具鉴定意见为史德赟本次损伤未达到道路交通事故伤残等级。现原告诉至本院，主张因本次交通事故造成损失为医疗费42388.36元，住院伙食补助费250元（50元/天×5天），营养费50元（10元/天×5天），护理费455元（91元/天×5天），误工费8645元（91/天×95天，并提供户口登记簿、土地承包经营权证），交通费1000元，鉴定费1800元，车损1300元（仅提供修理费发票），请求赔偿55888.36元，并承担本案的诉讼费用。另查明，事故发生后被告钱多已经垫付医疗费2073.27元，并提供溧阳市人民医院门诊收费票据。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保单、门诊病历、入院记录、出院记录、住院病案首页、检查报告单、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、户口登记簿、土地承包经营权证，被告钱多提供的保单、保险条款、门诊收费票据，原告史德赟、被告钱多的庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、合法财产权受法律保护。原告史德赟在事故中受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。溧阳市公安局交通警察大队出具的事故认定书，因原、被告对该认定书未提出异议，本院依法确认其效力。南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见书，系法院依法委托，鉴定程序合法，本院依法确认鉴定意见书的证明效力。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，根据相关规定，对于机动车与非机动车之间发生的交通事故，应适当加重机动车方的赔偿责任。被告钱多驾驶车辆发生事故，应由被告钱多对外承担赔偿责任。鉴于被告钱多驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额1000000元，不计免赔险种），根据法律规定，被告保险公司应在交强险分项责任限额内先于承担赔偿责任；不足部分由保险公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告钱多依法按责予以赔偿。对于原告本案医疗费损失中10%非医保用药费用由被告钱多按责承担。对原告主张的车损，因原告仅提供修理费发票，未能提供价格鉴证部门出具的鉴证意见书，故结合保险公司意见本院依法认定原告车损为1100元。结合双方当事人的陈述及相关法律规定，本院依法确定原告史德赟本次事故损失为：医疗费42388.36元，住院伙食补助费250元，营养费40元（10元/天×4天），护理费364元（91元/天×4天），误工费8554元（91/天×94天），交通费800元，鉴定费1800元，车损1100元，合计55296.36元。被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告史德赟39721.81元，被告钱多应赔偿原告史德赟2543.30元，被告钱多已经垫付2073.27元，被告钱多尚应支付原告史德赟470.03元。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内支付原告史德赟赔偿款39721.81元。二、被告钱多于本判决生效之日起10日内支付原告史德赟赔偿款470.03元三、驳回原告史德赟的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元（已由原告预交），由原告史德赟负担337元，被告钱多负担11元，被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1198元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可通过银行进行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  王春伟人民陪审员  史 艳人民陪审员  李顺生二〇一六年十二月三十日书 记 员  周梦雪
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴沙初字第131号
原告磴口县沙金苏木巴音温都尔嘎查委员会。
法定代表人朝格吉乐，系该嘎查委员会嘎查长。
被告潘某某，男，汉族，69岁，住磴口县沙金苏木巴音温都尔嘎查。身份证号不详。
原告磴口县沙金苏木巴音温都尔嘎查委员会诉被告潘某某排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员杨永龙适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原为临河区居民，现居住于原告村集体的地界内。2014年被告耕种的土地和房屋均由原、被告双方协议由原告有偿收回，补偿款已经全部付清。现被告仍然非法侵占原告所有的荒地60亩，该地东临生态补水渠、西邻周柱文承包地、南邻海子、北临建设干渠。被告的行为影响了原告正常的经营管理。故诉至法院请求判令被告停止侵害、排除妨碍，返还原告荒地60亩以及配套的渠和路，被告承担诉讼费用。
被告潘某某既不应诉也未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据予以证实：
磴集有（2012）第0262号集体土地使用证。证明原告对于被告占有的土地享有所有权。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，能够反映本案的基本事实，故予以采信。
根据当事人陈述结合有效证据，经本院审理查明：被告原为临河区居民，现居住于原告村集体的地界内。2014年被告耕种的土地和房屋均由双方协议由原告有偿收回，补偿款已经全部付清。但被告未经原告许可、也没有与原告签订承包合同，非法侵占原告所有的荒地60亩以及配套的渠和路，该地东临生态补水渠、西邻周柱文承包地、南邻海子、北临建设干渠。被告的行为影响了原告正常的经营管理。经多次劝阻无效，原告只能向法院提起诉讼。
本院认为：我们国家实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。农民集体所有的土地由县级政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案中，原告于2012年办理了集体土地使用证，即对自己享有的土地所有权进行了确认。被告未与原告签订承包合同，擅自占用原告所有的土地，侵犯了原告的所有权。原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十四条和《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）项之规定，判令：
一、被告潘某某立即停止侵害、排除妨碍。
二、被告潘某某于本判决生效后10日内返还原告磴口县沙金苏木巴音温都尔嘎查委员会荒地60亩（该地东临生态补水渠、西邻周柱文承包地、南邻海子、北临建设干渠）及配套的渠、路（均位于被告居住的土房正东50米、南北走向）。
如果未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告潘某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨永龙
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈海龙
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初1315号
原告闫某某，女，1972年9月27日出生，汉族。
被告付某某，男，1972年9月10日出生，汉族。
本院在审理原告闫某某诉被告付某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 蒋明哲
二〇一六年六月三日
书记员 张 旗
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1913号
原告：陈敬练，
委托代理人：赖鹤山、郑桂贤。
被告：唐文富。
被告：庄小美。
原告陈敬练诉被告唐文富、庄小美民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后。依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈敬练的委托代理人郑桂贤、被告庄小美到庭参加诉讼。被告唐文富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈敬练起诉称：2014年2月27日，被告唐文富向原告借款20万元，并由被告唐文富向原告出具借条一份，约定月利率1.86%，被告庄小美在借条上签字按印，自愿对被告唐文富的上述债务承担连带保证责任。同日，原告通过银行转帐方式向原告支付借款本金20万元。嗣后，经原告多次催讨，被告未予偿还。因此，原告诉至法院，要求判令：1、被告唐文富偿还原告借款本金20万元并支付利息（从借款之日起至实际还款之日止，按月利率1.86%计算）；2、被告庄小美对上述借款及利息承担连带保证责任。
原告陈敬练在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证、人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明原告和两被告之间的债权债务关系的具体约定；4、银行转账凭证，证明原告已经给付被告借款20万元的事实。
被告庄小美答辩称：其担保是事实的，借款金额也是事实的，利息是有的，但是当时对借款期限及具体利息约定多少我是不清楚的。
被告唐文富、庄小美在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告庄小美对原告提供的证据1－2没有异议，且原告提供的证据1－2符合有效证据的法律特征，本院对其证明力予以确认；被告庄小美对原告提供的证据3－4表示不清楚，本院认为，原告提供的证据3－4符合有效证据的法律特征，本院对其证明力予以确认。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告唐文富之间的借贷关系明确，被告唐文富欠原告借款本金20万元未还事实清楚，证据充分。现被告唐文富未履行还款义务，故原告要求被告唐文富偿还借款本金20万元并按约定月利率1.86%支付利息，理由正当，应予支持。被告庄小美按约应对被告唐文富的上述偿付款承担连带保证责任，但被告庄小美在承担连带责任后，有权向被告唐文富追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐文富应于本判决生效后十日内偿还陈敬练借款本金20万元并支付利息（从2014年2月27日起至法院判决确定履行之日止，按月利率1.86%）；
二、庄小美对上述的偿付款承担连带保证责任；庄小美在承担连带保证责任后，有权向唐文富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由唐文富、庄小美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4690元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 董文乐
二〇一四年十一月五日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。