wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01629号
上诉人（原审被告）：合肥安陆轻工机械有限公司，住所地合肥市高新区玉兰大道8号3-506室，组织机构代码73496071-3。
法定代表人：陆军，总经理；
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：合肥恒宇车辆部件有限公司，住所地肥西县上派镇工业聚集区，组织机构代码67093561-4。
法定代表人：董世林，该公司董事长。
委托代理人：聂结彬，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：胡胜，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈勇。
委托代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。
原审被告：合肥合润环保科技发展有限公司，住所地合肥市高新区柏堰科技园石楠路合润环保生产楼，组织机构代码67262347-0。
法定代表人王理远，该公司总经理。
上诉人合肥安陆轻工机械有限公司、合肥恒宇车辆部件有限公司因民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第01422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第01422号民事判决；
二、发回安徽省肥西县人民法院重审。
二审案件受理费45600元，退回合肥安陆轻工机械有限公司22800元、合肥恒宇车辆部件有限公司22800元。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年五月二十日
书记员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3446号
原告：尹成祥，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：李培友，住吉林省桦甸市。
原告尹成祥与被告李培友民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尹成祥及其委托诉讼代理人李艳春，李培友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹成祥向本院提出诉讼请求：判令李培友、于骞、辛振绂偿还借款4万元，在诉讼过程中撤回要求于骞、辛振绂承担责任的请求。事实和理由：2015年1月27日，李培友向尹成祥借款4万元，由于骞担保。借款后，李培友未还款，故提起诉讼。
李培友辩称，于骞让李掊友给于骞借钱，李培友向尹成祥借4万元钱，现尹成祥要求李培友还款，李培友得管于骞要。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，李培友向尹成祥借款4万元，由于骞担保。李培友为尹成祥出具了借据。借款后，李培友未还款，
本院认为：双方形成的民�借贷合同不违反法律规定，合法有效。尹成祥履行了出借义务，李培友亦应依约履行还款义务，故尹成祥要求李培友偿还借款的请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
李培友于判决生效之日偿还尹成祥借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由李培友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 李娜
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初83号
自诉人朱某，男，汉族，生于1964年12月27日，住河南省禹州市。
被告人杨某，男，汉族，生于1991年7月1日，住禹州市。
自诉人朱某以被告人杨某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月5日向本院提起自诉，本院于同日受理。本院受理后，在诉讼过程中。自诉人朱某以对方已履行5000元，余款自愿放弃，案件已执行完毕为由，自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人朱某的撤诉申请符合法律规定，准许其撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人朱某撤诉。
审判员 李俊红
二〇一七年二月十五日
书记员 王少彬
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
被告李某。
上列二被告共同委托代理人刘众，山东春杰律师事务所律师。
原告陈某甲与被告陈某乙、李某健康权纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员张新国独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告陈某甲、被告陈某乙、李某的共同委托代理人刘众到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，二被告系母子关系，2015年7月4日21时许，在原告门前胡同口处，原告与被告李某因琐事发生争执，被告李某将原告推倒在地，并用拳头将原告面部打伤，被告陈某乙获知此事后，赶至现场，踹原告左胸，将原告踹倒在地，并用手撕扯原告头发，致原告受伤，原、被告就赔偿问题未达成一致意见，请求法院判令被告赔偿原告：医疗费9940.09元、住院伙食补助费570元、误工费3300元、护理费2850元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、病历复印费8.5元，合计21968.59元；诉讼费由被告承担。
被告陈某乙、李某辩称，原告有错在先，二被告为原告垫付2000元。
经审理查明，二被告系母子关系，2015年7月4日21时许，在高密市柏城镇店子村原告陈某甲家门前的胡同口处，原告陈某甲与被告李某因琐事发生争执，被告李某将原告陈某甲推倒在地，并用拳头殴打原告陈某甲的面部，原告陈某甲用石头掷伤原告李某的手部，被告陈某乙获知后赶至现场，踹原告陈某甲的左胸，将原告陈某甲踹倒在地。
事发后，高密市公安局柏城派出所对本案进行了调查处理，高密市公安局依法对被告陈某乙处以行政拘留7日的处罚。
原告陈某甲受伤后于2015年7月5日0时到高密市中医院住院治疗，被主要诊断为“全身多处软组织伤”，支付医疗费9940.09元，住院19天，于2015年7月24日出院，医院建议：休息2周。发生纠纷后，二被告为原告垫付2000元。
原告主张住院伙食补助费570元（19天×30元／天）；原告主张按照日工资100元，计算33天，误工费3300元。
原告受伤期间由其丈夫曹某护理，原告主张曹某系高密市青茂园林工程有限公司职工，日工资150元，计算19天，护理费2850元。
原告主张交通费300元，并提供相关单据一宗；同时主张精神损害抚慰金5000元、病历复印费8.5元。
上述事实，有原告陈某甲提供的高密市公安局柏城派出所出具的关于陈某乙、李某和陈某甲打架一案的事情经过、高密市中医院出具的住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明书、高密市青茂园林工程有限公司出具的工资表、工资停发证明，以及当事人陈述等为证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担民事责任，依法赔偿被侵权人合理的损失。本案中，原、被告因琐事发生争执，被告李某、陈某乙将原告推倒在地并打伤原告，原告同时用石头掷伤被告李某，事实清楚，原告所受伤害与二被告有关，故原告因此造成的损失，二被告应当予以赔偿，综合考虑原、被告双方的过错程度，本院确定二被告应对原告承担80%的赔偿责任。
原告的损失，医疗费9940.09元，经审查属实，本院予以确认。原告的住院伙食补助费为：30元／天×19天=570元；关于原告主张的误工费，原告主张按照日工资100元计算误工费，未提供相关证据，原告主张的该项计算标准，本院不予支持，参照2014年山东省农村居民人均纯收入11882元，农村居民人均生活消费支出7962元，根据原告的休息时间，原告的误工费为：（11882元＋7962元）÷365天×33天（19天＋14天）=1794.21元；关于原告主张的护理费，其提交的护理人的工资超过法定个人所得税起征点，但未提交纳税证明，故护理人工资按个税起征点的3500元／月计算，；原告的护理费为：3500元÷30天×19天=2216.73元；原告主张交通费300元，数额过高，结合本案的具体情况，本院酌情支持200元，超出部分不予支持；原告主张精神损害抚慰金5000元，未提供相关证据，本院不予支持；原告主张病历复印费8.5元，于法无据，本院不予支持。
以上原告的损失：医疗费9940.09元、住院伙食补助费570元、误工费1794.21元、护理费2216.73元、交通费200元，合计14721.03元，应由二被告赔偿11776.82元（14721.03元×80%），因二被告已垫付原告2000元，故二被告还需赔偿原告9776.82元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告陈某乙、李某赔偿原告陈某甲因受伤造成的损失9776.82元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告陈某甲负担97元，被告陈某乙、李某负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一六年二月二日
书记员 吴晓燕
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4号
原告陈茂芹。
被告陈旺。
被告李金霞。
上列二被告共同委托代理人刘众。
原告陈茂芹与被告陈旺、李金霞健康权纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员张新国独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告陈茂芹、被告陈旺、李金霞的共同委托代理人刘众到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈茂芹诉称，二被告系母子关系，2015年7月4日21时许，在原告门前胡同口处，原告与被告李金霞因琐事发生争执，被告李金霞将原告推倒在地，并用拳头将原告面部打伤，被告陈旺获知此事后，赶至现场，踹原告左胸，将原告踹倒在地，并用手撕扯原告头发，致原告受伤，原、被告就赔偿问题未达成一致意见，请求法院判令被告赔偿原告：医疗费9940.09元、住院伙食补助费570元、误工费3300元、护理费2850元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、病历复印费8.5元，合计21968.59元；诉讼费由被告承担。
被告陈旺、李金霞辩称，原告有错在先，二被告为原告垫付2000元。
经审理查明，二被告系母子关系，2015年7月4日21时许，在高密市柏城镇店子村原告陈茂芹家门前的胡同口处，原告陈茂芹与被告李金霞因琐事发生争执，被告李金霞将原告陈茂芹推倒在地，并用拳头殴打原告陈茂芹的面部，原告陈茂芹用石头掷伤原告李金霞的手部，被告陈旺获知后赶至现场，踹原告陈茂芹的左胸，将原告陈茂芹踹倒在地。
事发后，高密市公安局柏城派出所对本案进行了调查处理，高密市公安局依法对被告陈旺处以行政拘留7日的处罚。
原告陈茂芹受伤后于2015年7月5日0时到高密市中医院住院治疗，被主要诊断为“全身多处软组织伤”，支付医疗费9940.09元，住院19天，于2015年7月24日出院，医院建议：休息2周。发生纠纷后，二被告为原告垫付2000元。
原告主张住院伙食补助费570元（19天×30元／天）；原告主张按照日工资100元，计算33天，误工费3300元。
原告受伤期间由其丈夫曹付君护理，原告主张曹付君系高密市青茂园林工程有限公司职工，日工资150元，计算19天，护理费2850元。
原告主张交通费300元，并提供相关单据一宗；同时主张精神损害抚慰金5000元、病历复印费8.5元。
上述事实，有原告陈茂芹提供的高密市公安局柏城派出所出具的关于陈旺、李金霞和陈茂芹打架一案的事情经过、高密市中医院出具的住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明书、高密市青茂园林工程有限公司出具的工资表、工资停发证明，以及当事人陈述等为证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担民事责任，依法赔偿被侵权人合理的损失。本案中，原、被告因琐事发生争执，被告李金霞、陈旺将原告推倒在地并打伤原告，原告同时用石头掷伤被告李金霞，事实清楚，原告所受伤害与二被告有关，故原告因此造成的损失，二被告应当予以赔偿，综合考虑原、被告双方的过错程度，本院确定二被告应对原告承担80%的赔偿责任。
原告的损失，医疗费9940.09元，经审查属实，本院予以确认。原告的住院伙食补助费为：30元／天×19天=570元；关于原告主张的误工费，原告主张按照日工资100元计算误工费，未提供相关证据，原告主张的该项计算标准，本院不予支持，参照2014年山东省农村居民人均纯收入11882元，农村居民人均生活消费支出7962元，根据原告的休息时间，原告的误工费为：（11882元＋7962元）÷365天×33天（19天＋14天）=1794.21元；关于原告主张的护理费，其提交的护理人的工资超过法定个人所得税起征点，但未提交纳税证明，故护理人工资按个税起征点的3500元／月计算，；原告的护理费为：3500元÷30天×19天=2216.73元；原告主张交通费300元，数额过高，结合本案的具体情况，本院酌情支持200元，超出部分不予支持；原告主张精神损害抚慰金5000元，未提供相关证据，本院不予支持；原告主张病历复印费8.5元，于法无据，本院不予支持。
以上原告的损失：医疗费9940.09元、住院伙食补助费570元、误工费1794.21元、护理费2216.73元、交通费200元，合计14721.03元，应由二被告赔偿11776.82元（14721.03元×80%），因二被告已垫付原告2000元，故二被告还需赔偿原告9776.82元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告陈旺、李金霞赔偿原告陈茂芹因受伤造成的损失9776.82元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告陈茂芹负担97元，被告陈旺、李金霞负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一六年二月二日
书记员 吴晓燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3925号
原告：黄青玉，女，1975年6月23日生，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省和龙市江南社区。
被告：金顺女，女，成年人，朝鲜族，现住延吉市金山小区。
被告：金权武，男，成年人，朝鲜族，现住延吉市金山小区。
本院在审理原告黄青玉与被告金顺女、金权武之间委托合同纠纷一案中，原告黄青玉于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄青玉的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄青玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交205元），由原告黄青玉负担。
审判员 吴东俊
二〇一四年十月十六日
书记员 朴美仙
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1394号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人上官士桂、张艳艳、董帅帅借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人上官士桂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将上官士桂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终276号
上诉人（原审被告）纪荣爱，女，1934年7月17日出生。
上诉人（原审被告）刘振永，男，1962年7月17日出生。
上诉人（原审被告）刘振江，男，1973年8月11日出生。
上诉人（原审被告）刘振海，男，1967年2月17日出生。
四被告委托代理人张凤金，北京市兆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告兼董焕宅的委托代理人）靳素平，女，1963年10月21日出生。
被上诉人（原审原告）董焕宅，男，1957年8月16日出生。
委托代理人董岩（董焕宅之子），1988年12月1日出生。
上诉人纪荣爱、刘振永、刘振江、刘振海因共有纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第3633号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：2012年6月21日，刘顺锁作为被征收人就101号院内的公房及自建房屋签订了《房屋征收补偿安置协议》，刘顺锁去世后，纪荣爱受委托签订《房屋征收补偿安置补充协议》。董焕宅、靳素平以101号院内自建房建造者的身份主张上述协议中自建房的重置成新价、附属物补偿及相应的搬家补助费、二次搬家补助费、提前搬家奖励费、工程配合奖励费、周转费，而有关周转费的主张能否获得支持，取决于董焕宅、靳素平对安置房屋是否享有权益，并直接关系到董焕宅、靳素平是否有义务负担已经补交的差额安置面积房款，但通过本案现有证据无法认定上述基本事实。
综上所述，原审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第3633号民事判决；
二、发回北京市门头沟区人民法院重审。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一六年三月十八日
书记员 赵梦芸
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第02527号
原告冯振华。
委托代理人刘尚，湖南河清律师事务所律师。
被告阿斯派服饰（长沙）有限公司。
法定代表人彭胜华，系该公司董事长。
委托代理人段启俊，湖南银联律师事务所律师。
被告彭胜华。
委托代理人黄婵娟，湖南银联律师事务所律师。
本院2014年6月16日立案受理原告冯振华诉被告阿斯派服饰（长沙）有限公司、彭胜华民间借贷纠纷一案后，原告冯振华于2014年11月19日以双方当事人已达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告冯振华的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯振华撤回起诉。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由原告冯振华负担。
审 判 长 汪锦国
人民陪审员 谭志平
人民陪审员 洪玉兰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02527号
原告孟相丽，女，汉族。
委托代理人代秀君，宁城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告冯子腾，男，汉族。
委托代理人房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告孟相丽与被告冯子腾劳务合同纠纷一案，原告诉请：由被告给付原告劳动工资款1125元。本院于2014年6月10日受理，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员白东平独任审判。于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告孟相丽的委托代理人代秀君、被告冯子腾的委托代理人房泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于查明的事实，2013年9月份，被告冯子腾雇佣原告及其他农民从事蔬菜种植生产劳动，被告尾欠原告劳动工资款1125元未付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告冯子腾于本判决生效后5日内给付原告孟相丽劳动工资款1125元。
案件受理费20元，由被告冯子腾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 白东平
二〇一四年六月十八日
书记员 胡 静
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第750号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：谷文武，男，汉族。
被执行人：赵玉勇，男，汉族。
被执行人：刘建国，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人谷文武、赵玉勇、刘建国借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第018号调解书，于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第018号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年六月九日
书记员 朱瑾瑾
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01241号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南康采恩房地产开发有限公司。住所地：郑州市郑州经济技术开发区航海东路****号楼*单元*层*号。
法定代表人：李忠良，该公司董事长。
委托代理人：王建朋，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛红梅，女，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国亮，男，汉族，住河南省开封市禹王台区。
再审申请人河南康采恩房地产开发有限公司（以下简称康采恩公司）因与被申请人薛红梅、刘国亮房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2014）汴民终字第2010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
康采恩公司申请再审称：双方协议签订后，康采恩公司积极协调办理房屋产权证书，因薛红梅、刘国亮的相关手续证件不符合法律规定而未能办证。其法律后果应由其本人承担，生效判决判令康采恩公司承担违约责任不当。双方签订的协议，并非自愿情况下达成，而是在薛红梅、刘国亮胁迫下签订的，该协议属于可撤销、可变更的合同，康采恩公司已在诉讼中明确提出了撤销该协议的请求，生效判决认定协议有效是错误的。请求再审本案。
薛红梅、刘国亮提交意见称：该协议是在政府部门协调下达成的，双方当事人及鉴证方均在协议上签字，康采恩公司加盖了公章，协议是双方的真实意思表示，生效判决认定协议有效是正确的，康采恩公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院认为：双方当事人签订的协议中约定，康采恩公司负责协调有关部门为薛红梅、刘国亮办理房产证，如不能如期办理，按房屋建筑面积每平方米300元予以赔偿。该协议显示：经甲、乙双方充分协商达成协议。双方当事人在鉴证方在场且签字的情况下达成了协议，协议落款处显示康采恩公司的法定代表人签名和公司加盖的印章。该协议的内容并不违反法律法规的强制性规定，故生效判决认定该协议有效并无不当。双方当事人均应按协议履行各自的义务，康采恩公司未完成协议约定的义务，生效判决酌定其承担部分违约金并无不当。康采恩公司主张协议是胁迫下签订的理由不能成立，生效判决未予支持并无不当。
综上，康采恩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南康采恩房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年七月十五日
书 记 员 谷丽娜
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1253号
原告蔡恒波，男，1970年3月20日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人杜洪雨，邹城双圣法律服务所法律工作者。
被告李伟，男，汉族，1981年8月4日出生，个体业主，住邹城市。
被告李兴学（系被告李伟之父），男，汉族，1955年6月19日出生，个体业主，住邹城市。
原告蔡恒波与被告李伟、李兴学民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡恒波的委托代理人杜洪雨，被告李伟、被告李兴学经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参本案缺席审理，现已审理终结。
原告蔡恒波诉称，被告承包建筑工程因资金周转困难向原告借款70000元，并写借条一份，借条中载明：“借条，今借现金柒万元整，70000元，还款日期到2012年阴历8月15日钱付清，李伟，2011年10月14日”经邹城市人民法院作出（2012）邹民初字第1604号判决书中，被告李兴学认可借款，又是该借款的担保人。经原告催要，被告以各种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法判令被告给付借款计70000元，诉讼费由被告承担。
被告李伟、被告李兴学未到庭未予答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、2011年10月14日由被告李伟给原告书写的借条一份，主要证实被告李伟欠原告现金70000元。
2、提供（2012）邹民初字第1604号民事判决书一份，主要证实在被告欠原告款项被告李兴学对本案的借款事实承担连带担保责任。
经审理本院认定，2011年10月14日，被告李伟出具借条一张载明“借条今借现金柒万元整（手印）（￥70000.00元）（手印）还款日期到2012年阴历8月15日（手印）前付清李伟（签字、手印）”。（2012）邹民初字第1604号民事判决书，载明：2012年1月20日，被告李伟和被告李兴学为原告出具借款条一份载明“李伟（手印）借蔡恒波29万其父李兴学许年前还3万元李伟还1万元光共计4万元如果还4万元还剩25万元如果还不上29万元由李伟和其父李兴学共同还借款人李伟（签字、手印）连带担保人李兴学（签字、手印）2012.1.20”，后原告以该借条（70000.00元）不是逾期债权为由，撤回起诉。2015年3月26日，原告诉至法院请依法判令被告给付借款计70000元，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告依据被告为其书写的借据要求被告偿还借款事实清楚，证据充分，本院应予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，原被告约定的主债务履行届满期限为2011年10月14日至2012年阴历8月15日即阳历9月30日，被告李兴学的担保期间届满日期为2013年3月30日，原告没有在担保人担保期间内主张权利，因此，被告李兴学在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李伟于本判决生效后10日内偿还原告蔡恒波借款7万元。
二、被告李兴学在本案中不承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 周玉花
审判员 张苗苗
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 莉
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊恢执字第9-1号
申请执行人：李广恩。
被执行人：山东聊城市供销合作社联合社植物油厂，住所地：聊城市东昌府区李海务镇北。
法定代表人：王树堂，厂长。
本院在执行申请执行人李广恩与被执行人山东聊城市供销合作社联合社植物油厂借款合同纠纷一案的过程中，本院依据已发生法律效力的（2001）聊经初字第94号民事判决，根据申请执行人的申请，于2014年5月8日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书，查封了被执行人名下的“东昌国用（2000）字第0419号”土地使用权证载明的土地使用权，但该宗土地目前不具备执行条件，需国土部门挂牌出让后，本院才能就土地补偿款作出处理。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，被执行人目前暂无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2001）聊经初字第94号民事判决的本次执行程序。
本案（2001）聊经初字第94号民事判决确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年十月三十日
书记员 朱瑾瑾
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民保字第38-1号
原告张会琴，女，汉族，贵州省毕节市人，1973年11月13日出生，住四川省珙县。
被告李贞全，男，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
本院在审理原告张会琴与被告李贞全买卖合同纠纷一案中，原告张会琴于2015年2月向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告李贞全价值105万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张会琴的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李贞全在中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝歌乐山支行，卡号为62284804702610084＊＊上的银行存款29万元；
二、冻结被告李贞全在中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝歌乐山支行，卡号为62284604700020908＊＊上的银行存款21万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄富久
二〇一五年二月十二日
书记员 李 碧
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶诉前保字第134号
申请人于永明，现住扶余市。
被申请人扶余市肖家乡金龙淀粉有限公司
法定代表人蒲金库，系经理。
被申请人代文革，现年45岁，现住扶余市。
申请人因申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年11月27日向本院提出申请，要求对被申请人代文革所有的存放于扶余市肖家乡金龙淀粉有限公司院内的加工淀粉的机械设备予以扣押（轮候），现申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人代文革所有的存放于扶余市肖家乡金龙淀粉有限公司院内的加工淀粉的机械设备予以扣押（轮候）。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许瑞华
二〇一五年十一月三十日
书记员 季海双
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第316号
原告房长红。
被告冯吉亮。
被告冯四荣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司。住所地句容市华阳镇华阳东路*号。
代表人修丽华。
委托代理人陈道清，江苏金风华律师事务所律师。
原告房长红与被告冯吉亮、冯四荣、中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员张生强适用简易程序于2014年3月28日、5月5日两次公开开庭进行了审理。原告两次均到庭参加诉讼、被告冯吉亮第一次未到庭参加诉讼，第二次到庭参加诉讼，被告冯四荣未到庭参加诉讼，被告保险公司委托代理人第一次到庭参加诉讼，第二次保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日11时，被告冯吉亮驾驶登记人为被告冯四荣的苏L×××××号小型轿车，在243省道陈武集镇好又多超市路段驶出道路时，与原告所驾的�通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定：被告冯吉亮承担此道路交通事故的全部责任。另苏L×××××号车在被告保险公司处投保了交强险。要求被告赔偿原告各项损失计人民币8250.20元。
被告冯吉亮辩称：原告的损失应由保险公司赔，我付过300元给原告。
被告冯四荣未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，对原告要求的损失有异议，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年10月1日11时许，被告冯吉亮驾驶苏L×××××号小型轿车，在243省道陈武集镇好又多超市路段驶出道路时，与原告所驾驶的苏L×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。原告受伤后至句容市人民医院治疗，用去医疗费490.20元。2013年10月1日，经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定：被告冯吉亮�担此道路交通事故的全部责任。苏L×××××号车登记所有人为被告冯四荣，该车在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。事后，被告冯吉亮给付原告300元。2014年2月11日，原告向本院起诉，要求被告赔偿原告各项损失计人民币8250.20元。
以上事实，有原告提交的身份证一份、事故认定书一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、保单一份、病历一份、报告单两份、诊疗证明书一份、医疗费票据四张、交通费票据以及到庭当事人及代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。对于本起交通事故的发生，公安机关认定冯吉亮承担此道路交通事故的全部责任，本院予以确认。冯吉亮所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由交通事故责任方赔偿。按照法律的相关规定，经本院审核，确认因交通事故造成原告的损失为：医疗费490.20元、误工费420元（7天，60元／天）、护理费60元（1天，60元／天）、交通费100元、财产损失200元，合计人民币1270.20元。此损失未超出交强险限额范围，故应由保险公司赔偿。原告要求赔偿营养费，因缺乏依据，本院不予支持。被告冯吉亮垫付的部分，与本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内赔偿原告房长红医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失计人民币1270.20元，扣除被告冯吉亮垫付的300元，还应给付970.20元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内返还被告冯吉亮垫付的300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯吉亮负担（此款原告已预交，被告冯吉亮于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 张生强
二〇一四年五月九日
书记员 朱淑贤
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第316号
原告房长红。
被告冯吉亮。
被告冯四荣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司。
委托代理人陈道清，江苏金风华律师事务所律师。
原告房长红与被告冯吉亮、冯四荣、中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员张生强适用简易程序于2014年3月28日、5月5日两次公开开庭进行了审理。原告两次均到庭参加诉讼、被告冯吉亮第一次未到庭参加诉讼，第二次到庭参加诉讼，被告冯四荣未到庭参加诉讼，被告保险公司委托代理人第一次到庭参加诉讼，第二次保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日11时，被告冯吉亮驾驶登记人为被告冯四荣的苏LH52**号小型轿车，在243省道陈武集镇好又多超市路段驶出道路时，与原告所驾的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定：被告冯吉亮承担此道路交通事故的全部责任。另苏LH52**号车在被告保险公司处投保了交强险。要求被告赔偿原告各项损失计人民币8250.20元。
被告冯吉亮辩称：原告的损失应由保险公司赔，我付过300元给原告。
被告冯四荣未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，对原告要求的损失有异议，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年10月1日11时许，被告冯吉亮驾驶苏LH52**号小型轿车，在243省道陈武集镇好又多超市路段驶出道路时，与原告所驾驶的苏LMV3**号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。原告受伤后至句容市人民医院治疗，用去医疗费490.20元。2013年10月1日，经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定：被告冯吉亮承担此道路交通事故的全部责任。苏LH52**号车登记所有人为被告冯四荣，该车在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。事后，被告冯吉亮给付原告300元。2014年2月11日，原告向本院起诉，要求被告赔偿原告各项损失计人民币8250.20元。
以上事实，有原告提交的身份证一份、事故认定书一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、保单一份、病历一份、报告单两份、诊疗证明书一份、医疗费票据四张、交通费票据以及到庭当事人及代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。对于本起交通事故的发生，公安机关认定冯吉亮承担此道路交通事故的全部责任，本院予以确认。冯吉亮所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由交通事故责任方赔偿。按照法律的相关规定，经本院审核，确认因交通事故造成原告的损失为：医疗费490.20元、误工费420元（7天，60元／天）、护理费60元（1天，60元／天）、交通费100元、财产损失200元，合计人民币1270.20元。此损失未超出交强险限额范围，故应由保险公司赔偿。原告要求赔偿营养费，因缺乏依据，本院不予支持。被告冯吉亮垫付的部分，与本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内赔偿原告房长红医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失计人民币1270.20元，扣除被告冯吉亮垫付的300元，还应给付970.20元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内返还被告冯吉亮垫付的300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯吉亮负担（此款原告已预交，被告冯吉亮于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
审判员 张生强
二〇一四年五月九日
书记员 朱淑贤
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第488号
原告张某，农民。
委托代理人王金刚。
被告李某，农民。
张某与李某离婚纠纷一案，本院于二0一四年三月二十七日受理后，依法由审判员栗向东独任审判，于二0一四年�月二十八日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王金刚、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于1988年生一长女张南南，于1990年生一次女张苗苗。2010年7月份，被告因家庭琐事离家出走，至今未归，现夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚。
被告李某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于1988年生一长女张南南，于1990年生一次女张苗苗。原告称，由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生矛盾，2010年7月份，被告因家庭琐事离家出走，至今未归，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，原告未提交证据证明夫妻感情已经破裂。原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 栗向东
二〇一四年五月二十三日
书记员 郭娜娜
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第02576号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街56-62号，组织机构代码67101425-1。
负责人张舰，行长。
委托代理人张世瑜，男，1983年6月6日出生，该行员工。
被告李某，男，1990年5月28日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行（以下简称“邮政储蓄铜梁支行”）诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员李刚独任审判，适用简易程序审理。诉讼中发现被告李某于2014年6月12日被贵州省普安县公安局以涉嫌贩卖毒品罪执行逮捕。本院于2015年5月19日作出（2015）铜法民初字第02576号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本案恢复诉讼后于2015年9月8日在贵州省安顺监狱公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄铜梁支行的委托代理人张世瑜、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄铜梁支行诉称，2014年4月28日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，编号为50008412214043334531，合同约定原告向被告提供可以循环支用的贷款人民币30万元，额度存续期自2014年4月28日至2027年4月28日。在借款额度有效期内，被告可以根据需要逐笔申请借款。被告单笔借款发生逾期的，从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息；被告不按期偿还贷款利息的，对欠息部分按逾期利率计收复利等。被告不按合同约定偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权提前收回贷款，处分抵押财产，实现抵押权，并有权要求被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费等所有费用。2014年4月28日，原被告签订了《个人最高额担保合同》，约定被告以名下位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX大道XXX号X幢X-
X-
X号房屋为编号为50008412214043334531的《中国储蓄银行个人额度借款合同》项下所形成的债务提供最高额抵押；担保范围为被告于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权和担保权而发生的一切费用。2014年4月28日，原告与被告就前述抵押物依法办理了抵押登记。2014年4月29日，原告根据被告申请向被告支用借款30万元，借款期限为2014年4月29日至2024年4月29日，贷款利率为8.515%／年。贷款发放后，在合同履行过程中被告未按照约定偿还贷款本息，经原告多次催收仍未偿还。截至2015年5月7日，被告已拖欠原告本金298410元，利息、罚息、及复利合计24452.27元，合计322862.27元。现请求：1、判令被告李某归还借款本金298410元及截至2015年5月7日利息（含罚息、复利）24452.27元共计322862.27元，并支付自2014年6月29日起至借款本金全部结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金298410元为基数，按照年利息12.77%计算，复利以未按期偿还的利息为基数，按照年利率12.77%计算），利随本清。2、判决原告对李某提供的抵押物位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX大道XXX号X幢X-
X-X号房屋，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、诉讼费由被告负担。
被告李某辩称，向原告借款30万元属实，2014年5月11日就被刑拘，现服刑无法偿还。
经审理查明，2014年4月28日，被告李某与邮政储蓄铜梁支行签订《个人额度借款合同》，主要约定：借款额度金额为叁拾万元整；借款用途约定为个人综合消费或个人信用消费，额度期限为156个月，即自2014年4月28日起至2027年4月28日止；还款方式为等额本息。借款发生逾期的，从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息；被告不按期偿还贷款利息的，对欠息部分按逾期利率计收复利等。被告不按合同约定偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权提前收回贷款，处分抵押财产，实现抵押权，并有权要求被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费等所有费用。2014年4月28日，原告与被告签订了《个人最高额抵押合同》，约定被告以名下位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX大道XXX号X幢X-
X-
X号房屋为编号为50008412214043334531的《中国储蓄银行个人额度借款合同》项下所形成的债务提供最高额抵押；担保范围为被告于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权和担保权而发生的一切费用。2014年4月28日，原告与被告就前述抵押物在原重庆市铜梁县国土资源和房屋管理局依法办理了抵押登记。2014年4月29日，原告根据被告申请向被告支用借款30万元，借款期限为2014年4月29日至2024年4月29日，贷款利率为8.515%／年。被告于2014年5月29日向原告偿还本金1593.23元。余款及利息经邮政储蓄铜梁支行催收未果，诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述及邮政储蓄铜梁支行提供的《个人额度借款合同》、《抵押合同》、贷款发放单、贷款借据、还款明细等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。邮政储蓄铜梁支行与李某签订的个人额度借款合同和双方签订的抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照该合同的约定履行各自的义务。邮政储蓄铜梁支行按约向李某提供了贷款，履行了合同约定的义务。李某未按约定期限履行还本付息义务，已构成违约，依法应按合同约定承担相应的违约责任。邮政储蓄铜梁支行根据合同约定要求李某提前偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。对邮政储蓄铜梁支行要求被告归还借款本金并给付借款利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告用其共有的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX大道XXX号X幢X-
X-
X号房屋其在邮政储蓄铜梁支行的贷款抵押，并办理了抵押登记，邮政储蓄铜梁支行要求确认对该抵押房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行借款本金298406.77元及借款中按约定以未还金额为基数计算的借款利息、逾期利息、罚息和复利（在履行时扣除被告已付的利息及罚息）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行有权就位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX大道XXX号X幢X-X-X号房屋所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6140元，减半收取3070元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费6140元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 李 刚
二〇一五年九月十五日
书记员 张显霖
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第348号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人翟某某，男，1984年9月27日出生，汉族，初中肄业，农民，住汝州市。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年7月30日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月9日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
辩护人王颜涛，汝州市法律援助中心律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人翟某某犯破坏公用电信设施罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员杜小利出庭支持公诉，被告人翟某某及其辩护人王颜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人翟某某在未取得电信设备进网许可和无线电发射设备型号核准的情况下，非法使用“伪基站”设备群发广告短信10余万条，造成公众移动通信网络信号局部阻断。2014年7月30日11时许，翟某某在汝州市温泉镇温泉街用“伪基站”群发广告短信时，被公安民警当场查获。
上述事实，有汝州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明等书证，证人王某某、张某某的证言等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的“被告人认罪态度较好，没有犯罪前科，系初犯、偶犯”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人翟某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、犯罪工具“伪基站”设备一套（包括笔记本电脑一台、发射器一台、天线一个）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接到平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘延斌
审 判 员 邵存霞
人民陪审员 杨国锋
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周 晴
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第680-2号
申请人厦门卓亿信息科技有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路171号1404室之一。
法定代表人王泳达，总经理。
被申请人福建伟瑞安电子科技有限公司，住所地厦门市思明区洪莲中路292-294号112室。
法定代表人刘昂。
本院于2014年8月22日作出（2014）思民保字第680号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人福建伟瑞安电子科技有限公司价值270000元的存款或等值财产同时冻结申请人厦门卓亿信息科技有限公司提供的担保物即王泳达名下的车辆，现因申请人于2014年10月30日以当事人已和解为由向本院申请解除对被申请人的财产以及申请人担保财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人福建伟瑞安电子科技有限公司价值270000元的存款或等值财产的查封、冻结；
二、解除对申请人厦门卓亿信息科技有限公司提供的担保物即王泳达名下车辆的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年十月三十日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14687号
原告上海市杨浦区市政建设物业有限公司。
法定代表人张晓霖。
委托代理人ＸＸ尧，上海市友本律师事务所律师。
被告张静华。
被告储炜。
原告上海市杨浦区市政建设物业有限公司诉被告张静华、储炜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告上海市杨浦区市政建设物业有限公司委托代理人ＸＸ尧到庭参加诉讼。被告张静华、储炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉�本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市杨浦区市政建设物业有限公司诉称，涉案房屋产权于1996年8月由上海市杨浦区市政建设公司调拨给原告，并委托原告管理该物业至2007年12月。被告张静华自1996年1月3日承租上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室房屋，当时租金人民币（以下币种同）每月为25.20元。该租金经政府调整，1999年7月后为87.80元，2000年9月后租金为101元。承租人自1999年7月至2014年8月，共计182个月未付租金，欠租18，197.20元。根据规定，承租人未定期支付租金的，应当支付违约金。租赁合同未约定的，按照拖欠租金额的日万分之四的标准计算。被告应支付截止至2014年8月31日止的拖欠租金的违约金17，143.70元。原告与杨浦区市政建设公司签订的前期物业管理服务合同，承租人每月支付保洁费、保安费各4元。原告对涉案房屋所在小区物业管理至2007年12月结束。被告张静华自1999年6月至2007年12月未付保洁、保安费，共计824元。被告储炜系涉案房屋同住人，对租金、保安、保洁费同样负有责任。故原告诉至法院，要求判令被告张静华、储炜共同支付租金18，197.20元、违约金17，143.70元、保洁、保安费824元，诉讼费由被告承担。
被告张静华、储炜未作答辩。
经审理查明，原告系上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室公房的出租人，被告张静华自1996年1月开始承租上述涉讼房屋，月租金为25.20元。1996年8月，该房屋产权由上海市杨浦区市政建设公司调拨给原告。1999年7月至2014年8月期间，涉案房屋租金共计为18，197.20元。保安费、保洁费每月各为4元。1999年6月至2007年12月，保安费、保洁费共计为824元。
审理中，原告明确放弃2000年9月1日之前的违约金，并表示其对涉案房屋的物业管理至2007年12月结束，之后由其他物业接手。
以上事实，有原告提供的租用公房凭证、物业合同、决定以及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，被告张静华作为公有居住房屋的承租人，理应按时向出租人支付租金及保安、保洁费。原告要求被告张静华支付2014年8月之前的欠付租金及1999年6月至2007年12月的保安、保洁费，具有合同与法律依据，应予支持。《上海市房屋租赁条例》第二十三条规定，房屋承租人延期支付租金的，应当支付违约金。违约金的数额按照租赁合同约定的标准计算；租赁合同未约定的，按照拖欠租金额的日万分之四的标准计算。被告张静华长期拖欠租金显属违约，原告要求被告按上述标准支付拖欠租金的违约金，具有法律依据。被告储炜非涉案房屋的承租人，原告要求被告储炜与张静华承担共同支付责任，依据不足，本院不予支持。两被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃应�抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张静华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市杨浦区市政建设物业有限公司1999年7月至2014年8月期间的租金18，197.20元；
二、被告张静华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市杨浦区市政建设物业有限公司1999年6月至2007年12月期间的保洁、保安费，共计824元；
三、被告张静华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市杨浦区市政建设物业有限公司逾期支付租金的违约金16，897.90元；
四、驳回原告上海市杨浦区市政建设物业有限公司要求被告储炜承担共同责任的诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取计352元，由被告张静华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一五年五月十九日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民一初字第338号
原告：邓晓明，男，住茂名市电白区。
委托代理人：谢志雄，广东格正律师事务所律师。
被告：陈城，男，成年，住茂名市电白区。
本院在审理原告邓晓明诉被告陈城合伙协议纠纷一案中，原告邓晓明于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓晓明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓晓明撤回起诉。
案件受理费5806元（原告邓晓明已预交），减半收取2903元，由原告邓晓明负担。
审 判 长 陈晓常
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 唐慧明
二〇一五年七月二日
书 记 员 李文伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第3570号
罪犯李涛，现在江苏省句容监狱服刑。
吴江市人民法院于2008年7月10日作出（2008）吴江刑初字第660号刑事判决，以被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月20日经本院以（2010）镇刑执字第4633号刑事裁定减刑一年十一个月。2012年6月30日经本院以（2012）镇刑执字第2674号刑事裁定减刑一年三个月。2013年11月20日经本院以（2013）镇刑执字第5280号刑事裁定减刑一年六个月（刑期至2016年11月18日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李涛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，该犯罚金五千元已缴纳，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2016年6月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郇 瑀
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第739号
罪犯周冬，男，1993年12月22日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2011年11月9日作出（2011）江刑初字第124号刑事判决，以被告人周冬犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已履行2000元），刑期自2011年8月4日起至2016年8月3日止。宣判后，同案被告人郑刚等不服，提出上诉，云南省玉溪市中级人民法院于2012年1月4日作出（2011）玉中刑终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2012年1月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年12月12日裁定对罪犯周冬减去有期徒刑九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周冬在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯周冬自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，�院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯周冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周冬减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 王 莉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 俞 舜
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2290号
原告马某某，女，1988年8月25日，汉族，现住吉林省九台市。
被告赵某某，男，1990年7月21日，汉族，现住九台市。
本院在审理原告马某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
审判员 吕晓红
二〇一四年九月二十六日
书记员 岳国辉
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1839号
原告兰向东，男，1968年10月19日出生，汉族，湖北省松滋市人，住福建省罗源县，系罗源县城关裕骋汽车服务中心经营者。
被告林惠凤，女，1979年3月7日出生，汉族，福建省连江县人，住福建省连江县。
本院在审理原告兰向东诉被告林惠凤车辆租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2，520元，减半收取1，260元及公告费用，由原告兰向东负担。
审 判 长 欧俊根
审 判 员 陈 婉
人民陪审员 叶建栋
二〇一六年二月十六日
书 记 员 林丽平
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初3043号
原告:杜某,女,1967年3月12日出生,汉族,下岗职工，住安徽省阜南县。
被告:韩某1，男,1967年2月14日出生,汉族，下岗职工，住址同上。
原告杜某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员王其亚适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告杜某，被告韩某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：我和被告经人介绍相识，1993年12月16日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育长女韩某2，××××年××月××日生育长子韩某3和次女韩某4。2015年11月20日补办结婚证。由于对被告婚前不了解，婚后感情一直不和，夫妻双方没有共同语言，两人经常吵架，感情确已破裂，为此诉讼要求和被告离婚，两个未成年子女都由我抚养，不要求被告支付子女抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本复印件各1份，证明原、被告及子女的身份；
2、婚姻登记证明复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
被告韩某1辩称：我和原告感情确已完全破裂，我同意离婚，但我要求两个未成年子女都由我抚养，不要求原告支付子女抚养费。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告经人介绍相识，1993年12月16日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育长女韩某2，现已成年，××××年××月××日生育长子韩某3和次女韩某4。原、被告于2015年11月20日补办结婚证，现原告以夫妻感情确已完全破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告由于婚前缺乏了解，婚后因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情确已完全破裂，双方无法共同生活，原告要求离婚，本院予以准许。为有利于子女身心××双方婚生长子韩某3由被告韩某1抚养，次女韩某4由原告杜某抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告杜某与被告韩某1离婚；
二、原、被告婚生长子韩某3由被告韩某1抚养，次女韩某4由原告杜某抚养。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王其亚
二〇一六年七月二十日
书记员 吴泽舟
2016）皖1225民初3043号民事判决书的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1093号
原告温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，该公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市。
诉讼代表人王庆磊，总经理。
委托代理人马林，公司职工。
原告温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告佳捷公司于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告佳捷公司的委托代理人李兴光及被告联合公司的委托代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳捷公司诉称，2015年3月17日，原告为其所有的豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在被告处投保了国内公路货物定额保险，双方约定月保险金额为100000元，保险期间自2015年3月18日0时起至2016年3月17日24时止。双方约定每次事故绝对免赔为500元或核定损失金额的5%，以高者为准。双方特别约定盗窃、抢劫事故累计赔偿限额为20000元，被盗被抢货物的赔偿均实行20%的绝对免赔。
2016年2月16日，原告车辆驾驶员耿兴胜驾驶豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在河南省济源市装载40吨756块电解铅运往安徽省淮北市，车辆途径河南省商丘市，车上随车人员发现部分货物被盗，随时拨打110报警。商丘市公安局古宋分局接警后前往现场查勘，同时也向被告报案登记了损失的货物数量为61块。原告将剩余货物送往收货厂家经过称重确认被盗货物为3.233吨，原告将回单带回济源生产厂家并与生产厂方购买了实际被盗数量的货物送往了收货厂家。当原告持相关的手续申请理赔时，被告答复被盗货物的赔偿限额为20000元。
由于原、被告双方在理赔问题上形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告联合公司在原告佳捷公司投保的货物保险范围内赔偿原告佳捷公司35951.2元。
原告佳捷公司为支持自己的主张，向法庭提交了三组证据。第一组证据为1、豫H×××××／豫H×××××挂车辆行驶证；2、豫H×××××0豫H×××××挂车辆货物保险保单。原告以该组证据证明原、被告双方存在合法有效的合同关系。第二组证据为公安机关受案回执证明。原告以该证据证明原告车辆发生货物被盗案件的事实。第三组证据为1、货物运输协议，证明原告车辆运送货物为电解铅40吨756块；2、豫H×××××／豫H×××××挂车辆驾驶员驾驶证；3、销货清单，证明实际运送至收货方为695块；4、货物发票，证明电解铅每吨售价13900元；5、赔偿证明，证明原告将被盗的61块电解铅按数补给了收货厂家；6、收款收据，证明原告在生产厂家购买了被盗数量的电解铅，支付货款44939元的事实。原告以该组证据证明原告在案件发生后支付和实际赔偿的费用。
被告联合公司辩称，因为原告车辆所载货物被盗，我公司将根据保险合同约定扣除20%的免赔额，不承担本案诉讼费。
被告联合公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的第一组、第二组证据被告无异议，对于原告提供的第三组证据被告有异议，认为货运协议与发票数额不一样，且单价也不一样。对于原告的质证意见，原告辩解为运输协议上承运货物重量为40吨，是本次原告车辆承运的货物重量，发票上的购货数量为80吨，是买方购买货物的实际数量，二者并不矛盾，发票上的价格是含税价格，有正规的发票与其它证据相印证，应予支持。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告佳捷公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告联合公司应在原告佳捷公司投保的货物发生被盗后及时合理地作出理赔，但对不属于或超出理赔范围的部分予以核减。本次原告车辆所载货物被盗实际价值44939元，扣除20%的绝对免赔额8978.8元，余35960.2元，由被告联合公司在原告佳捷公司投保的国内公路货物定额保险范围内予以赔偿。原告主张35951.2元，并未超出法定数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司35951.2元。
案件受理费698元，减半349元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年五月二十二日
书记员 田朋飞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1261号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王某某，男，汉族，1969年2月15日出生，住上海市宝山区。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄田化，该公司董事长。委托代理人沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。再审申请人王某某因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王某某申请再审称：其不符合经济性裁员的实质要件，中集公司违法解除其劳动合同应当承担责任；法院不应认定中集公司伪造的有关加班工资的证据等，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求撤销原判提起再审。本院认为，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，在用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，并将裁减人员方案经向人力资源和社会保障行政部门报告后，可以裁减人员。本案中，因中集公司的生产场地被列入拆迁范围，中集公司结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了劳动者的经济补偿金，原审认定该行为并无违法之处，并无不当。现王某某称中集公司违法解除劳动合同缺乏依据，本院难以采信。关于加班工资问题，原审法院对在案证据与案件事实的关联程度及各证据之间的联系等方面进行了综合审查与判断，并结合双方当事人的陈述，进而采信中集公司提供的相关证据也无不妥之处。王某某认为中集公司有关加班工资的证据系伪造，因王某某未能对其主张予以佐证，本院不予支持。王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王某某的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保291号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。
负责人王春江，行长。
被执行人谢延珍。
被执行人谢凤清。
被人崔志平。
本院审理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人谢延珍、谢凤清、崔志平金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院提出财产保全申请，要求冻结三被执行人名下银行存款83995.92元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢延珍、谢凤清、崔志平名下银行存款83995.92元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张尔航
审判员 陈 双
审判员 刘 蕊
二〇一七年九月七日
书记员 岳 威
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终1120号
上诉人（原审被告）江苏豪强建设有限公司。
法定代表人史汉强，该公司总经理。
委托代理人刘向明，江苏益新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周浩。
原审被告涟水县高沟中学，住所地涟水县高沟镇。
法定代表人徐崇明，该校校长。
委托代理人朱士军，该校工会主席。
上诉人江苏豪强建设有限公司（以下简称豪强公司）因与被上诉人周浩、原审被告涟水县高沟中学（以下简称高沟中学）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2015）涟高民初字第01061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，豪强公司陈述其将从高沟中学处承接的工程转包给陆康施工，收取一定比例的管理费，税金由陆康承担。周浩对豪强公司的陈述基本上予以认可，并表示其是从陆康处接手工程施工。基于此，一审判决迳行认定豪强公司将工程转包给周浩施工，属于认定基本事实不清。陆康作为与周浩直接发生合同关系的当事人，依法应当作为被告参与诉讼，原审法院未作追加，属于遗漏当事人，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2015）涟高民初字第01061号民事判决；
二、本案发回江苏省涟水县人民法院重新审理。
上诉案件受理费3588元，由本院退还上诉人豪强公司。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周 亚
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异339号
案外人：通化一建实业有限责任公司（原通化市第一建筑公司），住所地吉林省通化市。
法定代表人：王宝欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵长娥，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
申请执行人：葛忆辉，女，汉族，1962年8月25日生，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘艳，吉林常春律师事务所律师。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓婷，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：迟泽东，男，该公司法务。
本院在执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人通化一建实业有限责任公司（以下简称一建公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人一建公司异议称，你院查封的阳光忆城小区G5号楼6单元1502室房屋（以下简称涉案房屋）系案外人购买，已交齐全部购房款并实际占有使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告葛忆辉和被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初380号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。查封期限为三年。后本院于2016年9月5日作出（2016）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）。二、葛忆辉因聘请律师所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，葛忆辉向本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。
另查明，2016年3月4日，案外人与亿城公司签订《抹账协议书》，双方约定以阳光忆城小区G5号楼6单元1502室房屋抵顶亿城公司所欠案外人的672796元欠款。涉案房屋属于在建工程，因小区未全部竣工验收，尚不能办理过户登记。
本院认为，案外人一建公司所主张权利的房屋为亿城公司为偿还其公司欠款的抵账房，一建公司与亿城公司之间形成的基础法律关系并非房屋买卖关系，而是债权债务关系，以房抵债是为了消灭该债务，不属于法律规定的法院应予保护的物权期待权的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人通化一建实业有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1073号
申请执行人吴吉雄，男，1962年6月7日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市桃林寺镇。
被执行人许秋月，男，1964年7月11日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市君山区柳林洲镇君山造纸厂宿舍。
本院在执行申请执行人吴吉雄与被执行人许秋月机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人许秋月暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 志
审 判 员 王凤鸣
人民陪审员 张 骏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 健
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0681执1073号申请执行人吴吉雄，男，1962年6月7日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市桃林寺镇。被执行人许秋月，男，1964年7月11日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市君山区柳林洲镇君山造纸厂宿舍。本院在执行申请执行人吴吉雄与被执行人许秋月机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人许秋月暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 志审 判 员  王凤鸣人民陪审员  张 骏二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘 健
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02377号
本院2015年12月13日对审理原告葛海蕊、李婧营、邱淑军、李忠民诉被告詹学华、溧阳市瞬达大件运输有限公司、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）雨民一初字第02377号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、判决书第五页中“综上，信达公司在交强险内承担110000元，在三责险承担248710.2元。”变更为“综上，信达公司在交强险内承担92000元，在三责险承担254110.2元。”
二、�决书第五页中“另，因李铁锤承担事故的主要责任，对损害事实和损害后果发生有较大过错，精神抚慰金酌定为18000元。”变更为“另，因李铁锤承担事故的主要责任，对损害事实和损害后果发生有较大过错，精神抚慰金酌定为18000元并在交强险中予以处理。”
三、判决书第五页中“信达财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿葛海蕊、李婧营、邱淑军、李忠民各项经济损失376710.2元。”变更为“信达财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿葛海蕊、李婧营、邱淑军、李忠民各项经济损失364110.2元。”
审判员 胡存�
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孙 睿
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更46号
罪犯邓春华，男，1987年1月1日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2011年6月18日作出（2011）祁刑初字第73号刑事判决，以被告人邓春华犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年8月23日作出（2011）永中刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月7日交付执行。2014年1月24日经本院裁定减刑九个月。2015年10月19日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖南省东安监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯邓春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分81.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯邓春华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓春华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯邓春华减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓春华减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 琼
审 判 员 唐小红
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年四月十九日
代理书记员 陈 玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9656号
原告：中国光大银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区府东路万川锦苑1-2层。
主要负责人：叶大为，该分行行长。
委托诉讼代理人：佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：陈嘉星，男，1955年8月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：郑九飞，女，1960年8月23日出生，汉族，住址同上。
被告：李敬海，男，1956年7月12日出生，汉族，住永嘉县。
原告中国光大银行股份有限公司温州分行与被告陈嘉星、郑九飞、李敬海股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈嘉星、郑九飞、李敬海对浙江开拓铸造有限公司（以下简称开拓公司）欠原告的债务本金6971557.79元、期内利息102000元、期内利息的复利16368.9元、逾期利息1974699.99元，合计9064626.68元承担连带清偿责任；2.案件受理费、公告费由被告负担。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，开拓公司成立于2002年8月26日，注册资本500万元，工商登记股东为陈嘉星（投资额200万元，投资比例40%）、郑九飞（投资额175万元，投资比例35%）、李敬海（投资额125万元，投资比例25%），陈嘉星担任法定代表人。
2013年4月15日、5月8日，浙江凯锜家具有限公司（以下简称凯锜公司）向原告借款600万元和850万元。开拓公司为借款提供最高额为1000万元的连带责任保证。因借款人及担保人未按约履行还款义务，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院审理后判决，凯锜公司偿付原告借款本金9928576.22元、期内利息102000元以及逾期利息及复利（截至2016年1月18日，逾期利息为2265530.08元、期内利息的复利为19313.7元）。
在该案的诉讼过程中，永嘉法院于2015年10月12日根据债权人温州霸主服饰有限公司的申请受理了开拓公司破产清算一案。同年12月21日，永嘉法院作出（2015）温永破字第16-1号民事裁定书，认为：开拓公司现已停止生产，法定代表人下落不明，无人提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，客观上无法进行清算。裁定：宣告开拓公司破产并终结破产程序，债权人有权另行向开拓公司的出资人主张权利。
另查明，至开拓公司破产清算案件受理日，凯锜公司欠原告借款本金9928576.22元、期内利息102000元、期内利息的复利16368.9元、逾期利息1974699.99元。此后，借款人凯锜公司及除开拓公司以外的担保人合计偿还借款本金2957018.43元，尚欠借款本金为6971557.79元。
本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈嘉星、郑九飞、李敬海对浙江开拓铸造有限公司欠原告中国光大银行股份有限公司温州分行的债务本金6971557.79元、期内利息102000元、期内利息的复利16368.9元、逾期利息1974699.99元，合计9064626.68元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付；
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75252元，由被告陈嘉星、李敬海、郑九飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 于玲玲
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初9656号原告：中国光大银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区府东路万川锦苑1-2层。主要负责人：叶大为，该分行行长。委托诉讼代理人：佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。被告：陈嘉星，男，1955年8月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：郑九飞，女，1960年8月23日出生，汉族，住址同上。被告：李敬海，男，1956年7月12日出生，汉族，住永嘉县。原告中国光大银行股份有限公司温州分行与被告陈嘉星、郑九飞、李敬海股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈嘉星、郑九飞、李敬海对浙江开拓铸造有限公司（以下简称开拓公司）欠原告的债务本金6971557.79元、期内利息102000元、期内利息的复利16368.9元、逾期利息1974699.99元，合计9064626.68元承担连带清偿责任；2.案件受理费、公告费由被告负担。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，开拓公司成立于2002年8月26日，注册资本500万元，工商登记股东为陈嘉星（投资额200万元，投资比例40%）、郑九飞（投资额175万元，投资比例35%）、李敬海（投资额125万元，投资比例25%），陈嘉星担任法定代表人。2013年4月15日、5月8日，浙江凯锜家具有限公司（以下简称凯锜公司）向原告借款600万元和850万元。开拓公司为借款提供最高额为1000万元的连带责任保证。因借款人及担保人未按约履行还款义务，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院审理后判决，凯锜公司偿付原告借款本金9928576.22元、期内利息102000元以及逾期利息及复利（截至2016年1月18日，逾期利息为2265530.08元、期内利息的复利为19313.7元）。在该案的诉讼过程中，永嘉法院于2015年10月12日根据债权人温州霸主服饰有限公司的申请受理了开拓公司破产清算一案。同年12月21日，永嘉法院作出（2015）温永破字第16-1号民事裁定书，认为：开拓公司现已停止生产，法定代表人下落不明，无人提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，客观上无法进行清算。裁定：宣告开拓公司破产并终结破产程序，债权人有权另行向开拓公司的出资人主张权利。另查明，至开拓公司破产清算案件受理日，凯锜公司欠原告借款本金9928576.22元、期内利息102000元、期内利息的复利16368.9元、逾期利息1974699.99元。此后，借款人凯锜公司及除开拓公司以外的担保人合计偿还借款本金2957018.43元，尚欠借款本金为6971557.79元。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈嘉星、郑九飞、李敬海对浙江开拓铸造有限公司欠原告中国光大银行股份有限公司温州分行的债务本金6971557.79元、期内利息102000元、期内利息的复利16368.9元、逾期利息1974699.99元，合计9064626.68元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75252元，由被告陈嘉星、李敬海、郑九飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡 斌代理审判员  童剑波人民陪审员  朱汉阳二〇一六年十二月二日书 记 员  于玲玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初17852号
原告薛某某，女，1989年7月3日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区玉乐小区***号***室。
委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
被告沈某甲，男，1986年8月22日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区荣乐西路***弄***号***室。
原告薛某某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托诉讼代理人金慧霞、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚；婚生儿子沈某乙由原告抚养，被告每月给付儿子生活费1,500元；儿子的教育费、医疗费双方各半承担；依法分割夫妻共同财产。事实与理由：2014年1月，原、被告经人介绍相识恋爱，2014年11月11日登记结婚，2015年4月29日生育儿子沈某乙。婚前的基础一般，婚后双方经常争吵。2016年7月15日，双方因感情不和分居生活，分居期间，原告与儿子沈某乙共同生活。夫妻感情确已破裂，双方已无和好的可能。
被告沈某甲辩称：2015年5月，原告祖母与被告母亲关系不和，被告向原告询问此事时双方发生了争执。后原告告知其父母，原告父母就要求原告回娘家生活，当时原告未接受其父母的建议，劝其父母回家。之后，原、被告因抚养儿子的问题上多次发生争吵，2015年7月18日，原告还漫骂被告父亲。之后，被告要求原告向被告父亲道歉，希望夫妻和好，但原告非但不愿道歉，还离家分居生活。现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年1月经人介绍相识恋爱，2014年11月11日登记结婚，2015年4月29日生育儿子沈某乙。婚初夫妻关系较好，2015年5月起，原、被告及双方的其他家庭成员之间因抚养儿子沈某乙问题经常发生争吵，2015年7月18日，再次发生纠纷后原告离家双方分居生活至今。
以上事实，有结婚证、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告的婚姻基础及婚初夫妻感情较好，双方因抚养儿子的问题发生纠纷，且双方互不相让，致使双方关系日趋紧张，对此双方都有责任。只要双方珍惜夫妻感情，加强有效的沟通和交流，夫妻和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告薛某某要求与被告沈某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告薛某某负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一六年十二月九日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第3256号
原告明玉喜，居民。
委托代理人沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告周海鸥，居民身份证号码320826198107272216汉族，居民。
原告明玉喜诉被告周海鸥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明玉喜及其委托代理人沈建山到庭参加诉讼，被告周海鸥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明玉喜诉称，2014年3月份，被告因装修需要让原告为其做木工，工程结束后，经双方结算，被告共计欠原告工资款13400元，并出具了欠条给原告。后经原告索要，被告一直借故不给。现要求被告给付原告工资款13400元。
被告周海鸥未作答辩。
经审理查明，2014年3月，被告因装修需要让原告为其做木工，工程结束后，被告尚欠原告工资款13400，由被告出具欠条进行了确认。原告多次索要未果，于2015年12月1日向本院提起诉讼，要求被告给付原告工资款13400元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书欠条等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告为被告做工，经结算，被告欠原告工资款13400元，有被告的欠条可以证明，被告应当及时支付。原告要求被告给付工资款13400元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海鸥给付原告明玉喜工资款13400元，由被告在判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告周海鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 袁庶铧
二〇一五年十二月十二日
书记员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初161号
原告：温州高银汽车服务有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区富春江路2号一层。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：陈秀春。
委托代理人：蔡铖鹏，该公司职员。
被告：张文龙，男，1963年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：杨进兰，女，1966年11月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
本院在审理原告温州高银汽车服务有限公司与被告张文龙、杨进兰追偿权纠纷一案中，原告温州高银汽车服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州高银汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州高银汽车服务有限公司撤回起诉。
本案受理费1068元，减半收取534元，由原告温州高银汽车服务有限公司负担。
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 陈木区
二〇一八年一月十日
代书 记员 李亚纳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民再83号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：庄怀宝，男，1945年1月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：孔娇，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵发香，山东诚功律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：袁著山，男，1948年11月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：袁晓东（袁著山之子），住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：郭凡炬，山东琴岛律师事务所律师。
申诉人庄怀宝与被申诉人袁著山物权确认纠纷一案，本院于2012年4月10日作出（2012）青民再终字第39号民事裁定，已经发生法律效力。2017年3月1日，本院作出（2017）鲁02民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人庄怀宝及其委托诉讼代理人孔娇、赵发香，被申诉人袁著山的委托诉讼代理人袁晓东、郭凡炬到庭参加诉讼。
庄怀宝再审请求：撤销原审裁定，对案件进行实体审理。事实和理由：庄怀宝与袁著山房屋纠纷一案，虽然是由单位内部分房引起，但并非因公房分配产生的承租、使用权争议，单位的分房行为已经结束，本案是双方签订的协议无法得到履行而引发的诉讼，是基于合同关系引起的房屋产权之诉，与单位分房属于不同的法律关系，本案应属于《中华人民共和国合同法》调整范围，人民法院应予受理。
袁著山辩称，1、申诉人提起本案诉讼违反一事不再理原则，一审法院不应受理。2、申诉人诉讼请求系单位内部调整国有直管公房承租权而产生的纠纷，其所依据的《协议书》不产生变更、确认国有直管公房承租权的管理效力和法律权利后果，本案纠纷应由房地产行政管理部门处理，不应属于人民法院受理的范围。3、由于申诉人不具有大名路8号内5户承租权，所以《协议书》中“由袁著山顶户向拆迁办要房”的约定，损害国家利益和社会公共利益。4、《协议书》自始至终未得到履行，且也不具有履行的可能性。5、《协议书》签署于1998年7月30日，申诉人在2009年3月提起本案诉讼，其诉讼请求显然过了2年的诉讼时效。
庄怀宝向一审法院起诉请求：1、确认青岛市浮山后二小区A09-1-301户房屋的产权归庄怀宝所有；2、诉讼费用由袁著山负担。
原审查明，庄怀宝与袁著山均为青岛市橡胶制品厂（以下简称“制品厂”）的职工。1998年7月，该厂在职工福利分房分配办法中规定：“凡被列入拆迁范围，不能按正常手续办理原住房承退租手续的职工本次分房一律无效，收回已分住房另行分配”。袁著山在这次单位内部分房时分得青岛市四方区东山小区3号楼702户套三新房一处，袁著山位于青岛市大名路8号内5户的原承租住房（以下简称原承租住房）分配给庄怀宝。在庄怀宝、袁著山办理住房承退租手续时，因原承租住房需拆迁已冻结户口，无法办理相关承退租手续。按照制品厂职工住宅分配办法的规定，袁著山应交回所分得的新房，继续居住原承租住房。在此情况下，袁著山提出“拆迁需要拿钱买房，家庭困难”，要求居住分得的东山小区新房。经制品厂分房领导小组协调，该厂与袁著山、庄怀宝三方于1998年7月30日签订《协议书》，约定：1、袁著山原承租住房分配给庄怀宝。承租人袁著山仍不变，由袁著山顶户向拆迁办要房。2、拆迁后分配新房一切费用由庄怀宝支付。3、拆迁后分得的新房承租权由袁著山转给庄怀宝。此后，涉案原承租住房拆迁，庄怀宝以袁著山的名义拆迁置换为青岛市浮山后二小区A09－1－301户新房（以下简称拆迁安置房），并居住于该房屋内。
2002年8月，庄怀宝以袁著山为被告诉至青岛市市北区人民法院，要求确认房屋产权。2002年12月23日，青岛市市北区人民法院作出（2002）北民一初字第751号民事裁定：驳回庄怀宝的起诉。庄怀宝不服一审裁定，提起上诉。
2003年3月17日，本院作出（2003）青民一终字第626号民事裁定：撤销青岛市市北区人民法院（2002）北民一初字第751号民事裁定：本案由青岛市市北区人民法院继续审理。
2003年11月3日，青岛市市北区人民法院作出（2002）北民一初字第751号民事裁定：驳回庄怀宝的起诉。双方均未上诉。
2009年3月19日，庄怀宝以袁著山为被告诉至青岛市四方区人民法院，请求：1、确认拆迁安置房的产权归庄怀宝所有；2、诉讼费用由袁著山负担。后袁著山提出管辖权异议，青岛市四方区人民法院裁定将本案移送至青岛市市北区人民法院进行审理。
2009年8月8日，青岛市市北区人民法院作出（2009）北民一初字第484号民事裁定，认为：本案之争议系由单位内部分房引起的纠纷，该类案件不属于人民法院的受理范围，本院依法不予受理。裁定：驳回庄怀宝的起诉。庄怀宝不服一审裁定，提起上诉。
2009年11月3日，本院作出（2009）青民一终字第2445号民事裁定，认为：双方当事人均为制品厂职工。1998年7月制品厂企业分房，根据该厂与双方当事人所签订的分房协议，庄怀宝获得涉案拆迁安置房的承租权。现双方当事人因该房产权问题发生争议是基于原单位分房而引起的，该类案件不属于人民法院受理范围。一审法院裁定驳回庄怀宝起诉并无不当，应予维持。裁定：驳回上诉，维持原裁定。
后山东省人民检察院以本案应属于人民法院受理范围为由，向山东省高级人民法院提出抗诉，山东省高级人民法院指令本院再审本案。
本院原再审认为，本案的争议焦点是涉案之诉求是否属于人民法院受理范围。通过制品厂与双方当事人于1998年7月30日三方签订的协议内容可以认定，涉案大名路8号内5户房屋使用权的取得与浮山后二小区A09－1－301户房屋使用权的取得均基于制品厂的单位内部分房这一事实，涉案三方协议也是对该厂内部分房事实的表现形式，因该三方协议产生的产权纠纷，仍然属于单位内部分房引起的纠纷。所以，该类案件应不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十七条规定，裁定：维持本院（2009）青民一终字第2445号民事裁定。
本案再审期间，当事人没有提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院再审认为，庄怀宝与袁著山在单位协调下所达成的《协议书》，是双方作为平等民事主体设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，本案系双方基于合同关系引起的房屋产权确认纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。原审认定本案属于单位内部分房引起的纠纷，不属于人民法院受理范围有误，本院再审予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）青民再终字第39号民事裁定、（2009）青民一终字第2445号民事裁定和青岛市市北区人民法院（2009）北民一初字第484号民事裁定；
二、指令青岛市市北区人民法院对本案进行审理。
审判长 曹 志
审判员 薛维红
审判员 刘述明
二〇一七年七月五日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯