wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初5129号原告：宁普树，男，1959年7月27日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市津南区微山路延长线摩力达产业园N座。法定代表人：ＸＸ，董事长。原告宁普树与被告天津市摩力达置业有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月28日立案。原告宁普树诉称，2009年11月5日，被告以为我办理档案和社会保险关系转移手续为由，让我签了解除劳动合同协议，在其办理该手续时，工作人员发现被告尚欠缴我2008年9月至2009年9月及2009年11月的社会保险费，因被告拒不缴纳欠缴期间的社会保险费，不符合办理该手续的相关规定，相关机构不给我办理转移手续，后我申请了劳动仲裁，并向人民法院提起了诉讼。法院作出判决后，被告未按判决指定期间履行为我办理档案和社会保险关系转移手续，违反了劳动合同法第五十条的规定，造成我不能按时缴纳社会保险、不能作失业登记、不能申请社会保险补贴等损失，应当依法赔偿我受到的损失。请求判令：1.被告承担延误退档，不能按时缴纳社会保险，因补缴社会保险产生的保值金、利息的损失27258.17元；2.被告承担延误退档，不能按时作失业保险登记，不能申请社会保险补贴待遇的损失26955元；3.被告承担未按（2010）西民一初字第865号、（2010）二中民一终字第1707号生效判决指定的期间履行办理档案和社会保险关系转移手续，已经受到损失的双倍补偿42797.6元；4.被告承担本案全部诉讼费用。被告天津市摩力达置业有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告天津市摩力达置业有限公司自登记注册以来，其主要办事机构在天津市津南区微山路摩力达产业园N座，并非登记地。同时，原告实际工作地也在天津市津南区微山路摩力达产业园N座。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因此，被告的主要办事机构所在地及劳动合同履行地，均为天津市津南区，本案应移送至天津市津南区人民法院管辖。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李振东二〇一七年六月九日书记员  陈君怡
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民一终字第315号
上诉人（原审原告）石体贞，男，1949年9月25日出生，汉族。
上诉人（原审原告）黄合香，女，1955年7月17日出生，汉族。
二上诉人委托代理人赵功民，济源市济水法律服务所法律工作者。
二上诉人委托代理人李社青，济源市济水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）苗蕾，男，1988年1月1日出生，汉族。
委托代理人张玉良，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
上诉人石体贞、黄合香与被上诉人苗蕾解除收养关系纠纷一案，石体贞、黄合香于2012年9月5日向济源市人民法院提起诉讼，请求解除与苗蕾之间的收养关系并要求苗蕾承担多年来的扶养费用176597.57元。济源市人民法院于2014年8月19日作出（2012）济民一初字第2487号民事判决，石体贞、黄合香不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人石体贞及石体贞、黄合香的委托代理人赵功民、李社青，被上诉人苗蕾的委托代理人张玉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：苗蕾出生后患有先天唇裂，后经苗蕾父母与石体贞、黄合香协商，石体贞、黄合香从苗蕾父母处将苗蕾抱回家照看抚养。因苗蕾患有腭裂、唇裂，石体贞、黄合香及苗蕾父母也积极给苗蕾治疗，部分费用由苗蕾父母支付。苗蕾父母也经常去看望苗蕾，并支付石体贞、黄合香抚养苗蕾的生活费用及所需的日常生活用品，苗蕾既在石体贞、黄合香家居住、生活、就学，也曾到其父母处居住、生活、就学。后苗蕾于2001年左右回到其父母处，不再和石体贞、黄合香共同生活。另查明：在苗蕾去石体贞、黄合香家前，石体贞、黄合香曾收养一女儿；1991年5月12日，石体贞、黄合香又生育一儿子，现均已成年。
原审法院认为：本案中，石体贞、黄合香称其与苗蕾系收养关系，苗蕾称只是寄养在石体贞、黄合香家中。根据双方提供的证据可以证明在石体贞、黄合香抚养苗蕾期间，苗蕾母亲也时常去看望苗蕾，并支付现金和苗蕾所需的日常生活用品，有时苗蕾父母也将苗蕾带回其父母处居住、生活、就学。苗蕾于2001年左右尚未成年被其亲生父母亲带回，可以证明石体贞、黄合香与苗蕾之间并未形成一种长期的、固定的共同生活关系，双方都对苗蕾尽到了不同程度的照顾义务。苗蕾与其亲生父母之间的关系也并未因此消除。苗蕾患有严重腭裂、唇裂，石体贞、黄合香及苗蕾父母也积极给苗蕾治疗，苗蕾提供的五三一医院医疗费单据证明苗蕾父母支付了部分医疗费，故对石体贞、黄合香要求解除与苗蕾的收养关系不予支持。但考虑到苗蕾在石体贞、黄合香处生活多年，石体贞、黄合香为抚养苗蕾也付出了一定心血，苗蕾理应给予一定的经济补偿，结合当时的生活水平和石体贞、黄合香的实际生活状况，原审法院酌定以5000元为宜。原审法院根据《中华人民共和国收养法》第三十条之规定，判决如下：一、苗蕾于判决生效后十日内支付石体贞、黄合香5000元；二、驳回石体贞、黄合香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3932元，由石体贞、黄合香负担3000元，苗蕾负担932元。
石体贞、黄合香上诉称：一、原审判决认定事实不清。原审法院认为石体贞、黄合香与苗蕾之间不是收养关系，是寄养关系，认定错误。如果是寄养，就不需要给苗蕾上户口，也不需要8岁以后在石体贞、黄合香处上小学、初中。二、石体贞、黄合香与苗蕾之间形成实际收养关系。苗蕾出生后因有严重腭裂、唇裂等被亲生父母遗弃，其夫妇结婚多年，膝下无子，经其外甥崔丙祥的介绍，将苗蕾抱回了家里，开始喂养，起名石磊磊。当时，由于石体贞、黄合香家住深山，家境并不富裕，全靠卖沙换钱，一家三口的所有开支（包括苗蕾的奶粉钱和上学费用）。其给苗蕾上了户口，户口登记出生日期为1991年5月12日出生，户口上载明就是其二人的亲生儿子，身份是符合法律规定的。1998年8月3日，为了治好苗蕾的唇裂、腭裂，其带苗蕾去焦作市人民医院诊治，由于唇裂严重，该医院的技术水平不能手术，后有好心医生推荐济源531医院。当年的10月23日，其筹集欠款，在乡亲的陪同下，将7个月大的苗蕾送往531医院手术。手术成功，腭裂基本修复。1995年冬天，其在乡亲的陪同下将苗蕾送往531医院进行二次手术，手术双唇裂也缝合完整。以上事实有证人崔丙祥、陈建清、赵元海、石河如当庭陈述作证，予以证实，出院后，苗蕾开始在本村上小学，后到王屋一中上学，那时苗蕾已经16岁，这些事实有其提供的证据2-7予以证明，其一直与苗蕾长期共同生活，其亲戚朋友都将苗蕾当作是石体贞、黄合香的亲生儿子对待，已形成实际收养关系。原审判决认定收养关系不成立，得出苗蕾不再承担任何法定义务的结论，无疑生硬得否定了其与苗蕾之间形成的养子女、养父母关系。为了医治好苗蕾的唇裂、腭裂，其将挣到的血汗钱近7万元，去医治一个素昧平生的弃婴，并供他上学养育成人。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。
苗蕾辩称：请求维持原审判决。
苗蕾二审提供证据如下：2015年12月3日，济源市公安局王屋派出所出具的石体贞家庭情况户籍关系证明，证明石体贞所称的给苗蕾上户口的事实不存在，家庭户名下没有苗蕾。
石体贞、黄合香质证认为：对证据真实性无异议，但可能是出具证明时苗蕾的户口已经转走，证明上明确写明石玉波是次子。
本院认证如下：苗蕾提供的证据加盖了济源市公安局王屋派出所的户口专用章，石体贞、黄合香亦对该证明的真实性无异议，对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原审查明事实一致。
本院认为：从查明的事实来看，苗蕾出生后即由石体贞、黄合香照看抚养并就学读书，苗蕾虽患有先天唇裂、腭裂，但石体贞、黄合香在抚养期间积极给苗蕾治疗，石体贞、黄合香对苗蕾的成长付出了大量的心血和一定的经济支出。石体贞、黄合香主张与苗蕾系收养关系，受当时的历史条件和生活环境的限制，石体贞、黄合香未办理收养手续，但事实上双方在当时已经形成了长期的、稳定的共同生活关系。苗蕾回到其父母处后虽未再与石体贞、黄合香共同生活，但苗蕾现已成年，而石体贞、黄合香夫妻逐渐年老，无论是从法律角度，还是从伦理道德角度，苗蕾应当给予一定的经济补偿，综合考虑当时的生活水平、双方共同生活情况以及双方现在的生活状况等因素，本院酌定由苗蕾支付石体贞、黄合香30000元经济补偿。对于石体贞、黄合香的其他上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条、《中华人民共和国收养法》第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2012）济民一初字第2487号民事判决；
二、苗蕾于本判决生效后十日内支付石体贞、黄合香30000元；
三、驳回石体贞、黄合香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3932元，由石体贞、黄合香负担3000元，由苗蕾负担932元；二审案件受理费50元，由石体贞、黄合香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 璐
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初1238号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市。
负责人谢红丽，系中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托代理人杨威，四川博成律师事务所律师。
被告许家魁，男，1962年7月12日出生，汉族，住四川省。
被告何静兰，女，1963年7月25日出生，汉族，住住四川省。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告许家魁、何静兰金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2016年3月2日向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 艳
二〇一六年三月二十二日
书记员 郑云飞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第25号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人李某，男，1977年7月30日出生，蒙古族，小学文化，住科右前旗。因涉嫌危险驾驶一案，于2015年1月13日被科右前旗公安局刑事拘留，现羁押于科右前旗看守所。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员连冬明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月13日16时许，被告人李某醉酒无证驾驶无号牌豪爵摩托车由北向南行驶至科右前旗巴达仍贵本街晶莹超市门前时，与前方同向胡某某骑行的电动车相刮撞。经检测，被告人李某血液中的酒精含量209.212mg／100ml。经科右前旗公安局道路交通事故认定，李某负事故的全部责任。案发后，被告人李某主动打电话投案，其妻子积极将胡某某送到卫生院检查，并赔偿胡某某经济损失一千元，取得了被害人谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、驾驶人信息查询结果单，证实被告人系无证驾驶；
2、情况说明及受理案件登记表，证实被告人主动打电话投案等情况；
3、胡某某的证言及谅解书，证实被李某驾驶的摩托车刮撞后，李某妻子领其到卫生院检查无事后又赔偿其一千元的经过及对被告人予以谅解；
4、现场勘查笔录及现场图、车体痕迹勘验笔录、涉案车辆照片等，证实涉案现场及车辆情况；
5、血样提取登记表及刑事科学技术检验报告，证实案发时被告人李某血液中的酒精含量为209.212mg／100ml；
6、道路交通事故认定书，证实被告人李某负事故的全部责任。
7、被告人户籍信息，证实被告人自然情况及已具备刑事责任能力；
8、被告人供述笔录，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且其亲属积极救治被害人并取得对方谅解，可从轻处罚。公诉机关对被告人可判处三个月以下拘役的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二0一五年一月十三日起至二0一五年二月十二日止）。
罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 史春凤
二〇一五年二月十二日
书记员 王 洲
相关法律条款（节录）
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任的，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第25号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人张某，男，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月7日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2014年7月25日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）708号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李晓东出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2014年7月6日21时许，吕某某（自然情况不详）与被告人张某电话联系欲购买甲基苯丙胺（冰毒），约定在通辽市科尔沁区某处交易。当晚22时许，被告人张某到达约定地点准备交易时被公安机关抓获，当场缴获白色晶体物质一包。经鉴定，该包白色晶体物质含有甲基苯丙胺成份，净重0.368克。
另查明，在本院审理过程中，被告人张某的亲属代为缴纳罚金人民币5000.00元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受立案登记表、证人证言、扣押物品清单、毒品检验鉴定意见书、户籍证明、抓获经过、被告人张某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某明知是毒品而贩卖0.368克，作案一起，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩买毒品罪，应受刑罚处罚。被告人张某已着手实施贩卖毒品犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，其亲属能够代为缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年2月6日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘丽丽
二〇一五年一月八日
书记员 王 芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初295号
原告：黄绍增，男，1965年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：池正福，男，1968年9月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄绍增为与被告池正福民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告池正福归还原告借款人民币10000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄绍增的委托代理人童学用到庭参加诉讼，被告池正福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：被告池正福于2011年12月10日向原告黄绍增借款10000元，并出具借条一份，但未约定利息及还款期限。借款后，被告池正福至今未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告池正福于本判决生效之日起十日内返还原告黄绍增借款本金10000元及利息（自2018年1月9日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告400元，合计450元，由被告池正福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪金献
人民陪审员 解利华
人民陪审员 郑庆祥
二〇一八年五月十五日
代书 记员 丁俊月
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0428号
原告王某某。
被告应某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李军辉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 黄灵芝
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0428号
原告王某，女，1986年8月10日生，汉族，沭阳县人，农民。
被告应某，男，1983年10月23日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李军辉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 黄灵芝
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
第八合议庭事由：民事判决书附件：发送机关：备注：校对：
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2141号
原告成都富谦融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区致民路**号****号。
法定代表人王涛，副总经理。
委托代理人魏敏言，四川博成律师事务所律师。
委托代理人梁蓉平，四川博成律师事务所律师。
被告张静。
原告成都富谦担保有限责任公司（以下简称富谦公司）与被告张静追偿权纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告富谦公司的委托代理人魏敏言到庭参加了诉讼。被告张静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富谦公司诉称，2013年8月6日，张静与中国农业银行股份有限公司成都北站支行（以下简称农行北站支行）签订《金穗贷记卡分期付款担保借款合同》，在银行借款47万元，原告为该借款的连带责任保证人。之后，原告与被告签订《贷记卡分期业务委托担保合同》，并约定原告为被告提供连带担保责�，且合同约定被告未按时履行还款义务导致原告承担担保责任的，被告应当承担违约金及实现债权的诉讼费、律师费等相关费用。因被告未履行还款义务，导致原告为其代偿借款本息93143.97元。故，原告诉请法院判令：1.被告偿还原告代其垫付给银行的借款本息93143.97元；2.被告支付原告违约金18628.79元；3.被告支付原告律师费8941元；4.被告承担案件诉讼费。
被告张静未作答辩。
经审理查明，2013年8月6日，被告与农行北站支行签订《担保借款合同》，约定被告在农行北站支行透支借款470000元，原告为该借款的连带责任保证人。同日，原告与被告签订《担保合同》，约定原告为上述借款提供连带责任保证，且合同约定因被告未按约履行还款义务导致原告向债权人承担保证责任的，被告应向原告承担担保总额20%的违约金。截至2014年1月28日，被告累计6期未足额归还贷款�原告代被告向农行北站支行履行担保义务，偿还贷款本息共计93143.97元。
以上事实，有《金穗贷记卡分期付款担保借款合同》、《贷记卡分期业务委托担保合同》、转账支票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告因被告向银行借款而签订的担保合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告未依约向银行归还借款，致使原告履行担保义务代为偿还借款本息，原告即有权向被告追偿。故，原告要求被告偿还剩余代垫借款本息93143.97元的诉讼请求，本院予以支持。根据担保合同的约定，被告未依约还款导致原告代为还款的，被告还应承担担保金额20%的违约金，现原告按其代还款金额的20%主张违约金，本院予以确认。故，原告要求被告按代还款金额93143.97元的20%支付违约金18628.79元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费8941元，因原告未举证证明该费用实际发生，该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张静于本判决生效之日起十日内偿还原告成都富谦融资担保有限公司代偿款93143.97元；
二、被告张静于本判决生效之日起十日内支付原告成都富谦融资担保有限公司违约金18628.79元；
三、驳回原告成都富谦融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2715元，由原告成都富谦融资担保有限公司负担200元，被告张静负担2515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 薛 峰
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 蒲 洁
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执502号
申请执行人吴卫红，男，1980年10月23日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人杨石林，男，1969年6月20日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人吴卫红与被执行人杨石林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案执行。依据生效的本院（2016）湘0381民初30号民事调解书确认：被执行人杨石林所欠申请人吴卫红借款本金20万元，订定于2016年6月1日前一次性偿还17万元，其余部分申请人吴卫红自愿放弃。本案在执行过程中，双方当事人自行达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初第30号民事调解书所确认的执行内容的本次执行程序。
二、被执行人如未按和解协议履行，则申请人可申请恢复对原判决的执行，并且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 沈振杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 罗拥军
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
……
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执847号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路1-6号。
被执行人殷俊，男，汉族，现住址不详。
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司与被执行人殷俊追偿权纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初2588号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1002执847号执行案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年六月十一日
书记员 毕 成
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执682号
申请执行人磐安县人民法院。
被执行人张均健。
申请执行人磐安县人民法院与被执行人张均健盗窃罪一案。我院于2016年1月26日作出的（2016）浙0727刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立�执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执682号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 卢红玉
审 判 员 傅军平
二〇一六年四月二十五日
代书记员 厉丹丹
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初125号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人仁平安，男，1969年11月12日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，农民，住公安县。2010年7月13日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役五个月，同年8月27日刑满释放。2014年2月27日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑四个月。2015年6月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，同年7月28日刑满释放。2017年1月13日因本案被刑事拘留，同月26日被逮捕。
辩护人付先玉。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕第089号起诉书指控被告人仁平安犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年3月23日公开开庭进行审理。江门市新会区人民检察院指派检察员吴惠兰出庭支持公诉，被告人仁平安及辩护人付先玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人仁平安于2017年1月11日凌晨5时许,携带液压剪、六角匙等作案工具，到江门市新会区会城圭峰北路2号楼下，采取用六角匙撬开车头锁、剪断“U”型防盗锁的方式，盗窃得被害人梁某停放在该处的本田牌女装摩托车一辆，价值人民币3375元。于2017年1月13日凌晨5时许，携带上述作案工具，到江门市新会区会城骏景湾住宅小区的大门口空地处，采取用六角匙撬开车头锁的方式，盗窃得被害人陈某停放在该处的豪爵牌女装摩托车一辆，价值人民币6478元。计被告人仁平安盗窃作案两次，盗窃财物总价值人民币9800多元。并提供被告人仁平安的供述和辩解，被害人梁某、陈某的陈述，现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，有关书证等证据证实。认为被告人仁平安盗窃私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人仁平安虽不具备自首情节，但如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。建议对被告人仁平安判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人仁平安辩称，其主动供述了公安机关尚未掌握的，盗窃号牌粤Ｊ×××××本田牌女装摩托车一辆的犯罪事实。除此外，被告人仁平安及辩护人付先玉对上述指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人仁平安于2017年1月11日凌晨5时许,携带液压剪、六角匙等作案工具，到江门市新会区会城圭峰北路2号楼下，采取用六角匙撬开车头锁、剪断“U”型防盗锁的方式，盗窃得被害人梁某停放在该处的号牌粤Ｊ×××××本田牌女装摩托车一辆，价值人民币3375元。于2017年1月13日凌晨5时许，携带上述作案工具，到江门市新会区会城骏景湾住宅小区的大门口空地处，采取用六角匙撬开车头锁的方式，盗窃得被害人陈某停放在该处的号牌粤Ｊ×××××豪爵牌女装摩托车一辆，价值人民币6478元（江门市公安局北门派出所于2017年1月20日将号牌粤Ｊ×××××的豪爵牌女装摩托车发还被害人陈某）。计被告人仁平安盗窃作案两次，盗窃财物总价值人民币9853元。
另，查明被告人仁平安被刑事拘留后，主动供述了公安机关尚未掌握的，盗窃号牌粤Ｊ×××××本田牌女装摩托车一辆的犯罪事实。
上述犯罪事实，有经当庭宣读、质证的被告人仁平安的供述和辩解，证人梁某、陈某的证言，现场勘验笔录，现场方位图，现场照片，价格认定结论书，辨认笔录，视听资料，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，发还清单，抓获经过，破案经过，常住人口基本信息，违法犯罪经历情况查询证明，前科材料，释放证明，社会危险性情况证据表，梁华兴、陈某的机动车行驶证复印件，梁某的身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仁平安盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人仁平安在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人仁平安主动供述了公安机关尚未掌握的，盗窃号牌粤Ｊ×××××本田牌女装摩托车一辆的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人仁平安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2018年2月12日止。）
二、责令被告人仁平安自本判决生效后十日内退赔被害人梁东亮的经济损失人民币3375元。
三、扣押被告人仁平安的作案工具助力车（车架码：L3YTCJ0C8FA053884、发动机码：FA053884）一辆，液压剪一把，屏蔽器一个，撬锁工具五条，套筒一个，开锁工具一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林家荣
二〇一七年三月二十七日
书记员 柯润明
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城五民初字第515号
原告郭新萍，女，1968年7月9日出生，汉族。
被告王文慧，男，汉族，现住长治市喜峰村。
原告郭新萍诉被告王文慧借款纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依照原告提供的地址，向被告王文慧送达起诉状副本、应诉手续及开庭传票时，未能找到被告。本院多次电话告知原告提供被告的详细地址及联系方式或办理公告的相关手续，但原告拒不前来本院办理相关手续。
本院认为，因原告提供的地址无法找到被告本人，现原告不能提供被告确切住所及其它联系方式，且不能提供办理公告送达的相关证据，导致无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郭新萍的起诉。
案件受理费1221元，退还原告郭新萍1221元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 孟淑珍
审判员 悦珂珂
审判员 宋燕飞
二〇一五年六月三十日
书记员 程钧剑
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第818号
上诉人(原审被告)张学祯。
被上诉人(原审原告)陈强。
原审被告李桂莲。
原审被告李灿刚。
本院在审理上诉人张学祯因民间借贷纠纷不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第1771号民事判决一案中，因上诉人张学祯在本院通知的预交上诉费期间内未预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张学祯自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 健
审 判 员 宋许科
代理审判员 张晓丹
二〇一五年八月三日
书 记 员 高学茹
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初7号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人袁某，男，1989年1月3日出生，汉族，初中文化，住南充市顺庆区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月15日被刑事拘留，12月18日被依法变更强制措施为取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员肖褶辉出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
查明：2015年12月1日凌晨1时许，被告人袁某饮酒后驾驶小型轿车行驶至南充市顺庆区西河南路与金泉路交界红绿灯处与兰某某驾驶的出租车发生擦挂。袁某继续驾车至桑园路其住处停车时，被兰某某追上，兰某某报警后，袁某被交警查获。经鉴定：袁某静脉血液乙醇含量为233.6mg／100ml。已达到醉酒驾驶标准。
另查明，被告人袁某赔偿了兰某某的经济损失，并取得兰某某的谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理中亦无异议，并有证人兰某某、苏某某、何某的证言，受案登记表，查获经过，血样提取登记，血液检测报告书，交通事故责任认定书，赔偿协议，谅解书及被告人袁某在侦查期间的供述等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，交警部门认定其负事故的全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人袁某血液乙醇含量每100m1超过200mg，并发生交通事故，应从重处罚。被告人袁某当庭认罪，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任松柏
二〇一六年一月十八日
书记员 刘佳欣
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初1480号
原告：李某某，女，汉族。
被告：张某甲，男，汉族。
被告：张某乙，男，汉族。
被告：张某丙，女，汉族。
原告李某某诉被告张某甲、张某乙、张某丙赡养费纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某甲、张某乙、张某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、三被告每年给付赡养费3600元；2、由被告负担合作医疗部门核销后四分之一额份额的医疗费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与三被告系母子、母女关系，原告生育五子女，长子张某乙、次子张某丁已去世，三子张某甲、长女张某戊、次女张某丙。现原告年事已高，体弱多病，没有劳动能力，多年来一直由长女张某戊赡养，长女身体多病，家庭条件有限无力单独赡养其母亲。现原告单独生活，因原告没有家庭承包地（享受低保待遇，每月145元）生活困难，三被告作为原告的儿女没有尽到赡养义务，故原告起诉要求三被告每年给付赡养费3600元、负担合作医疗部门核销后四分之一份额的医疗费、由被告承担诉讼费。
被告张某乙辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已六十多岁，就只有三亩地，无法承受每月300元生活费。
被告张某甲辩称，不同意原告的诉讼请求，原告用不了被告每人每月300元。被告负担不起但可以归被告赡养并且不用其他人出钱。
被告张某丙辩称，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告张某甲、张某乙、张某丙系母子、母女关系。原告共生育五子女：长子张某乙、次子张某丁已去世、三子张某甲、长女张某戊、次女张某丙。原告李某某多年来一直由长女张某戊赡养，现原告单独生活。
本院认为，原告李某某年迈且无劳动能力，其子女承担赡养义务是法定的，故对原告要求被告承担赡养费的诉讼请求予以维护。结合原告的实际生活状况及辽宁省农村常住居民人均可支配收入数额，被告张某甲、张某乙、张某丙每月给付原告赡养费250元为宜。因原告的医疗费并未实际发生，故对原告要求被告张某甲、张某乙、张某丙各负担合作医疗部门核销后四分之一份额的医疗费的诉讼请求不予维护，原告可在医疗费实际发生后另行告诉。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙、张某丙每月给付原告李某某赡养费250元（时间从2016年8月份起至原告李某某终老时止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告张某甲、张某乙、张某丙各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 野
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴、和其他残害婴儿的行为。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第01017号
原告卢兵，男，1977年5月30日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
委托代理人冯琴，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律服务工作者。
被告周洋，男，1992年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告卢兵与被告周洋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，原告卢兵于2015年3月31日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对自己享有诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢兵负担。
代理审判员 文毅
二〇一五年四月一日
书 记 员 孙正
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第204号
原告贺昌松，男，1955年9月4日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被告袁宏林，男，1962年2月5日出生，汉族，湖南省洪江市人。
原告贺昌松就与被告袁宏林民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员胡南数三担任审判长，人民陪审员向志民、李朝兴参加的合议庭于2015年10月14日公开审理本案，代理书记员邓晓银担任记录。原告贺昌松到庭参加诉讼，被告袁宏林经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺昌松诉称：原、被告系朋友关系。2009年11月23日，被告袁宏林以做生意缺乏资金周转为由向原告借款60000元，并约定年利率25%，原告可以随时收回借款本息。2011年11月23日，被告偿还了两年利息，此后被告一直以生意不好为由请求延期支付利息，时至2015年4月底，被告突然失联。原、被告之间的借贷是双方真实意思表示，应受法律保护，现被告突然失联，导致原告无法正常收取借款本金及利息，严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金60000元，并自2011年11月23日起按年利率25%支付利息至还款之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告贺昌松为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借条1份，拟证明被告于2011年11月23日向原告借款60000元并出具借条1张，约定年利率为25%，未约定还款时间的情况；
2、身份证复印件1份，拟证明被告袁宏林的基本情况。
被告袁宏林未到庭，亦未向本院提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院结合其他查明的事实，对原告提交的证据认定如下：1号证据系被告出具的借条，2号证据系证明被告身份信息的书面材料，以上2份证据均具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：被告袁宏林于2009年11月23日向原告贺昌松借款60000元，并亲手写下借条一份，双方约定借款利息为年利率25%，未约定还款期限。被告于2011年偿还原告两年利息，同时修改借条时间为2011年11月23日。现原告以被告突然失联，无法正常收取借款本金及利息，侵害原告的合法权益为由向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金60000元，并自2011年11月23日起按年利率25%支付利息至还款之日止；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁宏林于2011年11月23日向原告贺昌松借款60000元，被告亲手写下借条给原告，在原、被告之间形成了合法的借贷关系，该借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同虽未约定借款期限，但贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。该借款合同约定年利率为25%，符合法律规定，故对原告要求被告按照年利率25%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告已支付的两年利息。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁宏林在本判决生效后10日内偿还尚欠原告贺昌松的借款本金60000元及利息（按60000元计算利息，自2011年11月23日起按照年利率25%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告袁宏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡南数三
人民陪审员 向 志 民
人民陪审员 李 朝 兴
二〇一五年十月十四日
代理书记员 邓 晓 银
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0991民初496号
原告赵凯，男，1991年6月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人李超，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
被告尚建勇，男，1982年4月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人周广庆，山东泰润律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。住所地泰安市迎暄大街***号。
负责人李茂富，任总经理。
委托代理人魏加耀、张董，山东一山律师事务所律师。
原告赵凯与被告尚建勇、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凯委托代理人李超、被告尚建勇委托代理人周广庆、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司委托代理人张董到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凯诉称：2016年4月5日被告驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车由东向西行驶到路口左转弯时与沿凤天路由南向北骑电动车的原告赵凯相撞，造成原告及乘车人徐利文受伤，两车损坏的交通事故，经泰安市公安局交通警察支队高新区技术产业开发区大队认定，被告尚建勇承担事故主要责任，原告赵凯承担事故次要责任，徐利文无责任。事故发生后，原告赵凯被送往泰山医学院附属医院就诊住院治疗，被诊断为右踝关节骨挫伤、右踝关节扭伤等住院14天，花费医疗费2840.56元，被告徐利文在门诊治疗，诊断为外伤头部伤等医疗费1627元，被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投交强险和商业险，原告在出院后，多次与被告协商赔偿事宜，未达成，原告要求中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险及商业险限额内予以赔偿，不足部分由被告尚建勇支付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、车损等16736.46元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司辩称：事故发生属实，我司同意在交强险限额内赔偿原告合理的损失，诉讼费等间接损失我司不予承担。
被告尚建勇辩称：事故发生属实，事故车辆在第二被告处投有交强险和第三者商业险，原告损失应由保险公司在交强险及商业险范围内优先赔偿。我方车辆亦受损，要求原告根据事故责任予以赔偿。
经审理查明：2016年4月5日12时许，被告尚建勇驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿东方学院前路由东向西行驶到路口左转弯时，与沿凤天路由南向北骑电动车的原告赵凯相撞，造成原告及乘车人徐利文受伤、两车损坏的交通事故。经泰安市公安局交通警察支队高新区技术产业开发区大队认定，被告尚建勇承担事故主要责任，原告赵凯承担事故次要责任，徐利文无责任。事故发生后，原告赵凯被送往泰山医学院附属医院就诊住院治疗，经诊断为右踝关节多处骨挫伤等，实际住院6天，医疗费用为6955.56元。住院伙食补助费为180元。原告住院期间由一人护理，护理费按护理人月收入3300元计算为3300元÷30天×6天=660元。交通费确定为200元。根据医院诊断证明所载，原告出院后需休息28天，误工费按原告月收入3400元计算，为3400元÷30天×34天=3853.33元。鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司已投保交强险，伤残赔偿限额为11万元，医疗费限额为1万元，另投保第三者商业险，保险限额为50万元。
上述事实有事故认定书、诊断证明、费用票据、当事人陈述等在卷证实。
本院认为：被告尚建勇作为机动车驾驶人，违反道路交通安全的法律法规，造成交通事故致原告受伤，并负事故的主要责任，事实清楚，应依法承担相应赔偿责任。原告的各项损失为医疗费6955.56元、住院伙食补助费180元、误工费3853.33元、护理费660元、交通费200元，共计11848.89元。原告主张的车辆损失，因仅提供相关购车发票，不能证实其实际损失，故不予支持；原告主张的住院时间，××所载，应按6天计算，超出部分不予支持。原告其他主张超出部分，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司应首先在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，计7135.56元；在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告误工费3853.33元、护理费660元、交通费200元，计4713.33元，不足部分11653.78元。因被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在保险范围内能赔偿原告损失，故其要求被告尚建勇再行支付赔偿款项的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵凯医疗费6955.56元、住院伙食补助费180元、误工费3853.33元、护理费660元、交通费200元，共计11848.89元。
二、驳回原告赵凯对被告尚建勇的诉讼请求。
三、驳回原告赵凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由原告赵凯负担40元，被告尚建勇负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵方廷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2081号
原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进一路181号。
负责人别必科，行长。
委托代理人黄韬。特别授权。
委托代理人吴军。特别授权。
被告胡望华。
委托代理人潘巍。特别授权。
委托代理人胡锦华。特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称中国农行武汉江汉支行）与被告胡望华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农行武汉江汉支行的委托代理人黄韬、吴军，被告胡望华及其委托代理人胡锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行武汉江汉支行诉称，2012年7月10日，被告胡望华因购买位于武汉市江岸区百步亭花园路123号万锦江城11栋1单元501号房屋，向原告中国农行武汉江汉支行申请个人住房公积金组合贷款740000元，2012年11月29日原告中国农行武汉江汉支行与被告胡望华签订了一份《个人住房担保组合贷款借款合同》，合同约定：原告中国农行武汉江汉支行向被告胡望华发放住房组合贷款740000元，其中商业贷款480000元，公积金贷款260000元，期限为2012年11月29日至2029年11月29日，被告胡望华按月等额偿还贷款本息；2012年11月29日原告中国农行武汉江汉支行又与被告胡望华签订了一份《个人住房担保组合贷款借款抵押合同》。之后原告中国农行武汉江汉支行依照合同约定于2012年11月29日向被告胡望华发放了相关贷款。鉴于被告胡望华于2015年12月21日至2016年3月21日已经拖欠原告中国农行武汉江汉支行4期应还期款；原告中国农行武汉江汉支行根据编号为42020120120105588《个人住房担保组合贷款借款合同》第16条的约定已于2016年3月22日向被告胡望华送达了《贷款提前到期通知书》，通知被告胡望华履行还款义务，但被告胡望华均未履行相应的还款义务。综上所述，被告胡望华的行为违反了《个人住房担保组合贷款借款合同》的约定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告中国农行武汉江汉支行诉至法院，请求判令：1、被告胡望华偿还贷款本金227053.54元、暂算至2016年3月21日的利息2702.01元（利息、罚息和复利计算至本息还清之日止）；2本案的保全费、诉讼费以及其他实现债权的全部费用由被告胡望华承担。
被告胡望华辩称原告中国农行武汉江汉支行陈述有误，第二项诉讼请求的费用不应当由被告胡望华承担，过错在原告中国农行武汉江汉支行，其主张的20多万元是银行在事后才发现的，被告胡望华也不知道原告中国农行武汉江汉支行陈述的四期贷款，在原告中国农行武汉江汉支行告知贷款未还后，被告胡望华也归还了贷款，被告胡望华现在按期归还贷款，希望原告中国农行武汉江汉支行同意被告胡望华依照合同按期来归还贷款，被告胡望华也会积极还款。
经审理查明，原告中国农行武汉江汉支行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告胡望华自2015年12月起未再依约偿还借款本息，截止2016年3月21日，被告胡望华共下欠借款227053.54元、利息2702.01元。
上述事实，有原告中国农行武汉江汉支行的陈述及原告中国农行武汉江汉支行提交的《个人住房担保组合贷款借款合同》、个人借款凭证、个人住房公积金贷款借款借据、期款扣划清单、贷款提前到期通知书、照片、承诺书、还款计划等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
案件审理过程中，原告中国农行武汉江汉支行向本院申请对被告胡望华价值230000元的财产采取保全措施并提供资信担保，本院审查后，依法裁定对被告胡望华价值230000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，原告中国农行武汉江汉支行提交的证据，足以支持其要求被告胡望华偿还借款本息的诉讼请求，原告中国农行武汉江汉支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、被告胡望华向原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行偿还借款227053.54元；
2、被告胡望华向原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行支付利息（包括利息、罚息、复利）2702.01元（暂计算至2016年3月21日，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至本息还清之日止）。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4746元，财产保全费1670元，共计6416元，由被告胡望华负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行已预付法院，被告胡望华随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01432-1号
申请执行人：折琪皓，男，1990年8月2日出生，汉族。
被执行人：魏辉，男，1980年1月11日出生，汉族。
关于申请执行人折琪皓与被执行人魏辉民间借贷纠纷一案，本院（2015）碑民初字第01893号民事调解书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产及线索，权利人尚未受偿金共计1800元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）碑执字第01432号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一五年十一月十日
书记员 王 勇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）碑执字第01432-1号申请执行人：折琪皓，男，1990年8月2日出生，汉族。被执行人：魏辉，男，1980年1月11日出生，汉族。关于申请执行人折琪皓与被执行人魏辉民间借贷纠纷一案，本院（2015）碑民初字第01893号民事调解书已发生法律效力，权利人已申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产及线索，权利人尚未受偿金共计1800元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）碑执字第01432号案的本次执行程序终结执行。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行长 梅 宏 枝执行员 夏 怀 山执行员 呼延景华二〇一五年十一月十日书记员 王  勇
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5513号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行。住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园*号楼首层之C03、C04、D01、D02。
负责人：朱镇峰，行长。
诉讼委托代理人：郭志旺、梁卓宇，该支行职员。
被告：李志敏，女，1971年10月8日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行诉被告李志敏信用卡纠纷一案中，因原告未按本院通知指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张伟坚
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗艳丹
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民初5513号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行。住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园*号楼首层之C03、C04、D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。诉讼委托代理人：郭志旺、梁卓宇，该支行职员。被告：李志敏，女，1971年10月8日出生，汉族，住清远市清城区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行诉被告李志敏信用卡纠纷一案中，因原告未按本院通知指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张伟坚二〇一七年十月三十一日书记员  罗艳丹
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更674号
罪犯贾付兴，男，1962年10月18日出生，汉族，河南省叶县人，初中文化。现服刑于甘肃省甘谷监狱。
甘肃省武山县人民法院于2013年7月24日作出(2013）武刑初字第7号刑事�决，以被告人贾付兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年9月3日起至2021年9月2日止），并处罚金20000元。宣判后，贾付兴服判，判决生效后交付执行。2015年9月被本院依法减去有期徒刑九个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年9月18日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成劳动任务，受到记功、表扬的奖励。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，在劳动中，踏实肯干，积极完成劳动任务。受到记功一次、表扬一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖�审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯贾付兴在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾付兴减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月3日起至2020年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠蓉
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年十一月七日
书记员 卜航航
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1673号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：王永，男，1975年9月16日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：朱玉凡，女，1975年10月7日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以简称邮储银行巴彦县支行）与被告王永、朱玉凡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告王永、朱玉凡经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款100000元，利息69054.75元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：王永于2012年8月4日在邮储银行巴彦县支行贷款本金100000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。王永、朱玉凡未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告王永、朱玉凡经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告王永于2012年8月4日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币100000元，由任兴福、孟庆山为贷款提供担保，签订了小额贷款借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2013年8月4日。合同签订后，王永领取了100000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，王永未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告王永签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告王永应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告王永与朱玉凡系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告朱玉凡应承担连带清偿责任。被告王永、朱玉凡经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永、朱玉凡自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金100000元；
被告王永、朱玉凡自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息69054.75（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金100000元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；
被告王永、朱玉凡互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3681元，由被告王永、朱玉凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1673号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：王永，男，1975年9月16日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：朱玉凡，女，1975年10月7日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以简称邮储银行巴彦县支行）与被告王永、朱玉凡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告王永、朱玉凡经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款100000元，利息69054.75元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：王永于2012年8月4日在邮储银行巴彦县支行贷款本金100000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。王永、朱玉凡未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告王永、朱玉凡经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告王永于2012年8月4日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币100000元，由任兴福、孟庆山为贷款提供担保，签订了小额贷款借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2013年8月4日。合同签订后，王永领取了100000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，王永未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告王永签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告王永应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告王永与朱玉凡系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告朱玉凡应承担连带清偿责任。被告王永、朱玉凡经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永、朱玉凡自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金100000元；被告王永、朱玉凡自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息69054.75（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金100000元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；被告王永、朱玉凡互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3681元，由被告王永、朱玉凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  张剑飞二〇一七年十一月二十三日书记员  高英晗
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1594号
原告向某某，又名雷某某，男，汉族，农民。
委托代理人严某某，洋县148法律服务所法律工作者。
被告向某甲，女，汉族，农民。
委托代理人薛某某，陕西秦汉律师事务所律师。
原告向某某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生次女现年十九岁，随谁生活由其自己选择，上大学费用原、被告共同分担；3.婚后共同财产民用三间二层楼房平均分割，原告分得房屋合理折价后由被告偿付原告，婚后共同存款22.9万元，夫妻平均分割，协议约定夫妻婚后共同存款33万元中，含原告在城固打工受伤后老板赔付款9.6万元，该款应属原告个人所得，离婚时被告应依法退付原告。事实与理由：原、被告经人介绍相识谈婚，1989年3月11日双方自愿登记结婚，原告男到女家落户，由雷某某改名为向某某。婚后于1989年12月生育长女向某乙，现已出嫁，1997年10月28日生育次女向某丙，现在大学读书。1993年，拆旧修新改建了三间两层砖混结构楼房和两间小房。双方共同积攒了33万元存款，其中含被告在城固务工期间受伤获得的赔偿款9.6万元。2015年10月，双方因家庭琐事发生矛盾，后原告离家另住，2016年2月1日原告住院摘除内固定，被告未支付医疗费亦未前往护理，原告独自居住三个月后，于2016年5月份与被告和好回家居住。2016年7月3日，原、被告书写了离婚协议书，原告在违背真实意思的情形下签字按了手印，协议签字后，被告未按协议履行存款分配义务，想把原告扫地出门，为维护合法权益，原告提起离婚诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。在审理中，原告补充事实：2015年10月份在双方第一次发生纠纷后，其在回家取衣服时，听闻被告正与其老表华某某打电话，故怀疑被告与该华有不正当男女关系。
被告向某甲认可的事实是：双方于1989年3月11登记结婚，婚后原告“男到女家”生活，1989年12月生育长女向某乙，现已出嫁，1997年10月28日生育次女向某丙，现在大学读书；婚后双方共同积攒33万元，原告在城固务工期间受伤获赔9.6万元，2015年10月双方因家庭琐事发生矛盾，后原告搬出另住，2016年5月原告又回家居住，2016年7月3日双方曾协议达成离婚协议。同时，被告向某甲提出以下答辩意见：2016年5月原告回家后，随即提出离婚，要求被告支付其10万元，原、被告婚后虽积攒33万元，但目前33万元已借给他人，转为债权，达成离婚协议后，原告坚持只要现金不要债权，才提起离婚诉讼。原告受伤后，原本只能获赔3万元，后其通过亲属多人努力才争取到9.6万元，故该款不是原告个人财产，应当作为夫妻共同财产对待。2016年8月2日，其发现原告与一名叫梁某某的女性有不正当男女关系，并发现原告与该梁对外以夫妻名义共同生活的短信。现原告提出离婚，其考虑到母亲年迈在敬老院生活，小女儿刚考上大学在西安读书，原、被告若离婚会对母亲和女儿造成心理压力，为了使母亲安度晚年，使女儿学业有成，家庭完整，坚决不同意离婚。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证:1.身份证复印件；2.结婚证复印件；3.户籍证明；4.离婚协议；5.户口本复印件；6.住院病历。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交了证人向秀琴的证明，证明修建房屋期间投资、投劳情况，原告对修建房屋的事实认可，但对具体数目提出异议，本庭对该证据中修房的事实予以采信；2.原告提交了派出所处理纠纷的照片和短信记录，原告对其经婚介所介绍与梁某某交往的事实认可，但对于对外以夫妻名义共同生活的事实不予认可，故对该照片的真实性予以采信；3.原告提交了借条三张，被告对33万元债权认可，但对出借他人的具体事实提出异议，本庭对33债权的事实予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1989年3月11登记结婚，婚后原告“男到女家”生活，1989年12月生育长女向某乙，现已出嫁，1997年10月28日生育次女向某丙，现在大学读书。婚后双方共同积攒33万元，其中原告在城固务工期间受伤，获赔9.6万元。2015年10月双方因家庭琐事发生矛盾，后原告搬出另住，2016年5月原告又回家居住，同年7月3日双方曾达成离婚协议，但未办理离婚手续。2016年8月1日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是双方的夫妻感情是否彻底破裂，有无和好的希望。原、被告自愿登记结婚后共同生活多年，并生养两女，建立起了一定的夫妻感情。婚后双方在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，虽经协商曾经达成离婚协议，但此后双方对该离婚协议反悔，被告答辩不同意离婚，原告主张夫妻感情破裂，亦未提供充分证据证明。只要原、被告在今后的生活中，相互理解，互相包容，彼此信任，冷静处理双方之间出现的夫妻矛盾，加强夫妻感情的交流和沟通，共同致力于子女抚养及家庭经济建设，夫妻关系仍有望得到改善。
综上所述，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六之规定，判决如下：
不准原告向某某与被告向某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 赵周
二〇一六年九月十三日
书 记 员 尚玘
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302财保17号
申请人：唐玉梅，女，1966年3月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区城正街街道。
被申请人：唐湘胜，男，1971年9月29日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请人唐玉梅与被申请人唐湘胜民间借贷纠纷一案，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2017年3月6日向本院提出财产保全，要求对被申请人的价值15.5万元的财产采取诉前保全措施，并以其名下的位于湘潭市雨湖区城正街街道韶山东路XXXX号（产权证号为：潭房权证湘潭市字第XX**号）房屋进行担保。
本院认为，申请人唐玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐湘胜名下的价值15.5万元的银行存款或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产；
二、查封申请人唐玉梅名下的位于湘潭市雨湖区城正街街道韶山东路XXXX号（产权证号为：潭房权证湘潭市字第XX**号）房屋。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姜卫兵
代理审判员 尹华东
人民陪审员 杨小玲
二〇一七年三月六日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初157号
原告朱娣英,女,1933年8月29日出生，汉族。
委托代理人李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告周玉林,男1966年4月9日出生，汉族。
委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。
原告朱娣英诉被告周玉林不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱娣英及其委托代理人李开龙、被告周玉林及其委托代理人周敦福、杨志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱娣英诉称，在2013年10月因溧水区城南小区建设需要，对原告的房屋进行拆迁安置，原告与溧水区城投公司签订拆迁安置协议。原告拆迁后除安置房以外，原告的拆迁补偿款计16.24万元，及树木款1万元，合计17.24万元被被告强行保管，原告向被告要回自己的上述款项未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告拆迁款16.24万元及树木款1万元，共计17.24万元（庭审中原告申请撤回对1万元树木款的诉讼请求）。
被告周玉林辩称，原告的诉请不成立。2013年10月份拆迁时，虽然以原告名义签订了一份拆迁安置补偿协议，但是实际上被拆迁房屋为被告所有，拆迁补偿款应归被告。被告并未保管原告的拆迁补偿款，不存在返还事由。应依法驳回原告的诉请。如果支持原告诉请，则须将其为原告支付的医疗费、水电费、护理费共计11520.95元从拆迁款中予以扣除。
经审理查明，原、被告系母子关系。因溧水区城南小区建设需要，原告所居住的溧水区永阳镇东庐村清水塘村在被拆迁范围内。2013年12月12日，原告（乙方）与溧水县拆迁安置有限公司（甲方）签订《溧水区征地房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定：一、乙方房屋座落于永阳镇东庐村清水塘村，认定合法建筑面积21.48平方米位于本次拆迁范围之内。二、乙方拆迁补偿款总额为人民币16.2419万元，包括房屋补偿款4.8931万元、提前搬家奖励费3万元、在计奖期开始前十日内搬迁奖励6万元等七项费用。2013年12月12日，被告（乙方）与溧水县拆迁安置有限公司（甲方）签订《溧水区征地房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定被告将座落于永阳镇东庐村清水塘村的房屋交由甲方拆除，并认定乙方合法建筑面积110.1平方米位于拆迁范围之内。周玉林、周玉清签字确认的《溧水县征地房屋拆迁项目房屋测绘成果图》载明：产权人周玉林、周玉清位于清水塘村的拆迁房屋面积分别为131.58平方米、19.57平方米。2013年11月26日城南新区第五拆迁项目组出具的《关于朱娣英拆迁情况的说明》，载明“朱娣英在清水塘拆迁中，因其本人无房，如果无房也不捆绑签订协议则不能享受6万元的提前搬家奖励。周玉林拨出自家面积21.48平米给其母亲使其母亲独立成户，享受了6万元的计奖期奖励及提前搬家奖励、过渡费、搬家费等，上述所有拆迁款获得的利益都是因为有了周玉林划拨的21.48平方的房子而产生的利益，除计奖期奖励6万元外其他补偿应该由周玉林获得”。后履行房屋拆迁补偿安置协议时，被告领取了协议中约定的乙方（原告方）全部拆迁补偿款。
另查明，《房屋拆迁补偿安置协议》约定拆迁补偿款由房屋补偿款、装修补偿款、提前搬家奖励费、计奖期奖励等七项内容，其中计奖期奖励6万元实行按户定额发放，与房屋面积无关，其余补偿项目则与房屋面积有关。
以上事实，有房屋拆迁补偿安置协议、宅基地使用权证、溧水县征地房屋拆迁项目房屋测绘成果图、关于朱娣英拆迁情况的说明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案被告提供土地使用权证、溧水县征地房屋拆迁项目房屋测绘成果图、关于朱娣英拆迁情况的说明等证据证实本案被告周玉林对两份《房屋拆迁补偿安置协议》中共计131.58平方米房屋拥有所有权，房屋拆迁获得的有关利益应由其享有。原告朱娣英提供的证据不足以证实其对涉案21.48平方米房屋享有所有权，应当承担举证不能的法律后果。在房屋拆迁工作中，被告为了使原告获得部分拆迁利益，在房屋拆迁单位认可的情况下，将其所拥有的房屋拨出21.48平方米给原告挂户，以使原告获得拆迁补偿款。拆迁部门对原告拆迁获得的6万元计奖期奖励予以认可，使原告对该部分款项的请求具有事实依据，被告占有该部分款项于法无据，应当返还给原告，故对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。原告拆迁补偿款总额除计奖期奖励外剩余拆迁补偿款部分102419元，经房屋拆迁单位认可，被告取得该部分款项具有合同法律依据，因此，原告要求被告返还该部分款项的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。原、被告系母子关系，赡养原告是被告的法定义务，被告要求原告将因赡养而支出的医疗费、水电费、护理费共计11520.95元，从拆迁补偿款中予以扣除，本院依法不予支持。审理中，原告申请撤回对1万元树木款的诉讼请求，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告周玉林于本判决生效之日起十日内向原告朱娣英支付人民币60000元。
驳回原告朱娣英的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，由原告朱娣英负担1222元，被告周玉林负担652元。（被告负担部分已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内返还原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程美霞
代理审判员 李 刚
人民陪审员 张大权
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 俞玉琴
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初1475号
原告：惠某，男。
原告：惠某某，男。
委托代理人：宋大鹏，富平县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：贺会民，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男。
被告：刘某，女。
被告：杨某某，女。
委托代理人同六拾，富平县流曲法律服务所法律工作者。
原告惠某、惠某某与被告杨某、刘某、杨某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠某、惠某某、被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼，原告委托代理人宋大鹏、贺会民、被告杨某、杨某某及其委托代理人同六拾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某、惠某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告返还彩礼71000元、手表一块（价值860元）、金项链一条（价值6700元）、金耳环一对（价值1200元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告惠某之子惠某某与被告杨某、刘某之女杨某某经惠领社、邓延祥介绍订立婚约，按习俗，经二介绍人之手给付三被告彩礼金71000元及手表一块、金项链一条、金耳环一对，现惠某某与杨某某发生矛盾，二原告要求三被告退还按习俗收受的彩礼金及实物。
被告杨某、杨某某辩称，实收71000元属实，但其中包含彩礼金66666元、四身衣服折价3000元、汤水钱2000元及其他费用334元，共计72000元，退回1000元，实收71000元。对于手表、金项链及金耳环确实收了，但实物价值与原告所述不符，且属于赠予物品，应不予返还。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：惠领社、邓延祥证人证言各一份，证明实际给付被告彩礼金及实物情况的事实。
被告杨某、刘某、杨某某未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，本院组织进行了证据交换和质证。对原告提交的第一组证据，被告对其真实性及证明目的均有异议。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠某之子惠某某与被告杨某、刘某之女杨某某经介绍人惠领社、邓延祥介绍，于2015年3月6日举行订婚仪式，三被告按习俗收受二原告手表一块、金项链一条、金耳环一对及现金71000元。
本院认为，根据法律规定，禁止借婚姻索取财物。婚约一方按照习俗给付对方的彩礼，性质上应是一种附生效条件的赠与，不论为明示或者默示，双方均以缔结婚姻关系为预期。原告惠某某与被告杨某某按照风俗举行了订婚仪式，但双方并未办理结婚登记手续，亦未共同生活。二原告诉请要求三被告返还按习俗收受的彩礼金及财物，于法有据，应予支持。对于原告提交的两份证人证言，三被告均不予认可，且两证人均未到庭，无法接受质证，故本院不予认定。对于原告诉请归还手表一块、金项链一条及金耳环一对，被告对其实物价值不予认可且二原告未提供有效的证据证明实物的型号、规格及价值，故本院不予支持。被告辩称71000元现金中包含四身衣服折价3000元、汤水钱2000元及其他费用334元，实收彩礼金为66666元，因未提供有效的证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨某、刘某、杨某某于本判决生效后十日内退还原告惠某、惠某某彩礼金71000元；
二、驳回原告惠某、惠某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元减半收取计885元，由原告承担200元，被告承担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 胡 辉
二〇一七年六月二日
书记员 郗梦雪
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0528民初1475号原告：惠某，男。原告：惠某某，男。委托代理人：宋大鹏，富平县城关法律服务所法律工作者。委托代理人：贺会民，富平县城关法律服务所法律工作者。被告：杨某，男。被告：刘某，女。被告：杨某某，女。委托代理人同六拾，富平县流曲法律服务所法律工作者。原告惠某、惠某某与被告杨某、刘某、杨某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠某、惠某某、被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼，原告委托代理人宋大鹏、贺会民、被告杨某、杨某某及其委托代理人同六拾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠某、惠某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告返还彩礼71000元、手表一块（价值860元）、金项链一条（价值6700元）、金耳环一对（价值1200元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告惠某之子惠某某与被告杨某、刘某之女杨某某经惠领社、邓延祥介绍订立婚约，按习俗，经二介绍人之手给付三被告彩礼金71000元及手表一块、金项链一条、金耳环一对，现惠某某与杨某某发生矛盾，二原告要求三被告退还按习俗收受的彩礼金及实物。被告杨某、杨某某辩称，实收71000元属实，但其中包含彩礼金66666元、四身衣服折价3000元、汤水钱2000元及其他费用334元，共计72000元，退回1000元，实收71000元。对于手表、金项链及金耳环确实收了，但实物价值与原告所述不符，且属于赠予物品，应不予返还。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：惠领社、邓延祥证人证言各一份，证明实际给付被告彩礼金及实物情况的事实。被告杨某、刘某、杨某某未向本院提交任何证据。对原告提交的证据，本院组织进行了证据交换和质证。对原告提交的第一组证据，被告对其真实性及证明目的均有异议。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠某之子惠某某与被告杨某、刘某之女杨某某经介绍人惠领社、邓延祥介绍，于2015年3月6日举行订婚仪式，三被告按习俗收受二原告手表一块、金项链一条、金耳环一对及现金71000元。本院认为，根据法律规定，禁止借婚姻索取财物。婚约一方按照习俗给付对方的彩礼，性质上应是一种附生效条件的赠与，不论为明示或者默示，双方均以缔结婚姻关系为预期。原告惠某某与被告杨某某按照风俗举行了订婚仪式，但双方并未办理结婚登记手续，亦未共同生活。二原告诉请要求三被告返还按习俗收受的彩礼金及财物，于法有据，应予支持。对于原告提交的两份证人证言，三被告均不予认可，且两证人均未到庭，无法接受质证，故本院不予认定。对于原告诉请归还手表一块、金项链一条及金耳环一对，被告对其实物价值不予认可且二原告未提供有效的证据证明实物的型号、规格及价值，故本院不予支持。被告辩称71000元现金中包含四身衣服折价3000元、汤水钱2000元及其他费用334元，实收彩礼金为66666元，因未提供有效的证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某、刘某、杨某某于本判决生效后十日内退还原告惠某、惠某某彩礼金71000元；二、驳回原告惠某、惠某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元减半收取计885元，由原告承担200元，被告承担685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员 胡 辉二〇一七年六月二日书记员 郗梦雪
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初3129号
原告：王秋成，男，1979年7月11日生，回族，住平泉市。
被告：严磊，男，1992年4月15日生，汉族，住平泉市。
委托诉讼代理人：严国志（原告父亲），男，1960年12月15日生，汉族，退休工人，住平泉市。
原告王秋成与被告严磊租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋成及委托诉讼代理人翟羽佳、被告严磊的委托诉讼代理人严国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋成向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2015年10月25日签订的鱼池承包合同；2、被告支付原告2016年至2017年承包费1万元；3、要求被告将鱼池的鱼在3日内完成打鱼，并将鱼池返还原告，如被告未在合理的期限内将鱼池返还原告，被告在超出的期限内每日支付2000.00元的鱼池占用费；4、双方解除合同后，被告未在10日内将鱼池返还原告，原告有权自行收回鱼池，被告未处分的鱼由原告处理，抵顶鱼池占用费；5、依据合同被告投入的固定性建筑与设施归原告所有，被告不得蓄意毁损拆除；6、由被告赔偿原告的护坝损失3万元；7、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，原、被告签订鱼池承包合同，合同约定承包期限为10年，承包费每年5万元，承包费于签订合同日前两个月支付下一年的承包费，即每年的8月25日前支付。合同签订后，被告支付原告2015年承包费，但2016年至2017年承包费被告尚欠原告1万元，2017年至2018年承包费被告以无钱为由拒不支付。虽经原告多次催要，被告并未按合同约定支付承包费。为此，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告严磊庭审中辩称，被告所承包的鱼池是由被告的父亲为被告经营。原告诉状中称欠其2016年的承包费1万元属实，2017年至2018年度的承包费5万元未给的事实存在。原因是今年发了一场大水把鱼塘给淹了，被告的父亲严国志找康杖子村村主任解决，村主任说：“合同不是和你签的，跟王秋成签的叫王秋成找我”，严国志联系王秋成多次，王秋成不理。合同中有经营期间正常维修由乙方负责，洪水损失应由甲方负责，承包费至今没有给是王秋成没有去协商。2017年10月1日后，原告王秋成给严国志发信息说走黑白两道，从此以后双方没有再通话。违约是原告在先被告在后。
本院经审理认定事实如下：被告严磊租赁的鱼池位于平泉镇××村，其权属归康杖子村所有，并由原告王秋成承包。在2015年10月25日，原告与被告签订了“鱼池承包合同”，原告将其承包的鱼池租赁给被告用于垂钓和养鱼。双方所签合同约定承包期限为10年，时间自2015年10月25日至2025年10月25日，租金为每年50000.00元，按年交付租金，在每年合同签订之日的前两个月交付租金。双方所签订的合同“四、乙方的违约责任”中约定，乙方拖欠承包费（包括部分拖欠）达十天的，甲方有权单方解除合同并收回鱼池，保证金和租金概不退回。合同中“五、风险责任”规定：“在承包期间，乙方必须购买农业保险。否则一切事故、灾害及人为造成的损失，及在承包期间所发生的一切生产经营费用（包括安全事故、保险金的购买和一切事故及灾害造成的损失），债权和债务均由乙方负责，与甲方无关。承包款继续按承包合同规定缴纳”。被告严磊租赁鱼池后，用于养鱼及垂钓。被告严磊在经营期间，尚欠原告王秋成2016年10月25日至2017年10月24日期间的租赁费10000.00元，2017年10月25日至2018年10月24日期间的一年的租赁费50000.00元，被告应在2017年8月25日前给付原告，但被告未按时给付原告。在今年的八月份因暴雨发生洪水，致使被告经营的鱼池受到一定的损失，原、被告因租赁费及鱼池的修复发生争执，原告将被告起诉至本院。被告经营期间在鱼池旁建有砖石结构的彩钢房五间。以上事实原被告没有争议，本院予以确认。
原告为证明其主张，庭审中出示并提交书证三份，照片九张。证据1、双方签订的鱼池承包合同一份，证明合同的第四条约定了解除条款。证据2、原告与被告父亲严国志的微信记录复印件2页，证明原告在2017年8月31日、10月4日、5日一直向被告催要租金，原告已给被告合理的期限。证据3、被告在微信上对鱼池做的广告宣传复印件3页，证明被告在2017年9月7日至10月31日一直在正常经营。证据4、照片九张，证明被告所经营的鱼池现状。
被告的质证意见为：对证据1真实性认可，对证明观点不认可；对证据2、3真实性不认可；对证据4照片不认可，拍的地点认可，但照片没有照到全部。
证据的认定：原告所提交的证据1为双方所签订的鱼池承包合同原件，对该证据予以采信；原告所提交的证据2、3为复印件，被告对证据2、3不予认可，因无其他证据佐证，因此，对原告证据2、3不予采信；原告所提交的鱼池照片，被告承认是鱼池的部分照片，对该证据予以采信。庭审中，对于被告在鱼池旁所建的五间彩钢房，原告称其价值在5万元左右，被告称其投入了15万元。对原告的其他诉讼请求，庭审中原告未提交相关证据。
本院认为，原被告所签订的“鱼池承包合同”合法有效，原被告双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告与原告签订的鱼池承包合同约定了被告必须购买农业保险，出现灾害由被告自行负担的条款，被告以应由原告承担灾后修复鱼池的责任为由，拖欠原告租赁费其理由不能成立，对此被告存在过错。鉴于被告上一年度租赁费已大部交付，仅欠10000.00元，2017年8月应交付的下一年度租赁费，因双方发生争执等因素未交纳，加之被告承租鱼池时投入资金较大，所以，综合考虑本案的具体情况，被告应向原告交付上一年度的租赁费10000.00元及下一年度的租赁费50000.00元，双方继续履行合同为宜。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会与经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、一百七十六条、一百七十九条第一款(七)项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告严磊一次性给付原告王秋成上一年度（2016年10月25日至2017年10月24日）租赁费10000.00元；
被告严磊一次性给付原告王秋成本年度（2017年10月25日至2018年10月24日）租赁费50000.00元；
驳回原告王秋成其他诉讼请求。
上述给付内容，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300.00元，减半收650.00元，由被告严磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费1300.00元）。
审判员 胡久臣
二〇一七年十一月一日
书记员 王志文
附页：
一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条第一款（七）项，承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行。
二、《中华人民共和国合同法》。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初3211号
原告成都市科恒达仪器设备有限公司，住所地：成都市锦江区二环路东四段93号9幢1层16号。
法定代表人岑谊强，经理。
委托代理人贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。
被告眉山市嘉程钛业有限公司，住所地：眉山金象化工产业园区。
法定代表人王俊峰，董事长。
委托代理人赖忠，男，1961年12月23日出生，汉族，被告员工。
原告成都市科恒达仪器设备有限公司（以下简称科恒达公司）诉被告眉山市嘉程钛业有限公司（以下简称嘉程公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人岑谊强、委托代理人贺建芳，被告的委托代理人赖忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科恒达公司诉称：原告经营销售仪器、仪表。被告嘉程公司分别于2012年7月、2012年10月13日、2012年12月22日与原告签订了三份《供销合同》，由原告向被告提供与生产相关的仪器、仪表。2015年5月31日，经双方结算对账，被告欠原告货款53387元。原告多次向被告催收货款无果，请求法院判决被告立即支付所欠原告的货款53387元。
被告嘉程公司辩称：原告所述是事实。但被告目前未生产经营，公司经济很困难，请求与原告协商处理，或以公司的物资抵扣原告的货款。
经审理查明：原告科恒达公司经营销售仪器、仪表。被告嘉程公司分别于2012年7月、2012年10月13日、2012年12月22日与原告科恒达公司签订了三份《供销合同》，由原告向被告提供与生产相关的仪器、仪表。2015年5月31日，经双方结算对账，被告欠原告货款53387元。原告科恒达公司于2016年9月26日起诉。
以上事实有《供销合同》、《供货单》、《对账单》和当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告科恒达公司与被告嘉程公司发生买卖合同关系后，被告欠原告货款53387元，原、被告对该事实无异议，本院对原、被告之间的该债权债务关系予以确认。被告应当及时向原告支付欠款。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告眉山市嘉程钛业有限公司在本判决生效后一月内一次性支付原告成都市科恒达仪器设备有限公司的货款53387元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费567元，由被告眉山市嘉程钛业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 郭旭东
二〇一六年十一月十日
书记员 王亚超
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1286号
原告：杨立东。
被告：王治刚。
原告杨立东诉被告王治刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王树春适用简易程序公开开庭进行了
审理。原告杨立东到庭参加诉讼，被告王治刚无正当理由未
到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨立东向本院提出诉讼请求：依法判决被告王治刚偿还欠款3万元及利息。事实与理由：被告于2017年6月9日向原告借款3万元，约定2017年8月19日偿还本金和利息。到期后，经多次追款至今未还。
被告王治刚未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告王治刚出具借款合同兼借条一份，内容为：王治刚因资金不足向杨立东借款3万元，用工资和公积金做为抵押，每月利息900元，直到本金还清时止。借款日期是2017年6月19日至2017年8月19日。在同一张纸上，有王治刚和谢辉打的3万元收条一份。落款时间2017年6月19日。借款合同上有王治刚和谢辉签名、捺印。
本院认为，被告王治刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。借款合同约定用王治刚的工资和公积金做为抵押，但庭审查明双方未实际履行，借款合同载明谢辉为担保人，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，谢辉应承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，杨立东享有要求债务人王治刚履行债务的选择权，杨立东、王治刚之间的债权、债务关系明确，王治刚应当履行还款义务。双方约定每月利息900元（月息3%），不符合法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、
第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”的规定，应调整为自借款之日2017年6月19日起按照年利率24％承担利息至本金3万元还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王治刚于本判决生效后三日内偿还原告杨立东欠款3万元，并自借款之日2017年6月19日起按照年利率24％承担利息至本金3万元还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告王治刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林
省白山市中级人民法院。
审判员 王树春
二〇一七年十月十六日
书记员 王玉娟
山西省阳高县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0221民初390号
原告：高某某，女，1989年10月19日生。
委托诉讼代理人：樊智慧，山西阳和律师事务所律师。
被告：燕某某，男，1989年8月2日生。
委托诉讼代理人：常建国，山西雅名律师事务所律师。
原告高某某与被告燕某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行了庭前调解。
高某某向本院提出诉讼请求：1、非婚生男孩燕某由原
告抚养并随原告共同生活，被告每月承担1000元抚养费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年认识并确立了恋爱关系，2015年2月14日举行典礼开始同居，2015年12月12日生一男孩燕某。2017年春节后，原告离家出走，期间被告分文未付孩子抚养费。原告没有生活来源，无法生存及抚养孩子，故提起该诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、孩子燕某随高某某生活，从2017年11月起，由燕某某于每月30日前向高某某支付抚养费500元，至燕某年满十八周岁。
二、被告燕某某每月可以探视孩子燕某两次。
案件受理费300元，减半收取150元，由高某某承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 常华
二〇一七年十月二十三日
书记员 王帅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申字9号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾普娥。
委托代理人：王森勇，河南信永律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：徐世军。
委托代理人：石海龙，河南信永律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐作文。
再审申请人贾普娥、徐世军因与被申请人徐作文民间委托理财纠纷一案，不服本院（2015）新中民金终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾普娥、徐世军申请再审称：（一）原判决认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明。贾普娥在担保公司工作，出具的“证明”写明是“作为理财”，与被申请人之间是委托理财关系，并非民间借贷。贾普娥向被申请人出具“证明”代表的是公司，是职务行为，申请人不应当承担还款付息责任。原判认定夫妻共同债务是错误的。徐世军与贾普娥已离婚，徐世军并不知道贾普娥出具证明的事实，且贾普娥也并未将款项用于家庭共同生活或共同经营。（二）原判决适用法律错误。原审根据合同法中借款合同条款进行判决是错误的，适用的法律与本案的性质明显不符。原判决依据婚姻法司法解释判决徐世军与贾普娥承担连带责任是错误的。（三）有新的证据足以推翻原判决。二审结束后，申请人了解到延津县人民法院（2014）延刑初字第259号刑事判决卷宗中的询问笔录能够证明本案系委托理财纠纷，申请人出具证明的行为系公司行为，足以推翻原判决。该卷宗证据申请人因客观原因无法取得，申请法院依法调取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院认为：贾普娥给徐作文出具证明，收到徐作文共计肆万元。贾普娥称其是作为担保公司的业务员为徐作文投资理财，徐作文对此不予认可，贾普娥亦不能提供证据证明徐作文与担保公司之间存在债权债务关系，故贾普娥称其将徐作文的钱款放在担保公司进行理财，其与徐作文之间系委托关系的理由不能成立。贾普娥取走徐作文钱款出具证明系在贾普娥与徐世军夫妻关系存续期间，原审根据《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定该笔债务为夫妻共同债务，徐世军应承担还款责任并无不当。二审中，徐世军已提供了延津县人民法院（2014）延刑初字第259号刑事判决书，并当庭予以质证，该刑事判决的相关证据不能推翻原判决认定的事实。贾普娥、徐世军的申请理由不能成立。
综上，申请人贾普娥、徐世军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾普娥、徐世军的再审申请。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 李景源
代理审判员 张 玮
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 梁梦思
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9553号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：邝青元，女，1974年5月2日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，
被告：邝生田，男，1970年9月23日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告邝青元、邝生田信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告邝青元拖欠信用卡款项未依约归还，且被告邝生田与被告邝青元为夫妻关系，请求判令：被告邝青元、邝生田立即清偿信用卡透支本金192606.30元、利息12150.77元、滞纳金35990.21元、律师费12037.36元，合计252784.64元（暂计至2016年4月16日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际款款之日止。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，被告邝青元在2016年4月16日后偿还了部分欠款，截至2016年9月7日尚欠信用卡本金191596.30元、利息31690.59元、滞纳金35990.21元；另外，原告中国银行中山分行撤回律师费的诉讼请求。
被告邝青元、邝生田未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××67。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：邝青元从2013年7月起刷卡消费，截至2016年9月27日，邝青元欠中国银行中山分行信用卡本金191596.30元、利息31690.59元、滞纳金35990.21元，合计259277.10元。
另查，邝青元与邝生田为夫妻关系，双方于1994年9月登记结婚。
本院认为，邝青元在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邝青元持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于邝青元欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且邝青元没有证据予以推翻，故本院予以确认。邝青元的上述债务发生在其与邝生田的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，邝生田应承担共同清偿责任。邝青元、邝生田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告邝青元、邝生田于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月27日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计259277.10元，以及从2016年9月28日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5092元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担242元，被告邝青元、邝生田负担4850元（该款被告邝青元、邝生田应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 关颖桃
周晓文