wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01111号
原告徐某某，男，生于1976年8月24日，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人饶志兴，系汉台区铺镇法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，生于1980年7月15日，汉族，陕西省西乡县人。
委托代理人余永兴，系陕西省西乡县148法律服务所法律工作者。
原告徐某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人饶志兴，被告杨某某及其委托代理人余永兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2004年11月经人介绍相识谈婚，同年12月24日登记结婚。2006年11月4日生育一女徐某甲。原、被告婚前认识不足一月，相互约见较少，在彼此脾气、性格不了解的情况下登记结婚，婚后因脾气、性格差异较大，始终生活在吵闹之中，原告多次向被告提出离婚，因被告不离，加之女儿年龄尚小，就将就过日，可随着时间推移，夫妻矛盾逐渐加剧。2010年7月的一天，因生活琐事发生纠纷，被告哥、姐出面调解后稍有缓解。2012年下半年，又因生活琐事发生纠纷，原告执意要求离婚，在被告哥、姐的规劝和原告父母的强行压制下，未能离婚，忍气吞声生活。2014年元月为生活琐事发生争吵后，被告带女儿外出，元月初五被告的姐姐、姐夫将其送回，从那以后，原、被告俩人除了争吵，再无任何言语，虽吃住在一起，但各吃各的，各住各的，打冷战至今。期间，村调委会于2014年2月17日调解，因双方各持己见调解无效。综上，原、被告婚前缺乏必要了解，草率结婚，婚后因脾气、性格差异较大，自始至终没有建立起真正的夫妻感情，结婚十年，多数在争吵中度日。为了家庭，原告多年忍让，现感到很累，故痛下决心，诉至法院，请求：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生女徐某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费300元，至其独立生活时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，原、被告系在相互了解的基础上自愿登记结婚，婚后夫妻感情很好，一直吃住在一起，原、被告不符合离婚的法定条件。
经审理查明，原、被告于2004年12月24日登记结婚，2006年11月4日生育一女徐某甲。原、被告举行结婚仪式当晚，因另一男子给被告去电话导致原告不悦，原告心中留下阴影。此后，原、被告在共同生活期间，又因生活琐事时常发生争吵，矛盾发生后，双方虽共居一屋，但互不理睬，亦不沟通，虽经家人劝导，确无有改善。2014年元月，双方又因生活琐事发生争吵，原告遂于2014年4月以双方没有建立起真正的夫妻感情为由诉至本院，请求与被告解除婚姻关系。
上述事实有原、被告的陈述；原、被告及子女的户籍登记证明；原、被告的结婚证书等相关证据在案为凭，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前从认识到登记结婚时间较短，但双方婚后共同生活、抚育子女已近十年，期间已建立了一定的夫妻感情。双方婚后因性格原因导致的不信任以及因生活琐事发生矛盾后的不沟通、不化解，从而造成长期矛盾与积怨是双方离婚的主要原因。婚姻应当相互理解与信任，夫妻双方都有义务积极地去建立与改善夫妻感情，夫妻之间因性格及生活琐事发生的矛盾经过双方努力是能够解决和改变的。本案在审理中，被告不同意离婚，综合原、被告的婚姻全貌及婚姻态度，双方存在着和好的可能性，其夫妻感情并未完全破裂，因此，对原告的离婚请求，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 许正武
人民陪审员 党治久
人民陪审员 曹建英
二〇一四年九月二十日
书 记 员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第248号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南天达实业发展有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人：刘柱，该公司总经理。
委托代理人：曹峰，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：翟素普，女，1955年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
再审申请人河南天达实业发展有限公司因与被申请人翟素普租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）郑民四终字第451号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南天达实业发展有限公司申请再审称：原审认定涉案商铺不具备经营条件、不适合租赁与事实不符；二审判决判令河南天达实业发展有限公司退还全部租金系适用法律错误。河南天达实业发展有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，翟素普与河南天达实业发展有限公司所签订的《营业房及商铺使用权转让合同》合法有效。翟素普依据合同履行了支付商铺使用权转让费106000元及押金5000元的合同义务，河南天达实业发展有限公司虽然按期履行了交付商铺的义务，但是由于所在商场不断进行装修改造，不能保证翟素普等商户的正常经营秩序，二审法院认定2011年12月24日之前商场未能达到经营条件，河南天达实业发展有限公司具有完全过错责任，并判令返还全部使用权转让费及押金并无不当。故河南天达实业发展有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，河南天达实业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南天达实业发展有限公司的再审申请。
审判长 徐国庆
审判员 王培强
审判员 刘向科
二〇一五年十二月十七日
书记员 董相荣
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00703号
原告安雅浩。
委托代理人安伟良。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人薄世亮，该公司总经理。
委托代理人班元飞，河北时音律师事务所。
�原告安雅浩与被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，安伟良、班元飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉诉请求为：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计10208.57元。2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司的答辩意见：张艳宾驾驶的车辆在我公司投保交强险，发生事故后保险公司为原告垫付医疗费1万元，交强险的医疗费限额已经用完，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费和营养费不再承担赔偿责任。根据交强险条款第10条第4项的约定对诉讼费等间接损失不赔偿。
经审理查明，双方无争议的事项为：
一、事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间；
二、被告保险公司为原告先行垫付医疗费10000元。交强险医疗费项下费用已用完（包括医疗费、外购药、住院伙食补助费、营养费、二次手术费）。
三、摩托车损失1280元，有价格鉴定书一份。
上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。
双方有争议的事项为：
一、住院天数：原告主张共计住院42天，被告保险公司认为原告在转院过程中有重复计算，应为41天。
二、护理费：原告主张住院期间2人护理42天，出院1人护理3个月，护理人为安伟良（原告父亲）、刘朝霞（原告母亲），二护理人月工资均3400元，刘朝霞在石家庄市利生糖业有限公司工作，安伟良在赵县太行筑造有限公司工作。相关证据：营业执照、机构代码、工资表3份、误工证明。共计护理费护理费19350元。
被告保险公司质证认为，原告实际住院41天，�有出院后需要护理的医嘱，不认可出院后的护理主张，同时，对护理人的误工证明内容的真实性不认可。认可原告住院期间5天二人护理，其余一人护理，标准为居民服务业。对出院后护理不认可。
三、交通费：原告主张交通费1940元（县医院救护车费用400元、市三院300元、出院140元），救护车票据、客车票据。被告保险公司认可800元。
四、鉴定费：原告主张车损鉴定费200元，票据一份，被告保险公司认为是间接损失，不承担。
上述问题经质证，本院确认如下：
一、原告的住院天数有重复的情况，应为41天；
二、关于护理费，因无明确医嘱，但鉴于原告住院期间伤情较重，故支持住院期间二人护理，出院后一人护理一个月较合理。原告护理人误工证据较充分，应予认定。故原告的护理费为41天×（3400元÷30天）×2人＋3400元（1个月）=9293元＋3400元=12693元。
三、关于交通费，根据实际情况，酌情支持1000元较妥；
四、对于车损鉴定费200元，属于间接损失，依法不应由被告保险公司承担。
本院认为，在此次道路交通事故中，原告与事故车辆驾驶人均负事故同等责任，故对于原告的合理损失，首先在交强险各分项下的赔偿限额赔付，超出部分，由事故责任人按责任比例承担。原告与事故车辆驾驶人已就交强险应赔偿限额外的部分达成协议（包括诉讼费），故本判决不再处理。对于原告的合理损失护理费12693元、交通费1000元、摩托车损失1280元，共计14973元，应由被告保险公司予以赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告安雅浩护理费、交通费、车损共计14973元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李翠平
二〇一五年十一月十三日
书记员 冯茜茜
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初1149号
原告朱大凤，女，1953年1月28日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
被告杨华蓉，女，1977年11月25日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
被告孙绪华，男，1975年4月23日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
本院在审理原告朱大凤诉被告杨华蓉、孙绪华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告所有的位于荆州区荆西村155号房屋。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、查封被告孙绪华所有的位于荆州城南开发区荆西村二组房屋（产权证号：南××××）。
二、查封担保人郑启洲�有的位于荆州区荆北路370号第5栋1门1层1室房屋。
本案保全费1150元由原告预交，待本案审结后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟 伟
二０一六年八月五日
书记员 桑大芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第1376号
上诉人（原审被告）：温州漫思特五金有限公司。
法定代表人：吴林春。
被上诉人（原审原告）：罗万胜。
上诉人温州漫思特五金有限公司因劳动争议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院作出的（2014）温鹿藤民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人温州漫思特五金有限公司经通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人温州漫思特五金有限公司经通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州漫思特五金有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
代理审判员 王 蕾
代理审判员 黄百隆
二〇一四年九月十八日
代书 记员 戚彬滨
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第1026号
原告：海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县武原街道枣园西路***号。
法定代表人：包永良，该社理事长。
委托代理人：顾跃华、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：金张火。
被告：王卫东。
原告海盐县农村信用合作联社与被告金张火、王卫东金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告金张火立即归还借款本金50000元及利息8946.67元（利息暂算至2015年7月31日，以后利息按月利率12‰付至本金清偿完毕之日止）；2、被告金张火承担原告因实现债权所支付的律师代理费3536元；3、被告王卫东对被告金张火的上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日立案受理后，因被告金张火下落不明，故本院依法组成合议庭，并于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹颖颖到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
二被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及到庭当事人的陈述查明：
一、个人保证借款合同签订时间：2013年8月20日。
二、借款人：金张火。
三、借款金额：50000元。
四、借款期限：2013年8月20日起至2014年8月19日止。
五、借款利率：月利率8‰；逾期利率：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
六、还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
七、是否存在保证担保：是；保证人系被告王卫东。保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
八、存在的违约行为：利息仅付至2014年3月20日，截止2015年7月31日，欠借款本金50000元、利息8946.67元（借款期限内利率按月利率8‰计算，逾期日起按月利率12‰计算）。
九、实现债权费用约定情况：按合同约定律师代理费3536元由被告方承担。
裁决结果
本院认为：原告与二被告之间的保证借款合同关系合法有效。合同签订后，原告依约发放给被告金张火贷款，该被告应按约还本付息。现，原告诉请要求该被告立即归还借款50000元及支付利息8946.67元（暂算至2015年7月31日，以后利息按月利率12‰支付至本金清偿完毕之日止），符合法律规定，本院依法予以支持；至于原告诉请的律师代理费3536元，符合当事人约定并不违反法律规定，且数额合理，本院依法予以支持。被告王卫东作为连带责任保证人，应对被告金张火的上述付款义务负连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金张火归还原告海盐县农村信用合作联社借款本金50000元，支付利息8946.67元（暂算至2015年7月31日，以后利息以尚未归还本金为基数，按月利率12‰支付至本金清偿完毕之日止），偿付原告为实现债权支付的律师代理费3536元，以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王卫东对本判决第一项内容负连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1362元，由被告金张火、王卫东连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 何周丹
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 金 潭
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 元
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0111民初940号
原告：孙亚茹，女，1957年8月31日出生，汉族，退休职工，住道外区。
被告：赵健，男，1966年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。
第三人：哈尔滨丰茂房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路长青家园12号商服。
法定代表人：张文丽，职务：经理。
原告孙亚茹与被告赵健、第三人哈尔滨丰茂房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告孙亚茹于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙亚茹提出的撤诉申请理由充分，应与准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙亚茹撤诉。
案件受理费50.00元，由孙亚茹负担。
审判员 由春荣
二〇一八年四月四日
书记员 王成龙
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1024号
原告：王桂霞，女，汉族，吉林市公交总公司第一分公司业务员，住吉林市船营区。
被告：闫晓婷，女，汉族，职业不详，住吉林市船营。
原告王桂霞与被告闫晓婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂霞到庭参加诉讼，被告闫晓婷经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂霞诉称：被告于2013年10月12日向原告借款，定于2014年4月12日返还。到期后被告未能还款，故诉至法院，请求判令被告给付欠款1.2万元；承担本案诉讼费用。
被告闫晓婷未作答辩，亦未提供证据。
为证实自己的主张，原告王桂霞向本院提供借条一份，证明被告借款1.2万元。
本院对原告王桂霞提供的证据综合评析认为：闫晓婷未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，证据来源合法，真实可信，具有证明力，予以采信。
根据王桂霞举证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2013年10月12日，闫晓婷为王桂霞出具借条，载明：今有王桂霞借给闫晓婷1.2万元，定于2013年10月12日—2014年4月12日，共计六个月还清。借款到期后，闫晓婷催要借款未果，告诉来院。审理中王桂霞自认实际交付借款1万元，另2，000.00元为利息。
本院认为：闫晓婷与王桂霞借贷关系成立、有效，王桂霞向闫晓婷提供了借款1万元，闫晓婷有向王桂霞履行返还借款1万元的义务。因双方约定借期内利息2，000.00元超出中国人民银行同期贷款利率四倍标准，超出部分不予支持。综上，王桂霞合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫晓婷于本判决生效之日起三日内返还原告王桂霞借款本金1万元及利息1，283.04元。
二、驳回原告王桂霞其他诉讼请求。
被告闫晓婷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费340.00元（案件受理费100.00元、公告费240.00元）由被告闫晓婷负担，于本判决生效之日起三日内径行给付原告王桂霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 王金凤
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 闫俊辰
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1024号
原告：王桂霞，女，汉族，吉林市公交总公司第一分公司业务员，住吉林市船营区。
被告：闫晓婷，女，汉族，职业不详，住吉林市船营。
原告王桂霞与被告闫晓婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂霞到庭参加诉讼，被告闫晓婷经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂霞诉称：被告于2013年10月12日向原告借款，定于2014年4月12日返还。到期后被告未能还款，故诉至法院，请求判令被告给付欠款1.2万元；承担本案诉讼费用。
被告闫晓婷未作答辩，亦未提供证据。为证实自己的主张，原告王桂霞向本院提供借条一份，证明被告借款1.2万元。
本院对原告王桂霞提供的证据综合评析认为：闫晓婷未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，证据来源合法，真实可信，具有证明力，予以采信。
根据王桂霞举证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2013年10月12日，闫晓婷为王桂霞出具借条，载明：今有王桂霞借给闫晓婷1.2万元，定于2013年10月12日
--2014年4月12日，共计六个月还清。借款到期后，闫晓婷催要借款未果，告诉来院。审理中王桂霞自认实际交付借款1万元，另2，000.00元为利息。
本院认为：闫晓婷与王桂霞借贷关系成立、有效，王桂霞向闫晓婷提供了借款1万元，闫晓婷有向王桂霞履行返还借款1万元的义务。因双方约定借期内利息2，000.00元超出中国人民银行同期贷款利率四倍标准，超出部分不予支持。综上，王桂霞合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫晓婷于本判决生效之日起三日内返还原告王桂霞借款本金1万元及利息1，283.04元。
二、驳回原告王桂霞其他诉讼请求。
被告闫晓婷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费340.00元（案件受理费100.00元、公告费240.00元）由被告闫晓婷负担，于本判决生效之日起三日内径行给付原告王桂霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 王金凤
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 闫俊辰
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2014）船民一初字第1024号原告：王桂霞，女，汉族，吉林市公交总公司第一分公司业务员，住吉林市船营区。被告：闫晓婷，女，汉族，职业不详，住吉林市船营。原告王桂霞与被告闫晓婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂霞到庭参加诉讼，被告闫晓婷经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂霞诉称：被告于2013年10月12日向原告借款，定于2014年4月12日返还。到期后被告未能还款，故诉至法院，请求判令被告给付欠款1.2万元；承担本案诉讼费用。被告闫晓婷未作答辩，亦未提供证据。为证实自己的主张，原告王桂霞向本院提供借条一份，证明被告借款1.2万元。本院对原告王桂霞提供的证据综合评析认为：闫晓婷未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，证据来源合法，真实可信，具有证明力，予以采信。根据王桂霞举证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2013年10月12日，闫晓婷为王桂霞出具借条，载明：今有王桂霞借给闫晓婷1.2万元，定于2013年10月12日—2014年4月12日，共计六个月还清。借款到期后，闫晓婷催要借款未果，告诉来院。审理中王桂霞自认实际交付借款1万元，另2，000.00元为利息。本院认为：闫晓婷与王桂霞借贷关系成立、有效，王桂霞向闫晓婷提供了借款1万元，闫晓婷有向王桂霞履行返还借款1万元的义务。因双方约定借期内利息2，000.00元超出中国人民银行同期贷款利率四倍标准，超出部分不予支持。综上，王桂霞合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫晓婷于本判决生效之日起三日内返还原告王桂霞借款本金1万元及利息1，283.04元。二、驳回原告王桂霞其他诉讼请求。被告闫晓婷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费340.00元（案件受理费100.00元、公告费240.00元）由被告闫晓婷负担，于本判决生效之日起三日内径行给付原告王桂霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。。审 判 长  常 静人民陪审员  林艳平人民陪审员  王金凤二〇一四年十二月二十五日代理书记员  闫俊辰
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执985号
执行裁定书
申请执行人：张显力，男，住肇东市。
被执行人：肇东市安民乡盛鑫优质玉米种植农民专业合作社。
法定代表人：任录峰，职务总经理。
本院在执行张显力与肇东市安民乡盛鑫优质玉米种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结黑龙江省肇东市人民法院（2016）黑1282民初1171-1号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李焕文
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0624号
原告冀俊杰，农民。
委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
负责人胡庆伟，总经理。
委托代理人刘培永，中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司职员。
原告冀俊杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹希兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周广明、被告委托代理人刘培永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日，原告向被告投保的津A×××××、津B×××××挂号机动车发生交通事故。要求被告赔偿原告保险金106615元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告为原告出具的津A×××××、津B×××××挂号机动车保险单（正本）复印件各1份；2、2014年6月13日天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书1份；3、津A×××××、津B×××××挂号机动车行驶证复印件各1份；4、司机史志良的驾驶证复印件1份；5、道路货物运输驾驶员从业资格证复印件1份；6、2015年3月17日三河市段甲岭镇高家庄村民委员会出具的证明1份；7、2015年5月23日冀连权出具的证明1份；8、天津市蓟县价格认证中心出具的事故拆解车放车通知1份；9、道路交通事故车物损失鉴定委托书复印件1份；10、2014年10月14日天津市蓟县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、交通事故车辆定损材料清单各1份；11、天津市蓟县价格认证中心出具的评估费发票1份；天津市蓟府烽林汽车服务有限公司出具的拆解费发票1份；天津市蓟县康达实业公司机动车存管处出具的施救费发票1份。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2013年11月18日，原告将其所有的津A×××××、津B×××××挂号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。其中津A×××××号机动车的保险合同约定：机动车损失保险保险金额为330000元，不计免赔率；保险期间自2013年11月21日0时起至2014年11月20日24时止。津B×××××挂号机动车的保险合同约定：机动车损失保险保险金额为100000元，不计免赔率；保险期间自2013年11月21日0时起至2014年11月20日24时止。
2014年5月7日，原告雇佣的司机史志良驾驶津A×××××、津B×××××挂号机动车与案外人王洪云驾驶的机动车在京哈公路93公里700米处发生交通事故。天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，史志良负事故的主要责任，王洪云负事故的次要责任。此交通事故，造成原告津A×××××号机动车损失87995元，支付评估费4400元，拆解费8000元，施救费6220元，经济损失合计106615元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。原告要求被告赔偿保险金106615元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告赔偿原告保险金106615元，于本判决生效后七日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一五年六月一日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第156号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人张某，男，1976年11月5日出生，汉族，小学文化，企业员工，四川省成都市人，住……。2014年2月25日因本案被取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2014）第177号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月26日22时许，被告人张某驾驶川A558**号小型普通客车行至观山湖区石林路中铁逸都路段，因采取措施不当，撞到横穿马路的行人陈某某、段某某，致陈某某当场死亡，段某某受伤。经交警部门认定，张某承担此次交通事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人张某已赔偿被害人家属9万元，取得了谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及现场图、刑事科学技术照片、尸体检验报告、道路交通事故责任认定书、赔偿协议、谅解书等证据证实，经质证，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶机动车违反交通法规，致一人死亡，负主要责任的行为，已构成交通肇事罪，应依法处罚。本案系过失犯罪，庭审中张某认罪态度较好，已赔偿被害人家属一定的经济损失，取得了谅解，对张某适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 浩
代理审判员 龙珊珊
代理审判员 李雷雷
二〇一四年七月十五日
书 记 员 惠艳琳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1901-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与薛通债权纠纷一案中查明，被执行人薛通拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将薛通纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十三日
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第185号
原告：曹辉秀，女，1966年12月31日出生，汉族，吉木乃县城镇居民。
原告：袁鑫，男，1994年8月28日出生，汉族，新疆警察学院学员。
被告：杨先云，男，1960年8月16日出生，汉族，建筑施工人。
委托代理人：孙志军，新疆木山律师事务所律师。
原告曹辉秀、袁鑫与被告杨先云买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员黄育梅适用简易程序独任审判，于2014年8月4日、8月8日公开开庭进行了审理。原告曹辉秀、袁鑫，被告杨先云的委托代理人孙志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹辉秀、袁鑫诉称：2012年4月，被告砖厂急需用煤烧砖。原告曹辉秀丈夫袁伟（已病逝）给被告砖厂分别运送4车煤碳共计97.7吨，煤款含运费为18，402.6元，计量费60元，并由被告砖厂负责人胡发详、管理员王建华签收。袁伟多次向被告催款，被告以胡发祥、王建华承包砖厂为由拒绝付款。现诉请人民法院判令被告偿还原告煤款、计量费共计18，462.6元。
被告杨先云辩称：被告将砖厂承包给了胡发祥，应该由实际经营者胡发祥承担偿付原告的煤款及计量费。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、居民户口薄、死亡证明。证明袁伟因病去世，原告系袁伟的法定继承人（配偶及长子）。
经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以确认。
2、收据两张、称重计量单一张、煤炭清单一张。证明袁伟向杨先云经营的砖厂运送煤炭97.7吨，煤炭和运费共计18，402.6元，称重费用60元。
经质证，被告认为证据无被告的签字，真实性无法核实。胡发祥是承包被告砖厂的承包人，煤款应由胡发祥承担。
本院认证意见为，原告提供的收据及煤炭清单由胡发祥签字，称重计量单由王建华签字。无被告签章亦未得到被告认可，原告未提供其它证据予以佐证。因此，对证据的真实性、合法性及与本案的关联性本院不予确认。
被告杨先云为支持自已的反驳主张向本院提供证据如下：
1、承包合同书一份。证明被告于2011年10月18日将砖厂承包给胡发祥，根据合同第七条约定，燃料费由胡发祥承担。胡发祥应承担给付煤款义务。
经质证，原告对证据的真实性有异议，合同中胡发祥的签字与原告提供的证据中胡发祥的签字字迹不一致。胡发祥虽签订了合同，但不到一年胡发祥就离开了，合同应无效。
本院的认证意见为，原告对证据的真实性提出异议，被告未提出其它证据证明证据的真实性，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
2、吉木乃县宏泰吉峻制砖有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、证明各一张。证明吉木乃县宏泰吉峻制砖有限公司法定代表人为杨凯，被告杨先云为经理，公司授权被告杨先云负责砖厂经营管理及对外承包。
经质证，原告认为组织机构代码证有效期为2012年8月至2016年8月，被告杨先云20**年将砖厂进行了承包。不认识杨凯。
本院认证意见为，证据形式来源合法，原告对证据未提出实质性异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告曹辉秀、袁鑫系袁伟的配偶及长子。袁伟于2014年5年26日因病去世。被告系吉木宏泰吉峻制砖有限公司经理，负责对砖厂经营管理和对外承包。
本案争议焦点为，袁伟与被告是否形成了买卖合同关系。
本院认为，合同订立以各方当事人意思表示一致，达成合意，采取要约、承诺的方式。本案原告提供的证据（收据、煤碳清单、称重计量单）均由胡发祥、王建华出具，未得到被告的认可。原告未提供证据证明胡发祥、王建华与被告杨先云之间存在法律上的职务关系。因此不能证明被告是货物的买受人，袁伟与被告之间形成了买卖合同关系。原告诉称袁伟将煤运送至被告的砖厂，但未能提供证据证明被告是砖厂的实际经营者。同时，被告提供证据证明被告系吉木乃县宏泰吉峻制砖有限公司经理。因此，被告对外履行职务行为的法律后果应由公司承担，并非个人承担。综上，原告起诉将杨先云作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告曹辉秀、袁鑫的诉讼请求。
本案案件受理费261.56元，减半收取130.78元，由原告曹辉秀、袁鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院，当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向该院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 黄育梅
二〇一四年八月十一日
书记员 刘 冬
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第185号
原告：刘贤洲，又名刘雷。
委托代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘国丰。
原告刘贤洲诉被告刘国丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘贤洲及其诉讼代理人王东卫到庭参加诉讼，被告刘国丰经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘贤洲诉称，2011年12月16日至2012年10月26日，被告刘国丰从原告处购买258丁砖，合计价款10836元，经原告多次向被告催要，被告拒不支付。为此原告起诉要求：被告立即支付给原告砖款10836元整，并支付相应利息。
被告刘国丰未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告曾开办一制砖厂。2011年12月16日至2012年10月26日期间，被告刘国丰陆续从原告刘贤洲处购买258丁水泥砖，合计价款为10836元。该事实有2012年10月26日被告刘国丰给原告刘贤洲出具的欠条在卷资证，该欠条载明“今欠到刘雷258丁砖款，壹万零捌佰叁拾陆元”。该款项虽经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告刘国丰长期拖欠原告水泥砖款不予支付，侵犯了原告的合法权益，被告刘国丰应当承担向原告刘贤洲付清欠款，并支付欠款银行利息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国丰于本判决生效后10日内向原告刘贤州付清砖款10836元。
二、被告刘国丰应于本判决生效后10日内向原告刘贤州支付前条欠款的银行利息，利息从2012年10月27日算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计算。
案件受理费95元，由被告刘国丰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 司庆国
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈峻辉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第509号
原告胡某某，男，1987年11月4日出生，回族，无业，住大武口区。
被告明某某，女，1988年11月24日出生，回族，无业，住银川市兴庆区。
原告胡某某与被告明某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由代理审判员刘佳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某某、被告明某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月29日，原、被告登记结婚，结婚之初双方夫妻感情尚可，婚后双方性格、志趣等差异逐渐显现，被告对家庭缺乏责任心，经常上网、聊天等，不能较好操持家务，安心工作，经常埋怨原告不能给其创造安全、稳定的生活，为此经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情日渐淡薄，双方于2013年10月份吵架后分居至今，原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意离婚，请求依法分割夫妻共同财产。
原告为证明其主张成立向本院提交的证据，被告质证意见及本院认证情况：
证据一、结婚证一份，用以证明原、被告于2011年12月29日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据二、房屋出售协议一份，用以证明原告于2011年1月23日购买吴文庆位于大武口区某小区房屋一套，该房屋属于原告个人财产的事实。
被告质证意见，对证据一无异议；对证据二的证明目的不认可，被告参与了偿还购房款，房屋应当属于夫妻共同财产。
本院认证意见，证据一来源合法、真实有效，与本案具有关联性，可以证实原、被告系合法夫妻关系，故对证据一所证明的事实本院予以确认；证据二可以证实原告购买了上述房屋，故本院对原告购买上述房屋的事实予以确认。
被告为证实自己的抗辩主张向本院提交的证据，原告的质证意见及本院认证情况：
2013年9月5日中国建设银行商户存根一张及刷卡转账记录打印单一份，用以证明原、被告夫妻关系存续期间原告购买了马建国一辆二手捷达车，双方共同向马建国支付了3.8万元，该3.8万元应当作为夫妻共同财产依法分割。
原告质证意见，原告与被告没有买车，但确实从中国建设银行刷卡3万元用来偿还原告于2011年6月份欠马建国的欠款。
本院认证意见，被告出示的上述证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，但该证据不能达到系用于购买二手车的证明目的，故本院对该证据证明的事实不予确认。
根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
2009年3月，原、被告双方相识自由恋爱，相识两年多后于2011年12月29日登记结婚，婚后双方未生育子女，无共同存款。2011年1月23日，原告购买了位于大武口区某小区房屋一套，该房屋尚未办理房产证。双方经常因琐事吵架，现已有半年多没有在一起共同生活，原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，夫妻是生活中的伴侣，双方本应互敬、互爱、互谅建立和睦的家庭关系，共同承担起对家庭的责任与义务。本案原、被告系自由恋爱，恋爱两年多登记结婚，婚前有一定的感情基础，但婚后双方均没有珍惜已经建立起来的家庭，不能妥善处理家庭琐事，现双方已有半年多没有在一起共同生活，原告提出离婚，被告同意离婚，表明双方并未对现有家庭怀有期待，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。庭审中，被告要求对夫妻共同财产依法分割，但原、被告双方对大武口区某小区房屋是否为夫妻共同财产分歧较大，且因该房屋尚未办理房产证，产权尚不明确，故本案对该房屋不作处理，待该房屋产权明确后，被告可另行起诉主张权益。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告明某某离婚。
案件受理费100元，由被告明某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘 佳
二〇一四年四月四日
书 记 员 王瑞韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民三初字第166号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司。
法定代表人：周建国，该公司经理。
委托代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：段俊杰，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐格瑞普商贸有限公司。
法定代表人：金东方，该公司总经理。
被告：康玲。
原告深圳凯虹移动通信有限公司诉被告乌鲁木齐格瑞普商贸有限公司、被告康玲侵害商标权纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，原告深圳凯虹移动通信有限公司于2014年7月25日，以已与被告自行达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳凯虹移动通信有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回起诉。
本案案件受理费原告已预交300元，诉讼期间原告减少诉讼标的至10000元，应收取诉讼费50元，现原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担，余款25元及多预交的250元，合计275元由本院退还原告。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 卢 敏
人民陪审员 阿西古丽.哈斯木
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吕 雷 雷
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商外初字第48号
原告：武汉拓普银光电技术有限公司。
法定代表人：EDUARDCHARLESGRADY。
委托代理人（一般授权代理）：黎兴权。
被告：嘉兴亿阳光电科技股份有限公司。
法定代表人：张燎原。
原告武汉拓普银光电技术有限公司诉被告嘉兴亿阳光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黎兴权到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告武汉拓普银光电技术有限公司起诉称：2012年8月，原、被告签订《武汉拓普银光电技术有限公司购销合同》一份，约定被告从原告处购买规格为MicroV的触摸屏激光刻蚀机一台，价格为人民币70万元整，被告以分期付款的方式向原告支付货款，后原告于2012年8月17日向被告交付该机器，但被告未向原告支付货款。2012年10月，原、被告又签订《武汉拓普银光电技术有限公司购销合同》一份，约定被告从原告处购买同规格触摸屏激光刻蚀机一台，价格为人民币50万元，被告以分期付款的方式向原告支付货款，后原告于2012年10月25日向被告交付该机器，但被告未向原告支付货款。2014年1月22日，原、被告再次签订《销售合同》，约定被告从原告处购买同规格触摸屏刻蚀机一台，价格为人民币40万元，设备到达被告公司调试完毕后试用一个月，试用期满验收合格后一周内被告支付20%的货款即8万元，设备到货6个月后一周内支付70%的货款即28万元，另10%的余款一年内付清；该合同同时约定2012年原告提供给被告的另两台设备由原告自行评估是否换新或者按照被告新购买的第三台设备标准进行改造，在能够达到第三台新设备效果的基础上，被告尊重原告提出的方案，改造或者换新完成后试用一个月，试用期满验收合格后按每台30万元的单价支付如下款项：一周内支付20%的货款即12万元，改造完成后6个月内支付70%的货款即42万元，另10%余款一年内付清，原告收到设备全款后向被告开具17%的增值税专用发票；后原告于2014年2月24日向被告交付第三台机器。被告于2014年4月30日向原告支付了第三台机器的第一笔货款8万元，其余货款至今未付。为了有效处理被告在原告处购买三台激光刻蚀机事宜，原、被告于2015年2月9日签订了一份《关于拓普银激光刻蚀机处理协议》，约定关于原告提供给被告的三台机器，因市场变化，被告难以按照原合同（三台1**万元）的价格进行付款，现经双方友好协商，原告同意以三台共66万元（含17%增值税）出售给被告，其中8万元已支付，余款58万元双方约定如下：被告在双方签订协议后由其私人股东先垫付10万元；从2015年4月起被告必须保证每月支付8万元直至付清；如被告未按约履行，原告有权停止此三台设备的使用，并要求被告退还此三台设备给原告，且之前原告已收货款不予退还。之后被告于2015年2月13日向原告付款10万元，其余货款原告虽多次催收，被告未予支付。综上，请求判令：1.解除原、被告于2012年8月、2012年10月、2014年1月签订的三份购销合同及2015年2月9日签订的《关于拓普银激光刻蚀机处理协议》；2.判令被告返还原告所有的三台规格为MicroV的触摸屏激光刻蚀机；3.判令被告向原告支付设备使用费292000元（每月4000元×73个月）；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉兴亿阳光电科技股份有限公司未作答辩。
原告武汉拓普银光电技术有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.2012年8月15日原、被告签订的购销合同一份及设备验收单三份，用以证明双方的买卖合同关系及原告按约向被告交付2012年8月15日合同项下的机器，但被告违约未支付货款的事实。
2.设备最终验收单一份，用以证明原告向被告交付了第二份购销合同约定的机器，但被告未向原告支付货款的事实。
3.2014年1月22日原、被告签订的购销合同、设备最终验收单及2014年4月30日兴业银行客户回单各一份，用以证明原告按约向被告交付2014年1月22日合同项下的机器，但被告仅向原告付款8万元，余款至今未付的事实。
4.2015年2月9日原、被告签订的《关于拓普银激光刻蚀机处理协议》、银行客户回单各一份，用以证明双方就三台激光刻蚀机达成的协议，及被告按照该向原告支付10万元，其余款项至今未付，已构成违约的事实。
本院经审查认为，原告所提供的证据符合证据的合法性、客观性及关联性要求，证据相互佐证，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告嘉兴亿阳光电科技股份有限公司未出庭举证、质证，视为放弃上述权利，故本院对上述证据予以认定。
审理过程中，本院依原告申请调取存档于本院（2015）嘉秀保字第19号案件中的被告嘉兴亿阳光电科技股份有限公司已于2015年7月9日被我院采取保全措施的相关材料，材料中记载：被告未抵押设备明细包括激光刻蚀机共三台，单价22万／台，共66万元整，已付款18万元，该设备已被我院依法查封。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实与原告起诉陈述一致。另查明，本案讼争的三台规格为MicroV的触摸屏激光刻蚀机已在本院案号为（2015）嘉秀保字第19号的案件中被依法查封。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方签订的三份购销合同及处理协议均为当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同及协议的约定履行各自义务。根据双方合同约定，被告向原告购买规格为MicroV的触摸屏激光刻蚀机三台，现原告已按约交付，其合同义务已履行完毕，被告也应当按照双方约定及时履行支付货款的合同义务。现原告认为被告迟延履行付款义务的行为已导致其合同目的无法实现，故要求解除双方签订的合同及协议，并要求被告返还原物。对此本院认为，原、被告双方于2015年2月9日签订的《关于拓普银激光刻蚀机处理协议》实际上是对前三份购销合同的补充约定，有关货款的支付金额、支付时间以及违约责任等，均应以该协议为准。关于被告未按约支付货款的后果，双方已在该协议中进行约定，即：如被告未按约履行付款义务，原告有权停止此三台设备的使用，并要求被告退还此三台设备给原告，且之前原告已收货款不予退还。现原告在被告未付货款的情况下，直接要求解除双方合同并返还原物，不符合双方约定。在原、被告双方的买卖合同关系中，原告的合同目的是取得货款，该合同目的同时也是被告的主要合同义务，在被告未履行该合同义务的情况下，原告可依双方约定行使保留所有权的权利，其合同目的亦可实现，庭审中，经本院释明原告不同意按保留所有权的约定变更其诉讼请求，故对原告解除合同并返还原物的诉请，本院不予支持。被告嘉兴亿阳光电科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告武汉拓普银光电技术有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11520元，由原告武汉拓普银光电技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李江平
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 蔡祖尧
二〇一五年十月八日
书 记 员 沈月勤
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初50号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人王×，男，1981年10月22日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月20日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。
公诉机关以京怀检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人王×于2015年12月21日14时30分许，醉酒后驾驶奔达牌普通二轮摩托车（车牌号×××）由南向北行驶至北京市怀柔区京客隆超市红绿灯路口时，与贾×骑行的电动自行车发生交通事故，造成被告人王×、贾×及电动自行车乘车人闫×受伤。经检验，被告人王×血液中酒精含量为162.0mg／100ml。经认定，被告人王×负此事故全部责任。
被告人王×于2015年12月21日明知贾×报案，而在现场等候民警，后如实供述了上述事实。
公诉机关建议对被告人王×在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人王×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王×有自首情节，并积极赔偿受伤人员经济损失，故决定对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期自2016年2月20日起至2016年4月19日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一六年三月九日
书记员 赵 娜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第265号
原告：滕金连。
委托代理�：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
被告：仙居县恒发工艺厂，住所地：仙居县安洲街道西郭洋村垟桥路新农村*号-3。
负责人：王均荣，系厂长。
原告滕金连与被告仙居县恒发工艺厂为追索劳动报酬纠纷一案，原告滕金连于2015年3月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告滕金连的委托代理人应金龙、被告仙居县恒发工艺厂的负责人王均荣均到庭参加诉讼。
原告滕金连起诉称：2014年7月至12月间，被告仙居县恒发工艺厂尚欠原告工资共计人民币140元。从2014年12月10日开始，被告负责人王均荣躲避在外，拒不支付尚欠的工资。原告多方追讨工资未果。原告认为，被告长期拖欠原告工资行为，显属违法。为维护原告的合法权�，原告特向仙居县人民法院起诉，请求一、判令被告仙居县恒发工艺厂向原告支付工资计140元；二、诉讼费由被告承担。
被告仙居县恒发工艺厂答辩称：对拖欠工资登记表，被告企业负责人没有核实，都是厂里的管理人员报给企业负责人签字的，被告愿意支付工人的工资。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告滕金连提交的《拖欠工资登记表》复印件一份、以及原、被告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告滕金连为被告仙居县恒发工艺厂做工，被告拖欠原告报酬140元事实清楚，证据确实，被告应按额支付。被告到目前为止未支付原告的劳动报酬，属违约。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告仙居县恒发工艺厂在判决生效之日起十日内支付给原告滕金连劳动报酬人民币140元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告仙居县恒发工艺厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴 国 斌
二〇一五年四月二十日
代理书记员 �冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第211号
原告：江丽。
委托代理人（特别授权）：张天德。
被告：黄水军。
原告江丽与被告黄水军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员周红伟适用简易程序公开开庭进行了审理，并予以当庭宣告判决。原告江丽及委托代理人张天德到庭参加诉讼，被告黄水军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江丽诉称：2011年8月14日被告经人介绍，向原告借款现金15000元整，约定于2012年1月20日归还，并出具给原告借条一份。后经原告向被告多次催讨末果。现起诉要求：1、要求向被告追索借款15000元并支付利息2000元。2、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供了证据：借条一份，证明被告黄水军于2011年8月14日到原告处借款15000元，约定于2012年1月20日前归还的事实。
被告黄水军未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告黄水军未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其证明对象予以采信。
经审理本院认定如下事实：2011年8月14日被告向原告借款人民币15000元整，约定于2012年1月20日前归还，并向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨，但被告至今未向原告归还借款本金及支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄水军到原告江丽处借款人民币15000元，有被告向原告出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分。被告理应承担归还借款本金和支付利息的民事责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，符合法律规定部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告黄水军归还原告江丽借款本金人民币15000元，并支付利息（利息按本金15000元，自2012年1月20日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元（已减半），由被告黄水军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一四年二月十二日
书记员 刘 丽
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执5号
申请执行人陈必如，男，住漳平市。
被执行人欧阳金前，男，住漳平市。
被执行人曾阿汝，女，住漳平市。
申请执行人陈必如与被执行人欧阳金前、曾阿汝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）漳民初字第956号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序申请，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，没有违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李晓萍（代）
附相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1425号
申请执行人刘文昌，男，1966年9月1日生，汉族，滑县。
申请执行人戎先霞，女，1966年3月27日生。，汉族，住址同上
被执行人陈胜伟，男，1980年1月10日生。，汉族，滑县万古镇马成精村村民，住本村。
被执行人孙雪辉，女，1980年2月2日生，汉族，滑县万古镇马成精村村民，住本村。
本院在执行刘文昌、戎先霞申请执行陈胜伟、孙雪辉买卖合同纠纷一案中，经法院执行，被执行人已按照判决书内容履行，其余案款申请人自愿放弃，并同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑万民初字第130号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一六年五月五日
书记员 王金波
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1497号
原告：卢某，女，汉族，1960年2月26日出生，兖州木材公司退休职工。
原告：陈某甲，女，汉族，1984年1月14日出生，百丽鞋业国际（青岛）有限公司员工。
委托代理人：牟峰，山东胜途律师事务所律师。
委托代理人：张琛，男，1978年9月12日，汉族，兖矿集团济乐物业服务公司职工，（系原告陈某甲之夫）。
被告：陈某乙�男，汉族，1951年11月1日出生，兖州市宏达运输总公司退休职工。
被告：陈某丙，女，汉族，1955年11月28日出生，无职业。
第三人：陈某丁，男，汉族，1949年9月27日出生，山东煤田地质勘探3队退休职工。
第三人：陈某戊，男，汉族，1964年2月14日出生，无职业。
原告卢某、陈某甲与被告陈某乙、陈某丙，第三人陈某丁、陈某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人牟峰、张琛，被告陈某乙、陈某丙，第三人陈某丁、陈某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系陈德怀的法定继承人。1999年陈德怀父母的房屋被拆迁，补偿了两套临街门头房（西御桥北路159号、161号）。父亲已经去世，就该门头房的所有权问题，于2001年1月，陈德怀与母亲及兄弟姐妹协商达成了协议，内容如下：“属于�母的两间门头房，有陈德怀一间，另外一间归母亲辛绪英。门头差额由陈德怀支出。如母亲辛绪英过世，陈德怀不再继承份额。”协议签订后，陈德怀将该房屋（西御桥北路161号）控制使用，将该房屋出租，收取租金贴补家用，但没有办理产权登记，陈德怀及其协议的当事人一直相安无事。2013年3月份，陈德怀因病去世。两个被告及其家人否定协议约定，驱赶房屋的承租人，多次砸锁更换。原告报警也无济于事。原告的行为严重侵害了原告的合法权益，双方现无法协商，特诉至法院，请求法院判令协议书有效，协议项下的门头房（西御桥北路161号）归原告所有。
被告陈某乙、陈某丙辩称，一、西御桥北路161号房屋继承权仍然属于被继承人的儿女五人共同所有。2001年1月2日的协议书实质上是一份赠与协议。父亲去世后没有一个法定继承人表示放弃继承权，当然也就形成了法定继承人的共有财产。协议中约定母亲一间（159号）是超额保留了母亲应有的二分之一加六分之一的遗产份额，剩余的一间自然应当是儿女五人的共有财产。协议中约定给陈德怀一间，这种约定中的给予是我们把自己的财产权利无偿的给予，此协议的性质属于赠与协议。
第三人陈某丁陈述，同被告的意见。
第三人陈某戊陈述，原、被告的意见都有道理，第三人不参与，什么都不清楚。
经审理查明，原告卢某的丈夫陈德怀与被告陈某乙、陈某丙及第三人陈某丁、陈某戊为同胞兄弟姐妹，五人的父母为陈玉良、辛绪英。原告陈某甲系原告卢某与陈德怀之女。陈玉良与辛绪英二人分别在1996年农历正月十六日、2006年农历六月二十日去世。二人生前留有坐落在兖州市建设路27号房屋院落一座。1999年5月6日，该房屋被兖州市长安居委会拆迁，安置了兖州市新世纪路（现为西御桥路）159号、161号两套门面房。2001年1月7日，辛绪英、陈德怀及被告陈某乙、陈某丙，第三人陈某丁、陈某戊签订了一份协议书，内容为：“关于新世纪路边的门头的问题，经母亲同意，其中北边一间是母亲辛绪英，南边一间是陈德怀的，同意变更有（由）原被拆迁人陈玉良名，改为辛绪英一间、陈德怀一间。经母亲和姊妹协商，其中辛绪英名下的门头如母亲过世，没有陈德怀的，门头差额有（由）陈德怀支出。六人均在协议书上签了名，兖州市鼓楼街道办事处长安社区居民委员会在协议书上签了：此申请居委会无相反意见。并盖了公章”。现该门头房其中一间（159号）由第三人陈某戊使用，另一间（161号）由二原告使用。后因陈德怀未缴纳差额款，该房屋一直未办理确权手续。2013年3月份，陈德怀病逝。因二原告要求办理房屋确权手续，原、被告发生�纷。原告于2013年9月5日诉讼来院，请求法院依法确认该协议有效，要求确认西御桥北路161号房屋归原告所有。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原、被告双方提供的证据及当事人双方的陈述所证实的情况认定的，均已附录在卷。
本院认为，原、被告诉争的房屋系陈德怀与二被告及二第三人父母的房屋被拆迁所得，如无其他法定情节，应按照继承法的精神予以分割，原告卢某的丈夫陈德怀及被告陈某乙、陈某丙，第三人陈某丁、陈某戊五人均有继承权。但在五人的母亲辛绪英在世时，辛绪英与五人经协商共同签订了协议将其买下的两套门头房进行了分割，该协议不违反法律的有关规定且系当事人真实的意思表示，故应认定该协议为有效协议，且在签订协议后该房屋一直由陈德怀占有、使用，应视为该诉争的房屋归陈德怀所有。现陈德怀已去世，其法定继承人�二原告，故该房屋应由二原告享有所有权。二原告要求确认该协议有效并要求确认该房屋（西御桥北路161号）归其所有的请求，理由正当、于法有据，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国继承法》第二十五条之规定，判决如下：
坐落在济宁市兖州区西御桥路161号房屋归原告卢某、陈某甲所有。
案件受理费人民币4300元，由被告陈某乙、陈某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张永立
审判员 田 新
审判员 吕 杰
二〇一四年一月二十一日
书记员 崇宏艳
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂猇亭民初字第00722号
原告宜昌弘盛商业管理有限公司。
法定代表人徐启华，该公司董事长。
委托代理人周运秋，湖北百思特律师事务所律师。代理权限为特别授权。
余睿林，湖北百思特律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告兰永菊。
本院在审理原告宜昌弘盛商业管理有限公司与被告兰永菊房屋合同纠纷一案中，原告宜昌弘盛商业管理有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌弘盛商业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌弘盛商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费644元减半收取322元（原告宜昌弘盛商业管理有限公司已预交），由原告宜昌弘盛商业管理有限公司承担。
审判员 张斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘强
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00380号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人XX。2013年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，5月24日被取保候审。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）211号起诉书指控被告人XX犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员赵诗媛出庭支持公诉。被告人XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年5月20日23时30分许，被告人XX驾驶陕DXXX**号红色别克君威牌小型轿车沿本市东大街由东向西行驶至钟楼盘道时被交警查获，经鉴定，XX的血醇浓度为100.43mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有西安市公安局交通警察支队莲湖大队接受刑事案件登记表、查获经过及抓获经过证明，证人XX证言，被告人XX口供及自述材料，西安市公安局交通警察支队莲湖大队涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交检验字（2013）0324号血醇检验报告及鉴定结论通知书，被告人XX指认驾驶的机动车及抽血照片，被告人XX户籍证明及驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XX违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人XX的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人XX当庭认罪，对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后依法缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 谢玲
二〇一三年七月八日
书记员 张滕
3
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初2056号
原告：郴州市桂风矿山机械经营部，住所地湖南省郴州市北湖区万华机电市场。登记经营者罗琴。
实际经营者：罗金吾，男，1954年10月20日出生，现住湖南省郴州市。
委托代理人：谷腾峰，湖南五岭律师事务所律师。
被告：胡承生，男，1973年9月20日出生，住湖南省郴州市嘉禾县。
委托代理人：雷斌，湖南福城律师事务所律师。
委托代理人：李璇，湖南福城律师事务所实习律师。
原告郴州市桂风矿山机械经营部与被告胡承生买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行审理。
原告郴州市桂风矿山机械经营部向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告胡承生偿还欠款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡承生在宜章县瑶岗仙镇从事钨矿采选生意，2010年7月2日，被告胡承生与原告签订订货合同，被告向原告采购1台强磁磁选机价格36万元，合同生效后20日内交货，运费由原告承担，交货地点郴州市，结算方式，被告预交4万元定金，货到郴州后付总金额的80%。余款20%被告调试后再付给原告。原告按合同供货后，被告支付货款26万元后，未按约定支付剩余货款10万元。
本院审查认为，原告郴州市桂风矿山机械经营部系个体工商户类型，实际经营者罗金吾当庭确认已于2012年在郴州市工商行政管理局北湖分局注销。因此原告郴州市桂风矿山机械经营部的主体资格已经灭失，不具备向法院提起诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郴州市桂风矿山机械经营部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ伟
人民陪审员 李种良
人民陪审员 杨林林
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 刘 思
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民辖终5号
上诉人（原审被告）高唐立昂农牧发展有限公司。住所地：山东省高唐县蓝天花园*号楼*单元***室。
法定代表人袁彦华，该公司总经理。
上诉人（原审被告）高唐双胞胎饲料有限公司。住所地：高唐县汇鑫办事处太平村南段省道316西侧。
法定代表人邓书甄，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）湖北三江航天机电设备有限责任公司。住所地：湖北省孝感市航天大道*号。
法定代表人朱加云，该公司董事长。
上诉人高唐立昂农牧发展有限公司、高唐双胞胎饲料有限公司因与被上诉人湖北三江航天机电设备有限责任公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第02626－3号民事裁定。上诉人高唐立昂农牧发展有限公司向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人签订的《高唐县乘风橡胶制品有限公司年产十八万吨（含预留线）颗粒生产线成套工程合同书》，该合同约定了工程名称、工程地点、主车间钢结构设计等，这些约定可以�确看出，其合同内容并非单纯的设备承揽制造，还有设计、采购、安装等系列综合性内容，其工程地点山东省高唐县即为约定的合同履行地。该合同的补充协议，上诉人委托被上诉人承建了包括钢结构材料采购、运输、制作及安装等，补充协议系建设施工合同，该合同是与其他合同分别履行的，建设施工合同纠纷以建设施工行为地为合同履行地，故本案履行地为山东省高唐县；本案孝感市中级人民法院已于2015年9月30日作出（2015）鄂孝感中立民上字第00058号民事裁定，将本案移送山东省高唐县人民法院处理。综上，请求将本案移送山东省高唐县人民法院审理。上诉人高唐双胞胎饲料有限公司向本院提出上诉称：本案属合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，且上诉人没有与被上诉人签订任何合同，也没有任何经济上的往来，被上诉人起诉本公司�有法律依据。本案孝感市中级人民法院已作出了移送山东省高唐县人民法院处理的裁定，被上诉人再次起诉属重复诉讼。请求将本案移送山东省高唐县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人高唐立昂农牧发展有限公司与被上诉人湖北三江航天机电设备有限责任公司于2012年2月10日签订了一份《高唐县乘风橡胶制品有限公司年产十八万吨（含预留线）颗粒饲料生产线成套工程合同书》；2012年3月26日双方又签订了一份《高唐县乘风橡胶制品有限公司饲料生产线成套工程项目合同增加主车间钢结构工程》补充协议，该补充协议约定的工程为建筑安装工程。此后，双方又多次签订了补充协议，其补充协议均围绕主合同进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；该法第三十�条第（二）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案既有承揽加工合同，也有建设工程施工合同。综上，本案应由被告住所地人民法院管辖，故孝感市孝南区人民法院对本案没有管辖权，上诉人提出的上诉理由成立。原审裁定适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第02626－3号民事裁定；
二、将本案移送山东省高唐县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 陈 萍
审判员 龚 敏
二〇一六年二月十八日
书记员 张杨玉
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第260-1号
申请执行人徐秀丽，女，汉族。
被执行人史比力，男，汉族。
被执行人李红菊，女，汉族。
本院关于徐秀丽与史比力、李红菊民间借贷纠纷一案的（2014）鄂远安民初字第00882号民事调解书生效后，徐秀丽于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款25000元及利息2500元，合计27500元。本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人史比力、李红菊的银行存款人民币27812元，期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 曹敦平
二〇一五年七月二十七日
书记员 雷 巍
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第134号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人张某甲。2013年3月19日因涉嫌拐卖妇女被清丰县公安局取保候审。2013年7月21日被我院取保候审，现取保候审。
清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人张某甲犯拐卖妇女罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员杜会敏出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年夏天的一天，刘国民、袁素义、赵爱竹（均已判决）伙同他人以12000元的价格将被害人曾某甲（重度精神发育痴呆、无性防卫能力）从河南省濮阳县拐卖至清丰县大流乡前李家村孟某甲家给孟某甲为妻。袁素义、刘国民在明知被害人曾某甲智力存在缺陷，且不知其家庭状况的情况下仍伙同刘玉文、任同善（均已判决）及被告人张某甲以12000元的价格又将该女拐卖至清丰县仙庄乡杨庄村杨苍义家给杨广涛为妻。张某甲得赃款500元。
2012年5月2日被害人曾某甲被公安人员解救，现由清丰县民政局安排在濮阳市精神病院生活。另查明，张某甲于2013年3月18日下午14时到仙庄派出所投案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘国民、袁素义、赵爱竹、刘玉文、任同善供述，证人孟某甲、张某乙、孟某甲、杨某甲、杨某乙、李某某、于某某、杨某丙、娄某某等证人证言，户籍证明，到案证明，辨认笔录，仙庄派出所情况说明，清丰法院（2012）清刑初字第182号刑事判决书，精神疾病司法鉴定意见等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张某甲伙同他人以出卖为目的，拐卖妇女，其行为构成拐卖妇女罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲系共同犯罪，其在共同犯罪中进行居中介绍，起次要辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人张某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人张某甲认罪态度较好，无犯罪前科，属初犯，根据犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第一款、第六十四条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。违法所得人民币五百元予以追缴。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹青次
审判员 韩清蓉
审判员 崔丽红
二〇一三年八月二十六日
书记员 邵慧亮
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初1214号之一
原告温某，男，1972年7月生，汉族，居民，住石城县。
被告杨某，女，1974年3月生，汉族，居民，住石城县。
被告张某1，男，1945年1月生，汉族，居民，住石城县。
被告吴某，女，1950年7月生，汉族，居民，住石城县。
被告张某2，女，2006年6月生，汉族，居民，住石城县。
法定代理人杨某，女，1974年3月生，汉族，居民，住石城县。
原告温某与被告杨某、张某1、吴某、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）赣0735民初1214号民事裁定，对四被告被继承人张生明的银行存款1.25万元进行查封，查封期限为1年。原告温某于2017年8月24日以双方已经协商处理为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告温某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被告杨某、张某1、吴某、张某2被继承人张生明（公民身份号码：）在石城县农商银行高田支行存款1.25万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔繁灵
审 判 员 黄国君
人民陪审员 温小华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 汪林云
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初1214号
原告温某，男，1972年7月生，汉族，居民，住石城县。
被告杨某，女，1974年3月生，汉族，居民，住石城县。
被告张某1，男，1945年1月生，汉族，居民，住石城县。
被告吴某，女，1950年7月生，汉族，居民，住石城县。
被告张某2，女，2006年6月生，汉族，居民，住石城县。
法定代理人杨某，女，1974年3月生，汉族，居民，住石城县。
本院在审理原告温某与被告杨某、张某1、吴某、张某2被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提交了财产保全申请，要求对四被告被继承人张生明的银行存款进行保全，保全金额1.25万元，并提供了相应的财产作担保。
本院认为，原告温某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告杨某、张某1、吴某、张某2被继承人张生明银行存款1.25万元。冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔繁灵
审 判 员 黄国君
人民陪审员 温小华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 汪林云
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初1214号之二
原告温某，男，1972年7月生，汉族，居民，住石城县。
被告杨某，女，1974年3月生，汉族，居民，住石城县。
被告张某1，男，1945年1月生，汉族，居民，住石城县。
被告吴某，女，1950年7月生，汉族，居民，住石城县。
被告张某2，女，2006年6月生，汉族，居民，住石城县。
法定代理人杨某，女，1974年3月生，汉族，居民，住石城县。
原告温某与被告杨某、张某1、吴某、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年8月24日以与四被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温某撤回对被告杨某、张某1、吴某、张某2的起诉。
案件受理费39元（已减半），诉讼保全费130元，共计169元，由原告温某承担。
审 判 长 孔繁灵
审 判 员 黄国君
人民陪审员 温小华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 汪林云
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2169号
原告刘方喜，男，生于1957年6月1日，汉族，新泰市第二百货公司下岗职工，户籍地山东省新泰市。
被告刘延平，女，生于1962年11月9日，汉族，居民，户籍地济南市。
原告刘方喜与被告刘延平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾业友独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘方喜，被告刘延平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方喜诉称，原告通过朋友与被告认识，2014年1月27日，被告因买房缺钱向原告借款3万元，向原告出具借条一张，未约定还款时间。此后，原告向被告催要，但被告以各种理由拒绝还款。特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款3万元；承担本案全部诉讼费用。
被告刘延平辩称，我与原告于2007年都在一起打工时相识，原告多次向我求婚，直至2014年我才有了再婚的想法，我想找个人帮我，因为我还有一个儿子，我才答应原告，当时我给他说我家里困难，还欠人家3万元，原告就拿出3万元给我，说是订婚、结婚的彩礼钱，当时我也没有给他打条，过年后原告就搬到我家住了，后来我们就领证了，领证后原告就变样了，也不出去干活，我出去干活还怀疑我与老板有什么关系，我一看原告这个样我就与原告协议离婚，但是原告非让我给他打3万元的借条，原告还逼迫我、威胁我，我没有办法才给他打的借条，他让我把时间打到2014年，这个钱我不应该偿还。
经审理本院认定，2007年间，原、被告同在一单位打工时相识，原、被告均为单身两人确立恋爱关系。2014年1月，被告向原告借款3万元用于购买房屋，当时未出具借条。2014年3月12日，原、被告登记结婚，不久，双方发生争执，原告刘方喜要求被告刘延平给其补借条一张，为此被告向原告出具借条一份，并承诺日后有钱时偿还，借条内容为：“借条今借刘方喜现金叁万整（30000元）。刘延平2014年1月27日。”2014年9月24日，原、被告在长清区婚姻登记处协议离婚。原告刘方喜要求被告刘延平还款未果，于2015年9月2日诉至本院。诉讼中，被告刘延平认可出具借条的事实，但主张该款项是定婚、结婚的彩礼款，该借条是原告刘方喜逼迫其出具，被告刘延平就其主张未能提供相关证据予以证实。
本院所确认的上述事实，有原告刘方喜提供的借条及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘延平认可给原告刘方喜出具3万元借条的事实，但主张该款项是定婚、结婚的彩礼款，该借条是原告刘方喜逼迫其出具，被告刘延平就其主张未能提供相关证据予以证实，被告刘延平应承担举证不能的法律后果。被告刘延平给原告刘方喜出具的借条，内容表述明确，即为借款3万元，原、被告间的民间借贷法律关系清晰，诉讼中被告认可其向原告出具借曾口头承诺日后有钱时偿还，综上，原、被告间的债权、债务关系成立，本院予以确认。故原告刘方喜的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告刘延平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘方喜借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告刘延平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 顾业友
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 娟
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2169号
原告中石化工建设有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路128号。
法定代表人孙建国，该公司董事长。
委托代理人孙为，河北厚正律师事务所律师。
被告杨红彬，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告中石化工建设有限公司与被告杨红彬劳动争议纠纷一案，本院受理后，经调查显示，该案被告已先行向内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院提起诉讼，且该院已于2015年8月7日立案受理。
本院认为，本案为劳动争议纠纷案件，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案中，本院于2015年8月20日以用人单位在本院辖区为由受理该案，而内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院已于2015年8月7日以劳动合同履行地在其辖区为由受理了本案被告的起诉。据此，本案应移送阿拉善左旗人民法院审理。
依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条第二款之规定裁定如下：
本案移送内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 郭冬
二〇一五年十一月十二日
书记员代 增辉
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第2169号原告中石化工建设有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路128号。法定代表人孙建国，该公司董事长。委托代理人孙为，河北厚正律师事务所律师。被告杨红彬，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告中石化工建设有限公司与被告杨红彬劳动争议纠纷一案，本院受理后，经调查显示，该案被告已先行向内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院提起诉讼，且该院已于2015年8月7日立案受理。本院认为，本案为劳动争议纠纷案件，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案中，本院于2015年8月20日以用人单位在本院辖区为由受理该案，而内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院已于2015年8月7日以劳动合同履行地在其辖区为由受理了本案被告的起诉。据此，本案应移送阿拉善左旗人民法院审理。依照第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条第二款之规定裁定如下：本案移送内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 郭冬二〇一五年十一月十二日书记员代 增辉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初388号
原告赵文表。
委托代理人周海英。
被告李卫星。
原告赵文表诉被告李卫星民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭。于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告赵文表及委托代理人周海英、被告李卫星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月21日以资金紧张为由，向原告借款人民币50,000,000元（以下币种均为人民币，略）并出具了借条一份，约定于2011年6月15日前归还。后经原告催讨，被告归还了30,000,000元。2012年3月8日，被告因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局刑事拘留，2013年11月23日，被告被上海市第二中级人民法院判处有期徒刑九年，2014年8月22日，上海市高级人民法院裁定驳回被告的上诉。嗣后，原告向上海市第二中级人民法院申报债权，上海市第二中级人民法院告知原告，涉及原告与被告间的借款纠纷，应另行向法院起诉，在得到法院确认后参与分配。故请求被告立即归还原告借款20,000,000元。
被告辩称，借款属实，但其系五家公司的实际控制人，故被告系代表公司向原告借款。
原告为证明其主张，向本院递交了1、借条一份，以证明被告向原告借款50,000,000元的事实；2、银行本票一份，以证明原告将上述借款交付被告的事实；3、报案报告一份，以证明原告主张权利的事实；4、银行交易明细，以证明被告收到借款50,000,000元的事实；5、上海市第二中级人民法院刑事判决书一份、上海市高级人民法院刑事裁定书一份，以证明被告的犯罪事实；6、原、被告身份资料，以证明原、被告的诉讼主体资格。
经质证，被告对原告提供的上述证据均无异议。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告于2011年3月21日向原告出具借条一份，该借条载明：“本人李卫星因资金紧张，特向赵文表先生借款人民币伍仟万元正，该款定于2011年6月15日之前归还”。同日，原告向被告开具了金额为50,000,000元，付款人为赵文表，收款人李卫星的本票一张并已兑付，后被告归还了30,000,000元。2012年3月8日，被告因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，2013年11月22日被判处有期徒刑九年，被告提起上诉后，上海市高级人民法院于2014年8月22日裁定驳回上诉。
本院认为：债务应当清偿。上海市高级人民法院(2013)沪高刑终字第191号刑事裁定书认定：“李卫星及五家原审被告单位违反我国金融管理法律规定，不以房产销售为主要目的，而以售后包租、约定回购等方式，通过向社会公开宣传、承诺支付固定回报向社会不特定对象吸收资金，其行为属于变相非法吸收公众存款，依法应当以非法吸收公众存款罪定罪处罚”。根据上述生效裁定认定，被告的犯罪事实中未涉及本案的借贷纠纷，应属民事法律关系调整范畴。本案中，原告提供的借条及银行本票证明了被告是以个人名义向原告借款，被告称其代表公司向原告借款的抗辩意见，无相应证据证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告要求被告归还借款20,000,000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李卫星应于本判决生效之日起十日内归还原告赵文表借款人民币20,000,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费141,800元由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 周欢林
人民陪审员 张建林
二〇一六年六月十五日
书 记 员 潘 昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2615号
原告威海仙姑顶名胜风景区有限公司。
法定代表人李鑫池，董事长。
委托代理人邹状，山东博实律师事务所律师。
被告卢威。
委托代理人王丽伟，山东东方未来律师事务所律师。
原告威海仙姑顶名胜风景区有限公司与被告卢威劳动争议一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员丛明霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海仙姑顶名胜风景区有限公司之委托代理人邹状、被告卢威之委托代理人王丽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海仙姑顶名胜风景区有限公司诉称，被告向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年10月26日至2016年3月1日期间的生活费4480元，该劳动争议仲裁委员会裁决支持了被告的请求。原告不服，认为被告并不属于原告的职工，双方间不存在劳动关系，故提起诉讼，要求判令原告无需向被告支付2015年11月至2016年2月期间的生活费4480元。
被告卢威辩称，被告于2012年9月21日到原告处工作。被告工作期间，双方签订了劳动合同。2015年10月27日，原告正式关门歇业，期间原告未向被告支付生活费。故要求原告支付2015年11月至2016年2月期间的生活费4480元。
经审理查明，被告系原告处职工。被告工作期间，双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同签订的时间为2015年6月1日至2016年5月31日。后被告以原告未支付歇业期间的生活费为由，向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付2015�10月26日至2016年3月1日期间的生活费4480元。2016年4月12日，该劳动人事争议仲裁委员会以威环劳人仲案字【2016】第66号仲裁裁决书裁决：原告支付被告2015年11月至2016年2月生活费4480元。原告不服裁决结果，于法定期间向本院提起诉讼。
诉讼中，被告针对其主张向本院提交了劳动合同、中国工商银行股份有限公司威海经开支行三角分理处的牡丹灵通卡账户历史明细清单，以此证实双方之间存在劳动关系。另，被告向本院提交了照片一宗，证实原告歇业的事实。经质证，原告对被告提交的劳动合同中所盖公章的真实性无法确认，亦未在规定的期限内提交鉴定申请；对银行卡账户历史明细清单的真实性无异议，但认为从银行卡账户历史明细清单中不能看出被告的工资由原告发放；对照片的真实性有异议，主张无法证实原告处于停业状态。
上述事实，有�方当事人的陈述、劳动合同、银行卡账户历史明细清单、照片等相关书证在卷佐证。
本院认为，原告虽然否认被告系其职工，但其未提供证据证明被告提交的劳动合同中所盖的公章系虚假且亦未在规定的期限内申请鉴定，本院对于原、被告之间依法建立了劳动关系这一事实予以认定。根据相关法律规定，企业未与劳动者解除劳动合同，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业超过一个工资支付周期，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当支付劳动者基本生活费。关于生活费的标准参照《山东省企业工资支付规定》的规定，按照当地最低工资标准的70%支付。原告主张公司并未歇业，但未向本院提交工资表、考勤表等相关证据予以证实，结合被告提交的银行流水明细等证据，故对原告的主张，本院不予采信，原告应当按照威海市最低工资标准1600元的70%支付被告歇业期间的生活费。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：
原告支付被告2015年11月至2016年2月生活费4480元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 丛明霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 王俊玲
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初556号
原告陈岗。
委托代理人朱声敏，广西瀛聪律师事务所律师。
被告罗少贤。
本院在审理原告陈岗诉被告罗少贤民间借贷纠纷一案过程中，原告陈岗于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉是法律赋予的诉讼权利之一，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈岗撤回起诉。
本案受理费人民币2，448元，减半按人民币1，224元收取，由原告陈岗负担。
审判员 韦铭
二〇一六年五月二十五日
书记员 银雪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初281号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人江某某，女，1951年4月20出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月19日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年2月26日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）255号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员赵海龙出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年1月的一天，被告人江某某来到重庆市北碚区XX路被害人羊某、李某甲经营的XX服装批发城店内，趁营业员不备之机，盗走深色女式裤子1条（鉴定金额：30元）、黑色女式打底裤1条（鉴定金额：10元）后自用。
2.2016年1月的一天，被告人江某某来到上述相同地点并采取相同方式，盗走蓝色男式上衣1件（鉴定金额：70元）、黑白碎花男式保暖衣1件（鉴定金额：10元）后赠予家人。
3.2016年1月10日10时许，被告人江某某来到上述相同地点并采取相同方式，盗走紫色女式上衣1件后（鉴定金额：200元）自用。
4.2016年2月7日9时许，被告人江某某来到上述相同地点并采取相同方式，盗走蓝灰色女式格子上衣1件（鉴定金额：200元）后自用。
5.2016年2月18日14时许，被告人江某某来到XX超市北碚X店内，趁营业员不备之机，盗走冷冻耗儿鱼1包（净重0.948kg；鉴定金额：66元）及馒头3个（鉴定金额：3元）。之后，江某某来到XX服装批发城，店内营业员发现江某某并报警。民警赶至现场将江某某抓获归案，其到案后如实供述了公安机关已经掌握的上述第3、4笔盗窃事实及尚未掌握上述第1、2、5笔盗窃事实。
另查明，本案审理期间，被告人江某某已按被盗物品鉴定价格赔偿了被害人损失共计589元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人江某某无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人羊某、李某甲的陈述，证人李某乙、王某的证言，被告人江某某的供述和辩解，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心价格鉴证结论书，搜查笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，辨认笔录，指认笔录，涉案照片，监控视频，报警单，归案经过，情况说明，户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人江某某因盗窃违法行为被公安机关采取强制措施期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的其多次盗窃构成犯罪的行为，应当认定为自动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，对其依法可以从轻处罚；同时，其积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人江某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑九个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 唐荣璠
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈 林
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5230号
原告：中国银行股份有限公司宁波市分行,统一社会信用代码：913302001440663837。住所地宁波市海曙区药行街***号。
诉讼代表人：姚华明，行长。
委托诉讼代理人：刘兵，浙江同舟（宁波石化开发区）律师所律师。
委托诉讼代理人：陈波，浙江同舟（宁波石化开发区）律师所律师。
被告：陈辉，男，1975年9月16日出生，汉族，户籍所在地象山县。
原告中国银行股份有限公司宁波市分行诉被告陈辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。原告诉请：判令被告立即归还原告信用卡透支本金74281.11元，利息33266.67元、滞纳金18804.29元（利息、滞纳金暂计算至2017年6月10日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际履行之日止，利随本清）及实现债权的律师费4000元。本院受理后，依法审判员毛建军适用简易程序独任审理。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求判令被告归还原告信用卡透支本金74281.11元，利息33266.67元、滞纳金18804.29元（利息、滞纳金暂计算至2017年6月10日，之后的利息等按透支本金74281.11元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日）及实现债权的律师费4000元。本案于2017年8月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年2月28日，被告向原告提交《长城环球通白金信用卡申请表》一份，申请办理长城环球白金信用卡，该申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份并约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含当天，下同）止为免息还款期，原告的免息还款期最长为50天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息，利息由交易记账日起按实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告未能按时还款，原告可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用”等内容，后原告向被告发放了信用卡，卡号为40×××07，透支额度为50000元，后被告多次进行信用卡透支消费，但未及时归还信用卡消费款项（2015年4月30日，被告临时提额至75000元）。截至2017年6月10日，被告尚欠原告信用卡欠款本金74281.11元、利息33266.67元、滞纳金18804.29元，原告多次催讨，被告至今未清偿。原告为实现债权支付了律师费4000元。
以上事实，由原告提供的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费后，应遵守《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关规定履行还款付息义务，现被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈辉应于判决生效之日起十天内归还原告中国银行股份有限公司宁波市分行借款本金74281.11元，利息33266.67元、滞纳金18804.29元（利息、滞纳金暂计算至2017年6月10日，之后的利息等按透支本金74281.11元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日）及实现债权的律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2097元，因适用简易程序减半收取1048.5元，由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛建军
二〇一七年八月二十二日
代书记员 徐巧娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1225执579号
王其志：
本院已立案受理申请执行你盗窃罚金一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你于2016年5月8日前，按照安徽省阜南县人民法院（2015）南刑初字第00243号刑事判决书中确定的义务履行完毕，标的6000元，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年五月三日