辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2233号
原告（反诉被告）：STX建设（大连）有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区兴港305号。
法定代表人：朴壬东，该公司董事长。
委托代理人：方春福，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：郑东东，辽宁法大律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘英杰，男
委托代理人：许靖宗，辽宁宏都律师事务所律师。
原告（反诉被告）STX建设（大连）有限公司（以下简称STX建设公司）与被告（反诉原告）刘英杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告STX建设公司的委托代理人方春福、被告刘英杰的委托代理人许靖宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告STX建设公司诉称：2011年9月28日至2013年1月3日，原告与被告先后多次签订《商品混凝土买卖协议》，原告共向被告提供混凝土24223立方米，总金额为7812423元，但被告仅支付原告货款429万元。2013年11月14日原告与被告签订《确约书》，对上述《商品混凝土买卖协议》以及未付货款3522423元予以确认，并承诺一个月内付清货款，若未如期付清，从还款到期日2013年12月30日起每日向原告支付千分之一的违约金。《确约书》签订之后，原告并没有支付上述货款。经原告多次催要，被告仍拒不支付。故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付货款3522423元；2、判令被告从2011年11月24日起至2013年12月30日以应付货款1113780元为基数，按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，从2012年4月23日起至2013年12月30日以应付货款878770元为基数，按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，从2012年4月26日起至2013年12月30日以应付货款176645元为基数，按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，从2013年5月5日起至2013年12月30日以应付货款331643元为基数，按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，从2012年12月17日起至2013年12月30日以应付货款928365元为基数，按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，从2013年1月7日起至2013年12月30日以应付货款93220元为基数，按照日万分之五的标准支付违约金，从2013年12月31日起至判决确定给付之日止以应付货款3522423元为基数，按照日千分之一的标准支付违约金。3、判令被告承担诉讼费用。
被告刘英杰辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不拖欠原告货款，双方债权债务关系已经于2013年11月14日通过确约书的方式以被告所有的育苗室抵偿了全部款项，双方之间债权债务关系终结。原告提出的利息请求，无事实及法律依据，应予以驳回；原告要求被告承担诉讼费，因诉讼费请求不属于原告民事起诉的请求范围，该诉讼请求与法无据。被告再次起诉属不诚信不合情理。按照2013年1月3日双方签订买卖合同第9.1款，合同任何一方中途无故解除合同或终止合同时，将视为违约，违约方按合同总价款的10%向对方支付违约金。合同签订后，对方仅是供了几个月的货物，在我方不拖欠款的情况下，自行终止供货，虽经我方多次催促，但因对方经营原因，已无法继续履行合同。对方单方终止合同的行为给我方造成了重大损失。故提出反诉，请求：1、反诉被告STX建设公司赔偿反诉原告刘英杰违约金人民币100.5万元；2、反诉被告STX建设公司对已售出货物出具合格证书。
经审理查明，2011年9月28日至2013年1月3日，原告STX建设公司与被告刘英杰先后多次签订商品混凝土买卖协议，原告STX建设公司作为供货单位，被告刘英杰作为订货单位购买原告混凝土，双方在每份合同中对供应混凝土的工程地址、名称、供应时间、预计总数量、混凝土结算量计算方法及供应方量每达到一定数量支付货款等事项进行了约定。
在双方于2013年1月3日签订的合同中，第2.1、2.2款确定工程名称为长兴岛桃房景观桥一标工程，地址为长兴岛沙包；第3.2款对总数量预计为叁万立方米；第7.3款约定被告向原告于混凝土浇筑结束30天内支付所有价款，原告提供《预拌商品混凝土出厂质量证明书》；第9.1款约定合同任何一方中途无故解除或终止合同时，将视为违约，违约方按合同总价款的10%向对方支付违约金。
2013年11月14日，原告STX建设公司与被告刘英杰签订确约书，对被告刘英杰自2011年至2013年期间从原告STX建设公司购买的混凝土所产生的未付货款共6543241元，其中涉及本案未付货款3522423元，关于未付款一事被告刘英杰作出承诺，从2013年11月13日开始的1个月（30）内即2013年12月12日为止全部未付款归还给原告，如果被告刘英杰未按约定支付款项应按照上述还款到期日（2013年12月30日）起每日千分之一的违约金支付原告。该确约书确认2013年1月3日双方合同实际履行供货236立方米，未收货款93220元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录及商品混凝土买卖合同书、买卖协议、确约书等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原被告之间签订的商品房混凝土买卖协议是双方自愿真实意思表示，合法有效。被告已向原告供货，原告应予支付供货相应的价款，双方对未付货款数额业经确约书确认为3522423元，故对原告STX建设公司请求被告刘英杰支付货款3522423元本院予以支持。关于原告请求支付逾期付款利息和违约金，双方签订的确约书确认2013年12月12日全部未付款归还原告，如果被告刘英杰未按约定支付货款即按照2013年12月30日起每日千分之一违约金支付原告，故原告请求违约金应以此为起点和标准计算，即自2013年12月30日起至本判决确认给付之日止按日千分之一计算违约金，对原告请求逾期付款利息和违约金的计算方式本院不予支持。
关于被告辩解双方债权债务关系已经通过确约书方式以育苗室抵偿，确约书对育苗室相关约定是以育苗室作为抵押物，以抵押方式担保原告债权履行，双方在还款期限尚未到期的情况下，约定以育苗室抵偿债务属流质契约，系法律禁止行为，故对被告该辩解意见本院不予采纳。对被告依双方2013年1月3日签订合同第9.1款反诉请求违约金，双方一段时间内签订的所有合同包括2013年1月3日的合同，对供应混凝土总数量均表述为“预计”达到的量，而非完全确定的数量，对于未达到合同“预计总数量”的原因双方均无充足证据证明，故依据公平原则，双方应根据实际供货数量予以结算，对原告已供应货物，被告应按照确约书约定时间给付货款，被告反诉请求违约金，被告应举证证明系原告先行违约导致未达到合同预计供货数量，因被告未提供相关证据仅依双方合同9.1款请求违约金系举证不足，故本院对被告该反诉请求不予支持。对被告反诉请求原告STX建设公司对已售出货物出具合格证书，依据双方2013年1月3日合同第7.3款约定，被告向原告于混凝土浇筑结束30天内支付所有价款，原告提供《预拌商品混凝土出厂质量证明书》，双方在确约书中确定还款日期为2013年12月12日，并确认2013年1月3日的合同实际履行供货236立方米，未收货款93220元。故原告STX建设公司应于被告刘英杰给付涉该合同货款93220元之日起30天内，向被告刘英杰提供2013年1月3日的合同所供混凝土的《预拌商品混凝土出厂质量证明书》。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、帝一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条之规定，判决如下：
一、被告刘英杰于本判决生效后十日内给付原告STX建设（大连）有限公司货款3522423元；
二、被告刘英杰于本判决生效后十日内给付原告STX建设（大连）有限公司货款3522423元的违约金（计算方式：以3522423元为基数，自2013年12月30日起至本判决确认给付之日止按日千分之一计算）；
三、原告STX建设（大连）有限公司（反诉被告）在被告刘英杰（反诉原告）履行2013年1月3日合同货款93220元之日起三十日内，向被告刘英杰（反诉原告）提供该合同所供混凝土的《预拌商品混凝土出厂质量证明书》；
四、驳回原告的其他诉讼请求和被告的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34979元（原告已预交）、反诉费6923元（被告已预交），由原告STX建设（大连）有限公司负担35279元；由被告刘英杰负担6623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈立杰
人民陪审员 万 洋
人民陪审员 高潇文
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李春芳
第6页共6页
第1页共6页