wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0114行审14号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山*组。
负责人：易英杰，该大队大队长。
委托代理人：周群力、田川，该大队工作人员。
被申请执行人：石柳，女，1986年11月20日生，住重庆市酉阳县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队（以下简称高速三大队）向本院申请强制执行〔2015〕第2132018882002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2015年11月13日15时7分56秒至当日15时10分46秒，石柳所有的渝HFQ***号机动车在包茂高速公路进城方向1873KM+300M处超速行驶（限速100Km/h，实际平均速度125Km/h）；后高速三大队于2015年11月22日向其送达了违法行为通知书，于2016年5月14日向其送达行政处罚决定书，于2016年11月9日向其送达催告通知书，于2017年3月27日向本院申请强制执行；在审查过程中，申请执行人高速三大队于2017年3月31日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人高速三大队申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队撤回对〔2015〕第2132018882002号行政处罚决定强制执行申请。
审 判 长 李 源
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 何成芳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈康红
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1427号
原告靖中平，1963年7月20日出生，汉族，司机。
被告柯伟，1988年3月11日出生，汉族，居民。
原告靖中平诉被告柯伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告靖中平，被告柯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖中平诉称：2016年7月27日凌晨，被告柯伟酒后窜至竹山县医院门前肆意拦截过往车辆阻碍交通，并砸坏我停放在路边的鄂c×××××号出租车。经竹山县公安机关现场勘测，我车辆前挡风玻璃（包括贴膜）破碎，前挡玻璃密封带断裂，左后侧车窗玻璃（包括贴膜）破碎，左侧前、后车窗雨帘破损，左侧叶子板凹陷、左侧后门凹陷及车身划痕。为修复车辆，我支付维修费用2230元。另自2016年7月27日至8月3日为修复车辆误工8天，8月8日钣金修理误工1天，误工9天，造成车辆营运损失1800元。被告柯伟寻衅滋事的违法行为，虽经公安机关对其作出了行政处罚，但其行事为不仅给我造成了直接的经济损失，还给我造成了精神上的损失，要求其赔偿我精神损失1000元。故此，请求人民法院依法判令被告赔偿我车辆维修费2230元，误工损失1800元，精神损失1000元。
被告柯伟辩称：2016年7月27日凌晨，我因喝醉酒后在竹山县医院门前拦截过往车辆属实，当时原告的车就停在人行道上，挡了我的路，我把原告的车门踢了一脚，我本来就喝醉酒了，精神意识不清楚，连路都走不稳，怎么可能损坏原告的车。另外，即使是我损坏了原告车辆，怎么修理车时不通知我当面，而是自行去修理，公安机关的评估报告评估的车辆损失为1365元，即使要赔也只能按评估报告评估的车辆损失1365元进行赔偿。对于车辆营运损失，因原告的出租未取得车辆营运许可证，属“黑车”，不存在赔偿其车辆营运损失；对于其精神损失赔偿，因其人身交未受到伤害，也不存在精神损失赔偿。
经审理查明：2016年7月27日凌晨1时许，被告柯伟酒后窜至竹山县医院门前肆意拦截过往车辆，并殴打拉劝自己的同行人员，后继续在竹山县医院门前肆意拦截过往车辆，并砸坏原告靖中平停放在路边的鄂c×××××号众泰小型汽车。经竹山县公安机关现场勘测，原告靖中平车辆受损部位为：前挡风玻璃（包括贴膜）破碎，左后侧车窗玻璃（包括贴膜）破碎，左后侧车窗雨帘破损，左侧前叶子板凹陷、左侧后门凹痕。为修复车辆，原告靖中平支付车辆维修费用2230元。原告靖中平请求人民法院依法判令被告柯伟赔偿其车辆维修费2230元，车辆营运损失1800元，精神损失1000元。
本院认为：公民的合法财产应受法律保护，受到侵害的，财产所有人有权请求侵权人承担侵权责任。被告柯伟酒后肆意拦截过往车辆，并砸坏原告靖中平停放在路边的汽车，因此给原告靖中平造成的车辆维修损失，应承担赔偿责任。原告主张的2230元车辆维修费，有证据予以证明，本院予以认定。但原告靖中平主张的车辆营运损失1800元，因原告出租车未取得车辆营运许可证，对该损失本院不予支持。对原告主张的精神损失1000元，因被告并未造成原告身体伤害，对该主张本院也不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，第二百七十二条之规定，判决如下：
一、被告柯伟于本判决生效后三日内赔偿原告靖中平车辆维修费2300元。
二、驳回原告靖中平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告柯伟负担。
本判决为终审判决，送达后即发生法律效力。
审判员 王康东
二〇一六年十二月七日
书记员 李 淼
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初890号
原告：马某某，男，生于1969年2月，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：田某某，男，生于1982年8月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马某某诉被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2009年8月，原、被告协商，由原告出资被告联系赊购货运汽车，原告给被告汇款3.6万元，2009年9月1日，原告找被告要车时，被告将赊购的汽车登记在自己的名下，给原告出具了一张借条，后经原告多次催要，被告至今未返还，现请求判令：1、被告返还原告借款3.6万元并承担借款利息1万元；2、本案诉讼费被告负担。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告田某某于2009年9月1日借原告马某某现金3.6万元且至今未返还的事实。
被告田某某对原告提供的证据的真实性无异议，但质证认为，因车辆已被原车主收回，被告向原告索要借条，原告以借条丢失为由未给付被告交回，因此被告不欠原告的钱。
被告田某某辩称，原告出资3.6万元让给其买车属实，车买来后，原告雇佣被告开车，经营两个半月后，因原告不会开车，就将车转让给被告经营，因被告无钱支付原告已给付原车主的3.6万元首付款，被告给原告出具了3.6万元的借条。被告将车经营了16天后，原告和原车主达成协议，原车主给原告退了1.5万元车款将车收回，被告向原告要其出具的3.6万元借条时，原告以借条丢失为由未给付被告交回。原告雇佣被告给其开车两个半月，每月工资4000元及被告在经营车时给车主上车款5000元，请求法院判令原告给被告支付。因被告不欠原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。
被告田某某对其辩称主张，只有陈述，未提供证据。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，且被告无异议，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下事实：
2009年8月，原告马某某与被告田某某协商，由原告马某某出资，被告联系赊购货运汽车，被告将车联系好后，原告给车主汇首付款3.6万元，被告田某某将车开回与原告经营，经营一段时间后，因原告不会开车，2009年9月1日，原告将车转让给被告田某某一人经营，因被告无钱支付原告已支付原车主的3.6万元首付款，就给原告出具了一张3.6万元的借条，后经原告多次催要，被告至今未返还。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告田某某向原告马某某借款3.6万元，有被告田某某出具的借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告田某某向原告马某某借款3.6万元未及时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告田某某返还借款3.6万元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。原告主张的1万元借款利息，因未提供证据证明，且被告不认可，其主张无事实根据，不成立，不予支持。被告田某某辩称自己将车转让来，在经营16天后，原告马某某与原车主达成协议给原告退付了1.5万元车款后将车收回，自己向原告索要借条，原告以丢失为由未返还及原告雇用自己开车两个半月，每月4000元的工资，另给车主上车款5000元，要求原告支付，因均未提供证据证明，且原告不认可，其辩称主张无事实根据，不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田某某于本判决生效后10日内返还原告马某某借款3.6万元；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马玉元
二〇一七年四月十二日
书记员 李建和
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执848号
移送执行人内江市东兴区人民法院刑事审判一庭。
被执行人杨东，男，1976年11月20日出生，汉族，四川省安岳县人，住内江市东兴区。
本院在执行被执行人杨东因犯盗窃罪处罚刑事罚金一案中，经法院查控系统查询，被执行人杨东无可执行财产，本院已将被执行人杨东纳入失信名单发布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2017）川1011执848号刑事罚金纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备可供执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 胡 康
审判员 何刚审判员刘维
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘 奇 轮
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初8305号
原告北京雅仕维广告有限公司,住所地北京市朝阳区永安东里16号五层B551室。
法定代表人林德兴，执行董事。
委托代理人孙瑞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告青岛景驰文化传播有限公司，住所地青岛市市北区宜阳路93号1单元601户。
法定代表人王述祥，总经理。
委托代理人孙世强，山东崇杰律师事务所律师。
委托代理人霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。
本院受理原告北京雅仕维广告有限公司（以下简称雅仕维广告公司）与被告青岛景驰文化传播有限公司（以下简称景驰传播公司）广告合同纠纷一案后，景驰传播公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同履行地或被告住所地法院管辖，被告景驰传播公司的住所地与合同履行地均为青岛市市北区，故本案应由青岛市市北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷,2015年6月15日雅仕维广告公司作为乙方与甲方景驰传播公司签订的《广告发布合同》约定：“如因本合同发生纠纷，甲乙双方应友好协商解决，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”该约定明确，且不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。乙方雅仕维广告公司所在地为北京市朝阳区建国门外大街甲6号中环世贸中心C座31层，故本院对此案有管辖权。景驰传播公司提出的管辖异议，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告青岛景驰文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周昌昊
二〇一六年三月十八日
书记员 鲁雅清
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民一初字第629号
原告：刘某。
被告：李某。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告李某的离婚诉讼。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担。
代理审判员 黄景帅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李双双
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢223号
申请执行人：屈秀明，女，生于1950年9月4日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人屈秀明与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，于2017年12月12日依职权恢复执行，现因本次恢复执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1043执恢223号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭凌云
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02144号
罪犯陈华茂，女，1977年10月28日出生，汉族，本科文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年3月23日作出（2011）芙刑初字第594号刑事判决，以被告人陈华茂犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年5月14日起至2023年5月13日止。在法定期限内提出上诉。本院于2012年6月5日作出（2012）长中刑二终字第0171号刑事裁定，裁定准许上诉人陈华茂撤回上诉。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意执行机关对该犯减刑一年的意见。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，了解到罪犯陈华茂自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管教；能端正学习态度，积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务。该犯现有奖励分124分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及总结鉴定表、罪犯分级管理考核审批表等此材料证实。
本院认为，罪犯陈华茂在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华茂减去有期徒刑一年（刑期至2022年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈利文
审判员龙新国
代理审判员严新龙
二○一五年六月二十五日
书记员汤靓
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第02144号罪犯陈华茂，女，1977年10月28日出生，汉族，本科文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年3月23日作出（2011）芙刑初字第594号刑事判决，以被告人陈华茂犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年5月14日起至2023年5月13日止。在法定期限内提出上诉。本院于2012年6月5日作出（2012）长中刑二终字第0171号刑事裁定，裁定准许上诉人陈华茂撤回上诉。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意执行机关对该犯减刑一年的意见。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，了解到罪犯陈华茂自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管教；能端正学习态度，积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务。该犯现有奖励分124分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及总结鉴定表、罪犯分级管理考核审批表等此材料证实。本院认为，罪犯陈华茂在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈华茂减去有期徒刑一年（刑期至2022年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈利文审判员龙新国代理审判员严新龙二○一五年六月二十五日书记员汤靓
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初10447号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，注册地江苏武进经济开发区祥云路6号，实际经营地北京市西城区马连道路19号16层。
法定代表人：陈同刚，董事长。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地上海市张江高科技园区芳春路400号1幢3层301-530室。
法定代表人：邓礼帆，总经理。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审判长 闻汉东
审判员 温同奇
审判员 崔宇航
二〇一七年五月二十九日
书记员 孙 艺
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0224刑初字第28号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人王福兰，女，汉族，小学肄业文化，无业，湖南省株洲市攸县人，住湖南省攸县。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，经茶陵县人民检察院批准，于2016年9月30日被执行逮捕，同年11月2日变更为取保候审，同年1月17日经本院决定被取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人王福兰犯容留、介绍卖淫罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员陈海颖出庭支持公诉，被告人王福兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2014年10月份，被告人王福兰伙同黄某以23800元从一彭姓人手里转接了其租赁谭某在茶陵县工业品市场的一厢三层楼房，并开设了一家名为按摩实为卖淫嫖娼的“按摩店”。被告人王福兰在该店负责煮饭、搞卫生，为卖淫女免费提供食宿，并负责收留卖淫女在店内卖淫、拉客招嫖、与嫖客谈价以及收取和保管“台费”等。被告王福兰和黄某先后招来了卖淫女“香香”、“小菊”、“瑶瑶”、刘某1、刘某3等人在店内从事卖淫活动，并从卖淫女卖淫所得中抽取30%作为台费，以获取非法利益。两人合伙经营至2015年农历正月时，黄某退出，并将其股份作价11000元转给了王福兰，黄某退出股份后仍留在店内卖淫，该店由王福兰一人经营至案发。
2016年8月份，卖淫女刘某1、刘某3先后来到被告人王福兰的店内卖淫。2016年8月25日晚上8时左右，刘某2、付某两名男子来到王福兰的店外观望，被告人王福兰遂将店外两人招进店内。谈妥价格后，刘某2、付某分别由卖淫女刘某1、刘某3带到二楼去发生性关系，后被公安民警当场查获。
案发后，被告人王福兰家属主动向公安机关退缴一万元。
上述事实，被告人王福兰在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、退赃收据、户籍证明、房屋租赁合同等书证；被告人王福兰的供述与辩解；证人黄某、刘某1、刘某2、刘某3、付某、谭某的证言；辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王福兰以营利为目的，为嫖客和卖淫女提供卖淫场所，介绍妇女从事卖淫活动，其行为已构成了容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王福兰被动到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。到案后主动退缴了赃款，可以酌情予以从轻考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王福兰犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；
二、被告人王福兰在茶陵县公安机关退缴的人民币一万元由公安机关依法处理。
（缓期考验期限，从判决确定之日起计算，依法应当缴纳的罚款限在判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘晶
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2454号
原告侯明乾，男，汉族，1991年4月12日出生。
被告河南省恒基实业有限公司。
法定代表人刘强，系公司董事长。
委托代理人王俊强，河南见地律师事务所律师。
委托代理人卜松涛，河南见地律师事务所实习律师。
原告侯明乾诉被告河南省恒基实业有限公司（以下简称恒基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告侯明乾诉称，2014年6月25日，侯明乾向恒基公司购买位于水榭华城2栋2单元16层1604房，双方于2014年6月25日签订了商品房买卖合同。合同约定2015年12月20日前，恒基公司将依照国家法律法规和地方政策的有关规定及合同约定，将系争房屋通知侯明乾验收，并承诺交付侯明乾的商品房与双方合同约定一致。
经侯明乾验收发现：争议事项1、恒基公司延迟通知侯明乾验收房屋，且恒基公司提供不了国家和政府规定的《建设工程质量认定书》、《住宅质量保证书》、《竣工验收备案表》、《房屋土地实际测绘技术报告书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》，小区内绿化、道路、消防等配套设施均没有完工，完全无法达到收房和入住标准。2、室内的窗户、推拉门合同约定为彩铝材质，交房实际为塑钢材质，不符合合同附件3第5条之约定。
综上所述，侯明乾拒绝收房，并多次联系开发商，要求给予整改或协商解决处理，开发商一直推诿，至今未得到解决。原告诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告逾期交房违约金6201.012元；2、被告将推拉门窗由塑钢材质整改为彩铝材质；3、被告向原告支付从2016年2月20日至4月20日租房租金每月1550元，共计3100元，此后，被告支付原告房月租金1500元，直到收房验收合格止。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经审查，住所地为河南省新郑市双湖大道北侧77号系河南恒基实业有限公司而非河南省恒基实业有限公司。同时，侯明乾未提供证据证明河南省恒基实业有限公司系依法注册成立的。因此，侯明乾将河南省恒基实业有限公司诉至本院，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯明乾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 王龙欣
二〇一六年六月二十日
代理书记员 许 莹
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执969号
申请执行人吴珠兰，女，汉族，经商，住江西省吉安市。
委托诉讼代理人：李朝辉，湖南雄剑律师事务所律师。
被执行人临湘市瑞丰房地产开发有限公司，住所地：临湘市原机械厂内。
法定代表人：张小龙，董事长。
本院依据（2017）湘0682民初560号民事判决书立案执行申请执行人吴珠兰与被执行人临湘市瑞丰房地产开发有限公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，现被执行人临湘市瑞丰房地产开发有限公司与申请执行人吴珠兰自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初980号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：吴海云，广西诚云霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晶，广西诚云霞律师事务所实习律师。
被告：李德建，男，1977年3月12日出生，住广西临桂县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告李德建信用卡纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人吴海云、陈晶到庭参加诉讼，被告李德建经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告透支本金2965.06元，信用卡费用163.83元，利息1768.24元（利息暂计至2016年1月7日，以后续计至被告还清之日起止）；合计4897.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月16日，被告向原告申领交通银行信用卡一张（卡号：62×××24）。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告予以签字确认，并明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息并遵守《领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年1月27日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年1月7日，被告共欠原告透支本金2965.06元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计163.83元，利息1768.24元。原告于2013年9月19日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告李德建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月16日，被告向原告申领交通银行标准卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××24。被告在取得该信用卡后，于2013年1月27日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年1月7日，被告共欠原告透支本金2965.06元，信用卡费用163.83元，利息1768.24元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计4897.13元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支本金2965.06元，信用卡费用163.83元，利息1768.24元（利息暂计至2016年1月7日，以后续计至被告还清之日起止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告李德建偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡支付透支本金2965.06元，信用卡费用163.83元，利息1768.24元（利息暂计至2016年1月7日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十月十日
代书 记员 蒋莉秦
山东省威海市文登区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1003行初16号
原告威海黄海包装机械有限公司，住所地威海市文登区货站东路北首。
法定代表人刘东旭，总经理。
委托代理人刘中华，山东联志律师事务所律师。
被告威海市文登区人力资源和社会保障局，住所地威海市文登区世纪大道84号。
法定代表人刘建方，局长。
委托代理人林波，威海市文登区社会保险服务中心科员。
第三人宋涛，威海市文登区杜金鑫模具厂工人。
原告威海黄海包装机械有限公司不服被告威海市文登区人力资源和社会保障局工伤行政确认，于2016年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年4月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘中华，被告副职负责人王辉及委托代理人林波，第三人宋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告威海市文登区人力资源和社会保障局于2015年10月23日作出文人社认字[2015]第498号工伤认定决定书，认定第三人宋涛系原告威海黄海包装机械有限公司电焊工，2013年11月14日15时许，第三人在单位车间下料剪板时，剪板机的开关发生故障，不慎挤伤左手。经文登整骨医院诊断为左食指指骨开放骨折，左食中指皮肤挫裂伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人所受伤害系因工负伤。
原告威海黄海包装机械有限公司诉称，被告认定第三人于2013年11月14日15时许在原告处因工作受伤，主要证据不足，第三人非因工受伤，不属于《工伤保险条例》第十四条规定应当认定为工伤的情形，请求依法予以撤销。
被告威海市文登区人力资源和社会保障局辩称，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、文登区人民法院及威海市中级人民法院民事判决书已确认，宋涛与威海黄海包装机械有限公司存在劳动关系，且威海市中级人民法院民事判决书查明，原告法人刘东旭认可宋涛在公司工作时因工受伤，与被告的调查核实一致。宋涛是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，认定为工伤事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，请求予以支持。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1.第三人申请工伤时提交的职工工伤认定申请表、第三人及王庆模的身份证复印件、山东省文登整骨医院住院病案、威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2014）威文劳人仲案字第141号仲裁裁决书及本院（2014）威文民一初字第947号民事判决书复印件、私营公司设立登记情况、威海市中级人民法院（2015）威民三终字第128号民事判决书、关于宋涛在农村合作医疗报销医疗费一事的情况说明各一份、职工因工伤（亡）调查取证记录表两份；
2.被告对宋涛及于军武的询问笔录、于军武的身份证复印件各一份；
3.工伤认定申请受理通知书、工伤认定中止通知书、第三人的授权委托书及送达回证各一份；
4.限期举证通知书及送达回证各一份；
5.工伤认定决定书及送达回证两份；
6.《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
以上证据证明，被告作出的工伤认定决定事实根据充足，程序合法，适用法律正确。
第三人宋涛述称，同意被告的答辩意见。
经庭审质证，原告对被告提供以下证据的真实性有异议，认为职工工伤认定申请表中的事故经过是第三人单方陈述，不能作为工伤认定的根据；王庆模的职工因工伤（亡）调查取证记录表未提供证据证明第三人与原告存在劳动关系，不能采信。原告对被告提供以下证据的真实性无异议，但认为山东省文登整骨医院住院病案记载第三人的工作单位是文登黄海包装机械厂，该证据与本案无关；关于宋涛在农村合作医疗报销医疗费一事的情况说明也是第三人的单方陈述，不足以采信；于军武的职工因工伤（亡）调查取证记录表中无身份证号码和签名捺印，仲裁裁决书及民事判决书只是确认原告与第三人存在劳动关系，对宋涛及于军武的询问笔录程序上有瑕疵，应有调查人的签名，均不能证实第三人因工受伤的事实。对被告提供的其他证据、依据无异议。
被告辩驳称，职工工伤认定申请表中是第三人陈述的受伤经过，是申请工伤认定时必须提交的；王庆模的职工因工伤（亡）调查取证记录表中有本人的签名及本人提供的身份证复印件，可以采信；于军武的职工因工伤（亡）调查取证记录表只是第三人申请时提交的，被告未采信；山东省文登整骨医院住院病案记载第三人的工作单位与原告名称不符的情况，威海市中级人民法院民事判决书已确认，并查明第三人在原告工作时受伤，且原告承认在民事诉讼中作伪证；关于宋涛在农村合作医疗报销医疗费一事的情况说明是真实的，被告予以采信；对宋涛及于军武的询问笔录程序合法，调查事实清楚。
第三人对被告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据取证程序合法，与本案待证事实有关联，能够相互印证，第三人无异议，原告虽对部分证据的真实性等提出异议，但未提供证据予以证实，应认定为有效证据。
经审理查明，第三人宋涛原系原告威海黄海包装机械有限公司职工，2013年11月14日15时许，第三人在原告车间剪板时，被剪板机挤伤左手。经山东省文登整骨医院诊断为左食指指骨开放骨折，左食中指皮肤挫裂伤。2014年9月24日，第三人向被告威海市文登区人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于当日受理，因第三人与用人单位存在劳动关系争议，被告于2014年10月20日决定中止工伤认定。后第三人向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告存在劳动关系，原告对仲裁裁决又提起民事诉讼。威海市中级人民法院民事判决查明，原告法定代表人认可第三人系在原告处工作时受伤。2015年7月20日，被告作出文人社认举字[2015]第24号限期举证通知书，并依法送达给原告。被告经调查后，于2015年10月23日作出文人社认字[2015]第498号工伤认定决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人所受伤害系因工负伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告威海市文登区人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，依法具有工伤认定权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”本案中，被告提供的证据能够证实第三人在原告单位工作时，因工作原因被挤伤左手。被告在受理第三人的工伤认定申请后，因其与原告存在劳动关系争议，被告决定中止工伤认定，并在确认劳动关系的民事诉讼终审后，作出限期举证通知和工伤认定决定，程序合法。综上，被告作出的工伤行政确认行为，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。原告要求撤销被告作出的工伤认定决定，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告威海黄海包装机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告威海黄海包装机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 青
审 判 员 张 敏
人民陪审员 袁世俊
二〇一六年五月十六日
书 记 员 时巾雁
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）饶中行初字第36号
原告德兴市昄大乡港首村付家湾第一村民小组，地址江西省德兴市昄大乡港首村付家湾。
诉讼代表人翁金红，男，1949年4月21日出生，汉族，住江西省德兴市。
原告德兴市昄大乡港首村付家湾第二村民小组，地址江西省德兴市昄大乡港首村付家湾。
诉讼代表人蔡雨根，男，1952年4月18日出生，汉族，住江西省德兴市。
原告德兴市昄大乡港首村付家湾第三村民小组，地址江西省德兴市昄大乡港首村付家湾。
诉讼代表人叶土根，男，1953年10月23日出生，汉族，住江西省德兴市。
原告德兴市昄大乡港首村南首（第一队）村民小组，地址江西省德兴市昄大乡港首村南首一队。
诉讼代表人汪周龙，男，1965年6月20日出生，汉族，住江西省德兴市。
原告德兴市昄大乡港首村朱家坞村民小组，地址江西省德兴市昄大乡港首村朱家坞。
诉讼代表人姜好良，男，1966年11月13日出生，汉族，住江西省德兴市。
原告德兴市昄大乡港首村大坞口村民小组，地址江西省德兴市昄大乡港首村大坞口。
诉讼代表人傅竹林，男，1957年7月13日出生，汉族，住江西省德兴市。
原告德兴市昄大乡港首村大洋坂村民小组，地址江西省德兴市昄大乡港首村大洋坂。
诉讼代表人郑樟生，男，1951年6月13日出生，汉族，住江西省德兴市。
委托代理人朱硕勇，德兴市泗州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告德兴市人民政府，地址江西省德兴市银城街道朝阳路4号。
法定代表人刘瑞英，系该市市长。
委托代理人程春发，男，系德兴市人民政府法制办主任，一般代理。
第三人朱康成，男，1967年7月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
委托代理人江水林，男，江西饶城律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告德兴市昄大乡港首村付家湾第一村民小组、德兴市昄大乡港首村付家湾第二村民小组、德兴市昄大乡港首村付家湾第三村民小组、德兴市昄大乡港首村南首（第一队）村民小组、德兴市昄大乡港首村朱家坞村民小组、德兴市昄大乡港首村大坞口村民小组、德兴市昄大乡港首村大洋坂村民小组诉被告德兴市人民政府、第三人朱康成撤销林权证一案中，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告德兴市昄大乡港首村付家湾第一村民小组等七个村民小组自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告德兴市昄大乡港首村付家湾第一村民小组、德兴市昄大乡港首村付家湾第二村民小组、德兴市昄大乡港首村付家湾第三村民小组、德兴市昄大乡港首村南首（第一队）村民小组、德兴市昄大乡港首村朱家坞村民小组、德兴市昄大乡港首村大坞口村民小组、德兴市昄大乡港首村大洋坂村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德兴市昄大乡港首村付家湾第一村民小组等七个村民小组负担。
审 判 长 董有生
审 判 员 胡万德
代理审判员 孙 劼
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 娴
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第161号
申请执行人:郭修鉴，男，1969年4月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县安墩镇。
委托代理人：陈惠良，1983年2月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县安墩镇。
被执行人：黄国华，男，1966年12月31日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山镇。
被执行人：林少华，女，1970年7月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山镇。
本院作出的（2014）惠东法民一初字第161号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金95万元及利息，负担案件受理费13300元，保全费5000元，共收取18300元，由被告林少华与被告黄国华共同负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月23日立案执行。
执行过程中，查明被执行人黄国华、林少华名下有四处房地产及股权，上述财产已由本院（2013）惠东法执字第168号案处置完毕，按比例分配（详见涉被执行人黄国华、林少华48宗系列案件执行款分配一览表），本案申请执行人分配得款128606元（含诉讼费、保全费）。在车管、金融等部门均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠东法执字第161号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赖运贵
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2994号
申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地南京市�楼区北京西路34号。
被执行人陈乔宁，女，1963年8月15日出生，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行与被执行人陈乔宁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）鼓商初字第195号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月15日立案执行，执行标的为424590.91元。
执行中，经查，被执行人陈乔宁名下银行无存款，无车辆登记信息。本案抵押房产已在秦淮区人民法院进行评估拍卖。由于具体时间具有不确定性，目前无其他财产可供执行。经申请人同意，现终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第195号民事判决书生的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 谢建良
执 行 员 李建生
二〇一五年十一月十一日
见习书记员 钱 涛
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第280号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人颜红。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月30日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1127号起诉书指控被告人颜红犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉。被告人颜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2013年11月26日至2013年12月25日期间，被告人颜红明知其支付宝账户关联的是被害人王某的银行卡，在无需输入银行卡密码的情况下，被告人颜红多次用支付宝支付的方式盗用王某的银行卡内的现金用于购物，涉案价值3629.98元。
案发后，被告人颜红已赔偿被害人全部损失。
公诉机关认为，被告人颜红以非法占有为目的，盗用他人银行卡内现金，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人颜红对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人颜红的供述和辩解；被害人王某的陈述；搜查笔录；被告人户籍证明、抓获经过、农村合作银行明细清单、淘宝购物清单、扣押清单、领条、谅解书等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人颜红以非法占有为目的，盗用他人银行卡内的现金，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人颜红当庭认罪态度较好，且已对被害人作出全额赔偿，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人颜红犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人颜红犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一四年四月二十一日
书记员 李学娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第530号
原告：廖伟平。
委托代理人：李凡，浙江金成太炎律师事务所律师。
委托代理人：喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：张胜华。
被告：蒋秋美。
原告廖伟平诉被告张胜华、蒋秋美民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告廖伟平的委托代理人李凡到庭参加诉讼；被告张胜华、蒋秋美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告廖伟平起诉称：被告张胜华、蒋秋美系夫妻关系。被告张胜华因经营需要，于2011年3月28日向原告廖伟平借款30000元，并出具《借条》一份，原告廖伟平以现金的形式交付给被告张胜华。后经原告廖伟平催讨，被告张胜华至今分文未还。故原告廖伟平诉至法院，请求判令被告张胜华、蒋秋美立即共同偿还借款30000元，支付自2014年6月18日起至法院判决还款之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）。庭审中，原告廖伟平自愿变更利息损失的起算时间自2014年7月2日始，其余请求不变。
为证明所述事实，原告廖伟平向本院提交证据如下：
1、《借条》一份，证明被告张胜华向原告廖伟平借款30000元的事实。
2、《户籍证明》二份，证明被告张胜华、蒋秋美系夫妻关系的事实。
被告张胜平、蒋秋美未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告廖伟平提供的证据，符合证据的采信规则，且被告张胜华、蒋秋美无相反证据反驳，本院予以确认。被告张胜华、蒋秋美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告廖伟平起诉的事实相一致。
本院认为，原告廖伟平与被告张胜华之间的借贷关系明确，被告张胜华拖欠借款未还，应承担相应的民事责任。原告廖伟平要求被告张胜华偿还借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。由于本案借款发生在被告张胜华、蒋秋美婚姻关系存续期间，被告张胜华、蒋秋美无证据证明系张胜华的个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，由被告张胜华、蒋秋美共同承担。被告张胜华、蒋秋美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜华、蒋秋美偿还原告廖伟平借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张胜华、蒋秋美支付原告廖伟平自2014年7月2日起至判决确定付款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
本案案件受理费550元，由被告张胜华、蒋秋美负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 吴舒卓
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杜 洁
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第750号
罪犯苏义万，外号“阿万”，男，1958年10月17出生，台湾省台东市人，汉族，高中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年2月13日作出（2008）厦刑初字第23号刑事判决，以该犯犯走私假币罪判处有期徒刑十年，并处没收个人财产100000元。其刑期自2007年6月26日起至2017年6月25日止。该判决发生法律效力后于2008年8月29日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2010年5月4日作出（2010）莆刑执字第506号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，于2012年3月20日作出（2012）莆刑执字第418号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，其刑期自2007年6月26日起至2016年2月25日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院经审查认为：罪犯苏义万在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但财产刑数额较大，履行数额较低。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏义万不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘浪云
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初21号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人巨长清，男，1947年12月2日生，汉族，初中文化，户籍地及居住地吉林省公主岭市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月28日被监视居住，于2016年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人杨桂清，吉林首华律师事务所律师。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）19号起诉书指控被告人巨长清犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派陈明茹、杨刚出庭支持公诉，被告人巨长清及其辩护人杨桂清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人巨长清于2015年8月19日18时许，在长春市绿园区双丰新村乐翻天二人转剧场门前因琐事与被害人韩某发生厮打。在厮打过程中，巨长清用喇叭将韩某打伤。经鉴定，韩某外伤致面部瘢痕构成轻伤二级，头部瘢痕构成轻微伤
上述事实，被告人巨长清在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人巨长清在侦查机关的供述、被害人韩某的陈述、证人王某的证言、受案登记表及立案决定书、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、在逃人员信息表、常住人口数据查询详细信息、谅解书等证据证实，足以认定。
合议庭评议认为，被告人巨长清故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人巨长清到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人巨长清认罪态度好，有悔罪表现，其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，其所居住的社区矫正机构同意对其适用缓刑，对其可宣告缓刑。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人巨长清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 革
审 判 员 王京京
人民陪审员 宫秀志
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李洪涵
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第19796号
申请执行人交通银行股份有限公司上海新区支行，住所地上海市浦东新区。负责人欧阳琦，行长。被执行人魏愈兴，男，1982年3月7日生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司上海新区支行与被告魏愈兴金融借款合同纠纷一案，本院于二○一四年六月三日作出(2014)浦民六(商)初字第183号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告交通银行股份有限公司上海新区支行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息、逾期利息；被执行人应承担的诉讼费、公告费。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，并缴付案件执行费。在限定期限内，被执行人未到庭履行。执行过程中查明，因被执行人魏愈兴名下位于上海市奉贤区奉城镇车站新村XXX号XXX室已被其他法院多轮查封，对该房屋的处置需与首封法院协调，故暂无处置条件。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、证券等管理部门执行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第183号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
代理审判员 黄 亮
代理审判员 薛 春
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马晓云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初第202号
原告宋东方，男，1969年11月3日生，汉族。
委托代理人樊梨花，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告贾小文，男，1956年5月1日出生，汉族。
委托代理人张兆斌，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告李西川，男，1962年5月6日出生，汉族。
被告河南兴城建筑有限公司。
法定代表人周太顺，总经理。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
原告宋东方诉被告贾小文、李西川、河南兴城建筑有限公司劳务纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告宋东方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审 判 长 范 鑫
审 判 员 姜甜甜
人民陪审员 李静敏
二〇一六年六月七日
书 记 员 薛玉婷
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1126号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王清华，男，1991年2月21日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，农民，家住宿松县。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年11月17日被宿松县人民法院判处有期徒刑七个月，2011年5月18日刑满释放；又因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月20日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月24日依法逮捕。
辩护人楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
被告人邓某，男，农民。曾因犯诈骗罪，于2010年3月26日被安徽省潜山县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币七千五百元,缓刑考验期限自2010年4月18日起至2012年10月17日止；又因吸毒，于2014年9月25日被宿松县公安局行政拘留五日；再因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月20日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月24日依法逮捕。
辩护人郑相科，浙江良济律师事务所律师。
被告人董某，男，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月7日被东阳市公安局依法取保候审，经本院决定，于同年10月28日依法逮捕。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕1119号起诉书指控被告人王清华、邓某、董某犯非法拘禁罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月22日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被害人王某2的诉讼代理人陈超丽、被告人王清华、邓某、董某及辩护人楼晓航、郑相科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月15日，被告人王清华和“阿辉”（另案处理）在本市江北街道府城宾馆附近发现王某2停放的凯美瑞轿车后，电话纠集被告人邓某、董某赶到现场一起向王某2催讨欠款人民币8万元。当日晚上8时许，被告人王清华、邓某、董某将走出宾馆的王某2强行拉上“阿辉”驾驶的雪佛兰轿车，由被告人王清华、邓某将其夹在后排座位中间，并将其手机拿走。后由被告人董某驾驶宝马轿车在前带路，“阿辉”驾驶雪佛兰轿车将王某2带到本市江北街道浪坑水库附近的空地上。被告人王清华等人继续向王某2催讨欠款，王某2称没钱归还，于是被告人王清华、邓某、董某和“阿辉”便对王某2拳打脚踢，其中“阿辉”强迫其下跪，被告人董某用脚踩其手指头，然后让其写下一张内容为“向王清华借款人民币8万元”的借条。后双方谈好由王某2将自己的凯美瑞轿车典当还钱，被告人王清华等人遂带着王某2返回府城宾馆，经王某2联系，由“阿辉”驾驶王某2的凯美瑞轿车先到本市城区通江路附近一超市门口找人典当，又到本市江北街道江滨幼儿园附近找王某1典当，均无果。于是被告人王清华和“阿辉”又对王某2拳打脚踢，期间被告人邓某、董某先行驾车离开。后被告人王清华因怀疑王某2打电话召集人员过来帮忙，遂又通知被告人邓某、董某返回现场，四人继续对王某2拳打脚踢，其中被告人董某拿手机砸王某2的头部。当日晚上10时许，民警接警后赶到现场，被告人王清华等人驾车逃离。经鉴定，被害人王某2双耳鼓膜穿孔、多处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。
2016年6月6日，被告人董某主动到公安机关投案，并如实供述了主要的犯罪事实。
上述事实，被告人王清华、邓某、董某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某2的陈述、证人王某1的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、接受证据清单、借条、病历材料、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（伤）字〔2016〕115号法医学人体损伤程度鉴定书、视频监控、刑事判决书、刑满释放证明书、前科证明、受案登记表、情况说明、公安民警对被告人董某投案时所作的笔录、出具的归案经过、抓获经过及被告人王清华、邓某、董某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王清华、邓某、董某为索取债务非法扣押、拘禁他人，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王清华、邓某案发后系被公安民警抓获，依法不能认定为自首，故辩护人楼晓航、郑相科关于被告人王清华、邓某构成自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人王清华、邓某、董某在共同犯罪中所起的作用相当，不宜区分主从犯，故辩护人郑相科在庭审中提出被告人邓某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人王清华、邓某、董某在非法拘禁过程中，具有殴打情节，依法应当从重处罚。被告人王清华曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓某曾因故意犯罪被判刑，应酌情从重处罚。被告人董某案发后主动投案，并如实供述主要的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王清华、邓某归案后能如实供述主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王清华、邓某、董某在庭审中均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人楼晓航、郑相科据上所提辩护意见，本院予以采纳。根据被告人邓某的犯罪情节，不宜免予刑事处罚，故辩护人郑相科提出对被告人邓某免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身自由不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王清华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年5月19日止）。
二、被告人邓某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年2月19日止）。
三、被告人董某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2017年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟侃
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 金洪进
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 吴炜婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2257号
原告（反诉被告）：绍兴柯桥巨楠化纤有限公司。
法定代表人：赵华泉。
委托代理人：薛国民、陆群。
被告（反诉原告）：绍兴县雅珂针纺织有限公司。
法定代表人：张雅琴。
委托代理人：祁萍。
原告绍兴柯桥巨楠化纤有限公司与被告绍兴县雅珂针纺织有限公司买卖合同纠纷一案原告于2015年6月24日向本院起诉，本院于当日受理，应原告申请，本院作出（2015）绍柯商初字第2257号财产保全的民事裁定，并已执行。被告在法定时间内向本院提出反诉，本院也予以受理，并决定合并审理，依法适用简易程序，由审判员陈伟独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥巨楠化纤有限公司的委托代理人陆群和被告绍兴县雅珂针纺织有限公司的委托代理人祁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告之间存在涤丝买卖业务往来，被告尚欠货款112167.32元未付。故起诉要求判令被告给付货款112167.32元，及该款自起诉之日起至判决确定的履行日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告到庭答辩并反诉称，1、确实存在买卖业务往来，但是因被告向原告购买的涤纶丝退货2052公斤，单价9.11元，价值18693.72元，所以只欠93473.60元。2、被告于2015年2月28日、3月9日、3月12日向原告购买的规格为150D/144F的涤丝18000公斤，被告是用于生产与案外人绍兴市炎鑫服装有限公司签订的销售订单的布匹，后该公司向被告反映该布匹经染色后存在横路的质量问题，经原告业务员查看也确认原告所供涤丝有质量问题，并承诺退货。后被告于2015年4月20日向原告退回57箱涤丝，目前尚有700公斤未退。同时因该质量问题，被告向案外人炎鑫公司赔付93783元，且尚有3882.9公斤有质量问题的针织布无法销售，损失59020.08元。故反诉要求：1、判令原告赔偿因质量问题造成的损失152803.08元（其中向客户赔付损失93783元、因质量问题无法销售的针织布损失59020.08元）；2、退回剩余有质量问题的网络丝700公斤；
原告对反诉辩称，原告无需承担损失和退货责任。1、被告并未提出过质量异议也未确定过质量标准；2、被告并不能证明销售给案外人的产品系原告提供的涤丝织造的；3、有否质量问题应该有专业部门检测，即使有问题也应确定是什么原因造成；4、所退货物不能证明系原告提供的货物，即使退货需要经过原告的认可。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了：
1、2015年2月28日、3月9日、3月12日码单三份，证明原告已经向被告提供发票项下的全部货物：150D144F的18000公斤、单价9.11元；100D144F的612公斤，单价10.11元的事实；
2、2015年2月28日、3月29日开具的增值税专用发票2份，证明原告已经将价税金额为170167.32元开具给被告的事实。
被告质证认为，对证据1、2的真实性无异议。
被告为证明自己的反诉主张，向本院提供：
3、退货的销售码单一份，证明因为原告提供的丝有问题，故150D退货给原告57箱，2052公斤，根据原告卖给被告的单价是9.11元，故退货价值应为18693.72元。
4、绍兴市炎鑫服装有限公司与被告之间签订的订单及收货明细一份，证明本案的网络丝用于生产与案外人的订单及收货明细；
5、结算清单赔偿协议、邮件、收据各一份，证明被告已向客户赔付损失93783元的事实；
6、布匹销售码单6份，证明原告提供的丝经再次染色后仍然无法销售的事实；因质量问题导致无法销售的针织布3882.9公斤的事实；
7、票签单2份，证明原告供给被告的丝生产日期间隔较大，掺杂不同质量的丝导致织成的布匹存在横路问题；
8、中国移动通信客户清单一份、光盘一份，证明被告徐经理于2015年7月22日与原告厂长孔水龙的通话录音，证明被告确实向原告退回了57箱丝；也曾于2015年3月15日向其反应过丝存在问题，原告承诺问题丝会回收处理的事实。
原告质证认为，对被告提供的六组证据的真实性、关联性均有异议。证据3抬头是其他公司，跟原告没关系，收货单位也不是原告，跟原告也没有关系。但原告曾为被告代售了价值17759.03元的货。对证据4、5、6均无法证明被告指向的布匹系原告提供的丝织成的；证据7，即使真实也无法达到被告的证明目的；证据8，系被告在未经原告同意的情况下录得的，证据取得的形式不合法，且内容也不能被告要求证明的目的。
针对双方的举证质证意见，本院认为，原告提供的证据1、2、经被告质证无异议，且与本案事实有关联，本院确认对本案有证明力。被告提供的证据3虽抬头书写有误，但签收人与原告向被告的送货人为同一人，货物也相符，故应认定对本案有证明力，可以证明原告收到被告退货150D144F57箱，2052公斤的事实。被告提供的证据4、5、6因已织造成布，且大部分已处置，被告没有其他证据旁证，无法认定与本案有关联，故对本案没有证明力。证据7也缺乏与本案的关联性，对本案没有证明力。证据8录音显示的内容无法达到被告要求证明的目的。
根据上述认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定下列事实：2015年2月28日、3月9日、3月12日被告分别向原告购买150D/144F网络丝18000公斤、单价9.11元/公斤；100D/144F612公斤，单价10.11元，合计货款170167.32元。被告收货后仅支付货款58000元，后于2015年4月20日向原告退货150D/144F57箱，2052公斤，计货款18693.72元。余款93473.60元被告以质量有问题拒付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖涤丝的合同关系系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行。现原告已履行交货义务，并按约开具全额增值税发票，被告理应及时履行付款义务，故原告要求被告支付欠款并赔偿相应利息损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但被告退货的货款应当予以扣除。被告辩称且反诉认为原告所供货物有质量问题，要求原告赔偿损失，因不能提供充分的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告绍兴县雅珂针纺织有限公司应支付原告绍兴柯桥巨楠化纤有限公司货款人民币93473.60元，及该款自2015年6月24日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、驳回被告的反诉请求。
本诉案件受理费2543元，减半收取1271.50元,由原告承担211.5元，被告承担1060元。被告应承担部分限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。反诉案件受理费（已减半收取）1678元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4221元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 陈 伟
二〇一五年九月十五日
书记员 唐秋萍
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0260号
原告陈某。
被告陆某。
原告陈某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员尹颖适用简易程序于2014年2月13日不公开开庭进行了审理。原告陈某，被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告缺乏感情基础，性格不合，自2013年2月25日分居至今，夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，继续生活下去已经没有意义，对双方来说都是一种痛苦，另婚生子陆清泉一直由原告抚养，且被告工作地点不稳定，未尽到父亲的义务。原告曾于2013年4月26日诉至法院，同年6月6日法院判决不准离婚。判决后夫妻关系仍未改善，继续分居生活，分居期间，原、被告没有过问对方情况，彼此积怨较深，致夫妻感情日益淡薄，夫妻关系名存实亡。原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、分割夫妻关系存续期间的共同财产。
被告陆某辩称：原、被告双方感情一直较好，婚后被告因从事工程监理工作经常出差，但只要工作在淮安附近就会经常回家，也经常给儿子买东西并在周末带儿子出去玩。2013年2月25日原告提出离婚，后二人分居至今，在法院第一次判决不准离婚后，被告多次主动联系、关心原告，并前往淮安看望原告及儿子，但原告不予理睬。被告认为双方的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年2月22日办理结婚登记，2009年3月6日生一子名陆清泉。婚后夫妻感情尚可，但双方曾因家庭琐事产生矛盾。原告与被告自2013年2月25日后一直处于分居状态至今，原告曾于2013年4月26日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于同年6月6日作出（2013）扬邗民初字第0886号民事判决书，判决不准原告陈某与被告陆某离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、户口簿、（2013）扬邗民初字第0886号民事判决书、法律文书生效证明在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。经对原告陈某、被告陆某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，本院确认原、被告感情基础较好，婚后一度感情也较好，因被告工作性质双方常因琐事产生矛盾。原、被告在今后的生活中应当相互宽容和理解、加强沟通和交流，尤其是被告应当承担起家庭责任，信任、照顾原告，妥善处理好双方的矛盾，双方仍有和好的可能。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告陆某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费4740元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 尹颖
二〇一四年二月十七日
书 记 员 程锦
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初2389号
原告重庆市福公阁物业管理公司，住重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号，注册号5000227000023864。
法定代表人郭君，经理。
被告丁大其，男，汉族，生于1966年3月11日，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市福公阁物业管理公司与被告丁大其物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市福公阁物业管理公司撤回起诉。
预收案件受理费50元（已缴纳），由原告重庆市福公阁物业管理公司承担。
审 判 长 赵 会
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王国庆
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4050号
上诉人（原审被告）：莫宁斌，男，1975年1月4日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丁永池，男，1964年12月8日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：吉远来，江苏紫石律师事务所律师。
上诉人莫宁斌因与被上诉人丁永池民间借贷纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人莫宁斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、莫宁斌与丁永池存在合作关系，双方之间的账目往来错综复杂，丁永池以莫宁斌未收回的借条起诉，而该借款实际已经抵销。2、即便该借款存在，借条中约定“此款在墩头安置房封顶后海洲公司全额按约定付款后莫宁斌无息归还”，现海洲公司并未全额付款，故还款条件未成就。3、一审计算利息有误，应按中国人民银行同期贷款利率计算。
被上诉人丁永池辩称，涉案借款并未抵销，至于海洲公司有没有按照约定向莫宁斌支付工程款，其在一审中并未提出异议，且海洲公司与莫宁斌是否结算与本案无关，莫宁斌应归还本案借款。
丁永池向一审法院起诉请求：判令莫宁斌归还借款330000元，按照银行贷款利息承担自2015年1月1日至实际归还之日的利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年6月23日，莫宁斌向丁永池借款150000元，出具借条一张，承诺月息为1.5分，此款于墩头安置房封顶工程款结算后返还，丁永池按约将相应款项交付莫宁斌；2014年7月15日，莫宁斌将该150000元借款并前期其他借款，向丁永池另行出具借条一张；借条写明“今接到丁永池壹拾捌万元承兑用于支付商品混凝土，此款在墩头安置房封顶后海洲公司全额按约定付款后莫宁斌无息归还。莫宁斌与丁永池发生的所有借款2014年内不计息。前期约2014年6月底莫宁斌与丁永池有现金壹拾伍万元（150000元）借条作废认此借条为准（合计叁拾叁万元整330000元）借款人：莫宁斌2014年7月15日”。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。莫宁斌向丁永池借款，出具了借条。丁永池按约将款项交付于莫宁斌，庭审中，莫宁斌对收到丁永池交付的款项并无异议，双方之间的借贷关系成立且合法有效。莫宁斌逾期还款的，应当承担相应的借款利息。丁永池主张莫宁斌应归还借款本金330000元并要求其承担从2015年1月1日至实际还款之日所生利息的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。
莫宁斌在第一次庭审中抗辩上述款项已经归还，并向法院提供了借条及承兑汇票各一张，但莫宁斌所提供的借条落款日期为2014年4月2日，承兑汇票的交付时间为2013年，均发生在本案中借款时日之前；且双方之间因承接工程而发生往来，账目较多，莫宁斌所提供之借条、承兑汇票不免因涉其他法律关系所生，上述借条、承兑汇票所依托之请求权基础关系，莫宁斌同样应通过诉讼主张，并获得法院或仲裁机构相应之裁判文书后，方可与本案丁永池所主张之债权进行抵销，未经法院裁判而迳行主张债之抵销者，因债之真实情形难以确定，法院实难支持。故莫宁斌所举之欠条、承兑汇票所涉之法律关系，可通过诉讼另行主张。
莫宁斌在第二次庭审中抗辩330000元并非借款，而系丁永池代莫宁斌所支付的安置房工程款。综观莫宁斌向丁永池所出具的借条，确有“用于支付商品混凝土”等语，但借条系莫宁斌自行书写后向丁永池所出具，通常情况下应认定自书之借条系书写人真实意思，若真实情形系莫宁斌所述并非借贷，而系丁永池代付工程款之举，则莫宁斌出具借条之行为不仅与常理相悖，亦与事实不合。且莫宁斌上述抗辩事由，其并未提供其他证据加以佐证，对于此等举证不能的后果，应由莫宁斌自行承担。故莫宁斌的上述抗辩亦不能成立，法院不予支持。
莫宁斌在第一次庭审中辩称上述借款应当进行抵销；在第二次庭审中则改称案涉款项并非借款，而系丁永池代其所付之工程款，一案审理中莫宁斌之答辩居然前后不一，朝定夕改，莫宁斌显然违反了法庭审理中应当遵循的如实陈述原则。莫宁斌两次辩称迥然有别，所差甚巨，何真何假法院难以判断。法庭并非儿戏之地，莫宁斌在法庭审理中的上述行为，同样违反了民事行为应当遵守的诚实信用原则，由此所导致的不利后果，莫宁斌理应自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，一审判决：莫宁斌归还丁永池借款330000元并承担相应利息（自2015年1月1日至实际归还之日，按年利率6%计算），于判决发生法律效力后十日内履行。如莫宁斌不按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由莫宁斌负担（已由丁永池代垫，莫宁斌在履行上述判决义务时将此款一并给付丁永池）。
经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人莫宁斌称墩头安置房工程已停工，丁永池认可墩头安置房工程有3幢楼已停建，本院对该事实予以认可。
本院认为，莫宁斌主张其于2013年交付给丁永池100000元承兑汇票，并于2014年4月2日向丁永池出借300000元，丁永池对其负有债务，案涉借款应与上述债务抵销，丁永池则主张上述债务其已清偿。因莫宁斌主张的上述债权债务关系的发生时间在2013年及2014年4月2日，均在本案借款发生之前，按常理，如丁永池尚欠莫宁斌借款未归还，则案涉借款并无发生的必要，丁永池直接向莫宁斌归还借款即可，而无需由莫宁斌再向丁永池出具借条，而且，莫宁斌直至本案诉讼才主张抵销，不符合常情。丁永池在一审中也提交了部分汇款凭证，以证明上述债务已清偿，莫宁斌对此予以否认，足见双方对于上述两笔借款债权债务关系是否已消灭存在争议，故在其经诉讼或仲裁等程序确认之前，本院对莫宁斌提出的其与本案借款相抵销的主张不予支持。莫宁斌如确有证据证明丁永池对其负有债务，其可另行主张。
案涉借条约定借款在墩头安置房封顶后海洲公司全额按约定付款后莫宁斌归还，该约定因涉及案外人海洲公司的负担，是否必然实现取决于海洲公司，故该约定并不必然能实现。现双方当事人均确认墩头安置房部分楼盘已停工，故海洲公司是否能全额按约定付款处于不确定状态，而债务应当清偿，不能因案外人海洲公司未全额付款的行为而免除莫宁斌应承担的本案债务，故丁永池诉请莫宁斌归借款的主张应予支持。
另本案丁永池诉请莫宁斌按照银行贷款利息承担自2015年1月1日至实际归还之日的借款利息，一审判决按照年利率6%计算有误，本院予以纠正，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
综上，原审判决确定的借款利率标准与当事人诉请不一致，本院予以纠正，原审判决认定的其他事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更海安县人民法院（2016）苏0621民初1427号民事判决为：莫宁斌归还丁永池借款330000元并承担相应利息（自2015年1月1日至实际归还之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于判决发生法律效力后十日内履行。
一审案件受理费6250元（丁永池已预交），由莫宁斌负担；
二审案件受理费6250元（莫宁斌已预交），由莫宁斌负担6100元，丁永池负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 陶新琴
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一七年三月十五日
书记员 马 茜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1872号
申请执行人广州成源智能工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路29号5J房。
法定代表人廖建梅，总经理。
被执行人王世强。
被执行人杜晓敏。
申请执行人广州成源智能工程有限公司与被执行人王世强、杜晓敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）滨功民初字第246号民事判决书，确定被执行人王世强、杜晓敏给付申请执行人广州成源智能工程有限公司欠款245331元及相关利息。因被执行人王世强、杜晓敏未按期履行，申请执行人广州成源智能工程有限公司于2015年11月18日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人王世强、杜晓敏无可供执行财产，申请执行人广州成源智能工程有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人广州成源智能工程有限公司尚未受偿债权为欠款245331元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人广州成源智能工程有限公司未能向本院提供被执行人王世强、杜晓敏可供执行财产线索，被执行人王世强、杜晓敏又无财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人广州成源智能工程有限公司发现被执行人王世强、杜晓敏有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第246号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 燕乔楚
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1129民初183号
原告高艳荣。
委托代理人雷建平。
被告李晓斌。
原告高艳荣与被告李晓斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。被告李晓斌经本庭合传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，原告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难为由于2010年11月20日向高艳荣借款45000元，月息1100元，并出具一份“借据”。被告付息至2012年5月20日后，拖欠本金及利息长达46个月。故提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币45000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本庭提交的证据有：1、借条1支；2、短信信息打印件1份。
被告并未提交任何辩称意见及证据。
经审理查明，2010年11月20日，被告以资金周转困难为由向原告高艳荣借款45000元，口头约定月息1100元，并出具借条一份：“借条今借到高艳荣现金肆万伍仟圆整。（45000）李晓斌2010.11.20”。后被告付息至2012年5月20日。之后原告一直向被告索要借款无果，最后一次时间为2016年3月20日，以上是为本案事实，有原告当庭陈述及借条、短信信息为证。
本院认为，原、被告之间的事实清楚，债权债务关系明确，原告要求还款的请求符合法律规定，本院应予支持。对于利息，由于双方约定月息1100元，1100×12÷45000=29.3%，原告请求的利息不符合法律规定，应按24%的年利率支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓斌向原告高艳荣偿还借款本金45000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2012年5月20日起至执行之日止）。
上述执行事项在本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告李晓斌向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李春瑞
审 判 员 李晓琳
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王彬宇
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初999号
原告金家斌，男，1967年3月3日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人赵美珍，湖南宏彦律师事务所律师。
被告金敏，男，1973年1月17日出生，住贵州省铜仁市。
委托代理人周焕阳，湖南白泉律师事务所律师。
被告李上喜，男，1972年9月11日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人赵巧玲，湖南白泉律师事务所律师。
原告金家斌与被告金敏、李上喜合伙纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由审判员陈代宏任审判长，与人民陪审员候军、李德桥组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告金家斌及其委托代理人赵美珍，被告金敏的特别授权委托代理人周焕阳，被告李上喜的特别授权委托代理人赵巧玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金家斌诉称，2016年7月1日，原告金家斌与被告金敏、李上喜签订合伙经营协议书，约定三人合伙在贵州××××区ＸＸ国际二楼经营百货超市，店名为百圣百购物广场ＸＸ店，共投资400万元，其中原告应投资132万元。协议签订后，原告共投入774058元。2016年11月5日，原告收到两被告以铜仁市创鑫商贸有限公司ＸＸ店百圣百购物广场名义发来的除名公函，原告收到后要两被告退还合伙资金未果。原告请求判决两被告退还资金774058元，并从2016年11月5日起按银行存款利率支付利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、户籍证明，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、合伙经营协议书，拟证明合伙的事实；
3、收据及设备明细、银行流水，拟证明原告投入合伙金额774058元；
4、结婚证，拟证明金家斌与赵许来系夫妻；
5、证人赵某的证明，拟证明原告的投资情况；
6、除名公函，拟证明两被告通知原告于2016年11月5日退伙；
7、11月份资产负债表、电子邮件，拟证明到2016年11月底，合伙期间共亏损277610.16元；
8、微信聊天记录，拟证明内容同证据6。
被告金敏辩称，原、被告之间签订合同合伙协议有效。被告发公函给原告是因原告的资金尚未投入到位，要求原告尽快补足投入资金，并不是要求原告退伙，另合伙经营的百圣百购物广场ＸＸ店现亏损严重，原告应当承担亏损。
为支持其主张，被告向本院提交了以下证据：
1、被告金敏身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；
2、百圣百超市请假条，拟证明原告对合伙经营的超市进行了管理；
3、张延莲、李荣华证言，拟证明同证据2；
4、百圣百购物广场清查报表、覃智和、吕常莉证明及其身份证复印件、覃智和会计资格证复印件，拟证明原被告合伙经营的超市的亏损情况。
被告李上喜辩称，合伙是有效的，被告李上喜对原告退伙的事不知情，退伙不成立，原告应当履行合伙义务。
为支持其主张，被告向本院提交了以下证据：
1、身份证，拟证明被告李上喜的诉讼主体资格；
2、收据，拟证明被告李上喜依约履行了出资义务；
3、企业信用信息公示报告，拟证明铜仁市创鑫商贸有限公司ＸＸ店系金敏个人开办的公司，与原、被告三人合伙开办的百圣百购物广场ＸＸ店无关。
被告金敏对原告金家斌所举证据1-6没有异议，但认为证据6不是要原告退伙，而是通知原告交纳所欠的合伙款，对原告提交的证据7、8有异议，认为原告提交的会计账没有会计人员的签名，不属实。被告李上喜对原告提交的证据1-5没有异议，对证据6-8有异议。原告对被告金敏提交的证据1、2的真实性没有异议，但认为证据2是被告通知退伙之前的事，对证据3、4有异议；原告对被告李上喜提交的证据没有异议，但认为证据3证明被告金敏注册的铜仁市创鑫商贸有限公司ＸＸ店和百圣百购物广场ＸＸ店为同一地址，恰好证明原、被告合伙的百圣百购物广场ＸＸ店为铜仁市创鑫商贸有限公司ＸＸ店的分支机构，说明被告发给原告的除名通知是有效的，同时，两被告在微信也说将原告除名了，证明原告接到被告的除名通知即已退伙。本院对原告金家斌所举证据1、2、3、5、6、8，被告金敏所举证据1、2、4，被告李上喜所举证据1-3予以审查，上述证据客观地反映了本案的基本事实，确认其证明力；本院对原告所举证据4，尽管两被告都没有异议，但所证明的事实与本案没有关联性，不作认定事实的依据使用，证据7不符合会计账目规范，不作为证据使用；对被告金敏所举证据3，因部分内容与书证和微信记录相矛盾，对其相矛盾的部分，不作为证据使用。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2016年7月1日，原告金家斌与被告金敏、李上喜签订合伙经营协议书，约定三人合伙在贵州××××区ＸＸ国际二楼经营百货超市，店名为百圣百购物广场ＸＸ店，共投资400万元，其中原告应投资132万元，占33%的份额，被告李上喜应投资132万元，占33%的份额，被告金敏应投资136万元，占34%的份额；合伙盈利按出资比例分配，合伙亏损和债务按出资比例承担；关于除名退伙，合伙人有下例情形之一的，经其他合伙一致同意，可以决议将其除名：1、未履行出资义务，2、因故意或重大过失给合伙企业造成经济损失等等。协议签订后，原告共投入774058元；被告李上喜投入资金133万元。2016年11月5日，原告收到两被告以铜仁市创鑫商贸有限公司ＸＸ店百圣百购物广场名义发来的除名公函。百圣百购物广场财务报表显示，百圣百购物广场看自2016年7月1日到2017年2月18日共计亏损983700.55元。另查明，被告金敏于2016年7月5日向工商部门注册了铜仁市创鑫商贸有限公司ＸＸ店，营业员场所为贵州省铜仁市碧江区清水路ＸＸ国际A栋二层。
本院认为，本案为合伙纠纷，被告金敏、李上喜与原告金家斌签订合伙协议，原、被告都应当全面履行合伙协议的义务。原告未交足入伙资金，被告于2016年11月5日通知要求原告退伙，符合合伙协议的约定，从2016年11月6日开始，原告即已退伙。原告退伙，两被告应当将原告投入的资金退还给原告,原告对合伙经营期间的百圣百购物广场ＸＸ店的亏损按照其约定的合伙份额承担相应责任，即原告应负担的亏损为983700.55元×[128天÷233天]×33%=178332.67元，两被告应当退还给原告的资金为774058元－178332.67元=595725.33元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告金敏、李上喜于本判决生效后10内支付给原告金家斌人民币595725.33元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11541元，由被告金敏、李上喜承担9800元，由原告金家斌承担1741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 候 军
人民陪审员 李德桥
二〇一七年七月十日
代理书记员 袁艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5245号
罪犯苏振云，现在广西桂中监狱服刑。
广西阳朔县人民法院于2011年1月10日作出（2011）阳刑初字第8号刑事判决，以被告人苏振云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，剥夺政治权利一年。数罪并罚决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。刑期自2010年7月2日起至2022年7月1日止。判决发生法律效力后于2011年2月15日交付执行。在服刑期间，本院于2013年8月21日作出（2013）柳市中刑执字第5329号刑事裁定，对罪犯苏振云减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元不变。刑期至2021年3月1日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第1081号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏振云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯苏振云提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯苏振云能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月至2015年4月获奖励分133.45分；获2013年度监狱改造积极分子、2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏振云在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯苏振云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏振云减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年5月1日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00471号
罪犯张龙龙，男，1993年6月5日出生于陕西省子长县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市碑林区人民法院于2012年11月22日作出（2012）碑刑初字第00540号刑事判决，以被告人张龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又四个月，并处罚金一万五千元，判决发生法律效力后于2012年12月7日交付执行，刑期自二0一二年八月三日至二0一五年十二月二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯张龙龙确有悔改表现，于2015年8月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张龙龙减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨花利
淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（供执行冻结、划拨存款用）
（2015）淮执字第00489号
申请执行人：张素萍
申请执行人：张二国
被执行人：淮南民生置业有限公司
法定代表人：王翔，该公司董事长。
上列申请执行人因被执行人不履行淮仲裁字（2014）514号裁决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年11月3日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人在建行田家庵支行开户号存款55206元予以划拨。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ： 魏 宁
二〇一五年十一月九日
书记员 ：李方东
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第401号
申请执行人温州第二井巷工程公司。
法定代表人林天波，系该公司董事长
被执行人和静县达西沟铁矿有限责任公司。
法定代表人聂家瑞，系该公司经理。
申请人温州第二井项工程公司与被执行人新疆和静县大西沟铁矿有限责任公司工程承揽合同纠纷一案，和静县人民法院于2014年8月4日作出的（2014）和民初字第335民事判决书已经发生法律效力。权利人温州第二井巷工程公司若于2015年8月18日向本院申请执行，标的为491923元.在执行过程中被执行人愿意给申请人顶铁矿石、车辆等，但申请人不同意，被执行人给付10000元后，申请人考虑当前钢铁行业不景气，要求被执行人慢慢还，且申请执行人温州第二井项工程公司又不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新疆和静县大西沟铁矿有限责任公司新的财产线索，申请执行人温州第二井项工程公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）和民初字第335民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人温州第二井巷工程公司对被执行人享有标的为481923元的债权，当等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷新伟
审判员 陈玉庆
审判员 桑志刚
二〇一六年二月五日
书记员 达 仁
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第401号
申请执行人：孙庆红，女，汉族，1984年5月13日出生，现住焉耆县。
被执行人：张淑娟，女，汉族，1984年11月2日出生，现住和硕县。
本院在执行孙庆红申请执行张淑娟民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）和民初字第199号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张淑娟至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经调查，张淑娟无能力偿还债务203670元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
和硕县人民法院作出的（2014）和民初字第199号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 达 娃
二〇一五年十一月五日
书记员 乌托拉生
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2744号
原告：赵某，女，1987年6月6日出生，汉族，农民，初中文化，住伊川县。
委托代理人：潘丽萍，河南法桥律师事务所律师。
被告：潘某1，男，1986年4月13日出生，汉族，农�，初中文化，住伊川县。
委托代理人：何现军，河南绿洲律师事务所律师。
原告赵某诉被告潘某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、要求离婚；2、婚生女儿由原告抚养，抚养费自理。事实和理由是：原、被告于2011年正月举行了婚礼，婚后生育一女儿。婚后，原告发现被告有赌博恶习，还经常对原告实施家庭暴力，双方分居已经三年，夫妻感情已经破裂，故诉讼来院，望判如所请。
被告辩称：原告所诉不实，双方均系再婚，结婚四、五年来，双方感情尚可，答辩人常年在外务工，偶尔打牌娱乐，并非原告所说的有赌博恶习，刚结婚时，答辩人动手打了原告一次，以后答辩人再没动�手，原告诉称答辩人经常对其实施家庭暴力纯属无稽之谈，故答辩人不同意与原告离婚，希望二人重归于好。
经审理查明：原告赵某、被告潘某1于2010年底经人介绍认识，2011年正月24日按照农村风俗举行了结婚仪式，2011年6月8日补办了结婚登记手续（双方均系再婚），××××年××月××日生育女儿潘某2。婚后，原告于2013年8月25日到伊川县城成才学校（寄宿学校）教书，被告常年在外打工，双方聚少离多，感情日渐淡薄。2015年秋，原告娘家建房，被告及其父亲均前去帮忙。原告认为双方长期分居，夫妻之间已无感情可言，故诉讼来院。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告均系再婚，本应格外珍惜家庭，双方因生活不便产生隔阂，应本着互谅互让的原则，通过沟通、交流协商解决生活中遇到的问题，尽力挽救婚姻，而不应轻言放弃。现原告起�离婚，被告不同意，原告未能提供证据证明双方感情确已破裂，故原告诉求离婚，不符合法律规定，本院依法不予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
受理费300元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 林笑迁
人民陪审员 纪香亭
人民陪审员 黄雪梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 彭丽丽
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01590号
原告邓某某。
委托代理人李启莲，湖北龙田律师事务所律师。
被告王某某。
原告邓某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成由审判员张秉发担任审判长，审判员王亚峰，人民陪审员吴红卫参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人李启莲到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2013年2月经人介绍相识，同年3月18日登记结婚，未生育子女。婚后，被告经常在家大吵大闹，甚至对原告大打出手。婚后不到两个月，被告无故离家出走，至今未归，现下落不明。为此，原告特提起诉讼，请求与被告离婚。
原告邓某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证及常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告各自的身份；
证据二：结婚证2本，证明原、被告于2013年3月18日登记结婚，系合法夫妻关系；
证据三：仙桃市剅河镇西岭村民委员会于2015年9月1日出具的证明1份，证明被告离家出走后，近三年未归，现下落不明。
被告王某某未向本院提交答辩状和证据。
原告向本院提交的证据一、二、三，因被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交证据一、二均系法定机关制作的身份证明文书，具备真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信；证据三系由原、被告婚后居住地所在的基层组织出具，内容真实，形式要件合法有效，本院依法予以采信。
根据原告的陈述和提交的上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2013年2月经人介绍相识，同年3月18日经婚姻登记机关登记结婚，未生育子女。2013年7月1日，被告离家出走，至今未归，现下落不明。2015年8月21日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告自2013年7月离家出走后至今未归，现下落不明已满二年，且经本院公告查找确无下落，导致其与原告的夫妻关系名存实亡，由此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予原告与被告离婚。对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张秉发
审 判 员 王亚峰
人民陪审员 吴红卫
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 余 湛
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第241号
申请人殷建昌。
被执行人秦子龙。
殷建昌申请执行秦子龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人殷建昌依据生效的（2014）辉民初字第3051号民事判决书于2015年1月23日申请执行，本院依法向被执行人秦子龙送达了执行通知书，责令其限期赔偿申请人各项损失36397元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费475元、执行费425元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人秦子龙长期在外打工，经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第3051号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 王 毅
二〇一五年七月十四日
书 记 员 高 琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1393号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杜永存，男，1968年2月1日出生于黑龙江省黑河市，汉族，文盲，无职业，现住本市江岸区（以上信息均系自报）。1996年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，刑期至2014年11月24日止。2016年8月13日因非法携带管制器具被行政拘留十日。因本案于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1304号起诉书指控被告人杜永存犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员尹国传、被告人杜永存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杜永存于2016年7月27日5时许，在本市汉口江滩苏格缪斯酒吧门前人行道上，趁被害人王某醉酒睡觉之机，将其共计价值人民币3359元的苹果牌iPhone6PLUS（16G）移动电话机1部及迪塔DITA1853男式石英手表1块盗走。接被害人报案，公安机关立案侦查后根据线索于2016年8月13日将被告人杜永存抓获。上述被盗移动电话机已灭失，被盗手表已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、指认现场照片、现场视频截图、公安机关的抓获、破案经过及情况说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、刑事判决书、出所人员信息详细信息及行政处罚决定书等书证，证人黄某的证言，被害人王某的陈述，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜永存以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜永存盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杜永存在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杜永存归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人杜永存具有累犯、前科、扒窃及归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜永存犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 章兴益
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）壶民初字第695号
原告马某，女，1978年2月出生，汉族，壶关县人。
被告岳某，男，1977年3月出生，汉族。
原告马某与被告岳某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以双
方同意自行协商解决为由，特向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间内提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作的处分，其撤诉理由不违反法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告马某承担。
审判员 孙旭光
二〇一四年十一月二十日
书记员 牛彤彤