wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊嵊民初字第21号
原告吴永平，男，1964年4月24日出生，汉族，舟山市中友船舶物资供应有限公司职工，户籍所在地嵊泗县，现住舟山市定海区。
原告俞玉清，女，1964年7月5日出生，汉族，家务，户籍所在地嵊泗县，现住舟山市定海区。
被告厉嘉兴，男，1962年9月29日出生，汉族，泥工，住嵊泗县。
原告吴永平、俞玉清诉被告厉嘉兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由代理审判员范凯凯适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告吴永平、俞玉清到庭参加诉讼，被告厉嘉兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴永平、俞玉清诉称，2014年9月30日，两原告与被告口头约定由被告承包两原告位于嵊泗县枸杞乡奇观南路73号房屋的装修工程。两原告于同日预付给被告装修款50000元，被告收款后出具领条一张。事后，两原告因故与被告协商一致终止装修合同，被告同意于2014年11月13日至19日为两原告房屋进行装修工程的收尾工作后退还两原告剩余预付款。2015年2月14日，经两原告催讨，被告在未完成装修工程情况下退还两原告预付款5000元，并出具给两原告一张工程结算清单。事后，两原告根据市场调查得出该房屋装修支出的材料费、运输费、人工费共计17400元。两原告认为被告出具给他们的结算清单中费用已超出正常的范围，对该结算清单不予认可，两原告经催讨退还剩余预付款无果。现诉至法院要求被告厉嘉兴退还装修预付款27600元；消除未完成装修工程收尾工作造成房屋二楼后挑梁承重结构破坏的安全隐患。
两原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
领条原件一张，以证明被告厉嘉兴收取两原告房屋装修预付款50000元的事实。
证人焦某出庭作证，以证明被告装修房屋时用工、用料的事实。
通话记录若干及函一份，以证明两原告与被告频繁联系协商房屋装修问题及退还剩余预付款的事实。
闪存盘一个，以证明涉诉房屋的现场情况及原、被告就装修房屋事宜频繁电话沟通的事实。
费用计算清单及书面证明若干，以证明经两原告核算，被告装修房屋花费工钱8900元、装修材料费7710元、车运费790元，共计17400元的事实。
本院根据两原告申请向证人夏某、徐某取证并制作笔录，
证明被告装修房屋时用工、用料的事实。
被告厉嘉兴未提出答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，两原告提供的证据1、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。两原告提供的证据2，经审查认为证人焦某系两原告朋友，且并非直接负责房屋的装修工程，其证言未与其他证据印证不能直接作为认定本案事实的证据，故本院不予确认。两原告提供的证据5，经审查认为两原告提供核算的工钱、装修材料费、车运费的金额证明，该些证明不具有证明效力，本院不予确认，但上述费用要结合房屋的装修工程实际支出予以确认。本院依职权调取证人夏某、徐某笔录，经审查认为证人夏某直接管理该装修工程，被告也认可泥工和小工的用工数。工人的工钱经核算为18000元，并由证人夏某负责结算，本院予以确认工钱18000元。建筑材料费7710元与证人徐某笔录印证，但未涉及所需的钢筋、模板等产生费用应结合实际工程予以认定，本院酌情确定装修材料费共计10000元。原告认可的运输费790元仅为被告雇用拖拉机的车费，结合该装修工程因装运钢筋、模板等其他材料而所需的车费，本院酌情确定车运费总额为1000元。被告出具的工程结算清单中支出的劳务费为4000元，经审查认为该费用应结合该装修工程的劳务实际支出，本院酌情确定所支出的劳务费为3000元。
被告厉嘉兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理，本院查明的事实如下：2014年9月30日，两原告与被告口头约定由被告承包位于嵊泗县枸杞乡奇观南路73号房屋的装修工程，同日，两原告预付给被告工程款50000元。自2014年10月2日至10月8日止，被告组织人员对上述工程进行了施工。2014年10月11日，两原告因故与被告协商一致终止装修合同，被告同意于2014年11月13日至19日为原告房屋进行装修工程的收尾工作后退还原告剩余预付款。期间，被告为两原告完成了坟墓修护。此后，经两原告多次催讨，被告于2015年2月19日归还两原告预付款5000元。该装修工程中被告所支出的合理费用即工钱18000元、装修材料费10000元、车运费1000元、劳务费3000元，总计32000元。
本院认为，被告厉嘉兴承包两原告指定的装修工程并收取预付款50000元，原、被告协商终止装修合同后，扣除合理费用32000元及被告已归还的5000元，剩余预付款13000元应予以归还。对于两原告要求被告消除房屋二楼后梁承重结构破坏的安全隐患的诉讼请求，两原告并未提供相应证据证明房屋确实存在安全隐患，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告厉嘉兴于本判决生效之日起三日内归还原告吴永平、俞玉清房屋装修预付款13000元。
二、驳回原告吴永平、俞玉清的其他诉讼请求。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告吴永平、俞玉清负担130元，由被告厉嘉兴负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 范凯凯
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄 辉
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊嵊民初字第21号
原告吴永平，舟山市中友船舶物资供应有限公司职工。
原告俞玉清，家务。
被告厉嘉兴，泥工。
原告吴永平、俞玉清诉被告厉嘉兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由代理审判员范凯凯适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告吴永平、俞玉清到庭参加诉讼，被告厉嘉兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴永平、俞玉清诉称，2014年9月30日，两原告与被告口头约定由被告承包两原告位于嵊泗县枸杞乡奇观南路73号房屋的装修工程。两原告于同日预付给被告装修款50000元，被告收款后出具领条一张。事后，两原告因故与被告协商一致终止装修合同，被告同意于2014年11月13日至19日为两原告房屋进行装修工程的收尾工作后退还两原告剩余预付款。2015年2月14日，经两原告催讨，被告在未完成装修工程情况下退还两原告预付款5000元，并出具给两原告一张工程结算清单。事后，两原告根据市场调查得出该房屋装修支出的材料费、运输费、人工费共计17400元。两原告认为被告出具给他们的结算清单中费用已超出正常的范围，对该结算清单不予认可，两原告经催讨退还剩余预付款无果。现诉至法院要求被告厉嘉兴退还装修预付款27600元；消除未完成装修工程收尾工作造成房屋二楼后挑梁承重结构破坏的安全隐患。
两原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
领条原件一张，以证明被告厉嘉兴收取两原告房屋装修预付款50000元的事实。
证人焦某出庭作证，以证明被告装修房屋时用工、用料的事实。
通话记录若干及函一份，以证明两原告与被告频繁联系协商房屋装修问题及退还剩余预付款的事实。
闪存盘一个，以证明涉诉房屋的现场情况及原、被告就装修房屋事宜频繁电话沟通的事实。
费用计算清单及书面证明若干，以证明经两原告核算，被告装修房屋花费工钱8900元、装修材料费7710元、车运费790元，共计17400元的事实。
本院根据两原告申请向证人夏某、徐某取证并制作笔录，
证明被告装修房屋时用工、用料的事实。
被告厉嘉兴未提出答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，两原告提供的证据1、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。两原告提供的证据2，经审查认为证人焦某系两原告朋友，且并非直接负责房屋的装修工程，其证言未与其他证据印证不能直接作为认定本案事实的证据，故本院不予确认。两原告提供的证据5，经审查认为两原告提供核算的工钱、装修材料费、车运费的金额证明，该些证明不具有证明效力，本院不予确认，但上述费用要结合房屋的装修工程实际支出予以确认。本院依职权调取证人夏某、徐某笔录，经审查认为证人夏某直接管理该装修工程，被告也认可泥工和小工的用工数。工人的工钱经核算为18000元，并由证人夏某负责结算，本院予以确认工钱18000元。建筑材料费7710元与证人徐某笔录印证，但未涉及所需的钢筋、模板等产生费用应结合实际工程予以认定，本院酌情确定装修材料费共计10000元。原告认可的运输费790元仅为被告雇用拖拉机的车费，结合该装修工程因装运钢筋、模板等其他材料而所需的车费，本院酌情确定车运费总额为1000元。被告出具的工程结算清单中支出的劳务费为4000元，经审查认为该费用应结合该装修工程的劳务实际支出，本院酌情确定所支出的劳务费为3000元。
被告厉嘉兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理，本院查明的事实如下：2014年9月30日，两原告与被告口头约定由被告承包位于嵊泗县枸杞乡奇观南路73号房屋的装修工程，同日，两原告预付给被告工程款50000元。自2014年10月2日至10月8日止，被告组织人员对上述工程进行了施工。2014年10月11日，两原告因故与被告协商一致终止装修合同，被告同意于2014年11月13日至19日为原告房屋进行装修工程的收尾工作后退还原告剩余预付款。期间，被告为两原告完成了坟墓修护。此后，经两原告多次催讨，被告于2015年2月19日归还两原告预付款5000元。该装修工程中被告所支出的合理费用即工钱18000元、装修材料费10000元、车运费1000元、劳务费3000元，总计32000元。
本院认为，被告厉嘉兴承包两原告指定的装修工程并收取预付款50000元，原、被告协商终止装修合同后，扣除合理费用32000元及被告已归还的5000元，剩余预付款13000元应予以归还。对于两原告要求被告消除房屋二楼后梁承重结构破坏的安全隐患的诉讼请求，两原告并未提供相应证据证明房屋确实存在安全隐患，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告厉嘉兴于本判决生效之日起三日内归还原告吴永平、俞玉清房屋装修预付款13000元。
二、驳回原告吴永平、俞玉清的其他诉讼请求。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告吴永平、俞玉清负担130元，由被告厉嘉兴负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 范凯凯
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄 辉
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723财保95号
申请人：湖南丰彩实业发展有限公司。
法定代表人：刘仕平，公司董事长。
住所地：湖南省澧县澧阳街道。
被申请人：湖南正新农业科技发展有限公司。
法定代表人：皮正新，公司董事长。
住所地：湖南省澧县火连坡镇。
被申请人：皮正新，男，1960年12月6日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县火连坡镇5。
申请人湖南丰彩实业发展有限公司于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人湖南正新农业科技发展有限公司、皮正新名下的银行存款900万元或其他等值财产予以冻结，申请人湖南丰彩实业发展有限公司自愿用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南正新农业科技发展有限公司、皮正新名下的银行存款900万元或其他等值财产；查封湖南丰彩实业发展有限公司所有的房产。
案件申请费5000元，由湖南丰彩实业发展有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄广新
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 颜海娟
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0723财保95号申请人：湖南丰彩实业发展有限公司。法定代表人：刘仕平，公司董事长。住所地：湖南省澧县澧阳街道。被申请人：湖南正新农业科技发展有限公司。法定代表人：皮正新，公司董事长。住所地：湖南省澧县火连坡镇。被申请人：皮正新，男，1960年12月6日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县火连坡镇5。申请人湖南丰彩实业发展有限公司于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人湖南正新农业科技发展有限公司、皮正新名下的银行存款900万元或其他等值财产予以冻结，申请人湖南丰彩实业发展有限公司自愿用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南正新农业科技发展有限公司、皮正新名下的银行存款900万元或其他等值财产；查封湖南丰彩实业发展有限公司所有的房产。案件申请费5000元，由湖南丰彩实业发展有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄广新二〇一六年十二月十二日代理书记员  颜海娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2010）中一法民二初字第1508号
原告交通银行股份有限公司中山分行，住所地：中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码：98211627-1。
负责人赵建红，职务：行长。
委托代理人袁萍、何瑞兰，分别系广东香山律师事务所律师、实习律师。
被告何志勇，男，汉族，1981年7月6日出生，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称中山交行）诉被告何志勇信用卡纠纷一案，本院于2011年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁萍到庭参加诉讼，被告何志勇经本�传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山交行诉称，被告于2007年11月17日向原告申领卡号为52×××16的信用卡，授信额度为10000元。被告在使用信用卡过程中，曾多次透支而不还款。截止2011年4月18日，被告共拖欠原告本金9971.06元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用2976.69元。经原告多次催收，未果。原告特向法院提起诉讼，请求判令被告：1、归还拖欠原告信用卡透支款本金9971.06元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用2976.69元（暂计至2011年4月18日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止），合计12947.75元；2、承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件、交通银行太平洋双币信用卡申请表；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》；3、信用卡（卡号52×××16）交易记录。
因被告何志勇下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明，2007年11月17日，被告何志勇向原告中山交行递交《交通银行太平洋双币信用卡申请表》申领信用卡，该申请表载有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。被告何志勇在申请表上签名确认其已阅读并了解《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的全部内容并愿意遵守协议。原告中山交行审核后，向被告何志勇开立了万事达卡普通卡，卡号为：52×××16。之后，被告何志勇持该卡透支消费。截止2011年4月18日，被告何志勇拖欠原告中山交行信用卡透支款项本金9971.06元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用2976.69元，合计12947.75元。原告催讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度且未偿还超额部分的，交通银行有权对按最低还款额未还部分的5％、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。此外，该领用合约的收费表注明取现手续费（每笔）为：境内人民币取现，收取交易金额的1％，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1％，最低每笔人民币15元；境外通过MasterCard网络取现，收取交易金额的1％，最低每笔5美元。
本院认为，被告何志勇向原告中山交行申领信用卡，并承诺遵守相关章程和合约的规定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，且不及时清还透支款给原告，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息。原告的诉讼请求，理据充分，本院予�支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告何志勇应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支款项9971.06元及利息、费用（其中截止2011年4月18日为2976.69元，从2011年4月19日起计至判决确定的付款日止，以尚欠本金数额为基数，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算利息及相应费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元（原告已预交），由被告何志勇负担（该款被告应于判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 高 尚
人民陪审员 郑绮璐
二〇一一年十二月十五日
书 记 员 张炜立
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初6296号
原告：徐军元。
被告：沈中庆。
原告徐军元诉被告沈中庆民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告徐军元向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告银行贷款6000元及利息。2、被告偿还因此产生的误工费、交通费2000元。事实和理由：2000年至2004年，被告沈中庆在担任凉州区黄羊镇西河村村委会主任期间，因该村村委会资金困难，无力偿还外债，便以原告徐军元的名义向原凉州区农村信用合作社七里信用社（现武威农村商业银行广场支行）贷款6000元用于支付村级债务，2005年5月，该笔借款经审计部门审计和黄羊镇人民政府调查确认为西河村村委会的债务。现广场支行要求原告偿还该笔借款，并将原告列为失信人。原告认为该笔借款系被告沈中庆借用，要求被告沈中庆偿还该笔借款。
本院经审查认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，该笔借款的实际债权人为武威农村商业银行广场支行，而非原告徐军元，原告只有在向本案债权人偿还了该笔债务后，才能取得追偿权有权追偿。被告沈中庆在借款发生期间，系原告所在村村委会主任，因村委会资金困难，无力偿还村级债务，遂以原告名义贷款，所贷款项用于偿还村级债务，有会计事务所审计报告和黄羊镇人民政府的调查报告佐证。故本案的实际债务人应为西河村村委会，而被告沈中庆在借款中的行为系职务行为，该行为产生的法律责任由所在单位承担。因此，被告沈中庆不是本案的适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐军元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 杨子祥
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 晶
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初241号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人何某某，男，1972年8月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省河源市东源县。2017年5月27日因本案被查获，同日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安源城分局取保候审，同年6月29日被河源市源城区人民检察院取保候审。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月27日0时30分许，被告人何某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至河源市源城区兴源路广晟百货商场门前路段时被路面执勤民警查获。经广东康怡司法鉴定中心鉴定，被告人何某某血液中乙醇含量为144.58mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：查获经过、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、呼气式酒精检测结果、诊断证明、情况说明、户籍资料等，被告人何某某的供述，鉴定意见：法医毒物司法鉴定意见书，现场照片等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定罪证据，本院予以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期详见执行通知书）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗海冰
二〇一七年七月十一日
书记员 李俊科
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00465号
上诉人（原审被告）施子政，个体工商户，系十堰市金碧辉煌娱乐国际会所业主。
委托代理人于星火，十堰市金碧辉煌娱乐国际会所职工。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）师小妹，职业状况不详。
委托代理人李胡平，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
委托代理人杨志，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
上诉人施子政因与被上诉人师小妹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员罗云飞、审判员柏媛媛参加评议的合议庭，经过阅卷及询问调查当事人，合议庭决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理完毕。
本院认为：一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01891号民事判决；
二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
二审案件受理费3693元，退还上诉人施子政。
审判长 王广泉
审判员 罗云飞
审判员 柏媛媛
二〇一五年十二月八日
书记员 王 亮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第四项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
……
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第1028号
原告：泮邦章，农民。
被告：松阳县枫坪乡梨树下村村民委员会，住所地：松阳县枫坪乡梨树下村。
法定代表人：张秉福，任村民主任。
原告泮邦章与被告松阳县枫坪乡梨树下村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告泮邦章到庭参加诉讼，被告松阳县枫坪乡梨树下村村民委员会的法定代表人张秉福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泮邦章起诉称：2013年11月12日，被告向杨章林借款110000元，双方约定利息按年利率15％计算。2014年3月5日，杨章林把该笔债权转让给原告。经原告多次催款无果。故请求判令被告松阳县枫坪乡梨树下村村民委员会支付原告泮邦章人民币110000元及从2013年11月12日起按年利率15％计算至付清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告松阳县枫坪乡梨树下村村民委员会未作答辩。
经审理查明：2013年11月12日，被告松阳县枫坪乡梨树下村村民委员会向杨章林借款110000元，并出具收据给杨章林，该收据中未记载还款期限及利息。2014年3月5日，杨章林把该笔债权转让给原告泮邦章，双方签订有债权转让协议书，杨章林将被告出具的收据原件交由原告，2015年9月16日，杨章林与原告将债权转让协议书书面邮寄给被告，被告已签收。之后，被告未支付给原告款项。
上述事实，有原告泮邦章提供的被告松阳县枫坪乡梨树下村村民委员会向杨章林借款110000元的收据、原告与杨章林的借款合同、债权转让协议书、邮寄签收回执等进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院予以认定。
本院认为：杨章林把被告拖欠其借款转让给原告，并明确通知了被告，该债权转让有效并且已对被告发生了法律效力，按照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人，转让只需通知到债务人即可而无需征得债务人的同意。对于利息，被告出具的借据中未约定利息，不能确认原告诉称的按年利率15％计算，故原告主张的利息诉求，本院不予支持。被告松阳县枫坪乡梨树下村村民委员会未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告松阳县枫坪乡梨树下村村民委员会在本判决生效之日起十日内支付原告泮邦章借款110000元；
二、驳回原告泮邦章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告泮邦章负担300元，被告松阳县枫坪乡梨树下村村民委员会负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姜在昌
人民陪审员 陈 武
人民陪审员 张文萍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 阙凌俊
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初20949号
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝黄沙河西路3号。
法定代表人梁玉红。
委托代理人陈家章，男，1983年6月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，，系原告综合部经理。
被告姚育生，男，1983年12月5日出生，汉族，住广东省普宁市，。
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司诉被告姚育生追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司的委托代理人陈家章到庭参加诉讼，被告姚育生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月11日，被告姚育生与东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行签订了一纸《汽车消费分期付款合同》，双方合同约定：被告因购买一辆凯迪拉克小轿车，车牌号为粤Ｓ×××××，需办理相关手续及申请银行贷款等，由原告提供相应服务及提供贷款担保等等。于是，被告又与东莞市农村商业银行股份有限公司寮步支行签订一纸《信用卡汽车分期付款合同》，合同约定：被告贷款190000元，分36期还清，每期（月）偿还5277元。被告并将其所购小轿车向银行办理了抵押。同日，原告对被告的贷款向银行出具了一纸《担保函》。此后，被告未按期偿还款项，经原告多方寻找或催促，亦于事无补。截至2016年7月20日，被告尚欠银行共计127789.73元。另银行划扣原告保证金等账户共计11740.85元。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：一、被告迅速偿还欠款11740.85元；二、被告赔偿差旅费用1100元；三、被告承担本案一切诉讼费用。
被告姚育生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2014年5月14日，被告与东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行签订《信用卡汽车分期付款合同》，约定：被告向东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司购买凯迪拉克XTS汽车，车辆总价为313000元，被告自行支付首付款123000元，剩余购车款，被告申请使用信用卡分期额度以透支方式支付，透支金额为190000元。案涉车辆车牌号为粤Ｓ×××××，被告以该车辆抵押给东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行。另，原告为被告向东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行提供保证担保，并向该银行出具了《担保函》。2016年7月30日，东莞市农村商业银行股份有限公司寮步支行出具银行证明，确认截至2016年7月20日，被告剩余欠款合计127789.73元，期间由担保人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司履行供款责任，合计还款11740.85元。
原告主张，原、被告于2014年5月11日签署了一份《汽车消费分期付款合同》，约定原告代被告向银行申请办理汽车消费分期贷款，原告及为案涉车辆提供贷款的银行均系被告共同债权人，被告出现拖欠供款的情形时，原告向银行承担了担保责任后，被告授权原告采取强制拖车、代为保管等追偿方式，由此产生的人工费、差旅费、拖车费、律师费等所有费用全部由被告承担。据此，原告向本院提交了11张东莞市客运随车发票，拟证明原告为向被告追偿债务到被告身份证住址处找寻被告，支出差旅费共计1100元，要求被告予以赔偿。
以上事实，有原告提交的汽车消费合同、个人汽车消费分期付款申请表、信用卡合同、营业执照、企业查询资料、信用卡汽车分期业务申请表、信用卡申请表、业务凭证、POS签购单、抵押物清单、车辆登记表、机动车行驶证、担保函、银行证明、欠供情况表、差旅单据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告姚育生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告未按约定归还案涉贷款，导致原告履行保证担保责任，截至2016年7月20日原告向东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行还款共计11740.85元，对此原告已提交银行证明、欠供情况表等证据证实，本院予以认定。原告作为保证人承担保证责任代被告偿还相应的款项后，依法有权向被告追偿，故原告诉请被告支付代偿款项11740.85元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张差旅费的问题。原告仅提交了随车发票予以证明，而该发票未显示具体日期及行程，原告亦无其他证据佐证该费用的支出确实为向被告追偿代付款项所支出，故对原告诉请被告支付差旅费1100元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：
一、被告姚育生应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司款项11740.85元；
二、驳回原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费121.02元（已由原告预交），由原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司负担27.5元，被告姚育生负担93.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓灿标
审 判 员 雍 维
审 判 员 孟 翯
二〇一七年二月十五日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 刘 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0111刑初32号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人白某某，男，1978年11月4日出生，汉族，重庆市江津区人，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月15日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年5月18日取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员李红等二人出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月14日晚19时许，被告人白某某与傅某某等人在重庆市大足区棠香街道办事处对面一餐馆吃饭期间一起饮酒，后又到华帝王朝KTV唱歌、饮酒。次日凌晨1时40分许，被告人白某某到大足区龙岗街道碧玉江南小区外，驾驶牌照为渝C8E2**轿车往丁家坡其租住房行驶，当行至国梁路20米处时，撞上路边防护钢栏，造成车辆、防护栏受损的交通事故。后巡逻到此的公安民警发现白某某涉嫌酒驾，遂对白某某的静脉血液进行了提取，经重庆市公安局物证鉴定中心对白某某送检血样鉴定，其静脉血液中乙醇含量为208.9mg／100ml。
被告人白某某归案后对酒后驾驶机动车的事实供认不讳。
上述事实，被告人白某某在庭审过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证及驾驶证复印件、户籍信息，交通事故现场图、道路交通事故认定书、血样提取登记表及照片、受理鉴定回执单、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告及鉴定意见通知书，证人傅某某的证言，被告人白某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，�控的罪名成立。被告人白某某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，酌情从重处罚。被告人白某某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止时间以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟骁
二〇一六年二月三日
书 记 员 姚玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商初字第1379号
原告：金春光。
被告：陈海哨。
本院在审理原告金春光诉被告陈海哨民间借贷纠纷一案中，原告金春光未在规定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 柳佳佳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张高翔
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余丈民初字第41号
原告：徐银夫。
被告：胡孝军。
原告徐银夫与被告胡孝军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐银夫到庭参加诉讼，被告胡孝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐银夫起诉称：原告在被告处做铝合金工，被告于2012年12月8日出具欠条1份，载明：“胡孝军欠徐银夫柒仟叁佰元（7300元），到六月中旬付清（2013年）。欠款人胡孝军，2012年12月8日。”款经原告多次催讨，被告至今未付。现请求法院判令被告支付原告工资7300元；本案诉讼费由被告承担。
原告徐银夫为证明诉称事实，向本院提交欠条1份，拟证明被告胡孝军欠原告工资7300元的事实。
被告胡孝军未作答辩，亦未提交相关证据。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的欠条符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告胡孝军放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原告徐银夫与被告胡孝军之间的劳务合同关系合法有效。被告胡孝军未按约向原告支付工资，已构成违约，现原告要求被告胡孝军支付工资7300元符合法律规定，本院予以支持。被告胡孝军不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡孝军于本判决发生法律效力后十日内支付原告徐银夫工资7300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告胡孝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
审 判 员 何 毅
代理审判员 姚建林
二〇一四年三月十七日
代书 记员 尚 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3559号
申请执行人李贤男。
被执行人康伟。
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初330号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人康伟于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年四月十七日
书记员 吴创业(兼)
第1页共1页
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第220号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人刘某龙，男，1990年3月1日出生于山东省枣庄市，身份证号码3704811990********，汉族，初中文化，淘宝网店业主，住枣庄市市中区光明园小区*号楼*单元***室。2015年4月14日因涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪被枣庄市公安局刑事拘留，同年5月18日经枣庄市人民检察院批准逮捕，同年7月17日经山东省人民检察院批准，延长侦查羁押期限至2015年8月18日。现羁押于薛城区看守所。
辩护人项军，山东信雅律师事务所律师。
被告人姚某，淘宝网店业主。2015年5月26日因涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪被枣庄市公安局取保候审，同年9月10日被枣庄市市中区人民检察院取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉（2015）136号起诉书指控被告人刘某龙、姚某犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员刘兴军、代理检察员蔡诗宇出庭支持公诉；被告人刘某龙及其辩护人项军、被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至2015年4月，被告人刘某龙为牟取非法利益，在互联网上搜索并加入QQ群，通过散布广告、QQ聊天、支付宝转账等方式，从冯某某、邵某等人处购买信用卡信息并出售给陈某、邵某、杜某、张某（均另案处理）等人，从中非法获利14万余元。被告人姚某在明知刘某龙从事买卖信用卡信息行为的情况下而予以帮助。
1、2014年9月至2015年4月，从冯某某处购买了价值943338元的信用卡信息。
2、2014年5月至2015年4月，向陈某出售信用卡信息72条，价值2112元。
3、2014年5月至2015年3月，从邵某处购买信用卡信息价值9425元；向邵某出售信用卡信息1020条，价值56000元。
4、2014年5月至2015年4月，向杜某出售信用卡信息9条，价值495元。
5、2014年9月至2015年1月，向张某出售信用卡信息794条，价值35670元；后刘某龙又向张某三次退回购卡款项计1625元。
案发后，被告人刘某龙、姚某退缴了上述违法所得，该款暂存于公安机关。
上述事实，被告人刘某龙、姚某在开庭审理时亦无异议，并有电脑硬盘、U盘、手机等物证，户籍证明、受案登记表、社会调查评估报告等相关书证，证人陈某、邵某、杜某、张某的证言，搜查笔录及扣押清单，远程勘验工作记录和电子证物检查工作记录等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出刘某龙出售的信用卡信息是否真实、是否被实际使用目前不清楚，且陈某等人尚未判决，因此不能确定刘某龙收买、非法提供的信用卡数量的观点；本院认为，本案中，刘某龙等人买卖的都是国外当事人的信用卡信息资料，据其供述最终需要这些信用卡信息的人可以为游戏充值或进行虚假交易套现。刘某龙从事收买并转卖信用卡信息已经五六年，其多次供述在向陈某等人出售信用卡信息时，会对信用卡信息是“活卡”（即能够使用的卡）或“死卡”进行测试，发现“死卡”即给予更换；该供述与查获的QQ聊天记录能够印证，亦有证人陈某等人关于从刘某龙处购买的信用卡已实际使用套现或转手倒卖的证言予以佐证。被告人刘某龙、姚某从冯某某、邵某处购买信用卡的价值有支付宝交易明细予以证实；对外非法提供的信用卡信息条数系根据支付宝交易记录和QQ聊天记录比对后予以确认，支付宝交易记录均经刘某龙签字确认；QQ聊天记录经电子证物勘验
刻录成光盘附卷。陈某等人判决与否不影响本案事实的认定。辩护人上述观点不能成立。
窃取、收买或非法提供他人信用卡信息是选择罪名，只要行为人实施了三种行为之一或均予实施，即可按实施的行为定罪。本案中刘某龙、姚某实施了收买和非法向他人提供信用卡信息的行为，公诉机关确定的罪名准确，辩护人关于收买、非法提供之间具有牵连关系，仅应定性为非法提供信用卡信息罪的观点不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人刘某龙、姚某收买、非法提供信用卡信息，数量巨大，侵犯了国家的信用卡管理制度和他人对信用卡信息资料所享有的隐私权，其行为均已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某龙是犯罪行为的主要实施者，系主犯，按其参与的全部犯罪惩处；被告人姚某为刘某龙的犯罪行为提供帮助，属于从犯，结合其犯罪情节、悔罪表现等，应当减轻处罚；经该姚居住地司法行政机关调查评估，适用缓刑无不良社会影响，可以适用缓刑。二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，积极退缴违法所得，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某龙犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2019年4月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人姚某犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金四万六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人刘某龙、姚某的违法所得予以追缴，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 付清文
人民陪审员 陶 涛
人民陪审员 栗兴亮
二〇一六年一月八日
书 记 员 张 丽
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2517号
原告崔永飞，男，个体。
被告刘海光，男，职业不详。公民身份号不详。
被告尹兰兰（刘海光妻子），女，职业不详。公民身份号码不详。
原告崔永飞与被告刘海光、尹兰兰修理合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴彤独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告崔永飞到庭参加了诉讼。被告刘海光、尹兰兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
�告诉请：请求判令被告支付原告修理费6500元，并承担从2015年3月30日起算至清款之日止的同期人民银行贷款利息。诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告刘海光与被告尹兰兰系夫妻关系。2009年被告刘海光经常定点在原告崔永飞汽车修理厂维修车辆，累计欠原告车辆修理费6500元。2009年12月20日被告刘海光给原告书写欠6500元修理费欠条一张，并约定双方如有争议，由原告所在地法院管辖。后经原告多次催要，被告刘海光拒不给付。
本院认为，原告依合同约定为被告机动车辆进行了修理，被告应当支付原告修理费用，拒不支付应承担民事责任。被告刘海光欠原告修理费在与被告尹兰兰婚姻关系存续期间，且修理费作为家庭经营性支出，被告尹兰兰应作为夫妻共同债务人承担清偿责任。原告对于利息的请求应从原告主张权利之日起算即2015年3月30日起算，�率按照中国农业银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条的规定，判决如下：
被告刘海光、尹兰兰于本判决生效后三日内给付原告崔永飞修理费6500元。并承担利息，从2015年3月30日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国农业银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告刘海光、尹兰兰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 彤
二〇一五年四�十日
书 记 员 周妍迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省�自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第2517号原告：李新芳。被告：刘延斌。原告李新芳诉被告刘延斌返还原物纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李新芳到庭参加诉讼，被告刘延斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新芳诉称，原告于2011年11月购买轿车一辆，被告于2013年9月以借用为名将车辆开走后拒不返还，并给原告造成了6970元的经济损失。现原告诉至法院，要求被告返还车辆并赔偿经济损失6970元。被告刘延斌未作答辩。经审理查明，原告于2011年11月购买轿车一部，后该车由被告占有使用，在原告起诉后，被告于2015年9月6日将车辆返还给原告。原告因被告使用车辆期间违章支付罚款等费用1370元，并在领取车辆后花费修理费5600元。本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的车辆登记信息、处罚决定书、收据等在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。本院认为，被告刘延斌在使用原告李新芳车辆期间因违章给原告造成的损失1370元，应当予以赔偿。原告在领取车辆后支付的修理费5600元，原告未提供证据证实该费用应由被告承担，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘延斌于本判决生效后赔偿原告李新芳经济损失1370元。二、驳回原告李新芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告刘延斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员  耿智强二〇一五年十一月四日代理书记员  李 妲
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初1971号
原告：王明政，男,1975年10月1日出生，汉族，河北省偃师市人，住偃师市，现住曲靖市经济开发区。
被告：刘士芬，女，1968年9月22日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：赏方铭，男，1969年12月21日出生，汉族，浙江省人，住云南省罗平县。
原告王明政与被告刘士芬、赏方铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王明政撤回起诉处理。
审判员 张清华
二〇一七年八月三十日
书记员 李 强
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0324民初1971号原告：王明政，男,1975年10月1日出生，汉族，河北省偃师市人，住偃师市，现住曲靖市经济开发区。被告：刘士芬，女，1968年9月22日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：赏方铭，男，1969年12月21日出生，汉族，浙江省人，住云南省罗平县。原告王明政与被告刘士芬、赏方铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王明政撤回起诉处理。审判员  张清华二〇一七年八月三十日书记员  李 强
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第638-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地，山亭区新城新源路。
负责人：张建国，行长。
被执行人牛安营，系市中区花样年华婚纱摄影楼经理。
被执行人刘林翠，系花样年华婚纱摄影楼职员。
被执行人山东中泰融资担保有限公司，住所地，市中区文化西路166号
法定代表人：种道水，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山商初字（西集）第232号民事判决书，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行与被执行人牛安营等金融借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的还款义务。被执行人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人山东中泰融资担保有限公司的银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 剑
二〇一五年十二月八日
书记员 姜广锦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第22118号
原告陆凤燕。
被告张龙菊。
原告陆凤燕与被告张龙菊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。先适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陆凤燕及被告张龙菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆凤燕诉称，被告系闵行区七莘路2465弄30支弄XX号XXX室房屋的前租客，因其与房东发生矛盾后搬离该处，原告自被告搬离该处房屋后入住该房屋内。2015年7月19日12时30分左右，被告带领多名男性来到上述地，要原告退还以前的房租，原告向被告说明自己也是租客，要退房租找房东，与原告无关。被告方两名男性强行入室遭到原告的拒绝和阻拦，为此，被告方带来的人员卡着原告的头颈，并将原告戴在颈部上的金项链扯断，原告报警求助，民警到达事发现场后，发现现场有一根断裂的金项链，并将项链交还给了原告。原告多次要求派出所进行处理，但被告不到派出所，根本不愿解决赔偿之事。现原告提起诉讼，要求被告赔偿短缺的金项链款项7，549.68元（金项链短缺19.92克，按每克378元计算）及工费360元，合计8，269.68元。
被告张龙菊辩称，被告原来通过中介与原告的老公签订了租房合同，后由于原告女儿及女婿闹离婚，原告女儿叫人让被告及另一家住户搬离，另一家住户由于胆子小就搬走了。刚开始双方关系尚可，但后来原告丢了一根项链，怀疑是原告女婿拿走的，过了一个月后，原告发现被告买了手镯，就怀疑是被告偷了项链，双方为此发生了矛盾。后来被告搬离居住房。事发当日被告以为原告要打被告，故被告拉了原告的头发，两个女人扭打起来，双方打打停停，打了两次，民警到场后，由于原告仍在骂被告，双方又打了起来，后来到了派出所解决问题，当时仅谈到了房租的事情，并没有谈到项链的事情。过了二个月后，派出所打电话给被告，是被告的老公到派出所谈的。被告不能确认原告的金项链是否是真的，即使是真的，但具体缺失了多少没确定下来，当时笔录上也没有提到项链缺失的情况。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉请，向本院出具下列证据：
1、接报回执单二份，其中一份是原告认为被告偷项链的，另一份是被告到原告家吵架的；
2、发票，证明原项链的克数及金额；
3、租赁合同一份，证明被告租房不是与原告老公签订的；
4、录音光盘及整理材料，证明在调解过程中，项链少了，要求被告赔偿，被告不愿意，派出所让原告向法院起诉。
对于原告提供的证据，被告认为证据1真实性没有异议，原告确实报过二次警；证据2不能证明原告的损失；证据3真实性无异议；证据4是原告与警察之间的对话，与被告无关。
根据原告的申请，本院传唤了王剑平作为本案的证人出庭作证，证人陈述的主要内容：证人与原告系夫妻关系，7月19日那天下午，被告老公带着他弟弟到证人家中要求退房租，证人说不要跟证人要，是被告自己逃走的，如果要，到法院打官司，被告老公不走，原告打了110，后来被告过来，原告以为是110，开门后发现是被告，一开门原告与被告就扭打起来，原告不让被告进门，被告抓了原告领子，证人被被告老公及弟弟压在沙发上，原告就叫项链没有了，后来110就来了，有一个协警将从五楼捡起的项链交给了证人，后双方一起去了派出所。对于上述证人证言，原告认为证人的陈述属实，被告认为证人与原告系夫妻关系，证言不足采信。
根据本案的实际情况，本院至七宝派出所调取了原告、被告及被告爱人薛锋的询问笔录，经质证，原告对于上述三份笔录真实性无异议，但认为该三份笔录是后来的补充笔录，不是当天事发时的笔录；被告对于上述笔录真实性无异议，但认为拉原告项链不是故意的，是在相互扭打过程中拉到的，当时原告没有提到项链缺少，笔录中也没有提到项链缺少的分量，项链是否是真的也不清楚。
经审理查明，2015年7月19日14时许，被告爱人薛锋与其弟薛松到原告处商量房租定金退还问题，双方没有协商成功，被告到场后，由于原告不让被告进门，原告与被告发生扭打，被告将原告的项链拉断后扔到楼梯口，后报警民警到场，警察在5楼楼梯处捡到了项链并将项链交给了证人，之后民警将原告、被告等人带到派出所进行处理。
本院认为，根据侵权责任法的相关规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方法计算。本案中，虽有证据证明原告的项链是由被告拉断，但原告没有提供相应的证据证明被告拉断项链后造成了项链缺损，因此原告应负举证不能的不利后果，故对于原告要求被告赔偿项链短缺的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告陆凤燕的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告陆凤燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
审 判 员 陆玲英
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方计算。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6207号
原告李远，男，1989年9月28日出生。
被告李金军，男，1967年6月6日出生。
被告李景华，女，1970年10月14日出生。
本院在审理原告李远与被告李金军、李景华赠与合同纠纷一案中，原告李远于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李远自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李远撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李远负担，已交纳。
审判员 朱和平
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 静
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民三初字第2276号
原告李华，男，1977年2月26日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告杜鸿斌，男，1965年3月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告陈红，女，1969年2月5日生，汉族，住址同上，，系被告杜鸿斌之妻。
被告赣州市祥润物资有限公司。
住所地赣州市章贡区。
法定代表人杜鸿斌，系该公司董事长。
原告李华诉被告杜鸿斌、陈红借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请追加赣州市祥润物资有限公司为被告，本院裁定准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼，被告杜鸿斌、陈红、赣州市祥润物资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称：被告杜鸿斌于2014年3月3日向我借款20万元，并约定利息按月息2.5%计算。我向被告杜鸿斌主张还款，但被告杜鸿斌未能还款。被告陈红系被告杜鸿斌的妻子义务。现故诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金及利息（利息计算至2014年10月8日）共计205806元，；2014年10月8日以后的利息按2.5%计算；被告并承担诉讼费。
被告杜鸿斌、陈红、赣州市祥润物资有限公司未作答辩。
原告李华为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条（原件），证明被告杜鸿斌向原告李华借款的事实。
3、结婚证复印件，证明被告杜鸿斌与被告陈红系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
被告杜鸿斌、陈红、赣州市祥润物资有限公司未作答辩，亦被告杜鸿斌、陈红、赣州市祥润物资有限公司未提供证据。
原告提交的证据，经本院当庭核实，认为
原告提交的证据1、2客观真实、与本案有关联、能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。（结婚证如何认定）
经审理查明：2014年3月3日，被告杜鸿斌因生意周转向原告李华借款20万元，出具借条一张，载明：“今借到李华人民币计贰拾万元整，月息贰分伍厘。此据。借款人：杜鸿斌，2014年3月3日。本公司愿为此笔借款提供担保。担保人：赣州市祥润物资有限公司（加盖公章）。2014年3月3日”。2014年11月21日被告杜鸿斌归还原告李华伍万元本金。原告李华多次向被告杜鸿斌及被告赣州市祥润物资有限公司催索归还借款本息未果，因而成诉。在本案审理过程中，被告杜鸿斌于2014年11月21日归还原告李华本金伍万元。
另查明，被告杜鸿斌与被告陈红于在一九九二1992年四月十五日登记结婚年4月15日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告李华与被告杜鸿斌的借贷关系依法成立。被告杜鸿斌经原告催收借款后，未予归还，未依约归还原告李华借款，从而导致纠纷的产生，应承担全部责任。2014年11月21日，被告杜鸿斌归还原告李华伍万元本金从中扣减。被告赣州市祥润物资有限公司为该借款提供担保，但未约定具体担保方式，依法应承担连带保证责任。被告杜鸿斌与被告陈红系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杜鸿斌未证明该笔债务约定为其个人债务，故属夫妻共同债务，原告李华要求两被告承担还款责任，本院予以支持。原告主张按月利率2.5%计算，超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持。被告杜鸿斌、陈红、赣州市祥润物资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜鸿斌、陈红归还原告李华借款本金人民币15万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息（自2014年3月3日起至2014年11月20日止，以本金20万元为基数；自2014年11月21日起至本金清偿之日止，以本金15万元为基数），限被告杜鸿斌、陈红于本判决生效之日即履行完毕。。
二、由被告杜鸿斌、陈红归还原告李华借款利息（以20万元为基数，按月利率2.5%计算，从2014年3月3日起至2014年11月20日止）。
由被告杜鸿斌、陈红归还原告李华借款利息（以15万元为基数，按月利率2.5%计算，从2014年11月21日起至付清款之日止）。
上述一、二、三项，由被告赣州市祥润物资有限公司对第一项给付义务承担连带清偿责任。
上述一、二、三、四项，限被告杜鸿斌、陈红、赣州市祥润物资有限公司于本判决生效之日即履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4387元，保全费2020元，合计6407元，由被告杜鸿斌、陈红、赣州市祥润物资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 黄 燕
审判员 唐敏峰
审判员 薛春娟
二〇一五年二月十一日
书记员 丁明顺
第2页共3页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第817号
原告青岛环能陶粒制品有限公司，住所地青岛市李沧区XXX。组织机构代码：XXX。
法定代表人王西君，该公司董事长。
被告天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区XXX。
被告天元建设集团有限公司第一建筑工程公司，住所地山东省临沂市兰山区XXX。
被告代永敢男，45岁左右，住青岛经济开发区XXX。
原告青岛环能陶粒制品有限公司诉被告天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司第一建筑工程公司、代永敢买卖合同纠纷一案，原告以双方达成和解协议为由于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛环能陶粒制品有限公司撤回起诉。
案件受理费5026元（原告已预交），减半收取2513元，由原告负担，退原告2513元。
审判员 熊敏
二〇一五年四月八日
书记员 王宾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第817号
原告青岛环能陶粒制品有限公司，住所地xxxxx。组织机构代码：xxxxxx。
法定代表人王西君，该公司董事长。
被告天元建设集团有限公司，住所地xxxxxx。
被告天元建设集团有限公司第一建筑工程公司，住所地xxxxx。
被告代永敢，x，xxx，住xxxxxxx。
原告青岛环能陶粒制品有限公司诉被告天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司第一建筑工程公司、代永敢买卖合同纠纷一案，原告以双方达成和解协议为由于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛环能陶粒制品有限公司撤回起诉。
案件受理费5026元（原告已预交），减半收取2513元，由原告负担，退原告2513元。
审判员 熊敏
二〇一五年四月八日
书记员 王宾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第817号
原告青岛环能陶粒制品有限公司，住所地青岛市李沧区XXX。组织机构代码：XXX。
法定代表人王西君，该公司董事长。
被告天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区XXX
被告天元建设集团有限公司第一建筑工程公司，住所地山东省临沂市兰山区XXX。
被告代永敢男，XX岁左右，住青岛经济开发区XXX
原告青岛环能陶粒制品有限公司诉被告天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司第一建筑工程公司、代永敢买卖合同纠纷一案，原告以双方达成和解协议为由于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛环能陶粒制品有限公司撤回起诉。
案件受理费5026元（原告已预交），减半收取2513元，由原告负担，退原告2513元。
审判员 熊敏
二〇一五年四月八日
书记员 王宾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6692号
原告临沂华新市场开发有限公司。
法定代表人刘勤，董事长。
委托代理人许崇弘，山东锐境律师事务所律师。
被告李长营，男，1971年11月11日生，汉族。
原告临沂华新市场开发有限公司与被告李长营房屋纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂华新市场开发有限公司的委托代理人许崇弘到庭参加诉讼。被告李长营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂华新市场开发有限公司诉称，2009年11月26日，原、被告签订《商品房预售合同》，被告购买原告开发的临沂国际服装新城第A号楼20695号房（合同编号YS094148），总价款268679元。原告已按期将商品房交付给被告使用。依照合同第六条约定，被告应于2009年12月26日前付清房款，但被告在约定期限内仅支付购房款138679元，其余130000元虽经多次催要至今拖欠未付。被告的行为已违反了合同约定，应自逾期付款之日起按欠款额的万分之三向原告支付违约金至付清之日。为此原告特提请法院依法判令被告付清所欠购房款130000元并自2009年12月26日起按欠款额的日万分之三向原告支付违约金至付清之日。庭审时原告主张被告支付违约金至其起诉之日止共计55575元。
被告李长营未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年12月26日，原、被告双方签订《商品房预售合同》，合同主要内容：第一条项目建设依据建设工程施工合同约定的开工日期为：2009年4月16日，建设工程施工合同约定的竣工日期为：2010年6月30日。第二条商品房销售依据买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为山东省临沂市房产管理局，商品房预售许可证号为临房预售字第2009081号。第三条买受人所购商品房的基本情况第A号楼20695号房，房屋代码为1265877该商品房的用途为商业用房，该商品房预测建筑面积共26.21平方米，其中套内建筑面积15.01平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积11.2平方米。第四条计价方式与价款按套内建筑面积计算该商品房单价为每平方米17900元，总金额外268679元。第五条：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、产权登记面积与合同约定面积有差异的，最终按照产权登记面积结算房款，多退少补。第六条付款方式及期限买受人按下列第3种方式按期付款：3、其他方式：买受人与本合同签定时，付清首付款，并于本合同签订后十日内提交齐备的按揭手续付清房款。买受人不具备按揭条件的，须于本合同签订之日起30日内付清总房款。第七条：买受人逾期付款的违约责任：买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过去30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。第八条交付期限出卖人应当在2010年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。5、由于整体综合验收时间较长，购买方同意在没有综合验收之前，可提前进入经营。合同签订后原告按照合同约定的期限于2010年12月30日前已付商品房交付给被告使用。被告李长营在约定期限内仅支付购房款138679元，余款130000元经原告多次催要至今未付。原告于2013年12月13日诉至本院。
上述事实，主要有原告提交的商品房预售合同、交款收据及原告的陈述等证据予以证实，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告临沂华新市场开发有限公司和被告李长营签订的《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，内容合法，应当认定为有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行各自义务、承担相应责任。被告李长营依照合同约定仅支付购房款138679元，余款130000元经原告多次催要至今未付，而原告按照合同约定的期限于2010年12月30日前已付商品房交付给被告使用。现原告要求被告按合同约定付清所欠购房款130000元并自2009年12月26日起按欠款额的日万分之三向原告支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告李长营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告庭审时明确要求被告支付其违约金自2009年12月26日起计算至其起诉之日止共计55575元，系对其原诉讼请求的部分诉讼权利的放弃，不侵害被告的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长营于本判决生效后十日内支付原告临沂华新市场开发有限公司购房款130000元；
二、被告李长营支付原告临沂华新市场开发有限公司违约金55575元。
上述款项于本判决后生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李长营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟 波
审 判 员 孙晓梅
人民陪审员 王士芹
二〇一四年五月五日
代书 记员 张俊萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执804号
申请执行人驻马店市百亿投资有限公司，住所地：驻马店市。
法定代表人孙秀芳，总经理。
委托诉讼代理人：孙博，男，1986年3月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人李亮，男，汉族，1989年7月21日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人关义锐，女，1963年3月15日出生，汉族，住泌阳县。
申请执行人驻马店市百亿投资有限公司与被执行人李亮、关义锐民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初3440号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李亮、关义锐的银行存款及其他收入10万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年二月五日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执804号李亮、关义锐：你与驻马店市百亿投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
河北省栾城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第343号
原告：潘某，现住。
被告：程某，现住。
本院在审理原告潘某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年5月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告潘某承担。
审判员 邢 辉
二〇一五年五月五日
书记员 聂文净
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第6894号
原告宗云喜，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人程玉英，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被告薛崇乐，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人梁忠权，该公司总经理。
委托代理人周琚，山东聚青律师事务所律师。
委托代理人杨俊姣，山东聚青律师事务所律师。
原告宗云喜与被告薛崇乐、被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员薛慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程玉英、被告薛崇乐、被告太平保险公司的委托代理人杨俊姣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宗云喜诉称，2014年1月30日10时10分许，被告薛崇乐驾驶鲁BMN2**号轿车沿南北土路由北向南行驶至薛家岛山里西山坟场与原告步行由南向北行，轿车前部与原告右腿接触，造成原告受伤。经交警大队认定，被告薛崇乐承担事故全部责任。该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，原告到青岛大学医学院附属医院救治，诊断为胫骨远端骨折。现提起诉讼，判令被告赔偿原告经济损失10835.3元，诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，将诉讼标的变更为114543.6元。
被告薛崇乐无答辩意见。
被告大地保险公司辩称，在交强险、商业险范围内承担原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不予赔偿。
经审理查明：
2014年1月30日10时10分许，被告薛崇乐驾驶鲁BMN2**号轿车沿南北土路由北向南行驶至薛家岛山里西山坟场与原告宗云喜步行由南向北行，轿车前部与原告右腿接触，造成原告受伤。经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，被告薛崇乐承担事故全部责任，原告宗云喜无责任。涉案车辆鲁BMN2**号轿车在被告太平保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险50万元，该车的车主为被告薛崇乐，事故发生在保险期间。事故发生后，原告宗云喜到青岛大学医学院附属医院住院治疗12天，诊断为右侧胫骨下段粉碎性骨折，原告于2014年2月11日到青岛经济技术开发区第一人民医院住院治疗51天，产生医疗费17130.24元，长期医嘱单载明二级护理，留陪人。出院医嘱载明：建议手术治疗，患肢制动，患肢抬高，注意休息，伤肢避免负重、外伤。青岛经济技术开发区第一人民医院为原告出具休息证明最后日期为2014年8月5日，休息两周。经原告申请，本院依法委托青岛胶南经济技术开发区医院司法鉴定所对原告宗云喜的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，2014年8月15日出具青胶开司鉴所（2014）临鉴字第266号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宗云喜的伤残程度为十级伤残。被鉴定人宗云喜的后续治疗费需3000元。
原告宗云喜为黄岛区常驻人口。
薛崇乐垫付原告医疗费16547.64元
青岛市统计部门公布的2013年度青岛市城镇居民年人均可支配收入为35227元，城镇居民年人均消费性支出为22060元，城镇居民社会职工平均工资为42688元。
上述事实，有原、被告提交的道路交通事故认定书、伤残鉴定意见书、医院门诊病历、住院病历、医疗收费票据等书证一宗及原告、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队作出的道路交通事故认定书，认定被告薛崇乐承担事故全部责任，原告宗云喜无责任，具有较强的证明力，本院予以确认。故对原告的损失，首先应由被告太平保险公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿。对超出的费用按事故责任认定书所确认的责任和相关法律规定，依据保险合同约定应由被告太平保险公司在商业三者险范围内按100%予以赔偿。仍不足部分由被告薛崇乐按100%承担赔偿责任。
本院确认因本次事故给原告宗云喜造成如下经济损失：医疗费17130.24元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1260元、误工费计算至定残前一天为22923元（42688÷365×196）、护理费7368元（42688÷365×63）、交通费1000元、残疾赔偿金70454元（35227×20×10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1800元。
综上，原告宗云喜因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计21390.24元，产生的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费用共计104545元，应由被告太平保险公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告医疗费用10000元、残疾赔偿金等104545元。超出部分的医疗费11390.24元，由被告太平保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告薛崇乐垫付原告医疗费16547.64元，应由原告宗云喜从受偿理赔款中予以返还。被告原告的其他诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险分项限额范围内和商业三者险范围内赔偿原告宗云喜医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费用共计125935.24元，于判决生效后十日内付清。
二、原告宗云喜从受偿理赔款中返还被告薛崇乐医疗费16547.64元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告宗云喜的其他诉讼请求。
案件受理费2591元（原告已预交），减半收取1295.5元，由原告宗云喜承担58.5元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司承担1237元。被告承担的费用限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为二年。
审判员 薛 慧
二〇一四年九月十八日
书记员 刘晓敏
（2014）黄民初字第6894号
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第6894号
原告宗云喜，男，1955年3月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人程玉英，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被告薛崇乐，男，1971年4月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人梁忠权，该公司总经理。
委托代理人周琚，山东聚青律师事务所律师。
委托代理人杨俊姣，山东聚青律师事务所律师。
原告宗云喜与被告薛崇乐、被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员薛慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程玉英、被告薛崇乐、被告太平保险公司的委托代理人杨俊姣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宗云喜诉称，2014年1月30日10时10分许，被告薛崇乐驾驶鲁BMN2**号轿车沿南北土路由北向南行驶至薛家岛山里西山坟场与原告步行由南向北行，轿车前部与原告右腿接触，造成原告受伤。经交警大队认定，被告薛崇乐承担事故全部责任。该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，原告到青岛大学医学院附属医院救治，诊断为胫骨远端骨折。现提起诉讼，判令被告赔偿原告经济损失10835.3元，诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，将诉讼标的变更为114543.6元。
被告薛崇乐无答辩意见。
被告大地保险公司辩称，在交强险、商业险范围内承担原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不予赔偿。
经审理查明：
2014年1月30日10时10分许，被告薛崇乐驾驶鲁BMN2**号轿车沿南北土路由北向南行驶至薛家岛山里西山坟场与原告宗云喜步行由南向北行，轿车前部与原告右腿接触，造成原告受伤。经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，被告薛崇乐承担事故全部责任，原告宗云喜无责任。涉案车辆鲁BMN2**号轿车在被告太平保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险50万元，该车的车主为被告薛崇乐，事故发生在保险期间。事故发生后，原告宗云喜到青岛大学医学院附属医院住院治疗12天，诊断为右侧胫骨下段粉碎性骨折，原告于2014年2月11日到青岛经济技术开发区第一人民医院住院治疗51天，产生医疗费17130.24元，长期医嘱单载明二级护理，留陪人。出院医嘱载明：建议手术治疗，患肢制动，患肢抬高，注意休息，伤肢避免负重、外伤。青岛经济技术开发区第一人民医院为原告出具休息证明最后日期为2014年8月5日，休息两周。经原告申请，本院依法委托青岛胶南经济技术开发区医院司法鉴定所对原告宗云喜的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，2014年8月15日出具青胶开司鉴所（2014）临鉴字第266号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宗云喜的伤残程度为十级伤残。被鉴定人宗云喜的后续治疗费需3000元。
原告宗云喜为黄岛区常驻人口。
薛崇乐垫付原告医疗费16547.64元
青岛市统计部门公布的2013年度青岛市城镇居民年人均可支配收入为35227元，城镇居民年人均消费性支出为22060元，城镇居民社会职工平均工资为42688元。
上述事实，有原、被告提交的道路交通事故认定书、伤残鉴定意见书、医院门诊病历、住院病历、医疗收费票据等书证一宗及原告、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队作出的道路交通事故认定书，认定被告薛崇乐承担事故全部责任，原告宗云喜无责任，具有较强的证明力，本院予以确认。故对原告的损失，首先应由被告太平保险公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿。对超出的费用按事故责任认定书所确认的责任和相关法律规定，依据保险合同约定应由被告太平保险公司在商业三者险范围内按100%予以赔偿。仍不足部分由被告薛崇乐按100%承担赔偿责任。
本院确认因本次事故给原告宗云喜造成如下经济损失：医疗费17130.24元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1260元、误工费计算至定残前一天为22923元（42688÷365×196）、护理费7368元（42688÷365×63）、交通费1000元、残疾赔偿金70454元（35227×20×10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1800元。
综上，原告宗云喜因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计21390.24元，产生的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费用共计104545元，应由被告太平保险公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告医疗费用10000元、残疾赔偿金等104545元。超出部分的医疗费11390.24元，由被告太平保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告薛崇乐垫付原告医疗费16547.64元，应由原告宗云喜从受偿理赔款中予以返还。被告原告的其他诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险分项限额范围内和商业三者险范围内赔偿原告宗云喜医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费用共计125935.24元，于判决生效后十日内付清。
二、原告宗云喜从受偿理赔款中返还被告薛崇乐医疗费16547.64元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告宗云喜的其他诉讼请求。
案件受理费2591元（原告已预交），减半收取1295.5元，由原告宗云喜承担58.5元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司承担1237元。被告承担的费用限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为二年。
审判员 薛 慧
二〇一四年九月十八日
书记员 刘晓敏
（2014）黄民初字第6894号
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1355号
申请执行人隋云峰，住隆化县。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司，住所地隆化县。
申请执行人隋云峰与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的隆劳人仲案（2013）38号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人隋云峰于2014年11月12日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付0.484万元的义务，本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年11月14日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的隆劳人仲案（2013）38号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 林 宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19059号
原告：逸柏酒店集团有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路XXX号二楼B-18室。法定代表人：吴跃春，该公司经理。委托诉讼代理人：张建辉，该公司员工。被告：丁红兵，男，汉族，住浙江省。原告逸柏酒店集团有限公司与被告丁红兵特许经营合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告逸柏酒店集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按逸柏酒店集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初19059号原告：逸柏酒店集团有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路XXX号二楼B-18室。法定代表人：吴跃春，该公司经理。委托诉讼代理人：张建辉，该公司员工。被告：丁红兵，男，汉族，住浙江省。原告逸柏酒店集团有限公司与被告丁红兵特许经营合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告逸柏酒店集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按逸柏酒店集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一六年八月十二日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第888号
申请执行人：卢长力
被执行人：王永淳
卢长力申请执行王永淳民借纠纷一案，静海县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）静民初字第5766号民事调解书，已经发生法律效力，申请人卢长力于2015年5月7日向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，且无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第888号案的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 元 哲 生
审判员 �胜新
审判员 徐 文 胜
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙 剑
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第888号申请执行人何晓琳，女，2003年2月20日生，汉族，户籍在上海市，现住上海市。法定代理人张芹，女，1969年11月21日生，汉族，户籍在上海市，现住上海市。被执行人何维金，男，1963年10月25日生，汉族，户籍在上海市。上列当事人之间抚养费纠纷一案，本院作出的(2014)静少民初字第35号民事判决书已经生效，被执行人未在法律限定的期限内履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人何维金钱款人民币7,050元，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  肖煜影审判员  汪 琦二〇一五年六月二日书记员  王 艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2313号
上诉人（原审被告）上海鑫百勤专用车辆有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
被上诉人（原审原告）大创精密装备（安徽）有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
原审被告房安民。
上诉人上海鑫百勤专用车辆有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第2517号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审认定事实错误，且适用法律及案件处理程序不当，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海知识产权法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或�合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人在上海市市场监督管理部门登记的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准�撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法公民初字第1375号
原告深圳市瑞昌电力技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村松仔岭鸿富民工业区A栋，组织机构代码66585010-6。
法定代表人赵心全，公司总经理。
委托代理人吴秀生，广东万仁律师事务所律师。
委托代理人徐小龙，广东万仁律师事务所律师。
被告湖北华声机电有限公司，住所地湖北省咸宁市安咸安区经济开发区（凤凰工业园），组织机构代码68560275-9。
法定代表人成康。
本院在审理上述当事人加工合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市瑞昌电力技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼费979元，减半收取489.5元，由原告承担。
代理审判员 陶雪松二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄 燕 （ 兼 ）
书 记 员 何 孝 剑
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02522号
申请执行人顾宪莲。
被执行人扬州市江都区友瑞机电有限公司。
法定代表人徐德友。
被执行人徐德友。
被执行人扬州市江淮投资担保有限公司。
法定代表人杜红秀。
申请执行人顾宪莲与被执行人扬州市江都区友瑞机电有限公司、徐德友、扬州市江淮投资担保有限公司民间借贷纠纷执行一案，扬州市邗江区人民法院作出的（2015）扬邗双民初字第0313号民事调解书已发生法律效力。依该文书：扬州市江都区友瑞机电有限公司欠顾宪莲借款本金200万元，利息30万元，合计230万元，被执行人扬州市江都区友瑞机电有限公司应于2015年8月20日前给付清结该笔债务；徐德友、扬州市江淮投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费依法减半收取11400元，由扬州市江都区友瑞机电有限公司、徐德友、扬州市江淮投资担保有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的基本财产进行了调查，被执行人财产正在本院处置，需等待分配。本案现执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人财产正在本院处置，需等待分配，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市邗江区人民法院作出的（2015）扬邗双民初字第0313号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一六年四月二十七日
书记员 崔
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1931-2号
申请执行�诸城市桃林镇合乐社区合乐子经济联合社。
法定代表人周家福，该经济联合社社长。
被执行人魏和玉。
申请执行人诸城市桃林镇合乐社区合乐子经济联合社与被执行人魏和玉农业承包合同纠纷一案，执行标的总额为5000元，尚未执行标的额为5000元。在执行过程中，因被执行人魏和玉暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸皇民初字第37号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一四年十二月一日
执行员 陈金友
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00792号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人赵杰，男，1993年5月29日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市江北区。2012年7月因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，2012年10月8日刑满释放。因本案于2013年10月31日被抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月1日被刑事拘留，2013年11月21日被监视居住，2014年8月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）785号起诉书指控被告人赵杰犯贩卖毒品罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员王登辉出庭支持公诉，被告人赵杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月31日23时许，被告人赵杰经事先电话联系后，来到重庆市江北区山水丽都小区车站附近欲将一小袋冰毒（净重0.48克）和一颗麻古（净重0.11克）以350元的价格贩卖给刘某和康某某。赵杰在收取毒资后，发现有公安民警抓捕，遂将欲贩卖的毒品丢弃于交易现场，后被公安民警抓获，从其身上查获交易的毒资及贩毒用手机一部。随后，公安民警在赵杰带领下在交易现场查获其丢弃的毒品。经重庆市公安局毒品检测中心检测，从查获的毒品中检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人赵杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪；赵杰系毒品犯罪的再犯，应从重处罚，提请对被告人赵杰依法判处。
被告人赵杰对起诉书指控的事实及定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人赵杰到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人刘某、康某某的证言、辨认笔录、提取笔录、指认现场笔录及照片、扣押物品清单、称重记录、照片、通话记录、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、禁毒委员会收据、重庆市江北区人民法院（2012）江法刑初字第00792号刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的到案经过材料及刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵杰违反法律规定，非法贩卖内含甲基苯丙胺成分的毒品0.59克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵杰系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵杰到案后如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人赵杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的22日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年3月15日止。）
二、查获的毒品以及被告人赵杰贩卖毒品所用的手机予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李万飞
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1350号
原告王军。
委托代理人高淑静。
被告王山。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李益民，该公司经理。
原告王军与被告王山、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人高淑静，被告王山到庭参加了诉讼，被告阳光财险天津分公司经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月7日10时30分，原告王军驾驶属其所有的津GSJ0**号轿车，在武清区雍和道与新安路交口处，与被告王山驾驶的属其所有的津BF73**号轿车发生事故，造成原告车辆损坏；要求被告赔偿原告各项损失车损22585元、交通事故作业费600元、存车费590元。上述损失要求被告阳光财险天津分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王山按50%的责任比例承担；诉讼费用由被告承担。
被告王山辩称：对事故事实及责任认定无异议；原告的合理损失应由保险公司先行赔偿，不足部分同意依法依责赔偿；对原告提交的维修发票及维修清单有异议，并不能证明是因交通事�导致的，对原告提交的交通事故作业费及存车费票据没有异议。
被告阳光财险天津分公司经传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年10月7日10时30分，被告王山驾驶属其所有的津BF73**号夏利牌轿车，沿新安路由北向南行驶至雍和道与新安路交口，与沿雍和道由西向东行驶原告王军驾驶属其所有的津GSJ0**号大众牌轿车相撞，致双方车辆不同程度损坏，王山受伤，王山乘车人岳振香当场死亡。此事故经武清交警支队认定，王山驾车未按规定让行，其过错是引发并造成事故的原因，负事故的同等责任；王军驾车路口超速行驶，其过错也是引发并造成事故的原因，负事故的同等责任；岳振香无违法行为，无责任。原告所属车辆损坏后经天津市武清区利保汽车修理厂修理，原告支出维修费22585元，未评估。原告另支出交通事故作业费600元、存车费590元。原告向本院提供了车辆维修发票、车辆维修工时配件结算清单及相关票据证明上述损失。庭审中，原告表示庭后向本院提交车损评估报告及明细表，庭后14日内原告未提交。
另查明，被告王山所驾事故车辆在被告阳光财险天津分公司投保有交强险，事故发生在保单有效期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。
此事故经武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，王军负事故的同等责任，王山负事故的同等责任，岳振香无事故责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。根据公安交警部门对本案所涉交通事故的责任认定，以被告王山承担50%的民事赔偿责任为宜。被告阳光财险天津分公司系被告王山所驾事故车投保交�险的保险公司，原告的合理损失，先由被告阳光财险天津分公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告王山承担50%的赔偿责任。
其次，关于赔偿项目和相应数额问题。
原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。
1、车损：原告向本院提交了车辆维修发票及车辆维修工时配件结算清单，拟证明车损为22585元，被告王山对上述证据有异议，本院认为，本案所涉交通事故发生后，原告对其所驾驶的津GSJ0**号大众牌轿车未至相关职能部门确定损失，本案成讼后，原、被告亦未申请法院委托有资质的鉴定部门对损坏车辆进行评估，原告提供的车辆维修发票及车辆维修工时配件结算清单不能证明原告系因本次交通事故造成的车辆损失的实际损害部位、损害程度及修复部位的必要性、合理性，庭后�告未向本院提交车损评估报告，本院无法确认其修理部位与本次事故的因果关系及修理费的合理性，综上，本院对原告的车损难以支持。原告王军可获得相应证据后，另行向被告阳光财险天津分公司、王山主张。
3、交通事故作业费、存车费：原告向本院提供相应票据拟证明支出交通事故作业费600元、存车费590元，被告王山无异议，原告请求的交通事故作业费600元、存车费590元本院凭据维护。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告的各项损失交通事故作业费600元、存车费590元，合计1190元，由被告阳光财险天津分公司在交强�财产损失责任限额内赔偿600元；余款590元，由被告王山赔偿295元（590元×50%）。
二、原、被告其他请求不予支持。
上述赔偿款于判决生效后5日内付清（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由原告王军担负98.50元，由被告王山担负98.50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵石
二〇一四年四月四日
书 记 员 王玮
附引用法条
一、《�华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人�意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。