wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第0949号
申请执行人丁传君，个体户。
被执行人陆帅。
被执行人朱端（晓）梅。
原告丁传君与被告陆帅、朱端（晓）梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日作出（2012）盱民初字第1354号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陆帅、朱端（晓）梅未按（2012）盱民初字第1354号民事判决书规定的义务履行，原告丁传君于2013年7月15日向本院申请执行。该案执行标的232007元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人丁传君于2014年1月8日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2012）盱民初字第1354号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 周文斌
执行员 陶 涛
二〇一四年一月十三日
书记员 王笑笑
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第219号
申请执行人中国银行邹城支行
被执行人郑现法
申请执行人中国银行邹城支行依据已经生效的（2013）邹民初字第366号民事判决书于2013年2月8日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人米守泉于2013年4月25日全部履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第366号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔 鹏
二〇一四年五月二十日
书记员 刘德强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第219号
申请执行人某银行邹城支行
被执行人郑某
申请执行人某银行邹城支行依据已经生效的（2013）邹民初字第366号民事判决书于2013年2月8日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人米某于2013年4月25日全部履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第366号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔 鹏
二〇一四年五月二十日
书记员 刘德强
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初17号
原告：镇江家世界万方连锁超市有限责任公司，住镇江市京口区万古路3号。
法定代表人：潘培荣，该公司董事长。
委托代理人：林海，江苏金东吴律师事务所律师。
被告：镇江广宇建设工程有限公司，住镇江市解放路19号南楼第六层。
法定代表人：沈宝，该公司总经理。
被告：高桂兰。
原告镇江家世界万方连锁超市有限责任公司与被告镇江广宇建设工程有限公司、高桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告镇江家世界万方连锁超市有限责任公司的委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼，被告镇江广宇建设工程有限公司、高桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江家世界万方连锁超市有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告镇江广宇建设工程有限公司、高桂兰连带偿还欠款456600元。事实与理由：2013年11月至2014年2月，被告镇江广宇建设工程有限公司在原告处购买超市购物卡696600元，已支付240000元，尚欠款456600元。被告高桂兰作为担保人，应为被告镇江广宇建设工程有限公司的上述债务承担连带保证责任。原告已多次索要，被告以种种理由拒绝还款。
被告镇江广宇建设工程有限公司在审理期间�答辩亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告镇江家世界万方连锁超市有限责任公司提交了欠条三份、谈话笔录两份、书面说明一份。经审查，原告镇江家世界万方连锁超市有限责任公司提交的上述证据材料内容真实、来源合法、与本案有关联性，可以作为认定本案事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月20日，被告镇江广宇建设工程有限公司出具欠条，载明欠原告购物卡费250000元；2015年2月，被告镇江广宇建设工程有限公司还款100000元；2015年3月16日，被告镇江广宇建设工程有限公司还款50000元；经办人为被告高桂兰。
2013年11月18日，被告镇江广宇建设工程有限公司出具欠条，载明欠原告购物卡费300000元；经办人为被告高桂兰。
2014年2月23日，被告�桂兰出具欠条，载明欠原告购物卡费146600元；已还款90000元，剩余欠款为56600元。
原告镇江家世界万方连锁超市有限责任公司出具一张其工作人员书写的记录时间显示为2014年1月29日的《与高桂兰谈话记录》，其中被告高桂兰的陈述记录为：“我盯他要的，25万后，他说年底结账，他跟其他结账，我天天盯他，要他哪怕先给10万-15万，我要求他跟我们公司见面，有一个还款计划，他承诺先给10万，后面答应给我承诺书让我跟其他人要”，“最后如果不能解决，我来承担后果，付清欠款”。被告高桂兰在页底签署了姓名、日期和“以上笔录属实”。
原告镇江家世界万方连锁超市有限责任公司出具一份说明，由被告高桂兰书写，时间为2014年7月8日，内容为：“欠款余额计伍拾伍万元整，为此我本人及公司相关领导一直在追讨此欠款”，“欠款单位沈宝�意在今年7月底前，先付一部分欠款给公司，剩余欠款我会继续追讨余款，并承诺了不足的部分欠款我本人高桂兰全权担保负责，如所欠余款今年年底还未到帐，我本人愿意用本人如意江南房产到银行进行抵押贷款来还清公司剩余的欠款（本人如意江南房产证拟在今年年底前发放下来，一旦发放下来如欠款未清，我即用房产抵押贷款还清此款）”。被告高桂兰在页尾签署了“经办人：高桂兰”及日期。
原告镇江家世界万方连锁超市有限责任公司出具一张其工作人员书写的时间为2014年10月14日的《与高桂兰谈话记录》，其中被告高桂兰的陈述为：“我每天都在盯着沈宝，哪怕5万10万也在盯着他，哪怕最后有差额，到年底我拿房子贷款抵押，这个钱肯定定下来要的回来，就是时间问题”，“我也承担下来，担保下来，要债难要，我也天天盯他”，“我现在名下�没有财产，所以我办房产公证，尽快公证下来把钱贷回来还公司”，“沈宝年底承诺给5万，我意思跟他盯30、40万，剩下如果有问题我负责承担责任。我也是老员工，不可能拿公司为难”。被告高桂兰在页底签署了姓名和日期。
原告镇江家世界万方连锁超市有限责任公司陈述，被告高桂兰原系原告的员工，现已退休，经办了被告镇江广宇建设工程有限公司购买购物卡的事宜，原告按照被告高桂兰的销售业绩发放提成，未收回的款项由经办人承担责任。
本院认为，原告镇江家世界万方连锁超市有限责任公司向被告镇江广宇建设工程有限公司出售购物卡，双方的买卖合同关系合法有效，均应当按照约定履行义务，被告镇江广宇建设工程有限公司应当按照约定的数额支付价款。
关于被告镇江广宇建设工程有限公司所欠购物卡金额，被告镇江广宇建设工程有限公司于2013年10月20日、2013年11月18日出具了欠条，确认了欠款金额，两张欠条总金额为550000元，其中2013年10月20日的欠条中明确已还款150000元，故被告镇江广宇建设工程有限公司应当支付原告剩余欠款400000元。2014年2月23日的欠条由被告高桂兰出具，并无被告镇江广宇建设工程有限公司签章，原告未能举证证明该欠条中载明的款项系被告镇江广宇建设工程有限公司所欠，故原告要求被告镇江广宇建设工程有限公司承担该欠条中的款项依据不足，本院不予支持。
关于被告高桂兰的保证责任，依照《中华人民共和国担保法》的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，被告高桂�在谈话笔录及说明中均明确表示会继续向被告镇江广宇建设工程有限公司的法定代表人沈宝催要欠款，如果欠款仍未还清，被告高桂兰愿意偿还剩余欠款，偿还欠款的资金来源是其位于镇江市如意江南小区的房屋办理贷款所得款项。被告高桂兰的意思表示明确了当被告镇江广宇建设工程有限公司不能偿还欠款时，由被告高桂兰承担还款责任，应为一般保证。原告镇江家世界万方连锁超市有限责任公司要求被告高桂兰承担连带保证责任的依据不足，应当认定为被告高桂兰承担一般保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江广宇建设工程有限公司于本判决生效之日�十日内给付原告镇江家世界万方连锁超市有限责任公司400000元。
二、被告镇江广宇建设工程有限公司的上述债务经强制执行后仍有未履行的，被告高桂兰就剩余债务承担清偿责任。
三、驳回原告镇江家世界万方连锁超市有限责任公司的其他诉讼请求。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8150元，公告费606元，合计8756元，由原告镇江家世界万方连锁超市有限责任公司承担850元，被告镇江广宇建设工程有限公司、高桂兰承担7906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 蓓
人民审判员 吴爱民
人民陪审员 李知文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 阳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民特39号
申请人：惠州市宏康达实业有限公司。住所地：惠州市惠阳区淡水莲塘西路三巷**号。
法定代表人：孙宏伟。
被申请人：王夜中，男，汉族，1971年12月24日出生，住址：四川省邻水县。
申请人惠州市宏康达实业有限公司申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2017]042号仲裁裁决一案，本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人认为：惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2017]042号《仲裁裁决书》具有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）、（五）项，依法应予以撤销。一、该裁决适用法律、法规确有错误。本案是确认劳动关系纠纷，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定终局裁决的范围，仲裁委员会对此作出终局裁决，属于适用法律法规确有错误。二、王夜中实际是按天计算工资的临时工，不符合劳动关系的特点，不能认定双方具有劳动关系。三、该裁决违反法定程序，为将开庭通知书按法律规定程序送达给申请人，剥夺申请人答辩、举证的权利。四、在仲裁中，王夜中隐瞒其是零工的身份，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
被申请人答辩要点为：惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，事实认定清楚，适用法律得当，程序正确，依法应当维持。仲裁委员会将仲裁申请书和开庭传票以邮寄快递形式邮寄给申请人，公司是以拒签的形式退回。就对于证人证言，根据仲裁庭审笔录，两位证人都到庭接受调查，形成庭审笔录。
经审查查明：2017年3月16日，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字[2017]042号仲裁裁决：确认双方2016年11月12日至2017年1月17日期间存在劳动关系。裁决书载明：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，本仲裁裁决为终局裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条规定适用终局裁决的劳动争议案件仅限于两类，一类是小额的仲裁案件，另一类是标准明确的仲裁案件。前者包括四种案件：（1）追索劳动报酬的案件；（2）追索工伤医疗费的案件；（3）追索经济补偿的案件；（4）追索赔偿金的案件。该四类小额案件均有金额限制标准，不超过当地月最低工资标准12个月金额，如果超过该限制金额，则应当属于非终局裁决。后者是指标准明确的仲裁案件，具体包括因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条“除本法另有规定的外”的除外条款，除了上述两类案件属于终局裁决外，其他劳动争议案件应属于非终局裁决。因此，本案确认劳动关系纠纷不属于《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条规定的可适用终局裁决案件范围。故，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字[2017]042号仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的情形。
申请人认为仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条规定，属于适用法律错误，要求本院予以撤销，符合法律规定。本院予以支持。
综上，惠州市宏康达实业有限公司申请撤销惠阳劳人仲案字[2017]042号仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的第（一）项情形，本院予以支持。至于惠州市宏康达实业有限公司认为惠阳劳人仲案字[2017]042号仲裁裁决同时存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的第（三）项及第（五）项情形，因申请人证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2017]042号仲裁裁决。
案件受理费400元，由惠州市宏康达实业有限公司负担。
本案当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就本案劳动争议事项向惠州市惠阳区人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 ＸＸ锋
审 判 员 李旭兵
二〇一七年七月二十七日
法官助理 朱宇锋
书 记 员 张婉婷
附：相关裁判依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00484号
原告陈志愿，男，1974年6月18日出生，汉族，市民。
被告彭卫华，男，1975年10月19日出生，汉族，农民。
本院审理原告陈志愿诉被告彭卫华买卖合同纠纷一案，现原告陈志愿申请财产保全，要求查封被告彭卫华所有的雪佛兰轿车一辆（车牌号码：豫QM75**），并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告彭卫华所有的雪佛兰轿车一辆（车牌号码：豫QM75**）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 旗
审 判 员 陈超德
人民陪审员 王留成
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郭立洲
1
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1820号
原告：哈尔滨玖森纸业经销有限公司，住所地双城区承旭村。
法定代表人：刘丹丹，职务总经理。
委托代理人：朱长宏。（代理权限：特别授权）
被告：佳木斯天源彩印包装有限公司，住所地佳木斯市东风区。
法定代表人：于恩如，职务经理。（未出庭）
原告哈尔滨玖森纸业经销有限公司与被告佳木斯天源彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨玖森纸业经销有限公司的委托代理人朱长宏到庭参加诉讼，被告佳木斯天源彩印包装有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨玖森纸业经销有限公司诉称，2014年12月15日，原、被告签订买卖合同一份，合同约定被告在原告处购买白板纸，被告在接到货物（白板纸）后25日内付款。原告依照合同约定分两次给被告发送白板纸54.971吨，总货款193，225.64元，被告支付货款105，000.00元，尚欠货款88，225.64元，后经原告多次索要未果。故原告诉至法院，要求被告给付货款人民币88，225.64元、违约金17，675.63元，本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告陈述本案在诉讼过程中被告给付货款88，225.64元，尚欠违约金17，675.63元，原告主张被告给付违约金17，675.00元。
被告佳木斯天源彩印包装有限公司未出庭、未举证亦未答辩。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并举示了如下证据：
证明1、原告企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证复印件，法人身份证明各一份，用于证明原告主体适格。
证据2、买卖合同复印件一份，证明原、被告于2014年12月15日签订买卖合同，合同约定被告自2014年12月15日起在原告处购买白纸板并在接到货物（白纸板）后25日内付款，如果发生争议由卖方（原告）所在地人民法院管辖。
证据3、哈尔滨玖森纸业经销有限公司送货单复印件3份，证明原告按合同约定分两次为被告提供白纸板共计54.971吨、总价款193，225.64元。
庭审中，因被告佳木斯天源彩印包装有限公司未出庭，无法对原告所举示的证据进行质证，但原告举示的证据1系双城市工商行政管理局颁发记�的原告的身份信息，具有客观真实性，能够证明原告的主体情况及诉讼主体资格，本院予以确认；原告举示的证据2买卖合同一份，证明双方存在买卖合同关系，证据3送货单三份，证明被告接货的事实。上述证据2、3相互佐证，形成证据链条。故对证据2、3的证明效力予以确认。综上，原告所举示的证据为有效证据，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。
通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：
2014年12月15日，原、被告签订买卖合同一份，合同约定被告在原告处购买白板纸，合同约定被告接到货物（白板纸）后在25日内付款，原告依照合同约定分两次给被告发送白板纸54.971吨，总货款193，225.64元，诉前被告支付货款105，000.00元，诉讼过程中给付货款88，225.64元，目前尚欠违约金17，675.63元，原告主张被告给付违约金17，675.00元。
因被告未出庭，本院无法进行法庭调解。
本院认为：原、被告双方签订的买卖合同合法有效，原告履行供货义务后，被告应依约及时给付货款并应承担违约责任。诉讼过程中，被告给付货款88，225.64元，原告仅要求被告给付违约金17，675.00元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告佳木斯天源彩印包装有限公司给付原告哈尔滨玖森纸业经销有限公司违约金人民币17，675.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
案件受理费2，418.00元减半收取1，209.00元，由被告佳木斯天源彩印包装有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 李国权
二〇一五年十一月四日
书记员 杨 雪
青海省贵南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2525民初260号
原告索某，男，藏族，青海省，牧民。
被告尕某某，男，藏族，青海省，牧民。
被告豆某某，男，藏族，青海省，牧民。
原告索某与被告尕某某、豆某某健康权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，于2016年9月30日依法由代理审判员卓玛本适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索某、被告豆某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告索某诉称，2016年4月19日原告索某与妻子、女儿、两孙女在草场分界处重新拉铁丝网时，郭某、卓某某、尕某某、豆某某、桑某某等人向原告处走来，并因草场划分问题再起争议，导致原告索某与被告尕某某、豆某某相互撕扯，这时被告豆某某一把撕住原告的头发向原告的眼睛打了一拳，而被告尕某某用铁锤打向原告的耳部，致使原告晕倒，最终在妻子的搀扶下回了家。随后原告索某被送往贵南县人民医院检查、治疗，原告索某的伤情经该院诊断为颅脑损伤、右侧耳廓软组织裂伤，在该院住院8天后在医生的建议下又转到西宁红十字医院检查。在打架事件发生期间，原告索某正在给自己家盖房子，10袋水泥已和好，因为打架事件的发生，致使10袋水泥作废。住院期间，因羊群无人照看，导致原告家两只羊死亡。故请求法院判决：1、被告赔偿原告医疗费3556.98元、11天的误工费1100元、作废的10袋水泥190元、住宿费150元、住院伙食补贴1100元、交通费500元，因无人管理羊群导致两只羊的死亡赔偿金2500元，共计9096.98元。2、案件的诉讼费全部由被告承担。
被告豆某某辩称，这起打架事件是因为原告占了被告的草场而引发的，况且我丈人及儿子也都受了伤害。产生了1300余元的医疗费，同时，原告所说的水泥费、住宿费、住院伙食费、两只羊的死亡赔偿与打架事件没有直接关系，所以这四部分我不承担，贵南县人民医院的医疗费部分我可以承担。
为证明自己的主张，原告索某某在举证期限内提交如下证据材料：
1.南公行罚决字(2016)63号行政处罚决定书1份，拟证明2016年4月19日打架事件事发后，公安机关于2016年7月5日对索某处以10日行政拘留、对豆某某处以10日行政拘留、对尕某某处以13日行政拘留。
2、青海省贵南县人民医院住院费票据5张，拟证明索某于2016年4月19日在青海省贵南县人民医院住院治疗，2015年4月26日出院，医药费合计2597.95元。
3、贵南县人民医院住院证明书、病历首页、医疗费用清单共计5页，拟证明索某于2016年4月19日至2016年4月26日在贵南县人民医院因头部外伤、右侧耳廓皮肤裂伤住院治疗。
4、青海省红十字医院收费票据3张，拟证明索某于2016年4月27日在青海省红十字医院听觉及耳部内镜检查，共计花费445.7元。
被告对原告提交的1、2、3、4号证据真实性没有异议，对4号证据，提出索某某当时在贵南县医院出院以后没有必要赴西宁检查，故对青海省红十字医院产生的医药费不承担。
针对以上事实，被告豆某某向法院提交如下证据材料：
1、森多镇卫生院的收费票据1张，拟证明郭某分别于2016年4月27日在森多镇中心卫生院买药分别花费了646.6元及646.6元、治疗费32元（但具体药物名称及清单不详。）
2、森多镇卫生院高压氧仓项目收费票据1张，拟证明尕某某于2016年4月23日在卫生院开药花费699.6元，治疗花费24元（具体药物名称及清单不详。）
原告对被告提交的以上证据真实性没有异议，但表示当时打架事件过程中，本人并没有动手，只是推搡拉扯了几下，郭某及尕某某都没有受伤，也不需要赴医院检查或买药。
经审查上述证据材料，并结合当事人的质证意见，本院认为：
对于原告提交的1号、2号、3号、4号证据，能够证明二被告在草场纠纷过程中伤害原告致使其在贵南县人民医院住院7天并于出院次日赴西宁青海省红十字医院检查的事实，故本院予以采纳；对被告提交的1、2号证据，虽然原告事发后也被拘留证明其有动手的迹象，但是考虑到被告尕某某与郭某的开药发票系孤证，不能与其他相关证据相互印证，故对被告提供的1、2号证据本院不予认可。
经审理查明，2016年4月19日下午16时左右，贵南县森多镇完秀村村民索某和妻子桑某某、女儿才某某等人到其舅子豆某某家草场分界处重新拉铁丝网时，被丈人郭某、舅子豆某某、外甥尕某某等人看见，两家人为草场分界而发生争执，索某与尕某某因此发生冲突相互撕打，索某抓住尕某某的头发将尕某某摁倒在地，尕某某从地上捡起铁锤乱甩，击中索某耳部，豆某某看见后上前给尕某某帮忙，与索某撕打起来，豆某某过去用拳头朝索某眼部打了一拳，致使索某耳部、眼部受伤，在贵南县人民医院住院治疗7天，加之出院后又去往西宁复查共造成原告支出医药费共计3043.65元。再者，2016年4月19日打架事件事发后，公安机关于2016年7月5日对索某处以10日行政拘留、对豆某某处以10日行政拘留、对尕某某处以13日行政拘留。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何人不得随意侵害。原被告双方不能正确看待家庭及邻里矛盾，导致发生打架事件，致使原告索某受伤，二被告应当承担相应的赔偿责任。
关于本案原告诉求部分，医疗费应当以国家医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证予以确定，原告住院治疗7天加上赴西宁检查的1天，产生医药费等费用3043.65元；误工费根据受害人误工的时间和收入状况确定，本案原告系牧民，无固定收入，自己又无法提供其收入情况证据，故本院依照本地区上年度农村居民纯收入标准计算，即原告住院产生的误工费为8天*100元=800元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准的规定予以计算，对合理部分，本院予以支持，即住宿费为70元*2天*2人=280元，住院伙食补助费为8天*50元=400元；交通费酌情按实际出行距离的客车票予以计算2*55元*2次=220元。对原告住宿费因原告没有相关证据予以证明，故本院不予支持。原告诉求的作废水泥损失及两只羊死亡赔偿与本案无直接关系且原告没有证据予以证明，故本院不予支持。考虑到本案的发生过程中，原告方存在一定的过错，故应减轻二被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告尕某某、豆某某于本判决生效之日起10日内支付原告索某医疗费等各项损失人民币3300元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告尕某某、豆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 卓玛本
二〇一六年十月二十日
书 记 员 夏 玛
本判决所适用的主要法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…….
第一百四十四条侵权责任法规定的“相应”的责任，除第三十五条规定之外，是指侵权人应当承担的与其过错程度及其行为的原因力相适应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0112民初2318号
原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号。
法定代表人翁放，总经理。
委托代理人谭杨，重庆渝通律师事务所律师。
委托代理人王方银，重庆渝通律师事务所律师。
被告谢亚林，女，汉族，1990年12月14日出生，住重庆市彭水苗族土家自治县。
原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司与被告谢亚林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩超担任审判长，与人民陪审员代小戈、聂先亮组成合议庭适用普通程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司之委托代理人谭杨到庭参加诉讼。被告谢亚林经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司诉称：原告与被告于2015年1月26日签订《个人消费借款合同》，合同约定被告因购买苹果6手机资金不足向原告借款3900元，还款期限12个月，首期还款时间为2015年3月3日。被告自2015年3月3日起至今未向原告还款，已严重违约。故原告诉至本院要求：1、被告偿还原告借款本金3900元；2、被告向原告支付因借款所产生的月供手续费585元（3900元1.25%12期）及至实际归还借款本金之日至的违约金（以每期违约金3990元÷12期0.1%=0.33元/日，按日计收）；3、被告承担本案诉讼费。
被告罗航未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明以下事实：2015年1月26日，被告向原告申请个人消费借款，并提交《个人消费借款申请表》，主要内容：购买商品信息及消费借款信息，商品品牌苹果，商品型号苹果6，商品价格5400元；分期信息，贷款金额3900元，分期期数12，首次还款日2015年3月3日，每月还款日3日；被告同意授权原告委托三方代扣机构每月从被告提供的以上账户中扣划当月的应还款额进行还款，本人同意如未及时还款导致逾期将按照合同规定承担违约责任并支付相关费用及罚息。
2015年1月26日，以原告为贷款人，被告为借款人签订《个人消费借款合同》，主要约定：贷款人愿为借款人提供消费贷款；贷款本金以《个人消费借款申请表》之贷款金额为准；贷款期限以《个人消费借款申请表》之分期期数为准；借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，还款期数见《个人消费借款申请表》之分期期数；借款人应于每月指定还款日（“指定还款日”为《个人消费借款申请表》中列明的“首次还款日”或“每月还款日”）当日或之前将当月应还月供金额存入指定还款账户；月供金额：月供本金+月供手续费（月供本金为《个人消费借款申请表》之贷款金额除以《个人消费借款申请表》之分期期数，月供手续费为《个人消费借款申请表》之贷款金额1.25%）；借款人未能在任一指定还款日全额支付当期期款将构成借款人在本合同下的违约；借款人若未在某一指定还款日全额偿还应还款额，则贷款人按照当期逾期月供款的千分之一的比例累计收取滞纳金。
2015年1月26日，被告通过贷款3900元，购买苹果6手机一台。被告自2015年3月3日起开始违约，借款到期日为2016年3月3日。
认定以上事实依据有原告举示《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《商品委托交付确认书》和当事人陈述等随案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订《个人消费借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方构成事实上的借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告发放贷款3900元，履行了借款合同义务。被告应当按照《个人消费借款合同》的约定按时足额向原告偿还贷款并支付手续费，但被告至今未支付任何款项，已构成违约，其应当承担偿还贷款本金3900元、支付手续费585元及违约责任。《个人消费借款合同》中约定借款人若未在某一指定还款日全额偿还应还款额，则贷款人按照当期逾期月供款的千分之一的比例累计收取滞纳金，但并未明确该千分之一的标准累计计算的周期，应当视为约定不明，本院依法将滞纳金标准调整为从借款期满之日起（即2016年3月3日），按年利率6%的标准计算至贷款本金清偿之日止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告谢亚林在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司贷款本金3990元、申请手续费585元及滞纳金（以贷款本金3990元为基数，从2016年3月3日起按年利率6%计算至贷款本金清偿之日止）；
二、驳回原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谢亚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 聂先亮
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张玉洁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申84号
再审申请人（一审被告）：胡茂青,男，汉族，1965年8月6日出生，个体工商户。
再审申请人（一审被告）：曹卫平，女，汉族，1966年5月22日出生。
委托代理人：胡志，男，汉族。
被申请人（一审原告）：江苏莆商投资发展有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区大明路***号***室。
法定代表人：郑秀云，该公司总经理。
委托代理人：郭开清，男，汉族，系该公司员工。
再审申请人胡茂青、曹卫平因与被申请人江苏莆商投资发展有限公司（以下简称莆商公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第3492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡茂青、曹卫平申请再审称：1.申请人曹卫平不是合同当事人，与被申请人莆商公司不产生权利义务关系，故被申请人起诉申请人曹卫平没有法律依据；2.被申请人租金计算有误，两年租期应报停120天租金；3.申请人只差被申请人163684.40米钢管，而不是177894.5米钢管；4.被申请人要求支付违约金没有法律依据，一审法院判决数额明显超出违约金30%的上限。综上，请南京市中级人民法院对此案进行再审，以维护两申请人的合法权益。
被申请人莆商公司答提交意见称：1.曹卫平系胡茂青的妻子，他们共同经营钢管租赁业务，根据相关法律规定，双方应共同承担违约责任；2.租赁合同的第4条第1款明确规定报停60天是指2014年5月8日之前，而不是每年；3.违约金已经做了调整，且违约金不存在重复计算；4.合同约定是要将租赁物送回我方仓库方认为对方将货物送回给我，而不是随便发张照片。
本院认为：再审申请人曹卫平、胡茂青与被申请人莆商公司签订的《建筑机具租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方应按约履行。莆商公司依约向胡茂青交付了租赁物，胡茂青理应支付相应的租金，胡茂青逾期支付租金，且至今未返还剩余钢管，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原审法院判决曹卫平、胡茂青按合同约定支付租金、违约金有事实和法律依据。针对申请人的申请理由，1、本案中曹卫平、胡茂青系夫妻关系，产生的债务是夫妻共同债务，依法应共同承担归还义务。申请人认为曹卫平不是合同当事人，与被申请人莆商公司不产生权利义务关系，无事实和法律依据，本院不予采纳；2、涉案租赁合同第4条第1款的约定报停60天是指2014年5月8日之前，而不是每年。申请人认为根据合同第4条第1款约定，每年春节期间租赁期限应报停60天，故两年租期应报停120天租金，无事实依据，本院不予采纳；3、原审法院在审理过程中对钢管的数量进行了核查，确定钢管数量为177894.5米，而申请人称只差被申请人163684.40米，但没有提供相应证据证明，本院不予采纳；4、原审法院在综合考虑违约金数额及莆商公司诉讼请求的基础上，已将违约金数额按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍酌情进行了调整，申请人关于法院判决的违约金明显超出违约金30%上限，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，曹卫平、胡茂青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹卫平、胡茂青的再审申请。
审 判 长 夏绪敏
审 判 员 王元成
代理审判员 张 倩
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 戴 苗
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初9534号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，行长。
委托代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。
委托代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。
被告：洪秀勇。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告洪秀勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人童文建到庭参加了诉讼。被告洪秀勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，原告与被告洪秀勇于2014年5月13日签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》）一份，约定原告向被告提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，并对贷款利息、罚息、复利、实现债权的费用等事项进行了约定。《贷款合同》签订后，原告依约向被告洪秀勇发放了100万元贷款，全面履行了合同约定义务。但被告洪秀勇未按约定近期足额偿还借款本息，构成违约。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求法院判令：1、被告清偿其所欠原告的借款本金1,000,000.00元、利息127,653.81元、罚息6,914.79元(利息、罚息暂计算至2016年9月26日，应计算至被告还清所有借款本息之日)，合计1,134,568.60元。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费147,494元及其他所有费用由被告承担。
被告洪秀勇未到庭作答辩。
经审理查明，原告平安银行成都分行与被告洪秀勇签订了《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：原告向被告提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，借款期限为3个月，合同项下贷款执行利率为年利率为15.12%，还款方式为净息还款法；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2016年1月5日，平安银行成都分行向洪秀勇发放了贷款100万元。截止2016年9月26日，被告洪秀勇已经连续174天未按时足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金1000000元、利息127653.81元、罚息6914.79元。平安银行成都分行委托北京炜衡（成都）律师事务所处理本案诉讼事宜，支付律师代理费800元。
上述事实有被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、本息清单及《委托清收协议》、律师费发票等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告洪秀勇签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告洪秀勇贷款本金100万元，但被告洪秀勇未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2016年9月26日，被告洪秀勇尚欠原告借款本金1000000.00元，利息127653.81元、罚息6914.79元。原告要求被告洪秀勇偿还借款本金及截至2016年9月26日的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告洪秀勇还应承担自2016年9月27日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定。原告主张由被告洪秀勇承担为实现债权支出的律师费147494元，因其提供相应证据证明该笔费用已实际支出800元，故本院予以支持800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告洪秀勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金1000000元及截至2016年9月26日的利息127653.81，罚息、复利6914.79元，并支付自2016年9月27起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；
二、被告洪秀勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司成都分行律师费800元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8170元，由被告洪秀勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁丽雅
二〇一六年十二月二十日
书记员 童 宇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终49号
上诉人（原审被告）：江苏中港房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321300665762413B，住所地宿迁市宿城新区洪泽湖西路。
法定代表人：洪健雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴饶竹，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱宇，男，汉族，1990年7月16日出生，住宿迁市。
上诉人江苏中港房地产开发有限公司因与被上诉人朱宇商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，被上诉人朱宇于2017年2月22日以双方当事人已庭外和解为由自愿向本院申请撤回对江苏中港房地产开发有限公司的起诉，上诉人江苏中港房地产开发有限公司亦于同日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，被上诉人朱宇在本案审理期间申请撤回起诉，经江苏中港房地产开发有限公司同意，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人江苏中港房地产开发有限公司在本案审理期间同时提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人朱宇撤回对上诉人江苏中港房地产开发有限公司的起诉；
二、准许上诉人江苏中港房地产开发有限公司撤回上诉；
三、撤销宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初2550号民事判决。
一审案件受理费10180元，减半收取5090元，保全费3220元，合计8310元，由被上诉人朱宇负担；二审案件受理费10180元，减半收取5090元，由上诉人江苏中港房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年二月二十七日
书记员 冯 邻
第3页/共3页
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初8010号
原告：南宁市喜今秋种业有限公司，住所地南宁市高新区新苑路22号科德综合农贸市场第27号铺面。
法定代表人：陈剑，总经理。
被告：杜民贵，男，1984年7月26日出生，壮族，住南宁市江南区。
本院受理原告南宁市喜今秋种业有限公司与被告杜民贵买卖合同纠纷一案后，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，�法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南宁市喜今秋种业有限公司撤回起诉。
审判员 玉明凯
二〇一七年十二月二十五日
书记员 翁秋云
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初590号
原告房翠云。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告何国洁。
被告青州冠泰管桩有限公司经贸服务分公司。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人吴昊，总经理。
委托代理人王兴武，该公司职工。
原告房翠云与被告何国洁、被告青州冠泰管桩有限公司经贸服务分公司、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房翠云委托代理人周吉宽、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王兴武到庭参加了诉讼。被告何国洁、被告青州冠泰管桩有限公司经贸服务分公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告房翠云诉称，2016年1月14日16时许被告何国洁驾驶鲁V×××××号重型普通货车沿327省道由南向北行驶至事故地点处时，与沿石门坊路由西向东行驶的原告房翠云驾驶的鲁V×××××号面包车相撞，致原告房翠云受伤，车辆受损，该事故经交警大队认定承担事故同等责任，被告车辆在紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失170000元。
被告何国洁、被告青州冠泰管桩有限公司经贸服务分公司未到庭亦未提交书面答辩状。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业第三者责任保险50万元属实，并投保不计免赔险属实，在交强险各分项限额范围内和商业第三者责任保险按照合同约定按照责任比例赔偿原告损失，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年1月14日16时许，被告何国洁驾驶鲁V×××××号重型普通货车沿327省道由南向北下坡行驶至22KM+24.7M处时，与沿石门坊路由西向东行驶的原告房翠云驾驶的鲁V×××××号面包车相撞，相撞后鲁V×××××号重型普通货车又与路边信号灯架碰撞，车辆侧翻，致原告房翠云受伤，车辆及信号灯架受损。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告何国洁承担事故的同等责任，原告房翠云承担事故的同等责任。
被告何国洁驾驶车辆登记车主系被告青州冠泰管桩有限公司经贸服务分公司，该车辆在被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告保险公司投保商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告房翠云受伤后入临朐县中医院住院治疗，伤情诊断为：颅脑损伤；左侧颞部脑挫裂伤；弥散性轴索损伤；左侧额颞部硬膜外血肿等。
本案在审理过程中，根据原告房翠云申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定所对原告房翠云伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人房翠云颅脑损伤后日常活动能力轻度受限构成拾级伤残，其腰部活动度丧失程度构成拾级伤残，其骨盆骨折轻度畸形愈合构成拾级伤残，其精神状况可行司法××鉴定；2、房翠云休治期为受伤日至定残之日前1天，其休治期医疗费自受伤日至鉴定之日前1天建议以经治医院实际合理支出为准；3、房翠云护理期限为3个月（含住院期间），其伤后前3周2人护理，其余时间1人护理；4、房翠云后续治疗费预计需人民币捌佰元，其营养期为60天，费用建议为人民币三十元/天；5、房翠云无二次手术费；6、房翠云无二次手术期间的休治期、休治期医疗费、护理期限及护理人数。对于原告房翠云精神状况，经原告房翠云申请，本院依法委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对其进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人房翠云患脑外伤所致精神障碍，目前构成八级伤残。
原告房翠云主张因本次交通事故造成如下损失：原告受伤后五临朐县中医院住院治疗62天，支付医疗费64151.99元，休治期支付医疗费933.42元，法医鉴定费1900元，精神类法医鉴定费及鉴定检查费3490元，车损21009.28元，车损鉴定费1500元，施救费1800元，复印费78元，交通费620元，误工费11610元（90元/天×129天），护理费9592.62元（86.42元/天×111天），住院伙食补助费1860元（30元/天×62天），××赔偿金93096元（12930元/年×20年×36%），后续治疗费800元，营养费1800元，精神损害抚慰金10000元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、休治期医疗费、法医鉴定费、交通费、车损、车损鉴定费、复印费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、××赔偿金、精神损害抚慰金，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以直接确认；原告主张证据不充分的损失有误工费。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、误工证明、营业执照、工资表、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告房翠云与被告何国洁发生交通事故并致使原告房翠云人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告何国洁承担事故的同等责任，原告房翠云承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原告房翠云主张的各项费用，本院已经确认为212631.31元。原告房翠云主张误工费11610元，证据不足，对其主张不予支持，误工费日均工资参照城镇居民人均可支配收入86.42元计算，为11148.18元（86.42元/天×129天）；原告房翠云因交通事故造成××，其精神损害抚慰金以8000元为宜；综上，原告房翠云损失共计223779.49元。因被告何国洁驾驶车辆车主系被告青州冠泰管桩有限公司经贸服务分公司，该车辆在被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，并投保50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担50%赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告房翠云医疗费10000元，车损2000元，××赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等110000元，共计损失122000元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告房翠云其余损失101779.49元的50%计50889.75元；
三、驳回原告房翠云的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费220元，由被告何国洁、被告青州冠泰管桩有限公司经贸服务分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙霞
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执382号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行,住所地广州市花都区新华街公益路21号南座。
负责人：凌游，该行行长。
被执行人：潘烨洋,女,1964年8月27日出生，汉族,住重庆市南岸区，。
被执行人：袁应华,男,1960年3月16日出生，汉族,住重庆市南岸区，。
被执行人：袁洪娇,女,1989年7月15日出生，汉族,住重庆市南岸区，。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人潘烨洋、袁应华、袁洪娇金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4639号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人潘烨洋、袁应华、袁洪娇应偿还借款本金2799733.98元及相应利息、补偿财产保全费5000元、支付仲裁费38770元给申请执行人。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院立案受理后指定本院执行，本院于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人潘烨洋名下有位于广州市花都区宝峰南路71号907、909房的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已另案［（2016）粤0114执4341号］依法查封了上述房产，并将委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人潘烨洋、袁应华、袁洪娇纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已另案依法查封了被执行人潘烨洋名下的上述房产，并将委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执382号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年五月二十日
书记员 王建辉
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执382号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行,住所地广州市花都区新华街公益路21号南座。负责人：凌游，该行行长。被执行人：潘烨洋,女,1964年8月27日出生，汉族,住重庆市南岸区，。被执行人：袁应华,男,1960年3月16日出生，汉族,住重庆市南岸区，。被执行人：袁洪娇,女,1989年7月15日出生，汉族,住重庆市南岸区，。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人潘烨洋、袁应华、袁洪娇金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4639号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人潘烨洋、袁应华、袁洪娇应偿还借款本金2799733.98元及相应利息、补偿财产保全费5000元、支付仲裁费38770元给申请执行人。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院立案受理后指定本院执行，本院于2017年1月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人潘烨洋名下有位于广州市花都区宝峰南路71号907、909房的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已另案［（2016）粤0114执4341号］依法查封了上述房产，并将委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人潘烨洋、袁应华、袁洪娇纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已另案依法查封了被执行人潘烨洋名下的上述房产，并将委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执382号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年五月二十日书记员 王建辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5197号
原告：张永冬，男，汉族，1975年11月25日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
被告：朱勇，男，汉族，1983年1月26日出生，住重庆市丰都县。
原告张永冬与被告朱勇借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永冬的委托诉讼代理人邓三忠到庭参加诉讼。被告朱勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永冬向本院提出诉讼请求：1、被告朱勇立即返归还原告张永冬借款8万元，并支付以借款本金人民币8万元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费用、保全费用全部由被告朱勇承担。事实和理由：2016年1月18日，原被告双方签订《借款协议》，约定被告朱勇向原告张永冬借款人民币8万元整，且该借款出借人张永冬通过帮风动汽车朱勇垫付车辆购置税给借款人朱勇，另外还约定了借款期限、借款利率等事项。《借款协议》签订后，原告张永冬履行了垫付车辆购置税等义务。被告朱勇却未按照《借款协议》的约定履行归还借款本息的义务，并经原告张永冬多次催收未果。
被告朱勇未答辩。
张永冬围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借款借据、中华人民共和国税收完税证明、收条等证据，朱勇未予质证。对张永冬提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据张永冬的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，张永冬向朱勇出借8万元。同日，张永冬、朱勇签订借款协议一份，该协议约定：借款金额为8万元，借款期限为2016年1月18日至2016年2月17日，该借款出借人张永冬通过帮风动汽车朱勇垫付车辆购置税给借款人朱勇，借款期内的借款利率为月利率5分，若借款人未能按时归还借款本息，按照中国人民银行规定的同期同档次商业银行贷款利率的四倍向出借人支付借款利息，直至本清息止等事项。同日，张永冬按约通过替朱勇垫付车辆购置税等费用的方式支付了借款8万元。并由朱勇向张永冬出具借款借据一份，载明：今（借款人）朱勇收到（出借人）张永冬借给的人民币捌万元整，小写80000元整，该借款由（出借人）张永冬通过帮风动汽车朱勇垫付车辆购置税给借款人朱勇。借款后，朱勇没有按约偿还借款并支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张永冬和朱勇之间的借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。张永冬向朱勇出借借款8万元后，朱勇负有按约偿还该借款的义务。根据约定，借款期限于2016年2月17日届满，但朱勇并未按约还款，现仍尚欠张永冬8万元借款本金未还，朱勇已经构成违约，应当承担相应违约责任。因此，张永冬要求朱勇偿还借款本金8万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息的问题。本案所涉利息涉及借款期内利息和逾期利息。对于借款期内利息和逾期利息，张永冬均主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，该计算标准在双方约定范围内，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，对于张永冬要求朱勇支付以8万元为基数从2016年1月18日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。但应指出的是该利息计算标准最高不得超过年利率24%。
朱勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱勇在本判决生效之日起十日内偿还原告张永冬借款本金8万元，并支付以8万元为基数，从2016年1月18日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（最高不得超过年利率24%）计算的利息；
如果被告朱勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元、公告费300元，共计2193元，由被告朱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱 闯
人民陪审员 王敬东
人民陪审员 朱学军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 夏付萍
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4464号
本院在执行申请执行人杨银春与被执行人王合力民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王合力拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初135号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人王合力，男，1985年4月30日出生，住贵州省凯里市三棵树镇格冲村同牛组，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十二日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第164号
原告：姜××。
委托代理人（特别授权代理）：倪乙。
被告：倪甲。
原告姜××为与被告倪甲民间借贷纠纷一案，于2010年3
月3日向本院起诉，本院于2010年3月3日受理后，依法组成由
审 判 员 张 培 红 担 任
审 判 长 ，
人民陪审员 刘严辉、叶海丹参加评
议的合议庭，于2010年7月6日公开开庭进行了审理。原告姜×
×的委托代理人倪乙到庭参加诉讼。被告倪甲经本院合法传唤
，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜××诉称，原告与被告倪甲妻子周某某系朋友关
系。被告因经商需要资金周转，多次向原告借款，1998年2月4
日原、被告经结算，被告欠原告本金190000元，约定月利息为
2.5分，1998年2月22日双方又对其他借款进行结算，被告欠原
告本金94000元，约定月利息为2.5分，上述本金共计284000元
，由被告以倪丙名义（倪丙与倪甲音同字不同）出具两张借条
交原告收讫，同时被告提供坐落在虹桥××××陈村的一间房
屋，建筑面积为72.25平方米的房地产权证交与原告作为抵押
，后经原告多次催讨，被告至今未偿还，故提起诉讼，请求法
院依法判令被告支付原告借款284000元及利息按2.5%计算，其
中190000元从1998年2月4日起计算，94000元从1998年2月22日起计算，上述两项计算至2010年1月4日的利息为930100元；变
卖、拍卖被告房产，原告有优先受偿的权利；本案诉讼费由被
告负担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证、被告户籍信息表，以证明原、被告诉讼
主体适格的事实。
2、借条，以证明被告欠原告借款的事实。
3、房屋所有权证，以证明被告将房屋给原告抵押的事实
。
4、证明，以证明倪甲与倪丙系同一人的事实。
被告倪甲在本院指定的答辩期和举证期限内未提交答辩
状和有关证据。
因两被告缺席，视为对原告起诉所陈述的事实和提供的
证据放弃抗辩和质证。对原告提供的证据，经本院审核真实、
合法，与本案有关联，应予以确认。
经审理本院认定，被告倪甲因缺乏资金多次向原告姜×
×借款，1998年2月4日，原、被告经结算，被告倪甲欠原告本
金190000元，约定利息为月息2.5%。同年2月22日，原、被告
双方又对其他借款进行结算，被告欠原告借款本金94000元，
约定月息为2.5%，上述借款共计284000元，由被告倪甲以倪丙
的名义出具两张欠条交与原告收执。后经原告多次催讨，被告
均未偿还所借款项。原告遂提起诉讼。
另查明，被告倪甲与倪丙为同一人，系乐清市虹桥××××陈村人。
本院认为，原告起诉主张被告倪甲欠起借款计人民币284
000元及按月息2.5%计算的利息，由被告倪甲出具的两张欠条
为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还所借款项及支
付按约定计算的利息，本院予以支持。原告姜××虽保管被告
倪甲及其妻子周某某共同所有的房屋所有权证，但原、被告未
对该房屋的抵押事宜达成书面协议，且未向房屋管理部门进行
房屋抵押登记，故原告要求对被告房屋变卖、拍卖有优先受偿
权利，与法律的有关规定不符，本院不予支持。被告倪甲经本
院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告倪甲应偿还原告姜××借款计人民币284000元
及利息（其中本金190000元从1998年2月4日起按月息2.5%计算
至判决确定的履行之日止；本金94000元从1998年2月22日起按
月息2.5%计算至本判决确定的履行之日止），款限本判决生效
之日起十日内交本院民二庭转交。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15750元，由被告倪甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长张培红
人民陪审员刘严辉
人民陪审员叶海丹
二〇一〇年七月十九日
书记员张弛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4603号之二
原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新技术产业开发区科技商务广场。
法定代表人：江宇东，该行行长。
委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：鲜杜明，男，汉族，1987年9月5日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告：冯俐，女，汉族，1986年10月2日出生，住四川省平昌县。
被告:四川万宸房地产开发有限公司,住所地:成都市郫县犀浦镇校园路东段115号。
法定代表人：陈万清。
原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告鲜杜明、冯俐、四川万宸房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，我院于2017年4月12日立案受理。在案件审理过程中，2017年8月23日原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告鲜杜明、冯俐、四川万宸房地产开发有限公司的起诉。经审查原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回对被告鲜杜明、冯俐、四川万宸房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取2635元，由原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行自行负担。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4603号
申请人:中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
法定代表人：江宇东，该单位行长。
委托代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：鲜杜明，男，汉族，1987年9月5日出生，住四川省巴中市巴州区。
被申请人：冯俐，女，汉族，1986年10月2日出生，住四川省平昌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告鲜杜明、冯俐金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行提出申请，要求依法对被申请人鲜杜明、冯俐价值264719.06元的财产采取保全措施，并提供财产保全担保函作为担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人鲜杜明、冯俐的财产在价值264719.06元范围内予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 方利敏
二〇一七年五月十六日
书记员 杨旻昱
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初7063号
原告：南通亚伦房地产开发有限公司，住所地南通市通州区川港镇西首。
法定代表人：刘伯香，董事长。
委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。
被告：吴军荣，男，1970年11月23日生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
第三人：浦江荣建置业有限公司，住所地浙江省浦江县新华东路3-6号。
法定代表人：张建人，董事长。
第三人：义乌市荣赫贸易有限公司，住所地浙江省义乌市篁园路248号三楼。
法定代表人：吴军荣，董事长。
原告南通亚伦房地产开发有限公司（以下简称亚伦公司）诉被告吴军荣股权转让纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。
审理中，原告南通亚伦公司申请撤回对第三人荣建公司、第三人荣赫公司的追加申请，本院依法口头裁定予以准许。2017年5月31日，原告亚伦公司向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告亚伦公司于2017年5月22日向本院提供了浙江省三级法院裁判文书复印件，案号为：（2015）金义商初字第2172号判决书、（2015）浙金商初字第1846号案民事判决书、（2015）浙民申字第2843号民事裁定书、（2016）浙民再87号民事裁定书，被告吴军荣于2017年5月25日向本院邮寄提交了答辩状及证据（与原告亚伦公司提交5月22日提交的证据相同）。
根据�述文书可确认，上述浙江省三级法院处理诉讼案件中的原告系荣建公司债权人，其以涉案股权转让行为损害债权人利益为由，诉请法院撤销该股权转让行为。本案中，原告亚伦公司要求本院判令确认涉案股权转让行为的效力，即其针对也是《股权转让协议》和《股权转让补充协议》的诉讼。现原告向本院提出撤回诉讼申请，系其对诉讼权利的处分，不损害被告吴军荣及其他利害关系人的利益，其撤回申请应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通亚伦房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取104650元、公告费690元，合计105340元，由原告负担。
审 判 长 潘树峰
代理审判员 邓建华
人民陪审员 麻建华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 黄 朵
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初254号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人吕某，男，1964年1月27日出生于湖南省常宁市，汉族，文盲，农民。2013年11月19日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年。2015年11月6日因犯盗窃罪被广东市白云区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2016年7月26日被常宁市公安局刑事拘留，同年8月30日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局依法执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2016]240号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常宁市人民检查院指控：2015年4月13日上午8时许，被告人吕某驾驶豪爵男式摩托车伙同李某（未到案）到本市官岭镇淡源村瓦窑组胡某开设的小卖部准备实施盗窃，吕某以买酒的名义引开胡某，李某趁机溜门入室盗窃了四条蓝芙蓉王香烟，被胡某发现并追赶，吕某将骑来的摩托车遗弃路边后逃离现场。
2015年4月22日上午，被告人吕某从后门进入本市胜桥镇文堰村彭某2开设的小卖部，窃得彭某2放在卧室内的30多条香烟，后将香烟卖给常宁市青阳路与劳动路交岔口的一个商店，得赃款1900余元。
2015年5月1日上午，被告人吕某再次进入本市胜桥镇文堰村彭某2开设的小卖部，将彭某2放在卧室内的20多条香烟盗走变卖，得赃款1800余元。
经鉴定，吕某所盗香烟共计价值8360元。
被告人吕某辩解称，对公诉机关指控其犯盗窃罪没有异议，对鉴定价值有异议，鉴定价值过高。在本市官岭镇胡某家小卖部盗窃四条精白沙香烟不是四条蓝芙蓉王香烟，在本市胜桥镇彭某2的小卖部分二次共盗得50多条香烟，卖出时是按香烟批发价低一点出售得款3700元，批发价共得款最高不会超4000元。
经审理查明：2015年4月13日上午8时许，被告人吕某驾驶豪爵男式摩托车伙同李某（未到案）到本市官岭镇淡源村瓦窑组胡某开设的小卖部准备实施盗窃，吕某以买酒的名义引开胡某，李某趁机溜门入室盗窃了四条精白沙香烟，被胡某发现并追赶，吕某将骑来的摩托车遗弃路边后逃离现场。
2015年4月22日上午，被告人吕某从后门进入本市胜桥镇文堰村彭某2开设的小卖部，窃得彭某2放在卧室内的30多条香烟，后将香烟卖给常宁市青阳路与劳动路交岔口的一个商店，得赃款1900余元。
2015年5月1日上午，被告人吕某再次进入本市胜桥镇文堰村彭某2开设的小卖部，将彭某2放在卧室内的20多条香烟盗走变卖，得赃款1800余元。
吕某所盗香烟共计价值4288元。
上述事实，检察机关提举的下列证据：1、受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、刑事判决书、视频截图照片等书证；2、证人彭某1的证言；3、被害人胡某、彭某2的陈述；4、视频资料；5、被告人吕某的供述等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吕某无视国家法律，以非法占有为目的、秘密窃取他人财物用，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某辩解称，其在本市官岭镇胡某家小卖部盗窃四条精白沙香烟不是四条蓝芙蓉王香烟，在本市胜桥镇彭某2的小卖部分二次共盗得50多条香烟，卖出时是按香烟批发价低一点出售得款3700元，批发价共得款最高不会超4000元。经查，公诉机关出示的关于彭某2家百货店被盗窃财物的价格认定结论书中的被盗物香烟102条价值8360元，与起诉书指控被告人在彭某2家百货店分二次共盗香烟50多条不相符，本院对该鉴定结论的证明效力不予确认，本院以被告人的当庭供述在胡某家小卖部盗4条精白沙香烟价值288元；在彭某2家百货店盗50条香烟价值4000元，共计4288元为其盗窃香烟的价值。被告人吕某在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吕某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年3月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 何 娟
人民陪审员 张成林
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 杨晓华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第447号
原告胡小平，男，生于1973年7月29日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人周虹，四川天责律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司�山支公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇。
委托代理人任罡，四川雅州律师事务所律师。
原告胡小平诉被告中国人民财产保险股份有限公司名山支公司（以下简称财保名山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由代理审判员何潇翔于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告胡小平及其委托代理人周虹，被告财保名山支公司的委托代理人任罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小平诉称：2014年10月13日，原告在被告处为自有的川T120**号中型仓栅式货车投保了机动车损失保险，保险金额为73800元，保险费为1553.17元，保险期间为2014年10月17日0时至2015年10月16日24时止。
2014年10月22日15时50分，原告驾驶川T120**号货车由雨城区碧峰峡镇向北郊乡方向行驶，行驶至雨城区雅上线7KM＋500M处时，因操作不当，车辆驶向左边竹林，造成车辆及财物损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，雅安市公安局交警支队特勤大队出具了《道路交通事故认定书》，认定原告负此事故的全责。原告依约向被告报案并主张理赔，但被告在理赔时单方改变原告车型，就高适用微型载货汽车1.1%／月的折旧标准，原告多次交涉未果。为维护自身合法权益，请求：1.被告支付原告机动车损失保险赔偿金31291.2元（73800元-73800元×64个月×0.9%=31291.2元）；2.被告退还原告多支付的机动车损失保险费894.63元（保险费-
按投保时车辆的实际价值计算所得的保险费=1553.17元-31291.2元÷73800元×1553.17元=894.63元）；3.本案的诉讼费全部由被告承担。
被告财保名山支公司辩称：本案的争议是折旧率，保险公司是按1.1%／月的折旧标准，原告�按0.9%／月的折旧标准。第二项诉讼请求，保险费是在签订合同时就已经履行了，被告认为不应该退还原告的保险费。
经审理查明：2014年10月13日，原告在被告处为自有的川T120**号中型仓栅式货车投保了机动车损失保险，保险金额为73800元，机动车损失保险费为1553.17元，保险期间为2014年10月17日0时至2015年10月16日24时止。2014年10月22日15时50分，原告驾驶川T120**号货车由雨城区碧峰峡镇向北郊乡方向行驶，行驶至雨城区雅上线7KM＋500M处时，因操作不当，车辆驶向左边竹林，造成车辆全损及财物损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，雅安市公安局交通警察支队出具了《道路交通事故认定书》，认定原告负此事故的全部责任。事故发生当天，原告按照保险合同约定向被告报案并主张按照中型仓栅式载货汽车0.9%／月的折旧率理赔，被告在审核理赔时认�原告车辆属于综合微型货车和拖挂式货车之间的车型，即以1.1%／月的折旧标准，按全损理赔再扣除2500元残值的计算方式定损。原告方认可扣除2500元残值，但对折旧标准有异议，双方多次交涉未果，由此酿成纠纷。
另查明，川T120**号车为中型仓栅式货车，所有人为胡小平，初次登记日期为2009年6月1日，新车购置价为73800元。中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第十条第（二）款中载明：本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格；投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定；出租类客车月折旧率为1.1%，其他0.9%；出租类微型载货汽车月折旧率为1.1%，其他1.1%；出租类带拖挂的载货汽车月折旧率为1.1%，其他1.1%；出租类低速货车和三轮汽车月折旧率为1.4%，其他1.4%；出租类其他车辆月折旧率为1.1%，其他0.9%。
以上事实有原、被告双方提交的驾驶证、行驶证、机动车登记证、道路运输证、机动交通事故认定书、机动车保险单（正本）、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司机打发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款、机动车保险报案记录（代抄单）、双方的当庭陈述予以佐证。
本院认为，诉争保险事故发生在原、被告保险合同期间，因保险事故产生的合理的赔偿费用被告依法应予赔付。本案双方争议的焦点为计算赔偿款的折旧率。依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”、《中�人民共和国保险法》第十二条第五款“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人”之规定，原告在被告处购买保险，即具有保险利益；原告行驶证上载明该车为中型仓栅式货车，而非微型货车，在折旧率表中无对应车辆类型的情况下，被告应当按照有利于被保险人利益的原则以中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第十条第（二）款折旧率表中“其他类其他车辆月折旧率为0.9%”予以确定折旧率。因此，原告在车辆发生全损的情况下，请求被告给付机动车损失保险赔偿金31291.2元（73800元-73800元×64个月×0.9%），本院予以支持；对双方当事人认可的车辆残值2500元予以扣除后，被告应赔偿原告28791.2元，车辆由原告�行处理。原、被告双方自愿签订保险合同并已履行完毕，原告请求被告退还多支付的机动车损失保险费的主张本院不予支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司名山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡小平保险金28791.2元；
二、驳回原告胡小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告中国人民财产保险股份有限公司名山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 何潇翔
二〇一五年四月三十日
书 记 员 唐双萍
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初9768号
原告:王世平，现住呼市。
被告:云海英，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：范保伟，内蒙古上都律师事务所律师。
被告:张敏，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：范保伟，内蒙古上都律师事务所律师。
原告王世平与被告云海英、被告张敏追偿权纠纷一案，本院受理后，于2015年12月12日作出（2015）赛民初03901号民事判决书，原告王世平不服提出上诉，呼和浩特市中级人民法院作出（2016）内01民终682号民事裁定书，裁定撤销（2015）赛民初03901号民事判决，发回本院重审。本院于2016年12月7日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告王世平、被告云海英、张敏委托诉讼代理人范保伟、被告张敏到庭参加诉讼。本案经审委会讨论决定，现已审理终结。
王世平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同承担还款责任47400元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系呼和森洋食品经销有限责任公司的法定代表人，现该公司已注销。2004年9月30日原告与被告云海英共同向被告张敏的哥哥张占威（伟）借款本金3万元，月利息为3分，每月付利息900元，借款期限为2004年9月30日至2005年3月30日止，二被告系夫妻关系。此借款系原告与被告云海英做生意共同使用，因生意赔钱双方一直未偿还借款。2015年原告王世平代替被告云海英偿还了借款本金3万元及十年的利息64800元并收回了借条。原告认为此笔借款系原告与被告云海英共同所借，应当由二人共同偿还，二被告系夫妻关系，依据法律规定，夫妻关系存续期间的外债应共同偿还，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
云海英、张敏辩称，1.本案的被告云海英与张敏确实是夫妻关系；2.2004年云海英与原告共同借款的事实不存在，借款是在2004年9月份，原告王世平借款之后，并没有按约定时间向张敏哥哥偿还借款，一直到2011年时才由原来的欠条换到了张敏的名下，张敏经过多次催要，王世平也没有按约定的时间偿还借款，于是在2014年又一次把2011年的欠条进行了更换。2014年张敏依据更换后欠条向玉泉区人民法院起诉，法院作出了（2014）玉民二初字第00944号判决书。王世平没有上诉且在执行过程中也未提出是共同借款的问题，这是王世平拖延偿还借款的理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：2004年9月30日借条、租赁合同、《煤站开业前后二位股东投资情况明细表》、《煤场开业庆典礼单》、医院诊断证明、煤场负责人证人证言，用以证明原告与云海英系共同借款人，二人借款系共同投资做生意；被告认可借条的真实性，但不认可其证明的问题，对租赁合同、《煤站开业前后二位股东投资情况明细表》、《煤场开业庆典礼单》、煤场负责人证人证言的真实性不予认可，对医院诊断证明的关联性不予认可。被告提交证据1.公司档案信息，证明呼市森洋贸易有限责任公司的法人为王世平，与被告云海英没有任何关系；原告对该证据的真实性认可；2.（2014）玉民二初字第00944号判决书，证明借款已转至被告张敏名下，原告主张的事由已在该判决中处理；原告认可其真实性，但不认可其证明的问题；3.原一审庭审笔录中证人张占威（伟）、徐中元证言部分，证明2011年、2014年更换借条的过程，原告对其真实性不予认可；4.视听资料，证明2014年第二次更换欠条的细节，王世平并没有提出系共同借款的事实，原告认可其真实性，但对其证明问题不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年9月30日王世平、云海英向张占威（伟）借款3万元，并出具借条载明：”今借到和林县张占伟现金计叁万元整（30000元），月息按每月3%，每月付利息玖佰元整（900元），借期从2004年9月30日至2005年3月30日止。借款人：呼市森洋食品经销公司（公章）、王世平、云海英。2004年9月30日。”2014年上述借条经过更换，其上载明：”由于王世平欠张敏人民币本金叁万元（30000元），利息陆万肆仟捌佰元（64800元）至今未还，现双方协商一致，同意在有钱时即时还款。借款人：王世平。2014年6月23日。”借条签订后王世平未还款，后呼和浩特市玉泉区人民法院作出（2014）玉民二初字第00944号判决书，判决为”被告王世平于本判决生效后十日内给付原告张敏借款本金3万元、利息64800元，合计人民币94800元”。
另查明，王世平为呼和浩特市森洋食品经销公司法定代表人，且原告王世平认可呼和浩特市森洋食品经销公司虽然在借条落款处签章，但实际非本案共同借款人，被告云海英、张敏对此无异议。
再查明，云海英与张敏系夫妻关系。
本院认为，在2004年9月30日的借条中，被告云海英虽不认可共同借款的事实，但未提交证据予以证明，且其作为完全民事行为能力人，明知在借款处签字具有相应的法律效力而仍为之，说明其具有相应的意思表示，故应认定云海英在2004年9月30日的借条中为共同债务人。对于呼和浩特市森洋食品经销公司，因原告认可该公司并非实际借款人，被告方对此无异议，故2004年9月30日的借条中，呼和浩特市森洋食品经销公司不是本案共同债务人，本院予以确认。本案中双方均认可2014年6月23日的欠条是由2004年9月30日的借条转化而来，上述债权人、债务人的转换实质上属于债权债务的转换。在2004年9月30日的借条中，张占威（伟）是债权人，云海英、王世平是共同债务人，在2014年6月23日的欠条中，张敏是债权人，王世平是债务人，在2014年6月23日更换欠条时，关于债务转移问题，如依照原欠条，被告云海英系共同债务人，被告张敏与云海英系夫妻关系应承担共同债务，而依照更换后的欠条记载债务人则转化为王世平一人，但根据视听资料及更换后欠条等证据，原告王世平在债权债务变更时未就此提出异议，并且在变更后的欠条上进行了签字，故应认定在债权债务转换的过程中云海英的债务已免除，因而云海英不是本案共同借款人，故原告王世平起诉要求云海英、张敏共同偿还上述借款本金及利息的请求于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王世平的诉讼请求。
案件受理费减半收取计493元（原告已预交），由原告王世平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王东晖
代理审判员 张雅琼
人民陪审员 金 鹏
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 王桢清
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申597号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海珠。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王迷。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春凤。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某。
法定代理人：王春凤。
以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：杨志刚，山东若真律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长安责任保险股份有限公司青岛市分公司。
代表人：宋继兴，总经理。
一审被告：徐涛，男，1990年6月12日出生，汉族，户籍所在地山东省胶州市。
再审申请人王海珠、王迷、王春凤、ＸＸ、王某因与被申请人长安责任保险股份有限公司青岛市分公司，一审被告徐涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终4963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
王海珠、王迷、王春凤、ＸＸ、王某申请再审称：有新的证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、(二)项之规定，申请再审。
本院认为：王海珠、王迷、王春凤、ＸＸ、王某在申请再审中提交两份《证明》（复印件），其中一份欲证明王东林名下5.484亩耕地已经在2014年3月被征用。另一份欲证明王东林常年在外打工并不从事农业生产。一、征用农民承包耕地应按国家规定签订征用补偿协议，发放补偿款时有关部门应出具相应发票或收据，故单有此证明不足以证实王东林发生事故时耕地被依法征用，更不能以此推定证明王东林为失地农民。二、双河镇王堂村村委会出具《证明》证明王东林常年在外打工，但结合原审双方提交的证据，不能证明王东林在事发时已在事发城镇连续居住满一年以上，故此份证明存疑，审查不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王海珠、王迷、王春凤、ＸＸ、王某的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年九月十一日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浚民初字第971号
原告姚某，男，1982年1月26日出生。
被告袁某，女，1981年9月3日出生。
本院在审理原告姚某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告姚某于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和好，原告姚某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
审判员 张春英
二〇一三年七月十八日
书记员 赵殿旺
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第170号
罪犯刘忠胜，男，1969年4月6日生，汉族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年10月29日，汪清县人民法院作出（2012）汪刑初字第118号刑事判决，认定刘忠胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘忠胜在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分242分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘忠胜确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯刘忠胜的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第646号
申请执行人叶月云，住福鼎市。
被执行人朱晓丹，住福鼎市。
申请执行人叶月云与被执行人朱晓丹民间借贷纠纷一案，现双方当事人自愿达成和解协议，被执行人还款义务未到期。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第559号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1192号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李少飞，男，1981年12月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人许娇芬，女，1984年12月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日向我院申请执行被执行人李少飞、许娇芬违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月18日认定被执行人李少飞、许娇芬于2007年8月11日生育第一胎（男），于2009年11月17日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03293号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李少飞、许娇芬征收社会抚养费64668元，被执行人李少飞、许娇芬必须在2014年3月18日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03293号征收社会抚养费决定书于2014年2月19日依法送达给被执行人李少飞、许娇芬，被执行人李少飞、许娇芬未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月19日作出安人口征催字（2014）03293号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月19日依法送达给被执行人李少飞、许娇芬。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03293号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李少飞、许娇芬在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李少飞、许娇芬必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人李少飞、许娇芬在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月十四日
书记员 施路云
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初2740号
原告：王树雷，男，1964年5月16日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告：罗会泽，女，1965年5月1日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：攀枝花阳城金海房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市东区机场路96号。
法定代表人：马旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨为，四川志存律师事务所律师，执业证号：15101200710735571。（特别授权）
委托诉讼代理人万官典，男，1990年6月5日出生，住四川省井研县东林镇。
本院在审理原告王树雷、罗会泽诉被告攀枝花阳城金海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王树雷、罗会泽申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王树雷、罗会泽撤回起诉。
案件受理费减半收取251元，由四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司连带承担。
审判员 欧阳梅
二〇一七年十月十日
书记员 窦薇薇
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审26号
申请执行人农安县国土资源局。地址：农安县农安镇宝安路。
法定代表人卢群，局长。
委托代理人郭向伟，农安县国土资源局工作人员。
被执行人王奎阁，男�1931年9月12日生，现住农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2017年2月22日向本院申请强制执行农国土行字（2016）第44号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
农安县国土资源局于2016年6月8日对被执行人王奎阁作出农国土行字（2016）第44号行政决定，决定认定：农安县人民政府2010年第15批次（吉国土资耕函【2012】年第365号）建设项目用地已经经吉林省人民政府批准征收为国有，总用地面积为25.3884公顷，其中一宗地位于农安镇东五里界村，面积25.0233公顷，全部为旱田。该批次征收土地范围内，农安镇东五里界村村民王奎阁占用的集体土地264平方米，该村民以补偿标准低为由，拒不领取安置补助费，经多次做工作，但至今拒不交出土地，致使征地工作无法正常进行，严重影响城市规划建设进程。该批�用地审批过程、征收程序和安置补偿方案均符合法律法规规定，征收土地补偿安置费已经全部到位。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定如下：责令王奎阁在收到本行政决定书之日起三日内交出被征收的土地，逾期不交出土地的，将申请人民法院强制执行。2016年6月14日向王奎阁送达。被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为：被执行人王奎阁在法定期间内，不提起行政诉讼又不履行行政决定，申请执行人在法定期限内申请本院执行符合法律规定。申请执行人向本院提供了申请强制执行应该提交的相应材料，经审查，该行政决定现已具备法定的执行效力，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行农国土行字（2016）第44号行政决定。由农安县人民政府组织实施。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 郭聚毅
审判员 翟丽侠
陪审员 王中兴
二〇一七年三月十三日
书记员 马唯啦
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公执字第58号
申请执行人：吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人：李国英，系董事长。
委托代理人：谢维军，系该行职工。
被执行人：袁振杰，女，现住公主岭市。
本院在执行申请人吉林公主岭农村合作银行与被执行人借款合同纠纷执行一案中，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结（2014）公民二初字第593号民事判决书本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2014）公民二初字第593号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一五年五月五日
书 记 员 盛守军
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执707号
申请执行人宋敏民，女，1975年12月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人苗如竹，女，1970年4月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人黄咸丰，男，1965年7月25日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人宋敏民与被执行人苗如竹、黄咸丰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院（2016）闽0121民初字333号民事判决书，于2016年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但其未按通知履行义务。
在执行过程中，本院依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市及闽侯县房产管理部门、福州市及闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年5月26日将被执行人纳入失信人员名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执707号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十一月四日
书记员 李 辉
附件：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执707号
申请执行人宋敏民，女，1975年12月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人苗如竹，女，1970年4月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人黄咸丰，男，1965年7月25日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人宋敏民与被执行人苗如竹、黄咸丰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院（2016）闽0121民初字333号民事判决书，于2016年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但其未按通知履行义务。
在执行过程中，本院依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市及闽侯县房产管理部门、福州市及闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年5月26日将被执行人纳入失信人员名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执707号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1110号
原告金家伟,男,1982年4月23日出生,汉族，务农。
委托代理人杨开军，溆浦县江口法律服务所法律工作者。
被告李飞，女,1989年9月26日出生,汉族,居民。
委托代理人严谋德，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
原告金家伟与被告李飞婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序由审判员韦建玲独任审判，代理书记员石瑛担任庭审记录，于2016年6月30日不公开开庭进行了审理，原告金家伟及其委托代理人杨开军、被告李飞及其委托代理人严谋德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金家伟诉称，2015年6月14日（农历四月二十八）原告与被告李飞经媒人金水莲介绍见面认识，同月23日（农历五月初八）被告与其父亲等一行8人到原告家圆人家，婚事确定后，原告给被告及其亲属（含媒人）打发了9个红包，计人民币26640元，其中给被告1个大红包为22800元，其余8个小红包每个480元，计3840元。另外，原告父母及亲属给了被告7个红包共计2360元。后被告姑姑生病，原告看望给其姑姑、姑父每人400，被告姑姑病逝后原告送祭礼400元。从6月14日与被告见面到被告外出打工前，原告与被告到歌厅唱歌和野外游玩等原告开支了1000元。被告外出打工后，其朋友小孩周岁，被告电话让我送礼金600元。为了和被告的婚姻，原告共花了32000余元。其中给被告本人的礼金29000元。现被告不愿与原告来往，经媒人调解，被告既不肯与我结婚也不肯退还礼金。被告这种以婚姻骗取钱财的行为侵害了我的财产权益，故请求法院判决被告返还婚约礼金30000元，并由被告承担诉讼费。
被告李飞辩称，1、请求法院责令原告当庭向被告进行道歉；2、被告保留起诉原告名誉损失的诉权，理由是原告在诉状中无凭无据，说被告以婚姻骗取钱财，并在亲友中大肆宣传，并在被告的父亲的微信中说被告骗取钱财，使被告的名誉受到严重的损害，原告的诉状所陈述的一切内容，均系赠予不是风俗中和婚姻法解释中的彩礼。所以原告的诉请不符合婚约财产的范围，我们当地的彩礼，应当是具备两个条件，一个是订婚或结婚前所支付的礼金，彩礼的数额较大，而原告诉状中的赠予均系小额，符合民法通则中的赠予关系，所以建议法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经媒人金水莲介绍于2015年6月相识，后双方按照风俗习惯于同年6月23日，被告及家人共8人到原告家圆人家商量婚事。按习俗，原告给被告及家人打发了9个红包，其中给被告本人一个金额22800元的大红包。圆人家后不久，被告便与家人一同外出务工直至2016年6月原告起诉后才回来，原告认为被告不肯与其结婚便要求被告退还婚约礼金，经媒人金水莲调解不成便诉至法院。
上述事实，有原告金家伟、被告李飞的当庭陈述、证人金水莲当庭证言等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。在符合法律规定的情况下，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。所谓彩礼，通常指婚恋中男方在婚姻约定初步达成时，按风俗、传统赠送给女方的聘礼或礼金。在婚约关系中一方给付对方彩礼在法律关系上是一种以结婚为目的或附条件的赠与。本案原告金家伟与被告李飞经媒人介绍相识后，按当地风俗习惯进行了圆人家礼仪，男方给女方及家人以缔结婚约为目的的“红包”，女方接收了即可视为双方婚姻约定初步达成，男方给予女方数额较大的红包系属彩礼范畴，故被告辩称该“大红包”不属于彩礼的主张不能成立。因双方尚未办理结婚登记，现被告李飞不愿意与原告继续交往并结婚，因此按照习俗给付的彩礼被告应当适当返还。对于原告金家伟主张在圆人家当天给付被告李飞婚约礼金22800元大红包的事实，有证人金水莲当庭证言佐证，虽被告当庭辩称只收到4800元，但其未能提供任何证据予以证明，结合当地风俗，圆人家乃当地结婚前较重要的婚俗礼节，男方给予女方红包金额通常超过万，故本院对原告主张的给付被告李飞婚约礼金22800元的大红包的事实予以确认；对于原告主张被告返还圆人家当天给付被告亲属等人的小红包，及与被告交往中的人情及娱乐开销，因该费用系原告方与被告人情交往和消费性开支,不属于给付被告结婚彩礼之范畴，故本院不予支持；对于被告抗辩称原告故意隐瞒犯罪史，且原告对被告有过名誉损害，因被告未能提供相关证据予以证明，本院不予采信；对于被告抗辩称原告与其交往期间，双方发生过性关系，原告方有一定过错，婚约礼金不应全额返还，结合双方当庭陈述，本院予以采信。综上，根据《中华人民婚姻法》第三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告李飞返还原告金家伟彩礼款15000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告金家伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告金家伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 韦建玲
二〇一六年六月三十日
代理书记员 石 瑛
本案所引用的法律条文：
《中华人民婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。