wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣10执106号之一
申请执行人:抚州市银座商务大酒店，住所地江西省抚州市赣东大道68号。
执行事务合伙人：黄海琴，该酒店总经理。
委托诉讼代理人：王胜平，江西澎正律师事务所律师。
被执行人:江西庆和商业管理有限公司，住所地江西省新余市渝水区长青北路，组织机构代码：59888723-1。
法定代表人：王莉，该公司经理。
本院在执行抚州市银座商务大酒店与江西庆和商业管理有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人江西庆和商业管理有限公司发出执行通知和报告财产令，因被执行人江西庆和商业管理有限公司未按执行通知要求履行义务，且违法财产报告制度，本院对其作出了罚款决定，并纳入失信被执行人名单和限制高消费。经本院调查，未发现被执行人江西庆和商业管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷 智
审 判 员 赖必松
审 判 员 谢 晖
二〇一八年四月十二日
法官助理 吕文欣
书 记 员 饶 瑛
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣10执106号
申请执行人:抚州市银座商务大酒店，住所地江西省抚州市赣东大道68号。
负责人：黄海琴，该酒店总经理。
被执行人:江西庆和商业管理有限公司，住所地江西省新余市渝水区长青北路。
法定代表人：王莉，该公司经理。
本院在执行抚州市银座商务大酒店与江西庆和商业管理有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人江西庆和商业管理有限公司发出执行通知书，责令其履行江西省高级人民法院（2017）赣民终297号民事判决所确定的义务。现被执行人江西庆和商业管理有限公司未按通知要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江西庆和商业管理有限公司存款825万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或提取相应价值的收入。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 雷 智
审 判 员 赖必松
审 判 员 谢 晖
二〇一七年十一月十六日
法官助理 吕文欣
书 记 员 饶 瑛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初874号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被告人
|
被告人马生仓，男，1992年4月22日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区西吉县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县，住宁夏回族自治区西吉县。2017年8月6日至2017年8月10日临时羁押于西吉县看守所。2017年8月10日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年9月8日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
被告人刘山成，男，1993年4月1日出生，汉族，初中文化，甘肃省华池县人，户籍所在地甘肃省华池县，住宁夏回族自治区金凤区。2017年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年7月26日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
被告人马永军，男，1993年10月23日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区西吉县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县，住宁夏回族自治区西吉县。2017年8月22日至2017年8月27日临时羁押于西吉县看守所。2017年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年9月8日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人
|
李善鹏,宁夏北民太德律师事务所律师。
刘小钰,宁夏北民太德律师事务所律师。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）737号起诉书，指控被告人马生仓、刘山成、马永军犯故意伤害罪，建议判处被告人马生仓、刘山成、马永军二年以下有期徒刑。
公诉机关
指控事实
|
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年11月22日4时许，被告人马生仓、刘山成、马永军在银川市兴庆区银河巷蓝色诱惑酒吧喝酒、消费后，因小费问题与酒吧工作人员赵某等人发生争吵、撕扯，后三被告人对被害人赵某拳打脚踢，致其鼻骨粉碎性骨折、右侧眼眶内侧壁骨折、双眼挫伤。经法医鉴定，赵某的伤情程度为轻伤二级。
被告人
辩解意见
|
被告人马生仓、刘山成、马永军对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人
辩护意见
|
被告人刘山成当庭自愿认罪；赔偿被害人损失并取得被害人谅解；系初犯、偶犯。综上建议法庭对被告人刘山成从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，案发后被告人马生仓、刘山成、马永军赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
裁判理由
|
被告人马生仓、刘山成、马永军故意伤害他人身体，致人轻伤二级，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人犯故意伤害罪的罪名成立。对三被告人应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，三被告人共同实施犯罪，作用均等，不宜划分主从犯。被告人马生仓、刘山成、马永军均当庭自愿认罪且已赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。被告人刘山成的辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。
判 决
|
一、被告人马生仓犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人刘山成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人马永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
法律依据
|
第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 郭 鹏
二○一七年十月十九日
书 记 员 牛 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）宁0104刑初874号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被告人																							被告人马生仓，男，1992年4月22日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区西吉县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县，住宁夏回族自治区西吉县。2017年8月6日至2017年8月10日临时羁押于西吉县看守所。2017年8月10日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年9月8日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。													被告人刘山成，男，1993年4月1日出生，汉族，初中文化，甘肃省华池县人，户籍所在地甘肃省华池县，住宁夏回族自治区金凤区。2017年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年7月26日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。													被告人马永军，男，1993年10月23日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区西吉县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县，住宁夏回族自治区西吉县。2017年8月22日至2017年8月27日临时羁押于西吉县看守所。2017年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年9月8日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。																															辩护人																							李善鹏,宁夏北民太德律师事务所律师。													刘小钰,宁夏北民太德律师事务所律师。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）737号起诉书，指控被告人马生仓、刘山成、马永军犯故意伤害罪，建议判处被告人马生仓、刘山成、马永军二年以下有期徒刑。																															公诉机关							指控事实																							银川市兴庆区人民检察院指控，2016年11月22日4时许，被告人马生仓、刘山成、马永军在银川市兴庆区银河巷蓝色诱惑酒吧喝酒、消费后，因小费问题与酒吧工作人员赵某等人发生争吵、撕扯，后三被告人对被害人赵某拳打脚踢，致其鼻骨粉碎性骨折、右侧眼眶内侧壁骨折、双眼挫伤。经法医鉴定，赵某的伤情程度为轻伤二级。																															被告人							辩解意见																							被告人马生仓、刘山成、马永军对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。																															辩护人							辩护意见																							被告人刘山成当庭自愿认罪；赔偿被害人损失并取得被害人谅解；系初犯、偶犯。综上建议法庭对被告人刘山成从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。													另查明，案发后被告人马生仓、刘山成、马永军赔偿被害人损失并取得被害人谅解。																															裁判理由																							被告人马生仓、刘山成、马永军故意伤害他人身体，致人轻伤二级，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人犯故意伤害罪的罪名成立。对三被告人应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，三被告人共同实施犯罪，作用均等，不宜划分主从犯。被告人马生仓、刘山成、马永军均当庭自愿认罪且已赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。被告人刘山成的辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。																															判 决																							一、被告人马生仓犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。													（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。													二、被告人刘山成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。													（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。													三、被告人马永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。													（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。																															法律依据																							第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员  郭 鹏 													二○一七年十月十九日													书  记  员  牛 娜
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁东商初字第69号
原告宁安市响水灌区管理处，住所地宁安市通江路。
法定代表人张凯彬，男，主任。
委托代理人解巨路，男，宁安市响水灌区管理处工作人员，住所地宁安市。
被告孟凡伦，男，1966年6月16日出生，满族，住所地宁安市。
原告宁安市响水灌区管理处（以下简称响水灌区）与被告孟凡伦供用水合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告响水灌区的委托代理人解巨路到庭参加诉讼，被告孟凡伦经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2015年4月8日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2015）宁东民保字第36号财产保全裁定。本案现已审理终结。
原告响水灌区诉称：根据相关规定，原告向被告供水，被告应在供水结束后至每年的12月31日前向原告缴纳水费，逾期不交的，按每日加收5‰的滞纳金。被告共种植水田13.95亩，2012年欠缴水费279元，2013年因水价改革由每亩20元调整为42.80元。被告2013年欠缴水费579元，滞纳金为1346元，2014年欠缴水费579元，滞纳金为289元。现被告下落不明，原告诉至法院要求被告给付2012年至2014年的水费1437元，滞纳金1635元（截止至2015年4月7日，余至计算到全部结清日止），共计3072元，诉讼费由被告承担。
被告孟凡伦未答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原告响水灌区要求被告孟凡伦给付水费及违约金是否有事实及法律依据。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
1.黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省水利厅黑价（2013）62号文件、宁安市人民政府办公室文件各一份。证明原告依据相关规定收取水费及违约金。
2.宁安市响水灌区2013年度水费收缴委托书。证明从2013年水费价格变更后，原告向某村亩平均供水量为896.93立方米，每年都超过规定的最高限额。所以，水量都是按照最高限额每年每亩856立方米计算。
3.宁安市某镇某村村民委员会证明一份。证明被告孟凡伦常年不在家，联系不上，被告在村里实际分得的土地是9.3亩（大亩），换算成市亩是13.95亩。
本院认为，原告提供的证据客观、真实地反映了其要证明的问题，对上述证据予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告响水灌区与宁安市某镇某村村民委员会口头约定，原告为该村村民供水，村民按照黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省水利厅关于宁安市响水灌区农业供水价格改革的批复及宁安市人民政府办公室关于印发宁安市响水灌区农业水价改革实施细则的通知等相关规定缴纳水费。按照规定，被告应在供水结束后至每年的12月31日前向原告缴纳水费，逾期不交的，按每日加收5‰的滞纳金。2013年因水价改革由每亩20元调整为42.80元。被告孟凡伦系宁安市某镇某村村民，共种植水田13.95亩，其常年不在该村居住，至今无法联系。
据以上事实，本院认为，原告响水灌区与宁安市某镇某村村民委员会口头约定，原告为该村村民供水，村民按照规定缴纳水费。双方的约定合法有效，被告系该村村民，该合同显然对其有约束力。被告理应依照合同的约定，在用水后履行支付水费的义务，其长期拖欠水费已构成违约应承担违约责任。被告在2012年拖欠水费279元，2013年欠缴水费579元，2014年欠缴水费579元，共计1437元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付水费，理由正当，本院予以支持。用水人未按期缴纳水费，应按所欠水费每日加收5‰的违约金，原告要求被告支付自2014年1月1日起至2015年4月7日止的违约金1635元，该数额在违约金范围内，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据的质证以及抗辩的权利，不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟凡伦于本判决发生法律效力之日起立即给付原告宁安市响水灌区管理处水费1437元及违约金1635元（从2014年1月1日起按所欠水费每日加收5‰的标准计算至2015年4月7日止）。2015年4月8日以后的违约金，按所欠水费每日加收5‰的标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元、保全费171元，由被告孟凡伦负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 白 云
代理审判员 张 勇
人民陪审员 张培华
二〇一五年八月十日
书 记 员 李立平
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第326号
申请执行人张文利，男，1963年5月16日出生，汉族，工人，住巴彦县龙泉镇
被执行人中国平安财险股份有限公司黑龙江分公司，住址哈尔滨市南岗区赣水路21号
法定代表人叶青职务总经理
本院依法受理的张文利申请执行中国平安保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，据以执行的（2014）巴民一民初字第1466号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中被执行人中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司已按法律规定履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
巴彦县人民法院做出的（2014）巴民一民初字第1466号民事判决书终结执行
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 白彦超
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年六月二日
书记员 王智义
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法明民一初字第519号
原告利某，女，汉族，住广东省佛山高明区，身份证号码：×××1528。
被告邓某，男，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3238。
本院在审理原告利某诉被告邓某离婚纠纷一案期间，原告向法院申请撤回对被告邓某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告利某撤回对被告邓某的起诉。
本案案件受理费300元因适用简易程序减半收取150元，由原告利某负担。
审判员 陈求贤
二〇一五年十二月二日
书记员 陈红文
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第84-1号
申请执行人葛明盛，男。
被执行人长沙万润装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路229号702A房。
法定代表人魏晓东，董事长。
上述申请执行人葛明盛与被执行人长沙万润装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院已于2014年6月4日审结，该案（2013）天民初字第2812号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人工程款14140元，利息848元，违约利息676元（以9722元为基数，按人民银行同期贷款基准利率计算，暂从2014年2月1日计算至2015年1月26日），并应承担案件受理费230元，案件执行费125元，以上共计16019元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙万润装饰工程有限公司的银行账户存款16019元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 田 武
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 周剑宇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪民初字第173号
原告：厉明涛。
被告：陈长选，农村居民。
被告：陈长浩，农村居民。
原告厉明涛诉被告陈长选、陈长浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告厉明涛到庭参加诉讼，被告陈长选、陈长浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告厉明涛诉称，被告陈长选于2013年9月5日向原告厉明涛借款5万元，并向原告出具欠条一张，承诺1个月内还清欠款，被告陈长浩为本次借款提供担保，还款期限到期后，原告经多次催要，被告均拒绝支付，为保证原告本人的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决被告支付50000元欠款及利息。
被告陈长选、陈长浩未答辩。
经审理查明，被告陈长选于2013年9月5日借原告厉明涛现金50000元，并写有借条一张，借条载明：“借条--
今借厉明涛现金50000.00元（伍万元整）（账上打款45000元），现金（5000元）共计5万元，如发生民事纠纷，一切费用自己承担。利息按3%每日，全部借款付清2013年9月5日结到2013年10月5日还清。同时证人做保人。借款人：陈长选。证人：陈长浩”。
另查明，欠条上载明的3%的日利息为笔误，当时双方约定的日利息为0.03%。
在庭审过程中原告厉明涛变更诉讼请求，只要求被告陈长选承担还款责任。
上述事实，由原告陈述及原告提供的欠条等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告厉明涛与被告陈长选、陈长浩于2013年9月5日发生借款行为是双方的真实意思表示，双方签订的欠条真实有效，原、被告应严格按照约定履行相应义务。现借款已逾期，被告仍未偿还借款本息，违反了原被告双方的约定，且原告庭审中变更诉讼请求只要求借款人陈长选承担还款责任，属于对其权利的正当行使，应予以支持，故被告陈长选应按照双方的约定偿还借款本金及利息。原告厉明涛在庭审中认可双方约定的真实利息为每日0.03%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈长选于本判决生效之日起三日内偿还原告厉明涛借款50000元及其利息（利息按0.03%每日自2013年9月5日算至本判决履行期限届满之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈长选负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 王 霄
二〇一四年六月十日
书 记 员 卞秀恒
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初778号
原告：李运娥，女，汉族。
委托代理人：陈海艳，湖南省永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者。
被告：邓一波，男，汉族。
被告：蒋伟韶，男，汉族。
委托代理人：陈仕华，湖南新星律师事务所律师（特别授权）。
原告李运娥与被告邓一波、蒋伟韶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成由审判员卿淑君担任审判长，与审判员魏再永、人民陪审员彭安寿组成合议庭，于2016年8月1日在本院民事审判庭公开开庭进行了审理。书记员贺玲担任记录。原告李运娥和被告蒋伟韶的委托代理人到庭参加了诉讼。被告邓一波经公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金160000元，并从2014年2月21日起至还清时止按月息2%支付借款利息、违约金16000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月21日被告邓一波以急需资金周转为由，通过湖南省实实在在投资担保有限公司做中介，向原告借款160000元。双方在借据上约定了利率、还款时间及违约金。被告蒋韶伟为该笔借款的保证人。2014年1月21日，被告不能及时还款，又签订延期还款协议，但是被告一直没有归还本金及利息。原告多次催收，被告均以种种理由拖延。原告被迫无奈，才提起诉讼。
被告邓一波在法定期限内未答辩、应诉，亦未向本院提交证据。
被告蒋伟韶辩称，原、被告双方达成延期还款协议后，原告未在借款再次到期后六个月内向其主张保证责任，被告蒋伟韶的保证责任已经免除。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告双方的身份信息；2、保证借款合同及延期（还款）协议；3、保证合同；4、担保承诺书；5、借款借据及被告提供的银行账号。
被告蒋伟韶对上述五份证据的真实性均未表异议，该五份证据的真实性可以采信。
本院采信的事实如下：被告邓一波因公司急需资金周转，通过实实在在担保公司介绍向原告李运娥借款160000元，并由被告蒋韶伟进行担保，原、被告双方于2013年11月21日签订了保证借款合同。该合同约定：借款期限为2013年11月21日至2014年1月20日，借款利率为2%，逾期加收50%逾期利息，利息按月支付，即本月22日前付清本月度利息；本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日起生效，至还清全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效；借款人若不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金的视为违约；借款人违约的借款人每天按借款总额的0.5%向出借人支付违约金。合同签订后，原告按照该协议于当日将借款160000元，转账支付给被告邓一波，被告邓一波也于当日向原告出具了借据，借据中关于借款期限与利率的约定与借款合同中内容一致；同时，被告蒋伟韶也出具了个人担保承诺书，承诺在担保期间按债权人要求，督促借款人按期履行还款义务，如借款人不能按合同约定正常履约，债权人有权向担保人索讨，其本人自愿为借款人代偿全部本息及债权因实现债权所产生的全部费用。期限届满后，被告邓一波因资金周转困难不能如期还款，原告与二被告又签订了延期（还款）协议，约定：一、同意延期贰个月，借款期限延至2014年3月21日；二、续约期月利息为2%；三、续约期间担保权属不变；四、本协议为2013年11月21双方所签借款合同及其有效补充。至今为止，被告邓一波仅支付了三个月借款利息共计9600元，未还借款本金及下余利息。现被告邓一波已故意躲起来拒绝还款，原告遂诉至本院。另查明，原、被告双方未约定担保期限。
本院认为，原告与被告邓一波、蒋伟韶签订的保证借款合同自双方签字之日起即发生法律效力。原告于合同签订的当日便向被告邓一波发放借款，被告邓一波违反约定未按时还款，双方又签订了延期（还款）协议，该协议除延长了还款期限外，其他的均未改变，故二被告应按该借款合同及延期（还款）协议履行义务。至今为止，被告邓一波除还了三个月利息外对借款本金及下余利息未偿还，已构成违约，故本院对原告要求被告邓一波归还借款160000元，并从2014年2月21日起至还清时止按约定的月息2%支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费，出借人可以先择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中原告主张的借款利率为2%（即年利率24%），若再主张违约金，该二项主张总额必然会超过年利率24%，故对原告请求二被告偿还违约金16000元的诉讼请求，本院依法不予以支持。又因原、被告双方未约定保证期限，其保证期限应视为六个月，现原告没有证据证实其在延长的借款期限届满后六个月内要求被告蒋伟韶承担保证责任，故被告蒋伟韶的保证责任已经免除，本院对原告要求被告蒋伟韶承担保证责任的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓一波在本判决生效后五日内偿还原告李运娥借款本金160000元，并支付自2014年2月21日起至还清时止的借款利息（按约定的月息2%计算）；
二、驳回原告李运娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告邓一波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 卿淑君
审 判 员 魏再永
人民陪审员 彭安寿
二〇一六的九月十八日
书 记 员 贺 玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5002号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司。
被告唱炜。
本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告唱炜物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年九月四日
书记员 周家瑞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5615号
罪犯郭庆松，男，1992年6月19日出生于河南省固始县，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2011年1月14日作出（2011）咸刑初字第10号刑事判决，认定被告人郭庆松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元。同案被告人不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。该院于2011年3月9日作出（2011）咸刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年2月16日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭庆松减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了�案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯郭庆松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭庆松在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郭庆松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郭庆松的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2010年9月2日起至2020年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 周玉琴
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰雅商初字第231号
原告：林上员。
委托代理人：谢敏敏，浙江招脉律师事务所律师。
被告：林世德。
本院在审理原告林上员诉被告林世德民间借贷纠纷一案中，原告林上员于2015年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告以与被告达成还款协议申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林上员撤回起诉。
本案受理费5920元，减半收取2960元，由原告林上员负担。
代理审判员 池万澄
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 邹芝荣
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2943号
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司
法定代表人温小洪，该单位董事长。
委托诉讼代理人：张昕，宁都县农村商业银行赖村支行行长，代理权限：诉讼、撤诉、接受调解、判决。
被告：宋有明，男，汉族，1967年5月1日出生，住址宁都县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告宋有明借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张昕到庭参加诉讼，被告宋有明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还我行本金25000元，利息16000元，本息合计41000元；2.判决被告归还我行诉讼日之后结欠的借款利息；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告宋有明因养猪于2011年10月10日向我行借款1笔，金额30000元，现结欠25000元，约定期限为24个月，期满后，我行多次派人催收未果。
宋有明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照及法人代表身份证明、身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款合同（宁农联社小额借字2011第4200070919号）、借款凭证（NO：4200070919），拟证明被告借款的事实；3.还本付息清单，拟证明被告还款情况。被告未到庭参加诉讼，对上述证据未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据内容真实、其来源及形式符合法律规定，决定予以采信。
经审理查明，被告因养猪，于2011年10月10日与原告签订个人借款合同。约定：被告向原告借款30000元，期限24个月，月利率8.3125‰，按年结息，到期还本。同日，原告向被告发放贷款30000元。被告获得该贷款后，并未按约还本付息。截止2016年11月29日，被告尚有借款本金25000元及利息16000元，没有向原告清偿。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应遵循诚实信用原则，按照合同约定，全面履行各自的义务。被告宋有明未按约定清偿借款本息，构成违约，应承担继续清偿借款本息并支付逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告宋有明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋有明在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息16000元（截止2016年11月29日）；
二、限被告宋有明在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司自2016年11月30日起的借款利息（以实欠本金，按原、被告所签合同约定的利率计算至清偿完毕为止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告宋有明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 魏 翔
审判员 高秋生
二〇一七年八月二十九日
书记员 伊 婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2026号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：杨志盛。
委托代理人：郑建威，黄钰珊，分别是广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被告：蔡俊波，男，1980年10月22日出生，汉族，身份证住址湖北省大悟县，现住广东省中山市。
本院于2014年8月15日立案受理了原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告蔡俊波信用卡纠纷一案。2014年12月8日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司中山分行的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告蔡俊波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月2日，被告向原告申请人民币信用额度为10000元的长城银联个人单币金卡信用卡（以下简称“长城信用卡”）。原告审核后向被告发放了卡号为622761448391＊＊＊＊，人民币信用额度为10000元的长城信用卡。但被告并未按其申请时的承诺履行，在使用信用卡过程中多次透支而不归还，至2014年5月19日止拖欠人民币本息及滞纳金共18303.66元。该款经原告多次催讨未果。据此，原告请求判令：1.被告立即归还拖欠原告截止至2014年5月19日的信用卡之人民币透支款项本息、滞纳金共18303.66元以及自2014年5月20日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告承担原告因追偿本案债务产生的律师费1500元；3.被告承担本案诉讼费。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：原告的营业执照及组织机构代码证、被告身份证（影印件）、信用卡申请表、长城信用卡领用合约（个人卡）、中国银行信用卡分行客服系统、对账单明细、律师函。
被告在答辩期限内没有提出任何答辩意见，也没有提交任何证据。
经审理查明：2010年6月2日，被告在原告处填写长城信用卡申请表，申请表中申明“本人已参阅并同意长城信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。”原告经审核后向被告开出信用额度为10000元、卡号为622761448391＊＊＊＊的信用卡。之后，被告将该信用卡用于刷卡消费。从原告出示的对账单明细显示，截止至2014年5月19日止，被告拖欠原告信用卡透支款项本息、滞纳金共18303.66元。该款经原告追讨，被告至今未偿还给原告。2014年8月15日，原告向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查，信用卡持卡人（乙方）与中国银行股份有限公司（甲方）签订长城信用卡领用合约（个人卡）。该领用合约对信用卡的申领、使用、利息、费用及对账单、附则、长城信用卡收费表进行了约定。其中，“使用”条款约定：1.乙方应在甲方认可的，符合国家标准和行业惯例的安全技术和环境下在互联网上使用信用卡，否则因此引起的一切风险及损失由乙方承担；2.信用卡所有权归甲方，甲方授权乙方按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的规定使用信用卡。甲方有权依据其认定的正当理由或基于风险控制等考虑，在未予提前通知的情况下停止信用卡使用并予以收回。“利息、费用及对账单”条款约定：1.除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。长城信用卡的到期还款日为账单日之后的第20天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息及相关费用。2.乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3.乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，向乙方追索债务，自行或委托第三方催收及依照法律程序追索，甲方因此支出的费用（包括律师费、诉讼费等）均由乙方承担。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申领长城信用卡，并同意长城信用卡领用合约的条款、细则构成被告与原告就申请及使用该信用卡的法律协议。原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成消费信用合同关系。根据领用合约的约定，被告应在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款，若被告在到期还款日之前未能偿还对账单列明的欠款，被告除应偿还透支本金外，还应按双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金。本案中，从原告出具的信用卡对账单明细显示，截止至2014年5月19日止，被告拖欠原告信用卡透支款项本息、滞纳金共18303.66元。由此可见，被告的行为已构成违约，依法被告应承担相应的违约责任。故原告诉求被告偿还截止至2014年5月19日止的信用卡透支款项本息、滞纳金共18303.66元以及自2014年5月20日起至清偿之日止的利息、滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于原告诉求律师费1500元，因原告未能提交委托代理合同及律师费单据，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡俊波于判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司中山分行截至2014年5月19日的信用卡透支款项本息、滞纳金共18303.66元以及自2014年5月20日起至全部欠款还清之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定和长城信用卡领用合约的约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元（原告已预付），由被告负担（于判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 吴 毅
审判员 陈文旭
审判员 谭淑佳
二〇一四年十二月十五日
实习书记员郑雅铟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初737号
原告：张晓明，男，1966年5月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。
被告：孙仁明，男，1966年9月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：茅亦波，女，1968年10月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告张晓明诉被告孙仁明、茅亦波民间借贷纠纷一案中，张晓明于2016年3月23日向本院提出撤回对茅亦波起诉的申请。
本院认为：张晓明的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予张晓明撤回对茅亦波的起诉。
审判员 王娟娟
二〇一六年三月二十三日
书记员 阎佳丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂刑初字第00535号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人梅某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年8月22日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，同月23日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，同年10月31日被取保候审。现取保候审于居住处。
被告人梅某乙，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年8月22日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，同月23日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，同年10月31日被取保候审。现取保候审于居住处。
被告人李某，务工。因涉嫌犯窝藏罪，2013年8月22日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，同月23日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第464号起诉书指控被告人梅某甲、梅某乙犯寻衅滋事罪、被告人李某犯窝藏罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派副检察长丁育华、检察员王久辉出庭支持公诉，被告人梅某甲、梅某乙、李某均到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月12日14时许，被告人梅某乙在武汉市黄陂区盘龙城经济开发区下新集村四队见武汉中和置业有限公司员工张某、梅某丙正在本村温湾菜地施工，即打电话叫来其堂弟被告人梅某甲，被告人梅某甲、梅某乙以施工占用其土地为由阻工闹事，后双方在扭扯中，被告人梅某甲持随身携带的匕首，先后将张某、梅某丙捅伤。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，张某胸背部刀刺伤、肺挫伤、左侧血气胸，其损伤程度为轻伤（重型）；梅某丙胸部刀刺伤伴右侧液气胸，腹部刀刺伤，其损伤程度为轻伤（重型）。
同年8月13日，被告人梅某甲、梅某乙逃至武汉市蔡甸区大集街黄陵桥村李湾48号被告人梅某乙的姐夫被告人李某家中藏匿，被告人李某在明知两被告人将别人打伤的情况下，容留其在家住宿，至2013年8月22日被公安机关抓获。
上述事实，被告人梅某甲、梅某乙、李某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某、梅某丙的陈述；证人颜某、杨某、祁某、倪某的证言；公安机关的抓获经过；武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书；被告人梅某甲、梅某乙、李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某甲、梅某乙在公共场所寻衅滋事，破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人李某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人梅某甲、梅某乙、李某依法应予刑事处罚。被告人梅某甲、梅某乙、李某犯罪后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人梅某甲、梅某乙、李某所在社区能接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人梅某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人梅某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某犯窝藏罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张鸿志
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第1896号
原告朱某某，女，1970年10月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告贾某甲，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告朱某甲与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日，原、被告在汶上县民政局登记结婚，婚后未生育共同子女。2014年7月，原告向汶上县人民法院提起离婚诉讼，本院（2014）汶民�初字第2173号民事判决书，判决原、被告不准离婚。原、被告的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情完全破裂，无和好可能。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告起诉的被告贾某甲，不是原告的合法丈夫贾贾某乙，原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 郭克房
审判员 佟连国
审判员 满冬利
二〇一五年六月十六日
书记员 孙慧敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01318-1号
原告招商银行股份有限公司武汉分行。
负责人汪建中，行长。
委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告卿胜华，男，1975年10月5日出生，汉族。
被告张春霞，女，1980年2月28日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告招商银行武汉分行）与被告卿胜华、张春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员凃孝萍担任审判长，与人民陪审员周汉云、杨汉荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托代理人戴志良到庭参加诉讼。被告卿胜华、张春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行诉称，2013年4月2日，被告卿胜华向原告申请小微贷款，被告张春霞作为共同还款人，原、被告双方订立了《个人授信及担保协议》，约定原告招商银行武汉分行向被告卿胜华、张春霞提供总额为155万元的贷款，授信期限为60个月（即从2013年4月2日至2018年4月2日）；被告卿胜华、张春霞以其所有的房屋为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记；合同还约定，如借款人在授信期间内失踪或有逃避债务行为，或者违反协议约定，原告招商银行武汉分行认为足以危及协议项下债权实现的，原告招商银行武汉分行有权宣布合同到期，停止发放授信额度内借款人尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用。同日，被告卿胜华向原告招商银行武汉分行申请开通循环授信项下个人贷款“周转易”功能，双方签订了《招商银行个人贷款周转易协议书》。原告招商银行武汉分行依约向被告卿胜华履行了放款义务。2013年5月底，被告卿胜华、张春霞突然失去联系。截止2013年7月5日，该笔贷款尚欠本息合计1565697.33元。为维护自己的合法权益，原告招商银行武汉分行诉请法院判令：（1）被告卿胜华、张春霞偿还原告招商银行武汉分行借款本金155万元、利息15663.37元、罚息0元、复息33.96元（截止2013年7月5日，此后的利息、罚息按合同的约定计算至全部清偿之日止）；（2）原告招商银行武汉分行对被告卿胜华、张春霞提供的抵押房屋享有优先受偿权；（3）本案诉讼费用由被告卿胜华、张春霞负担。
被告卿胜华、张春霞未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2013年4月2日，原告招商银行武汉分行与被告卿胜华、张春霞签订了《个人授信及担保协议》一份，该协议约定，原告招商银行武汉分行向被告卿胜华提供授信总额为155万元的循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年4月2日至2018年4月2日；被告卿胜华、张春霞以其所有位于武汉市江汉区友谊南路泰源轻纺城（二期）A栋四座1-3层5室房屋为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同约定，如借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，或者借款人违反协议约定，原告招商银行武汉分行认为足以危及协议项下债权实现的，原告招商银行武汉分行有权宣布合同到期，停止发放授信额度内借款人尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用。
同日，被告卿胜华向原告招商银行武汉分行申请开通循环授信项下个人贷款“周转易”功能，双方签订了《个人贷款周转易协议书》。被告张春霞向原告招商银行武汉分行出具《共同还款承诺书》，承诺对被告卿胜华的上述债务承担共同还款责任。
上述合同签订后，原告招商银行武汉分行依约向被告卿胜华履行了放款义务。借款合同履行期间，被告卿胜华偿还部分利息，此后原告招商银行武汉分行与其失去联系。截止2013年7月5日，被告卿胜华、张春霞下欠贷款本息合计1565697.33元未还。
审理中，原告招商银行武汉分行向本院提出财产保全申请并提供担保，要求查封、冻结被告卿胜华、张春霞银行存款159万元。本院审查后作出（2013）鄂江汉民二字第01319号民事裁定，对被告卿胜华、张春霞的银行存款159万元或等额价值的其他财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提交的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《借款借据》、《共同还款声明》、《武汉市房屋他项权证明》、基本账户信息表等证据材料予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告招商银行武汉分行与被告卿胜华、张春霞签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。合同订立后，原告招商银行武汉分行已依约将借款发放被告卿胜华，全面履行了自己的合同义务。被告卿胜华借款合同履行期间未按时足额归还借款本息，已构成违约，故原告招商银行武汉分行主张被告卿胜华提前归还借款合同项下的下余借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张春霞向原告招商银行武汉分行出具《共同还款承诺书》，承诺对被告卿胜华的上述债务承担共同还款责任，故原告招商银行武汉分行主张被告张春霞对被告卿胜华的债务承担共同还款责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
合同订立后，原、被告双方对抵押房屋办理了抵押物登记，原告招商银行武汉分行对抵押房屋已享有抵押权，因被告卿胜华、张春霞未履行借款合同约定义务，原告招商银行武汉分行主张对抵押房屋行使优先受偿权具有约定及法定依据，本院予以支持。被告卿胜华、张春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卿胜华、张春霞偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金155万元及利息、复息15697.33元；
二、被告卿胜华、张春霞支付原告招商银行股份有限公司武汉分行逾期还款利息、罚息（以欠款本金155万元为基数，按合同约定的标准，自2013年7月5日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止）；
三、对被告卿胜华、张春霞所有的位于武汉市江汉区友谊南路泰源轻纺城（二期）A栋四座1-3层5室房屋进行拍卖或者变卖后取得的价款，原告招商银行股份有限公司武汉分行享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效后十日内履行，如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18891元、其他诉讼费138元、保全费5000元，合计24029元，由被告卿胜华、张春霞负担（此款原告招商银行武汉分行已预付本院，被告卿胜华、张春霞随同上述款项一并支付原告招商银行武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 杨汉荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张淑玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第3076号
原告郭梦洋，男，1990年6月16日出生，汉族。
委托代理人张丹平。
被告王锋涛，男，1973年11月21日出生，汉族。
被告郑州安联汽车贸易有限公司。
法定代表人吕永超。
被告河南华林汽车销售有限公司新密分公司。
负责人常喜凤。
被告河南华林汽车销售有限公司。
法定代表人常喜凤。
委托代理人王永雷、何倩，金博大律师事务所律师。
原告郭梦洋诉被告王锋涛、郑州安联汽车贸易有限公司（以下简称安联公司）、河南华林汽车销售有限公司新密分公司（以下简称华林新密分公司）、河南华林汽车销售有限公司（以下简称华林公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月17日，被告王锋涛与原告签订《个人借款合同》，约定被告王锋涛向原告借款50万元，利息为月利率1.5%，还款日期为2015年8月16日，如逾期还款，应从到期日起按日息5%付息。同日，被告安联公司、原告及被告王锋涛又签订《民间借款担保合同》，被告安联公司对被告王锋涛的借款承担保证责任。当日，原告以银行转账、现金方式向被告王锋涛交付50万元。借款到期后，因被告王锋涛、安联公司均未还款，2015年11月30日，原告与被告王锋涛、华林新密分公司签订《还款协议》，约定被告王锋涛在2015年12月9日还清欠原告的借款本金、利息和违约金，逾期未还按借款合同计息和违约金，并承担原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费和担保费等费用。被告华林新密分公司自愿提供连带保证责任。现协议约定的还款期限已到期，被告王锋涛、安联公司、华林新密分公司均未偿还借款本金、利息和违约金。由于被告华林新密分公司系被告华林公司的分公司，依法分公司不具有法人资格，所负债务应由总公司承担，被告华林公司应承担连带清偿责任。故提起诉讼，请求判令：1、被告王锋涛偿还原告借款本金500000元，并支付利息15000元、违约金37667元（暂算至2015年11月30日，以后利息及违约金按照年利率24%继续计算，直到还清为止）；2、被告王锋涛支付原告律师代理费14753.3元；3、被告安联公司、华林新密分公司、华林公司对上述欠款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，被告王锋涛因向原告等四十余名群众非法吸收资金600多万元被新密市公安局经济案件侦查大队受理侦查（受案登记表文号为新密公（8302）受案字（2015）8096号），故本案不属民事纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告郭梦洋的起诉。
案件受理费9474元，退还原告郭梦洋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王贯一
人民陪审员 解广明
人民陪审员 崔淑娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴 楠
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第592号
原告张钦河，男，1957年1月17日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
委托代理人张爱玉（系原告胞姐），女，1953年10月8日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告黄桃莲，女，1952年4月5日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
委托代理人许传清，福建扬航律师事务所律师。
原告张钦河与被告黄桃莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员俞桂天适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张钦河及其委托代理人张爱玉、被告黄桃莲及其委托代理人许传清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钦河诉称：原告与被告黄桃莲系十多年朋友关系，被告以做生意为由分别于2014年2月19日、4月13日向原告借款10万元、5万元，合计15万元，并承诺利息按月利率2%计算，原告若需用钱，提前几天告知，被告即可返还借款。借款后，被告10万元本金利息支付到2015年1月份止，5万元本金利息支付到2015年2月份止。现请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金15万元及约定利息（10万元本金利息从2015年1月18日起至还清欠款之日止按2%利息计算，5万元本金利息自2015年2月13日起至还清欠款之日止按2%利息计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告黄桃莲辩称：借款是事实，借款是汇入林华珠户头，所借的款也是林华珠拿去，与被告黄桃莲无关。现林华珠涉嫌非法吸取公众存款罪被逮捕，本案原告借款可由法院在刑事案件中直接判决林华珠予以退还给受害人即本案原告。同时，根据“先刑后民”的原则，请求法院驳回原告对被告黄桃莲的诉讼请求。
原告对自己的主张向法庭提供以下证据：借条二张，证明被告向原告借款现金人民币150000元的事实。
被告对自己的主张向法庭提供以下证据：闽清县公安局拘留通知书、逮捕通知书各一份，证明林华珠因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕的事实。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据均不持异议。经本院审查，原、被告提供的证据符合证据真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案法律事实如下：被告黄桃莲与林华珠分别于2014年2月19日、4月13日向原告张钦河借款人民币100000元、50000元，合计150000元。约定借款按月利率2%计算，未约定借款期限，被告黄桃莲与林华珠共同出具二张借条给原告。借款后，100000元本金的利息已支付至2015年1月18日止，50000元本金的利息支付至2015年2月13日止。另查，2015年3月9日林华珠因涉嫌非法吸收公众存款罪被闽清县公安局刑事拘留，4月13日被闽清县人民检察院批准逮捕，现羁押于闽清县看守所。诉讼中，原告只起诉被告黄桃莲未起诉另一个债务人林华珠即只要求被告黄桃莲归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄桃莲向原告张钦河借款人民币150000元，约定月利率2%，有被告黄桃莲与林华珠共同出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告黄桃莲应负返还之责。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，原告有权要求俩个债务人即被告黄桃莲和林华珠的任何一个清偿全部债务的义务，现原告要求被告黄桃莲承担全部债务予以支持。被告黄桃莲辩解因林华珠涉嫌非法吸取公众存款罪被逮捕，应由法院直接判决林华珠予以退还给原告与被告黄桃莲无关的主张，没有法律依据，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，借款时，双方约定月利率2%，未超过法律规定的范围，予以支持。依照《》第、第、第、第、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄桃莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告张钦河借款本金人民币150000元及利息（其中，本金100000元从2015年2月18日起计息；本金50000元，从2015年3月13日起计息，均按月利率2%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3520元，减半收取1760元，由被告黄桃莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 俞桂天
二〇一五年六月四日
书记员 江玉妹
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第592号
原告孙丽丽，女，汉族，1978年9月5日出生。
被告邓历坤，男，汉族，1971年7月12日出生。
被告温凤秀，女，汉族，1972年10月27日出生。
本院在审理原告孙丽丽与被告邓历坤、温凤秀民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以继续收集证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙丽丽撤回起诉。
案件受理费252元，因原告申请撤诉，减半收取126元，由原告孙丽丽负担。
审判员 李 强
二〇一五年五月十八日
书记员 许红桦
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第592号
原告：鲍杰，女，1965年8月25日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：尹东升，男，1973年11月29日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：赵宝珠，女，53岁，汉族，个体，住梅河口市。
本院在审理原告鲍杰诉被告尹东升、赵宝珠返还原物纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲍杰撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半），由原告负担。
代理审判员 杨艳秋
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 王 君
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0124刑初635号
公诉机关宁乡县人民检察院。
被告人易某某。因贩卖毒品罪，于2007年10月12日被宁乡县人民法院判处有期徒刑七年二个月，并处罚金一万元，2012年8月17日刑满释放。2016年8月18日因涉嫌容留他人吸毒罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年8月30日经湖南省宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉〔2016〕634号起诉书指控被告人易某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院代理检察员陈娟出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2016年7月份，被告人易某某在宁乡县玉潭镇八一西路钟馗巷70号自已家中多次容留徐某某吸食毒品，具体分述如下：
1、2016年7月15日，被告人易某某在自已家中容留徐某某采取“烫吸”的方式吸食毒品麻古和冰毒。
2、2016年7月16日，被告人易某某在自已家中容留徐某某采取“烫吸”的方式吸食毒品麻古和冰毒。
3、2016年7月17日，被告人易某某在自已家中容留徐某某采取“烫吸”的方式吸食毒品麻古和冰毒。
2016年8月18日，宁乡县公安局民警在宁乡县玉潭镇通益社区徐某某家中将涉嫌吸毒的被告人易某某抓获，被告人易某某主动向公安机关交代了尚未被掌握的容留徐某某吸食毒品的行为。并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人易某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、办案说明、立功表现材料、辩认笔录、现场辩认笔录、证人徐某某的证言及被告人易某某的供述及辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人易某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省宁乡县人民检察院对被告人易某某的指控成立，本院予以支持。被告人易某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。被告人易某某被抓获后，能主动向公安机关交代了尚未被掌握的容留他人吸食毒品的行为，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人易某某到案后，能协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可从轻、减轻处罚。宁乡县人民检察院对被告人易某某犯容留他人吸毒罪判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情况，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人易某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（此款限在本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2017年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周正良
二〇一六年十一月十日
书记员 蔡 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初932号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人徐伟，男，1990年2月12日生，住湖南省益阳市赫山区。被告人徐伟因本案涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月19日被刑事拘留；同年5月3日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人贾诩，云南上上律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）961号起诉书指控被告人徐伟犯故意伤害罪，并同时提交了官检量建（2017）748号量刑建议书，于2017年8月29日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人蔡某以要求被告人徐伟赔偿经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年9月25日在本院第十一审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员张琪、崔旭照出席法庭支持公诉，被告人徐伟及其辩护人贾诩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月10日13时许，被害人蔡某与被告人徐伟在昆明市官渡区六甲街道办事处严家村林臣生物科技有限公司门口发生争执，后引发双方打斗，打斗过程中，被告人徐伟将被害人蔡某打伤。经鉴定，被害人蔡某伤情为轻伤二级。
另查明，案发后，于2017年4月19日，被告人徐伟主动到六甲派出所投案自首。在本院主持下，双方当事人及其家属自愿达成如下刑事和解协议：1、由被告人徐伟一次性赔偿附带民事诉讼原告人蔡某医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项经济损失共计人民币三万元。2、被害人蔡某自愿出具书面谅解书，表示对被告人徐伟的行为予以谅解，并申请人民法院对被告人徐伟从轻、从宽处罚并适用缓刑。3、附带民事诉讼原告人蔡某自愿撤回刑事附带民事诉讼。
对上述认定的事实及起诉指控罪名，被告人徐伟在开庭审理过程中均无异议且当庭自愿认罪，并有有关物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、到案经过、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐伟无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关起诉指控被告人徐伟犯故意伤害罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
被告人徐伟的辩护人为其辩护认为：被告人徐伟有投案自首情节，本案被害人有过错，依法可以对其从轻或者减轻处罚的辩护意见，符合庭审查明的案件法律事实及法律规定，本院予以采纳；辩护人为其辩护称，被告人徐伟的行为属于正当防卫的辩护观点，本院认为，根据庭审查明的案件法律事实证明，被害人蔡某因其父亲之前被他人打过一事，找到被告人徐伟等人后，双方先是发生了口角，在口角中被害人蔡某一手拿着手机，一手先打了被告人徐伟一拳后，被告人徐伟当即猛烈反击将蔡某打击至左侧鼻骨粉碎性骨折，左眼眶内侧壁骨折，左侧上颌窦前壁多发骨折，左耳鼓膜穿孔，经鉴定，被害人蔡某的伤情为轻伤二级的事实，充分证明被告人徐伟的上述行为不具备正当防卫的构成要件，因此，辩护人的这一辩护观点没有事实及法律依据，本院不予采纳。
关于是否对被告人徐伟适用缓刑的法律问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条：“对于达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑”之规定，本院认为，纵观本案的事实及情节，鉴于被告人徐伟有投案自首情节，在庭审中能够当庭自愿认罪及本案已达成刑事和解并取得被害人谅解以及被害人徐伟也有一定过错等的案件事实和情节，本院认为，被告人徐伟确有悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关官检量建（2017）748号量刑建议书建议对被告人徐伟判处一年以下有期徒刑实刑的量刑建议，显然没有考虑到被告人徐伟有投案自首情节及本案已达成刑事和解并取得被害人蔡某谅解及被害人蔡某也有一定过错的法定和酌定从轻、减轻的量刑情节，本院不予采纳。
综上所述，本院根据被告人徐伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 洪 源
人民陪审员 张 宝 宽
人民陪审员 杨 兰 婷
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王雪倩艺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1356号
上诉人（原审被告）：深圳市永隆行汽车服务有限公司布吉车业服务广场，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道康乐社区中城康桥花园A1栋南边与中心广场之间的售楼处111号，组织机构代码596796731。
主要负责人：左云贵。
被上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区南湾街道康桥花园第二届业主委员会，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道康桥花园，组织机构代码31196208-X。
法定代表人：王闯立，系该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：朱会林，广东君孺律师事务所律师。
原审被告：单国庆，男，1961年3月21日出生，汉族，住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
上诉人深圳市永隆行汽车服务有限公司布吉车业服务广场因与被上诉人深圳市龙岗区南湾街道康桥花园第二届业主委员会以及原审被告单国庆建筑物区分所有权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初14108号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，被上诉人即原审原告起诉提出拆除相关设施、恢复原状，停止侵占康桥花园中心广场的公共部位，确认该广场60个停车位归全体业主所有等诉讼请求。本案系建筑物区分所有权纠纷,属不动产纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案争议不动产位于深圳市龙岗区，属于原审法院辖区，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有专属管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年六月九日
书 记 员 魏楚娟
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终1356号 上诉人（原审被告）：深圳市永隆行汽车服务有限公司布吉车业服务广场，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道康乐社区中城康桥花园**南边与中心广场之间的售楼处**，组织机构代码596796731。 主要负责人：左云贵。 被上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区南湾街道康桥花园第二届业主委员会，住所，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道康桥花园机构代码31196208-X。 法定代表人：王闯立，系该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：朱会林，广东君孺律师事务所律师。 原审被告：单国庆，男，1961年3月21日出生，汉族，住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 上诉人深圳市永隆行汽车服务有限公司布吉车业服务广场因与被上诉人深圳市龙岗区南湾街道康桥花园第二届业主委员会以及原审被告单国庆建筑物区分所有权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初14108号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，被上诉人即原审原告起诉提出拆除相关设施、恢复原状，停止侵占康桥花园中心广场的公共部位，确认该广场60个停车位归全体业主所有等诉讼请求。本案系建筑物区分所有权纠纷,属不动产纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案争议不动产位于深圳市龙岗区，属于原审法院辖区，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有专属管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  卢艳贝 代理审判员  许海锚 代理审判员  刘 燕 二〇一七年六月九日 书 记 员  魏楚娟
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第812号
原告蒲某甲，男，生于1974年12月26日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人邓邦清，大英县智水乡法律服务所法律工作者。
被告文某某，女，生于1978年4月24日，汉族，四川省大英县人。
原告蒲某甲诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员邱文彬、人民陪审员郭佳、李彦组成合议庭，于同年9月7日公开开庭缺席进行了审理。原告蒲某甲及其委托代理人邓邦清到庭参加诉讼。被告文某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某甲诉称：1999年3月，原、被告在广东务工经被告姐姐介绍相识后同居生活，2000年2月21日在大英县智水乡人民政府办理结婚登记，同年8月27日生育女蒲某乙，2001年7月8日生育子蒲某丙。婚后因被告脾气暴躁、常因家庭生活琐事吵闹、打架。2002年8月婚生子刚满周岁，被告悄然离家出走，原告多方打听均无下落，至今已逾13年。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚；婚生女蒲某乙、子蒲某丙随原告生活，并承担抚养费。
经审理查明：1999年3月，原、被告在广东务工时经被告姐姐介绍相识后同居生活，2000年2月21日在大英县智水乡人民政府补办结婚登记。婚后夫妻感情一般，同年8月27日生育女蒲某乙，2001年7月8日生育子蒲某丙。2002年8月，被告与家人不辞而别至今下落不明。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚；婚生女蒲某乙、子蒲某丙随原告生活，并承担抚养费。
原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产和债权、债务处理。
上述事实，有原告提供的原、被告及婚生子女的户籍证明各1份，结婚证原件1份，证人李X太、胡X素的出庭证言各1份以及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为：原、被告认识时间短，婚姻基础和婚后夫妻感情一般。被告于2002年8月与家人不辞而别后至今无联系，分居生活至今已逾13年，被告未尽到夫妻、子女间的扶养、抚养义务，且被告离家出走多年，双方已无共同语言，可以认定夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。关于子女抚养和抚养费的问题，因被告下落不明，无法抚养婚生子女，但原告在庭审中明确表示愿意抚养婚生子蒲某丙、女蒲某乙并承担抚养费，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、准予原告蒲某甲、被告文某某离婚；
二、婚生女蒲某乙、子蒲某丙随原告蒲某甲生活，并承担抚养费。
本案案件受理费人民币260元，由原告蒲某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邱文彬
人民陪审员 郭 佳
人民陪审员 李 彦
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨 陈
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1889号
原告四川鹏翔建筑有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人何仕波，总经理。
被告成都锦程房屋开发有限责任公司。住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人甘玲，董事长。
原告四川鹏翔建筑有限公司与被告成都锦程房屋开发有限责任公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，原告四川鹏翔建筑有限公司在预交案件受理费的期限内于2015年7月8日向本院提交书面的撤诉申请。
本院认为，原告四川鹏翔建筑有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川鹏翔建筑有限公司撤回起诉。
审 判 长 唐云国
代理审判员 毛程程
人民陪审员 曹 霞
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄 迪
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2015）成民初字第1889号原告：陈明。委托代理人：张福全，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。被告：丁雪峰。原告陈明诉被告丁雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明的委托代理人张福全到庭参加诉讼。被告丁雪峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明诉称，2014年10月13日，被告丁雪峰以做生意资金短缺为由，通过电话向原告借款6万元人民币，考虑与被告二十多年的朋友关系，2014年10月14日，原告通过银行转账的方式向被告出借人民币6万元。被告借款时承诺周转10天左右就归还借款，但时至今日已长达一年有余，原告通过电话向被告及被告家属多次讨要，被告以多种理由推诿至今，分文未还。为维护当事人的合法权益，原告依法提起诉讼�望人民法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款人民币60000元；二、本案一切费用由被告承担。诉讼中，原告增加以下诉讼请求：要求被告支付借款利息，利息按照月息1分，从2014年10月15日计算至2016年1月28日，共计9000元。被告丁雪峰未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年10月13日，被告丁雪峰通过电话向原告借款人民币60000元，次日，即2014年10月14日，原告通过银行转账给被告在中国建设银行成武支行东城分理处的账户中60000元。原、被告双方未明确约定借款期限及利息。该款至今未还。上述事实，有当事人的陈述、书证、视听资料等为凭，经庭审认证，具有证明效力，足以认定。本院认为，被告丁雪峰向原告陈明借款人民币60000元，有金融机构的转账凭证、视听资料等为证�可认定原、被告之间存在民间借贷关系，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，本院予以确认，被告丁雪峰依法应当向原告陈明偿还借款。原告在诉讼过程中增加诉讼请求数额，但未在本院规定的期限内交纳案件受理费，故对其增加的诉讼请求部分不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告丁雪峰于判决生效后五日内偿还原告陈明借款人民币60000元。二、驳回原告陈明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告丁雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘小玉人民陪审员  王 平人民陪审员  申丽婷二〇一六年二月十六日书 记 员  田媛媛
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍民初字第132号
原告：刘国林。
委托代理人：ＸＸ伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：曹刘缘。
委托代理人：陆彬彬，浙江东港律师事务所律师。
原告刘国林为（以下简称原告）与被告曹刘缘（以下简称被告）健康权纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许建平独任审判，并于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ伟，被告的委托代理人陆彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告系叔侄关系。2013年11月5日，被告因取柜子一事与其婶婶龚水华发生口角并进而争吵，原告以长辈的身份予以劝架让其回去，但被告不听规劝，进而动手殴打原告，纠纷遂起，并造成双方不同程度的损伤。该纠纷的产生系被告引起，且被告先动手殴打原告，因此主要过错在被告，其应承担绝大部分的责任。对于被告的损伤，原告已向其预付20000元作为医疗费，但原告受伤后花去的医疗费1949.39元，被告既未承担，也未退还原告多支付的医疗费。故原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付医疗费1949.39元；2、被告返还原告多支付的医疗费（按实际诊疗发票进行结算，暂计10000元）；3、被告承担全部诉讼费用。
被告曹刘缘答辩称：1、对原告的第一项诉讼请求，原告的人身损害是否由被告造成，没有明确存在一定的因果关系。2、原告以健康权纠纷向被告主张权利，从起诉时间上看，已超出了诉讼时效，法院应当不予支持。3、原告向被告支付的20000元仅仅是在刑事审判之前所作的赔偿，并不包括医疗费。因此不存在返还医疗费的情况。综上所述，请求法庭查明事实，驳回原告的所有诉讼请求。
在庭审中，原告提供证据如下：
1、住院病历、出院小结各一份，证明原告因被告的殴打而受伤住院治疗的事实。
2、住院收费收据三份，住院费用清单一份，证明原告住院治疗二天以及支付医疗费的事实。
3、情况说明一份，证明原告向被告预先支付20000元医疗费的事实。
4、询问笔录二份，证明本案纠纷的发生由被告引起，被告打伤原告及被告对其自身损害负有过错责任的事实。
被告质证意见如下：1、首先，出院病历明确写明原告受伤仅仅是软组织挫伤，不存在住院治疗的情况，故原告的行为属于过渡医疗；其次，出院小结中也明确记载了上述情况。2、收费收据及住院费用清单都是事后补证的，复印件加盖公章，真实性有异议。3、情况说明没有异议。4、询问笔录的真实性没有异议，二位证人应当都是原告的近亲属，对原告有利的证词，是可以理解的，虽然被告的父亲和原告属于兄弟关系，但是被告的父亲是领养的，所以在亲属关系上，请求法庭予以考虑。
本院认证意见：原告提供的上述证据，由本院分析判断后综合认定。
在庭审中，被告提供证据如下：
民事判决书（复印件）一份，证明本案的原告与被告之间发生纠纷，在争执过程中，原告导致被告的人身损害，经法医鉴定属轻伤，原告为此赔偿被告20000元的事实。
原告质证意见如下：1、从判决书中只能看出本案�原告侵犯了被告的人身权利，对于被告给原告造成的损害，因被告的行为并未达到刑法上定罪的条件，故判决书中不会体现。2、该刑事判决书也明确写明原告已向被告支付过20000元的事实，但该20000元的性质，应当是根据乍浦派出所出具的情况说明为医疗费。3、该刑事判决书的第1页写明，本案纠纷的发生，双方都有过错，并非由原告承担全部的过错。故对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。
本院认证意见：被告提供的上述证据，符合证据的合法性，真实性，关联性，本院予以认定。
本院认定事实如下：2013年11月5日下午，原、被告在平湖市乍浦镇建港一村4幢楼下，因琐事发生争执，期间原告用砖头及木条打击被告头部，致被告头部受伤，后被平湖市公安局法医鉴定为轻伤。原告也因多处挫伤于2013年11月5日到平湖市第二人民医院住院�疗，并于2013年11月7日治疗终结后出院。2014年2月17日，平湖市人民检察院指控原告犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2014年2月25日判处原告有期徒刑八个月、缓刑一年。期间原告支付了被告20000元。2015年1月24日，被告曾以健康权纠纷向本院提起诉讼，要求原告赔偿其损失。2015年4月2日，被告向本院申请撤诉，本院于同日裁定予以准许。
本院认为：一、关于损害赔偿问题。根据我国民法通则的有关规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，从权利被侵害之日起超过一年的，人民法院不予保护。而本案中，从2013年11月7日原告治疗终结起算，至2015年5月25日原告向本院提起诉讼为止，诉讼时效明显超过一年，期间并无发生诉讼时效中止或中断的事由。因此，原告要求被告赔偿医疗费1949.39元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。二、关于返还赔偿款问题。由于该纠纷与其提出的健康权纠纷属二个不同性质的纠纷，不能在同一案件中并案处理，况且被告受到原告伤害的事实确实存在，被告也表示再次提起诉讼，故双方应另行通过协商处理或诉讼途径解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘国林的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审�员许建平
二〇一五年七月二十日
书记员 史伟峰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第716号
原告李发军。
委托代理人陈海波，系凉州区丰乐镇法律服务所法律工作者。
被告李金文。
原告李发军与被告李金文种植回收合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈海波到庭参加了诉讼，被告李金文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人陈海波诉称，2011年春，经原、被告协商，由被告负责进行玉米制种。原告种植面积5.5亩，被告于2011年9月30日以每公斤2.14元的价格收购原告种子6610公斤，合计14145元，另外，双方约定运费每吨15元。后被告分期给付原告种子款9400元，现剩余种子款4745元及运费99元未给付，经原告多次催要被告推诿给付，遂诉诸法院要求法院判令被告支付所欠原告制种款及运费，同时承担本案诉讼费。
被告李金文经法庭�法传唤缺席，但其在本院询问时辩称，2011年春，丰乐镇怀西村一组20户农户准备种植玉米制种，其和李发进从强生公司拿回种子发给农户。玉米制种成熟后，强生公司因个别农户的种子存在质量问题不予收购。20户农户将种子以每公斤2.14元的价格交给褚文茂和马文元，同时约定运费每吨15元，褚文茂和马文元出具了过磅单。褚文茂和马文元委托其收回了农户手中的过磅单并给农户出具证明各一份，褚文茂和马文元支付了60000元后让其到尚光锐处要钱。尚光锐承认欠款属实，但一直未付清欠款。等到尚光锐给钱后，其才能支付所欠原告制种款。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、证明一张，证实被告收购原告种子6610公斤的事实。
2、武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第806号民事调解书一份，证明李金文将玉米种子收购后卖给尚光锐，尚光锐尚�李金文131993.6元未付清的事实。
经被告李金文申请，本院依职权调取了证人李某某的证言证明，2011年春，丰乐镇怀西村一组20户农户准备种植玉米制种，李金文和李发进从强生公司拿回种子发给农户。玉米制种成熟后，无人收购。20户农户将种子以每公斤2.14元的价格交给尚光锐的儿子尚佰泉，同时约定运费每吨15元，尚佰泉出具了过磅单。李金文为了方便群众，收回了农户手中的过磅单并给农户出具欠有制种款的证明各一份，尚光锐尚未付清所欠制种款。
庭审中，被告李金文缺席，对本院依职权调取的证据没有发表质证意见。
根据原告提交的证据及本院依职权调取的证据，本院认为，原告提交的证明和民事调解书，以及本院依职权调取的证据，均能够证明被告欠款的事实，上述证据来源合法、内容真实，各证据能互相映证，形成证据链条，具有关联性，本院确认其为有证明效力的证据。
根据原、被告的陈述及本院确认的有证明效力的证据，认定如下事实：
2011年春，原告李发军种植玉米制种面积5.5亩，秋收后，被告李金文将原告玉米种子以每公斤2.14元的价格收购，同时约定运费每吨15元，被告共收购原告种子6610公斤，合计14145元。李金文将凉州区丰乐镇怀西村一组玉米种子收购后，给农户出具欠有制种款的证明各一份，将收购后的玉米制种卖给尚光锐，尚光锐分期给付李金文部分种子款后，尚欠李金文131993.6元未付清。后被告分期给付原告种子款9400元，现剩余种子款4745元及运费99元未给付，经原告李发军多次催要被告推诿给付，遂诉诸法院要求法院判令被告支付所欠原告制种款及运费，同时承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间因收购玉米制种而形成的债权、债务关系明确，由被告出具的证明予以证实，被告理应积极清偿因此而形成的债务。原告起诉理由充分、证据确凿，其要求被告承担欠款之请求，于法有据，予以支持。被告李金文收购玉米制种后卖给尚光锐，形成的债权、债务关系属另一法律关系，且已经生效法律文书予以确认。同时该法律文书证明了被告李金文收购玉米制种后转卖给他人，而不是替他人收购玉米制种的事实。故本院对被告李金文的辩解意见不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李金文支付原告李发军制种款4745元及运费99元，限判决生效后10日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人不主动履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判长 刘作虎
二〇一四年四月二十三日
书记员 宗有武
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第496号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司山东分公司。
负责人吴小明，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛运畅物流有限公司。
法定代表人沈庆雪，经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司山东分公司因管辖权异议，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李商初字第811号民事裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律错误。本案涉及的保险险种是道路货物承运人责任险，保险标的是承运人可能承担的责任，系责任险的一种，不对应具体的财产，不存在保险标的物。这与损失险不同，如车辆损失险，保险标的物就是具体的车辆。所以原审裁定适用民事诉讼法的解释第二十一条保险标的物的规定是错误的。本案应适用民事诉讼法第二十四条的规定，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审提交民事诉状中的诉讼请求、陈述的事实和理由及提交的证据显示，本案系财产保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中，涉案车辆的登记注册地在青岛市李沧区，故青岛市李沧区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十二月一日
书记员 张雪平
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第2812号
原告河北畅通路桥建设有限公司。
法定代表人，赵向东，经理。
委托代理人强佳坤，男，1984年10月生，汉族，该公司员工。
委托代理人赵浩江，男，1976年6月生，汉族，该公司员工。
被告唐山远大实业集团有限公司。
法定代表人，杨玉伟，董事长。
原告河北畅通路桥建设有限公司与被告唐山远大实业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪顺平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北畅通路桥建设有限公司委托代理人强佳坤、赵浩江到庭参加诉讼，被告唐山远大实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北畅通路桥建设有限公司诉称：自2010年4月中旬开始，原告与被告合建承秦高速公路秦皇岛段项目路基，桥梁及其他构造物工程，其中K99＋500-K102＋500段由原告负责施工，K102＋500-K105＋600段由被告负责施工，工程计量款由原告按照合同规定与程度向被告申报，被告按照原告申报业主核实的工程量对原告进行支付。后双方经过统计，原告申报并经业主核实的计量款为11152732元，另外业主还拨付开工预付款14724433.5元，材料预付款3735275元，扣除质保金1115273.2元，农保金206591元及各项营业税费368040.16元后，原告应得计量款27922536.14元，该款已由业主拨付到被告账户，但是被告支付23214251.8元，尚余4708284.34元至今未付。故原告起诉要求被告支付工程款4708284.34元及利息。诉讼费由被告负担。
被告唐山远大实业集团有限公司未提供答辩。
经审理查明：原告河北畅通路桥建设有限公司与被告唐山远大实业集团有限公司建承秦高速公路。2011年12月26日经原、被告双方统计，被告唐山远大实业集团有限公司尚欠原告河北畅通路桥有限公司工程款4708284.34元。该款原告找被告催要，被告至今未给付，原告诉至本院要求被告给付该工程款4708284.34元及利息。以上查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：被告唐山远大实业集团有限公司尚欠原告河北畅通路桥建设有限公司工程款4708284.34元属实，该款被告理应及时给付原告，现原告要求被告给付工程款证据充分，本院予以支持。原告要求利息应从2011年12月26日起计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内被告唐山远大实业集团有限公司给付原告河北畅通路桥建设有限公司工程款人民币4708284.34元，并按国家银行规定同期贷款利率支付该款自2011年12月26日起的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44470元，财产保全费5000元，由被告负担。此款已由原告垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 纪顺平
二〇一二年八月四日
书记员 郝亚男
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初315号
原告：曹满意，男，1980年3月24日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：吴天行，男，1982年7月16日生，汉族，住浙江省临安市。
被告：吴永田，男，1957年5月1日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告曹满意诉被告吴天行、吴永田民间借贷纠纷一案中，原告曹满意于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴天行、吴永田的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹满意撤回对被告吴天行、吴永田的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，公告费560元，共计2055元，由原告曹满意负担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 静
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2418号
原告：杨贵生农民，住呼和浩特市。
被告：张双喜，曾用名张月喜，农民，住呼和浩特市。
原告杨贵生与被告张双喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵生、被告张双喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元，利息48万元（利息自2015年3月1日计算至2017年3月1日共计24个月，且利息继续计算直至付清本金之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月17日，被告向原告借款两笔，一笔为60万元、一笔为40万元，共计借款100万元。原告向被告支付借款后，被告出具了两张借条，借款利息均为月息贰分，当月付清利息。双方未约定借款期限，直到原告杨贵生需要该借款时一次性付清。2015年8月3日，双方经协商后，被告继续借用该两笔借款十个月。但从2015年3月1日起，被告未按约定向原告支付利息，后原告多次向被告催要本金及利息，被告仍不予支付。综上所述，被告至今没有按照约定偿还借款并支付利息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。特向法院提起民事诉讼，恳请贵院查清事实，判令被告偿还原告借款本金100万元，利息48万元（利息自2015年3月1日计算至2017年3月1日共计24个月，且利息继续计算直至付清本金之日止），以保护原告的合法权益。
被告答辩称，对借款本金、利息、借款事实都认可。
当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的两张《借条》，证明被告张双喜于2013年7月17日向原告杨贵生借款两笔，一笔为600，000元、一笔为400，000元，共计借款人民币1，000，000元。原告向被告支付借款后，被告出具了两张借条，借条中约定利息均为月息贰分，当月付清利息，双方未约定借款期限，直到原告杨贵生需要该借款时一次性付清。两张《借条》借款人处均有张双喜的签名并捺手印予以确认。庭审时，原告杨贵生认可被告在2015年3月1日之前已经向其支付过本金1，000，000元的利息，从2015年3月1日以后，被告张双喜再未向原告支付利息也未偿还本金，故原告诉至本院，判如所请。
上述事实有原告提供的两张《借条》及当事人陈述、庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张双喜与原告杨贵生借款是双方真实意思的表示，原告与被告民间借贷合同关系成立并生效，应受法律保护。被告未能按期偿还原告本金及约定的利息，已构成违约，应承担违约责任。原告杨贵生主张被告偿还两笔借款共计本金1，000，000元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于原告要求被告支付资金占用期间的利息的诉求问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方当事人约定两笔借款的利息为月息贰分，即年利率为24%，符合法律规定，应予支持。根据上述规定，原告杨贵生主张本金1，000，000元的利息480，000元（以本金1，000，000元为基数，按照年利率24%计算，从2015年3月1日起至2017年3月1日止）以及剩余利息（以本金1，000，000元为基数，按照年利率24%计算，从2017年3月2日起至实际付清之日）的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告张双喜于本判决生效后十日内向原告杨贵生偿还借款本金1，000，000元以及利息480，000元（以本金1，000，000元基数按照年利率24%计算，从2015年3月1日起至2017年3月1日止）及剩余利息（以本金1，000，000元为基数，从2017年3月2日起按照年利率24%计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，120元，由被告张双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 张晓飞
人民陪审员 周丽君
人民陪审员 杨广学
二〇一七年八月一日
书 记 员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2903号
原告王庆德，男，汉族，1952年9月9日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人翟耀华，河南平允律师事务所律师。
被告李广孝，男，汉族，成年，住漯河市郾城区。
原告王庆德诉被告李广孝买卖纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告王庆德及其委托代理人翟耀华到庭参加诉讼，被告李广孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王庆德诉称：2010年以前，我一直给被告供应猪饲料，但被告未能立即结清饲料款。2016年4月7日，被告为我结算货款，经清算尚欠我货款5120元，被告向我出具“李广孝下欠5120元伍千壹百贰拾元”的凭条。现经多次催要，被告一直推诿。为了维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付饲料款5120元；2、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交由被告李广孝出具的欠条一份，证明双方欠款事实的存在。
被告李广孝未到庭未答辩。
经审理查明：原告王庆德与被告李广孝原存在买卖猪饲料的合同关系。2016年4月7日，双方进行结算，被告李广孝对其未支付的饲料款5120元向原告出具书面凭证一份，内容为：“李广孝下欠5120元，伍千壹百贰拾元，2016年4月7日，137××××1771”。2016年9月7日，原告王庆德以多次向被告催要被告均未支付饲料款为由向本院提起民事诉讼，要求被告支付饲料款5120元。
本院认为：因合法的买卖行为而产生的合法的债权债务关系受法律的保护，债务人应当在债权人主张权利时积极履行自己的清偿义务。原告王庆德与被告李广孝之间存在买卖猪饲料的合同关系，在原告将猪饲料向被告交付完毕后，被告应当按照所交付物资的价格向原告支付相应的价款。本案中，被告按照合同的约定向原告支付了部分饲料款，2016年4月7日，双方进行了结算。被告虽未到庭，但依据被告向原告出具的欠条可以认定，被告仍有部分饲料款未向原告支付，依据该欠条，被告未向原告支付的饲料款金额为5120元，对于未支付的饲料款，被告李广孝仍应当承担清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李广孝在本判决生效后五日内向原告王庆德清偿未支付的饲料款5120元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元减半收取25元由被告李广孝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一六年十月十一日
书记员 魏建帮
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1369号
罪犯熊先柳，男，1984年8月22日出生于云南省凤庆县，苗族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
建阳市人民法院于2014年8月1日作出（2014）潭刑初字第93号刑事判决，以被告人熊先柳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊先柳在考核期内，曾于2015年7月因未完成生产任务，被扣1分；2015年8月因未完成生产任务，被扣1分，共扣2次分，计扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2014年9月至2016年4月累计获达标分9.0分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊先柳减去有期徒刑一个月。
（刑期自2013年11月21日至2016年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑姗姗
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5796号
申请执行人：陈盼，男，1981年4月21日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：朱海波，男，1981年8月1日出生，汉族，住温岭市。
陈盼与朱海波民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14490号民事判决已经发生法律效力。权利人陈盼于2017年9月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人朱海波应支付申请执行人陈盼人民币10000元及利息，并支付诉讼费用50元，申请执行费51元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5796号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓波
审 判 员 蒋德忠
人民陪审员 周乐生
二〇一七年十二月二日
书 记 员 陈 杰