wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第285号
原告陆明，男，汉族，1990年11月20日生，住九台市。
被告蒋亮武，男，汉族，1978年8月10日生，住九台市。
本院在审理原告陆明与被告蒋亮武追索劳动报酬纠纷一案中，虽然原告方提供了被告蒋亮武的具体送达住址，但按原告提供的地址，本院未能找到被告蒋亮武。原告因不能提供被告准确地址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告陆明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一五年三月三日
书记员 卢岩
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海民二初字第00624号
原告娜秀芬，女，1958年4月8日出生，汉族，个体业者，住凌海市。
被告凌海市配肥站，住所地凌海市。
法定代表人徐振华，系站长。
原告娜秀芬诉被告凌海市配肥站民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娜秀芬在本案诉讼期间自愿提出的撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告娜秀芬撤回起诉。
案件受理费8，020.00元，减半收取4，010.00元，由原告娜秀芬负担。
审 判 长 佟 薇
代理审判员 刘 雨
人民陪审员 张思远
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李洪文
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第34号
原告彭华英，女，1980年11月12日生，汉族。
委托代理人陈勇，男。
被告陆立洲，男，1987年8月10日生，汉族。
原告彭华英与被告陆立洲追偿权纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭华英及其委托代理人陈勇、被告陆立洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭华英诉称，原、被告系房屋租赁合同关系，被告承租原告所有的本区某某村X幢XXX室房屋。2014年6月25日，在被告承租期间，因水管爆裂导致原告家中严重积水，并且造成4幢106、107、206室财产损失。原告多次与被告协商解决原告及其他各家的损失未果，后通过某某街道某某社区人民调解委员会调解，共赔付4幢106室和107室业主15200元，原告家中损失7400元。206室损失经南京市六合区人民法院判决原告赔付10500元、被告赔付4500元，即原、被告分别承担70%、30%的赔偿责任。依照该比例，请求判决被告给付原告7000元，并承担本案的诉讼费用。
被告陆立洲辩称，被告离开家前关闭水电，已尽到注意义务；原告曾口头承诺被告只需承担5000元，其他所有赔偿由原告承担。
经审理查明，原告彭华英系本区某某村X幢XXX室房屋所有权人。2013年3月8日，原告的委托代理人陈勇与被告陆立洲签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的某某村X幢XXX室房屋出租给被告使用，租赁期限自2013年3月20日起至2014年3月19日止；合同第四条约定“甲方（陈勇）要对房屋内电器、水、电、气、门窗及排污等设施维护保养，确保乙方（被告）安全正常使用”。合同期满后，双方继续按租赁合同履行，房屋仍由被告继续使用。2014年6月25日夜，因某某村X幢XXX室房屋室内主水管与洗菜池上水管连接处断裂，导致水流渗漏至山畔三村106室、107室、206室、207室，经某某街道山潘新村社区居委会调解，原告分别赔付106室业主10000元、107室业主5200元。
另查明，2014年7月29日，某某村X幢XXX室房屋所有权人孙某向本院提起诉讼，要求原、被告赔偿其财产损失。本院审理后判决原、被告分别赔付孙杰10500元、4500元。该判决现已生效。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述、《情况说明》、《协议》、（2014）六沿民初字第906号民事判决书等为证，本院予以采信。庭审中，原告还提交了收据一张、照片一组，证明XXX室房屋修缮费用7400元，被告质证后不予认可。
本院认为，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。原告彭华英作为房屋所有权人，有义务对其所有的房屋“维护保养”和“保证安全正常使用”，本起漏水系原告房屋室内水管断裂所致，原告作为所有权人应对漏水造成他人的损失承担70%的主要赔偿责任；被告陆立洲作为房屋的实际使用人，有义务对承租使用的房屋及室内设施存在的安全隐患及时发现通知出租人消除隐患，并有责任在损害事实发生后，及时采取措施防止损失扩大，由于其未能及时通知原告，对漏水造成的损失承担30%的次要责任。现原告已赔偿X幢XXX室、XXX室业主合计15200元，要求被告根据责任比例返还30%即4560元，合法有据，本院予以支持。原告提交的照片不足以证明XXX室损失数额，其提供的收据亦无其他证据佐证，故对原告主张的XXX室损失数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告陆立洲于本判决生效后十日内给付原告彭华英4560元。
二、驳回原告彭华英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由被告陆立洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 张巧玲
二〇一五年二月六日
见习书记员 马 媛
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六沿民初字第34号原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地在北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。法定代表人柴继军，华盖创意（北京）图像技术有限公司总经理。委托代理人李欣，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告江苏千年珠宝有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区葛关路108号沿江科创6号楼B幢110室。法定代表人李勇。本院受理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告江苏千年珠宝有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开进行了审理，庭审时，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按其撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取338元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。审 判 长  陈久荣代理审判员  崔宵焰代理审判员  沈 力二〇一五年五月十四日见习书记员  张文婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06643号
原告重庆新里程汽车有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路76号，组织机构代码62197906-3。
法定代表人刘永明，该公司总经理。
委托代理人杨平，该公司员工。
被告罗敬兵，男，汉族，1970年4月9日出生，住重庆市万州区。
原告重庆新里程汽车有限公司（以下简称新里程公司）与被告罗敬兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付佃强担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员蒲兴华组成合议庭，书记员王妍担任记录，适用普通程序公开开庭进行审理。原告新里程公司的委托代理人杨平到庭参加了诉讼。被告罗敬兵经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新里程公司诉称，2013年11月，罗敬兵准备购买汽车并委托新里程公司向中国工商银行股份有限公司南坪支行申请个人汽车消费贷款，同时委托新里程公司就该项贷款提供保证担保。嗣后，罗敬兵与新里程公司签订《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》。同时，中国工商银行股份有限公司南坪支行与罗敬兵签订《信用卡购车专项分期付款合同》。以上合同约定罗敬兵向银行贷款购车，新里程公司作为该笔贷款的保证人。中国工商银行股份有限公司南坪支行依约放款后，罗敬兵未按约还款，导致新里程公司代为向中国工商银行股份有限公司南坪支行清偿借款72882元。新里程公司催收无果，向本院起诉，请求判令：罗敬兵立即偿还新里程公司代偿款本金72882元，并支付以72882元为基数，从2014年7月14日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告罗敬兵未答辩。
经审理查明，2013年5月10日，新里程公司（甲方）与中国工商银行股份有限公司重庆市分行南坪支行（乙方）签订《信用卡分期付款购车合作协议》，约定甲方向乙方推荐符合条件的借款人，乙方对借款人进行贷款审查，审批通过后向其办理信用卡分期付款；甲方协助卖车人办理保险，并办妥相关手续，协助催收逾期贷款及实现抵押债权；甲方对借款人在乙方的汽车贷款提供连带责任保证，保证责任、保证方式、保证范围及保证期间等以《信用卡专项分期付款合同》的约定威震；为担保借款人如期归还借款，甲方须在乙方开立保证金专户；借款人未按约偿还贷款本息，甲方授权乙方从甲方在中国工商银行开立的保证金账户及其他账户中扣收贷款本息等内容。
2014年1月17日，新里程公司（甲方）与罗敬兵（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》，约定乙方委托甲方向中国工商银行股份有限公司南坪支行申请办理个人汽车消费贷款及先关事宜，同时申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保；本合同项下乙方借款金额为375000元，借款期限为36个月；抵押权人为罗敬兵，车牌号为渝F1X5**，车型为梅赛德斯-
奔驰；甲方为乙方代为办理的车辆贷款最终审批权归属贷款银行；乙方按贷款银行的规定签订完备银行所需资料，以及签订完备《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《投保单》等相关合同文件，且办理完成抵押物的抵押登记等手续后，由贷款银行将乙方所借款项全额划入借款合同所约定的账户；乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还向乙方计收逾期垫款违约金等内容。
2013年11月29日，中国工商银行股份有限公司南坪支行（甲方）与罗敬兵（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商新里程公司购买汽车梅赛德斯-
奔驰，除首付款外，乙方申请通过在其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为375000元；乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名新里程公司，账号310002711920037××××，开户行工行南坪支行；乙方以按约分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为11733元，以后每期偿还的金额为人民币11698元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还等内容。
上述合同签订后，中国工商银行股份限公司南坪支行依据罗敬兵委托向润泰公司账号310002711920037××××发放贷款375000元。
嗣后，由于罗敬兵未按约向贷款银行偿还贷款，中国工商银行股份有限公司南坪支行先后于2014年3月27日、2014年4月30日、2014年5月28日、2014年6月27日从新里程公司的保证金账户中分别扣除36483.23元、12333.81元、12042.33元、12022.63元用以清偿罗敬兵所欠贷款，以上款项共计72882元。
由于罗敬兵一直未向新里程公司支付代偿款项，新里程公司于2014年7月14日向本院提起诉讼。
上述事实，有《信用卡分期付款购车合作协议》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《中国工商银行重庆南坪支行交易明细》等证据及当事人的陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罗敬兵与新里程公司签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。中国工商银行股份有限公司南坪支行在按约发放了贷款后，罗敬兵未按借款合同约定偿还借款本息，新里程公司作为保证人按照合同的约定应当承担保证责任。截止2014年6月27日中国工商银行股份有限公司南坪支行已从新里程公司的保证金账户中扣划了72882元，用于垫付罗敬兵在中国工商银行股份有限公司南坪支行的汽车消费贷款。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”新里程公司作为罗敬兵的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人罗敬兵追偿，新里程公司要求罗敬兵偿还72882元的诉讼请求，于法有据，本院予以主张。
关于新里程公司代付款项的利息问题。罗敬兵未按约向新里程公司支付代偿款项，新里程公司存在资金占用利息。关于利息的起算时间，由于新里程公司与罗敬兵并未约定罗敬兵应向新里程公司支付代偿款项的时间，且新里程公司也未举证证明其在起诉前向罗敬兵进行了催收，本案中，新里程公司于2014年7月14日向本院提起诉讼，因此，新里程公司起诉之日应视为催收之日，结合本案的实际情况，本院酌定应给予罗敬兵一个月的准备期限，即罗敬兵最迟应于2014年8月14日前向新里程公司支付代偿款72882元，本案的利息起算时间应为2014年8月15日。现新里程公司自愿要求罗敬兵支付以中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，罗敬兵应向新里程公司支付以72882元为基数，从2014年8月15日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗敬兵在本判决生效之日起十日内向重庆新里程汽车有限公司支付因履行保证责任代其向中国工商银行股份有限公司南坪支行偿付的按揭款本息72882元，并支付以72882元为基数，从2014年8月15日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告新里程公司的其他诉讼请求。
本案受理费1622元，诉讼保全措施费750元，公告费300元，共计2672元，由被告罗敬兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 蒲兴华
二〇一五年一月十日
书 记 员 王 妍
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00899-1号
申请执行人：范茂才，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇三十里铺村三十里铺集。
被执行人：周保昌，男，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇翰林村大范庄。
被执行人：范茂好，男，1979年1月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇三十里铺村三十里铺集。
被执行人：王蒙，男，1987年4月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇三十里铺村三十里铺集。
申请执行人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）州民一初字第00377号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2015年9月14日立案执行，于2015年9月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记，申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院于2015年11月25日向申请执行人发出告知书。本院认为，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第00377号民事调解书中所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一五年十二月四日
书记员 王 征
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第346号
原告胡爱生，男，1959年9月24日出生，汉族，湖北省蕲春县。
委托代理人甘春雷，河北李俊生律师事务所，律师。
被告明又生，男，1970年1月24日出生，汉族，湖北省蕲春县。
被告廊坊市碧清声远贸易有限公司
法定代表人胡广平，男，该公司经理。
住所地廊坊市。
委托代理人王金河，该公司职工。
被告保定建工集团有限公司
法定代表人李建民，男，该公司经理。
住所地：保定市。
委托代理人宛雪峰，该公司处长。
委托代理人李丽，河北颂和安达律师事务所，律师。
被告保定润宏房地产开发有限公司
法定代表人周更利，该公司董事长。
住所地：保定市。
委托代理人王福中，该公司职工。
原告胡爱生与被告明又生、廊坊市碧清声远贸易有限公司（以下简称声远公司）、保定建工集团有限公司（以下简称建工集团）、保定润宏房地产开发有限公司（以下简称润宏公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘春雷，被告明又生，被告廊坊市碧清声远贸易有限公司的委托代理人王金河，被告保定建工集团有限公司的委托代理人李丽、被告保定润宏房地产开发有限公司委托代理人王福中到庭参加了诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告胡爱生诉称，2014年润宏公司将其开发的易县龙湖碧枫轩别墅项目总包给建工集团，建工集团又转包给声远公司，声远公司又分包给明又生部分工程。明又生雇佣我为工地木工，约定每日工资240元。截止到2015年1月23日明又生仅向我支付工资24665元，尚欠我工资26219元。我多次找到明又生索要工资，但其以声远公司拖欠工程款为由拒绝给付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，诉至法院请求依法判令四被告共同偿还拖欠我的工资款26219元。
被告明又生辩称，我2014年4月18日从胡广平处承包的工程雇人施工，到2014年12月20日发包方胡广平通过润宏房地产协调给了50万，其中人工费342500元、混凝土公司50000元、建工集团管理费2.5万、8万元钢筋款，工人工资没给付，欠工人钱是事实，跟胡广平还有工人核对了的。
被告廊坊市碧清声远贸易有限公司辩称，1、原告与我公司没有任何关系，其是否在我发包的工地上做工我方不清楚，如果其存在工作行为应该由与其有关系的明又生支付欠款。2、其诉状中日工资过高已经超过法律规定的个税起征点标准，其在诉状中称得到工资，被告要求提供个税税票。3、原告声称自己为木工系技术工种，应具备相应的资质，原告应提供相应证明，否则不能按技术工种主张相应权利。4、我公司与被告明又生有相关协议，被告没有按协议约定履行合同，原告不能向除明又生外的其他被告主张权利。原告只应向被告明又生主张权利。
被告保定建工集团有限公司辩称，1、建工集团不认识原告，也从未雇佣过原告，更没有将工程发包给明又生。2、所涉及工程发包方尚欠工程款未清，请法院驳回对建工集团的诉求。
被告保定润宏房地产开发有限公司辩称，工程是建工集团中标的，协议也有，50万是作为工资于2014年10月份发放给建工集团的，后未到工程款支付节点、在政府的监督下又支付20万，有工资表为证。我们不承认欠工资。具体支付给了谁我不知道。
经审理查明，2014年4月份，被告建工集团为乙方与被告润宏公司为甲方签订了保定市易县龙湖碧枫轩度假村建设工程补充协议，协议中约定：“第二条承包内容施工图纸所包括的土建、水、电、暖等粗装修，如图纸变更或追加项目由甲方另行签证，其中断桥铝门窗、经、进户门、外墙安装施工归建设单位，外墙石材建设单位提供材料乙方施工。”代表被告建工集团签字的是胡君，胡君系声远公司职工；2014年6月23日被告胡君向被告建工集团签订工程施工承诺书一份，被告声远公司对胡君的承诺书进行了担保，承诺书主要内容有：“第一条工程费用分配，98.09%为胡君承包工程总费用，1.91%为胡君向建工集团交纳的管理费用。”2014年4月19日，胡君为甲方与明又生为乙方对该工程签订了合作协议书，协议书中约定“第二条承包内容：施工图纸所包括的土建、水、电、暖等粗装修，如图纸变更或追加项目由甲方另行签证，其中断桥铝门窗、经、进户门、外墙安装施工归建设单位，外墙石材建设单位提供材料乙方施工。第五条：承包方式1、工程工料总承包一次性承包，主体及粗装修1450元／平方米。”被告明又生雇佣原告在该工地进行施工；2015年1月23日，明又生给原告打下欠条一张，内容为：“今欠到我工人胡爱生2014年4-9月工资26219元。”欠条上有声远公司职工郑硕做为监督人的签字。原告以该欠条起诉四被告，请求四被告给付工资。被告声远公司、明又生均无相应的建设施工资质。另查明，现该工程尚未完工，无证据证明发包方润宏公司拖欠工程款的行为。以上事实，有润宏公司与建工集团的建筑工程补充协议、胡君签订的工程施工承诺书、声远公司职工胡君与明又生的合作协议书、被告明又生书写的欠条及到庭当事人陈述在卷证实，本院予以确认。
胡君是被告声远公司职工，被告声远公司认可胡君是在代表其公司履行职责，因此认定胡君签订建筑工程补充协议、工程施工承诺书、合作协议书均是代表声远公司的履职行为，根据胡君与明又生签订的合作协议内容看，实质是将工程转包给明又生；根据建工集团提交的胡君签订的工程施工承诺书内容看，符合工程挂靠施工的形式；综上，本院认定被告声远公司挂靠被告建工集团承包了被告润宏公司的工程，被告声远公司将工程转包给明又生。
本院认为，原告受被告明又生雇佣，被告明又生拖欠原告工资，应当支付；被告声远公司将承包的工程违法分包给没有相应施工资质的明又生，且被告声远公司的职工郑硕在被告明又生给原告书写的欠条上作为监督人签字，证实被告声远公司对被告明又生拖欠原告工资及工资数额的认可，根据劳动和社会保障部印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第12条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告声远公司应对被告明又生所欠工资承担连带清偿责任；被告声远公司虽挂靠被告建工集团承揽工程，但被告声远公司作为法人单位有独立对外承担民事责任的能力，因此被告建工集团不应承担给付原告工资的责任；现工程尚未完工且无证据表明发包方润宏公司有拖欠工程款行为，无法律规定发包方对承包方雇佣的工人有给付工资的责任。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、劳动和社会保障部印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条之规定，判决如下：
一、被告明又生于本判决生效之日起十日内给付原告胡爱生工资款26219元；被告廊坊市碧清声远贸易有限公司对前述款项承担连带给付责任；
二、驳回原告胡爱生的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告明又生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 贾川川
二〇一五年六月九日
书 记 员 张国英
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第1376号
上诉人（原审被告）吴建全，男，1963年6月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人施列平，福建南州律师事务所律师。
委托代理人徐艳微，福建南州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王文金，男，1955年2月22日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人蔡色珍，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）王妙琼，女，1983年10月15日出生，汉族，住漳浦县。
被上诉人（原审被告）陈某，男，2012年1月26日出生，汉族，住漳浦县。
法定代理人王妙琼，系被上诉人陈某的母亲。
被上诉人（原审被告）陈金狮，男，1955年10月21日出生，汉族，住漳浦县。
被上诉人（原审被告）谢怣女，女，1954年8月6日出生，汉族，住漳浦县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司，住所地漳州市龙文区步文镇荣昌大厦。
负责人林华，总经理。
委托代理人王春燕，女，1982年3月6日出生，汉族，该公司职员，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区延安北路51号。
负责人王志超，总经理。
委托代理人曾哲锋，福建泾渭明律师事务所律师。
原审被告漳州市正兴汽车运输有限公司，住所地漳州市芗城区环城北路正兴钢圈厂内。
法定代表人林淑薪，总经理。
委托代理人林阳生，男，1961年2月6日出生，该公司职员，住平和县。
上诉人吴建全因与被上诉人王文金、王妙琼、陈某、陈金狮、谢怣女、中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司、中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司、原审被告漳州市正兴汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2014）浦民初字第1896号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴建全又以其同意原审判决为由，于2014年12月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴建全以其同意原审判决为由申请撤回上诉，该理由并未违反法律规定，符合撤回上诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴建全撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，由上诉人吴建全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一四年十二月十日
书 记 员 卢 杰
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18412号
原告岳红梅，女，1985年3月6日出生。
委托代理人王未峤，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人刘培杰。
被告北京斯皮尔伯格服饰有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人翁旭升，副总经理。
委托代理人骆道好，北京市融智律师事务所律师。
原告岳红梅与被告北京斯皮尔伯格服饰有限公司（以下简称斯皮尔伯格公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳红梅委托代理人王未峤、刘培杰，被告斯皮尔伯格公司委托代理人骆道好到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳红梅诉称：原告于2011年8月26日入职被告公司工作，职务为服装跟单员，约定月工资为5000元，双方未签订书面劳动合同。2012年3月23日，被告无故与原告解除劳动关系，但未支付经济补偿金。2012年10月，原告提起劳动仲裁申请，经开庭审理，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）于2013年10月12日裁决，驳回了原告的全部请求。原告认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，故起诉要求被告支付：1、2011年9月26日至2012年3月23日未签订书面劳动合同双倍工资差额3万元；2、2011年8月26日至2012年3月23日解除劳动关系经济补偿金5000元。
被告斯皮尔伯格公司辩称：原告是南方某服饰公司员工，因该公司是不在北京，故将原告的社会保险挂靠在被告处，由被告协助原告办理社会保险。被告一直与原告的用人单位联系，但因该单位已经停业，故被告无法取得相关证据。经与原告的用人单位核实，原告入职时间为2011年10月26日，月工资为2000元，原告一直拒绝与用人单位签订劳动合同，并自行离职。被告的经营范围为来料加工、代理服装销售的辅助性事物，没有开发部，也没有跟单员职位。原告所提供的离职工作交接表上的人员也并非被告员工。综上，原告不是被告员工，与被告没有劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：岳红梅主张其于2011年8月26日入职斯皮尔伯格公司，担任服装跟单员岗位工作，斯皮尔伯格公司未与其签订书面劳动合同；斯皮尔伯格公司不认可与岳红梅存在事实劳动关系。斯皮尔伯格公司为岳红梅缴纳了医疗保险及2011年11月至2012年2月期间的养老保险，斯皮尔伯格公司主张岳红梅系深圳市宾驰服饰有限公司（以下简称深圳宾驰公司）员工，深圳宾驰公司借用其公司名义在北京市为岳红梅缴纳社会保险；岳红梅对斯皮尔伯格公司的上述主张不予认可，斯皮尔伯格公司未提供证据证明其主张。岳红梅主张其月工资为5000元；斯皮尔伯格公司主张岳红梅的月工资为2000元，并提供了2011年11月至2012年1月的薪资表，载明上述期间岳红梅每月领取工资2000元，斯皮尔伯格公司主张上述薪资表来源于广州世纪宝驰服装有限公司（以下简称广州世纪宝驰公司），原告在广州世纪宝驰公司上班；岳红梅认可上述薪资表中系其本人签字，但主张其签字领取工资时薪资表中的工资数额一项系空白，且薪资表中也没有记录扣缴社会保险的情况。岳红梅主张斯皮尔伯格公司于2012年3月23日无故与其解除劳动关系，并提供了《离职工作交接表》复印件，该表抬头处载有“深圳市宾驰服饰有限公司”字样，离职日期为2012年3月23日，离职原因一栏为空白，本人签名处有岳红梅签字；斯皮尔伯格公司对岳红梅的主张及所提供的《离职工作交接表》复印件不予认可，并提交了《离职工作交接表》，该《离职工作交接表》没有岳红梅提交的《离职工作交接表》抬头处载有的“深圳市宾驰服饰有限公司”字样，离职原因一栏填写为“申请离职，放弃所有经济补偿，公司多次要求签劳动合同，均拒签”，斯皮尔伯格公司主张其提交的上述《离职工作交接表》亦来源于广州世纪宝驰公司；岳红梅认可斯皮尔伯格公司提交的《离职工作交接表》中的“本人签名”处的“岳红梅”字样系其本人书写，但主张该《离职工作交接表》抬头处有裁剪，并表示其离职时该表中的离职原因一栏为空白。斯皮尔伯格公司未就岳红梅与广州世纪宝驰公司存在劳动关系提供证据予以证明。
另查：2012年10月15日，岳红梅以斯皮尔伯格公司为被申请人向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求斯皮尔伯格公司支付：1、2011年9月26日至2012年3月23日未签订劳动合同二倍工资差额30000元；2、解除劳动关系经济补偿金5000元。2013年10月12日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2012）第2756号裁决书，裁决：驳回岳红梅的各项仲裁请求。
以上事实，有医疗保险手册、北京市社会保险网上申报查询明细、薪资表、离职工作交接表及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，岳红梅主张其于2011年8月26日入职斯皮尔伯格公司，担任服装跟单员岗位工作，斯皮尔伯格公司未与其签订书面劳动合同；斯皮尔伯格公司不认可与岳红梅存在事实劳动关系。根据已查明的事实，斯皮尔伯格公司为岳红梅缴纳了医疗保险及2011年11月至2012年2月期间的养老保险；斯皮尔伯格公司主张岳红梅系深圳宾驰公司员工，深圳宾驰公司借用其公司名义在北京市为岳红梅缴纳社会保险，但未就其上述主张提供证据予以证明；斯皮尔伯格公司另主张岳红梅在广州世纪宝驰公司工作，亦未就岳红梅与广州世纪宝驰公司存在劳动关系提供证据予以证明；故综合上述情形，本院对斯皮尔伯格公司的主张不予采信，本院确认岳红梅与斯皮尔伯格公司于2011年8月26日至2012年3月23日期间存在事实劳动关系。因斯皮尔伯格公司未自用工之日起一个月内与岳红梅签订书面劳动合同，故应向岳红梅支付2011年9月26日至2012年3月23日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。因斯皮尔伯格公司未提供岳红梅在职期间的工资支付记录，故对岳红梅主张的工资标准，本院予以采信。岳红梅主张斯皮尔伯格公司于2012年3月23日无故与其解除劳动关系，斯皮尔伯格公司虽对岳红梅的主张不予认可，但未就其公司与岳红梅解除劳动关系的时间及事由提供证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，斯皮尔伯格公司应向岳红梅支付解除劳动关系的经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、北京斯皮尔伯格服饰有限公司于本判决生效后七日内给付岳红梅二○一一年九月二十六日至二○一二年三月二十三日期间未签订劳动合同的二倍工资差额三万元。
二、北京斯皮尔伯格服饰有限公司于本判决生效后七日内给付岳红梅解除劳动关系的经济补偿金五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京斯皮尔伯格服饰有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙闻欣
人民陪审员 谷玉珍
人民陪审员 张丽娟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 曲晓庆
书 记 员 曾 晶
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第04081号
原告朱某某。
被告王某某。
本院在审理原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李海霞
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1905号
申请执行人中国建设银行股份有限公司怀远支行，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹王路,统一社会信用代码91340321150102918Q（1-1）。
法定代表人：顾世群，该行行长。
被执行人王进文，男，1976年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被执行人李芹，女，1976年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司怀远支行与被执行人王进文、李芹借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司怀远支行未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人王进文、李芹可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟明轩
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一八年七月二十日
书记员 李琳琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3891号
原告：宿迁市希望房地产开发有限公司,统一社会信用代码91321391752728125E，住所地宿迁市宿城区威海路88号。
法定代表人：吕静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋义伟，男，1979年12月30日生，汉族，住宿迁市宿城区，系该公司员工。
被告：江苏建中建设工程有限公司，组织机构代码76312998-X，住所地宿迁市宿城区黄运路14号。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张同文，男，1955年4月1日生，汉族，住宿迁市宿城区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李光荣，男，1954年10月6日生，汉族，住宿迁市宿城区，系该公司员工。
被告：江苏建中建设工程有限公司第三分公司,统一社会信用代码91321391565330883P，住所地宿迁市经济技术开发区三棵树和谐家园28#楼8号门面。
负责人：李俊昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐士安，男，1972年12月25日，汉族，住宿迁市宿城区，系该公司员工。
被告：魏晓文,男,1969年7月25日生,汉族，住宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：刘业梅，女，1976年4月24日生，住宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区，系被告妻子。
委托诉讼代理人：蔡宏生，江苏高来达律师事务所律师。
原告宿迁市希望房地产开发有限公司诉被告江苏建中建设工程有限公司、江苏建中建设工程有限公司第三分�司、魏晓文建设工程施工合同纠纷一案，原告宿迁市希望房地产开发有限公司无正当理由拒不交纳诉讼费用，经本院多次催交未果。
本院认为，原告无正当理由拒不交纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 臧 委
人民陪审员 刘后生
人民陪审员 严锦康
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 蔡莎莎
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5985号
原告高某甲，女。
法定代理人高某乙，女，1972年9月15日出生，汉族，农民。
被告赵某，男，临河区双河学区教师。
原告高某甲与被告赵某抚养费纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员王瑞琴适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告高某甲的法定代理人高某乙及被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人高某乙诉称，我与被告赵某婚后于年月日生育女儿高某甲，2010年9月29日，我俩在临河区婚姻登记机关办理了协议离婚手续，协议约定婚生女儿高某甲由我抚养，被告每月给付小孩200元抚养费。现200元抚养费已不足以抚养女儿高某甲。被告系国家公务员，有固定收入，故诉至法院，要求将小孩抚养费由原来的每月200元增加至每月1000元。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供如下证据：1、原告高某甲及法定代理人高某乙的户籍证明复印件各1份、高某乙的身份证复印件1份。意在证明原告的出生时间和法定代理人的身份；2、离婚协议书复印件1份。意在证明高某乙与被告赵某于2010年9月29日在婚姻登记机关办理了协议离婚手续，协议约定赵某每月负担高某甲抚养费200元；3、巴彦淖尔市民政局婚姻登记处出具的离婚登记信息表原件1份；意在证明高某乙与赵某协议离婚；4、巴彦淖尔市中医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书复印件1份。高某乙胸11椎体爆裂性骨折、骶椎骨折，其伤残程度属九级伤残。意在证明高某乙身体状况不好，劳动能力减弱，抚养小孩有能力上的限制。
被告赵某辩称，我不同意增加抚养费至1000元，因为我的经济能力有限，我和前妻还生育有一个儿子，今年19岁了，经济上还需要我负担，所以我只能增加至每月400元。同意诉讼费由我承担。
为支持自己的抗辩主张，被告向法庭提供如下证据：1、临河区人民法院协助执行通知书复印件1份。意在证明被告因欠他人外债被法院强制执行，每月扣划800元工资，所以无能力增加原告抚养费至1000元；2、（2000）民初字第号民事判决书一份。意在证明被告与前妻于2000年9月11日经法院判决离婚，婚生儿子赵志远由被告的前妻抚养，被告每月承担赵志远抚养费80元。
经审理查明，原告高某甲于年月日出生。2010年9月29日，原告的母亲高某乙与被告赵某在临河区婚姻登记机关办理了协议离婚手续，协议约定婚生女儿高某甲由其母亲高某乙抚养，被告赵某每月支付小孩抚养费200元。
另查明，被告赵某与前妻育有一子，出生时间为1997年。
再查明，被告赵某系巴彦淖尔市临河区双河镇总校教师，月工资收入为2827.5元。2013年9月25日，因债务纠纷案，被临河区法院冻结被告工资每月800元。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，且抚养费的给付应以适合实际生活水平为宜。原告要求增加抚养费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。考虑到物价上涨，小孩学杂费增高等因素及当地生活水平，同时结合被告的工资收入及被告因债务纠纷案被法院强制冻结工资收入每月800元等实际情况综合考虑，被告每月负担原告抚养费应以650元为宜。关于被告抗辩主张其与前妻育有一子还需抚养，经济能力有限，只能增加高某甲抚养费至每月400元。该抗辩主张没有法律依据，其与前妻所生育的儿子已成年。故对被告的该抗辩主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
被告赵某负担原告高某甲抚养费由原来的每月200元增加为每月650元，从2015年9月起给付至原告独立生活止，按月给付，每月30日前付清。
案件受理费100元，原告已预交50元，由被告负担50元，其余50元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王瑞琴
二〇一五年九月二十四日
书记员 贾佩臻
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5985号
原告高某甲，女。
法定代理人高某乙，女，1972年9月15日出生，汉族，农民。
被告赵某，男，临河区双河学区教师。
原告高某甲与被告赵某抚养费纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员王瑞琴适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告高某甲的法定代理人高某乙及被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人高某乙诉称，我与被告赵某婚后于××××年××月××日生育女儿高某甲，2010年9月29日，我俩在临河区婚姻登记机关办理了协议离婚手续，协议约定婚生女儿高某甲由我抚养，被告每月给付小孩200元抚养费。现200元抚养费已不足以抚养女儿高某甲。被告系国家公务员，有固定收入，故诉至法院，要求将小孩抚养费由原来的每月200元增加至每月1000元。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供如下证据：1、原告高某甲及法定代理人高某乙的户籍证明复印件各1份、高某乙的身份证复印件1份。意在证明原告的出生时间和法定代理人的身份；2、离婚协议书复印件1份。意在证明高某乙与被告赵某于2010年9月29日在婚姻登记机关办理了协议离婚手续，协议约定赵某每月负担高某甲抚养费200元；3、巴彦淖尔市民政局婚姻登记处出具的离婚登记信息表原件1份；意在证明高某乙与赵某协议离婚；4、巴彦淖尔市中医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书复印件1份。高某乙胸11椎体爆裂性骨折、骶椎骨折，其伤残程度属九级伤残。意在证明高某乙身体状况不好，劳动能力减弱，抚养小孩有能力上的限制。
被告赵某辩称，我不同意增加抚养费至1000元，因为我的经济能力有限，我和前妻还生育有一个儿子，今年19岁了，经济上还需要我负担，所以我只能增加至每月400元。同意诉讼费由我承担。
为支持自己的抗辩主张，被告向法庭提供如下证据：1、临河区人民法院协助执行通知书复印件1份。意在证明被告因欠他人外债被法院强制执行，每月扣划800元工资，所以无能力增加原告抚养费至1000元；2、（2000）××民初字第××号民事判决书一份。意在证明被告与前妻于2000年9月11日经法院判决离婚，婚生儿子赵志远由被告的前妻抚养，被告每月承担赵志远抚养费80元。
经审理查明，原告高某甲于××××年××月××日出生。2010年9月29日，原告的母亲高某乙与被告赵某在临河区婚姻登记机关办理了协议离婚手续，协议约定婚生女儿高某甲由其母亲高某乙抚养，被告赵某每月支付小孩抚养费200元。
另查明，被告赵某与前妻育有一子，出生时间为1997年。
再查明，被告赵某系巴彦淖尔市临河区双河镇总校教师，月工资收入为2827.5元。2013年9月25日，因债务纠纷案，被临河区法院冻结被告工资每月800元。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，且抚养费的给付应以适合实际生活水平为宜。原告要求增加抚养费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。考虑到物价上涨，小孩学杂费增高等因素及当地生活水平，同时结合被告的工资收入及被告因债务纠纷案被法院强制冻结工资收入每月800元等实际情况综合考虑，被告每月负担原告抚养费应以650元为宜。关于被告抗辩主张其与前妻育有一子还需抚养，经济能力有限，只能增加高某甲抚养费至每月400元。该抗辩主张没有法律依据，其与前妻所生育的儿子已成年。故对被告的该抗辩主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
被告赵某负担原告高某甲抚养费由原来的每月200元增加为每月650元，从2015年9月起给付至原告独立生活止，按月给付，每月30日前付清。
案件受理费100元，原告已预交50元，由被告负担50元，其余50元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王瑞琴
二〇一五年九月二十四日
书记员 贾佩臻
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00865号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人黄陵，男，1972年3月27日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。1998年10月14日因犯故意伤害罪、盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑五年；2013年6月25日因犯开设赌场罪被四川省蓬溪县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年1月22日刑满释放。因本案于2014年6月11日被捉获，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）992号起诉书指控被告人黄陵犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员吕哲如出庭支持公诉。被告人黄陵到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月11日8时15分许，被告人黄陵在重庆市南岸区“绿满园”农贸市场附近“邻渝”棉絮加工店前，趁被害人高某某买菜不备之际，用手从高某某斜挎的单肩包内扒走现金一沓，后被民警当场抓获。经清点，被盗现金共计527.2元。
归案后，黄陵如实供述了自己的上述犯罪事实。追回的被盗现金已发还被害人高某某。
基于上述指控，控方建议对被告人黄陵以盗窃罪判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
上述事实，被告人黄陵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人王某的证言，被害人高某某的陈述，辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄陵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄陵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人黄陵能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄陵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年1月10日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 虎
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴广哲
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵二民终字第00027号
上诉人（原审被告）：齐乃杰，男，汉族，1978年3月20日出生，无固定职业。
委托代理人：杨晓兵，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马修学，男，汉族，1966年6月14日出生，第二师三十三团职工。
委托代理人：张益禹，第二师中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘群，女，汉族，1972年6月1日出生，系被上诉人马修学之妻。
原审被告：袁胜昌，男，汉族，1956年9月21日。
原审被告：蔡文付，男，汉族，1966年7月3日出生，第二师三十三团职工。
上诉人齐乃杰因与被上诉人马修学、原审被告袁胜昌、蔡文付买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2014）乌垦民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张富强担任审判长，审判员弥永利、代理审判员于新玲参加的合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人齐乃杰的委托代理人杨晓兵、被上诉人马修学的委托代理人张益禹、刘群，原审被告袁胜昌到庭参加诉讼。原审被告蔡文付经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月香梨采摘期间，被告齐乃杰委托被告蔡文付在第二师三十三团收购香梨，从原告马修学处收购一级香梨574件，每件16公斤，二级香梨434件，每件20公斤，一级、二级香梨每公斤均为2.55元。在此期间，被告齐乃杰、蔡文付向原告共给付22000元，其中20000元为香梨款，2000元为收购香梨的订金。2013年9月28日，被告蔡文付向原告出具一份欠条，内容为：“今欠到小马香梨款未结清，剩余贰万多左右，如果小齐不付，蔡文付负责”。2013年10月18日被告齐乃杰向原告出具一份欠条，内容为“今欠香梨款：马修学23553元”，被告袁胜昌以担保人的名义在该欠条上签名。
原审法院认定上述事实的证据有：原、被告当庭陈述、四份收条、被告蔡文付向原告出具的一份欠条、被告齐乃杰与作为担保人的被告袁胜昌共同向原告出具的一份欠条在卷予以证实。
原审法院认为：原告马修学与被告齐乃杰之间的买卖合同关系，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告马修学履行交付香梨的义务，被告齐乃杰应依约履行给付货款的义务。被告齐乃杰提出2000元订金在与原告算账时未扣除的辩解理由，经庭审查明，被告齐乃杰收购原告马修学香梨价款共计45553.20元（其中，一级香梨价款为23419.20元，即574件×16公斤×2.55元；二级香梨价款22134元，即434件×20公斤×2.55元），扣除被告齐乃杰、蔡文付给付的22000元，尚有23553.20元未给付，原告马修学诉请被告齐乃杰支付货款23553元，合理合法，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”；第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告袁胜昌作为担保人未约定保证方式，对被告齐乃杰承担的债务承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”的规定，结合被告蔡文付向原告马修学出具欠条中“如果小齐不付，蔡文付负责”的内容，被告蔡文付约定的保证方式是一般保证，原告马修学在本案中要求被告蔡文付承担给付责任，不符合法律规定，不予支持。被告齐乃杰在答辩中要求原告赔偿因扣押其车辆造成损失的主张，属于侵权法律关系，而本案是买卖合同法律关系，被告齐乃杰的该主张不是本案审理范围，被告齐乃杰可另行起诉。被告袁胜昌经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告齐乃杰于本判决生效之日起三日内向原告马修学支付货款23553元，被告袁胜昌对此债务承担连带责任；二、驳回原告马修学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元（已减半），由被告齐乃杰、袁胜昌负担（于履行判决时一并给付原告马修学）。
上诉人齐乃杰不服原审判决，向本院提起上诉的理由是：1、原审判决认定上诉人拖欠被上诉人香梨款23553元数额有误，上诉人实际欠被上诉人香梨款应为21553元；2、上诉人未付香梨货款的原因是被上诉人扣押上诉人的车辆给上诉人造成损失10333元，该损失应从香梨欠款总额中予以扣除。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人支付被上诉人香梨款11220元。
被上诉人马修学答辩称：1、上诉人认为原审法院认定欠款数额错误，没有依据；2、上诉人主张被上诉人应赔偿扣押车辆造成的损失，超出原审审理的范围。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告袁胜昌陈述称：上诉人没有付款的原因是被上诉人扣押了上诉人的车辆。
原审被告蔡文付未出庭陈述，也未提交书面陈述意见。
原审查明的案件事实，二审予以确认。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为：被上诉人马修学作为涉案香梨买卖合同的出卖方，已将涉案香梨交付于上诉人齐乃杰的事实，有上诉人齐乃杰为其出具的欠条为凭，齐乃杰对该欠条的真实性虽无异议，但提出实际欠香梨款应为21553元，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。一、二审期间，上诉人齐乃杰没有向法庭提供证明其主张成立的任何证据，且被上诉人马修学亦否认存在欠款数额计算有误的事实，为此，上诉人应承担举证不能的法律后果。至于上诉人齐乃杰提出被上诉人马修学应赔偿扣押车辆造成的损失，因该上诉主张与本案非属同一法律关系，原审依法不予审理并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费389元，由上诉人齐乃杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张富强
审 判 员 弥永利
代理审判员 于新玲
二〇一四年三月十日
书 记 员 盛婷婷
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第25-1号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人王某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人张某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局申请执行王某某、张某某非诉计生行政执行一案，本院于2014年12月31日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东行执字第247号行政裁定所确定的义务，二被执行人应向东明县人口和计划生育局缴纳社会抚养费35000元。但被执行人迟迟未履行，执行过程中，经查，目前被执行人确无其他财产可供执行，，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中，确已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对该案的执行情况无异议。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2014）东行执字第247号行政裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年三月三十日
书记员 毛恒杰
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第70043号
原告崔某甲，女。
委托代理人苗吉生，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
委托代理人金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男。
委托代理人郭娜美，女，1984年8月21日出生，汉族，住高碑店市张六庄乡兴隆庄村***号，系被告之姐。
原告崔某甲与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2013年11月22日登记结婚。婚后经常因生活琐事争吵，且被告对我的女儿进行打骂，致使我于2014年8月回娘家居住至今。2014年10月，我曾向法院起诉被告，要求与其离婚。在高碑店市人民法院判决不准我们离婚后，双方一直未能和好。因我系再婚，我与前夫所生女儿崔某乙于2011年10月11日出生，一直随我生活。我结婚时的陪嫁物品有被褥二套，艾玛牌电动自行车一辆，均在被告处。请求法院判令我与被告离婚，女儿崔某乙由我自行抚养，被告应返还我的陪嫁物品，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我与原告婚后因生活琐事偶尔发生争吵，我没有打骂过女儿崔某乙。原告自2014年8月回娘家居住后，我曾多次想接其回来生活，但原告却拒绝至今。现我们夫妻感情未彻底破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年11月22日登记结婚。婚后双方因性格差异较大，经常为生活琐事争吵，致使原告于2014年8月回娘家居住至今。被告虽多次努力和好，均遭原告拒绝。2014年10月，原告曾起诉被告要求离婚，高碑店市人民法院于2014年12月2日作出了驳回原告离婚诉讼请求后，现双方仍未和好。原告系再婚，其与前夫所生女儿崔某乙于2011年10月11日出生，一直随原告生活。被告于婚前购买的艾玛牌电动自行车一辆，现在原告处。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的双方结婚证明一份及高碑店市人民法院作出的（2014）高民初字第7158号民事判决书一份所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事经常争吵，且缺乏沟通，致使原告长期回娘家居住至今。被告虽多次努力与其和好，均遭原告拒绝，应视为双方夫妻感情确已彻底破裂。原告的离婚诉讼请求，依据充分，本院应予支持。原告与前夫所生女儿崔某乙应由原告自行抚养。原告应返还被告艾玛牌电动自行车一辆。被告辩称其母亲曾为原告偿还了戒指款3000元，另双方仍欠姚小兵书包加工费300元未付，其辩称理由，因原告否认，且无证据证实，本院对此应不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、原告与前夫所生女儿崔某乙由原告自行抚养。
三、原告应返还被告艾玛牌电动自行车一辆，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一五年十月二十五日
书记员 窦丽婷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相商初字第181号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生。
委托代理人阎庆利。
被告马金鸿。
被告王淑欣。
被告孙来宾。
被告刘松娟。
被告孙来喜。
被告刘建花。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告马金鸿、王淑欣、孙来宾、刘松娟、孙来喜、刘建花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王建秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阎庆利、被告马金鸿、孙来宾、孙来喜到庭参加了诉讼，被告王淑欣、刘松娟、刘建花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告马金鸿、王淑欣偿还原告借款本金140000元、利息12775元，利息计算至2014年10月8日，之后的利息另行计算至实际付清之日止，被告孙来宾、刘松娟、孙来喜、刘建花对上述债务承担连带清偿责任，实现债权费用2000元及本案诉讼费用由被告承担。
被告马金鸿辩称，借款属实，但现无力偿还。
被告王淑欣未应诉、未答辩。
被告孙来宾辩称，担保属实。
被告刘松娟未应诉、未答辩。
被告孙来喜辩称，担保属实。
被告刘建花未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年9月28日，原告作为贷款人与被告马金鸿（借款人）、被告王淑欣（借款人）、被告孙来宾（担保人）、被告刘松娟（担保人）、被告孙来喜（担保人）、被告刘建花（担保人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：壹拾肆万元；借款用途：种植黄烟购化肥；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人指定银行卡（卡号：62×××17），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2013年9月28日至2014年9月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内。单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2013年9月28日向被告马金鸿、王淑欣发放贷款140000元，借款期限自2013年9月28日至2014年9月27日。借款利率为9.00%，逾期利率为13.50%。借款到期后，被告马金鸿、王淑欣未按合同约定履行还款义务，至2014年10月8日，被告马金鸿、王淑欣共欠原告借款本金140000元及利息12775元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2014年10月10日诉至本院。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按约定将被告马金鸿、王淑欣所贷款项140000元存入被告马金鸿、王淑欣指定银行账户，已履行了发放贷款的义务，该笔借款到期后，被告马金鸿、王淑欣未按合同约定完全偿付本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。因此，本院对原告要求被告马金鸿、王淑欣偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告孙来宾、刘松娟、孙来喜、刘建花作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告孙来宾、刘松娟、孙来喜、刘建花承担保证责任后有权向被告马金鸿、王淑欣追偿。庭审过程中，原告自愿放弃对实现债权费用的主张，系对其民事权利的自由处分，本院予以确认。本案开庭审理时，被告王淑欣、刘松娟、刘建花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马金鸿、王淑欣偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金140000元；
二、被告马金鸿、王淑欣偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2014年10月8日的利息12775元；
三、被告马金鸿、王淑欣承担自2014年10月9日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告孙来宾、刘松娟、孙来喜、刘建花对前述判决被告马金鸿、王淑欣应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告马金鸿、王淑欣追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，减半收取1698元，由被告马金鸿、王淑欣负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费3396元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王建秀
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 伟
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平执裁字第13号
申请执行人平泉县人口和计划生育局。
法定代表人王艳春，该局局长。
被执行人孙慧杰，男，住河北省平泉县。
被执行人刘秀云，女，住址同上。
申请执行人向本院提出强制执行的申请，申请对其作出的征收社会抚养费决定予以强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出征收社会抚养费决定的案卷进行了审查。
经本院审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许对申请执行人平泉县人口和计划生育局2010年6月24日作出的（2010）384号征收社会抚养费决定予以强制执行（已缴纳的数额执行时应予扣除）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 张秀艳
二〇一四年六月十八日
书记员 袁东浩
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第565号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2012年2月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人李某犯容留卖淫罪一案，于二○一二年五月三日作出（2012）温永刑初字第396号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年2月1日以来，被告人李某容留吴某在其开设在永嘉县上塘镇屿后巷84-1号的按摩店中从事卖淫活动，并约定分成。至同月3日被公安机关查获时止，被告人李某容留他人卖淫二次以上。
原审法院以容留卖淫罪判处被告人李某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
原审被告人李某上诉称，其仅容留一人卖淫两次，犯罪情节较轻，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有证人吴某的证言，证人王某甲的证言，证人王某乙、陈某的证言，辨认笔录，检查笔录、扣押物品清单，公安行政处罚决定书，抓获经过，人口信息，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。关于李某的上诉意见，经查，认定本案事实的证据不仅有卖淫女及嫖客的证言，还有现场查获的避孕套等物证，但上诉人归案后至一审庭审期间，始终不承认容留他人卖淫的事实，认罪态度差。原判已经考虑到本案犯罪情节，对其酌情予以轻判，量刑适当，故对其要求二审再予以从轻改判的意见不予采纳。综上，原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 刘建国
二〇一二年六月二十一日
书 记 员 陈小希
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0621行初42号
原告：高永营，男，1978年1月22日生，汉族，农民，住抚松县。
被告：抚松县公安局沿江乡派出所，地址：抚松县沿江乡。
法定代表人：宋治东，系所长。
本院在审理原告高永营诉被告抚松县公安局沿江乡派出所行政处罚决定一案中，原告高永营于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高永营撤回起诉。
案件受理费退回原告25.00元，原告自负25.00元。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 杜景丽
人民陪审员 臧衣松
二〇一七年九月十一日
书 记 员 林 尧
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保90号
申请人常德市劲强物资有限公司。
法定代表人杨长林。
被申请人可传明。
申请人常德市劲强物资有限公司于2016年3月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人可传明的银行存款13万元、或查封其名下相应房产。担保人杨长林自愿以其名下湘J0A7**小轿车提供担保。
本院认为，申请人常德市劲强物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人可传明的银行存款13万元、或查封其名下相应价值的房产。
二、查封担保人杨长林名下湘J0A7**小轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 昂
审判员 杨冬初
审判员 王中鑫
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2575号
原告李某，男，1943年出生，汉族。
委托代理人巩龙华，山东拓创律师事务所律师。
被告岳某，男，1978年出生，汉族。
原告李某与被告岳某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人巩龙华到庭参加了诉讼，被告岳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年12月至2012年2月被告分四次向我借款13.5万元，该四笔借款均已到期，后经多次催要未付。为此，要求被告立即偿付借款本金135000元及利息61256元（计算至2013年10月22日），承担本案诉讼费用。
被告岳某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告因经营养殖业、建筑业急需资金分别于2009年12月8日、2011年2月21日、2011年7月22日、2012年2月7日向原告借款25000元、40000元、20000元、50000元，月息2分，期限6个月，借款到期后被告岳某偿付原告2009年12月8日、2011年2月21日、2011年7月22日三笔借款利息至2011年12月14日、2012年2月21日、2012年1月22日。2012年2月7日借款本息57500元及另外三笔借款本金及以后的利息，后经原告多次催要未付。以上事实有被告的借条、当事人陈述在案证实。
本院认为，被告因经营资金缺乏分四次向原告借款135000元，约定利息7500元，借款到期后未支付原告，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。债务应当清偿，久拖不付是不对的，由此给原告造成逾期付款期间的利息损失应当赔偿。原、被告之间的借贷关系，不违反法律规定，应受法律保护。借款逾期后的利息应以同期中国人民银行公布的贷款利率计付。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告岳某自本判决生效之日起十日内偿付原告借款本息142500元，赔偿原告分别以25000元、40000元、20000元、57500元为基数，分别自2011年12月15日、2012年2月22日、2012年1月23日、2012年8月8日起至本判决确定支付之日止按同期中国人民银行公布的贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4225元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
审 判 长 田纪峰
人民陪审员 杨圣美
二〇一四年五月十二日
书 记 员 翟伟伟
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第1001号
原告刘振生，男，居民身份证号码230XXXXXXX********，1973年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告张秀华，女，居民身份证号码230XXXXXXX********，1978年10月24日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省拜泉县。
被告高冰，女，居民身份证号码230XXXXXXX********，1985年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
原告刘振生与被告张秀华、高冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振生到庭参加了诉讼，被告张秀华、高冰经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振生诉称：被告张秀华于2013年3月26日向我借款63000.00元，当日，被告张秀华向我出具借据，并约定还款日期为2013年4月26日，如到期未还，担保人高冰同意担保到本借款还清为止。借款期限届满后，我多次向二被告索要借款未果，故诉至法院要求被告张秀华、高冰返还借款63000.00元。
被告张秀华、高冰经合法传唤均未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告张秀华于2013年3月26日向原告刘振生借款63000.00元，约定还款日期为2013年4月26日。如到期未还，担保人高冰同意担保到本借款还清为止。当日，被告张秀华向原告刘振生出具借据，被告高冰在该借据中担保人处签名。借款期限届满后，原告刘振生与被告张秀华、高冰就该借款协商未果，故诉至法院要求被告张秀华、高冰返还借款63000.00元。
以上事实有原告向法庭提交的借据、被告张秀华暂住证明及原告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。双方当事人应按约定履行各自的义务。本案中，被告张秀华向原告刘振生借款63000.00元，被告张秀华亦向原告刘振生出具欠据，故原告刘振生与被告张秀华之间形成借贷法律关系。双方在借据中约定还款日期为2013年4月26日，被告张秀华未在上述的期限内履行还款义务，属于违约行为。故对原告刘振生提出的返还借款63000.00元的诉讼请求予以支持。被告高冰在借据中以担保人身份署名，且在借据明确约定：如到期未还，担保人同意担保到本借款还清为止，依法应对该笔借款承担连带保证责任。故被告高冰应对上述借款承担连带返还义务。被告张秀华、高冰经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀华自本判决生效之日向原告刘振生返还借款63000.00元；
二、被告高冰对上述借款承担连带返还义务。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375.00元由被告张秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭顺达
代理审判员 殷大朕
人民陪审员 刘新宇
二〇一五年五月九日
书 记 员 刘 伟
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第0301号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人袁某，农民。2014年1月16日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年1月30日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）0218号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月12日14时许，被告人袁某驾驶苏C×××××号正三轮摩托车沿省250公路由南向北行驶至省250公路51KM＋500M处，与由西向东横过该路已行至路东的庄某驾驶的人力三轮车相撞，致两车损坏，庄某受伤。事发后，被告人袁某驾车逃逸。经邳州市公安局法医鉴定，庄某损伤属重伤。经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告人袁某负事故的主要责任。
2014年1月16日，被告人袁某被邳州市公安局民警查获，归案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人袁某与被害人就民事赔偿达成协议，共赔偿被害人损失人民币114000元，被害人对袁某的交通肇事行为表示谅解。
对上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中没有异议，并有证人庄某、毛某等证言，邳州市公安交通巡逻警察大队现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书，邳州市公安局法医学鉴定意见书、发破案经过、到案经过及和解协议书、谅解书等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人袁某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人袁某归案后如实供述交通肇事事实，依法可从轻处罚。因其系过失犯罪，犯罪情节较轻，赔偿被害人损失，取得谅解，具有悔罪表现，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项的规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一四年四月二十九日
书记员 马嫣然
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1869号
原告罗娣亲，女，汉族。
被告四川内江富鹏机械制造有限公司。
法定代理人袁军，总经理。
委托代�人王云长，该公司法律顾问。
委托代理人杨艳，女，汉族，该公司职工。
原告罗娣亲诉被告四川内江富鹏机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员张弟钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗娣亲、被告四川内江富鹏机械制造有限公司的委托代理人王云长、杨艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗娣亲诉称，原先于2004年5月24日到被告单位工作，2014年2月25日被告无故将原告辞退，要求被告支付单方解除劳动合同的损失费44，200元；补偿一年一个月工资，金额为13，000元；赔偿保险损失18，801元；星期六加班费62，400元；星期日加班费29，120元；延长工作时间的加班费17，850元。
被告辩称，原被告之间不存在劳动关系，而是劳务关系，原告于2014年1月已经退休。原告主张的加班费无证据证明。原告与被告之间的劳�争议已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告罗娣亲于2004年5月24日到被告四川内江富鹏机械制造有限公司工作。双方签订了劳动合同。2014年1月原告达到法定退休年龄，且办理了退休手续，但原告一直在被告处工作。2014年2月25日被告将原告辞退，并发给原告一个月工资的补助金1，300元。原告在被辞退前12个月平均工资为1300元。2014年10月15日被告发出调整作息时间通知，其中上班时间为每天8时至12时、13时至18时，共9小时。原告从2011年10月25日至2014年2月25日除法定节假日，每周星期六加班半天（4小时），共计59天。2014年4月9日原告向内江市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告主体不适格为由驳回其申请，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有被告出具的调整作息时间通知、考勤表、工资明细表及双方当事人陈诉等证�在案为凭。
本院认为，原告于2014年1月已达法定退休年龄，在办理了退休手续后，虽然仍在被告处工作，但双方建立的是劳务关系，而非劳动关系。被告的这一辩称理由成立，本院予以支持。2014年2月25日被告将原告辞退符合法律规定。原告要求被告支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。原告与被告建立的虽然是劳务合同关系，但原告仍然属于劳动者，其合法权益同样应当受到保护。因此，原告要求被告支付加班工资的请求合法有据，本院予以支持。原告星期六加班59天，即59天×59.77元／天×2=7，052.86元；延时工作从2011年10月25日至2014年2月25日以每周工作44小时计算，共计延时加班714小时，每小时工资7.47元，即延时加班费为714小时×7.47元／小时=5，333.58元。原告的其他主张于法无据，本院不予支持。被告虽然举出了2012年1月9日恢复作息时间的通知，但原告予以�认，被告也未举出已按该通知执行的依据，故对此证据，本院不予采信。被告的其他辩称理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条第一、二项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川内江富鹏机械制造有限公司支付原告罗娣亲星期六加班费7，052.86元。
二、被告四川内江富鹏机械制造有限公司支付原告罗娣亲延时加班费5，333.58元。
以上一、二项合计12，386.44元，被告四川内江富鹏机械制造有限公司于本判决生效后10内支付给原告罗娣亲。
三、驳回原告罗娣亲的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川内江富鹏机械制造有限公司负担。
如被告四川内江富鹏机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在收到本判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张弟钦
二〇一四年七月十八日
书记员 叶 伟
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第01831号
原告刘畅，男，1985年4月20日出生。
原告林格，女，1988年8月16日出生。
被告重庆隆鑫澜天湖房地产有限公司，住所地丰都县三合镇党政大楼106室。
本院受理的刘畅，林格与重庆隆鑫澜天湖房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员秦大江担任审判长，与人民陪审员吴仁莲、人民陪审员陈艳娟依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。原确定的举证期限延长至2015年7月10日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2015）丰法民初字第01831号案转为普通程序进行审理。
审判员 秦大江
二〇一五年八月六日
书记员 严 艳
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第637号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。
负责人沙磊，行长。
委托代理人李海涛（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
委托代理人周胜龙（特别授权）。
被告周新华，农民。
被告张凤芹（系周新华之妻），农民。
被告刘建振，农民。
被告周玉丽（系刘建振之妻），农民。
被告申金国，农民。
被告肖香云（系申金国之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行（以下简称金乡邮政支行）与被告周新华、张凤芹、刘建振、周玉丽、申金国、肖香云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行的委托代理人李海涛、周胜龙到庭参加诉讼，被告周新华、张凤芹、刘建振、周玉丽、申金国、肖香云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行诉称，2014年9月1日，周新华以收购棉花为由向原告借款80000元，约定年利率15.84%，借款期限从2014年9月至2015年9月，阶段性等额本息还款。被告周新华、申金国、刘建振共同组成某小组，相互为对方借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费等。现被告周新华、张凤芹尚欠原告借款本金67099.92元及利息3324.47元，原告多次催要，被告未有偿还，原告诉讼来院，请求依法判令被告周新华、张凤芹偿还原告借款本金67099.92元及相应利息；被告刘建振、周玉丽、申金国、肖香云承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告周新华、张凤芹、刘建振、周玉丽、申金国、肖香云在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2014年8月21日，被告周新华向原告申请借款80000元，并填写了小额贷款申请表。2014年9月1日，金乡邮政支行与被告周新华、张凤芹、申金国、肖香云、刘建振、周玉丽签订《小额贷款联保协议书》（编号37030589214093598622）。协议书约定：六被告自愿成立联保小组，在2014年9月1日至2016年9月1日，联保小组成员对其他成员在原告处贷款不超过80000元，合计贷款不超过240000元的贷款承担连带保证责任。同日，原告金乡邮政支行与被告周新华及其配偶张凤芹签订《小额联保借款合同》（编号为37030589114097117311）。合同约定：金乡邮政支行（贷款人）向被告周新华（借款人）发放贷款80000元，贷款用途为收购棉花；贷款期限自2014年9月至2015年9月；借款年利率15.84%；阶段性等额本息还款，即借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。上述合同签订后，原告金乡邮政支行于2014年9月1日向被告周新华发放贷款80000元，约定到期日为2015年9月1日。借款到期后，被告向原告偿还借款本金12900.08元，借款利息偿还至2015年3月1日，现尚欠原告借款本金67099.92元及相应利息未有偿还，被告刘建振、周玉丽、申金国、肖香云某未按合同约定履行保证义务。原告诉讼来院，请求依法判令被告周新华、张凤芹偿还原告借款本金67099.92元及相应利息；被告刘建振、周玉丽、申金国、肖香云承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、贷款（手工）借据、结婚证、身份证、夫妻关系证明等证据复印件在卷证实，足以认定。
本院认为，原告金乡邮政支行与被告周新华、张凤芹、刘建振、周玉丽、申金国、肖香云签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告张凤芹系被告周新华之妻，其在联保协议书及借款合同中签字认可，应认定该笔借款是其夫妻关系存续期间的共同债务。被告周新华向原告金乡邮政支行借款80000元后，至今仍欠原告借款本金67099.92元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘建振、周玉丽、申金国、肖香云作为联保人，在借款人周新华未依约归还借款本息时，应当按照小额贷款联保协议约定向金乡邮政支行偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告请求诸被告偿还借款本金及相应利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周新华、张凤芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行借款本金67099.92元及相应利息（利息按照编号为37030589114097117311的《小额贷款借款合同》中约定的贷款利率计算，以借款67099.92元为基数，从2015年3月2日起，计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
二、被告刘建振、周玉丽、申金国、肖香云对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，由被告周新华、张凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李雪梅
二〇一五年九月二十四日
书记员 尚云鹏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1035号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人粟小鸣，男，1986年7月11日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市。曾因犯盗窃罪于2015年1月20日被本院判处有期徒刑一年，同年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月30日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）960号起诉书指控被告人粟小鸣犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员伍玉珊出庭支持公诉，被告人粟小鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，从2016年6月初至2016年7月底，被告人粟小鸣多次携带胶钳等作案工具到贺州市八步区，趁无人注意之机，盗走他人电动车内的电瓶。盗窃得手后，其将所盗电瓶拿到废旧回收站进行销赃，每组电瓶得款135元。其中：1、2016年6月8日16时许，被告人粟小鸣盗走了被害人杜某停放在贺州市八步区八达西路大桂西湖小区XX栋XX单元楼梯口对面的一辆电动车的“超威牌”电瓶。全新的该类电瓶在价格鉴定基准日的市场价格为745元，折旧后（5成新）价值为372.5元。2、2016年7月10日21时许，被告人粟小鸣盗走了被害人潘某停放在贺州市八步区香槟城地下停车场的一辆电动车的“一洲牌”电瓶。全新的该类电瓶在价格鉴定基准日的市场价格为548元，折旧后（6成新）价值为328.8元。3、2016年7月27日14时许，被告人粟小鸣盗走了被害人陈某停放在贺州市八步区教育局宿舍区3号楼楼下车库的一辆电动车的“一洲牌”电瓶。全新的该类电瓶在价格鉴定基准日的市场价格为548元，折旧后（6成新）价值为328.8元。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人粟小鸣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人粟小鸣是累犯，依法应当从重处罚；被告人粟小鸣如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人粟小鸣对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
一、2016年6月8日16时许，被告人粟小鸣携带胶钳等工具窜到贺州市八步区八达西路大桂西湖小区13栋5单元楼梯口对面，将被害人杜某停放在该处的一辆电动车的“超威牌”电瓶（价值372.5元）盗走。
此节事实，被告人粟小鸣在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人杜某的报案陈述，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，现场监控视频截图，辨认现场笔录，被告人指认现场照片，被告人指认作案工具照片，搜查证，搜查笔录，扣押物品笔录，扣押清单，贺州市价格认证中心贺价认（证）（2016）36号价格证明书，被告人粟小鸣的供述等证据证实，足以认定。
二、2016年7月10日21时许，被告人粟小鸣携带胶钳等工具窜到贺州市八步区香槟城地下停车场，将被害人潘某停放在该处的一辆电动车的“一洲牌”电瓶（价值328.8元）盗走。
此节事实，被告人粟小鸣在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人潘某的报案陈述，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，现场监控视频截图，辨认现场笔录，被告人指认现场照片，被告人指认作案工具照片，搜查证，搜查笔录，扣押物品笔录，扣押清单，贺州市价格认证中心贺价认（证）（2016）36号价格证明书，被告人粟小鸣的供述等证据证实，足以认定。
三、2016年7月27日14时许，被告人粟小鸣携带胶钳等工具窜到贺州市八步区教育局宿舍区3号楼楼下车库，将被害人陈某停放在该处的一辆电动车的“一洲牌”电瓶（价值328.8元）盗走。
此节事实，被告人粟小鸣在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈某的报案陈述，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，现场监控视频截图，辨认现场笔录，被告人指认现场照片，被告人指认作案工具照片，搜查证，搜查笔录，扣押物品笔录，扣押清单，贺州市价格认证中心贺价认（证）（2016）36号价格证明书，机动车销售统一发票，被告人粟小鸣的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人粟小鸣共盗窃作案三次，盗窃财物共价值1030.1元。
另查明，被告人粟小鸣曾因犯盗窃罪于2015年1月20日被本院判处有期徒刑一年，同年7月10日刑满释放。
此节事实，被告人粟小鸣在开庭审理过程中亦无异议。且有本院（2015）贺八刑初字第54号刑事判决书，广西壮族自治区钟山监狱出具的释放证明书，被告人粟小鸣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粟小鸣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人粟小鸣犯盗窃罪成立。被告人粟小鸣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人粟小鸣如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人粟小鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年3月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、责令被告人粟小鸣退赔被害人杜某人民币372.5元，退赔被害人潘某人民币328.8元，退赔被害人陈洁燕人民币328.8元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡文佳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1454号
原告符某，男。
被告某某公司。
法定代表人高某某，任该公司董事长。
委托代理人万某，男。
原告符某与被告某某公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员张华明担任审判长，审判员王新、人民陪审员马晓玲组成合议庭，于2016年6月26日公开开庭进行了审理。原告符某、被告的委托代理人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年03月20日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市灞桥区浐河经济开发区的华丰园小区第4幢1单元501号商品房，合同签订后原告依约支付了房款，履行了相关合同义务。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未履行上述合同义务，故被告应当按照合同的约定承担相应的违约责任。被告还存在延期交房、未提供两书一表等违约情形，亦应承担违约责任。另西安德圣物业管理有限公司代被告向原告收取了天然气初装费和有线电视初装费，该行为违反了西安市物价局等相关文件。被告在交付房屋时代收了原告契税及登记费，至今原告未见到契税完税凭证及登记费的发票。现请求法院判：1、判令被告于2016年12月31日前向原告交付房产证并赔偿原告推迟办理房屋产权证的违约金4500元；判令被告支付原告未享受2009年西安市购房补贴4500元；退还已代收的契税6750元；退还收房时所收取的天然气初装费及有线电视初装费分别为1814元和350元合计2164元；2、要求判令被告自起诉之日3个月内向原告提供《住宅质量保证书》、《竣工验收备案表》、《房屋面积测量表》；并要求被告于2016年6月30日前履行完毕《附件三》约定的公共走廊、安装报警系统、消防设施及单元入口对讲系统义务；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告无权给原告办理产权证，应由产权机构为原告办理。关于契税，被告已经上缴给了房管局，房管局给被告开据了一张统一的大票，原告只要给被告交过契税，之后就无需在承担契税等相关费用了。关于支付推迟办理房屋产权证的违约金及退还天然气初装费及有线电视初装费被告均认可，原告诉请中关于一书两表及约定的相关设施公司正在完善。原告要求被告承担未享受2009年西安市购房补贴4500元不予认可。
经审理查明，2009年03月20日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告以银行按揭方式，购买被告开发的位于西安市灞桥区浐河经济开发区的华丰园小区第4幢1单元501号商品房，合同签订后原告依约支付了房款，履行了相关合同义务。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同第十一条约定了关于房屋交付使用后被告应当提供两书一表的相关义务。合同附件三关于装饰、设备标准，约定了关于公共走廊：地面贴瓷砖、设置消防箱和报警系统；安防：设单元入口对讲系统。合同附件四相关约定为：天然气工料费、IC卡费、有线电视初装费由业主在收房前一次交清。原告于2009年12月6日按照被告某某公司售楼部工作人员指示，向德圣公司交纳了房屋契税、登记费、天然气、有线电视初装费。2007年10月31日、2007年11月29日西安市物价局发出市物发（2007）第291号、318号通知，规定商品房销售价格“一价清”的规定，规定“一价清”的房价应将工程建设中以代垫支付的天然气安装工料费、有线电视安装工料费等计入房价。庭审中被告对原告关于支付推迟办理房屋产权证的违约金及退还天然气初装费及有线电视初装费之诉讼请求均表示同意。
原告提供的证据有：1、商品房买卖合同、2、购房款收据及定金、3、契税及契税工本费收据、4、有限电视初装费及天然气安装费收据一张。
本院认为，原告与被告某某公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思之表示，内容合法有效，双方均受该合同的约束，均应按照合同约定履行义务并承担责任。自交房之日起至原告起诉之日止已超过540日，某某公司仍未办理备案登记手续，根据《商品房买卖合同》第十五条之约定，某某公司应依照合同约定向原告支付已付房款1%的违约金。故原告要求被告支付原告延迟办理房屋产权证的违约金4500元，本院予以支持。根据相关行政管理部门的规定，有线电视初装费及天然气初装费计入商品房销售价格，不得另行收取，故原告要求被告某某公司退付收取的天然气初装费及有线电视初装费共计2164元之诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请要求被告退还已代收的契税、登记费或交付本人已纳税的完税凭证，因被告已将契税及登记费缴纳至西安市房管局，庭审中被告表示只要原告已交过契税、登记费（凭票据），之后就无需再承担契税及登记费相关费用。故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。原告要求被告于2016年12月31日前向原告交付房产证，因房产证系由行政机关进行办理，被告表示会积极配合行政机关提供相关资料，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告要求被告按照合同约定提供两书一表并按照合同第五条约定进行面积确认及面积差异处理，据实结算房款。因该项诉讼请求与房产证办理及相关信息有关，故被告应在房产证办理后履行上述义务。原告要求被告完善公共走廊、安装报警系统、消防设施及单元入口对讲系统之诉讼请求，根据合同要求上述要求为被告应履行之义务，故本院对原告该项诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付原告未享受2009年西安市购房补贴4500元之诉讼请求，被告不予认可，原告亦未提交证据证明该项请求，故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告某某公司于本判决生效后30日内向原告符某支付逾期办理房产证之违约金4500元。
二、被告某某公司于本判决生效后30日内向原告符某返还已收取的天然气初装费1814元、有线电视初装费350元共计2164元。
三、被告某某公司于本判决生效后三个月内完善公共走廊、安装报警系统、消防设施及单元入口对讲系统。
四、驳回原告要求被告某某公司退还已代收的契税、登记费或交付本人已纳税的完税凭证之诉讼请求。
五、驳回原告要求被告某某公司于2016年12月31日前向原告交付房产证之诉讼请求。
六、驳回原告要求被告某某公司支付原告未享受2009年西安市购房补贴4500元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费348元，原告已预交，现由被告承担（于判决生效后30日内连同上述应付之款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
人民陪审员 马晓玲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张瑶珂
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初966号
原告中国银行股份有限公司咸宁咸安支行（以下简称中行咸安支行）。
负责人陈涛。
委托代理人涂晓军，湖北平合律师事务所律师。
委托代理人郑德露，湖北平合律师事务所律师。
被告陈文秀。
原告中行咸安支行诉被告陈文秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行咸安支行委托代理人郑德露到庭参加了诉讼，被告陈文秀经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行咸安支行诉称：被告陈文秀向原告申请办理信用卡业务，原告经审批程序审查批准后，为被告办理了卡号为52×××48的信用卡。被告陈文秀持卡后，于2013年1月17日开始使用该卡，截止2015年5月31日，被告所持的卡号为52×××48的信用卡已逾期822天未还款，已下欠借款本金、利息、应收费用共计53411.98元（本金29387元、利息16207.61元、应收费用7816.83元）。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告陈文秀立即向原告支付逾期借款本金、利息、应收费用共计53411.98元，后续利息和应收费用从2015年6月1日计算至借款还清之日止。
被告陈文秀经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
经本院审查，原告中行咸安支行提交的证据真实合法有效，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告陈文秀向原告中行咸安支行偿还借款本息、应收费用共计53411.98元，后续利息和应收费用从2015年6月1日计算至借款还清之日止。上述款项限被告陈文秀在本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。
案件受理费568元，由被告陈文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一六年六月十三日
书记员 曾淦宁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3872号
原告：杨山
被告：李跃臣
原告杨山与被告李跃臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨山到庭参加诉讼，被告李跃臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨山向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还木材款17000.00元。事实和理由：2016年3月24日，被告李跃臣在我处购买木材，价款为27000.00元，当时给付了10000.00元，下欠17000.00元未给付，并给我出具了凭据。此款经我多次索要未果，故诉至法院。
被告李跃臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李跃臣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下：2016年3月24日，被告李跃臣在原告杨山处购买木材，价款为27250.00元，被告给付原告木材款10200.00元，抹零后下欠17000.00元未给付，同日被告给原告出具欠据一张，内容为：“今拉到人民币壹万柒千元正￥17000元系六十亩地木材款李跃臣2016.3.24”。此款经原告多次索要，被告至今未给付，故导致原告诉讼。
本院认为，被告李跃臣在原告杨山处购买木材，下欠原告木材款17000.00元的事实清楚，证据充分，有被告出具的欠据及原告的当庭陈述予以证实，被告作为买受人负有支付价款的合同义务。
综上所述，原告杨山要求被告李跃臣给付木材款17000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告李跃臣于本判决生效后十日内给付原告杨山木材款人民币17000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，减半收取113.00元，由被告李跃臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审判员 张倩影
二〇一六年九月二十三日
书记员 王红蕾
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2684号
罪犯王莹，男，1979年10月6日生，汉族，吉林省双辽市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省镇赉县人民法院于2008年10月7日作出（2008）镇刑初字第123号刑事判决，认定被告人王莹犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年三个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯王莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王莹端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2001年4月因殴打他人被劳动教养二年。原判认定，2007年1月14日，该犯伙同他人经预谋后持仿真手枪，在保康车站货场抢走铁路运输营业款78505.10元，2008年5月28日，该犯在镇赉监狱因琐事用木棒将同犯殴打成轻伤。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分356分。本次考核期内，狱内月均消费人民币435元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王莹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，服刑期间犯新罪，在监月消费较高，未积极履行财产刑，且存在违纪行为，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王莹减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐