山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3597号
原告董某某，住肥城市。
法定代理人董国富，系原告董某某之父。
法定代理人汪焕英，系原告董某某之母。
委托代理人冯爱红，山东信望律师事务所律师。
被告石林，住肥城市。
委托代理人赵华，山东卓知律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市迎暄大街69号。
负责人王新，总经理。
委托代理人宋伟、牛月昇，该公司职工。
原告董某某与被告石林、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某的法定代理人董国富及委托代理人冯爱红，被告石林的委托代理人赵华，被告中华联合泰安公司的委托代理人宋伟、牛月昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2013年6月13日15时许，石林无证醉酒后驾驶晋D×××××号小型普通客车，沿龙山路由东向西行至龙山路与向阳街交叉路口，操作不当，碰撞前方遇红绿灯停驶张元国驾驶的鲁J×××××号轿车，又碰撞路面行人董某某，造成董某某受伤。经交警部门认定，石林承担事故的全部责任。董某某住院花费大量医疗费用。肇事车辆晋D×××××号轿车在被告中华联合泰安公司投保交强险及第三者责任险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告立即赔偿原告损失共计54695.92元，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告石林辩称，对案件事实无异议，肇事车辆实际车主为被告石林，本次事故给原告造成的合理合法的损失应先由保险公司在交强险限额内赔偿。我与原告已经就交强险外的损失达成调解意见，且已履行完毕，不再承担赔偿责任。
被告中华联合泰安公司辩称，对事故的真实性无异议，该事故为无证醉酒驾驶，根据交强险保险条款，对交强险各项损失不予赔偿，商业三者险拒赔。鉴定费、诉讼费不予赔偿。
经审理查明，2013年6月13日15时许，被告石林无证醉酒后驾驶晋D×××××号小型普通客车，沿龙山路由东向西行至龙山路与向阳街交叉路口，操作不当，碰撞前方遇红绿灯停驶张元国驾驶的鲁J×××××号轿车，又碰撞路面行人董某某、孙乐天及骑电动车的王玉霞，造成董某某、孙乐天、王玉霞及乘坐王玉霞车人闫可欣受伤，车辆损坏。2013年6月17日，肥城市公安局交通巡逻警察大队作出肥公交认字（2013）第40500号道路交通事故认定书，认定石林承担事故的全部责任，张元国、董某某、孙乐天、王玉霞、闫可欣无责任。
事故发生后，原告董某某被送往肥城市中医院住院治疗，其伤情被诊断为：脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、急性硬膜下血肿、颅底骨折并颅内积气。事发当日，原告董某某转入泰安市中心医院住院治疗，其伤情被诊断为：创伤性硬膜外血肿、局灶性大脑挫裂伤、颅底骨折、头皮裂伤、脑外伤所致精神障碍。2013年7月16日，原告董某某转入中国人民武装警察部队总医院住院治疗，于2013年7月31日出院。原告董某某在肥城市中医院住院1天，支出医疗费2961.2元，在泰安市中心医院住院住院33天，支出医疗费58832.3元，在中国人民武装警察部队总医院住院15天，支出医疗费50961.52元。2013年8月5日，原告董某某再次入泰安市中心医院住院治疗，于2013年8月21日出院，住院16天，支出医疗费16312.74元。原告董某某在泰安及北京医院转院及出院后复查支出门诊费332元。原告住院期间由其父母董国富（曾用名董光辉）、汪焕英护理。董国富系泰安瑞泰纤维素有限公司职工，事故发生前三个月平均工资为9204元{（10188元＋12647元＋4777元）÷3}。该单位出具证明证实，其单位职工董国富，由于子女董某某2013年6月13日遭遇交通事故需要住院照顾，自2013年6月13日至9月30日未能上班，期间停发工资。
庭前，原告董某某委托泰安正合司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2013年9月29日，泰安正合司法鉴定所作出泰正司鉴所（2013）临鉴字第582号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人董某某之交通伤应评为十级伤残。原告支出鉴定费700元，材料费50元。庭审中，经原告董某某申请，原被告共同选定，本院委托泰安正合司法鉴定所对原告的再次干细胞移植术费用进行鉴定。2014年5月20日，泰安正合司法鉴定所作出泰正司鉴所（2014）临鉴字第241号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人董某某再次干细胞移植术费用约为10000元。原告董某某支付鉴定费1000元。
原告董某某与汪秀兰系祖孙关系，汪秀兰有位于肥城市南外环北、长山街西彩虹花园小区房产一套，登记时间为2011年4月11日。肥城宏泰物业管理有限公司出具证明证实董某某与其祖母汪秀兰为彩虹小区业主，同居住在5-2-301室。肥城市汶阳镇董庙村民委员会出具证明证实，其村村民汪秀兰于2011年6月随其儿媳汪焕英及2个孙女董某某、董某某一起在肥城市彩虹小区5号楼2单元301室共同居住。原告董某某在肥城、泰安及北京住院时的住院病历中记载的居住地均系上述房产。
综上，原告董某某因此次事故造成的损失为：1、医疗费129399.76元（2961.2元＋58832.3元＋50961.52元＋16312.74元＋332元），2、住院伙食补助费1740元{10元／天×1天＋20元／天×（33＋16）天＋50元／天×15天}，3、护理费19942元（9204元／月÷30天／月×65天），4、残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%），5、后续治疗费10000元，6、交通费4000元，7、鉴定费1750元（700元＋50元＋1000元），以上共计223359.76元。
另查明，晋D×××××号肇事车辆的实际车主系被告石林，该车在被告中华联合泰安公司处投保了为期一年交强险及50万元的第三者责任险，并投有第三者责任险不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告中华联合泰安公司已在另案中在交强险赔偿限额内赔偿本次事故中另一伤者孙乐天各项损失65304.08元。中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；……（七）驾驶人无证驾驶或驾驶证有效期已届满……。”被告石林在与被告中华联合泰安公司的机动车商业保险投保单中的投保人声明中已经签字确认。
再查明，原告董某某与被告石林就交强险外的损失达成协议，且已履行完毕，约定本次事故赔偿事宜一次性处理完毕，双方今后别无其他纠葛，诉讼费由原告董某某承担。
以上事实有身份证、户口本、事故认定书、行车证、保险单、住院病历、用药明细表、住院收费单据、门诊收费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车票、餐饮费发票、住宿费发票、收到条、调解协议、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告石林无证醉酒后驾驶晋D×××××号车，碰撞张元国驾驶的鲁J×××××号轿车，又碰撞路面行人董某某、孙乐天及骑电动车的王玉霞，造成董某某、孙乐天、王玉霞及乘坐王玉霞车人闫可欣受伤，车辆损坏。被告石林承担事故的全部责任，张元国、董某某、王玉霞、闫可欣和孙乐天无责任，事实清楚、责任明确。被告中华联合泰安公司辩称，被告石林系无证醉酒驾驶，交强险不予赔偿，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，无证、醉酒驾驶导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持，故对被告上述辩称本院不予采纳。晋D×××××号肇事车辆在被告中华联合泰安公司投保了交强险，被告中华联合泰安公司依法应在交强险赔偿限额内依法赔偿原告董XX的损失。对原告交强险赔偿限额外的损失，虽然晋D×××××号肇事车辆在被告中华联合泰安公司投保了商业险，但被告石林系无证、醉酒驾驶，被告中华联合泰安公司对免责条款履行了提示义务，且被告石林在投保单中的投保人声明中已签字确认，依据商业险保险合同，被告中华联合泰安公司对第三者商业险免予赔偿，原告交强险外的损失依法应由被告石林承担赔偿责任。被告中华联合泰安公司关于商业三者险内不予赔偿的辩称，本院予以采纳。关于原告的残疾赔偿金，原告提交了在城镇连续居住一年以上的证据，故原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金的请求本院予以支持。关于原告的护理费，原告未提交需两人护理的证据，本院按一人护理计算；原告因本次事故多次住院、转院，住院期间在时间上有重合的部分，本院按实际住院天数65天计算；护理人员董国富系原告父亲，其户口本及所在单位证明均证实其曾用名为董光辉，且原告提交了董国富所在单位的营业执照、劳动合同、扣税证明及停发工资证明，故原告主张按工资标准计算该护理人员护理费的请求本院予以支持。关于原告的交通费，根据原告伤情、住院时间、住院地点及住院次数，结合原告家庭住址，本院酌定为4000元。被告中华联合泰安公司主张诉讼费、鉴定费不应承担的辩称，符合法律规定和合同约定，本院予以采纳。原告董某某与被告石林已就交强险外的损失达成调解协议，且已履行完毕，双方约定本次事故赔偿事宜一次性处理完毕，双方今后别无其他纠葛，诉讼费由原告董某某承担，此系双方当事人对自己权利的自行处分，本院予以认定。被告中华联合泰安公司已在交强险赔偿限额内赔偿另一伤者孙乐天65304.08元，剩余限额54695.92元，原告董某某在交强险赔偿限额内的损失即医疗费、后续治疗费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费赔偿总额已超过54695.92元，故被告中华联合泰安公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告董某某54695.92元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告董某某各项损失共计54695.92元。
二、驳回原告董某某对被告石林的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李文娟
审 判 员 李 明
人民陪审员 李广山
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵倩倩