wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第851号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人曹某某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）900号起诉书指控被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月某日，被告人曹某某在本区枫泾镇兴塔村XXX号其家中，容留王甲、寿某某等人，以冰壶烫吸的方式共同吸食少量毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2014年7月6日下午，被告人曹某某在上述地点容留王乙，以冰壶烫吸的方式共同吸食少量毒品甲基苯丙胺。
2014年7月9日，被告人曹某某因涉嫌容留他人吸毒被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王甲、寿某某、王乙的证言及辨认笔录、公安机关制作的检查笔录及拍摄的冰壶照片，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单、上海市金山区中西医结合医院检验报告单、上海市精神卫生中心出具的吸毒成瘾认定报告，被告人曹某某的辨认笔录，公安机关出具的行政处罚决定书、户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人曹某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曹某某的刑期自2014年7月9日起至2014年10月8日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一四年九月四日
书 记 员 亓淑云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1127号
罪犯王飞，男，1991年1月10日出生，汉族，河南省新安县人，中专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2013年3月26日作出（2013）涧刑公初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人王飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月，赔偿附带民事诉讼原告人贾某某各项经济损失共计30627.8元。刑期自2012年9月22日起至2016年5月21日止。宣判后，2013年4月28日入狱服刑改造。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯王飞减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王飞于2012年7月8日晚，被害人贾某某在张某某的帮助下打电话约王飞前来说事。王飞到洛阳市涧西区符家屯中街一饭店斜对面的胡同内见到贾某某等人，当贾某某上前和王飞说话时，王飞用事先准备好的刀子将被害人捅伤。经鉴定，贾某某的损伤程度为重伤。
罪犯王飞在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯王飞减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王飞准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2012年9月22日起至2015年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一五年九月二日
书记员 靳 艳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）谢刑初字第00162号
公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。
被告人李XX，男，1972年2月17日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，无业。被告人李XX因涉嫌交通肇事罪，于2013年8月19日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年8月28日被批准逮捕，同年9月13日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2013）117号起诉书指控被告人李XX犯交通肇事罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得被告人及公诉人同意，依法适用简易程序，于2013年9月27日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王X出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2013年8月16日下午15时许，被告人李XX驾驶皖NSL8**号两轮摩托车沿卧龙山路由东向西行驶至谢家集区人民检察院路段时，撞到路边行人王XX，导致王XX受伤及摩托车受损。次日，王XX经淮南新华医院抢救无效死亡。经淮南市公安局交通警察支队谢家集大队道路交通事故认定书认定：李XX承担该事故的全部责任。
公诉机关认为：被告人李XX的行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。并建议量刑为有期徒刑一年以下，并适用缓刑。
另查明，被告人李XX的亲属赔偿被害人亲属经济损失28万元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证：受理道路交通事故案件登记表、接警单、道路交通事故调查报告书驾驶人及车辆信息查询、死亡医学证明书和尸体处理通知书；2.证人许XX、张XX的证言；3、勘验检查笔录；4、安徽中和司法鉴定所鉴定意见书、安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定检验报告书；5、被告人李XX供述及辩解；6、归案经过、户籍证明、调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX违反交通运输管理法规发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。其认罪态度较好，主动赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李XX犯罪情节和悔罪表现，并经所居住的社区调查确实不致再危害社会，依法对其适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 霞
审 判 员 刘 勤
人民陪审员 王从华
二〇一三年十月十日
书 记 员 王 玲
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第184号
申请执行人于自荣。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字406号
原告李复来，男，现住辽中县。
被告董桂新，女，现住辽中县。
原告李复来诉被告董桂新离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李复来，被告董桂新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年我与被告登记结婚，婚生一男孩李新宇，现年14岁。婚后不到半年我发生了重大交通事故，导致脑部开颅手术致残。被告在子女八个月时第一次出走，在子女不满十八个月时第二次离家出走，第三次出走时间是2014年3月21日，至今未归。被告所作所为对家庭及亲人极不负责，夫妻关系名存实亡，故要求与被告离婚。如果离婚子女跟随我一起生活。共同存款20万元依法分割。
被告辩称，原告所述的结婚时间及婚生子女情况均属实。存款不存在。我是2014年3月20几号因为被告喝酒后将我打走的。之后我每星期都回去看孩子，孩子的零用钱、衣物及学费等一直由我负担。孩子马上就要中考了，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识后同居，于2004年补办的结婚登记手续。婚生一男孩李新宇，现年14岁。婚后不久原告因交通事故导致脑部开颅手术致残。原、被告双方因家庭生活琐事经常口角，打架。被告于2014年3月21日与原告争吵后外出打工至今。现原告以被告的所作所为对家庭极不负责，夫妻关系名存实亡为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的婚姻记录表一份、户口本复印件等经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚多年，只要双方能珍惜在一起生活时的夫妻感情，互相谅解，并从有利于子女身心健康着想，双方是可以和好的。且原告未提供双方感情已破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告李复来要求与被告董桂新离婚之诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白新颖
二〇一五年三月二日
书记员 王一好
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执1121号
申请执行人：李洪启，男，1956年9月11日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：北京新北铜铝业有限责任公司，（组织机构代码：10291XXXX），住北京市大兴区长子营镇长营工业园区38号。
法定代表人：王新，总经理。
李洪启与北京新北铜铝业有限责任公司（以下简称:新北公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2016）第2861号裁决书已发生法律效力。李洪启向本院申请执行，要求被执行人新北公司按照判决书给付李洪启7823.9元。本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人新北公司发送了执行通知书和报告财产令。经查，未发现被执行人新北公司名下有可供执行的房产、车辆及银行存款等财产。本院依法将被执行人新北公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人李洪启申请执行的案款7823.9元未受清偿。经申请执行人李洪启签字确认，被执行人新北公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2016）第2861号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 杨 潇
审判员 赵 鑫
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘君莹
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执181号
申请执行人钱敏。
被执行人北川聚隆包装有限公司。
本院在执行北劳人仲第（2014）2-16号仲裁裁决书一案过程中，被执行人北川聚隆包装有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人北川聚隆包装有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王跃
二〇一六年二月二十五日
书记员 叶俊
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2118号
原告：姚振江，男，生于1977年8月14日，汉族，住河南省中牟县。
原告：姚明付，男，生于1987年8月24日，汉族，住河南省中牟县。
二原告委托诉讼代理人：叶珊，河南有道律师事务所律�。
二原告委托诉讼代理人:丁义，河南有道律师事务所实习律师。
被告：杨巧玲，女，生于1971年09月08日，汉族，住中牟县。
被告：宋国旗（系被告杨巧玲之夫），男，生于1973年07月27日，汉族，住中牟县。
被告：张永亮，男，生于1988年11月5日，汉族，住中牟县。
原告姚振江、姚明付诉杨巧玲、宋国旗、张永亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚明付及二原告委托诉讼代理人叶珊、丁义，被告杨巧玲、宋国旗、张永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告返还原告租车定金20000元；2.要求三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月7日，二原告从被告宋国旗、杨巧玲（二被告系夫妻关系）处承租豫Ａ×××××出租车一辆，同时给被告宋国旗、杨巧玲交纳定金35000元，2016年9月份被告宋国旗、杨巧玲以原告有违章为由，将承租车辆开走并拒绝退还定金。经原告多次催要，被告宋国旗、杨巧玲仅归还15000元，余下20000元迟迟不予退还，原告故诉至法院。
被告宋国旗、杨巧玲辩称：二被告系开洗车店的，二被告作为中间人介绍姚振江、姚明付租了被告张永亮的出租车，张永亮和姚振江签订了租赁合同，合同约定租期一年。在签订合同时，被告宋国旗、杨巧玲作为中间人收了姚振江35000元的定金。在该车租赁期间，车辆因为违章被交警扣了19天，车被损坏，被告违约，有维修等费用及违约金，35000元中的15000元已退还原告姚明付；车辆有损失及被告违约，下余20000元不应返回原告，其中14000元已经作为车辆损失及违约金给付被告张永亮，被告宋国旗手中下余6000元，�求驳回原告的诉讼请求。
被告张永亮辩称：没有收到原告所说的35000元，被告张永亮从来没有见到这35000元，也没有收到被告宋国旗所说的14000元，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，经被告宋国旗、杨巧玲介绍，2016年8月，原告姚振江、姚明付以原告姚振江的名义租赁了被告张永亮的出租车豫Ａ×××××；8月7日，原告姚明付交给被告杨巧玲租车定金35000元，被告杨巧玲为原告出具收条一份。后因原告姚明付违章驾驶车辆被交警队扣押，经协商，租赁合同解除。后经原告催要，被告杨巧玲、宋国旗退还原告姚明付15000元，因下余费用退还问题，原、被告发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复�状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，二原告已经和被告张永亮解除租赁合同，被告宋国旗、杨巧玲作为中间人收取的原告的下余定金20000元应该返回原告。被告宋国旗、杨巧玲称将35000元中的14000元给付被告张永亮，但没有提供有效的证据证明，且被告张永亮不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋国旗、杨巧玲于本判决生效之日起十日内返还原告姚振江、姚明付租车定金二万元；
二、驳回原告姚振江、姚明付对被告张永亮的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告宋国旗、杨巧玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 陈丽娟
二〇一七年八月二日
书记员 轩璐莹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第379号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2015年1月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月14日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人王某甲犯赌博罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月至2015年1月6日期间，被告人王某甲以营利为目的，在余姚市临山镇梅园村万兴丘一区85号自家小店内摆放自动麻将桌，为张某、陆某、王某乙、姚某、倪某、应渭军、王某丙等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币18000余元。
2015年1月6日，被告人王某甲被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌2张及违法所得人民币18元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、预收（暂扣）款票据、照片说明、身份信息、“抓获经过”、行政处罚决定书，证人张某、陆某、王某乙、姚某、倪某、应渭军、王某丙证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金九千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万八千零十八元，上缴国库（其中已扣押部分由原扣押单位余姚市公安局负责上缴）；作案工具自动麻将桌二张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年三月十七日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第379号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王炳海，男，1954年7月10日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市临山镇梅园村万兴丘一区**号。因涉嫌犯赌博罪，于2015年1月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月14日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人王炳海犯赌博罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人王炳海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月至2015年1月6日期间，被告人王炳海以营利为目的，在余姚市临山镇梅园村万兴丘一区85号自家小店内摆放自动麻将桌，为张国庆、陆忠苗、王炳土、姚红军、倪伯泉、应渭军、王朝英等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币18000余元。
2015年1月6日，被告人王炳海被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌2张及违法所得人民币18元。
上述事实，被告人王炳海在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、预收（暂扣）款票据、照片说明、身份信息、“抓获经过”、行政处罚决定书，证人张国庆、陆忠苗、王炳土、姚红军、倪伯泉、应渭军、王朝英证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王炳海以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王炳海归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人王炳海的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王炳海犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金九千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万八千零十八元，上缴国库（其中已扣押部分由原扣押单位余姚市公安局负责上缴）；作案工具自动麻将桌二张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年三月十七日
代书记员 韩 枫
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1814号
原告：福建省南平市四鹤典当有限责任公司，住所地南平市延平区人民路25号2-3栋中间平房，组织机构代码79377782-0。
法定代表人：黄圣满，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。
被告：吴晗,男,1985年7月8日出生,汉族,住南平市延平区。
委托诉讼代理人：欧延生，福建舜宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景化云，福建舜宁律师事务所实习律师。
原告福建省南平市四鹤典当有限责任公司与被告吴晗民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省南平市四鹤典当有限责任公司的委托诉讼代理人邱树华、被告吴晗的委托诉讼代理人欧延生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省南平市四鹤典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还借款15万元，承担自2011年2月24日起至2016年5月止按月利率2%计算的利息18.9万元（15万元×2%×63个月），之后仍需按月利率2%计息至全部还清借款止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据原告的法定代表人黄圣满代表原告与被告签署的《典当保证合同》以及被告还本、付息情况统计，被告在2009年10月19日向原告借款15万元，未还本金，利息支付至2011年2月24日止。据此，原告依法起诉，请求法院判如所请。
被告吴晗辩称：1、因诉争的借款时间久远，被告记不清借款是否实际发生。2、原告仅提供《典当保证合同》，并未证明该合同是否实际履行。3、根据典当合同约定的借款期限，至今已过了法定的诉讼时效。4、原告主张被告承担自2011年2月24日起按月利率2%计算的利息缺乏事实与法律依据。
经审理查明，原、被告于2009年10月19日签订了一份《典当保证合同》（原告的法定代表人黄圣满代表原告在合同中签字），载明合同签订之日起3日内原告一次性支付给被告当金150000元，典当期限自2009年10月19日至2009年11月18日。2015年5月25日，福建广联会计师事务所有限公司出具的CPA南广联专审（2015）0021号《关于福建省南平市四鹤典当有限责任公司2008年1月至2014年11月30日期间财务报表的专项审计报告》中，载明根据原告的会计核算财务账面内外帐套所体现的“借出资金”账户，原告有出借给被告150000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的原告提交的《典当保证合同》、《关于福建省南平市四鹤典当有限责任公司2008年1月至2014年11月30日期间财务报表的专项审计报告》等证据予以证实，以及本案庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告的诉称及当庭陈述并结合被告的答辩意见，可以确认原、被告于2009年10月19日签订《典当保证合同》时，双方实际形成了被告向原告借款的合意，故原、被告签订的合同虽名为《典当保证合同》但实为借款合同，该合同中的所载“当金”实为借款，合同中所载“典当期限”实为借款期限。人民法院保护本案所涉借贷关系中民事权利的诉讼时效期间依法为二年，根据《典当保证合同》中所载借款期限，该借款受法律保护的诉讼时效期间为2009年11月19日至2011年11月19日，原告本案的起诉已超过诉讼时效，且被告提出了诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，诉讼时效的中断以权利人行使请求权为前提。审计报告中虽载明原告的财务账面记载有被告的借款记录，但仅为原告内部的记账凭证，不能作为原告有在诉讼时效期间内向被告主张过债权的证据，原告亦无其他证据证明该案债权存在诉讼时效中断，故对原告的委托诉讼代理人在庭审中关于本案所涉借款未过诉讼时效的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告福建省南平市四鹤典当有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费3193元，由原告福建省南平市四鹤典当有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林森茂
二〇一六年十二月九日
书记员 朱圣龙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初367号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人王夕伟，男，1975年5月7日出生于山东省潍坊市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省潍坊市林家村镇曹家洼村***号。2015年11月24日因本案被刑事拘留，2015年12月8日被取保候审，后因违反取保候审规定于2016年5月19日被抓获并羁押于诸城市看守所，2016年5月25日被刑事拘留，2016年6月7日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人王夕伟犯故意伤害罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人王夕伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人王夕伟于2015年7月25日晚，在本市钟楼区邹区镇凌家塘蔬菜区3号棚114号，因琐事与被害人尹某发生纠纷，后被告人王夕伟用膝盖顶击尹某的胸部，致被害人尹某右侧第8、9、10肋骨骨折。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人尹某所受之伤为轻伤二级。
案发后，被告人王夕伟如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉人宣读并出示了被告人王夕伟的供述笔录，被害人尹某的陈述笔录，未到庭证人王某占、尹某强、张某祥等人的证言笔录，辨认笔录及照片，被害人门诊病历，常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过等证据。公诉机关认为,被告人王夕伟故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪。被告人王夕伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王夕伟对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，被告人王夕伟于2015年7月25日晚，在本市钟楼区邹区镇凌家塘蔬菜区3号棚114号，因琐事与被害人尹某发生纠纷，后被告人王夕伟用膝盖顶击尹某的胸部，致被害人尹某右侧第8、9、10肋骨骨折。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人尹某所受之伤为轻伤二级。
案发后，被告人王夕伟如实供述了犯罪事实。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）被害人尹某的陈述笔录，证实于上述时间、地点被被告人王夕伟用膝盖顶击胸部致伤的事实，与被告人王夕伟的供述相吻合，并有未到庭证人王某占、张某祥、尹某强等人的证言笔录，辨认笔录及照片、病历等相佐证。
（2）常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人尹某所受之伤为轻伤二级的事实。
（3）常州市公安局钟楼分局邹区派出所出具的抓获经过、诸城市公安局治安警察大队出具的抓获经过，证实了案发及被告人王夕伟到案的情况。
本院认为，被告人王夕伟故意伤害他人身体，致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。被告人王夕伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王夕伟因本案于2016年5月19日至2016年5月24日被羁押的期间应当折抵刑期。公诉机关指控被告人王夕伟犯故意伤害罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王夕伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2017年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下无正文）
审 判 长 王 可
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 季金兰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨静雯
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初1210号
原告：王喜清，男，1972年2月25日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：王金富，男，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托代理人：周桂荣，女，系王金富妻子，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告王喜清与被告王金富承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告王喜清于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王喜清撤诉。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由原告王喜清负担。
代理审判员 李成龙
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李同亮
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初1210号
原告：王喜清，男，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：王金富，男，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。（未出庭）
委托代理人：周桂荣，系王金富妻子。
原告王喜清与被告王金富承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告王喜清于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王喜清撤诉。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由原告王喜清负担。
代理审判员 李成龙
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李同亮
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民商初字第112号
原告北京东立银燕环保设备技术有限公司。住所地：北京市昌平区。
法定代表人刘国栋，系该公司总经理。
委托代理人王福园，女，代理权限为特别授权。
被告宁夏中卫大河机床有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人高怀源，该公司总经理。
委托代理人张广红，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告北京东立银燕环保设备技术有限公司与被告宁夏中卫大河机床有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员陈永贤适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福园，被告委托代理人张广红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月20日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，合同总价款为100万元。合同签订后，原告依约履行了义务。被告除支付部分货款，对剩余货款未支付。2014年9月26日，双方签订还款协议，被告承诺在2014年12月20日前支付10万元，2015年4月20日前支付剩余10万元，但被告只支付3万元，其余并未履行。为此，起诉请求：1.判令被告向原告支付货款170000元；2.判令被告赔偿利息损失13068.75元（按银行同期贷款利率的四倍，自2014年7月1日计算至2015年10月1日）；3.本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告欠原告货款170000元属实。没有付款的原因是被告经营困难，没有周转资金，被告愿意在2016年6月30日前付清原告的货款。被告不同意承担违约损失。原告应向被告提供全额增值税发票。
经审理查明，2011年6月20日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告购买原告伸缩移动式喷漆间四套，合同总价款为100万元；结算方式及期限为：合同签订后预付40%，设备加工完毕待发货前付20%，设备安装调试完毕并验收合格后7日内付30%，余额保质期到后1个月内付10%；违约责任为延期付款，每周罚款合同金额的千分之三；供方向需方提供17%的增值税发票。合同签订后，原告向被告提供了货物。2012年6月20日，双方进行了验收。期间，被告向原告支付货款80万元。2014年9月26日，被告向原告出具《还款协议》一份，承诺被告欠原告货款20万元，计划于2014年12月10日前支付10万元，原告向被告开具全额增值税发票，剩余10万元于2015年4月20日前付款。协议达成后，被告只向原告付款3万元，剩余10万元未付，原告亦未向被告提供增值税发票。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告按约履行了提供货物的义务，被告应按约定履行支付货款的义务。现被告欠原告货款170000元的事实清楚，双方无争议，被告应予支付，原告的该项诉讼请求成立，予以支持。对原告要求按同期贷款利率四倍，从2014年7月1日计算至2015年10月1日，合计15个月，赔偿利息损失13068.75元的诉讼请求，虽双方合同约定延期付款，每周罚款合同金额的千分之三，被告未付清，存在违约行为，但该约定过高，原告要求按银行同期贷款利率四倍计算亦无法律依据，可按中国人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息计算。双方于2012年6月20日经过验收，按照双方约定设备安装调试完毕并验收合格后7日内付30%，余额保质期到后1个月内付10%，被告未付款，故利息损失应自2014年7月1日开始计算，至2015年10月1日，应为8994.37元（70000元×7.995%÷12个月×15个月﹢100000元×7.995%÷12个月×3个月），其余不予支持。被告提出不同意支付违约损失的辩解意见，不符合法律规定，不予采纳。被告提出原告应提供增值税发票的意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁夏中卫大河机床有限责任公司于本判决生效后十日内向原告北京东立银燕环保设备技术有限公司支付货款170000元，支付逾期付款利息8994.37元；
二、原告北京东立银燕环保设备技术有限公司于本判决生效后十日内向被告宁夏中卫大河机床有限责任公司提供合同金额1000000元的17%的增值税发票；
三、驳回原告北京东立银燕环保设备技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3961元，减半收取1980.50元，由被告宁夏中卫大河机床有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 陈永贤
二〇一五年十二月二日
书记员 祁建权
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条?买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异28号
案外人：赵彦强，男，1971年11月9日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）因与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人赵彦强对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5-3-101房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵彦强称，2014年5月23日，赵彦强与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5-3-101房屋出售给赵彦强，赵彦强已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给赵彦强。赵彦强购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，赵彦强不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给赵彦强造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区包括案涉房屋在内的182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。根据长富基金的申请，本院于2016年5月3日，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了中然公司所有的50套房产、停车位及国有土地使用权。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉房在该房源表中，即案涉房产已办理了抵押登记。2014年5月23日，赵彦强以工程款抵房款形式与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：赵彦强定购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5-3-101房屋一套，所购房屋参考建筑面积99.62平方米，总价款565，841.00元。2011年11月17日，中然公司向赵彦强出具了全部购房款额结算票据，并注明以房抵工程款。
本院认为，赵彦强与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且赵彦强向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。赵彦强与中然公司签订商品房买卖合同的时间是2014年5月23日。而且中然公司与赵彦强签订认购书时已取得了商品房预售许可证。赵彦强向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给赵彦强，赵彦强已经占有案涉房屋。且赵彦强非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5-3-101房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5-3-101房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于效国
审判员 刘 洋
审判员 李瑞新
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异28号案外人：赵彦强，男，1971年11月9日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）因与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人赵彦强对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5-3-101房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵彦强称，2014年5月23日，赵彦强与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5-3-101房屋出售给赵彦强，赵彦强已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给赵彦强。赵彦强购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，赵彦强不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给赵彦强造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区包括案涉房屋在内的182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。根据长富基金的申请，本院于2016年5月3日，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了中然公司所有的50套房产、停车位及国有土地使用权。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉房在该房源表中，即案涉房产已办理了抵押登记。2014年5月23日，赵彦强以工程款抵房款形式与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：赵彦强定购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5-3-101房屋一套，所购房屋参考建筑面积99.62平方米，总价款565，841.00元。2011年11月17日，中然公司向赵彦强出具了全部购房款额结算票据，并注明以房抵工程款。本院认为，赵彦强与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且赵彦强向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。赵彦强与中然公司签订商品房买卖合同的时间是2014年5月23日。而且中然公司与赵彦强签订认购书时已取得了商品房预售许可证。赵彦强向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给赵彦强，赵彦强已经占有案涉房屋。且赵彦强非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5-3-101房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5-3-101房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年三月二十七日书记员  崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异28号案外人：赵彦强，男，1971年11月9日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）因与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人赵彦强对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5-3-101房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵彦强称，2014年5月23日，赵彦强与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5-3-101房屋出售给赵彦强，赵彦强已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给赵彦强。赵彦强购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，赵彦强不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给赵彦强造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区包括案涉房屋在内的182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。根据长富基金的申请，本院于2016年5月3日，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了中然公司所有的50套房产、停车位及国有土地使用权。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉房在该房源表中，即案涉房产已办理了抵押登记。2014年5月23日，赵彦强以工程款抵房款形式与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：赵彦强定购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5-3-101房屋一套，所购房屋参考建筑面积99.62平方米，总价款565，841.00元。2011年11月17日，中然公司向赵彦强出具了全部购房款额结算票据，并注明以房抵工程款。本院认为，赵彦强与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且赵彦强向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。赵彦强与中然公司签订商品房买卖合同的时间是2014年5月23日。而且中然公司与赵彦强签订认购书时已取得了商品房预售许可证。赵彦强向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给赵彦强，赵彦强已经占有案涉房屋。且赵彦强非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5-3-101房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G5-3-101房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年三月二十七日书记员  崔 婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔钟刑初字第2号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人杨义军，曾因犯非法持有毒品罪于2004年6月23日被威宁彝族回族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2005年9月30日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2008年8月13日被本院判处有期徒刑三年，被减刑后于2010年6月22日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年10月23日被本院判处有期徒刑三年，被减刑后于2014年11月27日刑满释放。因本案于2015年7月13日被刑事拘留（未羁押），次日被监视居住。2015年9月15日被逮捕，同日被监视居住。2016年9月29日被收押，现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉字[2015]第802号起诉书指控被告人杨义军犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。因被告人杨义军吞食异物，为了补充其身体状况方面的证据，2016年4月1日公诉机关建议延期审理，证据补充完毕后审限重新计算，2016年8月30日，本院建议公诉机关将被告人杨义军收押，发现杨义军下落不明，本院裁定本案中止审理。2016年9月29日，杨义军归案，本院对本案恢复审理。贵州省六盘水市钟山区人民检察院何俊华、被告人杨义军到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控：
2015年7月12日22时许，被告人杨义军在六盘水市钟山区人民西路特区路口一巷道处向魏某某贩卖90元的海洛因零包一包。
2015年7月13日16时许，被告人杨义军在六盘水市钟山区特区路口xxxxx学校旁的轨道处向魏某某贩卖价值200元的海洛因0.15克，交易完毕后被当场抓获。涉案海洛因0.15克及黑色酷派手机一部已被扣押在案。
另查明，被告人杨义军归案后检举陈XX于1998年1月28日伙同董XX、胡XX等人进入门面抢劫周XX等人，于同年2月13日伙同董XX、胡XX等人进入门面抢劫黄XX、廖XX，并协助公安机关抓获陈XX。
上述事实，被告人杨义军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押物品清单，现场称量笔录，毒品收据，情况说明，现场指认笔录及刑事照片，被告人杨义军的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨义军违反国家对毒品的管制规定，以牟利为目的贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨义军曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放之日起五年内再次贩卖毒品，系毒品再犯，累犯，应从重处罚。被告人杨义军检举他人犯罪并协助公安机关抓获其他被告人，系立功，可从轻处罚。被告人杨义军在庭审中自愿认罪，可从减轻处罚。公诉机关所提对被告人杨义军判处有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑建议成立。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨义军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2017年8月28日止。）
（所处罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案海洛因0.15克及黑色酷派手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李太星
人民陪审员 翟晓男
人民陪审员 卯 欣
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王玉林
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初5604号
原告：田某，无固定职业。
被告：邹某甲，大宇造船海洋（山东）有限公司工人。
原告田某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1、判决与被告离婚；2、婚生女邹某乙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费1000元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女邹某乙。女儿出生后，被告不管不问，只买过三次奶粉，且被告不让原告回家。现原、被告夫妻感情已破裂。
被告邹某甲辩称，婚生女出生后第四天，被告父亲去世，原告嫌不吉利，自行带孩子到其小姨位于牟平的家中居住，被告去探望孩子，原告不让，后被告去原告父母家协商解决双方的矛盾，与被告家人发生冲突。坚持离婚，同意女儿由原告直接抚养，但只同意每月支付抚养费800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告应承担女儿抚养费的数额，被告称其月收入在2500元到3000元之间，故只同意每月支付800元。原告对被告的月收入未提异议，但称自己现没有工作，又要在家带孩子，故坚持要求被告每月支付抚养费1000元。被告称原告是否有工作其不清楚。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：原告现无工作，被告月收入在2500元至3000元之间。
另查明，双方有家庭财产洗衣机一台、电视机一台，净水器一台、路由器一个、空调器一台、沙发一套、茶几一个、斗柜一个、椅子一对、行李箱二个、床上用品一宗、抽油烟机一台、厨房用品一宗。上述财产中原告要求分得洗衣机一台、电视机一台、净水器一台、路由器一个、沙发一组、茶几一个、行李箱二个、床上用品一宗、厨房用品一宗，被告同意。上述物品均存放在被告居住的烟台市芝罘区只楚路南上坊村西南街46号。
经本院主持调解，原告要求被告每月支付婚生女抚养费900元，但被告坚持只负担800元，本案调解不成。
本院认为，婚姻应以感情为基础。现原、被告夫妻感情确已破裂，虽经本院调解，但双方均坚持离婚，本院允准。关于婚生女的抚养及家庭财产的分割，双方在庭审中达成协议，于法不悖，本院予以确认。关于婚生女的抚养费，因原告现无工作，根据被告的收入情况及有关规定，由被告每月负担900元为宜，被告坚持主张每月负担800元，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告邹某甲离婚。
二、婚生女邹某乙由原告直接抚养，被告自2016年11月起每月支付婚生女抚养费900元，至婚生女年满十八周岁或高中毕业时止。抚养费由原、被告自行交接。
三、家庭财产中：沙发一组、茶几一个、皮箱两个、床上用品一宗、厨房用品一宗、净水器一台、路由器一个、洗衣机一台、电视机一台归原告所有，其余归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告田某负担75元（已交纳），被告邹某甲负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 克 荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 衣凌云（代）
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更803号
罪犯杨胜前，男，1971年12月14日出生，汉族，小学文化，农民，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。
1999年7月19日本院作出（1999）铜中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人杨胜前犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿12942.6元（已赔6000元）。被告人不服提出上诉，2000年4月24日贵州省高级人民法院作出（2000）黔刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。2002年10月29日贵州省高级人民法院作出（2002）黔刑执字第664号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2005年10月25日作出（2005）黔刑执字第671号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2008年6月20日本院作出（2008）铜刑执字第208号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年二个月；又于2010年12月13日作出（2010）铜刑执字第650号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。2012年6月28日本院又作出（2012）铜刑执字第578号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2014年8月18日作出（2014）铜中刑执字第306号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，刑期自2005年10月25日起至2018年6月24日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书报送本院审理，2016年12月7日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，2015年3月10日、2016年2月23日均获�改造积极分子，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2014年度、2015年度分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且未履行民事赔偿义务，故应在减刑幅度上限范围内扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨胜前减去有期徒刑十个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2005年10月25日起至2017年8月24日止。剥夺政治权利三年不变。附带民事赔偿内容不变（已赔6000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 田维旭
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2778号
原告：戴旭华。
被告：李喜志。
被告：李雪芬。
原告戴旭华为与被告李喜志、李雪芬民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序于同年9月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告戴旭华到庭参加诉讼。被告李喜志、李雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告戴旭华起诉称：2010年7月4日，被告李喜志称经营周转需要向原告借款50000元。被告李喜志在收取借款后在借条上亲笔签名并按指印。现原告向被告李喜志催讨借款，被告李喜志一再推诿。因该借款发生在被告李喜志、李雪芬夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告多次催讨无果，特向法院起诉。请求判令：一、被告李喜志、李雪芬立即归还原告借款本金50000元并赔偿原告利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告李喜志、李雪芬承担。
被告李喜志、李雪芬均未作答辩，亦未举证。
原告戴旭华在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告的身份证复印件及两被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。3、离婚登记审查处理表一份，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。3、借款协议（附收条）一份，用以证明被告李喜志向原告借款50000元并约定逾期利息、被告李喜志已收取原告交付的现金50000元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给两被告，因被告李喜志、李雪芬未到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告李喜志与被告李雪芬于1995年3月7日登记结婚，并于2011年1月20日在黄岩区民政局婚姻登记处协议离婚。2010年7月4日，被告李喜志以经营资金周转需要为由向原告戴旭华借款50000元，并签订了借款协议一份。借款协议中约定借款金额为50000元，并约定借款到期后，借款如不能如数归还，则从借款之日起按月利率2%向出借方支付利息。借款协议签订当日原告戴旭华将所借款项现金交付被告李喜志，被告李喜志当场在借款协议下方所附收条收款人处签名确认。借款后被告李喜志未归还借款，原告经催讨未果，于2015年8月26日诉至本院。
本院认为：被告李喜志于2010年7月4日向原告戴旭华借款50000元，有双方签订的借款协议及被告李喜志签字确认的收条为凭，双方间的借贷关系合法成立。被告李喜志向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告李喜志经原告催讨未归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任，归还原告借款并支付自起诉之日起按月利率2%计算的利息。被告李喜志、李雪芬原系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李喜志、李雪芬于本判决生效之日起十日内返还原告戴旭华借款50000元，并支付利息（按本金50000元自2015年8月26日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李喜志、李雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一五年九月三十日
代书记员 陶 勋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7982号
原告：宁波市明意金属表面处理有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道李花桥村。统一社会信用代码：91330212761468548Q
法定代表人：计文明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶峰，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：利山紧固件（宁波）有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海三路钜隆西路。统一社会信用代码：913302015638957412
法定代表人：HAHNBOHYUNRACHEL，该公司总经理。
原告宁波市明意金属表面处理有限公司（以下简称明意公司）为与被告利山紧固件（宁波）有限公司（以下简称利山公司）加工合同纠纷一案，于2017年7月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告于同年7月27日、11月9日向本院申请财产保全，本院分别作出（2017）浙0282民初7982号、（2017）浙0282民初7982号之一民事裁定予以准许，并已实施保全措施。本案依法适用简易程序由审判员徐斌分别于2017年8月16日、12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶峰到庭参加诉讼；被告利山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告未按约支付加工款为由，诉请判令：1.立即付清加工费1938975.25元，并从2017年7月26日起至实际付款日止、按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
被告利山公司答辩：对加工费金额有异议。被告利山公司未提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告之间有加工业务往来。2016年8月16日，经双方对账确认，截止2016年7月31日，被告尚欠加工款2728682.09元。后原、被告双方继续加工业务往来，被告陆续支付原告加工款，截止2017年7月10日，被告尚欠加工费1938975.25元。
上述事实，由原告提供对账单、增值税发票、送货单、单位明细账等证据及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间建立的加工合同关系体现了当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，设立的合同关系成立有效。被告收取加工货物后应当按约支付价款。现原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告利山紧固件（宁波）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市明意金属表面处理有限公司加工费1938975.25元，并支付自2017年7月26日起至款项实际清偿之日止、以1938975.25元为基数、按中国人民银行同期同类人民币基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费22251元，减半收取计11125.5元，申请费5000元，合计16125.5元，由被告利山紧固件（宁波）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 徐 斌
二〇一七年十二月六日
代书记员 范桑桑
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9039号
原告张某，女，2008年7月11日出生。
原告张某的法定代理人陈某，女，1984年2月23日出生。
委托代理人张建华，北京堃铭律师事务所律师。
被告张超超，男，1985年1月24日出生。
本院在审理原告张某与被告张超超排除妨害纠纷一案中，原告张某于2017年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年六月十三日
书记员 孙震颐
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初261号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城�行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：高东来，男，1969年10月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，
被告：沈建桂，男，1977年10月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告高东来、沈建桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告高东来、沈建桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告高东来立即偿还原告借款本金29700元、利息19955.97元（截止2012年3月21日），本�合计49655.97元；2、本案诉讼费用由被告高东来承担；3、依法责令被告沈建桂对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2007年3月22日，原告与二被告签订保证担保借款合同，高东来为借款人，沈建桂为连带保证人。借款本金为30000元，借款月利率为7.9875‰，借款用途为养鱼，借款期限自2007年3月22日至2008年3月21日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金30000元义务。借款合同履行期间，高东来偿还了300元本金，尚欠29700元借款本金。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
高东来、沈建桂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年3月22日，八门城支行与高东来、沈建桂签订保证担保借款合同，高东来为借款人，沈建桂为连带保证人。借款本金为30000元，借款月利率为7.9875‰，借款用途为养鱼，借款期限自2007年3月22日至2008年3月21日。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金20000元义务。高东来在借款合同履行期间偿还借款本金300元，现高东来尚欠借款本金29700元，至2012年3月21日累计拖欠利息19955.97元。八门城支行在保证期间内未要求沈建桂承担连带保证责任。
另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与高东来、沈建桂签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，高东来、沈建桂未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城支行未提交证据证明其在保证期间内向沈建桂主张过权利，应承担举证不能的法律后果，沈建桂的保证责任应予免除。
综上所述，八门城支行要求高东来返还借款本金29700元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求高东来支付利息19955.97元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。八门城支行要求沈建桂承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。高东来、沈建桂经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告高东来于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金29700元、支付截止2012年3月21日的利息19955.97元，本息合计49655.97元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元、公告费600元，合计1642元，由被告高东来负担（此款原告已预交，被告高东来于判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 �高振雷
审 判 员 郭 东 生
人民陪审员 张 少 利
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 于 骏 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和�合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初261号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城�行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：高东来，男，1969年10月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，被告：沈建桂，男，1977年10月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告高东来、沈建桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告高东来、沈建桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告高东来立即偿还原告借款本金29700元、利息19955.97元（截止2012年3月21日），本�合计49655.97元；2、本案诉讼费用由被告高东来承担；3、依法责令被告沈建桂对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2007年3月22日，原告与二被告签订保证担保借款合同，高东来为借款人，沈建桂为连带保证人。借款本金为30000元，借款月利率为7.9875‰，借款用途为养鱼，借款期限自2007年3月22日至2008年3月21日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金30000元义务。借款合同履行期间，高东来偿还了300元本金，尚欠29700元借款本金。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。高东来、沈建桂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年3月22日，八门城支行与高东来、沈建桂签订保证担保借款合同，高东来为借款人，沈建桂为连带保证人。借款本金为30000元，借款月利率为7.9875‰，借款用途为养鱼，借款期限自2007年3月22日至2008年3月21日。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金20000元义务。高东来在借款合同履行期间偿还借款本金300元，现高东来尚欠借款本金29700元，至2012年3月21日累计拖欠利息19955.97元。八门城支行在保证期间内未要求沈建桂承担连带保证责任。另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与高东来、沈建桂签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，高东来、沈建桂未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城支行未提交证据证明其在保证期间内向沈建桂主张过权利，应承担举证不能的法律后果，沈建桂的保证责任应予免除。综上所述，八门城支行要求高东来返还借款本金29700元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求高东来支付利息19955.97元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。八门城支行要求沈建桂承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。高东来、沈建桂经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关�适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高东来于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金29700元、支付截止2012年3月21日的利息19955.97元，本息合计49655.97元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元、公告费600元，合计1642元，由被告高东来负担（此款原告已预交，被告高东来于判决生效后立即给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 �高振雷审 判 员 郭  东  生人民陪审员 张  少  利二〇一七年五月二十三日书 记 员 于  骏  华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和�合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初1042号
原告晏泽辉，男，1982年8月14日出生，汉族，罗田县人，住湖北省罗田县，
被告肖林，女，1968年7月2日出生，汉族，住湖北省团风县，
委托代理人付征兵，团风县团风镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告晏泽辉与被告肖林婚姻庭庭纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员舒小兰独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告晏泽辉的委托代理人付征兵到庭参加诉讼，被告汪艳兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏泽辉向本院提出诉讼清求，依法判决被告肖林给付原告晏泽辉帮助费25000元；事实和理由：2013年1月23日原、被告在团风县婚姻登记处登记离婚，在登记离婚时双方协议被告肖林给付原告晏泽辉帮助费25000元，但至今被告肖林一直没有给付，故诉至法院。
被告肖林未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
被告肖林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该行为应视为被告已自动放弃应享有的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2013年1月23日原、被告在团风县婚姻登记处登记离婚，在登记离婚时双方协议被告肖林给付原告晏泽辉帮助费25000元，但至今被告肖林一直没有给付，
本院认为：原、被告在团风县婚姻登记处登记离婚，在登记离婚时双方协议并签订了协议书，协协书中的内容是原告晏泽辉与被告肖林真实意思的表示，且并不违背法律规定，所以该协议是合法有效的，原、被告均应履行协议内容，原告晏泽辉要求被告肖林给付25000的帮助费应予支持。综合分析原告的诉讼请求及证据，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖林给付原告晏泽辉人民币25000元，限判决生效后10天内给付。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告肖林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 舒小兰
二〇一七年十一月十六日
书记员 王慕菊
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第973号
原告：卢伟，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：张立鹏，男，回族，户籍所在地吉林市船营区。
被告：李桂金，男，汉族，住吉林市昌邑区。
原告卢伟与被告张立鹏、李桂金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢伟、被告张立鹏、李桂金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢伟诉称：原告与被告李桂金是多年的朋友，与被告张立鹏不认识。2013年6月份，因被告李桂金、张立鹏合伙建造混凝土搅拌站缺钱，由被告李桂金向原告请求把钱借给被告张立鹏，到期由被告李桂金直接偿还借款。原告考虑到虽与被告张立鹏不认识，但与被告李桂金是知根知底的朋友，且被告李桂金有偿还能力，于是在2013年6月23日，在被告李桂金家里一次性向被告李桂金、张立鹏给付现金人民币20万元。被告李桂金书写借据，被告张立鹏签名，被告李桂金在借据担保人位置上签名，借款月利1毛，即20万元本金每月利息2万元。由于被告李桂金文化有限，把借款每满月到期还息写成了每月到期如数还本，后又把本字勾掉。后原告向被告李桂金主张权利要求还款，但至今未还，故诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金人民币20万元及利息（按同期银行贷款利率4倍自2013年6月24日起计算至付清时止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张立鹏辩称：我向原告借款属实，借了我20万元，但交到我手里18万元，当时约定月利1毛，即20万元一个月利息2万元，现在我同意按银行贷款利息4倍给付利息，但是我现在没有钱。
被告李桂金辩称：原告起诉属实，张立鹏找我借钱，我介绍原告借给张立鹏20万元，约定月利1毛，一个月利息2万元，现在我不同意给原告利息，我担保的是本金20万元，张立鹏给了4万元利息，我同意还余下的16万元。
原告卢伟为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明：2013年6月23日，被告张立鹏向原告借款20万元，被告李桂金作为担保人签名；
2、原告身份证复印件一份，被告张立鹏、李桂金公民户籍信息证明一份，证明：原、被告主体身份。
上述证据，经被告张立鹏、李桂金质证，对证据真实性均无异议，均表示口头约定利息月利1毛，即本金20万元每月利息2万元。
被告张立鹏、李桂金未向本院提供证据。
本院对卢伟提供的证据综合评析认为：所有证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
根据原告举证、被告质证、双方陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2013年6月23日，张立鹏向卢伟借款人民币20万元，李桂金书写借条，张立鹏在借款人处签名，李桂金在担保人处签名，口头约定借款月利1毛，即20万元本金每月利息2万元。
本院认为，张立鹏、李桂金向卢伟出具借条并口头约定利息，系双方真实意思表示，可认定双方当事人之间借贷关系成立有效，卢伟向张立鹏提供了借款，李桂金作为担保人签名，张立鹏、李桂金应当依照借条及口头约定、法律规定向卢伟履行还款义务。卢伟请求按中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准支付利息的诉讼请求在每个计息时间段若超出法律规定的最高限额年利率24%，则按年利率24%的标准予以支持，若未超出法律规定的最高限额年利率24%，则按诉讼请求予以支持。关于借款本金问题，张立鹏陈述收到本金18万元因无证据予以证实，故本院认定借款本金20万元。关于张立鹏、李桂金主张已给付利息的问题，因没有证据证实，故本院不予支持。综上，卢伟合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张立鹏于本判决生效之日起三日内返还原告卢伟借款人民币20万元；
二、被告张立鹏支付原告卢伟借款本金20万元的利息，自2013年6月24日起计算至本判决第一项确定履行期的实际给付日止，在每个计息时间段中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准若超出法律规定的最高限额年利率24%，则按年利率24%的标准予以计算，若未超出法律规定的最高限额年利率24%，则按中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准予以计算，与第一项同时履行；
三、被告张立鹏逾期不履行上述第一、二项确定的义务，由被告李桂金承担连带责任。被告李桂金承担保证责任后，有权向被告张立鹏追偿。
被告张立鹏、李桂金如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元（原告卢伟已垫付）由被告张立鹏、李桂金负担，于本判决生效之日起三日内给付原告卢伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 桂玉华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王微琪
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第973号
原告：卢伟，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：张立鹏，男，回族，户籍所在地吉林市船营区。
被告：李桂金，男，汉族，住吉林市昌邑区。
原告卢伟与被告张立鹏、李桂金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢伟、被告张立鹏、李桂金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢伟诉称：原告与被告李桂金是多年的朋友，与被告张立鹏不认识。2013年6月份，因被告李桂金、张立鹏合伙建造混凝土搅拌站缺钱，由被告李桂金向原告请求把钱借给被告张立鹏，到期由被告李桂金直接偿还借款。原告考虑到虽与被告张立鹏不认识，但与被告李桂金是知根知底的朋友，且被告李桂金有偿还能力，于是在2013年6月23日，在被告李桂金家里一次性向被告李桂金、张立鹏给付现金人民币20万元。被告李桂金书写借据，被告张立鹏签名，被告李桂金在借据担保人位置上签名，借款月利1毛，即20万元本金每月利息2万元。由于被告李桂金文化有限，把借款每满月到期还息写成了每月到期如数还本，后又把本字勾掉。后原告向被告李桂金主张权利要求还款，但至今未还，故诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金人民币20万元及利息（按同期银行贷款利率4倍自2013年6月24日起计算至付清时止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张立鹏辩称：我向原告借款属实，借了我20万元，但交到我手里18万元，当时约定月利1毛，即20万元一个月利息2万元，现在我同意按银行贷款利息4倍给付利息，但是我现在没有钱。
被告李桂金辩称：原告起诉属实，张立鹏找我借钱，我介绍原告借给张立鹏20万元，约定月利1毛，一个月利息2万元，现在我不同意给原告利息，我担保的是本金20万元，张立鹏给了4万元利息，我同意还余下的16万元。
原告卢伟为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明：2013年6月23日，被告张立鹏向原告借款20万元，被告李桂金作为担保人签名；
2、原告身份证复印件一份，被告张立鹏、李桂金公民户籍信息证明一份，证明：原、被告主体身份。
上述证据，经被告张立鹏、李桂金质证，对证据真实性均无异议，均表示口头约定利息月利1毛，即本金20万元每月利息2万元。
被告张立鹏、李桂金未向本院提供证据。
本院对卢伟提供的证据综合评析认为：所有证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
根据原告举证、被告质证、双方陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2013年6月23日，张立鹏向卢伟借款人民币20万元，李桂金书写借条，张立鹏在借款人处签名，李桂金在担保人处签名，口头约定借款月利1毛，即20万元本金每月利息2万元。
本院认为，张立鹏、李桂金向卢伟出具借条并口头约定利息，系双方真实意思表示，可认定双方当事人之间借贷关系成立有效，卢伟向张立鹏提供了借款，李桂金作为担保人签名，张立鹏、李桂金应当依照借条及口头约定、法律规定向卢伟履行还款义务。卢伟请求按中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准支付利息的诉讼请求在每个计息时间段若超出法律规定的最高限额年利率24%，则按年利率24%的标准予以支持，若未超出法律规定的最高限额年利率24%，则按诉讼请求予以支持。关于借款本金问题，张立鹏陈述收到本金18万元因无证据予以证实，故本院认定借款本金20万元。关于张立鹏、李桂金主张已给付利息的问题，因没有证据证实，故本院不予支持。综上，卢伟合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张立鹏于本判决生效之日起三日内返还原告卢伟借款人民币20万元；
二、被告张立鹏支付原告卢伟借款本金20万元的利息，自2013年6月24日起计算至本判决第一项确定履行期的实际给付日止，在每个计息时间段中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准若超出法律规定的最高限额年利率24%，则按年利率24%的标准予以计算，若未超出法律规定的最高限额年利率24%，则按中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准予以计算，与第一项同时履行；
三、被告张立鹏逾期不履行上述第一、二项确定的义务，由被告李桂金承担连带责任。被告李桂金承担保证责任后，有权向被告张立鹏追偿。
被告张立鹏、李桂金如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元（原告卢伟已垫付）由被告张立鹏、李桂金负担，于本判决生效之日起三日内给付原告卢伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 桂玉华
二〇一五年十一月五日
代理书记员 王微琪
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3655号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
代表人邢运江，经理。
委托代理人路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李雪庭。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被上诉人李雪庭保险合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年5月5日受理，于2016年5月31日作出（2016）津0116民初23424号民事判决。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服，提起上诉。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月18日，李雪庭为其实际所有的冀J×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）投保机动车损失保险、不计免赔险等商业保险，保险期间为2015年6月26日至2016年6月25日。2015年11月7日，李雪庭司机郭书册驾驶该车沿天津市滨海新区津沽一线由东向西行驶至事故地点时，未与前车保持必要的安全距离，该车前部撞在前方顺行冯家建驾驶的冀J×××××号重型自卸货车后部，造成两车损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，郭书册承担事故的全部责任，冯家建不承担事故责任。2015年12月31日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具车辆损失评估结论书，冀J×××××号车车辆损失为61090元，李雪庭支付修理费61090元、评估费1100元、拆解费6109元、施救费3000元。现李雪庭提起诉讼，要求人保沧州分公司赔偿车辆维修费61090元，评估费1100元，施救费3000元，拆解费6109元，共计71299元并承担诉讼费。
一审庭审中，李雪庭认可自车辆损失中扣减交强险无责赔偿限额100元，扣减后，李雪庭明确要求人保沧州分公司赔偿的车辆维修费用为60990元。
原审法院认为，李雪庭为自有车辆向人保沧州分公司申请投保，人保沧州分公司收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束。李雪庭的投保车辆在保险期间内发生保险事故后，人保沧州分公司理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。李雪庭提供了冀J×××××号车车辆损失的相应证据予以证实，人保沧州分公司虽不认可该评估报告，要求重新鉴定，但未提供证据否定该评估报告，对人保沧州分公司该主张，不予采纳，李雪庭提供了修车费票据对车辆损失予以佐证，应当予以确认，扣减交强险无责赔偿限额后，人保沧州分公司赔偿金额为60990元。对于李雪庭主张的拆解费、评估费、施救费，人保沧州分公司虽有异议，但未提供证据否定李雪庭的主张。上述费用是为防止和减少损失及查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且李雪庭亦提交了交纳上述费用的相关票据，李雪庭的该项主张符合《保险法》第五十七条、第六十四条的规定，应属理赔范围，对上述费用，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿李雪庭车辆维修费60990元、评估费1100元，施救费3000元，拆解费6109元，共计71199元；二、驳回李雪庭其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1582元，减半收取791元（李雪庭已交纳），由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。”
一审宣判后，人保沧州分公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决中人保沧州分公司多承担的19427元，诉讼费用均由李雪庭负担。理由为：李雪庭主张的车辆损失是物价部门的定损，不应予以采纳，应当重新评估损失，评估费、拆解费不属于赔付范围。
李雪庭答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，人保沧州分公司与李雪庭对于保险合同的签订及保险事故均不持异议，本院予以确认。在发生保险事故后，李雪庭作为车辆实际所有人，依据与人保沧州分公司的保险合同，要求人保沧州分公司进行理赔，并无不当，对其合法损失，应当予以支持。关于被保险车辆的损失，李雪庭提供了物价部门的鉴定结论，人保沧州分公司对鉴定结论提出异议，但未能提供相反证据，且涉诉车辆已实际修复完毕，李雪庭亦提供了修车费发票，故人保沧州分公司要求重新鉴定的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持，关于评估费及拆解费，系为查明事故的责任、原因而支出的合理、必要费用，且李雪庭已提供了相应发票，人保沧州分公司应当予以赔付。综上，原审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费286元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 吴晓勇
代理审判员 常 静
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 邵玥婷