wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2176号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人王广建，系该公司员工。
被告李学宝，男，1990年2月3日出生，汉族，住冠县。
被告李在坤，男，1960年1月2日出生，汉族，住冠县。
被告王恒宾，男，1966年12月4日出生，汉族，住冠县。
被告王少朋，男，1986年1月1日出生，汉族，住冠县。
被告王以忠，男，1985年4月13日出生，汉族，住冠县。
被告周令河，男，1966年6月1日出生，汉族，住冠县。
被告杜甲立，男，1976年12月3日出生，汉族，住冠县。
被告李军格，男，1964年9月7日出生，汉族，住冠县。
被告郭春伟，男，1983年4月15日出生，汉族，住冠县。
被告冯红彦，男，1986年5月30日出生，汉族，住冠县。
被告李清太，男，1964年8月19日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李学宝、李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、李军格、郭春伟、冯红彦、李清太借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李守君独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广建、被告李清太到庭参加了诉讼，被告李学宝、李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、李军格、郭春伟、冯红彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月29日，被告李学宝与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行）签订个借字（2013）第018423835号借款合同，从原告处借款200000元，借款期限至2014年6月5日，利率为月利率10.5‰。同日，被告李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、李军格、郭春伟、冯红彦、李清太作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款200000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告李清太辩称，原告所诉情况属实，被告李清太是该笔借款的担保人，签名也是本人所签，被告同意还钱，但是现在没有钱偿还。
被告李学宝、李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、李军格、郭春伟、冯红彦未提供答辩。
经审理查明：2013年6月29日，被告李学宝与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行）签订个借字（2013）第018423835号借款合同，从原告处借款200000元，双方约定：借款期限自2013年6月29日至2014年6月5日，月利率为10.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2013年6月29日向被告李学宝提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行开立的存款账户。被告李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、李军格、郭春伟、冯红彦、李清太对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告李学宝未偿还过借款本金及利息，被告李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、李军格、郭春伟、冯红彦、李清太亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，已经质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李学宝向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告李学宝理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、李军格、郭春伟、冯红彦、李清太作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告李学宝未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告李学宝返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、李军格、郭春伟、冯红彦、李清太作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、李军格、郭春伟、冯红彦、李清太就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。被告李学宝、李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、李军格、郭春伟、冯红彦经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李学宝于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2014年6月29日起按月利率10.5‰计算至2014年6月5日止；自2014年6月6日按月利率10.5‰加罚50%计算至借款付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、李军格、郭春伟、冯红彦、李清太对被告李学宝所负债务承担连带清偿责任；被告李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、李军格、郭春伟、冯红彦、李清太偿还后可向被告李学宝追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李守君
二〇一六年八月九日
书记员 张熙岩
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初2420号
原告：翁海萍，女，1972年9月，汉族，中国移动铁通公司南平分公司助理工程师。
被告：李成忠，男，1968年12月出生，汉族，户籍地邵武市。
原告翁海萍与被告李成忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁海萍到庭参加诉讼。被告李成忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
翁海萍向本院提出诉讼请求：李成忠归还翁海萍借款50000元。本案诉讼费由李成忠承担。事实和理由：2015年5月26日，李成忠向翁海萍借款50000元，双方约定借款后一年内还清。后翁海萍多次向李成忠请求归还借款，至今未果。
李成忠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，李成忠向翁海萍借款50000元，至今未归还，尚欠翁海萍借款50000元。上述事实有李成忠于2015年5月26日出具的借条证实，本院予以确认并在卷佐证。
翁海萍诉称双方约定借款后一年内还清，无证据证实，不予采信。
本院认为，翁海萍与李成忠之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。翁海萍诉请李成忠归还借款，应予支持。李成忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李成忠于本判决生效后五日内归还原告翁海萍借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李成忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张绳远
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 瑞
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审114号
申请执行人靖江市环境保护局，统一社会信用代码11321282014437772U，住所地江苏省靖江市开发区康兴6组。
法定代表人朱靖，该局局长。
委托代理人（特别授权）肖志强，该局工作人员。
被执行人靖江市通太五金装潢电镀厂，组织机构代码73010140-1，住所地靖江市斜桥镇新港大道29号。
投资人邵丽萍。
申请执行人靖江市环境保护局（以下简称靖江市环保局）于2017年5月23日向本院申请强制执行靖环罚字[2016]42号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。
申请执行人靖江市环保局申请称，被执行人靖江市通太五金装潢电镀厂（以下简称通太电镀厂）的电镀生产线搬迁技术改造项目未经环保审批，需要配套建设的环保设施未经验收即正式投入生产一案，该局作出靖环罚字[2016]42号行政处罚决定，对被执行人处以罚款1万元，并责令立即停止电镀生产线搬迁技术改造项目生产。被执行人收到处罚决定后既未复议或诉讼，仅缴纳罚款，但未履行其他义务。请求法院准予执行被执行人：立即停止电镀生产线搬迁技术改造项目的生产（断水、断电）。
被执行人通太电镀厂未作陈述、申辩。
经审查查明，2016年6月30日，申请执行人作出靖环罚字[2016]42号行政处罚决定，查明：经2016年5月6日对被执行人进行调查，发现被执行人于2014年1月租用靖江市华晟重金属防控有限公司C2-1、C2-2、C3-1、C3-2生产厂房从事电镀生产线搬迁技术改造项目建设，建设镀铜镍生产线1条、镀铝锌镍生产线1条、镀铜镍锡生产线1条、镀铜镍铬生产线1条，配套建设6套废气处理设施，2015年3月开始生产，经现场检查正常生产，废水进入靖江市华晟重金属防控有限公司污水处理站集中处理，经查项目生产至今未报批环境影响评价文件审批手续，配套建设的污染防治设施未经环保竣工验收。被执行人的环境违法行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款，《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定。申请执行人于2016年6月2日向被执行人送达了靖环罚告字[2016]38号行政处罚事先（听证）告知书，被执行人未在规定时间内提出陈述、申辩，未申请举行听证。申请执行人靖江市环保局根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款，《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，《中华人民共和国环境行政处罚法》第二十三条之规定，决定：1.罚款1万元；2.责令改正违法行为，自收到行政处罚决定之日起停止电镀生产线搬迁技术改造项目的生产；3.责令限期补办电镀生产线搬迁技术改造项目的环保审批手续。申请执行人于2016年7月4日向被执行人送达了处罚决定。被执行人在法定期限内未对行政处罚决定内容申请复议或提起诉讼，仅缴纳罚款，但未按处罚决定其余内容履行义务。申请执行人于2017年1月18日向被执行人送达靖环催告字[2017]第(21)号行政处罚催告通知书，要求被执行人停止电镀生产线搬迁技术改造项目生产。被执行人仍未履行上述义务，故申请执行人靖江市环保局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的靖环罚字[2016]42号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。
关于被执行人提出本案应由江苏省靖江市人民法院管辖的异议，法律没有赋予被执行人在执行程序单独提起管辖异议权利的规定；且根据《泰州市中级人民法院行政案件集中管辖实施方案》，原由江苏省靖江市人民法院管辖的环境资源类非诉行政申请执行案件自2016年1月1日起由本院管辖。因此，对被执行人的上述异议，本院不予采纳。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人靖江市环境保护局依据靖环罚字[2016]42号行政处罚决定申请强制执行的“立即停止被执行人租用的靖江市华晟重金属防控有限公司C2-1、C2-2、C3-1、C3-2生产厂房中的电镀生产线搬迁技术改造项目的生产（对项目生产采取断水、断电的措施予以制止）”之申请事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 李华萍
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年六月五日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第02416号
原告王兵。
委托代理人葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告方伟。
被告尹凌鳌。
被告一、二共同委托代理人茅惠忠，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告杨同胜。
原告王兵与被告方伟、尹凌鳌、杨同胜工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告王兵诉称：原告于2012年3月21日进三被告共同出资开办经营的张家港东金工具有限公司工作，任铣床操作工。2012年5月19日下午2时左右，原告在换夹具时被铣床夹具夹伤左手，原告伤后经张家港市大新医院、江阴市骨伤专科医院治疗，诊断为左手拇指指骨骨折，2012年12月20日张家港市人力资源和社会保障局认定王兵2012年5月19日受伤属工伤。2013年5月11日苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定王兵伤残十级，原告因张家港东金工具有限公司未支付工伤待遇，于2013年6月4日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年7月17日张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出了张劳人仲案字[2013]第530号仲裁裁决书，裁决张家港东金工具有限公司支付王兵工伤待遇共计95007.16元，裁决生效后，张家港东金工具有限公司未依法履行法律文书确定的付款义务。原告于2013年11月18日向张家港市人民法院申请强制执行。三被告在收到仲裁裁决书后未履行法律文书，反之非法转移财产，伪造清算报告，注销工商登记企图逃避债务，张家港市人民法院于2014年3月25日作出了（2014）张执字第1404号民事裁定书，终结张劳人仲案字（2013）第530号仲裁裁决书的执行。原告认为，三被告在明知应付原告工伤款的情况下故意私自转移财产，未经合法的清算程序，注销工商登记，其行为违法，应承担对公司债务无限清偿责任。故请求法院判决三被告对张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2013]第530号仲裁裁决书裁定的原告的工伤待遇95007.16元承担连带清偿责任，并承担自2013年11月15日至债务履行之日期间双倍迟延履行债务利息，诉讼费由被告承担。
被告方伟、尹凌鳌辩称：1、原告的赔偿事宜，张家港东金工具有限公司与原告在公司注销前已达成赔偿协议并已履行完毕，双方已无纠纷，原告又提起仲裁和诉讼，并非原告的真实意思表示，根据赔偿协议与起诉状签名的对比，显然不是同一人书写，要求法院传唤原告当庭确认诉讼的事实。另外，张家港东金工具有限公司注销符合法律规定，并经相关部门审核，不存在恶意注销的情形。
被告杨同胜未作答辩。
本院审查认为，本案系原告委托代理人葛国柱代为立案，葛国柱在立案时递交了诉状、授权委托书等材料，委托书上的委托权限为“代为诉讼，代为承认、变更诉讼请求，和解，代签法律文书”，诉状和授权委托书的落款时间均为2015年10月30日。审理中，本院通知王兵到庭，经承办法官询问，王兵承认诉状、授权委托书上“王兵”的签名均不是其本人所签，而是其委托代理人葛国柱所写，其未看过诉状内容，对起诉内容不清楚。本院对此认为，当事人在起诉状上的具状人处签名或盖章，是其提起民事诉讼的必备的形式要件，其起诉的内容必须是原告本人的真实意思表示，本案中诉状、授权委托书中的签名系由他人冒充签署，本案系葛国柱以王兵名义提起的诉讼，故原告王兵的起诉不符合受理条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 惠
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初325号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）黄某，男，汉族，1984年9月5日出生，户籍住址陕西省眉县。
被告人杨美成，男，汉族，1979年8月1日出生于湖北省云梦县，文化程度小学，户籍住址湖北省云梦县。因本案于2016年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人杨美成犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某，被告人杨美成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2016年12月13日9时许，被告人杨美成在工作地点（本市天河区珠江新城保利中达广场一楼邻家小厨快餐店）与同事黄某因工作问题发生肢体冲突，被分开后杨美成仍心存恨意，遂到猎德菜市场购买一把水果刀藏在身上，并于当日13时许在邻家小厨快餐店内，趁黄某吃饭不备之机，持上述刀具将黄某的右胸部捅伤（经法医鉴定，其损伤程度属重伤二级），后逃离现场。公诉机关认为被告人杨美成的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
附带民事诉讼原告人黄某就刑事附带民事部分提出以下诉讼请求：判令被告人杨美成赔偿原告人医疗费50349.82元（其中住院费45349.82元、后期检查费5000元）、误工费8000元、护理费2000元、住院伙食补助费2000元、营养费5000元、交通费200元、精神损害赔偿金50000元，共计人民币117549.82元。
被告人杨美成对公诉机关指控的事实无异议并表示认罪；认为附带民事诉讼原告人的诉讼请求部分费用过高，请求法院依法认定。
经审理查明：一、刑事部分事实
2016年12月13日9时许，被告人杨美成与同事黄某在广州市天河区珠江新城保利中达广场一楼邻家小厨快餐店工作时产生纠纷从而引发肢体冲突，被其他同事制止。被告人杨美成仍心怀不满，后于同日13时许在上址趁黄某吃饭不备之机，向黄某背后靠近，持事先准备好的刀具捅向黄某右胸部致其受伤（经鉴定，其损伤程度属重伤二级），准备再次捅向黄某时被黄某及其同事反抗制止，后逃离现场。同日，杨美成被抓获归案。
上述事实，有被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人刘某1、朱某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，作案工具照片、现场照片，现场勘验检查工作记录，现场监控录像及截图，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，尿检照片及现场检测报告书，被告人杨美成的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。
二、附带民事部分事实
2016年12月13日15时许，附带民事诉讼原告人黄某被送至中国人民解放军第421医院住院治疗，入院诊断：右侧胸部刀刺伤:1.右侧血气胸、2.胸腔积液、3.胸腔脏器损伤，行开胸探查术+右肺破裂修补+膈肌修补手术，住院14天，于2016年12月27日出院。出院诊断：右侧胸部刀刺伤：1.右肺破裂；2.膈肌破裂；3.胸腔积液；4.腹腔积液。出院医嘱：1.全休一个月，加强营养；2.定期复查胸片、CT及腹部B超；3.不适随诊。
附带民事诉讼原告人黄某的损失包括：医疗费45349.82元、误工费8000元、护理费1400元、住院伙食补助费1400元、营养费5000元、交通费200元，共计人民币61349.82元。
上述事实，有黄某的病历材料、中国人民解放军第421医院出具的病人费用清单、住院收费票据等证据证实，足以认定。
关于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，本院综合评判如下：
一、关于医疗费问题。原告人主张医疗费50349.82元，包括已支出的医疗费45349.82元，尚未支出的后期检查费5000元。经查，原告人提供的医疗收费票据显示医疗费共计45349.82元，本院予以支持；原告人主张的后期检查费尚未实际支出，本院不予支持，原告人可以待实际发生后另行起诉。
二、关于误工费问题。原告人主张按4000元/月×2个月的方式计算得误工费8000元，经查，被告人对原告人主张的从事厨房工作的收入标准及误工时间均没有异议，本院予以支持。
三、关于护理费、住院伙食补助费问题。原告人主张住院期间14天由1人护理，计算得护理费2000元、住院伙食补助费2000元。经查，原告人虽未能提供证据证实上述费用的实际支出，考虑其病情确有支出上述费用的必要，且被告人对上述护理期间没有异议，但原告人主张的标准缺乏依据，本院酌定护理费为1400元（100元/天×14天），住院伙食补助费为1400元（100元/天×14天）。
四、关于营养费、交通费问题。原告人主张营养费5000元、交通费200元，经查，原告人未能提供证据证实上述费用实际发生，但综合考虑原告人的伤情及加强营养的医嘱，身体恢复及交通出行确有必要，且被告人无异议，本院予以支持。
五、关于精神损害赔偿金问题。原告人主张赔付精神损害赔偿金50000元，经查，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。原告人主张的精神损害赔偿金属于精神损失，该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。
本院认为：被告人杨美成持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应对其适用“处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人杨美成归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨美成的犯罪行为致使被害人黄某遭受经济损失，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人黄某主张的诉讼请求有事实依据并符合法律规定的，本院予以支持；其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百六十三条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨美成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月13日起至2021年6月12日止）。
二、被告人杨美成自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某人民币61349.82元。
三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方洪立
人民陪审员 吴文涛
人民陪审员 严建华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈 敏
广东省广州市天河区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）粤0106刑初325号公诉机关广州市天河区人民检察院。附带民事诉讼原告人（被害人）黄某，男，汉族，1984年9月5日出生，户籍住址陕西省眉县。被告人杨美成，男，汉族，1979年8月1日出生于湖北省云梦县，文化程度小学，户籍住址湖北省云梦县。因本案于2016年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人杨美成犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某，被告人杨美成到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2016年12月13日9时许，被告人杨美成在工作地点（本市天河区珠江新城保利中达广场一楼邻家小厨快餐店）与同事黄某因工作问题发生肢体冲突，被分开后杨美成仍心存恨意，遂到猎德菜市场购买一把水果刀藏在身上，并于当日13时许在邻家小厨快餐店内，趁黄某吃饭不备之机，持上述刀具将黄某的右胸部捅伤（经法医鉴定，其损伤程度属重伤二级），后逃离现场。公诉机关认为被告人杨美成的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。附带民事诉讼原告人黄某就刑事附带民事部分提出以下诉讼请求：判令被告人杨美成赔偿原告人医疗费50349.82元（其中住院费45349.82元、后期检查费5000元）、误工费8000元、护理费2000元、住院伙食补助费2000元、营养费5000元、交通费200元、精神损害赔偿金50000元，共计人民币117549.82元。被告人杨美成对公诉机关指控的事实无异议并表示认罪；认为附带民事诉讼原告人的诉讼请求部分费用过高，请求法院依法认定。经审理查明：一、刑事部分事实2016年12月13日9时许，被告人杨美成与同事黄某在广州市天河区珠江新城保利中达广场一楼邻家小厨快餐店工作时产生纠纷从而引发肢体冲突，被其他同事制止。被告人杨美成仍心怀不满，后于同日13时许在上址趁黄某吃饭不备之机，向黄某背后靠近，持事先准备好的刀具捅向黄某右胸部致其受伤（经鉴定，其损伤程度属重伤二级），准备再次捅向黄某时被黄某及其同事反抗制止，后逃离现场。同日，杨美成被抓获归案。上述事实，有被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人刘某1、朱某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，作案工具照片、现场照片，现场勘验检查工作记录，现场监控录像及截图，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，尿检照片及现场检测报告书，被告人杨美成的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。二、附带民事部分事实2016年12月13日15时许，附带民事诉讼原告人黄某被送至中国人民解放军第421医院住院治疗，入院诊断：右侧胸部刀刺伤:1.右侧血气胸、2.胸腔积液、3.胸腔脏器损伤，行开胸探查术+右肺破裂修补+膈肌修补手术，住院14天，于2016年12月27日出院。出院诊断：右侧胸部刀刺伤：1.右肺破裂；2.膈肌破裂；3.胸腔积液；4.腹腔积液。出院医嘱：1.全休一个月，加强营养；2.定期复查胸片、CT及腹部B超；3.不适随诊。附带民事诉讼原告人黄某的损失包括：医疗费45349.82元、误工费8000元、护理费1400元、住院伙食补助费1400元、营养费5000元、交通费200元，共计人民币61349.82元。上述事实，有黄某的病历材料、中国人民解放军第421医院出具的病人费用清单、住院收费票据等证据证实，足以认定。关于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，本院综合评判如下：一、关于医疗费问题。原告人主张医疗费50349.82元，包括已支出的医疗费45349.82元，尚未支出的后期检查费5000元。经查，原告人提供的医疗收费票据显示医疗费共计45349.82元，本院予以支持；原告人主张的后期检查费尚未实际支出，本院不予支持，原告人可以待实际发生后另行起诉。二、关于误工费问题。原告人主张按4000元/月×2个月的方式计算得误工费8000元，经查，被告人对原告人主张的从事厨房工作的收入标准及误工时间均没有异议，本院予以支持。三、关于护理费、住院伙食补助费问题。原告人主张住院期间14天由1人护理，计算得护理费2000元、住院伙食补助费2000元。经查，原告人虽未能提供证据证实上述费用的实际支出，考虑其病情确有支出上述费用的必要，且被告人对上述护理期间没有异议，但原告人主张的标准缺乏依据，本院酌定护理费为1400元（100元/天×14天），住院伙食补助费为1400元（100元/天×14天）。四、关于营养费、交通费问题。原告人主张营养费5000元、交通费200元，经查，原告人未能提供证据证实上述费用实际发生，但综合考虑原告人的伤情及加强营养的医嘱，身体恢复及交通出行确有必要，且被告人无异议，本院予以支持。五、关于精神损害赔偿金问题。原告人主张赔付精神损害赔偿金50000元，经查，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。原告人主张的精神损害赔偿金属于精神损失，该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本院认为：被告人杨美成持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应对其适用“处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人杨美成归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨美成的犯罪行为致使被害人黄某遭受经济损失，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人黄某主张的诉讼请求有事实依据并符合法律规定的，本院予以支持；其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百六十三条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人杨美成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月13日起至2021年6月12日止）。二、被告人杨美成自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某人民币61349.82元。三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方洪立人民陪审员  吴文涛人民陪审员  严建华二〇一七年四月二十八日书 记 员  陈 敏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7240号
申请执行人苏州富美达电梯部件有限公司,住所地苏州市吴江区七都镇东环路西侧。
法定代表人孙红良。
被执行人苏州林南电梯有限公司（原名苏州奥林电梯有限公司），住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇梵香村。
法定代表人林小南。
原告苏州富美达电梯部件有限公司与被告苏州林南电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初125号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州林南电梯有限公司支付原告苏州富美达电梯部件有限公司货款35092.70元，于本判决生效之日起十日内履行。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告苏州林南电梯有限公司负担，于本判决生效后十日内直接交付原告苏州富美达电梯部件有限公司。原告苏州富美达电梯部件有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因苏州林南电梯有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州富美达电梯部件有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为35770.70元，执行费为437元。本院于2016年9月5日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
执行中查明，被执行人苏州林南电梯有限公司在本院有多起执行案件均未履行。本院查封了被执行人名下的座落于苏州市吴江区桃源镇梵香村的国有土地使用权【使用权面积6009㎡】、无证房产、机器设备，并委托评估机构对上述财产进行价格评估，其中房地产评估价为12316500元、机器设备评估价为573335元。该部分财产本院尚在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖、变卖。被执行人名下的苏e×××××、苏e×××××机动车被法院查封，因未查找到下落，故无法处置。除此之外，经本院向苏州市吴江区有关部门调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
上述事实，有生效法律文书、相关单位的协助查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已对被执行人名下的房地产、机器设备进行查封、评估，因处置周期较长，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待被执行人名下财产处置完毕或发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有申请恢复执行的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初125号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一非
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 万 珍
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第837号
原告：兴业银行股份有限公司××行（企业代码：72811
585-5）。住所地：浙江省宁波市××东路××号。
诉讼代表人：黄某某。
委托代理人：许某某。
委托代理人：鲍某某。
被告：徐甲。
被告：葛某某。
原告兴业银行股份有限公司××行为与被告徐甲、葛某
某金融借款合同纠纷一案，于2010年7月27日向本院提起诉讼
。本院于同日受理后，由审判员庄春梅适用简易程序独任审判
，于2010年8月31日公开开庭进行了审并当庭宣告判决理。原
告委托代理人鲍某某到庭参加诉讼，被告徐甲经本院传唤，无
正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在诉讼过程中，原告
向本院申请撤回对被告葛某某的起诉，本院予以准许。此外，
因原告提出申请，本院依法作出财产保全裁定，并已执行。
原告起诉称：2008年9月11日，被告徐甲与原告签订编号
为兴银甬个按字第a081350号的《个人购房抵押（保证）借款
合同》一份。合同约定：被告向原告借款70万元，用于购买座
落于宁海县××家路××号的房产，借款期限自2008年9月11
日至2033年9月11日止，借款利率按照同期同档次国家基准利率乘以系数0.85计算，还款方式为等额本息偿还法；借款人以
所购房产作为本债务的抵押担保等。合同签订同日，双方办理
了上述房产的抵押登记手续。次日，原告依约向被告发放贷款
70万元。但自2010年3月16日起，被告未偿还借款本息。截至2
010年7月20日，被告共欠贷款本金679219.98元，利息11845.5
6元。根据原、被告签订的借款合同第十三条约定“债务人未
按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，要求债务
人提前清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
”为此，原告请求判令：1、解除原告与被告徐甲签订的《个
人购房抵押（保证）借款合同》；2、被告徐甲归还原告借款
本金679219.98元，支付利息11845.56元（暂计至2010年7月20
日，自2010年7月21日起至法律文书确定履行日止的利息按双
方某同约定及人民银行相某某定计付）；3、被告徐甲支某某
告实现债权费用14565元；4、原告对被告徐甲抵押的位于宁海
县××家路××号房地产有优先受偿权。
被告徐甲未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1.原告与被告徐甲签订的《个人购房抵押（保证）
借款合同》、抵押房产的房屋所有权证、土地使用权证、他项
权证各一份，拟证明被告徐甲向原告借款，并提供抵押担保的
事实；
证据2.《个人住房借款申请审批表》一份，拟证明被告
徐甲向原告申请借款的事实；
证据3.借款借据一份，拟证明原告依约放贷的事实。证据4.聘请律师合同及发票、支付凭证各一份，拟证明
原告为实现债权聘请律师而支出律师代理费14565元的事实。
上述证据经庭审出示，被告徐甲未到庭质证，放弃了质
证权利，且经本院审查，证据的内容与原告诉称事实相符，形
式符合要求，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
本院认定的事实与原告诉称的事实相同。
另查明：原告与被告徐甲签订的《个人购房抵押（保证
）借款合同》第十三条约定：“债务人未按约定偿还借款本息
的，贷款人有权解除借款合同，要求债务人提前清偿所有到期
或未到期的借款本金、利息及其他费用。”合同第十六条第四
项约定：“因订立和履行本合同而发生的律师费、公某某、保
险费等费用由债务人承担。”
原告为提起本案诉讼而聘请律师代理，支出律师代理费1
4565元。
本院认为：原告与被告徐甲签订的《个人购房抵押（保
证）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约
履行。原告按约发放贷款后，被告徐甲未按期归还，已构成违
约，原告可依合同约定提前收回贷款。原告因实现债权所支出
的律师代理费，因双方对此由债务人一方承担作出了约定，且
该项费用也未超过有关收费标准，原告可要求被告徐甲赔偿。
被告徐甲以其名下的房产向原告提供抵押担保，双方办理了抵
押房产登记手续，抵押权已依法设立，原告对抵押物享有优先
受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第
九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
一、原告兴业银行股份有限公司××行与被告徐甲于200
8年9月11日签订的编号为兴银甬个按字第a081350号《个人购
房抵押（保证）借款合同》予以解除；
二、被告徐甲归还原告兴业银行股份有限公司××行借
款本金679219.98元，并支付自2010年3月16日起至判决生效履
行日止按双方签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》约定
的利率计算的利息；
三、被告徐甲赔偿原告兴业银行股份有限公司××行为
实现债权而支出的律师代理费14565元；
上述第二、三项款项，被告徐甲于本判决生效之日起十
日内付清。
如被告徐甲未按本判决指定期间履行付款义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付延迟履行期间的债权利息。
四、如被告徐甲未履行上述付款义务，原告兴业银行股
份有限公司××行可将被告徐甲抵押给其的位于宁海县××家
路××号的房产（房屋所有权证号：浙宁房权证宁房字第××
9012号，土地使用权证号：宁国用（2008）第02920号）折价
，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
本案受理费10950元，减半收取5475元，财产保全费4070
元，合计9545元，由被告徐甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01。
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 庄春梅
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 陈蓉丽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保13号
申请人：魏光福，男，1963年5月19日出生，汉族，莱芜市莱城区鹏泉街道办事处大故事居委会。
被申请人：尚春华，男，1978年3月11日出生，汉族，莱芜市莱城区。
申请人魏光福于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尚春华鲁Ｓ×××××号轿车进行查封。申请人魏光福以鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人魏光福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人尚春华鲁Ｓ×××××号轿车一辆；期限二年，自2017年1月12日至2019年1月11日。
案件申请费220元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张月娟
二〇一七年一月十二日
书记员 亓东美
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保13号之一
申请人：魏光福，男，1963年5月19日出生，汉族，莱芜市莱城区鹏泉街道办事处大故事居委会。
被申请人：尚春华，男，1978年3月11日出生，汉族，莱芜市莱城区。
本院于2017年1月12日作出（2017）鲁1202财保13号民事裁定书，查封被申请人鲁Ｓ×××××号轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁Ｓ×××××号轿车一辆的查封。
审判员 张月娟
二〇一七年一月十三日
书记员 亓东美
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民辖终64号
上诉人（原审被告）：四川省玉隆建筑工程有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区佳灵路*号*栋*楼***号。统一社会信用代码：915100000714498925。
法定代表人：桂志成，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赫发军，男，汉族，1981年5月29日出生，农村居民，住四川省米易县。
上诉人四川省玉隆建筑工程有限责任公司（以下简称玉隆建筑公司）因与被上诉人赫发军买卖合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2018）川0421民初741号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人玉隆建筑公司上诉称,请求撤销原民事裁定，将案件移送四川省成都市武侯区人民法院审理。事实与理由：上诉人并未与被上诉人签订任何合同，双方并不存在买卖合同关系。依据“原告就被告”的管辖原则，本案应由四川省成都市武侯区人民法院审理。
被上诉人赫发军未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，一审法院依据赫发军提交的写明欠款系玉隆建筑公司在承建四川省米易县丙谷镇2015年度国家农业综合开发现代农业园区试点项目时，向赫发军购买毛石形成的欠条，确定接收货币一方赫发军住所地四川省米易县人民法院对本案的管辖权，并无不当。至于上诉人称，双方没有签订过任何合同，不存在买卖合同关系，其实质是对当事人之间是否存在真实的买卖合同关系之争，属于案件实体审查范围。综上，玉隆建筑公司的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一八年八月二日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初3141号
原告：张丽娟，住建瓯市。
委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告：冯智伟，住建瓯市。
被告：福建省青然食品股份有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人：冯智伟。
原告张丽娟与被告冯智伟、福建省青然食品股份有限公司（以下简称青然公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严国锋到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金人民币150000元及该款从2013年4月17日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2016年11月16日止的利息为129000元）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月17日二被告共同向原告借款150000元，约定月利率2%，按季付息。同日原告依约将150000元借款本金汇入被告冯智伟的银行帐户中，履行了借款交付义务，但二被告从借款之日至今未还本付息。
二被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供借条、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史交易清单各一份，证明二被告向原告借款150000元及利率的约定等事实。
本院认为，二被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于上述证据，经本院审查符合证据采信的形式要件，能证明本案相关法律事实，予以采信。
通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：2013年4月17日，二被告向原告借款150000元，并于同日向原告出具借条一份，载明：兹向张丽娟借现金人民币150000元，月息2分计息，按季付息。二被告均在借条上盖章及签名、捺印。当日原告向被告冯智伟银行账户转入人民币150000元。此后，二被告未还本付息。2015年3月11日，被告冯智伟在该借条上备注：长期有效。
本院认为，二被告向原告现金借款150000元的事实，有原告提供的借条、银行账户历史交易清单等为凭，本院予以确认。二被告未能依约还款，已构成违约。原告诉请二被告共同偿还借款本金人民币150000元及支付借款利息的主张，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省青然食品股份有限公司、冯智伟应于本判决生效之日起十日内向原告张丽娟偿还借款本金人民币150000元，并按月利率2%支付该款自2013年4月17日起至款还清之日止的利息。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用5485元，减半收取为2743元，由被告福建省青然食品股份有限公司、冯智伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 周洪涛
二〇一七年一月二十日
书记员 赵沁文
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2681号
原告：刘善新，男，1967年2月17日生，汉族，住诸城市。
被告：李焕国，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：王淑兰，女，成年，汉族，住诸城市。
原告刘善新与被告李焕国、王淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘善新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘善新负担。
代理审判员 李韶
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈冲
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初3146号
原告王振邦（帮），男，1956年3月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人杨克保，长垣县法律服务所法律工作者。
被告魏宝云，男，1986年7月出生，汉族，住青海省西宁市城西区。
原告王振邦因与被告魏宝云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出受理决定，于2017年7月7日向魏宝云邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2017年8月31日公开开庭进行了审理。王振邦及其特别授权代理人杨克保，魏宝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振邦诉称，2013年5月份，魏宝云做生意向王振邦借款15000元。2016年1月12日王振邦向魏宝云催要，魏宝云为王振邦出具欠条，承诺3月底给清，王振邦按期向魏宝云催要，魏宝云推拖至今未还。故王振邦起诉要求魏宝云偿还借款15000元，并承担本案的诉讼费用。
魏宝云未提交书面答辩状，在庭审中辩称，打欠条时，王振邦及其儿子王季宽将魏宝云的一辆汽车开走，待王振邦将汽车返还魏宝云或王振邦将该辆汽车的贷款偿还完毕，魏宝云再向王振邦偿还借款。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审争议焦点为：王振邦要求魏宝云偿还借款15000元有无事实根据和法律依据。
针对庭审争议焦点，王振邦向本院提交的证据材料有：欠条1份，据此证明魏宝云欠王振邦借款15000元。
针对庭审争议焦点，魏宝云向本院提交证据材料有：协议书1份，据此证明王振邦、王季宽将魏宝云名下的一辆汽车开走，该车的贷款应当由王季宽偿还，王季宽一直未偿还。
经庭审质证，魏宝云对王振邦提交的证据无异议。
经庭审质证，王振邦对魏宝云提交的证据的真实性不发表意见，认为协议与本案无关，王振邦没有将魏宝云的汽车开走，该协议不影响魏宝云应当向王振邦偿还借款，因该协议系魏宝云与王季宽之间签订，协议内容与王振邦无关，魏宝云以该协议的履行情况抗辩王振邦要求其偿还借款的意见不能成立，故对该异议本院予以支持。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：魏宝云曾向王振邦借款15000元，2016年1月12日，王振邦向魏宝云催要借款，魏宝云向王振邦出具欠条1份，欠条内容为：“欠条今欠王振邦15000元到3月底给清壹万伍仟元魏宝云20**年1月12号”。后经王振邦催要，魏宝云一直未偿还该。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。王振邦提交了魏宝云出具的欠条，应当认定魏宝云向王振邦借款15000元的事实存在，双方之间形成民间借贷法律关系，魏宝云应当偿还王振邦借款15000元。魏宝云认为王振邦与王季宽共同将其名下的一辆汽车开走，要求王振邦将该车返还魏宝云或将该车的贷款偿还完毕，之后魏宝云再偿还王振邦借款，但魏宝云提交的证据不足以证明王振邦将其车辆开走，魏宝云出具欠条时亦没有约定偿还借款的条件，故魏宝云以该意见抗辩不予偿还借款的理由不能成立，对王振邦要求魏宝云偿还借款15000元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
魏宝云于本判决生效后十日内偿还王振邦借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由魏宝云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 顿秋莉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张梦迪
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2240号
原告：孟维帮，男，1965年5月2日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：李炳峰，山东正鉴律师事务所律师（特别授权）。
被告：吕东，男，1987年12�26日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被告：吕生，男，1989年4月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地河北省唐山市丰南区文化路路口。
负责人：毕京臣，公司经理。
委托诉讼代理人：李军，男，公司法律顾问（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区南堡开发区希望路东侧博雅园小区底商193-3号。
负责人：毕京臣，公司经理。
委托诉讼代理人：李军，男，公司法律顾问（特别授权）。
原告孟维帮与被告吕东、吕生、中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司（以下简称人保丰南支公司）、中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司（以下简称人保南堡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟维帮的委托诉讼代理人李炳峰，被告人保丰南支公司、人保南堡支公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告吕东、吕生的起诉，经审查，予以准许。
原告孟维帮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、鉴定费等共计130000元；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年3月16日，原告孟维帮驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿大济路由北向南行驶至0.4KV冯庄线022号线杆处向左侧变更车道时，与沿大济路由北向南行驶吕东驾驶的冀Ｂ×××××/冀BFY**挂号车发生碰撞，造成原告孟维帮受伤、车辆损坏的交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定原告孟维帮承担事故主要责任，吕东承担事故次要责任。冀Ｂ×××××号主车在被告人保丰南支公司投保了交强险，在被告人保南堡支公司投保了商业第三者责任险。被告未赔偿原告损失，故提起诉讼。
被告人保丰南支公司辩称，我公司赔偿原告合理合法的损失。
被告人保南堡支公司辩称，我公司赔偿原告合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，原告孟维帮驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿大济路由北向南行驶至0.4KV冯庄线022号线杆处向左侧变更车道时�与沿大济路由北向南行驶吕东驾驶的冀Ｂ×××××/冀BFY**挂号车发生碰撞，造成原告孟维帮受伤、车辆损坏的交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定原告孟维帮承担事故主要责任，吕东承担事故次要责任。冀Ｂ×××××号主车在被告人保丰南支公司投保了交强险，在被告人保南堡支公司投保了商业第三者责任险保险限额500000元及不计免赔险。交强险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，该事故发生在保险期间。
原告孟维帮受伤后在无棣县人民医院住院治疗23天，支付医疗费15456.77元。
审理中原告孟维帮的伤情经双方当事人同意委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所进行了鉴定，该所于2016年8月29日出具鉴定意见：“孟维帮之损伤不达伤残标准；住院期间需2人护理，出院后1人护理60天；休养期限自受伤之日起120天；后续治疗费：暂不予评定。”原告孟维帮支出鉴定费2000元。
原告孟维帮住院期间由其妻子南树荣与儿子孟垂泽护理，院外由南树荣护理。南树荣、孟垂泽均系城镇居民。原告孟维帮系滨州垂泽科贸有限公司的法定代表人及股东。
原告孟维帮的鲁Ｍ×××××号小型轿车的损失，经双方当事人同意委托滨州四环五海资产评估事务所评估为60200元，原告支付评估费5000元，还支付施救费2000元。
2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元；批发和零售业年人均收入为59641元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队�故认定书、保单、鉴定报告等所证实，本院予以确认。
本院认为，原告孟维帮驾驶车辆与被告吕东驾驶的车辆发生碰撞，造成孟维帮受伤、车辆损坏的交通事故，无棣县公安局交通警察大队调查，认定原告孟维帮承担事故的主要责任，吕东承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿，应予支持。冀Ｂ×××××号主车在被告人保丰南支公司投保了交强险，在被告人保南堡支公司投保了商业第三者责任险，原告的损失应由被告人保丰南支公司在交强险限额内先行赔偿，剩余损失由被告人保南堡支公司在商业三者险限额内按照吕东的事故责任承担赔偿责任。
参照鉴定意见，原告孟维帮的损失有：医疗费15456.77元、住院伙食补助费690元（30元×23天）、原告的误工费按照批发零售业标准计算，误工费为19608元（59641元÷365天×120天）、护理费9160.52元〔31545元÷365天×（23天+23天+60天）〕、救护车费260元，属于交通费范畴，交通费确定为400元、车辆损失60200元、鉴定费7000元（2000元+5000元）、施救费2000元，共计114515.29元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孟维帮医疗费10000元、误工费19608元、护理费9160.52元、交通费400元、车辆损失2000元，共计41168.52元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告孟维帮医疗费5456.77元、住院伙食补助费690元、车辆损失58200元、鉴定费7000元、施救费2000元，共计73346.77元的30%即22004.03元。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告孟维帮负担739元，被告中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司负担464元，中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司247元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨�市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一六年十一月三日
书记员 宋连瑞
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0306执181号
吉利区人民法院民一庭于2016年5月12日申请执行孙德顺、张立超借款纠纷一案，按照（2015）吉民初字第287号民事判决书以及申请人吉利区人民法院民一庭的要求，该案于2016年6月30日执行完毕，执行标的20000元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一六年六月三十日
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执310号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，系该社理事长。
被执行人周智明，男，1969年11月24日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人周智明借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年5月27日作出的（2016）湘0581民督58号支付令，已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社2017年5月5日向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人周智明的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人周智明的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民督58号支付令本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十一月二日
代理书记员 张 铎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1171号
原告：吕利粉，女，1968年6月1日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘雪顺，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：袁家明，男，1997年8月1日生，汉族，农民，住内黄县。
被告：袁玉臣，男，1972年5年16日生，汉族，农民，住内黄县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司。住所地：内黄县建设路东段南侧。
负责人：李海霞，职务：经理。
委托诉讼代理人：田月娇、李安冬（实习），河南国厚律师事务所律师。
原告吕利粉与被告袁家明、袁玉臣、中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称平安财险内黄支公司）机动车交通事故责任纠一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕利粉的委托诉讼代理人刘雪顺，被告袁玉臣，被告平安财险内黄支公司的委托诉讼代理人田月娇到庭参加诉讼，被告袁家明经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕利粉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失117995.29元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁家明于2017年1月1日11时驾驶豫Ｅ×××××轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。后原告住入内黄县人民医院治疗，经认定，袁家明负事故的全部责任，被告所驾的车辆在被告平安财险内黄支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业保险，实际车主为袁玉臣。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告袁家明未答辩，未提交证据。
被告袁玉臣辩称，事故发生属实，事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业险二十万，原告的损失应由保险公司承担；事故发生后，袁家明及时将原告送至医院进行救治，并非逃逸，其没有故意破坏现场，其为原告垫付了40800元医疗费，要求在本案中一并处理。
被告平安财险内黄支公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险及商业险，从事故认定书可以看出，事发后因袁家明擅自撤离现场导致其承担全部责任，依据保险条款约定，我公司商业险不承担赔偿责任。在2017年2月20日原告就本次事故已起诉过，我公司已经赔偿原告第一次住院期间的营养费、护理费、住院伙食补助费等损失共计3978元，该项赔偿已终结。事故发生后，该公司已先行垫付了医疗费10000元，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等为交强险赔偿限额。原告本次主张各项费用过高，超出交强险部分我公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的证据和事实，本院认定如下:
1．关于被告平安财险内黄支公司认为事故发生后，被告袁家明变动现场未标明位置，该公司在商业险范围内免责，因其未提交证据证明其免责事项，故本院不予支持；2、关于护理费的计算标准，原告提供了护理人员身份证明、工资表、村委会证明，足以证明其误工情况，故对被告平安财险内黄支公司的该异议，本院亦不予支持；3、关于精神抚慰金，本院结合原告伤情，本院酌定5000元。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告吕利粉的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。本院认定如下；医疗费74062.49元、误工费288元（32元/天×9天）、护理费2735.04元（61.6元/天×9天×2人×80%+61.6元/天×60天×1人×50%）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、营养费180元（20元/天×9天）、伤残赔偿金23393.48（11696.74/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元，共计107229.01元。
综上所述，原告的上述损失共计107229.01元，首先由被告平安财险内黄支公司在交强险限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计31416.52元；下余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计74512.49元，因被告平安财险内黄支公司已垫付10000元医疗费，故应由被告平安财险内黄支公司在商业险范围内赔偿64512.49元；鉴定费1300元，由被告袁玉臣承担，因事故发生后，被告袁玉臣为原告垫付40800元，为减少当事人诉累，本院一并处理，折抵后，即被告平安财险内黄支公司履行后，应将其中的39500元返还给被告袁玉臣。超出上述范围原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司赔偿原告吕利粉各项损失共计95929.01元；（履行时应将被告袁玉臣为原告垫付的39500元返还给被告袁玉臣）；
二、驳回原告吕利粉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告袁玉臣负担1096元，原告吕利粉负担234元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一八年四月十日
书记员 王玮康
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执1290号
申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
被执行人：李浩，男，1975年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人：付娣，女，1984年10月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人：王导导，湖南桔城律师事务所实习律师。
被执行人：易文仙，女，1966年4月25日出生，汉族，经商，住洞口县。
被执行人：湖南度量衡置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓5号栋2310房。
法定代表人：易文仙，该公司总经理。
委托代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人：王导导，湖南桔城律师事务所实习律师。
本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商银行）与被执行人李浩、付娣、易文仙、湖南度量衡置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人被执行人李浩、付娣、易文仙、湖南度量衡置业有限公司向申请执行人洞口农商银行偿还借款本金1485000元及至清偿日止的利息，被执行人未按指定的期限履行义务。双方当事人经协商同意，直接将被执行人李浩、付娣名下的坐落在洞口县高沙镇南京路商贸大市场4栋202、203、205、206、207、208（洞房预高沙镇字第xxxxx号、xxxxx1号、xxxxx2号、xxxxxx3号、xxxxxx4号、xxxxxx5号）商铺按湖南志成房地产评估有限公司作出的志成估字（2016）第1107EIXR号评估报告确定的市场价值作价1880663元交申请执行人洞口农商银行抵债。双方当事人未经拍卖、变卖而直接将被执行人的财产按评估报告的结论作价交申请执行人抵偿债务的做法，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李浩、付娣名下的坐落在洞口县高沙镇南京路商贸大市场4栋202、203、205、206、207、208（洞房预高沙镇字第xxxxx号、xxxxx1号、xxxxx2号、xxxxxx3号、xxxxxx4号、xxxxxx5号）商铺作价1880663元，交付申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司抵偿借款本息1568349元（计息至2016年12月25日），湖南洞口农村商业银行股份有限公司补交差价312314元。被执行人上述财产所有权自本裁定送达申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司时起转移。
二、申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 杨恢喜
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一六年十二月八日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执1290号申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。法定代表人：王伟，该公司董事长。被执行人：李浩，男，1975年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人：付娣，女，1984年10月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。委托代理人：王导导，湖南桔城律师事务所实习律师。被执行人：易文仙，女，1966年4月25日出生，汉族，经商，住洞口县。被执行人：湖南度量衡置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓5号栋2310房。法定代表人：易文仙，该公司总经理。委托代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。委托代理人：王导导，湖南桔城律师事务所实习律师。本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商银行）与被执行人李浩、付娣、易文仙、湖南度量衡置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人被执行人李浩、付娣、易文仙、湖南度量衡置业有限公司向申请执行人洞口农商银行偿还借款本金1485000元及至清偿日止的利息，被执行人未按指定的期限履行义务。双方当事人经协商同意，直接将被执行人李浩、付娣名下的坐落在洞口县高沙镇南京路商贸大市场4栋202、203、205、206、207、208（洞房预高沙镇字第xxxxx号、xxxxx1号、xxxxx2号、xxxxxx3号、xxxxxx4号、xxxxxx5号）商铺按湖南志成房地产评估有限公司作出的志成估字（2016）第1107EIXR号评估报告确定的市场价值作价1880663元交申请执行人洞口农商银行抵债。双方当事人未经拍卖、变卖而直接将被执行人的财产按评估报告的结论作价交申请执行人抵偿债务的做法，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人李浩、付娣名下的坐落在洞口县高沙镇南京路商贸大市场4栋202、203、205、206、207、208（洞房预高沙镇字第xxxxx号、xxxxx1号、xxxxx2号、xxxxxx3号、xxxxxx4号、xxxxxx5号）商铺作价1880663元，交付申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司抵偿借款本息1568349元（计息至2016年12月25日），湖南洞口农村商业银行股份有限公司补交差价312314元。被执行人上述财产所有权自本裁定送达申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  杨恢喜审判员  李同改审判员  王立保二〇一六年十二月八日书记员  刘煊熔
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2653号
申请执行人苏州市富艺纺织品有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇清砂路，统一社会信用代码91320506713233058l。
法定代表人浦火荣，该公司总经理。
委托代理人李永清，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
被执行人太仓市泰成贸易有限公司，住所地太仓市城厢镇太仓世纪广场财富商务大厦1501室,组织机构代码68113559-1。
法定代表人李成俊。
苏州市富艺纺织品有限公司与太仓市泰成贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初3282号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，太仓市泰成贸易有限公司结欠苏州市富艺纺织品有限公司货款235497.5元，该款由太仓市泰成贸易有限公司于2016年7月至2016年10月每月月底前各支付20000元，2016年11月底前支付70000元，余款85497.5元于2016年12月底前付清。案件受理费4832元，减半收取2416元，由太仓市泰成贸易有限公司负担。因太仓市泰成贸易有限公司未履行调解书确定的义务，根据苏州市富艺纺织品有限公司的申请，本院于2016年8月10日立案受理，申请执行标的237913.5元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。执行中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行存款进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初3282号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢东昕
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 周 波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b00270bb-9d6d-4dcd-a7ac-
cbe336f048de&imgId=YjAwMjcwYmItOWQ2ZC00ZGNkLWE3YWMtY2JlMzM2ZjA0OGRlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初1305号
原告：孟粉梅（又名俊连），女，汉族，1971年5月4日生，住兴和县。
被告：常淑先（又名常淑娴），女，汉族，46岁，住兴和县。
原告孟粉梅诉被告常淑先追偿权纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提起诉讼，本院依法由审判员谢守河、李泽雄、人民陪审员罗铎组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告孟粉梅到庭参加了诉讼，被告常淑先经本院依法传唤无故未到庭，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月5日，被告丈夫赵建平（又名赵利平）向张林借款一万元，月利息为1.5分，原告为担保人，张林多次向赵建平催要该借款，赵建平却拒不偿还，无奈，2016年1月25日，原告只能将该借款本金及利息还清，之后原告多次向赵建平催要上述款项，赵建平以各种理由推脱，直到2016年6月21日，借款人赵建平意外死亡。由于上述借款为赵建平与被告婚姻存续期间所借，故被告应承担给付责任，原告多次找被告协商此事，被告却多次推诿拒不偿还，故诉至人民法院，要求被告承担我已经给赵建平垫付的本金10000元及利息1000元，后期利息从2016年1月26日计算到11月25日10个月利息，月利息按当时约定1.5分，利息为1500元，以上本金及利息共计12500元（其中包括我已经代偿还的11000元）。
被告常淑先未到庭，未答辩。
经审理查明：被告常淑先（又名常淑娴）的丈夫赵建平（赵利平已死亡），以搞工程为由于2015年7月5日向出借人张林借款10000元，约定月利息为1.5%。本案原告孟粉梅（又名俊连）以借款担保人的身份为赵建平向张林借款提供担保。由于借款人未能给付张林的借款及利息，原告孟粉梅于2016年1月25日承担了给付张林借款10000元并支付从2015年7月5日至2016年1月25日的利息1000元，两项共计11000元。之后原告多次向借款人赵建平催要上述借款，赵利平均以各种理由推诿，2016年6月21日，借款人赵建平意外死亡，原告孟粉梅便找本案被告常淑先催要未果，便引起诉讼。
本院认为：合法的民事权益应受法律保护，本案中，原告孟粉梅作为借款人赵建平的保证人，代借款人赵建平向债权人张林履行了还款义务后，依法享有追偿的权利，庭审中，原告提交了赵建平给债权人出具的借款借据，债权人给本案原告出具的还款证明，形成了完整的证据链条，可以证实原告代借款人赵建平偿还了债权人张林借款10000元及利息1000元的事实。
由于被告常淑先与赵建平系夫妻关系，该笔借款发生在常淑先与赵建平夫妻关系存续期间，应为常淑先与赵利平的夫妻共同债务，故本案原告孟粉梅要求被告常淑先偿还10000元的借款本金及利息1000元的诉讼请求，本院予以支持。除此之外，被告还应承担给付原告从承担担保责任后即2016年1月25日到2016年12月10日的利息，该利息只能按照国家银行同期同类贷款的利率计算，该利息为415元（11000元×0.36%×10.5个月）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释<二>》第二十四条之规定，判决如下：
被告常淑先偿还原告本利共计11415元，款于本判决生效后即给付。
案件受理费70元，由被告常淑先承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：谢守河
审 判 员 ：李泽雄
人民陪审员 ： 罗 铎
二〇一六年十二月八日
书 记 员 ：苏晓健
附释法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释<二>》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初1305号原告：孟粉梅（又名俊连），女，汉族，1971年5月4日生，住兴和县。被告：常淑先（又名常淑娴），女，汉族，46岁，住兴和县。原告孟粉梅诉被告常淑先追偿权纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提起诉讼，本院依法由审判员谢守河、李泽雄、人民陪审员罗铎组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告孟粉梅到庭参加了诉讼，被告常淑先经本院依法传唤无故未到庭，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月5日，被告丈夫赵建平（又名赵利平）向张林借款一万元，月利息为1.5分，原告为担保人，张林多次向赵建平催要该借款，赵建平却拒不偿还，无奈，2016年1月25日，原告只能将该借款本金及利息还清，之后原告多次向赵建平催要上述款项，赵建平以各种理由推脱，直到2016年6月21日，借款人赵建平意外死亡。由于上述借款为赵建平与被告婚姻存续期间所借，故被告应承担给付责任，原告多次找被告协商此事，被告却多次推诿拒不偿还，故诉至人民法院，要求被告承担我已经给赵建平垫付的本金10000元及利息1000元，后期利息从2016年1月26日计算到11月25日10个月利息，月利息按当时约定1.5分，利息为1500元，以上本金及利息共计12500元（其中包括我已经代偿还的11000元）。被告常淑先未到庭，未答辩。经审理查明：被告常淑先（又名常淑娴）的丈夫赵建平（赵利平已死亡），以搞工程为由于2015年7月5日向出借人张林借款10000元，约定月利息为1.5%。本案原告孟粉梅（又名俊连）以借款担保人的身份为赵建平向张林借款提供担保。由于借款人未能给付张林的借款及利息，原告孟粉梅于2016年1月25日承担了给付张林借款10000元并支付从2015年7月5日至2016年1月25日的利息1000元，两项共计11000元。之后原告多次向借款人赵建平催要上述借款，赵利平均以各种理由推诿，2016年6月21日，借款人赵建平意外死亡，原告孟粉梅便找本案被告常淑先催要未果，便引起诉讼。本院认为：合法的民事权益应受法律保护，本案中，原告孟粉梅作为借款人赵建平的保证人，代借款人赵建平向债权人张林履行了还款义务后，依法享有追偿的权利，庭审中，原告提交了赵建平给债权人出具的借款借据，债权人给本案原告出具的还款证明，形成了完整的证据链条，可以证实原告代借款人赵建平偿还了债权人张林借款10000元及利息1000元的事实。由于被告常淑先与赵建平系夫妻关系，该笔借款发生在常淑先与赵建平夫妻关系存续期间，应为常淑先与赵利平的夫妻共同债务，故本案原告孟粉梅要求被告常淑先偿还10000元的借款本金及利息1000元的诉讼请求，本院予以支持。除此之外，被告还应承担给付原告从承担担保责任后即2016年1月25日到2016年12月10日的利息，该利息只能按照国家银行同期同类贷款的利率计算，该利息为415元（11000元×0.36%×10.5个月）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告常淑先偿还原告本利共计11415元，款于本判决生效后即给付。案件受理费70元，由被告常淑先承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 ：谢守河审 判 员 ：李泽雄人民陪审员 ： 罗 铎二〇一六年十二月八日书 记 员 ：苏晓健附释法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民辖终204号
上诉人（原审被告）：中基建设有限公司。住所地：湖北省天门市竟陵镇。
法定代表人：刘耀军，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：绵阳凌通建筑机械租赁销售有限公司。住所地：四川省北川羌族自治县。
法定代表人：于宾，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：绵阳市高野科技有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙经济试验区。
法定代表人：姚绍勇，该公司负责人。
上诉人中基建设有限公司因与被上诉人绵阳凌通建筑机械租赁销售有限公司、绵阳市高野科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院(2016)川0726民初1237号民事裁定，向本院提出上诉。
中基建设有限公司上诉称，本案二被告公司的注册地和经营场所均未在北川羌族自治县人民法院辖区范围内，且涉案建筑设备是用于中基建设公司承包的星辰广场长城国际酒店项目工程，合同履行地为绵阳市游仙区，本案应由绵阳市游仙区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。双方签订的《施工升降机租赁合同》第九条约定，在合同履行过程中发生争议双方协商解决，协商不成，由出租方所在地人民法院管辖裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。”的规定，该管辖约定合法有效，又案涉合同出租方绵阳凌通建筑机械租赁销售有限公司住所地在四川省北川羌族自治县辖区，故四川省北川羌族自治县人民法院对该案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 殷亚男
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一六年十二月十九日
书记员 邓 红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第02009号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人钟兴华，职务行长。
被告段善波，男，汉族，1981年2月17日生，住四川省岳池县。
被告段灵利，女，汉族，1985年11月17日生，住四川省广安市。
被告伍春芳，女，汉族，1981年3月22日生，住川省岳池县。
本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与段善波、段灵利、伍春芳借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告段善波、段灵利、伍春芳的起诉。
本案案件受理费减半收取1600元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 兰 霞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈曼妮
巴 林 左 旗 农 村 信 用 合 作 联 社 与 双 喜 等 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事判决书
（2014）巴民初字第2895号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东东城区上京路中段。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，风险部经理。
被告双喜，男，1970年7月12日生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告王占龙，男，1968年7月22日生，汉族，农民，现住同上。
被告王强，男，1983年12月19日生，汉族，农民，现住同上。
被告王占忠，男，1962年12月28日生，汉族，农民，现住同上。
被告王双成，男，1975年5月20日生，汉族，农民，现住同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告双喜、王占龙、王强、王占忠、王双成借款合同纠纷一案，本院依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣、被告王占忠到庭参加了诉讼，被告双喜、王占龙、王强、王双成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年1月8日被告双喜经被告王占龙、王强、王占忠、王双成担保在原告处借贷款4万元，用途为买羊，约定还款日期为2013年12月10日，贷款利率为12.7458‰，按季结息，到期后未能偿还，现要求被告偿还借款4万元及利息8266.39元（利息计算至2014年4月25日），以后利息按约定利息加50%的罚息并承担本案诉讼费。
被告王占龙、王强、王占忠、王双成未向本院提出答辩，被告王占忠辩称，自己为原告起诉的该笔贷款担保属实。
原告向本院举出如下证据证明自己的主张。
1.贷款合同一份，借款金额40000元，利率12.7458‰，借款日期为2012年1月8日，到期日为2013年12月10日，借款人双喜。2.担保合同一份，保证金额是30000元，保证期间是债务履行期限届满之日起2年，担保人王占龙、王强、王占忠、王双成。
对上述证据被告王占忠质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月8日，被告双喜经被告王占龙、王强、王占忠、王双成担保在原告处贷款4万元，约定还款期限为2013年12月10日，利率为12.7458‰，到期后被告未能偿还，贷款4万元到2014年4月25日利息为8266.39元。
本院认为，被告双喜经被告王占龙、王强、王占忠、王双成担保贷款事实清楚，证据充分，被告均有义务按着借款合同及担保合同的约定偿还贷款本息。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告双喜于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金人民币4万元及利息8266.39元（利息计算至2014年4月25日），自2014年4月26日起按约定的逾期利息支付利息至本判决生效时止。
二、被告王占龙、王强、王占忠、王双成对30000元借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，减半收取503.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一四年八月二十日
书记员 刘新波
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1335号
原告练纲林，男，1968年10月19日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告贺新华，男，1974年4月28日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告练纲林与被告贺新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成由审判员王蓉蓉担任审判长、代理审判员申永波和人民陪审员李绍远参加的合议庭于2014年9月12日公开开庭进行了审理，书记员文李凤担任庭审记录。原告练纲林到庭参加诉讼，被告贺新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告练纲林诉称：原、被告系攸县黄丰桥镇丰垅村同组村民。2012年9月6日，被告因资金困难向原告借款10万元，借款期限半年，被告向原告当场出具借条1份。借款到期后，经原告催收，被告以各种理由推诿不还，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款10万元。
原告练纲林为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份，拟证明被告贺新华于2012年9月6日向原告借款10万元，期限半年的事实。
被告贺新华未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据借条1份，本院经审核后认为符合证据的有效要件，依法予以采信。
经审理查明：原告练纲林与被告贺新华系攸县黄丰桥镇丰垅村同组村民。2012年9月6日，被告贺新华因资金困难向原告借款10万元，原告于当日通过银行转账的方式向被告支付了10万元现金，被告贺新华当场向原告出具借条1份，双方约定借款期限半年，未约定借款利息。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还，双方因此酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告贺新华向原告借款10万元，原告依约向被告支付了10万元，被告向原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效。现被告经原告多次催讨拒不偿还借款，应承担本案全部责任。故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告贺新华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺新华在本判决生效之日起十五日内偿还原告练纲林借款本金100，000元。
本案案件受理费2300元，由被告贺新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王蓉蓉
代理审判员 申永波
人民陪审员 李绍远
二〇一四年九月十二日
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第765号
申请人：任静，女，1971年9月生，汉族，山东省枣庄市人。
被申请人：樊纪涛，男，1970年9月生，汉族，山东省兰陵县人。
申请人任静与被申请人樊纪涛因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年9月30日向本院提出保全申请，要求对被申请人樊纪涛驾驶的系鲁Q5H1**（鲁Q9U**挂）号重型半挂牵引车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人任静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人樊纪涛驾驶的系鲁Q5H1**（鲁Q9U**挂）号重型半挂牵引车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
�判长佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年九月三十日
书记员 徐 军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第765号
申请人：任静，女，1971年9月生，汉族，山东省枣庄市人。
被申请人：樊纪涛，男，1970年9月生，汉族，山东省兰陵县人。
本院于2015年9月30日作出的（2015）郯诉前保字第765号的保全裁定，现因被申请人向法院提供交强险、商业险保单并缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人樊纪涛驾驶的系鲁Q5H1**（鲁Q9U**挂）号重型半挂牵引车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年十月八日
书记员 徐 军
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第439号
原告康素霞，女，现住辽中县。
委托代理人徐宝君，男，现住辽中县。
被告王向海，男，现住同上。
本院在审理原告康素霞与被告王向海离婚纠纷一案中，原告康素霞于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告康素霞撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告康素霞承担150.00元。
审判员 周乃君
二〇一四年二月十日
书记员 陈 琳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1786号
申请执行人王某，女，汉族
被执行人朱某，男，汉族
被执行人姚某，女，汉族
王某与朱某、姚某分家析产纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3930号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、位于咸阳市秦都区钓台街道办事处西张一村184号付1号（南院）中的五间房屋即前院的两间两层和后院第二层两间中在南边新加盖的一半房屋归原告王某所有；后院房屋的楼梯由原告王某与被告朱某、姚某共用，被告朱某和姚某享有进出南院的通行权。二、位于咸阳市秦都区钓台街道办事处西张一村二组184号（北院）中前院的两间两层房屋归被告姚某所有，后院的第一层、第二层共四间房屋归被告朱某所有。三、位于咸阳市秦都区钓台街道办事处西张一村二组184号（北院）中后院第三层（无隔墙）房屋由被告姚某、朱某各半所有，后院房屋的楼梯由其二人共用，均享有进出北院的通行权。案件受理费2300元，由被告朱某、姚某各半承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱某、姚某银行存款2350元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 军
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00045号
申请执行人李明。
被执行人李红旗。
被执行人李小红。
本院依据已生效的（2014）望民初字第01735号民事判决书，于2015年1月12日立案执行申请执行人李明与被执行人李红旗、李小红民间借贷纠纷一案，因被执行人李红旗、李小红至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李红旗、李小红银行存款380500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年一月二十日
书记员 陈曦川
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第14319号
原告卢相木，男，1950年6月8日出生，汉族，住福建省平和县。
委托代理人黄思君、周丽慧，福建天翼律师事务所律师。
被告高延昌，男，1993年7月30日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人高振祥，1973年12月25日出生，汉族，系高延昌的父亲。
被告苏建艺，男，1972年11月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告苏建忠，男，1970年4月3日，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告卢相木与被告高延昌、苏建艺、苏建忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢相木撤回起诉。
本案案件受理费175元，由原告负担。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 卢桂玲
人民陪审员 李爱萍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00659号
申请执行人艾欣，男，1970年4月20日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省大洼县大洼镇四新街。
被执行人张勇，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县西安镇高坎湾村。
被执行人杨立娥，女，1971年6月19日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县西安镇高坎湾村。
本院在执行（2014）大洼民一初字第00337号申请执行人艾欣与被执行人张勇、杨立娥民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00337号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘艳
二〇一六年二月十四日
书记员 刘政
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第773号
申请人宁夏石嘴山大武口石银村镇银行股份有限公司，住所地：大武口区。
法定代表人詹洪杰，系该社董事长。
被执行人张少刚，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，住平罗县。
被执行人周静丽，女，1979年10月30日出生，汉族，农民，住址宁夏银川市兴庆区。
被执行人段玉刚，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，住平罗县。
被执行人方学潮，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，住平罗县。
本院在执行宁夏石嘴山大武口石银村镇银行股份有限公司与张少刚、周静丽、段玉刚、方学潮借款合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、车管所、房产部门，被执行张少刚、周静丽、段玉刚、方学潮暂无可供执行财产。经与申请人谈话，其书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宁夏回族自治区石嘴山市公证处作出的（2014）宁石市证字第3340号执行证书所确定执行标的213523.2元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年一月四日
书记员 李 鑫
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第1268号
上诉人（原审原告）遵义天祥科技有限公司。
住所地贵州省遵义市桐梓县重庆工业园*号厂房。
法定代表人黄静芬，总经理。
委托代理人周英俊，遵义天祥科技有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：李梅，女，汉族。
委托代理人：赵久理，贵州大娄山律师事务所律师。
上诉人遵义天祥科技有限公司因与被上诉人李梅劳动争议一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2014）桐法民初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，2012年6月7日，李梅到遵义天祥科技有限公司从事生产管理工作，双方没有签订劳动合同。2012年7月7日至2013年6月6日期间，遵义天祥科技有限公司发给李梅工资合计21646.57元。后李梅向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年3月24日开庭审理，并于2014年4月25日作出桐劳人仲裁字（2014）第131号仲裁裁决书，裁决遵义天祥科技有限公司支付李梅未签书面劳动合同双倍工资22011元。遵义天祥科技有限公司不服桐梓县劳动人事争议仲裁委员会上述裁决，并向原审法院提起诉讼，认为李梅故意推脱不签订劳动合同且其申请劳动仲裁已过时效，请求依法公正判决。
原审法院认为，遵义天祥科技有限公司是依法成立的企业法人，具备用工主体资格；李梅是法定工作年龄内的完全民事行为能力人，具备劳动者的资质，李梅于2012年6月7到遵义天祥科技有限公司公司工作，双方之间劳动关系自该日起成立。双方应当于2012年7月7日前签订书面劳动合同，但双方至今没有签订劳动合同，遵义天祥科技有限公司认为是李梅故意推拖所致，但没有提交证据证明，其应当对此承担举证不能的责任。遵义天祥科技有限公司自用工之日起超过一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当在2012年7月7日至2013年6月6日期间向李梅支付二倍工资，此前用人单位已按月支付工资，故还应当支付另一倍工资。由于李梅对仲裁裁决并未起诉，故对裁决确定的支付数额不予变更。另外，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月24日开庭审理，证明其受理李梅申请仲裁的时间还在之前，李梅最迟可在2014年6月7日前提出仲裁申请，故本案申请仲裁时不超时效。据此判决：一、遵义天祥科技有限公司于本判决生效后立即向李梅支付2012年7月7日至2013年6月6日期间未签书面劳动合同的另一倍工资22011元人民币；二、驳回遵义天祥科技有限公司的诉讼请求；三、驳回李梅其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由遵义天祥科技有限公司负担。
一审宣判后，遵义天祥科技有限公司不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律不当。理由是：1、上诉人与被上诉人之间虽然存在劳动关系，但没有签订劳动合同，未签订劳动合同的原因在于被上诉人不同意签订，并一直拖延至今，且被上诉人提起劳动仲裁申请时已超过诉讼时效；2、因未签订劳动合同的原因是上诉人，而劳动合同法仅规定因用人单位原因未签劳动合同才支付双倍工资，而未规定劳动者不同意签劳动合同，用人单位也要支付两倍工资，故原判适用法律不当，请求二审依法改判。
李梅在二审期间提交书面答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为，遵义天祥科技有限公司与李梅对于原判确定的未签书面劳动合同另一倍工资的数额均未上诉，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：一、劳动者申请劳动仲裁是否超过仲裁时效；二、是否是劳动者原因致使双方未签订书面劳动合同。
关于第一个争议焦点。遵义天祥科技有限公司与李梅于2012年6月7日建立劳动关系，按照劳动争议申请仲裁一年的时效期间，劳动者在用人单位工作已满一年的，对未签订书面劳动合同双倍工资申请仲裁的时效从一年届满之日起算，在本案中，劳动者最迟可在2014年6月7日前提出申请，而桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月24日即开庭审理双方劳动争议案，故李梅申请仲裁时并未超过仲裁时效。
关于第二个争议焦点。遵义天祥科技有限公司虽主张系劳动者故意推脱致使双方未签订书面劳动合同，但未向法院提供相应证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，遵义天祥科技有限公司对此应承担举证不能的法律后果。原判依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，判决遵义天祥科技有限公司向李梅支付双倍工资并无不当。
李梅对桐梓县劳动人事争议仲裁委员会所作仲裁裁决并未起诉，人民法院对其在诉讼中提出的非诉请求无权裁判，原判主文第三项裁决“驳回被告李梅其他诉讼请求”不当，本院依法予以撤销。
综上，遵义天祥科技有限公司的上诉理由不充分，依法不予采信，但原判裁决超出诉讼请求范围，本院依法应予更正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省桐梓县人民法院（2014）桐法民初字第1340号民事判决第一、二项，即“原告遵义天祥科技有限公司于本判决生效后立即向被告李梅支付2012年7月7日至2013年6月6日期间未签书面劳动合同的另一倍工资22011元人民币；二、驳回原告遵义天祥科技有限公司的诉讼请求”；
二、撤销贵州省桐梓县人民法院（2014）桐法民初字第1340号民事判决第三项，即“驳回被告李梅其他诉讼请求”。
二审案件受理费10元，由遵义天祥科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 李艳丽
代理审判员 付甫金
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 静