山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2875号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司。住所地：新泰市青龙路。
主要负责人：张兆河，经理。
委托诉讼代理人：张义，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：周翠英，女，1962年9月16日出生，汉族，居民，住文登市。
被上诉人（原审原告）：周翠云，女，1965年10月16日出生，汉族，居民，住肥城市。
被上诉人（原审原告）：周生卫，男，1966年10月16日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审原告）：周生勇，男，1967年11月30日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。
上述四被上诉人的委托诉讼代理人：郭丽，山东瀛创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭玉增，男，1966年9月9日出生，汉族，居民，住新泰市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人周翠英、周翠云、周生卫、周生勇、郭玉增机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第4472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判为上诉人承担死亡赔偿金110000元；撤销一审判决第二项，依法改判为上诉人承担6890.88元【（288908.82元-110000元-110000元）×10%】或将案件发回重审。上诉费用由被上诉人予以承担。事实和理由：一审适用法律错误，认定事实不清。一、本案交通事故的两次碰撞，实际是一次交通事故的两个阶段，没有不详车辆驾驶员的肇事逃逸，就没有被上诉人郭玉增与受害人事故的发生，本案事故原因是不详车辆驾驶员未对受害人进行施救、保护，不详车辆驾驶员就应承担全部责任。两份交警认定存在矛盾，认定错误，应予纠正。上诉人认为商业三者险比例应为10%。被上诉人郭玉增属个人侵权，10000元的精神损害抚慰金太高，即使交强险优先赔偿，上诉人仅应承担一半，另一半应由不详车辆驾驶员承担。二、不详车辆司机与被上诉人郭玉增不符合连带责任的定性，本案涉及交通事故属间接结合，应适用我国《侵权责任法》第十二条规定，各自承担相应责任。负事故主要责任的，商业三者险的理赔比例为70%，一审判决未扣除不详车辆应予赔偿的有责死亡伤残限额110000元，判令上诉人理赔比例100%错误。
周翠英、周翠云、周生卫、周生勇辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
郭玉增辩称，维持原审判决。
周翠英、周翠云、周生卫、周生勇向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金252360元、处理事故人员误工费1000元、丧葬费26230元、精神抚慰金20000元，合计299590元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：新泰市公安局交通警察大队作出新公交认字[2014]第321144A号道路交通事故认定书，“2014年10月19日18时许，一不详车辆沿小协镇光明大街由西向东行驶至协和花园路段，与周某由南向北横过公路时发生道路交通事故（后被鲁Ｊ×××××号小型轿车碾轧，已另案处理），致周某死亡，事故发生后不详车辆驾驶员驾车逃逸。在本次事故中不详车辆驾驶员承担事故的全部责任，周某不承担事故责任。”新泰市公安局交通警察大队作出新公交认字[2014]第321144B号道路交通事故认定书，“2014年10月19日18时许，一不详车辆沿小协镇光明大街由西向东行驶至协和花园路段，与周某由南向北横过公路时发生道路交通事故，事故发生后不详车辆驾驶员驾车逃逸。后郭玉增驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿光明大街由东向西行驶，又与周某发生交通事故，周某死亡。在本次事故中郭玉增承担事故的主要责任，不详车辆驾驶员承担事故的次要责任，周某不承担事故责任。”周某出生日期为1941年10月26日，住址为泰安市岱岳区。新泰市第二殡仪馆出具火化证明，证实周某于2014年11月4日火化；泰安市公安局夏张派出所出具死亡证明，证实周某于2014年10月19日因道路交通事故死亡注销户口。泰安市岱岳区某村委会出具证明证实周某父母已去世多年，现有四个子子女，长女周翠英，次女周翠云，长子周生卫，次子周生勇。新矿集团中心区离退休职工管理服务站出具证明证实周某为其单位管理的退休职工。原告提交周某在新汶矿务局党校的工作证及退休证，被告无异议。另查明，鲁Ｊ×××××号车在中华联合保险公司投保交强险、第三者商业险50万元，并约定不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后被告郭玉增给原告支付250000元。又查明，山东省2015年城镇居民人均可支配收入为31545元,农村居民人均可支配收入为12930元。一审法院认为，本案属于无意思联络共同侵权责任。本案事故中无论是前面不详车辆与死者发生撞击，还是后面鲁Ｊ×××××号小型轿车对死者的碾轧，都足以造成受害人死亡这一后果，其中每个行为都与受害人死亡之间存在因果关系，符合侵权责任法中连带赔偿的构成要件。故肇事逃逸侵权人与被告郭玉增应承担连带赔偿责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。因此，原告请求后面车辆的驾驶人郭玉增承担责任应予支持。若不详车辆以后被查获，被告可依法向其追偿。鲁Ｊ×××××号车在中华联合保险公司投保交强险、第三者商业险，应由被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险范围内根据保险合同予以赔偿，再不足部分按道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。原告请求的死亡赔偿金，本院认定为31545元/年×8年，计252360元。原告请求的丧葬费26230元，本院予以支持。原告请求的处理事故人员误工费，本院认定为12930元/年/365天×3人×3天，计318.82元。原告请求的精神损害抚慰金，本院认定为10000元。被告郭玉增给原告垫付250000元，原告予以认可，本院予以认定，该款从保险公司赔偿款中扣除。综上，原告的损失本院认定为死亡赔偿金252360元、丧葬费26230元、处理事故人员误工费318.82元、精神损害抚慰金10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告周翠英、周翠云、周生卫、周生勇死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，计110000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业险范围内赔偿原告周翠英、周翠云、周生卫、周生勇死亡赔偿金152360元、丧葬费26230元、处理事故人员误工费318.82元，计178908.82元；三、被告郭玉增给原告垫付的250000元，从被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司的赔偿款中扣除，返还给被告郭玉增；四、驳回原告周翠英、周翠云、周生卫、周生勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5794元，由被告郭玉增负担5633元，原告周翠英、周翠云、周生卫、周生勇负担161元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一审判决上诉人在商业三者险责任限额范围内的赔偿数额是否正确。
交通事故认定书通过对交通事故现场勘验、检查、调查情况、有关检验、鉴定以及相关证据的分析判断，查明交通事故的基本事实、成因以及当事人造成交通事故后果的责任，为人民法院处理交通事故损害赔偿案件，确定当事人的民事责任提供依据，作为公文书证，无相反证据予以推翻，应予认定。新泰市公安局交通警察大队作出的两份事故认定书均认定，不详车辆和被上诉人郭玉增驾驶车辆与受害人周广厚发生交通事故造成其死亡，不详车辆驾驶员及被上诉人郭玉增的侵权行为都足以造成周某死亡这一损害后果的发生。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。因受害人周某在交通事故中无责任，故不详车辆驾驶员与被上诉人郭玉增对损害后果的发生应承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故被上诉人周翠英、周翠云、周生卫、周生勇请求被上诉人郭玉增承担赔偿责任，于法有据，应予支持。由于被上诉人郭玉增的机动车在上诉人处投保交强险和商业三者险，因此上诉人应在责任限额范围内对被上诉人郭玉增造成的损害承担赔偿责任。因本次事故造成受害人周广厚死亡，一审判决精神损害抚慰金10000元并无不当。
综上所述，中华联合保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5794元，由中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 白金金