wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初03215号
原告：陈学樟。
委托代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：谢孟助，该公司总经理。
委托代理人：徐国雄，该公司法务总监。
原告陈学樟与被告湖州巨豪市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员徐军适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈学樟的委托代理人石益华，被告湖州巨豪市场管理有限公司的委托代理人徐国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学樟起诉称：2010年6月6日，原告将其所有的位于湖州市红星美凯龙全球家居生活广场2256号商铺（预售建筑面积33.22㎡，房产证载明建筑面积33.26㎡）交由被告经营管理，并于当日签订编号为0000235的《委托经营管理合同》一份，合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告方承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一至第三年租金为33932元，委托期内第四至第五年租金为38174元。委托期内第六至第八年租金为42415元等。该合同另就租金的支付方式、双方的权利义务内容、违约责任等作出详尽约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，2016年为合同约定的委托期内第五年，被告方应在2016年1月支付2016年上半年的租金，但被告至今未付，以致纠纷成讼。故请求法院判令：一、被告支付原告租金19087元（租期算至2016年6月30日）；二、被告支付逾期支付租金损失（以19087元为基数，按年利率4.35%从2016年2月1日暂算至2016年4月30日，要求计算至被告清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告方承担。
被告湖州巨豪市场管理有限公司答辩称：对原告主张的租金金额和逾期付款利息损失均无异议，但按照原、被告双方的交易习惯，税费都是由被告代原告先行缴纳后，在租金中予以扣除，故原告起诉的租金总额还须扣除6.1%税费。
原告陈学樟为证明其主张向本院提交了以下证据材料：
证据1：委托经营管理合同一份，证明原告将位于湖州市其美路的“湖州红星美凯龙全球家居生活广场”2256室商铺委托给被告代为经营管理，双方对委托期限、收益方式、支付方式、违约责任等进行了约定的事实。
证据2：房屋所有权证书一份，证明原告系湖州红星美凯龙全球家居生活广场2256室商铺所有权人的事实。
被告湖州巨豪市场管理有限公司未向本院提交证据材料。
对原告陈学樟提交的证据1和证据2，被告湖州巨豪市场管理有限公司经质证均无异议，本院审核后认为该两份证据符合有效证据的要件，对该两份证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2010年6月6日，原告与被告签订《委托经营管理合同》一份，双方约定原告将位于湖州市其美路的“湖州红星美凯龙全球家居生活广场”2256室商铺委托被告湖州巨豪市场管理有限公司经营管理，被告向原告支付租金。委托期限自商场正式开业之日起计20周年，被告承诺正式开业时间为2012年1月1日，正式开业期前3个月为试营业期，原告同意免收租金。合同还约定委托期限内第一至第三年，第四至第五年，第六至第八年按固定金额支付租金，第九至第二十年开始租金以实际租赁收入的90%计算。租金的支付方式为每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付。《委托经营管理合同》第十条约定的违约责任为“本合同为不可撤销合同。甲乙双方均无权终止或解除本合同，若因一方违约导致本合同不能履行或不足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金的计算方式：为按本合同第三条第三款约定的年租金额乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限，未满一年的部分按比例计算”。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理。庭审中，原、被告双方一致确认截至2016年6月30日止，被告结欠原告租金19087元，原告经催讨未果以致纠纷成讼。
本院认为：原告陈学樟与被告湖州巨豪市场管理有限公司之间的《委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。被告应按照合同约定的期限向原告支付相应租金，现被告拖欠租金未付，显属违约，故对原告要求被告支付租金19087元的主张本院予以支持。对于原告要求被告按年利率4.35%计付逾期付款利息的主张，被告庭审中表示无异议，故对原告的该项主张，本院予以支持。对被告提出的租金应当扣除6.1%税费的答辩意见，原告庭审中明确表示不愿意由被告代扣代缴，本院认为，依法纳税是每个公民应尽的义务，被告的该项答辩意见无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈学樟房屋租金19087元（截至2016年6月30日止）。
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈学樟逾期付款利息（以19087元为基数，按年利率4.35%，自2016年2月1日起计付至实际清偿日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费277元，减半收取138.5元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张洁
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第158号
原告李爱生，男，1965年10月11日生。
委托代理人王山青，河南兴亚律师事务所律师。
被告侯长江，男，1967年5月12日生。
委托代理人元建国，林州市临淇镇法律服务所法律工作者。
原告李爱生诉被告侯长江追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李爱生诉称，原被告系雇佣关系，2013年春被告侯长江修建自家房屋时，原告受被告雇佣为其打工。房屋盖好后，尚欠原告工资款13459元拒不支付。经原告一再催要，被告于2014年1月25日给原告出具欠条一张。约定还款日期到来后，虽经原告多次催要，但被告一再推诿，拒不给付工资款。为此，原告请求：1、依法判令被告侯长江偿还原告工资款13459元及逾期利息；2、由被告负担本案诉讼费用。
被告侯长江辩称，2013年原告主动要求帮我粉刷我住房的二层，价格随行就市。原告仅为被告粉刷住房的二层，铺了一下地板砖。但当时原告去家要钱时，被告父亲病危。被告仅为原告确定了建筑平米。但原告在我签字后，又私自加上了款数。要求原告说明本案总款数的计算方式，只要合情合理，可以支付。
经审理查明，2013年春被告侯长江修建自家房屋时，原告受被告雇佣为其打工。房屋盖好后，尚欠原告工资款13459元，并于2014年1月25日给原告出具欠条一张。欠条显示：元月25日，侯长江下欠146.3平米13459元。
上述事实，由欠条一份、原被告陈述等证据予以证实，所有证据，经庭审认证质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行义务。被告侯长江欠原告李爱生工资13459元，有被告侯长江出具的欠条证实，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯长江于本判决生效后十日内偿还原告李爱生工资款13459元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告侯长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一五年七月十三日
书记员 李 岚
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭执行字第716号
申请人曹耀东，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人陈光宗，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人曹耀东与被执行人陈光宗金融借款合同追偿权纠纷一案中，查明：被执行人陈光宗在银行无存款、在车辆登记机关无车辆登记信息、在房产登记部门无房产登记信息，暂无可供执行的财产，且其人不知去向。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）杭执行字第716号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 姜志明
审 判 员 蓝树高
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 王玉春
河南省辉县市人民�院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1124号
原告职新亮，男，1977年8月16日生，汉族，住辉县。
被告李桂燕，女，1966年1月1日生，汉族，住辉县，现住辉县。
原告职新亮诉被告李桂燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月14日诉至本院，本院于同日作出受理决定并向原告送达了受理案件通知书等法律文书，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，于2017年7月17日对该案公开开庭进行了审理。原告职新亮到庭参加诉讼，被告李桂燕经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月1日被告因生意资金周转困难向原告借款20000元，约定借款期限50天。借款到期后被告未按约定偿还借款，故要求被告偿还原�借款20000元。
被告未向本院提交答辩状。
原告向本院提供的证据有：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采信。
根据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：
2016年9月1日被告李桂燕因生意资金周转借到原告职新亮现金20000元。后被告未按约定偿还借款。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。本案中，被告向原告借款，原告与被告之间形成了借款合同的权利义务关系，被告作为借款人应偿还借款。原告要求被告偿还借款20000元，符合原、被告的约定及相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂燕于本判决生效后十日内偿还原告职新亮借款20000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李桂燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹海圆
人民陪审员 周在霞
人民陪审员 尚冲霄
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 林
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第47号
原告刘某甲，城镇居民。
法定代理人岳某，城镇居民。
被告刘某乙，城镇居民。
刘某甲与刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人岳某、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告之母岳某和被告刘某乙于2011年11月16日协议离婚，约定：原告刘某甲由原告之母岳某抚养教育，被告自2011年11月起每月支付2000元抚养费，但被告未支付抚养费，故要求被告支付所欠自2011年11月至2014年12月的抚养费68000元，从2015年1月开始，每月按2000元计算。
被告刘某乙辩称，已按约定给付抚养费，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告之母岳某和被告刘某乙于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子刘某甲，双方于2011年11月16日协议离婚，离婚协议中约定：原告刘某甲随原告之母岳某生活，被告每月支付2000元抚养费至儿子独立生活止，于每月20日前付清；现住房（女方）贷款10万元由男方每月向银行偿还本息。现原告诉至本院，主张被告没按期给付抚养费，请求判如所请。被告抗辩已按期给付抚养费。本案在审理过程中，经本院查询，被告自2011年11月起至2014年14月共向原告卡内汇款59600元，且每次基本都是1500元，该款用于偿还房产贷款。被告主张该款系给付原告的抚养费，但没有提出相关证据和理由。
上述事实有双方当事人陈述、离婚协议书、银行明细等证据证实。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告之母岳某和被告刘某乙于2011年11月16日订立的离婚协议书，系双方真实意思表示，具有法律效力，双方应恪守履行。由于离婚协议书系被告与原告之母所订立，二人就儿子的抚养费在原告提起本次诉讼前形成债权、债务关系，原告之母岳某可另行提起诉讼，现原告要求被告支付所欠自2011年11月至2014年12月的抚养费68000元，于法无据，本院不予支持。原告主张要求被告给付自2015年起每月支付抚养费2000元，本院予以支持。被告对其抗辩，没有提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、自2015年1月始，被告刘某乙每月给付原告刘某甲抚养费2000元，于每月的20日前付清，至刘某甲独立生活时止；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一五年四月十日
书记员 杨 璐
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第764号
申请执行人蒋晓俊。
被执行人卢腊荣。
申请执行人蒋晓俊与被执行人卢腊荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日作出的（2013）丹民初字第550号民事判决，已经发生法律效力。依该裁判，被执行人卢腊荣应于该判决生效后十日内偿还申请执行人蒋晓俊借款200000元，并承担案件受理费、公告费，合计4860元；若被执行人未按照该判决指定的期间履行给付义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人卢腊荣的银行帐户、车辆、房产的信息，发现其名下无存款、车辆及房产，且暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹民初字第550号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 郭坤芳
审判员 顾玉辉
二〇一四年七月八日
书记员 贺 丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1943号
原告：南宁市鹏运运输有限公司，住所地南宁市大沙田金象大道125号。
法定代表人：黄子峰，该公司总经理。
被告：计才文，男，壮族，1990年12月20日出生，住广西柳州市鱼峰区。
原告南宁市鹏运运输有限公司（以下简称鹏运公司）与被告计才文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏运公司的法定代表人黄子峰到庭参加诉讼。被告计才文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏运公司向本院提出诉讼请求：确认原告南宁市鹏运运输有限公司与被告计才文于2013年7月23日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》已于2016年7月23日解除。事实和理由：2013年7月23日，原告与被告签订一份《车辆挂靠合同书》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的东风牌货车挂靠在原告公司名下，期限为3年，即从2013年7月23日起至2016年7月23日。自2015年12月起，被告没有依约办理车辆审验、等级评定、二级维护及购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。
被告计才文未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，原告鹏运公司（甲方）与被告计才文（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同书》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LGGZ6EAG75L016011，发动机号：YC4E140-20E02L2500012）挂入甲方名下进行货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；在乙方车辆挂靠甲方期间，乙方同意从2013年7月23日起向甲方按月（每月30日前）计交挂靠费144元，如乙方累计三个月不交纳挂靠费的，则视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；乙方经营汽车运输须按国家规定交纳的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理代缴手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代为购买机动车辆保险：（1）强制险（2）第三者商业险：①机动车行驶证上的核定质量小于2000㎏的，保额20万元起②核定载质量大于或等于2000㎏的，保额30万元起（3）司、乘人员座位险（每座保额1万元起）（4）不计免赔率，乙方保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；本合同有效期为3年，从2013年7月23日至2016年7月23日止；甲方办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证和技术等级评定、年检季审等工作，乙方必须及时主动提供相关证件及材料，所需费用由乙方负担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清挂靠期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2015年12月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。原告起诉时的诉讼请求为：终止原告南宁市鹏运运输有限公司与被告计才文于2009年12月25日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：确认原告南宁市鹏运运输有限公司与被告计才文于2013年7月23日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》已于2016年7月23日解除。
以上事实有《车辆挂靠合同书》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同书》的约定，原告有权解除合同。本案《车辆挂靠合同书》约定的合同有效期至2016年7月23日，故原告诉请确认其与被告签订的《车辆挂靠合同书》已于2016年7月23日解除，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告南宁市鹏运运输有限公司与被告计才文于2013年7月23日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》已于2016年7月23日解除。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告计才文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 莫俊雅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陆雨清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑执字第01043号
罪犯卞小兵，绰号“嘎子”，现在江苏省盐城监狱服刑。
江苏省扬州市江都区人民法院于2012年2月14日作出了（2012）扬江刑初字第0038号刑事判决，以被告人卞小兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2011年6月6日起至2015年12月5日止。
执行机关江苏省盐城监狱以罪犯卞小兵在服刑期间有悔改表现，提出事实和证据材料以及（2014）苏盐狱减建字第1031号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卞小兵在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习、劳动，计分考核列监区第21名，获得监狱改造积极分一次、监狱表扬一次、记奖二次。执行机关提出的罪犯卞小兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卞小兵确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卞小兵减去有期徒刑十一个月十六日（刑期至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭程
审判员 胡坚
审判员 江琴
二〇一四年十二月十九日
书记员 沈平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1069号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告田雨。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告田雨信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田雨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48250.01元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48250.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民保字第16号
申请人周小松，男，汉族。
被申请人彭妹环，女，汉族。
申请人周小松因与被申请人彭妹环借款合同纠纷，于2014年6月20日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人彭妹环所有的位于郴州市燕泉路五岭大道的住房，申请人周小松以其所有的位于桂阳县城关镇龙潭路的住房一套向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、预查封被申请人彭妹环所有的位于郴州市燕泉路五岭大道住房一套，查封期间由被申请人彭妹环保管该住房。
二、查封申请人周小松所有的位于桂阳县城关镇龙潭路的住房一套，查封期间由周小松负责保管该住房。
三、在查封期间，因保管人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 史久敏
审判员 黄渊强
审判员 肖知平
二〇一四年六月二十日
书记员 龚丁乐
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执582号
申请执行人白俊杰，男，1980年11月11日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。
被执行人姜军，男，1984年7月20日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
白俊杰申请执行姜军民间借贷纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2015）乌民初字第1062号民事调解书，已经发生法律效力，权利人白俊杰于2016年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人姜军与申请人白俊杰达成执行和解协议被执行人姜军于2016年4月30日前给付申请人白俊杰20000.00元，其余部分在每月月末前给付5000.00元，至付清时止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结（2016）内2201执第633号案件的本次执行程序，待被执行人有财产可共执行时，申请执行人可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 树 坤
审判员 包 苏 日
审判员 席春阳二0一六年五月十六日
书记员 太 平
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执436号
申请执行人：安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社，住所地安阳县殷都区西郊乡安水路西段。
被执行人：邢卫东。
被执行人：王志勇。
被执行人：张瑞雪。
被执行人：梁小龙。
被执行人：李巍。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社申请执行邢卫东、王志勇、张瑞雪、梁小龙、李巍公证债权文书纠纷一案中，申请人于2017年12月18日向我院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）豫0506执436号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 李 鹏
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00239号
罪犯刘龙，男，1979年5月10日出生，汉族，原户籍所在地安徽省阜阳市颖东区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年11月4日作出（2005）泉刑初字第197号刑事判决，以被告刘龙犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。因其不服，提出上诉，福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年12月14日以（2005）闽刑终字第784号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2005年2月2日至2020年2月1日止。2008年8月20日、2010年12月20日分别二次经福建省泉州市中级人民法院依法裁定分别减刑一年五个月、一年六个月；2013年2月1日经安徽省马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年一个月，刑期至2016年2月1日。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯刘龙服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯刘龙剩余刑期。
经审理查明：罪犯刘龙服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自减刑以来，先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2014年7月记功、表扬、记功，2014年12月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯刘龙服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第10147号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人袁淑苹，女，1988年7月31日出生，汉族，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行职工，住重庆市南岸区。
委托代理人邢元俊，男，1988年2月13日出生，汉族，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行职工，住重庆市永川区。
被告陈林，男，1987年9月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区，现住重庆市北部新区。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称中国银行沙支行）与被告陈林借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员郝爽独任审判，适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行沙支行的委托代理人袁淑苹到庭参加了诉讼。被告陈林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国银行沙支行诉称，2013年1月，被告陈林与原告签订了一份《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》，约定被告向原告借款290000元用于购房，利率按中国人民银行公布施行的相应贷款基准利率，自贷款发放之日次月每月1日归还贷款本息，若贷款逾期，原告有权计收利息及罚息，并宣布借款合同项下的借款本息全部提前到期。随后，被告与原告签订了抵押合同，约定被告以其购买的位于重庆北部新区房屋为上述款项提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约发放了贷款。之后，被告未按约偿还借款，截止2015年8月25日被告已连续逾期7次，已发生合同款项全部到期的情形。为此，原告宣布合同全部到期，要求被告清偿欠款本息，经催收未果，现诉至法院，请求判令：1，被告立即归还2013年渝沙住字第272号《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》项下的全部借款本金275815.59元（截止2015年8月27日）；2，被告立即归还截止2015年8月27日逾期利息及其罚息9406.78元及直至本金结清的逾期利息；3，确认原告依法对抵押物位于重庆北部新区金开大道＊＊＊＊号＊栋＊单元＊＊-＊的房屋享有优先受偿权。
被告陈林未作答辩。
经审理查明，2013年1月28日，原告与被告陈林签订《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》（2013年渝沙住字第272号）一份，该合同约定，被告陈林向原告借款290000元，用途为购买住房，期限240个月，贷款利率为中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率，按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月，从原告实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次。每满一个浮动周期后，以重新定价适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。合同约定被告按月等额本息还款法还款，若产生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。《个人购房贷款合同通用条款》约定若被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权。
2013年1月30日，被告陈林与原告中国银行沙支行签订《重庆市房地产抵押合同》，陈林以其所购位于重庆北部新区房屋向原告设定抵押，担保上述债务的履行，并办理了抵押登记。之后，原告按约将款项支付至合同约定的账户。此后被告陈林未完全按合同约定履行还款义务，至2015年8月，逾期已达7次，原告遂宣布合同到期，并向本院提起诉讼。截止2015年9月28日，被告尚欠借款本金275196.62元，并欠逾期利息及罚息9235.49元，审理中，原告表示其请求以此金额为准，要求被告从2015年9月29日起继续计算逾期利息，逾期利息依合同约定按中国人民银行同档次贷款基准利率计算。被告陈林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、借款凭证、贷款已还款明细清单等证据在案为凭，以上证据经本院审查，其证明力可以确认。
本院认为，原告中国银行沙支行与被告陈林签订《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。被告已累计七期未按约还款，多次违约，按照合同约定，原告有权宣布合同项下全部贷款到期，并要求被告支付所欠借款本息，并按照合同约定继续支付逾期利息。被告陈林以其所购商品房用于设定抵押担保，且已完成抵押登记，原告要求就本案所涉抵押物优先受偿，理由正当，本院予以支持。被告陈林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈林于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本金275196.62元、截止2015年9月28日的逾期利息及罚息9235.49元及从2015年9月29日起至付清之日止的逾期利息，该逾期利息以275196.62元为基数按中国人民银行同档次贷款基准利率计算。
二、原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行有权就被告陈林提供的抵押物，即位于重庆北部新区金开大道＊＊＊＊号＊栋＊单元＊＊-＊号房屋优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5578元，减半交纳2789元（原告已预交），由被告陈林负担，限本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郝爽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈静
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二初字第00275号
原告：山东滨州华润纺织有限公司，住所地山东省滨州市。
法定代表人：向明，该公司董事长。
委托代理人：张忠东，该公司员工。
委托代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师。
被告：史培华，男，汉族，住浙江省宁波市。
原告山东滨州华润纺织有限公司（以下简称滨州华润公司）与被告史培华保证合同纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院于2012年12月6日受理，于2013年3月29日以（2012）甬鄞商外初字第98号案件移送函将该案移送本院，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告滨州华润公司的委托代理人张忠东、张戈到庭参加了诉讼。被告史培华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滨州华润公司诉称：2012年3月10日，滨州华润公司与芜湖甬江贸易有限公司（以下简称甬江贸易公司）签订了棉纱购销合同，合同约定了产品名称、质量要求、交货日期、验收标准、结算方式以及违约责任。同日，芜湖圣罗纺织实业有限公司（以下简称圣罗纺织公司）出具担保函对甬江贸易公司欠滨州华润公司的货款承担保证责任，合同签订后，甬江贸易公司在收到货物后，未按约定如数支付货款，而圣罗纺织公司也未履行担保付款义务。史培华于2012年6月28日出具承诺书，承诺对甬江贸易公司欠滨州华润公司的货款承担连带清偿责任。据此，请求法院判令：一、史培华支付欠款2020400元。二、诉讼费由史培华负担。
史培华未作答辩。
滨州华润公司为证明其诉讼主张，在庭审中举证如下：
一、棉纱购销合同传真件，证明：滨州华润公司与甬江贸易公司之间销售棉纱的事实及合同相关约定。
二、担保函，证明：圣罗纺织公司对滨州华润公司与甬江贸易公司的业务往来作担保。
三、应付款承诺书，证明：圣罗纺织公司对甬江贸易公司欠滨州华润公司的棉纱货款2020400元承诺还款。
四、承诺书，证明：史培华承诺以个人收入和家庭财产收入担保甬江贸易公司欠滨州华润公司的货款。
五、聊城仲裁委员会（2012）聊仲裁字第39号裁决书，证明：本案剩余货款数额及史培华、圣罗纺织公司应对本案货款承担保证责任的事实。
六、送货单3张，税票3张，证明：滨州华润公司已经将涉案货物交付给甬江贸易公司的事实。
史培华未质证，也未提交证据。
本院对滨州华润公司提交的证据均予以认定。
经审理查明：2012年3月10日，滨州华润公司与甬江贸易公司签订了棉纱购销合同，合同约定了产品名称、质量要求、交货日期、验收标准、结算方式，违约责任按照《中华人民共和国合同法》执行。同日，圣罗纺织公司出具担保函对甬江贸易公司欠滨州华润公司的货款承担保证责任。合同签订后，甬江贸易公司在收到货物后，未按约定如数支付货款，而圣罗纺织公司也未履行担保付款义务。2012年5月10日，甬江贸易公司、圣罗纺织公司出具了付款承诺书，承诺剩余货款2220400元于2012年6月30日前还清。2012年6月28日，史培华出具承诺书承诺以个人财产为本案货款承担担保责任。
另查明，宁波市鄞州区人民法院于2012年12月6日受理滨州华润公司与史培华保证合同纠纷一案，于2013年3月29日作出（2012）甬鄞商外初字第98号案件移送函将该案移送本院，本院于2014年6月3日立案受理［（2014）芜中民二初字第00275号］。
另查明，山东省滨州市中级人民法院于2012年8月13日受理原滨州华润公司与被告甬江贸易公司、圣罗纺织公司买卖合同纠纷一案，于2012年10月15日作出（2012）滨中商初字第42-1号民事裁定将本案移送至安徽省芜湖市中级人民法院，本院于2013年2月28日受理。
本院认为：根据担保法的相关规定，债权人可以选择向债务人或担保人起诉，债务人或者担保人均应向债权人承担全部债务的清偿责任。但债务人及担保人承担责任的总额不应超过债务总额。滨州华润公司已另案起诉债务人甬江贸易公司以及另一担保人圣罗纺织公司，在该案中，本院已判决甬江贸易公司承担本案全部债务，圣罗纺织公司承担连带清偿责任。本案中，滨州华润公司选择向另一担保人史培华起诉。史培华在承诺书中并未注明担保方式、期间、范围，史培华依法理应向滨州华润公司清偿全部债务2020400元，但甬江贸易公司、圣罗纺织公司、史培华承担责任的总额不应超过债务总额及货款2020400元、违约金3万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史培华于本判决书生效之日起十五日内支付原告山东滨州华润纺织有限公司货款2020400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22963元、保全费5000元，合计27963元，由被告史培华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王 琼
代理审判员 蔡 俊
人民陪审员 彭广峰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）酉法行初字第00047号
原告张德元，男，1950年4月14日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人袁向东，重庆汇润律师事务所律师。
被告酉阳土家族苗族自治县养老保险管理局。
法定代表人李生伟，该局局长。
委托代理人樊洪，重庆汇润律师事务所律师。
原告张德元不服被告酉阳土家族苗族自治县养老保险管理局养老保险待遇计算一案，原告于2015年7月31日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告张德元向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告张德元要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张德元撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张德元负担。
审 判 长 石 娟
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 石邦鲜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王玮琪
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0105行初232号
原告：刘振德。
委托代理人：刘素平。（与原告系姐弟关系）
被告：辽宁省人力资源和社会保障厅。
法定代表人：杨忠林。
委托代理人：蒋铭强。
原告刘振德诉被告辽宁省人力资源和社会保障厅工龄认定一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘素平，被告委托代理人蒋铭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因原告父亲历史问题，1960年原告一家从鞍山市通山街被遣送到鞍山郊区千山乡白家堡村。1974年原告中学毕业后，即参加了农村生产队劳动。1984年11月原告父亲的历史问题得到平反改正，根据辽政发(80)231号文件规定，原告�家于1986年恢复了城镇户口。原告1989年到鞍钢附企热轧钢制品厂（原名鞍钢半连轧剪板厂）就业，直到2013年8月退休。根据辽劳（险）字[1985]76号文件中的第二条规定被告应将原告的农龄与工龄连续计算进行审批，也就是说，应以1974年参加农村生产队劳动起审批到2013年8月从鞍钢附企热轧钢制品厂退休共计40年工龄。被告拒不按文件执行，一直未对原告工龄作出正确认定，侵犯了原告的合法权益，请求法院：1、判处被告按照辽劳（险）字[1985]76号文件中的第二条对原告的农龄与工龄连续计算作出正确审批；2、判处被告承担原告因诉讼产生的车费和诉讼费等费用；3、判处被告支付原告精神损害赔偿款3万元。
原告向本院提交了以下证据：1、鞍钢附企热轧带钢制品厂劳资教育科出具的关于刘振德同志工龄连续计算的情况说明；2、鞍山市千山区齐大山镇白家堡村民委员会出具的关于原我村村民刘振德参加农业生产队劳动时间年限的证明材料；3、常住人口登记卡；4、干部复职登记表；5、鞍钢处理原鞍建遗留问题办公室出具的对刘广业的安置报告，1-5号证证明原告农龄问题；6、火车票、汽车票、复印费、邮费等票据，证明原告代理人为原告工龄认定一事所花费的各项费用。
被告未向本院递交了书面答辩，但在庭审中辩称：原告单位申报的原告到该单位参加工作的时间与原告说的一致，2013年原告退休时，辽宁省社会保险事业管理局鞍钢分局按照单位申报时间计算的退休待遇。后经单位及原告向我厅申报，我厅得知原告在参加工作前参加劳动的情况，经审查认为原告符合辽劳（险）字[1985]76号文件中的第二条的规定，其参加工作的时间应从其满16周岁参加劳动算起。
被告向本院提交了以下证据：1、原告退休审批表，证明被告2013年对原告退休的审批情况。
经本庭质证，本院对原告提供的1-5号证，因被告无意义，予以采信；6号证能证明原告支出了火车票、汽车票、复印费等费用，但不能证明支出用途。
对被告提交的退休审批表认为能证明原告单位为原告申报退休所填写的参加工作时间为1989年5月。
经审理查明：原告1959年随母由鞍山市通山街迁往鞍山市千山乡白家堡村。1974年原告初中毕业后，即在白家堡村第二生产队参加劳动。1988年10月原告回城，1989年5月原告进入鞍钢附企热轧钢制品厂（原名鞍钢半连轧剪板厂）就业，直到2013年8月经被告审批退休。原告认为被告在退休审批时对其工龄认定没有计算其在农村生产队参加劳动的时间，故向被告提出�请要求对其农龄与工龄进行连续计算。直至原告起诉前，被告仍未对原告退休重新作出审批。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告随母下乡，并在1974年初中毕业后随即参加农村生产队劳动，按照辽劳（险）字[1985]76号文件第二条的规定，原告参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。据此，被告应对原告工龄重新进行认定，并对原告退休重新作出审批。关于原告提出的要求被告支付火车票、汽车票、复印费等费用及支付精神损害赔偿金的主张，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
一、责令被告辽宁省人力资源和社会保障厅对原告刘振德初中毕业后参加劳动的时间与参加工作后的时间合并计算为连续工龄，对原告退休重新作出审批。
二、驳回原告刘振德其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 贾宏梅
人民陪审员 杨 竟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谭 悦
陕西省咸阳市秦都区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕0402行民初85号
原告刘欣某，男，1990年7月15日生，汉族，陕西省旬邑县人，系丈八寺镇韩家村村民，住该村一组37号，身份证号：6104291990********。
被告咸阳市公安局交通警察支队秦都大队。
法定代表人樊安生，系该队队长。
委托代理人党渊委托代理人吴渊，系该队政秘室主任。
委托代理人徐少强，系该队交宣室主任。
原告刘欣某诉被告咸阳市公安局交通警察支队秦都大队行政处罚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘欣某、被告委托代理人吴党渊、徐少强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告咸阳市公安局交通警察支队秦都大队于2016年1211月7日作出公安交通管理简易程序处罚决定书并于同日出具陕西省政府非税收入一般缴款书。
被告辩称：被告对原告实施的非现场交通违法罚款行为有相应的法律依据，不存在违法情况，不应予以撤销，应依法驳回原告的诉讼请求。一、被告具备行政主体资格。二、被告的行为有相应的事实依据。三、被告的行政行为有相应的规章依据。2009年5月30日，咸阳市人民政府咸政发（2009）12号《咸阳市人民政府关于印发咸阳市市级政府非税收入收缴制度改革实施方案的通知》规定，对政府非税收入采取“直接缴库”和“集中汇缴”两种方式。其中集中汇缴方式中，允许执收单位向缴款人开具票据，直接向缴款人收款后，当日汇总填制《陕西省非税收入一般缴款书》，再将应缴款项由代收银行缴入非税收入汇缴结算户。被告作为罚款的执收单位，完全有权利对数额较小的罚款行缴款人开具《陕西省非税收入一般缴款书》票据后直接收取，再由被告统一通过代收银行将此款缴付非税收入户头。四、被告实施的行政行为程序合法。被告向原告收取罚款时，向其告知是为方便群众，减少群众的负担，根据市政府的规章规定进行代收，并征求了原告的意见，告知其也可自行前往银行交付。但原告为了减少麻烦，明确同意被告代收并按规定进行缴纳。原告同意并在处罚决定书签字后，被告向其出具了法定的票据，被告的行为并未不妥。
被告当庭提举以下证据：
1、2016年12月2日咸阳市交警支队及市财政局证明一份；2、中国工商银行咸阳人民西路支行证明一份；3、咸阳市政府（2009）12号文件一份。证明咸阳市政府为方便老百姓，进行集中缴费，市财政局应予以认可。
原告质证认为，应该进行一站式服务，方便老百信不是理由。文件以前没有见到过。我只看过行政处罚法，我认为被告没有权利直接收取罚款。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告撤销编号6104021802174320简易程序处罚决定书，退还罚款100元。
事实与理由：本案被告出发的内容是：被处罚人于2016年11月3日14时15分在玉泉东路实施机动车违反规定停放、临时停车，驾驶人不再现场或者虽在现场拒绝驶离，妨碍其他车辆行人通行的交通违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第63条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第114条、第93条第2款处以100元罚款。原告认为，根据行政处罚法第四十六条，作出罚款决定的行政机关应当与收缴罚款的机构分离。除依照本法第四十七条、第四十八条的规定当场收缴的罚款外，作出行政处罚决定的行政机关及其执法人员不得自行收缴罚款。当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款。银行应当收受罚款，并将罚款直接上缴国库。
原告当庭提举以下证据：
1、违法停车告知单；2、处罚决定书；3、缴款书。证明被告对原告进行处罚，缴款和处罚决定是由一名交警完成。处罚决定书上没有交警签名，交警队作出处罚后，不应该收钱，但是却收了，是违法行为。
被告质证认为,均无异议，我们是按照咸阳市政府的规定，我们有权收取。
原、被告对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认。
综上，本院查明以下案件事实：2016年11月3日，被告咸阳市公安局交通警察支队秦都大队向原告出具违法停车告知单，11月7日向原告出具《交通管理简易程序处罚决定书》，处罚决定书加盖被告印章，原告签字确认。同日原告向被告交纳罚款100元，被告出具《陕西省政府非税收入一般缴款书（收据）》。
本院认为，原告因违法停车受到被告的处罚是基本的客观事实。被告在向原告送达违法停车告知书后，又向原告出具处罚决定书，原告在处罚决定书上签字确认并缴纳100元罚款，故被告处罚事实清楚、程序合法。原告因对被告直接收缴罚款的方式持有异议而主张撤销处罚决定书的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。关于退还100元罚款，被告依据咸阳市政府咸政发〔2009〕12号《关于印发咸阳市市级政府非税收入收缴制度改革实施方案的通知》文件规定，向原告开具票据并收款后通过代收银行将应缴款项缴入非税收入汇缴结算户的行为并无不妥，故对原告要求被告退款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、第三十一条、第三十九条、第四十条、第四十一条之规定，判决如下：
一、维持被告咸阳市公安局交通警察支队秦都大队2016
年11月7日对原告作出的《交通管理简易程序处罚决定书》。
二、驳回原告刘欣某其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘欣某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 李江
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邵悦
附相关法律规定:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十条行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。
第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。
第三十九条行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）违反法律、法规或者规章的事实和证据；
（三）行政处罚的种类和依据；
（四）行政处罚的履行方式和期限；
（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（六）作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期。
行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。
第四十条行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。
第四十一条行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双法执字第00684号
申请执行人：张佳驰。
被执行人：辽宁华塑实业集团有限公司。
法定代表人：孙晓军。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市劳动人事争议仲裁委员会盘劳人仲裁字（2015）52号劳务合同纠纷一案，在执行中，申请执行人因无法向法院提供被执行人可供执行财产线索及下落，在2015年12月10日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市劳动人事争
议仲裁委员会盘劳人仲裁字（2015）52号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一五年十二月一日
书记员 李 智
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初1749号
原告：龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司。
法定代表人：于晓宁，任董事长。
委托诉讼代理人：逄淳，山东精诚人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王延成，山东精诚人律师事务所律师。
被告：梁雷，男，汉族，居民，住龙口市。
被告：山东省龙口船厂有限公司。
法定代表人：张崇生，任经理。
原告龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司与被告梁雷、山东省龙口船厂有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人逄淳到庭参加了诉讼，被告梁雷、山东省龙口船厂有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁雷立即偿还借款本金200万元，利息185000元，罚息64500元，以及自2016年3月24日至借款本息还清时的利息、罚息（利息按照合同约定计算，罚息按照利息证明中的计算方法计算）。2、判令原告对被告山东省龙口船厂有限公司的抵押物享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2015年1月28日，原告与被告梁雷签订了编号为J2015××××04的借款合同一份，合同约定：被告梁雷向原告借款人民币200万元，借款期限自2015年3月24日至2015年8月20日止，借款利率为年利率18%，借款利息按月支付，于每月的21日前付清，并且息随本清。同时，山东省龙口船厂有限公司为上述借款向原告提供了抵押担保并与原告签订了编号为D2015××××01的《最高额抵押合同》。借款合同签订后，原告按照双方约定向被告梁雷的指定账户汇入借款200万元，且被告梁雷也收到了上述款项。但截至原告起诉时，被告梁雷尚欠原告借款本金200万元，利息185000元，罚息64500元，被告梁雷的行为已构成违约，原告特诉请法院，请求法院查明事实，依法判如所请。
被告梁雷、山东省龙口船厂有限公司未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。
经审理查明：2015年1月28日，原告与被告梁雷签订了编号为J2015××××04号《借款合同》一份，约定被告梁雷向原告借款200万元，借款期限自2015年3月24日至2015年8月20日止。借款利率为固定利率，年利率18%。借款利息按月支付，于每月21日前付清，还款方式为一次性还款，借款人应于2015年8月20日前偿还全部借款本金。合同同时约定，借款人到期不偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人按照国家有关法律法规计收复利。在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。同日，原告与被告山东省龙口船厂有限公司签订《最高额抵押合同》，被告山东省龙口船厂有限公司同意以其所有或者有处分权的房产证号为龙房权证龙办字第2012××××0号的房产、房产证号为龙房权证龙办字第2014××××8号的房产、土地证号为龙国用（2012）第××××号的土地、土地证号为龙国用（2013）第××××号的土地抵押给原告，为第一被告提供担保。抵押担保的范围为主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。其中用于抵押的房屋已在登记部门办理了抵押登记，用于抵押的土地中，土地证号为龙国用（20**）第××××号的土地已在登记部门办理了抵押登记，土地证号为土地证号为龙国用（20**）第××××号的土地未办理抵押登记。2015年3月24日，原告按约向被告梁雷放款200万元。后还款期限届满，被告梁雷未能履行还款义务，截止至2016年3月23日，被告梁雷尚欠原告借款本金200万元，利息及罚息共计249500元。
审理中，原告陈述，原告请求的罚息利率系按照上浮30%计算，利息及罚息利率共计为年利率23.4%。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告与被告梁雷签订的借款合同、原告与被告山东省龙口船厂有限公司签订的《最高额抵押合同》、被告梁雷签字盖章的借款借据、银行支付凭证、他项权利证书、原告股东会决议等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告梁雷签订的借款合同；原告与被告山东省龙口船厂有限公司签订的《最高额抵押合同》；被告梁雷签字盖章的借款凭证均系当事人真实意思的表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应属合法有效，本院予以确认。按照合同法的相关规定，原告按照合同的约定向被告梁雷发放贷款后，被告梁雷应该按照合同约定履行还款付息义务，被告梁雷未按照合同约定履行还款付息义务，即应承担违约责任，原告请求被告梁雷偿还尚欠的借款本金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的利息及罚息，因借款合同约定的年利率为18%，逾期还款，借款利率上浮50%，原告按上浮30%即23.4%主张，不超过法律规定的24%的年利率，亦符合法律规定，本院予以支持。根据原告与被告山东省龙口船厂有限公司签订的《最高额抵押合同》，原告对被告山东省龙口船厂有限公司用于抵押的房产（房产证号为龙房权证龙办字第2012××××0号、龙房权证龙办字第2014××××8号）及土地证号为龙国用（20**）第××××号的土地享有优先受偿权，对于原告请求的对被告山东省龙口船厂有限公司用于抵押的土地证号为龙国用（20**）第××××号土地的优先受偿权的问题，因双方对于该土地没有在登记部门办理抵押登记，按照法律的相关规定，抵押权未设立，因此，本院对原告请求的对被告山东省龙口船厂有限公司用于抵押的土地证号为龙国用（20**）第××××号土地享有优先受偿权，不予支持。综上，鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁雷于判决生效后十日内偿还原告龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司借款本金200万元及利息及罚息249500元及自2016年3月24日起至至判决生效之日止利息及罚息（按照年利率23.4%计算）。
二、原告龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司对被告山东省龙口船厂有限公司所有的房屋（产权证号为：龙房权证龙办字第2012××××0号的房产、龙房权证龙办字第2014××××8号）及土地（产权证号为：龙国用（2012）第××××号）享有优先受偿权。
三、驳回原告龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，由被告承担。
案件受理费24796元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 田玉超
人民陪审员 唐禄庭
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 吴宏伟
/
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）吉刑监字第36号
边雨权：
你因故意伤害一案，对吉林省延吉市人民法院（2013）延刑初字第71号刑事附带民事判决及吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中刑终字第11号刑事附带民事裁定不服，以原判认定事实不清，证据不足，程序违法，应宣告申诉人无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，关于申诉人边雨权提出其未殴打被害人，证人证言与鉴定结论不客观、不真实，不应作为定案证据使用的申诉理由，经查，证人证言系公安机关在侦查过程中依法定程序取得。边雨权在公安机关侦查时供认其殴打被害人的事实，并与现场目击证人杨某某、高某某的证实相一致，虽然边雨权庭审翻供，但对翻供理由没有作出合理解释，且无其他证据佐证，故申诉人边雨权殴打被害人魏某某的事实可以认定。吉林延平司法鉴定所的补充鉴定系依据法院的委托依法进行的，能够作为本案的定案根据，申诉人主张该鉴定结论无效的理由，本院不予采纳。另，二审法院审理过程中，经阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理，于法有据。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决及裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年五月二十七日
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初515号
原告花连青，男，1957年12月19日出生。
原告姜淑艳，女，1958年7月5日出生。
上述二原告委托代理人胡穆之，北京市卓英律师事务所律师。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人冯晓东，男，1970年8月8日出生。
委托代理人陈东阳，男，1965年12月10日出生。
原告花连青、姜淑艳（以下简称二原告）与被告北京铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官孙磊适用简易程序独任审判，于2016年5月23日、6月24日公开开庭进行了审理。原告姜淑艳及二原告的委托代理人胡穆之，被告北京铁路局的委托代理人冯晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年12月5日18时8分，二原告亲属花翠在锦承线上板城站至下板城站间404公里340米处，被2253次列车碰撞当场死亡。根据相关法律规定，被告应当赔偿二原告合理损失。现请求法院判令被告赔偿二原告：1、死亡赔偿金317154元（按照2015年度北京市城镇居民人居可支配收入52859元，按20年、30%计算）、丧葬费12755.7元（按照2015年度北京市职工年平均工资85038元，按半年、30%计算）、精神损害抚慰金30000元，以上总计359909.7元；2、被告承担本案诉讼费。
被告北京铁路局辩称：被告认为其在本案中没有过错，被告已尽到安全防护义务。本案事故是死者花翠违章进入铁路区间造成的，系其自身原因，故被告不应该赔偿。综上，请求法院驳回二原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年12月5日18时8分，二原告亲属花翠在锦承线上板城站至下板城站间404公里340米处，被2253次列车相撞，致其死亡。庭审中二原告认可被告在事发区段已尽到安全防护义务。
另查明，2015年12月25日，北京铁路安全监督管理办公室出具的铁路交通事故认定书，认定的事故原因为：经公安人员对事故现场勘验分析，花翠违法进入铁路区间，在正常行驶的列车前，站在道心内，与制动过程中的列车相撞。事故责任认定为：此次事故属花翠自身原因造成，负事故全部责任。处理决定为：该事故造成的损失，由责任人承担赔偿责任。原告对事故概况及事故性质认可；对事故造成的人员伤亡和直接经济损中的死亡人数认可，对中断行车时间无法确认；对事故原因认可；对事故责任认定、处理决定或建议不认可。被告对该认定书全部内容予以认可。
再查明，本案受害人花翠，女，1988年2月15日出生，未婚无子女，原告花连青系花翠之父、原告姜淑艳系花翠之母。花翠生前系承德县邮政分公司市场路储蓄所职工。
上述事实有身份证、户口本、亲属关系证明、铁路交通事故认定书、火化证明、死亡证明、劳动合同、职工养老保险手册、工作证明、铁路公安事故卷宗及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案系在铁路运输过程中发生的列车与行人相撞造成的铁路运输人身损害责任纠纷。本院认为，铁路企业属于高危行业，列车是在固定轨道上运行，且有速度高、制动距离远、遇有险情不易躲避的特点，客观上就必然要求公众负有重要的安全注意义务，花翠作为完全民事行为能力人应当意识到违法进入铁路区间的严重人身危险性，但其却违法进入铁路区间内，与运行中列车相撞导致死亡，是造成本次事故的主要原因。虽然被告在事发铁路线路区段尽到了安全防护义务，但被告未举证证明本案存在不可抗力以及受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成损害的情形，因此被告应承担赔偿责任。本院将根据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并结合本案具体情况酌情确定责任比例。
关于二原告损失的确认问题。二原告主张死亡赔偿金317154元（按照2015年度北京市城镇居民人居可支配收入52859元，按20年、30%计算）、丧葬费12
755.7元（按照2015年度北京市职工年平均工资85038元，按半年、30%计算），符合法律规定，本院予以确认。综上，本院确认二原告上述损失共计1099699元。二原告还请求精神损害抚慰金30000元，本院将根据本案具体案情，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国铁路法》第五十八条第一款、最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告北京铁路局赔偿原告花连青、姜淑艳死亡赔偿金、丧葬费共计二十一万九千九百三十九元；
二、被告北京铁路局赔偿原告花连青、姜淑艳精神损害抚慰金一万五千元；
上述赔偿金额共计二十三万四千九百三十九元，被告北京铁路局于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告花连青、姜淑艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百四十九元，由原告花连青、姜淑艳负担一千一百六十三元，由被告北京铁路局负担二千一百八十六元，均于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙磊
二〇一六年六月二十四日
书记员 张倩
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初261号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院.
被告人庄立成，男，现住公主岭市。因涉嫌盗窃罪,于2016年1月8日被公主岭市公安局刑事拘留,同日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年3月1日被取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）165号起诉书，指控被告人庄立成犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案，吉林省公主岭市人民检察院检察员孙权、代理检察员何睿出庭主持公诉，被告人庄立成及其法定代理人庄某乙、指定辩护人张某某、翻译人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控:2015年9月17日8时许，被告人庄立成来到公主岭市某某村被害人武某某家，盗窃其人民币3000元。案发后，被告人庄立成于2016年1月8日被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
1、被告人庄立成的供述与辩解；
2、被害人武某某的陈述；
3、证人靖某某等人的证言；
4、现场勘查笔录及照片；
5、指认现场笔录及照片；
6、书证：违法犯罪查询记录、收条等；
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人庄立成入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人庄立成的指定辩护人张某某的辩护意见是：1、被告人庄立成系聋哑人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚；2、被告人庄立成系自首，可以从轻或者减轻处罚；3、被告人庄立成当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
本院经审理查明：2015年9月17日8时许，被告人庄立成来到公主岭市某某村被害人武某某家，盗窃其人民币3000元。案发后，被告人庄立成于2016年1月8日被公安机关抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人庄立成的供述，证明有一天傍晚，没事闲溜达看见一家的东侧的一扇窗户被风刮开了，庄立成就把着这扇窗户框跳进屋里，屋里有一个柜在柜里的衣服兜里拿出一沓钱，都是百元面值的（具体多少表述不清，能有二三十张）揣进自己的兜里，又从原来的窗户跳出去了。事后都买烟买酒了。除了这些钱没有偷别的东西。
2、武某某陈述，证明2015年9月17日早上8点多发现自己家被盗了3000元现金。钱放在大衣柜里的衣服里，面值都是一百的，除了这些钱家里没丢别的东西。
3、靖某某的证言，证明自己是被害人的丈夫，2015年9月17日自己家被盗了3000元现金，钱放在大衣柜里的衣服兜里，丢的钱的面值都是一百的一共三十张。除此之外家里没丢别的东西。
4、庄某乙的证言，证明其哥哥庄立成告知自己他把屯邻武某某家的钱给偷了。
5、现场勘查卷宗，证明被害人家中东卧室东间东侧窗户被打开，绑窗户用的胶带被剪断。现场没有明显的被翻动的痕迹。靖某某的一件棉服被动过。现场未发现其他可疑痕迹。6、违法犯罪记录查询，证明被告人庄立成没有违法犯罪前科
6、被害人出具的收条，证明被害人武某某在2016年1月8日收到了庄某乙出具的人民币3000元的收条一张。
7、指认现场笔录、照片，证明2016年1月9日9时至2016年1月9日9时27分被告人庄立成在侦查员齐鑫、李青雨的带领下到某某村四组武某某家指认盗窃人民币3000元的作案现场，侦查员随即拍下照片数张。
8、被告人基本情况、到案经过，证明被告人庄立成的基本信息及在2016年1月8日庄某乙带领庄立成到公主岭市公安局大岭派出所投案自首，庄立成如实供述自己所盗窃的3000元。
综上，根据上述证据足以认定被告人庄立成盗窃的犯罪事实。
本院认为，被告人庄立成以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庄立成犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。被告人庄立成系自首，依法可以从轻处罚。被告人系聋哑人犯罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现等情节，依法可以酌情从轻处罚。对指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪），第六十七条（自首）、第十九条（聋哑人犯罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人庄立成犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接到四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 戴允卓
人民陪审员 钟 蔚
人民陪审员 魏金凤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘译蔓
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6422号
原告：陆年宏，男，1965年10月11日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：周琴，江苏益邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪梅，江苏益邦律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司南京军管支行，住所地南京市玄武区明故路6号。
负责人：滕静春，该支行行长。
委托诉讼代理人：葛文秀，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：王诚平，男，中国工商银行股份有限公司江苏省分行员工。
原告陆年宏与被告中国工商银行股份有限公司南京军管支行（以下简称工商银行）借记卡纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告陆年宏及其委托诉讼代理人周琴、刘雪梅、被告工商银行的委托诉讼代理人葛文秀、王诚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆年宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还银行存款损失43440元，并按中国人民银行同期贷款利率支付至2016年8月11日至实际给付之日的利息；2.判令本案的诉讼费由被告承担；3.判令被告赔偿原告支付的律师费3000元。事实和理由：原告系被告开卡用户，卡号为62×××17（以下简称7417卡）。2016年8月11日晚六点半左右，原告刚从单位下班回家，就陆续收到银行卡被异地消费的短信共三次，刷卡金额分别为19950元、9990元、13500元。而卡当时在原告身上，并未丢失。原告收到短信后，立刻意识到卡被人盗刷了，遂拨打95588客服电话挂失，并在第二天早上到单位附近的营业网点打出了消费清单，显示第一笔、第三笔被广州天河区泰晟电器盗刷，第二笔被深圳宝安区西乡振泰电器商行盗刷，三笔系同时盗刷，但地点不在同一城市。原告于当晚六点五十分携带7417卡到后宰门派出所报案。原告认为，双方存在储蓄存款合同关系，被告负有保密信息密码、按时支付本息、保障资金安全的义务。现原告卡内资金被恶意盗刷，被告负有不可推卸的责任。为追回损失，陆年宏委托江苏益邦律师事务所提起诉讼，并支付律师费3000元。
工商银行辩称：原告主张的盗刷事实不能成立，一是公安机关没有认定，二是案涉交易是通过相关支付公司投放的设备完成的。需追加支付公司才能查清事实。案涉交易是凭密完成的，根据相关规定，凭密交易产生的电子信息记录是交易的有效凭证，工商银行没有任何过错。原告是银行卡片以及密码信息的保管责任主体，应当对被刷的损失承担责任，尤其是密码是由本人自行设定，包括银行在内的其他人根本无法知晓，显然原告泄露了密码。卡内存款应按活期存款利率计息，律师费缺少依据。陆年宏的信息由其所在单位提供，卡也是其所在单位制作，工商银行只是加注了银行卡功能。
陆年宏向本院提交了7417卡、交易明细清单、短信记录、POS机刷卡单、银行流水单、接处警工作登记表、挂失申请书、挂失凭条、单位证明、律师费发票、支付凭证，工商银行对证据的真实性均无异议，对关联性不认可，并认为不能证明案涉交易构成盗刷，本院对陆年宏主张的事实予以确认。工商银行向本院提交挂失受理凭证，该凭证载明客户需妥善保管账户介质、密码等，自行承担因保管不善造成的损失，使用正确密码进行的凭密办理业务，均视为开户人本人行为，工商银行认为能够证明陆年宏曾因保管不善申请挂失换卡，并告知相关情况，陆年宏对真实性无异议，但称挂失换卡的原因是磨损，经审查，受理凭证并未载明挂失换卡的原因，故不能证明陆年宏保管不善导致换卡。
本院认为，陆年宏与工商银行之间的储蓄存款合同关系合法有效，工商银行应保障卡内资金安全，在陆年宏凭密交易时依约办理相应的业务。陆年宏提交的证据足以证明案涉交易构成伪卡交易，在这种情况下，有关使用正确密码进行的凭密办理业务均视为开户人本人行为的告知内容明显免除了工商银行的义务，在案涉交易中应属无效，不应适用。在银行卡交易中，银行负有识别真实银行卡并提供安全交易环境的义务。工商银行作为案涉银行卡的发卡行，未能保障其银行卡的唯一识别性，未能识别出他人所使用的伪卡进而造成陆年宏资金的损失，应对陆年宏的损失承担赔偿责任。陆年宏在交易发生当时立即向工商银行反映，已尽到持卡人应尽的警觉和注意义务，而工商银行并未及时作出有效处理，因此陆年宏在案涉交易中没有过错，不应承担责任。工商银行应当赔偿陆年宏本金损失43440元。对于利息损失，尽管卡内为活期存款，平时按活期利率计算利息，但由于工商银行未能保障卡内资金安全导致陆年宏无法正常使用卡内资金，陆年宏要求按照同期贷款利率自被盗刷之日起支付利息并无不当，本院予以支持。对于陆年宏主张的律师费，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对陆年宏的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司南京军管支行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆年宏给付存款本金43440元，并自2016年8月11日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准支付利息；
二、驳回原告陆年宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由被告负担440元，原告负担41元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：a，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 刘昌政
二〇一六年十二月二十日
见习书记员 赵五英
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初6422号
申请人：中国工商银行股份有限公司南京军管支行，住所地南京市玄武区明故宫路6号。
负责人：滕静春，该支行行长。
委托诉讼代理人：葛文秀，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：王诚平，男，中国工商银行股份有限公司江苏省分行员工。
原告陆年宏与被告中国工商银行股份有限公司南京军管支行（以下简称工商银行）借记卡纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。2016年12月14日，工商银行向本院申请追加深圳瑞银信信息技术有限公司、易生支付有限公司为共同被告，理由是案涉交易机具涉及上述两公司，交易事实查明需要其参加诉讼。
本院经审查认为，本案系借记卡纠纷，原告诉请的依据是双方之间的储蓄存款关系。至于深圳瑞银信信息技术有限公司和易生支付有限公司，并非本案必须进行共同诉讼的当事人，故本院对工商银行的申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司南京军管支行追加深圳瑞银信信息技术有限公司、易生支付有限公司为共同被告的申请。
审 判 员 刘昌政
二〇一六年十二月十五日
见习书记员 赵五英
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0102民初6422号申请人：中国工商银行股份有限公司南京军管支行，住所地南京市玄武区明故宫路6号。负责人：滕静春，该支行行长。委托诉讼代理人：葛文秀，女，该支行员工。委托诉讼代理人：王诚平，男，中国工商银行股份有限公司江苏省分行员工。原告陆年宏与被告中国工商银行股份有限公司南京军管支行（以下简称工商银行）借记卡纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。2016年12月14日，工商银行向本院申请追加深圳瑞银信信息技术有限公司、易生支付有限公司为共同被告，理由是案涉交易机具涉及上述两公司，交易事实查明需要其参加诉讼。本院经审查认为，本案系借记卡纠纷，原告诉请的依据是双方之间的储蓄存款关系。至于深圳瑞银信信息技术有限公司和易生支付有限公司，并非本案必须进行共同诉讼的当事人，故本院对工商银行的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司南京军管支行追加深圳瑞银信信息技术有限公司、易生支付有限公司为共同被告的申请。审 判 员  刘昌政二〇一六年十二月十五日见习书记员  赵五英
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1687号
申请执行人刘彩虹，女，1984年10月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林娟，男，1982年4月10日出生，汉族，住福建省福清市。
本院依据已发生法律效力的福清市人民法院（2013）融民初字第1458号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林娟银行存款人民币11065元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 繁 金
审 判 员 姚 忠 煜
代理审判员 �学品
二〇一四年七月一日
书 记 员 林 灿 萃
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1687号
申请执行人王霖波，男，1949年3月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人王祖凯，男，1968年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。
本院依据已发生法律效力的福清市人民法院（2011）融民初字第7455号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王祖凯银行存款人民币86135.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 姚忠煜
代理审判员 郑学品
二〇一四年七月十六日
书 记 员 林灿萃
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审73号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：李继本，男，1974年11月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚（2016）8-29号行政处罚决定。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人李继本未经批准，于2016年2月非法占用巨野县太平镇白李村集体土地0.36亩进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月10日作出了巨国土资罚（2016）8-29号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币3700元（被执行人应缴纳7200元，已于2016年3月14日缴纳罚款3500元）。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）8-29号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年3月10日作出的巨国土资罚（2016）8-29号行政处罚决定书。
二、限被执行人李继本自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人李继本所在地巨野县太平镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人李继本自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款3700元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十一月十一日
书记员 杜丽霞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民二初字第03428号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙广全。
委托代理人：张元宝。
被告：张庆义。
被告：金奉吉。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告张庆义、金奉吉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由代理审判员王雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司委托代理人张元宝、被告金奉吉到庭参加诉讼，被告张庆义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司诉称：2011年10月20日，被告张庆义在宽甸农商银行下露河支行（原下露河信用社）借款30000元，用于养羊，年利率12.60%，合同约定于2012年10月19日还款，被告金奉吉承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。还款期限届满后，被告张庆义未偿还原告借款本金及利息。请求法院判令被告张庆义偿还借款本金30000元及利息10600元、被告金奉吉承担连带清偿责任。
被告金奉吉辩称：原告向被告张庆义发放借款应尽全面审查监督义务，被告张庆义借款申请中借款用途写的是经营经济林，而在借款凭证及借款合同中，借款用途写的是养羊，同时，原告在发放完借款后，应监督借款是否按约定用途使用，如果借款人违反约定使用借款，原告应及时将款收回，故对此笔借款的偿还，原告应承担相关责任。同时，被告作为保人，借款到期后，原告从未向被告催要过，被告认为此笔借款已过保证期间，被告不应承担连带清偿责任。
被告张庆义未予答辩。
经审理查明，2011年10月20日，被告张庆义与原告宽甸农商银行下露河支行（原下露河信用社）签订借款合同，借款3000元，借款用途为养羊，年利率12.60%，合同约定于2012年10月19日还款，被告金奉吉承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于同日将借款30000元存入被告张庆义的个人账户，还款期限届满后，被告张庆义未偿还原告借款本金及利息。
另查，宽甸满族自治县农村信用合作联社于2014年5月12日更名为辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有有辽宁省农村信用社借款申请书、借款凭证、借款合同、保证合同、宽甸满族自治县下露河信用社交易查询记录单及原、被告陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，被告张庆义向原告借款30000元，被告金奉吉为其担保，双方并分别与原告签订了借款合同、保证合同，原、被告之间的借贷、担保关系成立，受法律保护。原告于2011年10月20日将借款30000元存入被告张庆义的个人账户，已履行完贷款交付义务，故被告应按与原告约定的还款时间于2012年10月19日偿还借款本金及利息。借款期限届满后，被告未偿还借款属违约，应承担违约责任。被告金奉吉自愿为被告张庆义借款承担连带责任担保，应对上述借款承担连带还款责任。被告金奉吉辩解的借款用途不一致、原告未尽到监督责任不能成为被告免责的理由，对其辩解不予支持。依据被告与原告签订的保证合同，被告金奉吉的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告的起诉未超过双方约定的保证期间，故被告金奉吉仍应承担连带保证责任。原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆义于本判决发生法律效力后十日内偿还原告宽甸满族自治县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按双方约定计算）；
二、被告金奉吉对上述借款本金及利息承担连带责任，被告金奉吉偿还借款后有权向被告张庆义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王雪
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初581号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人汪某，武汉市黄陂区朝阳石材加工厂员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月9日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）606号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月1日23时许，被告人汪某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型轿车，沿武汉市江岸区武汉大道金桥段下二环线匝道由竹叶山向汉口火车站方向行驶，当车行驶至二环线社会主义学院附近时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，汪某体内酒精含量约为124.2mg／100ml。经鉴定，汪某血液中的乙醇浓度为167.97mg／100ml。被告人汪某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人汪某具有酒后驾车在城市快速路上行驶及自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人汪某拘役三个月以上至五个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人汪某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年五月二十日
书记员 方芳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初576号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告林国龙。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告林国龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马艳担任审判长，与人民陪审员任木春、陶永利共同组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陆薇、孟德艳到庭参加诉讼，被告林国龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，原、被告于2013年12月17日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依约于2014年12月23日向被告发放了100000元的贷款。原告所发放的贷款于2015年3月23日到期，但截至2015年11月2日被告仍有借款本息及罚息116395.2元未偿还，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故起诉要求：1、被告立即偿还原告贷款剩余本金100000元，截至2015年11月2日拖欠的利息及罚息16395.2元，共计116395.2元，拖欠利息及罚息具体数额以实际偿付之日结息为准；2、被告承担本案律师费2328元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、《个人信用额度贷款合同》；2、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》。
被告林国龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年12月17日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；与本合同有关的单项授信申请书，授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告依约于2014年12月23日向被告发放了100000元贷款，根据原告出具的《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，年利率为15.12%，还款方式为净息还款，放款日为2014年12月23日、到期日为2015年3月23日。借款期限届满后，被告未向原告清偿全部借款本息，截至2015年11月2日，累计拖欠原告贷款本金100000元、利息15354.23元、罚息1040.97元，共计116395.2元。
另查，因被告下落不明，本院于2016年3月16日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费用已由原告垫付。
以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张律师费一节，因未向法庭提供相关证据证明该费用已实际支出，故原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告林国龙偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金100000元，截至2015年11月2日的利息15354.23元、罚息1040.97元，共计116395.2元元；并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月3日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，公告费560元，共计3234元，由被告林国龙负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马 艳
人民陪审员 任木春
人民陪审员 陶永利
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 婵
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第191号
原告孙志和，男，1957年5月11日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。
被告洮南市蛟流河乡蛟河村村民委员会。
法定代表人宫鹤，系该村民委员会主任。
原告孙志和诉被告洮南市蛟流河乡蛟河村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙志和到庭参加诉讼，被告洮南市蛟流河乡蛟河村村民委员会法定代表人宫鹤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年我与蛟河村签订了土地承包合同，承包了3亩口粮田，经过市政府确权发证，2005年5月份，刘桂珍起诉我要这3亩地，洮南市人民法院判决这块地的承包经营权归我。刘桂珍不服判决上诉，中院维持原判，后来发回洮南市法院重审，判决这3亩土地归刘桂珍，2012年我把这3亩地给刘桂珍经营了，刘桂珍又起诉蛟河村和我，要求从1996年到2012年赔偿30800元，在赔偿时我是第三人，村委会是被告，经法院判决，我与村委会负连带责任。判决生效后我已给付原告刘桂珍30800元（具体数额以洮南市人民法院执行局执行款为准），现要求蛟河村村民委员会把这笔款赔偿给我。
被告未答辩、未到庭。
原告向法院提交如下证据：
洮南市人民法院民事判决书【（2011）洮福民初字第413号】、白城市中级人民法院民事判决书【（2012）白民一终字第476号】、蛟河村村民委员会与蛟流河乡农经站共同出具的证明、蛟河村村民委员会出具的证明、蛟河村党支部出具的证明各一份。证明1996年被告蛟河村村民委员会给原告家庭分了超生人口地。
被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼视为放弃举证质证的权利。
经审查评议，原告所举证据符合民事诉讼证据要件要求，具有证明效力，本院予以采纳。
经审理查明，被告在1996年第二轮土地承包时违反国家法律和政策，将案外人刘桂珍的3亩家庭承包地收回并发包给原告孙志和（承包方代表），后经法院判决被告将该地退还给刘桂珍，判决原、被告连带赔偿刘桂珍1996年—2010年土地纯收入27450元。
另查明，本院执行原告孙志和履行本院判决【（2011）洮福民初字第413号】赔偿刘桂珍土地收入损失24390元。
本院认为，原告在1996年第二轮土地承包时应当分得超生人口地，因被告违反国家法律和政策致使原、被告所签订的承包合同被确认无效，原告已将合同所得收益返还给了案外人刘桂珍。原告与被告签订土地承包合同无过错，第三人刘桂珍的损失应当由被告赔偿，故原告向被告行使追偿权有事实和法律依据，原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洮南市蛟流河乡蛟河村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告孙志和人民币24390元。
二、驳回原告孙志和的其他诉讼请求。
如被告洮南市蛟流河乡蛟河村村民委员会未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500.00元，由被告洮南市蛟流河乡蛟河村村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 许宏博
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵 越
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0604刑初132号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人于丽伟，男，1986年7月12日出生，汉族，无固定住址。2008年因犯盗窃罪被齐齐哈尔铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。2012年9月23日因犯盗窃罪被内蒙古自治区牙克石市法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2015年12月8日刑满释放。2017年12月7日因本案被大庆市公安局龙岗分局刑事拘留，同年12月20日经大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由大庆市公安局龙岗分局执行。现羁押于大庆市看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人于丽伟犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员邹海燕、代理检察员刘超出庭支持公诉，被告人于丽伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年5月3日20时许，被告人于丽伟在让胡路远望时光网咖大厅上网时，趁被害人武某某不备，将其放在桌上的钱包盗走，包内有人民币1750元，建设银行卡、房卡、会员卡各一张。
2、2017年9月26日14时许，被告人于丽伟在大庆市萨尔图区土钭网吧二楼趁被害人王某不备，将其放在桌上的马可波罗钱包盗走（未作价），包内有人民币200元，户口簿一本，身份证三张，建设银行、农业银行、工商银行银行卡各一张。
经侦查，被告人于丽伟于2017年12月7日10时许在萨尔图区鑫宇旅店209房间内被大庆市公安局龙岗分局抓获。
另查明，被告人于丽伟2008年因犯盗窃罪被齐齐哈尔铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。被告人于丽伟2017年9月26日盗窃王某马可波罗钱包中工商银行卡为三张，户口本一本。案发后，马可波罗钱包及钱包中的三张身份证、五张银行卡被公安机关收缴，返还被害人王某。其他物品均未缴回。
综上，被告人于丽伟实施了两次盗窃行为，盗得人民币1950元，户口本一本，身份证三张，银行卡六张，房卡、会员卡各一张，由于被害人王某被盗手包和武某某被盗钱包未达到作价条件，未计入盗窃金额。
上述事实，被告人于丽伟在开庭审理过程中亦无异议，且有物证搜缴的被害人王某的深蓝色马可波罗手包一个，内有王某、王某某、张某某身份证各一张，建设银行、农业银行各一张、工商银行银行卡三张；书证案件来源、案件登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、户籍信息、释放证明、扣押、发还物品文件返还清单；被害人王某、武某某的陈述；被告人于丽伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于丽伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人于丽伟系累犯，应从重处罚。被告人于丽伟归案后及开庭审理过程中能如实供述其犯罪事实，系坦白，部分物品返还被害人，量刑时予以酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人于丽伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年7月6日止。罚金于判决生效后第二日起五日内缴纳。）
二、责令被告人于丽伟退赔被害人武某某人民币1750元，退赔被害人王某人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 施宏滨
二〇一八年四月十六日
法官助理 杨静怡
书 记 员 张 杨
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二保字第00003号
原告：丁曜辉，男，1971年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：刘磊，男，公务员，住安徽省庐江县庐城镇。
被告：唐月法，男，1968年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
本院在审理原告丁曜辉与被告唐月法不当得利纠纷一案中，原告丁曜辉于2014年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐月法应领取的执行款55000元，并已提供担保。
本院认为，原告丁曜辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣留被告唐月法在庐江县人民法院应领取的执行款55000元；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋功平
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第564号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
负责人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：张新华，系该公司员工。
委托代理人：何玲龙，系该公司员工。
被告：林玉平。
被告：徐王永。
被告：林夏琴。
被告：卢聪。
被告：杨振。
本院在审理原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告林玉平、徐王永、林夏琴、卢聪、杨振金融借款合同纠纷一案中，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 缪雪芳
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 王香莲
二〇一五年二月十三日
代书 记员 林仁萧
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茶法刑初字第226号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人陈某，个体户。因故意伤害，于2015年6月5日被茶陵县公安局决定对其行政拘留五日，并处罚款贰佰元，同年6月10日，茶陵县公安局撤销对陈某行政拘留五日的决定，并于同日被茶陵县公安局刑事拘留，同年6月23日被茶陵县公安局取保候审，同年11月30日经本院决定取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员付仙凡出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2015年6月5日中午，被告人陈某在茶陵县解放小学对面的鸿佳食品水果店购买香烟时因打电话声音大影响了被害人徐某某睡觉，二人遂发生争吵，进而相互推搡，后陈某从店内货架上拿了一瓶未开封的白酒将徐某某头部砸伤。民警接报警后将陈某传唤到案。经鉴定，徐某某的损伤程度为轻伤二级。
2015年6月23日，陈某与徐某某达成调解协议，由陈某一次性赔偿徐某某5000元整，并已赔付完毕。
经委托社区矫正部门调查评估，被告人陈某所在社区同意对其实行社区矫正。
上述属实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，且有被告人陈某的供述；被害人徐某某的陈述；证人刘某、郭某、罗某的证言；株洲犀城司法鉴定所法医临床鉴定意见书；行政处罚书、撤销行政处罚决定书、疾病诊断书、到案经过、调解协议书、谅解书、身份信息；指认作案现场笔录、辨认笔录、社区调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某被动到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。另被告人陈某与被害人徐某某达成了调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可作量刑情节予以考虑。根据被告人陈某的认罪、悔罪表现，可对被告人陈某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李温鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 陈红丹
附相关法律文书：
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。