wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第50号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人赵某，女，1974年8月26日出生于黑龙江省尚志市，汉族，专科文化，无职业。因涉嫌敲诈勒索罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
辩护人王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）1347号起诉书指控被告人赵某犯敲诈勒索罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员杜新垚吕奎出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人王凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某因工作问题与沈阳市福记饺子王饭店经营者李某和店长刘某发生矛盾。从2014年4月开始，被告人赵某多次实名向自来水、电力、人防、税务等部门举报称该饭店存在各种问题，导致该饭店多次被查。2014年6月，被告人赵某以继续向其他部门举报、其老公会出面等方式相威胁，向李某等人索要财物。2014年7月4日，被害人李某在沈阳市沈河区文化东路103号农业银行给被告人赵某的兴业银行账户内汇款人民币10，000元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人郭某、刘某的证言，书证案件来源、抓捕经过及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，对被害人采取威胁的方法，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人赵某犯敲诈勒索罪的罪名成立。对于其辩护人提出的被告人赵某系初犯，能自愿认罪，并且已将赃款返还被害人，又主动缴纳罚金，具有悔罪表现，且其所在社区同意进行社区矫正，可从轻处罚并判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人赵某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵公谈
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 王唤平
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十五条
被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第108号
申请执行人潘飞。
被执行人朱明明。
本院在执行潘飞与朱明明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人朱明明无银行存款及车辆登记信息。其在京浦花苑的拆迁安置房，已被本院预查封。现被执行人无其他可供执行的财产，且目前下落不明。本案申请执行标的为714820元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第108号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年三月二日
书 记 员 汤奕波
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1221号
原告：张某鹏，男，汉族，1968年2月19日出生，住涪城区。
委托代理人：刘斌，四川久太律师事务所律师。
被告：柴某芬，女，汉族，生于1965年10月1日，住涪城区。
原告张某鹏诉被告柴某芬离婚纠纷一案，现原告张某鹏申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某鹏撤诉。
本案减半取案件受理费150元，由原告张某鹏承担。
审判员 杨韬
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1640号
上诉人（原审被告）陕西仟佰众旅游有限责任公司。住所地：西安市碑林区南关正街**号领先国际**层。
法定代表人苏春立，该公司董事长。
委托代理人赵丹，女，1981年1月17日出生，系该公司员工。
委托代理人姚薇，女，1979年5月4日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨爱民，女，汉族，1950年11月4日出生。
委托代理人李光伟，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人唐璐，陕西博纳新律师事务所律师。
原审被告陕西仟佰众生态科技有限责任公司。住所地：西安市未央区华迪大厦*层。
法定代表人苏春立，该公司董事长。
委托代理人赵丹，女，1981年1月17日出生，系该公司员工。
委托代理人姚薇，女，1979年5月4日出生，系该公司员工。
上诉人陕西仟佰众旅游有限责任公司（以下简称仟佰众旅游公司）因与被上诉人杨爱民、原审被告陕西仟佰众生态科技有限责任公司（以下简称仟佰众科技公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨爱民与仟佰众旅游公司、仟佰众科技公司分别于2014年4月30日、2014年9月16日、2015年1月17日签订编号为（旅）061404099、060409048、061501021号《借款合同书》，约定：仟佰众旅游公司向杨爱民借款28万元、10万元、40万元，借款期限均为1年，仟佰众旅游公司在借款期限内每年向杨爱民支付8﹪的借款收益。并向杨爱民出具3份借款收据，均加盖仟佰众旅游公司财务专用章。仟佰众科技公司为该3笔借款承担连带清偿责任。另查明，该三份合同显示的借款本金28万元、10万元、40万元，实际履行的出借额均扣除了17﹪的利息，实际出借额分别为232400元、83000元、332000元，合计647400元。再查明，合同约定仟佰众旅游公司应在合同到期之日内归还杨爱民本金，逾期则按每天万分之五（即年18.25﹪）向杨爱民支付罚金（即滞纳金）。后杨爱民诉至法院，请求判令：1、仟佰众旅游公司、仟佰众科技公司连带偿付借款本金647400元和借期内利息110058元（按17﹪计算）；2、仟佰众旅游公司、仟佰众科技公司连带偿付逾期还款滞纳金（以日万分之五即年18.25﹪的标准支付至实际给付日）：第一笔232400元滞纳金从2015年5月1日起计算至实际给付日；第二笔83000元滞纳金从2015年9月17日起计算至实际给付日；第三笔332000元滞纳金从2016年1月18日起计算至实际给付日；3、诉讼费用由仟佰众旅游公司、仟佰众科技公司承担。仟佰众旅游公司、仟佰众科技公司共同辩称：借款本金647400元属实，同意借期内利息按年利率8﹪计算，但日万分之五（年18.25﹪）的滞纳金约定过高。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。民事活动应当遵守诚实信用原则。本案杨爱民与仟佰众旅游公司、仟佰众科技公司签订的3份《借款合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力，各方均应全面履行约定的权利义务。杨爱民出借款项给仟佰众旅游公司，仟佰众旅游公司未及时向杨爱民还本付息，杨爱民诉请仟佰众旅游公司偿还其借款本金647400元、借款内利息110058元（依本金232400元、83000元、332000元均按年利率17﹪分别从2014年4月30日、2014年9月16日、2015年1月17日计算至2015年4月30日、2015年9月16日、2016年1月17日）、按日万分之五（即年18.25﹪）从逾期之日计算至实际清偿之日的滞纳金、仟佰众科技公司承担连带清偿责任，于法有据，依法予以支持。仟佰众旅游公司辩称借期内利息应按年利率8﹪计算，日万分之五（年18.25﹪）的滞纳金约定过高，该辩称不符合双方依年利率17﹪实际履行的事实，对仟佰众旅游公司该辩称依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条之规定，判决：判决生效之日起10日内，仟佰众旅游公司、仟佰众科技公司连带偿还杨爱民借款本金647400元、利息110058元及滞纳金（以232400元、83000元、332000元为基数按年18.25﹪分别从2015年5月1日、2015年9月17日、2016年1月18日计算至判决清偿之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，减半收取5800元，由仟佰众旅游公司、仟佰众科技公司连带负担（杨爱民已预交，仟佰众旅游公司、仟佰众科技公司在清付上述款项时一并支付给杨爱民）。
宣判后，仟佰众旅游公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，判决结果不当。涉案三份借款合同借款期限分别为1年，年收益为8%，三份借款合同的实际借款本金为647400元，原审按照年利率17%计算利息，判决其返还利息110058元属于认定事实不清，应按照年利率8%计算利息为51792元。请求：撤销原判，改判其返还利息51792元，由杨爱民承担上诉费用。
杨爱民辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
仟佰众生态科技公司与仟佰众旅游公司意见一致。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：2014年4月30日、2014年9月16日、2015年1月17日，杨爱民分别与仟佰众旅游公司签订3份借款合同，借款金额分别为28万元、10万元、40万元，借款期限均为1年，合同约定的借款收益均为年8%。但借贷双方均认可3份合同实际交付的借款金额分别为232400元、83000元、332000元，均认可出借时扣除了17%的金额，由此可见，虽然借款合同约定的年收益（利率）为8%，但双方实际履行过程中执行的年利率为17%，该标准并不违反强制性限制标准，原审判决仟佰众旅游公司按照年利率17%的标准向杨爱民支付3笔借款借期内利息110058元并无不当，仟佰众旅游公司应向杨爱民偿还3笔借款本金647400元、支付借期内利息110058元并支付逾期利息（滞纳金），仟佰众生态科技公司应按约定承担连带清偿责任。综上，仟佰众旅游公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1095元（仟佰众旅游公司预交），由上诉人陕西仟佰众旅游有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年三月二十一日
书记员 丁银银
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德新商初字第118号
原告王荣法，身份证号：
330502196006092019，家住湖州市吴兴区白雀乡横塘乔村西王
家湾21号。
委托代理人陈银华，浙江清溪律师事务所律师。
被告沈新荣，农民，身
份证号：330521196808104615，家住德清县新市镇白彪村东王
12号。
被告沈金松，农民，身份
证号：330521197701084612，家住德清县武康镇山民村陈家山
31号。
二被告共同委托代理人俞家乐，浙江苏杭律师事务所律师
。
二被告共同委托代理人叶青，浙江苏杭律师事务所律师。
原告王荣法与被告沈新荣、沈金松买卖合同纠纷一案，原
告于2010年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。适用
简易程序依法由审判员叶剑荣独任审判。后因案情复杂，本案
转普通程序审理，本院依法组成合议庭于2010年11月2日公开
开庭审理了本案。原告王荣法及委托代理人陈银华、被告沈新
荣及二被告共同委托代理人俞家乐到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告王荣法诉称，二被告系个体油漆匠，合伙承揽油漆
业务。自2006年11月至2008年10月，两被告共同向原告购买
胶水、涂料等油漆材料共计货款207333元，自2006年开始，
二被告陆续滚动支付原告油漆材料款，至2009年3月18日，共
计支付81700元，尚欠原告货款125313元未付，故请求判令：
1、二被告立即支付货款125313元；2、二被告对上述第一项请求承担连带责任
原告为证明其上述诉称所主张的事实，在举证期限内向本
院提供送货单17本、送货清单一份，拟证明二被告共同向原告
购买胶水、涂料等油漆材料计207333元，自2006年开始，两被
告陆续滚动支付原告油漆材料款，至2009年3月18日，共计支
付81700元，尚欠原告货款125313元未付的事实。（原告对证
据说明：二被告直接签收的金额187994元。吴锦宽签收的金额
252元、汪忠平签收的金额720元、代兴金签收的金额5483元、
沈伟兴签收的金额5765元，四人签名的共计12220元、这四人
签收的都是二被告书面认可的；彭兴帮签收1425元、洪建国签
收32元、候元余签收3520元、孙敬签收330元，以上是二被告
口头委托的；还有送货单上无人签收的金额1812元。）
被告沈新荣辩称，原告提供的货物存在质量问题，造成
被告工程价款收不回来。二被告从2006年开始合伙，与原告
不做生意后散伙。货款本人付了7万不到一点，其他部分是被
告沈金松支付的，共计支付货款87100元。
被告沈金松辩称，二被告已经支付的货款87100元；原告
提供的油漆有质量质量问题。
二被告为证明其上述诉称所主张的事实，在举证期限内向
本院提供以下证据材料：
1、付款凭证共12页，拟证明两被告已支付货款87100元的
事实。说明：付款凭证上出现的“高琴英”是原告的老婆。
2、涂料一桶，拟证明原告方提供的涂料有质量问题。
庭审中本院将原、被告提供的上述证据进行了举证、质证
。
对原告提供的证据，二被告共同质证认为：1、二被告直
接签字确认的187994元无异议；2、吴锦宽、汪忠平、代兴金
、沈伟兴四人签收的送货单有两被告签名的，被告认可，其余
不予认可；3、至于其他的被告不认可。
对被告提供的证据，原告质证认为：
对第1组证据：证据8页上11000元的收条，签名是“王荣法”的，笔迹明显不同；还有证据11页，上面的汇款跟领条是
同一笔钱；还有证据12页中的两张汇款单上，共计金额5900元
是现货交易的，货款两清的，没有送货单的；被告方提供的证
据中有汪忠平、沈伟兴，也就说明了这两人签收的货物，应当
由被告承担支付货款的责任。其他证据均无异议。
对第2组证据：涂料的真实性、合法性、关联性，均有异
议，不能证明是原告提供给被告的涂料。
上述双方当事人提供的证据，本院结合双方的庭审陈述，
根据法律和本案事实，经审核，对当事人提供的证据认定如下
：
对原告提供的证据，本院认为：二被告直接签字确认的总
金额为187994元的送货单，符合有效证据的条件，本院予以认
定；吴锦宽、汪忠平、代兴金、沈伟兴签收的共计金额12220
元的送货单，此四人与二被告在送货单中有共同签收的行为，
且原告提供的送货单是连续的，故本院认为能证明原告所主张
的事实，本院予以认定；至于原告提供的其余证据，二被告不
予认可，且原告也无其他证据相映证，本院不予认定。
对二被告提供的证据，本院认为：被告提供的第1组证据
中的第8页上11000元的收条，签名是“王荣法”的，笔迹明显
不同，原告质证不予认可，被告也未有补强证据，本院不予认
定，其余证据均予以认定；第2组证据，原告的质证意见本院
予以采纳，故不予认定。
经审理查明，2006年始，被告沈新荣、沈金松二人合伙承
揽油漆业务。自2006年11月4日至2008年10月，二被告多次向
原告王荣法购买胶水、涂料等油漆材料，共计货款人民币2002
14元。期间二被告陆续分多次向原告支付货款，至2009年3月1
8日止，共计支付货款人民币81700元，尚欠原告货款人民币11
8514元，该款二被告以原告提供的货物存在质量问题为由至今
未能支付，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与二被告间的买卖合同，合法有效，依法
应予以保护，原告在履行送货义务后，二被告理应及时向原告支付货款，但二被告至今尚欠原告货款118514元，属违约行为
，应承担相应的民事责任。原告诉请中的货款118514元，证据
充分，事实清楚，本院予以支持；但原告诉请的其余部分货款
，因未能提供有效证据予以证明，视为举证不能，本院不予
支持。被告辩称货物存在质量问题，但未提供有效证据，本
院不予采信。二被告系合伙，应就合伙期间所负的债务承担
连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八
条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《
中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈新荣、沈金松于本判决生效后十日内支付原告
王荣法货款人民币118514元；
二、驳回原告王荣法其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2086元，由原告负担113元，二被告负
担1973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 叶剑荣
人民陪审员 沈国敏
人民陪审员 黄 健
二〇一〇年十一月十二日
代书 记员 顾美玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36465号
原告陈慧娟，女，1955年7月31日生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海八方实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钱嘉明，董事长。
委托代理人王家岚，上海市锦天城律师事务所律师。
原告陈慧娟与被告上海八方实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告陈慧娟、被告的委托代理人王家岚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈慧娟诉称，原告原系上海市浦东新区光某某厂职工，担任电镀工。1994年3月16日上海交通系统张杨路住宅建设指挥部与上海市浦东新区光某某厂签订动迁协议书，约定停产待工的一次性工资性补贴标准为每月人民币550元，而上海市浦东新区光某某厂仅发放原告待岗生活费每月250元。2006年2月7日上海市浦东新区光某某厂注销，被告出具担保书，明确上海市浦东新区光某某厂的所有债权债务由被告担保。因与被告就上述问题多次交涉未果，为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁决定不予受理，原告不服该决定，现提出起诉，要求被告支付1991年至2001年工资差额36，000元。
被告上海八方实业有限公司辩称，首先，原告原系上海市浦东新区光某某厂职工，被告当时系上海市浦东新区光某某厂代管单位，原告不是被告处员工，其应向原单位主张权利，原告起诉的主体不适格；其次，动迁协议系在1994年签订，原告主张1994年之前的工资差额并无依据；再次，动迁协议载明的补偿款系补偿给上海市浦东新区光某某厂，并非补偿给被告，且上海市浦东新区光某某厂职代会决议对补偿款支付有明确规定，标准为250元／人／月，补偿已超过两年并发放完毕，与被告并无关系；最后，原告的诉讼请求已超过了仲裁时效。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系上海市浦东新区光某某厂职工。1994年3月16日，上海交通系统张杨路住宅建设指挥部与上海市浦东新区光某某厂签订动迁协议书，约定设备移运停产待工的一次性工资补贴，补偿标准以上海市浦东新区光某某厂每人每月的平均工资、奖金、福利等费用为550元计算。2001年1月4日，上海八方实业商社（后更名为被告）（甲方）与上海市浦东新区光某某厂（乙方）签订协议书，其中约定：为保障乙方职工的基本生活，乙方职工的基本生活费由甲方承担；乙方职工不要求进行就业安置，甲方每月按国家规定的最低生活保障线支付乙方职工生活费；乙方职工要求推荐上岗，应积极为职工推荐上岗。在职工未经推荐上岗期间，甲方每月按国家规定的最低生活保障线支付乙方职工生活费；支付期限自签约之日至乙方职工法定退休止。2006年2月7日上海市浦东新区光某某厂注销，被告出具担保书，明确上海市浦东新区光某某厂的所有债权债务由被告担保。2015年7月28日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付1991年11月至2001年期间的工资差额36，000元。经仲裁，该委以原告的请求超过仲裁时效为由决定不予受理，原告不服该决定，遂向本院提出起诉。
另查明，原告与上海市浦东新区光某某厂的劳动关系于2000年10月终止。
以上事实，由原告提供的不予受理通知书、光某某厂动迁协议书、关于企业名称变更的说明、企业名称变更核准通知书、上海市浦东新区光某某厂档案机读材料、被告档案机读材料、准予注销登记通知书、企业注销登记申请书、担保书、协议书、退休证、证人证言以及双方当事人陈述等证据予以佐证。
审理中，原告表示根据相关协议以及担保书等证据，原告生活费系由被告承担，而根据动迁协议，该生活费标准应为550元／月，但原告每月仅收到250元生活费，存在差额，故原告诉请的工资差额系指生活费差额。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案的争议焦点在于：1、上海八方实业有限公司是否是本案适格被告？2、原告的诉讼请求有无超过仲裁时效？对此，关于第一个争议焦点；原告虽原系上海市浦东新区光某某厂员工，然根据被告与该厂签订的协议，原告生活费系由被告承担，同时，根据上海市浦东新区光某某厂注销时被告出具的担保书载明的内容：上海市浦东新区光某某厂所有的债权债务均由被告承担，故在上海市浦东新区光某某厂已经注销的情形下，原告以上海八方实业有限公司作为被告起诉，符合法律规定。
关于第二个争议焦点；本院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告与上海市浦东新区光某某厂的劳动关系于2000年10月终止，但原告直至2015年7月28日才申请仲裁，且原告也未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故原告的请求已超过一年的仲裁时效，其要求被告支付1991年至2001年工资差额36，000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告陈慧娟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一五年十一月十八日
书记员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止，从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1360号
罪犯陈勇。
北京市大兴区人民法院于2010年12月15日作出（2009）大刑初字第1134号刑事判决，以被告人陈勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金11000元，刑期自2009年5月5日起至2020年5月4日止。
天津市杨柳青监狱于2013年1月29日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈勇在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈勇于2011年7月23日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年7月16日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年1月14日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月4日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减刑九个月。
刑期自2009年5月5日起至2019年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年三月六日
书 记 员 史军锋
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹立二民申字第00184号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王承义，男，1950年3月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：温海波，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许德敏，男，1962年7月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：姜其信，东港市长山法律服务所法律工作者。
再审申请人王承义因与被申请人许德敏农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2015）丹民一终字第00065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王承义申请再审称：其提供新证据证明在法院认定其给付13万余元的基础上另给付许德敏7万余元，王承义尚欠许德敏1万余元；根据当事人双方签订的合同约定，王承义在合同约定的期限内给付许德敏22万余元，许德敏未履行按期交付房屋义务构成违约；许德敏未向法庭提供王承义给付13万余元的证据，而是以记忆中王承义已给付上述款项，而王承义向法庭举证证明在合同约定期限内已给付许德敏20余万元且包含上述13万余元，却未被两级法院采纳，可见法院按照以口述大于书证的原则认定了本案事实。据此，法院在未查清事实的情况下，作出错误裁判，有悖民事诉讼法的基本原则。王承义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
许德敏提交意见称：王承义提供给付许德敏7万余元的证据，该7万余元包含在许德敏承认王承义给付的13万余元内。本案认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王承义的再审申请。
本院认为：王承义与许德敏签订的农村建房施工合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应遵守并按约履行。许德敏已将涉案工程交付王承义居住使用，王承义应及时向许德敏支付工程款。许德敏自认王承义已给付其涉案工程款13万余元，法院予以采信符合法律规定，并无不当。虽然，王承义在再审审查时提供已给付许德敏7万余元的证据，证明其已给付许德敏22余万元，但在一审王承义提供的证据大部分是王承义付款的建筑材料收据，没有许德敏签字，而合同约定涉案房屋建设许德敏包工包料，且许德敏并非对涉案房屋全部施工，在许德敏对部分收据不认可的情况下，法院无法认定该部分收据系王承义给付的工程款，许德敏在一审认可的收据款项与再审审查时王承义提供的收据款项，总计不足许德敏认可王承义给付的13万余元工程款，故对王承义的上述主张本院不予支持，本案一、二审依据本案审理查明的事实作出本案判决并无不当。另王承义的其它再审理由缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，王承义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王承义的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 鄂瑞雪
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第1971号
原告赵某某，女，汉族，生于1980年1月27日，贵州省习水县人，住本县寨坝镇永盛村。
被告杨某某，男，汉族，生于1977年1月3号，贵州省习水县人，住本县大坡乡飞鸽村。
原告赵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕利独任审理，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1998年在外务工相识谈婚，后双方未经结婚登记即以夫妻名义同居生活。同居期间，双方于1999年4月生育长女杨某。2001年9月1日，双方共同到大坡乡民政办理了结婚登记，同年10月，生育次子杨某盛。2010年，原告因家庭生活开支所需长期外出务工，与被告分居两地，被告对原告及子女不闻不问，未尽到做丈夫和父亲的责任。后双方常为生活琐事发生争吵，被告于2014年回家过春节时，在原告重病期间，不但不对原告尽照顾之责，反而对原告大打出手，因顾及家庭和子女，原告忍受着这样的痛苦。直到现在，被告非但不思悔改，反而变本加厉，对我和孩子从不过问。现夫妻感情已完全破裂，双方已无法继续维持这名不符实婚姻关系。故原告持上述请求诉至本院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子杨某盛由被告抚养，婚生女杨某由原告抚养，双方互不支付子女抚养费用；3、夫妻关系存续期间的共同财产平均分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：两个孩子由被告抚养，原告不支付任何抚养费；变更第三项诉讼请求为：夫妻共同财产由两个子女共同所有。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于1998年自由恋爱认识并开始同居，1999年4月5日生育长女，取名杨某。2001年9月1日，双方在习水县大坡乡人民政府登记结婚，婚后于2001年10月3日生育次子，取名杨某盛。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，并于2014年腊月27日分居至今，现原告以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由，持上述诉请诉至本院。
以上事实，有原告的身份证明及当庭陈述、结婚证复印件、户口本复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿办理的结婚登记手续，其婚姻关系应受法律保护。夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础，婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱认识，双方从自愿登记结婚至今，已共同生活近十四年有余，且婚前、婚后共同生育了两个子女，原、被告双方彼此之间已有了较充分的了解和认识，婚姻基础较好。同时，原告赵某某未向本院提供充分证据予以证明原、被告夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，原告提交的证据不足以证明其与被告夫妻感情确已破裂的事实，应承担举证不能的后果，故对原告赵某某诉请与被告杨某某离婚，本院不予支持。原、被告虽为家庭琐事而发生一些矛盾，但夫妻双方只要互相信任、加强交流、积极沟通、互谅互让，为了子女和家庭幸福共同努力，妥善处理好家庭矛盾，夫妻感情是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的全部诉讼请求。
案件受理费（已减半收取）100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 吕利
二〇一五年八月十八日
书记员 王毅
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01342号
原告李永祥，男，1945年5月24日出生，汉族，居民。
被告刘福会，女，1971年11月7日出生，汉族，居民。
被告易建明，男，1973年3月4日出生，汉族，居民。
本院在审理原告李永祥诉被告刘福会、易建明民间借贷纠纷一案中，原告李永祥于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永祥撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告李永祥负担。
代理审判员 张娟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈瑶
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1897号
原告杨霞，女，1978年2月1日出生，汉族。
委托代理人李春明，男，系杨霞爱人（特别授权）。
被告喻杰，男，1969年出生，汉族。
原告杨霞与被告喻杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨霞的委托代理人李春明到庭参加诉讼，被告喻杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨霞诉称：于2013年12月7日，被告喻杰因经营困难向原告借款13360元，并给原告出具借条一张。原告多次催要还款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告返还借款13360元。
被告喻杰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理查明，被告喻杰于2013年12月7日因经营困难向原告借款13360元，并给原告出具借条一张，借条内容为：“借条：借到杨霞借到现金壹万叁仟陆元整（13360元整），一个月还清，借款人：喻杰，时间：2014年9月3号。”原告多次催要还款，被告拒不偿还。原告杨霞以上述借条为证据诉至本院要求支持其诉求。
上述事实，由原告提供的借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告提供的借条存在有明显的瑕疵之处，瑕疵之处即借条中的大写金额和小写金额不一致。根据人们的通常习惯，在进行金钱交易时，一般书写大写金额，并以大写金额为准。而本案若把大写金额认定为事实不具有正当性，因为本案借条中的大写金额明显读不通顺，且从普通人的视觉感受来看，小写金额较为醒目，更加一目了然，如果该小写金额与实际借款金额不符，当场发现借据瑕疵的可能性更大。原告的民事起诉状及原告提供的借条复印件，依法送达给被告后，被告没有向法院提交书面答辩，也不出庭参与诉讼，认可了原告的诉讼事实，本院认定原、被告之间的借款数额为13360元，被告喻杰应偿还原告杨霞借款13360元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告喻杰于本判决生效后五日内偿还原告杨霞借款13360元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自生效法律文书指定的履行期间届满的次日起，被执行人应按每日万分之一点七五承担执行罚息。
本案诉讼费130元减半收取65元，由被告喻杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一四年十一月三日
书记员 杨楠
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第4860号
原告浏阳市湘宏生物科技饲料有限公司，住所地浏阳市官桥镇八角亭村。
法定代表人易友堂，总经理。
委托代理人陈轶，浏阳正义法律服务所法律工作者。
被告施先总，男，1983年9月27日出生，汉族。
原告浏阳市湘宏生物科技饲料有限公司与被告施先总合同合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轶，被告施先总到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳市湘宏生物科技饲料有限公司诉称，被告为原告的销售员，销售原告生产的饲料，后经结算，确认被告欠原告货款28150元，被告亲笔出具欠条。之后，被告没有向原告归还，现原告特向法院起诉，请求判决被告立即支付货款；本案诉讼费由被告承担。
被告施先总辩称，被告是原告的销售员属实，欠条也是被告所出具。但是被告没有拖原告货款，当时原告说那是被告的工资，要求被告出具欠条做账用。综上，被告不欠原告的货款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年以前，被告施先总是原告浏阳市湘宏生物科技饲料有限公司的销售员，销售原告浏阳市湘宏生物科技饲料有限公司生产的饲料，被告销售饲料收回货款后，将货款再转交给原告。2012年8月10日，经双方结算，被告施先总欠原告饲料销售款28150元，被告施先总出具欠条一份：“今欠湘宏生物科技饲料有限公司饲料款贰万捌仟壹佰伍拾元（￥28150元）。欠款人施先总，2012.8.10”。由于被告施先总没有支付欠款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述，双方的身份证明，欠条等证据证明。经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告施先总作为原告公司的销售员，销售饲料后将销售款交付给原告，双方之间的合同关系合法有效，本院依法予以确认。经结算，被告施先总欠原告饲料款并出具欠条是被告真实意思表示，本院予以确认，故原告要求被告给付饲料款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称出具欠条是应原告要求给原告做账用，不欠原告饲料款，其抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限施先总于本判决发生法律效力后5日内给付浏阳市湘宏生物科技饲料有限公司饲料款28150元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由施先总负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一五年十一月三日
书记员 邹 佩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1219号
罪犯常润田，男，1977年8月4日出生，汉族，河南省新密市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
?郑州市中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）郑刑二初字第45号刑事判决，认定被告人常润田犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年11月11日作出(2011)豫法刑一终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，服刑期间共减刑一次，减刑一年六个月，刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审被告人常润田2010年11月22日晚19时许，到新密市岳村镇张沟村常家门组其弟家接儿子，在弟家的院子内发现被害人许某，许某就向院子外跑，常润田就认为是小偷，就在后面追，追上后对许某用脚跺其头、面部，致其昏迷，后被害人许某经抢救无效死亡。
罪犯常润田在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常润田自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯常润田减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月23日起至2022年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第9737号
原告北京博瑞祥和供暖有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里87号楼1至2层×号。
法定代表人孙颖，总经理。
委托代理人王月、王喜莲，北京市诚汇律师事务所律师。
被告安琦，女，1981年4月9日出生。
原告北京博瑞祥和供暖有限公司（以下简称原告）与被告安琦供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王喜莲到庭参加诉讼。被告安琦经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系北京市通州区葛布店东里当代名筑小区的供暖公司，被告安琦系该小区100号楼2单元×室业主。按照北京市物价局发布的《北京市物价局关于调整我市民用供暖价格和热电厂热力出厂价格的通知》京价（商）字（2001）372号，第三条规定“燃油、燃气、电锅炉供应的民用供暖价格由每建筑平方米采暖季28元调整为30元”。被告房屋面积为52.39平方米，供暖费共计3143.4元。原告按规定提供供暖，被告未支付2013年11月15日至2015年3月15日供暖费，多次催收仍然不支付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告所拖欠的自2013年11月15日至2015年3月15日供暖费3143.4元；2、被告支付滞纳金3143.4元；3、被告承担本案诉讼费。
被告安琦未答辩。
经审理查明：被告安琦系北京市通州区葛布店东里100号楼2单元×室房屋（建筑面积52.39平方米）的所有权人。2013年5月1日，原告与该房屋所在的当代名筑小区开发商北京筑高房地产开发有限公司（以下简称筑高房地产公司）签订《当代名筑小区锅炉供热运行委托合同》，约定筑高房地产公司将当代名筑家园小区供热运行管理及维护维修工作委托给原告，费用由原告直接向用户收取，住宅按30元／每平方米／每供暖季。2014年4月30日，原告与筑高房地产公司再次签订《当代名筑小区锅炉供热运行委托合同》，约定基本同上述合同。在合同签订后，原告未与被告安琦单独签订供暖协议，但自2013年11月15日至2014年3月15日，2014年11月15日至2015年3月15日为当代名筑小区提供了供热服务。原告曾通过发送催缴通知的方式向被告催缴供暖费。经核实，安琦拖欠2013年11月15日至2015年3月15日两个供暖季的供暖费3143.4元尚未交纳。
本院于2015年7月11日依法向安琦公告送达了起诉书副本及开庭传票等手续，期限届满被告安琦无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《当代名筑小区锅炉供热运行委托合同》、《北京市供热运行单位备案登记证》、《催缴通知》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告依据开发商的委托为安琦提供了供热服务，安琦亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，安琦理应向原告交纳供暖费，其未予交纳不妥。关于原告主张被告安琦交纳拖欠的供暖费的诉讼请求，本院认为，于法有据，本院予以支持；关于原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，因原被告双方并未就滞纳金进行约定，故原告该项诉求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安琦给付原告北京博瑞祥和供暖有限公司二〇一三年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间的二个供暖季的供暖费人民币三千一百四十三元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京博瑞祥和供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告安琦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费人民币五十元，由被告安琦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于俊平
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 柳爱花
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第790号
罪犯姜春，男，1978年3月17日出生于江西省宜丰县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2008年10月31日作出（2008）梅刑初字第120号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元。判决生效后，交付执行。
2011年9月30日经福建省三明市中级人民法院裁定减刑一年七个月。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯姜春在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯姜春在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分表扬年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜春在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜春减刑二年（刑期至2015年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十一日
书记员 韩风
马莉娅
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟民初字第01418号
原告恽某。
委托代理人眭某。
委托代理人朱某。
被告徐某。
本院在审理原告恽某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，原告恽某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恽某的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恽某撤回起诉。
案件受理费21900元，本院减半收取10950元，由原告负担。
审判员 郝立
二〇一四年七月九日
书记员 丁民
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07023号
原告李江，男，1953年6月8日出生。
被告李海，男，1962年3月14日出生。
原告李江与被告李海排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯立亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告李江到庭参加了诉讼，被告李海经本院依法传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李江诉称，我与被告系兄弟关系。父母去世后，留有北房四间。我母亲解桂英留有遗嘱，北房东头两间归我所有。2014年6月4日经延庆县人民法院调解：解桂英遗嘱有效，位于延庆县大榆树镇东杏园村中街某号的北房东头两间归原告李江所有。现我要求被告腾退该房屋内的杂物并提供出行通道。
被告李海未答辩。
经审理查明：原告李江与被告李海系兄弟关系。二人之父母为李金财、解桂英。1985年李金财、解桂英在延庆县大榆树镇东杏园村中街某号院内建造北房四间。李金财于2002年去世，解桂英于2010年7月31日去世。解桂英去世前立下遗嘱，确认自己去世后其名下坐落于延庆县大榆树镇东杏园村中街某号院内的北房东头两间由原告李江继承。2014年5月15日原告诉至本院，要求确认被继承人解桂英于2010年4月11日签订的遗嘱有效。二被继承人的四名子女均到庭参加了诉讼。本院以（2014）延民初字第03336号民事调解书确认：一、解桂英于二〇一〇年四月十一日签订的代书遗嘱有效。二、坐落于延庆县大榆树镇东杏园村中街某号的北房东头两间归原告李江所有，被告李海可以临时使用东头两间北房，本调解生效后三日内履行。调解生效后，被告李海一直在该房屋内存放杂物。2015年10月23日原告李江诉至本院，要求被告腾退房屋内杂物并提供出行通道。本案在审理过程中，原告坚持诉称意见，并提供了本院调解书一份；被告李海经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，故本案未能协商解决。
上述事实，有原告当庭陈述及本院生效调解书一份在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告系兄弟关系。其父母去世后，继承人就其父母留下的坐落于延庆县大榆树镇东杏园村中街某号的北房四间进行了分割，是双方当事人的真实意思，合法有效。被告杂物长期在原告的房屋内存放，影响了原告的正常使用，现原告要求被告腾退被告存放在其所有房屋内的杂物并提供原告方便出行的通道，符合法律规定，本院应予支持。被告李海经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海于判决生效后三十日内将延庆县大榆树镇东杏园村中街某号的北房东头两间房内的物品腾清。
二、被告李海不得阻碍原告李江出入该房屋，本判决生效后十日内履行。
案件受理费三十五元，由被告李海负担；本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯立亭
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱晓倩
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第616号
原告吴汝文。
被告李强。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告吴汝文诉被告李强等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁16-G59**号拖拉机一辆，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁16-G59**号拖拉机一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年八月二十七日
书记员 郄本江
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第281号
罪犯陈其万，男，1970年7月23日出生，汉族，甘肃省景泰县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省景泰县人民法院于2011年4月28日作出（2011）景刑初字第26号刑事判决，以被告人陈其万犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯陈其万的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈其万减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月24日起至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第281号
罪犯刘福生，男，汉族，前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年八月二十八日，松原市中级人民法院作出（2009）刑终字第109号刑事判决，认定罪犯刘福生犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘福生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘福生减去有期徒刑一年九个月（刑期至：二0一九年七月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第772号
原告王泽兰，女，汉族。
委托代理人安增常，诸城市法律援助中心法律工作者。
被告韩志强，男，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，山东理达寰球律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人宗全民，该公司总经理。
委托代理人宋时妹，山东万信律师事务所律师。
原告王泽兰与被告韩志强、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王泽兰委托代理人安增常，被告韩志强委托代理人ＸＸＸ，被告天平保险公司委托代理人宋时妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽兰诉称，2013年7月16日7时许，被告韩志强驾驶鲁G×××××号机动车沿诸城市南环路由东向西行驶至事故发生地点时，与驾驶电动三轮车由北向南过路的原告发生交通事故，致原告受伤。鲁G×××××号机动车在被告天平保险公司投保交强险。请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计50000元，诉讼费由被告承担。
被告韩志强辩称，事故属实，愿依法赔偿。
被告天平保险公司辩称，事故属实。鲁G×××××号机动车在被告天平保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告天平保险公司愿在分项责任限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2013年7月16日7时许，被告韩志强驾驶鲁G×××××号机动车沿诸城市南环路由东向西行驶至南环路与西环路交叉路口东边路段处，与驾驶电动三轮车由北向南过路的原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定原告承担事故次要责任，被告韩志强承担事故主要责任。
原告受伤后入诸城市人民医院住院治疗41天。经诊断其伤情为：脑震荡、额部皮肤挫裂伤、颈部软组织损伤、胸部软组织损伤、右胸锁关节半脱位、腰3右侧横突骨折、右肩软组织损伤、肢休多发皮肤软组织损伤、高血压。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定机构于2013年10月21日作出源司鉴所（2013）临鉴字第384号鉴定意见书，鉴定意见为：不构成伤残；误工120日；住院期间1人护理，出院后1人护理20日；后续治疗费按医疗机构实际合理支付。
被告韩志强是鲁G×××××号机动车的车辆所有权人。
鲁G×××××号机动车在被告天平保险公司投保交强险，保险期间自2012年8月21日0时至2013年8月20日24时。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费31392.6元、住院伙食补助费1230元、误工费5332.8元、护理费6710元、交通费400元、鉴定费1900元。其中，被告认可的损失有：医疗费31392.6元、住院伙食补助费1230元、交通费400元、鉴定费1900元；原告主张的证据不充分的损失有：误工费5332.8元、护理费6710元。
另查明，事故发生后，被告韩志强为原告垫付医疗费33030元。被告韩志强要求返还，原告对此无异议。
再查明，被告韩志强自愿在交强险赔偿责任限额外或不属于交强险赔偿范围的损失由其全额赔偿。
还查明，山东省2012年度农民人均纯收入9446元／年，农民家庭人均生活消费支出额6776元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、协议书，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、收条等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告与被告韩志强发生交通事故，致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确定原告承担事故次要责任，被告韩志强承担事故主要责任，本院对此予以确认。被告韩志强自愿全额赔偿交强险责任限额以外或不属于交强险赔偿范围的损失，是对其合法民事权益的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为34922.6元。关于原告主张的误工费，本院经审查认为，原告的误工时间经鉴定为120日时间过长，不予采信，误工时间应计算至定残日前一天共计97日。原告事故时未满60周岁，其主张误工费于法有据，予以支持。原告是农村居民，误工费应按农村居民标准计算。本院认定误工费4310.68元（44.44元／天×97天）。关于原告主张的护理费，原告主张由其儿媳孙增慧护理符合常理，予以采信。原告的护理时间经鉴定为61日，该鉴定结论是依法定程序做出的，真实、合法且与本案关联，予以采信。原告提供的护理人员身份证、所在单位出具的误工和收入减少的证明、工资表、所在单位营业执照副本、组织机构代码等证据真实、合法且与本案关联，予以采信。该证据能够证明孙增慧是诸城恒威服装有限公司职工，事故前3个月月均工资3300元，护理原告期间停发工资，原告主张护理费于法有据。本院认定护理费6710元（3300元／月÷30天×61天）。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费31392.6元、住院伙食补助费1230元、误工费4310.68元、护理费6710元、交通费400元、鉴定费1900元，以上共计45943.28元。
因被告韩志强驾驶的鲁G×××××号机动车在被告天平保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆驾驶人的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告天平保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费31392.6元、住院伙食补助费1230元、误工费4310.68元、护理费6710元、交通费400元，共计44043.28元。
不属于交强险赔偿范围的鉴定费1900元，由被告韩志强赔偿。
被告韩志强要求原告返还垫付款33030元，原告对此无异议，被告的该项主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王泽兰各项损失共计44043.28元；
二、被告韩志强赔偿原告王泽兰各项损失共计1900元；
三、原告王泽兰返还被告韩志强垫付款33030元；
四、驳回原告王泽兰的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王泽兰负担43元，被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司负担462元，被告韩志强负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一四年四月二十三日
书记员 张志莲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第273号
原告：莒南县农村信用合作联社
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：杜元勋，职工。
被告：王乐军，农民。
被告：鲁成花，农民。
被告：鲁艳，农民。
被告：王振华，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告王乐军、鲁成花、鲁艳、王振华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜元勋到庭参加诉讼，被告王乐军、鲁成花、鲁艳、王振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，王乐军于2012年5月17日在我社借款90000元，由鲁成花、鲁艳、王振华提供连带责任保证。借款到期后，被告未按合同约定偿还我社借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院调解或判令被告偿还我社借款本金90000元及利息，并承担本案所产生的全部费用。
被告王乐军、鲁成花、鲁艳、王振华均未答辩。
经审理查明，2012年3月3日，原告莒南县农村信用合作联社与被告王乐军签订（莒壮农信）个借字（2012）第359号个人借款合同一份，约定借款金额90000元，借款期限自2012年3月3日至2014年3月2日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮108%确定。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁成花、鲁艳、王振华签订（莒壮农信）高保字（2012）第359号保证合同一份，被告鲁成花、鲁艳、王振华自愿为被告王乐军上述借款提供连带责任保证，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年5月17日，原告莒南县农村信用合作联社按约向被告王乐军发放借款90000元，借款借据上载明借款到期日2013年5月16日，月利率10.9333‰，借款到期后被告没有偿还借款本金及利息，经过原告多次索要未果。
上述事实，有原告陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。现该借款履行期限届满，被告王乐军应按合同约定偿还原告借款本金及利息，被告鲁成花、鲁艳、王振华应该承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告王乐军承担还款责任的诉讼请求，被告鲁成花、鲁艳、王振华承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乐军于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款人民币90000元及利息（自2013年5月17日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告鲁成花、鲁艳、王振华对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，合计2970元，由被告王乐军、鲁成花、鲁艳、王振华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高庆华
审 判 员 赵凤强
人民陪审员 李建明
二〇一四年十二月五日
书 记 员 宋军生
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第607号
原告南京龙袍长江印刷厂，住所地南京市六合区龙袍街道长江社区。
法定代表人杨荣基，该厂经理。
委托代理人刘武齐，男，该单位职员。
被告南京嘉创日用品有限公司，住所地南京市六合区经济开发区龙华路11号。
法定代表人CHHAYDIMANG，该公司经理。
委托代理人陈建忠，男。
原告南京龙袍长江印刷厂（以下简称龙袍印刷厂）与被告南京嘉创日用品有限公司（以下简称嘉创日用品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告龙袍印刷厂的法定代表人杨荣基、委托代理人刘武齐，被告嘉创日用品公司的委托代理人陈建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙袍印刷厂诉称：原、被告于2006年开始业务往来，原告一直为被告加工制售各种纸箱并送货上门。被告开始还讲信用，基本是按时付款。自2014年被告开始不讲信用拖欠货款。到了2014年底，经原告多次讨要后被告答应付款，但至今未付。请求判令被告支付所欠货款37500元并支付逾期付款利息。
原告提供的证据有：
1、增值税专用发票2份，证明原告向被告供货及被告拖欠货款情况。其中一份出具时间为2014年12月13日，票号No18417207，价税合计37695.83元（已付27695.83元）；另一份出具时间2015年5月6日，票号No18601929，价税合计27500.70元。
2、收条1份，证明被告拖欠货款37500元。
3、增值税发票1份，出具时间2015年2月9日，税价合计8640元，证明被告汇入原告账号的8480元不是本案货款，而是他人代被告加工口罩的费用。
被告嘉创日用品公司辩称：原告主张被告有货款未付但未能提供双方签署的合同文本；署名为黄剑的收条不具有真实性，因为此收条是黄剑与被告解除劳动关系后出具的；关于2014年12月13日金额为37695.83元的增值税发票涉及的货款，被告已分两次付清；关于原告提供的2015年5月6日的增值税发票，因原告未提供祥实的供货清单及被告的签收单，且在未与被告确认金额的情况下就开具发票，其过程不符合法律法规及正常的开票程序，不予认可。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、银行查询账号明细1份，证明被告于2015年2月10日、11日两次分别向原告支付货款27695.83元、8480元。
2、解除劳动合同证明1份，证明黄剑于2015年5月4日已与被告解除劳动关系，其后其无权代表被告签署任何文件和收条。
经审理查明：原告龙袍印刷厂与被告嘉创日用品公司自2006年起存在业务往来，由原告向被告销售纸箱供被告包装货物。2014年12月23日，原告为被告开具票号为No18417207的增值税专用发票一张，票面金额37695.83元。2015年5月6日，原告为被告开具票号为No18601929的增值税专用发票一张，票面金额27500.70元。2015年2月10日，被告向原告账户汇款27695.83元；同年2月11日，被告向原告账户汇款8480元。
另查明，黄剑原系被告办公室主任，主要负责生产、进货、管理等工作。2015年5月4日，被告以劳动合同到期为由向黄剑出具《关于与黄剑终止或解除劳动合同的证明》一份。2015年5月26日，原告法定代表人杨荣基书写收条一份，内容为：“今收到南京龙袍长江印刷厂送达增值税发票一张，发票号18601929，总金额27500.7元整，且货款未付，加之前货款合计总欠货款37500元整”。黄剑在收票人处签名确认。
诉讼中，本院就原告提供的两份增值税专用发票前往南京市六合区国家税务局查询核对，该两份票据均已由被告嘉创日用品公司办理了相应的认证手续。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的收条、增值税发票，被告提供的终止或解除合同的证明、账户查询明细等为证。本院予以确认。
本院认为：原告龙袍印刷厂提供的两张增值税专用发票已由被告嘉创日用品公司在税务机关办理了认证手续，且票号为No18601929的增值税专用发票开出时间晚于票号为No18417207的增值税专用发票的开出时间，故该两份票据能够证明被告接受原告供货及货物价值的事实。两张发票合计涉及货物价税65196.53元（37695.83＋27500.70），扣除已支付的36175.83元（27695.83＋8480），剩余29020.7元被告应予支付。原告提供开票时间为2015年2月9日的增值税发票，证明被告汇入原告账号的8480元不是本案货款，因该份票据载明的价税数额与被告汇入原告账户的钱款不一致，且被告不认可原告此项主张，故对原告的该项主张本院不予采信。因原告未提供证据证明交货的具体时间及双方关于货款支付时间的约定，原告主张的相应利息损失以增值税专用发票开具之次日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告南京嘉创日用品有限公司于本判决发生效力之日起十日内向原告南京龙袍长江印刷厂支付货款29020.7元及利息（对本金1520元自2014年12月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算；对本金27500.70元自2015年5月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、驳回原告南京龙袍长江印刷厂超出部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，保全费1020元，合计1758元，由原告负担167元，由被告南京嘉创日用品有限公司负担1591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费738元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 黑长保
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 徐克模
二〇一五年十二月八日
见习书记员 李 良
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初156号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人马伟焘，男，1986年6月27日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，农民。2012年1月4日因犯故意伤害罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月10日释放。2015年9月3日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，当月29日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）720号起诉书指控被告人马伟焘犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人马伟焘到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2015年8月26日8时许，被告人马伟焘来到本市未央区凤华路“赢向未来”网吧上网，当日12时许，被告人离去时发现正在熟睡的靳某某一部iphone5S手机放置在键盘旁，遂产生盗窃恶念，佯装路过趁机将该手机盗走。2015年9月3日上午，被告人再次出现在该网吧被发现并报警，随即被公安机关抓获。经西安市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料及被害人陈述、抓获经过、辨认笔录、现场指认笔录及照片、监控截图照片、现场示意图、被盗物品价格鉴定书、被告人供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马伟焘以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人马伟焘曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马伟焘犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年5月2日止），（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人马伟焘违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段宏昌
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 彤
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第81号
申请人济宁银行股份有限公司。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人济宁正昌贸易有限公司。
法定代表人杨虎，经理。
被申请人济宁科苑经贸有限公司。
法定代表人李健，经理。
被申请人济宁市青保伟业商贸有限责任公司。
法定代表人王倩，董事长。
被申请人杨虎。
被申请人李健。
被申请人于长霞。
被申请人王倩。
被申请人张超。
申请人济宁银行股份有限公司与被申请人济宁正昌贸易有限公司、济宁科苑经贸有限公司、济宁市青保伟业商贸有限责任公司、杨虎、李健、于长霞、王倩、张超金融借款合同纠纷案件中，于2015年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人济宁正昌贸易有限公司、济宁科苑经贸有限公司、济宁市青保伟业商贸有限责任公司、杨虎、李健、于长霞、王倩、张超银行存款175万元，或查封、扣押八被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁正昌贸易有限公司、济宁科苑经贸有限公司、济宁市青保伟业商贸有限责任公司、杨虎、李健、于长霞、王倩、张超的银行存款175万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之内起30内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年三月十日
书记员 谢 飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第738号
原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司，住所地瓯海区梧田打堡底隔岸垟儿3号（5-6层），组织机构代码：79209815-6。
负责人金顺兴，经理。
委托代理人（特别授权）张辉，北京国钢华辰（温州）律师事务所律师。
被告舒海星。
被告李王琴。
原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司与被告舒海星、李王琴追偿权纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由代理审判员张小清适用简易程序审理于2013年10月16日公开开庭审理了本案。原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告舒海星、李王琴经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司起诉称：2010年6月9日，被告舒海星因购买汽车需要与南城支行签订了编号为2010年消字6235号《购车借款合同》，合同约定：借款金额为人民币450000元整，月利率为0.4725%，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算；还款方式自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息。双方在借款合同中就其他责任作了约定。同时，被告李王琴自愿签订了共同还款承诺书，愿意作为连带共同债务人对借款人的全部债务承担连带共同还款责任。原告也作为保证人在《购车借款合同》上盖章为该笔借款提供连带保证。后南城支行按约履行了向被告舒海星给付借款的义务。嗣后，被告舒海星未按约定履行还款义务，被告李王琴亦没有履行共同还款责任。原告作为连带保证人代某还了借款本金人民币50000元、利某（含罚息）人民币5330.08元。被告至今未归还原告垫付的上述款项，故原告诉请判令：一、被告舒海星、李王琴共同偿还原告代某还中国银行股份有限公司温州市南城支行的借款本息55330.08元并赔偿利某损失（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决确定履行义务完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告舒海星、李王琴未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司在本院指定的举证期内提供如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、两被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；
证据三、购车借款合同、共同还款承诺书、借款借据，证明被告向中国银行温州南城支行借款购车并由原告承担连带保证责任的事实；
证据四、证明，证明原告代被告偿还款项的事实；
原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司当庭提供如下证据：
证据五、贷款还款凭证，证明原告代被告偿还款项的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告舒海星、李王琴均未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。经审查，本院认为，证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的待证事实，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2010年6月9日，原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司作为保证人、被告舒海星作为借款人与案外人中国银行温州市南城支行共同签订购车借款合同一份，合同约定：借款金额为450000元；借款用途为购买梅赛德斯1796CC汽车；月利率4.725‰；贷款逾期罚息按约定利率上浮50%计收；贷款期限自2010年6月9日至2013年6月9日止；还款方式采用等额本金还款法，每月归还本金12500元，利某逐月递减，还款日为每月5日；原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司作为保证人自愿为借款人提供连带责任保证；保证人担保的范围包括本合同项下贷款本金、利某、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用；保证期间为主债务还款期限届满之日起两年；如借款人未按合同约定履行还款义务的，保证人应承担保证责任。被告李王琴以借款人即被告舒海星之妻的身份于2010年5月10日向出具共同还款承诺函，承诺对被告舒海星的上述债务承担连带共同还款责任。2012年5月25日，原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司作为保证人按照合同约定承担保证责任，代被告舒海星向贷款人中国银行温州市南城支行偿还借款本息合计55330.08元。
本院认为，中国银行温州市南城支行、被告舒海星及原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司订立的保证借款合同合法有效，应受法律保护。被告舒海星借款后，未按照合同约定的期限偿还借款本息，贷款人中国银行温州市南城支行要求原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司承担担保责任，原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司已代被告舒海星偿还了保证借款合同项下债务合计55330.08元，有权向被告舒海星追偿。被告舒海星于原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司主张权利合理期限内未归还其垫付的款项，造成原告经济损失，应予赔偿，赔偿标准按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自原告起诉之日起开始计算。被告李王琴以被告舒海星之妻的身份出具共同还款承诺函，承诺对被告舒海星的贷款合同项下的债务承担连带共同还款责任，故应认定为夫妻共同债务，原告据此主张被告李王琴承担共同还款责任，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告舒海星、李王琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司代偿款55330.08元并赔偿损失（自2013年9月29日起按年利率5.60%计算至本判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1183元，减半收取592元，由被告舒海星、李王琴负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1183元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 张小清
二〇一三年十月十八日
（代）书记员 方蓓蓓
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2597号
原告：王某，女，农民。
委托代理人：张兆强，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：邵某，男，农民。
原告王某与被告邵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张兆强、被告邵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告2009年8月15前后经人介绍认识，没几天就订婚，2010年阴历6月16日举行举行传统婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，我带一婚前女孩邵某甲。婚前对被告不了解，平时交往不多，没有共同语言，婚后一开始感情就不好，被告整天在外玩不回家，常因家庭琐事吵架，被告对孩子不管不问，不尽家庭义务。被告在2014年9月28日伙同他人共同盗窃别人财产未遂，被阳谷县刑警一中队拘留一个月之久。被告不养家不工作，经常和社会上不三不四的人来往。我与被告没有建立起夫妻感情，请求依法判决我与被告离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告邵某口头答辩：婚前不是很了解，觉得原告还行，对原告脾气不了解，有共同语言，有婚姻基础。婚后感情还行，原告生病后我也给原告看病。我经常和院里的弟兄邵传辉在一起玩，我没有做违法的事。这一次我是被骗去盗窃的。我与原告感情没有破裂，还能一起生活。工地上没活时我才给别人出去喝酒，我赚的钱全部给原告。
经审理查明，原、被告于2009年8月15前后经人介绍认识，没几天就订婚，2010年阴历6月16日举行举行传统婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，原告带一女孩邵某甲。原、被告结婚系双方自愿，婚前感情尚可，婚后由于夫妻之间缺乏沟通交流而吵架生气，2014年4月3号，原告因怀孕与被告分居至今。原告婚前陪嫁有：轻骑电车一辆，海尔全自动洗衣机一台，金扬子冰箱一台，组装电脑一台，饭橱一个，挂衣橱一个，衣橱一个，12床棉被。现在被告处。婚后共同财产：格力挂式空调一个。原、被告婚后无共同债权债务。
以上事实的证据有原告的陈述及庭审笔录、结婚证一张于卷佐证。以上证据业经庭审分析，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，认识后有共同语言，婚前感情尚可，奠定了一定的婚姻基础。在婚后的共同生活中，原、被告也建立起了夫妻感情。原告在庭审中并未提供证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故本院认为，原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要双方在共同的生活中能正确处理夫妻、家庭关系，加强夫妻间的沟通交流，夫妻感情足以维系。综上，原告起诉离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告邵某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
人民陪审员 李美君
人民陪审员 周长贵
二〇一五年二月六日
书 记 员 杜 帅
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第76号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人陈道伟。
辩护人李洪霞，四川法邦律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人陈道伟犯交通肇事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人陈道伟及其辩护人李洪霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2013年8月29日凌晨，被告人陈道伟驾驶牌照号为川A894**的小型轿车由成都市青白江区大弯镇方向沿华金大道右侧非机动车道向青白江区城厢镇方向行驶，当日7时57分行至青白江区华金大道大同镇飞亚轴承厂门口由非机动车道进入机动车道时，遇蒋文全驾驶牌照号为川A4W0**的普通二轮摩托车同向沿机动车道行至该处发生碰撞，造成二车受损，蒋文全受伤后经医院抢救无效死亡。经事故认定，陈道伟承担事故全部责任。经鉴定，蒋文全的死亡原因为严重颅脑损伤。事故发生后陈道伟在现场等候交警处置，后如实供述了犯罪事实。
为支持指控事实，公诉机关提交现场勘查笔录、受理案件登记表、交通事故责任认定书、相关鉴定意见、公民死亡医学证明书、证人证言、被告人陈道伟的供述等证据予以证明，请求本院以交通肇事罪追究被告人陈道伟的刑事责任。
被告人陈道伟对指控的事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人认为，被告人陈道伟有自首情节，民事赔偿已经判决并履行，请求对其从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，案发后，被害人亲属已向本院单独提起了民事诉讼，经判决，被告人陈道伟投保的保险公司赔偿被害人亲属经济损失共计532749.33元。
本院认为，被告人陈道伟驾驶机动车违反交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人陈道伟在事故发生后等候交警处置，后如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。根据被告人陈道伟在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈道伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一四年四月四日
书记员 蒲梦伊
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执字第111号
申请执行人陈巴尔虎旗农村信用合作联社，住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代表人白海，职务理事长。
委托代理人新吉乐夫，该社职工。
被执行人孙树江，男，汉族，1972年12月16日出生，神宝公司职工，住海拉尔区。
被执行人孙凯，男，汉族，1970年9月18日生，神宝公司职工，住陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
被执行人陈岳峰，男，汉族，1970年9月2日出生，神宝公司职工，住陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
本院作出的（2014）陈民初字第506号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人孙树江、陈岳峰、孙凯至今未能履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙凯银行账户存款8万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂花
审判员 宝 魁
审判员 吕海君
二〇一四年十月十日
书记员 南 丁
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初256号
原告田桂双。
被告田树民。
被告史玉梅。
原告田桂双与被告田树民、史玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟峥独任审判，公开开庭进行了审理。原告田桂双，被告田树民、史玉梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田桂双诉称，二被告系夫妻关系。2014年被告因买车拉海鲜找到原告借钱，原告将钱款交付被告后，被告为原告出具了一张欠条，当时约定被告于2014年12月31日前还清借款。因被告未在约定时间还款，经原告多次向被告催要，被告至今未偿还该笔欠款，故诉至法院要求被告偿还欠款31200.00元，按26000.00元本金从2014年12月31日计算至给付之日止支付利息。
被告田树民辩称，我向原告借款事实存在，我同意偿还借款。
被告史玉梅辩称，田树民向原告借钱时我不知道，后原告要求田树民还钱时我才知道借钱的事。我同意偿还这笔借款，但现在没有能力偿还。
经审理查明，2014年5月22日被告田树民给原告田桂双打电话称买辆车贩卖海鲜需要用钱向原告借款，原告借给被告田树民人民币26000.00元，双方约定于2014年12月31日前归还该笔借款，对借款利息没有约定。后债务人李素芝欲通过被告田树民向原告归还借款10200.00元，田树民只将其中5000.00元给付原告，余下5200.00元自行占用，原告表示认可，双方对该笔5000.00元借款没有约定还款日期和借款利息。至此，被告田树民共拖欠原告田桂双欠款31200.00元。在原告向被告田树民催要此笔借款时，被告田树民妻子史玉梅知道被告田树民借款事实。2015年12月9日被告田树民给原告补写借条一张，在该借条中记载了借款金额为31200.00元，借款还款日期为2014年12月31日前。在庭审中，被告田树民和被告史玉梅均表示同意偿还此笔欠款，但现在暂时没有能力偿还。
上述事实，当事人陈述等材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实成立。原告已按照双方的约定将借款给付被告完成了借款义务，被告理应按照双方的约定及时偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律的相关规定，本院予以支持。被告田树民将该借款用于购买海鲜车经营海鲜用于夫妻共同生活，应属夫妻共同债务，应该由二被告共同偿还，并相互承担连带责任。因原、被告未约定借款借期内利率，也未约定借款逾期利率。现原告要求被告给付26000.00元2014年12月31日借款到期后的逾期债务利息应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告田树民、史玉梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告田桂双借款人民币31200.00元，并从2014年12月31日起以26000.00元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、二被告互负连带责任。
案件受理费290.00元，由被告田树民、史玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 佟峥
二〇一六年三月二十二日
书记员 孟莹
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00149号
上诉人（原审原告）：董志豪，男，汉族，农民，住所地昌图县。
上诉人（原审原告）：马东明，男，汉族，农民，住所地昌图县。
二上诉人共同委托代理人：马文利，辽宁楚河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昌图县大四家子镇新立村民委员会，住所地昌图县大四家子镇新立村2组。
负责人：王百华，系该村委会主任。
委托代理人：张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。
上诉人董志豪、马东明因与被上诉人昌图县大四家子镇新立村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服昌图县人民法院（2013）昌民一初字第01006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民事审判第二庭审判员赵国忠担任审判长，代理审判员宋格主审本案、代理审判员周新蕊参加评议，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。董志豪、马东明及其委托代理人马文利、被上诉人昌图县大四家子镇新立村民委员会（简称新立村委会）负责人王百华及其委托代理人张继衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：董志豪、马东明与新立村双方争议的地块位于辽河在昌图县大四家子镇新立村段东侧的二块土地，辽河西侧为康平县、法库县地界。该二地块俗称新立村坝外土地。
新立村委会将本村坝外65亩河滩地以5000元价格承包给本村民徐广学。2006年，徐广学又将这块土地转包给董志豪、马东明。董志豪、马东明在原承包65亩土地旁的河滩地私自占用383亩土地，累计达448亩，并种植了灌木。自2006年至2009年四年，董志豪、马东明享受国家退耕还林待遇并领取了四年的补贴款，董志豪、马东明自称每亩补贴160元，448亩每年76180元。
2009年9月20日，董志豪、马东明知道是新立村委会土地后，以在树中间种植的玉米123亩为面积，与新立村委会（原书记杨景海（2000年4月至2013年4月任新立村党支部书记兼村主任）和村文书王百华（现任书记）签订了土地承包合同书，内容如下：1新立村将本村两片河滩地共计123亩承包给董志豪、马东明经营。2、每亩每年承包费20元。承包期限为21年（2009年9月20日-2030年9月20日）。3、承包人可以在承包地内耕种农作物或搞退耕还林项目栽植树木的一切费用由董志豪、马东明负责，国家各项补贴款归董志豪、马东明所有。4、如遇国家或政府部门征收或占地，所有补贴或损失归董志豪、马东明所有或承担。5、承包费每年9月20日交纳。每年承包费为2460元。
2010年11月2日，董志豪、马东明以沈阳辉山乳业及辽河局生态恢复占地为由，主动找新立村委会原书记杨景海和原村文书王百华按董志豪、马东明实际占用的448亩土地面积向新立村委会交纳了2010年土地承包费8960元（每亩20元），并将2009年未交的325亩土地承包费补交6500元（325亩，每亩20元）。
2012年5月24日，董志豪、马东明向新立村委会交纳了2011年和2012年448亩（含合同内的土地123亩）林地承包费17920元。2011年，2012年新立村委会付给董志豪、马东明土地补偿款每年为268800元（448亩，每亩600元补偿）。2013年，董志豪、马东明没有交纳土地承包费。
现双方争议的土地自2011年开始由辽河局收回管理使用，辽河局给付董志豪、马东明涉及该土地面积的补偿费，一年一给付。（实际上这块地的款由辽河局拔到大四家子镇，然后由董志豪、马东明与新立村委会履行相关手续后，二原告直接领取此款）
新立村委会向昌图县农村土地承包经营纠纷调解委员会申请仲裁，昌图县农村土地承包经营纠纷调解委员会于2014年8月25日予以裁决废止董志豪、马东明与新立村委会于2009年9月20日签订的土地承包合同。并于8月26日向双方送达了仲裁裁决书。双方在法定期间均未起诉。
原审法院认为：董志豪、马东明与新立村委会签订的合同涉及的土地应受《中华人民共和国农村土地承包法》调整。昌图县农村土地承包经营纠纷调解委员会依法做出仲裁裁决废止董志豪、马东明与新立村委会于2009年9月20日签订的土地承包合同。双方当事人于2014年8月26日收到裁决书后，未依法主张权利。该裁决书已经发生法律效力。故董志豪、马东明基于无效的合同要求被告给付2013年448亩土地的补偿款的依据不足，故对董志豪、马东明的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条一款五项，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条之规定，判决如下：驳回董志豪、马东明要求新立村委会返还土地补偿费的诉讼请求。案件受理费5332元，由原告董志豪、马东明负担。
董志豪、马东明不服原审法院民事判决，上诉称仲裁委员会立案受理本案属程序违法，请求依法撤销原审判决，发回重审或者依法改判。
新立村委会答辩称仲裁委员会受理是确认合同效力，本案诉求是继续履行合同，原审正确，请求维持原判。
本院对原审法院认定事实予以确认。
本院认为：请求给付农村土地征收补偿费之诉，应基于特定的法律关系或农村集体组织身份关系，但对于法律关系或农村集体身份关系的认定是区别于请求之诉的确认之诉，两个诉相互独立。本案中董志豪、马东明请求给付农村土地征收补偿费，是基于其与新立村委会私自签订的《土地承包合同书》，但判断其给付请求是否成立首先需确认该《土地承包合同书》的效力问题。昌图县农村土地承包经营纠纷调解委员会依法做出生效仲裁裁决，废止董志豪、马东明与新立村委会于2009年9月20日签订的《土地承包合同》，故董志豪、马东明请求给付农村土地征收补偿款的诉求缺乏事实和法律依据，原审驳回其二人要求新立村委会返还土地补偿费的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5332元，由董志豪、马东明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国忠
代理审判员 周新蕊
代理审判员 宋 格
二〇一五年六月十六日
书 记 员 彭云龙
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2799号
原告沈阳博众重型机械制造有限公司，住所地沈阳市皇姑区三台子经济开发区方溪湖村。
法定代表人张宝来，该公司董事长。
委托代理人刘洪生。
委托代理人田桐森，男，1952年10月8日出生，汉族。
被告河北天柱钢铁集团有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺镇殷官屯村。
法定代表人孟兰芝，该公司董事长。
本院在审理原告沈阳博众重型机械制造有限公司与被告河北天柱钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳博众重型机械制造有限公司于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博众重型机械制造有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博众重型机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费11050元，减半收取5525元，由原告沈阳博众重型机械制造有限公司负担。
审判员 陆左刚
二〇一三年八月二十九日
书记员 于春芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第184号
原告赵秀荣，女，1945年8月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。执业证号：32208101100106。
被告杨明，男，1971年7月7日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆腾迅旅游开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人杨明，职务总经理。
原告赵秀荣诉被告杨明、重庆腾迅旅游开发有限公司（以下称“腾迅公司”）借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员郭峰于2014年2月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀荣及其委托代理人黄万平，被告腾迅公司的法定代表人被告杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀荣诉称，被告杨明于2011年12月开始，以开办的腾迅公司需资金周转为由，以两被告名义分别于2011年12月23日、2011年12月30、2012年7月12日共同向原告借款共计26.8万元。还款期限届满，两被告未按照约定归还本金及利息。2013年11月24日，原、被告双方进行结算，确认被告共欠原告本金290000元，利息为年利率8%。此后，原告要求被告清偿本息，被告却总是以暂时无钱归还为由推诿，至今未支付。现起诉至法院请求：1、判决两被告立即归还原告借款290000元，并从2013年11月24日起按年利率8%支付利息至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨明、腾迅公司辩称，原告所述借款情况属实，其提交的《借条》确为两被告所出具。但由于被告腾迅公司目前没有正常营业，被告杨明作为该公司的负责人也被羁押，故被告暂不具备还款能力，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年12月起，被告杨明以开办的腾迅公司需资金周转为由，以两被告名义陆续向原告借款，双方对借款的利息及还款期限进行了约定。借款到期后，两被告未能按期还款，双方于2013年11月24日对借款本金及利息进行了结算，并由被告出具借条一张载明：“今借到赵秀荣贰拾玖万元（290000元）年利息为8%（原借条改为现借条原借条收回）借款人杨明重庆腾迅旅游开发有限公司2013年11月24日”。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告归还借款，有被告出具的借条为证，被告亦对借条的真实性予以认可，因此本院对双方形成的借款关系予以确认，被告应当偿还原告借款本金及利息。因双方在借条中未约定明确的还款期限，原告在给予对方合理准备时间的情况下，可随时要求被告履行还款义务。因此，原告在此前催要未果的情况下诉至本院，要求两被告立即偿还借款，本院予以支持。至于原告主张按照双方借条约定的方式计算利息，因该约定并未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨明、重庆腾迅旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵秀荣借款本金290000元及利息（从2013年11月24日起，以290000元本金为基数，按照年利率8%计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2825元，由被告杨明、重庆腾迅旅游开发有限公司共同负担（此款原告已预交，二被告随本判决款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 峰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 龚昌莲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3960号
原告：广州御尚居布业有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路440、450、452、454号自编B211房。
法定代表人：严富文，系公司经理。
委托代理人：徐金，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：季光辉。
委托代理人：吴惜丹，浙江德顺律师事务所律师。
原告广州御尚居布业有限公司（以下简称御尚居布业公司）为与被告季光辉确认劳动关系纠纷一案，于2015年11月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告御尚居布业公司的法定代表人严富文、委托代理人徐金，被告季光辉及其委托代理人吴惜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告御尚居布业公司诉称：原告未曾招用被告，对于严富文个人的经营注册及招工用工情况均不知情。被告仅有与严富文个人签订的《工伤事故赔偿协议》，并无证据能够证明与原告之间存在劳动关系，故仲裁裁决认定原、被告间存在事实劳动关系错误。综上，诉请判令：原告与被告之间不存在事实劳动关系。
被告季光辉辩称：被告自2014年7月6日进入原告处做杂工，工作地点为柯桥区齐贤镇中意工业园区12幢6楼，经百度搜索该地址为原告的办公场所。而严富文与被告签订《工伤事故赔偿协议》，是作为公司负责人的行为，对此原告并未予以否认。故应认定原、被告间存在事实劳动关系。
本院经审理查明：2015年4月2日，被告与严富文签订《工伤事故赔偿协议》一份，双方就被告因违规操作装货机而造成受伤的相关赔偿事宜进行了约定。2015年5月14日，柯桥区齐贤镇劳动和社会保障所因被告与广州思梦家纺有限公司之间的劳动争议经调解不成，向绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会出具《工作联系单》一份，请该委依法处理当事人的仲裁申请。后被告擅自将该联系单上的“广州思梦家纺有限公司”手写改成了“广州御尚居布业有限公司”。2015年6月17日，被告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经审理后于同年10月16日作出绍柯劳仲案字（2015）第518号仲裁裁决书，裁决：季光辉与广州御尚居布业有限公司存在事实劳动关系。原告不服该裁决，诉至法院成讼。
同时查明，2012年12月1日，浙江中意针绣有限公司与严富文、纪明雷签订《浙江中意针绣有限公司厂房租赁协议书》一份，约定浙江中意针绣有限公司将12#车间六楼1897平方出租于严富文、纪明雷，租赁期为2013年8月1日至2014年12月31日。2014年10月16日，双方续签《浙江中意针绣有限公司厂房租赁协议书》一份，租赁期为2015年1月1日至2016年12月31日。
上述事实由原告提交的《工作联系单》复印件、仲裁裁决书复印件、《浙江中意针绣有限公司厂房租赁协议书》；被告提交的《工伤事故赔偿协议》及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。根据“谁主张，谁举证”的法律原则，主张劳动关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。被告提交的《工伤事故赔偿协议》，签署双方为甲方季光辉与乙方严富文，协议相对人并非原告，故据此尚不足以认定原、被告间存在劳动关系的事实。被告辩称根据互联网搜索信息显示，被告的工作处所实为原告的办公场所，故应据此认定原、被告存在事实劳动关系。对此本院认为，基于互联网的开放性特点，网上搜索信息的真实性无法予以认定，而根据《浙江中意针绣有限公司厂房租赁协议书》可知，被告辩称的工作处所柯桥区齐贤镇中意工业园区12幢6楼实为严富文、纪明雷承租，且对外以广州思梦家纺有限公司名义开展经营活动，无法据此认定系原告的办公场所。故被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告要求确认与原告之间存在事实劳动关系的诉请，事实依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回被告季光辉要求确认与原告广州御尚居布业有限公司存在事实劳动关系的请求。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由被告季光辉负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 钱 芸
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第3179-4号
原告严谷云，男，1974年1月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放南路289号。
法定代表人谈毅，该公司经理。
被告李文斌，男，1967年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告严谷云与被告湖南省第三工程有限公司、李文斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，原告严谷云于2013年11月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南省第三工程有限公司、李文斌的银行存款人民币1896000元或者查封，冻结其价值相等的财产，并提供了担保。本院已依法予以冻结。现原告严谷云申请解除对被告湖南省第三工程有限公司、李文斌所采取的冻结措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告湖南省第三工程有限公司、李文斌所采取的财产保全冻结措施。
审 判 长 王利华
人民陪审员 宋国英
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年七月十七日
代理书记员 杨 柳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2013）天民初字第3179-4号原告严谷云，男，1974年1月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放南路289号。法定代表人谈毅，该公司经理。被告李文斌，男，1967年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告严谷云与被告湖南省第三工程有限公司、李文斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，原告严谷云于2013年11月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南省第三工程有限公司、李文斌的银行存款人民币1896000元或者查封，冻结其价值相等的财产，并提供了担保。本院已依法予以冻结。现原告严谷云申请解除对被告湖南省第三工程有限公司、李文斌所采取的冻结措施。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告湖南省第三工程有限公司、李文斌所采取的财产保全冻结措施。审 判 长  王利华人民陪审员  宋国英人民陪审员  陈 敏二〇一四年七月十七日代理书记员  杨 柳