wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初615号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人柴华军，男，1974年2月4日出生，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品，2015年5月、2016年8月先后被常德市公安局武陵分局、常德市鼎城区公安局行政拘留。因犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，于2000年6月14日被常德市中级人民法院判处有期徒刑十六年，2009年1月19日减刑释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年3月7日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，因常德市武陵区人民检察院不批准逮捕，同年3月22日被取保候审。2017年12月25日由本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]618号起诉书指控被告人柴华军犯容留他人吸毒罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人柴华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年3月6日9时左右，被告人柴华军在登记入住的常德市武陵区慧源宾馆320房间内提供冰毒和麻古给未成年女子卜某一、宣某某吸食，被常德市公安局武陵分局白马湖派出所民警当场抓获。对柴华军、卜某一尿液检测样本进行现场检测，结果均呈甲基安非他明阳性；宣某某尿液检测样本进行苯丙胺类毒品筛选试验结果呈阳性。
上述事实，被告人柴华军在开庭审理过程中无异议，并有常口信息表，卜某一出生医学证明，线索来源，抓获经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，吸毒成瘾认定意见书，吸毒人员动态管控详细信息，照片，微信截图，刑事判决收，释放证明书，证人卜某一、宣某某、卜某二、项某某的证言，尿液提取笔录，现场检测报告书，吸毒检测报告书及视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人柴华军容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。柴华军如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人柴华军犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年5月9日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 何 平
二〇一八年一月九日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初82号
原告张xx，女，1963年生，汉族，职业农民。
被告王xx，男，1957年生，汉族，职业农民，现下落不明。
原告张xx与被告王xx离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员邵晓娟担任审判长，同审判员杨辉、人民陪审员殷丽娟组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张xx到庭参加诉讼，被告王xx因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，现公告期届满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，原、被告于1980年3月5日在原万宝乡政府登记结婚，婚初感情尚可，后来在婚姻存续期间，由于双方性格不合，经常因家庭琐事口角打仗，被告对家庭不负责任，更为严重的是被告于1997年离家出走，下落不明，至今杳无音讯。现原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告王xx未出庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1980年登记结婚。婚初夫妻感情尚可，后由于双方性格不合，经常因家庭琐事口角打仗。1997年被告离家出走，至今下落不明。婚生两名子女均已成年，各自独立生活。夫妻存续期间无共同财产，无债权债务。
上述事实，有原告当庭陈述、肇州县肇州镇人民政府、肇州县肇州镇万宝村民委员会、肇州县肇州镇公共服务中心出具的证明为证，足以认定。
本院认为，在原、被告婚姻存续期间，被告于1997年离家出走，至今下落不明，夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚，依法应予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张xx与被告王xx离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邵晓娟
审 判 员 杨 辉
人民陪审员 殷丽娟
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 雪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初695号
原告李俊智（反诉被告）。
委托代理人李俊业。
被告苏秀玲（反诉原告）。
委托代理人贾佩祯。
原告李俊智诉被告苏秀玲、被告苏秀玲反诉原告李俊治财产损害赔偿、排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李俊智诉称,2014年，被告修建楼房时将原告家的地埋线挖断，经村委会调解处理，原告与被告达成调解协议，协议中被告承认挖断原告地埋线两处，将来两处挖断的地方出现电路故障，发生的费用由被告承担。2014年12月份，被告挖断的地埋线出现短路，不能使用，村支书张志平查看后让原告架明线用电，费用由被告按原协议承担，原告购买电线花去1600元，支付工费200元，原告自己用工300元，共计2100元。原告支付费用后，被告拒不按协议承担，现原告诉讼要求被告赔偿上述费用2100元，诉讼费由被告承担。
原告李俊智提供证据如下：
1、原告身份证复印件1份、村委会证明1份，证明其姓名为李俊智，而不是李俊治；
2、2015年5月1日原、被告签订的协议书原件1份，证明原告家电路出现故障后费用由被告承担；
3、购买电线清单1份、支付电工费用收据1份，证明原告为修复电路支付的费用；
4、后官寨镇中心村便函复印件1份、后官寨镇司法所便函1份，证明原、被告的纠纷已经后官寨镇司法所、中心村调解处理；
5、宅基证复印件1份，证明原告庄基的界址范围；
6、土地证复印件1份，证明原告宅基地的界址范围。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告苏秀玲辩称，被告2014年赔偿原告损失是因原告在被告修建楼房时无理阻挡施工，被告鉴于与原告是邻居，就给原告付了部分损失。当时达成的协议约定因施工造成电线损失由被告赔偿，被告家的楼房已盖成，原告家电线现在是哪里出现了故障、是不是被告原挖断的地方重新出现了问题原告未提供证据，电线是不是不能使用原告也没有证据，被告对原告维修电路的损失不同意赔偿。原告阻挡被告施工，破坏被告家财产，并将被告家门口路上的土挖走，致使被告无法走路，现被告反诉要求原告赔偿阻挡被告施工误工费2000元，围墙修复费1800元，水管铺设费500元，砍伐被告家杨树损失300元，拆除被告家大门楼、厦房经济损失1200元，猪圈、箍窑取土经济损失1000元，返还被告赔偿的损失3100元，修复被告家大门前道路，腾退侵占被告家的墙壕、墙基，反诉费由原告承担。
被告苏秀玲提供证据如下：
1、被告身份证复印件一份。证明被告的身份信息；
2、被告家的墙基照片两张，证明被告家的墙基损失状况；
3、李世安、李俊忠、雒海宏、李俊明各出具的证明一份，证明被告因原告的原因造成的各项经济损失；
4、李守根的证言一份，证明被告的庄基范围及原、被告发生矛盾的起因。
原告对被告提供的第1、4项证据无异议；对被告提供的第2项有异议，认为原告未损害被告家的墙基；对第3项证据有异议，认为是被告自己挖的水管，原告无理由给被告赔偿。
经审理查明，2014年4月份，被告修建楼房时将原告家的地埋线两处挖断，原、被告为此发生矛盾，经本村村委会调解处理，原告与被告于2014年5月1日达成调解协议，协议约定“在苏秀玲挖地基时，不慎将李俊治家地埋线挖断两处，后虽接好，但将来在两处挖断地方出现电路故障，一切产生的费用由苏秀玲承担，其他地方如出现故障与苏秀玲无关，费用由李俊治承担。苏秀玲在接水时将李俊治入户水管挖破，苏秀玲赔偿李俊治600元，苏秀玲修建二层楼房，对李俊治房屋采光造成约定影响，由苏秀玲一次性赔付李俊治2500元”，原、被告在协议上签字，见证人李光龙，监督人张志平、郑志文及后官乡中心村人民调解委员会在协议上签名或盖章。协议签订后被告给付原告损失3100元。2014年12月份，原告的地埋线出现短路，不能使用，原告找村支书张志平查看，张志平让原告挖开地埋线查看是不是被告原挖断处又出现故障，原告未挖开地埋线查看。后原告架明线用电，架明线时原告购买电线花去1600元，支付人工费200元，共计1800元。原告支付费用后，找被告赔偿，被告认为不是其挖断的地方出现故障，不同意按协议承担费用，经村委会和司法所调解无果后，原告遂诉至法院。在诉讼中，被告提出反诉，要求原告退付其已给付的损失3100元，并赔偿其他损失，修复门前道路，腾退原告侵占的墙壕、墙基，反诉费由原告承担。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据、开庭笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告在未查清电路故障，也未和被告就电路故障原因和地点达成一致意见的情况下，私自架设明线，要求被告按原协议赔偿损失，原告家电路出现故障的原因、地点原告未提供证据，是不是被告原挖断的两处地埋线又出现故障无法确定，对原告要求被告赔偿损失的请求不予支持。被告辩称原告家电路故障原因不清的意见符合本案事实，被告的辩解理由成立。被告反诉要求原告返还已赔偿的3100元损失，因该笔费用是原、被告协议后被告所赔偿，协议已生效，被告要求原告返还不予支持。被告反诉的其他损失虽有证人部分进行了证明，但无其他直接证据证明这些财产是否损失、损失的范围、损失的价值、原告是否存在侵权行为，原告对该部分损失也不认可，对被告的反诉请求也不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告李俊智的诉讼请求；
二、驳回被告苏秀玲的反诉请求。
案件诉讼费50元，由原告李俊智负担。反诉费25元，由被告苏秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 赵 骁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 芮艺心
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1707号
原告：应立平，农民。
委托代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
被告：叶维欧，职工。
原告应立平为与被告叶维欧买卖合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，诉请：一、被告支付原告货款23000元，并从起诉之日起按中国人民银行流动资金贷款基准利率赔偿逾期利息损失至判决确定的履行之日止；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年9月16日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈鹏川到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付原告货款21000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期利息损失至判决确定的履行之日止。
本院经审理认定，原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买了价值合计23000元的沙子，被告于2014年5月29日向原告出具了一份欠款金额为23000元的欠条。经原告多次催讨，被告支付了2000元货款给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告叶维欧于判决生效后十日内支付原告应立平货款21000元，并赔偿相应逾期利息损失（自2015年8月24日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费325元，减半收取162.50元，财产保全费250元，合计412.50元，由被告叶维欧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 贺小象
二〇一五年九月十六日
代书记员 林 倩
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1042号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人何某，男，1987年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省嘉陵区。2016年6月7日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2016年7月13日被逮捕。现羁�于成都市看守所。
被告人袁某某，女，1973年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市。2016年6月7日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2016年7月13日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕973号起诉书指控被告人袁某某、何某犯容留他人吸毒罪、开设赌场罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人何某、袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年5月至6月，被告人袁某某、何某私自占用本市武侯区长益西三路260号“核桃小区”3栋1单元5楼一尚未安置的拆迁安置房，摆设12台可供26人独立操作的赌博机，供他人赌博，并雇佣张某某任小工。期间，二被告人共渔利一万余元。同时袁某某、何某在赌场内提供毒品和吸毒工具供他人在赌博场所内吸食。2016年6月6日15时许，民警在该赌博场所内将被告人袁某某、何某，小工张某某及6名吸毒、赌博违法人员挡获，现场查获上述赌博机12台、净重共计6克的甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具两套。公诉机关认为，被告人袁某某、何某的行为均已构成容留他人吸毒罪、开设赌场罪,应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百零三条第二款、第六十九条之规定处罚。
上述事实，被告人何某、袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息、受案登记表、拘留证、逮捕证、到案经过、侦查机关出具的情况说明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、物品移交保管清单、房屋信息摘要、社会危�性情况说明表、证人身份信息、证人甘某某、曾某、肖某某、张某甲、张某乙、王某某、黎某某等的证言、被告人何某以及袁某某的供述、成都市公安局（武）公治认字[2016]第219号具有赌博功能电子设施设备认定意见书、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2016]12200号检验报告、检测样本提取笔录、现场检测报告书、现场照片及物证照片、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场检查笔录、搜查笔录、现场封存笔录、称量记录、辨认笔录、等。
本院认为，被告人何某、袁某某在二人开设的赌场内容留他人吸食毒品，二被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪；被告人何某、袁某某共同以营利为目的，开设赌场，二被告人的行为已构成开设赌场罪；被告人何某、袁某某一人犯数罪，依法均应当数罪并罚。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不区分主从�。被告人袁某某、何某当庭认罪，均酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人何某、袁某某犯容留他人吸毒罪、开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百零三条第二款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月7日起至2017年5月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人袁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月7日起至2017年5月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、扣押在案的赌博工具、吸毒工具以及甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 任 燕
人民陪审员 白玉茹
人�陪审员蒋海宜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 娟
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第232号
申请执行人：武风英，女，汉族，现住东营市河口区。
被执行人：赵希庆，男，汉族，现住东营市河口区。
武风英申请执行赵希庆健康权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的山东省东营市中级人民法院作出的（2013）东民一终字第128号民事判决书，于2013年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人赵希庆有工资及奖金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人赵希庆的工资及奖金，每月除留生活费外，其余部分全部予以扣留，直至扣留满止。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一三年八月二十二日
书记员 牟传良
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7571号
申请执行人邱小育。
委托代理人沈新华，江苏××律师事务所律师。
被执行人沈强。
被执行人朱伟。
原告邱小育与被告沈强、朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30作出的(2015)吴江震民初字第00093号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:一、被告沈强归还原告邱小育借款本金人民币37000元，支付利息及违约金13320元，合计50320元，于本判决生效后十日内履行（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告朱伟对被告沈强的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告邱小育的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由原告邱小育负担50元；由被告沈强负担1058元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告邱小育，被告朱伟对此承担连带清偿责任。原告邱小育已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因沈强、朱伟未履行生效法律文书所确定的义务，权利人邱小育于2016年9月12日向本院申请执行，申请执行标的为51378元，执行费用671元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人沈强、朱伟名下无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2016年10月28日将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其在7日内提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江震民初字第00093号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 戈梦娜
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初553号
原告：蔡光俊，男，1963年5月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：福建瑞祥房地产有限公司，住所地福建省将乐县水南镇三华南路7号3、4层。
法定代表人：张炜煜，该公司董事长。
原告蔡光俊与被告福建瑞祥房地产有限公司（以下简称瑞祥地产公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡光俊到庭参加诉讼，被告瑞祥地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡光俊向本院提出诉讼请求：瑞祥地产公司偿还律师费100000元。诉讼过程中，蔡光俊变更其诉讼请求为：瑞祥地产公司偿还律师费1000000元，并支付利息（自2016年10月23日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2014年至2016年，蔡光俊接受瑞祥地产公司的委托为瑞祥地产公司代理多起民事诉讼案件，但瑞祥地产公司未支付律师费。2016年10月23日，经结算，瑞祥地产公司尚欠蔡光俊律师费2679513元，瑞祥地产公司与蔡光俊签订《结算协议书》一份，载明：“如甲方（瑞祥地产公司）主动还款，则双方同意按100万元结清，余款乙方（蔡光俊）不再收取。如发生诉讼，则乙方有权向甲方主张上述结算金额及自结算日起每月2%的利息”。现蔡光俊据此主张上述结算金额中的1000000元律师费及相应利息，余款保留权利并将根据瑞祥地产公司的还款情况再行主张。
瑞祥地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蔡光俊系福建威明律师事务所律师。有关的法律文书载明，蔡光俊自2014年起曾陆续为瑞祥地产公司代理民事案件二十余起。2016年10月23日，瑞祥地产公司作为甲方与蔡光俊作为乙方签订《结算协议书》一份，载明：“甲方近年因资金十分困难，自2014年郭振盟案件起未付律师费，经结算截止2016年10月31日尚欠乙方律师费人民币贰佰陆拾柒万玖仟伍佰壹拾叁元整（￥2679513元）。如甲方主动还款，则双方同意按壹佰万元整结清，余款乙方不再收取。如发生诉讼，则乙方有权向甲方主张上述结欠金额及自结算日起每月2%的利息，案件由原告所在地人民法院管辖。”蔡光俊在庭审中陈述：代理案件时，瑞祥地产公司以经济困难为由要求日后再对律师费进行结算，故蔡光俊并未与瑞祥地产公司签订个案委托代理合同，但相应的法律文书可以证明蔡光俊从2014年起至2016年10月份曾陆续为瑞祥地产公司代理民事案件二十余起；尚欠律师费是按照福建省律师服务收费标准计算的，有个案涉讼的财产标的额及律师费统计表为据；瑞祥地产公司签订《结算协议书》后，分文未付。
上述事实，有蔡光俊提交的《结算协议书》、未付律师费统计表及相应的法律文书与蔡光俊在庭审上的陈述相印证，本院依法予以确认。
本院认为，蔡光俊提供的由瑞祥地产公司盖章确认的《结算协议书》来源合法，该证据可以证明蔡光俊与瑞祥地产公司之间的债权债务关系。瑞祥地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利和举证权利。蔡光俊已履行代理义务，但瑞祥地产公司至今未按协议约定支付尚欠律师费，故对蔡光俊要求瑞祥地产公司支付律师费1000000元的主张，予以支持。因瑞祥地产公司与蔡光俊在《结算协议书》中明确约定，如发生诉讼，则瑞祥地产公司应自结算日起每月支付2%的利息，故对蔡光俊要求瑞祥地产公司按月利率2%支付从2016年10月23日起至判决确定还款之日的利息请求，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建瑞祥房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给蔡光俊律师费1000000元；
二、福建瑞祥房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给蔡光俊利息（以1000000元为基数，从2016年10月23日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，减半收取7575元，由福建瑞祥房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 傅瑞芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 王昙琳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初1603号
原告：古蔺县人民医院，住所地古蔺县古蔺镇东新街马厂头1号，统一社会信用代码：12510424451098457T。
法定代表人：周小华，院长。
委托诉讼代理人：胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：汪开元，男，1955年10月20日出生，汉族，户籍地四川省珙县。
被告：罗国容，女，1953年12月5日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：汪开元（罗国容之夫）。
被告：刘某某，女，1973年2月12日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：陈代康，珙县法律援助中心律师。
被告：汪某某，男，2011年11月22日出生，汉族，住四川省珙县。
法定代理人：刘某某（汪某某之母）。
被告：四川省古叙煤田观沙煤业有限责任公司，住所古蔺县观文镇街村。
法定代理人：赵文清，执行董事。
委托诉讼代理人：张桢棋，四川滨河律师事务所律师。
本院在审理原告古蔺县人民医院与被告汪开元、罗国容、刘某某、汪某某、四川省古叙煤田观沙煤业有限责任公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告古蔺县人民医院于2017年7月4日以需要重新收集证据为由，申请撤回对被告汪开元、罗国容、刘某某、汪某某、四川省古叙煤田观沙煤业有限责任公司的诉讼。
本院认为，原告古蔺县人民医院申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县人民医院撤回对被告汪开元、罗国容、刘某某、汪某某、四川省古叙煤田观沙煤业有限责任公司的起诉。
案件受理费1304元，由原告古蔺县人民医院负担。
审判员 杨春梅
二〇一七年七月四日
书记员 罗露黎
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4102号
罪犯王自强。现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市淮安区人民法院于2012年11月9日作出(2012)淮法刑初字第487号刑事判决，以被告人王自强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日本院以(2015)常刑执字第0020号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王自强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王自强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯王自强在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
将罪犯王自强的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年6月21日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 奚 旭
二〇一七年一月五日
书记员 黄文燕
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初511号
原告漯河市富达运输有限公司，住所漯河市源汇区桂江路与107国道交叉口3幢门面房。
法定代表人张卫信，执行董事兼总经理。
委托代理人刘顺利，该公司职员。
被告李荣建，男，汉族，1982年12月16日出生，住浙江省永康市。
原告漯河市富达运输有限公司（以下简称富达公司）与被告李荣建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富达公司的委托代理人刘顺利到庭参加诉讼，被告李荣建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富达公司诉称：李荣建于2013年3月21日与富达公司签订挂靠经营合同一份，李荣建将豫Ｌ×××××号货车挂靠于富达公司自主经营，时间从2013年3月21日起至2016年12月31日止。合同履行中，李荣建不按照合同内容履行义务，已严重违约，请求法院依法判决原被告双方解除挂靠合同；李荣建将豫Ｌ×××××号货车过户出漯河市富达运输有限公司，并交回有关营运证件；本案诉讼费由李荣建承担。
被告李荣建未答辩。
经审理查明：富达公司与李荣建于2013年3月21日签订《车辆挂靠协议》一份，双方约定：李荣建将其出资购买的豫Ｌ×××××号货车以富达公司名称登记上户，合同期限自2013年3月21日始至2016年12月31日止，等等。
本院认为：富达公司与李荣建签订的车辆挂靠协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。该挂靠协议已到期，双方已不存在挂靠关系，富达公司关于解除挂靠合同的请求，本院不予支持。因双方已不存在挂靠关系，富达公司请求李荣建将豫Ｌ×××××号货车过户出富达公司，交回有关营运证件，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
李荣建于本判决生效之日起三日内将豫Ｌ×××××号货车过户出漯河市富达运输有限公司，并交回有关营运证件。
案件受理费100元，由李荣建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一七年四月十二日
书 记 员 宋 伟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0700号
原告陆某某。
委托代理人邵某某。
被告许某某。
原告陆某某与被告许某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐开勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某某委托代理人邵某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，被告许某某于2014年6月12日在原告店里一次性购买价值47367元的钢材，被告口头承诺于2015年2月10日结清。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今未给。故诉请法院依法判令被告许某某立即给付原告货款47367元，并承担自起诉之日起至实际给付之日的同期银行贷款利息。
被告许某某未答辩。
经审理查明，2014年6月12日，被告许某某向原告陆某某购买螺纹钢，总货款47367元，此款原告多次追要无着，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的送货单一份及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告许某某欠原告陆某某货款47367元，事实清楚，有原告提供的送货单为证，本院依法予以认定。就该货款，双方在送货单上未约定给付时间，原告可随时向被告主张权利。故原告要求被告许某某给付货款47367元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止的同期银行贷款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告许某某经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告许某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆某某支付货款人民币47367元并承担逾期付款利息（自2015年8月21起至判决实际给付之日止按银行同期同档贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，减半收取492元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费984元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 徐开勇
二〇一五年九月三十日
书记员 李 唯
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终1859号
上诉人（原审原告）：马兰芳，女，1970年8月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：杨平瓦，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶湘，浙江泽商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡剑鹤，男，1972年11月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人马兰芳因与被上诉人蔡剑鹤返还原物纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
马兰芳上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：原审法院认定证人袁某的证言及录音无法证明被上诉人将涉案车辆开走的事实，系认定事实错误。2008年6月，被上诉人蔡剑鹤及案外人夏震海、周剑峰从袁某的公司将涉案车辆开走，当时现场只有蔡剑鹤及案外人夏震海、周剑峰和袁某，袁某与上诉人虽然曾经系夫妻，但在2008年就已离婚，因此袁某的证言应当采信。上诉人在举证期限内已经提供录音证据，被上诉人应当已经收到证据副本，若其认为录音的对方并非其本人，应当提出抗辩。原审中被上诉人蔡剑鹤没有出庭，并放弃答辩，应当视为对录音证据的承认。
蔡剑鹤二审未作答辩。
马兰芳向一审法院起诉请求：1.判令被告蔡建鹤返还原告车牌号为浙Ｃ×××××凌志牌小汽车一辆（车辆识别代号：JTHBF30G936011438）及车辆的车辆登记证、购买发票；2.被告支付占用原告车辆（2008年6月至今）的使用费及车辆折旧损失共计25万元整；3.判令被告承担车辆占用期间的一切违规违章责任；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：车牌号为浙Ｃ×××××凌志牌小汽车（车辆识别代号：JTHBF30G936011438）为原告马兰芳所有。原告认为被告于2008年6月无故将涉案车辆开走拒不返还，故诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张涉案车辆系被告开走，原告提供了证人袁某的证言及录音来证明该事实，本院认为，证人袁某原系原告的配偶与原告存在利害关系，证明力较低，原告提供的录音系证人袁某于2016年12月所录，该录音无法证明对方系被告蔡剑鹤也无法证明被告蔡剑鹤将涉案车辆开走的事实，更无法证明被告系2008年6月将涉案车辆开走。综合上述两份证据无法证明系被告将涉案车辆开走的事实，原告应承担举证不能的责任，故原告的诉讼请求，依据不足，不予支持。被告蔡剑鹤经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，依法缺席审判。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告马兰芳的诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告马兰芳负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。对于证据的认定，在下文一并阐述。经审查，对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；(三)存有疑点的视听资料；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。对于本案，首先，上诉人马兰芳一审提供的袁某与被上诉人蔡剑鹤的通话录音中，被上诉人对于其占有浙Ｃ×××××号车辆一事并未予以认可；其次，关于一审证人袁某的证言，上诉人所述的被上诉人开走涉案车辆之时，系其与袁某婚姻关系存续期间，虽然二人于2008年11月协议离婚，但是袁某在通话录音中仍称上诉人为“老婆”，在一审作证时称“我是原告丈夫”，上诉人一、二审提交的多组证据均有袁某参与其中，在上诉人本人缺席一、二审庭审的情况下，反而是袁某到庭向法庭表达诉求，现上诉人主张袁某与本案不存在利害关系，本院不予采信，袁某证言缺乏客观中立性，不足以作为定案依据；第三，上诉人二审提供的夏震海出具的证明，属于书面证言，夏震海作为证人，依法应当出庭作证并接受当事人及法庭的质询，但其二审并未出庭，其证言依法不予采信；第四，关于袁某与周剑峰的对话录音，上诉人既未提供证据证明对方的身份信息，亦未申请此人作为证人出庭作证，且录音后段内容被其他录音覆盖，未能真实、完整地反映通话内容。因此，上诉人所提供的证据不足以证明其所主张的被上诉人于2008年6月将涉案车辆开走并占用至今的事实，一审判令由其承担举证不能的不利后果，驳回其诉讼请求，符合法律规定，应当予以维持。
综上所述，马兰芳的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人马兰芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 包 锋
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 梁芳芳
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初2518号
原告马强，男，住抚顺市。
委托代理人史玉会、李科新，辽宁必然律师事务所律师。
被告赵贵有，男，住抚顺市。
原告马强诉被告赵贵有买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马强及委托代理人李科新到庭参加了诉讼。被告赵贵有经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告购买原告的双壁波纹管，共发生货款2.5万元。2016年2月5日，被告给原告出具欠条，欠2013年至2016年欠款，在2016年2月30日前偿还。现已超过还款日，原告多次找被告要求履行义务，被告以种种理由予以拒绝。为此提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告货款2.5万元及利息，利息从2016年3月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告赵贵有未出庭答辩。
经审理查明，2013年-2016年期间，被告赵贵有向原告马强购买双壁波纹管。2016年2月5日，被告向原告出具一份《欠条》，写明：欠马强货款人民币2.5万元，2013年至2016年欠款。在2016年2月30日前归还（管款），如到期没有归还，马强可保持一切权利追究法律责任。被告赵贵有签字、摁印确认。履行期限届满后，被告未按期给付货款，经原告催要未果，原告来院诉讼，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《欠条》及当事人开庭陈述笔录等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，被告赵贵有向原告马强购买双壁波纹管欠付货款2.5万元的事实有《欠条》等证据为证，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应承担给付货款义务。被告未按期给付货款构成违约，故原告主张自履行期限届满的第二日起即2016年3月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉求符合法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵贵有于本判决生效之日起十日内给付原告马强货款25000元及利息（利息自2016年3月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），由被告赵贵有负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 项奎洋
二〇一七年十月九日
书记员 王海虹
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终275号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马飞，男，汉族，1979年9月18日出生于安徽省灵璧县，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月18日被灵璧县公安局决定刑事拘留（在逃），同年11月10日被徐州市公安机关抓获，次日被灵璧县公安局执行刑事拘留，11月24日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
辩护人王燕飞，安徽安友律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某某，男，汉族，1980年9月20日出生于安徽省灵璧县，高中文化，农民，户籍地灵璧县，居住地宿州市。系本案被害人。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人马飞犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李某某提起附带民事诉讼一案，于2017年4月13日作出（2017）皖1323刑初78号刑事附带民事判决。原审被告人马飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、原审附带民事诉讼原告人和宿州市人民检察院检察员的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年8月31日下午，被害人李某某开车带薛某某、齐某某一起到灵璧县杨疃镇杨疃街送货，行至杨疃街四岔路口时，因倒车问题与被告人马飞发生争执。之后，李某某将车开至杨疃街徐某鞋店门前卸货，马飞赶至徐某鞋店门前再次与李某某发生争执，用拳头将李某某鼻部打伤。经法医鉴定，被害人李某某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。李某某受伤后在宿州市立医院住院治疗13天，支付医药费8136.42元。
原审法院根据书证、鉴定意见、现场勘查等笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实，认为被告人马飞的行为构成故意伤害罪。马飞的犯罪行为给被害人李某某造成的经济损失，合理部分应予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人马飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人马飞赔偿附带民事诉讼原告人李某某医药费等经济损失共计人民币一万三千零八元三角六分，于判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人李某某其他诉讼请求。
马飞上诉及其辩护人辩护提出，原判认定马飞犯故意伤害罪事实不清，证据不足，请求二审法院宣告马飞无罪。
宿州市人民检察院检察员意见为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定2016年8月31日下午，上诉人马飞和被害人李某某因琐事发生争执，马飞用拳头将李某某鼻部打伤，构成轻伤二级以及马飞因其犯罪行为给李某某造成经济损失13008.36元的事实清楚，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
一、书证
（一）徐州市公安机关出具的到案经过证实，马飞于2016年11月10日被徐州市公安机关抓获。
（二）宿州市立医院病历、出院记录、医药费、鉴定费、交通费票据等证实，李某某受伤后住院治疗及支付医药费、鉴定费、交通费的情况。
（三）户籍信息证实，当事人年龄等身份事项。
二、鉴定意见
安徽永泰司法鉴定所安徽永泰司鉴字（2016）第1321号司法鉴定意见书证实，被害人李某某的损伤程度为轻伤二级。
三、勘验、检查、辨认笔录
（一）现场勘查笔录、现场图证实，案发现场位置等情况。
（二）辨认笔录证实，被害人李某某、证人薛某某分别辨认出案发当天殴打李某某的马飞。
四、被害人李某某陈述，2016年8月31日下午，他和薛某某、薛某某妻子齐某某三人一起开车到灵璧县杨疃镇杨疃街徐某鞋店送货，行至杨疃街十字路口时，因避让车辆，把车往后倒了一点，后有个蓝色平板小货车追上他的车，驾驶员骂他一句就开车走了。他把车开到徐某鞋店门口卸货，几分钟后，马飞和一个穿红色上衣的小伙子赶到，马飞说他刚才开车碰到其车，并朝他胸口踹了一脚，他和马飞扭打在一起，马飞朝他脸上打了一拳，打在鼻梁上，当时鼻子就出血，然后马飞和那个穿红色上衣的小伙子骑摩托车走了。
五、证人证言
（一）薛某某证明，案发当天下午，李某某开车带他和齐某某一起到灵璧县杨疃镇杨疃街送货，行至杨疃街四岔路口时，有辆大货车把路堵了，李某某为了给对方让路就把车往后倒了一点，接着往前开，从后面超过来一辆小货车，司机骂了一句就开走了。他们继续开车到徐某鞋店门口卸货，有个穿红色上衣的人骑着摩托车带着马飞过来，马飞说李某某倒车碰到马飞的车，李某某说车有保险，马飞就说李某某逞能，抬脚去踢李某某，李某某抱住马飞的脚，但没有把马飞掀倒，然后马飞就把李某某按倒，朝李某某脸上打了一拳，后被在场的人拉开。
（二）胡某某证明，案发当天下午，他骑摩托车路过马飞家具城路口，马飞让他带其到一辆红色货车附近停下，马飞先过去的，听见马飞和别人争吵后，他过去看见马飞倒在地上，他上去把马飞扶起来，马飞很生气，用手甩了一下，不知道可打到对方，他就把马飞拽走了。
（三）徐某证明，案发当天下午五六时许，薛某某到他家鞋店给他送货，正卸货时，马飞和一个男子到场，马飞和薛某某的司机李某某在一起说碰车的事。马飞走后，他看见李某某鼻子流血，薛某某说是被马飞打的。
（四）齐某某证明，李某某开车带着她和她丈夫薛某某一起送货，行至灵璧县杨疃镇杨疃街四岔路口时，因前面堵车，李某某把车往后倒让前面的车先行，后他们继续往前走。这时超过来一辆车，司机骂了一句就开走了，中途她下车去要账了。后来听说李某某被打了。
六、上诉人马飞供述，案发当天下午，他开车从杨疃街回家，行至杨疃中心街时，前面李某某开的货车停下来，他的车停在李某某车后面四五米远的地方，李某某往后倒车，他按喇叭，李某某才把车停下来。他从左侧绕过去，问李某某是怎么开车的，李某某骂了他。他把车开回到他的家具店，看到李某某在一家鞋店前卸货，就让胡某某骑摩托车带他到李某某跟前，问李某某骂谁的。李某某和一个男的把他掀倒，胡某某把他扶起来，他就回店里了。
对于马飞及其辩护人提出原判认定马飞犯故意伤害罪事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人马飞殴打被害人李某某，致李某某轻伤二级的事实，有被害人李某某陈述，证人薛某某、胡某某、徐某证言，法医鉴定意见予以证实，证据间相互印证，足以认定。故对马飞的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：上诉人马飞故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。马飞因其犯罪行为给李某某造成的经济损失，依法应予赔偿。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑及附带民事赔偿部分判决适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 学 保
审判员 陈 传 安
审判员 蔡 玉 良
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨洋（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德知初字第116号
原告：中国音像著作权集体管理协会住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：德清武康爱吧音乐娱乐会所（注册号：330521600083058），住所地：浙江省德清县武康镇河滨街147号401室河滨大厦4楼。经营者：姜维佳（公民身份号码330521195805280213），男，1958年5月28日出生，汉族，家住浙江省武康镇永安小区7幢204室。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告德清武康爱吧音乐娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院申请，要�撤回对本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回本案起诉。
案件受理费5110元，减半交纳2555元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 员 杨 静
二〇一六年五月六日
代书记员 孙德胜
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执异字第24号
异议人（案外人）滕遥飞。
申请执行人李淑兰。
委托代理人滕晓峰，山东鑫福来源律师事务所律师。
被执行人海阳隆祥置业有限公司。住所地海阳市胜利黄海花园**号楼***室。
法定代表人乔运祥，经理。
本院在执行申请执行人李淑兰与被执行人海阳隆祥置业有限公司（以下简称隆祥公司）民间借贷合同纠纷一案过程中，案外人滕遥飞对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人滕遥飞提出异议称，2010年12月12日，我与隆祥公司签订海房预（销）字第200935第082号《商品房预（销）售合同》一份，约定购买隆祥公司涉案查封房产中的1107号房产，建筑面积为42.59平方米，单价每平方米6370元，合计购房款271298元，我于2010年12月29日前将总房款分两次付清，约定2011年9月30日前交付使用，可至今商铺未交工，经在房管局查实，我购买的该套房屋未在该局备案，现被法院查封，现提出执行异议，请法院查明。
申请执行人李淑兰辩称：
1、案外人所提执行异议不成立。理由是案外人即使与隆祥公司签订的商品房预（销）售合同、所付房款是真实的，依照商品房预售、销售的规定和物权法的规定，案外人未办理房屋预售登记，合同约定自备案之日起生效，该房产仍为隆祥公司所有。因此，法院查封是合法有效的。
2、案外人与隆祥公司签订的商品房预（销）售合同是伪造的。理由：（1）案外人腾遥飞和其他案外人均在外地，为何一时间纷纷到隆祥公司匆忙地选房、定房、签预售合同，同时又以现金的方式缴纳全部房款，不符合人之常情和交易习惯。（2）案外人在房款交齐后，时隔数年，不按房地产法律有关规定开具不动产销售发票，签订商品房销售合同，办理过户登记。（3）案外人所签的预售合同未经房管局预售许可，系无效合同。（4）案外人未经诉讼、过户等方式确权。（5）请求法院调取隆祥公司财务、会计帐薄、资金往来明细。
被执行人隆祥公司经本院合法传唤未到庭陈述。
本院查明，本院在审理原告李淑兰诉被告隆祥公司买卖合同纠纷一案过程中，依据原告李淑兰的保全申请，于2012年1月4日作出了（2012）烟民一初字第16号民事裁定和协助执行通知书，查封被执行人隆祥公司名下的位于海阳市凤城街道凤城路南隆祥街西凤都商业广场地上一层包含1107号在内的房产一宗，查封期间自2012年1月5日至2014年1月4日。上述保全查封裁定和协助执行通知书于2012年1月5日送达了隆祥公司和房屋登记部门。
关于李淑兰诉隆祥公司民间借贷合同纠纷一案，经一、二审审理，山东省高级人民法院于2013年8月6日作出（2013）鲁民一终字第224号民事调解书，内容为：（一）隆祥公司于2013年10月31日前向李淑兰支付100万元及利息（利息自2009年12月29日起至付款之日止，以100万元为基数，按同期银行贷款利率计付）；（二）隆祥公司于2014年6月30日前向李淑兰支付200万元及利息（利息自2009年12月29日起至付款之日止，以200万元为基数，按同期银行贷款利率计付）；（三）隆祥公司于2014年8月31日前向李淑兰支付403.4万元利息（利息自2009年12月29日起至付款之日止，以403.4万元为基数，按同期银行贷款利率计付）；（四）隆祥公司于2014年10月31日前向李淑兰支付400万元；（五）隆祥公司于2014年12月31日前向李淑兰支付459.5万元；（六）隆祥公司未按时足额支付其中任何一笔款项，李淑兰有权向人民法院申请强制执行全部未付款部分款项，并且隆祥公司应当承担从李淑兰申请执行之日起按照法律规定的迟延履行部分利息；（七）一审案件受理费151605元，诉讼保全费5000元，合计156605元，由李淑兰负担10211元，隆祥公司负担146394元。二审案件受理费151605元，减半收取75802.5元，由隆祥公司负担。
上述调解书生效后，因隆祥公司未按生效的民事调解书履行付款义务，李淑兰向本院申请强制执行，本院以（2013）烟执字第361号立案执行。在本院执行过程中，于2013年11月29日以（2013）烟执字第361号执行裁定书和协助执行通知书对上述房产继续查封。
另查明，2010年12月12日，案外人滕遥飞与隆祥公司签订海房预（销）字第200935第082号《商品房预（销）售合同》一份，约定滕遥飞按单价每平方米6370元，购买隆祥公司涉案查封房产中的1107号房产，建筑面积为42.59平方米，合计购房款271298元，于2010年12月12日前一次性付清。隆祥公司向滕遥飞出具的收款收据中显示，当日收到其购房款218771元，12月29日收至其购房款52527元，合计收到购房款271298元。案外人为证明自己的付款事实，向本院提供了中国建设银行出具的交易记录一份和中国工商银行的个人业务凭证一份。
本院认为，涉案查封的房产虽然登记在被执行人隆祥公司的名下，但案外人滕遥飞向本院提供了购买涉案房产的相关证据，证明本院查封的房产系其在查封之前购买，虽然申请执行人对此不予认可，但是执行程序中只对执行标的权属作形式审查，在涉案房产的权属存在争议的情况下，人民法院应当待权属争议消除后，再决定对争议财产的处置，现执行程序中尚不宜对此作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十二条的规定，裁定如下：
中止对被执行人海阳隆祥置业有限公司名下的位于海阳市凤城街道凤城路南隆祥街西凤都商业广场地上一层1107号房产的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉。
审判长 傅光波
审判员 谭黎黎
审判员 吴国荣
二〇一五年二月五日
书记员 王瑀晨
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12625号
原告：东阳市房地产管理处，住所地：东阳市吴宁街道东岘路42号。
法定代表人：赵明亮，主任。
委托代理人：杜华，浙江长虹律师事务所律师。
被告：顾芬芳，女，1969年8月17日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市房地产管理处与被告顾芬芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市房地产管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市房地产管理处负担。
审判员 孙玉肖
二〇一七年十月三十日
书记员 吴育红
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初193号
原告杨超，男。
被告朱宇林，男。
原告杨超诉被告朱宇林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加诉讼，被告朱宇林经本院公告传唤，现已逾期仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨超诉称：原、被告系朋友关系，2015年5月份被告因工程需周转资金，在原告处借款38000元，约定2个月内归还，并向原告出具借条一张，后原告多次找被告要求偿还该笔借款，但被告均推诿，现为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判决：被告偿还原告借款3.8万元及利息（按年6%计算）；被告承担本案诉讼费。
被告朱宇林未作答辩。
审理查明，2015年5月21日，被告朱宇林向原告杨超出具借条，内容为“今借到杨超现金人民币38000元，大写叁万捌仟元整，于2个月内归还（即2015.5.21—7.20）止。借款人：朱宇林510722198208048373”。原告陈述借款到期后，被告至今未偿还借款。现原告杨超诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有身份证、借条、当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，借条是反映双方债权债务存在的重要证据。本案借条系被告朱宇林出具，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，对于原告与被告朱宇林间债权债务本金确认为3.8万元。因该笔借款未约定借期内利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本月确定逾期利率为年利率6%，自逾期还款之日即2015年7月21日起计算。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，判决如下：
被告朱宇林在本判决生效后三日内返还原告杨超借款本金38000元并支付逾期利息，逾期利息计算方法为：以本金38000元为基数，从2015年7月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收受理费780元，由被告朱宇林负担（该费用原告已预缴，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 汪 江
审判员 谌 臻
审判员 魏 东
二〇一六年六月二十四日
书记员 张凤飞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初427号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15楼。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：段小中，男，1970年8月6日出生，汉族，住所地在南京市栖霞区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告段小中信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告段小中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告段小中偿还信用卡欠款本金107505.59元、利息28385.45元、手续费3617.6元、滞纳金13252.23元、杂费6758.41元,合计159519.28元（截至2016年11月11日），之后的利息及滞纳金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日，其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算违约金。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××68的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2014年11月11日，透支本息、滞纳金、手续费、杂费合计159519.28元。原告多次催要未果。
被告段小中未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年9月4日，被告段小中向原告申请办理中信银行信用卡。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记帐日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡有效期限为三年，到期后自动失效等条款。该合约还列出了收费标准，其中利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低30元；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取等。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于甲方，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。
被告领取卡号为62×××68的信用卡，并持卡消费，但未按约还款。截至2016年11月11日，拖欠本金107505.59元、利息28385.45元、手续费3617.6元、滞纳金13252.23元、杂费6758.41元,合计159519.28元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付透支款本金、利息、滞纳金、手续费、杂费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告段小中于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金107505.59元、手续费3617.6元、杂费6758.41元及利息、滞纳金（截至2016年11月11日的利息为28385.45元，滞纳金为13252.23元，自2016年11月12日起至还清欠款本金之日止的利息及自2016年11月12日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，减半收取1745元，由被告段小中负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）；原告预交案件受理费的余款1745元由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费3490元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一七年三月二十八日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4637号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
主要负责人：周杰，总经理。
委托诉讼代理人：王欣，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：董建尹，男，1976年3月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人董建尹财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项；两审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人雇佣的司机不具有道路货物运输驾驶员从业资格，驾驶员驾驶营运车没有有效营运许可证书，不需要告知义务，不应由我司承担保险责任。
董建尹辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
董建尹向一审法院起诉请求：安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿其保险赔偿金27,700元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。双方当事人争议的主要事实为：1．关于安邦财产保险股份有限公司天津分公司是否应对董建尹因交通事故遭受的损失予以赔偿。一审庭审中，安邦财产保险股份有限公司天津分公司表示同意赔偿董建尹交强险财产损失赔偿限额内的损失，一审法院予以认可。安邦财产保险股份有限公司天津分公司主张董建尹雇佣司机在发生交通事故时不具有道路货物运输驾驶员从业资格，属于保险合同约定的免责事由，但未能提供证据证明已就该免责条款向投保人作出明确说明，故该条款对董建尹不产生效力，安邦财产保险股份有限公司天津分公司以此主张就商业保险部分对董建尹的损失不予赔偿，一审法院不予支持。2．关于安邦财产保险股份有限公司天津分公司应赔偿董建尹的保险金数额。董建尹提交的维修费用发票显示津Ｎ×××××号机动车的维修费用为24,600元，该费用应为董建尹实际支出的费用，虽然天津嘉渝汽车销售服务有限公司出具的汽车结算清单显示津Ｎ×××××号机动车的维修费用为26,164元，但董建尹未提交证据证明其已赔偿对方该超出部分费用，故安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿该部分保险金的数额以维修费用发票载明数额为准。董建尹提交的道路交通事故损害赔偿凭证载明赔偿常志明事故损失的数额为2,500元，该费用应为董建尹实际支出的费用，但常志明的医疗费用收据载明的费用数额为544.65元，董建尹未提交证据证明该超出部分的费用是事故造成的必要、合理的损失，故安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿该部分保险金的数额以医疗费用发票载明数额为准。董建尹支付津Ｎ×××××号机动车施救费600元，安邦财产保险股份有限公司天津分公司应予赔偿。综上，安邦财产保险股份有限公司天津分公司应赔偿董建尹的保险金数额为25,744.65元。
一审法院认为，董建尹、安邦财产保险股份有限公司天津分公司订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生交通事故，安邦财产保险股份有限公司天津分公司理应对董建尹的25,744.65元损失予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起七日内付清赔偿董建尹保险金25,744.65元；二、驳回董建尹其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费482元，减半收取计246元，由董建尹负担24元，由安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担222元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张董建尹雇佣司机在发生交通事故时不具有道路货物运输驾驶员从业资格，属于保险合同约定的免责事由，上诉人未能提供证据证明已就该免责条款向投保人作出明确说明，故该条款对董建尹不产生免责效力，上诉人主张就商业保险部分对董建尹的损失不予赔偿的理由，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，安邦财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费444元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初2683号
原告：杨军，男，1976年9月14日出生，汉族，居民，住慈利县。
被告：谢元兵，男，1983年1月15日出生，汉族，住慈利县。
�告杨军与被告谢元兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告谢元兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：判令被告谢元兵偿还原告杨军借款4万元并支付借款利息（利息自2016年4月25日起至实际履行日止按月利率2%计算）。事实和理由：被告谢元兵需资金周转为由，于2016年4月25日向原告借款4万元，双方约定借款月利率2分，借款期限6个月。借款到期后，被告谢元兵没有按照借款约定偿还借款本金及利息。
被告谢元兵未作答辩。
原告杨军围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同1份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。本院当庭对该份证据进行了认证，并确认该证据真实、合法、有效，现已附卷佐证。
根据庭审当事人在法庭上的陈述和对原告所提交证据的分析、认证，本院确认本案如下基本事实：
2016年4月25日，被告谢元兵以经营需要资金为由，向原告杨军借款4万元，并于当日签订个人借款合同一份，双方约定借款月利率2分，借款期限6个月。借款到期后，被告谢元兵除支付部分利息外，没有按照借款约定偿还借款本金及利息。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。被告谢元兵向原告杨军借款，并签订借款合同，系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，故对原告杨军要求被告谢元兵偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢元兵在本判决生效后十日内一次性偿还原告借款4万元及支付利息（利息自2016年4月25日起至实际履行日止，按月利率2%计算，已支付的利息应扣除）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告谢元兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 李文华
二〇一七年五月二十七日
书记员 龚 卫
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821财保69号
原告：承德县农村信用合作联社。
法定代表人：冯军民，理事长。
委托诉讼代理人：刘晓敏，北京雨仁（承德）律师事务所。
被告：宽城县药王庙加油站。
被告：宽城惠丰石油销售有限责任公司。
法定代表人：刘翠芹，总经理。
被告：承德盛通石油化工销售有限公司。
法定代表人：李艳民，董事长。
被告：承德华普电气设备有限公司。
法定代表人：刘翠芹，董事长。
被告：刘翠芹。
被告：许晓敏。
被告：王福忠。
被告：李艳民。
原告承德县农村信用合作联社与被告宽城县药王庙加油站、宽城惠丰石油销售有限责任公司、承德盛通石油化工销售有限公司、承德华普电气设备有限公司、刘翠芹、许晓敏、王福忠、李艳民借款合同纠纷一案，原告承德县农村信用合作联社于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求对承德盛通石油化工销售有限公司、承德华普电气设备有限公司名下的土地予以查封，原告并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被告承德盛通石油化工销售有限公司名下的位于承德市双桥区上板城镇某村（承市开国用（XXXX）第XX号）、（承市开国用（XXXX）第XX号）土地使用权予以查封，查封期间不得变卖、抵押。
对被告承德华普电气设备有限公司名下位于承德市双桥区上板城镇某村（承市开国用（XXXX）第XX号）土地使用权予以查封，查封期间不得变卖、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗士恒
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐黎明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2030号
原告赵XX，男，1978年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区严中路**室。
委托代理人姚XX，上海XX律师事务所律师。
委托代理人程XX，上海XX律师事务所律师。
被告戚XX，女，1978年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区玉泉街**室。
原告赵XX诉被告戚XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈肖伟、唐嘉穗、人民陪审员张龙宝组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姚XX到庭参加诉讼，被告戚XX经本院公告送达开庭传票进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称：原、被告是朋友关系。2013年1月，被告因生意需要向原告借款人民币4万元（以下币种均为人民币），约定借款期限为2013年1月19日至2013年10月18日。2013年3月23日，被告再次以生意需要向原告借款6，400元，约定还款时间为2013年4月10日前。借款到期后，原告向被告催讨未果，故原告起诉来院，要求被告归还原告借款本金46，400元并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的从约定还款之次日计算至判决生效之日止的逾期还款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告戚XX未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年1月，被告因生意需要向原告借款。同月19日，原告给付被告现金4万元，后，被告向原告出具借条一张，写明：今因戚XX生意需要现向赵XX借款人民币肆万元整，借款期限自2013年1月19日至2013年10月18日。同年3月23日，被告再次向原告借款并出具借条一张，写明：今因戚XX生意需要现向赵XX借款人民币陆仟肆佰元整，还款日为2013年4月10日前。因被告至今未归还上述借款，原告故涉诉。
上述事实，由原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告出具给原告的借条等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告借款后应按约归还原告借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从约定还款之次日计算至判决生效之日止的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚XX应于本判决生效之日起十五日内归还原告赵XX借款人民币46，400元；
二、被告戚XX应于本判决生效之日起十五日内偿付原告赵XX自2013年10月19日至本判决生效之日止以本金人民币4万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息；
三、被告戚XX应于本判决生效之日起十五日内偿付原告赵XX自2013年4月11日至本判决生效之日止以本金人民币6，400元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，010元，由被告戚XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
审 判 员 唐嘉穗
人民陪审员 张龙宝
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第2030号原告赵XX，男，1978年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区严中路XX室。委托代理人姚XX，上海XX律师事务所律师。委托代理人程XX，上海XX律师事务所律师。被告戚XX，女，1978年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区玉泉街XX室。原告赵XX诉被告戚XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈肖伟、唐嘉穗、人民陪审员张龙宝组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姚XX到庭参加诉讼，被告戚XX经本院公告送达开庭传票进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵XX诉称：原、被告是朋友关系。2013年1月，被告因生意需要向原告借款人民币4万元（以下币种均为人民币），约定借款期限为2013年1月19日至2013年10月18日。2013年3月23日，被告再次以生意需要向原告借款6,400元，约定还款时间为2013年4月10日前。借款到期后，原告向被告催讨未果，故原告起诉来院，要求被告归还原告借款本金46,400元并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的从约定还款之次日计算至判决生效之日止的逾期还款利息；本案诉讼费由被告承担。被告戚XX未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年1月，被告因生意需要向原告借款。同月19日,原告给付被告现金4万元，后，被告向原告出具借条一张，写明：今因戚XX生意需要现向赵XX借款人民币肆万元整，借款期限自2013年1月19日至2013年10月18日。同年3月23日，被告再次向原告借款并出具借条一张，写明：今因戚XX生意需要现向赵XX借款人民币陆仟肆佰元整，还款日为2013年4月10日前。因被告至今未归还上述借款，原告故涉诉。上述事实，由原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告出具给原告的借条等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院予以确认。被告借款后应按约归还原告借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从约定还款之次日计算至判决生效之日止的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚XX应于本判决生效之日起十五日内归还原告赵XX借款人民币46,400元；二、被告戚XX应于本判决生效之日起十五日内偿付原告赵XX自2013年10月19日至本判决生效之日止以本金人民币4万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息；三、被告戚XX应于本判决生效之日起十五日内偿付原告赵XX自2013年4月11日至本判决生效之日止以本金人民币6,400元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,010元，由被告戚XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈肖伟审 判 员  唐嘉穗人民陪审员  张龙宝二〇一四年五月二十三日书 记 员  薛婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初654号
原告：中国工商银行股份有限公司栖霞支行。住所地栖霞市跃进路***号。统一社会信用代码：913706864935902043。
负责人：吴志刚，行长。
委托诉讼代理人：韩志强，男，1963年10月17日出生，汉族，该单位职工，住栖霞市。
被告：李聪林，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告：融基（烟台）旅游开发有限公司。住所地栖霞市松山镇政府。统一社会信用代码：91370686764800876N1-1。
法定代表人：杨林，经理。
委托诉讼代理人：张志卫，山东张志卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周英霞，山东张志卫律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告李聪林、融基（烟台）旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行的委托诉讼代理人韩志强、被告李聪林、被告融基（烟台）旅游开发有限公司委托诉讼代理人周英霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令解除原告和被告签订的借款合同；2、依法判令原告享有抵押物优先受偿权；3、判令被告李聪林偿还原告借款本金118416.68元、利息5148.05元（计算至2015年10月21日）及判决生效之日止的利息；4、判令被告融基（烟台）旅游开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；5、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告李聪林购买了融基（烟台）旅游开发有限公司开发的栖霞市霞光山色小区24-1-401号住宅房一套，以该房抵押，在栖霞市房管局办理了预抵押登记，并由融基（烟台）旅游开发有限公司提供连带责任保证，于2012年8月31日，向原告借款14.7万元，借款期限为12年。被告李聪林自2015年1月31日起未按合同约定偿还借款本金及利息，截止2015年10月21日，已连续违约12期。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李聪林辩称，被告李聪林在不具备贷款条件的情况下，银行贷款给李聪林，不同意原告享有抵押物优先受偿权，并在房子到手的情况下才偿还借款本金。
被告融基（烟台）旅游开发有限公司辩称，主张法庭在查明事实的基础上依法判决。
经审理本院认定事实如下：2012年8月30日，被告李聪林、融基（烟台）旅游开发有限公司与原告签订《个人购房借款/担保合同》，被告李聪林向原告借款人民币14.7万元，借款期间自2012年8月31日至2024年8月31日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定合同年利率，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率执行新的利率，逾期罚息利率在借款合同利率基础上加收30%；贷款实行按月等额本金还款。合同还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告李聪林以购买的栖霞市霞光山水小区24-1-401号住宅房为贷款提供抵押担保，并在栖霞市房管局办理了贷款购房预抵押登记，抵押担保范围包括:全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用。融基（烟台）旅游开发有限公司为贷款提供保证担保，承担连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期日起两年。同日，被告李聪林、融基（烟台）旅游开发有限公司与原告还签订了《个人购房借款保证协议书》一份，明确融基（烟台）旅游开发有限公司的保证责任为连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定向被告李聪林发放借款14.7万元。2015年1月31日起被告未按合同约定还款，连续违约已超12期，被告共偿还借款本金28583.32元，利息18329.46元，截止2015年10月21日，被告尚欠借款本金118416.68元，利息5148.05元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、贷款购房抵押预登记证明、个人购房借款保证协议书、还款明细单等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告李聪林、融基（烟台）旅游开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》及《个人购房借款保证协议书》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原告依照借款合同的约定向被告李聪林发放借款后，被告应依约按期履行还款义务。被告自2015年1月31日起，累计已超过六次未按时足额偿还贷款本息，根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，原告可以解除合同。故原告要求解除合同，本院予以支持。被告李聪林作为完全民事行为能力人，自愿与原告签订《个人购房借款/担保合同》，李聪林应对自己的民事法律行为承担相应的法律后果，应偿还尚欠借款本金118416.68元，利息5148.05元（计算至2015年10月21日），及自2015年10月22日起至判决确定给付之日止的利息、逾期利息。被告李聪林以其不具备贷款条件，拒绝偿还借款于法无据，本院不予支持。李聪林辩称在房子到手的情况下才偿还借款本金，其房子是否到手是李聪林与开发商之间的关系与本案是两个法律关系，不能作为其不偿还借款的法定理由，李聪林的辩称理由本院不予支持。被告李聪林以购买的栖霞市霞光山水小区24-1-401号住宅房一套为贷款提供抵押担保，在栖霞市房管局办理了贷款购房预抵押登记。《中华人民共和国房地产管理法》规定：不动产抵押合同应当具有权利证书及办理抵押物登记后才具备法定的生效条件。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告李聪林提供预抵押的房产系未取得具有物权效力的房产证书，因此，原告与被告李聪林签订的抵押合同成立，但在双方未办理正式抵押登记手续前，抵押权未成立，故原告对被告李聪林提供抵押的房产不享有优先受偿权。被告融基（烟台）旅游开发有限公司应对全部债务承担连带还款责任，按照法律规定，其承担保证责任后，有权向被告李聪林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告李聪林、融基（烟台）旅游开发有限公司于2012年8月30日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告李聪林于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行借款本金118416.68元，利息5148.05元（计算至2015年10月21日）及自2015年10月22日起至判决确定给付之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；
三、被告融基（烟台）旅游开发有限公司对上述第二项承担连带清偿责任；
四、被告融基（烟台）旅游开发有限公司清偿后，有权向被告李聪林追偿；
五、驳回原告中国银行股份有限公司栖霞支行的其他诉讼请求。
案件受理费2771.29元、保全费1137.82元，由被告李聪林、融基（烟台）旅游开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 范会强
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张耀臻
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0225刑初214号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人吴某某，男。2015年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年9月25日转取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2016〕190号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月14日14时左右，被告人吴某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩拖车，沿甘南镇光明路由东向西行驶至与明海路交叉口附近时，被执勤交警查获。经检测，吴某某血液中乙醇含量为94.1mg/100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明；被告人吴某某的供述和辩解；齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对吴某某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某某系初犯，认罪态度较好且能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某某判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2016年10月9日止。先行羁押的4天已折抵刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 景 丽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王金宝
附法律依据：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据
犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2716号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：朱建平，该行职工。
被告：李永君。
被告：李均亮。
被告：李均海。
被告：李长顺。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称寿光农行）诉被告李永君、李均亮、李均海、李长顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱建平到庭参加诉讼，被告李永君、李均亮、李均海、李长顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光农行诉称：2014年1月10日，被告李永君由被告李均亮、李均海、李长顺担保，与原告签订为期5年的《中国农业银行农户新居住房贷款借款合同》。同日，从原告处办理农户新居住房贷款100000元，等额本息还款，还款周期为半年，2019年1月9日到期。2015年7月9日第三期应还款额到期，因该期未按期归还，本息已全部逾期，借款人尚欠贷款本金82809.63元及利息，经原告多次催收，被告均以无款支付为由，拒不归还借款本息。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告的贷款本金82809.63及按借款合同约定利率计付利息至还清之日，诉讼费用由被告承担。
被告李永君、李均亮、李均海、李长顺均未提交答辩意见。
经审理查明：2014年1月10日，原、被告签订为期5年的《中国农业银行农户新居住房贷款借款合同》，合同约定：被告李永君经被告李均亮、李均海、李长顺担保向原告借款100000元；借款期限60个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20％，按等额本息分期还款，每6个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等；借款人未按期足额返还借款，原告有权提前收回已发放借款；借款提取及还款账号为62×××14，受托支付收款人寿光市洛城街道丁家楼村民委员会账户为15×××71，合同还约定了其他事项。同日，原告依据合同约定和被告的支付委托向15×××71账户转账支付100000元。借款后，被告未按期还款，本息支付至2015年1月9日，余款未付。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户新居住房贷款借款合同》、借款凭证、个人贷款资金支付授权委托书、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告未按期足额返还借款，原告要求被告提前返还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李永君作为借款人，未按合同约定返还借款，应当承担清偿及违约责任。被告李均亮、李均海、李长顺作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告李永君追偿。被告李永君、李均亮、李均海、李长顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永君于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金82809.63元，并支付利息（按本金82809.63元自2015年1月10日起按借款合同约定利率，计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告李均亮、李均海、李长顺对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李永君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取935元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一五年十月十四日
书记员 刘晓静
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00904号
原告张灿琴。
被告丁淑娟。
委托代理人张少虹，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告张灿琴诉被告丁淑娟转让合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员朱剑适用简易程序于2015年6月18日、8月6日二次公开开庭进行了审理，原告张灿琴、被告丁淑娟及委托代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张灿琴诉称：2015年5月5日，被告通知原告见面，后口头约定常熟市枫泾路12号店面由原告转让给被告，转让金为人民币23万元整。当日晚八点左右，房东来电话，要求转让金只能为人民币15万元。原告立即电话被告，转让费必须为人民币23万元，不能少，要被告将8万元转入原告指定的银行卡，15万元当面给原告。5月6日，被告将8万元转入原告指定的银行卡，15万元开具存单（存单四张），当面支付给原告。到5月7日下午2：30分左右，原告去银行取款时，银行告知存单已挂失。原告立即与被告电话沟通。因双方多次沟通无效，被告出尔返尔，毫无诚意，原告起诉至法院，望法院审清事实，依法判定被返还原告店面转让金余款人民币7万元，诉讼费由被告承担。
原告张灿琴为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍信息各1份，以证明原、被告的主体身份。被告对此无异议。2、银行存单2份（金额为3万元和4万元），以证明该2份存单因为被告挂失而未取到钱。被告对证据的真实性无异议，但对举证目的不认可；被告认为被告本来是将4份存单交给房东的，由于理解错误，4份存单都交给了原告。3、原告的房屋租赁合同1份、原告与房东代表之间的协商意见1份、终止房屋租赁合同书1份，以证明房屋租赁的相关情况。被告对证据的真实性无异议。4、常熟市市政府的文件［常经综（1998）73号］和房产证各1份，以证明房产的所有权人。被告对该证据无异议。5、原告的证人罗某的证人证言1份，证人陈述，自己是原告雇佣的厨师，原告曾经告诉证人店面转让了，转让费为23万元。原告对证人证言无异议；被告认为证人的身份是原告的雇员，证人反映的情况是听原告讲的，证言不具有证明力。
被告丁淑娟辩称：原、被告约定房屋转让费是15万元，同时被告与房东约定16万元／年，讲好先付23万元，经过房东的手交给原告，因原告要求先付一部分，被告就先付了8万元打到原告卡上，后来将4份存单交给房东。房东以为8万元是被告打到房东卡上，实际被告意思是有8万元已经打到原告卡上了，将剩余的7万元交付给原告，房东理解错了，后来被告和房东联系时才知道这一情况，所以被告第二天就去挂失了，后来款项交接完毕后原告就将租赁房屋腾让给被告。被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告丁淑娟未提供证据。
在审理中，本院依法向房屋出租方的经办人姚某某进行调查，其认为：原来是与张灿琴签订合同后解除，与丁淑娟签订了合同；关于争议的补偿费问题经自己协调确定为15万元；2015年5月6日丁淑娟交付了15万元的存单，丁淑娟交给自己后经手转交给张灿琴。原告对此认为，姚某某是有收取转让费15万元的，原告坚持要转让费23万元。被告对此无异议，认为5月6日交付的15万元中8万元是租金，7万元是转让费。同时调取了被告与常熟市中虞经贸有限责任公司签订的房屋租赁合同1份、向张灿琴退租金的收据1份、向丁淑娟收取租金的收据1份。原、被告对此无异议。
经过审查，本院对原、被告无异议的证据、本院的调查材料予以认定。
经审理查明：原、被告在2015年5月5日晚上协商确定店面转让事宜，约定转让的店面为常熟市枫泾路12号东第一、二间店面，面积约90平方米；原、被告未签订书面协议。2015年5月6日上午9点左右被告银行汇款给原告8万元。2015年5月6日下午2点左右，原、被告及常熟市中虞经贸有限责任公司的经办人姚某某一起在常熟市嵩山路碰面，被告将存单四张（总金额15万元）交给姚某某，姚某某交给手下，手下当场交给了原告。原、被告之间无交接手续，原告也没有写收条。2015年5月7日，原告取款时发现有存单二张（金额7万元）已经被被告挂失。
另查明：常熟市枫泾路12号东第一、二间店面，原为原告与常熟市中虞经贸有限责任公司（房东）签订的租赁合同（面积128平方米）中的部分租赁房屋，租赁时间为2015年2月1日至2016年2月29日。2015年5月6日，原告与常熟市中虞经贸有限责任公司签订了终止房屋租赁合同书，确定解除租赁合同，并退还原告租赁费57316元，原告于2015年5月9日将房屋腾让。2015年5月6日，丁淑娟与常熟市中虞经贸有限责任公司签订房屋租赁合同，租赁时间为2015年5月11日至2016年5月10日，年租金为16万元，预付半年。2015年5月8日，丁淑娟向常熟市中虞经贸有限责任公司缴纳了房屋租金8万元。
审理中，原、被告对于转让费金额是15万元还是23万元发生争议，因为双方意见不一调解不成。
以上事实，有户籍资料、银行存单、房屋租赁合同、常熟市市政府的文件［常经综（1998）73号］、房产证、证人证言、调查笔录、房屋租赁合同、收据、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间就店面转让后被告应当支付转让补偿费的事宜并无异议，被告向原告付款的义务关系依法成立，且合法有效，应依法予以支持。对于争议的付款义务，原告有举证的责任，从原、被告的陈述及原告的举证，被告已经实际交付了原告现金8万元和存单15万元，合计23万元，被告以实际履行了交付补偿费23万元的行为证明自己的付款义务范围为23万元，被告付款后反悔随即挂失了存单7万元，对此被告仍有付款7万元的义务。根据2015年5月6日被告的交接行为和结合2015年5月8日被告的缴纳房租行为，如被告在2015年5月6日下午交付的是补偿费7万元和房租金8万元的，在出租方转手给原告存单15万元时，被告一方面是应当表达清楚，另一方面应当及时制止，同时要求出租房开具收取房租8万元的收据，而被告均未实施以上行为。相反，被告在2015年5月8日交付房租金8万元，故被告抗辩的在2015年5月6日交付存单15万元时将补偿费和房租金搞混的意见，缺乏证据，本院难予支持。原告要求被告付款7万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告丁淑娟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张灿琴欠款人民币70000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告张灿琴指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元减半收取人民币775元，由被告丁淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱 剑
二〇一五年八月二十四日
书记员 曹煜旻