wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5723号
上诉人（原审被告）：南安市明大卫生用品厂，住所地福建省南安市。
法定代表人：尤建扬。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人：蔡新强，行长。
原审被告：福建满山红包装股份有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：黄奕群。
原审被告：尤建扬，男，汉族，1978年7月6日出生，住福建省南安市。
原审被告：陈超慧，女，汉族，1978年9月8日出生，住福建省南安市。
原审被告：黄奕群，男，汉族，1971年11月6日出生，住福建省南安市。
原审被告：尤小芬，女，汉族，1975年12月3日出生，住福建省南安市。
上诉人南安市明大卫生用品厂与被上诉人招商银行股份有限公司泉州鲤城支行、原审被告福建满山红包装股份有限公司、尤建扬、陈超慧、黄奕群、尤小芬金融借款合同纠纷一案，不服福建省鲤城区人民法院（2016）闽0502民初字第1820号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2016年10月26日向上诉人南安市明大卫生用品厂送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人南安市明大卫生用品厂既未按通知要求在规定期限内缴交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南安市明大卫生用品厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 吴慧铭
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上述的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终5723号上诉人（原审被告）：南安市明大卫生用品厂，住所地福建省南安市。法定代表人：尤建扬。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。负责人：蔡新强，行长。原审被告：福建满山红包装股份有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：黄奕群。原审被告：尤建扬，男，汉族，1978年7月6日出生，住福建省南安市。原审被告：陈超慧，女，汉族，1978年9月8日出生，住福建省南安市。原审被告：黄奕群，男，汉族，1971年11月6日出生，住福建省南安市。原审被告：尤小芬，女，汉族，1975年12月3日出生，住福建省南安市。上诉人南安市明大卫生用品厂与被上诉人招商银行股份有限公司泉州鲤城支行、原审被告福建满山红包装股份有限公司、尤建扬、陈超慧、黄奕群、尤小芬金融借款合同纠纷一案，不服福建省鲤城区人民法院（2016）闽0502民初字第1820号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，于2016年10月26日向上诉人南安市明大卫生用品厂送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人南安市明大卫生用品厂既未按通知要求在规定期限内缴交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南安市明大卫生用品厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄审 判 员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一六年十二月三十日书 记 员  林嘉锟速 录 员  吴慧铭附引用法律条文内容：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上述的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔东执字第27-1号
申请执行人贵州信元担保有限责任公司，住所：凯里市韶山南路18号。
法定代表人龙立显，该公司董事长。
被执行人凯里市谭坚百货有限责任公司，住所：凯里市博南新区二期小高层一号楼2层。
法定代表人谭坚，系公司经理。
被执行人谭坚，男，汉族，1969年7月11日出生，湖南省涟源市人，系凯里市谭坚百货有限责任公司法定代表人，现住贵州省凯里市博南新区二期小高层一号楼2层。
被执行人：梁秀兰，女，汉族，1970年11月4日出生，湖南省涟源市人。现住贵州省凯里市博南新区二期小高层一号楼2层本院依
据已经发生法律效�的，本院于2015年5月22日作出的（2015）黔东民商初字第8号民事调解书，于2015年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人凯里市谭坚百货有限责任公司、谭坚、梁秀兰偿还申请人贵州信元担保有限责任公司本金9845144.43元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院遂依法将被执行人凯里市谭坚百货有限责任公司在高溪富源天地冰洗仓库、谭坚百货博南仓库、世纪城谭坚百货体验店、金业家电广场、凯里国美家电、龙隐美的店、北京华联超市的存货进行依法拍卖，并经两次拍卖后流拍。现申请执行人同意以物抵债。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七、第二十八、第二十九的规定，裁定如下：
一、将被执行人凯里市谭坚百货有限责任公司所有的位于高溪仓库的家用电器及相关配件、赠品共计3656项、东升仓库的家用电器及相关配件、赠品共计28106项和龙隐卖场的家用电器及相关配件、赠品共计297项、金业卖场的家用电器及相关配件、赠品共计591项、世纪城卖场的家用电器及相关配件、赠品共计2708项，以上五仓库或卖场家用电器及相关配件、赠品共计35358项，作价9419239.30元，交付申请执行人贵州信元担保有限责任公司抵偿担保债权本金；以上家用电器及相关配件、赠品所有权自交付时起转移给申请执行人贵州信元担保有限责任公司；
二、申请执行人贵州信元担保有限责任公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李月领
审判员 潘本发
审判员 秦周斌
二〇一六年十二月十八日
书记员 朱 瑀
贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）黔东执字第27-1号申请执行人贵州信元担保有限责任公司，住所：凯里市韶山南路18号。法定代表人龙立显，该公司董事长。被执行人凯里市谭坚百货有限责任公司，住所：凯里市博南新区二期小高层一号楼2层。法定代表人谭坚，系公司经理。被执行人谭坚，男，汉族，1969年7月11日出生，湖南省涟源市人，系凯里市谭坚百货有限责任公司法定代表人，现住贵州省凯里市博南新区二期小高层一号楼2层。被执行人：梁秀兰，女，汉族，1970年11月4日出生，湖南省涟源市人。现住贵州省凯里市博南新区二期小高层一号楼2层本院依据已经发生法律效�的，本院于2015年5月22日作出的（2015）黔东民商初字第8号民事调解书，于2015年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人凯里市谭坚百货有限责任公司、谭坚、梁秀兰偿还申请人贵州信元担保有限责任公司本金9845144.43元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院遂依法将被执行人凯里市谭坚百货有限责任公司在高溪富源天地冰洗仓库、谭坚百货博南仓库、世纪城谭坚百货体验店、金业家电广场、凯里国美家电、龙隐美的店、北京华联超市的存货进行依法拍卖，并经两次拍卖后流拍。现申请执行人同意以物抵债。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七、第二十八、第二十九的规定，裁定如下：一、将被执行人凯里市谭坚百货有限责任公司所有的位于高溪仓库的家用电器及相关配件、赠品共计3656项、东升仓库的家用电器及相关配件、赠品共计28106项和龙隐卖场的家用电器及相关配件、赠品共计297项、金业卖场的家用电器及相关配件、赠品共计591项、世纪城卖场的家用电器及相关配件、赠品共计2708项，以上五仓库或卖场家用电器及相关配件、赠品共计35358项，作价9419239.30元，交付申请执行人贵州信元担保有限责任公司抵偿担保债权本金；以上家用电器及相关配件、赠品所有权自交付时起转移给申请执行人贵州信元担保有限责任公司；二、申请执行人贵州信元担保有限责任公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李月领审判员  潘本发审判员  秦周斌二〇一六年十二月十八日书记员  朱 瑀
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初3301号
原告钱文孝，公民身份号码×××。
原告郎力，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
原告钱文孝与被告郎力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱文孝到庭参加诉讼，被告郎力经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月14日，原告因养殖急需资金，通过中介周某某介绍认识了尹德友。尹德友称自己要办企业也需要一笔资金，并且已经在北京找到了出借方，但需要通过哈市银行接受该笔款项。尹德友与原告说：“如你能找到相关银行办理接受北京这笔款，款回来后我可以拿出一部分借给你使用。”原告将此事告知周某某，周某某承诺帮原告办理此事，遂介绍原告认识了被告，被告称她能找到银行接受这笔款项。原、被告于道外区北环骏景小区04-05栋6单元4楼4号门被告家，商谈联系银行去北京借款事宜，并签以下证据：
证据一、协议书，拟证明钱文孝、郎力及尹德友、周某某签订协议，约定郎力半个月后将欠款偿还给钱文孝，现在因为联社没有配合尹德友去北京借款，联社是郎力找的，所以按照双方约定郎力应当将5万元返还；
证据二、收条，拟证明郎力收到协议中的5万元保证金，尹德友也在收条上面签字；
证据三、证人周某某、尹某某证言及证明材料，拟证明周某某、尹德友可以证明郎力没有配合尹德友到北京去，该笔款项应该返还给钱文孝。
证据四、证人周某某出庭证言，拟证明周某某、尹德友可以证明郎力没有配合尹德友到北京去，该笔款项应该返还给钱文孝。
郎力未答辩、未举证。
本院认证意见如下：钱文孝提供的证据一、二、四及证据三中周某某书面证言及证明材料，能够相互关联证明案件事实，本院对钱文孝提供的上述证据真实性均予以确认；钱文孝提供的证据三中尹某某证言及证明材料，因证人未到庭，故本院对该份证据真实性不予确认。
经审理查明：2014年6月24日，钱文孝与尹德友、郎力、周某某签订协议书，约定由郎力为尹德友去北京联系信用联社，保证联社理事长配合尹德友去北京借款。由钱文孝出资5万元作为保证金交给郎力。如去联社后，理事长不配合尹德友，郎力无条件将5万元返回钱文孝；如尹德友和联社理事长去北京，没有办成此事，尹德友负责将5万元返回钱文孝。同时约定尹德友将10万元存入周某某存折，密码由尹德友自行保存，作为整体操作的保证金。同日，郎力为钱文孝出具5万元收条，尹德友在收条中注明协议书中的操作程序预计在15日左右办完，将5万元返回。后郎力未履行协议，周某某将10万元返还尹德友，郎力未返还钱文孝5万元保证金。
本院认为：钱文孝与尹德友、郎力、周某某签订的协议书，违背公序良俗，损害社会公共利益，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效合同或者被撤销合同自始没有法律约束力……”。第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”。故郎力应当将依据协议收取钱文孝的5万元保证金予以返还。本院对钱文孝要求返还5万元欠款的诉讼请求予以支持。钱文孝主张支付利息无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告郎力于本判决生效后立即返还原告钱文孝欠款5万元；
二、驳回原告钱文孝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告钱文孝已预交），由被告郎力负担，此款于本判决生效后立即给付原告钱文孝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 郭 婧
人民陪审员 王淑贤
二〇一六年九月九日
书 记 员 孟凡麟
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初104号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人林某某，吉林省长春市人，户籍地吉林省长春市，现住长春市绿园区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2016]95号起诉书指控被告人林某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：被告人林某某于2013年5月21日，在中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行申领一张透支额度为20000元人民币的信用卡（卡号为×××），然后被告人林某某恶意透支卡内资金，经银行多次催缴仍拒不归还。截至2015年9月23日，被告人林某某恶意透支信用卡本金19995.61元人民币，产生费用及利息6903.85元人民币，透支款项均被其个人消费。案发后，被告人林某某偿还了信用卡内欠款。
公诉机关认为，被告人林某某恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依法判处。被告人林某某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人林某某于2013年5月21日在中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行申请一张透支额度为人民币20000元的金穗QQ联名贷记卡，卡号为×××。其后有透支消费和还款记录。2014年3月7日后再无还款。2014年6月13日到2014年11月28日，发卡银行的工作人员多次电话催促还款，林某某本人接电话后承诺还款，其妻子接电话后转告林某某还款，但林某某拒不归还。期间发卡银行的工作人员还到林某某的家和单位催促但均未找到林某某。截止至2015年9月23日发卡银行报案时，透支本金人民币19995.61元，均被林某某个人消费。公安机关于2015年10月27日立案后与被告人林某某联系，林某某主动到公安机关交代了犯罪事实。10月29日，林某某的妻子将透支的本金及利息、损失归还给发卡银行。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、到案经过、中国农业银行金穗QQ联名贷记卡申请表及逾期未还款的银行证明、贷记卡交易明细查询表、催收记录和录音光碟、自愿还款协议书、发卡银行的还款证明、中国农业银行回单、谅解书、证人刘某某、赵某某证言、被告人林某某供述等证据证实，被告人林某某对证据无异议，查证属实，予以确认采信，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人林某某使用信用卡透支人民币19995.61元，未按发卡银行规定的期限归还，经发卡银行多次催收，仍以各种理由和借口不予还款，自发卡银行2014年6月30日第二次向其本人催收后，到2015年9月23日发卡银行报案，已远远超过《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定的三个月归还的期限，有非法占有的意图，属恶意透支，透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人林某某系初犯，接到公安机关通知后，在明知自己信用卡透支的情况下，没有逃跑，自行前往公安机关，主动交代犯罪事实，因发卡银行报案，公安机关已掌握其犯罪事实，系在接到通知后前往，缺少主动性，虽不能认定为自首，但有坦白情节，案发后，归还了全部透支款的本息及损失，确有悔罪表现，发卡银行出具谅解书，对被告人林某某予以谅解，主动要求不再追究林某某的刑事责任。被告人林某某犯罪情节轻微，属不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，对其予以训诫。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第三十七条【免予刑事处罚】及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“超过规定期限透支，两次催收后超三个月未还，属恶意透支”之规定，判决如下：
被告人林某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈世谦
二〇一六年六月二日
书记员 付 磊
长春汽车经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）吉0192刑初104号 公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。 被告人林某某，吉林省长春市人，户籍地吉林省长春市，现住长春市绿园区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。 长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人林某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：被告人林某某于2013年5月21日，在中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行申领一张透支额度为20000元人民币的信用卡（卡号为×××），然后被告人林某某恶意透支卡内资金，经银行多次催缴仍拒不归还。截至2015年9月23日，被告人林某某恶意透支信用卡本金19995.61元人民币，产生费用及利息6903.85元人民币，透支款项均被其个人消费。案发后，被告人林某某偿还了信用卡内欠款。 公诉机关认为，被告人林某某恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依法判处。被告人林某某对指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明：被告人林某某于2013年5月21日在中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行申请一张透支额度为人民币20000元的金穗QQ联名贷记卡，卡号为×××。其后有透支消费和还款记录。2014年3月7日后再无还款。2014年6月13日到2014年11月28日，发卡银行的工作人员多次电话催促还款，林某某本人接电话后承诺还款，其妻子接电话后转告林某某还款，但林某某拒不归还。期间发卡银行的工作人员还到林某某的家和单位催促但均未找到林某某。截止至2015年9月23日发卡银行报案时，透支本金人民币19995.61元，均被林某某个人消费。公安机关于2015年10月27日立案后与被告人林某某联系，林某某主动到公安机关交代了犯罪事实。10月29日，林某某的妻子将透支的本金及利息、损失归还给发卡银行。 上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、到案经过、中国农业银行金穗QQ联名贷记卡申请表及逾期未还款的银行证明、贷记卡交易明细查询表、催收记录和录音光碟、自愿还款协议书、发卡银行的还款证明、中国农业银行回单、谅解书、证人刘某某、赵某某证言、被告人林某某供述等证据证实，被告人林某某对证据无异议，查证属实，予以确认采信，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人林某某使用信用卡透支人民币19995.61元，未按发卡银行规定的期限归还，经发卡银行多次催收，仍以各种理由和借口不予还款，自发卡银行2014年6月30日第二次向其本人催收后，到2015年9月23日发卡银行报案，已远远超过《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定的三个月归还的期限，有非法占有的意图，属恶意透支，透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人林某某系初犯，接到公安机关通知后，在明知自己信用卡透支的情况下，没有逃跑，自行前往公安机关，主动交代犯罪事实，因发卡银行报案，公安机关已掌握其犯罪事实，系在接到通知后前往，缺少主动性，虽不能认定为自首，但有坦白情节，案发后，归还了全部透支款的本息及损失，确有悔罪表现，发卡银行出具谅解书，对被告人林某某予以谅解，主动要求不再追究林某某的刑事责任。被告人林某某犯罪情节轻微，属不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，对其予以训诫。 依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第三十七条【免予刑事处罚】及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“超过规定期限透支，两次催收后超三个月未还，属恶意透支”之规定，判决如下： 被告人林某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈世谦 二〇一六年六月二日 书记员  付 磊
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初500号
原告：马肖，男，1982年9月10日出生，回族，住平罗县。
被告：马建荣，男，1973年5月3日出生，回族，住平罗县。
原告马肖诉被告马建荣追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告马肖于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马肖提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马肖撤诉。
案件受理费275元，由原告马肖负担。
审判员薄晓霞
二〇一七年三月十三日
书记员白荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0221民初500号原告：马肖，男，1982年9月10日出生，回族，住平罗县。被告：马建荣，男，1973年5月3日出生，回族，住平罗县。原告马肖诉被告马建荣追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告马肖于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马肖提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马肖撤诉。案件受理费275元，由原告马肖负担。审判员薄晓霞二〇一七年三月十三日书记员白荣
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执异46号
异议人（被执行人）：单县龙润房地产开发有限公司。住所地：山东省单县。
法定代表人：卜庆东，董事长。
申请执行人:商丘市铭睿建筑工程有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区。
法定代表人：沙利芹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨成化。
委托诉讼代理人：常孝义，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
在本院执行商丘市铭睿建筑工程有限公司（以下简称商丘铭睿公司）与单县龙润房地产开发有限公司（以下简称单县龙润公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人单县龙润公司对涉案土地及地上附作物被拍卖不服，向本院提出书面异议。2016年2月6日，本院作出（2015）菏执异议字第12号执行裁定，以主体不适格为由，驳回异议人单县龙润公司的异议申请，后单县龙润公司向山东省高级人民法院（以下简称山东高院）申请复议，山东高院于2016年5月26日作出（2016）鲁执复103号执行裁定，撤销本院（2015）菏执异议字第12号执行裁定，指令本院对异议人单县龙润公司所提执行异议进行重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人单县龙润公司称，本院应中止对位于单县君子路与舜师路交叉口西北角土地使用权及地上在建工程的强制执行。事实和理由：本院对单县君子路与舜师路交叉口西北角土地使用权及在建工程进行强制执行，措施不当，单县龙润公司并未取得该宗土地合法的权属，也未缴纳土地出让金，不应作为单县龙润公司的财产执行。本院在审判阶段认定该宗土地上的在建工程的价值为2354万元，而评估的价值仅为1709万元，明显损害了异议人单县龙润公司的合法权益。
本院查明，申请执行人商丘铭睿公司与被执行人单县龙润公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出（2013）菏民三初字第62号民事判决，该民事判决发生法律效力后，商丘铭睿公司于2014年6月9日向本院申请强制执行，本院于2014年6月23日立案执行。
本院于2014年7月8日向被执行人单县龙润公司送达了执行通知书，责令单县龙润公司在法律规定的期限内履行义务，但单县龙润公司未履行义务。单县龙润公司于2012年8月将山东省单县人民政府挂牌出让的土地使用权（单县S111303号地，面积32905平方米，国有土地使用权出让，成交价10789.550万元）摘牌成交，为取得该挂牌出让土地使用权，被执行人单县龙润公司已交纳土地出让金5000万元。本院于2014年10月28日，委托本院技术室对单县龙润公司的涉案土地及附着物进行价值评估，2015年1月5日，菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司向本院出具了菏正评【2015】估字第002号土地估价报告书（土地价值为10392.6494万元）、菏正评【2015】字第03号建筑物价值司法鉴定评估报告书（建筑物价值1709.1872万元）。双方当事人对菏正评【2015】估字第002号土地估价报告书、菏正评【2015】字第03号建筑物价值司法鉴定评估报告书在法定期限内没有提出异议。2015年3月9日，本院作出（2014）菏执字第72-2号执行裁定，将异议人单县龙润公司的涉案土地及地上附作物依法拍卖。
另查明，2014年8月15日，单县国土资源局向本院出具关于单县S111303号地的有关情况说明，该说明载明：单县龙润公司竞得单县S111303号国有土地使用权，但至今未交清土地出让金，不符合土地登记的条件，故贵院所作出的拟对被执行人单县龙润公司所属的上述土地使用权进行评估拍卖无法执行，只能预查封。2014年10月16日，单县人民政府向本院出具关于本院执行单县S111303号国有土地的函，该函载明：单县龙润公司于2012年8月4日竞得了单县S111303号国有土地，并签订了成交确认书，该单位分别于2011年8月29日和2011年9月6日分两笔共交纳保证金5000万元，并已根据《成交确认书》的约定转为土地出让金入县财政专户，目前仍欠土地出让金5789.55万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”。《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》(法发[2004]5号)第二条规定，“人民法院对土地使用权、房屋实施查封或者进行实体处理前，应当向国土资源、房地产管理部门查询该土地、房屋的权属”。该通知第十四条规定，“被执行人部分缴纳土地使用权出让金但尚未办理土地使用权登记的，对可以分割的土地使用权，按已缴付的土地使用权出让金，由国土资源管理部门确认被执行人的土地使用权，人民法院可以对确认后的土地使用权裁定预查封。对不可以分割的土地使用权，可以全部进行预查封。被执行人在规定的期限内仍未全部缴纳土地出让金的，在人民政府收回土地使用权的同时，应当将被执行人缴纳的按照有关规定应当退还的土地出让金交由人民法院处理，预查封自动解除”。根据以上规定，没有证据证明单县龙润公司依法取得单县S111303号国有土地使用权，因此涉案土地使用权不应作为被执行人财产强制拍卖。单县龙润公司竞得单县S111303号国有土地使用权，在未足额缴纳土地出让金的情况下，应由人民政府收回土地使用权，异议人缴纳的土地出让金应交由法院处理。据此，本院作出（2014）菏执字第72-2号执行裁定，依法拍卖异议人单县龙润公司的涉案土地及地上附作物于法无据，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干的问题》第十一条第二款、第十七条第二款的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）菏执字第72-2号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张效谦
代理审判员 谢新磊
代理审判员 吴景仲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 丁娣娣
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4414号
原告：广东电白二建集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白县水东镇新湖街93号。
法定代表人：崔雅基。
委托代理人：黎繁松，广东广能律师事务所律师。
被告：江门市第二人民医院，住所地：江门市蓬江区天福路*号。
法定代表人：张志。
委托代理人：马秀颜、谢志骏，该医院员工。
原告广东电白二建集团有限公司（以下简称原告）诉被告江门市第二人民医院（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告电白二建公司的委托代理人黎繁松，被告第二人民医院的委托代理人马秀颜、谢志骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
电白二建公司诉称：2013年11月份，原告与被告商定，由原告对被告所有的第二人民医院综合楼32间病房进行改造装修。原告随后根据双方约定进场施工，并于2014年初完工经被告验收合格后交付被告使用。2014年12月，经原、被告双方核查确认，该改造装修工程总价为1280487.51元，被告在《江门市第二人民医院综合楼32间改造装修工程结算书》中给予盖章确认，但随后却以各种理由拖延支付装修工程款，至今分文未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告支付装修工程款人民币1280487.541元及利息182469元（从2015年1月1日按照银行同期贷款利率的1.5倍计至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月31日止利息为人民币182469元），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述提供的证据有：一、企业法人营业执照和组织机构代码证，证明原告的主体资格。
二、组织机构代码证，证明被告的主体资格。
三、江门第二医院综合楼32间病房改造装修工程结算书，证明改造装修工程款为1280487.51元及原、被告双方盖章签名确认的事实。
被告答辩称：一、2013年12月被告将综合楼2至5层北面与旧业务用房5号住院楼相连的每层8个病房共32间病房（以下简称32间病房）交由原告进行装修，工期约1个月即2014年装修完毕。该装修工程在未立项、未公开招标、未签署任何合同前提下，双方仅以口头商定完成装修工程，口头商定的内容无文字记录及双方确认，所以被告认为口头商定的内容无从考究其具体内容的真实性。二、原告起诉状所称装修工程经被告验收合格及双方核查确认，但验收工程没有任何文字资料记录及双方确认的签名，无法证明装修费用与装修项目相符。三、原告起诉状称被告以各种理由拖延支付装修工程款，被告认为事实并非如此。被告并非不予支付装修费用，只是希望能通过不违反国家法律法规的途径来支付该项费用。该装修工程没有施工合同，没有明确付款方式和时限，也没有区财政局的审核意见，所以被告无法进行支付。四、原告起诉要求支付利息182469元，被告认为基于第三点同样的理由，该利息计算方式缺乏依据，被告不予认可。
被告为其答辩没有提供证据。
经审理查明：2013年底，原、被告口头约定将其32间病房交由原告装修。此后，原告陆续进行了相应的装修工程，并于2014年1月间装修完毕后，将上述病房交由被告使用。此后，原、被告对上述32间病房的装修工程进行了结算，结算价为1280487.51元，双方并在《江门市第二人民医院综合楼32间病房改造装修工程结算价》表中盖章确认。此后，被告因向财政局等有关部门审核无果而未支付原告上述工程款，原告追索无果，遂诉至本院。
本院认为：被告将其32间病房的装修工程交由原告装修施工，双方对口头约定32间病房的装修及施工、交付、使用等事实均无异议，原、被告虽然没有签订书面的合同，但并不影响双方之间的装饰装修关系，其双方之间的装饰装修关系依法受法律保护。
关于被告尚欠工程款数额的问题。在装饰装修工程完工后，原、被告双方对装饰装修工程进行了结算，其结算对双方均有约束力。双方间的结算是否通过有关财政等管理部门的审核，仅涉及财政管理部门对被告财政资金管理的行为，并不影响原、被告之间对上述装饰装修工程结算的效力，被告以结算未经有关部门审核为由不予支付工程款的主张，本院不予采纳。原告根据双方的结算要求被告支付工程款1280487.51元的请求，合法合理，本院予以支持。
关于利息计算的问题。本案装饰装修工程是口头协议，虽然原、被告双方并没有对付款形式、期限、逾期付款责任等进行约定，但原告所施工的装饰装修工程已经完工并交付被告使用，被告不支付所欠装饰装修工程款确实会给原告造成利息等方面的损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”的规定，原告请求从2015年1月1日起计算利息的请求，符合相关的法律规定，本院予以支持；原告要求按同期贷款利率1.5倍利率计算利息的主张欠妥，应按同期贷款利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市第二人民医院应于本判决生效后十日内支付装饰装修工程款1280487.51元及相应的利息给原告广东电白二建集团有限公司（利息按欠款金额1280487.51元为本金，从2015年1月1日起计至本判决确定的付款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告广东电白二建集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17967元，由被告江门市第二人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李常明
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 刘驾涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 阮 茵
第4页共4页
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初417号
原告罗成。
委托代理人罗蓉。（一般授权代理）
委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司，住所地宜昌市发展大道91号。
法定代表人杨海文，该公司董事长。
委托代理人李志平，系该公司职员。（一般授权代理）
原告罗成与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告罗成的委托代理人罗蓉、苏强，被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司的委托代理人李志平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告罗成诉称，2009年12月28日，原告与宜昌长江不动产发展有限公司签订合同，购得该公司开发的位于宜昌市发展大道91-15-B4-XXXX号商铺（所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号）。2011年4月20日，原告罗成（委托方，甲方）与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司（以下简称宜洋公司，受托方，乙方）签订《物业委托出租经营协议书》，编号为YY-B4-0002020，约定：“甲方将其所有的商铺委托乙方负责出租经营，租赁期限共15年，自2010年3月31日起至2025年3月30日止，物业租金总计242558元。自2010年3月31日至2013年3月30日的物业租金共计36911元，在双方签订本协议时由乙方一次性支付给甲方；自2013年3月31日至2016年3月30日的物业租金，按每年14061元（平均1171.80元／月）计算，乙方在每年的4月16日之前向甲方一次性支付一年期租金。乙方实际出租金额与甲方无关，盈亏由乙方自行承担。……乙方在返租开始之日前，统一办理返租银行卡，交由甲方。在乙方没有违反协议情况下，甲方单方解除协议或房屋转租给他人或收回自营或转让产权时不约束第三方遵守本协议，视甲方违约。甲方必须赔偿乙方的全部经济损失，并按《商品房买卖合同》约定的房款的13%支付违约金18051元，乙方有权继续履行协议；若乙方没能依约向甲方支付房屋租金，甲方有权终止协议，并向乙方追索协议终止前应付年限的房屋租金。”
合同签订后，原告依约将该商铺交付给被告经营出租，2010年至2014年间，被告亦依约支付了物业租金。但2015年4月16日，被告未能支付当年的租金，原告多次催讨，被告都以资金紧张为由拖延。
2014年10月，被告与湖北战友投资发展有限公司签订《企业经营托管协议》，将宜昌市宜洋汽车后市场交由武汉太平洋汽车用品大世界有限公司（以下简称太平洋公司）经营管理。但并未将上述协议内容告知原告，更未征得原告的同意。2015年4月30日起，太平洋公司进驻宜昌市宜洋汽车后市场，招租经营，收取房租，但却将原、被告签订的《物业委托出租经营协议书》拒不履行。在原告依合同索要物业租金时，二公司互相推诿，恶意抵赖。后经原告反复追讨，太平洋公司于2015年9月18日向原告支付部分拖欠租金共计0元，原告认为：原、被告签订的《物业委托出租经营协议书》系双方真实的意思表示，合法有效，应当严格履行。现被告利用原告所有的商铺招商收租，从中牟利，却长期拖欠原告应得的租金，已给原告造成了巨大的经济损失，属严重违约，原告有权要求继续履行该协议，并追索欠付的租金；且由于原告所有的商铺居于宜昌市宜洋汽车后市场内，被告未经原告许可就擅自更换经营主体，变更协议内容，故市场的实际管理者亦应承担交付租金的连带责任。为此，原告现依据《民事诉讼法》、《合同法》、《物权法》的相关规定，诉至法院，请求法院判令：1、被告支付租金14061元（自2015年3月31日起至2016年3月30日止），并以14061元为基数，自2015年4月16日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宜洋公司辩称，1、该公司采取出售房屋后又与购买人签订返租合同的行为违反了建设部关于售后包租的禁止性规定，租赁合同应认定为无效；2、2014年宜洋公司经营管理不善，致无力支付租金，现有账目已移交太平洋汽车宜昌分公司。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月20日，罗成（甲方）与宜洋公司（乙方）签订《房屋委托出租经营协议书》一份，约定：甲方将商铺交由乙方委托出租经营，租赁期限为15年，自2010年3月31日起至2025年3月30日止，物业租金总计242558元；自2013年3月31日至2016年3月30日的租金按每年14061元计算，在每年的4月16日前一次性支付一年期租金等内容。合同签订后，原告将商铺交由宜洋公司出租经营。2010年至2014年间，宜洋公司依约支付了租金，但2015年4月16日，宜洋公司因经营困难未能支付当期租金。从2015年3月31日至2016年3月30日，宜洋公司尚欠罗成租金14061元。
上述事实，有《土地使用证》、房屋产权证、《房屋委托出租经营协议书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告罗成与被告宜洋公司签订的《房屋委托出租经营协议书》系缔约双方的真实意思表示，其内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。被告宜洋公司未按约支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告罗成所提判令被告宜洋公司支付拖欠的租金及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宜洋公司提出《房屋委托出租经营协议书》违反了售后包租的禁止性规定、应认定为无效的辩解，因庭审已查明原告罗成并非从被告宜洋公司购买房屋，双方的合同关系中不存在售后包租的情形，且宜洋公司所提此项辩解亦违反了诚实信用原则，本院依法不予采纳。关于原告所提逾期付款利息的主张，因《房屋委托出租经营协议书》对租金的给付时间有明确约定，故本案的逾期付款利息应从被告逾期之日起计算，原告罗成关于逾期利息的起算时间部分不当，本院据实予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司向原告罗成支付2015年3月31日至2016年3月30日止的租金14061元，并以14061元为基数，从2015年4月17日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告罗成支付逾期付款利息。
二、驳回原告罗成的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元（原告罗成已预交），本院减半收取83元，由被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司负担。被告负担的受理费由其在履行上述判项时一并直接转付原告罗成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄正康
二〇一六年六月十六日
书记员 莊 丽
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初512号
原告：西峡县中亚冶金耐材有限公司。住所地：西峡县城区工业大道北段。
法定代表人：符中亚。
被告：龙岩市友胜机械材料有限责任公司。住所地：福建省龙岩市新罗区工业西路68号福建龙州工业园区。
法定代表人：邓建文。
原告西峡县中亚冶金耐材有限公司诉被告龙岩市友胜机械材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，在审理过程中，原告于2017年3月6日以双方当事人已达成和解协议且已履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西峡县中亚冶金耐材有限公司撤回起诉。
案件受理费5928元，减半收取2964元，由原告承担。
审判员 任 超
二〇一七年三月七日
书记员 王梦洁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第0302号
申请执行人邳州新华书店有限责任公司，住所地邳州市珠江东路20号。
法定代表人刘付凡，该公司总经理。
委托代理人汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。
委托代理人韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。
被执行人马永田，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人邳州新华书店有限责任公司诉被执行人马永田房屋租赁合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年9月4日作出（2014）邳官民初字第0910号民事判决书：一、被告马永田于本判决生效之日起十日内将租赁房屋交还给原告邳州新华书店有限责任公司，并给付原告邳州新华书店有限责任公司2013-2014年度租金5万元，违约金2000元（原告可用被告缴纳的租赁保证金2000元直接扣抵）。二、被告马永田自2014年4月17日起支付原告邳州新华书店有限责任公司占有使用费用（按5万元/年为标准，计算至被告将租赁房屋实际交还给原告之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费342元，由被告马永田负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人其他的银行存款；经查询被执行人的车辆、土地信息，也未查找到被执行人相关的车辆及土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）邳官执字第0302号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 徐 松
二〇一五年十二月十九日
书记员 张 娇
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行审1号
申请人平湖市人民政府房屋征收办公室。
法定代表人戴忠伟。
委托代理人周水良。
被申请执行人平湖市运泰制衣厂。
代表人马喜英。
申请人平湖市人民政府房屋征收办公室（下称征收办）按照相关房屋征收决定，征收被申请执行人平湖市运泰制衣厂（下称制衣厂）坐落于本市当湖街道环北二路120号房屋，双方并于2015年2月16日签订《平湖市国有土地上房屋征收与补偿协议》、《征收补充条款》各1份，制衣厂同意于2015年5月31日前完成拆房并以净地交付征收办验收，征收办支付制衣厂房屋补偿款等合计13989956元，于本协议签订后15个工作日内支付500万元，于两证交出后15个工作日内支付300万元，余款在制衣厂完成拆房以净地交付征收办后一次性付清。协议签订后，征收办已按约支付制衣厂880万元，但制衣厂未按约将被征收房屋腾空拆除以净地交付征收办。故征收办于2016年1月18日向本院申请强制执行，申请内容是要求对案涉《平湖市国有土地上房屋征收与补偿协议》予以强制执行。
本院受理后，在审查过程中，征收办于2016年2月16日以制衣厂已自行拆除被征收房屋为由，向本院提出撤回对制衣厂位于本市当湖街道环北二路120号房屋予以强制执行的申请。
本院认为，制衣厂已自动履行房屋征收与补偿协议，征收办向本院提出申请，要求撤回对案涉房屋征收与补偿协议予以强制执行的申请，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人平湖市人民政府房屋征收办公室撤回要求对案涉《平湖市国有土地上房屋征收与补偿协议》予以强制执行的申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 黄士忠
审判员 陈志芳
审判员 张 娜
二〇一六年二月十九日
书记员 徐吉燕
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1923号
申请执行人：宁洪起，男，1942年12月15日出生，蒙古族，退休工人，住建平县。
被申请执行人：晏子煦，男，1988年7月25日出生，汉族，职员，住建平县。
申请执行人宁洪起与被申请执行人晏子煦合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年7月11日作出的（2016）辽1322民初2599号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人晏子煦现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1923号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一七年二月二十八日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1923号申请执行人：宁洪起，男，1942年12月15日出生，蒙古族，退休工人，住建平县。被申请执行人：晏子煦，男，1988年7月25日出生，汉族，职员，住建平县。申请执行人宁洪起与被申请执行人晏子煦合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年7月11日作出的（2016）辽1322民初2599号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人晏子煦现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1923号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一七年二月二十八日书记员  高明东
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1403民初40号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：邓红，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邹英勉，系广东法强律师事务所律师。
被告：李美然，男，1971年1月8日出生，汉族，户籍所在地梅州市蕉岭县，现下落不明。
原告垫富宝投资有限公司诉被告李美然合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付垫付款共计60000元；2.请求判令被告向原告支付垫付款产生的违约金6000元；3.判令被告支付自欠款之日2015年12月20日起到2016年8月30日止的滞纳金按欠款金额的1‰计算共15240元；2016年8月31日起至还清款项之日的滞纳金按每日欠款额的1‰计付；4.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，梅州市公安局梅县区分局于2016年2月7日作出《立案告知书》，其中载明：“垫富宝投资公司被诈骗案一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现立案侦查”。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费1831元已由垫富宝投资有限公司预交，本院不予收取，予以退回。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 郭小征
人民陪审员 陈丽芬
二〇一七年四月十九日
书 记 员 廖裕媛
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1403民初40号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：邓红，系该公司员工。委托诉讼代理人：邹英勉，系广东法强律师事务所律师。被告：李美然，男，1971年1月8日出生，汉族，户籍所在地梅州市蕉岭县，现下落不明。原告垫富宝投资有限公司诉被告李美然合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付垫付款共计60000元；2.请求判令被告向原告支付垫付款产生的违约金6000元；3.判令被告支付自欠款之日2015年12月20日起到2016年8月30日止的滞纳金按欠款金额的1‰计算共15240元；2016年8月31日起至还清款项之日的滞纳金按每日欠款额的1‰计付；4.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，梅州市公安局梅县区分局于2016年2月7日作出《立案告知书》，其中载明：“垫富宝投资公司被诈骗案一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现立案侦查”。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费1831元已由垫富宝投资有限公司预交，本院不予收取，予以退回。审 判 长  陈志雄审 判 员  郭小征人民陪审员  陈丽芬二〇一七年四月十九日书 记 员  廖裕媛
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1577号
上诉人（原审被告）：任新祥。
委托诉讼代理人：曾卓娟，湖南潭州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易中石。
委托诉讼代理人：敖正文。
上诉人任新祥因与被上诉人易中石民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
任新祥上诉请求：一、撤销原判第一项，依法改判上诉人归还被上诉人31万余元或将案件发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序严重违法。一审法院在审理过程中滥用公告送达，不利于事实的查明，严重损害上诉人的合法权益。上诉人有可送达地址，且与被上诉人一直保持电话联系，并非下落不明。一审法院未能根据法律规定合法送达而进行缺席审理，直至判决后才采取邮寄方式送达法律文书给上诉人，严重剥夺上诉人的答辩权、举证权。二、一审判决认定事实不清，证据不足。一审认定上诉人应返还80万元错误，上诉人与案外人张厚军签订建筑工程合作意向协议书，后因合同未履行，经双方协商解除并同意由上诉人退还保证金100万元。上诉人现已归还本金69万余元，仅剩31万余元未归还，一审并未对该事实予以查明，依法应予撤销。
易中石辩称：一、一审法院程序合法。借款于2014年6月30日到期后，被上诉人多次催款，最初上诉人接电话、回信息，但从2016年5月10日开始，上诉人既不接电话、回信息，也不还款，更见不到人，被上诉人被迫向法院起诉。被上诉人根据上诉人身份证上的住址找到雨湖路194号，业主说这是银行办公场所，社区也查不到上诉人的信息，后经多方打听才找到上诉人父母，上诉人父母也不知怎样找到上诉人，所以法院采取了公告送达的方式。二、一审法院认定事实清楚、判决公正合法。上诉人虽与案外人张厚军签订建筑工程合作意向书，但无工程发包权，被上诉人找上诉人退还保证金。上诉人要求不报案，按月利率3%计算利息，到结算之日止，上诉人累计付款69万元，其中20万元算为本金，另外按约定计算利息，加上被上诉人为此项目所花费用及可得利益损失，共计还应付80多万，被上诉人同意放弃3万多元，所以由上诉人出具了80万元的借条。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
易中石向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告借款80万元及利息（自2014年7月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月7日，原告的合伙人张厚军与被告（系金侨医院即湘潭市雨湖区中医医院院长之弟）签订了建筑工程合作意向协议书，双方约定：被告负责与金侨医院协调由张厚军承建该院门诊大楼工程，张厚军向被告交纳协议履行保证金100万元。协议当日被告向张厚军出具了100万元金额的收条，原告于同年6月10日通过银行转账向被告支付了100万元保证金。此后因被告未能履行将金侨医院门诊大楼工程交由张厚军承建的义务，被告退还部分保证金。2014年4月25日，原、被告对保证金及利息进行了清算，被告欠付原告80万元并约定于2014年6月30日前归还，对此，被告向原告出具了借条，张厚军亦以原告合伙人名义参加该次清算。还款期限届满后被告未履行还款义务。2016年6月1日原告诉至法院，要求被告返还借款80万元及相应利息。
另查明：原告与张厚军系承建金侨医院门诊楼工程的合伙人，张厚军认可工程保证金100万元属原告所有。
一审法院认为，原告合伙人与被告订立建设工程合作意向协议书，原告向被告支付了100万元履行保证金，被告未能履行承揽工程义务而致使合作协议目的不能实现。2014年4月25日双方经清算达成了债权债务协议（借条），被告同意于2014年6月30日前一次付清原告借款（保证金）80万元，现约定的还款期限届满，被告应履行还款义务并支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告任新祥在本判决生效后十日内向原告易中石返还借款80万元并支付利息（自2014年7月1日至付清之日止按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告任新祥负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证人姜启文的证言，拟证实上诉人已归还被上诉人及案外人张厚军共计69万元。本院组织被上诉人进行了质证，被上诉人对此没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题如下：
一、关于一审程序是否合法的问题。一审法院受理本案后，根据上诉人任新祥身份证上的住址无法找到上诉人及其同住的成年家属，又经过打听联系上了上诉人的父母，并作了谈话笔录，但上诉人的父母表示不知道上诉人的住所，且无法与上诉人取得联系，在此情况下一审法院方才向上诉人公告送达法律文书。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明的，公告送达，故该送达方式符合法律规定。上诉人虽在二审中提出其有明确的送达地址，但并未提供其在身份证上住址正常生活居住的证据，其认为一审程序违法的上诉理由不成立，本院不予采纳。
二、关于上诉人是否应向被上诉人返还借款80万元的问题。上诉人与被上诉人的合伙人张厚军签订了建筑工程合作意向协议书，并收取了被上诉人及其合伙人张厚军履约保证金100万元。后因该协议无法履行，经各方协商，约定由上诉人向被上诉人出具80万元的借条一张，该借条约定的内容是双方当事人真实意思的表示，且未违背法律规定，应当认定为合法有效。上诉人虽提出已经归还了被上诉人及其合伙人69万元，被上诉人对该还款金额并无异议，但该69万元的支付时间发生在上诉人向被上诉人出具上述借条之前，由此可知上诉人是在明知已支付了被上诉人及其合伙人69万元的前提下出具80万元借条的，现还款期限届满，上诉人应当按约定履行还款80万元的义务。上诉人提出仅剩31万元未归还的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，任新祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8650元，由上诉人任新祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一七年二月十五日
代理书记员 陈 石
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4240号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告:杨兴成,男,1983年2月8日出生,汉族，住泗阳县。
被告:徐林,女,1989年8月2日出生,汉族，住沭阳县。
被告:杨成,男,1976年2月28日出生,汉族，住泗阳县。
被告:张力,男,1974年8月21日出生,汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告杨兴成、徐林、杨成、张力金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告杨兴成、徐林、杨成、张力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告杨兴成、徐林立即归还原告贷款本金45834.81元及利息（自2014年6月4日起至2015年6月3日按年利率13.68%计算；自2015年6月4日起至贷款还清之日止按年利率20.52%计算）；2、被告杨成、张力对上述贷款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月4日，被告杨兴成、徐林经被告杨成、张力担保向原告泗阳农商行借款70000元，约定年利率为13.68%，逾期还款违约年利率为20.52%。现尚欠本金45834.81元及利息未归还。
被告杨兴成、徐林、杨成、张力未作答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、个人保证担保借款合同一份；2、借款借据一份；3、被告身份证复印件各一份；4、被告送达地址确认书一份。本院认证如下：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2014年6月4日，原告泗阳农商行爱园支行作为贷款人，被告杨兴成作为借款人，被告徐林作为共同借款人，被告杨成、张力作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款70000元给被告杨兴成，借款期限自2014年6月4日起至2015年6月3日止，借款年利率为13.68%；还款方式为按季结息，到期还本。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年6月4日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款70000元汇入被告杨兴成存款账号为62×××72的账户中，借款借据上载明年利率为13.68%，结息方式为每季21日结息，到期日期为2015年6月3日。
借款到期后，被告归还了部分借款，现尚欠原告借款本金45834.81元及合同约定的利息未归还。原告泗阳农商行索要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告泗阳农商行与被告杨兴成、徐林之间的借贷合同关系，与被告杨成、张力之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨兴成、徐林应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告杨兴成、徐林逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为13.68%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内的利息即自2014年6月4日起至2015年6月3日应按年利率13.68%计算，自逾期之日即2015年6月4日起至借款还清之日止应按年利率20.52%计算。
当借款人逾期还款时，被告杨成、张力作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告杨成、张力承担保证责任后，有权向被告杨兴成、徐林追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨兴成、徐林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金45834.81元及利息（以45934.81元为基数，自2014年6月4日起至2015年6月3日止按年利率13.68%计算，自2015年6月4日起至还清款之日止按年利率20.52%计算）；
二、被告杨成、张力对本判决主文第一项中确定的被告杨兴成、徐林的还款义务承担连带还款责任；
三、被告杨成、张力承担保证责任后，有权向被告杨兴成、徐林追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，减半收取535元，由被告杨兴成、徐林、杨成、张力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1071元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处；汇款账号：46×××80；开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 徐立彬
二〇一七年六月二十六日
书记员 葛 浩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00069号
原告孙富林，农民。
委托代理人李承绪，湖北邦辉律师事务所律师（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书）。
被告房县白鹤镇东浪村村民委员会，住所地：房县白鹤镇东浪村2组。
法定代表人邓全安�该委员会主任。
委托代理人徐都尧，房县精诚法律服务所法律工作者（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书）。
原告孙富林诉被告房县白鹤镇东浪村村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序由审判员关明华独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙富林及其委托代理人李承绪，被告房县白鹤镇东浪村村民委员会的法定代表人邓全安及其委托代理人徐都尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙富林诉称：2006年5月1日，原、被告双方签订了一份《白鹤乡东浪村道路硬化修建合同》，约定由原告承包东浪村公路水泥硬化修建工程，公路全长8.5千米。合同签订后，原告按合同约定完成了工程，双方于2009年9月20日对工程进行了结算，被告尚应支付原告�程款85000元。后原告多次找到被告要求支付该款，被告以种种理由推诿，拒不给付，故具状起诉，请求依法判决被告支付原告工程款85000元、违约金50000元、利息78500元及自2015年7月2日起至还清本金之日止的利息。
被告房县白鹤镇东浪村村民委员会辩称：1、全县村级公路道路硬化工程税款均由县交通局代缴，东浪村工程代扣代缴的数额为78136元，那么原告工程款扣除税金后剩余6864元。而原告及原告之子孙武于2009年9月20日后在被告处借支2笔共计40000元，至此，被告不欠原告工程款；2、被告按照2006年5月1日《白鹤乡东浪村道路硬化修建合同》已付清工程款，不存在违约，又因原告承建的工程防冻措施没有做好，2009年8月验收不合格，原告应当承担违约责任；3、原告要求支付利息的诉讼请求，合同没有约定，且原告违约在先，被告工程款现已全部付清。
经审理查明：2006年5月1日，原、被告双方签订一份《白鹤乡东浪村道路硬化修建合同》，约定：1、甲方（被告）将东浪村公路水泥硬化修建工程按每公里13.6万元发包给乙方（原告），公路全长8.5公里（以实际硬化程度以验收为准）；2、两年内公路若出现质量问题，甲方应从乙方工程款中扣回5%；3、付款方式采取分期分批，国家政策性补助每公里10万元，资金到位甲方即结算给乙方，相差部分，分二年付清，每年12月30日以前付清所欠款的二分之一，2007年12月31日前付清工程款；4、所有工程税费均由乙方承担，甲方概不负责；5、甲、乙双方擅自违约，除赔偿对方的损失外，另支付给对方违约金5万元。合同签订后，因当年上冻时间较早，部分公路起壳粉化，公路经房县交通局验收未合格。2007年，乙方返修共支出13.13万元，2009年8月12日，甲、乙双方达成协议：甲�承担返修费用6万元，乙方承担返修费用7.13万元。2009年9月20日，房县白鹤镇东浪村村民委员会出具《东浪村硬化公路国补资金结算情况》，双方均认可已验收合格公路长为8公里。根据2006年5月1日《白鹤乡东浪村道路硬化修建合同》及2009年8月12日《关于东浪村2007年返修硬化公路的资金问题协议》，道路硬化工程总价款为1148000元（136000元／公里×8公里＋60000元），被告自2006年9月14日起到2014年1月28日止分19次支付给原告工程款共计1070502元，尚欠77498元没有支付，为此，引起诉讼。
本院认为：原告孙富林与被告房县白鹤镇东浪村村民委员会没有通过招投标程序签订建设工程施工合同违反法律、行政法规的强制性规定，且原告孙富林无建设施工企业资质，双方签订的《白鹤乡东浪村道路硬化修建合同》属无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合�，承包人请求参照合同约定支付工程价款的诉讼请求，应当予以支持。本案中，因被告尚欠77498元工程款未支付，故原告孙富林要求被告房县白鹤镇东浪村村民委员会支付下欠工程价款85000元的诉讼请求，本院应予支持77498元，剩余款项，本院不予支持。被告房县白鹤镇东浪村村民委员会辩称，根据合同约定税款应由原告孙富林负担，其代扣代缴税款78136元，未提供充分有效的证据予以证实，本院不予采纳。被告房县白鹤镇东浪村村民委员会辩称，原告孙富林及其子孙武在被告处借款40000元，属另一民事法律关系，本案不予合并审理。原告要求被告按照合同约定支付违约金50000元的诉讼请求，因双方签订的合同无效，故该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息从主张权利之日（即起诉之日2015年5月7日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第九十八条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、第（三）款，第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告房县白鹤镇东浪村村民委员会于本判决生效后30日向原告孙富林支付工程款77498元，及自2015年5月7日起至还清本金之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告房县白鹤镇东浪村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1500元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 关明华
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 睿
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第15803号
原告吴纯忠诉被告段xx、赵xx房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴xx撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告吴xx负担（已交纳）。
审判员 刘 敏
二〇一五年十一月二日
书记员 李思伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初525号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：傅磊，男，成年，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告傅磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2018年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 胡枫君
二〇一八年一月二十三日
代书记员 杨芳芳
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０17）皖1182民初2068号
原告:宇成，男，1972年8月7日生，汉族，住安徽省明光市，
被告：单广浩，男，1977年9月12日生，汉族，住安徽省明光市，
被告：李海，男，1969年7月13日生，住安徽省明光市，
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
原告宇成与被告单广浩、李海民间借贷纠纷一案，原告宇成于2017年8月22日申请撤回对李海的起诉。
本院认为，原告宇成自愿撤回对李海的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宇成撤回对李海的起诉。
审 判 长 陈家燕
人民陪审员 吴至美
人民陪审员 章 成
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨 丽
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0821刑初37号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人徐某某，吉林省镇赉县人，现住镇赉县。因涉嫌非法占用农用地，于2017年2月6日被刑事拘留；因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年2月9日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2017]37号起诉书指控被告人徐某某犯非法占用农用地罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。镇赉县人民检察院指派检察员高晓旭出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐某某于2016年在镇赉县镇赉镇架其营子村西北围子屯二节地7林班251小班其经营管理的林地内改变林地用途种植农作物玉米，种植面积为11.55亩（0.7707公顷，7707平方米）。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：常住人口数据查询详细信息、到案经过、鉴定聘请书、鉴定结论通知书、鉴定人资格证书复印件、林权执照复印件；证人赵某某、吕某某的证言；被告人徐某某的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘查笔录；视听资料：光盘一张等证据予以证实，足以认定。被告人徐某某提供的书证经公诉机关质证后无异议，本院亦予以认定。
本院认为，被告人徐某某非法占用林地，改变被占土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其在庭审中能够自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪手段、情节、社会危害性及其认罪、悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效后立即缴纳；逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周庆林
二〇一七年三月七日
书记员 唐秋月
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9880号
原告：陈柯伊，女，1984年5月1日出生，汉族，住临海市。
被告：谢骏，男，1990年8月24日出生，汉族，住临海市。
原告陈柯伊与被告谢骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈柯伊到庭参加诉讼，被告谢骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈柯伊向本院提出诉讼请求：判令被告谢骏归还原告借款本金40000元及利息（从借款之日起至履行完毕之日止按月利率2%标准计算）。事实与理由：2017年4月6日，被告谢骏向原告借款40000元，约定月利率2%。借款后，被告未还本付息。
被告谢骏未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本�认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有借条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚。借款后，经原告催讨，被告谢骏至今未归还借款本金及利息，显属不当，应承担及时还本付息的民事责任。原告的诉讼请求合理，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢骏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈柯伊借款本金40000元并支付利息（自2017年4月6日起至履行完毕之日止按月利率2%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告谢骏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
�判长虞月华
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 郑有祥
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 单玲琼
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执643号
申请执行人河南西平农村商业银行股份有限公司，住西平县，委托代理人谢贺伟、朱新峰，该公司信贷员。
被执行人于新永，男，汉族，1981年7月18日出生，住西平县。
被执行人刘超，男，汉族，1990年11月7日出生，住西平县柏亭街道。
被执行人徐迎涛，男，汉族，1989年4月4日出生，住西平县。
被执行人刘影，女，汉族，1991年9月18日出生，住西平县。
西平县人民法院执行河南西平农村商业银行股份有限公司与于新永、刘超、徐迎涛、刘影借款合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款不足，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建军
执行员 杜积慧
执行员 张景奎
二〇一七年十月十日
书记员 郑仁君
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书（2017）豫1721执643号本院在执行河南西平农村商业银行股份有限公司与徐迎涛借款合同纠纷一案，经查，徐迎涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：徐迎涛纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。西平县人民法院二〇一七年五月二日
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5024号
原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。
法定代表人：陈汉，总经理。
委托代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务所。
委托代理人：丁秀娟，内蒙古东日律师事务所。
被告：皇龙，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市中海物业服务有限公司与被告皇龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛慧珍
二〇一七年八月十日
书记员 程晓伟
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0105民初5024号原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。法定代表人：陈汉，总经理。委托代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务所。委托代理人：丁秀娟，内蒙古东日律师事务所。被告：皇龙，现住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市中海物业服务有限公司与被告皇龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛慧珍二〇一七年八月十日书记员  程晓伟
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第157号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人宫某某，男，1992年5月4日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月17日被刑事拘留，2015年1月1日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人宫某某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院检察员吴晖、被告人宫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月16日0时许，被告人宫某某到厦门市后溪镇工业园厦门新凯复材科技有限公司工业大楼三楼，先后从两间办公室的办公桌抽屉内盗走一台价值人民币2432元的“联想”牌笔记本电脑和一台价值人民币920元的“华硕”牌笔记本电脑。2014年12月16日，被告人宫某某被抓获。到案后，被告人宫某某如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人宫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控录像光盘、书证证明、厦门增值税专用发票、公安机关制作、出具的被告人户籍证明、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、提取笔录、辨认笔录、接收证据清单、证人张某某、黄某某、陈某某、赵某某、徐某的证言、厦门市价格认证中心出具的厦价认鉴（2014）2141号、2165号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，价值达人民币3352元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宫某某归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宫某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年4月16日止。罚金应于判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人宫某某退赔被害单位厦门新凯复材科技有限公司经济损失人民币3352元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 付福临
二〇一五年二月五日
代书 记员 邓 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第157号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人佐某某，女。因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月9日被集安市公安局取保候审；同年8月11日被集安市人民检察院取保候审。
集安市人民检察院以集检公诉刑诉[2015]135号起诉书指控被告人佐某某犯交通肇事罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员王丽东出庭支持公诉。被告人佐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月14日6时许，被告人佐某某无机动车驾驶证驾驶二轮摩托车（燃油助力），拉载其母亲蒋某某，由集安市台上镇一参场集市向家中行驶，行驶至家门前附近向左侧行驶时，与相对方向杨某甲无机动车驾驶证驾驶的吉ET64**号二轮摩托车相撞，致乘车人蒋某某颅骨骨折、脑出血，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。2015年6月7日，集安市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书：佐某某负此次交通事故的主要责任；杨某甲负此次交通事故的次要责任；蒋某某无交通事故责任。
上述查明的事实，被告人佐某某在开庭审理过程中亦无异议。并有其在公安机关的供述，证人杨某甲、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、夏某某、杨某乙、盛某某证言，集安市公安司法鉴定中心鉴定文书、死亡证明、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、集安市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、集安市公安局花甸派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佐某某违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。佐某某归案后，能如实供述自己的罪行，且无前科劣迹，可从轻处罚，并适用缓刑。经本院审判委员会（2015）第二十五次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人佐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 聂振鹏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 曹光锋
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第414号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人叶成江，男，1968年6月17日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，无业，住余姚市兰江街道舜南新村**幢***室。因犯容留他人吸毒罪，于2013年8月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，同年11月7日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月19日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人叶成江犯容留他人吸毒罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人叶成江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月底，被告人叶成江在其位于余姚市梨洲街道东朝街社区莫家弄9-3号的住房内，先后两次容留孙能杰吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年12月18日，被告人叶成江及吸毒人员孙能杰被余姚市公安局民警抓获。经尿样检测，两人的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人叶成江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表、抓获经过、人口信息，证人孙能杰的证言，现场检测报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶成江违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶成江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人叶成江归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人叶成江犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶成江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年6月17日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年三月二十五日
代书记员 诸张琳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2792号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：左陈华，男，1979年11月11日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：万晓莹，女，1979年12月24日生，汉族，居民，住址同上。
被告：万金港，男，1980年10月9日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈端习、张学顺、赵敬海金融借款合同纠纷一案中，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1176元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一七年六月二日
书 记 员 李 慧
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初1659号
原告:张北县万正房地产开发有限公司，住所地张北县张北镇兴和路37号，组织机构代码77133104-3。
法定代表人:倪振锦，董事长。
被告:陈耀亮，1967年3月7日出生，汉族，住张北县。
被告:张北县万正世纪商厦，住址张北镇兴和路。
法定代表人：陈耀亮。
原告张北县万正房地产开发有限公司与被告陈耀亮、张北县万正世纪商厦房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的送达地址，无法向被告送达，经查证后仍不能确定被告的送达地址，现本院无法通知被告应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张北县万正房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 赵福星
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初162号
原告王文宝，男，1975年4月14日出生，汉族。
委托代理人季国军，黑龙江盛和盛律师事务所律师。
被告郭海涛，男，1988年12月5日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区外包园C1、C2、C3座。
法定代表人李少亭，该公司总经理。
本院在审理原告王文宝诉被告郭海涛、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司财产损害赔偿纠纷一案中，根据被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司的答辩，其不是本案的诉讼主体。本院认为，原告所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王文宝的起诉。
案件受理费73元，退还原告王文宝。
审判员 贾 彪
二〇一六年三月二十四日
书记员 王海洋
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第440号
原告：惠州市惠阳区岐山度假村发展有限公司（下称岐山公司），住所地：惠州市惠阳区三和经济开发试验区。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托代理人：王景彬、余彦峄，系该公司职员。
被告：田某某，女，汉族，1981年6月13日出生。
原告岐山公司诉被告田某某商品房预售合同纠纷一案，本院2015年03月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告岐山公司的委托代理人王景彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岐山公司诉称，2013年7月31日，原告与被告双方签订了《广东省商品房买卖合同》及《补充协议书》，约定由被告向原告购买位于惠阳碧桂园山河城起凤台二街***号的商品房。合同约定了该商品房的价格、被告的付款方式，被告逾期付款违约金的计算方式等。合同签订后，被告未按合同约定按时支付二期、三期楼款，由此产生违约金100919.21元（暂计至2014年11月23日，实际产生的违约金按照合同约定计算至被告实际支付日至）。上述被告应付而未付的购房款、违约金，虽经原告多次追讨，但被告至今仍未支付，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，提起诉讼请求：1、被告立即支付惠阳碧桂园山河城起凤台二街26号房屋的购房款人民币983618元及逾期付款的违约金人民币100919.21元（购房款和违约金合计为人民币1084537.21元，以上金额计算至2014年11月23日，实际产生的违约金按照合同约定计算至被告实际支付日至）；2、被告田某某承担本案的全部诉讼费用。
原告岐山公司对其陈述事实提供的证据有：
1、被告身份证，证明被告身份；
2、《广东省商品房买卖合同》及附件、《补充协议书》，证明被告与原告签订了惠阳碧桂园山河城起凤台二街26号商品房的《广东省商品房买卖合同》及附件、《补充协议书》，约定了被告的付款义务以及违约金的计算方式；
3、滞纳金明细，证明楼款支付情况及违约产生的违约金金额；
4、已到期应缴款通知书及邮寄回执、律师函及邮寄回执，证明原告曾多次要求被告支付拖欠房款及违约金的事实。
被告未到庭无答辩和提交证据。
经审理查明，2013年7月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议书》，被告向原告购买位于惠州市惠阳经济开发区碧桂园起凤台二街***号房，建筑面积212.33M2，总价1639363元。与本案有关《商品房买卖合同》第七条关于买受人逾期付款违约责任……第七条买受人逾期付款违约责任……（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。《补充协议书》约定：……二、买卖双方同意关于《商品房买卖合同》第六条“付款方式及期限”补充约定如下：……（1）买受人必须在签订本合同时付该商品房房价款的40%给出卖人，即655745元整；（2）买受人必须在2013年10月31日前，付该商品房总房价款的30%给出卖人，即491809元整；（3）买受人必须在2014年01月31日前，付该商品房总房价款的30%给出卖人，即491809元整。上述合同及协议签订后，被告未按合同约定按时支付二期、三期楼款，由此产生到期应付房款共983618元（491809元×2期），原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议书》、《补充协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按约定支付到期应付房款，违反约定，原告起诉要求被告支付购房款及违约金，应予支持。被告应付到期房款为983618元（491809元×2期）及违约金（以491809元为基数，按日万分之三分别从2013年11月1日、2014年02月1日起计至被告实际付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田某某应于本判决发生法律效力之日起15日内支付购房款983618元（491809元×2期）及违约金（以491809元为基数，按日万分之三分别从2013年11月1日、2014年02月1日起计至被告实际付清之日止）给原告岐山公司。
案件受理费14561元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李杏连
审 判 员 李小芬
人民陪审员 李雯好
二〇一五年八月三日
书 记 员 施 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5965号
上诉人（原审被告）王爱民。
委托代理人李刚锋，河南永锋律师事务所律师�
被上诉人（原审原告）李粉竹，女，汉族，1955年3月15日出生。
委托代理人席红霞，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人魏继昌，河南魁达律师事务所实习律师。
原审被告巩义市亨通铝业设备制造有限公司。
法定代表人王爱民。
上诉人李粉竹因与被上诉人王爱民及原审被告巩义市亨通铝业设备制造有限公司（下称巩义亨通公司）民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181豫民初564号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王爱民的委托代理人李刚峰，被上诉人李粉竹及其委托代理人席红霞、魏继昌到庭参加诉讼。原审被告巩义亨通公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月15日，王爱民向李粉竹借款150万元，并与李粉竹签订《借款协议》1份，约定：“巩义市亨通铝业设备制造有限公司因生产流资所需，经协商借到李粉竹现金人民币壹佰伍拾万元款1500000，使用期六个月，月利率3分3厘，每月计付利息一次，若有其它特殊情况，协商解决。借款人：巩义市亨通铝业设备制造有限公司王爱民担保方：张文秀2011年6月15日”，加盖了巩义亨通公司的公章。2013年9月15日，王爱民偿还李粉竹借款本金90万，后又偿还了截止至2013年11月14日的利息，2014年9月20日，王爱民给李粉竹出具“证明”1份，载明：“关于2011年6月15日给李芬（粉）竹借据壹佰伍拾万元，已还玖拾万，张文秀使用，目前无偿还能力，在2015年底由本人王爱民负责全部要回。特此证明王爱民2014.9.20”巩义亨通公司、王爱民至今未偿还李粉竹此款，引起诉讼。
原审法院认为：巩义亨通公司向李粉竹借款150万元，由其法定代表人王爱民给李粉竹出具的加盖有被告亨通公司公章的借款协议为证，巩义亨通公司依法应当偿还。王爱民偿还90万元及截止至2013年11月14日的利息后，于2014年9月20日给李粉竹出具证明1份，同意偿还李粉竹剩余借款，该证明是王爱民偿还李粉竹借款的承诺，该承诺合法、有效，王爱民违背承诺不予偿还，应当承担违约责任，因该承诺系被告王爱民单方作出，没有记载李粉竹放弃要求巩义亨通公司承担还款责任的内容，故巩义亨通公司辩称该借款与其无关，不应由其还款的理由不能成立，本院不予支持；李粉竹与巩义亨通公司、王爱民约定月利率3分3厘，高出有关规定，超出部分无效，李芬竹要求巩义亨通公司、王爱民按月利率2分支付自2013年11月15日至还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，王爱民将借款利息付至2013年11月14日，利息应从2013年11月15日起计算，巩义亨通公司辩称应从2014年9月20日起计算，本院不予支持。综上，对李芬竹要求王爱民、巩义亨通公司共同偿还借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，该院判决：王爱民、巩义市亨通铝业设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李粉竹借款60万元，并支付自二○一三年十一月十五日起至实际还款之日止按月利率2分计算的利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由王爱民、巩义市亨通铝业设备制造有限公司负担。
上诉人王爱民不服原审判决，向本院上诉称：原审法院将一份证明认定系王爱民的还款承诺，判决王爱民、巩义亨通铝业公司共同承担还款是错误的。请求二审撤销原审法院判决，支持王爱民的上诉请求。
被上诉人李粉竹答辩称：1、上诉人王爱民与被上诉人签订的借款协议就是王爱民和亨通公司，约定利息是3.3分，上诉人及亨通公司也认可。2、证明仅是王爱民对还款期限的变更，并不排除其他人的还款义务
原审被告亨通公司未出庭也未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：李粉竹持有王爱民、巩义亨通铝业公司《借款协议》及王爱民出具的《证明》为据。现李粉竹要求王爱民、巩义亨通铝业公司偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。王爱民的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由王爱�负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年六月十六日
书记员 韩冬梅
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执异1号
异议人广西藤县XX房地产开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇XX新城藤县XX产品批发中心第X层XX号铺。
法定代表人李某。
申请执行人孙某，男，1959年出生，汉族，住梧州市。
委托代理人莫某，广西XX律师事务所律师。
本院在办理孙某申请执行广西藤县XX房地产开发有限公司（以下简称XX公司）借款合同纠纷案件中，被执行人XX公司于2016年2月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人XX公司称：在与孙某调解时双方都十分清楚在十日内根本无法还清借款，真正的本意是以商铺通过商品房销售网签合同形式抵押给孙某，并且给予XX公司一年的处理期限，现合同期限还没有到，孙某就申请法院强制执行不符合法律的规定，另按调解书约定的还款方式，选择权应在申请人，所以（2015）万法执字第1701号、1702号民事调解书还不具备强制执行条件，请求法院撤销对这二份调解书的执行。
申请执行人孙某认为异议人近期既无法还清欠款，又未在调解书确定时间内履行网签义务，且涉案材料表明异议人已将约定网签给他担保的商铺以在建工程项目的形式抵押给银行获取贷款，所以异议人不可能实现将涉案商铺网签给他以实现抵押的目的，其行为是企图拖延还款，严重危及申请执行人的资金安全，因此请法院驳回XX公司的请求。
经查明，申请执行人孙某与被执行人XX公司借款合同纠纷一案，经本院主持调解后达成调解协议，本院依法作出（2015）万民初字第1701、1702号民事调解书。根据调解书，XX公司共欠孙某借款本金3600万元、利息845万元，XX公司自签收调解书之日起十日内还清全部借款本息或自签收调解书之日起十日内将位于藤县XX城市广场XX号等一批商铺通过商品房销售的网签合同形式抵押给孙某；然后在2016年之内，由XX公司将上述商铺以转让方式销售给客户，销售所得直接用于归还孙树新借款的本金、利息及相关费用；如果2016年年度内XX公司全部还清孙某的借款本息及相关费用，孙某对XX公司的借款不追索2016年年度内的利息；逾期，被告XX公司必须继续承担2017年1月1日为时点尚欠借款的利息，该利息以月利率2.5%，自2016年1月1日起计算至还清欠款之日止给孙某。因XX公司不履行还款义务又不按约定形式将商铺抵押给孙某，孙某申请执行，本院依法受理。
本院认为，根据调解协议约定，异议人XX公司有二种还款方式可供选择：一是签收调解书之日起十日内还清欠款本息；二是自签收调解书之日起十日内将指定商铺抵押给申请执行人孙某，然后在2016年内销售商铺，销售所得直接用于归还欠款。签收调解书后，XX公司不履行调解书确定义务情况下，孙某有权申请强制执行生效调解书内容，同样地有二种方式可供选择：申请执行当下偿还或申请执行办理抵押后再销售商铺偿还的，孙某申请的要求是拍卖商铺用于偿还债务当属选择前者，本院受理申请，依法执行生效法律文书并无不当。对于异议人提出“调解时双方都十分清楚在十日内根本无法还清借款，真正的本意是以商铺通过商品房销售网签合同形式抵押给孙某，并且给予XX公司一年的处理期限”意见，因缺乏事实依据，本院不予支持，因此XX公司提出“一年的处理期限没到，（2015）万民字第1701号民事调解书还不具备强制执行条件”的理由不能成立，本院不予采纳，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人广西藤县XX房地产开发有限公司提出的执行异议。
若当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向梧州市中级人民法院申请复议。
此裁定送到后立即生效。
审 判 长 黎 静
审 判 员 李祖遥
代理审判员 容立胜
二〇一六年三月七日
书 记 员 冼滨彬
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初601号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人柏某某，男，1975年7月17日出生，汉族，住上海市松江区。
辩护人田苗，上海申松律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕562号起诉书指控被告人柏某某犯寻衅滋事罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赵健兵、被告人柏某某及其辩护人田苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月28日22时许，被告人柏某某酒后至位于本区九亭镇沪亭南路“唛动纯K”KTV的108包厢，无故滋事并持酒瓶砸伤被害人饶某某面部。经鉴定，饶某某左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤；面部软组织挫伤、左眼部挫伤，分别构成轻微伤。
嗣后，被告人柏某某被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人柏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人饶某某的陈述，证人欧阳龙祥、李元、张碧超的证言，辨认笔录，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，病史资料，现场照片，谅解书，公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柏某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人柏某某能自愿认罪，且在家属帮助下已赔偿被害人饶某某并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人柏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房素平
二〇一八年五月四日
书记员 费春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。