上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初25635号
原告：夏2，男，汉族，住上海市闵行区。
原告：李某某，女，汉族，住上海市徐汇区。
原告：夏某8，女，汉族，住上海市徐汇区。
三原告共同委托诉讼代理人：董仑楚，上海市和平律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：滕玫瑰，上海市和平律师事务所律师。
被告：夏7，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告：连某某，女，汉族，住上海市徐汇区。
被告：夏某3，女，汉族，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：夏5(系被告夏某3之弟)，男，汉族，住上海市。
被告：夏4，男，汉族，住上海市浦东新区。
被告：夏5，男，汉族，住上海市。
原告夏2、李某某、夏某8诉被告夏7、连某某、夏某3、夏4、夏5共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏2、李某某及三原告的共同委诉讼托代理人董仑楚、滕玫瑰、被告夏7、连某某、夏5暨夏某3的委托诉讼代理人、夏4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏2、李某某、夏某8向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人肖某某与被告夏7、连某某共同共有的上海市龙南三村XXX号XXX室房屋，被继承人肖某某享有三分之一的产权份额(房屋价值320万元)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人肖某某与其夫夏某1生育6子女，夏2、夏某3、夏4、夏5、夏6、夏7。肖某某于2008年12月9日报死亡，夏某1于1973年9月15日报死亡，夏6于2017年5月17日死亡。李某某是夏6的妻子，夏某8是夏6的女儿。连某某是夏7的前妻。上海市龙南三村XXX号XXX室(以下简称系争房屋)不动产权利人为肖某某、夏7、连某某，共同共有，原告对被继承人的遗产享有法定的继承权利，系争房屋至今未分割，原告与被告交涉未果，故起诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。
夏7辩称，夏7与连某某登记结婚后，在上海市东安一村XXX号XXX室(以下简称东安一村房屋)小房间内结婚居住，后李某某向单位申请住房，1990年分配获得上海市马当路XXX号房屋(以下简称马当路房屋)，面积14.3平方米，因为该房屋住房条件差，无煤气卫生设备，隔音差，李某某想方设法让夏7夫妻去住，为此夏7夫妻发生争吵，连某某没法接受到马当路居住。在此期间，连某某全家办出国移民，夏7为家庭和睦，到马当路居住，事后，马当路房屋的承租人为夏7，1991年4月，夏7户口迁入马当路房屋。连某某出国后，为夏7办理移民续，需要注销夏7户口，不得已将母亲肖某某的户口于1992年迁入马当路房屋内。后因种种原因，夏7移民未获批准，1994年4月，夏7以旅游形式出国探亲。1998年，马当路房屋拆迁，由夏5全权办理住房拆迁安置事宜，按照拆房建筑面积22.02平方米及增加6平方米进行安置，安置到系争房屋，建筑面积66.85平方米，多余34平方米由夏7现金35,500元购买。1999年，夏7回国探望母亲，听说成套独用房屋可买下产权，与夏5商量准备买入系争房屋。2000年4月，夏7出国创业，由夏5代理办理系争房屋购买产权房的手续。在夏7不知情的情况下，夏5将系争房屋户口簿上的名字均写入产权证上。父亲夏某1、母亲肖某某的遗产应该是东安一村的房屋。2007年，夏7回上海居住，2008年母亲因病去世。曾听说李某某说系争房屋她有份，在兄弟聚会时，夏7提及该事，李某某丈夫夏6当场骂李某某，说明系争房屋是夏7的，有兄弟作证。综上，系争房屋属于夏7所有，请求驳回原告的诉讼请求。
连某某辩称，同意夏7的答辩意见，其与夏7的产权份额不要求在本案处理。
夏某3、夏5辩称，不认为系争房屋是母亲肖某某的遗产。夏7当时在国外，系争房屋由夏5代夏7办理产权购买手续，因母亲户口在系争房屋内，因疏忽才将母亲的名字写进产权证上。系争房屋动迁时，也由夏5去办理相关手续，动迁时买平方米的钱由夏7出资。系争房屋买下产权的钱也由夏7出，母亲只有1,000多元的退休工资，没钱买房子。
夏4辩称，具体情况不清楚，认可夏5的陈述。
本院经审理认定事实如下：夏某1、肖某某的子女有夏2、夏7、夏某3、夏4、夏5、夏6。夏6与李某某原系夫妻关系，夏某8是夏6、李某某的子女。夏某1于1973年9月15日报死亡，肖某某于2008年12月9日报死亡，夏6于2017年5月16日因病去世。夏7户口1991年4月17日由东安一村XXX号XXX室迁入上海市马当路XXX号，1998年9月11日迁往龙南三村XXX号XXX室。肖某某户口于1992年9月10日由东安一村XXX号XXX室迁入上海市马当路XXX号，1998年9月11日迁往龙南三村XXX号XXX室。
2000年7月15日，夏7、肖某某、连某某与案外人徐汇区房产管理局签订上海市公有住房出售合同，购买系争房屋，2001年3月31日夏7、连某某、肖某某取得上海市龙南三村XXX号XXX室不动产权利，系共同共有，中国建设银行上海市分行房地产信贷部个人购房交款凭证显示购房款的出资人为夏7，净房款为22,194元。
2008年1月15日，夏7与连某某离婚，双方自愿离婚协议书约定，龙南三村XXX号XXX室房屋产权中属于女方部分的产权归男方所有。
另查明，东安一村XXX号XXX室房屋系公有住房，承租人于2016年7月变更为李某某。
上海市马当路XXX号前楼由上海市徐汇区教育局调配给夏7、连某某。
1998年8月19日，上海市马当路XXX号房屋被动拆迁，由夏5作为夏7的代理人(乙方)与上海五心房地产置换有限公司(甲方)签订房屋拆迁安置协议，约定，上海市马当路XXX号旧里房屋，居住面积14.3平方米，(换算成)房屋建筑面积为22.02平方米，应安置乙方的人数为二人，即夏7、肖某某(母)，甲方安置乙方在四级地段应安置的房屋面积为26.42平方米，甲方提供龙南三村XXX号XXX室二室半房屋，共一套，建筑面积66.85平方米，其中超限安置建筑面积40.43平方米，另行签订超面积投资协议书；该协议第十四条约定，乙方实际超面积40.43平方米(建面)考虑顶层因素照顾免6平方米，应付叁万伍千伍佰元。
上述事实，除原、被告的陈述外，另由原告出示的不动产登记薄、常住人口登记表、居民死亡医学证明书、结婚证、户口簿、住房调配单、物业证明；被告夏7出示的上海市公安局户籍证明(夏7)、上海市公安局户籍证明(肖某某)、房屋拆迁安置协议、自愿离婚协议书、离婚证等证据证实，并经当庭质证无疑，本院予以确认并在卷佐证。
审理中，三原告以连某某长期居住在澳大利亚为由，申请限制出境，后撤回申请，因无法向连某某直接送达诉讼材料，原告申请公告送达，期间，连某某到上海应诉。
审理中，夏7、连某某表示，本案要求对属于夏7、连某某的产权份额不进行析产，对此，三原告表示，无异议，三原告要求析出肖某某的产权份额。三原告提出，对动迁协议约定的超面积房价款及购买系争房屋产权的房款均认为由肖某某出资，但均无法提供相关的证据。夏7提出，动迁协议约定的超面积房价款及购买系争房屋产权的房款均由夏7出资，但未提供出资超面积房款的相关凭证，提供了购买系争房屋产权支付房款的凭证。
本院认为，上海市马当路XXX号房屋原系公有住房，承租人为夏7，1998年8月，该房屋被拆迁，由夏7作为产权人与被拆迁人签订房屋拆迁安置协议，明确，夏7、肖某某均为被安置人员，按面积26.42平方米进行安置，夏7获得上海市龙南三村XXX号XXX室房屋，夏7应支付该房屋超面积40.43平方米的房款35,500元，现三原告均未提供肖某某出资的充分证据，故超面积对应的产权份额应属于夏7所有。
根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”之规定，2000年1月，夏7、肖某某、连某某在购买公有住房产权时，根据中国建设银行上海市分行房地产信贷部个人购房交款凭证显示购房款的出资人为夏7，现三原告提出该购房款由肖某某支付，无相关证据予以佐证，故本院不予采纳。系争房屋登记在夏7、肖某某、连某某名下，系共同共有，现肖某某已经死亡，故对三原告要求分割房屋确认肖某某的共有份额以利于继承的意见，本院予以采纳。由于双方至今未提供共有财产的分割协议的相关证据，法院应考虑到实际的出资情况、以及双方购房的客观原因、共有人对财产的贡献大小等情况酌情予以处理，鉴于夏7、连某某不要求析出属于夏7、连某某的产权份额，故本院酌情确定肖某某在系争房屋享有20%的产权份额，夏7、连某某在系争房屋享有80%的产权份额。肖某某已死亡，属于肖某某个人的20%产权份额应作为遗产进行继承，本案不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第90条规定，判决如下：
上海市龙南三村XXX号XXX室房屋由夏7、连某某共同享有80%的产权份额，另20%产权份额由肖某某的继承人依法进行继承。
案件受理费人民币13,400元，由夏2、夏某3、夏4、夏5各负担1,489元，李某某、夏某8共同负担1,489元，夏7负担1,489元，夏7、连某某共同负担4,466元。公告费310元，由连某某负担。
如不服本判决，夏2、夏某3、夏4、夏5、李某某、夏某8、夏7可在判决书送达之日起十五日内，连某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
人民陪审员 王兰芳
人民陪审员 陈震威
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 江佳韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》
90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。