湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂大悟民初字第00428号
原告大悟县大新镇粟谷村村民委员会，住所地：本县大新镇粟谷村。
法定代表人王继平。
委托代理人高树忠，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨余发。
委托代理人魏东，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告大悟县大新镇粟谷村村民委员会（以下简称粟谷村村委会）与被告杨余发确认合同无效纠纷一案，于2013年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张超担任审判长，代理审判员肖辉、人民陪审员付本健参加评议的合议庭，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。原告粟谷村村委会法定代表人王继平及其委托代理人高树忠、被告杨余发及其委托代理人魏东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告粟谷村村委会诉称，2006年2月24日，被告杨余发为了争取日元贷款，与原告协商承包粟谷山106亩茶园及粟谷村六组、七组荒山606亩从事种植杉树、槐树及茶叶，双方签订了《关于承包粟谷山的合同》。当时粟谷村村委会没有召开村民大会或村民代表大会讨论此事，没有制定并公布承包方案，也没有事先征求六组、七组村民的意见。鉴于原、被告签订合同时严重违反《农村土地承包法》第十八条、第十九条的规定，损害了村民的合法权益，故根据《合同法》第五十二条的规定，该合同属无效合同。为了维护村民的合法权益，现请求法院依法确认该合同属无效合同，并判令被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告粟谷村村委会提交了如下证据：
一、大悟县人民政府于2006年4月12日颁发给被告杨余发的悟政林证字（2004）第006394号林权证。证明大悟县人民政府已于2006年4月12日向被告颁发了林权证。
二、关于承包粟谷山的合同。证明该承包合同是在未经村民讨论、同意的情况下签订的。
三、原告于2013年5月4日出具的证明。证明原、被告签订合同时未征求六、七组村民意见。
四、原告法定代表人王继平于2006年2月30日出具的证明。证明原告未征求六、七组村民同意，并且告知了被告此情况。
五、证人杨某甲于2013年4月8日出具的证明。证明原、被告签订的承包方案未公布，6组村民不知情。
六、证人刘某甲于2013年4月22日出具的证明。证明原、被告签订的承包方案未公布，六组村民不知情。
七、证人刘某乙于2013年4月21日出具的证明。证明原、被告签订的承包方案未公布，六组村民不知情。
八、证人杨某乙于2013年4月出具的证明。证明原、被告签订的承包方案未公布，七组村民不知情。
九、证人杨某丙于2013年4月18日出具的证明。证明原、被告签订的承包方案未公布，七组村民不知情。
十、证人杨某丁于2013年4月出具的证明。证明原、被告签订的承包方案未公布，七组村民不知情。
十一、证人杨某甲出庭作证。证言内容：证人是粟谷村6组村民。证人原来不晓得那承包的一块山已办了林权证；证人是在2012年（农历）12月份才知道那块山办了林权证。该山上原来就有树，不存在栽树。现在不管谁开发，山场费归粟谷村六组村民所有，任何人不得侵占。
十二、证人杨某戊出庭作证。证言内容：证人分的责任山被侵占，被原告统一管理。被告办林权证的事，当时证人不在家，一直在广东，证人不知道此事，也未经证人同意。
十三、证人胡某某出庭作证（系原告法定代表人的妻妹）。证言内容：原、被告争议的山是粟谷村集体的山，证人不知道承包的事；章子是粟谷村村委会的人让证人的丈夫盖的，不知道盖章子具体是干什么。
十四、证人李某出庭作证。证言内容：证人不知道六、七组的山被承包的事。
被告杨余发辩称，本案的性质属林木林地权属争议纠纷，法院不能直接管辖；被告依法取得本案涉及的废弃茶园及荒山承包经营权；原告粟谷村村委会之诉既不符合客观事实，又不符合法律规定，并超过了法定诉讼时效，原告不享有胜诉权，故请法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求，支持被告的答辩意见。2005年12月24日，经原告村民及六、七组全体村民协商，同意被告承包本案涉及的茶园及荒山后，原、被告于2006年4月12日签订了《关于承包粟谷山的合同》，随后，被告在承包的荒山上栽树、种茶；2006年4月12日，大悟县人民政府依法向被告颁发了林权证，被告依法取得本案涉及的林地的使用权及林木的所有权；依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，本案应先由大悟县人民政府依法处理，法院不能直接管辖本案，应驳回原告的诉讼请求。原告为了达到撵走被告、将被告已建成的林地发包给第三人的目的，编造事实，恶意诉讼。被告经营林地、茶园已达七年之久，原告的起诉已超过法定二年的诉讼时效，原告不享有胜诉权。
为支持其主张，被告杨余发提交了如下证据：
一、关于承包粟谷山的合同及日元贷款手续。证明原、被告签订的合同合法有效，有村民代表签字。
二、大悟县人民政府于2006年4月12日颁发给被告杨余发的悟政林证字（2004）第006394号林权证。证明被告取得了林地的使用权和林木的所有权。
三、证人杨某己出庭作证。证言内容：证人听其父杨先水说其父作为村代表在原、被告签订的合同上签了字的。
四、证人杨某庚出庭作证。证言内容：承包给被告的山林现在承包给别人，山林被毁，也没有得到补偿，承包合同有村民代表签字、盖章，证人在合同上盖了章的。
五、证人杨某辛出庭作证。证言内容：证人知道被告承包六、七组山场的事，不知道别的情况。
六、证人杨某壬出庭作证。证言内容：被告承包山场时，是原告叫证人签的字，证人没有收到补偿款，山场的收益是原、被告三七开。
庭审中，原、被告对相对方所举证据发表质证意见如下：被告杨余发对原告粟谷村村委会所举证据一无异议；对证据二的部分内容有异议，认为该证据不完整，应该有附图；对证据三、四有异议，被告认为不是证据；对证据五、六、七、八、九、十有异议，被告认为证人没有到庭，等证人到庭作证再说；对证据十一无异议，但被告表示证人当时在不在家证人自己晓得；对证据十二有异议，被告认为证人当时不在家，证人说的是事实；对证据十三有异议，被告认为证人与原告法定代表人有亲戚关系；对证据十四有异议，被告认为证人说的不是事实。原告对被告所举证据一有异议，认为六、七组村民代表签字的笔迹是一样的，没有在合同上签名；对证据二的真实性没有异议，但是认为林权证的取得是非法的，程序不合法；对证据三有异议，认为不是证人经历的事；对证据四、五有异议，认为证人讲的不是事实；对证据六有异议，原告否认曾叫证人签字。
因被告杨余发对原告粟谷村村委会所举证据一无异议，故本院予以采信；虽然被告对原告所举证据二部分表示异议，但被告所举证据一中提交了附图，故本院对其证明目的予以采信；因被告对原告所举证据三、四表示异议，且王继平是原告的法定代表人，证据三、四不具有证明力，故本院不予认定；因被告对原告所举证据五、十一无异议，本院对其证明目的予以采信；因被告对原告所举证据六、七、八、九、十表示异议，且证人刘某甲、刘某乙、杨某乙、杨某丙、杨某丁未经许可没有出庭作证，故本院对其证明目的不予认定；虽然被告对原告所举证据十二、十三、十四表示异议，但法律不禁止与当事人有利害关系的证人出庭作证，且证据十二、十三、十四与证据二、五、十一相互印证，故本院对其证明目的予以采信。因原告对被告所举证据一有异议，且村民代表的签字不符合合同的约定，故本院对其证明目的予以认定；虽然原告对被告所举证据二表示异议，但原告未提交相关证据予以证实，故本院对其证明目的予以采信；因原告对被告所举证据三表示异议，且证人证言是传闻证据，亦无其他证据佐证，故本院对其证明目的不予认定；因原告对被告所举证据五、六有异议，且村民代表的签字不符合合同的约定，故本院对其证明目的不予认定。
根据确认的上述有效证据，结合庭审调查，本案基本事实如下：原告粟谷村村委会和被告杨余发经协商于2006年2月24日签订了一份关于承包粟谷山的合同，将原告集体所有的茶园和六、七组的茶山666亩承包给被告从事种植业，承包期为三十年。被告依据此合同向大悟县人民政府申请办理产权证明文件，大悟县人民政府于2006年4月12日向被告颁发了悟政林证字（2004）第006394号林权证；被告以取得的林权证作抵押，于同年4月13日与大悟县林业局签订了日本政府贷款
--
湖北省大悟县植树造林项目营林合同，并借贷到40000元人民币的项目资金，用于承包山场的经营活动。自2012年起，原告因招商引资对山场进行整体开发，遂提出终止与被告签订的山场承包合同，经协商，双方未能达成一致意见，因而成讼。本案在审理过程中，经大新镇人民政府多次组织原、被告进行了协调，双方已于2013年12月20日就终止粟谷山承包合同和相关补偿等事宜达成协议。
本院认为，原、被告签订的山场承包合同是双方的真实意思表示，但该承包方案未予公布，并未经该村六、七组村民会议三分之二以上村民或三分之二以上村民代表同意，原、被告于2006年2月24日签订的关于承包粟谷山的合同违反了土地承包的法定原则，承包程序不符合法律规定。但在诉讼期间，经大新镇人民政府多次协调，促使原、被告达成的终止承包合同的协议，并不违反相关法律的规定，本院予以确认。因此，原、被告的争议诉求在事实上已不复存在，原告请求本院确认该合同无效已无实际意义，故原告要求确认该承包合同无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三款、第十九条第二款、第三款、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条的规定，判决如下：
驳回原告粟谷村村民委员会要求确认其与被告杨余发于2006年2月24日签订的关于承包粟谷山的合同无效的诉讼请求。
案件受理费10000元，由原告粟谷村村民委员会和被告杨余发各负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 超
代理审判员 肖 辉
人民陪审员 付本健
二〇一四年一月三日
书 记 员 徐德光
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（二）合同解除；
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》
第十八条土地承包应当遵循以下原则：
（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意。
第十九条土地承包应当按照以下程序进行：
（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟定并公布承包方案；
（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；