重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第07213号
原告李某某，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
被告游代贵，男，汉族，住重庆市合川区。
被告游江，男，汉族，住重庆市合川区。
原告李某某诉被告游代贵、游江健康权纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文伟独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人，被告游代贵、游江到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年2月17日上午10时许原告在其承包的合川区龙市镇农贸市场摊位销售活鱼，不知为何二被告突然将原告打伤，事发后原告被送到合川区龙市医院抢救治疗，由于病情严重，后又前往重庆第三军医大学西南医院治疗，并住院治疗5天。原告受伤后，经双方多次协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判决二被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等共计149157.85元，并由被告承担本案的受理费。
被告游代贵辩称，原告李某某与被告游代贵于2014年2月15日上午达成协议，由原告购买被告游代贵鱼塘的鱼，原告17日早上5点准时来拉鱼，打渔的工钱80元由被告游代贵支付。被告游代贵按原告的指示雇请游世祥准时下网，打好鱼后原告却迟迟未来拉鱼，因担心鱼死亡，被告就运送一部分鱼到农贸市场出售，同时将剩余的鱼放回鱼塘，结果鱼还是全部死亡。为此，被告游代贵于17日10时到农贸市场找到原告，要求原告给付打渔工钱40元，原告不同意支付。被告游代贵遂要求原告到派出所去处理纠纷，双方就发生了拉扯，拉扯过程中，因地上湿滑，被告游代贵摔倒原告也跟着摔倒，摔倒过程中原告自己碰撞在杀鱼台的砖上的。被告游江并未殴打原告，只是见被告游代贵倒在水中被人压住将被告游代贵拉了起来。同时，被告游代贵也因本次纠纷住院，后因家庭经济困难，未治愈就出院，现仍身体不适，仍需吃药。对各具体赔偿项目意见如下：1、医疗费，原告所举示的证据除门诊挂号单属实外，其他证据均不属实；2、住院伙食补助费，该费用与被告游代贵无关，不应由被告游代贵承担；3、护理费，与被告游代贵无关，不应由被告游代贵承担；4、残疾赔偿金，对原告的伤残等级有异议；5、鉴定费，对鉴定费发票无异议，对该费用不予认可；6、交通费，对该费用不予认可；7、误工费，对该费用不予认可；8、被扶养人生活费，对该费用不予认可；9、精神抚慰金，对该费用不予认可；10、营养费，对该费用不予认可。
被告游江辩称，对于原告的各项赔偿，二被告均不应承担责任，因为原告违约在先存在过错，即使原告要违约也可以提前通知一下被告。被告游江并未殴打原告，事发时被告游江在一旁卖鱼，听见吵闹才到现场，见原告将父亲游代贵按到在地上，就将我父亲扶了起来，同时还劝解父亲不要再追究了，后我就转身照看鱼，回头再看时就看见原告与我父亲又抓扯起来了，我父亲就踩到水沟人就倒地，因双方抓扯在一起，原告也跟着倒地，在倒地的过程中，原告就撞在鱼池的转角处。对各赔偿项目意见具体如下：1、医疗费，原告所举示的证据除门诊挂号单属实外，其他证据均不属实；2、住院伙食补助费，与被告游江无关；3、护理费，与被告游江无关；4、残疾赔偿金，与被告游江无关；5、鉴定费，对该费用不予认可；6、交通费，对该费用不予认可；7、误工费，对该费用不予认可；8、被扶养人生活费，对该费用不予认可；9、精神抚慰金，对该费用不予认可；10、营养费，对该费用不予认可。
经审理查明：原告李某某系销售活鱼的商贩，被告游代贵系鱼塘经营者，被告游代贵与原告李某某经协商达成了活鱼买卖协议，审理中双方对协议履行存在争议：原告表示其购买鱼是附条件的，即需原告到场后才能下网打鱼；而被告游代贵认为购买协议并未附带前述条件。被告游代贵于2014年2月17日凌晨打好鱼，因原告李某某未到被告游代贵处去拉鱼，被告游代贵遂于2014年2月17日上午以原告未购买鱼为由到重庆市合川区龙市镇农贸市场找到原告李某某论理，在论理的过程中原告李某某与被告游代贵发生抓扯，后被告游代贵之子游江到纠纷现场殴打原告主动参与到纠纷中。在纠纷过程中，原告倒地并致使其受伤。原告受伤后于当日到重庆市合川区龙市中心卫生院门诊治疗，后又于当日送往第三军医大学西南医院住院治疗，原告伤情经诊断为：1、右眼外伤性下泪小管断裂；2、右眼睑皮肤裂伤；3、右眼眶骨折。经治疗，原告于2014年2月22日出院。原告出院后经重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定李某某右眼下泪小管断裂的伤残等级目前为十级。同时查明，原告出院后进行了门诊治疗。
上述事实，有原、被告的陈述，派出所询问笔录，住院病历，门诊病历，诊断报告单，医疗费发票，证明，处方单，费用清单，司法鉴定意见书，鉴定费发票，房产证，房租租赁协议，交通费票据等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原、被告双方发生抓扯，致使原告在纠纷过程中受伤，对于损害后果，原、被告双方均存在过错，故原、被告双方应按照其过错程度承担相应的责任。本案中被告游代贵认为其合法权益受到侵害，应依法维护自身的权益，以合适的方式解决纠纷。现二被告共同采取不恰当的方式处理纠纷，其行为具有主动性，二被告过错较大，应连带承担主要责任；原告的过错较小，应承担次要责任。根据前述意见并综合考虑全案事实，本院认为原告应对本次纠纷的发生承担30%的责任、二被告应对本次纠纷的发生连带承担70%的赔偿责任。
对原告主张的各赔偿项目本院具体认定如下：1、医疗费，原告主张6507.45元，但原告举示的医疗费票据载明医疗费总金额为5869.15元，故本院依法主张医疗费5869.15元。2、住院伙食补助费，住院病历载明原告共住院5天，原告主张32元／天×5天=160元，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。3、护理费，原告主张80元／天×5天=400元，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。4、残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但长期在合川区龙市场镇居住并以活鱼销售为业，故残疾赔偿金应按城镇居民标准予以主张，虽被告对原告的伤残等级有异议，但并未申请对此进行重新鉴定，故对原告举示的司法鉴定意见书本院依法予以采信，结合司法意见书载明的原告的伤残等级，本院依法主张残疾赔偿金25216元／年×20年×10%=50432元；被抚养人生活费，现需原告扶养的被扶养人共计一人系原告之母（1945年3月4日出生），原告按5796元／年×10年×10%=5796元予以主张，该主张在法律规定的范围内，故本院依法主张被扶养人生活费5796元；将被扶养人生活费纳入残疾赔偿金后，合计主张残疾赔偿金56228元。5、鉴定费，原告举示的鉴定费发票载明鉴定费为700元，故本院依法主张鉴定费700元。6、交通费，结合原告的治疗情况并综合其他案件事实，本院酌情主张800元。7、误工费，原告主张10000元／月÷30天×240天=80000元，对于原告的收入状况原告仅举示收入证明一份，其收入状况的证据并不充分，同时，对于误工时间原告要求主张至定残前一日，但原告并未举示持续误工的相关证据，故对原告的前述主张本院不予以支持。现原告从事活鱼销售行业，因此，原告收入状况本院按城镇私营单位批发和零售业职工年平均工资予以主张，对于其误工时间本院按其就医情况（住院及门诊共计12天）予以主张，综合前述意见，本院依法主张误工费32919元／年÷365天×12天=1082.27元。8、精神抚慰金，原告在本次纠纷中遭受身体残疾，造成其精神痛苦，故对原告要求给付精神抚慰金的主张本院依法予以支持，结合原告的受伤情况并综合其他案件事实，本院酌情主张精神抚慰金2000元。9、营养费，原告主张2000元，但并未举示证据予以证实原告需要加强营养，故对原告要求营养费的主张本院不予支持。
综上，原告因本次纠纷导致的经济损失为医疗费5869.15元、住院伙食补助费160元、护理费400元、残疾赔偿金56228元、鉴定费700元、交通费800元、误工费1082.27元、精神抚慰金2000元，合计67239.42元。前述损失中财产损失为65239.42元，精神损失为2000元。对于财产损失65239.42元，根据前述责任划分，应由二被告连带赔偿原告45667.59元；对于精神损失由二被告连带赔偿原告2000元。结合前述意见，应由二被告合计赔偿原告47667.59元
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告游代贵、游江连带赔偿原告李某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、误工费、精神抚慰金等经济损失合计47667.59元，款限被告游代贵、游江于本判决生效后15日内付清。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告李某某对被告游代贵、游江的其他诉讼请求。
案件受理费1146元，本院减半收取573元，由被告游代贵、游江承担，此款已由原告李某某垫付，由被告游代贵、游江在给付标的款时一并给付原告李某某，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1146元。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘文伟
二〇一五年一月十五日
书记员 黄云越