枣庄市中级人民法院
裁判文书拟稿
签发：
核稿：
拟稿：
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民四商终字第57号
上诉人（原审被告）：枣庄天源气动液压制造有限公司。住所地：枣庄市市中区孟庄镇工业园。
法定代表人：任泽旺，总经理。
委托代理人：梁继文，山东为众律师事务所律师（特别
授权）。
被上诉人（原审原告）：枣庄市薛城区宏大印染机械厂。住所地：枣庄市薛城区常庄镇金河。
负责人：顾文德，厂长。
上诉人枣庄天源气动液压制造有限公司（以下简称天源公司）因与被上诉人枣庄市薛城区宏大印染机械厂（以下简称宏大印染厂）买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中商初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案被告天源公司作为另案原告于2009年7月22日在枣庄市薛城区人民法院起诉本案原告宏大印染厂，诉称宏大印染厂与天源公司之间素有业务往来，由天源公司向宏大印染厂供应气动元件，截止2008年8月4日，宏大印染厂共欠货款85732元，薛城区人民法院作出（2009）薛商初字第559号民事判决，该判决书确认原、被告之间多次发生交易，另载明“至2008年8月4日，被告还欠原告标的款84042元……至于被告所称原告还有272739.5元价款未开具发票。因原告已当庭承诺可为其开具，法院不予审查。当然，若原告不履行该义务，因之给被告造成损失，被告可另案主张权利”。2013年8月13日，被告天源公司出具结案说明，认可原告宏大印染厂已经全部履行了上述民事判决书的全部义务，同意放弃本案其余案款，此案执行结案，被告天源公司再无其他要求。2014年6月29日，被告天源公司向原告宏发印染厂开具价税合计27335元增值税发票。另查明，原告宏大印染厂具有增值税一般纳税人资格。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”。本案中，原、被告之间的业务往来关系已为枣庄市薛城区人民法院发生法律效力的裁判所确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干意见》第七十五条规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证，但对方当事人有相反证据足以推翻的除外”。该民事判决书中亦载明被告天源公司承诺为原告宏大印染厂开具272739.5元价款的增值税专用发票，法院对该数额予以采纳。之后被告天源公司为原告宏发印染厂开具了金额为27335元的增值税专用发票，尚欠价税合计金额245404.5元的增值税专用发票尚未开具，使原告作为一般纳税人无法取得可抵扣的进项税额35657（245404.5-245404.5／1＋17％）元，被告应予支付。被告辩称已开具了增值税发票，但没有提供相关证据，法院予以驳回。原告诉请的城建税、教育附加税及利息损失，没有事实和法律依据，法院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决：一、被告枣庄天源气动液压制造有限公司赔偿原告枣庄市薛城区宏大印染机械厂经济损失35657元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元、保全费520元，由被告天源公司负担。
上诉人天源公司不服原判上诉称，一、原审认定事实不清。（一）原审认定双方当事人之间买卖交易额是272739.5元缺乏证据支持。被上诉人对于双方之间业务总额在起诉状中陈述为299596.5元，在（2009）薛商初字第559号案件中又称总额为272739.5元。被上诉人对于交易总额不能自圆其说。同时（2009）薛商初字第559号案件中并未查明双方当事人的交易总额，在判决书“本院认为”部分的论述并不是认定的事实；（二）被上诉人不是一般纳税人，其提交的证据不能证实其具有一般纳税人资格。二、原审适用法律错误。即使上诉人存在未开具发票的事实，也不应当赔偿损失。根据《合同法》第一百一十条之规定，“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但是有下列情形之一的除外：……（三）债权人在合理期限内未要求履行”。根据被上诉人的诉称，双方从2002年至2009年存在多年业务关系，开具发票具有时效性，被上诉人并无证据证明其在合理期限内要求开具发票，其债权已丧失无权再主张。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人宏大印染厂答辩称，一、关于上诉人拖欠发票的货款数额为272739.5元的事实是经双方当事人认可的。上诉人在（2009）薛商初字第559号案件中已认可并承诺为被上诉人开具发票。该事实已被生效判决确认。同时被上诉人在（2009）薛商初字第559号案件中已经提交证据证实双方交易数额为272739.5元；二、被上诉人具有一般纳税人资格。被上诉人在一审中提交了《增值税纳税申报表》等证据证实其纳税人资格。同时在国家税务局的官网上也能查实被上诉人的纳税资格；三、原审适用法律正确。被上诉人一直向上诉人索要发票，在（2009）薛商初字第559号案件中上诉人已承诺开发票，2014年6月29日上诉人还为被上诉人开具了27335元的发票。因此被上诉人的权利并未超过诉讼时效期间。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人天源公司提交如下新证据：（2009）薛商初字第559号案件庭审笔录，拟证实：该案并未对双方当事人之间的交易总额进行审核。
被上诉人宏大印染厂对该证据的质证意见为，该庭审笔录并不能显示出证据的全部，对证明目的不予认可。该案件已经执行完毕，上诉人从未对交易额提出过异议。
被上诉人宏大印染厂提交如下新证据：证据一、（2009）薛商初字第559号案件卷宗第34页至41页，拟证实：被上诉人在该案中提交证据证实双方交易总额为272739.5元，上诉人的上诉理由不能成立；证据二、山东省国家税务局涉税查询平台一般纳税人资格查询结果二份、金税盘发票一份、《电子申报管理系统服务合同》及发票，拟证实：被上诉人具有一般纳税人资格。
上诉人开源公司对以上证据的质证意见为，证据一、对该证据真实性无异议，但是在该案中并未对交易额进行审核；证据二、对山东省国家税务局涉税查询平台一般纳税人资格查询结果的真实性有异议，该证据是从网上打印的。对发票及《电子申报管理系统服务合同》的真实性无异议，但不能证实被上诉人具有一般纳税人资格。
二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人对于一审认定的应开发票的交易总额提出异议，其只认可以被上诉人曾为其出具欠条载明的欠款数额85732元作为双方业务的交易总额，但是上诉人在（2009）薛商初字第559号案件中陈述称双方存在多年的业务往来，被上诉人出具的拖欠货款的欠条系经多次对账累计而来。因此将欠款数额认定为交易总额明显不能成立。上诉人虽不认可一审认定的交易总额，但称因对交易总额未统计故无法明确。因此上诉人的该项主张不能成立。被上诉人提交的证据足以证实其具有一般纳税人资格，因此上诉人以被上诉人不具有一般纳税人资格为由拒绝开具发票或赔偿损失的主张不能成立。对于上诉人提出的被上诉人的诉权已超过诉讼时效期间问题，因上诉人在2014年6月29日仍在为被上诉人开具发票，因此被上诉人在2014年9月起诉要求上诉人赔偿因其未开发票造成的损失，并未超过诉讼时效期间。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张不能成立，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费691元，由上诉人枣庄天源气动液压制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一五年八月五日
书 记 员 孔文慧