山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第951号
原告：于以丽，农民。
原告：陈强，农民。
原告：陈军，农民。
原告：陈淑珍，农民。
四原告共同委托诉讼代理人：于兆燕，山东胶东律师事务所律师。
被告：威海市文登区住房和城乡建设局，住所地威海市文登区文山东路188号。
法定代表人：张晓威，局长。
委托诉讼代理人：徐立志，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：吕新光，山东沛然律师事务所律师。
被告：威海市文登区大水泊镇人民政府，住所地威海市文登区大水泊镇驻地。
法定代表人：滕新强，镇长。
委托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。
被告：威海市文登区大水泊镇大沟村村民委员会，住所地文登区大水泊镇大沟村。
法定代表人：张仁湖，村委会主任。
原告于以丽、陈强、陈军、陈淑珍与被告威海市文登区城乡建设局（以下简称文登区城乡建设局）、威海市文登区大水泊镇人民政府（以下简称大水泊镇政府）、威海市文登区大水泊镇大沟村村民委员会（以下简称大沟村村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于以丽、陈强、陈军、陈淑珍向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告死亡赔偿金208629元、丧葬费24238元、精神损害抚慰金50000元、交通费损失3000元，共计285867元；2.诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，死亡赔偿金变更为227100元，被扶养人生活费变更为7290元。事实和理由：本案三被告系威海市文登区委、区政府《关于加强农村垃圾管理工作的意见》中确定的农村垃圾清理管理工作的责任主体。2015年6月30日，为应对被告文登区城乡建设局组织的农村环卫工作的检查、评比、考核工作，大水泊镇人民政府工作人员指派并委托被告大沟村村委会雇佣陈岐光对大沟村指定的卫生区域进行清理。陈岐光在运输清理垃圾的过程中因意外受伤致死，由此产生死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计285867元。受害人在雇佣活动中死亡，三被告作为农村垃圾清理管理工作的责任主体，应当承担雇主责任。故依法起诉，请求法院判如所请。
文登区城乡建设局辩称，原告对建设局的起诉没有事实及法律依据。一、原告起诉确定的赔偿主体依据的是文登区委、区政府《关于加强农村垃圾管理的工作意见》，该文件只是赋予被告文登区城乡建设局日常性的行政管理职能，该文件不属于规范性文件，仅仅是对农村垃圾管理工作的意见，对被告文登区城乡建设局及原告亲属陈岐光都不能产生法律上的约束力；二、本案中原告亲属陈岐光无论是从行政隶属还是所从事的具体工作，都不与被告文登区城乡建设局存在隶属关系，且陈岐光的死亡与被告文登区城乡建设局不存在直接或间接的因果关系。被告文登区城乡建设局不是本案适格的主体。请求法院依法驳回原告对被告文登区城乡建设局的诉讼请求。
大水泊镇政府辩称，整治城乡环境卫生是山东省政府下达文件布置的工作。整治农村环境卫生有利于改善农村居住环境，包括陈岐光在内的每个人都是受益主体。被告大水泊镇政府是根据文登区政府的指示精神将环境卫生的整治工作具体布置到每个村，由各村自行进行卫生整治。陈岐光是被告大沟村村委会根据自己的工作需要直接雇佣，与被告大水泊镇政府不发生任何关系，陈岐光在雇佣过程中发生意外死亡，不应当由镇政府承担赔偿责任，请求法庭依法驳回原告对被告镇政府的诉讼请求。
大沟村村委会辩称，大水泊镇政府下令收拾卫生。镇政府把镇上收捡垃圾的活承包给个人，负责大水泊镇东片清理垃圾的负责人是叫张文军。大水泊镇政府工作人员及张文军都告知被告大沟村村委会村里出工收捡卫生，出拖拉机、人工每天都是50元，费用由张文军负担。陈岐光事故发生前两天被告大沟村村委会会计将村里收拾垃圾、卫生记的工都交给张文军了。两天后即2015年6月30日，被告大水泊镇政府工作人员要求被告大沟村村委会收拾事故地点的垃圾，大沟村村委会主任张仁湖就找到陈岐光。当天下午一点三十分左右开始收拾卫生，张仁湖和陈岐光一起装了一车泥土准备到事故发生的地点掩埋垃圾，后陈岐光自己驾驶手扶拖垃机去的事故地点，张仁湖又去检查大沟村其他地点的卫生情况。下午两点左右张仁湖到达事故地点，发现陈岐光驾驶的拖拉机上的泥土都已清空，垃圾也已掩埋好，手扶拖拉机还在发动着而陈岐光却在拖拉机旁边的地上躺着脸色发乌。张仁湖马上找被告大水泊镇政府的工作人员，120、110也到了现场，经检查陈岐光已经死亡。事故现场是南北水泥道，道路下面有树林，掩埋垃圾的位置在路边坡底的沟里，距离路边大约有13米，土坡坡度达40-45度左右。现场留下了车轮痕迹，手扶拖拉机爬坡爬到离地面有10公分左右的位置就没有车轮再向上的痕迹，而是留有向往下的痕迹。陈岐光死亡应是其驾驶手扶拖拉机从沟底往坡上行驶，坡度太大，手扶拖拉机没有爬上坡顶反而向下滑，手扶拖拉机扶手撞到陈岐光心脏的位置造成的。另外，陈岐光不是大沟村的保洁员，但在大沟村收拾了多天卫生，都由被告大沟村村委会记工，还未发放工资。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了被告大沟村村委会出具的关于此次事故发生经过等情况的证明，被告大沟村村委会及文登营镇沟王家村村委会出具的关于陈岐光亲属关系的证明。双方当事人对上述证据的真实性无异议，经审查亦符合关联性、合法性的特征。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确定如下：陈岐光原系威海市文登区大水泊镇大沟村村民，2015年6月30日在大沟村收拾环境卫生清理垃圾过程中因事故去世。原告陈淑珍系陈岐光之母，为文登区文登营镇沟王家村村民，由包括陈岐光在内的六个子女扶养，此次事故发生时年满83周岁。原告于以丽系陈岐光之妻，原告陈强、陈军系陈岐光之子。
对有争议的证据，本院认定如下：1.本院依职权对被告大水泊镇政府工作人员及被告大沟村村委会主任张仁湖进行调查制作了调查笔录，同时还调取了被告大沟村村委会收拾卫生、清理垃圾工作记工记录及工资发放记录。原、被告对上述证据的真实性均无异议，根据上述证据记载被告大沟村村委会多次雇佣多名村民收拾环境卫生、清理垃圾。其中2015年6月24日至6月27日大沟村村委会收拾环境卫生由被告大沟村村委会记工，工资由张文军交付被告大沟村村委会，被告大沟村村委会已向村民实际发放。除上述四天时间外，2015年被告大沟村村委会雇佣村民收拾环境卫生、清理垃圾的报酬均由被告大沟村村委会记工，并从其村在被告大水泊镇政府经管站保管的资金账目中预支3000元支付的。原告亲属陈岐光亦属于被告大沟村村委会临时雇佣收拾卫生、清理垃圾的村民。在本案审理过程中，被告大沟村村委会欠付的2015年陈岐光收拾环境卫生、清理垃圾的工资已按照其村委会的记工记录计算并交付陈岐光亲属；2.原告提交了中共文登市委办公室、市政府办公室关于印发《关于加强农村垃圾管理工作的意见》的通知及《关于加强农村垃圾管理工作的意见》，该《意见》系为加强农村垃圾管理，文登市政府决定对农村垃圾实行集中清运管理提出的意见。该文件不能证实被告大水泊镇政府、文登区城乡建设局与死者陈岐光形成雇佣关系，对该证据与本案的关联性，本院不予认定；3.原告提交的原告与被告大水泊镇政府工作人员对话的录音资料一份，被告大水泊镇政府对该证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。但从该录音内容来看，不足以证实原告主张的事故发生当天死者陈岐光是直接受被告大水泊镇政府雇佣从事垃圾清理工作，故对原告据此主张的上述事实，本院不予认定；4.事故发生当天，威海市公安局文登分局大水泊派出所对第一个发现事故现场的于忠言进行询问，于忠言对公安机关陈述：当天天正下雨，中午其驾驶拖拉机运送垃圾到大沟村东垃圾场，后其走到大沟村南小桥处，发现一辆手扶拖拉机在路边的沟里响，其上前查看，发现大沟村的陈岐光躺在车旁，其就招呼于华平上前，并拨打120。后于华平把大沟村村委会主任张仁湖找来，张仁湖又打电话给镇政府，镇政府工作人员到现场后其就离开了。后听说120医生检查陈岐光已经死亡。根据其经验判断，陈岐光的手扶拖拉机应当是爬坡过程中没爬上坡顶，车向下滑掉进坡底沟里了。被告大沟村村委会对陈岐光事故发生经过的陈述与于忠言判断的一致，均为陈岐光驾驶拖拉机从沟底往坡上行驶，坡度太大，手扶拖拉机没有爬上坡顶反而往下滑，造成陈岐光意外死亡。原、被告对于忠言的上述陈述也均无异议，故本院对被告大沟村村委会及于忠言就此次事故发生经过的陈述，予以认定。
本院认为，本案的主要争议焦点有三个：一、原告亲属陈岐光事发当天系受谁雇佣从事垃圾清理工作；二、事故责任比例大小；三、原告各项损失的金额。
关于第一个争议焦点，法律规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。通过被告大沟村村委会雇佣村民进行收拾环境卫生记工的账目及发放工资的资金来源于其本村账户可证实，事故发生当天陈岐光系直接受被告大沟村村委会的雇佣，接受被告大沟村村委会指派，从事临时性的垃圾掩埋清理工作。陈岐光在垃圾清理的工作中发生事故死亡，被告大沟村村委会作为陈岐光的雇主，应当承担相应的赔偿责任。农村环境卫生整治，能够改善农村环境卫生状况，提高农民生活质量，推进社会主义新农村建设，是利国利民的事，需要全社会的共同参与、支持，但最主要靠的还是村民、村集体树立良好的环境卫生意识、自主维护、清洁环境卫生。本案中被告文登区城乡建设局、大水泊镇政府与死者陈岐光之间未形成平等的民事法律关系，组织相应的检查考核工作仅是为了对辖区内村民、村委会环境卫生整治活动的顺利开展进行督促指导。原告主张被告文登区城乡建设局与被告大水泊镇政府应当对陈岐光的死亡承担赔偿责任，无事实依据及法律依据，本院不予支持。
第二个争议焦点，法律规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案事故发生经过为陈岐光驾驶拖拉机从沟底往坡上行驶，后因坡度太大，手扶拖拉机没有爬上坡顶反而向下滑行，造成陈岐光死亡。陈岐光作为手扶拖拉机驾驶人，在驾驶手扶拖拉机过程中未尽到相应的安全注意义务，在土坡坡度过大不能向上行驶的情况下，预判错误仍驾驶手扶拖拉机向上行驶，致使拖拉机向下滑行，陈岐光意外死亡。故本院认定陈岐光本人应当对此次事故的发生承担次要责任，而作为陈岐光雇主的被告大沟村村委会对此次事故给原告造成的合理损失承担70%的赔偿责任。
第三个争议焦点，原告的各项合理损失包括：1.死亡赔偿金，死者陈岐光系农村居民，事故发生时年满63周岁，参照2015年山东省农村居民年人均可支配收入12930元计算，死亡赔偿金为219810元（12930元×17年）；2.丧葬费，原告主张为24238元，属原告合理损失，本院予以认定；3.精神损害抚慰金，原告主张为50000元。根据死者陈岐光在本次事故中的过错程度，对精神损害抚慰金，本院酌定为30000元；4.交通费，此次事故发生后四位原告为处理陈岐光事故及丧葬事宜花费了交通费，被告大沟村村委会认可事故发生后原告陈强乘坐飞机、陈军驾驶车辆从外地赶回的事实，原告主张交通费损失3000元，较为合理，本院予以确认；5.被扶养人生活费，陈岐光的被扶养人为其母亲陈淑珍，陈淑珍系农村居民，由包括陈岐光在内的六个子女扶养，此次事故发生时年满83周岁，故参照2015年山东省农村年人均消费支出8748元计算，原告主张被抚养人生活费7290元（8748元/年×5年÷6人），本院予以支持。故原告各项合理损失共计284338元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告威海市文登区大水泊镇大沟村村民委员会于本判决十日内赔偿原告于以丽、陈强、陈军、陈淑珍死亡赔偿金227100元（包括被扶养人生活费7290元）、丧葬费24238元、交通费3000元，共计254338元的70%即178036.6元；
二、被告威海市文登区大水泊镇大沟村村民委员会于本判决十日内赔偿原告于以丽、陈强、陈军、陈淑珍精神损害抚慰金30000元；
三、驳回原告于以丽、陈强、陈军、陈淑珍要求被告威海市文登区城乡建设局、威海市文登区大水泊镇人民政府进行赔偿的诉讼请求；
四、驳回原告于以丽、陈强、陈军、陈淑珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5849元，由原告于以丽、陈强、陈军、陈淑珍负担1851元，被告威海市文登区大水泊镇大沟村村民委员会负担3998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邢金晓
人民陪审员 陈传毅
人民陪审员 唐功文
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王雅梅