江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第01831号
上诉人（原审被告）徐州市汉园宾馆，住所地徐州市和平路**号。
法定代表人杨克合，该公司总经理。
委托代理人马西军，江苏忠清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕艳美。
委托代理人梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。
上诉人徐州市汉园宾馆（以下简称汉园宾馆）因与被上诉人吕艳美劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第3121号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。上诉人汉园宾馆的委托代理人马西军，被上诉人吕艳美的委托代理人梁化海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，吕艳美自2000年12月31日到汉园宾馆工作，担任餐饮部面点房领班，工作地点是徐州市和平路57号。2010年8月6日，双方签订的劳动合同载明：“关于劳动合同双方当事人情况，甲方：徐州市汉园宾馆，乙方：吕艳美；关于劳动合同期限，本合同为无固定期限劳动合同，本合同于2010年9月1日生效；关于工作内容和工作地点，乙方同意根据甲方工作需求，担任宾馆服务岗位工作，甲方根据工作需要，经协商一致，可依法变动乙方的工作岗位；根据甲方的岗位工作特点，乙方的工作地点为徐州市汉园宾馆或汉园人家快捷酒店，或根据经营需要安排其他工作地点；关于工作时间和休息休假，甲乙双方在工作时间方面协商一致，平均每周不超过40小时，甲方严格遵守法定的工作时间，控制加班加点，保证乙方的休息与身心××，甲方因工作需要必须安排乙方加班加点的，应与工会及乙方协商同意，依法给予乙方补休或支付加班加点工资，甲方对乙方实行的休假制度有法定节假日、年休假、婚丧假、产假等，……”。
吕艳美在汉园宾馆工作期间，存在加班情况，亦存在每日工作时间超过八小时、每周工作时间超过四十四小时的情形。2011年3月至2013年2月期间，吕艳美的工资应发项目包括基本工资、岗效工资、店龄津贴、加班费、全勤奖，扣除项目包括个人医保费、个人养老保险费、代扣税、违纪扣款、会费等。吕艳美平均月工资为3115.45元。汉园宾馆自2011年3月至2013年2月共向吕艳美支付加班费7001.4元，平均每月支付加班费291.73元。吕艳美主张汉园宾馆未足额支付加班费，汉园宾馆对此不予认可，吕艳美亦未提交充分证据予以证实。
2013年3月11日，汉园宾馆将吕艳美派至徐州市大黄山汉园金鼎商务酒店工作，吕艳美不同意�更工作地点，与汉园宾馆协商未果，后吕艳美于2013年3月离职，并于2013年4月2日以汉园宾馆“擅自变更劳动合同履行地点、加班不支付加班费”等为由通过挂号信的方式向汉园宾馆发出《解除劳动合同通知书》，汉园宾馆未为吕艳美办理解除劳动关系手续。吕艳美于2013年5月10日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁定汉园宾馆支付2011年3月1日至2013年3月的加班费24350.8元，支付经济补偿金38943.13元，补发三月份工资3115.45元，办理档案转移及社会保险关系转移手续。该仲裁委员会于2013年7月26日作出仲裁裁决，裁决汉园宾馆一次性支付吕艳美2013年3月份工资3115.45元，对于吕艳美的其他申请不予支持。
吕艳美不服仲裁裁决，于2013年10月17日诉至原审法院称，吕艳美自2000年12月31日进入汉园宾馆工作，签订了劳动合同，工种是面点房领班。月工资3000�元，工作地点是徐州市和平路57号。2013年3月11日汉园宾馆未征求吕艳美的意见，也未经吕艳美的同意，擅自强行变更合同履行地点，把吕艳美派至其的下属酒店徐州市大黄山汉园金鼎商务酒店工作。为此吕艳美与汉园宾馆多次协商，汉园宾馆不予答复解决。加之吕艳美经常加班，汉园宾馆不支付加班费。吕艳美于2013年4月2日向汉园宾馆发出解除劳动合同通知书，要求汉园宾馆支付经济补偿金及加班费，汉园宾馆未支付。吕艳美虽然已经提起仲裁，但该仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，诉至法院请求判令汉园宾馆：1、支付2011年3月1日至2013年3月的加班费24350.8元。2、支付经济补偿金38943.13元（3115.45元／月（12.5个月）。3、补发吕艳美三月份工资3115.45元。4、为吕艳美办理档案转移及社会保险关系转移手续。5、由汉园宾馆承担诉讼费用。
汉园宾馆在一审中辩称：1、吕艳美所述与事实不符，根据双方劳动合同约定，吕艳美的工作地点是徐州市汉园宾馆或汉园快捷酒店或安排其他工作，调整其工作地点，没有必要征求吕艳美同意。2、吕艳美所称加班，并未提供相关证据予以证实。即便存在加班，加班费用也已支付。3、3月份的工资汉园宾馆同意发放。4、同意配合办理档案转移及社会保险转移手续。5、同意解除劳动合同的请求。
原审法院认为，劳动合同双方当事人应当按照合同约定和相关法律规定行使各自的权利并履行各自的义务。用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同。国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。关于吕艳美要求支付加班费的主张，吕艳美在汉园宾馆工作期间存在加班工作的情形，但汉园宾馆均向吕艳美发放了加班费，加之吕艳美未提供有效证据证实汉园宾馆存在未足额支付加班费的情形，故对于吕艳美要求汉园宾馆支付2011年3月1日至2013年3月加班费24350.8元的主张不予支持。关于吕艳美要求汉园宾馆支付经济补偿金的主张，吕艳美自2000年12月到汉园宾馆工作，2013年4月吕艳美提出解除劳动合同，汉园宾馆同意，双方劳动关系已经解除。关于工作时间和休息休假，双方约定：“甲乙双方在工作时间方面协商一致，平均每周不超过40小时，甲方严格遵守法定的工作时间，控制加班加点，保证乙方的休息与身心××，甲方因工作需要必须安排乙方加班加点的，应与工会与乙方协商同意，依法给予乙方补休或支付加班加点工资，甲方对乙方实行的休假制度有法定�假日、年休假、婚丧假、产假等，……”吕艳美在汉园宾馆工作期间，存在加班情况，亦存在每日工作时间超过八小时、每周工作时间超过四十四小时的情形。汉园宾馆违反了《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定的劳动者工作时间标准的规定及双方劳动合同的约定。故双方在解除劳动合同后，汉园宾馆应依法向吕艳美支付经济补偿金，经济补偿金结合吕艳美在汉园宾馆工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向吕艳美支付半个月的经济补偿。吕艳美在汉园宾馆工作已超过13年，故吕艳美主张按照12.5个月的标准向其支付经济补偿金38943.13元，符合法律规定，法院予以支持。关于吕艳美要求汉园宾馆支付2013年3月份工资3115.45元的主张，汉园宾馆同意支付，法院予以支持。关于吕艳美要求汉园宾馆为其办理档案转移及社会保险关系转移手续的主张，汉园宾馆同意配合，法院亦予以支持。遂判决：（一）汉园宾馆于判决生效之日起七日内，给付吕艳美2013年3月份工资3115.45元、经济补偿金38943.13元。（二）汉园宾馆于判决生效之日起七日内为吕艳美办理档案转移及社会保险关系转移手续。（三）驳回吕艳美的其他诉讼请求。
上诉人汉园宾馆不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实错误，被上诉人在上诉人处工作，平均月工资为3115.45元，上诉人平均每月支付291.73元加班费，故能够计算出被上诉人每周工作时间没有超过四十四小时。2、一审仅凭被上诉人陈述认定被上诉人在上诉人处工作已经超过十三年错误，即使超过十三年依照我国《劳动合同法》的相关规定，支付经济补偿金的年限最高不超过十二年，一审支持12.5个月的经济补偿金错误。3、一审�定被上诉人在上诉人处每日工作时间超过八小时，每周超过四十四小时的基础上认为，上诉人应向被上诉人支付经济补偿金是明显违法，根据《劳动合同法》支付劳动者经济补偿金的情形不包括工作超时。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人吕艳美答辩称，1、关于工作时间，被上诉人在一审时提供了初步的证据证实了上诉人手中存有被上诉人工作加班的记录，但是上诉人始终在法庭中没有出示。根据法律规定，劳动者有证据证明单位存有对劳动者有利的证据，单位拒不提供的，应当依法承担不利的责任。2、关于工作年限，在仲裁及一审庭审中，上诉人对该事实是予以认可的，今天在庭审中提供上诉人给被上诉人缴纳社会保险的记录，时间从2001年6月至2013年6、7月份，这些事实足以证明了被上诉人的工作年限，也作为计算经济�偿金的依据。3、针对上诉人认为依据劳动法的相关规定，向劳动者支付经济补偿金年限最多不超过12年，被上诉人认为该观点是上诉人对劳动法该规定的误解，根据《劳动合同法》对该条的立法本意，明确说明劳动者的工资高于社会平均工资的300%才适用于该条，而作为本案被上诉人，并不高于社会平均工资的300%，因此原审法院对被上诉人经济补偿金年限的计算适用法律正确。4、关于加班费的问题，在一审中被上诉人提供了详细的加班费计算明细，作为上诉人在一审中针对原审法院要求其提供其支付加班费的计算依据时始终没有提供，同时在一审中被上诉人主张的加班费并不包含上诉人已经支付的加班费，即使上诉人已经支付了加班费，也远远低于被上诉人应该得到的加班费，鉴于上诉人持有被上诉人加班的证据拒不提供，致使被上诉人的加班费的请求被�审法院以证据不足驳回，原审法院并没有认可上诉人已经足额支付了加班费。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金，数额如何认定。
二审期间被上诉人吕艳美提供社会保险缴纳记录一份，拟证明劳动关系存续期间，上诉人为被上诉人缴纳社会保险。
上诉人质证认为，对该证据真实性无异议，但该保险记录能反映出被上诉人是在2001年6月才交的保险，也就是说被上诉人最早也是2001年6月到上诉人处工作的，也不是一审认定的是2000年12月31日到上诉人处工作的。
本院认为，关于上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金的问题，双方在劳动合同中已经约定上诉人根据工作需要经协商一致，可依法变动被上诉人的工作岗位。故，上诉人将被上诉人派至其下属单位工作，应当遵循双方合同第三条第�款的约定与被上诉人协商一致。现上诉人没有与被上诉人协商一致的情况下被上诉人有权解除合同并要求上诉人向其支付经济补偿金。关于经济补偿金数额，从被上诉人提供的社会保险缴费记录看，被上诉人在上诉人处工作年限确实已经超过十二年，且每月工资并未超过徐州市公布的本地区上年度职工平均工资的三倍，故一审支持被上诉人12.5个月的经济补偿金亦无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
代理审判员 吴 丹
代理审判员 李 琳
二〇一五年六月二十六日
�记员侯梦池