wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4793号
原告（反诉被告）:陈宾建，男，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告（反诉原告）：乔军强，男，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告（反诉原告）：庞红燕，女，汉族，城镇居民，住址同上。
上列二被告之共同委托诉讼代理人：鞠传胜，山东阔海大地律师事务所律师。
陈宾建与乔军强、庞红燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宾建，被告乔军强及其与庞红燕的共同委托诉讼代理人鞠传胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宾建诉称：二被告系夫妻关系。2014年7月，二被告口头委托原告为其位于威海市文登区河景东城55号楼3单元706室的房屋装修，装修总价款90000元。原告完工后，二被告仅支付部分装修款，仍欠付原告28000元。请求判令二被告给付原告房屋装修款28000元及自2015年1月25日起至实际付款之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。
被告乔军强、庞红燕辩称，原告所诉欠付装修款28000元属实，但因为原告装修质量不合格才未付给原告。被告提起反诉，请求原告赔偿装修不合格造成的损失50000元，后被告变更该反诉请求，请求原告赔偿损失20000元。
针对被告乔军强、庞红燕的反诉，原告陈宾建辩称，自己是按被告的要求进行施工，出现质量问题与原告无关。不同意被告的反诉请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年7月，二被告口头委托原告为其位于威海市文登区河景东城55号楼3单元706室的房屋装修，施工方式为大包，装修总价款90000元。双方未约定质量保修期。原告于2014年底完工后，被告于2015年1月25日给原告出具装修合同字据一份，说明被告已付装修款50000元，尾款40000元于2015年底付清，其间装修维修，原告携同被告维修。后被告于2015年初支付装修款10000元，2016年支付1000元，2017年3月支付1000元，仍欠付原告28000元。原告诉至本院，请求判如所请。
被告辩称2015年初完工后即入住，就发现房屋出现质量问题，与原告协商后原告对部分问题予以修复，被告也支付了部分装修款，但仍有部分问题原告不同意继续维修，故被告未付清剩余款项。被告一直未停止向原告主张权利。原告在本案审理期间也不同意继续维修。
经被告申请，本院委托威海市文登区建设工程质量检测有限公司出具鉴定报告：涉案住宅装饰装修工程存在不符合规范要求的质量缺陷:墙体开裂、线路不规范、屋面渗水、腻子脱落等。被告交纳鉴定费6000元。原、被告双方对该鉴定意见无异议。经本院委托山东求实工程咨询有限公司于2018年4月13日出具鉴定意见：威海市文登区河景东城55号楼3单元706室装饰装修不合格部分的维修费用为4232.46元。被告交纳鉴定费3000元。被告主张该鉴定意见认定维修费用4232.46元过低，但未提交其他证据推翻该鉴定意见。
被告主张因原告施工存在质量问题，原告应赔偿两次鉴定费9000元、一次维修费4232.46元以及另外继续维修的费用，共计20000元。但被告对另外需继续维修的主张未提交证据证实。原告主张其于2014年10月完成装修，被告于2014年11月入住，距今已有两年半，没有继续维修的义务，且原告均是按被告的要求进行施工，出现质量问题与原告无关，不同意赔偿维修费用与损失。原告未提交证据证实需要维修的项目是因按被告要求施工才出现质量问题。
上述事实，有双方当事人陈述、装修合同、JD1700085号鉴定报告、求实工鉴定字[2017]WD第003号司法鉴定意见书、鉴定费单据等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二被告于2014年7月口头委托原告为其位于威海市文登区河景东城55号楼3单元706室的房屋装修，双方形成装饰装修合同关系。依据双方的约定，被告仍应给付原告装修费28000元。现原、被告双方对装修质量问题及维修费用发生争执。对本院委托威海市文登区建设工程质量检测有限公司出具的鉴定意见，原、被告均无异议，本院确认该鉴定意见的证据效力，即原告施工的工程存在不符合规范要求的质量缺陷。
《住宅室内装饰装修管理办法》第32条规定，在正常使用条件下，住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为2年。本案被告在原告完成房屋装修结束后不久即入住（2014年底，最晚在2015年初），即对装修的缺陷提出意见，原告也进行了部分维修。上述装修质量缺陷的出现并不是发生在原告完成房屋装修结束后2年之外，而是之内，故原告对该装修质量缺陷负有保修义务，承担保修责任，在原告拒绝继续维修的情况下，应对维修费用承担赔偿责任。对本院委托的山东求实工程咨询有限公司出具的鉴定意见，被告主张维修费用4232.46元过低，但未提交其他证据证实该事实，应承担举证不能的责任，本院认定维修费用为4232.46元。被告对另外需继续维修的费用，也无证据证实，本院不予采信。故原告应赔偿被告维修费4232.46元。被告交两次鉴定费共计9000元，有收款收据证实，本院予以认定。被告主张原告应赔偿损失20000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）乔军强、庞红燕给付原告（反诉被告）陈宾建装修费28000元，并给付以28000元为基数自2015年1月25日起至实际付款之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息；
二、原告（反诉被告）陈宾建于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）乔军强、庞红燕损失维修费4232.46元；
三、驳回被告（反诉原告）乔军强、庞红燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费250元，由二被告负担；反诉费150元，由原告负担100元，二被告负担50元；鉴定费9000元，由原告负担6000元，由被告负担3000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一八年六月八日
书记员 丛 源
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12809号
解除保全申请人：王会耕，男，满族，住天津市。
委托诉讼代理人：王欢，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓华，天津星聚律师事务所律师。
被申请人：冯芝蕴，女，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，天津君恒律师事务所实习律师。
申请人王会耕与被申请人冯芝蕴、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）津0104民初12809号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人冯芝蕴名下座落于天津市XX区XX路XX里XX号房屋一套的所有权转移变更手续。申请人王会耕于2017年2月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人王会耕的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人冯芝蕴名下座落于天津市XX区XX路XX里XX号房屋一套的所有权转移变更手续的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程 明
二〇一七年二月二十九日
书 记 员 赵贺营
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12809号
申请人：王会耕，男，1978年3月21日出生，满族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王欢，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓华，天津星聚律师事务所律师。
被申请人：冯芝蕴，女，1970年12月19日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人王会耕与被申请人冯芝蕴房屋买卖合同纠纷一案。申请人王会耕于2016年12月12日向本院申请财产保全，请求在900000元价值范围内将被申请人冯芝蕴名下座落于天津市河西区XX号房屋一套的所有权转移变更手续予以查封、冻结，并提供担保人中国平安财产保险股份有限公司的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人王会耕的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人冯芝蕴名下座落于天津市河西区XX号房屋一套的所有权转移变更手续。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程 明
二○二○一六年十二月十三日
书 记 员 赵贺营
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》，如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1480号
原告：程鹏飞，男，1993年5月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人:韩松，山东兰陵律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路418号民族大厦。
负责人：董健，总经理。
委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。
原告程鹏飞与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告程鹏飞委托诉讼代理人韩松、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人吴警到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险理赔款34万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告处投保交强险和商业险，其中车辆损失保险金额353500元，附加不计免赔，保险期间自2017年3月1日0时起至2018年2月28日24时止。2018年2月26日20时30分许，原告驾驶保险车辆行驶至事故地点时，因操作不当撞至路边电线杆，造成电线杆损坏及车辆部分受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。现因保险理赔事宜未达成一致意见而酿成纠纷。为此，原告依法提起诉讼。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，该事故发生属实，原告车辆在被告处投保属实，原告应提供驾驶证、行驶证原件，证实原告方驾驶员和车辆合法有效，并且原告的车在没有其他免赔的情形下，被告方予以赔偿原告合理、合法的损失，评估费、诉讼费等程序性费用，被告方不予承担。本保单第一受益为中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，未经第一受益人书面同意，本保单不得作任何涉及或不涉及金额变化的批改，本案第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，原告并非本案的第一受益人，因此其主体资格不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。对于原告的车辆损失已经达到90%以上，待回公司进行汇报，是否按照全额理赔回收残值。
原告为证明其主张提交如下证据：1、事故认定书原件，证明事故发生的事实；2、身份证、驾驶证，证明驾驶员具有驾驶资格；3、交强险和商业险保单。证明原被告具有保险合同关系，证明原告投保了车损险保额为353500元；4、评估报告证明原告车损为327963元；5、评估费票据证明原告支付评估费3700元；6、施救费发票证明原告支出施救费2000元；7、兰陵县光明电力服务有限责任公司出具的收据1张，证明原告向三者支付赔偿款4500元。8、中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行出具的结清证明一份，证明原告已结清28万元贷款，具有诉讼主体资格。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据4有异议认为评估金额过高，被告申请重新鉴定。对证据5有异议，认为属程序性费用，不予承担，且非正式发票，不符合证据的形式要件。对证据6有异议，认为仅提供施救费发票，未提供施救明细证实其施救的合理性，对该费用不予承担。对证据7有异议，认为三者损失未经评估不能证实其损失的合理性，不予承担。对证据8有异议，认为仅是贷款结清证明，并非保险权益转让证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告有异议的评估报告，被告向本院递交鉴定申请书，申请对原告的车辆损失重新进行司法鉴定，本院未予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｑ×××××路虎牌小型普通客车系原告程鹏飞在中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行使用消费贷款购买，现已将28万元贷款全部结清。2017年2月28日,原告为其鲁Ｑ×××××号车辆向被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车辆交强险和商业保险，其保险期限为2017年3月1日0时起至2018年2月28日24时止。其保险期限为其中投保的车辆损失险金额为353500元，附加不计免赔，本次事故发生在保险期内。
2018年2月26日20时30分许，原告程鹏飞驾驶该车辆沿兰陵县南桥镇鲁坊村南北街由南向北行驶至事发地点时，因操作不当撞至路边电线杆，造成电线杆损坏及车辆部分受损的交通事故。此事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队道路交通事故认定书认定，原告程鹏飞承担事故的全部责任。2018年4月26日兰陵县人民法院技术室委托临沂齐信价格评估有限公司评估结果：鲁Ｑ×××××路虎牌小型普通客车车损价格￥327963元。事故发生后，造成原告支付车辆施救费2000元，三者赔偿款4500元。
本院认为，原告程鹏飞与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的机动车商业综合保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，系有效合同，双方应按照合同的约定行使权利、履行义务。保险标的鲁Ｑ×××××号车辆在保险期间内发生交通事故，造成保险标的车辆损失，被告应在保险范围内对原告进行理赔。被告抗辩施救费不予承担，根据保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确保保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本案施救费应由被告承担。对于被告有异议的评估报告，因系本院技术室委托鉴定机构作出的评估鉴定，鉴定时原、被告双方均到场，被告申请重新鉴定评估，未提出申请重新鉴定的具体理由，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，对被告申请重新鉴定评估的主张，本院不予支持。原告主张案涉鲁Ｑ×××××号车辆损失金额327963元、施救费2000元，三者赔偿款4500元，该损失数额在原告投保的车辆损失限额内，被告依法应按照双方的合同约定进行赔偿。对于原告主张被告支付评估费3700元，原告未向法庭提供有效票据证实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业车损险保险限额内赔偿原告程鹏飞车辆损失费327963元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告程鹏飞施救费2000元，三者赔偿款4500元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项合计334463元，于本判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号：20×××22，并注明本案案号“（2018）鲁1324民初1480号”，如不注明后果自负）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由原告程鹏飞负担104元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担6296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 耿学军
人民陪审员 孙士忠
人民陪审员 李昌军
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 莫志侠
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2624号
原告卢龙县农村信用合作联社，地址卢龙县城东新街**号。
组织机构代码70080814-X。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人李春明，系石门信用社主任。
被告孟宪东，男，1985年12月8日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告韩艳民，男，1979年11月29日出生，汉族，卢龙县，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告孟宪东、韩艳民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员赵志华独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人李春明到庭参加诉讼，被告孟宪东、韩艳民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月19日，被告孟宪东为了购车，从我社所辖的石门信用社借款10000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为5.466667‰上浮100%，借款期限自2011年12月19日起至2012年12月18日止，还款方式为按期还本、利随本清。被告韩艳民承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告孟宪东于2012年12月18日偿还利息9.03元,2014年2月14日偿还借款本金100元。借款到期后，经我社催要，被告至今未归还我社剩余借款本金9900元及相应利息。故诉至法院要求被告孟宪东偿还我社借款本金9900元及利息，被告韩艳民承担连带清偿责任。
被告孟宪东、韩艳民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份；
2、保证担保借款合同复印件1份；
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
以上证据经核对与原件一致。
原告经对上述证据质证后发表如下意见：上述证据，证明了被告孟宪东从卢龙县农村信用合作联社石门信用社借款的时间、借款期限、借款金额、借款利率及被告韩艳民承担连带保证责任的保证期间、保证担保范围。
经审理，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2011年12月19日，被告孟宪东为了购车，从原告所辖的石门信用社借款10000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为5.466667‰上浮100%，借款期限自2011年11月19日起至2012年12月18日止，还款方式为按期还本、利随本清；借款人如不能按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。被告韩艳民为其提供连带保证责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告孟宪东于2012年12月18日偿还原告利息9.03元,2014年2月14日偿还借款本金100元。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还原告借款本金9900元及相应利息。2014年10月24日，原告诉至本院，要求被告孟宪东偿还借款本金9900元并支付相应利息，被告韩艳民承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告孟宪东应当按照合同约定偿还原告借款及利息；被告韩艳民作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告孟宪东未履行债务时，应当承担连带清偿责任。被告孟宪东、韩艳民经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担不利后果。故对原告要求被告孟宪东偿还借款及利息，被告韩艳民承担连带清偿责任的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孟宪东于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款9900元及利息（2011年12月19日至2014年2月14日按借款本金10000元计算利息；2014年2月15日至生效判决限定履行期限届满之日止，按借款本金9900元计算利息，按合同约定利率计算，扣除被告已给付利息9.03元）。
二、被告韩艳民对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟宪东、韩艳民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵志华
二〇一四年十二月二日
书记员 王海盈
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第815号
原告：金鉴，男，1979年4月29日生，朝鲜族，住所地辽源市龙山区。
被告：王振财，男，1970年2月19日生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司。
负责人：张瑞斌，该公司经理。
委托代理人：杨景福，该公司职员。
原告金鉴诉被告王振财、被告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鉴、被告王振财、被告保险公司委托代理人杨景福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鉴起诉称，2015年3月9日8时许，白金贵驾驶被告王振财所有的吉D378**号轿车，在辽源市客运站西门前由南向北行驶过程中，与同方向由崔斌驾驶的吉DT53**号轿车相撞，事故造成两车损坏及吉DT53**号轿车乘车人金鉴受伤、手机损坏的后果。事故发生后原告金鉴被送往辽源市中医院住院治疗，共住院12天，共支付医疗费4，584.37元。经辽源市交巡警支队事故大队认定，白金贵承担此事故的全部责任，原告金鉴及崔斌无责任。吉D378**号轿车在被告保险公司处投保机动车第三者强制保险和商业险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费4，584.37元、住院期间伙食补助费1，200.00元、护理费1，303.08元、误工费3，143.36元、交通费299.00元、手机维修费等共计11，339.81元；诉讼费由被告承担。
被告王振财答辩称，对事实无异议，事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，请求依法判决。
被告保险公司答辩称，对原告的损失在交强险限额内合理合法范围内承担赔偿责任，诉讼费、保全费等不在赔偿范围内，具体质证时发表意见。
在质证中，原告金鉴向法院提供证据材料如下：
1.身份证复印件一份，证明原告是城镇居民。二被告均无异议。
2.交通事故责任认定书一份，证明白金贵在此次交通事故中负全责、金鉴无责任。二被告均无异议。
3.门诊诊断、住院病历、出院诊断各一份，证明原告实际住院12天，二级护理12天，出院后休治三周等。二被告均无异议。
4.住院费收据1张、门诊费收据2张及用药清单，证明原告受伤后花销医疗费4，584.37元。二被告均无异议。
5.劳动合同书一份、工资条3张、误工证明一份，证明原告因本次事故减少收入3，143.36元。被告王振财无异议。被告保险公司对劳动合同无异议，认为误工证明和工资条计算有矛盾。
6.交通费收据一组，证明原告受伤后所花销的交通费299.00元。二被告认为交通费过高。
7.保全费收据，证明原告支付保全费380.00元。被告王振财无异议。被告保险公司认为不在赔偿范围内。
被告王振财、被告保险公司未向法院提供证据材料。
经审理查明：2015年3月9日8时许，白金贵驾驶被告王振财所有的吉D378**号轿车，在辽源市客运站西门前由南向北行驶过程中，与同方向由崔斌驾驶的吉DT53**号轿车相撞，事故造成两车损坏及吉DT53**号轿车乘车人金鉴受伤的后果。事故发生后，原告金鉴被送往辽源市中医院住院治疗，共住院12天，均为二级护理，共支付医疗费4，584.37元，出院诊断为右肩部外伤、颈椎间盘突出症、定期复查、休治三周等。经辽源市交巡警支队事故大队认定，白金贵承担此事故的全部责任，原告金鉴及崔斌无责任。吉D378**号轿车在被告保险公司处投保机动车第三者强制保险和商业险，事故发生在保险期间内。审理中，原告金鉴放弃对手机维修费的主张。
本院认为，辽源市交巡警支队事故大队作出交通事故认定书，认定白金贵负事故全部责任、金鉴无责任，该事故认定客观、公正，本院予以采信。白金贵和被告王振财之间形成劳务关系，白金贵作为提供劳务一方因劳务造成他人损害的，应由接受劳务一方王振财承担侵权责任。被告王振财所有的吉D378**号大型客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险公司应在交强险限额范围内赔偿金鉴损失，不足部分在商业三者险限额范围内按照在交通事故中的过错承担赔偿责任，仍有不足的，由被告王振财承担赔偿责任。原告金鉴提供的劳动合同、务工证明、工资条足以证明其因本次事故减少收入情况，误工费本院予以支持。交通费为实际发生，应结合其住院天数适当保护，本院酌定60.00元为宜。根据吉林省高级人民法院《关于二〇一四年度人身损害赔偿执行标准》的通知，原告金鉴的合理经济损失为：1.医疗费4，584.37元；2.住院伙食补助费1，200.00元（100.00元×12天）；3.护理费1，303.08元（108.59元×12天）；4.误工费3，143.36元；5.交通费60.00元；6.诉讼费560.00元；7.保全费380.00元。保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告金鉴5，784.37元（医疗费4，584.37元＋住院伙食补助费1，200.00元）；在伤残项下赔偿4，506.44元（护理费1，303.08元＋误工费3，143.36元＋交通费60.00元）。保险公司应向金鉴共计赔偿10，290.81元。剩余损失940.00元（诉讼费560.00元＋保全费380.00元），应由被告王振财赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司于判决生效之日起十五日内，赔偿原告金鉴人民币10，290.81元；
二、被告王振财于判决生效之日起十五日内，赔偿原告金鉴940.00元；
三、驳回原告金鉴其他诉讼请求。
案件受理费500.00元、保全费320.00元、邮寄费120.00元，由被告王振财承担（此款已计入本判决第二项）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
审 判 员 王宏伟
代理审判员 付丽梅
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱子晋
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第815号
原告：王青，女，1985年8月25日出生，汉族，城镇居民，籍贯：山东省潍坊市。
委托代理人：邢其贤，龙口市法律援助中心律师。
被告：朱毅，男，1986年11月17日出生，汉族，城镇居民，住龙口市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司。
负责人：ＸＸ，任经理。
原告王青诉被告朱毅、中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王青于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王青撤回对被告朱毅、中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王青承担。
审判员 刘伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 王祺
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第815号
原告田某某，女，1980年6月30日出生，土家族，农民，湖南省龙山县人。
被告翁某某，男，1979年3月10日出生，土家族，农民，湖南省龙山县人。
本院审理的原告田某某诉被告翁某某离婚纠纷一案，原告田某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 田代飞
人民陪审员 向永翠
人民陪审员 田 启
二〇一五年十月十五日
代理书记员 唐 俊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4925号
上诉人（原审原告）：王柏琦，住长春市南关区。
委托代理人：崔洪奎，吉林中吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省旺达房地产开发有限责任公司，住所地长春市绿园区旺达小区。
法定代表人：崔贵林，总经理。
被上诉人（原审第三人）：费玉红，住长春市朝区。
委托代理人：许云凤，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：金宝贵，住长春市绿园区。
委托代理人：姜秋泉，吉林行远律师事务所律师。
上诉人王柏琦因所有权确认纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第738号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人王柏琦向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王柏琦的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王柏琦撤回上诉。
二审案件受理费7330元减半收取3665元，由上诉人王柏琦负担。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 淇
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法源民初字第117号
原告：龚伟勇，男，1980年7月26日出生，汉族，住广东省博罗县，
被告：李水高，男，1966年3月8日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：徐芳霞，女，1967年10月8日出生，汉族，住广东省英德市，
原告龚伟勇诉被告李水高、徐芳霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后�依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚伟勇到庭参加诉讼，被告李水高、徐芳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告龚伟勇诉称：被告于2013年2月起从原告经营的清远清城区永成五金水电器材总汇多次购买水电材料，共欠原告货款4308.5元。经原告多次催收，被告仍拒绝支付货款，被告的行为已严重侵害原告的利益。为维护原告的合法利益，原告特向人民法院提起诉讼。请求判令：一、两被告归还货款4308.5元给原告，并从起诉日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告龚伟勇提供的证据：1、身份证复印件、户成员信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、送货单3份，拟证明被告向原告购买水电材料的事实。
被告李水高、徐芳霞没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原告系清远清城区新城永成五金水电器材总汇经营者。原告称被告李水高是做学校的饮水工程，其中有部分工程在清远清城区，所以在原告处购买材料。原告提供三张《送货单》，金额分别为1640元、1489元、1179.5元。合共4308.5元。原告称是被告李水高在《送货单》上亲自签名确认的。后原告追讨未果。原告向本院起诉并提出上述诉请。
本院认为，被告李水高欠原告龚伟勇货款4308.5元的事实，有《送货单》证实，事实清楚、证据充分。对其欠原告龚伟勇货款4308.5元的事实，本院予以确认。被告李水高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又无提供书面答辩，视为被告李水高自动放弃抗辩权利。根据债务应当清偿的原则，被告李水高应当清偿上述欠款。被告经原告催讨未归还欠款，故原告主张利息以4308.5元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告徐芳霞对上述欠款及利息承担连带责任的诉讼请求。经查，原告与被告李水高之间系买卖合同关系，依据合同的相对性，依法应由李水高承担履行责任或逾期支付的违约责任，即承担还款义务。本案中，原告未提供相关证据证明被告李水高所购货物用于家庭生活。故原告要求被告徐芳霞对上述欠款及利息承担连带责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李水高应于本判决生效之日起十日内归还借款4308.5元及利息（从2015年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）给原告龚伟勇。
二、驳回原告龚伟勇其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告李水高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一五年五月二十八日
书记员 温惠嘉
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的适用本法第六�一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第475号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人李某甲，绰号“乌弟”、“黑弟”，男，1982年2月9日出生于广东省揭东县，汉族，文盲，农民，住揭阳市揭东区。曾因犯盗窃罪于1999年12月16日被原揭东县人民法院判处有期徒刑1年6个月；因犯放火罪于2001年7月11日被原揭东县人民法院判处有期徒刑12年，2008年2月1日刑满释放。因本案于2015年9月24日被刑事拘留，2015年10月21日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
被告人昌某甲，绰号“阿鬼”，男，1982年7月1日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，无业，住益阳市华容县。曾因故意伤害罪于2007年被潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑3年6个月；因本案于2015年9月24日被刑事拘留，2015年10月21日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人李某甲、昌某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员吴锐鸿出庭支持公诉，被告人李某甲、昌某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲分别于2015年8月20日22时许、21日14时许、22日23时许在其位于揭阳市揭东区的老厝容留昌某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）共3次。李某甲分别于2015年7月一天23时许至第二天16时许在玉滘镇容留陈某甲吸食甲基苯丙胺3次。
被告人昌某甲分别于2015年7月底的一天下午、2015年8月初的一天晚上、2015年8月20日下午2时许在其位于玉滘镇的出租屋容留李某甲吸食甲基苯丙胺共3次。
被告人李某甲因吸毒被抓获后主动供述自己的罪行。
对上述事实，被告人李某甲、昌某甲在开庭审理过程亦均无异议，并有证人李某乙、周某甲、陈某甲的证言，辨认笔录及照片，户籍证明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定材料，现场勘查笔录，检验报告书，公安机关的受案登记表，证明，刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、昌某甲多次提供场所容留他人吸食毒品冰毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某甲、昌某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲因吸毒被抓获，在强制隔离戒毒期间主动交代自己尚未被公安机关掌握的犯罪事实，可视为自首，依法可予从轻处罚。被告人昌某甲能坦白自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人李某甲、昌某甲有期徒刑六个月至一年六个月，被告人李某甲、昌某甲均对公诉机关的量刑建议无意见。本院根据被告人李某甲、昌某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人李某甲、昌某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年7月23日止。）
二、被告人昌某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5503号
原告：邢汉顺，男，1947年10月12日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告：赵胜利，男，1952年7月14日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：赵桂花（系赵胜利女儿），女，1976年4月13日出生，住新沂市。
原告邢汉顺与被告赵胜利排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢汉顺的委托诉讼代理人时守新，被告赵胜利及其委托诉讼代理人赵桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢汉顺向本院提出诉讼请求：1.判令赵胜利排除妨害，从邢汉顺的房屋中（新沂市房权证高塘字第××号房屋所有权证书中登记幢号为5，建筑面积为85.80平方米）搬出；2.诉讼费用由赵胜利负担。事实和理由：邢汉顺原个人经营新沂市沙沟香油厂，后因企业改制，新沂市双塘镇人民政府将新沂市沙沟香油厂的房屋所有权转让给邢汉顺，新沂市沙沟香油厂的房屋所有权归邢汉顺个人所有。2016年11月，赵胜利在邢汉顺不知情的情况下，强行搬入邢汉顺的房屋（新沂市房权证高塘字第××号房屋所有权证书中登记幢号为5，建筑面积为85.80平方米），邢汉顺得知后要求赵胜利搬出，赵胜利拒绝搬出，为此提起本案诉讼。
赵胜利辩称，赵胜利确实占用了邢汉顺诉称的四间平房，这四间平房属于赵胜利所有。四间平房是赵胜利在1988年盖的，盖好住了一年多时间之后，赵胜利搬到新沂里去做生意，搬走的时候还剩余一张木床，其他物品全部搬走了，房屋就一直空着。后来赵胜利又从新沂里搬到北沟街道××相村居住。这四间平房给邢汉顺的香油厂使用，因为赵胜利和邢汉顺的关系不错，所以一直没有过问。2016年7月份，赵胜利将两个床、煤气灶、煤气罐、锅碗、炉子等物品搬到上述四间平房中居住到2017年春节，后邢汉顺的儿媳妇将沙沟香油厂的大门锁上不给赵胜利进去，之后就没有继续在该房屋中居住，但上述物品还在房屋中。因房屋是赵胜利自己的房屋，所以不同意搬出。
本院经审理认定事实如下：新沂市沙沟香油厂建于1990年。新集建（1997）字第12702号集体土地建设用地使用证记载新沂市沙沟香油厂的用地面积为3680.9平方米，用途为工业用地，四至为东至巷道、南至排水沟、西至沙沟村、北至路。1999年9月29日颁发的新沂房权证高塘字第××号、19××03号房屋所有权证记载沙沟香油厂房屋状况为7幢，面积分别为24.09平方米、241.80平方米、34.77平方米、338.01平方米、85.80平方米、112.64平方米、92.46平方米。其中第5幢面积为85.80平方米的房屋为双方争议的房屋。2000年10月14日，为推进企业经营机制转换，新沂市双塘镇人民政府将集体兴办的沙沟香油厂转让拍卖给邢汉顺。
另查明，赵胜利现在是新沂市北沟街道仲庄村二组村民。
以上事实，有邢汉顺提交的新集建（1997）字第12702号集体土地建设用地使用证一份、新沂房权证高塘字第××号、19××03号房屋所有权证各一份、江苏省新沂市公证处公证书一份，本院在新沂市房产局调取的新沂市沙沟香油厂房地产平面图一份，本院的现场勘验图纸一份、勘验笔录一份，以及双方当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，新沂房权证高塘字第××号房屋所有权证记载新沂市沙沟香油厂是诉争房屋的所有权人，后因企业产权拍卖，新沂市双塘镇人民政府将沙沟香油厂转让拍卖给邢汉顺，在未有证据证明涉案房屋不动产权属证书记载的事项与不动产登记簿不一致或不动产登记簿记载事项错误的情形下，邢汉顺对涉案房屋享有所有权。赵胜利虽称涉案房屋是其在1988年建造，然未提供充分证据予以证明，退一步讲，即使该房屋是赵胜利在1988年建造，也不能证明赵胜利就是涉案房屋的所有权人。赵胜利将生活用品搬在涉案房屋中居住侵害了邢汉顺的权利，构成侵权，故对邢汉顺请求排除妨害，要求赵胜利从涉案房屋中搬出的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
赵胜利于本判决书生效之日起三十日内将房屋（新沂房权证高塘字第××号房屋所有权证中第5幢，面积为85.80平方米）腾空。
案件受理费80元，由赵胜利负担（邢汉顺已预交，由赵胜利于本判决书生效之日起十日内向邢汉顺支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 禚孝严
审 判 员 唐恒涛
代理审判员 赵 帅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王凡凡
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第06684号
原告张某，男，汉族，城镇居民，住重庆市北碚区。
委托代理人万科，重庆作孚律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，农村居民，住重庆市北碚区
委托代理人余雷，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
原告张某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由代理审判员贾宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人万科，被告李某某及其委托代理人余雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告于2008年相识恋爱，双方在恋爱期间生育一女取名张某甲。在生育女儿后不久，双方就经常为生活琐事发生吵闹。2013年8月，被告搬离原告家中，双方已经无和好可能。女儿一直在原告处居住由原告抚养，现要求女儿由原告抚养，被告每月给付生活费800元，并承担教育费、医疗费的一半。
被告李某某辩称：双方恋爱及生育女儿属实。因现被告经济收入有限，工资不高，只同意每月给付抚养费360元。
经审理查明：原告张某与被告李某某于2008年经人介绍相识恋爱，于2009年12月26日生育一女，取名张某甲，现年3岁，其长期与原告张某共同居住生活。原被告常因家庭琐事发生争执，2013年8月，被告李某某搬离原告张某住处，双方恋爱关系解除，双方至今未结婚。
另查明，被告李某某现在重庆市北碚区雄风百货大楼从事商品的零售工作。
上述事实，有证明、户口页及原被告的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费等费用，直至子女能独立生活为止。张某甲虽为原告张某和被告李某某的非婚生子女，但其享有与婚生子同等的权利。张某甲长期随原告张某共同生活居住，原告张某也愿意抚养张某甲，故对原告要求张某甲由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。对抚养费的金额应根据父母双方的经济情况、社会生活水平、子女所需予以综合考虑，为了有利于张某甲的健康成长，并结合被告李某某的经济状况，本院酌情认定张某甲的生活费为每月400元，教育费、医疗费由被告李某某承担50%。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
张某甲由张某负责抚养，李某某从2013年11月起每月向张某甲给付生活费400元，并承担其教育费、医疗费的50%（凭票据支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 贾宇
二〇一三年十一月六日
书 记 员 陈娜
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第924号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）方瑛春。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王维斌。
再审申请人方瑛春因与被申请人王维斌房屋买卖合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方瑛春申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定，再审本案。理由如下：1.一、二审判决事实不清，基本事实缺乏证据证实。60000元款项应系王维斌预定房屋的购房款；方瑛春书写的收条时间为2012年，给付王维斌35000元购房款的时间为2013年，通过时间顺序可以看出，方瑛春已经将王维斌剩余的30000元购房款退还给了王维斌，并且又借给王维斌5000元。2.一、二审法院认定法律关系和适用法律错误。方瑛春在本案中只是做为中间人为被申请人王维斌以单位其他职工的名义定购单位集资房，故双方之间的关系应为委托代理关系。3.收条被人为篡改已失去证明效力，两审判决均对此问题予以了回避，未对证据效力问题予以论证。
王维斌提交书面意见认为，一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处得当，方瑛春抗辩的25000元无法律依据不能成立。
本院经审查认为：根据双方当事人的争议和再审申请人方瑛春申请再审理由，本案再审审查的焦点问题为再审申请人方瑛春是否应将涉案的25000元款项退还被申请人王维斌。2011年8月26日，王维斌通过中国农业银行以汇款的方式向方瑛春的账户内汇入现金60000元，并备注有“2011年8月26日交疏管局房款”的字样。2012年，方瑛春向王维斌出具一张载有“今收到王维斌购房款叁万元整（30000元）收款人方瑛春”的收条。上述证据表明，该款属王维斌的购房款。后因王维斌所预订的房屋已经处理，故方瑛春应当向王维斌返还相应的房款。方瑛春认为王维斌曾向其借款30000元，双方在王维斌给付的60000元款项中进行抵顶后出具了30000元收据，其于2013年支付王维斌35000元就是针对2012年30000元收条而给付的，其已经将30000元购房款退还给了王维斌，并且又借给王维斌5000元，但因王维斌并不认可，方瑛春也没有证据证明王维斌曾向其借款30000元和王维斌同意在60000元购房款中抵顶借款30000元的事实，亦没有证据证明其又借给王维斌5000元，故方瑛春应承担举证不能的法律后果，一、二审法院对方瑛春的该项主张不予支持，并无不当。方瑛春认为一、二审判决事实不清、基本事实缺乏证据证实的理由，不能成立。
方瑛春认为其是受王维斌委托订购房屋的，双方之间的关系应为委托代理关系，但未提供证据予以证明，王维斌也未予以追认，故方瑛春的该项理由也不能成立。
关于方瑛春所提收条的证据效力问题。一、二审中双方当事人均认可收条所载内容，一、二审法院对收条的证明力也予以了认定。至于收条的时间问题，并不影响收条的证据效力。因此，方瑛春认为收条被人为篡改已失去证明效力，两审判决均对此问题予以了回避，未对证据效力问题予以论证的理由，属理解不当，亦不能成立。
综上，再审申请人方瑛春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方瑛春的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 何 银
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 静
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00531-2号
申请执行人：郭延法，男，汉族，住河北省廊坊市固安县。
被执行人：管文龙，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：花丽丽，女，汉族，住安徽省无为县。
本院于2015年4月10日作出（2015）无民二初字第00251-1号冻结存款的裁定，冻结了管文龙、花丽丽的银行存款140000元，现根据案件执行的需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对管文龙、花丽丽的银行存款140000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周方荣
二〇一五年七月十三日
书记员 王 红
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终839号上诉人（原审原告）张淑芬。一般授权委托代理人翟长松，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201310772946。被上诉人（原审被告）赵长坤。一般授权委托代理人黄渊，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200810286474。上诉人张淑芬与被上诉人赵长坤民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的（2016）黔0201民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员罗敏担任审判长，与代理审判员龙婷、张德权组成合议庭，于2016年7月14日对本案公开开庭进行了审理。上诉人张淑芬及其委托代理人翟长松，被上诉人赵长坤及其委托代理人黄渊到庭参加了诉讼，现已审理终结。一审法院查明，2013年5月30日，被告赵长坤向原告出具借条一份，载明：“今借到张淑芬现金叁万元正（30000元）此款用于搬走所有门面之用（归还日期于赵长坤联建楼主体完成，归还不到，将联建分得的小套房屋作抵账）”，被告赵长坤在借款人处签名并按手印。现原告以被告未归还借款为由，诉至法院。另查明，庭审调查中，原告在接受审判员询问时称该笔借款是被告出具借条后，将现金交付给被告，有原告张淑芬、原告之夫李若虚、被告赵长坤在场。原告在接受被告的委托代理人询问时，称该笔借款是先现金交付给被告，再由被告出具借条。原告之夫李若虚陈述借条内容是由其书写，但现金交付的过程其没有看见。一审法院认为，本案当事人争议的主要问题是：1、原、被告之间是否存在借贷关系？2、原告是否实际将借款交付给了被告，如交付，交付了多少，被告尚欠多少？对第一个争议焦点，虽被告辩称该借条中约定的借款实际是请原告协调门面承租户搬出，而承诺的好处费，但被告未举证证明，且出具的书面凭证就是借条的形式，载明的内容也是借款的意思表示，原告与被告之间的借款合意已经由借条表现出来，故对原告主张双方是借贷关系，予以认定。对第二个争议焦点，因借款合同系实践合同，即除当事人意思表示一致以外，还需要以标的物的交付为成立要件，故原告张淑芬还应举证证明该借款实际交付。庭审中，原告在接受审判员询问时称该笔借款是被告出具借条后，将现金交付给被告，有原告张淑芬、原告之夫李若虚、被告赵长坤在场。原告在接受被告的委托代理人询问时，称该笔借款是先现金交付给被告，再由被告出具借条。原告之夫李若虚陈述借条内容是由其书写，但现金交付的过程其没有看见。可看出，原告张淑芬对借款过程的陈述前后矛盾，并且未能提交证据证实该笔款实际交付。原告对不能举证证明的借款金额，应承担举证不利的后果，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉请，因证据不足，不予支持。原审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回原告张淑芬的诉讼请求。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由原告自行负担（原告已预交）。一审宣判后，张淑芬不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2016）黔0201民初1073号民事判决书；2、判决被上诉人向上诉人支付30000元民间借贷款项；3、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：被上诉人于2013年5月30日出具给上诉人的借条为：借到张淑芬现金30000元。此款用于搬走所有门面四个之用（归还日期于赵长坤联建楼主体完成，归还不到，将联建分得的小套房屋作抵押。）。“向某人借款”和“借到某人款”是两个完全不同的概念。“向某人借款”只能说明双方有借款的合议，借款人是否收到款项还需要其他证据加以证明；而“借到”除了表明双方有借款的合议外，表明被上诉人已经收到了所借30000元款项。同时，被上诉人承诺：“将联建分得的小套房屋作抵押”也进一步说明被上诉人已经收到所借30000元款项,上诉人和被上诉人已经实际存在了债权债务关系。被上诉人向上诉人借款的真正原因是：“上诉人之夫李若虚和被上诉人在六盘水市机械化屠宰场旁边联合修建房屋，由被上诉人提供土地，由李若虚提供全部资金。当该二人的联建房修至四层楼时由于种种原因没有继续施工，但该联建房的一楼七个门面已经由赵长坤出租给他人使用，后来该联建房继续施工的条件成就后需要继续施工时，由于担心在施工过程中造成一楼承租人的人身安全，于是赵长坤就向上诉人借款30000元用于退还承租人的租金和支付违约金，以便承租人搬出门面，保证施工安全。”从被上诉人出具的借条上看也能完全体现其借款的用途。但是，被上诉人的一审答辩内容为：张淑芬承诺为赵长坤协调租用门面内的用户，如果说所有门面的用户搬走，就支付张淑芬30000元，当时赵长坤应原告的要求书写了借条一张，但是并未支付相应款项。其答辩内容和借条内容完全矛盾。理由之一：联建房七个门面完全由被上诉人出租，上诉人至今都无法实际控制属于自己家应得的四个门面，上诉人没有义务也没有能力进行协调。理由之二：按照被上诉人的一审答辩内容，被上诉人只能向上诉人出具“承诺书”而不是“借条”，承诺如果上诉人将租用户协调搬走，则由被上诉人向上诉人支付30000元好处费。综上所述，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人赵长坤答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。在一审庭审调查中被上诉人已经将借条形成的原因做了陈述，而且在庭审调查过程中上诉人对款项交付的陈述前后矛盾不一致，可以看出借款并非是事实。上诉人张淑芬与被上诉人赵长坤在二审举证期限内未向本院提交新的证据材料。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人张淑芬主张的30000元借款依法是否应予支持。上诉人在一审庭审时对本案书写借条及支付款项的前后陈述不一致，且在一审、二审庭审时均陈述上诉人支付借款时其与李若虚、赵长坤三人在场，借条的主要内容系李若虚书写。结合以上事实、上诉人提交的证据及李若虚在一审时的陈述“借条是我写好后到卧室里面去了，钱怎么给的我不知道”，无法证实上诉人是否向被上诉人支付了30000元的借款。李若虚与上诉人系夫妻关系，但其与上诉人对借款交付的陈述存在矛盾之处。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人作为债权人应当对借贷关系的成立及借贷合同的生效承担举证责任，但上诉人提供的证据不足以证明其向被上诉人交付了30000元的借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人作为债权人不能对其主张尽到法定的举证义务，应承担举证不利的后果。综上，上诉人张淑芬的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，共计825元，由上诉人张淑芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗 敏代理审判员 龙 婷代理审判员 张德权二〇一六年七月十五日书 记 员 李炳兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28587号
原告刘君贤，男，1945年8月4日出生。
被告北京淡水河谷酒业有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡海户屯村38号。
法定代表人朱东晓，经理。
委托代理人高思强，男，1977年5月9日出生。
原告刘君贤（下称原告）与被告北京淡水河谷酒业有限公司（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭�诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月8日，被告聘用原告到被告公司任经理，双方口头约定月基本工资为2000元，再加上其他各项补助费共计2500元。2011年10月8日原告离职，期间的工资被告分文未付，共计拖欠原告工资12500元，后经原告多次讨要无果。故原告诉至法院，要求判令被告立即支付原告劳务费12500元。
被告书面提交答辩状辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。一是原、被告不存在劳务合同关系，原告的请求无事实及法律依据。原告对主张与被告存在劳务合同关系的事实负有举证责任，现其无法举证双方存在劳务合同关系，应承担举证不能的不利后果。二是原告提交的证据存在证据自制、证人之间存在利害关系，故对其证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。证人孔×无法证明与被告存在法律关系，事实证明证�孔×与原×，后均被法院驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：2014年3月11日，原告就本案向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委托会（以下简称朝阳仲裁委员会）提出仲裁申请，后同年3月17日，朝阳仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2014）第00689号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，对于原告的申请不予受理。后原告以劳动争议诉至本院，后2014年6月16日本院做出（2014）朝民初字第15668号民事裁定书，依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，裁定驳回原告的起诉。
庭审中，原告申请证人孔×出庭作证。孔×到庭欲证明原告一直在被告单位工作。经询，证人孔×表示2011年5月被告聘任证人担×，未签订合同，工作两个多月，未支付工资。
庭审中，原告申请证人陈×出庭作证。陈×作证内容为原告在被告公司推销过酒业，当时其与原告都在被告单位工作。经询，证人陈×表示六年前自己在被告单位工作，后工作不到一年即被解雇，被告支付其1000元钱，其又表示自己患有脑梗记不清自己去的时间了。
庭审中，原告申请证人刘×出庭作证，其表示自己在被告单位工作期间原告始终在被告单位工作。经询，其表示自己至被告单位工作时间为2011年6、7月份，后工作两个月左右自行离开被告单位，双方未签订合同，约定底薪两千多，具体数额已记不清，后被告未支付工资。
原告未就其与被告存在劳务合同关系提供其他证据。
上述事实，有（2014）朝民初字第15668号民事裁定书、证人证言及庭审笔录在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告所提交的证据，尚不足以证明其与被告之间存在劳务合同关系，其所提交的证人证言，亦与原告存在相应的利害关系，且证人所述与原告所述之事实存在矛盾之处，故本院难以认定。对于原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院将依法缺席判决。
综上，依照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘君贤的诉讼请求。
案件受理费56元，由原告刘君贤负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗淼
二〇一四年十月二十七日
书记员 韩龙
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第224号
罪犯王振宏，男，1971年12月24日出生，汉族，河南省淅川县人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2009年4月2日作出（2009）鄂刑一初字第2号刑事判决，认定被告人王振宏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，王振宏不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年6月22日以（2009）内刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后，于2009年7月22日交付内蒙古自治区呼和浩特第一监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2012年1月18日以（2012）内刑减字第13号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关呼和浩特第一监狱于2013年10月15日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关呼和浩特第一监狱认为，罪犯王振宏在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务；在“百分考核”中记功六次。
经审理查明，罪犯王振宏在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王振宏在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王振宏的刑罚，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年六月十八日起至二Ｏ三二年九月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
代理审判员 包永梅
代理审判员 范 智
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨智勇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1746号
罪犯陈兵，男，生于1975年10月01日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省北川羌族自治县人民法院（2012）北刑初字第70号刑事判决，以被告人陈兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（刑满日期：2016年03月01日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年08月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年01月累计标准考核积分83分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兵减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年10月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字171号
原告萍乡市某某公司。
被告某某保险公司。
原告萍乡市某某公司与被告某某公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人赖某某、被告委托代理人阳某某到庭参加诉讼。因本案需以另一案的审理结果为依据，本院于2015年4月1日裁定中止审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日9时30分，刘某驾驶赣JX**中巴从萍乡往老关方向行驶，行经320国道湘东区张里村路段时，因临时停车下客妨碍了由后方同向驶来的刘某某（无照驾驶）驾驶的赣JX**二轮摩托车，致两车相撞，造成刘某某当场死亡，摩托车乘员李某某、周某某受伤的重大交通事故。事故认定当事人刘某、刘某某负此次事故的同等责任，李某某、周某某在此次事故中无责任。原告与刘某某家属达成赔偿协议，原告一次性赔偿丧葬费、交通费、死亡赔偿金等326000元，其中丧葬费19825.5元、死亡赔偿金253600元、精神抚慰金50000元、摩托车修理费1500元、尸检费800元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的各项费用274.5元。
因赣JX**已在被告处投保，原、被告对赔偿事宜无法协商处理。请求判令被告赔偿原告各项损失326000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告已就此次事故两名伤者在交强险限额内赔付了99767元，被告只在剩余限额内对原告承担赔偿责任即20233元；2、原告主张的各项赔偿，第三者责任险内被告不承担精神抚慰金，原告主张的费用被告有权重新计算。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、被告营业执照，证明原被告的主体资格。被告无异议。
2、保险单，证明原告赣JX**车在被告处投保。被告无异议。
3、道路交通事故认定书，证明原告负该次事故的同等责任。被告对真实性无异议，但认为责任划分过重，最多原告应承担次要责任。
4、赔偿协议及领条，证明原告已赔偿326000元。被告对该证据的真实性无异议，但对证明目有异议，认为该协议是与刘某所签，付款人没有原告的名称，原告主体不适格，保险公司对赔偿金额有权重新核算。
5、户口簿、死亡证明、尸检报告、机动车信息查询单、刘某驾驶证、车辆行驶证，证明刘某某是非农业户口，刘某某已死亡的事实；刘某是合法的驾驶员，其所驾驶车辆数原告所有。被告无异议。
6、萍乡市中级人民法院（2015）萍民一终字第XX号民事判决书，证明李某某与本案原、被告交通事故责任纠纷一案终审判决已发生法律效力。
被告为支持其抗辩，提供了下列证据：
1、投保单，证明赣JX**车在被告处投保的事实，第三者责任险保险公司不承担精神抚慰金。原告无异议。
2、本院（2014）安民初字第XXX号、萍乡市湘东区人民法院（2014）湘民一初字第XX号民事判决书，证明此次事故发生后，被告已从交强险中向周某某、李某某赔偿99767元。原告无异议。
对于原、被告提供的上述证据，本院依照证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证、认证情况，对其效力作如下认定：
关于原告提供的证据，因被告对真实性均无异议，对真实性予以确认。关于证据3，因该证据系在交警部门依照法定程序依法作出，且事故双方当事人均无异议，责任认定并无不当，其效力应予确认。
关于被告提供的证据原告均无异议，对其效力予以确认。
根据原、被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2012年8月27日9时30分，刘某驾驶车辆所有权人为原告的赣JX**中巴从萍乡往老关方向行驶，行经320国道湘东区张里村路段时，因临时停车下客妨碍了由后方同向驶来的刘某某（无照驾驶）驾驶的赣JX**二轮摩托车，致两车相撞，造成刘某某当场死亡，摩托车乘员李某某、周某某受伤的重大交通事故。事故认定当事人刘某、刘某某负此次事故的同等责任，李某某、周某某在此次事故中无责任。原告与刘某某家属达成赔偿协议，原告一次性赔偿丧葬费、交通费、死亡赔偿金等共计326000元。
另查明，2012年5月17日，赣JX**在被告处购买交强险及不计免赔第三者商业责任险，第三者责任险保险金额为500000元。事故发生后，摩托车乘员李某某、周某某分别以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，经判决确认，由保险公司在交强险限额内赔偿99767元，且判决均已发生法律效力。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法、有效。保险事故发生后被告应按合同约定对原告进行赔偿，但原告对他人赔偿的协议对被告并不具有约束力，其赔偿他人超过法定标准部分被告不予赔偿。在本案中，精神抚慰金50000元应在交强险限额内进行赔偿，其他损失在第三者责任险限额内赔偿。被告承担的赔偿标准应按照事故发生后，原告与受害人达成赔偿协议时的标准计算，即死亡赔偿金17495元／年×20年=349900元、丧葬费2837.6元／月×6个月=17025.60元、尸检费800元，合计367725.6元。摩托车修理费因原告未提供证据，不予支持；请求赔偿其他损失无法律依据，亦不予支持。因死者与原告驾驶员对事故发生负有同等责任，因此，被告承担的赔偿金额为367727.4元×50%＋50000元=233862.80元。但因交强险已赔付周某某20581.22元、李某某79185.78元，合计99767元，保险金余额20233元，因此，精神抚慰金仅可在该限额内赔付。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款、第五十五条第一款、第六十六条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告已支付精神抚慰金20233元；在第三者责任保险限额内赔偿原告其他损失183862.80元。该款限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，由原告承担2315元，被告承担3875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 韩定如
二〇一五年七月六日
代理书记员 肖 婷
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第221号
原告：王某，住香河县。
被告：张某，住安达市。
被告：高某，住黑龙江省安达市。
原告王某与被告张某、高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告张某、高某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年8月26日，被告张某从我处借款20000元，并为我出具借款证明，但未按约偿还借款。由于被告高某系张某之妻，且借款发生在夫妻关系存续期间，高某应承担偿还借款责任。原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款20000元，并自2014年8月29日起至还清之日止的违约金，以20000元为基数，按每日5%计算。
被告张某、高某未答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张，提交被告张某为原告出具的借款证明一份。证明被告张某于2014年8月26日从原告处借款20000元，并约定还款日期及违约金。
因被告张某、高某未到庭，放弃质证。经审查，原告提交的证据形式合法，要件齐全，本院对原告提交的证据予以确认。
被告张某、高某未提供证据。
经原告举证，当庭陈述及本院认证，查明如下事实：2014年8月26日，被告张某以偿还银行贷款为由从原告王某处借款20000元，被告张某并为原告出具借条证明，证明载明：今有张某欠王某20000元，双方约定此款于8月28日还清，如有违约按每日5%作为违约金。借款本金至今未偿还。
本院认为，被告张某为原告出具的借款证明合法有效，从其内容看，该证明实为欠条，被告张某应按约定时间偿还借款。因被告张某未能按约偿还借款，应承担偿还借款本金及违约责任。原告请求被告张某偿还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告张某支付违约金，自2014年8月29日起至还清之日止的违约金，以20000元为基数，按每日5%计算。本院认为，因欠条中约定的每日5%高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故被告张某应付的违约金为自2014年8月29日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。原告请求被告高某承担偿还借款本金20000元，并支付违约金。本院认为，因原告未能举证证明二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故本院对该项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张某于判决生效后立即偿还原告王某借款本金20000元，并支付自2014年8月29日起至本判决确定给付之日止的违约金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如被告张某未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费300元、保全费320元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王金生
审 判 员 周树斌
人民陪审员 张 敏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 成菊鹏
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜商初字第366号
原告关亚芬，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1968年7月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告谭玉萍（其签字用名为谭玉平），居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1968年4月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街X委。
原告关亚芬与被告谭玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告关亚芬到庭参加了诉讼，被告谭玉萍（谭玉平）经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关亚芬诉称：2014年8月6日，王加臣在我处借款10000.00元，约定月利息为1.5分，被告谭玉萍为王加臣提供的担保。此款经我多次向借款人王加臣及担保人被告谭玉萍索要，借款人及担保人至今仍未还款。为维护我的合法利益，故诉至法院，要求被告谭玉萍偿还借款本息并承担诉讼费用。
被告谭玉萍未到庭答辩，也未提交书面答辩材料。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交了欠条一份，证实2014年8月6日，王加臣从原告处借款10000.00元，约定利息为每月一分五，担保人为谭玉平（谭玉萍）的事实。我院依职权询问被告谭玉萍笔录一份，被告谭玉萍对原告所诉事实没有异议。
经审理查明：2014年8月6日，借款人王加臣在原告处借款10000.00元，约定月利率为1.5分，没有约定还款日期，被告谭玉萍为王加臣提供的担保。后原告多次向借款人王加臣及担保人被告谭玉萍索要，王加臣及谭玉萍二人均未履行法律义务。故原告诉至法院，要求被告谭玉萍偿还借款本金10000.00元及自借款之日至起诉之日所产生的利息1990.00元，并承担诉讼费用。
另查，被告谭玉萍作为担保人在欠条上签名为“谭玉平”，被告谭玉萍认可是其本人书写。以借款本金10000.00元为基数，自借款之日2014年8月6日起至起诉之日2015年9月14日止，按约定月利率1.5分计算所产生的利息为1990.00元。
本院认为：该案原告与被告之间的欠据已涵盖了借款合同的基本形式，其借款合同及保证合同依法成立并生效，而借贷双方及保证人的权利、义务关系理应受合同法及担保法规定之约束。因欠据中只载明借款金额并未记载偿还日期，系不定期民间借贷关系，原告作为债权人应享有随时向借款人及其保证人主张偿还借款的权利。被告作为保证人也应承担保证责任并享有履行保证责任后向债务人的追偿权。关于借款合同对利息的约定，因未超过法定利率禁止之约定限额，应受法律保护，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭玉萍（曾用名谭玉平）于本判决生效后五日内偿还原告关亚芬借款本金10000.00元及约定利息（以借款本金10000.00元为基数，自2014年8月6日至判决确定给付之日之利息）。
案件受理费100.00元由被告谭玉萍（谭玉平）负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 彬
审 判 员 马卓越
人民陪审员 王 俭
二〇一五年十月十五日
书 记 员 付浩亮
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第838号
原告：陈美玲，女，1945年10月10日出生，汉族，：210102194510102249。
被告：李静敏，女，1955年8月4日出生，汉族，：210102195508041226。
被告：王明会，男，1945年3月23日出生，汉族，：21010319450323301X。
原告陈美玲与被告王明会、被告李静敏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈美玲，被告王明会、李静敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美玲诉称，从1993年到2008年开始我一直交房费，之后就没有交房费。1990年王明会单位分的所诉房子，但是产权是军区政治部的。1998年10月14日，法院判我们离婚了，双方对诉争房子都有居住权，1995年走了之后再也没有回家了，2007年被告王明会与李静敏居住到此房子，2007年11月21日开始我就不在那住了，2008年12月以前的房费给我1，720元。我现在要求被告给付我2009年1月至2014年12月的房费，沈阳军区政治部营房的收费标准每平方米1.5元，按照119.93米计算的，共计房费12，760元。故原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告房屋租赁费用12，760元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王明会、李静敏辩称，该房子的产权人是政治部，政治部把房子分给我了，原告陈美玲与该房子没有任何关系，从政治部规定、协议书、判决书都已经证明已经与原告没有关系了。
经审理查明，原告与被告王明会原为夫妻关系，1998年10月14日，本院作出（1998）沈民初字第1905号民事判决书，判决准予原告与被告王明会离婚，双方婚姻关系存续期间共同居住的坐落于沈河区青年大街九如一巷4号二室一厅楼房（即诉争房屋），其中东居室由原告及其女王丽、王晶居住，南居室由被告王明会居住，客厅、厕所、厨房共用，房屋租金、水、电、煤气费双方共同负担。该判决已发生法律效力。
2007年11月21日，两被告作为甲方，原告作为乙方签订《协议书》约定：甲、乙双方为彻底解除各种矛盾和纠纷，由乙方主动提出搬出现住房子，甲方同意也认可。甲方同意每月支付乙方300元租房费用。交费方法：甲方向乙方每年交一次房费，每年11月1日交费，共计交20年。从签署此协议即日起，终止乙方现住房的永久性使用居住权。此房屋使用居住权应归甲方居住使用。同时，双方认定终止解除沈阳市沈河区人民法院（1998）沈民初字第1905号民事判决书的第四条款。
2012年7月13日，本院作出（2012）沈河民二初字第554号民事判决书，判决驳回原告要求被告腾出双方婚姻关系存续期间共同居住的坐落于沈河区青年大街九如一巷4号二室一厅楼房（即诉争房屋）居住的诉讼请求。该判决已发生法律效力。该判决认定原告与被告王明会于2007年11月21日签订的协议仍然有效。
2014年9月10日，原告与被告签订的《房屋租赁协议》，乙方签字非被告王明会本人签署，系由原告陈美玲签署。
原告因要求被告给付房屋租赁费人民币12，760元，起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、沈阳市沈河区人民法院（1998）沈民初字第1905号民事判决书、中法（2009）沈中民二终字第1134号民事判决书、省高法（2009）辽立二民申字第2033号民事裁定书、沈阳市沈河区人民法院（2012）沈河民二初字第554号民事判决书、中法（2012）沈中立民申字第103号民事裁定书、保证书、情况说明、证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因原告提供的房屋租赁协议乙方签字非被告王明会签署，原告自认系原告本人签订，故该房屋租赁协议无效。原告以该房屋租赁协议为依据要求被告给付2009年1月1日至2014年12月30日的房屋租赁费人民币12，760元，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈美玲的诉讼请求。
案件受理费110元，减半收取人民币55元，由原告陈美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘丽
二〇一五年六月十九日
书 记 员 年华
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第416号
原告杨生林。
被告杨军文。
本院在审理原告杨生林与被告杨军文农村建房施工合同纠纷一案中，在向被告送达起诉状前，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨生林撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告负担。
审判员 段先年
二〇一五年三月三十一日
书记员 王雨龙
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初594号
原告：平原县王凤楼镇后何寺村民委员会
负责人：高建中，村委会主任
委托代理人：钟璐，平原鸿正法律服务所法律工作者
被告：高吉荣，男，汉族，1940年8月8日生，住平原县
被告：高洪平，男，汉族，1963年6月25日生，住平原县
本院在审理原告平原县王凤楼镇后何寺村民委员会诉被告高吉荣、高洪平追偿权纠纷一案中，原告2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告高吉荣、高洪平的银行存款20559元予以冻结或查封相等价值的财产。
二、查封张连生名下车牌号为鲁NF7P**的汽车一辆。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一六年三月十六日
书记员 王秀岩
河南省栾川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第155号
申请执行人栾川县人口和计划生育委员会。
住所地栾川县君山路西段。
法定代表人张红霞，女，该委员会主任。
委托代理人齐世洪，男，该委员会执法大队大队长。
被申请执行人张保强，男，汉族。
被申请执行人杜双云，女，汉族。
关于申请执行人栾川县人口和计划生育委员会申请强制执行张宝强、杜双云夫妇违反计划生育行政征收一案。在执行过程中，经本院协调，被申请执行人自动履行应给付义务，申请执行人于2014年5月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
终结栾川县人口和计划生育委员会栾人口征决字（2013）第68号社会抚养费征收决定书的执行。
执行员 刘长红
二〇一四年五月二十七日
书记员 赵 涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7567号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告庄建勤。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告庄建勤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庄建勤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，085.14元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，085.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00650号
原告：车军，男。
被告：马鞍山迪嘉特科技发展有限公司。
法定代表人：朱文杰，该公司董事长
被告：朱新尚，男。
被告：安徽省磊鑫科技有限公司。
法定代表人：左维保，该公司董事长。
本院在审理原告车军与被告马鞍山迪嘉特科技发展有限公司、朱新尚、安徽省磊鑫科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告车军于2014年11月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告马鞍山迪嘉特科技发展有限公司、朱新尚、安徽省磊鑫科技有限公司的财产采取保全措施。
本院认为，原告车军的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山迪嘉特科技发展有限公司、朱新尚、安徽省磊鑫科技有限公司的银行存款1700000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许林
二〇一四年十一月十日
书记员 蒋新
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3362号
被执行人：肖留红，男，1969年4月18日出生于江苏省泰兴市，汉族，户籍所在地泰兴市。
本院在执行肖留红盗窃罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周 莉
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第152号
申请人玄桂江。
被申请人蔡景华。
申请人玄桂江与被申请人蔡景华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人玄桂江于2014年7月30日向本院提出申请，请求对被申请人蔡景华所有的冀HF82**号重型特殊结构货车采取诉前保全措施，保全价值为人民币3万元。
经审查，申请人玄桂江的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人蔡景华所有的冀HF82**号重型特殊结构货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘娜娜
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陆 路
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第3号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人韩彦召，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）730号起诉书指控被告人韩彦召犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员林静、陈跃辉出庭支持公诉，被告人韩彦召到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
1、2014年8月初的一天晚上，被告人韩彦召在许昌市魏都区铁东街＊＊号院，踹门进入被害人朱某某房间内，盗窃朱某某银行卡两张、身份证一张。
2、2014年8月初的一天晚上，被告人韩彦召在许昌市魏都区铁东街＊＊号院，踹门进入被害人王某某房间内，盗窃王某某现金20余元。
3、2014年8月的一天凌晨，被告人韩彦召在许昌市魏都区六一路柴某某的租住处，欲实施盗窃时，因被害人柴某某发觉而未遂；
4、2014年8月6日凌晨，被告人韩彦召在许昌市魏都区六一路饮食公司家属院周某租住处，盗窃被害人周某人民币400余元，钥匙一串，身份证一张（破案后追回身份证一张并发还被害人）；
5、2014年8月6日晚上，被告人韩彦召撬锁进入许昌市魏都区白庙前街110号秦某某租住处，盗窃被害人秦某某华为牌手机一部（经鉴定，价值288元）、雅迪牌电动车一辆（经鉴定，价值2299元）、银行卡三张、身份证一张、半球牌电磁炉一个。案发后，追回银行卡两张、手机一部发还被害人。
6、2014年8月6日晚上，被告人韩彦召踹门进入许昌市魏都区白庙前街＊＊＊号姜某某租住处，盗窃被害人姜某某天语牌手机一部（经鉴定，价值384元）、波导牌手机一部、SOP牌手机一部、身份证一张、银行卡两张。案发后追回所有物品并发还被害人。
7、2014年8月8日凌晨，被告人韩彦召踹门进入许昌市魏都区八中西胡同内任某某租住处，欲实施盗窃时，因被害人任某某发觉而未遂；
8、2014年8月8日凌晨，被告人韩彦召在许昌市魏都区八中西胡同内安某某租住处，盗窃被害人安某某VIVO牌手机一部（经鉴定，价值2031元）。案发后追回该手机并发还被害人。
9、2014年8月8日凌晨，被告人韩彦召踹门进入许昌市魏都区八中西胡同内徐某某租住处，盗窃被害人徐某某LGTD牌手机一部（经鉴定，价值331元）。案发后追回该手机并发还被害人。
10、2014年8月8日凌晨，被告人韩彦召在许昌市魏都区八中西胡同内王某某租住处，欲实施盗窃时因被害人王某某发觉而离开。
以上被告人韩彦召盗窃财物价值共计人民币5753元。
上述犯罪事实，被告人韩彦召在庭审过程中亦无异议，并有被告人韩彦召的供述，被害人任某某、安某某、徐某某、王某某、朱某某、王某某、周某、秦某某、姜某某、柴某某、贾某某的陈述，证人王某某、贺某某的证言，现场勘验、检查工作记录，接受证据清单，查询银行存款通知书及银行存取款明细，搜查笔录，扣押物品清单，扣押的物品照片，发还物品清单，辨认笔录，抓获经过，被告人韩彦召的户籍证明，被告人韩彦召既往犯罪的刑事判决书及释放证明书，受案登记表，许昌市价格认证中心关于对被盗物品的价格认证鉴定结论书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人韩彦召以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人韩彦召犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩彦召系累犯，应从重处罚。鉴于被告人韩彦召认罪态度较好，被盗赃物已部分发还被害人，可对其酌情从宽考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩彦召犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年8月7日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移送的仿制手枪一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 刘 华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 罗喜涛
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第3号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人武某。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月30日被鄂尔多斯市东胜区公安分局巡特警大队抓获并羁押于鄂尔多斯东胜区看守所。同年7月5日被魏县公安局刑事拘留，同年7月18日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
河北省魏县人民检察院以魏县院公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人武某犯诈骗罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏县人民检察院指派检察员郭凯、武卫东出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2013年下半年以来，被告人武某以结婚为名与被害人王某乙办了一张假结婚证，后骗取王某乙及其家人现金共计11000元。
提供的主要证据有：被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言等。指控认为被告人武某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人武某对起诉书指控其所犯诈骗罪之事实拒不供认，辩称王某乙为了办贷款，才让其和他办理了假结婚证，其没有骗过王某乙钱，也从来没向他要过钱。
经审理查明，2013年10份，被告人武某以结婚为名与被害人王某乙办了一张假结婚证，后骗取王某乙及其家人现金共计11000元。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人武某供述，2012年底，我通过QQ认识了王某乙，当时他在山西打工，我在内蒙跑保险，经过聊天，我们的关系发展的比较暧昧。我就让他在老家跑保险，最后也没跑成，又过了一段时间，我就跟王某乙说山东日照那里有个工程，后来王某乙带的工人没有把日照的活干好，工人大部分都走了，就剩一个老头和王某乙，王某乙想自己承包干，他说想办法贷款，但是需要夫妻双方的名义贷款，于是他就催我结婚，他把他的照片发给了我，我就找人办了假结婚证。过了几天，我去了日照第一次跟王某乙见面，我把假结婚证带了过去，对外我和王某乙是男女朋友关系，我们也住到一块。在山东呆了一个星期，我和王某乙从山东日照回到了魏县王某乙老家，我们也住在一块，对外我们也是以男女朋友相称，我在他家住了一个多月，在此期间我和王某乙照了结婚照。后来我想回家，我就跟王某乙撒谎说我妈病了，我就回家了，过了几天，我又回到魏县王某乙家，他说要办酒席，我又向他撒谎说我哥出车祸了我需要回家，然后我就走了，之后就再也没回来。在王某乙家居住期间，王某乙的父母一直把我当做媳妇看待，我也默认了，但我没向王某乙要过钱。
2、被害人王某乙陈述，2012年，我在山西晋城市打工时通过QQ认识了武某，我们联系大概三个多月，我提出要和武某结婚，过了一个星期，武某让我发张照片给她，我通过手机彩信给她发了张照片，她收到照片后给我打电话同意和我结婚，此后在聊QQ、打电话的时候武某经常提起让我回老家替她跑保险，我给她联系了几个客户，但她没给我保险合同，也没谈成。2013年下半年，武某打电话说她在山东日照包了个工程让我组织几个人去安装门窗和玻璃。我在家里组织了9个人去了山东日照，在那里我第一次见到了武某，在山东日照我和她同居了大概一个星期，我就领着她回到魏县，武某和我在家住了有两个月，武某对我说她母亲生病了需要回山西，让我给她拿钱，我当时要求和她一起回去，她没有同意，我只好给了她4800元，把她送到邯郸让她回山西了。过了一个星期武某从山西回来，我接到她走到双北村路口时，她接了个电话后，对我说她哥出车祸了需要用钱，我就又给她6200元，我又把她送到邯郸，让她回山西了，之后武某再也没回来。后来我还能联系到武某，让她回来和我过日子但她不回来。我和武某办理的结婚证是她在内蒙办理的，但事后经民政局查询是假结婚证。
3、证人汤某证明，2013年下半年，王某乙找到我说一个朋友在山东日照联系安装玻璃和门窗的活，王某乙组织了大概十来个人去了日照，到后武某并没有在工地上，一直是王某乙和武某电话联系，在此期间，王某乙给我说武某要他的照片办理结婚证，过了一个多月，武某从呼和浩特去了日照，我才第一次见到武某，她拿着办理的结婚证给了王某乙，我也看过结婚证，武某在日照住了有一个星期，她和王某乙一直同居生活。随后，武某提出要和王某乙回魏县老家看看，王某乙就带着武某回魏县了。
4、证人段某证明，武某是我儿子王某乙领回来的媳妇，她在我家呆了一个多月后就走了，在我家时王某乙给了武某11000元，第一次我儿子和武某从山东回家后，武某说她娘有病王某乙给了她4800元。第二次武某来我家呆了一天，她说她哥出车祸了，王某乙给了她6200元，给她钱时我和丈夫王某甲都在场。
5、证人王某甲证明，武某是我儿子王某乙领回来的媳妇，她在我家呆了一个多月后就走了，我听说武某离婚了，有两个孩子，她和我儿子王某乙办了结婚证，我家给过武某两次钱，每次给多少我忘了，钱是我儿子给的，给她钱时我和妻子都在场。
另有被害人王某乙辨认武某笔录及指认照片、假结婚证复印件、魏县民政局婚姻登记处查询记录、羁押证明、移交证明、被告人户籍证明等证据证明。事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人武某以伪造结婚证书与他人结婚的方式，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。检察机关的指控成立。被告人武某辩称其没有骗过被害人王某乙钱的意见，经查，被害人王某乙指控其被武某分两次骗取现金11000元，且有证人段某、王某甲的印证，故其辩解意见不予采信。根据本案犯罪事实、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人武某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，责令退赔现金11000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2015年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜瑞丽
审 判 员 王志斌
代理审判员 刘钰娜
二〇一五年三月十六日
书 记 员 石晓岩
山西省阳曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0122刑初52号
公诉机关阳曲�人民检察院。
被告人胡某某，男，1999年4月18日出生于山西省静乐县，汉族，小学文化，户籍所在地山西省静乐县，住山西阳曲县。2017年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被阳曲县公安局刑事拘留，2017年7月13日被依法逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
阳曲县人民检察院以阳检刑刑诉（2017）10号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员王秀廷、要蓉蓉出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳曲县人民检察院指控，2017年6月25日20时许，被告人胡某某去了阳曲县县城新阳广场，伺机作案。21时许，被告人胡某某看到广场跳舞用的音箱上边放着一个女士挎包，便将挎包揣入怀中逃离广场�后逃到县城美家园楼顶，将挎包内的人民币700余元和oppoA59手机、苹果6Splus手机各一部取出装入自己身上，把挎包丢弃在楼顶上的一纸箱内离开。当晚，被告人胡某某又去了北塔底孙某住处，把偷来的两部手机让孙某看。孙某看后，觉得苹果6Splus手机不错，提出要用一用，被告人胡某某就将该手机留给孙洁使用。后被告人胡某某将盗窃的人民币700余元全部挥霍，oppoA59手机不慎丢失。破案后，从孙某处扣押的一部苹果6Splus手机，已发还被害人。经阳曲县发展和改革局价格认定被盗oppoA59手机价值为1321.4元、苹果6Splus手机价值为4331.2元。
针对上述指控，公诉机关在庭审中出示了物证、书证、被害人陈述、抓获经过、辨认、指认现场笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证明材料。公诉机关认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人�物，侵犯了他人的财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃他人财物，数额较大，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明，2017年6月25日20时许，被告人胡某某因手头经济拮据，遂来到阳曲县县城新阳广场，伺机实施盗窃。当日21时许，被告人胡某某看到广场跳舞用的音箱上边放着一个女士挎包，便将挎包揣入怀中逃离广场。后被告人胡某某逃至阳曲县县城美家园楼顶，将挎包内的人民币700余元和oppoA59手机、苹果6Splus手机各一部取出装入自己身上，把挎包丢弃在楼顶上的一纸箱内离开。当晚，被告人胡某某来到阳曲县北塔地其朋友孙某住处，让孙某看其偷来的两部手机。孙某看后，觉得苹果6Splus手机不错，提出先用一用，被告人胡某某就将该手机留给孙洁使用。被告人胡某某将盗窃的人民币700余元全部挥霍，oppoA59手机不慎丢失。
2017年7月5日，被告人胡某某在阳曲县辰讯网咖被公安机关抓获。
破案后，侦查机关阳曲县公安局从孙某处扣押上述被盗的苹果6Splus手机一部，并已发还被害人潘某。经阳曲县发展和改革局价格认定：被盗oppoA59手机价值为1321.4元人民币、苹果6Splus手机价值为4331.2元人民币。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中均无异议。且有经庭审举证、质证的被害人潘某的报案材料及陈述、阳曲县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、扣押及发还清单；阳曲县发展和改革局价格认定结论书；被告人的常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表；被告人胡某某的供述等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯了他人的财产所有权，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立。
被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，且系初犯，依法可以从轻处罚。
综上，根据被告人胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2018年1月4日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人胡某某退赔赃款人民币702元以及赃物折款人民币1321.4元并予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜建云
人民陪审员 王并生
人民陪审员 刘黎明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 尹 强
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行初字第0122号
原告张生荣。
被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区宜兴埠汾河南道。
法定代表人赵金锁，镇长。
第三人天津市亿嘉合置业有限公司，住所地天津市北辰科技园区宜兴埠工业园。
法定代表人陈伟，经理。
第三人天津市辰苑物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区果园东路6号。
法定代表人陈德江，经理。
原告张生荣诉被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，第三人天津市亿嘉合置业有限公司、天津市辰苑物业管理有限责任公司履行拆迁补偿安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张生荣诉称，2008年3月21日，尚有富、尚春新与第三人�津市辰苑物业管理有限责任公司签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。后原告一家搬迁，到处租房居住。期间原告多次要求被告提供还迁安置房，但至今未兑现。因房租不断上涨，被告给付的过渡补助费已无法支付租房费，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告于2015年7月前按1：1的比例为原告提供还迁安置房，并自2015年1月1日起按每月2400元的标准给付原告安置补助费。
本院认为，原告起诉提供的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，合同相对方为本案原告和第三人天津市辰苑物业管理有限责任公司，并非本案被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府。原告诉请内容为要求履行《天津市房屋拆迁补偿安置协议》相关内容，应以合同相对方为被告提起民事诉讼。原告提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼�》第四十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张生荣的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘彦正
代理审判员 王传来
人民陪审员 刘国华
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 论
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第805号
原告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人黄雄。
委托代理人董芳，女，住址沈阳市大东区，系该公司工作人员。
被告黄向尧。
原告北京中原华夏物业管理有限公司与被告黄向尧物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员安晓红独任审理。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉称，被告是原告所管理的富云新都小区的业主，已拖欠2010年3月1日至2014年3月31日物业费3150.7元。因被告拒不缴纳物业费，故起诉至人民法院，请求法院判令被告支付所欠物业管理费3150.7元，并由被告承担诉讼费用。
原告起诉应当有明确的被告，而原告在诉讼过程中未能向本院提供被告黄向尧的准确住址和拖欠物业费房屋的产权人信息，故属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 安晓红
二〇一四年六月十三日
书记员 王 静
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第273号
原告唐某。
被告辛某某。
原告唐某与被告辛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某，被告辛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2011年12月27日自愿登记结婚，婚后感情一般，2012年8月20日生育一女辛某。婚后被告与其他女人存在不正当交往，原告对被告已失去信心，夫妻感情已彻底破裂。现依法起诉，请求判令准予原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告辛某某辩称，我同意离婚，也同意婚生女辛某由我抚养，原告享有探视权，但是抚养费原告应每月承担500元。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于2011年12月27日登记结婚，2012年8月20日生育一女辛某。婚后双方因缺乏信任产生矛盾，致夫妻感情受到影响。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求判决婚生女辛某由被告抚养，抚养费原告每月承担300元，且原告享有对孩子的探视权。
另查明，双方无共同财产及债务。原告唐某的月收入为2200元左右。
以上事实，由原告提交的婚姻登记证明，被告提交的结婚证及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原、被告因相互缺乏信任致夫妻感情受到影响，现原告提出离婚，被告亦同意离婚，对原告要求与被告离婚的请求应予准许。原告提出婚生女辛某由被告抚养，其享有探视权，被告对此无异议，本院予以确认。双方对抚养费的数额有争议，因原告认可其月收入为2200元，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，被告要求原告每月支付500元抚养费并不违反法律规定，抚养费的数额依法确定为每月500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告辛某某离婚；
二、婚生女辛某由被告辛某某抚养，原告唐某每月承担500元抚养费，自2015年6月1日起每年12月31日前支付一次，直至辛某年满18周岁止；
三、原告唐某享有对婚生女辛某的探视权，探视时间及方式由双方自行协商。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐某与被告辛某某各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 周国霞
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 丹
辽宁省�港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03243号
原告王某某。
被告栾某某。
原告王某某与被告栾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告栾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年8月20日登记结婚，婚后生育一女一子，长女栾某甲现已成年，次子栾某乙现年14周岁。婚后双方因性格不合经常发生纠纷，导致夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于1988年8月20日登记结婚，婚后生育一女一子，长女栾某甲现已成年，次子栾某乙现年14周岁。原告主张与被告夫妻感情破裂，但未提供证据证明。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、户口本、结婚证等�明材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中原告主张与被告夫妻感情破裂，但原告未提供证据证明自己的主张成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一五年七月七日
书记�王沁宜
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2222号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人涂顺生，男，1973年9月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人付秀香，女，1977年6月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第925号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人涂顺生、付秀香征收社会抚养费一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币55332元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2222号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年一月四日
代理书记员 王腾凤