wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1624号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李红艳（曾用名李洪艳）。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱智。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沧州市运河区房屋征收管理办公室。住所地：沧州市运河区。
法定代表人：安启明，该办公室主任。
再审申请人李红艳、邱智与被申请人沧州市运河区房屋征收管理办公室房屋征收补偿纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第2312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
李红艳、邱智申请再审主要称，（一）沧州市运河区房屋征收管理办公室不具备诉讼主体资格。本案中涉案房屋的征收单位应是沧州市运河区人民政府，沧州市运河区房屋征收管理办公室只是其下属职能部门，其不是行政主体；组织机构代码是证实企事业单位和社会团体资质机构的法定标识，不是确定诉讼主体资格的依据。（二）一审判决认定双方签订的拆迁补偿协议有效是错误的。1.诉争房屋所有权人及土地使用权人均是李红艳，李红艳从未与沧州市运河区房屋征收管理办公室签订拆迁补偿协议，拆迁补偿协议的合法性无从谈起。2.拆迁补偿协议是源于沧州市运河区人民政府征收行为产生，因其征收行为是违法征收，并未取得相关部门的正式批文，同时也未取得发改、国土、规划等部门的批文，该补偿协议的合法性无从谈起。3.拆迁补偿协议和征收与补偿方案间隔不足30日，违反了《沧州市市区国有土地上房屋征收与补偿实施办法（暂行）》的规定，该拆迁补偿协议签订程序上不合法。4.拆迁补偿协议在评估机构的选取、评估时间、评估价格标准均不合法。5.拆迁补偿协议中未按相关规定给上诉人预留不少于15天的搬家期限。综上，请求贵院依法再审。
本院认为，沧州市运河区房屋征收管理办公室系事业法人，是沧州市运河区人民政府确认的房屋征收部门，其负责组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有本案的诉讼主体资格。李红艳与邱智系夫妻关系，邱智作为李红艳委托代理人于2013年11月24日与被申请人签订了诉争房屋的征收补偿协议，且其已将诉争房屋所属的土地证交给沧州市运河区房屋征收管理办公室，上述房屋征收补偿协议的签订应系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，故该房屋征收补偿协议合法有效。申请人主张的沧州市运河区人民政府征收行为是违法征收、拆迁补偿协议依据的评估机构的选取、评估时间、评估价格标准均不合法，不属于民事案件审理范围，两审法院未予审理并无不妥。因诉争房屋被征收时登记用途为住宅而非商业，申请人主张该房屋已住改商，应以类似地段房地产的商业门市的市场价格为评估依据确定征收房屋的补偿价格，理据不足，两审法院未支持其主张并无不当。
综上，再审申请人李红艳、邱智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李红艳、邱智的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 张 岚
代理审判员 贾玲玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张丽晓
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初282号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人马小毛，男，1978年3月18日出生于湖南省武冈市，汉族，2014年8月6日，因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年11月9日被逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2016]292号起诉书指控被告人马小毛敲诈勒索罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓冬梅独任审判。于2016年12月28日公开开庭进行了审理。代理书记员肖威担任法庭记录。武冈市人民检察院指派检察员华丽莎出庭支持公诉，被告人马小毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
马小毛长期吸食毒品，无正当职业、无经济来源，便采取“碰瓷”手段敲诈勒索他人钱财。2014年8月6日，马小毛因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月。
2016年9月11日20时许，肖某骑摩托车经过武冈市汽车东站步步高超市路段，马小毛将右手抬起挨到肖某所骑的摩托车，以此为借口将肖某所骑摩托车拉住，并将肖某带到武冈市师范学校附近小巷里，以治伤为借口威胁肖某拿出现金2230元。
到案后，马小毛如实供述自己的罪行，并主动退赃2330元。
上述事实，被告人马小毛在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认证明效力的现场照片、辨认笔录、领条、抓获经过、刑事判决书、户籍资料、被害人肖某的陈述，被告人马小毛的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人马小毛敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法追究其刑事责任。马小毛到案后，如实供述自己的罪行，可以轻处罚。马小毛积极退赃，可以酌情从轻处罚。马小毛因敲诈勒索受过刑事处罚，酌情从重处罚。公诉机关指控马小毛犯敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马小毛犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马小毛敲诈勒索的刑期折抵7天，其刑期自2016年11月7日起至2017年3月6日止。罚金自判决生效后30日内缴清，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓冬梅
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 肖 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人马小毛和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执554号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被执行人于恩刚，男，1977年11月2日出生于黑龙江省依安县，汉族，高中文化，农民，住黑龙江省依安县。2016年1月7日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，同年1月10日被取保候审，2016年2月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省依安县看守所。
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院与被执行人于恩刚罚金一案，依安县人民法院依法作出的（2016）黑0223刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。黑龙江省依安县人民检察院于2017-5-16向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人于恩刚目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷林
二〇一七年九月十五日
书记员 曾禹森
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0223执554号公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。被执行人于恩刚，男，1977年11月2日出生于黑龙江省依安县，汉族，高中文化，农民，住黑龙江省依安县。2016年1月7日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，同年1月10日被取保候审，2016年2月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省依安县看守所。公诉机关黑龙江省依安县人民检察院与被执行人于恩刚罚金一案，依安县人民法院依法作出的（2016）黑0223刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。黑龙江省依安县人民检察院于2017-5-16向本院申请执行。本院认为，本案被执行人于恩刚目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷林二〇一七年九月十五日书记员  曾禹森
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初521号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人龚运华，无业。2015年10月22日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月23日刑满释放。2016年7月13日因本案被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
公诉机关408号起诉书指控被告人龚运华犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月12日10时许，被告人龚运华在毕节市七星关区新街一路口处，趁被害人卢某不备，盗走卢某身上现金人民币356.5元。后在逃离现场时被便衣民警抓获。认为被告人龚运华具有如下量刑情节：累犯；到案后如实供述犯罪事实，庭审认罪态度较好；被盗现金已追回发还被害人，未给被害人造成经济损失。认定的证据有被告人龚运华的供述，被害人卢某的陈述，抓获经过，现场及赃款指认笔录、照片，扣押发还物品文件清单，吸毒人员动态管控信息表，刑事判决书及释放通知书，户籍证明等证据。建议对龚运华在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
经审理查明，被告人龚运华对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。另查明，龚运华被抓获后如实供述其多次吸毒被行政处罚，以及为吸毒而盗窃的事实，同时，被盗现金已追回发还年近七十五周岁的被害人卢某。
本院认为，公诉机关指控被告人龚运华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人龚运华原因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚，同时，龚运华为吸毒而扒窃老年人财物，可酌情从重判处。鉴于龚运华自愿认罪、悔罪，到案后如实供述犯罪事实，且被盗现金已追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人龚运华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年7月13日起至2017年4月12日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一六年十月十八日
书记员 赵媛
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初16675号
原告：南京远阳电气科技有限公司（组织机构代码30276804-X），住所地在南京市江宁区秣陵街道兴苑路18号学府世家10幢815室。
法定代表人：王丹丹，总经理。
委托诉讼代理人：王笑之，江苏刘洪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨成晓，男，公司员工。
被告：陆思坤，男，1989年2月25日生，汉族。
原告南京远阳电气科技有限公司（以下简称远阳公司）与被告陆思坤返还财产纠纷一案，本院于2016年12�16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远阳公司的法定代表人王丹丹及其委托诉讼代理人王笑之、杨成晓到庭参加诉讼。被告陆思坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远阳公司向本院提出诉讼请求：被告陆思坤向其返还从其对公账户中提取的345418元。事实和理由：其系杨成晓于2015年3月10日注册成立的有限责任公司，法定代表人为王丹丹，为其总经理，被告陆思坤系王丹丹丈夫，负责其日常经营管理工作。据王丹丹陈述证明，陆思坤持有以王丹丹名义办理的中国农业银行银行卡（卡号为62×××79）。2016年2月19日，杨成晓作为其独资股东查询其公司账目，发现自2015年6月30日起至2016年2月18日止，陆思坤以借款、备用金、差旅费为由从其对公账户向王丹丹上述银行卡陆续支出781801.78元，其中仅有票据报销费�250663.77元，扣除先后陆思坤归还存入的185720元，尚有345418元未归还。经其催要，陆思坤以个人账户没钱为由拒绝归还。其认为陆思坤没有任何理由擅自转走其对公账户内资金，侵犯了其财产所有权，应当予以返还。
被告陆思坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告远阳公司于2015年3月10日由杨成晓出资成立，系自然人独资企业。远阳公司的法定代表人系王丹丹，远阳公司成立后由王丹丹的配偶被告陆思坤实际经营。自2015年6月30日起至2016年2月18日止，陆思坤将远阳公司招商银行账户（银行账号12×××01）中的资金781801.78元以借款、备用金、差旅费等名义转入陆思坤持有的王丹丹中国农业银行卡（卡号为62×××79）内，后陆思坤仅向远阳公司返还185720元。2016年2月19日，杨成晓核查远阳公司账目，发现在上述期间有票据支出的费用为250663.77元，另�345418元陆思坤无法说清款项去向，杨成晓随后要求远阳公司停止向王丹丹中国农业银行卡内转入资金。2016年8月19日，远阳公司曾诉至本院，要求王丹丹向其返还345418元。陆思坤在法庭上陈述，系其持有王丹丹中国农业银行卡，由其指示远阳公司工作人员将781801.78元转入王丹丹中国农业银行卡内。远阳公司于2016年10月12日撤诉。20116年12月16日，远阳公司再次诉至本院，要求陆思坤向其返还345418元。
审理中，因被告陆思坤下落不明，本院依法向陆思坤公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，陆思坤逾期未到庭参加诉讼。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。原告远阳公司作为自然人独资企业，有独立的法人财产，享有法人财产权。被告陆思坤利用经营远阳公司的便利，从远阳公司账户中转账至其个人账户781801.78元，陆思坤仅向远阳公司返还185720元，另有票据支出的费用为250663.77元，剩余345418元陆思坤无法说清款项去向，陆思坤应当将该部分资金返还给远阳公司。故对原告远阳公司要求被告陆思坤向其返还对公账户中提取的345418元的诉讼请求，本院予以支持。被告陆思坤经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陆思坤于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京远阳电气科技有限公司返还从公司对公账户中提取的345418元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6481元、公告费560元，合计7041元，由被告陆思坤负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 吴小冬
人民陪审员 蒋家和
二〇一七年六月五日
书 记 员 魏 静
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803财保121号
申请人：舒金宏，男，1947年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：查斌（死者查声稳之子），男，1971年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：查勇（死者查声稳之子），男，1974年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请人舒金宏因民间借贷纠纷，于2016年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结查声稳银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产，担保人舒健以其所有的位于安徽省安庆市菱湖南路245号从东往西第3号门面为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人舒金宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、立即查封担保人舒健所有的位于安徽省安庆市菱湖南路245号从东往西第3号门面（以价值60万元为限）。
二、立即查封、扣押查声稳60万元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
案件申请费3520元，由申请人舒金宏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第866号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李明胡，男，1967年8月26日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，家住仙居县。因涉嫌犯妨害公务罪于2010年4月30日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）799号起诉书指控被告人李明胡犯妨害公务罪，于2010年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李明胡到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，2010年4月30日8时许，被告人李明胡驾驶电瓶三轮车在329国道上违章行驶至慈溪市匡堰镇王家埭村五丰道口时，被正在此处执勤的慈溪市公安局交通警察大队桥头中队民警杜某等人发现。后被告人李明胡在杜某欲依法扣押该电瓶三轮车时，将杜某右手中指咬伤。经法医学鉴定，杜某被他人咬伤致右手中指皮肤破损，此伤构成轻微伤。
上述事实，被告人李明胡在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述、证人罗某的证言、法医学人身损伤程度鉴定书、门诊病历、伤势照片、编制证明、警察证复印件、到案经过及被告人李明胡的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明胡以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李明胡自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李明胡犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月30日起至2010年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王艳华
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 张威维
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2404号
申请执行人刘永德，男，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人王德才，男，汉族，住长春市九台区经济开发区。
本院在执行申请执行人刘永德与被执行人王德才定作合同纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3992号民事判决书中确定的期限履行给付100，000元之义务，我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，已将王德才名下银行账户予以冻结，经查被执行人暂无其他可供执行财产；
3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人无登记信息；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，已将王德才名下银行账户予以冻结，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬红军
审判员 王玉学
审判员 李 杰
二〇一八年四月九日
书记员 钱 程
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初23249号
原告刘海升，男。
被告天津一品斋食品有限公司，住略。
法定代表人王建民，总经理。
原告刘海升与被告天津一品斋食品有限公司（以下简称一品斋公司）买卖合同纠纷一案，一品斋公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为一品斋公司住所地在天津市宝坻区天宝工业园宝旺道2号，原告刘海升与一品斋公司实际业务往来中，均为原告刘海升将货物送至一品斋公司，合同履行地亦为天津市宝坻区，故案件应该由天津市宝坻区人民法院管辖。
本院认为：经审查原告刘海升与一品斋公司未签订书面买卖合同，亦未明确约定合同履行地及双方发生争议时的管辖法院。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现本案原告刘海升要求一品斋公司给付货款，原告刘海升的住所地为北京市通州区，故本院对此案有管辖权。故一品斋公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告天津一品斋食品有限公司对本案提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年七月十一日
书记员 梁睿诗
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初23249号原告刘海升，男。被告天津一品斋食品有限公司，住略。法定代表人王建民，总经理。原告刘海升与被告天津一品斋食品有限公司（以下简称一品斋公司）买卖合同纠纷一案，一品斋公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为一品斋公司住所地在天津市宝坻区天宝工业园宝旺道2号，原告刘海升与一品斋公司实际业务往来中，均为原告刘海升将货物送至一品斋公司，合同履行地亦为天津市宝坻区，故案件应该由天津市宝坻区人民法院管辖。本院认为：经审查原告刘海升与一品斋公司未签订书面买卖合同，亦未明确约定合同履行地及双方发生争议时的管辖法院。依据最高人民法院《关于适用的解释》的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现本案原告刘海升要求一品斋公司给付货款，原告刘海升的住所地为北京市通州区，故本院对此案有管辖权。故一品斋公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：驳回被告天津一品斋食品有限公司对本案提出的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 静二〇一六年七月十一日书记员 梁睿诗
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4108号
申请执行人：张勇，男，1976年10月19日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王亮，男，1983年10月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人张勇与被执行人王亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）苏0707民初5137号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张勇支付借款本金30000元及利息（利息自2016年6月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、案件受理费550元，由被告王亮负担。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年10月8日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年12月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 庄文光
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4108号
本院在执行申请执行人张勇与被执行人王亮民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初5137号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人王亮民应给付申请人张勇30000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王亮入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4108号申请执行人：张勇，男，1976年10月19日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王亮，男，1983年10月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人张勇与被执行人王亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）苏0707民初5137号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张勇支付借款本金30000元及利息（利息自2016年6月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、案件受理费550元，由被告王亮负担。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年10月8日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年12月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  庄文光二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈鹏宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初22054号
原告：梁炽锋，男，1984年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
委托诉讼代理人：吴燕羽，广东品道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。
被告：廖素贞，女，1980年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
原告梁炽锋与被告廖素贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴燕羽、被告廖素贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款人民币8万元以及利息320元（利息以借款总额为本金，按月利率2%，从2016年12月15日起计算至实际清偿之日止，暂计至2016年12月21日为320元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担；3.被告向原告支付诉讼保全责任保险保费1500元。
事实和理由：被告因资金周转自2013年2月23日起至2016年12月15日止，分多笔共向原告借款80000元。2016年12月15日，原、被告签订《借款合同》确认借款金额，合同还约定了借款利息为月利率2%，还款期限为2016年12月18日。现还款期限已至，被告至今分文未还。
被告廖素贞辩称，1.对原告的部分诉请有异议，理由如下：被告事实上只向原告借款本金40000元，该40000元是原告通过现金方式支付给被告的（分别于2013年3月左右、2013年5月左右向被告支付借款30000元、10000元），被告同时出具两份借条给原告（借款金额分别为30000元、10000元）。此后被告通过银行转账方式向原告偿还了利息约30000元（双方约定月利息为4000元，该利息是由被告转账支付至原告指定的他人账户，由于时间较长，被告现在无法提供该他人账户的具体名称）。2016年12月15日，原告找到被告商谈上述借款的还款问题，原告同时威胁被告及其家人人身安全，双方为此还报警处理，警察到来后告知双方自行协商处理双方的经济纠纷。之后，原告要求被告在涉案借款合同、借据上签名确认欠原告借款本金80000元，被告为了尽早脱离原告的控制，同意在案涉借款合同、借据上确认欠原告借款本金80000元，但被告认为，被告实际只向原告借款本金40000元，应按实际借款金额偿还给原告，被告不同意向原告偿还80000元；2.被告同意以40000元为本金，从2016年12月15日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准向原告支付利息；3.对于原告的诉讼费，被告愿意承担；4.对于原告因申请财产保全而支付的诉讼保全责任保险保费1500元，被告不同意赔偿。
原告的意见：被告的上述答辩意见部分不属实，被告实际向原告借款本金80000元，原告在2013年分四笔，分别为30000元、10000元、20000元、20000元向被告以现金的方式支付，当时约定月利息是2%，但是被告一直没有支付过利息，也一直躲避原告。2016年12月15日，原告在偶然机会下遇到了被告，原告立即提出要求被告还款，被告当时以无钱为由报警，警察到来后告知双方自行协商处理双方的经济纠纷。后来双方谈妥，原告不再收取利息，被告签订了案涉借款合同与借据。当时原告有录像，如法院有需要，原告可以向法院提供该录像。签订了借款合同及借据后，原告将四笔借款的借据原件还给被告。
原告围绕诉讼请求提交了据借款合同及借据原件、诉讼财产保全责任保险单、发票等证据，被告对其真实性无异议，本院依法予以采信。
诉讼中，被告未提交证据。
本院经审理查明，2016年12月5日，原、被告双方签订一份《借款合同》，该合同约定，原告借给被告人民币80000元，月利率为2%，若被告拖欠借款本息不还，需承担原告因追讨借款而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、处理抵押物产生的合理费用）。同日，被告出具《借据》给原告，确认自2013年3月23日起至2016年12月15日还欠80000元，已收到原告借出的人民币80000元，还款日期为2016年12月18日。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案争议的焦点是原告实际出借给原告的借款本金是否为80000元。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案诉讼中，原告主张其向被告出借的借款本金为80000元，有被告本人出具的借据为凭，且被告对其真实性予以确认，并称案涉借款合同及借据是其自愿签订的，并非原告胁迫所签。而被告主张原告出借的借款本金为40000元且已归还约30000元利息，但仅为其单方的陈述，并未提供其他有效证据予以佐证，本院依法不予采纳。综上所述，结合原告提供的证据以及双方当事人的陈述，足以认定被告出借给原告的借款本金为80000元。
原告已按合同约定履行了支付借款80000元的义务，被告作为借款人未按照合同约定履行还款义务，其行为构成违约，原告要求被告清偿借款本金80000元的诉请，符合法律的规定，应予支持。原告诉请要求被告自2016年12月15日起至实际清偿之日止按月利率2%标准计付利息，符合相关的法律规定，且被告对此无异议，本院依法予以支持。
对于原告主张的诉讼财产保全责任保险保费，原告虽然提供了保险单及发票证实其因本案申请诉讼保全的需要申请保险公司提供担保，并产生了相应的保费损失1500元，但双方在借款合同中并未明确约定该项损失应由被告承担，原告也没有提供有效证据证明该项损失是被告订立借款合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，原告应承担举证不能的不利后果，且保费损失并不是因被告上述违约行为所必然的产生的损失，该损失不属于本案被告赔偿损失的范围，本院对原告的该诉请不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告廖素贞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁炽锋清偿借款本金80000元以及相应的利息（利息自2016年12月15日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告梁炽锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为922.75元，财产保全费823.2元，合计1745.95元（原告已预交），由被告廖素贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一七年三月二日
书记员 张捷云
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初971号
原告：开化县农村信用合作联社，统一社会信用代码：913308241479259480，住所地：开化县芹阳办事处解放街60号。
法定代表人：徐峻，理事长。
委托诉讼代理人：黄剑，系原告开化县农村信用合作联社客户经理。
被告：方秀伟，男，1974年12月30日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：李凤姣，女，1968年4月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区邾城街刘集村刘集街*组***号，现住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社为与被告方秀伟、李凤姣金融借款合同纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社委托诉讼代理人黄剑到庭参加了诉讼，被告方秀伟、李凤姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开化县农村信用合作联社诉称：原告开化县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告方秀伟立即归还原告开化县农村信用合作联社借款本金5万元并支付利息（截至2018年2月24日利息为1764.27元，之后利息按原被告之间于2016年12月21日签订的“个人循环借款合同”约定计算），被告李凤姣对上述款项承担保证的担保责任；2、本案的诉讼费由被告方秀伟、李凤姣承担。事实与理由是，2016年12月21日，被告方秀伟以购买设备为由向原告开化县农村信用合作联社申请借款5万元，双方签订“个人循环借款合同”，约定，由原告开化县农村信用合作联社向被告方秀伟提供贷款5万元，合同期限从2016年12月21日起至2017年12月20日，由被告李凤姣对该借款提供保证的担保。合同签订后，原告开化县农村信用合作联社于2016年12月21日向被告方秀伟发放了贷款5万元，借款利率为月利率7.02‰，借款期限为2016年12月21日至2017年12月20日。借款到期后，被告方秀伟均未履行还款义务，被告李凤姣亦未承担保证的担保责任。
被告方秀伟未答辩。
被告李凤姣未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。
1、原告开化县农村信用合作联社为证明其所主张的事实，向本院提供了以下几组证据：（一）关于诉讼主体资格的问题，提交的几组证据分别为：1.原告开化县农村信用合作联社的营业执照、诉讼代表人身份证明书、诉讼代表人身份证各一份，要求证明原告开化县农村信用合作联社具有本案诉讼的原告资格；2.被告方秀伟、李凤姣的身份证复印件各一份，要求证明被告方秀伟、李凤姣具有本案诉讼的被告资格；（二）关于原告开化县农村信用合作联社与被告方秀伟之间金融借款合同的问题，提交的证据为被告方秀伟“个人小额贷款申请书”复印件一份、原告开化县农村信用合作联社与被告方秀伟于2016年12月21日签订的合同号为9271120160023698“个人循环借款合同”复印件一份，要求证明被告方秀伟与原告开化县农村信用合作联社签订借款金额为5万元的借款合同的事实；（三）关于被告李凤姣对该借款提供保证的担保的问题，原告开化县农村信用合作联社举证了被告李凤姣于2016年12月21日出具给原告开化县农村信用合作联社的“保证函”复印件一份，要求证明被告李凤姣对该借款提供保证的担保的事实；（四）关于借款交付问题，提交的证据为浙江农信综合柜面业务系统对被告方秀伟作为客户于2018年2月24日进行检索的“屏幕打印”一份，要求证明被告方秀伟于2016年12月21日在原告开化县农村信用合作联社自助终端提取了该贷款5万元的事实；（五）关于被告方秀伟未履行金融借款合同约定的返还借款本金并支付利息及被告李凤姣未承担相应的保证责任的问题，提交的证据为浙江农信综合柜面业务系统对被告方秀伟作为客户于2018年2月24日进行检索的“屏幕打印”一份，要求证明原告开化县农村信用合作联社于2016年12月21日向被告方秀伟发放了贷款5万元未还且该借款到2018年2月24日为止的未付的利息为1764.27元的事实。
被告方秀伟、李凤姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。且上述证据，经本院审核，均客观真实，符合民事诉讼中对证据要求规定，本院予以确认。
2、被告方秀伟未举证。
3、被告李凤姣未举证。
经审理查明：2016年12月21日，被告方秀伟与原告开化县农村信用合作联社签订了合同号为9271120160023698“个人循环借款合同”，该合同约定：被告方秀伟向原告开化县农村信用合作联社借款5万元，借款期限自2016年12月21日至2017年12月20日，借款月利率为7.02‰，采取利随本清的计息方式，等。同日，被告李凤姣向原告开化县农村信用合作联社出具“保证函”一份，该保证函载明：保证人同意为原告开化县农村信用合作联社向被告方秀伟在2016年12月21日至2017年12月20日期间内签订的借款合同号9271120160023698的借款合同提供保证的担保，担保的范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，等。上述合同签订后，被告方秀伟于2016年12月21日从原告开化县农村信用合作联社的自助终端提取了该笔贷款5万元。借款到期后，被告方秀伟未还，被告李凤姣亦未承担保证的担保责任，截至2018年2月24日被告方秀伟尚欠原告开化县农村信用合作联社借款本金5万元及利息1764.27元。
本院认为：（一）关于原被告之间的合同效力问题，本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告开化县农村信用合作联社与被告方秀伟签订的“个人循环借款合同”及被告李凤姣对该借款提供保证的担保，均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效的金融借款合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务；（二）关于被告方秀伟、李凤姣在本案的民事责任承担问题，本院认为，原告开化县农村信用合作联社与被告方秀伟签订的“个人循环借款合同”中明确约定原告开化县农村信用合作联社在借款到期后有权要求被告方秀伟立即返还借款本金并支付利息，被告李凤姣向原告开化县农村信用合作联社出具的“保证函”亦明确了被告李凤姣保证的担保责任范围，故原告开化县农村信用合作联社诉请被告方秀伟返还借款本金并支付利息以及要求被告李凤姣承担保证的担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方秀伟返还原告开化县农村信用合作联社借款本金5万元，并支付利息（截至2018年2月24日利息为1764.27元，之后利息按合同约定的利率计算至还清本息之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告李凤姣对上述款项承担保证的连带担保责任。
本案受理费1094元，减半收取为547元，由被告方秀伟、李凤姣负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄宏俊
二〇一八年四月十九日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初971号原告：开化县农村信用合作联社，统一社会信用代码：913308241479259480，住所地：开化县芹阳办事处解放街60号。法定代表人：徐峻，理事长。委托诉讼代理人：黄剑，系原告开化县农村信用合作联社客户经理。被告：方秀伟，男，1974年12月30日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：李凤姣，女，1968年4月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区邾城街刘集村刘集街*组***号，现住浙江省开化县。原告开化县农村信用合作联社为与被告方秀伟、李凤姣金融借款合同纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社委托诉讼代理人黄剑到庭参加了诉讼，被告方秀伟、李凤姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开化县农村信用合作联社诉称：原告开化县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告方秀伟立即归还原告开化县农村信用合作联社借款本金5万元并支付利息（截至2018年2月24日利息为1764.27元，之后利息按原被告之间于2016年12月21日签订的“个人循环借款合同”约定计算），被告李凤姣对上述款项承担保证的担保责任；2、本案的诉讼费由被告方秀伟、李凤姣承担。事实与理由是，2016年12月21日，被告方秀伟以购买设备为由向原告开化县农村信用合作联社申请借款5万元，双方签订“个人循环借款合同”，约定，由原告开化县农村信用合作联社向被告方秀伟提供贷款5万元，合同期限从2016年12月21日起至2017年12月20日，由被告李凤姣对该借款提供保证的担保。合同签订后，原告开化县农村信用合作联社于2016年12月21日向被告方秀伟发放了贷款5万元，借款利率为月利率7.02‰，借款期限为2016年12月21日至2017年12月20日。借款到期后，被告方秀伟均未履行还款义务，被告李凤姣亦未承担保证的担保责任。被告方秀伟未答辩。被告李凤姣未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。1、原告开化县农村信用合作联社为证明其所主张的事实，向本院提供了以下几组证据：（一）关于诉讼主体资格的问题，提交的几组证据分别为：1.原告开化县农村信用合作联社的营业执照、诉讼代表人身份证明书、诉讼代表人身份证各一份，要求证明原告开化县农村信用合作联社具有本案诉讼的原告资格；2.被告方秀伟、李凤姣的身份证复印件各一份，要求证明被告方秀伟、李凤姣具有本案诉讼的被告资格；（二）关于原告开化县农村信用合作联社与被告方秀伟之间金融借款合同的问题，提交的证据为被告方秀伟“个人小额贷款申请书”复印件一份、原告开化县农村信用合作联社与被告方秀伟于2016年12月21日签订的合同号为9271120160023698“个人循环借款合同”复印件一份，要求证明被告方秀伟与原告开化县农村信用合作联社签订借款金额为5万元的借款合同的事实；（三）关于被告李凤姣对该借款提供保证的担保的问题，原告开化县农村信用合作联社举证了被告李凤姣于2016年12月21日出具给原告开化县农村信用合作联社的“保证函”复印件一份，要求证明被告李凤姣对该借款提供保证的担保的事实；（四）关于借款交付问题，提交的证据为浙江农信综合柜面业务系统对被告方秀伟作为客户于2018年2月24日进行检索的“屏幕打印”一份，要求证明被告方秀伟于2016年12月21日在原告开化县农村信用合作联社自助终端提取了该贷款5万元的事实；（五）关于被告方秀伟未履行金融借款合同约定的返还借款本金并支付利息及被告李凤姣未承担相应的保证责任的问题，提交的证据为浙江农信综合柜面业务系统对被告方秀伟作为客户于2018年2月24日进行检索的“屏幕打印”一份，要求证明原告开化县农村信用合作联社于2016年12月21日向被告方秀伟发放了贷款5万元未还且该借款到2018年2月24日为止的未付的利息为1764.27元的事实。被告方秀伟、李凤姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。且上述证据，经本院审核，均客观真实，符合民事诉讼中对证据要求规定，本院予以确认。2、被告方秀伟未举证。3、被告李凤姣未举证。经审理查明：2016年12月21日，被告方秀伟与原告开化县农村信用合作联社签订了合同号为9271120160023698“个人循环借款合同”，该合同约定：被告方秀伟向原告开化县农村信用合作联社借款5万元，借款期限自2016年12月21日至2017年12月20日，借款月利率为7.02‰，采取利随本清的计息方式，等。同日，被告李凤姣向原告开化县农村信用合作联社出具“保证函”一份，该保证函载明：保证人同意为原告开化县农村信用合作联社向被告方秀伟在2016年12月21日至2017年12月20日期间内签订的借款合同号9271120160023698的借款合同提供保证的担保，担保的范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，等。上述合同签订后，被告方秀伟于2016年12月21日从原告开化县农村信用合作联社的自助终端提取了该笔贷款5万元。借款到期后，被告方秀伟未还，被告李凤姣亦未承担保证的担保责任，截至2018年2月24日被告方秀伟尚欠原告开化县农村信用合作联社借款本金5万元及利息1764.27元。本院认为：（一）关于原被告之间的合同效力问题，本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告开化县农村信用合作联社与被告方秀伟签订的“个人循环借款合同”及被告李凤姣对该借款提供保证的担保，均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效的金融借款合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务；（二）关于被告方秀伟、李凤姣在本案的民事责任承担问题，本院认为，原告开化县农村信用合作联社与被告方秀伟签订的“个人循环借款合同”中明确约定原告开化县农村信用合作联社在借款到期后有权要求被告方秀伟立即返还借款本金并支付利息，被告李凤姣向原告开化县农村信用合作联社出具的“保证函”亦明确了被告李凤姣保证的担保责任范围，故原告开化县农村信用合作联社诉请被告方秀伟返还借款本金并支付利息以及要求被告李凤姣承担保证的担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方秀伟返还原告开化县农村信用合作联社借款本金5万元，并支付利息（截至2018年2月24日利息为1764.27元，之后利息按合同约定的利率计算至还清本息之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕；被告李凤姣对上述款项承担保证的连带担保责任。本案受理费1094元，减半收取为547元，由被告方秀伟、李凤姣负担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 黄宏俊二〇一八年四月十九日法官助理 林宇琼书 记 员 詹红霞?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执异54号
案外人：倪某，男，汉族。
申请执行人：湖南佳美建设工程有限公司。
法定代表人：易某某，该公司董事长。
被执行人：常德市兴广龙房地产开发有限公司。
法定代表人：高某某，该公司董事长。
在本院执行湖南佳美建设工程有限公司与常德市兴广龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人倪某于2016年11月22日对执行常德市兴广龙房地产开发有限公司开发的“宏泽佳园”小区1-2号楼某房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人倪某称，倪某因住房需要在2012年3月27日购买了常德市兴广龙房地产开发有限公司开发的“宏泽佳园”小区1-2号楼该房屋并支付了房款530216元，2016年11月1日在宏泽佳园物业服务中心办理了业主入住手续并缴纳了装修保证金、物业费等相关费用。2015年12月9日，鼎城区人民法院作出（2015）常鼎执字第727号协助执行通知书对1-2号楼该房屋进行了查封。该房屋已被案外人倪某购买并居住，查封侵犯了其合法权益，案外人倪某请求法院解除对“宏泽佳园”小区1-2号楼该房屋的查封。
案外人倪某向本院提交了《商品房预售合同》补充协议及购房款收据复印件各一份，业主入住手续凭证，装修保证金、物业费等相关费用收据复印件一份，鼎城区房管局出具的无房证明一份。
湖南佳美建设工程有限公司称，1、湖南佳美建设工程有限公司对位于“宏泽佳园”小区的房屋享有建设工程价款优先受偿权，1-2号楼该房屋属于工程价款优先受偿权范围内；2、依照《物权法》第九条的规定，案外人并未取得该房屋的所有权；3、案外人提出的异议理由、证据及情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的情形。对案外人倪某的异议请求不予认可，请求法院驳回案外人的异议。
湖南佳美建设工程有限公司未向本院提交证据。
常德市兴广龙房地产开发有限公司未作出答辩。
本院查明，湖南佳美建设工程有限公司申请执行常德市兴广龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案执行，在执行过程中，本院作出（2015）常鼎执字第727号裁定书、（2015）常鼎执字第727号协助执行通知书查封了被执行人常德市兴广龙房地产开发有限公司开发的常德市鼎城区“宏泽佳园”小区的部分房屋，其中包括1-2号楼该房屋。
另查明，案外人倪某在2012年3月27日与常德市兴广龙房地产开发有限公司签订了《常德市商品房预售合同》及补充协议，合同约定了倪某购买“宏泽佳园”小区1-2号楼该房屋相关事宜，并于当天支付了全部房款530216元，2016年11月1日在宏泽佳园物业服务中心办理了业主入住手续并缴纳了装修保证金、物业费等相关费用。因兴广龙公司原因，案外人倪某未能办理房屋产权登记手续，倪某名下无其他房产信息，目前倪某正在准备对该房屋进行装修。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人在本院采取执行查封措施之前已实际购买“宏泽佳园”小区1-2号楼该房屋并缴纳了全部购房款并已实际占有，因兴广龙公司的原因，导致案外人未办理房屋产权登记，案外人对未能办理产权登记没有过错，案外人名下无其他用于居住的房屋，其权利能够排除执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对“宏泽佳园”小区1-2号楼该房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙建平
审判员 熊学勤
审判员 王稳石
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 阳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第538号
罪犯王建华。
天津市河东区人民法院于2011年9月9日作出（2011）东刑初字第255号刑事判决，以被告人王建华犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王建华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年下半年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯王建华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年下半年至2014年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王建华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王建华减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年1月27日起至2018年3月26日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月九日
书 记 员 仝伟奇
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初467号
原告钟琳，女，1966年1月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人刘自强，四川科信律师事务所律师。
被告刘达友，男，1969年4月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人罗可，四川英贤律师事务所律师。
被告秦仲茹，女，1968年8月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告钟琳诉被告刘达友、秦仲茹民间借贷纠纷一案中，原告钟琳于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告钟琳撤回起诉。
案件受理费3020元，由原告钟琳负担。
代理审判员 王晓明
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘波罗
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终2870号
上诉人（原审原告）：张建伟，男，1969年9月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：马臣府，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:濮阳新三强纺织有限公司，住所地濮阳市中原西路47号。
法定代表人：赵梅，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）:濮阳市豫濮资产运营有限公司，住所地濮阳市华龙区胜利西路116号。
法定代表人：靳红利，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭启华，男，1954年6月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人（原审被告）:濮阳市华龙区人民政府黄河路街道办事处，住所地濮阳市黄河路中路221号。
负责人：王学显，该办事处主任。
委托诉讼代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:濮阳市华龙区黄河路街道办事处黄河北社区居民委员会，住所地濮阳市黄河路中段纺织小区院内。
法定代表人：高鸿鸣，该居委会主任。
被上诉人（原审被告）:濮阳市华龙区纺织小区业主委员会，住所地濮阳市华龙区黄河路中段纺织小区院内。
负责人：李志民，该业委会主任。
上诉人张建伟因与被上诉人濮阳新三强纺织有限公司、濮阳市豫濮资产运营有限公司、濮阳市华龙区人民政府黄河路街道办事处、濮阳市华龙区黄河路街道办事处黄河北社区居民委员会、濮阳市华龙区纺织小区业主委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初7007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初7007号民事判决；
二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人张建伟预交的二审案件受理费3149元予以退回。
审 判 长 魏献忠
审 判 员 马艳芳
代理审判员 李凤伟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 管婷婷
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执保30号
申请保全人：济南首科农业科技有限公司。
被保全人：赵耀领。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初508号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查询、冻结被保全人名下银行存款。
本裁定书即日生效。
审判员 张新虎
二〇一八年三月十二日
书记员 郭环环
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初200号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人程某某，男，1972年2月6日出生，汉族，初中文化，务工。因本案于2016年2月2日被监视居住。
公诉机关以渝永检刑诉（2016）163号起诉书指控，2016年1月13日20时50分许，被告人程某某酒后驾驶渝CCW2**号普通二轮摩托车，由重庆市永川区星光大道往三转盘方向行驶，行驶至永川区紫光化工路段时，撞上公路中央绿化隔离设施的水泥路沿石，造成程某某受伤，车辆受损的交通事故。民警赶到现场将程某某抓获，并带往医院提取其血样送检。经鉴定，被告人程某某血液中的乙醇含量为175.3mg/100ml。被告人程某某到案后如实供述了上述事实。被告人程某某的行为已构成危险驾驶罪，建议在拘役一个月至拘役三个月的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人程某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人程某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人程某某具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人程某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一六年四月十二日
书记员 梁亚娟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8921号
罪犯李红洲，男，1974年9月29日出生，汉族，出生地陕西省西安市莲湖区，大学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年5月11日作出（2011）深福法刑初字第1471号刑事判决，以被告人李红洲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月10日作出（2012）深中法刑一终字第477号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年2月25日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李红洲在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李红洲在本次考核期间（2013年2月25日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李红洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李红洲予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
董 某 某 与 黄 某 甲 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事判决书
（2015）巴民初字第1427号
原告董某某，女，1963年10月19日出生，汉族，农民。
被告黄某甲，男，1963年11月25日出生，蒙古族，农民。
原告董某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员荆海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是夫妻关系。我与被告生育有三个孩子，现只有三女儿黄某乙未成年。近年来，我与被告经常因家庭琐事闹矛盾，致使我与被告夫妻感情破裂。故诉至人民法院，请求人民法院判令我与被告离婚，婚生女黄某乙由我抚养，不用被告负担抚养费，并由我负担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、巴林左旗三山乡温都好树村民委员会出具证明1份，证明原、被告夫妻�系。
2、户口簿1份，证明原、被告家庭关系。
经质证，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经原告申请，本院对原、被告婚生女黄某乙询问笔录一份。
经质证，能够证明原、被告婚生女黄某乙愿意与原告共同生活，并正在读书，对此本院予以确认并采信。
经审理查明，原、被告是夫妻关系。原、被告未成年婚生女黄某乙正在读书，并愿意与原告共同生活。原告不要求分割家庭财产。原告以与被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生女黄某乙由原告抚养，并自愿负担全部抚养费。
本院认为，原、被告应当互相尊重，共同维护和睦的婚姻家庭关系。原、被告经常因家庭琐事闹矛盾，从原告坚持与被告离婚的态度表明，原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请�符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚生女黄某乙愿意与原告共同生活，原告自愿负担婚生女黄某乙的全部抚养费。原告要求抚养婚生女黄某乙的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十七条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告董某某与被告黄某甲离婚。
原、被告婚生女黄某乙由原告董某某抚养。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审判员 荆海龙
二〇一五年四月七日
书记员 牛 强
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第472、473号
申请执行人胡兴国，城镇居民。
被执行人山东鲁台造纸机械集团有限公司（以下简称鲁台公司）。
法定代表人李振忠，董事长。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第302、303号民事判决书，于2014年6月21日向被执行人鲁台公司发出执行通知书，责令被执行人鲁台公司10日内履行法律文书确定的义务。执行中双方自愿达成以股权抵债权协议，即鲁台公司持有的山东台儿庄农村商业银行股份有限公司1715853股作价3500000元折抵债务，抵偿给胡兴国。本院认为双方所签协议，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人鲁台公司所有的山东台儿庄农村商业银行股份有限公司1715853股（含股金溢价及分红）转给胡兴国抵偿债务3500000元（及利息）。
二、上述股权转让、变现后多退少补，双方自行协商。
三、申请执行人胡兴国可持本裁定书到山东台儿庄农村商业银行股份有限公司办理股权过户登记。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢 涛
审判员 李思华
审判员 黄志伟
二〇一四年七月二十一日
书记员 甄 凯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3169号
原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会，庆阳市西峰区。
负责人刘金苍，该委员会主任。
委托代理人李莉，庆阳市西峰区。
被告麻东文，庆阳市西峰区。
本院在审理原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会与被告麻东文供用热力合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会于2015年10月20日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会负担25元，退还原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会25元。
审判员 何军红
二〇一五年十月二十日
书记员 陈维波
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新商初字第0041号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托代理人陈杨，邱继军，该公司员工。
被告姚士杨。
被告王琴。
被告付春雷。
被告ＸＸ。
委托代理人张继祥。
本院在审理原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告姚士杨、王琴、付春雷、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行审理，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）的委托代理人邱继军，被告ＸＸ的委托代理人张继祥到庭参加诉讼，被告姚士扬、王琴、付春雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行诉称：2012年7月18日，被告姚士扬、王琴经案外人庄硕、姬乃超及被告ＸＸ、付春雷担保向原告借款150000元，约定年利率为13.68%，还款期限至2013年7月15日，违约年利率为20.52%。到期后借款人及担保人未履行还款义务，现请求法院判令被告偿还原告本金150000元及利息，利息自2012年7月18日起至2013年7月15日止，按年利率13.68%计算，自2013年7月16日起至还清款之日止，按年利率20.52%计算。
被告ＸＸ辩称：借款人有能力偿还贷款，被告ＸＸ不应该承担还款责任。
被告姚士扬、王琴、付春雷未作答辩。
经审理查明：2012年7月18日，被告姚士扬、王琴向原告借款150000元，双方约定借款年利率为13.68%，借款期限至2013年7月15日，如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率加收50％的利息，案外人庄硕、姬乃超及被告付春雷、ＸＸ为该借款提供连带责任保证，并与原告约定保证范围包括贷款本金、利息、复息、罚息手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。同日，原告支付被告王琴借款150000元。
上述事实，有原告与被告ＸＸ的陈述以及原告提供的贷款放款通知书、个人借款申请书、个人保证担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告泗阳农商行与被告姚士扬、王琴之间的借贷关系，与被告付春雷、ＸＸ之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告姚士扬、王琴应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。其二人逾期还款，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为13.68%，自逾期之日加付50％的利息，现原告主张利息自2012年7月18日起至2013年7月15日止，按年利率13.68%计算，自2013年7月16日起至还清款之日止，按年利率20.52%计算，符合法律规定，本院予以照准。当借款人逾期不还款时，被告付春雷、ＸＸ作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告付春雷、ＸＸ承担保证责任后，有权向被告姚士扬、王琴追偿。被告姚士扬、王琴、付春雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚士扬、王琴于本判决生效后十日内连带归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（以150000元为基数，自2012年7月18日起至2013年7月15日止，按年利率13.68%计算，自2013年7月16日起至还清款之日止，按年利率20.52%计算）；
二、被告付春雷、ＸＸ对本判决第一项确定的被告姚士扬、王琴的还款义务承担连带偿还责任；
三、被告付春雷、ＸＸ承担保证责任后，有权向被告姚士扬、王琴追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告姚士扬、王琴、付春雷、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐奔驰
第2页／共4页
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4246号
罪犯尹成利，男，1968年12月31日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二○○三年四月二日，山东省济南市中级人民法院作出（2003）济刑一初字第5号刑事判决，以被告人尹成利犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二○○五年六月九日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二○○八年、二○一○年、二○一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯尹成利在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯尹成利在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯尹成利自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次。
本院认为，罪犯尹成利在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯尹成利减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2019年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第412号
原告上海万达广场商业管理有限公司。
法定代表人曲德君。
委托代理人刘晓静。
被告上海凯程电工设备有限公司。
法定代表人张文斌。
原告上海万达广场商业管理有限公司（以下简称万达公司）诉被告上海凯程电工设备有限公司（以下简称凯程公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托代理人刘晓静到庭参加了诉讼。被告凯程公司下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告万达公司诉称，被告系上海市杨浦区政通路XXX号XXX室房产（以下简称系争房屋）的业主，系争房屋面积计271.51平方米。原告系该办公楼的物业管理企业。依据《上海万达广场商业管理有限公司办公楼业主临时公约》（以下简称临时公约）的约定，被告应在每季度首月第一日起十日内按照人民币25元／月／平方米（以下货币单位均为人民币）的标准向原告足额交纳当季的物业管理服务费用，逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的万分之五缴纳违约金。原告依据约定对系争房屋提供物业管理服务至今，但被告自2014年1月1日至2014年12月31日的物业费共计81，453元至今未支付，虽经原告多次催讨，未果。现诉至法院，要求判令：1、被告支付系争房屋2014年1月1日至2014年12月31日的物业费81，453元；2、被告支付违约金17，909.48元。
被告凯程公司未到庭应诉，未发表答辩意见。
经审理查明，系争房屋权利人（业主）于2010年4月登记为被告，房屋建筑面积为271.51平方米，房屋类型为办公楼。原告为系争房屋提供物业管理服务。依据《临时公约》的约定，被告应在每季度首月第一日起十日内按照25元／月／平方米的标准向原告足额交纳当季的物业管理服务费用，逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的万分之五缴纳违约金。原告曾诉至本院，要求法院判决被告支付系争房屋2013年1月至2013年12月的物业服务费，获本院支持。后被告至今未支付系争房屋2014年1月1日至2014年12月31日的物业费81，453元。原告再次诉至本院，作如上诉请。
以上事实，由原告提供的办公楼业主临时公约、办公楼业主承诺书、备案报告、房屋交接书、上海市房地产登记簿、民事判决书及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，业主大会、业主委员会成立之前，小区的物业服务单位由建设方决定。物业服务单位制定的《临时公约》于法不悖，相关主体承诺遵守即应受其约束。本案中，原告依据约定为业主提供物业服务，有权按约定及有关部门核定的收费标准主张物业服务费，业主应当依约支付物业服务费，逾期支付的，还应依约支付违约金。被告因下落不明，经本院公告送达开庭传票和诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担不利的法律后果。综上，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海凯程电工设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万达广场商业管理有限公司上海市杨浦区政通路XXX号XXX室房屋2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费人民币81，453元；
二、被告上海凯程电工设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万达广场商业管理有限公司违约金人民币17，909.48元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，284元，由被告上海凯程电工设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔艺萍
代理审判员 金 玮
人民陪审员 陈铭浩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3149号
原告林某甲。
委托代理人（一般授权代理）林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告林某乙。
法定代理人林某丙。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院同日受理本案，依法由代理审判员薛林�适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理，原告林某甲及委托代理人蔡伟东到庭参加诉讼，被告林某乙的法定代理人林某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2002年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。后因性格脾气不合，原、被告于××××年××月××日，在时任仙降镇新河村村主任林某丁、飞云镇云周马兴村村民林某戊的见证下，书立离婚协议书，当时双方认为这样就是办理了离婚手续，并不知道该离婚协议书尚不构成法律意义上离婚的法律后果，双方就此正式分开。另，原、被告在夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产和夫妻共同债权、债务，双方无共同子女。综上所述，原、被告结婚仅两个多月，就因性格脾气不合在相关人员的调解下书立了离婚协议书，夫妻感情已完全破裂。现起诉要求：依法判�原、被告离婚。
原告林某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1：原告身份证1份，以证明原告的诉讼主体资格。
证据2：被告身份证1份，以证明被告的诉讼主体资格。
证据3：结婚登记材料1份，以证明原、被告婚姻关系。
证据4：离婚协议书1份，以证明原、被告书立离婚协议书的事实。
证据5：温州康宁司法鉴定所法医精神病司法鉴定意见书1份，以证明被告林某乙属无民事行为能力人的事实。
原告林某甲当庭提交如下证据：
证据6：瑞安市人民法院（2015）温瑞民特字第27号民事判决书1份，以证明被告林某乙被依法宣告为无民事行为能力人的事实。
上述证据经庭审出示、质证，被告均无异议，并表示同意离婚。本院对上述证据均予以采信，并作为认定本案事实的�据。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，后因性格脾气不合，于××××年××月××日签订离婚协议书，并开始分居。婚后，双方没有生育子女，无共同财产、共同债权、共同债务。2015年11月26日，本院依法判决宣告被告林某乙为无民事行为能力人。
本院认为，原告林某甲与被告林某乙之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。本院于2015年11月26日经特别程序审理宣告被告林某乙为无民事行为能力人，被告林某乙的父亲林某丙作为被告的法定代理人到庭参加诉讼符合法律规定；现原告已与被告的法定代理人达成离婚协议，可根据协议内容制作判决书。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百四十�条第二款之规定，判决如下：
准予原告林某甲与被告林某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理 审 判员 薛林敏
二〇一五年十二月三十一日
（代）书记员 张晨馨
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2096号
申请执行人：姜丽丽，女，1990年1月11日出生，住吉林省乾安县。
被执行人：青岛超悦健身管理有限公司，住所地：黄岛区（原胶南市）。
法定代表人：苏士元，经理。
申请执行人姜丽丽与被执行人青岛超悦健身管理有限公司劳动报酬、经济补偿纠纷一案，南劳仲案字（2012）第953号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2013年10月23日立案执行。在恢复执行过程中，申请执行人撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
胶南市劳动争议仲裁委员会作出的（2012）南劳仲案字第953号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 王永申
二〇一四年五月二十六日
书记员 李同良
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00128-2号
申请执行人：骆洪军，男，1967年8月26日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：高治国，男，1954年10月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在执行申请人骆洪军申请执行被执行人高治国民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人的银行存款，尚不足以清偿所欠申请人的全部债务，申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00217号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李亚海
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1044号
申请执行人苏婉凤，女，1969年6月17日出生，汉族。
被执行人林印辉，男，1978年6月10日出生，汉族。
被执行人苏彩凤，女，1980年4月11日出生，汉族。
关于申请执行人苏婉凤与被执行人林印辉、苏彩凤民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2012）延民初字第2747号民事判决书过程中，查明被执行人林印辉、苏彩凤暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院所作的（2012）延民初字第2747号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一四年十一月十日
书记员 龚子夜
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柞执字第00043-4号
申请执行人过文苑，女，汉族，陕西省西安市人，居民。
被执行人陕西麓苑实业有限公司。
法定代表人曲大伟，该公司总经理。
本院在执行过文苑与陕西麓苑实业有限公司劳动合同纠纷一案过程中，被执行人陕西麓苑实业有限公司应付给申请执行人过文苑双倍工资款55000元、经济补偿款10000元、案件诉讼费10元，共计65010元，并交纳执行费875元。在执行中，被执行人陕西麓苑实业有限公司已按执行和解协议交清了案件款65000元，交纳了执行费875元。申请执行人过文苑领取了案件款65000元，并出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）柞民初字第00159号民事判决书及陕西省商洛市中级人民法院（2014）商中民一终字第00020号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一四年七月八日
书记员 霍国波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6700号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：罗仲儿，女，1972年11月08日出生，汉族，住江苏省慈溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告罗仲儿信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令罗仲儿归还透支款73,628.41元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：罗仲儿系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，罗仲儿利用该卡透支资金累计73,628.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向罗仲儿催款，但罗仲儿至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的罗仲儿住所地信息，无法向罗仲儿送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供罗仲儿其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的罗仲儿身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定罗仲儿主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：罗仲儿，女，1972年11月08日出生，汉族，住江苏省慈溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告罗仲儿信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令罗仲儿归还透支款73,628.41元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：罗仲儿系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，罗仲儿利用该卡透支资金累计73,628.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向罗仲儿催款，但罗仲儿至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的罗仲儿住所地信息，无法向罗仲儿送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供罗仲儿其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的罗仲儿身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定罗仲儿主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第922号
原告：安亚茹，女，满族，无职业，住吉林市丰满区江南乡。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
原告安亚茹与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安亚茹及其委托代理人王作武、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安亚茹诉称：安亚茹系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，年票金额为350元，实交300元，剩余50元是用舞厅去年7月至9月停业期间应返还的票款直接冲抵了。另租储物箱一处，租金为270元，租期从2015年4月至12月。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还安亚茹年票款等款项。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者，另舞厅不同意返还全年的，返还也只返还半年。箱子的租金按月计算进行返还。安亚茹陈述的购买年票实交300元，储物箱租金及租期属实。
经审理查明：安亚茹向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元，其中50元与2014年7月至9月舞厅停业应返还的票款相冲抵，安亚茹实交300元。另租赁储物箱一处，租期从2015年4月初起至2015年12月末止，租金为270元。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。
根据安亚茹的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：徐子寒应返还安亚茹年票款等款项的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与安亚茹之间形成娱乐服务合同关系，安亚茹通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从安亚茹支付年票价款，舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还安亚茹半年的舞厅年票款等款项，故现安亚茹向舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向安亚茹提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。安亚茹要求徐子寒返还年票款等款项的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。”本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向安亚茹提供了近半年的舞厅服务，安亚茹亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款等款项返还给安亚茹。安亚茹虽实交年票300元，但因另50元是用舞厅去年停业期间应返还的票款直接冲抵的，故应按照350元计算年票票价。舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还安亚茹营业期间停业15天门票款14.5元及半年的门票款175元、储物箱租金195元，合计384.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒返还原告安亚茹舞厅年票款及储物箱租金款，合计384.5元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 汤 丹
二〇一五年十月十日
书记员 赵春苗
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第0969号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司，组织机构代码76101615-4，住所地靖江市人民北路68号。
负责人唐继东，总经理。
委托代理人黄宇勤、陈丹。
被告孙建新，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告孙建新为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费25元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李 娇
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 鞠燕静
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00140号
申请执行人凌江，居民。
被执行人吴红柱，居民。
凌江与吴红柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）建颜民初字第0465号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：被告于2014年12月30日前偿还20000元，2015年2月5日前偿还15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴红柱进行司法拘留，并对其财产进行查询，查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人进行司法拘留，并依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）建颜民初字第0465号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一五年六月九日
书记员 周洵
合议庭评议笔录
时间：2015年6月9日10时30分至10时40分
地点：执行局会议室
执行人员：王军、王磊、蒋松
记录：周洵
内容：评议张奇兵与顾志国、张如慧民间借贷纠纷一案
王磊：本案对被执行人顾志国、张如慧的财产进行查询，没有财产可以执行，建议终结本次执行程序，待发现其他财产后恢复执行。
王军：同意。
蒋：同意。
合议庭一致意见：同意终结（2014）建民初字第1729号民事判决书的本次执行程序。
。
撤回执行申请书
申请执行人徐加勇
被执行人盐城市美昌化工有限公司，住所地建湖县上冈镇益民村。
法定代表人陈昌明，该公司总经理。
本院于2014年9月9日立案受理申请执行人徐加勇与被执行人盐城市美昌化工有限公司修理合同纠纷一案等待评估拍卖参与分配。现申请撤回执行申请。
申请人：
二O一五年元月二十六日
恢复执行申请书
申请执行人徐加勇
被执行人盐城市美昌化工有限公司，住所地建湖县上冈镇益民村。
法定代表人陈昌明，该公司总经理。
本院于2014年9月9日立案受理申请执行人徐加勇与被执行人盐城市美昌化工有限公司修理合同纠纷一案，标的元、诉讼费元、申请费元，现发现有财产可供执行，请求恢复执行。
申请人：
二0一五年元月三十日
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第00140号申请执行人席某某。申请执行人李某福。被执行人李某强。申请执行人席某某、李某福于2015年1月27日以（2013）建玲民初字第某某号民事判决书向本院申请执行财产损害赔偿纠纷一案，要求将建昌县药王庙镇某某门市产权证办理在申请执行人名下。本院在执行中，因申请执行人不能提供产权办证部门所要求的相关证件，故暂不能办理。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十六条之规定，裁定如下：终结申请执行人席某某、李某福依（2013）建玲民初字第某某号民事判决书申请执行李某强一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张守臣代理审判员  许本成代理审判员  王铁光二〇一五年六月十二日书 记 员  李 明
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第706号
原告张子英，女，1963年12月生，汉族，住泊头市和平街。
被告王俊起，男，1971年6月生，汉族，住泊头市泊镇刘辛村。
被告孙桂如，女，1969年10月生，汉族，住泊头市泊镇刘辛村。
被告刘宝柱，男，1958年9月生，汉族，住泊头市新兴北街。
张子英与王俊起、孙桂如、刘宝柱民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年五月六日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年十一月六日公开开庭进行了审理。原告张子英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张子英诉称，被告王俊起、孙桂如系夫妻关系，二人因作生意向原告借款122500元，并以坐落于泊头市石油库东刘辛一处房地产作为抵押，被告刘宝柱提供担保，并于2013年1月4日签订房地产抵押借款合同一份，合同约定了还款时间，原、被告均签字确认。但被告未按合同约定期限还款，要求被告偿还借款本金122500元，并承担延期付款违约金44100元，刘宝柱对上述借款承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告王俊起、孙桂如、刘宝柱未作答辩。
经审理查明，2013年1月4日原告与被告王俊起、孙桂如签定房地产抵押借款合同，二被告向原告借款122500元，被告刘宝柱为担保人，并以坐落于泊头市石油库东刘辛一处房地产作为抵押。合同中约定被告到期不能偿还借款，按标的额的日3‰承担违约金。原告要求被告偿还借款本金122500元，并承担延期付款违约金44100元。原告提交房地产抵押合同一份、土地转让协议书一份予以证实。
本院认为，原告与被告签定的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同已实际履行为有效合同，被告刘宝柱应当按照合同约定承担担保责任。原告要求被告偿还借款本金122500元，因被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，本院予以确认。原告要求被告按标的额的日3‰承担违约金过高，应当以不超过银行同期借款利率的四倍计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告王俊起、孙桂如于判决生效后十日内给付原告借款122500元，并承担逾期付款违约金（自2014年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期借款利率的四倍计付）；被告刘宝柱承担连带偿还责任。
案件受理费3632元，保全费1403元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘锡和
审判员 魏文国
审判员 刘志强
二〇一四年十一月十日
书记员 许 娟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北商初字第96号
原告张裕禄，男，1968年8月22日出生，汉族，职业绥化市教育局干部，现住海伦市。
委托代理人张权，黑龙江釜民律师事务所律师。
被告张宁，女，1988年5月17日出生，汉族，职业个体业主，现住绥化市。
原告张裕禄与被告张宁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张裕禄及委托代理人张泉到庭参加诉讼，被告张宁经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张裕禄诉称，原告张裕禄于2009年8月13日购买位于绥化市北林区北四西路尚志小学路南金城财富公寓1层8室商品房，被告张宁于2013年2月25日开始租赁原告的楼房，用于开办“张宁古筝班”，租期一年，房屋租赁期届满后，双方于2014年2月26日签订一份房屋租赁合同，约定租赁期限为一年，自2014年2月26日至2015年2月25日止，合同签订后，双方履行了该合同，但到期后，被告张宁拒不迁出此楼，并由此给原告造成损失，后经原、被告多次协商未果。故原告提起诉讼，要求被告立即自原告购买的楼房中迁出，并赔偿原告各项损失费39，578.00元。并承担诉讼费用。
被告张宁经本院依法传唤，未出庭应诉及答辩。
原告张裕禄为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、2009年8月13日商品房买卖协议复印件一份、购房款收据复印件一份、办理产权证费、交纳供热费、管理费收据复印件七份、结婚证复印件一份。主要证实：张裕禄与赵伟宏系夫妻关系，张裕禄、赵伟宏于2009年8月13日与刘军签订商品房买卖协议一份，购买金城财富公寓1层8室，原告张裕禄具有诉讼主体资格。
2、2014年2月26日房屋租赁合同一份。主要证实：原告张裕禄将金城公寓一楼108室租赁给被告，租期截止2015年2月25日，租金22，000.00元，租金包含供热费，其他费用由被告自行承担，如被告想续租，应在租期届满前一个月全额交纳下一年房租费。
3、2015年3月8日租房合同书一份、收据一份。主要证实：原告张裕禄与陈海东签订一份租房合同，按照约定，原告张裕禄如未能按期提供租赁房屋，应双倍返还陈海东定金60，000.00元，2015年4月28日，陈海东收取原告张裕禄违约金60，000.00元，并出具收据一份。
4、证人陈某某证言。主要证实：证人陈海东按照招租广告找到张裕禄表示租房，双方约定租期5年，自2015年3月8日至2020年，一年租金30，000.00元，先交定金30，000.00元，剩余租金120，000.00元于2015年3月12日一次性交清，如原告张裕禄违约，双倍赔偿。2015年4月28日，原告张裕禄未将租赁房屋交付陈海东使用，故赔偿证人陈海东60，000.00元，并出具收据一份。
被告张宁未向本院提供证据、未质证。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
关于原告张裕禄提供的证据1，该组证据经与原件核对无异，具有真实性、合法性及关联性，且被告张宁未出庭应诉，放弃质证权利，故本院对该组证据予以采信，原告张裕禄具有主体资格；关于原告张裕禄提供的证据2，被告张宁放弃其质证权利，故本院对该组证据予以采信，可认定被告张宁于2014年2月26日租用原告张裕禄房屋，租期截止2015年2月25日，租金22，000.00元；关于原告张裕禄提供的证据3、4，本院认为，根据原告张裕禄陈述，被告张宁于房屋到期后拒不迁出，且经派出所调解亦未迁出，原告张裕禄明知房屋存在纠纷依然与证人陈海东签订房屋租赁合同，并约定如违约双倍赔偿，该损失的扩大部分，并非由被告张宁的违约行为直接导致，原告张裕禄提供的证据3、4，不能成为向被告主张损失的依据。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
原告张裕禄与赵伟宏系夫妻关系，二人于2009年8月13日购买案外人刘军位于绥化市北林区北四西路尚志小学路南金城财富公寓1层8室商品房一处，但尚未办理房屋所有权证。被告张宁于2013年2月25日开始租赁原告的楼房，用于开办“张宁古筝班”，租期一年，房屋租赁期届满后，双方于2014年2月26日再次签订一份房屋租赁合同，约定租赁期限为一年，自2014年2月26日至2015年2月25日止，租金22，000.00元，租金只包含供热费，若续租，需在当年租期的前一个月租金按随行就市全额交齐。合同签订后，双方履行了该合同，房屋租赁期届满后，被告张宁拒不迁出此租赁房屋。故原告张裕禄诉至法院，要求被告张宁立即从租赁房屋中迁出，并赔偿经济损失39，578.00元及承担诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项经济损失43，000.00元，其中逾期房屋租赁费至6月25日，每月2，500.00元，计10，000.00元；原告赔偿陈海东违约金30，000.00元，为诉讼等事宜实际支出费用3，000.00元。
本案争议的焦点是：一、被告张宁应否自原告张裕禄租赁房屋中迁出；二、被告张宁应赔偿原告经济损失具体数额。
本院认为，原告张裕禄与被告张宁签订房屋租赁合同，被告张宁交付租金并实际使用房屋，双方形成租赁合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或租赁物的性质使用后的状态”的规定，原告张裕禄与被告张宁房屋租赁合同关系成立，合法有效。被告张宁在租赁期间届满，理应自租赁房屋中迁出，其拒不迁出属于违约，故原告张裕禄诉请被告张宁立即自租赁房屋中迁出符合法律规定，本院予以支持；原告张裕禄主张被告张宁赔偿各项经济损失43，000.00元，其中要求被告张宁赔偿逾期期间租金10，000.00元，按照每月2，500.00元支付无理，应按照原租赁合同约定租金每年22，000.00元，自2015年2月26日截止2015年6月26日，每月1，833.00元计算，计7，332.00元。原告在明知被告尚未迁出，该房屋尚不具备出租条件，且经派出所调解被告仍未迁出的情况下，仍然与承租人陈海东签订租赁合同，故原告以被告拒不迁出租赁房屋，导致原告赔偿承租人陈海东违约金，要求被告赔偿经济损失30，000.00元的诉请，本院不予支持；原告要求被告赔偿实际支出费3，000.00元，但未向本院提供证据支持其主张，故对于该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，判决如下：
一、被告张宁于本判决生效后立即自绥化市北林区北四西路尚志小学路南金城财富公寓1层8室迁出；
二、被告张宁给付原告张裕禄自2015年2月26日至2015年6月26日期间，每月按1，833.00元计算，共计租金7，732.00元。此款自本判决生效后十日内一次性给付完毕；
三、驳回原告张裕禄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789.00元，由原告张裕禄负担739.00元，被告张宁负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹雪光
代理审判员 张雪峰
代理审判员 王晓南
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨 波
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第734-2号
申请执行人刘世强。
被执行人邢学敏。
本院于2012年12月6日以（2012）红民一初字第1644号民事裁定，查封被执行人邢学敏所有的位于新乡市红旗区金穗大道461号新乡国际公寓C座15层02号房产一套。现申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除位于新乡市红旗区金穗大道461号新乡国际公寓C座15层02号房产的查封（房产证号20××24）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一五年四月二十四日
书记员 李佳颖