wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第392号
原告周某，市民。
委托代理人孙文明，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告郭某，职员。
委托代理人王广庆，固始县法律援助中心律师。
原告周某诉被告郭某离婚一案，本院受理后，依法由本院审判员孙为民独任审判，书记员陈青云担任记录，并于2015年4月23日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告周某及其委托的代理人孙文明，被告郭某及其委托的代理人王广庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告间经他人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女孩（取名郭某甲），婚后不久原告就常受被告及其家人的欺凌。为此，于2014年5月诉至法院，要求与被告离婚。固始县人民法院经审理于2014年6月28日下发了（2014）固民初字第1106号《民事判决书》，该判决下发后，双方至今未能和好，为此，再次起诉要求与被告离婚。
原告诉讼提供有下列证据：
一、身份证复印件、证明其个人信息及诉讼主体资格；
二、（2014）固民初字第1106号《民事判决书》。
被告郭某辩称：一、答辩人与原告夫妻感情好，尚未达到夫妻感情彻底破裂情形，不符合离婚的法定条件，故答辩不同意离婚。二、双方离婚不利于子女的成长，从未出现过双方互殴等行为，原告所称对其“欺凌、辱骂、殴打、不给吃等行为，纯属编造的谎言。三、如果离婚，也应将一女孩交由答辩人抚养，原告应承担抚养费用。
被告答辩未提供证据：
经审理查明，原、被告间2011年冬季经他人介绍相识、2012年农历正月初五双方建立恋爱关系（即定婚），××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日双方婚生一女孩（取名郭某甲），出生后一直随被告生活。婚后双方初期感情尚可，后因双方性格不合，常发生争执，2014年正月初6原告离家外出至今，为此，原告于2014年5月诉至本院，要求�被告离婚，本院经审理于2014年6月28日下发了，（2014）固民初字第1106号《民事判决书》，该判决驳回了原告的诉讼请求。现原告以虽经法院判决后，双方仍未能和好，再次诉讼要求与被告离婚，被告仍坚持不同意离婚。
本院认为，原、被告间婚姻基础和双方婚后感情一般，近年来，双方因感情不和常发生争执，原告起诉离婚，虽经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，原告再次起诉要求与被告离婚，现依据相关法律规定，可确认原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告主张离婚的请求，本院予以支持，且审理中被告亦同意离婚。双方婚生女孩被告要求随其生活，原告同意本院予以确认，被告鉴于原告无经济来源提出原告可暂不负担子女抚养费用，本院予以确认。鉴于原告与被告离婚后暂时的生活有一定困难，被告应给予一定的经济帮助为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规、第四十二条规定判决如下：
一、准予原告周某与被告郭某离婚。
二、双方婚生一女孩随被告生活，原告暂不负担抚养费用。
三、双方各自财产及用品，归各自所有。
四、被告一次性支付给原告经济帮助款5000元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙为民
二〇一五年五月二十日
书记员 陈青云
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第441号
原告刘海琴，女，1965年3月8日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。
被告孙志山，男，55岁，汉族，农民，住梨树县。
被告李淑清，女，54岁，汉族，农民，住梨树县。
原告刘海琴诉被告孙志山、李淑清民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由审判员关继春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海琴到庭参加诉讼，被告孙志山、李淑清经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海琴诉称：二被告于2013年1月10日从原告处借款30000元，约定还款期限为2013年1月10日至2013年7月10日，并约定利息。直至今日二被告未能清偿借款金额及利息。现诉至法院要求二被告偿还欠款30000元及约定利息，并承担诉讼费用，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告孙志山、李淑清经传唤未到庭，也未向本庭递交答辩意见。
在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案争议的焦点为：二被告是否应该偿还原告借款及利息？
原告在举证期间内举证情况如下：
原告刘海琴与被告孙志山、李淑清于2013年1月10日签订的借条一份，借条内容为：借款金额30000元，借款日期2013年1月10日至2013年7月10日，借款利息一分二厘。
经审理查明：被告2013年1月10日从原告处借款30000元，约定还款期限为2013年1月10日至2013年7月10日，后将2013年的利息偿还完毕。现原告要求二被告偿还借款30000元及2014年1月10日至借款清偿之日的利息。被告孙志山、李淑清经传唤未到庭，也未递交答辩意见，放弃自己诉讼权利。因有被告出具的借据佐证，对被告欠款事实本院予以确认。并且原被告在借据中约定有利息，利率为1.2%。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”债务人孙志山、李淑清从原告处借款30000元，权利义务关系明确，被告应履行清偿义务。原告要求被告支付利息，双方对利息有约定，本院对原告要求被告支付利息予以支持。被告与原告借款事实存在，双方应按约定履行权利义务，孙志山、李淑清为借款人，负有清偿原告借款及利息的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条的规定，判决如下：
被告孙志山、李淑清于判决生效后清偿原告刘海琴借款30000元，利息从2014年1月10日始计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理550元由被告负担275元，退回原告275元，保全费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一四年十一月三日
书记员 姜凤欢
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2194号
原告：吕秋红。
委托代理人：胡章杰，浙江三星律师事务所律师。
被告：郎荣亮。
原告吕秋红与被告郎荣亮民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法使用简易程序，由审判员应志标独任审理，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告吕秋红的委托代理人胡章杰到庭参加诉讼，被告郎荣亮经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完结。
原告吕秋红起诉称：2015年6月3日，诸葛炜与被告以资金周转为由，共同向原告借款本金人民币15万元。2015年10月24日，被告向原告续借5万元，并于同日出具借款协议一份，约定：2015年11月15日前还2万元；2015年12月15日前还2万元；2016年1月16日前还1万元。逾期利息按银行同期贷款利率计算，借款期满后，原告向被告催讨，未果。
为此，请求：1、判令被告向原告归还借款5万元及逾期利息（其中2万元从2015年11月16日起；2万元从2015年12月16日起；1万元从2016年1月17日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清�日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告郎荣亮未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、借条及借款协议各一份，用以证明被告郎荣亮向原告借款，至今尚欠5万元的事实。
2、银行转账回单及情况说明各一份，用以证明原告向被告交付借款的事实。
本院认证意见：原告提交的证据系书证，内容能佐证原告主张。对该证据，本院予以采纳。
本院认定事实与原告陈述相一致。
本院认为，被告郎荣亮向原告吕秋红借款尚欠5万元，约定2015年11月15日前还2万元；2015年12月15日前还2万元；2016年1月16日前还1万元，逾期利息按银行同期贷款利率计算的事实清楚。被告郎荣亮向原告借款后，应按约归还借款，被告郎荣亮未按约归还，应当承担逾期还款的民事责任，原告的�讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郎荣亮归还原告吕秋红借款本金5万元及逾期还款的损失（损失其中2万元从2015年11月16日起；2万元从2015年12月16日起；1万元从2016年1月17日起，至款清之日止均按年利率6%计算），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由被告郎荣亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一六年五月十三日
代书记员 周秋圆
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执892号
申请执行人毕节发展村镇银行有限责任公司,住所地毕节市七星关区爱民广场旁,统一社会信用代码：91520500681069343C。
法定代表人：常青系该公司董事长。
被执行人田忠元,男,1984年1月9日出生,汉族,住贵州省大方县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3710号民事调解书，依法受理毕节发展村镇银行有限责任公司申请执行田忠元金融借款合同纠纷一案。在执行过程中因被执行人暂无执行条件，申请执行人毕节发展村镇银行有限责任公司向本院申请延期执行,将被执行人列入失信被执行人和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定终结本次执行程序,裁定如下：
终结(2017）黔0502执892号案的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈延华
审判员 刘维华
审判员 徐永仁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁 磊
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0502执892号申请执行人毕节发展村镇银行有限责任公司,住所地毕节市七星关区爱民广场旁,统一社会信用代码：91520500681069343C。法定代表人：常青系该公司董事长。被执行人田忠元,男,1984年1月9日出生,汉族,住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3710号民事调解书，依法受理毕节发展村镇银行有限责任公司申请执行田忠元金融借款合同纠纷一案。在执行过程中因被执行人暂无执行条件，申请执行人毕节发展村镇银行有限责任公司向本院申请延期执行,将被执行人列入失信被执行人和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定终结本次执行程序,裁定如下：终结(2017）黔0502执892号案的本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈延华审判员  刘维华审判员  徐永仁二〇一七年十一月二十三日书记员  丁 磊
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初2368号
原告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道（北辰公安消防支队对过）。
法定代表人赵金锁，镇长。
委托代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。
被告王强。
委托代理人王淼。
第三人王淼。
原告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府（以下简称镇政府）与被告王强、第三人王淼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷娜和被告的委托代理人、第三人王淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告镇政府诉称，2014年10月1日原、被告双方签订房屋租赁合同，约定被告承租原告位于宜兴埠镇宫后街15号庭院的房屋，租赁期限至2015年9月30日。租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，原告也未再收取此后的房租。被告至今拒绝腾交房屋，严重影响原告合法权益。第三人自述诉争房屋由其占有使用，故呈诉，请求：1、判令被告和第三人立即腾空并返还坐落于北辰区宜兴埠镇宫后街15号庭院；2、判令被告及第三人立即给付至实际腾房之日的占有使用费；3、诉讼费由被告和第三人承担。
被告王强辩称，诉争房屋虽系以被告名义与原告签订，但被告承租诉争房屋后将房屋给第三人占有使用。被告承租诉争房屋已有二十余年，这二十余年里，第三人在诉争房屋内结婚、经营生意，并承担承租房屋的各项义务。希望原告能够继续将房屋出租给第三人使用，第三人除此住处外没有其他居所，不具备腾房条件。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王淼述称，经原告同意，被告承租的房屋才由第三人居住使用，并在院内自己加盖了部分房屋，对原告所有的房屋及附属设施也进行了修缮、维护。且第三人在诉争房屋内已经居住二十余年，在此结婚生子。所以诉争房屋现在理应归第三人所有了。第三人现在没有其他居所，不具备腾房条件。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月1日天津市北辰区宜兴埠镇社会事务管理办公室与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告承租宜兴埠镇宫后街15号房院（独门独院），租赁期限为2014年9月30日至2015年9月30日，年租金为1.5万元。合同签订后被告依约取得对诉争房屋的占有，并于2014年10月16日交纳了房租1.5万元。租赁期限到期后，双方未再签订新的房屋租赁合同，原告要求被告腾房，并于2016年4月6日向被告发出《限期搬离通知书》，要求被告于2016年4月15日前搬离、腾交诉争房屋。2016年4月8日被告签收原告邮寄的邮件，但至今未腾交诉争房屋。
被告庭审中陈述诉争房屋由其承租后转交给第三人占有使用，本案应由第三人负责解决。第三人庭审中陈述诉争房屋确系由其占有使用，房屋租金也系其出资交纳。但因其占有使用诉争房屋已长达二十余年，对诉争房屋进行了维护、管理，且在院内有加盖房屋，故诉争房屋理应归第三人所有。又因其无其他居所，故拒绝腾交诉争房屋。
另查，天津市北辰区宜兴埠镇人民政府街道办公室拥有位于宜兴埠镇宫后大街、集体土地建设用地使用证号为北辰集建（93）字第0104号的房屋一套，即本案诉争房屋。天津市北辰区宜兴埠镇人民政府街道办公室原系原告的一个部门，后该部门被撤销。天津市北辰区宜兴埠镇社会事务管理办公室亦系原告的一个部门，不具有独立的法人资格。天津市北辰区宜兴埠镇人民政府街道办公室被撤销后，其权利义务由天津市北辰区宜兴埠镇社会事务管理办公室承受。
上述事实有原、被告提交的证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，天津市北辰区宜兴埠镇人民政府街道办公室和天津市北辰区宜兴埠镇社会事务管理办公室均为原告内设部门，其不具有法人资格，原告作为其权利义务承受主体提起本案诉讼，符合法律规定，本院予以认可。天津市北辰区宜兴埠镇社会事务管理办公室与被告签订《房屋租赁合同》，原告对该合同予以认可，该合同约定的权利义务应由原告承受。
《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。合同到期后，双方未续签合同，被告应将其从原告处承租的房屋腾空并返还给原告，逾期不腾交房屋的，应给付占有使用费。故对原告要求被告腾空房屋并返还给原告、支付占有使用期间的占有使用费的诉讼请求予以支持。对于占有使用费的数额，原告主张按《房屋租赁合同》约定的租金标准给付，不违反法律规定，本院予以支持。
第三人未经原告同意从被告处取得对诉争房屋的占有，违反合同约定及法律规定，应承担协助腾空并返还房屋的义务。对原告要求其承担给付占有使用费的诉讼请求，因没有合同和法律依据，本院不予支持。
双方当事人其他诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起十日内将其承租的北辰区宜兴埠镇宫后街15号庭院腾空并返还给原告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府；
二、第三人王淼于本判决生效之日起十日内协助被告王强履行本判决第一项确定的义务；
三、被告王强于本判决生效之日起五日内给付原告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府自2015年10月1日至本判决确定的腾房之日止的房屋占有使用费（以每年1.5万元标准给付）；
四、驳回原告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费25元，由被告王强担负（此款于本判决生效之日起五日内交付至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0113民初2368号原告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道（北辰公安消防支队对过）。法定代表人赵金锁，镇长。委托代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。被告王强。委托代理人王淼。第三人王淼。原告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府（以下简称镇政府）与被告王强、第三人王淼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷娜和被告的委托代理人、第三人王淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告镇政府诉称，2014年10月1日原、被告双方签订房屋租赁合同，约定被告承租原告位于宜兴埠镇宫后街15号庭院的房屋，租赁期限至2015年9月30日。租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，原告也未再收取此后的房租。被告至今拒绝腾交房屋，严重影响原告合法权益。第三人自述诉争房屋由其占有使用，故呈诉，请求：1、判令被告和第三人立即腾空并返还坐落于北辰区宜兴埠镇宫后街15号庭院；2、判令被告及第三人立即给付至实际腾房之日的占有使用费；3、诉讼费由被告和第三人承担。被告王强辩称，诉争房屋虽系以被告名义与原告签订，但被告承租诉争房屋后将房屋给第三人占有使用。被告承租诉争房屋已有二十余年，这二十余年里，第三人在诉争房屋内结婚、经营生意，并承担承租房屋的各项义务。希望原告能够继续将房屋出租给第三人使用，第三人除此住处外没有其他居所，不具备腾房条件。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人王淼述称，经原告同意，被告承租的房屋才由第三人居住使用，并在院内自己加盖了部分房屋，对原告所有的房屋及附属设施也进行了修缮、维护。且第三人在诉争房屋内已经居住二十余年，在此结婚生子。所以诉争房屋现在理应归第三人所有了。第三人现在没有其他居所，不具备腾房条件。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年10月1日天津市北辰区宜兴埠镇社会事务管理办公室与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告承租宜兴埠镇宫后街15号房院（独门独院），租赁期限为2014年9月30日至2015年9月30日，年租金为1.5万元。合同签订后被告依约取得对诉争房屋的占有，并于2014年10月16日交纳了房租1.5万元。租赁期限到期后，双方未再签订新的房屋租赁合同，原告要求被告腾房，并于2016年4月6日向被告发出《限期搬离通知书》，要求被告于2016年4月15日前搬离、腾交诉争房屋。2016年4月8日被告签收原告邮寄的邮件，但至今未腾交诉争房屋。被告庭审中陈述诉争房屋由其承租后转交给第三人占有使用，本案应由第三人负责解决。第三人庭审中陈述诉争房屋确系由其占有使用，房屋租金也系其出资交纳。但因其占有使用诉争房屋已长达二十余年，对诉争房屋进行了维护、管理，且在院内有加盖房屋，故诉争房屋理应归第三人所有。又因其无其他居所，故拒绝腾交诉争房屋。另查，天津市北辰区宜兴埠镇人民政府街道办公室拥有位于宜兴埠镇宫后大街、集体土地建设用地使用证号为北辰集建（93）字第0104号的房屋一套，即本案诉争房屋。天津市北辰区宜兴埠镇人民政府街道办公室原系原告的一个部门，后该部门被撤销。天津市北辰区宜兴埠镇社会事务管理办公室亦系原告的一个部门，不具有独立的法人资格。天津市北辰区宜兴埠镇人民政府街道办公室被撤销后，其权利义务由天津市北辰区宜兴埠镇社会事务管理办公室承受。上述事实有原、被告提交的证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，天津市北辰区宜兴埠镇人民政府街道办公室和天津市北辰区宜兴埠镇社会事务管理办公室均为原告内设部门，其不具有法人资格，原告作为其权利义务承受主体提起本案诉讼，符合法律规定，本院予以认可。天津市北辰区宜兴埠镇社会事务管理办公室与被告签订《房屋租赁合同》，原告对该合同予以认可，该合同约定的权利义务应由原告承受。《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。合同到期后，双方未续签合同，被告应将其从原告处承租的房屋腾空并返还给原告，逾期不腾交房屋的，应给付占有使用费。故对原告要求被告腾空房屋并返还给原告、支付占有使用期间的占有使用费的诉讼请求予以支持。对于占有使用费的数额，原告主张按《房屋租赁合同》约定的租金标准给付，不违反法律规定，本院予以支持。第三人未经原告同意从被告处取得对诉争房屋的占有，违反合同约定及法律规定，应承担协助腾空并返还房屋的义务。对原告要求其承担给付占有使用费的诉讼请求，因没有合同和法律依据，本院不予支持。双方当事人其他诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起十日内将其承租的北辰区宜兴埠镇宫后街15号庭院腾空并返还给原告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府；二、第三人王淼于本判决生效之日起十日内协助被告王强履行本判决第一项确定的义务；三、被告王强于本判决生效之日起五日内给付原告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府自2015年10月1日至本判决确定的腾房之日止的房屋占有使用费（以每年1.5万元标准给付）；四、驳回原告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费25元，由被告王强担负（此款于本判决生效之日起五日内交付至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王佳二〇一六年六月二十一日书 记 员  王猛附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初959号
原告：李×1，女，1963年7月12日出生。
委托诉讼代理人：刘X（原告李×1之子），1985年1月21日出生，无职业，住北京市通州区。
被告：李×2，女，1946年3月3日出生。
被告：李×3，男，1949年2月6日出生。
被告：李×4，男，1952年3月25日出生。
被告：李×5，男，1954年7月26日出生。
被告：李×6，女，1959年4月3日出生。
被告：李×7（曾用名李×8），男，1969年1月30日出生，职业不详。
被告：李×9，女，1974年1月31日出生。
被告：李×10，女，1978年1月30日出生。
原告李×1诉被告李×2、李×3、李×4、李×5、李×6、李×7、李×9、李×10继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李×1的委托诉讼代理人刘X、被告李×3到庭参加诉讼。被告李×2、李×4、李×5、李×6、李×7、李×9、李×10经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：李×1系被继承人关X之女，是李×2、李×3、李×4、李×5、李×6之妹，是李×7、李×9、李×10之姑（三人系关X长子李X11之子女，李X11已于2012年12月去世）。被继承人关X于2015年11月23日去世，关X在北京市通州区永顺镇上营村（以下简称上营村）留有股份，关X生前留有遗嘱，表示将所有股份留给李×1继承，现原被告双方为此产生争议，故诉至法院，要求：1、判令被继承人关X留有的上营村股份（共计4股，每股每月1334元）及相关财产权益由原告李×1继承所有；2、本案诉讼费由八被告承担。
被告李×3辩称，我同意李×1的诉讼请求。
被告李×2、李×4、李×5、李×6、李×7、李×9、李×10均未答辩。
经审理查明：被继承人关X与其夫李X12共育有子女七人，按照年龄由长至幼的顺序分别为：李X11、李×2、李×3、李×4、李×5、李×6及李×1。李X11于2012年12月23日去世，李X12于2014年12月6日去世，关X于2015年11月23日去世。李X11有子女三人，分别系李×7、李×9、李×10。2011年7月11日，上营村为关X发放了编号为1162的股权证书，股份数额为4股。2012年8月21日，李X12、关X共同立下代书遗嘱，内容为：“我李X12和妻子关X年事已高，为防止去世后遗产发生纠纷，故特立此遗嘱。我与我妻子共有财产如下：1.房产一套，坐落在北京市通州区梨园东里楼X室面积85.84平米；2.北京市永顺镇上营村发放的所有股权（我与妻子共计两份）；3.未领取北京市永顺镇上营村的拆迁占地补偿款（每人约48万，我与妻子共计96万）。我李X12和我妻子关X所有的以上财产及其他所有财产，全部由我小女儿李×1继承，其他任何人无权继承，无权干涉。我李X12和妻子关X去世后的身后事，由我小女儿李×1一人打理，其他子女无权干涉，无权刁难，无权过问。立此遗嘱时我李X12和妻子关X头脑清醒，意识清楚，没受任何人威胁欺骗引诱强迫是完全自愿的。”李X12及见证人贾秋华、周振兰、李伟均在遗嘱上签字并捺印确认，关X签名由李X12代签。
另查：2015年，李×1、关X作为原告曾向本院起诉李×2、李×3、李×4、李×5、李×6、李×7、李×9、李×10遗嘱继承纠纷一案，在该案审理过程中，关X表示其不会写字，故遗嘱上的签字为李X12代签，手印为其本人所按，其对遗嘱予以认可。在该案审理过程中，为保证送达，本院多次到上营村村民委员会、上营村物业公司及原告所提供的被告李×2、李×4、李×5、李×6、李×7、李×9、李×10住址及上述被告的户籍地送达，后李×2、李×4、李×7签收了相关诉讼材料并填写了送达地址确认书，李×10签收了相关诉讼材料但拒绝填写送达地址确认书。后本院于2015年6月7日在《人民法院报》刊登公告向李×5、李×6、李×9、李×10送达了起诉书副本和开庭传票等诉讼材料。2015年8月28日，我院作出（2015）通民初字第0673号民事判决书，判决：“被继承人李X12在北京上营社区股份合作社享有的股份四股及相关财产权益均由原告李×1继承享有。”
再查：在本案审理过程中，本院按照李×1、关X诉李×2、李×3、李×4、李×5、李×6、李×7、李×9、李×10遗嘱继承纠纷一案中李×2、李×7留存的送达地址向二人邮寄送达了起诉书和开庭传票。因无法向李×4、李×5、李×6、李×9、李×10进行送达，我院于2016年6月25日在《人民法院报》刊登公告向李×5、李×4、李×6、李×9、李×10送达了起诉书副本和开庭传票等诉讼材料。李×1支付公告费260元，并表示同意自行承担本案公告费用。
上述事实，有证明信，证明，居民死亡医学证明（推断）书，遗嘱，股权证，户口本、（2015）通民初字第0673号民事判决书及该案开庭笔录与卷宗材料、公告费发票及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李×2、李×4、李×5、李×6、李×7、李×9、李×10经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。按照法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。根据本案已查明的事实，关X在北京上营社区股份合作社有四股股份，关X与其夫李X12生前留下代书遗嘱表示愿将股份留给李×1继承，现李×1要求依照遗嘱继承上述股份及相应财产权益，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人关X在北京上营社区股份合作社享有的股份四股及相关财产权益均由原告李×1继承享有。
案件受理费五十元，由原告李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘丹丹
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 谢国钧
二〇一六年十二月九日
书 记 员 芦 辛
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执941号之二
申请执行人曾久富。
申请执行人曾荣辉。
被执行人高嬿嬿。
被执行人李杰。
本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民二终字第474号民事判决书，于2016年03月04日向被执行人高嬿嬿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李杰在中国银行00000611957253607CNY0账户内存款人民币30720.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年五月六日
书 记 员 谢 可
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执941号之一
申请执行人曾久富。
申请执行人曾荣辉。
被执行人高嬿嬿。
被执行人李杰。
本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民二终字第474号民事判决书，于2016年03月04日向被执行人高嬿嬿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高嬿嬿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高嬿嬿在中国建设银行33×××16账户内存款人民币13284.39元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年五月六日
书 记 员 谢 可
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北衡水市桃城区人民法院
支 付 令
（2017）冀1102民督166号
申请人：张东行，男，1960年1月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：柳建庆，男，1971年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请人张东行于2017年11月15日向本院申请支付令。申请人张东行称，被申请人柳建庆系衡水衡湖生态农业科技有限责任公司经理，申请人自2003年至2005年期间为被申请人干活，自2005年以来被申请人仍拖欠申请人劳务费4476元，且经申请多次催要，被申请人仍不履行偿还义务。
本院经审查认为，申请人张东行的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人柳建庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张东行劳务费4476元。
申请费17元，由被申请人柳建庆负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嘉琦
二〇一七年十一月十五日
书记员 戴帅鑫
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00246号
申请执行人：黎康明
被执行人：汪华阶
申请执行人黎康明与被执行人汪华阶民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）鄂通城民初字第00716号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黎康明于2015年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，且已扣留汪华阶的收入，申请执行人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）鄂通城民初字第00716号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
审判员 王雪刚
审判员 易新民
二〇一五年十月十二日
书记员 王朝阳
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00246号
申请执行人：黎康明
被执行人：汪华阶
黎康明申请执行汪华阶民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）鄂通城民初字第00716号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黎康明于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法扣留了被执行人汪华阶的收入1047万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）鄂通城民初字第00716号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴志明
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00246号
申请执行人：黎康明
被执行人：汪华阶
本院在执行黎康明与汪华阶民间借贷纠纷一案，被执行人汪华阶按法律生效文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂通城民初字第00716号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
二〇一六年十二月二十日
书记员 王朝阳
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00246号
申请执行人：黎康明
被执行人：汪华阶
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂通城民初字第00716号民事判决书，于2015年11月30日向被执行人汪华阶发出执行通知书，责令被执行人汪华阶在通知书送达后立即偿还申请执行人黎康明借款300万元及借款利息（按月利息3%自2015年3月4日起算至还清之日止），并承担本案案件受理费33680元、执行费32400元。但被执行人汪华阶至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人汪华阶与湖北金罐苑房地产开发有限公司于2012年11月19日签订了合作建房协议，协议约定双方合作开发通城县富源商贸物流中心19号楼，由被执行人汪华阶全额出资承建，项目建成后，1-3层归湖北金罐苑房地产开发有限公司所有，车库及4-19层用以抵付工程款归被执行人汪华阶所有，由被执行人汪华阶全权任意处理。2016年1月18日，被执行人汪华阶以项目负责人的名义，参与湖北金罐苑房地产开发有限公司与通城县房地产管理局签订了《公共租赁住房回购、改造合同》，合同约定通城县房地产管理局回购富源商贸物流中心19号楼4楼以上的64套商品房改造成128套公共租赁住房，回购价格2094.25万元。合同签订后，通城县城市建设投资开发有限责任公司作为资金管理单位按合同约定于2016年1月27日支付了1047万的购房款。通过上述相关事实可以证明，通城县房地产管理局所回购的19号楼64套商品房的购房款除已支付的1047万元外，剩余1047.25万元实际属被执行人汪华阶的个人收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人汪华阶以湖北金罐苑房地产开发有限公司的名义在通城县城市建设投资开发有限责任公司应进的售房款1047.25万元。
审判员 王雪刚
二〇一六年二月二十三日
书记员 王朝阳
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1602号
原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所地栖霞市霞光路，组织机构代码：49359000-1.
法定代表人：迟波，行长。
委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告：周萍萍。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告周萍萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁树青到庭参加诉讼，被告周萍萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告签订的个人购房担保借款合同；2、请求法院依法判令被告周萍萍偿还借款本金32171.09元及利息，依法确认原告对被告的抵押物（位于栖霞市文三公寓8单元4层西户，房产证号：栖城房字第000374**）在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年1月20日，原告与被告签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告购房贷款，由被告购买的房产提供房产抵押，合同并约定了其他条款。合同签订后，原告依照合同的约定履行了合同义务。借款到期后，被告拒不履行还款义务，为此，特提起诉讼。
被告周萍萍未作答辩。
经审理查明，2009年1月20日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告周萍萍签订了《个人购房担保借款合同》一份，合同约定周萍萍向原告借款70000元，借款期间自2009年1月20日至2019年1月19日止，等额本息还款，贷款年利率4.158%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，贷款人按照中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，按照基准利率下调30%执行，逾期罚息利率在借款执行利率基础上加收50%，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定，在合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息超过90天、借款人、保证人或抵押人违反其在本合同项下所作的任何声明与保证等情形，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。周萍萍以其购买的位于栖霞市服装集团对面文三公寓东8单元4层西的房产（房产证号：栖城房字第××号）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，领取了房屋他项权证。合同签订后，原告依约向被告周萍萍发放了借款70000元。被告未按合同约定偿还借款本息，至原告起诉时，被告已超过90天未偿还借款本息。截止到2016年7月27日，被告偿还借款本金37828.91元及利息14218.83元，尚欠借款本金32171.09元，利息2110.41元，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及个人购房担保借款合同、借款凭证、抵押清单、他项权证书、房地产证、利息清单等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告周萍萍签订的个人购房担保借款合同系双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告周萍萍应按合同约定履行还款义务，但周萍萍已停止偿还贷款，不履行还款义务超过90天，根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告可以解除合同。故原告要求解除合同，本院予以支持。被告周萍萍应偿还所欠原告借款本金32171.09元，利息2110.41元（计算至2016年7月27日）及自2016年7月28日起至判决确定给付之日止的逾期利息。被告周萍萍以其购买的位于栖霞市服装集团对面文三公寓东8单元4层西的房产（房产证号：栖城房字第××号）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，领取了房屋他项权证，故该抵押权自登记时设立。按照法律规定原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法解除原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告周萍萍于2009年1月20日签订的《个人购房担保借款合同》；
被告周萍萍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金32171.09元，利息2110.41元（计算至2016年7月27日）及自2016年7月28日起至判决确定给付之日止按合同约定逾期利率计算的逾期利息；
三、原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行对被告周萍萍抵押的位于栖霞市服装集团对面文三公寓东8单元4层西的房产（房产证号：栖城房字第××号）经折价、拍卖或变卖后的价款在上述第二项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604.28元，由被告周萍萍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 范会强
人民陪审员 衣振玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张耀臻
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1138号
原告：窦某。
被告：李某。
7同价款物以持之原告窦某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付原告勾机工时费64000元；2.被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：原告在被告承建的万家镇金丝新天地工程从事勾机作业，在2016年9月14日原、被告双方结算下欠64000元，当时被告打下欠条一张并签字。原告多次找到被告索要，被告总以无钱为由拒绝给付。无奈原告诉至人民法院，请求法院立即判决被告立即给付勾机工时费，以保护原告的合法权益不受侵害。
被告李某辩称应该找三强公司要钱、不应该找我要钱。
本院经审理认定事实如下：被告李某在万家镇金丝新天地承建工程，原告窦某为被告李某承建的工程提供勾机作业。2016年9月14日经双方结算后，被告李某还欠原告窦某勾机工时费64000元，为此被告李某打下欠条一张并在欠条上签字予以确认。现原告窦某多次找到被告李某索要欠款未果，故原告窦某诉至人民法院，请求法院依法判决被告李某偿还欠款64000元。
本院认为，原告窦某为被告李某承建的万家镇金丝新天地工程提供勾机作业，2016年9月14日经双方结算被告李某欠原告窦某勾机工时费64000元，为此被告打下欠条一张。故原告窦某与被告李某之间的劳务合同关系成立，事实清楚、法律关系明确。原告窦某已经按照约定向被告李某提供勾机作业，被告李某也应向原告窦某继续支付工时费64000元。对于被告李某的辩称“原告窦某应找三强公司要钱”，因原、被告之间形成买卖合同关系，根据合同相对性原则，应由被告支付价款。至于被告与三强公司之间的关系，被告可另行向三强公司主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内给付原告窦某勾机工时费64000元。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，邮寄送达费80元，保全费660元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年七月十九日
书记员 赵明月
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1085号
原告林秀华，女，汉族，1979年11月1日出生，住福州市仓山区。
被告姚兴辉，男，汉族，1985年11月24日出生，住福州市罗源县。
本院在审理原告林秀华诉被告姚兴辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告价值270000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告姚兴辉价值270000元的财产（清单另列）；
二、查封原告林秀华与担保人郑新鹰共有的位于福州市仓山区闽江大道197号江南谁都名筑花园11-404（产权证号：榕房权证R字第××号），停止办理转让及设定抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林心恩
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初08945号
原告：罗进敏，男，汉族，1965年9月28日出生，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈中查，浙江玉苍律师事务所律师。
被告：杨济泽，男，汉族，1965年7月12日出生，住苍南县。
被告：蔡爱珍，女，汉族，1966年7月10日出生，住苍南县。
原告罗进敏与被告杨济泽、蔡爱珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。2017年10月9日原告罗进敏以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗进敏申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗进敏撤回起诉。
本案受理费604元，减半收取302元，由罗进敏负担。
审判员 卢立坤
二〇一七年十月九日
书记员 陈秀明
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1137号
申请执行人林某，男，蒙古族，证件号码。
被执行人吕某。
被执行人敖某。
林某与吕某、敖某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第4678号已经发生法律效力。由于被执行人吕某、敖特没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林某于2017年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年八月四日
书记员 青 青
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03067号
原告：赵之和土地承包经营户
诉讼代表人：赵之和，男，汉族，1951年10月8日出生，住巢湖市，
委托代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。
被告：刘旭，男，汉族，1950年8月8日出生，住址同上，
被告：汪妹，女，汉族，1955年10月5日出生，住址同上，
上述共同被告委托代理人：倪修荣，安徽韶阳律师事务所律师。
本院在审理原告赵之和土地承包经营户诉被告刘旭、被告汪妹农村土地承包合同一案中，原告赵之和土地承包经营户于2017年12月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告赵之和撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵之和土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告赵之和土地承包经营户承担。
审判员 陈效智
二〇一七年十二月二十日
书记员 金 鑫
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第2249号
原告黄某甲。
委托代理人米均龙，广西众厚律师事务所律师。
被告吴某，足浴按摩师。
委托代理人刘源源，广西海湾律师事务所律师。
委托代理人张政霞，广西海湾律师事务所实习律师。
原告黄某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员廖朝霞适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人米均龙、被告吴某及其委托代理人刘源源、张政霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原告与被告于2003年10月份认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育儿某。结婚前，双方了解不是很深，感觉性格还可以，结婚后原告发现被告性格大变，经常去赌摊赌钱。儿某出生满月后，因感情不和，2012年11月被告离开家，原、被告因感情不和分居近三年，互不往来，互不履行夫妻义务，感情确已破裂，无和好的可能，夫妻关系名存实亡。现原告起诉至法院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿黄某乙、儿某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元给女儿黄某乙、儿某，至年满18周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某答辩称：同意夫妻感情已经破裂，但主要过错在原告。一、原告性格暴躁，与第三者同居，是被告的个人行为导致夫妻关系紧张，被告有过错在先。二、关于夫妻共同财产：在钦州市钦南区山塘社区居委会潘屋村“大岭根”有种植79亩的桉树价值50万，一幢房子价值10万，被告希望平均分或多分。三、关于子女抚养：被告有固定工作，收入稳定，婚生儿某年纪较小，跟随被告生活比较适合小孩成长，婚生女儿黄某乙由原告抚养，需要对另一方抚养孩子的探视权。四、夫妻无共同债务。
原告黄永辉在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、结婚证一份，证明原、被告之间系夫妻关系的事实；
证据2、出生医学证明，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿黄某乙、于××××年××月××日生育儿某。
证据3、村民证明，证明原、被告感情不和，被告不尽抚养子女义务的事实。
被告吴某在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据4、短信记录、接110指令出警登记表、原告保证书、行政案件权利义务告知书、询问笔录，证明原告曾威胁被告，并对被告开的店铺进行了破坏，双方感情已破裂是因原告存在过错。
证据5、工作收入证明，证明被告在钦州市钦北区XX浴足休闲会所上班，收入为3000-5500元，完全有能力抚养小孩。
证据6、电话录音光盘，证明被告姐姐借过钱种植速生桉、速生桉是原、被告共同投资，属于夫妻共同财产。
原、被告提供的证据经庭审出示，被告吴某的质证意见如下：对证据1、2三性均无异议；对证据3的真实性有异议，根据证据规则，证人作证，必须出庭作证，由于原告没有申请证人出庭出证，该份证据的证明效力较低。
原告黄某甲的质证意见如下：对证据4的三性没有异议，但是短信记录并非是原告的真实意思，只是气头之话，可以证明原、被告的感情已经破裂，不能证明原告有过错；对于证据5的三性有异议，没有提供相关证据佐证；对于证据6的真性实不确认，里面的通话不知是谁说的，桉树不是原告种的，是原告的父母种的。
经庭审质证，本院认证如下：证据1、2、4真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告、被告所主张的待证事实，本院予以采纳；证据3因证人未到庭，真实性无法确定，本院不予采纳；证据5不足以证明被告所主张的待证事实，本院不予采纳；证据6，因录音通话的对象不明，本院不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告于2003年10月份认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育儿某。但婚后原、被告时常为家庭生活琐事发生争执，严重影响双方夫妻感情，尤其是2015年8月份，原告短信威胁被告，并对被告开的店铺进行了破坏，从而导致原、被告双方夫妻感情破裂。儿子出生后至双方分居期间，一对子女主要跟随原告生活。在婚姻关系存续期间，夫妻无共同债务。现原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，双方均认为夫妻感情已经破裂，因此原告的离婚请求本院予以支持。离婚后，原、被告对婚生子女仍有抚养和教育的权利和义务，根据子女的生理特征，为有利于子女的健康成长，本院确定婚生儿某由原告抚养，女儿黄某乙由被告抚养，各自承担子女的抚养费。被告主张位于钦州市钦南区山塘社区居委会潘屋村“大岭根”种值的79亩桉树及一幢楼房属于夫妻共同财产，因未提供相关证据予以证实，且可能涉及第三人权益，本案中不宜一并处理，当事人可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告吴某离婚；
二、婚生儿某随原告黄某甲生活，女儿黄某乙随被告吴某生活，原、被告各自承担子女的抚养费。不直接抚养女子的一方，在不影响子女的正常生活和学习的情况下，享有另一方孩子的探视权，每个双休日可以探视一次，时间为一天，另一方应予以协助。
双方当事人在本判决发生法律效力前不得与他人另行结婚。
案件受理费50元（原告黄某甲已预交），减半收取25元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费缴纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖朝霞
二〇一五年十二月一日
书记员 邓龙鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2939号
原告：胡可安
委托诉讼代理人：吴志华。
被告：汪阳康
被告：中国人民财产保险股份有限公司郫县支公司
委托诉讼代理人：贺萍
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿各项损失111592元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2015年7月16日，汪阳康驾驶川A5P2Z8车辆沿三环路草金立交桥往武侯立交桥方向行驶，因川A5P2Z8车辆与左侧货车发生轻微擦刮，故往右侧避让，在避让过程中与非机动车道胡可安骑乘的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，胡可安受伤。经交警部门认定，汪阳康承担事故全部责任。胡可安受伤后住院治疗15天，出院医嘱载明：门诊随访，根据随访情况决定内固定取出时间，建议休息60天。2015年10月28日，胡可安伤情经鉴定属十级伤残。人保财险郫县支公司对胡可安伤残等级提出质疑，并向本院申请重新鉴定。本院委托四川华西法医学鉴定中心鉴定胡可安伤残等级属十级伤残。胡可安于2015年8月办理成都市临时居住证，其在成都居住地址为龙泉驿区大面街道惠王陵西路49号4栋1单元1楼24号。胡可安持有高处作业特种作业操作证，有效期为2012年11月-2018年11月。龙泉驿区大面街道东洪社区居委会证明胡可安从2013年1月至今租住于临时居住证所确认的地址。2015年10月6日，胡可安住院治疗的成都现代医院在胡可安复查期间出具病情证明书，建议胡可安休息30天，继续康复治疗，取出面部内固定物约需8000元。汪阳康所驾驶的川A5P2Z8车辆在人保财险郫县支公司投保了交强险及商业第三者责任险限额100万元及不计免赔率。汪阳康已垫付16882.37元，人保财险郫县支公司已垫付10000元。庭审中各方当事人对胡可安因交通事故产生的以下费用无异议：医疗费27842.37元、精神损害抚慰金3000元、住院伙食补助费450元、鉴定费800元、停车费170元。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于残疾赔偿金问题。胡可安居住于城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。
关于后续治疗费问题。成都现代医院预估取出面部内固定物约需8000元，无证据证明该预估有误，本院对此予以采信。
关于误工费问题。胡可安持有高处作业特种作业证，其自述在某建筑公司工作。本院认为，根据胡可按之伤情、年龄可以明显判断其存在误工事实，但胡可安未举证证明其具体收入，本院酌情依据2015年度建筑业平均工资41357元/年。误工天数计算至定残前一日为103天。
关于营养费、护理费、交通费问题。本院酌情支持营养费300元、护理费1200元、交通费300元。
关于交通事故中的货车问题。本次交通事故中，汪阳康驾驶川A5P2Z8车辆与左侧货车发生轻微擦刮，在往右侧避让过程中与非机动车道胡可安骑乘的电动自行车发生碰撞。但本案中无任何该货车或者该货车驾驶人的信息，亦无任何可以认定该货车对胡可安受伤有责或者无责的证据。本院认为，胡可安被汪阳康所驾驶的车辆碰撞受伤的事实可以认定，胡可安在不清楚货车信息，也无法获知货车信息的情况下，可以仅起诉汪阳康。汪阳康对其在交通事故中承担全部责任并无异议，故汪阳康应当对胡可安全部损失承担赔偿责任。人保财险郫县支公司应当按照保险合同约定对汪阳康之责任承担保险赔偿责任。人保财险郫县支公司有权对该货车行使追偿权。
判决结果
胡可安上述损失共计106142.97元（各项损失金额明细见附表）。人保财险郫县支公司应在交强险、商业第三者限额内赔偿100996.62元。剩余5146.35元（自费医疗费用4176.35元＋鉴定费800元＋停车费170元），由汪阳康负责赔偿。汪阳康已垫付16882.37元，应获返11736.02元。人保财险郫县支公司应当向胡可安赔偿79260.6元（已扣除垫付10000元），向汪阳康支付11736.02元。原告其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郫县支公司于本判决生效之日起十五日内向原告胡可安赔偿79260.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郫县支公司于本判决生效之日起十五日内向被告汪阳康支付11736.02元；
三、驳回原告胡可安其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，因适用简易程序减半收取477.5元，由被告汪阳康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
医疗费
|
总额
|
27842.37元
|
27842.37元×15%
酌情扣除15%自费医疗费用
自费
|
4176.35
后续治疗费
|
8000元
|
交通费
|
300元
|
住院伙食补助费
|
450元
|
营养费
|
300元
|
精神抚慰金
|
3000元
|
酌情
误工费
|
11670.6元
|
41357元/年÷365天×103天
护理费
|
1200元
|
残疾赔偿金
|
52410元
|
26205元/年×20年×10%
鉴定费
|
800元
|
不属于保险理赔范围
停车费
|
170元
|
不属于保险理赔范围
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）川0107民初2939号	原告：胡可安	委托诉讼代理人：吴志华。	被告：汪阳康	被告：中国人民财产保险股份有限公司郫县支公司	委托诉讼代理人：贺萍	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿各项损失111592元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。	本案相关情况	（一）无争议事项	2015年7月16日，汪阳康驾驶川A5P2Z8车辆沿三环路草金立交桥往武侯立交桥方向行驶，因川A5P2Z8车辆与左侧货车发生轻微擦刮，故往右侧避让，在避让过程中与非机动车道胡可安骑乘的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，胡可安受伤。经交警部门认定，汪阳康承担事故全部责任。胡可安受伤后住院治疗15天，出院医嘱载明：门诊随访，根据随访情况决定内固定取出时间，建议休息60天。2015年10月28日，胡可安伤情经鉴定属十级伤残。人保财险郫县支公司对胡可安伤残等级提出质疑，并向本院申请重新鉴定。本院委托四川华西法医学鉴定中心鉴定胡可安伤残等级属十级伤残。胡可安于2015年8月办理成都市临时居住证，其在成都居住地址为龙泉驿区大面街道惠王陵西路49号4栋1单元1楼24号。胡可安持有高处作业特种作业操作证，有效期为2012年11月-2018年11月。龙泉驿区大面街道东洪社区居委会证明胡可安从2013年1月至今租住于临时居住证所确认的地址。2015年10月6日，胡可安住院治疗的成都现代医院在胡可安复查期间出具病情证明书，建议胡可安休息30天，继续康复治疗，取出面部内固定物约需8000元。汪阳康所驾驶的川A5P2Z8车辆在人保财险郫县支公司投保了交强险及商业第三者责任险限额100万元及不计免赔率。汪阳康已垫付16882.37元，人保财险郫县支公司已垫付10000元。庭审中各方当事人对胡可安因交通事故产生的以下费用无异议：医疗费27842.37元、精神损害抚慰金3000元、住院伙食补助费450元、鉴定费800元、停车费170元。	（二）争议的事项及对争议事项的认定	关于残疾赔偿金问题。胡可安居住于城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。	关于后续治疗费问题。成都现代医院预估取出面部内固定物约需8000元，无证据证明该预估有误，本院对此予以采信。	关于误工费问题。胡可安持有高处作业特种作业证，其自述在某建筑公司工作。本院认为，根据胡可按之伤情、年龄可以明显判断其存在误工事实，但胡可安未举证证明其具体收入，本院酌情依据2015年度建筑业平均工资41357元/年。误工天数计算至定残前一日为103天。	关于营养费、护理费、交通费问题。本院酌情支持营养费300元、护理费1200元、交通费300元。	关于交通事故中的货车问题。本次交通事故中，汪阳康驾驶川A5P2Z8车辆与左侧货车发生轻微擦刮，在往右侧避让过程中与非机动车道胡可安骑乘的电动自行车发生碰撞。但本案中无任何该货车或者该货车驾驶人的信息，亦无任何可以认定该货车对胡可安受伤有责或者无责的证据。本院认为，胡可安被汪阳康所驾驶的车辆碰撞受伤的事实可以认定，胡可安在不清楚货车信息，也无法获知货车信息的情况下，可以仅起诉汪阳康。汪阳康对其在交通事故中承担全部责任并无异议，故汪阳康应当对胡可安全部损失承担赔偿责任。人保财险郫县支公司应当按照保险合同约定对汪阳康之责任承担保险赔偿责任。人保财险郫县支公司有权对该货车行使追偿权。	判决结果	胡可安上述损失共计106142.97元（各项损失金额明细见附表）。人保财险郫县支公司应在交强险、商业第三者限额内赔偿100996.62元。剩余5146.35元（自费医疗费用4176.35元＋鉴定费800元＋停车费170元），由汪阳康负责赔偿。汪阳康已垫付16882.37元，应获返11736.02元。人保财险郫县支公司应当向胡可安赔偿79260.6元（已扣除垫付10000元），向汪阳康支付11736.02元。原告其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司郫县支公司于本判决生效之日起十五日内向原告胡可安赔偿79260.6元；	二、被告中国人民财产保险股份有限公司郫县支公司于本判决生效之日起十五日内向被告汪阳康支付11736.02元；	三、驳回原告胡可安其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费955元，因适用简易程序减半收取477.5元，由被告汪阳康负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员 杜 伟	二〇一六年十二月九日	书记员 张晓霜	附：赔偿项目表																											赔偿项目																							金额																							计算公式																															医疗费																							总额																							27842.37元																							27842.37元×15%													酌情扣除15%自费医疗费用																															自费																							4176.35																															后续治疗费																							8000元																							交通费																							300元																							住院伙食补助费																							450元																							营养费																							300元																							精神抚慰金																							3000元																							酌情																															误工费																							11670.6元																							41357元/年÷365天×103天																															护理费																							1200元																							残疾赔偿金																							52410元																							26205元/年×20年×10%																															鉴定费																							800元																							不属于保险理赔范围																															停车费																							170元																							不属于保险理赔范围
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑民初字第00254号
原告张广亚。
原告张广荣。
两原告共同委托代理人张海峰。
被告张广生。
委托代理人王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
原告张广亚、张广荣与被告张广生生命权纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员陆慧独任审判，于2015年6月23开开庭进行了审理，后因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告张广亚、张广荣的共同委托代理人张海峰，被告张广生的委托代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广亚、张广荣共同诉称：陈一华系两原告之母，与被告系邻里关系。被告经常因生活琐事与陈一华产生矛盾。2015年3月份，被告因宅基地及树木等问题辱骂陈一华，陈一华与其理论，被告竟持斧头经原告亲属陈一华的树木砍伐，还将其围墙推倒，陈一华因不堪辱骂和气愤，遂上吊自杀。被告对此视而不见，致使原告亲属没有得到及时救治而死亡。综上被告的行为导致原告亲属自杀身亡，为此两原告起诉要求赔偿损失100000元（死亡赔偿金74790元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元，合计150429.5元，按70%主张）。
被告张广生辩称：原告诉称不属实，被告根本没有因生活琐事与原告亲属发生矛盾。被告没有辱骂原告亲属，更没将其围墙推到。原告亲属是在其自己家中上吊，被告根本不可能看到，原告称被告对此视而不见纯属无中生有。被告没有对原告的亲属实施侵权行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：陈一华系两原告母亲，与被告张广生系邻居。2015年3月12日下午，陈一华因宅基地上树木归属问题与被告张广生发生争执，被告张广生持斧头砍陈一华屋后的树木。次日中午，陈一华被同村村民发现吊死在其小屋内，后其家人报警，新沂市公安局对陈一华进行尸体检验，认定系自缢自杀死亡。
另查明：陈一华死亡时已逾80岁，与被告张广生因宅基地等问题，两家关系一直不好。陈一华平时另住他处而非涉案小屋，该小屋平时主要供原告张广亚家养猪使用。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的新沂市公安局对被告张广生的询问笔录，被告张广生提供的与村民牛文明谈话录像及整理材料，本院以原告申请调取新沂市公安局的询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过公安机关尸检，可以证明两原告亲属陈一华系自缢死亡，且原、被告双方对此不持异议，本院予以确认。原告现有证据仅能证明事发前一日被告与陈一华发生争执，但不足以证明陈一华的死亡与被告张广生存在因果关系，故其主张被告应承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张广亚、张广荣的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告张广亚、张广荣负担（原告已预交）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 马树松
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王雷都
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第03146号
原告：程某。
委托代理人：刘东辉，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：孔某。
委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
原告程某与被告孔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张全超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人刘东辉到庭参加诉讼，被告孔某及其委托代理人孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告双方均系再婚。原、被告双方于2003年经他人介绍相识，2004年元月1日举行结婚仪式，年月日办理结婚登记手续，取得结婚证。原、被告双方婚后无子女。原、被告双方由于婚前相互了解较少，感情基础薄弱，婚后感情开始尚可，但逐渐因性格差异及家庭琐事而经常发生矛盾。现已确无任何和好之可能。自2011年，原告被迫分居至今已达三年之久。为此，原告起诉请求判令原、被告离婚；判令被告给付原告应得的财产款200000元。
被告孔某辩称，原、被告均系再婚，结婚时间较长，婚后无子女。现家庭经济较困难，有40多万债务应平均分割。原、被告分居不能证明双方感情已彻底破裂，离婚协议没有履行，也有和好的可能。即使离婚债务应依法分割。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识并恋爱，2004年元月1日举行结婚仪式，年月日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于双方系再婚，婚后一段时间夫妻感情尚可。但在长期的共同生活中，常因双方子女等家庭琐事发生争吵。致原、被告于2011年至今分居生活，2014年12月18日，原、被告签署离婚协议。为此，原告程某起诉来院要求离婚。
本院认为，原、被告均属再婚，在共同生活中，常因各自子女等家庭琐事吵闹。导致夫妻长期分居，双方于2014年签署了离婚协议，证明原、被告双方夫妻感情已破裂。本院予以支持。原、被告在经营水电安装生意过程中，江苏前进建设工程有限公司欠被告孔某40万元水电劳务费，应为共同债权。应依法予以分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告程某与被告孔某离婚；
二、江苏前进建设工程有限公司欠孔某的水电劳务费400000元，原告程某、被告孔某各享有200000元的债权。
案件受理费600元，由原告程某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张全超
二〇一五年五月二十日
书记员 征翔祥
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3906号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，所在地址为延吉市解放路719号。
法定代表人：刘贵刚，系银行行长。
委托代理人：朴将虎，系银行职员。
被告：崔德烈，男，1965年3月11日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市小营镇。
被告：金万燮，男，1959年12月12日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市小营镇。
被告：金今粉，女，1962年11月8日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市小营镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告崔德烈、金万燮、金今粉之间借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤回起诉。
案件受理费776元，退还给原告776元。
审判长 崔海兰
审判员 李雪英
审判员 刘风春
二〇一四年十二月二十四日
书记员 朴艺花
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3906号
原告：福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行。
负责人：吴如钽，支行行长。
委托代理人：黄兴木，男，南平农村商业银行股份有限公司南山支行职员。
被告：蔡发俤，男，1973年6月29日出生，汉族，农民。
被告：魏火琼，男，1963年11月7日出生，汉族，农民。
原告福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行与被告蔡发俤、魏火琼金融借款合同纠纷一案，原告福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行撤回起诉。
案件受理费395元，依原告福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行申请，经本院院长批准，予以免交。
代理审判员 李森地
二〇一四年九月一日
书 记 员 李闽洲
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2258号
原告：林聪盛，男，1962年3月11日出生。
委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：施振华，男，1975年11月3日出生。
被告：施林丽，女，1976年3月23日出生。
原告林聪盛与被告施振华、施林丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告林聪盛的委托诉讼代理人黄凤荣到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林聪盛向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还借款390000元及利息（自起诉之日即2016年8月5日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告施振华、施林丽以家庭缺乏资金为由于2016年1月30日向原告借款390000元，双方未约定利息和还款期限。借款后，原告多次向两被告催讨，两被告均拒不偿还。
被告施林丽未作答辩。
被告施振华辩称，三、四年前其陆续向原告妹妹借款合计390000元，双方约定按年利率2%计息，未约定还款期限。利息其支付了大约3年，本金没有偿还。后因林聪霞患抑郁症，经三方同意，将该债权转移给原告林聪盛，其重新出具借条给原告，该借条未约定利息和还款期限，之后，其未再支付任何款项给原告。
本院经审理认定事实如下：被告施振华向原告妹妹借款390000元，之后三方协商，将该债权转让给原告林聪盛，并由被告施振华、施林丽于2016年1月30日重新出具借条1份交原告林聪盛收执，借条未载明利息和还款期限。被告施振华与被告施林丽于1999年9月20日办理结婚登记手续。借条重新出具后，被告施振华、施林丽未还款。上述事实，有原告林聪盛提供的借条、结婚登记申请书各1份和原告的庭审陈述互相印证证实，两被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施振华、施林丽欠原告林聪盛390000元未还的事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求判决被告施振华、施林丽偿还390000元及利息(自2016年8月5日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)，符合法律规定。
综上所述，原告林聪盛的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施振华和被告施林丽应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林聪盛390000元及利息(自2016年8月5日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取计3575元，由被告施振华、施林丽负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈光营
二〇一六年十一月一日
书记员 庄曙新
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初2258号原告：林聪盛，男，1962年3月11日出生。委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告：施振华，男，1975年11月3日出生。被告：施林丽，女，1976年3月23日出生。原告林聪盛与被告施振华、施林丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告林聪盛的委托诉讼代理人黄凤荣到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林聪盛向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还借款390000元及利息（自起诉之日即2016年8月5日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告施振华、施林丽以家庭缺乏资金为由于2016年1月30日向原告借款390000元，双方未约定利息和还款期限。借款后，原告多次向两被告催讨，两被告均拒不偿还。被告施林丽未作答辩。被告施振华辩称，三、四年前其陆续向原告妹妹借款合计390000元，双方约定按年利率2%计息，未约定还款期限。利息其支付了大约3年，本金没有偿还。后因林聪霞患抑郁症，经三方同意，将该债权转移给原告林聪盛，其重新出具借条给原告，该借条未约定利息和还款期限，之后，其未再支付任何款项给原告。本院经审理认定事实如下：被告施振华向原告妹妹借款390000元，之后三方协商，将该债权转让给原告林聪盛，并由被告施振华、施林丽于2016年1月30日重新出具借条1份交原告林聪盛收执，借条未载明利息和还款期限。被告施振华与被告施林丽于1999年9月20日办理结婚登记手续。借条重新出具后，被告施振华、施林丽未还款。上述事实，有原告林聪盛提供的借条、结婚登记申请书各1份和原告的庭审陈述互相印证证实，两被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施振华、施林丽欠原告林聪盛390000元未还的事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求判决被告施振华、施林丽偿还390000元及利息(自2016年8月5日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)，符合法律规定。综上所述，原告林聪盛的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告施振华和被告施林丽应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林聪盛390000元及利息(自2016年8月5日起至还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取计3575元，由被告施振华、施林丽负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈光营二〇一六年十一月一日书记员  庄曙新附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16874号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市中山东一路XXX号。负责人赵蓉，该分行行长。委托诉讼代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托诉讼代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告俞哲彦，男，1971年11月8日出生，汉族，住所地上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告俞哲彦信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爱霞到庭参加诉讼。被告俞哲彦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞哲彦清偿透支款人民币43,199.75元(计算至2015年12月9日)；2、判令被告俞哲彦支付相应的透支利息(计算公式：本息人民币40,793.70元按每日万分之五的利率，从2015年12月10日起至本案判决生效日止)；3、判令被告俞哲彦承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告俞哲彦系其行中银贷记卡持卡人，至2015年12月9日，被告合计拖欠人民币43,199.75元(包括本金、透支利息及滞纳金等)。发生透支后，原告多次催收无效，故诉至法院。被告俞哲彦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告俞哲彦未提交证据材料。鉴于被告俞哲彦未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，被告俞哲彦向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞哲彦应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行43,199.75元;二、被告俞哲彦应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2015年12月10日至本判决生效日止的透支利息(计算公式：40,793.70元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币879.99元，由被告俞哲彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 周 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2566号
原告随州市曾都区长城塑业有限公司。住所地：随州市曾都区东城办事处季仕梁街**号。
法定代表人张全成。
委托代理人敖宏勋，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理：代为立案，代为出庭，代为调解，代签法律文书。
被告周凯，男，1961年7月5日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区（原塑料厂院内）。
原告随州市曾都区长城塑业有限公司与被告周凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州市曾都区长城塑业有限公司法人张全成及其委托代理人敖宏勋，被告周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随州市曾都区长城塑业有限公司诉称，2012年，被告就到原告公司进货对外销售，期间支付了部分货款。2016年9月2日，双方经过对账，被告共欠原告货款258783元。之后，经多次催要，被告拒不支付，根据合同法和民事诉讼法的相关规定，特诉至法院，请求判决被告偿还原告货款258783元，诉讼费由被告承担。
被告周凯辩称，本人原是随州市双力塑料建材有限公司驻广州的销售人员，自2003年起一直在销售该公司的塑料产品。2009年，随州市双力塑料建材有限公司撤销广东销售网点时，曾都区长城塑业有限公司张全成总经理聘请其留在广东帮长城塑业销售软板，自2009年11月至2015年5月共计销售产品870余吨，销售额为530余万元。因我与张全成是老厂同事，关于我的报酬和费用问题从没有详谈过，也没签订任何合同。细算下来，六年来我的个人工资144000元（月均2000元），门面租金86400元（月均1200元）业务费，差旅费36000元（月均500元）合计266400元。即使按张全成总经理承诺销售额的5%提成（530万乘以5%等于265000元），两种算法都足以抵扣货款258783元，曾都区长城塑业有限公司仍有余款6-7千元，请法院予以落实。
经审理查明，被告周凯原系随州市双力塑料建材有限公司驻广东的销售人员，自2003年起一直在广东销售塑料产品，与原告随州市曾都区长城塑业有限公司的法定代表人张全成系老同事。2009年，随州市双力塑料建材有限公司撤销广东销售网点，时任随州市曾都区长城塑业有限公司法定代表人的张全成邀请被告周凯帮助随州市曾都区长城塑业有限公司销售塑料软板，双方未签订合同，出货销售付款。自2009年11月至2015年5月被告周凯共计销售原告产品870余吨，销售额为530余万元。期间，原、被告双方每年进行账目结算，共签下结算单五份，包括2012年一份、2013年一份、2014年两份、2015年一份，每份结算单均有被告周凯签字以及原告随州市曾都区长城塑业有限公司盖章，其中2015年结算单上记载：应收周凯货款为258783元，周凯在该页书写：“2016年9月2日应付货款258783元，周凯”。该笔货款被告周凯一直未支付给原告，原告找被告索要无果，遂诉至本院。
另查明，被告周凯提出原告聘请其任业务员，六年的工资、差旅费、业务提成等未向本院提交证据证明。
本院认为，本案争议焦点在于原、被告双方之间是经销关系还是雇佣关系。被告答辩称自己系原告的业务员，双方系雇佣关系，但没有向法庭提供雇用关系的证据；然而就事实来看，首先被告销售原告的塑料产品长达六年，期间双方并无工资支付行为；其次，原、被告双方每年签订结算单，经被告周凯签字确认存在应付货款事项。综上，本院认定双方存在经销关系而非雇佣关系。被告答辩称原告曾承诺其销售额5%的销售提成，但并未提交相关证据予以证明，本院不予采信。原告向被告发出了货物，被告付了部分款项，至2016年9月2日尚欠原告货款258783元，本事实有经周凯签字确认的结算单予以证明，故原告请求被告履行支付货款义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周凯于本判决生效之日起十日内支付原告随州市曾都区长城塑业有限公司货款258783元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由被告周凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张金华
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3690号
原告侯某某
被告尹某某系原告长子。
被告尹某某系原告次子。
本院在审理原告侯某某与被告尹某某赡养费纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高 祎
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐勤凤
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15784号
上诉人（原审被告）代伟，女，1973年10月26日出生。
被上诉人（原审原告）曹书珍，女，1960年3月18日出生。
上诉人代伟因与被上诉人曹书珍民间借贷纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民（商）初字第05966号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
曹书珍在一审中起诉称：曹书珍曾用名曹淑珍。2015年1月16日，代伟向曹书珍借得人民币122400元，但至今未还款。故曹书珍诉至一审法院，请求判令代伟偿还上述借款及利息，并承担诉讼费用。
一审法院向代伟送达起诉状后，代伟在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其户籍所在地是北京市昌平区×，因此，本案应由北京市昌平区人民法院管辖，故代伟请求将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，曹书珍要求代伟偿还借款及利息，曹书珍系接收货币一方，其所在地北京市密云县为合同履行地，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告代伟对本案管辖权提出的异议。
代伟不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：代伟与曹书珍素不相识，不存在借款事实，且代伟户籍地位于北京市昌平区，本案应由北京市昌平区人民法院审理。综上，代伟请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
曹书珍对于代伟的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系曹书珍以民间借贷纠纷为由在一审法院向代伟提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，曹书珍提交的载明借款人为代伟的《借条》中未约定合同履行地，故依据前述法律规定，接收货币一方所在地应为合同履行地，现曹书珍作为接收货币一方，其户籍所在地位于北京市密云县，故北京市密云县为合同履行地。曹书珍选择向合同履行地法院起诉并无不妥。据此，一审法院对本案拥有管辖权。代伟的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由代伟负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十二月九日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00509号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人邱柏青，原告下属南岭信用社�任。
被告陈静，女，1987年7月11日生，回族，农民，住平泉县平泉镇药王庙村*组***号内*号。身份证号1308231987********。
被告李旭明，男，1978年6月20日生，回族，住平泉县平泉镇榆洲南路***号。身份证号：1326241978********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告陈静、李旭明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，原告自愿撤回对张丽娜的起诉，本院已经准予，裁定书已另发。本案依法由审判员敖占云独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社委托代理人邱柏青到庭参加了诉讼，被告陈静、李旭明经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，陈静于2012年1月9日在我单位南岭信用社借款人民币29000.00元，并由张丽娜、李旭明为其提供担保，2013�1月8日贷款到期未能清偿。至2015年1月6日已累欠利息12186.14元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
二被告均未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年1月9日，陈静以买羊肉为由向原告平泉县农村信用合作联社南岭信用社申请借款29000.00元，并由张丽娜、李旭明作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，陈静为借款人，张丽娜、李旭明为保证人，签订了保证担保借款合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金29000.00元，用于买羊肉，借款月利率10.386667‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2012年1月9日起至2013年1月8日止。各担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订当日原告将贷款支付给借款人。借款到期后，借款人陈静未偿还借款本息，各担保人亦未履行担保义务。至2015年1月6日累欠贷款本金29000.00元、利息12186.14元。原告要求各被告偿还欠款本金29000.00元、至2015年1月6日累欠利息12186.14元以及从2015年1月7日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及庭审笔录在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与陈静、张丽娜、李旭明所签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。陈静在贷款人处借�，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属陈静违约。各担保人亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任。原告根据上述约定，要求被告按合同约定利率支付利息，既符合合同约定，又不违反法律规定。故原告要求各被告偿还贷款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告自愿撤回对张丽娜的起诉，此属于其对自身权利的放弃，并不违反相关法律规定，本院不予干涉。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈静于本判决生效后十日内一次性给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金29000.00元及�借款之日起至2015年1月6日止的利息12186.14元，合计41186.14元，并同时给付自2015年1月7日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方所签订的合同中约定的逾期利率计算。
二、被告李旭明对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415.00元由被告陈静负担，被告李旭明承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费830.00元）
审判员 敖 占 云
二〇一五年三月十五日
书记员 �李庚旭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民保字第00116号
申请人十堰市大成贸易有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区花果街1号。
法定代表人王成，该公司董事长。
被申请人杨展志，个体工商户。
被申请人十堰市梧桐树商贸有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区五堰街办江苏路9号6栋1-1-1。
法定代表人杨展志，该公司董事长。
申请人十堰市大成贸易有限公司因被申请人杨展志、十堰市梧桐树商贸有限公司拒绝按约定履行还款义务，不立即申请保全将会使申请人十堰市大成贸易有限公司的合法权益受到难以弥补的损害，于2015年10月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人杨展志、十堰市梧桐树商贸有限公司价值220000元的财产。案外人王成以其所有的鄂C×××××车辆一辆，作为担保。
经审查，本院认为，申请人十堰市大成贸易有限公司财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人杨展志、十堰市梧桐树商贸有限公司价值220000元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。
二、对案外人王成提供担保的鄂C×××××车辆一辆予以查封，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨中胜
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初525号
原告王XX，男，汉族。
被告方山县圪洞镇桑家会村村民委员会。
法定代表人李XX，系该村村委主任。
原告王XX与被告方山县圪洞镇桑家会村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加了诉讼，被告方山县圪洞镇桑家会村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王XX向本院提出诉讼请求:请求人民法院判令被告方山县圪洞镇桑家会村民委员会（以下简称桑家会村委）支付欠款20400元。事实和理由：2012年6月22日，被告将其村委会办公楼修建工程发包给本村村民刘XX，完工后，被告一直未能全部给付工程款。2014年10月，原告与被告及工程承包人刘XX就上述债权清偿一事形成《房屋抵押协议》，该协议约定：工程承包人刘XX将被告所欠工程款20400元的债权转让给原告，被告将其所属建筑物的两件房屋抵押给原告，但未办理抵押登记。协议签订后，被告将抵押物交给原告管理，不久又强行收回，但未清偿上述债务。为维护原告的合法权益，故原告向方山县人民法院提起上述诉讼请求。
被告方山县圪洞镇桑家会村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告提供了《房屋抵押协议》，协议落款处签名为王X，为证明原告王XX与王X为同一人，原告提供了本村村委证明“现有我村村民王XX，曾用名王X，男，身份证号142330196801233133，系同一人，特此证明”及证人秦运武出庭证明，本院经过审查，确认了原告王XX提供的相关证明的证明效力，确认王XX与王X为同一人。
本院认为，原告为证明该项欠款提供了《房屋抵押协议》，且庭后被告桑家会前任村委王X锁与现任村委李XX均出具证明，承认被告欠原告王X20400元整，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的，判决如下：
被告方山县圪洞镇桑家会村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告王XX欠款20400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半交纳155元，由被告方山县圪洞镇桑家会村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年九月十九日
书记员 冯彦舒
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初245号
原告：刘金兵，男，汉族。
委托诉讼代理人:徐同诚，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：魏汉强，男，汉族。
被告：蒋同军，男，汉族。
被告：蒋庆海，男，汉族。
原告刘金兵诉被告魏汉强、蒋同军、蒋庆海租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告刘金兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘金兵撤回起诉处理。
审判员 刘金涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 彭 帅
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1812号
原告：项发亮，男，1963年2月4日出生，汉族，住浙江省松阳县，现住松阳县。
被告：泮关养，男，1976年1月2日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告项发亮诉被告泮关养民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月13日向松阳县人民法院提起诉讼，诉请：1、被告泮关养归还原告项发亮借款38000元及利息（利息从借款之日起按月利率20‰计算至款还清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。经丽水市中级人民法院指定由本院管辖，本院于2016年7月4日受理本案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日在本院公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2011年1月18日，被告泮关养因资金周转困难为由向原告借款38000元，约定月利率20‰，双方未约定还款日期。经原告催收后，被告在合理期限内未还本付息。故原告诉至本院，并提出上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告泮关养于本判决生效之日起十日内归还原告项发亮借款本金38000元及利息（利息从2011年1月18日起按月利率20‰计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费750元，由被告泮关养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 武 文
人民陪审员 童 一 明
人民陪审员 方 巧 媛
二〇一六年十一月三日
书 记 员 魏吴贞妮