wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终754号
上诉人（原审原告）青岛路惠通实业有限公司绿化分公司。
法定代表人王海，经理。
委托代理人张杰，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）即墨市人力资源和社会保障局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人葛磊，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）即墨市人民政府。
法定代表人张军，市长。
委托代理人刘翔宇，政府法制办公室工作人员。
原审第三人姜群美。
委托代理人吕伟良，山东元衡律师事务所律师。
上诉人青岛路惠通实业有限公司绿化分公司诉被上诉人即墨市人力资源和社会保障局、被上诉人即墨市人民政府、原审第三人姜群美工伤行政确认一案，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日在本院十五审判庭公开开庭进行了审理。上诉人青岛路惠通实业有限公司绿化分公司的委托代理人张杰，被上诉人即墨市人力资源和社会保障局的委托代理人葛磊，被上诉人即墨市人民政府的委托代理人刘翔宇，原审第三人姜群美的委托代理人吕伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：第三人姜群美与张明华生前系夫妻关系。原告青岛路惠通实业有限公司绿化分公司是青岛路惠通实业有限公司投资成立的分公司，车牌号码为鲁Ｂ×××××大型汽车的所有人为青岛路惠通实业有限公司。刘显军系原告青岛路惠通实业有限公司绿化分公司临时雇佣的驾驶员，驾驶车牌号码为鲁Ｂ×××××大型汽车。2014年7月10日14时许，刘显军驾驶该车载着张明华沿青威路由南向北在公路东边浇树。大约下午15时30分许，来到青威路189KM+400M（梁家屯路口）处时，刘显军驾车顺向停在路东边后，张明华下车拉开水管，开始在路东边给树浇水。金某驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车载孙某、韩某鹏沿203省道由南向北行驶至189KM+400M处，将在其右侧路边浇水的张明华撞倒在地，致其颅脑损伤并胸腔脏器损伤当场死亡，孙某、韩某鹏受伤。经即墨市公安局交通警察大队认定，金某负事故全部责任。2014年12月1日,第三人姜群美就张明华交通事故死亡，向被告即墨市人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告即墨市人力资源和社会保障局受理后,于2016年1月19日作出了青即人社伤认决字[2014]第JM001138号《认定工伤决定书》，认定以下事实：2014年7月10日15时30分许，张明华在路边浇树时发生交通事故被撞,致其当场死亡。张明华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告不服该认定工伤决定书,于2016年2月19日向被告即墨市人民政府提出行政复议申请,2016年2月25日被告即墨市人民政府受理了原告的申请后,于2016年4月11日作出了即复决字[2016]第13号《行政复议决定书》，维持被告即墨市人力资源和社会保障局作出的青即人社伤认决字[2014]第JM001138号《认定工伤决定书》。认定上述事实的证据有:（2014）即刑初字第603号刑事卷宗交通事故肇事人金某的供述以及刑事侦查卷宗的质证，第三人姜群美以及原告雇佣的司机刘显军在刑事侦查卷宗中询问笔录的陈述可以看出，第三人姜群美之妻张明华死亡之前确实为原告提供劳动，第三人姜群美的陈述与刘显军的陈述能够互相印证，而原告未提交证据证明其与张明华之间存在其他关系。因此,应认定张明华生前与原告之间存在劳动关系。(2015)青民一终字第2560号民事判决书也对张明华与原告之间存在劳动关系予以确认。
原审法院认为，第三人之妻张明华生前与原告之间存在劳动关系。2014年7月10日15时30分许，张明华在路边给树浇水工作时发生交通事故被撞,致其当场死亡。被告即墨市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，对张明华之伤害认定为工伤,符合法律规定。原告的抗辩理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛路惠通实业有限公司绿化分公司要求撤销青即人社伤认决字[2014]第JM001138号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人青岛路惠通实业有限公司绿化分公司不服原审法院判决，上诉称：上诉人与张明华不存在任何劳动关系，被上诉人也无证据证实存在劳动关系。上诉人已经申请再审劳动关系案，张明华不构成工伤。综上，请求1、依法撤销即墨市人民法院（2016）鲁0282行初60号行政判决书；撤销青即人社伤认决字[2014]第JM001138号《认定工伤决定书》。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人即墨市人力资源和社会保障局、被上诉人即墨市人民政府当庭发表的答辩意见同一审一致。
原审第三人述称其陈述意见同一审一致。
各方当事人在原审中提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，上诉人对于张明华死亡的原因、地点等事实无异议，但主张其与张明华之间并不存在劳动关系。由于已经生效的(2015)即民初字第2120号和(2015)青民一终字第2560号民事判决书，均已经对张明华和上诉人之间的劳动关系予以确认，虽然上诉人提出对此已申请再审，但未能提交再审立案证明。结合其它证据，原审第三人所受事故伤害的情形符合上述规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”鉴于上诉人对于其所提的上诉理由，未提交有效证据支持，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由均不成立，不予采纳。被上诉人即墨市人力资源和社会保障局作出工伤认定的事实清楚，证据充分，程序合法。被上诉人即墨市人民政府所作行政复议决定合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛路惠通实业有限公司绿化分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志刚
审 判 员 赵文静
代理审判员 刘力铭
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第04586号
原告孔跃星。
委托代理人成智慧。
委托代理人胡帅。
被告吴红振。
被告傅玲。
被告吴红峰。
被告胡攀。
本院在审理原告孔跃星与被告吴红振、傅玲、吴红峰、胡攀追偿权纠纷一案过程中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔跃星撤回起诉。
本案案件受理费2870元（已减半收取），由原告孔跃星负担。
代理审判员 舒 宁
二〇一六年一月十八日
代书 记员 高谷萍
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初5899号
原告上海农村商业银行股份有限公司虹口支行，地址上海市虹口区。负责人张伟昌，行长。委托代理人崔世荣，上海市东高地律师事务所律师。被告周华梅，女，1975年7月2日出生，汉族，户籍地福建省。被告周华高，男，1984年9月9日出生，汉族，户籍地福建省。被告周国文，男，1996年12月2日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司虹口支行与被告周华梅、周华高、周国文金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔世荣律师到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告周华梅、周华高系夫妻关系，被告周国文系二人之子。2005年1月，上海市五角场农村信用合作联合社(以下简称五角场信用社)与三被告签订《个人房屋抵押借款合同》(以下简称《抵押借款合同》)一份，约定贷款人、抵押权人为五角场信用合作社，借款人为被告周华梅，抵押人为被告周华梅、周华高、周国文，借款金额为75万元，用于购买位于上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋，借款期限自2005年1月20日起至2035年1月20日止，具体期限以借款凭证的记载为准；借款利率按照月利率千分之4.425执行；采用按月等额本金还款法，逾期还款则按照中国人民银行规定计收逾期利息，应付未付利息按照中国人民银行规定计收复利；若借款人连续6个月拖欠应还借款本金和利息的，贷款人有权立即单方面宣布合同借款提前到期，提前收回借款本金和相应利息，并行使抵押权；抵押担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复息、债权实现费用；借款人如已结婚的，就本合同项下的债务为夫妻共同连带债务，借款人如为家庭或同住人共同借款的，为共同连带债务等。2005年1月28日，五角场信用社与三被告至房地产登记部门就其购买的上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了抵押登记，取得了登记证明号为宝XXXXXXXXXXXX的《上海市房地产登记证明预告登记(预购商品房抵押)》(以下简称《抵押预告登记证明》)，后于2007年6月20日转为登记证明号为宝XXXXXXXXXXXX的正式抵押登记。2005年2月5日，五角场信用合作社依约定向被告周华梅全额发放贷款。然而被告周华梅从2015年2月5日后没有按约定履行还款义务。后五角场信用社变更为原告，为实现债权其与上海市东高地律师事务所签订《律师聘请合同》，约定原告聘请该所律师代理本案诉讼，并支付律师代理费1万元。现原告要求三被告归还原告借款本金502,083.73元；支付截止至2015年11月5日的贷款利息21,271.54元，本金罚息653.84元，利息罚息663.99元；支付以本金502,083.73元为基数自2015年11月6日起至实际清偿日止按《抵押借款合同》约定的逾期利率计算的逾期利息；支付律师费1万元；被告周华高、周国文对上述款项承担连带责任。同时，原告要求享有对该抵押物拍卖或变卖所得价款优先归还上述贷款和相关费用的权利。原告为支持其诉讼请求和事实主张提交了《抵押借款合同》、《上海市房地产登记薄》、借款凭证、还款对账单、《结婚证》、《户口薄》、《律师聘请合同》等证据材料。三被告未作答辩。鉴于三被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。另查明，上海市五角场农村信用合作联合社于2005年变更为上海农村商业银行股份有限公司五角场支行，上海农村商业银行股份有限公司五角场支行又于2010年变更为原告。本院认为，原告与三被告签订的《抵押借款合同》系合同双方真实的意思表示，依法具有法律约束力。原告提供的贷款放行通知书、个人贷款支付凭证已证明其向被告周华梅发放了75万元借款。被告周华梅借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求被告周华梅归还原告借款本金余额502,083.73元并支付相应的借款利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。因被告周华高和被告周华梅在签订合同时系夫妻关系，按照合同约定被告周华高应就本合同项下的债务承担夫妻共同连带责任，同时，三被告系房屋共有人，按照合同约定，被告周国文应就为购置同住房屋所产生借款承担连带责任。原告与三被告签订了《抵押借款合同》，办理了抵押预告登记后又转为正式登记，原告要求就抵押财产享有以拍卖或者变卖所得价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。关于律师费部分，为实现债权所发生的费用，按照合同约定应予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周华梅、周华高、周国文于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司虹口支行借款本金502,083.73元，支付截止至2015年11月5日的贷款利息21,271.54元，罚息653.84元，利息罚息663.99元；支付以借款本金502,083.73元为基数自2015年11月6日起至实际清偿之日止按《个人房屋抵押借款合同》约定的逾期利率计算的逾期利息；二、被告周华梅、周华高、周国文于本判决生效之日起十日内支付原告支出的律师服务费1万元；三、若被告周华梅、周华高、周国文未按期履行上述付款义务，原告有权向法院申请强制执行，并与被告周华梅、周华高、周国文协议以位于上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋折抵，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归三被告所有，不足部分由三被告继续清偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,145.55元、公告费560元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
代理审判员 张 静
人民陪审员 朱慧勇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初2678号
原告董金林。
委托代理人郭海林、耿小艳，浙江鑫家律师事务所律师。
被告江苏南通六建集团福辰劳务有限公司，住所地如皋市如城镇福寿路336号。
法定代表人秦兴福，系总经理。
委托代理人张向阳，北京张向阳律师事务所律师。
被告远洋国际建设有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区888号。
法定代表人何畏，系总经理。
委托代理人朱亮，系公司职员。
原告董金林诉被告江苏南通六建集团福辰劳务有限公司、远洋国际建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告董金林向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告董金林撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告董金林负担。
审判员 周建利
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 林
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第348号
罪犯朱大军，男，1984年12月20日出生，汉族，小学文化，湖南省洞口县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2010年4月19日作出（2010）洞刑初字第58号刑事判决，以罪犯犯强奸罪、妨害公务罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年。2010年5月4日交付执行。2012年6月12日经本院裁定减刑十个月；2013年11月8日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务。罪犯朱大军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分93.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯朱大军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯朱大军减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱大军减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 唐纬淳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初5210号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：何奇，该分理处主任。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：李林，池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处职工。
被告：傅建勋，男，1983年1月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：施玉泉，男，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处与被告傅建勋、施玉泉金融借款合同纠纷一案中，本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址不能进行送达，原告又无法提供被告的其他地址。
本院认为：按照原告提供的被告地址，本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若�问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处的起诉。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处已交纳的案件受理费2150元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 汪 燕
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初5210号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处，住所地安徽省池州市贵池区。负责人：何奇，该分理处主任。委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。委托代理人：李林，池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处职工。被告：傅建勋，男，1983年1月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：施玉泉，男，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处与被告傅建勋、施玉泉金融借款合同纠纷一案中，本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址不能进行送达，原告又无法提供被告的其他地址。本院认为：按照原告提供的被告地址，本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若�问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处的起诉。原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处已交纳的案件受理费2150元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  赵玲玲二〇一六年十二月十三日书 记 员  汪 燕
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民特3号
申请人：重庆我和你工贸有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路146号3栋1单元，组织机构代码75005214-1。
法定代表人：肖泽梅，系该公司总经理。
委托代理人：程金金，系该公司员工。
被申请人：张莉，女，1971年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
申请人重庆我和你工贸有限公司与被申请人张莉申请撤销仲裁裁决纠纷一案，原由重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月28日作出涪劳人仲案字（2016）第119号仲裁裁决。重庆我和你工贸有限公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：张莉于2015年12月21日向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重庆我和你工贸有限公司支付赔偿金22220.66元。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月28日作出涪劳人仲案字（2016）第119号仲裁裁决，该裁决明确载明“…劳动争议当事人如不服本委裁决，可自收到仲裁裁决书之日起15日内人民法院提起诉讼；…”等内容。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”的规定，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月28日作出涪劳人仲案字（2016）第119号仲裁裁决书明确载明“…劳动争议当事人如不服本委裁决，可自收到仲裁裁决书之日起15日内人民法院提起诉讼；…”等内容，该仲裁裁决为非终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，用人单位对法律规定的终局裁决存在法定情形时可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，现重庆我和你工贸有限公司申请撤销的仲裁裁决属于非终局裁决，对其提出的撤销申请应不予受理，故本院对已受理的申请人提出的撤销申请，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆我和你工贸有限公司请求撤销重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会涪劳人仲案字（2016）第119号仲裁裁决的申请。
申请费400元，退还申请人重庆我和你工贸有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 冯超
代理审判员 吴聪
二〇一六年五月十日
书 记 员 李泓
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初498号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人汤某，男，1972年7月14日出生于重庆市九龙坡区，住重庆市九龙坡区。2016年3月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被羁押，同年3月11日被取保候审。现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）454号起诉书指控被告人汤某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月10日上午，被告人汤某在其向梁某租赁的位于沙坪坝区的出租屋内，提供毒品与李某某、王某、陈某某共同吸食。14时许，被公安民警当场查获，从汤某身上扣押了0.46克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），在桌上扣押了0.12克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和用于吸毒的五个自制冰壶。经检测，汤某、李某某、王某、陈某某的尿液中毒品检测均呈阳性。
另查明，2016年3月11日，李某某、王某、陈某某因吸毒分别被重庆市公安局沙坪坝区分局决定予以行政拘留，被告人汤某因吸毒被重庆市公安局沙坪坝区分局决定予以行政拘留十五日，当天，重庆市沙坪坝区拘留所以病情严重可能危及生命为由，建议重庆市公安局沙坪坝区分局停止对汤某执行拘留。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人李某某、王某、陈某某、梁某、何某的证言，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，检材提取笔录，尿液提取笔录，现场检测报告书，指认尿检及现场照片，毒品检验报告，行政处罚决定书，建议停止执行拘留通知书，到案经过，房屋租赁协议书及被告人汤某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人汤某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人汤某违反国家对毒品的管制，容留他人吸食毒品，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人汤某能如实供述罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人汤某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.58克和吸毒工具五个自制冰壶均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一六年五月十日
书记员 赵媛媛
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申546号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)甘某甲，男，汉族，1961年6月8日出生，住上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。委托代理人郑健，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人曹靓蔚，上海敏诚善律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)王某某，女，汉族，1963年7月18日出生，住上海市嘉定区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)甘某乙，女，汉族，1984年6月3日出生，住上海市嘉定区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)刘某某，女，汉族，1936年2月24日出生，住上海市宝山区，现住上海市嘉定区。委托代理人甘某丙，女，汉族，1967年1月27日出生，住上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)甘某丙，女，汉族，1967年1月27日出生，住上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。再审申请人甘某甲、王某某、甘某乙因与被申请人刘某某、甘某丙分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘某甲、王某某、甘某乙申请再审称：(一)甘某丙的户口于1981年9月迁出管家村，刘某某的户口于1993年迁出管家村，原审对刘某某、甘某丙可享有系争房屋动迁利益的认定错误。(二)1993年，甘某甲对系争房屋进行了翻建和新建，刘某某、甘某丙对翻建和新建的部分不享有权利。(三)原审认定刘某某对系争房屋享有的权利包括两部分，即宅基地使用权和宅基地上房屋共有权，刘某某两项权利的总价值为108333.60元人民币(以下币种同)，远远低于702室房屋的市场价值。(四)原审适用法律错误。原审引用的相关法律条文已被废止。原审法院未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。刘某某、甘某丙提交意见称：原审认定事实清楚，判决正确。请求驳回甘某甲、王某某、甘某乙的再审请求。本院认为，系争房屋系农村宅基地房屋，原系刘某某、甘某丙、甘某甲和甘培林的家庭共同财产。甘培林去世后，甘培林对系争房屋地上物享有的份额由其法定继承人刘某某、甘某丙、甘某甲继承，甘培林对于系争房屋中的宅基地享有的权益自然丧失，由该户其他家庭成员共同享有。刘某某的户口虽于1993年迁至宝山区杨行镇桂家木村，但其在桂家木村并未申请宅基地建房，原审确认其仍享有系争房屋宅基地使用权及其相应的动迁利益于法不悖。甘某甲主张其在1993年将系争房屋部分翻建、新建，但其提供的证据不足以证明其所主张的事实，本院难以采信。对于系争房屋本身评估价格的计算，应以房屋有证面积244.29平方米为准，相应的房屋评估价为112586元，原审据此确定刘某某在系争房屋动迁时所享有的宅基地使用权价值和地上房屋评估价两者之和与702室房屋置换房价格相当，故原审将702室房屋判归刘某某所有，并无不当。至于原审引用的相关法律条文已被废止问题，对此本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十条规定，有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民诉法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误。原审引用的相关法律条文虽然被废止，但并没有导致判决错误。综上，原审认定事实清楚，所作判决并无不当。甘某甲、王某某、甘某乙的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。甘某甲、王某某、甘某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回甘某甲、王某某、甘某乙的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第二百条?当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：????……??（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；????……??（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；????……第二百零四条?人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6221号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司，住所地河北省石家庄市裕华东路106号。
主要负责人：张利，经理。
委托诉讼代理人：史妍妍，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢晓雷。
被上诉人（原审被告）：张晓亮。
被上诉人（原审被告）：石家庄翔驰运输有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区南二环金利街30号。
法定代表人：张世利。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司（以下简称人保长安支公司）因与被上诉人卢晓雷、张晓亮、石家庄翔驰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初5271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保长安支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被保险车辆超载且车辆驾驶员属于实习期驾驶，根据保险合同约定，应该免赔并扣除10%的免赔率；评估费属于间接损失，不应由上诉人承担。
卢晓雷、张晓亮、石家庄翔驰运输有限公司未发表意见。
卢晓雷向一审法院起诉请求：各项损失27845元（其中包括车辆损失25395元、评估费1250元、施救费1200元）由人保长安支公司承担赔偿责任，不足部分由张晓亮及石家庄翔驰运输有限公司承担连带赔偿责任；诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：卢晓雷所述交通事故发生的事实属实。人保长安支公司对该事实及交警部门的责任认定无异议。卢晓雷系事故车辆冀J×××××号江淮牌重型普通货车的实际所有人。事故发生后，交警部门委托天津市宝坻区价格认证中心对该车辆进行了评估，结论为：冀J×××××号江淮牌重型普通货车总损失价格为25395元，为此卢晓雷支出鉴定费1250元。人保长安支公司承保了事故车辆冀A×××××号解放牌重型半挂牵引车的交强险和商业三者险，并约定了不计免赔率特约条款，商业三者险赔偿限额为1000000元，该事故发生在保险期间。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于本案中双方争议的问题一审法院评判如下：一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。公安交警部门的责任认定客观、公正，一审法院予以确认。据此，张晓亮负事故全部责任，卢晓雷不负事故责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案中人保长安支公司承保了事故车辆冀A×××××号解放牌重型半挂牵引车的交强险和商业三者险，故其应分别在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。双方约定的免责条款属于格式条款，人保长安支公司作为格式条款提供方未提供证据证明其对被保险人履行了免责条款的提示义务，故对人保长安支公司关于因张晓亮在实习期内驾驶事故车辆人保长安支公司应免赔的主张一审法院不予采信。张晓亮作为实际侵权人，对卢晓雷超出人保长安支公司理赔范围的损失应承担赔偿责任。无证据证明石家庄翔驰运输有限公司存在过错，故其不承担赔偿责任。二、对卢晓雷经济损失及赔偿主体承担赔偿数额的认定。1、车辆损失费，天津市宝坻区价格认证中心作出的评估结论书客观公正，评估部门具有相关资质，一审法院予以确认。故卢晓雷该项损失为25395元。2、评估费、施救费，该两项费用属于卢晓雷实际支出的合理费用，对其提供的金额分别为1000元、1250元的票据一审法院予以确认。以上共计27845元，由人保长安支公司赔偿。张晓亮、石家庄翔驰运输有限公司的负责人经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司于判决生效后十五日赔偿卢晓雷各项经济损失共计人民币27845元；（赔偿款直接汇入卢晓雷账户，双方自行确定账户，卢晓雷联系电话：136××××5252。）如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，已减半收取248元，由张晓亮承担，给付时间同上。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司对于保险合同中的免责条款，应当采取合理的方式提请投保人注意，并对该条款予以明确说明。本案中，人保长安支公司主张被保险车辆超载且驾驶员实习期驾驶，应当适用商业三者险保险合同约定的免责条款，但人保长安支公司并未提供充分证据证明其已经尽到了提示与明确说明义务，故人保长安支公司主张应当适用免责条款免赔的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且数额在合理范围内，应由保险公司承担。
综上所述，人保长安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费496元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 刚继斌
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5207号
原告吴伦华，男，1965年5月24日出生，汉族，湖南省城步苗族自治县人，住湖南省城步苗族自治县。
被告陈五一，男，1985年2月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院于2015年12月2日立案受理原告吴伦华诉被告陈五一民间借贷纠纷一案，依法由审判员童宝捷适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告吴伦华到庭参加诉讼，被告陈五一经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伦华诉称，2014年5月1日，被告陈五一因生意需要资金向其借款人民币24，600元，有被告出具的借条一份为凭。双方未约定借款利率及还款期限。被告至今尚欠6960元未还，因被告经催讨拒绝还款，为此原告起诉：一、要求被告陈五一偿还原告借款6，960元及利息（自起诉日起至还款日止按银行同期贷款利息计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告陈五一未作答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，2014年5月1日，被告陈五一书写借条一份交由原告吴伦华收执。该借条载明：“借条今向吴伦华借人民币贰万肆仟陆佰元正（24600.00元）2014年5月1日借款人陈五一身份证35052619850211＊＊＊＊。”出借人吴伦华与借款人陈五一未约定还款期限及借款利率。
上述事实，有原告吴伦华提供的证据借条一份，以及原告陈述记录在案的庭审笔录相互印证证实，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，被告陈五一向原告吴伦华借款6，960元未偿还的事实，有原告提供的被告出具的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。原告吴伦华与被告陈五一未约定借款期限及借款利率，属于公民之间不定期无息借贷，原告要求被告支付自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，应符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，即年利率不能大于6%，才受法律保护。被告陈五一无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈五一应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴伦华借款人民币6，960元及利息（自2015年12月2日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率且年利率≤6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈五一负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一六年一月二十九日
书记员 尤珮灿
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5207号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富。
委托代理人刘云霄，吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行负责人。
被告赵文振，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告赵文振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代表人刘云霄到庭参加诉讼，被告赵文振经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵文振于2007年3月28日从我支行贷款20，000.00元，月利率为12.075‰，约定还款日期为2008年3月30日，结息方式为到期日对日。此笔贷款逾期后被告一直未偿还。故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币20，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经本院审理查明，2007年3月28日，被告从原告贷款20，000.00元，约定月利率为12.075‰，还款日期为2008年3月30日，结息方式为到期日对日，双方签订贷款凭证一份。此笔贷款逾期后被告一直未偿还。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文振于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20，000.00元，并自2007年3月28日起至给付之日止按月利率12.075‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告赵文振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一五年十月二十日
书记员 邵 军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初887号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《雪绒花》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京海蝶音乐有限公司系音乐电视作品《雪绒花》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京海蝶音乐有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《雪绒花》由北京海蝶音乐有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《雪绒花》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《雪绒花》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《雪绒花》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《雪绒花》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更728号
罪犯樊国俊，男，1963年6月25日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2006年8月31日作出（2006）抚刑一初字第11号刑事判决，认定樊国俊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金1万元。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2006年11月8日，以（2006）赣刑一终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月5日经本院裁定减刑一年零三个月，剥夺政治权利改为四年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊国俊在2013年2月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬21次，单项表扬7次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯樊国俊的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯樊国俊在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其未积极履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯樊国俊减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年。
（减刑后刑期：自2006年4月26日起至2019年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 骥
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初1321号
原告沈学立，男，汉族，1969年10月29日出生，住涿州市。
被告梁广军，男，汉族，1968年8月23日出生，住固安县。
被告温艳芬，女，汉族，1969年7月15日出生，住。
原告沈学立与被告梁广军、温艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行了审理。
沈学立向本院提出诉讼请求事：1、判令被告梁广军给付原告借款71万元及利息。2、判决被告温艳芬对上述款项承担连带责任。3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由，被告梁广军、温艳芬于2014年4月1日向原告借款71万元，当时约定2015年4月1日前还清，如�期未还按照年利率10%给付原告利息。
本院经审查认为，被告梁广军已死亡。原告起诉被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百〇八条第三款之规定，裁定如下：
驳回沈学立的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘 莹
山西省昔阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0724刑初44号
公诉机关山西省昔阳县人民检察院。
被告人程凯，男，1988年2月22日生,汉族，大学本科，群众，无业。山西省晋中市昔阳县人。2014年5月5日因涉嫌故意伤害罪被昔阳县公安局取保候审。
昔阳县人民检察院以昔检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人程凯犯故意伤害罪一案，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。昔阳县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人程凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昔阳县人民检察院指控，2016年4月8日下午16时许，被告人程凯酒后驾驶一辆银灰色的五菱之光面的车，到库城村东北方向的一处修水渠工地，向该工地负责人肖某索要石料欠款。期间双方发生争执，被告人程凯用右手搧打被害人肖某的脸部、头部多次，将肖某打倒在地，后又多次踢肖某的身体，直到在场人员将其拉开。经山西省昔阳县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人肖某的头面部损伤已构成轻伤。公诉机关针对以上指控事实当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据。据此认为被告人程凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程凯起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认，未发表辩护意见。亦无证据向法庭提供。
经审理查明：2016年4月8日下午16时许，被告人程凯
酒后驾驶一辆银灰色的五菱之光面的车，载着朋友韩某、赵某二人一起来到库城村东北方向的一处修水渠工地，向该工地负责人肖某索要前一天的石料欠款。程凯三人到达工地后，程凯上前阻止工地的挖掘机施工，并用右手杵了挖掘机司机乔某2的肩膀一拳，肖某遂即进行劝阻，程凯不听劝阻，并抓住肖某的胸脯，用右手多次殴打肖某的脸部、头部，将肖某打倒在地后，又多次踢肖某的身体，此时在程凯车上的赵某1和过路的赵某2急忙将程凯拉开，之后程凯驾车离开现场。随后肖某将此事告诉老板牛某，牛某随即拨打110报警电话报案。2016年5月4日，经山西省昔阳县公安司法鉴定中心鉴定，肖某的头面部外伤致左额顶部及右侧额部硬膜下积液，损伤明确，已构成轻伤一级。2016年5月4日，被告人程凯赔偿被害人肖某一切费用共计35800元，并已履行完毕，肖某对被告人程凯的行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表证实：2016年4月8日16时41分牛某报
案称自己的工人在库城村被人打伤。
2、归案情况说明证实：2016年4月8日下午河南省林州市临淇镇的牛某报案称，其雇佣的工人肖某在皋落镇库城村工地干活时被人打伤。民警接警后立即出警，依法展开调查，当日晚上依法将犯罪嫌疑人程凯口头传唤至皋落派出所接受询问，并受理。2016年5月4日，经山西省昔阳县公安司法鉴定中心鉴定，肖某的损伤构成轻伤一级。故2016年5月5日将此案立为程凯故意伤害案进行侦查。2016年5月5日犯罪嫌疑人程凯被依法取保候审。
受伤照片证实：肖某的受伤情况。
行政处罚决定书证实：程凯2014年曾因殴打他人被处以行政罚款200元。
谅解书，赔偿协议证实：程凯和肖某已经达成赔偿协议，程凯赔偿肖某一切费用共计35800元，肖某对程凯的行为表示谅解。
山西省昔阳县公安司法鉴定中心鉴定意见证实：肖某的损伤已构成轻伤。
常住人口详细信息证实：程凯的身份情况。
8、证人牛某的证言证实：2016年4月8日下午其正在往皋落镇库城村走的路上，肖某给打电话说被打伤，其到工地之后，看见肖某躺在地上，嘴上流着血，其就给库城村村书记乔某1打了电话，并拨打110报案。
9、证人乔某2的证言证实：2016年4月8日下午，其正在开钩机挖土修路期间，有一辆银灰色面包车开上来，车开到离钩机三四米远的地方停下，车上下来一名戴眼镜的男子，将其从钩机上拽下来，还用右手打了其的肩膀一下，肖某就赶紧过来拉架，戴眼镜的这个男子看见肖某往其这边走，就开始打肖某，先是用右手搧了肖某的头部和脸部有七八下，肖某倒地之后又踢了肖某的身上几下，之后面的车下来两个人才将这名戴眼镜的男子拽走。打完之后肖某满嘴是血。
10、辨认笔录证实：2016年5月12日10时15分至10时25分，乔某2从年龄相仿的不同12名男性正面免冠照片中辨认出8号男子为被告人程凯。
11、证人韩某的证言证实：2016年4月8日下午，我喝醉酒和程凯一起乘车去要石头钱，但我一直没有下车，具体发生什么事情其不清楚，第二天才听说程凯打伤人了。
12、证人赵某的证言证实：2016年4月8日下午，我和韩某一起乘坐程凯驾驶的面的车去找肖某要账，到了工地之后其和韩某一直没有下车，程凯去找肖某要账，等我注意到程凯的时候，发现程凯和肖某争吵，而且还推打起来，之后其就下车将程凯拉开。下车后我看见肖某坐到地上，鼻子位置有血。
13、证人赵某1的证言证实：2016年4月8日下午我到库城村的工地上拉土，走到北坡下车后看见程凯杵了肖某的肩膀一下，我就将程凯拽下车送到他的面的车上。当时肖某的嘴边有血。
14、被害人肖某的陈述证实：2016年4月8日上午曾要石料款的那名男子来过工地很生气，因为我已经给老板牛某反映，所以当时我没有理他，下午那名男子乘坐一辆面的车又来要石料款，他下车后先把挖机司机从车上拉下来，不让干活，还殴打司机，我就赶紧过去拉架，结果那名男子就揪住我的衣服，开始对我进行殴打，他先是用拳头殴打我的面部、头部、胸脯，将我打倒在地后，还用脚踢我，后来那辆面的车的司机才把那名男子拉走。
15、辨认笔录证实：2016年5月2日9时55分至10时25分，肖某从年龄相仿的不同12名男性正面免冠照片中辨认出8号男子为被告人程凯。
16、被告人程凯的供述证实：2016年4月7日下午，河南人修水渠所用的石料是从我哥程某的石场拉的，当天下午我就到工地找到肖某要石料款，肖某的意思是老板不在，等回来再说。第二天下午，我开车拉着中午一起喝酒的人，再次去工地要石料款，我到了之后先是让铲车司机不用干了，肖某就用右手抓我的衣服，我也用手拽他的衣服，我们两个就打起来了，期间，我用拳头杵了肖某的胸脯以下，还用右手搧了他一两巴掌，当时我就喝得太多，具体打在头部什么位置记不清了。
上述证据经法庭质证，被告人程凯均表示无异议。公诉机关围绕指控犯罪事实而向法庭提供的证据来源合法、内容客观真实且相互关联，能够形成证据锁链，该系列证据并与被告人的法庭供述互相印证，足以证实公诉机关指控被告人程凯之犯罪事实存在。故对公诉机关以上所举证据，本院依法予以认定。
本院认为：被告人程凯为追索石料款，用手殴打被害人肖某头面部，致被害人构成轻伤。其行为侵犯了公民的人身权利，损害了他人的身体健康，已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人程凯犯故意伤害罪之事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人程凯如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，被告人程凯积极赔偿被害人的经济损失，已取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经调查，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海青
审 判 员 王少珺
人民陪审员 李康嫣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 关 玲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终559号
上诉人（原审被告）:王永海，男，1965年1月27日出生，汉族，天津海明建材商贸有限公司总经理，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：何雨潇，女，住天津市和平区，天津海明建材商贸有限公司推荐。
上诉人（原审被告）:张建云，女，1970年7月1日出生，汉族，天津海明建材商贸有限公司员工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：何雨潇，女，住天津市和平区，天津海明建材商贸有限公司推荐。
被上诉人（原审原告）：韩林，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
上诉人王永海、张建云因与被上诉人韩林民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初3756号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王永海、张建云于2017年7月21日向本院提交申请，自愿撤回上诉。
本院认为，王永海、张建云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王永海、张建云撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 许素梅
代理审判员 李玉海
二〇一七年八月二日
书 记 员 郭智臣
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初955号
原告：张素平，女，1964年11月20日出生，汉族，郑州兰博尔科技有限公司退休职工，户籍地郑州市管城回族区，现住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：瞿军，河南商都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振辉，河南商都律师事务所实习律师。
被告：张迎春（曾用名张静），女，1974年5月20日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：韩勇刚，男，1972年8月2日出生，汉族，户籍地河南省渑池县。
原告张素平与被告张迎春、韩勇刚民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素平及其委托诉讼代理人瞿军到庭参加诉讼，被告张迎春、韩勇刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
张素平向本院提出诉讼请求：1、被告张迎春偿还原告借款264000元、利息26170元，并以264000元为基数，自2016年1月29日起按月息2.5%向原告支付逾期还款利息至实际履行之日；2、被告张迎春赔偿原告为实现债权而支付的律师费7500元；3、被告韩勇刚对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张迎春系房东房客关系，被告张迎春在2014年9月4日前陆续多次向原告借款共计100000元，并于2014年9月4日和原告签订借款合同一份，载明被告张迎春向原告借款100000元整，约定还款期限为2014年12月3日，每月利息及服务费合计2500元，被告韩勇刚为担保人。2015年8月24日之前，被告张迎春又陆续多次向原告借款共计140000元，并于2015年8月24日向原告出具借条一份，载明被告张迎春借原告现金140000元，约定还款期限为2015年9月24日，被告韩勇刚为担保人。2015年10月5日，被告张迎春又向原告借现金24000元，约定还款期限为2015年10月12日，并口头约定由被告韩勇刚为担保人。上述借款到期后，经原告多次催要，二被告一直推脱至今未还。
被告张迎春、韩勇刚缺席，无答辩意见。
原告为支持其诉请主张提供以下证据：
1、太康县张迎春的户籍信息一份，证明张静与张迎春系同一人，张静户口已注销，张迎春系本案适格被告；
2、2014年9月4日签订的借款合同一份及转账记录一份，证明张迎春于2014年9月4日之前向原告借款10万元，被告韩勇刚为担保人；
3、2015年8月24日借条一份，证明被告向原告借款14万元，被告韩勇刚为担保人；
4、2015年10月5日借条一份，证明被告向原告借款24000元；
5、银行转账流水若干。证明原告已经将借款交给被告张迎春。
经审查，原告提供的证据合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据材料，确认以下案件事实：原告与被告张迎春系房东房客关系，双方通过现金、转账等方式多次发生民间借贷资金往来。经清算，2014年9月4日原、被告签订借款合同一份，主要约定：被告张迎春向原告借款100000元；借款期限为自2014年9月4日起至2014年12月3日止；借款月息0.02元，服务费0.005元，每月支付一次，合计2500元。被告韩勇刚作为担保人在合同上签字。合同签订后，原告当日通过银行转账支付被告张迎春93100元。2014年12月18日，被告韩勇刚在上述借款合同上签注：“张静因2014年12月生产孩子，经三方协商，还款日期改为2015年3月3日，届时不得顺延”。2015年3月31日，被告张迎春、韩勇刚在上述借款合同背面签注：“以第一页合同内容为准，各项不变，还款时间顺延为2015年12月3日止”。2015年8月24日，被告张迎春、韩勇刚向原告出具借条一份，载明今借张素平现金140000元，还款日期为2015年9月24日。2015年10月5日，被告张迎春向原告出具借条一份，载明今借张素平现金24000元，还款日期为10月12日。
庭审过程中，原告陈述被告向原告支付利息到2015年9月。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。2014年9月4日原、被告签订借款合同后，原告当日向被告张迎春实际汇款93100元，应以实际汇款额认定被告向原告借款的金额；2015年8月24日原、被告经对以往资金往来的清算，被告向原告出具了140000元的借据，可以认定被告张迎春向原告借款的金额为140000元；加上被告张迎春2015年10月5日向原告借款24000元，被告张迎春应当偿还原告借款本金为257100元。原告请求超出部分，本院不予支持。关于利息，2014年9月4日原、被告签订借款合同部分，因原被告约定的服务费不属于民间借贷法律关系的范畴，本院不予支持，被告向原告支付利息的标准应按月息2%计付；2015年8月24日借款140000元、2015年10月5日借款24000元，因未约定利息，应视为无利息，但被告张迎春应自原告起诉之日（2016年2月3日）至本判决确定还款之日按年利率6%向原告支付利息。原告利息请求超出部分，本院不予支持。关于律师费，原、被告在借款合同中没有约定，事后又未达成一致意见，故原告的该项请求，本院不予支持。被告韩勇刚作为保证人，应对被告张迎春所负上述债务中由其担保的部分承担连带清偿责任。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告张迎春于本判决生效后十日内偿还原告张素平借款本金257100元并支付利息（其中：93100元部分，利息以93100元为基数，自2015年10月1日至本判决确定的还款之日，按月利率2%计付；164000元部分，利息以164000元为基数，自2016年2月3日至本判决确定的还款之日，按年利率6%计付）；
二、被告韩勇刚对上述债务中93100元和140000元借款的本金和由此产生的利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告张素平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5715元、公告费260元，由被告张迎春、韩勇刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王贯一
人民陪审员 焦海波
人民陪审员 解广明
二〇一六年八月十一日
书 记 员 姚 盼
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1824执543号
申请执行人程飞平与被执行人姚建祥、章秀芬、安徽绩溪县登源塑料制品厂民间借贷纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年5月9日作出（2016）皖1824民初129号民事判决书，该判决书现已生效。安徽绩溪县登源塑料制品厂至今未履行生效法律文书确定的义务，程飞平于2016年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请执行人23200元。
本院在执行中，被执行人安徽绩溪县登源塑料制品厂违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将安徽绩溪县登源塑料制品厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
附：失信被执行人基本情况：安徽绩溪县登源塑料制品厂，住所地安徽省绩溪县瀛洲镇仁里村。
经营者：姚建祥，男，1956年11月1日出生，住安徽省绩溪县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1824执543号之一
申请执行人程飞平与被执行人姚建祥、章秀芬、安徽绩溪县登源塑料制品厂民间借贷纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年5月9日作出（2016）皖1824民初129号民事判决书，该判决书现已生效。章秀芬至今未履行生效法律文书确定的义务，程飞平于2016年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请执行人23200元。
本院在执行中，被执行人姚建祥违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将姚建祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
附：失信被执行人基本情况：姚建祥，男，1956年11月1日出生，住安徽省绩溪县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1824执543号之二
申请执行人程飞平与被执行人姚建祥、章秀芬、安徽绩溪县登源塑料制品厂民间借贷纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年5月9日作出（2016）皖1824民初129号民事判决书，该判决书现已生效。章秀芬至今未履行生效法律文书确定的义务，程飞平于2016年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请执行人23200元。
本院在执行中，被执行人章秀芬违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将章秀芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
附：失信被执行人基本情况：章秀芬，女，1963年10月6日出生，住安徽省绩溪县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1824执543号申请执行人：程飞平，女，1965年2月15日出生，住安徽省绩溪县。被执行人：姚建祥，男，1956年11月1日出生，住安徽省绩溪县。被执行人：章秀芬，女，1963年10月6日出生，住安徽省绩溪县。被执行人：安徽绩溪县登源塑料制品厂，住所地安徽省绩溪县瀛洲镇仁里村。经营者：姚建祥，男，1956年11月1日出生，，住安徽省绩溪县。申请执行人程飞平与被执行人姚建祥、章秀芬、安徽绩溪县登源塑料制品厂民间借贷纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年5月9日作出（2016）皖1824民初129号民事判决书，该判决书现已生效。安徽绩溪县登源塑料制品厂至今未履行生效法律文书确定的义务，程飞平于2016年11月21日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对上述被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽绩溪县登源塑料制品厂银行存款23200元或查封（扣押、冻结）等值财产。二、划拨被执行人安徽绩溪县登源塑料制品厂银行存款23200元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  叶明二〇一六年十一月三十日书 记 员  胡斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第01801号
上诉人（原审原告）李兰华。
委托代理人王翠红，江苏连大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李支府。
上诉人（原审被告）李小静，
两上诉人共同委托代理人倪龙飞，江苏连政律师事务所律师。
上诉人李兰华与上诉人李支府、李小静健康权纠纷一案，双方均不服东海县人民法院（2015）连东民初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭审理了本案，上诉人李兰华及其委托代理人庄稼人、王翠红，被上诉人李小静及李支府与李小静的共同委托代理人倪龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东海县人民法院（2015）连东民初字第00114号民事判决；
二、发回东海县人民法院重审。
二审案件受理费人民币550元（上诉人李小静已预交500元，上诉人李兰华已预交50元），予以退回。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘 勇
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢54号
申请执行人夏某某。
被执行人阮某某。
原告夏某某被告阮某某排除防害纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）鄂黄陂民一初字第00280号民事调解书，已经发生法律效力。权利人夏某某于2016年3月2日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，被执行人阮某某已按申请执行人的要求部分履行义务，申请执行人夏某某已部分受偿并自愿放弃余下部分权利，且书面向本院申请结案，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关�适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00280号民事调解书中第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年四月八日
书记员 吴立军
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初2489号
原告：董卫强，男，1964年5月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：郭文军，男，1986年12月23日出生，汉族，住福建省政和县。
原告董卫强与被告郭文军劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。
董卫强向本院提出诉讼请求：1.郭文军向董卫强支付劳务费9071.3元,滞纳金900元,合计9971.3元;2.本案诉讼费、公告费由郭文军负担。事实和理由：郭文军与福州轩博汇汽车维修有限公司存在劳动争议纠纷，故郭文军请董卫强在福州市范围内帮助其完成查询、查办、代笔、代理、复印、打字、寄送、出庭作证等长时间跑腿琐细劳务工作。双方自愿于2015年9月17日就劳务费达成简易书面协议。董卫强按照协议完成约定的劳务工作后，郭文军拒绝按照约定支付劳务费，故提起诉讼。
郭文军在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。董卫强未举证证明其与郭文军约定合同履行地在福州市，董卫强与郭文军争议的标的为给付劳务费，故应以接收货币一方即董卫强所在地福州市鼓楼区为合同履行地。郭文军住所地在福建省政和县铁山镇元山村张元11号。综上所述，郭文军住所地及合同履行地均不在本辖区，故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送福建省政和县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 梁肖飞
二〇一七年六月十四日
书 记 员 袁 敏
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0104民初2489号原告：董卫强，男，1964年5月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被告：郭文军，男，1986年12月23日出生，汉族，住福建省政和县。原告董卫强与被告郭文军劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。董卫强向本院提出诉讼请求：1.郭文军向董卫强支付劳务费9071.3元,滞纳金900元,合计9971.3元;2.本案诉讼费、公告费由郭文军负担。事实和理由：郭文军与福州轩博汇汽车维修有限公司存在劳动争议纠纷，故郭文军请董卫强在福州市范围内帮助其完成查询、查办、代笔、代理、复印、打字、寄送、出庭作证等长时间跑腿琐细劳务工作。双方自愿于2015年9月17日就劳务费达成简易书面协议。董卫强按照协议完成约定的劳务工作后，郭文军拒绝按照约定支付劳务费，故提起诉讼。郭文军在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案属合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。董卫强未举证证明其与郭文军约定合同履行地在福州市，董卫强与郭文军争议的标的为给付劳务费，故应以接收货币一方即董卫强所在地福州市鼓楼区为合同履行地。郭文军住所地在福建省政和县铁山镇元山村张元11号。综上所述，郭文军住所地及合同履行地均不在本辖区，故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送福建省政和县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  梁肖飞二〇一七年六月十四日书 记 员  袁 敏
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审435号
申请执行人宁波市鄞州区农林局（组织机构代码为73695149-0），住所地宁波市鄞州区新城区惠风西路55号。
法定代表人杨国财，局长。
被执行人孙德明，男，1960年7月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市鄞州区农林局于2016年12月15日向本院申请执行鄞农林罚决字〔2016〕第005号行政处罚决定中的第1项内容，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区农林局于2016年3月23日作出鄞农林罚决字〔2016〕第005号行政处罚决定，认定被执行人孙德明在未办理林地占用手续的情况下，于2015年年底擅自对位于宁波市鄞州区咸祥镇咸二村“大茶园”山林进行开挖平整，用于修建山路。经鉴定，被执行人擅自改变用途的林地位于咸祥镇咸二村“大茶园”山林，为咸祥镇咸二村集体统管山林，其擅自改变用途的山林面积为345平方米，折0.52亩。为此，申请执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，已责令被执行人改正擅自改变林地用途的行为。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款，《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》第七条第二项、第十条第一款及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第三项的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人在2016年9月30日之前恢复林地原状；2.处擅自改变用途林地每平方米10元的罚款，计人民币3450元。申请执行人于2016年3月23日向被执行人孙德明送达鄞农林罚决字〔2016〕第005号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年10月8日，申请执行人向被执行人送达鄞农林催〔2016〕第008号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅支付了罚款3450元，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区农林局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人孙德明至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区农林局于2016年3月23日作出的鄞农林罚决字〔2016〕第005号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区咸祥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年十二月十五日
代书记员 孙柳静
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执1094号
申请执行人莫克军，男。1970年1月16日出生，住永福县。
被执行人柳州市顺五科技开发有限公司，住所地：柳江县新兴工业园新兴路。
法定代表人王第连。公司总经理。
本院依据已经发生法律效力柳江县人民法院于2015年12月12日作出的（2015）江民初字第1524号民事判决书，于2016年12月6日向被执行人柳州市顺五科技开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市顺五科技开发有限公司履行如下义务：（1）缴纳款29937.52元；（2）缴纳迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费5元，申请执行费349.0元。但被执行人柳州市顺五科技开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳州市顺五科技开发有限公司名下登记有牌号为桂Ｂ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人柳州市顺五科技开发有限公司所有的牌号为桂Ｂ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型汽车。
二、被执行人柳州市顺五科技开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人柳州市顺五科技开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人柳州市顺五科技开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦慰宰
二〇一六年十二月六日
书记员 覃晓霜
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初444号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人曾德科，男，1980年2月8日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。因本案于2016年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2016〕449号起诉书指控被告人曾德科犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员施继明出庭支持公诉，被告人曾德科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月25日18时许，被告人曾德科在海口市琼山区迈瀛村xxx号xxx房门口，将1小包毒品以人民币100元的价格卖给陈某，交易完毕后被公安民警抓获。民警当场从曾德科身上缴获毒资人民币100元，从陈某身上缴获毒品1小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从陈某处扣押的毒品净重0.0975克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人曾德科在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口信息，扣押决定书及清单，证人陈某的证言，辨认笔录及照片，现场方位图及照片，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾德科向他人贩卖毒品海洛因0.0975克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾德科归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的毒资人民币100元应予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押在案的毒品海洛因0.0975克予以没收，由扣押机关处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾德科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2017年8月24日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币100元，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局云露派出所上缴国库；扣押在案的毒品海洛因0.0975克予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局云露派出所依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王金波
二〇一六年十二月二日
书记员 唐 俊
速录员 石仁静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3745号
上诉人(原审被告):)：沭阳县新河镇人民政府
法定代表人：仲其清，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):)：周成英
委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。
上诉人沭阳县新河镇人民政府（以下简称新河镇政府）因与被上诉人周成英农村土地承包经营权租赁合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭民初字第4679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
新河镇政府不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人新河镇政府与被上诉人周成英签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，且涉案土地为国有土地，并非农用地，上诉人新河镇政府亦按照合同约定向被上诉人周成英支付了租金，因此双方签订的租赁合同应认定为合法有效，上诉人新河镇政府在涉案土地上建设世代服务中心是否经过批准并不影响合同效力。原审判决认定合同无效并判决上诉人新河镇政府向被上诉人周成英返还土地并恢复原状错误。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人周成英答辩称，本案上诉人新河镇政府在与被上诉人周成英签订土地租赁合同后未经批准将承包地用于非农建设，违反法律规定，双方的土地租赁合同应为无效。上诉人新河镇政府上诉理由和请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周成英原审诉称，2007年3月，新河镇政府强迫周成英等村民与其签订土地租赁合同，后周成英、新河镇政府于2007年3月10日签订土地租赁合同，合同约定周成英将承包的位于沭阳县新河镇庙颜路西侧，南邻新新路的1.066亩农田租赁给新河镇政府建设时代服务中心，租赁时间从2007年3月10日至2027年3月10日，共计20年。周成英于合同签订后就将土地上的苗木移走，新河镇政府在此土地上建设行政办公楼及辅助设施并由计生办自2008年起使用至今。新河镇政府将农用地用于非农建设，擅自改变土地的使用性质，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，请求判决确认周成英与新河镇政府2007年3月10日签订的土地租赁合同书无效；判决新河镇政府恢复原状、返还占用土地并赔偿土地复耕费3000元；新河镇政府承担诉讼费。
原审法院经审理查明：2011年8月8日，新河镇政府作为甲方、周成英作为乙方签订土地租赁合同书，约定周成英将位于庙颜路西侧，南临新新路的土地1.066亩租赁给新河镇政府建设时代服务中心[南北长72.5米，东西9.8米]，租赁期限20年，自2007年3月10日至2017年3月10日止，每年每亩租金1000元，新河镇政府于每年3月10日之前付清当年租金，租金从镇财政所领取。合同签订后，新河镇政府占有合同约定的土地，新河镇政府未取得建设规划许可等手续在该土地上建设新河世代服务中心。周成英向新河镇政府主张权利未果，诉至法院提出上述诉请。
原审法院认为：债务应当清偿。周成英与新河镇政府签订土地租赁合同，约定周成英将自己享有承包经营权的土地出租给新河镇政府，该合同自双方协商一致在土地租赁合同书上签字确认时成立，双方之间系农村土地承包经营权租赁合同关系，周成英为出租人，新河镇政府为承租人。关于农村土地承包经营权租赁合同的法律效力问题，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一项规定，（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设。第三十三条第二项规定，土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，根据土地租赁合同约定，周成英将土地1.066亩租赁给新河镇政府建设时代服务中心，该土地属周成英以家庭承包方式取得土地承包经营权，双方约定将承包地用于非农建设，改变土地的农业用途，违反法律规定，属于无效合同。关于返还土地的问题，首先，周成英、新河镇政府之间的土地租赁合同约定了租赁土地的位置，双方对此无异议，应当按照约定确定租赁土地的位置和面积。其次，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因为周成英、新河镇政府签订的土地租赁合同无效，所以新河镇政府应当将取得的、周成英出租的土地返还给周成英。综上，周成英请求新河镇政府返还土地，予以支持。关于赔偿土地复耕费的问题，因为周成英未提供证据证明该费用实际发生，所以周成英的该项主张没有事实根据，不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第五十二条第五项、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条第一款、第三款、第四款、第六十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条第一项、第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第二项之规定，原审判决：一、周成英与沭阳县新河镇人民政府于2011年8月8日签订的土地租赁合同无效。二、沭阳县新河镇人民政府于判决发生法律效力之日起九十日内向周成英返还位于庙颜路西侧、南临新新路的土地1.066亩[南北长72.5米，东西9.8米]并恢复原状。三、驳回周成英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由沭阳县新河镇人民政府负担。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：涉案土地的性质为农村承包土地，上诉人新河镇政府与被上诉人周成英签订土地租赁合同后将承包地用于非农建设，且未办理相关审批手续，违反了相关法律的强制性规定，涉案土地租赁合同应为无效合同。合同无效后，上诉人新河镇政府应将取得的涉案土地返还给被上诉人周成英，原审相关处理并无不当。综上，上诉人新河镇政府上诉理由不能成立，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沭阳县新河镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 徐金鸽
审判员 谢朝晖
二〇一七年三月八日
书记员 许晓旋
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3745号上诉人(原审被告):)：沭阳县新河镇人民政府法定代表人：仲其清，系该镇镇长。委托诉讼代理人：宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。被上诉人(原审原告):)：周成英委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。上诉人沭阳县新河镇人民政府（以下简称新河镇政府）因与被上诉人周成英农村土地承包经营权租赁合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭民初字第4679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。新河镇政府不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人新河镇政府与被上诉人周成英签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，且涉案土地为国有土地，并非农用地，上诉人新河镇政府亦按照合同约定向被上诉人周成英支付了租金，因此双方签订的租赁合同应认定为合法有效，上诉人新河镇政府在涉案土地上建设世代服务中心是否经过批准并不影响合同效力。原审判决认定合同无效并判决上诉人新河镇政府向被上诉人周成英返还土地并恢复原状错误。请求二审法院撤销原判，发回重审。被上诉人周成英答辩称，本案上诉人新河镇政府在与被上诉人周成英签订土地租赁合同后未经批准将承包地用于非农建设，违反法律规定，双方的土地租赁合同应为无效。上诉人新河镇政府上诉理由和请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周成英原审诉称，2007年3月，新河镇政府强迫周成英等村民与其签订土地租赁合同，后周成英、新河镇政府于2007年3月10日签订土地租赁合同，合同约定周成英将承包的位于沭阳县新河镇庙颜路西侧，南邻新新路的1.066亩农田租赁给新河镇政府建设时代服务中心，租赁时间从2007年3月10日至2027年3月10日，共计20年。周成英于合同签订后就将土地上的苗木移走，新河镇政府在此土地上建设行政办公楼及辅助设施并由计生办自2008年起使用至今。新河镇政府将农用地用于非农建设，擅自改变土地的使用性质，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，请求判决确认周成英与新河镇政府2007年3月10日签订的土地租赁合同书无效；判决新河镇政府恢复原状、返还占用土地并赔偿土地复耕费3000元；新河镇政府承担诉讼费。原审法院经审理查明：2011年8月8日，新河镇政府作为甲方、周成英作为乙方签订土地租赁合同书，约定周成英将位于庙颜路西侧，南临新新路的土地1.066亩租赁给新河镇政府建设时代服务中心[南北长72.5米，东西9.8米]，租赁期限20年，自2007年3月10日至2017年3月10日止，每年每亩租金1000元，新河镇政府于每年3月10日之前付清当年租金，租金从镇财政所领取。合同签订后，新河镇政府占有合同约定的土地，新河镇政府未取得建设规划许可等手续在该土地上建设新河世代服务中心。周成英向新河镇政府主张权利未果，诉至法院提出上述诉请。原审法院认为：债务应当清偿。周成英与新河镇政府签订土地租赁合同，约定周成英将自己享有承包经营权的土地出租给新河镇政府，该合同自双方协商一致在土地租赁合同书上签字确认时成立，双方之间系农村土地承包经营权租赁合同关系，周成英为出租人，新河镇政府为承租人。关于农村土地承包经营权租赁合同的法律效力问题，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一项规定，（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设。第三十三条第二项规定，土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，根据土地租赁合同约定，周成英将土地1.066亩租赁给新河镇政府建设时代服务中心，该土地属周成英以家庭承包方式取得土地承包经营权，双方约定将承包地用于非农建设，改变土地的农业用途，违反法律规定，属于无效合同。关于返还土地的问题，首先，周成英、新河镇政府之间的土地租赁合同约定了租赁土地的位置，双方对此无异议，应当按照约定确定租赁土地的位置和面积。其次，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因为周成英、新河镇政府签订的土地租赁合同无效，所以新河镇政府应当将取得的、周成英出租的土地返还给周成英。综上，周成英请求新河镇政府返还土地，予以支持。关于赔偿土地复耕费的问题，因为周成英未提供证据证明该费用实际发生，所以周成英的该项主张没有事实根据，不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第五十二条第五项、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条第一款、第三款、第四款、第六十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条第一项、第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第二项之规定，原审判决：一、周成英与沭阳县新河镇人民政府于2011年8月8日签订的土地租赁合同无效。二、沭阳县新河镇人民政府于判决发生法律效力之日起九十日内向周成英返还位于庙颜路西侧、南临新新路的土地1.066亩[南北长72.5米，东西9.8米]并恢复原状。三、驳回周成英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由沭阳县新河镇人民政府负担。二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：涉案土地的性质为农村承包土地，上诉人新河镇政府与被上诉人周成英签订土地租赁合同后将承包地用于非农建设，且未办理相关审批手续，违反了相关法律的强制性规定，涉案土地租赁合同应为无效合同。合同无效后，上诉人新河镇政府应将取得的涉案土地返还给被上诉人周成英，原审相关处理并无不当。综上，上诉人新河镇政府上诉理由不能成立，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沭阳县新河镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  覃卫东审判员  徐金鸽审判员  谢朝晖二〇一七年三月八日书记员  许晓旋
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初299号
原告余秋明，男。
委托代理人冯再平，洪江区城中法律服务所法律工作者。
被告杨志和，男。
原告余秋明与被告杨志和民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理。根据原告余秋明的申请，本院于2016年3月4日作出（2016）湘1281民初299号民事裁定书：将被告杨志和在怀化市洪江阳光房地产开发有限公司的债权8万元予以冻结，冻结期限为1年。本院依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员何胜、张师清参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。代理书记员刘思思担任记录。原告余秋明及其委托代理人冯再平到庭参加了诉讼，被告杨志和经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余秋明诉称：被告杨志和因经营资金紧张,于2010年9月16日、2011年4月1日两次向原告余秋明借款伍万叁仟伍佰元整用于周转,并约定每次借款时间为一年。到期后,被告杨志和以没有钱为由拒绝归还。原、被告之间的借款合同关系合法有效,双方都应当诚实信用地履行义务,现被告无正当理由不归还欠款,依法应当承担违约责任。据此,为维护原告的合法权溢,依据相关的法律规定诉至法院,请求判令被告支付原告欠款5.35万元，并承担逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
原告余秋明为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证及被告户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、借据2份，拟证明被告杨志和分别于2010年9月16日、2011年4月1日分别向原告余秋明借款2.45万元、2.9万元的事实。
被告杨志和未作书面答辩，亦未提交证据。
本案经公开开庭审理，原告当庭举证，本院对原告提交的证据认定如下：1号证据系有关部门出具的证明原、被告身份情况的书面材料，予以确认；2号证据系被告出具的2份借条，予以确认。
本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：被告杨志和于2010年9月16日、2011年4月1日分别向原告余秋明借款2.45万元、2.9万元,并约定每次借款时间均为1年，即2011年9月16日、2012年4月1日。借款到期后,被告杨志和没有偿还借款。故原告余秋明向法院起诉，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨志和向原告余秋明借款5.35万元，在承诺的期限内没有偿还借款，故对所欠借款5.35万元应当承担清偿责任。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项的规定，逾期利息自逾期还款之日起按照年利率6%计算至还款之日止。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，依照以上司法解释条文及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨志和在本判决生效后10日内偿还所欠原告余秋明的借款5.35万元及逾期利息（其中借款2.45万元的利息自2011年9月17日起、借款2.9万元的利息自2012年4月2日起按照年利率6%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1138元，财产保全费820元，合计1958元，由被告杨志和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 张师清
二〇一六年六月十六日
代理书记员 刘思思
附法律条文及司法解释条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。