浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0921民初970号原告：吕静娣，女，1955年3月5日出生，汉族，住岱山县。委托代理人：厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。被告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山衢山小微企业专营支行，住所地岱山县衢山镇钟山路722、724、726、728号，统一社会信用代码91330921322970421U。负责人：金可鹏，该支行行长。委托代理人：顾海港，北京大成（舟山）律师事务所律师。委托代理人：吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。原告吕静娣与被告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山衢山小微企业专营支行（以下简称民泰银行衢山支行）借记卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告吕静娣的委托代理人厉孝国，被告民泰银行衢山支行的委托代理人顾海港、吴敏华到庭参加诉讼。因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，于2017年12月5日再次公开开庭进行了审理。原告吕静娣及其委托代理人厉孝国，被告民泰银行衢山支行的委托代理人顾海港、吴敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕静娣向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告存款3万元的50%即1.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，原告通过案外人被告保安毛维在被告营业厅里办理了存款3万元的手续，被告并出具存款业务凭证。同年6月1日，原告在得知案外人被告保安毛维被公安机关抓获情况后，就拿着被告办理的借记卡，要求支取3万元存款，但为被告拒绝。后在有关机关协调下，被告于2015年6月11日向原告支付存款3万元的50%即1.5万元。原告认为，原、被告成立存款合同关系，案外人被告保安毛维的犯罪行为不能作为被告不履行存款合同的理由，因被告对原告的存款没有尽到责任，故应当对原告承担赔偿责任。被告民泰银行衢山支行辩称：1、原告委托案外人毛维购买理财产品，而非储蓄存款，且案外人毛维交付原告的理财产品凭证显系伪造，但原告轻信了案外人毛维；2、原告将借记卡、身份证等重要凭证交由案外人毛维保管，原告自愿与案外人毛维建立委托代理关系，被告在查验并确认原告与代理人案外人毛维等人的身份信息后才办理开户及转账业务，被告行为合法合规，没有任何过错，不应由被告承担偿还，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定本案事实如下：2014年11月，案外人毛维受岱山县蓬莱保安服务有限公司派遣到被告处从事保安工作。2014年11月24日，原告委托案外人毛凯露（案外人毛维弟弟）在被告处办理了借记卡一张（卡号：62×××00-1021-818），并设置了交易密码。在开户过程中，被告审查了案外人毛凯露提供的其与原告的居民身份证，并对原告进行了电话核实。2014年11月，案外人毛维以购买理财产品为名向原告骗取钱款3万元，支付利息0.1万元，实际骗取2.9万元，其中：2014年11月24日15时45分，案外人毛维凭借原告居民身份证、借记卡并通过案外人何密芬卡号62×××00-1020-915转入原告卡中3万元，案外人毛维又于及次日分八次通过ATM机从原告卡中取款共计3万元。后案外人毛维向原告交付加盖其伪造的被告现金收讫章的业务回单一份，并由案外人毛维手写注明：90天、5.9%、到期2015年2月24日。2015年2月28日、2015年5月27日，案外人毛维分二次转入原告卡中540元、540元，案外人毛维又于2015年5月27日取款1080元。2015年6月11日，被告向原告支付1.5万元，原告并向被告作出承诺：该款为被告在案外人毛维事件后支付给原告的救助款，原告在获取该救助款后，保留对包括被告在内的利害关系人提起民事诉讼的权利，今后如向案外人毛维或其他第三人主张权利并全额归还本金，原告愿退还被告支付的救助款。另查明，2016年3月29日，浙江省舟山市中级人民法院作出（2016）浙09刑初1号刑事判决，案外人毛维因犯诈骗罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元；追缴案外人毛维违法所得计人民币六百八十九万一千三百八十元（已包括原告被案外人毛维实际骗取的2.9万元），发还被害人。现该判决已发生法律效力。以上事实，本院根据原告提供的原告居民身份证、被告登记基本情况表、业务凭证／／况卡921196609066021.？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？回单、请求及承诺书、借记卡复印件、案外人毛维的身份信息，被告提供的个人开户申请书、浙江民泰商业银行金融IC卡领用合约（2014年4月版）、民泰借记卡章程（2014年4月版）、开户电话核实录音、原告及案外人毛维的身份证明、风险等级对私客户电子清单、业务凭证／／况卡921196609066021.？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？回单、请求及承诺书等证据，以及本院根据被告申请向浙江省舟山市中级人民法院调取（2016）浙09刑初1号刑事判决书、案外人毛维供述、原告陈述、证人金可鹏董某1凯董某2君证言、案外人毛维伪造的被告现金收讫章图片、保安服务委托合同、劳动合同、岱山县蓬莱保安服务有限公司营业执照、案外人毛维户籍证明等证据综合分析认定。本院认为，原告通过案外人毛凯露在被告处开户并办理借记卡，原、被告之间成立合法有效的储蓄存款合同关系。本案双方争议焦点是被告对原告的存款是否尽到合理的保障义务，是否应对原告资金的损失承担赔偿责任。具体而言，首先，被告作为从事存、贷款等业务的金融机构负有保障储户资金安全，并按照储户要求执行支付指令的义务。本案中，原告通过案外人毛凯露在被告处申请办理借记卡过程中，被告已对原告及代办人案外人毛凯露的身份情况进行核实，并与原告进行电话确认，已尽到相应审查义务，其后在案外人毛维使用该借记卡存、取款过程中，被告也按照相关规程予以办理，已尽到相应审查义务，并无过错；其次，原告作为客户负有向被告提供真实、完整、准确、有效身份等信息并妥善加以保管、规范使用借记卡的义务。根据被告提供的原告开户资料载明：民泰借记卡必须凭密码使用，凡使用密码的交易，发卡机构均视为持卡人本人操作，因持卡人不慎泄露密码而引起的资金损失由持卡人负责。民泰借记卡账户仅限于合法持卡人本人使用，不得转让或转借。因持卡人转借民泰借记卡而造成的资金损失由持卡人承担。原告受购买理财产品高额回报的诱惑，轻信了案外人毛维，并将借记卡、居民身份证等交予案外人毛维，是造成其借记卡内存款被骗取的原因，应由其自行承担全部责任。另根据浙江省舟山市中级人民法院（2016）浙09刑初1号刑事判决，原告主张的款项已被认定在案外人毛维的犯罪事实范围内，刑事判决已确定犯罪所得予以追缴，原告可通过刑事判决的执行实现其主张的权利。综上，原告主张被告对原告的存款没有尽到责任，被告应当对原告承担存款1.5万元赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕静娣的诉讼请求。案件受理费175元，由原告吕静娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  钱美生审 判 员  张向向人民陪审员  李伟芳二〇一七年十二月二十八日书 记 员  宓丽君?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?