广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6162号
原告：江门市第一职业高级中学，住所地江门市胜利北路40号，统一社会代码12440700722944900E。
法定代表人：朱国昌。
委托代理人：潘文武，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：潘祺玮，广东金硕律师事务所实习律师。
被告：江门市紫莱实业发展总公司，住所地江门市东仓里1号，统一社会代码914407031940788254。
法定代表人：叶丽苑。
委托代理人：何俊彦，广东五邑律师事务所律师。
原告江门市第一职业高级中学（以下简称原告）诉被告江门市紫莱实业发展总公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文武、潘祺玮，被告的委托代理人何俊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2004年8月1日签订了房屋租赁合同，约定原告于2004年8月1日至2007年7月31日租用被告坐落在江门市环市二路6号第四梯三至六层共8单元。合同签订后原告交按金人民币3000元给被告。合同终止后，原告要求被告返还按金并在2015年9月9日发函给被告要求退回按金，但被告于2015年10月20日复函认为原告未将物业恢复原貌拒将按金退回。被告此行为是不当的，根据双方所签协议约定被告同意原告拆除所租赁厂房侧的临时建筑物，改建车房等建筑物，所需费用由原告承担，所建的建筑物产权归被告所有，并没有要求恢复原貌。因此，被告应当返还按金给原告。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还租赁房屋按金人民币3000元及该款项利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至支付完毕时止）；2、本案诉讼费由被告支付。
原告对其起诉的事实在诉讼中提供如下证据：1.事业单位法人证书、江教发字[2011]25号文件、江机编办[2004]143号文件（复印件）各一份；2.《企业机读档案登记资料》（复印件）一份；3.《房屋（铺位）租赁协议》（原件）一份；4.《收款收据》（复印件）一份；5.《关于撤租及租赁按金事项的函》（复印件）一份；6.《复函》（复印件）一份。
被告答辩称：2004年8月1日起，原告租赁被告位于环市二路6号第四梯三至六层共8单元用作学生宿舍，租赁期间宿舍内的门窗、室内设施和家具等有不同程度的损坏，2007年7月31日原告在合同期满后迁出宿舍。根据双方《租赁合同》第九条“租间内房屋损坏，乙方必须负责赔偿，室内设施和家具，如有损坏或被盗，乙方负责修理或按市价赔偿。”的规定，原告合同期满迁出房屋后，应负责修理好租赁期间损坏的门窗、室内设施和家具或按市价赔偿。原告合同期满迁出房屋后，没有按双方《租赁合同》第九条的规定，负责修理好租赁期间损坏的门窗、室内设施和家具归还给被告。因为必须要修理好原告租赁期间损坏的门窗、室内设施和家具，才可以出租给其他承租人使用，所以被告请人修理或更换了被损坏的门窗、室内设施和家具，原告支付的按金已用作修理或更换费用，而原告也一直没有要求被告退回按金。
综上所述，原告支付的按金已用作修理或更换费用，而原告也一直没有要求被告退回按金，从2007年7月31日原告合同期满迁出宿舍之日起，至原告提起本案诉讼之日止已超过10年，原告的起诉已超出法律规定的二年诉讼时效期间，其诉讼请求应依法予以驳回。
被告对其答辩的事实在诉讼中没有提交证据。
经开庭审理，本院根据上述证据及当事人在法庭上的陈述，查明如下事实：
2004年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《房屋（铺位）租赁协议》，主要约定：一、甲方将坐落在江门市环市二路6号之十号三至六层共8单元租给乙方使用，双方约定每月租金为3000元，租期为三年，由2004年8月1日至2007年7月31日止；二、签约后乙方先向甲方交一个月的租金即3000元作为按金，甲方在乙方租期届满迁出时，扣除一切应有费用后无息退还，租客在租期内不得退租，否则甲方将按金归为己有，无需退回给乙方；三、乙方进入楼时一切装修，入墙间格、窗花、铁闸、电器安装后，租期届满后迁出，不得拆除，以保主楼房不受损坏等条款。
《房屋（铺位）租赁协议》签订后，原告向被告支付了按金人民币3000元。《房屋（铺位）租赁协议》于2007年7月31日履行完毕后，原告撤离租赁场所并将租赁物交还被告，被告并没有将租赁按金人民币3000元退还给原告。
2015年9月9日，原告连同另一份租赁合同争议的按金问题，向被告发出《关于撤租及租赁按金事项的函》，要求被告退回按金总数人民币63600元，（原告主张该按金总数包括本案合同的按金3000元）。被告在收到上述函件后，针对另一份租赁合同所争议的事实，于同年10月20日向原告作出《复函》，该《复函》明确表示：原告在租赁期内拆除位于厂房侧属被告属下生产队的仓库、粮仓等房屋（面积约300平方米），合同期满原告迁出后未将其恢复原状，造成被告集体资产流失，因此原告前来办理要退回租赁按金一事，被告认为在原告未将物业恢复原貌前，按金不予退回。该《复函》内并没有显示提及到本案租赁合同的内容。原告收到此《复函》后，认为追索无果，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。原、被告签订的《房屋（铺位）租赁协议》是双方的真实意思表示，没有违反相关的法律规定，合法有效，双方均确认按该合同约定于2007年7月31日履行完毕。本案争议的主要焦点是：原告提起本案诉讼是否已超过诉讼时效期间。
被告主张原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间。
原、被告所签订的《房屋（铺位）租赁协议》约定履行的期限至2007年7月31日，双方也确认实际履行至该时间，对于被告没有退还合同约定的租赁按金3000元的问题如何处理，原告除提供其为解决与被告另一份租赁合同争议的按金问题，于2015年9月9日向被告发出《关于撤租及租赁按金事项的函》，以及被告针对另一份租赁合同所争议的事实，于2015年10月20日回复原告的《复函》外，没有其他证据证明原告在该段时间内行使过任何权利。至于原告在其发出的《关于撤租及租赁按金事项的函》中要求被告退还按金总数为人民币63600元，原告主张已包括本案的按金3000元在内，但从被告《复函》中的内容可看到，被告只是针对因另一份租赁合同所争议的原告“拆除仓库、粮仓等房屋”未得到解决而回复原告，并不是对本案合同的权利义务作出回应,也没有涉及本案合同的内容。根据合同相对性原则，原告应就本案的事实来行使权利，而不应将与被告另外发生的其他权利义务关系的事实混淆到本案中。以原告提供的现有证据显示，原告在本案合同履行完毕后至2015年9月9日该段时间内，并没有向被告主张过权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。……”的规定，在被告明确以本案已超过诉讼时效期间为抗辩理由的情况下，应认定原告提起本案诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间。对于原告以《复函》为依据，认为本案诉讼时效应从《复函》的时间2015年10月20日重新起算的主张。如前所述，由于被告的《复函》内容与本案无关，不能作为诉讼时效中断的依据。本案《房屋（铺位）租赁协议》作为一份独立的合同，不受其他合同的诉讼时效影响。被告的抗辩理由成立,本院给予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告江门市第一职业高级中学的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告江门市第一职业高级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 赵慈云
人民陪审员 梁荣豪
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 陈祎姗
书 记 员 刘长杰