wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2400号
上诉人（原审被告):中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香，总经理。
委托代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈春卉，女，1974年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：刘长彬，四川叙府律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：人保财险成都公司）与被上诉人陈春卉财产保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险成都公司上诉请求：一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初2279号民事判决，改判人保财险成都公司赔偿被上诉人6390元；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人均认可川QCH9×号车部分损失系施救过程中造成二次损失；二、上诉人人保财险成都公司承担的为合同责任，施救人员致被上诉人车辆二次受损，系财产损害赔偿，属于侵权责任，被上诉人要求上诉人承担第二次受损的修理费无事实和法律依据。
陈春卉答辩称，根据上诉人官方网站宣传和承诺，上诉人保险公司在全国范围内有免费50公里的救援服务，事故车辆的救援服务属于上诉人应当承担的合同义务。被上诉人在保险事故发生后第一时间按合同约定向上诉人报了案，等待上诉人实施救援，一审中也查明了实施救援的荣盛修理厂的施救行为属于代上诉人履行合同义务的职务行为，即使发生二次损失，也是由于上诉人的救援服务行为造成的，应当由上诉人承担。而且一审中上诉人也不能举证证明二次损失的具体金额。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
陈春卉向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告各项损失共计21500元（其中车损20500元，施救费1000元）；二、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月22日20时20分，陈永浩驾驶原告陈春卉所有的川QCH9×号小型客车由宜宾市翠屏区沿向高县大窝镇向阳村村道往高县大窝镇向阳村方向行驶，当车行驶至高县大窝镇向阳村村道2KM+400M时操作不当，致使车辆侧翻在路边，造成车辆受损的交通事故。经高县公安局交通管理大队作出的第5115251201521586号《道路交通事故认定书》认定：陈永浩承担此次交通事故的全部责任。
原告陈春卉为其所有的川QCH9×号小型客车在被告人保财险成都公司处投保了交强险和商业险（保险期限为：2015年1月14日0时起至2016年1月13日24时止，其中：交强险责任财产损失赔偿限额为2000元，商业险机动车损失险的赔偿限额为375500.00元并购买有不计免赔率特约条款）。本次交通事故发生在保险期限内。
庭审中，原告陈春卉诉请的施救费1000元，被告人保财险成都公司予以认可；原告陈春卉提供有2015年12月18日由宜宾吉泰汽车销售服务有限公司出具的发票，载明：付款单位川QCH9×，名称维修材料费及工时费，金额20500元；被告人保财险成都公司对该票据无异议。被告人保财险成都公司提供一份《宜宾吉泰汽车销售服务有限公司业务结算清单》，载明：客户名称陈春卉，车牌号川QCH9×，结算时间2015年12月18日，修车费总金额20500元；手写部分为“内顶报价：11030元，属施救过程中受损，右后尾灯不属于此次事故造成的，客户说是此事故造成的，更换2480元，尾门校修、喷漆保险合同未认可，因为不属此次事故共计600元”，但该票据上未加盖有宜宾吉泰汽车销售服务有限公司印章，且手写部分加盖的是“克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司”印章；原告陈春卉陈述本案所涉车辆在施救过程中确实存在二次损坏，但对被人保财险成都公司告提供的该清单及其手写部分载明的内容均不予认可。
一审法院认为，原告陈春卉在被告处投保了交强险和商业险，双方保险合同关系合法有效。现原告陈春卉所属车辆在保险期限内发生交通事故，造成损失，原告支付相关费用后，有权依据保险条款在赔偿限额内向被告人保财险成都公司主张。原告陈春卉已支付川QCH9×号小型客车的车辆维修费20500元及施救费1000元，有相应票据为证，且被告人保财险成都公司对上述费用金额不持异议，故对原告陈春卉诉请被告人保财险成都公司赔偿上述费用，法院依法予以支持。被告人保财险成都公司辩称原告陈春卉诉请的车辆维修费20500元中有14110元属于施救过程中二次损坏的损失，不予理赔，但被告人保财险成都公司对该部分金额未提供足够证据予以证明,且原告陈春卉对此亦不予认可，故对被告人保财险成都公司的辩称法院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈春卉车辆损失费20500元、施救费1000元，共计21500元。如被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，保险事故发生后驾驶人员向保险公司报案，保险公司通知了修理厂，人保财险成都公司未在事故现场对被保险车辆进行定损。
本院认为，陈春卉在人保财险成都公司处投保了交强险和商业险，双方保险合同关系合法有效。陈春卉所属车辆在保险期限内发生交通事故，造成损失，陈春卉支付相关费用后，有权依据保险条款在赔偿限额内向被告人保财险成都公司主张。现人保财险成都公司认为车辆维修费用部份是由于第二次车损造成，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，人保财险成都公司提供的证据不足以证明其主张，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人人保财险成都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 荷
代理审判员 龙 雨
代理审判员 罗 润
二〇一六年十二月二日
书 记 员 侯秋月
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终2400号上诉人（原审被告):中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。负责人：姜晓香，总经理。委托代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈春卉，女，1974年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：刘长彬，四川叙府律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：人保财险成都公司）与被上诉人陈春卉财产保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。人保财险成都公司上诉请求：一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初2279号民事判决，改判人保财险成都公司赔偿被上诉人6390元；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人均认可川QCH9×号车部分损失系施救过程中造成二次损失；二、上诉人人保财险成都公司承担的为合同责任，施救人员致被上诉人车辆二次受损，系财产损害赔偿，属于侵权责任，被上诉人要求上诉人承担第二次受损的修理费无事实和法律依据。陈春卉答辩称，根据上诉人官方网站宣传和承诺，上诉人保险公司在全国范围内有免费50公里的救援服务，事故车辆的救援服务属于上诉人应当承担的合同义务。被上诉人在保险事故发生后第一时间按合同约定向上诉人报了案，等待上诉人实施救援，一审中也查明了实施救援的荣盛修理厂的施救行为属于代上诉人履行合同义务的职务行为，即使发生二次损失，也是由于上诉人的救援服务行为造成的，应当由上诉人承担。而且一审中上诉人也不能举证证明二次损失的具体金额。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。陈春卉向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告各项损失共计21500元（其中车损20500元，施救费1000元）；二、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年11月22日20时20分，陈永浩驾驶原告陈春卉所有的川QCH9×号小型客车由宜宾市翠屏区沿向高县大窝镇向阳村村道往高县大窝镇向阳村方向行驶，当车行驶至高县大窝镇向阳村村道2KM+400M时操作不当，致使车辆侧翻在路边，造成车辆受损的交通事故。经高县公安局交通管理大队作出的第5115251201521586号《道路交通事故认定书》认定：陈永浩承担此次交通事故的全部责任。原告陈春卉为其所有的川QCH9×号小型客车在被告人保财险成都公司处投保了交强险和商业险（保险期限为：2015年1月14日0时起至2016年1月13日24时止，其中：交强险责任财产损失赔偿限额为2000元，商业险机动车损失险的赔偿限额为375500.00元并购买有不计免赔率特约条款）。本次交通事故发生在保险期限内。庭审中，原告陈春卉诉请的施救费1000元，被告人保财险成都公司予以认可；原告陈春卉提供有2015年12月18日由宜宾吉泰汽车销售服务有限公司出具的发票，载明：付款单位川QCH9×，名称维修材料费及工时费，金额20500元；被告人保财险成都公司对该票据无异议。被告人保财险成都公司提供一份《宜宾吉泰汽车销售服务有限公司业务结算清单》，载明：客户名称陈春卉，车牌号川QCH9×，结算时间2015年12月18日，修车费总金额20500元；手写部分为“内顶报价：11030元，属施救过程中受损，右后尾灯不属于此次事故造成的，客户说是此事故造成的，更换2480元，尾门校修、喷漆保险合同未认可，因为不属此次事故共计600元”，但该票据上未加盖有宜宾吉泰汽车销售服务有限公司印章，且手写部分加盖的是“克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司”印章；原告陈春卉陈述本案所涉车辆在施救过程中确实存在二次损坏，但对被人保财险成都公司告提供的该清单及其手写部分载明的内容均不予认可。一审法院认为，原告陈春卉在被告处投保了交强险和商业险，双方保险合同关系合法有效。现原告陈春卉所属车辆在保险期限内发生交通事故，造成损失，原告支付相关费用后，有权依据保险条款在赔偿限额内向被告人保财险成都公司主张。原告陈春卉已支付川QCH9×号小型客车的车辆维修费20500元及施救费1000元，有相应票据为证，且被告人保财险成都公司对上述费用金额不持异议，故对原告陈春卉诉请被告人保财险成都公司赔偿上述费用，法院依法予以支持。被告人保财险成都公司辩称原告陈春卉诉请的车辆维修费20500元中有14110元属于施救过程中二次损坏的损失，不予理赔，但被告人保财险成都公司对该部分金额未提供足够证据予以证明,且原告陈春卉对此亦不予认可，故对被告人保财险成都公司的辩称法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈春卉车辆损失费20500元、施救费1000元，共计21500元。如被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，保险事故发生后驾驶人员向保险公司报案，保险公司通知了修理厂，人保财险成都公司未在事故现场对被保险车辆进行定损。本院认为，陈春卉在人保财险成都公司处投保了交强险和商业险，双方保险合同关系合法有效。陈春卉所属车辆在保险期限内发生交通事故，造成损失，陈春卉支付相关费用后，有权依据保险条款在赔偿限额内向被告人保财险成都公司主张。现人保财险成都公司认为车辆维修费用部份是由于第二次车损造成，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，人保财险成都公司提供的证据不足以证明其主张，对其上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人人保财险成都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费338元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 荷代理审判员 龙 雨代理审判员 罗 润二〇一六年十二月二日书 记 员 侯秋月
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第759号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局（原泉州市泉港区人口和计划生育局），住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人庄小英，男，1977年4月24日出生，住泉州市泉港区。
被执行人郑琼霞，女，1981年9月28日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局（原泉州市泉港区人口和计划生育局），于2013年6月23日作出泉港计生征决字（2013）第1577号《征收社会抚养费决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行该行政决定书所确定的义务，本院根据申请执行人申请于2013年12月31日作出（2014）港执审字第3号行政裁定书，准予强制执行。2015年4月24日，申请人于向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港执审字第3号行政裁定书第二项“被执行人庄小英、郑琼霞应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年7月25日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。”的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 郑秋才
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴梅梅
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终267号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞创，男，1994年4月18日出生，汉族，高中文化，居民，住嵊州市。因本案于2016年12月23日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人俞创犯交通肇事罪一案，于2017年3月27日作出（2017）浙0683刑初157号刑事判决，判决：被告人俞创犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人俞创不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）俞创申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人俞创撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人俞创撤回上诉。
嵊州市人民法院（2017）浙0683刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马军乐
审 判 员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一七年六月十二日
书 记 员 顾梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终267号原公诉机关嵊州市人民检察院。上诉人（原审被告人）俞创，男，1994年4月18日出生，汉族，高中文化，居民，住嵊州市。因本案于2016年12月23日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人俞创犯交通肇事罪一案，于2017年3月27日作出（2017）浙0683刑初157号刑事判决，判决：被告人俞创犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人俞创不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）俞创申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人俞创撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人俞创撤回上诉。嵊州市人民法院（2017）浙0683刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马军乐审 判 员  阮凤权代理审判员  高晶晶二〇一七年六月十二日书 记 员  顾梦娜
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1968号
原告杨某甲，女，汉族，生于1984年7月11日，农村居民。
委托代理人李川平，岳池县顾县法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，男，汉族，生于1982年11月18日，农村居民。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员曾晓洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人李川平到庭参加诉讼；被告杨某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于2009年经人介绍确立恋爱关系，尔后按农村风俗举行结婚仪式后共同生活，2011年8月16日办理结婚登记，2012年11月29日收养一女杨某丙（现随被告母亲生活）。原、被告因感情不和经协商离婚未果，原告便于2015年3月30日诉讼来院，要求与被告离婚，同年6月9日法院作出驳回原告离婚的诉讼请求。此后双方仍分居生活，互不联系，其夫妻关系已名存实亡，故依法再次起诉，请求人民法院判决原、被告离婚；非婚生女杨某丙随被告生活。
被告杨某乙未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍确立恋爱关系，尔后按农村风俗举行结婚仪式后共同生活，2011年8月16日办理结婚登记，2012年11月29日收养一女杨某丙（现随被告母亲生活）。原告曾于2015年3月30日向法院起诉，要求与被告离婚，同年6月9日法院作出驳回原告的诉讼请求，此后原、被告各在一处务工。
本院认为，原、被告系自愿结婚。虽然近几年来，因琐事曾发生过纠纷，夫妻感情出现了一些裂痕，但只要原告放弃离婚的念头，原、被告是有和好可能的。同时原告在举证期限内所举证据不足以证明原、被告的夫妻感情现确已破裂，应承担举证不利的法律后果，故原告关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 曾晓洪
二〇一六年八月二十二日
书记员 王智锐
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1329号
上诉人（原审原告）：马志虎，男，1955年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼人理人：韩玉红，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓传郭，男，1966年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被上诉人（原审被告）：程念波，男，1983年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人马志虎与被上诉人邓传郭、程念波买卖合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初字第1314号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人马志虎与被上诉人邓传郭之间签订了《水泥制品购销合同》，马志虎按合同发货，邓传郭接收了货物，一审法院认定被上诉人程念波与上诉人马志虎之间存在买卖关系，依据不足，一审法院认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初1314号民事判决；
二、发回安徽省五河县人民法院重审。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 张 青
代理审判员 石克链
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王丽雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执104号
申请执行人李万福，女，朝鲜族，住吉林省和龙市。
被执行人：崔龙石，男，朝鲜族，户籍所在地：和龙市，现住韩国。
本院在执行申请执行人李万福与被执行人崔龙石买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2016）吉2406民初623号民事调解书申请强制执行，执行标的为25010元。
本案在执行过程中，被执行人未按执行通知履行义务，本院依法对被执行人崔龙石的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金光日
执行员 林永德
执行员 赵永生
二〇一七年七月十九日
书记员 元香花
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执104号申请执行人李万福，女，朝鲜族，住吉林省和龙市。被执行人：崔龙石，男，朝鲜族，户籍所在地：和龙市，现住韩国。本院在执行申请执行人李万福与被执行人崔龙石买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2016）吉2406民初623号民事调解书申请强制执行，执行标的为25010元。本案在执行过程中，被执行人未按执行通知履行义务，本院依法对被执行人崔龙石的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金光日执行员  林永德执行员  赵永生二〇一七年七月十九日书记员  元香花
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7641号
上诉人（原审被告）：李转运农户。
代表人：李转运，男，1952年9月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：张军，湖北典恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张典，湖北典恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李泽运农户。
代表人：李泽运，男，1952年7月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：胡象稳，湖北卓力律师事务所律师。
原审被告：武汉市黄陂区李家集街道办事处李集街村村民委员会，住所地武汉市黄陂区李家集街村。
法定代表人：陈咏阶，该村民委员会主任。
上诉人李转运农户因与被上诉人李泽运农户、原审被告武汉市黄陂区李家集街道办事处李集街村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人李转运农户与被上诉人李泽运农户在二审中均确认李泉珍现为非农业户口，一审应对李泉珍将农业户口转为非农业户口的情况进行核实，在查清事实的基础上依法予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3408号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。
上诉人李转运农户预交的二审案件受理费500元予以退回。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄劼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20880号
原告：乔明英，女，1953年2月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：朱长兰，女，1967年8月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告乔明英与被告朱长兰劳动争议一案，本院于2017年12月28日立案。2018年1月2日告知原告本案基础法律关系为劳务关系，原告须补交诉讼费，并于当天将《交纳诉讼费用通知》交予原告。原告自接到人民法院《交纳诉讼费用通知》次日起7日内未交纳本案的案件受理费。
本院认为，原告乔明英应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告乔明英撤回起诉处理。
审 判 员 刘海曦
二〇一八年一月十一日
法官助理 罗 星
书 记 员 张 钰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初20880号原告：乔明英，女，1953年2月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：朱长兰，女，1967年8月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告乔明英与被告朱长兰劳动争议一案，本院于2017年12月28日立案。2018年1月2日告知原告本案基础法律关系为劳务关系，原告须补交诉讼费，并于当天将《交纳诉讼费用通知》交予原告。原告自接到人民法院《交纳诉讼费用通知》次日起7日内未交纳本案的案件受理费。本院认为，原告乔明英应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告乔明英撤回起诉处理。审 判 员 刘海曦二〇一八年一月十一日法官助理 罗 星书 记 员 张 钰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第24号
原告华某某。
委托代理人（特别授权）朱某某。
被告曾某某。
原告华某某诉被告曾某某民间借贷纠纷一案，于2009年1
2月24日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2
010年4月8日公开开庭进行了审理。原告华某某委托代理人朱
某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由
，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某某诉称，被告于2008年3月17日向原告借取人民
币35000元，约定在2008年3月26日之前还清，如逾期未还，被
告自愿承担相应利息；2008年4月2日向原告借取人民币10000
元，约定在2008年4月12日之前还清，逾期未还，被告按月息3
分标准支付逾期还款违约金（原告现主张按月息2分标准计息
）；2008年4月21日向原告借取人民币40000元，约定在2008年
4月30日之前还清，如逾期未还，被告按月息3分标准支付逾期
还款违约金（原告现主张按月息2分标准计息）；2008年7月13
日向原告借取人民币45000元，约定在2008年7月22日之前还清
，如逾期未还，被告按月息3分标准支付逾期还款违约金（原
告现主张按月息2分标准计息）；2008年10月30日向原告借取
人民币20000元，约定在2008年11月1日之前还清，如逾期未还，被告按月息3分标准支付逾期还款违约金（原告现主张按月
息2分标准计息）。上述5笔借款共计本金150000元，在到期后
，被告均未归还，经原告多次催讨未果。故请求法院依法判令
：1、被告立即归还借款150000元，并支付其中115000元从逾
期还款之日起至款还清日止的利息（按月利率20‰计算），另
35000元从逾期还款之日起按人民银行同期同类贷款基准利率
计算利息至款还清日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告曾某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告华某某为主张其诉讼请求，向本院提供了借据原件
五份：1、落款日期为2008年3月17日的借据，待证被告于2008
年3月17日向原告借款35000元，约定2008年3月26日前还清借
款，如逾期未归还借款，被告自愿承担上述借款利息的事实；
2、落款日期为2008年4月2日的借据，待证被告于2008年4月2
日向原告借款10000元，约定2008年4月12日前还清借款，如逾
期未归还借款，被告同意按月利率30‰承担逾期还款违约金的
事实；3、落款日期为2008年4月21日的借据，待证被告于2008
年4月21日向原告借款40000元，约定2008年4月30日前还清借
款，如逾期未归还借款，被告同意按月利率30‰承担逾期还款
违约金的事实；4、落款日期为2008年7月13日的借据，待证被
告于2008年7月13日向原告借款45000元，约定2008年7月22日
前还清借款，如逾期未归还借款，被告同意按月利率30‰承担
逾期还款违约金的事实；5、落款日期为2008年10月30日的借
据，待证被告于2008年10月30日向原告借款20000元，约定200
8年11月1日前还清借款，如逾期未归还借款，被告同意按月利率30‰承担逾期还款违约金的事实。前述证据，经本院审查，
具有真实性、关联性，对本案具有证明力，本院对其内容予以
确认。
经审理查明，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致
。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告曾某某
向原告华某某五次借款共计人民币150000元，有借据为证，事
实清楚，证据充分，应予认定。被告曾某某未依约履行还款义
务，应承担相应的民事责任。2008年3月17日借款金额为35000
元的借据中，原、被告之间未约定逾期还款利率，原告要求被
告从逾期还款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准
利率支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被
告之间约定逾期还款违约金按月利率30‰计付利息的四笔借款
共计115000元，原告要求被告分别从逾期之日起按月利率20‰
计付至款还清之日止的诉讼请求，未超过中国人民银行同期同
类贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告
曾某某未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩。为此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零
七条之规定，判决如下：
被告曾某某于本判决生效之日起十日内归还原告华某某
借款150000元及利息（1、其中借款本金35000元的利息按中国
人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2008年3月27日起计
；2、其中借款本金10000元的利息按月利率20‰从2008年4月13日起计；3、其中借款本金40000元的利息按月利率20‰从200
8年5月1日起计；4、其中借款本金45000元的利息按月利率20
‰从2008年7月23日起计；5、其中借款本金20000元的利息按
月利率20‰从2008年11月2日起计，均支付至本院确定清偿日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4110元，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
审 判 员 卓 君
人民陪审员 陈樟荣
申请执行期限为二年
二〇一〇年四月八日
书 记 员 明张玉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第14010号
上诉人（原审原告）文创投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号Q座801室。
法定代表人王石，董事长。
委托代理人李霞，女，1979年7月26日出生，文创投资股份有限公司传媒分公司副总经理。
被上诉人（原审被告）张冬雪，女，1986年12月9日出生。
上诉人文创投资股份有限公司（以下简称文创投资公司）因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第9465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年2月，文创投资公司起诉至原审法院称：张冬雪于2012年6月4日入职我公司，担任总裁办公室主任，负责我公司行政和人事工作，签署劳动合同既是张冬雪的职责也是张冬雪的义务，张冬雪一入职我公司就将盖好公章的合同文本交给张冬雪，让张冬雪签署后存档。没有签署劳动合同完全是张冬雪利用自身职务便利故意讹取不正当利益。张冬雪于2012年7月12日自行提出离职，后未办理任何工作、财务、办公用品交接就不来公司上班。按照我公司规定，离职工资要在办理完毕所有离职手续后按公司规定发薪时间领取，张冬雪不领取7月1日至7月13日工资完全是张冬雪故意造成，不存在我公司拖欠工资的情况。因此我公司不服仲裁裁决诉至法院，请求判决我公司不支付张冬雪未签订书面劳动合同双倍工资差额2942.53元，不支付2012年7月1日至7月13日拖欠工资的25%经济补偿金919.54元。
张冬雪辩称：不同意文创投资公司的诉讼请求。文创投资公司确实没有和我签订劳动合同，而且没有给我劳动合同文本。
原审法院经审理查明：张冬雪于2012年6月4日入职文创投资公司，双方未签订劳动合同。文创投资公司称张冬雪担任总裁办公室主任，试用期三个月，试用期工资为8000元的80%，但其按8000元标准向张冬雪支付了2012年6月4日至6月30日的工资。张冬雪主张其任总裁助理，月工资为8000元。文创投资公司同意支付张冬雪2012年7月1日至13日工资3678.16元。2012年7月12日张冬雪向文创投资公司辞职，次日双方劳动关系解除。诉讼中，文创投资公司主张张冬雪负责签订劳动合同，且在张冬雪入职后其已将盖章的劳动合同文本交给张冬雪，张冬雪故意不签订劳动合同。对此张冬雪不予认可。文创投资公司仅提供了两份会议记录证明张冬雪负责人事工作、提交了公司其他员工的劳动合同一份以证明该公司有劳动合同。
2012年9月20日，张冬雪向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2012年6月4日至2012年7月16日期间与文创投资公司存在劳动关系、支付2012年6月4日至2012年7月16日未足额发放的工资及25%经济补偿金、2012年7月4日至2012年7月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金。该仲裁委裁决确认文创投资公司自2012年6月4日至2012年7月13日与张冬雪存在劳动关系，文创投资公司支付张冬雪2012年7月4日至7月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额2942.53元、支付2012年7月1日至7月13日期间的工资3678.16元及拖欠工资的25%经济补偿金919.54元，驳回了张冬雪的其他请求。文创投资公司不服该仲裁裁决，遂诉至原审法院。
原审法院经审理认为：文创投资公司同意北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会关于确认双方劳动关系、支付张冬雪2012年7月1日至13日工资的裁决，法院不持异议。因张冬雪未举证证明劳动行政部门已要求文创投资公司就拖欠工资加付赔偿金，法院支持文创投资公司要求不支付拖欠张冬雪工资的25%经济补偿金的请求。另文创投资公司以张冬雪负责人事工作且其已于张冬雪入职后将盖章的劳动合同交张冬雪签订，张冬雪故意不签订为由，要求不支付张冬雪未签订劳动合同双倍工资，应当就此举证证明。诉讼中，文创投资公司就此未提供充分有效的证据，法院对其请求不予支持。据此，原审法院于2013年7月判决：一、确认文创投资股份有限公司与张冬雪于二〇一二年六月四日至二〇一二年七月十三日期间存在劳动关系；二、文创投资股份有限公司于判决生效后七日内给付张冬雪二〇一二年七月四日至七月十三日期间未签订劳动合同双倍工资差额二千九百四十二元五角三分；三、文创投资股份有限公司于判决生效后七日内给付张冬雪二〇一二年七月一日至七月十三日期间的工资三千六百七十八元一角六分；四、文创投资股份有限公司无需支付张冬雪拖欠工资的百分之二十五的经济补偿金九百一十九元五角四分；五、驳回文创投资股份有限公司的其他诉讼请求。如果文创投资股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，文创投资公司不服，起诉至本院称：张冬雪于2012年6月4日入职我公司，担任总裁办公室主任职务，负责我公司的人事和行政工作，签署劳动合同系张冬雪的职责和义务，我公司在张冬雪入职时即已将盖好章的劳动合同文本交予其，但张冬雪利用自身职务便利故意讹取不正当利益。故请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判我公司不支付张冬雪未签劳动合同双倍工资差额，我公司同意原审判决第一、三、四项。张冬雪同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、会议记录、劳动合同、离职申请表等在案佐证。
本院认为：当事人对其主张应当提交充分证据予以证明。本案中，文创投资公司主张因张冬雪负责其公司人事行政工作且其公司在张冬雪入职时即已将盖章的劳动合同文本交予张冬雪，系张冬雪利用职务之便故意未予签订，但文创投资公司并未就其上述主张提交充分证据予以证明，原审法院因此未予采信，并判决文创投资公司支付张冬雪相应未签订劳动合同双倍工资差额，并无不当。因此，文创投资公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由文创投资股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳
代理审判员 宋鹏
代理审判员 陈雷
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 董萌
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4389号
原告:颜士洪。
委托诉讼代理人：颜廷花。
委托诉讼代理人：杨冰雪。
被告：叶如民。
被告：叶洪生。
二被告共同委托诉讼代理人：孙秀娟。
原告颜士洪与被告叶如民、叶洪生土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜士洪的委托诉讼代理人颜廷花、杨冰雪，被告叶洪生及二被告共同委托诉讼代理人孙秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜士洪向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的土地租赁合同关系。2、被告限期将租赁的0.92亩土地腾空返还原告。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案涉及的土地系原告家庭承包地，位于花马路高大寺三村段路东，该土地地名为花椒树地。自1983年土地分田到户原告就取得了该土地的使用权，1998年二轮土地承包该土地仍归原告使用，2014年5月6日政府颁发了土地承包经营权证书。该土地四至如下：西至路，东至沟，北至路，南至路，东西长23米，南北长约43米，面积1.48亩。被告租用原告该土地靠北头的0.92亩，当时口头约定租赁不定期限，原告可以随时要求返还土地，开始租金每年900元，一年一交，后来每年1100元。原告多次要求被告返还土地，被告拒不返还。
被告叶如民辩称，原告起诉叶如民土地租赁合同纠纷一案没有事实依据，叶如民从未租赁过原告的土地，因此其主张不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告叶洪生辩称，原告主张的土地不是租赁，是双方互换土地，有证人可以证实，互换的土地已由叶洪生在上面建房，返还土地已经不可能，只能根据当时双方的约定，可以调换土地给原告。
本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。原告提交的农村土地承包经营权证书显示，原告取得了郯城县马头镇高大寺村花椒树地块1.48亩土地（东至沟，西至路，南至路，北至路）的承包经营权。涉案土地属于上述1.48亩土地的一部分，四至为，东邻被告的房子，西至路，南至路，北至路，东西宽22米，南北长27.65米，现在由被告叶洪生使用。原告主张涉案土地是被告租赁的，而被告主张涉案土地是与原告互换的。
庭审中，被告申请颜廷均及丁凤田出庭作证。颜廷均称，1994年春天，在场的有颜士洪、叶如民、丁凤田、颜廷和（已去世），叶如民拿东湖洋槐树的地和颜士洪调换的，面临着还有年把就调地了，颜士洪说再分地的时候我不一定能再抓到这块地了，叶如民就按一亩地一千元钱给颜士洪的，一直给到调地为止，不调地就一年给一回钱。我和颜廷和给过两次钱，第三次要给钱的时候颜士洪说不用我们给了，让叶洪生给就行了。但后来原告的土地没再调整。证人丁凤田称，当时丁凤田、颜廷和（已去世）、颜廷均去的，颜士洪说再分地，这块地我不一定能摊着了，后来说使用一年给一年钱的，给到调整土地为止，双方想换但没换成。
本院认为，本案争议焦点为对于涉案土地，被告是租赁还是互换。根据两位证人证言可以看出，双方最初是打算换地的，但原告颜士洪担心再分地不一定能摊上原来的地，被告就按每亩每年1000的价格使用涉案土地，被告未将自己的土地和原告换地，即双方换地未换成，双方实际系土地租赁关系，且2014年重新确权时，涉案土地的承包经营权仍确权给了原告。双方对租期约定不明确，原告要求被告将涉案土地腾空返还给原告，于法有据，本院予以支持，但原告应给予被告合理的准备时间。据此依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：
被告叶如民、叶洪生于本判决生效之日起六十日内将涉案土地（东邻被告的房子，西至路，南至路，北至路，东西宽22米，南北长27.65米）腾空并返还给原告颜士洪。
案件受理费XXX元减半收取XXX元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年七月十八日
书记员 马丽悬
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初4389号
原告:颜士洪。
委托诉讼代理人：颜廷花。
委托诉讼代理人：杨冰雪。
被告：叶如民。
被告：叶洪生。
二被告共同委托诉讼代理人：孙秀娟。
本院在审理原告颜士洪与被告叶如民、叶洪生土地租赁合同纠纷一案中，因需要调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘利贞
二〇一六年八月十一日
书记员 马丽悬
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初34号
原告吴某，女，汉族。
被告殷某，男，汉族。
原告吴某诉被告殷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李绪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告殷某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2011年经人介绍自由恋爱后在蓬安县民政局登记结婚。2012年婚生一女，取名殷某甲。原、被告认识仅十天就草率同居生活结婚，根本无感情可言。婚后双方又未建立感情，时常为家庭琐事争吵不断，被告不但打原告，甚至用刀威胁原告和自残。原告为了婚姻和孩子，一忍再忍，被告仍执迷不悟，根本不承担家庭责任，原告只好于2013年外出务工，从此原、被告无联系和往来，相互没有尽夫妻义务，其婚姻已名存实亡。鉴于原、被告婚姻早已破裂的实际状况，特诉至贵院，请求依法解除婚姻关系。
被告殷某书面辩称：原告所述不实。双方婚前自由恋爱两月结婚，感情稳定。原告离家出走至今，对子女未尽抚养义务。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识恋爱后同居生活。2013年1月生育女儿殷某甲。2013年1月24日补办了结婚证。婚后双方感情一般。2014年4月双方发生纠纷后，原告离开福州到苏州务工。2015年春节期间，双方曾见过一面。2016年1月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础和婚后感情尚可。因双方未能正确对待和及时化解生活中的矛盾，导致夫妻感情不和。从原、被告夫妻感情的现状看，只要双方互谅互让，加强交流与沟通，珍爱婚姻与家庭，夫妻和好是有可能的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告殷某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李绪林
二〇一六年一月二十九日
书记员 唐 宇
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初2421号
原告：周火国，男，1961年5月13日出生，汉族，住黄冈市团风县。
被告：郭巨擘，男，1949年3月6日出生，汉族，住武穴市。
被告：郭格非，男，1961年5月20日，汉族，住武穴市。
本院在审理原告周火国诉被告郭巨擘、郭格非民间借贷纠纷一案中，原告周火国于2016年10月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被告郭格非所有的位于湖北金典房地产开发有限公司开发的永宁商场还建门面（面积16.24平方米）一间（原证号武证武房字第××号）、位于江苏省海门市三星镇星海路1826、1828室（证号海政房产证20××34、20××35，土地证号海国用（2012）第010226号）、三星镇百汇新村201栋501室（证号海政房产证20××20、20××21，土地证号海国用（2010）第010282号）商品房二套、位于武穴市东港路91号房屋（证号武证武房字第××号）一栋、位于武穴市明珠路110号（证号武证武房字第××号）房屋一栋。周火国自愿用其所有的位于团风县团风镇得胜大道商业门面（房权证团风镇字第××号）房屋一幢作担保。
本院认为：原告周火国的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百三十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告郭格非所有的位于湖北金典房地产开发有限公司开发的永宁商场还建门面（面积16.24平方米）一间（原证号武证武房字第××号）。保全期限三年。保全期间，该房屋由郭格非负责保管。
二、查封被告郭格非所有的位于江苏省海门市三星镇星海路1826、1828室（证号海政房产证20××34、20××35，土地证号海国用（2012）第0102**号）商品房一套。保全期限三年。保全期间，该房屋由郭格非负责保管。
三、查封被告郭格非所有的位于江苏省海门市三星镇百汇新村201栋501室（证号海政房产证20××20、20××21，土地证号海国用（2010）第0102**号）商品房一套。保全期限三年。保全期间，该房屋由郭格非负责保管。
四、查封被告郭格非所有的位于武穴市东港路91号房屋（证号武证武房字第××号）一栋。保全期限三年。保全期间，该房屋由郭格非负责保管；
五、查封被告郭格非所有的位于武穴市明珠路110号（证号武证武房字第××号）房屋一栋。保全期限三年。保全期间，该房屋由郭格非负责保管；
六、查封原告周火国所有的位于团风县团风镇得胜大道商业门面（房权证团风镇字第××号房屋一幢。保全期限三年。保全期间，该房屋由周火国负责保管。
需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
财产保全费5000元，由被告郭格非负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭丽君
二〇一六年十月三十一日
书记员 郑丹丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21742号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：黄丽惠，女，1983年11月4日出生，汉族，住所福建省龙海市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄丽惠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24940元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。
签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：24940元；交付时间：2016年6月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月11日尚欠本金余额24940元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄丽惠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24940元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596.40元，由被告黄丽惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨艺玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3253号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告:武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《得意地笑》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初377号
原告：乐智敏。
委托代理人：陈琰，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：万艳忠。
被告：雷虹。
二被告的委托代理人：邱想，湖北吴都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告乐智敏诉被告万艳忠、雷虹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员陈茜独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告乐智敏及其委托代理人陈琰，被告万艳忠、雷虹及其委托代理人邱想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐智敏诉称：2014年10月，二被告将原告聘请到二被告的合伙企业鄂州市过江龙火锅城上班，职务为大堂经理，月工资2800元。2015年4月28日下午五时左右，原告协助员工在店门口进行工作棚安装时，突遇工作棚倒塌，将原告砸伤。原告当即被送往鄂州市中心医院住院治疗32天。其伤情后经鉴定，伤残等级为八级伤残，后期治疗费18000元。原、被告双方对赔偿事宜未达一致意见，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失241957.16元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告万艳忠、雷虹辩称：一、原告受伤情况属实，但系其自身重大过失致事故发生，应当依法减轻被告的赔偿责任。二、被告在原告住院期间支付了医疗费56000元，并支付伙食费1000元。住院期间被告与火锅店员工护理了28天。该项费用及护理天数，应在被告承担总额中予以扣减。
原告乐智敏为证实其诉讼主张，向本院提供下列证据：
一、原告身份证复印件、被告工商登记信息。拟证实原、被告为适格的主体。
二、诊断证明书、出院小结。拟证实原告受伤的情况。
三、鄂州市中心医院司法鉴定书。拟证实原告的伤残等级以及赔偿的计算依据。
四、医疗费票据。拟证实已发生的医疗费。
五、证人乐某出庭作证，拟证明1、搭棚过程；2、所有搭棚人员为女性员工。
二被告为证实其答辩主张，向本院提如下证据：
一、《企业基本信息》、《餐饮合作协议》、身份证复印件。拟证明雷虹、万艳忠为鄂州市过江龙火锅城的合伙人，该店现已注销，主体适格。
二、《过江龙火锅城雨棚管理规定》，拟证明1、雨棚撑棚、收棚详细操作规范；2、原告在违反操作规范存在重大过错。
三、证人吕某出庭作证，拟证明对于雨棚的操作规程已经详尽告知。证人王某出庭作证，拟证明原告在搭棚过程中操作失误。
庭审质证时，二被告对原告所举证据一、二、三均无异议；认为证据四中门诊费用与本次事故不具关联性，不予认可；认为证据五，证人出庭证言，因证人并未在现场所见，而无法达到其证明目的，不予认可。
原告对二被告所举证据一无异议；对证据二的真实性有异议，系事后补充的；认为证据三中吕某证言的真实性有异议，搭棚仅靠示范是完全不能让店内所有员工掌握操作要点和具体流程的，且被告雷虹也未强调搭棚的高度危险性。证人王某证言，因其与被告万艳忠系亲属关系，该证言的证明力较弱。
经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议的证据依法直接予以采信，即原告所举的证据一、二、三；二被告所举的证据一。原告的证据四医疗费票据中，除四张门诊票据共计1930元，无法证明与本案有关联性外，其余票据依法予以采信；证据五证人出庭作证，无法达到其证明目的，依法不予采信。二被告所举的证据二、三无法达到证明目的，不予采信。
本院依据上述有效证据，认定事实如下：
被告万艳忠与雷虹系“鄂州市过江龙火锅城”的合伙人。2016年3月16日，过江龙火锅城办理注销手续。
2014年10月，原告乐智敏到过江龙火锅城工作，担任大堂经理，月工资2800元。2015年4月28日下午5时左右，原告上班时，在火锅城门外搭棚子，由于三人操作不当，致棚子倾斜，压伤原告。原告被送往鄂州市中心医院住院治疗32天，产生医疗费57496.01元。原告的伤情经诊断为：腰1爆裂骨折不全瘫。2015年11月2日原告的伤情经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：构成八级伤残，需后期治疗费18000元，误工损失日240日，护理日60日。2016年4月，被告雷虹向本院提出对原告的伤残等级、后期治疗费、误工损失日、护理日等提出重新鉴定，同年9月18日经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，意见为：伤残等级为八级；后期医疗费18000元或据实赔付；自受伤之日给予误工时间240日，其中含护理时间120日。
事故发生后，被告雷虹垫付了原告的医疗费56000元，并护理了原告28天。
本院认为，本案原告乐智敏作为雇员，接受二被告的指定为其服务，由被告提供工作时间、地点等，双方之间已经形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五规定，“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任……。”本案中，二被告作为接受劳务方，对提供劳务者没有尽到安全注意和劳动保护的职责义务，对损害结果的发生有过错，应承担主要的责任。原告作为工作人员，对安全防护应有一定的认识，对此损害结果应负一定的责任，故本院酌定原告自己承担20%的责任。二被告承担80%的赔偿责任。综上，原告乐智敏的损失核定如下：
一、医疗费：57496.01元；
二、营养费：480元（32天×15元／天）；
三、住院伙食补助费：1920元（32×60元／天）；
四、后期治疗费：18000元；
五、误工费：22400元（2800元／月×240天）；
六、护理费：7848.48元（31138元／年÷365×（120天-28天）］；
七、残疾赔偿金：162306元（27051元／年×30%×20年）；
八、精神抚慰金：10000元；
九、鉴定费：2500元；
十、交通费：320元（10元／天×32天）。
合计283270.49元。被告万艳忠、雷虹连带承担226616.39元的赔偿责任（283270.49元×80%），扣减其已先行支付的56000元，仍应承担170616.39元的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告万艳忠、雷虹于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告乐智敏各项经济损失共计170616.39元。
二、驳回原告乐智敏的其它诉讼请求。
本案诉讼费2288元，因简易程序审理减半收取1144元，财产保全费1570元，合计2714元，由被告万艳忠、雷虹共同负担（此款原告已预交，待判决生效后由二被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 陈茜
二〇一六年十二月二日
书记员 皮军
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第02527号
原告吴少江，男。
被告刘纪刚，男。
原告吴少江诉被告刘纪刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员王晓刚独任审理此案，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告刘纪刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月14日，被告因购钢筋急需现金，从我处借款30万元，当时被告给原告出具了借条一张，口头约定借款利息2.5分。借款到期后，我要求被告偿还，但被告以开发公司没给其拨款为由，拒绝给付。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还本金30万元，并按约定支付利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告刘纪刚未提出书面答辩。
经审理查明，被告承包开发商的建筑工程，原告在该工程中承包了木工活，因被告工程需要，向原告借款30万元用以支付所购钢筋款项和工人工资。2014年9月4日，被告给原告出具了欠条一张，欠条内容为：本人刘纪刚从吴少江处借款30万元。借款到期后，经原告多次索要未果，遂诉至本院。
上诉事实有原告的陈诉及欠条一张载卷予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告刘纪刚从原告处借款，在收到所借款项后，给原告出具了欠条一份，双方形成了债权债务关系。原告作为债权人要求被告偿还所欠债务之请求，于法有据，本院予以支持。被告在收到本院的诉讼文书之后，未出庭应诉，视为对原告的诉讼请求的一种默认。原告称双方口头约定的月息2.5分，因无证据证明，按照相关法律规定，自然人之间借款对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘纪刚自本判决生效起10日内返还原告欠款共计人民币30万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘纪刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二○一五年十二日二十二日
书记员 韩静宇
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初466号
原告张某，女，1989年10月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告杨某，男，1988年1月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日审查受理后，依法由审判员杨树森担任审判长，与审判员薛广凡、人民陪审员李富财组成合议庭，由本院书记员盖群英担任法庭记录，于2016年6月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告离婚，婚生女杨某某由原告抚养，被告承担子女抚养费。案件受理费及费用由原告承担。
2011年3月1日，原、告经林西县民政局登记结婚，婚后生育一女孩杨某某，现年4周岁。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事吵嘴打架，且被告于2013年10月份离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情破裂。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内向本院提交：1、结婚证一枚，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；2、证明信一份，用以证明被告离家出走，至今未归的事实。
被告未出庭，亦未向本院提出答辩。
针对原告的举证，结合当事人陈述，本院认证如下：1、结婚证一枚，系国家婚姻登记机关出具，具有证据效力，本院予以确认。2、证明信一份，系当地村民委员会出具，能够证明被告离家出走，下落不明的情况，具有证据效力，本院予以确认。
根据上述有效证据，查明如下事实：2011年3月1日，原、被告经林西县民政局登记结婚，婚后生育一女孩杨某某，现年4周岁。婚后原、被告常因家庭琐事吵嘴打架，且被告于2013年10月份离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情破裂。被告离家出走后，原、被告婚生女杨某某一直随原告一居生活。
本院认为：原、被告婚后感情一般，且被告离家出走时间较长，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告诉请离婚的主张本院应予以支持。对于子女抚养问题，根据现实情况考虑，婚生女杨某某随原告一居生活为宜，被告应承担相应的子女抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告杨某离婚。
二、婚生女杨某某由原告张某抚养，被告杨某承担子女抚养费每月300元，此款自2016年6月1日始至子女独立生活止，于每年12月30日前给付。
案件受理费150元，公告费600元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效前，原被告不得另行登记结婚。
审 判 长 ：杨树森
审 判 员 ：薛广凡
人民陪审员 ：李富财
二〇一六年六月十五日
书 记 员 ：盖群英
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1822号
原告杨某某，男，1989年5月10日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
委托代理人魏广娟，河北杉律师事务所律师。
被告聂某某，男，1976年8月15日出生，汉族，现住廊坊市永清县。
原告杨某某与被告聂某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人魏广娟到庭参加了诉讼，被告聂某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称，2015年3月12日，被告因生活所需，向原告借款45000元，双方签订借款合同，约定借款期限一个月，2015年4月11日之前还清，否则按日1%支付违约金，借款期间届满后，被告未能偿还借款，故此原告起诉，要求被告偿还借款45000元，并自2015年4月11日起至实际还款之日止按日1%支付违约金并承担其他因损失产生的费用。
被告聂某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月12日，被告聂某某向原告杨某某借款45000元，借款期间自2015年3月12日至2015年4月11日24点，若逾期还款，按日1%支付违约金。借款当日原告杨某某将45000元给付被告聂某某，被告聂某某书写了收条。借款到期后，被告未按约定偿还借款。
以上事实有《借款合同》、收条及原告陈述可证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告杨某某作为借款人按约履行了借款义务，作为贷款人的被告聂某某亦应按约履行还款义务，原告杨某某要求被告聂某某偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求按日1%支付违约损失不符合法律规定，本院仅支持年利率24%的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第196条、第206条、第207条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第1条、都29条、第30条之规定，判决如下：
被告聂某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某借款45000元并支付利息（利息自2015年4月12日起支付至欠款付清之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元、保全费470元，由被告聂某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 冯学森
代理审判员 李 超
代理审判员 王洪羽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 薛 玥
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初468号
原告陈艳君。
被告刘奎。
委托代理人：张盛光，系辽宁群声律师事务所律师。
被告徐永军。
本院在审理原告陈艳君诉被告刘奎、徐永军民间借贷纠纷一案中，原告陈艳君于2017年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈艳君撤回起诉。
案件受理费25元（已按简易程序减半收取），邮寄送达费120元，由原告负担。
审判员 单 东
二〇一七年四月十四日
书记员 范小红
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初5474号
原告：中铁十五局集团有限公司，住所上海市静安区。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：大庆市福太化工有限公司，住所黑龙江省大庆市让胡路区。
法定代表人：王恩华。
原告中铁十五局集团有限公司与被告大庆市福太化工有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中铁十五局集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中铁十五局集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 郝雪莲
人民陪审员 麦云庆
人民陪审员 曹继承
二〇一七年十二月一日
书 记 员 翟丽娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0604民初5474号原告：中铁十五局集团有限公司，住所上海市静安区。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。委托代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：大庆市福太化工有限公司，住所黑龙江省大庆市让胡路区。法定代表人：王恩华。原告中铁十五局集团有限公司与被告大庆市福太化工有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中铁十五局集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中铁十五局集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郝雪莲人民陪审员  麦云庆人民陪审员  曹继承二〇一七年十二月一日书 记 员  翟丽娜
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4835号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：雷飒，女。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告雷飒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 刘 威
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1213号
原告：陈琳，男，1979年1月11日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：叶榴敏，浙江辅成律师事务所律师。
被告：胡叶钗，女，1959年4月2日出生，汉族，住玉环市。
原告陈琳与被告胡叶钗民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琳之委托诉讼代理人叶榴敏到庭参加诉讼；被告胡叶钗经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款本金3000元，利息300元（自2017年5月13日暂算至2017年10月13日，按月利率2%计算），并继续支付利息至本金清偿之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月13日，被告因需向原告借款人民币3000元，约定月利率2%，由被告出具借条一份。嗣后，被告至今未予偿还借款。
被告胡叶钗未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告胡叶钗人口基本信息、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告胡叶钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告陈琳与被告胡叶钗之间借贷事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，债务应当清偿。借条书面约定了利息内容，且原告请求的利率在本地民间借贷利率的司法保护幅度内，原告的利息请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡叶钗于本判决生效后十日内偿还原告陈琳借款本金3000元，并支付利息（按月利率2%自2017年5月13日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡叶钗负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 干莉娜
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 黄婧婧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47911号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李启欢，男，1976年12月20日出生，住江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李启欢信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币181,726.97元。原告诉称,被告李启欢系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,726.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2843号
罪犯郑艳泽，男，25岁（1989年3月2日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年6月17日作出（2010）丰刑初字第1218号刑事判决，认定被告人郑艳泽犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（现已缴纳）。郑艳泽不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年9月1日作出（2010）二中刑终字第1843号刑事裁定，准许郑艳泽撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月10日以（2013）一中刑减字第1609号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年8月25日提出对罪犯郑艳泽减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯郑艳泽在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据郑艳泽的改造及奖励情况，提出对郑艳泽的减刑建议。
经审理查明，罪犯郑艳泽在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及郑艳泽综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯郑艳泽在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑艳泽减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年1月22日起至2018年2月21日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈 蒙
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初1848号
原告:顾加军,男,1981年8月9日出生,汉族，住泗阳县。
被告:王文明,男,1982年3月12日出生,汉族，住泗阳县。
原告顾加军诉被告王文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。
原告顾加军诉称：被告从原告处借款23000元，后经原告催要，被告拒绝还款，故具状起诉。
本院认为：起诉必须要有明确的被告。本院根据原告提供的被告王文明地址无法送达相关法律文书，原告亦未能提供被告其他可供送达的地址或进行公告，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告顾加军的起诉。
案件受理费已减半收取188元，退还原告顾加军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 倪 兵
二〇一七年六月七日
书记员 葛天民
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第00465-1号
原告：湖北华清双福工贸有限公司，住所地武汉经济技术开发区3T2地块（升官渡汽车市场2楼19号）。
法定代表人：刘应清，该公司总经理。
委托代理人：罗玉汉，该公司员工。
被告：随州市德龙汽车销售有限公司，住所地随州市交通大道292号。
法定代表人：吴增明。
被告：吴增明，男，1955年2月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
被告：吴争友（曾用名吴增友），男，1969年4月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
本院在审理原告湖北华清双福工贸有限公司诉被告随州市德龙汽车销售有限公司、被告吴增明、被告吴争友买卖合同纠纷一案，发现案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 章礼华
人民陪审员 谭忠元
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 何 诚
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第02158号
原告：姚某某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：李某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告姚某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员钱奇峰适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚某某诉称：2004年10月，姚某某与李某经他人介绍相识。2005年8月22日经政府登记结婚，2006年2月19日生育一子，名李甲某。婚前双方缺乏了解，婚后发现性格不合，难以沟通，夫妻间常为琐事争吵不休，且李某有诸多不良嗜好，每次争吵时，李某辱骂、殴打姚某某，导致姚某某整天提心吊胆、战战兢兢生活。2013年11月，夫妻双方发生争吵，姚某某回娘家生活，李某一个月以后到姚某某娘家接姚某某回家，并写下承诺书，保证改正错误，如再犯，双方可协议离婚。2014年7月2日，双方又一次发生争吵，李某再次殴打姚某某，姚某某向公安机关报警，枞阳县公安局枞阳镇派出所出警后平息事态，姚某某随后向法院起诉要求与李某离婚，因亲友的规劝和李某再次写下保证书的情况下，2014年8月14日，姚某某撤回起诉。但此后夫妻关系没有好转，且矛盾不断升级，李某甚至对姚某某父母粗口大骂、大打出手。2015年1月，姚某某再次向法院起诉，要求与李某离婚，同年4月20日，法院以夫妻感情确已破裂的证据不足驳回了姚某某的离婚诉讼请求。2015年4月27日，姚某某与李某签订了离婚协议，后因李某反悔未果，同年7月，李某因吸毒被枞阳县公安局抓获，现在安徽省合肥市某某戒毒所强制戒毒两年。现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决：一、姚某某与李某离婚，婚生子李甲某由姚某某抚养教育，李某依法承担抚养费；二、夫妻共同财产位于枞阳县枞阳某某小区的一幢住房依法分割；三，李某承担本案诉讼费用。
李某在庭审中辩称：姚某某诉称的婚姻形成过程情况属实；姚某某诉称的离婚理由不是事实，不同意离婚；如果姚某某坚持离婚，要等李某出去后再离；如果法院判决离婚，现居住的房屋是婚前购买的，不属夫妻共同财产，家庭债务共计100多万元姚某某必须偿还一半。
姚某某为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
姚某某的身份证复印件一份，用以证明姚某某的身份情况及诉讼主体资格；
双方的结婚证复印件一份，用以证明双方系合法的夫妻关系；
三、李某常住人口登记卡复印件一份，用以证明李某及婚生子李甲某身份情况；
四、（2014）枞民一初字第01250号民事裁定书、（2015）枞民一初字第00737号民事判决书各一份，用以证明姚某某曾两次向法院起诉离婚的事实；
五、枞阳县公安局强制隔离戒毒决定书复印件一份，用以证明李某于2015年8月10日因吸毒被枞阳县公安局决定强制隔离戒毒二年的事实。
六、李某2013年11月7日承诺书、2014年8月10日保证书、2015年4月27日离婚协议各一份，用以证明李某未能信守承诺和保证，夫妻双方曾协商过离婚的事实。
李某对姚某某提供的证据，发表如下质证意见：
对姚某某提交的证据一至五均不持异议；对证据六拒绝质证。
李某未向法庭提交证据。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
姚某某提交的证据一、二、三、四、五均属政府机关等相关部门出具的书面文书，具有真实性、合法性，本院对其真实性、合法性予以认定；对证据六，系书证，是李某所书写，且李某当庭拒绝质证，失去了对该证据的抗辩权，该系列证据能够证明夫妻双方因家庭琐事经常发生吵打及双方曾协议离婚的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2004年10月，姚某某与李某经他人介绍相识。2005年8月22日经政府登记结婚，2006年2月19日生育一子，名李甲某。因性格不合，夫妻间常为琐事吵打。2013年11月7日，夫妻双方发生争吵，姚某某回娘家生活，李某到姚某某娘家接姚某某回家，并写下承诺书，承诺书载明：保证对家庭负责，不再沾染毒品，如再犯，双方可协议离婚。2014年7月2日，夫妻双方又一次发生争吵，姚某某随后向法院起诉要求与李某离婚，因亲友的规劝和李某于2014年8月14日再次写下保证书的情况下，姚某某撤回起诉。但此后夫妻关系没有好转，且矛盾不断升级。2015年1月，姚某某再次向法院起诉，要求与李某离婚，同年4月20日，法院以证据不足驳回了姚某某的离婚诉讼请求。2015年4月27日，姚某某与李某自行签订了离婚协议，后因其他原因未果。同年12月16日，姚某某再次向本院提起离婚诉讼。
另查明：李某于2014年8月因吸毒被枞阳县公安局行政拘留十日并罚款二千元，2015年1月因吸毒被枞阳县公安局行政拘留十日并罚款二千元，同日被枞阳县公安局责令社区戒毒三年，2015年8月10日，李某又因吸毒被枞阳县公安局决定强制隔离戒毒两年；家庭无债权。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。本案中，姚某某与李某结婚时间较长，婚初夫妻感情尚可，且生育了子女。但因生活方式和性格不合，双方经常为此发生吵打，致夫妻感情日趋淡薄。姚某某曾两次向法院起诉要求与李某离婚后，后虽撤回起诉和诉讼请求被驳回。但事后夫妻关系没有改善，且矛盾不断升级，夫妻感情更加恶化。2015年4月27日双方曾协议离婚未果，特别是李某因多次吸毒被公安机关进行了行政处罚，现又因为吸毒被强制隔离戒毒两年，严重伤害了夫妻感情，应当认定夫妻感情已彻底破裂，故对姚某某离婚的诉讼请求本院予以支持；对夫妻共同财产和家庭债务，因双方意见分岐较大，且李某现在强制戒毒期间，不能提供相关证据证明其价值大小，且当事人未申请对夫妻共同财产进行评估，本案对此部分不作处理，待李某解除强制措施后，双方可另行主张权利。关于婚生子李甲某抚养教育问题，现李甲某随姚某某生活，李某处在强制隔离戒毒期间，考虑婚生子李甲某成长教育，李甲某由姚某某抚养教育为宜，李某在强制戒毒期间不承担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告李某离婚；
二、婚生子李甲某由原告姚某某抚养教育，被告李某在强制戒毒期间不承担抚养费；
三、驳回原告姚某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 钱奇峰
二〇一六年二月十八日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的方张，有责任提供证据。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第02158号
原告：姚某某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：李某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告姚某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员钱奇峰适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚某某诉称：2004年10月，姚某某与李某经他人介绍相识。2005年8月22日经政府登记结婚，2006年2月19日生育一子，名李甲某。婚前双方缺乏了解，婚后发现性格不合，难以沟通，夫妻间常为琐事争吵不休，且李某有诸多不良嗜好，每次争吵时，李某辱骂、殴打姚某某，导致姚某某整天提心吊胆、战战兢兢生活。2013年11月，夫妻双方发生争吵，姚某某回娘家生活，李某一个月以后到姚某某娘家接姚某某回家，并写下承诺书，保证改正错误，如再犯，双方可协议离婚。2014年7月2日，双方又一次发生争吵，李某再次殴打姚某某，姚某某向公安机关报警，枞阳县公安局枞阳镇派出所出警后平息事态，姚某某随后向法院起诉要求与李某离婚，因亲友的规劝和李某再次写下保证书的情况下，2014年8月14日，姚某某撤回起诉。但此后夫妻关系没有好转，且矛盾不断升级，李某甚至对姚某某父母粗口大骂、大打出手。2015年1月，姚某某再次向法院起诉，要求与李某离婚，同年4月20日，法院以夫妻感情确已破裂的证据不足驳回了姚某某的离婚诉讼请求。2015年4月27日，姚某某与李某签订了离婚协议，后因李某反悔未果，同年7月，李某因吸毒被枞阳县公安局抓获，现在安徽省合肥市某某戒毒所强制戒毒两年。现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决：一、姚某某与李某离婚，婚生子李甲某由姚某某抚养教育，李某依法承担抚养费；二、夫妻共同财产位于枞阳县枞阳某某小区的一幢住房依法分割；三，李某承担本案诉讼费用。
李某在庭审中辩称：姚某某诉称的婚姻形成过程情况属实；姚某某诉称的离婚理由不是事实，不同意离婚；如果姚某某坚持离婚，要等李某出去后再离；如果法院判决离婚，现居住的房屋是婚前购买的，不属夫妻共同财产，家庭债务共计100多万元姚某某必须偿还一半。
姚某某为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、姚某某的身份证复印件一份，用以证明姚某某的身份情况及诉讼主体资格；
二、双方的结婚证复印件一份，用以证明双方系合法的夫妻关系；
三、李某常住人口登记卡复印件一份，用以证明李某及婚生子李甲某身份情况；
四、（2014）枞民一初字第01250号民事裁定书、（2015）枞民一初字第00737号民事判决书各一份，用以证明姚某某曾两次向法院起诉离婚的事实；
五、枞阳县公安局强制隔离戒毒决定书复印件一份，用以证明李某于2015年8月10日因吸毒被枞阳县公安局决定强制隔离戒毒二年的事实。
六、李某2013年11月7日承诺书、2014年8月10日保证书、2015年4月27日离婚协议各一份，用以证明李某未能信守承诺和保证，夫妻双方曾协商过离婚的事实。
李某对姚某某提供的证据，发表如下质证意见：
对姚某某提交的证据一至五均不持异议；对证据六拒绝质证。
李某未向法庭提交证据。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
姚某某提交的证据一、二、三、四、五均属政府机关等相关部门出具的书面文书，具有真实性、合法性，本院对其真实性、合法性予以认定；对证据六，系书证，是李某所书写，且李某当庭拒绝质证，失去了对该证据的抗辩权，该系列证据能够证明夫妻双方因家庭琐事经常发生吵打及双方曾协议离婚的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2004年10月，姚某某与李某经他人介绍相识。2005年8月22日经政府登记结婚，2006年2月19日生育一子，名李甲某。因性格不合，夫妻间常为琐事吵打。2013年11月7日，夫妻双方发生争吵，姚某某回娘家生活，李某到姚某某娘家接姚某某回家，并写下承诺书，承诺书载明：保证对家庭负责，不再沾染毒品，如再犯，双方可协议离婚。2014年7月2日，夫妻双方又一次发生争吵，姚某某随后向法院起诉要求与李某离婚，因亲友的规劝和李某于2014年8月14日再次写下保证书的情况下，姚某某撤回起诉。但此后夫妻关系没有好转，且矛盾不断升级。2015年1月，姚某某再次向法院起诉，要求与李某离婚，同年4月20日，法院以证据不足驳回了姚某某的离婚诉讼请求。2015年4月27日，姚某某与李某自行签订了离婚协议，后因其他原因未果。同年12月16日，姚某某再次向本院提起离婚诉讼。
另查明：李某于2014年8月因吸毒被枞阳县公安局行政拘留十日并罚款二千元，2015年1月因吸毒被枞阳县公安局行政拘留十日并罚款二千元，同日被枞阳县公安局责令社区戒毒三年，2015年8月10日，李某又因吸毒被枞阳县公安局决定强制隔离戒毒两年；家庭无债权。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。本案中，姚某某与李某结婚时间较长，婚初夫妻感情尚可，且生育了子女。但因生活方式和性格不合，双方经常为此发生吵打，致夫妻感情日趋淡薄。姚某某曾两次向法院起诉要求与李某离婚后，后虽撤回起诉和诉讼请求被驳回。但事后夫妻关系没有改善，且矛盾不断升级，夫妻感情更加恶化。2015年4月27日双方曾协议离婚未果，特别是李某因多次吸毒被公安机关进行了行政处罚，现又因为吸毒被强制隔离戒毒两年，严重伤害了夫妻感情，应当认定夫妻感情已彻底破裂，故对姚某某离婚的诉讼请求本院予以支持；对夫妻共同财产和家庭债务，因双方意见分岐较大，且李某现在强制戒毒期间，不能提供相关证据证明其价值大小，且当事人未申请对夫妻共同财产进行评估，本案对此部分不作处理，待李某解除强制措施后，双方可另行主张权利。关于婚生子李甲某抚养教育问题，现李甲某随姚某某生活，李某处在强制隔离戒毒期间，考虑婚生子李甲某成长教育，李甲某由姚某某抚养教育为宜，李某在强制戒毒期间不承担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告李某离婚；
二、婚生子李甲某由原告姚某某抚养教育，被告李某在强制戒毒期间不承担抚养费；
三、驳回原告姚某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 钱奇峰
二〇一六年二月十八日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的方张，有责任提供证据。
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督289号
申请人：马玉红，女，汉族，农民
被申请人：高连成，男，成年人，农民，与张凌侠是夫妻关系
被申请人：张凌侠，女，成年人，农民
申请人于2016年11月25日向本院申请支付令，2016年1月2日，被申请人在申请人手中借款15000元，并出具一张欠据，此款至今没有给付，现申请人要求被申请人立即给付。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人高连成、张凌侠自收到本支付令之日起15日内，给付申
请人马玉红15000元。
申请费58.33元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 ：邓连昌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ： 杨 超
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初15210号
原告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区新寺镇桥东新村XXX号。法定代表人：邵非，总经理。委托诉讼代理人：曾炜雯，员工。委托诉讼代理人：任沉沉，员工。被告：高丹，女，1983年1月19日出生，汉族，住北京市大兴区小红门路宣颐家园A2二单元702室。委托诉讼代理人：李实(被告之夫)，男，1981年6月29日出生，汉族，住北京市大兴区小红门路宣颐家园A2二单元702室。被告：李实，男，1981年6月29日出生，汉族，住北京市大兴区小红门路宣颐家园A2二单元702室。原告德佑房地产经纪有限公司诉被告高丹、被告李实居间合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德佑房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告佣金人民币43,200元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2015年6月27日两被告与案外人在原告居间服务下签署《上海市房地产买卖合同》，约定由两被告购买上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋总价款为7,200,000元，被告高丹于当日签署《佣金确认书》，确认应支付原告佣金43,200元。现该房屋已顺利过户至两被告名下，两被告仍拒绝支付原告佣金。原告为维护自身合法利益，遂诉至法院，主张上述权利。被告高丹、被告李实共同辩称：不同意原告诉请。在房屋交易之初，原告中介人员未如实告知房屋实际情况，房屋产权不清晰、房屋不到位。房屋交易是在法院强制执行下完成的，原告并未关注，据此不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，原告与被告高丹、案外人石某签订《房地产买卖居间合同》一份，约定案外人石某、张某将上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号XXX室房屋经原告中介以7,200,000元的价格出售给被告高丹，买卖双方应在本协议签订后45天内共赴原告处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，买卖双方同意分别按本协议约定的房价款的百分之一向原告支付居间报酬。2015年6月27日，案外人石某、张某与被告高丹、被告李实网签《上海市房地产买卖合同》，同时约定双方在2015年8月31日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。同日，被告高丹签署《佣金确认书》，确认应支付原告佣金43,200元。《上海市房地产买卖合同》签订后，两被告向石某支付了房款216万元，因案外人石某、张某间存在纠纷，经张某申请，上海市第二中级人民法院于2015年8月21日查封了系争房屋，至过户未成。2015年11月2日，两被告认为已按约支付了相应房款，但由于两案外人的原因导致交易无法继续进行，�成原告严重损失，故起诉至法院，要求判令：解除双方签订的《上海市房地产买卖合同》、案外人返还房款216万元并支付违约金、承担居间佣金4万元等。审理过程中，两被告将35万元交至本院代为保管。后经本院主持调解，两被告与案外人达成调解协议：一、李实、高丹与石某、就上海市泰兴路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房屋买卖合同》继续履行；二、在张某向上海市第二中级人民法院申请撤回(2015)沪二中执字第508号案件强制执行并解除对上海市泰兴路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封后，石某、张某立即协助配合李实、高丹办理上海市泰兴路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权过户登记手续，将上述房屋的所有权过户至李实、高丹名下；三、在上海市泰兴路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权过户登记至李实、高丹名下14日内，李实、高丹应支付石某购房款469万元(其中464万元以李�、高丹申请银行和公积金贷款的方式支付，若由于李实、高丹原因导致贷款未能足额按时发放，则须由李实、高丹以现金方式补足；另外5万元在李实、高丹和石某办理房屋交接手续时以现金方式支付)；四、在上海市泰兴路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权过户登记至李实、高丹名下3日内，李实、高丹及石某同意将上海市静安区人民法院代为保管的35万元发放给张某；五、以上条款履行完毕后，原、被告双方对本案再无其他争议。后经本院执行，上海市泰兴路XXX弄XXX号XXX室房屋于2016年3月26日核准登记至两被告名下。上述事实，有原告提供的《房地产买卖居间合同》、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认书》、上海市房地产登记信息，本院(2015)静民一(民)初字第3401号民事调解书以及原、被告的当庭陈述为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间合同》、《佣金确认书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付居间报酬。房地产居间服务内容广泛，除提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同之外，还包括协助办理房屋产权过户等诸多后续服务，居间方只有在完成全部服务内容后，才得收取全额佣金，在房屋买卖的居间过程中，居间人的义务包括但不限于介绍客户，带看房屋、促成交易、协助办理房屋交接及费用结算等相关义务，原告作为居间人应当全面彻底的履行居间义务并达到合同约定的条件方可视为居间完成。在本案中，原告虽促成两被告与两案外人签订房屋买卖合同，但因两案外人间某某，致使系争房屋买卖手续未如约完成。两被告通过诉讼、申请执行，最后才将系争房屋过户至其名下。综上所�，本院酌情调整两被告应支付原告佣金30,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：被告高丹、被告李实应于本判决生效之日起十日内向原告德佑房地产经纪有限公司支付佣金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取计440元，由原告德佑房地产经纪有限公司负担140元，被告高丹、被告李实共同负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 峥
二〇一六年九月二十七日
书记员 罗亦丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初60号
原告黄某，女，1951年3月31日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人高荣，河南保城律师事务所律师。
被告徐某，男，1940年12月15日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人徐丽华，女，1973年6月6日出生，汉族，住罗山县，系原告三女儿。
原告黄某与被告徐某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人高荣、被告徐某及其委托代理人徐丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，其与被告徐某均系再婚，经人介绍认识同居后于××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚。婚后开始双方感情尚好，后由于子女的参与，被告对原告开始疏远，并发展到不让原告回家，2016年8月，被告起诉要求与原告离婚。法院判决不准予双方离婚。但被告不让原告归屋，且停止给原告任何生活费用。为此原告只能靠借钱维持生活及日常开支。原、被告夫妻之间有相互扶养的义务，依照相关法律规定，现要求被告每月给付原告扶养费1000元，从2016年7月1日起至2017年7月1日，以后费用另行起诉。本案诉讼费由被告负担。
被告徐某辩称，原告黄某诉称不实，我们之间感情出现问题是由于原告不愿照顾我，多次离家出走，不尽夫妻之间的扶助义务。另外，原告自己有收入，原告走时，从家里带走许多物品，并且走时我还给了她630元钱。原告开麻将馆每月收入4000多元，原告前夫出车祸死亡赔偿款有几十万元，原告另有房租费收入每年有9000多元，原告还有低保及粮补收入，我们认识这几年给原告的有七万多元。综上，原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，被告徐某系罗山县住房城乡规划建设局退休工作人员，月领退休工资3000元左右。原告黄某，农民，户籍所在地为罗山县××店乡罗洼村××组。原告黄某与被告徐某双方均系再婚，经人介绍认识同居后于××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚。婚后开始双方感情尚可，后双方由于对收入的支配及原告时常照顾其外孙子（女），几次离家没能顾及被告，导致双方产生矛盾。2016年8月，被告徐某起诉要求与原告离婚。法院判决不准予双方离婚。此后双方再无一起共同生活。原告认为自己没有收入来源，遂来院要求被告给付扶养费用。另查明，原告黄某前夫2011年因车祸去世，肇事方赔偿190000元（含丧葬费），原告黄某每月有养老金收入110元，每年粮补400元，原告黄某陈述自己还曾领取低保收入，另外，在与被告徐某认识过程中，被告徐某还给原告购置有三金，并给予原告现金20000元。婚后，每月给付原告生活费500元-600元。原告在罗山县××店乡罗洼村××组有住房，另有三个成年子女。
本院确认的上述事实，有结婚证，身份证复印件（2016）豫1521民初1838号民事判书、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，夫妻之间有相互扶助的义务。本案中，原、被告因均系再婚，婚后双方因经济支配等问题产生矛盾。被告来院要求与原告离婚，法院判决不准予双方离婚后，原告黄某从2016年7月离家后，双方再未有一起共同生活。原告黄某以自己没有生活来源要求被告给付扶养费用。因原告黄某有一定收入来源和财产，并且有三个成年子女作为法定赡养义务人。本院结合本案的客观情况，考虑到到原告没有固定的收入来源，并与被告共同生活了一段时间，且被告徐某有固定收入等实际情况，本院酌定由被告徐某给付原告相应的扶养费用3000元。被告徐某辩称原告黄某每年有收入9000多元，要求驳回原告的诉讼请求，因没有向法庭提供证据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效之日起十日内给付原告黄某扶养费3000元。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高 控
代理审判员 姜朝奎
人民陪审员 胡庆祥
二〇一七年六月十二日
书 记 员 胡 珂
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初3938号
原告田琨杨，男，1987年12月14日出生，住山东省文登市。
被告隋鹏，男，1995年8月2日出生，住山东省青岛市黄岛区。身份证号×××
原告田琨杨与被告隋鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田琨杨到庭参加了诉讼，被告隋鹏经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告田琨杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：2016年05月10日，田琨杨与隋鹏通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》，约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）田琨杨身份证号：乙方（以下简称“借款人”）隋鹏丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司营业执照注册号：110XXXXXXXX9055(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借货宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是合法运营的金融机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额10000元，利率年化24%，借款期限9天，自2016年05月10日至2016年05月19日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼。
上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》”、“人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。
《借出协议》达成当日，田琨杨通过第三方支付机构给付隋鹏借款本金10000元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款期间加宽限期，罚息按合同约定计算。
上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、隋鹏于本判决生效后七日内偿还田琨杨借款本金一万元；
二、隋鹏于本判决生效后七日内支付田琨杨自二零一六年五月十一日起至二零一六年五月二十日止的借款期限和宽限期利息，以一万元为基数，利率按年化百分之二十四计算；
三、隋鹏于本判决生效后七日内支付田琨杨自二零一六年五月二十一日起至实际清偿借款之日止的罚息，以一万元为基数，利率按年化百分之二十四计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十二元，由隋鹏负担（于本判决生效后七日内给付田琨杨二十六元，其余二十六于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由隋鹏负担（于本判决生效后七日内给付田琨杨，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年八月九日
书 记 员 章朝华