甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初1406号
原告：刘小民（曾用名：刘晓敏）（曾用名：刘晓敏），男，汉族，1969年出生，住兰州市西固区。
被告：中国石油天然气股份有限公司兰州石化分公司，地址兰州市西固区玉门街10号。
负责人：李家民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗永秀，系甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张泽强，系甘肃正天合律师事务所律师。
原告刘小民与被告中国石油天然气股份有限公司兰州石化分公司（以下简称兰州石化公司）劳动争议一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小民，被告兰州石化公司的委托诉讼代理人罗永秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告履行2000年劳动合同第四十一条到劳动行政部门办理合同鉴证，进行合法性审查；2.确认2008年8月签订的劳动合同无效；3.被告停止一切胁迫原告变更劳动合同约定工作单位的行为，包括扣工资、扣奖金；在原劳动合同未变更情况下，原告在合同约定工作单位和地点上班，按照旷工进行考勤；未经原告同意转工资关系到物资采购部等违法侵权行为，纠正按旷工考勤错误，工资关系转回聚丙烯厂；4.被告履行劳动合同第二条由甲方所属原兰港公司（现聚丙烯厂）给原告聘书；5.被告履行2000年劳动合同第三十三条，违反合同第二条给原告造成损害，造成原告2016年以来损失45623元与经济赔偿；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一《裁决书》适用法律错误。1.适用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条错误，应适用《劳动争议调解仲裁法》第三十九条。《裁决书》第9页倒数第8行：申请人在提交仲裁申请15天后，书面要求被申请人提供有关证据，但被申请人没有提供，当庭也没有提供。申请人要求仲裁委裁定被申请人承担不利后果，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条规定，申请人的主张和诉求没有法律依据，本委不予采纳。以上显然适用法律错误，《劳动争议调解仲裁法》第三十九条：劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。原告于7月11日签收《甘肃省劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书》（见证据十九），按照要求在十天之内于7月19日将与本案有关的证明材料及需要被告提供《兰州石化聚丙烯现有专业技术及管理岗位目录明细》以及相对应岗位人员聘书等证据的书面申请提交省仲裁委，被告没有提供，当庭也没有提供，根据《劳动争议调解仲裁法》第三十九条，被告应当承担不利后果，支持原告所有诉讼请求。2.适用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十九条错误，应适用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十六条。裁决书第十页倒数第六行根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十九条规定。该案全部是履行劳动合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十六条：用人单位制定的内容规章制度与集体合同或者劳动合同约定的内容不一致，劳动者请求优先适用合同约定的，人民法院应予支持。被告不履行劳动合同发生争议，原告强烈要求优先适用合同约定，裁定依据的企业规章制度，原告从没有看到过也不知道，被告并没有提供原告知道的相关证据，裁定适用法律错误。而劳动合同双方都持有十六年，原告经常学习劳动合同并全面履行，而被告不履行《劳动合同书》第二条由兰州石化公司聚丙烯厂聘任原告引发纠纷，被告应尽快改正，并承担违约而给原告造成2016年以来损失45623元，见（证据九）、（证据十七）、（证据十八）。二、《裁决书》未依法裁决。1、未根据《劳动合同法》第三十三条裁决：用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。驳回履行合同诉求错误。用人单位兰港公司变更名称为聚丙烯厂，见证据六第一行，该证据证明不影响被告履行原告劳动合同，由聚丙烯厂聘任原告发聘书。2、未根据《劳动合同法》第三十四条裁决：用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。驳回履行合同错误。兰港公司撤销独立法人并入被告，承继兰港公司权利和义务的用人单位是聚丙烯厂，聚丙烯厂应继续履行原告劳动合同第二条，聘任原告并发聘书。三、《裁决书》对原告与其他职工不同的关键证据（证据五）视而不见，有法不依，未根据《劳动合同法》第四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第六十九条，2000年《劳动合同书》第二十七条依法裁决，做出错误裁决。《裁决书》第九页第四行，既不符合客观现状，也不符合法律规定，本委予以驳回。原告在原兰港公司进行劳动能力鉴定，工伤伤残九级，见证据五，依据证据二十四第九行，《劳动合同法》第四十二条，第四十三条(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。2000年《劳动合同》第二十七条：乙方有下列情形之一的，甲方不得依据第二十六条的规定解除劳动合同。根据《劳动合同法》第四十二条、《2000劳动合同书》第二十七条，被告在原告未授权也未同意的情况下，于7月将原告工资关系转非上市部分物资采购管理部原料配送中心发放原告7月份工资，拒不提供工资表和相关证据。被告未经同意强迫原告与隶属于兰州石化公司的非上市部分物资采购管理部原料配送中心形成事实劳动关系，进一步逼迫补签劳动合同，自然解除原告与兰州石化公司签订的两份劳动合同。见证据二十，证据二十一，在报到人签字中注明：刘小民是被逼迫胁迫报到。被告证据六、证据七、证据八、证据十，以上证据盖章均为“中国石油兰州石化公司人事处”，应是“中国石油兰州石油化工公司”所属单位公章，原告对此没有履行义务。四、《裁决书》认定事实错误。1、《裁决书》第八页第16行，a.“约定申请人工作岗位”认定事实错误。b.“客观情况发生重大变化”认定事实错误。c.“原合同无法继续履行”认定事实错误。2、《裁决书》第八页倒数第九行认定事实错误，原告从未参加讨论会议，分流方案未征求原告意见，也未见到公布，毫不知情，完全是暗箱操作。五、被告2008年再次与原告签订无固定期限劳动合同目的就是不履行2000劳动合同，违反《劳动合同法》第九十七条强制性规定依法确认无效。2008年《劳动合同法》施行，被告违反《劳动合同法》第九十七条强制性规定。被告不依法继续履行2000年签订的劳动合同，于2008年8月，再次重复与原告签订了无固定期限劳动合同（证据四），由于存在两份均未解除、未终止的无固定期限有效劳动合同引起劳动争议，2008年合同与第一份合同比对，被告免除自己的部分法定责任，而排除劳动者权利，比如第一份合同第二十七条保护因公负伤并被确认部分丧失劳动能力的，不能以不服从工作安排解除合同条款被删除；第一份合同第四十一条条款也被删除，逃避劳动行政部门监管。依据《劳动合同法》第二十六条，2008年劳动合同违反《劳动合同法》第九十七条强制性规定，依法确认无效。六、《裁决书》未根据《劳动合同法》第八十一条，驳回原告诉讼请求错误。2016年1月7日，聚丙烯厂综合办公室副主任刘锦峰以个人邮件发送电子邮件给申请人（证据七），在无单位公章无法律效力的情况下，因原告不愿变更劳动合同约定工作单位兰港公司到《情况告知书》规定的单位，因履行劳动合同而被被告执行待岗，扣发工资奖金，被告不履行劳动合同第二条聘任原告、不承担违约赔偿责任，还克扣工资奖金。七、《裁决书》在证据不全、主要关键证据被告拒不提供的情况下做出，驳回原告全部诉求错误。原告现在再次申请人民法院调取并要求被告提供以下证据：1、原告2016年7-8月工资表；2、原告2016年工作调动调令，原告从中国石油天然气股份有限公司兰州石化分公司调往中国石油兰州石油化工公司物资采购管理部原料配送中心的调令，原告至今未见到，从未办理；3、原告2016岗位变动通知原件；4、原告2016到岗确认单原件；5、中国石油天然气股份有限公司兰州石化分公司机构设置批复文件；6、中国石油兰州石油化工公司机构设置批复文件；7、中国石油天然气股份有限公司兰州石化分公司营业执照复印件；8、中国石油兰州石油化工公司营业执照复印件；9、中国石油天然气股份有限公司兰州石化分公司公章印鉴；10、中国石油兰州石油化工公司印鉴；11、原兰港公司办公楼即中油二建办公楼一楼、二楼、楼门口四个监控摄像头，自7月4日至7月22日从早7点50到下午7点时间段监控录像；12、原告1989年至2016年考勤；13、员工考勤和休假管理制度；14、聚丙烯厂安排原告工作的书证；15、兰州石化聚丙烯厂现有专业技术及管理岗位目录及明细，以及相对应岗位人员聘书；16、劳动合同第二条约定的刘小民上岗协议书或聘书。
被告兰州石化公司辩称:一、刘小民要求兰州石化履行2000
年12月29日《劳动合同书》第四十一条到劳动行政部门办理合同鉴定，进行合法性审查的诉讼请求无法律依据，并且2003年12月31日合同已进履行完毕，应驳回该项诉讼请求。二、2008年劳动合同法颁布实施后，兰州石化按照劳动合同法的内容调整了劳动合同的内容，与全体职工包括刘小民于2008年重新签订了《劳动合同书》，该合同书符合法律规定，并且是合同当事人的真实意思表示，不存在无效事由，应驳回刘小民的第二项诉讼请求。三、兰州石化没有胁迫刘小民的事实，因刘小民原工作单位岗位所在的单位甘肃兰港石化有限公司因经营期限届满，已办理工商注销手续。兰州石化公司成立了聚丙烯厂，系内部非法人二级单位。根据业务实际需要，聚丙烯厂未设立财务、销售岗位。因此，在原兰港公司财务、销售岗位工作的11位工作人员需要重新上岗。兰州石化公司为这些人员进行了双向选择分流，为11位分流人员提供了与原工作工位待遇相当、技术岗位级别相同的23个岗位，由11为分流人员自愿进行双向选择，其中10位人员均已选择，但刘小民拒绝进行选择。按照员工流动管理制度，兰州石化告知刘小民进入6个月的待岗期，由兰州石化和刘小民继续进行协商确定新岗位，在此期间，协商了十几次，均无结果。2016年6月30日刘小民待岗期满，7月1日兰州石化为刘小民指定新岗位，告知他上岗，但刘小民人拒不上岗，在待岗期间，兰州石化依据工资管理制度，给刘小民按原工资的60%发放工资有理有据。待岗期间，刘小民工伤复发，公司按照病假期间的工资标准为其发放工资也是符合公司规章制度的，事实上病假工资要比待岗工资高。兰州石化按公司规章制度流程为刘小民指定新岗位后，刘小民仍没有到公司指定的地点和工作岗位上班工作，提供劳动，刘小民的行为违反了劳动合同约定的第三条“乙方应服从甲方安排，按时完成规定的工作任务，达到规定的质量标准”之内容，兰州石化可依法依合同处理，按劳动管理制度按旷工考勤有理有据。所以应驳回刘小民的第三、四项诉讼请求。四、兰州石化依公司规章制度办事，为刘小民提供双选岗位他不选，指定岗位他不去，自兰州石化决定对11位人员分流起的2015年12月底至今，刘小民执意在上班时间在原兰港公司办公室，未从事任何工作，没有给兰石化公司提供过任何劳动。兰州石化公司按待岗工资给刘小民发放并无不妥。刘小民没有提供劳动，没有权利主张奖金。应驳回刘小明的第五项诉讼请求。综上，刘小明的诉讼请求没有事实依据，更无法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告提交的第1份证据2000年12月签订的劳动合同复印件一份，第2份证据两份工作复印件，第3份证据劳动合同续订书复印件一份，第4份证据2008年7月重签劳动合同书复印件一份，第5份证据兰劳工伤鉴字（2011）117号鉴定书复印件一份，第6份证据协商调整岗位通知书复印件一份，第7份证据情况告知书复印件一份，第8份证据上岗通知书复印件一份，第9份证据1-6月工资单复印件，第10份证据催告到岗通知书复印件一份，第12、13份证据关于反映问题的答复复印件一份，第14份证据关于聘任刘小民专业技术职务的决定复印件一份，第15份证据甘肃省中医院出院诊断书复印件一份，第16份证据人力资源管理系统员工个人信息服务复印件一份，第17份证据牡丹灵通卡账户历史明细清单复印件一份，第19份证据甘肃省劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书复印件一份，第20份证据岗位变动通知复印件一份，第21份证据到岗确认单复印件一份，第22份证据甘肃省中医院检查报告1-3，第23份证据工伤职工旧伤复发治疗申请表复印件一份，第25份证据甘肃省劳动人事争议仲裁委员会裁决书复印件一份，第26份证据甘肃省劳动人事争议仲裁委员会送达回执复印件一份，关于被告提交的第2份证据2004年3月23日签订的劳动合同书复印件一份，第3份证据2008年8月1日签订的劳动合同书复印件一份，第6份证据甘肃兰港石化有限公司在全国企业信用信息公示系统的工商公示信息复印件一份，第11份证据2016年6月23日协商调整岗位通知书复印件一份，2016年7月1日上岗通知书复印件一份，2016年7月19日催告上岗通知书复印件一份，本院对以上证据的真实性均予以确认。二、关于原告提交的第11份证据炼化生产企业HSE体系审核标准复印件，并不能证明被告未设立销售岗位违法，故对原告的意见不予采信；原告提交的第18份证据刘小民2016年比2015年损失计算表一份，为其单方证据，不予采信；原告提交的第24份证据职工工伤与职业病致残程度鉴定标准与原告提供的第5份证据相互印证，予以确认。三、关于被告提交的第1份证据2000年12月29日签订的劳动合同书复印件一份，虽为复印件，但与原告提交的第1份证据一致，予以确认。关于被告提交的第4份证据2011年9月20日兰州市劳动能力鉴定委员会办公室文件复印件一份，第5份证据2011年5月30日兰州市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理审查确认表复印件一份，均证明原告被认定为工伤九级，与事实相符，均予采信。关于被告提交的第7份证据2015年12月8日聚丙烯厂部分人员分流安置方案复印件，第8份证据2015年12月8日聚丙烯厂会议记录复印件，第9份证据2015年12月9日聚丙烯厂会议记录复印件，2015年12月9日聚丙烯厂部分人员分流安置双向选择会签到表复印件，2015年12月9日情况说明复印件，第10份证据2015年12月18日告知书复印件一份，第12份证据兰州石化员工流动管理制度、劳动合同管理制度、工资管理制度复印件，第13份证据兰州石化2014在内网公布实施的截屏图复印件，第14份证据2015年12月至2016年7月原告的工资发放表复印件，第15份证据2015年12月至2016年7月其他分流人员的工资发放表复印件，第16份证据兰州石化公司规章制度复印件，第17份证据2016年8月原告工资发放表复印件，第18份证据兰港公司经销部员工岗位职责，第19份证据物资采购管理部原料配送中心出门票据管理岗位职责，本院认为以上证据具备证明效力，原告的质证意见与事实不符，不予采信。四、关于原告申请本院调取的证据，本院要求被告提供，被告在庭审中认为有的证据已向法庭提交，有的证据与本案无关，不予提供，有的证据已不存在，无法提供。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘小民于1989年8月4日毕业后分配到被告单位工作，1991年9月25日在工作中受伤，第一腰椎压缩性骨折，2011年9月20日，兰州市劳动能力鉴定委员会以兰劳工鉴字【2011】117号下发了鉴定通知，原告被鉴定为伤残九级。1994年8月11日香港中旅（集团）有限公司和中国石油天然气股份有限公司共同出资在甘肃省工商局注册登记了甘肃兰港石化有限公司（简称兰港公司），具体营业期限为1994年8月14日至2014年8月10日。2000年12月22日原告刘小民和被告兰州石化公司签订了为期三年劳动合同（2001年1月1日至2003年12月31日止）。原告的具体工作单位为兰港公司，岗位为劳资行政宣传员。2004年3月23日，被告与原告在2000年12月22日双方签订劳动合同到期的情况下，又续订了无固定期限劳动合同。2008年8月1日，被告依据《劳动合同法》再次与原告签订了无固定期限合同。原告的工作单位仍为兰港公司。2013年10月11日，兰港公司作出《关于聘任刘小明等同志专业技术职务的决定》(兰港政发)[2013]21号)。2014年8月，兰港石化有限公司合资期满，2015年11月18日，兰港公司在甘肃省工商局办理了注销登记。兰州石化公司在原址上成立了聚丙烯厂，系其内部非法人二级单位，聚丙烯厂未设立财务、销售岗位。2014年10月28日中国石油天然气股份有限公司下发了《关于对兰港公司机构调整的批复》（兰石化人事处【2014】29号），撤销原公司财务和经销业务，对财务部、经销部人员进行分流。2014年11月20日，被告印发了《员工流动管理》、《合同劳动管理》、《专业技术职务任职资格评审、考核、聘任、职业资格及学历认定管理》规章制度的通知（兰石化制）[2014]51号），并在被申请人处规章制度管理平台进行了公示。2015年12月8日，中国石油天然气股份有限公司人事处制定了聚丙烯厂部分人员留置方案。确定了13家单位的23个与财务、经销业务对口或相近岗位，采取双向选择方式，供11位分流人员选择。并召集员工对方案进行了讨论研究，原告也参加了会议。2015年12月9日，聚丙烯厂再次召开职工岗位双向选择会议，就安置分流中的岗位双向选择进行了研究，原告拒绝参加会议，11名分流职工中只有原告拒绝在分流确认表上签字。2015年12月18日，中国石油天然气股份有限公司人事处和中国石油兰州石化公司聚丙烯厂联合向原告书面下发了岗位选择告知书，告知书规定：“剩余的4个岗位，原告必须于2015年12月31日前选择岗位，如果不选择自2016年1月1日起按照待岗工资发放6个月，6个月后原告仍然不选择岗位，公司将按照解除劳动关系处理”，并将告知书派人于当日14点25分给原告进行了送达，原告拒收。2016年1月21日，原告针对被告就劳动合同有关问题向集团公司纪检部门进行反映，被告给原告进行了《反映问题的书面答复》。2016年6月23日原告待岗期满后，被告再次向原告下发协商调整岗位通知书，要求原告在2016年7月1日到被告指定的岗位工作，逾期不到位公司将按照旷工处理。并将该告知书投入原告办公室，原告已收悉，并当庭进行了举证。2016年7月1日，被告又向原告下发了上岗通知书，2016年7月12日，被告再次向原告下发了催告到岗通知书。两个通知书也以同样的方法投入原告办公室，原告已收悉，也在当庭进行了举证。原告待岗期间被告向原告支付待岗费，原告的最后一次待岗费1251.18元支付于2016年6月。
本院认为，一、劳动合同鉴证是指劳动行政机关对劳动合同的签订、变更程序及其内容的合法性、真实性、完备性、可行性进行全面审核、确认的法律行为，但劳动合同是否鉴证不是劳动合同成立生效的必要条件，并非强制性规定，故对原告要求被告履行2000年劳动合同第四十一条到劳动行政部门办理合同鉴证，进行合法性审查的请求不予支持。二、2000年12月22日双方签订的劳动合同至2003年12月31日合同期满后，双方又续订了无固定期限劳动合同，2008年8月1日，被告再次与原告签订了无固定期限合同，根据《中华人民共和国劳动法》第十七条的规定，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。2008年8月1日原、被告签订的劳动合同，对无固定期限未做变更，在合同的内容上对前合同进行了变更，双方自愿协商一致，并实际履行，应当按照最后签订的劳动合同履行各自的权利与义务，故对原告要求确认2008年8月签订的劳动合同无效的请求不予支持。三、双方的主要焦点为刘小民工作岗位的调整及调薪是否合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。该条款的目的在于保护劳动者享受相对稳定和可预期的劳动报酬，并能在相对稳定的岗位上从事自己愿意从事的工作。但《中华人民共和国劳动合同法》并未完全否认用人单位单方变更劳动合同。岗位调整与薪酬调整均是用人单位用工自主权的重要内容，如果完全否认用人单位根据实际情况调岗调薪，无异于否认用人单位的用工自主权。实际上，《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条均是用人单位根据实际情况调岗调薪的法律依据。用人单位应当有权单方变更劳动者的工作地点，用人单位的调岗调薪行为是否合法，关键在于该行为是否必要，是否有充分依据，以及是否符合劳动合同订立时的目的。若用人单位单方变更工作岗位和薪酬并非对劳动者的合同目的产生较大不利影响，劳动者应当服从；若用人单位单方变更行为严重影响了劳动者的合同目的，则对劳动者不应产生约束力，该劳动者有权拒绝到变更后的工作地点提供劳动。本案原告所安排的工作岗位兰港公司合资期满,办理了工商注销手续，由于订立合同约定的工作单位发生变化，劳动合同中约定的工作岗位需要调整，原兰港公司财务、销售岗位的11位工作人员需要重新上岗，兰州石化公司为11位分流人员进行了双向选择分流，其中10位人员均已选择分流，由于原告拒绝选择，兰州石化公司告知其进入六个月的待岗期，待岗期满后，为其指定了物资采购管理部原料配送中心出门票据管理岗位，该岗位主要工作是开具出门证，并核实出门证所开具物资与实际装车物资是否一致，及时对出门票据存根进行收存、整理，与刘小民原岗位相比较，该工作岗位相对固定，相对简单，工作量无明显增加；工作时间无增减；上下班有单位提供的班车，工作地点对劳动的便利性并未发生很大影响；工资薪金虽有差异，但并未骤减，也并未否定双方签订的劳动合同的目的，同时被告在分流安置过程中工作流程并无不当，综上，故对原告要求被告停止一切胁迫原告变更劳动合同约定工作单位的行为，包括扣工资、扣奖金；在原劳动合同未变更情况下，原告在合同约定工作单位和地点上班，按照旷工进行考勤；未经原告同意转工资关系到物资采购部等违法侵权行为，纠正按旷工考勤错误，工资关系转回聚丙烯厂，及要求被告履行2000年劳动合同第三十三条，违反合同第二条给原告造成损害，造成原告2016年以来损失45623元与经济赔偿的请求不予支持。四、用人单位是否向劳动者发放聘书，并不能替代劳动合同，且聘书不具有劳动合同的效力，兰港公司现已注销，原告被指定至物资采购管理部原料配送中心出门票据岗位，由原兰港公司，现聚丙烯厂，发放聘书已无可能，故对原告要求被告履行劳动合同第二条由原兰港公司（现聚丙烯厂）给原告聘书的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条之规定,判决如下：
驳回原告刘小民的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘小民承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 张琳
审 判 员 徐庆
人民陪审员 陈静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张丽