wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第17号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人贾×。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第869号起诉书指控被告人贾×犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭×行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员孙幼诺出庭支持公诉，被告人贾×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月8日9时许，被告人贾×在乌鲁木齐市阿勒泰路鑫都酒店地下室，因琐事与被害人王××发生冲突，后用右拳将被害人左眼打伤。经法医鉴定，被害人王××的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关向本院提供了被告人贾×的供述，被害人王××的陈述，鉴定结论，书证等证据。公诉机关认为被告人贾×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，提起本院依法判处。
被告人贾×对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2014年9月8日9时许，被告人贾×在乌鲁木齐市阿勒泰路鑫都酒店地下室，因向同事即被害人王××索要库房钥匙产生矛盾后，持拳击打被害人王××的左眼及肚子，致被害人王××左眼眶下壁骨折。经法医鉴定，被害人王××的损伤程度为轻伤二级。
案发后，经被害人王××报案，被告人贾×被公安人员带回调查。讯问中，被告人贾×如实供述了本案的犯罪事实。
另查，2014年9月10日，经公安人员治安调解，被告人贾×与被害人王××达成赔偿协议，并已依据协议给被害人王××赔偿了医疗、误工等费用合计30000元。本案审理过程中，被害人王××以2014年9月10日达成的治安调解协议发生在其住院之前，被告人贾×赔偿的30000元不能弥补其实际损失为由，提起了附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人贾×与被害人王××又一次达成了赔偿协议，约定由被告人贾×在已赔偿30000人民币的基础上，再赔偿王××20000人民币的经济损失。协议达成后，被告人贾×已履行了付款义务。被害人王××对被告人贾×的行为予以谅解，请求本院对被告人贾×从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人贾×在公安机关的供述证实，2014年9月8日9时许，他在乌鲁木齐市阿勒泰路鑫都酒店负一层的仓库工作时因向同事王××索要库房钥匙与王××发生矛盾后，他持拳击打了王××的左眼和肚子，王××被打后跑出库房到了医院。
2、被害人王××的陈述证实，2014年9月8日9时许，他在乌鲁木齐市阿勒泰路鑫都酒店采购办上班时，同事贾×向他索要库房钥匙，他让贾×给主管打电话，贾×不高兴与他发生矛盾后，举起右拳击打在他的左眼上，他的左眼立刻流了血，贾×又向他的肚子上击打了一拳，还准备用椅子砸他，他就跑向门外。
3、法医活体损伤检验鉴定书证实，被害人王××伤后致左眼眶下壁骨折，损伤程度构成轻伤二级。
4、书证户籍信息证实，被告人贾×已达到刑事责任年龄。
5、书证到案经过证实，被告人贾×经被害人王××报案被动到案的经过。
6、书证治安调解协议书、收条、谅解书证实，经公安人员治安调解及本院主持调解，被告人贾×与被害人王××已达成调解协议，被告人贾×已依据协议赔偿被害人王××各项经济损伤合计50000元人民币，被害人王××对被告人贾×的行为予以谅解。
上述证据经法庭举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，证据之间可相互印证，克作为本案的定案证据。
本院认为，被告人贾×因工作琐事与被害人王××产生矛盾后，持拳故意伤害被害人王××的身体，并致被害人王××轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人贾×在侦查阶段能如实供述了本案的犯罪事实，属坦白，且已与被害人王××达成了赔偿协议，赔偿被害人王××50000元的经济损失，取得谅解，宣告缓刑亦对居住的社区无重大不良影响，故可对被告人贾×从轻处罚，并宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永焕
人民陪审员 刘军远
人民陪审员 马 燕
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 范晨晨
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民立1号
赵贵军，男，1967年8月8日出生，汉族，干部，现住所地东辽县白泉镇连泉村三组。
2014年12月16日，本院收到赵贵军的起诉状，申请撤销与王金顶打井协议，并要求其承担诉讼费用。经审查，本院认为，双方已�法院（2014）东辽民初字第247号、（2014）辽民一终字第421号、二级法院民事判决予以确认，因此，赵贵军再次起诉违反了“一事不再理”的诉讼原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下；
对赵贵军的起诉，本院不受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李白山
审判员 刘晔萍
审判员 李彦清
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴 波
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1617号
罪犯闫文宇，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省香河县人民法院于2010年5月27日作出（2010）香刑初字第31号刑事判决，以被告人闫文宇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月31日以（2013）承刑执字第1568号刑事裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯闫文宇在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯闫文宇在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）604号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫文宇在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯闫文宇减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘明洋
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1755号
原告六盘水市钟山区农村信用合作联社。
法定代表人张勇。
委托代理人张祖龙。
委托代理人段天奎。
被告袁军富。
被告袁祖明。
被告袁光亮。
被告袁光友。
被告袁祖义。
原告六盘水市钟山区农村信用合作联社与被告袁军富、袁祖明、袁光亮、袁光友、袁祖义借款合同纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员张冰独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告六盘水市钟山区农村信用合作联社委托代理人张祖龙、段天奎，被告袁军富到庭参加诉讼，被告袁祖明、袁光亮、袁光友、袁祖义经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水市钟山区农村信用合作联社诉称，被告袁军富、袁祖明、袁光亮、袁光友、袁祖义系五户联保关系，其中袁军富于2009年6月2日从我联社大河信用社借款3万元，由袁祖明、袁光亮、袁光友、袁祖义提供保证担保，借款合同约定还款日期为2009年6月2日至2010年6月1日。借款到期后，经我社多次催收未果，截止2014年2月28日，被告尚欠贷款本3万元及利息13996.06元，为使国家资金不受损失，特诉至法院，请求判令被告袁军富偿还所欠贷款本金3万元及利息13996.06元（利息算至2014年2月28日，实际利息以被告实际还款日计算为准），并承担本案诉讼费。判令被告袁祖明、袁光亮、袁光友、袁祖义承担连带偿还责任。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、金融许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证及法定代表人身份证明书各一份，用于证明原告诉讼主体资格。
2、小额扶贫贷款申请书一份，用于证明五被告自愿形成联保关系向原告申请贷款。
3、身份证复印件五份，用于证明五被告身份情况。
4、承诺书一份，用于证明五被告结成五户联保关系，并向原告承诺如其中有一户不能按时还款，另外四户将承担还款义务。
5、小额借款合同一份，用于证明五被告与原告签订借款合同的事实。
6、借款借据一份，用于证明原告依据合同约定向被告袁军富发放贷款3万元的事实。
7、借款展期申请书及借款展期协议书各一份，用于证明被告袁军富以资金困难为由向原告申请展期一年，同时与原告签订展期一年的协议书。
8、回执一份，用于证明原告于2013年11月27日向被告催收贷款，被告承诺定期还款的事实。
9、利息清单一份，用于证明被告所欠利息情况。
对原告出示的上述证据，被告袁军富的质证意见为：均无异议。被告袁祖明、袁光亮、袁光友、袁祖义的质证意见为：缺席。
被告袁军富辩称，向原告借款属实，我理应承担偿还责任，但我现在无力一次性偿还，请求原告宽限些时间。
被告袁祖明、袁光亮、袁光友、袁祖义辩称，缺席。
五被告在举证期限内未向本院提交证据。
证据的分析及认定：对原告出示的上述证据，被告袁军富均予以认可，经审查符合证据三性，本院依法予以认可并作为本案事实认定的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：
2009年6月2日，被告袁军富、袁祖明、袁光亮、袁光友、袁祖义与原告六盘水市钟山区农村信用合作联社签订《小额借款合同》、《承诺书》各一份，约定由被告袁军富向原告借款30000元，借款期限一年，即从2009年6月2日至2010年6月1日止，借款月利率为5.7525‰，并由被告袁祖明、袁光亮、袁光友、袁祖义提供连带保证担保，保证期限为“自贷款到期之日起两年内。若有展期的，其保证期限为自展期到期日起的两年内”。后原告依照合同向被告袁军富发放贷款。还款期届满后，原告与被告袁军富于2010年5月31日签订《借款展期协议书》，约定将该笔借款展期至2011年5月31日。还款期限届满后，被告尚欠借款本金30000元及利息，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，请求依法判如所诉。
本院认为，被告袁军富、袁祖明、袁光亮、袁光友、袁祖义相互担保，向原告借款30000元，有借款借据、小额借款合同、承诺书、回执、利息清单等证据在案为证，足以认定，被告袁军富作为借款人，未依约按时偿还原告全部借款，理应承担清偿责任。被告袁祖明、袁光亮、袁光友、袁祖义作为担保人，应承担连带担保责任的期限为原被告在《小额借款合同》中约定的“自贷款到期之日起两年内。若有展期的，其保证期限为自展期到期日起的两年内”。即被告袁祖明、袁光亮、袁光友、袁祖义对该笔借款承担连带担保责任的期限应至2012年5月31日止。至2014年5月5日原告起诉之日，被告袁祖明、袁光亮、袁光友、袁祖义保证期间已经超过，对保证人的保证责任应予免除。故对原告要求被告袁祖明、袁光亮、袁光友、袁祖义承担连带担保责任的诉请，本院不予支持。被告袁祖明、袁光亮、袁光友、袁祖义经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利及对原告主张事实的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁军富在本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水市钟山区农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息以实际结算为准）。
二、驳回原告六盘水市钟山区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，因适用简易程序减半收取450元，由被告袁军富负担。（原告已预交，由被告袁军富在本判决生效后十日内连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张 冰
二〇一四年七月二日
书记员 刘雪晶
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2031号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告孙永顺，男，1963年02月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告孙永顺信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金�到庭参加了诉讼，被告孙永顺经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，孙永顺于2009年07月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币115379.82元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币115379.82元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告孙永顺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙永顺未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证�原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年07月17日，孙永顺向光大银行申请办理光大银行信用卡。孙永顺在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构�他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准孙永顺的申请，将卡号×××的信用卡交付孙永顺使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，孙永顺尚欠信用卡中心信用卡欠款本金115379.82元，利息5840.14元，滞纳金14016.66元，服务费29元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与孙永顺之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。孙永顺在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透�本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现孙永顺未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求孙永顺偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永顺于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十一万五千三百七十九元八角二分及截至二○一四年一月十四日的利息五千八百四十元一角四分、滞纳金一万四千零一十六元六角六分、服务费二十九元；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告孙永顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百零四元，公告费五百元，均由被告孙永顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 响
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第2031号
原告姚明春，男，1964年3月18日出生，汉族，无固定职业。
被告吴革林，男，1970年12月29日出生，汉族，无固定职业。
被告吴永东，男，出生日期不详，汉族，无固定职业。
原告姚明春与被告吴革林、吴永东确认合同效力纠纷一案，本院2014年5月20日受理。经审查，诉状中所列原告为“姚明春”，诉状中具状人处签名为“姚春明”，连授权委托书中委托人处签名为“姚春明”。
本院认为，民事诉讼的案件当事人必须明确，本案原告提交的起诉状、授权委托书等材料中多处记载原告主体不一致（“姚明春”、“姚春明”），不符合民事案件诉讼条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定。裁定如下：
驳回原告姚明春的起诉。
案件受理费70元（原告已预交），退还原告姚明春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农八师中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄述雄
人民陪审员 鄂晓丽
人民陪审员 陈 霞
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 帅 嬴
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民商初字第00537号
原告：姚泽友。
原告：姚晶。
委托代理人：姚泽友，系姚晶父亲，特别授权代理。
被告：陈克生。
委托代理人：陈光善，特别授权代理。
原告姚泽友、姚晶诉被告陈克生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员向真担任审判长、与审判员陈敏、人民陪审员王思鑫组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告姚泽友，被告陈克生的委托代理人陈光善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚泽友、姚晶诉称，2011年4月1日，原、被告签订租赁协议，原告姚泽友、姚晶将位于关山一路74号保利花园30栋1层S22号商铺租赁给被告陈克生使用，约定租用期限为三年，协议到期被告自动腾退。至2014年4月9日期限已届满，经原告数次催告，被告既不腾退也不接受原告调升合理租价的要求，无理强行占用原告商铺，致原告合法权益受到损害。鉴于被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告请求判令：1、被告腾退原告名下商铺；2、被告拆除商铺门楣招牌（孕福娃），修复商铺中隔墙；3、被告支付自租约届满之日至其腾退之日止的租金（以月租价7920元计）；4、被告支付原告违约金5565元；5、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：房产证，证明涉案商铺系原告姚泽友与姚晶共同所有。
证据二：房屋租赁合同，证明原被告之间的房屋租赁关系。
证据三：证明一份，证明该房屋出租前有正常墙体。
被告陈克生辩称，原告必须履行承诺，与被告重新签订房屋租赁合同，期限为五年，租金按130元／平米支付。被告认为双方在租赁到期一年前就续租问题达成的口头协议实际上是一种补充协议，属于租赁合同的组成部分，该协议内容是双方当事人的真实意思表示，且未违反禁止性规定，为有效协议，双方必须严格遵照执行。因此原告必须无条件与被告重新签订五年期租赁合同，租金按约定执行。若原告坚决不愿重新签订合同，那么原告必须承担缔约过失责任，全额赔偿被告装修投入款147160元，另转让费80000元。原告诉称被告不按谈好的租金执行，态度恶劣，甚至是请黑道的人来威胁他们等，纯属无中生有，无任何事实和法律依据。
被告陈克生为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据：情况说明一份，证明原告姚泽友就租赁房屋与被告陈克生沟通的事实。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性没有异议。原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
本院审查认为，在双方当事人的证据中，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定。
经审理查明：2011年4月1日原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告姚泽友、姚晶所有的位于关山一路保利花园门面房（30栋S-22）壹间，面积为44平方米，租给被告陈克生使用。1、使用期限为三年，被告在租用前需向原告预交房屋押金2860元，租赁期满被告不续租房屋时，在没损坏原告房屋的基础上退还被告押金。2、房屋租金第一年为每月3520元，第2年和第3年为每月3960元，按半年支付一次租金，每次租金需提前10天付清。3、被告不得擅自改变房屋结构，如有需要，须经原告同意后施工，期间不损坏房屋（如若损坏，三倍赔偿，退租时需恢复原貌）。6、租赁期满原告有权收回房屋。8、被告在租赁期间进行的房屋装修在退租时不得破坏、拆除并归原告所有，如违约应赔偿原告一个季度的租金。合同签订后，经协商双方租金经过几次调整，现实际按每月4400元支付。原、被告2008年签订租赁合同，2011年4月续订租赁合同，租赁期限自2011年4月9日起至2014年4月9日止，合同到期被告未支付租金。武汉市东湖新技术开发区关山一路74号保利花园30栋1层S22号房屋所有权人为姚泽友、姚晶。
本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》为双方真实意思的表示，合同具有法律效力，双方均应依约履行合同中所约定的权利义务。房屋租赁合同于2014年4月9日期满，双方未对新的租赁价格达成合议，未继续签订书面合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。被告辩称双方已对价格达成口头协议，其举证为原告本人书写的《情况说明》，该《情况说明》陈述内容为双方无法就租赁价格达成一致而引起纠纷并报案的情况，被告未能举证证实双方已就租赁价格达成口头协议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故原告请求被告退还武汉市东湖新技术开发区关山一路74号保利花园30栋1层S22号房屋的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同第3条约定：“退租时需恢复原貌”，故原告请求被告拆除商铺“孕福娃”招牌，修复中隔墙的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告要求被告支付逾期腾房占有使用费的，本院予以支持，因双方合同最后按每月4400元支付，故被告支付自租约届满之日至其腾退之日止的租金应以每月4400元计算。原告未举证证实其实际损失，故其主张违约金的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告陈克生退还原告姚泽友、姚晶武汉市东湖新技术开发区关山一路74号保利花园30栋1层S22号商铺。
二、被告陈克生拆除商铺“孕福娃”招牌，修复商铺中隔墙。
三、被告陈克生支付自2014年4月9日至其腾退之日止的租金，按每月4400元计算。
四、驳回原告姚泽友、姚晶其他诉讼请求。
上列应付款项及其他义务，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金和加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元（原告姚泽友、姚晶已预交69元），由被告陈克生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向 真
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 王思鑫
二〇一四年九月十八日
书 记 员 姚紫茶
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2840号
原告：胡爱国，男，1974年出生，汉族，罗源县人。
委托代理人：黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：吴良锋，男，1972年出生，汉族，罗源县人。
被告：尤昌栋，男，1983年出生，汉族，罗源县人。
原告胡爱国与被告吴良锋、尤昌栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4立案受理后，依法由审判员林厚宋适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡爱国的委托代理人黄禄粦，被告吴良锋到庭参加诉讼，被告尤昌栋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡爱国诉称：2014年3月28日，被告吴良锋向原告借款5万元，按月利2.5%计算利息，并承诺承担债权人实现债权的所有费用，并由被告尤昌栋对上述款项承担连带责任。自2014年10月27日起，借款人就不按期支付借款利息。为此，原告多次向被告催要利息并要求还款，但被告总以各种借口推脱。为此请求判令：1、判令被告吴良锋偿还原告人民币5万元并支付利息（自2014年10月27日按月利率2%计算至实际还款之日止，暂计至2015年11月27日止为利息为50000×2%×11个月=11000元）；二、判令被告吴良锋向原告支付律师代理费3000元；（以上暂合计64000元）三、被告尤昌栋对上述款项承担连带责任；四、诉讼费用由被告承担。
被告吴良锋辩称：我有欠这笔款，但我目前没有能力一次性偿还，希望支持分期还款。
被告尤昌栋未做答辩。
经审理查明：被告吴良锋因养殖鲍鱼缺乏资金，于2014年3月28日向原告胡爱国借款50000元，约定月利率2.5%，并出具借条一份，被告尤昌栋做为担保人在借条上签字捺印。借款后被告仅付息至2014年10月26日，余欠本息均未偿还，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原、被告身份证明材料，借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴良锋结欠原告胡爱国借款50000元，有被告吴良锋签名捺印的借条为证，证据确实充分，本院予以确认。被告尤昌栋为该借款提供连带责任保证，因此原告诉请被告尤昌栋对借款承担连带清偿责任，本院予以支持。借条中双方原约定的月利率超过法律限制的范围，本院不予支持，在庭审中原告只要求被告按月利率2%支付自2014年10月27日起至还清欠款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。原告诉请由被告承担律师费用，因总计超过年利率24%的法律规定，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴良锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡爱国借款本金人民币50000元及利息（自2014年10月27日起至实际还清欠款之日止，月利率按2%计算）；
二、被告尤昌栋对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡爱国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，减半收取700元，由原告负担40元，由两被告共同负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林厚宋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 全丽燕
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初877号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王 芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 张利三
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00675号
原告：卢良兴。
委托代理人：周秀山。
被告：江西晶昊盐化有限公司。住所地：江西省樟树市。
法定代表人：金南宜，董事长。
被告：中盐昆山有限公司。住所地：江苏省昆山市朝阳东路***号。
被告：江西省吉安港航运公司。住所地：江西省吉安市吉州区上叔路***号。
原告卢良兴因与被告江西晶昊盐化有限公司、被告中盐昆山有限公司、被告江西省吉安港航运公司通海水域货物运输合同纠纷，于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员伊鲁独任审理。2014年6月9日，原告卢良兴向本院申请撤回对上述三被告的起诉。
本院经审查认为，原告卢良兴申请撤回对被告江西晶昊盐化有限公司、被告中盐昆山有限公司、被告江西省吉安港航运公司的起诉，系对自身权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢良兴撤回对被告江西晶昊盐化有限公司、被告中盐昆山有限公司、被告江西省吉安港航运公司的起诉。
本案案件受理费人民币634元，因撤诉减半收取人民币317元，由原告卢良兴负担。
审判员 伊 鲁
二〇一四年六月十六日
书记员 王培林
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第209号
上诉人（原审被告）安阳人和新天地公共设施有限公司，住所地安阳市北关区灯塔路163号院北楼一层。
法定代表人孙启伟，该公司总经理。
委托代理人唐金华，该公司员工，住该公司。
委托代理人齐莉楠，该公司员工，住该公司。
被上诉人（原审原告）郭风贤，女，1984年4月4日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人张敬苹，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司因与被上诉人郭风贤合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第398号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司于2015年7月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李迎春
代理审判员 巩志芳
二〇一五年七月三日
书 记 员 于芳珠
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初334号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人秦凯,男,1987年11月8日出生于湖南省沅江市,汉族,初中文化,务工,住湖南省沅江市。因本案于2017年7月2日被抓获，因本案限制他人人身自由的行为于2016年7月3日被行政拘留12日并处罚款500元;因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月15日被刑事拘留,同日变更为监视居住,2017年1月31日被抓获，同年2月9日被刑事拘留，次日变更为监视居住,同月28日被刑事拘留,2017年3月10日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人秦凯犯非法拘禁罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人秦凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月20日至2016年7月2日间,被告人秦凯和崔某(已判决)、唐某(已判决)等人受魏某(已判决)指使,在龙海市石码镇人民西路9幢402室传销窝点内,为了迫使王某加入非法传销组织,非法限制王某的人身洎由。直至同年7月2日15时许,王某为摆脱控制而大声呼救,被被告人秦凯和唐某等人按压在地,后王某被龙海市公安局民警解救。
经龙海市公安局法医鉴定:王某的伤情鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述;证人梅和平、赵某等人的证言;同案犯魏某、崔某等人的供述；鉴定意见；现场勘验笔录及照片；公安机关出具的发破案报告、查获经过、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦凯受人指使,为迫使他人参与非法传销组织,非法剥夺他人人身自由,其行为已构成非法拘禁罪。被告人秦凯在共同犯罪中起次要作用,是从犯,应当从轻处罚。案发后,被告人秦凯能如实供述自己罪行,可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人秦凯在有期徒刑七个月至一年七个月的幅度内处刑的量刑意见适当，可以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人秦凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押二十五日折抵刑期二十五日，即自2017年2月28日起至2017年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾聪明
二〇一七年四月二十五日
书记员 李俊鹏
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂横民初字第00076号
原告海洋化工研究院有限公司。住所地：山东省青岛市南区金湖路4号。
法定代表人赵君，公司董事长。
委托代理人徐学习，山东鲁能律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人王加山。特别授权代理。
被告武汉华桩钢结构有限公司。住所地：武汉市黄陂区联桥大道。
法定代表人孙友平，公司董事长。
本院在审理原告海洋化工研究院有限公司诉被告武汉华桩钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海洋化工研究院有限公司于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海洋化工研究院有限公司撤回起诉。
案件受理费1100元，由原告海洋化工研究院有限公司负担。
代理审判员 苏爽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 彭袁
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍垦民初字第318号
原告中国银行股份有限公司霍城县支行，住所地新疆伊犁州霍城县新荣东路8号。
代表人武晓斌，行长。
委托代理人刘清丽，新疆伊力佳律师事务所律师。
被告马新华，男，回族，1973年4月24日生。
被告马秀萍，女，回族，1972年6月1日生。
被告韩有努四，男，回族，1976年6月21日生。
被告魏本贤，男，汉族，1973年8月22日生。
被告马沙娃，男，回族，1967年4月25日生。
被告牛苏木，女，回族，1984年6月1日生。
原告中国银行股份有限公司霍城县支行（以下简称中行霍城县支行）诉被告马新华、马秀萍、韩有努四、魏本贤、马沙娃、牛苏木金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员韦红杰适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告中行霍城县支行的委托代理人刘清丽，被告马新华、韩有努四、魏本贤、马沙娃、牛苏木到庭参加诉讼。被告马秀萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中行霍城县支行诉称，2014年1月22日，被告马新华、马秀萍夫妇因需购买生产资料向原告申请贷款，双方签订了一份贷款合同。合同约定：原告给被告马新华借款90000元，期限为12个月，借款期限内的利息按月利率5.75‰计算,逾期借款利率为上述借款利率的水平上加收50%。被告韩有努四、魏本贤、马沙娃、牛苏木自愿为被告马新华的上述借款提供连带共同保证责任，担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的全部费用。2014年3月4日，原告依约将借款90000元交付给被告马新华。2015年3月3日借款到期后，被告马新华却未履行还款义务，原告多次向被告马新华催收，被告马新华以各种理由推拖至今未返还。原告遂向被告韩有努四、魏本贤、马沙娃、牛苏木催款，上述四被告均拒绝支付。现原告诉至法院要求被告马新华、马秀萍返还借款本金90000元、支付至开庭时的借款利息及罚息共计10073.12元、索款实际支出费用170元，合计100243.12元；本案的诉讼费用由被告马新华承担；被告韩有努四、魏本贤、马沙娃、牛苏木对上述款项的给付承担连带清偿责任。
针对以上诉称，原告中行霍城县支行提供以下证据：
1．贷款合同一份；
2．连带共同保证担保书一份；
3．借款凭证一份；
4．本院（2015）霍垦民保字第21号民事裁定书及保全费票据各一份；
5．邮寄票据四张。
被告马新华辩称，原告所述属实。被告马新华和被告马秀萍是夫妻，被告在原告处的贷款确实用于家庭承包种植。被告至今未还款是因其2014年种植的棉花等经济作物赔本而未返还。被告现在仍无力返还贷款本息。
针对以上辩称，被告马新华未提供证据。
被告马秀萍未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告韩有努四、魏本贤、马沙娃、牛苏木均辨称，原告所述属实，四被告也愿意承担保证责任。但四被告与被告马新华属互相担保，应各自返还自己的贷款，故被告马新华欠原告的借款本息应先由被告马新华尽力返还，剩余部分由四被告返还。
针对以上辩称，被告韩有努四、魏本贤、马沙娃、牛苏木未提供证据。
经审理查明，2014年1月22日，被告马新华因需购买生产资料向原告申请贷款，双方签订了一份贷款合同。合同约定：原告给被告马新华借款90000元，期限为12个月，借款期限内的利息按月利率5.75‰计算，逾期借款利率为上述借款利率的水平上加收50%。被告韩有努四、魏本贤、马沙娃、牛苏木自愿为被告马新华的上述借款提供连带共同保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的全部费用。2014年3月4日，原告依约将借款90000元交付给被告马新华。借款到期后，被告马新华未履行还款义务，原告多次向被告马新华催收，被告马新华至今未返还。原告遂向被告韩有努四、魏本贤、马沙娃、牛苏木催款，四被告均拒绝支付。故原告诉至法院。
另查明，截止至2015年8月5日，被告马新华按合同约定应支付的借款利息及逾期罚息共计为10867.5元（90000元×月利率5.75‰×12个月＋90000元×月利率5.75‰×1.5×6个月＝10867.5元）。2015年7月6日，原告向本院申请诉前财产保全并交纳保全费1120元、支付邮寄费用170元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1．原、被告的当庭陈述，证明被告至今未返还原告借款的事实及原、被告产生纠纷的原因；
2．贷款合同一份，证明2014年1月22日，被告马新华因需购买生产资料向原告申请贷款，双方签订了一份贷款合同的事实；
3．连带共同保证担保书一份，证明被告韩有努四、魏本贤、马沙娃、牛苏木自愿为被告马新华的借款提供连带共同保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的全部费用的事实；
4．借款凭证一份，证明2014年3月4日，原告依约将借款90000元交付给被告马新华的事实；
5．本院（2015）霍垦民保字第21号民事裁定书及保全费票据各一份，证明原告向本院申请诉前财产保全，交纳保全费1120元的事实；
6．邮寄票据四张，证明原告为向被告索款支付170元邮寄费用的事实。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实相关联，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告中行霍城县支行与被告马新华、韩有努四、魏本贤、马沙娃、牛苏木签订的贷款合同及连带共同保证担保书系双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，合法、有效。被告马新华至今未按合同履行还款义务，被告韩有努四、魏本贤、马沙娃、牛苏木亦未履行担保义务均属违约，应当承担相应的违约责任和担保责任。故对原告要求被告马新华返还借款本息及索款实际支出费用共计100243.12元的诉讼请求和要求被告韩有努四、魏本贤、马沙娃、牛苏木对上述款项的给付承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告马秀萍返还上述借款本息及支付罚息和索款费用的诉讼请求，因被告马秀萍没有和原告签订借款合同，不是本案的适格当事人，故本院不予支持。对被告韩有努四、魏本贤、马沙娃、牛苏木提出的应先由被告马新华返还，剩余部分由四被告返还的辨称意见，因四被告对被告马新华的借款承担连带责任担保，且担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的全部费用，故对四被告的该辨称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马新华返还原告中国银行股份有限公司霍城县支行借款90000元，支付利息及逾期罚息10073.12元、索款实际支出费用170元，共计100243.12元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告韩有努四、魏本贤、马沙娃、牛苏木对上述款项的给付承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司霍城县支行对被告马秀萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元、诉前财产保全费1120元，合计2255元，由被告马新华负担，于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 韦红杰
二〇一五年九月一日
书记员 尚 莹
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑终8号
原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗茂全，男，生于1974年9月28日，绵阳市涪城区人，汉族，小学文化，无业。曾因犯诈骗罪，于1999年1月7日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑二年。又因犯盗窃罪，于2013年11月11日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年。再因犯盗窃罪，于2015年3月19日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌盗窃罪，于2015年10月9日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年10月16日由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现押绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控被告人罗茂全犯盗窃罪，于2015年11月26日作出（2015）游刑初字第264号刑事判决。以犯盗窃罪，判处被告人罗茂全有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元。原审被告人罗茂全不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人罗茂全申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗茂全以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人罗茂全在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。上诉人罗茂全犯罪后主动向侦查机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。因此，上诉人罗茂全申请撤回上诉适当，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人罗茂全撤回上诉。
绵阳市游仙区人民法院（2015）游刑初字第264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 刘 蕾
审判员 代 艳
二〇一六年三月二日
书记员 甘 霖
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第241号
原告董晓霞，女，汉族，1988年12月24日生，住阳原县。
原告尹飞，男，汉族，1985年2月5日生，住阳原县。
委托代理人贺延军，河北崇正律师事务所律师。
被告张利奎，男，汉族，1970年6月26日生，住山西省大同市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
地址大同市御河西路御泉小区1号楼。
法定代表人陈世珍，公司经理。
委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告董晓霞、尹飞诉被告张利奎、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告尹飞的诉讼请求如下：1、请求法院判令被告方赔偿原告医药费等共计776992.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告董晓霞的诉讼请求如下：1、请求法院判令被告人寿财险大同支公司赔偿原告医药费等共计8971.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张利奎、人寿大同支公司对事故认定、晋B451**（晋BL3**挂）号半挂货车的投保情况无异议，对原告的其他损失项目有异议。
本院经审理查明：2014年3月10日15时许，被告张利奎驾驶晋B451**号半挂货车（晋BL3**挂），沿109国道由西向东行驶至出事地点，与前方同向行驶的原告尹飞驾驶的无牌证二轮摩托车相撞，造成摩托车尹飞及同车乘员董晓霞二人受伤，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。经阳原县公安交通警察大队认定，张利奎应负此事故的主要责任；尹飞应负此事故的次要责任。尹飞的伤情经本院委托阳原司法医学鉴定中心鉴定为：1、颅脑损伤VIII级伤残；2、外伤性癫痫VII级伤残；3、休息170日，营养180日，护理210日。住院期间2人陪护，出院后1人陪护。三次住院49天，故49天2人陪护，161天1人陪护；4、护理依赖程度为部分护理依赖。
另查明晋B451**号半挂货车（晋BL3**挂）在人寿大同支公司投保有交强险和总额35万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
原告董晓霞的损失为8392.5元，包括：
医疗费7241.5元，有医疗费发票、诊断证明、病历、用药清单等证据证实，被告关于应扣除20%医保部分的意见无法律依据，本院不予采信，支持原告主张。
住院伙食补助180元（住院6天，每天30元），原告主张每天40元及被告认可每天15元的意见均无法律依据，本院不予采信，支持原告主张。
营养费因原告未提供医师医嘱，被告不认可，本院亦不予支持。
护理费600元（100元×6天），被告按照居民服务业标准计算的意见无法律依据，本院不予采信，支持原告主张。
误工费371元（22580元÷365天×6天），原告提供的证据能够证实在城镇居住一年以上，被告按照农村居民标准计算的意见本院不予采信。
原告尹飞的损失为490860.18元，包括：
医疗费104630.44元，有有医疗费发票、诊断证明、病历、用药清单等证据证实，被告关于部分费用与事故无关及应扣除20%医保部分的意见无事实及法律依据，本院不予采信，支持原告主张。
住院伙食补助1470元（30元×49天），原告主张每天40元及被告应扣除医保范围、第三次住院1天的费用均无法律依据，本院不予采信，支持原告上述主张。
营养费5400元（30元×180天），提供了鉴定结论予以证实，原告主张每天40元及被告关于无医嘱及时间长的意见无法律依据，本院不予采信，支持原告上述主张。
护理费25900元（100元×2人×49天＋100元×1人×161天），有鉴定结论证实，被告只认可一人护理48天，且按照居民服务业标准计算，其意见无法律依据，本院不予采信，支持原告主张。
误工费原告主张12323.8元（6524.4元÷90天×170天），提供了鉴定结论、在阳原县北元毛皮公司领取工资的工资表等证据，但未提供公司的相关证据，被告认可以农村居民标准计算至定残前一日，本院以城镇居民标准支持原告误工费10516.7元（22580元÷365天×170天）。
交通费酌定200元。
残疾赔偿金194188元（22580元×20年×43%），有鉴定结论、户籍证明及房产证等证据证实，被告认为原告为农村户口，即使有房产证也不能证实在城镇居住，其意见无法律依据，本院不予采信，支持原告主张。
被扶养人生活费46925.04元（其子尹思维13641元×16年÷2人×43%），提供了其子尹思维的户籍证明，被告不认可，无法律依据，本院不予采信，支持原告主张。
精神抚慰金9030元（30000元×43%×70%）。
残后护理费90000元（100元×365天×5年×50%），原告主张护理20年，被告不认可，本院依据相关规定，支持其5年，之后可另行主张。
十一、鉴定费2600元有鉴定费发票证实，是原告确定损失的必要支出，本院予以支持。
本院认为：公民因过错造成他人人身、财产损害的应当依法承担民事赔偿责任。原告方的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，不在保险理赔范围内的原告方损失依当事人在事故中的责任比例由被告予以赔偿。上述原告方的合法损失499252.68元在交强险额度限额内理赔精神抚慰金等120000元，剩余379252.68元中的376652.68元由被告张利奎依主要责任的比例赔偿70%，为263656.87元。由于其在被告人寿大同支公司投保了商业三者险，故应由该公司直接赔偿原告方263656.87元。原告主张的鉴定费2600元不在保险理赔之列，应由被告张利奎主要责任的比例赔偿70%，为1820元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告人寿大同支公司在交强险额度限额内赔偿原告尹飞、董晓霞精神抚慰金等120000元，在商业三者险额度限额内赔偿原告尹飞、董晓霞263656.87元，合计383656.87元。于本判决生效后十日内履行完毕。
被告张利奎赔偿原告尹飞鉴定费1820元。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费11659元，由原告尹飞负担2821元、由原告董晓霞负担50元，由被告张利奎负担8788元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张爱东
审 判 员 袁俊国
人民陪审员 王雅卿
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姚慧军
山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2014）阳民初字第241号   原告：田玉红，男，1942年11月2日出生，汉族，阳曲县村民。   委托代理人：任敏华，女，阳曲县法律援助中心律师。   被告：田保平，男，1971年6月14日出生，汉族，阳曲县村民，住阳曲县。   原告田玉红与被告田保平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田玉红及其委托代理人任敏华到庭参加诉讼，被告田保平经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告田玉红诉称：2012年4月22日，被告田保平以道路硬化急需用钱的名义向我借款30000元，2012年5月20日，被告田保平以道路硬化的名义向我借款12000元，当时约定借款期限为6个月，还款日期为2012年11月20日；2012年8月24日，被告又向我借款11800元，当时约定借款期限为6个月。被告上述三次共计向我借款53800元。后被告外出无法找到。故诉来法院，要求被告给付本金53800元及利息3000元；并承担案件受理费。   被告田保平未答辩。   经审理查明，2012年4月22日，被告田保平以道路硬化需要用钱为由向原告田玉红借款30000元；2012年5月20日，被告田保平又向原告借款12000元，当时约定借款期限为6个月，还款日期为2012年11月20日；2012年8月24日，被告再次向原告借款11800元，当时约定借款期限为6个月。被告共计向原告借款53800元，并给原告出具了欠条三支。上述欠款被告至今未偿还原告。   认定上述事实的主要证据有，原告当庭陈述，被告田保平于2012年4月22日、2012年5月20日、2012年8月24日给原告出具的欠条三支、利息计算明细表、原告的户口簿复印件、身份证复印件、被告户籍证明、阳曲县公安局黄寨派出所情况说明、阳曲县大盂镇大泉沟村委会出具的证明。   本院认为：被告田保平以硬化道路的名义向原告田玉红借款，双方形成借贷关系，该借贷关系是当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告田保平应当按欠条上确认的数额偿还原告田玉红借款53800元。原告主张要求被告给付3000元的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告田保平经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告田保平在本判决生效后十日内给付原告田玉红欠款53800元及利息3000元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1220元，公告费560元，由被告田保平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 孙保成   审 判 员 屈晋康   人民陪审员 施昶山     二0一四年七月二十二日   书 记 员 姚建娇
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第687号
申请执行人中国建设银行股份有限公司包头分行，住所地包头市青山区。
负责人李勇。
被执行人杨建军，男，1977年10月22日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人党瑞霞，女，1978年9月3日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市方正公证处制作的（2014）包方证执字第10号执行证书，申请执行人中国建设银行股份有限公司包头分行与被执行人杨建军、党瑞霞公正债权纠纷一案中，于2014年5月28日向被执行人发出执行通知书责令被执行人在3日内履行还款义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨建军所有的位于包头市昆都仑区的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一四年五月二十八日
书记员 于芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0108民初181号
原告：陈泽东，男，汉族，1979年8月25日出生，住南宁市良庆区。
被告：安在义，男，汉族，1970年11月21日出生，住山东省单县。
原告陈泽东与被告安在义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽东到庭参加诉讼。被告安在义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈泽东向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金13万元。事实和理由：原告陈泽东与被告安在义因工作原因认识并成为朋友，被告因在南宁开设工厂生产经营太阳能设备需要资金周转，向原告借款。2014年，原告以现金方式分3次借给被告4万元、5万元、5万元，合计14万元，但截至2015年1月12日，被告仅向原告返还1万元，尚欠借款13万元。2015年1月12日，被告向原告出具《还款计划》，载明欠原告13万元，于2015年春节前返还8万元，2015年年后还清。但被告至今未向原告返还任何款项，遂诉至法院。
被告安在义未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告安在义向原告陈泽东出具《还款计划》，载明今欠原告现金13万元，年前还款8万元，余款年后还清。庭审中，原告自认被告出具上述《还款计划》后，已经向原告返还15000元。
以上事实有《还款计划》及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告陈泽东主张被告安在义向其借款13万元有《还款计划》予以证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。原、被告双方未约定借款利息，原告自认被告已返还15000元，故被告尚欠原告借款115000元（13万元－15000元）。被告未在约定的还款期限内返还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款等违约责任。现原告诉请被告返还借款13万元，本院依法支持被告向原告返还尚欠借款115000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安在义于本判决生效之日起7日内向原告陈泽东返还尚欠的借款115000元。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告安在义负担1282.7元，原告陈泽东负担167.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫俊雅
二〇一八年三月十九日
书记员 陆 茜
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1879号
原告陆清亮。
委托代理人郑志伟，福建三和律师事务所律师。
被告郑志煌。
被告张美霞。系被告郑志煌妻子。
委托代理人杨金川，福建扬都律师事务所律师。
委托代理人陈国容，福建扬都律师事务所律师。
原告陆清亮与被告郑志煌、张美霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆清亮及其委托代理人郑志伟，被告郑志煌、被告张美霞及其委托代理人杨金川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆清亮诉称，被告郑志煌因做生意急用资金周转，向原告借款人民币22万元，被告于2015年2月14日出具一张借条载明上述事实，经催讨未果。故请求判令被告郑志煌偿还借款22万元及从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算利息。审理中，原告追加被告郑志煌妻子张美霞为共同被告。
被告郑志煌辩称，原告陆清亮系在赌场放贷，其向原告借款累计220000元，均系在赌场所借，并用于赌博。
被告张美霞辩称被告郑志煌是在赌场借款用于赌博，与其无关。
经审理查明，被告郑志煌向原告陆清亮借款，并于2015年2月14日出具一张借条让原告收执，借条载明：兹本人因做生意急需用资金周转，现向陆清亮借来人民币（现金）贰拾贰万零仟零佰元整（￥220000）特立此据为凭。若今后发生借款合同纠纷双方都同意约定在人民法院诉讼解决。借款人家庭地址福建省龙海颜厝镇路边村颜厝13号，借款人郑志煌，身份证号码××，借款日期2015年2月14日。
另查明，被告郑志煌与被告张美霞系夫妻，2001年1月19日登记结婚。被告郑志煌曾因赌博，于2013年7月29日被本院以赌博罪判处缓刑。
庭审中，被告郑志煌与证人陈某、郑某均陈述，2014年6、7月份至9月底，被告郑志煌与原告陆清亮一起到本市程溪镇浮山和漳浦县官浔赤岭等地赌博，原告陆清亮在赌场放贷，被告郑志煌在赌场赌博，被告郑志煌的赌资都是向原告陆清亮当场借的，本案讼争款项220000元均是在赌场所借，并用于赌博。
本院认为，依被告郑志煌和证人陈述，原告陆清亮借贷给被告郑志煌220000元，系用于赌博，原、被告之间的借贷行为涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陆清亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ源
人民陪审员 陈志达
人民陪审员 王境煌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄吴刚
附主要法律条文：
最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1879号
原告张雪松，1973年1月27日生，住辽源市。
委托代理人张亨喜，系�告父亲。
委托代理人齐连义，辽源市法律援助中心律师。
被告辽源市青年科技城有限责任公司。
法定代表人李凯，经理。
委托代理人冯晓平。
原告张雪松诉被告辽源市青年科技城有限责任公司与公司有关的纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人张亨喜、齐连义，被告委托代理人冯晓平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，青年科技城于2009年由原告主办，经市工商局审批设立的辽源市青年科技城有限责任公司，成立后进行大规模改建，消防工程安装，装修改造工程费用近300万元，其中近100万元是商铺的押金，原告个人投入200万元，其中100万元是由张亨喜借的。2012年12月原告与李凯商量，双方同意原告个人投入青年科技城工程费用150万元，把经营管理权交给�凯。2013年9月30日又把25万元股权（各占50%）转让给李凯。从此以后，除了商铺租金每年6万元之外，一分也不给。2015年7月22日原告的25万元股权被司法拍卖，李凯的12.5万元购入，科技城现欠原告个人投入款等942,013.16元，经多次讨要未果，故诉至法院。诉讼请求：判令被告偿还原告投入的资金总额为942,013.76元，被告从2015年8月1日起资金占用量年12%给付利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的请求不能成立，原告没有实际投入942,013.16元，原告要求按资金占用量年12%给付利息，没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：1、租房协议，证明签订协议时，李凯在青年科技城没有任何身份，青年科技城的建设与李凯无关；2、审议表，证明2009年企业待摊用457368.50元由原告先期投入；3、照片一组，证明实物存在；4、建设方案表、消防查封决定书，证明原告进行消防改造的依据；5、施工图、报价单、消防预算，证明工程改造的时间和工程数额；6、照片，证明装修的费用；7、财务报表5份，证明原告从2009年到2012年个人投入150万元以上；8、展示柜照片，证明是原告出资购入；9、损益表，证明企业亏损51万元；10、资产负债表2份；11、工商核准通知书、营业执照、股东会议决议、企业章程修正案、银行征询回函、公司变更登记表各1份，股权转让合同4份，证明股东变更的时间及股权来源；12、资产评估报告1份，报表7张，证明原告150万元挂账是真实的；13、企业应收账款明细、应付账款明细，证明被告欠原告个人应付款。原告对上述证据1没有异议，对其他证据均有异议。质证意见认为审议表是复印件与本案无关，照片不能装修费用，也不能展示柜由原告出资购买。建设方案表等都是复印件，不能证明被告欠原告投资款。施工图等不是实际支出工程的证据，证明不了原告个人支付该款项。财务报表、损益表等不能证明费用由原告个人投入。对资产评估报告本身没有异议，对证明问题有异议，只能证明公司的经营情况，不能证明原告投入150万元，挂账并没有实际发生。企业应收账款是我公司出具的，原告在我公司挂账，但实际并没有投入。
被告未向本院提交证据。
经本院审理查明，被告辽源市青年科技城有限责任公司于2009年7月30日成立，该公司法定代表人为原告张雪松。原始股东为吉林嘉源科技有限公司（由原告张雪松创办）股权占98%、周文鑫股权占2%。公司成立后，原告对该公司消防等工程改造进行了先期投入，2013年10月30日吉林嘉源科技有限公司与张雪松、李凯分别签订了股权转让合同。同日周文鑫与李凯签订了股权转让合同。原告张雪松与李凯各占公司50%股权，出资额均为人民币25万元。2015年4月13日因原告对外欠款，在执行过程中经法院委托吉林正则评估事务所对张雪松涉案资产价值做出了资产评估报告。报告中载明“其他应付款明细中张雪松投入资金额为931,369.00元，其他项金额为3,144.76元。其他应付款房屋押金明细为7,500.00元”。2015年7月，原告张雪松持有被告的50%股权被司法拍卖，由李凯以12.5万购得。后原告多次找被告索要投入款未果，故诉讼至法院。
本院认为：原告向本院提交的证据能够证明原告张雪松对被告辽源市青年科技城有限责任公司亨有债权（投入款及其他项）合计金额为934,513.76元。对于原告主张判令被告偿还原告投入的资金总额为942,013.76元的诉讼请求，本院基于原告张雪松应付款房屋押金明细中7,500.00元�其商铺在租赁使用中，该7,500.00元要求返还没有法律依据。故对原告主张的合理部分即934,513.76元予以支持。对于原告提出的被告从2015年8月1日起资金占用量年12%给付利息的诉讼请求，没有法律依据，故不予支持。对于被告提出的原告没有实际投入资金的辩解，鉴于其未向本院提交证据，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百〇八条之规定，判决如下：
一、被告辽源市青年科技城有限责任公司待本判决生效十日内给付原告张雪松人民币934,513.76元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,220.00元、诉讼费用60.00元，计13,280.00元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 张永全
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年一月十九日
书 记 员 丁 宁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民初字第1879号原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号。组织机构代码5698727-0。法定代表人公维印，男，该公司董事长。委托代理人盛永刚，男，该公司员工。被告郭双，男，大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司诉被告郭双物业服务合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院依法通知后仍不预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告未按照规定交纳案件受理费，按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘丽萍二〇一五年十一月十九日书记员  孙 莉
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更155号
罪犯佟大志。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯佟大志因犯违法发放贷款罪，于2013年4月23日被徐州市铜山区人民法院以（2013）铜刑初字第169号刑事判决，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。刑期自2013年3月19日起至2019年3月18日止。该犯不服，提出上诉。2013年7月8日江苏省徐州市中级人民法院以（2013）徐刑二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯佟大志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线生产劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，受到“监狱表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯佟大志减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯佟大志在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯佟大志在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯佟大志减去有期徒刑九个月（刑期至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘李彦
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初45号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人鞠某朋，男，1992年10月10日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年8月14日被太和县公安局刑事拘留，同月23日被太和县公安局取保候审，同年12月13日被太和县人民检察院决定取保候审，经本院决定，2017年2月7日被取保候审。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人鞠某朋犯故意毁坏财物罪，于2017年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉，被告人鞠某朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年4月21日，因徐涛（另案）朋友刘某与被害人杜某发生矛盾，徐涛纠集被告人鞠某朋、王某1、王某2（二人已判刑）等人在太和县大新镇张楼村吴寨与小刘庄中间水泥路上，持木棍将被害人杜某的江淮瑞风S3越野车砸毁。经太和价格认证中心鉴定，被损的车辆损坏价值17549元。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人鞠某朋故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人鞠某朋对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年4月21日，因徐涛（另案）朋友刘某与被害人杜某发生矛盾，徐涛纠集被告人鞠某朋、王某1、王某2（二人已判刑）等人在太和县大新镇张楼村吴寨与小刘庄中间水泥路上，持木棍将被害人杜某的江淮瑞风S3越野车砸毁。经太和价格认证中心鉴定，被损毁车辆损坏价值17549元。案发后，被告人鞠某朋等人与被害人杜某达成调解协议，赔偿被害人杜某经济损失28万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人鞠某朋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、调解协议书、刑事判决书、到案经过、户籍证明；证人刘某、王某1、王某2的证言；被害人杜某的陈述；被告人鞠冰鹏的供述；太和县价格认证中心关于江淮瑞风轿车被损部件价格鉴定结论；太和县公安局出具的勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某朋结伙故意毁损他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人鞠某朋归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人鞠某朋积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；根据被告人鞠某朋的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鞠某朋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 琳
审 判 员 张晓全
人民陪审员 桑祥海
二○二○一七年三月八日
书 记 员 范 标
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重果发生的，可以减轻处罚。
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00004号
申请执行人祁门县房地产管理中心，住所地祁门县祁山镇。
法定代表人叶征发，主任。
被执行人钱菊。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院2013年8月16日作出的（2013）祁民一初字第00268号民事调解书，于2014年12月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱菊银行存款人民币98300元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江国华
二〇一五年一月四日
书记员 汪美群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第70号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人李×卫，男，1989年3月19日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省吉水县××镇××村××村×号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月23日被刑事拘留，2015年3月3日被逮捕，现羁押于赣县看守所。
辩护人彭强，江西章贡律师事务所律师。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人李×卫犯寻衅滋事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于2015年5月26日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理本案。赣县人民检察院检察员胡展华出庭支持公诉，被告人李×卫及其辩护人彭强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月6日上午14时12分许，被告人李×卫驾车行至赣县梅林镇站前大道，无故用铁锤将胡×停放在闽赣宾馆停车场的赣B**××黑色捷豹轿车前后挡风玻璃砸坏。随后李×卫又在站前大道，用铁锤将正在行驶的黄×发的赣B**××蓝色东风小康车右侧车窗玻璃砸坏、严×林的赣B**××银色福特蒙迪欧尾箱左侧砸坏、林×天的赣B**××黑色海马车的前挡风玻璃、左侧前车门砸坏，后又将正在驾车行驶的刘×明拦下，无故殴打刘运明至轻微伤。经鉴定胡×等4人轿车损失共计价值23460元。经精神医学司法鉴定：李×卫系精神活性物质所致精神障碍，负完全刑事责任能力。案发后，被告人李×卫自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人胡×、黄×发、严×林、林×天、刘×明的损失，取得了上述被害人的谅解。
上述事实，被告人李×卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡×、黄×发、严×林、林×天、刘×明的陈述，证人袁×伟、朱×亮、谢×杰、沈×凯、杨×钱、李×芳、曾×、宋×文、郭×生的证言，归案经过，常住人口信息，赣州市第三人民医院证明，李×卫毒品尿检报告书，赣县公安局赣县价认鉴字（2014）96号关于损坏汽车的价格鉴定结论书，精神医学司法鉴定意见书，损伤程度检验报告书，勘验、检查、辨认等笔录，刑事摄影照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×卫在公共场所无故砸损他人车辆，致财物价值损失23460元，并无故殴打他人致轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李×卫能自动投案、如实供述自己的犯罪事实，属自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人李×卫有自首情节，赔偿了损失，取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李×卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月23日起至2015年7月22日止。折行人民共和国）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 廖静卿
人民陪审员 谢芳杰
人民陪审员 刘志平
二〇一五年六月十六日
代理书记员 谢 燕
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1790号
原告常某某。
被告宋某某。
原告常某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告常某某、被告宋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、共同财产砖平房5间，价值130000元，要求平均分割。事实和理由：原、被告经人介绍于1984年2月26日举行结婚仪式开始同居生活，于1986年5月27日生一女常某某，现已成年，独立生活，夫妻共同生活期间有共同财产砖平房5间（毛家店镇侯家村7组）。
被告宋某某辩称：不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。本案中，原、被告结婚时间较长，并生有一女，原告要求与被告离婚，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，希望原、被告互谅互让、充分考虑家庭及子女的利益，能够和好如初，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款，判决如下：
不准予原告常某某与被告宋某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 张影
二〇一七年五月四日
书 记 员 张冰
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初833号
原告周某甲。
委托代理人李少卿，河北金光律师事务所律师。
被告刘某。
原告周某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴清暄独任审理，公开开庭进行了审理。原告周某甲及委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告周某甲诉称，××××年××月××日原告与被告经人介绍相识而登记结婚。××××年××月××日生有一子周某乙。婚后初期，双方感情尚可，可随着时间推移，加之双方婚前缺乏了解，双方的脾气秉性差异很大，时常因家庭琐事争吵，双方之间的夫妻感情难以融洽，夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；判令婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费；判令合理分割夫妻共同财产。
被告刘某庭前提交答辩状辩称，一、我与被答辩人周某甲夫妻感情一直很好，被答辩人诉称与我夫妻感情彻底破裂，不是事实，请求依法驳回被答辩人的离婚诉讼请求；二、希望被答辩人能够审慎处理我们的婚姻关系，并撤回离婚的诉讼请求，共同创造美好的生活。我与被答辩人感情尚未完全破裂，虽然目前婚姻出现了危机，但是我愿意以最大的努力，挽救我们的婚姻，希望法庭能够多做调解工作，使我们能重归于好。如果调解不成，也希望法庭能给我们一个重归于好的机会，依法驳回被答辩人的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在婚姻登记机关办理结婚登记，××××年××月××日原被告生有一子周某乙。原告所述原、被告婚后感情不和，经常吵架，故原告以夫妻感情破裂为由诉请法院，要求离婚。
上述事实，有原被告结婚证复印件、婚生子周某乙的出生医学证明复印件、被告刘某的户口登记卡复印件及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告自主决定结婚并自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。虽然双方曾经因家庭琐事及在处理日常事务方面产生分歧和矛盾，但原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同维护家庭的稳定。且原、被告双方婚后生有一子，目前孩子年龄尚小，完整的家庭生活更有利于孩子的成长。现双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。综上原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柴清暄
二〇一六年五月三十一日
书记员 孟令大
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09602号
原告高某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人邓某（系原告高某之母），汉族，住址同上。
原告高某乙，女，汉族，住重庆市合川区。
被告高某丙，男，汉族，住重庆市合川区。
被告马某某，女，汉族，住址同上。
以上二被告共同委托代理人高某丁（系二被告之孙），住重庆市合川区。
本院在审理原告高某甲、高某乙与被告高某丙、马某某法定继承纠纷一案过程中，原告高某甲、高某乙于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某甲、高某乙在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告高某甲、高某乙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某甲、高某乙撤回起诉。
案件受理费50元，由高某甲、高某乙负担（已交纳）。
审判员 颜 朋
二〇一六年一月六日
书记员 叶东菁
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00091-4号
原告：马鞍山联盛新型建材有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区。
法定代表人：黄再强，该公司执行董事。
委托代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。
被告：河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区。
法定代表人：李宝元，该公司董事长。
被告：河北建设集团芜湖宝建建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：魏玉锁，该公司总经理。
上述两被告共同的委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
上述两被告共同的委托代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。
原告马鞍山联盛新型建材有限公司诉被告河北建设集团有限公司、河北建设集团芜湖宝建建设有限公司买卖合同纠纷一案。在本院审理过程中，原告马鞍山联盛新型建材有限公司于2015年12月15日申请撤回对被告河北建设集团有限公司、河北建设集团芜湖宝建建设有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告马鞍山联盛新型建材有限公司自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马鞍山联盛新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取29753元、保全费5000元，合计34753元，由马鞍山联盛新型建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 温 芳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第247号
上诉人（一审原告）范奇才，女，汉族。
委托代理人王青山，北京盈科（昆明）律师事务所律师。一般诉讼代理。
被上诉人（一审被告）王静，女，汉族。
上诉人范奇才不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3457号民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院对被上诉人经常居住地的认定错误，故请求：撤销一审裁定，指定一审人民法院继续审理本案。
本院认为，根据最高人民法院【关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”及第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除�。”之规定，本案中，被上诉人王静提交的《房屋租赁合同》内容被涂改，真实性无法判断；且文山市新平街道红旗社区居民委员会并非户籍管理部门，其所出具的《证明》不足以证明被上诉人王静自2013年年初开始至今长期租住情况；故本案应依据被上诉人王静的身份证住址确定管辖，一审法院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3457号民事裁定。
二、本案由昆明市西山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 红
审 判 员 万绍敏
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 叶 刚
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
太民一初字第03743号
原告：王某，女，1986年6月15日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李某，男，1989年8月18日生，汉族，住安徽省太和县。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院2015年10月19日立案受理后，依法由审判员张超财适用简易程序独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王某诉称：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女，由于共同生活期间常因生活琐事生气，导致夫妻感情破裂，确实无法再继续共同生活，为此，依法起诉，请求判令原、被告离婚。
李某辩称：我们双方感情一直很好，共同生活期间很少生气，婚后无论王某有何要求，我都尽量满足，她现提出离婚，我实无法接受；如王某坚持与我离婚，须将婚前我送的70000元彩礼款返还给我，否则，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，共同生活期间双方为日常琐事生气，原告以双方夫妻感情破裂，确实无法再继续共同生活为由起诉来院。
上述事实有原、被告陈述，结婚证复印件及开庭笔录在卷证明。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法夫妻，受法律保护。原告以与被告婚后为日常琐事生气，导致夫妻感情彻底破裂为由请求与被告离婚，但不能举证夫妻感情破裂的证据予以证明，故原告请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告李某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 张超财
二〇一五年十二月四日
书记员（代） 赵 薇
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0570号
原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区青年路61号。
负责人李凤嘉，行长。
委托代理人（特别授权）孙晶，该单位员工。
被告泰州市第二纺织机械厂，住所地泰州市海陵区润泰市场内管理办公室。
负责人李年根，厂长。
委托代理人（特别授权）刘晖，江苏君谊律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称农行海陵支行）与被告泰州市第二纺织机械厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员王洋适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行海陵支行委托代理人孙晶、被告泰州市第二纺织机械厂委托代理人刘晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行海陵支行诉称，1999年5月20日被告泰州市第二纺织机械厂与原告农行海陵支行（前称为农行泰州市城中支行）签订最高额保证担保借款合同一份，双方约定由被告向原告在最高额35万元范围内借款用于企业经营。同时双方对借款期限、利息、违约责任等均作出约定。1999年7月3日原告向被告发放10万元借款，后发生逾期。至今被告并未向原告偿还任何本息，原告通过电报以及公证催收多次向被告主张权利，均未果，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还我行借款本金10万元；2、本案诉讼费以及实现债权产生的其他费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、最高额保证担保借款合同1份；
2、借款凭证；
3、电报催收1份及公证催收10份；
4、泰州市城中支行名称变更批复。
被告泰州市第二纺织机械厂辩称，电报催收不是原件，对其他证据的真实性没有异议。虽然原告公证催收函，但是这些函件被告没有收到。综上，请求法院依法判决。
被告泰州市第二纺织机械厂未有证据向本院提交。
经审理查明，1999年5月20日被告泰州市第二纺织机械厂与原告农行海陵支行（前称为农行泰州市城中支行）签订最高额保证担保借款合同一份，双方约定由被告向原告在最高额35万元范围内借款用于企业经营。同时双方对借款期限、利息、违约责任等均作出约定。1999年7月3日原告向被告发放10万元借款，后发生逾期。至今被告并未向原告偿还任何本息，原告通过电报以及公证催收多次向被告主张权利，均未果，原告诉至本院，主张被告偿还10万元借款本金。
本院认为，1999年5月20日原被告双方签订的最高额保证担保借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力，原告依约定发放了借款，被告作为借款人应按照借款合同约定还本付息，现被告长期逾期未还款之行为显属违约，应承担相应违约责任。本案中原告仅主张借款本金并未主张利息损失，系其自行处分权利，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告泰州市第二纺织机械厂于本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告借款本金100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2300元，减半收取1150元，由被告负担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审判员 王 洋
二〇一五年八月五日
书记员 潘玉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1539号
原告济源市宏升汽车销售有限公司，住所地：济源市新济路苗店汽车产业园。
法定代表人常有刚。
委托代理人姚云东，该公司法律顾问。
委托代理人张海霞，该公司工作人员。
被告牛文斌，男，1980年9月8日，汉族。
原告济源市宏升汽车销售有限公司与被告牛文斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证须知、开庭传票等诉讼文书，于2014年7月1日由代理审判员王长在适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚云东、张海霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月16日被告在其公司定购长城�弗H6轿车，总金额140800元，先支付21000元。同年7月3日其公司垫资119800元从洛阳购回被告定购型号的轿车，7月4日哈弗H6运到济源。2013年7月4日至2014年5月28日期间，其公司多次以电话、短信及到被告住所处催告提车，被告拒不提车。被告拒不提车的行为造成其垫资损失巨大，扣除被告已支付的21000元，其仍然损失10000元。现请求法院判令：1、解除原、被告2013年6月16日签订的定购协议书；2、被告赔偿原告损失10000元。
被告牛文斌未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：
1、2013年6月16日双方签订的定购协议书一份，证明被告在其处定车，被告交预付款1000元；
2、2013年7月2日收据一份，证明被告补交定金20000元；
3、2013年7月3日银行转账凭证一份，证明原告代被告垫付车款138800元。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，�以证明本案事实，本院予以认定。
根据原告的陈述、举证，本院确认如下案件事实：2013年6月16日被告与原告签订定购协议书一份，定购长城哈弗H6一辆，总金额为140800元，当日被告先支付预付款1000元，同年7月2日被告又支付了20000元。2013年7月3日原告公司垫资119800元从洛阳购回被告定购型号的轿车。之后至今被告拒不提车。
本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告购回被告定购型号的轿车，被告经原告通知无正当理由拒不提车的行为已构成违约，根据相关法律规定，原告要求解除定购合同，本院予以支持。关于原告主张的损失，考虑到原告支付车款119800元存在利息损失以及车辆贬值等情形，本院酌定原告的损失为25000元，扣除被告已付的预付款21000元，被告应再支付原告损失4000元。综上，依照《中华人�共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2013年6月16日签订的定购协议书；
二、被告牛文斌赔偿原告济源市宏升汽车销售有限公司损失4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 王长在
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 钱芳芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第18564号
原告张明，男，1933年10月10日出生。
被告任建设，男，1970年10月15日出生。
原告张明与被告任建设委托合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理，依法由代理审判员金薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明，被告任建设均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告委托被告代为办理承租××市××区××号楼地下室事宜，先后交给被告25万元租金，但被告未能完成委托事项，故要求被告退还25万元租金及资金占用期间的利息损失（自2013年5月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告在接受原告委托后，将25万元租金全部交给物业经理，因物业经理离职，导致委托事项未能完成。被告同意返还原告25万元租金，但因被告对委托事项未完成不具有过错，故不同意赔偿原告经济损失。
经审理查明，原告委托被告代为办理承租××市××区××号楼地下室事宜，先后于2013年1月18日交给被告3万元租金，于2013年4月22日交给被告5万元租金，于2013年5月5日交给被告5万元租金，于2013年5月9日交给被告12万元租金，共计25万元，双方未约定报酬。后被告未能完成委托事项。
2015年7月24日，被告给原告出具承诺书，内容为：被告于2013年与原告合作开发××市××区××号，收取原告25万元用于地下室的开发，后因物业经理离职造成地下室终止开发；被告因现有官司在身无力解决与原告的债务问题，双方通过协商暂定于待被告官司结案后再行协商解决。
以上事实有原告提供的收据、承诺书以及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，原告委托被告办理地下室承租事宜，双方之间是委托法律关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告交付了租金，被告应当按照双方约定完成委托事项。现被告未完成委托事项，理应向原告退还租金，并赔偿原告利息损失，故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但因双方曾在2015年7月24日协商，待被告的官司结案后双方再行协商解决本案债务问题，且双方并未协商确定被告应向原告返还租金的期限，故原告要求被告自租金交付给被告之日起向原告赔偿利息损失，不具有合同依据，本院将利息的起算日期调整为原告向法院起诉主张权利之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告任建设于本判决生效后十日内返还原告张明租金二十五万元；
二、被告任建设于本判决生效后十日内赔偿原告张明资金占用期间的利息损失（自二○一五年十一月十七日起至实际给付之日止，以二十五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百二十五元，由被告任建设负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 薇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 谢宇婷
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4244号
被执行人陈海妹。
依据已经发生法律效力的本院（2005）龙刑初字第82号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月9日立案执行陈海妹罚金刑一案。本院于2013年6月25日向被执行人陈海妹法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人陈海妹名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）龙刑初字第82号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 刘昕昕
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第946号
原告：李某某，女。
被告：彭某某，男。
本院在审理原告李某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取，由原告李某某负担150.00元，余款150.00元退还给原告李某某。
审判员 庞玉占
二〇一四年九月九日
书记员 王宇航
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第946号
原告：李某某，女。
被告：彭某某，男（其他情况不详）。
本院在审理原告李某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取，由原告李某某负担150.00元，余款150.00元退还给原告李某某。
审判员 庞玉占
二〇一四年九月九日
书记员 王宇航
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1737号
原告张萍，居民。
委托代理人张东昶，居民。
被告刘孝千，农民。
被告吴贤飞，农民。
原告张萍诉被告刘孝千、吴贤飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张萍及委托代理人张东昶、被告刘孝千到庭参加诉讼，被告吴贤飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，2014年9月26日原告给二被告送一批钢筋，二被告支付原告部分钢筋款，剩余33200元钢筋款和2500元运费共计35700元没有支付。2014年12月24日，被告支付原告钢筋款15000元，剩余20700元钢筋款经原告多次追要至今未还。故具状起诉，请求法院判令被告偿还原告货款20700元及利息（利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算直至还清为止）。
被告刘孝千答辩称，原告所述内容是事实，我欠钱没有还清。
被告吴贤飞未答辩。
经审理查明，2014年9月26日，被告刘孝千、吴贤飞向原告张萍购买钢筋，并支付部分钢筋款。同日，被告刘孝千、吴贤飞向原告张萍出具欠条一份，内容为今欠到现金叁万叁仟贰佰元整（人民币33200元），运费人民币2500元。欠条中双方既未约定还款期限，也未约定利息。2014年12月24日，被告刘孝千向原告支付钢筋款人民币15000元，现被告刘孝千、吴贤飞仍欠原告张萍钢筋款人民币18200元及运费人民币2500元，共计人民币20700元。经原告张萍催要，被告刘孝千、吴贤飞至今未履行还款义务。
上述事实由原告当庭陈述、被告辩称、欠条等书证在案佐证。
本院认为，被告刘孝千、吴贤飞在原告张萍处购买钢筋，原告张萍如约履行了交付钢筋的义务，被告刘孝千、吴贤飞尚欠原告张萍钢筋款及运费共计人民币20700元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。对于原告有关利息的诉请，因双方未约定，原告张萍要求被告刘孝千、吴贤飞自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院依法予以支持。被告吴贤飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及有关法律之规定，判决如下：
被告刘孝千、吴贤飞于判决生效后五日内偿还原告张萍钢筋款及运费共计人民币20700元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月21日起计算直至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币318元，由被告刘孝千、吴贤飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 高 青
人民陪审员 宋宪考
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张文婷
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民特字第97号
申请人马青，女，1992年7月23日生，回族。
被申请人徐佟毅，女，1965年1月8日生，汉族。
申请人马青述称，其系被申请人徐佟毅女儿。被申请人徐佟毅丈夫马春明于2012年4月17日去世。2012年4月2日，徐佟毅因高血压致脑溢血，手术后一直处于昏迷状态，至今未苏醒，故申请人马青至法院申请宣告其为无民事行为能力人，并指定申请人马青为被申请人徐佟毅的监护人。
经审查，申请人马青被申请人徐佟毅女儿。2012年被申请人徐佟毅突发脑溢血，后一直昏迷。2012年4月，被申请人徐佟毅入住南京脑科医院治疗，出院诊断为：右侧基底节脑出血并破入脑室、脑干出血等，出院时情况：神志浅昏迷，双瞳孔等大等圆，光反射消失，四肢肌张力低。2014年12月19日，南京脑科医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，认定被申请人徐佟毅系植物状态，目前无民事行为能力。据此，申请人马青关于宣告被申请人徐佟毅为无民事行为能力人的申请符合法律规定，本院认定徐佟毅为无民事行为能力人，并指定申请人马青为徐佟毅的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告徐佟毅为无民事行为能力人。
二、指定马青为徐佟毅的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋 云
二〇一四年十二月二十五日
见习书记员 于艳丽