山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2372号
上诉人（原审被告）：荣成市虎山大方冷藏厂，住所地荣成市虎山镇大龙嘴村。
经营者：王大方，男，1976年出生，汉族，住荣成市。
上诉人（原审被告）：刘远志，男，1974年11月12日出生，汉族，住荣成市。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：王海明，山东胶东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荣成市发达设备有限责任公司，住所地荣成市黎明南路98号。
法定代表人：崔贤杰。
委托诉讼代理人：李青春，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：卞玉凯，男，该公司二项目部经理。
上诉人荣成市虎山大方冷藏厂（以下简称大方冷藏厂）、刘远志因与被上诉人荣成市发达设备有限责任公司（以下简称荣成发达设备公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
荣成市虎山大方冷藏厂、刘远志上诉请求：撤销原判，驳回荣成发达设备公司的诉讼请求。事实和理由：荣成发达设备公司无合同约定的设备设计、安装资质，大方冷藏厂、刘远志在一审时虽对此没有提出异议，一审法院亦没有进行审理；荣成发达设备公司作为专业的设计安装企业，对相关的鉴定机构及鉴定标准应是熟知的，应由荣成发达设备公司举证证明其具有设计资质且符合标准，一审法院让大方冷藏厂、刘远志提供鉴定机构及鉴定标准不公平，加重了大方冷藏厂、刘远志的举证责任。
荣成市发达设备有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
荣成市发达设备有限责任公司向一审法院起诉请求：判令大方冷藏厂、刘远志偿付荣成发达设备公司安装工程款、材料款、违约金共计9.9万元，承担诉讼费用。
一审法院认定事实：大方冷藏厂、刘远志系合伙关系。2013年7月，卞玉凯与大方冷藏厂、刘远志签订了冷库安装工程合同，约定工程总价款26万元。2013年11月，冷藏厂工程施工完毕，大方冷藏厂、刘远志开始使用至今。大方冷藏厂、刘远志给付卞玉凯20万元，余款6万元至今未付。另，施工过程中，大方冷藏厂、刘远志欠工程材料款3.2万元。荣成发达设备公司于2016年4月13日诉至一审法院。大方冷藏厂、刘远志辩称，荣成发达设备公司诉讼主体不适格，合同签订人、实际施工人均为卞玉凯，卞玉凯系借用荣成发达设备公司资质、挂靠在其单位的名下实施冷库设计安装工程，大方冷藏厂、刘远志亦将工程款20万元汇入卞玉凯个人名下，与荣成发达设备公司无关，荣成发达设备公司与大方冷藏厂、刘远志之间无实际合同关系；如确定荣成发达设备公司诉讼主体适格，冷库亦存在设计不合理、耗能过高等严重质量问题，申请对冷库设计安装的合理性进行鉴定。但在法院指定的期间内，大方冷藏厂、刘远志未能提出相应的鉴定标准及具备资质的鉴定机构。
一审中，荣成发达设备公司主张其诉讼主体适格，卞玉凯是其单位第二项目经理，代表单位与大方冷藏厂、刘远志签订的合同，因涉案工程属改造工程，工程量较小，故未到单位签订合同；工程款转入卞玉凯个人账户后，卞玉凯又转账给荣成发达设备公司。同时，荣成发达设备公司为证明冷库质量合格，提交了山东省特种设备检验研究院、山东省特种设备检验研究院威海分院分别出具的固定式压力容器就位安装安全性能监督检验证书、压力管道安装监督检验证书，验证书上载明的安装单位均为荣成发达设备公司。
一审法院认为，针对荣成发达设备公司诉讼主体是否适格的问题，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》第十八条规定：具备法人资格的承包人内部分支机构，在其营业执照的经营范围内对外签订的建设工程合同，应视为承包人对其行为已授权，其签订的合同有效，并应以该承包人的建筑资质等级结算工程款。参照上述规定，冷库安装工程合同虽未加盖荣成发达设备公司公章，但工程竣工验收时，固定式压力容器就位安装安全性能监督检验证书、压力管道安装监督检验证书上载明的安装单位均为荣成发达设备公司。上述行为表明，卞玉凯作为荣成发达设备公司二项目部经理与大方冷藏厂、刘远志签订合同的行为已经取得荣成发达设备公司的授权，荣成发达设备公司未在合同书上加盖公章的瑕疵，不影响双方之间签订的协议依法成立并生效。大方冷藏厂、刘远志主张荣成发达设备公司诉讼主体不适格，理由不当，不予支持。荣成发达设备公司施工完毕后将冷库交付大方冷藏厂、刘远志使用至今，其作为承包方已经按照合同约定履行了义务，大方冷藏厂、刘远志作为发包人应当按照合同约定支付相应的工程款及材料款9.2万元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。大方冷藏厂、刘远志作为合伙人应当承担连带责任。关于荣成发达设备公司主张的违约金问题，因双方对此未作出明确约定，可自荣成发达设备公司起诉之日即2016年4月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算损失。大方冷藏厂、刘远志主张冷库质量不合格，设计存在缺陷、耗能过高，因未提供相应的证据予以证实，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决：一、荣成市大方冷藏厂、刘远志互负连带责任于判决生效后三日内给付荣成市发达设备有限责任公司工程款及材料款9.2万元及利息（利息以9.2万元为基数，自2016年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）；二、驳回荣成市发达设备有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告荣成市大方冷藏厂、刘远志负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据的质证。荣成发达设备公司提交了其具有的特种设备制造、设计许可证（压力容器）、特种设备设计、安装改造维修许可证（压力管道）以及特种设备安装改造维修许可证（锅炉），用于证明其具有合同约定的设备设计、安装资质。经质证，大方冷藏厂、刘远志没有异议。同时，一审中，荣成发达设备公司提交的固定式压力容器就位安装安全性能监督检验证书、压力管道安装监督检验证书，亦载明大方冷藏厂冷库工程的压力容器就位安装、压力管道安装等经山东省特种设备检验研究院及其威海分院监督检验符合相关规定，质量监督检验合格，于2013年11月取得了监督检验证书。另，双方签订的冷库安装工程合同约定：合同签订时付款10万元，2013年7月20日之前付款10万元，余款于2013年12月30日前付清。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》亦明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，荣成发达设备公司作为具有相应资质的企业，根据双方签订的冷库安装工程合同于2013年11月将施工完毕的冷库交付给大方冷藏厂、刘远志，同时冷库工程亦经山东省特种设备检验研究院及其威海分院监督检验，质量监督检验合格，并于2013年11月取得了监督检验证书，其作为承包方已经按照合同约定履行了义务。大方冷藏厂、刘远志作为发包方使用冷库至今，亦应按合同的约定履行其付款义务。一审法院判决大方冷藏厂、刘远志给付荣成发达设备公司所欠的工程及材料款9.20万元及利息正确，本院予以维持。大方冷藏厂、刘远志诉称冷库存在严重质量问题无有证据，请求鉴定的理由亦不当，本院不予支持。
综上所述，大方冷藏厂、刘远志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由大方冷藏厂、刘远志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨秀萍
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年十二月九日
书 记 员 江嘉鑫